广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1749号
原告：全亚福，男，汉族，1956年8月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：吴春勇，广东拓安律师事务所律师。
委托代理人:黄泽辉，女，汉族，1978年12月6日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被告：宋强，男，汉族，1978年7月9日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市阜南县，
委托代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所的律师。
被告：阜阳市北方联物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市州颍区一道河中路22号。
法定代表人：兰恒法，公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司，住所地：阜阳市经济技术开发区七里铺龙腾装饰市场办公楼四楼。
法定代表人：王洪贺，该公司经理。
委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
原告全亚福诉被告宋强、被告阜阳市北方联物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员罗鸿志独任审理，于2016年9月14日第一次公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任记录，原告的委托代理人黄泽辉、被告宋强的委托代理人陈卫华、被告保险公司的的委托代理人张家涛到庭参加诉讼，被告阜阳市北方联物流有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼；于2017年8月18日第二次公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录，原告全亚福及其委托代理人吴春勇、被告宋强的委托代理人陈卫华、到庭参加诉讼，被告阜阳市北方联物流有限公司及保险公司的法定代表人经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告人保财险阜阳市开发区支公司赔偿我损失204957.85元，被告宋强、阜阳市北方联物流有限公司对上述款项承担连带责任；2.请求法院判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，被告宋强驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车（车辆所有人：阜阳市北方联物流有限公司，该车在保险公司购买有交强险和50万元的商业险）从遂溪往化州方向行驶，14时20分，车行至G207线3491KM+800M（良垌镇上阁垌村路口）右转弯时，与同方向由我驾驶直行的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。事故发生后，经廉江市公安局交警处理，作出公交认字[2014]第377号事故认定书，认定被告宋强承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。事故发生后，我分别在湛江市骨科医院和廉江市人民医院（2015年11月24日至2015年11月25日）住院治疗，除第一次起诉后，尚有以下损失未获赔偿：（一）医疗费46623.6元（44033.3元+2590.3元）；（二）误工费101333.33元（根据原告在湛江市做焊工的工资标准：5000元/月÷30天×608天，自2014年12月23日起计至2016年8月22日住院608天）；（三）护理费60800元（请护工，100元/天×608天）；（四）交通费5000元（酌情）；（五）营养费18240元（30元/天×608天）;（六）住院伙食补助费60800元（100元/天×608天）。合计292796.93元。因被告阜阳市北方联物流有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处购买有交强险和50万元的商业险，事故发生在保险期限内。根据我第一次起诉时法院的判决情况，被告保险公司应在商业险限额内赔偿我204957.85元（292796.93元×70%），被告宋强和阜阳市北方联物流有限公司对该款承担连带责任。请求法院判如所请。
被告宋强辩称，第一，对事故责任的认定，我同意保险公司在第一次诉讼答辩中意见，事故责任按照同等责任；第二，对于按照城镇还是农村标准，由法院认定；第三，根据原告的证据其是2014年12月23日至2016年6月22日在湛江骨科医院治疗，但在2015年11月24日至25日又在廉江市人民医院治疗，明显不合理；第四，赔偿的护理费应按按照80元每天，交通费过高，医疗费存在不合理的情况，在原告第一次起诉伤残鉴定后续治疗费17000元已经赔偿给原告，应予以扣减。
保险公司辩称，第一，我司承保的肇事车辆是商业险50万元，不计免赔，本案原告在第一次诉讼由法院判决，我司已经赔偿交强险12000元，商业险163011.43元；第二，第一次诉讼中法院已经判决我司赔偿后续治疗费17000元，17000元是在未实际发生的情况下由法院判决，在本次诉讼中应作扣减；第三，原告所主张的误工期、护理期、营养期以及营养期、伙食补助期均为608天明显过高，不符合常理，其上述期限应当根据医疗机构的长期护理记录来确定实际的住院以及护理期，原告住院累计达到八百多天和其伤情明显不符，如果医疗机构治疗不当，所产生的扩大损失，不应当由交通事故者承担；第四，原告的损失已经在第一次诉讼中作出处理，本次另案起诉不再理的原则，应依法予以驳回；第五，我司申请对原告的三期按照相应的标准进行鉴定，请求法庭予以允许，我司愿意承担先行垫付鉴定费用，本案的鉴定费及诉讼费不应由我司承担，如果法庭支持本次诉讼，那么原告的损失应当在商业险按照百分之七十的比例作出判决；第六，我司不同意广东正和法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论，我司认为不合法、不公正。同时我司认为贵院（2015）湛廉法民一初字第53号民事判决书中对误工期193天、护理期193天、后续治疗费17000元已经做出判决。根据一事不再理的原则，本案应驳回原告的诉讼请求。再则，伤残鉴定以治疗终结为原则，原告在贵院（2015）湛廉法民一初字第53号民事判决书中已经做出伤残鉴定，且经过判决处理，应当视为终结治疗，所以从这个角度来说也应当驳回原告的诉讼请求。另外，交强险限额部分我司在贵院（2015）湛廉法民一初字第53号民事判决书已经赔付完毕，商业险部分原告应当自行承担30%责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.道路交通事故认定书，证明事故的全过程及当事人责任分担；
3.民事判决书，证明被告的诉讼主体资格及肇事车辆购买有交强险和50万元的商业险、原告在湛江市区××、××、生活的事实及工资收入情况、原告第一次起诉法院判决的情况；
4.廉江市人民医院病历资料和医疗收费票据，证明原告在本次交通事故中治疗的事实、伤势诊断情况和医疗费的数额；
5.湛江市骨科医院病历资料、病人费用汇总一览表，证明原告在本次交通事故中治疗的事实、伤势诊断情况和医疗费的数额；
6.廉江市人民法院受理执行案件通知书，证明被告因不按时支付赔偿款，原告于2015年8月25日申请执行的事实。
被告宋强、被告保险公司均没有在举证期限向本院提交证据。
本院依法委托广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所[2017]临鉴字第0141号司法鉴定意见书。
经开庭质证，被告保险公司对原告的证据质证意见如下：对证据1-3无异议，但证据3判决书中的后续治疗费已经处理完毕17000元；对证据4真实性无异议，但证据4反映出原告是因感染所造成本次诉讼的费用，这个感染并不是交通事故产生的必然结果，应当是医疗不当造成，同时该入院治理中原告是骨髓炎，所以这次医疗费与本次交通事故无关；对证据5有异议，因为不是完整的病历，里面没有完整的检查记录、护理记录以及病情记录，从整个医疗费来看44033元，六百多天产生44033元明显不符合常理，存在严重的挂床行为，目的是为了获取不当得利，要求保险公司进行赔付，显然存在恶劣，请求法庭原告提供长期护理单来确定其实际住院情况，以便作合理判决；对证据6真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为与本次诉讼无关，原告的第一次诉讼费用，在原告申请执行之前我司已经转至廉江市人民法院，没有产生任何的执行。
被告宋强对原告的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对责任划分有异议；对证据3无异议；对证据4有异议；对证据5有异议，证据4与证据5有相互矛盾的地方；对证据6无异议。
原告对广正司鉴所[2017]临鉴字第0141号司法鉴定意见书认为真实性、合法性由法院核实，治疗期限不止830天，由法院依法认定。
被告保险公司对广正司鉴所[2017]临鉴字第0141号司法鉴定意见书，认为最长误工应为410天，鉴定人员明显违背规定，妄下结论误工期830天、护理期270天，存在严重的主观不公正性。
被告宋强同意被告保险公司对广正司鉴所[2017]临鉴字第0141号司法鉴定意见书的质证意见。
本院审理查明：2014年6月13日，被告宋强驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车从遂溪往化州方向行驶，14时20分，车行至G207线3491KM+800M（良垌镇上阁垌村路口）右转弯时，与同方向由原告驾驶直行的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2014年6月26日，经廉江市公安局交通警察大队作出公交认字[2014]第377号《道路交通事故认定书》，认定被告宋强承担事故的主要责任，原告全亚福承担事故的次要责任。
事故发生后，原告先到廉江市良垌医院门诊治疗，用去医疗费349.7元，后到湛江骨科医院门诊及住院治疗，直至2014年12月22日，住院天数为193天，用去门诊费用236.4元、住院费用99643.3元，并因用血需要，在湛江市中心血站用去共2040元。原告于2015年1月15日向本院起诉，请求本院处理其以上住院193天的损失，本院于2015年6月23日作出（2015）湛廉法民一初字第53号民事判决书，认定原告医疗费102269.4元、误工费32166.67元、护理费15440元、交通费500元、营养费5790元、住院伙食补助费19300元、残疾赔偿金208631.68元、司法鉴定费2400元、后续治疗费17000元、精神抚慰金13000元，判决限被告保险公司在判决生效后十天内赔付283011.43元给原告（其中在交强险限额内赔付120000元，在商业险限额内赔付163011.43元），该判决书已经发生法律效力。
原告因病情需要，于2014年12月23日继续在湛江骨科医院住院治疗，至2016年8月22日出院，用于医疗费44033.3元。其中原告于2015年11月24日至2015年11月25日在廉江市人民医院住院，用去医疗费2590.3元。
因被告保险公司对原告的误工期、营养期、护理期有异议，申请鉴定，本院依法委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告的合理治疗期、误工期、护理期进行鉴定，广东正和法医临床司法鉴定所于2017年4月28日作出广正司鉴所[2017]临鉴字第0141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人全兆福交通事故损伤后的治疗期为2014年6月13日至2016年9月20日，即830日；评定被鉴定人全兆福交通事故损伤后的误工期为830日，护理期270日。
另查明，被告宋强是皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，被告宋强与被告阜阳市北方联物流有限公司签订了《车辆户口挂靠委托服务协议书》，被告宋强与被告阳市北方联物流有限公司实际上是挂靠关系。该车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险保险限额分别是医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，第三者商业责任保险限额是500000元（购买不计免赔），事故发生在保险期内。
再查明，原告是农业户口，其于1956年8月9日出生。已经发生法律效力的（2015）湛廉法民一初字第53号民事判决书已查明，原告于2014年12月6日定残；原告自2011年3月起租住在湛江市××××房，与湛江市洁泰建材有限公司签订劳动合同书，合同期限为2012年7月1日至2015年6月30日止，月工资5000元。
因赔偿问题，原告诉至本院，请求处理。
本院认为：廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字[2014]第377号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，被告应根据所承担的事故责任对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。
关于被告保险公司认为原告住院天数不符合常理的问题。本院已依被告保险公司的鉴定申请，依法委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告的合理治疗期、误工期、护理期进行鉴定，广东正和法医临床司法鉴定所于2017年4月28日作出广正司鉴所[2017]临鉴字第0141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人全兆福交通事故损伤后的治疗期为2014年6月13日至2016年9月20日，即830日；评定被鉴定人全兆福交通事故损伤后的误工期为830日，护理期270日。原告第一次起诉时的住院天数是193天，本次起诉的住院天数是608天，合计801天，没有超过合理的治疗期，故本院对被告保险公司的该辩称不予支持。
关于被告保险公司辩称“根据一事不再理的原则，（2015）湛廉法民一初字第53号民事判决书已对误工期193天、护理期193天、后续治疗费17000元做出判决；再则，伤残鉴定以治疗终结为原则，原告第一次起诉已经做出伤残鉴定，应当视为终结治疗，故应驳回原告的诉讼请求”的问题。本院认为，因原告已在（2015）湛廉法民一初字第53号案件的庭审中撤回对后续治疗费的请求，原告因继续治疗产生的医疗费、护理费等损失应予支持。且原告本次起诉的是继续治疗产生的医疗费、护理费等费用，（2015）湛廉法民一初字第53号民事判决书只是针对原告前阶段193天住院治疗产生的损失，并不属于重复起诉，被告保险公司该辩称无理，本院不予支持。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）规定，核实原告于2014年12月23日至2016年8月22日期间（共608天）的各项损失为：
1、医疗费29623.6元，依照《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供了收费票据及费用明细证实其于2014年11月24日至2016年8月22日期间用去医疗费46623.6元。因原告本次住院是继续治疗，包括骨折内固定装置取出术，而本院（2015）湛廉法民一初字第53号民事判决书已判决后续治疗费17000元给原告，故应当予以扣减，故原告在本案中的医疗费应为29623.6元。
2、误工费0元，依照《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告于2014年12月6日定残，（2015）湛廉法民一初字第53号民事判决书已经对原告定残前的误工费作出判决，原告再请求2014年12月23日至2016年8月22日期间的误工费无法律依据，本院不予支持。
3、护理费7700元，依照《解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告请求按一人护理100元/天计算有理，本院予以支持。但根据广正司鉴所[2017]临鉴字第0141号司法鉴定意见书，原告交通事故损伤后的护理期270日，故原告请求按608日计算护理费无理，本院予以支持护理期77日（270日-193日），故原告的护理费为7700元（100元/日×77日×1人）。
4、交通费2000元，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”的规定，原告请求赔偿交通费，虽其没有提供正式发票予以证实，但考虑其因本次事故就医确实造成一定的交通费损失，本院予以支持原告的交通费2000元。
5、营养费18240元，依照《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告的伤残等级，原告请求按30元/日计算营养费有理，故原告的营养费为18240元（30元/日×608日）。
6、住院伙食补助费60800元，依照《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，即原告的住院伙食补助费为100元/日×608日＝60800元。
以上损失合计118363.6元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（二）双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因（2015）湛廉法民一初字第53号民事判决书中已判决被告保险公司在交强险限额内赔付120000元、在商业险限额内赔付163011.43元给原告，即被告保险公司的交强险医疗费用赔偿限额及伤残死亡赔偿限额已经赔偿完毕，交强险限额剩余财产损失赔偿限额2000元，商业险限额剩余336988.57元。故原告在本案中的损失由被告保险公司在商业险剩余限额范围内赔偿原告82854.52元（118363.6元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔赔偿82854.52元给原告全亚福。
如被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告全亚福其他诉讼请求。
本案受理费2187元，由原告全亚福负担1303元，由被告宋强负担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗鸿志
二〇一七年八月二十九日
书记员 庞雪霞