重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5740号
上诉人（原审被告）重庆市南国机电设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢（负二层），统一社会信用代码915001076761171613。
法定代表人：张福才，该公司总经理。
委托代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘忠泽，男，汉族，1958年7月21日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：张琪玲，重庆立元律师事务所律师。
上诉人重庆市南国机电设备有限公司（以下简称南国公司）与被上诉人潘忠泽劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初14036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南国公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：一审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2015年12月底已经解除，上诉人的法定代表人并不知晓签收被上诉人邮寄的辞职信的法律后果，签收行为并不能证明双方劳动关系于2016年5月17日解除。因双方的劳动关系于于2015年12月底已经解除，上诉人并不拖欠被上诉人任何工资。
潘忠泽答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。
潘忠泽一审诉称，要求判决南国公司支付潘忠泽2016年2月至4月工资30000元、2013年提成工资51400元、2014年提成工资60000元、2016年提成工资21840元、2015年年终奖金130000元。
一审查明：2016年5月18日，潘忠泽就劳动报酬、提成工资、年终奖、年休假工资、经济补偿金争议，以南国公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月26日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2016-352），潘忠泽遂诉至法院。
本案审理过程中，潘忠泽出示2015年1月9日至2016年1月12日中国农业银行银行卡交易明细清单一份，载明2015年1月9日、2月10日、3月11日、4月14日、5月11日、6月10日有摘要为“工资”的汇入款项，金额均为10000元，2015年7月10日、8月10日、9月11日有摘要为“网银转账”的汇入款项，金额均为10000元，2015年10月12日、11月13日、12月11日有摘要为“网银转账”、对方户名为“张福才”的汇入款项，金额均为10000元，另外2015年2月6日有摘要为“奖金提成”的汇入款项，金额为120000元。潘忠泽主张该证据证明2016年2月至4月南国公司未支付潘忠泽工资，2015年2月6日有摘要为“奖金提成”的汇入款项系2014年奖金提成，证明公司有奖金的工资形式。南国公司质证表示对该证据真实性无异议，2015年2月6日发放的120000元是由潘忠泽向客户返点的钱。
潘忠泽出示辞职书一份、条形码编号为667418722760的顺丰速运邮件回执单寄件客户存根一份及顺丰速运重庆有限公司盖业务专用章的条形码编号为667418722760的顺丰速运邮件回执单公司派件存根复印件一份，辞职书载明潘忠泽以南国公司拖欠2013年、2014年提成工资及2016年2月、3月工资为由，向南国公司提出辞职；两份顺丰速运邮件回执单载明潘忠泽于2016年5月16日向南国公司注册地址寄出辞职书，寄到日期勾选为“次晨”，收件人签名处有“张福才”签名。潘忠泽主张上述证据证明潘忠泽依法向南国公司提出解除劳动关系。南国公司质证表示对顺丰速运重庆有限公司盖业务专用章的顺丰速运邮件回执单复印件真实性无异议，南国公司收到了潘忠泽的辞职书，但具体收件时间记不清了。
潘忠泽出示2016年3月16日盖南国公司营销部章、联系人为潘忠泽的设备报价单一份，主张该证据证明潘忠泽2016年3月在上班的事实。南国公司质证表示该证据与本案无关，南国公司公司无营销部的章。
潘忠泽出示手写提成明细表两份、手写协议一份及潘忠泽2013年至2015年业绩明细及收款情况表打印件各一份，上述证据均无南国公司盖章或任何人员签名。潘忠泽陈述手写提成明细表及协议系潘忠泽书写，证明潘忠泽在2014年前按8%的比例获得销售款提成，2013年至2015年业绩明细及收款情况表打印件证明潘忠泽应当享受提成的业绩金额。南国公司质证表示对上述证据的真实性均不予认可。
潘忠泽出示2016年4月1日重庆全业机械制造有限公司出具的说明一份、2016年4月14日重庆市沛友机械制造有限公司出具的说明一份、2016年4月25日重庆杰锦机械有限公司出具的说明一份，上述证据载明在出具说明之日潘忠泽基于开展南国公司的业务到过上述公司。潘忠泽主张上述证据证明2016年4月潘忠泽仍在为南国公司工作。南国公司质证表示对上述证据的真实性予以认可，对说明内容不予认可，潘忠泽应举证证明上述公司与南国公司有业务关系。
经一审法院询问，潘忠泽与南国公司一致确认潘忠泽与南国公司于2008年6月12日建立劳动关系。潘忠泽陈述其在职期间正常工资标准从2013年开始涨到10000元/月，其上班至2016年4月30日，之后因南国公司拖欠潘忠泽工资未再上班。南国公司陈述潘忠泽在职期间正常工资标准为10000元/月，双方没有约定提成。
一审法院认为，潘忠泽与南国公司一致确认潘忠泽与南国公司于2008年6月12日建立劳动关系,予以确认。南国公司主张潘忠泽上班至2015年12月底，之后自动离职，双方劳动关系解除，但未就考勤、对潘忠泽离职进行处理等事实举示相关证据，故本院对南国公司的该主张不予采信，对潘忠泽主张的上班至2016年4月30日予以采信。南国公司认可收到潘忠泽的辞职书，同时南国公司未举示证据证明已发放了潘忠泽2016年2月、3月工资，潘忠泽以此为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，南国公司无法确认收到辞职书的具体时间，根据潘忠泽举示、南国公司认可真实性的顺丰速运邮件回执单所勾选寄到日期“次晨”，确认潘忠泽与南国公司劳动关系于2016年5月17日解除。
根据潘忠泽与南国公司陈述，确认潘忠泽2013年及之后的正常工资标准为10000元/月，潘忠泽主张南国公司拖欠2016年2月至4月工资，南国公司未举示证据予以反驳，对潘忠泽要求南国公司支付2016年2月至4月工资30000元的诉讼请求，予以支持。潘忠泽主张2013年提成工资51400元、2014年提成工资60000元、2016年提成工资21840元、2015年年终奖金130000元，但其举示的提成明细表、协议、业绩明细及收款情况表均无南国公司盖章或任何人员签名，南国公司亦不予认可，虽然潘忠泽举示的中国农业银行银行卡交易明细清单中有2015年2月6日摘要为“奖金提成”的汇入款项，亦不能直接证明潘忠泽的上述主张成立，故潘忠泽未举示充分证据证明南国公司应当向其支付2013年至2016年期间的提成工资及年终奖金，对潘忠泽要求南国公司支付2013年提成工资51400元、2014年提成工资60000元、2016年提成工资21840元、2015年年终奖金130000元的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆市南国机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付潘忠泽2016年2月至4月工资30000元。二、驳回潘忠泽的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免收。
本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出其与被上诉人之间解除劳动关系的时间应为2015年12月底的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人上班至2015年12月底，之后自动离职，双方劳动关系解除，但未就对被上诉人进行考勤、对被上诉人离职进行处理等事实举示相关证据，应当承担举证不力的责任。被上诉人在一审中举示了上诉人法定代表人签收辞职书的顺丰速运邮件回执单，邮件回执单所勾选寄到日期“次晨”即2016年5月17日。结合被上诉人一审举示的2016年4月1日重庆全业机械制造有限公司出具的说明一份、2016年4月14日重庆市沛友机械制造有限公司出具的说明一份、2016年4月25日重庆杰锦机械有限公司出具的说明一份，被上诉人主张上述证据能够证明2016年4月被上诉人仍在为上诉人工作，上诉人对上述证据的真实性亦予以认可，故一审法院确认双方劳动关系于2016年5月17日解除并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出其不应当支付工资的问题。因上诉人与被上诉人于2016年5月17日解除劳动关系，被上诉人主张上诉人南国公司拖欠2016年2月至4月工资，南国公司未举示证据予以反驳，应当承担举证不力的后果。一审法院认定上诉人支付被上诉人潘忠泽2016年2月至4月工资30000元并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆市南国机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高广宇