wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终4248号
上诉人（原审原告）：任力堂，男，1975年3月15日出生，汉族，现住河北省沙河市。
委托代理人：滑志宾，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任海长，男，1960年1月6日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被上诉人（原审被告）：任胜波，男，1989年2月3日出生，汉族，现住河北省沙河市。
上诉人任力堂因与被上诉人任海长、任胜波排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1070号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
任力堂上诉请求，依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：任宗友与上诉人系父子关系且属同一农村家庭户,任宗友去世后,其户口于2001年12月20日注销,户主由任宗友变更为上诉人。根据《农村宅基地管理办法》第九条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定,上诉人翻建房屋所使用的宅基地使用证虽登记于任宗友名下,但作为同一家庭户,上诉人依法享有登记于任宗友名下宅基地使用权、系宅基地的使用权人,且本案系排除妨害纠纷而非宅基地使用权纠纷,故邢台经济开发区人民法院认定上诉人不是本案的适格原告驳回原告起诉是错误的。综上,请求人民法院依法撤销邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1070号民事裁定,指令邢台经济开发区人民法院对本案进行审理。
被上诉人任海长、任胜波未进行答辩。
任力堂向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨害；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，宅基地使用权是指农村集体经济组织成员依法享有的在农村集体所有的土地上建造个人住宅的权利。该权利属于物权的一种，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”的规定，原告任力堂持任宗友名下的宅基地使用证，要求二被告不得妨害其建房行为，但因其并未办理产权变更登记手续，故其对该宅基地的使用权处于不确定状态，故原告任力堂不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定：驳回原告任力堂的起诉。
本院认为，农村宅基地使用权是以户为单位取得的，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据上诉人提交的常住人口登记卡显示，上诉人任力堂系任宗友之子，与任宗友为同一家庭户，任宗友的户口于2001年因死亡被注销。上诉人所持宅基地使用证登记户主虽为任宗友，但并不代表任宗友为唯一使用权人，任力堂作为任宗友同一家庭户成员，对任宗友名下的宅基地依法享有使用权。是否办理产权变更登记手续，并不影响上诉人主张物权保护的权利。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1070号民事裁定；
二、本案指令河北省邢台经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8611号
原告：广州合力预拌混凝土有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇保良村1号。
法定代表人：郑杰选，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新胜，广东明浩律师事务所律师。
被告：汕头市宇兴建材商贸有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区金浦街道梅花农场路口。
法定代表人：郑敬岳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄纯，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓平，广东汇俊律师事务所律师。
被告：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。
法定代表人：卢志瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐思莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：解昊亮，该公司员工。
原告广州合力预拌混凝土有限公司（以下简称：合力公司）与被告汕头市宇兴建材商贸有限公司（以下简称：宇兴公司）、广州市住宅建设发展有限公司（以下简称：广州住宅建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告合力公司的委托诉讼代理人陈新胜，被告宇兴公司的委托诉讼代理人黄纯、刘晓平，被告广州住宅建设公司的委托诉讼代理人解昊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告材料款263310元及利息（自2014年7月15日起至还清日止，按月期银行贷款利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：原告于2013年10月1日与被告汕头宇兴公司签订《广州市商品混凝土购销合同》，约定由原告向位于花都市花东镇的“广东出入境检验检疫局动物隔离场围墙工程”提供混凝土，原告送货时发现该工程分一期、二期，一期中标单位是广州市住宅建设发展有限公司，应工程部项目部要求，原告送货单注明需方单位为被告广州住建公司,第一期工程中尚有混凝土尾款263310元未付，原告多次催付，被告汕头宇兴公司多次以空头支票欺骗原告，原告至今保留被告汕头宇兴公司开出的空头支票多张（最早2014年6月20日金额113080元，最迟2015年1月20日，两张金额分别为488910元及647282元）,原告于2015年8月25日向被告广州住建公司发出律师函，也未有结果，因此诉诸法院，请求依法判处！
被告宇兴公司辩称：1、根据原告提供的对账单，欠款数额只有150230元，与原告起诉的263310元有差距，无根据。2、被告认为本案已经过了诉讼时效，双方对账的时候是2014年7月13日对账，根据合同第十条的约定，相关的结算款应予在结算后当月的10号前支付，被告参照该规定，双方于2014年7月13日，对账后5天付款，故付款期应当在2014年7月18日，原告方在2017年10月20日提起诉讼，超过诉讼时效的保护期。3、里面要求的计算利息，没有合同依据，根据合同第十一条第二款约定，双方对违约责任的约定，仅承担供货停止供货的责任，但不能要求承担利息的后果，被告认为原告要求银行利率上浮50%过高。4、2017年12月15日，宇兴公司书面答复其未向合力公司支付2014年4月的材料款113080元。
被告广州住宅建设公司辩称：本次纠纷为买卖合同纠纷，买卖合同是原告与被告宇兴公司签订，被告广州住宅建设公司并非是合同的当事人，基于合同的相对性，故被告广州住宅建设公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、经审理查明：宇兴公司向合力公司购买混凝土，合力公司按照约定向宇兴公司供应混凝土，经庭审中及庭审后宇兴公司书面答复确认：宇兴公司尚欠合力公司货款263310元未付。
2、关于涉案货款主张是否超过诉讼时效的问题。鉴于合力公司向本院提供宇兴公司作为出票人的两张未承兑的支票，出具时间均为2015年1月20日，该行为应当视为宇兴公司同意履行货款支付义务，发生诉讼时效中断的法律效力，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，故涉案债权的主张诉讼时效起算时间点为2015年1月21日，本院确认涉案货款主张未超过诉讼时效。
3、关于广州住宅建设公司是否应当承担责任的问题。广州住宅建设公司否认其与宇兴公司系挂靠关系或关联公司，其否认送货单需方签名处有其公司员工，亦否认其与合力公司存在涉案混凝土的交易往来。鉴于合力公司未向本院提交能够推翻广州住宅建设公司以上陈述的相关证据予以证明，且涉案合同《广州市商品混凝土购销合同》签订的双方当事人为合力公司与宇兴公司，根据合同的相对性原理，涉案合同的法律效力对广州住宅建设公司不当然产生溯及力，故本院对合力公司主张广州住宅建设公司承担涉案货款的诉讼请求不予支持。
本院认为：宇兴公司欠合力公司263310元，有购销合同、送货单、对数表、答复函等证据为凭，本案欠款事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，鉴于合同约定对账后5天付款，双方最后一次对账时间为2014年7月13日，故对合力公司要求宇兴公司支付欠款263310元及利息（自2014年7月19日至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告汕头市宇兴建材商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州合力预拌混凝土有限公司支付货款263310元。
二、被告汕头市宇兴建材商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州合力预拌混凝土有限公司支付货款利息（以263310元为本金，自2014年7月19日至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
三、驳回原告广州合力预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624.8元，由被告汕头市宇兴建材商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 田凯晋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 麦淑晶
莫珊珊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2954号
原告陈景川，男，1957年6月19日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告陈华南，男，1979年4月4日出生，汉族，住南安市。
原告陈景川诉与被告陈华南民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年5月11日公开开庭。原告陈景川委托的代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告陈华南经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景川向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币8万元及利息，利息从起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告陈华南因需要资金于2008年4月29日及8月6日分别向原告借款现金人民币3万元和5万元，并由被告分别出具借条交原告收执。但近阶段，经原告催讨，被告却避而不见。为此，原告为维护自身的合法权益不被侵犯，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈华南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2008年4月29日、2008年8月6日分别出具借条各一张交由原告收执，确认其向原告借款人民币3万元、人民币5万元，共计人民币8万元。双方未约定借款利息，也没有约定借款期限。借款后，被告未偿还，现原告诉至本院请求解决。上述事实，有原告提供的借条二张为证。借条是原告亲笔出具的，具有真实性，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告向原告借款人民币8万元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条二张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告经原告偿付催告后仍未还款，构成违约，原告请求被告偿还借款理据充分，可以支持。借条上没有约定利息，视为公民之间的无息借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付利息于法有据，可以支持。被告陈华南经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈华南应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈景川借款人民币8万元及利息（利息自2017年4月12日起至清偿之日止的利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，适用简易程序审理减半收取计900元，由被告陈华南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年五月十二日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初8165号
原告：刘晨，女，1988年11月7日出生，住天津市和平区。
被告：天津市博隆工贸有限责任公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里8号一楼。
法定代表人：ＸＸ程。
被告：天津市博弈空间棋牌活动有限公司，住所地天津市和平区哈密道111号119室。
法定代表人：路士奇。
被告：于惠，女，1978年12月27日出生，住天津市和平区。
被告：天津市晟世海达机电设备有限公司，住所地天津市和平区哈密道111号。
法定代表人：韩晟。
原告刘晨与被告天津市博隆工贸有限责任公司、天津市博弈空间棋牌活动有限公司、于惠、天津市晟世海达机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
刘晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给原告出具自2015年12月至2017年5月15个月房屋租赁费国家统一发票共5张，共计金额337500元；2.依法判令四被告给原告开具租赁房屋押金国家统一收据一张，金额为20000元；3.依法判令四被告承担诉讼产生的一切费用。事实和理由：2015年11月3日下午，原告与被告于惠签订的出租方为于惠、天津市博弈空间棋牌活动有限公司、天津市晟世海达机电设备有限公司的《房屋租赁合同》并交给了被告于惠定金2万元。原告租赁被告天津市和平区哈密道111号门面房一处，面积220平方米。合同自2015年12月1日起，租期为3年，年租金为27万元，月均22500元。期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2015年11月5日，当原告要起照需要该房屋房本时，被告于惠告知原告房本得过几天才能拿来，并又与原告签订了出租方为天津市博隆工贸有限责任公司的房屋租赁合同，因为该房屋为国有自管产，承租方是天津市博隆工贸有限责任公司。而后，原告开办天津人为本大药房有限公司。原告按照被告于惠的要求，以银行卡转账的方式分5次将房屋租赁费共计337500元，转到了其个人银行卡上，至今未开具国家统一发票，多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作。因此，发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于人民法院职权调整范围。关于诉请中的租赁房屋押金国家统一收据一节，根据天津市财政局、地方税务局的相关规定，统一收据只适用于天津市行政事业单位内部发生的“应收应付款”和“暂收暂付款”，单位或个人在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，必须按照《中华人民共和国发票管理办法》的有关规定使用发票,故原告主张的国家统一收据仍属于税务机关管理。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款、《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘晨的起诉。
案件受理费80元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一七年十二月十三日
书记员 李师慧
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国税收征收管理法》
第二十一条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。
《中华人民共和国发票管理办法》
第三十五条违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：
（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初8165号原告：刘晨，女，1988年11月7日出生，住天津市和平区。被告：天津市博隆工贸有限责任公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里8号一楼。法定代表人：ＸＸ程。被告：天津市博弈空间棋牌活动有限公司，住所地天津市和平区哈密道111号119室。法定代表人：路士奇。被告：于惠，女，1978年12月27日出生，住天津市和平区。被告：天津市晟世海达机电设备有限公司，住所地天津市和平区哈密道111号。法定代表人：韩晟。原告刘晨与被告天津市博隆工贸有限责任公司、天津市博弈空间棋牌活动有限公司、于惠、天津市晟世海达机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。刘晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给原告出具自2015年12月至2017年5月15个月房屋租赁费国家统一发票共5张，共计金额337500元；2.依法判令四被告给原告开具租赁房屋押金国家统一收据一张，金额为20000元；3.依法判令四被告承担诉讼产生的一切费用。事实和理由：2015年11月3日下午，原告与被告于惠签订的出租方为于惠、天津市博弈空间棋牌活动有限公司、天津市晟世海达机电设备有限公司的《房屋租赁合同》并交给了被告于惠定金2万元。原告租赁被告天津市和平区哈密道111号门面房一处，面积220平方米。合同自2015年12月1日起，租期为3年，年租金为27万元，月均22500元。期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2015年11月5日，当原告要起照需要该房屋房本时，被告于惠告知原告房本得过几天才能拿来，并又与原告签订了出租方为天津市博隆工贸有限责任公司的房屋租赁合同，因为该房屋为国有自管产，承租方是天津市博隆工贸有限责任公司。而后，原告开办天津人为本大药房有限公司。原告按照被告于惠的要求，以银行卡转账的方式分5次将房屋租赁费共计337500元，转到了其个人银行卡上，至今未开具国家统一发票，多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作。因此，发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于人民法院职权调整范围。关于诉请中的租赁房屋押金国家统一收据一节，根据天津市财政局、地方税务局的相关规定，统一收据只适用于天津市行政事业单位内部发生的“应收应付款”和“暂收暂付款”，单位或个人在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，必须按照《中华人民共和国发票管理办法》的有关规定使用发票,故原告主张的国家统一收据仍属于税务机关管理。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款、《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘晨的起诉。案件受理费80元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇一七年十二月十三日书记员  李师慧本案引用的法律条文：《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第274号
原告李某某，女，甘肃省镇原县人。
被告席某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理李某某与席某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由李某某负担。
审判员 张建军
二〇一四年一月十五日
书记员 谭昭文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准�撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第274号
原告徐某某。
被告郑某某。
原告徐某某诉被告郑某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员沈中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2012年6月11日，原、被告签订《承租合同协议》，约定被告将四至边界为“东边抵八甲冲，南边抵环路（除去私人责任地外），西边抵盐井环路，北边抵三亚坡顶”的土地出租给原告养羊。合同还约定了原、被告的其他权利义务。农历2013年冬月20日，被告放火烧掉2000余亩草山（原告承租范围内），并将土地强占回去种植核桃树。因被告放火烧掉2000余亩草山后，原告饲养的60只种羊失去食源，以至于饿死20只，饿伤39只。给原告造成直接经济损失150000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币150000元。
原告在举证期限内提交了下列证据：
1、身份证明，证明原告的主体资格，经庭审质证，被告无异议。
2、《承租合同协议》，证明涉案土地范围及原、被告在承包关系中权利义务关系。经庭审质证，被告对协议的真实性无异议。
3、照片一组，证明被告放火烧山（证据序号3-5）、原告养殖房状况（证据序号6）、原告羊子饮水水源（证据序号7）、原告的住房状况（证据序号8）、原告羊群（证据序号9）、原告种植的草坡（证据序号10）。经庭审质证，被告认为证据序号10中草坡不在原告所承包的范围内，承包给原告的面积才有200多亩，整个林场有700多亩；其他证据与本案无关。
被告郑某某辩称：1、原告起诉被告财产损害赔偿一案，完全是歪曲事实，恶意中伤；2、本案中损害是原告放火造成的，有公安机关的证据佐证。
被告在举证期限内提交了以下证据：
身份证，证明被告的主体资格，经庭审质证，原告无异议。
为了查明本案事实，本院根据被告的申请到镇宁自治县林业派出所调取一份视频资料，当庭播放后，原告质证认为：视频内容真实，火是我2012年冬月放的，其目的是烧来种草养羊。被告的质证意见是：我也放过火，但烧的地点不在承包给原告的范围内。
经审理本院认定：2012年6月11日，原被告签订《承租合同协议》，约定被告将四至边界为“东边抵八甲冲，南边抵环路（除去私人责任地外），西边抵盐井环路，北边抵三亚坡顶”的土地出租给原告养羊。2013年，被告因种植之需，遂放火烧掉一片不在原告承包范围内的荒山，用以种植核桃，双方遂产生纠纷。
上述事实，有原告提交的《承租合同协议》、视频资料、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本案审理的焦点是：被告的行为与原告饲养的山羊饿死饿伤有无法律上的因果关系。
本院认为，损害与被损害之间具有法律上的因果关系，是当事人承担法律责任的基础。本案中，原告以被告放火烧掉其承包的草山，导致所饲养的山羊饿死饿伤为由，向被告主张赔偿。但综合全案证据，原告无证据证明火是被告放的。换句话说，原告未能证明导致其饲养的山羊饿死饿伤的原因系被告的行为所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告郑成贵承担赔偿责任，无事实和法律依据，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告承担赔偿责任的诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某在本案中的诉讼请求。
案件受理费人民币3360元，减半收取1650元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 沈中华
二〇一四年四月九日
书记员 黄庆虹
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第274号
原告：张玉中，男。
委托代理人：范荣波，镇平县司法局遮山法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：镇平县遮山镇罗庄村第六村民小组。
代表人：柳长平，任该组组长。
原告张玉中与被告镇平县遮山镇罗庄村第六村民小组（以下简称罗庄村六组）为承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员郭亚海独任审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张玉中及其委托代理人范荣波到庭参加了诉讼。被告罗庄村六组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年为罗庄村修建水泥路，由于当时六组资金不足，欠原告12720元，约定月息1.5%。经原告多次催要，至今未还。现要求被告罗庄村六组偿还欠款12720元及利息；诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提供欠条一份，用于证实被告罗庄村六组欠原告修水泥路款12720元，利息为1.5%。
被告辩称，原告为被告修路属实，原告把修路过程中的所有款项都算清楚了，我们该出多少才出多少。
被告未向本院提供证据。
本院于2014年1月3日调查罗庄村原六组组长张XX笔录一份，证人陈述欠条是在路修好后，经过结算出具的，其本人签的名、捺的指印。2006年罗庄村六组有钱，当时部分组干部要求开会公示，由于没有开会公示，所以钱一直到现在也没有还上。该款应该给原告。
以上原告提供的证据，被告未在法定期间提出异议，且能与本院调查的证据相互印证，故本院予以采信。
经庭审调查，依据本院采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2006年，原告为镇平县遮山镇罗庄村修建水泥路。2006年7月26日，原告与罗庄村六组时任组长张XX结算后，由张XX给原告出具欠条一份，内容为：“欠打水泥路款壹万贰仟柒百贰拾元整。6组组长，张XX。2006年7月26日。注：此款按贷款，息为1.5%。”该款至今未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”原告为被告修路，双方之间形成承揽合同关系。工程完工后，原、被告经过结算，被告对下欠工程款给原告出具欠条，并约定利息为1.5%。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告应将修路过程中所有款项都算清楚后付款的理由，因被告系村民自治的基层组织，组长作为该组织的代表人，应当将涉及村民小组的重大事项进行公示，但不能因没有进行公示而否定组长对外所作出的民事法律行为的效力。该工程已由被告原组长张XX与原告结算过并出具有欠条，原组长在任期间作出的职务行为是有法律效力的。故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告镇平县遮山镇罗庄村第六村民小组于本判决生效后二十日内偿还原告张玉中12720元及利息（利息按双方约定利率自2006年7月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭亚海
二〇一四年一月十六日
书记员 王 崇
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3847号
原告：邓云，男，1944年05月21日出生，土家族，居民。居住湖南省石门县。
原告：陈艮珍，女，1948年10月06日出生，汉族，农民。居住湖南省石门县。
二原告共同委托诉讼代理人：覃仕兵，湖南省慈利县通津铺律师事务所律师。
被告：宗迪彬，男，1970年02月16日出生，土家族，农民。居住慈利县。
被告：李英，女，1976年11月19日出生，汉族，居住湖南省慈利县。
二被告共同委托诉讼代理人：屈国义，慈利县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司，地址慈利县零阳镇文化路9号。
负责人:唐猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
原告邓云、陈艮珍与被告宗迪彬、李英、中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告邓云、陈艮珍于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓云、陈艮珍申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓云、陈艮珍撤诉。
案件受理费3062.58元，减半收取计1531.29元，由原告邓云、陈艮珍负担。
审 判 员 滕 勇
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 赵群球
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐 西
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更806号
罪犯肖辉，男，1971年5月23日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2014年9月9日作出（2014）定刑初字第222号刑事判决，以被告人肖辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖辉在2016年10月20日至2017年10月13日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖辉减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年5月27日起至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执553号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人许瑞麟。
被执行人朱金顺。
被执行人玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社。
法定代表人赵华,总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人朱金顺、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日将被执行人朱金顺在云南红塔农村合作银行小石桥直属分理处所开设的账号为1400********9889账户内存款1337.54元予以冻结。现查明被执行人朱金顺暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社未查询到其经营场所，公司相关人员去向不明。在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执553号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年十月七日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初799号
原告：肖尚福，男，1982年10月20日出生，汉族，工人，住所地大庆市。
被告：高吉双，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，现住所地泰来县。
原告肖尚福与被告高吉双民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月5日公开开庭进行了审理。原告肖尚福到庭参加诉讼。被告高吉双经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖尚福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高吉双给付借款本金20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，被告高吉双因生活用款向原告借款20000元，被告给原告出具借款协议一份，约定2017年5月1日之前一次性还清。逾期，经原告多次向被告催要，被告一直未偿还。现诉至法院。
被告高吉双未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，高吉双因生活用款向肖尚福借款20000元，高吉双给肖尚福出具借款协议一份，约定借款时间自2017年3月1日起至2017年5月1日止，还款方式为一次性还清。逾期，高吉双未按约定期限还款。现肖尚福诉至法院，请求判令高吉双偿还借款本金20000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，肖尚福提供的借款协议表明，高吉双作为借款人与肖尚福建立民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效。高吉双未按约定期限偿还借款，应当承担给付借款的违约责任。高吉双未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高吉双于本判决生效后十日内给付原告肖尚福借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告高吉双负担，与借款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 任红
二〇一八年五月七日
书记员 李佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61739号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：于江滨，男，1963年7月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于江滨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金92227.31元、利息9987.73元、违约金3075.98元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于江滨于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千二百二十七元三角一分、违约金三千零七十五元九角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告于江滨负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2658号
原告周素敏女，1969年3月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林燕芬女，1974年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告周素敏与被告林燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告周素敏到庭参加诉讼，被告林燕芬经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素敏诉称，2013年5月26日，被告向原告借款50000元，约定月息1000元即月利率2%，当天通过银行转账40000元，2013年5月28日转账9000元，被告于当日出具借条一份。2015年1月31日，被告又向原告借款100000元，约定月息3000元即月利率3%，当天转账两笔分别50000元和47000元，由被告出具借条一份。从2015年11月开始被告未还款付息，请求判令：1、被告归还借款150000元及利息（从2015年11月开始，其中借款100000元按月息3%计算，借款50000元按月息2%计算）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告林燕芬未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交借条两份及银行交易明细证明被告向原告借款150000元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告分别于2013年5月26日与28日向被告转账40000元与9000元，被告于2013年5月26日出具借条一份，确认向原告借款50000元，月息1000元。2015年1月31日，原告转账50000元和47000元给被告，同日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，月息3000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条和为证，合法有效。本案借条上载明的借款金额为150000元，但原告预先在本金中扣除了头月利息，故本院根据相关转账凭证确认被告实际借款金额为146000元。庭审中原告确认被告利息支付至2015年10月底，故欠款利息应按月息2%从2015年11月1日起计付。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林燕芬于本判决生效之日起十日内偿还原告周素敏人民币146000元并支付利息(按月息2%，从2015年11月1日起计至还清欠款之日止)；
二、驳回原告周素敏的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由原告周素敏负担60元，被告林燕芬负担3800元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 陈 矾
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3793号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：李朝斌，男，1972年9月30日出生，土家族，公司职工，住慈利县。
被告：卓儒双，男，1959年6月20日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：柴本浓，女，1964年5月5日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称“慈利农商行”）与被告卓儒双、柴本浓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告慈利农商行的委托诉讼代理人李朝斌到庭参加诉讼，被告卓儒双、柴本浓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：判令被告卓儒双、柴本浓立即偿还借款4万元及相应利息（从2015年1月31日起至还清之日按9.9938‰计算正常利息，从2017年5月21日至还清之日按9.9938‰*30%计算罚息）。事实和理由：被告卓儒双、柴本浓于2014年5月20日向原告所属的通津铺支行借款4万元，贷款利率为9.9938‰，贷款到期日为2017年5月20日。贷款到期后，被告卓儒双、柴本浓未按合同约定还款付息，其行为已构成违约。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行承担。现原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
原告慈利农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告的身份信息；
2、借据复印件一份和个人贷款合同复印件一份，拟证实被告卓儒双、柴本浓向原告借款4万元的事实。
3、欠息表一份，拟证实被告卓儒双、柴本浓自2015年2月1日起至今未还本付息的事实。
被告卓儒双、柴本浓未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告慈利农商行提交的系列证据1、2、3来源合法、内容客观、真实，能够证明被告卓儒双、柴本浓向原告借款4万元的事实。综上，原告慈利农商行提交的证据均可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2014年5月20日，被告卓儒双、柴本浓向原告所属的通津铺支行借款4万元，并与其签订了一份《个人贷款合同》，双方约定：原告给被告卓儒双、柴本浓贷款本金4万元；借款期限为2014年5月20日至2017年5月20日，借款利率为9.9938‰；借款用途为房屋装修；还款方式为一次性还款；逾期则在原借款利率基础上加收30%的罚息。在借款期限内，被告卓儒双、柴本浓仅还部分利息至2015年1月31日，借款到期后也未按时一次性还款。现两被告尚欠原告借款本金4万元及相应利息。另查明，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行承担。
本院认为：原告慈利农商行与被告卓儒双、柴本浓签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告卓儒双、柴本浓未按合同的约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告可依法要求被告卓儒双、柴本浓偿还借款及利息。另两被告逾期未付清本金，原告可依据合同的约定要求两被告承担原借款利率基础上30%的罚息。综上，原告慈利农商行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓儒双、柴本浓于本判决生效后三十日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元及相应利息（从2015年2月1日起按9.9938‰计算并支付利息至贷款本金清偿之日）。
三、被告卓儒双、柴本浓自2017年5月21日至本金清偿之日按9.9938‰*30%计算并支付罚息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告卓儒双、柴本浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李景才
人民陪审员 黎昌平
人民陪审员 唐纯海
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5604号
原告：殷延洪，男，1957年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱艳英（系原告配偶），1956年2月1日出生，汉族。
被告：杜连清，男，1969年3月6日出生，汉族。
原告殷延洪与被告杜连清餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告殷延洪于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷延洪的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷延洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷延洪承担。
审判员 于建军
二〇一七年十二月七日
书记员 袁思维
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执222号
申请执行人：莲花县人力资源和社会保障局，住址：莲花县工业园，统一社会信用代码：11360321014874211。
法定代表人：朱小青，男，该局局长。
被执行人：萍乡市联华纺织有限公司，住所：江西省萍乡市莲花县工业园B区，组织机构代码：55604036-6。
法定代表人：向鸿武，该公司董事长。
本院在执行莲花县人力资源和社会保障局与萍乡市联华纺织有限公司非诉执行一案中，于2017年10月20日向被执行人萍乡市联华纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人萍乡市联华纺织有限公司按照执行通知的要求履行支付义务，但被执行人萍乡市联华纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
划拨被执行人萍乡市联华纺织有限公司在江西莲花农商银行营业部12×××19账户内存款人民币32164.15元。
本裁定立即执行。
审判员 罗亮云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖 旋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1812号
上诉人(原审被告):昌吉市庆辉免烧砌砖厂，经营场所：新疆昌吉州昌吉市三工镇新戽村。
经营者：赵永红，女，汉族，1971年2月9日出生，现住新疆伊宁市胜利街11巷**号。
委托诉讼代理人：丁俊丽，新疆巨百律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李应强，男，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：李昌强，新疆广泽律师事务所律师。
上诉人昌吉市庆辉免烧砌砖厂（以下简称庆辉砌砖厂）因与被上诉人李应强买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庆辉砌砖厂的委托诉讼代理人丁俊丽，被上诉人李应强及其委托诉讼代理人李昌强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人庆辉砌砖厂上诉请求：撤销昌吉市人民法院（2017）新2301民初4811号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决上诉人给付被上诉人14万元货款错误。被上诉人出具的欠条系上诉人雇佣的财务人员出具，该财务人员擅自收取上诉人的货款，并将财务凭证全部卷走，现下落不明；赵永红接手该厂是在2015年6月12日，在此之前并不知道欠款的存在;被上诉人的主张超过诉讼时效。
被上诉人李应强辩称，2014年7月24日，上诉人购买原告水泥500吨，每吨280元，共计货款140000元，上诉人未付款，给被上诉人打有欠条，约定当年7月24日付款。被上诉人出具的欠条系上诉人雇佣的财务人员陈建虹签字，但加盖有上诉人的公章。
李应强一审提出诉讼请求：１、被告支付货款140000元;2、被告支付利息25200元;3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月4日至2014年7月24日，庆辉砌砖厂从李应强处购买水泥共计140000元，2014年7月24日庆辉砌砖厂向李应强出具欠条一张，载明尚欠140000元，该欠条上加盖有被告昌吉市庆辉免烧砌砖厂公章。后庆辉砌砖厂未付上述货款。
一审法院认为：庆辉砌砖厂购买李应强水泥，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。庆辉砌砖厂在收到货物后向李应强出具欠条，但未履行付款义务，其理应承担违约责任，现李应强要求庆辉砌砖厂支付货款140000元的请求合理合法，一审法院依法予以支持。李应强要求支付利息25200元，即逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原被告对逾期付款损失未作约定的，一审法院以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，李应强主张的数额合理合法，一审法院依法予以支持。庆辉砌砖厂辩称其不具备被告主体资格，因其提供的营业执照显示昌吉市庆辉免烧砌砖厂注册日期为2014年3月25日，经营者是赵永红，欠条也是昌吉市庆辉免烧砌砖厂在2014年7月24日出具的，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故庆辉砌砖厂的该辩解不能成立，一审法院依法不予采信。庆辉砌砖厂辩称李应强的主张已超过诉讼时效，因欠条时未约定履行时间，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现李应强向庆辉砌砖厂主张权利，其主张未过诉讼时效，庆辉砌砖厂的该辩解理由亦不能成立。综上，原审法院判决如下：一、被告昌吉市庆辉免烧砌砖厂应支付原告李应强货款140000元;二、被告昌吉市庆辉免烧砌砖厂应赔偿原告李应强逾期付款损失25200元。
本院二审期间，被上诉人向法庭申请证人何某、陈某出庭作证，拟证实向被上诉人主张过债权的事实，经上诉人质证认为证人证言不真实，不予认可；被上诉人质证对证人证言证据的真实性认可。
为查清案件事实，本院依职权对马辉庆作询问笔录一份。经上诉人质证，对笔录内容的真实性认可；被上诉人质证对笔录内容的真实性、关联性均不认可。对于以上证人证言及本院马辉庆作询问笔录，本院对以上证据结合本案其他查明事实综合认定。
上诉人昌吉市庆辉免烧砌砖厂未提交证据。
二审经审理查明与原审查明案件事实一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人李应强提交的由上诉人庆辉砌砖厂出具的欠条可以证实，上诉人欠付被上诉人140000元水泥款的事实，上诉人应按照欠条履行其付款义务。上诉人认为庆辉砌砖厂的实际经营者对此并不知情，该欠条系雇佣的财务人员擅自出具，故其不应承担责任。对该上诉理由上诉人并未提交证据加以证实，且如果陈建虹与上诉人系雇佣关系，该欠条上加盖有上诉人庆辉砌砖厂的印章，被上诉人亦有理由相信陈建虹出具欠条的行为是代表上诉人，该行为所产生的法律后果也应由上诉人承担。故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。被上诉人主张支付利息25200元，一审法院依据中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，该主张的数额合理合法，本院予以支持。故诉讼时效的问题，双方当事人在欠条中并未约定付款时间，也就不能确定被上诉人知道或者应当知道自己的权利受到侵害的时间，另结合本案查明的情况，可以认定上诉人收到被上诉人的货物之后，被上诉人同妻子陈某及何某在2015年冬天向上诉人催要货款的事实。故本院对上诉人认为被上诉人请求已过诉讼时效的主张不予支持。
综上所述，上诉人昌吉市庆辉免烧砌砖厂的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人昌吉市庆辉免烧砌砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 郑洪彪
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 俞天泉
书 记 员 吕佳丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望商初字第398号
原告：宁波市鄞州长源纺织品有限公司。
法定代表人：李珍。
委托代理人：张琦。
被告：宁波市鄞州新兴针织漂白染色厂。
代表人：徐国世。
委托代理人：冯亚刚。
原告宁波市鄞州长源纺织品有限公司为与被告宁波市鄞州新兴针织漂白染色厂（普通合伙）加工合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭。审理中，应原告申请，本院依法对被告宁波市鄞州新兴针织漂白染色厂（普通合伙）的财产采取了保全措施。本案于2014年1月7日、5月13日两次公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州长源纺织品有限公司的委托代理人张琦、被告宁波市鄞州新兴针织漂白染色厂（普通合伙）的委托代理人冯亚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州长源纺织品有限公司起诉称：原、被告之间长期存在坯布定型业务关系。经双方对账，从2013年10月19日至2013年11月20日，被告尚欠原告加工款190093.3元。故请求判令被告立即支付原告价款190093.3元，并支付自2013年11日25日起至实际履行日止的逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算）。
被告宁波市鄞州新兴针织漂白染色厂（普通合伙）答辩称：原告没有坯布定型的经营范围，其提供的送货单上没有收货人签名、对账单没有被告负责人的签字或盖章，故请求驳回原告诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告宁波市鄞州长源纺织品有限公司向本院提交了下列证据：
1、对账单一份。拟证明经原、被告双方经对账核实被告尚欠原告加工款190093.3元的事实；
2、合伙企业登记情况、变更登记情况各一份。拟证明孙银军原系被告单位负责人，现在也是被告单位合伙人之一的事实；
3、送货单若干份。拟证明原告为被告单位加工坯布定型的事实；
4、送货单若干份。拟证明施再明代表被告签收了包括本案及399号案的货物的事实；
5、养老保险账单一份。拟证明施再明系被告单位员工的事实；
6、2014年2月14日的录音资料一份。拟证明施再明2014年1月份仍受被告返聘、货物系施再明代表被告签收、对账单也是孙银军签名确认等事实。
上述证据经庭审出示，对原告提交的第1项证据，被告对真实性有异议，且认为该对账单系原告的对账单无法看出欠款单位。对原告提交的第2项证据，被告对其真实性无异议。对原告提交的第3项证据，被告认为送货单上的新兴公司不一定是被告，送货单上的“再明”是送货人而不是收货人，故对该项证据不予认可。对原告提交的第4项证据，被告认为施再明在2013年3月起已离开被告单位，对签名的真实性有异议。对原告提交的第5项证据，被告对其真实性无异议，但认为施再明在2013年3、4月份已离开被告单位。结合原告提交的1-5项证据，本院认为，根据原告提交的第5项证据，施再明系被告单位员工，本案及已经发生法律效力的（2013）甬鄞望商初字第399号案件中所涉货物的签收人均为施再明，原告提交的送货单与对账单对应一致，且被告单位的合伙人之一孙银军亦在对账单中予以签名确认，原告提交的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故予以确认。对原告提交的第6项证据，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为被告质证意见成立，故不予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
另查明，2014年1月22日，被告宁波市鄞州新兴针织漂白染色厂（普通合伙）的执行事务合伙人由虞海波变更为徐国世。
本院认为，债务应当清偿。被告委托原告进行坯布定型后未及时支付价款，显属无理，应立即支付原告价款并按规定支付原告逾期付款利息。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三的规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州新兴针织漂白染色厂（普通合伙）在本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州长源纺织品有限公司价款190093.3元；
二、限被告宁波市鄞州新兴针织漂白染色厂（普通合伙）在本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州长源纺织品有限公司自2013年11月26日起至本判决确定履行日止的逾期付款利息（以元190093.3为基数，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，财产保全费1470元，合计诉讼费5572元，由被告宁波市鄞州新兴针织漂白染色厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 翁志道
二〇一四年五月二十日
代书 记员 黄益扬
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初581号
被告人身份情况
|
姓名
|
孟某某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
政治面貌
|
中共党员
强制措施情况
|
2017年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕567号
指控事实
|
2017年3月3日00时18分许，被告人孟某某驾驶一辆川AXXX号灰色别克牌小型轿车，沿日月大道由东向西方向行驶，行驶至青羊区日月大道与成飞大道交叉口时，被执勤民警挡下检查，发现孟某某涉嫌酒后驾驶机动车。经呼吸式酒精测试仪对孟某某进行现场呼吸检测和对其提取的血样进行乙醇浓度鉴定，其结果分别为95毫克/100毫升和106.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人孟俄某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人孟某某适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 朱传明
二〇一七年六月一日
书记员 郝爱玲
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初581号																											被告人身份情况																							姓名																							孟某某																							出生日期																							民族																							性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省																															政治面貌																							中共党员																															强制措施情况																							2017年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕567号																															指控事实																							2017年3月3日00时18分许，被告人孟某某驾驶一辆川AXXX号灰色别克牌小型轿车，沿日月大道由东向西方向行驶，行驶至青羊区日月大道与成飞大道交叉口时，被执勤民警挡下检查，发现孟某某涉嫌酒后驾驶机动车。经呼吸式酒精测试仪对孟某某进行现场呼吸检测和对其提取的血样进行乙醇浓度鉴定，其结果分别为95毫克/100毫升和106.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人孟俄某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人孟某某适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 朱传明													二〇一七年六月一日													书记员 郝爱玲
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0502民初169号
原告：张安虎，男，1976年2月11日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，农村居民，户籍地为镇雄县，现暂住隆阳区。
委托诉讼代理人：杨龙，男，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：翟雪燕，女，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：云南建投第二建设有限公司保山分公司。
统一社会信用代码：9153050MA6KCA7Q6R。
住所地：保山市隆阳区永昌街道兰城路永昌传媒中心B1805-B1808。
负责人：李永祥。
被告：付业鹏，男，1974年9月8日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，农村居民，户籍地为镇雄县，现住隆阳区。
原告张安虎诉被告云南建投第二建设有限公司保山分公司、被告付业鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张安虎以原被告已达成庭外和解为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张安虎撤回对被告云南建投第二建设有限公司保山分公司、被告付业鹏的起诉。
本案案件受理费3250元，减半征收1625元，由原告张安虎负担。
审判长 郑汝松
审判员 何丽洁
审判员 段晓凡
二〇一八年一月二十三日
书记员 付云浩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9982号
原告：戴海永，男，1977年5月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：盛章凯，男，1985年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张连永，男，1979年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告戴海永与被告盛章凯、张连永民间借贷纠纷一案，原告戴海永于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告盛章凯归还原告借款100000元，并支付自2012年11月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告张连永对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2012年11月6日，被告盛章凯立据向原告借款100000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告张连永在借条担保人处签字。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛章凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴海永借款100000元，该款利息自2012年11月6日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
二、被告张连永对被告盛章凯的上述债务承担连带保证责任；被告张连永承担保证责任后，有权向被告盛章凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元（已减半），由被告盛章凯、张连永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月十一无
代书记员 周云飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第4531号
原告姚义文，男，1962年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理徐祗宽，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告肖沐南（曾用名肖木南），男，1965年8月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姚义文与被告肖沐南买卖合同纠纷一案中，原告姚义文于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚义文撤回对被告肖沐南的起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告姚义文负担。
审判员 刘春泓
二〇一四年三月十二日
书记员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初662号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，男。因本案于2017年4月10日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年3月6日17时许，被告人周某在杭州市余杭区中国工商银行良渚支行自动柜员机内，从被害人项某遗留在该机器内的余杭农村商业银行卡中窃得人民币5000元。当晚，被告人周某主动向公安机关投案，并退还被害人项某人民币5000元，且归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，被告人周某系自首，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判处被告人周某罚金人民币一千元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人项某的陈述；证人卢某的证言；调取证据清单、照片、光盘、现场勘验笔录；收条；接警单、归案、破案经过；常住人口信息；情况说明；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自侦查阶段起自愿认罪认罚，且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年七月十二无
书记员 夏 菲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1033号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
被申请人：王振启，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社青山信用社与被申请人王振启借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年9月1日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100.00元，由申请人负担50%。
审判员 田旭发
二〇一五年九月一日
书记员 张 馨
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302财保26号
申请人：王秋，女，1963年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：夏成钗，男，1969年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人王秋于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏成钗暂存在温州市鹿城区南郊街道代管的执行款予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王秋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏成钗在温州市鹿城区南郊街道的执行分配款，以22万元为限，期限为2年。
案件申请费1620元，由申请人王秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 胡佳颖
二Ｏ一七年十月九无
代书记员 杨彬彬
?PAGE?１?
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302财保26号申请人：王秋，女，1963年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：夏成钗，男，1969年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人王秋于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏成钗暂存在温州市鹿城区南郊街道代管的执行款予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人王秋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏成钗在温州市鹿城区南郊街道的执行分配款，以22万元为限，期限为2年。案件申请费1620元，由申请人王秋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡佳颖二Ｏ一七年十月九无代书记员 杨彬彬??１?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9462号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：康圣好，男，1982年4月5日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告康圣好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9462号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：康圣好，男，1982年4月5日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告康圣好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1667号
原告：王自胜，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：江光辉，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：安庆市万顺殡葬服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：李有苏，总经理。
被告：李有苏，男，1967年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：蔡惠敏，女，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告王自胜与被告安庆市万顺殡葬服务有限责任公司、李有苏、蔡惠敏合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人江光辉到庭参加了诉讼，被告安庆市万顺殡葬服务有限责任公司、李有苏、蔡惠敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王自胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失26500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为自己父母将来去世后安葬需要于2012年11月29日与被告安庆市万顺殡葬服务有限责任公司签订墓穴购销合同，约定原告出资26500元在被告处购买安庆市大龙山森场生态陵园南八号墓穴。原告于合同签订之日一次性向被告支付了墓穴购买款。2016年3月，原告父母发现墓穴已被清除，遂多次找被告协商解决此事，但被告避而不见。此外，被告安庆市万顺殡葬服务有限责任公司系被告李有苏与蔡惠敏出资成立，且二人为夫妻关系。
被告安庆市万顺殡葬服务有限责任公司、李有苏、蔡惠敏在法定期限内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的以下证据：原告身份证、被告安庆市万顺殡葬服务有限责任公司企业信息、被告李有苏身份证、蔡惠民身份证、结婚证、墓穴购销合同、收款收据，本院予以认定并在卷佐证。
经开庭审理，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：根据被告安庆市万顺殡葬服务有限责任公司的企业信息，该公司的经营范围为花圈、寿衣等殡葬用品销售；林木种植；石材销售。该公司不是安庆市大龙山森场生态陵园的所有人，无权对该墓穴进行销售，因此，原告与被告安庆市万顺殡葬服务有限责任公司签订的墓穴购销合同应为无效，被告安庆市万顺殡葬服务有限责任公司应向原告返还墓穴购买款。被告李有苏、蔡惠敏投资成立该公司，因被告李有苏、蔡惠敏系夫妻关系，基于两人利益的一致性，实质上该公司等同于一人公司，被告李有苏、蔡惠敏应对安庆市万顺殡葬服务有限责任公司的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安庆市万顺殡葬服务有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王自胜墓穴购买款26500元；
二、被告李有苏、蔡惠敏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费464元，公告费800元，合计1264元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 张文琴
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1667号
原告：王某某，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市万顺殡葬服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：李某某，总经理。
被告：李某某，男，1967年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：蔡某某，女，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告王某某诉被告安庆市万顺殡葬服务有限公司、李某某、蔡某某合同纠纷一案中，因在审理过程中发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卓胜龙
二〇一六年十月十七日
书记员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3847号
原告：原冬亚，女，1978年3月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王锡生、耿丹丹，河南海搏律师事务所律师。
被告：焦作睿诚置业有限公司，住所地焦作市解放区人民路中段475号。
法定代表人：段霈霖，董事长。
委托诉讼代理人：吴跃军、卢玉江，河南尚领律师事务所律师。
原告原冬亚与被告焦作睿诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告原冬亚于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原冬亚撤诉。
案件受理费92元，由原冬亚负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 马青青
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第413号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张德新，男汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张德新借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张德新之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审32号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市东风路街道办事处新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人大冶市达源建材有限公司，住所地：大冶市还地桥镇大井村村委会一楼。
申请人大冶市国土资源局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月28日作出的冶土资执罚[2017]110号行政处罚决定，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2017]110号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年9月5日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年9月28日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]110号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的3068平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用3068平方米土地处以每平方米10元罚款计人民币30680元。该行政处罚决定书已于同月30日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年12月26日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]110号行政处罚决定中，拆除被执行人大冶市达源建材有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局于2017年9月28日作出的冶土资执罚[2017]110号行政处罚决定第二项拆除被执行人大冶市达源建材有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 雷 蕾
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审32号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市东风路街道办事处新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。被执行人大冶市达源建材有限公司，住所地：大冶市还地桥镇大井村村委会一楼。申请人大冶市国土资源局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月28日作出的冶土资执罚[2017]110号行政处罚决定，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2017]110号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年9月5日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年9月28日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]110号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的3068平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用3068平方米土地处以每平方米10元罚款计人民币30680元。该行政处罚决定书已于同月30日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年12月26日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]110号行政处罚决定中，拆除被执行人大冶市达源建材有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局于2017年9月28日作出的冶土资执罚[2017]110号行政处罚决定第二项拆除被执行人大冶市达源建材有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  董秋英人民陪审员  刘 军二〇一八年一月二十五日书 记 员  雷 蕾
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3235号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦国，住扶余市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ胜，住扶余市。
再审申请人王彦国因与被申请人ＸＸ胜土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王彦国申请再审称，2004年5月10日ＸＸ胜与王彦国之间签订的土地承包合同没有支付承包费，没有实际执行，一审法院判决王彦国认可，但法院认定该合同有效是错误的，应确认该合同无效。听证时王彦国申请对2004年《土地承包合同》真实性进行鉴定。故申请撤销二审判决，依法支持其诉讼请求。
本院认为：根据ＸＸ胜与王彦国所签合同内容可以认定双方是基于自愿签订的《土地承包经营权转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。王彦国主张合同无效，又在申请再审时提出对2004年《土地承包合同》真实性进行鉴定，经核实原有证据，2004年5月10日双方所签土地转包合同，当时的中间人王胜利、石宪良能够证实该份合同的真实存在，合同约定一次性给王彦国2800元。2010年双方又签订土地转包合同，约定“王彦国承包地转让（1.92亩）ＸＸ胜，从1999年5月24日至2027年末，承包期29年，从2010年一切权利义务归王彦国负责，与ＸＸ胜无关，并且允许ＸＸ胜在承包期内随意转让。”该合同未涉及土地转包费用，但此后王彦国名下的直补折一直在ＸＸ胜处。结合本案的其他证据和事实，能够认定ＸＸ胜已经按照2004年5月10日合同中的约定向王彦国履行了给付转包费的义务。
综上，王彦国的再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王彦国的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗生智
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执111号
申请人兴业银行股份有限公司滨州分行。
被执行人山东省邹平汇源酒业有限责任公司，山东宏升新型材料科技有限公司，梁星，李香英。
本院在执行兴业银行股份有限公司滨州分行与山东省邹平汇源酒业有限责任公司，山东宏升新型材料科技有限公司，梁星，李香英金融借款合同纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1602民初4653号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王兆庆
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：张永波
二〇一七年六月二日
书记员 ：刘秀山
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01497号
原告：谢某某。
被告：冯某某。
原告谢某某与被告冯某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序于2014年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年12月3日登记结婚，2010年3月14�生育一子，取名谢某甲。婚后，被告冯某某经常无端猜忌原告，无事生非，无理取闹。2013年11月份，被告离家出走，至今不归，原告多次去接，冯某某拒不回家。原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，要求与被告冯某某离婚，婚生子谢某甲由其抚养教育，被告冯某某支付抚养费。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证、户口薄复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
2、结婚证1份，据以表明原、被告是合法的夫妻关系；
3、离婚协议书1份，据以表明原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方已就离婚达成协议的事实。
被告冯某某辩称：原告谢某某所述离婚理由与事实不符。但原、被告夫妻感情已彻底破裂，被告同意与原告离婚，婚生子谢某甲由原告谢某某抚养，被告冯某某不支付抚养费。
被�冯某某为支持其上述抗辩主张，向本院提交证据材料如下：
被告身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
2、离婚协议书1份，据以表明原、被告夫妻感情确已破裂，双方已就离婚相关事宜达成协议的事实。
经审理查明：原告谢某某与被告冯某某于2008年12月3日登记结婚，2010年3月14日生育一子，取名谢某甲。婚后，原、被告常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂，双方已就离婚事宜自愿达成协议。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务纠纷。
另查明，原、被告于2014年4月13日签订离婚协议时，被告冯某某没有怀孕。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告谢某某与被告冯某某婚后常因生活琐事发生纠纷，致使其夫妻感情确已破裂。原告谢某某诉至法院，要求与被告冯某某�婚，婚生子谢某甲由其抚养，不要求被告冯某某支付抚养费，被告冯某某表示同意，是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告冯某某离婚；
二、婚生子谢某甲由原告谢某某抚养，被告冯某某不支付抚养费。
案件受理费100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13922号
原告:张艺小，女，汉族，1984年9月13日生。
委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方春，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：肖琳，女，汉族，1969年5月19日生。
委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：李景怡，女，汉族，1974年11月21日生。
委托诉讼代理人：蔡飞，重庆红岩律师事�所律师
原告张艺小诉被告肖琳、李景怡民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张艺小于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖琳、李景怡的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艺小撤回对被告肖琳、李景怡的起诉。
本案案件受理费减半收取为2599元、保全费1620元，由原告张艺小负担。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 陈曼妮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初16799号
原告：邝建伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：猪原弘行。
本院在审理原告邝建伟诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
原告邝建伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告邝建伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邝建伟负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年八月二十三日
书记员 成 乐
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更907号
罪犯简虹，出生于内蒙古自治区，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一四年九月二十六日作出了（2014）赛刑初字第00212号刑事判决，以被告人简虹犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。被告人简虹不服，提出上诉。本院于二〇一四年十一月十九日以（2014）呼刑一终字第00106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月5日交付执行。刑满日期2018年1月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯简虹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯简虹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年7月、12月各记功1次，累计记功3次，
经审理查明，罪犯简虹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯简虹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简虹减去有期徒刑二个月十四日的刑罚执行。释放日期为2017年10月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员赵春兰
二〇一七年十月十八日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更907号罪犯简虹，出生于内蒙古自治区，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一四年九月二十六日作出了（2014）赛刑初字第00212号刑事判决，以被告人简虹犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。被告人简虹不服，提出上诉。本院于二〇一四年十一月十九日以（2014）呼刑一终字第00106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月5日交付执行。刑满日期2018年1月2日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯简虹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯简虹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年7月、12月各记功1次，累计记功3次，经审理查明，罪犯简虹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯简虹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯简虹减去有期徒刑二个月十四日的刑罚执行。释放日期为2017年10月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年十月十八日书记员张小睿
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢文奖，男，汉族，1971年10月13日出生，住广东省连平县。
再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人谢文奖追偿权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫富宝公司申请再审称，1.根据垫富宝公司业务垫付规则和流程及垫富宝公司在一、二审诉讼中提交的商家温余炎出具的证明、中信银行现金管理交易凭证等证据，足以证明谢文奖作为垫富宝公司注册会员在商家温余炎处消费了人民币22000元及垫富宝公司按照约定为谢文奖在商家温余炎处的消费垫付人民币22000元的事实。另谢文奖已归还本金4485.74元及违约金0.12元，尚有本金17514.26元、违约金2199.88元及延期履行违约金未归还。因此本案垫富宝公司的主张有事实和法律依据，一、二审判决驳回垫富宝公司的诉请主张缺乏证据证明。2.二审判决因认定事实错误，导致适用法律错误。垫富宝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
谢文奖未提交相关意见。
本院认为：本案的争议焦点是垫富宝公司诉请要求谢文奖支付垫付款并承担违约金及迟延履行金的主张能否成立的问题。经查，2014年12月28日垫富宝公司与谢文奖之间签订了有关垫付领用的相关协议，谢文奖也实际成为了垫富宝公司的注册会员。根据双方当事人签订的一系列合约约定，当购买方会员在发生商品或服务消费后，由垫富宝公司替购买方会员直接垫付消费款额给销售方会员，购买方会员按照约定将垫富宝公司代其代付的款项归还给垫富宝公司。本案从一审诉讼中垫富宝公司提交的证据看，并未提交谢文奖在世明加油站发生了22000元的加油消费款额的相关证据，仅可以证实垫富宝公司通过相关银行向温余炎汇款39600元的事实，故无法认定该款系谢文奖作为购买方会员发生了消费款额后垫富宝公司为谢文奖垫付了该笔消费款额，且与垫富宝公司主张为谢文奖垫付消费款额22000元的金额也不相符。就此金额不相符的问题，垫富宝公司一、二审诉讼中均未对39600元的具体构成明细予以作出证明，二审诉讼中垫富宝公司也未提交新的证据，所涉商家也未到庭作证。垫富宝公司提出二审判决未考虑刷卡习惯及商家出具的证明理由不能成立。故一、二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定驳回垫富宝公司的诉讼请求既不缺乏证据证明，也符合法律规定。综上，垫富宝公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十一月九日
代书记员 吴 军