wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第4545号
原告许鹏，男，汉族，1989年2月1日生。
委托代理人张芳，鼓楼区法律援助中心律师。
被告江苏东泉兄弟文化发展股份有限公司（以下简称东泉公司），住所地本市鼓楼区华富园2号华富大厦裙楼一层。
法定代表人任清泉，董事长。
委托代理人徐强，男，1984年12月19日生，东泉公司员工。
原告许鹏与被告东泉公司工资争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张芳，被告东泉公司的委托代理人徐强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许鹏诉称，原告系被告单位员工，2012年上半年起被告开始拖欠工资，2012年10月12日被告对拖欠的原告工资予以了确认。现请求法院依法判决被告支付拖欠工资2278.55元。
被告东泉公司辩称，对原告陈述的事实及主张的请求无异议，目前因公司法人下落不明，公司也无能力支付原告的工资。
经审理查明，原告许鹏系被告公司员工，具体工作地点在被告经营的本市建华大厦东泉量贩KTV店。2012年5月起，被告拖欠原告工资共计2278.55元，原告就此向鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年10月12日，被告对拖欠原告工资的事实及拖欠数额予以了确认。因仲裁委超过法定时间未予仲裁，原告即向本院起诉，请求法院判决被告支付拖欠工资2278.55元。另查，原、被告目前已无劳动关系。
以上事实，原、被告均一致认可，本院予以认定。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应按合同约定或国家法律规定向劳动者支付劳动报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资2278.55元，于法有据，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告江苏东泉兄弟文化发展股份有限公司一次性向原告许鹏支付拖欠的工资2278.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方再非
二〇一二年十二月二十六日
书记员 祁兰清
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00186号
原告李庆华，女，1970年1月24日出生，汉族，居民。
委托代理人李某某，男，1972年8月4日出生，汉族，居民（特别授权）。
被告刘四，男，出生年月不详，苗族，居民。
原告李庆华诉被告刘四民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告李庆华于2014年1月14日向本院申请撤回对被告刘四的起诉。
本院认为，原告李庆华的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆华撤回起诉。
案件受理费50元（原告李庆华已预交25元），减半收取25元，由原告李庆华负担25元。
代理审判员 朱为
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张宁
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民六初字第303号
原告杨宏伟，男，1966年7月20日生，汉族，农民.
原告周艳莉，女，1976年1月13日生，汉族，农民。系杨宏伟之妻。
委托代理人（特别授权）高聚昆，男，偃师市城关第三法律服务所法律工作者。
被告宋宏朝，男，1965年6月15日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）锁献玺，男，河南法魂律师事务所律师。
原告杨宏伟、周艳莉诉被告宋宏朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，2013年12月20日对此案进行了公开开庭审理。原告杨宏伟、周艳莉及委托代理人高聚昆、被告宋宏朝及其委托代理人锁献玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计236554.26元的40%94621.70元，并承担本案诉讼费用。
被告宋宏朝辨称：1.我的沙堆并未影响杨某某的通行，杨喜波的行为违反了机动车应靠右行驶的原则规定。2.杨某某出事的地点远离我的沙堆20米之外，根本不可能是“撞在路西侧沙堆翻到”。3.杨某某的亲属单方撤离事故现场，造成事故现场被破坏，其应承担事故全部责任。4.杨某某没有取得驾驶执照，违法驾驶时没有戴安全头盔，且酒后驾驶，应承担事故全部责任。5.退一步讲，尚若我应该承担责任的话，原告所诉的数额已高出法律的相关规定，原告应提供其计算的依据，数据标准及赔偿的项目。
经审理查明，2013年6月7日22时，在偃师市东牙路东屯村路段，二原告之子杨某某未取得机动车驾驶证驾驶豫CKQ1**号二轮摩托车（后乘坐本村张某某）沿东牙路由南向北行驶，撞在路西侧沙堆翻到，造成杨某某、张某某两人受伤，杨某某经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。
另查明，沙堆所有人为偃师市山化乡东屯村25组的被告宋宏朝，豫CKQ1**号二轮摩托车登记的机动车所有人为原告杨宏伟，未投保机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后经偃师市公安交通警察大队偃公交认字（2013）第109号、165号事故认定书认定：杨某某负该事故主要责任；宋宏朝负该事故次要责任，张某某无责任。事故发生后，原告之子杨某某入住偃师市人民医院，诊断为：1.重型颅脑损伤合并脑疝；2.右侧额颞顶枕部、左侧额颞部硬膜下血肿；3.右侧颞枕骨粉碎性骨折、颅底骨折；4.原发脑干伤；5.外伤性蛛网膜下腔出血；6.右侧颞枕部头皮血肿；7.左肩部擦伤。住院2天，花费13886.16元。于6月9日经抢救无效死亡，现原告状诉来院，要求被告赔偿各项损失。
原告提供证据有：1.事故认定书2份及复议结论。证明该事故发生的经过及当事人应负的责任。2.偃师市人民医院病历、出院证、收费票据5张.证明杨某某的伤情、死亡原因以及抢救过程中所支付的费用。3.收据2张，证明原告支付停车费250元、施救费300元。4.收据1张，证明原告支付杨喜波租水晶棺、看尸费1600元。5.发票1张。证明原告支付杨某某尸检费1500元。6.尸体处理通知书，殡仪馆火化证明，山化派出所证明。证明杨某某因交通事故死亡的事实。7.出租车定额发票37张，运输客票36张，定额发票3张，证明原告支付交通费700元、餐费300元。8.户口本证明1份，用以证明二原告与杨某某的关系。被告对证据1，有异议，对该认定事实不予认可。但可以看出摩托车登记所有人为原告杨宏伟，该车并未投保交强险，且死者没有驾驶证，故杨宏伟也应承担相应责任。对证据2，真实性无异议。但不应由我方进行赔偿。此组证据没有护理证明，故不应有护理费用。对证据3，不予认可，停车费不属赔偿范围，施救费收据上没有加盖公章，不予认可。对证据4，不予认可，这应包含在丧葬费里。对证据5，真实性无异议，但我方不承担。对证据6，无异议。对证据7，不予认可，票号相连真实性有异议，且住院仅两天不应产生这么多费用。对证据8无异议。
被告宋宏朝提供证据有：事故档案卷宗材料1份（共7页）。用以证明死者亲属将现场移动把摩托车挪走将现场破坏了。对此证据原告认为被告提供的只是交警部门处理该事故的一部分材料，交警部门作出的事故认定书是经过调查勘验现场制作的，故该案应依据交警部门作出的事故认定书处理本案。
本院认为，二原告之子杨某某驾驶机动车撞在被告宋宏朝所有的沙堆翻倒发生的交通事故，已经交警部门作出事故认定，杨某某负该事故主要责任，被告宋宏朝负次要责任，该认定书事实清楚，证据充分，本院予以确认。现二原告要求被告宋宏朝按照责任比例承担赔偿责任理由正当，应予支持。1.原告医疗费据实票据为：13883.16元。2.原告误工费，根据2013年农、林、牧、渔业标准计算，应为：20732元／年÷365天×2天＝113.6元；3.护理费，原告未提供相关证明按照上述标准一人计算应为：20732元／年÷365天×2天×1人＝113.6元。4.住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为：20元×2天＝40元；5.营养费，按每天10元标准计算为：10元×2天＝20元。6.丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算为：34203／年÷2＝17101.5元。7.死亡赔偿金根据上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算应为：7524.94元／年×20年＝150498.8元。8.精神抚慰金本院酌定为30000元。9、交通费酌定为200元。原告要求其他费用均在丧葬费范围内，故不再依票据计算。以上共计211970.6元。被告承担次要责任以30%的比例计算为宜，应为63591.2元。对原告要求过高的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十七条、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋宏朝赔偿原告杨宏伟、周艳莉医疗费13883.16元、误工费113.6元、护理费113.6元、住院伙食补助费40元、营养费20元、丧葬费17101.5元、死亡赔偿金150498.8元、精神抚慰金30000元、交通费200元，共计211970.6元的30%即63591.2元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2165元，原告承担775元，被告承担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：肖新生
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：王聪灿
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 ：牛冬冬
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执63号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：徐国明，男，1969年5月25日出生，汉族，住云浮市云安区。
云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行徐国明刑事罚金一案，本院作出的（2015）云安法刑初字第130号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人徐国明应缴交刑事罚金100000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据移送执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年2月10日向被执行人徐国明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，2017年6月13日，扣划了被执行人徐国明的银行存款5115元。2017年6月14日，被执行人徐国明因患有原发性肝癌，需要治疗，向本院申请返还扣划的5115元，经查徐国明患有原发性肝癌，且其家庭经济困难。为此，本院已将该款5115元退还给徐国明。除此之外均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5303执63号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡楚奎
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执63号移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。被执行人：徐国明，男，1969年5月25日出生，汉族，住云浮市云安区。云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行徐国明刑事罚金一案，本院作出的（2015）云安法刑初字第130号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人徐国明应缴交刑事罚金100000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据移送执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。本案在执行过程中，于2017年2月10日向被执行人徐国明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，2017年6月13日，扣划了被执行人徐国明的银行存款5115元。2017年6月14日，被执行人徐国明因患有原发性肝癌，需要治疗，向本院申请返还扣划的5115元，经查徐国明患有原发性肝癌，且其家庭经济困难。为此，本院已将该款5115元退还给徐国明。除此之外均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5303执63号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林国灿审判员  刘奕聪审判员  张伟军二〇一七年六月二十七日书记员  胡楚奎
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6079号
原告:杭州湘隽阻燃科技有限公司，统一社会信用代码91330108691747620H，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢901室。
法定代表人：唐俊毅，总经理。
委托诉讼代理人：张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：衢州昊悦实业有限公司，统一社会信用代码91330800589034819W，住所地浙江省衢州市西区九华北大道333号513室。
法定代表人：杨邕。
原告杭州湘隽阻燃科技有限公司与被告衢州昊悦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杭州湘隽阻燃科技有限公司的委托诉讼代理人张仕艳到庭参加诉讼，被告衢州昊悦实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州湘隽阻燃科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款131373元及逾期付款违约金6568.65元（自2016年10月11日起按贷款利率5%计算至2017年6月11日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日原被告双方签订《地毯订购安装合同》，约定由原告向被告供应地毯，并负责地毯的安装、测试等工作，直至被告验收合格。合同约定总价款为495000元，在合同履行过程中，实际工程总价款为367840元。被告于2016年7月19日出具《工程竣工验收单》，确认由原告供货并安装的地毯经验收合格。2016年10月11日，被告再次出具《工程验收单》，确认原告已按被告要求整改合格。根据双方合同约定，地毯经被告验收后，若无质量问题，被告应当支付合同总金额的50%；地毯安装完成后，应当支付合同总金额的45%。但被告在地毯安装完毕并验收合格后，仅支付了218075元，尚有131373元未予支付。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，诉请如前。
被告衢州昊悦实业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告提交的地毯订购安装合同、工程验收单、增值税普通发票及庭审陈述，本院经审理认定本案事实如下：
2015年11月25日原被告双方签订《地毯订购安装合同》一份，约定由原告向被告供应地毯，并负责地毯的安装等工作，直至被告验收合格。单价55/㎡，总价款暂定为495000元，最终按经原、被告双方共同认可的施工实际铺装净面积进行结算。付款方式为：货到被告工地，经被告验收，若无质量问题，被告向原告支付货物总金额50%的款项，原告在安装完成经被告验收合格，被告向原告支付货物总金额45%的款项。其余5%款项留作质保金在安装验收合格后一年后20天内不计息付清。合同签订后，根据被告的实际要求，原告实际完成的工程总价款为367840元。2016年1月8日，原告向被告开具了总金额为247500的增值税普通发票。2016年7月19日，被告出具《工程竣工验收单》，确认原告已按要求将地毯全部铺装完毕，对有问题的地毯也已全部更换完毕。2016年10月11日，被告再次出具《工程验收单》，确认原告地毯翘边等问题已整改完毕。地毯安装完毕并经被告验收合格后，被告共计向原告支付了货款218075元。按照合同约定的付款方式，尚欠原告131373元货款未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照约定全面履行义务，现原告已依约发货并按被告要求安装完毕，被告验收合格后即应按约向原告支付相应的货款。现被告未按约足额支付，显属违约。原告诉请被告支付尚欠货款131373元及违约金6568.65元，具有事实和法律依据，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衢州昊悦实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州湘隽阻燃科技有限公司货款131373元并支付违约金6568.65元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，公告费650元，共计3709元，由被告衢州昊悦实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 郭俊峰
书 记 员 阮承锋
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第22号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人管xx。2010年8月12日因吸毒被安吉县公安局行政拘留五日；2011年1月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于同年6月1日刑满释放；2012年10月17日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日；2012年10月31日被安吉县公安局决定责令接受社区戒毒三年；2013年8月13日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日；2013年8月27日被安吉县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2013）696号起诉书指控被告人管xx犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于2013年12月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉，被告人管xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1、2013年6月的一天傍晚，被告人管xx在其租住的安吉县递铺镇翠竹小区1幢1单元401室的阁楼内容留王xx吸食毒品。
2、2013年7月的一天，被告人管xx在其租住的递铺镇翠竹小区1幢1单元401室阁楼内容留施x、王xx吸食毒品。
3、2013年7月的一天晚上，被告人管xx在其租住的递铺镇翠竹小区1幢1单元401室阁楼内容留施x、王xx吸食冰毒。
4、2013年7月的一天下午，被告人管xx在其租住的递铺镇翠竹小区1幢1单元401室的阁楼内，容留施x吸食冰毒。
另查明，被告人管xx在公安机关对其吸毒行为审查时，如实供述了公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人管xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王xx、施x、杨xx的证言，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人管xx多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管xx曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人管xx能主动供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保障公民的生命健康，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人管xx犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年4月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 军
二〇一四年一月九日
书记员 应亚青
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第741号
原告翟晓雷，男，1982年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托代理人张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告山东瑞通物流有限公司，住所地济市。
法定代表人苏传朴，总经理。
委托代理人寇振磊，山东中强律师事务所律师。
本院于2013年10月29日立案受理了原告翟晓雷与被告山东瑞通物流有限公司劳动争议一案。原告翟晓雷于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟晓雷申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟晓雷撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翟晓雷负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 王丙忍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 响
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第781号
原告王桂生，男，1940年12月28日出生，汉族，农民，户籍地菏泽经济开发区。
被告李国华，男，50岁左右，汉族，农民。
原告王桂生与被告李国华劳务合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告王桂生到庭参加诉讼，被告李国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂生诉称，其与被告李国华以前认识，2010年，李国华在菏泽市牡丹区沙土镇八方酒店内承包建筑工程，通过他人找到原告，让原告给李国华看工地，月工资800元。从2010年3月起到2013年5月，原告共为李国华出工35个月，李国华仅发给原告8000元的工资。剩余2万元的工资，经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判决被告李国华偿还欠款2万元；诉讼费用由被告负担。
被告李国华未答辩。
经审理本院认定，2013年3月23日，被告李国华书写证明一份，内容为：“老王沙土八方工地看家工资，下欠20000.00元，大写：贰万元整。李国华2013年.3.23号八月十五结清”原告王桂生据此欠条诉至本院，请求李国华支付拖欠原告为李国华看工地的工资款2万元。
本院所确认的上述事实，有证明及原告王桂生陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案被告李国华下欠原告劳务费2万元，有李国华出具的证明为凭，应予确认。现原告王桂生主张被告李国华支付下欠劳务费2万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华于本判决生效后三日内支付原告王桂生劳务费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 坤
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初206号
原告：张艳红，女，1973年5月11日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：常满超，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省睢县。
原告张艳红与被告常满超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告张艳红到庭参加诉讼，被告常满超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张艳红向本院提出诉讼请求：依法判令被告常满超偿还原告借款本金180000元及利息。事实与理由：被告在2014年10月10日跟原告借了100000元，又于2015年1月29日向原告借了80000元，双方口头约定利息为月息2分，被告已支付原告利息至2016年10月，之后就不再给付利息了。经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告常满超未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，因被告常满超经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实如下：被告常满超因做木材生意资金短缺，于2014年10月10日向原告张艳红借款100000元，被告于2015年1月29日向原告借款80000元，该借款80000元由高春青担保。被告已支付给原告利息至2016年10月，之后就不再给付利息，被告通过担保人高春青偿还了原告借款本金45000元，后被告又偿还了原告借款本金3000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告常满超分别于2014年10月10日和2015年1月29日向原告借款100000元和80000元，原告已将该借款交付给被告常满超，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系。原告向被告主张偿还剩余借款132000元，被告应当偿还。关于原告主张的利息，双方未约定利息，且原告也没有提供其它证据证明，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款132000元事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常满超于本判决生效之日起5日内偿还原告张艳红借款132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告常满超负担1600元，由原告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵长永
二〇一八年二月七日
书记员 吴瑞洁
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执464号
申请执行人李春华，女，1986年11月1日出生，住建平县。
被执行人时昌鸿，男，1964年12月10日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行李春华与时昌鸿民间借贷纠纷（2016）辽1302民初3075号民事调解一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人时昌鸿有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 兴
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初66号
原告谢荣宝。
委托代理人周新中、厉加明，江苏行德律师事务所律师。
被告董蕊。
委托代理人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
本院受理原告谢荣宝与被告董蕊民间借贷纠纷一案，原告谢荣宝于2016年5月11日向本院申请撤回对被告董蕊的起诉。
本院认为，原告谢荣宝申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢荣宝撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告谢荣宝负担。
代理审判员 谭学勤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 俞佳娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第441号
罪犯张玉华，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年6月9日作出（2010）静刑初字第111号判决，以被告人张玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年1月2日至2014年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月七日
书 记 员 郭 婧
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1522行初21号
原告邱锐，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路1号。
法定代表人段贤柱，该县县长。
委托代理人张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
本院在审理原告邱锐诉请撤销被告霍邱县人民政府颁发给曹德龙农村土地承包经营权证一案中，原告邱锐于2018年4月8日以其起诉事实错误为由申请撤回起诉。
本院认为，原告邱锐自愿申请撤回起诉，经审查不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邱锐撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由邱锐负担。
审 判 长 甘 露
审 判 员 杨林章
人民陪审员 杨凌峻
二〇一八年四月八日
书 记 员 蔡庆红
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）沂刑一初字第368号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某（死者之父），1965年5月19
日出生，汉族，居民，住山东省淄博市沂源县东里镇龙王峪村***号。
附带民事诉讼原告人张某某（死者之母），1964年2月9
日出生，汉族，居民，住址同上。
诉讼代理人付洪高，山东宇澄律师事务所律师。
被告人耿某某，男，1992年2月24日出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，捕前系某公司职工，住沂水县。2013年8月12日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现押于沂水县看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人许丽萍，山东鼎衡律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人耿某某，女，1969年11月13日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。
附带民事诉讼被告人徐某某，男，1994年4月24日出生，汉族，山东东方管业有限公司职工，住址同上。
诉讼代理人冯奎，山东天达星律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人武某，男，1984年3月19日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
附带民事诉讼被告人郭某某，男，1978年10月17日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司
代表人李连亮，该公司经理。
诉讼代理人李见贵，山东沂蒙山律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2013）565号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某等人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘玉亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、张某某及其诉讼代理人付洪高，被告人耿某某及其辩护人许丽萍，附带民事诉讼被告人徐某某及其诉讼代理人冯奎，附带民事诉讼被告人武某、郭某某及中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼代理人李见贵到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人耿某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日17时许，被告人耿某某无证驾驶鲁Q077**号二轮摩托车载沂源县东里镇龙王峪村王富明，从沂水县城北工业园东方管业有限公司南门驶出，由东向西行驶至该公司西侧T字路口时，因在向南左转弯过程中操作不当，致使车辆歪倒滑至南北道路，致王富明被由南向北行驶的沂水县沂水镇后善疃村武某驾驶的无号牌自卸货车辗压，致伤后经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人耿某某随同王富明到沂水中心医院，并在该医院主动投案。经事故原因分析认定，被告人耿某某负该事故的主要责任。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法院依法追究被告人刑事责任的同时，调解或判决各被告人赔偿其各项经济损失共计70万元。
被告人耿某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。对附带民事原告人的赔偿请求表示要求数额过高，无能力赔付。
附带民事诉讼被告人耿某某、徐某某答辩称，本案事故是因被告人耿某某私自驾驶车辆所致，耿某某在用车时徐某某正在西安出发，其未征得徐某某的同意，徐某某也不知情，该案中徐某某和耿某某没有过错，故给受害人亲属造成的经济损失不应承担。
附带民事诉讼被告人武某、郭某某答辩称，原告要求赔偿数额过高，请求法院依法律规定判决。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司答辩称，该事故投保车辆驾驶员负事故次要责任。我公司同意在保险分项限额内依法对受害人进行赔付。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：
书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人武某、王某某的证言、被告人耿某某的供述和辩解等。
另查明，该案附带民事被告人耿某某与徐某某系母子，肇事车辆所有人系耿某某，由附带民事被告人徐某某管理并使用。该案发生时被告人耿某某在未征得附带民事被告人徐某某同意的情况下，私自开车载受害人外出时发生事故，致受害人王富明死亡。附带民事被告人武某所驾驶车辆实际车主系附带民事被告人郭某某，该车在附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险。受害人王富明生前系山东东方管业有限公司职工，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。因被告人的犯罪行为给附带民事原告人造成的经济损失有：死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、处理丧事误工费用1500元、财产保全费用1070元，共计539088.50元。
针对上述事实，附带民事原告人向法庭提供的证据有：原、被告人的身份证明、受害人生前所在单位证明、保险单、门诊病历、法医鉴定、尸检报告、责任认定书、裁定书及收款收据。
附带民事被告人徐某某向法庭提供的证据有：其所在单位东方管业证明一份、考勤表一份，证实被告人用其车时，其在外出发的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某某违反道路交通安全法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。该案肇事车辆系附带民事被告人耿某某购买，交由附带民事被告人徐某某管理使用，附带民事原告人未提供足够的证据证实被告人耿某某开车是在征得了徐某某同意的情况下载受害人外出发生的事故，故该案附带民事被告人耿某某、徐某某不应承担民事赔偿责任。附带民事被告人武某所驾车辆系附带民事被告人郭某某所有，该车在附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投有交强险，故附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司应当在交强险的赔偿限额内首先向附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任，超额部分由附带民事被告人武某、郭某某按事故责任认定比例承担。对附带民事原告人关于精神抚慰金的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2015年2月11日止）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事原告人经济损失110000元。
三、附带民事原告人的其他经济损失429088.50元由被告人耿某某承担80%即343270.80元；附带民事被告人武某、郭某某承担20%即85817.70元；
上述承担民事赔偿责任的被告人及附带民事被告人于本判决生效之日起十日内一次付清。
四、附带民事被告人耿某某、徐某某不承担民事赔偿责任。
上述赔偿款项，被告人及附带民事被告人如未按本判决知道的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有赔偿义务的被告人可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水支行；账号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话1572595****（办）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 丽
审判员 赵金武
审判员 卜凡水
二〇一四年二月十八日
书记员 彭 燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2579号
原告何万兵，男，1973年6月15日出生。
被告徐如义，女，1979年12月24日出生。
原告何万兵与被告徐如义返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告何万兵和被告徐如义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何万兵诉称，被告系原告爱人的大姐，2007年3月5日原告婚生子何×出生，原告及其爱人徐秋月均在北京市顺义区长期居住。原告委托被告帮其婚生子何×办理户籍登记事项，遂将出生证明、准生证、户口本、结婚证等证件给付被告，后被告一直扣留证件未办理户口登记。原告一直通过各种办法找被告索要证件，并多次报警，良乡拱辰街道派出所出警，协调无果，被告拒不�还证件。原告无奈，故诉至法院，要求：1、判令被告返还原告婚生子何×的出生证明、准生证明、户口本、结婚证等证件；2、案件受理费由被告承担。
被告徐如义辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有接受过原告的委托为他儿子办理户口，更没有接受过原告的任何证件。原告儿子的出生证、准生证我都没有见过，这些材料由原告及其妻徐秋月保管，他们二人的证件与我无关，原告没有任何证据证明是我拿了这些证件。如果原告要求我返还徐秋月的东西，原告无权作为诉讼主体向我主张权利。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与徐秋月系夫妻关系，被告与徐秋月系姐妹关系。2016年2月14日原告诉至本院，要求判令被告返还原告婚生子何×的出生证明、准生证明、户口本、结婚证等证件。本案审理中，原告称徐秋月现已失�；被告亦称徐秋月已失踪，并已报警。
上述事实，有原、被告陈述等证据在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供证据证明涉案的证件在被告处，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何万兵的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告何万兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年三月十五日
书记员 孙震颐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初2579号原告何万兵，男，1973年6月15日出生。被告徐如义，女，1979年12月24日出生。原告何万兵与被告徐如义返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告何万兵和被告徐如义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何万兵诉称，被告系原告爱人的大姐，2007年3月5日原告婚生子何×出生，原告及其爱人徐秋月均在北京市顺义区长期居住。原告委托被告帮其婚生子何×办理户籍登记事项，遂将出生证明、准生证、户口本、结婚证等证件给付被告，后被告一直扣留证件未办理户口登记。原告一直通过各种办法找被告索要证件，并多次报警，良乡拱辰街道派出所出警，协调无果，被告拒不�还证件。原告无奈，故诉至法院，要求：1、判令被告返还原告婚生子何×的出生证明、准生证明、户口本、结婚证等证件；2、案件受理费由被告承担。被告徐如义辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有接受过原告的委托为他儿子办理户口，更没有接受过原告的任何证件。原告儿子的出生证、准生证我都没有见过，这些材料由原告及其妻徐秋月保管，他们二人的证件与我无关，原告没有任何证据证明是我拿了这些证件。如果原告要求我返还徐秋月的东西，原告无权作为诉讼主体向我主张权利。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与徐秋月系夫妻关系，被告与徐秋月系姐妹关系。2016年2月14日原告诉至本院，要求判令被告返还原告婚生子何×的出生证明、准生证明、户口本、结婚证等证件。本案审理中，原告称徐秋月现已失�；被告亦称徐秋月已失踪，并已报警。上述事实，有原、被告陈述等证据在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供证据证明涉案的证件在被告处，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何万兵的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告何万兵负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 淼二〇一六年三月十五日书记员 孙震颐
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0053号
原告苏州雷冠汽配有限公司。
法定代表人余安胜，总经理。
被告庞菊妹，女，汉族，1971年10月31日生。
本院在审理原告苏州雷冠汽配有限公司与被告庞菊妹劳动合同纠纷一案中，原告苏州雷冠汽配有限公司于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州雷冠汽配有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州雷冠汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州雷冠汽配有限公司承担。
审判员 金ＸＸ
二〇一三年十二月三十日
书记员 周小芳
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第815号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京建邺支行。
�责人ＸＸ，行长。
被执行人陈志洋，男，1976年8月16日生，汉族。
被执行人梁上玲，女，1975年8月8日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京建邺支行起诉被执行人陈志洋、梁上玲借款合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年5月10日作出（2014）建民初字第64号民事判决书，判定陈志洋、梁上玲于判决生效之日起十日内共同支付中国农业银行股份有限公司南京建邺支行59177元；案件受理费1279元由陈志洋、梁上玲共同负担。判决书生效后，陈志洋、梁上玲未按期全部履行，申请人中国农业银行股份有限公司南京建邺支行遂于2014年7月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈志洋、梁上玲在南京虽有多处房产，但均设定了高额抵押，且已被其他法院查封，本院无法处置。被执行人陈志洋名下登记有注册日期为2001年4月26日的苏A×××××桑塔纳牌小型汽车，但下落不明，无法执行；被执行人梁上玲名下无车辆。截至2014年7月21日，被执行人陈志洋所有银行账户存款余额为二百余元；截至2014年7月23日，被执行人梁上玲所有银行账户存款余额为一百余元；除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序终结后，如查到被执行人另有可供执行的财产后，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
执 行 长 盛 云 峰
执 行 员 吴�虹
执 行 员 殷 仁 奎
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 何 莉 萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初96号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1973年12月1日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被石柱县公安局刑事拘留，同年3月23日被石柱县公安局取保候审；经本院决定，于同年5月20日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]81号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员曾燕出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：被害人罗某乙租住在罗某丙位于石柱县XX乡XX村X组X号的房屋。2015年11月至12月期间，被告人罗某甲多次先推开罗某丙家的后门，再翻墙进入隔壁被害人罗某乙用租住房屋所开设的小卖部实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1.2015年11月的一天，被告人罗某甲通过上述方式进入被害人罗某乙家的小卖部，盗走罗某乙家存放在小卖部货架箱子里的人民币100余元。
2.2015年12月初的一天，被告人罗某甲以相同方式进入被害人罗某乙家的小卖部，盗走小卖部货架箱子里的人民币160余元。
3.2015年12月21日，被告人罗某甲以相同方式进入被害人罗某乙家的小卖部，盗走小卖部货架箱子里的人民币70余元。
4.2015年12月23日，罗某甲以相同的方式进入被害人罗某乙家的小卖部，在盗得罗某乙家存放在小卖部货架箱子里的现金135元后，遇见罗某乙回到家中，罗某甲未能离开便藏于罗某乙小卖部里屋卧室床下，后被罗某乙发现。经双方协商私了，罗某甲于2016年春节期间赔偿罗某乙人民币5000元。
2016年2月29日上午10时许，被告人罗某甲到被害人罗某乙家的屋后贴窗查看屋内情况时，被罗某乙的妻子刘某某发现，刘某某因怀疑罗某甲欲再次实施盗窃遂报警。同日，被告人罗某甲被公安民警传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，被害人罗某乙、刘某某的陈述，证人黄某某、罗某丙的证言，被告人罗某甲的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到相应的刑罚处罚。被告人罗某甲归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年9月25日止，已扣除原被羁押的24日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 余江龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20627号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：周长跃，男，1964年3月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告周长跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 宗 新
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 何思静
书 记 员 冯 谨
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00965-3号
申请执行人：刘洪汉，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：徐光兵，该公司经理。
被执行人：徐光兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01866号民事调解，于2015年12月18日向被执行人枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司、徐光兵、张启明邮寄送达执行通知书，责令被执行人枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司、徐光兵、张启明自本执行通知书送达之日起10日内按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司、徐光兵、张启明银行存款1546312元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一六年一月二十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02748号
原告：刘佑庆，男，1969年10月27日出生，汉族。
委托代理人：邬佳君，系重庆美通律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆粮食集团荣昌县粮食有限责任公司，住所地重庆市荣昌县峰高街道峨眉社区1号，组织机构代码67612510-2。
法定代表人：李洋海，系该公司执行董事。
委托代理人：喻漫林，系重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：陈莉，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告刘佑庆与被告重庆粮食集团荣昌县粮食有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘佑庆于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘佑庆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佑庆撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告刘佑庆负担。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 方孝容
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈邸星
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102财保25号
申请人：阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司，统一社会信用代码916529013964049083，住所地阿克苏市314国道1026公里处。
法定代表人：方国新，公司经理。
被申请人：傅炳信，男，1934年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人：赵素霞，女，1943年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
申请人阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司（以下简塔河矿业）于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人傅炳信、赵素霞个人账户内银行存款800元。申请人塔河矿业已提供资产担保。
本院经审查认为，申请人塔河矿业的诉前保全申请符合法律规定，应依法准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人傅炳信、赵素霞个人账户内银行存款800元。
案件申请费30元，由申请人阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 创
二〇一八年六月二十日
书记员 张敏捷
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1642号
上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
徐东璞因诉济南市人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行初490号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2017年3月22日向天桥区人民政府申请公开下列信息：1、天桥区财政局局长戚桂民的工作履历；2、天桥区财政局局长戚桂民的学历证书；3、天桥区财政局局长戚桂民的2016年度查体报告；4、天桥区财政局局长戚桂民的2016年度述职报告。天桥区人民政府答复称原告申请的信息非其公开的范围。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2017年4月17日收到原告徐东璞的行政复议申请，于当日作出补正行政复议申请通知书，4月24日收到原告邮寄的补正材料。2017年4月25日，被告作出济政复不受字〔2017〕83号不予受理行政复议决定书，并通过EMS寄送给申请人。原告不服，诉至法院，请求：1.撤销被告作出的济政复不受字〔2017〕83号不予受理行政复议决定书；2.本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，本案审理的焦点问题是，第一，原告申请公开的信息是否属于政府信息；第二，被告处理决定适用法律是否正确。
关于原告申请的信息是否是政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。”《山东省政府信息公开办法》第二条规定：“本办法所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以纸质、电磁介质以及其他载体形式予以记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》二、准确把握政府信息的适用范畴规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，原告申请的信息是，1、天桥区财政局局长戚桂民的工作履历；2、天桥区财政局局长戚桂民的学历证书；3、天桥区财政局局长戚桂民的2016年度查体报告；4、天桥区财政局局长戚桂民的2016年度述职报告”，对照上述法规、条例、办法，原告申请公开的事项显然不属于政府信息。
关于被告处理决定适用法律是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”根据上述规定，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，属于行政复议受案范围。本案中，原告申请公开的信息明显不属于政府信息，天桥区人民政府的信息公开告知明显未损害其对政府信息的知情权，被告认为原告的复议请求事项不属于行政复议受案范围，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于收到原告补正材料之日起五个工作日作出不予受理决定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告徐东璞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐东璞负担。
上诉人徐东璞认为原审法院判决认定事实和适用法律错误，程序违法，上诉请求：1.依法撤销原审法院判决；2.依法撤销被上诉人作出的济政复不受字〔2017〕83号不予受理行政复议决定书并判令其重新作出答复；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法、公务员法的规定，上诉人所申请的信息不仅客观存在，而且属于天桥区人民政府履职过程中制作或者获取的政府信息，以及依法应予公示的信息。2.天桥区人民政府有义务公开上诉人所申请的信息，被上诉人认定其告知行为对上诉人权益不产生影响，没有事实依据，被上诉人作出的复议决定认定事实错误、适用法律错误、程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益，应予撤销。3.原审法院依据错误的事实导致作出错误的判决。
被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院。本院同意原审法院确认的案件事实。
本院认为，上诉人因对天桥区人民政府所作的政府信息公开行为不服而向被上诉人济南市人民政府申请行政复议，从上诉人所提交的《济南市政府信息公开申请表》中对所需信息公开内容的描述来看，上诉人所申请的四项信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，天桥区人民政府在《非本机关信息告知书》中对此进行告知并建议上诉人向有关单位咨询，该告知行为并未侵犯上诉人的知情权，亦未侵害其合法权益。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，属于行政复议受案范围。而本案中，由于天桥区人民政府作出的政府信息告知行为并未侵害上诉人的合法权益，故被上诉人济南市人民政府认为上诉人的行政复议申请事项不符合行政复议的范围和条件，据此作出济政复不受字〔2017〕83号不予受理行政复议申请决定书的行为没有违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。况且，被诉不予受理行政复议决定只是对上诉人的行政复议申请事项从程序上作出的处理，并未对上诉人的合法权益产生实际影响。被诉不予受理行政复议申请决定书，受理、补正、审查、送达等程序均符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，不能成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人徐东璞的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐东璞负担。
本判决为终审判决。
审判长 山 莹
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月十九日
书记员 王 璐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1024号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报杜飞，男，1989年3月5日生，汉族，户籍地山西省闻喜县侯村乡；因涉嫌犯非法组织卖血罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控原审被告人杜飞犯非法组织卖血罪一案，于2017年5月22日作出（2017）沪0105刑初355号刑事判决，对被告人杜飞犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杜飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杜飞犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杜飞撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
审 判 员 于书生
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨聪宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1032号
原告李甲。
委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告李乙。
原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人贾玉倩，被告李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告于2004年8月3日登记结婚，2004年8月5日生育一女李丙。婚后双方因性格、生活方式、价值观等存在巨大差异而经常争吵，并自2008年起分居至今，夫妻感情已经破裂。原告曾于2013年4月起诉离婚，后判决未予准许。之后夫妻关系未改善，故再次起诉要求离婚。
被告李乙辩称，不同意离婚，双方没有分居。
经审理查明，原、被告于2004年8月3日登记结婚，2004年8月5日生育一女李丙。原告曾于2013年4月起诉离婚，后判决未予准许。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书及双方当事人的当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。近年来由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻关系并未达到彻底破裂的程度。只要双方以后能互谅互让，互相尊重，夫妻关系仍有改善的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李甲要求与被告李乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一四年一月二十七日
书记员 曹 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中行终字第12号
上诉人（原审原告）延边昕鑫房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人朴龙善，经理。
委托代理人杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人冷鹏玉。
被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州城镇规划委员会，住所地延吉市河南街1088号。
负责人李景浩，主任。
被上诉人（原审被告）延吉市规划管理局，住所地延吉市延朝路688号。
法定代表人金仁鹤，该局局长。
原审第三人吉林省恒升房地产开发有限责任公司延吉分公司，住所地为延吉市。
法定代表人刘彦文，该公司经理。
上诉人延边昕鑫房地产开发有限公司（以下简称昕鑫公司）因其与被上诉人延边朝鲜族自治州城镇规划委员会（以下简称州规划委）、被上诉人延吉市规划管理局（以下简称市规划局），原审第三人吉林省恒升房地产开发有限责任公司延吉分公司（以下简称恒升公司）建设规划许可一案，不服延吉市人民法院（2014）延行初字第82号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案经原审审理查明的主要事实：2007年2月15日，昕鑫公司与延吉市依兰镇北大村联合开发建设北辰小区，该小区一期工程在审批手续不全的情况下施工建设，于2012年底由昕鑫公司投资建设完成。2012年12月26日，该地块经吉林省国土资源厅批准转为建设用地。2013年5月3日，市规划局作出北辰小区三期建筑工程规划条件，同年7月昕鑫公司委托规划设计部门根据规划条件作出规划设计图纸，并经州规委会批准。2014年5月，延吉市规划设计部门对北辰小区作出了新的规划设计图纸，拟对该小区的设计方案进行变更。同年2014年5月29日，延吉市规划委员会原则同意了该建筑设计方案。2014年6月5日，市规划局再次作出北辰小区三期建筑工程规划条件，对用地规划面积、容积率、建筑密度、绿地率进行了变更。2014年7月30日，该地块开发使用权，被案外人恒升公司通过挂牌出让方式取得。市规划局尚未作出该项目三期的建设工程规划许可证及建筑工程红线图。昕鑫公司起诉至原审法院，请求依法撤销州规划委和市规划局对延吉市北辰小区规划设计图纸的变更行为。
原审的裁判理由是：州规委会是国家行政机关，作为行政主体可以成为行政诉讼适格被告。但州规委会没有作出规划设计变更的行政行为，应当驳回昕鑫公司对州规委会诉讼请求。市规划局作出的建筑工程规划条件，是作为委托设计单位进行规划与建筑方案设计、签订地块《国有土地使用权出让（转让）合同》的依据，并不是规划设计。昕鑫公司要求撤销的规划设计图纸是工程建设单位委托规划设计部门作出的，并非行政行为，对外不发生法律效力。市规划局尚未作出对外发生法律效力的建筑工程红线图，昕鑫公司告诉的行政行为不存在，故其诉讼请求应当驳回。
原审判决：驳回昕鑫公司的诉讼请求。
上诉人昕鑫公司提出的主要上诉理由及请求是：1、原审认定州规划委未作出规划设计变更行为证据不足；2、原审认定市规划局未作出变更设计方案的行为，不符合事实。原审事实不清，请求撤销原判，依法改判。
各方当事人在二审均未提交新证据。
本院经审查认为，原审查明的上述主要事实，证据充分，事实清楚，且上诉人主要针对原审的裁判理由提出异议。故对原审查明的上述主要事实予以认定。
本院认为，昕鑫公司在原审的诉讼主张是请求撤销州规划委与市规划局作出的对延吉市北辰小区规划设计图纸的变更行为。本案现已查明，州规划委与市规划局目前仅针对北辰小区相关的规划设计方案进行了原则性审核，市规划局尚未向相关权利人作出建设工程规划许可行为。昕鑫公司也未能举证证明州规划委与市规划局作出的上述行为对其权利义务产生了实际影响。上诉人昕鑫公司提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属人民法院行政诉讼受案范围；第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照以上规定，原审应当裁定驳回昕鑫公司的起诉。原审判决驳回昕鑫公司的诉讼请求，适用法律错误。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延行初字第82号行政判决；
二、驳回昕鑫公司的起诉。
一、二审案件受理费，由原审法院和本院分别退还上诉人昕鑫公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 黄虎哲
审判员 晏丽丽
二〇一五年三月十日
书记员 金愫瑛
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初434号
原告：孙仁龙，男，1972年2月15日出生，汉族，住林甸县，
委托代理人：张卫玲，女，1976年8月14日出生，汉族，住林甸县，
被告：王淑荣，女，1976年8月22日出生，汉族，住林甸县，
原告孙仁龙诉被告王淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁龙、被告王淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙仁龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王淑荣给付借款本金30000.00元及利息。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月11日，被告王淑荣及丈夫刘景有（2016年10月已故）在原告处借款20000.00元，当时被告王淑荣与丈夫刘景有为原告出具借据一张，并约定：使用期限拾个月（2014年9月11日-2015年7月11日），月利息1分5厘，2015年7月13日被告给付利息3000.00元，本金20000.00元由被告继续使用。2014年11月12日，被告王淑荣及丈夫刘景有（已故）在原告处借款10000.00元，当时被告王淑荣与丈夫刘景有为原告出具借据一张，并约定：使用期限拾个月（2014年11月12日-2015年9月12日），月利息1分5厘，2015年10月2日结算利息1500.00元，本金10000.00元由被告继续使用。以上两笔借款到期后，经原告多次向被告催要，被告以无钱为由，至今未予给付。故诉至法院。
王淑荣辩称，我记得当时刘景有打电话让我签字，说要从张卫玲借钱，我一听就很生气，我说你和张卫玲关系那么好，常常和她吃饭，你们之间借钱还用我签字，我就没有下楼，几分钟之后他就上楼骂我，拉着我下楼，当时张卫玲在劳动局门口路边等着，张卫玲说签字就是形式，不用我还，就这样我签完字下车回家了，他们去哪我不知道，他们事先如何商议借款不只清楚，借多少我也不知道，钱确实交没交付我也不知道，刘景有没有向家交过这笔钱，我和女儿家家中生活也没有用过这笔钱，张卫玲多次串联给刘景有借钱，我不知道她是想获得高额的利息还是有别的意图，我现在重病在身，紧靠打工的微薄收入维持母女生活，病痛的折磨压的我无力承担，如果因为我签字如要承担还款责任，我现在无力承担。
孙仁龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据两份（提交原件），欲证明被告王淑荣在我这欠款20000.00元和借款10000.00元，并在借款人处签字。被告王淑荣质证称，我和原告不认识，原告的钱是给张卫玲的，至于张卫玲借给谁了原告不知道，原告说过的话不可以随意更改。我和原告之间没有债务关系。因该借据在原告孙仁龙手中持有，且借据中明确写明借孙仁龙的钱，本院对该组证据的真实性及欲证明的事实予以采信。
本院认为，根据被告王淑荣在借据上的签字情况，可以认定被告王淑荣及其丈夫刘景有（已故）在原告孙仁龙处分别于2014年9月11日借款20000.00元、2014年11月12日借款10000.00元，借款期限均为10个月，均约定借款利率为月利率1.5分。王淑荣及其丈夫刘景有通过案外人张卫玲共同给原告孙仁龙出具借据，因此孙仁龙与王淑荣、刘景有之间的借贷关系成立。根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现刘景有已经去世，王淑荣理应对涉案债务承担连带清偿责任。故本院对孙仁龙请求王淑荣偿还借款本金人民币30000.00元的请求予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告对涉案两笔借款约定的利率均为月利率1.5分，即年利率为18％，未超出法律规定，故本院对孙仁龙请求王淑荣按照约定年利率18％的标准计算利息的请求予以支持。另原告自认2014年9月11日的借款20000.00元已于2015年7月13日结算利息3000.00元、2014年11月12日的借款10000.00元已于2015年10月2日结算利息1500.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告王淑荣于本判决生效之日给付原告孙仁龙借款本金人民币20000.00元及利息（利息以借款本金20000.00元为基数，按照年利率18﹪的标准自2015年7月12日计算至全部本息结清之日止）；于本判决生效之日给付原告孙仁龙借款本金人民币10000.00元及利息（利息以借款本金10000.00元为基数，按照年利率18﹪的标准自2015年9月13日计算至全部本息结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告王淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 刘志仁
审 判 员 周 娜
二〇一七年五月十二日
法官助理 武艳波
书 记 员 刘美廷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初68972号
原告：北京和众致远文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区平房路71号院3号楼2层212室。
法定代表人：尹纳。
委托诉讼代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告：惠州市国正置业有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平山黄排二河桥空壳山（琪锦花园C栋103号）。
法定代表人：李小华。
被告：惠州市国正投资有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平山镇黄排二河桥空壳山（琪锦花园C栋102号）。
法定代表人：黄伟华。
原告北京和众致远文化发展有限公司（以下简称和众致远公司）与被告惠州市国正置业有限公司、被告惠州市国正投资有限公司企业借贷纠纷一案，和众致远公司于2017年9月26日，以对方已全部偿还借款本金50万元及利息，双方争议已全部解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，和众致远公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京和众致远文化发展有限公司撤诉。
案件受理费五千三百二十三元，由原告北京和众致远文化发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 孟妍
二〇一七年十月九日
书 记 员 陶晨
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4833号
原告：李瑞娟，女，1975年7月9日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏浩，河南世纪通律师事务所实习律师。
被告：陈阳超，男，1991年8月27日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告李瑞娟与被告陈阳超民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞娟及其委托诉讼代理人段书奎到庭参加诉讼，被告陈阳超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款15万元并支付违约金5万元；2.由被告负担案件诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项请求为：要求被告偿还借款15万元并支付逾期利息（按年利率24%，自2017年7月1日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：原告购买被告商品住宅一套，2017年1月18日付定金4万元，2017年4月1日汇到被告还贷银行卡23万元（该款双方约定用于清偿贷款余额），又付现金4.5万元，原告结清了全部房款31.5万元。被告擅自将还贷银行卡中的15万元挪用，导致银行扣划贷款不成功。被告以无力还贷为由拖延过户，为尽快完成过户手续，2017年5月12日双方签订《借款协议》一份，原告借给被告15万元用于清偿贷款解押房屋，被告承诺于2017年5月20日前归还5万元，余款2017年5月31日前归还，如延期一个月，另付5万元，但时至今日被告分文未还，故诉至法院要求处理。
被告陈阳超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告李瑞娟与被告陈阳超经郑州康恒房地产营销策划有限公司介绍签订《定房合同》一份，约定被告陈阳超将其位于郑州市上街区济源路89号院2号楼1单元507号房屋（银行按揭购房）出售给原告李瑞娟，总房款31.5万元，合同签订时预付房定金4万元，余款采用银行按揭贷款方式支付。合同履行中，原、被告协商购房款以全款方式支付，但原告付清全部房款后，因被告陈阳超欠银行按揭款近23万元而不能办理过户手续。2017年5月12日，原、被告经郑州康恒房地产营销策划有限公司经纪人武国平见证并协商，由原告借给被告15万元、被告陈阳超给付原告8万元后，原告前往办理该房解押和过户手续，双方为此并签订《借款协议》一份，约定：原告李瑞娟借给被告陈阳超15万元用于房屋解押；陈阳超于2017年5月20日前归还5万元，余款5月31日前归还；如果延期一个月即2017年6月30日前归还，陈阳超额外支付原告李瑞娟5万元。2017年5月15日，原告李瑞娟向中国建设银行股份有限公司支付房屋贷款22.5934万元并办理房屋解押手续和过户手续。原告为此提供实际借款14.5934万元。该款后经原告多次向被告催要，被告一直联系不上，为此原告起诉来院，要求被告及时偿还借款15万元和逾期利息（按年利率24%，自2017年7月1日起计算至借款清偿之日止）。
本院认为：被告陈阳超为办理房屋贷款解押手续向原告借款，有当事人陈述、《借款协议》、银行交易明细、个人贷款还款凭证等在卷佐证，事实清楚，证据确凿，可依法认定原、被告之间成立民间借贷的法律关系。现借款早已超出约定还款期限，原告要求被告偿还借款，依法应予支持，但原告实际提供借款14.5934万元，故借款金额应按14.5934万元予以认定。双方在《借款协议》中虽约定延期一月还款需额外支付5万元，但对2017年7月1日以后的逾期利息未明确约定，原告要求按年利率24%支付，于法无据，应按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阳超于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞娟借款14.5934万元及逾期利息（以14.5934万元为基数，按年利率6%，自2017年7月1日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李瑞娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告李瑞娟负担50元、被告陈阳超负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 季慧云
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 楚 焱
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19274号
原告:汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：黄昌森（曾用名：黄昌保），男，汉族，1978年11月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告黄昌森信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游庆华、张未名到庭参加诉讼，被告黄昌森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金149962.32元、费用3019元、截止2017年6月6日的利息6838.1元（含复利、罚息），以上合计159819.42元，并判令被告支付从2017年6月7日起至欠款付清时止的罚息和复利（该罚息以被告信用卡透支本金149962.32元为基数，按日万分之五计付；该复利以被告未偿还的利息6838.1元为基数，按日万分之五计付），以结清时为准；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告黄昌森向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告黄昌森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，被告黄昌森填写《汉口银行九通信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告黄昌森发放信用卡。
《汉口银行九通信用卡领用合约》主要约定：1.信用卡申领人除现金及转账交易外，消费交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，信用卡申领人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，信用卡申领人按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息；2.信用卡申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人未能在到期还款日前（含）偿还全部还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日起继续计息，透支利息按月计收复利；3.信用卡申领人未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分以一定比例计收滞纳金；4.信用卡申领人承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、分期付款手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。《九通信用卡主要收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；利率为0.05%。
被告黄昌森于2012年5月3日开始使用该信用卡消费，截至2017年6月6日尚欠原告信用卡透支本金149962.32元、费用3019元、利息6838.1元。在审理过程中，原告解释其主张的费用实际系分期手续费及违约金。
本院认为，被告黄昌森向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告黄昌森进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告黄昌森在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、费用，因此原告要求被告黄昌森偿还信用卡透支本金149962.32元、费用3019元、利息6838.1元以及2017年6月7日后的利息、复利（利息以透支本金149962.32元为基数，复利以利息6838.1元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄昌森无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄昌森于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金149962.32元、费用3019元、利息6838.1元；
二、被告黄昌森于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行2017年6月7日后的利息、复利（利息以透支本金149962.32元为基数，复利以利息6838.1元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元由被告黄昌森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十一月十四日
书记员 庞博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7764号
上诉人(原审原告)：河南万向科技实业发展集团有限公司。
法定代表人：李颖。
委托诉讼代理人：姚孟开,河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鸽,河南成务律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：王献忠。
委托诉讼代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南万向科技实业发展集团有限公司因与被上诉人王献忠劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南万向科技实业发展集团有限公司委托诉讼代理人姚孟开，被上诉人王献忠及其委托诉讼代理人常乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南万向科技实业发展集团有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初434号民事判决；2、诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅靠证人证言认定了被上诉人的工作安排和工资发放都是受上诉人支配，而忽略了上诉人提交的向赵海亮支付工程款的书面单据所能证明的事实，造成判决错误。
被上诉人王献忠辩称，原审法院在庭审中依据双方的证据查明了本案的事实,被上诉人的工作安排和工资发放均是受上诉人的管理和支配,被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分,虽未签订劳动合同,但依据相关法律规定,依法可以确认双方之间存在劳动关系,上诉人的上诉理由依法不能成立,请求予以驳回。
原审原告河南万向科技实业发展集团有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间无劳动关系；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月17日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出一份《仲裁裁决书》（金劳人仲裁字〈2017〉407号），载明：申请人为被告，被申请人为原告，请求为确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，仲裁结果为确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。该裁决书于2017年10月19日送达给了被告。
原告提交了一份《万向景观．（石材路面整改）费用请款单》，载明：工地名称为新密蓝城．桃花源，请款类别样板间石材路面整改工程款，本次请款额61360元，工程项目为样板间石材路面整改（切缝、火烧、勾缝），面积944，单价65元／㎡，金额为61360元；付款百分比50％，本次请款额为30680元；温涛在总经理处、胡瑞哲在现场负责人处、赵海亮在劳务负责人处签名予以确认。
原告提交了一份《万向景观．（赵海亮工人工资5月26日-6月25日）工人费用请款单》，载明：工地名称为新密蓝城．桃花源，请款类别样板间花街铺地瓦片施工、道路铺装施工及整改，本次请款额43400元，工程项目为技工工人工资（道路及花街铺地铺装及整改）、普工工人工资（道路及花街铺地铺装及整改）、技工加班（道路及花街铺地铺装及整改）、普工加班（道路及花街铺地铺装及整改）、样板间道路铺装整改（切缝、勾缝、火烧），单价分别为300元／工日、160元／工日、40元／时、20元／时、65元／㎡，金额分别为18900元、3680元、680元、160元、61360元（本次为第二次付款，付款金额为20000元）；温涛在总经理处、胡瑞哲在现场负责人处、赵海亮在劳务负责人处签名予以确认。
2017年6月1日、2017年7月4日、2017年7月22日，原告指定李颖向赵海亮转款30680元、23400元、20000元。
三份证人证言均证明：被告经赵海亮介绍给原告新密蓝城．桃花源工地干活，在原告指定的地点干活，受原告的工作人员胡瑞哲管理、指挥和监督，报酬由原告发放给赵海亮，由赵海亮再转付给被告。
一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
原告提供的证据无法证明赵海亮与其存在劳务分包关系，也无法证明被告是受雇于赵海亮，根据证人证言，被告的工作安排和工资发放是受原告的管理和支配，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南万向科技实业发展集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人王献忠在上诉人河南万向科技实业发展集团有限公司的工地上劳动，由上诉人管理及发放工资，故双方存在劳动关系。
综上所述，上诉人河南万向科技实业发展集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南万向科技实业发展集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 刘 超
审判员 胡忠宇
二〇一八年六月十九日
书记员 冯 晋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执447号
申请执行人北京丽人才华商店。
被执行人张瑞林，身份证号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三中民（商）终字第16589号，已向被执行人张瑞林发出执行通知，责令被执行人张瑞林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张瑞林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张瑞林的银行存款八万七千九百八十元。
二、冻结、扣留、提取被执行人张瑞林应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张瑞林应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张瑞林财产以人民币85820.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 仇洪山
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 晴
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执447号
申请执行人北京丽人才华商店，住所地北京市怀柔区南大街*号。
经营者张俊华（身份证号×××），女，1965年3月9日出生。
被执行人张瑞林，男，1955年4月13日出生。
申执行人北京丽人才华商店与被执行人张瑞林因买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）怀民（商）初字第04368号民事判决书，该判决书确定被告张瑞林于本判决生效后十日内支付原告北京丽人才华商店货款人民币八万五千八百二十元。申请执行人北京丽人才华商店于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月4日向申请执行人北京丽人才华商店发出提供线索和执行风险告知书。于2016年2月14日依法向被执行人张瑞林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日履行生效调解书确定的义务。且经本院查询被执行人张瑞林银行存款、房屋、车辆、工商情况，未发现可供执行的财产。本院于2016年3月1日对被执行人张瑞林依法采取纳入失�被执行人名单措施，但其仍未履行义务。经本院向被执行人张瑞林所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人张瑞林的财产状况及财产线索等，发现被执行人张瑞林确无可供执行财产，且申请执行人北京丽人才华商店亦无法提供被执行人张瑞林财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京丽人才华商店尚未实现的债权，应由被执行人张瑞林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人北京丽人才华商店发现被执行人张瑞林有可供执行财产或被执行人张瑞林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 继 全
代理审判员 朱�日
代理审判员 王 长 山
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 晴
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣1002民初1871号 原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司。住所：江西省抚州市南门路**。 法定代表人：辛清龙，董事长。 委托代理人：樊茂，东方中信小贷公司经理。代理权限：一般代理。 被告江西宏瑞陶瓷有限公司。住。住所：抚州市临川区抚北工业园区/div> 法定代表人：张定生。 被告余义云，男，1963年11月29日出生，汉族，广昌县人，住，住广昌县/div> 被告余锦云，男，1967年12月22日出生，汉族，广昌县人，住，住广昌县/div> 被告余平华，男，1990年5月13日出生，汉族，广昌县人，住，住广昌县/div> 被告余国良，男，1985年12月19日出生，汉族，广昌县人，住，住广昌县/div> 被告张定生，男，1960年4月2日出生，汉族，福建晋江人，住，住福建省晋江市西园砌田**/div> 本院在审理原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司诉被告江西宏瑞陶瓷有限公司、余义云、余锦云、余平华、余国良、张定生借款合同纠纷一案中，原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被告江西宏瑞陶瓷有限公司、余义云、余锦云、余平华、余国良、张定生银行存款447200元或者价值人民币447200元的财产，并由原告提供担保。 本院认为，原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告被告江西宏瑞陶瓷有限公司、余义云、余锦云、余平华、余国良、张定生银行存款447200元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘兴来 审判员  傅晓晖 审判员  邓群丽 二〇一七年六月八日 书记员  熊文娟
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执司惩95号
被拘留人：代月荣，男，1973年1月18日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：王娟平，女，1975年8月29日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人刘桂荣与被执行人代月荣、王娟平民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人代月荣、王娟平各拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6695号
原告：张兴忠，男，1945年5月30日出生，住北京市通州区。
被告：赵佰龙，男，1967年10月8日出生，户籍所在地浙江省永嘉县。
原告张兴忠与被告赵佰龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张兴忠到庭参加诉讼。被告赵佰龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴忠向本院提出诉讼请求：1、被告赵佰龙归还原告张兴忠借款20万元及支付违约金（从2015年3月9日开始计算至实际付清之日止，以20万元为基数按月1%计算）；2、诉讼费用由被告赵佰龙承担。事实和理由：被告赵佰龙原在北京市通州区张家湾镇里二泗村中路51号开办雅诗兰床垫厂，因资金紧张，于2013年3月9日向原告张兴忠借款20万元，并写有借条。之后原告张兴忠多次催要，被告赵佰龙迟迟不予偿还借款，故诉至法院。
原告张兴忠向本院提交借条一张、中国工商银行个人业务凭证予以证明。
被告赵佰龙未作答辩。
本院对原告张兴忠提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，原告张兴忠的女儿张丽丽向被告赵佰龙账户转入30万元，2013年3月9日，被告赵佰龙向原告张兴忠出具借条一张，内容为：“今借到张兴忠现金贰拾万元正，借款期壹年，过期按每月1%违约金返还。”被告赵佰龙在“借款人”处签字确认。借款到期后，被告赵佰龙未偿还借款。
庭审中，张丽丽出庭表示其系受父亲张兴忠指示将款项打入被告赵佰龙账户，实际出借人系张兴忠。张兴忠予以认可，称该笔借款2012年5月10日借了30万，当时出具了借条，后赵佰龙还了10万元，就将原借条销毁了，重新出具了2013年3月9日的借条。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵佰龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。债务应当清偿。根据已查明的事实，被告赵佰龙向原告张兴忠借款20万元，有被告赵佰龙出具的借条予以证明，双方债权债务关系明确。被告赵佰龙应依约履行还款义务。借款到期后，被告赵佰龙未偿还借款本金，现原告张兴忠要求被告赵佰龙偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据借条记载，双方明确约定了借款期限，并且约定逾期还款“按每月1%违约金返还”，该条违约金的约定未超过法律规定的范围，故对原告张兴忠要求从2015年3月9日开始计算至实际付清之日止，以20万元为基数按月1%计算的违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佰龙于本判决生效之日起7日内偿还原告张兴忠借款本金200000元；
二、被告赵佰龙于本判决生效之日起7日内支付原告张兴忠违约金（从2015年3月9日起计算至实际付清款项之日止，以200000元为基数，按照月1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告赵佰龙负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费4300元，由被告赵佰龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱 冰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1833号
原告：胡喜运，男，1978年2月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉华嘉自控系统工程有限公司，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：王静，湖北浩颂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉华嘉自控系统工程有限公司，住所地为武昌区中北路东亭水云居B栋101室。
法定代表人：王文志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿建礼，武汉华嘉自控系统工程有限公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：武汉天华科技发展有限公司，住所地为武汉市东湖开发区东信路创业街12幢4-902号。
法定代表人：熊建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董文平，武汉天华科技发展有限公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：浙江圣奥家具制造有限公司，住所地为浙江萧山经济技术开发区宁东路35号。
法定代表人：倪良正，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈靖、李奇菲，浙江法君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡山运，男，1970年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告胡喜运与被告武汉华嘉自控系统工程有限公司、武汉天华科技发展有限公司、浙江圣奥家具制造有限公司及胡山运生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡喜运于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡喜运撤回起诉。
案件受理费减半收取719元，由原告胡喜运承担。
审判员 熊 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴佳冀
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初2218号
原告:宜兴市太湖地基工程有限公司四川德阳分公司，营业场所：四川省德阳市。
负责人:付永革。
委托诉讼代理人：杨东，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周述昌，男，系该公司员工。
被告:绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区居委会。
法定代表人:彭波,职务：主任。
委托诉讼代理人：白鹏，四川睿桥律师事务所律师。
原告宜兴市太湖地基工程有限公司四川德阳分公司诉被告绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区居委会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜兴市太湖地基工程有限公司四川德阳分公司委托诉讼代理人杨东、周述昌，被告绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区居委会委托代理人白鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市太湖地基工程有限公司四川德阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付剩余工程款2446000元；2、请求判令被告支付按银行贷款利率支付资金占用费利息120000元；3、请求判令被告支付机械闲置费用及现场守护人员工资共计:774932元；4、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2016年1月原告宜兴市太湖地基工程有限公司四川德阳分公司负责人与被告罗书记、彭主任依据现场地勘报告等材料达成口头协议,由原告承建绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区居委会村民统规自建房项目地基处理夯扩桩工程。2016年4月和5月在被告彭主任多次催促下且现场水电达不到施工的条件下,为配合被告的工作,原告先行对施工地按图纸进行测量放线工作和设备进场。从2016年6月至2016年10月9日前由于施工现场施工条件的制约,导致工程做做停停,直至10月10日现场水电全通,工程才开始正常运行。2016年12月,经结算,原告建设工程款(包括材料款、人工费)等相关费用为2646000元,2017年1月20日被告向原告付款200000元,至今尚欠2446000元(贰佰肆拾肆万陆仟元整)。原告多次催收要求被告支付工程款但被告却一直借故拖延不予支付。2017年9月25日,原告通过快递方式向被告邮寄了催收函,且由被告彭波主任亲自签收。但被告收到催收函后,仍未向原告支付工程款,由于被告的拖欠行为导致原告的机器设备仍搁浅在被告工地处，使机器设备处于浪费状态,导致严重损失且损失达到774932元。
被告绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区居委会辩称：1、芙蓉社区统规自建房是绵阳市统建规划，宅基地自行处理，与被告无任何关系，由此证明土地使用权应当由自建人承担，而不是由监督管理的被告承担，所以主体不适格；2、证据上，原告所举证据与诉讼请求的事实和理由完全违背；3、施工单位应提供资质及检测报告，否则视为未达到要求可以拒付款。
本院经审理认定事实如下：被告当庭举证被告与绵阳市万吉建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，拟证明被告将芙蓉社区统规自建房室外工程发包给绵阳市万吉建设工程有限公司，该合同载明：工程名称为绵阳职业技术学院芙蓉小区交界临时排水工程和绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区统规自建房室外工程，工程内容为工程量清单及施工图所示全部内容。
被告当庭举证被告发包给绵阳市万吉建设工程有限公司的绵阳职业技术学院芙蓉小区交界临时排水工程和绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区统规自建房室外工程的《招投标文件》及图纸，该《招投标文件》及图纸中载明了施工内容。被告陈述为了不影响统规自建房室外工程的进度，由中标单位绵阳市万吉建设工程有限公司负责可与划分了宅基地居民等协商另寻由有基础施工资质的企业尽快按统一规划条件对基础部分先行施工。
经本院对游仙镇人民政府副镇长李世斌询问并向其出示了游仙镇芙蓉村统规自建房楼幢编号平面示意图，李世斌陈述：“游仙区芙蓉社区居委会统规自建房项目系统规自建房，地基系分配到地基的村民自己打，室外工程是由社区招投标，并不包括村民宅基地房屋的地基施工工程”、“示意图上划好的村民宅基地都是自己打”
原告当庭举证催收函、邮寄单拟证明向被告催收工程款，被告陈述系给居民施工并非是给被告施工。原告当庭举证工程量计量单拟证明已完成工程量，该工程量计量单上有孟红军的签字。原告陈述孟红军以前是原告的工作人员，被告对此不予认可，其陈述该工程量计量单上并无被告签字。
原告当庭举证收条一张，原告陈述收条上参证单位代表有被告主任彭波签字，拟证明被告已向原告支付部分工程款，被告陈述该笔20万元不是收的被告的钱，是因为姜斌与叶XX（真名不详，系原告方劳务班组人员，叶XX签字是他领走了20万）围堵游仙区政府，游仙区政府要求被告居委会主任彭波出面协调处理，彭波找到了自建房代表朱中林，是由朱中林跟村民收的20万，给了姜斌和叶XX，彭波作为政府代表参与见证了该事情。
原告当庭举证现场施工桩位变更图拟证明经被告主任彭波、居民黄平及发包方即被告派驻在施工现场代表朱中林签字确认对现场桩位进行更改，被告陈述图中朱中林（真名无法确认）的签字与被告无任何关系，被告主任彭波的签有同意按设计意见施工系因房主变更宅基地房屋规划必须由村委会签字同意才能施工。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、工商登记信息、《建设工程施工合同》、《招投标文件》、图纸、询问笔录、催收函、邮寄单、工程量计量单、收条、现场施工桩位变更图等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合同相对性是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人，合同只能对合同当事人产生约束力，主要表现为主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。就本案而言，原告举出的证据并不足以证明与原告达成由原告承建绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区居委会村民统规自建房项目地基处理夯扩桩工程的合同相对方系被告绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区居委会，且被告能够对原告所举证据中有其主任彭波签字部分做出合理解释并举出相应的证据予以佐证，经本院对游仙镇人民政府工作人员询问，游仙镇人民政府工作人员的回答印证了被告的说法，故本院认为在原告不能进一步提供其他证据进行佐证的情况下，本院对原告的该主张不予支持，被告绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区居委会并非本案适格被告。综上，判决如下：
驳回原告宜兴市太湖地基工程有限公司四川德阳分公司的全部诉讼请求。
本案征收受理费33527元，由原告宜兴市太湖地基工程有限公司四川德阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周心海
人民陪审员 石晓玲
人民陪审员 曾永川
二〇一八年二月十日
书 记 员 张丽萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28028号
原告：刘伟杰，男，1983年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：陈奕，男，1989年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。
原告刘伟杰与被告陈奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年3月8日，刘伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按刘伟杰撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由刘伟杰负担。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 何灵琍
二〇一八年三月九日
书 记 员 谢 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。