山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3587号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国石化集团资产经营管理有限公司山西石油分公司，住所地太原市万柏林区大王路8号。
负责人：董光明，总经理。
委托诉讼代理人：王晓骏，山西承鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁瑞萍，山西承鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西菩净生物科技有限公司，住所地清徐县孟封镇小武村菩净路1号。
法定代表人：周振龙，董事长。
委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海洋，山西隆诚律师事务所实习律师。
原审第三人：山西华海伟业房地产开发有限公司，住所地山西省清徐县康乐街凤仪苑小区5号楼1号门面房。
法定代表人：李旭红，董事长。
上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司山西石油分公司（以下简称中石化山西公司）因与被上诉人山西菩净生物科技有限公司（以下简称菩净公司）、原审第三人山西华海伟业房地产开发有限公司（以下简称华海房地产公司）合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1301号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人中石化山西公司委托诉讼代理人王晓骏、梁瑞萍，被上诉人菩净公司委托诉讼代理人边云峰、于海洋到庭参加了诉讼。原审第三人华海房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中石化山西公司上诉请求：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1301号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求和支持上诉人的反诉请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）原审认定事实不清，菩净公司与华海房地产公司系委托关系,并非一时认定的不存在任何法律关系,华海房地产公司受菩净公司的委托,办理了国有土地使用证,法律后果应由菩净公司承担。本案中石化山西公司与菩净公司签订《土地使用权转让协议书》后，菩净公司授权华海房地产公司取得国有土地使用证，应当认定中石化山西公司与菩净公司签订《土地使用权转让协议书》有效。（二）原审程序违法，华海房地产公司是必须到庭的诉讼参与人，一审缺席判决，致使案件没有查清，程序违法。（三）关于上诉人的反诉请求：菩净公司2012年6月5日承诺，支付率上诉人122万元地价款，应予支持；将清源加油站土地（面积18795平方米），综合小二楼土地（面积1116.152平方米），缴纳出让金并确权到中石化山西公司名下；为反诉人办理3座加油站相关手续。缴纳出让金和半办理加油站相关手续，是实现合同目的，菩净公司需尽的金钱义务和劳务义务。
菩净公司辩称，上诉人与被上诉人的权利义务来源是《土地使用权转让协议书》，该协议因违反国家强制性规定无效。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
华海房地产公司未到庭，也未提交书面意见。
菩净公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告立即返还6000000元保证金；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告中石化山西公司和原告菩净公司签订《土地使用权转让协议书》，协议书约定：被告同意将登记在山西省石油总公司太原公司名下的位于清徐县凤仪北街7号土地面积中的12745.94平方米土地转让给原告；土地证号为清国用（2002）字第000**号，地号为210102177，用途为油库，面积为37052.35平方米；原告应一次性向被告支付土地转让款共计10580000元等内容。在该转让协议中，双方另附加约定原告为被告选择三宗土地，并协助被告办理产权登记等事宜，原告为附加义务应向被告交付6000000元保证金的内容。协议签订后，原告将协议中所约定的6000000元的保证金汇入被告指定的账户，此后原告和被告亦就转让12745.94平方米土地的协议内容履行完毕。但时至今日，原告和被告在协议中所约定6000000元的保证金事项却不具备履行条件，而被告占有原告的保证金却拒绝返还，已造成原告合法权益受损的事实。
中石化山西公司向一审法院反诉请求：1、请求判令原告（反诉被告）支付土地价款1220000元：2、将清源加油站土地（面积18795平方米），综合小二楼土地（面积1116.152平方米）缴纳出让金并确权至中石化山西公司名下；3、为被告（反诉原告）办理3座加油站相关经营手续。事实与理由：按照双方签订的《土地使用权转让协议书》约定：1、被告（反诉原告）将位于清徐县凤仪北街7号的12745.94平方米土地出让给原告（反诉被告），原告（反诉被告）负责将该土地权证划分为四，并办理土地证等其他一切手续。2、以中国石油化工股份有限公司山西太原石油分公司名义办理3座加油站土地手续。协议履行中，2012年6月5日原告（反诉被告）又向被告（反诉原告）做出支付占用宿舍土地价款1220000元的书面承诺，对于上述义务，反诉被告一项义务未履行，故此反诉至贵院，请依法准如所请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原审组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，原审予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原审认定如下：1、2012年3月20日，双方签订的《土地使用权转让协议书》。该协议主要内容为：”被告(反诉原告）将其位于清徐县凤仪北街7号地块（土地证面积为37052.35平方米，土地使用权人为山西省石油总公司太原公司（清徐县公司），属国家授权经营土地）中的面积为12745.94平方米的土地转让给原告（反诉被告）。被告（反诉原告）转让的油库部分土地属于清源油库的土地证内，土地证尚未进行分割，土地证号为清国用（2002）字第000**号，地号为210102177，用途为油库。被告（反诉原告）将清源油库部分土地转让原告（反诉被告），原告（反诉被告）按照国有土地使用权转让的有关规定办理转让手续，并一次性支付被告（反诉原告）土地转让价款共计10580000元；同时该《协议》第二条第三款约定，作为附加条件，原告（反诉被告）应在307国道改线沿线（清徐县境内）为被告（反诉原告）选两宗土地，并在太原到银川的铁路线清徐唯一的铁路货场道路吴村出口处选一宗土地，共三宗用于适建加油站的土地，并经得被告（反诉原告）的同意认可，由原告（反诉被告）负责办理三宗土地的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、加油站立项批复、项目选址意见书等建设加油站所需的相关所有手续（所有证书都将使用者办理为”中国石油化工股份有限公司山西太原石油分公司”），并在签订合同之日起两年内办理完毕。对于以上选址新建三座加油站的合理合法的土地及手续等费用由被告（反诉原告）承担并逐站支付，但原告（反诉被告）不能要求被告（反诉原告）支付选址过程中的非正常费用；该《协议》第三条第二款约定，原告（反诉被告）应负责将原土地权证分割、变更土地使用权证及其他所有转让需办理的所有权证的变更事宜，按照被告（反诉原告）的要求，并根据此次土地转让的具体情况，将土地局测绘中心实际勘测界定的38661.092平方米的土地证依法分割成相应的四宗土地证，在转让土地过程中产生的一切费用及分割土地证的费用均由原告（反诉被告）承担，其中包括补交土地出让金、所有税金、交易费用、以及其他办理合法转让所发生的一切费用。原告（反诉被告）应在合同签订后两年内办理完成土地使用权证及其他权证（三宗适建加油站土地的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、加油站立项批复、项目选址意见书等建设加油站所需的相关所有手续）的事宜，包括所述加油站用地的相关手续及所述的土地分割手续，并将相关证书交与被告（反诉原告），为保证以上相关手续能按时办理完毕，原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）6000000元的保证金，与转让价款一起在协议签订前汇入被告（反诉原告）指定账户，原告（反诉被告）如未能在规定的两年时间内办理完成加油站用地的相关手续，以及土地分割证书的相关手续中的任何一项，保证金6000000元归被告（反诉原告）所有，同时原告（反诉被告）应继续想办法及时办理完毕各项手续等附加内容”。根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十条第一款规定，”以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，”土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”。基于双方协商一致转让上述土地的行为未经有批准权的人民政府审批同意，故原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《土地使用权转让协议书》违反了法律、法规之强制性规定，属于无效合同，不予认定。
2、2012年6月5日，原告（反诉被告）又向被告（反诉原告）作出的书面《承诺书》，该承诺书主要内容为：”就中石化清徐公司旧油库西北侧平房宿舍土地（清国用（2002）字第000**号）一事，原告（反诉被告）承诺按照评估价829.87元/平方米，向被告（反诉原告）缴纳共计1220000元地价款”。因双方签订的《土地使用权转让协议书》违反了法律、法规之规定，属无效合同，该协议客观上也不能如约履行，原告（反诉被告）给被告（反诉原告）基于协议书出具的《承诺书》，不予采信。
原审认定事实如下：1、中石化山西公司持有的清国用（2002）字第00007号中华人民共和国国有土地使用证表明，清徐县凤仪北街7号地块（土地证面积为37052.35平方米）的土地使用权人为山西省石油总公司太原公司（清徐县公司），用途为油库，属国家授权经营土地，即通过划拨方式取得土地使用权。依据中石化山西公司（石化资产企[2007]25号）文件精神，2007年6月底，该土地使用权人实际变更为本案被告（反诉原告）中石化山西公司。2、2011年11月24日，原告（反诉被告）通过卫福州、牛俊红、王景文、王春梅和自己公司账户向被告（反诉原告）支付土地转让价款10580000元和保证金6000000元，共计16580000元，被告确认收到上述款项至今未予退还，2012年3月20日，双方签订了《土地使用权转让协议书》。3、2012年10月19日，第三人华海伟业房地产公司在清徐县国土资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，通过竞拍方式取得了包括上述协议约定转让的12745.94平方米土地在内的位于清徐县东湖街道办迎宪村东至凤仪苑小区、中石化加油站，北至榆古路，西至煤运公司、凤仪街，南至石油公司综合小二楼凤仪苑小区的面积为14204.94平方米土地的使用权，并办理了国有土地使用证。4、2012年11月15日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付款项869万元，原告（反诉被告）确认收到该款项，但原告（反诉被告）认为该款项系双方之间发生的货款非争议的土地补偿款。
原审认为，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，”土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《土地使用权转让协议书》未经有批准权的人民政府批准，违反了相关法律、法规的强制性规定，应当认定合同无效。况且，双方争议土地的土地使用权业经山西省清徐县国土资源局挂牌出让，第三人山西华海伟业房地产开发有限公司通过竞拍方式取得了包括上述协议约定转让的12745.94平方米土地在内的位于清徐县东湖街道办迎宪村东至凤仪苑小区、中石化加油站，北至榆古路，西至煤运公司、凤仪街，南至石油公司综合小二楼凤仪苑小区的面积为14204.94平方米土地的使用权，并已取得了并清政地国用（2013）第00011号国有土地使用证。双方签订的《土地使用权转让协议书》事实上已不能履行，该协议约定的权利义务随即终止，原告（反诉被告）又不存在保证金范围内违约以及给被告（反诉原告）造成损失的客观事实，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还交纳的600万元保证金符合实际情况，于法有据，予以支持。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）基于双方达成的《土地使用权转让协议书》而作出的书面《承诺书》，因双方签订的协议书违反了相关规定以及协议内容已作出实质性变更，该承诺书自然失效，退步讲，争议土地的使用权已被第三人通过政府挂牌竟得而非原告（反诉被告）取得，原告（反诉被告）与第三人之间又不存在任何法律关系，被告（反诉原告）据此要求原告（反诉被告）按承诺内容支付土地价款1220000元及将清源加油站土地（面积18795平方米），综合小二楼土地（面积1116.152平方米）缴纳出让金并确权至中石化山西公司名下以及为被告（反诉原告）办理3座加油站相关经营手续，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于双方因签订的《土地使用权转让协议书》，被告（反诉原告）收取原告（反诉被告）的土地转让金（10580000元）及原告（反诉被告）收取的被告（反诉原告）支付的869万元款项，因原告（反诉被告）对被告（反诉原告）已支付的869万元款项存在争议，就此双方可就收受款项问题另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中国石化集团资产经营管理有限公司山西石油分公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）山西菩净生物科技有限公司保证金人民币600万元。二、驳回被告（反诉原告）中国石化集团资产经营管理有限公司山西石油分公司的反诉请求。
本案二审庭审中，中石化山西公司向本院提交菩净公司授权委托书的证据一份，该证据载明”授权委托书山西菩净生物科技有限公司授权委托华海伟业房地产开发公司开发改造中石化山西清徐石油公司旧油库建设项目。授权单位：山西菩净生物科技有限公司2012年3月20日”。证明目的，菩净公司与华海房地产公司在该起土地开发过程中系委托关系,华海房地产公司受菩净公司的委托,办理了国有土地使用证,法律后果应由菩净公司承担。
菩净公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，该授权委托书系为了中石化山西公司退还600万元保证金出具的。菩净公司和华海房地产公司均主张中石化山西公司退还600万元保证金。
二审查明，2012年3月20日中石化山西公司、菩净公司签订《土地使用权转让协议书》，第二条转让土地相关约定，1、甲方将清源油库部分土地转让给乙方，乙方按照国有土地使用权转让的有关规定办理转让手续，并一次性支付甲方土地转让价款1058万元。3、作为附加条件，乙方应在307国道改线沿线（清徐县境内）为甲方选两宗土地，并在太原到银川的铁路线清徐唯一的铁路货场道路吴村出口处选一宗土地，共三宗用于适建加油站的土地，并经得甲方的同意认可，由乙方负责办理三宗土地的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、加油站立项批复、项目选址意见书等建设加油站所需的相关所有手续（所有证书都将使用者办理为”中国石油化工股份有限公司山西太原石油分公司”），并在签订合同之日起两年内办理完毕。对于以上选址新建三座加油站的合理合法的土地及手续等费用由甲方承担并逐站支付，但乙方不能要求甲方支付选址过程中的非正常费用。第三条双方的权利义务约定，2、乙方应负责将原土地权证分割、变更土地使用权证及其他所有转让需办理的所有权证的变更事宜，按照甲方的要求，并根据此次土地转让的具体情况，将土地局测绘中心实际勘测界定的38661.092平方米的土地证依法分割成相应的四宗土地证，（1）清源加油站土地证，土地使用者为”中国石化集团资产经营管理有限公司山西石油分公司”；(2)综合小二楼土地证，土地使用者为”中国石化集团资产经营管理有限公司山西石油分公司”；(3)转让部分的土地证，土地使用者为乙方；(4)双赢房地产公司楼房土地证，土地使用者为双赢房地产公司。在转让土地过程中产生的一切费用及分割土地证的费用均由乙方承担，其中包括补交土地出让金、所有税金、交易费用、以及其他办理合法转让所发生的一切费用；（5）乙方应在合同签订后两年内办理完成土地使用权证及其他权证（三宗适建加油站土地的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、加油站立项批复、项目选址意见书等建设加油站所需的相关所有手续）的事宜，包括所述加油站用地的相关手续及所述的土地分割手续，并将相关证书交与甲方，为保证以上相关手续能按时办理完毕，乙方应支付甲方600万元的保证金，与转让价款一起在协议签订前汇入甲方指定账户，乙方如未能在规定的两年时间内办理完成加油站用地的相关手续，以及土地分割证书的相关手续中的任何一项，保证金600万元归甲方所有，同时乙方应继续想办法及时办理完毕各项手续等附加内容。乙方按照协议约定及时办理完毕上述手续并经甲方确认后，甲方应全部退还乙方保证金。7、乙方应按照合法有效程序办理加油站手续、土地证分割手续；10、土地部门返还的关于转让地块的出让金归乙方。
2012年6月5日，菩净公司出具的承诺书载明，”关于中石化清徐公司旧油库西北侧平房宿舍土地（清国用（2002）字第000**号）一事，菩净公司承诺按照评估价829.87元/平方米，向中石化山西公司缴纳共计1220000元地价款”。
2011年12月24日，菩净公司通过银行转账，将1658万元支付中石化山西公司。
2012年6月6日、8月6日，清徐县土地土地开发储备交易中心与中国石油化工股份有限公司山西太原清徐石油分公司分别签订两份国有土地使用权收购合同，合同约定涉案土地12745.94平方米、1459平方米，清徐县土地开发储备交易中心以成交价的55％给予中石化山西公司补偿。7月23日，菩净公司出具对上述两份合同的保证书，该保证书载明，菩净公司作为中石化山西公司的责任主体，愿意承担中石化山西公司应承担的合同责任，第五条该公司保证新的受让人接管土地前，该公司负责土地看护，保持土地完好，第六条做好原单位职工的思想动员和社会稳定工作，并负责对该地上住户进行安置。10月19日，华海房地产公司通过拍卖的方式，从清徐县国土资源局竞得上述土地，成交价1580元。11月14日，清徐县土地土地开发储备交易中心将869万元转账支付中石油山西公司。次日，中石油山西公司将869万元转账支付菩净公司，款项用途载明为”货款”。
2013年8月30日、2014年8月28日，菩净公司分别向中石化山西公司出具”关于山西菩净生物科技有限公司请求中国石化集团资产经营管理有限公司山西石油分公司退还600万元保证金的请求”，主要内容为307国道未完成改道，不能完成协议的内容，分割土地事宜，因土地上手续不完善，难度很大，两年内不能完成。并菩净公司已于2012年9月份完成了清徐石油公司旧油库的土地出让，于2013年3月对该地块进行了开发改造，并对该土地上的原石油公司职工全部进行了安置回迁，两幢20层的住宅楼，急需大量建设资金周转，该项目年底前必须封顶，更需大量资金，请求退还600万元保证金，以缓解公司压力。
2014年3月18日，华海房地产公司向中石化山西公司出具”关于山西华海伟业房地产开发有限公司请求中国石化山西公司资产经营管理处退还押金一事的申请”，载明”我公司于2012年3月与贵公司就购买清徐公司旧油库达成一致协议的同时，跟随公司提出几条包括307国道改线公路旁办理两个加油站手续等几条附加条件，并让我公司押金600万元，约定期限为两年办理完毕。我公司近两年来在进行旧油库开发改造的同时也在积极办理贵公司提出的几条附加条件，可是307国道改线迟迟没有上马，......旧油库开发改造的项目正在施工建设，现已出现资金短缺的问题，请求贵公司退还我公司所押的600万元押金。”
本院认为，本案的焦点问题是：1、菩净公司与华海房地产公司的关系；2、《土地使用权转让协议书》的效力及600万元应否退还；3、菩净公司是否应当支付122万元。
2012年3月20日菩净公司授权委托华海房地产开发公司开发改造中石化山西清徐石油公司旧油库建设项目。结合菩净公司在起诉状中”此后原告和被告就转让12745.94平方米土地的协议内容履行完毕”的自诉，菩净公司、华海房地产公司的退还押金申请、菩净公司对履行国有土地使用权收购合同的保证书，可以认定华海房地产开发公司是在菩净公司的委托下开发清徐石油公司旧油库的房地产项目的。中石化山西公司关于华海房地产公司受菩净公司的委托,办理了国有土地使用证,法律后果应由菩净公司承担的上诉意见，符合本案的实际，本院予以支持。菩净公司关于授权委托书的用途仅仅是为了退还押金的辩解，因出具授权委托书的时间与签订土地使用权转让协议书的时间为同一天，该辩解不符合常理，本院不予采纳。
中石化山西公司与菩净公司签订的《土地使用权转让协议书》效力问题。中石化山西公司转让的涉案两宗土地12745.94平方米、1459平方米，系国有划拨土地，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十二条，土地使用权人与受让人订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府同意转让，并由受让方办理土地使用权出让手续的，土地使用权人与受让方订立的合同可以按照补偿性质的合同处理。本案清徐县土地开发储备交易中心收储涉案土地，并进行拍卖，应视为有批准权的人民政府同意转让。华海房地产开发公司作为菩净公司授权开发该项目的房地产公司，竞标获得土地使用权，并实际完成土地开发，应当认定中石化山西公司与菩净公司签订的《土地使用权转让协议书》关于12745.94平方米土地转让有效，应按照补偿性质的合同处理。同理与该土地共同拍卖、共同开发的旧油库西北侧平房宿舍土地1459平方米，由菩净公司获得，并由华海房地产公司开发，亦应认定有效。
《土地使用权转让协议书》第二条第三款、第三条第二款5项约定，菩净公司应在307国道改线沿线（清徐县境内）为被告（反诉原告）选两宗土地，并在太原到银川的铁路线清徐唯一的铁路货场道路吴村出口处选一宗土地，为保证以上相关手续能按时办理完毕，乙方应支付甲方6000000元的保证金，乙方如未能在规定的两年时间内办理完成加油站用地的相关手续，保证金不予退还。该约定的是中石化山西公司转让12745.94平方米土地的附加条件，其实质是中石化山西公司委托菩净公司办理三座加油站手续。该约定并未违反国家强制性法律规定，应当认定为有效。因307国道改线在两年内未实现，故双方关于在307国道办理两座加油站的手续条件未成就，应予解除。双方关于太原到银川的铁路线吴村出口处选一宗土地，办理一座加油站的手续的约定，菩净公司未尽义务积极办理委托事项，应当酌情承担相应的违约责任。本院考虑本案的实际，酌情判令菩净公司承担30万元的违约责任。
《土地使用权转让协议书》第三条第二款约定的分割土地，该约定的是中石化山西公司转让12745.94平方米土地的附加条件，其实质是中石化山西公司委托菩净公司委托菩净公司办理清源加油站土地证、综合小二楼土地证、双赢房地产公司楼房土地证，并承担相应费用。因该土地属国有划拨土地，人民政府并未同意分割转让，该约定应属无效约定。
由此本院确认，菩净公司的600万元押金，中石化山西公司应予退还570万元。
菩净公司授权的华海房地产公司，实际占有、使用了中石化山西公司1459平方米土地，中石化山西公司依据《土地使用权转让协议书》第四条第10款，向菩净公司支付的869万元，也包括该1459平方米土地，土地管理部门返还的土地出让金。菩净公司应当履行2012年6月5日的承诺，向中石化山西公司支付122万元土地补偿款。菩净公司关于869万元系货款，并非收到的返还土地出让金，因该款项银行转账凭证上记载”货款”，但菩净公司并不能举证证明中石化山西公司与菩净公司有货物买卖行为和除本案纠纷之外的合同关系，中石化山西公司主张向菩净公司支付的869万元，属土地管理部门返还的土地出让金，符合本案的实际，本院予以采信。菩净公司辩称该869万元系货款，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当,本院依法予以纠正。华海房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当认定其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一项、第五十二条第五项、《最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1301号民事判决。
二、上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司山西石油分公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人山西菩净生物科技有限公司保证金人民币570万元。
三、被上诉人山西菩净生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司山西石油分公司人民币122万元。
四、驳回上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司山西石油分公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费53800元，反诉案件受理费46300元，中国石化集团资产经营管理有限公司山西石油分公司负担82083元，山西菩净生物科技有限公司负担17017元。二审案件受理费100100元，中国石化集团资产经营管理有限公司山西石油分公司负担82083元，山西菩净生物科技有限公司负担17017元。
本判决未终审判决。
审判长 张玉根
审判员 米青山
审判员 张 燕
二〇一七年十二月一日
书记员 辛磊磊