北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38988号
原告：张世生，男，1974年7月26日出生。
委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗桦，广东长正律师事务所律师。
被告：北京乐华骏成建材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村文彦路1号院。
法定代表人:许宏泉，总经理。
委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。
原告张世生（以下简称原告）与被告北京乐华骏成建材有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙杭林、罗桦，被告的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认2010年10月20日至2017年8月15日期间原告与被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年8月15日至2017年8月15日期间共2080小时延时加班工资179310元；3.被告支付原告2015年8月15日至2017年8月15日期间共208天休息日加班工资191264元；4.被告支付原告2010年10月20日至2017年8月15日期间35天未休带薪年休假工资48725元；5.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金70000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月20日入职被告担任木工，月工资10000元。工作期间，被告安排其加班但未支付加班工资。
被告辩称：首先，原告自行离职，被告多次联系原告到岗工作未果，后被告对其作出辞退处理，被告不应向其支付解除劳动关系经济补偿金；其次，原告在被告处工作期间，被告已安排其带薪年休假，不应再支付其未休带薪年休假工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月20日，原告入职被告担任木工，月工资8646.47元，2017年8月15日，原告离职。
2017年8月15日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.确认2010年10月20日至2017年8月15日期间原告与被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年8月9日至2017年8月9日期间2080小时延时加班工资179310元；3.被告支付原告2015年8月9日至2017年8月9日期间208天休息日加班工资191264元；4.被告支付原告2010年10月20日至2017年8月15日期间35天未休带薪年休假工资48725元；5.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金70000元；6.被告支付原告2017年8月1日至2017年8月15日期间拖欠工资5000元。仲裁委于2017年10月31日出具京通劳人仲字[2017]第4793-4798号裁决书，裁决:1.确认2010年10月20日至2017年8月15日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2015年8月16日至12月31日期间未休带薪年休假工资919.54元；3.被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2017年8月1日至8月15日期间拖欠工资5000元；4.驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果诉至本院，被告同意仲裁裁决结果。
庭审过程中，原告主张被告于2017年8月15日口头将其辞退，被告对此不予认可，主张原告于2017年8月16日因个人原因自行离职，原、被告双方均未就各自主张提供任何证据予以证实。
同时，原告主张2015年8月15日至2017年8月15日期间存在延时及休息日加班，但被告未支付其加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供任何确实有效的证据予以证实。
另，原告主张工作期间被告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资，被告对此不予认可，称上述期间已安排原告带薪年休假，但被告未提交2015年8月16日至2017年8月15日期间已安排原告带薪年休假的相关证据，同时，原告未能提供任何证据证实2010年10月20日至2015年8月15日期间被告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的在职时间负举证责任。根据查明的事实，被告虽主张原告于2017年8月16日离职，但原告对此不予认可，被告亦未能对此提交确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信，对于原告主张的离职时间予以采信。关于双方劳动关系解除的原因，现原告主张被告口头将其辞退，被告对此不予认可，坚持主张原告自行离职，但双方当事人均未就各自主张提供确实有效的证据予以证实，结合原告未再提供劳动、被告亦未再对原告进行劳动管理的事实，应视为双方协商一致解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算。
劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。同时用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查，二年以前的举证责任应当由劳动者承担。原告于2017年8月15日提起仲裁申请，故其对2015年8月16日之前的未休带薪年休假及未休带薪年休假工资支付情况承担举证责任。现其未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告称2010年10月20日至2015年8月15期间被告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资的主张不予采信，对于其相关诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，被告未能提供证据证实2015年8月16日至2017年8月15日期间其已足额安排原告带薪年休假，应承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信，被告理应支付原告上述期间的未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，对于原告要求被告支付其上述期间未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
另，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供确实有效的证据证实其存在延时及休息日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告向其支付加班工资的诉请均不予支持。此外，被告已足额支付原告2017年8月1日至8月15日期间的工资，不应再予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2010年10月20日至2017年8月15日期间原告张世生与被告北京乐华骏成建材有限公司之间存在劳动关系；
二、被告北京乐华骏成建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张世生解除劳动关系经济补偿金60525元；
三、被告北京乐华骏成建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张世生未休带薪年休假工资7951元；
四、被告北京乐华骏成建材有限公司不支付原告张世生2017年8月1日至8月15日期间工资5000元；
五、驳回原告张世生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告张世生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛赛