安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2382号
上诉人（一审原告）：安徽鸿图电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路刘巷81号。
法定代表人：孙红鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庆，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽科聚新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东梁路9号。
法定代表人：徐贺永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一平，该公司员工。
上诉人安徽鸿图电力建设有限公司（以下简称鸿图电力公司）因与被上诉人安徽科聚新材料有限公司（以下简称科聚新材料公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鸿图电力公司的委托诉讼代理人章庆，被上诉人科聚新材料公司的委托诉讼代理人王一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿图电力公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判科聚新材料公司向其返还履约保证金328000元。事实和理由：一、鸿图电力公司施工的工程及所供材料，符合合同约定，工程质量合格并通过了供电公司的验收，科聚新材料公司业已投入实际使用，返还履约保证金的条件已成就。1、一审判决已经认定案涉工程竣工验收合格，并判令科聚新材料公司支付工程尾款。2、科聚新材料公司在《初验主要存在问题整改承诺时间表》提出的整改意见，鸿图已经按照实际情况进行了整改，该工程已经达到施工合同约定的标准，经供电部门验收合格，并交付使用。而且，科聚新材料公司提出的部分整改意见无法律及合同依据。3、依据施工合同通用条款第43条的约定，在工程竣工验收合格，鸿图电力公司履行了合同义务，并返还保证金原始收据的情形下，科聚新材料公司即应返还履约保证金。二、工期延误并非鸿图电力公司原因所致。新科聚材料公司的上一工序交付延迟，未能按期交付施工场地，加之土建施工单位进度缓慢，致鸿图电力公司无法按照预定计划施工。从科聚新材料公司于2014年5月、11月分别制作的《关于安徽科聚用电批复延期申请报告》、《关于安徽科聚用电批复延期及用电计划调整申请》，可以看出其存在项目投产时间及用电计划滞后的事实，而此情形系造成鸿图电力公司未能按时进场施工的原因。三、鸿图电力公司已经向科聚新材料公司承担了54万余元的违约金，科聚新材料公司无权继续占有履约保证金。芜湖市中级人民法院作出的（2017）皖02民终82号民事判决书认定鸿图电力公司存在工程质量问题及工期延误，并判令其对此承担违约金54万余元，该违约金已经远远超出科聚新材料公司的实际损失，且履约保证金和违约金不能重复适用，科聚新材料公司即应返还履约保证金。
科聚新材料公司辩称：一、鸿图电力公司未能举证证明其对案涉工程的质量问题进行了整改。从科聚新材料公司提供的初验存在问题表、整改承诺时间表、供电专题会议、纠正违约停止侵害催告函，足以证明其施工工程存在质量问题，且未进行整改，亦未通过科聚新材料公司的竣工验收。二、工期延误的责任在于鸿图电力公司。在施工合同中、开工令、开工通知书及开工报告，均能明确开工及竣工日期。鸿图电力公司未取得建设方同意延期施工的签证，也不存在施工合同约定的可以延期的情形。科聚新材料公司为减少损失，避免在供电部门验收时出现验收不达标的情况，按照鸿图电力公司的施工进度向芜湖市供电局提交了延期供电申请。三、依照招投标法，履约保证金系在工程领域内特别适用的，系对工程质量瑕疵的违约处罚，其与工期违约责任可以同时适用。四、芜湖市中级人民法院作出的（2017）皖02民终82号民事判决书审理标的系鸿图电力公司的工期延误及其他违约责任，并非工程及设备质量瑕疵。鸿图电力公司施工工程存在质量问题，依照双方合同约定，该履约保证金应不予退还。五、案涉工程未达到合同约定的支付工程尾款的条件，且鸿图电力公司系重复诉讼。综上，鸿图电力公司的上诉理由不能成立。请求二审法院依法判决。
鸿图电力公司向一审法院起诉请求：科聚新材料公司立即支付其工程款148000元，履约保证金328000元，工程质量保证金164000元。
一审法院认定事实：2013年11月28日，鸿图电力公司与科聚新材料公司签订了《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》，约定科聚新材料公司将位于安徽省芜湖经济技术开发区东梁路9号的一期10KV供配电工程交由鸿图电力公司施工，合同总价为3280000元。双方约定科聚新材料公司收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，如科聚新材料公司收到竣工验收报告28天内不组织验收或者验收后14天内不提出修改意见，视为工程验收报告已被认可。工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，科聚新材料公司不得使用。强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由科聚新材料公司承担责任。双方还约定合同签订后，科聚新材料公司预付合同总价款的10%，设备进场安装前付至总价款的60%，工程安装结束付至合同总价款的80%，供电公司验收合格且竣工验收资料提交发包人后送电付至合同总价款的95%，余款为质保金，保质期两年，期满后未发生由发包人垫付维修维护费用情形的，两年质保期满后十个工作日内科聚公司一次性付清余款。合同约定履约保证金为328000元。
2014年3月13日，双方当事人共同出具满足开工条件，同意开工的《开工报告》。2014年8月15日，科聚新材料公司对鸿图电力公司订购的已进场设备进行了初验，发现存在部分设备与合同约定不一致。2014年8月19日，鸿图电力公司项目负责人王永伦在《初验主要存在问题整改承诺时间表》上签署“严格按照上述承诺时间整改完成”的意见并签名。2014年8月25日，鸿图电力公司、科聚新材料公司对案涉工程先期4台变压器进行了检查，发现存在部分问题，双方签署一份《供配电工程专题会议》，明确了已检查部位存在的问题。按合同约定，科聚新材料公司已付款2640000元（占总工程款的80%）。
另查明，鸿图电力公司于2016年9月2日以EMS快递的方式将竣工验收资料邮寄至科聚新材料公司处，科聚新材料公司于2016年9月3日签收，签收人为行政部领导。
一审法院认为：双方当事人之间签订的《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。结合鸿图电力公司的诉请及科聚新材料公司答辩意见，将双方的争议分析如下：一、关于工程尾款数额及支付问题。案涉工程总价款为3280000元，扣减履约保证金328000元、质保金164000元以及科聚新材料公司已付款2640000元，剩余尾款数额为148000元。安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终544号民事判决书中，科聚新材料公司对工程尾款无异议，对工程余款为148000元也予以确认。诉讼中，科聚新材料公司辩称，因工程未验收通过，故支付工程余款的条件不成就。工程款的支付条件是否成就取决于双方在合同中的约定。依据双方签订的《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》通用条款的第26条“供电公司验收合格且竣工验收资料提交发包人后送电付至合同总价的95%”，该条明确表明支付工程余款的条件为：1、供电公司验收合格；2、竣工验收资料提交发包人。根据已查明的事实，供电部门已经同意给涉案工程送电，且鸿图电力公司于2016年9月2日通过EMS快递的方式向科聚新材料公司提交工程验收资料，科聚新材料公司已于2016年9月3日签收。科聚新材料公司认为该快递单上注明的竣工验收资料并不能表明鸿图电力公司给付的是与案涉竣工相关材料，但并没有提出相关证据予以证明。按照双方约定，科聚新材料公司收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，如科聚新材料公司收到竣工验收报告28天内不组织验收或者验收后14天内不提出修改意见，视为工程验收报告已被认可，在鸿图电力公司将竣工验收材料提交给科聚新材料公司后，科聚新材料公司并未按约定组织验收或在约定时间内提出修改意见，故鸿图电力公司现要求科聚新材料公司支付工程余款148000元的请求，应予支持。二、关于履约保证金问题。履约保证金是鸿图电力公司为适当及完全履行合同项下义务而向科聚新材料公司缴纳的保证金。该保证金数额为合同总价款3280000元的10%，即328000元。依据《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》通用条款的第43条约定，履约保证金必须全部满足下列条件后30个工作日内返还：1、合同项下工程已办理完毕竣工验收、工程价款结算完毕且签署《质量保修书》60日后，或双方同意提前解除合同而不影响履约保证金返还；2、承包人履行完毕本合同约定的所有应付义务和责任且无违约责任；3、承包人返还发包人开具的该履约保证金原始收款凭证。鸿图电力公司认为涉案工程已经经供电部门验收合格并给予送电，科聚新材料公司也已实际使用，鸿图电力公司已经按照合同约定履行了义务，且在安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终82号民事判决书生效后，鸿图电力公司已支付科聚公司违约金54余万元，因此履约保证金应该得以返还。合同双方明确约定了履约保证金返还的条件，鸿图电力公司也认可了施工过程中提供的变压器确实存在质量问题且签署了整改承诺。在鸿图电力公司没有证据证明整改完成的情况下，要求科聚新材料公司支付履约保证金不符合合同约定。另对于安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终82号民事判决书中鸿图电力公司承担的违约金系因工期延误和其他违约行为对科聚新材料公司承担的违约金，并非因质量问题承担的违约责任，故对鸿图电力公司要求科聚新材料公司返还履约保证金的诉讼请求不予支持。三、关于工程质量保证金问题。双方关于工程质量保证金的约定在《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》第26条第5项，依据该项约定，科聚新材料公司支付95%的工程款后，余款为质保金，保质期两年，期满后未发生由科聚新材料公司垫付维修维护费用情形的，两年质保期满后十个工作日内科聚新材料公司一次性付清余款。综合实际情况，关于本案质保金计算起点，应以鸿图电力公司提交竣工验收资料28天之后计算，两年期满后未发生由科聚新材料公司垫付维修维护费用情形的，鸿图电力公司可主张工程质量保证金，因此工程质量保证金的支付条件现不具备，故对鸿图电力公司要求科聚新材料公司返还质保金164000元的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、科聚新材料公司于判决生效后十日内一次性支付鸿图电力公司工程款148000元；二、驳回鸿图电力公司其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提举新证据，对原审证据的举证、质证意见均同于一审，本院对原审证据的认证意见与一审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。鸿图电力公司与科聚新材料公司在合同中约定由鸿图电力公司缴纳履约保证金，确保合同依约履行，其退还的条件为鸿图电力公司全面履行了合同义务，且其履行符合约定的标准。鸿图电力公司施工的工程存在所供设备材料不符合合同或设计要求的问题及相关质量瑕疵，鸿图电力公司承诺整改，但鸿图电力公司未能举证证明其全部完成了对不符合相关标准的设备、材料的更换，且修复或消除了质量瑕疵，应承担举证不能的法律后果。芜湖市中级人民法院作出的（2017）皖02民终82号民事判决书审理的标的系鸿图电力公司的工期延误及其他违约责任，与本案审理的履约保证金退还条件是否成就并不相同。故，鸿图电力公司未能证明退还履约保证金的条件已成就，其主张退还的依据不足。
综上，鸿图电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6220元，由上诉人安徽鸿图电力建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。