广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初2600号原告：林国平，男，1979年2月11日出生，汉族，住所地广东省廉江市。委托诉讼代理人：黄若琛，广西金益律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所实习律师。被告：林春燕，女，1980年2月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。被告：梁河，男，1968年10月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。原告林国平与被告林春燕、梁河民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告林国平委托代理人黄若琛、栗嘉欣到庭参加诉讼。被告林春燕、梁河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林国平诉称：被告林春燕与梁河为夫妻关系，两被告因做生意资金周转困难，从2014年12月30日至2016年3月12日多次向原告借款，原告通过银行转账至被告账户，出借金额合计613065元。从2015年7月17日至2016年3月12日，两被告陆续还款共计166470元。2016年3月12日，�方进行对账，签订了“林国平转账出入记录”，两被告确认仍欠原告446595元。至今两被告未清偿债务，故诉至法院请求判令：1、被告林春燕、被告梁河连带偿还借款本金446595元及利息35727元（计算方式：以446595元为基数，按年利率24%计算从2016年3月12日暂时计至2016年7月18日，以后利息按照年利率24%计至还清之日止）；2、被告林春燕、梁河承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告向被告转账的银行转账单，证明原告共向两被告出借613065元，通过银行转账的方式交付；2、被告向原告转账的银行转账单，证明截止2016年3月12日两被告仅向原告还款166470元，尚欠446596元；3、《林国平转账出入纪录》，证明原、被告进行对账，确认出借金额613065元、还款金额166470元、及欠款金额446596元；4、《结婚登记审查处理表》，证明本案债务发生在两被告夫妻存续期间，二被告应承担连带责任；5、《离婚登记审查处表》，证明两被告现已离婚，但是债务是发生在两被告双方婚姻存续期间。被告林春燕、梁河提交书面答辩状共同辩称：原告与被告不属于民间借贷关系。梁河是浙江飞耀公司任命的南宁安吉万达广场2#3#号楼SOSH公寓精装项目执行项目经理，林春燕为该项目的财务负责人，原告为该项目合伙出资人之一，主要负责该项目的材料采购及现场施工主要负责人之一。该项目于2015年1月5日正式启动至2016年6月20日，在此期间原告按项目合伙人出资要求分别于2014年12月30日至2015年7月7日止陆续出资共计54万元，此出资款项的目的全部用于该工程的实际生产经营上。在此期间原告也享受到了项目带来的福利及利润分红共计16万元。原告所提供的“林国平转账出入记录”只是双方出资往来正常记录单据，并非民间借贷合同，此行为属于出资合伙人的内部问题，并非借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告林春燕、梁河向法院提交以下证据：1、《分包合同协议书》、《任命书》、《项目主管副总经理人事变更报告》、《深圳分公司印章授权书》（以上均为复印件），证明梁河任南宁安吉万达广场2#3#号楼SOHO公寓精装项目经理主管副总经理；2、《浙江飞耀南宁�吉万达项目部人员管理结构调整通知》、微信对话（以上均为复印件），证明林国平在项目部所担任的职务，林国平是施工现场负责人；3、《洁具购销合同》、《工程款结算书》（以上均为复印件），证明林国平代表项目负责人签署的材料采购合同，参与的部分项目结算书；4、原告林国平与被告林春燕微信往来对话（复印件），证明林国平提供的项目“转账出入记录”的事实原由；5、《消费贷还款计划表》、《委托银行收款协议书》、《咨询服务合同》（以上均为复印件），证明林国平私人偿还的私人贷款证明及代偿还的部分私人信用卡还款记录。对于双方提交的证据，由本院综合认定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林春燕、梁河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提交的证据1、2、3、4、5，经核对系与书证原件核对无误的复印件，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据1、2、3、4、5，因均系复印件，原告亦不予认可，故本院对上述证据不予确认。本案的争议焦点是：1、原告与被告林春燕、梁河之间是否存在借贷关系？2、被告应否偿还原告借款本金446595元及利息？综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月12日，原告�国平与被告林春燕签订《林国平转账出入记录》，载明：2014年12月30日至2016年3月12日，林国平入账合计613065元，林春燕出账166470元，备注446595元。林春燕在该记录上注明“记录已核实”，并签名确认。还查明，2014年12月31日至2015年7月25日，原告通过其银行账户向被告林春燕转账共440000元；2014年12月30日、2015年6月25日，原告通过其银行账户向被告梁河转账共40000元。在庭审中，原告表示：原告没有与被告合伙、合作，双方之间是借贷关系。梁河以承包南宁安吉万达的项目为由向原告借款作为项目的投资。原告与被告口头约定被告在收到借款之后在两个月内偿还，但未约定利息。因为原告认为梁河承包南宁安吉万达项目所以是有能力偿还的，不管多少次借款，只要原告同意，借款后都是以两个月为还款期限。从最后的转款记录来看，2014年12月30日至2015年7月25日，原告转给被告借款一共是15笔，金额共计613065元，其中通过银行转账的是11笔，金额为512150元，现金交付为100915元。2015年7月7日按被告要求转给黄以强20000元。2015年3月12日的转款23065元里面包括了被告要求汇给张清华2550元及邱永钦的9600元共计12150元，还有现金交付被告10915元，以上合计的23065元均是原告借给被告的款项，在“林国平转账出入记录”中被告也予以认可。被告从2015年7月17日至2016年3月11日分了13次一共还款了166470元，其中转账还款146020元，现金还款20450元，分别是2015年12月29日2万元、2016年2月29日450元，而林春燕也对该笔款项20450元进行了签字确认。又查明，被告林春燕、梁河于2013年5月30日登记结婚，于2015年12月17日离婚。2016年7月29日，原告以多次向被告催款未果为由诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为：关于本案的法律关系问题，原告主张是民间借贷关系，并提供了《林国平转账出入记录》、银行转账记录，从这些证据来看，如果是被告主张的合伙关系，在还没有结算的情况下，被告即返还原告部分款项，不符合合伙的一般常理，且被告未出庭进行质证，其提供的证据为复印件，亦不足以证明双方为合伙关系，故原告主张本案是民间借贷法律关系较被告主张的合伙关系在理由上更为充分，本院予以确认。原告提供的《林国平转账出入纪录》中林春燕对原告的借款数额613065元、被告林春燕、梁河的还款数额166470元及尚欠原告的款项446595元予以确认，且原告提供的银行转账也对原、被告之间的往来款予以印证，故原告要求被告林�燕归还借款本金446595元理由成立，本院予以支持。关于利息，原告主张从2016年3月12日双方确认之日起按年利率24%计算利息，因原、被告对借期内的利率和逾期利率均未有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率24%计算逾期利息已超法定限额，本院不予支持。利息应从2016年3月12日起按照年利率6%计算。关于被告梁河的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林春燕、梁河虽已离婚，但原告在本案中所主张的债权处于被告林春燕、梁河的婚姻关系存续期间，原告主张的款项依法应按夫妻共同债务处理，梁河应对自己与林春燕婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林春燕向原告林国平归还借款本金446595元；二、被告林春燕向原告林国平支付借款利息（利息计算：以446595元为基数，从2016年3月12日起计至被告还清之日止，按年利率6%计算）；三、被告梁河对被告林春燕上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费8534元，财产保全费2932元，共计11466元，由被告林春燕、梁河负担。上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 艳人民陪审员  朱清兰人民陪审员  罗云华二〇一六年十二月十六日书 记 员  王梦茜附法�条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关�适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。