广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2652号
原告：谢其君，男，1989年4月16日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
被告：钟益佐，男，1985年8月26日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：刘志，男，1987年5月21日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
两被告共同委托诉讼代理人：林柏旬，广西顺通律师事务所律师。
被告：邓广生，男，1982年2月5日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：杨嫦萍，女，1992年4月8日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
原告谢其君诉被告钟益佐、邓广生、刘志机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢其君及其委托代理人林谷丰到庭，被告钟益佐、刘志及其共同委托诉讼代理人林柏旬，被告邓广生的委托诉讼代理人杨嫦萍到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢其君向本院提出诉讼请求：一、判决被告钟益佐、邓广生赔偿199919.92元给原告。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告钟益佐驾驶被告邓广生的粤Ｋ×××××号小轿车从大井镇往潭头方向行驶，于11时55分途经G207线高州市潭头镇供电所门前路段左转弯逆向往潭头方向行驶时，与从潭头往大井方向由原告驾驶余英芳的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，谢其君受伤的交通事故。经交警认定，钟益佐负事故全部责任，谢其君不负事故责任。发生交通事故后，原告即被送到高州市人民医院接受治疗，直到2017年5月28日才出院。经鉴定，原告的伤为九级伤残。此次交通事故给原告造成如下经济损失：1、医药费57618元（对方已支付8000元）；2、误工费150元/天×（26+36）天=9300元；3、住院伙食费100元/天×26天=2600元；4、护理费150元/天×26=3900元；5伤残赔偿金14512.2元/年×20年×20%=58048.8元；6、鉴定费1900元；7、精神抚慰金10000元；8、营养费3000元；9、交通费1000元；10、专家手术咨询费6000元；11、抚养费，其中谢雨锖16139.24元，谢雨薇17308.72元，谢海鹏21105.16元。因被告拒绝赔偿原告上述损失，原告特向高州市人民法院提起诉讼，请求法院判决如诉所请。
本案在审理过程中，刘志提出申请，以其是粤Ｋ×××××号小轿车的实际所有人为由向本院申请其作为本院的被告参加诉讼。
本案在审理过程中，被告钟益佐向本院提出申请追加粤Ｋ×××××号二轮摩托车的车主余英芳作为本院被告参加诉讼，因二轮摩托车在本次事故中不负事故责任，故本院不追加余英芳作为本案被告参加诉讼。
被告钟益佐辩称：一、原告请求赔偿损失的数额在事实与法律上明显依据不足。二、本案赔偿责任应由原告与被告钟益佐及事故中的粤Ｋ×××××号二轮摩托车的车主余英芳共同承担。
被告邓广生辩称：一、原告请求我方赔偿其经济损失没有事实与法律依据。二、本案赔偿责任应由原告与被告钟益佐以及事故中的粤Ｋ×××××号二轮摩托车的车主余英芳共同承担，我方对本次事故发生没有存在任何过错，不应负任何的赔偿责任。
被告刘志辩称：肇事轿车是我向邓广生购买的，因身份证遗失，未能办理车辆过户，车实际是刘志的。刘志借车给钟益佐没有任何过错，不应承担赔偿责任，我的轿车在发生交通事故时手续齐全，且钟益佐有驾驶证，刘志没有过错。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
2017年5月2日，被告钟益佐驾驶被告邓广生的粤Ｋ×××××号小轿车从大井镇往潭头方向行驶，于11时55分途经G207线高州市潭头镇供电所门前路段左转弯逆向往潭头方向行驶时，与从潭头往大井方向由原告驾驶余英芳的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，谢其君受伤的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队处理，于2017年5月14日作出高公交认字[2017]第00124号《道路交通事故认定书》，认定被告钟益佐负事故全部责任，原告谢其君不负事故责任。发生交通事故后，原告即被送到高州市人民医院接受治疗，直到2017年5月28日才出院，共住院26天，用去医疗费用57618.09元（其中被告钟益佐已支付8000元）。出院医嘱：1、住院期间留壹人陪护，注意休息叁月、加强营养，适当锻炼右下肢，3月内避免完全负重锻炼；2、定期复查（术后1月、3月、半年、1年），1年后视骨折愈合情况，考虑取出内固定物，取出内固定物住院费约壹万伍千元人民币；3、带药回家，不适随诊。被告钟益佐驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车没有投保交强险和商业第三者责任险。原告出院后，于2017年7月3日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其之伤进行了伤残鉴定，广东国泰法医临床司法鉴定所作出了粤国司鉴所[2017]临鉴字第529号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告谢其君之伤系本次车祸所致，构成“新残标”九级伤残，原告支付了鉴定费用1900元。
原告谢其君于1989年4月16日出生，户口性质为农业。原告住院期间的护理人员为其妻子陈业芳，户口性质为农业。原告与陈业芳生育有三个子女，分别为：2012年2月22月生育女儿谢雨锖，2013年11月13日生育谢雨薇，2016年8月14日生育儿子谢海鹏。
被告邓广生是粤Ｋ×××××号小轿车的登记车主，被告邓广生于2017年2月10日将粤Ｋ×××××号小轿车转卖给被告刘志，双方签订有《恒久车业旧机动车转让协议书》，但双方未到在关部门办理粤Ｋ×××××号小轿车的变更手续，被告刘志是粤Ｋ×××××号小轿车的实际支配人。事故发生时，刘志将该车借给被告钟益佐使用。
以上事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、交通事故认定书、出院小结、结算票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、专家手术咨询费、陈业芳身份证、结婚证、用药清单，被告提供的机动车查询结果、转让协议及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，高州市公安局交通警察大队认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对事故认定书的证明效力，本院予以采信。并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告的诉讼请求，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：
1、医疗费57618元。原告提供有关医疗费票据，依法予以认定。
2、误工费3680.34元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，原告为农业户口，其误工天数为41天[住院26天＋15天（受害人构成伤残的，受害人应在治疗终结后十五天内评残，误工费亦只能计算至治疗终结后十五天）]，故误工费为3680.34元[2016年国有同行业在岗职工年平均工资（农业）32764元÷365天×41天]。原告请求的误工费为9300元，超出部份，本院不予支持。
3、住院伙食补助费2600元（100元/天×26）。
4、护理费3900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间陪护人员为壹人，是其妻子陈业芳，为农业户口，未能提供固定收入证明，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，现原告请求按150元/天计算护理费，原告的请求符合规定，本院应予支持。故原告的护理费为3900元（150元/天×26天×1人）。
5、残疾赔偿金58048.8元。原告为农业户口，其为28周岁，故残疾赔偿金为58048.8元（2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年×20年×20%）。
6、伤残鉴定费1900元。该费用是原告支出的合理费用，本院予以支持。
7、精神抚慰金10000元。原告因交通事故受伤至残，给其造成较大的伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿的数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，原告谢其君之伤系本次车祸所致，构成“新残标”九级伤残，故原告要求的精神抚慰金10000元，应予支持。
8、营养费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告出院时有医嘱证明要求加强营养，故对原告要求的营养费予以支持，但原告要求的营养费为3000元，其要求过高，应酌情以2000元为宜。
9、抚养费共54553.12元。原告与妻子生育谢雨锖、谢雨薇、谢海鹏三个子女，分别为：2012年2月22月生育女儿谢雨锖，2013年11月13日生育谢雨薇，2016年8月14日生育儿子谢海鹏。依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。按每个孩子要抚养到18周岁的规定，他们要抚养的年份分别为：谢雨锖13年，谢雨薇14年，谢海鹏17年。被抚养人有3个获赔年限，分3个阶段计算。第一阶段为13年，被抚养人有谢雨锖、谢雨薇、谢海鹏3人，抚养费共48417.72元（2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年×13年×3人÷2人×20%＝48417.72元），被抚养人的生活费为3724.44元/年(48417.72元÷13年)，未超过2016农村居民人均年生活消费支出的标准12414.8元/年，故被抚养人谢雨锖、谢雨薇、谢海鹏第一阶段的抚养费共应为48417.72元。第二阶段为1年，被抚养人为谢雨薇、谢海鹏2人，抚养费2482.96元（2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年×1年×2人÷2人×20%＝2482.96元），被抚养人的生活费为2482.96元/年(2482.96元÷1年)，未超过2016农村居民人均年生活消费支出的标准12414.8元/年，故被抚养人谢雨薇、谢海鹏第二阶段的抚养费共应为2482.96元。第三阶段为3年，被抚养人为谢海鹏1人，抚养费3724.44元（2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年×3年×1人÷2人×20%＝3724.44元），被抚养人的生活费为12414.48元/年(3724.44元÷3年)，未超过2016农村居民人均年生活消费支出的标准12414.8元/年，故被抚养人谢海鹏第三阶段的抚养费应为3724.44元。以上三阶段的抚养费合计共54625.12元（48417.72元＋2482.96元＋3724.44）。原告请求的抚养费为54553.12元（16139.24元＋17308.72元＋21105.16元），是其自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院应予支持。故抚养费为54553.12元。
对于原告要求的交通费1000元，但其未能提供有效的乘车发票，本院不予支持。原告要求的专家手术咨询费6000元，未能提供正式发票及提供其他证据予佐证，本院不予支持。
综上所述，原告的经济损失共计194300.26元（医疗费57618元+误工费3680.34元+住院伙食补助费2600元+护理费3900元+伤残鉴定费1900元+残疾赔偿金58048.8元+精神抚慰金10000元+营养费2000元+抚养费54553.12元=194300.26）。其中属于医疗费用损失金额为62218元（医疗费57618元+住院伙食补助费2600元+营养费2000元），属于伤残赔偿范围的金额为132082.26元（误工费3680.34元+护理费3900元+伤残鉴定费1900元+残疾赔偿金58048.8元+精神抚慰金10000元+抚养费54553.12元）。
对原告在交通事故中所造成的损失，原告有权向被告追索。粤Ｋ×××××号小轿车转让后，实际支配人为被告刘志，刘志作为事故中的的投保义务人，没有为该机动车购买交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应对原告的经济损失在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告刘志和被告钟益佐应对原告在交强险责任限额范围内的赔偿款项承担连带赔偿责任。原告因伤残导致的经济损失为132082.26元，已超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额。原告的医疗费损失为62218元，超出交强险医疗费用1万元的赔偿限额，被告应在交强险医疗费用赔偿限额内首先赔偿1万元给原告。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的52218元（62218元－10000元）和超出交强险死亡伤残赔偿限额的22082.26元（132082.26元－110000元），因被告钟益佐在本次事故中负全部责任，故应由其全部负担，但被告钟益佐已支付给原告的8000元应予扣除，故被告钟益佐在交强险责任限额范围外应赔偿给原告的款项为66300.26元（52218元+22082.26－8000元）。两被告辩称本案的赔偿责任应由被告钟益佐和原告谢其君及事故中的粤Ｋ×××××号二轮摩托车的车主余英芳共同承担，其辩称无事实和法律依据，本院依法不予支持。据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的、第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，本案被告邓广生在本案中没有过错，应依法认定被告邓广生在本案中不负担有关的事故赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告钟益佐在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿186300.26元给原告谢其君。
二、被告刘志对被告钟益佐应赔偿给原告谢其君的款项186300.26元中的120000元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告谢其君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，由原告谢其君负担146元，被告钟益佐负担2003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 卢华铭
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 丽