湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00223号原告余海波，男，生于1986年11月5日，汉族，湖北省潜江市人，机动车驾驶员。委托代理人曾祥俊，潜江市积玉口法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告敖荣华，男，生于1975年6月25日，汉族，湖北省潜江市人，机动车驾驶员。被告彭建良，男，生于1961年6月15日，汉族，湖北省潜江市人，个体运输户。被告湖北金昌达建筑工程有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华北路68号。法定代表人熊长伟，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市江津西路419号3-4楼。代表人程尚华，该支公司总经理。委托代理人李作斌，湖北思捷律师事务所律师。原告余海波诉被告敖荣华、彭建良、湖北金昌达建筑工程有限公司（以下简称金昌达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理后，依法由审判员徐建林适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告余海波及其委托代理人曾祥俊，被告敖荣华、彭建良及被告太平洋财保荆州公司的委托代理人李作斌到庭参加诉讼。被告金昌达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余海波诉称，2014年4月14日，被告敖荣华驾驶鄂N027**号东风牌中型自卸货车沿318国道由东向西行驶，当日15时左右，当车行驶至318国道1105KM处，遇对向原告余海波驾驶四轮拖拉机和王远伍驾驶鄂N399**号朗凤牌小轿车前后依次行驶而来，被告敖荣华见王远伍准备超车，在采取制动时，车辆向左侧摆尾侧滑，导致其车尾部越过公路中心线，左侧尾部与原告余海波所驾车车头相撞，原告余海波所驾车失控后滑，又与王远伍所驾车头相撞，造成原告余海波受伤，三车受损的交通事故。交通事故发生后，原告余海波被送往湖北江汉油田总医院住院治疗21天。经江汉石油管理局中心医院鉴定所鉴定，原告余海波的伤情不构成伤残，误工损失日为100天，护理时间为40天，后续治疗费2000元左右（人民币，下同）。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告敖荣华承担此次交通事故的全部责任，原告余海波及王远伍不承担责任。鄂N027**号东风牌中型自卸货车属于被告彭建良所有，挂靠在被告金昌达公司名下，被告金昌达公司对该车在被告太平洋财保荆州公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，原告余海波向本院起诉，请求判令被告太平洋财保荆州公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿其经济损失28646.20元，其中，医疗费10000元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2100元、误工费8383元、护理费3353.20元、交通费210元、财产保全费1000元、法医鉴定费1600元；不足部分由被告敖荣华、彭建良、金昌达公司赔偿。被告敖荣华未在法定期间内向本院递交答辩状，庭审时辩称，原告余海波所诉交通事故的事实属实。被告敖荣华是被告彭建良雇请的驾驶员，履行的是职务行为，应由被告彭建良承担赔偿责任，该车在被告太平洋财保荆州公司投保了交强险和商业三者险，应由被告太平洋财保荆州公司进行赔偿。被告彭建良未在法定期间内向本院递交答辩状，庭审时辩称，原告余海波所诉交通事故的事实属实，对责任划分无异议。被告敖荣华是被告彭建良雇请的机动车驾驶员，该车挂靠在被告金昌达公司名下，被告彭建良是该车的实际车主，对该车在被告太平洋财保荆州公司投保了交强险和商业三者险，应由被告太平洋财保荆州进行赔偿。被告彭建良已经垫付原告余海波医疗费7898.20元，并已经赔偿原告余海波车辆损失费4500元。原告余海波未提交法医鉴定费票据，被告彭建良同意承担法医鉴定费1000元。被告金昌达公司未向本院提交答辩状和证据。被告太平洋财保荆州公司未在法定期间内向本院递交答辩状，庭审时辩称，肇事车辆如在被告太平洋财保荆州公司投保并在保险期间内，被告太平洋财保荆州公司同意在交强险赔偿限额内按照限额分项进行赔偿，超过部分按照商业险保险合同约定进行赔偿。经审理查明，2014年4月14日，被告敖荣华驾驶鄂N027**号东风牌中型自卸货车沿318国道由东向西行驶，当日15时左右，当车行驶至318国道1105KM处，遇对向原告余海波驾驶的四轮拖拉机和王远伍驾驶的鄂N399**号朗凤牌小型轿车前后依次行驶而来，被告敖荣华见王远伍准备超车，在采取制动时，车辆向左侧摆尾侧滑，导致其车尾部越过公路中心线，左侧尾部与原告余海波所驾车车头相撞，原告余海波所驾车失控后滑，又与王远伍所驾车车头相撞，造成原告余海波受伤，三车受损的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告敖荣华承担此次交通事故的全部责任，原告余海波及王远伍不承担责任。原告余海波受伤后，在湖北江汉油田总医院住院治疗21天，开支医疗费8417元。经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告余海波的伤情不构成伤残，误工损失日为100天，护理时间为40天，后续治疗费2000元左右。原告余海波从事钢材、水暖配件零售行业。被告敖荣华系被告彭建良雇请的驾驶员。鄂N027**号东风牌中型自卸货车的登记车主为被告金昌达公司，实际车主为被告彭建良，被告金昌达公司对该车在被告太平洋财保荆州公司投保了交强险和商业三者险，收费时间均确认为2014年4月14日11时25分15秒；有效保单生成时间均为2014年4月14日11时25分16秒；保险期间均自2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止；其中交强险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业三者险赔偿限额为200000元（不计免赔率）；根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事请求精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告余海波因此次交通事故遭受的经济损失为24000.19元，其中，医疗费8417元、误工费8383元（30599元／年÷365天×100天）、护理费2950.19元（26008元／年÷365天×40天）、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、后续治疗费2000元、交通费150元（酌定）。原告余海波另支付财产保全费1000元，法医鉴定费1000元。被告彭建良已垫付原告余海波医疗费7898.20元，并已经赔偿原告余海波车辆损失费4500元。因原告余海波将法医鉴定费票据遗失，无法确定法医鉴定费的数额，原告余海波及被告彭建良在庭审中均同意确定法医鉴定费为1000元，并由被告彭建良承担法医鉴定费1000元。上述事实，有原告余海波提交的居民身份证复印件1份及常住人口登记卡复印件5份、机动车驾驶证复印件1份及个体工商户营业执照复印件1份、被告敖荣华机动车驾驶证复印件1份、被告金昌达公司机动车行驶证复印件1份、详细信息表复印件1份、潜江市公安局交通警察支队于2014年4月25日作出的潜公交认字（2014）第30049号道路交通事故认定书1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份及神行车保系列产品保险单（正本）复印件1份、病历资料复印件1套、江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所于2014年11月3日作出的江医司鉴所法医临床鉴（2014）123号法医临床学鉴定意见书1份、湖北省医疗单位住院收费票据1份、湖北省医疗单位收费票据8份及湖北江汉油田总医院病人费用清单1份、湖北省国家税务局通用定额发票2张、湖北省人民法院诉讼费专用票据1份、收条1份等在卷佐证。并已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，机动车驾驶员应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告敖荣华驾驶机动车，未保持安全车速行驶，遇情况后采取措施不当，是构成此次交通事故的直接过错行为，潜江市公安局交通警察支队认定被告敖荣华负此次交通事故全部责任，原告余海波及王远伍不承担责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告余海波造成的经济损失，被告敖荣华应承担民事赔偿责任。因被告敖荣华系被告彭建良雇请的机动车驾驶员，履行的职务行为，且鄂N027**号东风牌中型自卸货车挂靠在被告金昌达公司名下，故应由被告彭建良及被告金昌达公司承担连带赔偿责任。被告金昌达公司对鄂N027**号东风牌中型自卸货车在被告太平洋财保荆州公司投保了交强险，虽保险期间自2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止，交通事故发生的时间为2014年4月14日15时左右，但被告太平洋财保荆州公司收费时间确认为2014年4月14日11时25分15秒，有效保单生成时间为2014年4月14日11时25分16秒。本院认为，1、根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，交强险保险合同关于保险期间的约定系格式条款，依据该条款规定，被告太平洋财保荆州公司承保期间与合同成立期间存在近12个小时的保险间隔期，这不符合机动车强制保险及时防范风险、保护机动车所有人及事故受害人合法权益的目的，该条款应视为无效条款。2、中国保险监督管理委员会于2009年3月25日发出的保监厅函（2009）91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》明确要求各财产保险公司在保险单中就保险期间作特别说明，写明或加盖“及时生效”等字样，使保险单自出单时及时生效，或者出单时在保险单中打印“保险期间自某年某月某时起……”覆盖原“保险期间自某年某月某时零时起……”字样，明确写明保险期间起止的具体时点。本案中，被告太平洋财保荆州公司出单时仍然采用了“保险期间自某年某月某时零时起……”的条款，被告太平洋财保荆州公司的行为违反了中国保险监督管理委员会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》的精神，3、被告太平洋财保荆州公司是该格式条款的提供者，未举证证明其对交强险保险合同保险期间格式条款尽到提醒和说明的义务，也没有举证证明交强险保险合同保险期间系双方协商一致。综上，被告太平洋财保荆州公司与被告金昌达公司的交强险保险合同中关于保险期间的条款应视为无效条款，合同的保险期间应从被告太平洋财保荆州公司向被告金昌达公司出具保单时起算，即2014年4月14日11时25分16秒起算。因此，本案中交通事故发生在保险期间内，被告太平洋财保荆州公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。4、对于商业三者险，是指保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，这类保险合同通常是投保人和保险人意思一致的结果，属于自愿的民事行为，故本案商业三者险保险期间为自2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止，交通事故的发生不在该期间内，被告太平洋财保荆州公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。因此，被告太平洋财保荆州公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告余海波的经济损失，不足部分由被告彭建良及金昌达公司承担连带赔偿责任。原告余海波医疗费用项下的损失为12517元（医疗费8417元＋住院伙食补助费2100元＋后续治疗费2000元=12517元），超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告太平洋财保荆州公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告余海波10000元；原告余海波死亡伤残项下的损失为11483.19元（误工费8383元＋护理费2950.19元＋交通费150元=11483.19元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告太平洋财保荆州公司应在交强险赔偿限额内据实赔偿。综上，被告太平洋财保荆州公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告余海波经济损失21483.19元（10000元＋11483.19元=21483.19元）。原告余海波超出交强险医疗费用赔偿限额的损失2517元（12517元-10000元=2517元），由被告彭建良、金昌达公司连带赔偿。原告余海波的部分请求过高或无证据证明，本院依法不予支持。被告彭建良已赔偿原告余海波财产损失4500元，属被告彭建良与原告余海波自行协商，且原告余海波在本案中亦未主张财产损失，故被告彭建良请求原告返还财产损失4500元的抗辩理由与本案不具关联性，本院依法不予支持。鉴定费、财产保全费及诉讼费的承担问题不属当事人的争议范围，由本院依法决定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十条第一款，第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告余海波因交通事故造成的经济损失人民币21483.19元；二、被告彭建良及被告湖北金昌达建筑工程有限公司连带赔偿原告余海波因交通事故造成的经济损失2517元（被告彭建良已垫付原告余海波医疗费人民币7898.20元，扣减应赔偿原告余海波经济损失人民币2517元后，原告余海波应返退被告彭建良人民币5381.20元）。三、驳回原告余海波的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元、财产保全费人民币1000元及法医鉴定费人民币1000元，合计人民币2150元，由被告彭建良及被告湖北金昌达建筑工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。审判员徐建林二〇一五年一月十六日书记员杨涛