辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民未初字第00347号
原告郭金才，男，1943年12月31日生，汉族，农民。
原告费连华，女，1946年3月11日生，汉族，农民。
原告王晓刚，男，1969年7月14日生，汉族，农民。
原告王成焕，女，1992年9月2日生，汉族，农民。
原告王某某，男，2001年5月5日生，汉族，农民。
法定代理人王晓刚，男，1969年7月14日生，汉族，农民，系王某某父亲。
五原告共同委托代理人孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告鞍山恒维物业服务有限责任公司，住所地海城市南台镇新昌街道。
法定代表人梁秀菊，该公司经理。
委托代理人高中琦，男，1976年7月15日生，汉族，系该公司职员。
原告郭金才、费连华、王晓刚、王成焕、王某某（以下简称五原告）诉被告鞍山恒维物业服务有限责任公司（以下简称恒维物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人孙大雷、被告恒维物业公司的委托代理人高中琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
五原告诉称：五原告分别是郭丽群（已故）的父亲、母亲、丈夫、女儿、儿子，五原告均系农民。郭丽群的姐姐郭丽娟于2013年2月25日贷款购买了鞍山富基房屋开发有限公司（以下简称富基开发公司）开发的位于海城市三中北侧“万达·靓海金科”小区6号楼2单元9层3号房屋，2013年3月18日入住后，郭丽娟的女儿李丹在该房屋暂住。该小区前期物业管理由被告负责，被告在其入住手册“小区安全管理规定”部分明确承诺“小区实行全封闭管理，门卫24小时有人值守，对外来人员和车辆进行严格盘查和询问”。2013年7月末，李丹男友刘昊因李丹提出分手后怀恨在心，进入小区后在楼内将李丹打伤，李丹通知小区物业人员，告知刘昊并非小区住户，应禁止入内，另向公安机关报案。2013年8月17日13时50分，刘昊再次进入小区后，在6号楼2单元8、9层间缓步台上，用锐器将到李丹住所做客的郭丽群扎死、将李丹扎伤，后刘昊逃跑。2013年8月19日，海城市公安局发现刘昊服毒死亡，案件侦查终结。案件发生后，原告发现小区大门随便进入，门卫根本不管，小区内的地下车库有通往住宅楼的通道，可以不经过住宅楼一层的电控防盗门直接进入楼内。
郭丽群死亡后，五原告产生如下经济及精神损失：死亡赔偿金187680元，被扶养人生活费63978.66元，丧葬费21251.50元，精神损害赔偿金30000元。
五原告认为，五原告的近亲属郭丽群虽然并非小区业主，亦未与被告订立物业服务合同，但其作为小区业主的亲属在进入小区后，应当享有与业主相同的合同权利。而被告不履行合同约定职责，严重违反入住手册“小区安全管理规定”且存在重大安全漏洞，致使凶手刘昊潜入小区致郭丽群死亡，负有不可推卸的责任，依法应当承担违约责任并赔偿五原告经济损失（死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费）的50%份额及精神损失30000元。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿五原告经济及精神损失共计人民166455.08元；2、诉讼费由被告负担。
被告恒维物业公司辩称：我公司确实受富基开发公司委托，自2012年10月起至今提供“万达·靓海金科”小区的物业服务。在此期间，我公司虽然在管理上存在漏洞，但五原告的近亲属郭丽群并非小区业主，亦未与我公司订立物业服务合同，我公司与其并无合同上的权利义务关系，故我公司无“约”可违，不应承担违约责任。郭丽群系因凶手刘昊杀害致死，五原告的损失应由相应的侵权人予以赔偿。综上，不同意赔偿原告任何经济及精神损失。
五原告为支持其诉讼请求，除陈述外另提供了相关证据，被告当庭予以质证，举证、质证情况如下：
1、商品房销售协议一份、专用收款收据六份，拟证明郭丽娟系“万达·靓海金科”小区业主，于2013年3月18日入住该小区并交纳了两年的物业费。
被告质证意见：无异议。
2、“万达·靓海金科”小区入住手册一份，拟证明被告恒维物业公司承诺对“万达·靓海金科”小区实行封闭式管理、门卫24小时有人值守，对外来人员和车辆进行严格盘查和询问。
被告质证意见：该手册确系业主郭丽娟从我单位领取，对手册内容无异议，但该内容系建设单位向业主作出的承诺。
3、死亡医学证明书一份，拟证明郭丽群于2013年8月17日死亡。
被告质证意见：无异议。
4、海城市公安局刑侦大队出具的情况说明，拟证明2013年8月17日14时许，该大队接到海城市公安局开发区派出所报案称，当日13时50分许，刘昊（男）在“万达·靓海金科”小区6号楼2单元8、9层缓步台，用锐器将郭丽群扎死、将李丹扎伤后逃跑。该大队技术人员到达现场后发现郭丽群死于8、9层缓步台上，李丹已被送往医院抢救。2013年8月19日6时许，该大队接到英落派出所电话称犯罪嫌疑人刘昊死在海城市英落镇此老村4组的玉米地里。该大队技术人员赶往现场后发现刘昊已服毒死亡。因犯罪嫌疑人刘昊已死亡，故郭丽群被杀案侦查终结。
被告质证意见：无异议。
5、视频光盘一份，拟证明“万达·靓海金科”小区物业服务存在看管大门不严、行人自由出入现象，该小区内的地下车库门亦能够自由出入行人，地下车库的通道能够直接通往住宅楼内。
被告质证意见：无异议。
6、身份证、户口簿、海城市牛庄镇西关村委会及海城市公安局牛庄派出所书面证明各一份，拟证明五原告分别是郭丽群的父亲、母亲、丈夫、女儿、儿子，均系农民，郭丽群死亡时五原告年龄分别为69周岁、67周岁、44周岁、20周岁、12周岁。
被告质证意见：无异议。
被告恒维物业公司为反驳原告诉讼请求，除当庭陈述外另提供了相关证据，五原告当庭予以质证，举证、质证情况如下：
海城市公安局开发区派出所情况说明一份，拟证明郭丽群被杀后，在海城市公安局民警赶赴现场调查的过程中，被告所属的保安积极配合，尽到了保护现场、维护秩序的义务。
五原告质证意见：无异议。
以上证据，本院审核后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性，应当作为认定案件事实的根据。
根据以上证据并结合原被告陈述，本院认定案件事实如下：
五原告分别是郭丽群（已故）的父亲、母亲、丈夫、女儿、儿子，均系农民。郭丽群死亡时五原告年龄分别为69周岁、67周岁、44周岁、20周岁、12周岁。被告恒维物业公司是从事物业管理服务的企业，成立于2011年7月14日，具有法人资格。“万达·靓海金科”小区是富基开发公司开发建设的住宅小区。2012年10月起至今，被告恒维物业公司受富基开发公司委托，负责该小区的物业管理。2013年2月25日，郭丽群的姐姐郭丽娟贷款购买了该小区6号楼2单元9层3号房屋。2013年3月18日，郭丽娟向鞍山富基房屋开发有限公司交纳了物业费并入住该房屋，被告恒维物业公司向郭丽娟交付了“万达·靓海金科”入住手册。该手册“小区安全管理规定”部分写明“小区实行封闭式管理、门卫24小时有人值守，对外来人员和车辆进行严格盘查和询问。”此后，郭丽娟的女儿李丹平时在该房屋居住。2013年8月17日13时50分，李丹的男友刘昊进入小区后，在6号楼2单元8、9层间缓步台上，用锐器将到李丹住所做客的郭丽群扎死、将李丹扎伤，后刘昊逃跑。2013年8月19日，海城市公安局发现刘昊服毒死亡，案件侦查终结。郭丽群死亡后，五原告产生的经济损失包括：死亡赔偿金187680元，丧葬费21251.50元，被扶养人生活费59979.96元。
另查明，被告恒维物业公司在对“万达·靓海金科”小区提供物业服务期间存在看管大门不严、行人自由出入现象，该小区内的地下车库门亦能够自由出入行人，地下车库的通道能够直接通往住宅楼内。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，提出违约赔偿请求的一方应当对其与对方形成合同关系的事实承担举证责任，没有证据或不足以证明事实主张的，应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，五原告提起违约之诉，以被告恒维物业公司违反物业服务合同义务为由，请求被告承担违约责任，但承担违约责任的前提是当事人之间形成合同关系、负有合同权利义务，而五原告并未提供证据证明其已故近亲属郭丽群与被告之间形成了合同关系，应当承担举证不能的法律后果。事实上，五原告近亲属郭丽群的姐姐郭丽娟才是小区的业主，其与被告恒维物业公司形成了物业服务合同关系，该合同系双务有偿合同，被告提供物业服务的对价是业主或物业使用人支付报酬。郭丽群并非小区业主，又非物业使用人，亦未向被告支付报酬，其与被告并未形成物业服务合同关系，亦不因其姐姐郭丽娟是小区的业主而使其本人与被告形成物业服务合同关系。因此，郭丽群与被告并不互享合同权利、互负合同义务，被告恒维物业公司无“约”可违，五原告的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。被告恒维物业公司的相应辩解成立，本院予以采信。本案中，五原告的近亲属郭丽群的死亡系刘昊杀害所致，五原告可依照相关法律规定向合适的赔偿义务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭金才、费连华、王晓刚、王成焕、王某某的诉讼请求。
案件受理费3629元，由郭金才、费连华、王晓刚、王成焕、王某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 张益维
人民陪审员 赵吉新
二〇一四年一月十三日
书 记 员 史墨竹