四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初821号
原告：陈某某。
原告：曹某。
二原告共同委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：四川省蒲江县汽车队。
法定代表人：黎某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司。
法定代表人：彭某，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨翔嵛，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告陈某某、曹某与被告王某某、四川省蒲江县汽车队（以下简称蒲江县汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司（以下简称人保财险蒲江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序并采用要素式审理方式公开开庭进行了审理。原告陈某某、曹某及其共同委托诉讼代理人刘娜，被告王某某、蒲江县汽车队的法定代表人黎某某、人保财险蒲江支公司的委托诉讼代理人陈燕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告1、2赔偿原告因交通事故造成的损失费用共计464307.34元，被告3在保险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。（费用构成：医疗费97263元，住院伙食补助费5250，营养费5250元，护理费15645元，死亡赔偿金566700元，精神损害抚慰金60000元，丧葬费27212.5元，冰冻费、火化费9370元，处理丧葬事宜人员误工费4778元，曹忠寿住院期间误工费18098元，住院期间护理垫、卫生湿巾等器具辅助费1474元，交通费3000元，车辆损失3000元）。
案件情况
一、当事人无争议且确认的案件事实：
（一）事故发生的基本情况：
2017年6月28日，王某某驾驶川A×××90号中型普通客车沿蒲江县朝阳湖镇杨柳街由石象湖方向往蒲名路方向行驶。12时30分许，王某某驾车行驶至蒲名路与蒲江县朝阳湖镇杨柳街交叉路口处，左转弯往蒲江县城方向行驶时，遇曹某某未佩戴安全头盔驾驶沿蒲名路由蒲江县城方向往名山方向直行的川A×××59号普通二轮摩托车时，两车碰撞。造成两车受损，曹某某受伤。
蒲江县公安局交通警察大队于2017年8月4日作出事故责任认定：王某某承担事故同等责任，曹某某承担事故同等责任。曹某某对该认定有异议，向成都市公安局交通管理局提出书面复核申请，成都市公安局交通管理局复核认为：原道路交通事故认定书认定事实不清，责令蒲江县公安局交通警察大队重新调查、认定。蒲江县公安局交通警察大队重新调查后，于2017年9月11日作出事故责任认定：王某某承担事故同等责任，曹某某承担事故同等责任。（原2017年8月4日认定的成公交认字[2××7]第0×××8号道路交通事故认定书予以撤销）。
（二）受害人基本情况：
曹某某，男，1963年11月29日出生，汉族，住蒲江县×镇×村×组×号。发生事故受伤后入蒲江县人民医院重症监护室住院治疗103天，于2017年10月9日在蒲江县人民医院死亡，尸体检验报告载明：推断其死亡原因为重型颅脑损伤。曹某某之妻陈某某，之子曹某，系本案二原告。
（三）肇事车辆的情况：
曹某某驾驶的川A×××59号普通二轮摩托车所有者系其本人，该车未投保机动车交强险，车辆检验有效期至2011年11月30日。王某某驾驶的川A×××90号中型普通客车所有人系蒲江县汽车队，王某某系蒲江县汽车队雇请的驾驶员，该车在人保财险蒲江支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间。
（四）损失赔偿费用：
1.医疗费195352元（各方不申请自费药鉴定，本院酌情确定自费药比例为18%）；2.死亡赔偿金566700元；3.丧葬费27212元。
（五）其他事项：
本次事故赔偿首先由人保财险蒲江支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由蒲江县汽车队与曹某某各承担50%。蒲江县汽车队垫付医疗费88089元、丧葬费38000元、川A×××90号车辆修车费6032元、施救费600元，人保财险蒲江支公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理，各方当事人不持异议。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，机动车行驶证和驾驶证，交强险和商业三者险保单，医疗费票据，住院病历，死亡证明，尸体检验报告，殡葬证，遗体火化证，原、被告的身份信息等在案佐证，本院予以确认。
二、争议的事实及争议事项的认定：
争议焦点1：住院伙食补助费、营养费、护理费应否得到支持？
原告主张：住院伙食补助费5250元（50元/天×105天），营养费5250元（50元/天×105天），护理费15645元（四川省上年度城镇全部单位就业人员平均工资54425元/年÷365天×105天）。
被告答辩意见：均不认可，理由：曹某某受伤入院治疗期间一直在重症监护室，不能进食，营养全部依靠胃管或者输液供给，该费用已经计算在了医疗费之中，不应再重复计算伙食补助费和营养费；ICU病房的病人是由医护人员进行24小时监护和护理，不需要原告另外安排护理人员，不应再主张护理费。
法院认定及理由：蒲江县人民医院出院记录载明“入科后完善相关检查，予以重症监护、特级护理、下病危、心电监护监测生命体征及血氧饱和度……”能够证明曹某某住院治疗情况，本院予以采信。根据双方当事人无争议的案件事实：曹某某住院103天期间都处于重症监护、特级护理状态，以及ICU病房是由医护人员每天24小时进行专项特殊护理的常识，并不需要也不允许家属或其雇请的护工进行护理，重症监护下的护理费用实际已计算在医疗费用中，不应重复计算，故对原告主张的护理费本院不予支持。曹某某住院期间的伙食补助及营养支持也因其重症监护下的特殊性，且没有加强营养的医嘱以及伙食补助的必要，因此不宜再单独计算。
争议焦点2：住院期间误工费计算标准
原告主张：参照四川省上一年度交通运输业平均工资62903元/年÷365天×103天=17716元。证据为：道路运输经营许可证，经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，登记在曹某某名下的川Z某某某53号轻型仓棚式货车行驶证，曹某某的驾驶证。
被告答辩意见：对证据真实性无异议，但没有住院期间的误工及收入证明，酌情认可100元/天。
法院认定及理由：对原告提交的证据本院予以采信，能够证明曹某某生前从事道路货物运输行业的事实。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告主张住院期间误工费参照交通运输业平均工资172元/天计算的主张符合法律规定，本院予以支持。
争议焦点3：精神损害抚慰金
原告主张：在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金60000元。
被告答辩意见：曹某某对事故发生承担同等责任，自身具有过错，酌情认可20000元。
法院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，结合曹某某在本次交通事故参与中的责任及其死亡给原告造成的精神受损害程度，本院酌情确定精神损害抚慰金40000元，在交强险限额内优先进行赔付。
争议焦点4：处理丧葬事宜误工费
原告主张：酌情主张4778元。证据为原告曹某所在单位出具的工作及误工证明。
被告答辩意见：认可900元（3人×3天×100元/天）。
法院认定及理由：原告提交的证据系孤证，不能客观真实反映曹某的收入及误工情况，本院对此不予采信。对处理丧葬事宜误工费本院酌定900元为宜。
争议焦点5：交通费
原告主张：酌情主张3000元，证据为部分汽车加油票。
被告答辩意见：不认可该组证据，酌情认可300元。
法院认定及理由：原告提交的汽车加油票时间大部分系本案事故发生之前，且不能证明系处理本次事故支出的交通费，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合曹某某住院治疗及家属处理丧葬事宜的距离，本院酌定为300元。
争议焦点6：原告主张的冰冻费、火化费、运尸费，护理垫、卫生湿巾费，二轮摩托车车辆损失，应否得到支持？
原告主张：冰冻、火化费：9370元，证据为相关收据及发票6张。护垫、纸巾费：1474元，证据为收据25张。车辆损失：酌情主张3000元，证据为事故认定书认定“两车受损”的事实。
被告答辩意见：不认可，无事实和法律依据。
法院认定及理由：原告主张的丧葬费已得支持，冰冻、火化尸体的费用应包含在丧葬费中，不能再重复计算，故本院对此不予支持。原告提交的护理垫、湿纸巾收据不具有真实性和关联性，不能证明是为治疗和康复支出的合理费用，本院不予支持。曹某某的摩托车虽然在事故中受损，但原告未提交修车费票据或定损依据等证据，不能证明损失的具体数额；且该车至今尚未维修，该费用并未实际产生，本院不予支持。
裁判理由与结果
本次事故，原告的各项损失构成为：医疗费195352元（自费药35163元），误工费17716元，死亡赔偿金566700，丧葬费27212元，精神损害抚慰金40000元，处理丧葬事宜误工费900元，交通费300元，共计848180元。上述费用，由人保财险蒲江支公司在机动车交强险限额内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险限额内承担346509元；不属于保险合同赔偿范围的自费药35163元，由蒲江县汽车队承担50%即17582元。川A×××90号车辆修车费及施救费6632元，由原告负担4316元【2000+（6632-2000）×50%】，由人保财险蒲江支公司负担2316元【（6632-2000）×50%】。原、被告各自应当负担的部分，与蒲江县汽车队垫付的132721元、人保财险蒲江支公司垫付的10000元进行品迭后，人保财险蒲江支公司应支付被告蒲江县汽车队垫付款115139元，支付原告陈某某、曹某赔偿款343686元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付原告陈某某、曹某赔偿款343686元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付被告四川省蒲江县汽车队垫付款115139元；
三、驳回原告陈某某、曹某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4132元，由原告陈某某、曹某负担2066元，四川省蒲江县汽车队负担2066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一八年一月十六日
书记员 梁亭婷