wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0691民初447号
原告：保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市天鹅中路***号。统一社会信用代码：91130600798443045U。
法定代表人：韩树强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐维群，河北兴冀律师事务所律师。
被告：河北威控机电设备有限公司，住所地保定市风能街315号。统一社会信用代码：91130605578238963F。
法定代表人：杜新会，该公司执行董事。
被告：保定市恒达工贸有限公司，住所地保定市云杉路86号。统一社会信用代码：91130605601113684Y。
法定代表人：高景会，该公司总经理。
原告保定市市区农村信用合作联社（以下简称市区信用联社）与被告河北威控机电设备有限公司（以下简称威控机电设备公司）、保定市恒达工贸有限公司（以下简称恒达工贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告市区信用联社诉讼代理人杨晓辉、被告恒达工贸公司法定代表人高景会到庭参加诉讼，被告威控机电设备公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市区信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告河北威控机电设备有限公司立即偿还原告借款本金3188550元及利息（利息按照借款合同约定的利率标准，自2016年12月3日起，计算至本金付清之日止），被告保定市恒达工贸有限公司承担连带还款责任；二被告负担诉讼费用。事实及理由：2016年1月21日，原告与被告威控机电设备公司签订《企业借款合同》，主要约定原告向威控机电设备公司发放1000万元贷款，借款期限以借款借据为准，月利率0.598125%。同日，原告与被告恒达工贸公司签订《保证合同》，约定恒达工贸公司为威控机电设备公司贷款提供连带责任保证担保，保证期限至借款期满后两年。2016年1月22日，原告与威控机电设备公司签署借款借据，约定借款期限自2016年1月22日起至2017年1月20日止。同日，原告向威控机电设备公司发放1000万元贷款。借款期内，威控机电设备公司结息至2016年12月2日，偿还本金6811450元，剩余利息和本金至今未还。恒达工贸公司未履行保证责任。
恒达工贸公司辩称：认可担保事实。
威控机电设备公司未作答辩，未提交证据。
市区信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，恒达工贸公司未提交证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。威控机电设备公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
对市区信用联社提交的其与恒达工贸公司于2016年1月21日签订的编号为保定市区联社农信保字2016第24192016513388号的《保证合同》，签署各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对市区信用联社提交的其与威控机电设备公司于2016年1月21日签订的编号为保定市区联社农信借字2016第24192016133020号的《企业借款合同》及借款借据，有双方及其法定代表人签章，威控机电设备公司亦未到庭质证提出异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，市区信用联社与威控机电设备公司签订《企业借款合同》，约定市区信用联社向威控机电设备公司发放1000万元贷款，借款期限自2016年1月21日起至2017年1月20日止，月利率0.598125%，逾期还款加收利息的30%的罚息。同日，市区信用联社按照约定向威控机电设备公司发放了1000万元贷款。2016年1月21日，市区信用联社与恒达工贸公司签订《保证合同》，约定由恒达工贸公司为威控机电设备公司的该笔贷款承担连带责任保证担保，期限均至借款期满后两年。威控机电设备公司给付利息至2016年12月2日，偿还本金6811450元，剩余本金3188550元及相应利息、罚息至今未清偿，恒达工贸公司亦未依约对前述债务本息履行保证还款义务。
本院认为：本案争议焦点为威控机电设备公司是否应当归还市区信用联社所欠借款本息及承担逾期罚息，恒达工贸公司是否应当为威控机电设备公司的该笔贷款尚欠本息、罚息承担连带保证担保责任。市区信用联社与威控机电设备公司签订的《企业借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。市区信用联社按照约定向威控机电设备公司履行了发放贷款义务，威控机电设备公司亦应当按照约定期限归还全部借款本息。恒达工贸公司与市区信用联社签订了《保证合同》，均真实合法有效，作为连带责任保证人，恒达工贸公司应当按照约定对威控机电设备公司的前述借款本息、罚息承担连带保证还款义务。
综上所述，市区信用联社要求威控机电设备公司立即偿还其借款剩余本金3188550元及利息和罚息、并要求连带责任保证人恒达工贸公司承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北威控机电设备有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告保定市市区农村信用合作联社借款本金3188550元及相应利息、罚息。利息以3188550元为基数，以月利率0.598125%，从2016年12月3日起至实际给付之日止计算，罚息以前述利息的30%计算。
二、被告保定市恒达工贸有限公司对上述第一项付款义务承担连带偿还责任；
三、被告保定市恒达工贸有限公司对第一项付款义务承担担保责任后，有权向被告河北威控机电设备有限公司依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32308元，由河北威控机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康泽峰
人民陪审员 宋东锦
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 狄 洁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5077号
原告：青州市飞达实业有限公司，住所地：青州市青州北路798号。
法定代表人：李梅，总经理。
委托诉讼代理人：苏琳、邵娜，山东豪德律师事务所律师。
被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地：威海市文登区南海新区现代路28号。
法定代表人：周其，总经理。
委托诉讼代理人：张少勇，该公司法务。
原告青州市飞达实业有限公司与被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市飞达实业有限公司（以下简称飞达公司）之委托诉讼代理人苏琳、邵娜、被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司（以下简称卓达新材料公司）之委托诉讼代理人张少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款288600元及相应利息、违约金；二、本案诉讼费用、保全费、担保费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原被告签订卓达新材料威海厂二期用发电机供货安装合同一份，被告从原告处购买柴油发电机组，合同总金额为1393000元，原告依照约定向被告履行合同义务后，被告仅支付原告货款1104400元，剩余货款至今未支付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告卓达新材料公司辩称，被告欠付原告货款的数额为278600元，剩余10000元系因原告篡改合同，被告对原告的罚款；原告主张的上述其他费用没有依据，也不应当由被告承担况，况且同时主张利息、违约金也不应当得到支持；原告没有开具全额发票，按照合同约定被告可以不支付相应的货款，并且不承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年4月7日，原、被告达成《卓达新材威海厂二期用发电机供货安装合同》一份，合同约定：被告购买原告的1250kw静音柴油发电机，价格1393000元，该价格为工程包死价，包括设备费、运费、装卸费、就位安装调试费、出线柜的制作安装、相关部门验收费、培训及技术服务费、税费等到指定地点所有费用，被告不再向原告支付其他任何费用，且此价格不随原材料价格浮动而浮动；合同签订后20个工作日全部机组运至被告指定地点交货，货到指定地点后被告组织验收，此验收只是对标的物外观进行的检查验收，如属标的物本身隐蔽质量问题则被告可随时提出；原告包工包料对产品安装、调试；付款方式：1、无预付款，本合同签订后25个工作日（法定节假日除外）内经被告在厂家现场检验确认后付至全款的80%，发货到现场并经被告验收，发电机组安装调试经被告验收合格后（如原告安装调试完成后被告30个工作日内未组织验收视为验收合格），30个工作日内甲方付至实际总价款的92%，余合同总额5%作为质保金，余合同总额3%反贿赂保证金，质保期为二年，自全部机组设备安装完毕并调试经甲方验收合格后开始起算，质保期届满经被告确认无任何质量问题、贿赂问题其他纠纷后一次性付清，质保金不计利息；如因被告原因未能及时付款，每延迟一日被告自愿向原告支付合同总金额的万分之一为违约金；2、结算付款前原告按照被告的要求开具被告认可的正规发票，原告未提供的，被告有权拒付相应批次的货款，由此造成延付货款的，被告不承担任何责任，货物交付安装期限不顺延。合同还约定了其他事项。
2015年5月26日，原告向被告提供了1393000元的增值税普通发票，2015年7月7日，被告向原告付款1104400元，2015年7月10日，原告向被告提供了合同约定的柴油发电机组。
2017年8月16日，原告向被告发出《往来账款对账函》，对账函载明：截至2017年8月16日，被告欠原告288600元。2017年8月29日，被告回函认为信息不符，被告账面欠款数额为278600元，差额为罚款10000元导致。庭审中，被告陈述原被告协商完成之后，在已经确定合同版本情况下，在原告盖章过程中，未通知被告，原告对合同进行篡改，后被告发现对原告做出罚款10000元，并在首付款中扣除，扣除后原告未提出任何异议，视为原告认可该罚款。原告提出异议称，合同中并未约定被告可以做出该种罚款，且合同经双方协商盖章确认，并不存在篡改情形。
2017年8月31日原告向被告发出《律师函》，并于2017年9月7日签收，律师函内容为：要求被告在收到律师函五日内支付拖欠的货款288600元及违约金；如果被告逾期不支付上述款项又不给予答复的，视同默认并自2015年7月7日起按照银行同期贷款利率4倍支付逾期付款的利息、违约金、承担诉讼费、保全费、担保费、律师代理费、交通费、住宿费等实现债权的费用。
本院认为，买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间支付价款。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，被告购买原告的柴油发电机组，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。欠款的数额原告主张为288600元，被告虽辩称应扣除罚款10000元，但是未提交证据证实向原告出具过罚款通知书，原告亦予以否认，故被告的辩解本院不予采纳，欠款的数额认定为288600元。关于违约金和逾期付款利息，原告仅提供了发货单，未提交证据证实全部机组设备安装完毕并调试经甲方验收合格的时间，故违约金的起算时间本院认定为被告签收律师函的第六日，即2017年9月13日。原告未提交证据证实其实际损失，被告主张原告计算违约金数额过高，本院按中国人民银行同期贷款利率1.3倍予以调整。原告既主张违约金，又要求被告支付逾期付款利息的，于法无据，本院不予支持。原、被告的买卖合同中并未约定担保费、律师代理费、交通费、住宿费等实现债权的费用，现原告要求被告承担，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告青州市飞达实业有限公司货款288600元，并支付以288600元为本金，自2017年9月13日起至本判决确定的付款义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金；
二、驳回原告青州市飞达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元、保全费1963元，由被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丛龙涵
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初5077号原告：青州市飞达实业有限公司，住所地：青州市青州北路798号。法定代表人：李梅，总经理。委托诉讼代理人：苏琳、邵娜，山东豪德律师事务所律师。被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地：威海市文登区南海新区现代路28号。法定代表人：周其，总经理。委托诉讼代理人：张少勇，该公司法务。原告青州市飞达实业有限公司与被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市飞达实业有限公司（以下简称飞达公司）之委托诉讼代理人苏琳、邵娜、被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司（以下简称卓达新材料公司）之委托诉讼代理人张少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款288600元及相应利息、违约金；二、本案诉讼费用、保全费、担保费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原被告签订卓达新材料威海厂二期用发电机供货安装合同一份，被告从原告处购买柴油发电机组，合同总金额为1393000元，原告依照约定向被告履行合同义务后，被告仅支付原告货款1104400元，剩余货款至今未支付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告卓达新材料公司辩称，被告欠付原告货款的数额为278600元，剩余10000元系因原告篡改合同，被告对原告的罚款；原告主张的上述其他费用没有依据，也不应当由被告承担况，况且同时主张利息、违约金也不应当得到支持；原告没有开具全额发票，按照合同约定被告可以不支付相应的货款，并且不承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年4月7日，原、被告达成《卓达新材威海厂二期用发电机供货安装合同》一份，合同约定：被告购买原告的1250kw静音柴油发电机，价格1393000元，该价格为工程包死价，包括设备费、运费、装卸费、就位安装调试费、出线柜的制作安装、相关部门验收费、培训及技术服务费、税费等到指定地点所有费用，被告不再向原告支付其他任何费用，且此价格不随原材料价格浮动而浮动；合同签订后20个工作日全部机组运至被告指定地点交货，货到指定地点后被告组织验收，此验收只是对标的物外观进行的检查验收，如属标的物本身隐蔽质量问题则被告可随时提出；原告包工包料对产品安装、调试；付款方式：1、无预付款，本合同签订后25个工作日（法定节假日除外）内经被告在厂家现场检验确认后付至全款的80%，发货到现场并经被告验收，发电机组安装调试经被告验收合格后（如原告安装调试完成后被告30个工作日内未组织验收视为验收合格），30个工作日内甲方付至实际总价款的92%，余合同总额5%作为质保金，余合同总额3%反贿赂保证金，质保期为二年，自全部机组设备安装完毕并调试经甲方验收合格后开始起算，质保期届满经被告确认无任何质量问题、贿赂问题其他纠纷后一次性付清，质保金不计利息；如因被告原因未能及时付款，每延迟一日被告自愿向原告支付合同总金额的万分之一为违约金；2、结算付款前原告按照被告的要求开具被告认可的正规发票，原告未提供的，被告有权拒付相应批次的货款，由此造成延付货款的，被告不承担任何责任，货物交付安装期限不顺延。合同还约定了其他事项。2015年5月26日，原告向被告提供了1393000元的增值税普通发票，2015年7月7日，被告向原告付款1104400元，2015年7月10日，原告向被告提供了合同约定的柴油发电机组。2017年8月16日，原告向被告发出《往来账款对账函》，对账函载明：截至2017年8月16日，被告欠原告288600元。2017年8月29日，被告回函认为信息不符，被告账面欠款数额为278600元，差额为罚款10000元导致。庭审中，被告陈述原被告协商完成之后，在已经确定合同版本情况下，在原告盖章过程中，未通知被告，原告对合同进行篡改，后被告发现对原告做出罚款10000元，并在首付款中扣除，扣除后原告未提出任何异议，视为原告认可该罚款。原告提出异议称，合同中并未约定被告可以做出该种罚款，且合同经双方协商盖章确认，并不存在篡改情形。2017年8月31日原告向被告发出《律师函》，并于2017年9月7日签收，律师函内容为：要求被告在收到律师函五日内支付拖欠的货款288600元及违约金；如果被告逾期不支付上述款项又不给予答复的，视同默认并自2015年7月7日起按照银行同期贷款利率4倍支付逾期付款的利息、违约金、承担诉讼费、保全费、担保费、律师代理费、交通费、住宿费等实现债权的费用。本院认为，买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间支付价款。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，被告购买原告的柴油发电机组，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。欠款的数额原告主张为288600元，被告虽辩称应扣除罚款10000元，但是未提交证据证实向原告出具过罚款通知书，原告亦予以否认，故被告的辩解本院不予采纳，欠款的数额认定为288600元。关于违约金和逾期付款利息，原告仅提供了发货单，未提交证据证实全部机组设备安装完毕并调试经甲方验收合格的时间，故违约金的起算时间本院认定为被告签收律师函的第六日，即2017年9月13日。原告未提交证据证实其实际损失，被告主张原告计算违约金数额过高，本院按中国人民银行同期贷款利率1.3倍予以调整。原告既主张违约金，又要求被告支付逾期付款利息的，于法无据，本院不予支持。原、被告的买卖合同中并未约定担保费、律师代理费、交通费、住宿费等实现债权的费用，现原告要求被告承担，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告青州市飞达实业有限公司货款288600元，并支付以288600元为本金，自2017年9月13日起至本判决确定的付款义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金；二、驳回原告青州市飞达实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元、保全费1963元，由被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一七年十一月二十一日书记员  丛龙涵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3737号
原告：北京市赛达福出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元509号。
法定代表人：石叶贵，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏坡，男，1970年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：杨成波，男，1973年1月23日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：天津陆坤物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-656）。
法定代表人：刘素贤，总经理。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔燕，北京乐通律师事务所实习律师。
本院在审理原告北京市赛达福出租汽车有限公司与被告杨成波、天津陆坤物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月26日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京市赛达福出租汽车有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市赛达福出租汽车有限公司撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 米 诺
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第36号
申请人江方环，女，湖南省永兴县人。
被申请人冯伟祥，男，湖南省永兴县人。
本院在审理申请人江方环与被申请人冯伟祥民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯伟祥所有的湘LAN7**宝马轿车等财产予以查封，冻结，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯伟祥所有的湘LAN7**宝马轿车壹辆，不得转让、变卖。
二、冻结被申请人冯伟祥五万元以内的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 邝 卫
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 刘肃非
二〇一四年五月六日
代理书记员 李 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9003号
原告:范庆涛，男，1976年7月8日出生，蒙古族。
被告：赵敖特根，男，出生日期不详，蒙古族。
原告范庆涛与被告赵敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告范庆涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范庆涛撤回起诉处理。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 寅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初9003号原告:范庆涛，男，1976年7月8日出生，蒙古族。被告：赵敖特根，男，出生日期不详，蒙古族。原告范庆涛与被告赵敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告范庆涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范庆涛撤回起诉处理。审 判 长  张晓东人民陪审员  甘银山人民陪审员  海长林二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 寅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4817号
原告：福州泰禾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：揭紫微，福州泰禾物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：薛一通，福州泰禾物业管理有限公司职员。
被告：福建省凌佳科技发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：林炜，总经理。
委托诉讼代理人：林驰，福建省凌佳科技发展有限公司职员。
原告福州泰禾物业管理有限公司与被告福建省凌佳科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告福州泰禾物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州泰禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州泰禾物业管理有限公司负担。
审判员 岳 亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第582号
原告：杭州之江经济文化实业有限责任公司清算小组。
负责人：杜明。
委托代理人：汪政。
委托代理人：沈杰。
被告：杭州改革月报大楼物业管理有限公司。
法定代表人：黄仲平。
委托代理人：黄庆伟。
本院在审理原告杭州之江经济文化实业有限责任公司清算小组诉被告杭州改革月报大楼物业管理有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州之江经济文化实业有限责任公司清算小组在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱旭东
二〇一四年五月十九日
书记员 韩文涛
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1666号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，统一社会信用代码：913710005830823777，住所地威海经济技术开发区崮山镇中村东。
负责人：贺业平，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝、许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：于吉海，男，汉族，1962年7月23日出生，住威海经济技术开发区。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被告于吉海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金姬、被告于吉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行向本院提出诉讼请求：被告于吉海偿还借款本金10万元及利息、罚息与复利，并承担诉讼费用。事实和理由：2008年2月4日，原告与被告签订了一份个人借款合同，合同约定原告借给被告10万元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按合同约定还本付息。
被告于吉海辩称，借款凭证上的签字不是其本人签署的，其也没有实际领取涉案款项，不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2008年2月4日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社崮山信用社）与被告于吉海签订编号2011的借款合同，约定原告借给被告10万元；借款期限自2008年2月4日起至2010年2月3日止；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；借款人在贷款人处开立储蓄账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；等等内容。
2010年2月2日，威海市环翠区农村信用合作联社以涉案合同当事人涉嫌贷款诈骗向公安机关报案。2015年10月28日，公安机关出具不予立案的证明。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告有争议的事实和证据的认定：被告称签订借款合同后，被告未向原告出具借款凭证，也没有收取原告支付的出借款项。原告提供于2008年2月4日形成的签署被告姓名的借款凭证、信通卡开户申请表及个人业务存、取款凭证各一份，主张2008年2月4日，被告签署借款凭证，借款凭证中记载借款金额10万元、借款日期2008年2月4日至2010年2月3日、存款账户尾号46×××34、借款合同编号为2011；被告申请开立了账户（主卡卡号62×××48）、原告将涉案贷款10万元支付至该账户并已由被告部分支取，证明原告已履行交付涉案合同出借款项的义务。被告对原告提交的四份书证中的签名有异议，认为所有签名均非其本人出具，并申请对借款凭证中的签字真实性进行鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见，认为借款凭证中借款人处“于吉海”署名字迹不是被告本人书写形成。经本院释明，原告未进一步举证证实其所提交的四份书证中的签字系被告所为。本院认定被告与原告签订借款合同后，未出具借款凭证及领取款项。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的涉案借款合同，合法有效，按该合同的约定，原、被告应在签订借款合同后另行签署借款凭证，以明确借款期限、利率、款项支付等情况，之后原告应按借款凭证约定的方式支付出借款项；被告在收到款项后，应按约定期限还本付息。本案，原、被告虽签订了借款合同，但之后的签署借款凭证、款项存取均非被告本人所为，原告亦未举证证实相应签订借款凭证、支取款项的行为系经被告授权或事后追认，无法认定系被告实际取得了原告支付的涉案出借款项。原告要求被告偿还涉案合同项下的借款、利息、罚息与复利，被告拒绝承担还款责任，本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1150元，鉴定费1300元（被告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢亚娜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2134号
原告：陈建斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：何继成，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：汪淑涵，女，1966年9月3出生，汉族，住福建省莆田市涵江区
原告陈建斌与被告何继成、汪淑涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。陈建斌于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建斌的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建斌撤诉。
案件受理费1490元，减半收取计745元，由陈建斌负担。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00975号
申请执行人李红霞，女，1982年11月7日生，汉族。
申请执行人侯鑫杰，男，2006年4月16日生，汉族。
被执行人柳答强，男，1955年2月2日生，汉族。
被执行人李竹蕊，女，1955年10月16日生，汉族。
被执行人侯旭辉，男，1980年1月25日生，汉族。
被执行人侯鑫彤，男，2007年3月24日生，汉族。
被执行人柳影，女，1986年9月11日生，汉族。
被执行人程轩宇，男，2007年8月6日生，汉族。
本院在执行李红霞、侯鑫杰与柳答强、李竹蕊、侯旭辉、后鑫彤、刘影、程轩宇分家析产纠纷一案中，权利人李红霞、侯鑫杰依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07724号民事判决，于2015年6月4日向本院申请执行，执行标的为2011年3月5日柳答强与西安世融房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补偿协议书》确定的拆迁安置住房面积和商业用房面积，李红霞与侯鑫杰各自享有65平方米住房面积，20平方米的商业用房面积，本院已依法受理。执行中查明，申请执行人李红霞、侯鑫杰所申请的2011年3月5日柳答强与西安世融房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补偿协议书》确定的拆迁安置住房面积和商业用房面积，李红霞与侯鑫杰各自享有65平方米住房面积，20平方米的商业用房面积属于确权之诉，无实际执行内容。申请执行人撤回对本案的执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00975号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年六月十日
书记员 郑 萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03454号
原告：张斌，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：束学胜，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：刘军，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：严锐，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张斌与被告束学胜、刘军、严锐民间借贷纠纷一案中，原告张斌于2015年9月7日向本院提出对被告束学胜、刘军、严锐的撤诉申请。
本院认为：原告张斌对被告束学胜、刘军、严锐的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张斌承担。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 卫晓明
人民陪审员 窦中山
二〇一五年九月七日
书 记 员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1577号
移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。
被执行人：张雷，男，1987年8月出生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区延安路。身份证号码：522xx。
本院依据(2017）黔0321刑初109号刑事判决书，在执行刑庭移送执行张雷罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金5000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1577号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2567号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行，住所地青岛市黄岛区胶河经济区驻地，组织机构代码：78759646-8。
负责人：孙磊，该行行长。
委托代理人：王立乾，男，1980年10月5日出生，汉族，青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行职工，住青岛市黄岛区。
被告：王术贵，男，1983年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杨华，男，1979年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王致福，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：杜增锰，男，1984年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行（下简称胶河支行）与被告王术贵、杨华、王致福、杜增锰金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张照坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立乾、被告王术贵到庭参加诉讼，被告杨华、王致福、杜增锰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶河支行诉称：原、被告于2012年4月25日签订（胶南胶河）个借字（2012）第0080号借款合同和最高额保证合同，2012年4月25日贷给被告王术贵2000**元，月利率为8.86667‰，于2015年4月24日到期，由被告杨华、王致福、杜增锰提供保证担保。该笔借款到期后，原告多次催收，被告未履行还款义务，现起诉要求判令被告偿还本金200000元、利息19383.85元(截止2015年7月28日)及付清借款本息止的逾期利息及复利并承担本案诉讼费用。
被告王术贵辩称,借款及担保属实,现无力偿还借款。
被告杨华未到庭，未答辩。
被告王致福未到庭，未答辩
被告杜增锰未到庭，未答辩。
经本院开庭审理查明：原告与被告王术贵于2012年4月25日签订（胶南胶河）个借字（2012）第0080号借款合同，约定被告王术贵自2012年4月25日至2015年4月24日向原告借款200000元用于养鱼、蛙，借款人在上述借款金额、期限内可随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50％的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保方式为保证担保，担保合同编号为胶南胶河高保字2012第0080号。
同日，原告和被告杨华、王致福、杜增锰签订（胶南胶河）高保字（2012）第0080号最高额保证合同，约定保证人杨华、王致福、杜增锰自愿为债务人（被告王术贵）自2012年4月25日至2015年4月24日止，在债务人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币300000元正提供担保。被告杨华、王致福、杜增锰作为保证人在合同上签字，并约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年……；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年4月25日原告借给被告王术贵2000**元，借款利率为月利率为8.86667‰，于2015年4月24日到期。截止2015年7月28日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息19383.85元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在案为凭，业经本院开庭质证审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王术贵签订的借款合同、原告与被告杨华、王致福、杜增锰签订的最高额保证合同合法有效，依法应予维护。原告按照合同约定向被告王术贵发放贷款200000元，被告应当及时还本付息，被告未及时付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。因原、被告之间明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率8.86667‰上浮50％即月利率13.3‰计算。原告要求被告王术贵偿还本金200000元、利息19383.85元(截止2015年7月28日)及自2015年7月29日起至本判决生效之日止的逾期利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告杨华、王致福、杜增锰为被告王术贵的借款在债权最高余额30万元范围内提供担保，应该在其保证范围内在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告杨华、王致福、杜增锰承担保证责任后，有权向被告王术贵追偿。被告杨华、王致福、杜增锰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王术贵于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行借款本金200000元、利息19383.85元(截止2015年7月28日)及自2015年7月29日起至本判决生效之日止的逾期利息及复息（按月利率13.3‰计算）。
二、被告杨华、王致福、杜增锰对上述第一项债务在最高额300000元范围内承担连带责任。被告杨华、王致福、杜增锰承担保证责任后，有权向被告王术贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案案件受理费4591元，减半收取2295.5元，由被告王术贵负担。被告杨华、王致福、杜增锰对该诉讼费及本案第一项债务在最高额300000元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一五年十月十四日
书记员 杨依雯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初2379号
原告曾丽，女，汉族，出生于1977年8月24日，住址四川省合江县。
被告重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，注册号500000400078552。
法定代表人胡雪莲。
本院在审理曾丽诉重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾丽于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾丽撤回起诉。
代理审判员 曾继川
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐 凤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1690号
蒋可佳：
本院执行的蒋可佳与邓薇、欧阳鸥、欧阳定川民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年6月5日作出（2017）湘0181执191号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因蒋可佳提供可供执行财产，特申请恢复执行25000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4439号
申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浦江县中山北路169号，组织机构代码:071639960。
法定代表人陈超芳。
委托代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被执行人何晓丽，女，1975年9月17日出生，住江苏省江阴市。
本院在执行平安银行股份有限公司金华浦江支行与何晓丽（2017）浙0726执4439号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2766号判决书已于2016年11月10日发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行于2017年07月27日向本院申请执行，要求被执行人何晓丽支付执行款138650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4439号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月十四日
代书记员 俞晓东
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4439号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人何晓丽金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人何晓丽不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人何晓丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4439号申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浦江县中山北路169号，组织机构代码:071639960。法定代表人陈超芳。委托代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。被执行人何晓丽，女，1975年9月17日出生，住江苏省江阴市。本院在执行平安银行股份有限公司金华浦江支行与何晓丽（2017）浙0726执4439号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2766号判决书已于2016年11月10日发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行于2017年07月27日向本院申请执行，要求被执行人何晓丽支付执行款138650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4439号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月十四日代书记员 俞晓东
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4439号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人何晓丽金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人何晓丽不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人何晓丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十三日
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1268号
原告：李某1，女，1986年4月10日出生，汉族，初中文化，原住徐闻县，现住徐闻县，
被告：李某2，男，1980年1月27日出生，汉族，原住徐闻县，现住徐闻县，
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案,本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.准予李某1与李某2离婚；2.婚生儿子李某3由李某1抚养，李某2每月支付抚养费1000元至儿子能独立生活为止；3.婚前李某2借欠李进辉的20000元和李某1的10000元由李某2负责偿还；4.本案受理费由李某2负担。在诉讼中，李某1变更第2项诉讼请求为：儿子李某3由李某1抚养，并负担抚养费，不需要李某2给付抚养费。事实和理由：2013年6月，李某1经他人介绍认识李某2，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，李某2又经常参加赌博，并有外遇，不顾理家庭孩子，致双方感情不和，至今双方已分居半年多。现双方已无法和好生活，特提起诉讼，请求法院给予支持以上诉求。
李某2辩称，1、同意与李某1离婚，但儿子李某3应由李某2抚养，不需要李某1支付抚养费。2、李某2同意偿还婚前借欠李进辉的20000元，但婚前未曾借到李某110000元，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对全部证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年6月，李某1经他人介绍认识李某2，双方于2015年农历11月14日按照农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日，双方生育儿子李某3。在共同生活过程中，因双方性格不合，以及李某1怀疑李某2有外遇，经常发生争执，影响夫妻感情。2017年清明节后，双方因感情不和而分居生活至今。分居期间，儿子李某3一直由李某1照顾抚育。2017年9月12日，李某1以双方感情已破裂，无法和好生活为由向本院提起离婚诉讼。案经调解，双方因离婚后儿子的抚养权意见分歧，未能达成协议。
另查明，婚前，李某2曾借李进辉20000元，至今未还。
本院认为，李某1与李某2在符合法定结婚条件下自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。感情是婚姻的基础，是维持婚姻家庭关系的纽带。没有感情的婚姻，只能给双方以及孩子带来情感上的伤害。李某1与李某2均认为双方感情确已破裂，自愿同意离婚，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予支持。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。李某1与李某2生育的儿子李某3尚未成年，需要抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，第三十七条，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。鉴于李某1在徐闻县城打工，并长期与儿子一起租住在县城，有相对固定的收入和居所，其提出要求抚养儿子李某3，并同意不需要李某2支付抚养费的主张，既有利于子女身心健康，又不违反规定法律规定，理由充分，本院应予采纳。李某2请求抚养儿子的主张，理由不足，本院不予支持。
李某2婚前借欠李进辉20000元至今未还，属李某2个人债务，理应由李某2负责偿还。李某1要求李某2偿还婚前借欠其款10000元的主张，李某2不予认可，而李某1除其个人陈述外没有其他证据加以证明，故该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予李某1与李某2离婚；
二、双方婚生儿子李某3由李某1抚养，并负担抚养费；
三、借欠李进辉20000元，由李某2负责偿还；
四、驳回李某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初2531号
原告：固原市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：固原市经济开发区西兰银物流园公交公司办公楼5楼。
法定代表人：赵明伟，系该公司经理。
委托代理人：郑荣，女，生于1981年7月9日，宁夏固原市人，住固原市原州区816小区**号楼*单元***室。系该公司法务部长，特别授权代理。
委托代理人：虎显，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：固原市原州区海贝儿幼儿园。住所地：固原市新区幸福路。
法定代表人：马玲，系该校校长。
被告：毕建雄，男，1962年2月17日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
原告固原市中小企业信用担保有限责任公司诉被告固原市原州区海贝儿幼儿园、毕建雄追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告固原市中小企业信用担保有限责任公司诉称，2014年11月13日被告毕建雄向隆德六盘山村镇银行申请借款200万元。被告固原市原州区海贝儿幼儿园委托原告对上述借款进行担保，并用固原市海贝儿幼儿园的房产及土地使用权进行抵押并在管理部门进行了登记。隆德六盘山村镇银行向被告毕建雄发放贷款200万元。借款到期后被告毕建雄未清偿该借款，原告代被告清偿贷款及利息2072332.72元。现原告起诉1.要求被告固原市原州区海贝儿幼儿园、毕建雄向原告清偿代偿款2072332.72元，并承担自2015年12月23日起至清偿完毕之日按每日万分之一计算的担保费和按每日万分之五计算的代偿金逾期利息；2.要求被告固原市原州区海贝儿幼儿园、毕建雄支付因拖延履行义务致使原告支出的律师费用；3.原告对被告固原市原州区海贝儿幼儿园抵押的房屋所有权和土地的使用权的实现价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告毕建雄的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告固原市中小企业信用担保有限责任公司的起诉。
案件受理费22379元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳
二○一七年十月二十五日
书记员马骅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初2531号原告：固原市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：固原市经济开发区西兰银物流园公交公司办公楼5楼。法定代表人：赵明伟，系该公司经理。委托代理人：郑荣，女，生于1981年7月9日，宁夏固原市人，住固原市原州区816小区**号楼*单元***室。系该公司法务部长，特别授权代理。委托代理人：虎显，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被告：固原市原州区海贝儿幼儿园。住所地：固原市新区幸福路。法定代表人：马玲，系该校校长。被告：毕建雄，男，1962年2月17日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。原告固原市中小企业信用担保有限责任公司诉被告固原市原州区海贝儿幼儿园、毕建雄追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告固原市中小企业信用担保有限责任公司诉称，2014年11月13日被告毕建雄向隆德六盘山村镇银行申请借款200万元。被告固原市原州区海贝儿幼儿园委托原告对上述借款进行担保，并用固原市海贝儿幼儿园的房产及土地使用权进行抵押并在管理部门进行了登记。隆德六盘山村镇银行向被告毕建雄发放贷款200万元。借款到期后被告毕建雄未清偿该借款，原告代被告清偿贷款及利息2072332.72元。现原告起诉1.要求被告固原市原州区海贝儿幼儿园、毕建雄向原告清偿代偿款2072332.72元，并承担自2015年12月23日起至清偿完毕之日按每日万分之一计算的担保费和按每日万分之五计算的代偿金逾期利息；2.要求被告固原市原州区海贝儿幼儿园、毕建雄支付因拖延履行义务致使原告支出的律师费用；3.原告对被告固原市原州区海贝儿幼儿园抵押的房屋所有权和土地的使用权的实现价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，由于原告不能提供被告毕建雄的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告固原市中小企业信用担保有限责任公司的起诉。案件受理费22379元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳二○一七年十月二十五日书记员马骅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第23051号
原告北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号08号。
法定代表人杨越，执行董事。
委托代理人冯越洋，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人叶欣，北京市通商律师事务所律师。
被告郭圳山，男，1976年7月4日出生。
案由：商品房预售合同纠纷
原告北京万方置业有限公司诉被告郭圳山商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，北京万方置业有限公司申请撤回起诉。
本院认为原告北京万方置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万方置业有限公司撤诉。
案件受理费，由北京万方置业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋洪超
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2445号
原告：李国平，男，汉族，生于1967年1月29日，住河南省。
委托诉讼代理人：胡国福，河南方正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：时源博，男，汉族，生于1991年5月16日，住河南省南阳市。
被告：中银保险有限公司南阳中心支公司，地址：南阳市七一路124号，统一社会信用代码：91411300680758041W。
负责人：郭万洲，任总经理职务。
委托诉讼代理人：贾乐乐，该公司员工（特别授权）。
原告李国平与被告时源博、中银保险有限公司南阳中心支公司（以下简称中银财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李国平及其委托代理人胡国富、被告中银财险的委托代理人贾乐乐到庭参加诉讼，被告时源博经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项费用205497.86元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年10月29日19时18分，时源博驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至内乡城关镇公园南半坡路段时，与张保华驾驶的电动三轮车相撞，造成两车有损，步行人受伤的交通事故，该事故经内乡交警部门认定，时源博负事故的全部责任，张保华、李国平无责任。为了原告的合法权益得到保护，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告时源博未答辩，亦未提交任何证据。
被告中银财险辩称：事故车辆在我公司投有商业三者险，限额50万元，有不计免赔。原告应提供完整的相关治疗病历，属于本次事故治疗发生的费用我公司承担，不属本次事故产生的费用我公司不承担，非医保用药我公司不承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、诊断证明、住院证、出院证、诊断证明，以证实原告因交通事故受伤先后三次抢救治疗情况，被告中银财险有异议，认为三次住院资料不齐全，住院期间逃避保险公司常规查看，保险公司不能及时了解病情及用药情况，本院认为该证据加盖有医院公章，应为有效证据，本院予以认定。2、费用总清单、医疗费票据，以证实原告受伤后支出医疗费情况，被告中银财险有异议，认为对原告用药合理性有异议，并申请文证审查，本院将该证据结合文证审查使用。3、文证审查意见书，原告无异议，被告中银财险有异议，认为原告使用高额的非医保用药应予以扣减，本院认为该鉴定系本院依法对外委托的专业机构作出的意见书，本院将该证据作为有效证据使用。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月29日19时18分，时源博驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至内乡城关镇公园南半坡路段时，与张保华驾驶的电动三轮车相撞，造成两车有损，步行人受伤的交通事故，该事故经内乡交警部门认定，时源博负事故的全部责任，张保华、李国平无责任。事故发生后，原告李国平被送往内乡县人民医院治疗，住院6天，支出医疗费857.9元，后转至南阳医学高等专科学校第一附属医院治疗，住院80天，支出医疗费74550.45元，又转至康复医学科住院16天，支出医疗费11798.28元，支出门诊费321元，2017年8月8日，依据原告申请，本院依法对外委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定：原告李国平构成十级伤残，原告支出鉴定费700元。被告中银财险对原告的用药申请文证审查，本院依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，李国平因本次交通事故受伤后的两次住院期间的医疗费均属于合理用医疗范围。豫Ｒ×××××号小型普通客车系被告时源博所有，在被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在中银财险商业第三者责任险，限额50万元，且有不计免赔险，事故发生在保险期间。
另查明，原告与华泰财产保险股份有限公司河南分公司就交强险部分达成赔偿协议，被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司于2017年10月30日前一次性赔偿原告李国平医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失共计48470.47元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，时源博负事故的全部责任，客观、准确，本院予以采信。原告与被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司就交强险部分达成赔偿协议，本院予以支持。被告时源博为其所有的车辆在中银财险投有商业三者险，限额50万元，事故发生在保险期间，超出交强险部分，应由中银财险在商业三者险内承担。关于被告中银财险辩称，原告医疗费中的非医保用药应予以扣除，本院认为原告的治疗及用药系医生根据病人病情作出的诊疗措施，原告没有自主选择权，没有随意扩大损失，对被告该辩称本院不予支持。对原告请求合理部分，本院予以支持。原告李国平的获赔范围及金额如下：1、医疗费857.9元+74550.45元+11798.28元+321元=87527.63元；2、营养费：住院102天：30元/天×102天=3060元；3、伙食补助费30元/天×102天=3060元，以上合计93648元。交强险医疗费限额10000元，超出交强险部分83648元，由被告中银财险在商业三者险内承担。
综上所述，原告李国平获赔数额为83648元，由被告中银财险承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国平医疗费、营养费、住院伙食补助费共计83648元。
二、被告时源博于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，保全费300元，共计3600元，由被告时源博负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑德欣
审 判 员 庞彦粉
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 范江平
原告李国平指定收款账户
户名：李国平
开户行：河南省农村信用社
账号：62×××41
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执355号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人王春梅，河北厚森律师事务所律师。
被执行人王立宁，男，1987年5月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行王立宁借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0729民初253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘富民
二〇一七年十二月三十日
书记员 邢凯伟
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执355号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人王春梅，河北厚森律师事务所律师。被执行人王立宁，男，1987年5月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行王立宁借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0729民初253号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘富民二〇一七年十二月三十日书记员  邢凯伟
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第415号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周某，农民。2015年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月30日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]406号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月16日1时许，被告人周某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从本县玉城街道城区往白岩村方向行驶，途经泽坎线玉环双语学校前路段时，被公安民警当场查获，被告人周某因涉嫌酒后驾驶，被送往医院进行抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某当晚所抽血液中酒精含量为116mg/100m1。
2015年4月24日，被告人周某被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某的证言、驾驶证、行驶证查询信息、六查一联系、车某、公安行政强制措施凭证、全国公安被盗抢汽车信息系统查询结果、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、查某、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年五月十九日
代理书记员 林 燕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8838号
原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。
代表人：潘春兰，主任。
委托诉讼代理人：何伙龙，男，该社职员。
被告：张贵平，男，1982年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：胡明兰，女，1983年9月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：张军强，男，1989年12月18日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告张贵平、胡明兰、张军强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉处理。
审判员 庄福明
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有�难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执352号
申请执行人宗献。
被申请人孙晓波。
本院在执行宗献与孙晓波民间借贷纠纷一案中，申请执行人宗献于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2016）冀0627民初1702号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年三月十六日
书记员 孙铁军
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4592号
原告张静娜，女，生于1989年。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告王前进，男，生于1990年。
委托代理人王鹏举，男，生于1981年。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司。
地址：禹州市。
负责人燕东山，该公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告张静娜诉被告王前进、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称财险禹州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静娜的委托代理人尹卫宾，被告王前进的委托代理人王鹏举，被告财险禹州公司的委托代理人常振环到庭参加了诉讼。诉讼中，原告张静娜申请财产保全及先予执行，被告王前进提供赫超锋、常书珍位于禹州市夏都办远航路中段路南（房产证号为042921-1、042921-2）房产一处作为反担保，本院于2014年1月14日作出（2013）禹民一初字第4592-1、4592-2号民事裁定书，将担保人赫超锋、常书珍位于禹州市夏都办远航路中段路南（房产证号为042921-1、042921-2）房产一处予以查封；财险禹州公司先予支付原告3万元。本案现已审理终结。
原告张静娜诉称，2013年11月27日20时30分许，被告王前进驾驶的豫A-693**号小型越野客车，由东向西行驶至禹州市远航路农机公司路段，与前方同向行驶原告张静娜驾驶的电动车相撞，造成原告张静娜受伤及两车损坏的交通事故。本事故经禹州市公安交通警察大队认定，王前进应负此事故的全部责任，张静娜无责责任。因就赔偿事宜，无法达成一致，现请求依法判令被告王前进、财险禹州公司赔偿原告张静娜前期医疗费损失共计224575.8元。
被告王前进辩称，本人驾驶并所有的豫A-693**号小型越野客车在被告财险禹州公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故应当由被告财险禹州公司承担赔偿责任，不足部分由我承担，另本人已经支付原告张静娜79000元，要求一并予以处理。
被告财险禹州公司辩称，鉴于原告张静娜要求的前期医疗费，我公司在核定其证据的真实基础上，愿意在保险理赔限额内赔付原告的合理损失，对不合理部分损失应当予以驳回，同时，我司已先予支付原告张静娜30000元，要求扣减，对诉讼费，本公司应当不予承担。
原告张静娜为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明原告在交通事故中不负责任；2、张静娜身份证，证明原告张静娜的身份；3、禹州市人民医院诊断证明书、出院证、医疗费票据计22384.73元，河南省人民医院医院诊断证明书、出院证、医疗费票据计102566.99元，郑州大学第五附属神经科及康复科医院诊断证明书、出院证、医疗费票据计99634.08元，证明原告张静娜所受伤情、住院诊疗花费情况。
被告王前进为支持自己的主张，向本院提供的证据有1、交强险和商业三者险保险单各一份，证明豫A-693**号小型越野客车在被告财险禹州公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险情况；2、驾驶证、行车证。证明被告王前进具有合格的驾驶资格，车辆在有效期内。
被告财险禹州公司未向本院提供证据。
对原告张静娜提供的证据，被告财险禹州公司有异议，认为不能证明原告张静娜多次转院，有重复检查扩大损失现象，本院经审查后认为，被告方虽有异议，但未向本院提供充分证据证明其异议主张，同时，原告多次转院，是因更进一步治疗需要，故本院对该证据予以采信。
对被告王前进提供的证据，各方均表示无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月27日20时30分许，被告王前进驾驶其所有的豫A-693**号小型越野客车，由东向西行驶至禹州市远航路农机公司路段，与前方同向行驶原告张静娜驾驶的电动车相撞，造成原告张静娜受伤及两车损坏的交通事故。本事故经禹州市公安交通警察大队认定，王前进应负此事故的全部责任，原告张静娜无责。事故发生后，原告张静娜被送往禹州市人民医院治疗，2013年12月09日出院，花费医疗费22384.73元，因病情严重，当日转入河南省人民医院继续治疗，花费医疗费102566.99元，由于该院未有高压氧治疗条件（张静娜康复治疗需高压氧治疗），于2014年01月06日转至郑州大学第五附属医院神经科及康复科继续治疗，花费医疗费99634.08元，截止2014年3月09日，原告张静娜累计花费医疗费224575.8元。另查明，豫A-693**号小型越野客车在被告财险禹州公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险（保险金额500000元），保险有效期间为：2013年1月21日0时起至2014年1月20日24时止；被告王前进已经支付原告张静娜79000元，被告财险禹州公司已支付原告张静娜30000元。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分并无不当，本院予以采信。鉴于涉案豫A-693**号小型越野客车在被告财险禹州公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险（保险金额500000元），故对原告张静娜已经支出的医疗费224575.8元（截止2014年3月9日），应由被告财险禹州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张静娜10000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张静娜214575.8元，共计赔偿224575.8元。被告王前进已经支付的79000元，扣除其应承担的诉讼费4669元，余款74331元及被告财险禹州公司已支付原告张静娜30000元，待原告张静娜治疗终结后一并予以处理，本案不予处理。原告张静娜的其他损失可另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项、第二款，第十六条，第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于本判决生效后十日内支付原告张静娜损失224575.8元。
二、驳回原告张静娜的其他诉讼请求。
本案受理费4669元，由被告王前进承担，暂由张静娜垫付，待执行生效判决时，由被告王前进支付原告张静娜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李敏杰
审 判 员 ：张贵云
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 ： 吴 鹏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第157号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告冯保元，男，1959年9月15日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告冯保元劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更43号
罪犯张德龙，男，1981年2月28日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一五年十二月三十日作出（2015）东刑初字第487号刑事判决，以被告人张德龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。被告人张德龙不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一六年六月十三日作出（2016）鲁05刑终25号刑事裁定，维持原判对被告人张德龙的定罪部分，撤销原判对被告人张德龙的量刑部分，以被告人张德龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年5月11日起至2018年5月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年7月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张德龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张德龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯张德龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张德龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初2222号
原告：廊坊市安次区杨税务乡卫生院，住所地廊坊市安次区杨税务乡建设村,统一社会信用代码：12131002799598540U。
法定代表人：崔东领，职位：院长。
委托代理人：高洁，河北辩达律师事务所律师。
被告：白金玉，女，1978年11月11日出生，汉族，住所地廊坊市广阳区，
委托代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
原告廊坊市安次区杨税务乡卫生院与被告白金玉劳动争议一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市安次区杨税务乡卫生院的委托代理人高洁、被告白金玉及委托代理人靳凤山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊市安次区杨税务乡卫生院向本院提出诉讼请求：1、原被告双方不签订无固定期限劳动合同；2、原告不从2006年3月至2016年7月25日为被告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：廊坊市安次区劳动争议调解仲裁委员会，于2016年11月21日所做出的廊安劳人仲案字（2016）第289号，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书中裁定的第1、2项裁决内容不符合法律规定。理由如下：1、裁决的第一项不符合法律规定，此项裁决无依据。2、裁决的第二项不符合法律规定，首先，该项请求不属于仲裁裁决的范围；其次，依照《调解仲裁法》的规定超出仲裁时效一年的部分是属于超过仲裁时效一年的部分是属于超过仲裁时效的，不应予以支持。综上所述，裁决书中的上述两项裁决既不符合法律规定也不符合事实常理，因此根据法律的规定请求法院依法改判，以维护原告的合法权益。
白金玉辩称,第一，廊坊安次区劳动仲裁委员会对被告做出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原被告双方应当签订无固定期限劳动合同，但因社会保险缴纳问题属于劳动仲裁终局裁决内容，不属于人民法院受案范围，应当在仲裁裁决做出之后，直接发生法律效力；第二，被告在原告处工作长达十年以上，其关系为劳动关系，应当与其他同等人员享受同样的薪酬福利待遇，根据劳动合同法第十一条，应当同工同酬。
本院经审理认定事实如下：被告2006年3月在原告处工作至2016年7月25日，双方未订立书面劳动合同。庭审中，原告对被告来原告处工作的时间有异议，理由是被告来工作是受原承包科室人员所聘用。但被告对此不予认可，理由一是仲裁时原告认可被告工作时间是2006年3月；二是假设存在内部承包，也不能对抗双方的劳动关系。
以上事实有廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，2006年3月被告到原告处工作至2016年7月25日，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故对原告主张原、被告双方不签订无固定期限劳动合同不予支持；对原告还主张原告不应为被告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等项，因该项诉求根据相关法律规定不属于人民法院民事案件受案范围，故该项主张本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，判决如下：
驳回原告廊坊市安次区杨税务乡卫生院的全部诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取计5元，由原告廊坊市安次区杨税务乡卫生院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一七年二月九日
书记员 祁靖雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3487号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连一方集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区*号。
法定代表人：孙喜双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘政伟，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连世海伟业集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区辛康园**号。
法定代表人：于精轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闻芳谊，辽宁华恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱艳，女，汉族，1971年3月15日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：闻芳谊，辽宁华恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于精轩，男，汉族，1969年9月10日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：闻芳谊，辽宁华恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
一审第三人：大连汇通金元贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路*号*层*号。
法定代表人：孙舰，该公司经理。
一审第三人：张家志，男，汉族，1962年11月6日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人大连一方集团有限公司（以下简称一方集团）因与被申请人大连世海伟业集团有限公司(以下简称世海公司)、钱艳、于精轩及一审第三人大连汇通金元贸易有限公司（以下简称汇通公司）、张家志追偿权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一方集团申请再审称：一、一方集团于2015年7月1日向辽宁省大连市公安局甘井子分局报案后，公安机关对钱艳、于精轩所作的《询问笔录》及对钱东人所作的《报案笔录》能证明一方集团向钱艳、于精轩主张保证责任，是认定案件事实的主要证据，且属于一方集团因客观原因不能自行收集的证据，一方集团在一审、二审期间均依法申请法院调取，而法院对此未予调取，造成事实认定错误，本案同时符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，应当再审。二、于精轩既是世海公司的实际控制人，又是反担保的保证人，钱艳与于精轩是夫妻，于精轩的双重身份决定了一方集团于2015年7月1日向辽宁省大连市公安局甘井子分局报案行为既产生对债务人世海公司诉讼时效中断的效力，也是对反担保保证人于精轩、钱艳主张保证责任，能够引起诉讼时效中断的效果，一审、二审适用法律错误。一方集团请求于精轩、钱艳承担保证责任的诉讼时效从2015年7月1日开始起算，至2017年7月1日诉讼时效届满，一方集团于2016年1月13日起诉要求于精轩、钱艳承担保证责任，并未超过诉讼时效。三、本案一审、二审认定钱艳、于精轩对一方集团的保证期间至2015年7月11日届满，属于事实认定错误。涉案《保证合同》第三条约定：“自本合同生效之日起至乙方（一方集团）担保责任履行期限均届满之日后两年止。”根据该约定，一方集团履行保证责任之日为2013年7月11日，故钱艳、于精轩对一方集团的反担保保证期间的起算时间点为2013年7月10日。根据《最高额保证合同》约定，一方集团担保责任履行期限均届满之日为2015年9月7日，故钱艳、于精轩对一方集团的保证期间应自2013年7月10日起至2017年9月7日届满，一方集团在2016年1月13日起诉要求其二人承担保证责任，有事实和法律依据。综上，请求撤销一审、二审判决，在调取证据并查清事实后依法改判于精轩、钱艳对世海公司的债务承担连带保证责任，或指令原审人民法院再审本案，诉讼费用由大连鑫华钢铁有限公司、于精轩和钱艳承担。
本院经审查认为，根据案件事实和法律规定,结合询问情况,一方集团的申请再审事由不能成立，理由如下：
本案中，一方集团与营口银行股份有限公司大连分行（以下简称营口银行）签订的《最高额保证合同》和一方集团与于精轩、钱艳的《保证合同》均为各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。一方集团依据《最高额保证合同》向营口银行偿还了世海公司的贷款本息，已经履行了保证责任，原审判决认定一方集团向世海公司行使追偿权，要求世海公司偿还其代偿的借款本金及利息符合涉案合同和法律规定，并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”本案中，涉案《保证合同》第三条约定：“保证期间为：自本合同生效之日起至乙方（一方集团）担保责任履行期限均届满之日后两年止。”一方集团至2013年7月12日共向营口银行代偿了涉案贷款本息2996.188788万元，承担了《最高额保证合同》中约定的担保责任，依据涉案《保证合同》，其有权向钱艳、于精轩行使追偿权，保证期间至2015年7月11日届满。一方集团主张钱艳、于精轩对一方集团的保证期间应自2013年7月10日起至2017年9月7日届满缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
一方集团主张其于2015年7月1日向辽宁省大连市公安局甘井子分局的报案行为应认定为其在保证期间内向于精轩、钱艳主张保证责任。本案中，一审法院调取的辽宁省大连市公安局甘井子分局经侦大队出具的《接受刑事案件登记表》以及该局向一方集团副总裁钱东人出具的《受案回执》的记载内容中，均没有体现出一方集团要求于精轩、钱艳承担保证责任的内容。根据一方集团于原审审理时的自述，其到辽宁省大连市公安局甘井子分局报案是举报合同诈骗。根据上述事实和证据，原审法院认定一方集团没有举证证明其在于精轩、钱艳承诺的保证期间内，即2015年7月11日前要求保证人于精轩、钱艳承担保证责任，其向公安机关报案只是要求追究相关人员的刑事责任，没有提及钱艳，亦没有记载在保证期间内要求于精轩、钱艳承担保证责任的内容，不能自2015年7月1日开始计算涉案《保证合同》的诉讼时效，该认定并无不当，本院予以维持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”一方集团在2015年7月1日向辽宁省大连市公安局甘井子分局报案是举报相关人员合同诈骗，要求追究相关人员的刑事责任，即使如一方集团主张在公安机关讯问笔录中记载于精轩承诺还款，也只是于精轩在公安机关讯问时其同意还款的意思表示，不能认定为一方集团要求保证人承担担保责任。故二审认定其要求调取的刑事卷宗笔录对本案不具有必要性，并对该调取证据申请不予准许，该认定并无不当，本院予以维持。
综上，一方集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大连一方集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 李桂顺
审 判 员 骆 电
二〇一七年八月三十日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2671号
原告：广东省东升农场，住所地为廉江市石岭镇东升农场机关。
法定代表人：揭奋，该场场长。
委托代理人：黄文，广东省东升农场企管科科员。
被告：中国铁塔股份有限公司湛江市分公司，住所地为湛江市赤坎区海田东二路1号第六层房屋。
法定代表人：冯程。
原告广东省东升农场诉被告中国铁塔股份有限公司湛江市分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告广东省东升农场于2017年11月29向本院申请撤回对被告中国铁塔股份有限公司湛江市分公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东省东升农场撤回对被告中国铁塔股份有限公司湛江市分公司的起诉。
本案受理费150元，由原告广东省东升农场负担。
审判员 黄坤亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹欣欣
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执522号
申请执行人：徐维维，男，1988年10月20日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被执行人：张新国，男，1981年5月26日生，汉族，住如东县。
被执行人：钱培培，女，1986年8月29日生，汉族，住如东县。
申请执行人徐维维与被执行人张新国、钱培培民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0623民初649号民事调解书已经发生法律效力。该调解书调解协议内容为：“一、被告张新国、钱培培偿还原告徐维维借款本金人民币500000元，自2017年2月起至2017年11月止，每月底前偿还50000元。被告张新国、钱培培每月按上述还款日期给付原告徐维维利息（自2017年1月19日起至实际给付之日止，以未偿还数额为基数，按照年利率6%计算）。二、若被告张新国、钱培培不能按上述任一期履行还款义务，原告徐维维有权就被告张新国、钱培培未偿还金额一并向法院申请执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告张新国、钱培培负担（于2017年2月28日前履行）。”因被执行人张新国、钱培培未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，本院同日立案受理，本案执行费7474元。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产状况、人员下落进行了调查、查询，并采取了以下执行措施：本院分别于2017年3月、2018年3月经两次网络查询，未查询到被执行人的大额存款、车辆等财产信息，经现场查询未查询到其名下在本地的不动产登记信息；经数次上门查找被执行人均未发现其在家，经搜查其住所亦未发现被执行人的现金或贵重金属等财产。对于申请人在案涉纠纷中诉前保全的被执行人位于昆山市开发区御景花园15幢308室（房产证号：昆房权证开发区字第××号），因本院系轮候查封法院，本院已致函在先查封法院，要求该院在拍卖上述房产后将本案申请人徐维维的债权纳入执行拍卖款分配范围，使其依法受偿，目前该房产在处置过程中。另外，鉴于被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书以及采取上述执行、调查措施后，除等待处置分配的房产外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并向申请执行人告知了本案执行情况、采取的调查措施、执行措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、搜查令、执行谈话笔录等证据材料予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除等待处置分配的房产外，未发现其他可供执行财产。鉴于本院未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）苏0623民初649号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期
限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执522号申请执行人：徐维维，男，1988年10月20日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被执行人：张新国，男，1981年5月26日生，汉族，住如东县。被执行人：钱培培，女，1986年8月29日生，汉族，住如东县。申请执行人徐维维与被执行人张新国、钱培培民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0623民初649号民事调解书已经发生法律效力。该调解书调解协议内容为：“一、被告张新国、钱培培偿还原告徐维维借款本金人民币500000元，自2017年2月起至2017年11月止，每月底前偿还50000元。被告张新国、钱培培每月按上述还款日期给付原告徐维维利息（自2017年1月19日起至实际给付之日止，以未偿还数额为基数，按照年利率6%计算）。二、若被告张新国、钱培培不能按上述任一期履行还款义务，原告徐维维有权就被告张新国、钱培培未偿还金额一并向法院申请执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告张新国、钱培培负担（于2017年2月28日前履行）。”因被执行人张新国、钱培培未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，本院同日立案受理，本案执行费7474元。本案执行过程中，本院对被执行人的财产状况、人员下落进行了调查、查询，并采取了以下执行措施：本院分别于2017年3月、2018年3月经两次网络查询，未查询到被执行人的大额存款、车辆等财产信息，经现场查询未查询到其名下在本地的不动产登记信息；经数次上门查找被执行人均未发现其在家，经搜查其住所亦未发现被执行人的现金或贵重金属等财产。对于申请人在案涉纠纷中诉前保全的被执行人位于昆山市开发区御景花园15幢308室（房产证号：昆房权证开发区字第××号），因本院系轮候查封法院，本院已致函在先查封法院，要求该院在拍卖上述房产后将本案申请人徐维维的债权纳入执行拍卖款分配范围，使其依法受偿，目前该房产在处置过程中。另外，鉴于被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书以及采取上述执行、调查措施后，除等待处置分配的房产外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并向申请执行人告知了本案执行情况、采取的调查措施、执行措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、搜查令、执行谈话笔录等证据材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除等待处置分配的房产外，未发现其他可供执行财产。鉴于本院未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）苏0623民初649号民事调解书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 锐代理审判员  马永林代理审判员  高亚雷二〇一八年三月十六日书 记 员  王 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1302号
原告：刘新海，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所实习律师。
被告：盛东海，男，1943年10月20日出生，汉族，住清远市清城区。
原告刘新海诉被告盛东海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依�组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新海的委托代理人蓝战立到庭参加诉讼。被告盛东海经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新海诉称：被告于2009年12月20日向原告借款60000元。借款之后，原告多次催收，被告拒不归还。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还60000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息，本案诉讼费由被告负担。
原告刘新海举证如下：1、身份证、人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的事实。
被告盛东海没有向本院作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2009年12月20日，被告盛东海向原告立下借款借据，内容为：被告向原告借款60000元，用于办理原告借款20000000元事宜�在2010年1月10日前，如借款事成，该借款60000元不予归还，如不成，被告向原告退还本金60000元，利息不计。庭审中，原告陈述，被告并未办成融资事宜，也没有返还涉案款项。
本院认为，被告欠原告60000元的事实，有原告提供的借款借据予以证实，被告也没有抗辩，故对于该事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告归还60000元。关于利息，被告一直没有归还涉案款项，故对于原告主张从起诉之日（2015年12月17日）起按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛东海于本判决生效之日起10日内向原告刘新海归还60000元及利息（利息从2015年12月17日起按中国人民银�同期贷款利率计算至还清之日止）。
本案受理费1300元，由被告盛东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，�债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第404号
原告方座铭，男，1974年4月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告胥晴，男，1975年8月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告方座铭与被告胥晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告借款8万元及利息一直未付，经原告多次催讨未果。请求人民法院依法判令被告清偿所欠原告借款8万元及利息。
被告口头辩称，被告已偿付部分利息，且约定利息过高，被告困难，无法承受。
原告向法庭提交了以下证据：
证据①2010年7月6日被告向原告出具的30000元借条原件，拟证明被告于2010年7月6日向原告借款30000元及对利息约定为每月1200元的事实；
证据②被告于2011年8月3日向原告出具的30000元的借条，拟证明被告于2011年8月3日向原告借款30000元及利息约定为每月1200元的事实；
证据③被告于2012年2月7日向原告借款20000元的借条，拟证明被告于2012年2月7日向原告借款20000元及利息约定为每月800元的事实。
被告未到庭质证，在本院庭前组织的调解中，被告对上述三份证据真实性无异议，但认为利息约定过高，有的借条是因未付利息而出具，并非借款。
被告没有向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作以下认定：
原告提供的证据①②③，被告认为其中有借条是因未付利息出具，原告没有认可，被告也没有向法庭提供相反证据予以驳斥，本院不予采信。对原告提供的证据①②③真实性，本院予以采信。
根据庭审和认证可以认定以下事实：
原、被告系同学关系，2010年7月6日被告向原告借款人民币30000元，被告向原告出具借条，约定利息为每月1200元。2011年8月3日被告又向原告借款30000元，并出具借条约定一年内归还，利息为每月1200元。2012年2月7日被告再次出具借条向原告借款20000元，利息约定为每月800元。上述三笔借款中除2010年7月6日所借30000元，利息按每月1200元付至2011年2月6日外，尚欠本金及利息一直未付，酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间借款行为形成受法律保护的民间借贷关系，原告如约提供了借款，被告也应如约还款。被告违约，应承担违约责任。被告提出三张借条中存在有因拖欠利息而出具借条的情况，原告没有认可，被告也未向本院提交相关证据，故对被告此一抗辩，本院不予支持。三份借条中对利息的约定均超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率6%×4），对超过部分本院不予支持。2010年7月6日所借30000元本金，被告已支付利息8400元，但法律保护的该段利息为4200元，剩余4200元应予冲抵借款本金。故该笔借款，本院认定被告尚欠原告借款本金为25800元，总借款本金为75800元，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥晴所欠原告方座铭借款人民币75800元，限本判决书生效后三日内付清；
二、利息方面，尚欠75800元本金均应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。其中30000元本金从2011年8月3日起计算利息，20000元本金从2012年2月7日起计算利息，另25800元本金从2011年2月7日起计算利息，均计算至履行之日止。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，财产保全费820元，合计1720元，由原告承担520元，被告承担1200元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周志
二〇一五年七月七日
书记员 黄峥