wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3547号
上诉人(原审被告）：洛阳东方建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路156号。
法定代表人：王成欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：禹涛，该公司员工。
被上诉人(原审原告）：刘莹，女，1988年9月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李源，河南大鑫律师事务所律师。
原审被告：王成欣，男，1960年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区
上诉人洛阳东方建筑工程有限公司（以下简称东方建筑公司）因与被上诉人刘莹及原审被告王成欣民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
东方建筑公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担偿还责任；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年原审被告向被上诉人借钱，并加盖上诉人公章，因上诉人公司是股份制企业，公司财务制度非常严格，如果上诉人向被上诉人借钱属实，上诉人会让公司财务出具借据，加盖财务印章，并将款项转入公司账户，现该笔借款既没有上诉人出具的借据，该笔钱也没有转入上诉人账户，所以，上诉人不承担还款责任。
刘莹辩称，答辩人出借资金给上诉人的事实清楚，并且本案借条中加盖有上诉人的公章，以表明借款主体包括上诉人，一审法院判决正确，上诉人上诉理由不成立。
王成欣述称，同意上诉人上诉意见。
刘莹向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王成欣、东方建筑公司偿还刘莹借款本金人民币肆拾万元整（400000元）并按月利息2.5%支付借款期间利息及逾期利息（逾期利息的计算自逾期之日起至所有款项还清为止）。2、本案全部诉讼费用由王成欣、东方建筑公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，王成欣、东方建筑公司向刘莹借款，并向其出具了《借条》一份，载明：“今借到刘莹人民币肆拾万元整￥400000借期半年。每月利息按壹万元整计算。注：利息已付叁个月”。该《借条》借款人处有王成欣签名并加盖有东方建筑公司印章。2015年5月26日、2015年5月27日刘莹按照月利率2.5%扣除三个月利息30000元后，通过其夫马志丹的银行账户分两次向王成欣转账交付了200000元、170000元借款。借款到期后，刘莹多次催讨无果，遂诉至该院，引发本案诉讼。一审法院认为，王成欣、东方建筑公司共同向刘莹借款的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，该院予以确认。关于借款数额，刘莹预先在借款本金中扣除利息，应当以实际借款370000元认定为借款本金，但利息应当从借款交付给王成欣、东方建筑公司之次日起算。刘莹要求王成欣、东方建筑公司共同偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。但双方约定利息过高，已超出了法律的规定，对超出部分，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王成欣、东方建筑公司于本判决生效后十日内共同偿还给刘莹借款本金370000元及利息（以200000元为基数按照月利率2%自2015年5月27日起计算至借款付清之日止；以170000元为基数按照月利率2%自2015年5月28日起计算至借款付清之日止）；二、驳回刘莹的其他诉讼请求。一审案件诉讼费7300元，由王成欣、东方建筑公司共同承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：王成欣身为东方建筑公司的法定代表人，其向刘莹出具借条，并在该张借条上加盖东方建筑公司的公章，王成欣加盖东方建筑公司公章的行为不属于私自加盖。因该笔借款刘莹按照王成欣的指示，直接转入王成欣个人账户，一审法院据此认为该借款行为属于王成欣与东方建筑公司的共同借款行为，合理合法，本院二审予以维持。东方建筑公司上诉理由与实、于法均无据，本院不予采信。
综上所述，东方建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由洛阳东方建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋 超
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执1615号
申请人储海元，男，1980年3月14日生，汉族，住海安县。
申请人仲跻兰，女，1957年1月20日生，汉族，住址。
被执行人朱树锋，男，1983年4月28日生，汉族，住海安县。
关于储海元、仲跻兰申请执行朱树峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0621民初909号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人朱树峰需给付储祥圣因本起事故造成的医疗费等损失198606.73元、案件受理费等3269元。因朱树峰未能履行，申请人储海元于2016年12月19日死亡，其继承人仲跻兰、储海元向本院申请执行。本院于2017年5月22日立案受理。本案执行标的为161875.73元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人朱树峰名下仅有零星存款，其名下无房产等登记信息；经本院和解双方当事人达成了还款协议，现已将被执行人朱树峰纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人储海元、仲跻兰向本院提供被执行人朱树峰其他可供执行的财产线索，申请人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因朱树峰暂无财产可供执行，申请执行人储海元、仲跻兰同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐子婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1233号
申请执行人：黄亚三，女,1973年12月29日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：岑溪市永业成纸制品有限公司，住所地岑溪市岑城镇。
申请执行人黄亚三与被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司劳务合同纠纷一案,岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481民初2094号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄亚三向本院申请强制执行，请求被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司支付工资18884元，并承担执行费183.26元，本院依法受理。
在执行过程中，由于以岑溪市永业成纸制品有限公司为被执行人的系列案中，其中的申请执行人何洪坚、覃志强、欧炎峰、刘捷、李国、李孟、高丽珍于2018年6月8日向本院提出书面申请，要求将该系列案转破产程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2094号调解书的执行。
符合恢复执行条件的，申请执行人黄亚三可持本裁定书两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 肖喜成
二〇一八年六月十二日
书记员 李妍颖
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3943号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市人民路728号美中城小区*号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，该单位员工。
被告：王银成，男，成年，汉族，住焦作市（知心堂）商铺。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告王银成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费47元，由焦作市嘉福物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳楠
二〇一七年十一月十六日
书记员 张玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初7502号
原告：杨付明，男，汉族，遵义市人。
原告：刘国强，男，汉族，遵义市人。
被告：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地湄潭县湄江镇塔坪街。
法定代表人：杜典衡，总经理。
委托诉讼代理人：唐仕杰，男，员工。
被告：朱忠良，男，汉族，湄潭县人。
被告：朱栎燏，男，汉族，湄潭县人。
被告：向传兵，男，汉族，湄潭县人。
被告：向佳龙，男，汉族，湄潭县人。
原告杨付明、刘国强与被告湄潭天壶房地产开发有限公司、朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付明、刘国强，被告湄潭天壶房地产开发有限公司委托代理人唐仕杰，被告向传兵到庭参加了诉讼，被告朱忠良、朱栎燏、向佳龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨付明、刘国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款3150000元，支付逾期付款额月息5%违约金3465000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告二人在遵义从事钢材生意，被告承建工程找原告供应钢材，双方约定先货后款，最迟七日内付清，原告先后向被告工程供应钢材，2014年经双方结算315万元，原告要求全额付清，被告湄潭天壶房地产开发有限公司拨款支付原告，湄潭天壶房地产开发有限公司约承建方和原告到办公室协商，说资金有困难，用远程支票支付得到原告同意后，湄潭天壶房地产开发有限公司向原告开具200万元远程支票，为了合情合理、合法，湄潭天壶房地产开发有限公司只能把支票开给承建方，每月50万，支票外105万有承建方同时解决，还说支票上的日期是到款日期，为表诚信，支票由原告保存，支票到期日，原告与承建方一同去银行办转款手续，到最后一张支票期限，原告未收到一分到款，原告又找到湄潭天壶房地产开发有限公司和承建方，解释是资金的确困难，对不起原告，再定日期，用现金支付，2015年5月15日，被告打315万欠条给原告，再次承诺2015年8月30日前还款160万元，2015年9月30日前还款155万元，如上述任何一次未足额还款，未还款或超期还款，则按未偿还款额月息5%计算直至还清为止，并在欠条上签字盖手印认可，还款日期到后原告多次催收未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湄潭天壶房地产开发有限公司辩称，本案与本公司无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向传兵辩称，欠款金额属实，但结算尾款包含了资金占用费，故不应支付利息，请求法院依法判决。
被告朱忠良、朱栎燏、向佳龙经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理对以下事实予以认定：2015年5月15日，原告杨付明、刘国强与被告朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙以及案外人河南城建建设集团有限公司天壶碧水蓝天商住小区工程项目部就钢筋及其他材料款进行结算后，由被告朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙向两原告出具《欠条》一份，载明：“今欠杨付明、刘国强钢筋及其他材料款315万元，（大写：叁佰壹拾伍万元整），承诺于2015年8月30日前还款160万元，2015年9月30日前还款155万元，如上述任何一次未足额还款，未还款或超期还款，则按未偿还款额月息5%计算直至还清为止，此前双方所书凭条或协议等均予以作废，本欠条欠款人一栏所签章公司及个人均承担连带偿还责任。注：因原欠条欠款人朱忠良现住院就医，原有欠条欠款人主体继续有效，不因本欠条而免除其连带偿还责任。”除案外人河南城建建设集团有限公司天壶碧水蓝天商住小区工程项目部加盖印章外，朱忠良名字系朱栎燏代签。此后，被告朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙以及案外人河南城建建设集团有限公司天壶碧水蓝天商住小区工程项目部均未按照欠条约定向两原告支付款项，双方为此形成讼争。
本院认为，原告杨付明、刘国强与被告朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙以及案外人河南城建建设集团有限公司天壶碧水蓝天商住小区工程项目部就钢筋及其他材料款进行结算后形成的《欠条》系双方对债权债务关系的确认，是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，本院对此予以确认。被告朱忠良等人向原告出具《欠条》后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告朱忠良等至今未按照约定履行付款义务，故对原告请求被告朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙支付欠款3150000元的诉讼请求予以支持；其次，对于原告主张的违约金问题，被告朱忠良等未按约定支付欠款虽然已构成违约，且双方在《欠条》中约定了未足额还款、未还款或超期还款按月息5%计算违约金，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法合同法第一百一十四条一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，原告主张违约金3465000元明显过高，本院依法予以调整，结合所欠款项时间，本院综合全案酌定违约金为378000元。此外，对两原告要求被告湄潭天壶房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。被告朱忠良、朱栎燏、向佳龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙于本判决生效后二十日内支付原告杨付明、刘国强欠款人民币3150000元及违约金378000元；
二、驳回原告原告杨付明、刘国强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58105元，减半收取29052.50元；由被告朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙负担29052.50元，由杨付明、刘国强向本院申请退还29052.50元。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨斯琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初7502号原告：杨付明，男，汉族，遵义市人。原告：刘国强，男，汉族，遵义市人。被告：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地湄潭县湄江镇塔坪街。法定代表人：杜典衡，总经理。委托诉讼代理人：唐仕杰，男，员工。被告：朱忠良，男，汉族，湄潭县人。被告：朱栎燏，男，汉族，湄潭县人。被告：向传兵，男，汉族，湄潭县人。被告：向佳龙，男，汉族，湄潭县人。原告杨付明、刘国强与被告湄潭天壶房地产开发有限公司、朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付明、刘国强，被告湄潭天壶房地产开发有限公司委托代理人唐仕杰，被告向传兵到庭参加了诉讼，被告朱忠良、朱栎燏、向佳龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨付明、刘国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款3150000元，支付逾期付款额月息5%违约金3465000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告二人在遵义从事钢材生意，被告承建工程找原告供应钢材，双方约定先货后款，最迟七日内付清，原告先后向被告工程供应钢材，2014年经双方结算315万元，原告要求全额付清，被告湄潭天壶房地产开发有限公司拨款支付原告，湄潭天壶房地产开发有限公司约承建方和原告到办公室协商，说资金有困难，用远程支票支付得到原告同意后，湄潭天壶房地产开发有限公司向原告开具200万元远程支票，为了合情合理、合法，湄潭天壶房地产开发有限公司只能把支票开给承建方，每月50万，支票外105万有承建方同时解决，还说支票上的日期是到款日期，为表诚信，支票由原告保存，支票到期日，原告与承建方一同去银行办转款手续，到最后一张支票期限，原告未收到一分到款，原告又找到湄潭天壶房地产开发有限公司和承建方，解释是资金的确困难，对不起原告，再定日期，用现金支付，2015年5月15日，被告打315万欠条给原告，再次承诺2015年8月30日前还款160万元，2015年9月30日前还款155万元，如上述任何一次未足额还款，未还款或超期还款，则按未偿还款额月息5%计算直至还清为止，并在欠条上签字盖手印认可，还款日期到后原告多次催收未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告湄潭天壶房地产开发有限公司辩称，本案与本公司无关，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向传兵辩称，欠款金额属实，但结算尾款包含了资金占用费，故不应支付利息，请求法院依法判决。被告朱忠良、朱栎燏、向佳龙经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对以下事实予以认定：2015年5月15日，原告杨付明、刘国强与被告朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙以及案外人河南城建建设集团有限公司天壶碧水蓝天商住小区工程项目部就钢筋及其他材料款进行结算后，由被告朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙向两原告出具《欠条》一份，载明：“今欠杨付明、刘国强钢筋及其他材料款315万元，（大写：叁佰壹拾伍万元整），承诺于2015年8月30日前还款160万元，2015年9月30日前还款155万元，如上述任何一次未足额还款，未还款或超期还款，则按未偿还款额月息5%计算直至还清为止，此前双方所书凭条或协议等均予以作废，本欠条欠款人一栏所签章公司及个人均承担连带偿还责任。注：因原欠条欠款人朱忠良现住院就医，原有欠条欠款人主体继续有效，不因本欠条而免除其连带偿还责任。”除案外人河南城建建设集团有限公司天壶碧水蓝天商住小区工程项目部加盖印章外，朱忠良名字系朱栎燏代签。此后，被告朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙以及案外人河南城建建设集团有限公司天壶碧水蓝天商住小区工程项目部均未按照欠条约定向两原告支付款项，双方为此形成讼争。本院认为，原告杨付明、刘国强与被告朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙以及案外人河南城建建设集团有限公司天壶碧水蓝天商住小区工程项目部就钢筋及其他材料款进行结算后形成的《欠条》系双方对债权债务关系的确认，是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，本院对此予以确认。被告朱忠良等人向原告出具《欠条》后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告朱忠良等至今未按照约定履行付款义务，故对原告请求被告朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙支付欠款3150000元的诉讼请求予以支持；其次，对于原告主张的违约金问题，被告朱忠良等未按约定支付欠款虽然已构成违约，且双方在《欠条》中约定了未足额还款、未还款或超期还款按月息5%计算违约金，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法合同法第一百一十四条一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告主张违约金3465000元明显过高，本院依法予以调整，结合所欠款项时间，本院综合全案酌定违约金为378000元。此外，对两原告要求被告湄潭天壶房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。被告朱忠良、朱栎燏、向佳龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙于本判决生效后二十日内支付原告杨付明、刘国强欠款人民币3150000元及违约金378000元；二、驳回原告原告杨付明、刘国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58105元，减半收取29052.50元；由被告朱忠良、朱栎燏、向传兵、向佳龙负担29052.50元，由杨付明、刘国强向本院申请退还29052.50元。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 韩 帅二〇一七年十二月十四日书记员 杨斯琪
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初1137号
原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人：罗国贵，系公司董事长。
委托代理人：崔慧，系公司职员。
被告：河北省宣化县水泉供销合作社，住所地张家口市宣化区水泉乡。
法定代表人：武建陞。
被告：宣化县供销合作社借款担保集团，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：郭天柱。
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告河北省宣化县水泉供销合作社、宣化县供销合作社借款担保集团债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫洁茹
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 宁
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初1137号原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。法定代表人：罗国贵，系公司董事长。委托代理人：崔慧，系公司职员。被告：河北省宣化县水泉供销合作社，住所地张家口市宣化区水泉乡。法定代表人：武建陞。被告：宣化县供销合作社借款担保集团，住所地张家口市宣化区。法定代表人：郭天柱。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告河北省宣化县水泉供销合作社、宣化县供销合作社借款担保集团债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  闫洁茹二〇一七年十二月十二日书记员  郭 宁附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保106号
申请人：钱泗洪，男，1976年2月10日出生，汉族，瓦工，住泗洪县。
被申请人：张玉明，男，1968年1月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
申请人钱泗洪于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉明所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值50000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人钱泗洪的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张玉明所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值50000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1876号
原告：河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司，住所地石家庄市高新区汾河道81号。
负责人：李立飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建光，河北时音律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩文涛，河北时音律师事务所律师。
被告：宁晋县驰鹏广告有限公司，住所地宁晋县城鼓楼西街。
法定代表人：申京波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯晓亮，该公司职工。
被告：白玲，女，1979年10月3日出生，汉族，现住宁晋县，
原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司（以下简称国建高速）与被告宁晋县驰鹏广告有限公司（以下简称驰鹏广告）、被告白玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司委托诉讼代理人韩文涛、被告宁晋县驰鹏广告有限公司委托诉讼代理人冯晓亮到庭参加诉讼，被告白玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁晋县驰鹏广告有限公司支付原告高速公路广告位租赁费44000元并赔偿资金占用利息损失319.31元（以欠付租赁费为基数。按中国人民银行同期间类贷款基准利率，自逾期支付之日暂计至2017年9月10日，要求计算至全款付清之日），上述各项请求合计44319.31元；2、判令被告白玲对驰鹏公司上述付款义务承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司与被告宁晋县驰鹏广告有限公司（以下简称驰鸦公司）签订《租赁合同书》，合同约定驰鹏公司租赁原告高速公路广告位设置广告塔发布广告，原告同意驰鹏公司在青银高速公路K595+100M处南侧和北侧设置2个单立柱双面广告塔用于驰鹏公司发布广告，租赁期限五年、自2015年6月17日始至2020年6月18止，租赁费五年总计220000元。付款期限为合同签订后十五日内驰鹏公司支付第一年租赁费44000元，此后租赁费于每年7月17日前交清。合同签订后，被告未按照合同约定支付2017年6月17日至2018年6月18租赁费44000元。原告多次催要，被告拒不履行支付租赁费的义务，已经严重违约，依据《租赁合同书》第七条第（五）项及《合同法》第二百二十七条规定，原告有权要求被告立即支付所欠费用、赔偿损失。被告宁晋县驰鹏广告有限公司为一人有限责任公司，被告白玲为该公司自然人股东，依据《公司法》及相关规定，白玲应当对驰鹏公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。
被告宁晋县驰鹏广告有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告驰鹏公司现无能力给付租金，要求调解解决。
被告白玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2015年6月15日，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司与被告宁晋县驰鹏广告有限公司签订《租赁合同书》，合同约定驰鹏公司租赁原告高速公路广告位设置广告塔发布广告，原告同意驰鹏公司在青银高速公路K595+100M处南侧和北侧设置2个单立柱双面广告塔用于驰鹏公司发布广告，租赁期限五年、自2015年6月17日始至2020年6月18日止，租赁费五年总计220000元。付款期限为合同签订后十五日内驰鹏公司支付第一年租赁费44000元，此后租赁费于每年7月17日前交清。合同签订后，被告未按照合同约定支付2017年6月17日至2018年6月18日租赁费44000元。
被告驰鹏公司成立于2010年3月11日，注册资本200万元，系被告白玲自然人独资设立的一人有限责任公司；2017年7月14日，被告驰鹏公司变更登记为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本200万元，股东为申京波和王鹏，其中申京波为执行董事、经理。
以上事实，有原被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当继续履行。原告国建高速与被告驰鹏广告签订的广告位租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，被告驰鹏广告应按合同约定给付原告国建高速租赁费用。被告驰鹏广告拖欠原告国建高速2017年6月17日至2018年6月18日租赁费用44000元事实清楚，证据充分，被告驰鹏广告对欠款事实无异议，被告驰鹏广告应当偿还原告国建高速租赁费44000元；原被告合同约定租金应于2017年7月17日前付清，故被告驰鹏广告还应向原告国建高速支付逾期付款利息损失（自2017年6月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案争议债务发生节点为2017年6月17日，其时被告驰鹏广告仍系被告白玲个人设立一人有限公司公司，2017年7月14日该公司才更登记为有限责任公司，被告白玲未提供证明证实公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。
被告白玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁晋县驰鹏广告有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司2017年6月17日至2018年6月18日租赁费44000及逾期付款利息损失（自2017年6月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告白玲对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取计454元，由被告宁晋县驰鹏广告有限公司及被告白玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二〇一七年十一月十三日
书记员 靳 昭
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4277号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地:焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系该公司员工。
被告：张子辰，男，1991年1月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告张子辰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 郑玉宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 靳润润
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26190号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：董倚伶，女，汉族，1992年12月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告董倚伶物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26190号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务总经理。被告：董倚伶，女，汉族，1992年12月30日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告董倚伶物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十四日书记员 李丹琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9078号
原告姜建花，女，1975年3月10日出生，汉族，无业，住河南省南乐县。
委托代理人黄河，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者。
被告童桂允，女，1963年7月15日出生，汉族，华宇公司职工，住濮阳市。
委托代理人朱良铎，男，1963年6月5日出生，汉族，华宇公司职工，住址同上。系被告童桂允丈夫。
原告姜建花与被告童桂允房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜建花委托代理人黄河，被告童桂允委托代理人朱良铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月，原被告通过濮阳正泰房产经纪有限公司商定，原告购买被告位于信用社小区1号楼1单元7楼北户房屋一套，双方签订了买卖定金协议，约定原告向被告支付10000元定金，房款支付方式为商业贷款，由濮阳正泰房产经纪公司负责办理贷款。原告按约定将贷款所需全部材料提交给中介公司后，被告却提出原告必须支付全部房款否则拒绝为原告办理贷款，致使双方协议无法继续履行。现原告要求被告双方返还购房定金20000元及利息（自2017年7月22日起至付清之日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，2017年6月份，被告将涉案房屋信息放在58同城上，原告通过58同城联系被告要买房子，原告将被告约到濮阳正泰房产经纪有限公司，双方约定购房价款536000元，后中介公司直接让原告交了1万元定金，扣除6000元，给被告4000元，被告给原告出具了1万元收据。因原告一直未缴纳购房款，所以房子一直未交付。合同中约定支付方式为“商业贷款”是原被告协商好，原告交纳了购房款后，被告给原告办房产证，让原告到房产局办理贷款。综上，被告不存在违约，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月11日，原、被告通过居间人濮阳市正泰房产经纪有限公司签订买卖定金协议书一份，内容为：被告将濮阳市市辖区信用社家属院001-1-7-09号房屋卖给原告，房款536000元，原告向被告支付购房定金10000元，房款支付方式为商业贷款，双方于签订本协议后签署房屋买卖合同，被告违约应双倍返还定金，原告违约则定金不予返还，违约方并承担有居间代理费。当日，原告向被告支付定金10000元，被告出具收据一份。协议履行过程中，原告要求分期支付购房款，被告要求支付全部购房款，双方协商不成形成本案纠纷。
本院认为，原、被告签订的买卖定金协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。协议约定付款方式为商业贷款，履行过程中双方对商业贷款的理解出现分歧，被告要求被告交纳全部购房款后协助原告办理房产证及贷款，违反双方协议约定；涉案房屋至今未转卖他人，原告拒绝继续履行协议购买房屋，也具有过错，故本院认为，因双方所签协议无法继续履行，依法应予解除，被告将所收取定金10000元返还原告，对原告要求被告双倍返还定金的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告童桂允支付原告姜建花定金10000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 芮
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4395号
原告：柴双林，男，1966年8月3日出生，土家族，住慈利县。
委托诉讼代理人：郑海燕，男，1977年5月6日出生，土家族，住慈利县。
被告：李思旦，男，1977年5月20日出生，土家族，住慈利县。
原告柴双林与被告李思旦公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼、被告李思旦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柴双林向本院提出诉讼请求：判令被告李思旦支付运费7000元，并按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：原告柴双林为被告李思旦运输铁矿石，2016年2月3日双方结算，被告下欠原告运费1.5万元，并给原告出具欠条一份。后经原告催收，被告给原告支付8000元，余款被告未支付。
被告李思旦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告柴双林向本院提交了2016年2月3日被告李思旦书写的欠条一份，证明被告欠原告运费的事实，本院认为，原告提交的证据来源合法，能够证明事实的真相，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告柴双林为被告李思旦运输铁矿石，2016年2月3日双方经结算，被告下欠原告运费1.5万元，并给原告出具欠条一份。后经原告催收，被告给原告支付8000元，余款7000元被告未支付。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。原告柴双林给被告李思旦运输货物后，被告李思旦依照约定应当支付运输费用。故对原告柴双林要求被告李思旦支付运费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的请求，本院认为，双方在结算时没有约定支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思旦在本判决生效后三日内一次性支付原告柴双林运费7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一七年十二月十八日
书记员 龚 卫
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终501号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈和平，男，1952年3月26日出生，户籍地本市虹口区，暂住本市宝山区。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人陈和平犯盗窃罪一案，于2018年4月18日作出(2018)沪0109刑初261号刑事判决，以盗窃罪判处陈和平拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元。陈和平不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈和平自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市虹口区人民法院认定原审被告人陈和平犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人陈和平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈和平撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2018)沪0109刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 管勤莺
审判员 李杰文
二〇一八年五月三十日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2359号
上诉人（原审原告）：曹军华，男，1978年1月15日生。
被上诉人（原审被告）：东莞市盛鼎电子科技有限公司。
法定代表人：万德才，该公司总经理。
上诉人曹军华因与被上诉人东莞市盛鼎电子科技有限公司（以下简称盛鼎公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省资兴人民法院（2017）湘1081民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹军华到庭参加诉讼，被上诉人盛鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹军华上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判为盛鼎公司向曹军华支付赔偿金9387元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。对曹军华提交的曹军华与盛鼎公司的聊天记录没有采纳，该证据证明了盛鼎公司明知涉案产品无3C质量认证且欺骗曹军华有认证的事实；二、一审判决程序违法，违反法律规定收集曹军华的证据；三、一审判决适用法律不当，损害了曹军华的合法权益。
盛鼎公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
曹军华向一审法院起诉请求：一、判令盛鼎公司对曹军华在天猫店铺龙视安旗舰店的订单（订单号：10359423730XXXXXX）做退货退款处理，退款金额3129元，并承担退货运费，同时赔偿曹军华9387元，合计12,516元；二、本案诉讼费由盛鼎公司负担。
一审法院认定事实，2017年4月25日，曹军华在盛鼎公司经营的天猫网店“龙视安旗舰店”购买了一台硬盘录像机（型号：LS-A32），订单号为10359423730XXXXXX，订单金额为3129元，订单物品描述为“loosafe32路硬盘录像机ahd同轴高清监控DVR百万高清监控录像机”，之后，盛鼎公司通过物流公司将前述商品送货至曹军华所在地即湖南省资兴市东江街道鲤鱼江大市场501，曹军华收货后发现该硬盘录像机没有产品质量合格证，也没有粘贴3C认证标志。2017年7月18日，曹军华以盛鼎公司存在消费欺诈为由诉至法院，要求判如所请。另查明：2016年3月至2017年9，资兴市人民法院共计立案受理了曹军华起诉的涉及消费欺诈的网络购物合同纠纷案件80余起。
一审法院认为，当事人实施民事行为，应当遵守诚实信用原则。本案曹军华因在网络购物平台购买了瑕疵商品而要求经营者进行三倍赔偿，根据已查明的事实，近一年半期间曹军华共计起诉了涉及消费欺诈问题的网络购物合同纠纷案件80余起，该行为不符合一般生活常理，存在“知假买假”的较大可能性，另一方面，曹军华就消费欺诈问题曾多次诉至法院，在进行网络购物时应当比普通消费者有着更高的认知程度与警觉度，就本案而言，从曹军华以往诉讼中提供的证据来看，曹军华完全有能力从中国质量认证中心网站上查询到盛鼎公司所售涉案商品的产品质量认证情况，故曹军华在本案中主张因盛鼎公司存在欺诈而导致其做出错误意见表示，确实难以令人信服，据此，对其要求三倍赔偿的诉讼请求不予支持。至于曹军华要求退货退款的诉讼请求，因盛鼎公司提供的涉案商品确实存在瑕疵，予以支持。对于曹军华主张的退货运费，因未实际发生，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：“一、被告东莞市盛鼎电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹军华购物款3129元，同时，原告曹军华应当退还被告东莞市盛鼎电子科技有限公司涉案硬盘录像机一台；二、驳回原告曹军华的其他诉讼请求。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由被告东莞市盛鼎电子科技有限公司负担”。
本院二审中，曹军华提交一份东莞市质量技术监管局出具的《产品质量申诉处理结果鉴定书》，拟证明涉案产品不是合格商品，无产品经营地址。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：盛鼎公司是否应赔偿曹军华三倍损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，曹军华在购买涉案产品之前在一年半的时间已向一审法院就网络购物维权提起诉讼80余起。二审庭审中，曹军华陈述其开了一家电脑公司，曹军华需平均花费3个工作日的时间用于每起网络购物维权，照此计算，一年半的时间80余起案件需花费240多天的时间用于维权，曹军华本应将时间用于自己的本职工作，但却花费大量时间用于网络购物和维权，显然不符合为生�需要购买商品的常理，并非为生活消费之需要，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》适用范围所要求的“生活消费行为”这一要件，故曹军华不是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。据此，曹军华主张要求盛鼎公司三倍赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，曹军华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人曹军华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄湘南
二〇一七年十二月十八日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 梁 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4号
原告宫濯群，女，1954年12月10日出生，汉族，北安市地王酒业个体业主。
委托代理人薛艳，女。
被告北安市残疾人劳动就业服务管理所。住所地北安市四道街。
法定代表人朱智慧，所长。
委托代理人肖增斐，北安市残疾人劳动就业服务管理所副所长。
委托代理人李冰，北安市残疾人联合会副理事长。
原告宫濯群与被告北安市残疾人劳动就业服务管理所拖欠酒款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫濯群的委托代理人到庭参加诉讼，被告北安市残疾人劳动就业服务管理所的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营地王酒业，被告于2010年9月20日在原告处赊欠白酒54500.00元；于2011年3月10日赊欠白酒24360.00元；于2012年3月6日赊欠白酒46800.00元，合计125660.00元。后经原告多次催要，被告至今未给付以上欠款，现原告提起诉讼，要求被告给付酒款125660.00元并支付利息。
被告辩称，被告欠原告酒款数额无异议，但暂无能力偿还。
经审理查明，原告是北安市地王酒业个体户，从事酒类销售业务，被告先后三次在原告处赊欠酒水125660.00元：2010年9月20日被告为原告出具“欠地王酒业酒水款伍万肆仟伍百元整”欠据一张；2011年被告在原告处赊欠38度“舍得牌”白酒7箱，每箱3480元，计24360.00元；2012年被告在原告处赊欠53度“舍得牌”白酒12箱，每箱3900元，计46800.00元。被告对原告提供的证据无异议，表示暂无能力偿还。原告要求被告给付酒款125.660.00元并支付利息，但原告未提供被告给付逾期利息的证据。
另查明中国人民银行同期贷款年利率为6.00℅。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告酒款，有被告的欠据和被告在原告的批发销售单上签字认可，证据确实充分，故原告要求被告给付酒款的请求本院予以支持。因原告要求被告按2分利率计算逾期利息，因未提供原、被告约定利息的证据，本院对被告的主张不予支持，其利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率计算。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北安市残疾人劳动就业服务管理所于本判决生效之日起10日内给付原告宫濯群酒款125660.00元及利息。利息从2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款年利率支付原告利息至本判决限定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 韩召峰
审 判 员 王 玉
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘秀丽
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4号
原告胡淼瑶。
委托代理人骆德森，河南地利律师事务所律师。
被告菅强。
委托代理人王岚，河南兴亚律师事务所律师。
原告胡淼瑶诉被告菅强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理。原告胡淼瑶的委托代理人骆德森，被告菅强及其委托代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淼瑶诉称，2010年8月31日，被告借原告现金60万元，并向原告出具借据一张。其写好借据后签上自己的名字，又盖上一个安阳市德诚典当有限公司的公章。双方均认可系被告个人借款，之后原告多次向被告主张权利，被告中间陆续还了原告30万元，即不再还款，截止目前尚欠原告30万元。原告与被告除了本案的纠纷外，还有其他经济往来，双方已经结清，与本案无关。被告提供的账目往来是虚假证据，反映原、被告之间的经济往来都不是真实的，是被告伪造的。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从借款之日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告菅强辩称，被告于2010年8月30日向原告借款60万元是事实，后被告以现金的方式偿还原告本金30万元，原告向其出具收到条。之后剩余的30万元，被告通过现金或银行转账的方式，分多次向原告支付本金16万元。被告提供10万元的银行转账凭证可以证明，还有5.4万元是在与原告联系后分别在广厦A区偿还8000元、在北关广场偿还3000元、在原告楼下两次偿还4万元、在三医院偿还3000元，剩余7000元是让被告司机张弛归还的。被告司机张弛作为证人出庭作证，证实了其两次还款的事实并有记录为证。另外证人李文军的到庭也可以证实因其欠被告10万元，且原告曾亲口表示被告还尚欠14万元，故原告、被告及李文军三方口头约定债务转让，用李文军名下的房产偿还被告尚欠原告的14万元借款，后三方一同到李文军家看房，李文军将房屋土地证交付给原告的事实。综上，证实被告曾通过不同方式向原告归还16万元及原告对外明确表示被告尚欠其本金14万元的事实，因被告疏忽大意未让原告出具收到条，原告以此恶意诉讼，无事实及法律依据，对其主张法院不应予以支持。另外原、被告双方并未书面约定利息，该笔借款系无息借款，原告主张利息也无事实及法律依据，应予驳回诉请。综上，原、被告之间的民间借贷系无息借贷，被告尚欠原告本金14万元，对其主张的欠款30万元无事实及法律依据，对原告的诉请不应予以支持。
经审理查明，2010年8月31日，被告向原告借款60万元，并出具借据，该借据载明：“今借到胡淼瑶现金人民币陆拾万元正（600000）”。借款人菅强签名，并在借款人处加盖安阳市德诚典当有限公司印章。双方认可系原、被告个人之间的借款。2010年12月4日，被告偿还原告20万元，原告向被告出具了收到条，收到条载明：“今收到菅强现金人民币贰拾万元整（200000）”。2011年12月4日，被告偿还原告10万元，原告向被告出具了收到条，收到条载明：“今收到菅强还款现金壹拾万元整，￥100000”。现原告要求被告偿还剩余欠款30万元及利息。
另查明，根据被告银行卡交易记录，原、被告双方在2012年1月14日至2012年5月7日期间，被告名下的银行卡（卡号为4340622460010046）曾分别于1月14日、3月22日、3月23日、4月13日、5月7日向原告名下的银行卡（卡号分别为4367422460570060926、62284513500009970512）转账2万元、3万元、3万元、2万元、3万元，以上共计13万元。2012年3月22日，原告名下的银行卡（卡号为62284513500009970512）向被告的银行卡（卡号为4340622460010046）转账3万元。被告申请证人出庭作证，其中证人张弛出庭提供一份2013年2月27日的收到条和一份11月1日的记录，庭后原告胡淼瑶对2013年2月27日出具“今收到现金5000元”的收到条表示认可，对证人11月1日的记录不予认可。以上，被告共偿还原告10.50元。
上述事实，有原告提供的借据1张、被告提供的收到条2张、证人证言、银行卡交易记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款60万元并出具借条，原告实际出借款项，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告应在合理期限内予以偿还。本案中，原、被告对已经偿还过本金30万元的事实均予以认可，本院予以认定。关于被告称在偿还本金30万元后，曾通过银行转账向原告偿还过10万元，原告对银行汇款不予认可，但其未提供相关证据予以证明，故根据2012年1月至5月双方银行账目的往来，经过相互折抵，本院可以认定被告偿还原告本金10万元。庭后原告对2013年2月27日5000元收到条的事实认可，故本院也可以认定被告曾偿还原告本金5000元。关于被告称还陆续偿还原告现金5.4万元，因疏忽而未要求原告出具手续，其未提供证据予以证明，原告不予认可，故本院对被告的辩称不予采纳。关于被告称已将最后所欠本金14万元的债务转移给案外人，但提供的证据不足以证明该事实，且原告也不予认可，故本院对此不予认定。综上，被告仍欠原告本金19.50万元，被告应当偿还。原、被告双方未书面约定利息，故原告要求的利息应从其向本院主张权利之日即2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告菅强于本判决生效后十日内偿还原告胡淼瑶借款本金人民币19.50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月24日起计算至本判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告胡淼瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告胡淼瑶负担1600元，被告菅强负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 陈新玲
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 敏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4号
原告李桂霞，女，1939年4月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人李志勇，男，1960年9月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。系原告长子。
被告李志双，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
原告李桂霞与被告李志双赡养纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘吉健独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李桂霞委托代理人李志勇，被告李志双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂霞诉称，原告与丈夫李凤祥共生育了五个子女，长子李志勇、次子即被告李志双、长女李志敏、次女李志泉、三女李志娟。现李凤祥早已去世，五子女均已成年，独立生活。原告把夫妻共同财产四间房产给了两个儿子每人两间，女儿没有得到任何财产。被告已多年没有搭理原告了，被告都是通过崔各庄村干部李志富给付生活费和医疗费。原告以前生活能够自理，但是2014年原告摔了两个跟头。经医院检查，原告现身患脑血栓和小脑萎缩，生活已经不能自理，身边需要人照顾。在原告生病期间，被告对原告不闻不问，不履行照顾原告生活的赡养义务，原告现在长子李志勇家居住，由长子护理日常生活。原告含辛茹苦把被告养大成家，只求在古稀之年儿女能善待老人，可以安度晚年，但被告在多方亲戚做工作下仍不履行赡养义务。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告李志双赡养原告即护理原告生活；2、如不能护理，被告李志双应每月支付照顾原告的保姆费2000元。
被告李志双辩称，被告没有不赡养原告。原告的生活费自被告李志双结婚之后，每年都给，现在是每年给原告2000元由村干部李志富转交。医疗费是单给的，每年不等，也是通过李志富转交，基本上是与大哥李志勇一人承担一半；被告不是没有伺候母亲，自2014年10月份开始，李志富通知我给原告送饭，被告前后送了一个月的饭。原告不是由李志勇一人照顾，被告的三个姐姐也有照顾，前一段时间还在姐姐家住来着；被告的确是2、3年没有去看原告了，原告2014年生病住院被告知道，但是原告得什么病不清楚。被告不是不想伺候原告，是没能力照顾，被告连住的地方都没有，一日三餐也没有着落，饥一顿饱一顿。被告亦不同意给保姆费，因为没有能力。即使有能力给保姆费也得把钱给到伺候原告的人手里。
经审理查明，原告与丈夫李凤祥（已去世）生育了两子三女，被告为次子，该五子女均已成年并独立生活。2014年以前，原告尚能自理，无需被照料。被告通过崔各庄村干部李志富向原告转交生活费和医疗费，被告自述已有两三年没有看过原告。2014年7月14日，原告在中国人民解放军第二八一医院检查，诊断原告为双侧多发脑梗塞缺血灶、轻度脑萎缩。自2014年9月20日至9月26日，原告因摔倒在秦皇岛市北戴河医院住院治疗，该院于2014年9月27日出具诊断证明书，诊断原告为多发脑腔梗、贫血、颈动脉硬化。自2014年11月，原告长子李志勇与其三个女儿开始轮流照料原告生活，现原告在长子李志勇家居住，被告未履行照料义务。
另查明，原告夫妻在崔各庄村曾有房屋四间，被告与原告长子李志勇各分得两间，原告三个女儿未分得房屋。现被告已将其分得的两间房屋以15万元的价格出卖给他人。
再查，原告除政府发放的高龄老人补贴外无其他固定经济收入。
本院认为，孝敬父母既是中华民族的传统美德，也是我国法律所规定的公民义务。父母抚养子女长大成人，殊为不易，在其年老体衰之时，子女自然应当尽己所能，反哺父母，以给父母幸福的晚年生活。原告现已年老体弱，因疾病导致生活不能完全自理，除政府发放的高龄老人补贴以外并无其他固定收入，故作为子女的被告理应承担对原告的赡养义务。被告如能床前尽孝，与其他子女轮流照料原告，本不存在给付护理费的情形。但被告多年未与原告来往，当庭又表示无法照料原告生活，为了便于履行和实际解决原告生活之需，被告应当自其当庭明确表示无法照料原告之月起按月向原告支付护理费来弥补其未尽赡养照料之责。关于护理费，被告作为儿子比其他姐妹多分了父母的财产，且不能亲自照料原告生活，被告理应与其兄长一样多负担原告护理费，故本院酌情确定被告承担原告护理费的35%。关于护理费标准，本院结合本案实际参照河北省2014年度全省在岗职工月平均工资3544.33元的30%计算，确定被告每月给付原告护理费372元（3544.33元／月×30%×35%）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
自2015年1月起，被告李志双每月给付原告李桂霞护理费372元，于每月20号前付清当月护理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李志双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘吉健
二〇一五年二月五日
代理书记员 李红娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4号
原告：陈玉宝，农民。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：王宁，农民。
原告陈玉宝与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉宝及其委托代理人田贺山到庭参加了诉讼，被告王宁经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉宝诉称，在2012年4月12日，被告从原告处借款300000元，当时被告承诺在2012年6月10日前还清，而被告借款之后，陆续偿还了258000元，欠42000元没有给付，在原告多次催讨后，被告于2013年底又给付了7000元，欠35000元不再给付，为此原告提起诉讼，请依法判决被告偿还借款35000元，并承担本案诉讼费。
被告王宁未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年4月12日，被告因生意经营资金不足为由，向原告借款人民币300000元，承诺2012年6月10日前还清，并为原告书写借条一张。借款到期后，经原告催要，被告已偿还借款265000元，尚欠35000元。原告诉至法院要求被告偿还剩余借款。
上述事实有被告为原告书写的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，应当按照期限如数还款，故本院对原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王宁于本判决生效之日起三日内偿还原告陈玉宝借款人民币35000元。
案件受理费675元，诉讼保全费350元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 张 宁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4号
原告：陈玉宝，男，1978年6月1日生，汉族，农民，住天津市宁河县。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：王宁，男，1977年7月28日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
原告陈玉宝与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉宝及其委托代理人田贺山到庭参加了诉讼，被告王宁经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉宝诉称，在2012年4月12日，被告从原告处借款300000元，当时被告承诺在2012年6月10日前还清，而被告借款之后，陆续偿还了258000元，欠42000元没有给付，在原告多次催讨后，被告于2013年底又给付了7000元，欠35000元不再给付，为此原告提起诉讼，请依法判决被告偿还借款35000元，并承担本案诉讼费。
被告王宁未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年4月12日，被告因生意经营资金不足为由，向原告借款人民币300000元，承诺2012年6月10日前还清，并为原告书写借条一张。借款到期后，经原告催要，被告已偿还借款265000元，尚欠35000元。原告诉至法院要求被告偿还剩余借款。
上述事实有被告为原告书写的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，应当按照期限如数还款，故本院对原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王宁于本判决生效之日起三日内偿还原告陈玉宝借款人民币35000元。
案件受理费675元，诉讼保全费350元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 张 宁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 燕
四川省北川羌族自治县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4号
原告北川凌通机械制造有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。
法定代表人张永军。
委托代理人陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被告乔运生，男，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告北川凌通机械制造有限公司诉被告乔运生买卖合同纠纷一案中，原告北川凌通机械制造有限公司向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北川凌通机械制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1915元，由原告北川凌通机械制造有限公司负担。
审判员 廖 玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 欧泳如
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第44号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张萍。
淄川区卫生和计划生育局与张萍社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字（2014）106号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第44号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李玲玲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2116号
原告张合文，男，1949年8月16日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被�郑州宝聚嘉门业有限公司，住所地荥阳市高村乡穆寨村。
法定代表人王战线。
原告张合文诉被告郑州宝聚嘉门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张合文的委托代理人周君到庭参加了诉讼，被告郑州宝聚嘉门业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告以急需用钱为由借原告现金5000元，有被告出具的借据为凭。经原告多次催要，被告未还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2014年7月1日，被告借原告现金50000元并出具借据一份。后经原告催要，被告未还款。现原告诉至法院，要求处理。
本院认为：被告向原告借�，有被告出具的借据在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州宝聚嘉门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张合文借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告郑州宝聚嘉门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
�判长吴松霞
审 判 员 赵晨昊
代理审判员 尹永胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孟芳丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第913号
申请执行人振达科技有限公司。
法定代表人：赵章达，
被执行人倪迪。
被执行人彭彬燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1063号民事判决书，于2015年1月29日立案执行申请执行人振达科技有限公司与被执行人倪迪、彭彬燕买卖合同纠纷一案。该案在执行过程中，经查，被执行人倪迪、彭彬燕在本市没有银行存款记录，没有房产、土地登记信息，亦没有车辆登记信息。对于本案尚未执行到位的执行款1062594.00元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并要求本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第913号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一五年三月二十六日
书记员 阮晶晶
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5011号
原告：杨文秀，男，1953年4月29日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：李伟强，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告杨文秀与被告李伟强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文秀到庭参加诉讼，被告李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨文秀向本院提出诉讼请求：１．请求向被告追偿被法院执行的标的款111132元及诉讼费用1065元；２．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年1月19日向宁城县农村信用社借款50000元，由原告为其担保，被告未能如期偿还，2016年6月28日宁城县人民法院将房屋拆迁费111132.21元强制执行，为被告偿还了信用社贷款及利息。经原告索要无果后，原告依法提起诉讼，请求判决被告偿还以上款项。
被告李伟强未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2016年6月28日，原告杨文秀作为被告李伟强的借款担保人，为被告李伟强偿还了其借款本金50000元、利息43201.52元、当期利息217.88元、复利17712.81元，合计111132.21元。并偿付了诉讼费1065元。
上述事实有原告陈述及原告提交的贷款本息收回票据及诉讼收费票据予以证实，可以认定。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告作为被告的担保人依法履行了担保义务，为被告偿还了借款及利息，被告应当偿还原告为其垫付的标的款、利息及诉讼费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼主张成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟强于判决生效后立即偿还原告杨文秀111132元及诉讼费1065元，合计112197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，邮寄费22元，由被告李伟强负担并直接支付给原告杨文秀。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘艳红
审判员齐国中
人民陪审员张玉
二O一七年十二月十五日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5011号原告：杨文秀，男，1953年4月29日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：李伟强，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。原告杨文秀与被告李伟强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文秀到庭参加诉讼，被告李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨文秀向本院提出诉讼请求：１．请求向被告追偿被法院执行的标的款111132元及诉讼费用1065元；２．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年1月19日向宁城县农村信用社借款50000元，由原告为其担保，被告未能如期偿还，2016年6月28日宁城县人民法院将房屋拆迁费111132.21元强制执行，为被告偿还了信用社贷款及利息。经原告索要无果后，原告依法提起诉讼，请求判决被告偿还以上款项。被告李伟强未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2016年6月28日，原告杨文秀作为被告李伟强的借款担保人，为被告李伟强偿还了其借款本金50000元、利息43201.52元、当期利息217.88元、复利17712.81元，合计111132.21元。并偿付了诉讼费1065元。上述事实有原告陈述及原告提交的贷款本息收回票据及诉讼收费票据予以证实，可以认定。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告作为被告的担保人依法履行了担保义务，为被告偿还了借款及利息，被告应当偿还原告为其垫付的标的款、利息及诉讼费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟强于判决生效后立即偿还原告杨文秀111132元及诉讼费1065元，合计112197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，邮寄费22元，由被告李伟强负担并直接支付给原告杨文秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘艳红审判员齐国中人民陪审员张玉二O一七年十二月十五日书记员徐光照
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621执保4号
申请人：付昌彪，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：黄山，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：孙媛媛，女，1979年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人付昌彪与被申请人黄山、孙媛媛申请诉中财产保全一案，申请人付昌彪于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙媛媛名下位于安徽省淮北市相山区，产权证号为×××××号的房产一套予以查封（以121083元为限）。申请人付昌彪以其名下位于安徽省濉溪县，产权证号为濉私房字第××号的房产一套提供担保。
本院经审查认为：申请人付昌彪的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙媛媛名下位于安徽省淮北市相山区，产权证号为××××号的房产一套，以121083元为限，查封期限为三年。
案件申请费1125元，由申请人付昌彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一八年一月三日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初314号
原告：河北冀东建设工程有限公司，住所地唐山市路北区新西道99号。
法定代表人：林炜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：
被告：石家庄市金达房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路塔冢裕园B区。
法定代表人：苗合乡，系该公司执行董事。
被告：石家庄市金达房地产开发有限公司下花园分公司，住所地下花园区新辰路20号花园领地小区4#2号房。
负责人：苗金日。
原告河北冀东建设工程有限公司与被告石家庄金达房地产开发有限公司、被告石家庄金达房地产开发有限公司下花园分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发的商品房或价值1050万元资产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被告石家庄金达房地产开发有限公司、被告石家庄金达房地产开发有限公司下花园分公司价值1050万元资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建利
审 判 员 贾怀成
人民陪审员 王瑞坤
二〇一七年八月十日
书 记 员 王建锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1480号
原告：周舒梅，女，1978年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：张佩，天津益农律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会。
法定代表人：蒋少宣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋良民，男，1957年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系该村民委员会成员（一般代理）。
被告：宁远温氏畜牧有限公司。
法定代表人：刘远彬，董事长。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。
原告周舒梅诉被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周舒梅及其委托诉讼代理人张佩、被告蒋家村委会的法定代表人蒋少宣及其委托诉讼代理人蒋良民、被告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人龚智、邓俊杰到庭参加诉讼，被告温氏畜牧公司的法定代表人刘远彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周舒梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认两被告签订的土地承包合同无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系宁远县天堂镇蒋家村村民。原告以家庭承包方式取得位于蒋家村大坪岭0.9亩耕地、10亩林地的承包经营权，2016年被告蒋家村委会未经原告同意，未经村民会议民主决议，将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告温氏畜牧公司，严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋家村委会辩称，蒋家村委会经过村民会议讨论决定，并征得原告同意，才将原告承包的土地发包给温氏畜牧公司，因此，蒋家村委会与温氏畜牧公司签订的承包合同有效。
被告温氏畜牧公司辩称，一、答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同合法有效。蒋家村委会将土地租赁给答辩人之前，按照法定程序事先召开了村民会议，在征得三分之二以上村民同意后，才与答辩人签订土地租赁合同。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人承租原告的土地前已经征得原告的同意，且原告在授权委托书上签了名。因此，答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同不具有合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告周舒梅提交的1号、2号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告温氏畜牧公司提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：蒋昌良及其儿媳原告周舒梅系宁远县天堂镇蒋家村委会第九村民小组村民。1994年12月30日蒋昌良以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第九村民小组位于大坪岭面积0.9亩的旱土，承包期限为30年；1982年12月31日蒋昌良以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第九村民小组位于大坪岭面积6.78亩的林地，承包期限为70年。蒋昌良去世后，其承包的旱土、林地由儿媳周舒梅继续承包。为了当地农业产业化发展，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司于2015年12月31日签订了《土地承包合同》，合同约定，蒋家村委会将位于该村大坪岭，东至毛里坪岭界花形岭，南至该村山场，西至大阳洞岭场，北至大坪岭该村旱土，面积约508.24亩的土地发包给温氏畜牧公司用于发展畜牧业、种殖业、渔业和林业，承包期限从2016年1月1日至2045年12月31日，共30年，双方并明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。其中，原告周舒梅承包的位于大坪岭面积0.9亩的旱土及位于大坪岭面积6.78亩的林地位于二被告所签《土地承包合同》约定的承包土地范围内，被告蒋家村委会未经原告周舒梅委托授权，将原告周舒梅承包的0.9亩旱土、6.78亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告周舒梅也未追认。原告周舒梅于2017年7月13日以被告蒋家村委会未经其同意将其承包土地发包给被告温氏畜牧公司，侵犯其承包经营权为由，向本院提起确认合同无效纠纷之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，经查，蒋昌良的林权登记台账上登记其承包位于蒋家村大坪岭的林地面积是4.9亩，而二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司认可的面积是6.78亩，其承包林地因登记面积少于二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司认可的面积，可以被认可的面积为准。被告蒋家村委会未经原告周舒梅委托授权，在没有代理权的情形下，将原告周舒梅承包的位于该村大坪岭0.9亩旱土、6.78亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告周舒梅也未追认，因此，二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告周舒梅承包的位于该村大坪岭0.9亩旱土、6.78亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效。综上所述，本院对原告周舒梅请求确认二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告周舒梅承包的位于该村大坪岭0.9亩旱土、10亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效的诉讼请求部分予以支持；对二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司主张将原告周舒梅承包的位于该村大坪岭0.9亩旱土、6.78亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同有效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、二被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司所签《土地承包合同》中将原告周舒梅承包的位于该村大坪岭0.9亩旱土、6.78亩林地的承包经营权流转给被告宁远温氏畜牧有限公司这一部分合同无效；
二、驳回原告周舒梅其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢 荣 成
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 王 英 子
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初487号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：刘清俊，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘清俊借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计119398.79元（其中本金100000元、利息17955.18元、复利1443.61元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金100000元及利息（截止至2017年5月23日利息38070.18元、复利6868.99元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率16.20%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息38070.18元、复利6868.99元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131231001802号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（刘清俊）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年8月26日、9月19日，贷款金额分别为50000元、1000元、49000元，贷款利率（年）为16.2%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息38070.18元、复利6868.99元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息38070.18元、复利6868.99元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金100000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息38070.18元、复利6868.99元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息38070.18元、复利6868.99元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告刘清俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘清俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21552号
原告：罗吉伦，男，汉族，1958年11月15日出生，住重庆市南川市。
委托代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆朵力物业管理有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码91500107733983171J。
法定代理人：曾朝夕，该公司董事长。
委托代理人：王军，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人：曾晓梅，重庆彰义律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗吉伦与被告重庆朵力物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗吉伦撤回对被告重庆朵力物业管理有限责任公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王雪梅
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初762号
原告：哈尔滨第一工具制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区迎宾路集中区秦岭路3号。
法定代表人：徐波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被告：南京繁顺工具机械有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区夹岗村双龙街29号-7。
法定代表人：樊新华。
原告哈尔滨第一工具制造有限公司与被告南京繁顺工具机械有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告哈尔滨第一工具制造有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告哈尔滨第一工具制造有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨第一工具制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨第一工具制造有限公司负担。
代理审判员 徐一
二〇一七年十月十二日
书 记 员 汪凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3721号
原告：李江，男，1986年8月13日出生，汉族，住乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：吴群，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：兰光祥，男，1967年8月29日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：刘兵,男,1974年12月11日出生,汉族,住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：龚海鹏，四川蜀望律师事务所律师。
原告李江与被告兰光祥、刘兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，因采用其他方式无法送达被告兰光祥，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，该公告刊载于2017年6月15日的《人民法院报》。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告李江与委托诉讼代理人吴群、被告刘兵的委托诉讼代理人龚海鹏到庭参加诉讼。被告兰光祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿汽车维修费122033元。事实和理由：2015年11月22日22时10分许，兰光祥醉酒后驾驶川A×××7V车与周祖军驾驶登记在原告名下的川A×××89号小型轿车相撞，致两车受损、人员受伤，交警认定兰光祥承担事故全部责任。原告事发后支付了川A×××89车修理费122033元，据此请求判如所请。
被告兰光祥未作答辩。
被告刘兵辩称，自己系川A×××7V车车主，事发时兰光祥没有经过允许擅自驾驶该车，自己没有过错，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日22时10分许，兰光祥醉酒后驾驶川A×××7V号轻型普通货车沿双流区双温路由温江方向往双流蛟龙工业港方向行驶，行驶至双流区九江镇双温路川石实业公司路口时，与其前方排队等红灯的由周祖军驾驶的川A×××89号小型轿车尾部相撞，致两车受损，兰光祥、周祖军以及川A×××89车搭乘人员唐高旋受伤。2015年12月9日，双流县公安局交通警察大队作出双公交认字（2015）第1-500569号《道路交通事故认定书》，认定兰光祥承担事故全部责任。
另查明，川A×××89号车登记在原告李江名下，2015年12月10日，该车被送到成都中升汇迪汽车销售服务有限公司维修，于2017年1月20日进行了结算，产生修理费122033元。川A×××7V车登记在被告刘兵名下，发生交通事故时未投保交强险及商业第三者责任险。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、车辆维修结算单、维修费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，兰光祥醉酒后驾驶川A×××7V车与周祖军驾驶的川A×××89车发生碰撞，致两车受损，交警认定兰光祥承担事故全部责任，故兰光祥应对两车因涉案交通事故导致的车损承担相应的民事责任。刘兵没有为自己所有的川A×××7V车投保交强险，违反了法律法规的强制性规定，在本案中侵犯了原告从保险公司获得2000元交强险赔偿的权利，故依法应当在应投而未投交强险的限额内首先承担2000元赔偿责任，其余不足的120033元，由兰光祥承担赔偿责任。兰光祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对法律赋予在诉讼活动中依法享有的相关权利的放弃，其应承担由此产生的相应法律后果。无证据证实刘兵对本案交通事故的发生有其他过错，故原告要求刘兵赔偿交强险不足部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内向原告李江支付交通事故赔偿款2000元。
二、被告兰光祥于本判决生效之日起十日内向原告李江支付交通事故赔偿款120033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告兰光祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 李跃芬
人民陪审员 杜 姜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王浩宇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执315号
申请执行人杜吕洋与被执行人赵国锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）杭萧义商初字第430号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜吕洋于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执315号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月七日
书记员 朱剑英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初416-1号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区××街××号××购物中心××期××层，组织机构代码××××508-2。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市三臣誉品科技有限公司，住所地深圳市龙华新区××街道××路××大厦××。
法定代表人：江浩。
原告小米科技有限责任公司因与被告深圳市三臣誉品科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201430337721.2）纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
因小米科技有限责任公司申请变更诉讼请求，本案受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担，多预缴的受理费525元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年四月二十日
书记员 李嘉莉（兼）
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2169号
原告：张胜国男，汉族，1960年8月9日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：周建英女，汉族，1955年11月1日出生，住宁波市鄞州区。
被告：李基龙男，汉族，1949年12月6日出生，住宁波市鄞州区。
原告张胜国与被告周建英、李基龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日诉至本院，要求判令：1.被告归还原告借款本金250000元，并支付自2018年4月4日起至实际履行之日按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张胜国委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2016年9月19日，被告周建英、李基龙向原告借款250000元，两被告向原告出具借条一份，未约定借款归还期限，当日，原告将250000元交付两被告。后经原告催讨两被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、银行取款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。因未有证据表明双方约定过还款日期，故原告可要求被告周建英、李基龙在合理期限内返还，而被告周建英、李基龙自原告起诉后至开庭一个多月的期间内，始终未履行还款义务，故原告诉请被告周建英、李基龙归还借款本金及逾期利息损失正当合法，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建英、李基龙于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张胜国借款250000元，并支付自2018年4月4日起至实际履行之日按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告周建英、李基龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年五月八日
代书记员 章婉静
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1337839143.unknown
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初2169号原告：张胜国男，汉族，1960年8月9日出生，住宁波市北仑区。委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：周建英女，汉族，1955年11月1日出生，住宁波市鄞州区。被告：李基龙男，汉族，1949年12月6日出生，住宁波市鄞州区。原告张胜国与被告周建英、李基龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日诉至本院，要求判令：1.被告归还原告借款本金250000元，并支付自2018年4月4日起至实际履行之日按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张胜国委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2016年9月19日，被告周建英、李基龙向原告借款250000元，两被告向原告出具借条一份，未约定借款归还期限，当日，原告将250000元交付两被告。后经原告催讨两被告未归还借款。以上事实由原告提供的借条、银行取款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。因未有证据表明双方约定过还款日期，故原告可要求被告周建英、李基龙在合理期限内返还，而被告周建英、李基龙自原告起诉后至开庭一个多月的期间内，始终未履行还款义务，故原告诉请被告周建英、李基龙归还借款本金及逾期利息损失正当合法，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周建英、李基龙于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张胜国借款250000元，并支付自2018年4月4日起至实际履行之日按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告周建英、李基龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 聂宗莲二〇一八年五月八日代书记员 章婉静?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1337839143.unknown
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第757-1号
申请执行人袁某甲，法定代理人贾玉芹。
被执行人袁某乙。
袁某甲申请执行袁某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第662号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年4月1日向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2800元。
本案执行过程中，被执行自动履行生效法律文书确定的义务，已过付申执行人袁某乙2800元，执行费50元由被执行人缴纳，申请执行人的申请事项全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条的规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临民初字第662号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永军
审判员 边国庆
审判员 于翠英
二〇一四年五月四日
书记员 马清清
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第757-1号
申请执行人张俊峰。
被执行人闫树会。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第833号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人闫树会至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人闫树会的银行存款5000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年十一月六日
书记员 李建辉