山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3958号
上诉人（原审被告）：山东耿桥消防智能工程有限公司。住所地：山东省桓台县索镇徐家村。统一社会信用代码：91370321788499395X。
法定代表人：张山，总经理。
委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。执业证号：13703199510346912。
委托诉讼代理人：邢玉波，男，1971年2月8日出生，汉族，现住山东省桓台县，系上诉人山东耿桥消防智能工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：左效银，男，1977年12月15日出生，汉族，现住淄博市沂源县，务农。
委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。执业证号：13701199910330810。
上诉人山东耿桥消防智能工程有限公司因与被上诉人左效银承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东耿桥消防智能工程有限公司委托诉讼代理人周卫东、邢玉波，被上诉人左效银及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东耿桥消防智能工程有限公司上诉请求：1、依法撤销周村区人民法院（2017）鲁0306民初773号民事判决，依法发回重审或改判；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定被上诉人与上诉人涉案工程款为1705900元错误。1、一审中被上诉人提供的证据不足以证明其所干工程量�工程款为1705900元。被上诉人在本案庭审中提交的证据是上诉人在（2017）鲁0306民初156号一案中提交的已完成工程量确认单和未完成工程量确认单，在上述案件中上诉人是按照被上诉人实际完成的工程量按合同约定的60%确定被上诉人所干工程的结算值。而在本案中被上诉人却是按照涉案工程量的100%确定结算值。被上诉人未提交其他证据证明其工程结算值。而在上述两案庭审中被上诉人自己都确认其所干工程并未全部干完理应按一定比例从已完成工程量的结算值中扣减部分工程款。2、一审中上诉人已向一审法院明确表示，如该案法院无法确定被上诉人所干工程的结算值，上诉人可向法院申请鉴定，可纵观本案是被上诉人不能证实其所干工程的结算值，其举证责任应该在被上诉人一方。一审判决在明知双方对该已完成工程量结算值有异议无法确定的情况下，却判决认定被上诉人所干工程量为1705900元是错误的。
被上诉人左效银辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决驳回上诉人的请求。
被上诉人左效银向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款407515.80元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：1、2015年5月1日，原、被告签订《工程项目承包合同》一份，合同约定由原告承建周村富瑞特城市广场的消防系统，工程质量以消防验收合格为准，并对核算承包人工费的标准作出明确约定，喷淋系统车库每米23元，其余部分每米25元，火灾自动报警系统每个报警点60元，应急系统每个应急灯点60元；2、2016年10月18日，原、被告对已完成工程量进行确认，并签订工程量确认单一份，载明工程�2#及4-9#楼喷淋管线共计29369米，地下车库喷淋管线共计16705米，应急电管共计50000米，应急系统点数共计3463个，报警系统点数共计1753个，消防泵房外PE地埋管线及预留费用合计10000元，零工共计70个*150元/个，合计10500元，淄博圣联福月名居超细干粉灭火系统费用合计4000元；3、根据工程量确认单，工程款合计1705900.00元，被告共向原告支付承包费1337134.20元，余款368765.80元尚未支付。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《工程项目承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。根据原、被告签订的工程量确认单，结合双方合�中约定的人工费计算标准，可以证实涉案工程款合计1705900.00元，扣除被告向原告支付的承包费1337134.20元，被告尚余工程款368765.80元未支付，故对原告要求被告支付工程款368765.80元的诉讼请求一审法院予以支持，其余部分因原告未提供充分的证据予以证实，故一审法院不予支持，原告可待证据充实后另行主张。被告答辩原告未完成涉案全部工程应扣减部分工程款，但其提供的证据不足以证实其主张，且未提供证据证实扣减的标准，故对被告的辩称一审法院不予采信，被告可待证据充实后另行提起相关诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东耿桥消防智能工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左效银工程款368765.80元；二、驳回原告左效银其他诉讼请求。案件受理费7413.00元，申请诉讼保全费25580.00元，两项共计9971.00元，由被告山东耿桥消防智能工程有限公司负担9023.00元，原告左效银承担948.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交山东省广安消防技术有限公司建筑自动消防系统检测情况反馈表（以下简称情况反馈表）两份，拟证明被上诉人在其给上诉人所干的消防工程中出现无法进行正常验收的情况，本案的被上诉人离开工地后上诉人另行组织人员对其所干的工程进行部分整改；上诉人申请证人李某出庭作证，拟证明在被上诉人离开工地后，证人李某继续在该工地施工，施工内容包含被上诉人在承包期间所干的部分工程以及被上诉人与上诉人之间承包合同约定的未完成的工程。经质证，被上诉人对上诉人提交的情况反馈表及证人证言的真实性、合法性及关联性均有异议。本院认为，上诉人提交的情况反馈表系复印件，被上诉人对该情况反馈表及证人证言内容的真实性均不认可，对上述证据的证明效力，本院不予采信。
本院认为，本案形成纠纷且在一、二审诉讼中涉及的主要问题是：被上诉人左效银已经完成的工程量如何确认。该争议问题涉及对《已完成工程量确认单》、《已完成及未完成工作量具体内容》两份书证及所涉案件事实的认定。两份书证落款时间均为2016年10月18日，被上诉人左效银在两份书证上签字确认，双方对该两份书证的真实性均无异议。二审庭审中，上诉人主张《已完成工程量确认单》在先、《已完成及未完成工作量具体内容》在后，并据此主张《已完成工程量确认单》不应作为认定被上诉人已完成工程量的依据；被�诉人则主张《已完成及未完成工作量具体内容》在先、《已完成工程量确认单》在后，并据此主张《已完成工程量确认单》应当作为认定被上诉人已完成工程量的依据。二审庭审中，对于一审卷宗第52页《结算审核表》，双方均认可系上诉人一方制作并提交给被上诉人一方签字，上诉人当庭陈述该《结算审核表》形成于《已完成工程量确认单》之后，且结算审核表和工程量确认单应当一致。经比对《已完成工程量确认单》的“工程量”一栏与《结算审核表》的“结算工程量”一栏，确认单上共涉及八个项目，审核表涉及十一个项目，其中，确认单上的1、2、3、4、6、8项在审核表上分别对应1、2、3、4、10、11项，上述项目数量一致；确认单上的第5项数据为1753，该项目所对应的审核表上的第5项数据为1765；确认单上的�7项数据为10500元，该项目所对应的审核表上的第8项是31725元。从具体项目看，后者大于前者，前者能够被包含于后者。综上，《已完成工程量确认单》系工程项目承包合同双方对已完成工程量予以确认的真实意思表示，对合同双方具有约束力，一审判决依据该工程量确认单认定被上诉人已完成工程量并据此计算工程款并无不当。
综上，上诉人山东耿桥消防智能工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119002.00元，由上诉人山东耿桥消防智能工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 宋欣欣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 艳
书 记 员 董斯文