江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第123号
上诉人（原审被告）方卫女，女，1970年12月27日生，汉族，个体户.
委托代理人洪继根，男，1966年5月17日生，汉族，系上诉人丈夫。
委托代理人尹宏，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代玉兰，女，1969年12月2日生，汉族，教师。
委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
上诉人方卫女与被上诉人代玉兰财产损害赔偿纠纷一案，江西省德安县人民法院于2014年10月20日作出（2014）德民一初字第107号民事判决，上诉人方卫女不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告方卫女为德安县东佳电器商行业主。2013年8月10日，原告在被告店中定购太阳能一个，用于安装原告在德安县金环星城小区601室（复式楼）家中，后原告到被告店将定购的太阳能改为空气能。2014年元月初，被告丈夫洪继根带安装师傅李银兵等到原告家中安装空气能，李银兵将空气能安装在二楼阳台内，并在阳台水龙头中间处安装短丝接空气能水管。约20天后，该短丝断裂，水漏出，原告家被浸泡，造成原告家中装修等损坏。2014年1月21日，原告诉至原审法院。诉讼期间，经原告申请，原审法院委托江西中晟司法鉴定中心对德安县金环星城小区601室房屋因漏水造成的损失进行鉴定，该鉴定中心对损坏的地板、踢脚线、门套、墙面、天棚、鞋柜等造成的损失进行鉴定（因衣柜的防霉变黑现象比较轻微，所以未对其进行造价鉴定），鉴定意见为因漏水造成的损失价值为43304.02元（其中硬木地板成品数量56.49㎡、定额价75元、市场价360元、价格差285元、合价16099.65元；复合地板成品数量20.265㎡、定额价65元、市场价135元、价格差70元、合价1418.55元），花去鉴定费10000元（原告垫付）。另查，原告装修时在德安县柏尔地板店购买硬木地板成品数量35㎡，单价360元/㎡。
原审认为，原告在被告店中购买空气能，双方形成买卖合同关系。被告请安装师傅到原告家中安装空气能，被告与安装师傅李银兵等形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中造成他人财产损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告对安装空气能后短丝断裂致漏水给原告造成的损失承担赔偿责任。被告辩称改水不是被告服务范围，原告与安装师傅怎么谈被告不清楚，短丝是安装师傅自己带去使用，不是被告店内的，被告不应承担赔偿责任。因安装短丝是空气能水管与水龙头通水的必备环节，不安装短丝空气能无法使用，故该辩称意见，原审法院不予采纳。原告损失经江西中晟司法鉴定中心鉴定为43304.02元，其中该鉴定中心测量硬木地板成品56.49㎡和复合地板成品20.265㎡，不符合客观情况，依据富林地板江西物流中心订货单认定硬木地板成品数量为35㎡，该项合价为9975元，由此复合地板成品数量为41.755㎡，该项合价为2922.85元，硬木地板成品和复合地板成品损失与鉴定价格价差为4620.35元（16099.65元+1418.55元-9975元-2922.85元），原告损失为38683.67元(43304.02元-4620.35元)，被告应赔偿原告损失38683.67元及鉴定费10000元，共计48683.67元。原告要求被告赔偿误工费2000元，不符合法律规定，原审法院不予支持。原告要求被告赔偿原告房屋楼下的损失4800元，其不是适格的权利主体，原审法院不予支持。被告辩称短丝断裂是原告安装洗衣机或其他人为因素等外力作用引起，未提供证据证实，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十五条之规定，判决：一、被告方卫女于本判决生效之日起三日内赔偿原告代玉兰损失及鉴定费48683.67元。二、驳回原告代玉兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.50元（原告已垫付），由原告承担347.50元，被告方卫女承担500元，此款于本判决生效之日起三日内给付原告。
宣判后，原审被告方卫女不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清：（1）被上诉人家里“改水”不是上诉人销售、安装空气能的义务；（2）短丝断裂不是产品质量问题，也不是上诉人安装不当造成的；（3）江西中晟司法鉴定中心作出的司法技术鉴定意见书不具有客观真实性，不应作为定案依据。2、一审违反法定程序，上诉人接到判决书后，才知道有审判长和两个审判员审理了本案，但一审开庭时，只有审判长和书记员参加了庭审，其余两位审判员根本没有参加本案的庭审。故上诉请求二审撤销原判，依法驳回被上诉人的起诉或发回重审。
本案在二审审理过程中，上诉人方卫女向本院提交了两份证据：1、上诉人自己制作的空气能正常安装时的分解图及本案空气能安装时的分解图，证明增加的短丝和三通不是安装太阳能必备的环节，增加的短丝和三通是安装师傅自己做主无偿提供的，上诉人并不知情；增加的短丝不应由安装师傅或上诉人承担责任。2、太阳雨空气能热水器使用安装说明书，证明太阳能安装是不需要增加改水的，增加的短丝和三通不是安装空气能的安装事务。被上诉人代玉兰质证称，证据1：分解图上的东西与本案无关，上诉人提供的产品与图片上的产品不是同一类产品，与我们提供给法庭的短丝完全不同，上诉人提供的是旧产品及伪劣产品；上诉人提供的分解图是其自己制作的，并不是国家标准及行业标准规定的操作规范，与本案没有关联。证据2：对真实性没有异议，对关联性有异议，使用说明书是一般的操作规范，并没有否定上诉人根据现场情况增加一些义务及工作量，另说明书中表明要提供一个短丝，而上诉人提供的短丝有问题，是旧的、伪劣的短丝，三通是安装过程中的必要环节。
对上诉人提供的证据1，因是上诉人单方制作的分解图，不能作为本案的依据，本院不予认定；对证据2，因被上诉人对真实性没有异议，本院予以确认。
二审补充查明，上诉人在一审未对江西中晟司法鉴定中心的鉴定报告提出重新鉴定申请。
本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被上诉人在上诉人处购买空气能热水器，并约定由上诉人负责安装，上诉人提供的短丝并安装的空气能热水器后，因短丝断裂导致漏水，给被上诉人造成了损失，上诉人应承担赔偿责任。上诉人称，被上诉人家里“改水”不是上诉人销售、安装空气能的义务，但上诉人认可改水是安装空气能的必要环节，且上诉人作为销售空气能热水器的销售方，应该知道安装空气能的条件，其雇请的安装师傅在现有条件下进行安装，应该对空气能热水器的安全使用承担责任，故上诉人以改水不是上诉人销售、安装空气能的义务辩称其不应对被上诉人的损失承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人称，短丝断裂不是产品质量问题，也不是上诉人安装不当造成的，本院认为，断裂的短丝系由上诉人提供的，且上诉人并无证据证明其对短丝断裂不存在过错，故对其该项上诉理由，本院不予采信。关于江西中晟司法鉴定中心的鉴定报告，上诉人并未对该鉴定报告申请重新鉴定，且原审法院已对鉴定报告中与事实不符的部分结论进行了纠正，故上诉人称江西中晟司法鉴定中心作出的司法技术鉴定意见书不具有客观真实性，不应作为定案依据的上诉理由不能成立。关于一审审理程序，经查，原审法院在开庭时已告知合议庭成员，不存在违反程序的情形。上诉人的上诉理由经查均不成立，本院均不予采纳，故对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1017元，由上诉人方卫女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪清
审 判 员 尹 强
代理审判员 黄丽丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 查晓鹄