湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第2号
原告翁云，女，汉族。
原告曹勇，男，汉族。
二原告共同委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被告熊春亮，男，汉族。
委托代理人郑永中，湖南碧灏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司。
负责人舒宏毅，经理。
委托代理人郭曦，系该公司法律顾问。
原告翁云、曹勇为与被告熊春亮、中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司（以下简称人保财险株洲芦淞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蔡学谦担任审判长，审判员黄建岳、余勇参加的合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。书记员邓鑫担任记录。原告翁云、曹勇委托代理人漆贵祥、被告熊春亮委托代理人郑永中、被告人保财险株洲芦淞支公司委托代理人郭曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁云、曹勇诉称，2013年5月20日17时，被告熊春亮驾驶湘B3××××号小客车与原告翁云驾驶的电动车相撞发生翁云、曹勇受伤，电动车受损的交通事故。经交警部门认定，熊春亮负事故次要责任，翁云负事故主要责任，曹勇不负事故责任。被告熊春亮湘B3××××号小客车在被告人保财险株洲芦淞支公司投保了交强险。原告认为被告熊春亮作为直接侵权人对原告应当承担赔偿责任，被告人保财险株洲芦淞支公司作为保险人应当在保险责任限额内承担赔偿义务。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告熊春亮赔偿原告翁云、曹勇各项经济损失27426元，被告人保财险株洲芦淞支公司在交强险责任限额范围内承担赔付义务，诉讼费、法检费、评估费由被告熊春亮承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告翁云、曹勇的身份证，拟证明原告的主体资格。
2、岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，拟证明被告熊春亮应负事故次要责任，原告翁云应负事故主要责任，原告曹勇不负事故责任。
3、原告翁云住院病历资料，拟证明原告翁云因交通事故致上唇裂伤、牙外伤、全身皮肤软组织挫伤，在岳阳市湘岳医院住院治疗7天。
4、岳阳市平安司法鉴定所作出的《法医学检验鉴定意见书》两份、岳阳楼区老科协综合门诊部牙齿修复所需费用证明以及鉴定费用发票，拟证明原告翁云和曹勇的伤情、休息时间及后期医疗费用。其中原告翁云有四颗牙齿需修复，修复费用为8500元，司法鉴定费为1000元。
5、被告熊春亮的驾驶证、行驶证以及交强险保险单，拟证明被告熊春亮具有合法的驾驶资格，且所驾驶车辆在被告人保财险株洲芦淞支公司投保了交强险。
6、岳阳市物价局价格认证中心作出的《交通事故车物损失价格认证结论书》及评估费用票据，拟证明原告翁云电动车因交通事故受损，损失为1200元，评估费为300元。
7、华诚宾馆2013年2-4月工资表以及原告翁云、曹勇的结婚证，拟证明原告翁云的工资收入为3350元／月，原告曹勇的工资收入为3670元。交通事故发生当天为俩原告登记结婚的日子，被告熊春亮驾车致其身体受伤，同时也遭受了精神损害。
被告熊春亮辩称，对交通事故发生的事实和交警部门作出的交通事故认定不持异议。此次交通事故所造成的后果并不严重，被告所驾驶的车辆也在人保财险株洲芦淞支公司投保了交强险和商业险，完全可以保障原告的赔偿到位，但原告不顾熊春亮工作需要用车的情况，强行要求将车辆长时间扣押，造成了熊春亮不应有的租车损失，同时原告所支付的诉讼费、鉴定费和评估费也不能全部由熊春亮承担。请求人民法院依法处理。
被告熊春亮未向本院提交证据。
被告人保财险株洲芦淞支公司辩称，在被告熊春亮能够提供合法有效驾驶证、行驶证以及不存在其他免赔事项的情况下，该公司同意在交强险赔偿限额内对原告的合理损失承担保险责任。但二原告主张的各项赔偿费用过高，请求人民法院依法予以审核。
被告人保财险株洲芦淞支公司未向本院提交证据。
法庭质证中，被告熊春亮、人保财险株洲芦淞支公司对原告翁云、曹勇所举证据1、2、3、5不持异议，本院予以采信；被告对证据4中原告翁云的牙齿修复费用提出异议，其质证称，老科协门诊部不是专业的医疗机构，其出具的证明不具有证明效力；原告翁云的牙齿修得费用应当以病历上所描述的三颗为准。对于原告曹勇的鉴定结论，被告熊春亮不持异议，但被告人保财险株洲芦淞支公司提出异议，其质证称原告曹勇没有提供病历，对鉴定结论不予认可。本院审查认为，该司法鉴定意见书中对于原告翁云、曹勇的伤情鉴定结论客观真实，本院应予认定，但鉴定结论中的医疗建议确定原告翁云牙齿修复参照牙科医生意见办（8500元），而牙科医生意见来自于岳阳市岳阳楼区老科协综合门诊部，该门诊部是否具有相应的医疗资质，原告没有提供相应的证据，故本院对该门诊部作出的修复费用意见不予采信；被告对证据6的真实性不持异议，但评定损失金额过高，且未提供鉴定人员的资质证明。本院认为被告虽然对该价格认证结论书提出异议，但未提供足以反驳的证据，本院对该证据予以采信；被告对证据7质证称，原告未提供服务宾馆的工商登记、劳动合同、事故发生之前三年的工资发放记录，对该证据的合法性、真实性和关联性均提出质疑。本院采纳被告的质证意见，对该证据不予采信。原告的误工资，本院将参照上年度居民服务和其他服务行业平均收入标准进行计算。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
2013年5月20日17时，原告翁云驾驶王野牌电动车载乘原告曹勇沿岳阳大道由西向东直行至王家河大桥路段左转弯时，与被告熊春亮驾驶的沿北港路由北往东左转弯的湘B3××××号小客车相撞，造成两车受损、翁云、曹勇受伤的交通事故。同年5月31日，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定原告翁云驾驶电动车未按交通信号灯通行，应负事故的主要责任；被告熊春亮遇非机动车通行未按规定避让，应负事故次要责任；原告曹勇不负事故责任。
原告翁云受伤后，前往岳阳市湘岳医院住院治疗，经诊断为：1、上唇裂伤；2、牙外伤；3、全身皮肤软组织挫伤。其自受伤之日起至2013年5月27日共计住院7天，住院治疗费3171.02元，由被告熊春亮支付。岳阳市湘岳医院对牙齿治疗情况记录为：“上唇无明显肿胀，右侧上颌中及侧切牙、右侧上中切牙已固定。左侧上颌中切牙已拔除。周边牙龈无明显红肿及渗血”。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、两月后就诊口腔科完善牙齿修复；3、由于住院期间不明确用药后影响，务必待血药浓度全清除后再考虑怀孕，准备怀孕前务必就诊妇产科；4、不适随诊。原告曹勇经岳阳市湘岳医院门诊医师检查，左肘部、左下肢多处散在片状皮肤擦伤，稍渗血。诊断为：全身多处皮肤擦伤。2013年11月7日，岳阳市平安司法鉴定所鉴定对原告翁云、曹勇的伤情进行了鉴定。其中翁云的损伤为轻微伤，其医疗建议为：1、前期医疗费用凭发票审定；2、牙齿修复参照牙科医生意见办（8500元）；3、自受伤之日起治疗休息40天。原告曹勇的损伤为轻微伤，其医疗建议为：1、医疗费凭医院发票审定；2、自受伤之日起治疗休息25天。鉴定费用1000元，由原告支付。
湘B3××××号小客车为被告熊春亮所有，其为该车向被告人保财险株洲芦淞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年8月15日0时起至2013年8月14日24时止。
另查明，原告翁云与曹勇于2013年5月20日（即事故发生之日）登记结婚，双方同在岳阳市华诚宾馆工作。原告翁云所驾驶的电动车在交通事故中受损，岳阳市物价局价格认证中心于2013年11月27日作出了《交通事故车物损失价格认证结论书》，评估该电动车的损失为1200元整包干材料与工时修复。
本院认为，原告翁云在驾驶非机动车过程中与被告熊春亮所驾驶的机动车相撞，造成原告翁云、曹勇受伤、非机动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告翁云应负事故主要责任，被告熊春亮负事故次要责任，原告曹勇不负事故责任。该认定客观公正，且双方当事人均不持异议，本院予以认定。原告翁云、曹勇在交通事故中受伤，向被告熊春亮、人保财险株洲芦淞支公司主张赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院予以支持。应当赔偿的费用，优先在交强险赔偿限额内支付，超出部分和不属保险赔偿的部分，由原告翁云承担70%，被告熊春亮承担30%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告翁云、曹勇可获得赔偿的范围和标准如下：
1、医疗费，已实际发生的医疗费用即原告翁云住院治疗费3171.02元已由被告熊春亮支付。原告翁云牙齿在交通事故中受伤属实，且病历中有“完善牙齿修复”的建议，本院酌情认定牙齿修复费用为4000元。
2、误工费，参照上年度居民服务和其他服务行业平均收入标准（98.81元／天）和实际误工时间计算。
（1）原告翁云的误工费：3952.40元（98.81元／天×40天=3952.40元）；
（2）原告曹勇的误工费：2470.25元（98.81元／天×25天=2470.25元）。
3、护理费，参照上年度居民服务和其他服务行业平均收入标准（98.81元／天）和实际住院时间计算。即：691.67元（98.81元／天×7天=691.67元）。
4、住院伙食补助费，按30元／天的标准和实际住院时间计算。即：210元（30元／天×7天=210元）。
5、交通费，按4元／天的标准和实际住时间计算。即28元（4元／天×7天=28元）。
6、营养费，参照医疗机构意见确定。本案中原告翁云出院医嘱中有“加强营养”的意见，故本院酌情认定营养费300元。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院认为，原告翁云、曹勇在交通事故中受伤，伤情均为轻微伤且翁云负事故主要责任，故本院对原告此项请求不予支持。
8、财产损失1200元，本院予以认定。
9、司法鉴定费1000元、财产损失评估费300元，本院予以认定。
上述1-8项合计16023.34元，均在交强险赔偿限额之内，应由被告人保财险株洲芦淞支公司支付。其中已实际发生的医疗费用3171.02元，已由被告熊春亮支付，此费用可由被告熊春亮另行向被告人保财险株洲芦淞公司主张权利，因此被告人保财险株洲芦淞公司应当支付的保险金为12852.32元。第9项合计1300元，不属保险理赔范围，应由被告熊春亮按30%赔偿，即390元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告熊春亮赔偿原告司法鉴定费、财产损失评估费共计390元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司在交强险赔偿限额内支付原告翁云、曹勇保险金12852.32元。
上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告翁云、曹勇的其他诉讼请求。
案件受理费486元，由原告翁云、曹勇负担340元，被告熊春亮负担146元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 蔡学谦
审判员 黄建岳
审判员 余 勇
二０一四年五月二十六日
书记员 邓 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。