山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初879号
原告：何彦宗，男，1952年7月5日出生，汉族，平陆县张村镇马咀村*组居民。
原告：赵雪换，女，1954年12月15日出生，汉族，平陆县张村镇马咀村*组居民。
原告：何琳钊，男，2001年10月21�出生，汉族，平陆县张村镇马咀村*组居民。
法定代理人：刘娟芳，女，1983年1月6日出生，汉族，临猗县三管镇师家庄村第*组居民，系何琳钊母亲。
三原告共同委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
被告：平陆县宏泰物流有限责任公司，住所地：平陆县圣人大街西（斜拉桥旁）。
法定代表人：高建增。
被告：赵国华，男，1978年11月6日出生，汉族，三门峡市湖滨区金昌路**号院**号楼*单元*号居民。
原告何彦宗、赵雪换、何琳钊与被告平陆县宏泰物流有限责任公司（以下简称宏泰物流公司）、赵国华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院�2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彦宗、赵雪换及其共同委托诉讼代理人赵崇国到庭参加了诉讼，被告宏泰物流公司、被告赵国华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
何彦宗等三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计538197.1元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月8日，死者何国强作为被告公司雇员，驾驶公司豫MB18**号、豫MF5**（挂）车去三门峡华阳电厂送货。在其他司机卸货时，正在等候的何国强死亡。死者作为家中唯一劳动力，其死亡对其亲属打击巨大，被告作为死者雇主，应对原告支付死亡赔偿金等费用。
被告宏泰物流公司提交书面答辩意见�称，原告所诉的豫MB18**号、豫MF5**（挂）车不属我公司车辆，原告以我公司为被告提起诉讼，被告主体不适格。
庭审结束后，被告赵国华到庭辩称，我与何国强系表兄弟关系，何国强给我开车死亡属实，但我认为何国强是突发疾病猝死，与我无关。我已按原告要求把死者埋葬，又另外给原告3万元现金，但原告不要。现我同意除已支付费用外，再赔偿原告3万元损失，其他费用不予赔偿。
何彦宗等三原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、文泽全、赵立国、何国政、赵胜军、何丽绸、赵文管的证人证言及身份证复印件各一份，拟证明何国强死亡经过及受雇于二被告的事实；2、协议书一份，拟证明二被告之间系挂靠关系，第一被告曾与原告协商赔偿事宜；3、三原告的身份证复印件及户口本�印件各一份、马咀村委会的证明一份，拟证明三原告的主体资格及何国强的被扶养人情况；4、何国强的身份证、户口本、驾驶证的复印件各一份、马咀村委会的证明一份、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，拟证明原告亲属何国强死亡、下葬的事实；5、照片三张，拟证明何国强死亡时有外伤；6、王金管的证言一份、照片三张，拟证明何国强死亡前一在直西韩窑租房居住。被告赵国华向本院提供埋葬费用清单一份，拟证明其支付的相关费用。被告宏泰物流公司未向本院提交相关证据。
庭审结束后，被告赵国华到庭对原告提交的证据进行了质证。被告赵国华对原告方提交的第二组证据的真实性不能确定，称其只听宏泰物流公司说过与原告协商赔偿事宜，但从没见过该赔偿协议；对第五组证据的真实性无异议，但认为照片上�伤不是外伤，是人死亡之后留下的尸斑；对原告提交的其他证据均无异议。本院对上述证据分析认定如下：1、被告赵国华对原告提交的第一、三、四、六组证据无异议，而被告宏泰物流公司未到庭，放弃了对原告证据质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证；原告提交的第二组证据，无双方当事人的签名和盖章，不能证实何国强与被告宏泰物流公司之间存在劳务关系，本院不予确认；原告提交的第五组证据不能证实与何国强死亡有关，本院不予确认；被告赵国华提交的埋葬费用清单系其母亲出具的，且无其他证据予以印证，本院不予确认，本院根据原告认可的事实酌情认定1.3万元。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告亲属何国强与被告赵国华系表兄弟关系，何国强系开大车的�机。2017年5月6日，被告赵国华与何国强协商，由何国强给其出趟车，工资按每天350元支付。何国强同意后，其二人于当天下午三、四点左右，驾驶豫MB18**号、豫MF5**（挂）半挂车从平陆县城出发，到侯马拉钢筋送到了陕西彬县，又从陕西彬县拉煤送到三门峡华阳电厂。一路上，何国强与赵国华未住宿休息，相互换着开车，利用装货期间休息。2017年5月8日，到三门峡华阳电厂卸货时，何国强倒地猝死。
何国强死亡后，原告将尸体拉到三门峡交警队法医鉴定处鉴定死亡原因，后因鉴定时间较长等原因，而放弃了鉴定。在办理何国强丧事的过程中，被告赵国华通过何国政给付原告5000元费用，并购买了棺材和过事用的烟、煤、菜等丧事用品。丧事办完后，原告与被告协商赔偿事宜未果，遂起诉来院。
另查明，原告何彦宗、赵雪换、何琳钊及何国强均系农村居民。原告何彦宗、赵雪换共有三个子女，何国强系原告何彦宗、赵雪换的次子，原告何琳钊的父亲。豫MB18**号、豫MF5**（挂）半挂车系被告赵国华从宏泰物流公司赊销的车辆，赵国华为该车的实际车主。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，何国强在给被告赵国华提供劳务的过程中猝死，赵国华与何国强应根据其各自的过错承担相应的民事责任。何国强自2017年5月6日下午开始给被告赵国华提供运输劳务开始至5月8日早上，其二人仅利用装货时间休息，被告赵国华没有给何国强安排专门的休息时间，其做法明显不妥，可能导致何国强疲劳驾驶，与何国强猝死有一定的因果关系，被告赵国华应承担30%的责任。何国强的猝死，与何国强自身的身体健康状况有较大关系，其应承担70%的责任。被告宏泰物流公司仅系被告赵国华赊销车辆的公司，与何国强之间不存在劳务关系，原告要求其赔偿损失，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
何彦宗等三原告的损失具体认定、计算如下：1、死亡赔偿金：19049元/年（上一年度居民人均可支配收入标准）×20年=380980元；2、丧葬费：54975元/年÷12个月×6个月=27487.5元；3、精神抚慰金：酌情考虑2万元；4、被扶养人生活费：何国强的被扶养人为三人，均�农村居民，根据“被扶养人有数人的，年赔偿金额累计不的超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额”的规定，三原告的被扶养人生活费计算为：8029元（上一年度农村居民人均生活消费支出）×3年+8029元×26年（15年-3年+17年-3年）÷3人（兄妹三人）=93671.67元。上述费用共计522139.17元，被告赵国华承担其中30%的损失，计156641.75元，其余损失由三原告自行承担。被告赵国华应承担的部分扣除其垫付的1.3万元费用，应再赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等费用143641.75元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵国华在本判决生效后十日内赔偿原告何彦宗、赵雪换、何琳钊死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费143641.75元；
二、驳回原告何彦宗、赵雪换、何琳钊要求被告平陆县宏泰物流有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告何彦宗、赵雪换、何琳钊负担980元，被告赵国华负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
二〇一七年九月十八日
书记员 朱冬丽