北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1743号
原告：王永森，男，1945年2月18日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永林，男，1949年12月12日出生，北京市门头沟区委党校退休职工，住北京市门头沟区。
被告：周淑琴，女，1969年9月12日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：李淑莲，女，1951年11月21日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇司法所法律工作者。
被告：王柘峰，男，1983年10月2日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：王永杰，男，1965年5月20日出生，住北京市丰台区。
被告：周亚军，女，1982年5月17日出生，住北京市丰台区。
被告王柘峰、周亚军之委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
原告王永森诉被告周淑琴、王柘峰、周亚军恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王永林、赵建民，被告周淑琴及其委托诉讼代理人李淑莲，被告王柘峰之委托诉讼代理人王永杰，被告王柘峰、周亚军之委托诉讼代理人霍玉梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告拆除原有东房两间占地的位置房屋；2、要求被告拆除西房后院建设的房屋，将空地返还给原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1981年，原告的父亲通过北京市门头沟区人民法院（以下简称“门头沟区法院”）调解，给三个儿子分了家，其中原告分得东房两间、西房两间、以及南方一间半，当时各房屋坐落并无门牌号，东房两间、西房两间房屋的位置，均位于现在的北京市门头沟区潭柘寺镇王坡村2号院（以下简称“王坡村2号院”）内。被告周淑琴与王永芳系夫妻，因无房居住，遂于1981年借住在原告王坡村2号院内的西房两间内。1982年4月，经原告与周淑琴和王永芳协商，原告将西房两间、以及前后树木出卖给周淑琴夫妇，但王坡村2号院内原告还保留有东房两间，以及西房后边的一个后院闲置。后原告于1982年搬到河北省任丘市永丰路季家铺村316号居住至今。2014年3月，原告之三子王金生回王坡村看望三叔王永文时，发现自己家的东房两间被周淑琴夫妇拆除，并利用原告原西房闲置的后院，建了整院房屋。鉴于被告未经原告同意，私自将原告的东房两间拆除，私自占用西房后院建房的行为损害了原告的财产权益，故原告诉至法院，望法院判如所请。如拆除房屋无法实现，原告要求被告将现位于原东房两间位置处的两间房屋赔偿给原告，原告愿意负担翻建房屋的费用并补偿增值部分损失。
被告周淑琴辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告诉讼请求不明确，东房两间并不存在，其也不是东房两间的合法权利人，土地是在被告方名下，根据原告陈述，涉案房产权利受损距今有三十多年，已经过了诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。被告王柘峰、周亚军系被告周淑琴与王永芳之子女，现在王坡村2号院内的房屋均由被告方建设。原告没有证据证明王坡村2号院内原来东房两间系被告方拆除。1983年原告将东房两间卖给了周淑琴，但那个时候东房就只是房碴子了，原告自行将东房两间拆了，并在村里其他地方新建了北房四间。被告方自1982年搬到现址居住至今，已有35年，诉争王坡村2号院内房屋于2012年已由王坡村村委会和北京市门头沟区相关测绘部门测绘并确权，权利人即被告方。原告在1972年就已经转户，系大台煤矿工人，1982年又搬离王坡村，其对东房两间的权利早已灭失，原告不属于王坡村集体经济组织成员，依据土地管理法规定，原告不是土地的权利人，其主张赔偿损失亦没有法律依据。
被告王柘峰、周亚军辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求，理由如下：对于王坡村2号院的来源、建设情况、房屋权属，同意周淑琴的意见。原告没有证据证明1981年调解书中确认的东房两间，能与王坡村2号院内的房屋相对应。王坡村2号院的土地使用权人系王永芳，王永芳去世后，应由王柘峰继承王坡村2号院土地上的房屋，并依法享有王坡村2号院的土地使用权。原告在无法证明其在涉案土地上享有权利，亦没有证据证明被告拆除房屋，且新建房屋均为被告出资建设并取得所有权的情况下，根据房地一体原则，房屋占用土地使用权与房屋无法分离，原告要求被告方拆除其在涉案土地上的合法房屋返还宅基地，没有事实及法律依据；原告要求赔偿损失，亦无证据证明原房屋的价值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人双方无争议的事实如下：
王永森系王长江之子。周淑琴与王永芳于1981年11月23日结婚，于1990年离婚，育有一子王柘峰、一女周亚军。王永芳于1998年死亡。
1981年6月21日，我院作出（1981）门法民审字第57号民事调解书（以下简称“57号民事调解书”），王长江与其子王永森、王永林、王永文达成如下调解协议：“一、东房两间、西房两间、南房一间半归王永森所有；新北房两间归王永文所有；新北房一间归王永林所有。二、王长江夫妇年终结算如超支，超出部分由王永森、王永林、王永文三人均摊。三、王永森、王永林每人每月给付王长江夫妇零花钱五元（自一九八一年七月开始执行）；柴、水等杂活由王永文负责。”
2号院分为东院和西院。1983年2月4日，王永森与王永芳订立卖房字据，内容为“卖房自据我自愿将老院西房两间和前后树木捌百元正卖给本家堂弟王永芳两方情愿觉不反悔卖房人王永森证人王某1王永丰周立英一九八三、二、四”。周立英是周淑琴的别名。双方买卖的房屋和树木位于王坡村2号院东院内。
由周淑琴主持，于2009年年底将2号院东院内原有房屋全部拆除，于2010年春天翻建为北房三间（《现场勘查示意图》中12号、13号、14号、15号房屋）。王永森主张其原有的两间东房在现14号、15号房屋的位置上，但面积不完全一致，现14号、15号房屋面积大于原有两间东房的面积。西院亦已建满房屋。
2016年4月，王永森曾将周淑琴、王柘峰诉至本院，要求法院判令被告方拆除东房两间或赔偿损失，并赔偿西房后院的经济损失，王永森于2017年1月撤诉。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王永森是否曾在2号院东院中有两间东房。
王永森主张其曾在2号院东院中有两间东房，王永森为证明其主张，向本院提交了57号民事调解书，并申请证人王某2、王某3出庭作证。王永森主张57号调解书主文第一项中“东房两间、西房两间、南房一间半归王永森所有”中的“东房两间”位于2号院东院。证人王某2出庭陈述：“我小的时候，王永林的爷爷是老二，分的家，王永林的爸爸叫王长江，房屋我知道有东房两间西房两间，房屋是王长江的，后来房屋给谁我就不清楚了。37年以前我就搬到了城子了。”证人王某3出庭陈述：“王永森有东西房以及西跨院，我和王永森是邻居。房屋什么时候卖的我不知道，我父母去世以后就不怎回去了。整个院子是他们家的老祖遗，王永森继承他父亲王长江的。西跨院原来建设了房屋，听说老死人就给拆了。我1983年就搬走了，之后的事情就不太清楚了。”被告方对57号民事调解书的真实性予以认可，但不认可该证据与本案的关联性和证明目的，因为57号民事调解书中并未明确房屋的坐落，不认可调解书中所述“东房两间”位于2号院东院内；对王某2证人证言的真实性没有异议，但对关联性不认可，该证人证言仅能证明王长江拥有证人口中所述的房产，无法证明该房产如何处置，更无法证明东房和西房与调解书所述内容一致，对王某3证人证言的真实性不认可，即便东房和西房如证人所述，但也无法证明原告对西后院享有权利，原告要求被告拆除在后院建设的房屋，无事实与法律依据。本院派员与王坡村村委会取得联系，该村工作人员表示，王长江家当年在村里仅有一处房屋。当事人就自己的主张，有责任提供证据，原告提交的各项证据以及本院的调查结果可以互相印证，形成完整的证据链条，被告方虽不认可57号民事调解书中确认归王永森所有的两间东房位于2号院东院，但并未就王长江家在本村有其他院落及其他院落的位置进行陈述，亦未提交证据，故本院对57号民事调解书中确认归王永森所有的两间东房位于2号院东院的事实予以确认。
2、王永森是否曾主动将两间东房拆除以及王永森是否曾将两间东房（房碴子）卖给周淑琴。
被告方主张，王永森于1981年春天自行将两间东房拆除至仅剩房地基，即王永森1983年2月将两间西房卖给王永芳时，两间东房就已经不是完整的房屋了，而是两间“房碴子”（没有房顶和完整墙体，有房地基）；1983年4月，王永森提出以二百元的价格将两间东房的房碴子卖给周淑琴，双方经过协商，以一百八十元的价格成交，用窗户纸写了字据，但该字据现在找不到了。被告方为证明其主张，向本院提交了2016年6月22日的《证明》一份，载有“证明1981年春天，王永森拆东房两间，盖后头地四间。1983年卖给堂弟王永芳两间东房碴子共计200元正。望王坡村民给予证明一下东房碴子。”在“证明人”处载有王某4、张希花等十四个人签字；2016年王永森另案起诉被告方的庭审笔录中证人王某4、陈某的证人证言，二人出庭作证，证明王永森于1981年两间东房拆除，在村里其他位置另行建设四间北房，后将两间东房的房碴子卖给周淑琴；证人王某4的证言，王某4出庭陈述：“王永森和王永芳都是我的堂哥。我来证明东房碴子的情况，是王永森的房碴子，房顶没有了，我1983年买的王永森本村11号的房屋，他是拆除两间东房后，用东房的旧料在11号建的四间北房。他是1983年之前拆的两间东房。王永森拆东房和盖北房时我都给他帮忙了。我听说王永森后来把两间东房的房碴子卖给周淑琴了，买卖的时候我没有在场。”；证人王某5的证言，王某5出庭陈述：“我一直在王坡村生活。我听说东房碴子花钱买的，花多少钱我不知道，是一个老头卖给周淑琴的，八几年的时候。2016年6月22日的《证明》下面是我本人签字，上面我也没看，我是听别人说的，村里人都知道。”原告对被告主张的事实和提交的证据均不认可，认为2016年6月22日的《证明》内容不真实；对庭审笔录的关联性不认可，证人就房屋买卖时间陈述不清楚，前后矛盾，证人证言不属实；王某4和王某5的证人证言显示他们均是道听途说。本院派员赴王坡村村委会调查，该村工作人员表示，王永森确实把两间西房卖给王永芳、周淑琴了，不清楚王永森是否把两间东房卖给周淑琴了。本院认为，当事人就自己的主张，应当提供证据。根据被告方提交的2016年6月22日的《证明》记载，王永森拆东房两间的时间为1981年春天。而确认东房两间的归属的57号民事调解书的出具时间为1981年6月，故本院对被告方主张的王永森曾主动将两间东房拆除的事实不予认定；2016年6月22日的《证明》实为证人证言，王某4和王某5出庭作证，但均表示听说王永森把两间东房卖给周淑琴了，买卖时并未在场，被告方提供的证据不足以证明王永森曾将两间东房（房碴子）卖给周淑琴。
3、周淑琴翻建房屋前，原告主张的两间东房的位置上是否有房屋存在。
原告主张两间东房一直是完整的房屋，周淑琴将原告的两间东房拆除后进行了翻建形成了现状。被告方对此不予认可，主张两间东房在早在1981年春天就被王永森自行拆除了，仅剩房碴子，退一步讲，即使王永森没有自行拆除，这么多年，原告方未对房屋进行修缮和维护，该房屋也自然灭失了，周淑琴在建房前并没有主动拆除原告所主张的两间东房。除此前提交的其他证据外，被告方提交了2009年、2010年、2011年、2016年谷歌地球卫星图及部分放大照片一共八张，以证明在2010年周淑琴翻建房屋前，两间东房的位置并没有房屋，而是树木。原告对上述照片真实性没有异议，但不认可关联性和证明目的，因为通过卫星照片只能看到表面，看不到实际内容，且此前被告方还认可翻建房屋时东房有房碴子，现在却主张是树木，被告方前后陈述不一致。经询问，被告方表示认可翻建前东房有房碴子的陈述。本院认为，卫星照片由于与地面距离较远，并不一定能够反应出地面情况，且从2009年的卫星照片看，被告指认为东房的位置仅能看到树木，而被告自认该位置其实是房碴子，并非树木，故被告提供的证据不足以证明周淑琴翻建房屋前两间东房的位置上已经没有房屋。
4、被告方是否现已享有2号院东、西院的房屋及宅基地上全部的权利。
被告方主张其现已享有2号院东、西院的房屋及宅基地上全部的权利。被告方向本院提交如下证据：王坡村村委会于2012年3月5日出具的证明一份，载有：“兹有我村村民王柘峰在王坡村有住房8间，在2009年翻建约有200平方米，此房系其父王永芳（已去世）遗产，现归王柘峰所有。另：周淑琴在1981年和王永芳结婚，生有一女一子（王柘峰）在1992年王永芳和周淑琴离婚。王柘峰归王永芳抚养，一女归周淑琴。周于1993年已和杨荣结婚。王永芳于1998年去世。王柘峰由其祖父母养大。在2010年7月周淑琴将户口从阳坡元村迁到王坡村。但生活在鲁家滩村。在鲁家滩村有住房。特此证明。王坡村委会2012年3月5日”；王坡村村委会于2017年4月21日出具的《证明》，内容为：“证明兹有我村村民王柘峰（身份证：×××），自出生一直居住在王坡村2号院。特此证明。王坡村村委会2017年4月21日”。原告对上述证据均不予认可。本院认为，王坡村村委会出具的上述证明，不能够等同于房屋所有权证书、宅基地及建房审批手续等，不足以产生不动产物权的设立、变更、转让和消灭的效力，亦不足以对抗57号民事调解书所确认的王永森就两间东房享有的权利。故被告方提交的证据不足以证明其已享有2号院东、西院的房屋及宅基地上全部的权利。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。通过查明的事实和现场勘查，王永森在2号院原有两间东房，但该东房所在的位置现已被被告方未经王永森许可翻建成新的房屋，且面积大于之前的房屋。王永森在庭审中自认其八十年代初迁往外地后，始终未对两间东房进行过任何维护、修缮，被告方于2010年前后翻建房屋，而原告直至2014年其子回老家探亲方发现房屋被拆除。王永森对其所有的房屋疏于管理和维护、在王坡村并没有实际居住需要，且房屋拆除并重建的成本过高，以维持现状为宜；关于西院的房屋，王永森未在本案中就其享有西院宅基地权利提供证据，且即便其享有西院全部或部分的宅基地权利，目前亦不宜拆除房屋，故王永森要求被告方拆除现有东房及西院房屋的诉讼请求，故本院均不予支持。2号院如遇拆迁或腾退，王永森可适当分得部分利益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王永森的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由王永森负担，已负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟男
代理审判员 邓琦耀
人民陪审员 赵连学
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谭 浩