安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖04行终19号
上诉人（一审被告）凤台县国土资源局，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道，统一社会信用代码113404217408574139。
法定代表人李振锋，该局局长。
委托代理人徐占松，该局法规股股长。
委托代理人王永忠，该局法律顾问。
被上诉人（一审原告）李新合，男，1965年8月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
一审第三人凤台县顾桥镇张童社区村民委员会，住所地安徽省凤台县顾桥镇张童新区，组织机构代码B1090626-0。
法定代表人王广珍，该村委会主任。
委托代理人李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
上诉人凤台县国土资源局（以下简称凤台县国土局）因土地行政管理纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人凤台县国土局的委托代理人徐占松、王永忠，被上诉人李新合，一审第三人凤台县顾桥镇张童社区村民委员会（以下简称张童村委会）的委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年3月1日，第三人与原告签订《关于沧沟张童村境内堤坝加固工程的承包协议》，甲方张童村民委员会是沧沟张童村境内堤坝加固工程的发包方，乙方李新合是沧沟张童村境内堤坝加固工程的承包方。承包协议约定：堤坝取土区由甲方出面协调解决，费用由乙方支付。后来双方又签订了《补充说明》，约定：我村（张童村）张某、叶万军代表村委会购买土源，购土款由李新合交给村委会，由村委会发放农户。《顾桥镇土地利用现状图（2013年）和《顾桥镇土地利用总体规划图（2006-2020年）》载明该宗地现状地类为耕地，规划用途区为基本农田保护区。该取土区域用地在顾桥矿采煤塌陷范围，实地处于塌陷形成水面的边缘，2009年已开始按照采煤塌陷补偿标准由顾桥矿给予青苗补偿。证人张某出庭作证称，问话笔录中“该处两个塘均为原告取土”是被告后加的，其没讲原告取土。2016年9月30日，被告作出被诉行政处罚决定，原告不服提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告具有作出本案被诉行政处罚的法定职权。《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告对其作出的行政处罚决定负有举证责任。其应提供证据证明作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被告认定原告违法取土面积的主要证据是张某的证言，而证人张某出庭作证称：问话笔录中“该处两个塘均为原告取土”是被告后加的，其没讲原告取土，且该笔录中“该处两个塘均为原告取土”与笔录中上下文询问内容及笔迹明显不一致。被告制作的该笔录中，证人张某在其签名及改动的内容处均盖有指印，但证人张某提出质疑的内容没有指印，被告对证人张某的质疑作出的说明缺乏依据。被告以该证人证言为主要依据认定原告违法用地面积，属证据不足。因此，被告作出的行政处罚决定，证据不足，依法应予撤销。故原告请求撤销凤国土监字（2016）008号土地行政处罚决定的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销凤国土监字（2016）008号土地行政处罚决定；案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，凤台县国土局不服，上诉至本院称：一、一审判决仅依据证人张某对询问笔录的质疑，就认为上诉人作出的行政处罚决定证据不足，应依法予以撤销，很显然是认定事实错误。首先，张某时任张童村委会副主任，具体负责大坝取土相关工作，与被上诉人李新合有法律上的利害关系和经济上的利益关系，其证人证言不能作为认定案件事实的依据。其次，依据被上诉人与张童村签订的《关于沧沟张童村境内堤坝加固工程的承包协议》，可以证明李新合是行政处罚的行政相对人。再次，依据证人叶某、陈某的证言可以证明被上诉人是从他们承包的土地上取土的取土人以及取土破坏的面积。最后，依据现场勘测笔录、现场照片以及村委会的说明均能证明被上诉人取土造成的耕地破坏面积。二、上诉人作出的凤国土监字（2016）008号土地行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求：一、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421行初7号行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，维持上诉人作出的凤国土监字【2016】008号土地行政处罚决定。二、判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。
被上诉人李新合答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予维持。上诉人凤台县国土局存在伪造证人笔录、顾桥镇政府文件、勘测笔录等行为。其当庭提交的证据依据法律规定也是无效的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审第三人张童村委会陈述意见称：上诉人作出的凤国土监字（2016）008号土地行政处罚决定认定第三人与被上诉人擅自占用基本农田9091.9平方米，是认定事实错误，取土是个人行为，取土款也没有进入村账，第三人也没有相关的会议纪录说明是第三人安排取土，所以上诉人处罚第三人无事实依据。请求维持一审判决。
凤台县国土局向一审法院提交的证据主要有：1、立案呈批表及询问笔录；2、村委会证明及承包协议等；3、勘测笔录及现场照片；4、顾桥镇土地利用现状局部图和总体规划图；5.调查报告等；6.行政处罚告知书、听证告知书送达回证、听证通知书、听证笔录等；7、违法案件决定书及送达回证；8、党纪政纪处分建议书；9、中华人民共和国土地管理法；10、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；11、中华人民共和国行政处罚法第五十一条。
李新合向一审法院提交的证据主要有：1、身份证复印件；2、处罚决定书复印件；3、协议复印件；4、顾桥镇文件复印件；5、139号文件；6、补充说明。
张童村委会未向一审法院提交证据。
二审庭审中，上诉人凤台县国土局提交两份新证据：1、（2015）淮民一终字第00640号民事调解书；2、（2015）凤民一初字第00357号民事判决书。证明实际取土的人是本案被上诉人李新合。对于该组新证据，被上诉人质证认为诉讼情况是事实，但是与本案无关。第三人质证认为不是第三人安排取土。合议庭经审查认为，该组证据不能证明上诉人针对被上诉人李新合作出的处罚决定合法。
一审证据已随卷移送本院。经庭审质证，一审法院认证基本正确,二审对一审认定的事实予以确认。
本案争议焦点：一、上诉人针对被上诉人李新合作出的处罚决定证据是否确实充分；二、一审判决是否正确。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
行政机关作出行政行为应当证据确实充分，且对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，上诉人对其作出的行政处罚决定负有举证责任,其应提供证据证明作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人认定违法取土情况的主要证据之一是张某的证言，而证人张某的问话笔录中“该处两个塘均为李新合取土”与笔录中上下文询问内容及笔迹明显不一致，是上诉人后加的。上诉人以该证人证言为主要依据认定违法取土情况，依据不足。故上诉人作出的行政处罚决定，主要证据不足，依法应予撤销。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费50元，由上诉人凤台县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德玉
审判员 王 伟
审判员 李 平
二〇一八年四月八日
书记员 魏 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。