内蒙古自治区满洲里市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0781行初1号
原告田占林，男，1970年9月28日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告满洲里市公安局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人薄立峰，局长。
委托代理人贾金柱，满洲里市公安局法治大队副大队长。
委托代理人高波，满洲里市公安局法制大队科员。
被告满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人许爱莲，代市长。
委托代理人邰晓宇，满洲里市人民政府法制办公室法制监督科科员。
原告田占林不服被告满洲里市公安局、满洲里市人民政府治安行政处罚一案，本院于2016年1月11日立案。分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告田占林，被告满洲里市公安局委托代理人贾金柱、高波，被告满洲里市人民政府委托代理人邰晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告满洲里市公安局于2015年9月9日作出满公（道南）行罚决字（2015）403号行政处罚决定书：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，现决定给予田占林行政拘留十日的行政处罚。”
原告田占林诉称，2015年9月9日下午16时许，原告到满洲里市道南东塔库房附近取摩托车时，恰巧碰到满洲里市道南派出所民警出警执行职务，其中有一个姓郝的民警无故辱骂原告，原告想问轻其为何骂人，姓郝的民警强行将原告带到了满洲里市道南派出所，还将原告随身物品扣押，将原告的鞋带、腰带等拿走，用手铐将原告双手被手扣住，关押了四、五个小时，造成原告手部受伤，至今留有疤痕；之后又无故将原告送到满洲里市看守所关押。并为原告出具了行政处罚决定书，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。拘留期限届满后，原告对第一被告作出的满公（道南）行罚决字（2015）403号行政处罚决定书不服，向第二被告申请行政复议。2015年11月24日第二被告作出满政复决字（2015）第13号复议决定书，维持第一被告作出的满公（道南）行罚决字（2015）403号行政处罚决定书。原告认为，第一被告作为执法机关，无视国家法律，公然滥用执法权力，无故关押原告，扣押原告物品，违法拘留原告十日，造成原告手部受伤，严重侵害了原告的合法权益。第二被告在未查清事实，适用法律错误的情况下，维持第一被告的行政行为。诉请1、请求确认被告作出的满公（道南）行罚决字（2015）403号行政处罚决定书违法；2、请求被告赔偿原告误工损失费1512元，精神损失费10000元，合计11512元；3、请求被告向原告赔礼道歉；4、诉讼费由被告承担。
被告满洲里市公安局辩称，一、案件基本情况：1、接警、受理情况。2015年9月9日16时许，道南派出所民警接到110指挥中心转警，在满洲里市道南东塔库房门前有纠纷发生。接警后民警迅速按规定道达指定现场。到达现场后，调查取证过程中，田占林在现场非纠纷当事人，酒后阻碍民警出警执行职务，用手抓出警民警的衣服并挥舞拳头蓄意殴打民警，并侮辱恐吓民警。随即被民警口头传唤至满洲里市公安局道南派出所。2、案件调查过程及证据。将违法行为人田占林传唤至派出所后，田占林在派出所办案区拒不配合民警调查取证，继续侮辱恐吓多名民警。2015年9月9日，道南派出所以阻碍执行职务依法受理此案。经询问，田占林9月9日18时陈述，其因酒后在警察执行职务时抓住了现场执法民警的衣领阻碍警察正常执行职务，被传唤至派出所后拒不听劝阻，与警察撕扯并在办案区大声辱骂警察。证人孙某、李某等人亦证实田占林抓住民警衣领、辱骂警察。调取发案现场民警执法记录仪视频资料，发现违法行为人田占林确有抓住警员衣领并辱骂、威胁、恐吓民警的阻碍执行职务的行为。3、案件处理结果。田占林用手拽民警衣领并挥舞拳头蓄意殴打民警和侮辱恐吓民警的行为，构成了阻碍执行公务。公安机关依据《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，满洲里市公安局做出满公（道南）行罚决字（2015）403号行政处罚决定书，给予田占林以妨碍执行职务行政拘留十日处罚。行政拘留现已执行完毕。4、行政复议情况。2015年10月22日，田占林对满洲里市公安局作出的满公（道南）行罚决字（2015）第403号行政处罚决定书不服，向满洲里市人民政府提出行政复议。2015年11月24日，满洲里市人民政府对此行政行为予以维持。
二、原告田占林行政起诉状提及的事实及理由与调查情况不符。1、原告诉状中提及的公安机关无故关押原告人与调查不符。出警现场执法记录仪视频资料、办案区视频资料及违法行为人田占林询问笔录、证人证言等证据均证实，原告田占林在民警执法过程中确实实施了抓民警衣领、辱骂侮辱民警等阻碍民警执法的行为。2、公安机关并没有扣押原告的物品。公安机关办案区“四个一律”规定要求，违法行为人被带至公安机后，一律直接带入办案区，一律先进行人身检查。公安机关人身安全检查操作规范中要求，询问被检查人有无携带通讯工具、违禁物品、作案工具等，责令被检查人自行逐一取出所有随身携带物品，进行暂存，并在出办案区后及时将暂存物品返还。此案田占林暂存物品已返还给其亲友王中秋。综上，田占林阻碍执行职务的违法事实清楚，证据确实充分。公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，给予田占林拘留十日的行政处罚准确，符合法律程序、法律规定。
被告满洲里市人民政府辩称，一、满洲里市人民政府满政复决字（2015）第13号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，应予维持。田占林不服满洲里市公安局2015年9月9日作出的满公（道南）行罚决字（2015）403号行政处罚决定书，于2015年10月22日向答辩人申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定书。答辩人依法受理并经审理查明，2015年9月9日16时许，道南派出所民警接到110报警后到达满洲里市道南东塔库房门前，报警人孙峰描述自己骑摩托车行至道南东塔库房附近时与一名醉酒男子发生摩擦，醉酒男子将孙峰的摩托车用脚踹坏。民警在现场发现一男子醉醺醺站在摩托车旁用脚踹摩托车，随即对其阻拦并询问情况。该男子当时醉酒状态拒不配合民警询问并与民警发生撕扯。民警为防止有人员受伤，对其采取肢体控制将其按倒在地并通知派出所其余警力支援。在控制期间，田占林抓着民警衣领说民警骂他并挥舞拳头要打民警。民警警告并要求田占林放手恢复理智，田占林不听劝阻，一直抓着民警衣领并说威胁性和侮辱类言语。后支援警察到达现场将醉酒男子、田占林、报警人孙峰、证人依法传唤回所询问调查。田占林在民警依法调查期间仍不听警察劝阻和解释，拒不配合民警工作，侮辱并威胁办案民警多次。满洲里市公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定对其作出行政拘留十日的处罚，现已执行完毕，申请人田占林不服，提起行政复议。以上事实证明田占林在警察执行职务期间阻碍了人民警察的正常执法，该事实有田占林询问笔录、三位证人询问笔录、出警现场执法记录仪视频资料、办案区视频资料证实。答辩人认为，申请人田占林在警察对他人正常执行职务期间阻碍人民警察的正常执法，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定对申请人田占林作出行政拘留十日的行政处罚。满公（道南）行罚决字（2015）403号对田占林的行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，定性准确，处罚适当，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，予以维持。
二、答辩人严格按照《行政复议法》所规定的程序进行复议行为，无程序违法。答辩人于2015年10月22日收到被答辩人田占林的《行政复议申请书》，经审查，该申请符合行政复议案件的受理范围，答辩人于当日受理了田占林的行政复议申请并为其出具了《复议案件受理通知书》。2015年10月26日答辩人依法按期向被申请人满洲里市公安局送达《行政复议申请书》和《行政复议答复通知书》并告知其相关权利义务。2015年10月27日满洲里市公安局于法定期限提交书面答复及相关证据材料。2015年11月24日答辩人根据本案相关当事人提交的证据材料作出满政复决字（2015）第13号《行政复议决定书》，2015年12月7日依法送达给田占林和满洲里市公安局。整个复议过程，答辩人严格按照《行政复议法》规定的程序进行复议行为，无程序违法。
三、被答辩人要求赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求无事实及法律依据。被答辩人提出赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求的前提是违法拘留，而以上事实表明对田占林拘留十日的行政处罚完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，不存在违法情况，故被答辩人要求赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求无事实及法律依据。被答辩人提出的诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告满洲里市公安局向本院提交了以下证据、依据：
证据一，行政处罚决定书一份，证明原告阻碍执行职务的行为公安机关对其做出行政拘留10日处罚。
证据二，受案登记表，证明2015年9月9日田占林阻碍执行职务的行为公安机关已经受案。
证据三，到案经过，证实田占林传唤至公安机关。
证据四，告知书一份，证明田占林已收到行政案件权利义务告知书，其了解自己在行政案件中的权利。
证据五，田占林询问笔录，证实其实施阻碍执行公务的行为。
证据六，证人证言，该证人已经收到行政案件权利义务告知书，用于证实证人已经了解自己在行政案件中的权利。
证据七，证人孙某询问笔录，证实田占林实施阻碍民警执行职务的行为。
证据八，证人证言，该证人已经收到行政案件权利义务告知书，用于证实证人已经了解自己在行政案件中的权利。
证据九，证人李某询问笔录，证实田占林实施阻碍民警执行职务的行为。
证据十，证人证言，该证人已经收到行政案件权利义务告知书，用于证实证人已经了解自己在行政案件中的权利。
证据十一，证人某某询问笔录，证实田占林实施阻碍民警执行职务的行为。
证据十二，行政处罚告知笔录，证实在办理案件过程已经告知田占林陈诉申辩的权利。
证据十三，公安行政处罚审批表，证实对田占林实施的行政处罚符合公安机关办案审批程序。
证据十四，行政拘留执行回执，证实对田占林实施的行为已经做出处罚并已经执行。
证据十五，被拘留人家属通知书，证实对田占林的行政处罚已经在法律规定时间内告知其有通知家属的权利，。
证据十六，常住人口基本信息，证实做出的行政处罚已确定为田占林本人。
证据十七，视听资料两份，证实案发过程已经被公安机关执法记录仪、及办案区视频监控进行记录。确实存在阻碍民警执行职务的行为。
证据十八，处罚依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》五十条规定。证实处罚的法律依据准确。
证据十九，公安机关人民警察现场制止违反行为操作规程。证实对田占林采取搜身暂存其随身携带物品符合法律规定。
被告满洲里市人民政府向本院提交如下证据、依据：
证据一，复议案件受理通知书及送达回证复印件各一份，证明被告行政复议行为认定事实清楚、符合法律规定，程序合法。
证据二，行政复议答复通知书及送达回证复印件各一份，证明被告行政复议行为认定事实清楚、符合法律规定，程序合法。
证据三，行政复议决定书及送达回证复印件各一份，证明被告行政复议行为认定事实清楚、符合法律规定，程序合法。
经庭审质证，本院对证据认证如下：
原告对被告满洲里市公安局提供的证据1认定的事实有异议是无中生有；对证据2真实性有异议，姓郝的道南派出所民警就骂我；证据4签名是我签名，手印是逼着我按的；证据5签名是我签的，是把着我手按的手印；对视听资料无异议；其它被告提交的所有证据都是无中生有；姓郝的警察开始骂原告的影像没有，原告到道南派出所他们强制搜身的影像也没有。
被告满洲里市人民政府对被告满洲里市公安局提交的上述证据无异议。本院认为，被告满洲里市公安局提供的证据1—19客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
原告对被告满洲里市人民政府提供的证据无异议；被告满洲里市公安局对被告满洲里市人民政府提供的证据无异议。本院认为被告满洲里市人民政府提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2015年9月9日16时许，道南派出所接到110转警后派民警出警至满洲里市道南东塔库房门前，报警人孙峰称其骑摩托车行至道南东塔库房附近时与一名醉酒男子发生摩擦，醉酒男子将孙峰的摩托车用脚踹坏。民警在现场见一男子醉酒状态站在摩托车旁用脚踹摩托车，随即对其阻拦并询问情况。该男子拒不配合民警询问并与民警发生撕扯。民警为防止有人员受伤，对其采取肢体控制将其按倒并请求警力支援。在控制期间，本案原告田占林抓着民警衣领说民警骂他并挥舞拳头要打民警。被民警警告并要求田占林放手恢复理智，田占林不听劝阻并口出威胁性及侮辱类言语。后支援警察到达现场将醉酒男子、田占林、报警人孙峰、证人依法传唤回南区派出所询问调查。田占林在民警依法调查期间仍不听劝阻和解释，拒不配合民警工作，侮辱并威胁办案民警。当日满洲里市公安局作出满公（道南）行罚决字（2015）第403号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定给予田占林行政拘留十日的行政处罚。行政拘留执行完毕后，田占林于2015年10月22日向满洲里市人民政府提起行政复议申请。2015年11月24日满洲里市人民政府作出满政复决字（2015）第13号行政复议决定书，维持满洲里市公安局作出满公（道南）行罚决字（2015）403号行政处罚决定书。而后田占林向法院提起行政诉讼，请求确认被告（2015）违法并要求被告赔偿损失、赔礼道歉。
本院认为，案件焦点为被告满洲里市公安局作出行政处罚行为是否合法。原告田占林明知警察在依法执行职务，在执法现场上前阻碍人民警察正常执法并辱骂警察，被传唤至派出所后仍不听劝阻，在办案区内与警察撕扯并谩骂警察。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留；可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”；第二款：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”。原告田占林阻碍人民警察执行职务的行为应受到行政处罚。被告满洲里市公安局对原告田占林作出的满公（道南）行罚决字（2015）第403号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告满洲里市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。原告田占林的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的”之规定，判决如下：
驳回原告田占林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 怡
审 判 员 彭家珍
代理审判员 陈莹婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。