上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终32号
上诉人（原审原告）孙钦寅，男，1993年12月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人李克勤，女，1966年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
委托代理人陈希，上海市公安局浦东分局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人龚道安，局长。
委托代理人张旭，上海市公安局工作人员。
第三人蔡建忠，男，1958年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人孙钦寅因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初916号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙钦寅的委托代理人李克勤、张心田，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人陈希、被上诉人上海市公安局（以下简称：市公安局）的委托代理人张旭，第三人蔡建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年7月19日22时许，在上海市浦东新区XX路XX弄XX号门口，孙钦寅与蔡建忠因停车问题发生纠纷，其间，孙钦寅殴打蔡建忠，经验伤，蔡建忠头部软组织挫伤。公安浦东分局于2016年7月19日23时36分接报警，7月21日立案受理，询问了孙钦寅及蔡建忠，向蔡建忠开具了验伤通知书，调取了现场监控视频，经行政处罚事先告知程序，于8月3日作出沪公（浦）行罚决字〔2016〕2001616486号《行政处罚决定书》（以下简称：行政处罚决定），主要内容为：2016年7月19日21时许，孙钦寅在上海市浦东新区XX路XX弄XX号门口附近有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定对孙钦寅行政拘留七日并处罚款人民币500元。公安浦东分局同日向孙钦寅送达《行政处罚决定书》。孙钦寅不服行政处罚决定，于2016年8月11日向市公安局申请行政复议，市公安局于8月15日受理，于10月10日作出（2016）沪公法复决字第329号《行政复议决定书》（以下简称：行政复议决定），主要内容为：公安浦东分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序和权限，孙钦寅的申辩理由缺乏事实与法律依据，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持行政处罚决定，并向孙钦寅送达《行政复议决定书》。孙钦寅仍不服，起诉至原审法院，请求撤销行政处罚决定和行政复议决定。
原审另查明，行政处罚决定已执行完毕。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案发生在上海市浦东新区，公安浦东分局有权对本案中的违反治安管理的行为予以行政处罚。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，公安浦东分局出具的对孙钦寅、蔡建忠的询问笔录、验伤通知书、视听资料等相关证据，来源合法，且能形成证据锁链，足以证明孙钦寅在与蔡建忠的纠纷中，实施了殴打蔡建忠的违法行为。根据上述证据，综合考虑本案发生的原因、违法行为的具体情节等因素，公安浦东分局作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政处罚尚属合理。在行政处罚程序中，公安浦东分局接报案后经受案登记、调查、行政处罚事先告知等程序后，作出行政处罚决定。其间，虽存在行政处罚告知笔录记载的违法地点“上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室”与实际违法地点不符，以及行政处罚决定载明的违法时间“2016年7月19日21时许”与询问笔录、视听资料等相关证据反映的违法行为发生在2016年7月19日22时许不相一致的瑕疵，但执法程序并无明显不当，有关瑕疵尚不影响本案主要事实及孙钦寅行为性质的认定，也未对孙钦寅的权利造成实质性影响。原审法院指出，公安浦东分局在今后的办案过程中应加以注意，确保行政执法文书内容记载的准确性。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局作为公安浦东分局的上一级主管部门，有权对公安浦东分局作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。市公安局收到孙钦寅的复议申请后依法受理，经审查认定行政处罚决定合法，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达。行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，孙钦寅要求撤销行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求缺乏充分的事实根据和法律依据。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回孙钦寅的全部诉讼请求；案件受理费50元，由孙钦寅负担。孙钦寅不服，上诉至本院。
上诉人孙钦寅上诉称：被上诉人公安浦东分局未按传唤证记载的时间传唤上诉人，并在上诉人未逃避传唤的情形下直接强制传唤上诉人，执法程序违法。上诉人2016年7月20日所作询问笔录并非上诉人真实意思，系在民警诱导下签名；2016年8月3日上诉人询问笔录缺少上诉人签名，该证据缺乏合法性。本案系邻里纠纷，第三人蔡建忠并无严重伤痕，被上诉人公安浦东分局处罚过重。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称：其对上诉人孙钦寅殴打第三人蔡建忠一事依法受案调查，听取陈述申辩，告知拟处罚内容，作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，处罚适当。被上诉人公安浦东分局出示的询问笔录真实有效。传唤证上机打部分为要求到所时间，而手写部分为实际到所时间，被上诉人公安浦东分局未强制传唤上诉人，上诉人提交的照片也可反映该事实。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称：其收到上诉人孙钦寅行政复议申请后，于法定期间做出行政复议决定，行政复议程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人蔡建忠述称：同意被上诉人公安浦东分局及市公安局意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人公安浦东分局依法具有作出行政处罚决定的行政职责。被上诉人市公安局具有作出行政复议决定的法定职责。本案中，被上诉人公安浦东分局接报警后予以受案，经调查，根据上诉人孙钦寅、第三人蔡建忠询问笔录、第三人验伤通知书、视听资料等证据，认定上诉人犯有殴打他人的违法行为，主要证据充分。被上诉人公安浦东分局经受案、传唤、调查后，向上诉人告知拟处罚内容，听取上诉人的陈述、申辩，作出行政处罚决定，并向上诉人送达《行政处罚决定书》，适用法律正确，执法程序合法。被上诉人市公安局收到上诉人行政复议申请，经审理，于法定期间作出行政复议决定，复议程序符合《行政复议法》的规定。上诉人提出被上诉人公安浦东分局提交证据不合法、执法程序违法及处罚不当的意见，缺乏事实依据，本院难以采纳。
综上，原审法院判决驳回上诉人孙钦寅全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孙钦寅负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……