wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内01民终3193号上诉人（原审被告）：呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司。法定代表人：奇禄义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利飞，内蒙古星洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜体俊，自由职业，住呼和浩特市，系冀爱梅长子。委托诉讼代理人：冯进阁，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜安俊，工人，住呼和浩特市，系冀爱梅次子。委托诉讼代理人：冯进阁，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜体乐，自由职业，住呼和浩特市，系冀爱梅三子。委托诉讼代理人：冯进阁，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜体燕，自由职业，住呼和浩特市，系冀爱梅长女。委托诉讼代理人：冯进阁，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜体娟，自由职业，住呼和浩特市，系冀爱梅次女。委托诉讼代理人：冯进阁，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会。法定代表人：刘贵明，该村村委会主任。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司（以下简称正太公司）因与被上诉人姜体俊、姜安俊、姜体乐、姜体燕、姜体娟、呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经二审审理查明，一审中的原告冀爱梅于2016年8月16日死亡，本院通知其继承人姜体俊、姜安俊、姜体乐、姜体燕、姜体娟参加诉讼。又查明，一、本案中姜体俊、姜安俊、姜体乐、姜体燕、姜体娟请求正太公司和府兴营村委会向其交付的房屋为天府小区四期9号商业门脸房（住宅1号楼底商）；关于此房屋的具体位置与坐落已经正太公司和府兴营村委会现场确认认可；二、姜体俊、姜安俊、姜体乐、姜体燕、姜体娟在二审审理中向本院提交了土默特左旗人民法院于2016年9月5日作出的（2016）内0121民初1642号民事调解书。该生效调解书内容为：杨生全与正太公司因民间借贷纠纷诉至土默特左旗人民法院。后经法院调解双方达成调解协议，正太公司将其所有的坐落于呼和浩特市××区）1号高层住宅楼底商1至2层连体商业房664平米交付杨生全。经本案双方当事人现场确认认可，该生效调解书涉及的房屋与本案中的房屋属同一所。以上两项经双方当事人确认并认可的事实均已记录在卷。故杨生全与本案处理结果存在法律上的利害关系，一审法院应追加杨生全参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102字第2542号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年一月十一日书记员乌日汗
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初693号
原告：唐人厚，男，1946年11月14日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杨锴鑫（特别授权），上海金齐隆律师事务所律师。
被告：泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码11321200014417173L，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区药城大道1号。
负责人：吴跃，该单位主任。
被告：泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，组织机构代码证01442116-4，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐中路88号。
法定代表人：ＸＸ，该镇镇长。
两被告共同委托诉讼代理人：孔祥健（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
原告唐人厚与被告泰州医药高新技术产业开发区管委会（以下简称开发区管委会）、泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
唐人厚向本院提出诉讼请求：1、确认开发区管委会、野徐镇政府拆除其座落在泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号房屋的行为违法；2、开发区管委会、野徐镇政府将其泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号房屋恢复原状；3、开发区管委会、野徐镇政府承担本案诉讼费用。事实和理由：唐人厚合法拥有泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号房屋。2016年10月18日，两被告张贴《关于发展高端健康产业集聚区项目房屋及附着物搬迁调查的通知》，原告所有的房屋在通知的四址范围内，野徐镇政府镇长声称，此次搬迁是平等协商，不是法律规定的拆迁。原告未与两被告签订拆迁协议。2017年1月19日，两被告将原告所有的房屋拆除。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。唐人厚起诉认为两被告的行为侵犯其合法权益，现其以确认两被告行为违法、恢复原状为由向本院提起民事诉讼，这与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉必须符合的条件不符，该案不属于法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐人厚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吴 兵
二〇一七年四月二十日
书记员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初693号原告：唐人厚，男，1946年11月14日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨锴鑫（特别授权），上海金齐隆律师事务所律师。被告：泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码11321200014417173L，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区药城大道1号。负责人：吴跃，该单位主任。被告：泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，组织机构代码证01442116-4，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐中路88号。法定代表人：ＸＸ，该镇镇长。两被告共同委托诉讼代理人：孔祥健（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。原告唐人厚与被告泰州医药高新技术产业开发区管委会（以下简称开发区管委会）、泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。唐人厚向本院提出诉讼请求：1、确认开发区管委会、野徐镇政府拆除其座落在泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号房屋的行为违法；2、开发区管委会、野徐镇政府将其泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号房屋恢复原状；3、开发区管委会、野徐镇政府承担本案诉讼费用。事实和理由：唐人厚合法拥有泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号房屋。2016年10月18日，两被告张贴《关于发展高端健康产业集聚区项目房屋及附着物搬迁调查的通知》，原告所有的房屋在通知的四址范围内，野徐镇政府镇长声称，此次搬迁是平等协商，不是法律规定的拆迁。原告未与两被告签订拆迁协议。2017年1月19日，两被告将原告所有的房屋拆除。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。唐人厚起诉认为两被告的行为侵犯其合法权益，现其以确认两被告行为违法、恢复原状为由向本院提起民事诉讼，这与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉必须符合的条件不符，该案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐人厚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 吴 兵二〇一七年四月二十日书记员 陈珺洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1489号
原告：冯某，女，汉族，1983年2月6日生，农民。
被告：李某发，男，汉族，现年46岁。
原告冯某与被告李某发同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，经询问原告冯某得知，被告李某发在北京打工，但原告并不能提供被告准确的送达地址，且被告的手机能够打通，并非下落不明，导致案件无法继续审理。
本院认为：原告冯某不能提供被告李某发准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
助理审判员 孔令哲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 白晓燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1176号
申请执行人伍忠建。
被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
申请执行人伍忠建与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05055号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人伍忠建与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27242号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告高守江，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高守江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高守江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,973.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,973.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第31号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人蔡XX，男，1971年9月17日出生。因涉嫌犯行贿罪于2013年5月11日经威海市环翠区人民检察院决定被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕，同年8月28日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2013）486号起诉书指控被告人蔡XX犯行贿罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣、杜青芸出庭支持公诉，被告人蔡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2008年，被告人蔡XX成立了威海XX保温装饰工程有限公司，在无相应施工资质的情况下，作为工程乙方长期承揽威海XX集团有限公司外墙保温施工，并从中获取利润。2010年8月，被告人蔡XX为答谢威海XX集团有限公司副总经理XX的关照，支付人民币273800元为XX购买了胜达轻型客车一辆。上述购车款中有被告人蔡XX自己的款项203800元（另外7万元系威海XX集团公司消防工程的另一承包人肖XX交给被告人蔡XX，用于支付孙伟的购车尾款）。购车后，孙伟将其自有的一辆轿车和一个付了首付款的车位转让给被告人蔡XX，共抵顶人民币18万元。综上，被告人蔡XX共计向XX行贿人民币23800元。公诉机关认为被告人蔡XX的行为构成了行贿罪，并提供被告人蔡XX的供述、证人证言、抓获经过、户籍证明、XX的职务证明、威海XX集团有限公司企业信息、私营公司设立登记材料、威海市建筑工程管理处出具的证明、外墙涂料施工合同、蔡XX的银行卡交易明细、车款收据、购车发票等证据，请求依法判处。
被告人蔡XX对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，威海XX集团有限公司系国有独资有限责任公司，威海XX保温装饰工程有限公司系自然人独资设立的私营公司。本案孙伟所收赃款已被检察机关追缴。
本院认为，被告人蔡XX为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人蔡XX犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡XX犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蔡XX犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李海英
二０一三年十二月二十六日
书记员 刘丽芬
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第168号
原告光泽县农村信用合作联社司前信用社。
住所地：光泽县司前乡司前街**号。
被告郑秀粦，男，1966年5月25日生，汉族，农民，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社司前信用社诉被告郑秀粦金融借款合同纠纷一案，原告光泽县农村信用合作联社司前信用社于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社司前信用社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告光泽县农村信用合作联社司前信用社负担。
审判员 陶晓熔
二〇一四年二月十八日
书记员 林 云
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申132号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德华，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑�市逊克县。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局，住所地黑龙江省黑河市逊克县松树沟乡直。
负责人：张丽宏，该邮电支局局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司，住所地黑河市逊克县边疆镇国防路。
负责人：付剑峰，该分公司总经理。
再审申请人王德华因与被申请人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德华申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一审法院已认定被申请人在销售化肥中对施肥量和施肥方式进行了不正当的宣传，王德华是在轻信被申请人宣传的基础上做出了错误的购买决定，被申请人的销售行为与王德华玉米减产具有因果关系，存在侵权事实，并已严重到欺诈程度，一审法院未按照销售欺诈认定，导致判决赔偿王德华经济损失数额过低，被申请人的销售行为属于欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》判决惩罚性双倍赔偿金。二审法院不依据证据判决，而是酌情判决，没有任何合理理由和证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中作为化肥经营者的被申请人在向再审申请人王德华推销化肥时有不当宣传行为，肥料包装袋上标明的成分含�与实际检测的含量存在差异，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条及第四十八条的规定，由于被申请人违反了法定义务，存在过错，有侵权行为，造成了再审申请人王德华玉米减产的损害后果，应当承担民事赔偿责任。二审法院在确认一审判决认定事实的基础上，仅以肥料中氮、磷、钾实际含量与包装袋上标明的成分含量存在差异及对玉米产量可造成影响为由，酌情判决，按照再审申请人购买的肥料数量，由被申请人以每吨700元予以赔偿，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令黑河市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张静姝
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 茜
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第125号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林玉平，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人田连英，女，1982年6月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人林玉平、田连英计划生育行政非诉一案中，查明被执行人林玉平、田连英在银行没有存款；没有房产、企业注册登记信息；本院于2015年3月27日对被执行人林玉平所有的闽Ｆ×××××号汽车依法进行了查封。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人林玉平、田连英有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第125号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年七月二日
代理书记员 谢清英
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第125号申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，法定代表人：贾建国，男，系该联社理事长。被执行人：宝音贺希格，男，蒙古族，1975年10月12日出生，个体户。被执行人：阿拉腾达来，男，蒙古族，1977年9月5日出生，杭锦旗林业局职工。被执行人：哈斯高娃，女，蒙古族，1986年3月18日出生，杭锦旗蒙古族中学职工。被执行人：敖特更其其格，女，蒙古族，1971年1月12日出生，个体户。被执行人：敖特更花，女，蒙古族，1975年1月23日出生，杭锦旗蒙古族中学职工。被执行人：林花，女，蒙古族，1981年9月6日出生，杭锦旗蒙古族中学职工。被执行人：巴格那，男，蒙古族，1977年11月08日出生，杭锦旗蒙古族中学职工。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行宝音贺希格、阿拉腾达来、哈斯高娃、敖特更其其格、敖特更花、林花、巴格那借款合同纠纷一案中，现因（2015）杭执字第125号与2014杭执字第1001号属于重复案件，申请人书面申请对（2015）杭执字第125号撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭执字第125号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一六年十一月十八日书记员  伊日贵
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保132号
申请人:潘东芳，女，1985年9月24日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人:郭凯楠，男，1986年2月10日出生，汉族，现住河北省固安县。
申请人潘东芳于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭凯楠驾驶的冀Ｒ×××××号帕萨特牌小型轿车一辆予以扣押，担保人胡建亮提供其名下北京现代牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人潘东芳提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郭凯楠驾驶的冀Ｒ×××××号帕萨特牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队；
二、查封担保人胡建亮名下车牌为冀Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭建华
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更34号
罪犯王磊，男，1988年5月13日出生于河北省张家口市，汉族，高中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年10月26日作出（2012）朝刑初字第3004号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万一千元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月14日作出（2012）二中刑终字第2560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日以（2015）二中刑减字第115号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利二年，罚金人民币二万一千元不变（已全部缴纳）。本院于2016年7月8日以（2016）京02刑更164号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利二年，罚金人民币二万一千元不变（罚金已缴纳）。执行机关司法部燕城监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯王磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习。该犯于2016年6月、2016年10月、2017年2月、2017年6月、2017年10月共获表扬5次。
上述事实，有减刑综合材料、警察证明材料、认罪悔罪书、奖励通知书、奖励审批表、评审鉴定表、计分考核材料等在案佐证。
本院认为，罪犯王磊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起，至2020年7月14日止）,剥夺政治权利二年，罚金人民币二万一千元不变（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江慕南
审判员 蔡 宁
审判员 吴 宏
二〇一八年四月十六日
书记员 王妍琰
书记员 邓弘亚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第988号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人苟晓蓉，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告邱理伟。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告邱理伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人苟晓蓉到庭参加诉讼。被告邱理伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2013年5月3日，被告拖欠透支款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币24，753.51元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款及自2013年5月4日起至被告实际清偿之日止的利息、延滞金及其他杂费（按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币23，601.71元（其中本利和为人民币22，982.46元）。
原告就其诉称提供证据资料如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告未进行答辩，也未提交证据资料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡的有关规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱理伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡透支欠款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币23，601.71元；
二、被告邱理伟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2013年5月4日至实际清偿债务日为止的利息［计算公式：（人民币22，982.46元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币418.84元，由被告邱理伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一四年二月十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18875号
原告：郭敏，女，1983年7月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，辽宁古京律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。
原告郭敏与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏及其委托诉讼代理人张凤武、赵丹，被告佳建公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2014年6月26日至2017年11月26日三年多期间拖欠办理商铺产权证的违约金共计70965元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月1日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定了商铺坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约责任等内容。出卖人应当在商品房交付后360日内办理权属登记，如因出卖人责任，买受人不能再规定期限取得房地产权属证书的，每延迟易天买受人承当房价万分之一的违约金，原告违约至今已超3年，请法院支持原告的诉讼请求。
被告佳建公司辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效，诉讼时效应计算新民法通则之前的两年诉讼时效期间，因原告诉讼时效在新生效之前就已超过，所以应给付其违约金两年，共41610元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区××中街××号商铺，套内面积9.1平方米，总金额570000元。合同第八条交付期限约定出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条“关于产权登记的约定”载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。在合同补充协议第5条约定，买受人选择将购买的商品房商铺交由沈阳九龙港商业管理有限公司经营管理。买受人选择委托九龙港公司经营的，由九龙港公司陪同买受人向出卖人验收接收商品房，签署房屋交接单，出卖人将商品房交付九龙港公司，视为出卖人已将商品房交付给买受人，且交付的商品房符合法定约定的条件。
原告将购房款570000元交给被告。被告于2014年1月10日为原告开具了发票。因被告至今未能为原告办理产权登记，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为买受人在已向被告支付了购房款的情况下，被告作为出卖人应当依照合同约定协助原告办理产权证。
双方合同约定的交房时间为2013年6月30日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间为商品房交付使用后360日内，根据该约定，被告应当在2014年6月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未能履行该项义务，致使原告至今不能办理产权证，被告系属违约，应当承担违约责任，按照合同约定向原告支付违约金。
原告起诉之日为2017年12月8日，被告抗辩原告主张违约金超过诉讼时效不应予以支持，根据庭审中原告出具的证据，原告多次向被告主张办理产权登记，已经构成诉讼时效的中断，故被告的抗辩本院不予采信。
双方合同约定延期办证的违约金为已付房价款日万分之一，双方合同约定的房价款为570000元。原告主张自2014年6月26日至2017年11月26日，被告应当给付违约金。但根据合同约定，被告应当自2014年5月1日起向原告支付违约金，共计1308天，被告应给付原告违约金数额为74556元（570000元×1308天×0.0001）。现原告诉请的金额70965元在合理范围内，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告郭敏逾期办证违约金70965元（2014年6月30日至2017年11月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘 程
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第816号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人郑某某。
被告人陶某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人郑某某、陶某某犯妨害公务罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某甲出庭支持公诉，被告人郑某某、陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日16时许，上海市公安局奉贤分局光明派出所民警周某乙、翁某及社保队员王某某等人至本区洪庙社区农商路XXX弄XXX号XXX室抓捕涉嫌吸毒的被告人郑某某。民警周某乙、翁某至现场表明身份后，被告人郑某某、陶某某为抗拒抓捕持菜刀、钢管与民警对峙。洪庙派出所民警张某某等人着警服至现场增援后，被告人郑某某将民警周某乙右手手背划破，被告人陶某某持钢管将民警翁某面部戳伤。经鉴定，被害人翁某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人郑某某、陶某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某乙、翁某的陈述，证人王某某、张某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，民警工作证，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、陶某某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致民警轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某、陶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年7月22日止。）
二、被告人陶某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万剑峰
二〇一五年五月十八日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5254号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：王金燕、张丁丁，系公司职员。
被告：李军铃，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告李军铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告上海一哥投资管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海一哥投资管理有限公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海一哥投资管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年三月十九日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00057号
申请执行人洋县国土资源局。
法定代表人王永仁，局长。
委托代理人傅某某。
被执行人孙长青，男，汉族，农民。
申请执行人于2013年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其2013年4月16日作出的洋国土资罚字（2013）第49号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人洋县国土资源局作出的洋国土资罚字（2013）第49号行政处罚决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋县国土资源局作出的洋国土资罚字（2013）第49号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00057号申请执行人洋县国土资源局。法定代表人王永仁，局长。委托代理人傅某某。被执行人孙长青，男，汉族，农民。申请执行人于2013年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其2013年4月16日作出的洋国土资罚字（2013）第49号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人洋县国土资源局作出的洋国土资罚字（2013）第49号行政处罚决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洋县国土资源局作出的洋国土资罚字（2013）第49号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  柳雅君审判员  张建春审判员  陈 明二〇一三年十一月二十五日书记员  王晓东
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第29号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈笑强，男，1982年5月8日出生，汉族，农民。
被执行人吴承珠，女，1977年4月25日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年8月8日，以被执行人陈笑强、吴承珠2005年4月结婚，2005年10月1日生育第一孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年5月14日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第1022301号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈笑强、吴承珠征收社会抚养费63，000元，限于2013年9月7日前履行。被执行人陈笑强、吴承珠已于2013年10月30日缴纳5，000元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1022301号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年8月8日依法送达给被执行人陈笑强、吴承珠。送达后，被执行人陈笑强、吴承珠在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年11月11日催告被执行人陈笑强、吴承珠履行义务。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1022301号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈笑强、吴承珠不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1022301号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈笑强、吴承珠应于本裁定书送达之日起十日内履行新罗计生征决字（2013）第1022301号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即缴纳社会抚养费63，000元，已缴纳5，000元，还应缴纳58，000元。
三、被执行人陈笑强、吴承珠逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年一月三日
书记员 谢泓彪（代）
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3629号
原告:王云富，男。
被告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，总经理。
原告王云富与被告磐石市冬晨供热有限公司（以下简称冬晨公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云富到庭参加诉讼，被告磐石市冬晨供热有限公司的经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令冬晨公司给付赔偿款28,649.03元；2.诉讼费、鉴定费由冬晨公司负担。事实与理由：2016年10月12日，王云富向冬晨公司交纳了供热费2,730.00元，双方之间形成了供热合同关系。2016年10月21日，冬晨公司在向用户供暖时，将王云富家储藏室暖气片上的丝堵冲掉，导致暖气跑水。下午2时46分，门卫在得知王云富家漏水后，两次给冬晨公司打电话告知漏水事宜，但冬晨公司声称暖气片未注水，故一直未来修理。直到10月22日7时30分，住户黄守礼拨打了110报警电话，大约8时20分，冬晨公司才派人将供暖阀门关闭，漏水才停止。中间长达17个小时，导致王云富家地板、门、衣物等物品被水浸泡，受到了较大的损失。王云富与冬晨公司之间存在供热合同关系，冬晨公司应承担违约责任，赔偿王云富的损失。
冬晨公司未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
王云富围绕诉讼请求依法提交了供热费收据复印件、证实材料、鉴定意见书、照片、民事判决书等书证，并有证人出庭作证，用以证明漏水及受损失等情况，冬晨公司未到庭质证，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王文臣名下的磐石市东宁街公安局住宅楼2#-352号房屋由其姐姐与姐夫（王云富）居住；2016年10月12日，王云富向冬晨公司交纳了供热费2,730.00元，与冬晨公司之间形成了供热合同关系。2016年10月21日，冬晨供热有限公司开始注水供暖，王云富家室内暖气片的死堵脱落，发生了漏水。2016年10月22日8时20分左右，冬晨公司派人将王云富家注水阀门关闭，漏水方停止。漏水事故发生时，王云富家中未留人看守。王云富家被浸泡的财产经吉林省欣泰资产评估有限公司评估后受损财产价值为28,649.03元，花费评估费3,000.00元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。王云富居住于东宁街公安局住宅楼2#-352号房屋，并向冬晨公司交纳了供热费，双方之间已形成了供暖关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。冬晨公司在街道住户漏水需要维修的通知后，未及时派员到现场进行处理，对于王云富家中财产被浸泡的损失，应承担一定的责任。但王云富作为室内暖气片的所有权人和管理人，对暖气片有维护和管理的责任，由于室内暖气片年久失修，且在暖气注水期间，王云富未按照通知要求家中留人看守，导致暖气漏水没有及时进行处理，疏忽了对房屋的管理和供热公司要求供热试水期间家中留人的警示，对其自身的损失亦应承担一定的责任。当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。王云富在法庭调查时明确按照鉴定意见书评估的数额计算赔偿数额，对于起诉时确定的超出评估数额的部分予以撤回，本院依法予以准许，对于超出诉讼请求部分的案件受理费应予以退还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、一百一十九条、一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、磐石市冬晨供热有限公司于本判决发生法律效力之日赔偿王云富14,324.52元(28,649.03元×50%);
二、驳回王云富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3，000.00元，由磐石市冬晨供热有限公司承担1,500.00元，王云富承担1,500.00元。
案件受理费1,570.00元，由磐石市冬晨供热有限公司承担260.00元，王云富承担260.00元，退回王云富1,050.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙 薇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第55号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。
被告陈法汉（系新会区会城尚流餐厅的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈法汉著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年一月十九日
书 记 员 范苑芬
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11202号
原告：上海都设建筑规划设计事务所(普通合伙)，住所地上海市崇明区。
法定代表人：凌克戈，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：郑于铃，上海市世民律师事务所律师。
被告：成都盛佳商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：侯永桥。
原告上海都设建筑规划设计事务所(普通合伙)与被告成都盛佳商业经营管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告上海都设建筑规划设计事务所(普通合伙)申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11202号原告：上海都设建筑规划设计事务所(普通合伙)，住所地上海市崇明区。法定代表人：凌克戈，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：郑于铃，上海市世民律师事务所律师。被告：成都盛佳商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：侯永桥。原告上海都设建筑规划设计事务所(普通合伙)与被告成都盛佳商业经营管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告上海都设建筑规划设计事务所(普通合伙)申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年十二月七日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初112号
原告：纪洪江，男，1955年11月14日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。
被告：胡达，男，1982年12月23日出生，汉族，住萍乡市。
原告纪洪江与被告胡达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪洪江的委托诉讼代理人王峰、被告胡达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪洪江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金110万元及自逾期之日起截至2018年1月20日的利息74187.5元（50万元从2016年9月20日起按年利率7.125%计算至2018年1月20日为41562.5元；60万元从2017年3月21日起按年利率6.525%计算至2018年1月20日为32625元），后期利息按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日被告因拍摄网络电视需要向原告借款60万元整，当时约定被告于2017年3月20日归还。2016年9月4日被告又以同样理由向原告借款50万元整，约定2016年9月19日归还。至此被告累计借款110万元，因被告不履行双方约定，特向法院提起诉讼。
被告胡达辩称，借款属实，但因资金问题，需分期还款，被告可以在2018年2月14日之前还款50万元，剩余部分2018年6月还清。关于利息，60万元借款原告当初承诺是无息的，50万元借款同意按原告说的利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告因拍摄网络电影需资金周转向原告借款60万元，并出具借条，约定2017年3月20日一次性还清，不计利息。同日，原告通过银行转账向被告汇款60万元。2016年9月4日，被告胡达再次向原告纪洪江借款50万元，并出具借条一份，约定2016年9月19日归还。同日，原告通过银行转账向被告汇款50万元。因被告未能如期还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有借条两张、中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行汇款打印单两张及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡达对其向原告纪洪江借款的事实没有异议，本院对双方借贷关系予以确认，被告应依约足额向原告偿还借款。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。现双方约定的还款期限已过，原告要求被告归还借款110万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算，原告主张50万元的借款从2016年9月20日起计算至2018年1月20日为41562.5元，后期利息按年利率6%计算，因被告对该笔借款利息计算无异议，且原告的主张未超出法律规定，本院予以支持；对于60万元的借款，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院支持自逾期还款之日即2017年3月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，暂计至2018年1月20日为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡达在本判决生效之日起十日内偿还原告纪洪江借款1100000元并支付暂计至2018年1月20日的逾期利息71562.5元，后期利息按年利率6%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告纪洪江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15367元，由被告胡达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王石莎
二〇一八年二月六日
代理书记员 彭 娟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初148号
原告：梁冰，女，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林大旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆春，男，住长春市绿园区，系梁冰表哥。
被告：新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街1413号。
法定代表人：孙颖，经理。
委托诉讼代理人：刘春雨，该公司职员。
委托诉讼代理人：闫丁，该公司职员。
原告梁冰与被告新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称新华人寿保险长春支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰、被告新华人寿保险长春支公司的法定代表人刘春雨、闫丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁冰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告理赔保险金30万元；2.律师代理费8,000.00元由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，原告购买被告健康无忧C款重大疾病保险二份，保单号：887248962×××、887275395×××，保险金额共计30万元。2017年7月11日，原告到黑龙江省医院就诊并入院治疗,2017年7月20日出院,诊断为盆腔肿物。2017年8月21日原告到哈尔滨医科大学附属第三完就诊,被诊断为盆腔恶性肿瘤新辅助化疗后,于2017年8月28日行腹式卵巢癌肿瘤细胞减灭术、粘连松解术。告病情已经达到保险理赔标准,并向被告理赔。2017年11月7日被告向原告送达理赔决定书:决定解除主险合同并不退还保险费。同时对该保险单项下之合同作如下处理：不付该合同项下对应保险金。拒赔依据是故意不如实告知。
新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告投保前疾病故意不如实告知，违反诚实信用原则，影响承保，我方有权解除保险合同，不予理赔，具体如下：1.原告投保前病史，其2013年曾经因冠心病、不稳定性心绞痛、高血脂住院治疗，但在投保时经我公司对其询问未如实告知。根据法律规定，此种情形本公司有权解除保险合同，并不退还本保险实际交纳的保险费。2.律师费8,000.00元无法律依据，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张原告在投保时未如实告知原告曾于2013年因病入院的事实，但其出示的证据不足以证明被告曾向原告询问过电子投保书中相关内容且原告对此不予认可，故对该事实不予认定。
本院认为，1.原告在被告处投保两份健康无忧C款保险并支付了保金，保单号：887248962×××、887275395×××，被告为原告出具了保险单，该保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。2.2017年8月21日，原告被初次诊断为卵巢癌。依照保险合同约定，被告应按基本保险金额给付原告重大疾病保险金，分别为25万元、5万元，共计30万元，同时保险合同终止。3.被告向原告出具《理赔拒付通知书》，以原告未尽如实告知义务为由拒绝向原告赔偿，但其未能举证证明被告曾向原告询问过电子投保书中相关内容，亦未能证明2013年原告经因冠心病、不稳定性心绞痛、高血脂住院治疗与2017年8月21日被诊断为卵巢癌之间存在因果关系，故对被告关于原告没有尽到如实告知的义务、被告不应支付保险理赔金的主张不予支持。4.关于原告律师费的主张，无法律依据及合同约定，不予支持。
综上所述，被告应向原告支付重大疾病保险金共计30万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即向原告梁冰支付重大疾病保险金300,000.00元；
二、驳回原告梁冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5,920.0元，减半收取计2,960.0元，由原告梁冰负担60.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司负担2900.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 奇
二〇一八年三月十九日
书记员 吴佳音
--3--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初148号原告：梁冰，女，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林大旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆春，男，住长春市绿园区，系梁冰表哥。被告：新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街1413号。法定代表人：孙颖，经理。委托诉讼代理人：刘春雨，该公司职员。委托诉讼代理人：闫丁，该公司职员。原告梁冰与被告新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称新华人寿保险长春支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰、被告新华人寿保险长春支公司的法定代表人刘春雨、闫丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁冰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告理赔保险金30万元；2.律师代理费8,000.00元由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，原告购买被告健康无忧C款重大疾病保险二份，保单号：887248962×××、887275395×××，保险金额共计30万元。2017年7月11日，原告到黑龙江省医院就诊并入院治疗,2017年7月20日出院,诊断为盆腔肿物。2017年8月21日原告到哈尔滨医科大学附属第三完就诊,被诊断为盆腔恶性肿瘤新辅助化疗后,于2017年8月28日行腹式卵巢癌肿瘤细胞减灭术、粘连松解术。告病情已经达到保险理赔标准,并向被告理赔。2017年11月7日被告向原告送达理赔决定书:决定解除主险合同并不退还保险费。同时对该保险单项下之合同作如下处理：不付该合同项下对应保险金。拒赔依据是故意不如实告知。新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告投保前疾病故意不如实告知，违反诚实信用原则，影响承保，我方有权解除保险合同，不予理赔，具体如下：1.原告投保前病史，其2013年曾经因冠心病、不稳定性心绞痛、高血脂住院治疗，但在投保时经我公司对其询问未如实告知。根据法律规定，此种情形本公司有权解除保险合同，并不退还本保险实际交纳的保险费。2.律师费8,000.00元无法律依据，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张原告在投保时未如实告知原告曾于2013年因病入院的事实，但其出示的证据不足以证明被告曾向原告询问过电子投保书中相关内容且原告对此不予认可，故对该事实不予认定。本院认为，1.原告在被告处投保两份健康无忧C款保险并支付了保金，保单号：887248962×××、887275395×××，被告为原告出具了保险单，该保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。2.2017年8月21日，原告被初次诊断为卵巢癌。依照保险合同约定，被告应按基本保险金额给付原告重大疾病保险金，分别为25万元、5万元，共计30万元，同时保险合同终止。3.被告向原告出具《理赔拒付通知书》，以原告未尽如实告知义务为由拒绝向原告赔偿，但其未能举证证明被告曾向原告询问过电子投保书中相关内容，亦未能证明2013年原告经因冠心病、不稳定性心绞痛、高血脂住院治疗与2017年8月21日被诊断为卵巢癌之间存在因果关系，故对被告关于原告没有尽到如实告知的义务、被告不应支付保险理赔金的主张不予支持。4.关于原告律师费的主张，无法律依据及合同约定，不予支持。综上所述，被告应向原告支付重大疾病保险金共计30万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即向原告梁冰支付重大疾病保险金300,000.00元；二、驳回原告梁冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5,920.0元，减半收取计2,960.0元，由原告梁冰负担60.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司负担2900.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 奇二〇一八年三月十九日书记员 吴佳音—3—
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2227号
原告：刘跃伟，男，汉族，1982年6月16日出生，住武汉市洪山区。
原告：周芸，女，汉族，1988年10月28日出生，住武汉市江汉区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴茜，女，汉族，1982年5月29日出生，住武汉市青山区。
被告：武汉合一家房地产顾问有限公司，住所地：洪山区书城路46号金地格林小城二期美茵8区B栋B单元1层8室。
法定代表人：徐兵勇，该公司总经理。
原告刘跃伟、周芸与被告吴茜、武汉合一家房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘跃伟、周芸于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘跃伟、周芸撤回起诉。
案件受理费减半收取2795元，由原告刘跃伟、周芸负担。
审判员 杨 洁
二〇一八年四月三日
书记员 郑梦婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更746号
罪犯乔肖杰，男，1991年2月3日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2012年4月23日作出（2012）平刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人乔肖杰犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22549.42元。2012年5月15日交付执行。2015年7月16日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯乔肖杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费226元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔肖杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯乔肖杰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月13日起至2018年4月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帆
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1532号
原告：长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘杨，经理。
被告：赵慧英，女，年龄、民族不详，现住伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告赵慧英物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区来主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 博
二〇一六年十一月十四日
书记员 张哲屹
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1467号
申请执行人：王凯，男，汉族，1970年11月4日出生，住长沙市开福区，。
被执行人：邓建仕，男，汉族，1960年6月29日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：周建，女，汉族，1962年9月13日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人王凯与被执行人邓建仕、周建民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1931号民事判决书立案执行，但被执行人邓建仕、周建至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓建仕、周建银行存款65000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初903号
原告:张炎，男，汉族，1981年3月17日生，住淮安市清江浦区。
原告委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
被告:淮安力天房地产有限公司,住所地淮安市清浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告张炎与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦岭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付逾期办证违约金18492元（548747*0.0001*337天），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，原告购买被告“友创力天尚城”5幢2201号房屋，总价款548747元。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款金额的每日万分之一向原告支付违约金。被告于2016年9月19日交付房屋，但直至2017年11月20日才办好商品房初始权证，被告构成违约、应支付违约金。
被告未答辩，也未举证。
本院认为：原告张炎与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月19日向原告交付房屋，即应在90日内最迟于2016年12月19日前将办理权属证书的资料提交产权登记机关备案，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，原告有权要求被告自2016年12月19日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，此日应为逾期办证违约金计算截止日期。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金18438元(548747元×0.01%×336天)。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张炎支付逾期办证违约金18438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 方 向
二〇一八年三月十六日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初30号
原告：杨乐荣，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万磊，上海源盈律师事务所律师。
被告：上海永达汽车租赁集团股份有限公司，住所上海市浦东新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：王明，男。
原告杨乐荣与被告上海永达汽车租赁集团股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨乐荣于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨乐荣撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一八年二月五日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第960号
原告：马晓栋。
被告：叶胜松。
委托代理人：陈仙伟，系被告叶胜松妻子。
被告：陈仙伟。
本院在审理原告马晓栋诉被告叶胜松、陈仙伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马晓栋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马晓栋负担。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一五年五月十九日
书记员（代） 陈 菲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1832号
申请执行人徐华成，男，汉族，1981年8月15日出生，住郑州市金水区黄河路*号。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第4032号民事判决书立案执行的申请执行人徐华成申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款7309.56元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月一日
书 记 员 崔晓强
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第15号
罪犯潘随有，男，1977年2月28日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2008年5月26作出（2008）陇刑初字第39号刑事判决书，以被告人潘随有犯强奸、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。2008年9月12日送定西监狱服刑改造。2011年4月27日，本院以（2011）定中刑执字第161号刑事裁定书减刑一年六个月；2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第243号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育和各项活动，“三课”考试平均成绩89分；从事服装加工劳动，按时完成劳动任务。取得中式烹调师初级技术等级证书。减刑以来，共获奖分206分，受表扬5次，记功1次，2013年、2014年连续两年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金800元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，罪犯潘随有在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘随有减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1414号
原告：郭如明，男，1958年6月3日生，汉族，住汝南县。
被告：李建勋，男，46岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：张林，男，1971年1月29日生，汉族，住汝南县。
被告：李玉勤，女，系被告张林妻子，48岁，汉族，住汝南县。
原告郭如明与被告李建勋、张林、李玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告郭如明于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，理由是被告已将欠款付清，双方就此事不再有任何纠纷。
本院认为，原告郭如明撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭如明撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告郭如明负担。
审判员 姚汝生
二〇一八年四月十日
书记员 梁 丰
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审349号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人刘艳华。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]4-033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-033号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人刘艳华未经县级以上人民政府批准，于2017年4月26日非法占用李零巨村集体土地1440平方米建房（特种养殖）。申请执行人大城县国土资源局于2017年6月30日作出大国土资罚字[2017]4-033号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2018年1月5日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。3、处以28800元罚款。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-033号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-033号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令刘艳华退还非法占用的1440平方米土地。（四至为：东至道，西至田书信，南至道，北至道）
二、拆除刘艳华非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导，大广安镇人民政府组织实施。
三、刘艳华缴纳28800元罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年六月五日
书记员 佟俊苓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2564号
原告：曾庆林，男，1964年4月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：王洪斌，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬平，湖北今天律师事务所律师。
被告：农夫山泉股份有限公司，住所地杭州市西湖区葛衙庄181号。
法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。
被告：朱易兵，男，1972年6月6日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：黄六英，女，1978年6月15日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告曾庆林与被告农夫山泉（武汉）饮用水有限公司、被告朱易兵、被告黄六英合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理，适用简易程序，后依法转为普通程序进行审理。因被告农夫山泉（武汉）饮用水有限公司被其股东农夫山泉股份有限公司注销，原告曾庆林申请变更本案被告为农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫山泉），本院予以准许。本案于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告曾庆林及其委托诉讼代理人李冬平，被告农夫山泉委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。被告朱易兵、被告黄六英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆林向本院提出诉讼请求：1.各被告归还原告曾庆林欠款240,000元，并以240,000元为基数，按照中国人民银行同期逾期付款利率向原告曾庆林承担赔偿损失的民事责任（该损失自2016年4月21日计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由上述各被告承担。事实和理由：原告曾庆林在武汉市沌口经济技术开发区联城路81号从事个体经营，与被告农夫山泉长期保持合作关系，由被告朱易兵（系农夫山泉经销商）向原告曾庆林提供农夫山泉系列产品，货到付款。后被告朱易兵提出原告曾庆林先打款到被告朱易兵个人账户，再由被告朱易兵转至农夫山泉账户，以货抵款。原告曾庆林遂于2015年10月5日向被告朱易兵预付100,000元，后经原告曾庆林与被告朱易兵核算，被告朱易兵共计向原告曾庆林发出60,000元货品，扣减60,000元后尚余40,000元，被告朱易兵又重新向原告曾庆林出具了40,000元收条。原告曾庆林于2016年4月21日又向被告朱易兵预付200,000元，但经原告曾庆林多次催促，被告朱易兵一直拒绝向原告曾庆林发货。被告朱易兵收取原告曾庆林预付货款，却无理既不给付货品，也不归还货款，其行为已表明拒不履行合同义务，原告曾庆林有权要求被告朱易兵偿付债务，并要求被告朱易兵赔偿违约经济损失。
被告农夫山泉答辩称：原告曾庆林与被告农夫山泉间无合同关系，被告农夫山泉与被告朱易兵经营的武汉市汉阳区鑫源副食经营部签订有特约经销商合同。本案原告曾庆林与被告朱易兵借款合同纠纷与被告农夫山泉无任何关系，被告农夫山泉不知晓也不清楚被告朱易兵的资金来源，也从未与被告朱易兵向任何第三方借款，更不存在为被告朱易兵借款作担保的事实，因此本案被告农夫山泉不是适格被告，请求驳回针对被告农夫山泉的诉请。
被告朱易兵、被告黄六英均未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：原告曾庆林提交的收款收条、收货收条、发货单系原件，被告农夫山泉自述与其无关，亦未提供相反证据予以反驳，本院对该证据作为优势证据予以采信；原告曾庆林提交的200,000元转账凭证，被告农夫山泉对付款人曾翔身份提出异议，原告曾庆林已明确说明系其女儿，且该原件在原告曾庆林处，本院对该证据作为优势证据予以采信；原告曾庆林提交的工商查询信息，被告农夫山泉对其于2016年11月14日注销农夫山泉（武汉）饮用水有限公司的事实无异议，对原告曾庆林证明目的有异议，该证据不能达到原告曾庆林的证明目的，本院对该证据证明目的不予采信。
本院经审理查明认定事实如下：被告朱易兵系被告农夫山泉经销商，被告朱易兵在被告农夫山泉处开立账户并授权被告农夫山泉扣款，被告农夫山泉按照被告朱易兵订单在其账户上扣款后向被告朱易兵发货。被告朱易兵对外销售被告农夫山泉系列产品。原告曾庆林在武汉市沌口经济技术开发区联城路81号从事个体经营，与被告朱易兵合作六年，通常交易习惯为货到付款，如遇厂家活动，会向被告朱易兵预付货款。2015年10月5日原告曾庆林向被告朱易兵预付100,000元，被告朱易兵其后向原告曾庆林共计发出60,000元货品。2016年2月29日，被告朱易兵重新向原告曾庆林出具收条一张，载明收到人民币40,000元整。2016年4月21日，原告曾庆林又向被告朱易兵预付200,000元，但被告朱易兵仅于2016年6月前零星向原告曾庆林交付了少量货物，此后未再发货亦未归还货款，以致成诉。
另查明：被告朱易兵、被告黄六英系夫妻，被告朱易兵系武汉市汉阳区鑫源副食经营部的经营者。被告农夫山泉自述与武汉市汉阳区鑫源副食经营部的合同2016年10月30日到期，后就没有续签。合作期间，被告朱易兵并不注明货款来源，也不指示被告农夫山泉向他人送货，货品全部送至被告朱易兵处。合同终止后被告朱易兵账户尚余144,700.99元。被告农夫山泉已根据汉阳区法院的协助执行通知将上述余款汇至汉阳区法院提供的指定账户，至此，被告农夫山泉与被告朱易兵间的经销合同关系以及货款已全部清理完毕。
本院认为，被告朱易兵作为武汉市汉阳区鑫源副食经营部的经营者，收取原告曾庆林货款共计240,000元后既未供货亦未还款，原告曾庆林主张被告朱易兵返还货款240,000元本院予以支持；原告曾庆林主张以240,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担赔偿损失民事责任符合法律规定，但原告曾庆林预付货款时未约定送货时间或货款返还期限，本院从被告朱易兵停止供货的时间起计算，即2016年7月1日起予以支持；期间被告朱易兵虽有少量供货但因交易凭证均在被告朱易兵处，导致该部分货款无法扣减，被告朱易兵可另行主张权利；被告朱易兵销售的产品虽由被告农夫山泉生产，但原告曾庆林在所有交易活动中的交易对象均为被告朱易兵，原告曾庆林主张被告农夫山泉承担连带还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持；被告黄六英作为被告朱易兵的配偶，应当对其在经营活动中产生的债务承担连带责任，原告曾庆林相应诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告朱易兵于本判决生效之日起五日内返还原告曾庆林货款240,000元及损失（损失以240,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算至债务清偿之日止）；
二、被告黄六英对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾庆林的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，由被告朱易兵、被告黄六英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李纪钢
代理审判员 鲁全早
人民陪审员 方 军
二〇一七年十二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2696号
原告：陈刚。
委托代理人：王甫春。
被告：朱锋庆。
被告：郭长胜。
被告：陈华夫。
原告陈刚为与被告朱锋庆、郭长胜、陈华夫民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月16日在浙江省看守所公开开庭审理了本案。原告陈刚的特别授权委托代理人王甫春、被告朱锋庆到庭参加诉讼。被告郭长胜、陈华夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚起诉称：2010年2月12日，被告朱锋庆因资金周转困难向原告借款30万元。同日，被告朱锋庆亲笔出具借条给原告并载明向原告借款30万元，利息为月利率1%，被告郭长胜、陈华夫作为被告朱锋庆借款的担保人分别在借条上签字确认，担保方式为连带责任保证。后原告多次向被告催讨本息，被告多以各种理由拖延支付。故原告起诉请求：1、判令被告朱锋庆偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率1%计算，自2010年2月12日起计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告朱锋庆承担。3、判令被告郭长胜、陈华夫对第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。
被告朱锋庆答辩称：被告出具给原告30万元的借条属实。被告朱锋庆与陈华夫系朋友关系。被告朱锋庆通过被告陈华夫介绍认识了赵威，通过赵威借款，再出具借条给原告。被告朱锋庆是借款人，被告陈华夫是担保人，被告陈华夫又找了被告郭长胜担保。借条约定借款30万元，但实际交付现金27万元，被告朱锋庆取来现金交给被告陈华夫，借款实际是被告陈华夫所用。借款后被告陈华夫支付了一个月利息，一个月之后被告朱锋庆通过赵威支付了13500元利息。
被告郭长胜、陈华夫均未作答辩。
庭审中，原告补充陈述：原告与被告朱锋庆、郭长胜、陈华夫都不认识，是通过原告的老婆舅赵威介绍再借款给被告。借款是30万元现金交付，不是27万元。被告借款之后，原告至今没有收到被告支付的利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、三被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条1张。拟证明被告朱锋庆于2010年2月12日向原告借款30万元，约定月利率1%，并由被告郭长胜、陈华夫提供担保的事实。
经当庭质证，被告朱锋庆的质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对原告的待证事实有异议。被告出具30万元的借条属实，但借款交付金额只有27万元，没有30万元。出具借条时没有写明利息，利息部分是被告陈华夫与赵威联系确认。借款后，被告朱锋庆支付了利息13500元。
原告提供的上列证据复印件，本院在送达起诉状副本以及当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已分别送达给被告郭长胜、陈华夫，但被告郭长胜、陈华夫既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。
被告朱锋庆、郭长胜、陈华夫均没有向本院提供证据。
对原告提供的上列证据，本院认证认为：原告证据1、2均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。据此，本院结合到庭原、被告的陈述，认定本案事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告朱锋庆由被告郭长胜、陈华夫担保向原告借款30万元的事实有被告方出具的借条及到庭当事人的一致陈述加以证实，三方为此形成的保证借款关系合法有效。被告朱锋庆作为借款人，应在原告催告的合理期限内返还借款本息，拖欠不还，显属违约，应承担及时返还原告借款本息的民事责任。被告郭长胜、陈华夫作为该借款的连带责任保证人，应负连带偿还责任。被告朱锋庆辩称本案借款实际现金交付27万元并已支付部分利息，但未提供相关证据予以证明，且原告明确予以否认，故本院对此不予采信。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱锋庆于本判决生效之日起十日内返还原告陈刚借款本金30万元，并支付利息（按月利率1%计算，自2010年2月12日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郭长胜、陈华夫对上述款项负连带偿还责任，被告郭长胜、陈华夫承担保证责任后，有权向被告朱锋庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告朱锋庆负担，被告郭长胜、陈华夫负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费7690元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陶开明
二〇一三年十二月二日
代书记员 叶常青
第1页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第00777号
原告张某。
委托代理人张成龙，江苏信利达律师事务所律师。
被告胡某甲。
被告胡某乙。
被告胡某丙。
被告胡某丁。
被告胡某戊。
原告张某诉被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊赡养纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张成龙到庭参加诉讼，被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：五被告系原告子女，现原告年老多病，又无生活来源，生活十分困难，今年5月30日不慎跌伤，在兴化市中医院治疗，自担治疗费27543.92元。现原告依照法律规定诉至法院，请求判令：1、五被告共同承担赡养义务，每年向原告给付赡养费11820元。2、五被告共同承担原告的治疗费用27543.92元。
被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊均未举证、答辩。
经审理查明，原告张某出生于1933年12月30日，已年过八旬，其丈夫已去世多年，原告共生育三子两女，即被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊。原告与被告胡某甲、胡某乙、胡某丙系母子关系，与被告胡某丁、胡某戊系母女关系。原告于2015年5月30日不慎跌伤，自担治疗费用27543.92元，因原告张某已年老体弱，缺乏生活来源，遂提起本案之诉。
以上事实由原告的当庭陈述及兴化市中医院出院记录、兴化市中医院医药费收费收据、兴化市公安局戴窑派出所出具的证明各一份在卷佐证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已年过八旬，体弱多病，无生活来源，五名被告身为原告的子女应当履行赡养原告的义务，尊重原告的意愿，给付原告赡养费并承担老人的医疗费用。因2014年江苏省农村居民人均生活消费支出为11820元/年，故五被告应当各自承担五分之一的赡养义务，即2364元/年，原告因不慎跌伤，自担医疗费用27543.92元，五被告应当平均分担。本院另需指出，原告张某生育三子两女，本应其乐融融、安享晚年，却因子女不履行赡养义务而向本院提起诉讼，实属无奈。原告现已年过八旬，其子女也均已成家立业、为人父母，古人云：“上有所行，下必效之”，本院希望原告的五位子女能为各自的子孙做出一个良好的榜样，先从孝顺母亲开始，尽己所能的照顾好母亲的晚年生活，珍惜母亲在世的时光，莫要留下子欲养而亲不待的遗憾。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊于2016年起于每年的6月1日前各自给付原告张某每年的赡养费用2364元直至原告张某终老。
二、被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊于本判决生效之日起三日内各自给付原告张某医疗费用5506.98元。
案件受理费100元，由五被告共同负担。此款由五被告于本判决生效后立即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱朝富
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 阳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初608号
原告：毛一波，又名毛利，男，1960年1月25日出生，汉族，住温县。
诉讼委托代理人：毛金金，女，1984年4月19日出生，汉族，住温县。系原告女儿。
诉讼委托代理人：毛新玲，女，1988年2月16日出生，汉族，住温县。系原告女儿。
被告：史晓科，男，1995年7月24日出生，汉族，住温县。
被告：张迎迎，女，1992年8月4日出生，汉族，住温县。
原告毛一波因与被告史晓科、张迎迎民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告毛一波及其诉讼委托代理人毛金金、毛新玲、被告史晓科、张迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛一波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款230000元.2、判令二被告支付借款利息从2017年9月11日起至款还清之日止，利息按月息2分计算。3、判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告借款230000元，月息5分借款期限至2017年12月11日，借款到期后，被告未还款。二被告于2017年举行了婚姻仪式，形成事实婚姻，应承担共同偿还责任。
被告史晓科辩称，被告没有借原告那么多钱，只借145000元，其余都是利息。
被告张迎迎辩称，被告史晓科借原告款，该被告不知道，不应偿还借款，二被告也没有办理结婚登记。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：被告史晓科借原告款的数额是多少，原告要求二被告偿还借款及利息，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借条1张、收条1张，证明被告借款的事实。被告史晓科无异议，被告张迎迎称，不知道这些借款。2、照片一张，证明被告借款时抵押一辆汽车。被告史晓科无异议，被告张迎迎称，不清楚。围绕争议焦点，被告史晓科提供的证据有：1、被告申请证人张某到庭作证，该证人证明，被告在原告处借有十三、四万元，具体多少不清楚，原告给被告钱时，证人有时在场，有时不在场，分3、4次给的。原告对证人证言有异议，质证称，证人只有一次在场，只知道10000元。被告史晓科无异议；被告张迎迎称，不清楚。2、被告史晓科与原告及证人张某在一起的谈话录音，证明被告没有借原告230000元。原告对录音有异议，质证称，录音中没有说本金是多少；被告张迎迎无异议。
证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告史晓科无异议，本院予以采信。对被告申请证人到庭所作证言，原告有异议，因证人不是每次借款都在场，故其证言本院不予采信；对被告提供的录音，录音中没有原告关于借款本金的陈述，故被告提供该证据所要证明的内容，本院不予采信。
本院查明事实为：2017年9月之前，被告史晓科曾多次向原告借款，2017年9月11日，被告给原告出具条据，借原告款230000元，月息5分，借款期限至2017年12月11日，之后被告一直未偿还原告借款，为此，原告诉至法院。
另查明，二被告于2016年农历腊月举行了结婚典礼，共同在一起生活，但未办理结婚登记手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告史晓科借原告款230000元，有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告史晓科偿还借款230000元，本院予以支持；被告史晓科辩称没有借原告230000元，没有充分的证据予以证明，被告的辩称理由，本院不应采纳；原告要求被告按月息二分支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告张迎迎与被告史晓科系同居关系，二人未办理结婚登记，且原告没有证据证明该借款用于了二被告的家庭生活，故原告要求被告张迎迎承担偿还责任，于法无据，原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告史晓科于本判决生效后15日内偿还原告毛一波借款230000元及利息（利息按月息二分计算，从2017年9月11日起计算至款还清之日止）.
驳回原告毛一波的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，减半收取2514元，由被告史晓科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡红杰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00145号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人杨某某，男，1988年5月10日出生于本市，汉族，中专文化，无业，住淮南市谢家集区。2014年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年2月28日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年5月7日本院决定对其取保候审，现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日21时20分许，杨某某酒后驾驶皖DLP8**号轿车沿本区行驶至卧龙山路与蔡新路交叉路口时，遇淮南市公安局交通管理局谢家集交警大队民警例行检查酒驾行动。民警发现杨某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对杨某某进行抽血送检。2014年12月15日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，杨某某被查获时体内酒精含量为122.4mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽血情况说明及照片，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人杨某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第381号
原告：徐武兴。
被告：郦国华。
原告徐武兴为与被告郦国华民间借贷纠纷一案，于2009年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐武兴到庭参加诉讼。被告郦国华经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理结，并当庭宣告判决。
原告徐武兴起诉称：2008年5月4日，被告向原告借款，约定2008年5月10日前归还，有借条为据。经多次催讨，被告以种种理由推托，从而形成了路费和误工费。故诉讼来院，要求判令被告立即归还欠款9700元，并支付路费800元和误工费1000元。
原告徐武兴为证明其事实主张，向本院提供《借条》一张，欲证明被告欠原告9700元的事实。
被告郦国华未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告徐武兴提供的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院可以确认如下案件事实：
2008年5月4日，郦国华向徐武兴出具《借条》。《借条》载明借现金玖仟柒佰元，于2008年5月10日前归还。到期后，郦国华未归还欠款。
本院认为，原告徐武兴以《借条》为据能印证与被告郦国华之间存在借贷关系。现郦国华未能按《借条》中承诺的时间归还欠款是引起本案纠纷的直接原因。对此，郦国华应承担相应的民事责任。故徐武兴要求郦国华归还欠款的请求有相应的依据，本院予以支持。对徐武兴提出的路费和误工费，因《借条》中未对实现债权的费用作出约定，且徐武兴亦未提交相应的证据，故本院不予支持。郦国华经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郦国华于本判决生效后十日内归还原告徐武兴欠款9700元。
二、驳回原告徐武兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告郦国华负担，余款退还原告徐武兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年三月九日
书记员 沈忠英
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执异31号
案外人陈军文，男，汉族，1963年5月7日出生，住武汉市青山区，
申请执行人湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司。
被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司。
本院在执行湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司与湖北恒兴缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈军文于2018年4月2日，对本院查封湖北恒兴缘房地产开发有限公司所有的位于鄂州市华容区葛店镇邓平村光谷新城9号楼1单元605号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈军文异议称，其于2013年2月22日，与湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买湖北恒兴缘房地产开发有限公司开发的光谷新城9号楼1单元605号房，并支付了全部购房款，房屋应归其所有，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，在该案执行过程中，本院已于2018年4月4日，作出（2017）鄂07执14－3号执行裁定，解除了对湖北恒兴缘房地产开发有限公司开发的光谷新城9号楼1单元605号房产的查封。案外人陈军文于同月12日向本院提出书面申请撤回异议。
本院认为，案外人陈军文撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人陈军文撤回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆