wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9669号
原告：周杨。
原告：吴松。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告周杨、吴松与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杨、吴松到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周杨、吴松向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担延期办理房产证书的违约金8284.92元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于连云港市××路××明珠××楼××单元××室房屋一套，购房款828492元，约定房屋于2015年10月31日前交付。合同约定在房屋交付使用后60日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告未按约办理产权证书，被告应按合同约定给付违约金。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的人民路南侧、郁州路东博威江南明珠苑第46幢1单元1-801室，建筑面积141.94平方米，单价为每平方米5853元，总价款为830775元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能再约定期限内办理的，则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2015年10月31日前交付房屋。后因房屋面积变更，原告交付全部购房款828492元。被告按约交付房屋，原告陈述于2017年7月取得产权证书，被告未提供证据证明其已按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其已按时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告主张被告按合同约定支付逾期办证违约金8284.92元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告周杨、吴松逾期办证违约金8284.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 唐静娴
二〇一八年一月四日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0503执371号
邵阳市百货公司、石峰繁：
本院在执行申请执行人邵阳市百货公司与被执行人石峰繁房屋租赁合同纠纷一案过程中，被执行人石峰繁已自动履行房屋腾空义务。至此，该案按自动履行方式结案，已全部执行完毕。
执行员 ：李建林
二〇一八年五月十六日
书记员 ： 郭 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1172号
罪犯钟育剑，男，1974年1月26日出生，汉族，小学文化，捕前农民，原户籍所在地北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2011年4月20日作出（2011）北刑初字第134号刑事判决，以钟育剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，刑期自2010年10月8日起至2025年10月7日止。2011年6月2日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑改造，服刑期间于2014年10月8日减刑一年（减后刑期至2024年10月7日止）。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯钟育剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，力所能及完成劳动任务。自2014年7月起至2017年6月止，累计奖励分89.93分。无财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯钟育剑减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟育剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟育剑减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年2月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执35-3号
申请人陈铁道，男，汉族，住商水县，。
被执行人肖新志，男，汉族，住商水县，。
被执行人：商水县谭庄镇肖谭行政村村民委员会。
本院在执行陈铁道与肖新志、商水县谭庄镇肖谭行政村村民委员会合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并按协议履行之中，申请执行人陈铁道于2017年3月30日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年三月三十日
书记员 苏同生
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15071号
原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市亚峰路295号。
法定代表人：陈春华，公司董事长。
委托代理人：泮有良、蒋根龙，男，公司员工。
被告：郦亮，男，1978年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告郦亮物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郦亮的起诉。
本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月十六日
代书记员 洪晓瑶
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初281号
原告:威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海市青岛中路-96号A1402号。
管理人：威海利得清算事务所有限公司。
委托诉讼代理人：孔爱芝，女，系威海利得清算事务所有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：程莉，女，系威海利得清算事务所有限公司工作人员。
被告：段志飞，男，1959年5月4日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
第三人：闻英，女，1963年10月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
第三人：邢楠，女，1986年8月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
上述第三人之共同委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
原告威海广信房地产开发有限责任公司与被告段志飞、第三人闻英、邢楠商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告威海广信房地产开发有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海广信房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许威海广信房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由威海广信房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 杨秀萍
审 判 员 万景周
人民陪审员 方丽娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓雯涛
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4750号
罪犯老三，男,1973年7月13日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一○年八月四日作出（2010）临中刑初字第220号刑事判决,以被告人老三犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑�五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22524号裁定书减刑五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯老三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯老三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯老三在刑罚执行期间，确有悔�表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯老三减去有期徒刑八个月(刑期自2009年9月25日起至2023年8月24日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初4879号
原告车文明，男，1959年2月28日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告崔毅夫，男，1974年11月15日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告曲路忠，男，1966年3月5日出生，汉族，扎赉特旗巴达尔湖农场三立采石厂投资人，经常居住地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂院内。
委托诉讼代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
本院受理原告车文明、崔毅夫诉被告曲路忠合伙协议纠纷一案后，被告曲路忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：1、双方的合同关系形成的基础是扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂采矿相关事宜，扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂位于扎赉特旗管辖区域；2、本纠纷是另案扎赉特旗法院审理的原告车文明、崔毅夫诉被告曲路忠合同纠纷，并作出（2013）扎民初字第02486号生效民事判决案件另行提起诉讼主张权利的纠纷；3、被告曲路忠自2015年2月开始就居住在扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂院内，乌兰浩特市已经不是被告曲路忠的经常居住地。综上，本案无论是被告曲路忠的经常居住地还是合同履行地，其管辖法院均为扎赉特旗人民法院，请求将本案移送到扎赉特旗人民法院管辖。被告曲路忠提供了扎赉特旗市场监督管理局出具《企业机读档案登记资料》，以证明被告曲路忠于2013年7月1日在扎赉特旗登记投资成立扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂，并开始经营管理经常居住。
经审查，本院认为，被告曲路忠主张自2015年2月开始就居住在扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂院内，并提供扎赉特旗市场监督管理局出具的《企业机读档案登记资料》，证明其自2013年7月1日开始在扎赉特旗登记投资成立扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂，并开始经营管理，应认定其经常居住地为扎赉特旗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另外本案的合同履行地为扎赉特旗，本纠纷是另案扎赉特旗法院已经审理原告车文明、崔毅夫诉被告曲路忠合同纠纷并作出生效判决案件另行提起诉讼主张权利的纠纷，本案由扎赉特旗人民法院管辖更为适宜。综上，被告曲路忠提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告曲路忠对管辖权提出的异议成立，本案移送扎赉特旗人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长陆海
人民陪审员陈文海
人民陪审员王艳丽
二0一七年十一月十八日
书记员毛昕昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201民初4879号原告车文明，男，1959年2月28日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告崔毅夫，男，1974年11月15日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被告曲路忠，男，1966年3月5日出生，汉族，扎赉特旗巴达尔湖农场三立采石厂投资人，经常居住地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂院内。委托诉讼代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。本院受理原告车文明、崔毅夫诉被告曲路忠合伙协议纠纷一案后，被告曲路忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：1、双方的合同关系形成的基础是扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂采矿相关事宜，扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂位于扎赉特旗管辖区域；2、本纠纷是另案扎赉特旗法院审理的原告车文明、崔毅夫诉被告曲路忠合同纠纷，并作出（2013）扎民初字第02486号生效民事判决案件另行提起诉讼主张权利的纠纷；3、被告曲路忠自2015年2月开始就居住在扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂院内，乌兰浩特市已经不是被告曲路忠的经常居住地。综上，本案无论是被告曲路忠的经常居住地还是合同履行地，其管辖法院均为扎赉特旗人民法院，请求将本案移送到扎赉特旗人民法院管辖。被告曲路忠提供了扎赉特旗市场监督管理局出具《企业机读档案登记资料》，以证明被告曲路忠于2013年7月1日在扎赉特旗登记投资成立扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂，并开始经营管理经常居住。经审查，本院认为，被告曲路忠主张自2015年2月开始就居住在扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂院内，并提供扎赉特旗市场监督管理局出具的《企业机读档案登记资料》，证明其自2013年7月1日开始在扎赉特旗登记投资成立扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂，并开始经营管理，应认定其经常居住地为扎赉特旗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另外本案的合同履行地为扎赉特旗，本纠纷是另案扎赉特旗法院已经审理原告车文明、崔毅夫诉被告曲路忠合同纠纷并作出生效判决案件另行提起诉讼主张权利的纠纷，本案由扎赉特旗人民法院管辖更为适宜。综上，被告曲路忠提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告曲路忠对管辖权提出的异议成立，本案移送扎赉特旗人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长陆海人民陪审员陈文海人民陪审员王艳丽二0一七年十一月十八日书记员毛昕昕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4408号
上诉人（原审原告）：程东军，男，汉族，1981年1月21日出生，居民。住商城县。
委托诉讼代理人：张长松，男，汉族，商城县苏仙石乡卫生院工作人员。住商城县。
被上诉人（原审被告）：曹连春，男，汉族，1967年12月3日出生，居民。住河南省固始县。
委托诉讼代理人：曹宜忠，男，汉族，教师。住商城县。
上诉人程东军因与被上诉人曹连春买卖合同纠纷一案，不服商城县人民法院(2017)豫1524民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程东军的委托诉讼代理人张长松、被上诉人曹连春的及其委托诉讼代理人曹宜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程东军上诉请求：1、撤销原判，改判曹连春赔偿程东军违约金1万元；2、本案的诉讼费由被上诉人曹连春。事实与理由：一、涉案车辆是动产，自交付时物权转让发生法律效力。双方交付以2017年5月24日签订车辆《转让协议》，交款交车钥匙为准，合同即时生效。双方签订车辆《转让协议》成立有效，车辆所有权转移不受交管部门的变更登记影响。双方约定合同签订时交付了所有的手续，交付后协议即生效。二、曹连春违反了双方签订车辆《转让协议》，造成了程东军存在买车到再就业之间的误工损失。曹连春应依约赔偿程东军违约金1万元。
被上诉人曹连春辩称：1、双方签订的车辆《转让协议》不成立。作为购车合同，是一种要式合同，根据当时签订人和签订地点协议都是不成立的。我不识字，所以也没有审查协议。2、该《转让协议》违反了物权法的相关规定。动产的变更是交付时生效。协议约定程东军第二天提车，他过八天都没有来提车。车辆的买卖必须到主管部门登记办理过户手续。曹连春让程东军去办理车辆过户手续，可他一直都不去。3、曹连春没有给程东军造成损失。程东军违约拖延八天没有来提车，这期间也给曹连春造成了损失。曹连春只是占有涉案车辆一半的股权，我转让涉案车辆一半的股权，也没有征得按份共有人的同意。该《转让协议》既没成立，也没生效，更也没有给程东军造成任何损失。
上诉人程东军向一审法院起诉请求：判令被告曹连春赔偿违约金10000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告曹连春与田某共同购买豫Ｓ×××××号普通客车从事下乡客运（各占一半的股份），该车辆《行驶证》登记车主为信阳市弘运集团有限公司商城客运分公司。2017年5月24日被告曹连春与原告程东军签订车辆《转让协议》，被告以70000元的价格将豫Ｓ×××××号客运车自己的一半股份转让给原告（包括油补、线路、车实体等）。双方还约定如有违约行为，向对方支付10000元赔偿。原告向被告支付了70000元，被告向原告交付了车钥匙等手续。协议签订后双方没有去交通管理部门办理相关过户手续，第二天也没有继续履行合同，被告与合伙人田某继续经营该车辆。5月31日被告将70000元退还给了原告，原告将车钥匙等手续也退还给了被告。2017年7月10日原告诉至法院，要求被告赔偿违约损失10000元。庭审中原告认为被告先反悔违约不同意交付车辆，被告认为原告不去经营车辆、合伙人不同意，自己才去继续经营。
一审法院认为，当事人之间签订车辆买卖合同应当符合有关法律规定。当事人在订立合同过程中隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则的，应当承担缔约过失责任。原、被告之间签订的车辆《转让协议》为效力待定合同。豫Ｓ×××××号普通客车登记在信阳市弘运集团有限公司商城客运分公司名下，信阳市弘运集团有限公司商城客运分公司应为豫Ｓ×××××号普通客车法律意义上的车主。原、被告签订车辆转让协议应当取得信阳市弘运集团有限公司商城客运分公司的书面同意，在未取得该公司书面同意之前该车辆转让合同效力待定。另外，按份共有人出售自己的动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。原、被告签订车辆转让协议也未征求车辆共有人的意见，该《转让协议》也可能因其他共有人主张优先购买权而无效。故原审认定原、被告之间2017年5月24日签订的车辆《转让协议》虽然成立但未生效，未生效的合同对原、被告均不具有法律约束力。被告未书面告知自己出售车辆挂靠情况及共有人情况，导致合同未生效，存在缔约过失，给原告造成一定经济损失，应承担适当的赔偿责任。原审综合考虑，被告应赔偿原告经济损失2000元。综上所述，被告应当承担缔约过失责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第四十八条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告曹连春于本判决生效之日起十日内赔偿原告程东军损失2000元。二、驳回原告程东军其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告曹连春承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2017年5月24日，上诉人程东军与被上诉人曹连春签订了一份《转让协议》，约定曹连春以70000元的价格将涉案客车自己的一半股份转让给程东军。双方还约定如有违约行为，向对方支付10000元违约金。该《转让协议》签订后双方并未实际履行。原审认定该《转让协议》效力待定，曹连春应当承担缔约过失责任，判决曹连春赔偿程东军损失2000元，并无不当，本院予以支持。关于程东军上诉请求判令曹连春赔偿违约金10000元的问题。因该《转让协议》虽然成立但未生效，依法曹连春应当承担缔约过失责任，但不存在承担违约责任的法定情形，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人程东军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程东军负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 帆
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第300号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某甲。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第235号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月3日9时许，被告人张某甲在遵义市汇川区高坪镇素双江居四面山街上，用随身携带的镊子对被害人张某乙（女）实施扒窃，其在逃跑过程中被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某甲不持异议，审理中自愿认罪，且有受案登记表、受案回执、抓获经过、辨认笔录及照片、现场平面示意图及照片、扣押决定书及清单、被害人陈述、被告人供述、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，对他人实施扒窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。张某甲在审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年8月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具镊子一把予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文书
二〇一四年七月一日
书记员 杨天云
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初212号
原告李春香，男，1974年2月20日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李金辉，男，1972年5月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李义忠，男，1968年10月12日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李义刚，男，1970年9月15日生，汉族，住山东省庆云县庆云镇李博士村。
被告李金迎，男，1961年5月29日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李义海，男，1964年11月28日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李保滨，男，1972年6月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李金海，男，1955年7月15日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王电荣，男，1963年8月26日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王振荣，男，1953年7月20日生，汉族，住山东省庆云县。
第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会。
法定代表人李义贞，村委会主任。
原告李春香与被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海、李保滨、李金海、王电荣、王振荣、第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会（以下简称“村委会”）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，先适用简易程序，后转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春香的委托代理人孙淑琴、宋雪峰，被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海到庭参加了诉讼，被告李保滨、李金海、王振荣、王电荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春香诉称：原、被告都是李博士村村民。2009年10月9日第三人按每亩1000元价格流转承包原告1.71亩土地建立养殖小区，被告等人于2009年10月份按每亩1000元价格承包养殖小区土地进行养殖。被告等人在2014年之前每年都按照约定给付第三人承包费，原告每年也按时从第三人处领取流转承包费。2014年被告等人拒绝支付2014年度承包费，第三人因此欠原告2014年度流转承包费1710元。第三人一直怠于行使对被告等人的到期债权,原告依据合同法第73条的规定诉请判令被告在对第三人所负债务范围内给付原告1710元并承担诉讼费用。
被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海辩称：原告起诉被告没有法律依据，原被告之间不存在合同关系，被告从第三人处承包土地，向第三人缴纳承包费。2014年秋季李博士村统一调整土地承包权，但对养殖区未进行调整，导致各被告实际占用土地少于约定亩数，所以被告拒绝缴纳2014年承包费。另外，被告李金辉还提出村中属于自己所在小队的土地由第三人进行了发包，但该队队员没有得到承包费，第三人给李金辉家少分了责任田；被告李义忠提出，因责任田亩数在承包地亩数中扣除的少，造成其每年多拿了承包费。
第三人村委会称：现任村委会主任刚接手工作，对原告所述不清楚，对原告与村委会的合同也不清楚。2014年土地调整中，对被告提出的问题在调整中进行了抵平。2012年至2013年各家土地承包费按照1000元/亩进行补偿，原告所诉承包数额不对，已经支付了原告所诉承包费数额的30%。
经审理查明：2009年10月8日，原告与村委会签订合同书，因该村欲建设的养殖区所占四十亩土地中有原告的土地1.71亩，故由村委会统一收回，并按照1000元/亩/年的承包价格支付原告每年承包费450元，每年分为7月1日和12月1日两次支付，一次一半。
上述原告承包地经村委会以1000元/亩/年的价格发包，承包养殖区土地的九被告对2014年承包费未予交纳。根据第三人提交的清单及被告的质证，被告李金迎应交1910元、李义海应交370元、李义刚应交1690元、李义忠应交2550元、李金辉应交1980元。
根据原告与村委会签订的合同，第三人对原告主张的承包费数额没有异议，但称已经支付30%，原告不予认可，第三人未能举证。
原告认为，原告是债权人，第三人是债务人，九被告为次债务人，因第三人怠于向被告主张权利，造成原告损害，且被告使用土地即为原告等人流转给村集体的土地，故依据合同法第73条和合同法相关解释之规定，原告向九被告主张债权是行使代为求偿权，符合法律规定。被告认为，原、被告之间并没有合同关系，原告应向第三人主张债权，且被告与第三人之间存在其他争执。第三人认可与被告之间确实因土地承包事宜存在争执，并表示进行协调。
对于被告李保滨、李金海、王电荣、王振荣，第三人未能提交与其签订的合同或其他债权证明，原告称主张依据就是第三人提交的清单。
本院认为：第三人因接受原告承包地经营权的流转，而负有向原告支付流转费用的义务。双方就流转亩数及单价进行了明确的约定，就未依约给付的费用在原告与第三人之间形成债权债务关系。
原告主张行使债权人代位权，但根据被告及第三人陈述，双方在2014年调整土地后对承包土地的亩数存在争议，对涉及被告承包权利的其他事宜也存在需解决的问题，被告以此对承包费的缴纳提出抗辩。因此被告与第三人之间的权利义务无法确认，原告权利具有其他救济渠道，不宜支持其在被告与第三人权利义务不明确的情况下向被告主张代位权。
被告李保滨、李金海、王电荣、王振荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李春香的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 刘建华
代理审判员 常青龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初212号
原告李春香，男，1974年2月20日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李金辉，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李义忠，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李义刚，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李金营，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李义海，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李保彬，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李金海，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告王殿荣，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告王振荣，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会。
法定代表人王书信，村委会主任。
本院在审理原告李春香与被告李金辉、李义刚、李义忠、李金营、李义海、李保彬、李金海、王殿荣、王振荣农村土地承包合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑玲玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1423民初212号原告李春香，男，1974年2月20日生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告李金辉，男，1972年5月27日生，汉族，住山东省庆云县。被告李义忠，男，1968年10月12日生，汉族，住山东省庆云县。被告李义刚，男，1970年9月15日生，汉族，住山东省庆云县庆云镇李博士村。被告李金迎，男，1961年5月29日生，汉族，住山东省庆云县。被告李义海，男，1964年11月28日生，汉族，住山东省庆云县。被告李保滨，男，1972年6月8日生，汉族，住山东省庆云县。被告李金海，男，1955年7月15日生，汉族，住山东省庆云县。被告王电荣，男，1963年8月26日生，汉族，住山东省庆云县。被告王振荣，男，1953年7月20日生，汉族，住山东省庆云县。第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会。法定代表人李义贞，村委会主任。原告李春香与被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海、李保滨、李金海、王电荣、王振荣、第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会（以下简称“村委会”）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，先适用简易程序，后转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春香的委托代理人孙淑琴、宋雪峰，被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海到庭参加了诉讼，被告李保滨、李金海、王振荣、王电荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春香诉称：原、被告都是李博士村村民。2009年10月9日第三人按每亩1000元价格流转承包原告1.71亩土地建立养殖小区，被告等人于2009年10月份按每亩1000元价格承包养殖小区土地进行养殖。被告等人在2014年之前每年都按照约定给付第三人承包费，原告每年也按时从第三人处领取流转承包费。2014年被告等人拒绝支付2014年度承包费，第三人因此欠原告2014年度流转承包费1710元。第三人一直怠于行使对被告等人的到期债权,原告依据合同法第73条的规定诉请判令被告在对第三人所负债务范围内给付原告1710元并承担诉讼费用。被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海辩称：原告起诉被告没有法律依据，原被告之间不存在合同关系，被告从第三人处承包土地，向第三人缴纳承包费。2014年秋季李博士村统一调整土地承包权，但对养殖区未进行调整，导致各被告实际占用土地少于约定亩数，所以被告拒绝缴纳2014年承包费。另外，被告李金辉还提出村中属于自己所在小队的土地由第三人进行了发包，但该队队员没有得到承包费，第三人给李金辉家少分了责任田；被告李义忠提出，因责任田亩数在承包地亩数中扣除的少，造成其每年多拿了承包费。第三人村委会称：现任村委会主任刚接手工作，对原告所述不清楚，对原告与村委会的合同也不清楚。2014年土地调整中，对被告提出的问题在调整中进行了抵平。2012年至2013年各家土地承包费按照1000元/亩进行补偿，原告所诉承包数额不对，已经支付了原告所诉承包费数额的30%。经审理查明：2009年10月8日，原告与村委会签订合同书，因该村欲建设的养殖区所占四十亩土地中有原告的土地1.71亩，故由村委会统一收回，并按照1000元/亩/年的承包价格支付原告每年承包费450元，每年分为7月1日和12月1日两次支付，一次一半。上述原告承包地经村委会以1000元/亩/年的价格发包，承包养殖区土地的九被告对2014年承包费未予交纳。根据第三人提交的清单及被告的质证，被告李金迎应交1910元、李义海应交370元、李义刚应交1690元、李义忠应交2550元、李金辉应交1980元。根据原告与村委会签订的合同，第三人对原告主张的承包费数额没有异议，但称已经支付30%，原告不予认可，第三人未能举证。原告认为，原告是债权人，第三人是债务人，九被告为次债务人，因第三人怠于向被告主张权利，造成原告损害，且被告使用土地即为原告等人流转给村集体的土地，故依据合同法第73条和合同法相关解释之规定，原告向九被告主张债权是行使代为求偿权，符合法律规定。被告认为，原、被告之间并没有合同关系，原告应向第三人主张债权，且被告与第三人之间存在其他争执。第三人认可与被告之间确实因土地承包事宜存在争执，并表示进行协调。对于被告李保滨、李金海、王电荣、王振荣，第三人未能提交与其签订的合同或其他债权证明，原告称主张依据就是第三人提交的清单。本院认为：第三人因接受原告承包地经营权的流转，而负有向原告支付流转费用的义务。双方就流转亩数及单价进行了明确的约定，就未依约给付的费用在原告与第三人之间形成债权债务关系。原告主张行使债权人代位权，但根据被告及第三人陈述，双方在2014年调整土地后对承包土地的亩数存在争议，对涉及被告承包权利的其他事宜也存在需解决的问题，被告以此对承包费的缴纳提出抗辩。因此被告与第三人之间的权利义务无法确认，原告权利具有其他救济渠道，不宜支持其在被告与第三人权利义务不明确的情况下向被告主张代位权。被告李保滨、李金海、王电荣、王振荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李春香的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郑玲玲审 判 员  刘建华代理审判员  常青龙二〇一六年六月十七日书 记 员  尹雪颖
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初727号
原告李韶津，女，1952年5月14日出生，住北京市西城区。
委托代理人周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王某1，女，北京市西城区政府法制办公室干部。
委托代理人王某2，男，北京市宣房房屋经营公司干部。
原告李韶津诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告李韶津诉称，其为宣武区双槐里小区xx楼x门xxx号居民，该房屋承租人为其母亲王某某。原告李韶津的户籍自出生起至今一直落于上述房屋，其与承租人王某某共同居住于此，且没有其他住房，王某某去世后，与其共同居住的家庭成员均有平等的承租权、居住权。1996年11月26日，原告李韶津母亲去世后，被告西城区政府在没有征得承租人其他家庭成员同意的情况下，擅自将承租人变更为张爽，损害了原告李韶津的合法权益。故诉至法院，请求法院撤销被告西城区政府与张爽签订的坐落于北京市宣武区双槐里小区xx楼x门xxx号的公有住宅租赁合同。
本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李韶津于2011年曾就本案被诉的公有住宅租赁合同向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。后于2011年12月7日申请撤诉，经北京市西城区人民法院裁定准许撤诉。现原告李韶津再次就撤销该公有住宅租赁合同向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李韶津的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李韶津。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年八月三十一日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初727号原告李韶津，女，1952年5月14日出生，住北京市西城区。委托代理人周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人王某1，女，北京市西城区政府法制办公室干部。委托代理人王某2，男，北京市宣房房屋经营公司干部。原告李韶津诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告李韶津诉称，其为宣武区双槐里小区xx楼x门xxx号居民，该房屋承租人为其母亲王某某。原告李韶津的户籍自出生起至今一直落于上述房屋，其与承租人王某某共同居住于此，且没有其他住房，王某某去世后，与其共同居住的家庭成员均有平等的承租权、居住权。1996年11月26日，原告李韶津母亲去世后，被告西城区政府在没有征得承租人其他家庭成员同意的情况下，擅自将承租人变更为张爽，损害了原告李韶津的合法权益。故诉至法院，请求法院撤销被告西城区政府与张爽签订的坐落于北京市宣武区双槐里小区xx楼x门xxx号的公有住宅租赁合同。本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李韶津于2011年曾就本案被诉的公有住宅租赁合同向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。后于2011年12月7日申请撤诉，经北京市西城区人民法院裁定准许撤诉。现原告李韶津再次就撤销该公有住宅租赁合同向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李韶津的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李韶津。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年八月三十一日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8977号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：罗长绪，男，1982年12月15日出生，壮族，住广西融安县，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告罗长绪信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告罗长绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告向原告偿还信用卡透支本金26769.37元及截至2017年2月3日的利息2466.02元、滞纳金（含逾期还款违约金）1348.44元[后续利息按日息万分之五计算并按月计收复利，后续滞纳金（含逾期还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止]；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗长绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理查明：
一、信用卡领用时间：2012年2月2日。
二、卡号：00×××52。
三、额度：17900元（临时额度：27900元）。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计息，按月计收复利。
五、滞纳金的计算标准：按最低还款额未偿还部分的5%计算。
六、违约情况：未按期偿还欠款。
七、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，被告尚欠透支本金26769.37元、利息2466.02元；计至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金1323.64元。
八、信用卡违约金调整情况：原告主张，暂计至2017年2月3日，被告尚欠信用卡违约金24.8元；自2017年1月1日起，原告已通过官网进行公告，将计收的滞纳金调整为信用卡违约金，信用卡违约金的计算标准为：按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低收取1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
上述事实，主要有原告提供的申请表、领用合约、信用卡信息表、账单、官网公告截图，以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告诉请的被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据自2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告计收的滞纳金只能算至2016年12月31日止，原告对持卡人计收自2017年1月1日起的信用卡违约金未经双方协议约定，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗长绪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还透支本金26769.37元、滞纳金1323.64元及利息（暂计至2017年2月3日，利息2466.02元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，按月计收复利，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费564.59元（原告已预交），由被告罗长绪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于信用卡业务有关事项的通知》
第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第630号
上诉人（原审原告）张现礼。
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张彦苹。
委托代理人翟金鹏。
原审被告新乡高新技术产业开发区关堤乡塔小庄村村民委员会。
法定代表人王伟，主任。
上诉人张现礼与上诉人张彦苹、原审被告新乡高新技术产业开发区关堤乡塔小庄村村民委员会（以下简称塔小庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，张现礼于2014年12月10日向河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求张彦苹支付土地补偿款58055元，塔小庄村委会负连带责任。原审法院经审理于2015年10月15日作出（2014）红民一初字第2458号民事判决。张现礼、张彦苹均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，案件现已审理终结。
原审法院审理查明：张现礼与张彦苹同是塔小庄村第二组村民，塔小庄村第二组在土地调整时，其中后地（地名）和毛孔地（地名）均有张现礼和张彦苹按家庭人口人数分配的责任田（其中“后地”是堤上地，即是好地；“毛孔地”是堤下地，易遭水淹，即是薄地）。2004年塔小庄村号召村民搞多种经营，发展养殖业，张现礼找到张彦苹要求将其两家的“后地”、“毛孔地”进行调换，张现礼家的“毛孔地”为2.05亩，张彦苹家的“后地”为1.2亩，后两家经协商调整了土地，张现礼在张彦苹家的“后地”上盖起了养殖场，张彦苹在与张现礼调整了土地后，又将该地与同村组的翟德旺家在“毛孔地”内同面积的土地进行了调整种植至今。2015年初塔小庄村第二组的“毛孔地”部分被征用，其中归张现礼家的“毛孔地”被征用1.575亩，由于该地翟德旺已种植多年，塔小庄村委会将该1.575亩征地款支付给了翟德旺，张彦苹领取了归翟德旺家土地的征地款。为此，张现礼诉至法院。
另查明：该案在调解期间，张现礼主张换地是1亩换1亩，多出0.85亩土地的征地款张彦苹应退还给张现礼；张彦苹陈述双方协商换地是以地块换地块，张彦苹是用好地换张现礼的薄地，张现礼的土地仅被征收1.575亩，还有0.475亩未被征用，如果张现礼坚持是1亩换1亩，要求将土地再换回来，各家种各家原来的土地，已领取的征地补偿款退还张现礼。张现礼不同意再将土地换回来，只要求张彦苹支付其多出的0.85亩土地的征地款。
原审法院认为：张现礼与张彦苹因互换土地十多年后在征地期间发生纠纷，双方就各自主张的互换条件均未提交有效证据予以证明，也未就互换土地备案登记，张现礼在其互换土地多出0.85亩的情况下，也未在张彦苹十多年种植期间提出相应的主张，且在双方有争议调解期间，张现礼也不同意再换回原有土地，根据本案查明事实，该土地争议行为发生在被征用期间，由于该土地部分被征用，现“后地”与“薄地”的种植收入差距也不很显现，且归张现礼家的“毛孔地”也没有被全部征用，依据公平原则，张彦苹一次性补偿张现礼20000元为宜，张现礼家未征用的0.475亩土地的收益依然归张彦苹所有。张现礼要求塔小庄村委会承担连带责任的诉讼请求，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉农农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：一、张彦苹于判决生效之日起十日一次性补偿张现礼20000元，张现礼家“毛孔地”未征用的0.475亩土地的收益归张彦苹所有；二、驳回张现礼的其他诉讼请求。案件受理费1251元，由张彦苹负担300元，张现礼承担951元。
张现礼上诉称：1、张现礼与张彦苹换地后，张彦苹又将土地与翟德旺进行调换，实际领取征地补偿款的是翟德旺，应追加翟德旺参加诉讼，原审未予追加，系漏列当事人，程序违法；2、原审认定张现礼“毛孔地”是堤下地，易遭水淹，张彦苹的“后地”是堤上地，是好地，没有事实证据，另张彦苹所提供的证人均未到庭接受质证，也与本案处理具有直接的利害关系，不应作为认定事实的依据；3、案涉土地互换所多出的0.85亩土地暂由张彦苹耕种，其无相应的收益权，案涉土地补偿款应归张现礼所有。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或支持张现礼原审诉讼请求。
针对张现礼上诉，张彦苹辩称：1、翟德旺与本案无关，不应追加其参加本案诉讼；2、张现礼的上诉主张没有证据加以证明，案涉土地存在薄地与厚地之分，双方换地是一块换一块。
张彦苹上诉称：张彦苹本案中未占用张现礼的土地，双方换地行为发生距今时间较长，张现礼一直未提出异议，且张现礼已将换过的土地上建设永久建筑，另案涉土地存在薄地与厚地之分，双方换地是一块换一块，原审判令张彦苹补偿张现礼20000元不公。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回张现礼的诉讼请求。
针对张彦苹的上诉，张现礼辩称：张彦苹的上诉理由与事实不符。双方换地是在村委会协调下的临时置换土地，土地置换后张现礼已经在土地上修建了养殖场，重新置换对张现礼损失巨大，张彦苹应扣除1.2亩的土地补偿款，剩余部分归张现礼所有。
塔小庄村委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。张现礼与张彦苹就案涉土地互换事宜达成一致意见，且所涉互换土地亦由双方分别管理使用多年，张现主张双方系同等面积互换土地未提供充分证据加以证明，故应认定案涉土地流转已产生物权变动的效力，张现礼诉请支付其原土地补偿款项无相应依据，本院不予支持。另翟德旺与案涉纠纷无关，张现礼主张追加其参加本案诉讼无相应依据，本院不予采纳。综上，原审判决适用法律不当，判决结果欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2458号民事判决；
二、驳回张现礼的诉讼请求。
一审案件受理费1251元，二审案件受理费1551元，均由张现礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7188、7216号
申请执行人廖万荣，男，汉族，1973年3月4日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
被执行人韩思宇，女，汉族，1970年6月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
申请执行人廖万荣与被执行人韩思宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1849号民事判决已于2017年5月5日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人韩思宇归还申请执行人廖万荣借款本金人民币60万元及利息、违约金（以借款本金60万元，按月利率1.1%从2017年1月16日起计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担本案执行费。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费1990元，案号为（2017）粤0307执7216号。本院均已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法冻结了被执行人持有深圳市前海保新包装材料科技有限公司20%的股权、深圳市药食同源生物科技有限公司10%的股权、深圳市厚德天下投资管理有限工资5%的股权、深圳市迈康德医疗科技有限公司70%的股权、深圳财智汇投资股份有限公司2%的股权、深圳市宇君康投资有限公司60%的股权、深圳市前海保新土壤治理科技有限公司30%的股权、深圳市孝道园旅游开发有限公司5%的股权、深圳市宇君康科技有限公司53%的股权（查封期限均为2017年6月28日至2020年6月27日），但不具备处分条件；依法扣划了被执行人银行存款45754.64元，上述款项，本院依法向深圳市财政委员会划付受理费4990元，至此，（2017）粤0307执7216号一案已执行完毕；剩余款项40764.64元，本院依法扣除执行费511元，向申请执行人发放执行款40253.64元。此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，（2017）粤0307执7216号一案已执行完毕，本院予以结案；关于（2017）粤0307执7188号一案，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人股权查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2017）粤0307执7216号一案执行完毕，本案予以结案；
二、终结（2017）粤0307执7188号一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 袁海强
执行员 林俊燕
二〇一七年九月五日
书记员 柯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7188、7216号 申请执行人廖某某，男，汉族，1973年3月4日出生，户籍地址深圳市龙岗区。 被执行人韩某某，女，汉族，1970年6月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 申请执行人廖某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1849号民事判决已于2017年5月5日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人韩某某归还申请执行人廖某某借款本金人民币60万元及利息、违约金（以借款本金60万元，按月利率1.1%从2017年1月16日起计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担本案执行费。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费1990元，案号为（2017）粤0307执7216号。本院均已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法冻结了被执行人持有深圳市某某某某包装材料科技有限公司20%的股权、深圳市某某某某生物科技有限公司10%的股权、深圳市某某某某投资管理有限工司5%的股权、深圳市某某某医疗科技有限公司70%的股权、深圳某某某投资股份有限公司2%的股权、深圳市某某某投资有限公司60%的股权、深圳市某某某某土壤治理科技有限公司30%的股权、深圳市某某某旅游开发有限公司5%的股权、深圳市某某某科技有限公司53%的股权（查封期限均为2017年6月28日至2020年6月27日），但不具备处分条件；依法扣划了被执行人银行存款45754.64元，上述款项，本院依法向深圳市财政委员会划付受理费4990元，至此，（2017）粤0307执7216号一案已执行完毕；剩余款项40764.64元，本院依法扣除执行费511元，向申请执行人发放执行款40253.64元。此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，（2017）粤0307执7216号一案已执行完毕，本院予以结案；关于（2017）粤0307执7188号一案，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人股权查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2017）粤0307执7216号一案执行完毕，本案予以结案； 二、终结（2017）粤0307执7188号一案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  袁海强 执行员  林俊燕 二〇一七年九月五日 书记员  柯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7188、7216号 申请执行人廖某某，男，汉族，1973年3月4日出生，户籍地址深圳市龙岗区。 被执行人韩某某，女，汉族，1970年6月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 申请执行人廖某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1849号民事判决已于2017年5月5日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人韩某某归还申请执行人廖某某借款本金人民币60万元及利息、违约金（以借款本金60万元，按月利率1.1%从2017年1月16日起计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担本案执行费。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费1990元，案号为（2017）粤0307执7216号。本院均已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法冻结了被执行人持有深圳市某某某某包装材料科技有限公司20%的股权、深圳市某某某某生物科技有限公司10%的股权、深圳市某某某某投资管理有限工资5%的股权、深圳市某某某医疗科技有限公司70%的股权、深圳某某某投资股份有限公司2%的股权、深圳市某某某投资有限公司60%的股权、深圳市某某某某土壤治理科技有限公司30%的股权、深圳市某某某旅游开发有限公司5%的股权、深圳市某某某科技有限公司53%的股权（查封期限均为2017年6月28日至2020年6月27日），但不具备处分条件；依法扣划了被执行人银行存款45754.64元，上述款项，本院依法向深圳市财政委员会划付受理费4990元，至此，（2017）粤0307执7216号一案已执行完毕；剩余款项40764.64元，本院依法扣除执行费511元，向申请执行人发放执行款40253.64元。此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，（2017）粤0307执7216号一案已执行完毕，本院予以结案；关于（2017）粤0307执7188号一案，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人股权查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2017）粤0307执7216号一案执行完毕，本案予以结案； 二、终结（2017）粤0307执7188号一案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  袁海强 执行员  林俊燕 二〇一七年九月五日 书记员  柯 毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第69277号
原告：程明明，女，1988年2月7日出生，住河北省保定市。
委托代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告：北京澳创经贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：商永昇，执行董事。
原告程明明与被告北京澳创经贸有限公司（以下简称澳创公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程明明之委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼,澳创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
程明明向本院提出诉讼请求：1.确认2012年6月17日至2015年9月29日期间双方存在劳动关系；2.支付2015年2月1日至2015年4月30日期间的工资25500元；3.支付2015年9月1日至2015年9月29日期间的工资8500元；4.支付解除劳动关系经济补偿金29750元；5.支付2012年6月17至2015年9月29日期间未休年假工资14068.9元。事实和理由：程明明于2012年6月17日入职澳创公司，担任总经理助理。工资标准为：2012年6月到2013年5月期间每月6000元，打卡发放；2013年6月到2015年4月期间每月7000元，签字领现金；2015年5月开始为每月8500元，签字领现金。2012年11月30日，程明明与澳创公司签订期限为三年的书面劳动合同，澳创公司为程明明缴纳了2013年1月至2015年4月期间的社会保险。程明明工作到2015年9月29日，澳创公司发放程明明工资至2015年8月30日，2015年2月、3月、4月的工资均未发放。2015年9月29日，程明明向澳创公司邮寄了解除通知，理由是拖欠工资。程明明年休假为每年5天，没有休过年休假。
澳创公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
2015年12月14日，程明明就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2015年12月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00188号不予受理通知书，决定对程明明的请求不予受理。程明明不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，程明明为证明与澳创公司之间的的劳动关系提交了与澳创公司于2012年11月30日签订的期限为三年的劳动合同，约定：自2012年11月30日起生效，职位为执行部门执行助理，月薪人民币6000元。程明明还提交了社保缴纳记录显示澳创公司为程明明缴纳2013年1月至2015年4月的社会保险，累计缴纳年限4年09个月。
2.就劳动关系解除问题，程明明于2015年9月29日向澳创公司邮寄送达了被迫解除劳动关系通知书，内容为：“我是贵公司的员工程明明，因贵公司未按时足额支付工资拖欠工资为由根据《劳动合同法》第三十八条所规定，与贵公司解除劳动关系。本通知书一式二份，发往注册地或合同履行地一份，本人保存一份具有同等的法律效力。”程明明还提交了快递单及快递查询单显示澳创公司于2015年10月10日签收邮件。
本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，程明明为证明与澳创公司之间的劳动关系提交的劳动合同及社会保险缴纳记录均显示澳创公司与程明明之间的劳动关系，故本院对程明明关于与澳创公司之间系劳动关系的主张予以采信。确认程明明与澳创公司于2012年6月17日至2015年9月29日期间存在劳动关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。澳创公司未就程明明的劳动关系履行情况提供证据，故本院对程明明关于离职情况、工资标准的主张予以采信。关于工资标准，程明明主张2012年6月到2013年5月期间为每月6000元，2013年6月到2015年4月为每月7000元，2015年5月开始为每月8500元。程明明与澳创公司签订的书面劳动合同约定工资标准为每月6000元，程明明就工资标准后来涨到每月7000元及每月8500元的主张未提交相应的证据予以证明，本院不予采信，认定程明明工资标准为每月6000元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，程明明主张澳创公司未支付其2015年2月、3月、4月及2015年9月1日至9月29日期间工资。澳创公司未就支付程明明工资情况进行举证，故澳创公司应支付程明明上述期间工资。关于劳动关系解除，程明明以澳创公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，由于澳创公司确实存在此情形，故澳创公司应支付程明明解除劳动关系经济补偿金21000元。关于年休假，澳创公司未提交证据证明程明明休年休假情况，故澳创公司应支付程明明未休年休假工资6068.97元。
澳创公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告程明明与被告北京澳创经贸有限公司于二〇一二年六月十七日至二〇一五年九月二十九日期间存在劳动关系；
二、被告北京澳创经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告程明明二〇一五年二月一日至二〇一五年四月三十日期间工资18000元；
三、被告北京澳创经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告程明明二〇一五年九月一日至九月二十九日期间工资5793.1元；
四、被告北京澳创经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告程明明解除劳动关系经济补偿金21000元；
五、被告北京澳创经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告程明明未休年休假工资6068.97元；
六、驳回原告程明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京澳创经贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告北京澳创经贸有限公司负担（原告程明明已预付，被告北京澳创经贸有限公司于本判决生效后7日内支付原告程明明）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨少斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第125号
上诉人（原审被告）吴昌淡。
被上诉人（原审原告）余姚市神仆除四害科技有限公司。
法定代表人胡锡林。
委托代理人（特别授权代理）翁霁明。
原审被告宗秀萍。
上诉人吴昌淡因侵犯专利权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2007）金中民三初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴昌淡又于2008年4月25日以“其已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴昌淡申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴昌淡撤回上诉。
本案二审案件受理费3510元，减半收取1755元，由上诉人吴昌淡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年四月二十九日
书 记 员 王莉莉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8511号
原告：广州崽崽屋儿童用品有限公司，住所地广州市白云区西槎路汇华街自编3号C栋113室。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娉婷，广东广信君达律师事务所实习人员。
被告：黄某，女，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：曹某，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告广州崽崽屋儿童用品有限公司与被告黄某、第三人曹某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月4日�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州崽崽屋儿童用品有限公司（下称崽崽屋公司）的委托代理人张玉婷、张娉婷到庭参加了诉讼。被告黄某、曹某经本院合法送达后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崽崽屋公司诉称：我司与第三人因供销货物建立买卖合同关系。2015年4月第三人仍欠原告货款273939元，经我司委托律师发函催款后仅支付了54194元，仍拖欠货款共计219745元。故我方于2015年10月30日向贵院起诉，贵院经审理后作出（2015）穗云法民二初字第2947号判决书，判决第三人向我司支付货款219745元及利息。因第三人未按生效判决履行付款义务，我司于2016年11月11日申请法院强制执行，在采取一系列执行措施仍未能执行到有效财产，故法院于2017年3月29日作出《执行裁定书》，裁定终结本次执行。
我司认为，被告与第三人是夫妻关系，应对夫妻存续期间产生的共同债务，承担连带清偿责任。为维护我司合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、确认第三人曹某根据（2015）穗云法民一初字第2947号民事判决书应承担的向原告支付货款219745元及利息（利息从2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清还之日止）的债务为被告与第三人曹某的夫妻共同债务；2、被告对上述第三人对原告应承担的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：（无答辩）。
第三人曹某辩称：（无答辩）。
经审理查明：被告与第三人是夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。原告与第三人因买卖合同纠纷发生诉讼，本院于2016年8月15日作出（2015）穗云法民二初字第2947号《民事判决书》，判决第三人向原告支付货款219745元及利息（利息从2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还之日止）。该判决于2016年9月20日生效。因第三人未履行判决义务，原告申请本院强制执行。因不具备继续执行的条件，本院于2017年3月29日作出（2016）粤0111执8927号《执行裁定书》，终结执行。诉讼中，被告、第三人拒收本院送达诉讼文书及开庭传票，在本院再次电话通知开庭后，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
以上事实，有婚姻登记信息、民事判决书、生效证明、裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：第三人对原告负有债务已由生效判决认定，本案不再赘述，依法予以采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因债务发生在第三人与被告婚姻存续期间，被告及第三人均未能提供证据证明不属夫妻共同生活所负的债务，依法应承担举证不能不利后果，本院依法认定该债务属被告、第三人夫妻共同债务。原告主张被告对债务承担连带清偿责任成立，本院予以支持。被告、第三人经本院合法送达后，拒绝应诉，视其放弃自身诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认第三人曹某根据（2015）穗云法民二初字第2947号《民事判决书》应承担的向原告广州崽崽屋儿童用品有限公司支付货款219745元及利息（利息从2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算�清还之日止）的债务为被告黄某与第三人曹某的夫妻共同债务；
二、被告黄某对上述第三人曹某对原告广州崽崽屋儿童用品有限公司应承担的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4596元，由被告、第三人负担。（原告已预交受理费4596元，由被告、第三人在履行判决义务时将其应承担受理费迳付原告。原告预交的受理费，本院不予退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 卢丽芳
人民陪审员 邓金兰
二�一七年八月二十八日
书 记 员 郑佳欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13851号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王玮，男，1986年6月13日出生，住湖北省随县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开审理，原告委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告王玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求王玮归还截止到2016年9月6日的借款本金37767.72元、逾期利息1386.78元，并就上述款项支付利息（自2016年9月7日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求王玮归还截止到2016年9月6日的罚息317.51元及催收工本费1700元；3、要求判令丰田公司对王玮所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王玮承担。事实和理由：2013年8月20日，丰田公司与王玮签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定王玮为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款81760元；借款期限36个月，月还款本息2486.93元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王玮用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；王玮在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，王玮自2015年5月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，王玮至今未能还款。
被告王玮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动下浮0.000133，实际利率为7.49167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
王玮自2015年5后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但王玮仍未能偿还欠款。截至2016年9月6日，王玮尚欠借款本金37767.72元、逾期利息1386.78元、罚息317.51元未还。
本院认为：王玮与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王玮未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求王玮偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故王玮应当支付催收工本费。王玮已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在王玮未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玮于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的本金37767.72元、逾期利息1386.78元，并自2016年9月7日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告王玮于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的罚息317.51元；
三、被告王玮于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告王玮所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元、公告费260元，由被告王玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 付铧锦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执171号
申请执行人龙江县山泉镇红卫村村民委员会，住黑龙江省龙江县山泉镇红卫村三屯。
法定代表人边国君，职务，主任。
被执行人杨友，住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县山泉镇红卫村村民委员会与被执行人杨友农村土地承包合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第198号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书后，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，并已实际履行。申请执行人于2016年3月2日向本院提出撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
一、本院准许申请执行人龙江县山泉镇红卫村村民委员会撤回执行申请。
二、龙江县人民法院(2015)龙江民初字第198号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一六年三月二日
书记员 孙再刚
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初1787号
原告高志明，男，1981年8月23日出生，汉族，中山市人，身份证住址广东省中山市。
被告黄婕，女，1987年3月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告高志明诉被告黄婕合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高志明撤回起诉。
案件受理费310元（原告已预交），由原告高志明负担。
代理审判员 王节林
二〇一七年九月五日
书 记 员 辛 婕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3070-1号
原告：陈斌，男，1973年10月20日出生，满族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告：欧慧英，女，1973年11月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
共同委托诉讼代理人:于波、黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区贸易巷166号。
法定代表人：杨怀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李曰倩、郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。
原告陈斌、欧慧英与被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告购买的房屋提供集中供暖；2、判令被告退还原告已付的26000元庭院款；3、判令被告向原告支付逾期办证违约金18223元（自2015年12月31日后90日即2016年3月31日起算，暂计算至2017年9月1日，请求支付至实际完成房屋所有权登记之日止），以上暂合计44223元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的位于银川市××区（现名称变更为富雅名居）16号楼4单元102室商品房一套，原告于2015年12月15日前支付首付款151124.8元，余款20万元向银行申请贷款支付，被告应当于2015年12月31日向原告交付房屋；被告交付的商品房应当符合下列条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告，该商品房为住宅的，还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同对于该商品房基础设施设备、公共服务及其他配套设施的交付条件等亦作了明确约定，其中约定交付时供热系统符合供热配件标准，适用城市集中供热的，纳入城市集中供热系统。同时合同第二十条约定被告应当在上述房屋交付后90日内完成房屋所有权登记，如被告未按上述期限完成房屋所有权登记，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告自合同约定的办证期限届满日次日至实际完成房屋所有权登记之日，向原告支付全部房款万分之一的违约金。合同还约定”买受人在签订本合同之前知悉并认可小区规划及部分一层住宅拥有其楼前小院的使用权......”。合同签订后原告已按照合同约定按时足额支付了房款，但被告至今也未达到合同约定的交付条件，亦未实现小区集中供暖，仍未将上述房屋的产权办理至原告名下。且被告在合同已经约定一楼住户拥有一楼小院使用权的情况下，强行向原告收取一楼小院款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至银川市金凤区人民法院。理由如下：一、本案不属于不动产纠纷，不能由不动产所在地人民法院管辖。民诉法解释第28条第1款规定”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。最高人民法院《民事案件案由规定》明确，按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系及债权性质的合同关系产生的纠纷，如物权设立原因关系方面的担保合同纠纷，物权转让原因关系方面的买卖合同，均是债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是物权纠纷。本案属于合同履行方面的债权纠纷，不属于不动产物权纠纷。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。二、被告住所地在银川市××区号，按照原告就被告的原则，该案应由银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年12月15日，原、被告就涉案位于宁夏银川市××区房屋签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》第二十七条，就争议解决方式明确约定为：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式处理：1.依法向房屋所在地人民法院起诉”。因此，就本案涉及的纠纷，原、被告已经明确约定管辖法院为涉案房屋所在地法院，而涉案房屋所在地即为银川市西夏区。故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长马宏斌
人民陪审员李玉香
人民陪审员侯丽娟
二〇一七年十月二十三日
书记员张静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3070-1号原告：陈斌，男，1973年10月20日出生，满族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告：欧慧英，女，1973年11月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。共同委托诉讼代理人:于波、黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区贸易巷166号。法定代表人：杨怀林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曰倩、郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。原告陈斌、欧慧英与被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告购买的房屋提供集中供暖；2、判令被告退还原告已付的26000元庭院款；3、判令被告向原告支付逾期办证违约金18223元（自2015年12月31日后90日即2016年3月31日起算，暂计算至2017年9月1日，请求支付至实际完成房屋所有权登记之日止），以上暂合计44223元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的位于银川市××区（现名称变更为富雅名居）16号楼4单元102室商品房一套，原告于2015年12月15日前支付首付款151124.8元，余款20万元向银行申请贷款支付，被告应当于2015年12月31日向原告交付房屋；被告交付的商品房应当符合下列条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告，该商品房为住宅的，还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同对于该商品房基础设施设备、公共服务及其他配套设施的交付条件等亦作了明确约定，其中约定交付时供热系统符合供热配件标准，适用城市集中供热的，纳入城市集中供热系统。同时合同第二十条约定被告应当在上述房屋交付后90日内完成房屋所有权登记，如被告未按上述期限完成房屋所有权登记，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告自合同约定的办证期限届满日次日至实际完成房屋所有权登记之日，向原告支付全部房款万分之一的违约金。合同还约定”买受人在签订本合同之前知悉并认可小区规划及部分一层住宅拥有其楼前小院的使用权......”。合同签订后原告已按照合同约定按时足额支付了房款，但被告至今也未达到合同约定的交付条件，亦未实现小区集中供暖，仍未将上述房屋的产权办理至原告名下。且被告在合同已经约定一楼住户拥有一楼小院使用权的情况下，强行向原告收取一楼小院款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至银川市金凤区人民法院。理由如下：一、本案不属于不动产纠纷，不能由不动产所在地人民法院管辖。民诉法解释第28条第1款规定”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。最高人民法院《民事案件案由规定》明确，按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系及债权性质的合同关系产生的纠纷，如物权设立原因关系方面的担保合同纠纷，物权转让原因关系方面的买卖合同，均是债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是物权纠纷。本案属于合同履行方面的债权纠纷，不属于不动产物权纠纷。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。二、被告住所地在银川市××区号，按照原告就被告的原则，该案应由银川市金凤区人民法院管辖。本院经审查认为，2015年12月15日，原、被告就涉案位于宁夏银川市××区房屋签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》第二十七条，就争议解决方式明确约定为：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式处理：1.依法向房屋所在地人民法院起诉”。因此，就本案涉及的纠纷，原、被告已经明确约定管辖法院为涉案房屋所在地法院，而涉案房屋所在地即为银川市西夏区。故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长马宏斌人民陪审员李玉香人民陪审员侯丽娟二〇一七年十月二十三日书记员张静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第83号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：朱月英。
被申诉人（原审原告）：翁福宣。
委托代理人（特别授权）：徐小雷。
原审被告：谢金如。
原审被告：陈爱华。
原审原告翁福宣与原审被告朱月英、谢金如、陈爱华民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院于2008年8月4日作出（2008）瑞民初字第2869号民事判决，已经发生法律效力。朱月英不服该判决，向检察机关申诉。2009年9月28日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）第117号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2010年1月7日作出（2009）浙温民抗字第63号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员孙海燕出庭，申诉人朱月英及被申诉人翁福宣的委托代理人徐小雷到庭参加诉讼，被申诉人谢金如与陈爱华经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原审认定，被告朱月英、谢金如及谢娜系母子女关系。2007年11月1日，被告朱月英、谢金如及谢娜共同向原告翁福宣借款200000元。2007年11月7日，三人再次向原告翁福宣借款300000元，并约定借款期限为2007年11月7日至2008年1月6日，被告陈爱华自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告朱月英于2008年3月4日、2008年4月27日、2008年5月9日分三次偿还190000元，原告翁福宣将被告朱月英交纳到某律师事务所的9000元予以提取，余款被告朱月英、谢金如及谢娜至今未还，被告陈爱华亦未承担保证责任。
原审认为，原告翁福宣与被告朱月英、谢金如、谢娜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，至于其借款后是用于购房还是用于出借均不影响原告向其主张权利。原告翁福宣自愿放弃对谢娜的起诉没有违反法律规定，被告朱月英、谢金如亦无异议，应予以准许。被告朱月英、谢金如应按约及时归还借款，两笔借款中一笔属已到期债权，另一笔没约定还款期限，已偿还的199000元应视为偿还已到期债权，即在300000元的借款中扣减；被告陈爱华依约应对借款负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告朱月英、谢金如追偿。遂判决：一、朱月英、谢金如于本判决生效后十日内返还翁福宣借款计人民币本金301000元，款交本院转付；二、陈爱华对上述款项中101000元的清偿承担连带保证责任，陈爱华承担保证责任后有权向朱月英追偿；三、驳回翁福宣其他诉讼请求。一审案件受理费2975元（已减半收取），由原告翁福宣负担100元，被告朱月英、谢金如负担2875元。
温州市人民检察院抗诉认为，原审法院第二次开庭审理时，朱月英方陈述2007年12月16日翁福宣在朱月英银行账户上提取49000元，相关证据由于台风、银行行长不在单位等原因而无法取证，故原审判决对该笔还款事实未予认定。现朱月英提供了翁福宣于2007年12月16日在瑞安合作银行马屿支行朱月英账户上提取49000元的取款凭证，该证据系原审法院庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，属于民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”。故该49000元应当在朱月英等人向翁福宣借款总额中扣减，原审判决未予扣减，导致判决错误，请依法再审。
朱月英诉称的理由除与抗诉意见一致外，另提出向翁福宣借款的300000元是双方合伙做放贷生意，应对双方生意账目进行清算，一审未经清算即予判处不当，请再审予以改判。
翁福宣的委托代理人辩称，本案是借款事实清楚，有借据为凭。申诉人朱月英诉称被申诉人从其银行账户上提取49000元虽系事实，但该49000元是归还本案之外的借款，与本案无关。请求维持原判。
本院再审认为，原审庭审中，申诉人朱月英已经提出被申诉人从其银行账户上领取49000元的事实，由于客观原因不能取证，原审对该节事实未进行过质证。现朱月英提供的银行取款凭证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的新证据，抗诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第2869号民事判决；
二、本案发回瑞安市人民法院重审。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 黄欢乐
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第32号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人刘某，男，1981年11月10日出生，湖南省津市市人。因犯盗窃罪，分别于2010年8月26日被本院判处有期徒刑十个月；2013年4月26日被本院判处有期徒刑八个月，2013年9月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被澧县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于4月21日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，书记员彭美凤担任记录，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派代理检察员周翠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2014年2月26日14时许，被告人刘某窜至澧县澧阳镇县人民医院附近一家儿童服装店前，见推着婴儿车的被害人钟某外衣口袋内有一部白色手机，便尾随其后，趁被害人钟某不备，用右手食指和中指将被害人钟某的一部酷派5891型手机夹出，得手后迅速逃离现场。破案后，被盗手机被依法追回，并已发还被害人。经鉴定，该被盗手机价值人民币630元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口登记表、照片、扣押物品及发还物品清单、刑事判决书及释放证明等书证，证人王某、李某某等人的证言，被害人钟某的陈述，被告人刘某的供述与辩解及鉴定结论等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人刘某具有如下量刑情节：1、能如实供述其罪行，可依法从轻处罚；2、被盗赃物被追回，可酌情从轻处罚；3、属累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2014年2月27日起至2014年10月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈福清
二〇一四年四月三十日
书记员 彭美凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：陈福清
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1802号
原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住址：玉山县人民大道101号。
负责人：安洪波，系该行行长。
委托诉讼代理人：龚振东，系该行业务经理，男，汉族，1987年2月20日出生，家住玉山县。
委托诉讼代理人：颜禧树，男，1968年6月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。
周和文：男，1979年生，汉族，江西省玉山人，家住上饶市玉山县南山乡港口村周家**号。
原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告周和文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人颜禧树到庭参加诉讼，被告周和文经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请:1、请求法院判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；2、判令被告归还借款34,794.40元，及相应利息3,821.43元，息随本清，并以其抵押物优先偿还本息；3、本诉费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告周和文以购车名义在我行办理信用卡汽车专向分期付款，支付其在玉山县徐敏汽车销售有限公司购买起亚K22015款两厢1.4MTGLS汽车的款项，且办理了我行信用卡，卡号：62×××43,并于2016年4月12日与我行签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同编号：2016年专向分期玉（三）车字0063号，规定分期付款总额度为人民币肆万伍仟元整，分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费率为12.50%，周和文以其所购买的车牌号为赣Ｅ×××××的车为抵押，按照合同条款被告规定，周和文已出现违约情况，现我行请求发起诉讼。我行有权对逾期贷款在逾期期间按规定计（加）收利息；若其在借款累计三个月（包括计划还款当月）未偿还本息和相关费用，有权解除合同，提前收回贷款本息，并有权依法处分抵押物。现被告己经逾期7个月未偿还贷款本息，经原告多次催收，被告均拒绝归还借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法具状诉至贵院，请法院查清事实后依法支持原告诉求。
被告周和文未应诉，也未向本院提交相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告周和文因向玉山县徐敏汽车销售有限公司购买起亚Ｋ22015款两厢1.4ＭＴＧＬＳ汽车需要，向原告中国银行股份有限公司玉山支行申请并办理信用卡汽车专向分期付款业务。当日，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订了一份合同编号为：2016年专向分期玉（三）车字0063号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定：“分期付款总额度为人民币4.5万元整，分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费率为12.50%，；周和文以甲方以其所购买的合同项下分期付款所购车辆向乙方提供抵押担保（被告李桂英也以共有人的身份在该合同的抵押条款项下签字。）；合同“通用条款”第四条第一项：“1、甲方出现下列事件之一即构成或视为合同项下违约：。（2）未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60天;……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提起到期……（5）终止合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；（6）要求甲方赔偿因违约而给乙方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；……（8）依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。……”。合同签订后，原告即向被告发放了卡号为：62××62×××43的车贷信用卡，被告则通过该信用卡获得借款5万元，并按合同约定以其购买的赣Ｅ×××××起亚牌小型普通客车作为抵押物办理了抵押登记手续。但被告并未按约还贷付息，至今尚欠原告借款本金34,794.4元及利息未归还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国银行与被告周和文之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人理应按约定切实履行各自义务。原告按约定向被告提供了信用卡借款，被告周和文亦应按合同约定还贷付息。现被告周和文未按合同约定归还原告的借款本息，已构成违约。按照双方签订的合同约定,原告有权解除合同并要求被告还本付息。故本院对原告要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及要求被告立即归还借款本金34，794.4元的诉讼请求予以支持。因双方约定的利息、手续费、滞纳金等未违反法律规定，故本院对原告要求被告周和文支付利息，息随本清的诉讼请求予以支持。因原、被告约定以被告的赣Ｅ×××××起亚牌小型普通客车作为被告向原告借款的抵押物办理了抵押登记手续。并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求被告提供的抵押物优先偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告周和文未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告周和文签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同;
二、由被告周和文自本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告借款本金34，794.4元以及相应利息（利息的计算方式按原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》中约定的计算至借款还清之日止）；
三、在被告周和文、李桂英未按照本判决第二项规定履行债务时，原告中国银行股份有限公司玉山支行即可对被告提供的抵押物（赣Ｅ×××××起亚牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告周和文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 徐继永
审判员 吴 红
二〇一七年十二月六日
书记员 汪 婷
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2610号
原告：王永宽，男，生于1969年10月1日，汉族。
被告:渠县名臣装饰设计工程有限公司
地址：渠县渠江镇万兴广场荷花园20号
法定代表人：谭小军，该公司经理。
原告王永宽与被告渠县名臣装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2017年10月10日立案，原告王永宽于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永宽撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告万家江承担。
审判员 王志江
二〇一七年十一月九日
书记员 蒲 海
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11432号
原告：绍兴鑫广科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区思源路1020号，统一社会信用代码91330621MA288U29X4。
法定代表人：陶珍，系总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪峰，浙江德名律师事务所律师。
被告：金拓集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区思源路1020号，统一社会信用代码91330621692393772U。
法定代表人：徐金元。
被告：徐元金，男，1966年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告绍兴鑫广科技有限公司诉被告金拓集团有限公司、徐元金房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 菲