.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3656号上诉人（原审被告）：呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司。法定代表人：金学良，总经理。委托诉讼代理人：牟仁，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日娜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文彩霞，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：吴艳梅，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴艳荣（系吴艳梅妹），女，1970年12月6日出生，回族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司（以下简称金磊物业公司）因与被上诉人文彩霞、原审被告吴艳梅财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金磊物业公司的委托诉讼代理人牟仁、乌日娜，被上诉人文彩霞、原审被告吴艳梅及其委托诉讼代理人吴艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金磊物业公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判金磊物业公司不承担9000元的赔偿责任；二、一、二审案件诉讼费由文彩霞承担。事实与理由：一、一审法院认定的案件事实不清，对于造成房屋损失真正的原因事实认定错误。1、造成房屋损失真正的原因系二楼住户吴艳梅购买该房屋后长期未对其厨房下水管道进行清理及检查导致排水管道堵塞。2016年8月10日晚8时，文彩霞告知金磊物业公司其房屋多处屋顶出现漏水。金磊物业公司及时安排了工作人员到现场进行维修，由于二楼住户管道无法疏通，遂又请来胡树平师傅对二楼厨房排水管道进行了疏通，当夜12时厨房排水管道恢复正常。第二天金磊物业公司维修人员进入地库查验后得知负一层业主共用的排水管道及公共主管道不存在堵水问题。堵塞的原因是二楼住户吴艳梅购买该房屋后长期未对其厨房下水管道进行清理及检查导致排水管道堵塞，其对一楼文彩霞房屋受损应承担主要责任。2、金磊物业公司已尽到合理维修责任，一审法院判决物业承担责任属于事实认定错误。二、一审法院没有依据的情况下划分责任比例不适当。即使本案中金磊物业公司承担责任，但二楼住户吴艳梅存在对其厨房下水管道疏于管理，未进行清理及检查导致排水管道堵塞等问题，因此法院对本案的责任划分不适当。一审中法院没有查明本案事实、证据的情况下，金磊物业公司让承担主要责任显失公平，从而影响了本案审判的公正性。三、一般侵权纠纷的因果关系证明责任在原告，本案中文彩霞就其主张的实际损失承担举证责任，没有证据且所提供的证据不足以证明当事人受到实际损失的情况下，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、一审法院对本案房屋实际损失数额认定缺乏依据。本案中一审法院没有查明实际损失具体数额的情况下”酌定上诉人承担9000元”无合法的依据。一审中文彩霞提供的内蒙古廉美装饰装潢有限公司签订《施工合同书》、预算书、及发票等证据并不能证明房屋所受到的实际损失，这些只是重新装修房屋的修复金额，与本案房屋实际损失不具有关联性、上述证据无法证明损失的实际数额，其主张的数额不合理并且一审法院没有考虑到文彩霞提供的装修标准是按照实际损失装修还是豪华装修或者是否符合市场正常价等因素。因此，一审法院判决金磊物业公司承担9000元实属不合理，且无依据。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审不公正的判决，以维护金磊物业公司的合法权益，文彩霞辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。金磊物业公司认为一审判决责任划分不准确，文彩霞不认同。漏水事故发生后，文彩霞经多次与金磊物业公司协商，均无法达成一致意见，无耐文彩霞联系装修公司对修复房屋进行了预估算，总计需要13,400多元，随后找其协商解决赔偿事宜，在赛罕区司法局的组织下，也未达成一致意见。财产损失是客观存在的，金磊物业公司与吴艳梅应当共同赔偿。吴艳梅述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。1、漏水事件是由于金河湾二期高层28#楼1单元中东户厨房在负一楼下水总管堵塞，中东户三楼以上住户厨房下水经由金河湾二期高层28号1单元中东户二楼厨房下水管口溢出造成的。2、答辩人在购买房屋后一直没有居住，没有使用厨房做饭，不存在上诉状中”购买该房屋后长期未对其厨房下水道进行清理及检查导致排水管道堵塞”的描述。3、金磊物业公司在上诉状中多次提到”第二天金磊物业公司维修人员进入地库查验后得知负一楼业主共用的排水管道及公共主管道不存在堵水的问题”。是偷换概念，漏水是由于金河湾二期高层28#1单元中东户厨房在负一楼下水总管道堵塞造成的，而不是负一楼业主共用的排水管道及公共主管道堵塞造成的，同时在管道疏通第二天去查验，当然不会存在堵水现象。4、漏水事件发生后金磊物业公司通知吴艳梅，金磊物业公司每三个月会对负一楼下水总管进行了疏通一次，经过疏通截至到现在没有再发生漏水，这一事实也证明漏水事件是由于负一楼下水总管道堵塞造成的，负一楼的下水总管不是吴艳梅专有，属于共用管道，发生下水总管道堵塞在时间上具有极大的不确定性，吴艳梅没有办法也没有义务随时对下水总管道堵塞状态进行检查。5、按照《物权法》规定，业主共有部分，其维修管理已委托金磊物业公司，而金磊物业公司没有定期对负一楼下水总管进行疏通造成了漏水事件发生，应承担主要责任。综上，金磊物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉，维持原审判决。文彩霞向一审法院提出诉讼请求：依法判令金磊物业公司及吴艳梅赔偿文彩霞房屋维修损失13,449.43元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2013年8月12日，文彩霞与内蒙古小环球房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于金河湾住××区号房。金磊物业公司负责金河湾住宅小区的物业管理维护。2016年8月10日晚8时，文彩霞房屋厨房等多处出现漏水，原因系本单元中东户2至21楼共用的厨房下水总管在负一楼拐弯处发生堵塞，污水溢出至二楼吴艳梅家中，后又从吴艳梅家中流至一楼原告家中，造成文彩霞装修家具等损失。漏水发生后文彩霞及时通知金磊物业公司，金磊物业公司及时指派维修人员对管道进行了疏通，现漏水现象已经解决。事故发生后三方当事人多次协商赔偿事宜无果。庭审中金磊物业公司认可其对金河湾小区的公用设施、设备具有维修、养护的责任。另查明，文彩霞已于2016年9月5日与内蒙古廉美装饰装潢有限公司签订《施工合同书》，对房屋走廊、客厅、餐厅的墙面做乳胶漆和石膏线，对厨房、主卫做了PVC吊顶，并做了厨房的生态木吊柜，以上装修项目包括垃圾清运、工程管理费共计13,449.43元，有文彩霞提交的合同、预算书及发票佐证。一审法院认为，关于责任承担问题，公民享有的个人财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案造成文彩霞财产损害的原因系本单元中东户2至21楼共用的厨房下水总管发生堵塞，污水溢至二楼又漏至一楼导致，金磊物业公司作为金河湾小区的物业公司对堵塞的下水总管道负有疏通责任，故金磊物业公司应当承担赔偿文彩霞损失的主要责任，该院酌定其承担90%的责任；吴艳梅作为二楼的业主，没有及时发现自家溢水并导致污水漏至一楼，其疏于管理自已的房屋存在一定过错，应当对文彩霞的损失承担部分责任，该院酌定其承担10%的责任。关于金磊物业公司辩称发生堵塞的××道业主自有，不属于公共部分，金磊物业公司不负有疏通责任的抗辩理由，由于该水管堵塞点处于在负一楼，且系该单元中东户2至21楼业主共用管道，故2至21楼的各户业主均无法控制该下水管的疏通情况。依照《物业管理条例》第二条:”物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”《呼和浩特市住宅区物业管理办法》第三十二条:”房屋的维修责任，按下列规定划分：（一）室内部分，由业主负责维修；（二）房屋外墙面、楼梯间、通道、屋面、上下水管道、公用水箱、加压水泵、机电设备、公用天线和消防设施等房屋本体共用设施，由物业管理公司组织定期养护和维修，其费用从公共性服务收费中支出。”故该院认定本案发生堵塞的下水管应属于物业管理范围。关于金磊物业公司提出文彩霞未交物业费的抗辩理由，由于文彩霞欠缴物业费属于另一法律关系，金磊物业公司可通过其他途径主张，故对该抗辩该院不予采纳。关于文彩霞具体损失问题。由于双方协商未果，现文彩霞已经对房屋墙面等进行修复并实际花费13,449.43元，且双方对漏水及损害的事实均认可，故金磊物业公司与吴艳梅应当赔偿文彩霞的损失。因金磊物业公司与吴艳梅对文彩霞修复中的装修标准存在异议，现双方均未提交有效证据证明漏水后具体的损失数额，故该院考虑到文彩霞修复房屋实际花费的数额，酌定由金磊物业公司与吴艳梅共同赔偿文彩霞10,000元，即吴艳梅承担1000元，金磊物业公司承担9000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《物业管理条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴艳梅于本判决生效之日起十五日内支付原告文彩霞漏水赔偿款人民币1000元整；二、被告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告文彩霞漏水赔偿款人民币9000元整；三、驳回原告文彩霞的其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告文彩霞负担50元，由被告吴艳梅负担50元，由被告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司负担50元。二审中，上诉人除坚持一审提交的证据外，向本院提交了赛罕区胡氏排污服务部及金磊物业公司维修工出具的证明、收据，证明排水管道的堵塞部位不在负一层主管道。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是金磊物业公司是否应承担赔偿责任，如承担应赔偿多少。根据《呼和浩特市住宅区物业管理办法》的规定，”房屋的维修责任，按下列规定划分：（一）室内部分，由业主负责维修；（二）房屋外墙面、楼梯间、通道、屋面、上下水管道、公用水箱、加压水泵、机电设备、公用天线和消防设施等房屋本体共用设施，由物业管理公司组织定期养护和维修，其费用从公共性服务收费中支出。”可知，住宅楼的上下水主管道疏通的管理与维护的责任系物业公司，物业公司应定期对于住宅区的公共设施进行维护，如发生问题应当依法承担责任。本案由于下水管道的堵塞造成文彩霞的财产受损，金磊物业公司应当承担责任。一审法院依据过错责任原则，认定金磊物业公司承担主要责任，即文彩霞财产损失的90%，并无不当，本院予以确认。针对第二个争议焦点，赔偿多少的问题。对于文彩霞有财产损失，各方当事人均不持异议，对于财产损失的多少，金磊物业公司认为文彩霞提供的证据不足，本院根据文彩霞提供的房屋受损后装饰公司出具的费用清单，可以证明是客观的，一审法院结合实际情况，酌定文彩霞的财产损失10000元，并无不当，金磊物业公司虽对损失提出异议，但并未提供证据证明漏水后具体的损失数额，故金磊物业公司的该项请求，本院不予支持。综上所述，金磊物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二○一七年十月十九日书记员呼和满都夫