宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2283号
上诉人（原审被告）：叶德明，男，汉族，住宁夏国营贺兰山农牧场。
委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚伟，男，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区军马场。
原审被告：龚军，男，汉族，个体，住宁夏银川市西夏区。
原审被告：祁万仁，男，汉族，住宁夏平罗县崇岗镇。
原审被告：祁万银，男，汉族，农民，住宁夏平罗县头闸镇。
上诉人叶德明因与被上诉人龚伟，原审被告龚军、祁万仁、祁万银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人叶德明的委托诉讼代理人崔建军，被上诉人龚伟到庭参加诉讼。原审被告龚军、祁万仁、祁万银经本院公告送达期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶德明的上诉请求：1、请求撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1341号民事判决，依法改判或发回重审；2、判决上诉人不承担一审法院判决的让上诉人给被上诉人龚伟赔偿各项经济损失89696.32元的法律责任。事实与理由：一、被上诉人龚伟在一审开庭后申请追加被上诉人为本案共同被告即属程序错误、主体错误，因为追加被告的申请应在一审法院开庭前提交，而不是在开庭当中；另外，上诉人既不是垃圾回收厂的经营者和负责人，也从未雇佣过龚伟从事任何工作，因此，龚伟在工作期间受伤与上诉人没有任何法律上的因果关系。二、正如被上诉人龚伟在诉状中陈述，开设垃圾回收厂的是龚军，雇佣其工作的也是龚军，龚伟受伤的直接、主要原因是祁万仁和祁万银在焊接锅炉时操作失误导致，次要原因是龚军和庞心仁购买的锅炉不合格所致，这与龚伟在起诉状以及一审法院判决书中确定的侵权纠纷案由一致。按照侵权责任法的规定，本案直接的侵权责任人是祁万银和祁万仁，但一审法院最终的判决结果却以雇佣关系定案。本案中除了直接侵权人祁万仁、祁万银须承担主要赔偿责任外，龚军作为雇主也应承担相应的法律责任，龚军和庞心仁购买不合格产品也应承担相应的法律责任。无论从哪一个法律关系讲，龚伟的受伤与上诉人都没有任何关联性。三、既然龚伟在工作期间受伤，理应按照劳动法的相关规定，在法定期限内提起劳动仲裁才可以诉讼，但本案中，原审法院直接定性为雇佣劳务关系，依据何在。本案发生在2013年3月，已三年有余，早已超过仲裁和诉讼时效，但原审法院在收到上诉人此方面的答辩后未作任何审查。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判。
被上诉人龚伟辩称：我不懂，我出事时就是龚军和叶德明叫我去干活的。上诉人叶德明愿意赔就赔，不愿赔就不赔。我请求法院维持一审判决。
龚伟一审的起诉请求：1、请求依法判令四被告连带赔偿原告医药费41036.94元；住院伙食费7900元，交通费1500元，误工费12585.20元，护理费9438.90元，伤残赔偿金535920元；营养费6000元，精神损害赔偿金30000元，鉴定费1200元，合计645581.04元；2、案件受理费、公告费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年，被告龚军、叶德明在宁夏国营黄羊滩农场合伙经营垃圾处理厂期间，转让被告祁万仁拥有的城市垃圾全面回收处理方法专利权，并雇佣原告在垃圾处理厂提供劳务。被告龚军、叶德明在经营的过程中，被告龚军找到被告祁万仁、祁万银，要求对垃圾处理设备进行改造、焊接。2013年3月15日，被告祁万银、祁万仁对设备改造、焊接过程中发生设备爆炸、燃烧事故，造成在现场的原告被严重烧伤。原告受伤后，于2013年3月15日至2013年5月13日、2013年6月18日至2013年7月8日两次在宁夏医科大学总医院住院治疗共79天，被诊断为：中度烧伤（头面颈、双手、双足火焰烧伤15%深Ⅱ°12%Ⅲ°3%）、吸入性损伤（中度）。并于2016年3月13日经宁夏证泰司法鉴定所评定，原告伤残等级为4级伤残、附二项10级伤残，其后续治疗费约20000元。在原告受伤住院治疗期间，被告叶德明指示其妻王素琴支付原告各项费用共计107436.94元，其中：医疗费37036.94元；住院伙食补助费7900元；原告工资12000元；其他费用13600元；雇佣护理人员并支付护理费11800元；购买治疗用尿不湿等花费10500元；被告叶德明妻子王素琴给原告送饭花费6000元；交通费1500元等费用；剩余经济损失因被告再未赔付，故原告诉至法院要求判如所请。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。被告龚军、叶德明在宁夏国营黄羊滩农场合伙经营垃圾处理厂期间，雇佣原告提供劳务。原告在提供劳务的过程中，因被告祁万仁、祁万银按被告龚军的要求对锅炉进行改造、焊接的过程中发生设备爆炸、燃烧事故，致原告在从事雇佣活动中被严重烧伤，被告龚军、叶德明作为雇主因没有尽到完全的安全事故防范工作，应对原告造成的各项损失承担赔偿责任，故原告要求被告龚军、叶德明赔偿其各项经济损失的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持；关于原告要求被告祁万银、祁万仁赔偿其损失的诉讼请求，因原告系在从事雇佣活动中受伤，其损失应由雇主承担赔偿责任，故原告要求被告祁万银、祁万仁赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。原告诉称被告龚军、叶德明挂靠被告祁万仁经营的宁夏万仁城市垃圾全面回收处理有限公司从事经营活动，但原告未向法庭提供确实充分的证据予以证实，被告祁万仁又不予认可，故不予采信；被告辩称原告系被告龚军雇佣的安全员，因其没有按照操作规程在旧油管中注满水才导致锅炉发生爆炸、燃烧，原告应承担相应的法律责任，因被告未向法庭提供相应的证据予以证实，故不予采信。关于原告的经济损失法院确定为：197133.26元，其中：医疗费37036.94元、购买治疗用尿不湿等费用10500元、购买治疗用护垫费用200元、住院伙食补助费7900元；误工费12000元；护理费11800元、交通费1500元、残疾赔偿金88996.32元、营养费6000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告龚军、叶德明应赔偿原告龚伟各项经济损失197133.26元，减去被告叶德明已支付原告龚伟107436.94元外，由被告龚军、叶德明于判决生效后十日内赔偿原告龚伟经济损失89696.32元；二、驳回原告龚伟的其他诉讼请求。案件受理费10256元，公告费1200元，由原告龚伟负担案件受理费8214元；由被告龚军、叶德明负担案件受理费及公告费3242元。
二审中，上诉人叶德明向法庭提交新证据，证据名称：庞心仁、叶德明、邱长军、龚军四人在黄羊滩二队居民区开设炼油厂。证明目的：上述四人于2012年曾合伙开设过炼油厂，并不是一审法院认定的叶德明和龚军合伙开办了垃圾处理厂。一审未提交的原因是叶德明未请律师，所以不懂怎么举证，这份证据是本代理人在叶德明和庞心仁的另一案中找到的。被上诉人龚伟质证认为：对该证据的真实性予以认可，炼油厂和垃圾厂是一个厂子，出事之前是四人合伙，出事时是龚军和叶德明合伙，被上诉人就在里面干活。上述证据无其他证据相佐证，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”上诉人叶德明二审提交的新证据，不能否认龚伟受雇于龚军和叶德明，并在二人合伙经营的厂子从事劳务的事实，双方形成雇主与雇员的关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，追加叶德明为一审被告，符合上述法律规定，叶德明是本案的适格主体。上诉人主张龚军和庞心仁购买不合格锅炉及祁万仁和祁万银是事故的直接责任人，未提供充足的证据证实，也不能排除其作为雇主应承担的责任。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条规定，本案二审中上诉人无新证据证实诉讼时效已过，故其理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2042元，由上诉人叶德明负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年三月十六日
书记员 祁 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。