wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3200号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路*号之一。
负责人：陈仕俊，该行行长。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被告：朱世宜，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告朱世宜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，先由审判员林显驹适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告朱世宜经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告朱世宜所签订的《个人额度借款合同》（编号：4499929Q216044916867）；二、被告朱世宜偿还贷款本金81530.08元及利息[利息(含罚息)计至2017年8月1日止共计为2070.66元，2017年8月2日后利息(含罚息)按《个人额度借款合同》的约定利息计算，直至被告还清全部借款本息时止]给原告收取；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱世宜为购车需要向原告申请贷款，原告同意被告的贷款的申请。2016年4月21日，原告与被告朱世宜签订了《个人额度借款合同》，约定贷款金额为11万元，借款期限为36个月（从2016年4月25日至2019年4月25日），年利率为6.4125%。签订合同后，原告于2016年4月25日向被告朱世宜足额发放了贷款。发放贷款后，被告严重违反合同约定，多次逾期还款。根据合同约定及我国相关法律规定，原告有权解除《个人额度借款合同》，提前收回全部借款本息。截至2017年8月1日止，被告朱世宜尚欠贷款本金81530.08元及利息(含罚息)2070.66元。上述贷款经原告多次催收，但被告仍拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉请。
被告朱世宜没有作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明：2016年4月21日，被告朱世宜（借款人）与邮政银行城区支行（贷款人）签订合同编号为4499929Q216044916867的《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度110000元；本合同项下额度借款用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，自2016年4月21日至2019年4月21日。额度存续期间内的一定期限，借款人可以再申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮35%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第一款约定贷款利率的1.5倍；本合同项下借款人应还的贷款本息，对于已经发生减值的贷款，贷款人按本金、利息、费用的顺序划收；对于除上述以外情形的贷款，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，借款人有权按本合同约定计收罚息，并宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息……等等。朱世宜和邮政银行城区支行均在合同上签字盖章。
2016年4月25日，邮政银行城区支行向朱世宜发放了贷款110000元，邮政银行城区支行出具了《贷款借据》，该借据载明：借款金额110000元，借款年利率6.4125%，借款期限36个月（从2016年4月25日至2019年4月25日），借款用途为购车，还款方式为等额本息还款法。被告朱世宜在该《借据》上签字确认。
发放贷款后，被告没有按时足额偿还借款本息。截至2017年8月1日，被告朱世宜尚欠贷款本金81530.08元及利息(含罚息）2070.66元。原告向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、客户还款及欠款情况证明书、个人额度借款合同、个人贷款（手工）借据、计算机信贷管理系统查询单、客户还款及欠款情况证明书等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行城区支行与被告朱世宜签订合同编号为4499929Q216044916867的《个人额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告邮政银行城区支行与被告朱世宜之间形成了借款合同关系。签订合同后，原告邮政银行城区支行依约履行了发放贷款的义务，但被告朱世宜未按时足额偿还借款本息。截至2017年8月1日，被告朱世宜尚欠贷款本金81530.08元及利息(含罚息）2070.66元，其行为已构成违约。根据原告邮政银行城区支行与被告朱世宜签订的《个人额度借款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，现原告请求解除与被告朱世宜签订的合同编号为4499929Q216044916867的《个人额度借款合同》，并要求朱世宜提前清偿借款本金81530.08元及利息〔利息（含罚息）暂计至2017年8月1日止为2070.66元，从2017年8月2日起至本判决确定的履行日止的利息（含罚息）按《个人额度借款合同》的约定利率计算〕，合法合理，本院予以支持。
被告朱世宜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被告朱世宜签订的合同编号为4499929Q216044916867的《个人额度借款合同》；
二、限被告朱世宜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金81530.08元及利息〔利息（含罚息）暂计至2017年8月1日止为2070.66元，从2017年8月2日起至本判决确定的履行日止的利息（含罚息）按《个人额度借款合同》的约定利率计算〕给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元（原告已预缴），由被告朱世宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 敖圣欣
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法茶执字第32号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司。（下称：广东大埔农村商业银行）。
法定代表人：吴昔中。
委托代理人肖正操，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被执行人邹荣新，男，1971年8月1日出生，汉族。
关于广东大埔农村商业银行诉邹荣新金融借款合同纠纷一案，本院（2014）梅埔法茶民初字第101号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告邹荣新应自本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币41400元及利息（利息从2007年9月25日起至还清借款本金之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币835元，由被告邹荣新负担。因被告邹荣新未按照判决书履行义务，权利人广东大埔农村商业银行于2015年4月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，并依法到银信部门、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。经查，被执行人邹荣新无可供执行的财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人邹荣新无可供执行财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅埔法茶执字第32号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈畅君
审判员 黄坤伟
二〇一五年六月八日
书记员 黄广溪
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00032号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405--1。
法定代表人梁建，主任。
被执行人黄某某，男。
被执行人钟某某，女。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年2月13日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第814号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年6月10日对被执行人黄某某、钟某某作出（2013）年长计生征字第814号征收社会抚养费决定书，因被执行人黄某某、钟某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人黄某某、钟某某未自觉履行（2013）年长计生征字第814号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会所作出的（2013）年长计生征字第814号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第814号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2014）长法行非审字第00032号申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405—1。法定代表人梁建，主任。被执行人黄某某，男。被执行人钟某某，女。案由：行政处理。申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年2月13日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第814号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年6月10日对被执行人黄某某、钟某某作出（2013）年长计生征字第814号征收社会抚养费决定书，因被执行人黄某某、钟某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人黄某某、钟某某未自觉履行（2013）年长计生征字第814号征收社会抚养费决定书。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会所作出的（2013）年长计生征字第814号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对（2013）年长计生征字第814号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  彭 可代理审判员  胡 梦二〇一四年二月十八日书 记 员  李朝阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00261号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人宋某，男，1985年12月18日出生于湖北省秭归县，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省秭归县梅家河乡鲁家湾村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人陈敏、严程程，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉［2014］145号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人陈敏、严程程均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年9月中旬，被告人宋某冒用“罗威”的身份信息到“武汉联合及时达物流有限公司”应聘为该公司的临时司机。2013年9月17日17时许，被告人宋某协同该公司同事在本市江岸区长青广场收货时，乘人不备，将该公司一个装有40部全新波导E800I手机（物品价值人民币14,000元）的箱子盗走。后销赃挥霍。
2013年10月23日，被告人宋某被公安人员抓获。案发后，被告人宋某的家属自愿代为赔偿被害单位的经济损失共计人民币14,000元，被害单位对被告人宋某的行为予以谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人宋某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案报告；被害单位的报案材料；证人王某的证言；辨认笔录；扣押笔录、扣押决定书；价格鉴证意见书；收条、谅解书；被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人宋某的家属自愿代为赔偿被害单位的经济损失，得到被害单位的谅解，且在本院审理期间，被告人宋某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋某的辩护人提出“希望法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年5月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张灵
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 方芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第418号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人卜某，男，1985年11月29日出生于山东省聊城市高新产业园区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月9日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人卜某犯合同诈骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月15日，被告人卜某以伪造的山东龙腾钢管有限公司业务员“郑中祥”的身份，与江苏省泰州市钢宇物资有限公司签订钢管购销合同。当天，江苏省泰州市钢宇物资有限公司按照合同约定，将5万元订金汇入卜某指定的银行帐户，被告人卜某将钱取出后，并未向对方发货，把手机卡扔掉，将赃款用于个人归还贷款等支出。案发后，卜某将赃款退回被害单位。同年9月3日，卜某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江苏省泰州市钢宇物资有限公司营业执照、报案报告、证明、产品购销合同、证人周某、布某、朱某的证言、聊城市工商局经济开发区分局证明、聊城市公安局经济开发区分局接受刑事案件登记表、办案说明、归案经过及被告人卜某的户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人卜某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且主动退回赃款，弥补了被害人的损失，故对被告人卜某依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（一）、（四）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币35，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许成信
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 坤
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第17号
原告严春莲，女，1967年3月22日，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告陈丽云，女，1958年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告潘宝宏，女，1980年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告潘小宏，女，1983年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告潘美宏，女，1984年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上述四被告共同委托代理人谢志伟，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告严春莲与被告陈丽云、潘宝宏、潘小宏、潘美宏民间借贷纠纷一案中，原告严春莲于2014年2月19日以尚需进行举证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严春莲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严春莲负担。
审判员 陈基周
二〇一四年二月十九日
书记员 张玲玲
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第17号
原告海兴县汇成伟业运输有限公司。地址：海兴县城。
法定代表人：赵砚林、任经理。
委托代理人：张玉红，海之光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
本院在审理原告海兴县汇成伟业运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案中，原告海兴县汇成伟业运输有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海兴县汇成伟业运输有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海兴县汇成伟业运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元原告海兴县汇成伟业运输有限公司承担。
审判员 王 力
二〇一四年一月十五日
书记员 朱维松
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第17号
原告余某某，女，生于1989年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告冯某某，男，生于1985年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告余某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理。本案在审理过程中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
审判员 李百强
二〇一四年一月二十八日
书记员 田风霞
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2014)海民初字第17号原告韩树义，男，1948年1月16日出生，汉族。委托代理人韩树旺，男，汉族。被告刘业林，男，1971年10月25日出生，汉族。本院在审理原告韩树义与被告刘业林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩树义于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告无法送达，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩树义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩树义负担。代理审判员  石秀华二〇一四年一月十三日书 记 员  郭 慧
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢346号
王庆、陕西兰天房地产开发有限公司：
申请执行人王庆与被执行人陕西兰天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）陕0112民初44号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西兰天房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王庆向本院申请执行，要求被执行人偿还86678元，本院依法受理。
在执行过程中，经强制执行已将案件款发还申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执恢346号执行案件执行完毕，于2018年4月10日结案。
二〇一八年四月十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02748号
原告：卢福健。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：王磊。
被告：许岑岑。
被告：王永来。
原告卢福健与被告王磊、许岑岑、王永来合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告卢福健及其委托代理人阮平到庭参加诉讼，被告王磊、许岑岑、王永来经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢福健诉称：王磊、许岑岑系夫妻关系，王永来与王磊系父子关系。2011年10月份，原告经他人介绍，为王磊、王永来承建的马鞍山市乔山安置房34号楼从事打桩工程施工，工程结束后，经结算，王磊、王永来累计拖欠原告120000元。2013年2月8日，王磊向原告出具欠条一份，承诺于2013年2月25日前付清欠款。后截止到2014年10月15日，王永来累计还款105000元，现仍拖欠原告15000元未偿还。为此，原告诉请法院判令三被告支付原告欠款15000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年2月26日至生效判决确定之日期间的利息。
王磊、许岑岑、王永来均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：王磊、许岑岑系夫妻关系，二人于2009年10月9日登记结婚，王永来与王磊系父子关系。2013年2月8日，王磊作为欠款人出具欠条一份，载明欠到乔山安置房34号楼24根灌注桩桩款120000元，并注明2013年2月25日前全部付清。同时，该欠条上还注明了还款情况，记载的还款事项后均有王永来签名确认并写明了时间。其中，2013年3月16日还款40000元，2014年8月21日，王永来在欠条上写有已付总款85000元以及下欠35000元的字样，后又写有已付10000元，下欠25000元字样。2014年10月15日，王永来再次在欠条上注明已付10000元。其后，因王磊未能支付余款，卢福健遂持该欠条诉至本院。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的身份证、欠条、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为：王磊欠卢福健灌桩款有王磊出具的欠条予以证实，虽然欠条中未载明债权人，但卢福健持有该欠条原件，应认定其为债权人。该欠条载明的债权合法有效，应受法律保护，因此，卢福健有权要求王磊支付该欠款。根据欠条中记载的还款情况，可以认定王磊尚欠15000元未支付，且由于该欠款发生在王磊、许岑岑夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，卢福健要求王磊、许岑岑支付欠款15000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息的请求，因王磊在欠条中承诺2013年2月25日前付清欠款，现其未按此约定时间支付，已构成违约，故卢福健要求王磊、许岑岑按中国人民银行同期贷款利率支付还款期限届满后的利息的诉讼请求亦符合法律规定，予以支持。王永来虽然在欠条中签字确认其还款情况，但其并未以欠款人身份出具欠条，卢福健所提供的证据亦不足以证实该债务系王磊、王永来二人共同债务，故卢福健要求王永来承担还款责任的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。王磊、许岑岑、王永来三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供反驳的证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊、许岑岑于本判决生效后十日内连带支付原告卢福健欠款15000元，并以15000元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率支付自2013年2月26日起至生效判决确定给付之日止的利息损失；
二、驳回原告卢福健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告王磊、许岑岑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 杨小安
人民陪审员 张 俊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 蕾
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02748号
原告：卢福健。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：王磊。
被告：许岑岑。
被告：王永来。
原告卢福健与被告王磊、许岑岑、王永来建设工程施工合同纠纷一案中，因被告王磊、许岑岑、王永来需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李蕾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7684号
原告：黄剑龙，男，1992年12月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：庄敬虹、李熠，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈阿英，女，1980年11月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：张荣萍，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省息县。
原告黄剑龙与被告陈阿英、张荣萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑龙的委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼，被告陈阿英、张荣萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑龙向本院提出诉讼请求：判令被告陈阿英、张荣萍立即将泉州台商投资区张坂镇通港公路边东兴豪园小区6号楼205号房屋腾空并交付给原告。事实与理由：两被告夫妻共有一处房产，位于泉州台商投资区张坂镇通港公路边东兴豪园小区6号楼205号。2016年9月19日，两被告委托黄洪亮为代理人办理有关事宜，并到泉州市刺桐公证处办理公证，约定黄洪亮有权代两被告办理上述房产的出售事宜，包括订立买卖合同、收取价款并缴纳相关税费，代为申请《不动产权证书》交易、变更登记有关手续，有权在有关文件、材料上签字。2017年7月28日，黄洪亮代理两被告与原告签订《存量房买卖合同》，将上述房产出卖给原告，原告办理了上述房产的《不动产权证书》。两被告把上述房产出卖给原告后，仍占有上述房屋，在房屋堆放物品，经原告多次通知，两被告仍我行我素。
被告陈阿英、张荣萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告及两被告的居民身份证复印件各1份，以此证明原告与两被告的基本身份情况；
证据2即（2016）闽泉桐证内字第4885号公证书1份，以此证明两被告委托黄洪亮办理案涉房屋出售、办证等事宜；
证据3即《存量房买卖合同》1份，以此证明原告与两被告签订房屋买卖合同，将案涉房屋出让给原告；
证据4即闽（2017）泉州台商投资区不动产权第0001779号不动产权证书1份，以此证明案涉房屋现登记的权利人为原告。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告本共有位于泉州台商投资区张坂镇通港公路边东兴豪园小区6＃楼205室商品房一套。2016年9月19日，两被告向黄洪亮出具委托书1份，授权黄洪亮代为办理上述房屋的出售及申办、领取不产权证书及交纳各种税费等事宜，并就该委托办理公证。案涉房屋于2017年7月26日取得权属证书。2017年7月28日，两被告作为卖方、黄洪亮作为卖方代理人与作为买方的原告签订《存量房买卖合同》，约定两被告将上述商品房以34万元的价格转让给原告，税费由原告承担，原告应在2017年7月28日前支付购房款，两被告应在2017年8月1日前将房屋交付给原告。双方于2017年8月2日办理产权转移登记手续，现该房屋不动产权证书［闽（2017）泉州台商投资区不动产权第0001779号］登记的权利人为原告。
综上事实，本院认为，我国《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”两被告及其公证授权的代理人黄洪亮与原告签订《存量房买卖合同》，将案涉房屋以34万元的对价转让给原告，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据我国合同法的规定，对合法有效的合同，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。《存量房买卖合同》约定两被告应在2017年8月1日前将房屋交付给原告，且该房屋已变理产权转移登记手续，现不动产权证书登记的权利人为原告，该房屋现物权归原告所有，原告要求两被告腾空案涉房屋并交付给原告，理由充分，予以支持。但应给两被告适当腾空时间，以十天为宜。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈阿英、张荣萍应于本判决生效之日起十日腾空位于泉州台商投资区张坂镇通港公路边东兴豪园小区6＃楼205室商品房并交付给原告黄剑龙。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告陈阿英、张荣萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融安民一初字第191号
原告陈永谋，农民。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告曾雪群，农民。
本院在审理原告陈永谋诉被告曾雪群民间借贷纠纷一案中，原告陈永谋于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永谋撤回起诉。
本案减半收取受理费290元，由原告陈永谋负担。
审判员 刘爱学
二〇一五年五月四日
书记员 廖 昱
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4546号
原告：王德才，男，1968年10月21日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：宋俊杰，男，住永春县，永春县五里街镇仰贤社区居民委员会推荐。
被告：陈月娥，女，1964年9月22日出生，汉族，住永春县。
原告王德才与被告陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈月娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5000元及按月利率1.5%计算支付自2009年12月11日起至还款之日止应付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月11日，被告以需要资金周转为由，向原告借款现金人民币5000元整，约定月利率按1.5%计算并出具借条交原告收执。经多次催讨，被告拒不偿还，特向法院起诉。庭审过程中，原告的委托诉讼代理人对利息款的请求明确为自2009年12月11日起至法院判决确定还款之日止。
被告陈月娥未作答辩也未提交任何证据材料。
原告王德才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一张、原告身份证复印件，因被告陈月娥未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据及在法庭上的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月11日，被告陈月娥因为需要资金周转生意向原告王德才借款5000元，双方约定月利率为1.5%，没有约定还款期限，上述借款由被告陈月娥出具借条交原告收执。经原告催讨后，被告未能偿还该笔借款，也未能支付利息，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系，有原告王德才提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求判令被告偿还原告借款5000元及从自2009年12月11日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告陈月娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈月娥应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王德才借款5000元及自2009年12月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，减半收取41.5元，由被告陈月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一七年一月六日
书记员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第0614号
原告郑汶，男，1962年9月6日出生，汉族。
委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
被告江苏铸辉市政建设有限公司。
法定代表人孙保文，该公司经理。
委托代理人权理想，该公司法律顾问。
委托代理人陈安文，该公司法律顾问。
本院在审理原告郑汶诉被告江苏铸辉市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑汶于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑汶的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑汶撤回起诉。
案件受理费减半收取3335元，由原告负担。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 张明富
二〇一三年十二月四日
书 记 员 闫 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第0614号
原告郑汶。
委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
被告江苏铸辉市政建设有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇同昌西路169号。
法定代表人孙保文，该公司经理。
委托代理人权理想，该公司法律顾问。
委托代理人陈安文，该公司法律顾问。
本院在审理原告郑汶诉被告江苏铸辉市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑汶于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑汶的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑汶撤回起诉。
案件受理费减半收取3335元，由原告负担。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 张明富
二〇一三年十二月四日
书 记 员 闫 丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第89-1号
原告：北京全景视拓图片有限公司。
法定代�人：吕辰。
委托代理人：张瑞。
被告：台州日报社。
法定代表人：潘通天。
委托代理人：毛灵见。
被告：台州华联超市有限公司。
法定代表人：王威振。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告台州日报社关于侵害其他著作财产权纠纷一案中，被告台州日报社在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议。因本案涉及的侵权行为地和被告所在地均位于台州市椒江区，而台州市椒江区人民法院作为最高人民法院批准的具有标的额在500万以下的普通知识产权民事案件管辖权法院，对本案拥有管辖区，故请求将本案移送至台州市椒江区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国最高人民法院法函（2012）70号》批准台州市椒江区人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理民事级�管辖异议案件若干问题的规定（法释（2009）17号）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至台州市椒江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 黄 维
代理审判员 管英芝
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 潘月红
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00075号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1990年8月15日出生于安徽省六安市，初中文化程度，农民。该被告人曾因犯寻衅滋事罪，于2009年11月12日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（2009年9月16日被刑事拘留，同年11月30日被�放，缓刑考验期限自2010年1月15日起至2013年1月14日止）；本次又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月19日被上海市公安局黄浦分局抓获，同年12月28日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2014年1月26日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员任才斌、代理检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人余辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2012年8月31日，被告人胡某伙同朱龙飞、许某、李震等人在六安市龙河路“后宫”酒吧，向曾欠�某女友债务的杨某索要债务，遭拒绝，朱龙飞踹杨某一脚，胡某等对杨拳打脚踢。后杨某被许建、朱龙飞持刀砍致轻伤。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人胡某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人胡某对指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩护称，被告人受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪中其次要作用，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年8月31日22时左右，被告人胡某伙同朱龙飞（另案处理）、许某（已判决）等人在六安市龙河路“后宫”酒吧，遇到曾欠许某女友债务的杨某，朱龙飞遂电话邀约李震（已判决）等人赶至现场，向杨某索要债务。遭杨拒绝，朱龙飞即上前踹了杨某一脚，随后李震、胡某等人对杨拳打脚踢。期间，许某、朱龙飞持刀对被害人杨某实施砍击，致使被害人杨某受�伤。案发后，许某赔偿被害人损失26000元，李震某甲被害人损失6000元，得到了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的被害人杨某陈述、同案人朱龙飞、许某、李震某乙、证人郎某、李某、耿某的证言、六安市公安局司法鉴定中心出具的人体损伤鉴定意见、公安机关出具的归案情况说明以及书证户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，并属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应比照主犯从轻处罚；辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人胡某在缓刑考验期内再犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2009）裕刑初字第0162号刑事判决主文中被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分。被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，原判有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 李朝平
人民陪审员 崔志芬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判�宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00075号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1990年8月15日出生于安徽省六安市，农民，住六安市裕安区。该被告人曾因犯寻衅滋事罪，于2009年11月12日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（2009年9月16日被刑事拘留，同年11月30日被释放，缓刑考验期限自2010年1月15日起至2013年1月14日止）；本次又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月19日被上海市公安局黄浦分局抓获，同年12月28日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2014年1月26日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员任才斌、代理检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人余辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2012年8月31日，被告人胡某伙同朱龙飞、许某、李震等人在六安市龙河路“后宫”酒吧，向曾欠许某女友债务的杨某索要债务，遭拒绝，朱龙飞踹杨某一脚，胡某等对杨拳打脚踢。后杨某被许建、朱龙飞持刀砍致轻伤。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人胡某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人胡某对指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩护称，被告人受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪中其次要作用，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年8月31日22时左右，被告人胡某伙同朱龙飞（另案处理）、许某（已判决）等人在六安市龙河路“后宫”酒吧，遇到曾欠许某女友债务的杨某，朱龙飞遂电话邀约李震（已判决）等人赶至现场，向杨某索要债务。遭杨拒绝，朱龙飞即上前踹了杨某一脚，随后李震、胡某等人对杨拳打脚踢。期间，许某、朱龙飞持刀对被害人杨某实施砍击，致使被害人杨某受轻伤。案发后，许某赔偿被害人损失26000元，李震赔偿被害人损失6000元，得到了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的被害人杨某陈述、同案人朱龙飞、许某、李震某、证人郎某、李某、耿某的证言、六安市公安局司法鉴定中心出具的人体损伤鉴定意见、公安机某足以认定。
本院认为：被告人胡某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，并属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应比照主犯从轻处罚；辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人胡某在缓刑考验期内再犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2009）裕刑初字第0162号刑事判决主文中被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分。被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，原判有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 李朝平
人民陪审员 崔志芬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1183号
原告：张德明，男，1953年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人:张丽,女,1982年3月20日出生,汉族。
被告：陈浩为，男，1956年7月2日出生，1986年10月27日出生，汉族。
原告张德明与被告陈浩为房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月28日立案。原告张德明于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德明撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告张德明、被告陈浩为各承担一半诉讼费。
审 判 员 罗荣
二〇一八年三月一日
代理书记员 周青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2663号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地；湖北省武汉市江岸区云林街25号。
负责人：杨军，行长。
诉讼委托代理人：李丽娟（特别授权代理），女，系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，住湖北省武汉市江岸区。
诉讼委托代理人：杨志冰（特别授权代理），男，系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，住湖北省武汉市洪山区。
被告：邱军瓒，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称：农行武汉金穗支行）诉被告邱军瓒信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王晓霞担任审判长和人民陪审员王国君、徐水清组成合议庭。因被告邱军瓒下落不明，本院依法公告送达，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告农行武汉金穗支行的委托代理人杨志冰到庭参加诉讼，被告邱军瓒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行武汉金穗支行诉称，邱军瓒于2014年3月7日在农行武汉金穗支行开办了卡号为62×××02的信用卡一张，但自2015年4月起其未按时还款，截止至2015年9月9日，累计欠付应还款额为55，790.45元。农行武汉金穗支行经多次催收未果，遂诉至法院，请求判令邱军瓒偿还逾期未还借款、逾期利息、分期付款手续费及滞纳金等共计55，790.45元，并承担本案的诉讼费。
被告邱军瓒在法定期间内未做任何答辩和陈述。
经审理查明，2014年2月18日，邱军瓒向农行武汉鑫穗支行申请额度为50，000元的信用卡，农行武汉金穗支行经审核后于同年3月7日向邱军瓒发放了卡号为62×××02、信用额度为50，000元的信用卡一张。邱军瓒在贷记卡申请表中选择了最低还款额的还款方式，该申请表中附有贷记卡领用合约，该合约中对逾期还款利息约定按日利率万分之五计算，按月计收复利。同时还约定未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，但合约中未约定滞纳金计算标准。邱军瓒于2014年3月19日开始使用该卡进行消费，并按期还款，但自2015年4月22日最后一次还款后未再按约定偿还透支款。农行武汉金穗支行经多次催要未果，遂于2016年5月27日对邱军瓒的上述信用卡予以了核销，截至销卡日，邱军瓒共差欠农行武汉金穗支行本金49，812.29元，应付利息10，059.68元，应付分期付款手续费215.54元。农行武汉金穗支行内部系统核算滞纳金2，461.96元。
以上事实有农行武汉金穗支行提交本院予以采信的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《账户信息明细》及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告邱军瓒向原告农行武汉金穗支行申请领用信用卡，原告农行武汉金穗支行同意并予发卡，双方形成合法有效的信用卡借贷合同关系，合法的合同关系应受法律保护。被告邱军瓒持信用卡透支消费后，未按时偿还欠款本息的行为，显属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故对于原告农行武汉金穗支行要求被告邱军瓒偿还信用卡欠款本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告农行武汉金穗支行虽在贷记卡领用合约中对未按期偿还最低还款额应支付滞纳金进行了约定，但并未就滞纳金计算标准予以约定，故对于原告农行武汉金穗支行要求被告邱军瓒按其内部系统核算的数额支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱军瓒于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还截至2016年5月27日差欠的本金49，812.29元，应付利息10，059.68元，应付分期付款手续费215.54元，共计60，087.51元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行提出的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，190、邮寄费20元、公告费250元，共计1，460元，由被告邱军瓒负担。因原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行将此款已预交本院，故被告邱军瓒应连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚忠全
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17632号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：廖金泉，男，1977年3月16日出生，户籍地福建省长汀县。
被告：邱艳萍，女，1982年7月22日出生，户籍地吉林省桦甸市。
被告：黄启南，男，1983年11月6日出生，户籍地福建省长汀县。
被告：李长连，女，1985年12月4日出生，户籍地福建省长汀县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告廖金泉、被告邱艳萍、被告黄启南、被告李长连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巧兰到庭参加了诉讼，被告廖金泉、邱艳萍、黄启南、李长连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告廖金泉、被告邱艳萍偿还借款本金248568.85元及利息、罚息（其中截至2017年8月2日的利息、罚息共计9902.13元，自2017年8月3日至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同的约定计算）；2.要求被告黄启南、李长连对被告廖金泉欠付的款项承担连带清偿责任；3.要求上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费和保全费等诉讼费用。事实及理由：2016年1月28日，原告与被告廖金泉签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）一份，原告向被告廖金泉提供借款35万元，借款期限为2016年1月28日至2019年1月25日，固定月利率7.3229‰。同日，被告邱艳萍签署《共同还款承诺书》，承诺与廖金泉共同还款。同日，原告与被告黄启南、李长连签订了《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定被告黄启南、李长连为廖金泉在《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。协议签订后，原告向被告廖金泉提供了借款35万元。但被告廖金泉未依约还款，邱艳萍未承担共同还款责任，保证人黄启南、李长连亦未承担保证责任。
被告廖金泉、邱艳萍、黄启南、李长连既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2016年1月28日，原告与被告廖金泉签订合同编号为×××号借款合同及还本付息补充协议，原告向被告廖金泉提供35万元，借款期限为2016年1月28日至2019年1月25日，固定月利率7.3229‰，还款方式为按月计息、按月等额本息还款，每月等额归还借款本息金额11095.32元，从发放贷款的次月开始，按月偿还约定的借款本金与利息。廖金泉未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。廖金泉未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向廖金泉要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。廖金泉在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为廖金泉违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求廖金泉立即清偿。
同日，被告邱艳萍签署《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对借款人廖金泉与原告签订的编号为×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
同日，原告与被告黄启南、李长连分别签订《保证合同》，保证担保的借款本金金额为35万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；黄启南、李长连承诺对借款的偿还义务承担连带责任。如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向黄启南、李长连追索。借款人特指廖金泉。借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》。
合同签订后，原告向被告廖金泉提供了借款35万元。但合同履行过程中，被告廖金泉未依约还款，截至2017年8月2日，廖金泉尚欠原告借款本金248568.85元及利息、罚息9902.13元。邱艳萍未承担共同还款责任，黄启南、李长连亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、转账指令、还款明细、欠款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与廖金泉、黄启南、李长连分别签订的借款合同、保证合同，邱艳萍签署的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约提供了借款，被告廖金泉、邱艳萍未按约定履行还款付息的义务，被告黄启南、李长连亦未承担保证责任，四被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖金泉、被告邱艳萍于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年八月二日的借款本金248568.85元及利息、罚息（其中截至二〇一七年八月二日的利息、罚息为9902.13元，自二〇一七年八月三日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；
二、被告黄启南、被告李长连对上述债务承担连带保证责任；
三、被告黄启南、李长连承担连带保证责任后，有权向被告廖金泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元、保全费1812元、公告费860元，由被告廖金泉、被告邱艳萍、被告黄启南、被告李长连负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第152号
原告张宝琛。
委托代理人欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。
被告尹真龙。
本院在审理原告张宝琛与被告尹真龙民间借贷纠纷一案中，因原、被告之间达成调解协议，原告张宝琛于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝琛的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝琛撤回起诉。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告张宝琛负担。
代理审判员 杨程捷
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周 昭
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第898号
原告游福生，男，1977年1月9日出生，汉族，居民。
被告郑雅芳，女，1970年1月5日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告游福生与被告郑雅芳民间借贷纠纷一案中，原告游福生于2015年5月12日，向本院提出申请，要求撤回对被告郑雅芳的起诉。
本院认为，原告游福生以与被告郑雅芳自行协商为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游福生撤回起诉。
案件受理费人民币4798元，减半收取人民币2399元，由原告游福生承担。
审判员 詹祖丹
二〇一五年五月十二日
书记员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8345号原告：上海景冠物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪华，董事。委托诉讼代理人：鲍永全，上海市新诚律师事务所律师。被告：上海轩龙投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：熊应发。被告：陈德富，男，1967年11月1日生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海景冠物业管理有限公司诉被告上海轩龙投资管理有限公司、陈德富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告陈德富下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜人民陪审员  范幼芳人民陪审员  陆为明二〇一七年六月三十日书 记 员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0627号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人天津市北辰区青光镇人民政府杨家咀村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇杨家咀村。
负责人董长春，村委会主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市北辰区青光镇人民政府杨家咀村民委员会违法占地执行一案，经查，被执行人银行无存款，无车辆、房屋登记信息。拆除违法占地上的建筑物和其它设施及罚款，目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 吕正才
代理审判员 刘家红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 石全祥
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初47号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人沙马克古，男，1986年8月31日出生，彝族，农民。曾因犯盗窃罪于2009年5月14日被漯河市源汇区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年12月22日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
指定辩护人王文涛，河南高基律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人沙马克古犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张雨薇出庭支持公诉。被告人沙马克古及其指定辩护人王文涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2015年11月5日凌晨，被告人沙马克古到荥阳市塔山路银海花园1号楼2单元2楼北户将被害人朱某家厨房和卫生间的防盗网撬开，从厨房翻窗进入，盗取OPPO手机一部；随后以同样的方式进入该小区1号楼2单元2楼南户张某家中盗取黑色海信手机一部。
2、2015年11月8日凌晨，被告人沙马克古到荥阳市广武路嘉禾芙蓉园小区，将1号楼4号将禹某家中厨房的窗户推开，进入其家中盗窃600元现金及红色滑盖手机一部。
3、2015年11月9日凌晨，被告人沙马克古到荥阳市广武路嘉禾芙蓉园小区，将1号楼3单元3楼南户被害人李某家厨房的防盗网撬开，进入其家中盗窃现金500元左右及金镶玉吊坠一个。
4、2015年11月12日凌晨，被告人沙马克古到荥阳市广武路万业花园，将该小区10号楼2单元2楼东户赵某家厨房防盗网撬开，翻窗进入其家中盗窃一部白色酷派手机、一部小米手机、一台摄像机、一台平板电脑、3000元现金及金银首饰等物品。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认照片、价格鉴定意见、前科材料、到案经过等证据，指控被告人沙马克古之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人沙马克古对公诉机关指控的第1起盗窃事实无异议，辩称第2起盗窃中未盗取红色滑盖手机，第3起盗窃中未盗取金镶玉吊坠，第4起盗窃中盗取的现金数额应为1000余元。其辩护人认为被告人认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年11月5日凌晨，被告人沙马克古到荥阳市塔山路银海花园1号楼2单元2楼北户将被害人朱某家厨房和卫生间的防盗网撬开，从厨房翻窗进入，盗取OPPO手机一部；随后以同样的方式进入该小区1号楼2单元2楼南户张某家中盗取黑色海信手机一部。
二、2015年11月8日凌晨，被告人沙马克古到荥阳市广武路嘉禾芙蓉园小区，将1号楼4号将禹某家中厨房的窗户推开，进入其家中盗窃600元现金。
三、2015年11月9日凌晨，被告人沙马克古到荥阳市广武路嘉禾芙蓉园小区，将1号楼3单元3楼南户被害人李某家厨房的防盗网撬开，进入其家中盗窃现金500元左右。
四、2015年11月12日凌晨，被告人沙马克古到荥阳市广武路万业花园，将10号楼2单元2楼东户赵某家厨房防盗网撬开翻窗进入其家中盗窃一部白色酷派手机、一部小米手机、一台摄像机、一台平板电脑、1800元现金及金银首饰等物品。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗小米手机价值350元，佳能摄像机价值1200元，酷派手机价值375元，黄金项链（19.97克）价值4892元，黄金项链（26.47克）6485元，黄金吊坠（8.3克）2033元，黄金戒指（17.95克）4397元，黄金手链3167元，钻戒25170元，以上共计价值48069元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人沙马克古的供述。证明2015年11月12日凌晨，其携带大管钳到荥阳一个小区，爬到2楼一家住户厨房窗户外，将防盗网剪开，翻进去偷了一部小米手机、一部白色大屏手机、一台摄像机、一部平板电脑、一些黄金首饰和1000多元现金。在这之前还在荥阳剪断住户的防盗网盗取过手机、现金，就是其辨认现场时指认的那四家。
2、被害人朱某、张某的陈述。证明2015年11月5日早上发现银海花园的家中防盗网被撬开，手机被盗。
3、被害人禹某的陈述。证明2015年11月8日早上发现其妻子的包被仍在厨房地上，经检查发现被盗了600元现金和一部红色滑盖手机，门窗没有被撬的痕迹。
4、被害人李某的陈述。证明2015年11月9日早上6时许发现其家中厨房窗户外的防盗网被撬开了，经检查发现衣服口袋里的400余元现金及包里的100余元现金和一个金镶玉吊坠被盗。
5、被害人赵某的陈述。证明2015年11月12日早上其发现家中厨房的防盗网被剪开一个洞，家中被盗，被盗物品包括：五个戒指（三个钻戒、一个黄金戒指、一个白金戒指）、一条黄金手链、五条项链（两条白金项链、两条黄金项链、一条彩金项链、一个黄金观音吊坠、两个玉镯、三块手表、一台摄像机、一台平板电脑、两部手机（酷派手机和小米手机）以及1800元现金。
6、证人苏某的证言。证明其与被告人沙马克古在宾馆住时，沙马克古将盗窃的一部苹果平板电脑拿给其使用。
7、证人王某的证言。证明苏某的几个老乡（包括被告人沙马克古）在大众宾馆住宿时半夜出去，白天待在房间。
8、辨认笔录、指认照片。证明被告人沙马克古对银海花园、嘉禾芙蓉园、万业花园盗窃现场的辨认情况及对所盗取手机的指认情况。
9、价格鉴定意见。证明经鉴定，被害人赵某家被盗小米手机价值350元，佳能摄像机价值1200元，酷派手机价值375元，黄金项链（19.97克）价值4892元，黄金项链（26.47克）6485元，黄金吊坠（8.3克）2033元，黄金戒指（17.95克）4397元，黄金手链3167元，钻戒25170元，以上共计价值48069元。
10、另有户籍证明、前科材料、到案经过等其他证据在卷证实。
上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沙马克古以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人沙马克古的罪名及主要犯罪事实成立，予以支持，所指控的第2起盗窃中盗取有红色滑盖手机、第3起盗窃中盗取有金镶玉吊坠的证据不足，不予认定；所指控的第4起盗窃中盗取现金的数额应认定为1800元。被告人沙马克古归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。其辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙马克古犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2020年5月14日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人沙马克古的非法所得予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李 丰
审判员 杨 云
审判员 张义苹
二〇一六年三月二十三日
书记员 方 园
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1018号
原告：颜石泉，男，1980年5月10日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈庆来，男，1972年9月13日出生，汉族，住仙游县。
原告颜石泉与被告陈庆来因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜石泉到庭参加诉讼，被告陈庆来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜石泉向本院提出诉讼请求：判令陈庆来偿还颜石泉借款1万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金1万元为基数自2017年1月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：2017年1月2日，陈庆来以资金周转为由出具借条一份向颜石泉借款1万元，约定月利率2%。借款后，颜石泉多次催讨，陈庆来均拒不还款。
陈庆来未作答辩。
颜石泉围绕诉讼请求依法提交了借条为证，陈庆来未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据颜石泉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，颜石泉出具借条一份向陈庆来借款1万元，约定月利率2%，借条的内容为“借条今向颜石泉借到现金￥10000元，大写壹万元整，利按月利本百分之2计算…借款人:陈庆来电话:139507380322017年1月2日确认书已收到颜石泉借给本人的人民币现金￥10000(大写壹万元整)确认人:陈庆来2017年1月2日”。借款后，颜石泉多次催讨未果，遂成讼。庭审前,颜石泉自愿撤回对林丽清的起诉,本院已另行制作(2018)闽0322民初1018号民事裁定书,裁定准许颜石泉撤回对林丽清的起诉。
本院认为，陈庆来向颜石泉借款1万元，约定月利率2%，事实清楚，证据充分，足予认定，故颜石泉的诉讼请求有理,本院予以支持。陈庆来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈庆来应在本判决生效之日起十日内偿还给颜石泉借款1万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金1万元为基数，自2017年1月2日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果陈庆来未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由陈庆来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢慧娜
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初871号
原告：厦门天润锦龙建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区凤美四路39号。
法定代表人：黄明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文华，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈利新，该公司职员。
被告：厦门市捷安建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路268号蓉毅达大厦八楼。
法定代表人：陈金德。
原告厦门天润锦龙建材有限公司（以下简称天润锦龙公司）与被告厦门市捷安建设集团有限公司（以下简称捷安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
天润锦龙公司诉称，天润锦龙公司与捷安公司签订《厦门市预拌商品混凝土买卖合同》，合同编号为：XMTRJLXS2015024B。合同约定由天润锦龙公司向捷安公司承建的嘉晟供应链物流基地项目一期工程供应预拌商品混凝土，单价按供货当月《厦门建设工程信息》中“建材综合信息”所公布的预拌商品混凝土相应价格优惠10%结算，双方按月结算；每两个月为一个付款节点，捷安公司于第三个月15日前支付截止上两个月所供混凝土货款的80%给予天润锦龙公司，余下所有项目款于项目竣工验收合格之日起六个月内付清给天润锦龙公司，最迟不得超过2016年12月20日前，工程主要部份结束后所供的零星货款须按月100%支付，如有逾期付款，天润锦龙公司有权取消该项目所有混凝土优惠条件，并自逾期付款之日起，捷安公司应按拖欠款项的日万分之五支付违约金。经结算，2015年12月至2017年6月天润锦龙公司累计向捷安公司供货共计6024828.3元(取消优惠点数后)，捷安公司累计付款3000000元，仍欠货款3024828.3元，逾期付款违约金为505566.17元。天润锦龙公司请求判令：1.捷安公司向天润锦龙公司支付货款2431637.13元；2.捷安公司向天润锦龙公司支付取消优惠点数后的货款593191.17元；3.捷安公司向天润锦龙公司支付违约金，以货款拖欠金额2431637.13元为基数，按日万分之五的标准向天润锦龙公司支付违约金，其中：所欠货款418837.64元的80%即335070.11元从2016年8月16日起算，所欠货款1566634.36元的80%即1253307.49元从2016年10月16日起算，所欠货款333644.97元的80%即266915.98元从2016年12月16日起算，所欠货款2441.28元的80%即1953.02元从2017年2月16日起算，所欠货款17162.28元从2017年5月1日起算，所欠货款86258.4元从2016年6月1日起算，所欠货款6658.2元从2017年7月1日起算，截止2016年12月以前所欠货款2321558.25元的20%即464311.65元从2016年12月21日起算，均计算至实际付清日为止；4.捷安公司承担天润锦龙公司方律师费以及本案财产保全费。
捷安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以就合同或者其他财产权益纠纷协商管辖法院。天润锦龙公司与捷安公司签订的《厦门市预拌混凝土买卖合同》第十条约定，履行合同引起的任何争议应友好协商解决，协商不成“向合同履行地人民法院提起诉讼”。根据双方签订的《厦门市预拌混凝土买卖合同》第六条“交货日期、交货地点、验收方法、期限：（二）本合同预拌商品混凝土交货（交付）地点，双方约定为：由需方根据施工现场具体情况指定的供方混凝土搅拌运输车出料口”的约定，合同履行地应为“嘉晟供应链物流基地项目一期工程”工程所在地即海沧区，因此，本案的管辖权应是厦门市海沧区人民法院。请求法院依法裁定将本案移送至厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。天润锦龙公司与捷安公司在《厦门市预拌混凝土买卖合同》关于“向合同履行地人民法院提起诉讼”的约定，是双方真实意思的表示，且未违反级别管辖和专属管辖的约定，是合法有效的。因合同未对履行地点作出明确约定，且本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即天润锦龙公司的住所地为合同履行地，捷安公司以合同实际履行地即收货地来确定管辖法院没有依据，本院不予采信。天润锦龙公司的住所地在厦门市海沧区，本院对本案没有管辖权，本案应移送厦门市海沧区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈惠清
二〇一八年二月十四日
代书记员 庄丽玲
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初871号原告：厦门天润锦龙建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区凤美四路39号。法定代表人：黄明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文华，该公司职员。委托诉讼代理人：陈利新，该公司职员。被告：厦门市捷安建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路268号蓉毅达大厦八楼。法定代表人：陈金德。原告厦门天润锦龙建材有限公司（以下简称天润锦龙公司）与被告厦门市捷安建设集团有限公司（以下简称捷安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。天润锦龙公司诉称，天润锦龙公司与捷安公司签订《厦门市预拌商品混凝土买卖合同》，合同编号为：XMTRJLXS2015024B。合同约定由天润锦龙公司向捷安公司承建的嘉晟供应链物流基地项目一期工程供应预拌商品混凝土，单价按供货当月《厦门建设工程信息》中“建材综合信息”所公布的预拌商品混凝土相应价格优惠10%结算，双方按月结算；每两个月为一个付款节点，捷安公司于第三个月15日前支付截止上两个月所供混凝土货款的80%给予天润锦龙公司，余下所有项目款于项目竣工验收合格之日起六个月内付清给天润锦龙公司，最迟不得超过2016年12月20日前，工程主要部份结束后所供的零星货款须按月100%支付，如有逾期付款，天润锦龙公司有权取消该项目所有混凝土优惠条件，并自逾期付款之日起，捷安公司应按拖欠款项的日万分之五支付违约金。经结算，2015年12月至2017年6月天润锦龙公司累计向捷安公司供货共计6024828.3元(取消优惠点数后)，捷安公司累计付款3000000元，仍欠货款3024828.3元，逾期付款违约金为505566.17元。天润锦龙公司请求判令：1.捷安公司向天润锦龙公司支付货款2431637.13元；2.捷安公司向天润锦龙公司支付取消优惠点数后的货款593191.17元；3.捷安公司向天润锦龙公司支付违约金，以货款拖欠金额2431637.13元为基数，按日万分之五的标准向天润锦龙公司支付违约金，其中：所欠货款418837.64元的80%即335070.11元从2016年8月16日起算，所欠货款1566634.36元的80%即1253307.49元从2016年10月16日起算，所欠货款333644.97元的80%即266915.98元从2016年12月16日起算，所欠货款2441.28元的80%即1953.02元从2017年2月16日起算，所欠货款17162.28元从2017年5月1日起算，所欠货款86258.4元从2016年6月1日起算，所欠货款6658.2元从2017年7月1日起算，截止2016年12月以前所欠货款2321558.25元的20%即464311.65元从2016年12月21日起算，均计算至实际付清日为止；4.捷安公司承担天润锦龙公司方律师费以及本案财产保全费。捷安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以就合同或者其他财产权益纠纷协商管辖法院。天润锦龙公司与捷安公司签订的《厦门市预拌混凝土买卖合同》第十条约定，履行合同引起的任何争议应友好协商解决，协商不成“向合同履行地人民法院提起诉讼”。根据双方签订的《厦门市预拌混凝土买卖合同》第六条“交货日期、交货地点、验收方法、期限：（二）本合同预拌商品混凝土交货（交付）地点，双方约定为：由需方根据施工现场具体情况指定的供方混凝土搅拌运输车出料口”的约定，合同履行地应为“嘉晟供应链物流基地项目一期工程”工程所在地即海沧区，因此，本案的管辖权应是厦门市海沧区人民法院。请求法院依法裁定将本案移送至厦门市海沧区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。天润锦龙公司与捷安公司在《厦门市预拌混凝土买卖合同》关于“向合同履行地人民法院提起诉讼”的约定，是双方真实意思的表示，且未违反级别管辖和专属管辖的约定，是合法有效的。因合同未对履行地点作出明确约定，且本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即天润锦龙公司的住所地为合同履行地，捷安公司以合同实际履行地即收货地来确定管辖法院没有依据，本院不予采信。天润锦龙公司的住所地在厦门市海沧区，本院对本案没有管辖权，本案应移送厦门市海沧区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送厦门市海沧区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈惠清二〇一八年二月十四日代书记员 庄丽玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11825号
原告牛堃，男，1983年4月20日出生，住北京市海淀区。
委托代理人朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。
被告诸欢，女，1973年9月28日出生，北京世纪泰长灯饰经营中心经营者，朱浙江省温州市。
委托代理人许桂林，北京市东易律师事务所律师。
被告北京世纪泰昌灯饰经营中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路商业街十里城灯饰批发市场。
经营者诸欢，女，1973年9月28日出生，北京世纪泰长灯饰经营中心经营者，朱浙江省温州市。
被告吴成珍（兼被告北京世纪泰昌灯饰经营中心委托代理人），女，1971年8月1日出生，北京世纪泰长灯饰经营中心职员，住浙江省温州市。
第三人中财新兴投资股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇于庄村光明街79号。
法定代表人谭思琼，总经理。
委托代理人徐嘉，男，1990年5月26日出生，中财新兴投资股份有限公司法务，住北京市顺义区杨镇地区。
原告牛堃诉被告诸欢、被告吴成珍、被告北京世纪泰昌灯饰经营中心（以下简称：灯饰经营中心）、第三人中财新兴投资股份有限公司（以下简称：中财新兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华任审判长，与人民陪审员周俊孝、人民陪审员刘玉凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛堃的委托代理人朱彦煜、被告诸欢及其委托代理人许桂林、被告灯饰经营中心的经营者诸欢、被告吴成珍、第三人中财新兴公司的委托代理人徐嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛堃诉称：2016年1月21日，灯饰经营中心委托诸欢作为借款人与牛堃签订借款合同，合同约定借款本金3000000元，借款利率1%，借款期限12个月，自2016年1月21日至2017年1月21日，借款人应当在借款期限届满时一次性偿还本金及利息，如逾期则协议支付日万分之五的违约金。为保证借款合同的履行，吴成珍与牛堃签订了保证合同，对借款合同的债务承担连带保证责任，灯饰经营中心与牛堃签订了质押合同，将其所有的灯具质押给牛堃。合同签订后，牛堃通过银行转账方式向诸欢支付了借款，但合同到期后，诸欢并未履行了还款义务。为维护牛堃的合法权益，特诉至法院，请求法院判令如下：1、诸欢向牛堃偿还借款本金3000000元；2、诸欢支付欠款利息及违约金，其中借款利息按照月利率1%的标准计算，自2016年2月5日至2017年5月24日期间的利息为138080.33元，违约金按照日万分之五标准计算，自2016年2月5日至2017年5月24日期间的违约金为163212.15元，以上共计331292.48元；3、诸欢支付自2017年5月25日至实际付清之日止的利息（按照月利率1%计算）及违约金（按照日万分之五计算）；4、吴成珍和北京世纪泰昌灯饰经营中心对上述各项诉讼请求的全部债务金额承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告诸欢辩称：首先，借款本金认可，但利息已经支付了，支付利息数额为428520.86元；其次，牛堃主张的违约金数额过高，请求法院予以降低；第三，牛堃不是本案适格被告，牛堃已经将债权转让给中财新兴公司。
被告吴成珍和被告灯饰经营中心的答辩意见同诸欢一致。
经审理查明：2016年1月21日，北京世纪泰昌灯饰经营中心委托诸欢与牛堃签订借款合同，双方约定牛堃通过银行转账方式出借人民币3000000元，借款期限为12个月，借款利率为1%，利息按月支付，本金为借款到期后一次性偿还；如诸欢不能按照约定进行还款或支付利息，则需每日向牛堃支付借款金额的万分之五，作为违约金进行赔偿。同时，为保证借款合同履行，诸欢与吴成珍又于同日与牛堃签订了保证合同，约定保证方式为无限连带责任保证，保证期间为自合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止，保证担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，牛堃于2016年2月5日通过银行转账方式向诸欢支付借款3000000元。诸欢自2016年5月4日至2017年4月19日分15笔共计向牛堃转账428520.86元，诸欢并未按照合同约定向牛堃支付第一笔利息及随后的本金和利息。
上述事实，有双方当事人陈述意见、借款合同、企业委托借款合同书、保证合同等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，对于诸欢归还牛堃的428520.86元的法律性质，因灯饰经营中心、诸欢和吴成珍并未按照合同约定支付借款本金，参考实际借款期间，本院认定全部应属利息而不包含本金，故对于牛堃要求灯饰经营中心、诸欢和吴成珍归还借款本院3000000元的诉讼请求，本院予以支持；对于诸欢要求灯饰经营中心、诸欢和吴成珍自2016年2月5日起，按照月利率1%给付利息的诉讼请求，因诸欢已经支付利息428520.86，经计算支付利息天数为428.52天，故利息计算日期应当从2017年4月13日起算；对于牛堃要求灯饰经营中心、诸欢和吴成珍自2016年2月5日起按照日万分之五支付违约金的诉讼请求，因与利息合计后超过了法定利率24%，故过高部分不予支持，本院按照月利率1%计算违约金，违约金计算日期则应从其违约之日，即第一笔利息支付之日，也就是2017年3月5日。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告诸欢、被告吴成珍、被告北京世纪泰昌灯饰经营中心连带偿还牛堃借款三百万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告诸欢、被告吴成珍、被告北京世纪泰昌灯饰经营中心连带给付牛堃利息，以三百万元为本金，按照月利率1%计算，自二〇一七年四月十三日起，至实际给付之日止；
三、被告诸欢、被告吴成珍、被告北京世纪泰昌灯饰经营中心连带给付牛堃违约金，以三百万元为基数，按照月利率1%计算，自二〇一六年三月五日起，至实际给付之日止；
四、驳回原告牛堃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万三千二百一十元，由被告诸欢、被告吴成珍、被告北京世纪泰昌灯饰经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 刘玉凤
人民陪审员 周俊孝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 珍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1024号
原告：王松辉，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍所在地河南省襄城县。
被告：绍兴市柯桥区迎日印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇车站路。统一社会信用代码：91330621093302795C。
法定代表人：王旭辉，系总经理。
委托诉讼代理人：陈建国、王越明，浙江朋成律师事务所律师。
原告王松辉与被告绍兴市柯桥区迎日印染有限公司（以下简称“迎日公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松辉，被告迎日公司的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松辉向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告支付解除劳动关系赔偿金、代通知金、加班费（即节假日、双休日、平时）、失业保险金等合计227748元。事实与理由：原告于2014年3月12日进入被告处工作，做称料工，工资5500元/月保底，工作时间两班倒。2015年9月30日，被告因工厂生意不好要求原告不要再来上班。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告迎日公司辩称：原、被告不存在任何关系。被告于2014年3月12日成立，成立之初将车间设备出租给第三方，物资都是第三方安排并承担权利义务，与被告无关。本案与原告发生关系的不是被告，鉴于此，为查明事实，要求追加本案实际承包人承担本案责任。如果法院认为原、被告仍存在关系，被告要承担责任，原告的各项请求也没有事实和法律依据。经被告向承包人了解，原告受承包人雇佣后的工资是多劳多得，不存在保底工资的说法，也不存在拖欠加班费的情形，每月工资均按当月实际工作量结算支付，即使存在加班情形，也已按实计算支付。原、被告不存在劳动关系，原告进厂和工作期间的工资待遇和离职都是承包人在负责处理，并承担责任，所以被告不存在拖欠原告诉称的费用、违法解除劳动关系和未办理社保的事实。再者，根据原告起诉时间，原告的各项请求也超过了诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：
原告系被告员工。2017年1月11日，原告因本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经审理后作出绍柯劳仲案不字〔2017〕第23号不予受理案件通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂起诉至法院成讼。
另查明，2015年11月23日，原告以要求与被告确认劳动关系，支付带薪年休假金、补缴社会保险为由，向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字〔2015〕第1081号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、绍兴市柯桥区迎日印染有限公司与王松辉于2014年3月12日至2015年9月30日存在事实劳动关系；二、绍兴市柯桥区迎日印染有限公司为王松辉补缴2014年3月至2015年9月止的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费，具体数额以绍兴市柯桥区社会保险事业管理局核定为准，其中个人应缴部分由王松辉将个人应缴纳部分及相关参保资料交付绍兴市柯桥区迎日印染有限公司，绍兴市柯桥区迎日印染有限公司在收到王松辉个人应缴部分及相关参保资料后七日内办理补缴手续；三、绍兴市柯桥区迎日印染有限公司支付王松辉2015年3月12日至2015年9月30日期间的带薪年休假金581.61元（2天×3162.52元/月÷21.75天×2倍），该款于本裁决书生效之日起七日内一次性付清。
以上事实，由原告提交的仲裁申请书、绍柯劳仲案不字〔2017〕第23号不予受理案件通知书、绍柯劳仲案字〔2015〕第1081号仲裁裁决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据绍柯劳仲案字〔2015〕第1081号仲裁一案查明之事实，双方劳动关系于2015年10月1日解除，原告直至2017年1月11日才向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，原告也未提供充分有效的证据证明存在仲裁时效中止中断之情形，故被告辩称原告的各项主张均已超过仲裁时效，理由成立，原告各项主张已丧失胜诉权，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王松辉的全部诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告王松辉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 樊文斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第23号
申请执行人晋城市某某工贸有限公司
法定代表人苏某某，该公司董事长。
被执行人晋城市某某有限公司
法定代表人刘某某该公司董事长。
本院在执行晋城市中级人民法院（2013）晋市法民终字第300号民事判决书中，申请执行人于2014年1月16日向本院提出撤回执行申请书，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
晋城市中级人民法院（2013）晋市法民第300号民事判决书终结执行。
此裁定送达后立即生效
执行员 赵 军
二〇一四年一月二十日
书记员 苗一丹
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第23号
申请执行人吕某，女。
被执行人孙某某，男。
本院在执行吕某与孙某某法定继承纠纷一案过程中，本院依法向中国工商银行股份有限公司城子河支行送达协助执行通知书，中国工商银行股份有限公司城子河支行已协助我院扣划死者孙某存款人民币61735.00元，且已依法分配。
本院认为，申请人吕某债权已经实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第537号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗秀
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄国山
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00048号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人曹某，又名曹某某。因涉嫌故意伤害罪，2014年10月31日被西安市公安局长安分局刑事拘留，2014年10月31日被西安市公安局长安分局取保候审。
辩护人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人魏宪合均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2010年7月31日上午10时许，被告人曹某与被害人曹某某（已判决）因两家的界墙问题发生纠纷，继而双方互相辱骂。后曹某某从家中拿了一把斧头，来到曹某家门口，用斧头在曹某家大铁门上乱砸数下，准备离开时，曹某出来用镢头打在曹某某身上，曹某某用一根钢筋打在曹某的头上。此时，罪犯曹某某（已判决）过来，捡起地上的镢头，用镢头打在曹某某头部，曹某某与曹某某发生互打，两人均受伤，之后群众将双方劝开。经法医学鉴定：曹某某的损伤程度属重伤；曹某某的损伤程度属轻伤。2014年10月31日，被告人曹某到公安机关投案，民事赔偿方面，双方达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、被告人的供述、证人证言、被害人陈述、法医学鉴定、户籍证明、赔偿协议、领条、谅解书等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某伙同他人故意伤害公民身体健康，致一人重伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人曹某有自首情节，又赔偿了被害人损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 李顺利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张继承
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2609号
申请执行人刘惠聪。
被执行人康维铭。
申请执行人刘惠聪与被执行人康维铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第300号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已另案冻结被执行人所有的房产，暂时查无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第300号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 吕继业
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执852号
申请人：解某,男,1969年12月20日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人:朱某,男,1971年12月13日出生,汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行解某与朱某民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请人达成了执行和解协议和提供保证书，并且的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执852号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 义
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初782号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942（1-1）。
法定代表人：郑贤生。
被告：刘俊，女，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年三月十二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第712号
原告：金雅素。
被告：赵荷莲。
本院在审理原告金雅素与被告赵荷莲民间借贷纠纷一案中，原告金雅素于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金雅素自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金雅素撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金雅素承担。（免交）
审判员 杨全军
二〇一三年八月十三日
书记员 王 澈
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7310号
罪犯金老比，男,1985年2月2日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年八月二十五日作出�2010）德刑初字第228号刑事判决,以被告人金老比犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日、二〇一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑三年三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金老比在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯金老比在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2015年罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯金老比在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金老比减去有期徒刑一年。(刑期自2010年1月2日起至2020年10月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第168号
申请执行人罗天根。
被执行人四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司，住所地宜宾县二二四，组织机构代码75662304-8。
法定代表人李利民，董事长。
申请执行人罗天根与被执行人四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出的（2014）宜民终字第856号民事判决书已发生法律效力。权利人罗天根向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案执行。申请执行标的为119908元。
本案在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宜宾市中级人民法院作出的（2014）宜民终字第856号民事判决书第三项判决中四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司应承担的义务内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈和艮
二〇一五年三月六日
书记员 阳 崎