广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3667号
原告：翁安明，男，汉族，浙江乐清市人，住浙江省乐清市。
委托代理人：翁胜杰，汉族，浙江乐清市人，住广东省佛山市南海区。
被告：赖日强，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
委托代理人：陈承震，广东群立弘律师事务所律师。
原告翁安明诉被告赖日强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翁安明的委托代理人翁胜杰、被告赖日强的委托代理人陈承震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁安明诉称，原告于2014年11月3日向被告出借30000元，约定每月600元利息，月利息2%。2015年5月30日，被告向原告借款11000元，约定2015年12月底还清；向原告借款13000元，约定2016年12月底还清。上述三笔借款本金共计54000元，被告均未归还过本金或利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、判决被告赖日强向原告翁安明偿还本金54000元及利息（以本金30000元为基数，从2014年11月3日起按每月2%计息；以本金11000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计息；以本金13000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计息，上述利息均计至还清之日止，暂计至起诉之日为23350元）；2本案诉讼费由被告承担。
原告翁安明为证实其主张在举证期限内提交的证据有：证据1.借条（3份），证明被告欠钱的事实；证据2.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
被告赖日强答辩称，一、本案案由应当定为股权转让纠纷。答辩人与原告之间不存在借款的事实。（一）答辩人的欠条实为合伙企业清算产生的债权债务。2014年11月至2015年5月期间，原告与答辩人及另外一名股东，合伙入股做门窗生意，共投资10万元，原告出资4万元，答辩人和另外一名股东各出资3万元。因经营不善，合伙生意解散，需店面转让，共欠债3.4万元，该债务即店铺转让费。原告经与答辩人商议，答辩人同意接受店铺，但因个人资金不足，原告同意转让费以“借条”的形式，答辩人日后再支付。答辩人签署的欠条，是由于答辩人与原告合伙做生意，后合伙企业解散、清算，答辩人为偿还合伙债务才向原告出具了欠条；（二）答辩人已支付给原告大部分清算资金本金及利息。为偿还合伙企业的债务份额，答辩人分别在2014年11月5日，2015年2月，各汇入2万元现金到原告农业银行账户（账号：62×××77）；2014年11月底至2015年12月底，分别汇入2000元，1200元，3000元等（因汇款回执丢失，答辩人无从举证此事实），共计1.8万元清算款，尚欠6000元（含利息）未付清。答辩人汇款后，原告承诺归还欠条，但从没把欠条退还答辩人，经多次提醒，仍然没有交付给答辩人；（三）关于答辩人已支付店铺转让款的证据问题。答辩人支付给原告的店铺转让款，因采用无卡无折现金存入ATM自动存款机，且因时间久远，汇款回执已丢失，该银行卡属于原告所有，所以，答辩人已申请法院调取该账户的存款信息，以证实答辩人已支付了大部分合同企业债务。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案应当按照合伙企业纠纷审理；二、原告主张借款的事实，应当对债权的存在承担举证责任。民间借贷合同，属于实践性合同，原告主张答辩人欠其借款本金5.4万元，除举证存在欠条外，还应当举证充分证明双方之间形成合法的债权债务关系的事实、原告已提供借款资金的事实、答辩人收到借款资金的事实等进行举证，原告起诉仅提供几张欠条，不能证实双方存在债权债务关系，因此，根据《民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告需对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证明责任，否则应当承担举证不能的法律后果。另外，答辩人的确已经支付了大部分合伙企业债务，原告实为恶意诉讼，浪费国家诉讼资源。综上，原告与答辩人之间是个人企业清算产生的债权债务，本案案由应当是合伙协议纠纷，双方之间不存在借贷关系，应当按照合伙关系进行审理。原告主张存在债权债务的事实，应当举证证明借贷合意、答辩人收款凭证等证据，否则应承担举证不能的法律后果，法院应当驳回原告诉讼请求。
被告赖日强在举证期限内未提交证据。
根据被告申请，本院依职权向中国农业银行调取原告翁安明银行卡（账号：62×××77）从2014年11月4日至2015年12月30日的银行交易记录。
经审理查明，被告赖日强于2014年11月3日向原告翁安明出具《借条》给原告收执，借条内容为“2014年11月03日赖日强向翁安明借款人民币3万元正；按2%利息（每月支付600元），借款人：赖日强，广东省英德市石灰铺镇石灰铺街，身份证号：，2014年11月03日”。2015年5月30日，被告赖日强出具两张借条，其中一张借条内容为“今借到翁总壹万叁仟元整（13000.00元）。到2016年12月底还清，赖日强，2015年5月30日”，另一张借条内容为“今借到翁总壹万壹仟元整（11000.00元），于2015年12月底还清，赖日强，2015年5月30日”。现原告持三张借条向法院起诉要求被告归还欠款，被告均承认三张借条的签名系被告的亲笔签名，但声称于2014年11月03日的借款已经归还了大部分，2015年5月30日的两笔欠款并不是欠原告的。
以上事实，有原告的起诉状、原、被告提供的证据和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，关于被告2014年11月3日向原告借款3万元，有原告提供的被告签名的借条为凭，本院予以确认。关于该3万元，被告辩称为合伙企业纠纷未收到该笔借款，但答辩状与庭审时又称归还了46200元，被告的陈述本身存在矛盾与不符合常理，同时被告称本案应为合伙纠纷，因未能提供证据证实，因此对于被告的辩解，本院不予采信，应认定被告向原告借款3万元。对于该3万元，被告称已经归还，但从被告答辩列明的数额与本院调取原告银行卡交易记录大部分无法对应，虽有一笔3000元能对应，但原告否认，被告又未能提供证据证明该笔3000元存款系被告存入原告账户，故对于被告的辩解本院不予采信。关于2015年5月30日的被告签名的欠翁总的两笔借款，被告否认是欠原告的借款，本院认为，借条本身是一个债权凭证，一般谁持有借条谁是债权人，本案中结合原告实际持有该两份借条且借条中的出借人与原告同姓，而被告又未能提供证据证明款项出借人为原告之外的他人，同时结合原告在庭审中的陈述，本院对借条予以认定。对于该三笔借款，原告称为现金支付，不违反常理，本院予以认可。关于该三笔借款，被告没有按照约定的还款时间归还欠款已构成违约，现原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，2014年11月3日的30000元借款，原、被告双方约定了借款利息，原告要求从借款之日起按每月2%的利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；2015年5月30日的两笔借款，因未约定借期内以及逾期利息，原告要求从逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告赖日强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁安明欠款人民币54000元及利息（其中30000元欠款的利息，以30000元为基数从2014年11月3日起按每月2%的利率计算利息至还清本息之日止；其中11000元欠款的利息，以11000元为基数从2016年1月1日起按6%的年利率计算利息至还清本息之日止；其中13000元的欠款的利息，以13000元为基数从2017年1月1日起按6%年利率计算利息至还清本息之日止）。
本案受理费866.88元，由被告赖日强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓积舜
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。