甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1312号
上诉人（原审被告）：殷菊萍，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
委托诉讼代理人：田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方凯，甘肃正峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王东，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
委托诉讼代理人：孙虎林，高台县巷道镇法律服务所法律工作者。
上诉人殷菊萍因与被上诉人王东种植回收合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷菊萍的委托诉讼代理人田珈福、方凯、被上诉人王东及其委托诉讼代理人孙虎林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷菊萍的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审对被上诉人的种子是否合格没有查明，导致判决错误。本案中，双方对种子质量要求及种子质量检验有明确约定，被上诉人没有任何证据证明其种子质量合格，而且根据合同约定和交易习惯，种子质量的初检可以由预约方进行，也可以委托第三方进行，只有复检时才由法定检验部门进行检验。上诉人在一审中提交了种子生产记录，该记录反映出被上诉人田间管理不到位以及未按制种技术操作规程生产，致田间管理每况愈下，因此，被上诉人的种子确实是纯度不达标的不合格种子，上诉人不应向被上诉人支付种子款。2、本案中，上诉人殷菊萍是受嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司委托在高台县进行瓜菜制种，因此，本案的合同责任主体应是委托人嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司，上诉人作为受托人，对委托事项后果不应承担责任。
被上诉人王东辩称，1、被上诉人是按照上诉人提供的亲本以及技术规程、技术指导、管理制度完成种子的生产过程，之后上诉人回收了被上诉人生产的种子，根据双方的合同约定，种子质量检验应在合理期限内完成，但上诉人在合同约定的最后付款日（2017年1月20日）前一直未就种子质量提出异议，因此，本案中的种子质量依约应视为合格。2、上诉人提出被上诉人田间管理不到位以及未按制种技术操作规程生产，导致种子质量不合格的理由不能成立，上诉人提交的种子生产记录非现场形成，系自书证据，该证据不应采信。3、上诉人与嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司之间的合同关系与被上诉人无关，上诉人与被上诉人之间是有效的种植回收合同关系，上诉人作为合同一方当事人，理应承担合同责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王东向一审法院起诉请求：要求被告殷菊萍支付西瓜制种款15948元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年2月21日，原被告签订《经济作物种子生产预约合同》，约定原告为被告种植西瓜种子3.6亩，由被告提供亲本种子和种植技术规程，并派驻技术人员进行培训和现场指导，检查、监督种植农户田间管理，建立生产档案，落实技术规程，及时收购原告生产的种子，经检验质量达标后按时兑付制种款，种子收购价格随行就市，制种款在2017年1月20日前付清。合同签订后，双方按合同约定进行了种植、生产。2016年9月2日，被告收购原告种植的西瓜种子88.6公斤，市场价格每公斤160元，被告应支付原告种子款14176元，原告催要种子欠款时，被告以原告生产的种子质量不合格为由拒绝给付。
上述事实，有原告提供的《经济作物种子生产预约合同》、出库单及原被告双方一致陈述等证据证实，一审法院予以确认并在卷佐�。
一审法院认为，种植回收合同是指一方提供技术或种子，另一方负责种植，成品由提供技术或种子一方保价回收的合同。本案中原被告签订了《经济作物种子生产预约合同》，由被告为原告提供种子亲本和技术指导，原告提供土地和劳力为被告进行西瓜制种，双方之间形成种植回收合同关系，原被告均应按照合同的约定履行义务，并享有权利。双方当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告已经按合同约定种植生产并交付了被告所需的西瓜种子，被告应当按照约定向原告支付种子价款。被告收购种子后提出原告未按照技术规范要求种植和田间管理，导致种子质量不合格，从而拒绝付款。被告对其主张的事实应当承担举证责任，被告提供的相关证据因真实性、合法性、关联性不予确认，不能有效证明其主张的事实，其抗辩理由不能成立，被告辩解不支付原告种子款的意见不予支持。被告当庭申请对原告生产的种子质量进行鉴定，因诉讼期间已不具备委托鉴定条件，且种子质量是否合格是被告举证责任范围，也是被告在组织种子生产中的风险责任，对其利益风险责任不应当转嫁，故对其种子质量鉴定申请不予准许。综上所述，原告的诉请理由成立，予以支持，诉辩双方一致认可西瓜种子市场价格为每公斤160元，依照合同约定的种子价格随行就市，据此认定被告应支付的种子价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决被告殷菊萍支付原告王东种子款14176元(88.6公斤×160元/公斤)，限于判决生效�日起30日内付清。案件受理费199元，减半收取100元，由被告殷菊萍承担。
本院二审期间，上诉人当庭提交了一份高台县农业委员会高农（种子）罚【2017】4号行政处罚决定书以及嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司与上诉人于2016年3月2日签订的《农作物种子预约生产合同》，证明2016年上诉人是受嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司的委托在高台县进行瓜菜制种。同时证明一审中上诉人提交的加盖该公司公章的纯度鉴定表即为上诉人收取被上诉人西瓜种子后进行检验的结果，该结果已电话告知了被上诉人。被上诉人认为该证据与本案事实没有关联性，并认为没有任何证据证明上诉人在收取种子后及时进行了质量检验，也不存在上诉人向被上诉人告知检验结果的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案上诉人殷菊萍认可与被上诉人之间签订了《经济作物种子生产预约合同》，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于上诉人主张是受嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司委托在高台县进行瓜菜制种，其与农户签订的《经济作物种子生产预约合同》主体应是委托人嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司，本院认为，本案中，上诉人与嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司之间、以及上诉人与作为种植农户的被上诉人之间分别存在有效的种植回收合同关系，上诉人虽接受嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司的委托进行瓜菜制种，但却是作为种植方与作为回收方的嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司签订书面合同，在合同中明确约定了双方的种植回收关系，而上诉人与农户签订合同是以个人名义进行，双方在合同中�确约定的亦是种植回收关系，上述两份合同主要内容不尽相同，是各自独立存在的有效合同，上诉人仅以自己从农户手中回收的种子最终是向嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司交付为由而主张委托关系与双方的合同约定不符，本院不予采信。上诉人认可收购了被上诉人的制种西瓜种子88.6公斤，市场价格是每公斤160元。对本案争议的西瓜种子质量问题，上诉人主张被上诉人田间管理不到位以及未按制种技术操作规程生产，导致种子质量不合格，一审中上诉人提交了《嘉峪关世纪中陇农业科技有限公司纯度鉴定表》一份，该鉴定表出具日期为2017年1月23日，表中反映被上诉人王东种植生产的88.6公斤种子的纯度为73.91%，但上诉人并未提供直接证据证明将该鉴定结果向被上诉人进行了告知，而且该表与上诉人提交的《2016年嘉峪关世纪中陇退货表》中反映出的王东种植�产的种子产量（88.6公斤）及种子纯度（94.41%）均不同，上诉人曾陈述上述两份证据反映的事实应为同一事实，但对证据中的矛盾不能作出合理解释。同时，根据上诉人与被上诉人签订的《经济作物种子生产预约合同》第四条”种子质量检验”规定：”收购种子的质量，依据合同标准在田间或收购前后双方共同抽样封存，种子质量检验应在年月日前完成，否则视为种子合格。经检验质量有争议的种子，异议方在结果公布15日内，可委托种子管理检验部门或有关检验机构进行复检。收购后鉴定不合格的种子，预约方要提供书面检测单”，本案双方当事人关于质量检验期限以及一方当事人在质量检验期内未提出质量异议的法律后果的约定并无违法之处，关于合理的质量检验期，结合合同第六条”种款结算兑付”规�”种子全部收购结束、账目核准后，经终检种子合格的，其制种款应于2017年1月20日前付清”，本案上诉人与被上诉人在2016年9月2日对收购的种子共同抽样封存，因此，上诉人作为收货方至迟应在付款前完成种子质量检验并将检验结果向被上诉人告知，但直至本案双方约定的付款期限前上诉人一直未向被上诉人提供种子质量不合格的书面检测单，因此，应视为被上诉人生产的种子质量合格。综上所述，上诉人殷菊萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元，由上诉人殷菊萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宏�
审判员 张 文 清
审判员 安 凤 梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赖 煜 娴