云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云25刑终324号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张有明（系死者杨某之夫），男，1958年2月10日生，傣族，云南省弥勒市人，农民，住云南省弥勒市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张晓飞（系死者杨某之子�，男，1981年11月5日生，傣族，云南省弥勒市人，农民，住址同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张晓旭（系死者杨某之女），女，1986年5月28日生，傣族，云南省弥勒市人，居民，住成都市高新区。
原审被告人李云良，男，1997年9月26日生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住云南省弥勒市。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司开远支公司。
住所地：云南省开远市灵泉东路***号。
统一社会信用代码：532502000001877。
负责人尚松林，系该公司总经理。
云南省弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控原审被告人李云良犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张有明、张晓飞、张晓旭诉李云良和中国平安财产保险股份有限公司开远支公司赔偿经济损失一案，于2017�8月15日作出（2017）云2504刑初139号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人李云良没有上诉，检察机关未提起抗诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张有明、张晓飞、张晓旭不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问原审被告人李云良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月15日，被告人李云良驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿三那线由竹园方向驶往朋普方向。当日12时20分，行至三那线朋普镇小者黑路口处时，在超车过程中该车右前侧与前方同向左转变的张有明驾驶的载其妻子杨某的无号牌电动三轮车左侧相撞，造成张有明受伤及杨某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定：李云良随承担此事故的主要责任�张有明承担次要责任，杨某不承担责任。2017年3月2日，被告人李云良经公安民警电话通知后到弥勒市交警大队接受讯问。张有明受伤后即到中国人民解放军第五十九中心医院进行门诊检查治疗，开支医疗费1999.5元，后于2017年1月21日至25日在弥勒仁邦医院住院治疗，开支医疗费1889.17元，诊断为：左侧第7肋骨骨折。杨某受伤后在弥勒仁邦医院抢救治疗，开支医药等费用2033.25元；同日到中国人民解放军第五十九中心医院门诊治疗，开支医疗费4138.60元，急救运费160元；同日又到石林县人民医院门诊治疗，开支医疗费1328.42元，后抢救无效死亡。
另查明，云Ｇ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司开远支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。事故发生后，被告人李云良支付张有明的医疗费1213.50元；支付杨某的医疗费6938.27元、丧葬费30000元。
原判认为：被告人李云良违反道路交通安全法规定，驾驶车辆在前车左转时超车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李云良犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且能积极赔偿给被害人造成的部分经济损失，根据李云良的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。被告人李云良除承担刑事责任外，对于其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法也应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司开远支公司系云Ｇ×××××号车的保险人，对于车辆在保险期内发生交通事故给他人造成的经济损失，依法应在承保的交强险限额内承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人对精神抚慰金的主张，不符合刑事附带民事诉讼的受案�围，依法不予支持；主张误工费、住院伙食补助费、办理丧葬事宜人员的误工费过高，依法支持合理部分；主张的电动三轮车损失无保险公司定损记录及评估报告，不予支持；主张的护送费用系被害人杨某死亡后产生的费用，已包含于丧葬费内，不应重复计算；主张被害人杨某应按城镇人口标准计算其死亡赔偿金的证据，不足以证实杨某生前在城镇有相对固定的工作和收入，已居住、生活满一年以上，故死亡赔偿金按城镇居民标准计算的请求不予支持。经交警部门认定，被告人李云良承担事故的主要责任，附带民事诉讼原告人张有明承担事故的次要责任，依据相关法律，由被告人李云良承担70%的赔偿责任，由附带民事诉讼原告人张有明承担30%的赔偿责任。
原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：1、被告人李云良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。2、附带民事诉讼原告人张有明受伤后的医疗费3888.67元、误工费603元（120.6元/天×5天）、护理费603元（120.6元/天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天），共计5344.67元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司开远支公司在云Ｇ×××××号车道路交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿4158元，余下的1186.67元，由被告人李云良赔偿70%，即人民币830.67元；由附带民事诉讼�告人张有明自行承担30%，即人民币356元。3、附带民事诉讼原告人张有明、张晓飞、张晓旭因被害人杨某受伤医治无效死亡产生的医疗费7500.27元、死亡赔偿金180400元（9020元/年×20年）、丧葬费39452元、处理丧葬事宜人员的误工费1085.4元（120.6元/天×3人×3天）、急救运费160元，共计人民币228597.67元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司开远支公司在云Ｇ×××××号车道路交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、医疗费赔偿限额内赔偿5842元，余下的112755.67元，由被告人李云良赔偿70%，即人民币78928.97元；由附带民事诉讼原告人张有明、张晓飞、张晓旭自行承担30%，即人民币33826.7元。以上2、3项，被告人李云良共计赔偿附带民事诉讼原告人张有明、张晓飞、张晓旭人民币79759.64元，扣除已付的38151.77元，还应赔偿人民币41607.87元（已交）；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司开远支公司共计赔偿附带民事诉讼原告人张有明、张晓飞、张晓旭人民币120000元（款限判决生效后十五日内一次付清）。4、驳回附带民事诉讼原告人张有明、张晓飞、张晓旭的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张有明、张晓飞、张晓旭上诉认为：1、被害人杨某虽系农村人口，但自2000年6月起即在朋普镇上经营饮食业，其死亡赔偿金应按城镇人口标准计算；2、杨某死后因护送其尸体而产生的护送费4600元，系单独、且实际产生的独立于丧葬费外的支出，不应包含于丧葬费中；3、本案系因被上诉人李云良违法驾驶发生交通事故所致，李云良给上诉人张有明造成的电动三轮车损毁及被害人杨某家属带来的精神损害的损失，均应承担赔偿责任。一审判决不仅未支持上诉人的该上述请求，�且还判决上诉人需自行承担30%的赔偿责任，实属对事实的认定不清，从而导致对民事赔偿判决错误。故请求本院撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中分项予以列述。经本院审查，证据取证程序和证据形式合法，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李云良违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车在前车左转时超车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任并承担民事赔偿。鉴于李云良犯罪后自动投案并如实供述其罪行，自愿认罪，系自首；且积极赔偿给被害人造成的部分经济损失，依法可以从轻处罚。根据李云良的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓�对居住社区稳定无重大不良影响，可以适用缓刑。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司开远支公司作为本案肇事车辆云Ｇ×××××号车交强险的承保人，依法应先由其在该车投保的交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再根据合同予以赔偿，不足部分再按照侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张有明、张晓飞、张晓旭关于被害人杨某应按城镇人口标准计算其死亡赔偿金的上诉理由，因其向一审法院举证证明被害人杨某生前长期在朋普经营饮食业的证据，尚不足以证实杨某2004年后仍在城镇有相对固定工作和收入连续居住、生活满一年，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于要求赔偿护送杨某尸体而产生的护送费4600元的上诉理由，因该费用系被害人杨某死亡后产生的费用，属丧葬费之内，不应�复计算，故该上诉理由本院不予支持；关于要求赔偿精神抚慰金的上诉理由，因精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故该上诉理由本院不予支持；关于要求赔偿张有明在本次交通事故中受损的电动三轮车的损失的上诉理由，因未能提交保险公司定损记录及评估报告证实，故该上诉理由本院不予支持。经查，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张有明在此次交通事故中驾驶三轮电动车载被害人杨某在左转弯时未紧靠路口中心点右侧转弯，对本次事故发生也有过错，可相应减轻被告人李云良的赔偿责任，故原判依据相关法律，结合本案实际确定的赔偿责任比例划分并无不当。
综上，原审判决认定被告人李云良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，计算附带民事诉讼原告人经济损失正确，赔偿责任比例划分合理，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖 羽