上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13150号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑东区11#楼28-29号1-2层。
负责人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：姚瑞彪，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：魏晓英，女，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨家林，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。
负责人：王江海，总经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称都邦保险阜阳中心支公司）因与被上诉人魏晓英、杨家林、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称都邦保险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初12749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人都邦保险阜阳中心支公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人少承担伤残赔偿金人民币23,076.08元，鉴定费由上诉人承担1,300元，不合理。事实和理由：一审判决多计算了2%的附加系数，鉴定费用2,600元，一审判决上诉人承担1,300元不合理。
被上诉人魏晓英提供书面答辩意见称：累计的等级系数高于10%的，最高按10%计算，一审判决认定赔偿系数40%并无不当，鉴定费用属于直接损失。故不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨家林辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人都邦保险石家庄中心支公司未作答辩。
2017年7月27日，魏晓英向一审法院提起诉讼，请求判令：杨家林赔偿魏晓英医疗费266,414.37元、住院伙食补助费650元、营养费5,400元、护理费7,200元、误工费17,529.82元、残疾赔偿金461,536元、精神损害抚慰金20,000元、交通费800元、衣物损失500元、鉴定费2,600元、律师费10,000元；要求都邦保险阜阳中心支公司在交强险责任限额内对上述款项承担先行赔偿责任；不足部分由都邦保险石家庄中心支公司在商业险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足或不属于保险赔付部分由杨家林承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实如下：2016年10月18日4时48分，在松江区古楼公路刘五公路北约2米处，魏晓英驾驶牌号为沪XXXX**小型普通客车沿古楼公路由东向西行驶至刘五路口，适遇杨家林驾驶牌号为皖KXXX**的轻型普通货车沿刘五路由南向北过上述路口，魏晓英车辆左前侧与杨家林车辆右前车头相撞，致魏晓英受伤，两车受损。事发路口有交通信号灯控制，事发当时信号灯工作正常。因此起交通事故的成因与事发时魏晓英和杨家林驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，上海市公安局松江分局交通警察支队虽经多发调查，但事故成因无法查清。故该交警支队出具道路交通事故证明。同时该道路交通事故证明记载，魏晓英驾驶的沪CXXX**小型普通客车在事发时未按规定期间进行安全技术检验。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海联合道路交通事故安全科学研究中心司法鉴定所对该车辆的安全技术状况进行检验，检验结论为：“悬挂车牌为沪CXXX**小型普通客车经静态检测，其安全技术状况符合GB7258《机动车运行安全技术条件》有关规定。”
事发后，魏晓英即被送往上海市第一人民医院进行救治并住院治疗，诊断为1、多发性损伤，2、肋骨骨折，3、锁骨骨折，4、腰椎骨折，5、骶椎骨折，6、耻骨骨折，7、肝破裂，8、脾破裂，9、肺挫伤，10、颈椎损伤。经行骨盆成形术、锁骨、胫骨内固定手术等治疗后于2016年10月28日转入上海市第九人民医院继续住院治疗（2016年11月7日由急诊科转入口腔颌面外科），经相关治疗后于2016年11月14日出院；2017年1月3日，魏晓英至上海市第一人民医院住院，行骨盆外固定支架取出术后于2017年1月9日出院。期间魏晓英又多次在上述医院进行门诊复诊。治疗期间魏晓英共支付医疗费266,048.37元（已扣除住院期间伙食费366元）。
2017年3月22日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对魏晓英的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2017年4月10日，该鉴定所出具了锦曼[2017]法医残鉴字第J-362号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人魏晓英因交通事故致脾破裂、肝破裂，下颌骨粉碎性、多发性骨折，多发性肋骨骨折（右侧第1-5肋骨骨折），L5左侧横突骨折，S1-3椎体左份骶板粉碎性骨折累及骶孔，右侧锁骨骨折，右胫骨骨折，骨盆粉碎性、多发性骨折等。现留有脾切除，骨盆严重畸形愈合，肝破裂修补，轻度张口受限，4肋以上骨折（＜8肋），腰部活动受限，右肩关节和右踝关节均活动受限，分别评定八级、九级、十级、十级、十级、十级、十级、十级伤残。酌情给予伤后休息210日，营养90日，护理90日。（含二期手术）”为此鉴定，魏晓英预付鉴定费2,600元。
本案事故车辆皖KXXX**的轻型普通货车系案外人阜阳市A有限公司所有，该车辆在都邦保险石家庄中心支公司投保了交强险，在都邦保险阜阳中心支公司投保了保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，魏晓英系农业家庭户口，其办理了有效期为2015年3月17日起至2018年3月17日止的上海市居住证，居住地址为上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室。并与上海B有限公司签订了2015年11月25日起至2018年11月24日止的劳动合同，自2015年3月至事发时均有个人城镇基本养老保险缴费记录。事发前六个月魏晓英每月平均工资3,860.51元，事发后休息期内其工作单位发放工资9,493.68元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖KXXX**的轻型普通货车已向都邦保险石家庄中心支公司投保了交强险，故对于魏晓英的损失，应先由都邦保险石家庄中心支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故证明，本案事故成因无法查清。一审法院认为，魏晓英驾驶的沪CXXX**小型普通客车虽然在事发时未按期进行安全检验，但在事发后的检验中，其车辆安全技术标准符合有关规定，故不能以此认定魏晓英方存在过错。根据现有证据及查清的事实，无法判定本案魏晓英及杨家林存在其他过错，故一审法院确定杨家林承担50%的赔偿责任。因事故车辆皖KXXX**的轻型普通货车同时向都邦保险阜阳中心支公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述杨家林应承担的赔偿款，由都邦保险阜阳中心支公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的魏晓英的损失，由杨家林赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据魏晓英提供的医疗费票据及相应的病历，一审法院确认魏晓英的医疗费为266,048.37元，都邦保险石家庄中心支公司、都邦保险阜阳中心支公司要求扣除非医保部分医疗费的意见，于法无据，一审法院不予采纳。
2、对于住院伙食补助费650元，魏晓英的主张合理，一审法院予以确认。
3、对于营养费，一审法院酌情按照每天40元的标准计算，同时根据鉴定意见确定的魏晓英的营养期90天，确定营养费为3,600元。
以上第1-3项费用即医疗费266,048.37元、住院伙食补助费650元、营养费3,600元，合计270,298.37元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，由都邦保险石家庄中心支公司在交强险内赔付10,000元，余款260,298.37元由都邦保险阜阳中心支公司在商业三者险范围内赔付50%，计130,149.19元。
4、对于残疾赔偿金，根据魏晓英提供的证据，可以证明其事发前一年连续居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇，故其按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算，一审法院予以支持。根据鉴定意见，魏晓英伤情构成八级、九级、十级、十级、十级、十级、十级、十级伤残，赔偿系数一审法院确定为40%，同时定残时魏晓英未年满六十周岁，故一审法院确认魏晓英的残疾赔偿金为461,536元。
5、对于精神损害抚慰金20,000元，魏晓英的主张合理，一审法院予以确认。
6、对于护理费，一审法院酌情按照本市最低工资2,300元/月计算，同时根据鉴定意见确定的魏晓英的护理期3个月，故一审法院确认护理费为6,900元。
7、对于误工费17,529.82元，根据魏晓英事发前的平均工资及事发后发放的工资情况，魏晓英的主张合理，一审法院予以确认。
8、对于交通费，一审法院酌情确定为300元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金461,536元、精神损害抚慰金20,000元、护理费6,900元、误工费17,529.82元、交通费300元，合计506,265.82元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由都邦保险石家庄中心支公司在交强险内赔付110,000元（含精神损害抚慰金20,000元），余款396,265.82元由都邦保险阜阳中心支公司在商业三者险范围内赔付50%，计198,132.91元。
9、对于衣物损500元，魏晓英的主张合理，一审法院予以确认。
该费用由都邦保险石家庄中心支公司在交强险内赔付。
10、对于鉴定费2,600元，由鉴定费发票予以证明，一审法院予以确认。该费用系魏晓英为确定损失范围而必需支出的费用，属于直接损失，故由都邦保险阜阳中心支公司在商业三者险内赔付50%，计1,300元。
11、对于律师费，一审法院根据本案实际情况，酌情确定为5,000元。
该费用不属于保险赔付范围，由杨家林赔偿魏晓英。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、都邦保险石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付魏晓英120,500元；二、都邦保险阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付魏晓英329,582.10元；三、杨家林于判决生效之日起十日内赔偿魏晓英5,000元。案件受理费11,726元，减半收取5,863元，由魏晓英负担1,800元（于判决生效之日起七日内交付一审法院），由杨家林负担4,063元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现都邦保险阜阳中心支公司上诉认为，一审判决多计算了2%的附加系数，鉴定费不应当由上诉人负担。对此，本院认为，都邦保险阜阳中心支公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其须承担举证不能的不利后果。一审法院根据查明的事实，结合相应伤残等级，确定赔偿系数为40%，于法不悖。鉴定费属于魏晓英为确定损失而必须支出的费用，一审法院判决上诉人承担50%的鉴定费，并无不当。故都邦保险阜阳中心支公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人都邦保险阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币410元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 何 建
审 判 员 杨奇志
二〇一八年一月二日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……