北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25518号
原告:北京国创天合商贸有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号15号楼320室。
法定代表人：程江，经理。
委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告：杨延波，男，1984年12月17日出生，自由职业，住北京市大兴区。
原告北京国创天合商贸有限公司（以下简称国创天合公司）与被告杨延波劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告国创天合公司的委托诉讼代理人王洪军、被告杨延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国创天合公司向本院提出诉讼请求为：1、请求判令原告无须支付被告2016年11月23日工资200元；2、请求判令原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金30045元；3、请求判令原告无须支付被告2013年10月15日至2016年8月31日休息日加班费43623.52元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由为：被告于2013年10月15日入职原告公司，起初任会计助理工作，后于2016年3月4日任出纳工作。2016年11月21日，因被告在工作过程中将包含有销售部北京区域各直营店薪资明细的内部资料，交由现任北京区域经理阅览，不当地泄露了原告财务信息。随后，原告与被告在2016年11月24日办理了解除劳动关系、交接等手续。被告据此事实提起劳动仲裁申请。在仲裁过程中，被告故意填写不正确的原告地址，致使原告无法正常应诉，发表抗辩意见以及出示证据。仲裁期间，被告出示的部分证据均为其担任出纳期间，自行使用掌握的原告财务专用章私自加盖而形成。原告认为，双方劳动关系清晰，被告提出的各项仲裁请求均不应予以支持。被告虽因不当泄露公司财务信息而被要求离职，但交接过程中，被告本人明确自愿离职，同意接受原告给付的经济补偿，并明确双方无纠纷，劳动合同终止。基于此，原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告杨延波辩称：2016年11月23日双方办理工作交接手续，我认为这是属于上班的工作内容，所以原告应支付工资。原告以其自己所述理由辞退我，实际是前任经理与现任经理交接产生了矛盾，这与我的岗位职责没有关系，我在工作中没有失误。原告认为我把前任经理的资料交现任经理属于泄露信息，但实际上我把资料交给新任经理之前，是与原告的法定代表人沟通过，法定代表人也同意的。前后两任经理之间存在空岗几天，两位经理没有见面，所以才是经过我把资料交给了新任经理，其实这不是我分内的工作，而且原告的法定代表人也给过我很多不是职责内的工作去做。我于2013年10月15日入职原告后，至2014年9月30日按照要求工作日全天上班，周六加班3.5小时。我都是按照原告要求与其他员工一起上班，并非本人自愿，这是原告的出勤规定。在此期间，原告没有为我调休也未支付休息日的加班费，我在2014年10月1日至2016年8月31日期间，按照原告要求和出勤制度，周一至周六全天上班，原告并未调休和支付周六加班费。原告要求我支付案件受理费，由法院判决。
本案经审理认定事实如下：杨延波于2013年10月15日入职国创天合公司，双方未签订劳动合同。在职期间，杨延波先后担任会计助理、出纳员职务。2016年11月22日，国创天合公司的法定代表人程江，以杨延波泄露公司秘密数据并造成严重后果为由，决定杨延波离职。2016年11月23日，杨延波与程江进行工作交接，双方签署《财务资料移交清单》，并在其中注明“全部已核实无误”。国创天合公司称杨延波工作至2016年11月22日，2016年11月23日工作交接不算正常工作；杨延波则主张工作至2016年11月23日，但双方均确认劳动关系于2016年11月23日解除。2016年11月24日，杨延波领取2016年11月1日至2016年11月22日工资4000元和辞退员工代通知金补助一个月工资6000元，共计10000元。同日，杨延波在一张内容为“杨延波自愿离职，公司同意对其给予人民币陆仟元的经济补偿，双方无纠纷，劳动合同就此终止”的字条上签字。杨延波认可该字条上的签字是其所签，但称签字时是空白的纸，因法定代表人程江在给其取钱时称财务需要，才在空白纸上签姓名和日期。
2017年2月14日，国创天合公司为杨延波出具《离职证明》一份，内容为：杨延波先生自2013年10月15日上午8:00入职本公司贴牌部（瑞影时尚）部门，担任会计助理职务，至2016年3月13日期间工作良好，无违法违纪行为。公司视其工作成绩突出，自2016年3月14日起将其调回本公司总部财务室部门，担任出纳员职务。因其在2016年11月21日上午，将销售部前任北京区域经理的工作手稿若干页（内容包含了销售部北京区域各直营店薪资明细等公司内部信息）交予现任北京区域经理阅览，泄露了公司财务信息。公司决定在2016年11月23日下午17:30双方工作交接手续办理完毕后解除双方的劳动关系。因其在岗期间无其他不良表现，公司特给予解聘职务代通知金一个月工资计金额人民币陆仟元整，以资抚慰。因双方未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明。
杨延波在职期间的月工资标准为：入职时为3700元，2014年10月1日起调整为3900元，2015年6月1日起调整为4600元，2016年6月1日调整为4800元，2016年9月1日调整为6000元（其中包含基础工资4400元加每月4天休息日加班费1600元）。国创天合公司认可上述工资标准，并表示未给杨延波缴纳社保及扣税。国创天合公司在庭审中未能出示杨延波详细的工资支付记录表。杨延波提交加盖有国创天合公司公章及财务专用章的《工资发放汇总表》，记录了杨延波在职期间每月工资数额，其中在2016年8月之前，存在部分月份的实发工资数额超出上述工资标准的情况，杨延波表示超出部分为平时延时加班费。杨延波2016年9月工资6000元，10月工资6606元，杨延波称10月工资超过6000元的部分，系固定每月周六加班4天之外，当月又在周日工作的加班费。
本案审理中，杨延波主张自2013年10月15日至2014年9月30日期间休息日加班44天，每天3.5小时；2014年10月1日至2015年5月31日期间休息日加班32天，每天8小时；2015年6月1日至2016年5月31日期间休息日加班48天，每天8小时；2016年6月1日至2016年8月31日期间休息日加班12天，每天8小时，并且，国创天合公司未支付休息日加班费且未安排倒休。杨延波对其加班的主张提交《员工岗位任职能力考核评价表》三张，三张表格记录的考核期分别为：2013年10月15日至2014年9月30日、2014年10月1日至2016年2月29日、2016年3月1日至2016年9月30日。考核评价中“执行力”的考核要点中包括对于出勤要求：其中2013年10月15日至2014年9月30日的一张表格中记载：自觉遵守各项规章制度，不迟到、不早退，保持良好的出勤记录（周一到周五全天上班/周六上午上班），没有不合理缺席，考核评价为“优秀”；其中2014年10月1日至2016年2月29日、2016年3月1日至2016年9月30日的两张表格中记载：自觉遵守各项规章制度，不迟到、不早退，保持良好的出勤记录（周一到周六全天上班），没有不合理缺席，考核评价分别为“优秀”和“良好”。上述三张考核评价表中加盖有国创天合公司的财务专用章和国创天合公司法定代表人程江的人名章。国创天合公司认可上述考核评价表中加盖的章是真实的，但不认可表格中内容的真实性，并强调杨延波自己制作的表格，且在其自己保管公司公章期间私自加盖的。
因发生工资等争议，杨延波向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国创天合公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、休息日加班费、未签订劳动合同二倍工资差额等。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出京西劳人仲字[2017]第1231号裁决书，裁决：一、国创天合公司于本裁决书生效之日起七日内，支付杨延波2016年11月23日工资200元；二、国创天合公司于本裁决书生效之日起七日内，支付杨延波违法解除劳动关系经济赔偿金30045元；三、国创天合公司于本裁决书生效之日起七日内，支付杨延波2013年10月15日至2016年8月31日休息日加班费43623.52元；四、驳回杨延波的其他仲裁申请。现国创天合公司对上述裁决不服起诉主张权利；杨延波持辩称理由予以抗辩。
上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杨延波在国创天合公司工作至2016年11月23日，当天，杨延波与国创天合公司进行工作交接。在国创天合公司作出的《离职证明》中亦记载“公司决定在2016年11月23日下午17:30双方工作交接手续办理完毕后解除双方的劳动关系”，可见，2016年11月23日全天系杨延波在国创天合公司的正常工作时间。国创天合公司已支付杨延波工资至2016年11月22日，因此，对于2016年11月23日的工资，国创天合公司亦应向杨延波支付。经本院核算，国创天合公司应支付杨延波2016年11月23日的工资数额，高于仲裁裁决的数额，故国创天合公司应按仲裁裁决的标准，向杨延波支付2016年11月23日工资200元。本院对国创天合公司请求判令无需支付杨延波2016年11月23日工资200元的诉讼请求，不予支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。国创天合公司的法定代表人程江于2016年11月22日，以杨延波泄露公司秘密数据并造成严重后果为由，决定杨延波离职。在2017年2月14日，国创天合公司为杨延波出具《离职证明》中，亦有杨延波“将销售部前任北京区域经理的工作手稿若干页（内容包含了销售部北京区域各直营店薪资明细等公司内部信息）交予现任北京区域经理阅览，泄露了公司财务信息。公司决定在2016年11月23日下午17:30双方工作交接手续办理完毕后解除双方的劳动关系”的表述。杨延波虽然承认存在把前任经理的资料交现任经理的行为，但杨延波否认存在过错，国创天合公司亦未提交泄露公司秘密数据、泄露公司财务信息是否足以构成解除双方劳动关系的规章制度依据，并且，国创天合公司没有证据证明其法定代表人所称的造成严重后果。因此，国创天合公司单方解除与杨延波劳动关系的行为违法，国创天合公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定的计算标准，向杨延波支付违法解除劳动关系赔偿金。经计算，本院核算国创天合公司应支付杨延波的违法解除劳动关系赔偿金的数额，高于仲裁裁决的数额，故国创天合公司应按仲裁裁决的标准，向杨延波支付违法解除劳动关系赔偿金30045元。本院对国创天合公司请求判令无需支付杨延波违法解除劳动关系赔偿金30045元的诉讼请求，不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨延波为证明存在休息日加班，向本院提交《员工岗位任职能力考核评价表》三张，其中记载了周六休息日的出勤情况考核标准。国创天合公司虽然不认可该证据内容的真实性，但并未提交足以记录员工考勤的相反证据，且在该考核评价表中加盖有国创天合公司的财务专用章和法定代表人人名章，国创天合公司亦认可章的真实性，因此上述三张考核评价表中记载的关于出勤考核的内容，可以证明杨延波所主张加班事实的存在。国创天合公司强调杨延波自己制作的表格，且在其保管公司公章期间私自加盖的理由，难以反驳该证据所要证明的事实。国创天合公司未就杨延波所主张加班的事实提供相反的证据，故本院采信杨延波关于休息日加班时间及国创天合公司未支付加班费或安排倒休的陈述。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。经本院参照该法定标准，结合杨延波所主张的休息日加班时间、天数及杨延波的工资标准，核算出国创天合公司应支付给杨延波2013年10月15日至2016年8月31日期间休息日加班费的数额，高于仲裁裁决的数额，故国创天合公司应按仲裁裁决的标准，向杨延波支付上述期间的休息日加班费43623.52元。本院对国创天合公司请求判令无需支付杨延波2013年10月15日至2016年8月31日期间休息日加班费43623.52元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京国创天合商贸有限公司向被告杨延波支付二〇一六年十一月二十三日工资二百元；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京国创天合商贸有限公司向被告杨延波支付违法解除劳动关系赔偿金三万零四十五元；
三、自本判决生效之日起七日内，原告北京国创天合商贸有限公司向被告杨延波支付二〇一三年十月十五日至二〇一六年八月三十一日休息日加班费四万三千六百二十三元五角二分；
四、驳回原告北京国创天合商贸有限公司的全部诉讼请求。
如果原告北京国创天合商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京国创天合商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾迥然