北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10206号
原告：卜春梅，女，1982年3月20日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王玉萍，北京广森律师事务所律师。
被告：于建伟，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于北京市监狱管理局清河分局清园监狱。
被告：刘某，女，1982年11月3日出生，汉族，住北京市密�区。
委托诉讼代理人：段卫东，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑祥，北京市嘉安律师事务所律师。
原告卜春梅与被告于建伟、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜春梅及其委托诉讼代理人王玉萍、被告于建伟、被告刘某之委托诉讼代理人郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜春梅向本院提出诉讼请求：1.判令于建伟、刘某偿还卜春梅借款1721000元及利息（以1721000元为基数，自2015年12月28日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令于建伟、刘某负担案件受理费。事实和理由：2015年9月14日至2016年6月14日期间，于建伟因资金周转困难先后多次向卜春梅借款，借款金额共计1721000元。双方约定于建伟于2016年11月7日前一次性偿还，并按�利率2%支付利息。借款到期后，于建伟未能依约还款。借款发生在于建伟与刘某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务应由于建伟与刘某共同偿还。现卜春梅诉于本院，要求于建伟、刘某共同偿还借款及利息。
卜春梅向本院提交以下证据予以证明：借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行历史明细清单。
于建伟辩称：借款用于支付他人借款本金和利息，属于建伟个人债务，与刘某无关；借款均为银行转账，双方无现金交易，具体金额由法院根据银行交易明细确定；借款未约定利息；于建伟同意偿还借款，但在羁押期间无偿还能力。
于建伟未向本院提交证据。
刘某辩称：刘某对于建伟与卜春梅之间的借款并不知情；借款系于建伟在实施诈骗过程中所负债务，未用�家庭共同生活，不属于于建伟与刘某的夫妻共同债务；刘某不同意卜春梅的诉讼请求。
刘某向本院提交以下证据予以证明：离婚证、离婚协议、刑事判决书、询问笔录。
本院根据上述认证查明：2015年9月14日至2016年6月16日期间，卜春梅分8笔向于建伟转账共计2581800元，分别为：1.2015年9月14日，卜春梅向于建伟转账194000元；2.2015年10月15日，卜春梅向于建伟转账288000元；3.2015年11月8日，卜春梅向于建伟转账480000元；4.2015年12月14日，卜春梅向于建伟转账80000元；5.2016年2月29日，卜春梅向于建伟转账288000元；6.2016年4月19日，卜春梅向于建伟转账825800元；7.2016年5月10日，卜春梅向于建伟转账282000元；8.2016年6月16日，卜春梅向于建伟转账144000元。2015年11月26日至2016年6月10日期间，于建伟分12笔向卜春梅转账共计1580800元，分别为：1.2015年11月26日，于建伟向卜�梅转账150000元；2.2015年12月7日，于建伟向卜春梅转账20000元；3.2015年12月8日，于建伟向卜春梅转账50000元；4.2016年1月7日，于建伟向卜春梅转账512000元；5.2016年3月7日，于建伟向卜春梅转账48800元；6.2016年3月28日，于建伟向卜春梅转账12000元；7.2016年4月15日，于建伟向卜春梅转账340000元；8.2016年4月24日，于建伟向卜春梅转账180000元；9.2016年5月27日，于建伟向卜春梅转账50000元；10.2016年5月27日，于建伟向卜春梅转账58000元；11.2016年5月27日，于建伟向卜春梅转账60000元；12.2016年6月10日，于建伟向卜春梅转账100000元。
2015年12月28日，于建伟为卜春梅出具借款协议一份，内容为：“本人于建伟，身份证号码×××，因生意周转向卜春梅，身份证号码×××借人民币现金（小写）1100000元，（大写）壹佰壹拾万元。双方约定于2016年11月7日一次性还清，以月息X作为经济补偿。”于建伟在借款人处签字并捺印。
另查一：2016年7月21日，卜春梅向公安机关报案称其被于建伟诈骗现金1680000元。卜春梅报案时有如下陈述：“他（于建伟）就说是垫资用，他说别人要买卖二手房，有贷款，房子卖不了，需要垫资用，就是干这个用了。”
另查二：2017年8月，本院作出（2017）京0118刑初129号刑事判决书，判决认定如下事实：“于建伟于2010年9月至2016年7月任北京金色时光房地产经纪有限公司密云东区区域经理。2011年至2012年间，被告人于建伟以个人进行“垫资解押”业务为由，向陈秀珍等人借款，并将部分借款用于开展相关业务。因盈利较少和需定期支付高额借款利息，逐渐导致资不抵债。2013年至2016年间，被告人于建伟隐瞒个人经济状况恶化的实情，虚构“垫资解押”急需资金等事由，并承诺保本付息，连续向多人骗取借款，后将�款主要用于支付先前借款本息及个人消费，致使陈焕楠、金迎、崔雅杰、王春燕、朱海涛、李自伟、郭春艳、赵星瑶、李建春、白晓梅、李春欢、朱广跃损失人民币2286984元……”据此，本院判决：“一、被告人于建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十一个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2025年6月24日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、已追缴被告人于建伟违法所得人民币四十万元，继续追缴被告人于建伟违法所得人民币一百八十八万六千九百八十四元，退赔陈焕楠二万六千四百元、金迎八万八千元、崔雅杰八万九千八百元、王春燕十七万六千元、朱海涛十八万元、李自伟九万一千元、郭春艳十万零一百元、赵星瑶五万元、李建春二十九万二千五百元�白晓梅九万七千五百元、李春欢二十万元、朱广跃八十九万五千六百八十四元。”
另查三：2007年12月11日，于建伟与刘某登记结婚。2016年7月19日，于建伟与刘某协议离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行历史明细清单、离婚证、离婚协议、刑事判决书、询问笔录、婚姻登记档案、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案争议的焦点在于：一、借款本金及利息的确定；二、借款是否为于建伟与刘某的夫妻共同债务。
一、借款本金及利息的确定。
卜春梅与于建伟共同认可双方之间的转账系借贷往来，双方之间形成民间借贷关系，是双方当事人的真实意思�示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。卜春梅向于建伟提供了借款，于建伟应依约返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卜春梅主张其以现金的形式分5笔共计给付于建伟720000元，于建伟否认双方存在现金交易，卜春梅理应对其交付现金的主张提供证据予以证明，但其未能提供有效证据予以证明，故本院对其以现金的形式分5笔给付于建伟720000元的主张不予采信。借款本金本院根据双方转账情况确定为1001000元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期�款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，卜春梅与于建伟存在8笔借款，而在借款前后仅有1张借款协议，在该借款协议中未约定借款利息，卜春梅亦未能提供其他证据证明双方对借款约定了利息，故本院依法认定于建伟与卜春梅对借款利息未进行约定，据此在借款期限范围内的借款视为不支付利息，卜春梅有权主张于建伟自逾期还款之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付借款利息。故卜春梅要求于建伟偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，借款本金本院确定为1001000元，利息以1001000元为基数，自2016年11月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。
二、借款是否为于建伟与刘某的夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”2011年至2012年间，于建伟以个人进行“垫资解押”业务为由，向多人借款，并将部分借款用于开展相关业务。因盈利较少和需定期支付高额借款利息，逐渐导致资不抵债。2013年至2016年间，于建伟隐瞒个人经济状况恶化的实情，虚构“垫资解押”急需资金等事由，并承诺保本付息，连续向多人骗取借款，后将借款主要用于支付先前借款本息及个人消费。本案中，于建伟与卜春梅之间的借款发生于2015年9月14日至2016年6月16日期间，双方之间唯一借款协议明确借款用途为生意周转，卜春梅在公安机关报案主张借�的用途为垫资，结合于建伟的犯罪事实本院认定于建伟与卜春梅之间的借款并未用于夫妻共同生活。本案查明事实与本院（2017）京0118刑初129号刑事判决书认定的事实相符。此外，卜春梅未能就涉诉债务用于于建伟与刘某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于于建伟与刘某夫妻双方共同意思表示提供证据予以证明。综合上述情况，本院认为，债权人利益及配偶一方利益均为法律需要保护的利益，本案借款虽发生在于建伟与刘某夫妻关系存续期间，但在二者利益发生冲突的情况下，结合本案情况诉争债务以认定为于建伟个人债务为宜。故卜春梅要求刘某偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于建伟偿还卜春梅借款本金一百万零一千元及逾期利息（以一百万零一千元为基数，自二〇一六年十一月八日至实际付清之日止，按年利率百分之六计算），限本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回卜春梅的其他诉讼请求。
案件受理费二万零二百八十九元，由卜春梅负担五千八百零三元（已交纳），由于建伟负担一万四千四百八十六元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐征征
审 判 员 赵云江
审 判 员 张福军
二〇一八年二月九日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛