河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1552号
原告杨士成。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕东路26号盟科时代小区C栋-1-1层三号门市。
法定代表人孙延旗，该公司总经理。
委托代理人赵国立，孙宝良，该公司法律顾问。
本院于2014年7月9日立案受理了原告杨士成与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安财险黑龙江分公司）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员蒋红梅适用简易程序，于2014年10月9日、2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨士成的委托代理人冷实凡、华安财险黑龙江分公司的委托代理人赵国立，孙宝良（二代理人第二次未到庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨士成诉称，原告拥有黑A×××××号奔驰小轿车一辆，2014年2月18日原告与被告签订了车损险、不计免赔特约险等保险合同，保险期间为2014年2月19日零时起至2015年2月18日二十四时止，车损险责任限额为477600元。2014年3月24日19时05分，原告的朋友赵洪文驾驶黑A×××××奔驰轿车行驶至沿海高速公路天津方向48KM＋200M处，因采取措施不当，致使车辆与左侧护栏相撞，造成车辆受损、路产受损、无人伤亡的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，原告方负事故的全部责任。事故造成原告以下损失：施救费1580元，评估费7100元，车辆损失险237302元，合计245982元。原告在事故发生后即向被告报险，并提供了相应手续，被告对原告的损失未予足额认定并赔付。原告诉至法院，要求判令被告给付理赔款245982元，由被告承担本案诉讼费用。
被告华安财险黑龙江分公司辩称，原告以物价局的评估报告主张车损数额，不具有约定的或者法定的依据。因原告起诉被告的基础法律关系是原告与被告建立的商业保险合同关系，保险条款是确定保险人和被保险人权利义务关系最重要的依据，双方应当按照保险条款约定全面适当履行各自权利义务，保险合同条款对车损计算方式做出约定，应当以约定为先。其中第18条约定对于车辆损失，被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、修理方式和费用，否则保险人有权重新核对。原告拿出的物价局评估报告是交警部门为了处理交通事故确定事故损失所做的，不是针对于保险赔偿的价格评估。在该程序中没有通知保险人到场，也不存在双方检验、协商、确定修理或更换项目的事宜，因此该报告对保险人不具有法律约束力，也不符合保险人与被保险人对损失如何赔偿的约定。另外，该报告所做的修理、更换项目的价格均属于同等配件或维修工时最高价格，与4S店基本符合。但原告的车辆在被告处投保时，并未投保指定4S专修险，所以被告对原告的赔偿只能按照一般市场价格进行赔偿，被告申请法院对原告的车辆损失申请司法鉴定。
原告杨士成为支持其主张向本院提交如下证据：
1、河北高速交警昌黎大队出具的辖区证明1份。主要内容为：沿海高速公路天津方向48公里＋200米，属于昌黎县境内。盖有河北省公安局高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队事故处理专用章。
2、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市盟科汇营销服务部出具的机动车辆商业保险单（正本，附：机动车辆商业保险条款（2009版］）1份。记载投保人杨士成，车辆号牌黑A×××××，投保了机动车损失险，赔偿限额为477600元，为不计免赔险。保险期间为2014年2月19日零时起至2015年2月18日二十四时止。该合同特别约定处记载：被保险人同意本保险车辆发生保险事故后，事故车辆的维修费用以市场平均价格标准确定。
3、河北高速公路公安交通警察大队总队秦皇岛支队昌黎大队出具的第1395022201400016号道路交通事故认定书1份。记载：2014年3月24日19时05分，赵洪文驾驶黑A×××××奔驰小轿车行驶至沿海高速公路天津方向48KM＋200M处时，因采取措施不当，致使车辆与左侧护栏相撞，造成黑A×××××奔驰小轿车损坏、路产受损、无人伤亡的交通事故。认定：赵洪文负事故的全部责任。
4、杨士成机动车行驶证1份。记载，车辆所有人杨士成，黑A×××××号车、检验有效期至2015年5月。
5、赵洪文机动车驾驶证1份。记载准驾车型B2，有效期限至2015年6月23日。
6、秦皇岛高通停车服务有限公司出具的施救费发票1份。记载黑A×××××，收款方秦皇岛高通停车服务有限公司，税务机关：秦皇岛抚宁县地方税务局，金额为1580元。
7、秦皇岛市海港区物价局价格认证中心出具的评估费发票1张，金额为7100元。
8、秦皇岛市海港区物价局价格认证中心出具（2014）秦价鉴（车损）字（056）财产损失价格鉴证结论书一份，记载黑A×××××号车，车辆损失总价值为237302元。
被告华安财险黑龙江分公司经对上述证据质证并发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2，真实性无异议，在保险单特别约定中第4项，维修以市场平均价格为准，特约维修厂价格不作为核定修理费用的依据；证据3、4、5无异议；证据6，真实性无异议，被告可以承担此费用；证据7，不具有法定或约定的效力，被告不同意对该费用进行赔偿；证据8，真实性无异议，做出鉴定结论时没有通知被告，不符合保险条款约定，对被告不具有法定或约定的效力，另外评估费用过高，应按保险条款特别约定以市场平均价格计算维修费用，而该鉴定是以4S店市场的最高价格作出的，故申请重新鉴定。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告1份。记载黑A×××××的车损金额为95180元。用以证明发生交通事故后，被告及时委托河北斯格欧保险公估有限公司对该车辆损失作出评估，评估价格以当时的配件价格，配件87950元，工时7500元，减去残值270元，共计95180元。该报告与原告提出的237302元，数额相距巨大，原告作出的都为市场最高价格。
上述证据经原告质证并发表质证意见：
1、公估报告系保险公司单方委托，缺乏客观性。2、报告拍摄照片系公估公司的内部人员，对损失部位的确定也缺乏客观性。3、报告显示的内容第1项中，除了保险法和合同法之外无其他法律法规依据，应当向被保险人作出充分了解并提供相关资料，但该工作公估公司并没有进行，另外该声明第2项，公估的结论仅供委托方使用，该公估报告不能作为法院审理本案的有效证据。
本案在审理过程中，被告申请对黑A×××××的车损及残值进行重新鉴定。本院依法对外委托，昌黎县价格认证中心出具（2015）昌价（鉴）字（1）号昌黎县涉案资产价格鉴证结论书，结论为黑A×××××号车损失鉴定价格为136546元，残值150元。
上述鉴定结论经原告质证并发表如下质证意见：对该鉴定结论不认可，根据鉴定相关规定，价格鉴定标的与基准日状态发生变化，该车进行了修理，按照规定不能确定价格鉴定基准日的状况，因此，对该重新鉴定不应当受理。该鉴定报告对众多的损失项目存在遗漏，且价格也并非事故发生日即鉴定基准日的价格，不符合证据三性，我方申请对该鉴定结论进行复核。
因原告对重新评估鉴定结论不符，向秦皇岛市物价局价格认证中心提出复核，本院依法将原告的申请及相关资料转交秦皇岛市物价局价格认证中心，该中心出具秦价认字（2016）1号价格鉴定不予受理通知书，以价格鉴定标的灭失或其状态与基准日状态相比发生较大变化，委托（提出）方不能确定其在价格鉴定基准日状况为由不予受理。
上述通知经原告质证并发表如下质证意见：对该通知书的真实性无异议，但该结论恰恰印证了我方对昌黎县价格认证中心出具的鉴定结论的质证意见。因此，我方认为昌黎县价格认证中心出具的结论不能作为本案的证据使用。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-6被告无异议，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。原告提交的证据7、8被告有异议，且提交了相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据7、8不予采纳。被告提交相关证据原告有异议，且被告申请重新鉴定本院予以准许，本院对被告提交的证据不予采纳。
昌黎县价格认证中心出具（2015）昌价（鉴）字（1）号昌黎县涉案资产价格鉴证结论书及秦皇岛市物价局价格认证中心出具秦价认字（2016）1号价格鉴定不予受理通知书，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年2月18日原告与被告签订了车损险、不计免赔特约险等保险合同，保险期间为2014年2月19日零时起至2015年2月18日二十四时止，车损险责任限额为477600元。
2014年3月24日19时05分，赵洪文驾驶黑A×××××奔驰轿车行驶至沿海高速公路天津方向48KM＋200M处，因采取措施不当，致使车辆与左侧护栏相撞，造成车辆受损、路产受损、无人伤亡的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，赵洪文负事故的全部责任。事故造成原告以下损失：施救费1580元，车辆损失136546元（含残值150元）。
本院认为，原告杨士成与被告华安财险黑龙江分公司所签订的机动车辆商业保险单，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照合同约定支付了保险费，被保险人在保险期间发生交通事故，造成原告车辆损失，原告方负事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对原告损失承担相应的理赔责任。该事故造成原告车辆损失136396元（136546元-残值150元），鉴于原告杨士成在被告处投保的车辆损失险理赔限额为477600元，故被告应在车辆损失保险理赔限额内给付原告车辆损失136396元。另原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的施救费1580元，被告应予给付。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨士成保险理赔款137976元（136396元＋1580元）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元，减半收取2495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一六年六月三日
书记员 田顺玲