辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1692号
原告：孙明，男，1978年3月1日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李冰，女，1985年7月14日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李光辉，女，1977年3月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：朱清杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王贵，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1984年4月13日出生，汉族，无业，住辽宁省新民市。
被告：沈阳顺安通运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人：辛国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔柏霖，辽宁申胜律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1963年4月21日出生，汉族，司机，住辽宁省锦州市。
被告：沈阳市皇姑区金畅达车辆服务中心，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
原告孙明诉被告陈丽、沈阳顺安通运输有限公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）、刘志强、沈阳市皇姑区金畅达车辆服务中心（以下简称金畅达服务中心）、中国人民财险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称中保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，原告向本院申请追加李冰、李光辉、中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称中华联合保险公司）为本案被告后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙明，被告李冰，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人王贵，被告中保保险公司委托诉讼代理人宁文军，被告永安保险公司委托诉讼代理人乔柏霖到庭参加了诉讼，被告李光辉、陈丽、运输公司、刘志强、金畅达服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告经济损失共计338799.48元。事实和理由：2015年11月29日，原告驾驶辽Lxxx**号轿车在庄林线246公里+900米下与被告陈丽驾驶的辽Axxx**号轻型货车、刘志强驾驶的辽Axxx**号车相撞，造成原告受伤，交警部门认定原告负事故主要责任，被告陈丽、刘志强负次要责任。在2016年4月18日，原告向法院提起诉讼，要求上述被告赔偿原告损失190674.63元，但不包括伤残赔偿金等费用。现因原告已经刑满释放，可以做伤残鉴定，故向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告李冰辩称：原告孙明驾驶的车辆，实际车主是我本人。原告孙明系租赁我出租车的司机，每天向我交纳120元租赁费，约定如因个人行为发生事故由原告自己负责，与车主无关。本起事故交警部门认定，原告负事故主要责任，并造成乘客死亡，车主的经济损失重大，这些后果都是由于原告的重大过失造成的，故应由原告自己承担，与车主没有关系。保险公司的赔偿金我不同意直接赔偿给原告，应先扣除车主损失后再对其进行赔付，如果不够我要向原告追偿。
被告永安保险公司辩称：辽Axxx**号车在我公司投保了交强险，辽Axxx**号车在我公司投保了交强险、商业三者险20万元，本案事故发生在保险期间内。此起事故经交警认定，原告负主要责任，二标的车负次要责任，本次诉讼是原告第二次起诉，因此交强险限额应当减云第一次我公司已赔付的数额，本案另一死者也应预留份额。辽Axxx**号车辆在本起事故中存在违反安全规定的行为，根据保险条款约定在商业险部分，我公司有10%的绝对免赔率。
被告中华联合保险公司辩称：辽Lxxx**号车辆，在我公司投保了交强险、承运人责任险附加司乘人员责任险，合同约定每座医疗限额5万元、死亡伤残限额15万元，本案事故发生在保险期间内。原告无权要求我公司赔偿，应按程序由李百岭申请，并提供相关手续后进行赔偿。诉讼费、精神损害抚慰金不在保险理赔范围内，本案事故发生在2015年11月，原告起诉在2017年7月，超过人身损害赔偿诉讼时效，故我公司不同意赔偿。
被告中保保险公司辩称：原告驾驶的车辆在我公司投保了车上人员责任险，司机座位保险1万元，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，但我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日11时许，原告孙明驾驶辽Lxxx**号长安牌出租车，沿庄林线由东向西行驶，当车辆行驶至庄林线246KM+900M处时，由于雪天路滑操作失当驶入对向车道，相继与沿着庄林线由西向东对向行驶，由被告陈丽驾驶的辽Axxx**号轻型货车、被告刘志强驾驶的辽Axxx**号货车相撞，造成原告孙明受伤，其车内乘员刘涵当场死亡的交通事故。此起事故经盘山县公安局交通管理大队认定：原告孙明负此事故主要责任，被告陈丽、刘志强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”及第四十二条二款“夜间行驶或者在容易发生危险路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当隆低行驶速度”的规定，应负此事故次要责任，刘涵不承担责任。事故发生前，原告居住在盘锦市双台子区东风小区，从事交通运输业，原告共兄弟二人，其母亲刘志贤出生于1954年3月11日，原告女儿孙佳慧出生于2010年9月22日。诉讼中，原告向本院提交鉴定申请，要求对其伤情进行伤残等级鉴定，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，原告为此支付鉴定费1000元。
另查明：事发当天原告孙明驾驶的辽Lxxx**号出租车，实际车主是被告李冰，原告孙明是其雇佣的司机，该车在被告中保保险公司投保了车上人员责任险，司机座位保额1万元，在被告中华联合保险公司投保了承运人责任险附加司乘人员责任险，每座限额20万元，其中医疗限额5万元、死亡伤残限额15万元。
被告陈丽是辽Axxx**号轻型货车所有人，该车挂靠在被告运输公司处，在被告永安保险公司投保了交强险；被告刘志强驾驶的辽Axxx**号货车，所有人是被告金畅达服务中心，在被告永安保险公司投保了交强险、商业三者险20万元；本案事故发生在车辆保险期间内。
同时查明，在2016年12月19日，原告孙明曾向本院提起诉讼，要求本案被告陈丽、刘志强车辆的所有者、挂靠单位及投保公司要求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住院期间的误工费，后本院作出（2016）辽1122民初735号民事判决书及本案另一死者刘涵的（2015）盘县民一初字第01363号（该案已发回本院重新审理）民事判决书后，被告永安保险公司在辽Axxx**号及辽Axxx**号车的交强险内，在医疗费赔偿限额内作出赔偿2万元，在伤残赔偿限额内作出赔偿117223.71元，在财产赔偿限额内作出赔偿2000元，在辽Axxx**号车商业三者险内作出赔偿6747.13元。原告孙明出院后因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月。
上述事实的认定，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故后，应先由为事故车辆承保交强险的保险公司在责任限额内进行赔偿,不足部分按事故责任比例，由承保商业险的保险公司及相关责任人承担。本案中，原告孙明与被告陈丽、刘志强的交通事故，已被交警部门认定原告孙明承担事故主要责任，被告陈丽、刘志强承担事故次要责任，综合全案考虑，本院认定原告孙明应承担本起事故70%的责任，被告陈丽、刘志强应分别承担15%的责任。原告向本院提起诉讼的同时，因交通事故造成死亡的刘涵第一顺序继承人的诉讼也已发回本院重新审理，故对辽Axxx**号及辽Axxx**号车的交强险死亡伤残限额的剩余数额，应由原告与各受害人按各自的损失比例来确定。对于原告发生的鉴定费、诉讼费不在各保险公司的理赔范围内，故该部分费用应由相关责任人按事故责任比例予以分担。
对于原告的经济损失应由本车方承担的部分，本案原告孙明与被告李冰系雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”之规定，被告李冰应对原告的经济损失承担赔偿责任。另因，该车在被告中保保险公司投保了车上人员责任险，在被告中华联合保险公司投保了承运人责任险附加司乘人员责任险，通过计算，原告的经济损失其本车应承担的部分，并未超出上述保险公司的承保范围，故上述保险公司应按其各自的承保数额，按比例来分担原告的经济损失，被告李冰不需再对原告承担赔偿责任。对于被告中华联合保险公司，提出的原告的诉请已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求的抗辩意见，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，原告的诉请并未超过诉讼时效，故本院对被告中华联合保险公司的该项抗辩意见，不予支持。
对于原告的经济损失应由被告陈丽的车辆承担的部分，陈丽的车辆挂靠在被告运输公司处，从事道路运输经营活动，并按月向其交纳管理费，被告运输公司对其享有运营利益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，”故被告运输公司作为被挂靠单位，应对被告陈丽的赔偿承担连带责任。
对于原告的经济损失应由被告刘志强的车辆承担的部分，因被告刘志强、被告金畅达服务中心均未到庭参加诉讼，本院通过调取交通管理部门卷宗材料查明，被告金畅达服务中心系事故车辆的所有人。另因，该车辆已在被告永安保险公司处投保了第三者责任险20万元，且通过计算本案原告的损失数额，并未超出第三者责任险的承保范围，故被告刘志强、金畅达服务中心，不用再对原告的损失承担赔偿责任。对于被告永安保险公司提出的，事故发生时被告刘志强驾驶的车辆存在超载行为，应扣除10%的绝对免赔率的抗辩意见，对此本院认为，根据被告金畅达服务中心与被告永安保险公司签订的保险条款第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，结合交警部门作出的事故责任认定书，认定被告刘志强超载驾驶机动车的事实，可以证明被告永安保险公司的抗辩事由成立，故本院对被告永安保险公司的该项抗辩意见予以支持，对于保险公司免赔的10%部分，应由被告金畅达服务中心承担。
对原告孙明主张的各项赔偿数额，本院依法确定如下：1、残疾赔偿金，结合辽河油田总医院法医司法鉴定所的鉴定意见，按20%的伤残系数计算，本院予以支持131504元；2、鉴定费1000元，有相关票据予以佐证，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，结合原告伤情考虑，本院酌定5000元；4、被抚养人生活费，原告母亲居住在城镇，结合事发其母亲的年龄、原告的兄弟姐妹情况及原告的伤残等级情况，本院予以支持47492.4元，原告女儿随其居住在城镇，结合女儿的年龄及原告的伤残等级情况，本院予以支持32494.8元；5、误工费，结合原告职业情况，按辽宁省交通运输业平均工资，每日184.2元计算，但应从原告诉请的误工天数中扣除服刑期后计算，故本院支持其161天的误工费29656.2元。
综上所述，原告孙明的经济损失为247147.4元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在辽A7T3**号及辽Axxx**号车的交强险伤残剩余限额内，赔偿原告孙明20604.99元；
二、原告孙明的经济损失在扣除上述交强险赔偿额及鉴定费后，余额为225542.41元（247147.4元-20604.99元-1000元），其中：
㈠上述赔偿款的70%即157879.68元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司承运人责任险附加司乘人员责任险伤残限额内承担148012.2元；由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在车上人员责任险限额内承担9867.48元；
㈡上述赔偿款的30%即67662.72元，此款由被告陈丽承担50%即33831.36元，被告沈阳顺安通运输有限公司承担连带责任；由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内承担33831.36元的90%即30448.22元，被告沈阳市皇姑区金畅达车辆服务中心承担10%即3383.14元；
三、鉴定费1000元，由被告李冰承担70%即700元，被告陈丽承担15%即150元，被告沈阳顺安通运输有限公司承担连带责任，被告沈阳市皇姑区金畅达车辆服务中心承担15%即150元；
四、驳回原告孙明对被告李光辉、刘志强的诉讼请求；
五、驳回原告孙明其它诉讼请求；
上列款项于本判决发生法律效力后十日内给付；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，减半收取3191元，被告李冰承担2233.7元；被告陈丽承担478.65元，被告沈阳顺安通运输有限公司承担连带责任；被告沈阳市皇姑区金畅达车辆服务中心承担478.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 王男