江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1693号
原告：赵天成，男，1951年8月25日生，汉族，山东省临沂市人，居民，住山东省临沂市罗庄区。
原告：谢秀芬，女，1953年9月3日生，汉族，山东省临沂市人，居民，住山东省临沂市罗庄区。
原告：王振英，女，1978年11月2日生，汉族，山东省临沂市人，居民，住山东省临沂市罗庄区。
原告：赵某1，女，2005年9月6日生，汉族，山东省临沂市人，居民，住址同上。
原告：赵某2，女，2010年12月21日生，汉族，山东省临沂市人，居民，住址同上。
原告:赵某3，男，2013年5月17日生，汉族，山东省临沂市人，居民，住址同上。
原告赵某1、赵某2、赵某3法定代理人：王振英，女，1978年11月2日生，系三原告母亲，汉族，山东省临沂市人，居民，住址同上。
六原告共同委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告：贾传印，男，1969年11月8日生，汉族，山东省嘉祥县人，居民，住山东省嘉祥县。
被告：临沂鼎通运输有限公司。住所地山东省临沂市兰山区义堂镇双岭路与俄黄路交汇处向南300米。
负责人：姜波，总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路004号环球国际商业用房第四层。
负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：王金斌，该公司职工。
被告：临沂全顺运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北沙埠庄村。
负责人：孙占奎，经理。
被告：临沂安通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
负责人：卢永乾，经理。
被告临沂全顺运输有限公司、临沂安通运输有限公司共同委托诉讼代理人：高振友，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告：李树杰，男，1984年12月30日生，汉族，山东省郯城县人，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
六原告与被告贾传印、临沂鼎通运输有限公司（以下简称为鼎通公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为安华保险临沂公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为中华联合保险临沂公司）、临沂安通运输有限公司（以下简称为安通公司）、临沂全顺运输有限公司（以下简称为全顺公司）、李树杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王振英、六原告共同委托诉讼代理人周芹、被告中华联合保险临沂公司委托诉讼代理人王金斌、被告全顺公司、安通公司共同委托诉讼代理人高振友、被告李树杰委托诉讼代理人徐勤娟到庭参加诉讼，被告贾传印、鼎通公司、安华保险临沂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告全顺公司、安通公司、李树杰的起诉。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：判令被告贾传印、鼎通公司、安华保险临沂公司、中华联合保险临沂公司赔偿六原告死亡赔偿金1217157元（含被扶养人生活费414117元）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员误工费4000元，共计1293757元中的701878.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日5时30分左右，徐国军驾驶鲁Ｑ×××××/QBC83挂重型低平板半挂列车沿京沪高速公路沪京方向行驶至764公里437米处，车辆在右行车道内尾随撞上贾传印驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型低平板半挂列车,发生交通事故，致徐国军、六原告亲属赵清富当场死亡。事故经交警部门处理认定，贾传印、徐国军分别负事故同等责任，赵清富无责任。被告贾传印驾驶的车辆登记车主为鼎通公司，该车在被告安华保险临沂公司、中华联合保险临沂公司投保了交强险和商业险。
被告安华保险临沂公司提交答辩状辩称，事故发生后涉案车辆未向我司报案，我司在核实投保属实情况下，同意在交强险分项限额内承担原告合理合法损失，请求为其他死者预留份额。商业险部分，因驾驶员驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，属于保险条款约定的免责情形，故请求驳回对商业险部分的诉讼请求。受害人赔偿标准应按农村居民标准计算，对于各项赔偿明细请求法院审核认定，其他同中华联合保险临沂公司质证意见。诉讼费等费用不予赔偿。
被告中华联合保险临沂公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告贾传印驾驶事故车辆在被告安华保险临沂公司处投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔，所驾驶的挂车在我公司投保了商业三者险50万元不计免赔。被告贾传印没有向我公司报案，要求被告贾传印向法庭出示驾驶证、行驶证、道路运输证和从业资格证，经审核无异议后同意按照商业险承保比例承担超出交强险部分的合理损失。本事故造成两位受害人死亡，因此被告安华保险临沂公司的交强险应合理预留份额，商业险也请法庭酌定。不承担本案鉴定费和诉讼费。死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按农村标准依法赔付，被扶养人生活费计算有误，每年被扶养人生活费的数额不能超过上一年度生活所在地人均消费支出，处理丧葬事宜人员误工费2000元。精神抚慰金过高，应当按事故责任比例计算，我们商业险不承担精神损失。
被告贾传印、鼎通公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日5时30分左右，徐国军驾驶鲁Ｑ×××××/QBC83挂重型低平板半挂列车沿京沪高速公路沪京方向行驶至764公里437米处，车辆在右行车道内尾随撞上贾传印驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型低平板半挂列车,发生交通事故，致徐国军及其同车乘员六原告亲属赵清富当场死亡。事故经宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队处理认定，贾传印、徐国军分别负事故同等责任，赵清富无责任。
另查明，赵清富出生于1979年5月20日，生前住山东省临沂市罗庄区罗庄办事处赵家坝社区312号，其生前所承包责任田已于2002年被政府征用，其为李树杰雇用的驾驶员，主要经济收入来源于非农业。原告王振英与赵清富系夫妻关系，原告赵某1、赵某2、赵某3系王振英与赵清富所生子女，原告赵天成、谢秀芬系赵清富父母，原告赵天成、谢秀芬共生育三名子女，分别为长子赵清国、女儿赵清丽、次子赵清富。2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为26433元。2015年度江苏省在岗职工年平均工资为67200元。
再查明，被告贾传印持有“A2E”驾驶证，其驾驶的车辆登记车主为鼎通公司，该车主车在被告安华保险临沂公司投保了交强险和商业三责险100万元不计免赔，挂车在中华联合保险临沂公司投保了商业三责险50万元不计免赔。事故发生在保险期间内。该车主、挂车均经年检合格，检验有效期分别至2017年1月31日、2017年2月28日。
本院认为：公安交警部门对本起事故所作出的责任认定即徐国军与贾传印各承担此次事故同等责任、赵清富无责任，并无不当，本院依法予以确认。根据徐国军与贾传印在此次交通事故中的过错程度及原因力大小，本院认定被告贾传印对六原告的损失承担50%的赔偿责任。被告贾传印驾驶的车辆主车在被告安华保险临沂公司投保了交强险和商业三责险100万元不计免赔，挂车在中华联合保险临沂支公司投保了商业三责险50万元不计免赔，且事故发生在保险期间。六原告的相关损失应先由被告安华保险临沂公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告安华保险临沂公司与中华联合保险临沂公司在商业第三者责任险限额内按照合同约定和各自承保限额的比例承担赔偿责任。仍不足部分，由贾传印按责赔偿。因本次事故同时造成徐国军死亡，本院确定在交强险死亡、伤残责任限额内预留55000元。原告未提供证据证明被告鼎通公司对事故的发生具有过错，本院对原告要求被告鼎通公司承担赔偿责任的主张不予支持。被告安华保险临沂公司、中华联合保险临沂公司均辩称因驾驶员驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，属于保险条款约定的免责情形，故请求驳回对商业险部分的诉讼请求。本案中，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证能够证明被告贾传印驾驶的车辆经年检合格，且发生事故时均在检验有效期内，不属于二被告辩称的免责条款约定的免责情形，故本院对二被告此项辩解理由不予支持。被告中华联合保险临沂公司又辩称被告贾传印没有向其报案，要求被告贾传印向法庭出示道路运输证和从业资格证，否则属于保险条款约定的免责情形。被告贾传印即使未向被告中华联合保险临沂公司报案，不影响被告中华联合保险临沂公司依照合同约定承担赔偿责任。被告中华联合保险临沂公司未提供证据证明其就免责条款的内容向投保人作出明确说明，故本院对其辩解亦不予支持。
六原告的各项损失应依照法律规定的赔偿项目、标准等予以确定。六原告主张按照城镇居民标准计算赵清富的死亡赔偿金、被扶养人生活费，被告安华保险临沂公司、中华联合保险临沂公司不予认可。六原告提供的山东省临沂市罗庄区罗庄办事处赵家坝社区居民委员会、临沂市罗庄区农业局、临沂市罗庄区罗庄办事处、临沂市罗庄区罗庄办事处民政办公室联合出具的证明、房产证、李树杰在交警部门的询问笔录能够相互印证，充分证明赵清富生前居住于山东省临沂市罗庄区罗庄办事处赵家坝社区，其所承包责任田已于2002年被政府征用，其为李树杰雇佣的驾驶员，主要经济收入来源于非农业的事实，故本院对六原告的主张予以支持。六原告主张的死亡赔偿金1217157元（含被扶养人生活费414117元）、丧葬费33600元，均有事实和法律依据，且未超过法律规定标准，本院予以支持。六原告主张的因赵清富死亡发生的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为20000元，在交强险责任限额内优先予以赔偿。六原告主张因赵清富死亡发生的处理事故丧葬事宜人员误工费4000元数额过高，本院酌定为1500元。六原告因赵清富死亡发生的各项损失总计1272257元。
原告申请撤回对被告全顺公司、安通公司、李树杰的起诉，系处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告贾传印、鼎通公司、安华保险临沂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、六原告因赵清富死亡发生的各项损失总计1272257元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿55000元，在商业第三者责任险限额内赔偿405752.33元，共计460752.33元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于在商业第三者责任险限额内赔偿202876.17元。上述款项均由义务人于本判决生效之日起十日内汇至六原告指定账户：户名王振英，账号62×××10，开户行中国农业银行罗庄支行;
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3909元，保全费1020元，合计4929元（原告已预交），由六原告负担1211元，由被告贾传印负担1240元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1239元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1239元。上述款项均由义务人于本判决生效之日起十日内汇至六原告指定账户：户名王振英，账号62×××10，开户行中国农业银行罗庄支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3909元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 钟杰余
二〇一七年八月八日
书 记 员 王敏艳
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。