安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终924号
上诉人（原审原告）：芜湖市元融小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路8号。
法定代表人：王根生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市万象广告有限责任公司，住所地安徽省芜湖市九华中路小九华街1号楼1-19室。
法定代表人：许可，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：含山县恒和置业有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇褒禅山路与望梅路交叉口。
法定代表人：金永武，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：许可，女，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：金永武，男，1975年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审被告）：许震东，男，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人芜湖市元融小额贷款股份有限公司（以下简称元融小额贷款公司）因与被上诉人芜湖市万象广告有限责任公司（以下简称万象广告公司）、含山县恒和置业有限公司（以下简称恒和置业公司）、许可、金永武、许震东借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
元融小额贷款公司上诉请求：撤销原判，依法改判恒和置业公司、许可、金永武、许震东对万象广告公司的全部债务承担连带清偿责任或发回重审。事实和理由：恒和置业公司、许可、金永武、许震东均为案涉借款的连带责任保证人，保证期间均为借款到期之次日起二年，2013年5月3日元融小额贷款公司与各保证人签订《协议书》时，仍在保证人的保证期间内。《协议书》并非元融小额贷款公司与主债务人万象广告公司之间的还款协议，而是元融小额贷款公司向保证人恒和置业公司主张保证责任，该主张的效力及于其他连带责任保证人，此时保证责任已经转化为诉讼时效。《协议书》载明的最后还款期限为2013年8月25日，故应从8月26日起计算二年诉讼时效。2015年8月20日，元融小额贷款公司曾就案涉借款提起诉讼，此时诉讼时效发生中断。2016年1月13日元融小额贷款公司提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。
万象广告公司、恒和置业公司、许可、金永武、许震东均未作答辩。
元融小额贷款公司向一审法院起诉请求：判令万象广告公司偿还其借款本金70万元、利息182933元，并按月利率2%计算支付自2015年8月21日起至实际清偿之日止利息；万象广告公司承担其实现债权费用35000元；恒和置业公司、许可、金永武、许震东对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2011年1月19日，元融小额贷款公司与万象广告公司签订一份《人民币借款合同》。合同约定，万象广告公司因经营周转向元融小额贷款公司借款100万元，借款期限自2011年1月19日起至2012年1月18日止，实际借款和还款日期以借款凭证记载为准；月利率1%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；若借款人逾期还款的，应按照贷款利率上浮50%支付罚息并承担元融小额贷款公司为实现债权而发生的一切费用。同日，许可与元融小额贷款公司签订一份《人民币借款最高额保证合同》，约定许可对万象广告公司在2011年1月19日至2012年1月18日期间最高贷款余额100万元内承担连带保证责任，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、罚息及实现债权费用等。2011年1月21日，元融小额贷款公司向万象广告公司发放贷款100万元，贷款期限2011年1月21日至2012年1月20日。
2011年6月14日，元融小额贷款公司与万象广告公司又签订一份《人民币借款合同》。合同约定，万象广告公司因经营周转向元融小额贷款公司借款50万元，借款期限自2011年6月14日起至2011年8月12日止，实际借款和还款日期以借款凭证记载为准；借款日利率为万分之五，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；若借款人逾期还款的，应按照贷款利率上浮50%支付罚息并承担元融小额贷款公司为实现债权而发生的一切费用。2011年6月2日，许可、许震东、金永武分别与元融小额贷款公司签订《人民币借款最高额保证合同》，约定许可、许震东、金永武对万象广告公司在2011年6月2日至2012年6月1日期间最高贷款余额100万元内承担连带保证责任，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、罚息及实现债权费用等。2011年6月14日，元融小额贷款公司向万象广告公司发放贷款50万元，贷款期限2011年6月14日至2011年8月12日。
2012年6月20日，恒和置业公司与元融小额贷款公司签订《人民币借款最高额保证合同》，约定恒和置业公司自愿对万象广告公司在2011年1月19日至2012年6月20日期间最高贷款余额150万元内承担连带保证责任，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、罚息及实现债权费用等。
2013年5月3日，元融小额贷款公司（丙方）与万象广告公司（甲方）、恒和置业公司(乙方)、许可、许震东、金永武（丁方）签订一份《协议书》，协议约定，1、甲、乙、丙、丁四方共同确认借款及欠息事实为：甲方欠丙方借款本金150万元、借款利息18万元（利息以150万元本金计算至2013年4月30日）及本协议涉及借款本金之外的另外一笔借款本金2万元，共计20万元；2、乙方同意于2013年5月3日代甲方清偿欠付丙方的借款利息18万元及另外一笔借款本金2万元，合计20万元；3、甲、乙双方同意于2013年5月25日前将抵押物变现款60万元汇入丙方指定账户；4、乙方承诺对上述借款中未受清偿的本金及利息承担连带保证责任，并承诺最迟于2013年5月25日起3个月以内全部清偿此借款本息余额。计算方式为：自2013年5月1日起，按实际本金金额以月利率2%计息，此利息由乙方按月支付到丙方指定账户；5、甲方、丁方以公司资产、应收账款及个人名下资产作为向乙方的还款保证。协议签订后，万象广告公司、恒和置业公司、许可、许震东、金永武履行了协议前3项内容，截至2016年3月29日，尚欠元融小额贷款公司剩余借款本金70万元及自2013年5月1日至今的利息。2015年8月20日，元融小额贷款公司为主张债权委托了代理律师，并支付律师费35000元。
另查明，元融小额贷款公司曾于2015年8月20日就上述借款向该院起诉，后撤诉。
一审法院认为，本案各方签订的《人民币借款合同》、《人民币借款最高额保证合同》、《协议书》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，予以确认。现借款期限已届满，万象广告公司未按约定履行还款义务，元融小额贷款公司依据合同约定要求万象广告公司偿还借款本金、利息的主张，符合法律规定，予以支持。元融小额贷款公司主张实现债权费用35000元，根据案件的复杂程度以及考虑本地经济水平，酌定为15000元。关于保证人是否承担保证责任。协议约定，万象广告公司于2013年8月25日前清偿全部借款，恒和置业公司、许可、许震东、金永武承担保证责任，但未约定保证期间，根据法律规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现元融小额贷款公司于2015年8月20日才向保证人主张保证责任，已超过保证期间，故恒和置业公司、许可、许震东、金永武的保证责任予以免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、万象广告公司于判决生效之日起十日内偿还元融小额贷款公司借款本金70万元，并支付自2014年7月25日起至实际清偿之日止利息（按月利率2%计算）；二、万象广告公司于判决生效之日起十日内支付实现债权费用15000元；三、驳回元融小额贷款公司对恒和置业公司、许可、金永武、许震东的诉讼请求。案件受理费13079元、保全费5000元，合计18079元，公告费560元，由万象广告公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为保证人是否应承担保证责任，对此分析如下：2011年1月21日，元融小额贷款公司向万象广告公司发放贷款100万元，贷款期限为2011年1月21日至2012年1月20日。2011年6月14日，元融小额贷款公司向万象广告公司发放贷款50万元，贷款期限为2011年6月14日至2011年8月12日。前述两笔借款的保证期间均约定为借款到期之次日起二年。2013年5月3日，元融小额贷款公司与主债务人万象广告公司，连带责任保证人恒和置业公司、许可、金永武、许震东签订《协议书》时，显然仍在保证人的保证期间内。该《协议书》第4条约定，乙方（恒和置业公司）承诺对上述借款中未受清偿的本金及利息承担连带保证责任，并承诺最迟于2013年5月25日起3个月以内全部清偿此借款本息余额。从该《协议书》的内容看，其性质并非元融小额贷款公司与主债务人万象广告公司之间的还款协议，而是元融小额贷款公司要求保证人恒和置业公司承担保证责任，其亦非新设定保证担保。该主张的效力及于其他共同连带责任保证人，此时应开始计算保证合同的诉讼时效。《协议书》载明的最后还款期限为2013年8月25日，故应从8月26日起计算二年诉讼时效期间。2015年8月20日，元融小额贷款公司曾就案涉借款提起诉讼，此时诉讼时效发生中断。2016年1月13日，元融小额贷款公司提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间，故其要求恒和置业公司、许可、金永武、许震东对本案债务承担连带保证责任，于法有据，应予支持。原审判决理由中认为“协议约定，万象广告公司于2013年8月25日前清偿全部借款，恒和置业公司、许可、许震东、金永武承担保证责任，但未约定保证期间”，该认定与《协议书》第4条约定的内容不符，属适用法律不当，应予纠正。
综上所述，元融小额贷款公司的上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初395号民事判决第一项、第二项；
二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初395号民事判决第三项；
三、被上诉人含山县恒和置业有限公司、许可、金永武、许震东对被上诉人芜湖市万象广告有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被上诉人芜湖市万象广告有限责任公司追偿；
四、驳回上诉人芜湖市元融小额贷款股份有限公司的一审其他诉讼请求。
一审案件受理费13079元、保全费5000元、公告费560元，合计18639元，由上诉人芜湖市元融小额贷款股份有限公司负担139元，被上诉人芜湖市万象广告有限责任公司、含山县恒和置业有限公司、许可、金永武、许震东负担18500元。二审案件受理费10950元，由上诉人芜湖市元融小额贷款股份有限公司负担150元，被上诉人芜湖市万象广告有限责任公司、含山县恒和置业有限公司、许可、金永武、许震东负担10800元。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一七年五月八日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；