济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第137号
原告山东冶金地质水文勘察公司，住所地济南市。
法定代表人姚斌，经理。
委托代理人（特别授权代理）任鹏，男，汉族，该单位法律事务室主任，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）刘延春，男，汉族，该单位法律事务室科员，住济南市。
被告济南坤淇建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘福同，总经理。
被告中国船舶重工集团总公司第七○三研究所，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人邹积国，所长。
委托代理人（特别授权代理）王传坤，黑龙江正开律师事务所律师。
原告山东冶金地质水文勘察公司（以下简称冶金水文公司）与被告济南坤淇建筑工程有限公司（以下简称坤淇公司）、被告中国船舶重工集团总公司第七○三研究所（以下简称七○三研究所）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈世海担任审判长，与人民陪审员邢仁全、张明禄组成合议庭，分别于2014年6月5日、2014年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告冶金水文公司的委托代理人任鹏、刘延春与被告七○三研究所的委托代理人王传坤到庭参加诉讼。被告坤淇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冶金水文公司诉称：济南钢铁股份有限公司于2006年年初立项建设320烧结机余热发电项目。该项目由被告七○三研究所中标设计并成为总包单位。后原告欲分包该项目桩基施工部分业务。后原告与被告坤淇公司签订书面合同，约定由原告分包该项目桩基施工部分，合同包干价80万元，坤淇公司收取总额3%的管理费。原告施工完成后，该项目由建设单位济南钢铁股份有限公司、设计与总包单位即被告七○三研究所为原告出具竣工验收报告。被告坤淇公司仅于2006年10月26日、2008年9月28日共计支付工程款25万元，余款未予支付。原告主张其完成了该项目桩基部分的施工，被告坤淇公司仅为支付中转人，且其与原告所签合同无效，为此起诉至法院，请求判令：1、由被告七○三研究所支付原告工程款55万元；2、确认原告与被告坤淇公司之间签订的施工合同无效；3、诉讼费用由被告负担。
被告坤淇公司缺席，未答辩。
被告七○三研究所辩称：1、因原告系与被告坤淇公司签订合同，基于合同相对性原则，七○三研究所不应成为本案被告。2、原告与被告坤淇公司所签订的施工合同为有效合同。3、即使原告与被告坤淇公司所签合同无效，七○三研究所按照最高法院相关司法解释的规定，仅在未付被告坤淇公司工程款215400元的范围内承担责任。
经审理，本院认定以下事实。
2005年12月，济南钢铁股份有限公司就其建设320m2烧结机余热发电工程，与被告七○三研究所签订总承包合同，后又于2006年1月分别签订建设工程设计合同、设备供货合同及建筑安装施工合同，约定由被告七○三研究所承包该工程的设计、设备采供、所有土建施工、设备运输安装、施工组织、技术服务及人员培训等内容，合同总包价格为7199万元，其中建筑安装施工部分造价2318万元。后被告七○三研究所于2006年9月，就该工程中的建筑施工部分与被告坤淇签订建筑施工合同，约定被告七○三研究所将该工程的建筑施工部分分包给被告坤淇公司，合同价款为690万元。2007年9月7日，被告七○三研究所与被告坤淇公司就该工程建筑施工部分，又签订补充合同一份，约定建筑施工范围追加主厂房的外粉修复、循环水泵房区域的破坏性拆除等内容，追加部分的价格为28万元。以上建筑施工合同及补充合同均由被告七○三研究所与被告坤淇公司加盖公章，并由双方的委托代理人签字确认，其中被告坤淇公司一方的委托代理人为郭亮。
2006年5月，原告冶金水文公司与被告坤淇公司签订《济钢320烧结余热发电桩基工程施工协议》，协议约定将上述济南钢铁股份有限公司欲建设的3202烧结机余热发电项目的建设施工部分中的桩基施工部分分包给原告冶金水文公司，桩基工程自2006年5月20日开工，2006年8月15日结束，承包方式为包工包料，承包价格为80万元，被告坤淇公司在其中留取工程造价3%的管理费。该协议同时对双方就桩基工程的其他权利义务进行了约定，并由原告冶金水文公司与被告坤淇公司盖章并由双方委托代理人签字确认，被告坤淇公司一方的的委托代理人亦为郭亮。
2006年5月29日，原告冶金水文公司就其承包的桩基施工中的320烧结机余热发电主厂房工程基础钻孔灌注桩出具施工组织设计、施工方案审核表，该表经由被告七○三研究所济南项目部及济南钢铁股份有限公司审核通过。2006年7月28日，原告冶金水文公司与被告七○三研究所济南项目部、济南钢铁股份有限公司三方共同签署桩基子分部工程质量验收记录。2008年8月20日，济南钢铁股份有限公司作为发包单位，济南钢铁股份有限公司第二烧结厂作为动用单位，被告七○三研究所济南项目部作为设计单位与作为承包单位的原告冶金水文公司共同出具工程竣工质量验收报告，确认济钢3202烧结机余热发电工程桩基部分完成竣工验收。2006年8月25日，以上四单位又共同在桩基工程概况表上盖章，确认该项目桩基部分的工程开工日期为2006年5月31日、竣工日期为2006年8月15日、验收时间为2006年8月25日。
被告七○三研究所就该工程建筑安装施工部分，自2006年5月起，分别于2006年5月31日、2009年9月1日、2006年9月22日、2006年10月16日、2006年11月10日、2006年12月13日、2006年12月28日、2007年2月11日、2007年8月17日、2007年11月26日、2008年3月19日共计向被告坤淇公司支付工程款6731530元，并代扣代缴订正后的建安税229770原。其中，除2006年12月28日所付100万元外，其余各笔付款均有被告坤淇公司出具的加盖其公司财务专用章的收款收据或电汇凭证。针对被告七○三研究所于2006年12月28日所付100万元，系由被告七○三研究所将出票人为天津市智宇制管有限公司、收款人为天津市新宇彩板有限公司、票面金额100万元的银行承兑汇票交付被告坤淇公司的委托代理人郭亮，由郭亮向被告七○三研究所出具了其本人签字确认的印有该承兑汇票复印件的收条。另外，庭审中被告七○三研究所主张针对该工程施工水电扣款，已扣被告坤淇公司电费3300元，原告冶金水文公司对此无异义。综上，针对济钢3202烧结机余热发电项目建筑安装施工工程部分，被告七○三研究所共计向被告坤淇公司支付工程款共计6964300元，尚欠215400元未付。庭审中，原告冶金水文公司陈述，针对该项目建筑安装施工工程中其所承包的桩基部分，被告坤淇公司共向其支付工程款25万元，下欠55万元未付，被告七○三研究所对此予以认可。
另查明，原告冶金水文公司具有地基及基础工程二级资质。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的桩基工程施工协议一份、工程概况表一份、设计方案审批表一份、质量验收记录一份、竣工质量报告一份、资质证明一份及被告七○三研究所提交的320m2烧结机余热发电工程项目总承包合同一份、建设工程设计合同一份、设备供货合同一份、建筑安装施工合同一份、建筑施工合同及其补充协议各一份、付款财务凭证十一份及水电扣款说明材料一份予以证实。以上证据经原、被告双方庭审质证，因被告坤淇公司缺席视为其对自身质证权利的放弃，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
庭审中，原告冶金水文公司为主张涉案工程桩基施工部分系其自被告七○三研究所处实际分包，被告坤淇公司仅为名义上的分包人和中间人，应由被告七○三研究所承担付款责任，提交证人杨定勇的证人证言一份并申请该证人出庭作证，但经本院审理认为，该证人系原告公司员工，与原告冶金水文公司之间存在利害关系，故本院对该证人的证言依法不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的相关规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，被告七○三研究所将其总承包的济钢320m2烧结机余热发电工程中的建筑施工工程部分包给被告坤淇公司，而坤淇公司作为该工程分包单位，又将其中的桩基工程分包给原告冶金水文公司，其行为明显违反了上述法律的禁止性规定。故关于原告冶金水文公司要求确认其与被告坤淇公司之间所签订的桩基工程施工协议无效的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告冶金水文公司要求被告七○三研究所支付工程款55万元的诉讼请求，本院经审理认为，涉案工程经查明系被告七○三研究所总包后，将其中的建筑施工工程分包给被告坤淇公司，而坤淇公司又将建筑施工工程中的桩基工程违法分包给原告冶金水文公司，三方在发包和违反分包过程中，均签订了相应的合同或协议，并非被告七○三研究所将该工程中的桩基工程直接分包给原告冶金水文公司，故在原告冶金水文公司与被告坤淇公司所签桩基工程施工协议无效，且原告冶金水文公司就该部分桩基工程实际进行施工并经由工程当事各方确认竣工验收的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告冶金水文公司可作为实际施工人，参照合同约定的价款，向该项目建筑施工工程的发包人即被告七○三研究所和违法分包人即被告坤淇公司主张权利，但被告七○三研究所仅应在未付工程价款范围内承担责任。现经审理查明，被告七○三研究所就涉案项目的建筑施工工程，已向被告坤淇公司支付工程款并代扣代缴税款及电费共计6964300元，尚欠215400元未付，故本院据此依法判令其应在该未付215400元工程款的范围内向原告冶金水文公司承担付款责任。至于原告冶金水文公司就其所实际施工的桩基工程的工程款中除215400元的剩余部分，因其未在本案诉讼中向被告坤淇公司提出给付请求，故其可就此另行向被告坤淇公司主张权利。被告坤淇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告冶金水文公司及被告七○三研究所的庭审陈述及所举证据依法予以确认，并依法作出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东冶金地质水文勘察公司与被告济南坤淇建筑工程有限公司签订的《济钢320烧结余热发电桩基工程施工协议》无效。
二、限被告中国船舶重工集团总公司第七○三研究所于本判决生效之日起十日内支付原告山东冶金地质水文勘察公司工程款215400元。
三、驳回原告山东冶金地质水文勘察公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，分别由原告山东冶金地质水文勘察公司负担5600元、被告济南坤淇建筑工程有限公司负担50元、被告中国船舶重工集团总公司第七○三研究所负担3700元，公告费900元，由被告济南坤淇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈世海
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 丽