湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初383号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
附事民事诉讼原告人加子翠，女，1962年1月15日出生，汉族，住随县安居镇徐家嘴村*组。系被害人徐某3之妻。
附带民事诉讼原告人徐某1，男，1984年10月8日出生，汉族，住址同上。系被害人徐某3之长子。
附带民事诉讼原告人徐某2，男，1987年6月10日出生，汉族，住址同上。系被害人徐某3之次子。
共同诉讼代理人李三，随县法律援助中心律师。
共同诉讼代理人程静波，随县神农源法律服务所法律工作者。
二共同诉讼代理人代理权限：代为收集、提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代为申请执行，代为领取执行款等全部诉讼活动。
被告人彭守保，男，1968年5月5日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，司机，户籍所在地为随州市曾都区，现住随州市曾都区。2017年7月5日因本案被随州市公安局刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。2017年8月21日被随州市曾都区人民检察院决定取保候审。
辩护人曹海雁，女，1972年7月2日出生，汉族，无职业，系被告人彭守保之妻，住址同上。
附带民事诉讼被告人张先念，男，1979年6月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司随州支公司。
负责人任红，系该公司总经理。
诉讼代理人游红印，系该公司员工。代理权限：出庭应诉，承认，放弃，变更诉讼请求，上诉，进行和解，提交和签收法律文书，代收财物。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人李斌，系该公司总经理。
诉讼代理人李典龙，系该公司员工。代理权限：参加诉讼，参加调解。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）351号起诉书指控被告人彭守保犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人加子翠、徐某1、徐某2以被告人彭守保及附带民事诉讼被告人张先念的行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某1，三附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人李三、程静波，被告人彭守保及其辩护人曹海雁，附带民事诉讼被告人张先念，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司随州支公司的诉讼代理人游红印，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的诉讼代理人李典龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日21时许，被告人彭守保驾驶重型特殊结构货车行至随州市青年路大桥东桥头路段，遇前方同向徐某3驾驶的二轮摩托车在避让张先念停靠路边的小型普通客车，被告人彭守保驾驶的重型特殊结构货车与徐某3驾驶的二轮摩托车追尾后碾压，徐某3于2017年7月4日经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人彭守保承担事故的主要责任；张先念承担事故的次要责任；徐某3不承担事故的责任。指控被告人彭守保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。
附带民事诉讼原告人请求被告人彭守保及上述附带民事诉讼被告人赔偿被害人的医疗费、死亡赔偿金等经济损失678890.25元。提供的证据有医疗费发票、被害人生前用人单位出具工作居住证明、劳动合同书、工资表、鉴定费发票等证据。
被告人彭守保及其辩护人对起诉指控的事实无异议。被告人彭守保辩解其有自首情节，事故发生后已与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处理。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人彭守保及其辩护人提出应由其所投的保险公司赔偿。
附带民事诉讼被告人张先念提出附带民事诉讼原告人主张的诉讼请求应由其车辆所投保险公司赔偿。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司随州支公司辩称，被害人徐某3生前系农业户口，其死亡赔偿金应依照农村居民赔偿标准计算，附带民事诉讼原告人请求的交通费过高，请求为办理丧葬事宜误工费与请求的丧葬费重叠，不应支持。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称，附事民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金应按农村赔偿标准计算。
经审理查明，2017年7月3日21时许，被告人彭守保驾驶鄂Ｓ×××××重型特殊结构货车沿随州市青年路某发往南郊方向行驶。21时59分许，被告人彭守保驾车行至随州市青年路大桥东桥头路段时，遇同向徐某3（男）驾驶的鄂Ｓ×××××两轮摩托车靠右行驶，因徐某3在避让张先念停靠在路边的鄂Ｓ×××××小型普通客车，被告人彭守保驾驶的鄂Ｓ×××××重型特殊结构货车将徐某3驾驶的鄂Ｓ×××××两轮摩托车追尾冲撞后又碾压，造成鄂Ｓ×××××两轮摩托车受损及徐某3受伤的交通事故。事故发生后，被告人彭守保打“120”急救，保护现场并等候公安机关处理。徐某3受伤后被送往随州市曾都医院治疗，于次日凌晨48分许经抢救无效死亡，殁年58岁。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定，死者徐某3系因车祸致多发性严重外伤，导致失血性休克而死亡。
经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定，事故发生时，“鄂Ｓ×××××”重型特殊结构货车前部右侧与“鄂Ｓ×××××”两轮摩托车后部左侧相接触，“鄂Ｓ×××××”两轮摩托车向右倒地，“鄂Ｓ×××××”重型特殊结构货车第二轴右侧轮胎碾压“鄂Ｓ×××××”两轮摩托车后部。
随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故责任认定，彭守保驾驶机动车上路行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此次道路交通事故的主要原因；张先念驾驶机动车上路行驶临时停车妨碍其他车辆安全通行是造成此次事故的次要原因。彭守保承担此次交通事故的主要责任；张先念承担此次交通事故的次要责任；徐某3不承担此次道路交通事故的责任。
2017年8月7日，被告人彭守保与被害人徐某3之妻加子翠、长子徐某1、次子徐某2达成赔偿协议，由被告人彭守保赔偿被害人的亲属精神抚慰金38000元，另支付30000元押金。协议约定所支付的30000元押金待保险公司赔付后返还给被告人彭守保。被害人徐某3的亲属书面表示对被告人彭守保的行为予以谅解。
上述事实，被告人彭守保在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.证人徐某1、张先念的证言；3.交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；4.随州市公安局交警支队四大队随公交认字[2017]第0175号道路交通事故认定书；5.随州正义司法鉴定中心[2017]交鉴字第062号司法鉴定意见书、湖北军安[2017]痕鉴字SZ第120号司法鉴定意见书；6.视频监控及行车记录仪视频光盘；7.查获经过；8.被告人彭守保原在公安机关的供述；9.被害人徐某3常住人口信息、驾驶人信息查询结果单，证实被害人已办理机动车驾驶证；10.被告人彭守保及张先念机动车驾驶证复印件、行驶证复印件；11.随州市道路交通事故民事损害赔偿[2017]鄂随州道交调字8-15号人民调解协议书、刑事谅解书。
另查明，肇事车辆鄂Ｓ×××××重型特殊结构货车所有人为彭守保，该车在阳光财产保险股份有限公司随州支公司投有交强险（死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任保险100万元及不计免赔等。鄂Ｓ×××××小型普通客车所有人为张先念，该车在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投有交强险（死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任保险100万元及不计免赔等。
被害人徐某3于1959年11月9日出生，生前家有妻子加子翠、长子徐某1、次子徐某2，系农业户口，但其长期生活居住在城镇，并以在随州市务工收入为主要生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿金额，其在事故发生后因抢救花医疗费3877.75元，其交通事故致死，应计死亡赔偿金587720元，丧葬费25707.50元，财产损失1285元，鉴定费300元，被害人亲属处理丧葬事宜所致交通费、误工费等，适当考虑费用5000元，经济损失共计623890.25元。
认定上述事实的证据有：1.被害人徐某3及其亲属身份证、户口薄复印件；2.被告人彭守保及附带民事诉讼被告人张先念车辆行驶证、保险单复印件；3.被害人徐某3生前用人单位出具工作居住证明以及劳动合同书、工资表；4.医疗费发票一张；5.被损摩托车损失评估报告书及鉴定费发票。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭守保违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭守保在肇事后主动打“120”抢救伤者，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首。且被告人彭守保在事发后与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，具备法定从轻处罚和酌定从轻处罚的量刑情节，故对被告人彭守保予以从轻处罚。被告人彭守保辩解“其有自首情节，事故发生后已与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处理”的辩解理由成立，本院予以采信。被害人徐某3生前虽系农业户口，但附带民事诉讼原告人提供被害人徐某3生前工作收入、居住证明，证实被害人徐某3生前长期生活居住在城镇，并以在随州市务工收入为主要生活来源，其赔偿金额应按城镇居民标准计算，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司随州支公司、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司关于“被害人徐某3生前系农业户口，其死亡赔偿金应依照农村居民赔偿标准计算”的抗辩意见均不能成立，本院均不予采信。被告人彭守保及附带民事诉讼被告人张先念因交通肇事给被害人造成的医疗费、财产损失、死亡赔偿金应先由其各自所投的保险公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由各自所投的保险公司在商业险范围内按被告人彭守保及附带民事诉讼被告人张先念在事故中所承担的责任赔偿。鉴于被告人彭守保归案后认罪态度较好，经随州市曾都区司法局审前社会调查评估，认为被告人彭守保社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故可对被告人彭守保适用缓刑。为了维护道路交通运输安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭守保犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼原告人加子翠、徐某1、徐某2的经济损失共计623890.25元，其中鉴定费300元，由被告人彭守保承担200元，由附带民事诉讼被告人张先念承担100元；其他经济损失623590.25元，由阳光财产保险股份有限公司随州支公司在交强险范围内承担112581.38元；由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在交强险范围内承担112581.37元。其余经济损失398427.50元，由阳光财产保险股份有限公司随州支公司在商业险范围内承担70%，计278899.25元;由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在商业险范围内承担30%,计119528.25元；
（上述给付内容，均于本判决生效后十日内一次性履行完毕。）
三、被告人彭守保先行向附带民事诉讼原告人加子翠、徐某1、徐某2支付的押金30000元，待保险公司理赔后支付给被告人彭守保；
四、驳回附带民事诉讼原告人加子翠、徐某1、徐某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 凌
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曹 军