四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初29号
原告江西省路桥隧道工程有限公司，地址：江西省南昌市迎宾大道68号。
法定代表人熊�仔，该公司董事长。
委托代理人李斌，男，汉族，生于1976年8月26日，住四川省广元市朝天区。
委托代理人冯建桥，四川天称律师事务所律师。
被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，地址：湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人周晋辉，该公司经理。
委托代理人陈民，系公司员工，男，汉族，生于1973年10月6日，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人刘双喜，男，汉族，生于1990年5月9日，住湖南省邵东县。
被告财产管理人湖南湘牵律师事务所，地址：湖南省湘潭市岳塘区霞光中路霞光山庄*期*栋*号。
负责人许利新（电话：1360732****）。
上列原告江西省路桥隧道工程有限公司诉被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李斌、冯建桥均到庭参加诉讼，被告的一般授权委托代理人陈民、刘双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告与雅安市公路管理局签订了《国道318线雅安至二郎山隧道灾后恢复重建工程施工A合同段施工文件》。2014年4月7日，被告项目部与原告签订了《龙尾峡隧道（进口端）工程劳务合同》。后原告按合同约定在缴纳了126万元履约保证金后，遂组织机械、人工进场施工，由于被告承包的工程量大，且将工程分包给数个专门公司，其炸材、钢材、油料供应不及时，造成各分包公司经常停工，工程进度缓慢，近一年的时间，原告开挖隧道仅280多米，从而造成原告人工费和机械租赁损失。由于被告公司的诸多违约、违法及自己的行为表明不履行合同主要义务，2015年3月2日，雅安市公路管理局解除了与被告于2014年1月签订的《国道318线雅安至二郎山隧道灾后恢复重建工程施工A合同段施工文件》，解除通知生效后，被告未安排原告及时撤场，再次造成原告人工费和机械损失。综上，由于被告的原因，发包方解除了与被告签订的合同，导致原、被告之间的劳务分包合同无法履行，故应解除原、被告之间的合同。发包方解除合同后，被告不履行清算义务，不安排原告及时撤场，属于怠于履行义务。为此，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判决：1、解除原、被告于2014年4月7日签订的《龙尾峡隧道（进口端）工程劳务合同》；2、被告支付原告龙尾峡隧道（进口端）已完工程进度款3274477.00元，临建设施156858.00元，代购材料57500元，合计3478835.00元；3、被告支付原告龙尾峡隧道进口外工程款3620099.00元（以造价审计为准）；4、被告赔偿因电站放水未通知原告，给原告造成的装载机损失418672元；5、被告返还原告履约保证金126万元，并从2015年3月8日起计算占用的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算）；6、被告赔偿原告因窝工和解除合同给原告造成的各项损失11039762.00元（含可得利润）；7、以上六项共计19927367.00元，扣除被告已支付的600万外，还应支付赔偿原告13927367.00元；8、本案案件受理费和其他费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、雅安市公路管理局关于对国道318线雅安至二郎山隧道灾后恢复重建工程施工A合同段实施指令分包的函；
2、雅安市公路管理局关于解除（终止）与湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司签订的国道318线雅安至二郎山隧道灾后恢复重建工程A合同段文件的函；
3、雅安市国道318线灾后重建A标段清场工作领导小组的公告；
4、原告的委托代理人李斌与被告公司经理谭海华的短信记录；
5、工程资料（共二册）、劳务合同、施工日志、民工工资发放表；
6、川红云造价（2015）196号《造价核算意见书》；
7、中标通知书；
8、仲裁申请书。
9、证人唐明清出庭作证，其陈述：其代表被告公司对整个现场进行管理，在原告工地管理时间为2014年4月12日至6月19日，主要负责工程的进度与技术，工程量有专人负责。打隧道的�范是24小时连续不断工作。因修建临时炸药库未成，被告炸材（药）供应不上影响工期，炸药的供应按经验由被告供应，原告除了打洞，还做了便道、边坡等工程，总造价40多万；
证人李正福出庭作证，其陈述：其是被告聘请的施工管理队长，有施工员的证件，证人曾经参加在施工项目上开会。打隧道的工作24小时开工，不分昼夜，主要是被告的炸材、钢筋、水泥供应不足，影响施工，以上材料由被告公司供应。证人在原告工地上班6个月左右，月工资8000元。因为无材料工程停工回家了。
被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司辩称：1、原告与被告的《龙尾峡隧道（进口端）工程劳务合同》无效，没有资质的实际施工人李斌借用原告资质参与投标被告分包的劳务作业再以原告名义签订合同，合同应为无效。诉讼主体存在错误。双方均以行为终止了合同，所以不存在解除概念；2、合同无效的责任全归责于原告和李斌，因合同导致的相关损失均由原告和李斌承担，待业主确认被告的工程量和工程款后，被告就原告和李斌的责任导致合同无效而造成的损失行使追索权，另行起诉。3、关于原告主张工程款问题，因实际施工人李斌的工程量尚未经业主确认，相关工程也未竣工验收，还不确定是否需要进行修复，故李斌或原告根本无权主张工程款。同时相关工程不存在评估鉴定；4、关于临建设施和代购辅材均包含在合同约定的综合单价中，要求被告给付费用，无法律依据；5、放水所造成的损失，合同未明确约定由被告承担，李斌未购买保险损失自负；6、保证金应当退还，但无权要求支付利息；7、关于工期迟延的窝工损失，施工记录完全是原告单方制作，无相关证据证明，不真实，也�能认定被告的过错导致窝工，原告没有在28天内向监理人和被告索赔则丧失请求赔偿的权利；8、原告主张的预期利润没有事实和法律依据；9、原告无权主张劳务分包损失。综上，被告要求法院除支持原告要求返还保证金的请求外，驳回原告的一切诉讼请求。
为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
1、委托书；
2、缴纳保证金的凭证；
3、付款凭证三张。
证明目的：本案的原告主体资格存在问题，李斌是实际施工人。
经审理查明：2014年1月，被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司与雅安市公路管理局签订了《国道318线雅安至二郎山隧道灾后恢复重建工程施工A合同段合同文件》。后原告代表人通过招标、谈判�与被告项目部达成一致，由原告修建龙尾峡隧道（进口端）工程。原告按约定于2014年3月28日组织人员、机械等进场施工。2014年4月1日通过广元市朝天区农村信用合作联社转账形式向被告交纳履约保证金126万元。2014年4月27日，被告国道318线雅安段A合同段项目经理部（以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）签订《龙尾峡隧道（进口端）工程劳务合同》。约定的工程名称：国道318线雅安至二郎山隧道灾后恢复重建工程施工A合同段龙尾峡隧道（进口），工程地点：四川省雅安市，总工期暂定16个月。合同给定的承包方式为综合单价承包，在合同履行期间不予调价；工程数量以已完成经监理、甲方业主验收合格达成计量的工程量作为结算依据；未列入本合同工程量清单而乙方提出要求结算的施工任务，视为已包含在本合同综合单价或合价中，不再另行计量和结算（经甲�、监理和甲方业主审批增加的变更除外）。合同价款结算按乙方实际完成经监理、甲方、业主验收合格并计量的工程量乘以综合单价得出的金额，作为最终结算价款。履约担保：乙方在签订本合同前按规定时间向甲方交纳126万元保证金。安全生产：合同约定施工队临工—50装载机被洪水冲走另议。合同还对双方权利与义务、奖罚措施、违约责任等进行约定。原告除按合同约定的项目进行施工外，还应被告项目部的要求及现场施工实际对以下项目进行了施工：1、龙尾峡搅拌站边坡及便道边坡工程；2、国道318清水湾路基垮塌处原告自行采购材料包工包料完成处理工程；以上两项工程产生了相应的人工、机械费。被告按合同约定对原告施工所需材料水泥、砂石、防水砼、钢筋、钢管、钢板、炸药、爆破器等物质负责提供并运送至施工现场，原告负责卸货，原告施工中，�告存在施工材料供应不上致原告停工待料等事实。
2015年3月2日，雅安市公路管理局因被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司存在诸多违约、违法以及以自己的行为表明不能履行合同主要义务等严重违法、违约行为，为
防止损失进一步扩大，雅安市公路管理局根据相关法律及双方签订的相关合同文件约定决定解除（终止）与被告之间的《国道318线雅安至二郎山隧道灾后恢复重建工程施工A合同段合同文件》。2015年3月7日，雅安市国道318线灾后重建A标段清场工作领导小组发布公告，告知被告、供应商等单位和个人，已依约解除合同，并对其全面清场。清场时，业主聘任的监理公司对原告已施工的工程量进行登记并提交业主雅安市公路管理局。被告未及时通知原告其与雅安市公路管理局的施工合同已被解除，原告于2015�5月28日接到解除通知，便及时处理撤场事宜，同年6月底处理完毕。由于该情形出现，致原告与被告的龙尾峡隧道（进口端）工程劳务合同无法再继续履行。截止停工前，原告开挖长度为284米（其中全面完工的长度200米）。原、被告因保证金的退还、工程款的支付、损失的赔偿等问题不能协商一致，原告于2015年9月21日委托四川红云建设项目管理咨询有限公司对合同解除后原告已完工程量及其损失进行了工程造价核算。该咨询公司按照原告提供的本工程劳务合同、施工记录、雅安市公路管理局所发函、其他资料等进行计算，造价核算结果为：1、原告向被告交纳履约保证金为1260000元；2、龙尾峡隧道（进口端）已完工程量3274477元；3、临设费用：因该项总包单位（被告）与建设单位合同解除，造成的龙尾峡隧道已建好临设费用损失为156858元；4、因总包单位安排，由原告施工合同外工作，增加龙尾峡隧道进口便道及洞口防护、多营搅拌站防护、龙尾峡隧道出口便道防护共计费用2404873元；5、因总包单位安排，由原告施工合同外工作，国道318线清水湾路基城堤处理费用为496322元；6、因总包单位安排，由原告施工合同外工作，龙尾峡隧道进口便道施工人工机械费818904元；7、因项目部要求，为保证施工进度需要，该项目代购材料共计费用57500元；8、电站放水损失：依据劳务承包合同第十二条12.16小条约定，施工队临50装载机等被洪水冲走另议，该费用为418672元；9、非正常施工补偿，非承包方原因造成的人员窝工损失费用2025850元及春节后人员及窝工损失1871712元；10、材料及机械设备转让价差损失：非承包方原因造成的材料及机械设备转让价差损失1646800元；11、合同解除后违约赔偿：因该项目总包单位与建设单位合同解除，造成的龙尾峡隧道施工作业人员全部退场，造成各项违约赔偿损失为1350000元；12预期利润：本工程隧道总长1180米，依据委托人测算每米利润4230元，由于本工程前期已施工200米计入已完工程量中，故本工程应得利润为：（1180－200）×4230.00元／米＝4145400.00元。因双方对履约保证金的退还、工程款的支付、违约损失的赔偿等不能协商解决，原告于2016年1月起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院为查明案件事实，调取了雅安市公路局及其聘请的施工监理单位有关该事项的相关资料，形成调查材料。
以上事实，有雅安市公路管理局关于对国道318线雅安至二郎山隧道灾后恢复重建工程施工A合同段实施指令分包的函、雅安市公路管理局关于解除（终止）与湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司签订的国道318线雅安至二郎山隧道灾后恢复重建工程A合同段文件的函、清场工作领导小组的公告、短信记录、工程资料（共二册）劳务合同、施工日志、川红云造价（2015）196号《造价核算意见书》、中标通知书、缴纳保证金的凭证、证人证言、调查材料及双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告江西省路桥隧道工程有限公司具有公路、桥梁、隧道、港口等建筑工程施工资质，其承包被告承建的国道318线雅安至二郎山隧道灾后恢复重建工程施工A合同段龙尾峡隧道（进口端）工程劳务，并与被告国道318线雅安段A合同段项目经理部签订龙尾峡隧道（进口端）工程劳务合同，该合同合法、有效，合同权利与义务由原告享有或承担。被告辩称该合同系代理人李斌借用原告资质承建隧道工程，因无证据证实，本院不予采信。因被告的行为导致业主解除与被告所签订的合同，并组织相关部门强制清场，直接导致原告与被告的劳务分包合同无法履行，原告请求解除与被告所签订的合同，由于该合同事实上也不能履行，故本院予以支持。由于被告的原因致合同解除后，被告应按法律规定承担退还保证金、支付已完工程款及赔偿相关损失（包括直接和间接损失）的责任。原告请求被告支付龙尾峡隧道进口端已完工程量的工程款，本院予以支持。被告称原告已施工的工程还未组织验收不能确定工程质量合格与否，不具备支付工程款条件，结合本案实际，被告未组织验收，也未向法庭举证证明原告已完工程质量不合格或不符合合同约定的质量标准的情形，且该工程已由其他公司接替修建完工通车。结合本案实际，被告应支付原告已完工程量的工程款，对于工程款数额问题，在被告没有举证证明的情形下，本院以原告委托的四川红云建设项目管�咨询有限公司核算意见作为依据进行判决，即已完工程进度款为3274477元。关于原告请求被告支付临建设施费用，因该项目属于双方所签合同约定的工程量，该费用应由被告支付原告，关于费用金额问题，在被告未举证证明时，本院以原告委托的四川红云建设项目管理咨询有限公司核算意见作为依据并结合案件实际情况，考虑本案的临建设施费用为156858元。原告请求被告支付代购材料57500元，本院也予支持。原告请求被告支付龙尾峡隧道合同外工程款（包括搅拌站边坡及便道边坡工程、清水湾路基垮塌处恢复重建工程、主便道施工机械清单费用、龙尾峡隧道进口便道人工及机械费），因该项目应被告项目部要求，由原告在合同外已实际完成，与原告的劳务工程具有不分性，考虑案件实际情况，该工程款也应由被告支付原告，相应的工程款数量依核算结果为据为3620099�。原告请求被告赔偿因电站放水未通知原告，致原告造成损失418672元，该损失双方在合同中有另行协商的约定，至今未协商一致，考虑到造成该损失原告具有保管不善等原因，故本院考虑被告赔偿原告251203.2元（418672×60％）。原告请求被告返还履约保证金126万元，并从2015年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，因该请求符合实际及法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿因窝工和解除合同给原告造成的各项损失共11039762元（含可得利润），其请求金额过大，本院考虑到雅安市公路管理局解除与被告所签合同的原因并考虑到该案件实际情况，本院酌情考虑各项损失350万元（含可得利润）。本案原告有部分借支款和被告应扣除的炸材等款项，由于法庭无法核实清楚，故在判决执行时，被告凭借支票据或扣款依据扣除该部分金额后向原告支付或者赔偿。庭审调解中，因一方不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告江西省路桥隧道工程有限公司与被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司签订的《龙尾峡隧道（进口端）工程劳务合同》；
二、由被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司于判决生效后十日内退还原告江西省路桥隧道工程有限公司保证金1260000元，并支付从2015年3月8日起至款清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、由被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司于判决生效后十日内支付原告江西省路桥隧道工程有限公司工程款3274477元、临建设施费156858元、代购材料57500元，三项共计3478835元；
四、由被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司于判决生效后十日内支付原告江西省路桥隧道工程有限公司合同外工程款3620099元；
五、由被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司于判决生效后十日内支付原告江西省路桥隧道工程有限公司因电站放水造成损失251203.2元；
六、被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告江西省路桥隧道工程有限公司因解除合同造成的各项损失共3500000元。
以上二至六项判决总额，在执行中，被告凭原告的借支票据和扣款依据扣除后，支付或赔偿原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52682元，由被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司承担。诉讼保全费5000元，由原告江西省路桥隧道工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 史治国
人民陪审员 李艳芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 韩 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国�同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履主要债务；
（三）�事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利、义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
…….。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此给对方造成的损失。