山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1789号
原告：中国工商银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市。
负责人：郭守城，任行长。
委托代理人：董锐、郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告：晋城市旺通商贸有限公司，住所地：晋城市。
法定代理人樊磊兵。
被告：樊胖胖，女，1979年8月16日生，汉族，晋城市城区人。
原告中国工商银行股份有限公司晋城分行（以下简称工行晋城分行）与被告晋城市旺通商贸有限公司（以下简称旺通公司）、樊胖胖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭义超、被告樊胖胖到庭参加诉讼，被告旺通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告工行晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带共同偿还原告截止2016年7月3日的透支本金、手续费、透支利息、滞纳金共计917974.67元，从2016年7月4日起按照合同约定方式偿还原告透支本金、手续费、透支利息、滞纳金；二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：“小微商户逸贷公司卡”系商户日常采购资金周转需求的一种信用卡产品，此信用卡在授信额度范围内可循环使用，并默认为办理分期业务。2014年，被告旺通公司在原告处申请办理了“小微商户逸贷公司卡”，并约定被告樊胖胖为持卡人；并于2014年8月21日与原告签署了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，根据补充协议第六条约定，被告旺通公司应向原告按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款标准利率，且根据第七条2款约定，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用卡领用合约（商务卡）》的约定追究被告的违约责任，与此同时，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及人民银行下发的《银行业务管理办法》的相关规定，信用卡透支利息按每日万分之五计算透支利息并按月计收复利，滞纳金按月以最低还款额的5%收取滞纳金，最高不超过500元。2016年1月28日，被告樊胖胖向原告签署了《担保函》，自愿与被告旺通公司承担连带保证责任。同时根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十七条第（三）款之规定，持卡人应偿还信用卡项下发生的全部债务；被告樊胖胖即本案信用卡持卡人。故被告樊胖胖应与被告旺通公司承担连带清偿责任。被告旺通公司在原告处成功办理“小微商户逸贷公司卡”后，在经营过程中截止2016年7月3日累计欠缴原告透支本金、透支利息、滞纳金、手续费共计917974.67元，原告多次向其催要，但二被告均为偿还，经被告樊胖胖签收并认可截止2016年1月28日共计欠缴原告553315.15元。综上，请求人民法院判如所请。
被告旺通公司未答辩。
被告樊胖胖辩称：我不应当承担连带保证责任，理由如下：一、被告旺通公司2015年2月就不再还款，原告在2016年1月28日恶意欺骗我签署了一份担保函，时间已经超过了法律规定的6个月的保证期间，因此该担保函并非一般意义上的保证，原告不能要求我承担保证责任。二、我早已被中国人民银行列入失信人名单，不具备信用担保资格。再则，本案中的逸贷信用卡是具有完全公司责任的单位贷记卡，即使还不上欠款，也是公司承担责任，与我没有任何关系。原告作为大型国有银行，对于我已被列入失信人名单是知情的，但原告工作人员仍然隐瞒真实情况，误导我签署还款计划和担保函，将90多万元的债务强加于我。签署担保函时，原告工作人员一再声明，绝不会牵连到我，我如果知道真实情况，是绝不会签署这些文件的。因此鉴于原告恶意欺诈的行为，该担保函应当撤销。关于“还款计划”，是由于公司法人失联，工行多次催促，我作为公司股东，代表公司写下的，表达的意思并不是我要主动替公司偿还债务。三、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》第三条约定，逸贷公司卡不具有《牡丹信用卡章程》中规定的部分功能。这说明《牡丹信用卡章程》对逸贷卡并不是完全适用。
经审理查明：被告旺通公司在原告处申请办理了“小微商户逸贷公司卡”，并约定被告樊胖胖为持卡人。2014年8月21日，被告旺通公司与原告签署了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，协议第一条约定小微商户逸贷公司卡是以旺通公司名义申请，由原告发行并由旺通公司承担还款责任的单位贷记卡。逸贷公司卡是基于商户稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足商户日常采购资金周转需求的信用卡产品；第三条约定逸贷公司卡不具有中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用卡领用合约（商务卡）》规定的普通消费功能，且不享受免息还款期；第四条约定旺通公司同意使用原告POS终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还旺通公司逸贷公司卡欠款；第六条约定，旺通公司应向原告按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款标准利率；第七条2款约定，原告有权按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用卡领用合约（商务卡）》的约定追究旺通公司的违约责任。协议签订后，旺通公司分别于2014年10月20日使用逸贷公司卡消费40.8万元、70万元，于2015年4月7日使用逸贷公司卡消费29.5万元，每笔消费的还款期间为24期。截至2016年7月3日，旺通公司累计拖欠原告透支本金、透支利息、滞纳金、手续费共计917974.67元。
以上事实有起诉状、逸贷公司卡申请表、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》、旺通公司逸贷公司卡交易明细等证据在案佐证。
审理中，原告主张被告樊胖胖连带偿还旺通公司逸贷公司卡，并提供证据如下：
1、担保函一份，证明被告樊胖胖自愿对被告旺通公司逸贷公司卡欠款承担连带担保责任。
2、催告函一份、还款计划一份，证明原告向被告催要的事实。
被告樊胖胖对此质证称，证据1担保函最后一页（第3页）的签字是我签的，第1、2页的内容银行工作人员没有让我看的，我也不知道给谁担保、如何担保我都不知道，包括第1页的字也不是我签的。之前银行工作人员就公司欠款经常让我签署催款函，在担保人签名那一栏签名的时候，银行工作人员说你签吧，就是走个程序；证据2真实性无异议，字是我签的，但是以公司名义签的。
审理中，被告樊胖胖为证明其主张，提供证据中国人民银行征信报告一份，证明2015年9、10月份樊胖胖在银行欠款已严重逾期，早已被中国人民银行列入失信人名单，不具备信用担保资格。并且在逾期信用卡中也有工行的，工行应当知道樊胖胖已列入失信人名单，不具备信用担保资格。
原告对征信报告无异议，但认为担保人是否进入黑名单与其之后是否可以为他人提供承担本质上没有关联性。
本院认为：被告旺通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为其放弃抗辩权利。
原告与被告旺通公司签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告旺通公司使用了原告发放的逸贷公司卡消费后，逾期未按约定偿还透支本金、手续费显属违约，其应当偿还截至2016年7月3日拖欠原告的透支本金、透支利息、滞纳金、手续费共计917974.67元，并从2016年7月4日起开始按照合同约定支付透支本金、透支利息、滞纳金、手续费至欠款清偿之日止。
原告主张被告樊胖胖应连带偿还旺通公司逸贷公司卡欠款，并提供担保函予以证明，被告樊胖胖对担保函最后一页（第3页）的签名是其所签无异议，但陈述原告工作人员并未让其看担保函前面的内容，且不清楚给谁担保、如何担保，因此认为不应对旺通公司逸贷公司卡欠款承担担保责任。而原告提供的担保函系简单的订书针装订，且担保函最后一页并无相关担保内容仅有樊胖胖的签名，结合樊胖胖在签订担保函前就已被中国人民银行列入失信人名单以及樊胖胖在原告处的信用卡欠款已严重逾期的情形，该担保函不足以证明樊胖胖自愿为旺通公司逸贷公司卡欠款提供担保的事实。故本院对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告晋城市旺通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城分行截至2016年7月3日的透支本金、透支利息、滞纳金、手续费共计917974.67元，并从2016年7月4日起开始按照合同约定支付透支本金、透支利息、滞纳金、手续费至欠款清偿之日止。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。
本案诉讼费12980元，由被告晋城市旺通商贸有限公司承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 王钰菲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘姣姣