wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）吉0182民申3号	再审申请人张玉政，男，汉族，1945年11月6日出生，退休教师，现住榆树市城郊街二委15组。	被申请人张晓庚，男，汉族，1954年10月21日出生，无业，现住榆树市城郊街十五委101组。	再审申请人张玉政因与被申请人张晓庚民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉0182民初57号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院认为，张玉政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会（2018）第三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：	一、本案由本院另行组成合议庭再审；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审 判 长 ： 田 利	代理审判员 ：赵士杰	人民陪审员 ： 杨 凯	二〇一八年四月十三日	书 记 员 ：杨春来
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5414号
原告：范振海，男，1970年6月9日生，汉族，住高密市。
被告：张世欣，男，1974年12月5日生，汉族，居民，住高密市。
原告范振海与被告张世欣民间借贷纠纷一案，本院受理，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范振海向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告借款130000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张世欣于2012年2月18日、2012年2月22日共从原告处借款130000元，口头约定月利率为4%。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，请求依法判决。
被告张世欣辩称，借款130000元属实，已经偿还13000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张世欣欠原告范振海借款117000元，自2018年1月起被告每月偿还600元，于每月的10日前汇入范振海在山东农村商业银行高密支行柴沟分理处账号为62×××24的银行账户内；若被告未按期履行，原告可就未付款项一并申请人民法院强制执行；
二、双方无其他争执；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告承担。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。
审判员 肖建波
二０一七年十二月十九日
书记员 张嘉益
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0103民初1074号
原告李新元，男，1957年出生。
委托诉讼代理人吴晓善，新疆白水河律师事务所律师。
被告唐洪成，男，1977年出生。
原告李新元与被告唐洪成农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新元的委托诉讼代理人吴晓善、被告唐洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金200000元及利息6000元，合计206000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告因需资金周转，向原告借款200000元，原告同意，被告自愿将十六团6连725#地170亩作为抵押，并承诺2016年12月30日之前还清。借款到期，被告未支付任何款项，原告多次催要无果，无奈诉至法院。
唐洪成辩称，不是借款，是李新元将170亩红枣地经营权转让给自己，剩余200000元转让款未付，自己现在没有能力支付。另外，原告当初答应的条件没有做到，应折抵部分欠款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年李新元与第一师十六团签订《职工红枣建园承包经营合同》，承包期限20年，地号是第一师十六团六连二斗725#170亩地，种植红枣。2016年唐洪成欲购买此红枣地的经营权，与李新元协商转让价780000元，李新元同意将此170亩红枣地的经营权转让给唐洪成。同年3月，第一师十六团同意由唐洪成继续经营，李新元协助唐洪成与第一师十六团重新签订《职工红枣建园承包经营合同》。唐洪成支付李新元580000元后，剩余200000元未支付。2016年3月11日唐洪成出具《借条》一张，内容为“今借到李新元现金人民币¥200000元整（贰拾万元整），本人自愿将十六团6连725#地170亩作为抵押，在2016年12月30日之前还清此款全部，如到期后三个工作日之内唐洪成不能还清此款全部，李新元将该地收走，不负任何代价。借款人：唐洪成，2016年3月11日，××××”。至今唐洪成未支付该笔200000元转让款。上述事实有职工红枣建园承包经营合同、借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中李新元与唐洪成之间的农业承包合同是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。李新元主张支付欠款200000元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。李新元主张支付利息6000元，双方合同未约定，不符合法律规定，本院不予支持。唐洪成辩称李新元答应的条件未做到，应折抵欠款，可另行起诉解决，本案不宜一并处理。
综上所述，唐洪成应支付李新元欠款200000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告唐洪成支付原告李新元欠款200000元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告李新元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取计2195元（原告已预交），由原告李新元负担64元，被告唐洪成负担2131元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员杨会杰
二〇一八年二月五日
书记员陈丽
1
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初249号
原告：赵安荣，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：徐廷修，男，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告赵安荣与被告徐廷修民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告赵安荣于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵安荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵安荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵安荣负担。
审判员 程勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 邵威
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初261号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人王变英，女，1965年9月10日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，农民，住新密市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年8月1日被郑州市森林公安局取保候审，2017年7月20日被逮捕。
指定辩护人杨雨攀，河�厚业律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人王变英犯盗伐林木罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、郭彩霞出庭支持公诉，被告人王变英及其辩护人杨雨攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2007年9月13日，被告人王变英将位于新密市某镇某村某组与某组交界处的桐树无偿转交给林业局。2016年3月7日左右，王变英以1200元的价格将位于此处的24棵桐树卖给三名买树人，后该三人将桐树伐掉拉走时被查获。经鉴定，涉案被伐树木24棵，均为泡桐，活立木蓄积量为5.6973立方米。2016年8月1日，王变英到郑州市森林公安局治安管理队投案，其所得赃款1200元被扣押并发还郑州市�业局。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、指认照片和有关书证等，认为被告人王变英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，提请依法惩处。
被告人王变英对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人王变英系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，王变英法律意识淡薄，主观恶性和社会危害性较小，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人王变英的供述；证人刘某1、刘某2、孙某、白某、刘某3的证言；林业技术鉴定书；现场勘验检查笔录；指认照片；土地承包经营权租赁协议书；郑州市林业发展中心出具的证明；扣押、发还清单；被告人王变英的到案经过、户籍证明及无犯罪记录证明。
本院认为，被告人王变英盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王变英盗伐林木数量较大，对其应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等情节：被告人王变英主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；已退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚；综合本案情况，对王变英适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王变英犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵茜
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢655号
申请执行人段功华
被执行人柯达、张超
本院在执行申请执行人段功华与被执行人柯达等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢655号申请执行人段功华被执行人柯达、张超本院在执行申请执行人段功华与被执行人柯达等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23575号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张华建，行长。
被告：陈中福，男，汉族，1973年3月15日出生，住重庆市永川市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告陈中福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执复56号
复议申请人（被执行人）:陈某，男，1975年1月30日出生，汉族，住桂林市七星区。
申请执行人:郑某，女，1974年1月l0日出生，汉族，住桂林市七星区。
桂林市七星区人民法院在执行申请执行人郑某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，七星区人民法院于2017年8月15日作出的（2016）桂0305执132-5�执行裁定，被执行人陈某不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桂林市七星区人民法院在执行郑某与陈某离婚纠纷一案中，因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，依法作出（2016）桂0305执132-5号执行裁定，裁定从2017年9月起每月提取被执行人陈某在桂林理工大学的工资收入1000元。
陈某不服，提出复议申请，请求撤销明显错误的（2016）桂0305执132-5号执行裁定。
本院认为，复议申请人（被执行人）陈某未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，七星区人民法院依法裁定提取陈某的工资收入，如陈某认为该提取工资收入的执行行为存在不妥或者违法之处，应首先依法向七星区人民法院提起执行异议审查程序，在七星区人民法院对该执行行为异议作出裁定后才能向本院申请复议。现陈某在没有经过执行异议审查的情况下直接申请复议，属程序违法，不符合执行复议案件的受理条件。但鉴于本案已经实际受理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定,裁定如下:
驳回复议申请人陈某的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 曾宪戊
审 判 员 伍永兴
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0007号
原告陈某。
被告周某。
原告陈某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年，被告拖欠原告工资7225元。原告索要无着，特诉请法院依法判令其立即付款并承担诉讼费。
被告周某未答辩。
经审理查明，2013年1月至12月，原告在被告处从事中频炉炉工工作。2014年8月26日，双方结账后确认被告累计拖欠原告工资9225元，当日，被告向原告出具了欠条。后其仅支付2000元，余欠7225元至今分文未付。原告索要无着，遂于2014年12月29日诉至本院，要求依法判令其立即付款并承担诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
上列事实，有庭审时原告的陈述及其提供的被告所具欠条等在卷佐证。
本院认为，原、被告间基于原告为被告提供劳务而形成的债权债务关系正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。原告作为债权人，有权要求被告及时支付欠款。被告拖欠原告工资经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求其立即付款并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，依照《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告陈某工资7225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 李秀萍
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年五月十三日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 葛 超
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执472号
申请人：北京峰华通盛石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号。
法定代表人：蔡连雅
被执行人：郑静，男，住所地怀来县。
北京峰华通盛石油化工有限公司申请郑静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第1197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 范怀成
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘晓伟
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1041号
原告：中某银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人：吕某，总裁。
委托诉讼代理人：谭某，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘某，广东昆吾律师事务所律师。
被告：王某。
原告中某银行股份有限公司信用卡中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中某银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月3日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准予原告中某银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告王某的起诉。
本案受理费人民币1042元（原告已预缴），退回原告中某银行股份有限公司信用卡中心。
审判长 王 云
审判员 周立雄
审判员 刘 颖
二〇一七年八月三十日
书记员 张 良
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3616号
申请执行人：张俊臣，男，1985年5月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：吴振林，男，1968年10月20日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行张俊臣与吴振林建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：李建桃
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3616号申请执行人：张俊臣，男，1985年5月3日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：吴振林，男，1968年10月20日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行张俊臣与吴振林建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月十二日书记员 ：李建桃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19226号
原告：重庆利源巨能实业有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：廖建强，职务：执行董事。
被告：重庆五星地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周天国，职务：经理。
本院在审理原告重庆利源巨能实业有限公司诉被告重庆五星地产（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆利源巨能实业有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆利源巨能实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆利源巨能实业有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19226号原告：重庆利源巨能实业有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：廖建强，职务：执行董事。被告：重庆五星地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：周天国，职务：经理。本院在审理原告重庆利源巨能实业有限公司诉被告重庆五星地产（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆利源巨能实业有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆利源巨能实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆利源巨能实业有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员  王庆二〇一七年十二月二十六日书记员  吴静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1747号
申请人：庄某1，女，2013年4月7日生，汉族，住山东省莒南县。
申请人：庄某2，男，2016年5月30日生，汉族，住址同上。
二位申请人法定代理人:李某，女，1985年10月20日生，住址同上。
申请人：李某，女，1985年10月20日生，住址同上。
申请人：庄会永，男，1960年12月28日生，汉族，住山东省莒南县�
申请人：杜春荣，女，1960年12月19日生，汉族，住址同上。
被申请人：徐翔龙，男，1985年9月2日生，住临沂市兰山区。
被申请人：李高飞，男，1984年5月27日生，住临沂市兰山区。
申请人庄某1、庄某2、李某、庄会永、杜春荣与被申请人徐翔龙、李高飞提供劳务者受害责任纠纷一案，李某、庄某1、庄某2、庄会永、杜春荣于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李高飞所有的位于临沂市兰山区中丘路16号6号楼3单元802室房产一套，保全金额70万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李高飞所有的位于临沂市兰山区××楼××单元××室房产××套，限额70万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 李美君
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00134号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月16日被洪湖市公安局抓获，同年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派代理检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年3月15日晚12时许，周某通过电话联系的方式向被告人肖某购买毒品k粉一包。次日16时许，办案民警在新堤街道柏枝一巷“168宾馆”将被告人肖某抓获，并在其房间内搜缴可疑白色粉末状毒品19包。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑白色粉末中检出氯胺酮58.99克。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、勘查笔录、检测笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人肖某贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人肖某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称其如实供述认罪态度较好，请求考虑其家庭情况、以贩养吸的情况对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月16日凌晨0时许，周某帮他人通过电话联系的方式向被告人肖某购买毒品氯胺酮（俗称“k粉”）一包。次日16时许，公安机关在新堤街道柏枝一巷“168宾馆”将被告人肖某抓获，并在其住宿的房间内其所有的黑色包装袋搜缴可疑白色粉末状毒品19包（其中小塑料封口袋封装17包、中塑料封口袋封装1包、大塑料封口袋封装1包）。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑白色粉末中检出氯胺酮，净重共58.99克。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、洪湖市公安局刑侦大队出具的发案经过、抓获经过、三份情况说明，证明案发经过，被告人到案经过等侦查事实。
2、被告人肖某的户籍证明，证明被告人肖某的户籍身份情况。
3、刑事判决书，证明被告人肖某违法犯罪记录的事实。
4、扣押清单，证明涉案物品被扣押的事实。
5、被告人肖某与周某通话记录，证明2015年3月16日凌晨0时许，周某与被告人肖某电话联系的事实。
6、证人周某的证言，证明2015年3月16日凌晨0时许，周某帮他人通过电话联系的方式向被告人肖某购买毒品氯胺酮（俗称“k粉”）一包等事实。
7、证人刘某、黄某、瞿某的证言，证明被公安机关搜缴的毒品氯胺酮从被告人肖某处取得，被告人肖某贩卖毒品等事实。
8、辨认笔录，周某指认肖某是其于2015年3月16日凌晨0时许电话联系后贩卖毒品氯胺酮（俗称“k粉”）的人。
9、被告人肖某的供述与审理查明的犯罪事实一致。
10、荆公刑毒化（2015）102号荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证明小塑料封口袋封装可疑白色粉末17包检出氯胺酮，净重6.33克；中塑料封口袋封装可疑白色粉末1包检出氯胺酮，净重5.70克；大塑料封口袋封装可疑白色粉末1包检出氯胺酮，净重46.96克。以上可疑白色粉末中检出氯胺酮，净重共58.99克。
11、洪湖市公安局刑事科学技术中队洪公刑勘字（2015）0316号现场勘查笔录、现场示意图，证明抓获现场勘验的事实。
12、现场检测报告书、采集尿液笔录，证明被告人肖某经氯胺酮检测试剂盒检测，呈阳性。
13、收缴毒品及现场照片，证明案发现场以及现场收缴毒品的事实。
本院认为：被告人肖某明知是毒品而贩卖，其贩卖毒品后被抓获，确有证据证明现场从其身上查获的毒品含氯胺酮，重量共58.99克，亦用于贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人肖某酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 陈安龙
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 颖
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3722号
原告：张术营（曾用名张树营），男。
被告：刘建，男。
被告：徐洪敏（付红梅、付洪梅，被告刘建妻子），自然情况不详。
原告张术营与被告刘建、徐洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术营到庭参加诉讼，被告刘建、徐洪敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年7月6日，二被告因欠农村小额贷款向我借款3万元。此款未能偿还，每隔一段时间被告都为我出具还款计划和保证书。2016年2月6日，被告又保证于2016年12月30日前还清借款，到期后仍未偿还，故原告诉至本院。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借款凭证和借条，证明被告欠原告4万元及利息。原告所提交的证据符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月6日，被告刘建及妻子为原告出具借款凭证，载明：今借到人民币叁万元，借款人刘建、徐洪敏。此款未能偿还，2016年2月6日，二被告为原告重新出具借条，载明：今借张树营肆万元，在2016年12月30日前还清，如还不清，每月按月利壹分计算。原告自认4万元中含本金3万元及利息1万元。诉讼期间，原告申请撤回对被告徐洪敏的起诉。
本院认为，原告向本院提交了被告出具的借据，用以证明借款金额，还款日期，被告未出庭质证和进行答辩，故本院对借款属实予以确认。被告自愿将先期利息计入借款本金并重新为原告出具借条，且利率不违反相关法律规定，原告的诉讼请求依法应予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告张术营借款40,000元，并自2016年2月6日起按约定年利率12%向原告支付借款利息，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 魏凌飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨德荣
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初434号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。社会统一信用代码：×××。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，该银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告：徐平，女，1959年3月3日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：杨占山，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮政银行与被告徐平、杨占山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告徐平、杨占山经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐平和杨占山偿还在我行的贷款本金34,708.93元及利息27,141.13元，利息暂计算至起诉之日，具体金额以我行结清日结清金额为准；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：徐平与杨占山为夫妻，2011年7月12日二被告与岳淑芝、尚有财、孙守荣、冯桂芝组成联保小组与我行签定《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日被告徐平和杨占山在我行申请贷款50,000元用于雇工、雇车，贷款止期为2012年10月1日，还款方式为阶段性等额本息。该贷款用于农业生产，属夫妻共同债务，但徐平和杨占山到期没有足额归还贷款本金及利息，经我行单位工作人员数次上门催收，二被告以暂无偿还能力为由拒不还款。为此诉至法院，要求二被告立即清偿贷款本金34,708.93元及利息27,141.13元。并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告徐平未到庭，未作答辩。
被告杨占山未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交法庭的证据一、二、三、四、五内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：被告徐平、杨占山为夫妻。2011年7月12日被告徐平与岳淑芝、冯桂芝组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书。同日被告徐平与原告签定了小额联保借款合同，在原告处贷款50,000元，借款用途为雇工、雇车，还款方式为阶段性等额本息，利息为年利率13.5%，2012年10月1日还款。被告杨占山做为联保小组成员配偶也在小额贷款联保协议书及小额联保借款合同上签字。贷款到期后，被告徐平未按合同约定还清贷款本息。截止到2017年3月14日徐平尚欠原告贷款本金34,708.93元及利息27,141.13元未偿还。
本院认为，原告与被告徐平之间的借款事实清楚，证据充分，被告徐平应负给付义务。被告杨占山做为徐平配偶也在小额贷款联保协议书及小额联保借款合同上签字，应视为对贷款用途知悉，且贷款用于生产、经营活动，故配偶与原告之间的贷款应属夫妻共同债务，应共同清偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告徐平、杨占山于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金34,708.93元、利息27,141.13元（利息暂计算至2017年3月14日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
审 判 员 徐舟祥
人民陪审员 王晓东
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王海军
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初899号
原告：南京创盛物业管理有限公司,统一社会信用代码9132010224982497XX，住南京市玄武区鱼市街59-1号七楼。
法定代表人：商明明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：陈侃,住江苏省南京市雨花台区。
本院在审理原告南京创盛物业管理有限公司诉被告陈侃物业服务合同纠纷一案中，原告南京创盛物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈侃的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京创盛物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京创盛物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一八年三月二日
书记员 王启慧
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第705号
申请执行人：史宝家，男。
被执行人：巩合图，男。
被执行人：王伟。
被执行人：马强，男。
被执行人：李志江。
本院在申请执行人史宝家与被执行人巩合图、王伟、马强、李志江民间借贷纠纷一案中，被执行人在法定期限内未履行还款给付义务。经查，被执行人现无财产可供执行，且被执行人巩合图等下落不明。申请人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字230号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2016号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所，组织机构代码91340200669477441U。
法定代表人：张绍纯，董事长。
被告：刘芳玉，女，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司与被告刘芳玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告芜湖祥瑞物业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 朱 芸
二〇一八年六月二十七日
书记员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3477号
上诉人（原审原告）：孙某1，男，1966年11月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区湖边镇叶山村村民委员会上坝村民小组，住所地：江西省赣州经济技术开发区湖边镇叶山村上坝组。
代表人：孙某2，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖军，江西公仁律师事务所律师。
上诉人孙某1因与被上诉人赣州经济技术开发区湖边镇叶山村村民委员会上坝村民小组(以下简称“上坝村民小组”)继承纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人孙某1及其委托诉讼代理人曾剑，被上诉人上坝村民小组的委托诉讼代理人赖俊林、肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人土地补偿款36441.38元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与蔡潮洲签订的遗赠抚养协议合法有效，其效力及于蔡潮洲所有约定的合法财产。2.土地承包经营权可以自由处分。3.土地承包经营权的流转受法律保护，不具有人身属性。4.征地安置补偿是对土地承包经营权的收益权的补偿，应归承包人或其权利继受人。
被上诉人上坝村民小组辩称，1.上诉人可继承的承包收益，只限于蔡潮洲死亡时已产生或当时可明确期待的承包收益。2.蔡潮洲死亡后，其承包的土地自然收回村集体所有。3.上诉人主张其在承包期限内对原蔡潮洲承包地有权继续承包，于法无据。
上诉人孙某1向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告土地补偿款36441.38元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：蔡潮洲系上坝村民小组村民，于2006年7月去世，2003年7月12日，蔡潮洲与被告上坝村民小组签订了一份赣州市农村土地承包经营合同，合同约定被告将耕地2.78亩（均为水田）发包给原告进行农业生产，承包期从1998年12月31日至2028年12月30日止。原告孙某1与蔡潮洲的丈夫孙宏进系叔侄关系，孙宏进2001年2月去世。蔡潮洲夫妇仅生育一女孙某3，于1991年1月出嫁外村。2005年9月30日孙某1与蔡潮洲立下一份遗赠抚养协议，遗赠抚养协议内容为：蔡潮洲死后由孙某1负责安埋，房屋、田土、山岭归孙某1所有，生活由孙某1负责。2016年5月25日政府对蔡潮洲承包的土地水田面积0.659亩被征收，补偿款为人民币36441.38元，其中34746.43元为土地补偿款，1694.93元为青苗补助款。庭审中查明，原告孙某1在本案起诉前四、五年对上述耕地没有进行耕作。被告认为本案所征用土地系村民集体所有，原告对该补偿款没有继承的权利，因此将该补偿款划入被告村民小组账户内，不支付给原告，因而成诉。
一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、三十一条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本经济组织的农户；农户成员以具有本集体经济组织成员资格为前提；除非承包地为林地，在土地承包经营权系通过家庭承包方式取得的情况下，农户成员死亡的，不发生土地承包经营权继承。因此，承包经营权不存在继承的问题。蔡潮洲作为被告的农户，承包了该组的土地，在其死亡后，该农户没有其他成员，土地应由被告上坝村民小组收回。原告虽与蔡潮洲有一份遗赠抚养协议，且协议的内容有蔡潮洲死后由孙某1负责安埋，房屋、田土、山岭归孙某1所有的约定，但该约定蔡潮洲超越了自己的处分权限。土地补偿款中虽然包括1694.93元为青苗补助款，但庭审中原告自认所征收的土地，其在征收前四、五年间没有进行耕作，因此青苗补助款不能归原告所有。据此，原告要求被告支付蔡潮洲承包的土地征收款人民币36441.38元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费711元，由原告孙某1负担。
二审中，上诉人提供的户口本，可以证明其为上坝组村民；提供的存折，蔡潮洲是否使用上诉人的银行账号领取补贴款与本案处理无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，农户中某一成员死亡，农户承包的耕地可由农户中其他成员继续承包，而本案上诉人与蔡潮洲不是同一农户。蔡潮洲户无其他成员，故其耕地应收回集体，土地补偿费也应归集体所有，而非蔡潮洲的遗产。耕地承包经营权也可以由承包方依法流转，但应在承包方生前与接受流转的人签订书面协议，并按规定经发包方同意或报发包方备案，而本案蔡潮洲生前与上诉人签订的协议是约定蔡潮洲死亡后“田土”归上诉人所有，不符合耕地承包经营权流转的要件：一是蔡潮洲无权对自己死亡后的耕地承包经营权进行处分，二是蔡潮洲无权对耕地的所有权进行处分。另外，上诉人自认征收前四五年其未在本案耕地上耕种。因此，上诉人要求取得该耕地的土地补偿款（含青苗补偿）没有法律依据。综上所述，上诉人孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由上诉人孙某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 曾 诚
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1627号
原告：黄爱玉，女，汉族，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：黄利平，女，汉族，现住梅州市梅江区，系原告之女。
委托诉讼代理人：黄静芬，系广东粤梅律师事务所律师。
被告：黄德江，男，汉族，现住梅州市梅县区。
原告黄爱玉与被告黄德江侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱玉的委托诉讼代理人黄利平、黄静芬，被告黄德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告返还位于梅县××××镇南龙村龙岗围岗坪0.1亩的自留地；二、被告向原告赔偿毁坏坟地损失人民币10600元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于梅县××××镇南龙村龙岗围岗坪0.1亩的自留地是属于原告所有，1990年由村委统一集约转包给被告使用，后2010年合同到期，按照约定，合同到期后，土地应该归还原告，但被告一直拒绝归还。2015年，原告在该土地上建坟墓，但于2017年5月份被被告损毁。原告认定被告占用原告土地和损毁原告坟地的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求法院判令被告向原告返还位于梅县××××镇南龙村龙岗围岗坪0.1亩的自留地，并要求被告向原告赔偿毁坏坟地损失人民币10600元。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告黄德江辩称，一、原告称“位于梅县××××镇南龙村龙岗围岗坪0.1亩的自留地是属于原告所有”与事实不符。众所周知，土地只有国家所有和集体所有两种形式，该土地是集体所有，并非原告所有。二、原告对“位于梅县××××镇南龙村龙岗围岗坪0.1亩的自留地”没有使用权。1991年，经南龙村第三村民小组户长会议讨论同意后，统一将自留地的使用权交回南龙村第三村民小组，再发包给被告经营。经营期满后，南龙村第三村民小组未再将自留地的使用权交回原告，2017年再次将自留地发包给被告承包。三、原告未提供涉案自留地的相关权属证明。四、原告建坟，违反了殡葬管理条例，不是原告的合法财产，不受法律保护。南口镇政府也曾对原告发出限期拆除通知书，要求原告拆除违法所建的坟墓。综上所述，原告所述的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案原告黄爱玉与被告黄德江讼争的土地位于梅州市××区××镇南龙村龙岗围岗坪，属梅州市××区××镇南龙村第三村民小组所有。1991年，经南龙村第三村民小组户长会议讨论同意后，由南龙村第三村民小组将发包给各户经营的自留地的使用权收回，并统一发包给被告承包经营，原告亦将讼争土地的使用权交回南龙村第三村民小组后，由南龙村第三村民小组发包给被告承包经营，承包经营期限为20年，即从1991年到2011年。庭审中，原、被告均确认，被告第一次的承包经营期满后，南口镇南龙村第三村民小组未再将讼争土地的经营权发包回原告使用。2017年4月20日，经南口镇南龙村第三村民小组绝大多数村民代表同意，再次将上述土地承包给被告使用，并签订了《土地使用权转让合同》。原告称讼争的土地不包括在《土地使用权转让合同》中，但未提供证据，被告则予以否认。
2015年，原告以原梅县南口镇南龙村民委员会（现梅县××××镇南龙村民委员会）、原梅县南口镇林业站（现梅州市梅县区南口镇林业站）、原梅县南口镇人民政府（现梅州市梅县区南口镇人民政府）在2001年批准同意其建坟，后在其建设过程中多次被被告拆除为由，要求被告赔偿10600元，对此被告则予以否认。
以上事实有庭审笔录、原告身份证、被告身份证、《土地使用权转让合同》、《私人建祖坟用地申请表》、本院问话笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”
关于原告黄爱玉诉请要求被告黄德江返还自留地的问题。梅州市梅县区南龙村第三村民小组经原告同意后收回讼争土地的使用权后，未再将土地发包回给原告经营使用，即原告未取得讼争土地的使用权。且原告亦未提供相关行政机构的权属证明，予以证实其对讼争土地具有使用权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此原告诉请被告返还自留地，证据不足、理由不成立，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿毁坏坟地损失的问题。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告在2015年至2017年间多次损坏其修建的坟墓，但未提供证据予以证实，被告则予以否认。《殡葬管理条例》第三条“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”、第九条“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。”原告建坟，并未取得县级以上地方人民政府民政部门的准许，并非原告的合法财产。综上，原告未举证证明系被告损坏其坟墓，亦未提供充分的证据证明其损失，故本院无法确认是被告损坏原告坟墓，亦无法确认原告的损失，对原告的该项诉请，本院不予支持。
案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《殡葬管理条例》第三条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄爱玉的全部诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告黄爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄榕
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1534号
原告:木兰县农村信用合作联社，地址:木兰县木兰大街**号。
法定代表人:张宏伟，职务:理事长。
委托代理人:徐爽，男，1986年3月19日出生，汉族，利东信用社职员，住木兰县。
被告:苏轼轲，男，1971年10月2日出生，汉族，无固定职业，住通河县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告苏轼轲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐爽到庭参加诉讼，被告苏轼轲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
木兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:要求被告苏轼轲偿还借款本金100000元，给付2017年4月15日以前利息16323.60元，嗣后利息按合同约定的利率计算至给付之日止。事实与理由:2015年8月25日被告以抵押方式在原告处借款10万元，约定月利率10.98‰，到期日期为2018年8月23日。还款方式为按季结息利随本清，因被告违约经原告催收被告拒绝给付到期利息，原告按合同约定要求提前终止合同，为此诉讼到法院。
被告苏轼轲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩及抗辩证据。
木兰县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据(个人借款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款凭证、房权证)，由于被告未出庭，无法进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
本院经审理认定本案事实如下:2015年8月25日被告苏轼轲以其所有的通河县清河镇市场综合楼1单元301号楼作抵押在原告处借款10万元，约定月利率10.98‰，到期日期为2018年8月23日。还款方式为按季结息利随本清。合同条款(10.5)约定:借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回借款等等。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款利息到期后经催收被告至今没有履行合同义务，至2017年4月5日尚欠原告借款本金10万元，利息16323.60元。
本院认为：被告苏轼轲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告苏轼轲与原告木兰县农村信用合作联社之间的债权债务关系及被告用其住宅楼作抵押的事实成立。被告应当按约定偿还原告借款利息，现被告已构成违约，原告按合同约定有权提前要求被告偿还借款本金。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏轼轲偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金100000元；
被告苏轼轲给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息16323.60元(2017年4月5日以前的利息),嗣后利息按合同约定的利率计算至清偿时止。
上述一、二项，被告苏轼轲于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元、公告费560元，由被告苏轼轲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 石秀春
二〇一七年十月九日
书 记 员 付嘉明
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第150号
原告魏磊，男，1987年5月28日生。
被告唐庆杰，男，1991年7月3日生。
原告魏磊诉被告唐庆杰买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告魏磊到庭参加诉讼，被告唐庆杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告安装卫浴欠原告货款2788元。2013年7月31日被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要无果。原告现请求判令被告支付欠原告的货款2788元。
被告唐庆杰未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提交欠条一份证明自己的主张，被告未提交证据。
经审理查明：被告唐庆杰购买原告魏磊销售的卫浴用品，并给原告出具欠条一份，欠条的主要内容是：“欠卫浴货款2788元，2012年10.1安装。唐庆杰，2013.7.31”。后原告讨要该欠款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告唐庆杰无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。原告提交的欠条上欠款数额明确，且有被告签名，被告欠原告货款2788元的事实清楚，证据确实充分。原告请求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐庆杰于本判决生效之日起十日内支付原告魏磊货款2788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 张晓丽
审判员 禹海军
审判员 王 浩
二〇一四年四月二十一日
书记员 张佳晓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2437号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：周永锋，男，1982年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告周永锋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告周永锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金7058.33元、信用卡费用311.13元、利息4345.92元（暂计至2016年6月3日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月29日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××28），授信额度8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年5月2日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年6月3日止共欠原告透支本金7058.33元、手续费、滞纳金等信用卡费用共311.13元、利息4345.92元。2014年2月7日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年2月3日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告周永锋未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年2月7日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周永锋于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金7058.33元；
二、被告周永锋于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用311.13元；
三、被告周永锋于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年6月3日利息为4345.92元；从2016年6月4日起计至被告还清之日止，以本金7058.33元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取计46元，由被告周永锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年六月二十二日
书记员 高文姬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1909号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
负责人：刘锦益，该行行长。
被执行人：王萍，女，汉族，1972年12月18日生，住淮安市清江浦区。
中国农业银行股份有限公司淮安新区支行申请执行王萍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。后淮安市中级人民法院指定本案由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初523号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何 磊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第721-1号
申请执行人：李星禄，男，汉族，现住周村区。
申请执行人：吕爱兰，女，汉族，现住周村区。
被执行人：周旭，男，汉族，现住周村区。
被执行人：陈红武，女，汉族，现住山东省邹平县。
本院在执行申请执行人李星禄、吕爱兰与被执行人周旭、陈红武无因管理纠纷一案中，查明被执行人周旭、陈红武现无财产可供执行。应付申请人款项100000.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡东平
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2555号
原告：北镇市明善至美服务有限公司,住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：赵恩超,系该公司经理。
被告：杨学忠,男,自然情况不详,住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北镇市明善至美服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市明善至美服务有限公司负担。
审判员 侯百吉
二〇一七年十一月二十日
书记员 董 健
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00126－6号
申请执行人李玉艳，女，1973年3月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司。住所地河北省宽城满族自治县峪耳崖镇小庙村。组织机构代码685718153。
法定代表人王鸿伟，职务经理。
被执行人王春楼，男，1962年9月23日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。
被执行人刘凤香，女，1962年10月25日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。
被执行人王鸿伟，男，1985年7月26日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。
被执行人刘玉贵，男，1964年11月20日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。
被执行人王春生，男，1959年3月19日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。
被执行人刘晓颖，女，1988年9月6日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。
河北省承德市中级人民法院于2014年10月9日作出的（2014）承民初字第00166号民事调解书，李玉艳与承德宏阳粉末冶金有限公司、王春楼、刘凤香、王鸿伟、刘玉贵借款合同一案，已经发生法律效力。被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司、王春楼、刘凤香、王鸿伟、刘玉贵、王春生、刘晓颖至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司、王春楼、刘凤香、王鸿伟、刘玉贵、王春生、刘晓颖价值1800万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建刚
二〇一六年十一月四日
书记员 屈 武
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初847号
原告：中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）支行（以下简称景谷县农业银行）。
住所地：景谷县威远镇人民路**号。
法定代表人：郭知海，职务行长。
统一社会信用代码：915308242184511628。
委托代理人：杨丕军，景谷县农业银行职工。代理权限为一般授权代理。
委托代理人：缪昆鹏，景谷县农业银行职工。代理权限为一般授权代理。
被告：周孟，男，1971年4月15日生，傣族，现住景谷县。
被告：朱美仙，女，1970年10月5日生，傣族，现住景谷县。
被告：陶有科，男，1973年1月23日生，傣族，现住景谷县。
原告景谷县农业银行诉被告周孟、朱美仙、陶有科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日、12月6日公开开庭进行了审理。原告景谷县农业银行委托代理人杨丕军、缪昆鹏，被告周孟到庭参加诉讼，被告朱美仙、陶有科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案报经本院院长批准，延长审限3个月。现已审理终结。
原告景谷县农业银行向本院提出诉讼请求：1.解除合同，判令被告周孟、朱美仙归还借款本金人民币100000元及2017年10月17日前的利息7553.34元，本息合计107553.34元，并承担借款结清前产生的利息（包括利息、复息、罚息）；2.判令被告贷款担保人陶有科履行担保责任；3.判令被告承担案件受理费、公告费等实现债权的费用。
事实和理由：被告周孟于2015年10月9日向原告景谷县农业银行借款10万元，期限5年，由村民俸有忠、陶有科提供联保。借款用于重建被地震震毁的房屋。该笔借款为按年等额本息还款，按照合同约定，借款人应在每年10月9日还款23097.48元，2016年10月9日为第一次还款日。2016年10月9日，借款人未还款，经原告多次上门催促，但借款人以各种理由推脱，还款意愿较差。为确保该笔贷款本息能够足额归还，也为了消除该笔贷款都其他农户造成反面示范，维护国家资金安全，保障原告合法权益，特提起诉讼。
被告周孟辩称：因孩子读书开支费用大，没有钱偿还原告，至今只偿还了1000多元。
被告朱美仙、陶有科未进行答辩。
原告景谷县农业银行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、周孟、朱美仙的身份证、户口本、结婚证，陶有科的身份证，欲证实被告的身份信息。
二、农户小额贷款业务申请表、面谈记录、还款承诺书、受灾证明及信用承诺、抵押承诺书，欲证实被告周孟向原告申请10万元贷款，用于种植和房屋修缮，周孟承诺以确权后的林权、土地承包经营权、宅基地使用权作为抵押物。担保人为俸有忠、陶有科。
三、农户借款合同，欲证实被告周孟、朱美仙、陶有科与原告签订了《xxxx》。
四、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，欲证实原告依据合同向被告发放贷款100000元，履行了合同的义务，但被告未能履行合同按约还款。截止2017年6月20日被告共欠原告贷款本息103635.82元。
经质证，被告周孟对以上四组证据均予以认可。
本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据来源合法，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。
被告周孟、朱美仙、陶有科未向本院提交证据。
根据双方当事人的诉辩主张，经过庭审举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实：
被告周孟于2015年10月9日与原告景谷县农业银行签订编号xxxxx的《xxxx》。合同约定：借款本金为100000元，期限5年，借款由于种植及房屋修缮，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基准，一年期内执行固定利率，一年期以上执行浮动利率，还款方式为等额本息分期还款，12个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，担保方式为多户联保的保证担保，被告俸有忠、陶有科为担保人，周孟的配偶朱美仙为共同还款人。原告于2015年10月9日将100000元借款发放给被告周孟。按照合同约定，2016年10月9日为第一次还款日，被告周孟、朱美仙应在每年10月9日还款23097.48元，但被告周孟、朱美仙只偿还了1000多元利息，没有偿还借款本金，被告俸有忠、陶有科也未履行担保责任。至2017年10月17日，被告周孟仍欠原告借款本金100000元、利息7553.34元，本息合计107553.34元。
另查明，被告俸有忠已经死亡，原告撤回对俸有忠的起诉。
本院认为，原告景谷县农业银行与被告周孟之间签订的《xxxx》系双方当事人的真实意思表示，内容客观真实、合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告周孟使用借款后应按合同约定全面履行还款付息的义务，借款到期后，被告周孟未按合同约定履行还本付息义务。现被告周孟已逾期两年未偿还借款本金，经原告催告仍未偿还。依据合同法第九十四条的相关规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”，现原告要求解除合同，并要求被告一次性偿还借款本金100000元及利息7553.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶有科作为担保人，根据原、被告签订的合同第五条的约定，保证方式为连带责任保证，因此，被告陶有科应对该笔借款承担连带清偿责任，被告陶有科承担担保责任后，有权向被告周孟、朱美仙追偿。综上，本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。案件受理费由败诉方承担，本案未产生公告费，本院在此说明。被告朱美仙、陶有科经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行与被告周孟、朱美仙、陶有科于2015年10月9日签订农户贷款借款合同。
二、被告周孟、朱美仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行借款本金人民币100000元，截止2017年10月17日利息人民币7553.34元，本息合计人民币107553.34元。并承担自2017年10月18日起至借款还清之日止按照合同约定计算的借款利息。
三、被告陶有科对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行其他诉讼请求。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告周孟、朱美仙、陶有科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 员 黄晓燕
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刀俊英
书 记 员 徐铭浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第41号
原告陈某某，男，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人陈某（系原告之母），住同原告。
被告陆某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告陈某某诉被告陆某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被告陆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系父子关系。原告母亲与被告于2010年离婚，约定原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）500元。但离婚后被告未按约支付抚养费。现原告就读于某学校，同时复读高中及某教育学院，教育费用较高，且现随着物价的上涨，生活费用日益增多，原有抚养费已不足以满足原告的实际需求。现原告起诉要求判令：1、被告支付自2010年7月起至2011年12月止的生活费，按每月500元计算；2、被告支付自2012年1月起至原告18周岁止的抚养费，按每月2，000元计算；3、被告支付原告教育费的一半：2011年9月至2013年9月的职校教育费计23，000元、业余高中教育费计4，000元、某大学网络教育费用18，020元；4、原告年满18周岁后，被告继续给付抚养费，直到原告能独立生活时止。
被告陆某未作答辩。
经审理查明，原、被告系父子关系，原告法定代理人陈某与被告于1996年7月30日婚生一子即原告。2010年7月6日陈某与被告经本院调解离婚，约定原告随陈某共同生活，被告每月支付抚养费500元。嗣后，被告未按约支付抚养费。现原告诉至本院，诉请如前。
另查明，原告已申请本院强制执行，并已收到被告支付的抚养费12，000元。原告现就读于上海市某职业技术学校，2011年9月至2013年9月共缴纳教育费23，000元，原告同时在上海浦东新区某进修学校就读业余高中，缴纳教育费4，000元，原告另在某大学网络教育学院就读，缴纳第一学期费用共计9，010元。
上述事实，由原告提供的（2010）浦民一（民）初字第17301号民事调解书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、教育费发票及原告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告与原告母亲陈某在离婚时对原告抚养问题达成的协议系双方真实意思的表示，亦未违反法律规定，并已发生法律效力，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照协议书内容全面履行相应的义务。被告未按约支付抚养费，显属不当，理应依法支付，承担起抚养原告的法定义务。现原告对已发生法律效力并已处理的抚养费另行主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告现同时就读职校、业余高中、大学网络教育，教育费用确较高，但原告刻苦好学的精神应予鼓励，作为孩子父母更应为孩子付出自己最大的努力，为孩子提供物质上的帮助，原告已发生的教育费应由原告父母共同分担。根据原告现有的情况及社会的发展，原定抚养费确难以满足原告现有的需求，原告要求增加抚养费的诉讼请求本院予以准许，但原告主张金额过高，本院难以全额支持，具体金额由本院根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平酌定，调整期限根据本案的实际情况由本院确定。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某应于2014年1月起每月支付原告陈某某抚养费800元，至陈某某18周岁止；
二、被告陆某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某教育费18，005元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年三月六日
书记员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00005号
上诉人（原审原告）湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李泉源，职业不详。
上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人李泉源商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员代欢主审、审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人李泉源商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00376号民事判决，并于2014年11月6日向湖北翔龙房地产开发有限公司送达。该判决尾部明确告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；如在上诉期（十五日）届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，应于2014年11月28日前向本院预交上诉案件受理费。但其于2014年12月1日交纳，已超过法定期限。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年一月八日
书记员 陈 仲
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第982号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人林某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日11时26分，购毒人员郭某某短信联系被告人林某某，约定以人民币200元向林购买1克甲基苯丙胺，并约定在本市宝山区青石路XXX号960路公交车站交易。当日12时35分，被告人林某某与购毒人员郭某某在约定地点完成毒品交易后被民警抓获，民警从被告人林某某处查获毒资人民币200元，从郭某某处查获1包用透明塑料自封袋包装的白色晶体。经鉴定，上述白色晶体净重1.10克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某的证言及辨认笔录，证人周某某、徐某的证言，交易地点、查获的毒品、毒资及短信记录等的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的“工作情况”，被告人林某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人林某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某某曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人林某某贩卖甲基苯丙胺1.10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人林某某依法应予惩处。被告人林某某曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，依法从重处罚。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年4月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0905民初107号
原告赵伟，男，1977年2月24日出生，现住清河门区。
被告清河门区乌龙坝镇朱家屯村村民委员会。
法定代表人冯香云，该村委会书记。
委托代理人蔡百君，该村治保主任。
原告赵伟诉被告清河门区乌龙坝镇朱家屯村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至2015年期间，原告给被告村上修路，共欠原告修路钩机工时费69600元（包括税钱3284元）。在这期间，原告一直找被告催要欠款，但是被告一直未给付。为了维护原告的合法权益不被侵犯，故起诉到法院，请求法院判令被告偿还修路钩机工时费69600元。
被告辩称，14-15年这个工程我知道，因为现在村上没有交接，给没给钱，工时多少钱我不清楚。
经审理查明，2014年-15年间，原告雇佣司机使用钩机为被告修路，约定每小时150元，计428小时，合计工程款人民币64200元，约定税费3284元由被告交付。工程竣工后，被告一直未能给付原告工程款，现原告诉至本院请求被告支付使用钩机工程款。庭审中原告出示收据及完税证明复印件，并表示原件在被告处挂账，被告表示无异议。
以上事实，有原告庭审陈述，收据、完税证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告清河门区乌龙坝镇朱家屯村村民委员会使用原告钩机维修道路，并与原告有约定并已实际结算，被告应支付因修路使用原告钩机的工程款，对原告的主张被告未提出异议，原告之诉本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告清河门区乌龙坝镇朱家屯村村民委员会支付原告赵伟工程款64200元及税费3284元，计67484元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1540元由被告清河门区乌龙坝镇朱家屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 健
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初字第7207号
原告：姚庆会，女，1973年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：宋红明（系姚庆会之夫），男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：朱志勇，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，现住北京市通州区。
原告姚庆会与被告朱志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告姚庆会及其委托诉讼代理人宋红明到庭参加了诉讼，被告朱志勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆会向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于重庆市涪陵区某号房屋的产权过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年8月20日购买了被告所有的位于重庆市涪陵区某号房屋一套，面积55.15平方米。因当时被告朱志勇没有在涪陵，便出具委托书委托其舅舅刘林华与原告签订了《房屋买卖协议》。协议签订后，原告立即支付了购房款24000元。被告的舅舅刘林华给原告出具了收条二份。该房屋的产权手续于2003年12月16日办理下来后，自来水公司直接通知原告领取了该房产手续。从2008年8月20日起，原告即在该房屋居住。事后，原告要求被告协助办理该房屋的产权过户手续，遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告朱志勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、委托书，证明2000年8月1日，被告朱志勇委托其舅父刘林华全权处理其在二水厂里的住房出售事宜；2、《房屋买卖协议书》，证明原告与被告之舅父刘林华于2000年8月20日签订了房屋买卖合同；3、收条两张，证明2000年8月20日，刘林华给原告出具收条两张，收到原告购房款24000元；4、房产证、土地使用权证，证明涉案房屋的产权等基本情况；5、居住证明、水、电、气发票，证明原告在涉案房屋居住使用情况；6、手机短信截屏打印件，证明原、被告通过手机短信协商过办理房屋产权过户手续的事宜；7、证人周某的证言笔录，证明原告向被告购买房屋的情况。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2000年，原、被告及证人周某系同一单位职工。2000年8月1日，被告朱志勇给其舅父刘林华出具《委托书》一份，委托刘林华全权处理被告在重庆市涪陵区二水厂里的住房出售事宜。2000年8月20日，原告经证人周某介绍与被告朱志勇的代理人刘华林签订了《房屋买卖协议书》。该协议约定：被告将位于涪陵区某号混合结构私有住宅（55.15平方米）出售给原告；出售价款15000元（实际为24000元）；被告将房屋产权证移交给原告，待职工房改售房正式上市交易后，被告陪同原告到有关部门办理产权过户手续，办理房屋产权过户手续的一切费用由原告负担；2008年8月1日以后的水、电、气、电视闭路费用由原告承担。协议签订当日，原告即向被告的委托代理人刘林华支付购房款24000元，刘林华亦给原告出具收条两张。原告向被告交清购房款后，被告即将房屋交付原告居住使用至今。被告向原告出售房屋时，该房屋的产权手续尚未办理。2003年12月16日，该房屋的产权手续办理下来后，涪陵区自来水公司直接通知原告领取了该房屋的房屋所有权证和土地使用权证。该产权手续登记的房屋坐落为涪陵区某号。事后，原、被告因办理房屋产权过户手续的事宜发生分歧。原告遂诉至本院。
本院认为，被告委托其舅父刘林华与原告签订的《房屋买卖协议书》依法成立有效，应受法律保护。协议签订后，原告已经履行了给付房款的义务，被告亦将房屋交给原告居住使用至今。由于房屋系不动产，按照我国《物权法》的规定，其产权转移应以过户登记为准。故原告请求被告协助其办理位于重庆市涪陵区某号房屋的产权过户登记手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志勇于本判决生效后30日内协助原告姚庆会办理位于重庆市涪陵区某号房屋的产权过户登记手续。
案件受理费80元，由被告朱志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 宋 城
人民陪审员 唐增权
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐国颖
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1392号
申请执行人：涂章亮，男，1987年11月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，
申请执行人：林菁，女，1991年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，统一社会信用代码91361100723935096N。
法定代表人：方琪，该公司董事长。
申请执行人涂章亮、林菁申请执行被执行人江西海源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初66号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人涂章亮、林菁向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执1392号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈维华
二〇一七年十二月二十二日
（江西）
书记员 胡佐坤
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第732号
申请执行人王安，男，1950年4月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘少铃，男，1963年4月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省商仁机电设备有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘少铃，经理。
王安与刘少铃、福建省商仁机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年1月8日作出的（2014）安民初字第4654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的刘少铃在判决生效之日起五日内偿申请执行人王安借款人民币822800万元及利息，福建省商仁机电设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任义务，申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行。
本院于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。本院已查封被执行人刘少铃、程大文共有的坐落于福安市甘棠镇西门土楻房地产［《房屋所有权证》号为第0320140089号］和被执行人刘少铃、程大文共有的坐落于福安市城区阳头街道鹤祥新城x号房地产和一层杂物间［《房屋所有权证》号为福安市房权证城区阳头字第0064**号、《国有土地使用证》号为安政国用（2003）第2497号］，由于上述房地产已经在中国工商银行福安市东凤支行设定最高额抵押贷款320万元，如果强制拍卖将不足偿还上述债务。经查工商银行福安市东凤支行尚未提起诉讼。本院又本院已查封了被执行人福建省商仁机电设备有限公司所有的坐落于福安市赛岐开发区小留工业区房地产［《房屋所有权证》号为第0104283号，由于目前经济不景气，企业处于歇业状态，本院已报请市委、市政府，拟对商仁公司予以强制拍卖。由于短期内难以变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4654号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第732号
申请执行人：安县花荄机砖厂，住所地：安县花荄镇西桥村四组。
被执行人：王开贵，男，汉族，安县人，住四川省绵阳市高新区永兴镇。
本院在执行申请执行人安县花荄机砖厂申请执行被执行人王开贵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王开贵暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2015）安民初字第1098号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年五月六日
书 记 员 龙 东
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1429号
原告：万红瑞，男，汉族，1988年2月17日出生，住吉林省梨树县。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：李阳，该公司员工。
原告万红瑞与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告逾期按照总价款每日万分之一补偿原告损失37656.74元。计算方式为：以每日51.8688元为标准自2014年7月10日计算至2017年6月30日。2、被告为原告更换合同约定的四防正品防盗门。3、被告非法代征契税5186.88元和公共维修基金7048元用于挪用和侵占他人资产的损失补偿2500元（该项诉求原告当庭撤回）。本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告万红瑞、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年3月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的凤凰城第129幢1单元12003号房屋一套，总价款为518688元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定，“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2014年7月10日向原告交付了房屋。
另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为，“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。2017年6月15日被告对涉案房屋办理了房屋所有权初始登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2014年7月10日办理了房屋交接手续，截至2016年6月28日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2016年6月29日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对原告要求按房屋总价款为基数以日万分之一的标准按照《补充协议》的约定赔偿原告损失并无不当，本院予以支持。本案被告已于2017年6月15日为原告办理了涉案房屋产权登记，故按照双方协议，被告逾期共计351天，应支付原告的逾期办理产权证书的违约金共计18206.37元（51.87×351）。对于原告诉求的被告需为其更换四防正品防盗门，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。原告当庭撤回部分诉求，是其权利的自行处分，并不违反相应法律规定，本院依法准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告万红瑞支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金18206.37元；
二、驳回原告万红瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为128元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 陈彪
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初136号
原告：广西信发物流有限公司，住所地广西靖西市渠洋镇龙岗村。
法定代表人：张怀青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖和敏，广西桂百律师事务所律师。
被告：黄朝芳，男，1977年4月21日出生，壮族，居民，住广西乐业县。
被告：黄艳芳，女，1978年7月30日出生，壮族，居民，住广西乐业县。
上列被告的委托代理人：窦智，右江区秉正法律事务所律师。
上列被告的委托代理人：杨霄，广西齐川律师事务所律师。
原告广西信发物流有限公司与被告黄朝芳、黄艳芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款487728.05元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月15日，原、被告签订《机动车辆分期购买并承包经营协议》，约定以被告出资12万元、原告垫付剩余款项的方式为被告购买涉案机动车，原告垫付的剩余车款及利息按月在被告的营运款中扣除，并就承包经营相关事宜也作了具体约定，但通过营运拿回其出资后，被告便不再在原告处开展营运活动，致使原告无法再从其营运款中扣回垫付的购车款本息，损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2012年5月15日，原、被告签订的《机动车辆分期购买并承包经营协议书》，实际上是一份针对车牌号为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车分期付款的买卖协议，而鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主是茌平信发物流有限公司。原告在诉讼中称其是涉案车辆的实际车主，提供了茌平信发物流有限公司的购车凭证，并没有相关的车辆转让合同予以佐证，故原告未能提供充分的证据证实其是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。本案中，原告既不是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主，也不是该车的实际车主，因该车引起的纠纷与原告无关，故原告不是本案适格诉讼主体，不具备起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广西信发物流有限公司的起诉。
本案受理费原按简易程序审理减半收取4308元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 农定祝
二〇一八年四月九日
书记员 梁丽蓉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终135号
上诉人（一审原告）：梁盛贵，教师。
委托代理人：陆兴中。
被上诉人（一审被告）：许育仙，居民。
委托代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。
上诉人梁盛贵因与被上诉人许育仙民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2015）蒙民初字第12号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人梁盛贵及其委托代理人陆兴中，被上诉人许育仙的委托代理人莫建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年之前，原告梁盛贵因为打官司要向法庭提供证据，便到李齐旺的长寿药店请当时正在该店打工的被告许育仙在空白信纸上签名并摁捺指印，以便随时使用。被告许育仙接受原告梁盛贵的请求，在长寿药店柜台上的信纸签字并摁捺指印，原告梁盛贵拿到此信纸后离开。2010年8月18日，原告梁盛贵将被告许育仙事前已签字并盖指印的信纸写成《借据》及《合同》，并于2014年12月24日以《借据》及《合同》作为证据诉至该院，请求法院判如所请。庭审中，原告自称2010年8月18日在自已家中将20000元交给被告许育仙，《借据》及《合同》均为借款当天书写，被告许育仙也于当天签字确认并摁捺指印。
一审法院审理认为：正诚司鉴（2015）文鉴字第59号桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见证实了被告许育仙的签名与《借据》、《合同》内容笔迹形成时间相隔十二个月以上，且先于内容，并非原告陈述的为同一天形成，故原告向法庭提供的《借据》及《合同》的内容均为伪造，本案原、被告之间并不存在借贷关系，原告请求被告还款于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁盛贵的诉讼请求。案件受理费868元，鉴定费用18030元（被告已支付），合计18898元，由原告梁盛贵负担。
上诉人梁盛贵不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实失实，适用法律错误，判决不当。正诚司法鉴定中心的鉴定意见有可能因为鉴定技术局限等因素导致误判，鉴定意见缺乏客观性和科学性，且与李齐旺的证言相矛盾，也明显不合常理，因此该鉴定不能作为证据使用。一审法院不采纳上诉人另行鉴定的申请显属草率，依据未能确定是否正确的鉴定结论判决驳回上诉人的诉讼请求理据不充分。故请求二审作出公正判决。
被上诉人许育仙口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：受一审法院委托，桂林市正诚司法鉴定中心对相关项目进行了司法鉴定，并于2015年9月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的标称日期为2010年8月18日的《借据》、《合同》，页面上“许育仙”签名字迹形成在先，正文内容、标称日期字迹形成在后，两者形成的时间相距十二个月以上。
本案的争议焦点为：本案借贷关系是否真实存在？
本院认为，上诉人梁盛贵虽然提供有《借据》、《合同》等证据证明被上诉人许育仙向其借款20000元，但被上诉人许育仙否认存在借款的事实，认为《借据》、《合同》的内容为上诉人所捏造。为此，一审法院委托桂林市正诚司法鉴定中心进行司法鉴定。而根据该司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，其鉴定意见足以否定上述《借据》、《合同》内容的真实性。因此，原审判决认定双方之间不存在合法的借贷关系是正确的。上诉人梁盛贵认为《司法鉴定意见书》缺乏客观性和科学性，申请本院重新委托鉴定，其依据不充分，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人梁盛贵的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由上诉人梁盛贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周松贤
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年五月十一日
书 记 员 熊 利
书 记 员 熊 利
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01553号
原告：于某甲，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺明才，临泉县城关法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1975年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告于某甲与被告张某离婚纠纷一案，2015年4月1日原告于某甲提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告于某甲及委托代理人贺明才到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年农历11月份举行结婚仪式并同居生活，××××年××月补办结婚证。××××年××月××日生育长女于××，××××年××月××日生育次女于××，××××年××月××日生育长子于某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后原、被告性格不合，经常为大小事争吵；被告对小孩不尽抚养教育的义务。2013年3月份，原、被告因感情不合一直处于分居状态。请求判决原、被告离婚；婚生长女于××、婚生次女于××、婚生子于某乙由原告抚养，被告不用支付抚养费。
原告于某甲为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告于某甲的身份证复印件1份，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、家庭常住人口登记卡复印件1份，表明原、被告及子女的自然状况及诉讼主体资格。
3、2015年3月23日、4月12日临泉县张营乡于小村村民委员会出具的证明1份，表明于某甲与张某系夫妻关系，并补办结婚证，三子女出生情况，张某外出打工未在家等事实。
4、证人田某、李某当庭证言，表明原、被告系夫妻关系，婚后因生活琐事发生过矛盾，并分居生活的事实。
被告张某辩称：被告离家出去工作完全是为了更好的抚养子女，并不是不尽抚养义务。双方婚姻关系处于稳定状态。原、被告双方感情并未破裂，完全有挽回的余地和机会，不同意原告提出的离婚诉请，请求驳回原告诉请。
被告张某未提供相关证据。
经审理查明：原告于某甲与被告张某经人介绍相识，于1998年农历11月份按当地风俗举行结婚仪式。××××年××月补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女名于××，××××年××月××日生育次女名于××，××××年××月××日生育长子名于某乙，现均随原告于某甲生活。被告张某外出打工。现原告于某甲以夫妻感情破裂为由，诉于本院要求与被告张某离婚。
上述事实，有本院认定的当事人的陈述、书证、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的唯一标准。本案中原、被告经人介绍自愿结婚，婚前有一定的基础，婚后感情较好，且生育三个子女。现原告于某甲以被告张某经常因生活琐事发生纠纷，并主张夫妻感情确已破裂的证据不足，且未提供结婚证，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严 萍
审 判 员 张 劲 辉
人民陪审员 李 浩 翔
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱理想（代）
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01553号
原告：于某，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺明才，临泉县城关法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1975年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院适用简易程序立案受理的原告于某与被告张某离婚纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告于某与被告张某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 劲 辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 朱理想（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50453号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：杨秉政，男，1965年6月20日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨秉政（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67964.46元、利息9357.54元、违约金2290.6元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秉政于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千九百六十四元四角六分、违约金二千二百九十元六角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告杨秉政负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源