山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终908号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏云波，男，1986年4月25日出生山西省武乡县，汉族，初中文化，太原市盐业轻松益家电子商务有限公司员工，住太原市。2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）李卫卫，男，1983年3月15日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，太原市盐业轻松益家电子商务有限公司员工，住太原市。2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人王瑾文，男，1990年7月14日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原市盐业轻松益家电子商务有限公司员工，住太原市。2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年9月1日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人连斌，男，1992年8月10日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原市盐业轻松益家电子商务有限公司员工，住太原市。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
原审被告人张腾飞，男，1990年5月30日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原市盐业轻松益家电子商务有限公司员工，住太原市。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人魏云波、李卫卫、王瑾文、连斌、张腾飞犯盗窃罪一案，于2017年10月12日作出（2017）晋0109刑初517号刑事判决。原审被告人魏云波、李卫卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2017年2月底，被告人魏云波、王瑾文在太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房内盗窃30件可乐、雪碧（价值735元）。后卖给柴村旁边的一个批发部，销赃得款600元，二人各分得300元。
2、又过了两天，被告人魏云波、王瑾文从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃30件可乐（价值735元），卖到尖草坪区三给村的一个批发部，销赃得款600元，二人各分得300元。
3、2017年2月，被告人魏云波、王瑾文从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃10箱”康师傅”经典红烧牛肉面（价值451.4元），后卖到育才苑小区东门宝生便利店，销赃得款400元，二人各分得200元。
4、2017年2月，被告人魏云波、连斌、张腾飞从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃15件可乐、雪碧（价值367.5元），后卖到山纺一家批发部，销赃得款300元，三人各分得100元。
5、2017年2月，被告人李卫卫、王瑾文从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃15件可乐、雪碧（价值367.5元），后卖到北堰批发市场吕盛商店，销赃得款300元，二人各分得150元。
6、2017年2月，被告人李卫卫、连斌从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃10件雪碧（价值245元），后卖到南中环新晋祠路一个批发部，销赃得款200元，二人各分得100元。
7、2017年2月，被告人连斌、张腾飞从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃10件可乐、雪碧（价值245元），后卖到九州批发市场一个批发部，销赃得款200元，二人各分得100元。
8、2017年2月，被告人连斌、张腾飞从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃10件可乐、雪碧（价值245元），后卖到九州批发市场一个批发部，销赃得款200元，二人各分得100元。
9、2017年3月初的一天，被告人魏云波、王瑾文从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃20件可乐（价值490元），后卖到万柏林区义井附近的一个商店里，销赃得款400元，二人各分得200元。
10、2017年3月，被告人魏云波、李卫卫、连斌从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃60件雪碧、3件水晶汾阳王酒（价值1860元），后卖到九州批发市场一个批发部，销赃得款1500元，三人各分得500元。
11、2017年3月，被告人李卫卫、王瑾文从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃2件加多宝、1件特制杏花村白酒、1件红盖汾酒、还有红茶、可乐及其他饮料（共计价值534元），后卖到程家村一个小卖部，销赃得款600元，二人各分得300元。
12、2017年3月，被告人李卫卫、王瑾文从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃1件红盖汾酒（价值340元），后卖到大井峪村一个小卖部，销赃得款300元，王瑾文将款挥霍。
13、2017年3月底4月初，被告人魏云波、李卫卫从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃3件红盖汾酒（价值1020元），后卖到胜利街一家汾酒专卖店，销赃得款900元，二人各分得450元。
14、2017年3月底4月初，被告人魏云波、李卫卫从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃2件汾酒（价值680元），后卖到胜利街一家商店，销赃得款600元，二人各分得300元。
15、2017年4月14日，被告人魏云波、李卫卫从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃2件杏花村特制白酒（价值220元），后卖到胜利街一家商店，销赃得款200元，二人各分得100元。
16、2017年4月15日，被告人魏云波、李卫卫从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃2件杏花村特制白酒（价值220元），后卖到胜利街一家商店，销赃得款200元，二人各分得100元。
17、2017年4月20日，被告人魏云波、李卫卫从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃5件红牛饮料（价值545元），后卖到五龙口附近一家商店，销赃得款500元，二人各分得250元。
18、2017年4月24日，被告人魏云波、李卫卫从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃1件杏花村特制白酒（价值110元），后卖到解放路和东头道巷一个烟酒店，销赃得款100元。
19、2017年4月25日，被告人魏云波、李卫卫从太原市盐业轻松益家电子商务有限公司大井峪库房盗窃1件竹叶青（价值340元），后卖到三桥街附近一个饭店，销赃得款300元，二人各分得150元。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过及情况说明，证实2017年5月2日，报案人牛某来到长风责任区刑警队报警称，2017年1月份至4月份其经营的太原市盐业轻松益家电子商务有限公司仓库数次被盗，价值38000余元。2017年5月2日，民警在公司大井峪库房将李卫卫抓获，当天将魏云波抓获并带回进行审查。5月26日，被告人王瑾文投案自首，6月23日连斌、张腾飞到刑警队投案自首。
2、辨认笔录，证实各被告人之间进行了相互辨认，证人范某辨认出被告人王瑾文。
3、被告人指认现场及销赃地照片。
4、被害人牛某的陈述，证实2017年1月份至4月份，我经营的位于太原市万柏林区大井峪村口的太原市盐业轻松益家电子商务有限公司仓库多次被盗。2017年4月20日，我单位仓库保管员发现丢失五件红牛饮料，经调取监控发现送货司机李卫卫、魏云波在往车里装货时偷走了该五件。经调取之前的监控发现，该二人先后六次盗窃单位酒水饮料，经4月25日清点库房发现丢失酒水等饮料价值人民币38964.63元。
5、证人范某的证言，证实我是太原市杏花岭区育才苑小区便利店老板。2016年年底，我和太原盐业公司签订了长期供货合同，盐业公司负责给我供货。2017年2月份左右的一天，盐业公司两名送货员来给我送货，其中一名将我的货物缷完后，单独对我说多出来的10箱方便面，市场价47元，可以以40元卖给我，后我就给了他400元，他拿上钱走了。
6、证人周某的证言，证实我在晋源区北堰村经营一家批发部。2017年2月的一天，我联系太原盐业公司给我送可乐和雪碧。两名送货员将货送来卸下后，其中一名男子说因为多拉了点货，而且这些可乐、雪碧的保质期不长了，可以低于一般进价卖给我，我就留下了15件，共给了他们300元。
7、仓库被盗视频资料。
8、公司丢失货物及金额明细、货物入库单据凭证、发票、货物清单。
9、价格认定不予受理通知书，证实公安机关申请鉴定的酒、饮料、食盐等物品因标的物已灭失，不予受理。
10、谅解书，证实五被告人积极退赔了公司损失，公司对五名被告人表示谅解。
11、户籍证明，证实被告人的身份情况。
12、各被告人的供述材料。
原审法院认为，被告人魏云波、李卫卫、王瑾文、连斌、张腾飞以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，被告人魏云波、李卫卫、王瑾文盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人魏云波、李卫卫当庭自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王瑾文、连斌、张腾飞案发后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人魏云波、李卫卫、王瑾文、连斌、张腾飞积极退赔了公司损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，原审法院判决：一、被告人魏云波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人李卫卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人王瑾文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；四、被告人连斌犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）；五、被告人张腾飞犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
一审判决后，上诉人魏云波、李卫卫均以”量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人魏云波、李卫卫伙同原审被告人王瑾文、连斌、张腾飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，魏云波、李卫卫、王瑾文盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对于魏云波、李卫卫所提”量刑重”的上诉理由，经查，原审判决根据魏云波、李卫卫的犯罪事实、情节以及归案后的认罪态度、积极赔偿被害人等诸多情节，在量刑时均给予了充分考虑，其再要求从轻处罚，于法无据，故其所提上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 杨 力
审判员 张永明
二〇一七年十二月四日
书记员 任 燕