wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初3411号原告崔明岗，男，1961年2月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人戴宝强，静海大邱庄法律服务所法律工作者。被告天津市保安服务总公司静海分公司，住所地天津市静海区运河西侧静文路东侧。法定代表人刘凤勤，经理。委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。原告崔明岗与被告天津市保安服务总公司静海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。本案依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔明岗及其委托代理人戴宝强，被告天津市保安服务总公司静海分公司的委托代理人王凤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔明岗诉称，2014年2月20日，原告经被告招聘从事门卫工作，月工资2200元。被告于2016年3月4日无理由辞退原告。被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权提出解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。请求法院依法判令：一、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5500元；二、诉讼费由被告承担。被告天津市保安服务总公司静海分公司辩称，原告于2015年1月1日入职，工作至2016年3月4日以被告工资过低为由辞职，而非被告未缴纳社保。原告突然辞职导致被告职位空缺，被告支付替岗工资1507.38元，要求原告予以赔偿。经审理查明，原告经被告派遣到其他用人单位从事保安工作，工资由被告发放，原、被告订立的劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，劳动合同到期后双方继续履行至2016年3月4日原告离职。本次劳动纠纷不涉及实际用人单位。原告提交的工资卡转账记录最早显示至2014年3月，依据该证据，原告离职前12个月内月平均工资高于2200元。2016年4月29日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第186号裁决书，裁决本案被告向原告支付2016年3月1日至3月4日工资405元，被告已履行完毕。被告在仲裁时要求原告向其支付因辞职产生的代班费，仲裁委员会未支持，被告未起诉。以上事实有原告提交的银行转账记录、社保查询单，被告提交的劳动合同及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，被告未针对津静劳人仲案字（2016）第186号裁决书起诉，其在本案中主张代班费本院不予审查。原告主张其要求经济补偿金的依据为被告违法解除劳动合同、未缴纳社保、未及时发放工资。因原告所述理由依据的基础事实及法律规定均不一致，故本院对其进行了释明。最终原告明确其主张解除劳动合同经济补偿金的理由为被告未缴纳社保、未及时发放工资。关于原告的入职时间，原告提交的工资卡记录能够证明一定事实，被告虽对此不认可，但未提交反证予以证明，亦未说明理由，故应承担不利后果，本院依法认定原告的入职时间为2014年2月20日。因原告于2016年3月4日离职，当时未到工资发放时间，故原告以此为由主张经济补偿金不符合劳动合同法规定。关于未缴纳社保的问题，被告未对此说明原因，亦未提供证据证明，故应承担不利后果。依据劳动合同法规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金5500元（2200元×2.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告天津市保安服务总公司静海分公司于本判决生效后五日内给付原告崔明岗解除劳动合同经济补偿金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市保安服务总公司静海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一六年八月五日书 记 员  卢博彧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执506号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：黄烔漫，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18054号申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄烔漫追偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为欠款18770.33元及违约金，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执506号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。委托代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。被执行人：黄烔漫，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18054号申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄烔漫追偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为欠款18770.33元及违约金，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第327号
上诉人（原审被告）洪海岗，男，1974年5月23日出生，汉族。
委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张保东，男，1985年10月15日出生，汉族。
委托代理人李子钦、朱亚慧，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人洪海岗因与被上诉人张保东合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开�审理了本案。上诉人洪海岗及其委托代理人张哲利，被上诉人张保东的委托代理人朱亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保东于2014年9月30日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告返还转让费8万元；2、被告赔偿原告可预期利益损失4万元；3、被告承担案件受理费。
原审法院经审理查明：被告洪海岗系郑州市金水区清韵酒店（以下简称“清韵酒店”）业主。
2012年8月6日，原告张保东与被告洪海岗（经张洪涛，加盖有清韵酒店章印）签订了一份《餐厅承包合同》，主要内容有：原告张保东承包清韵酒店。承包期限从2012年8月6日至2022年8月6日止。清韵酒店有职工50人，原告提供员工餐，一日三餐，每餐50人左右，清韵酒店补给原告每月1.6万元资金。清韵酒店在原告交接前进行盘点，餐厅已配的桌椅餐具按清韵酒店定价无偿由张保东接收使用�其他经营所需灶具、餐具及其他物品（附清单）归原告所有，同时交付原告转让费用8万元。原告进场须向清韵酒店交纳保证金5万元整，合理要求解除合同或者合同期满清韵酒店无条件退还原告所交的保证金5万元整。清韵酒店违约，原告有权提出终止承包合同，清韵酒店无条件退还原告所交全额押金和转让金13万元。
2012年8月6日，张洪涛出具了两份《收条》，主要内容分别有：今收到餐厅转让8万元、清韵饭店承包押金5万元整。
2013年4月16日，张洪涛出具一份字条，主要内容有：经协商清韵酒店应给张保东餐厅总体算账为营业欠款2.6万元，进场押金5万元整，2013年5月5日清完。
2014年9月30日，原告诉至法院。
庭审中，原告称其承包清韵酒店的时间为2012年8月6日到2013年4月。2013年4月份，因为被告同原告协商不想让原告继续承包清韵酒店，原告不同意，双方发生纠纷�被告将原告赶出酒店。另原告称张洪涛系清韵酒店实际经营人。
原审法院认为：被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告与被告洪海岗签订的《餐厅承包合同》，不违反法律法规的强制性规定，确认有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在答辩状中称原、被告协商后自动解除合同，无证据证明，不予采信。承包合同中约定如被告违约，原告有权提出终止承包合同，被告无条件退还原告所交全额押金和转让金。原告与被告签订的《承包合同》中约定的承包期限为2012年8月6日至2022年8月6日止。原告只承包到了2013年4月。依据公平原则，被告返还原告转让费时应扣除原告实际经营期间的转让费用。故原告要求�告返还转让费8万元诉讼请求中的7.2万元的部分，证据充分，予以支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求被告赔偿原告可预期利益损失4万元的诉讼请求，没有提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洪海岗返还原告张保东转让费7.2万元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告张保东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告张保东负担1080元，由被告洪海岗负担1620元。被告洪海岗负担的受理费于本判决生效后10日内履行完毕。
宣判后，洪海岗不服，向本院提起上诉称：1、一审法院已经查明张洪涛系清韵酒店的实际经营人，应当追加实际经营人为共同被告参加诉讼。一审未依法追加，程序不当；2、一审认定8万元系转让费不当。8万元系前一承包人所留设施、电器等物品的折价款，上述物品张保东也已实际经营使用。承包合同第4条亦显示8万元是餐厅交接时的费用；3、上诉人不存在违约行为，张保东系因经营不善才终止的合同。一审期间张保东提交的证据三显示系双方协商一致的结果。综上，一审认定事实错误，程序不当，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉�张保东辩称：1、承包合同及收条均加盖有清韵酒店的公章，张洪涛系该酒店的代表人，其签字行为系履行职务的行为，洪海岗系酒店的业主。本案没有必要追加当事人；2、上诉人出具的《收据》中明确载明8万元系转让费，上诉人称系折价款没有依据，双方没有物品交接的清单和手续；3、证据三系上诉人单方出具的结算单，不是双方协商一致的结果。在合同期内，上诉人单方与被上诉人结算，将饭店承包给他人，存在违约行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均认可案外人张洪涛系清韵酒店的投资人，并非实际经营人。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于追加当事人的问题，二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均认可案外人张洪涛系清韵�店的投资人，并非实际经营人，故案外人张洪涛并非本案必须共同进行诉讼的当事人，上诉人关于应当追加张洪涛为本案当事人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于8万元系转让费还是物品折价款的问题。上诉人与被上诉人签订的《餐厅承包合同》第三条第4款、第七条第3款均显示，8万元系转让费。2012年8月6日，张洪涛出具的《收条》亦显示，8万元系转让费。上诉人称8万元系折价款，但其未提交证据予以证明，一审认定上述8万元系转让费并无不当，上诉人关于8万元系折价款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人应否退还转让费的问题。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。双方签订的《餐厅承包合同》约定，承包期为2012年8月6日至2022年8月6日，被上诉人实际经营至2013年4月。关于2013年4月之后被上诉人没有继续经营的原因，上诉人称系被上诉人经营不善，双方协商一致不再经营，被上诉人称系上诉人无故驱赶被上诉人所致，但双方均未提交有力证据证明各自的主张。原审法院根据合同的实际履行情况，判决上诉人退还被上诉人未实际经营期间的转让费7.2万元并无不当，上诉人关于不应退还转让费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人洪海岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 石卫华
代理审判员 王明振
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王梦娇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1256号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月11日被取保候审，因多次传讯不到案，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李友光。曾因犯盗窃罪，于2013年8月21日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1325号起诉书指控被告人孙某、李友光犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人孙某、李友光到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2008年11月4日11时许，被告人孙某伙同吴某（已判）窜至瑞安市飞云街道横河经济开发区华盛路XXX号XX机械厂门口，敲碎被害人郑某停放在此的牌号为浙C×××××汽车的车窗玻璃，窃取车内公文包一只以及包内人民币4000余元。2011年8月15日，被告人孙某赔偿被害人郑某人民币1700元。
2015年4月21日15时许，被告人孙某、李友光窜至瑞安市塘下镇肇平垟旺垟东路路口XX汽配有限公司门口路边，见被害人虞某停放在此的牌号为浙C×××××越野车内有包，由被告人孙某用石头敲碎车窗玻璃，窃取车内一只棕色LV公文包以及包内人民币1200余元、一只BV钱包等财物。经估价，被盗的BV钱包价值计人民币4760元。
上述事实，被告人孙某、李友光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，被害人郑某、虞某的陈述，辨认笔录，检查笔录，价格鉴定结论书，领条，购买记录，抓获经过，传讯通知书，瑞安市公安局没收保证金决定书，刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、李友光以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李友光系累犯，依法从重处罚；二被告人在庭审中认罪态度较好酌情从轻处罚；被告人孙某部分退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年2月22日止。）
二、被告人李友光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年1月22日止。）
三、责令被告人孙某退赔人民币2300元，返还被害人郑某；责令被告人孙某、李友光共同退赔人民币5960元，返还被害人虞某。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年七月二十日
（代）书记员 潘 特
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初2401号
原告：李燕，女，1976年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：肖洪艳，男，湖南新川律师事务所律师。
被告：许冬梅，女，1969年11月6日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：伍元振，男，慈利县法律援助中心律师。
原告李燕与被告许冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李燕于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李燕撤诉。
案件受理费4475.5元，减半收取2237.75元，由原告李燕负担。
审判员 李文华
二〇一七年四月十四日
书记员 龚 卫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1793号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘一笑。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告潘一笑信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告潘一笑采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告潘一笑经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行起诉称：2011年5月6日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为46×××14的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2015年4月17日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币469421.71元（其中本金335489.87元、利息116790.96元、滞纳金17140.88元）。现诉至法院，要求：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年4月17日的透支本息合计人民币469421.71元（其中本金335489.87元、利息116790.96元、滞纳金17140.88元），以及支付自2015年4月18日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告潘一笑偿还原告中国农业银行金穗贷记卡透支本金335489.87元及利息116790.96元、滞纳金17140.88元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘一笑未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、金穗贷记卡申请表及领用合约一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告尚欠原告信用卡透支款项的事实。
被告潘一笑经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据复印件与原件无异，具有真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，被告潘一笑向原告申办金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。原告审核后向被告发放卡号为46×××14的信用卡。被告潘一笑使用该卡陆续透支，截止2015年1月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金335489.87元及利息116790.96元、滞纳金17140.88元。
本院认为，被告潘一笑利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告潘一笑利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告潘一笑归还透支本金、利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘一笑在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金335489.87元及利息116790.96元、滞纳金17140.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8340元，由被告潘一笑负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 娄银红
人民陪审员 许汝见
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 褚琦斐
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第588号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，组织机构代码84405950-4。住所地：宁波市海曙区中山西路**号。
代表人：宋文军，该支行行长。
委托代理人：翁海霞，该支行职员。
委托代理人：阮光义，该支行职员。
被告：曹大伟，男，1986年12月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：戚珊珊，女，1990年9月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王长东，男，1982年12月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）诉被告曹大伟、戚珊珊、王长东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告曹大伟立即归还原告贷款本息合计249160元（透支本金228659、手续费20501元）；2.要求原告对被告曹大伟所抵押的车辆享有优先受偿权；3.要求被告戚珊珊、王长东对被告曹大伟上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序且依法组成合议庭进行审理，以适用公告方式向被告曹大伟、戚珊珊、王长东送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书等诉讼文书。本案于2016年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月17日，原告与被告曹大伟签订编号为鼓汽分1100AH2014HF0046的《牡丹卡分期付款合同业务还款合同》一份，合同约定：被告曹大伟通过其向原告贷款385000元，购买牌号皖Ａ×××××捷豹牌车辆一辆，该透支款项由原告一次性划付给被告曹大伟指定的账户；被告曹大伟使用透支款项购车消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支金额，共分36期，首期偿还金额为10710元，以后每期偿还的金额为10694元，每期的透支款项应于透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；同时被告曹大伟应向原告支付手续费36536.50元，也分36期偿还，首期偿还的金额为1046.50元，以后每期偿还的金额为1014元，约定还款为每月25日前。合同另约定违约及违约责任的承担等内容。同时，被告曹大伟与原告签订合同编号为鼓汽分1100AH2014HF0046的《抵押合同》一份，将其所有的车牌号为皖Ａ×××××捷豹牌小型轿车（车辆识别代号/车架号码SAJAA05M0FPU48026）抵押给原告,明确抵押担保范围，被告戚珊珊在抵押物共有人处签名，并于2014年12月3日办理抵押登记手续。2014年11月17日，被告戚珊珊、王长东分别向原告签署并递交了《共同偿债人承诺书》，被告戚珊珊、王长东对上述《牡丹卡分期付款合同业务还款合同》项下的透支本金和利息及其他费用承担共同还款责任。原告按照合同约定于2014年11月17日向被告曹大伟发放了该笔贷款，贷款金额为409675元，透支本金分36期归还，首期归还11410元，以后每期归还11379元；手续费总额38878.16元，首期归还1113.16元，以后每期归还1079元。贷款发放后，被告曹大伟未按合同约定按时足额归还透支款及手续费，截至2015年10月29日，被告曹大伟已连续期未按时归还贷款本金，被告戚珊珊、被告王长东也没有按照协议承担共同还款责任。截至2016年3月22日，尚欠透支本金228659元，手续费20501元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹大伟应于判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行透支本金及手续费249160元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行对被告曹大伟名下的皖Ａ×××××捷豹牌小型轿车（车辆识别代号/车架号码SAJAA05M0FPU48026）享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告戚珊珊、王长东对被告曹大伟上述第一项的付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费预收6543元，应收5037元，公告费560元，合计5597元，由被告曹大伟、戚珊珊、王长东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 王军锋
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省隰县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋1031执190-1号
申请执行人李某某，男，一九XX年XX月XX日生，汉族，隰县龙泉镇桃坡村村民，现住隰县龙泉镇XXXX号。
被执行人冯某某，男，一九XX年X月X日生，汉族，隰县龙泉镇北庄村村民，现住隰县XXXXX。
被执行人解某某，男，一九XX年X月X日生，汉族，隰县城南乡千家庄村村民，现住本村。
被执行人严某某，男，一九XX年X月X日生，汉族，隰县城南乡千家庄村村民，现住本村。
被执行人严某某，男，一九XX年X月X日生，汉族，隰县城南乡千家庄村村民，现住隰县XXXXX。
本院依据已经发生法律效力的山西省隰县人民法院（2015）隰民初字第0253号民事判决书，于二0一六年九月三十日向被执行人解XX发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人解月文未履行。经查被执行人解XX在隰县XXXX公司每月收入1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人解某某在隰县XXXX公司的收入六万九千三百八十六元整。
本裁定立即执行。
执行员 宋云云
二〇一六年十月十九日
书记员 王 强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第55号
申请执行人马某
被执行人杜某甲
申请执行人马某于2014年1月7日向本院申请执行的与被执行人杜某甲离婚纠纷一案中，申请执行标的为61800元。
本院在执行过程中，双方当事人同意40000元了结该案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人马某与被申请执行人杜某甲一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十五日
（）
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第55号
申请执行人马仲贵。
被执行人杜凯。
申请执行人马仲贵于2014年1月2日向本院申请执行的与被执行人杜凯离婚纠纷一案中，申请执行标的为61800元。
本院在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人履行了义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人马仲贵与被申请执行人杜凯一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年二月十五日
书记员 陈庆平
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第525号
原告蓝燕鸽，男，现住广西都安瑶族自治县。
被告潘雪花，女，现住广西都安瑶族自治县。
原告蓝燕鸽与被告潘雪花离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员韦建光担任审判长，与代理审判员覃敏红、人民陪审员韦肖剑组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案，书记员覃斯担任法庭记录。原告蓝燕鸽到庭参加诉讼，被告潘雪花经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝燕鸽诉称，2000年间，原告与被告经人介绍认识并恋爱，2002年12月16日到都安瑶族自治县百旺乡人民政府登记结婚，2004年5月5日生育一男孩，取名蓝某某。2012年1月，被告离家出走，至今未归，下落不明，故诉请法院，请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生儿子由原告自行抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件及家庭户口薄复印件各一份，证实原、被告及婚生儿子蓝某某的身份；2、结婚证一本，证实原、被告于2002年12月16日登记结婚；3、都安瑶族自治县百旺镇仁合村民委员会出具的证明一份，证实被告于2012年1月外出，至今未归，下落不明。
被告潘雪花在答辩期限内未作出书面答辩，也未提供任何证据。
经过开庭对证据进行核实，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2000年间，原、被告经人介绍认识并恋爱，2002年12月16日，双方到都安瑶族自治县百旺乡人民政府登记结婚，于2004年5月5日生育一男孩，取名蓝某某。2012年1月，被告离家外出，至今未归，下落不明。原告认为现原、被告夫妻关系名存实亡�感情确已破裂，遂诉至本院并提出如上诉讼请求。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽经恋爱后结婚，感情基础较牢固，但婚后，被告于2012年1月离家外出，一直不归，下落不明，致使双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，应当准予。因被告下落不明，原告要求自行抚养儿子蓝某某，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告蓝燕鸽与被告潘雪花离婚；
二、婚生儿子蓝某某由原告蓝燕鸽自行抚养至其成年止。
案件受理费200元，由原告蓝燕鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元。（汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040000008，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处，）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦建光
代理审判员 覃敏红
人民陪审员 韦肖剑
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 覃 斯
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00091号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人赵××，男，××年8月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，高中文化，原系××主任，住××。因本案于2013年8月16日被取保候审。
辩护人王亚利，系辽宁开德律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人赵××犯挪用特定款物罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人赵××及其辩护人王亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2008年6月份，建昌县水利局移民办公室为××乡××村拨付移民后期扶持项目资金1.1万元，用于购置安装变压器，被告人赵××将此款支取后，未入该村收入帐，将此款垫付了村里的招待费用，后于2013年1月21日赵××将此款上缴村里。
指控认为，被告人赵××违反国家财经管理制度，挪用特定款物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用特定款物罪追究其刑事责任。
被告人赵××辩护意见，因自己文化水平不高，法律知识缺乏，以致本案发生，本质上这个钱没有装入自己腰包，而是支付了村里的招待费，虽然现在村书记、会计否认此事，但事实上他们是知道的，为了村里的事业，自己承担责任感觉有点冤枉。但无论如何，还是愿意接受法律的公正审判。
辩护人王亚利辩护意见，一、被告人赵××将11000元移民款挪用做村里的招待费，这一行为不是被告人个人行为，而是用于了公用费用支出，不具有社会危害性。二、公诉机关指控被告人赵××犯有挪用特定款物罪的主要证据不足，根据我国《刑法》第273条规定，挪用用于救灾、抢险、移民等特定款物，必须同时具备情节严重和致使国家和人民群众利益遭受重大损害的双重条件，才能对直接责任人员予以定罪科罚，但本案被告人的挪用行为，不存在“情节严重和致使国家和人民群众利益遭受重大损害”的任何情形，针对本案，××村外欠帐较多，村务支出极端困难，在这种情况下，村里通过多方协调，在申请移民专项款之前，就已经事先进行了安装变压器和完成了低压线路改造，属于先安装后拨款，虽然未事先用于变压器安装，但未影响变压器安装和低压线路改造，而且当应支付给农电局的安装费用不要的情况下，又及时交给了乡农经站，这就证明被告人虽有挪用行为但没有造成任何严重后果，更不存在任何严重情节。综上所述，公诉机关指控赵××挪用特定款物罪的主要或关键证据不足，指控的犯罪不能成立，应依法判决被告人无罪。
经审理查明，2008年6月份，建昌县水利局移民办公室为××乡××村拨付移民后期扶持项目资金1.1万元，用于购置安装变压器，被告人赵××将此款支取后，未入该村收入帐，将此款垫付了村里的招待费用，后于2013年1月21日赵××将此款上缴村里。
上述事实，被告人赵××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，证人包××、刘××、马××、刘××的证言，控告状及材料，关于水利局拨付款情况的说明，县财政局、水利局付款发票复印件，××村申请水利局拨款证明材料，葫芦岛市水利工程移民管理处文件，葫芦岛市建昌县2007年度大中型水库移民后期扶持项目资金审定表，赵××上缴水利局所拨款收据，提取笔录，被告人赵××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××挪用特定款物金额11000元，超过了立案追诉标准5000元，其行为不仅侵犯了国家规定的关于特定款物专用的财经管理制度，又侵犯了公共财产的使用权，且挪用时间较长，其行为已构成挪用特定款物罪。鉴于被告人赵××能够正确认识本案的社会危害性，及本案的具体情节，可依法对其不判处刑罚，而免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵××犯挪用特定款物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许春环
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢259号
申请执行人：拱国芝,住德惠市。
申请执行人：隋洪志，住所同上
申请执行人：隋惠丽，住所同上。
被执行人：德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会。
法定代表人：周立彬，主任。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0183民初861号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
提取被执行人德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会在德惠市惠发街道办事处农村经济管站账户上的土地租赁费51453元至本院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于天志
二〇一七年九月十八日
书记员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢259号之一
申请执行人：拱国芝,住德惠市。
申请执行人：隋洪志，住所同上
申请执行人：隋惠丽，住所同上。
被执行人：德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会。
法定代表人：周立彬，主任。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0183民初861号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会在德惠市惠发街道办事处农村经济管理站账户上的土地租赁费51453元至本院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于天志
二〇一七年十月十一日
书记员 董训明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行审19号
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇府安路。
法定代表人赵旭跃，男，该局局长。
被执行人肖文国，男，1946年3月4日出生，现住桓仁满族自治县。
被执行人张文珍，女，1949年4月19日出生，现住桓仁满族自治县。
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局对被执行人作出桓国土决字[2017]0017号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一八年二月六日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1073号
申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司
被执行人：郑国栋
被执行人：郑国伟
被执行人：郑军辉
山东临淄农村商业银郑军辉行股份有限公司申请执行郑国栋、郑国伟、郑军辉金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第597号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额48367.71元未能执行。现查明被执行人郑国栋、郑国伟、郑军辉无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人郑国栋、郑国伟、郑军辉有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1073号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郑国栋、郑国伟、郑军辉有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 张 晔
二〇一五年九月二十日
书记员 周美静
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1073号
申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司
法定代表人：赵立新，职务：行长
被执行人：赵玉松
被执行人：郭金莹
被执行人：李勇
本院在执行临邑中银富登村镇银行有限公司申请执行赵玉松、郭金莹、李勇借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵玉松、郭金莹、李勇暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱传民
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1073号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：杜健份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第1073号申请执行人王飞。申请执行人耿芳。被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。法定代表人周文，公司经理。委托代理人张生龙。委托代理人王岩坪。本院在执行王飞、耿芳申请执行巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案的（2013）临调确字第1276号民事裁定书一案中，因与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临调确字第1276号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年六月十七日书记员 王 乐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3413号
原告冯某某，男，汉族。
被告白某，男，汉族。
原告冯某某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加了诉讼，被告白某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2005年1月14日，被告白某向原告冯某某借款人民币10000元，未约定还款日期及利息，并出具欠据一支，后经原告多次追索未果，故诉至法院请求1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告白某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明，2005年1月14日，被告白某向原告冯某某借款人民币10000元，未约定还款日期及利息，并出具借据一支，后经原告多次追索被未果，故诉至法院请求依法追要。
以上事实有庭审笔录、原告向法庭提交的证据在卷佐证。
本院认为，被告虽未到庭参见诉讼，但借款事实存在，是双方当事人意思的真实表示，且有借据为证。对原告冯某某请求被告白某偿还原告借款本金10000元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因原、被告未在欠据上约定利息，且原告并未提供其他证据予以佐证，对原告主张的利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某于本判决生效后三日内偿还原告冯某某借款本金人民币10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年五月十四日
书记员 吴海平
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8036号
原告：葛正东，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：徐彩凤，女，1970年1月16日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
原告葛正东、徐彩凤诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛正东及两原告的委托诉讼代理人朱燕东到庭参加了诉讼，被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付违约金17236.62元，分别是逾期交房违约金15286.50元，逾期办证违约金395元，面积误差款1555.12元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月13日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，该合同约定，被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧21幢207室出售给原告，于2012年10月30日交付房屋。2013年11月23日，被告才向原告交付房屋，原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。
被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。
原告葛正东、徐彩凤为了证明自己的主张，提供了房屋买卖合同，不动产权证书，购房发票、交房通知书、物业费凭证等证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月13日,原、被告签订了一份商品房买卖合同，该合同约定，被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧21幢207室出售给原告。双方在合同中约定：第五条面积确认及面积差异处理：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限：出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任：(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告已按约交纳全部购房款395000元。房屋交付时间到期后，被告未能按约定日期交付房屋，于2013年11月23日才向原告交付房屋。合同约定建筑面积为133.15平方米，不动产权证书登记建筑面积为132.72平方米，面积减少0.43平方米。2016年4月28日，原告办理了不动产权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2013年2月13日签订合同，应从2013年2月14日起计算违约金至2013年11月23日，违约天数为282天，被告应承担逾期交房违约金的数额为395000元×282（天）×0.01%=11139元。原告要求被告承担逾期交房违约金15286.5元，多出部分，因无事实依据，本院不予支持。因被告交付的房屋面积与约定房屋面积减少0.43平方米，被告应退还原告0.43平方米购房款，具体数额为3616.55元×0.43=1555.12元。原告未能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告应按已付房价款的0.1%向原告支付逾期办证违约金，具体数额为395000元×0.1%=395元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于<审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告葛正东、徐彩凤逾期交房违约金11139元、逾期办证违约金395元、房屋面积误差款1555.12元，合计13089.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，公告费600元，合计831元，由原告葛正东、徐彩凤104元，被告淮安南峰房地产开发有限公司负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜怀友
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 潘洪青
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钱 泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《最高人民法院关于<审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初8036号原告：葛正东，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：徐彩凤，女，1970年1月16日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。法定代表人：晏文胜，该公司董事长。原告葛正东、徐彩凤诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛正东及两原告的委托诉讼代理人朱燕东到庭参加了诉讼，被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付违约金17236.62元，分别是逾期交房违约金15286.50元，逾期办证违约金395元，面积误差款1555.12元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月13日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，该合同约定，被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧21幢207室出售给原告，于2012年10月30日交付房屋。2013年11月23日，被告才向原告交付房屋，原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。原告葛正东、徐彩凤为了证明自己的主张，提供了房屋买卖合同，不动产权证书，购房发票、交房通知书、物业费凭证等证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月13日,原、被告签订了一份商品房买卖合同，该合同约定，被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧21幢207室出售给原告。双方在合同中约定：第五条面积确认及面积差异处理：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限：出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任：(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告已按约交纳全部购房款395000元。房屋交付时间到期后，被告未能按约定日期交付房屋，于2013年11月23日才向原告交付房屋。合同约定建筑面积为133.15平方米，不动产权证书登记建筑面积为132.72平方米，面积减少0.43平方米。2016年4月28日，原告办理了不动产权证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2013年2月13日签订合同，应从2013年2月14日起计算违约金至2013年11月23日，违约天数为282天，被告应承担逾期交房违约金的数额为395000元×282（天）×0.01%=11139元。原告要求被告承担逾期交房违约金15286.5元，多出部分，因无事实依据，本院不予支持。因被告交付的房屋面积与约定房屋面积减少0.43平方米，被告应退还原告0.43平方米购房款，具体数额为3616.55元×0.43=1555.12元。原告未能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告应按已付房价款的0.1%向原告支付逾期办证违约金，具体数额为395000元×0.1%=395元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告葛正东、徐彩凤逾期交房违约金11139元、逾期办证违约金395元、房屋面积误差款1555.12元，合计13089.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，公告费600元，合计831元，由原告葛正东、徐彩凤104元，被告淮安南峰房地产开发有限公司负担727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  姜怀友人民陪审员  宋秀成人民陪审员  潘洪青二〇一七年四月十四日书 记 员  钱 泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院关于的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初2302号
原告：胡立庭，男，生于1956年2月12日，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：陈伟帝，男，生于1973年4月12日，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：石林，女，生于1979年2月19日，汉族。
被告：湖北久旺生态农业科技发展有限公司。住所地：湖北省丹江口市明珠路***号。
法定代表人：陈伟帝，该公司经理。
原告胡立庭诉被告陈伟帝、石林及湖北久旺生态农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告胡立庭于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡立庭要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡立庭撤回起诉。
案件受理费5500元，应减半收取2750元，经院长决定免交。
审判员 张晓荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 祝红思
本案所适用的法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1836号
原告遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道东街***号。
法定代表人余振荣，系理事长。
委托代理人（特别授权）朱旭文、廖剑锋，遂昌县农村信用合作联社妙高信用社员工。
被告叶益新。
被告李永红。
被告叶水芬。
被告朱鲁明。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告叶益新、李永红、叶水芬、朱鲁明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶益新归还借款本金20万元，并按照合同约定利率支付从2015年2月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告李永红、叶水芬、朱鲁明对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月20日，遂昌县农村信用合作联社下属的妙高信用社与被告叶益新签订了一份《个人信用借款合同》，合同约定：贷款人为原告下属的妙高信用社，借款人为被告叶益新，本合同项下的借款额度为人民币20万元整，借款期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止。同日，保证人李永红、叶水芬、朱鲁明出具《保证函》自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间为二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。当日，原告按约向被告叶益新发放贷款20万元，借款月利率9.51‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途为购油漆材料。借期届满后，被告叶益新归还了2015年2月20日前的利息，借款本金及之后利息未予归还，被告李永红、叶水芬、朱鲁明也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶益新于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金20万元，并按合同约定利率从2015年2月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告李永红、叶水芬、朱鲁明对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2337元，由被告叶益新、李永红、叶水芬、朱鲁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶燕君
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1815号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人欧湘元，男，1976年3月20日出生。
被执行人谭满花，女，1976年9月10日出生。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322行审51号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00061号
原告邹波，男，1967年11月19日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告刘鹏，男，1985年11月11日出生，汉族，四川省射洪县人，农民。
本院在审理原告邹波与被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告邹波于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹波撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告邹波负担。
审判员 袁兴春
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 哲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10196号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街XXX号。
法定代表人肖钢，中国证券监督管理委员会主席。
被执行人中磊会计师事务所有限责任公司，住所地北京市丰台区桥南科学城星火路XXX号。
法定代表人谢泽敏，董事长。
申请执行人中国证券监督管理委员会与被执行人中磊会计师事务所有限责任公司行政处罚一案，中国证券监督管理委员会于2013年9月24日作出的（2013）49号行政处罚决定书已发生法律效力。北京市西城区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）西执字第4382号行政裁定书对申请执行人中国证券监督管理委员会申请执行证监罚字（2013）49号行政处罚决定书，予以强制执行。中国证券监督管理委员会向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人中磊会计师事务所有限责任公司无办公地点和人员，无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中国证券监督管理委员会于2013年9月24日做出的（2013）49号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请中国证券监督管理委员会发现被执行人中磊会计师事务所有限责任公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林力军
审 判 员 刘 昊
代理审判员 高忠营
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王爱朝
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执392号
被执行人张某某。
被执行人张某某盗窃罪罚金刑强制执行一案，业经本院审理终结，并于2012年3月13日作出（2012）长刑初字第22号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月18日，本案罚金刑由刑事审判庭移送执行局强制执行。执行局受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 景涵博
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执392号被执行人张某某。被执行人张某某盗窃罪罚金刑强制执行一案，业经本院审理终结，并于2012年3月13日作出（2012）长刑初字第22号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月18日，本案罚金刑由刑事审判庭移送执行局强制执行。执行局受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十二月十九日书记员  景涵博
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初191号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人徐某，男，1982年10月29日出生，汉族，高中文化，无业，住南京市溧水区。被告人徐某曾因犯容留卖淫罪，于2006年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；曾因吸毒，于2010年3月11日被行政拘留十日并处罚款二千元；曾因犯非法持有毒品罪，于2012年3月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；曾因吸毒，于2014年11月22日被罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2014年12月30日被行政拘留十日；曾因吸毒�于2015年3月12日被行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2015年4月15日被社区戒毒三年；曾因吸毒，于2016年3月26日被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2017年2月14日被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。被告人徐某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，2018年4月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
指定辩护人王飞，南京市溧水区法律援助中心律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月15日，被告人徐某在其租住的南京市溧水经济开发区华美大酒店8332房间内容留张某、陈某、亢江丽吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2017年2月初一天，被告人徐某在其租赁的号牌为苏Ａ×××××的轿车内容留张某、周某、佐拉古丽·如则吸食甲基苯丙胺。
2017年2月13日，被告人徐某被南京市溧水分局民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人徐某曾多次受刑事、行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人徐某被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年8月27日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯 新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第9665号
上诉人（原审被告）惠×陶器工艺品（深圳）有限公司。
法定代表人叶某某，董事长。
委托代理人杨某某，女。
委托代理人张某某，该司法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐某某，男。
委托代理人卢某某，广东××律师事务所律师。
上诉人惠×陶器工艺品（深圳）有限公司（以下简称惠×公司）因与被上诉人徐某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民（劳）初字第15897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，上诉人惠×公司向原审法院提交了深圳市公安局凤凰派出所出具的”证明”、上诉人惠×公司书写的”员工罢工经过”（加盖有深圳市凤×股份合作公司的公章）、照片两张，以证明被上诉人徐某某参与了罢工，严重违反了厂规厂纪，故将其开除。其中，深圳市公安局凤凰派出所出具的”证明”证实：2008年5月5日，该所接到上诉人惠×公司的报警，称有16名员工在厂区罢工，至5月14日，上诉人惠×公司与16名员工就补偿事宜达成一致，事件平息。但庭审中上诉人惠×公司不能说明对16名员工的补偿情况，也不能解释罢工事件的起因、发展、徐某某是否参与了罢工以及对徐某某以外的15名员工的处理结果。被上诉人徐某某否认自己参加罢工，并向原审法院提交了胡某某、丁某某的”证人证言”以证明其主张。另查，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人惠×公司上诉主张被上诉人徐某某参与了罢工，严重违反了厂规厂纪，但被上诉人徐某某则予以否认。本院认为，上诉人惠×公司向原审法院提交的3份证据中，深圳市公安局凤凰派出所出具的”证明”中所陈述的事实并没有得到印证，该证据的真实性不明，且即使存在罢工事实，被上诉人徐某某是否列在其中也不明确；上诉人惠×公司自己书写的”员工罢工经过”虽然加盖有深圳市凤凰股份合作公司的公章，但仍属上诉人惠×公司的自述，不是本案的证据，且深圳市凤凰股份合作公司作为一个法人单位，是否了解事件的真相和经过亦不明确；而照片中出现的被上诉人徐某某的影像，是如徐某某所述在旁边看热闹所留，还是如上诉人惠×公司所述参加罢工时所留亦不明确。综上，上诉人惠×公司并未提交确实充分的证据证明徐某某参加了罢工，故其以此为由将徐某某开除，理由不能成立，本院不予采信。上诉人惠×公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决上诉人惠×公司向徐某某支付解除劳动合同经济补偿金13600元，事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人惠×陶器工艺品（深圳）有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 陈诚（兼）
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1490号
原告刘跃进，男，生于1958年12月9日，汉族。
委托代理人杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。
被告张萍，女，生于1973年8月16日，汉族。
委托代理人高健康，四川法丛律师事务所律师。
原告刘跃进诉被告张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨巨龙，被告的委托代理人高健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2004年4月至8月期间，分四次向原告借款11.5万元。被告借款后对原告避而不见长达10年，未向原告还款。2015年2月13日，原告偶遇被告便要求还款，双方言语不和导致肢体冲突，被带到岳池县城北派出所进行询问。被告在派出所询问笔录中亦承认向原告借款的事实。原被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，因双方未约定还款期限�且被告一直避而不见，导致原告至今未能收到被告所借款项。特起诉请求判令被告偿还原告借款11.5万元。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原被告是通过杨洪介绍认识的。杨洪开茶馆需要钱周转向原告借款，张萍去拿的钱，拿钱时张萍出具的借条四份，共计115000元属实。该借款是杨洪所借，应由杨洪偿还。原告在茶楼“放水”，是违法行为。借条是张萍在受到胁迫的情况下后来补出的，借条应无效。
经审理查明，原告刘跃进与被告张萍经案外人杨洪介绍认识。杨洪经营茶馆期间缺乏资金，遂通过被告向原告借款。被告分别于2004年4月2日、4月8日和8月20日共四次向原告出具借条，借款共计115000元。借条分别载明：“今借到刘跃进现金25000.00贰万伍仟元正。借款人ＸＸ”；“今借到刘跃进10000.00壹万元正。借款人：ＸＸ”；“今借到刘跃进现金40000.00肆万元正。借款人：ＸＸ”；“今借到刘跃进现金40000.00元正（肆万元正）。ＸＸ”。被告借款后将款交给杨洪，由杨洪向被告出具借条。嗣后，被告外出多年，下落不明。从被告借款至今，原告发现被告两次回家，并追收借款未果。2015年3月18日，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款115000元。本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告张萍向原告刘跃进出具借条并收到借款115000元，就应认定原被告间存在民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。原告诉请判令被告偿还借款115000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在原告处借款时出具了借款人为张萍的借条，证明张萍自认自己是借款人，原告收取了张萍出具的借条并支付借款，表明原告也认可将钱借给张萍。被告借款后是否将借款交给杨洪，不影响原被告间借贷关系的成立。因此，被告辩称款是杨洪所借，应由杨洪偿还的理由不能成立，本院不予支持。由于没有证据证实被告借钱用于赌博，因此，被告辩称原告在茶楼“放水”，本院不予认定。被告没有提供证据证明其出具借条时受到胁迫，且系事后补出，其辩称借条应认定无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张萍于本判决生效后十日内归还原告刘跃进借款115000元。
本案案件受理费1300元由被告张萍负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一五年五月四日
书记员 张楚昊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1136号
原告程振芹。
被告杨法东。
被告胡文友。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日诉至本院，要求被告杨法东返还借款8万元、被告胡文友对上述债务的清偿承担连带保证责任并由二被告负担诉讼费用。原告还申请本院采取诉讼保全措施，冻结被告银行存款80000元或查封相应价值的财产。案外人程振伟自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨法东、胡文友银行存款80000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1136号
原告程振芹。
被告杨法东。
被告胡文友。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日诉至本院，要求被告杨法东返还借款8万元、被告胡文友对上述债务的清偿承担连带保证责任并由二被告负担诉讼费用。原告还申请本院采取诉讼保全措施，冻结被告银行存款80000元或查封相应价值的财产。案外人程振伟自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告程振芹、胡文友银行存款80000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1136号之一
原告程振芹。
被告杨法东。
被告胡文友。
案外人程振伟。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日诉至本院，要求被告杨法东返还借款8万元、被告胡文友对上述债务的清偿承担连带保证责任并由二被告负担诉讼费用。原告还申请本院采取诉讼保全措施，冻结被告银行存款80000元或查封相应价值的财产。案外人程振伟自愿提供其所有的鲁V号小型轿车一辆作为诉讼保全担保。
经审查，本院认为，案外人程振伟自愿提供其所有的鲁V号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人程振伟所有的鲁V号小型轿车一辆。查封期限为二年。查封期间，未经法院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 超
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初751号
原告张玉洲，男，1965年2月20日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人吕思顺，男，正阳县吕河乡法律服务所工作人员。
被告朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告张玉洲与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告张玉洲的委托代理人吕思顺到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日和7日，原告向被告卖了6车麦，被告出具收据两份，经原告多次催要，被告付了500元，余款未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告19924元及同期银行利息。
被告朱辉友未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年6月5日，原告张玉洲出售给被告朱辉友三车小麦：第一车小麦毛重2770公斤，皮重1310公斤，小麦重量为1460公斤，每斤的单价是1.15元，小麦钱数是3335元；第二车小麦毛重2700公斤，皮重1310公斤，小麦重量为1390公斤，每斤的单价是1.15元，小麦钱数是3197元；第三车小麦毛重2730公斤，皮重1310公斤，小麦重量为1420公斤，每斤的单价是1.15元，小麦钱数是3266元；上述三车小麦共计9821元（3358元+3197元+3266元）。2015年6月7日，原告张玉洲出售给被告朱辉友三车小麦：第一车小麦毛重2750公斤，皮重1310公斤，小麦重量为1440公斤，每斤的单价是1.15元，小麦钱数是3312元；第二车小麦毛重2780公斤，皮重1310公斤，小麦重量为1470公斤，每斤的单价是1.15元，小麦钱数是3381元；第三车小麦毛重3010公斤，皮重1310公斤，小麦重量为1700公斤，每斤的单价是1.15元，小麦钱数是3190元；上述三车小麦共计10603元（3312元+3381元+3910元）。被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据二份，双方未在该两份收据上明确约定利息。后经原告催要，被告偿还500元，余款至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据二份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年6月5日、2015年6月7日收购原告的六车小麦合计价款为20424元（9821元+10603元），被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据二份。后经原告多次追要，被告只偿还了500元。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款19924元理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未在该两份收据上明确约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告张玉洲货款19924元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告朱辉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程丹
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初742号
原告：贺玲，女，1969年11月17日出生。住所地：辽宁省海城市环城东路。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：邹长海，男，1977年8月5日出生。住所地：辽宁省海城市高坨镇。
原告贺玲因与被告邹长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告贺玲的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼；被告邹长海经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玲诉称，我与被告系朋友关系。2014年9月18日，被告向我借款10万元，双方约定期限为半年，利息2分。借款到期后，经我催要，被告一直没有偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10万元，并按月息2分计算支付利息，诉讼费由被告承担。
被告邹长海未作答辩。
经审理查明，被告于2014年9月18日向原告借款10万元，双方约定借期半年，此款至今未还。
上述事实，原告贺玲提供的证据有，被告于2014年9月18日为原告出具的借据1份，证明借款时间、借款数额及借款期限等事实。该份证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应按约定的期限偿还，逾期不还于法相悖，由此给原告造成的利息损失被告应予赔偿。
关于利息问题。原告主张借款时双方口头约定2分，但未能提供相应证据予以证明，故原告主张的该项事实本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，原告主张约期内利息缺乏依据，本院不予支持。约期后至本判决确定的偿还之日前的利息按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告邹长海于本判决生效后十日内偿还原告贺玲借款本金10万元，并自2015年3月19日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算支付逾期利息；
二、驳回原告贺玲的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹长海承担。此款原告已垫付，被告邹长海在履行前项给付义务时加付2300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 韩维胜
人民陪审员 孙 伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 冷雨桐
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初95号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2016年3月8日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑事拘留，同年3月18日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行。同年3月29日因涉嫌故意伤害被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加诉讼。本案于2016年5月12日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日18时许，在密山市运输公司门前，被告人安某某与被害人李某某因经济纠纷发生口角并厮打，安某某用水果刀将李某某左侧上臂捅伤，经鸡西市公安局法医鉴定所鉴定，李某某损伤属轻伤，损伤属五级残。安某某于2016年2月29日被公安局抓获到案。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、羁押证明、办案说明、李某某诊断书及伤情照片、协议书、收据、犯罪嫌疑人正、侧面照片、在逃人员登记／撤销表、常住人口详细信息；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定文书；密山市公安局现场勘验笔录、示意图及照片；被告人安某某供述和辩解；被害人李某某陈述；证人任某某证言；被害人李某某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。密山市人民检察院以故意伤害罪追究安某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。安某某持管制刀具伤害他人，可以从重处罚。安某某致被害人李某某五级伤残，可以从重处罚。安某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。安某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。安某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对安某某依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘京
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邵枫
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1896号
原告明庆友。
被告徐文栋。
原告明庆友与被告徐文栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明庆友到庭参加了诉讼，被告徐文栋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告明庆友诉称，2010年至2011年，被告分5次从原告处借款78900元，以资被告翻砂厂需用。后经原告催要，被告偿还本金8500元，余款60900元被告至今未偿还。请求判令被告偿还原告本金60900元、利息18000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐文栋未提供答辩意见。
经审理查明，被告徐文栋多次向原告明庆友借款，2010年10月4日借款14000元，2010年11月19日借款20000元，2010年11月21日借款10000元，2011年1月5日借款25400元。被告徐文栋借款后，于2011年1月5日、6月5日共计还款8500元。以上合计欠借款本金60900元。2014年2月1日，被告徐文栋给原告明庆友出具18000元的借条一支，该18000元为原、被告约定的借款利息。2014年3月27日，被告徐文栋归还原告明庆友借款1000元。
以上事实，有借条两支、证明条一支及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告徐文栋向原告明庆友借款的事实，有被告徐文栋给原告明庆友出具的借条予以证实。原、被告约定的18000元利息，未超出按同期银行借款利率四倍计算所得的利息。因此，原告明庆友要求被告徐文栋返还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告徐文栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文栋于本判决生效之日起十日内返还原告明庆友借款59900元并支付利息18000元；
二、驳回原告明庆友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，由原告明庆友负担22元，被告徐文栋负担1751元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年一月五日
书 记 员 马 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1896号
原告：孙某甲。
被告：刘某。
原告孙某甲诉被告刘娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2006年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。双方曾于2011年7月27日协议离婚，于2012年4月复婚。复婚后因常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。
被告刘某辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明一份及原告当庭陈述在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系受法律保护。双方结婚时间较长，并生育一女，原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年十月八日
代理书记员 马清清
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3044号
申请执行人：李杰，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：贾朋军，男，1983年3月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。现下落不明。
本院在执行(2016)鲁0211执3044号申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，执行标的为13637.50元及迟延履行利息。执行过程中，发现贾朋军下落不明，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执3044号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年八月二十日
书记员 丁昌亮
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4790号
原告：沈阳大众企�集团有限公司。
委托诉讼代理人：杨明非，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：大连瑞麒汽车销售服务有限公司。
委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
原告沈阳大众企业集团有限公司与被告大连瑞麒汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明非、被告委托诉讼代理人崔晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳大众企业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金2,000,000元；2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月，就原告租用被告所有的房屋事宜双方进行磋商并初步达成一致，原告于2017年4月17日通过银行转账的方式向被告交付定金1,000,000元。现被告在双方沟通签署正式租赁合同时间内就同一土地与第三方签订了房屋租赁合同，被告构成根本违约，严重侵害原告合法权益，故原告诉至法院。
被告大连瑞麒汽车销售服务有限公司辩称，被告是依据定金合同收取原告的1,000,000元定金，原告恶意磋商构成缔约过失责任，被告有法定依据没收原告的1,000,000元缔约定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告曾就物业租赁事宜进行磋商。2017年4月17日，原告通过银行转账方式向被告支付1,000,000元，汇款摘要“付合同签订前定金租房”。
2017年5月2日，被告委托辽宁华夏律师事务所向原告发出律师函，内容“依据大连瑞麒汽车销售服务有限公司（以下简称“瑞麒公司”）出具的相关材料，确认如下事实：2017年4月初，你司（原告）与瑞麒公司商讨租赁物业，双方就具体合同条款已协商完毕，商定于2017年4月28日签署正式合同文本，且你司已于2017年4月17日按双方约定支付了订约定金100万元。但截至2017年4月28日24时止，经瑞麒公司多次催告，你司仍未表态是否签约。据此，本所提出如下函告：你公司应在收到本律师函三日内尽快与瑞麒公司签署《租赁合同》。如贵司仍保持缄默，届时瑞麒公司将与第三人签署物业《租赁合同》，没收你司已付的订约定金，并追究你司的缔约过失责任。”原告于2017年5月4日收到上述律师函。
2017年5月8日，原告委托辽宁恒生律师事务所向被告发出律师函，内容“2017年4月初沈阳大众企业集团有限公司（以下简称“大众集团”）确实与贵司商讨租赁物业，大众集团提供了《租赁合同》草稿（附后�，双方约定租期为10年，但就合同租赁数额、税费承担及售后服务归属等问题一直在磋商中，截止2017年4月28日双方并未达成合意。同时大众集团公司于2017年4月17日通过银行电汇100万元作为合同签订后的定金担保。但贵司却在谈判进行期间，委托辽宁华夏律师事务所向大众集团公司发送律师函，让大众集团公司不解。据此，提出如下函告：在收到本律师函三日内尽快与大众集团公司就合同条款达成一致，签署物业《租赁合同》。否则，应退还大众集团公司已支付的100万元。”
2017年5月7日，被告就同一租赁物与案外人签订了房屋租赁合同。
本院认为，依据原告汇款摘要，原告向被告支付的1,000,000元属立约定金，本案案由为定金合同纠纷。现原告诉请要求被告双倍返还定金，被告抗辩称原告恶意磋商构成了缔约过失责任。被告于2017年5月2日向原告发�律师函，函告原告在收到律师函三日内与其签订租赁合同，但被告并未随律师函发出要签署的合同文本，亦未在律师函中明确“三日内”是指三个工作日还是三个自然日。被告系收取定金一方，属订立合同的强势方，律师函亦是由被告出具，按照公平原则应作出对其不利的解释，故律师函中的“三日内”应解释为三个工作日，原告于2017年5月4日收到律师函，第三日5月6日为周六，顺延至下一个工作日即5月8日，原告在5月8日向被告发出律师函要求对合同条款进一步磋商并未超过被告三日的要求。本案中，原、被告住所地并不在同一城市，被告在已收取定金的情况下，应给付原告合理的足够的订立合同的期限，被告只给付三日的期限有违诚信原则，破坏了合同交易安全。且原告在三日内并未做出不予签订合同的意思表示，而被告在2017年5月7日与案外人就同一租赁物签�了房屋租赁合同，其行为已构成违约，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：
被告大连瑞麒汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告沈阳大众企业集团有限公司定金2,000,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，保全费5,000元，合计27,800元（原告沈阳大众企业集团有限公司已预付），由被告大连瑞麒汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 贾力旎
审 判 员 李盼盼
人民陪审员 由 舒 莹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 健
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初4790号原告：沈阳大众企�集团有限公司。委托诉讼代理人：杨明非，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连瑞麒汽车销售服务有限公司。委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。原告沈阳大众企业集团有限公司与被告大连瑞麒汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明非、被告委托诉讼代理人崔晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳大众企业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金2,000,000元；2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月，就原告租用被告所有的房屋事宜双方进行磋商并初步达成一致，原告于2017年4月17日通过银行转账的方式向被告交付定金1,000,000元。现被告在双方沟通签署正式租赁合同时间内就同一土地与第三方签订了房屋租赁合同，被告构成根本违约，严重侵害原告合法权益，故原告诉至法院。被告大连瑞麒汽车销售服务有限公司辩称，被告是依据定金合同收取原告的1,000,000元定金，原告恶意磋商构成缔约过失责任，被告有法定依据没收原告的1,000,000元缔约定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告曾就物业租赁事宜进行磋商。2017年4月17日，原告通过银行转账方式向被告支付1,000,000元，汇款摘要“付合同签订前定金租房”。2017年5月2日，被告委托辽宁华夏律师事务所向原告发出律师函，内容“依据大连瑞麒汽车销售服务有限公司（以下简称“瑞麒公司”）出具的相关材料，确认如下事实：2017年4月初，你司（原告）与瑞麒公司商讨租赁物业，双方就具体合同条款已协商完毕，商定于2017年4月28日签署正式合同文本，且你司已于2017年4月17日按双方约定支付了订约定金100万元。但截至2017年4月28日24时止，经瑞麒公司多次催告，你司仍未表态是否签约。据此，本所提出如下函告：你公司应在收到本律师函三日内尽快与瑞麒公司签署《租赁合同》。如贵司仍保持缄默，届时瑞麒公司将与第三人签署物业《租赁合同》，没收你司已付的订约定金，并追究你司的缔约过失责任。”原告于2017年5月4日收到上述律师函。2017年5月8日，原告委托辽宁恒生律师事务所向被告发出律师函，内容“2017年4月初沈阳大众企业集团有限公司（以下简称“大众集团”）确实与贵司商讨租赁物业，大众集团提供了《租赁合同》草稿（附后�，双方约定租期为10年，但就合同租赁数额、税费承担及售后服务归属等问题一直在磋商中，截止2017年4月28日双方并未达成合意。同时大众集团公司于2017年4月17日通过银行电汇100万元作为合同签订后的定金担保。但贵司却在谈判进行期间，委托辽宁华夏律师事务所向大众集团公司发送律师函，让大众集团公司不解。据此，提出如下函告：在收到本律师函三日内尽快与大众集团公司就合同条款达成一致，签署物业《租赁合同》。否则，应退还大众集团公司已支付的100万元。”2017年5月7日，被告就同一租赁物与案外人签订了房屋租赁合同。本院认为，依据原告汇款摘要，原告向被告支付的1,000,000元属立约定金，本案案由为定金合同纠纷。现原告诉请要求被告双倍返还定金，被告抗辩称原告恶意磋商构成了缔约过失责任。被告于2017年5月2日向原告发�律师函，函告原告在收到律师函三日内与其签订租赁合同，但被告并未随律师函发出要签署的合同文本，亦未在律师函中明确“三日内”是指三个工作日还是三个自然日。被告系收取定金一方，属订立合同的强势方，律师函亦是由被告出具，按照公平原则应作出对其不利的解释，故律师函中的“三日内”应解释为三个工作日，原告于2017年5月4日收到律师函，第三日5月6日为周六，顺延至下一个工作日即5月8日，原告在5月8日向被告发出律师函要求对合同条款进一步磋商并未超过被告三日的要求。本案中，原、被告住所地并不在同一城市，被告在已收取定金的情况下，应给付原告合理的足够的订立合同的期限，被告只给付三日的期限有违诚信原则，破坏了合同交易安全。且原告在三日内并未做出不予签订合同的意思表示，而被告在2017年5月7日与案外人就同一租赁物签�了房屋租赁合同，其行为已构成违约，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：被告大连瑞麒汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告沈阳大众企业集团有限公司定金2,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，保全费5,000元，合计27,800元（原告沈阳大众企业集团有限公司已预付），由被告大连瑞麒汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 贾力旎审 判 员 李盼盼人民陪审员 由   舒   莹二〇一七年十一月六日书 记 员 王      健
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00773号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：吕奇业，男，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告吕奇业物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司的委托代理人李海明、被告吕奇业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告负责北美家园三期的保安、保洁、维修、养护、设备运行和管理等工作，合同期限两年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，物业费收取标准住宅业主每月每平方米0.60元，非住宅业主每月每平方米0.30元。被告所在房产系北美家园三期住宅，在服务期间2014年1月1日至2014年7月31日欠缴物业费。请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费292元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠费属实，但我没有缴纳物业费是有原因的，第一、物业公司与业主委员会签订的合同是否合法有异议。第二、如果合同合法，物业公司应尽到合同中约定的义务，原告没有做到合同中约定的义务，我家主卧室外墙渗水没有给我解决，我楼道内自来水门被物业公司无故的撬开了，让物业公司进行维修始终没有给维修。对讲机问题，后期不好用了，多次报修始终没有给解决，并不是全小区都不好使。小区内乱搭乱建，物业公司不作为不管理。绿地私自变成耕地，二楼搭建小房子，门市房与园区接壤处，脏乱差，也没有尽到保安的义务，小商贩说进来就可以进来，闲杂人都可以进来。第三、现在物业公司欠我钱，我两个车位，两个门禁卡，费用没有给我退。另外业主委员会也收物业费，物业公司也收取物业费，我不知道这个钱缴纳给谁。
经审理查明：原告辽宁中维物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业，2014年1月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。物业服务费收费标准：多层住宅业主每月每平方米0.60元，商业网点、车库业主每月每平方米0.30元。
2014年7月25日，沈阳市于洪区北美家园三期住宅小区召开业主大会，会议决议：1、从二0一四年七月三十一日起，终止辽宁中维物业管理有限公司物业服务合同，并撤出北美家园三期园区；2、从二0一四年八月一日起，北美家园三期园区物业实行自治管理，由业主委员会负责组织实施。
另查明，被告吕奇业系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为69.47平方米。被告拖欠原告从2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业费292元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》、收费许可证、资质证书、《北美家园三期住宅小区业主大会会议决议》、收费收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2014年1月1日至2014年7月31日期间，作为物业公司原告依合同履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即262.8元（292元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕奇业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁中维物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业费262.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕奇业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛