安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初171号
原告：陈尚文，男，1974年1月3日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告：李建，男，1975年5月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县飞腾汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园。
法定代表人：郑良志，经理。
被告：李玉超，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：孙传林，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：凡腾飞，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈尚文、李建诉被告太和县飞腾汽车运输有限公司、李玉超、孙传林、凡腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚文、李建及其委托诉讼代理陈和平到庭参加诉讼，被告李玉超、孙传林到庭参加诉讼。被告太和县飞腾汽车运输有限公司、凡腾飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈尚文、李建向本院提出诉讼请求：1、解除两原告与李玉超签订的车辆买卖合同、李玉超返还购车款198000元；2、请求凡腾飞返还6200元现金；3、请求孙传林与太和县飞腾汽车运输有限公司承担204200元的连带责任；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告太和县飞腾汽车运输有限公司、李玉超、孙传林等人欺骗原告，把其已抵押贷款的皖Ｋ×××××江淮牌车出卖给两原告，车价款198000元，并索要保险费5000元，挂靠费1200元。2017年8月19日该车被抵押权人开走，原告立即通知太和县飞腾汽车运输有限公司处理，太和县飞腾汽车运输有限公司单位负责人凡腾飞出具保证书，保证在2017年10月20日之前还清贷款，并把车辆返还给两原告，但四被告至今未返还车辆。
李玉超辩称：我不同意与两原告解除车辆买卖合同；我仅收到原告购车款182000元，16000元的定金我没有收到；该车系我从孙传林处全款购买，并已将该车辆实际交付给两原告，且两原告与太和县飞腾汽车运输有限公司已签订挂靠协议；该车在两原告处被其他人扣押，与我无关，我不同意返还购车款。
孙传林辩称：我和两原告之间从未签订买卖合同，我不是该车辆买卖合同的相对方；我已将皖Ｋ×××××车辆的购车款全部付清给太和县飞腾汽车运输有限公司后，才把该车卖给李玉超，至于该车在两原告处被其他人扣押，与我无关，我不应承担任何责任。
太和县飞腾汽车运输有限公司、凡腾飞未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈尚文与李建系合伙关系。2017年7月28日，陈尚文与李建共同出资向李玉超购买车号为皖Ｋ×××××江淮牌汽车一辆，李玉超（甲方）与李建（乙方）签订车辆买卖协议书一份，内容：“甲方李玉超自愿把自卸车转让给乙方李建；该车车价200000元；乙方预付购车订金16000元；本车自成交之日（2017年7月28日）起，成交之前所发生一切与车有关的责任由甲方负责，自成交以后所发生的一切与本车有关的责任由乙方负责；李玉超净得￥196000.00元，公司过户，中介费都李玉超无关。”协议签订后，陈尚文通过银行转账支付李玉超购车款182000元。李玉超在太和县公安局对其询问的笔录中承认其共计收到原告198000元，其中定金16000元，购车款182000元。同日，太和县飞腾汽车运输有限公司与陈尚文签订车辆挂靠协议一份，陈尚文将车号为皖Ｋ×××××江淮牌汽车挂靠在太和县飞腾汽车运输有限公司进行经营。
2017年8月20日，皖Ｋ×××××江淮牌汽车在江西九江市柴桑区被该车的债权人扣押，陈尚文到九江市柴桑区公安局狮子派出所报案。2017年12月3日，九江市柴桑区公安局狮子派出所出具证明一份，内容为：“2017年8月20日5时42分，九江市柴桑区公安局狮子派出所接到陈尚文（男，居民身份证号码为）报案称：其停放在狮子镇龙岗村玛吉斯轮胎店门口的一辆车牌号为皖Ｋ×××××的红色货车被人盗走。狮子派出所民警接警后即赶赴现场进行调查走访，经调查了解发现该车系陈尚文从安徽省阜阳市购买的二手车，且该车处于抵押状态。皖Ｋ×××××系安徽省阜阳市车辆抵押债权单位工作人员于2017年8月20日凌晨4时许将车开走。”2017年9月27日，凡腾飞出具承诺书，内容：“我凡腾飞承诺在2017年10月20日之前把陈尚文的皖Ｋ×××××车辆处理好。凡腾飞2017.9.27”。两原告与四被告因皖Ｋ×××××车辆被扣未能协商一致，为此，起诉来院。
另查明，凡腾飞系太和县飞腾汽车运输有限公司的实际负责人。皖Ｋ×××××车辆机动车登记的所有人为太和县飞腾汽车运输有限公司，该车在两原告与李玉超签订车辆买卖合同前就处于抵押状态。2017年7月19日，孙传林与李玉超签订车辆买卖协议一份，孙传林将其皖Ｋ×××××车辆以180000元的价格卖给李玉超，该买卖协议并注明：甲方孙传林需保持车辆的合法性，保证皖Ｋ×××××车辆不欠公司钱、银行款，如因皖Ｋ×××××车辆欠银行公司的钱，车辆被公司、银行拖走，孙传林赔对方每天1000元计算，如有争议，双方需到李玉超所在地法院诉讼。同日，太和县飞腾运输有限公司出具证明一份，内容为：“李玉超买孙传林前四后自卸车一台，车号：皖Ｋ×××××，李玉超全款180000元购买一次性负给孙传林。以前的贷款、公司欠款都由孙传林负责。如果此车被拖走，愿意以一天500元付给李玉超。押在公司5000元，在2017.9月底把登记证书给李玉超。由我公司把5000元欠给孙传林。如有争议在太和县人民法院诉讼。2017.7.19。太和县飞腾汽车运输有限公司”
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。陈尚文、李建与李玉超虽签订皖Ｋ×××××车辆的买卖合同，但因皖Ｋ×××××车辆在双方签订车辆买卖合同前就处于抵押状态，且该车辆于2017年8月20日被车辆抵押权人扣押，导致双方签订的车辆买卖合同无法履行，故两原告要求解除与李玉超签订的车辆买卖合同，本院予以支持。该车辆买卖合同解除后，李玉超应返还两原告购车款，被告李玉超虽在庭审中仅承认收到两原告购车款182000元，但其在太和县公安局对其询问的笔录中承认其共计收到原告198000元，故李玉超应返还两原告198000元。太和县飞腾汽车运输有限公司作为皖Ｋ×××××车辆的挂靠单位，故意隐瞒皖Ｋ×××××车辆在车辆买卖合同签订前被抵押的事实，依法应承担连带责任。凡腾飞系太和县飞腾汽车运输有限公司实际负责人，其行为系职务行为，凡腾飞个人不应承担相应法律责任。孙传林不是本案诉争的车辆买卖合同的相对方，其不应承担相应的法律责任。关于两原告请求凡腾飞返还6200元现金，本院认为该项诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院不予支持。李玉超虽辩称，该车在两原告处被其他人扣押，与其无关，李玉超不同意返还购车款，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈尚文、李建与李玉超签订的皖Ｋ×××××车辆买卖合同；
二、被告李玉超于本判决生效之日起十日内返还原告陈尚文、李建购车款198000元；
三、被告太和县飞腾汽车运输有限公司承担连带责任；
四、驳回原告陈尚文、李建的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4363元，减半收取2182元，由原告陈尚文、李建负担50元，由被告李玉超、太和县飞腾汽车运输有限公司负担2132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一八年三月一日
书记员 徐静
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。