wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初259号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘吉忠，男，汉族，1968年1月2日出生，初中文化，无业，户籍地及住所地安徽省合肥市庐阳区。因本案于2017年12月25日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]262号起诉书指控被告人刘吉忠犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方某出庭支持公诉，被告人刘吉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日21时30分许，被告人刘吉忠驾驶皖Ａ×××××的小型客车，沿合肥市瑶海区临泉路由西向北行驶至嘉山路交口时，被巡查民警当场查获，发现被告人刘吉忠涉嫌饮酒驾驶机动车，经司法鉴定血液中酒精含量为193.9mg/100ml。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人刘吉忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：驾驶人、机动车资料信息；安徽龙图司法鉴定中心检验报告书；证人证言；被告人刘吉忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉忠违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘吉忠归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘吉忠系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘吉忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一八年四月三日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1643号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王维同。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1563号起诉书指控被告人王维同犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人王维同到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月23日左右的一天，被告人王维同经事先电话联系，在位于本市凤山街道的余姚市汽车东站门口，将一小包海洛因以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员龙某。
同年8月20日左右的一天，被告人王维同经事先电话联系，在上述同一地点，将一小包海洛因以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员龙某。
同月28日左右的一天11时许，被告人王维同经事先电话联系，在位于本市朗霞街道的余姚二中门口，将一小包海洛因以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员龙某。
同年9月4日11时许，被告人王维同经事先电话联系，在位于本市凤山街道的余姚市汽车东站旁一公共厕所内，欲将二小包海洛因以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员龙某时被公安民警当场抓获，并从被告人王维同身上查获其贩卖的毒品二小包（净重0.9303克）及手机一部。
经鉴定，上述查获的毒品中检出海洛因成份。
上述事实，被告人王维同在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局搜查证、扣押决定书、扣押清单、照片说明、毒品上交清单、“抓获经过”、随案移送清单、人口信息、公安行政处罚决定书，证人龙某证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，现场检测报告书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维同违反国家毒品管理法规，明知是毒品而仍予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王维同归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王维同的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王维同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2016年9月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被查获的毒品海洛因0.9303克（扣押单位宁波市禁毒委员会）、作案工具手机一部，均予以没收。
三、追缴违法所得人民币七百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 刘云潇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1792-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人程嘉华。
被执行人：李定杰。
被执行人：方宋欢。
被执行人：杭州亚通汽车有限公司。
法定代表人马桂梅。
本院依据已经发生法律效力的的浙江省杭州市东方公证处（2015）浙杭证执字第67940号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李定杰、方宋欢、杭州亚通汽车有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李定杰、方宋欢、杭州亚通汽车有限公司的存款或收入289638.86元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1792-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人程嘉华。
被执行人李定兴。
被执行人方宋欢。
被执行人：杭州亚通汽车有限公司。
法定代表人马桂梅。
本院依据已经发生法律效力的民事，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李定兴、方宋欢、杭州亚通汽车有限公司所有的浙E×××××宝马汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 胜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21589号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：郁浩，男，汉族，1988年12月1日出生，住上海市松江区。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：韩洪涛，经理。
委托诉讼代理人：唐珊，女。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告郁浩、被告上海一嗨汽车租赁有限公司保险人代位求偿权纠纷案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用普通程序审理，于同年10月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对永诚财产保险股份有限公司的起诉。本院裁定，准许原告撤回对永诚财产保险股份有限公司的起诉。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告上海一嗨汽车租赁有限公司经本院传票传唤、被告郁浩经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失40,500元。审理中，原告明确由被告郁浩赔偿40,500元、被告上海一嗨汽车租赁有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告承保案外人阮某某所有的赣E2XX**车辆的车辆损失险等险种，保险期间2015年2月11日起到2016年2月10日止。2015年11月12日，被告郁浩驾驶沪FYXX**车辆在上海市松江区荣乐中路人民北路与赣E2XX**车辆发生碰撞。经交警认定，被告郁浩负事故全部责任。同时，查明被告郁浩系未依法取得机动车驾驶证，事故后弃车逃逸。赣E2XX**车辆原告定损损失29,173元、后上海道路交通事故物损评估中心追加损失11,460元。阮某某索赔，原告经审核赔付40,500元并取得代为求偿权。被告上海一嗨汽车租赁有限公司作为机动车出租人有过错，应承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.保单抄件，2.行驶证和驾驶证，3.事故认定书，4.事故车辆勘估表、物损评估意见书，5.维修费发票和清单，6.转账支付凭证，7.权益转让书。
被告郁浩未答辩。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司辩称，沪FYXX**车辆系案外人郁某某向被告承租，被告对承租人驾驶证进行了审核、并提示车辆性能、操作规程及相关法律，已尽审核义务，无过错，不应承担赔偿责任。郁某某未取得被告同意私自将车辆借给被告郁浩使用。对事故认定和损失金额无异议，应由永诚财产保险股份有限公司先行在保险范围内赔偿，超出部分由被告郁浩赔偿。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司提供租赁合同专用条款、验车单、租赁合同通用条款、服务手册、POS单、保单、行驶证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审核对，双方证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月12日，被告郁浩驾驶沪FYXX**车辆在上海市松江区荣乐中路、人民北路南约5米处，与案外人阮某某驾驶的赣E2XX**车辆发生碰撞。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告郁浩未依法取得机动车驾驶证、当场弃车逃逸，应负事故全部责任、阮某某无责。
赣E2XX**车辆系原告承保的车辆，该车辆经原告和上海市道路交通物损评估中心认定，物损共计40,500元。原告向阮某某支付保险金40,500元。2016年9月13日，阮某某同意转让已获赔部分的追偿权转移给原告。
沪FYXX**车辆系被告上海一嗨汽车租赁有限公司所有。2015年10月14日，被告上海一嗨汽车租赁有限公司将沪FYXX**车辆出租并交付给案外人郁某某；同年11月24日取回车辆。租赁合同约定，承租方应提供真实、合法有效的身份证件，不得将车辆转租、转借等等。
审理中，永诚财产保险股份有限公司表示，被告郁浩无证驾驶属约定保险免责范围，故交强险和商业险均不予赔偿。原告遂撤回对永诚财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告承保车辆在发生保险事故后，经定损原告履行赔偿义务并依法取得代位求偿权。涉案交通事故经主管部门认定，被告郁浩应负全部责任。所以，原告在其赔偿范围内向被告郁浩追偿，合法有据。根据侵权责任法关于机动车所有人与使用人不是同一人时责任认定的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告上海一嗨汽车租赁有限公司系涉案车辆的所有人，案外人郁某某系承租人，并且双方约定不得转租、转借租赁车辆。本案事故中实际使用人为被告郁浩，并由其造成事故损失。被告上海一嗨汽车租赁有限公司对事故损失并无过错。因此，原告主张其连带清偿责任，不符前述法律规定，不予支持。
综上，被告郁浩应赔偿原告40,500元。被告郁浩和被告上海一嗨汽车租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁浩应于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司40,500元；
二、原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告郁浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初450号
原告：李宝有，男，汉族，富锦市宏胜镇政府职员。
被告：李桂君，男，汉族，农民。
原告李宝有诉被告李桂君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李宝有、被告李桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝有向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元并从2015年12月9日起按月利率1.5%给付利息至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日被告向原告借款人民币30000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。该借款经原告索要，被告未偿还。
被告李桂君辩称，欠款属实，最初借款时是2013年借款40000元，约定1个月还款。2015年12月9日被告偿还10000元，又重新给原告出具了30000元欠据。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份。被告质证意见：欠据上的签名是被告签的，欠款属实。本院经审查认为，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，且被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。
被告李桂君未向本院提供证据。
本院认为：被告李桂君在原告李宝有处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中未约定具体的还款时间，原告可以随时主张权利。现原告主张权利，被告应履行给付义务，故原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李桂君于本判决生效后10日内给付原告李宝有借款本金30000元及利息（利息从2015年12月9日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李桂君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一八年二月二十八日
书记员 陆 宽
辽宁省朝阳市双塔区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1657号
申请执行人吕丽华，女，1957年12月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区竹林路三段24号楼2单元301室。
被执行人朝阳巨业房地产开发有限公司，住朝阳市开发区竹林路5段。组织机构代码：567597004。
本院于2017年6月19日作出的（2017）辽1302民初1916号民事判决书已经发生法律效力。申请人吕丽华于2017年8月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人下落不明，并且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年二月七日
书记员 柳 阳
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第353号
原告李占平，女，1963年8月18日出生，汉族。
被告马军州，男，1970年6月19日出生，汉族。
原告李占平诉被告马军州旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李占平到庭参加了诉讼，被告马军州经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占平诉称：自2012年12月4日至2014年9月16日期间，被告马军州累积欠原告住宿费11300元，被告为原告出具欠条，并约定2014年9月20日结清，如未结清则按银行贷款利率三倍支付利息，到期后被告未按约定支付欠款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告被告返还住宿费11300元及利息904元（利息按约定利率计算至起诉之日）。
被告马军州未到庭未答辩。
原告李占平向法庭提交的证据有：2014年9月16日，马军州出具的欠条一份，证明被告欠原告李占平住宿费11300元。
被告马军州未到庭未向法庭提交证据。
被告马军州未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，本院认定以下事实：2012年12月4日至2014年9月16日期间，被告马军州多次到原告李占平经营的旅店住宿，2014年9月16日，经过双方算账，被告为原告出具欠条一张，该欠条中载明：今欠李占平11300元住宿费，9月20日结清，如不结清，按银行贷款利率三倍付息。后被告未按约定付清欠款，经原告多次讨要未果，截止原告起诉，被告马军州所欠的11300元住宿费未予支付。
本院认为：被告马军州到原告所经营的宾馆住宿，双方已形成旅店服务合同关系，该合同关系的形成系双方真实意思表示，合同内容合法有效，应受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告住宿费，属于违约行为，应依法向原告承担违约责任。原告要求被告支付住宿费11300元及按约定的利率支付利息904元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马军州应于本判决生效之日起五日内支付原告李占平住宿费11300元及利息904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费560元，由被告马军州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 王 岩
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王燕玲
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第353号
原告李占平，女，1963年8月18日出生，汉族。
被告马军州，男，1970年6月19日出生，汉族。
原告李占平诉被告马军州旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李占平到庭参加了诉讼，被告马军州经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占平诉称：自2012年12月4日至2014年9月16日期间，被告马军州累积欠原告住宿费11300元，被告为原告出具欠条，并约定2014年9月20日结清，如未结清则按银行贷款利率三倍支付利息，到期后被告未按约定支付欠款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告被告返还住宿费11300元及利息904元（利息按约定利率计算至起诉之日）。
被告马军州未到庭未答辩。
原告李占平向法庭提交的证据有：2014年9月16日，马军州出具的欠条一份，证明被告欠原告李占平住宿费11300元。
被告马军州未到庭未向法庭提交证据。
被告马军州未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，本院认定以下事实：2012年12月4日至2014年9月16日期间，被告马军州多次到原告李占平经营的旅店住宿，2014年9月16日，经过双方算账，被告为原告出具欠条一张，该欠条中载明：今欠李占平11300元住宿费，9月20日结清，如不结清，按银行贷款利率三倍付息。后被告未按约定付清欠款，经原告多次讨要未果，截止原告起诉，被告马军州所欠的11300元住宿费未予支付。
本院认为：被告马军州到原告所经营的宾馆住宿，双方已形成旅店服务合同关系，该合同关系的形成系双方真实意思表示，合同内容合法有效，应受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告住宿费，属于违约行为，应依法向原告承担违约责任。原告要求被告支付住宿费11300元及按约定的利率支付利息904元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马军州应于本判决生效之日起五日内支付原告李占平住宿费11300元及利息904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费560元，由被告马军州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 王 岩
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王燕玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5221号
原告：赵永源，男，1929年6月10日出生，现住瓦房店市。
原告：王顺田，男，1958年12月6日出生，现住瓦房店市。
原告：王帅，男，1984年9月10日出生，现住瓦房店市。
三原告共同委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：瓦房店市第三医院有限责任公司，住所地瓦房店市共济办事处北共济街三段36号。
法定代表人：宋丽华，系该院院长。
社会统一信用代码：912102813114177353
委托诉讼代理人：姚智海，男，1990年10月30日出生，汉族，系瓦房店第三医院有限责任公司医务科科员，现住瓦房店市。
原告赵永源、王顺田、王帅与被告瓦房店市第三医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告赵永源、王顺田、王帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因亲属赵云宵死亡的各项损失，共计921269.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日晚7时40分，赵云宵到被告医院就诊，被告以腰椎间盘突出症收住院，次日病人出现烦躁不安，精神错乱等症状，病情持续加重，被告医院的医生未到场，让家属观察。次日凌晨，赵云宵病情又加重，值班医生未做详细检查，注射地西泮后，病人出现呼吸困难等症状，6时多去世。经鉴定，被告诊疗错误，构成医疗侵权，应承担全部赔偿责任。
本院经审查认为，原告提供的医疗费结算收据中加盖的公章及住院病志中的医院名称均为“瓦房店第三医院”，其提交的企业信用信息公示报告中企业名称为“瓦房店第三医院有限责任公司”，而原告以“瓦房店市第三医院有限责任公司”为被告向本院起诉，系诉讼主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵永源、王顺田、王帅的起诉。
三原告预交案件受理费13013元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 畅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初178号
原告：曹殿友，男，汉族，农民。
委托代理人：刘伟，男，富锦市合昌律师事务所律师。
被告：郭宝林，男，汉族，农民。
委托代理人：陈积余，男，汉族，农民。
原告曹殿友与被告郭宝林健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹殿友及委托代理人刘伟、被告郭宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹殿友向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费10083.2元，护理费2200元（11天×1人×200元），伙食补助费1100元（11天×1人×100元），营养费1100元（11天×1人×100元），误工费6000元，精神损失费5000元，交通费100元，共计25583.2元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日上午9点左右，原告和被告因琐事发生纠纷，在富锦市世纪家园B区6号楼北侧，被告郭宝林将原告曹殿友摔倒在地，造成原告受伤，原告在富锦市中心医院住院治疗，经诊断为头颞部软组织损伤、轻度闭合性颅脑损伤，在医院观察3天后办理住院手续，住院9天治疗，现要求被告赔偿。
被告郭宝林辩称：1、要求原告方出示住院治疗的诊断、治疗清单及医疗收据；2、原告要求的误工费6000元，按照法律规定年满60周岁以上属于没有劳动能力的不应该给付；3、原告要求的精神损失费，没有法律依据，被告不该给付；4、原告要求的交通费，因住院期间，不可能产生交通费，被告不应该给付；5、原告要求的护理费2200元，没有法律依据，病情较轻，无需护理，被告不该给付被告主张驳回原告的诉讼请求.
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市中心医院疾病诊断证明书两份。意在证明原告所受的伤为右颞部软组织损伤，轻度闭合性颅脑损伤，2017年10月29日到富锦市中心医院门诊观察三天，2017年11月1日入院，2017年11月10日出院，出院后建议休息两周。
证据二、富锦市中心医院住院病案一份。意在证明原告在富锦市中心医院住院9天及住院治疗过程。
证据三、富锦市中心医院医疗费票据五份、富锦市中心医院患者费用清单一份。意在证明原告在富锦市中心医院门诊观察期间，花医药费2059.04元，住院期间花医药费8006.62元，共计10065.66元。
证据四、富锦市中心医院救护车费票据一张。意在证明原告由富锦市中心医院救护车送到医院进行治疗，支出救护车费60元。
证据五、富锦市公安局治安调解笔录复印件一份。意在证明2017年10月29日上午9点左右，在富锦市世纪家园B区6号楼北侧，郭宝林将曹殿友摔倒在地上，经西平派出所调解，双方未达成调解协议。
经庭审质证，被告对原告提供的五份证据真实性均未提出异议，仅对证据一诊断的结论有异议。
本院经审查认为，被告对原告提供的五份证据真实性均未提出异议，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取了富锦市公安局西平派出所富公（西）受案字[2017]884号治安卷宗复印件。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2017年10月29日上午9点左右，原告与被告因琐事发生纠纷，在富锦市世纪家园B区6号楼北侧，被告郭宝林将原告曹殿友摔倒在地，导致原告受伤，经富锦市中心医院治疗，诊断为头颞部软组织损伤、轻度闭合性颅脑损伤，住院9天，花费医药费10065.66元。
本院认为：原、被告因琐事发生口角，双方进行撕扯，被告将原告摔倒在地，导致原告受伤住院，被告的行为侵害了原告的人身权益，对原告的损害被告应承担70%赔偿责任，原告应承担30%的责任。原告住院期间护理费结合当地护理劳务报酬情况，按每天100元计算，伙食补助费按每天100元计算。原告主张的营养费，因无医嘱，本院不予支持。精神损失费无法律依据，本院不予支持。误工费无证据，本院不予支持。被告应承担的赔偿数额为：医疗费10065.66元，护理费900元（100元∕天×9天），伙食补助费900元（100元∕天×9天），车费60元，共计11925.66元×70%=8347.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郭宝林于本判决生效后10日内赔偿原告曹殿友人身损害的医疗费、伙食补助费、护理费、车费共计8347.96元；
二、驳回原告曹殿友其它诉讼请求;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 肖铁良
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈其瑞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初3080号
原告：刘辉，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：唐尧，男，1974年11月5日出生，汉族，重庆市住重庆市涪陵区。
被告：唐静（系唐尧之弟），男，1985年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：唐尧（身份信息同上）。
原告刘辉与被告唐尧、唐静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人李林峰、被告唐尧并代理被告唐静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘辉向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款900000元及从起诉之日起至付清时止按年利率24%计算利息。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2016年9月8日、2016年9月24日向原告借款共计900000元，约定利息按月息2分计算。后原告多次催收无果。
唐尧、唐静辩称，原告诉称属实。我们向原告借款做生意，后因经营亏损，导致我们没有归还原告借款本金。以前支付了原告的借款利息。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中交对方质证并进行了审查，并认定事实如下：二被告因经营需要，于2016年9月8日向原告借款500000元，约定每月利息为10000元；同年9月24日，二被告又向原告借款400000元，约定每月利息为8000元。两次借款二被告均向原告出具了借条，原告通过银行转账分次向被告指定的账户转去借款，另支付部分现金。借款后被告按约支付了原告利息。后被告未再支付原告利息，也未归还本金。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的借条、银行转款明细和双方的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告唐尧、唐静因经营需要而向原告刘辉借款，原告刘辉与二被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。唐尧、唐静向刘辉借款后，应履行还款义务；二被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方在借条上约定利息的年利率实为24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，刘辉的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐尧、唐静在本判决生效后10日内共同归还原告刘辉借款人民币900000元，并支付从2018年4月10日起至付清时止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告唐尧、唐静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一八年五月十五日
书记员 陈小玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10693号
原告：陈奇，男，1970年12月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春辉，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：耿友冈，男，1969年7月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告陈奇诉被告耿友冈民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇的委托诉讼代理人徐宗波、张春辉到庭参加诉讼。被告耿友冈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈奇向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金230000元、借款利息11178元及逾期利息59800元（暂计算至2016年11月16日）；2、诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉请变更为：被告归还借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数、按照年利率24%、自2016年3月18日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：原被告于2015年7月17日签订《借款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款利率、逾期违约金等内容。原告将23万元交付被告后，被告未按期偿还，原告遂诉至法院。
被告耿友冈未答辩。
经审理查明，2015年7月17日，原告陈奇（乙方、贷款人）与被告耿友冈（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定陈奇向耿友冈借款25万元，借款期限自2015年7月17日至2015年10月16日。借款利率为按照中国人民银行同期贷款利率四倍执行。款项支付至被告耿有冈尾号为8073的工商银行账户中。该合同第五条约定：甲方到期未能全部归还本息，每天需向乙方支付违约金300元。并承担乙方因实现本协议下债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等一切费用。双方在该合同落款处签名捺印。同日，被告耿友冈向原告出具《收条》一份，载明：今收到陈奇（出借人）人民币贰拾伍万元，收款人耿有冈，2015.7.17。
另查明，根据原告提供的银行卡账户明细显示，2015年7月17日，原告陈奇向被告耿友冈转账230000元。
庭审中，原告自认被告从借款次月起至2016年2月，每月向其支付7500元利息。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、银行转账凭证、收条及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈奇以其与被告耿友冈签订的《借款合同》主张民间借贷关系，经审查，借贷凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应归还，原告在催讨未果后，诉请要求立即归还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中约定逾期违约金为每日300元，故原告主张被告自2016年3月18日起按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿友冈于本判决生效之日起十日内归还原告陈奇借款200000元并支付相应利息（利息计算方式：以200000元为基数，按年利率24%、自2016年3月18日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5814元，公告费690元，合计6504元，由被告耿友冈负担，该款已由原告预交，由被告耿友冈在履行上述付款义务时一并支付给原告陈奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡志清
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 钱建和
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王巧云
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第435号
原告高台县佳牧直通牧业有限责任公司
法定代表人程继有，该公司经理。
委托代理人王学平，甘肃××律师事务所律师。
被告张希科，男，汉族，现年45岁，初中文化，农民。
原告高台县佳牧直通牧业有限责任公司诉与被告张希科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高台县佳牧直通牧业有限责任公司委托代理人王学平到庭参加诉讼，被告张希科经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高台县佳牧直通牧业有限责任公司诉称，原被告原系业务合作关系，2014年1月1日之前，被告曾在原告公司赊购饲料。后经原被告双方核对，被告对赊购饲料价款30080元向原告出具欠条4张，同时在欠条上约定了违约利息及发生纠纷由原告所在地法院管辖。后原告多次向被告催要欠款，被告未予支付。现原告依法起诉，要求被告给付欠款30080元，并承担利息7911.5元，共计37991.5元。
被告张希科未答辩应诉。
经审理查明，2013年期间，被告向原告公司陆续赊购饲料，并于2013年6月19日、2013年7月19日、2013年7月21日、2013年10月12日分别向原告出具了欠款金额为9060元、2360元、9300元、9360元的欠条四张，同时约定付款逾期后被告按每月5%承担滞纳金，发生纠纷由原告所在地法院管辖。逾期，被告对上述欠款未予偿付。2015年2月5日，原告向本院起诉，要求被告偿还饲料欠款30080元，并承担利息7911.5元，共计37991.5元。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条4张予以证实，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告在2013年期间赊购原告饲料，并就赊购饲料价款向原告出具欠条，双方间形成买卖合同关系，被告应当按约定向原告支付价款，并承担违约责任。现原告依据被告出具的欠条，要求被告支付欠款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息按银行同期贷款利率的4倍确定过高，且与实际损失不符，本院应予调整。被告经传票传唤，未到庭应诉，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张希科于本判决生效后30日内偿付原告高台县佳牧直通牧业有限责任公司饲料款30080元，并按银行同期贷款利率承担自2014年1月至欠款还清之日的利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费本院退还其375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 赵玉梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 邢玮玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第435号
原告周俊，农民。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告魏素艳。
原告周俊与被告魏素艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周俊及其委托代理人王小辉到庭参加诉讼，被告魏素艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周俊诉称，2014年1月1日我与被告签订购房协议，原告购买被告龙泉花园9栋1号楼301室，价值31.5万元。原告2月21日付款30万元，并对房屋进行了装修花费2万元。此后原告多次催促被告过户，并将余款1.5万元付清，被告一直拖延，不予办理过户手续，后经原告向房管部门查询，该房已经办理抵押贷款手续，被告无权处分。被告交易中存在欺诈，且无法为该房产办理过户，要求依法解除原被告之间房屋买卖合同，判令被告退还购房款30万元及利息，赔偿装修费用2万元。
被告魏素艳未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告达成一份房屋买卖合同，约定被告将坐落在高阳县龙泉花园9栋1号301室，建筑面积122.13平米售与原告，总价款315000元，分二次交清，首次付30万元，剩余15000元过户前一次性付清；被告保证该房产合法、权属清楚，积极协助原告办理房产过户手续，所产生的费用由原告承担；被告应在2014年1月1日前将该房产交付原告，届时该房产应无任何担保、抵押等。2014年2月21日原告将购房款30万元交付被告，被告魏素艳出具收条。2014年3月，被告将房屋实际交付原告，原告着手对房屋进行装修，并提交装修支出单据二张，记载费用22880元。
另查明，被告魏素艳为购买该处房产，于2009年10月26日在中国银行高阳支行办理个人住房贷款合同，在该行贷款187000元，期限15年，并在高阳县房产管理局办理房屋抵押登记，抵押期限自2009年10月26日至2024年10月26日。
以上事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原被告之间订立房屋买卖合同，应当遵循诚实信用原则。原被告双方经过协商达成一致意见，订立房屋买卖合同，该合同依法成立，但该房屋已经由被告魏素艳设立抵押，无权对房屋所有权进行处分，无法继续履行合同，无法办理房屋过户手续，原告不能依据合同取得房屋所有权，被告也不履行合同义务，原告的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。原告主张由被告返还已付房屋款30万元，本院予以支持；原告实际接管房屋并进行装修，主张支出装修费20000元，符合客观实际；该合同不能履行，系被告隐瞒房屋瑕疵，主观存在过错，原告要求被告给付30万元购房款利息（自付款之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周俊与被告魏素艳签订的房屋买卖合同。
二、被告魏素艳返还原告周俊购房款30万元。
三、被告魏素艳赔偿原告周俊装修支出2万元，及经济损失（按购房款30万元本金计算，自2014年2月21日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）
上述二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告魏素艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 李 昊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 畅
山东省高青县人民法院民事裁�书
（2015）高民初字第435号
原告：高青县黑里寨镇经家村村民一小组。住所地：高青县黑里寨镇经家村。
被告：周修湖，男，1956年2月26日生，汉族，农民，住高青县。
本院在审理原告高青县黑里寨镇经家村村民一小组与被告周修湖土地承包经营权纠纷一案中，原告高青县黑里寨镇经家村村民一小组于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青县黑里寨镇经家村村民一小组的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高青县黑里寨镇经家村村民一小组撤回起诉。
案件受理费91.00元，已减半收取，由原告高青县黑里寨镇经家村村民一小组负担。
审判员 蔡健
二〇一五年九月七日
书记员 董茜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邳执字第02474-3号
申请执行人衡秀珍，居民。
被执行人徐州汇金置业有限公司。
法定代表人薛峰，董事长。
被执行人薛峰，居民。
被执行人薛敏，居民。
申请执行人衡秀珍与被执行人徐州汇金置业有限公司、薛峰、薛敏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年2月4日作出（2013）邳民调初字第0099号民事调解书：徐州汇金置业有限公司、薛峰偿还衡秀珍借款1500000元，于2013年9月30日前付清，如逾期不付，徐州汇金置业有限公司、薛峰应自2012年7月9日起至本调解协议确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向衡秀珍支付利息；薛敏对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由徐州汇金置业有限公司、薛峰负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，我们根据申请人的请求，已经保全查封被执行人薛敏所有的位于邳州市邳新路大运河装饰城6幢19、20号商铺一套，并通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到存款；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本次执行程序的，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第02474号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年四月四日
书记员 苏 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1641号
申请人：韩爱萍。
申请人：张央清。
申请人：叶莉春。
本院于2014年12月4日受理了申请人韩爱萍、张央清与申请人叶莉春关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人韩爱萍、张央清与申请人叶莉春因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月26日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人韩爱萍于2014年11月26日向申请人张央清赔偿1617.34元，申请人韩爱萍于2014年11月26日向申请人叶莉春赔偿50043.40元，申请人韩爱萍的损失由其自行承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十二月四日
代书 记员 吴科丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申65号
再再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐东喜，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县松树沟乡复兴村。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局，住所地黑龙江省黑河市逊克县松树沟乡直。
负责人：张丽宏，该邮电支局局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司，住所地黑河市逊克县边疆镇国防路。
负责人：付剑峰，该分公司总经理。
再审申请人徐东喜因与被申请人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐东喜申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一审法院已认定被申请人在销售化肥中对施肥量和施肥方式进行了不正当的宣传，徐东喜是在轻信被申请人宣传的基础上做出了错误的购买决定，被申请人的销售行为与徐东喜玉米减产具有因果关系，存在侵权事实，并已严重到欺诈程度，一审法院未按照销售欺诈认定，导致判决赔偿徐东喜经济损失数额过低，被申请人的销售行为属于欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》判决惩罚性双倍赔偿金。二审法院不依据证据判决，而是酌情判决，没有任何合理理由和证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中作为化肥经营者的被申请人在向再审申请人徐东喜推销化肥时有不当宣传行为，肥料包装袋上标明的成分含量与实际检测的含量存在差异，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条及第四十八条的规定，由于被申请人违反了法定义务，存在过错，有侵权行为，造成了再审申请人徐东喜玉米减产的损害后果，应当承担民事赔偿责任。二审法院在确认一审判决认定事实的基础上，仅以肥料中氮、磷、钾实际含量与包装袋上标明的成分含量存在差异及对玉米产量可造成影响为由，酌情判决，按照再审申请人购买的肥料数量，由被申请人以每吨700元予以赔偿，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令黑河市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张静姝
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2244号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告仇正国。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告仇正国信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告仇正国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仇正国系广发银行信用卡持卡人，自2011年9月20日起，被告仇正国持卡透支消费计人民币39，665.91元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告仇正国未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告仇正国归还透支款人民币39，665.91元（计算至2014年6月4日），2014年6月5日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月4日止的透支款人民币39，092.61元（包括透支本息人民币32，449.83元、滞纳金人民币6，542.78元、其他费用人民币100.00元），2014年6月5日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币32，449.83元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告仇正国未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告仇正国持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇正国应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币39，092.61元；
二、被告仇正国应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年6月5日起至本判决生效日止（计算公式：人民币32，449.83元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币791.65元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第00794号
原告夏春艳。
原告张顺平。
被告宋宝堂。
被告承德哈露食品饮料有限公司
法定代表人：宋宝堂
本院在审理原告夏春艳、张顺平诉被告宋宝堂、承德哈露食品饮料有限公司借款合同纠纷一案中，原告夏春艳、张顺平于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏春艳、张顺平在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告夏春艳、张顺平撤回起诉。
案件受理费人民币8，800.00元，减半收取人民币4，400.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一五年五月十五日
书记员 董惟毓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86183号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：杨亮，男，1994年6月23日出生，汉族，住四川省。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告杨亮经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币30,639.20元；2.被告依约支付暂计至2017年10月17日的贷款利息2,011.44元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“川WJXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币33,250元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“川WJXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年10月17日被告的还款情况。
杨亮未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨亮签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款33,250元；借款期限为12个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.90%，逾期贷款年利率为19.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月17日，被告杨亮、共计拖欠原告贷款本金30,639.20元、利息2,011.44元、逾期利息4,358.72元。审理中原告对逾期利息调整为2,500.36元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨亮签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金30,639.20元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30,639.20元；
二、被告杨亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月17日的到期利息人民币2,011.44元、逾期利息人民币2,500.36元；
三、被告杨亮应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币30,639.20元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告杨亮届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川WJXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元，减半收取计362.50元，由被告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2390号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，负责人：李金良，该行行长，住所地：江西省进贤县。
委托代理人：施文春，系原告银行职员，代理权限：一般代理。
被告:谭志敏，男，1983年4月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告谭志敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的委托代理人施文春到庭参加诉讼，被告谭志敏经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本息10796.04元（其中本金9424.95元，滞纳金及利息1371.09元，滞纳金、利息算至2017年10月20日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方式，算至还清之日止。）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。原告依被告的申请向其发放了卡号为62×××18的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年11月16日被告尚欠信用卡透支本金9424.95元，滞纳金及利息1371.09元，合计10796.04元未归还原告。
被告谭志敏未作答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2016年3月30日，被告向原告申领金穗贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守领用合约的规定。原告审查同意并向被告发放卡号为62×××18的信用卡。截止2017年11月16日，被告用该信用卡欠透支款本金9424.95元、利息、消费手续费、逾期还款违约金共1371.09元，合计10796.04元。现原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告间形成的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，于法有据，合法有效。原告已按约履行合同义务；被告在使用信用卡透支消费后未按约还本付息，应当承担违约责任。原告的诉求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭志敏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡欠款本金9424.95元及利息、消费手续费、逾期还款违约金1371.09元（该利息及逾期还款违约金算至2017年11月16日止，以后的逾期还款违约金、利息按原、被告约定的计算方式算至还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元由被告谭志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余志远
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚靖超
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1788号
原告陆小伟，曾用名陆伟成。
委托代理人张小琴。
被告常州市安家鑫盛五金厂，住所地常州市新北区春江镇安家振兴路****号。
负责人刘佳芬，该厂厂长。
被告叶春。
被告刘佳芬。
原告陆小伟诉被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小琴到庭参加诉讼，被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告叶春系朋友关系，被告叶春与被告刘佳芬系夫妻关系。2012年元月、2013年2月、2013年10月，被告叶春、刘佳芬分三次找原告借款30万元表示用于企业发展，原告考虑是多年的好朋友，就同意了被告的请求，被告叶春、刘佳芬出具借条并加盖了单位公章。近期原告资金周转困难，多次找叶春、刘佳芬要求还款，两被告总是避而不见。现原告诉至法院，请求法院判令三被告立即归还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬未作书面答辩。
经审理查明：2012年1月2日，被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬借到原告陆小伟借款10万元并出具借条一份，2013年1月2日续借一年。被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬分别于2013年2月6日、10月14日向原告出具借条各一张，均分别言明借到陆小伟10万元。上述三笔借款总额共计30万元，且均未约定还款期限。后原告陆小伟要求三被告归还上述借款，但催要无着，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陆小伟提供的借条原件三份、银行对账单打印件一份、购房合同原件一份、陈文龙谈话笔录一份、叶臻鑫谈话笔录及原告陆小伟的陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬向原告陆小伟借款并出具借条，双方意思表示清楚且不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬未能及时归还借款，引起本次纠纷，故被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬应负全部责任。被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬于本判决生效之日起十日内向原告陆小伟归还借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬共同负担。（该款，原告陆小伟已预交，由被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陆小伟）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××57）。
审 判 长 刘 昱
人民陪审员 刘建刚
人民陪审员 刘 燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陆文婷
附录相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1788号
原告张明政，男，1975年6月22日出生。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告常征，男，1968年5月15日出生。
原告张明政诉被告常征房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明政及其委托代理人苏孟韩、乔文芳，被告常征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明政诉称，2012年9月27日，张明政与常征经充分协商后签订了《房产转让协议》。合同签订后，张明政一次性支付常征购房款22万元，已全面履行了合同义务；但常征违反约定至今不履行合同义务，也不协助张明政办理房屋过户手续。张明政请求确认与常征签订的《房产转让协议》有效，判令常征交付房屋并协助办理房屋过户手续，并支付违约金5万元。
被告常征辩称，自己曾向寇某某借款13万元，月息3分，由张明政提供担保。在被公安机关刑事拘留前，自己一直向寇某某支付利息，后因家庭变故有三个月未支付利息，寇某某夫妇等人对自己进行欧打、侮辱及威胁。《房产转让协议》是在寇某某、张明政胁迫下所签，仅是其一种要债手段，并非自己的真实意思表示；自己仅出具收据而已，并没有收到张明政支付的购房款22万元。因此，《房产转让协议》应属无效，请求驳回张明政的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月27日，甲方（转让人）常征与乙方（受让人）张明政签订《房产转让协议》，主要内容约定如下：一、甲方自愿将位于新郑市新建路东侧原棉纺厂家属院7号楼1单元3楼东户的房屋所有权转让给乙方，乙方同意购买上述房屋。二、双方商定上述房屋议定价人民币贰拾贰万元，乙方已于2012年9月27日向甲方一次性付清。三、双方商定，甲方向乙方交付房屋时间为乙方房款付清当日。四、甲方保证上述房产产权无瑕疵或纠纷，由此给乙方造成的一切损失由甲方承担。五、甲方应在乙方办理房产转移登记手续时，主动予以配合，有义务为乙方提供所需证件、资料，并保证其合法、真实、可信。六、本协议签订后，甲乙双方必须全面履行该合同规定的各项权利和义务，如若一方违约，违约方向对方支付违约金5万元。七、经双方协商，该房产转让过程中所需有关税费由乙方承担。八、本合同自双方签字之日起生效。九、本合同有效期自本合同签订之日至该房产办理转移登记至乙方名下止。十、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，房地产管理部门存档一份。在该《房产转让协议》上，除甲方常征、乙方张明政各自签名外，还有见证人张某某签名。同日，常征向张明政出具收到其交来房款22万元的收据。常征将自己购买房屋的原始付款凭证交付给张明政，但未交付房屋。
张明政提交其妻胡某某于2013年8月30日办理的房屋所有权证，拟证明与常征出售的房屋同属新建路东侧棉织厂院内3号楼3206室的房屋已办理了房屋所有权证。常征对该证据无异议，并称因自己带妻子看病及后来被公安机关刑事拘留导致至今未办理房屋所有权证。
另查明，张明政在庭审中陈述，常征向寇某某借款13万元时由自己提供担保，自己替常征向寇某某偿还借款本息22万元后，常征将房屋以22万元的价格转让自己，并交付购买房屋的原始付款凭证，双方在签订《房产转让协议》不存在胁迫行为。
上述事实，有当事人的陈述，《房产转让协议》及收条，购买房屋的原始付款凭证，胡某某的房屋所有权证及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。张明政与常征于2012年9月27日签订的《房产转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律法规，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。张明政请求确认其与常征签订的《房产转让协议》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。常征辩称《房产转让协议》是在寇某某、张明政胁迫下所签而应属无效，但其未提交张明政当时存在胁迫行为的相应证据予以证明。同时，常征在签订《房产转让协议》、出具收据及交付购买房屋的原始付款凭证时，已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担民事责任。因此，本院对常征的上述辩称意见不予采纳。
常征将自己购买的房屋转让给张明政时，该房屋所有权证尚未办理；同时，张明政提交其妻胡某某的房屋所有权证及常征购买房屋的原始付款凭证等证据，也证明其明知常征转让的房屋尚未办理房屋所有权证的事实。故张明政请求判令常征交付房屋并协助办理房屋过户手续及支付违约金5万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张明政与被告常征于2012年9月27日签订的《房产转让协议》有效。
二、驳回原告张明政的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张明政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘龙峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 沈 磊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1788号
原告顾海星。
委托代理人单喜元，江苏锡一律师事务所律师。
被告卢青海。
本院在审理原告顾海星与被告卢青海民间借贷纠纷一案中，原告顾海星于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顾海星向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾海星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由顾海星预交），由顾海星负担。
（本页无正文）
审判员 王莉娜
二〇一四年一月六日
书记员 狄春欢
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1788号
原告：刘文卿，男，1968年8月28日生，汉族。
被告：高建中，男，1966年4月27日生，汉族。
本院在审理原告刘文卿诉被告高建中为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文卿撤诉。
案件受理费213元，由原告刘文卿负担。
审 判 长 张 联
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 吕 瑞
二〇一五年三月十三日
代书 记员 高云波
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1788号
原告马力。
被告张世芳。
案由物权确认纠纷。
原、被告于2012年2月9日协议离婚，达成了离婚协议，协议中对于十字街两间平房的具体位置及房产证号并未明确写明，现请求对于分割给马力的位于南大街的平房房产证号为沧县私字第××号房屋与位于沧州市新华区南大街175号的房产证号为沧市私字第××号的房屋确认归原告马力所有。现双方在本院主持下，自愿达成如下协议：
一、位于南大街的平房房产证号为沧县私字第××号房屋与位于沧州市新华区南大街175号的房产证号为沧市私字第××号的房屋确认归原告马力所有。
二、本案诉讼费50元，由被告承担。
审判员 刘淑伟
二〇一四年十二月五日
书记员 孙雅新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1809号
罪犯孔瑛璇，女，汉族，1971年9月16日出生于伊春市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省伊春市友好区人民法院于2012年6月13日作出（2012）友刑初字第19号刑事判决，以被告人孔瑛璇犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孔瑛璇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孔瑛璇予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孔瑛璇能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔瑛璇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孔瑛璇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔瑛璇减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年4月18日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初72号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：谢华文，男，1962年8月24日出生，汉族，初中文化，渔民，户籍地福建省连江县。2015年10月5日，因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，被连江县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
辩护人：檀岩松，福建求实律师事务所律师。
被告人：刘永忠，男，1967年11月19日出生，汉族，初中文化，渔民，户籍地福建省连江县。2015年10月18日，因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，被连江县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）71号起诉书，指控被告人谢华文、刘永忠犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人谢华文及辩护人檀岩松、被告人刘永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连江县人民检察院指控：被告人谢华文在渔业生产中，听说有渔民在日本国小笠原海域捕捞红珊瑚获得高额的利润，便决定出海捕捞红珊瑚。2014年10月初，被告人谢华文将其名下的闽连运60472号渔船开至连江县安凯乡高塘码头，雇佣维修工“高某”（身份不明）对船舶进行改造，增加起网机等设备，并通过“高某”的介绍向一宁德三沙人购买捕捞红珊瑚的网具等捕捞工具。2014年10月29日，谢华文带着被告人刘永忠及谢某、吴某（均另案处理）等10名船员驾驶闽连运xxxxx号渔船从连江县苔菉镇秀邦村澳口出发前往日本国小笠原海域，并告知刘永忠等船员出海的目的是为了捕捞红珊瑚，刘永忠等人表示同意。2014年11月22日及次日凌晨，谢华文、刘永忠等人两次在小笠原海域进行撒网作业，后被日本国海上保安厅抓获。被告人刘永忠等10名船员经审查后被放行，被告人谢华文因违反日本国《与外国人渔业管制法》，被日本国判处有期徒刑一年六个月缓刑五年执行，并处罚金400万日元。2015年4月28日，被告人谢华文从日本回国。同年10月5日，被告人谢华文主动到连江县公安局投案。
上述事实，被告人谢华文、刘永忠在开庭过程中亦无异议。并有证人林某2、林某1、陈某、卞某等人证言；户籍证明、到案说明、笔记本、出入境记录、外事值班要情、日本横滨地方裁判所第6刑事部判决书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢华文、刘永忠违反国家有关野生动物保护法规，共同出海猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物红珊瑚，侵害国家对野生动物资源的管理制度，二被告人的行为均已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢华文在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人谢华文主动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人谢华文因此次出海猎捕珊瑚已经日本国审判并受过刑事处罚，根据刑法相关规定，仍然可以追究其刑事责任，可以减轻处罚。辩护人关于被告人谢华文应当减轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出渔船不应没收，因渔船未随案移送，本院不作处置。被告人刘永忠在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘永忠到案后，认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款，第二十七条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢华文犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月5日起至2016年10月4日止，罚金应在本判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人刘永忠犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月18日起至2016年4月17日止，罚金应在本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 张锦生
人民陪审员 熊 伟
人民陪审员 陈长开
二〇一六年三月十五日
书 记 员 万白雪
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十条凡在中华人民共和国领域外犯罪，依照本法应当负刑事责任的，虽然经过外国审判，仍然可以依照本法追究，但是在外国已经受过刑罚处罚的，可以免除或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5652号
原告：肖蒙，男，1993年12月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张起飞，湖北道博律师事务所律师。
被告：武汉诚品家智慧家居发展有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中山路***号*号楼*楼。
法定代表人：吴民欣，总经理。
委托诉讼代理人：李子、丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。
原告肖蒙与被告武汉诚品家智慧家居发展有限公司立约定金合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案,本案审理中，原告肖蒙于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖蒙申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖蒙撤诉。
本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取25元，由原告肖蒙负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年六月六日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1353号
申请执行人：任印富，男，汉族，1965年4月出生，住蒙城县。
被执行人：王永清，男，汉族，1965年2月出生，住蒙城县。
被执行人：李林媛，女，汉族，1970年4月出生，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第3125号民事调解书，于2016年12月7日立案执行，在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王永清、李林媛颍上县慎城镇顺河路东侧25号锦源锦秀天地的房产。
二、查封期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年五月四日
书记员 刘朝宏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18405号
原告：北京湘凯美誉商贸有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会1幢103室。
法定代表人：陆长岭，经理。
委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。
被告：王金生，男，42岁，住北京市房山区。
本院受理原告北京湘凯美誉商贸有限公司与被告王金生买卖合同纠纷一案，原告北京湘凯美誉商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京湘凯美誉商贸有限公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年九月二十九日
书记员 秦 杨
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3458号
申请执行人严冰真，女，1980年1月4日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张顺根，男，1967年2月4日出生，住浦江县。
本院在执行严冰真与张顺根（2017）浙0726执3458号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2711号判决书已于2017年05月15日发生法律效力。申请执行人严冰真于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人张顺根支付执行款12900元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，有少量存款予以冻结。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3458号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3458号申请执行人严冰真，女，1980年1月4日出生，住浙江省浦江县。被执行人张顺根，男，1967年2月4日出生，住浦江县。本院在执行严冰真与张顺根（2017）浙0726执3458号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2711号判决书已于2017年05月15日发生法律效力。申请执行人严冰真于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人张顺根支付执行款12900元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，有少量存款予以冻结。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3458号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 吴利川二〇一七年十一月二十一日代书记员 俞晓东
惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1302行初40号
原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，公民身份证号码及住址：450121199009041813，广西南宁市邕宁区那楼镇龙村赖包坡。
被告：博罗县市场监督管理局。地址：博罗县罗阳镇中城北路***号。
法定代表人：彭仲来，局长。
被告：惠州市食品药品监督管理局。地址：惠州市江北文成路**号食品药品监督管理局大楼。
法定代表人：魏荣君，局长。
第三人：博罗县园洲镇琼浆玉液酒行。地址：博罗县园洲镇刘屋村桥北路。经营者：陈柱波。
原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局（下称博罗市场局）、惠州市食品药品监督管理局（下称市食药监局）、第三人博罗县园洲镇琼浆玉液酒行（下称酒行）请求撤销处理结果告知函及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄载回起诉称，原告于2016年1月12日向被告博罗市场局实名举报酒行销售无标签和非法添加冬虫夏草的冬虫夏草酒的违法行为。被告博罗市场局于2016年12月13日作出博市监投复[2016]25号《关于投诉举报博罗县园洲镇琼浆玉液酒行销售不符合食品安全标准白酒的处理结果告知函》。原告不服，遂向被告市食药监局申请行政复议。2017年2月17日，被告市食药监局作出惠食药监复决[2016]42号《行政复议决定书》，驳回原告行政复议申请。原告仍不服，特向贵院提起行政诉讼，请求判决：1、撤销被告博罗市场局于2016年12月13日作出博市监投复[2016]25号《关于投诉举报博罗县园洲镇琼浆玉液酒行销售不符合食品安全标准白酒的处理结果告知函》，并责令其限期重新作出行政行为；2、撤销被告市食药监局于2017年2月17日作出的惠食药监复决[2016]42号《行政复议决定书》；3、两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是保护公民、法人和其他组织的“合法权益”。该法第二条明确规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告黄载回并不是消法规定的真正意义的消费者，并不是其合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯。原告黄载回是职业“投诉举报”者，只要其“投诉举报”没有得到行政机关的奖励，便通过申请行政复议、向人民法院提起行政诉讼等方式给行政机关施加压力，以满足一己之私，造成行政资源和司法资源浪费。很明显，原告黄载回提起本案诉讼，诉讼目的不具正当性，不符合起诉的条件。同时，原告黄载回的起诉行为，也构成诉权的滥用。综上所述，原告黄载回的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：
驳回原告黄载回的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
人民陪审员 李建威
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林碧科
惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1302行初40号原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，公民身份证号码及住址：450121199009041813，广西南宁市邕宁区那楼镇龙村赖包坡。被告：博罗县市场监督管理局。地址：博罗县罗阳镇中城北路***号。法定代表人：彭仲来，局长。被告：惠州市食品药品监督管理局。地址：惠州市江北文成路**号食品药品监督管理局大楼。法定代表人：魏荣君，局长。第三人：博罗县园洲镇琼浆玉液酒行。地址：博罗县园洲镇刘屋村桥北路。经营者：陈柱波。原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局（下称博罗市场局）、惠州市食品药品监督管理局（下称市食药监局）、第三人博罗县园洲镇琼浆玉液酒行（下称酒行）请求撤销处理结果告知函及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄载回起诉称，原告于2016年1月12日向被告博罗市场局实名举报酒行销售无标签和非法添加冬虫夏草的冬虫夏草酒的违法行为。被告博罗市场局于2016年12月13日作出博市监投复[2016]25号《关于投诉举报博罗县园洲镇琼浆玉液酒行销售不符合食品安全标准白酒的处理结果告知函》。原告不服，遂向被告市食药监局申请行政复议。2017年2月17日，被告市食药监局作出惠食药监复决[2016]42号《行政复议决定书》，驳回原告行政复议申请。原告仍不服，特向贵院提起行政诉讼，请求判决：1、撤销被告博罗市场局于2016年12月13日作出博市监投复[2016]25号《关于投诉举报博罗县园洲镇琼浆玉液酒行销售不符合食品安全标准白酒的处理结果告知函》，并责令其限期重新作出行政行为；2、撤销被告市食药监局于2017年2月17日作出的惠食药监复决[2016]42号《行政复议决定书》；3、两被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是保护公民、法人和其他组织的“合法权益”。该法第二条明确规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告黄载回并不是消法规定的真正意义的消费者，并不是其合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯。原告黄载回是职业“投诉举报”者，只要其“投诉举报”没有得到行政机关的奖励，便通过申请行政复议、向人民法院提起行政诉讼等方式给行政机关施加压力，以满足一己之私，造成行政资源和司法资源浪费。很明显，原告黄载回提起本案诉讼，诉讼目的不具正当性，不符合起诉的条件。同时，原告黄载回的起诉行为，也构成诉权的滥用。综上所述，原告黄载回的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  李建威二〇一七年四月十七日书 记 员  林碧科
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3565号
原告（案外人）：陈跃进，男，1958年7月16日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被告（申请执行人）：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区迎宾路*号*幢1。
法定代表人：郑江，董事长。
委托诉讼代理人：于红，河南苗硕律师事务所律师。
第三人（被执行人）：焦作市众成通信建安工程有限公司。住所地：焦作市民主中路79号网通公司院内。
法定代表人：周谦和，董事长。
原告陈跃进与被告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称“焦作中旅银行”）、第三人焦作市众成通信建安工程有限公司（以下简称“焦作众成公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃进及其委托诉讼代理人孙艳萍，被告焦作中旅银行的委托诉讼代理人于红，第三人焦作众成公司的法定代表人周谦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃进向本院提出诉讼请求：1.解除法院于2017年8月10日冻结的被告焦作众成公司在中国工商银行焦作分行民主路支行开设的账号为17×××59的账户；2.依法确认该账户内由河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司于2017年8月21日支付的工程款77168.70元的90%即69451.83元归原告所有。事实与理由：被告焦作中旅银行与第三人焦作众成公司等金融借款合同一案中，法院依法冻结了第三人在中国工商银行焦作分行民主路支行开设的账户。2017年8月21日，河南有限电视网络集团有限公司焦作分公司转入该账户77168.70元工程款。因该工程系原告借用第三人资质实际承包并施工，按照原告和第三人所签协议，每笔工程款需扣除税金4.36%，管理费5.64%，共计10%。因此，该笔77168.70元工程款的90%归原告所有，数据为69451.83元。原告作为案外人提出异议后被裁定驳回，望法院查明事实，支持原告诉请。
被告焦作中旅银行辩称，首先货币作为种类物而非特定物，本身无特定的权利属性，占有即所有。在本案中无法划分冻结账户资金中的某一部分特定属于原告而具有完全排他的权利。原告主张账户中的部分资金为其所有不符合货币的法定属性。其次，原告对第三人享有的是债权而非物权。如第三人欠付其款项，原告可以通过行使债权请求权另案解决，综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人焦作众成公司辩称，同意原告的诉讼请求与理由。
原告陈跃进为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、解放区人民法院开庭传票1份、民事起诉状1份、解放区人民法院民事裁定书1份、中国工商银行协助有权机关查询冻结、扣划登记簿凭证1份，证明法院在审理焦作中旅银行诉焦作市利峰制管有限公司等金融借款合同纠纷一案中，依据焦作中旅银行的申请依法冻结了焦作众成公司在中国工商银行焦作市分行民主路支行开设的账户。2、2013年8月16日原告和第三人焦作众成公司所签协议书1份，证明原告借用第三人焦作众成公司资质证书，对外承包工程并约定税金管理费比例的事实。3、第三人焦作众成公司和河南有限电视网络集团有限公司焦作分公司所签工程施工合同1份、2017年7月17日第三人焦作众成公司收到河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司支付工程款83971.98元银行业务回单1份、2017年7月19日第三人焦作众成公司支付原告应得工程款现金支票及银行业务回单各1份，金额75574.78元，系83971.98元工程款的90%，证明证据2的真实性。4、焦作众成公司和河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司所签施工合同1份、2017年8月21日第三人焦作众成公司收到河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司支付工程款77168.70元的银行业务回单1份，证明该账户内的77168.70元工程款的90%即69451.83元应归原告所有而非第三人所有。5、河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司工程款支付明细1份，证明原告所举证据3、4的工程款已经支付给第三人。
被告焦作中旅银行对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见，对证据1的真实性及证明指向没有异议。对证据3中的银行回单的真实性没有异议，对证据2、3、4中的其他证据真实性均无法核实。对证据5的真实性没有异议，对前两笔标明已支付的认可其真实性，其余款项因没有其他证据印证，被告不以认可。
第三人焦作众成公司对原告提交的证据均无异议。
被告焦作中旅银行、第三人焦作众成公司在庭审中未提交证据。
本院对本案证据认定如下：原告提交的证据，能够证明其借用第三人资质实际承建河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司的相关工程，工程款通过第三人账户结算的事实，本院对证据的真实性均予以确认。
本院对本案事实认定如下：本院在审理原告焦作中旅银行诉被告焦作市利峰制管有限公司、焦作市胜峰不锈钢有限公司、焦作众成公司、张军民、贾俊利、贾胜利、刘艳霞金融借款合同纠纷一案中，依据焦作中旅银行的诉讼保全申请，于2017年8月7日作出（2017）豫0802民初2674号民事裁定书，裁定冻结被告焦作市利峰制管有限公司、焦作市胜峰不锈钢有限公司、焦作众成公司、张军民、贾俊利、贾胜利、刘艳霞名下的银行存款4956772.28元或者查封扣押其同等价值的财产。2017年8月10日，本院以（2017）豫0802执保200号协助执行通知书，对焦作众成公司在中国工商银行焦作分行民主路支行开设的账号为17×××59的账户进行了额度冻结。原告陈跃进认为该账户内由河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司于2017年8月21日转入的77168.70元工程款中的69451.83元应为自己所有，故向本院执行局提出书面异议，经审查后，本院作出(2017)豫0802执异90号执行裁定书，认定案外人的异议不成立，驳回其异议请求。现陈跃进对该执行裁定书不服，故形成本案诉讼。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。首先，本院对第三人焦作众成公司在中国工商银行焦作分行民主路支行开设的账号为17×××59的账户进行了额度冻结，该账户内的钱款数额处于不断变化过程中。货币为种类物而非特定物，占有即所有。故银行账户内货币的占有和所有高度一致，其所有权自交付时即发生转移。因此，本案中河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司转入第三人账户的工程款，自交付之时所有权即归第三人所有。其次，原告如认为第三人欠付其69451.83元工程款，则应行使其债权请求权，另行通过诉讼解决。综上，原告陈跃进对本案所涉款项不享有排除执行的权利，其诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈跃进的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告陈跃进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 范晓玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 侯小燕
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初3565号原告（案外人）：陈跃进，男，1958年7月16日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被告（申请执行人）：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区迎宾路*号*幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕律师事务所律师。第三人（被执行人）：焦作市众成通信建安工程有限公司。住所地：焦作市民主中路79号网通公司院内。法定代表人：周谦和，董事长。原告陈跃进与被告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称“焦作中旅银行”）、第三人焦作市众成通信建安工程有限公司（以下简称“焦作众成公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃进及其委托诉讼代理人孙艳萍，被告焦作中旅银行的委托诉讼代理人于红，第三人焦作众成公司的法定代表人周谦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃进向本院提出诉讼请求：1.解除法院于2017年8月10日冻结的被告焦作众成公司在中国工商银行焦作分行民主路支行开设的账号为17×××59的账户；2.依法确认该账户内由河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司于2017年8月21日支付的工程款77168.70元的90%即69451.83元归原告所有。事实与理由：被告焦作中旅银行与第三人焦作众成公司等金融借款合同一案中，法院依法冻结了第三人在中国工商银行焦作分行民主路支行开设的账户。2017年8月21日，河南有限电视网络集团有限公司焦作分公司转入该账户77168.70元工程款。因该工程系原告借用第三人资质实际承包并施工，按照原告和第三人所签协议，每笔工程款需扣除税金4.36%，管理费5.64%，共计10%。因此，该笔77168.70元工程款的90%归原告所有，数据为69451.83元。原告作为案外人提出异议后被裁定驳回，望法院查明事实，支持原告诉请。被告焦作中旅银行辩称，首先货币作为种类物而非特定物，本身无特定的权利属性，占有即所有。在本案中无法划分冻结账户资金中的某一部分特定属于原告而具有完全排他的权利。原告主张账户中的部分资金为其所有不符合货币的法定属性。其次，原告对第三人享有的是债权而非物权。如第三人欠付其款项，原告可以通过行使债权请求权另案解决，综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人焦作众成公司辩称，同意原告的诉讼请求与理由。原告陈跃进为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、解放区人民法院开庭传票1份、民事起诉状1份、解放区人民法院民事裁定书1份、中国工商银行协助有权机关查询冻结、扣划登记簿凭证1份，证明法院在审理焦作中旅银行诉焦作市利峰制管有限公司等金融借款合同纠纷一案中，依据焦作中旅银行的申请依法冻结了焦作众成公司在中国工商银行焦作市分行民主路支行开设的账户。2、2013年8月16日原告和第三人焦作众成公司所签协议书1份，证明原告借用第三人焦作众成公司资质证书，对外承包工程并约定税金管理费比例的事实。3、第三人焦作众成公司和河南有限电视网络集团有限公司焦作分公司所签工程施工合同1份、2017年7月17日第三人焦作众成公司收到河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司支付工程款83971.98元银行业务回单1份、2017年7月19日第三人焦作众成公司支付原告应得工程款现金支票及银行业务回单各1份，金额75574.78元，系83971.98元工程款的90%，证明证据2的真实性。4、焦作众成公司和河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司所签施工合同1份、2017年8月21日第三人焦作众成公司收到河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司支付工程款77168.70元的银行业务回单1份，证明该账户内的77168.70元工程款的90%即69451.83元应归原告所有而非第三人所有。5、河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司工程款支付明细1份，证明原告所举证据3、4的工程款已经支付给第三人。被告焦作中旅银行对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见，对证据1的真实性及证明指向没有异议。对证据3中的银行回单的真实性没有异议，对证据2、3、4中的其他证据真实性均无法核实。对证据5的真实性没有异议，对前两笔标明已支付的认可其真实性，其余款项因没有其他证据印证，被告不以认可。第三人焦作众成公司对原告提交的证据均无异议。被告焦作中旅银行、第三人焦作众成公司在庭审中未提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据，能够证明其借用第三人资质实际承建河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司的相关工程，工程款通过第三人账户结算的事实，本院对证据的真实性均予以确认。本院对本案事实认定如下：本院在审理原告焦作中旅银行诉被告焦作市利峰制管有限公司、焦作市胜峰不锈钢有限公司、焦作众成公司、张军民、贾俊利、贾胜利、刘艳霞金融借款合同纠纷一案中，依据焦作中旅银行的诉讼保全申请，于2017年8月7日作出（2017）豫0802民初2674号民事裁定书，裁定冻结被告焦作市利峰制管有限公司、焦作市胜峰不锈钢有限公司、焦作众成公司、张军民、贾俊利、贾胜利、刘艳霞名下的银行存款4956772.28元或者查封扣押其同等价值的财产。2017年8月10日，本院以（2017）豫0802执保200号协助执行通知书，对焦作众成公司在中国工商银行焦作分行民主路支行开设的账号为17×××59的账户进行了额度冻结。原告陈跃进认为该账户内由河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司于2017年8月21日转入的77168.70元工程款中的69451.83元应为自己所有，故向本院执行局提出书面异议，经审查后，本院作出(2017)豫0802执异90号执行裁定书，认定案外人的异议不成立，驳回其异议请求。现陈跃进对该执行裁定书不服，故形成本案诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。首先，本院对第三人焦作众成公司在中国工商银行焦作分行民主路支行开设的账号为17×××59的账户进行了额度冻结，该账户内的钱款数额处于不断变化过程中。货币为种类物而非特定物，占有即所有。故银行账户内货币的占有和所有高度一致，其所有权自交付时即发生转移。因此，本案中河南有线电视网络集团有限公司焦作分公司转入第三人账户的工程款，自交付之时所有权即归第三人所有。其次，原告如认为第三人欠付其69451.83元工程款，则应行使其债权请求权，另行通过诉讼解决。综上，原告陈跃进对本案所涉款项不享有排除执行的权利，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告陈跃进的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告陈跃进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 倩审 判 员  陈 娟人民陪审员  范晓玲二〇一七年十一月二日书 记 员  侯小燕
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初字977号
原告吉林万晟物业服务有限公司。
法定代表人王春生，经理。
委托代理人高立、刘丹公司员工。
被告钱国刚，男，1982年2月7日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告吉林万晟物业服务有限公司诉被告钱国刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 炎