福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5162号
原告：衡安伟，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：傅晓莉、蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
被告：郑志敏，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：张腊梅，女，1989年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所律师。
原告衡安伟与被告郑志敏、被告张腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅晓莉、蔡淑丽，被告郑志敏，被告张腊梅的委托代理人甘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款347000元及利息，其中332000元的利息自2017年3月2日起至还款之日止按年利率6%计算，其中15000元的利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告郑志敏从2015年4月30日起陆续向原告借多张信用卡套现消费，且因双方是亲戚关系，被告郑志敏还时常向原告借现金用于日常周转。经原、被告对账，被告郑志敏确认截止2016年1月18日，已通过向原告借用信用卡套现的金额及向原告借到的现金合计332000元，被告郑志敏出具借条一张由原告收执，并承诺将于2017年3月1日前还款。2017年3月10日，被告郑志敏又向原告提出借现金15000元。原告要求被告郑志敏出具还款计划，被告郑志敏遂于收到款项后出具还款承诺书，确认截止2017年3月10日共欠款347000元，并承诺每月还款五千元。被告郑志敏至今未予偿还上述款项，上述借款形成于被告郑志敏与被告张腊梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告郑志敏辩称，第一，从2015年起，其与原告合伙经营信用卡套现，其使用原告及原告之妻张春燕的信用卡进行套现，其进行操作，因有部分款项未收回，其出于对原告的信任便出具《还款承诺书》给原告。而实际上，其与原告之间不存在民间借贷关系。第二，其没有将上述资金用于夫妻共同生活，其与被告张腊梅在经济上各自独立。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
张腊梅辩称，第一，从2015年4月30日至2016年1月18日，原告与被告郑志敏使用原告及原告的妻子张春燕持有的各家信用卡合伙从事信用卡套现，并以替他人透支还款而牟取非法利益。2017年3月10日，被告郑志敏出具给原告的还款承诺书从形式上看系借款，但实际上是原告与被告郑志敏进行套现对账，表明被告郑志敏尚未收回的套现金额或者双方待分配的利益，而非借款。原告提供的还款承诺书足以证明原告与被告郑志敏之间存在长期的资金往来，系从事信用卡套现的非法经营活动。其提供的银行电子回单记载被告郑志敏通过支付宝为原告及原告之妻张春燕持有的信用卡在2016年1月至12月间共还款1662308元，其中被告郑志敏还款给原告287000元、还款给张春燕1375308元，这足以证明被告郑志敏与原告、原告之妻之间存在非法资金往来。因此，被告郑志敏于2017年3月10日出具给原告的《还款承诺书》不能证明原告与郑志敏之间存在民间借贷关系。原告所述被告郑志敏因日常周转需要借款332000元，与客观事实不符，不能成立。2017年2月14日，其与被告郑志敏办理离婚登记。2017年3月10日，被告郑志敏向原告借款15000元，不在两被告的婚姻关系存续期间。第二，退一步讲，原告与被告郑志敏存在民间借贷关系，被告郑志敏通过支付宝为原告及原告之妻持有的信用卡在2016年1月至12月间共还款1662308元，这足以证明被告郑志敏已全部归还原告332000元及利息，尚余1330308元。第三，两被告从2015年8月起因夫妻感情不和，被告张腊梅已单独居住，双方在婚姻关系存续期间经济收入互为独立。被告张腊梅对被告郑志敏与原告从事信用卡套现不知情，也没有享用该资金。原告与被告郑志敏的非法资金往来纠纷，与被告张腊梅无关，不应认定为夫妻共同债务。综上，请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、被告郑志敏于2017年3月10日出具的《还款承诺书》，2、2017年2月14日，被告郑志敏与被告张腊梅的《离婚协议书》，3、房地产登记信息查询结果证明，4、福建省厦门市公安局交警支队车管所的证明。以此证明被告郑志敏向原告借用信用卡消费及借用现金共计347000元，本案的债务系用于夫妻共同生活。被告郑志敏认为，其与原告合伙经营信用卡套现，原告将五张信用卡交给其进行操作，因亏损一部分，其出于对原告的信任便出具《还款承诺书》给原告。其没有将该资金用于夫妻共同生活。被告张腊梅认为，该款项没有用于夫妻共同生活，被告郑志敏出具《还款承诺书》时，其与被告郑志敏已经离婚。
被告张腊梅围绕其主张依法提交以下证据：1、两被告结婚登记审查处理表及离婚证，2、郑志敏通过支付宝为原告及原告之妻张春燕持有的五张信用卡还款的银行电子回单，其中2015年6月至12月还款1216100元，2016年1月至12月还款1662308元，这足以证明原告与被告郑志敏之间存在长时间的资金往来，双方涉嫌从事以信用卡套现的非法经营活动。被告郑志敏对被告张腊梅提供的证据均无异议。原告对被告张腊梅提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为原告确实将5张信用卡借给被告郑志敏使用，被告郑志敏在持卡期间由其直接还款，但该证据无法证明原告有参与被告郑志敏的套现活动，且上述的还款时间均发生在被告郑志敏出具的还款承诺书之前，不能用以抵扣本案的借款。
本院认为，从双方当事人的陈述及举证综合分析，能够认定被告郑志敏借用原告及原告之妻张春燕的信用卡套取金融机构信贷资金，且原告明知被告郑志敏以信用卡透支方式套取信贷资金进行消费仍将信用卡出借给被告郑志敏。被告郑志敏系完全民事行为能力人，对其刷卡总额及还款金额应当知晓，其于2017年3月10日出具《还款承诺书》应视为双方对此前往来账目进行结算，应认定被告郑志敏确认尚欠原告款项347000元，被告郑志敏应偿还原告347000元。被告张腊梅提供郑志敏通过支付宝为原告及原告之妻张春燕持有的五张信用卡还款的银行电子回单，足以认定被告郑志敏刷卡透支消费行为次数频敏，数额较大，该数额已远远超出日常生活所需的大额举债；原告对此也未能作出合理解释，且从原告提供的还款承诺书也足以证明原告对被告郑志敏个人套现消费行为十分清楚，并予以认可。因此，应认定被告郑志敏向原告所负的债务未用于夫妻共同生活；原告作为被告张腊梅的亲戚，对此也是知道或者应当知道，故被告张腊梅关于其无需承担还款责任的抗辩理由成立。
本院经审理认定事实如下：被告郑志敏与被告张腊梅于2014年11月11日登记结婚，于2017年2月14日登记离婚。被告郑志敏从2015年4月起陆续向原告借用现金及借用信用卡套现消费；2017年3月10日，被告郑志敏出具《还款承诺书》，确认共欠原告347000元，并承诺从3月起的每月30日前还款5000元直至款项还清，若被告郑志敏未按期足额还款，原告可以一次性要求还款。之后，被告郑志敏未还款。
综上所述，本院认为，被告郑志敏尚欠原告借款347000元，应予偿还，并应从起诉之日即2017年6月7日起至还款之日止按年利率6%计付利息。原告的上述诉讼请求，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告郑志敏关于其与原告系合伙从事信用卡套现，未能提供证据加以证明，不予采纳。被告张腊梅关于其不应承担还款责任的答辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郑志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告衡安伟347000元，并从2017年6月7日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告衡安伟对被告张腊梅的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元，减半收取3260元，由被告郑志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一七年十一月六日
书记员 孙通妹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。