wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2232号
上诉人（原审原告）：河南大有能源股份有限公司跃进煤矿，住所地河南省义马市跃进路。
负责人：李丰，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：卫新锋，男，汉族，1974年12月13日生，住河南省义马市，系该矿法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：平天纪，男，汉族，1966年2月13日生，住河南省义马市东区。
委托诉讼代理人：冯军伟，义马市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原审被告：义马跃进多种经营有限责任公司，住所地河南省义马市跃进路。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：段晓峰，男，1976年11月14日生，汉族，住河南省义马市，系该公司副经理，代理权限为特别授权。
上诉人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿（下称跃进煤矿）因与被上诉人平天纪、原审被告义马跃进多种经营有限责任公司（下称多种经营公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2017）豫1281民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人跃进煤矿的委托诉讼代理人卫新锋、被上诉人平天纪及委托诉讼代理人冯军伟、原审被告多种经营公司委托诉讼代理人段晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
跃进煤矿上诉请求：撤销原判，改判撤销仲裁裁决。事实与理由：1、马治伟提交的证据仅能证明该矿与马治伟存在劳务关系，而不应是劳动关系。2、原审适用法律错误，征缴社会保险费是社会保险部门法定职权，不是人民法院的受案范围。3、原审认定马治伟未超过一年仲裁时效和二年缴纳社保费时效错误。
平天纪辩称，一审判决及其所维持的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1、其自2001年7月到跃进煤矿干临时工，已持续工作11年多，受跃进煤矿的劳动管理，从事跃进煤矿安排的有报酬的劳动，其与跃进煤矿形成劳动关系。由于跃进煤矿拒绝与其签订书面劳动合同，依法应认定跃进煤矿与其已订立无固定期限劳动合同。2、用人单位按照国家规定为职工缴纳社会养老保险费、医疗保险费和失业保险费是用人单位的法定义务，但是跃进煤矿多年来却不履行该义务。3、多年来其一直都在因社会保险问题向跃进煤矿主张权益，根据法律规定，其申请仲裁的时效中断，其申请仲裁未超时效。
多经公司述称，同意跃进煤矿的上诉意见。
跃进煤矿向一审法院起诉请求：1、依法撤销义劳人仲案字（2017）19号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由平天纪承担。
一审法院认定事实：双方之间发生劳动争议纠纷，2017年3月14日，平天纪向义马市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求依法裁决跃进煤矿和多种经营公司为平天纪缴纳2001年7月至今的社会养老保险金、医疗保险金和失业保险金。仲裁委于2017年3月17日受理后，依法组成仲裁庭，于2017年4月6日开庭进行了审理，于2017年4月25日作出义劳人仲案字（2017）19号仲裁裁决书。仲裁委认为，跃进煤矿与多种经营公司是两个独立的经营主体，2012年6月跃进煤矿将装卸业务承包给多种经营公司前，平天纪与跃进煤矿之间存在劳动关系，之后平天纪与多种经营公司之间存在劳动关系。平天纪在跃进煤矿与多种经营公司工作期间，履行了劳动义务，跃进煤矿与多种经营公司应当按照法律规定为平天纪缴纳社会保险费。故跃进煤矿应当为平天纪办理社会保险手续并缴纳2001年7月至2012年6月的社会养老保险费、医疗保险费和失业保险费。多种经营公司应当为平天纪缴纳2012年7月至2017年3月的社会养老保险费、医疗保险费和失业保险费。该仲裁裁决书送达后，跃进煤矿认为该裁决书认定错误，遂诉至法院，要求依法予以撤销。经审理查明的事实，与仲裁委查明的案件事实一致。
一审法院认为，跃进煤矿应提供充分的证据来支持其诉讼请求，本案中，跃进煤矿的证据不能达到其认为的义劳人仲案字（2017）19号仲裁裁决书认定事实错误的证明目的，应承担举证不能的法律后果，对跃进煤矿的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回跃进煤矿的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由跃进煤矿承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，自2001年7月以来，平天纪到跃进煤矿装卸队工作。在2012年6月跃进煤矿将装卸业务承包给跃进多经公司前，平天纪与跃进煤矿之间存在劳动关系，之后平天纪与跃进多经公司之间存在劳动关系。平天纪在跃进煤矿与跃进多经公司工作期间，履行了劳动义务，跃进煤矿与跃进多经公司应当按照法律规定为平天纪缴纳社会保险费。跃进煤矿的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，跃进煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南大有能源股份有限公司跃进煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 李 娟
代理审判员 韩 点
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 申胜男
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一重初字第7号
原告荣某某。
被告唐某某。
本院在审理原告荣某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，因原告荣某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告荣某某负担。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 蒋良好
人民陪审员 刘兴平
二〇一五年十月十二日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执114号
申请执行人王东军，男，汉族。
申请执行人赵稳稳，女，汉族。
被执行人西安市城中村（棚户区）改造办公室。
法定代表人张刚胜，该改造办公室主任。
王东军、赵稳稳申请执行西安市城中村（棚户区）改造办公室不履行政府信息公开的法定职责纠纷一案，西安铁路运输法院于2017年10月18日作出的（2016）陕7102行初1033号行政判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王东军、赵稳稳于2017年6月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院于2017年6月10日依法向被执行人西安市城中村（棚户区）改造办公室送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人西安市城中村（棚户区）改造办公室向本院提交了《西安市雁塔区北石桥村城中村改造方案》。同时被执行人西安市城中村（棚户区）改造办公室依法缴纳了诉讼费和执行费共计100元。本院于2017年11月30日将该改造方案交付给申请人王东军、赵稳稳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1033号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 嘉
代理审判员 吕建鹏
代理审判员 廖 亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 航
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1946号
申请执行人:钟某，男，汉族，住玉林市陆川县。（钟广进，监护人）
被执行人:宋惠强，男，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行（2017）桂0902执1946号健康权纠纷一案中，依法扣划了被执行人宋惠强在银行的存款，并支付给申请执行人。申请人向本院提出申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2248号民事羊决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年十一月十七日
书记员 滕红玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11192号
原告绍兴瑞丽广告有限公司，住所地绍兴市越城区胜利西路771号二楼。
法定代表人金峰。
委托代理人（特别授权代理）孙滨、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。
被告绍兴世茂置业有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路379号世茂天际中心1409室。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）金莉佳，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告绍兴瑞丽广告有限公司（以下简称瑞丽公司）与被告绍兴世茂置业有限公司（以下简称世贸公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2017年11月9日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告瑞丽公司法定代表人金峰及其委托代理人孙滨、被告世贸公司的委托代理人金莉佳到庭参加诉讼。本案庭外和解时间2个月，本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年起，被告因开发房地产需要委托原告为其提供房产营销广告设计、策划、发布和会场等事宜的服务。2012年至2015年期间，原告根据被告的委托和指示，多次为被告开发的楼盘策划并发布广告，且相应广告均根据被告要求在绍兴世贸广场led电子屏、ktv娱乐会所、银泰电子彩屏、世贸广场地下停车场等被告指定地址发布。同时，被告在销售房产期间亦委托原告进行会场布置和摄影摄像等工作。上述委托事宜在原告完成后，均由被告进行验收。验收合格后，被告向原告出具确认表。截止2015年年底，被告尚欠原告992509元未付。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付广告费992509元及该款自起诉日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回胜利西路绍齐路交叉口绘画面更换费用300000元、世贸几何府儿童区摄影布置费用50000元、世贸置业户外广告2014年9-12月画面更换制作费用100319.58元、2014年10月30日起昆仑会所、白金汉宫、菲比、金粉尊爵等KTV娱乐会所片前广告费用240000元、世贸置业天际中心38楼场内布置费用21364元、2012年7月至8月世贸广场LED彩屏播放费用76000元，合计787683.58元，并保留另行主张的权利，变更后诉讼请求金额广告费为204825.42元。
被告辩称：原告未提交书面合同，被告处亦无相关合同，故在未签订合同的情况下，无法确定权利义务关系。原告提交的发票系其单方开具，被告未收到过，与被告无关。原告所提交的营销成果表中，签名人员现已经离职，无法核实其内容的真实性和签字的真实性，部分确认表中没有填写金额，且均没有被告公司的盖章确认。被告对原告所提交的由“李隆喜”签字的营销成果表有异议，并申请进行笔迹鉴定。原告提交的广告照片，有些广告没有现场照片，其提供的照片无法确认其真实性，也不能证明广告发布的具体时间。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理认定，2012年7月5日，被告世贸公司员工苏虹签署《绍兴世贸置业-
棠上印刷品确认单》1份，载明世贸棠上杯海报[580×810]200张，单价8元，合计为1600元。原告同时持有编号为03619443的增值税发票1张，载明内容为世贸棠上杯海报，金额亦为1600元。
又被告世贸公司的营销经理成春强曾签署《营销成果完成情况确认表》4份，其中1份载明委托事项为世贸广场LED屏、第五大道LED屏、地下停车场五处三面翻、世贸影院外灯箱，投放时间为2015年2月1日至2015年3月1日，结算金额为52000元；1份载明委托事项为世贸广场地下停车场五处三面翻、银泰城电子彩屏，投放时间2015年3月1日至2015年4月1日，结算金额45000元；委托事项为银泰城电子彩屏，投放时间为2015年4月1日至2015年6月31日，结算金额为75000元；另1份载明委托事项为2015年户外广告画面更换，结算金额为30625元。
以上事实由原告提交的编号为03619443的增值税发票1份、《绍兴世贸置业-
棠上印刷品确认单》1份、《营销成果完成情况确认表》4份和所附照片1组及原、被告庭审陈述予以证实。原告提交的编号为03619446、金额为600元的增值税发票，无其他证据佐证，亦不能证明已将该发票交付被告，故本院对该证据不予认定。原告提交的其他证据因与其变更后的诉请和本案审理的内容无关，故在本案中不作为证据认定，对其证据三性不作评判。
本院认为，原告提交的编号为03619443的增值税发票1份和《绍兴世贸置业-
棠上印刷品确认单》可以相互印证，证明原、被告之间存在广告合同关系，被告应支付给原告的广告费为1600元。原告同时提交的被告世贸公司营销经理成春强曾签署的4份《营销成果完成情况确认表》，亦可以证明原、被告之间另存在金额为202625元的广告合同关系。现原告主张上述广告费204225元及自起诉日起的利息损失于法有据，本院予以支持。原告另主张的2012年10月26日房交会物料搬运服务费600元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴世茂置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴瑞丽广告有限公司204225元及该款自2017年9月25日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告绍兴瑞丽广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6863元、财产保全费5000元，合计11863元，由原告绍兴瑞丽广告有限公司负担8141元，被告绍兴世茂置业有限公司负担3722元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 惠
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11192号原告绍兴瑞丽广告有限公司，住所地绍兴市越城区胜利西路771号二楼。法定代表人金峰。委托代理人（特别授权代理）孙滨、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。被告绍兴世茂置业有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路379号世茂天际中心1409室。法定代表人汤沸。委托代理人（特别授权代理）金莉佳，浙江鉴湖律师事务所律师。原告绍兴瑞丽广告有限公司（以下简称瑞丽公司）与被告绍兴世茂置业有限公司（以下简称世贸公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2017年11月9日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告瑞丽公司法定代表人金峰及其委托代理人孙滨、被告世贸公司的委托代理人金莉佳到庭参加诉讼。本案庭外和解时间2个月，本案现已审理终结。原告诉称：自2012年起，被告因开发房地产需要委托原告为其提供房产营销广告设计、策划、发布和会场等事宜的服务。2012年至2015年期间，原告根据被告的委托和指示，多次为被告开发的楼盘策划并发布广告，且相应广告均根据被告要求在绍兴世贸广场led电子屏、ktv娱乐会所、银泰电子彩屏、世贸广场地下停车场等被告指定地址发布。同时，被告在销售房产期间亦委托原告进行会场布置和摄影摄像等工作。上述委托事宜在原告完成后，均由被告进行验收。验收合格后，被告向原告出具确认表。截止2015年年底，被告尚欠原告992509元未付。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付广告费992509元及该款自起诉日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回胜利西路绍齐路交叉口绘画面更换费用300000元、世贸几何府儿童区摄影布置费用50000元、世贸置业户外广告2014年9-12月画面更换制作费用100319.58元、2014年10月30日起昆仑会所、白金汉宫、菲比、金粉尊爵等KTV娱乐会所片前广告费用240000元、世贸置业天际中心38楼场内布置费用21364元、2012年7月至8月世贸广场LED彩屏播放费用76000元，合计787683.58元，并保留另行主张的权利，变更后诉讼请求金额广告费为204825.42元。被告辩称：原告未提交书面合同，被告处亦无相关合同，故在未签订合同的情况下，无法确定权利义务关系。原告提交的发票系其单方开具，被告未收到过，与被告无关。原告所提交的营销成果表中，签名人员现已经离职，无法核实其内容的真实性和签字的真实性，部分确认表中没有填写金额，且均没有被告公司的盖章确认。被告对原告所提交的由“李隆喜”签字的营销成果表有异议，并申请进行笔迹鉴定。原告提交的广告照片，有些广告没有现场照片，其提供的照片无法确认其真实性，也不能证明广告发布的具体时间。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理认定，2012年7月5日，被告世贸公司员工苏虹签署《绍兴世贸置业-棠上印刷品确认单》1份，载明世贸棠上杯海报[580×810]200张，单价8元，合计为1600元。原告同时持有编号为03619443的增值税发票1张，载明内容为世贸棠上杯海报，金额亦为1600元。又被告世贸公司的营销经理成春强曾签署《营销成果完成情况确认表》4份，其中1份载明委托事项为世贸广场LED屏、第五大道LED屏、地下停车场五处三面翻、世贸影院外灯箱，投放时间为2015年2月1日至2015年3月1日，结算金额为52000元；1份载明委托事项为世贸广场地下停车场五处三面翻、银泰城电子彩屏，投放时间2015年3月1日至2015年4月1日，结算金额45000元；委托事项为银泰城电子彩屏，投放时间为2015年4月1日至2015年6月31日，结算金额为75000元；另1份载明委托事项为2015年户外广告画面更换，结算金额为30625元。以上事实由原告提交的编号为03619443的增值税发票1份、《绍兴世贸置业-棠上印刷品确认单》1份、《营销成果完成情况确认表》4份和所附照片1组及原、被告庭审陈述予以证实。原告提交的编号为03619446、金额为600元的增值税发票，无其他证据佐证，亦不能证明已将该发票交付被告，故本院对该证据不予认定。原告提交的其他证据因与其变更后的诉请和本案审理的内容无关，故在本案中不作为证据认定，对其证据三性不作评判。本院认为，原告提交的编号为03619443的增值税发票1份和《绍兴世贸置业-棠上印刷品确认单》可以相互印证，证明原、被告之间存在广告合同关系，被告应支付给原告的广告费为1600元。原告同时提交的被告世贸公司营销经理成春强曾签署的4份《营销成果完成情况确认表》，亦可以证明原、被告之间另存在金额为202625元的广告合同关系。现原告主张上述广告费204225元及自起诉日起的利息损失于法有据，本院予以支持。原告另主张的2012年10月26日房交会物料搬运服务费600元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绍兴世茂置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴瑞丽广告有限公司204225元及该款自2017年9月25日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告绍兴瑞丽广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6863元、财产保全费5000元，合计11863元，由原告绍兴瑞丽广告有限公司负担8141元，被告绍兴世茂置业有限公司负担3722元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周晓圆二〇一八年二月十二日书记员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?1?
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初543号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人欧某，男，1989年9月7日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无职业，住新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日被抓获,同日被刑事拘留，2017年8月30被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月17日，吸毒人员朱某通过手机微信联系被告人欧某，欲向其购买一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒），欧某答应。晚上9点多，朱某通过手机微信红包方式先支付了被告人欧某人民币300元，被告人欧某收到朱某300元的微信红包后，将一小包重约0.3克的毒品冰毒放在新化县上梅镇“适家宾馆”一楼男厕所的一水箱后面，然后将放置毒品的位置告诉了朱某，朱某随后取走了该小包毒品冰毒。
2017年8月17日晚上10点多，被告人欧某用手机微信联系朱某，问朱某还要不要毒品，说他有9个“货”的毒品冰毒。朱某要被告人欧某以1400元钱的价格将9个“货”的毒品冰毒全部卖给朱某，欧某应允，并约定在新化县上梅镇老汽车站附近进行交易。随后，二人来到约定地点,准备进行毒品交易时，被告人欧某被公安民警当场抓获，公安民警从被告人欧某身上查获8小包白色晶状毒品疑似物和2粒红色片状毒品疑似物。经称量，从被告人欧某身上查获的毒品疑似物净重共3.84克。
经湖南省娄底市公安局物证鉴定所鉴定人胡某、左某、肖某2定，从被告人欧某身上查获的晶体状毒品疑似物和片状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
综上,被告人欧某贩卖毒品冰毒二次,重约4.14克。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、称量取样笔录、辨认笔录、户籍资料、手机微信聊天记录、手机通话记录、抓获经过、证人朱某的证言、毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人欧某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人欧某主动缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2019年4月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 晏爱娣
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 彭 岚
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张中立民辖字第25号
原告唐渡天，男，1963年4月14日出生，土家族,住湖南省张家界市永定区教家垭镇信用社宿舍。
被告刘树清，男，1942年9月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区崇文办事处南正社区。
被告张家界安乐旅游开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人刘树清，该公司总经理。
原告唐渡天诉被告刘树清、张家界安乐旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼标的额为475万元，属于本院受理范围，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省张家界市永定区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖南省张家界市永定区人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 许 竞
审 判 员 汪云辉
代理审判员 向 源
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 朱亦红
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3614号
申请执行人：刘艳香，女，1968年9月4日出生，汉族，住天津市湖北省公安县。
被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。
法定代表人：张浩宇，执行董事。
本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3614号申请执行人：刘艳香，女，1968年9月4日出生，汉族，住天津市湖北省公安县。被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。法定代表人：张浩宇，执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蒋金伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第422号
原告扎兰屯市秦阳房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人万恒，经理。
委托代理人刘峰，扎�屯市秦阳房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人李博，扎兰屯市秦阳房地产开发有限公司法律顾问。
被告方哲，男，1977年3月22日出生，汉族，无职业，住址不详。
原告扎兰屯市秦阳房地产开发有限公司与被告方哲租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后,依法由审判员满凤适用简易程序独任审理。
经审查,因原告扎兰屯市秦阳房地产开发有限公司未能提供被告方哲的明确住所地信息，导致本案起诉材料未能送达被告方哲。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告扎兰屯市秦阳房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2040元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一五年五月二十五日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
二、第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第868号
申请执行人卞金昆。
被告互创天成（北京）投资管理有限公司。
法定代表人郑X，董事长。
卞金昆诉互创天成（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4381号民事判决书已经发生法律效力。卞金昆依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款一万八千八百元及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4381号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十五日
书记员 胡玉亚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第868号
申请执行人蒙爱芬
被执行人南宁市银拓建筑工程劳务有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路61号。
法定代表人班光，总经理。
本院在执行蒙爱芬申请执行南宁市银拓建筑工程劳务有限责任公司工伤保险待遇纠纷中，于2015年6月5日向被执行人南宁市银拓建筑工程劳务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市银拓建筑工程劳务有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市银拓建筑工程劳务有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第2144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十四日
书记员 肖 遥
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第868号申请执行人：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市叠山路229号,组织机构代码：690967007。法定代表人：史益成,该公司总经理。被执行人：江西省赣洪汽车销售有限公司，住所地：南昌市洪都中大道18号。法定代表人：唐辉，该公司总经理。被执行人：江西达惠行汽车服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区汽配大市场B区1栋。法定代表人：李冬秀，该公司总经理。被执行人：江西省伟鹰实业发展有限公司，住所地：鹰潭�经济技术开发区天洁西路23号。法定代表人：唐斌，该公司总经理。被执行人：唐辉，男，1970年6月25日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：赵清春，男，1960年11月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李冬秀，女，1946年11月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：罗瑛，女，1953年3月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：唐斌，男，1974年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：涂雪强，男，1974年7月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：程淑梅，女，1979年9月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2014）西桃民初字第702号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江西省赣洪汽车销售有限公司、江西达惠行汽车服务有限公司、江西省伟鹰实业发展有限公司、唐辉、赵清春、李冬秀、罗瑛、唐斌、涂雪强、程淑梅立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托江西省银河拍卖有限公司对被执行人涂雪强名下所有的位于鹰潭市天洁大道旺府世家1栋1单元402室房产进行三次拍卖，均为流拍，第三次流拍价为196988元。现申请执行人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司同意接受用位于鹰潭市天洁大道旺府世家1栋1单元402室房产抵偿被执行人涂雪强所欠196988元债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法�第五十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人涂雪强所有的位于鹰潭市天洁大道旺府世家1栋1单元402室房产的查封。将被执行人涂雪强所有的位于鹰潭市天洁大道旺府世家1栋1单元402室房产交付给申请执行人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司抵偿196988元债务。申请执行人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  李 祥审判员  章 辉二〇一七年八月三十日书记员  张振锋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉纸商初字第31号
原告付本庆。
被告宋振毫。
原告付本庆诉被告宋振毫凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付本庆到庭参加了诉讼，被告宋振毫经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付本庆诉称，原告经营石板加工。2012年9月，被告宋振毫购买原告石板一宗，货款为31000元。2015年初，被告偿还欠款10000元，下欠21000元未还。后原告数次向被告追要，被告无故拒还。现请求法院依法判令被告偿还原告欠款21000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告宋振毫未到庭答辩。
经审理查明，原告付本庆经营石材加工，双方有业务往来，2012年9月，被告宋振毫购买原告付本庆石板一宗，货款为31000元。2013年2月3日，被告宋振毫向原告出具欠条一份为“今欠到原告现金31000元”并由被告宋振毫签名。2015年初，被告偿还欠款10000元，下欠21000元未还。后原告数次向被告追要，被告拒不偿还。原告诉来法院。
上述事实有原告的陈述，被告出具的欠条一份予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告宋振毫拖欠原告付本庆石板款21000元事实清楚，且有欠条在案为据。故原告要求被告偿还欠款21000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋振毫于本判决生效之日起五日内偿还原告付本庆欠款21000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告宋振毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 薛广坤
人民陪审员 姜 涛
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李艳丽
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初6号
原告林少忱，男，1963年12月5日出生，汉族，现住双辽市。
被告梁金忠，男，45岁，汉族，现住双辽市。
本院审理原告林某与被告梁某土地承包经营权纠纷一案中，因原告林某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
代理审判员 孙亚洲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周宏宇
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02030号
原告：陈玲，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：范江顺，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2014年9月26日立案受理了原告陈玲诉被告范江顺民间借贷纠纷一案，依法由审判员倪勇军适用小额诉讼程序（后转为简易程序）公开开庭进行了审理。陈玲到庭参加诉讼，范江顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈玲诉称：范江顺因承建洪岗小学教学楼工程，于2013年3月17日向我借款10000元，并约定月息三分。但范江顺至今未付款，我多次催要无果，故诉至法院，要求范江顺归还借款本金10000元、给付约定利息，并承担本案诉讼费用。
范江顺未作答辩。
陈玲为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、范江顺出具的借条一份，证明范江顺于2013年3月17日向陈玲借款10000元；二、陈玲与蒋克明的结婚证（复印件）二份，证明陈玲与蒋克明系夫妻关系，范江顺的借款系用于承建洪岗小学教学楼工程。
对陈玲提供的证据，范江顺未予质证。
范江顺未提供证据。
对陈玲提供的证据，本院认证如下：一、范江顺于2013年3月17日出具的借条明确载有“今借到陈玲人民币壹万元整，利息三分”等内容，在范江顺未提出异议并提供反驳证据的情况下，本院对该证据依法予以采信，但对其中不符合法律规定的利息约定不予确认。二、陈玲与蒋克明的结婚证可以证明双方的夫妻关系，但与陈玲试图证明的借款原因及借款目的合法并不具有必然的关联性。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年3月17日范江顺出具借条向陈玲借款10000元，并约定按月利率3%计息。现双方因该债务的清偿产生纠纷，致讼。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，因此，对于陈玲要求范江顺归还借款本金10000元的主张，应当予以支持。虽然，双方在借据中约定了按月利率3%计息，但该约定违反了国家法律关于利率上限的规定，故对于陈玲主张的超出法律规定部分的利息，本院不予支持，范江顺应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付利息。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范江顺于本判决生效之日起三日内一次性归还原告陈玲借款本金10000元，并自2013年3月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（陈玲已预交），减半收取25元，由范江顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 倪勇军
二〇一四年十月二十一日
书记员 丁江涛
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02030号
原告：陈玲，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：范江顺，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2014年9月26日立案受理了原告陈玲诉被告范江顺民间借贷纠纷一案，依法由审判员倪勇军适用小额诉讼程序（后转为简易程序）公开开庭进行了审理。陈玲到庭参加诉讼，范江顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈玲诉称：范江顺因承建洪岗小学教学楼工程，于2013年3月17日向我借款10000元，并约定月息三分。但范江顺至今未付款，我多次催要无果，故诉至法院，要求范江顺归还借款本金10000元、给付约定利息，并承担本案诉讼费用。
范江顺未作答辩。
陈玲为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、范江顺出具的借条一份，证明范江顺于2013年3月17日向陈玲借款10000元；二、陈玲与蒋克明的结婚证（复印件）二份，证明陈玲与蒋克明系夫妻关系，范江顺的借款系用于承建洪岗小学教学楼工程。
对陈玲提供的证据，范江顺未予质证。
范江顺未提供证据。
对陈玲提供的证据，本院认证如下：一、范江顺于2013年3月17日出具的借条明确载有“今借到陈玲人民币壹万元整，利息三分”等内容，在范江顺未提出异议并提供反驳证据的情况下，本院对该证据依法予以采信，但对其中不符合法律规定的利息约定不予确认。二、陈玲与蒋克明的结婚证可以证明双方的夫妻关系，但与陈玲试图证明的借款原因及借款目的合法并不具有必然的关联性。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年3月17日范江顺出具借条向陈玲借款10000元，并约定按月利率3%计息。现双方因该债务的清偿产生纠纷，致讼。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，因此，对于陈玲要求范江顺归还借款本金10000元的主张，应当予以支持。虽然，双方在借据中约定了按月利率3%计息，但该约定违反了国家法律关于利率上限的规定，故对于陈玲主张的超出法律规定部分的利息，本院不予支持，范江顺应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付利息。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范江顺于本判决生效之日起三日内一次性归还原告陈玲借款本金10000元，并自2013年3月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（陈玲已预交），减半收取25元，由范江顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 倪勇军
二〇一四年十月二十一日
书记员 丁江涛
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12604号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人罗超，男，汉族，1972年11月11日出生。
被执行人罗超犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法刑初字第1004号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 杨丽莉
审判员 李 柳
二〇一七年十月二十五日
书记员 甘 良
书记员 孙 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第71号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人梁某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）26号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2007年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年7月17日下午13时许，被告人梁某在绍兴市区延安东路广电中心附近，用螺丝刀撬破被害人鲁某停放的1辆号牌为浙D－×××××奥迪轿车的车窗玻璃，窃得车内价值人民币2774元的登喜路公文包1只，内有人民币1680元及价值人民币1003元的三星E708型移动电话机1只等物，钱物合计价值人民币5457元。
2006年11月30日晚，被告人梁某在绍兴市区大树江公寓11幢204室被公安人员抓获。案发后，赃款物未被追回。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某的陈述，手印鉴定书，价格鉴定结论书，购物发票，辨认作案地点等照片，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某采用破坏性手段实施盗窃，且案发后赃款物均未被追回，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人梁某能自愿认罪，又系初犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月三十日起至二00七年十一月二十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年一月十五日
书记员 沈 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25233号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:邱梃梃，女，1980年4月5日出生，住四川省绵阳市。
被告:杨仕兵，男，1969年10月16日出生，住四川省绵阳市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告邱梃梃、杨仕兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼。被告邱梃梃、杨仕兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令邱梃梃、杨仕兵偿还截至2016年11月30日的贷款本金80962.56元、到期利息1188.41元，并自2016年12月1起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限支付前述款项的逾期利息；2、判令邱梃梃、杨仕兵支付截至2016年11月30日的罚息649.91元；3、要求邱梃梃、杨仕兵支付律师费8000元；4、判令宝马金融公司对邱梃梃所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由邱梃梃、杨仕兵承担。事实和理由：2014年3月21日，邱梃梃作为借款人、杨仕兵作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定邱梃梃、杨仕兵从宝马金融公司贷款249999.5元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在邱梃梃名下的×××号车辆办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后邱梃梃、杨仕兵还款违约。2016年11月30日，宝马金融公司宣布汽车贷款合同于当日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求邱梃梃、杨仕兵于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2016年11月30日，邱梃梃、杨仕兵尚欠贷款本金80962.56元、到期利息1188.41元、罚息649.91元未付。
被告邱梃梃未作答辩。
被告杨仕兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率8.292‰，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款额应为8060.91元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款规定的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。
本院认为：邱梃梃作为借款人、杨仕兵作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方邱梃梃、杨仕兵负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在邱梃梃、杨仕兵未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求邱梃梃以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱梃梃、杨仕兵于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月30日的借款本金80962.56元、利息1188.41元，并自2016年12月1日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告邱梃梃、杨仕兵于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月30日的罚息649.91元；
三、被告邱梃梃、杨仕兵于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告邱梃梃所有的号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，公告费260元，由邱梃梃、杨仕兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周剑彬
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执525号
申请执行人马某，男，汉族，2005年12月19日出生，住平舆县。
被执行人平舆县某中学。地址：平舆县兴舆大道西侧。
负责人闫某某，该校校长。
本院在执行马某申请执行平舆县某中学教育机构责任纠纷一案中，因被执行人平舆县某中学拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）豫1723民初4332号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人平舆县某中学应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 彭 聪
审判员 李 峰
二〇一八年五月八日
书记员 ＸＸ涛
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第220号
罪犯梁某，男，1980年7月10日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年3月23日以（2012）驿刑初字第8号刑事判决书，认定被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁某自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年5月6日21时许，被告得知其父在驻马店市驿城区光明市场与袁某发生争执、争吵的消息后，即带领王某等人持铁棍等工具赶至现场，对袁某进行殴打，致袁某重伤。
罪犯梁某在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受连续表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一一年八月五日至二〇一四年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2399号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室内。
代表人：李扬，行长。
被执行人：王长松，男，1972年5月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：刘闯，男，1971年7月25日出生，汉族，住河南省西华县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与王长松、刘闯金融借款合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 周朋辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 施 洁
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2399号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室内。代表人：李扬，行长。被执行人：王长松，男，1972年5月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：刘闯，男，1971年7月25日出生，汉族，住河南省西华县。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与王长松、刘闯金融借款合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  周朋辉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  施 洁附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9052号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，系广东聚理律师事务所律师助理。
被告：李光武。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李光武信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告李光武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金29816.5元，利息1408.64元（利息按照日息万分之五计算暂至2017年4月17日，之后计至所有欠款清偿完毕之日止），滞纳金及逾期违约金1495.51元，其他费用97.38元，共计32818.03元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李光武向原告申领了贷记卡，被告李光武领取信用卡后进行消费，截至2017年4月17日，累计透支本金29816.5元，利息1408.64元，滞纳金及逾期违约金1495.51元，其他费用97.38元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告李光武既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、申请表复印件、逾期催收通知书、交易明细等对其起诉的事实予以证明。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订领用合约，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告李光武在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告所主张的本金、利息、透支费用，该计算方式符合双方签订的领用协议，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光武应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款透支本金人民币29816.5元，利息人民币1408.64元，滞纳金及逾期违约金人民币1495.51元，其他费用人民币97.38元（利息按照日万分之五利率计算，利息暂计算至2017年4月17日，之后计至所有欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620.46元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李光武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黎翠玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3617号
原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：大武口区朝阳东街89号。
负责人：朱振宇，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行行长。
委托诉讼代理人：孙伯山，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行客户经理。
委托诉讼代理人：徐坤，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行客户经理。
被告：朱彤辉，男，1989年2月21日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司职工，住贺兰县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被告朱彤辉金融借款合同纠纷一案中，2017年10月30日中国建设银行股份有限公司石嘴山分行以其与朱彤辉达成庭外和解协议为由，申请撤回对朱彤辉的起诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行撤回对被告朱彤辉的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由中国建设银行股份有限公司石嘴山分行负担。
审判员刘力
二〇一七年十月三十日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3617号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：大武口区朝阳东街89号。负责人：朱振宇，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托诉讼代理人：孙伯山，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行客户经理。委托诉讼代理人：徐坤，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行客户经理。被告：朱彤辉，男，1989年2月21日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司职工，住贺兰县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被告朱彤辉金融借款合同纠纷一案中，2017年10月30日中国建设银行股份有限公司石嘴山分行以其与朱彤辉达成庭外和解协议为由，申请撤回对朱彤辉的起诉。本院认为，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行撤回对被告朱彤辉的起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由中国建设银行股份有限公司石嘴山分行负担。审判员刘力二〇一七年十月三十日书记员范抒意
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00526号
原告文立伟。
被告陈春飞。
本院在审理原告文立伟与被告陈春飞不当得利纠纷一案中，原告文立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告文立伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元（已减半收取），原告文立伟未预交，本院也不再收取。
代理审判员 朱爱华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 唐子然
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初2079号
原告：王松明，男，1953年11月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。
被告：王占廷，男，1956年9月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告王松明与被告王占廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙奎计、被告王占廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松明的诉讼请求：判令被告归还原告借款3000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日被告因经济紧张向原告借款2600元、7月15日又借款400元，共计3000元，经多次催要未果，故诉至贵院。
被告王占廷当庭口头答辩：借款2600元是事实，400元借款不是事实；原、被告一起在南和跑工程，被告请客送礼花了7860元，原告答应以后分担这些钱。
本院经审理查明，2016年3月29日，被告王占廷借原告王松明2600元，并出具借据一份。另400元借款是写在该借据的下半部分，与上半部分的借款时间并非同一天，该借款没有被告王占廷的签字或签章。双方未约定借款期限，借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述及借据一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王占廷借原告王松明2600元的事实清楚，证据充分，原告诉请被告归还2600元借款的请求，本院予以支持。另400元的借款，被告王占廷不予承认，且原告未提交其他证据予以证实，原告诉请被告归还400元的请求，本院不予支持。被告所诉其他与本案不是同一法律关系，可另行主张。
综上所述，被告王占廷应归还原告王松明2600元借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告王占廷自本判决生效之日起十日内归还原告王松明借款2600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王占廷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一七年十二月八日
书记员 韩小雅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4578号
原告：王西阳，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：田东风，安徽烁光律师事务所律师。
被告:李建华，男，1960年2月出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告王西阳与被告李建华土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告王西阳向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李建华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王西阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王西阳负担。
审判员 谢晓平
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁晓慧
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初560号
原告:谢红健,男,1979年7月1日出生,汉族,住河南省虞城县,
被告:黄飞雄,男,1981年10月6日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,
原告谢红健诉被告黄飞雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢红健到庭参加了诉讼，被告黄飞雄经本院合法传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红健诉称：黄飞雄以做生意急需资金为由，于2016年7月5日向我借款5万元，并立下借据，约定利息按年利率24%计，承诺三个月内偿还给我。逾期后，我要求黄飞雄还款，黄飞雄却以各种借口拖欠不还。现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令黄飞雄偿还借款5万元；2.计付借款之日（2016年7月5日）起至付清之日止的银行利息（按年利率24%计，暂计至起诉之日止为6000元）；3.判令本案诉讼费由黄飞雄承担。
被告黄飞雄没有答辩。
经审理查明：2017年1月19日，谢红健向本院提起诉讼，要求：1.判令黄飞雄偿还借款5万元；2.计付借款之日（2016年7月5日）起至付清之日止的银行利息（按年利率24%计，暂计至起诉之日止为6000元）；3.判令本案诉讼费由黄飞雄承担。庭审中，谢红健以双方在借条上没有约定利息为由，向本院明确表示撤回其上述第2项诉讼请求。另外，谢红健在庭审中向本院提供了借条1张、黄飞雄身份证复印件1份、转账汇款单打印件（加盖银行公章）1张，上述证据用以证明黄飞雄作为借款人于2016年7月5日向其借款5万元的事实。其中借条上记载：“今因生意资金周转不便，特向出借人谢红健借到人民币伍万元整（指印），小写（50000.00元）（指印）用于生意周转。借款人：黄飞雄（指印）2016年7月5日（指印）同意将借款打入62×××70（指印）黄飞雄（指印）。”借条背面为黄飞雄身份证复印件。转账汇款单显示谢红健于2016年7月5日通过其名下的帐户向黄飞雄名下的帐户（62×××70）转帐45000元。经开庭质证，借条上有黄飞雄作为“借款人”的签名、指印，谢红健在庭审中明确表示该借条是由黄飞雄当面书写及按捺指模。另外，借条上记载的帐号与转账汇款单上收款人的帐号相一致。此外，谢红健在庭审中称黄飞雄于2016年7月5日中午以做生意资金周转不灵为由向其借款5万元，并表示急需现金5000元，故其在东莞市××镇万福医院门傍的大自然醉鹅饭店门口黄飞雄的车里将5000元现金给付给了黄飞雄，剩余的45000元款项于当日晚上通过手机银行，以转账形式给付给了黄飞雄，借款时黄飞雄承诺在三个月内归还借款，但至今未归还该款项，故向法院提起本案诉讼。
另查明：因以法律规定的其他方式无法向黄飞雄送达诉讼文书，故本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有原告谢红健提供的证据：借条1张、黄飞雄身份证复印件1份、转账汇款单打印件（加盖银行公章）1张，另有本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。谢红健主张黄飞雄拖欠其借款5万元，已向本院提供由黄飞雄作为借款人签名及按捺指模的借条予以证实。借条证明的事实与谢红健主张黄飞雄借款的事实相符，同时，谢红健提供的转账汇款单可以与其主张相互印证，形成较为完整的证据链条，故本院对于谢红健主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，黄飞雄至今没有归还上述借款应承担清偿责任，为此，本院对于谢红健要求黄飞雄归还借款5万元的请求依法予以支持。另外，谢红健自愿撤回其利息请求，这是谢红健对其诉权的处分，本院依法予以确认。此外，黄飞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄飞雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢红健偿还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告黄飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈国盛
人民陪审员 劳倩仪
人民陪审员 邓丽诗
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19093号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：周艳英，女。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周艳英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 邢 早
二〇一七年十二月六日
书记员 黎晓彤
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执异21号
异议申请人（案外人）：王显平，男，1981年6月20日出生，汉族。
申请执行人：徐有良，男，1964年12月2日出生，汉族。
申请执行人：姜文胜，男，1968年1月31日出生，汉族。
申请执行人：王家森，男，1951年7月1日出生，汉族。
申请执行人：许荆，男，1979年1月8日出生，汉族。
被执行人：邓玉火，男，1960年9月18日出生，汉族。
被执行人：邱茂根，男，1958年7月11日出生，汉族。
本院在执行徐有良、姜文胜、王家森、许荆与邓玉火、邱茂根股权转让合同纠纷一案中，异议申请人（案外人）王显平向本院申请撤销本院（2014）饶中执字第88号之一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明，徐有良、姜文胜、王家森、许荆与邓玉火、邱茂根股权转让合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2014年5月23日作出（2014）赣民一终字第34号民事判决书，判决确认邓玉火、邱茂根应向徐有良、姜文胜、王家森、许荆支付2399950元及利息。因邓玉火、邱茂根未履行法律文书确定的义务，徐有良、姜文胜、王家森、许荆于2014年7月1日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人邓玉火、邱茂根向本院提供一份向铅山县关闭煤矿领导办公室的《情况说明》，说明补助资金打入煤矿公账户，并加盖铅山县虹桥岭脚煤矿财务专用章。另提供《关于铅山县虹桥岭脚煤矿股权重组协议》，其中写明各股东所占股份：邓玉火48%、邱茂根42%，并加盖铅山县虹桥岭脚煤矿财务专用章。本院依据被执行人邓玉火、邱茂根提供的材料于2017年7月10日作出（2014）饶中执字第88号之一执行裁定书，提取被执行人邓玉火、邱茂根因煤矿关闭享受的补助资金39.6万元（以被执行人占有的合计90%的财产份额计算，最终提取数额以铅山县虹桥岭脚煤矿资金补助核算为准）。该执行裁定书生效之后，异议人（案外人）王显平向本院提出书面申请，要求本院撤销该执行裁定书，原因为本院误将异议人的财产当作被执行人的财产予以执行。异议人提出铅山县虹桥岭脚煤矿为个人独资企业，异议人负责发农民工工资、偿还外债及工伤人员补偿款，后该矿在工商局注销关闭，异议人认为关闭煤矿的资金补助属于异议人所有。异议人向本院提供了收款收据、注销证明、企业变更信息、营业执照复印件等证据。
本院认为，江西省工商行政管理局的企业变更信息显示异议人王显平占铅山县虹桥岭脚煤矿100%的股权，营业执照及注销证明上显示投资人为王显平。另外被执行人邓玉火、邱茂根虽然向本院提出占有铅山县虹桥岭脚煤矿的股权份额，但未能提供王显平认可其行使显名股东权的材料，依据《公司法》的相关规定被执行人邓玉火、邱茂根如果认为他们系铅山县虹桥岭脚煤矿股东，享有股东权益，可依法另行起诉。综上所述，异议人王显平申请撤销本院作出的（2014）饶中执字第88号之一执行裁定书的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）饶中执字第88号之一执行裁定书，中止对该标的的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 吴国强
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年八月二十日
书记员 吴华俐
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1518号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人刘宏云，该公司员工。
被告王道庆，男，1978年4月5日生，汉族，住安徽省天长市。
被告范成凤，女，1980年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告吴明龙，男，1978年8月24日生，汉族，住仪征市。
被告张旱年，男，1978年6月1日生，汉族，住安徽省天长市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告王道庆、范成凤、吴明龙、张旱年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开进行了审理。原告仪征农商行的委托代理人刘宏云、被告王道庆、吴明龙到庭参加诉讼。被告范成凤、张旱年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仪征农商行诉称，2013年4月11日，被告王道庆向我行下属香沟支行借款18万元，由被告范成凤、吴明龙、张旱年共同为该笔借款提供连带责任担保，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，香沟支行按约向王道庆发放了借款18万元，约定借款年利率10.5%、逾期年利率上浮50%，还款期限为2014年3月21日。截止2013年9月21日，借款人支付了期限内利息，但此后被告未能按约履行归还借款本息的义务，担保人亦未履行担保责任。现请求法院判令：1、被告王道庆偿还借款本金18万元及利息55597.5元（利息计算期间自2013年9月22日起至2015年11月5日），并按合同约定承担自2015年11月6日起至实际还款之日止的利息；2、被告范成凤、吴明龙、张旱年对上述债务及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据有：《个人担保借款合同》、借款借据等。
被告王道庆辩称，我对向原告借款的事实没有异议。借款最早是在2011年左右开始的，每年借款到期，我都偿还本金和利息，然后再重新贷款。2013年的这一笔贷款确实是本金18万元，本金我没有偿还过，但给了一部分利息，具体多少我记不清了。原告现在要求我偿还贷款，我愿意偿还，但我要求分期偿还。被告王道庆未向本院提供证据。
被告吴明龙辩称，我对借款的事实没有异议，但我是担保人，要求由借款人偿还贷款。被告吴明龙未向本院提供证据。
被告范成凤、张旱年在本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月11日，被告王道庆向原告仪征农商行下属香沟支行申请借款18万元，由被告范成凤、吴明龙、张旱年为保证人，上述四被告与香沟支行签订了《个人担保借款合同》。同日，香沟支行向被告王道庆发放借款18万元，约定借款期限自2013年4月11日起至2014年3月21日止，贷款利率为年利率10.5%，逾期年利率为15.75%。合同另约定：“保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金……”。后被告王道庆支付了至2013年9月21日的利息，其余利息未能按时支付。还款期限届满后，被告王道庆未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供了《个人担保借款合同》、借款借据等证据，能够证实被告王道庆向原告借款及被告范成凤、吴明龙、张旱年为王道庆担保的事实。债务到期未能得到清偿，债权人有权要求主债务人或任一担保人清偿债务。现原告要求被告王道庆偿还借款18万元及利息，并要求被告范成凤、吴明龙、张旱年对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告范成凤、吴明龙、张旱年承担连带责任后，有权向被告王道庆追偿。香沟支行系仪征农商行不具备法人资格的分支机构，现原告有权代其主张权利。被告范成凤、张旱年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王道庆于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款180000元、利息55597.5元，合计235597.5元；并承担自2015年11月6日起至实际给付之日止，按照合同约定利率标准计算的逾期利息。
二、被告范成凤、吴明龙、张旱年对上述债务承担连带偿还责任；其在承担连带责任后有权向被告王道庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，依法减半收取2417元，由被告王道庆负担；此款原告已垫付，由被告王道庆于本判决生效之日起十日内给付原告，被告范成凤、吴明龙、张旱年对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张 弛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴正东
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初424号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人贾小劝，女，47岁（1969年8月16日出生），出生地河南省鹿邑县，文盲，户籍所在地河南省鹿邑县。2004年2月因盗窃被行政拘留十五日；2006年8月因盗窃被决定行政拘留七日；同年11月因盗窃被决定行政拘留七日；同年11月再次因盗窃被决定行政拘留十四日；2007年11月因盗窃被决定行政拘留十日；同年12月因盗窃被决定行政拘留十四日；2008年1月因盗窃被决定行政拘留十四日；2010年6月因盗窃被决定行政拘留十四日；同年8月因盗窃被决定行政拘留十四日；2016年11月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被羁押，同年4月11日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人贾小劝犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉，被告人贾小劝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人贾小劝于2017年3月27日0时许，在本市西城区动物园地铁站D口附近，秘密窃取被害人杨某的飞鸽牌红色电动车1辆（内含2个GPS定位器），后骑行至本市海淀区四季青时被民警抓获；经认定，涉案电动车及GPS定位器价值共计人民币1532元。
被告人贾小劝当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人杨某的陈述，证人王某、程某的证言，GPS车辆定位图，视听资料监控录像光盘及监控图像截图，北京市公安局西城分局展览路派出所出具的受案登记表、到案经过、起赃经过、物证照片、现场指认照片及工作说明，北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京市公安局西城分局扣押及发还清单，北京市公安局海淀分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾小劝在一年内曾因盗窃受过行政处罚，此次再以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人贾小劝犯盗窃罪成立。鉴于被告人贾小劝尚能当庭认罪，故可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第一条之规定，判决如下：
一、被告人贾小劝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送T字型钢管一根、扳手一把及改锥一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一七年七月十二日
书记员 赵智宇
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第595号
原告李磊，男，1990年5月15日生，汉族，广汉市人，住广汉市新华镇新兴村7组18号。
委托代理人陈小东，四川和创律师事务所律师。
被告广汉市众钢装饰材料经营部，住所地广汉市新丰镇西城村一组经开区华宇产机电与环保产业园A2-2、4号。
法定代表人周坤，厂长。
委托代理人党海哲，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李磊诉被告广汉市众钢装饰材料经营部劳动争议纠纷一案中，原告李磊于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李磊撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告李磊负担。
审判员 任韬
二〇一五年六月十六日
书记员 郑悦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01431号
原告赵某某，女，1970年6月13日生，汉族。
被告李某某，男，1962年11月1日生，汉族。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于1994年3月17日登记结婚，婚后于1994年4月27日生一子。原被告在婚前了解不够，婚后没有建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至法院，要求：1、依法判令原告与被告离婚。2、依法分割共同财产。3、婚内债务由被告承担，被告一次性支付原告50000元经济补偿费。4、由被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意离婚，我还给原告交了养老保险，我们感情尚好。
原告为支持其诉请，当庭提举结婚证一份。证明原被告双方为合法的夫妻关系。
被告质证表示认可。
被告当庭未向法庭提举证据。
合议庭认定证据如下：原告所举证据来源合法，且客观真实，能够证明其要证明的问题，依法予以采信。
综上，合议庭查明以下案件事实：原告赵某某与被告李某某于1994年3月17日登记结婚，婚后生一子，现已成年。
本院认为，夫妻双方在生活中应本着互谅互让为原则，共同来营造和谐、安定的家庭氛围。原、被告没有法定离婚理由，原告又未能提举证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
代理审判员 范 尧
人民陪审员 钟振江
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王光祖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第111号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人林某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第143号行政裁定书，于2015年3月11日向被执行人林某、李某发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月13日之前缴纳社会抚养费152752元。在执行过程中，经查被执行人林某、李某在银行无存款，在本市无其他财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152752元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第111号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年四月二十七日
代书记员 连新建
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00260号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告陈卫国。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卫国信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第195号
原告杨伟庆。
委托代理人陈翠霞。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人徐海红。
委托代理人朱宏。
原告杨伟庆不服被告上海市规划和国土资源管理局（下称市规土局）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据，并提交答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。原告杨伟庆及其委托代理人陈翠霞、王炳峰，被告市规土局的委托代理人徐海红、朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市规土局于2014年4月8日依照《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第十二条第一款［系被告作出被诉具体行政行为的职权依据］，《行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条［系被告作出被诉具体行政行为的程序依据］，《行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（下称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项、《征用土地公告办法》第十条第二款、第十一条、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（沪府发（2011）75号文）［系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据］，作出沪规土资复驳（2014）第54号驳回行政复议申请决定，认为原告复议的标的即上海市奉贤区规划和�地管理局（下称奉贤规土局）作出《征地补偿安置方案》（上报稿）的行为，属于整个法定制定过程中的内部、过程性行为，该行为不属于法定复议范围，不符合申请复议要求，故驳回原告的行政复议申请。
原告杨伟庆诉称：原告通过政府信息公开途径从奉贤规土局获取了该局于2010年7月15日制定的征地补偿安置方案，原告遂以奉贤规土局为被申请人，就该征地补偿安置方案向被告申请行政复议，要求撤销并确认违法。被告若在行政复议过程中认为被申请人并非是奉贤规土局的，应根据《行政复议法实施条例》第二十二条之规定，告知原告变更被申请人，并移交有权处理机关处理。被告却以该征地补偿安置方案是奉贤规土局所作的上报稿，不属于法定复议范围为由驳回原告行政复议申请，于法有悖。此外，被告既未提供有权作出被诉行政行为的授权依据，亦未根据《行政复议法》第二十八条之规定提交其机关负责人同意或者集体讨论通过的证据，无论实体和程序均违法。故原告诉请法院判决撤销被告作出的沪规土资复驳（2014）第54号驳回行政复议申请决定。
被告市规土局辩称：奉贤规土局在2010年7月15日制定的征地补偿安置方案是其依照法定程序草拟，上报给上海市奉贤区人民政府（下称奉贤区政府）批准的上报稿，奉贤区政府在2010年8月16日批准后该方案才开始实施。故对原告的权利义务产生实质性影响的应当是奉贤区政府最终批准实施的《征地补偿安置方案》，奉贤规土局所作上报稿的行为属于整个法定制定过程中的内部、过程性行为，不属于法定行政复议范围。原告以奉贤规土局为被申请人向被告提出行政复议申请，被告并不具有移交的法定职权，亦未错列被申请人。本案所涉行政复议并无领导集体讨论之必要，且机关内的审批机制是被告的内部行为，故未作为证据提供。被告作出驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
经开庭审理，本院确认本案事实如下：
奉贤规土局于2014年3月13日作出沪奉规土信公（2014）011号政府信息公开申请告知，将原告要求获取的“奉贤区南桥基地青村区域，J4标段所属地块的征收安置补偿方案”信息予以公开并提供给原告。原告收悉后因认为该补偿方案严重侵害原告权益，遂于2014年3月18日向被告申请行政复议，要求撤销并确认奉贤规土局制定该征地补偿安置方案的行政行为违法。被告于2014年3月21日受理后经审查，查明原告申请复议的征地安置补偿方案系奉贤规土局于2010年7月15日制定的上报稿，奉贤区政府于2010年8月16日批准了征地安置补偿方案。被告认�该上报稿并未对原告的权利和义务产生实质性影响，属于法定制定过程中内部、过程性的行为，不属于法定复议范围，故于2014年4月8日作出沪规土资复驳（2014）第54号驳回行政复议申请决定，驳回原告的行政复议申请。原告收到该决定后不服，在规定的期限内提起本案行政诉讼。
以上事实，有原、被告提交的沪规土资复驳（2014）第54号《驳回行政复议申请决定书》、奉贤规土局于2010年7月15日制定的《征地补偿安置方案》、沪奉规土信公（2014）011号《政府信息公开申请告知书》，被告提交的《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、原告的《行政复议申请书》、奉贤规土局的《行政复议答复书》及附件以及当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为：根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市规土局依法具有对原告以其�级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查的行政职权。当事人申请行政复议应当符合法律规定。本案中，原告对奉贤规土局于2010年7月15日作出的《征地补偿安置方案》不服向被告提起行政复议。被告经审查查明该征地补偿安置方案系奉贤规土局制定的上报稿，奉贤区政府于2010年8月16日批准了征地补偿安置方案，对原告的权利义务产生实质性影响的应当是奉贤区政府最终批准实施的《征地补偿安置方案》。被告以奉贤规土局作出《征地补偿安置方案》的行为属于内部、过程性行为，不属于法定行政复议范围为由，在规定期限内决定驳回原告的复议申请，认定事实正确，程序合法。原告在申请复议时以奉贤规土局为被申请人，如其对被申请人、复议标的认识有误，应依法另作申请。原告以被告错列被申请人、未移交有权处理机关，要求撤销被诉驳回行政复议申�决定的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
需要指出的是，根据奉贤规土局提供的材料，被诉驳回行政复议申请决定书中第二页第1行、第20行处应为“2010年8月16日批准”，被告误写为“2013年8月16日批准”，存在行政瑕疵，应予改进。鉴于上述瑕疵未对原告权利、义务产生影响，不影响被告依法驳回原告的行政复议申请。对此，被告应在今后的工作中加以改进，提高依法行政水平，避免产生不必要的行政争议。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨伟庆的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告杨伟庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 雷 梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1930号
原告深圳市宝安区福永建诚建材店，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道福永钢材批发市场4号门E区4号A-4号，组织机构代码L17654986。
经营者王杰。
被告湖南禹班建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号，组织机构代码661668155。
法定代表人何席林。
被告深圳市德胜建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道（南）3号210，组织机构代码060277538。
法定代表人李江庭。
被告李江庭，男，汉族，1988年9月10日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。
上述当事人买�合同纠纷一案，本院已经立案受理【案号：（2017）粤0306民初1749号】。依原告提出的财产保全申请，本院已依法冻结了被执行人的银行账户【查封案号：（2017）粤0306执保389号】。
现原告向本院提交解封申请，请求解除对被告银行账户的冻结。本院认为，这是原告在法律规定范围内对自身权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对湖南禹班建设集团有限公司在中国建设银行衡阳雁峰支行账户内存款人民币1442475.61元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年五月二日
书记员 戴炳钦
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初229号
原告：房福臣，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告：李波,1986年3月24日出生，住吉林省永吉县。
被告：李源鹏，住吉林省吉林市。
原告房福臣与被告李波、李源鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房福臣及其委托诉讼代理人房金龙、姜波，被告李波到庭参加诉讼。被告李源鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
房福臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李波给付原告农民工工资2353元；2.被告李源鹏对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由被告共同承担。庭审中，房福臣变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告李源鹏给付原告农民工工资2353元；2.诉讼费由李源鹏承担。事实与理由：20l6年8月12日，原告由被告李波雇佣，去被告李源鹏开设的吉林市丰满区阿什富饶山庄，李波承包山庄的工程打工。从2016年末至2017年10月被告先后给原告开了部分工资。2017年10月21日，经原告找被告李源鹏要工资，李源鹏又给了原告部分工资，现尚欠原告工资2353元，原告多次向被告索要该欠款，两被告以种种借口推托至今。故根据相关法律、法规诉至法院，以维护原告的合法权益。
李波辩称，答辩人未承包山庄工程，其和原告一样是干活的。当时其找的房建强，房建强又找的原告及其他人来干活，其没有挣原告一分钱。其不在家的时候他们找李源鹏要钱，在欠款之外李源鹏都已经给他们一部分工资了，现在起诉的数额是尾欠的，欠款数额基本上是对的。
李源鹏未作答辩。
经审理查明，李源鹏是吉林市丰满区阿什富饶山庄的所有人，2016年在建设山庄时，通过李波介绍雇佣房福臣到山庄干活，工资每天120元。山庄建设完毕后，李源鹏给付了二次工资，现尚欠2353元未付。以上事实有房福臣提交的北大湖镇朝阳村村民委员会证明、出勤簿、工资明细、房建强与李源鹏的电话录音、证人洪某出庭证言、（2018）吉0221民初227号案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，李源鹏通过他人介绍，雇佣房福臣到其山庄工作，双方之间形成劳务关系，房福臣提供了劳动，李源鹏应当支付劳务报酬。李源鹏庭审时抗辩称其工资款已全部支付给张庆民，但其未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳，李源鹏仍负有给付房福臣剩余工资款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
李源鹏于本判决生效后立即给付房福臣工资2353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李源鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李淑杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄琪涵
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第347号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人俞某，农民。2014年10月26日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日。2014年11月5日因本案被仙居县公安局取保候审，2015年8月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]320号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员王先军出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：1、2013年下半年的一天，被告人俞某在本县晨曦路47号世纪华联超市后面的小房间内容留马某、郭某一起吸食冰毒一次；2、2014年8月份的一天，被告人俞某在本县晨曦路55号三楼房间内容留郭某吸食冰毒一次；3、2013年10月份的一天，被告人俞某在本县晨曦路47号世纪华联超市后面的小房间容留陈某吸食冰毒一次；4、2014年9月下旬的一天，被告人俞某在本县晨曦路55号三楼房间内容留陈某吸食冰毒一次；5、2014年10月初的一天，被告人俞某在本县晨曦路55号三楼房间内容留陈某吸食冰毒一次；6、2014年10月中旬左右的一天，被告人俞某在本县晨曦路55号三楼房间内容留陈某吸食冰毒一次。公诉机关宣读、出示了被告人俞某侦查阶段的供述与辩解，证人马某、郭某、陈某证言，现场检查笔录，现场辨认笔录,户籍信息，归案经过等证据予以佐证。认为被告人俞某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。本案在审理过程中，公诉机关对指控的第一笔犯罪事实当庭变更起诉为“1、2013年10月份的一天，被告人俞某在本县晨曦路47号世纪华联超市后面的小房间内容留马某、郭某一起吸食冰毒一次”。
被告人俞某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年10月份的一天，被告人俞某在本县晨曦路47号其所开的世纪华联超市内一小房间，容留马某、郭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2013年下半年，被告人俞某在本县晨曦路47号其所开的世纪华联超市内一小房间，容留陈某吸食甲基苯丙胺一次（该次系陈某第一次吸食冰毒）。
3、2014年8月份的一天，被告人俞某在本县晨曦路55号其家中三楼房间内，容留郭某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2014年9月下旬的一天，被告人俞某在本县晨曦路55号其家中三楼房间内，容留陈某吸食甲基苯丙胺一次。
5、2014年10月初的一天，被告人俞某在本县晨曦路55号其家中三楼房间内，容留陈某吸食甲基苯丙胺一次。
6、2014年10月中旬左右的一天，被告人俞某在本县晨曦路55号其家中三楼房间内，容留陈某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人俞某在审理中供认不讳，并有证人郭某、马某、陈某证言，检查笔录及照片，证据清单，现场辨认笔录及照片，户籍证明，归案经过，前科查询及行政处罚决定书等证据所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人俞某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 朱利明
人民陪审员 潘金考
二〇一五年八月七日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00147号
原告(反诉被告)平舆县兄弟皮革有限公司。住所地：平舆县。
法定代表人蒋华，公司经理。
委托代理人马德文，男，回族，住河南省项城市。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被告（反诉原告）吐尔·哈斯木，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人努尔·麦麦提江，新疆达纳律师事务所律师。
原告平舆县兄弟皮革有限公司诉被告吐尔·哈斯木加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平舆县兄弟皮革有限公司的委托代理人马德文、杨广运，被告吐尔·哈斯木及委托代理人努尔·麦麦提江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告让原告加工8610张羊羔毛皮，双方约定加工费及垫付运费共计141512元；被告于2014年11月18日支付了50000元，余款91512元被告至今未付；后经多次追收，被告以各种理由拒付。要求判令被告支付加工费及垫付车费91512元，并承担本案诉讼费用。
被告吐尔·哈斯木辩称，2014年5月，原、被告在平舆县协商由原告为其加工羊皮，被告回到新疆后收集羊皮送到原告处进行加工；2014年11月28日被告到原告处收回羊皮时，发现其给原告加工的羊皮与交付的羊皮不一样，已经被换掉，其要求原告交付原羊皮，但原告以种种理由拒绝退回，被告当时向平舆县政府投诉，经调解未果；原告没有履行妥善保管被告货物的责任，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告吐尔·哈斯木诉称，2014年5月，反诉人与被反诉人口头约定，反诉人让被反诉人加工羊羔羊皮，被反诉人按每尺12元的价格收买羊皮。反诉人按照约定向被反诉人提供了8610张羊羔羊皮并提前垫付了50000元加工费。反诉人收回羊皮时发现被反诉人退回的羊皮不是其让加工的羊皮，于是反诉人要求被反诉人退回原羊皮，但被反诉人提出各种原因拒绝退回。反诉人向当地政府投诉，当地政府传呼双方进行调解，最后调解未果。要求判令被反诉人向反诉人退还提前支付的加工费50000元；判令被反诉人向反诉人退还8610张原羊羔羊皮或者赔偿原羊羔羊皮的损失500000元；判令被反诉人向反诉人货运费及交通费10000元；本案的诉讼费、送达费（邮寄费）及律师代理费由被反诉人承担。
反诉被告辩称，反诉被告按照约定完成皮革加工，已向反诉人交付了第一批皮革；反诉人在合理期限内未向被反诉人提出质量异议，视为被反诉人交付的皮革质量符合约定，反诉人应当支付价款；被反诉人已全部履行了合同义务，反诉人没有履行付款义务，反诉人的请求缺乏事实依据及法律依据，依法驳回其反诉请求。
经审理查明，原告代理人马德文与被告吐尔·哈斯木在河南省周口市项城丁集镇相识。2014年5月，双方就皮革加工进行了口头约定。2014年5月17日晚，被告吐尔·哈斯木托朋友从新疆喀什用半挂（配货）车拉羊皮8610张送至平舆县兄弟皮革有限公司。2014年5月18日马德文与被告吐尔·哈斯木从项城丁集镇一起到平舆县兄弟皮革有限公司进行交易。平舆县兄弟皮革有限公司为其垫付运费16000元，双方在交易时没有签订书面合同。之后，原告平舆县兄弟皮革有限公司按照约定对羊皮进行了加工，被告吐尔·哈斯木于2014年11月18日支付加工费50000元。在加工期间，被告吐尔·哈斯木曾三次到原告平舆县兄弟皮革有限公司进行查看。2014年11月25日原告平舆县兄弟皮革有限公司将已加工的2900张皮革送至被告吐尔·哈斯木在项城市丁集镇的住处。被告吐尔·哈斯木在接收其皮革后，认为已加工交付的皮革不是其提供的新疆羊羔皮，于2014年12月3日向平舆县有关部门反映要求解决。2015年1月13日原告以要求吐尔·哈斯木支付加工费及垫付车费91512元为由诉至本院。审理中，被告吐尔·哈斯木提起上述反诉请求。
上述事实，有原告提供的加工费账单复印件、被告提供的差旅费发票、证人证言、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的第一个焦点是原、被告之间的交易行为是加工承揽关系还是买卖关系。本院查明，原告诉称要求被告支付加工费，被告反诉要求原告退还加工费，且原告对被告提供的羊皮进行了加工，被告于2014年11月18日在项城通过银行汇款方式向原告支付加工费50000元。本院从查明的事实认定本案系加工承揽合同，而不是买卖合同关系。被告吐尔·哈斯木反诉称原告按每尺12元的价格收买羊皮，未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对被告反诉称原告按每尺12元的价格收买羊皮的主张不予支持。原告平舆县兄弟皮革有限公司要求被告吐尔·哈斯木支付运费16000元，事实清楚，双方均予以认可，本院予以支持。原告要求被告支付其加工费，仅提供一份原告单方面列举的加工费清单，该清单没有被告的签字认可。庭审中，被告对加工的事实又不予认可，原告又没有提供其他相关证据印证，故，原告请求支付的加工费缺乏证据证明，本院不予支持。本案争议的第二个焦点是：加工羊皮数额是多少。原告起诉和被告的反诉均认可加工羊皮数额为8610张；同时，本院确认2014年11月25日原告向被告交付加工的羊皮为2900张。本案争议的第三个焦点是：原告交付被告加工的羊皮及原告已经加工待交付的羊皮是否是新疆羊羔皮。被告反诉称，其交付原告加工的羊皮是新疆羊羔羊皮，而原告向其交付的羊皮不是新疆羊羔皮，以此要求原告返还原羊羔皮或赔偿损失50万元。原、被告双方在交易时没有签订书面合同，原告在接收羊皮时也没有出具收条。同时，被告申请对其皮革进行属地和质量鉴定，后以找不到鉴定机构为由撤回其申请。审理中，被告提供了一个证人证言，证明其受被告要求在新疆收购新疆羊羔羊皮交给了被告，被告将该批羊羔皮通过第三方运到平舆县加工。根据现有证据不能证明已经加工的羊皮不是新疆羊羔皮，被告也没有充分证据证明其交付原告加工的羊皮是新疆羊羔皮，故对被告的反诉请求返还原羊羔皮或赔偿损失50万元，本院不予支持。原告已经向被告交付加工的羊皮2900张，剩余5710张应当交付被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吐尔·哈斯木于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）平舆县兄弟皮革有限公司支付运费16000元；
二、原告（反诉被告）于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）交付加工的羊皮5710张，被告按照原告指定的时间、地点予以接收；
三、驳回原告（反诉被告）平舆县兄弟皮革有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）吐尔·哈斯木的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定承担责任。
案件受理费2088元，由原告（反诉被告）平舆县兄弟皮革有限公司承担；反诉费4700元，由被告（反诉原告）吐尔·哈斯木承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 于素辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 振