河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终497号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市安漳大道**号。
负责人：李雅霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李丽娟，女，1976年2月15日生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：周素利，女，1969年3月20日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王现军，男，1969年10月1日生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：内黄县通泰客运有限责任公司。住所地：内黄县城振兴路西段路南。
法定代表人：杨红岩，职务：经理。
委托诉讼代理人：司守智，男，该公司法律顾问。
上诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）与被上诉人周素利、王现军、内黄县通泰客运有限责任公司（以下简称通泰客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2017）豫0527民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
天安财险安阳支公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项内容，改判或者发回重审。理由：1、该案标的车在此次事故负主要责任，还有另一方责任人应承担相应的赔偿责任，保险合同第二十七条规定涉及其它保险人应承担的赔偿责任上诉人不负责赔偿。在判决中应将另一方责任人承担的赔偿数额予以扣除。2、鉴定意见中对于周素利的护理依赖程度描述为住院期间为大部分护理依赖，出院后为部分护理依赖，一审没有并没有根据这一依赖程度进行比例划分，而是按照100%的全部依赖承担进行的判决。3、周素利伤残鉴定等级过高，一审上诉人对伤者的伤残鉴定提出了异议，并要求查看周素利的受伤部位，其拒不配合，根据周素利的病历显示，其右手受伤并不严重，其伤残等级应为八级。
周素利答辩称：一审法院按照客运保险合同法律关系处理本案并无不妥，上诉人所称的保险合同第二十七条，系上诉人提供的格式条款，且对作为第三人的被上诉人没有约束力。承运人客运合同的订立本意就是在保险事故发生后，能够最大限度地给保险标的受害人予以赔偿，法律对人身保险的赔偿份额未加以限制。关于护理依赖，一审判决已确定为6天的2人护理和之后的1人护理，这本身就是对所需的护理依赖作出了区分。上诉人主张八级伤残没有事实依据和科学依据。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回上诉维持原判。
王现军未到庭、未答辩。
通泰客运公司答辩称：车辆在天安财险安阳支公司投有司乘人员险，周素利的损失应由保险公司赔偿。
周素利向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告前期损失354777.14元；2.保留后续治疗实际发生后另行主张的权利；3.诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：1.原告周素利对其护理依赖、护理期限、人数申请评估，安阳中意法医临床司法鉴定所于2017年6月17日作出评估意见：“护理期限为150天，其中住院期间需大部分护理依赖为2人护理，出院后需部分护理依赖为1人护理。”被告提出异议，认为周素利病历长期医嘱中载明“陪护一人”，且评估意见中也表明该评估意见仅供参考，应参考医嘱确定住院期间一人护理。经查明，周素利濮阳市人民医院病历9月7日及之后长期医嘱载明“陪护一人”，评估意见中载明“因病人伤情、体质、治疗等因素，各人情况均不同，护理期限及人数存在较大差异，故评估意见仅供参考。”因评估意见系周素利出院后进行的，与之相比，住院时的医嘱更切合其伤情等实际情况，故相互结合，对周素利受伤后至9月6日确定2人护理，对9月7日后的护理期限确定1人护理。2.对周素利票号3352081的门诊费票据，因性别为男，被告不予认可，周素利辩解性别系笔误，但未补充证据证明，故对该票据，无法确认与本案交通事故及原告周素利存在关联性，不予采信。3.对周素利出院后的门诊费票据，被告提出异议，认为不能证明与事故的关联性，因周素利出院证载明：“出院后注意事项：1.进一步治疗安排：1.颈部持续牵引1周；2.双上肢石膏固定4-6周；3.卧床休息1月；4.不适随诊，定期复查；6.半年后再次手术。2.注意观察事项：患者末梢循环及创面愈合情况。3.随诊计划：1年。4.康复指导及相关健康教育内容：左上肢适当进行患肢功能锻炼。”周素利伤情较重，出院后在1年内不适随诊具有合理性，故其出院后支出相关检查、治疗的费用，应予支持。5.关于周素利的伤残程度鉴定意见，被告天安财险安阳支公司提出异议，申请重新鉴定，因该鉴定系法院委托，程序合法，且其申请理由不足，与事实不符，故对该鉴定意见，予以采信，对其重新鉴定申请，不予准许。
一审法院认为，原告周素利的损失，应依照法律规定并结合有效证据，依法认定和计算。因原告周素利明确本次诉讼中系按照客运合同法律关系主张权利，故其主张精神损害抚慰金，不予支持。因原告周素利提交的交通费发票，既不显示时间，也不显示乘坐人，不能证明与本案交通事故的关联性，故对交通费，不予按照其发票数额计算，依据其伤情、住院地点、家庭住址、就诊等因素酌情确认。一审法院核定如下：医疗费110672.5元、营养费1000元（20元/天×50天）、伙食补助费1500元（30元/天×50天）、误工费27665.6元（34941元/年÷365天×289天）、护理费14470.4元[（33857元/年÷365天×6天×2人）+（33857元/年÷365天×144天×1人）]、残疾赔偿金154284.5元（残疾赔偿金126324.8元，加上计入的被抚养人吴盼星、董颖洁生活费27959.7元）、鉴定费1900元、交通费酌定2000元，共计313493元。
原告周素利乘坐被告王现军驾驶的登记车主系通泰客运公司的豫Ｅ×××××中型普通客车，双方之间形成客运合同关系，豫Ｅ×××××中型普通客车方对乘客周素利的人身安全负有基本保障义务，在承运过程中，豫Ｅ×××××中型普通客车方因过错造成交通事故致使周素利人身受到损害，周素利主张被告按照客运合同承担全部赔偿责任，符合法律规定，予以支持。原告周素利的上述损失313493元，应首先由被告天安财险安阳支公司在其道路客运承运人责任保险限额内赔偿除鉴定费1900及200元免赔额外的311393元，下余2100元，由被告通泰客运公司赔偿原告周素利。关于被告通泰客运公司辩称梁艳杰为实际车主，应追加其为被告的意见，原告周素利在庭审中明确表示不追加，应尊重其对自己诉讼权利的处理，故对该辩称意见，不予采信。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告周素利物质性损失共计311393元；二、被告内黄县通泰客运有限责任公司赔偿原告周素利损失2100元；三、驳回原告周素利的其他诉讼请求；四、上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3325元，由原告周素利负担324元，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担3001元。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案肇事车辆在上诉人处载有道路客运承运人责任保险，周素利以客运合同起诉主张赔偿，一审法院按照道路客运承运人责任保险合同判令天安财险安阳支公司赔偿其相应损失，符合法律规定，天安财险安阳支公司在本案中要求划分主次赔偿责任没有法律依据，本院不予支持，天安财险安阳支公司可在承担责任后向本事故相关责任人主张权利；一审判决对周素利的护理费认定并无不当，天安财险安阳支公司的理由不能成立。关于对周素利的伤残鉴定，系一审法院委托，程序合法，天安财险安阳支公司主张伤残等级过高，应为八级伤残的理由不足，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年一月九日
书记员 刘 悦