北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13130号
原告李明彪，男，1968年3月25日出生,住北京市顺义区。
被告北京顺鑫鲲鹏食品有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区顺沙路南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人张德宝，总经理。
委托代理人张晨，男，1995年4月4日出生，满族，北京顺鑫鲲鹏食品有限公司人事科员，住北京市顺义区，身份证号码×××。
委托代理人张秋臣，男，1962年9月16日出生，北京顺鑫鲲鹏食品有限公司法务，住北京市顺义区，身份证号码×××。
原告李明彪与被告北京顺鑫鲲鹏食品有限公司（以下简称鲲鹏食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明彪、被告鲲鹏食品公司的委托代理人张晨、张秋臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明彪诉称:原告自2015年3月20日入职被告上班，从事的工作岗位为肉类分割及销售。月平均工资为4500元。2016年单位部门调整，原告的工作时间每天12小时，周六日及法定节假日均无休息时间，而被告却将原告的工资降为每月3000元且不支付任何加班费。为此，原告多次找被告协商均遭到无理拒绝，在诉至顺义区劳动人事争议仲裁委员会未得到支持的情况下，故提起诉讼，请求判令：1.自2015年3月20日至2017年5月8日原告和被告存在劳动关系；2.被告支付2017年2月1日至2017年5月8日工作日延时加班费10240.56元、双休日加班费11172.6元、法定节假日加班费1241.4元，共计22654.56元；3.被告支付2017年2月1日至2017年4月30日欠发工资3787.32元；4.被告支付2016年3月21日至2017年3月20日未休带薪年假工资3103.5元；5.诉讼费用由被告负担。
被告鲲鹏食品公司辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。未针对该仲裁裁决结果向法院起诉。
经审理查明：
李明彪于2017年5月9日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.确认自2015年3月20日至2017年5月8日与鲲鹏食品公司存在劳动关系；2.鲲鹏食品公司支付2017年2月1日至2017年5月8日工作日延时加班费10240.56元；3.鲲鹏食品公司支付2017年2月1日至2017年5月8日双休日加班费11172.6元；4.鲲鹏食品公司支付2017年2月1日至2017年5月8日法定节假日加班费1241.4元；5.鲲鹏食品公司支付2017年2月1日至2017年4月30日欠发工资3787.32元；6.鲲鹏食品公司支付2016年3月21日至2017年3月20日未休带薪年假工资3103.5元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出京顺劳人仲字[2017]第2144号裁决书，裁决李明彪自2016年11月26日至2017年5月8日与鲲鹏食品公司存在劳动关系，驳回李明彪的其他仲裁请求。李明彪不服该裁决持诉称请求和理由起诉至本院。
李明彪主张其于2015年3月20日入职北京顺鑫鹏程商贸有限公司（以下简称鹏程商贸公司），后从鹏程商贸公司调到鲲鹏食品公司社区开发部工作，2016年11月26日其与鲲鹏食品公司签订劳动合同，合同期限为2016年11月26日至2018年11月25日，合同中约定实行综合计时制度，其工作岗位为超市卖肉。李明彪称其提供实际劳动至2017年5月17日，5月18日鲲鹏食品公司让其停工待岗，2017年7月底8月初收到鲲鹏食品公司邮寄的解除劳动合同通知书。就其主张，李明彪提交劳动合同、社会保险个人权益记录予以证明。
鲲鹏食品公司对劳动合同、社会保险个人权益记录的真实性均认可，但称李明彪提供实际劳动至2017年5月13日，从5月14日起就没来上班，2017年7月初向李明彪邮寄了两次到岗通知书，但其均未到岗上班，之后邮寄解除劳动合同通知书，李明彪签收。鲲鹏食品公司提交离职证明和申请，证明李明彪于2016年11月25日与鹏程商贸公司解除劳动关系。李明彪对上述证据的真实性均认可。
李明彪主张其每月应发工资为4500元，扣除社会保险和个税每月实发金额4164.68元，但是鲲鹏食品公司从2017年2月开始，工资从4500元调整为基本工资3000元+提成，故主张鲲鹏食品公司发放的2017年2月至4月工资存在差额。鲲鹏食品公司主张李明彪的工资分两部分发放，一部分现金，一部分打卡，打卡部分每月固定为2902.24元，现金部分由李明彪签字领取，李明彪2017年2月开始工资降低是因为销售额和加班减少，导致提成少，并提交工资表、支出凭单、工资条予以证明。李明彪认可支出凭单及工资条的真实性，对工资表中实发合计、现金支付、银行代发金额认可，称对具体的工资构成项目及每项的数额不清楚，打卡部分工资每月固定为2902.24元。鲲鹏食品公司提交的上述证据显示李明彪2017年1月、3月、4月的基本工资均为1890元，而2017年2月的基本工资为1500元，鲲鹏食品公司主张2月基本工资差额390元包含在当月补助费用中，但就此未提交相关证据予以证明。
李明彪主张其2017年2月1日至5月8日工作日每天12:00至16:00延时加班4小时、2月至4月每月双休日加班8天、5月双休日加班2天、5月法定节假日加班2天，鲲鹏食品公司未支付其加班工资。就其主张，李明彪提交证明予以证实。证明显示“李明彪系北京顺鑫鲲鹏食品有限公司员工，该公司在我中汇未来电子商务有限公司旗下的天竺鑫绿都超市租赁一鲜猪肉柜台。李明彪2017年2月初至今在天竺鑫绿都鲜猪肉柜台上班，负责卖肉，该柜台只有李明彪一人，其上班时间为早8:00—晚20:00，中午不休息，没有休息日。此员工自上班以来从未迟到早退”，落款处有北京中汇未来电子商务有限公司（以下简称中汇未来公司）盖章及店长马建锋签名，日期为2017年5月5日。
鲲鹏食品公司认可其从中汇未来公司旗下的天竺鑫绿都超市租赁了猪肉柜台，李明彪从2017年2月份到该柜台上班，但称李明彪的工作时间是上午8点到12点，下午4点到8点，无延时加班情况，其与中汇未来公司签订的联营协议时明确了休息时间为中午12点至16点，考勤制度明确记载有休息日。鲲鹏食品公司主张李明彪入职后一个星期是在车间做分割工，适用综合工时，之后转销售岗，适用不定时工作制。鲲鹏食品公司称其提交的工资表、支出凭单和工资条中的加班费是其支付给李明彪的法定节假日和周六日的加班费。就其上述主张，鲲鹏食品公司提交联营协议、联营商户经营规章制度、考勤表、工时审批表予以证明。联营商户经营规章制度第14条显示“早8:00开门，12:00至16:00休息”。李明彪称对联营协议、联营商户经营规章制度、工时审批表的真实性无法确认，但认可联营协议中提到的超市地址是其在天竺鑫绿都超市上班的地点，对考勤表的真实性不认可。
李明彪主张其在职期间没有休过年假，鲲鹏食品公司认可李明彪2016年11月26日入职后没有休过年假，但称其准备于2017年下半年安排李明彪年休假。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、社会保险个人权益记录、联营协议、联营商户经营规章制度、工资表、支出凭单、工资条、考勤表、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
关于劳动关系存续期间，鹏程商贸公司与鲲鹏食品公司分别系独立的法人。李明彪认可其于2015年3月20日入职鹏程商贸公司，后从鹏程商贸公司调到鲲鹏食品公司社区开发部工作，2016年11月26日其与鲲鹏食品公司签订劳动合同，故对于李明彪要求确认自2015年3月20日至2016年11月25日与鲲鹏食品公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。鲲鹏食品公司认可李明彪提供实际劳动至2017年5月13日，故对于李明彪要求确认自2016年11月26日至2017年5月8日与鲲鹏食品公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于未休年假工资，李明彪于2016年11月26日入职鲲鹏食品公司，其在此之前在鹏程商贸公司已经连续工作满一年，可以享受年休假。经折算，其在鲲鹏食品公司2016年度年休假不足一天，对于李明彪要求鲲鹏食品公司支付2016年3月21日至2016年12月31日未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。经折算，李明彪2017年1月1日至2017年3月20日未休年假天数为1天，故鲲鹏食品公司应当向李明彪支付2017年1月1日至2017年3月20日未休年假工资，具体数额由本院依法核算。
关于加班工资，根据鲲鹏食品公司提交的联营商户经营规章制度显示，李明彪所在的天竺鑫绿都超市12:00至16:00休息，且鲲鹏食品公司向李明彪发放了提成工资，故在此情况下，李明彪要求鲲鹏食品公司支付2017年2月1日至2017年5月8日工作日延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。鲲鹏食品公司提交考勤表证明李明彪的出勤情况，李明彪对此虽不认可，但未提交相关证据予以反驳，故本院对鲲鹏食品公司提交的考勤表予以采信。根据鲲鹏食品公司提交的考勤表显示，李明彪在上述期间确实存在周六日和法定节假日加班的情况，经核算，鲲鹏食品公司向李明彪支付的上述期间周六日和法定节假日加班工资不存在差额，故对于李明彪要求鲲鹏食品公司支付2017年2月1日至2017年5月8日双休日和法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。
关于工资差额，李明彪2017年2月至4月的工资分两部分发放，即银行打卡和现金支取，李明彪认可在此期间每月银行打卡部分为2902.24元，就现金支取部分鲲鹏食品公司提交了有李明彪签字的工资条和支出凭单予以证明。根据鲲鹏食品公司提交的工资条及支出凭单显示李明彪工资构成主要包括基本工资、提成工资、加班工资。提成工资和加班工资属于不固定收入，是根据劳动者每月的实际工作情况发放。如前所述，本院根据考勤表依法核算鲲鹏食品公司支付李明彪2017年2月1日至4月30日的加班工资不存在差额，李明彪未就其提成工资是否存在差额提交相关证据予以证明，故根据现有证据，本院难以认定鲲鹏食品公司向其发放的2017年2月至4月上述两项工资存在差额。李明彪2017年1月、3月、4月的基本工资均为1890元，而2017年2月的基本工资为1500元，鲲鹏食品公司虽主张基本工资差额390元包含在当月补助费用中，但就此未提交相关证据予以证明，故本院对于鲲鹏食品公司的上述辩解意见不予采信，鲲鹏食品公司应当向李明彪支付2017年2月工资差额390元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、原告李明彪自二○一六年十一月二十六日至二○一七年五月八日与被告北京顺鑫鲲鹏食品有限公司存在劳动关系；
二、被告北京顺鑫鲲鹏食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李明彪二○一七年一月一日至二○一七年三月二十日未休年假工资二百六十九元七角；
三、被告北京顺鑫鲲鹏食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李明彪二○一七年二月工资差额三百九十元；
四、驳回原告李明彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告李明彪负担五元（已交纳），由被告北京顺鑫鲲鹏食品有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 蔡爱华
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙亚卿