广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1718号
原告英德市永强物流有限公司，住所地：英德市望埠镇站前路。
法定代表人罗永财。
委托代理人余社会，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦。
负责人唐珂。
委托代理人黄国民，男，1985年1月17日出生，住广东省韶关市曲江区，系该公司员工。
原告英德市永强物流有限公司（以下简称永强公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由代理审判员刘越适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告永强公司的委托代理人余社会、被告太平洋保险公司的委托代理人黄国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永强公司起诉称，2015年4月17日6时7分许，欧红星驾驶粤Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｓ×××××重型集装箱半挂车（下称乙车），经检验该半挂车灯光系统生雾灯、后倒车灯重要技术安全部件不符合安全技术要求标准，装载的货物宽度超出左侧车厢约8厘米，沿G94珠三角环线高速公路自东莞往深圳方向在左起第三道以低于60公里/小时的速度行驶至南开××路段（××）时，陈廷旭驾驶粤Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型专项作业半挂车（下称甲车）从后方驶至，甲车右边碰撞乙车装载的货物后甲车再碰撞并翻越中间护栏，侧翻横置于对向三条车道，造成陈廷旭当场死亡，两事故车辆及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。
经交警部门对事故形成原因分析：陈廷旭驾驶装载货物超过核定载重量的机动车在道路上行驶时操作不当，是造成事故的主要原因，欧红星驾驶装载货物宽度超出车厢的机动车在高速公路上在正常情况以低于60公里/小时的速度行驶，是造成事故的次要原因。并同时认定当事人陈廷旭承担事故的主要责任，欧红星承担事故的次要责任。
此次道路交通事故，被告应对原告投保的粤Ｒ×××××重型半挂牵引车及粤Ｒ×××××重型专项作业半挂车应承担以下赔偿责任：一、被告应对被保险RQ8695，粤Ｒ×××××，损坏公路路产赔偿36043.70元（51491元＊0.7)，有东莞发展控股股份有限公司路政部损坏高速公路设施赔偿清单和发票号码000××××0349为证，因为原告在被告处购买了第三者商业责任险，保险金额/赔偿限额是200万元，保险期限自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止。二、被告应对被保险粤Ｒ×××××、RA835挂车的损失的维修及各项付出费用应向原告赔偿223123.60元。1、停车费5760元（发票6张，发票号码见证据材料目录）；2、拖车费1885元（发票3张，发票号码见证据材料目录）；3、施救费（吊车费）21000元（发票3张，发票号码见证据材料目录）；4、车辆损失更换配件及相关工时费281853元（见广州市安衡价格事务所有限公司价格评估结论）；5、车辆损失价格评估费10250元（见发票）；以上合计320748元，扣除交强险财产赔偿限额2000元，得318748元＊0.7=223123.60元，应赔偿223123.60元。因为原告的被保险车辆RQ8695在被告处购买的车辆损失险的保险金额/赔偿限额28万元，保险期限自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止，又因为原告的被保险车辆RA835挂在被告处购买的车辆损失险的保险金额/赔偿限额126000元，保险期限自2014年8月2日0时起至2015年8月1日24时止；且经交警部门认定，本次事故形成的原因是司机陈廷旭行驶时操作不当，属于保险责任赔偿范围。以上二车的保险金额/赔偿限额一共有351123.60元及不计免赔，所以此项车辆损失只要求被告赔偿223123.60元。三、被告应赔偿原告车上责任险（驾驶员）10万元。本次事故对原告造成的损失有：死亡赔偿金651974元，精神损失抚慰金50000元，丧葬费29672.5元，被扶养人生活费357566.4元，交通费2000元，住宿费2000元，处理事故人员误工费2265元，合计1095477.9元，1095477.9元＊0.7=766834.53元。由于原告在被告处购买的车上责任险（驾驶员）保险金额/赔偿限额只赔10万元，所以此项只要求被告赔偿10万元。以上一、二、三项合计，请求法院判决被告赔偿原告各项费用359167.30元（36043.70+223123.60+100000元）。
综上所述，原告的上述被保险车辆在被告处购买了第三者商业责任险和车辆损失险、车上责任险（驾驶员）及不计免赔，当原告的被保险车辆发生交通事故，第三者受到损失，车辆受到损失，车上司机死亡时，被告应当履行上述赔偿义务。为此，根据法律、法规和保险合同的有关规定，诉诸法院，请求法院判决：一、请求法院判决被告在第三者商业责任险的保险金额/赔偿限额内赔偿原告已付出的损坏公路赔偿款36043.70元。二、请求法院判决被告在车辆损失险的赔偿限额内：1、赔偿原告已付出停车费5760元；2、赔偿原告已付出拖车费1885元；3、赔偿原告己付出施救费（吊车费）21000元；4、赔偿车辆损失更换配件及相关工时费281853元；5、赔偿车辆损失价格评估费10250元；以上合计320748元；扣减对方交强险财产赔偿限额2000元，318748元＊0.7=223123.60元，此项被告应赔偿原告车辆损失险223123.60元。三、请求法院判决被告在车上责任险（司机）的保险金额/赔偿限额内，赔偿原告己付出死者司机陈廷旭家属赔偿款100000元。以上一、二、三项合计，请求法院判决被告赔偿原告各项费用359167.30元（36043.70+223123.60+100000元）。四、本案诉讼费用由被告承担。
原告永强公司提交的证据有：原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、原告农业银行英德市望埠支行账号复印件、道路经营许可证复印件、机动车运输证复印件、道路运输证复印件、陈廷旭机动车驾驶证复印件、陈廷旭货运驾驶员从业资格证复印件、交强险保险单、神行车保系列产品保险单（商业险）、保险业款项发票、广州市安衡价格事务所有限公司价格评估报告书、评估费发票、道路交通事故认定书复印件、损坏路产赔偿款发票、损坏高速公路设施赔偿清单、停车费发票、拖车费发票、吊车施救费发票、死亡医学证明书复印件、东莞市殡仪馆火化证明复印件、公证书、收据、保险车辆受益人变更证明。
被告太平洋保险公司答辩称，涉案车辆粤Ｒ×××××在我司投保机动车商业保险车损险280000、车上人员责任险100000第三者责任险2000000及不计免赔，保险期限2014年7月19日至2015年07月19日。粤Ｒ×××××在我司投保机动车商业保险车损险126000及不计免赔，保险期限2014年8月2日至2015年8年2日。本次事故，由交警出具的交通事故认定书，认定原告车辆超载负主责，因此：一、损坏公路赔偿款：1．依据《机动车第三者责任保险条款》第八条下列原因导致的人身伤亡、财产损失费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染。核辐射。因此本次事故污染造成的损失，我司不负责赔偿，需扣除赔偿清单中“油污染改性沥表砼面”的损失费用8400元和碎片污染损失400元；2．第二十条发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10％的绝对免赔率。因原告未在我司投保交强险需扣除交强险责任保险限额2000元，且事故中的次责方也需对本项损失负有赔付责任，需先扣次责方交强险承担的金额后，再按责任赔付金额扣减10%的绝对免赔率。二、依据《机动车损失保险条款》第八条下列原因导致保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。因此，原告车辆的各项损失我司不负责赔偿。并且：1．停车费：依据《机动车损失保险条款》第七条下列情况下不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）保险机动车有下列情形之一者：5被扣押、罚没、查封、政府征用期间；2．拖车/吊车费：原告主张过高，应按广东省高速公路事故和故障车辆拖/吊车服务收费标准核定。3．原告车辆未通知我司查勘核定损失，自行委托物价评估，评估的损失项目及价格我司不认可。三、依据《机动车车上人员责任险条款》第八条下列原因导致保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。因此，原告车辆驾驶员我司不负责赔偿。四、诉讼费、评估费：根据《机动车损失保险条款》第九条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。故我司不予承担诉讼费和评估费。五、原告与我司签定的保险合同中特别约定：本保单第一受益人为：东莞银行股份有限公司清远分行。未见东莞银行股份有限公司清远分行授权本次事故赔款赔付给原告。
被告太平洋保险公司提交的证据有：广东省高速公路吊车、拖车收费标准，证明原告主张的吊车费拖车费过高；保单条款复印件，证明我公司存在免责条款。
经审理查明，原告永强公司为其所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｒ×××××车在被告太平洋保险公司处投保了牵引车车辆损失险28万，车上责任险（驾驶员）10万元、第三者商业责任险200万元、挂车车辆损失险126000元及不计免赔条款等险种，牵引车保险期间为2014年7月19日至2015年7月18日，挂车保险期间为2014年8月2日至2015年8月1日。2015年4月17日，原告的司机陈廷旭驾驶粤Ｒ×××××号牵引车牵引粤Ｒ×××××车与欧红星驾驶粤Ｓ×××××号牵引车牵引粤Ｓ×××××车碰撞，造成陈廷旭当场死亡，车辆及道路设施不同程度损坏，东莞市交警支队东莞高速公路大队作出事故认定书，认定陈廷旭承担主要责任，欧红星承担次要责任。原告损坏高速公路设施共计51491元，根据交警部门事故认定，原告赔偿了其中的70%，36043.7元。次要责任人赔偿30%，15447.3元。原告车辆发生吊车施救费21000元，拖车费1885元，停车费5760元。原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，2016年5月17日该公司出具价格评估结论：粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｒ×××××重型专项作业半挂车更换配件及相关工时费总价为：281853元。原告支付评估费10250元。
本案交通事故的死者陈廷旭为农业户口，生前需要扶养的人为儿子陈国晖，2011年3月9日出生，女儿陈秋盈，2009年11月3日出生，与妻子肖春花共同扶养；母亲卢月云，1952年8月7日出生，与弟弟陈廷亮、妹妹陈秀敏共同扶养。
原告投保的商业保险的第一受益人为东莞银行股份有限公司清远分行，2016年8月24日，东莞银行清远分行出具保险车辆受益人变更证明，说明粤Ｒ×××××重型半挂牵引车、粤Ｒ×××××重型专项作业半挂车在该银行的按揭抵押贷款已还清并已解除抵押登记，该银行同意将两份保险单的指定第一受益人变更为英德市永强物流有限公司。
以上事实，有原被告提供的证据证实，本院予以认定。
本院认为，原被告形成保险合同关系，合同是双方自愿签订，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告不认可原告自行委托鉴定车辆损失，因被告未提供另外确定可行的定损或维修方案，对原告委托进行的评估没有提供充足证据推翻鉴定机构的定损结论，也没有申请重新鉴定，因此对原告委托评估的牵引车及挂车车辆损失281853元，本院予以支持。原告支出的评估费10250元属于确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在保险赔偿限额范围内予以赔偿。此两项损失共计292103元，扣除对方车辆交强险2000元，剩余290103元，被告根据事故责任认定赔偿70%即203072.1元。
被告主张拖车、吊车费用过高，应按广东省高速公路事故和故障车辆吊车、拖车服务收费标准核定，根据该标准，原告车辆牵引车吨位40吨和挂车吨位29.7吨，原告车辆拖车费1885元未超出规定的标准，本院予以支持。原告的吊车费超出规定的标准，按照标准，本院支持其中7000元。停车费5760元、拖车费1885元、吊车费7000元，合计共14645元，被告承担70%即10251.5元。
原告需要支付的公路设施赔偿款，公路设施损失总数额为51491元，鉴于对方车辆交强险的财产损失赔偿限额已在车辆损失中扣减，此处不再扣减，但是还应当扣除原告车辆交强险的财产损失赔偿限额2000元，剩余49491元，按事故责任原告承担70%为34643.7元，由被告在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
因为原告只提供了死者陈廷旭的户籍信息，所以陈廷旭的赔偿金根据现有证据按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的农村标准计算，陈廷旭可获得死亡赔偿金244912元，丧葬费32395元，子女的被扶养人生活费为133072.4[10043.2元÷12月×（167月＋151月）÷2人]，母亲的被扶养人生活费为58027.38（10043.2元÷12月×208月÷3人），精神损害抚慰金5万元，上述陈廷旭应获赔偿数额共计518406.78元，扣减对方车辆交强险死亡伤残赔偿限额11万元，剩余408406.78元，按照事故责任计算原告承担其中70%，为285884.75元，已超出车上人员责任险限额10万元，故原告要求赔偿车上人员责任险10万元，本院予以支持。
被告主张原告车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，根据《机动车损失保险条款》、《机动车车上人员责任险条款》，不承担原告车辆损失费用及驾驶员人身损害赔偿，根据《机动车第三者责任保险条款》，公路设施赔偿款扣减10%的绝对免赔率，对诉讼费、评估费不予赔偿，本院认为被告提出免赔的保险条款是被告与原告之间签订的保险合同的一部分，且属于免责的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应当在向投保人提供的投保单中附上格式条款，说明合同的内容，对免责条款，作出足以引起投保人注意的提示，但根据被告提供的证据不能证明被告已将上述保险条款送达给原告，向原告说明解释，并在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，被告仅依据向本院提交的保险条款证据而主张免责不能获得支持，所以该免责条款不产生效力，被告仍然应当承担赔偿保险金的责任。
被告依据《机动车第三者责任保险条款》第八条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染、核辐射；……”，主张事故导致的“油污染改性沥青砼路面”和碎片污染损失不予赔偿，但这属于事故导致的公路设施损失，而非污染导致了此次事故，被告对该保险条款内容有误解，本院对该主张不予采纳。
综上，被告应赔偿原告的项目如下：1、车辆损失及评估费用：203072.1元；2、停车费、拖车费、吊车费共计10251.5元；3、公路设施赔偿款34643.7元；4、车上人员责任险10万元。以上合计共347967.3元。依据依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司赔偿原告英德市永强物流有限公司保险金347967.3元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告英德市永强物流有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3343.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 刘 越
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴思影
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。