wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23904号
原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：王贤能，该公司经理。
委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人：陈栋玲，重庆东文律师事务所律师。
被告：顾本川，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市老山物业管理有限公司诉被告顾本川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市老山物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市老山物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市老山物业管理有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一七年十二月二十日
书记员 向露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初568号
原告潘高峰，男，汉族，1982年12月12日出生，户籍所在地河南省鲁山县，
被告厚声泰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区先歌科技工业园音箱楼二楼,统一社会信用代码91440300796644281P。
法定代表人周金源，该公司总经理。
委托代理人段若愚，广东同观律师事务所律师。
委托代理人黄乙森，广东同观律师事务所实习律师。
原告潘高峰与被告厚声泰科技（深圳）有限公司（以下简称厚声泰深圳公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，厚声泰企业开厂时原告进入该公司生管处任生管科长一职至2016年10月31日。该企业于2016年10月31日对公司有签合同员工申请赔偿的已全部结清。因公司说原告是昆山厚声外派的，拒绝赔付。同时伪造《代发工资的通知》证明工资非厚声泰发放，拒绝承认事实劳动关系的存在。为维护原告的权益，向法院提起的诉讼，请求判决被告：1、支付企业破产经济补偿金人民币56,000元；2、支付2007年至2016年10月加班费人民币120,000元；3、支付诉讼期间2016年11月1日至2016年12月29日误工费、住宿费等人民币15,000元。
被告辩称，一、被告与原告不具有劳动合同关系，其无权要求被告向其支付加班费。1、被告系昆山厚声电子工业有限公司的员工，其与该公司之间签订有书面劳动合同，最后一次固定期限合同期限为2014年3月20日至2017年3月19日，日前仍在合同期限内。2、因昆山厚声电子工业有限公司与被告存在业务合作关系，遂派遣原告前来被告处协助处理该公司与被告之间的业务，但工资一直都是昆山厚声电子工业有限公司负责向原告发放。直到2010年5月开始，原告为收支薪水方便在深圳银行开卡，昆山厚声电子工业有限公司才委托被告代其向原告发放工资。3、考虑到原告在昆山的医保卡不便在深圳看病使用，2014年被告按专家待遇特别给原告购置深圳综合医疗保险，但基本养老、基本医疗仍由昆山厚声电子工业有限公司购买至今。4、2016年12月20日，原告在深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审中自述其于2002年3月20日入职昆山厚声电子工业有限公司至今未离职。二、目前被告及昆山厚声电子工业有限公司均经营良好，并没有破产，原告主张“企业破产经济补偿金”没有事实和法律依据，应予驳回。三、原告自2016年11月2日以来就没有来现场工作，被告已经向昆山厚声电子工业有限公司发函建议召回，原告主张的“诉讼期间的误工费、住宿费”没有事实和法律依据，也没有经过仲裁前置程序审理，依法应予驳回。
经审理查明：原告于2002年3月20日入职昆山厚声电子工业有限公司（以下简称昆山厚声），双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限从2014年3月20日起至2017年3月19日。双方在劳动合同中约定的工作地点为泰国、深圳、青岛、合肥、四川、厦门等各分厂或办事处，工作职位为从事现场工作。昆山厚声为原告办理了基本养老与基本医疗保险，并委托被告厚声深圳公司从2010年5月份起代发工资，发放工资后每半年与昆山厚声结算一次。
另查明：被告公司于2007年2月5日成立，企业类型为外国法人独资有限责任公司，股东为厚声工业（泰国）股份有限公司，法定代表人为周金源。
又查明：原告于2016年11月1日提起劳动仲裁申请，请求裁决被告支付：1、2007年至2016年10月加班费人民币120,000元；2、支付企业破产经济补偿金人民币52,000元；3、2007年至2016年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币50,000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书裁决：驳回原告所有仲裁请求。
以上事实，有经当庭质证的民生银行工资发放清单、厚声泰订餐明细表、深圳市社会保险单、厚声泰废品处理单、厚声泰转移设备清单明细、仲裁裁决书、应聘人员登记表、昆山市社保参保明细、昆山厚声通知书、工资发放记录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，双方权利义务应受我国劳动法律法规调整。
本院认为，关于事实劳动关系的认定，可参照下列凭证：1、工资支付凭证记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录：4、考勤记录；5、其他劳动者证言等。原告提交证据拟证明其与被告存在劳动关系，被告均提出反证予以辩解，被告提交的入职登记表，证明被告入职于案外人昆山厚声，被告提交的劳动合同证明原告与昆山厚声签订了书面劳动合同，至双方发生劳动纠纷时，原告与昆山厚声在劳动合同期限内，被告提交的昆山厚声委托被告发放工资的通知书，证明被告应昆山厚声之托发放原告工资，被告提交的社保明细，证明昆山厚声为原告办理社保，其在深圳办理的只是医保。因此，原告提交的与被告存在劳动关系的证明，均为被告公司受托发放原告工资的行为，不能证明原告与被告存在事实劳动关系，应当承担举证不能的后果，原告的诉求，均无法律依据，本院不予支持，被告主体不适格，不是本案原告应当主张劳动争议权益的主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘高峰的起诉。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一七年三月八日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01589号原告吕某，农民。被告杨某甲，农民。原告吕某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告结婚时关系尚好，自有小孩后，被告经常在家因家务琐事大吵大闹，近几年来，双方一见面就大吵大闹，我为了女儿的成长一忍再忍，被告不但不改，反而更凶，现双方已没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。被告辩称，若原告不支付子女抚养费，我坚决不同意离婚。经审理查明，2009年12月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方经随州市曾都区民政局登记结婚，同年××月××日举行婚礼，同居生活，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚初夫妻感情尚可，孩子出生后，原告在家抚养女儿，被告到武汉务工，女儿满周岁后，原告将女儿交由被告父母抚养，也外出武汉务工，期间，双方因生活琐事渐生矛盾，2014年4月，双方开始分居。2015年7月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽经他人介绍相识、恋爱，但自愿结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间也建立起了夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张，但其夫妻感情并未完全破裂。若双方在今后的生活中若能相互帮助、相互体谅，增加交流，其夫妻关系尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告吕某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈红艳二〇一五年九月九日书记员谢守顺
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执229号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人：滨州市金义置业有限公司。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。
被执行人：施莲芬。
被执行人：施浙江。
申�执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、施莲芬、施浙江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币229302.05元（暂计至2017年2月8日）并承担本案执行申请费3340.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年2月15日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产�息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年2月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年2月15日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行�亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执229号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。被执行人：滨州市金义置业有限公司。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。被执行人：施莲芬。被执行人：施浙江。申�执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、施莲芬、施浙江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币229302.05元（暂计至2017年2月8日）并承担本案执行申请费3340.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年2月15日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产�息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年2月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年2月15日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行�亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初513号
原告：彭泽县矿产资源管理办公室，地址：彭泽县山南新区。组织机构代码：75679216-7。
法定代表人：欧阳伟南，男，该办公室主任。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告：江西金浔有色工程技术有限公司，住所：江西省九江市庐山区庐山大道99号。统一社会信用代码：913604007055299408。
法定代表人：闵荣华，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌晓琴，江西康润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹平华，该公司纪委书记。
被告：张太平，男，1964年3月18日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。
原告彭泽县矿产资源管理办公室（以下简称矿管局）与被告江西金浔有色工程技术有限公司（以下简称金浔公司）、张太平合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理期限届满后，经双方当事人同意及本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人丁强，被告金浔公司委托诉讼代理人凌晓琴、曹平华，被告张太平及其委托诉讼代理人喻春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2015年9月8日签订的《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》无效。事实与理由：2015年8月19日被告张太平持被告金浔公司的《授权委托书》，以该公司岩土工程院副院长的身份，并携带该公司的地质灾害治理工程施工单位资质证书、施工单位资质等级证书、营业执照、安全生产责任书等材料来原告处联系洽谈“龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程”项目。原告向彭泽县人民政府进行了书面汇报，2015年9月1日彭泽县人民政府正式下文同意该项目施工。2015年9月8日原告与被告金浔公司签订了《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》，被告张太平依据《授权委托书》所受的委托身份签字，并加盖了被告金浔公司的公章。合同目前已履行一年多时间。2016年11月23日、29日原告先后两次收到被告金浔公司来函，均称“张太平非我公司员工，我公司从未授权张太平从事任何活动，也没有与彭泽县矿产资源管理办公室签订过《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》，江西金浔公司不是该项目主体。”同时还送来《江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书》，证明《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》上的印章系伪造。鉴于被告张太平通过提交未经被告金浔公司认可且加盖伪造印章的授权委托书等材料，采取欺诈手段骗取合同的签订，损害了国家利益，故请求法院依法确认该合同系无效合同。
被告金浔公司辩称，1、我公司没有授权被告张太平签订涉案协议，张太平不是我公司岩土工程院副院长，我公司没有向任何人出借过资质证书，我公司不是该协议主体，也从未参与过该工程；2、我公司已函复原告说明事实情况，原告也知悉我公司与涉案工程没有任何关系；3、根据合同法的相关规定，合同无效。
被告张太平辩称，1、我是应原告要求借用被告金浔公司资质与原告签订涉案协议的；2、《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》无效的根本理由并非是因为协议中金浔公司公章系伪造。根据相关司法解释规定，本案工程实际施工人是无任何资质的被告张太平，而且涉案工程应进行招投标而未招投标，故此协议应属无效；3、协议无效的过错不在被告张太平。涉案工程应招标而未招标的责任完全在原告；张太平是在原告强令要求下借用他人资质进行施工的，责任在原告；张太平不知协议中的公章系伪造。综上《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》确属无效，主要理由是因协议违反了法律的强制性规定，而非基于公章的真伪。
当事人围绕诉讼请求依法提交了彭府字【2015】38号彭泽县人民政府关于观音山危岩治理工程有关事项的批复、彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议、授权委托书、安全生产责任书、被告金浔公司的营业执照(2015)、资质等级证书、资质证书、鉴定意见书、原告与被告金浔公司往来函、彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程（二期）简报、金浔公司营业执照(2016)、2013年2月4日原告与核工业华东二六七工程勘察院签订的《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》、2013年2月26日张太平与核工业华东二六七工程勘察院签订的《施工协议书》、2013年2月25日承诺书、2014年6月3日承诺书、《彭泽县人民政府县长办公会议记录摘要》、2015年9月8日原告与被告金浔公司签订的《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》等证据复印件。本院依法调取了彭泽县公安局刑事侦查大队于2016年12月6日分别对张太平、李慰国的询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日被告金浔公司加盖公司印章出具授权委托书，授权张太平为该公司代理人，以该公司名义参与彭泽县观音山地质灾害治理施工相关事宜，组织施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，单位均予以承认，法律后果由单位承担。同年9月8日被告张太平以金浔公司委托人的身份与原告签订《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》，且原告与被告金浔公司均在该协议书上加盖公章。之后被告张太平依据协议约定履行义务。2016年11月11日被告金浔公司委托江西天剑司法鉴定中心、2016年12月28日彭泽县公安局委托江西省公安司法鉴定中心分别对2015年9月8日原告与被告金浔公司签订的《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》上加盖的金浔公司公章进行鉴定，赣天剑司鉴【2016】文鉴字第（2040）号司法鉴定意见书、（赣省）公（司）鉴（文）字【2016】0084鉴定文书均认为，《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》上的金浔公司印章印文与所提供的样本印文不是同一印章盖印形成。本院依法向彭泽县公安局刑事侦查大队调取了2016年12月6日张太平、李慰国的询问笔录，在笔录中李慰国陈述其向被告张太平出具的授权委托书以及《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》等材料上加盖的被告金浔公司的公章均系其未经金浔公司同意的情况下使用其个人伪造的公章加盖。其未直接告诉张太平此事。被告张太平在笔录中陈述对李慰国使用伪造公章一事之前也不知情。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中原告矿管局与被告金浔公司之间就签订《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》没有采取要约、承诺的方式，双方无意思联络；被告张太平的委托手续及《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》上加盖的金浔公司印章均系被告金浔公司、被告张太平不知情的情况下他人伪造，《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》的签订非原告与被告金浔公司的真实意思表示，故《彭泽县龙城镇观音山危岩崩塌地质灾害治理工程协议》依法不成立，被告金浔公司不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭泽县矿产资源管理办公室的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 江 帆
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01196号
原告唐小年。
被告陈清。
原告唐小年与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小年到庭参加了诉讼，被告陈清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还借款本金80000元，并按月息3分支付利息至实际还款之日止；2、被告承担诉讼费。
被告未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原、被告系朋友关系。被告以经营歌厅需要资金为由，分别于2013年2月21日向原告借款50000元，2013年3月30日借款30000元，并出具了两张共计80000元的借条。双方口头约定月息5分，被告在借款时按月息5分当场支付一个月的利息，只交付被告47500元、28500元，共计76000元。
2、被告陈清按本金80000元月息5分的标准支付了2014年9月21日前的利息。后原告多次催收欠款本息，被告以利息过高为由拒绝偿还，原告遂诉至法院，酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，被告陈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。
合法的借贷关系应当受法律保护。被告陈清向原告唐小年借款并出具借条，应当归还借款本息。但双方约定月息5分，超过年利率36%的利息约定无效，被告之前偿还的超过年利息36%的部分应当视为偿还本金（详见附表）。现被告尚欠原告借款本金应为40813元，被告应当按本金40813元，从2014年9月22日起按照受法律保护的年息24%标准支付利息直至借款支付完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清在本判决生效后十日内偿还所欠原告唐小年借款人民币40813元，并从2014年9月22日起按照年息24%支付利息直至借款支付完毕之日止；
二、驳回原告唐小年的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，减半收取1565元，由原告唐小年负担1053元，被告陈清负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈庆华
二〇一五年九月八日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附表：
借款本金
计息起止时间
合法利息（年息36%）
已收利息
还本金额
2013.2.21-2013.3.21
2013.2.21-2013.3.21
2013.3.30-2013.4.21
2013.4.21-2013.5.21
2013.5.21-2013.6.21
2013.6.21-2013.7.21
2013.7.21-2013.8.21
2013.8.21-2013.9.21
2013.9.30-2013.10.21
2013.10.21-2013.11.21
2013.11.21-2013.12.21
2013.12.21-2014.1.21
2014.1.21-2014.2.21
2014.2.21-2014.3.21
2014.3.30-2014.4.21
2014.4.21-2014.5.21
2014.5.21-2014.6.21
2014.6.21-2014.7.21
2014.7.21-2014.8.21
2014.8.21-2014.9.21
40813（尚欠本金）
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2544号
上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，1968年12月31日生，住舞钢市。
上诉人（原审原告）：刘某2，女，汉族，1970年10月11日生，住舞钢市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘二修，舞钢市武功乡法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某3，男，汉族，1966年9月26日生，住舞钢市。
被上诉人（原审第三人）：刘某4，女，汉族，1992年2月24日生，住舞钢市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初1030号民事判决，向本院提起了上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘某1、刘某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人享有父母房屋（垭口朝阳路南侧“科技楼”中单元二楼东户）遗产的2/3继承权，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、签订继承协议时，存在胁迫情节，非上诉人真实意思表示；2、继承协议签订时，殷秀枝尚未去世，未征得殷秀枝同意就对其财产进行处理，明显违反法律规定，该协议不具备法律效力。
被上诉人刘某3、刘某4辩称，继承协议是继承人对遗产进行处分的真实意思表示，符合民事法律意思自治原则，也不违反法律强制性规定，为有效的法律行为，继承人应予以遵守，将涉案房产给予刘某4是一种赠与，得到了各继承人的签字认可，一审法院认定事实正确，应予以维持。
上诉人刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：依法继承分割位于舞钢市××口朝阳路南侧“科技楼”中单元二楼东户父母留下的房产，占该房产2/3继承权；诉讼费由刘某3承担。
一审法院经审理查明，刘德富、殷秀枝生前共抚育了4个子女，分别为刘萍、刘某2、刘某1、刘某3。位于舞钢市××口朝阳路南侧（科技楼）的房屋一套登记在刘德富名下，共有人为殷秀枝。刘德富去世后，殷秀枝也于2016年2月3日去世。2016年1月30日，刘萍、刘某1、刘某2、刘某3共同签署《协议书》一份，主要内容为：父亲刘德富已去世，母亲殷秀枝现由儿子刘某3赡养送终；父母有垭口朝阳路南侧（科技楼4号楼），房产证为00××14号房屋一套，各协议人同意该处房产以后由刘某4继承，协议人均自愿同意放弃对该处房产的继承权。
一审法院另查明，刘萍已明确表示放弃对涉案房屋的继承权。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方争议的房屋，第一顺序继承人在该房屋全部转化为遗产之前，已经通过协议的方式共同事先约定由刘某4继承，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，在被继承人全部去世后对协议的各方均具有法律约束力。刘某1、刘某2虽诉称协议签订时并非自己真实意思表示，但未能提供确实充分的证据予以佐证，且刘某3对此亦不予认可，故不予采信。刘某1、刘某2针对其诉讼请求所提供的证据未形成完整的证据链条，对其诉讼请求不予支持。综上所述，一审根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决：驳回刘某2、刘某1的诉讼请求；案件受理费减半收取1350元，由刘某2、刘某1负担。
二审庭审中，上诉人刘某1、刘某2提交了以下证据：1、殷秀枝住院证一份，拟证明殷秀枝在2016年1月8日病重住院；2、××危（重）通知两份，拟证明殷秀枝分别在2016年1月9日、1月30日病危。经庭审质证，被上诉人刘某3、刘某4对三份证据的真实性无异议，但认为该三份证据与本案没有任何法律关系，不符合二审新证据标准，不予质证。根据双方当事人质证和法庭对证据的审核情况，上述证据不能直接证明刘某1、刘某2是在刘某3胁迫的情况下签订的放弃继承协议，且无其他证据相互印证，本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于签订继承协议是否为刘某1、刘某2真实意思表示的问题，刘某1、刘某2未能提供足够证据证明签订协议时受到刘某3的胁迫，应当承担举证不能的不利后果，刘某1、刘某2的该上诉理由本院不予采信。关于各继承人在被继承人殷秀枝去世前签订继承协议是否违反法律规定的问题，××危状态，其配偶刘德富已经去世，其未立遗嘱，也没有签订遗赠扶养协议，其四个子女刘萍、刘某1、刘某2、刘某3是其法定继承人，作为继承人对于可能实现的继承期待利益享有处分权，这种处分行为是对未来权利归属的约定，虽然未征得殷秀枝同意，但不会对殷秀枝的权利造成现实侵害，不是无权处分行为。允许继承人在继承开始之前放弃继承期待利益，是尊重当事人意思自治的体现，不违反法律禁止性规定，不侵犯社会公共利益，刘某1、刘某2的该上诉理由本院不予采信。本案中，涉案协议书成立、有效且已生效，具有法律约束力，刘某1、刘某2应当遵守和履行放弃对涉案房产的继承权的协议承诺。
综上，上诉人刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2700元，由上诉人刘某1、刘某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继扬
审 判 员 秦蔚鸽
审 判 员 高果果
二〇一七年九月十二日
法官助理 张松鹤
书 记 员 王子璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执829号
申请人何继伟。
被执行人黄玉文。
被执行人田文吉。
本院在执行何继伟与黄玉文、田文吉借款合同纠纷一案，经申请人何继伟申请，本院立案执行。执行中，向被执行人黄玉文、田文吉送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人黄玉文、田文吉未及时履行，本院依法对被执行人，被执行人田文吉将申请人何继伟申请执行的法律文书内容全部履行完毕，此案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初1696号民事调解书的执行。
审判员 吕勇信
二〇一八四月十日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执829号申请人何继伟。被执行人黄玉文。被执行人田文吉。本院在执行何继伟与黄玉文、田文吉借款合同纠纷一案，经申请人何继伟申请，本院立案执行。执行中，向被执行人黄玉文、田文吉送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人黄玉文、田文吉未及时履行，本院依法对被执行人，被执行人田文吉将申请人何继伟申请执行的法律文书内容全部履行完毕，此案已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2017）冀0821民初1696号民事调解书的执行。审判员  吕勇信二〇一八四月十日书记员  宋泳超
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8807号
原告：王汀简。
委托诉讼代理人：王德江。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳、张军，江苏苍梧律师事务所律师。
原告王汀简与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汀简的委托诉讼代理人王德江，被告连云港市亿人城建开发有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汀简向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期办理房产证的违约金6369.2元；2.被告承担本案的诉讼费用、复印费、误工费等共计600元。事实和理由：2012年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第38号楼2单元501室住宅商品房一套，购房总价款为636922元，同时约定该房屋于2014年12月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后90日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价636922元。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金6369.2元。
被告连云港市亿人城建开发有限公司辩称，原、被告双方于2014年12月31日办理了房屋交接手续，根据合同约定原告最迟应当于2017年4月1日前向被告主张逾期办证违约金，但原告诉讼超出了法律规定的两年诉讼时效，原告的诉求不应当得到支持。
本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第38幢2单元2-501室，价款为636922元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款，被告于2014年12月31日实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、房产证以及原、被告的当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。关于诉讼时效问题，根据2017年10月1日新颁布实施的法律规定诉讼时效期间为三年，该规定具有溯及既往的效力，故原告诉求并未超过诉讼时效，被告应当支付原告逾期办证违约金6369.2元，原告诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王汀简逾期办证违约金6369.2元；
二、驳回原告王汀简的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 贾秀军
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19468号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室39号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室39号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室39号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16399号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00835号
原告孙某，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。
被告张某，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依
法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人徐奉勤、被告张某的委托代理人周红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2006年5月9日登记结婚，婚后生育男孩孙小某（2007年12月15日出生），婚初夫妻感情尚好，孩子出生后被告脾气暴躁，双方因家庭生活琐事发生口角吵架，于2013年10月27日原、被告发生争吵后分居至今，现原告与被告夫妻感情破裂且无和好可能，故请法院依法判决原告与被告离婚。诉讼请求为：一、请求法院判决原告与被告离婚；二、婚生男孩孙小某由原告抚养，被告每月支付1000.00元抚养费；三、位于龙港区文萃路香漫花都X号楼X单元701室面积114平方米的楼房（价值约50万元）依法平分；四、位于龙港区文萃路香漫花都X号楼X单元601室面积114平方米的楼房（价值约50万元）依法平分；五、位于龙港区龙湾大街水岸帝景X号楼X单元402室面积55平方米（价值26万元）的楼房因是原告婚前个人财产演变而得，故归原告所有；六、凯美瑞轿车价值17万元依法平分；七、原告经营的网吧现有价值20万元依法平分；八、夫妻共同欠原告父母3万元，欠原告亲属3万元债务依法平分；九、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告在诉状中所说与事实不符，双方夫妻感
情没有达到破裂程度，被告不同意与原告离婚，原告所述均
非事实，所主张的依据事实和法律不能成立，故不同意离婚，理由是夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年5月9日在龙港区民政局登记结婚，婚后生育男孩孙小某（2007年12月15日出生），婚初夫妻感情尚好，后原、被告双方因家庭生活琐事发生口角吵架，于2013年10月27日原、被告发生争吵后分居至今。
以上事实有原、被告陈述、龙港区民政局婚姻登记处证明等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好，婚后虽然在日常生活中因琐事发生口角、吵架，这也是家庭生活中不可避免的正常现象，双方应互谅互让、互相理解，正确处理家庭生活中出现的矛盾与纠纷，庭审中原告又未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，原告要求离婚所依据的事实不清、证据不足，对其离婚的请求依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费7，650.00元，收取300.00元，邮递费40.00元，合计340.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 秦 娜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执55号
申请执行人：南通祥龙酒业有限公司，住所地南通市通州区西亭镇工业园区。
法定代表人：姜兴达，董事长。
被执行人：赵海伟，男，1974年9月25日生，汉族，住海门市。
申请执行人南通祥龙酒业有限公司与被执行人赵海伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）门包民初字第0882号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款8584元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年1月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年1月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现长期在外，具体下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初107号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人余旺城，男，1998年8月10日出生，瑶族，初中文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月16日被平南县公安局刑事拘留，同年12月28日由平南县公安局执行逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］80号起�书指控被告人余旺城犯容留他人吸毒罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮出庭支持公诉，被告人余旺城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月15日晚，被告人余旺城使用李某的身份证在平南县思旺镇思旺村南街富源宾馆开房入住306房间，后在该房间内容留罗某（2003年9月20日生）、朱某一起吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。后被公安机关当场查获，公安民警在现场扣押到自制水烟壶等吸毒工具。
上述事实，被告人余旺城在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、常住人口登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、指认吸毒�具照片、称量和抽样毒品笔录、照片、尿液采集笔录，证人罗某、朱某、吕某的证言，现场毒品检测报告书、毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余旺城违反国家对毒品的管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余旺城犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人余旺城到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人余旺城犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余旺城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年11月15日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨华卿
二〇一八年三月二十日
书记员 叶宝霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17965号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码：915001036889498542。
法定代表人：薛德岗。
被告：舒丽，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告舒丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负�。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 包程程
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2149号
原告：石某，无业。
委托代理人：解同军，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。
被告：申某，龙鑫物业保安。
原告石某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人解同军、被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告经人介绍于2012年元旦相识，于××××年××月××日登记结婚，农历2013年12月15日生一女孩。由于原、被告婚前了解较少，婚后也未建立起感情，自结婚后，原、被告经常因家庭琐事打闹，但原告考虑已经怀孕，等孩子出生后被告就会考虑家庭，能减少打闹。但孩子出生5个月时，即农历2014年5月19日被告无端对原告进行打骂，在被告父母知道被告打原告后，被告的母亲也对原告实施打骂，原告在万般无奈的情况下，回到娘家居住至今。被告的行为，严重伤害了原告的感情，现原、被告感情已彻底破裂，已无生活在一起的可能，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，家庭共有财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告申某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩申某某，现跟随被告及被告的父母生活。原告于2015年8月份以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实，由原、被告的居民身份证、婚姻登记记录证明、庭审笔录及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，双方在婚姻关系存续期间，有矛盾和摩擦是正常的，应互相谅解和信任，应本着顾念家庭及子女利益、互相信任、互相帮助、互相尊重的原则，共同持家，争取和好。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告石某与被告申某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘辉
相关法律法规条文附后
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。存在
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2723号
原告中卫市兴拓农业生产资料有限责任公司。
法定代表人拓明众，总经理。
委托代理人陈丽娟，宁夏君元律师事务所律师。
委托代理人张旭明，男，汉族，1973年2月13日生，公民身份证号：，该公司业务经理，住宁夏中卫市沙坡头区迎水镇黑林村一队56号。
被告王钧民，男，汉族，1961年4月20日生，公民身份证号：。
委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
原告中卫市兴拓农业生产资料有限责任公司诉被告王钧民买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽娟、张旭明、被告王钧民及委托代理人杨树萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协商达成协议，由原告向被告供应化肥，被告在收货后按市场价支付原告货款，原告按约供应化肥后，被告未按约支付货款，经我公司业务经理冯寿文于2016年9月17日与被告结算后，被告仍下欠原告货款1114450元未付，结算之后，经原告多次催要，被告于2016年12月31日支付货款10万元，但对下欠货款至今未付，被告拒不付款的违约行为，给原告造成了较大的经营损失，故原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，请求：1、判令被告立即向原告支付货款1014450元，利息153766.75元，合计1168216.75元。2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，对于原告的诉请不予认可，被告不拖欠原告的货款及利息，原、被告确实曾签订过供货合同，但该合同没有履行。本案涉案业务及结算均是被告与冯寿文之间完成，原告主体不适格。被告曾在冯寿文书写的对帐单上签过字，但不是双方最终的结算，实际的供货数量是729.2吨，而非730吨，除条据中书写的还款金额外，还有还款，最终的结果是货款已经全部支付冯寿文，加之每吨支付铁路运费16.8元，所以本案不存在拖欠货款的情形，更不存在拖欠利息的情形。
原告就其主张向法庭提交对帐结算单一份。
被告质证意见为真实性认可，证明目的不认可，称结算单不是双方最终的结算，只是在2016年9月17日冯寿文书写的对帐内容，要求签字确认一下已付款项，但是被告明确还有其他往来，冯寿文说让在上面先签字确认目前字据上的，其余部分另行结算，所以该单据不是双方最终的结算。
被告提供了2016年5月7日乌拉特农村商业银行转款单一份，用以证实被告支付冯寿文货款458500元。2016年4月28日五原农商银行转款单一份，用以证实被告支付冯寿文货款443490元。2016年5月3日鄂尔多斯农村商业银行转款单一份，用以证实被告支付冯寿文货款101000元。王钧民在2016年5月23日书写证明一份，用以证实2016年3月24日发货729.2吨，本案涉案货款是729.2吨。
原告质证意见为，对三份银行转款单真实性没有异议，但称与本案不具有关联性，收款人姓名不是原告公司，转帐时间在双方结算对帐之前，不能够达到被告的证明目的。证据四真实性、合法性、关联性有异议，首先是复印件，真实性无法确认，是被告自己书写的材料，不具有证明目的，与本案不具有关联性，最终双方在对帐结算时间为2016年9月17日，迟于被告所出示的复印件，该材料不是原告签收或确定的材料，因此不能达到被告的证明目的，应当以原告所出示的证据作为双方发货、收货的吨数最终认定材料。
综合双方举证、质证情况及庭审调查，本院认证认为，原告提供的对账结算单真实性无异议，能够证明待证事实，本院依法予以采信。被告提供的三份转款凭证，真实性原告予以认可，与本案没有关联性，本院不予采纳。自书证明原告不认可，本院对其真实性不予确认。
经审理查明，2016年9月17日，被告王钧民与冯寿文书写对账结算单一份，对账结算单载明，2016年王钧民中卫兴拓农资公司车皮发货共计730吨，结算价款1936690元，其中第三人调走80吨价款212240元已支付原告，被告在2016年5月至8月期间共计付款822240元，下欠1114450元。2016年12月28日被告向冯寿文银行转款100000元，原告确认该笔款与其在诉状中陈述的是同一笔款。
本案的争议焦点为，原告主体是否适格；对账结算单是否为双方最终的结算单据；供货数量；对帐结算单所涉货款是否全部支付；利息主张能否支持。
针对争议焦点，本院认为，对账结算单载明结算的双方是本案原被告，结算的货款已明确是针对2016年车皮发货的730吨农资，原告同时持有该结算单，冯寿文的签字行为应当认定为代表公司。结算单也载明在结算日之前被告共支付了五笔货款，分别为5月7日付200000元，5月22日付100000元，6月4日付100000元，7月2日付100000元，工商处理费80000元，8月28日付30000元，共计付款822240元，下欠1114450元，供货时间、数量、金额、付款明细、欠款金额均已明确，被告应履行付款义务。被告提供的2016年4月28日、2016年5月3日、2016年5月7日给冯寿文银行转款合计1002990元的转账凭证，只证明了给冯寿文转款的事实，并不能证明是给原告支付的2016年车皮发货的730吨农资货款，且双方在结算单中已明确扣减了被告在结算之前已付的款项，被告提供的上述转账凭证转账时间发生在原、被告进行对帐结算之前，并在较短期间内转账1002990元，在对账结算时未扣减，不符合交易习惯，应认定与本案争议货款无关联。被告提供由其自己书写的供货数量的证明，原告不认可，被告无其他证据佐证，应以对账结算单载明的数量认定。原告要求支付利息的请求，无证据证实，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告之间的欠款关系明确，欠款事实清楚，被告未履行还款义务，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王钧民于本判决生效后十日内支付原告中卫市兴拓农业生产资料有限责任公司货款1014450元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7657元，由被告负担6965元，原告负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员贾建英
二○一七年十月二十三日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2723号原告中卫市兴拓农业生产资料有限责任公司。法定代表人拓明众，总经理。委托代理人陈丽娟，宁夏君元律师事务所律师。委托代理人张旭明，男，汉族，1973年2月13日生，公民身份证号：，该公司业务经理，住宁夏中卫市沙坡头区迎水镇黑林村一队56号。被告王钧民，男，汉族，1961年4月20日生，公民身份证号：。委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。原告中卫市兴拓农业生产资料有限责任公司诉被告王钧民买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽娟、张旭明、被告王钧民及委托代理人杨树萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经协商达成协议，由原告向被告供应化肥，被告在收货后按市场价支付原告货款，原告按约供应化肥后，被告未按约支付货款，经我公司业务经理冯寿文于2016年9月17日与被告结算后，被告仍下欠原告货款1114450元未付，结算之后，经原告多次催要，被告于2016年12月31日支付货款10万元，但对下欠货款至今未付，被告拒不付款的违约行为，给原告造成了较大的经营损失，故原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，请求：1、判令被告立即向原告支付货款1014450元，利息153766.75元，合计1168216.75元。2、本案案件受理费由被告承担。被告辩称，对于原告的诉请不予认可，被告不拖欠原告的货款及利息，原、被告确实曾签订过供货合同，但该合同没有履行。本案涉案业务及结算均是被告与冯寿文之间完成，原告主体不适格。被告曾在冯寿文书写的对帐单上签过字，但不是双方最终的结算，实际的供货数量是729.2吨，而非730吨，除条据中书写的还款金额外，还有还款，最终的结果是货款已经全部支付冯寿文，加之每吨支付铁路运费16.8元，所以本案不存在拖欠货款的情形，更不存在拖欠利息的情形。原告就其主张向法庭提交对帐结算单一份。被告质证意见为真实性认可，证明目的不认可，称结算单不是双方最终的结算，只是在2016年9月17日冯寿文书写的对帐内容，要求签字确认一下已付款项，但是被告明确还有其他往来，冯寿文说让在上面先签字确认目前字据上的，其余部分另行结算，所以该单据不是双方最终的结算。被告提供了2016年5月7日乌拉特农村商业银行转款单一份，用以证实被告支付冯寿文货款458500元。2016年4月28日五原农商银行转款单一份，用以证实被告支付冯寿文货款443490元。2016年5月3日鄂尔多斯农村商业银行转款单一份，用以证实被告支付冯寿文货款101000元。王钧民在2016年5月23日书写证明一份，用以证实2016年3月24日发货729.2吨，本案涉案货款是729.2吨。原告质证意见为，对三份银行转款单真实性没有异议，但称与本案不具有关联性，收款人姓名不是原告公司，转帐时间在双方结算对帐之前，不能够达到被告的证明目的。证据四真实性、合法性、关联性有异议，首先是复印件，真实性无法确认，是被告自己书写的材料，不具有证明目的，与本案不具有关联性，最终双方在对帐结算时间为2016年9月17日，迟于被告所出示的复印件，该材料不是原告签收或确定的材料，因此不能达到被告的证明目的，应当以原告所出示的证据作为双方发货、收货的吨数最终认定材料。综合双方举证、质证情况及庭审调查，本院认证认为，原告提供的对账结算单真实性无异议，能够证明待证事实，本院依法予以采信。被告提供的三份转款凭证，真实性原告予以认可，与本案没有关联性，本院不予采纳。自书证明原告不认可，本院对其真实性不予确认。经审理查明，2016年9月17日，被告王钧民与冯寿文书写对账结算单一份，对账结算单载明，2016年王钧民中卫兴拓农资公司车皮发货共计730吨，结算价款1936690元，其中第三人调走80吨价款212240元已支付原告，被告在2016年5月至8月期间共计付款822240元，下欠1114450元。2016年12月28日被告向冯寿文银行转款100000元，原告确认该笔款与其在诉状中陈述的是同一笔款。本案的争议焦点为，原告主体是否适格；对账结算单是否为双方最终的结算单据；供货数量；对帐结算单所涉货款是否全部支付；利息主张能否支持。针对争议焦点，本院认为，对账结算单载明结算的双方是本案原被告，结算的货款已明确是针对2016年车皮发货的730吨农资，原告同时持有该结算单，冯寿文的签字行为应当认定为代表公司。结算单也载明在结算日之前被告共支付了五笔货款，分别为5月7日付200000元，5月22日付100000元，6月4日付100000元，7月2日付100000元，工商处理费80000元，8月28日付30000元，共计付款822240元，下欠1114450元，供货时间、数量、金额、付款明细、欠款金额均已明确，被告应履行付款义务。被告提供的2016年4月28日、2016年5月3日、2016年5月7日给冯寿文银行转款合计1002990元的转账凭证，只证明了给冯寿文转款的事实，并不能证明是给原告支付的2016年车皮发货的730吨农资货款，且双方在结算单中已明确扣减了被告在结算之前已付的款项，被告提供的上述转账凭证转账时间发生在原、被告进行对帐结算之前，并在较短期间内转账1002990元，在对账结算时未扣减，不符合交易习惯，应认定与本案争议货款无关联。被告提供由其自己书写的供货数量的证明，原告不认可，被告无其他证据佐证，应以对账结算单载明的数量认定。原告要求支付利息的请求，无证据证实，本院不予支持。综上，本院认为，原、被告之间的欠款关系明确，欠款事实清楚，被告未履行还款义务，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王钧民于本判决生效后十日内支付原告中卫市兴拓农业生产资料有限责任公司货款1014450元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7657元，由被告负担6965元，原告负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员贾建英二○一七年十月二十三日书记员黄宇彤
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8407号
被执行人黄建卫，男，壮族，XX年XX月XX日出生，户籍地址XXXXX，身份证号码XXXX，系（2015）深龙法刑初字第4297号的被告人。
关于被执行人黄建卫刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第4297号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄建卫应缴纳罚金人民币10000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法扣划被执行人黄建卫在中国银行深圳市分行存款人民币2164.18元，本院依法将罚金人民币2164.18元划付给深圳市财政委员会。此外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曾小东
审 判 员 张薇炜
代理审判员 李忠华
二〇一七年十二月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 丁吉鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执8407号被执行人黄建卫，男，壮族，XX年XX月XX日出生，户籍地址XXXXX，身份证号码XXXX，系（2015）深龙法刑初字第4297号的被告人。关于被执行人黄建卫刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第4297号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄建卫应缴纳罚金人民币10000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法扣划被执行人黄建卫在中国银行深圳市分行存款人民币2164.18元，本院依法将罚金人民币2164.18元划付给深圳市财政委员会。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  曾小东审 判 员  张薇炜代理审判员  李忠华二〇一七年十二月一日本件与原本核对无异书 记 员  丁吉鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第334-1号
原告刘明权。
被告卓秀钧。
本院在审理原告刘明权诉被告卓秀钧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款99200元或相应价值其他财产，并已提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记在被告卓秀钧名下的坐落于烟台开发区昆仑山路62号月光兰庭8号楼4××号房产（房产证号：K0××22，建筑面积107.06平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈婧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵冉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4150号
原告：肥西县丰乐镇新国羽绒厂（普通合伙），经营场所安徽省合肥市肥西县丰乐镇东街。统一社会信用代码91340123744854631Q
执行事务合伙人：罗新国，厂长。
委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：广州辗芊羽服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区石搓路390号长盛国际商贸园A区V栋905。统一社会信用代码91440111068156191N
法定代表人：梁艳鸿。
原告肥西县丰乐镇新国羽绒厂（以下简称丰乐羽绒厂）与被告广州辗芊羽服饰有限公司（以下简称辗芊羽服饰）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告丰乐羽绒厂委托诉讼代理方向东到庭参加诉讼。被告辗芊羽服饰经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丰乐羽绒厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告辗芊羽服饰支付拖欠货款12万元及违约金（自2017年1月28日至2017年10月19日，以14万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，计4338元；2017年10月20日起，以12万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告辗芊羽服饰签订《采购合同》一份，合同金额为34万元，双方对产品名称、种类、金额、质量标准、验收、结算方式及期限、违约责任等进行了明确约定。2016年7月9日，原告依约向被告交付了34万元的货物，但被告并未按合同约定支付货款。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告货款14万元。原告多次催要无果，故诉至法院。
辗芊羽服饰没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，丰乐羽绒厂与辗芊羽服饰签订《采购合同》一份，合同金额为34万元。双方约定结算方式为“（辗芊羽服饰）收到货经检测达标后，2016年10月份起每月陆续安排货款，到2017年春节前结清总货款”。同时约定违约责任“甲方（辗芊羽服饰）若不能按时付款，则按每迟一天扣减总货款的2%承担违约责任”。2016年7月9日，丰乐羽绒厂按合同约定向辗芊羽服饰交付了34万元的货物，辗芊羽服饰予以验收。但辗芊羽服饰并未按合同约定于2017年春节（2017年1月28日）前结清总货款，至丰乐羽绒厂起诉之日，辗芊羽服饰尚欠14万元货款。2017年10月19日，辗芊羽服饰又付款2万元，目前尚欠丰乐羽绒厂货款12万元。上述有丰乐羽绒厂围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审查确认在卷佐证。
本院认为，丰乐羽绒厂与辗芊羽服饰签订的《采购合同》，是双方真实意思表示，合法有效。丰乐羽绒厂已履行合同义务，辗芊羽服饰也应履行支付货款义务。对丰乐羽绒厂要求辗芊羽服饰支付货款12万元的诉请，本院予以支持。辗芊羽服饰未履行支付货款的义务，已构成违约，丰乐羽绒厂要求其支付违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。由于双方约定的违约金计算标准过高，现丰乐羽绒厂自愿调整为按人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定范围，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广州辗芊羽服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肥西县丰乐镇新国羽绒厂支付拖欠货款12万元及违约金（自2017年1月28日至2017年10月19日，以14万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，计4338元；2017年10月20日起，以12万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至本案生效裁判文书确定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3637元，减半收取1818.50元，由被告广州辗芊羽服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年�一月二十日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定�明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4150号
原告：肥西县丰乐镇新国羽绒厂（普通合伙），经营场所安徽省合肥市肥西县丰乐镇东街。统一社会信用代码91340123744854631Q
执行事务合伙人：罗新国，厂长。
委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：广州辗芊羽服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区石搓路390号长盛国际商贸园A区V栋905。统一社会信用代码91440111068156191N
法定代表人：梁艳鸿。
原告肥西县丰乐镇新国羽绒厂诉被告广州辗芊羽服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告肥西县丰乐镇新国羽绒厂于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥西县丰乐镇新国羽绒厂的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肥西县丰乐镇新国羽绒厂撤诉。
案件受理费3637元，减半收取1818.50元，由原告肥西县丰乐镇新国羽绒厂负担。
审判员 王 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨林青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80228号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：时金玮，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司员工。
被告：王立强，男，汉族，1980年7月23日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告王立强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张晓珅
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0821刑初84号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人王建东，男，1989年4月18日生，汉族，宁洱县人，初中文化，无业，住宁洱县。2016年5月30日因吸食毒品被普洱市公安局思茅分局行政拘留十二日。2017年6月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年7月25日经宁洱县人民检察院批准被逮捕，现羁押于宁洱县看守所
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人王建东犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人王建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2017年6月，被告人王建东多次向他人贩卖毒品。其中，以人民币200元的价钱卖给杨晓东10颗甲基苯丙胺，以人民币300元的价钱卖给杨晓东15颗甲基苯丙胺，以人民币60元的价钱卖给刘一波3颗甲基苯丙胺。2017年6月22日，宁洱县公安局禁毒大队民警将王建东抓获，并查获42颗红色颗粒片剂状疑似毒品物，净重3.92克。经鉴定，送检的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，王建东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，王建东具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对王建东判处二年至三年有期徒刑,并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
经审理查明，2017年6月，被告人王建东多次向他人贩卖毒品。其中，2017年6月19日中午，王建东在宁洱县宁洱镇中学外面的路上以人民币200元的价钱卖给杨晓东10颗甲基苯丙胺；同年6月21日中午，王建东在宁洱县宁洱镇园宝山“家宝牛肉馆”上边的路上以人民币300元的价钱卖给杨晓东15颗甲基苯丙胺；同年6月21日上午，王建东在宁洱县宁洱镇126坡头岔进宁洱镇政府的路口处以人民币60元的价钱卖给刘一波3颗甲基苯丙胺。2017年6月22日宁洱县公安局禁毒大队民警在宁洱县宁洱镇凤宁小区东面小树脚下将王建东抓获，王建东称在其躲藏处地上用“玉溪和谐”香烟壳装着的42颗红色颗粒片剂状疑似毒品物系其所有，经称量净重3.92克。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人王建东在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场检测报告书、检查笔录、称量笔录、提取笔录、扣押决定书，扣押清单、辨认笔录、现场照片、证人证言、被告人王建东的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王建东违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次向他人进行贩卖，属情节严重，被抓获时查获甲基苯丙胺3.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。被告人王建东具有自首情节，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2019年6月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、宁洱县公安局扣押的甲基苯丙胺3.92克、手机一部，依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一七年十月二十日
书记员 许云森
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1302号
原告李志英（又名李治英），女，1964年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人李志忠，男，1962年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告杨子锋，男，1969年3月24日出生，汉族，原籍陕西省靖边县黄蒿界乡。
原告李治英诉被告杨子锋民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通易程序由审判员高健担任审判长，与代理审判员赵娟、人民陪审员苏淼组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李治英到庭参加了诉讼，被告杨子锋经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李治英诉称，被告杨子锋于2013年6月10日向原告借款100000元，当时约定借款利率为25‰，约好随要随还，之后原告多次向被告催要无果，现诉至法院要求被告杨子锋偿还借款本金100000元及利息57500元，逾期利息直至还清为止，并承担本案的诉讼费。
被告杨子锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提供证据及答辩状。
原告李治英提供证据及被告质证情况：
证据、借据一张，证明2013年6�10日被告杨子锋向原告李治英借款100000元，口头约定借款利率25‰的事实。被告杨子锋未到庭质证。
本院对原告李治英提供的借款条内容真实、来源合法、符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告杨子锋于2013年6月10日向原告借款100000元，未约定借款利率和还款期限，之后原告多次向被告催要未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订借款协议是双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行。被告杨子锋借款不还侵犯了原告李治英的合法权益，被告杨子锋应承担还款的法律责任，原告李治英要求被告偿还100000元的诉讼请求本院予以支持。双方借款时未约定利息，庭审中原告未能够举证证明约定了利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告李治英请求被告杨子锋按25‰利率支付利息本院不予支持；又依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。现原告李治英向法院起诉视为催告，应从其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告杨子锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨子锋于本判决发生法律效力起十日内，偿还原告李治英借款100000元及利息，利息从2015年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款为止。
二、驳回原告李治英要求按25‰支付利息的诉讼请求。
如未按本判决履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费560元，共计2285元由被告杨子锋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高健
代理审判员 赵娟
人民陪审员 苏淼
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘静
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3695号
上诉人(原审原告)：淮安城置有限公司，住淮安经济技术开发区。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞、赵志璐（实习），江苏传正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：淮安市住房公积金管理中心,住淮安市。
法定代表人：胡锦尧，该中心主任。
委托诉讼代理人：李伦，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：张廷珍。
被上诉人(原审被告)：淮安住房贷款担保有限公司,住淮安市。
法定代表人：袁永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁拓，该公司员工。
上诉人淮安城置有限公司（以下简称城置公司）因与被上诉人张廷珍、淮安市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、淮安住房贷款担保有限公司（以下简称担保公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院2017年10月30日作出的（2017）苏0891民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城置公司上诉请求：撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3662号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：涉案商品房买卖合同已经被人民法院判决解除，商品房担保贷款合同依附于商品房买卖合同，依法也应当解除，上诉人已经将购房款返还给张廷珍，且淮安市住房公积金管理中心、淮安住房贷款担保有限公司也知道张廷珍起诉解除合同的事实，上诉人一直要求被上诉人公积金中心起诉被上诉人张廷珍保全上诉人支付在淮安经济技术开发区人民法院的购房款，但被上诉人公积金公司一直置之不理。因此，让上诉人承担对借款人张廷珍还款的保证责任对上诉人及其不公平。另外，商品房买卖合同解除后，上诉人已经履行了返还购房款的义务，被上诉人张廷珍也同意配合上诉人去解除网签，但一审法院不尊重当事人双方的意愿，侵害了上诉人的合法权益。
三被上诉人答辩称：一审适用法律正确，认定事实清楚。请求驳回上诉人的上诉请求。
城置公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告公积金中心签订的住房公积金借款/保证合同并解除城置公园龙湾第8幢2单元2603号房屋的预告登记抵押；2、判令被告张廷珍立即协助原告至淮安××技术开发区不动产登记中心办理网签解除手续，并赔偿原告损失暂定50000元（损失以465477元为基数，按年利率24%自2015年5月1日计算至协助办理网签之日）。
原审认定事实为：2013年8月4日，原告与被告张廷珍签订商品房买卖合同，约定被告张廷珍购买原告开发的城置公园龙湾第8幢2单元2603号房屋，总价465477元，首付165477元，贷款30万元。2013年9月13日，被告张廷珍（借款人）、被告担保公司（保证人）、被告公积金中心（委托人）及建行淮安分行（贷款人）签订住房公积金借款/保证合同，约定被告张廷珍借款向被告公积金中心借款30万，被告担保公司提供担保，同日，原告（保证人）、被告公积金中心（委托人）及建行淮安分行签订住房公积金按揭贷款保证合同，约定原告对上述借款承担连带保证责任，该合同第五条第八项第1款约定，合同履行期间，如果借款人与保证人签订商品房买卖合同被确认无效或被撤销、被告解除、被告变更的，保证人应提前10日书面通知委托人、贷款人，保证人保证将所退购房款及利息等款项转至委托人指定银行账户，用于清偿借款合同项下的债务。同日，被告张廷珍与被告担保公司签订淮安市个人住房公积金贷款抵押合同。上述合同签订后，各方均依约履行。后因原告未按约交付房屋，被告张廷珍向法院起诉原告城置公司请求判令解除购房合同、退还房款，2015年4月19日，法院判决支持张廷珍诉请，判决生效后，城置公司向张廷珍支付了全部房款。被告张廷珍收款后，未向被告公积金中心归还全部借款。
原审认为：案涉相关合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。根据原告与被告公积金中心所签的住房公积金按揭贷款保证合同约定，购房合同被解除时，其应通知公积金中心并应将相关购房款转至公积金中心指定账户，而原告处理与被告张廷珍解除合同诉讼前后，并未履行上述合同义务，构成违约，且被告公积金中心所发出的贷款亦未得到清偿，在此前提下，为保证公积金贷款的发放安全，原告应继续承担连带保证责任，且案涉房屋的预告登记亦当然不能解除。关于原告诉求被告张廷珍协助办理网签解除手续，一审法院认为，案涉房屋应在清偿贷款及注销预购抵押后，才能办理网签解除手续，然后才能重新出售，故在贷款未清偿及预告登记未注销的前提下，被告张廷珍无法立即协助原告办理网签解除手续。关于原告要求被告张廷珍赔偿50000元损失，未就此提供充分证据，一审法院不予支持。关于被告公积金中心提出法院对案涉房屋进行查封拍卖清偿贷款，该请求并非本案理涉范围，公积金中心可依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告淮安城置有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费520元，由原告负担。
二审中，当事人没有提供新的证据。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，担保合同是在主合同的债权人与担保人之间订立的，以担保主合同债权得以实现的合同，担保合同是主合同的从合同，在效力上相对于主合同具有相对的独立性。本案中，主合同是被上诉人张廷珍与贷款人之间的《住房公积金借款/保证合同》而不是上诉人与被上诉人张廷珍之间的《商品房买卖合同》，所以《商品房买卖合同》解除后，上诉人与淮安市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司淮安分行的《住房公积金按揭贷款保证合同》并不会随之解除。
根据上诉人与淮安市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司淮安分行的《住房公积金按揭贷款保证合同》第五条第八款第一项的约定，《商品房买卖合同》解除后，提前10日书面通知委托人、贷款人，并将所退购房款及利息等款项转至委托人制定银行账户，这是上诉人应履行合同义务，所以，即便淮安市住房公积金管理公司知道被上诉人张廷珍解除合同的事实，其也没有义务向被上诉人张廷珍主张返还30万元贷款，上诉人仍需承担连带担保责任。本案中是上诉人自己发生错误给付，其应该向被上诉人张廷珍主张返还。
本案《商品房买卖合同》的履行过程中涉及公积金贷款，上诉人还是被上诉人张廷珍公积金贷款的保证人，在公积金贷款没有还清前上诉人还需一直承担连带担保责任。本院认为，房屋应当在清偿贷款并注销预购抵押后才能办理网签解除手续，因此本案《商品房买卖合同》的网签手续不是仅根据买卖双方的意思一致就能解除的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，所作判决正确，应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6550元，由上诉人淮安城置有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 孙 洁
审判员 蒋其举
二〇一八年二月九日
书记员 刘 悦
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2750号
原告张宇，男，1979年7月2日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人郭世峰，系包头市东河区148法律服务四所法律工作者。
被告李扬，女，1989年7月7日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人刘波，系内蒙古辰星律师事务所律师。
委托代理人乌兰托亚，系内蒙古辰星律师事务所律师。
原告张宇诉被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇的委托代理人郭世峰、被告李扬的委托代理人乌兰托亚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李成斌系朋友关系，由于李成斌工程用钱，2016年7月8日向原告借款11万元。2017年8月14日李成斌去世。原告故将李成斌的女儿李扬诉至法院，要求被告偿还死者李成斌的借款11万元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告李扬辩称，对于借条是李成斌书写没有异议，我是李成斌唯一合法继承人，但我放弃对于李成斌全部遗产的继承。根据《继承法》的相关规定，继承人放弃继承的，对于被继承人的债务可以不负偿还责任。故应当驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告与李成斌系朋友关系，因李成斌承建工程需要，向原告陆续借款，2016年7月8日李成斌为原告出具《借款借据》一份，内容为“借款人李成斌身份证号×××，工作单位内蒙古世辰建工集团，今李成斌向张宇借款壹拾壹万元（110000元）自2016年7月8日起到2016年8月8日。我保证到期还此款，本借款用于施工工程。备注：本人已收到出借人现金人民币壹拾壹万元整，借款人确认后签字。借款人李成斌。”2017年8月14日李成斌去世，原告故将李成斌的女儿李扬诉至本院，要求被告李扬在继承死者李成斌的遗产范围内偿还原告借款11万元以及从诉讼之日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清为止。
以上事实有双方当事人陈述、借款借据、放弃继承权声明书等书证在案佐证。
本院认为，借条是确定债权债务关系的要件。被告对于本案借条是李成斌所写没有异议，故本院对于原告与李成斌之间的债权债务关系予以确认。被告李扬放弃对于李成斌全部遗产的继承，故对于其父生前的债务无清偿的法定义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告对于被告李扬的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一七年十一月九日
书记员 茹广岩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3752号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：李今淑，女，朝鲜族，1970年3月11日生，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告李今淑、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑世英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3752号原告南平市永诚物业管理有限公司。法定代表人李峰，董事长。委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族，公司员工。被告黄某，男，1966年6月12日出生，汉族。原告南平市永诚物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。代理审判员曹滢颖二〇一五年八月二十五日书记员陈程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24297号
原告:重庆昌繁汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10号。
法定代表人：王代礼，该公司总经理。
被告：何林，男，1986年9月20日生，汉族，住四川省岳池县。
原告重庆昌繁汽车运输有限公司诉被告何林挂靠合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告重庆昌繁汽车运输有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆昌繁汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆昌繁汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆昌繁汽车运输有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5314号
原告：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖（东）大街2-36号，统一社会信用代码913213248398852541。
负责人：王书周，该银行行长。
委托诉讼代理人：付玉颖，女，1991年4月23日出生，汉族，该银行职工，住江苏省泗洪县。
被告：王崇戬，男，1969年11月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行（以下简称工行泗洪支行）与被告王崇戬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付玉颖到庭参加诉讼，被告王崇戬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.被告王崇戬偿还原告信用卡本金47399.89元、利息8329.41元（计算方式：按应还款额未还部分，自记账日起至还款日止，每日万分之五，按月计收复利）及违约金4746元（计算方式：以信用卡最低还款额未还部分的5%收取，最高收500元，计算至2017年7月23日，以后利息、违约金不再主张），合计60475.3元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年6月16日，被告王崇戬持有原告信用卡一张，卡号为53×××24，尚欠原告本息60475.3元，其中本金47399.89元，违约金4746元，利息8329.41元。计算至2017年7月23日，以后利息、违约金均不再主张，原告多次催要未果。
被告王崇戬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，上述证据形式合法，内容真实且与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月4日，被告王崇戬向原告申请信用卡，卡号为53×××24。被告王崇戬在向原告提交的信用卡申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表所附牡丹信用卡领用合约约定：被告王崇戬除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到还款日之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准，到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付现金除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账至还款日的透支利息。关于违约责任在信用卡收费标准中载明：按最低还款额（欠款额10%）的5%收取滞纳金，最高500元。
原告向被告交付信用卡后，截止2017年7月23日，被告王崇戬尚欠原告信用卡本息60475.3元，其中本金47399.89元，利息8329.41元，违约金4746元。利息、违约金均计算至2017年7月23日，以后利息、违约金原告均不再主张。上述款项经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，信用卡是商业银行向个人和单位发行的，凭此向特约单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特制载体卡片，即银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。故信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借款合同法律关系。持卡人应在规定期限内归还其消费款项，否则构成违约。被告王崇戬持卡消费后，应按约定期限履行付款义务。其未按约履行的行为构成违约，应承担违约责任。双方关于利息及违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃2017年7月23日之后的利息、违约金的行为，系当事人自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王崇戬于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行信用卡本金47399.89元、利息8329.41元及违约金4746元，合计60475.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取637元，由被告王崇戬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1274元。
审判员 张新育
二〇一七年九月八日
书记员 李 莹
附录一：本案的证据目录
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.工银信用卡申请表1份，证明被告王崇戬认可信用卡领用合同中的相关规则、利息及其计算方式。
2.银行系统内截图1份，证明被告王崇戬尚欠原告60475.3元，其中本金47399.89元、利息8329.41元及违约金4746元。
3.信用卡交易明细1份，证明被告王崇戬自2016年8月16日刷卡消费49500元后，产生逾期之后偿还过原告2100.11元，剩余部分未还款的所欠的本金47399.89元，归还的部分扣除了欠款本金。被告于2016年10月16日偿还原告0.02元，因在逾期的90天内作为利息归还的，所以本金上没有体现，剩余的均在本金上归还。
附录二：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共9页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第107号
申请人颜武，男，1976年1月11日出生，汉族。
被申请人戴庆峰，男，1990年5月15日出生，汉族。
被申请人肖丹，女，1992年12月18日出生，汉族。
申请人颜武以被申请人戴庆峰、肖丹欠钱未还，为防止被申请人转移财产为由，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人戴庆峰、肖丹名下1100000元的银行存款、有价证券或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人颜武自愿以自己名下坐落在株洲市芦淞区株董路珉阁大厦X号房屋一栋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人戴庆峰、肖丹名下1100000元的银行存款、有价证券或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人颜武自己名下坐落在株洲市芦淞区株董路珉阁大厦X号房屋。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 刘科进
人民陪审员 范 明
二〇一五年八月二十日
代理书记员 谢艳廷