山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0402行初40号
原告张晓飞，男，汉族，1976年3月22日出生，长治市人，现住长治市城区。
委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。
被告长治市公安局郊区分局。
法定代表人牛过忠，职务局长。
住所地长治市北外环西街。
委托代理人崔龙龙，该局法制大队科员。
原告张晓飞不服被告长治市公安局郊区分局治安行政强制隔离戒毒一案，本院于2017年3月6日依法受理。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告张晓飞特别授权代理人郭海文，被告长治市公安局郊区分局特别授权代理人崔龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长治市公安局郊区分局于2017年1月16日作出强戒决字[2017]000055号强制隔离戒毒决定书，查明：2017年1月10日15时10分我所依法对涉嫌吸毒人员张晓飞进行吸毒检测，检测结果呈“阳”性，张晓飞对长期吸食毒品“面”“冰”的行为供认不讳。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对张晓飞强制隔离戒毒二年（自2017年1月23日至2019年1月22日）。
原告诉称，2017年1月10日被告对原告进行吸毒检测，以原告尿检呈阳性并认定原告吸毒成瘾严重，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，对此决定，原告认为原告根本不能构成吸毒成瘾，更不可能构成吸毒成瘾严重。被告对原告做出强制隔离戒毒的这一强制措施没有事实依据，证据严重缺失，而且该行为也严重违反法定程序，依法应予撤销。因此，原告诉至法院，请求人民法院依法撤销长治市公安局郊区分局作出的强戒决字[2017]000055号强制隔离戒毒决定书；本案诉讼费用由被告承担。
原告除向本院提交了强戒决字[2017]000055号强制隔离戒毒决定书外，没有提供其他证据。
被告辩称，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定吸毒成瘾严重，应该同时具备两个条件：一是主体是吸毒成瘾人员，即吸毒成瘾严重人员一定是吸毒成瘾人员；二是具备《吸毒成瘾认定办法》第八条规定的三种情形之一。原告属于吸毒成瘾，并且多次使用了两类以上的毒品，因此可以认定为吸毒成瘾严重。其次，被告认定吸毒成瘾严重的程序合法。被告下属富村派出所接110指令出警，发现吸毒人员张晓飞，并依据《吸毒成瘾认定办法》第四条、第六条的规定做出了编号2017000009《吸毒成瘾认定意见书》，认定由两名具备资质的人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出了认定意见，两名认定人员签名，并经单位负责人审核，加盖了单位印章。因此，认定原告吸毒成瘾严重的程序合法。再次，对于吸毒成瘾严重的人员，社区戒毒并非强制戒毒的前置条件，是否直接强制戒毒公安机关拥有自由裁量权。根据《禁毒法》第三十八条第一款和第二款，公安机关认为难以通过社区戒毒戒除毒瘾的，可以不经过社区直接作出强制隔离戒毒的决定。因此被告做出的强制隔离戒毒决定适用法律法规正确、程序合法，故请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明其作出的行政行为合法性的以下证据、依据：1、关于张晓飞吸毒一案的调查报告，证明程序合法；2、受案登记表，证明依法受案；3、收缴物品清单，证明对原告的吸毒工具处置合法；4、强制隔离戒毒决定书，证明对原告戒毒两年，程序合法；5、证据保全决定书，证明程序合法；6、送达回执，证明程序合法；7、执行回执，证明程序合法；8、对被行政拘留人家属通知书、被传唤人家属通知书，证明依法通知原告家属，程序合法；9、行政案件权利义务告知书、张晓飞询问笔录，证明原告吸食毒品的频率、种类、吸毒史以及吸食毒品的方式的事实；10、行政处罚告知笔录，证明程序合法；11、检查证、检查笔录，证明依法对原告所在地方进行搜查，事实清楚；12、销毁清单，证明程序合法；13、现场检测报告书，证明原告尿检结果呈阳性；14、吸毒成瘾认定意见书，证明对原告吸毒成瘾认定程序合法；15、检测板照片一张、指认照片四张、销毁照片一张，证明程序合法，事实清楚；16、户籍证明，证明原告的个人身份信息；17、违法人员前科劣迹调查表，证明程序合法；18、呈请延长传唤时限报告书、呈请现场检测报告书、呈请证据保全决定书、呈请收缴/追缴物品报告书、呈请强制隔离戒毒报告书，证明程序合法；19、吸毒成瘾认定资格证、吸毒检测资格证，证明检测、认定人员资质，程序合法；适用法律依据：根据《禁毒法》第三十八条第二款，四十七条第一款，《吸毒成瘾认定办法》第七条第一、二、三项，第八条第二项之规定。
经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据9不予认可，在询问笔录中原告陈述其吸食两类毒品，从2016年7月份开始吸食毒品，但该笔录是孤证，没有其他证据予以印证，虽然被告收缴打火机等吸毒工具，但是这些工具无法证明原告长时间吸食两类以上毒品，只能证明原告吸食过毒品；证据10、11、12、16-19与本案无关，强制隔离戒毒属于行政强制措施，不是行政处罚；证据14有异议，该证据所依据的事实是对原告进行尿样检测，结果为甲基苯丙胺呈“阳”性，只能证明原告吸食过冰毒，不能证明原告吸食咖啡因，原告并没有多次吸食两类以上毒品；对其他证据无异议。
被告对原告所举证据没有发表质证意见。
经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定吸毒人员吸毒成瘾严重，首先要符合第七条规定的关于吸毒成瘾的认定条件，对吸毒人员进行吸毒成瘾认定，然后再依据第八条规定判断吸毒成瘾人员是否吸毒成瘾严重，进行吸毒成瘾严重认定。被告认定原告“吸毒史”和“多次吸食两类以上毒品”，没有原告曾使用毒品的检测报告、因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形的客观证据予以佐证，也未就原告是否具有戒断症状提供证据予以证明，所以被告提供的认定原告吸毒成瘾严重的《吸毒成瘾认定意见书》程序违法、缺乏证据支持，不符合法定要求，该证据不能作为证明被诉行政行为合法的证据，本院不予采信。检测板照片中所显示拍摄内容为“张晓飞手持呈阳性甲基安非他明检测板”，这与被告提供的现场检测报告书中载明的现场检测方法为“将甲基苯丙胺检测板插入张晓飞的尿液中”相互矛盾，本院对以上证据的真实性不予采信。被告提供的其他证据与本案具有关联性，客观真实、符合法定形式，本院予以确认。原告提供的证据与本案有关联性，符合法定形式，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月10日15时10分许，被告下属富村派出所接到110指令称长治市郊区马厂镇高庄村自来水厂职工张晓飞涉嫌吸毒。被告富村派出所民警依法将嫌疑人张晓飞传唤至所内调查。经询问，原告张晓飞供述其于2016年7月开始吸食毒品，吸食过毒品“面”和“冰”。三、四天前在单位宿舍以“烫吸”方式吸食毒品“面”。2017年1月11日被告作出了吸毒成瘾认定意见书，认定张晓飞吸毒成瘾严重。2017年1月16日，被告作出强戒决字[2017]000055号强制隔离戒毒决定书，决定对原告张晓飞强制隔离戒毒二年。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”本案，被告提供证据不能证明原告属于《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定的“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”范围，直接依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定对张晓飞强制隔离戒毒属主要证据不足，事实不清。强制隔离戒毒，是一种限制人身自由的行政强制措施，应当遵守《中华人民共和国行政强制法》第十八条所规定的行政强制措施的程序规定。被告在拟作出强制隔离戒毒决定前，未对当事人进行告知，也未听取原告的陈述和申辩，违反了行政正当程序的要求。综上，被告作出的强制隔离戒毒决定，证据不足，事实不清，违反了行政正当程序的要求，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告长治市公安局郊区分局作出的强戒决字[2017]000055号强制隔离戒毒决定。
本案受理费50元，由被告长治市公安局郊区分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 王惠岗
人民陪审员 陈晓静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 奕