河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初74号
原告张慧玲，女，汉族，出生于1974年1月5日，住郑州市金水区。
委托代理人朱秩成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人武文斐，河南良仁律师事务所实习律师。
被告郑州满盈置业有限公司，住所地新密市城区未来大道西侧友爱路南侧未来城8楼2-4层V01号。
法定代表人王志考，该公司执行董事。
委托代理人肖泽领、毛东升，河南力天律师事务所律师。
第三人许光方，男，汉族，出生于1978年5月10日，住广东省珠海市香洲区。
原告张慧玲诉被告郑州满盈置业有限公司（以下简称满盈公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张慧玲及其委托代理人朱秩成、武文斐、被告满盈公司的委托代理人肖泽领、毛东升到庭参加诉讼，第三人许光方经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年6月4日签订以下八份《商品房买卖合同》。分别约定：
1、被告将位于新密市城区未来大道西侧、友爱路南侧、互助路北侧、荟萃路东侧8号楼1层18号房屋以536560元的价格卖给原告所有（房屋买卖合同编号为14110801）；
2、被告将位于新密市城区未来大道西侧、友爱路南侧、互助路北侧、荟萃路东侧8号楼1层19号房屋以804800元的价格卖给原告所有（房屋买卖合同编号为14110821）；
3、被告将位于新密市城区未来大道西侧、友爱路南侧、互助路北侧、荟萃路东侧8号楼1层20号房屋以536560元的价格卖给原告所有（房屋买卖合同编号为14110841）；
4、被告将位于新密市城区未来大道西侧、友爱路南侧、互助路北侧、荟萃路东侧8号楼1层21号房屋以849520元的价格卖给原告所有（房屋买卖合同编号为14110861）；
5、被告将位于新密市城区未来大道西侧、友爱路南侧、互助路北侧、荟萃路东侧8号楼1层22号房屋以491840元的价格卖给原告所有（房屋买卖合同编号为14110881）；
6、被告将位于新密市城区未来大道西侧、友爱路南侧、互助路北侧、荟萃路东侧8号楼1层23号房屋以491840元的价格卖给原告所有（房屋买卖合同编号为14110901）；
7、被告将位于新密市城区未来大道西侧、友爱路南侧、互助路北侧、荟萃路东侧8号楼1层24号房屋以849520元的价格卖给原告所有（房屋买卖合同编号为14110921）；
8、被告将位于新密市城区未来大道西侧、友爱路南侧、互助路北侧、荟萃路东侧8号楼1层27号房屋以536560元的价格卖给原告所有（房屋买卖合同编号为14110941）；
上述房屋共计八套，总价款为5097200元。同时，上述合同第八条均约定，出卖人（被告）应当在2014年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备商品房验收合格的条件，并将本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条均约定，……，出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过90日后，……，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；第十五条均约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案（办理房地产权属证书）。……。双方还对其他事项进行了约定。
2014年4月28日，原被告签订《郑州满盈置业有限公司新密市未来城合作协议》一份。该协议中约定本协议签署之日起40天内，甲方（原告）取得500万元人民币的房产，该协议还对其他事项进行了约定。被告为了履行该合作协议，才与原告签订了八份《商品房买卖合同》，因此，签订合同当日，被告即向原告开具了销售不动产发票8份。第二日原告缴纳了全部的契税和维修基金。但之后原告对此催促被告履行交房义务，被告至今没有将约定的八套房屋交付给原告。
综上，原告认为，被告至今没有按照约定的时间即2014年12月31日前交付上述八套房屋，已构成违约，被告应当立即交付房屋并支付违约金。但被告拒绝履行。故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告履行向原告交付本案八套房屋（总价款5097200）的义务，并支付迟延交房产生的违约金369547元（违约金算至起诉之日，以后违约金以5097200元为基数，按日万分之一计算至实际交房之日止，若分别交房，违约金按前述方法分别计算）；2、被告协助原告办理上述八套房屋的过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告满盈公司辩称，双方于2014年4月28日签订的《郑州满盈置业有限公司新密未来城合作协议》严重违反公司法的规定，属无效合同，原告基于该合同产生的诉请依法不应予以支持：
该合作协议的签订不符合公司章程的规定，也没有经过股东会同意，且原告在签订本协议时仍是被告公司法人及董事，其与公司签订协议的行为严重违反了公司法第148条的规定，应属无效合同；
本案不属于股权回购，且工商变更中，原告将自己股权转让给其他人，其他人也支付了股权转让金，因此合作协议约定的固定回报不是基于股权转让取得；
根据公司法规定，股东从公司获得收益的途径只有三种，即分配利润、减资退股、清算分配剩余财产，本协议固定收益明显不属于后两种，即使属于分配利润，而根据公司法166条规定，分配利润应在弥补亏损、提取法定公积金的情况下对净利润分配，而固定回报的约定严重脱离了公司经营业绩，且明显与原告持股比例不符，在公司亏损的情况下，原告无权进行利润分配；
固定回报的约定不符合资本维持的基本原则，也损害了其他债权人的权益。公司注册资金为1000万元，而约定的固定回报为2000多万元，远远超过了注册资本，而原告作为股东，只获取利益不承担风险的约定，也明显与其出资人的身份相违背，严重损害了其他股东以及公司债权人的权益，严重违反了公司法第20条及34条的规定。
综上，应依法驳回原告的诉讼请求
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
第一组证据：
1、（2010年）郑州满盈公司与政府签订的联合开发协议书（第1页）
2、2011年郑州满盈公司营业执照（第5页）
3、自然人股东简况表（第6页）
4、（杨宏鹏）情况说明及其（签字过程的）录相光盘（第8页）
综合证明：2011年公司成立，股东为二人，其中杨宏鹏只是名义股东，不享有任何股东权利，在2010年公司设立阶段签订（未来城）开发协议，原告为公司的发展奠定了坚实的基础。
第二组证据：
5、2011年1月18日至2011年9月22日公司股东变更资料（第11页）
证明：1、原告为了筹借向政府交缴3000多万元的土地出让金，才与君晟华裕公司签订《合作协议》，可君晟华裕公司和其指定的谢锋、王志考成为公司的股东后，三股东只能提供1000多万元资金。还差2000万元资金无法解决。无奈，张慧玲出面向姜秋芳所在的投资公司借款2000万元，但投资公司让姜秋芳成为满盈公司持股70%的股东并且用其股权质押作为提供借款的条件。于是君晟华裕公司和谢锋均转让100%股权及王志考转让10%的股权共计700万后，姜秋
芳成了满盈公司的持股70%的股东。张慧玲通过此办法为公司筹借到2000万元（后来2000万元归还后，于2011年9月22日姜秋芳才退出股东），正是原告借来2000万元才使公司度过了难关。解决了燃眉之急。证明在关键时刻，张慧玲为公司的发展起到决定性作用。
第三组证据:
6、2011年1月5日的《合作协议》（第27页）
证明：原告有权取得开发房地产项目不低于4600万元人民币的项目分红，其中包括协议前原告投入的全部成本600万元；1000万元人民币现金和3000万元房产，这也是当时珠海君晟华裕投资管理公司和其指定谢锋（持股权10%）和英汇投资集团有限公司（持股权61%）成为公司股东的前提条件之一。
7、2014年签订的《郑州满盈置业有限公司新密未来城合作协议》（第34页）
证明：2014年《合作协议》是在2011年《合作协议》的基础上且经公司其他股东认同后原、被告双方签订的。该合作协议中明确约定，本协议签订之日起，2011年1月5日签订的《合作协议》作废。说明作废之前，包括许光方在内的公司的其他股东均认可2011年签订的《合作协议》。从而充分说明，无论是公司还是公司的其他股东均同意给张慧玲一定的固定回报。
8、张慧玲工商银行卡账户历史明细清单13页（第40页）
证明：被告同意且在2014年签订的《合作协议》之前，已经向原告履行了部分合同义务（在合作协议中有记载)。
9、法院财产查询反馈总表（第53页）
证明:以上银行明细清单中258---9334的账户和41×××82均是被告的账户。
第四组证据：
10、8份商品房买卖合同，证明：被告应当按照约定的时间向原告交付房屋，要求被告支付违约金的依据。
11、销售不动产，发票、契税和维修基金凭证，证明：原告已交付了购房的相关费用，履行了应当履行的义务。
第五组证据：
1、2013年4月9日公司公章共管纪要；
2、2017年5月23日情况说明一份；
3、2017年6月14日对常亚宁做的调查笔录一份；
4、2017年6月14日对杨静做的调查笔录一份；
5、被告提交的民事反诉状一份；
6、常亚宁身份证复印件一份；
共同证明：公司公章是共管，张慧玲没有擅自使用公章的权利，对常亚宁做的调查笔录进一步证实2014年6月3日原告张慧玲与被告满盈公司签订的8套商品房买卖合同是在共管双方同意的情况下加盖的公司印章。满盈公司向法院递交的反诉状内容足以说明，被告认可在2014年4月28日与张慧玲签订的《新密未来城合作协议》，也承认合同签订后向张慧玲履行了200万元。
被告满盈公司的质证意见为：
对第一组证据：营业执照以及自然人股东简况表真实性无异议，营业执照上明确记录被告公司成立的时间为2011年1月18日，在此之后才能刻印公司公章，对于郑州满盈公司与政府签订的联合开发协议书中所加盖的被告公司公章的真实性有异议。该协议明显在被告公司成立之前，真实性不予认可。
对于杨宏鹏的情况说明以及录像光盘的真实性有异议，该组证据应当属于证人证言，但杨宏鹏并未出庭作证，应不予采信。
对第二组证据：真实性无异议，证明目的有异议。该组证据只能证明股东变更情况，并不能证明原告所述的相应的融资情况。
对第三组证据：真实性有异议，该协议签订时间在被告公司成立之前，对于协议上加盖的公章不予认可，且该协议签订的主体为原告与本案无关的第三人，约定的权利义务也是原告与第三人。该协议书第七条明确约定，双方要根据本协议签署企业章程，作为项目公司法律文件，并向工商管理部门备案，目前没有任何证据证明该协议书的内容已经在公司章程中予以确定。根据合同相对性以及公司法相关规定，该协议对被告没有任何约束力。
对证据7，真实性无异议，该协议是无效的，2011年合同签订的主体不是被告，没有任何证据证明被告对2011年的协议具有法律上的承继关系，因此原告所述，2014年协议是在2011年基础上所签订不属实，无法律依据。该协议并没股东许光方的签名，也没有公司章程的规定，更没有经过股东会决议，原告所述其他股东均同意给原告固定回报没有证据予以支持。即使其他股东同意给原告固定收益，也属于原告以其他股东之间的法律问题，与被告无关。
对证据8，因原告没有明确被告支付款项的具体数额，我方无法发表意见。
对证据9，真实性无异议，但与本案无关。
对证据10，真实性无异议，但是该组证据证明的商品房均基于2014年合作协议产生，原告也没有真实的付款。
对证据11，质证意见同上。
对第五组证据：
对证据1，真实性无异议，双方签订之后没有实际履行，负责印章的管理人员仍然是原告指派的人员；
对证据2、3、4，该证据属于证人证言的形式，应当由证人出庭接受原被告以及法庭的询问，未出庭的不予认可；
对证据5，真实性无异议，该反诉状只是说明2014年签订的协议无效，并不能成为原告主张权利的依据；
对证据6，真实性无异议。
被告满盈公司为支持其辩称意见向本院提供证据如下：一、被告公司章程1份、章程修正案2份。
二、2013审计报告及2014年4月份公司财务报表各1份。
三、2014年6月14日股权转让协议1份。
以上证据共同证明：被告公司股东按照出资额所占比例享有股权和分取红利。2013年被告亏损4743850.42元，2014年4月30日公司仍亏损3819947.69元，原、被告于2014年4月28日签订的合作协议约定被告保证原告得到2350万元固定回报严重背离了原告应得到的出资回报，脱离了公司的经营业绩，排除了股东应当承担的正常经营风险，严重损害了被告、被告其他股东及公司债权人利益，违反了公司法资本维持的基本原则和有关公司资产分配的相关实体和程序规定，应为无效协议。
证据四、被告公司的工商登记材料一份，证明：1、君晟公司成为被告股东的时间为2011年1月21日至2011年6月17日，而原告与君晟公司签订的2011年协议的时间为2011年1月5日，该协议签订时君晟公司并不是被告公司的股东，该协议内容也没有写入被告公司章程，该协议对被告没有任何约束力；2、签订2014年协议以及8套房屋买卖合同时，原告仍然是被告公司的股东以及法人，签订上述协议以及合同时，没有召开股东会，该协议应当无效。
原告张慧玲对被告满盈公司提供的证据发表质证意见为：对证据一、真实性无异议；
对证据二、真实性无法确认；
对证据三、对该证据无异议。
综上，被告的证据不能证明其证明目的，根据2014年合作协议的约定，鉴于张慧玲在协议签订的前后未参与公司的经营管理，也不承担公司任何的债权债务，谁经营应由谁承担经营风险，并且明确约定由公司承担公司债务，该协议签订后张慧玲即退出公司，其也不应当承担公司的任何经营风险。张慧玲作为公司股东，根据公司法的规定，针对张慧玲的出资是否到位，是否承担出资不实的责任，除此之外，公司的经营风险与股东包括张慧玲无关。因此，2014年合作协议没有损害公司利益和公司债权人的利益，没有排除股东正常的经营风险。
对证据四、正是因为君晟公司与张慧玲签订2011年合作协议，君晟公司才成为被告公司的股东，二者不矛盾。2014年签订的8套商品房买卖合同正是为了履行2014年协议而签订的。2014年的协议上有股东谢锋和英汇投资集团有限公司以及该公司的法定代表人王志考的签字，相当于召开了股东会，并且8套商品房买卖合同，被告在第一次开庭时对该合同的真实性予以认可，只是承认没有付房款，并且也认可是依据2014年的协议签订的。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2011年1月5日，原告张慧玲与珠海君晟华裕投资管理有限公司（以下简称珠海君晟公司）就合作开发位于河南省郑州××互助路××、××路以南、××路两侧房地产项目的有关事宜签订合作协议一份。约定，张慧玲与珠海君晟公司对被告郑州满盈置业有限公司进行股权变更，以满盈公司名义对上述土地以及项目进行运作。并约定基于该项目工程，张慧玲将取得一定的项目分红，并由张慧玲指定人员担任满盈公司的法人代表，珠海君晟公司指定人员对满盈公司进行全权经营管理，在张慧玲全部取得现金分红款项及分红财产后，将其在满盈公司10%的股份转让给珠海君晟公司，并变更法定代表人为珠海君晟公司指定人员。张慧玲在该协议上签字，珠海君晟公司的法定代表人许光方在该协议上签字并加盖公司印章予以确认，满盈公司作为见证方在该协议上加盖公司印章予以确认。协议签订后，满盈公司于2011年1月21日召开股东会，会议审议并通过了原股东杨宏鹏将其所持有的公司30%的股权转让给王志考，将其所持有公司的20%股权转让给谢锋，原告张慧玲将其所持有公司的40%股权转让给珠海君晟公司。股权转让后张慧玲在满盈公司占股10%，王志考占股30%，谢锋占股20%，珠海君晟公司占股40%，满盈公司的股东变更为张慧玲、王志考、谢锋、珠海君晟公司，同时会议决议免去张慧玲法定代表人职务。2014年4月28日，张慧玲与被告郑州满盈置业有限公司签订郑州满盈置业有限公司新密未来城合作协议一份。协议约定，张慧玲将其所有的10%股权交给满盈公司，并由满盈公司支付2350万元的固定回报，由满盈公司其他三个股东决定各自的受让比例。同时对固定回报款项的支付也做出约定，即满盈公司可以分期分批进行支付：于协议签署后三日内，满盈公司支付给原告200万元现金和500万元人民币的房产，如逾期则按日利率百分之一计违约金。于二期高压线以东现有全部土地五证齐全（依照销售许可证出证时间）后三个工作日内满盈公司向原告支付200万元房产和250万元现金，房产价格按开盘价格的百分之九十，须经房管部门备案，逾期按日利率百分之一计违约金。2014年6月3日原告与被告满盈公司签订8份共计价值5097200元的商品房买卖合同，合同约定，满盈公司将其所有的8套商品房出让给张慧玲，于2014年12月31日前将房子交付给张慧玲使用，原被告双方在8份合同上签字盖章予以确认。2014年6月4日满盈公司在新密市房地产管理服务中心对该8份合同予以备案，同日满盈公司给张慧玲开具了8份增值税专用发票予以确认，张慧玲为该8套房屋支付了相应的契税以及房屋维修资金。2015年12月18日满盈公司取得了商品房预售许可证。但截止目前为止，满盈公司一直未将8套商品房交付给张慧玲，为此张慧玲提起诉讼，要求满盈公司履行向其交付8套房屋（总价款5097200元）的义务，并支付迟延交房产生的违约金369547元（违约金以5097200元为基数，按日利率万分之一自2015年1月1日算至2016年12月26日，以后的违约金计算至实际交房之日止，若分别交房，违约金按前述方法分别计算），并要求被告协助原告办理上述8套房屋的过户手续。
本院认为，2011年1月5日，张慧玲与珠海君晟华裕投资管理有限公司就合作开发工程项目达成协议，约定：张慧玲将其持有满盈公司的部分股权转让给珠海君晟公司，珠海君晟公司支付相应的对价。协议签订后，张慧玲依照约定将部分股权转让给珠海君晟公司，珠海君晟公司也履行了部分义务。
2014年4月28日，张慧玲与满盈公司签订郑州满盈置业有限公司新密未来城合作协议，协议约定：张慧玲将其持有满盈公司10%的股权交给满盈公司，满盈公司支付2350万元的固定回报，由公司其他股东决定各自的受让比例等。原告认为，该协议是对2011年1月5日原告与珠海君晟公司签订合作协议的承继，2011年的协议合法有效且已经实际履行，因此2014年的协议也应当有效。被告满盈公司对此认为，原告作为满盈公司的法定代表人以及董事，其与公司签订的协议应为无效协议；该协议不属于股权回购协议，是股东之间的股权转让协议，且其他股东也已经支付了相应的对价，协议约定的固定回报不是基于股权转让取得；固定回报的约定违反了资本维持的基本原则，也损害了公司股东以及其他公司债权人的合法权益。
本院对此认为，2014年4月28日原被告双方签订的协议是双方争议的焦点，协议签订的主体是张慧玲与满盈公司，约定的内容是，张慧玲将其持有满盈公司10%的股权交给满盈公司，满盈公司向张慧玲支付2350万元的对价，同时将张慧玲交付的股权在公司其他三个股东之间进行分配。本院审理过程中，从原告提供的证据来看，张慧玲依约交付其持有的10%股权，满盈公司对此支付部分对价，支付的方式包括银行转账以及交付价值500万元的房产。为了履行协议，满盈公司与张慧玲签订8份商品房买卖合同，同时满盈公司向张慧玲开具8张增值税专用发票，并在新密市房地产管理服务中心对8份合同进行备案。张慧玲为该8套房屋缴纳相应的契税和维修资金。本院认为，张慧玲在满盈公司既是法定代表人同时也是公司股东，从协议内容及履行过程看，张慧玲均是以其股东身份在履行义务，而非被告满盈公司所称的法定代表人或董事身份。故本院对被告辩称张慧玲以其法定代表人或董事身份与公司签订协议无效的意见不予采信。同时协议的履行证实，向张慧玲支付股权对价的是满盈公司，而非被告所称满盈公司的其他股东，故该协议不是公司股东之间的股权转让协议。因此本院对被告辩称该协议是公司股东之间股权转让协议的意见不予采信。至于满盈公司辩称该协议违反资本维持原则，同时也损害了公司其他股东和债权人利益的意见，满盈公司对此提供2013公司审计报告及2014年4月份财务报表。本院认为，被告满盈公司所提供的证据仅能说明公司在一定时期的经营状况，并不能直接反映或者说并未提供直接证据证明是由于原被告双方协议的履行而导致企业亏损或损害公司其他股东和债权人利益，进而导致双方协议无效。故本院对被告的该项辩称不予认可。
综上，本院认为原被告所签2014年4月28日的协议合法有效，应当得到继续履行。满盈公司应当依照协议的约定向张慧玲交付8套房屋，并履行协议的附随义务，协助原告办理8套房屋的过户手续并承担相应的违约损失。
对于原告诉求被告满盈公司支付迟延交房产生的违约金369547元（违约金以5097200元为基数，按日利率万分之一自2015年1月1日算至2016年12月26日），以后的违约金计算至实际交房之日止，若分别交房，违约金按前述方法分别计算的请求，本院认为，协议明确约定交房日期为2014年12月31日之前，若逾期交房，则按日利率百分之一支付违约金，被告至今仍未交房已经构成违约。现原告要求被告按日利率万分之一支付违约金系自愿处置自身合法权利，同时也符合相关法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州满盈置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张慧玲交付协议约定的8套房屋，并支付违约金（以5097200元为基数，自2015年1月1日起按日利率万分之一计算至8套房屋实际交付之日止，若分别交房，按前述方法分别计算）；
二、被告郑州满盈置业有限公司协助原告张慧玲办理该8套房屋的过户手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50067元，由被告郑州满盈置业有限公司负担。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 邹银华
人民陪审员 钱妍楠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李梦雅