wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民一初字第00123-3号
原告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省城镇花路广场。
法定代表人：金克烽，该公司总经理。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
被告：上海家得利超市有限公司，住所地上楼。
法定代表人：李达巍，该公司董事长。
委托代理人：强强，男，该公司法务人员。
委托代理人：杨昊，男，该公司法务人员。
本院于2013年10月8日作出（2013）黄中法民一初字第00123-1号、第00123-2号财产保全的裁定，现因原告歙县金泰置业有限公司向本院申请解除冻结被告上海家得利超市有限公司银行存款100万元及解除查封其他等值财产，并要求解除查封歙县金泰置业有限公司提供担保的房地权证歙私房字第25330、25329、25328、25327、25325、25324、25323、25321号《房地产所有权证》项下房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对上海家得利超市有限公司银行存款100万元的冻结及解除对其他等值财产的查封；
二、解除对歙县金泰置业有限公司所有的房地权证歙私房字第25330、25329、25328、25327、25325、25324、25323、25321号《房地产所有权证》项下房地产的查封。
审 判 长 邹 有 春
审 判 员 郑 卫 东
人民陪审员 洪 锋
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒋薇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第27-1号
申请执行人詹峰。
申请执行人葛春明。
申请执行人葛春萍。
申请执行人杨在坡。
被执行人刘景玉。
被执行人金付。
本院于2014年1月13日立案执行詹峰、葛春明、葛春萍、杨在坡申请刘景玉、金付侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第348号民事判决书，被执行人刘景玉、金付应支付申请人詹峰、葛春明、葛春萍、杨在坡案款424224.85元，承担执行费6263.37元。本院已执行7000元，尚有417224.85元未执行，现因被执行人刘景玉、金付暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）涿执字第27号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 李元武
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2887号
原告：程梅，女，1987年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：杨传斌，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：毛东，男，1984年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系原告丈夫。代理权限：特别授权。
被告:周玉华，女，1965年4月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告程梅与被告周玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程梅及其委托诉讼代理人杨传斌、毛东到庭参加诉讼，被告周玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费4891.81元、误工费2113元、护理费268元、伙食补助费75元、交通费20元，合计7367.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原告与丈夫毛东及母亲袁玉林驾驶电动三轮车由卧龙镇返回屠巷村，当行至303省道胡巷村一组路段时，被告周玉华驾驶无牌电动车与原告程梅所乘电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。后襄城区交警支队作出第4206029201702607号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告周玉华负此事故的全部责任，原告程梅在此事故中无责任。经诊断原告双下肢软组织伤并皮肤擦伤、妊娠5月、双上肢皮擦伤，原告因此于襄阳中心医院门诊治疗3天。事故发生后，原、被告就赔偿始终无法达成一致，特提起诉讼。
被告周玉华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日13时00分许，被告周玉华驾驶无牌电动自行车，在襄谷线××省××（××镇××）右转时与毛东所骑的电动三轮车（车载原告程梅及毛东母亲袁玉林）发生碰撞，发生致两车受损、原告程梅、及毛东母亲袁玉林受伤的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年9月22日作出第4206029201702607号道路交通事故认定书，认定被告周玉华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第六十八条第一款第一项：“非机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；”之规定负此事故的全部责任，毛东无责任，原告程梅无责任、袁玉林无责任。事故发生后，原告程梅于2017年9月17日被120救护车送至襄阳中心医院进行救治，在该院急救科门诊检查治疗5天，共花费医疗费2784.91元。2017年9月20日，诊断证明书诊断：1、双下肢软组织伤并皮肤擦伤，2、妊娠5月,3、双上肢皮擦伤。处理及建议：休息半月，不适随诊。
另查明：原告程梅的户籍所在地为襄阳市××城区××镇××村××组，发生事故时妊娠五个月。原告程梅丈夫的父亲毛科银于2016年7月1日与襄城区卧龙镇屠巷村村民委员会签订农村土地（耕地）承包合同，原告程梅为共有人，承包期限为1998年9月30日至2018年9月30日。被告周玉华所驾驶的电动自行车无号牌，原告程梅所乘坐的电动三轮车整车质量:75㎏，最高时速:≤20km/h。
本院认为，电动三轮车在发生道路交通事故时是作为机动车还是非机动车进行处理，没有专门的法律法规进行界定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项对非机动车的规定，结合《机动车运行安全技术条件》（gb7258-2004）对轻便摩托车的定义，和公安部交通管理局对江苏省公安厅就电动三轮车涉及交通事故及交通违法行为如何处理进行了答复，对电动三轮车发生交通事故及交通违法行为，按照机动车进行处理，该答复的法律效力等同于部门行政规章，且原告程梅所乘坐的肇事电动三轮车整车质量:75㎏，依照有关规定也应视为机动车，故本案属于机动车交通事故责任纠纷。交通警察支队襄城大队将本案原被告的电动车纳入机动车管理范畴进行事故责任认定，认定被告周玉华承担事故的全部责任，毛东无责任，袁玉林无责任、原告无责任，并无不当，故原告请求被告赔偿其损失，本院予以支持。
对于原告程梅的各项损失，本院评析认定如下：医疗费，根据原告提供的挂号费票据、医疗费票据和门诊病历、处方签，综合分析后认定医疗费为2784.91元；住院伙食补助费，因原告在门诊治疗，并没有实际住院，故原告主张住院伙食补助费，本院不予支持；护理费，发生事故时原告妊娠五个月，并在医院检查治疗，确需1人护理，本院根据原告检查治疗时间、参照2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准计算后，确定原告主张护理费268元，符合法律规定，本院予以支持；误工费，根据原告的检查治疗时间及医嘱上建议休息时间确定误工时间为18天，因原告主要从事农业生产，本院参照2017年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入认定为1551.55元（31462元/年÷365天×18天），原告主张误工费过高部分，本院不予支持；原告主张交通费20元，符合法律规定，本院予以支持；故被告应当赔偿原告各项损失合计4624.46元。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周玉华于本判决生效之日起七日内赔偿原告程梅各项损失合计4624.46元；
二、驳回原告程梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告周玉华承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 余 何
二〇一七年十二月十九日
法官助理 徐 可
书 记 员 刘成玲
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第241号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人向某某，男，1972年4月10日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌容留卖淫犯罪于2012年9月3日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第236号起诉书指控被告人向某某犯容留卖淫罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人对指控的犯罪事实无异议，征得被告人同意适用简易程序，由审判员曾晓勋独任审判，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派代理检察员周泽州出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人向某某自2011年年底至2012年9月，在自己经营的“燕燕美容店”内容留妇女陈某、吴某某等人卖淫，按每次人民币30元收取“台费”。案发后，洞口县公安局收缴被告人向某某非法所得人民币2万元。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某某、陈某、吴某某、张某某、丁某某的证言，洞口县公安局追缴清单，抓获经过，被告人向某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某容留她人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人向某某犯罪情节较轻；积极退赃，有悔罪表现；所居住社区亦认为其没有再犯罪危险，同意对其实行社区矫正，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人向某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾晓勋
二〇一三年十月十一日
书记员 李云霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涪民初字第2497号
原告：邹军，男，汉族，生于1974年7月28日，四川省内江市人，高中文化，个体工商户，住四川省绵阳市高新区。
委托代理人：段智武，四川法丛律师事务所律师。
被告：王平，男，汉族，生于1983年8月7日，四川省绵阳市人，文化不详，个体工商户，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。
上列原告邹军诉被告王平不当得利纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月7日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2009年修建XX大道三标段时购买被告的水泥170吨ⅹ450元／吨=76500元、420吨ⅹ440元／吨=184800元，合计261300元。2010年12月7日，原告支付被告货款312050元，现起诉来院，请求判令被告返还原告多支付的水泥款50750元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原、被告交易的水泥量不止590吨，地震后水泥的市场价一般在500元／吨左右，且双方已经结算完毕，被告没有多收原告的钱。
经审理查明：庭审中原告向本院提交了编号为8586、29343、29618的收货人为王显天的发货单复印件3张，并主张上述发货单中水泥单价为450元／吨。另向本院提交了编号为3051、12428、2974、3052、2724、3374、3345的发货单7张，并主张上述发货单中水泥单价为440元／吨。同时原告还向本院提交了付款单、转账凭证、借款单等复印件证明被告已经收到货款312050元，被告对上述全部证据除85550元转账凭证外全部不予认可，并要求原告出示原件，且被告认为85550元并非原告支付，而系陕西某公司支付。
另查明：被告向本院提交了编号为29784的收货人为王显天的发货单及编号为29311的收货人为王道容的发货单共计110吨，以证明原、被告的水泥交易量不止原告陈述的590吨。
还查明：原告要求对编号为29784运输单上“王显天”的签名是否系其本人所签进行鉴定，却未在本院指定的期限内提交鉴定样本，即有王显天签字的运输单原件，故本院无法进行鉴定。
以上事实，有原、被告的陈述、运输单等证据在卷佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：通过庭审查明的情况，本院认定原、被告之间水泥买卖的事实的确存在，但通过原告提交的证据复印件，本院无法查清双方水泥交易的实际数量及付款金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果、”第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”之规定，原告应承担举证不利的后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。为依法保护当事人合法权益，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告邹军的诉讼请求。
本案案件受理费1068元、保全费600元由原告邹军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 嘉 伟
审 判 员 张 曦
人民陪审员 罗少能
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 范 升
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第116号
原告：韩明友，男，1950年1月14日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：孙伟，男，住烟台市牟平区。
原告韩明友诉被告孙伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员于俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明友到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩明友诉称：原告于2013年受被告雇佣打工，被告欠原告劳动报酬合计10000元，有被告出具的欠条为证。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付。请求判令被告给付原告劳动报酬10000元。
被告孙伟未答辩。
经审理查明：2013年7月份原告韩明友受被告孙伟雇佣，在烟台市高新区东泊子一处建造工地打扫建筑垃圾。截至2014年1月26日，被告共拖欠原告劳动报酬人民币10000元。被告于2014年1月26日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠韩明友人民币壹万元整（￥10000.00）。”为索要该欠款，原告诉来本院。
上述事实，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的答辩和质证的权利。被告孙伟拖欠原告韩明友劳动报酬人民币10000元的事实，有原告提供的欠条为证，足以认定。原告要求被告付清所欠劳动报酬10000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟自本判决生效之日起十日内付清拖欠原告韩明友的劳动报酬人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 萌
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第57号
上诉人（原审原告）汪某某。
委托代理人龚华丽，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
上诉人汪某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出（2013）西民二初字第71号民事判决后，汪某某不服向本院提出上诉，本院于2013年10月21日将本案发回重审。西宁市城西区人民法院另行组成合议庭审理本案后作出（2013）西民一初字第757号民事判决书。汪某某仍不服上诉至本院。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人汪某某及其委托代理人龚华丽，被上诉人王某某及其委托代理人芦林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，汪某某与王某某系中专同学，2011年5月24日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚初感情尚好。后双方发生矛盾，汪某某离家，并于2012年2月在外租房居住，夫妻分居达1年半之久。汪某某离家在外居住，造成王某某猜疑，2012年元月，汪某某与韩某（女）外出旅行回宁时，在西宁机场被王某某碰见，夫妻产生矛盾。2013年元月，王某某曾以双方感情破裂为由提起离婚诉讼，后撤诉，同时以汪某某构成重婚罪向西宁市公安局城西公安分局胜利路派出所报案，2013年4月16日该局以现有证据不能认定汪某某涉嫌重婚罪，决定不予立案。致使纠纷产生。另查，2011年11月6日汪某某与王某某达成协议，汪某某自愿将其婚前于2010年3月29日婚前购买的西宁市城西区文苑大街8号楼XXXX室住房一套、2010年10月购买的西宁市城西区五四大街58号“鼎安新城”3号楼一单元XXXX室、XXXX室住房两套及大众途观车牌号青A-6XX**号越野车一辆赠与王某某。其中西宁市城西区五四大街58号“鼎安新城”3号楼一单元XXXX室于2011年12月以5O万元卖给他人，无证据证明孳息金额。其余两套在赠与协议达成后未办理房屋过户手续。大众途观车牌号青A-6XX**号越野车一辆登记在张文海名下。
原审法院认为，汪某某与王某某虽系自愿结婚，双方均系再婚，又是同学，婚姻基础较好，但婚后夫妻间缺乏必要的交流沟通，汪某某以离家在外租房居住的方式回避矛盾，加之汪某某在和其他异性接触时过于亲密，导致双方产生矛盾，对此汪某某应负主要责任，只要汪某某改正错误，多关心王某某，双方多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。汪某某与王某某夫妻感情尚未彻底破裂。现王某某亦不同意离婚，汪某某主张解除双方的婚姻关系，不予支持。此外，汪某某诉求撤销2011年11月6日的财产赠与协议书，依法应在法定期限内行使，现已超过法定期限，故其诉求，不予支持。遂判决：一、汪某某与王某某离婚，依法不予准许。二、驳回汪某某的其他诉讼请求。诉讼费300元，由汪某某负担。
汪某某上诉称，本案程序违法，发回重审后，仅由审判长及一名人民陪审员审理，违反了民诉法第39条之规定；庭审也未依据法律程序进行陈述、举证质证环节，甚至没发表辩论意见就闭庭了，不对事实进行认真的核查，导致错误判决。本案认定事实不清，未就双方夫妻关系恶化的情况进行认真的调查，事实是由于婚前了解不够，匆忙结婚，双方性格及生活习惯都存在很大的差异，导致在婚后半年就产生矛盾，双方的感情问题由于各自家庭的介入成为两个家族间的矛盾，根本不存在复合的基础。结婚两年多分居达到两年，双方早已恩断义绝，一审判决主观地确认分居才一年半而且可以和好无事实依据。本次诉讼王某某不要求财产分割，只要求不离婚。原审法院不应该就财产问题进行审理，却对财产证据超越当事人的诉求进行认定，请求二审法院予以纠正。汪某某提起撤销赠与财产之诉是基于婚姻法解释三第6条“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法186条的规定处理”之规定所行使的任意撤销权，而非判决书所适用的192条规定的法定撤销权。只要赠与物所有权未转移，未进行公证，不属于公益捐赠的范畴，赠与人可以随时行使任意撤销权，不受时间限制。原审判决结果不准许离婚，驳回其它诉讼请求，但却在判决书主文中对相关涉及财产的证据及诉讼权利进行了不利的认定，形成了汪某某人不想就离婚内容上诉时，就等于连同财产内容不利的判决都承认了。故请求二审法院支持其全部诉讼请求。
王某某辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，汪某某与王某某系同学关系，于2011年5月24日登记结婚，双方均系再婚，婚初感情尚好。2011年11月6日，汪某某与王某某达成协议，约定将登记在汪某某名下的鼎安新城3号楼XXXX、XXXX室两套住房、城西区文苑大街5号8号楼XXXX室一套住房自愿送给王某某，2011年8月购买的登记在张文海名下的车牌号为青A-6XX**大众途观越野车自愿送给王某某。后双方发生矛盾，汪某某离家于2012年2月在外租房居住，并于2013年2月提起诉讼，请求判令解除与王某某之间的婚姻关系，撤销财产赠与协议书。
本院认为，一审法院庭审笔录中明确记载了合议庭的组成及当事人对诉讼请求的陈述、举证质证、法庭辩论的完整过程，故汪某某关于一审庭审程序违反法律规定的上诉理由不能成立，不予采纳。汪某某与王某某系同学关系，双方存在一定的感情基础，且均系再婚，对离婚应持谨慎态度，汪某某起诉时双方分居未满两年，故原审判决不准离婚并无不当，理应维持。汪某某与王某某于2011年11月6日达成的《协议书》实质为双方对于婚前财产的约定，涉及到财产分割问题，因本案未准许双方离婚，故汪某某要求撤销协议书的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决对于汪某某要求撤销协议书的诉讼请求以超过法定期限为由不予支持系适用法律错误，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由汪某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵甲宁
审判员 李 娟
审判员 靳 玲
二〇一四年四月三日
书记员 罗文凯
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初11035号
原告：廖容芳，女。
委托诉讼代理人：邓鉴州，男，系原告丈夫。
被告：廖容丽，女。
委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。
原告廖容芳与被告廖容丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓鉴州，被告的委托诉讼代理人廖伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购房款166960元（人民币，下同）；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2000年5月17日，原、被告双方签订《深圳市房屋买卖合同》，约定原告将位于深圳市某房（涉案房产）卖给被告，该房屋建筑面积83.48平方米，约定价格为166960元，约定合同生效之日被告交付定金2万元，30日内支付全部价款。但由于原、被告是姐妹关系，原、被告之间并没有实际按照合同约定日期支付索取定金和价款，而是口头约定待被告手头宽裕一些时再支付房款，原告也同意了。但是至今被告也未支付给原告任何价款。被告一直不履行合同义务支付房屋价款的行为给原告的合法权益造成了巨大的损失，故原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称：1、实际上被告已经向原告履行了支付房款的义务，虽然被告与原告是亲姐妹的关系，但涉案房产交易属于大宗财产交易，并且也涉及双方家庭的根本经济利益，所以从交易习惯及交易常理可以判断在被告未有向原告支付对价房款的情况下，原告为被告办理涉案房屋的过户登记手续这种做法显然是不客观的，同时根据涉案合同第五条和第六条的约定，也足以反映原告是在收齐被告所支付的房款后才为被告办理的过户登记手续。2、原、被告之间不存在所谓的变更房款支付时间的口头的约定，而且到目前为止原告对其主张未能提供相关证据，同时原告引以为口头约定的理由也完全不是事实。3、假设被告没有向原告支付房款，但原告对其权利的主张已经超过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于深圳市某房（涉案房产），建筑面积83.48平方米，原由原告向深圳市某实业公司购买，并于1994年6月8日核准登记至原告名下。2000年6月15日，涉案房产转移登记至被告廖容丽名下。
2000年5月17日，原告（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）签订《深圳市房地产买卖合同》，约定：甲方将涉案房产卖给乙方，售价为166960元；乙方应于本合同生效之日向甲方交付定金2万元，并应于本合同生效之日起30日内将上述房地产全部价款付给甲方；甲方应于收到上述房地产全部价款之日起10日内，将上述房地产交付给乙方，逾期交付即视为违约，乙方有权解除合同；甲、乙双方买卖自合同生效之日起三十日内，携带房地产证书到房地产权登记部门办理产权转移登记手续；及其他内容。
原告提交借据两份、流水账两份、收条一份，以证明被告将22万多元借给原告丈夫炒股票，所赚的钱抵扣房款，2008年被告收到原告丈夫支付的8万元，剩余款项抵扣购房款并承诺将第一份借据原件交还原告丈夫，但借据一直没退还；2015年10月，被告拿出借据原件说要告原告归还，所以购房款被告没有支付。被告表示前述证据与本案无关。
以上事实，有产权信息单、《深圳市房地产买卖合同》、借据、流水账、收条等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其效力。
本案中，被告对原告的诉讼请求提出了诉讼时效的抗辩，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告要求被告支付购房款的诉讼时效期间为2年。诉讼时效应从双方签订的《深圳市房地产买卖合同》中约定的被告付款的截止日起计算。双方于2000年5月17日签订《深圳市房地产买卖合同》，约定被告的付款期限为2000年6月17日之前，原告于2016年9月7日起诉，已超过法律规定的诉讼时效，且原告提交的证据不能证明存在时效中断的情况，故对于原告要求被告支付购房款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖容芳的全部诉讼请求。
案件受理费1819.6元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘丽君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第326号
原告：宁同云。
委托代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
被告：荣成市崂山街道宁家村村民委员会。
法定代表人：宁同模，村委主任。
委托代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
原告宁同云与被告荣成市崂山街道宁家村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁同云及委托代理人袁建海与被告荣成市崂山街道宁家村村民委员会委托代理人吕清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁同云诉称，原告的父母宁某夫妇原系被告的村民。1988年11月24日，被告开始自愿负责为原告的父母提供粮油和零用钱。原告父母原有一套房屋，位于荣成市崂山街道宁家村××区××号。现被告以原告的父母曾享受五保待遇为由，主张原告父母所有的该套房屋属于被告所有，并欲强行出卖该房屋。原告认为，原告作为宁某夫妇的唯一继承人，有权继承该房屋，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认原告父母遗留房屋归原告所有。
被告荣成市崂山街道宁家村村民委员会辩称，诉争的房屋不应该归原告所有。根据原告与被告签订的《关于对分散供养五保户实行包养协议书》，约定由被告提供现金、粮食、油料、燃料等给原告父母宁某、张某，被包养的五保老人病故后，房产归被告所有，一切浮财也归被告所有。被告自1988年11月24日与被包养老人签订协议后，一直按该协议履行，直至老人去世。被告村其他实行五保的老人去世后遗留房产也全部归村委所有，故原告无权要求继承该房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之父母宁某、张某系被告村民。1988年11月24日，宁某、张某夫妇与被告协商签订了《五保合同书》，约定“村委会负责粮油和零用钱（小麦120公斤、玉米130公斤、花生仁6公斤、人民币240元），年终兑现，其子女负责一切照料事宜”。1989年，宁某、张某开始享受《五保合同书》约定的待遇。1991年6月3日宁某去世，2008年1月30日张某去世。二人生前拥有房屋五间，坐落于荣成市崂山街道宁家村××区××号。现原、被告为宁某、张某二人去世后所遗留房屋归属问题产生争执，原告遂以其诉称事实与理由诉至本院并提出上述诉讼请求，被告对原告的起诉则提出上述答辩意见。
审理中，被告为证明自己的主张提供了一份《关于对分散供养五保户实行包养的协议书》（格式化协议书），具体内容为：“荣成市崂山乡（镇）宁家村村民宁某同志于1984年3月2日经批准实行五保，为使其幸福地度过晚年，经村委会与宁同云同志（该为五保老人的女儿）协商，决定自1988年11月24日起，由宁同云同志对宁某二人同志实行包养至终，协议一经签定，概不反悔。在包养期间的供给标准，随被包养的五保老人本村人均生活水平（包括：现金、粮食、油料、燃料等）走，并有所照顾，对按标准供给的一切生活资料，均由五保老人所在村村委会负责送到五保户家。被包养的五保老人病故后，房产归村委所有，一切浮财归村委所有。本协议一式四份。由乡（镇）民政助理、五保老人所在村村委会、包养方和被包养的五保老人各执一份。村委会（加盖公章）村委主任（盖有手印）民政主任（盖有手印）包养人（盖有手印）被包养五保老人（盖有手印）1988年11月24日”。该证据经庭审质证原告提出异议。原告质证称：原告及原告父母从未与被告签订过《关于对分散供养五保户实行包养的协议书》，被告所提供的该协议书上的手印也非原告及原告父母所盖。原告同时还称：按该协议书的落款时间，荣成尚未撤县换市，而协议中出现荣成“市”字样明显与事实不符。被告对此未能提供相关证据或合理理由否定原告所提异议，也未能提供其他相关证据证明其所提供《关于对分散供养五保户实行包养的协议书》的真实性。
另查，原告宁同云系宁某、张某唯一子女，除此之外，宁某、张某再无其他第一顺序继承人。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在案为证。
本院认为，本案的争执焦点是原告父母享受被告供给的五保待遇后，其房屋在其去世后是否应归被告所有。庭审过程中，被告对自己主张提供了《关于对分散供养五保户实行包养的协议书》，原告对其真实性提出异议，被告未能提供相关证据或合理理由否定原告所提异议，对此被告应对其所提交证据的真实性承担举证责任，而被告在诉讼中未能提供其他证据证明自己主张，故应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十五条：“集体组织对‘五保户’实行‘五保’时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回‘五保’费用”。现原告作为唯一的法定继承人，要求继承其父母遗留房屋，理由正当，应予支持。被告辩称理由，缺乏事实根据，本院无法支持。至于被告为原告父母所支付的“五保”费用，可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
宁某、张某遗留坐落于荣成市崂山街道宁家村××区××号房屋归原告宁同云所有。
案件受理费50元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郝军朋
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执3014之二、3015-3023号
申请执行人：沈筱。
申请执行人：郑晔。
申请执行人：张东民。
申请执行人：赵翠。
申请执行人：程志国。
申请执行人：白洁琼。
申请执行人：池敦政。
申请执行人：季章斌。
申请执行人：王凤鸣。
申请执行人：吴芸。
被执行人：高新区横塘欧贝塔橱柜经营部。
被执行人：吴富强。
申请执行人沈筱等10人与被执行人高新区横塘欧贝塔橱柜经营部定做合同纠纷案件，苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初462、463、465、466、467、468、470、471、473、474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高新区横塘欧贝塔橱柜经营部未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人沈筱等10人于2017年11月3日向本院申请强制执行，执行标的共计152461元，本院于当日依法立案执行。
本院于2018年3月2日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初462、463、465、466、467、468、470、471、473、474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年三月十九日
书记员 沈志翔
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执3014之二、3015-3023号申请执行人：沈筱。申请执行人：郑晔。申请执行人：张东民。申请执行人：赵翠。申请执行人：程志国。申请执行人：白洁琼。申请执行人：池敦政。申请执行人：季章斌。申请执行人：王凤鸣。申请执行人：吴芸。被执行人：高新区横塘欧贝塔橱柜经营部。被执行人：吴富强。申请执行人沈筱等10人与被执行人高新区横塘欧贝塔橱柜经营部定做合同纠纷案件，苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初462、463、465、466、467、468、470、471、473、474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高新区横塘欧贝塔橱柜经营部未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人沈筱等10人于2017年11月3日向本院申请强制执行，执行标的共计152461元，本院于当日依法立案执行。本院于2018年3月2日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初462、463、465、466、467、468、470、471、473、474号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年三月十九日书记员  沈志翔
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终15号
上诉人（原审被告）：刘玉琼，女，土家族，住湖南省龙山县。
被上诉人（原审原告）：覃愿，女，土家族，住湖北省来凤县。
原审第三人：湖南鑫汇丰商贸有限公司，住所地：湖南省龙山县。
法定代表人：杨建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
上诉人刘玉琼因与被上诉人覃愿及原审第三人湖南鑫汇丰商贸有限公司合同纠纷一案，不服龙山县人民法院(2017)湘3130民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉琼上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人签订转让协议后没有履行该协议，并不是因为第三人不同意导致协议无法履行；2.一审采信认定被上诉人覃愿就是“覃思蕊”的证据，属于证据采信错误；3.被上诉人在合同签订当天刷卡18000元是在上诉人处的消费，不是刷的转让款18000元。
被上诉人覃愿辩称，1.上诉人没有告知不能私下与其签订转让协议，才导致协议不能履行；2.覃愿就是覃思蕊的证据真实可靠，一审采信该证据正确；3.签订协议当天就在上诉人处刷卡18000元就是协议上的转让金。
原审第三人湖南鑫汇丰商贸有限公司述称，1.一审判决查明事实中涉及到第三人的情况符合事实；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
覃愿向一审法院起诉请求：判令解除原、被告双方于2016年9月1日签订的转让合同，判令被告返还原告转让费18000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月1日，原告覃愿（乙方）与被告刘玉琼（甲方）签订《湘龙百货香奈儿柜台转让合同》一份，合同约定甲方将湘龙百货香奈儿-N8专柜转让给乙方，转让费18000元。合同中原告在乙方签字一栏签名为“覃思蕊”。合同签订当日，原告在被告经营的龙山县杨周平化妆品批零兼营店刷卡支出18000元。另查明，案涉柜台位于第三人开办的湘西自治州和盛堂百货湘龙店内，2015年7月3日，被告与第三人签订《湘西自治州和盛堂百货湘龙店专柜合同书》一份，合同约定第三人提供场地给被告用于设置案涉柜台并经营，合同期内，被告不得以任何形式将经营场地即案涉柜台转让于第三者。双方还对租金支付等进行了约定。还查明，原、被告双方签订《湘龙百货香奈儿柜台转让合同》后，因未征得第三人同意，原告并未使用案涉柜台。庭审中，被告刘玉琼同意解除双方于2016年9月1日签订的《湘龙百货香奈儿柜台转让合同》。一审法院认为，原、被告双方就案涉专柜达成的协议包含柜台转让和场地转租的双重法律关系，原告在本案中请求被告返还转让费，故本案系合同纠纷。原告要求解除合同，被告已于2017年8月16日的庭审中同意解除双方于2016年9月1日签订的《湘龙百货香奈儿柜台转让合同》，该院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告覃愿是否已经向被告刘玉琼支付18000元转让款。原告主张签订转让合同当天已经在被告经营的龙山县杨周平化妆品批零兼营店刷卡向被告支付了18000元转让款。被告主张原告并未向其支付转让合同约定的转让款，原告在被告经营的龙山县杨周平化妆品批零兼营店刷卡消费18000元是原告在该店铺的消费，该笔消费款并不是用于支付合同约定的转让款。该院对此认为，原告覃愿在龙山县杨周平化妆品批零兼营店刷卡支付18000元系原、被告签订案涉转让合同的当天，且龙山县杨周平化妆品批零兼营店系被告经营。虽然该笔款项显示为消费，但原告覃愿已经就该问题解释清楚，其解释较符合常理，被告刘玉琼也未向该院提供该笔款项的消费明细。综合原告覃愿提供的全部证据，该院认为原告覃愿向被告刘玉琼支付转让款18000元的事实具有高度可能性，故认定该事实存在。二、如果原告覃愿已经向被告刘玉琼支付18000元转让款，该笔转让款被告刘玉琼是否负有返还义务。该院认为，被告在2017年8月16日的庭审中同意解除案涉转让合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，案涉转让合同因未征得第三人的同意，原告覃愿并未实际使用案涉柜台及场地，因此被告因案涉转让合同而获得的18000元转让款应对原告覃愿负有返还义务。综上，原告要求解除与被告于2016年9月1日签订的《湘龙百货香奈儿柜台转让合同》及要求被告返还18000元转让款的诉讼请求该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定。判决：一、确认原告覃愿与被告刘玉琼签订的《湘龙百货香奈儿柜台转让合同》于2017年8月16日解除；二、被告刘玉琼于本判决生效之日起十日内返还原告覃愿18000元转让款。案件受理费250元，由被告刘玉琼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否应返还被上诉人18000元的转让费。上诉人刘玉琼与被上诉人覃愿签订的柜台转让合同，一审中上诉人同意解除与被上诉人签订的转让合同，对一审判决解除合同部分没有提起上诉。上诉人在二审中自认被上诉人刷卡的18000元属于柜台转让费。双方对合同解除没有争议，合同不能继续履行，上诉人应将18000元返还给被上诉人覃愿。
综上所述，刘玉琼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘玉琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 彭 俊
审 判 员 李华华
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 张李艳
代理书记员 向俊庭
附相关裁判法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终15号上诉人（原审被告）：刘玉琼，女，土家族，住湖南省龙山县。被上诉人（原审原告）：覃愿，女，土家族，住湖北省来凤县。原审第三人：湖南鑫汇丰商贸有限公司，住所地：湖南省龙山县。法定代表人：杨建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。上诉人刘玉琼因与被上诉人覃愿及原审第三人湖南鑫汇丰商贸有限公司合同纠纷一案，不服龙山县人民法院(2017)湘3130民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉琼上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人签订转让协议后没有履行该协议，并不是因为第三人不同意导致协议无法履行；2.一审采信认定被上诉人覃愿就是“覃思蕊”的证据，属于证据采信错误；3.被上诉人在合同签订当天刷卡18000元是在上诉人处的消费，不是刷的转让款18000元。被上诉人覃愿辩称，1.上诉人没有告知不能私下与其签订转让协议，才导致协议不能履行；2.覃愿就是覃思蕊的证据真实可靠，一审采信该证据正确；3.签订协议当天就在上诉人处刷卡18000元就是协议上的转让金。原审第三人湖南鑫汇丰商贸有限公司述称，1.一审判决查明事实中涉及到第三人的情况符合事实；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。覃愿向一审法院起诉请求：判令解除原、被告双方于2016年9月1日签订的转让合同，判令被告返还原告转让费18000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月1日，原告覃愿（乙方）与被告刘玉琼（甲方）签订《湘龙百货香奈儿柜台转让合同》一份，合同约定甲方将湘龙百货香奈儿-N8专柜转让给乙方，转让费18000元。合同中原告在乙方签字一栏签名为“覃思蕊”。合同签订当日，原告在被告经营的龙山县杨周平化妆品批零兼营店刷卡支出18000元。另查明，案涉柜台位于第三人开办的湘西自治州和盛堂百货湘龙店内，2015年7月3日，被告与第三人签订《湘西自治州和盛堂百货湘龙店专柜合同书》一份，合同约定第三人提供场地给被告用于设置案涉柜台并经营，合同期内，被告不得以任何形式将经营场地即案涉柜台转让于第三者。双方还对租金支付等进行了约定。还查明，原、被告双方签订《湘龙百货香奈儿柜台转让合同》后，因未征得第三人同意，原告并未使用案涉柜台。庭审中，被告刘玉琼同意解除双方于2016年9月1日签订的《湘龙百货香奈儿柜台转让合同》。一审法院认为，原、被告双方就案涉专柜达成的协议包含柜台转让和场地转租的双重法律关系，原告在本案中请求被告返还转让费，故本案系合同纠纷。原告要求解除合同，被告已于2017年8月16日的庭审中同意解除双方于2016年9月1日签订的《湘龙百货香奈儿柜台转让合同》，该院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告覃愿是否已经向被告刘玉琼支付18000元转让款。原告主张签订转让合同当天已经在被告经营的龙山县杨周平化妆品批零兼营店刷卡向被告支付了18000元转让款。被告主张原告并未向其支付转让合同约定的转让款，原告在被告经营的龙山县杨周平化妆品批零兼营店刷卡消费18000元是原告在该店铺的消费，该笔消费款并不是用于支付合同约定的转让款。该院对此认为，原告覃愿在龙山县杨周平化妆品批零兼营店刷卡支付18000元系原、被告签订案涉转让合同的当天，且龙山县杨周平化妆品批零兼营店系被告经营。虽然该笔款项显示为消费，但原告覃愿已经就该问题解释清楚，其解释较符合常理，被告刘玉琼也未向该院提供该笔款项的消费明细。综合原告覃愿提供的全部证据，该院认为原告覃愿向被告刘玉琼支付转让款18000元的事实具有高度可能性，故认定该事实存在。二、如果原告覃愿已经向被告刘玉琼支付18000元转让款，该笔转让款被告刘玉琼是否负有返还义务。该院认为，被告在2017年8月16日的庭审中同意解除案涉转让合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，案涉转让合同因未征得第三人的同意，原告覃愿并未实际使用案涉柜台及场地，因此被告因案涉转让合同而获得的18000元转让款应对原告覃愿负有返还义务。综上，原告要求解除与被告于2016年9月1日签订的《湘龙百货香奈儿柜台转让合同》及要求被告返还18000元转让款的诉讼请求该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定。判决：一、确认原告覃愿与被告刘玉琼签订的《湘龙百货香奈儿柜台转让合同》于2017年8月16日解除；二、被告刘玉琼于本判决生效之日起十日内返还原告覃愿18000元转让款。案件受理费250元，由被告刘玉琼负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否应返还被上诉人18000元的转让费。上诉人刘玉琼与被上诉人覃愿签订的柜台转让合同，一审中上诉人同意解除与被上诉人签订的转让合同，对一审判决解除合同部分没有提起上诉。上诉人在二审中自认被上诉人刷卡的18000元属于柜台转让费。双方对合同解除没有争议，合同不能继续履行，上诉人应将18000元返还给被上诉人覃愿。综上所述，刘玉琼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人刘玉琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春亮审 判 员  彭 俊审 判 员  李华华二〇一八年三月二十二日法官 助理  张李艳代理书记员  向俊庭附相关裁判法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1047号
上诉人（原审被告）：谭卫东，男，1969年12月12日生，毛南族，居民，现住环江毛南族自治县。
被上诉人（原审原告）：韦东鲁，男，1970年10月16日生，壮族，居民，现住环江毛南族自治县。
上诉人谭卫东因与被上诉人韦东鲁合伙协议纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭卫东、被上诉人韦东鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭卫东上诉请求：撤销一审判决，驳回韦东鲁的诉讼请求。事实和理由：上诉理由：2014年5月13日，上诉人与韦东鲁合伙出资在贵州省贵阳市昌明购买得一台二手挖掘机，韦东鲁在购机当天出资120000元，上诉人支付购机余款，后来经营基本上没有收入。2015年，上诉人与韦东鲁散伙；2016年6月13日，上诉人写《欠条》确认欠韦东鲁的10000元；2017年2月24日，上诉人支付给韦东鲁100**元，现与韦东鲁没有债权债务关系。请二审法院撤销一审判决，驳回韦东鲁的诉讼请求。
韦东鲁辩称：2014年5月，被上诉人与谭卫东合伙出资购买挖掘机；因经营不善，双方于2015年4月散伙；被上诉人将挖掘机交给谭卫东一人经营，由谭卫东支付给被上诉人9.2万元。当时，谭卫东仅支付给被上诉人部分款项。2016年6月13日，谭卫东向被上诉人出具1张《欠条》，确认尚欠被上诉人3.7万元，并承诺于2016年10月30日前1万元，余下2.7万元待卖掉挖掘机后再付清。之后，谭卫东仅支付给被上诉人1万元，尚欠被上诉人1.7万元。一审仅判决谭卫东支付给被上诉人1.5万元是错误的，谭卫东应当支付给被上诉人1.7万元。
韦东鲁向一审法院起诉请求：谭卫东支付给其合伙款2.7万元。
一审法院认定事实：2014年期间，谭卫东与韦东鲁合伙出资180000元，在贵州省贵阳市昌明购买得一台二手神钢牌230挖掘机，卖主是贵州省独山县麻尾的人；购买挖掘机回来之后，谭卫东与韦东鲁共同管理经营，还聘请了司机，因机子经常维修，基本上没有收入；2015年4月，谭卫东与韦东鲁双方散伙，并口头约定挖掘机折价归谭卫东所有，谭卫东即给付韦东鲁应获挖掘机折价份额款，散伙后挖掘机已交谭卫东所有及管理。之后，谭卫东管理经营的挖掘机掉到山下成了废铁。散伙时，谭卫东也支付给韦东鲁部分款，但尚欠余款没有给付，韦东鲁带本案证人韦某于2016年6月13日到家追款时，谭卫东亦承认欠款事实，只是双方对欠款数额有争议。韦东鲁认为谭卫东尚欠37000元，谭卫东只承认尚欠35000元；当天，谭卫东写“今欠韦东鲁原买挖机十月三十日前给壹万元余下部分款待卖机后付清。此条，欠款人谭卫东，2016年6月13日”欠条给韦东鲁。2016年10月18日，谭卫东支付给韦东鲁60**元；2016年11月7日，谭卫东转账支付给韦东鲁40**元。诉讼过程中（2017年2月24日），谭卫东转账支付给韦东鲁100**元，至今，谭卫东尚欠韦东鲁150**元未支付。
一审法院认为：谭卫东与韦东鲁合伙出资购买经营一台二手挖掘机到双方散伙，是双方口头达成合伙协议及散伙协议，均是双方真实意思表示，双方合伙协议及散伙协议均合法有效。2016年6月13日，谭卫东写给韦东鲁欠款《欠条》，确认谭卫东于2016年10月30日前给付1万元及余下部分款待卖机后付清应是25000元，该《欠条》具有法律效力，谭卫东管理经营的挖掘机也掉到山下成了废铁，从写《欠条》之后，谭卫东已给付给韦东鲁200**元，尚欠15000元未支付已构成违约，谭卫东应当及时给付。应当支持韦东鲁150**元的给付请求，对超出部分不予支持；谭卫东抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，不予采信。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第八十四条第一、二款，第八十八条第一款，第一百零八条之规定，判决：谭卫东应当于本判决生效后十日内给付韦东鲁150**元。案件受理费475元，减半收取238元，由韦东鲁负担100元，由谭卫东负担138元。
在二审中，上诉人谭卫东、被上诉人韦东鲁均没有向法庭提交新的证据，且对一审认定事实未提出的异议，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩及主张，归纳本案争议焦点为：谭卫东是否应当支付给韦东鲁合伙款1.5万元？
本院认为：2014年5月，谭卫东与韦东鲁合伙出资18万元购买一台二手挖掘机，双方约定：双方共同经营挖掘机的相关业务或转手变卖挖掘机。该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体、第三人的利益，是合法有效的协议。2015年4月，谭卫东与韦东鲁因经营不善而散伙；在散伙后，双方约定：挖掘机归谭卫东所有，由谭卫东支付给韦东鲁相应的挖掘机份额转让款。上述事实，谭卫东与韦东鲁双方均无异议，本院予以认定。2016年6月13日，谭卫东出具《欠条》确认：“今欠韦东鲁原买挖掘机款，10月30日前给1万元，余下部分款待卖机后付清”。2017年5月10日，在一审法院的《质证笔录》中，韦东鲁自认其分别于2016年10月18日、2016年11月7日、2017年2月24日收到谭卫支付的挖掘机份额转让款6000元、4000元、10000元，共计20000元。据此，谭卫东实际支付给韦东鲁的2万元挖掘机份额转让款已超过《欠条》中约定“10月30日给1万元”的部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于谭卫东支付给韦东鲁2万元挖掘机转让款已超过《欠条》中约定“10月30日给1万元”的款项，且韦东鲁并不能提供证据证明尚欠挖掘机“余下部分款”的具体金额，故应承担举证不能的不利后果。在一审中，证人韦某称：“2016年6月13日，本人与韦东鲁到谭卫东家追款，谭卫东承认欠款事实，只是双方对欠款数额有争议，韦东鲁认为谭卫东尚欠款37000元，谭卫东只承认尚欠款35000元。当天，谭卫东写《欠条》给韦东鲁”。因韦某是韦东鲁的朋友，其陪同韦东鲁追款时听到韦东鲁与谭卫东谈话的证言内容可信度不高，本院不予采信。一审法院以韦某的证言为依据，确认谭卫东当时尚欠韦东鲁350**元不当，本院予以纠正。
综上所述，谭卫东的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、、撤销环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初171号民事判决；
二、驳回韦东鲁的诉讼请求。
一审案件受理费475元，减半收取238元；二审案件受理费475元；共计713元，由韦东鲁负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋林飞
审判员 韦 媛
审判员 张桂生
二〇一七年九月八日
书记员 梁 捷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第15号
原告饶勇。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告贾莹。
委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
原告饶勇诉被告贾莹不当得利纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，2015年4月5日经报请本院院长批准延长审理期限三个月。原告饶勇及委托代理人王建辉、被告贾莹的委托代理人王晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，被告向原告借用中国银行信用卡一张，卡号6227616201514046，同年4月份被告才归还该信用卡，在此期间被告多次使用该卡进行消费，消费金额累计2万元，原告虽多次要求被告归还上述款项，但被告始终推诿拒付。据此，诉请判令被告偿还信用卡消费欠款2万元，给付利息2000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉请与事实不符，原、被告系男女朋友关系，原告是在自行使用信用卡期间产生的应还款项，因无力偿还，便提出由原、被告共同偿还，被告拒绝该要求后，原告强行将该信用卡留置在被告处。被告未在原告主张的期间内使用该信用卡进行消费，也不可能在信用卡消费时产生的客户确认联上签字，原告主张被告不当得利没有事实依据。
经审理查明，卡号6227616201514046的中国银行信用卡持卡人为饶勇，庭审时原告主张其诉讼请求的2万元为大概金额，经法庭核实，该卡于2014年2月18日至3月8日消费金额共计19524.28元，上述期间也处于原、被告恋爱关系期内。
另查明，原告主张利息2000元系未按时归还信用卡支出款项而由银行收取的孳息，但未提交证据证实。
原告提交其于2014年3月24日、8月14日与被告的两次通话录音，并提交中国联通公司通话记录业务单据，证明其诉请主张，被告对其证明目的不予认可。原告提交的通话录音内容不能证实被告持有的是何种卡、卡号及具体的持卡时间，也不能证实被告确属通过信用卡向原告借款，通话录音内容不能证实原告主张的借用信用卡并进行使用的行为，本院不予确认。原告同时主张被告向其借用信用卡是因为资金周转，且有证人田志杰在场证明，经法庭向证人田志杰核实，田志杰对该主张予以否认，故本院不予确认。
被告申请证人许丹、田志杰出庭以证明其抗辩，许丹陈述：原、被告系恋爱关系，大概在2014年2月至3月间，原告在信用卡已产生消费金额2万元后让被告代替偿还，被告不同意，原告便将信用卡强行留在被告处，被告持有期间未使用过该信用卡，大概2014年3月初原告自行将信用卡取回。另外，原告将卡留置的理由是让被告倒卡（即归还已消费金额再刷卡使用资金），在场人员还有田志杰。田志杰陈述：原、被告系恋爱关系，自己曾帮助原告倒过1次卡，之后大概在2014年3、4月份，原告在信用卡已产生消费金额2万元后让被告代替偿还，被告不同意，原告便将信用卡强行留在被告处，大概在2014年3月份原告自行将信用卡取回，原告留置信用卡时还有许丹在场。原告认可由田志杰帮其倒过1次卡，对其余内容不予认可，但未提交反驳证据。原告认可的部分，本院予以确认。许丹、田志杰证言中关于原告留置信用卡的时间、取卡的时间不能准确陈述，本院不予确认；其关于原告系自行将信用卡留置在被告处，留置之前已经产生消费金额2万元，后又自行将该信用卡取回的证言内容一致，且证实的金额与原告起诉之时主张的金额一致，故本院对该部分内容予以确认。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告提交的信用卡交易查询单、许丹、田志杰证言等证据予以证实。
本院认为，原告主张本案属于不当得利的法律关系，但其自述被告持有信用卡的原因行为系借用，故原告的自述与不当得利的法律规定相悖，其主张被告不当得利的产生时间处于双方恋爱关系期内，原告无证据证实被告向其借用信用卡的事实，也未证实该期间信用卡的消费行为由被告进行，且不能证明双方在恋爱期间经济交往行为与恋爱关系的独立性，证人许丹、田志杰证实原告系自行将信用卡留置于被告，留置之前已产生消费款项，其后又自行取回，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，其关于被告偿还不当得利及利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告饶勇的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告饶勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 慧
四川省成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0112行初41号
原告内蒙古某食品有限公司。
法定代表人杜某。
被告成都市双流区市场和质量监督管理局，住所地成都市双流区东升街道。
法定代表人胡洪军，局长。
委托代理人徐承杰，该局执法大队负责人。
委托代理人金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
第三人成都红旗连锁股份有限公司双流某某分场。
负责人曹某。
本院在审理原告内蒙古某食品有限公司诉被告成都市双流区市场和质量监督管理局，第三人成都红旗连锁股份有限公司双流某某分场行政处罚纠纷一案中，原告于2018年3月1日以其诉讼目的已达到为由，向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告内蒙古某食品有限公司申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古某食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古某食品有限公司负担。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 汪广秀
二〇一八年三月七日
书 记 员 张俊逸
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虞民初字第925号
原告邢兰香，女，1930年10月26日出生，住虞城县。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告李凤莲，女，1965年7月7日出生，住虞城县。
委托代理人李明月，河南福聚律师事务所律师。
原告邢兰香与被告李凤莲承包地征地补偿款费用分配纠纷一案，本院在审理过程中，原告邢兰香于2013年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邢兰香提出撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邢兰香撤回起诉。
案件受理费576元（已减半收取）由原告邢兰香承担。
审判长 杨新建
审判员 康秀领
审判员 张清泉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 范静静
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1943号
原告：黄洪海，男，1958年5月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：黄小琳，男，1953年6月18日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：丘明，福建矩圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金秀，福建矩圆律师事务所实习律师。
被告：王汉，男，1958年4月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：李五金，女，1962年10月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄洪海、黄小琳与被告王汉、李五金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪海、黄小琳的委托诉讼代理人丘明、李金秀到庭参加诉讼，被告王汉、李五金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄洪海、黄小琳向本院提出诉讼请求：1.依法确认黄洪海、黄小琳与王汉签订的《房屋买卖契约》合法有效；2.判令王汉、李五金协助黄洪海、黄小琳办理坐落于长汀县房屋土地使用权证过户登记手续。事实和理由：1995年6月，黄洪海、黄小琳与王汉、李五金签订房屋买卖契约，约定购买坐落于长汀县，转让价款为30000元。房屋契约签订当日，黄洪海即付清了购房款。王汉也于当日把房屋产权证书及土地使用权证书交于黄洪海。契约签订后，王汉交付了购买的房屋，黄洪海、黄小琳管业至今。1995年12月，王汉、李五金协助黄洪海、黄小琳办理了房屋所有权转移登记，黄洪海、黄小琳亦领取了房屋所有权证和房屋共有权保持证。2000年春，黄洪海、黄小琳要求王汉、李五金协助办理土地使用权过户登记手续时，因王汉负债，逃往外地，至今已有17年左右下落不明，导致无法办理诉争房屋土地使用权过户登记手续，为此诉至法院。
王汉、李五金未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：王汉、李五金于1987年2月21日登记结婚。2015年6月30日，黄洪海、黄小琳与王汉签订《房屋买卖契约》一份。契约主要内容为：王汉因需用款，自愿将坐落于长汀县以30000元价款转让给黄洪海、黄小琳。该房为土木结构二层建筑，占地面积78.70平方米、建筑面积157.42平方米，并注明了房屋四至。契约同时还约定购房款及房屋产权证书和土地使用权证于当日两相交讫明白。王汉以买房人的身份在契约上签字盖章，李五金以“在见人”身份在契约上签字盖章。同年9月6日，黄洪海、黄小琳在缴纳了相关税费的情况下，于同年12月25日取得了编号为汀房证私字第XX号房屋所有权证及编号为汀房证共字第XX号房屋共有权保持证。王汉、李五金亦将诉争房屋交付给黄洪海、黄小琳使用。
另查明，诉争房屋土地证原证号为汀国用（96）字第XX号，因该证遗失，王汉于1998年6月申请重新办理了该房的土地使用权证，并于同年8月领取了汀国用（98）字第XX号国有土地使用证。在该房《变更土地登记申请审批表》中明确备注诉争房屋所占土地系国有划拨用地。王汉、李五金户籍地为福建省长汀县，即诉争房屋所在地。在王汉、李五金出卖房屋后即搬迁他处，地址不明。
认定上述事实的证据有黄洪海、黄小琳提供的王汉和李五金的婚姻登记证明、房屋买卖契约、汀国用（98）字第XX号国有土地使用证、汀房证私字第XX号房屋所有权证、汀房证共字第XX号房屋共有权保持证、黄洪海和黄小琳申请调取的变更土地登记申请审批表、长汀县汀州镇南门社区居民委员会出具的证明、长汀县公安局城关派出所出具的户口登记项目内容变更更正证明及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案诉争房屋所占土地系以划拨方式取得，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，以划拨方式取得的土地使用权在转让时，依法需报有批准权的人民政府审批并缴纳土地使用权出让金。经向福建省长汀县国土资源局调查咨询，该局答复在缴纳土地收益金后，诉争房屋所占土地可依法办理使用权转移登记。且诉争房屋已于1995年转让，并办理了房屋所有权转移登记手续，黄洪海、黄小琳作为受让人亦依法取得了该房的所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故诉争房屋的土地使用权亦应随房屋一并转让。综上，本案房屋买卖契约系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法有效。王汉、李五金应依约协助黄洪海、黄小琳办理土地使用权的转移登记。黄洪海、黄小琳自愿由其缴纳土地使用权转移登记产生的相关费用，本院予以准许，可由其缴纳办理。不动产转移登记系买卖双方的义务，黄洪海、黄小琳在买房后未及时办理土地使用权的转移登记手续，自身具有过错，故应承担一半的诉讼费用。王汉、李五金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第四十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄洪海、黄小琳与王汉于1995年6月30日签订的《房屋买卖契约》合法有效；
二、王汉、李五金应于本判决生效之日起五日内协助黄洪海、黄小琳办理座落于福建省长汀县房屋的土地使用权转移登记。
案件受理费8800元，由黄洪海、黄小琳负担4400元，王汉、李五金负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 段小华
审 判 员 罗利荣
人民陪审员 邹忠卿
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘小惠
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
第四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。
以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第1993-1号
申请执行人上海雅运纺织助剂有限公司，住所地上海市嘉定区江桥工业西区宝园五路301号。
法定代表人顾喆栋。
被执行人中山市迪宝诺纺织洗染有限公司，住所地中山市民众镇沙仔工业园。
法定代表人林效良。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中一法张民二初字第495号民事调解书，向被执行人中山市迪宝诺纺织洗染有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除本院原以（2014）中一法张民二初字第495-1号民事裁定书对被执行人中山市迪宝诺纺织洗染有限公司银行存款308713元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
二、扣划被执行人中山市迪宝诺纺织洗染有限公司的银行存款307661.19元(详见协助扣划存款通知书)。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁明佳
二〇一五年二月五日
书记员 卓登辉
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执字第1993-1号申请执行人上海雅运纺织助剂有限公司，住所地上海市嘉定区江桥工业西区宝园五路301号。法定代表人顾喆栋。被执行人中山市迪宝诺纺织洗染有限公司，住所地中山市民众镇沙仔工业园。法定代表人林效良。本院依据已经发生法律效力的（2014）中一法张民二初字第495号民事调解书，向被执行人中山市迪宝诺纺织洗染有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除本院原以（2014）中一法张民二初字第495-1号民事裁定书对被执行人中山市迪宝诺纺织洗染有限公司银行存款308713元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。二、扣划被执行人中山市迪宝诺纺织洗染有限公司的银行存款307661.19元(详见协助扣划存款通知书)。本裁定书送达后立即生效。执行员  梁明佳二〇一五年二月五日书记员  卓登辉
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2295号
原告：庆元县隆安竹木有限公司，住所地庆元县安南乡安溪村新建路。
法定代表人：吴传茂，总经理。
委托诉讼代理人：郑承生，男，该公司职工。
被告：浙江鑫光工贸有限公司，住所地庆元县工业园区东山垟工业园5号。
法定代表人：沈绍光，执行董事。
原告庆元县隆安竹木有限公司与被告浙江鑫光工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆元县隆安竹木有限公司委托诉讼代理人郑承生到庭参加诉讼，被告浙江鑫光工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县隆安竹木有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1186777.16元并赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参加逾期罚息利率标准计算，自2015年6月25日起至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年间发生业务往来，被告向原告购买竹条、竹筷等货物。2015年6月25日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款1186777.16元。以上货款，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告浙江鑫光工贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。有原告提供的原告营业执照复印件、原告公司证明、原告公司出库单、被告企业信息、被告公司材料产品入库单、对账函等证据证实。
本院认为，原、被告间的货物买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。原告向被告供应竹条、竹筷等竹制品，经双方结算对账，被告确认尚欠原告货款1186777.16元，事实清楚，被告理应在对账确认后同时支付货款，被告未履行给付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款1186777.16元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，因双方未明确约定逾期付款违约金计算方法，根据合同法及相关司法解释规定，结合考虑本案具体情况，应从双方对账确认之日起由被告赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院确定逾期罚息利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告浙江鑫光工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庆元县隆安竹木有限公司货款1186777.16元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮40%计算，从2015年6月25日起计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15481元，减半收取计7740.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人：黄光泽，行长。
委托诉讼代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。
被告：郭华玲，女，汉族，1974年5月29日出生，户籍地福建省泉州市惠安县，现住福建省泉州市丰泽区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）诉被告郭华玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，由审判员林跃男适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。浦发银行委托诉讼代理人黄朝铭到庭参加诉讼。郭华玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令郭华玲偿付浦发银行信用卡欠款共计240203.54元[截至2017年2月3日止，其中本金163143.79元、利息37558.13元、滞纳金38163.6元（截至2016年12月31日）、手续费1338.02元]，并承担自2017年2月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；二、判令本案诉讼费由郭华玲承担。
事实和理由：2011年1月5日，郭华玲（乙方）向浦发银行（甲方）申请办理“VISA白金标准卡”信用卡，并填写了《浦发银行信用卡申请表》。
根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息和收费”约定，其中第2点。除非另有约定，乙方在到期还款当日截止时间前偿还时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；其中第3点：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金（2017年1月1日前，按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金）；其中第6点：乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。
根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中“信用卡业务主要收费项目表”约定，1.逾期还款违约金为逾期还款额的5%；2.分期业务：自由分期/账单分期0-0.9%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；3.吉利手续费为日手续费费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；4.迟延还本手续费：2%-3%，一次性收取，客户可选择迟延归还本金的时间（如3期、6期），并支付一次性延迟还本手续费，在到期后再一次性归还本金；5.利息：日利息0.05%。
2011年1月6日，浦发银行通过郭华玲申请，为其办理了信用卡，卡号为49×××46。2011年1月24日，郭华玲开卡使用该信用卡。自2015年12月16日起开始拖欠还款，于2016年11月10日最后一次还款5000元，之后再无还款。截至2017年2月3日，郭华玲累计欠款本息共计240203.54元未给付。经多次催讨未果，浦发银行诉至法院，请求判如所请。
庭审中，为支持自己的诉讼主张，浦发银行向本院提交了如下证据：
1.信用卡申请确认函；
2.身份核对结果；
3.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。
以上3份证据共同证明经郭华玲申请，浦发银行为其办理卡号为49×××46的信用卡。双方对权利义务进行了约定。
4.信用卡交易记录，证明郭华玲使用信用卡，截至2017年2月3日共计欠款240203.54元。
本院认为，郭华玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据现有的证据，本院确认浦发银行所诉属实。对于浦发银行所述的事实，本院予以确认。
本院认为，郭华玲在阅读和了解浦发银行作出的信用卡领用合约内容后，向浦发银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。浦发银行为郭华玲发放了信用卡，郭华玲亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。郭华玲在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，浦发银行要求郭华玲返还本金并支付利息、滞纳金等诉请，本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自该日起，浦发银行不得再行收取信用卡滞纳金，但可根据双方约定的标准计收违约金。郭华玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭华玲于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金163143.79元并支付利息、违约金及相关费用[暂计至2017年2月3日，利息为37558.13元、滞纳金为38163.6元（截至2016年12月31日）、手续费1338.02元。之后的利息、违约金及手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，由郭华玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林跃男
二〇一七年九月十五日
书记员 金雪芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初1189号
起诉人：刘春林，女，生于1970年12月25日，汉族，住四川省华蓥市。
2018年2月6日，本院收到刘春林的民事起诉状，经本院通知，刘春林于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人刘春林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉�法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人刘春林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周小波
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 雪
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执307号
申请执行人郭崇俊，住长春市双阳区。
被执行人谢理智，住山东省定陶县。
本院在执行申请执行人郭崇俊与被执行人谢理智公证债权文书一案过程中，因双方当事人已自行和解，申请执行人郭崇俊向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市黎明公证处（2016）吉长黎明执证字第33号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 琼
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第1147号
原告安艳丽，女，1979年8月23日生，汉族。
被告马水龙，男，1981年8月16日生，汉族。
本院在审理原告安艳丽诉被告马水龙合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤回对被告马水龙的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告马水龙的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安艳丽在本案中撤回对被告马水龙的起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告安艳丽承担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一三年十二月九日
书 记 员 石朝辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02233号
原告曾微，女，1970年10月5日出生。
委托代理人李东海，天津万华律师事务所律师。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地xxxxxxxxxxxxxx号。
法定代表人刘田，职务董事长。
委托代理人徐俊杰，联系地址同单位。
原告曾微诉被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告曾微及其委托代理人李东海，被告之委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾微诉称，2013年9月7日，通过被告的诱导，我与被告、韩玉兰签订编号为Mxxxx的《北京市存量房买卖合同》及其补充协议等。合同约定韩玉兰将位于西城区xxxxxxxxx号房屋出售给我，房屋售价为250万元，配套设施费338万元，共计588万元。在签订合同之日的同时支付韩玉兰定金10万元并向被告支付居间费用8万元。因被告在明知我没有购房资格的情形下，引诱我与韩玉兰签订了上述房屋买卖合同及其补充协议等，依据合同法的相关规定及京政办发[2011]x号文件《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》的相关规定，我不具备北京市的购房资格，该合同应属无效。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告向其支付的居间服务费8万元及同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告作为买受人与案外人签订了房屋买卖合同，该合同是合法有效的，原告作为买受人应保证其具备相应的购房资格，包括资金。原告主张是我公司诱导其与被告签署居间合同，其应举证。我公司不存在隐瞒事实的情况，原告对此应该予以说明，原告对诉讼请求完全没有任何法律依据，我公司已经完成了居间义务，根据合同法规定，我公司收取居间服务费符合法律规定。
经审理查明：2013年9月7日，原告（乙方、买受人）、韩玉兰（甲方、出卖人）及被告（丙方、居间人）签订居间服务合同，约定：鉴于在丙方的居间服务下，甲、乙双方于2013年9月7日签订《北京市存量房买卖合同》，甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人；丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询，（2）寻找、提供并发布房源、客源信息，（3）协助查看买受人身份情况，引领买受人看房，（4）协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋，（5）协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向，（6）协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容；甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，乙方向丙方支付居间代理费人民币8万元。同日，原告支付被告居间费8万元。
庭审中，原告提交由其签字的购房承诺书一份，
上述事实，有居间服务合同、收据、查询结果、购房承诺书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告作为专业的房地产经纪机构，对房地产市场相关法律、法规、政策应当有深入的了解和认识，在此基础上对原告的购房资格进行审查和判断应当是其一项当然的合同义务，以最大限度的促成双方完成交易。本案中，被告在收取高额的居间费用之后，在未核实原告是否具备购房资格的情况下即组织双方签订房屋买卖合同，被告对于居间合同的履行存在重大过错，其应当就原告与案外人签订的房屋买卖合同无法实际履行承担主要责任。同时，国务院及本市住房限购政策在原告购买房屋之前既已公布实施，相关部门亦通过公开的渠道予以公布，全社会对此也给予了较大的关注，原告作为一个成年人对此应当有所了解，并对自身是否能够在京再次购房作出判断，原告对此亦存在过错，其应当就其与案外人签订的房屋买卖合同无法实际履行承担次要责任。原告主张其是在被告的诱导下签订房屋买卖合同，但其并未就此提供证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京我爱我家房地产经纪有限公司返还原告曾微居间服务费四万八千元。
二、驳回原告曾微的其他诉讼请求。
如被告北京我爱我家房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由原告曾微负担七百二十元（已交纳），由被告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担一千零八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖 迪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02233号
原告曾微，女，1970年10月5日出生。
委托代理人李东海，天津万华律师事务所律师。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，职务董事长。
委托代理人徐俊杰，联系地址同单位。
原告曾微诉被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告曾微及其委托代理人李东海，被告之委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾微诉称，2013年9月7日，通过被告的诱导，我与被告、韩玉兰签订编号为M13050913的《北京市存量房买卖合同》及其补充协议等。合同约定韩玉兰将位于西城区XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号房屋出售给我，房屋售价为250万元，配套设施费338万元，共计588万元。在签订合同之日的同时支付韩玉兰定金10万元并向被告支付居间费用8万元。因被告在明知我没有购房资格的情形下，引诱我与韩玉兰签订了上述房屋买卖合同及其补充协议等，依据合同法的相关规定及京政办发（2011）8号文件《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》的相关规定，我不具备北京市的购房资格，该合同应属无效。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告向其支付的居间服务费8万元及同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告作为买受人与案外人签订了房屋买卖合同，该合同是合法有效的，原告作为买受人应保证其具备相应的购房资格，包括资金。原告主张是我公司诱导其与被告签署居间合同，其应举证。我公司不存在隐瞒事实的情况，原告对此应该予以说明，原告对诉讼请求完全没有任何法律依据，我公司已经完成了居间义务，根据合同法规定，我公司收取居间服务费符合法律规定。
经审理查明：2013年9月7日，原告（乙方、买受人）、韩玉兰（甲方、出卖人）及被告（丙方、居间人）签订居间服务合同，约定：鉴于在丙方的居间服务下，甲、乙双方于2013年9月7日签订《北京市存量房买卖合同》，甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人；丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询，（2）寻找、提供并发布房源、客源信息，（3）协助查看买受人身份情况，引领买受人看房，（4）协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋，（5）协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向，（6）协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容；甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，乙方向丙方支付居间代理费人民币8万元。同日，原告支付被告居间费8万元。
庭审中，原告提交由其签字的购房承诺书一份，
上述事实，有居间服务合同、收据、查询结果、购房承诺书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告作为专业的房地产经纪机构，对房地产市场相关法律、法规、政策应当有深入的了解和认识，在此基础上对原告的购房资格进行审查和判断应当是其一项当然的合同义务，以最大限度的促成双方完成交易。本案中，被告在收取高额的居间费用之后，在未核实原告是否具备购房资格的情况下即组织双方签订房屋买卖合同，被告对于居间合同的履行存在重大过错，其应当就原告与案外人签订的房屋买卖合同无法实际履行承担主要责任。同时，国务院及本市住房限购政策在原告购买房屋之前既已公布实施，相关部门亦通过公开的渠道予以公布，全社会对此也给予了较大的关注，原告作为一个成年人对此应当有所了解，并对自身是否能够在京再次购房作出判断，原告对此亦存在过错，其应当就其与案外人签订的房屋买卖合同无法实际履行承担次要责任。原告主张其是在被告的诱导下签订房屋买卖合同，但其并未就此提供证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京我爱我家房地产经纪有限公司返还原告曾微居间服务费四万八千元。
二、驳回原告曾微的其他诉讼请求。
如被告北京我爱我家房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由原告曾微负担七百二十元（已交纳），由被告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担一千零八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖 迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王猛，男，1982年11月7日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王猛信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,382.86元。原告诉称,被告王猛系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,382.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第382号
申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：申学龙，男，1975年5月6日出生，汉族。
本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）与申学龙借款合同纠纷的（2013）永民初字第696号民事判决书一案中，被执行人申学龙应给付申请人借款50000元及利息，并承担案件受理费525元、执行费650元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年八月二日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2013）永执字第382号申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。法定代表人：任晓鹏。被执行人：申学龙，男，1975年5月6日出生，汉族。本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）与申学龙借款合同纠纷的（2013）永民初字第696号民事判决书一案中，被执行人申学龙应给付申请人借款50000元及利息，并承担案件受理费525元、执行费650元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年八月二日书 记 员  田 瑶
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执429号
申请执行人廖顺珍，男，1988年11月13日出生，壮族，住马山县。
被执行人黄爱习，女，1970年10月2日出生，壮族，住马山县。
被执行人李自赳，男，1971年7月23日出生，壮族，住马山县。
本院在执行申请执行人廖顺珍与被执行人黄爱习、李自赳民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人黄爱习、李自赳共有位于马山县白山镇甘台小区58号房地产[国有土地使用权证号为：马国用（2007）第1247号]一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄爱习、李自赳共有位于马山县白山镇甘台小区xx号房地产[国有土地使用权证号为：马国用（2007）第xxxx号]一栋。
二、被执行人黄爱习、李自赳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄爱习、李自赳可以使用被查封财产；但因被执行人黄爱习、李自赳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定立即执行。
审判员 蓝耀福
二〇一七年十一月三十日
书记员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执429号申请执行人廖顺珍，男，1988年11月13日出生，壮族，住马山县。被执行人黄爱习，女，1970年10月2日出生，壮族，住马山县。被执行人李自赳，男，1971年7月23日出生，壮族，住马山县。本院在执行申请执行人廖顺珍与被执行人黄爱习、李自赳民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人黄爱习、李自赳共有位于马山县白山镇甘台小区58号房地产[国有土地使用权证号为：马国用（2007）第1247号]一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄爱习、李自赳共有位于马山县白山镇甘台小区xx号房地产[国有土地使用权证号为：马国用（2007）第xxxx号]一栋。二、被执行人黄爱习、李自赳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄爱习、李自赳可以使用被查封财产；但因被执行人黄爱习、李自赳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定立即执行。审判员  蓝耀福二〇一七年十一月三十日书记员  李正文
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执51号
申请执行人:乐山市五通桥区金威装饰部,住所地:乐山市五通桥区。
被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙。
被执行人:四川中辰房地产开发有限公司,住所地:四川省犍为县.
申请执行人乐山市五通桥区金威装饰部依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初671号民事判决书，于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司、四川中辰房地产开发有限公司支付到期案款1488586.45元及利息。我院于2018年1月29日受理并立案执行。
本案在执行过程中,被执行人四川中辰房地产开发有限公司向我院支付了四川省泸州市第十建筑工程有限公司的应付工程款。我院组织平均分配，申请人乐山市五通桥区金威装饰部已领取本金1488586.45元，未放弃利息。申请人乐山市五通桥区金威装饰部向本院提出撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初671号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨兴国
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初262号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人于现海，曾用名邵明波，男，1971年5月3日出生于安徽省砀山县，汉族，中专文化，无业，现住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日，被砀山县人民检察院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审。
辩护人于亚东，安徽序力律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人于现海犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员马铎出庭支持公诉，被告人于现海及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人于亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年6月28日14时05分，被告人于现海酒后驾驶皖Ｌ×××××“丰田”牌小轿车，沿砀山县西关二环路由北向南行驶至祥宇超市门前路段时，与前方同方向行驶的皖Ｌ×××××号“五菱”牌小客车尾部发生相撞，导致该车被撞后前移与相对方向行驶的张某1驾驶的“宗申”牌三轮电动车发生相撞，造成三车损坏及戴某、张某1受伤的道路交通事故。经砀山县公安局交警大队事故责任认定，于现海应负事故全部责任。经商丘法医临床司法鉴定所鉴定，于现海血样中乙醇含量为203.66mg/100mL。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人于现海的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人于现海对起诉书指控的事实和罪名无异议，未作辩解。辩护人提出，被告人于现海有自首情节，且赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议对被告人于现海从轻处罚。
经审理查明：2017年6月28日14时05分，被告人于现海酒后驾驶皖Ｌ×××××“丰田”牌小型轿车，沿砀山县城西关二环路由北向南行驶至祥宇超市门前路段时，与前方向同方向行驶的皖Ｌ×××××号“五菱”牌小型面包车尾部发生相撞，导致该车被撞后前移与相对方向行驶的张某1驾驶的“宗申”牌电动三轮车发生相撞，造成三车损坏及戴某、张某1受伤的道路交通事故。经砀山县公安局交警大队事故责任认定，于现海应负事故全部责任。经商丘法医临床司法鉴定所鉴定，于现海血样中乙醇含量为203.66mg/100mL。
另查明：2017年7月28日，被告人于现海到砀山县公安局交警大队事故中队投案，后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人于现海与被害人戴某、张某1分别达成调解协议，赔偿了戴某、张某1的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人于现海在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的户籍证明、归案经过、查获情况说明、违法犯罪前科查证情况工作记录、事故车辆检验情况说明、调解书及谅解书各二份、损害赔偿凭证、事故案卷材料粘贴纸、机动车驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及照片、砀山县公安局交通警察大队砀公交认字[2017]第17114号《道路交通事故认定书》、《尿样检测报告》、商丘普济法医临床司法鉴定所出具的商普济司某所[2017]毒检字第404号《司法鉴定检验报告书》、被害人戴某的陈述、证人崔某、张某2的证言及被告人于现海的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人于现海醉酒后驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致三车损坏及二人受伤，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人于现海主动投案，后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其与二被害人分别达成调解协议，赔偿二被害人的经济损失，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由建议对被告人于现海从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于现海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵长稳
审 判 员 操 丽
人民陪审员 汪 丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 冬
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7559号
申请执行人张代荣
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人张代荣与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执562号
申请执行人:吴红侠，女，1957年1月1日出生，住新沂市。
被执行人：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被执行人：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
申请执行人吴红侠与沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初2155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴红侠于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人沙汀、闫保红给付人民币7025元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，登记在被执行人沙汀名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ａ×××××汽车及登记在被执行人闫保红名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车均已被另案查封。
3.2018年2月26日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款7025元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月三十日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛