河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18026号
上诉人(原审被告)：李伟，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：王群章，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杨，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人：王毅，该行行长。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。
原审被告：于敏，女，1974年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
上诉人李伟因与被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行(以下简称民生银行)，原审被告于敏申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李伟上诉请求：依法撤销一审判决，停止对于敏名下位于郑州市××区××楼××号房产的执行；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在法院查封之前已经与于敏签订合法有效的房屋买卖合同，支付了80万元购房款，并一直支付着房屋按揭款，且上诉人一直合法占有涉案房屋。涉案房屋不解除抵押只是不能过户，上诉人实际使用涉案房屋，应为实际所有人。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉请求。
民生银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。上诉人连自己支付多少按揭款都无法确认，印证了涉案房屋的贷款并非由上诉人归还。上诉人所举的涉案合同未约定房屋过户时间，也未提供任何房屋备案手续，且上诉人无证据证明以任何方式向于敏主张过房屋过户。本案即使合同为真，上诉人也是因自身原因未办理过户。
于敏述称，其确实在2011年将房屋卖给李伟，系现金交易。签完房屋买卖合同后，其将还房贷的卡号交给了李伟，之后2012年其去了深圳与李伟没有再联系过，房子也没有再管过。
民生银行向一审法院起诉请求：撤销（2016）豫0191执异89号执行裁定书，恢复对于敏名下位于郑州市××区××楼××号房屋（房产证号：09××48）的执行，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年2月24日，李伟作为买受人与于敏签订《房产交易合同》，购买位于郑州市××花园××楼××楼××房屋××套，合同约定房屋总价款为壹佰贰拾万元，李伟应于合同生效之日向于敏支付人民币捌拾万元整，该房屋上剩余的肆拾万元银行贷款由李伟向银行偿还。同日，于敏在《房产交易合同》落款日期下方空白书写《收条》，载明今收到李伟购房款捌拾萬圆整（￥800000）。任胜利于2011年2月25日通过柜台向于敏偿还银行贷款的账号为62×××28的账户内存入现金50000元，付秋霞分别于2013年1月8日、2014年1月24日通过网银均向于敏银行贷款账户中支付50000元，2015年5月28日、2016年8月15日通过网银分别向于敏上述银行贷款账户中支付22000元、20000元。2011年3月1日，任胜利作为出租人与中铁二十局四公司签订《房屋租赁合同》，约定将位于管城回族区紫荆山路72号4号楼27号（D-10-D）房屋及沙发3＋1＋1一套、办公桌一张出租给中铁二十局四公司。2012年4月23日，于敏出具《委托书》，载明“本人于敏（管城回族区紫荆山路72号××号户主）今委托任胜利（身份证号）负责房屋装修相关事宜”。同日，任胜利作为负责人，向河南一安物业管理有限公司（裕鸿花园小区物业公司）递交《装修申请表》，载明房号为4号楼10层27号，业主姓名为于敏，并注明为2次装修。后，任胜利与河南一安物业管理有限公司签订《房屋装饰装修管理协议》，对裕鸿花园4号楼10层27号进行住宅室内装修，装修工程的实施期限为2012年4月22日至2012年5月22日。任胜利于2012年4月17日、2012年8月2日分别向ＸＸＸ建行卡内转入装修款50000元、3000元，付秋霞于2012年8月1日向ＸＸＸ建行卡内转入装修款50000元。
2014年9月29日，任胜利作为出租方与邢芷飞签订《房屋租赁合同》，约定将位于管城回族区紫荆山路72号4号楼27号的房产出租给邢芷飞，用于办公（青年旅舍）目的；租赁期共60个月，即自2014年10月1日至2019年9月30日止；租金为柒万贰仟圆整，支付方式为银行转账；合同第十二条约定“房租每年到期前30天由承租方支付下年房租，如逾期未交付，出租方有权收回房屋使用权，下年房租由双方自行商定”。同日，杨志强代邢芷飞向任胜利光大银行账号为62×××42的账户内转入30000元，现金支付42000元，共计72000元。2015年10月21日，邢芷飞向任胜利上述账户内转入84000元。自2011年3月21日至2014年9月30日，涉案房屋的物业费、水费均由中铁二十局四公司缴纳，自2014年10月1日至2016年9月17日，涉案房屋的物业费及水费由郑州禾圜青年旅舍缴纳，其中山东鑫科生物科技股份有限公司分别于2016年1月16日、2016年4月12日代替郑州禾圜青年旅舍缴纳水费818元、610元，在此期间涉案房屋的电费由邢芷飞和杨志强通过支付宝进行缴纳。任胜利系李伟的司机，自2006年开始给李伟开车。付秋霞系郑州中原铁路工程监理有限公司豫华分公司员工，李伟系该公司老板。还查明，原告民生银行申请执行于敏等借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）开民初字第94号民事判决书，诉讼过程中，该院于2015年1月29日查封于敏名下位于郑州市××区××楼××号（郑房权证字第09××48）房产一套。执行过程中，李伟作为案外人提出书面异议，该院于2016年11月9日作出（2016）豫0191执异89号执行裁定书，认为李伟对涉案房产享有的权益能够排除执行，裁定中止对涉案房屋的执行。本案原告民生银行对该执行裁定书不服，提起诉讼。
一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执异规定》）第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户”的规定，李伟作为案外人对涉案房产享有权益足以排除强制执行的主张成立的前提条件之一是未办理房屋过户登记非因其自身原因。本案中，李伟辩称其在一次性向于敏支付现金800000元购房款后，已无力再拿出400000元清偿银行贷款，故未办理过户登记不是其自身原因，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但买受人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，买房人购房时应当首先查看房产权利有无限制，否则可以推定自身存在错误，即买房人不代抵押人清偿债务，在房屋抵押权未消灭的情况下无法办理过户登记，应当认定为是买受人自身原因导致的，本案被告李伟未代抵押人即于敏清偿债务，在房屋抵押权不能消灭的情况下当然无法办理过户登记，故涉案房产未办理过户应当认定系李伟自身原因导致，并不符合《执异规定》第二十八条关于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，故对民生银行请求恢复对于敏名下位于郑州市××区××楼××号房产执行的诉讼请求，予以支持。关于民生银行请求撤销（2016）豫0191执异89号执行裁定书的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第二款关于“对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效”的规定，在本案判决继续执行涉案房产后，上述执行异议裁定即已失效，故民生银行的该项诉讼请求已无实质意义。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决如下：准许执行于敏名下位于郑州市××区××楼××号的房产。案件受理费15600元，由被告李伟、于敏共同负担。
本院二审期间，上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李伟二审庭审中及庭后提交的证据，本院经审查认为该证据均非新证据，本院不予采信。二审中，上诉人申请对于敏涉案《房屋买卖合同》第二页下方所打收条内容及捺印形成时间进行鉴定，但未能及时提交相应检材，无法移交鉴定。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人与于敏签订涉案房屋买卖合同时，应当清楚在涉案房屋抵押权未消灭的情形下无法办理过户，且自涉案房屋买卖合同签订时起直至涉案房屋于2015年被法院查封之日止，上诉人无任何证据证明就涉案房屋办理过户问题向于敏主张过权利。故一审法院综合案情认定涉案房产未能办理过户系上诉人自身原因导致，并无不当。综上，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 光