广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6925号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险服务有限公司广东分公司，住所地广州市天河区冼村路5号凯华国际中心29楼。
负责人：石合群，职务:总经理。
委托诉讼代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘涛。
委托诉讼代理人：李卓群，广东凡立律师事务所律师。
原审被告：宋存元。
上诉人中国平安财产保险服务有限公司广东分公司（以下简称为平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（以下简称为一审法院）（2016）粤0106民初13813号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,于2017年11月27日作出判决:一、被告中国平安财产保险服务有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告刘涛51402.4元；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元,由原告刘涛负担475元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1085元。
上诉人平安保险公司上诉请求：1、重新认定另外一台粤Ｓ×××××机动车在交强险无责范围内赔偿12000元并予以扣减平安保险公司的赔偿数额，改判平安保险公司赔偿39402.4元；2、二审诉讼费由刘涛承担。事实与理由：一审法院未按照事故责任比例划分，明显违反保险法的立法目的。本次事故系两车相撞，且事故认定书划分责任非常明确，粤Ｒ×××××号车系平安保险公司承保的车辆，负事故的全部责任，事故当事人是刘涛、粤Ｒ×××××号车的驾驶人宋存元、另一台粤Ｓ×××××车的驾驶人杨立山。依据《道路交通安全法》第76条的规定“机动车发生交通事故……由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”据此刘涛的各项损失，首先应当在交强险限额内承担。本次事故共有两车参与，应当按照事故责任比例，首先由两车在交强险限额内承担赔偿责任，即使另一车辆未投保交强险，也应当在由驾驶人或者车主在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。无责交强险的限额分别为医疗费1000元、死亡伤残赔偿金11000元、财产损失100元。刘涛虽然没有向粤Ｓ×××××车驾驶人及车主主张权利，应当视为其放弃实体权利，而不应当将该车在交强险应承担赔偿数额强加于平安保险公司。然而一审法院在未扣除粤Ｓ×××××车驾驶人及车主在交强险无责限额内应当承担的数额情况下全部裁判由平安保险公司承担刘涛的各项损失，显然违反法律规定以及立法目的。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，有失公平、公正，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘涛辩称：不同意平安保险公司的上诉请求以及事实与理由，请求二审法院驳回平安保险公司的上诉，维持原判。平安保险公司提到两车相撞，是与事实不符。本案交通事故是宋存元驾驶粤Ｒ×××××号车倒退碰撞刘涛，致刘涛被粤Ｒ×××××号车和正常停车的粤Ｓ×××××车的两部车夹到。交警的道路交通事故认定书也是没有提到两车相撞。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。并表示不愿意放弃对粤Ｓ×××××车的驾驶人、车主及承保该车交强险的保险公司在交强险无责限额内主张赔偿。
原审被告宋存元述称：同意一审判决。对于平安保险公司的上诉，不发表意见。
本院二审经审理查明：一审判决书“案件事实”部分属实，当事人也表示异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
根据交警部门对本案交通事故认定的事实，宋存元驾驶粤Ｒ×××××号车倒车时与刘涛发生碰撞，并将刘涛推至正常停车的粤Ｓ×××××号车的车头，致刘涛被两车夹住而受伤。因此，承保粤Ｒ×××××号车交强险和粤Ｓ×××××号车交强险的保险公司都应在各自责任限额范围内对刘涛的损害承担赔偿责任。其中，因粤Ｓ×××××号车在本案交通事故系无责的，故由承保粤Ｓ×××××号车交强险的保险公司在交强险无责限额12000元（医疗费用1000元、死亡伤残赔偿限额11000元）予以赔偿。由于刘涛明确表示不愿意放弃对粤Ｓ×××××号车的驾驶人、车主和承保该车交强险的保险公司在交强险责任限额内主张赔偿，故一审法院在不扣除上述承保粤Ｓ×××××号车交强险的保险公司在交强险无责限额12000元予以赔偿的数额的情况下，认定平安保险公司在本案中所承担保险赔偿金额，属认定事实错误，本院予以纠正。
刘涛在本案中的损失为85381.63元，其中医疗费为41734.23元，其余各项损失为43647.4元。医疗费已经超出两台车交强险医疗费限额的总和，由平安保险公司在交强险医疗费用限额予以赔偿10000元，由承保粤Ｓ×××××号车交强险的保险公司在交强险无责医疗费用限额予以赔偿1000元，其余的各项损失43647.4元，没有超出两台车交强险死亡伤残赔偿限额的总和，由平安保险公司和承保粤Ｓ×××××号车交强险的保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，即由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿39679.45元[43647.4元×110000元÷（110000+11000）]，由承保承保粤Ｓ×××××号车交强险的保险公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内予以赔偿3967.95[43647.4元×11000元÷（110000+11000）]。交强险不足赔偿的医疗费30734.23元（41734.23元-10000元-1000元），由平安保险公司在商业三者险的保险限额内予以赔偿。
综上，平安保险公司在本案中应在交强险医疗费用限额内予以赔偿10000元医疗费和在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿39679.45元，在商业三者险的保险限额内予以赔偿30734.23元，共计赔偿80413.68元。扣减宋存元垫付的23979.23元和平安保险公司垫付的10000元，平安保险公司仍需向刘涛赔付46434.45元。宋存元垫付的金额，可依据保险合同另行向平安保险公司理赔。
平安保险公司的上诉，部分理由成立，本院予认采纳。但其要求按粤Ｓ×××××号车交强险无责需赔偿的12000元限额全部予以扣减，理由不成立，本院不予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13813号民事判决第二项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13813号民事判决第一项为；中国平安财产保险服务有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，支付刘涛46434.45元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1560元，由刘涛负担525元，中国平安财产保险服务有限公司广东分公司负担1035元。二审受理费100元，由刘涛负担50元，由中国平安财产保险服务有限公司广东分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年六月十九日
书记员 戴凯珊