.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0122民初506号原告：尹锡涛，男，汉族，1980年1月16日出生，重庆市垫江县人，初中文化，个体户，原籍重庆市垫江县。委托诉讼代理人：保文静，宁夏言诚律师事务所律师。被告：刘文定，男，汉族，1964年7月14日出生，身份证号码，甘肃甘谷县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏吉运建筑安装有限公司，统一社会信用代码×××，住所地银川市金凤区福州北街天地奔牛大厦7楼。法定代表人：张国存，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁海彬，男，汉族，1975年5月16日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大专文化，该公司办公室职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔54-3-502室。被告：宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司，统一社会信用代码×××，住所地银川市金凤区福州北街天地奔牛大厦7楼。负责人：董敬泉,系该公司经理。委托诉讼代理人：田文斌，男，汉族，1963年8月14日出生，身份证号码×××，甘肃省张家川回族自�县人，高中文化，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区居安家园10-3-301室。被告：宁夏瑞信房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地银川市金凤区万达商务中心A座12楼。法定代表人：曹香瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。被告：宁夏瑞信房地产开发有限公司贺兰一分公司，统一社会信用代码×××，住所地贺兰县金贵镇金瑞名邸8号楼115号营业房。负责人：曹培，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张蒨，宁夏永合律师事务所律师。原告尹锡涛与被告刘文定、宁夏吉运建筑安装有限公司（以下简称吉运公司）、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司（以下简称吉运一分公司）、宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）、宁夏瑞信房地产开发有限公司贺兰一分公司（以下简称瑞信贺兰一分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，因被告刘文定下落不明，本院依法向其进行了公告送达，公告期满后依法组成合议庭序于2016年10月24日、2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告尹锡涛及其委托诉讼代理人保文静、被告刘文定、被告吉运公司的委托诉讼代理人袁海彬、吉运一分公司的委托诉讼代理人田文斌、被告瑞信公司的委托诉讼代理人王超瑞、瑞信贺兰一分公司的委托诉讼代理人张蒨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹锡涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘文定支付原告尹锡涛人工费459700元，利息40856元，合计500556元；2.被告宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司、宁夏瑞信房地产开发有限公司、宁夏瑞信房地产开发有限公司贺兰一分公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告宁夏瑞信房地产开发有限公司开发贺兰县金贵镇”江南新村”小区建设工程。2013年度，被告吉运建安公司承建被告瑞信公司开发的位于贺兰县金贵镇的江南新村住宅小区的15#至26#的建筑工程，被告吉运建安公司将第18#、19#、20#、25#、26#楼的整体建筑施工分包给被告刘文定。同年6月份，被告刘文定以被告宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司项目部的名义与原告口头约定，由原告承包江南新村第18#、19#、20#、25#、26#楼的主体土建工程的劳务施工。工程完工后，原告多次要求被告刘文定尽快支付人工费，2014年11月17日，经结算被告刘文定出具一份《人工工资结算单》，证明欠原告人工费共计704700元，期间以一套房屋要挟原告如不同意拿房顶账就不同意结算人工费。因被告宁夏吉运建筑安装有限公司及刘文定拒不支付人工工资，2015年5月5日、2015年6月8日，2015年7月2日工人代表向贺兰县劳动监察大队、银川市信访督办局、贺兰县住房和城乡建设局投诉，在政府的干预下，被告宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司分四次支付人工费245000元，但是下剩款项459700至今未付。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求人民法院依法判如所请。被告刘文定辩称：与原告结算的时候多算了40000元，是我向尹锡涛借的钱，20000元的一次，10000元的，借款已经还清了，另外还应当扣除未干完的工程款10000元。另外已经给原告顶了一套房子，房票已经交给原告了。后来公司又付了350000元，下欠应当是78891元，包含江南新村和月湖名邸两个工程，希望和原告对账，协商处理。被告吉运公司辩称：涉案工程是我公司中标，实际交由一分公司进行承建，就案件基本事实认可一分公司意见，对原告诉�请求不予认可。被告吉运一分公司辩称：涉案工程刘文定从我公司分包了18、19、20、25、26号楼全部工程，原告从刘文定处分包了土建部分的砌砖工程，与我公司无关，原告提交的欠条包含了月湖名邸的工程款，该工程款与本案无关。我公司与刘文定的工程款至今未结算，工程备案于2016年7月完成，我公司多次通知刘文定进行结算，刘文定至今不来，我公司已经向刘文定超付了150多万元工程款，对原告所诉不予认可。被告瑞信公司、被告瑞信贺兰一分公司辩称：一、瑞信公司与吉运公司就涉案的江南新村工程所签订的《建设工程施工合同》为合法、有效合同。依据《合同法》相对性的原则，瑞信公司在该有效合同中只对合同相对人吉运公司负有履行义务的责任。而本案原告提起诉讼要求瑞信公司承担支付责任的依据是刘文定与其之间形成的口头劳务施工关系，不是瑞信公司与吉运公司签订的《建设工程施工合同》。依据合同相对性原则以及公平原则来讲，瑞信公司作为本案的被告，主体不适格。二、本案中，吉运公司也是合法存续的公司，完全有能力支付涉案的工程款。且原告是依据刘文定与其之间形成的口头劳务合同关系提起的本案之诉，瑞信公司认为本案原告之诉应在原告与刘文定或吉运公司之间解决，不能突破合同相对性向瑞信公司主张权利。三、原告所诉请的要求瑞信公司对拖欠的工程款承担连带责任，于法无据，理由不能成立。1、暂且不论原告与刘文定之间形成的口头劳务合同关系的是否合法有效，仅就其所主张的工程款结算的数额只是刘文定出具给原告的，未经吉运公司及瑞信公司的审核确认，不符合总承包关于工程款结算条件的约定，不能作为认定案件事实和要求瑞信公司承担责任的依据。2、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》26条2款规定。3、依据最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。而本案的《建设工�施工合同》是合法有效的，原告提起的诉讼不具备法定条件。4、原告诉请要求瑞信公司承担连带支付的托欠工程款数额是错误的。依据原告所提供的证据证实，刘文定所欠付的工程款应当是143891元，而不是原告所诉请的459700元，相应的利息计算也是错误的。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉求。围绕原、被告双方各自的主张，原告尹锡涛向法庭提交了证据一、中标通知书六份、贺兰县金贵镇江南中心村工程项目单7份，证据二、人工工资结算单二份，证据三、贺兰县住房和城乡建设局（函）一份《关于廖云国信访事项答复意见书》、送达回证一份，证据四、银行卡客户交易查询单二份。被告吉运一分公司提交了收据二份、承诺书一份、银行转账凭证一份。被告瑞信公司提交了《建设工程施工合同》二份。被告刘文定、吉运公司、瑞信贺兰一分公司未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：贺兰县金贵镇江南中心村15-24＃楼、25-31＃楼均系由被告瑞信公司开发建设，由被告吉运公司中标。2013年9月23日、9月28日，被告瑞信公司分别与被告吉运公司就上述工程签订了建设工程施工合同。此后被告吉运公司将上述工程交由被告吉运一分公司负责管理施工。2013年6月17日，被告吉运一分公司与被告刘文定签订”江南中心村施工合同”一份，将上述工程中19＃、20＃、25＃、26＃楼的土建、给排水、采暖、电照安装等施工内容发包给被告刘文定，被告按工程总造价的2%收取工程管理费，代收企业所得税2.5%。被告刘文定将工程中的砌体、混凝土浇筑部分的劳务交由原告尹锡涛完成。2014年11月17日，被告刘文定向原告出具人工工资结算单一份，载明：1.月湖名邸10＃、15＃楼欠80000元人工工资；2.江南新村19＃、20＃、25＃、26＃、18＃楼下欠624700元。注顶账镇北堡幸福小镇22-3-102室房�一套，房价235809元，此房顶给尹锡涛后下欠468891元。2014年11月25日，被告刘文定向原告又出具人工工资结算单一张，载明月湖名邸10＃、15＃楼欠80000元，本月底（12月份）之前付清。后被告吉运一分公司财务雍灵华分别于2015年1月1日、1月23日、10月19日、12月10日向原告付款45000元、80000元、30000元、90000元，共计245000元。2016年2月1日，被告吉运一分公司又向原告付款30000元，原告向其出具收条一张，载明今收到吉运公司代刘文定支付江南新村瓦工部分工资30000元。2016年3月21日，原告向被告吉运一分公司签署承诺书一份，载明：原告是贺兰县江南新村工程19＃、20＃、25＃楼瓦工工种承包人，现有项目负责人刘文定安排本次承包款75000元，我愿意领取本次承包款后向各级政府部门及建设单位、发包单位承诺，我所剩余的承包尾款不再向各级政府部门和工程发包方，工程承建方所要承包尾款，未完成的工程必须达到竣工验收条件，保质保量整修整改，不得拖延验收时间，否则后果自负。所剩承包尾款我同工程负责人本人协商处理，如我这次领款后，我和我下面的人再向各级政府部门及发包方和建设方讨要尾款，各级政府部门和建设单位、发包单位对我以恶意讨薪对待，造成的后果由我自己承担，各级政府部门和发包方、承包单位均不负任何责任。剩余人工费到下一次付款中由刘文定一次性付清楚，然后我收回手中以前任何条据。原告及被告刘文定均在承诺人处签字。3月22日，原告向被告吉运一分公司出具收条一张，载明：今收到吉运公司代刘文定支付江南新村19＃、20＃、25＃楼部分瓦工工资75000元，以建设银行卡转款为准。被告吉运一分公司实际向原告付款73000元。现原告诉至法院请求判如所请。上述事实有原、被告双方当事人提交的相关证据以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告及被告刘文定、吉运一分公司均认可原告自被告刘文定处承包了贺兰县江南新村19＃、20＃、25＃、26＃楼砌体、混凝土浇筑部分的劳务，原告提交了由被告刘文定出具的人工工资结算单载明江南新村下欠人工工资624700元。同时被告刘文定认可其在贺�县月湖名邸项目中欠付原告80000元人工工资未付，且向原告出具了人工工资结算单，能够证实原告与被告刘文定之间存在劳务合同关系。其中贺兰县江南新村19＃、20＃、25＃、26＃楼624700元，月湖名邸10＃、15＃楼80000元，虽然并非同一项目当中的人工工资，但被告刘文定在同一份人工工资结算单当中予以结算，本院认为原告可以同时进行主张。被告刘文定应当依据双方的结算向原告支付欠付人工工资。双方于2014年11月17日确认欠付人工工资总额为704700元，被告刘文定主张向原告顶付镇北堡幸福小镇22-3-102室房屋一套，价值235809元，下欠468891元。但被告刘文定未能提交相应的证据证明其已将涉案房屋交付原告或者将相应的权利转让于原告，经本院向被告瑞信公司查证，目前该房屋并未办理产权变更，故不能认定该房屋已经交付原告。且被告刘文定在人工结算单中写明房屋顶给尹锡涛后下欠468891元，现没有证据证明房屋已经交付，故不能认定该部分款项已经支付。此后原告及被告刘文定、吉运一分公司均认可被告吉运一分公司在贺兰县江南新村19＃、20＃、25＃、26＃楼工程当中代被告刘文定自2015年1月-12月向原告支付245000元，2016年2月1日支付30000元，被告吉运一分公司主张其于2016年3月22日又代刘文定支付75000元，其中实际支付73000元，经原告认可罚款2000元，但原告对此不予认可，本院认定应当以实际支付73000元为准，总计支付金额为348000元（245000元＋30000元＋73000元），贺兰县江南新村19＃、20＃、25＃、26＃楼下欠人工工资为276700元（624700元－348000元），总计欠付金额为356700元（276700元＋80000元）。对于原告要求被告刘文定支付人工费459700元，在356700元的范围内本院予以支持。被告刘文定辩称上述款项中包含其向原告借款30000元，其已�向原告偿还，同时还应当扣除10000元未完成工程的款项，但其未向法庭提交任何证据予以证明，对此应当自行承担举证不能的不利后果，其辩解不能成立，本院不予采信。被告刘文定对上述月湖名邸10＃、15＃楼80000元人工工资承诺于2014年12月31日之前付清，逾期未能支付，应当向原告承担赔偿损失的违约责任。就贺兰县江南新村19＃、20＃、25＃、26＃楼下欠人工工资276700元，虽然未明确约定付款期限，依照行业一般习惯，应当在结算时支付。自结算之日次日起也应当承担赔偿损失的违约责任。上述债务均系货币债务，原告按照年利率6%主张逾期付款的利息损失符合法律规定，截止原告起诉之日，月湖名邸10＃、15＃楼应付逾期利息为5023.56元（80000元×6%÷365天×382天），贺兰县江南新村19＃、20＃、25＃、26＃楼应付逾期利息为19422.06元（276700元×6%÷365天×427天），合计24445.6元。对于原告要求被告刘文定支付逾期利息40856元在24445.6元的范围内予以支持。被告刘文定作为自然人，并不具备进行建筑工程施工的资质，被告吉运一分公司明知且将涉案工程内部分包给被告刘文定就涉案工程进行施工，并按照工程总价款的比例收取管理费和企业所得税，双方之间存在挂靠与�挂靠的关系，原告将被告吉运一分公司列为共同被告符合法律规定。被告吉运一分公司作为具备施工资质的企业，其允许被告刘文定挂靠其名下承建涉案工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程”的禁止性规定，其作为被挂靠单位，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。被告吉运一分公司系被告吉运公司的分支机构，不具有独立的法人资格，涉案工程实际也系被告吉运公司中标后交由被告吉运一分公司管理施工，被告吉运公司应当与被告吉运一分公司对上述债务共同承担清偿责任。被告瑞信公司、瑞信贺兰一分公司与原告及被告刘文定之间均不存在合同关系，原告要求其承担付款责任没有事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第五十四条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘文定支付原告尹锡涛人工工资356700�，逾期利息24445.6元，合计381145.6元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司对上述贺兰县江南新村19＃、20＃、25＃、26＃楼的人工工资276700元，逾期利息19422.06元承担连带付款责任；三、驳回原告尹锡涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8806元，由被告刘文定单独承担1496元、被告刘文定、宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司共同承担5210元，原告尹锡涛负担2100元，公告费300元由被告刘文定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李义军人民陪审员陶宁山人民陪审员保瑞娟二〇一七年七月十五日书记员郭娟