wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70402号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：侯福君，男，1979年10月08日出生，住山东省章丘市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯福君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金49657.61元、利息11497.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49657.61元、利息11497.91元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯福君于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千六百五十七元六角一分、利息一万一千四百九十七元九角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十四元,由被告侯福君负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初365号
原告：李锐楷，男，汉族，1979年5月13日出生，住所地广东省潮州市枫溪区。
被告：谢锦锐，男，汉族，1978年7月26日出生，住所地广东省潮州市枫溪区。
原告李锐楷诉被告谢锦锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告李锐楷到庭参加诉讼，被告谢锦锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李锐楷向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢锦锐付还原告借款人民币100000元及利息（自2016年2月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年3月6日，被告谢锦锐因生意需要向原告借款现金人民币100000元，并立下借条，后原告多次催讨，要求被告归还借款，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，维护原告的合法权益。
原告李锐楷对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、被告人口信息查询表复印件一份一页。
三、借条复印件一份一页。
被告谢锦锐在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩或抗辩证据予以抗辩，应承担相应举证不能的法律后果。
原告李锐楷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告李锐楷与被告谢锦锐双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告谢锦锐作为借款人，依法应履行还款义务，但被告谢锦锐没有依约付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还相关利息损失，因双方书面约定借款期限是2015年3月6日至2016年2月6日，但无约定利息损失，故利息损失的计算可自2016年2月7日起至判决确定还款之日止，并按中国人民银行同期同档次贷款利率计。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢锦锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李锐楷款项100000元及该款自2016年2月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一七年十一月六日
书记员 林泳
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执643号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。
负责人：申献军，该行行长。
被执行人：王爱国，女，1966年4月11日出生，汉族，住宁晋县。
被执行人：河北楚氏食品有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孟村。
法定代表人：楚国恩，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人王艳华银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年十二月一日
书记员 张 坤
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终359号
上诉人（一审原告）颜德林，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。
委托代理人马严，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。
上诉人颜德林诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1092号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
颜德林在一审法院诉称，颜德林在父敬庄救济中心被人无故殴打，于是要求北京市公安局马家楼派出所（以下简称马家楼派出所）处理。但马家楼派出所没有做任何处理，故颜德林向北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）申请行政复议，丰台公安分局以各种理由推诿，只好向北京市公安局申请复议，北京市公安局告知颜德林，要颜德林向丰台区政府申请复议。丰台区政府认为颜德林对丰台公安分局作出的丰公复决字[2017]005号《行政复议决定书》不服可以依法向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼，颜德林认为丰台区政府对下属机构是否有违法行为应该调查确认或者予以纠正，不应该用告知书的行为把事件推到人民法院，而自己不依法履行法定职责。故诉请法院依法撤销丰台区政府2017年9月15日的“告知书”（以下简称被诉告知书）。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。据此，颜德林对丰台公安分局作出的丰公复决字[2017]005号《行政复议决定书》不服，应当向人民法院提起行政诉讼。颜德林现要求丰台区政府对上述行政复议决定书进行再次复议或者监督纠正，该主张缺乏事实及法律依据。丰台区政府作出被诉告知书的行为未对颜德林的权利义务产生直接影响，颜德林与被诉告知书之间不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。据此，裁定驳回颜德林的起诉。
颜德林不服一审裁定，向本院提起上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应符合人民法院受案范围。本案中，颜德林对丰台公安分局作出的丰公复决字[2017]005号《行政复议决定书》不服，应当向人民法院提起行政诉讼。颜德林要求丰台区政府对丰公复决字[2017]005号《行政复议决定书》进行再次复议或者监督纠正，缺乏事实及法律依据。另，丰台区政府作出的被诉告知书未对颜德林的权利义务产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回颜德林的起诉并无不当，本院予以维持。颜德林的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年三月二十日
书记员 胡佳明
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0302执2020号
申请人执行人樊某某。
申请人执行人周某某。
被执行人杨某某。
被执行人凌某某。
在执行过程中申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）内0302民初2944号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 振
代理审判员 任海斌
代理审判员 靳丽峰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋治霆
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0515刑初94号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人冯某运，男，1978年3月1日出生于海南省临高县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍地海南省临高县。2016年10月27日被羁押，因吸毒，于2016年10月28日被汕头市公安局澄海分局处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2018年1月31日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2018]66号起诉书指控被告人冯某运犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于2018年2月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉。被告人冯某运到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日23时20分，被告人冯某运酒后驾驶粤Ｄ×××××号牌二轮摩托车沿汕头市澄海区澄江路自西往东方向逆向行驶，途经澄江路上华镇森宝厂前时，与当事人陈某（男，汉族，47岁，澄海区上华镇下陈村人）驾驶的粤Ｄ×××××号牌小型普通客车发生碰撞。被告人冯某运在事故发生时受伤到医院检查后被带交警大队接受调查。2018年1月31日被告人冯某运在汕头市戒毒所被带至公安机关接受调查。
经广东华大法医物证司法鉴定所鉴定，结果为：冯某运血液中检出乙醇成分，含量为107.82mg/100ml。
上述事实，被告人冯某运在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片及道路交通事故认定书，法医毒物司法鉴定检验报告书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，强制隔离戒毒决定书等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某运无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人冯某运案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某运所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人冯某运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年2月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 余劲夫
二〇一八年二月十三日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第1根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34741号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何迎雪，女，1984年9月5日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,425.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,425.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执112号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：张鹏，男，1994年11月14日出生，住河北省邯郸市馆陶县。
北京恒元信业信息技术有限公司与张鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00035423号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监100号执行裁定书，将该案指定到河北省馆陶县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执112号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第94号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘某某，女，1987年3月12日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月23日被羁押，同年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人林某某，女，1986年3月25日出生于广东省揭阳市惠来县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月23日被羁押，同年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人刘某某、林某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员雷为民、代理检察员仇淑文出庭支持公诉。被告人刘某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
1、2013年7月23日15时许，被告人刘某某伙同陈某某（另案处理）到佛山市高明区荷城街道文昌路状元居嘻嘻外贸家纺店，盗走被害人李某某一台白色三星S4／I9500移动电话。经鉴定，被盗手机价值人民币3277元。现赃物已发还被害人。
2、2013年7月23日16时许，被告人刘某某、林某某伙同陈某某（另案处理）到佛山市高明区荷城街道文明路京柏城1楼自然堂化妆品专柜，盗走被害人黄某某一台白色苹果IPHONE5移动电话。经鉴定，被盗手机价值人民币3782元。后被告人在逃跑过程中被人赃并获，现赃物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某某、林某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人刘某某参与盗窃两次，共价值人民币7059元；被告人林某某参与盗窃一次，价值人民币3782元，均数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某、林某某判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某某、林某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刘某某、林某某的供述，被害人李某某、黄某某的陈述，证人陈某某、林某弟、吴某轩的证言，辨认笔录，丰泽电讯进口手机售机凭证，扣押决定书，扣押清单，发还清单，赃物指认照片，现场勘验笔录，抓获经过，户籍证明资料，视频资料，电子数据文件的校验说明，涉案财产价格鉴定结论书等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、林某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人刘某某参与盗窃两次，共价值人民币7059元；被告人林某某参与盗窃一次，价值人民币3782元，均数额较大，其行为已构成盗窃罪，且在盗窃IPHONE5手机案中系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某某、林某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某、林某某认罪态度好，所盗财物已发还给被害人，故本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年7月22日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年3月22日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一四年三月十日
书记员 谭振明
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初109号
原告沈霞，女，汉族，住昆明市西山区。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政，局长。
住所：昆明市西山区。
本院于2018年3月26日受理原告沈霞诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局综合行政执法违法确认纠纷一案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告沈霞诉称，原告的搭建是合法的，不是违法建筑，原告所在小区开发建设由国营企业中房公司开发建设，购买房屋时，开发商承诺买七楼送八楼，允许�主在8楼按照公司要求搭建样板房，虽然楼顶上办不了产权证，但是具有专有使用权，并不违法。建设楼顶花园是响应国家美化城市环境，增加绿地面积的号召，而且其他城市已经推广，建设屋顶花园是正确的。2017年2月15日，被告张贴“责令限期拆除决定书”上依据城乡规划法第44、66条规定，认定小区楼顶为违法建筑，根据《云南省违法建筑处置规定》规定已经建设的建筑是否为违法建筑，依照建设时的法律法规和城乡规划法予以议定。原告所在小区于2004年搭建，城乡规划法并未出台，小区楼顶搭建不是违法建筑。2017年2月15日，西山区规划局、住建局、司法局、城改局、被告等行政机关召开听证会，到2月16日，被告张贴“责令限期拆除决定书”。2月20日，被告粘贴《西山区城市管理综合行政执法局关于整治南华小区临时建（构）筑物听证会的通告（第3号）》。�告的听证结果及处理意见为：“针对17名代表提出的若干意见和建议，听证委员进行了认真研究讨论，对听证代表提出的合理化意见和建议均予以采纳，但南华小区业主搭建的临时建（构）筑物在建设至今未办理过规划审批手续，属于违法建筑，应当予以拆除。”该通告并非是西山区人民政府研究结果，不是西山区人民政府的通告。听证委员确认楼顶的搭建是违法建筑不符合《云南省违法建筑处置规定》的规定。原告房屋于2017年5月21日左右被拆除。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告非法强拆原告楼顶的搭建是违法行为；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，在本案中，原告陈述其楼顶简易搭建房于2017年5月21日被被告拆除，原告若不服被告所作出的上述拆除行为，应该从2017年5月22日起六个月内向本院提起诉讼，现原告于2018年3月26日提起诉讼，显然已经超过了上述行政诉讼法所确定的从知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼的法定期限。原告亦无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许�人民法院决定。”所规定的情形。故本院认为原告的起诉已经超过了起诉期间。据此，依据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈霞的起诉。
本案诉讼费人民币50元退还原告沈霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 余国平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初109号原告沈霞，女，汉族，住昆明市西山区。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政，局长。住所：昆明市西山区。本院于2018年3月26日受理原告沈霞诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局综合行政执法违法确认纠纷一案，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告沈霞诉称，原告的搭建是合法的，不是违法建筑，原告所在小区开发建设由国营企业中房公司开发建设，购买房屋时，开发商承诺买七楼送八楼，允许�主在8楼按照公司要求搭建样板房，虽然楼顶上办不了产权证，但是具有专有使用权，并不违法。建设楼顶花园是响应国家美化城市环境，增加绿地面积的号召，而且其他城市已经推广，建设屋顶花园是正确的。2017年2月15日，被告张贴“责令限期拆除决定书”上依据城乡规划法第44、66条规定，认定小区楼顶为违法建筑，根据《云南省违法建筑处置规定》规定已经建设的建筑是否为违法建筑，依照建设时的法律法规和城乡规划法予以议定。原告所在小区于2004年搭建，城乡规划法并未出台，小区楼顶搭建不是违法建筑。2017年2月15日，西山区规划局、住建局、司法局、城改局、被告等行政机关召开听证会，到2月16日，被告张贴“责令限期拆除决定书”。2月20日，被告粘贴《西山区城市管理综合行政执法局关于整治南华小区临时建（构）筑物听证会的通告（第3号）》。�告的听证结果及处理意见为：“针对17名代表提出的若干意见和建议，听证委员进行了认真研究讨论，对听证代表提出的合理化意见和建议均予以采纳，但南华小区业主搭建的临时建（构）筑物在建设至今未办理过规划审批手续，属于违法建筑，应当予以拆除。”该通告并非是西山区人民政府研究结果，不是西山区人民政府的通告。听证委员确认楼顶的搭建是违法建筑不符合《云南省违法建筑处置规定》的规定。原告房屋于2017年5月21日左右被拆除。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告非法强拆原告楼顶的搭建是违法行为；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，在本案中，原告陈述其楼顶简易搭建房于2017年5月21日被被告拆除，原告若不服被告所作出的上述拆除行为，应该从2017年5月22日起六个月内向本院提起诉讼，现原告于2018年3月26日提起诉讼，显然已经超过了上述行政诉讼法所确定的从知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼的法定期限。原告亦无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许�人民法院决定。”所规定的情形。故本院认为原告的起诉已经超过了起诉期间。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈霞的起诉。本案诉讼费人民币50元退还原告沈霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  余国平二〇一八年四月二十七日书 记 员  苏瑞成
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9493号
原告：蒋啸文，男，汉族，1967年8月16日生，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
被告：温维东，男，汉族，1961年10月20日生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：温春宁，男，汉族，1964年3月4日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：许杰，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘工，男，汉族，住南京市浦口区。
原告蒋啸文与被告温维东、温春宁债权人撤销权纠纷一案，原告蒋啸文于2016年9月29日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告蒋啸�的诉讼委托代理人石永富、徐国栋，被告温春宁的委托代理人许杰、刘工到庭参加诉讼。被告温维东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋啸文向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告温维东与被告温春宁签订的关于南京市下关区建宁路x室房屋（以下简称xx室）的南京市存量房买卖合同并将xx室房屋产权恢复登记至被告温维东名下；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。实事和理由：被告温维东于2014年5月22日向原告借款80万元，借款期限届满，原告多次催要无果，在南京市鼓楼区人民法院起诉温维东，鼓楼法院通过公告送达方式对该案件缺席进行了审理，并在2015年11月10日作出（2015）鼓民初字第5950号判决，判令温维东偿还原告借款80万元。该判决生效后，在执行过程中，原告发现2016年4月21日，在上述判决公告送达期间，被告温维东与被告温春宁签订了房屋买卖合同，将xx室房屋（41.37平方米）以50万元的价格出售给了温维东。原告认为，温维东以明显不合理的低价出售自己的房产，甚至是无偿将房产过户给自己的弟弟，转移财产，逃避执行，严重损害了原告的利益，请求法院判如所请。
被告温维东未答辩。
被告温春宁辩称，一、被告温春宁19**年6月2日随父母迁入xx室居住，并在1998年购买xx室产权，取得所有权。2002年初，因工作原因将去日本发展，考虑到父母生活需要人照顾，便将xx室产权转让给了哥哥温维东。2016年温春宁回国探亲时了解到温维东并未能很好得照顾父母，加之自己不久也将回国定居，故与温维东协商回购xx室房屋。之后通过房产中介，依当时的市场价订立了房屋买卖合同，温春宁以现金的方式支付了50万元购房款并办理了产权变更取得了房屋的所有�。二、根据合同法，债权人行使撤销权的条件是债务人无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，并且受让人知道该情形的。其中不合理的低价根据司法解释为达不到交易时交易地指导价或市场交易价的百分之七十。本案中，结合涉案房屋的地点、房龄、套型、面积等因素，50万元的交易价格是正常的，且温春宁对于该受让损害了原告的利益并不知情，综上请求法院驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：被告温维东与被告温春宁系兄弟关系。2014年5月，被告温维东向原告借款80万元人民币，因未能还款，2016年原告在南京市鼓楼区人民法院就该笔借款提起诉讼，2016年2月19日，鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第5950号民事判决，判决温维东向蒋啸文偿还借款80万元。该判决生效后，因温维东未能按判决履行，蒋啸文向法院申请强制执行。2016年10月27日，南京市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0106执2233号执行裁定书，该裁定书记载：因被执行人温维东下落不明，且名下没有可供执行的财产，裁定终结对（2015）鼓民初字第5950号民事判决的执行。
2016年4月21日，被告温维东（甲方）与被告温春宁（乙方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定甲方将南京市（原下关区）建宁路x室房屋（建筑面积41.37平方米）出售给乙方，价款为50万元，乙方于2016年4月21日前以现金方式支付给甲方。2016年4月26日，xx室产权变更登记至温春宁名下。为证明温春宁向温维东支付了50万元的现金房款，温春宁提供了2016年1月27日先转账50万元，然后将该50万元取现的凭证，以及2016年2月4日、2月15日、2月22日，温春宁三次取款共计320490元的取款凭证。但一方面被告主张的取款时间与房屋买卖合同约定的房款支付时间相隔时间较长，另一方面2016年2月的三次取款证据形式上存在严重瑕疵，均被人为撕掉了回单的下半部分使得支取卡号特别是转入账户无法查证，究系取款凭证还是转账凭证难以认定。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告温维东在向其追讨借款的案件诉讼期间将其名下的房产以买卖合同的形式过户给弟弟温春宁，合同约定购房款50万元以现金方式支付，大宗现金的支付一方面不符合交易习惯，另一方面被告在提供取款证据时存在刻意隐瞒事实的情况，不能认定取款的实事的存在，故对于被告温春宁以现金方式支付了50万元购房款的主张，本院不予采纳，被告温维东无偿将名下房产过户给温�宁，损害了债权人原告的权益，其行为应予撤销，故对于原告要求将xx室房屋不动产产权恢复登记至被告温维东名下的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告温维东与被告温春宁签订的关于南京市鼓楼区建宁路x室房屋的南京市存量房买卖合同。
二、被告温春宁于本判决生效之日起十日内将上述房屋的不动产产权恢复登记至被告温维东名下。
案件受理费8800元、保全费4770元，共计13570，由被告温维东、温春宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18
审 判 长 濮瑞宝
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 刘建明
二〇一七年五月十七日
见习书记员 单 纯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1723号
原告刘某某
被告谢某某
被告刘某
原告刘某某与被告谢某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年2月21日，被告谢某某立据向原告借款37万元，约定月利率2.5%。借款后，被告将利息支付至2014年6月21日。其余本息再未支付。2015年2月22日，原、被告就该笔借款达成《关于借款处理的协议》约定：被告谢某某将蒙KHG6**号小汽车抵押给原告，若被告谢某某于2015年3月31日前偿还借款2万元，原告将该车交还给被告。被告于2015年6月30日前偿还借款5万元，2015年9月30日前偿还借款6万元，2015年12月30日前偿还剩余借款7万元。若被告按上述协议约定如期履行，则原告免收17万元本金及37万元产生的利息。如被告不能按上述约定还款则不免收17万元本金，37万元借款从2014年6月21日起至还款之日止以月利率2.5%计算利息。双方之前借据作废。协议签订后，被告分文未付。该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告谢某某、刘某即偿还原告借款本金人民币370000元，并支付该笔借款从2014年6月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了《关于借款处理的协议》一份，用以证明被告谢某某欠原告刘某某借款37万元的事实。
被告谢某某、刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，内容客观真实，能够证明被告谢某某向原告借款370000元的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年2月21日，谢某某立据向原告借款37万元。借款后，被告将利息支付至2014年6月21日。其余本息再未支付。2015年2月22日，原、被告就该笔借款达成《关于借款处理的协议》约定：被告谢某某将蒙KHG6**号小汽车抵押给原告，若被告谢某某于2015年3月31日前偿还借款2万元，原告将该车交还给被告。被告于2015年6月30日前偿还借款5万元，2015年9月30日前偿还借款6万元，2015年12月30日前偿还剩余借款7万元。若被告按上述协议约定如期履行，则原告免收17万元本金及37万元产生的利息。如被告不能按上述约定还款则不免收17万元本金，37万元借款从2014年6月21日起至还款之日止以月利率2.5%计算利息。双方之前借据作废。协议签订后，被告分文未付。且该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院提出前述诉请。2016年6月3日，本院根据原告的申请，依法查封了被告谢某某所有的陕KZ11**号起亚牌小轿车一辆。原告为此交纳保全费520元。
本院认为：原告刘某某与被告谢某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告要求被告谢某某、刘某偿还借款人民币370000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款370000元从2014年6月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告谢某某、刘某偿还原告刘某某借款人民币370000元，并支付借款370000元从2014年6月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元（缓交在执行中扣除），保全费520元，共计9720元由被告谢某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初1723号原告刘某某被告谢某某被告刘某原告刘某某与被告谢某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2014年2月21日，被告谢某某立据向原告借款37万元，约定月利率2.5%。借款后，被告将利息支付至2014年6月21日。其余本息再未支付。2015年2月22日，原、被告就该笔借款达成《关于借款处理的协议》约定：被告谢某某将蒙KHG6**号小汽车抵押给原告，若被告谢某某于2015年3月31日前偿还借款2万元，原告将该车交还给被告。被告于2015年6月30日前偿还借款5万元，2015年9月30日前偿还借款6万元，2015年12月30日前偿还剩余借款7万元。若被告按上述协议约定如期履行，则原告免收17万元本金及37万元产生的利息。如被告不能按上述约定还款则不免收17万元本金，37万元借款从2014年6月21日起至还款之日止以月利率2.5%计算利息。双方之前借据作废。协议签订后，被告分文未付。该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告谢某某、刘某即偿还原告借款本金人民币370000元，并支付该笔借款从2014年6月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了《关于借款处理的协议》一份，用以证明被告谢某某欠原告刘某某借款37万元的事实。被告谢某某、刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，内容客观真实，能够证明被告谢某某向原告借款370000元的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年2月21日，谢某某立据向原告借款37万元。借款后，被告将利息支付至2014年6月21日。其余本息再未支付。2015年2月22日，原、被告就该笔借款达成《关于借款处理的协议》约定：被告谢某某将蒙KHG6**号小汽车抵押给原告，若被告谢某某于2015年3月31日前偿还借款2万元，原告将该车交还给被告。被告于2015年6月30日前偿还借款5万元，2015年9月30日前偿还借款6万元，2015年12月30日前偿还剩余借款7万元。若被告按上述协议约定如期履行，则原告免收17万元本金及37万元产生的利息。如被告不能按上述约定还款则不免收17万元本金，37万元借款从2014年6月21日起至还款之日止以月利率2.5%计算利息。双方之前借据作废。协议签订后，被告分文未付。且该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院提出前述诉请。2016年6月3日，本院根据原告的申请，依法查封了被告谢某某所有的陕KZ11**号起亚牌小轿车一辆。原告为此交纳保全费520元。本院认为：原告刘某某与被告谢某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告要求被告谢某某、刘某偿还借款人民币370000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款370000元从2014年6月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告谢某某、刘某偿还原告刘某某借款人民币370000元，并支付借款370000元从2014年6月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元（缓交在执行中扣除），保全费520元，共计9720元由被告谢某某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员 王 琴代理审判员 郑 硕人民陪审员 吴天全二〇一六年六月三十日书 记 员 刘 慧
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初34号
原告何磊，男，汉族，1974年5月6日生，住河南省兰考县。
被告兰考县仪封乡人民政府，统一社会信用代码：11410225005367661F。住所地兰考县仪封乡仪封村中部路北。
法定代表人郭芳，任乡长职务。
委托代理人鲁庆海，系兰考县仪封乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权。
委托代理人赵中华，系兰考县仪封乡司法所所长，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，住所地兰考县城关镇裕禄大道北段。
法定代表人李志明，任局长职务。
被告兰考县公路管理局，住所地兰考县城关镇裕禄大道南段。
法定代表人温胜强，任局长职务。
原告何磊诉被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，于2018年2月22日向本院起诉。本院已依法受理。在审理过程中，原告何磊向本院递交撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告何磊撤回对被告兰考县仪封乡人民政府、被告兰考县交通运输局、被告兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 张 艳
助理审判员 景冬果
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐方舒
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终238号
上诉人（原审原告）：周丽琴，住址长春市宽城区。
委托诉讼代理人：陈伟、温岩，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩立芬，住址长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：周绍力，住址长春市宽城区。
二被上诉人委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
周丽琴因与韩立芬、周绍力合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
周丽琴一审诉称，2006年6月1日，韩立芬、周绍力因经营东河洗浴资金辗转不足，用其私产房屋两处（位于长春市宽城区南京大街15号，总建筑面积为118平方米商用房屋）抵押借款，其与二人签订了协议，协议约定二人在2006年6月1日至2008年6月1日前偿还两处商用房产共118平方米，如到期不能偿还则以货币方式给予补偿，补偿金额比照同等地段及房屋商用之情况作价，另因该处房屋在抵押前已经出租他人经营饭店使用，其为此向承租人支付了6万元，韩立芬、周绍力承诺此款由二人偿还，但到期后二人未履行协议内容，其委托估价公司鉴定房屋价值为882963元，其以此向韩、周索要房款，二人已付44万元，尚欠502963元未予给付，故诉请判令韩立芬、周绍力偿还502963元及利息并承担本案诉讼费用。
韩立芬一审辩称，其并未与周丽琴签署过协议，其不清楚周丽琴所诉情况。
周绍力一审辩称，其虽借用了周丽琴的房子，但已将钱款偿还完毕，周丽琴也认可其偿还的金额，不存在欠付问题，应驳回周丽琴诉请。
一审法院经审理查明：周丽琴与周绍力系姐弟关系，周绍力与韩立芬系夫妻关系。2006年6月1日周绍力、韩立芬因经营东河洗浴资金周转不足借用周丽琴私产房屋二处（位于长春市宽城区南京大街15号）抵押借款，借款到期后，周、韩没有偿还借款，周丽琴的房屋出售给借款人偿还借款。现周丽琴以与周、韩签定协议为由诉至法院。
一审法院认为，周丽琴用私产房屋为周、韩抵押借款，周、韩承认属实，但不承认与周丽琴签定协议书，特别是韩立芬不承认周丽琴所提供的证据“协议书”上“韩丽芬”是其本人所签，周丽琴为此向法院提出书面申请，要求对“协议书”上“韩丽芬”签字是否为韩立芬所签进行鉴定，依据周丽琴申请，法院依法委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，吉林正达司法鉴定中心因无法取得足够的案前样本，无法进行鉴定而予退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”周丽琴主张周、韩偿还所欠118平方米私产房屋同等地段私产商用作价502963元及利息所依据的证据中的“协议书”真实性应负举证责任，现因韩立芬不承认自己签名，法院已委托相关部门进行鉴定但被退回，无法认定该协议书的真实性，该举证责任在周丽琴，故对周丽琴的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回周丽琴的诉讼请求。案件受理费8830元由周丽琴负担。
周丽琴上诉称，因韩立芬拒绝提供2006年左右的笔迹样本导致鉴定不能，应由韩立芬承担举证不能的法律后果，应改判支持其一审诉请。
周绍力、韩立芬辩称，原判正确，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与原判相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，周丽琴在申请一审法院鉴定协议书中“韩丽芬”签字为韩立芬本人所签署时，鉴定机构回函称“因未能取得足够的案前样本”而无法鉴定，考虑到协议书签署时间为2006年，十余年之前的签字样本的取得确有难度，从回函中并不能推断出系韩立芬拒绝提供案前样本所致，在此情况下周丽琴尚不能举证证实合同系韩立芬本人签署，一审法院以其举证不能为由驳回其诉请并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8830元，由周丽琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 丁 宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2675号
罪犯范福桂，现在广西桂中监狱服刑。
广西灌阳县人民法院于2013年6月13日作出（2013）灌刑初字第13号刑事判决，以被告人范福桂犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年3月5日起至2015年9月4日止。判决发生法律效力后于2013年7月2日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第387号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范福桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯范福桂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯范福桂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年1月获奖励分34.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯范福桂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯范福桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范福桂减去有期徒刑三个月十四天（刑期至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 宸
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执862号
申请人李福云。
被执行人姜守申。
本院在执行李福云与姜守申劳务合同纠纷一案，经申请人李福云的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人姜守申送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人姜守申将申请人李福云申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2018）冀0821民初166号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晓珂
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执862号申请人李福云。被执行人姜守申。本院在执行李福云与姜守申劳务合同纠纷一案，经申请人李福云的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人姜守申送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人姜守申将申请人李福云申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2018）冀0821民初166号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年三月二十六日书记员  刘晓珂
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00233号
原告：涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司。
法定代表人：魏家兴，经理。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司。
法定代表人：刘小宜，董事长。
被告：王建一，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道胜利社区王大自然村***号。
本院在审理原告涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司诉被告江西建工第一建筑有限责任公司、王建一买卖合同纠纷一案，原告涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西建工第一建筑有限责任公司存款82万元，并提供奔驰牌轿车担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告江西建工第一建筑有限责任公司存款82万元
二、查封原告涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司提供马四海所有的担保财产皖SL99**号奔驰轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 杰
代理审判员 刘静静
人民陪审员 魏 东
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王显泉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初230号
原告：王志强，男，汉族。
被告：张春雷，男，汉族。
原告王志强与被告张春雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告张春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：张春雷偿还借款50000元。事实和理由：2015年5月19日，张春雷向王志强借款50000元，承诺于2015年11月30日偿还，并出具了借条。此后，王志强多次索要借款均未果。
张春雷未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王志强提交借条一张，该证据客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，张春雷向王志强出具借条一张，载明：今借王志强人民币伍万元整，2015年11月30日前还清。
本院认为，债务应当清偿。张春雷给王志强出具的借条已经证实了其向王志强借款的事实。
综上所述，王志强的主张，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
张春雷于本判决生效后10日内偿还王志强借款50000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张春雷负担；邮寄费112元，由张春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 陶 霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 祁佳丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初230号原告：王志强，男，汉族。被告：张春雷，男，汉族。原告王志强与被告张春雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告张春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：张春雷偿还借款50000元。事实和理由：2015年5月19日，张春雷向王志强借款50000元，承诺于2015年11月30日偿还，并出具了借条。此后，王志强多次索要借款均未果。张春雷未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王志强提交借条一张，该证据客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，张春雷向王志强出具借条一张，载明：今借王志强人民币伍万元整，2015年11月30日前还清。本院认为，债务应当清偿。张春雷给王志强出具的借条已经证实了其向王志强借款的事实。综上所述，王志强的主张，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张春雷于本判决生效后10日内偿还王志强借款50000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张春雷负担；邮寄费112元，由张春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  马丽萍人民陪审员  陶 霞二〇一八年一月十六日书 记 员  祁佳丽
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0184刑初79号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人季xx，男，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，汉族，专科文化，五常市拉林镇邮政储蓄职工，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被五常市公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）第70号起诉书指控被告人季广健犯危险驾驶罪于2018年1月30日向本院提起公诉，本院审查后于同年2月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员马权出庭支持公诉，被告人季广健到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2018年1月16日19时，被告人季广健酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××××比亚迪小型轿车行驶至五常市拉林镇北道口，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为季广健的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人季广健对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2018年1月16日19时，被告人季广健酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××××比亚迪小型轿车行驶至五常市拉林镇北道口，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，季广健血液中的乙醇含量为141.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书；
车辆勘验笔录及照片；
驾驶员及车辆信息查询结果；
被告人季广健的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人季广健无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人季广健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人季广健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月17日起至2018年4月16日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹 旭
二〇一八年二月五日
法官助理 李云龙
书 记 员 王红欢
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第375号
申请执行人胡新萍，女，1970年10月20日出生。
被执行人柏小娟，女，1974年1月2日出生。
本院在执行申请人胡新萍与被执行人柏小娟追偿权纠纷一案，本院于2014年12月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人柏小娟户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人柏小娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第988号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 冯梅兰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4907号
上诉人(原审被告):江苏元凯置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道常州路2号。
法定代表人：颜有春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张可可,女,1985年6月7日出生,汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
上诉人江苏元凯置业有限公司因与被上诉人张可可商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初12724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江苏元凯置业有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏元凯置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏元凯置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费286元减半收取143元，由上诉人江苏元凯置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘小青
第2页/共2页
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2423号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王昱升，男，1990年9月24日出生于山东省淄博市，大专文化，户籍所在地为山东省淄博市，案发前住北京市朝阳区。曾因猥亵他人于2016年10月18日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。现因涉嫌犯强奸罪于2017年8月17日被羁押，8月18日被刑事拘留，9月8日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人陈蒙，北京市隆安律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2548号起诉书指控被告人王昱升犯强奸罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被害人杨某的诉讼代理人北京市盈科律师事务所律师缑小丰、被告人王昱升及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王昱升于2017年8月13日凌晨，在本市朝阳区东坝乡朝新嘉园东里，采用暴力手段违背被害人杨某（女，23岁，四川省人）的意愿，强行与其发生性关系，致被害人“颈部右侧皮肤划伤、左大腿皮肤挫伤、左膝皮肤挫伤、右膝皮肤挫伤”。被告人王昱升于2017年8月17日被公安机关抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、诊断证明书、鉴定意见书等证据材料，指控被告人王昱升的行为构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，予以惩处。
被告人王昱升当庭对指控事实和罪名未提出异议。
辩护人的辩护意见为：被告人王昱升系初犯、偶犯，能够认罪、悔罪，其暴力程度较为轻微，未给被害人造成轻微伤以上后果，建议法庭对其从轻处罚，判处有期徒刑三年。
经审理查明：2017年8月13日凌晨，在北京市朝阳区东坝乡朝新嘉园东里其住地内，被告人王昱升使用暴力手段，强行与被害人杨某发生性关系，事毕后持刀威胁被害人不要报警。王昱升的行为致被害人“颈部右侧皮肤划伤、左大腿皮肤挫伤、左膝皮肤挫伤、右膝皮肤挫伤”，经鉴定不构成轻微伤。被告人王昱升于2017年8月17日被公安机关抓获归案。后公安机关起获了王昱升使用的陶瓷刀1把及案发时杨某所穿着的短裤、内裤各1条，现扣押在案。
上述事实，被告人王昱升及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王昱升无视国法，使用暴力手段强行和妇女发生性关系，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王昱升犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王昱升当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人辩称王昱升系初犯、偶犯，能够认罪、悔罪，未给被害人造成轻微伤以上后果，建议法庭对其从轻处罚，上述意见本院予以采纳；其他辩护意见缺乏事实或者法律依据，本院不予采纳。在案之陶瓷刀，系犯罪工具，依法应予没收；在案之短裤和内裤，系被害人所有，依法应予发还。综上，根据被告人王昱升犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王昱升犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2021年2月16日止）。
二、在案之陶瓷刀，予以没收；在案之短裤、内裤，发还杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执恢5号
申请执行人：合肥全庆工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈稳，总经理。
被执行人：王俊，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2013）瑶民二初字第01727号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王俊银行存款48930元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 聂传政
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0102执恢5号王俊：你/�单位与合肥全庆工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的2013瑶民二初字第01727号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年四月十二日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第00767号
本院在执行过程中，查明被执行人谭吉青拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人谭吉青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初5322号
原告：敖某某，男，1938年9月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：熊朝明，重庆市丰都县法律援助中心律师。
被告：敖某甲，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：敖某乙，女，1966年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：敖某丙，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市渝北区。
被告：敖某丁，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：敖某戊，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住江苏省海门市。
原告敖某某与被告敖某甲、敖某乙、敖某丙、敖某丁、敖某戊赡养纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告敖某某及其委托诉讼代理人熊朝明，被告敖某甲、敖某乙、敖某丙、敖某丁到庭参加了诉讼。被告敖某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告敖某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决五被告每人每月支付生活费500元。事实和理由：原告敖某某与江某某（已去世）生育有五个子女，即五被告，现原告敖某某年老多病丧失劳动能力，需要五被告赡养，五被告在赡养问题上相互推诿，故请求支持原告敖某某的诉讼请求。
被告敖某甲辩称，原告诉称的身份关系属实。原告敖某某请求每月支付生活费500元标准过高，不同意支付。
被告敖某丁辩称，原告敖某某请求被告每月支付生活费500元的要求过高，请求把原告敖某某的房屋补偿款纠纷处理后再处理赡养问题。
被告敖某乙、敖某丙辩称，原告诉称的身份关系属实。请求把原告敖某某的房屋补偿款纠纷处理后再处理赡养问题。
被告敖某戊未作答辩。
本院经审理认定事实如下，敖某某与江某某（2006年5月去世）婚后生育有敖某甲、敖某乙、敖某丙、敖某丁、敖某戊五子女，并将其抚养成人。现敖某某年老多病，无劳动能力，生活困难。现敖某甲、敖某乙、敖某丙、敖某丁、敖某戊因敖某某的赡养问题相互推诿，致敖某某诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证复印件、村民委员会证明及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，经庭审举证、质证和核证，本院予以确认。
本院认为,父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。五被告敖某甲、敖某乙、敖某丙、敖某丁、敖某戊系原告敖某某的子女，原告敖某某将其抚养成人，现原告敖某某年老多病，无劳动能力和生活来源，五被告有赡养扶助的义务。现因五被告拒不履行赡养义务，原告敖某某要求去养老机构养老，由五被告承担相关费用的请求，本院予以支持。本院参照本地的养老机构的养老公寓收费标准，酌定由五被告每人每月各支付原告敖某某生活费400元。对被告敖某丁、敖某乙、敖某丙辩称的房屋补偿款纠纷，属另一法律关系，原告敖某某可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖某甲、敖某乙、敖某丙、敖某丁、敖某戊从2018年2月起，在每月的10日前各支付原告敖某某生活费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告敖某甲、敖某乙、敖某丙、敖某丁、敖某戊各负担8元（（原告敖某某已预交，被告敖某甲、敖某乙、敖某丙、敖某丁、敖某戊在支付生活费时一并支付给原告敖某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 代孝国
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈姝旭
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初235号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人姜某，男，1987年11月16日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市元宝区，现住辽宁省丹东市元宝区。因本案于2016年9月30日被行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人沈琳薇到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2016年9月29日23时许，被告人姜某在丹东市边境经济合作区某某KTV6号包房内，因侯某以前与其女友朱某某有过纠纷而发生争执，进而发生厮打，后姜某将侯某右眼打伤。经中国医科大学法医司法鉴定所鉴定，侯某右眼损伤程度为重伤二级。
本院另查明：案发后，被告人姜某经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人姜某一次性赔偿被害人侯某各项经济损失合计人民币十万元，并已即时结清，被害人侯某放弃参加本案刑事及附带民事诉讼的权利，对被告人姜某的行为表示谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、被害人侯某的陈述、证人黄某某、吕某某、孙某某、靳某、曹某某、侯某某、赵某某、滕某、刘某某、岳某某、朱某某、姜某某的证言、被告人姜某的供述、首都医科大学附属北京同仁医院住院病案、中国医科大学附属第一医院住院病案、丹东市中心医院诊断书、辨认笔录、户籍证明材料、违法嫌疑人情况查询记录、行政处罚决定书、中国医科大学法医司法鉴定中心[2017]临鉴字第83号法医临床鉴定意见书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某因琐事故意伤害他人身体，并造成重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人姜某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，可以依法从轻处罚；其在案发后赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人姜某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 文
人民陪审员 代连芬
人民陪审员 蒋雅贤
二〇一七年九月六日
书 记 员 姚 瑶
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初605号
原告许德运要求撤销被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处作出的《限期拆除违法建设告知书》一案，本院于2017年6月21日立案。审理中，原告许德运申请追加北京市东城区人民政府为共同被告，该申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院作为第一审行政案件的管辖法院，故本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告许德运要求撤销被告北京市东城人民政府、北京市东城区人民政府永定门外街道办事处作出的《限期拆除违法建设告知书》一案移送北京市第四中级人民法院审理。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7830号
原告：毕冬芳，女，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
被告：郑旭鸿，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：张文军，男，1978年5月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告毕冬芳与被告郑旭鸿、张文军为民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。庭审中，原告变更诉请：1.要求被告郑旭鸿立即归还原告毕冬芳借款本金人民币20000元及自2016年12月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告张文军对上述款项承担连带偿还责任；3.本案受理费由被告郑旭鸿、张文军承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告毕冬芳委托代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告郑旭鸿、张文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：被告郑旭鸿经被告张文军担保分别于2016年9月14日、2016年12月27日立据向原告毕冬芳借款人民币10000元，共计20000元，双方约定借款月利率均为1.5%。借款之后，被告郑旭鸿未偿本付息，被告张文军亦未履行担保义务，后经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑旭鸿于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毕冬芳借款本金人民币20000元及自2016年12月27日起至本判决确定的履行之日止按本金20000元、按月利率1.5%计算的利息。
二、被告张文军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告郑旭鸿负担,被告张文军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十二月七日
代书 记员 罗 渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢168号
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人张述宽借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2010）宁民初字第1566号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢168号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月四日
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1199号
原告：叶苑平，女，1959年4月18日出生，现住梅州市梅江区。
被告：徐德泰，男，1966年7月25日出生，现住梅州市梅江区。
委托代理人：丘佳华，广东日方升律师事务所律师。
原告叶苑平诉被告徐德泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金90000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2014年10月11日起至2015年11月13日，被告称其老家城北镇干才村建造房子，需要资金周转，分四次开口向原告借款，并出具了借条。然而，款项借出后，原告因回迁的安置房急需装修款，向被告要回本金时，被告却总是以过几天就支付为由，一直拖到现在，原告电话或上门催收均无果，甚至无法联系。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告提交的证据有：原告身份证复印件、被告个人信息表、借条原件等，以证明其诉请。
被告辩称，1.原告起诉请求被告承担借款90000元，毫无事实和法律依据。2.被告从未向原告发生借现金的行为。3.原告提供借条中的款项是原告于2014年3月开始，委托被告放高利贷收取的利息，所转写的借条。4.被告没有向原告借到分文现金，所以被告不应承担原告诉请的90000元的偿还义务。5.根据相关法律规定，非法借贷和高利贷是不受法律保护的。综上，借条中所转写的金额均是放高利贷所收到的高额利息，并不是原告向被告出借的现金金额。所以，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
被告提交借条原件证明其辩称。
经审理查明，被告分别于2014年10月11日、2015年6月11日、2015年9月22日、2015年11月13日，向原告出具四张借条，内容分别显示：“现借到叶苑平人民币叁万元正<30000元正>。借款人：徐德泰2014年10月11日”；“现借到叶苑平现金贰万元正<20000元>此据借款人：徐德泰2015年6月11日”；“现借到叶苑平现金贰万元正<20000元正>此据借款人：徐德泰2015年9月22日”；“现借到叶苑平现金贰万元正<20000元>此据借款人：徐德泰2015年11月13日”。原告向被告主张偿还上述借款未果，遂于2017年7月诉至本院，提起上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
庭审中，原告称本案四笔借款是现金出借给被告，其中，2014年10月和2015年9月的两笔共50000元的借款是在原告家隔壁的罗屋交付，2015年6月和2015年11月的两笔共40000元的借款是在被告家中交付。资金交付时有原、被告及原告的儿子涂添兴在场。被告表示本案四张借条的内容、签名都是其书写，出具给原告的，但是该款项是原告委托其放高利贷收到的应付给原告的利息，因为没有支付，所以写下了借条，从2014年3月开始，20000元放贷后不断收回有利息，然后又再放贷，原告应得的利息每月都有支付部分给原告，本案的90000元就是不断的本金利息放贷后循环结算的金额。双方没有签订书面委托协议，只是口头协议。并提交涂添兴的借条“现借到徐德泰人民币叁万元正<30000元正>借款人：涂添兴2014年10月11日”和李汝宏的借条“今借叶苑平女士现金人民币伍仟元（￥5000元）此据借款人：李汝宏2015年8月20日”。原告则表示其儿子涂添兴称没有欠被告的钱。李汝宏的借款是被告委托其出借，不认识李汝宏，借款后叫被告去催收，被告称李汝宏已经死亡，所以也就没有再去催收，之后因为找不到被告，所以借条没有拿回来。没有委托被告放贷。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方之间的债权债务法律关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告辩称本案借款属于原告委托其放贷产生的应支付给原告的利息款，提出基础法律关系抗辩，但被告未提供任何证据证实本案债权纠纷非民间借贷行为引起，原告亦予以否认，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。现原告请求被告偿还尚欠借款90000元，有原告提交的借条予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐德泰应于本判决生效之日起十日内，偿还借款本金90000元给原告叶苑平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），按规定减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炜健
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1199号原告：叶苑平，女，1959年4月18日出生，现住梅州市梅江区。被告：徐德泰，男，1966年7月25日出生，现住梅州市梅江区。委托代理人：丘佳华，广东日方升律师事务所律师。原告叶苑平诉被告徐德泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金90000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2014年10月11日起至2015年11月13日，被告称其老家城北镇干才村建造房子，需要资金周转，分四次开口向原告借款，并出具了借条。然而，款项借出后，原告因回迁的安置房急需装修款，向被告要回本金时，被告却总是以过几天就支付为由，一直拖到现在，原告电话或上门催收均无果，甚至无法联系。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告提交的证据有：原告身份证复印件、被告个人信息表、借条原件等，以证明其诉请。被告辩称，1.原告起诉请求被告承担借款90000元，毫无事实和法律依据。2.被告从未向原告发生借现金的行为。3.原告提供借条中的款项是原告于2014年3月开始，委托被告放高利贷收取的利息，所转写的借条。4.被告没有向原告借到分文现金，所以被告不应承担原告诉请的90000元的偿还义务。5.根据相关法律规定，非法借贷和高利贷是不受法律保护的。综上，借条中所转写的金额均是放高利贷所收到的高额利息，并不是原告向被告出借的现金金额。所以，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。被告提交借条原件证明其辩称。经审理查明，被告分别于2014年10月11日、2015年6月11日、2015年9月22日、2015年11月13日，向原告出具四张借条，内容分别显示：“现借到叶苑平人民币叁万元正。借款人：徐德泰2014年10月11日”；“现借到叶苑平现金贰万元正此据借款人：徐德泰2015年6月11日”；“现借到叶苑平现金贰万元正此据借款人：徐德泰2015年9月22日”；“现借到叶苑平现金贰万元正此据借款人：徐德泰2015年11月13日”。原告向被告主张偿还上述借款未果，遂于2017年7月诉至本院，提起上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。庭审中，原告称本案四笔借款是现金出借给被告，其中，2014年10月和2015年9月的两笔共50000元的借款是在原告家隔壁的罗屋交付，2015年6月和2015年11月的两笔共40000元的借款是在被告家中交付。资金交付时有原、被告及原告的儿子涂添兴在场。被告表示本案四张借条的内容、签名都是其书写，出具给原告的，但是该款项是原告委托其放高利贷收到的应付给原告的利息，因为没有支付，所以写下了借条，从2014年3月开始，20000元放贷后不断收回有利息，然后又再放贷，原告应得的利息每月都有支付部分给原告，本案的90000元就是不断的本金利息放贷后循环结算的金额。双方没有签订书面委托协议，只是口头协议。并提交涂添兴的借条“现借到徐德泰人民币叁万元正借款人：涂添兴2014年10月11日”和李汝宏的借条“今借叶苑平女士现金人民币伍仟元（￥5000元）此据借款人：李汝宏2015年8月20日”。原告则表示其儿子涂添兴称没有欠被告的钱。李汝宏的借款是被告委托其出借，不认识李汝宏，借款后叫被告去催收，被告称李汝宏已经死亡，所以也就没有再去催收，之后因为找不到被告，所以借条没有拿回来。没有委托被告放贷。本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方之间的债权债务法律关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告辩称本案借款属于原告委托其放贷产生的应支付给原告的利息款，提出基础法律关系抗辩，但被告未提供任何证据证实本案债权纠纷非民间借贷行为引起，原告亦予以否认，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。现原告请求被告偿还尚欠借款90000元，有原告提交的借条予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐德泰应于本判决生效之日起十日内，偿还借款本金90000元给原告叶苑平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），按规定减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张炜健二〇一七年九月十三日书记员  陈 玲
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执恢38号
申请执行人:农行某支行。
委托代理人:李某某，男。
被执行人：彭某某，男。
被执行人：叶某某，男。
被执行人：叶某甲，男。
被执行人：卢某某，男。
本院在执行申请执行人农行某支行与被执行人彭某某、叶某某、叶某甲、卢某某金融借款合同纠纷一案中，在本院向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人仍然没有自动履行本院生效的法律文书。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人送达限制消费令。2017年12月7日申请执行人书面向本院申请，同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省衡山县人民法院作出的（2016）湘0423民初12号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐声华
二〇一七年十二月七日
书记员 李 婕
校对责任人：唐声华 打印责任人：李 婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0423执恢38号申请执行人:农行某支行。委托代理人:李某某，男。被执行人：彭某某，男。被执行人：叶某某，男。被执行人：叶某甲，男。被执行人：卢某某，男。本院在执行申请执行人农行某支行与被执行人彭某某、叶某某、叶某甲、卢某某金融借款合同纠纷一案中，在本院向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人仍然没有自动履行本院生效的法律文书。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人送达限制消费令。2017年12月7日申请执行人书面向本院申请，同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省衡山县人民法院作出的（2016）湘0423民初12号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐声华二〇一七年十二月七日书记员  李 婕校对责任人：唐声华                   打印责任人：李 婕      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执543号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：周玉敏。
被执行人：永吉县金诺牧业担保有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人周玉敏、永吉县金诺牧业担保有限公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初435号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请立案执行，要求被执行人给付借款本金200000.00元及利息2634.76元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初435号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月一日
书记员 付 琳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执543号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：周玉敏。被执行人：永吉县金诺牧业担保有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人周玉敏、永吉县金诺牧业担保有限公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初435号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请立案执行，要求被执行人给付借款本金200000.00元及利息2634.76元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初435号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十二月一日书记员  付 琳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1022号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某凯。
原审被告人刘某松。
原审被告人王某辉。
原审被告人甄某学。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘某松、杨某凯、王某辉、甄某学犯开设赌场罪一案，于2017年2月27日作出（2017）粤0306刑初1067号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年10月起，被告人刘某松、杨某凯、甄某学合伙在深圳市宝安区松岗街道XX三巷三号一楼开设赌场，以“赌三公”的方式招揽他人赌博，以抽水方式盈利。上述三人各自拥有该赌场三分之一的股份，其中杨某凯负责赌场管理及赌场工作、分赃，刘某松负责发牌、抽水钱及利用POS机向赌客提供套现服务收取提成；同时该赌场雇佣被告人王某辉作为固定“荷手”，负责发牌和抽水，赌博场地由叶某东（在逃）提供。2016年11月20日，公安机关查获该赌场，抓获被告人杨某凯、甄某学、刘某松、王某辉等4人及蓝某1、李某1等参赌人员6人；现场查获赌具扑克牌一副，作案工具POS机一台，作案通信工具手机4部，涉案赌资合计人民币85300元、涉案违法所得合计人民币21000元。
另查明，被告人杨某凯伙同林某（已判决）、何燕军（另案处理）等人在深圳市宝安区松岗街道XX5巷10号1楼开设赌档，以赌“三公”的方式招揽他人赌博，抽水渔利，并雇佣张某（已判决）负责望风、雇佣刘某松（已判决）负责发牌。2015年9月12日凌晨，民警查获该赌场，抓获嫌疑人张某、刘某松及参赌人员黄某等22人，现场缴获赌具扑克牌一副、涉案违法所得合计人民币19190元、涉案赌资合计人民币21670元。
原判认定上述事实的证据有，1、物证：涉案手机4部，扑克牌1副，赌资若干等；2、书证：被告人身份信息、抓获经过、判决书、释放证明、扣押清单、微信截图等；3、证人证言：证人林某、张某、袁某、蓝某1、蓝某2、唐某、李某1、李某2等的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人杨某凯、甄某学、刘某松、王某辉的供述与辩解；5、勘验、辨认笔录等。
原判认为，四被告人的行为构成开设赌场罪，其具有自愿认罪的从轻情节。被告人杨某凯具有前科劣迹酌情从重情节。被告人王某辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决：一、撤销本院于2016年1月7日作出的(2015)深宝法刑初字第4795号对被告人刘某松宣告的缓刑部分；二、被告人刘某松原犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，现犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金五千元；被告人杨某凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；被告人甄某学犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人王某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；三、现场缴获的赌具扑克牌一副、作案工具POS机一台、作案通信工具手机4部、扣押在案赌资、违法所得予以没收。
宣判后，原审被告人杨某凯不服，提出上诉称，其主动配合调查，如实供述，归案后认罪态度好，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某凯，原审被告人刘某松、王某辉、甄某学无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人杨某凯的上诉理由，经查，原判根据上诉人杨某凯的犯罪情节，综合考虑其主动悔罪的态度作出的量刑适当，上诉人要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 李 辉
助理审判员 温 锦 资
二〇一七年五月十日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执767号
申请执行人郝石垒，男，1968年3月21日出生，汉族，河南省临颍县人。
被执行人张得良，男，1984年7月30日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人郝石垒与被执行人张得良加工合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人张得良名下金杯牌小轿车一辆（车牌号为赣Ｅ×××××）,同时对被执行人张得良的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为51200元，现已经执行到位0万元，未执行到位51200元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且以微信约谈申请人，申请人未作出答复，经合议庭成员合议本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年六月六日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执767号申请执行人郝石垒，男，1968年3月21日出生，汉族，河南省临颍县人。被执行人张得良，男，1984年7月30日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人郝石垒与被执行人张得良加工合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人张得良名下金杯牌小轿车一辆（车牌号为赣Ｅ×××××）,同时对被执行人张得良的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为51200元，现已经执行到位0万元，未执行到位51200元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且以微信约谈申请人，申请人未作出答复，经合议庭成员合议本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  吴 刚审判员  姚文杰二〇一八年六月六日书记员  王灵通
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2474号
原告：松原市邦龙物业管理有限公司，住所地松原市宁江区临江街，统一社会信用代码91220702664269766Q。
法定代表人：张也，总经理。
委托代理人：刘志强，男，住吉林省松原市。
被告：盛荣贵，男，现住址不详。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告盛荣贵物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系文化康城小区居民，原告负责文化康城小区的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2015年1月1日至2017年12月31日期间6号楼4单元302室2835元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费2835元及违约金500元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告盛荣贵的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告松原市邦龙物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾 冰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3077号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人花建娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00847号，依法向被执行人花建娜发出执行通知书，责令被执行人花建娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人花建娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结花建娜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××12的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢智慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4824号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
负责人：井业青，行长。
被告：孙青健，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：魏学昌，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郗登水，男，1959年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告孙青健、魏学昌、郗登水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4824号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。负责人：井业青，行长。被告：孙青健，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：魏学昌，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：郗登水，男，1959年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告孙青健、魏学昌、郗登水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十二月二十六日书记员  王 鑫