北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6659号
原告赵启媛，女，1968年10月14日出生，身份号码×××。
委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
被告程柏清，女，1941年12月11日出生，身份号码×××。
被告赵苗，女，1992年4月19日出生，身份号码×××。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人杨敏，女，1984年1月4日出生，北京市致知律师事务所实习律师。
原告赵启媛与被告程柏清、赵苗债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵启媛的委托代理人刘佳媛，被告程柏清，被告赵苗的委托代理人白海珍、杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵启媛起诉称：程柏清与赵启媛系母女关系。赵苗系程柏清之孙女。根据（2011）顺民初字第8466号民事判决，程柏清给付赵启媛北京市顺义区石园北区21号楼某门某室房屋折款10万元。赵启媛多次对程柏清申请执行，但程柏清均未给付房屋折款。赵启媛今年发现，该房产已登记赵苗名下。经向房屋登记部门查询，程柏清与赵苗以房屋买卖的方式进行交易过户。程柏清与赵苗的行为，导致赵启媛的财产权受损，应承担连带责任。现诉至法院，要求：1.请求撤销二被告签订的位于北京市顺义区石园北区21号楼某单元某号房屋的《房屋买卖合同》和二被告在顺义区房管局签订的位于北京市顺义区石园北区21号楼某单元某号房屋的《存量房屋买卖合同》；2.判令程柏清和赵苗连带给付北京市顺义区石园北区21号楼某单元某室房屋折款10万元；3.判令程柏清和赵苗连带给付上述房屋折款加倍利息（以折款10万元为基数，2011年9月24日起加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际支付之日止）；4.本案诉讼费由程柏清和赵苗承担。
被告程柏清答辩称：不同意原告的诉讼请求，涉诉房屋是我的，我具有处分权。
被告赵苗答辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告之间建立的房屋买卖合同关系是真实的，也没有侵犯到原告的债权，且根据原告对被告程柏清的债权数额约占涉诉房屋价款的十分之一的比例，因此原告无权主张撤销该笔大宗金额买卖的合同；原告的第二项、第三项诉讼请求没有事实及法律依据，因原告的第一项诉讼请求已明确提出撤销二被告之间的买卖合同，所以第二项、第三项诉讼请求与第一项诉讼请求是矛盾的，原告无权同时主张因二被告之间的买卖房屋相关事宜是真实的，未对原告的债权造成实际的损害，所以原告无权主张被告赵苗承担连带责任和赔偿责任；二被告之间的买卖合同签订于2011年12月20日，房屋过户登记时间为2012年1月9日，因此原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，撤销权的行使应该在一年内。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
赵启媛系程柏清之女，赵苗系程柏清之孙女。
2011年9月2日，（2011）顺民初字第8466号民事判决书判决第一项载明：位于北京市顺义区石园北区21号楼某单元某室房屋归程柏清所有，程柏清于本判决生效之日起七日内给付赵启媛上述房屋折款十万元。现（2011）顺民初字第8466号民事判决书已生效。
后程柏清未向赵启媛支付（2011）顺民初字第8466号民事判决书中载明的房屋折款10万元，赵启媛于2013年6月20日向北京市顺义区人民法院申请对程柏清强制执行，现该案仍在执行中。
诉讼中，赵苗表示对程柏清需支付赵启媛10万元房屋折款一事知情。
诉讼中，赵苗向本院提交《房屋买卖合同》证明其以80万元的价格从程柏清处购得涉诉房屋。赵启媛认可该《房屋买卖合同》的真实性，但赵启媛认为该合同第六条第一款载明的签订日期，即2011年12月20日，不是手写的，而是打印的，所以由此可以看出程柏清与赵苗之间不存在真实的买卖关系。针对此主张，赵启媛没有书面证据向本院提交。
本院根据赵启媛的申请从北京市顺义区住房和城乡建设委员会调取了涉诉房屋的登记档案。该档案中有《存量房屋买卖合同》一份，上面显示该合同签订于2012年1月9日，出卖人为程柏清，买受人为赵苗；该合同第一条第一款载明：出卖人所售房屋（以下简称该房屋）为楼房，坐落于顺义区石园北区21号楼某层某单元某室；该合同第二条第一款载明：该房屋所有权证证号为X京房权证顺字第某号；该合同第四条第一款约定：经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币100000元。
诉讼中，赵苗称涉诉房屋登记档案中载明的10万元购房款仅仅是为了办理房屋过户登记确认的一个纳税基数。赵苗和程柏清签订的《房屋买卖合同》中明确约定了如果该买卖合同与在房屋管理部门签订的协议不一致时，以本协议为准。
诉讼中，赵苗称以现金交付的形式给付了程柏清80万元购房款。对此，程柏清表示认可。且在2014年5月20日的谈话笔录中向本院陈述，该80万元购房款程柏清自己花了一部分，程柏清老伴有病花了十来万元，还有差不多七十万元现金都在家里放着。但程柏清在2013年顺执字第02975号一案中的2014年5月26日的询问笔录中陈述，涉诉房屋已出售给其孙女赵苗，房款为80万元，现该80万元房款都花没了，一分不留。
上述事实，有原告赵启媛提交的（2011）顺民初字第8466号民事判决书、法律文书生效证明书、2013年顺执字第02975号一案的执行材料、房屋登记簿、询问笔录，被告提交的《房屋买卖合同》，本院从北京市顺义区住房和城乡建设委员会调取的涉诉房屋的房屋登记档案材料及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。赵苗认为程柏清于2012年1月9日将涉诉房屋出售给赵苗，故赵启媛应自2012年1月9日起一年内行使该撤销权，现赵启媛行使该权利已超过了法定期间。本院认为，赵启媛称2013年12月份才知道程柏清将涉诉房屋出售给了赵苗，赵苗未向本院提交证据证明赵启媛在2013年12月之前已知晓程柏清将涉诉房屋出售给了赵苗。因此，赵启媛自2013年12月起一年内行使该权利没有超过法律规定的期间，故本院对赵苗该辩解意见不予采信。
程柏清关于赵苗给付其80万元购房款的陈述前后矛盾，且未向本院提交证据予以证明程柏清实际收到了该80万元购房款，故本院对程柏清、赵苗关于80万元购房款的辩解意见不予采信。
赵苗称赵启媛对程柏清的债权数额约占涉诉房屋价款的十分之一的比例，故赵启媛无权主张撤销该笔大宗金额买卖的合同。本院认为，虽然程柏清对赵启媛的债务只占涉诉房屋的一部分，但涉诉房屋系一个整体，无法分割，故赵苗关于赵启媛无权主张撤销该笔大宗金额买卖的合同的答辩意见，本院不予采信。
债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。（2011）顺民初字第8466号民事判决书判决主文第一项：位于北京市顺义区石园北区21号楼某单元某室房屋归程柏清所有，程柏清于判决生效之日起七日内给付赵启媛上述房屋折款10万元，即该民事判决书确定了赵启媛为程柏清的债权人。涉诉房屋在北京市顺义区住房和城乡建设委员会处的档案显示，程柏清以10万元的价格将涉诉房屋出售给赵苗，该行为属于以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害。且受让人赵苗明知程柏清需支付赵启媛涉诉房屋折款10万元，却仍然以10万元的价格受让了涉诉房屋，属于债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形。综上，赵启媛要求撤销程柏清、赵苗签订的关于北京市顺义区石园北区21号楼某单元某室的《房屋买卖合同》及《存量房屋买卖合同》，于法有据，本院予以支持。
（2011）顺民初字第8466号民事判决书已经作出判决，判决程柏清支付赵启媛涉诉房屋折款10万元，即赵启媛与程柏清有直接的债权债务关系，且该民事判决书已经生效，根据“一事不再理”的原则，本案对此不再重复处理。赵苗作为涉诉房屋的受让人，与赵启媛不具有直接的债权债务关系，故赵启媛要求赵苗连带给付其涉诉房屋折款10万元并支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告程柏清、赵苗签订的关于北京市顺义区石园北区二十一号楼某单元某号房屋的《房屋买卖合同》和《存量房屋买卖合同》；
二、驳回原告赵启媛的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告赵启媛负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 猛