广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第465号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某敬，无业，现暂住广州市南沙区。2011年11月9日因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2015年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人汪少兵，广东格林律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）428号起诉书指控被告人陈某敬犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人陈某敬及辩护人汪少兵到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查而延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月30日23时许，被告人陈某敬驾驶号牌为粤A×××××福田牌轻型厢式货车行驶至本市南沙区环市大道广隆路地铁站对开路段时，其右侧车门与被害人周某驾驶的无号牌二轮摩托车发生刮碰，致使被害人周某倒地受伤，后经送医院抢救无效死亡。被告人陈某敬在事故发生后逃离案发现场。2015年1月20日，被告人陈某敬向公安机关投案。经鉴定，被害人周某系被外界巨大钝性暴力作用造成肺、脾破裂致失血性休克死亡，其损伤符合交通事故所致。经交警部门认定，被告人陈某敬承担此次事故的主要责任，被害人周某承担事故的次要责任。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了被告人人口信息资料、现场照片、到案经过、证人证言、现场勘验、检查等笔录、法医学尸体检验报告书、道路交通事故责任认定书、被告人陈某敬的供述、视听资料等证据。公诉机关认为被告人陈某敬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某敬在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处并建议对被告人陈某敬犯交通肇事罪在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑。
被告人陈某敬辩称其不知道发生交通事故，案发时没发现有摩托车在其车道前方或与其并排行驶，也没发现有事故；其因为事故路段转弯处而减速，并非是知道发生事故而减速；后其提速继续行驶并非逃离。
辩护人汪少兵提出如下辩护意见：1、现有证据不足以证明陈某敬驾驶的车辆与被害人驾驶的车辆发生了碰撞：（1）证人证言均称不清楚车辆是否有碰撞；（2）鉴定检验结论不能证明陈某敬的货车右前门粘附黑色物质就是摩托车车把碰撞后遗留的；（3）轮胎痕迹检验只能证明事故发生时陈某敬驾驶的车辆经过了现场；（4）陈某敬稳定供述未发生过碰撞。2、认定陈某敬“事发后逃离案发现场”的证据不足：（1）没有充分证据证明陈某敬明知交通事故的发生；（2）从监控录像推定陈某敬的货车有刹车减速行为不能成立；（3）证人的证言自相矛盾，不能推定陈某敬“逃离现场”，即使有刹车减速行为，也并不等于有逃逸行为。3、即使陈某敬有逃逸行为，也不构成犯罪：（1）陈某敬的驾驶行为与事故的发生没有任何关系；（2）陈某敬承担主要责任明显不当。4、即使认定陈某敬构成犯罪，陈某敬系自首，应从轻处罚。
经审理查明：2014年9月30日23时许，被告人陈某敬驾驶号牌为粤A×××××福田牌轻型厢式货车行驶至本市南沙区环市大道广隆路地铁站对开路段时，其右侧车门与被害人周某驾驶的无号牌二轮摩托车发生刮碰，致使被害人周某倒地受伤，后经送医院抢救无效死亡，被告人陈某敬在事故发生后逃离案发现场。2015年1月20日，被告人陈某敬经公安机关通知后自动到案。经鉴定，被害人周某系被外界巨大钝性暴力作用造成肺、脾破裂致失血性休克死亡，其损伤符合交通事故所致。经交警部门认定，被告人陈某敬承担此次事故的主要责任，被害人周某承担事故的次要责任。
上述事实，有下列经庭审公开举证、质证的证据证实，足以认定：
1、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实：案发现场及事故发生后现场的具体情况。涉案车辆为无牌号两轮摩托车一辆，车头朝东尾朝西倒在右侧机动车道位置，在事发现场离无号牌二轮摩托车以北见有一条1230厘米与路面发生人体摩擦痕迹并有遗留血迹及摩托车碎片（人体擦地痕在摩托车及碎片以前），离无号牌二轮摩托车以南见有一条700厘米摩托车倒地刮地痕迹并沿途有摩托车的散落物，肇事车辆驾驶人逃逸。
2、交通事故痕迹检验笔录，证实：无号牌摩托车和粤A×××××福田牌轻型厢式货车受损情况，其中粤A×××××福田牌轻型厢式货车右前门从右侧往车尾48cm，距地高98-103cm处见有黑色塑胶和碰撞痕。无号牌摩托车高136cm，车辆损坏严重。
3、视频资料及截图、现场附近照片、情况说明，证实：肇事货车经过事故现场后，有减速行驶，其后加速行驶离开现场，有一辆摩托车跟随其后，其前后没有相似货车经过。经证人苏某签认，截图中出现在2014年9月30日23：36：38的蓝色货车为肇事货车；被告人陈某敬辨认称截图中的货车与其货车同一类型，但因为看不到车牌，不确定是否是其驾驶的货车；证人何某对其公司监控所拍截图进行签认。
4、车辆验车照片、现场照片及车速无法计算说明书，证实：涉案粤A×××××福田牌轻型厢式货车右轮有刮擦痕、左脚踏等地方有刮擦，右侧车门“市”字上有黑色橡胶（离地98-103cm），车底、车尾等未见有碰撞情况。无号牌摩托车的前轮扭曲变形、车尾有碰撞情况、后护杠变形、前仪表盘、左侧粘有白色油漆、尾箱盖有货车轮胎痕、摩托车车把离地高114cm左右，以及案发现场护栏、支柱基座的碰刮情况。事故时涉案摩托车的车速无法计算。
5、轮胎痕迹检验意见书，证实：肇事两轮摩托车尾箱碎片表面轮胎花纹与蓝色货车（悬挂号牌：粤A×××××）右前轮的轮胎胎面花纹种类相同。
6、法医物证检验报告，证实：粤A×××××号牌货车右前轮胎的可疑斑迹4份，未检出死者周某的肌肉组织基因型。
7、南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实：检材A1（无号牌摩托车左把手黑色橡胶提取物）与检材A2（粤A×××××号货车右前门粘附黑色物质）、检材C1（无号牌摩托车前轮提取物）与检材C3（现场护栏提取物红色漆片）、检材B3（无号牌摩托车前仪表挡板粘附白色物质）与检材B1（现场护栏提取物白色漆片）的显微红外光谱图主要特征一致，其成分相同，具有同一性；无号牌摩托车右侧中后部护板粘附蓝色物质与右踏板下边缘提取物的红外光谱图主要特征不一致，成分不同，不具有同一性。
8、道路交通事故车辆技术检验报告书，证实：涉案货车、摩托车制动、转向、灯光均合格。
9、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、交强险及商业险单据、行政强制措施凭证，证实：陈某敬准驾车型为C1；涉案粤A×××××福田牌轻型厢式货车所有人为陈某敬；粤A×××××福田牌轻型厢式货车投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间；陈某敬因发生交通事故被扣留机动车。
10、被害人病历资料及死亡医学证明，证实：被害人周某因交通事故受伤，于2014年9月30日23时45分送到医院，经抢救无效，于2014年10月1日死亡。
11、法医学尸体检验报告书，证实：被害人周某系被外界巨大钝性暴力作用造成肺、脾破裂致失血性休克死亡，其损伤符合交通事故所致。
12、道路交通事故责任认定书，证实：陈某敬“造成交通事故后逃逸，构成犯罪的”其过错行为是导致此事故发生的主要原因；周勇“未取得驾驶证驾驶机动车的、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的”其过错行为是导致此事故发生的次要原因。经交警部门认定，陈某敬应承担此事故的主要责任，周某应承担此事故的次要责任。
13、到案经过，证实：2015年1月20日，被告人陈某敬经通知后自动到南沙交警大队接受处理。
14、被告人人口信息资料及（2011）穗南法刑初字第151号刑事判决书、释放证明书，证实：被告人陈某敬的身份情况。被告人陈某敬于2011年11月9日因犯放火罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因该案于2011年7月3日被羁押，同年11月9日经本院决定予以释放。本案案发时尚在缓刑考验期。
15、证人苏某的证言，其陈述：2014年9月30日23时30分许，其驾驶摩托车至南沙区环市大道广隆路地铁站对开路段，被害人驾驶摩托车在前方约四、五十米处靠右行驶。当其驾车经过巴某公司门口前，一辆粤A×××××号货车在后方由南往北超过其车，车速较快。在广隆地铁站工地对出路段时，被害人驾驶摩托车在前方靠工地的右边车道行驶，快到广隆地铁站工地对出路段转弯处时粤A×××××号货车从后面超上，摩托车靠近右边护栏与货车右侧车头并排向前行驶。当其驾车快到广隆地铁站工地用铁护栏封路转弯位时，突然听到很大的碰撞声响，看到被害人在粤A×××××号货车车头前、靠地铁站工地围墙护栏的右边车道上头向地向前翻滚，粤A×××××号货车继续往前走，快到被害人躺的前方时减了一下速，又加速向前离开现场。其立即驾车追肇事粤A×××××号货车，货车一直以较快的车速向前行驶，当时滨海路口的交通信号灯是亮红灯，路口停着一些车辆等候交通信号灯指示通行，但粤A×××××号货车没有停和减速而是直接转右往广隆路行驶，后在广隆苑对出的高速公路桥底下又左转弯驶入飞沙角村。
16、证人蒋某的证言，其陈述：2014年9月30日23时30分，其驾驶电动车沿广意路转入环市大道往金洲方向行驶，当其右转弯进入环市大道没多远，其前方约50米处有一辆货车不知道与什么东西发生碰撞，发出很大的声音，货车碰撞后没有停车继续往金洲方向行驶，约行驶了70米就加速离开现场。后其发现发出碰撞声音的货车与摩托车发生了交通事故，摩托车司机躺在地上不动，地上还有很多碰撞的碎片。肇事货车是蓝色，与公安机关扣押的货车颜色和形状一致。
17、证人许某乙的证言，其陈述：其是周某的同事。2014年9月30日23时30分，其下班途经事故现场看到周某仰面头朝东脚朝西横躺在右边车道，背后有血流出来，左脚裤子烂了露出大腿，皮带断了掉在路上，腹部也露出来，似乎被车辆拖过。周某问了一下肇事车辆是否跑了，还叫其打电话给他妻子。
18、证人鲁某的证言，其陈述：其是周某的妻子。其被告知周某于2014年9月30日23时许在南沙区环岛路广隆地铁站旁的车道上发生交通事故。周某没有考取机动车驾驶证。
19、证人李某乙的证言，其陈述：其是陈某敬的妻子。2014年9月30日晚上23时许，因陈某敬要回去工地继续清理垃圾，就让其半路下车，其到家后一个半小时左右接到陈某敬的电话，说“交警称他的货车碰倒人”。当时其坐在货车驾驶室的中间位置，有一个老乡坐在车窗边。其在车上没有感觉到不正常的情况，没有与其它车辆发生碰撞或者碾压到什么东西。
20、证人李某丙的证言，其陈述：2014年9月30日晚上23时许，陈某敬驾车搭载其和他老婆送她回家，经过广隆地铁站工地对出路段时不知道陈某敬为何减速，其没看到有事故发生，也没有注意车后方的情况。
21、证人招某明的证言，其陈述：其在广隆地铁站施工处上班，2014年9月30日晚上工地没有施工，也不会有嘈杂声响以及作业机械声响。
22、证人何某的证言，其陈述：其负责光耀星瀚塑料有限公司监控工作，本案所拷取录像的监控摄像头位于公司大门口的右边保安亭上方，肇事货车是发生事故后再经过监控摄像头拍摄的地点，距离案发地点10-20米，录像时间准确。
23、被告人陈某敬供述：2014年9月30日23时许，其驾驶粤A×××××货车载李某丙及其妻子回家，驶至环岛路广隆地铁站工地对出路段时，听到车后传来一声响，其以为是车上的木板掉落地上，于是踩了一下刹车减速，看了后视镜木板没掉落地就提速行驶，不知道是否与摩托车发生了碰撞。其当时刹车是因为转弯，拐过弯后有提速。后其在滨海水晶湾对出路口右转弯走广隆路穿过高速公路高架桥下后左转弯直走小路往飞沙角村方向行驶，驶入飞沙角村时售楼部工地的老板打电话说清理垃圾，其就掉头驶回售楼部并在广隆苑小区附近让其妻子下车回家。护栏里有两条车道，其走靠右的车道，没发现有摩托车在其车道前方行驶，也没有摩托车和其并排行驶，其也不知道后面有没有摩托车，其观看后视镜没看见什么异常现象，其不知道发生交通事故。另一堂供述称当时是地铁站施工，声音从地铁站工地那边传来，声音很吵、很大。
关于被告人陈某敬辩称其不知道发生交通事故、其没有逃逸及其辩护人提出陈某敬不构成犯罪的辩护意见，经查：1、本案交通事故系由陈某敬驾驶的货车与被害人的摩托车发生碰撞造成。（1）司法鉴定检验报告书、交通事故痕迹检验笔录、车辆验车照片、轮胎痕迹检验意见书等证实，涉案货车右前门往车尾有碰撞痕、被害人摩托车损坏严重，且货车右前门粘附的黑色物质与摩托车的左把手黑色橡胶提取物成分相同、具有同一性，摩托车尾箱碎片表面轮胎花纹与货车右前轮的轮胎胎面花纹种类相同。（2）证人苏某的证言证实，案发时被害人驾驶摩托车靠右边护栏与涉案货车右侧车头并排行驶，期间发出很大的碰撞声响，后被害人翻滚躺地；该证言与证人蒋某的证言相互印证，二证人虽称未看清货车与被害人相接触的一瞬间，但均称系车祸造成，且案发时该路段有路灯、能见度正常，证人证明的情况符合人们观察事物的客观规律，真实可信。（3）证人许某乙的证言证实，其途经事故现场看到被害人受伤躺在右边车道的情况。（4）监控视频资料及截图、现场附近照片、情况说明等证实，案发时没有相似货车经过，监控录像与上述证人证言相互印证可以排除其他车辆造成该起事故的可能性。故上述证据足以证实陈某敬驾驶的货车与被害人的摩托车发生了碰撞并造成交通事故。2、陈某敬明知发生交通事故，且逃离现场。（1）证人苏某、蒋某的证言以及陈某敬的供述均证实，案发当时涉案货车处传出很大的碰撞声。（2）司法鉴定检验报告书、车辆照片及痕迹检验笔录以及证人苏某的证言等证实，涉案货车右前门往车尾与被害人驾驶的摩托车左手车把发生碰撞，摩托车损坏严重，且被害人被撞倒在地的位置正在货车的前方。（3）监控视频资料、情况说明等证实，涉案货车在经过案发地点后，已经过弯并直行的情况下仍减速行驶，其后再加速行驶的情况，这与证人苏某、蒋某所称货车在碰撞后先减速后再加速逃离现场的证言一致；且陈某敬也供述其听到车后传来一声响后踩了一下刹车减速。（4）现场勘验笔录、法医学尸体检验报告书、证人许某乙的证言等证据证实，被害人被碰撞后受过车辆拖行碾压。（5）陈某敬关于其误以为响声是从工地传来的嘈杂声的辩解，与证人招某明关于涉案地点工地在案发时并未施工的证言不相符。（6）监控视频资料、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证实，案发地点在案发时照明情况良好、现场视野比较开阔，无树木等遮挡驾驶员视线。故综合案发当时碰撞产生的撞击响声、车辆损坏的位置和程度、碰撞后货车减速而后加速离开、案发现场的光线等情况分析，足以认定陈某敬明知发生交通事故而逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。陈某敬及辩护人提出的上述辩解和辩护意见，与查明事实不符，均不予采纳。
关于辩护人提出被告人陈某敬有自首情节、应从轻处罚的辩护意见，经查：陈某敬在发生交通事故后逃离现场，其经公安机关通知后自动到案，但在公安机关直至庭审阶段均未如实供述其明知发生交通事故而逃离现场的事实，其未能如实供述自己的罪行，依法不构成自首。辩护人提出的上述辩护意见据理不足，不予采纳。
本院认为，被告人陈某敬无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈某敬在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控陈某敬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈某敬的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条、第六十九条第一款和根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2011）穗南法刑初字第151号刑事判决书中对陈某敬宣告缓刑五年的执行部分。
二、被告人陈某敬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪刑罚有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵因犯前罪已被羁押的四个月零七日，即自2015年1月20日起至2018年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭海云
代理审判员 许东俊
人民陪审员 吴树永
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；