天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0692号
原告卢向阳。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
委托代理人谷燕燕，天津击水律师事务所律师。
被告天津天马国际俱乐部有限公司，住所地天津市北辰区双口镇老镇政府院内（原新星焊割工具厂办公楼）。
法定代表人田景琦，董事长。
委托代理人牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
被告天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。
法定代表人李树元，总经理。
委托代理人鹿胜利，天津星火律师事务所律师。
被告乔世轩。
原告卢向阳与被告天津天马国际俱乐部有限公司（以下简称天马公司）、天津富凯建设集团有限公司（以下简称富凯公司）、乔世轩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢向阳及其委托代理人卢彦民、谷燕燕，被告天马公司的委托代理人牛志耘，被告富凯公司委托代理人鹿胜利，被告乔世轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢向阳诉称，天马公司将其开发的五矿正信林溪地广告围挡拆除工程承包给富凯公司，富凯公司将该工程又承包给乔世轩。2013年3月乔世轩雇佣原告在内的多位人员进行施工，双方约定原告月工资5000元，同年5月14日原告施工过程中，因焊接皮管爆裂发生火灾，原告被烧伤并送往武警医院接受治疗，花费巨额医疗费，并造成各项经济损失。乔世轩无相关工程施工资质，也无法在施工中提供相应的安全条件，富凯公司明知该情况下，仍将相关工程交由乔世轩完成，而天马公司对其开发工程项目负有监管职责，因其监管不力，三被告均具有过错，故呈诉，请求法院依法判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费1万元；2、案件诉讼费由三被告负担。
原告为支持其主张提供了如下证据：
证据一，天津市工程建设报建备案表，证明事故发生地五矿正信林溪地项目归天马国际俱乐部负责。
证据二：乔世轩的证人证言一份，证明原告所在的工程项目施工工地由富凯公司承包。
证据三，天津市急救中心院前急救病案记录，证明原告受伤的时间、地点、原因及烧伤原因。
证据四，武警医院住院病案、诊断证明书，证明原告因气焊爆炸致全身70%烧伤，在武警医院治疗情况。
证据五，王连强、杨义胜书面证言，证明原告于2013年5月14日在五矿正信林溪地工程处烧伤的事实。
证据六，原告在武警医院、天津第四医院、天津医院的医疗费票据，金额为10005.5元，证明原告因烧伤支付医疗费的事实。
证据七，照片13张，证明当时原告受伤时的周围环境及地点，即被告天马公司开发的林溪地小区之内。
被告天马公司辩称，天马公司将其开发的五矿正信林溪地拆除广告围挡工程承包给富凯公司，天马公司在审查合同主体时已尽到审查义务，但对富凯公司的具体施工没有监管义务。乔世轩作为实际干活人或者说承包人员，天马公司对富凯公司的转包的行为不知情，天马公司与原告没有直接的法律关系，故请求法院驳回原告对天马公司的诉讼请求。
被告天马公司为支持其主张提供了如下证据：
证据一，天马公司与富凯公司签订合同四份，证明天马公司与富凯公司就钢结构围挡的拆除发生过多次的业务关系，双方系发包承包关系，其中一个合同包含原告拆除的广告围挡。
证据二，签呈一份，证明富凯公司从2013年4月份就开始拆除广告围挡。
被告富凯公司辩称，富凯公司根本未与原告建立劳动关系，原告所述工程项目不属于富凯公司业务范畴，其出事时间为2013年5月份，而富凯集团与天马公司签订五矿正信林溪地项目东三期钢结构围挡工程施工协议时间为2013年10月份，故请求法院依法驳回原告对富凯公司的诉讼请求。
被告富凯公司为支持其主张提供了如下证据：
证据一，劳动争议仲裁书一份，证明原告卢向阳与被告富凯公司不存在劳动关系。
证据二：天马公司与富凯公司签订的协议书一份，证明合同签订日期为2013年10月11日，施工时间为10月10日至2013年10月30日，富凯公司与天马公司订立的工程协议在卢向阳出事以后签订的，与富凯公司无关。
证据三，营业执照及组织机构代码，证明富凯公司经营范围。
被告乔世轩辩称，原告所称富凯公司将林溪地的拆除广告围挡工程承包给乔世轩不属实，乔世轩也系富凯公司雇佣人员，原告被烧伤后，乔世轩为原告垫付了医疗费，故请求法院依法驳回原告对乔世轩的诉讼请求。
被告乔世轩为支持其主张提供了如下证据：
证据一，邢××证人证言，证实案外人于德胜挂靠富凯公司，于德胜以富凯公司名义承包天马公司拆除广告围挡工程。由乔世轩雇佣卢向阳等人施工，卢向阳进行气割钢架时未采取安全防护措施，本身不是干气割业务出身，气割压力大导致氧气管崩开，将卢向阳烧伤，邢××先后出资七万元用于卢向阳治疗。
经审理查明，天马公司开发位于天津市北辰区双口镇的五矿正信林溪地项目，天马公司需将五矿正信林溪地项目东区围挡移位及拆除。2013年5月6日天马公司进行合同评审会签表，该表注明签约双方为天马公司与富凯公司，工程为林溪地东区钢结构围挡的移位与拆除工程，工程范围包含东一二期部分围挡的拆除475M,及新会所南侧停车场部分围挡的移位101M，总工期20天，合同总价格为315900元。富凯公司于2013年5月6日向天马公司出具广告围挡拆装工程价格构成表（该价格表注明围挡拆除，广告布拆除1900平米，镀锌板拆除580平米、钢架切割1900平米、地角拆除102套，到运费1900平米，原柱基挖掘102个，回填土330方等），总造价为259643元。
乔世轩雇佣卢向阳等人拆除上述广告围挡，2013年5月14日卢向阳用气割枪切割钢架时，气割枪皮管爆裂往外喷火，将原告烧伤。乔世轩拨打120救护车，将卢向阳送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院接受治疗，诊断为颈部、四肢大面积批复破损，剥落等。后在天津市天津医院、天津市第四医院接受治疗。经查，2013年2月乔世轩曾雇佣卢向阳，月工资5000元，并支付相应工资。乔世轩不具备上述工程施工相应资质，也未提供安全防护条件。卢向阳不具备焊接切割业务相应资质，其向本院表示本案不再追加其他人为被告，要求三被告对其治疗烧伤所花的医疗费1万元承担连带赔偿责任并提供相应医疗票据。
庭审中，证人邢××证实，案外人于德胜挂靠富凯公司，富凯公司收取管理费，于德胜以富凯公司名义承包天马公司拆除广告围挡工程。邢××找到乔世轩，由乔世轩雇佣卢向阳等人，乔世轩向卢向阳支付劳务费。卢向阳进行气割时未采取安全防护措施，本身不是干气割业务出身，气割压力大导致氧气管崩开，将卢向阳烧伤。卢向阳被烧伤前，于德胜也曾以富凯公司名义承揽过天马公司的工程。卢向阳被烧伤后，工程暂停。经查，2013年10月11日天马公司与富凯公司签订五矿正信林溪地项目东三期钢结构围挡工程施工协议，邢××证实其代表富凯公司与天马公司签订上述协议，并作为经办人对于上述工程继续施工。该协议内容为发包方为天马公司，承包方为富凯公司，工程名称为五矿正信林溪地项目东区围挡移位，工程地点为天津市北辰区双口镇，工程内容为完成东区钢结构围挡移位及拆除工程所涉及的一切工作，承包的范围为拆除部分为东一二期部分围挡拆除475M,移位部分为新会所南侧停车场部分围挡的移位101M，工期自2013年10月10日至2013年10月30日，工期为20天，工程造价为315900元。并附有广告围挡移位及拆除工程价格构成表，最终造价为315900元（该价格表注明围挡拆除475M，镀锌板拆除580平米、钢架切割1900平米、地角拆除102套，到运费1900平米，原柱基挖掘102个，回填土330方等）。经查原告拆除广告围挡系该合同内容中部分工程。
富凯公司曾于2013年2月8日与天马公司签订五矿正信林溪地项目东三期钢结构围挡工程施工合同补充协议，工程名称为五矿正信林溪地项目东三期钢结构围挡移位工程，工程内容为完成东三期钢结构围挡移位工程所涉及的一切工作等，工期为9天。2014年6月天马公司与富凯公司签订林里庄园东三期钢结构围挡拆除迁移工程施工合同，工程内容为完成东区钢结构围挡移位及拆除工程所涉及的一切工作等。
再查，富凯公司经营范围为土木工程建筑施工，线路管道和设备安装，室内外装饰，建筑装修装饰，铁木结构件、混凝土结构件加工，安全技术防范系统工程设计施工、起重设备的安装于拆卸等。
上述事实，有原、被告陈述、书证、证人证言等相关证据材料予以证实。
本院认为，本案争议焦点为承担赔偿责任的主体及赔偿比例。本案中，根据卢向阳的陈述、证人邢××证言、乔世轩曾雇佣卢向阳并支付相应劳务费及卢向阳治疗等相关证据，综合上述证据，应认定乔世轩雇佣卢向阳。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。因乔世轩未能为卢向阳提供安全防护条件，对此乔世轩依法应承担赔偿责任；富凯公司先后于2013年2月8日、2014年6月与天马公司签订五矿正信林溪地项目东三期钢结构围挡工程施工合同补充协议及林里庄园东三期钢结构围挡拆除迁移工程施工合同，2013年5月6日天马公司合同评审会签表及同日富凯公司为天马公司出具的广告围挡拆装工程价格构成表与同年10月11日双方签订五矿正信林溪地项目东三期钢结构围挡工程施工协议两者内容比较，具有高度的重合性，同时结合卢向阳、天马公司的陈述、证人邢××的证言，以及天马公司与富凯公司业务往来及经办人员的情况，上述证据形成完整证据链条，能够认定2013年5月14日卢向阳拆除天马公司广告围挡工程由富凯公司承包。乔世轩作为雇主不具备相应施工资质及未能提供安全防护条件，富凯公司作为承包方，将工程交予乔世轩施工，应当知道乔世轩不具备上述工程施工资质及安全防护条件，应与乔世轩承担连带赔偿责任；被告天马公司作为发包方，将该工程发包给富凯公司，而富凯公司具有相应资质，双方系合同关系，天马公司已尽到合理审查义务，对本次事故不存在过错，故不承担赔偿责任；而原告虽是本次事故的受害者，但原告站在广告牌高处用气割枪从事气焊切割业务，其不具备相应资质及缺乏相应技能，应当预见到安全隐患，对自身安全未尽到合理注意义务，其本身也存在相应过失，原告对自身损失亦应承担相应的责任，综合考虑，对于原告主张因本次事故所花费医疗费1万损失，乔世轩应承担主要责任即承担70%为宜，剩余30%损失由卢向阳自行承担。对于原告其他损失，因未向本院请求可另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、被告乔世轩于本判决生效后十日内赔偿原告卢向阳医疗费1万元的70%即7000元，被告天津富凯建设集团有限公司对上述款项负连带赔偿责任；
二、驳回原告卢向阳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，由原告卢向阳负担90元，被告乔世轩、被告天津富凯建设集团有限公司连带负担210元，公告费260元由被告乔世轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。