福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1190号
原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡景芳，女，1982年8月29日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，无业，家住西华县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年5月11日被判处有期徒刑四年，2013年3月27日刑满释放。现因本案于2017年1月19日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
福建省泉州市鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人胡景芳犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年7月25日做出（2017）闽0502刑初182号刑事判决。原审被告人胡景芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派检察员黄某出庭履行职务，上诉人胡景芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：（一）抢劫事实
2013年10月24日6时许，被告人胡景芳与被害人宁某1在厦门市长途汽车站附近相识，后一同到厦门市思明区嘉禾路13号1603室开房，二人在附近的便利店购买了四瓶啤酒及零食。被告人胡景芳与被害人宁某1在房间内喝酒、吃零食，被害人宁某1饮用了被告人胡景芳投放了含有舒乐安定成分的啤酒。被告人胡景芳待被害人宁某1入睡后，劫走被害人宁某1的人民币1000元。经鉴定，案发后提取的被害人宁某1的尿液中检出舒乐安定成分。
（二）盗窃事实
2016年10月15日0时许，被告人胡景芳在丰泽区领袖天地MOOP酒吧内与被害人曾某1相识，二人饮酒后于当日3时许回到被害人曾某1位于鲤城区美食街兴民公寓一楼5号的住处，并发生性关系。被告人胡景芳趁被害人曾某1熟睡之机，将其放在房间内的一部三星S7G9350手机（经鉴定，价值人民币2500元）窃走。
2017年1月19日，公安机关在丰泽区东美社区抓获被告人胡景芳，从被告人胡景芳身上扣押到被害人曾某1的三星S7G9350手机，并发还给被害人曾某1。
原判认定上述事实的证据有被害人宁某1、曾某1的陈述、证人吴某的证言、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、毒物检验报告、鉴定书、辨认笔录、照片、手机购买收据、产品三包凭证、手机通话记录、照片、提取笔录、扣押笔录、发还物品清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书及被告人胡景芳的供述等。
原判认为，被告人胡景芳的行为已构成抢劫罪、盗窃罪。被告人胡景芳犯数罪，应当数罪并罚。被告人胡景芳是累犯，应当从重处罚。被告人胡景芳归案后能如实供述盗窃部分的犯罪事实，予以从轻处罚。依法判决：一、被告人胡景芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人胡景芳退出赃款人民币1000元给被害人宁某1。
上诉人胡景芳诉称，其没有投放含有舒乐安定成分的药物到被害人宁某1饮用的啤酒中，该药物是宁某1自己投放，其只是趁宁某1洗澡时拿走宁某11000元，其不构成抢劫罪。
出庭检察员提出，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人胡景芳犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，有一审庭审质证的下列证据证实：
1.被害人宁某1的证言，证实2013年10月24日早上6时许，其在厦门市长途汽车站认识了一名叫胡小丽女子，后二人一起在便利店买了四罐啤酒和零售并到厦门市思明区嘉禾路13号1603室开房。二人在房间内喝了啤酒，其先去洗澡，洗完后二人又继续喝酒，但其感觉酒的味道不太一样，但该女子一直劝其喝酒。又喝了两瓶啤酒后，其与该女子发生了性关系，后就睡着了。大约一个小时后，其醒来发现该女子已经不在，其钱包里的现金也不见了，其就立即向公安机关报案。
2.被害人曾某1的证言及辨认笔录、照片、说明，证实2016年10月15日凌晨0时许，其与朋友吴某在丰泽区领袖天地MOOP酒吧喝酒时认识了胡景芳。凌晨3时许，其与胡景芳一起回到其在鲤城区美食街兴民公寓5号的住处，二人发生性关系后就睡着了。其睡醒后发现胡景芳已经离开，其放在床头的一部三星手机也不见了，其就立即向公安机关报案。其有从公安机关领回被盗的手机。
3.证人吴某的证言及辨认笔录、照片、说明，证实2016年10月15日凌晨0时许，其与曾某1在丰泽区领袖天地MOOP酒吧喝酒，认识了胡景芳，后三人一起喝酒，喝了一会其就先离开，曾某1与胡景芳继续喝酒，当天早上曾某1称其三星手机等物品被盗。
4.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实上诉人胡景芳实施抢劫犯罪现场的情况及在现场茶几的零食袋上提取到指纹一枚、在现场四瓶已开启的啤酒瓶内均提取到少量黄色不明液体。
5.毒物检验报告，证实抢劫案犯罪现场的四瓶啤酒中二瓶啤酒检测出舒乐安定成分，二瓶啤酒未检出舒乐安定成分，被害人宁某1的尿液中检出舒乐安定成分。
6.鉴定书、指纹检索认定通知单，证实在抢劫案犯罪现场提取的指纹与上诉人胡景芳右手中指指纹为同一人所留。
7.辨认笔录、照片，证实上诉人胡景芳辨认盗窃罪的作案地点。
8.手机购买收据、产品三包凭证、手机通话记录、照片，证实被害人曾某1被盗的三星手机情况。
9.价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被害人曾某1被盗的三星手机的价格。
10.提取笔录、扣押笔录、发还物品清单、照片，证实从上诉人胡景芳处扣押到被害人曾某1被盗的三星手机一部，并已发还被害人曾某1。
11.抓获经过、户籍证明，证实本案的案发经过、上诉人胡景芳的归案情况及基本身份情况。
12.刑事判决书、释放证明书，证实上诉人胡景芳有向被害人施放麻醉剂后劫取他人财物及窃取他人财物的前科情况。
13.上诉人胡景芳的供述，其对盗窃被害人曾某1手机的事实供认在案，亦供认其有趁被害人宁某1洗澡之机拿走宁某1人民币1000元的事实。
以上证据来源合法，证据间能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
关于上诉人胡景芳提出其没有投放含有舒乐安定成分的药物到被害人宁某1饮用的啤酒中，是宁某1自己投放的上诉理由。经查，被害人宁某1饮用被上诉人胡景芳投放了含有舒乐安定成分药物的啤酒后被胡景芳劫走财物的事实，有现场勘验笔录、现场勘查照片、毒物检验报告、被害人宁某1的陈述等证据予以证实；鉴定书、指纹检索认定通知书，证实上诉人胡景芳有出现在案发现场的事实，且其对案发时同被害人宁某1一同在案发现场并拿走宁某1财物的事实亦供认不讳，结合案发后被害人宁某1有第一时间报案及上诉人胡景芳有实施同类犯罪行为的前科情况，被害人宁某1对其被上诉人胡景芳劫取财物事实的陈述客观、可信，故该上诉理由与查明的事实及证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡景芳以非法占有为目的，采用药物麻醉的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人胡景芳采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡景芳提出其不构成抢劫罪的意见，缺乏事实及法律依据，不能成立。上诉人胡景芳犯数罪，应当数罪并罚。上诉人胡景芳曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内故意再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人胡景芳归案后能如实供述盗窃部分的犯罪事实，予以从轻处罚。原判定罪准确，根据本案的事实、情节做出的量刑适当。审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡斯哲
代理审判员 蒋小勇
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张恩华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。