贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2937号
原告：周其模，男，1966年6月16日生，汉族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李小丽，女，贵州贵达律师事务所律师。
被告：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，居民，住织金县。
被告：黄钧义，男，1977年5月7日生，汉族，居民，住织金县，系被告黄良杰之子。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：卢启林，男，贵州行诺律师事务所律师。
原告周其模与被告黄良杰、黄钧义追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告周其模的委托诉讼代理人李小丽，被告黄良杰、黄钧义的委托诉讼代理人卢启林到庭参加诉讼。审理过程中，本院发现本案案件事实复杂，裁定转为普通程序，于2017年12月10日再次公开开庭进行了审理，原告周其模及其委托诉讼代理人李小丽到庭参加诉讼，被告黄良杰、黄均义及其委托诉讼代理人卢启林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周其模向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金97万元及利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的利率从2015年9月16日起计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告黄良杰、黄钧义因吴某昌借款后不能按时履行还款付息义务，便向原告借款用于支吴某昌借款利息，受被告委托，原告按被告的要求以现金的方式吴某昌履行了支付义务。2015年5月27日，根据原告吴某昌支付资金的情况，被告向原告出具总《借条》一份，并在借条中约定被告应于2015年8月15日还清全部借款，否则按4%的月息向原告支付利息；截止2015年8月，原告受被告委托共吴某昌支付现金97万元，后因被告资金问题，一直未向原告履行还款付息的义务，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄良杰、黄钧义辩称，二被告未委托原告向他人还款，原告向他人付款与被告无关；被告的确曾经向原告借款，但是借款合同成立未生效，具体是被告向原告借款100万元，约定利息为3%月利率，因写借条的时候原告要扣除当月的利息，所以被告就具实写了97万元的借条，原告不同意，因此并未将借款支付给被告，借款合同属实践性合同，该借款合同并未生效，鉴于以上情况，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份证、被告出具给原告的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告周其模提供的2014年11月15日借据复印件1份、2015年5月25日被告出具的承诺书复印件1份，用以证明涉案借款的用途是被告用于支付所吴某昌借款利息的事实。经质证，二被告认为系复印件，真实性无法确认，且该组证据未载明二被告委托原告还款，也未载明原告接受被告的委托向他人还款。本院认为，该证据材料虽系复制件，但与本案其他证据相互印证，具有证明力，采纳作为本案证据使用；
2、原告提供的借条2份，用以证明被告因吴某昌借款未支付利息，向原告借款97万元用于支吴某昌的利息，并向原告出具借条，借款由原告代付吴某昌的事实。经质证，二被告对两份借条的真实性无异议，但认为借条内容中载明有“帮付”二字的借条不是双方真实意思表示，另一份才是双方真实意思表示，同时认为不能证明被告委托原告吴某昌还款，也不能证明原告已经吴某昌还款的事实。本院认为，该两份借条客观真实，但因借款金额为974400元的借条对方当事人不认可，原告未提供支付借款的依据，不采纳作为本案证据使用；借款金额为97万元的借条与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
3、原告提供的收条、收据各1份，用以证明原告向吴某支付了利息974400元，双方签订的借条已经实际履行的事实。经质证，二被告认为因吴某并未到庭，仅有收条不能证明该款项已实际支付，且被告并未委托原告向吴某支付，与被告无关。本院认为，该证据材料已经证人吴某核实属实，采纳作为本案证据使用；
4、原告提供的视听资料1份（含文字说明1份），照片3张，用以证明原、被告与债权人吴某协商还款时，被告黄良杰在承诺书上签字捺印，委托原告代支付吴某利息，原告已按双方约定向吴某履行支付利息的义务，原告在电话中要求被告黄良杰履行还款义务，被告称无力偿还的事实。本院认为，该证据材料虽未经被告质证，但不能质证系其不参与诉讼活动，放弃诉讼权利所致，由此产生的不利后果由其承担，采纳作为本案证据使用；
5、证人吴某出庭作证的证言，主要内容为：我与原、被告均认识，但都没有特殊的关系，我借款300万元给被告黄良杰时，周其模作为担保人在借据上签字，因黄良杰借款后未按时支付利息，我找其多次催要无果后，就找担保人周其模要，后来经二被告和担保人一起协商，由担保人帮支付借款利息，协商的时候还有伍政平、周华二人在场。后来周其模共计支付给我974400元，钱是分四次支付的，都是现金支付，我分两次打了收条给担保人周其模。该证据材料虽未经被告质证，但不能质证系其不参与诉讼活动，放弃诉讼权利所致，由此产生的不利后果由其承担，采纳作为本案证据使用；
6、本院依职权对证人吴某进行调查所制作的调查笔录，主要内容为：黄良杰给我借款300万元，后来黄良杰经营的楼盘资金链断裂，楼盘修了一部分后无法继续修建，承建人和黄良杰的众多债权人组成一个自救小组，接手黄良杰位于织金县城××镇官塘桥桐兴苑的楼盘，由大家按债权比例继续出资修建，竣工后由债权人按债权比例分配该楼盘房屋。我的300万元的本金及利息，因是周其模担保，我只认周其模，开始的时候我不同意参与处置，要求由周其模偿还我的借款本金及利息，但如果我不同意，自救小组就无法处置，很多债权人就将一直堵工不准修建。后来周其模同意代黄良杰先支付利息，我才同意该300万元以周其模的名义参与处置。黄良杰给我借款约定的借款时间是6个月，借款时黄良杰就打了6张欠条，每张欠条金额都是12万元，分别为6个月的利息，黄良杰支付利息时，我就给他一张欠条，后来因黄良杰只支付了一个月的利息，剩余5个月的利息均未支付。2015年5月25日我们进行协商时，黄良杰出具承诺书，承诺由周其模代支付6、7月份的利息。第二天我又找到黄良杰，要求他支付以前欠的5个月利息，黄良杰没有钱又喊周其模来，周其模答应帮黄良杰代支付后，我才让黄良杰走。后来我做工程忙用钱找到周其模，周其模无法，就分三次支付给我1-7月份的84万元利息。我于8月25日打了一张收条给周其模，9月份自救小组确定进行处置，300万元不再算利息，我又去找周其模，要求他把8月1号到9月4号的利息给我，他又支付了我134400元，我又打了一张收条给周其模。我手里现还持有黄良杰打给我的5张欠利息的欠条，周其模还利息后我没有给他，我要等黄良杰到场后当面再给周其模。因周其模已经代黄良杰偿还了利息，我保证不再向黄良杰主张这5张欠条的权利。经质证，原告周其模无异议。该证据材料虽未经被告质证，但不能质证系其不参与诉讼活动，放弃诉讼权利所致，由此产生的不利后果由其承担，采纳作为本案证据使用；
7、本院从吴某处调取的借款合同1份，打款小票2份，欠条5份，借款合同显示出借人为吴某，借款人为黄良杰，连带保证人为周其模，借款金额为300万元，借款时间为6个月，借款人每月支付出借人利息（利息金额见每月单据）。在保证条款第4条中约定，需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。小票显示吴某账户于2014年11月15日支出300万元，黄良杰账户于2014年11月15日收入300万元。5张欠条金额均分别为12万元。经质证，原告周其模无异议。该证据材料虽未经被告质证，但不能质证系其不参与诉讼活动，放弃诉讼权利所致，由此产生的不利后果由其承担，采纳作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告黄良杰向案外人吴某借款300万元用于周转，签订了借款合同对双方权利义务进行了约定，并在保证条款中约定出借人可要求连带保证人履行义务，原告周其模作为连带保证人在借款合同上签字捺印。双方并口头约定每月利息为12万元，按月支付利息，2014年11月15日，案外人吴某向被告黄良杰账户打款300万元，被告黄良杰出具借据，原告周其模作为连带保证人在借据上签字捺印后交案外人吴某收执。被告黄良杰同时出具6份欠条交案外人吴某收执，内容均为欠吴某现金12万元，实为借款300万元每月产生的利息。被告黄良杰借款后仅支付案外人吴某一个月的利息，后未支付。2015年5月25日，案外人吴某找到原告周其模和被告黄良杰，要求被告黄良杰偿还借款本金及利息。被告黄良杰经与原告周其模协商，委托周其模代支付2015年6、7月份利息。被告黄良杰就此出具承诺书。次日，吴某再次找被告黄良杰索要尚欠的前5个月利息，被告黄良杰因不能支付，案外人吴某即要求原告周其模承担保证责任，后周其模承诺代被告黄良杰支付尚欠利息。2015年5月27日，被告黄良杰、黄均义拟向原告周其模借款100万元偿还吴某借款，原告周其模要求借条金额为100万元，先扣除1个月的利息3万元，二被告出具借条时写明借款是97万元，双方发生争执后原告周其模未实际履行出借义务。后吴某因工程急需用钱，多次找周其模索要利息，周其模分三次支付吴某借款利息84万元，吴某于2015年8月25日出具收条交周其模收执。2015年9月4日，案外人吴某再次要求周其模支付2015年8月1日起的利息，周其模支付134400元后，吴某出具收条交原告周其模收执。
本院认为：被告黄良杰和案外人吴某签订的借款合同约定，出借人可向连带保证人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告周其模作为该笔借款的连带保证人，也负有向吴某偿还借款本息的义务。因原告周其模、被告黄良杰和吴某在借款合同中未约定连带保证人周其模的保证范围，因此原告周其模应对被告黄良杰向案外人吴某借款的全部债务承担保证责任。本案中，吴某向原告周其模追索利息，原告周其模代为支付，符合法律的规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告周其模有权就其代为支付的利息向被告黄良杰追偿。故原告周其模就其已向吴某支付的利息974400元要求被告黄良杰、黄均义偿还970000元的主张，实质上是原告周其模行使追偿权，该追偿数额因未超过其代偿数额，本院予以支持。被告黄良杰应依法向原告支付代其偿还的借款利息。但因被告黄良杰与案外人吴某所约定的借款利率明显高于国家规定的标准，故被告黄良杰就其已支付的利息可按国家标准折算后多余部分折抵借款本金或另案主张案外人吴某返还。
原告要求被告黄鈞义承担共同偿还责任的主张与本案向吴某借款的债务人仅为黄良杰的客观事实不符，被告黄鈞义与本案没有关联，原告对被告黄钧义的诉请本院不予支持，予以驳回。
原告要求支付利息的主张，借款合同中虽未作明确约定，但因原告代偿事实客观存在，故应判令被告黄良杰赔偿占用该款期间以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄良杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告周其模代其支付的借款利息970000元并赔偿占用该款期间的利息损失（该损失以970000为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年9月5日起计算至支付完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周其模的其他诉讼请求。
案件受理费13500元，由被告黄良杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙永红
审 判 员 刘献明
人民陪审员 喻茂琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 包 娅