杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1455号
原告吴荣生。
原告楼美莉。
两原告委托代理人张静。
被告王家跳。
委托代理人王忠涨。
被告王忠涨。
原告吴荣生、楼美莉诉被告王家跳、王忠涨相邻关系纠纷一案，本院于2009年8月13日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2009年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴荣生、楼美莉及其委托代理人张静，被告王忠涨并作为被告王家跳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣生、楼美莉诉称：2004年被告搬住下城区天水巷11号2单元501室与原告为邻后，被告的空调外机就安装在原告房间窗户一侧的下方，距离原告窗户很近，而且排风口侧面朝向原告窗户一方，致使原告无法开窗；由于这只空调机功率较大，晚上启动时，室外机发出的噪声和热量导致原告严重失眠，原告曾在房间里四处挪动床位，也无济于事。原告是年近七旬的老人，承受能力较弱，已无法长时间忍受这种折磨，曾多次上门协商要求拆除，被告虽口头答应，但事后置之不理。后原告多次找社区投诉，2009年6月在社区主持下调解，被告又一次签订移机协议，后又一次反悔，并拒绝调解。故起诉至法院，请求：1.判令被告立即拆除与原告相邻的空调外机并赔偿精神损失3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王忠涨辩称：1.王忠涨系空调使用者，从2004年9月搬来居住后，从2005年5月开始就一直使用该空调，原告一直没有提出异议，原告提出对其造成了损害，但没有任何证据证实该空调与之前有何区别。2.原告没有任何事实证明侵害其相邻权。（1）原告没有证据证明被告空调一侧接近原告窗户一侧，导致原告无法开窗；（2）原告没有证据证明空调噪音和热量的证据，涉案空调功率并不是原告所说的较大。（3）王忠涨从来没有答应要移机。（4）原告空调外机的位置与王忠涨现装机的位置相同，而原告居然为了本次诉讼，自行拆除外机，但是外机预留的位置以及原告现主卧安装空调的位置，表明原告也认为涉案空调的使用并不损害相邻方的权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王家跳辩称：同意被告王忠涨的答辩意见，王家跳一直没有在涉案房屋内居住，也没有使用空调。从房屋购买后，空调是王忠涨夫妇在使用，对空调事情王家跳并不知情。而且原告也没有证据证明是王家跳在使用空调。原告认为涉案空调给原告造成影响没有事实和法律依据，原告没有证据证明空调的热量已经影响原告的生活。王家跳从来没有答应拆除空调的事宜，双方并没有任何接触。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴荣生、楼美莉为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
1.房产档案1份，欲证明王家跳的主体资格；
2.社区居委会证明1份，欲证明王忠涨的主体资格；
3.照片3张，欲证明两被告侵权的事实；
4.情况说明1份，欲证明原告与被告双方经社区调解委员会调解后王忠涨同意移机，后又反悔的事实；
5.证明1份，欲证明原、被告之间空调外机距离仅为80厘米，已违反了我国有关空调安装规定。
被告王家跳、王忠涨为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
1.照片6张，
2.发票1份，
两证据欲共同证明：（1）王忠涨从2005年5月2日开始一直使用涉案空调，原被告一直相安无事；（2）涉案空调以及原告空调的情况；（3）在原告与被告房间同一位置，有空调预留位置，原告空调的安装位置也在主卧中间，如果原告认为被告安装空调有误，那么原告自己安装的空调也不符合相关规定；
3.部件介绍1份，欲证明涉案空调朝向并非原告主卧方向，对着原告卧室的是空调接线板。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
（一）原告吴荣生、楼美莉提交的证据：两被告对证据1真实性合法性没有异议，但是不能证明原告所要证明的事实；而且王家跳并不是空调使用者，与本案无关。对证据2真实性没有异议，合法性有异议，社区并不是出具身份证明的机关，社区不能出具被告身份证明。对证据3真实性没有异议，但是对原告所要证明的事实有异议，从照片中也无法看出噪音和热量存在。对证据4真实性没有异议，合法性有异议，该说明所陈述的原告的说法没有事实依据，空调正对原告主卧不是事实，此证据是虚假证据，调解情况与事实完全不符。证据5已经超过举证期限，不予质证；如果可以作为证据，被告认为社区并没有资格做出此证据，被告保留对此证据提交反驳证据的权利。本院认为，两被告对证据1真实性、合法性无异议，且该证据与本案有关联，故予以确认；证据2被告对其真实性无异议，且王忠涨对其居住在该房屋亦无异议，故予以确认；证据3被告对其真实性无异议，该证据系现场照片，能证明空调安装的位置情况，故予以确认；证据4两被告对其真实性无异议，人民调解委员会对调解经过的陈述，应当予以认可，故对该证据予以确认。证据5系在原告举证期限届满之后形成的证据，属于新的证据，不受举证期限的限制；该证据系案涉房屋所在社区出具，其所说明的相应情况较为可信，且被告后亦未提供反驳证据，故对该证据予以确认。
（二）被告王家跳、王忠涨提交的证据：原告对证据1真实性和关联性没有异议，此证据也充分说明空调之间距离很近，特别是第二张照片，也证明原告观点；关于的被告提出出风口并不在原告窗户，但是从照片上已经反映了被告空调出风口直接在原告窗户下。对证据2真实性没有异议，对王忠涨使用该空调无异议，但该空调发票证明空调价值无关联性。对证据3真实性没有异议，但该证据说明出风口朝向原告的事实。本院认为，原告对证据1真实性、关联性无异议，该证据系被告拍摄的现场照片，也未违反法律规定，故予以确认；原告对证据2、3真实性无异议，两证据系证明原告所使用空调的购买时间、品牌、功用等，与本案有关联，故予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：原告吴荣生系本市下城区天水巷11号1单元502室房屋所有权人，吴荣生与楼美莉居住在该房屋。被告王家跳系天水巷11号2单元501室房屋所有权人，被告王忠涨自2004年起居住在该房屋。502室与501室房屋结构均为两卧室朝南，其中东边一间有阳台，西边一间无阳台。501室朝南有阳台的卧室与502室朝南无阳台的卧室相邻。2005年5月，王忠涨购买长虹KFR－32GW／DA1空调一台，将该空调安装在501室朝南有阳台房间，空调外机安装在阳台的东侧。502室无阳台的卧室亦安装空调，空调外机安装在该卧室的窗台下方。501室的案涉空调出风口侧面为502室无阳台卧室窗口，正面为502室阳台。501室与502室两阳台间距约为3米，案涉空调与502室无阳台卧室墙面垂直距离约40厘米、与502室无阳台卧室窗台距离约50厘米、与502室空调外机距离约80厘米。2009年6月21日，原告向所在社区反映501室安装的案涉空调声音太吵影响其睡眠，空调热风吹出导致原告根本开不了窗户，请求社区帮助协调。7月3日，在社区的协调下，501室业主同意由原告证明移机位置安全，就答应移机，后原告将证明收集，其又不同意移机，故调解未果。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《国家标准房间空气调节器安装规范》（国家标准GB17790-1999）规定，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻的门窗和绿色植物，与相对方门窗距离不得小于3米。501室安装的空调外机，从距离上看，离原告的卧室及窗户较近，从方向看，出风口侧对原告卧室，正对原告阳台，产生的噪音与气流必然会对原告的生活产生一定影响。且两原告均已年过六旬，对于噪音、空调排风等影响的承受力也较弱。在501室无阳台卧室的窗台下，也有可以安装空调外机的位置，安装在该位置对相邻住户的生活影响较小，且该幢房屋的大部分住户亦是将朝南的两个卧室的空调安装在该位置。因此，综合考虑案涉空调外机的安装位置及朝向，两原告的年龄，可替代的空调外机安装位置等因素，本院认为原告要求将案涉空调外机拆除、安装至其他位置，有相应的依据。王忠涨作为空调的实际安装和使用人，应承担相应的责任；王家跳作为该房屋所有权人，其将房屋交由王忠涨居住使用并任其在该位置安装空调外机，亦应承担相应的责任。故对原告该请求予以支持。原告要求两被告赔偿其精神损失费3000元，但未能提交证据证明两被告的行为已造成其精神损失，故对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王家跳、王忠涨于本判决生效之日起十日内将安装在杭州市下城区天水巷11号2单元501室阳台东侧与吴荣生、楼美莉房屋相邻的空调外机拆除；
二、驳回吴荣生、楼美莉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由吴荣生、楼美莉负担12元，王家跳、王忠涨负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 汪国庆