天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行初78号
原告王兰荣，女，1952年10月18日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区。
委托代理人王兰茹（系王兰荣之妹），1963年10月25日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人孙雅彬，天津市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人万丹江，天津市人民政府法制办公室工作人员。
原告王兰荣要求撤销被告天津市人民政府作出的津政复不受字[2016]2-44号《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼，本院2017年6月1日立案后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告王兰荣及其委托代理人王兰茹，被告天津市人民政府的委托代理人孙雅彬、万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰荣诉称，原告向天津市南开区人民政府提出信息公开申请，要求公开“南开区领导干部包案接访工作实施意见”，南开区人民政府给予答复为“您提出的申请不属于本单位公开。建议您到南开区信访办公室查询。”原告不服，向被告天津市人民政府申请行政复议，请求撤销南开区人民政府作出的《不属于本单位公开告知书》。被告在收到原告的复议申请后，作出津政复不受字[2016]2-44号《行政复议申请不予受理决定书》。由于原告申请公开的是南开区人民政府的文件信息而非信访事项，原告是作为申请人提出的申请而非系作为信访人提出的申请，原告所申请公开的文件是存在的，系南开区人民政府在网上主动公开并大力宣扬的，该文件涉及到原告全家的切身利益，却被认定为信访信息不应公开。因此，被告作出的本案被诉《行政复议申请不予受理决定书》不符合法律的规定，依法应予撤销。
原告王兰荣向本院提交了以下证据：1、中共中央国务院、最高人民法院党政职责主要负责人履行推进法治建设第一责任的规定；2、（1）天津市人民来访登记表（2010年11月15日）；（2）国家信访局访复字[2010]3919号；（3）国家信访局国信公开函[2015]10号；（4）国家信访局政府信息公开申请表；3、原告王兰荣的立案材料，包括：（1）津政复不受字[2016]2-44号《行政复议申请不予受理决定书》、（2）邮寄信皮；4、天津市第二中级人民法院2017年6月7日询问笔录一份；5、天津市第二中级人民法院《受理案件通知书》[（2017）津02行初77-79号]；6、中华人民共和国原最高人民法院王某院长在1978年12月9日对原告全家文革冤案的批示，至今不执行被隐藏39年；7、原天津市委书记陈某在1980年4月28日对王某1、田某、王兰荣全家七口人文革冤案的重要批示，至今37年不执行，原天津市人大常委主任严某主任作的1979年12月12日的批示，对王某1、田某平反的指示。至今没有告知原告，天津市人民政府、市信访办、南开区人民政府藏匿了37年；8、原中共天津市委书记陈某在1980年4月28日对王某1、田某、王兰荣全家七口人文革冤案的批示；9、关于王某1一家被遣送的情况和解决意见的报告；10、天津市革命委员会给董某同志的函；11、照片一组；12、原告向中央和地方各级行政机关举报南开政府破坏罗江西里绿色生态环境的材料；13、《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》；14、原告举报天津市南开区人民政府和嘉陵道街办事处破坏绿色生态环境的材料；15、天津市南开区市容和园林管理委员会于2016年6月30日对原告作出的《告知书》；16、原告申请天津市人民政府市长依法出庭的材料；17、国家信访局《关于王兰荣申请公开政府信息的答复》；18、国家信访局解读《信访工作责任制实施办法》；19、“落实政策”平反冤假错案文件、法规和相关文件目录；20、国家领导人对生态文明建设作出重要指示（2016年12月2日）；21、津容办（2017）57号《市市容园林委关于印发2017年市市容园林委信访工作要点的通知》；22、网上下载的全市开展“不作为不担当”专项治理；23、网上下载天津市市长在市信访办调研：全面排查化解信访突出问题；24、原告提供的天津市档案馆2015年10月16日查文革落实政策证据和网络证据目录；25、邮政回执，原告给国家领导、地区领导的举报信件回执；26、申请执行书；27、国务院办公厅印发《关于全面推进政务公开工作的意见》实施细则的通知。上述证据证明被告作出的复议决定违法。
被告天津市人民政府辩称，被告于2016年4月18日收到申请人王兰荣以邮寄方式递交的行政复议申请材料，被申请人为天津市南开区人民政府，请求撤销被申请人作出的《不属于本单位公开告知书》（编号：南政公开[2016]wlr1-0204-1613）。经审查认为，王兰荣向天津市南开区人民政府申请公开“南开区领导干部包案接访工作实施意见”，其申请公开的信息属于信访信息，信访人获取信访信息适用于《信访条例》，不属于行政复议受案范围。因此王兰荣提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2016年4月22日决定对原告王兰荣的申请不予受理，并依法邮寄送达了决定书。因此，被告作出的津政复不受字（2016）2-44号《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、王兰荣递交的行政复议申请书及相关材料；2、《行政复议申请不予受理决定书》（津政复不受字[2016]2-44号）；3、送达回证。证明：被告作出的行政复议不予受理决定符合法律规定，具有合法性。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3的证明目的不予认可。被告对原告提交的证据质证认为，对于原告提交的本案被诉津政复不受字[2016]2-44号《行政复议申请不予受理决定书》的真实性、合法性、关联性均认可，对原告其他证据的质证意见，认可在法定期限内起诉，不认可原告的证明目的。
合议庭经评议认为，原告提交的津政复不受字[2016]2-44号《行政复议申请不予受理决定书》和被告提交的证据均具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，原告王兰荣向天津市南开区人民政府提出信息公开申请，要求公开“南开区领导干部包案接访工作实施意见”，天津市南开区人民政府于2016年2月24日作出的编号：南政公开（2016）wlr1-0204-1613《不属于本单位公开告知书》，给予答复为“您提出的申请不属于本单位公开。建议您到南开区信访办公室查询。”原告王兰荣不服，以邮寄的方式向被告天津市人民政府递交行政复议申请，请求：撤销天津市南开区人民政府作出的《不属于本单位公开告知书》。被告天津市人民政府于2016年4月18日收到原告王兰荣的行政复议申请后，经审查认为原告王兰荣提起的信息公开内容属于信访信息，信访信息适用于《信访条例》，不属于行政复议的受案范围，后于2016年4月22日作出津政复不受字[2016]2-44号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原告王兰荣不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
原告王兰荣曾于2016年5月16日来院就本案提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告天津市人民政府就本案具有主体资格和法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告天津市人民政府在收到原告王兰荣的行政复议申请后，经审查发现其所申请公开的信息受《信访条例》调整，认为不属于行政复议受案范围，遂在上述规定的五日内作出本案被诉津政复不受字[2016]2-44号《行政复议申请不予受理决定书》，并依法送达原告王兰荣，其所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告王兰荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王兰荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王兰荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
人民陪审员 胡金英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 秦 赛