浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10691号
原告：钟光土，男，1971年8月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：台州市迪马车辆部件制造有限公司，住所地台州市路桥区路南机场路。
法定代表人：陈媛媛。
委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
原告钟光土与被告台州市迪马车辆部件制造有限公司（以下简称迪马公司）劳动争议一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟光土委托诉讼代理人余成、被告台州市迪马车辆部件制造有限公司委托诉讼代理人施友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟光土向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告经济补偿金15600元；2.由被告赔偿给原告从2014年9月20日至今未办理未缴纳社保的损失24616元。事实和理由：2014年9月20日，原告应聘到被告处从事电焊工，计件工资，每月平均工资5200元，工资花名册在被告处。双方签订了劳动合同，合同规定：“……甲方为乙方办理有关社会保险手续，乙方负责的部分由甲方代扣代缴。”后原告到社保局办理社会保险转移手续时，发现被告未为原告缴纳社会保险。原告要求被告支付经济补偿金和赔偿社会保险的损失，双方协商未果，原告遂申请劳动仲裁，2017年11月10日，路桥区劳动仲裁委员会裁定驳回原告的仲裁请求。原告认为，被告未为原告办理社会保险，不仅违反双方签订的合同规定，也违反法律规定，原告有权要求被告按照每满一年支付一个月的工资标准支付经济补偿金，即3年*5200元=15600元，并要求被告赔偿因未缴纳社会保险费而造成的损失24616元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，当庭出示并宣读了以下证据：
原、被告身份信息各一份，证明原、被告主体适格。经质证，被告对该组证据无异议；
仲裁裁决书一份，证明原告为维权已向仲裁机构主张过。经质证，被告对此无异议；
劳动合同书一份，证明原告在被告处工作，根据合同第五条约定，被告具有为原告缴纳社会保险的义务。经质证，被告对合同真实性无异议，但对关联性有异议，认为合同第五条约定由原告负担部分由个人缴纳，原告因个人工资少要求不缴纳。
台州市迪马车辆部件制造有限公司辩称，首先，原告要求被告支付经济补偿金15600元没有事实和法律依据，原告系因工资太低而自动辞职的，根据相关规定，此种情形无经济补偿金，且原告每月工资不是5200元，平均每月工资在2000到3000元左右。其次，未缴纳社保是原告要求被告不予缴纳，且缴纳社保属于行政机关处理的事务，社保缴纳对象是国家机关，而非原告个人，原告要求被告赔偿社保损失无依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，当庭出示并宣读了以下证据：
1、辞职书和离职单各一份，证明原告辞职的原因是工资太低，而非未缴纳社保。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为工资太低的理由包含社保部分，若扣除社保，原告实际取得的工资会更低，故要求予以调整，但被告未予理睬。
2、工资表复印件两份，证明原告实际每月工资在2000-3000元左右。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据是复印件且原告应提供详尽的员工工资表格。
对于上述原、被告提交的证据，经双方相互质证，本院综合本案情况予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告到被告处工作，从事电焊工工种，约定计件工资，并于同日签订了书面劳动合同，合同期限从2014年9月20日起至2016年7月31日。2016年7月31日，原被告双方续签了劳动合同，合同期限从2016年8月1日至2018年7月31日。2017年8月22日，原告钟光土向被告递交了辞职书，载明：“因年前厂里说好调整工资到现在也没有调整，所以我们辞职。”同日，被告在离职单上签字确认，原、被告劳动关系解除。2017年9月28日，原告以被告未依法为申请人缴纳社会保险为由作为申请人向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人赔偿经济补偿金15600元以及自2014年9月20日至今未缴纳社会保险损失费用24616元。2017年11月10日，该委以台路劳人仲案字【2017】第226号仲裁裁决书，驳回原告提出的仲裁请求。2017年12月14日，原告因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告递交的辞职书以及离职单中均显示，原告离职系因“工资太低”。本院认为，原告以工资太低为由向被告提出辞职，事后又以被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定情形为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。其次，原告要求被告赔偿未办理未缴纳社保的损失，系因社会保险征收缴纳引起的纠纷，具有社会管理的性质，应由社保管理机构解决处理，不属人民法院民事案件受案范围，且原告未能提供证据证实因被告未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办而产生损失。因此，原告要求被告赔偿未缴纳社保的损失24616元，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟光土的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟光土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王玲玲
二〇一八年一月二十九日
代书记员 金鑫宇
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—