wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民申60号
再审申请人（原审被告）：黎英，女，1970年6月18日出生，住四川省成都市新都区。
被申请人（原审原告）：张玉水，男，1976年8月13日出生，住北京市大兴区。
再审申请人黎英因与被申请人张玉水买卖合同纠纷一案，不服本院（2009）大民初字第1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田桂清
审判员 王 晓
审判员 杨兆山
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第973号
罪犯张某某，男，1977年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月20日作出（2013）晋刑初字第2993号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2013年3月1日起至2015年12月31日止），并处罚金人民币4000元，责令退赔被害人经济损失39377.7元。罪犯张某某于2013年12月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）916号提请减刑建议书，建议对罪犯张某某予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯张某某入监后曾一次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬。已缴纳罚金4000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2013）晋刑初字第2993号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯张某某服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行原判财产刑，确有悔改表现。但其服刑期间有较重违规被扣分，且消费额高，却未履行原判退赔义务，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包剑辉
审 判 员 田小成
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第973号
罪犯张克矿，男，汉族，小学文化，1968年9月6日出生于安徽省淮南市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2000年1月26日作出（2000）徐刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张克矿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿75075元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年4月8日作出（2002）苏刑执字第307号刑事裁定，将罪犯张克矿的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2022年1月7日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2003年12月15日、2007年7月4日、2010年7月20日、2012年10月10日作出（2003）、（2007）、（2010）、（2012）宁刑执字第7768号、第3487号、第5667号、第7930号刑事裁定，对罪犯张克矿减去有期徒刑六年（刑期至2016年1月7日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张克矿在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张克矿在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，附带民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张克矿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张克矿减去有期徒刑十个月二十五日（刑期至2015年2月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第19号
原告韩爱萍，女。
被告连勇，男。
本院于2013年11月19日受理了原告韩爱萍与被告连勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员贾晓林适用简易程序独任审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月19日，被告因生意周转需要向原告借款50000元，约定每月还款500元，二年内还清，并书立借据一支。被告借款后，除给付1000元外，再未履行偿还义务。从借款之日至今已有两年，偿还期已届满，原告多次催促，被告总以无钱为由推托拒付。现请求法院依法判决被告尽快归还原告借款50000元及逾期利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：被告书写的欠条一支。
被告辩称，被告当时确实借了50000元，后来还了1000元，其余49000元没有归还。因被告经济困难，无法一次归还。
经审理查明，2011年被告陆续向原告借款，并陆续偿还，后剩余50000元未还。2011年10月19日，被告为原告书立欠条一支，内容为“今欠到韩爱萍伍万元整，还款时间每月伍佰整，二年以内还清”。被告于同年11月、12月每月偿还原告500元，共计1000元。后被告再未偿还。此为本案事实。
本院认为，原告依被告要求，为被告提供借款，双方借款事实清楚，系合法民间借贷关系。借款到期后，被告未能全部偿还，对此被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还50000元，因被告已经偿还1000元，故欠款金额应为49000元。由于双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告连勇在本判决生效后十日内偿还原告韩爱萍借款49000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 贾晓林
二〇一四年一月十日
书记员 胡梅姝
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7440-2号
申请执行人：柳占成，
被执行人：宁波飞踏车辆配件有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人：许永华，该××执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈民初字第1755号民事判决书，于2015年12月31日向被执行人宁波飞踏车辆配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行人民币64962元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宁波飞踏车辆配件有限公司在力盟表面处理（天津）有限公司有50%的投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宁波飞踏车辆配件有限公司在力盟表面处理（天津）有限公司的50%投资权益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益；
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一六年五月五日
书记员 徐文君（代）
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1294号
申请人张义成。
被申请人邱应全。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第73号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结邱应全在中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行的银行存款玖仟肆佰柒拾伍元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年五月四日
书记员 王 彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44807号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：曾辉，女，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾辉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,812.03元。原告诉称,被告曾辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,812.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3117号
原告乳山天骄村镇银行股份有限公司。住所地乳山市世纪大道***号。
法定代表人尔定图，董事长。
委托诉讼代理人刘正礼，男，1989年7月6日出生，汉族，该行员工。
被告乳山市启航网络科技有限公司，住所地乳山市黄山路中段。
法定代表人姬建国，经理。
被告王岭峰，男，1975年7月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告单军，男，1973年8月30日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告姬建国，男，1975年3月19日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告高海，男，1975年5月21日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告乔宗昌，男，1971年1月5日出生，汉族，住内蒙古乌海市南区。
被告奥彦良，男，1976年8月19日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告乳山天骄村镇银行股份有限公司诉被告乳山市启航网络科技有限公司、王岭峰、单军、姬建国、高海、乔宗昌、奥彦良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山天骄村镇银行股份有限公司之委托诉讼代理人刘正礼到庭参加诉讼，被告乳山市启航网络科技有限公司、王岭峰、单军、姬建国、高海、乔宗昌、奥彦良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山天骄村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乳山市启航网络科技有限公司向原告偿还借款本金172万元及利息；2.判令被告王岭峰、单军、姬建国、高海、乔宗昌、奥彦良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2014年12月25日，原告与被告一签订借款合同，合同约定被告一向原告借款人民币180万元整，期限2年，贷款到期日为2016年12月20日。至今，被告一未按合同约定按期归还贷款利息，导致欠息超过19个月，欠息金额达262193.36元，严重违反借款合同约定，贷款人有权强制收回贷款。被告二、三、四、五、六、七为连带保证人。被告一拒不履行借款本息偿还义务，其他被告也不履行连带清偿义务。经原告多次催要，被告仍未归还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告乳山市启航网络科技有限公司、王岭峰、单军、姬建国、高海、乔宗昌、奥彦良在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，原告乳山天骄村镇银行股份有限公司与被告乳山市启航网络科技有限公司签订编号为2014年天骄借字第173号的借款合同。合同第一条约定被告乳山市启航网络科技有限公司向原告乳山天骄村镇银行股份有限公司借款人民币180万元用于购电脑，借款期限为自2014年12月25日至2016年12月20日，借款月利率为7.995‰，借款按利随本清结息。合同第四条第3款约定借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。合同第五条第2款约定借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施，第3款约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁点玖玖柒伍计收逾期利息，第4款约定借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之伍点叁叁计收罚息，第5款约定对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。当日，原告乳山天骄村镇银行股份有限公司又与被告王岭峰、单军、姬建国、高海、乔宗昌、奥彦良签订编号为2014年天骄保字第173号保证合同，约定被告王岭峰、单军、姬建国、高海、乔宗昌、奥彦良为被告乳山市启航网络科技有限公司的上述借款提供保证，保证担保的主债权种类、数额为流动资金贷款人民币180万元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人保证期间为自主合同债务提前到期之日起二年。
另查，合同签订当日，原告乳山天骄村镇银行股份有限公司向被告乳山市启航网络科技有限公司发放借款人民币180万元，借款借据载明借款利率为月息7.995‰，借款到期日为2016年12月20日。被告乳山市启航网络科技有限公司于2014年12月26日偿还本金8万元。借款期限届满后，被告未按约定偿还剩余借款本金172万元及利息，被告王岭峰、单军、姬建国、高海、乔宗昌、奥彦良亦没有承担保证责任。
上述事实有原告的陈述、借款合同、借款合同补充协议、授信额度、保证合同、借款借据、欠息计算表等在案为证。
本院认为，原告乳山天骄村镇银行股份有限公司与被告乳山市启航网络科技有限公司签订的借款合同及与被告王岭峰、单军、姬建国、高海、乔宗昌、奥彦良签订的保证合同系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
因原告乳山天骄村镇银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告乳山市启航网络科技有限公司作为借款人未按合同约定按期支付利息，已构成违约，原告乳山天骄村镇银行股份有限公司有权按合同约定采取提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施，故原告乳山市天骄村镇银行股份有限公司要求被告乳山市启航网络科技有限公司偿还借款本金人民币172万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王岭峰、单军、姬建国、高海、乔宗昌、奥彦良对被告乳山市启航网络科技有限公司的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告王岭峰、单军、姬建国、高海、乔宗昌、奥彦良对被告乳山市启航网络科技有限公司所欠原告借款本息承担连带还款责任的主张，本院予以支持。承担还款责任后可向被告乳山市启航网络科技有限公司追偿。
被告乳山市启航网络科技有限公司、王岭峰、单军、姬建国、高海、乔宗昌、奥彦良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市启航网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山天骄村镇银行股份有限公司借款本金人民币172万元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告王岭峰、单军、姬建国、高海、乔宗昌、奥彦良对上述债务承担连带还款责任；
三、被告王岭峰、单军、姬建国、高海、乔宗昌、奥彦良承担还款责任后，有权向被告乳山市启航网络科技有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，保全费5000元，公告费560元，由被告乳山市启航网络科技有限公司、王岭峰、单军、姬建国、高海、乔宗昌、奥彦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丛珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17065号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生。
委托代理人刘媛媛，女，1981年1月1日出生。
被告吕培新，男，1958年9月20日出生。
被告陈伟，女，1968年3月23日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告吕培新、陈伟（以下简称姓名，一并提及时简称二被告）供用热力合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求二被告支付2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费7288.32元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系以供暖服务为经营范围的有限责任公司，自2010年起为北京市朝阳区石佛营西里46-50号楼提供供暖服务。二被告系夫妻关系，共同共有北京市朝阳区石佛营西里48号楼××号房屋，该房屋建筑面积93.44平方米。
二被告认可未交纳2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费，但表示系因家庭经济困难且供暖期间存在温度不达标的情况，而非恶意拖欠。
原告表示二被告仅按80%的比例交纳了2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费，故在本案中主张剩余20%的费用。二被告表示2011年11月15日至2013年3月15日的供暖费已全额交纳，2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费系经原告同意按80%交纳。
庭审中，被告提交了缴费通知书一张，系原告于2013年8月出具，缴费项目包括2013年-2014年应收供暖费2803.2元以及2011年-2012年应收供暖费1121.2元。原告认可此缴费通知书，并据此证明被告欠缴2011年11月15日至2014年3月15日的剩余20%供暖费。
经询，二被告未能提交2011年11月15日至2013年3月15日的供暖费交费凭证。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕培新、陈伟于本判决生效之日起七日内向原告北京华奥元方能源科技有限公司支付截止至二○一六年三月十五日的供暖费七千二百八十八元二角四分。
二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕培新、陈伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 颖
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第821号
原告秦娅。
原告秦斌。
两原告共同委托代理人李刚、何卉，江苏永信律师事务所律师。
被告闫明君。
委托代理人翟颖华，女，1955年9月6日生，汉族。
委托代理人闫长松，男，1955年5月5日生，汉族。
原告秦娅、秦斌诉被告闫明君所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦娅及秦娅、秦斌的共同委托代理人何卉，被告闫明君的委托代理人翟颖华、闫长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦娅、秦斌诉称，原告秦斌系秦娅的母亲，被告闫明君系原告的前夫。连云港市新浦区东方花园新建宿舍西单元二层东侧201室由原、被告按份共有，其中秦斌占70%、秦娅占29%、闫明君占1%的产权。原告秦娅与被告闫明君于2012年8月1日经广东省广州市中级人民法院判决准予离婚，对于本案房屋，因涉及第三人的利益未有处理。现要求依法判令位于连云港市新浦区东方花园新建宿舍西单元二层东侧201室房屋归两原告共有，两原告支付被告房屋折价款2500元。
被告闫明君辩称，本案诉争房屋系被告与秦娅婚姻关系存续期间所购买，秦娅所占有的29%属于夫妻共同财产，如果要分割，应当按照目前市场价值进行分割。另外，2011年3月5日，被告汇款2万元用于诉争房屋偿还贷款，该2万元房屋增值部分，应当归被告所有。
经审理查明，原告秦斌系秦娅的母亲，被告闫明君系原告的前夫。原告秦娅与被告闫明君于2007年8月16日在江苏省邳州市登记结婚，2011年12月14日经广东省广州市荔湾区人民法院判决离婚，闫明君不服提起上诉，广东省广州市中级人民法院经审理判决维持原判决，该判决于2012年8月1日生效。双方在离婚诉讼中，本案诉争房屋涉及原告秦斌的利益，未予处理，两原告遂诉至本院。
诉争房屋位于连云港市新浦区东方花园新建宿舍西单元二层东侧201室，建筑面积63.86平方米。该房屋于2009年6月4日由原、被告共同购买，房屋价款165000元，首付款115000元，以原告秦娅的名义按揭贷款5万元，其中秦斌占70%、秦娅占29%、闫明君占1%的产权。2012年10月9日，该房屋贷款偿付完毕。原、被告均确认诉争房屋目前市场价为30万元。
另查，2011年3月5日，被告闫明君自广州市汇款2万元给秦斌，两原告予以认可。
上述事实，有原被告的当庭陈述及两原告举证的户籍登记簿、民事判决书、法律文书生效证明书、房屋产权证、销售不动产发票、汇款凭证、银行存折，被告举证的中国银行存款凭证、秦娅的承诺书等在案予以证明。
本院认为，本案诉争房屋，依法进行登记，属于原、被告双方按份共有，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。原告秦娅与被告闫明君已经解除了婚姻关系，现两原告要求分割共有房产，本院予以支持。被告辩称原告秦娅所享有的29%的房屋产权属于双方婚姻关系存续期间的共同财产，但未举证证明，也不符合《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告该观点，本院不予采信。根据原、被告双方陈述意见和共同确认的目前房屋市场价值为30万元，本院确定诉争房屋归原告秦娅、秦斌共有，原告秦娅、秦斌应当给付被告房屋折价款3000元。
关于被告辩称的2万元汇款问题，被告认为该款项用于偿付贷款，两原告认为所有贷款均由原告秦斌一人偿付，2万元汇款由秦斌通过秦娅的账户已返还9000元，剩余款项也多次通过秦娅的账户予以返还完毕。本院认为，该2万元汇款是否用于偿还贷款，均不能改变原、被告各方所享有的物权份额，属于债权纠纷，本案处理的是物权纠纷，不属于同一法律关系，本案中不宜一并处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条、《中华人共和国物权法》第九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于连云港市新浦区东方花园新建宿舍西单元二层东侧201室房屋一套归原告秦娅、秦斌共有，原告秦娅、秦斌于本判决生效后十日内一次性给付被告闫明君人民币3000元。
案件受理费用4300元（原告已预交），由两原告负担2150元，被告闫明君负担2150元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年四月二十五日
书记员 孙端阳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第821号
原告石化民，男，1944年5月生。
委托代理人张峰，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告赵铁锤，男，1977年7月生。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
原告石化民诉被告赵铁锤确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书书及开庭传票。后依法组成合议庭于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告石化民及其委托代理人张峰、被告赵铁锤及其代理人刘云成到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告石化民诉称，1998年9月30日，原告取得耕地9.44亩，共计五块地。2003年原告全家到新疆打工，临走时把所承包的土地托付给苗运常代管。2013年1月，原告回来发现其中的一块1.44亩地被被告无端占有，后来知道这块地被其他人以租赁形式租赁给被告，且把石化民写成时花民。经原告多次交涉，被告置之不理，并继续无理侵占诉争土地，虽经村、乡相关部门调解，被告态度恶劣，拒不执行。综上，被告无视原告承包经营权，强行侵占土地，妨碍了原告对土地的经营使用权。侵犯了原告的合法权益，故起诉要求确认2011年1月1日原被告签订的“租赁协议”中涉及原告耕地的1.44亩无效。
被告赵铁锤辩称，1、原告已连续两年领取了租金，系事后追认。2、原告的诉讼请求没有法定的理由和依据。
经审理查明，原告家庭有五块承包地，2008年底原告及其家庭成员去新疆务工，原告将承包地交给其亲属苗运长代管。原告承包地中的一块1.44亩地（位于106国道西侧加油站南，南邻赵继广）自2008年起已由被告赵铁锤租用办沙场。后被告与他人合伙办水泥管预制厂，仍续租原告及赵继德、赵继广等三人的承包地。2011年1月1日，被告与原告、赵继德、赵继广三人签订土地租赁协议一份，协议确认被告租用石化民1.44亩地，每年费用1250斤小麦，每年年初付清当年租金。期限三十年（自2011年1月11日起至2040年12月31日）。其中石化民本人未在场，其协议上的署名指印由赵继广之妻按印，时任高湾村委支书的高书民签字确认情况属实，高湾村委盖章认可。就协议履行原被告产生争议，原告起诉要求确认协议无效。
另查明，苗运长经赵继广领取了五年租金（2008年至2012年），原告也予以认可。2013年2月25日，原告夫妇用水泥管堵着厂路，拒绝被告用地，双方发生撕打，派出所介入处理。2013年3月13日，原告补办了农户承包合同书，发包方为高湾村委，承包期限从1998年9月30日至2027年9月30日。
上述事实有原被告陈述，提供的书证、照片、鉴定意见等证据在卷，经当庭举证质证、足以认定。
本院认为，本案是土地承包经营权以出租方式的流转。赵继广夫妻虽不具有代理权，但具有代理关系的某些如村邻、多次代领租赁费，转交给原告的托管人苗运长等要件，原告在相当长时间内并没有提出异议，视为原告对该份合同的追认。使无过错的被告相信其具有代理权，故构成表见代理，该代理流转行为有效。被告应以租赁合同的约定支付租赁费，但其流转的期限已超过承包期的剩余期限，其超出部分无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原被告于2011年1月1日签订的土地租赁协议中约定的从2011年1月11日至2027年9月30日的租赁期限协议有效，从2027年10月1日至2040年12月31日的租赁期限协议无效。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费738元，原、被告各负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李 伟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王付增
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第821号原告：马珂，女，1976年9月18日出生，汉族。委托代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所律师。被告：河南蓝鹰机械设备有限公司，住所地新安县。委托代理人：金绍成，河南信行律师事务所律师。破产管理人：河南大进律师事务所。被告：洛阳工重矿冶有限责任公司。住所地：新安县洛新开发区。法定代表人：李玉珂，公司经理。被告：李玉珂，男，1962年3月29日出生。原告马珂诉被告河南蓝鹰机械设备有限公司（以下简称蓝鹰公司）、洛阳工重矿冶有限责任公司（以下简称工重公司）、李玉珂为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马珂及其委托代理人党俊湘、被告蓝鹰公司的委托代理人金绍成到庭参加了诉讼，被告工重公司、被告李玉珂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，在诉讼过程中，本院依据原告申请作出（2013）新民初字第821-1号民事裁定，查封被告蓝鹰公司价值220万元的财产。依据该裁定，本院查封了蓝鹰公司价值的220万元的钢板。2013年9月3日，依据原告的申请，本院作出（2013）新民初字第821-2号民事裁定，解除对蓝鹰公司查封财产的查封。该裁定已执行。当日，本院作出（2013）新民破字第2-3号民事裁定，决定受理河南柴油机械重工有限责任公司对蓝鹰公司的破产申请。本院依法对本案中止审理。2015年4月16日，本院作出（2013）新民破第2-8号民事裁定，宣告蓝鹰公司破产。本案依法恢复审理，现已审理终结。原告马珂诉称：原告于2013年4月3日将200万元人民币借给了被告蓝鹰公司，借款期限为两个月，原、被告约定了利息，第二、三被告为原、被告的借款合同作了担保。保证在第一被告不履行还款义务时愿意承担连带保证责任。还款期限已过，被告并未积极还款，原告多次找被告讨要，被告总借口推拖。故诉至法院，请求依法判令：1、第一被告返还借款人民币贰佰万，并请求判令支付逾期还款的利息；从2013年6月2日起至还清借款之日止（按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、第二、三被告承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为：1、依法确认被告蓝鹰公司欠原告马珂借款200万元及利息（从2013年4月3日始暂计算至计算至实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、依法判令被告蓝鹰公司偿还借款200万元及利息（从借款之日始计算至实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、依法判令被告工重公司、被告李玉珂对被告蓝鹰公司的借款200万元及利息承担连带清偿责任：4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告蓝鹰公司辩称：1、借款事实存在；2、原告支付借款时已扣除了利息，依法应按照实际出借的数额计算，且不应再向原告支付借款期间的利息；3、双方约定的借款期限届满后的利息因无约定不应计算。经审理查明：2013年4月3日被告蓝鹰公司与原告马珂签订《借款合同》，约定蓝鹰公司向马珂借款200万元用于经营，借款期限自借款合同签订之日起至2013年6月2日；借款利率为18.67%（月利率）；利息一次性从借款本金中扣除，另收取咨询服务费3.3万元，业务调查费20320元；蓝鹰公司未按时归还借款的，应当按照逾期付款金额的日万分之十五向马珂支付逾期利息，并支付每天100元的滞纳金至归还全部借款之日；蓝鹰公司未按时归还借款，蓝鹰公司需承担马珂为实现债权所支出的相关费用，包括但不限于律师费用、车旅费用以及司法机关所收取的费用。《借款合同》签订当日，被告工重公司、李玉珂分别与原告马珂签订《保证合同》，约定工重公司、李玉珂为上述《借款合同》项下的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及马珂为实现债权而支出的律师费用、车旅费用、司法机关所收取的费用；律师费用、车旅费用由二担保人承担。保证期间为借款合同约定的蓝鹰公司履行期限届满之日起两年。被告蓝鹰公司于签订《借款合同》的当日出具委托书一份，同意将上述借款扣除相关费用后转入王胜利账户中。原告马珂在扣除相关费用后向蓝鹰公司指定账号支付了188万元，2013年4月3日蓝鹰公司另向马珂出具借款借据一张。但蓝鹰公司在借款到期后仅于2013年6月21日偿还了15万元，自此开始欠付本息，同时，被告工重公司、李玉珂未履行保证责任。马珂遂向本院提起诉讼。另查明，一、本案审理过程中，蓝鹰公司称涉案借款发生后向马珂偿还了15万元，马珂予以认可，但认为该15万元系被告支付的利息。二、关于借款合同第一条中约定的“月利率为18.67”，原告解释为月息1.867分。本院认为：原告马珂与被告蓝鹰公司签订的《借款合同》及与工重公司、李玉珂签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，本院予以确认。关于本案的借款数额，原、被告在借款合同中约定借款金额为200万元，原告在向被告转款时实际转款金额为188万元，其称另支付现金120000元，未提交相应的证据予以证明，被告也不予认可，故其借款本金应按实际支付的188万元认定。双方约定的月利率未超出法律规定的范围，本院可予以支持。被告于2013年6月21日向原告偿还15万元，扣除自借款之日即2013年4月3日至2013年6月21日之间的应付利息92428.95元后，剩余57571.05元应为被告向原告归还的本金。综上，被告蓝鹰公司还尚欠原告马珂借款1822428.95元及利息，因2013年9月3日本院已立案受理蓝鹰公司的债权人的破产申请，故原告的该笔债权利息自2013年6月22起计算至2013年9月2日为84239.04元，自2013年9月3日起停止计息，原告要求计算利息至偿还完毕之日本院不予支持。现蓝鹰公司已被宣告破产，直接由蓝鹰公司偿还借款不符合破产财产清偿顺序，原告的债权可作为破产债权在破产程序中按破产财产清偿顺序一并受偿。被告工重公司、李玉珂作为连带责任保证人，应当对原告的该笔债权在破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：一、截至2013年9月3日，被告河南蓝鹰机械设备有限公司尚欠原告马珂借款1822428.95元及利息84239.04元。二、被告洛阳工重矿冶有限责任公司、李玉珂对上述第一项中原告马珂的债权在破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任。三、驳回原告马珂的其他诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告河南蓝鹰机械设备有限公司、被告洛阳工重矿冶有限责任公司、李玉珂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳审 判 员  彭非非人民陪审员  郭 涵二〇一六年二月二十六日代书 记员  程 诚
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初660号
原告沈某。
被告怀来县东花园镇东榆林村村民委员会（以下简称东榆林村）
法定代表人赵合利。
被告怀来鼎兴投资开发有限公司（以下简称鼎兴公司）
住所地怀来县东花园镇新兴产业示范区规划展馆
法定代表人孟惊。
原告沈某与被告东榆林村、被告鼎兴公司物权保护纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2010年，原告在村里开垦了荒地15亩，并种植果树。原告一直维护经营。2015年10月，二被告串通强行侵占原告的土地，将原告的全部15亩土地侵占。原告多次找二被告协商均未果。现诉至法院，请求判令：1、二被告将原告开垦的土地恢复原状；2、二被告连带赔偿原告的经济损失15000元；3、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，怀来县东花园镇东榆林村英国宫项目征地于2015年5月26日进行地上物测量，测量过程中由村干部指认地块，地主指界，镇工作人员进行实地测量及地上物清点，并将结果当场告知地主。2015年6月3日工作组在镇里计算东榆林占地户地上物面积，6月19日对户数进行地上物面积汇总，6月20日在镇会议室由村干部赵合利、高永城、沈建华、及村单会计，镇工作组张建中、王嵘峰、董永明听村干部对各户合同土地面积陈述，一户一户进行上土地面积表，6月21日在村委会进行公示，6月25日开始签字。在签字过程中，各类矛盾纠纷问题由村干部负责协调解决，对地上物标准及面积有异议的占地户，由镇工作组派人到现场进行核实。征地过程中，补偿标准按照省政府制定的区片地价，参照怀来县地上物补偿标准，制定了土地及地上物补偿方案。现原告沈某与被告东榆林村就英国宫项目征占地赔偿标准不能达成一致意见，原告向法院起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈某的起诉。
诉讼费175元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王建生
人民陪审员 王建军
人民陪审员 王卫东
二〇一六年六月九日
书 记 员 张 政
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保203号
申请执行人：张臣，男，1977年6月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：曹殿岭，男，1969年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李淑慧，女，1971年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人张臣与被申请人曹殿岭、李淑慧申请诉中财产保全一案中，根据张臣的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人曹殿岭、李淑慧所有的高唐县华泰缔景苑9号楼2单元304室的房产，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦秀丽
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1481-20号
申请执行人孙红梅，女，1963年7月出生，汉族，住遂平县灈阳镇。
被执行人夏金才，男，1969年9月出生，汉族，住遂平县和兴镇。
被执行人河南德利福农业开发有限公司。
法定代表人夏金才，该公司经理。
关于孙红梅申请执行夏金才、河南德利福农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1678号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南德利福农业开发有限公司在中国农业银行1662040104000****账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十二月十五日
书记员 任中扬
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第331号
原告：浙江金丝猴文具有限公司。
法定代表人：吴国强。
委托代理人：俞宏平。
被告：于贺峰。
本院在审理原告浙江金丝猴文具有限公司与被告于贺峰买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金丝猴文具有限公司以证据不足需补充新证据为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金丝猴文具有限公司撤回起诉。
案件受理费4146元，减半收取2073元，公告费260元，合计2333元，由原告浙江金丝猴文具有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 王柏林
二〇一三年九月十二日
代书 记员 陈晶俏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第100号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被
告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷
一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依
法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会
会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的
音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及《著作权集体
管理条例》的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用
费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的
，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括涉案作品在内的原告
管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权
益。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除侵权作品
《想哭》、《且听风吟》、《奇幻之旅》、《我不是我自己》、
《一个人唱情歌》5首歌曲，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告为制止侵权所产生的合理费用人民币500元；3、承担
本案全部起诉费用。
被告辩称：被告并未侵犯原告的相关著作权利，原告主张侵
权的证据需要完善。原告的诉讼请求缺乏相应依据，应予驳回。
如果认定被告有侵权行为，原告主张的赔偿数额和合理费用过高
，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了
侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证
据1-
2，三性均无异议；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中
涉及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，且
均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精
选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音
像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：
本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页
所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第六部分记载有涉案作品名称及著作权人，其中涉案作
品《想哭》、《且听风吟》、《奇幻之旅》、《我不是我自己》
、《一个人唱情歌》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。
2008年9月，原告（甲方）与北京华谊兄弟音乐有限公司（乙
方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的
音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其
存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙
方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权
利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义
向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自
签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面
形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭
州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申
请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙
体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式ktv，办理消费手续
后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播
了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播
歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发
票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻
录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公
证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光
盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉
案作品。另查明，被告的注册资金为人民币1000000元，经营范围为量
贩式ktv等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方
法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据
歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含
了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似
摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，
原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权
权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为
卡拉ok经营者，在其ktv歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进
行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行
为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵害了原
告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于
赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因
侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模
、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取
了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产
生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和
国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第
四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法
实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作
权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条
、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉ok点唱曲库中删除音乐电视作品《想哭》、《且听风吟》、《
奇幻之旅》、《我不是我自己》、《一个人唱情歌》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管
理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之
日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元
；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起
十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1
202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 凤 祥
代理审判员 何琼人民陪审员狄建华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 顾 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第100号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及《著作权集体管理条例》的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括涉案作品在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《想哭》、《且听风吟》、《奇幻之旅》、《我不是我自己》、《一个人唱情歌》5首歌曲，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告为制止侵权所产生的合理费用人民币500元；3、承担本案全部起诉费用。
被告辩称：被告并未侵犯原告的相关著作权利，原告主张侵权的证据需要完善。原告的诉讼请求缺乏相应依据，应予驳回。如果认定被告有侵权行为，原告主张的赔偿数额和合理费用过高，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1-2，三性均无异议；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中涉及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第六部分记载有涉案作品名称及著作权人，其中涉案作品《想哭》、《且听风吟》、《奇幻之旅》、《我不是我自己》、《一个人唱情歌》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。
2008年9月，原告（甲方）与北京华谊兄弟音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式KTV，办理消费手续后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币1000000元，经营范围为量贩式KTV等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵害了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《想哭》、《且听风吟》、《奇幻之旅》、《我不是我自己》、《一个人唱情歌》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 狄建华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 顾 燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00850号
原告：ＸＸ，男，1986年2月3日出生，汉族。
委托代理人：张万文，上海沪泰律师事务所律师。
被告：夏俊杰，男，1980年7月20日出生，汉族。
被告：马传兰，女，1966年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ诉被告夏俊杰、马传兰民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年9月12日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告ＸＸ承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马惠琳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第7号
原告福州嘉威电子有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈丕丰。
委托代理人陈怡奋、翁智敏，福建融成律师事务所律师。
被告西安呈功商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人郭丹青。
被告翁程国，男，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州嘉威电子有限公司诉被告西安呈功商贸有限公司、翁程国买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，并于2014年1月10日缴纳了财产保全费并提供了财产保全担保，要求查封、冻结两被告名下价值34万元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告西安呈功商贸有限公司、翁程国名下价值34万元的财产。
二、冻结原告福州嘉威电子有限公司用于财产保全担保属其所有的奥迪牌轿车的转让、过户、抵押等产权变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 芳
二〇一四年一月十日
书记员 黄超群
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第7号
申请人王保治，女，1982年6月26日出生，汉族。
委托代理人朱愿望，男，1980年2月2日出生，汉族。
被申请人李昌金，男，1967年7月21日出生，汉族。
2013年12月14日，被申请人驾驶闽C-1ZL**号摩托车与申请人驾驶的摩托车发生碰撞，造成申请人受伤的交通事故。申请人于2014年1月7日向本院提出保全申请，要求保全被申请人所有的闽C-1ZL**号摩托车。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的闽C-1ZL**号摩托车。
诉前财产保全费300元，由申请人王保治负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张安腾
代理审判员 施金满
人民陪审员 尤亿山
二〇一四年一月八日
书 记 员 熊 威
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00562号
原告：丁某，男，1969年8月14日生，汉族，农民。
被告：潘某某，女，1967年3月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告丁某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一四年三月十一日
书记员 李冰冰
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3091号
原告：顺通航运有限公司（SHUNTONGSHIPPINGLIMITED）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区文咸东街40号泰基商业大厦7楼（7/FEIBCENTRE40BONHAMSTRANDSHEUNGWAN,HONGKONG）。
代表人：闫金波，该公司董事。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：邱添，上海司盟律师事务所律师。
被告：马里诺布贸易公司（MARINOBUTRADINGCORPORATION）。住所地：菲律宾共和国邦板牙黎刹古阿瓜四14号区域，邮编2004（#14PUROK4RIZALGUAGUA，PAMPANGA，C-2004PHILIPPINES）。
被告：三井住友海上火灾保险株式会社（MitsuiSumitomoInsuranceCompanyLimited）。住所地：日本国东京都千代田区神田骏河台三丁目9番地。
代表人：柄泽康喜，该公司董事长。
委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
在本院审理原告顺通航运有限公司（SHUNTONGSHIPPINGLIMITED）与被告马里诺布贸易公司（MARINOBUTRADINGCORPORATION）、被告三井住友海上火灾保险株式会社（MitsuiSumitomoInsuranceCompanyLimited）共同海损纠纷一案中，原告于2018年1月5日书面确认已与被告三井住友海上火灾保险株式会社达成和解，且该被告已实际履行了和解协议，解决了涉案纠纷。为此，原告申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认已与了被告三井住友海上火灾保险株式会社达成和解，当事人协商解决纠纷的处理方式在法律许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顺通航运有限公司（SHUNTONGSHIPPINGLIMITED）撤回对被告马里诺布贸易公司（MARINOBUTRADINGCORPORATION）、被告三井住友海上火灾保险株式会社（MitsuiSumitomoInsuranceCompanyLimited）的起诉。
本案案件受理费人民币9300元，因撤诉减半收取人民币4650元，由原告顺通航运有限公司（SHUNTONGSHIPPINGLIMITED）负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 李 剑
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3734号
原告：贾俊，男，1982年11月5日生，汉族，镇江市人，住润州区。
被告：葛亮亮，男，1984年3月1日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。
原告贾俊诉被告葛亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告贾俊到庭参加诉讼。被告葛亮亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后其法定代表人未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾俊的诉讼请求：1、要求被告返还租金7万元并支付逾期利息（自2017年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告的事实和理由：2017年6月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将其所有的位于句容市华阳街道丝绸新村1幢402室房屋出租给原告，租赁期限为5年，租金共计7万元。原告于同日一次性交清全部租金，但此后被告拒绝交付房屋，也未返还房租。
被告葛亮亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交反驳证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的租赁合同一份、收条一份、句容市不动产登记信息查询结果一份、被告身份证复印件一份真实合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月10日，原告贾俊与被告葛亮亮签订《房产租赁合同》一份，约定被告将其所有的位于原华阳镇丝绸新村01幢402室房屋出租给原告，租期自2017年6月10日起至2022年6月10日止，租金共计人民币7万元，此款由原告一次性全额付清。双方并对其他事项作了约定。同日，原告向被告交付了租金7万元，被告向原告出具收条一份。此后，原告欲要求被告履行交付房屋义务，但无法与被告取得联系。原告至丝绸新村01幢402室房屋寻找被告，发现该房屋由被告前妻罗宜洁居住，被告则下落不明。罗宜洁系案涉房屋共同所有权人，与被告葛亮亮于2016年12月27日登记离婚。罗宜洁拒绝将房屋出租给原告。2017年7月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告继续履行房屋租赁合同，并赔偿经济损失1万元。审理中，原告变更诉请，要求被告返还租金7万元并支付逾期利息。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告葛亮亮以房屋出租的名义收取原告贾俊租金7万元，事后既不能交付租赁房屋，又不退还房租，被告的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还租金并支付逾期利息的民事责任。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛亮亮于本判决生效后十日内给付原告贾俊人民币70000元，并支付逾期利息（自2017年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费460元，合计2010元，由被告葛亮亮负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 付凌丰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第431号
原告：张某某。
委托代理人：楼某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人：孙某某。
原告张某某与被告富阳市宝××纸××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月28日立案受理，依法由代理审判员金增儿适用简易程序独任审判，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人楼某某到庭参加诉讼；被告富阳市宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告张某某起诉称：2007年5月，被告因公司需要向原告购买06型带夹装载铲车一辆，计人民币22000元，约定于2007年阴历年底付清。事后经原告多次催讨，被告于2008年12月15日、2009年1月25日两次共支付3500元，余款18500元，经原告多次催讨，被告至今未付。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求1、被告立即支付货款18500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
欠条一份（原件），证明被告向原告购买铲车一辆，并结欠货款22000元的事实。被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告张某某提交的证据，被告富阳市宝××纸××有
限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特性，与本案存在关联，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2007年5月，被告富阳市宝××纸××有限公司因公司经营需要，向原告购买铲车一辆，计货款为22000元，并由被告出具欠条一张。后经原告催讨，被告于2008年12月15日支付货款3000元，于2009年1月25日支付货款500元，还有18500元货款没有支付。故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告富阳市宝××纸××有限公司结欠原告张某某货款18500元的事实清楚，有被告出具的欠条为证。被告在经原告催讨以后，理应及时支付货款，其未支付，应当承担相应的民事责任。故原告提出要求被告支付货款18500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳市宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告张某某货款18500元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，减半收取131.5元，由被告富阳市宝××纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 叶磊磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终314号
上诉人（原审被告）：南安市科荣建材贸易有限公司，住所地福建省南安市美林南美开发区。
法定代表人：黄文科。
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区。
代表人：王旭生，该支行行长。
原审被告：黄文科，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：徐水龙，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人南安市科荣建材贸易有限公司因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行及原审被告黄文科、徐水龙金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南安市科荣建材贸易有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南安市科荣建材贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月十一日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终314号上诉人（原审被告）：南安市科荣建材贸易有限公司，住所地福建省南安市美林南美开发区。法定代表人：黄文科。被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区。代表人：王旭生，该支行行长。原审被告：黄文科，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：徐水龙，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人南安市科荣建材贸易有限公司因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行及原审被告黄文科、徐水龙金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南安市科荣建材贸易有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南安市科荣建材贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年一月十一日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初392号
原告中国农业银行永丰县支行，地址永丰县恩江镇六一路*号。
法定代表人刘云翔，该支行行长。
委托代理人吴道明，该支行工作人员。系特别授权。
被告邹文根，男，汉族，永丰县人。
原告中国农业银行永丰县支行与被告邹文根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员孙清武主审此案。本院在审理原告中国农业银行永丰县支行诉被告邹文根金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行永丰县支行撤回对被告邹文根的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行永丰县支行负担。
审判员 孙清武
二〇一六年五月十九日
书记员 曾 勇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3906号
原告：常德市康都物业服务有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区柳叶路1号（维一柳岸67栋1楼）。
法定代表人：何永畅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘利民。
本院在审理常德市康都物业服务有限公司诉刘利民物业服务合同纠纷一案中，常德市康都物业服务有限公司于2017年11月298日�本院提出撤诉申请，申请撤回对刘利民的起诉。
本院认为，常德市康都物业服务有限公司申请撤回对刘利民的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市康都物业服务有限公司撤回对刘利民的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市康都物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伍劲松
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡 娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5203号
原告:韦新国,男,1974年3月20日生,汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:赵如青,男,1964年6月2日生，汉族,住盱眙县。
被告：盱眙恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830552487718K。住所地盱眙县工业园区工三路西侧恒泰蓝湾售楼部。
法定代表人：顾新苗，该公司执行董事。
原告韦新国诉被告赵如青、盱眙恒泰房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称盱眙恒泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦新国委托诉讼代理人余瑞到庭参加诉讼，被告赵如青、盱眙恒泰公司经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦新国向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的机械设备租赁合同；2、判决被告支付租金495320元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月6日，原被告签订一份机械设备租赁合同，双方约定自2012年10月6日起，原告将其所有的塔式起重机出租给被告使用在恒泰澜湾1号楼，并约定日租金为360元，同时还对使用期限、租金及其他费用、双方责任、违约责任等事宜作出约定。此后，被告一直使用该塔式起重机，但租金一直未付，后经原告索要，被告支付部分租金，剩余租金尚未支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告赵如青未作答辩。
被告盱眙恒泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，被告赵如青（承租方、甲方）与原告（出租方、乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定原告将QTZ40型号的塔式起重机租赁给赵如青使用，使用地点为恒泰澜湾1号楼，租金为360元/天，其中，第一条租赁设备期限、租金及其它费用的结算方式中约定：“1、自2012年10月6日至。如到期未拆除，视为继续租用。2、机械安装、调试好，乙方即收取租赁费用，月租金在每月30日前必须交纳……4、机械设备进场时，甲方须在租金外另行一次性支付给乙方机械进、退场运输费、安、折装费、汽车吊费、地脚螺栓总计18000元/台……”第三条违约责任中约定：“为经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同；任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同贰万元的违约金。”合同签订后，赵如青按约定提供了租赁物并组织人员安装交付被告赵如青使用。因实际使用需要，该塔式起重机安装附墙装置三套，每套5000元（含人工和材料费）。2017年8月18日，因附属施工该塔式起重机开始拆除，于8月21日拆除完毕。截至2014年10月6日，经结算，被告赵如青欠原告租金65400元，并向原告出具欠条一张，注明：“欠条/欠到现金陆万伍仟肆佰元整（￥65400.）/赵如青/2014.10月6日”，此后租金亦未支付。
本院认为，案涉租赁合同的磋商、履行、结算等事宜均发生在原告韦新国与被告赵如青间，现原告主张被告盱眙恒泰公司承担合同相对人的责任无依据，本院不予支持。虽原告与被告赵如青签订的租赁合同未约定租赁期限，但被告在2014年10月就欠付租金结算后即怠于履行主要合同义务，原告为避免进一步扩大损失，于2017年8月18日自行将租赁物收回，应当视为其以实际行为解除了双方间的租赁合同，现再诉讼主张解除合同不再具有现实意义，故本院对其要求解除合同的诉讼请求不再支持；但被告未按约定支付租金及相关费用，负有继续履行并承担违约责任的请求，即赵如青应给付原告2014年10月6日前的余欠租金65400元、2014年10月7日至2017年8月18日期间的租金376920元（360元/天×1047天）、合同约定的进场拆装等费用18000元、附墙装置费15000元、违约金20000元，共计495320元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵如青于本判决生效后十日内支付原告韦新国租金及其他费用共计495320元；
二、驳回原告韦新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8730元，公告费600元，合计9330元，由被告赵如青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 张春艳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付租赁人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2550号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告王大尉。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告王大尉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十一日
书记员 吴 超
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执603号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：闫秀贤，女，1954年10月12日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人闫秀贤借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人闫秀贤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人闫秀贤达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人闫秀贤的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字436号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执603号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：闫秀贤，女，1954年10月12日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人闫秀贤借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人闫秀贤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人闫秀贤达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人闫秀贤的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字436号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82112号
原告：天津市鹏盛物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽吉顺里2-3-101室。
法定代表人：吴鹏，总经理。
被告：苏乐奇，住天津经济技术开发区。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告苏乐奇物业合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。2018年6月12日，原告天津市鹏盛物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王烨
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审80号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人蔡明慧、包文琦，温州市××区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人曾凡娜。
公民身份号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院申请执行温龙卫医罚（2015）第03012号行政处罚决定确定的被执行人曾凡娜缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的温龙卫医罚（2015）第03012号行政处罚决定，并于2015年5月7日送公告达被执行人，要求被执行人曾凡娜于2015年7月21日前履行缴纳罚款人民币5000元。2016年1月10日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的温龙卫医罚（2015）第03012号行政处罚决定确定的曾凡娜缴纳罚款人民币5000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月二十五日
书记员 李渝枋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3020号
原告：陈茂昌，男，1949年6月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李金花，女，1980年12月27日出生，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：陈茂同，男，1952年9月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：ＸＸ，山东万锦律师事务所律师。
原告陈茂昌与被告陈茂同法定继承纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈茂昌及其委托代理人李金花，被告陈茂同之委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂昌诉称：原、被告系同胞兄弟，原、被告的父亲陈某某、母亲孙某某生前建有黄岛区某村房屋四间。现原、被告父母均已去世。原告要求继承该房屋的份额。
被告陈茂同辩称：涉案房屋早于1993年10月26日归被告所有，不是原、被告父母的遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈茂昌与被告陈茂同系兄弟关系，其父陈某某与其母孙某某生前共生育子女陈茂昌、陈茂同、陈某甲、陈某乙、陈某丙五人。被继承人孙某某于2013年1月24日去世，被继承人陈某某先于被继承人孙某某去世，陈某甲于1985年去世，未婚，无子女。
另查明，诉争房屋四间位于青岛市黄岛区某村，该房屋占用范围内土地登记使用者为孙某某，地号为GP-6-***，集体土地建设用地使用证号为：南集建（1991）字第GP*****号。
双方争议的焦点问题：本案诉争的房屋四间是否为遗产。
原告陈茂昌主张，原、被告父母去世后留有遗产青岛市黄岛区某村的房屋四间。
被告陈茂同主张，该房屋于1993年10月26日归被告所有。对其主张被告提交于1994年4月8日办理的胶南市人民政府房屋产权印契证1份、产权证明书1份及补契申请书1份。
原告陈茂昌认为诉争的房屋在被继承人生前并未作出处分。对于被告陈茂同提交的以上证据，原告对真实性无异议，但主张以上证据是被告已丢失原证为名私自补办的，原胶南市人民政府房屋产权印契证载明的建房人是陈茂昌，并且在附记中记载有：陈茂昌、陈茂同共同所有，业主须服从村整体规划方有效，否则所发契证无效。对自己的主张原告提交了于1986年11月26日办理的胶南市人民政府房屋产权印契证1份、产权证明书1份。
在诉讼过程中，经本院询问，继承人陈某乙、陈某丙明确表示放弃对遗产的继承，并称原、被告除诉争房屋外均有自己的房屋，对于本案涉及的四间房屋，父母生前并无遗嘱，亦未作出处分。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的胶南市某村民委员会出具的证明1份、胶南市公安局某派出所出具的孙某某死亡注销证明1份、陈某丙、陈某乙书面声明2份、胶南市人民政府房屋产权印契证1份、产权证明书1份、被告陈茂同提交的胶南市人民政府房屋产权印契证1份、产权证明书1份及补契申请书1份、南集建（1991）字第GP*****号集体土地建设用地使用证1份等证据在案佐证，经本院当庭质证，可以认定。
本院认为，根据原告陈茂昌提交的胶南市人民政府房屋产权印契证1份、产权证明书1份及被告陈茂同提交的胶南市人民政府房屋产权印契证1份、产权证明书1份、补契申请书1份可以看出，原告提交的房屋产权印契证办理时间在前，被告陈茂同提交的房屋产权印契证是其补办的，以上证据并不能证明涉诉房屋归属于原、被告中的任一人。在诉讼过程中，继承人均认可被继承人生前并未立遗嘱、亦未对本案涉诉房屋作出处分，并且该事实根据被告提交的土地使用者登记为孙某某的集体土地建设用地使用证也可以得到佐证。综上，本院认定位于青岛市黄岛区某村的房屋四间为遗产，应当按照法定继承处理。本案的第一顺序继承人有陈茂昌、陈茂同、陈某丙、陈某乙四人，其中陈某丙、陈某乙明确表示放弃继承，故对本案诉争的遗产房屋四间原、被告各继承50%的产权份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈茂昌对位于青岛市黄岛区某村的房屋一处[该房屋对应的集体土地建设用地使用证号为南集建（1991）字第GP*****号，地号为GP-6-***]享有50%的产权。
二、被告陈茂同对位于青岛市黄岛区某村的房屋一处[该房屋对应的集体土地建设用地使用证号为南集建（1991）字第GP*****号，地号为GP-6-***]享有50%的产权。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 崔满良
人民陪审员 吴国洲
二〇一三年九月六日
书 记 员 董萃萃
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6242号
原告:盐城市汇通房地产开发有限公司,住所地在盐城市解放南路277号都市豪庭3幢1401、1501室。
法定代表人：董益斌。
委托诉讼代理人：赵铁桥、曾杰，江苏一正律师事务所律师。
被告:汪新建,男,1983年11月10日，汉族，居民，住安徽省黄山市徽州区。
被告:黄春美,女,1990年3月27日，汉族，居民，住安徽省歙县。
原告盐城市汇通房地产开发有限公司与被告汪新建、黄春美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城市汇通房地产开发有限公司(以下简称汇通公司)的委托诉讼代理人赵铁桥、曾杰到庭参加诉讼，被告汪新建、黄春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款115525元，违约金（自借款之日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告汪新建、黄春美购买原告开发的锦华苑三期20幢104室的房产，向原告借款115525元用于抵充部分房屋首付款，并出具了一份借条，约定于2016年3月29日前偿还60000元，6月29日前偿还55525元，如逾期，被告应按日向原告支付万分之八的违约金，逾期超过31天的，按照日千分之五的违约金，直至还清借款为止。后被告汪新建、黄春美未能按时还款，经原告催要未果，为维护原告合法权益遂诉至法院。
汪新建、黄春美未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告汪新建、黄春美购买原告开发的房屋，向原告借款115525元，用于抵充部分首付款，并出具借条一份，约定于2016年3月29日前偿还60000元，6月29日前偿还55525元，如逾期，被告应按日向原告支付万分之八的违约金，逾期超过31天的，按照日千分之五的违约金，直至还清借款为止。后被告未能按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪新建、黄春美向原告汇通公司借款115525元，并出具借条一份，应认定双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还115525元，并自借款之日起按照年利率24%计算违约金，但借条中约定于2016年3月29日前偿还60000元，6月29日前偿还55525元，如逾期则向汇通公司支付违约金，故违约金应从逾期之日起开始计算。故本院支持被告偿还本金115525元，及违约金（其中60000元从2016年3月30日起、55525元从2016年6月30日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪新建、黄春美偿还原告汇通公司借款本金115525元及违约金（其中60000元从2016年3月30日起、55525元从即2016年6月30日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汇通公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元（已减半收取）由被告汪新建、黄春美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 施彬
二〇一七年十一月七日
书记员 郁玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00495号
申请执行人祁豪。
被执行人湖北剑桥新能源投资有限公司。住所地：孝感市。
法定代表人段子桥，该××董事长。
本院在执行孝感市劳动人事争议仲裁委员会孝劳人裁（2015）141号祁豪与湖北剑桥新能源投资有限公司劳动争议一案中，被执行人湖北剑桥新能源投资有限公司已履行完全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孝感市劳动人事争议仲裁委员会孝劳人裁（2015）141号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海兵
审 判 员 孙建新
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 程作军
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审169号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局监察科副科长。
被执行人扬州市江都区隆发建材厂，住扬州市江都区樊川镇东汇村桥港组。
投资人鞠桃和，男，住扬州市江都区。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年11月7日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年2月27日对被执行人扬州市江都区隆发建材厂作出扬江国土［2017］罚字第18号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州市江都区隆发建材厂自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的504平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的生活用房和制砖车间等建筑物。2、罚款2016元；限自接到处罚决定书之日起15日内缴纳,到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年2月27日向被执行人送达了该行政处罚决定书，并于同年9月28日送达了履行行政处罚决定催告书。因被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请人向本院申请强制执行：1、责令扬州市江都区隆发建材厂退还非法占用的504平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的生活用房和制砖车间等建筑物;2、罚款2016元，及到期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，被执行人扬州市江都区隆发建材厂未取得合法用地审批手续，擅自占用扬州市江都区樊川镇东汇村桥港组504平方米土地建设生活用房和制砖车间等建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，构成了未经批准非法占用土地行为。申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第18号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的被执行人扬州市江都区隆发建材厂退还非法占用的504平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的生活用房和制砖车间等建筑物的执行事项由扬州市江都区樊川镇人民政府组织实施；
三、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的罚款2016元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 英
审判员 许海峰
审判员 蔡 斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 栾晨惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初26516号
原告：程小曼，女，1983年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周瑜峰，职务董事长。
程小曼与上海立到网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告程小曼于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人程小曼考虑上海立到网络科技有限公司已经进入破产程序，为节约诉讼成本并更好的维护自身权益，拟自行向破产管理人申报债权，故向本院申请撤回本案诉讼。上述行为系当事人依法处分其诉讼权利，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程小曼撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 高霄雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 田 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1074号
原告：严云和，男，1958年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
委托诉讼代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
被告：潘翊，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：王小元，女，1958年12月15日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：姚朝祥，该公司经理。
本院在审理原告严云和诉被告潘翊、王小元、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告严云和于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严云和的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严云和撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告严云和负担。（免交）
审判员 于慧苗
二〇一八年三月十二日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1324号
原告齐立祥，农民。
被告娄和军，农民。
被告蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会。
代表人李保军，蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会负责人。
原告齐立祥与被告娄和军、蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐立祥诉称，2008年11月21日被告借原告现金20000元并给原告出具借条一份，原被告约定利息按每元每月一分计息，双方未约定归还期限，原告多次索要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，诉请依法调解或判令被告支付原告借款20000元及利息15300元。
被告娄和军辩称，应该村委承担还款责任。
被告蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会辩称，该账目听说过，详细情况不知。
经审理查明，2008年，被告蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会因修路向原告借款20000元，并约定借款利息按月息一分计算。时任被告蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会书记娄和军向原告借款时告知借款用途系村里修路使用，因原告不愿向村委出借资金，便由被告娄和军以个人名义向原告出具借条一份，该借条载明：“今借齐立祥现金20000元，大写贰万元正，按每元月息壹分计息，借款人娄和军，2008年11月21日”。后因借款用于村集体修路，被告蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会作为实际借款人出具借条一份，该借条载明：“今借齐立祥现金20000元，大写贰万元正，按月息壹分计息，用于：7队桥头、学校门口到李国刚门头铺油路，借款单位八亩地村委会，2008年11月23号”，并加盖蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会公章及财务专用章，上有村委成员娄和军、秦承坤、许成力三人的签字捺印。该借条原件现存于蒙阴县岱崮镇人民政府。
另查明，被告蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会与蒙阴县岱崮镇杨宝泉村村民委员会已于本案审理前并村成立蒙阴县岱崮镇八亩地社区居民委员会，并村前各村债权债务独立核算。
上述事实有原告提供的借条、证人证言及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会欠原告借款20000元的事实有借条等证据予以证实，本院予以确认。借款双方已明确约定借款利息按月息一分计算，且该约定符合法律规定，本院亦予以确认。原告要求被告蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会支付借款20000元及利息15300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告娄和军向原告借款时虽系以个人名义，但该笔借款确用于村集体修路，被告蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会随后亦出具了借条，本案实际借款人系被告蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会，故原告要求被告娄和军偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告齐立祥借款20000元及利息15300元。
二、驳回原告齐立祥对被告娄和军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告蒙阴县岱崮镇八亩地村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一五年五月十八日
书记员 王均伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保85号
申请人：刘心灵，男，1958年1月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被申请人：武汉海联置业有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街城南路17号。
法定代表人：肖永进。
申请人刘心灵于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉海联置业有限公司在湖北金驰物业有限公司价值为126万元的股权。担保人阮明惠、刘心灵用其共有的坐落蔡甸区同心村福晟滨江国际一期二组团（5、6、7、9号楼）9栋1单元18层2号房产为申请人申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘心灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉海联置业有限公司在湖北金驰物业有限公司价值为126万元的股权，期限一年；
二、查封权利人为阮明惠、刘心灵的坐落蔡甸区同心村福晟滨江国际一期二组团（5、6、7、9号楼）9栋1单元18层2号房产（建筑面积130.90㎡），期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一八年六月五日
书记员 雷 晶
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0481行初57号
原告李某甲（曾用名李某线），男，住滕州市。
委托代理人邱士云、姚善强，山东宁泰律师事务所律师。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，副局长。
委托代理人王鹏，该单位工作人员。
第三人李某乙，男，住滕州市。
第三人宋某某（曾用名宋某菊），女，住滕州市。
原告李某甲不服被告滕州市民政局、第三人李某乙、宋某某婚姻行政登记一案，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人邱士云、姚善强，被告滕州市民政局出庭负责人仲伟泰及委托代理人王鹏，第三人李某乙、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于1999年4月16日为李某甲、宋某某办理了鲁枣滕（1999）字第003523号结婚登记证书。
原告李某甲诉称，原告李某甲和第三人李某乙是同村邻居。因第三人李某乙冒用了原告的身份信息同第三人宋某某去被告处办理了结婚登记，并领取了鲁枣滕（1999）字第003523号结婚登记证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人李某乙述称，原告陈述属实，因我当初办理结婚登记，冒用了原告李某甲的曾用名“李丙线”的身份信息办理了身份证，与第三人宋某某一同去被告处办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人宋某某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人李某乙的婚姻登记。
经审理查明，原告李某甲和第三人李某乙是同村邻居。1999年4月16日，第三人李某乙持以原告李某甲曾用名“李丙线”的身份信息办理的身份证，与第三人宋某某一起去被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了鲁枣滕（1999）字第003523号结婚登记证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、结婚证、婚姻登记档案在案佐证。
本院认为，第三人李某乙弄虚作假，冒用原告李某甲的身份信息办理了结婚登记，致使婚姻登记机关的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于1999年4月16日为第三人李某乙（登记姓名为李丙线）、宋某某办理的结婚登记及颁发的鲁枣滕（1999）字第003523号结婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 周娟娟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内03行初27号
原告赵广运（曾用名赵小平），男，1963年12月7日出生，汉族，无业，住乌海市乌达区。
委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告乌海市乌达区人民政府，住所地乌海市乌达区胜利街与柳荫大道交叉口西。
法定代表人韩丽萍，区长。
委托代理人胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。
原告赵广运诉被告乌海市乌达区人民政府行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月13日签订《国有土地使用权收回补偿协议》，协议约定，原告需交回相关土地证件，被告需支付原告相应的补偿金，补偿金额为62973元。2012年1月4日，原、被告签订了《国有土地使用权收回补偿协议》，约定征收原告土地15.47亩和若干树木。补偿金额为274689元。上述两项共计337662元，2015年7月1日向原告支付了117881元，之后未再支付剩余款项。因此请求被告支付原告补偿款219781元及利息21966.06元上述两项费用合计241747.06元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告将我单位列为被告属诉讼主体设置错误。本案是因国有土地使用权收回补偿协议引起的诉讼，原告诉讼中所涉被征收的土地征收主体并非我单位。被征收的土地属黄河水利枢纽淹没区的征收范围，该土地的国有土地使用权的收回是基于乌海市人民政府发布的通告，该通告的发布主体不是我单位，所以原告在本次诉讼中主体设置错误，请驳回原告对我单位的起诉。二、经我单位核实，原告虽签订了《国有土地使用权收回补偿协议》但没有按约定交付土地，其交付的土地与协议约定面积不符。三、没有证据证明原告对15.47亩土地具有土地使用权，也无法证明其对于该土地进行开垦耕种。综上，原告起诉被告要求支付补偿款的请求不能得到支持，请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年9月13日签字的《国有土地使用权收回补偿协议》，拆迁补偿总金额为62973元。原告于2012年1月4日签字的《国有土地使用权收回补偿协议》，约定拆迁补偿总金额为274689元。上述两份《国有土地使用权收回补偿协议》土地使用权收回单位处均无加盖公章。2015年7月1日，赵广运签字的收条一份，载明收到乌达区库区移民安置办房屋（土地）拆迁补偿款总金额人民币117881元，并于同日中国建设银行进账单（回单）中进账117881元，收款人为赵广运。
本院认定上述事实，有两份《国有土地使用权收回补偿协议》、收条、中国建设银行进账单（回单）及双方当事人在法庭上的陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，赵广运签字的两份《国有土地使用权收回补偿协议》土地使用权收回单位处均无加盖公章，不能证明该协议为被告乌达区人民政府与赵广运签订，原告要求被告乌达区人民政府按两份《国有土地使用权收回补偿协议》支付款项没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告赵广运的起诉。
案件受理费50元，退还原告（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长李少东
审判员范晶春
审判员任锦曦
二〇一七年十二月十五日
书记员董彦