wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第18号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人周某某，男，1989年4月24日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员郭琪、吴露出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份的一天晚上，吸毒人员覃某某电话联系被告人周某某购买毒品。被告人周某某随即在琼海市嘉积镇先锋城农贸市场门口处，以150元的价钱贩卖1小包用白色塑料薄膜包装的毒品冰毒给梁明。
2013年11月12日19时左右，覃某某因吸毒被公安民警抓获。当天19时50分，被告人周某某来到琼海市嘉积镇先锋城农贸市场门口处，准备向覃某某贩卖毒品时被公安民警抓获，并从其身上查获毒品1小包、诺基亚牌手机1部、本田牌摩托车（车牌号：琼CXK5**）1辆。
扣押的毒品经送海南省公安司法鉴定中心检验，共净重4.95克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，书证常住人口查询、搜查笔录、扣押清单、到案经过、电话通话清单、办案说明、车辆资料、物证（毒品、手机、摩托车）相片等，证人覃某某的证言及辨认笔录，检验报告书，公安机关的现场辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，违反国家关于毒品的管理规定，先后2次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1小包及4.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。在2013年11月12日贩卖毒品活动中，被告人周某某已着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对本次犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。此外，
被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。随案移送的作案工具诺基亚牌手机1部、本田牌摩托车（车牌号：琼CXK5**）1辆，系供被告人犯罪所用的本人财物，予以没收。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年1月12日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具诺基亚牌手机1部、本田牌摩托车（车牌号：琼CXK5**）1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴开芬
审 判 员 王 淼
人民陪审员 利召德
二〇一四年一月九日
书 记 员 彭 玲
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条：本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17821号
原告秦锐，女，1981年8月16日出生。
委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。
被告北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人张同匀，总经理。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
原告秦锐诉称：原告系王府花园业主。近期原告发现被告将王府花园小区内多处业主共有部分和公共设施擅自改变用途。被告将配电室管理用房出租给荟萃装饰公司。被告将园区内锅炉房库房场地改作他用。被告将物业管理用房改变为格林联盟酒店。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告停止出租配电室管理用房，将承租的装修公司从房中清理出去；2、被告恢复园区锅炉房场区及库房原貌；3、被告根据法律规定给物业公司提供管理用房，让格林联盟酒店腾出500平米作为物业管理用房和职工食堂；4、诉讼费由被告承担。
被告北京王府花园开发公司辩称：不同意原告所有的诉讼请求。原告所说的与事实不符。1、配电室不属于小区业主公共用房，业主不具有所有权。目前配电室交付给荟萃装饰公司。配电室用房由我们交付北京宝地嘉物业管理有限公司，由该公司管理使用。该物业公司是王府花园小区的用电主体。荟萃装饰公司如何使用我们不清楚。2、锅炉房、库房并非业主共有权利的房屋，属于被告所有。库房只是临时性建筑，库房是被告兴建小区时投资建设的。该库房所有权属于被告，与原告没有任何关系。3、原告要求恢复物业管理用房与职工食堂。但根据原告所说的格林联盟酒店的位置属于职工宿舍不是管理用房。被告有房屋所有权证，与原告无关。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原告起诉的案由是业主共有权纠纷，起诉所称的事实是要求小区的开发建设公司交还应属于小区全体业主共有的配套用房。原告的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由小区全体业主行使，应由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个业主或少部分业主意愿并不一定符合全体业主的意愿。依据立法精神和原告的诉求性质，本案原告无权代表全体业主行使该项权利，原告在本案中不适格。因此，原告的起诉本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告秦锐的起诉。
案件受理费七十元，原告秦锐已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵齐跃
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第30号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人毛某某，曾用名毛某某，女，1971年3月22日出生于四川省简阳市，汉族，大学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月5日经简阳市公安局决定取保候审，同年12月17日经简阳市人民检察院决定取保候审。
辩护人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日15时10分许，被告人毛某某在饮酒后驾驶车牌号为川MF95**的小型轿车从简阳市草池镇驶往简阳市三岔镇方向，当车行至简阳市简三线30KM+800M处，与同向行驶由汪某驾驶的电瓶车发生擦挂后驶离现场。汪某报警后，简阳市公安局交警大队民警在简阳市三岔镇长兴街将被告人毛某某挡获。经对被告人毛某某进行呼气式酒精检测，其酒精含量为90mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。随后，简阳市公安局交警大队民警将被告人毛某某带至简阳市第三人民医院抽血液样本。经鉴定，被告人毛某某的血液中乙醇浓度为132.23mg/100ml。
被告人毛某某到案后，如实供述了以上事实。
另查明，案发后，被告人毛某某积极赔偿了被害人汪某的经济损失，得到了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，挡获经过，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书，谅解书，被告人毛某某的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证，证人汪某、郭某某、毛某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。被告人毛某某归案后，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人毛某某积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人毛某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文飞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 黄梅
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2434号
原告高功伟，男，1995年4月7日生人，汉族，现住河北省承德县。
被告刘士成，男，1985年1月18日，汉族，住河北省承德县。
原告高功伟与被告刘士成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高功伟、被告刘士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高功伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还我借款本金10000.00元；2、判令被告按年息24%支付给原告，计息周期从借款之日起止于还清全部借款之日终止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘士成因生意资金周转困难为由，向原告高功伟借款总共人民币10000.00元整，被告刘士成出具1份“借据”。此借款到期后，此款经原告多次催要，被告至今未付，现原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告刘士成辩称，我借他钱属实，但是我的冀Ｂ×××××号吉利自由舰车抵押在他那。
原告高功伟为证明其主张向本院提交以下证据，2017年4月2日被告为原告出具的借条原件一张，证明欠款事实及欠款金额为10000.00元。
被告刘士成对于原告提交的证据没有异议。
被告刘士成未向本院提交相关证据。
经本院审理查明，2017年4月2日，被告刘士成在原告处借款10000.00元，并于同日为原告出具借条一份，借条中约定还款期限为2017年5月25日；并约定：每逾期一日支付违约金借款总额的万分之十。此借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告刘士成向原告高功伟借款人民币10000.00元，有被告刘士成为原告高功伟出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告应履行还款义务。被告刘士成抗辩认为其自有的冀Ｂ×××××号吉利自由舰车扣押在原告处，但被告刘士成未能提供相关证据证明其主张，故对于被告刘士成的抗辩理由本院不予采信，且与本案属不同法律关系，应另行解决。借条中约定违约金为：“每逾期一日支付违约金借款总额的万分之十”，对于违约金的约定明显过高，庭审过程中原告明确表示放弃借条中约定的违约金，要求被告刘士成自2017年5月26日起至此款还清日止，按年息24%给付利息，原告变更支付利息的请求不超过法律规定的上线，故对于原告要求被告刘士成给付利息的请求，本院予以支持。本院为了维护当事人的合法权益不受侵犯，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘士成于本判决生效后五日内一次性偿还原告高功伟借款本金人民币10000.00元及利息（利息自2017年5月26日起至此款还清之日止，按照年利率24%计息）；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告刘士成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋亚芬
二〇一七年九月十一日
书记员 赵光磊
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1727号
原告：孙红燕，女，1970年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：杨中兴，男，1971年10月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周长武，男，1980年8月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：安德涛，男，1981年6月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周怀强，男，1983年7月出生，汉族，住山东省平原县。
被告：刘晓龙，男，1971年2月出生，汉族，住吉林省乾安县。
原告孙红燕与被告杨中兴、周长武、安德涛、周怀强、刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘玉峰独任审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告支付原告工资款2935元；二、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：五被告系山东罗玛车业有限公司股东，原告系被告雇佣人员，在山东罗玛车业车间工作。自2016年10月份至11月份，被告欠原告工资共计2935元。山东罗玛车业有限公司于2017年7月13日注销，但对原告的工资没清算支付，故原告要求五被告支付原告工资2935元。
本院经审查认为，原告与原山东罗玛车业有限公司之间存在劳动关系，五被告系原山东罗玛车业有限公司的股东，原告向追索劳动报酬，属于劳动争议，劳动争议案件应先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案�，原告未经仲裁程序直接向本院提起关于劳动争议的诉讼，不属于法院受理案件范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告孙红燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 逸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第517号
原告金韩波。
委托代理人骆艳。
委托代理人吴肇真。
被告叶鸿飞。
原告金韩波为与被告叶鸿飞民间借贷纠纷一案，于2012年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告金韩波的委托代理人骆艳到庭参加诉讼，被告叶鸿飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金韩波诉称，2012年2月28日，被告因经营需要向原告借款10万元，亲笔写下借条一份，约定借款的期限为15天，并将自己所有的车牌为浙G×××××的小轿车质押给原告，于当天交付了车辆。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告拒不归还。为此，请求依法判令被告归还借款10万元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月15日计算至实际履行之日止）；判令原告对质押的车牌为浙G×××××车辆享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶鸿飞未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告因经营需要向原告借款10万元，并出具了一份借条给原告，约定借款期限为15天，未约定借款利息；同时约定被告以自己所有的未设定抵押的车牌号为浙G×××××东风本田思域轿车作为“抵押”。同日，被告将上述车辆（包括机动车登记证书和行驶证）交付给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今没有清偿。
上述事实有原告提供的借条一份、机动车登记证书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告偿还尚欠的借款10万元并支付逾期利息，理由成立，依法予以支持。本案中，虽然原、被告在借条中约定被告是将自己所有的浙G×××××东风本田思域轿车作为债权的担保“抵押”给原告，但被告实际上是在借款当日将上述车辆移交给原告占有，原、被告的行为和意思表示符合动产质押的形式要件，因而原、被告之间的担保方式应认定为动产质押担保。综上，被告提供其所有的浙G×××××东风本田思域轿车为借款设定动产质押担保，意思表示真实，故动产质押关系有效，原告作为质权人对质物依法享有优先受偿权。被告叶鸿飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶鸿飞于本判决生效后十日内归还原告金韩波借款人民币10万元并支付逾期利息（从2012年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告叶鸿飞若到期未能归还和支付上述款项，原告金韩波对被告叶鸿飞所有的浙G028**东风本田思域轿车一辆的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，均由被告叶鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一二年十一月十二日
书记员 丁建建
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初57号
原告：柳致佳，女，1999年10月4日生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欢，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：安吉县天子湖镇余石村股份经济合作社，住所地安吉县天子湖镇余石村。
法定代表人：刘太喜。
委托诉讼代理人：汪德胜，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原告柳致佳与被告安吉县天子湖镇余石村股份经济合作社（以下简称“余石村”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳致佳的委托诉讼代理人宋海全、余石村法定代表人刘太喜的委托诉讼代理人汪德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳致佳向本院提出诉讼请求：1.余石村向柳致佳支付承包土地租金41610元；2.余石村承担本案诉讼费。事实与理由：2007年4月13日，经安吉县民政局批准登记，柳某某与柳致佳之间成立收养关系。同年4月16日，柳致佳的人口信息载入其养父柳某某的户口簿。2012年9月24日，柳致佳养父柳某某病故。根据《农村土地承包法》的有关规定，柳致佳作为柳某某户的家庭成员，对柳某某生前从其所属村民组
--
余石村关塘组承包的土地有权继续承包。2015年9月9日，因柳致佳未成年，不具备完全民事行为能力，时任余石村关塘组组长叶泉华出面与安吉县天子湖镇余石村经济合作社（2017年7月6日变更为安吉县天子湖镇余石村股份经济合作社）签订一份《土地承包经营权租赁合同》（以下简称租赁合同），该租赁合同约定：余石村承租柳致佳名下的13.87亩承包土地；租赁期间20年，自2015年9月9日至2035年9月8日，期满自动延长10年；租金为每亩每年600元，五年一付，于每五年度的第一年租期起始日之前付清，以后每五年租金按10%递增。之后，余石村将其从余石村关塘组村民处承租的657.07亩土地（包括柳致佳名下的13.87亩承包土地）转租给案外人浙江正泰新能源开发有限公司（以下简称正泰公司）经营。2015年9月，余石村收到正泰公司支付的第一个五年度的土地经营权租金1971210元，2015年10月，余石村已将租金支付给除柳致佳外的出租人。对于柳致佳应得的租金41610元，余石村以柳致佳所在村民组
--
关塘组有异议为由至今未付给柳致佳。现在，柳致佳已年满18周岁，具备完全民事行为能力，柳致佳对租赁合同予以确认。根据租赁合同的约定，余石村未付给柳致佳租金，构成违约。
余石村答辩称：余石村诉讼主体不适格，案涉土地租赁合同由余石村关塘村民组组长出面与余石村签订，故该土地应属余石村关塘村民组所有，承包金应属余石村关塘村民组集体所有，统一分配。余石村关塘村民组村民对柳某某收养柳致佳程序合法性有异议，故多次到余石村反映，土地承包金不能分配给柳致佳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据作如下认定：1、土地承包经营权租赁合同，余石村对该合同的合法性有异议，签订合同时，柳某某已死亡，生前并没有授权叶永华处理本人的承包地，故叶永华无权作为授权代表签订合同。2007年4月13日柳致佳被柳某某收养，2007年4月16日柳致佳因出生申报加入柳某某户籍。因农村土地承包是以户为单位，虽然柳某某已死亡，但柳致佳还在柳某某户籍内，故柳某某生前享有的农村承包土地权益由柳致佳继续享有。叶永华代表柳某某与余石村签订土地租赁合同，没有取得柳某某或柳致佳的授权，但根据《合同法》第五十七条规定，无权处分人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效，故柳致佳现在对案涉合同进行追认，上述土地租赁合同生效。因此本院对于该证据予以认定。
本院认为，案涉土地租赁合同合法有效，且内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。柳某某向余石村履行完毕合同义务时，余石村应按合同约定向柳某某支付承包土地租金。柳某某已死亡，柳致佳作为柳某某的唯一继承人，且在柳某某的户籍内，对案涉承包土地的收益享有相应的权利，故本院对于柳致佳要求余石村支付承包土地租金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
安吉县天子湖镇余石村股份经济合作社于本判决生效起十日内给付柳致佳承包土地租金41610元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（已减半），由安吉县天子湖镇余石村股份经济合作社负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 王科惠
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初57号原告：柳致佳，女，1999年10月4日生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欢，浙江昌硕律师事务所律师。被告：安吉县天子湖镇余石村股份经济合作社，住所地安吉县天子湖镇余石村。法定代表人：刘太喜。委托诉讼代理人：汪德胜，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。原告柳致佳与被告安吉县天子湖镇余石村股份经济合作社（以下简称“余石村”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳致佳的委托诉讼代理人宋海全、余石村法定代表人刘太喜的委托诉讼代理人汪德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳致佳向本院提出诉讼请求：1.余石村向柳致佳支付承包土地租金41610元；2.余石村承担本案诉讼费。事实与理由：2007年4月13日，经安吉县民政局批准登记，柳某某与柳致佳之间成立收养关系。同年4月16日，柳致佳的人口信息载入其养父柳某某的户口簿。2012年9月24日，柳致佳养父柳某某病故。根据《农村土地承包法》的有关规定，柳致佳作为柳某某户的家庭成员，对柳某某生前从其所属村民组—余石村关塘组承包的土地有权继续承包。2015年9月9日，因柳致佳未成年，不具备完全民事行为能力，时任余石村关塘组组长叶泉华出面与安吉县天子湖镇余石村经济合作社（2017年7月6日变更为安吉县天子湖镇余石村股份经济合作社）签订一份《土地承包经营权租赁合同》（以下简称租赁合同），该租赁合同约定：余石村承租柳致佳名下的13.87亩承包土地；租赁期间20年，自2015年9月9日至2035年9月8日，期满自动延长10年；租金为每亩每年600元，五年一付，于每五年度的第一年租期起始日之前付清，以后每五年租金按10%递增。之后，余石村将其从余石村关塘组村民处承租的657.07亩土地（包括柳致佳名下的13.87亩承包土地）转租给案外人浙江正泰新能源开发有限公司（以下简称正泰公司）经营。2015年9月，余石村收到正泰公司支付的第一个五年度的土地经营权租金1971210元，2015年10月，余石村已将租金支付给除柳致佳外的出租人。对于柳致佳应得的租金41610元，余石村以柳致佳所在村民组—关塘组有异议为由至今未付给柳致佳。现在，柳致佳已年满18周岁，具备完全民事行为能力，柳致佳对租赁合同予以确认。根据租赁合同的约定，余石村未付给柳致佳租金，构成违约。余石村答辩称：余石村诉讼主体不适格，案涉土地租赁合同由余石村关塘村民组组长出面与余石村签订，故该土地应属余石村关塘村民组所有，承包金应属余石村关塘村民组集体所有，统一分配。余石村关塘村民组村民对柳某某收养柳致佳程序合法性有异议，故多次到余石村反映，土地承包金不能分配给柳致佳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据作如下认定：1、土地承包经营权租赁合同，余石村对该合同的合法性有异议，签订合同时，柳某某已死亡，生前并没有授权叶永华处理本人的承包地，故叶永华无权作为授权代表签订合同。2007年4月13日柳致佳被柳某某收养，2007年4月16日柳致佳因出生申报加入柳某某户籍。因农村土地承包是以户为单位，虽然柳某某已死亡，但柳致佳还在柳某某户籍内，故柳某某生前享有的农村承包土地权益由柳致佳继续享有。叶永华代表柳某某与余石村签订土地租赁合同，没有取得柳某某或柳致佳的授权，但根据《合同法》第五十七条规定，无权处分人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效，故柳致佳现在对案涉合同进行追认，上述土地租赁合同生效。因此本院对于该证据予以认定。本院认为，案涉土地租赁合同合法有效，且内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。柳某某向余石村履行完毕合同义务时，余石村应按合同约定向柳某某支付承包土地租金。柳某某已死亡，柳致佳作为柳某某的唯一继承人，且在柳某某的户籍内，对案涉承包土地的收益享有相应的权利，故本院对于柳致佳要求余石村支付承包土地租金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零七条之规定，判决如下：安吉县天子湖镇余石村股份经济合作社于本判决生效起十日内给付柳致佳承包土地租金41610元。如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（已减半），由安吉县天子湖镇余石村股份经济合作社负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 冯 涛二〇一八年一月二十六日书记员 王科惠
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执恢80号
申请执行人：郭福学。
被执行人：新乡市英协投资有限公司。
法定代表人：郑五强，总经理。
被执行人：郑飞伟。
本院在执行郭福学申请执行新乡市英协投资有限公司、郑飞伟借贷纠纷一案中，被执行人新乡市英协投资有限公司、郑飞伟已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初1104号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 种同刚
执 行 员 王嘉凯
执 行 员 李双彬
二〇一八年三月二十一日
代书记员 韩曼曼
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1290号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄朝炳，男，侗族，1996年10月24日出生，曾因犯盗窃罪，于2017年6月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年8月3日刑满释放。现因本案于2017年10月2日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人程平，男，汉族，1987年5月7日出生，曾因犯盗窃罪，于2015年被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2016年1月28日刑满释放。现因本案于2017年10月2日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1266号起诉书指控被告人黄朝炳、程平犯盗窃罪，属共同犯罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月9日3时许，被告人黄朝炳、程平在武汉市洪山区虎泉街虎泉医院旁的中国联通营业厅（由被害人李某经营），由程平撬开联通营业厅门店的门锁，黄朝炳进入该营业厅实施盗窃，被告人程平在门外负责望风，共计盗得该营业厅营业款人民币1800余元，手机7部。经鉴定，上述手机价值共计人民币4470元。
公诉机关认为被告人黄朝炳具有前科、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄朝炳拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元至三千元；被告人程平具有累犯、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人程平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人黄朝炳、程平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄朝炳、程平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人黄朝炳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年10月2日起至2018年4月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人程平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年10月2日起至2018年6月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人黄朝炳、程�退赔被害人李俊刚经营的中国联通营业厅人民币六千二百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐文娟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 龚永博
书 记 员 刘丽莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ华，男，1985年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ华信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,267.99元。原告诉称,被告ＸＸ华系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,267.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第938号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。
法定代表人张勇，行长。
委托代理人刘涛，山东环周律师事务所律师。
委托代理人朱峰，山东环周律师事务所律师。
被告潍坊窦氏经贸有限公司。
法定代表人郭天福，董事长。
被告杨秀珍。
被告窦在起。
被告窦忠文。
被告刘玲。
被告郭天福。
被告何玉香。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告潍坊窦氏经贸有限公司、杨秀珍、窦在起、窦忠文、刘玲、郭天福、何玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛、朱峰到庭参加了诉讼，被告潍坊窦氏经贸有限公司、杨秀珍、窦在起、窦忠文、刘玲、郭天福、何玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告潍坊窦氏经贸有限公司与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行（以下简称和平路支行）签订借款合同一份，约定被告潍坊窦氏经贸有限公司从和平路支行处借款10000000元。被告杨秀珍、窦在起与和平路支行签订最高额抵押合同一份，约定以其名下的位于青岛市崂山区秦岭路15号504、505号房产在10000000元的最高余额内为潍坊窦氏经贸有限公司该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告窦忠文、刘玲、郭天福、何玉香签署了担保函，承诺为被告潍坊窦氏经贸有限公司该笔借款承担连带保证责任。2015年9月30日，和平路支行依约放款，被告潍坊窦氏经贸有限公司未依约还款。2014年7月29日，中国工商银行潍坊分行办公室下发文件，将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理。请法院判令被告潍坊窦氏经贸有限公司、窦忠文、刘玲、郭天福、何玉香连带偿还所欠借款本金10000000元及利息（按合同约定计算），确认原告对抵押房产的优先受偿权。承担本案诉讼费用。
被告潍坊窦氏经贸有限公司、杨秀珍、窦在起、窦忠文、刘玲、郭天福、何玉香未做答辩。
经审理查明，2013年9月22日，被告潍坊窦氏经贸有限公司与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行（以下简称和平路支行）签订借款合同一份，约定被告潍坊窦氏经贸有限公司从和平路支行处借款10000000元。被告杨秀珍、窦在起与和平路支行签订最高额抵押合同一份，约定以其名下的位于青岛市崂山区秦岭路15号504、505号房产在10000000元的最高余额内为潍坊窦氏经贸有限公司该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告窦忠文、刘玲、郭天福、何玉香签署了担保函，承诺为被告潍坊窦氏经贸有限公司该笔借款承担连带保证责任。2013年9月30日，和平路支行依约放款，被告潍坊窦氏经贸有限公司未依约还款。2014年7月29日，中国工商银行潍坊分行办公室下发文件，将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、担保函、借款借据、中国工商银行潍坊分行办公室文件、他项权证及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，和平路支行与被告潍坊窦氏经贸有限公司签订的借款合同，与被告杨秀珍、窦在起签订的抵押合同，被告窦忠文、刘玲、郭天福、何玉香签署的担保函均合法有效。和平路支行已按约发放贷款，被告潍坊窦氏经贸有限公司、窦忠文、刘玲、郭天福、何玉香应履行还款责任。因中国工商银行股份有限公司潍坊分行调整营业点，原中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行已由原告接管，原中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行享有的权利义务现由原告行使。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊窦氏经贸有限公司偿还所欠原告借款本金10000000元（利息及罚息按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告窦忠文、刘玲、郭天福、何玉香对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告窦忠文、刘玲、郭天福、何玉香承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊窦氏经贸有限公司追偿。
四、原告对本案抵押物就上述第一项债权在10000000元的最高余额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告潍坊窦氏经贸有限公司负担，被告窦忠文、刘玲、郭天福、何玉香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一六年五月十七日
代书 记员 王 珺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0828民初3784号
原告：刘彭军，男，1981年7月17日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北正围律师事务所律师
被告：曹军，男，1961年2月20日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：曹悦翔，男，1987年8月16日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
原告刘彭军与被告曹军、曹悦翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开进行了审理。查明，被告曹军、曹悦翔向原告刘彭军借款人民币100000.00元，并于当日书写借条一张，约定月息2分，此笔借款未约定还款时间。期间被告曹军、曹悦翔偿还原告刘彭军利息人民币8000.00元，借款本金及剩余利息被告曹军、曹悦翔未能偿还，故原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告曹军、曹悦翔于2017年12月31日前偿还原告刘彭军借款本金人民币20000.00元，以借款本金20000.00元为基数按月利率2%给付自2016年5月1日至偿还借款本金完毕之日止的利息；2018年5月1日前偿还借款本金20000.00元，以借款本金20000.00元为基数按月利率2%给付自2016年5月1日至偿还借款本金完毕之日止的利息；2018年12月31日前偿还借款本金20000.00元，以借款本金20000.00元为基数按月利率2%给付自2016年5月1日至偿还借款本金完毕之日止的利息；2019年5月1日前偿还借款本金40000.00元，以借款本金40000.00元为基数按月利率2%给付自2016年5月1日至偿还借款本金完毕之日止的利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告曹军、曹悦翔承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐海峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐敬伟
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初76号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人何富贵，男，1972年12月27日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月26日被习水县公安局刑事拘留，同2017年10月3日取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人何富贵犯故意伤害罪,于2018年1月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人何富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月30日上午，被告人何富贵因山林权属矛盾与被害人王某发生争执，后被告人何富贵用手殴打王某脸部，随后用脚将王某右侧腰部踢伤。经贵州省习水县公安司法鉴定中心鉴定：王某所受损伤属轻伤二级。
公诉机关认为：被告人何富贵故意伤害他人致轻伤二级的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何富贵投案自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人何富贵在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人何富贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人何富贵不持异议，并有经庭审查证属实的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人何富贵故意伤害他人致轻伤二级的行为已，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何富贵主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何富贵赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可从宽处罚。根据被告人何富贵的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，本院认为对被告人何富贵适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何富贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张 丽
二〇一八年一月三十日
书 记 员 肖 飞
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中支行，地址辽宁省葫芦岛市绥中县。
法定代表人刘辉，系该行行长。
被执行人杨婷婷。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中支行与被执行人杨婷婷借款合同纠纷一案，辽宁省绥中县公证处于2017年1月5日作出的（2017）绥证经字第274号执行证书已发生法律效力。权利人于2017年1月13日向本院申请立案执行。在执行过程中查封了被执行人杨婷婷所有的抵押车辆辽P×××××、辽P×××××货车，现该车下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执96号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2443号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：田媛媛，女，1979年7月19日出生，汉族，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告田媛媛信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,738.63元。原告诉称,被告田媛媛系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,738.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2465号
原告：张国康，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现居住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：李小飞，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王飞，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告张国康与被告李小飞、王飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后。原告张国康于2017年12月4日向本院申请变更诉讼请求，后于2017年12月13日向本院申请撤回对被告李小飞、王飞的起诉。
本院认为，原告张国康自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国康撤回对被告李小飞、王飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国康负担。
审判员 韩红颍
二〇一七年十二月十三日
书记员 田娜娜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第474号
原告王某某，女，1979年11月2日生，汉族，临沂市河东区相公办事处，住本村。
被告吕某某，男，1980年10月29日生，汉族，山东省蒙阴县人，现下落不明。
原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年3月份，我与被告经人介绍认识，2007年12月13日办理结婚手续，婚后未生育子女。我与被告婚前了解较少，婚后性格不和，经常因琐事吵闹，被告于2011年冬季离家出走，至今未归，夫妻感情确已破裂。我请求法院依法判决与被告离婚。
被告吕某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年3月，原、被告经人介绍相识，双方于2007年12月13日在临沂市河东区民政局办理结婚登记手续。原、被告双方婚前感情尚可，婚后偶因生活琐事吵闹，致使被告吕某某于2011年冬季离家出走，双方开始分居生活，导致夫妻感情受到影响，使原告产生离婚的想法，由此原告诉至法院。
以上事实，主要由原告陈述及庭审查证所认定的，有关证据材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，且双方婚前有较深的了解，婚后虽偶因性格不合吵闹，导致夫妻感情受到影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方互相理解，互相尊重，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。为维护和睦、稳定的家庭关系，故对于原告王某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市人民中级人民院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年六月三十日
书 记 员 刘 通
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终27号
上诉人（原审原告）廖秋林，男，
上诉人（原审原告）廖翔，男，
被上诉人（原审被告）宋春云，男，
被上诉人（原审被告）程璞民，男，
被上诉人（原审被告）刘仲池，男，
上诉人廖秋林、廖翔不服江西省星子县人民法院（2015）星民一初字第627民事裁定，向本院提出上诉。上诉人廖秋林、廖翔上诉称，一审仅根据华林镇共同村民委员会的证明、六份房租收条证据、湖北省英山县温泉镇陵园社区、湖北省英山县温泉派出所的证明不能证明被上诉人宋春云在湖北省英山县温泉镇陵园社区居住的真实性，宋春云的户籍所在地在江西省星子县，本案应由江西省星子县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，指定原审法院依法审理本案。
本院经审查认为，本案系上诉人廖秋林、廖翔与被上诉人宋春云、程璞民、刘仲池因履行矿山承包开采合同而产生的纠纷。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定本案的管辖权。本案的被上诉人（原审被告）程璞民、刘仲池的住所地在湖北省英山县，另一被上诉人（原审被告）宋春云的户籍所在地虽在江西省星子县，但其提供了湖北省英山县温泉镇陵园社区、湖北省英山县温泉派出所的证明证实其经常居住地在湖北省英山县陵园社区。本案承包开采合同所涉及的矿山位于湖北省英山县，该地为本案的合同履行地。本案不论是被告住所地还是合同履行地均在湖北省英山县，湖北省英山县人民法院作为上述行政区划内的人民法院，依法享有对本案的管辖权。上诉人廖秋林、廖翔的上诉请求无事实和法律依据，对其撤销原审裁定，指定原审法院依法审理本案的诉讼请求不予支持。江西省星子县对本案无管辖权，其裁定将本案移送湖北省英山县人民法院处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 姚
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字第367号
移送执行部门大连市中山区人民法院刑事第一合议庭。
被执行张百爽，女，汉族，住辽宁省朝阳市凌源市。
本院于2014年10月20日作出的（2014）中刑初字第304号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张百爽未按判决书履行罚金的义务，本院刑事第一合议庭移送执行，移送执行罚金1万元。本院于2017年3月4日依法立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执字第367号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一七年十月二十四日
书记员 高毅竹
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢开非审字第31号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人高风霞。
被执行人高晓龙。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2015年5月27日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人高风霞、高晓龙作出的开计征决字（2014）5069号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：决定对高风霞、高晓龙征收社会抚养费29，825元。申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）5069号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
代理审判员 刘娇娜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈淑宁
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第581号
原告庞汉明，男，1963年12月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理谢春丽，资兴市宏法律师事务所律师，特别授权。
被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会，住所地资兴市龙溪乡水头村。
法定代表人谷群正，系该村民委员会主任。
委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告庞汉明与被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告庞汉明于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庞汉明的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞汉明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞汉明负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 欧阳晓波
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第581号
原告许某某，男。
被告孙某某，女。
本院在审理原告许某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年1月20日向本院申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告许某某的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告许某某负担。
审 判 长 曹 进
代理审判员 刘 雄
人民陪审员 周旭中
二〇一四年一月二十日
代理书记员 曹 亮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终24号
上诉人(原审被告)：上海大田供应链发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李忠勋，执行董事。
被上诉人(原审原告)：杨育红，男，1959年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海大田供应链发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初27106号民事裁定，向本院提起上诉。
上海大田供应链发展有限公司上诉称，本案合同履行地在上海市静安区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地位于上海市虹口区，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月十九日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3450号
申请执行人张月琴
被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司
法定代表人张志超。
被执行人沈阳于洪城建综合开发有限公司
法定代表人张社想。
申请执行人张月琴与被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司、沈阳于洪城建综合开发有限公司合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初7979号已经发生法律效力。由于被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司、沈阳于洪城建综合开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张月琴向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司、沈阳于洪城建综合开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张月琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司、沈阳于洪城建综合开发有限公司新的财产线索，申请执行人张月琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 萌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘丹丹
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1022号
本院2017年11月28日对原告甄明福与被告靳广义健康权纠纷一案作出的（2017）冀1122民初1022号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀1122民初1022号民事判决书中第4页第六行“甄明艳火车票一张”补正为“甄春艳火车票一张”；第4页第19行“郑春艳火车票”补正为“甄春艳火车票”；第5页第8行“原告主张交通费400元”补正为“原告主张交通费100元”。
审判员 张保东
二〇一七年十二月八日
书记员 程ＸＸ
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00083号
原告钟某。
委托代理人向兴年，湖北省巴东县野三关法律服务所法律工作者。
被告郑某。
本院在审理原告钟某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年1月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
审判员 李小俊
二〇一四年一月十四日
书记员 张永峰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初368号
原告新余市建顺混凝土制品有限公司。
法定代表人傅小勇，该公司董事长。
委托代理人聂燕燕、李辉华，江西三江合律师事务所律师。
被告福建省来宝建设工程有限公司融汇·江山御景工程项目部。
被告福建省来宝建设工程有限公司。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
本院在审理原告新余市建顺混凝土制品有限公司（下称原告）与被告福建省来宝建设工程有限公司融汇·江山御景工程项目部、被告福建省来宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍未预交。
本院认为，因原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍未预交，依据法律规定，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告新余市建顺混凝土制品有限公司与被告福建省来宝建设工程有限公司融汇·江山御景工程项部、被告福建省来宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
审 判 长 陈 忠
代理审判员 张 可
代理审判员 甘丹丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 余 婷
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0106行审19号
申请执行人：太原市国土资源局，住所地太原市金刚堰路2号。
负责人：白托明，党组书记。
申请执行人太原市国土资源局向本院申请执行太原市国土资源局于2017年5月9日作出的[2017]140106002号行政处罚决定书，要求贾敬文：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的1411.95平方米其他林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政�行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请执行人太原市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 薛 蓉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初2998号
原告:张能银,男,1973年4月12日出生,汉族,住住安徽省六安市裕安区。
原告:胡家玉,男,1971年11月12日出生,汉族,住住安徽省六安市裕安区。
两原告委托代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被告:六安市天泰新型建材有限公司,住六安市裕安区狮子岗乡顺河村。
法定代表人：金继山。
被告:孔令国,男,1964年6月21日出生,汉族,住住安徽省六安市裕安区。
原告张能银、胡家玉与被告六安市天泰新型建材有限公司、孔令国运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张能银、胡家玉于2018年07月02日向本院申请撤回对被告六安市天泰新型建材有限公司、孔令国的起诉。
本院认为：原告张能银、胡家玉撤回对被告六安市天泰新型建材有限公司、孔令国的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张能银、胡家玉撤回对被告六安市天泰新型建材有限公司、孔令国的起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告张能银、胡家玉负担。
审判员 潘宗宝
二〇一八年七月二日
书记员 王 悦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省孟州市人民法院
刑事判决书（原本）
（2018）豫0883刑初50号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘长，男，1961年9月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月12日被孟州市公安局取保候审，2018年1月17日经孟州市人民检察院决定，于2018年1月18日被孟州市公安局取保候审。经本院决定，于2018年2月28日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)46号起诉书指控被告人刘长犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、马伟华出庭支持公诉。被告人刘长到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控2017年4月27日20时45分许，被告人刘长饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市东全线由西向东行驶至西武章村口时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人刘长血样中酒精含量检测为84.65mg/100ml。被告人刘长酒醉后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，建议对被告人刘长判处拘役一至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘长在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获证明、现场呼气单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人刘长的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘长到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年3月27日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王娟娟
代审 判员 邱劲连
人民陪审员 张新红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 晗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21798号
原告：廖丽英，女，1957年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：申友刚，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县，
原告廖丽英与被告申友刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿欠款5000元及利息（按商业银行贷款年利率6%从2017年11月27日起计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告委托被告安装铝合金门窗，原告先行向被告支付1000元，双方于2017年9月2日签订工程报价协议；后被告到现场进行测量，原告应被告要求又向其微信转账4000元。其后原告多次催促被告进行安装事宜，被告均以各种理由推脱；后被告承诺将收到的款项归还原告，但至今仍未予偿还。原告为维护合法权益，现提起诉讼。庭审中原告变更利息从起诉之日即2017年12月12日起算。
被告没有答辩。
诉讼中，被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法进行了举证，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，证据之间可相互印证，本院对证据的真实性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告委托被告安装铝合金门窗，由曾家权先后向被告共计支付5000元，被告于2017年9月2日书立收据载明“今收到曾家权香槟金铝合金窗订金5000元”。曾家权于2017年12月27日书立说明确认向被告支付的5000元是受原告委托代为向被告支付。
再查，原告与曾家权为母子关系。
本院认为，原告已经就其主张完成了举证义务，被告亦在收据上签名确认收到了款项5000元，而被告并未就是否完成铝合金门窗安装工程或已经履行清偿责任进行抗辩，故本院采信原告主张确认被告尚未履行合同义务，被告应承担向原告清偿款项5000元的责任。被告在原告提起本诉后仍未清偿，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年12月12日起支付利息合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告申友刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖丽英清偿款项5000元及利息（以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月12日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告申友刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一八年二月五日
书记员 董鹤鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1566号
原告：深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201100520761381），住所地东丽区五纬路58号。
负责人：杨波，经理。
委托诉讼代理人：吕杨，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，天津天元世通律师事务所实习律师。
被告：刘勇,男，1975年10月30日出生，回族，住天津市东丽经济开发区。
原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取283元，由原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年三月五日
书记员 潘利朦
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2816号
原告：徐宝珍，女，1959年11月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：叶泽扬，系广东元道律师事务所律师。
被告：广州市第三公共汽车公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路488号东兴大厦5楼。
法定代表人：陈亮，任职总经理。
委托代理人：罗晓萍，系该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房。
负责人：郑庭忠，任职总经理。
委托代理人：邓梦柔，系该公司职员。
原告徐宝珍诉被告广州市第三公共汽车公司（以下简称三汽公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日、2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐宝珍的委托代理人叶泽扬，被告三汽公司的委托代理人罗晓萍，被告中联公司的委托代理人邓梦柔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第八项至第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2016年12月21日16时30分，三汽公司的员工全茂军在履行职务过程中驾驶登记在三汽公司名下的粤Ａ×××××牌汽车在广州市海珠区新港中路赤岗路口东南角与正在步行的原告发生碰撞，造成导致原告受伤的事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告与全茂军分别承担事故的同等责任。
三、受害人概况：原告为广州市城镇户籍居民。
四、受害人受伤情况及鉴定情况：本次事故造成原告左锁骨骨折、左顶部头皮裂伤、脑震荡。经鉴定原告构成道路交通事故十级伤残。
五、医疗费：医疗费单据总额为43621.7元，其中原告支付19131.38元，三汽公司支付24490.32元。
六、住院伙食补助费：1500元。
七、残疾赔偿金：69514元。
八、误工费。事故发生时原告已满58周岁，已达法定退休年龄，原告又未能提供任何证据证明其仍存在误工损失，故本院对该项主张不予支持。
九、护理费：原告已提供服务费发票主张该项费用1496元，本院对此予以支持。
十、营养费：本院酌情支持500元。
十一、后续治疗费：《诊断证明书》中称内固定取出费用约10000元，故本院支持10000元后续治疗费。
十二、鉴定费：本院依据原告提供的鉴定费发票确认该项费用1200元。
十三、交通费：本院酌情支持200元。
十四、精神损害抚慰金：原告主张10000元并在交强险内优先赔付。本院依据事故责任划分和伤残情况酌情支持6000元。
十五、受害方已获得赔偿情况：除三汽公司支付部分医疗费外未获其他赔偿。
十六、肇事车辆投保情况：肇事车辆由中联公司承保交强险及5万元的商业三者险，未购买不计免赔。原、被告均同意根据不计免赔条款，对于本案超出交强险范围的赔偿额，中联公司对其中的10%免赔，该部分赔偿责任由三汽公司承担。
裁判理由与结果
本院认为，因中联公司承保肇事车辆的交强险，故原告的损失应首先由中联公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。因事故发生时原告是行人，即本案事故应属机动车与行人之间发生的交通事故。因此根据事故责任划分，为提高机动车驾驶人的勤勉注意义务，超出机动车交通事故责任强制保险赔付范围以外的其余损失，应由原告自负40%。鉴于事故发生时全茂军正在为三汽公司履行职务，故上述剩余60%事故责任应由三汽公司承担。又因中联公司承保肇事车辆的商业险，故根据商业三者险保险合同，中联公司应在其承保的商业三者险的范围内对三汽公司承担的赔偿责任予以替代赔偿。根据不计免赔条款，对于本案超出交强险范围的赔偿额，中联公司对其中的10%免赔，故上述超出交强险赔付范围外的的损失的60%，由中联公司承担54%赔偿责任，另6%损失由三汽公司负责赔偿。
原告的各项诉讼请求，本院已如上所述核实完毕，不再赘述。则经本院核实原告因本次事故产生的医疗费及后续治疗费共53621.7元，应由中联公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分43621.7元由中联公司在商业三者险范围内赔偿54%即23555.72元，三汽公司赔偿6%即2617.3元。原告因本次事故产生的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共80410元，应由中联公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
因三汽公司已为原告支付医疗费24490.32元，即三汽公司已履行完毕其医疗费赔偿责任，其超出履行部分应视为其代中联公司履行赔付义务。故中联公司的交强险医疗费赔付义务已由三汽公司代替履行完毕，最终中联公司应在商业三者险赔偿限额中赔付医疗费及后续治疗费共计11682.7元[23555.72元－（24490.32元－2617.3元－10000元）]。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共80410元给原告徐宝珍。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决生效之日起7日内在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿医疗费、后续治疗费共11682.7元给原告徐宝珍。
三、驳回原告徐宝珍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2591元，由原告徐宝珍负担508元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司承担2083元。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告徐宝珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 林咏结
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 颖
杨晓燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终275号
上诉人（原审被告）：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：姚金明，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金财，男，职员。
上诉人（原审第三人）：李英秀，男，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛玉祥，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：冯春艳（系李英秀妻子），女，1970年2月9日出生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托诉讼代理人：葛玉祥，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蛟河市人民政府民主街道办事处，住所地蛟河市。
负责人：曹玉柱，办事处主任。
委托诉讼代理人：石君，男，办事处副主任。
委托诉讼代理人：王弘，吉林齐略律师事务所律师。
上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司、上诉人李英秀、冯春艳因与被上诉人蛟河市人民政府民主街道办事处案外人执行异议纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清,违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1705号民事判决；
二、本案发回蛟河市人民法院重审。
上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费13800元予以退回。上诉人李英秀、冯春艳预交的案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李玉娇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初975号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人钟应龙，男，1991年4月23日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县。2010年8月20日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2012年8月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年5月23日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
被告人田维兵，男，1996年11月15日出生于贵州省开阳县，汉族，高中文化，农民，住开阳县。因本案于2016年1月17日被温岭市公安局行政拘留十日，2017年5月23日被刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1039号起诉书指控被告人钟应龙、田维兵犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人钟应龙、田维兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月16日晚，被告人田维兵来到温岭市泽国镇正标鞋厂员工宿舍107房间，窃得被害人刘某1放在房间内的人民币500元。
2、2017年5月18日下午，被告人钟应龙和田维兵来到温岭市泽国镇文章文具厂宿舍，撬门进入406房间，窃得被害人云某、刘某2放在房间内的人民币470元左右，后又撬门进入403房间，窃得被害人刘某3放在房间内的人民币200元。
3、2017年5月20日下午，被告人钟应龙和田维兵来到温岭市泽国镇牧西村浙诺尔鞋厂员工宿舍，翻窗进入被害人柳某所住的C栋410房间，未窃得财物，后又翻窗进入C栋609房间，窃得被害人谢某放在房间内的人民币600元。
2017年5月22日，温岭市公安局民警在泽国镇鑫鑫网吧抓获被告人钟应龙、田维兵。两被告人归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人钟应龙、田维兵在开庭审理过程中均无异议，并有被告人钟应龙、田维兵的供述，被害人刘某1、云某、刘某2等的陈述，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田维兵单独或者与被告人钟应龙结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟应龙前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟应龙、田维兵在第二节盗窃中采用破坏性手段盗窃，被告人钟应龙有劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人钟应龙、田维兵归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟应龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年2月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人田维兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人田维兵退赔被害人刘某1人民币500元，责令被告人钟应龙、田维兵退赔被害人云某、刘某2人民币470元，退赔被害人刘某3人民币200元，退赔被害人谢某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二Ｏ一七年六月二十无
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终346号
上诉人（一审原告）黄超，女，1962年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人韩浩，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人黄超因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初1069号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
黄超向一审法院起诉称，西城区百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收项目有安置房的建设，作为该项目范围内的利害关系人，其认为2015规（西）地字0005号《建设用地规划许可证》（以下简称被诉许可证）在用地性质、高度、容积率等方面的变更，未征求项目范围内利害关系人的意见、未组织听证，因而违法。本项目未办理选址意见书，属于违法。故向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉规划许可证系市规土委向天恒公司出具。现无证据显示黄超确系相关征收项目的回迁安置人员。黄超与被诉许可证并不具有行政法意义上的利害关系，被诉许可证亦未对黄超设定权利义务，对其合法权益不构成影响，为此其不具有针对被诉许可证提起行政诉讼的原告主体资格。对黄超的起诉应依法予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回黄超的起诉。
黄超不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定结果错误。请求撤销一审裁定，撤销被诉许可证。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
经查，2014年8月26日，我院作出（2014）二中行初字第590号行政判决，驳回杨松请求撤销北京市西城区人民政府作出西政房征字【2014】第1号《房屋征收决定》的诉讼请求，确认该征收决定的法律效力。北京市高级人民法院亦作出（2014）高行终字第3183号行政判决书对上述判决予以维持。黄超所述北京市西城区百万庄南里X号楼X门X号房屋位于该征收范围内。2017年4月17日，北京市西城区人民政府针对黄超的房宅作出（西政房征补字2017第7号）《房屋征收补偿决定书》，黄超不服该决定向北京市第四中级人民法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系市规土委向天恒公司出具，并不直接影响黄超的合法权益。如黄超认为其合法权益受到侵害，其侵害只可能出现在征收或者补偿环节，而非发生在用地规划许可环节。因此，黄超与被诉许可证并不具有行政法意义上的利害关系，黄超不具有针对被诉许可证提起行政诉讼的原告主体资格。对黄超的起诉，应依法予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回黄超的起诉是正确的，本院予以维持。黄超的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 王 元
审判员 孙轶松
二〇一八年三月二十一日
书记员 王远征
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初2232号
原告：李永军，男，生于1957年5月13日，汉族，住卧龙区。
委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。
被告：李万中，男，生于1967年4月8日，汉族，住卧龙区。
委托诉讼代理人：刘丽贞，女，生于1974年6月7日，汉族，住宛城区，系李万中亲属。
被告：张铁军，男，生于1979年11月11日，汉族，住宛城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东，任经理。
委托诉讼代理人：王辟地，公司工作人员。
原告李永军诉被告李万中、张铁军、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，于2018年4月25日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人陈建科、被告李万中及其委托诉讼代理人刘丽贞、被告张铁军、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人王辟地到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李永军诉称，2017年5月26日8时10分，李万中驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车沿南阳市北京路自南向北行驶至畅通物流园门口处右转弯时，与相向行驶的李永军驾驶的电动车发生刮擦，造成李永军受伤，车辆受损。交警部门认定，李万中驾驶机动车观察不周，措施不当，进出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故发生的全部原因，负全部责任。事故发生后，李永军住院治疗，支出大量医疗费。李万中驾驶的车辆归张铁军所有，该车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。故请求被告赔偿医疗费29247.13元、营养费3150元、住院伙食补助费1050元、护理费9000元、误工费17100元、交通费30元、维修费415元、施救费121元，扣除被告垫付的300元，请求57257.13元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告李万中辩称，事故属实，事故认定书无异议，本人借用张铁军的车辆为自己办事，该车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，应由保险公司赔偿。本人垫付3000元。
被告张铁军辩称，李万中系借用本人车辆，本人车辆在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，应由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，保险属实，本公司可以在交强险限额内承担，原告不合理的损失，不应计算，原告患有××，该费用应予扣除，误工费不应支持，护理费过高，诉讼费、施救费本公司不承担。
经审理查明，2017年5月26日8时10分，李万中驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车沿南阳市北京路自南向北行驶至畅通物流园门口处右转弯时，与相向行驶的李永军驾驶的电动车发生刮擦，造成李永军受伤，车辆受损。
交警部门认定，李万中驾驶机动车观察不周，措施不当，进出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故发生的全部原因，负全部责任。
事故发生后，李永军被送往南阳市骨科医院住院，诊断为右胫骨平台骨折、高血压、××，进行了手术植骨内固定术，共住院21天，支出医疗费29247.13元。
李永军为退休干部，退休后在南阳汇聚汽车销售服务有限公司从事汽车销售工作，平均月报酬1900元。
李永军的车辆在事故中受损，发生维修费415元
诉讼中提供交通费票据30元。
李万中系借用张铁军的车辆为自己办事发生事故，张铁军的车辆在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。事故发生后李万中垫付李永军3000元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、误工证明等印证，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，李万中驾驶车辆与李永军发生交通事故，造成李永军受伤，李万中对李永军构成侵权，应根据过错大小承担责任。李万中驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由李万中继续根据过错大小承担，由于李万中为全部责任，比例为100%。李万中系借用张铁军的车辆，现无证据证明张铁军具有过错，张铁军不是实际侵权人，不宜承担责任。
李永军的损失有下列项目：（1）医疗费，共支出29247.13元，经审查，系主要治疗外伤的支出，应予认定；（2）营养费，酌情确定在60天内需加强营养，按每天30元计算，费用为1800元；（3）住院伙食补助费，共住院21天，参考公务人员出差补助标准，酌情确定按每天50元计算，费用为1050元；（4）护理费，由于骨折并进行了手术治疗，酌情确定合理的护理时间为90天，根据居民服务业日平均收入100元计算，费用为9000元；（5）误工费，虽然李永军为退休干部，但确实又从事汽车销售工作，平均月收入1900元，退休后从事工作获取报酬虽然不构成劳动关系，但属于劳务关系，不违反法律规定，因受伤而不能继续劳动从而使应获得的收入减少，属于因事故造成的损失，应予支持，酌情确定误工时间为4个月，费用为7600元；（6）交通费，原告提供30元票据，应予支持；（7）维修费，415元，予以认定；（8）施救费，121元，予以支持。
上述费用合计49263.13元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费32097.13元，其余费用17166元，首先应由保险公司在交强险限额内承担27166元，其余费用22097.13元，应由李万中承担，已承担3000元，应再承担19097.13元。
诉讼中，李万中与李永军达成协议：因李万中经济困难，除保险公司的赔偿款外，李万中一次性支付李永军6000元（含后期医疗费），以后双方永无纠葛。李万中已履行。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告李永军保险金27166元；
二、驳回原告李永军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告李永军自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一八年四月二十七日
书记员 王坤
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2432号
原告：阳江市江城区李小燕水果店。住所地：阳江市江城区。
负责人：李小燕，该水果店经营者。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所实习律师。
被告：阳江市世纪众创商业管理有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：关庆华，该公司执行董事、经理。
被告：阳江市名人旨点饮食有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：关庆华，该公司执行董事、经理。
本院在审理原告阳江市江城区李小燕水果店诉被告阳江市世纪众创商业管理有限公司、阳江市名人旨点饮食有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市江城区李小燕水果店撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告阳江市江城区李小燕水果店负担。
审判员 吴伟庆
二〇一七年十月二十日
书记员 冯 敏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02892号
原告：李伟，男，1963年11月7日，汉族，经商。
委托代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
被告：陈剑，男，1973年8月17日出生，汉族，经商。
被告：鄢立树，女，1973年2月14日出生，汉族，经商。
委托代理人：孙向东，重庆石都律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1996年12月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙向东，重庆石都律师事务所律师。
原告李伟诉被告陈剑、鄢立树、陈龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员周帮学组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人王军、被告鄢立树、陈龙及其委托代理人孙向东到庭参加了诉讼，被告陈剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2014年8月12日被告陈剑因经营所需，通过刘勇介绍向原告借款35万元，并约定月利息3分。当日原告通过转账和现金方式将35万元交给了被告陈剑，被告向原告写下借条，同时刘勇也在借条上签字见证。之后被告按约定支付了5个月利息。今年以来被告总是找借口拖延、拒绝付息。请求法院判决三被告立即连带偿付借款本金35万元，并自2015年1月13日按月息2分支付利息至本息付清时止，诉讼费用由被告承担。
被告陈剑未答辩，也未向本院提供证据。
被告鄢立树、陈龙辩称：本案借款系陈剑个人债务，与鄢立树、陈龙无关，鄢立树、陈龙不应该承担还款责任；陈龙在借条上签字时未满18岁，对借款不承担民事责任；原告打款依据显示借款金额为339500元，借款本金应该按照这个数额计算。
经审理查明，2014年8月12日被告陈剑出具了借条一张给原告李伟，即借条，今借到李伟人民币￥350000.00元（大写叁拾伍万元正），陈剑按约定利息付给李伟，见证人刘勇，借款人：陈剑、陈龙，于2014年8月12日，附陈剑身份证复印件。审理中原告李伟认可上述借款本金为339500元，加上当月利息被告陈剑出具的350000.00元借条，其后被告陈剑按月息3分将利息支付到2015年1月12日，被告鄢立树、陈龙亦认可本案双方利息约定实际是3分，符合民间借贷的状况。现由原告李伟起诉来院，请求法院判决三被告立即连带偿付借款本金35万元，并自2015年1月13日按月息2分支付利息至本息付清时止，诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告陈剑向原告出具的借条，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李伟自认被告陈剑借款本金为339500元，已经将借款利息支付到2015年1月12日的事实，本院予以确认。对于原告主张按照月利率2%计算利息的主张，由于被告鄢立树、陈龙亦认可本案双方利息约定实际是3分，且符合民间借贷的状况，本院予以支持。对于被告陈龙在借条上签名时未满18岁，不应该承担民事责任的主张，因被告陈龙在借条上签名时已近18周岁，在家里帮父母从事门市经营，应视为具有完全民事行为能力，应当承担民事责任。因该笔借款发生于被告陈剑与被告鄢立树夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院对原告李伟要求被告鄢立树与陈剑、陈龙共同偿还借款本金339500元并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑、鄢立树、陈龙于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金339500元及利息（自2015年1月13日按月息2%支付利息至本息付清时止）；
如果被告陈剑、鄢立树、陈龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，诉讼保全费2270元由被告陈剑、鄢立树、陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 雷 莉
人民陪审员 周邦学
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 唯
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崇行初字第58号
原告付大华，男。
委托代理人曹兴生、铁源，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市人力资源和社会保障局。
法定代表人丁旭初。
委托代理人邢瑞莱，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人朱振荣，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人无锡市金业科技有限公司。
法定代表人王伟文。
原告付大华诉被告无锡市人力资源和社会保障局、第三人无锡市金业科技有限公司人力资源和社会保障行政确认一案，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院受理后于2013年12月3日公开开庭审理了本案。2014年1月14日原告付大华以已与第三人无锡市金业科技有限公司协商解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告付大华系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告付大华撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告付大华负担。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 冯德珍
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民终字第1269号
上诉人（原审原告）：中影寰亚音像制品有限公司。
法定代表人：史东明，董事长。
被上诉人（原审被告）：广州市千钧网络科技有限公司。
法定代表人：周娟，总经理。
上诉人中影寰亚音像制品有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年9月22日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中影寰亚音像制品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 林恩怡
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3497号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被告：李阴周，男，1961年12月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告李阴周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 李贞贞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终13288号
上诉人（原审被告）：徐正福，男，汉族，1972年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：叶菁，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘之洋，广东金石行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林宏杰，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：梁少娟，女，汉族，1974年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。
上诉人徐正福因与被上诉人林宏杰、梁少娟合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人林宏杰、梁少娟向一审法院起诉请求:判令徐正福向林宏杰、梁少娟支付退股款600000元并按同期银行贷款双倍利率支付自2017年7月16日起的逾期付款利息。
原审法院经审理认定：徐正福在佛山市公安局刑警支队的询问笔录中陈述其与林宏杰之间有佛山市南海康驰电力器材有限公司（以下简称康驰公司）、佛山市福睿达劳务服务有限公司（以下简称福睿达公司）和福煊物业公司（以下简称福煊公司）三个合作项目，合伙资金由三个项目混合使用，经委托审计后与梁文聪、梁少娟、李娇霞（林宏杰弟媳）协商无异而签订协议，约定向对方支付91万元清算资金，已经打款30万元到梁少娟账户。徐正福的该陈述与林宏杰所诉情形相符，与其答辩内容不一致，应根据徐正福先前向公安机关的陈述事实作出判断。据此，法院认定林宏杰所诉双方合伙、退伙及徐正福欠其退伙款60万元属实。
原审法院审查认为，徐正福欠林宏杰退伙款，没有在承诺的期限内支付，构成违约。林宏杰、梁少娟主张其付款并按约定支付逾期付款利息，有事实和法律依据，法院予以支持。徐正福答辩无理无据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：徐正福于判决发生法律效力之日起十日内向林宏杰、梁少娟支付退伙款600000元并按同期商业银行贷款基准利率的双倍利率标准支付该款从2017年7月16日起至判决支付之日止的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4933.61元，由徐正福负担。
上诉人徐正福上诉请求:1.撤销原审判决；2.依法改判徐正福无需向林宏杰、梁少娟支付退伙款600000元；3.由林宏杰、梁少娟承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定徐正福、林宏杰之间仍然存在合伙关系与事实不符。涉案三个公司均为独立经营的有限公司，且徐正福于2014年退出后完全由林宏杰控制，公司经营行为及收益与徐正福无关。因林宏杰长期不参与福睿达公司的管理及投入并于2015年转让了该公司的全部股份，双方之间的合作已经终止。二、原审法院忽略了徐正福被胁迫签订涉案协议的事实。徐正福主动申请调取公安笔录，目的是为证明其遭受胁迫签订协议的过程，徐正福所经营的公司因被长期骚扰导致停业造成大量的经济损失。仔细分析公安笔录，可以感受到徐正福因忍无可忍而报警的事实，其报警的目的是希望阻止梁文聪的勒索并恢复公司正常经营。梁文聪在笔录中承认其对福睿达公司长期锁门、占有公章并强行开走公司汽车。徐正福最终同意审计，是为证明林宏杰早已退出公司，对公司并无实际投入且拖欠公司1180000元。扣除林宏杰拖欠公司的款项后，徐正福无需向林宏杰支付任何款项。故如认定徐正福自愿签订涉案欠条，明显不符合正常逻辑。另外，徐正福被迫签订欠条等文件后，梁文聪在笔录中自认还要求徐正福另外支付700000元，明显是对徐正福的进一步勒索。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，公正处理，维护徐正福的合法权益。
被上诉人林宏杰、梁少娟答辩称：徐正福上诉所称的事实与理由依据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
徐正福二审期间向本院提交（2017）粤0605民初13139号、13238号民事判决书各一份，拟证明徐正福被胁迫签署涉案欠条、承诺书、合伙人清算报告等文件。林宏杰、梁少娟的质证意见是：对该证据的真实性予以确认，但该两份判决书与本案无关联，欠条是合伙各方经过谈判由徐正福签署给梁少娟、林宏杰。判决书中提及的锁门事件，是徐正福把控合伙企业，在林宏杰提出退伙后拖延清算导致双方发生争议所致。徐正福自愿出具了同意清算承诺书，并在清算报告和清算汇总表中确认了应支付给林宏杰、梁少娟的款项数额，但仅支付30余万元后拒不支付剩余款项，导致第二次锁门事件的发生，故并不存在被胁迫的情况。本院审查认为，该组证据是法院制发的裁判文书，其真实性无疑，但其内容不能证明徐正福签署涉案欠条、承诺书、合伙人清算报告等文件出于被胁迫，故本院对该证据不予采信。
林宏杰、梁少娟二审期间未向本院提交新的证据。
徐正福二审期间申请本院向佛山珠江传媒集团股份有限公司调取福睿达公司于2015年10月28日刊载公告的变更登记内容。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查，林宏杰于2017年3月26日出具两份委托书，授权梁少娟、梁文聪处理其与徐正福之间合作涉案公司的清算并代收相关款项。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。双方二审诉争的焦点是徐正福与林宏杰之间是否存在合伙经营关系及徐正福是否应向林宏杰、梁少娟支付600000元退伙款。
经查，徐正福于2017年4月3日出具承诺书，承诺委托会计师事务所对股东林宏杰（含梁少娟）、徐正福投入到福睿达公司（含物业公司、康驰公司）进行专项审计并于一个月内出具审计报告。徐正福、梁少娟、梁文聪在涉案《合伙企业合伙人清算报告》、《林宏杰个人所有者权益（股东权益）汇总表》中签名，确认合伙人林宏杰股份占比45%、徐正福股份占比55%，林宏杰应分配金额910020.65元及该分配款的构成。2017年5月16日，徐正福向梁少娟转账支付310020.65元并出具尚欠600000元的欠条。2017年6月7日，徐正福在佛山市公安局刑警支队第五大队的询问笔录中确认：其与林宏杰合伙经营涉案三家公司并混合使用资金，各方对涉案审计报告基本无异议并经协商确定由徐正福向林宏杰、梁少娟支付91万元，徐正福已向梁少娟转账支付30万元。根据上述事实，本院认定徐正福与林宏杰之间存在合伙经营关系及徐正福欠付林宏杰、梁少娟600000元，徐正福上诉主张其与林宏杰之间不存在合伙关系与前述书面证据内容不符；徐正福主张被胁迫而出具或签署前述承诺书、清算报告、欠条并无证据证明，且与其在公安机关的陈述相矛盾，故本院对徐正福的该上诉主张不予采纳。徐正福上诉主张林宏杰欠付公司1180000元应予扣减，但其并未提交证据予以证明，故本院亦不予支持。因现有证据足以认定徐正福与林宏杰之间存在合伙关系及徐正福欠付600000元，徐正福申请本院调查取证事项与本案缺乏关联，故本院对其调查申请不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徐正福之上诉主张不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9867.22元，由徐正福负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一八年三月一日
书记员 黄维秋