wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1257号
原告：方新灵，男，1965年5月9日生。
委托代理人：任建章，王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：李兵兵，男，1985年1月21日生。
原告方新灵与被告李兵兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告方新灵及委托代理人任建章、王冬梅，被告李兵兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方新灵诉称：2013年2月28日，原告方新灵与妻子耿爱让驾驶无牌二轮摩托车自南向北行驶进入洛界公路276KM处时与由西向东由被告李兵兵驾驶的豫KLX3**号正三轮载货摩托车相撞，造成两车不同程度损毁，方新灵、耿爱让受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交通警察大队认定，被告李兵兵负次要责任，方新灵负主要责任，耿爱让无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、营养费、交通费共计8560.04元。诉讼费由被告负担。
被告李兵兵辩称：2013年2月28日，原告方新灵驾驶二轮摩托车与其驾驶的豫KLX3**号正三轮载货摩托车确实发生交通事故，但对襄城县公安交通警察大队出具的事故认定书有异议，自己不应该承担责任，故不应该对原告进行赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争执焦点为：原告主张是否合理，被告是否应对原告承担赔偿责任。
原告向本院提供的证据有：
证据1、交通事故认定书和被告驾驶证、行车证复印件各1份。证明2013年2月28日与被告李兵兵发生交通事故，被告承担事故次要责任。
证据2、住院病例、住院证、出院证、护理证明、诊断证明、每日费用清单、医院证明1份。证明原告住院期间的病情，治疗情况，护理等级，用药情况及住院新支出的医疗费�等。
被告李兵兵未向本院提供证据。
原、被告对上述证据经质证后，发表意见如下：被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据1中的事故认定书有异议，认为自己不应该承担责任。
被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。虽对证据1中的事故认定书有异议，但未提供相反的证据予以推翻。
经审理查明：原告方新灵系农村居民。2013年2月28日，原告方新灵和妻子耿爱让驾驶无牌二轮摩托车自南向北行驶进入洛界公路276KM处时与由西向东由被告李兵兵驾驶的豫KLX3**号正三轮载货摩托车相撞，造成两车不同程度损毁，方新灵、耿爱让受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交通警察大队认定，被告李兵兵负次要责任，方新灵负主要责任，耿爱让无责任。豫KLX3**号正三轮载货摩托车行驶证上显示的所有人为被告李兵兵，该车辆未投交强险和商业�三者责任险。事故发生当天原告被送往襄城县人民医院接受治疗，至2012年3月18日出院，原告在襄城县人民医院共住院18天，花医疗费4865元。住院期间二级护理。原告于2013年8月2日诉至本院请求依法判令被告赔偿原告医疗费4865元、护理费5348元、误工费4368元、住院伙食补助费1650元、营养费550元、交通费400元的30%，共计8560.04元。诉讼费由被告负担。另原告主张因被告没有缴纳交强险，应在机动车交通事故责任强制保险限额内，承担无过错责任，超出部分按责任比例承担。
本院认为：被告李兵兵驾驶的豫KLX3**号正三轮载货摩托车与原告方新灵驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损毁、方新灵、耿爱让受伤的道路交通事故，对该事故所造成的损失，被告应按自己的过错程度承担相应的责任，责任划分方面，襄城县公安交通警察大队认定被告李兵兵承担本次事故的次要责任，该事故认定，程序合法，本院予以确认。被告虽对该交通事故认定书有异议，但在法定期间提出复议，且交通事故认定书作为公文书证，当事人可以提出相反的证据予以推翻，但其应当对交通事故认定书内容不真实负证明责任，被告并未提供相反的证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。依照该事故认定书，被告应承担30%的赔偿责任。原告要求因被告没有缴纳交强险，应在机动车交通事故责任强制保险限额内，承担无过错责任，超出部分按责任比例承担，但该医疗费保险限额已经在另案中已经全额支付，故原告只要求，本院不予支持。原告未提供具体证据证明其固定工作，本院以其无固定工作处理。具体赔偿数额，按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合原告的请求项目确定如下：1、医疗费。以医院的正规票据为准确定为4865元×30％＝1459.5元。2、护理费。参照居民服务业和其他服务业年均收入标准计算，原告住院18天，为1251.57元（25379元／年÷365天／年×18天＝1251.57元），原告主张的护理费为525.08元，以原告诉请为准。3、误工费。原告没有固定的工作，误工费计算至出院之日为540元（30元／天×18天＝540元），原告主张的误工费为429元，以原告诉请为准。4、营养费。以每天10元计算，原告住院18天，确定为180元×30％＝54元。5、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助，每天为30元，住院18天，确定为540元×30％＝162元。（第1、4、5项因已超出交强险医疗费赔偿限额，故按主次责任划分。）6、交通费。本院酌定为50元。综上，被告李兵兵赔偿原告医疗费1459.5元、护理费525.08元、误工费429元、营养费54元、住院伙食补助费162元、交通费50元等共计2679.58元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵兵于本判决生效后五日内赔偿原告方新灵医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2262.97元。
二、驳回原告方新灵的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费80元，原告方新灵负担55元，被告李兵兵负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 安静珂
审判员 王云东
审判员 段占甫
二〇一三年十一月二十八日
书记员 任双军
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初120号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈磊，男，1982年2月21日出生，汉族，大专文化，案发前系公司职员，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月13日凌晨0时30分左右，被告人陈磊酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至福州市鼓楼区得贵路口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人陈磊血样中乙醇含量为93.13mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈磊具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。
被告人陈磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程羽
二〇一八年三月七日
书记员 周瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执416号
被执行人：刘红江，男，1971年3月7日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化，无固定职业，住襄阳市襄城区。
关于被执行人刘红江盗窃罪一案，本院作出的（2018）鄂0602刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人刘红江至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘红江银行存款1000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 郑玉梅
二〇一八年三月六日
书记员 黄静文
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第034号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王顺，男，农民。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人王顺犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵新新出庭支持公诉。被告人王顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，被告人王顺因琐事与镇平县贾宋镇桥北村人李某某发生矛盾。2013年8月12日15时许，被告人王顺在镇平县贾宋镇薛关村木材行路口马某某家茶馆遇李某某，与其发生口角，后引起厮打，在厮打过程中王顺用椅子将李某某头部砸伤。经镇平县公安局法医鉴定，李某某头皮裂伤长6.5厘米，损伤构成轻伤。
案发后，被告人王顺赔偿被害人李某某人民币8000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人王顺故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王顺在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节。请依法判处。
被告人王顺对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王顺因琐事与镇平县贾宋镇桥北村人李某某发生矛盾。2013年8月12日15时许，被告人王顺在镇平县贾宋镇薛关村木材行路口马某某家茶馆遇李某某，与其发生口角，后引起厮打，在厮打过程中王顺用椅子将李某某头部砸伤。经镇平县公安局法医鉴定，李某某头皮裂伤长6.5厘米，损伤构成轻伤。案发后，被告人王顺赔偿被害人李某某经济损失8000元。
上述事实，有被告人王顺供述伤害李含万的时间、地点、原因、手段和结果，与被害人李某某陈述被王顺伤害的案发事实相一致，且有证人马某某、吴某某证言，刑事技术鉴定书，抓获经过，协议书，释放证明，身份证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王顺故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王顺在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人王顺能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丙春
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 娟
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保119号
申请人:王雨莹，女，1993年11月10日出生，汉族，现住天津市大港区。
委托代理人：刘泽军，河北博典律师事务所律师。
委托代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。
被申请人:朱宝杰，男，1987年7月10日出生，汉族，现住河北省泊头市。
被申请人：沧州荣辉汽车运输有限公司。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县丁庄子工业区。
法定代表人：庞庆相，任公司经理。
被申请人：泊头市长领汽车运输服务有限公司。住所地：泊头市南仓街。
法定代表人：刘洪峰，任公司经理。
申请人王雨莹于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沧州荣辉汽车运输有限公司所有的车牌号为冀Ｊ×××××号“欧曼”牌大型货车及被申请人泊头市长领汽车运输服务有限公司所有的车牌号为冀Ｊ×××××号“华宇”牌挂车予以扣押，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王雨莹提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人沧州荣辉汽车运输有限公司所有的车牌号为冀Ｊ×××××号“欧曼”牌大型货车一辆于河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队；
二、扣押被申请人泊头市长领汽车运输服务有限公司所有的车牌号为冀Ｊ×××××号“华宇”牌挂车一辆于河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年七月十八日
书记员 郭建华
中华人民共和国
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦海法强字第3号
请求人福建省东南造船厂，住所地中国福建省福州市马尾经济开发区建设路7号。
法定代表人陈香麟，厂长。
委托代理人王崇能，中国福建建达律师事务所律师。
委托代理人张长春，中国福建建达律师事务所律师。
被请求人太平国际船务有限公司（PACIFICINTERNATIONALLINES(PTE)LED），住所地新加坡丝丝街140号太平大厦3楼。
法定代表人张允中。
被请求人福建协通国际船务代理有限公司，住所地中国福建省福州市东大路8号花开富贵A座11C。
法定代表人董陈华，经理。
请求人福建省东南造船厂称，因建造船舶需要，其向新加坡伯格推进器国际有限公司（BERGPROPUPULSIONINTERNATIONALPTELTD，以下称伯格公司）购买舵桨推进器，伯格公司将该批货物委托被请求人太平国际船务有限公司（PACIFICINTERNATIONALLINES(PTE)LED,以下称太平公司）运输。太平公司于2013年9月23日承运，并出具了编号为SINMAW130000004的提单。同年10月10日，太平公司通过其业务代办人太平船务（中国）有限公司福州代表处向请求人发出《到货通知》，通知请求人向其船务代理公司被请求人福建协通国际船务代理有限公司（以下称协通公司）换单提货，但请求人提货时被告知提单项下PCIU5267725号货柜受海上风浪影响发生移位造成另一货柜损坏，要求请求人提供担保后放货。请求人认为，两被请求人依据上述理由扣留提单项下货物没有法律依据，违反了承运人的义务，并给请求人的生产活动造成严重损害。为防止其合法权益所受损害继续扩大，请求人于2013年10月23日向本院提出海事强制令申请，要求责令两被请求人立即将编号为SINMAW130000004的提单项下货物交付给请求人。请求人已向本院提供福建省船舶工业集团公司的保证担保。
本院经审查认为，承运人负有妥善和谨慎地管理货物的义务，包括装载、搬移、积载、运输、保管、照料和卸载货物等，因管理不当导致的货物移位损害，不应由收货人承担责任，因此，承运人或其代理人要求收货人提供担保没有法律依据。请求人的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准许请求人福建省东南造船厂的海事强制令申请；
二、责令被请求人太平国际船务有限公司、福建协通国际船务代理有限公司自裁定送达之日起立即向请求人福建省东南造船厂交付编号为SINMAW130000004的提单项下的货物。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 钢
代理审判员 王端端
代理审判员 游蔡墨
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 程倩如
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第五十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定作出海事强制令的，应当立即执行；对不符合海事强制令条件的，裁定驳回其申请。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终123号
上诉人（原审被告）：卢会玲，女，1979年10月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：朱鹤明，男，1981年9月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：毛金虎，男，1981年8月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：鲍利丽，女，1981年3月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
卢会玲上诉称：请求撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14879号民事裁定，将本案移送常州市新北区人民法院审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人王琪的经常居住地在常州市新北区，故本案应由常州市新北区人民法院管辖。二、一审法院认定被上诉人朱鹤明住所地为合同履行地是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，民间借贷应接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并未约定还款方式和还款地，一审法院以朱鹤明住所地作为合同履行地是错误的。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于借款合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均对本案有管辖权。即便卢会玲的经常居住地确实在常州市新北区，基于上述法律规定，本案亦可由合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。本案中，朱鹤明作为出借人，要求卢会玲等人归还借款，接收货币一方系当事人朱鹤明，应以朱鹤明住所地为合同履行地，朱鹤明住所地法院即沭阳县人民法院对本案仍具有管辖权。综上，卢会玲要求将本移送常州市新北区人民法院没有法律依据。
本案综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人卢会玲的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王弯弯
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终123号上诉人（原审被告）：卢会玲，女，1979年10月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：朱鹤明，男，1981年9月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：毛金虎，男，1981年8月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：鲍利丽，女，1981年3月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。卢会玲上诉称：请求撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14879号民事裁定，将本案移送常州市新北区人民法院审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人王琪的经常居住地在常州市新北区，故本案应由常州市新北区人民法院管辖。二、一审法院认定被上诉人朱鹤明住所地为合同履行地是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，民间借贷应接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并未约定还款方式和还款地，一审法院以朱鹤明住所地作为合同履行地是错误的。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于借款合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均对本案有管辖权。即便卢会玲的经常居住地确实在常州市新北区，基于上述法律规定，本案亦可由合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。本案中，朱鹤明作为出借人，要求卢会玲等人归还借款，接收货币一方系当事人朱鹤明，应以朱鹤明住所地为合同履行地，朱鹤明住所地法院即沭阳县人民法院对本案仍具有管辖权。综上，卢会玲要求将本移送常州市新北区人民法院没有法律依据。本案综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人卢会玲的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年四月二十四日书 记 员  王弯弯第2页/共2页
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01510号
申请人江苏通达热电有限公司。
被执行人新沂市嘉泰化工有限公司。
被执行人陆伟。
申请人江苏通达热电有限公司与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司、陆伟供用气合同纠纷一案，新沂市人民院作出的（2015）新商初字第00020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的1379889元，执行到位0元，未执行到位1379889元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨雅琼
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初702号
原告：张芹芹，居民。
委托代理人：吕参参，居民。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：全涛，居民。
委托代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。
委托代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
原告张芹芹诉被告全涛、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芹芹及其委托代理人吴继涛、吕参参、被告全涛委托代理人许仙凤及被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人许仙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹芹诉称：2016年1月7日13时40分，被告全涛醉酒驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿省道229线兰陵县芦柞镇后宋庄村路段由南向北行驶至事故地点时，与由北向南行驶的人张芹芹驾驶的电动三轮车相撞，造成张芹芹受伤，两车辆不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告全涛承担事故的全部责任，原告张芹芹无事故责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失50000元，诉讼费由被告承担。
被告全涛辩称：事故发生属实，被告所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，根据道路交通安全法，交强险保险条例保险合同约定及保险法的规定，应当首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内依法赔偿，超出交强险的部分按照事故比例由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险进行赔付。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：因被告全涛系醉酒驾驶，故不承担赔偿责任，原告损失由被告全涛承担，即使法院认定被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担赔偿责任，应在交强险限额内予以赔付，并保留向被告全涛追偿的权利，程序性费用不承担。
经审理查明：2016年1月7日13时40分，被告全涛醉酒驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿省道229线兰陵县芦柞镇后宋庄村路段由南向北行驶至事故地点时，与由北向南行驶的张芹芹驾驶的电动三轮车相撞，造成张芹芹受伤，两车车辆不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告全涛承担事故的全部责任，原告张芹芹无事故责任。原告伤后在兰陵县人民医院住院治疗28天，共支出医疗费15102.39元（被告全涛垫付10000元）、复印费18元。2016年3月9日，原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）张芹芹的损伤不属伤残评定范围；（二）误工日150日，护理60日，营养60日；（三）后续治疗费用1000元。原告支出鉴定费900元，原告车辆及物品经评估损失为8545元，原告支出评估费300元，诉讼时原告支出邮寄费80元。
被告全涛驾驶其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告全涛驾驶的鲁Q×××××号小型轿车，被告全涛按保全价值于2016年1月29日交纳担保金50000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、物损评估报告书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告全涛驾驶机动车将原告撞伤，交警部门认定被告全涛负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告全涛驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，故被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告全涛赔偿，因被告全涛系醉酒驾驶，商业三者险不予承担，且被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿后有权对被告全涛进行追偿。被告虽对法医鉴定、车损物损评估报告提出异议，但未提出相反证据予以证明，也未提出重新鉴定，故对法医鉴定的合理意见，本院予以采信。被告抗辩原告主张的交通费不应支持，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间及原告的经常居住地等情况，交通费用本院酌情支持300元。被告认为诊断证明中没有说明需要加强营养，所以营养费不应当支持，原告提供的法医鉴定已明确了相应的营养期，而且原告受伤，确需加强营养，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告认为原告支出法医鉴定费、评估费、邮寄费不应承担，但未提供证据予以证实，且该费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼所必然的、合理的支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费：15102.39元、复印费18元、误工费8155.5元（54.37元/天×150天）、护理费3262.2元（54.37元/天×60天）、住院伙食补助费840元（28天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、后续治疗费1000元、车辆及物品损失8545元、鉴定费900元、评估费300元、交通费300元、送达费80元，以上共计40303.09元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告张芹芹保险理赔款21717.7元（医疗费用限额10000元、误工费8155.5元、护理费3262.2元、交通费300元）。
二、被告全涛赔偿原告张芹芹损失8585.39元（原告的损失40303.09元-交强险理赔限额21717.7元-被告全涛已支付的10000元）。
三、驳回原告张芹芹的其他诉讼请求。
上述一至二项共计30303.09元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1045元（案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元），由原告张芹芹负担247元，被告全涛负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年五月十八日
书记员 胡湘丽
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初243号
原告兰州住房公积金管理中心。
法定代表人王某某，该中心主任。
委托代理人闫某某，兰州连海律师事务所律师。
被告赵建军。
被告赵秉忠。
被告金玉莲。
本院在审理原告兰州住房公积金管理中心诉被告赵建军、赵秉忠、金玉莲借款合同纠纷一案中，原告兰州住房公积金管理中心于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告赵建军、赵秉忠、金玉莲的起诉。
本院认为，原告兰州住房公积金管理中心自愿撤回对被告赵建军、赵秉忠、金玉莲的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下；
准予原告兰州住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费3203元，减半收取1602元，由原告兰州住房公积金管理中心承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨培瑛
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭佳诺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23985号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈少辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈少辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,581.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,581.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第423号
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。
负责人俞金权，行长。
委托代理人陆俊华、毛莹玉。
被告陈汉建。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈汉建信用卡纠纷一案中，因原告与本院均无法找到被告，原告于2014年7月4日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行撤回对被告陈汉建的起诉。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第2号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人楼永跃。
委托代理人刘远莎。
委托代理人俞俊奇。
被申请人刘旭华。
申请人于2013年12月31日向本院提出实现担保物权的申请。
本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行称，浙江义
乌X××X皮具有限公司系申请人单位的信贷客户。2013年1月5日，浙
江义乌阿凡达皮具有限公司向申请人借款800万整，并签订了流动
资金借款合同［合同编号分别为：5302201328X××X××］，借款期限
自2013年1月5日起至2014年1月5日止，年利率为7.2%，逾期罚息
利率为当日的贷款利率基础上加收50%。
2012年1月4日，申请人与被申请人刘旭华签订了编号为ZD530
220120000X××X××号《房地产最高额抵押合同》，被申请人刘旭华自
愿以义乌市X××街道X××X路X××X号X单元X××X××室的房产抵押给申请人，为浙江义乌X××X皮具有限公司于2012年1月4日起至2015年1月4日向
申请人的借款承担最高不超过325万的抵押担保责任，担保的债务
范围为：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本
合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金
、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权
人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。2012年1月
4日办理了抵押登记手续，他项权证号为义乌房他证江东字第c1**
55239号。现浙江义乌阿凡达皮具有限公司经营状况严重恶化，被
申请人刘旭华涉及多起诉讼，既未向申请人履行告知义务，也没
有提供新的担保。根据《流动资金借款合同》和《房地产最高额
抵押合同》的约定，浙江义乌X××X皮具有限公司已经构成违约，申
请人有权宣布本案借款提前到期。申请人认为，借款人浙江义乌X
X××皮具有限公司逾期还款已经构成违约，应当归还借款本息并承
担合同约定和法律规定的其他责任；被申请人对上述债务应承担
相应的抵押担保责任。因此请求：1、拍卖、变卖被申请人抵押的
义乌市X××街道X××X路X××X号X单元X××X××室的房产（房权证号：义乌房权证X××字第c00X××X××X××号；土地证号：义乌国用（20X××）第002-0X××X××号）；2、由申请人对第1项所得款项在抵押范围内（本金80
0万元、利息按合同约定的利率自2013年12月21日计付至实际履行
之日止、律师费8万元）以抵押限额325万元为限优先受偿。3、本
案诉讼费由被申请人承担。2014年1月26日，申请人撤回对第二项
请求中律师费8万元的申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《房地产最高额
抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按
照合同全面履行义务。现被申请人已涉及多起诉讼，依照合同约
定，被申请人的行为已经构成违约。申请人可宣布主债权提前到
期。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登
记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿
权。故申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人刘旭华所有的位于义乌市X××X路X××X号X单元X××X××室
的房产【房屋所有权证号：义乌房权证X××字第c00X××X××X××号；土地
使用权证号：义乌国用（20X××）第002-
0X××X××号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人上海浦东发
展银行股份有限公司义乌支行对变价后所得款项在借款本金800万
元、利息（利息自2013年12月21日起按合同约定计付至实际履行
之日止）范围内以325万元为限优先受偿。
案件受理费16400元，保全费5000元，均由被申请人刘旭华负
担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一四年一月二十七日
书记员 沈 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第2号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人楼永跃。
委托代理人刘远莎。
委托代理人俞俊奇。
被申请人刘旭华。
申请人于2013年12月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行称，浙江义乌XXX皮具有限公司系申请人单位的信贷客户。2013年1月5日，浙江义乌阿凡达皮具有限公司向申请人借款800万整，并签订了流动资金借款合同［合同编号分别为：5302201328XXXX］，借款期限自2013年1月5日起至2014年1月5日止，年利率为7.2%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。
2012年1月4日，申请人与被申请人刘旭华签订了编号为ZD530220120000XXXX号《房地产最高额抵押合同》，被申请人刘旭华自愿以义乌市XX街道XXX路XXX号X单元XXXX室的房产抵押给申请人，为浙江义乌XXX皮具有限公司于2012年1月4日起至2015年1月4日向申请人的借款承担最高不超过325万的抵押担保责任，担保的债务范围为：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。2012年1月4日办理了抵押登记手续，他项权证号为义乌房他证江东字第c120552**号。现浙江义乌阿凡达皮具有限公司经营状况严重恶化，被申请人刘旭华涉及多起诉讼，既未向申请人履行告知义务，也没有提供新的担保。根据《流动资金借款合同》和《房地产最高额抵押合同》的约定，浙江义乌XXX皮具有限公司已经构成违约，申请人有权宣布本案借款提前到期。申请人认为，借款人浙江义乌XXX皮具有限公司逾期还款已经构成违约，应当归还借款本息并承担合同约定和法律规定的其他责任；被申请人对上述债务应承担相应的抵押担保责任。因此请求：1、拍卖、变卖被申请人抵押的义乌市XX街道XXX路XXX号X单元XXXX室的房产（房权证号：义乌房权证XX字第c00XXXX**号；土地证号：义乌国用（20XX）第002-0XX**号）；2、由申请人对第1项所得款项在抵押范围内（本金800万元、利息按合同约定的利率自2013年12月21日计付至实际履行之日止、律师费8万元）以抵押限额325万元为限优先受偿。3、本案诉讼费由被申请人承担。2014年1月26日，申请人撤回对第二项请求中律师费8万元的申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《房地产最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。现被申请人已涉及多起诉讼，依照合同约定，被申请人的行为已经构成违约。申请人可宣布主债权提前到期。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人刘旭华所有的位于义乌市XXX路XXX号X单元XXXX室的房产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00XXXX**号；土地使用权证号：义乌国用（20XX）第002-0XXXX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行对变价后所得款项在借款本金800万元、利息（利息自2013年12月21日起按合同约定计付至实际履行之日止）范围内以325万元为限优先受偿。
案件受理费16400元，保全费5000元，均由被申请人刘旭华负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判员 刘苏英
二〇一四年一月二十七日
书记员 沈 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第2号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人楼永跃。
委托代理人刘远莎。
委托代理人俞俊奇。
被申请人刘旭华。
申请人于2013年12月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行称，浙江义乌X××X皮具有限公司系申请人单位的信贷客户。2013年1月5日，浙江义乌阿凡达皮具有限公司向申请人借款800万整，并签订了流动资金借款合同［合同编号分别为：5302201328X××X××］，借款期限自2013年1月5日起至2014年1月5日止，年利率为7.2%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。
2012年1月4日，申请人与被申请人刘旭华签订了编号为ZD530220120000X××X××号《房地产最高额抵押合同》，被申请人刘旭华自愿以义乌市X××街道X××X路X××X号X单元X××X××室的房产抵押给申请人，
为浙江义乌X××X皮具有限公司于2012年1月4日起至2015年1月4日向申请人的借款承担最高不超过325万的抵押担保责任，担保的债务范围为：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。2012年1月4日办理了抵押登记手续，他项权证号为义乌房他证江东字第c120552**号。现浙江义乌阿凡达皮具有限公司经营状况严重恶化，被申请人刘旭华涉及多起诉讼，既未向申请人履行告知义务，也没有提供新的担保。根据《流动资金借款合同》和《房地产最高额抵押合同》的约定，浙江义乌X××X皮具有限公司已经构成违约，申请人有权宣布本案借款提前到期。申请人认为，借款人浙江义乌XX××皮具有限公司逾期还款已经构成违约，应当归还借款本息并承担合同约定和法律规定的其他责任；被申请人对上述债务应承担相应的抵押担保责任。因此请求：1、拍卖、变卖被申请人抵押的义乌市X××街道X××X路X××X号X单元X××X××室的房产（房权证号：义乌房权证X××字第c00X××X××X××号；土地证号：义乌国用（20X&tim;**;×）第002-0X××X××号）；2、由申请人对第1项所得款项在抵押范围内（本金800万元、利息按合同约定的利率自2013年12月21日计付至实际履行之日止、律师费8万元）以抵押限额325万元为限优先受偿。3、本案诉讼费由被申请人承担。2014年1月26日，申请人撤回对第二项请求中律师费8万元的申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《房地产最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。现被申请人已涉及多起诉讼，依照合同约定，被申请人的行为已经构成违约。申请人可宣布主债权提前到期。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人刘旭华所有的位于义乌市X××X路X××X号X单元X××X××室的房产【房屋所有权证号：义乌房权证X××字第c00X××X××X××号；土地使用权证号：义乌国用（20X××）第002-0X××X××号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行对变价后所得款项在借款本金800万元、利息（利息自2013年12月21日起按合同约定计付至实际履行之日止）范围内以325万元为限优先受偿。案件受理费16400元，保全费5000元，均由被申请人刘旭华负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一四年一月二十七日
书记员 沈 颖
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商特字第2号申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。负责人楼永跃。委托代理人刘远莎。委托代理人俞俊奇。被申请人刘旭华。申请人于2013年12月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行称，浙江义乌X××X皮具有限公司系申请人单位的信贷客户。2013年1月5日，浙江义乌阿凡达皮具有限公司向申请人借款800万整，并签订了流动资金借款合同［合同编号分别为：5302201328X××X××］，借款期限自2013年1月5日起至2014年1月5日止，年利率为7.2%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。2012年1月4日，申请人与被申请人刘旭华签订了编号为ZD530220120000X××X××号《房地产最高额抵押合同》，被申请人刘旭华自愿以义乌市X××街道X××X路X××X号X单元X××X××室的房产抵押给申请人，为浙江义乌X××X皮具有限公司于2012年1月4日起至2015年1月4日向申请人的借款承担最高不超过325万的抵押担保责任，担保的债务范围为：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。2012年1月4日办理了抵押登记手续，他项权证号为义乌房他证江东字第c120552**号。现浙江义乌阿凡达皮具有限公司经营状况严重恶化，被申请人刘旭华涉及多起诉讼，既未向申请人履行告知义务，也没有提供新的担保。根据《流动资金借款合同》和《房地产最高额抵押合同》的约定，浙江义乌X××X皮具有限公司已经构成违约，申请人有权宣布本案借款提前到期。申请人认为，借款人浙江义乌XX××皮具有限公司逾期还款已经构成违约，应当归还借款本息并承担合同约定和法律规定的其他责任；被申请人对上述债务应承担相应的抵押担保责任。因此请求：1、拍卖、变卖被申请人抵押的义乌市X××街道X××X路X××X号X单元X××X××室的房产（房权证号：义乌房权证X××字第c00X××X××X××号；土地证号：义乌国用（20X&tim**;×）第002-0X××X××号）；2、由申请人对第1项所得款项在抵押范围内（本金800万元、利息按合同约定的利率自2013年12月21日计付至实际履行之日止、律师费8万元）以抵押限额325万元为限优先受偿。3、本案诉讼费由被申请人承担。2014年1月26日，申请人撤回对第二项请求中律师费8万元的申请。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《房地产最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。现被申请人已涉及多起诉讼，依照合同约定，被申请人的行为已经构成违约。申请人可宣布主债权提前到期。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人刘旭华所有的位于义乌市X××X路X××X号X单元X××X××室的房产【房屋所有权证号：义乌房权证X××字第c00X××X××X××号；土地使用权证号：义乌国用（20X××）第002-0X××X××号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行对变价后所得款项在借款本金800万元、利息（利息自2013年12月21日起按合同约定计付至实际履行之日止）范围内以325万元为限优先受偿。案件受理费16400元，保全费5000元，均由被申请人刘旭华负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘苏英二〇一四年一月二十七日书记员  沈 颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17636号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：丁华山，男，1971年9月3日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。
被告：蒋琳，女，1974年3月17日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。
被告：陶善友，男，1978年1月18日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。
被告：陈瑞芬，女，1981年1月13日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。
被告：周根生，男，1970年1月9日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。
被告：王义霞，女，1972年9月13日出生，户籍地浙江省温州市。
被告：汪有好，男，1968年3月9日出生，户籍地天津市西青区。
被告：李斌，女，1968年10月5日出生，户籍地天津市西青区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告丁华山、蒋琳、陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巧兰到庭参加了诉讼，被告丁华山、蒋琳、陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁华山、蒋琳偿还借款本金609279.97元及利息、罚息（其中截至2017年7月6日的利息、罚息共计29302.63元，自2017年7月7日至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同的约定计算）；2.要求被告陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌对被告丁华山欠付的款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由八被告负担。事实及理由：2016年2月2日，原告与被告丁华山签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）一份，约定，原告向丁华山提供借款80万元人民币，借款期限为2016年2月2日至2019年2月1日，固定月利率7.5208‰。同日，被告蒋琳签署《共同还款承诺书》，承诺与丁华山共同还款。同日，原告与被告陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌签订了《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定被告陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌为丁华山在借款合同项下全部债务提供连带责任保证。协议签订后，原告向被告丁华山提供了借款80万元人民币。但被告丁华山未依约还款，蒋琳未承担共同还款责任，保证人陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌亦未承担保证责任。
被告丁华山、蒋琳、陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2016年2月2日，原告与被告丁华山签订合同编号为×××号借款合同及还本付息补充协议，原告向丁华山提供80万元人民币，借款期限为2016年2月2日至2019年2月1日，固定月利率7.5208‰，还款方式为按月计息、按月等额本息还款，每月等额归还借款本息金额26082.64元，从发放贷款的次月开始，按月偿还约定的借款本金与利息。丁华山未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。丁华山未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向丁华山要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。丁华山在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为丁华山违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求丁华山立即清偿。
同日，被告蒋琳签署《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对借款人丁华山与原告签订的编号为×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
同日，原告与被告陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌分别签订保证合同，保证担保的借款本金金额为80万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌承诺对借款的偿还义务承担连带责任。如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌追索。借款人特指丁华山。借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的借款合同。
合同签订后，原告向被告丁华山提供了借款80万元。但合同履行过程中，被告丁华山未依约还款，截至2017年7月6日，丁华山尚欠原告借款本金609279.97元及利息、罚息29302.63元。蒋琳未承担共同还款责任，陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、借方凭证、自营借据详细信息、交易明细查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告分别签订的借款合同、保证合同、共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约提供了借款，被告丁华山、蒋琳未按约定履行还款付息的义务，被告陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌亦未承担保证责任，八被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁华山、蒋琳于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月六日的借款本金609279.97元及利息、罚息（其中截至二〇一七年七月六日的利息、罚息为29302.63元，自二〇一七年七月七日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；
二、被告陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌承担连带保证责任后，有权向被告丁华山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10186元、保全费3713元、公告费860元，由被告丁华山、蒋琳、陶善友、陈瑞芬、周根生、王义霞、汪有好、李斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初19281号
原告：俞广铮，男，1989年4月25日出生。
被告：沈阳泰泽商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街12甲-4号。
法定代表人：武所所。
原告俞广铮与被告沈阳泰泽商贸有限公司（以下简称泰泽公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞广铮到庭参加诉讼，被告泰泽公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞广铮向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款921.6元，并退货36件即180包；2、要求被告给付十倍赔偿款10240元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，原告在被告于天猫商城开设的店铺购买了40件“【七夕节】骄子牧场奶片内蒙古奶酪儿童零食牛奶片草原干吃牛奶贝100g×5包”（以下简称含牛初乳奶贝），每件单价25.6元，共计货款1024元，订单编号为×××。原告收到货物并食用4件后，发现涉案商品外包装的营养成分表中能量标示值为1668千焦、蛋白质标示值为6.5克、脂肪标示值为24.0克、碳水化合物标示值为68.0克。依据《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》（以下简称《通则》）及《〈预包装食品营养标签通则〉（GB28050-2011）问答（修订版）》（以下简称《问答》）中所列公式计算，涉案商品经计算所得的能量值为2154.5千焦，标注的能量值与实际能量值严重不符，不符合食品安全标准。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告泰泽公司未参加庭审，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
本院经审查认定事实如下：2017年8月27日，俞广铮在天猫商城网站上泰泽公司经营的“骄子牧场旗舰店”店铺，购买了产品名称为含牛初乳奶贝（原味）的商品40件，每件5包，每包净含量为100g，每包单价5.12元，货款共计1024元。该商品外包装标注生产日期为2017年8月5日，保质期为12个月，营养成分表中标注每100克中包含能量1668千焦、蛋白质6.5克、脂肪24.0克、反式脂肪酸0克、碳水化合物68.0克、钠370毫克。
上述事实，有当事人当庭陈述及订单快照、物流信息、含牛初乳奶贝实物及照片等证据在案佐证。
本院认为，俞广铮从泰泽公司购买含牛初乳奶贝40件200包，双方形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《通则》第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”依据《问答》三、（二十三）“关于能量及其折算”和表2“食品中产能营养素的能量折算系数”的规定，泰泽公司销售的含牛初乳奶贝实际能量值为蛋白质6.5g×17+脂肪24.0g×37+碳水化合物68.0g×17=2154.5KJ，与外包装营养成分表中标注的能量1668KJ不符。同时,依据《通则》第6.4条和表2“关于能量和营养成分含量的允许误差范围”的规定，食品中的能量≤120%标示值。涉案商品外包装标示的能量值超出上述规定允许的误差范围，属于不符合食品安全标准的商品。故俞广铮要求泰泽公司退还36件180包涉案商品的货款并按全部价款给付十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。泰泽公司退还相应货款后，俞广铮应返还其购买的36件180包含牛初乳奶贝。泰泽公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰泽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞广铮货款九百二十一元六角；
二、原告俞广铮于本判决生效之日起十日内返还被告沈阳泰泽商贸有限公司含牛初乳奶贝（原味）一百八十包（生产日期为二〇一七年八月五日，净含量为100克）；
三、被告沈阳泰泽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告俞广铮赔偿款一万零二百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由被告沈阳泰泽商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十月二十六日
书记员 佟彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5803号
原告：彭应志，男，1979年6月出生，汉族。
被告：周艳，女，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告彭应志与被告周艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告彭应志于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭应志的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭应志撤诉。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告彭应志负担。
审判员 李成玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭云青
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第168号
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局，住所地杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号永和大厦。
法定代表人丁中苏，该局局长。
被申请执行人杭州伟尔特实业有限公司，住所地杭州市富阳区东洲工业功能区。
法定代表人陈方武。
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2015年11月5日向本院申请强制执行富人社监处字（2015）3号行政处理决定中被申请执行人未履行支付杨华贵等6人2014年9月份至2015年1月份工资58321.08元的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市人力资源和社会保障局（现已变更为杭州市富阳区人力资源和社会保障局）于2015年2月17日作出富人社监处字（2015）3号行政处理决定，该处理决定认定被申请执行人陈方武拖欠劳动者陈定锋等11人2014年9月份至12月份工资，2015年1月份工资亦未支付，全部工资共计人民币117250.12元。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。富阳市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《浙江省劳动保障监察条例》第二十六条之规定，对被申请执行人作出以下处理：在收到本行政处理决定书之日起三日内支付劳动者陈定锋等11人2014年9月份至12月份工资，在2015年2月28日前支付2015年1月份工资，全部工资共计人民币117250.12元。处理决定书于2015年2月17日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了部分义务。杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2015年8月25日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行支付杨华贵等6人2014年9月份至2015年1月份工资58321.08元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局（原富阳市人力资源和社会保障局）于2015年2月17日作出的富人社监处字（2015）3号行政处理决定中被申请执行人未履行支付杨华贵等6人2014年9月份至2015年1月份工资58321.08元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年十一月五日
代书 记员 刘珍玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第01443号
原告李某。
委托代理人徐来其，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告姚某。
原告李某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐来其到庭参加诉讼。被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方去上海打工，在打工期间，夫妻感情一直很好，在上海的开销全部都是原告给的，被告从未拿钱用过。由于被告的性格不好，经常争吵，甚至动手打原告，被告不但在自己家打原告，后来到原告娘家也动手打原告，由于原告多次被打，故原告从2015年3月回家住，之后被告也没有打过电话，更没有请人带过。故原告对婚姻关系感到失望，夫妻没有好转的余地，感情已经破裂。被告曾借原告父亲3万元钱，希望被告将该款归还原告父亲，并将原告生活用品及衣物交还原告。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，并要求被告归还借款3万元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。原、被告双方婚前感情基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，婚后两人曾一起外出务工，但由于双方未能注重夫妻感情的培养和交流，常为生活琐事发生争执，致夫妻关系日趋淡薄，故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。对于原告诉状中主张的要求被告归还原告父亲3万元借款领导系另一法律关系，不在本案审理范畴中，故依法不予审查。
本案在审理过程中，被告无正当理由未到庭参加诉讼，被告父亲姚国安向本院提交书面申请，认为被告姚某被扬州市五台山医院诊断为精神分裂症，原告的起诉不符合法定条件，请求驳回原告的起诉，但并未提交相关诊断证明的原件。
以上事实有原告的当庭陈述及原告当庭提供的结婚登记审查表一份及被告的父亲姚国安在庭前提供的五台山医院门诊病历一份复印件等予以证实。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告系首次向本院提起离婚诉讼，其认为夫妻感情已经破裂的证据尚不充分，对原告要求与被告离婚的诉求本院依法不予支持。对于被告之父提交的门诊材料复印件，因被告未到庭，尚不能证明被告是否患有××，故本院依法不予认定。本院认为，双方感情基础仍在，只要原、被告双方日后多加强夫妻感情的培养和交流，加强家庭责任观念，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告姚某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一六年二月二十三日
书记员 冯晓艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1126号
原告：岳某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：李某。
原告岳某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人王某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金65000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日至被告实际给付之日止产生的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年向原告借款130000元，并于2016年8月5日出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求处理。
李某辩称，借款属实，但现在经济能力有限，无力偿还借款；借款时未约定利息，故不同意给付利息。
经审理查明，被告李某与原告岳某女儿王某原系夫妻关系。2016年8月5日，被告李某以资金周转需要为由向原告借款130000元，并出具借条，载明“李某于8月5日借岳某十三万元整”，原告将借款130000元交付被告后，王某与被告离婚，借款至今未还。
庭审中，原告确认因该笔借款系被告与王某婚姻关系存续期间的共同债务，故向被告主张借款65000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原告与被告及王某之间存在民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告及王某还款，现被告与王某已离婚，原告要求被告给付该共同债务的一半即借款65000元，本院予以支持。本案原告通过起诉方式向被告主张还款，原告提起诉讼之日即2018年1月26日应视为还款之日，被告未在该期限前偿还借款，其应向原告支付逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起，按贷款利率计算资金占用期间的利息，并无不当，本院予以支持，被告提出不应给付利息的意见，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内给付原告岳某借款65000元及利息（以65000元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋雨晴
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初680号
原告：颜国华，男，汉族，1957年7月8日出生，住广东省信宜市。
被告：曹智斌，男，汉族，1987年5月7日出生，住信宜市。
原告颜国华与被告曹智斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告颜国华于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告颜国华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告颜国华负担。
审判员 梁智良
二〇一八年三月二十日
书记员 陈官鸿
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第1337号
申请执行人：孙京山，男，1967年11月1日出生，汉族，无固定职业，地址烟台市芝罘区。
被执行人：姜凯，男，1967年1月18日出生，汉族，烟台市规划设计研究院有限公司职工，地址烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人孙京山与被执行人姜凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1337号
本院在执行申请执行人孙京山与被执行人姜凯民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜凯拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜凯纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保14号
申请人：黄松林，男，1975年11月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被申请人：任真，男，1968年5月8日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，
被申请人：夏中桥，男，1957年8月15日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被申请人：朱祥生，男，1956年11月28日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被申请人：鄂州湖光山色旅游开发有限公司，住所地鄂州市鄂城区汀祖镇华宇新村。
法定代表人：任真。
申请人黄松林于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任真、夏中桥、朱祥生、鄂州湖光山色旅游开发有限公司价值人民币3759035.62元的财产予以查封、冻结，为此，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为本次保全向本院提供了相应的担保。
本院经审查院认为，如不对被申请人任真、夏中桥、朱祥生、鄂州湖光山色旅游开发有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人黄松林的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人任真、夏中桥、朱祥生、鄂州湖光山色旅游开发有限公司价值人民币3759035.62元的财产。
具体明细为：
1、查封、冻结被申请人任真名下中国工商银行鄂州花湖支行62×××61的账号、中国建设银行黄石环球支行62×××26的账号、中国农业银行海口沿江三东路支行62×××16的账号、中国交通银行海口海甸支行62×××84的账号，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；
2、查封、冻结被申请人夏中桥名下中国农业银行武汉横店支行62×××74的账号、中国建设银行新华西路支行61×××34的账号，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；
3、查封、冻结被申请人朱祥生名下中国工商银行武汉新华家园支行62×××30的账号、中国银行武汉石牌岭支行62×××42的账号、中国交通银行湖北省分行营业部6222620610018317628的账号、中国银行武汉石牌岭支行57×××22的账号保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；
4、查封、冻结被申请人鄂州湖光山色旅游开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司黄石市分行42×××15的账号，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；
5、查封、冻结被申请人任真所持有的鄂州湖光山色旅游开发有限公司的股权中的11%价值357.5万元的股份，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人黄松林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 管秋荣
二〇一八年一月十七日
书记员 肖 莉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5839号
申请执行人陈进、被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司：
申请执行人陈进与被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2016）浙0381民初12404号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈进向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5839号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00144号
原告：马鞍山源润商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人：曹江水，该公司总经理。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：袁之松，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
原告马鞍山源润商贸有限公司（以下简称源润商贸公司）诉被告袁之松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告源润商贸公司委托代理人杨宗利到庭参加诉讼，被告袁之松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
源润商贸公司诉称：大唐马鞍山当涂发电有限公司所产生的煤灰由原告承包经营，袁之松多次到原告住所地购买煤灰。2013年1月24日，经结算时，袁之松欠原告煤灰款60000元，并出具欠条一张交原告收执，注明于2013年2月9日付清。后经多次催要，袁之松陆续给付24000元，尚欠36000元未付。故诉请判令被告袁之松支付原告货款36000元。
袁之松未进行答辩。
经审理查明：源润商贸公司打包购买大唐马鞍山当涂发电有限公司所产煤灰再行销售。2012年12月份至2013年1月份，袁之松向源润商贸公司购买煤灰。2013年1月24日，经结算，袁之松共欠源润商贸公司货款60000元，并出具欠条一张交源润商贸公司法定代表人曹江水收执，欠条载明：今欠到曹江水货款陆万元整（60000元），于2013年2月9日付清。其后袁之松陆续给付24000元，尚欠货款36000元未付。
上述事实，有当事人陈述，源润商贸公司递交的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，袁之松常住人口信息表打印件，欠条，大唐马鞍山当涂发电有限公司计量单，本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。袁之松向源润商贸公司购买煤灰，双方形成事实上的买卖关系，袁之松应当按约支付货款。经结算，袁之松尚欠源润商贸公司货款60000元，扣除已经支付的24000元，袁之松还应支付货款36000元。现源润商贸公司持大唐马鞍山当涂发电有限公司计量单及袁之松本人出具的欠条要求其支付货款36000元应以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁之松于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山源润商贸有限公司货款36000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告袁之松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴宗和
代理审判员 黄欣欣
人民陪审员 刘丹凤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孔晓同
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00144号
原告：马鞍山源润商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人：曹江水，该公司总经理。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：袁之松，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
原告马鞍山源润商贸有限公司诉被告袁之松买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 黄欣欣
二�一五年三月三日
书 记 员 孔晓同
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20319号
原告：凌某某，女，1992年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：俞伯乐，上海济昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文君，上海济昀律师事务所律师。
被告：袁1，男，1988年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告凌某某与被告袁1离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托诉讼代理人俞伯乐、被告袁1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子袁某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费1,500至孩子年满十八周岁止。事实和理由：原、被告于2016年9月7日登记结婚，于2016年12月22日生育一子袁某2。双方婚前婚后均未在一起共同生活过，因为有了孩子才匆忙结婚的，婚初感情就不好。孩子出生后一直随原告共同生活，在原告起诉离婚后，被告就不管孩子了，也不付孩子的生活费。现原告认为双方感情已经破裂，没有和好可能，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告袁1辩称，不同意离婚。原、被告感情还是好的，否则也不会有孩子，也不会结婚。仅是因为原告父母的反对，才无法在一起居住生活。双方感情并未破裂，且考虑到孩子还小，原告无法带好孩子，故请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年9月7日登记结婚，于2016年12月22日生育一子袁某2。婚后双方因家庭琐事等方面产生矛盾，影响了夫妻感情。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，致夫妻关系不睦。离婚应以夫妻感情破裂为前提，并符合法律规定的情形，现原告未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚应具备的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。另，婚姻不是儿戏，本院希望双方能够给彼此一个机会，共同生活，共同养育子女，而不是以利益和自我为中心，轻言放弃。只要双方以后能互谅互让，互相尊重理解，并能够考虑到对方对家庭的付出和贡献，珍惜身边人，珍惜美好时光，夫妻关系仍有改善的可能。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告凌某某要求与被告袁1离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 婧
二〇一七年十二月六日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终42号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马伟英，女，1962年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省涡阳县。2015年7月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月14日刑满释放。因本案于2017年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人马伟英犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）粤0606刑初4385号刑事判决。原审被告人马伟英不服该判决，向本院提出上诉。在二审审理期间，上诉人马伟英向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马伟英撤回上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初4385号刑事判决自本裁定送达上诉人马伟英之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄烈生
审判员 吴文波
审判员 刘辉华
二〇一八年一月十六日
书记员 詹月华
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，�刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终42号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）马伟英，女，1962年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省涡阳县。2015年7月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月14日刑满释放。因本案于2017年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人马伟英犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）粤0606刑初4385号刑事判决。原审被告人马伟英不服该判决，向本院提出上诉。在二审审理期间，上诉人马伟英向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马伟英撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初4385号刑事判决自本裁定送达上诉人马伟英之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄烈生审判员  吴文波审判员  刘辉华二〇一八年一月十六日书记员  詹月华附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，�刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初150号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年5月11日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被取保候审。
公诉机关以宁�检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月9日晚，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿本市建邺区应天大街由东向西行驶至吉庆家园路口时，被民警当场查获。经检验，陈某血液中乙醇含量为107.1mg／100ml。公诉机关认为被告人陈某有坦白等量刑情节，建议对被告人陈某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第�十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年五月二十日
见习书记员 黄冰雪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1979号
罪犯王贵林，男，1983年2月10日出生，汉族，吉林省洮南市，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十二月三日，吉林省通榆县人民法院作出（2008）通法刑初字第151号刑事判决，认定罪犯王贵林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王贵林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵林减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65303号
原告:鲁贤莹，女，1985年5月21日出生，模特，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。
被告：闻康集团股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦15层。
法定代表人门雨，副总裁。
委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1991年9月10日出生，闻康集团股份有限公司法务专员，住公司宿舍。
原告鲁贤莹（以下简称原告）与被告闻康集团股份有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧，被告的委托诉讼代理人刘娜娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.xywy.com、www.wenkang.cn中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天；二、判令被告赔偿我经济损失160000元、精神损害抚慰金10000元、合理办案费用2000元。事实和理由：我艺名路子滢，系网络模特，代言过很多产品，接受过杂志专题采访。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。但我发现被告在其网站www.xywy.com、www.wenkang.cn中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站刊登的《玻尿酸隆鼻有何优点？》等文章中擅自使用了我的照片作为配图。此行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。故为维护合法权益，我诉至法院。
被告辩称，原告称涉案文章中使用其照片，但其未能提供证据证明涉案照片是原告本人，且原告提交的公证书模糊不清，无法辨认是原告本人。涉案文章为科普性文章，免费普及健康知识，并非为了营利，也未将涉案图片用于商业宣传。同时，文章没有任何侮辱性字眼，也没有提及原告的姓名，因此不会对原告的名誉造成损害。综上，我公司并未侵犯原告的肖像权及名誉权，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告称网址为www.xywy.com的网站中，刊登了名为《玻尿酸隆鼻有何优点？》、《什么叫苹果肌丰颊术？》、《男人眼中什么型女人最完美》的文章中使用了其3张照片作为配图，并在网页的热点话题栏目中使用了其1张照片作为配图；原告称网址为www.wenkang.cn的网站中，刊登了名为《煎鸡蛋煎出来的妇科癌症》、《女性事业失败潜伏着心理障碍》、《当归可在经前止痛经后补血》的文章中使用了其3张照片作为配图。为此，原告提交了北京市方正公证处于2015年7月31日出具的（2015）京方正内民证字第103510号《公证书》和比对图片予以佐证。
另查，域名为xywy.com、wenkang.cn的网站主办单位均为被告,该网站首页网址分别为www.xywy.com、www.wenkang.cn。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告在其以对外进行业务信息宣传为内容的网站上未经原告同意即在其发布的文章中使用原告的照片作为配图，已构成对原告肖像权的侵犯。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，原告提供的证据不能证明实际经济损失数额，但原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及原告的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理办案费用，无事实及法律依据，故本院不予支持。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告闻康集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，在网址为www.xywy.com、www.wenkang.cn的网站首页中登载致歉声明，向原告鲁贤莹赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告闻康集团股份有限公司负担；
二、被告闻康集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告鲁贤莹经济损失四万元；
三、驳回原告鲁贤莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告鲁贤莹负担430元（已交纳），由被告闻康集团股份有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄雪芹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 倪世欣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1594号
上诉人（原审被告）：郝军昌，男，1976年2月11日出生，汉族，住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：国恒建设有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。
法定代表人：徐辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市府西街169号B座18层D号。
法定代表人：梁亚强，执行董事。
原审原告：郝文垚，男，1996年5月5日出生，汉族，住河北省武安市。
上诉人郝军昌因与被上诉人国恒建设有限公司、山西长实房地产开发集团有限公司，原审原告郝文垚劳务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郝军昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年二月二十七日
书记员 孟 卉
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执恢45号
申请执行人：张灿东，男，1963年5月15日生，汉族，石屏县人，城镇居民，住石屏县。
被执行人：王成和，男，1968年8月16日生，汉族，石屏县人，城镇居民，住石屏县。
本院在执行申请执行人张灿东与被执行人王成和民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人王成和无可供执行财产，财产调查情况已告知申请执行人张灿东。经征求申请执行人张灿东意见，其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 邹建平
人民陪审员 赵 昆
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 宋 媛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第385号
原告山东福奥圣通工贸集团有限公司。
法定代表人苏伟，该公司总经理。
委托代理人张永刚。
被告刘君元。
被告朱多云。
被告刘国庆号。
被告刘倩。
本院在审理原告山东福奥圣通工贸集团有限公司与被告刘君元、朱多云、刘国庆、刘倩债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东福奥圣通工贸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1489元，减半收取744.5元，由原告山东福奥圣通工贸集团有限公司负担。
审判员 于金强
二〇一五年一月十三日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第385号
原告山东福奥圣通工贸集团有限公司，住所地：诸城市北外环西首路北。
被告刘君元。
被告朱多云。
被告刘国庆。
被告刘倩。
被告青岛海泽物流有限公司，住所地：青岛市保税区上海路34号五段五层5164。
本院受理原告山东福奥圣通工贸集团有限公司与被告刘君元、朱多云、刘国庆、刘倩、青岛海泽物流有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61075号
原告：上海南朗融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：麦泳梅，总经理。
委托诉讼代理人：黄河，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
被告：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：吴伟宏。
第三人：浙江海川计算机网络技术有限公司，住所地浙江省金华市金东区望府街XXX号二楼。
法定代表人：郑敏。
原告上海南朗融资租赁有限公司与被告浙江众海网络科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告上海南朗融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告浙江众海网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后本院依法追加浙江海川计算机网络技术有限公司作为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南朗融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告全部未付租金人民币313,021元；2、被告支付原告截至2017年8月4日止的迟延款违约金18，891.75元，以及自2017年8月5日起至全部清偿之日止的迟延付款违约金(以未付租金313,021元为基数，按每日0.05%计算)；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年5月20日，原告作为出租人与被告作为承租人为融资租赁交易目的，签订了合同编号为ZJZHXXXXXXXXXLC-
NJXL的设备租赁协议，租赁协议约定：租赁物件为电脑配置、路由器、交换机组和服务器配置的一系列电脑设备，租赁物件供应商为第三人浙江海川计算机网络技术有限公司，租赁期限为24个月，起租日为承租人出具的验收确认书中所列接收日期；租金总期数为24期，租金总额为441,912元，期末名义货款为100元。根据被告对租赁物件和供应商的选择，原告和第三人供应商签署了编号为ZJZHXXXXXXXXXPC-
NJXL的买卖合同，由原告按照被告的选择和指定向供应商购买租赁物件。买卖合同项下所涉供应商和标的物均与租赁协议中所列明的相一致。买卖合同签订后，原告按照约定向第三人支付价款，为被告购买了租赁物件，履行了其在买卖合同和租赁协议项下为承租人提供融资购买租赁物件的义务，被告向原告出具《租赁物件验收合格确认书》，确认其收到租赁协议项下的租赁物件。租赁协议生效后，被告未按约支付租金，原告于2017年2月10日向被告发出催款函，未果。遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，在本案审理过程中，根据案外人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司、阳光财产保险股份有限公司提供的材料，被告浙江众海网络科技有限公司已因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，被告浙江众海网络科技有限公司在本案融资租赁过程中涉嫌金融诈骗情况，故本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海南朗融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15551号
原告鞠正奎，男，1971年5月13日生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所实习律师。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道12号，组织机构代码78159706-4。
法定代表人胡珂铭，职务董事长兼总经理。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
原告鞠正奎诉被告重庆佳速汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠正奎的委托代理人魏彦邱、崔斌，被告重庆佳速汽车零部件有限公司的委托代理人程积涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠正奎诉称，原告于2014年8月4日进入被告处从事焊接工作，双方签订了书面劳动合同。劳动合同履行过程中，被告擅自降低计件工资标准，且长时间安排原告加班工作，导致原告无法享受带薪年休假待遇.基于被告上述违法行为，原告于2015年5月8日向被告邮寄解除劳动关系通知书终止双方劳动关系。为维护劳动者的合法权益不受损害，原告现诉至法院请求：1.判决被告向原告支付工作期间休息日加班工资18869元、法定节假日加班工资3146元；2.判决被告向原告支付2015年4月27日至2015年5月8日期间的工资2700元；3.判决被告支付未休年休假工资2621元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司辩称，1、认可原告为被告单位员工及原告的工作岗位；2、被告未安排原告加班，也已经安排原告休了年休假，故不应支付加班工资及未休年休假工资；3、原告自2015年4月27日起未提供劳动，不应支付劳动报酬。因此要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年8月4日进入被告单位工作，岗位为焊接工。2015年5月4日至2015年5月6日，原告与被告就降低薪水发生纠纷并三次报警，公安民警赶到后双方当事人愿意协商解决。2015年5月8日，原告向被告邮寄《关于解除劳动合同的函》后解除双方劳动关系。2015年6月1日原告就经济补偿金、加班费、劳动报酬等请求，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日作出《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉至本院。
审理过程中，原告举示了工资条、考勤记录一组，拟证明被告安排原告加班未支付加班工资及年休假工资的问题。被告不认可该证据的真实性及证明内容，称其系原告单方制作；被告另外举示了放假通知一组，拟证明在双方劳动关系存续期间已安排原告休年假的事实，原告不认可该证据的真实性及证明内容。经审查，工资条及考勤表中均无被告单位签章；放假通知中也无原告的签章确认。另外，原告诉称因被告擅自降低计件工资标准而损害劳动者的福利待遇，自2015年4月27日起至2015年5月8日期间原告与被告就该问题进行多次协商未果，期间因被告未布置生产任务给原告，导致原告无法进行生产任务。针对此，被告举示了公司2015年第17周－19周焊接生产计划表一组，并辩称被告已向原告布置2015年4月、5月的生产任务，但原告因调价问题自2015年4月27日起就拒绝完成生产任务并聚众怠工闹事，期间双方也未进行协商。原告对该组证据的真实性及证明内容均不认可。经审查，原告未举示证据证明其在2015年4月27日起至离职期间曾与被告就调价问题进行协商；根据被告焊接生产计划表显示，2015年4月27日至2015年5月8日期间被告已向原告布置相应生产任务。
另外，双方当事人于庭审中确认以下事实：双方劳动关系于2015年5月11日解除，2015年4月27日起至双方劳动关系解除，原告未到岗位提供生产劳动；工作期间原告每年年休假按5天折算。
以上事实，有劳动合同书、工资条、考勤记录、焊接生产计划表、放假通知、出警记录、关于解除劳动合同的函、超时未审结案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，根据庭审所查明及双方当事人确认的事实，原告于2014年8月4日进入被告公司工作，双方于2015年5月11日解除劳动关系，原告在被告处工作不满1年，依法不应当享受带薪年休假。原告主张被告支付未休年休假工资的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的2015年4月27日至2015年5月8日期间劳动报酬的问题。本院认为劳动报酬为劳动者为用人单位提供劳动后，用人单位以货币形式所支付给劳动者的酬劳，其获取应以劳动者已提供劳动为基础前提。本案中，原告诉称因调价问题在2015年4月27日起至离职前本人未再到岗提供劳动系期间与被告进行协商，且被告也未布置相应生产任务所致，但未举示相应证据予以佐证，同时被告也否认双方曾进行协商且举示了该期间的生产焊接计划表，因此原告的意见缺乏事实依据，不能成立。其次，虽然根据派出所出警记录显示原被告因薪资待遇发生纠纷，在公安民警赶到后双方同意协商，但并无证据证明原被告已就协商方式等达成一致。在此等情况下，即使原告对被告调整薪资待遇行为不满，也应通过知会公司工会等合理途径表达意愿和主张权益，而不能籍此免除原告工作期间的生产劳动职责。据此，原告在2015年4月27日至2015年5月8日期间未到岗提供生产劳动，其主张该期间劳动报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于加班工资问题。原告虽于庭审中举示了工资条、考勤记录等证据，但该组证据均无被告单位签章，其真实性无法确认，本院不予采纳。鉴于原告此外也未举示其他证据证明工作期间被告安排其加班的事实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
驳回原告鞠正奎的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 鸣