江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3266号
上诉人（原审原告）:徐长林,男,1960年2月1日出生,汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:章法军,男,1954年8月14日出生,汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）:黄加明,男,1958年6月1日出生,汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
上诉人徐长林因与被上诉人章法军、黄加明身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐长林上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判章法军、黄加明支付徐长林医疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计22882.80元。事实和理由：1.一审按照农村居民标准确定徐长林的误工费损失错误。在取消户口性质之前，徐长林户籍性质为非农业户口，徐长林也未分得土地，徐长林的生活来源于非农业。2.徐长林的伤系章法军殴打所致，章法军应担承担全部赔偿责任。章法军在殴打完郁兰英（徐长林母亲）后，在楼下遇到徐长林，对徐长林说些不好听的话，致双方发生纠纷导致厮打。双方纠纷系章法军挑起，徐长林的伤系章法军殴打，因此章法军应承担全部责任。3.黄加明应与章法军对徐长林的伤害损失承担共同赔偿责任。章法军受雇于黄加明，黄加明多次指使章法军到郁兰英家打砸，欲以此手段赶走郁兰英一家，黄加明应对其雇佣人员章法军的行为承担责任。至于黄加明在公安机关称对此事不知情，系其在推卸责任。
被上诉人黄加明辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
被上诉人章法军未答辩。
徐长林向一审法院起诉请求：章法军、黄加明赔偿徐长林医疗费10178元、检查费770元、住院伙食补助费414元（18元/天×23天）、营养费230元（10元/天×23天）、误工费8449.40元（101.84元/天×83天）、护理费2341.40元（101.84元/天×23天）、交通费500元，合计22882.80元。
一审法院经审理查明：2016年5月28日，徐长林的母亲郁兰英因故躺在龙庙镇龙腾御景区2号楼2单元201室门口，章法军及案外人章其近在场，徐长林赶到楼下，章法军下楼，后徐长林来到楼下，双方发生纠纷，产生肢体接触，徐长林当场左眼受伤。徐长林受伤后，于2016年5月29日到沭阳县人民医院进行治疗，于2016年6月20日出院，花费医疗费10178元、检查费770元，出院诊断：轻型颅脑损伤、头皮挫伤、右侧鼻骨骨折、左眼球钝挫伤、右侧口角挫伤，出院医嘱：1、建议休息两个月。……住院期间，徐长林由其女儿徐凡凡护理。
一审另查明：徐长林生活居住在沭阳县××××村，2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元（101.84元/天）。2015年度江苏省农村居民人均可支配收入16257元（44.54元/天）。
一审法院认为，公民生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关对于案发现场人员的询问笔录，现场人员反映徐长林、章法军之间有身体接触，纠纷过程中，徐长林左眼受伤，章法军在询问笔录里也陈述其在纠纷过程中，用头撞击徐长林，可以证明徐长林所受损伤与对方的侵害行为之间具有直接的因果关系，章法军应当对徐长林的损伤承担赔偿责任。章法军辩称其未殴打徐长林，对方伤情与其无关，与本案查明的事实不符，不予采纳。根据公安卷宗反映，徐长林、章法军在事故发生过程中，均未能理性分析事故发生的原因，对事故发生时亦未能冷静对待，对本起事故的发生均存在过错，应当相应的减轻对方的赔偿责任。酌情确定徐长林对自身的损伤均承担30%的责任，章法军对徐长林并对对方损伤承担70%的赔偿责任。
徐长林主张章法军系黄加明雇佣看管小区，章法军对徐长林的加害行为系黄加明许可，章法军在暴力清理小区居民的过程中产生的损失，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据该法条规定，只有工作人员因劳务致人损害的，由雇主承担侵权责任，工作人员实施与劳务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。本案中，章法军虽系黄加明雇佣，但是与徐长林的纠纷并非系行使劳务的过程中产生。另外，徐长林亦未提供证据证明章法军对徐长林的加害行为系得到黄加明的许可，故徐长林要求黄加明承担赔偿责任，不予支持。
对于徐长林主张的各项损失：1、医疗费10178元、检查费770元，徐长林提供了医疗费发票、出院记录、医疗费清单予以证实，予以确认；2、误工费8449.40元（101.84元/天×83天），徐长林住院共计23天，出院医嘱载明建议休息两个月，徐长林主张的误工期限，予以确认。徐长林出示其女儿的户口登记卡，以证明徐长林在取消户口性质之前属于非农业户口，误工标准应当按照城镇居民标准计算，章法军辩称徐长林生活在龙庙，不应当按照城镇居民标准计算。徐长林在庭审中自认其长期居住生活××龙庙镇，靠打零工及子女经济照顾为生，没有固定工作收入，对于其误工方面的损失，亦未提供证据证明，故确认其误工标准应当按照农村居民标准计算，故徐长林的误工费为3696.82元（44.54元/天×83天）；3、护理费2341.40元（101.84元/天×23天），徐长林住院期间由其女儿徐凡凡负责护理，徐长林要求的护理费标准，较为合理，予以支持；4、住院伙食补助费414元（18元/天×23天）、营养费230元（10元/天×23天），徐长林主张的营养费及住院伙食补助费的期限及标准符合事实和法律依据，依法予以支持；7、交通费500元，徐长林对于交通费未提供证据证明，另外徐长林居住于沭阳县××庙镇，入沭阳县人民医院治疗，两地之间距离较短，但考虑到住院期间必要的交通费用开支，酌情确定其交通费为200元。综上，徐长林因本次损伤造成的各项损失共计17830.22元，由章法军赔偿70%，即12481.15元。
综上，黄加明经一审法院的合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、章法军于判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐长林损失12481.15元；二、驳回徐长林的其他诉讼请求。案件受理费400元（已由徐长林预交），由徐长林负担120元，由章法军负担280元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
根据双方当事人陈述，二审查明：沭阳县××庙镇龙腾御景小区房屋系黄加明等人建设，章法军为受聘用看管龙腾御景小区。郁兰英家与龙腾御景小区存在占地安置协议纠纷。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：1.徐长林的伤害损失赔偿责任主体及其赔偿比例如何确定。2.徐长林的误工费损失标准如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，章法军与徐长林在纠纷过程中存在肢体接触，可以认定徐长林的左眼受伤为章法军所致。对于纠纷产生的原因，徐长林系听说其母亲被章法军殴打来到现场，双方为此发生争执，继而产生肢体接触，徐长林的左眼被章法军致伤，因此章法军对徐长林的左眼受伤负有主要责任。徐长林到现场后，未能理性分析事故的起因，未能冷静对待，与章法军发生肢体接触，对事故的发生也存在一定过错，其对自身伤害宜承担次要责任。综合双方的过错程度，一审确定由徐长林自担30%责任、章法军承担70%赔偿责任并无不当。
徐长林主张黄加明应与章法军共同承担赔偿责任，理由是章法军受雇于黄加明，黄加明应对其雇佣人员的行为承担责任。对此本院认为，章法军虽然受聘看管龙腾御景小区，即使存在黄加明雇佣章法军看管房屋的事实，因并无证据证明章法军打伤徐长林系受黄加明的教唆及黄加明有侵权的故意，也无证据证明章法军打伤徐长林系在从事雇佣活动，故徐长林主张黄加明与章法军共同承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，关于徐长林的误工费损失标准，徐长林上诉主张应按2015年度城镇居民人均可支配收入标准予以确定。虽然徐长林在本案审理中提供的户口簿载明“户别：非农业家庭户口”，且徐长林审理中也陈述其在木制品厂打零工，但徐长林审理中并未提供其居住在城镇且主要收入来源于城镇或者户籍为“城镇居民”的相应证据，故一审按2015年度农村居民人均可支配收入标准确定徐长林误工费损失并无不当。
综上，上诉人徐长林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐长林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 陈泽环
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 刚
第1页/共8页