wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3323号
上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗梓然。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年8月25日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向罗梓然退还1599元及利息（以1599元为基数，自2013年8月12日起，按中国人民银行同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但是，并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。五、原审判决采信司法鉴定检验意见并以此作为定案依据是错误的，在本系列案中司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。六、一审以本案涉及刑事程序，以先刑后民认定本案没有超过诉讼时效是错误的，即使按照先刑后民的计算诉讼时效，原审认定诉讼时效的计算是错误的，2015年10月22日这个时间是在其他案件原审法院向公安机关发函了解相关案件事实由公安机关回复的日期，该日期不能作为本案的诉讼时效的计算日期。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年三月十六日
书记员 谢汝华
叶永峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保144号
申请人：易观生，男，1960年12月6日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：易上均，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市。系申请人的儿子。
被申请人：高时军，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省紫金县。系粤Ｓ×××××号车的登记车主。
申请人易观生于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高时军名下的粤Ｓ×××××号车（以价值10000元为限）。担保人易上均为该财产保全申请向本院提供了现金10000元作为担保。经查实，申请人于2017年8月4日向本院预交保全申请费120元。
本院经审查认为，申请人易观生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人高时军的粤Ｓ×××××号车（以价值10000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大朗大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 胡植彬
审判员 陈国云
审判员 罗艳艳
二〇一七年八月四日
书记员 刘雅萍
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初470号
原告：盖振勇，男，1981年9月9日生，汉族，行唐县人，农民。
被告：张保生，男，1971年6月26日生，汉族，行唐县。农民。
被告：张利民，男，1990年3月10日生，汉族，行唐县。农民。
原告盖振勇与被告张保生、张利民为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告盖振勇到庭参加了诉讼，被告张保生、张利民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告盖振勇诉称，被告张保生以承包工程为由在原告处借款5万元，被告张利民为此笔借款做了担保，2014年5月15日，被告张保生为原告出具借条，并约定还款期限为2015年5月15日，现约定的还款期限已过，被告尚未还款，故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款5万元及利息，被告承担全部诉讼费用。
原告盖振勇对其主张提供了以下证据：
1、被告张保生、张利民的身份证复印件各一份。
2、借条和担保书一份。
内容为：今借盖振勇现金（小写）50000元，大写伍万元整，借款期限：自2014年5月15日至2015年5月15日，借款人银行卡号：62×××64，户名：张保生，借款人签字：张保生，联系电话152××××0813,2014年5月15日。
担保：张利民（担保人）自愿为张保生（借款人）此笔借款担保，如果张保生不能如期偿还此笔借款，我自愿替他（她）全额偿还，担保人签字：张利民，电话150××××2470，2015年5月15日。
3、中国农业银行股份有限公司行唐县支行出具的盖振勇和张保生的活期账户明细清单自2014年5月1日至2014年5月31日的交易记录及资金往来（全渠道）信息结果表各一份。
盖振勇农行明细表第一行显示户名盖振勇，账号62×××18，其中2014年5月15日，通过ATM转账渠道转入47500元，交易转入帐号62×××64，户名张保生。证明盖振勇通过银行转给张保生47500元。
4、张保生的机动车行驶证一份。
内容为：号牌号码冀Ａ×××××，车辆类型小型轿车，所有人张保生。品牌型号东风雪铁龙牌DC7163RT。注册日期2014-04-21。
被告张保生、张利民本院合法传唤未到庭参加诉讼、未进行答辩、亦未在举证期限内提交证据。
根据以上证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2014年5月15日，被告张保生因承包工程向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借盖振勇现金（小写）50000元，大写伍万元整，借款期限：自2014年5月15日至2015年5月15日，借款人银行卡号：62×××64，户名：张保生，借款人签字：张保生，联系电话152××××0813,2014年5月15日”。被告张利民自愿为此笔借款提供担保，并出具担保书一份，内容为“担保：张利民（担保人）自愿为张保生（借款人）此笔借款担保，如果张保生不能如期偿还此笔借款，我自愿替他（她）全额偿还，担保人签字：张利民，电话150××××2470，2015年5月15日”。借款到期后，被告张保生一直未还款，为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款5万元及利息，被告承担全部诉讼费用。
本院认为，被告张保生向原告盖振勇借款50000元的事实，有原告陈述、中国农业银行行唐县支行的活期账户交易明细清单、被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。双方形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告张保生负有按约定期限偿还原告借款的义务。因双方未约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告主张利息自借款期限届满2015年5月15日起按银行贷款利率四倍计算不符合法律规定，本院不予支持。利息应自逾期还款之日即2015年5月16日起，按年利率6%计算资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止。双方借款时约定了担保责任，被告张利民自愿为张保生此笔借款担保，但双方对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张利民应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保生于本判决生效后十日内偿付原告盖振勇借款50000元及利息（利息2015年5月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张利民对上述款项本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张保生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王军
二〇一七年四月十五日
书记员 胡月
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法人民初字第333号
原告:曹克锁，男，汉族，身份证住址新疆博乐市。
委托代理人:柳鹏，广东希金律师事务所律师。
被告:陈太军，男，汉族，身份证住址安徽省马鞍山市花山区。
被告:陈金锁，男，汉族，身份证住址安徽省巢湖市和县。
两被告共同诉讼代理人:周华、陈乙方，广东中大圣律师事务所律师。
第三人:广州市天达木业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人:陈太军。
第三人:谷宏，男，汉族，身份证住址安徽省巢湖市和县。
原告曹克锁与被告陈太军、陈金锁及第三人广州市天达木业有限公司（以下简称天达公司）、谷宏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告曹克锁的诉讼代理人柳鹏、被告陈�军、陈金锁及其诉讼代理人周华、陈乙方、第三人广州市天达木业有限公司的法定代表人陈太军、谷宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹克锁诉称:我与两被告及谷宏原本是广州市天达木业有限公司股东，其中，我与谷宏是一大股，两被告是一大股，每大股各占百分之五十股权，四人每人占百分之二十五的股权，四人一直参与天达木业的生产经营活动。因四股东经营理念差异，导致公司无法正常运行。2014年8月14日，经四股东协商一致，签订退股协议（即股权转让协议），约定我及两被告退股，并将股份转让给谷宏。股权转让合同第四条约定:退股后的三股东均不得再入股本公司，一经发现给与入股人罚款50万元的处罚，该罚款由其余退股股东所得，现该退股协议已经履行完毕。最近发现两被告已经入股广州市天达木业有限公司，违反了退股协�第四条之约定，应向退股股东原告承担违约责任。综上，请法院依法判决:两被告向原告支付违约金50万元，被告承担诉讼费。
被告陈金锁辩称:我方不同意原告诉请，原告诉请无理。作为原告与被告所签订的协议的性质我方认为是合伙解散的性质，不存在公司解散的协议，因为协议是在2014年8月14日签订，而公司成立于2014年9月15日，签订协议时公司并未成立，也未办理手续。在2014年3月4日，原告和两被告及第三人谷宏签订了个人合伙协议，没有办理工商登记，属于个人合伙关系，故双方在2014年8月14日所签订的协议性质为散伙协议，该散伙协议签订时第三人公司主体根本不存在，故该协议的内容因主体不存在对四方没有任何约束力，也就不存在协议第四条违约责任的产生。在2014年9月15日成立的天达公司，成立人是本案原告及第三人谷宏，按照协议原告认为�协议为有效的公司转让协议，首先是原告违约，擅自成为天达公司的股东。9月15日成立天达公司的股东是原告及谷宏，在2015年3月16日谷宏和原告达成协议，原告退股后，再到4月30日作为第三人谷宏将股权部分转让给两被告，购买天达公司的股权。在天达公司不存在的情况下，如果认定是股权协议，我方认为是无效的协议，我方认为原告的诉请无理，要求驳回全部诉请。假如法院认为两被告存在违约行为，应当承担违约责任的情况下，四方所约定的50万元因原告无任何损失，该约定过高，请求调低到1元。
被告陈太军辩称，我方没有在2014年8月14日的协议上签字。假如法院认为两被告存在违约行为，应当承担违约责任的情况下，四方所约定的50万元因原告无任何损失，该约定过高，请求调低到1元。
第三人天达公司辩称，原告和他人签订协议时，我公司尚未申请设立，协议签订之时，原告、两被告及谷宏均非我公司的股东，均没有享有我公司的股权，因此，其所签订的协议与我公司无关，对我公司没有法律效力。我公司的股东自成立至今从来不存在原告、两被告及谷宏同时为我公司股东的情况，因此，前述四人在同一时间均以股东身份对我公司的股权进行转让的行为，根本不可能发生。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求依法驳回其诉讼请求。
第三人谷宏辩称:无意见发表。
经审理查明，2014年3月1日，原告、两被告及第三人谷宏签订了一份《合同协议》，约定联合出资投资贴面板加工项目事宜:二、合伙经营项目和范围1、贴面板厂，加工方式。三、合作期限1、合作期限为十年（2014.3.1起至2024.2.29日止），2、期限未到不得随意退股，如有特殊情况需三方同意。四出资额及方式1、�资总额共300万人民币，2、合伙人为四股东曹克锁25%应出75万人民币、谷宏25%应出75万人民币、陈金锁25%应出75万人民币、陈太军25%应出75万人民币，3、资金不够按股份出资（如一方有实力出资应按市场利息计算）等。2014年8月14日，原告、两被告、第三人谷宏签订《协议》，约定1、经商议决定，原公司股东陈金锁、陈太军、曹克锁自愿退出股份，现将公司股份所有权全权转让给原股东谷宏，由其负责公司具体事宜。根据目前公司运行现状，股东一致同意，对三位退股股东予以退股补偿，每股退股金为83万（大写:捌拾叁万）元。4、自协议签订之日起，自愿退股的三位股东今后任何人不得再入股本公司，一经发现将给予入股人罚款50万元的处罚，该罚款由其余退股股东所得。5、自协议签订之日起，由负责人谷宏协调先期支付各退股股东40万元现金，限两日内支付结清。协议签订后一个月内再支付各退股股东33万元，通过转账或者支付现金的方式均可等。该协议约定自签订之日起生效。被告陈太军的签名系被告陈金锁代签，被告陈太军认可代签事实并且未反对。本案当事人均确认原告与两被告及第三人谷宏为个人合伙关系，该协议系退伙协议，并确认签订时公司未成立。第三人谷宏在2014年9月14日前将上述退伙款全部给付了原告及两被告。2014年8月19日，广州市工商行政管理局白云分局出具《企业名称预先核准通知书》，通知书载明第三人天达公司的投资人为原告及第三人谷宏，章程签订时间为2014年9月1日。2014年9月15日，第三人天达公司登记成立,股东为曹克锁、谷宏。2015年3月18日，广州市工商行政管理局白云分局出具《准予变更登记（备案）通知书》，准予该公司股东变更为第三人谷宏。2015年5月5日，广州市工商行政管理局白云分局出具《准予变更登记（备案）通知书》，准予该公司股东变更为两被告。
以上事实，有《合同协议》、《协议》、企业名称预先核准通知书、准予变更登记（备案）通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《协议》签订时，第三人天达公司尚未成立，该协议实为退伙协议，故本案的原、被告及第三人谷宏之间为合伙协议纠纷。《协议》第四条约定的自愿退股的三位股东今后任何人不得再入股本公司应理解为退出合伙的原告、两被告今后不得再加入该合伙组织。从本案查明的事实来看，两被告在《协议》签订后并无再加入该合伙组织的行为，原告亦未提供证据证明两被告违反了《协议》的约定。至于两被告成为第三人天达公司股东的问题，因第三人天达公司为有限责任公司，有别于上述当事人组成的合伙组织，不是加入合伙组织的行为，故原告以被告入股天达公司为由要求两被告支付《协议》第四条约定的违约金的诉请缺乏理据，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告曹克锁的全部诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告曹克锁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 谢兰英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈月明
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初922号
原告：高付昌，男，1942年2月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：高心友，男，左右，汉族，住安徽省太和县。
被告：高心广，男，左右，汉族，住址同上。
被告：高心桥，男，左右，汉族，住址同上。
被告：高国模，男，左右，汉族，住址同上。
被告：高心贵，男，左右，汉族，住址同上。
被告：高心祥，男，左右，汉族，住址同上。
被告：高心伦，男，左右，汉族，住址同上。
被告：高亚庭，男，左右，汉族，住址同上。
本院在审理原告高付昌诉被告高心友、高心广、高心桥、高国模、高心贵、高心祥、高心伦、高亚庭土地承包经营权纠纷一案中，原�高付昌于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高付昌的申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高付昌撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由高付昌负担。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 胡 飞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初922号
原告：高付昌，男，1942年2月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：高心友，男，左右，汉族，住安徽省太和县。
被告：高心广，男，左右，汉族，住址同上。
被告：高心桥，男，左右，汉族，住址同上。
被告：高国模，男，左右，汉族，住址同上。
被告：高心贵，男，左右，汉族，住址同上。
被告：高心祥，男，左右，汉族，住址同上。
被告：高心伦，男，左右，汉族，住址同上。
被告：高亚庭，男，左右，汉族，住址同上。
本院在审理原告高付昌诉被告高心友、高心广、高心桥、高国模、高心贵、高心祥、高心伦、高亚庭土地承包经营权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡 飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第810号
申请执行人王啟。
申请执行人孙忠玉，无职业。
被执行人杨新民，原暂住天津市滨海新区塘沽水景花都1-1-501号。
本院在执行王啟、孙忠玉与杨新民（2014）滨塘民初字第3772号追偿权纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3772号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05051号
原告：马晓俊。
被告：宿州市埇桥区解集乡人民政府
法定代表人：钱程。
原告马晓俊诉被告宿州市埇桥区解集乡人民政府欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告马晓俊到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区解集乡人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓俊诉称：原告自1996年3月调到解集乡政府工作，在长达34个月的时间内，被告既不给原告安排工作，又不提供办公住房，造成原告无法正常上班，并欠发了原告34个月的工资15640元（460元（34个月）（该款存放在乡财政所，后被乡政府挪用）。多年来，原告曾多次到解集乡向历任领导讨要该工资款，可历任领导都以乡政府财政困难为由拒绝支付。2013年10月9日，被告向宿州市埇桥区政府打报告解决未果。为维护本人的合法权益，请求法院：1、依法判决被告支付原告1996年3月至1998年12月合计34个月的工资款15640元，并支付1999年1月至2015年5月合计196个月的利息16732.19元，总计32372.19元。2、依法判决诉讼费用由被告承担。
被告宿州市埇桥区解集乡人民政府未作答辩，也未向本院提交证据。
原告马晓俊向本院提交以下证据：被告单位《关于补发马晓俊工资的申请报告》一份，2003年宿州市埇桥区计划生育委员会说明一份，曹新东《关于停发马晓俊同志工资情况的说明》一份，证明欠款事实。
对原告马晓俊提交的证据，被告宿州市埇桥区解集乡人民政府未到庭质证。
根据当事人的举证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据内容合法，相互印证，能够证明案件的基本事实，且与本案有关联，本院予以认定。
本案经举证、认证，查明以下事实：原告自1996年3月调到解集乡政府工作，自1996年3月至1998年12月间被告共欠马晓俊15640元（460元／月（34个月）。2013年10月9日，被告单位出具《关于补发马晓俊工资的申请报告》，认定所欠马晓俊款15640元，后马晓俊多次催要未果。
本院认为，根据被告出具的报告与庭审查实的信息，被告拖欠原告15640元的事实得以认定，被告一直未还，对此应承担继续偿还的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区解集乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告马晓俊欠款15640元及利息（利息以15640元为基数，自1999年1月至2015年5月止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告宿州市埇桥区解集乡人民政府负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 付广元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执991号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道110号，统一社会信用代码：913607811608020613。
负责人邓晖，任该行行长。
被执行人杨庆生，男，1985年9月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢芳，女，1986年9月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行中国银行股份有限公司瑞金支行与杨庆生、谢芳金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨庆生、谢芳在瑞金市象湖镇凯鸿和园17#-2-301有一处建筑面积为132.1平方米的住房（产权证号为1400015-500号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人杨庆生、谢芳在瑞金市象湖镇凯鸿和园17#-2-301建筑面积为132.1平方米的住房（产权证号为1400015-500号）。查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄嵘
二０一八年五月二十四日
代书记员 张宁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00010号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李某某，男，51岁，汉族。1983年12月21日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十五年。2011年8月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月30日刑满释放。2013年8月30日被宝鸡市公安局金台分局强制戒毒二年。2013年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第310号起诉书指控被告人李新顺犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员薛红娣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月6日，被告人李某某在本市经二路信生大酒店门前向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因一包，获赃款150元。同年8月30日，被告人李某某因吸食毒品被宝鸡市公安局金台分局强制戒毒二年。被告人李某某在宝鸡市强制隔离戒毒所主动向管教民警供述其上述贩卖毒品的事实，并上缴其藏匿于衣物中的毒品海洛因一包。经鉴定，被告人李某某所上缴的毒品净重0.15克，检验出毒品海洛因成分。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，且认定被告人李某某系累犯和毒品再犯，均应从重处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪线索转递函、受案登记表、到案说明、扣押物品清单、移交物品清单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、出所登记表、户籍证明等书证，证人张某某XX的证言材料，被告人李某某的供述与辩解，毒品检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人李某某新顺有前科，酌情予以从重处罚。在强制戒毒期间被告人李某某主动交代了公安机关尚未掌握的其贩毒的事实，构成自首，可依法对其从轻处罚；同时查获的毒品未流入社会，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十六日起至二0一四年三月十五日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛 莲
二〇一三年十二月十九日
书记员 樊稼伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18413号
原告：高关昌，男，1945年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告高关昌与被告许维龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告高关昌的委托诉讼代理人陈建祥，被告许维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高关昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金51,100元；2.判令被告向原告支付自2016年4月1日起至2016年12月30日止的借款利息9,198元；3.判令被告向原告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以54,100元为基数，按照月利率2%计算)。事实和理由：2015年下半年，被告因生意周转之需，通过朋友介绍向原告借款60,000元，借款利息为月息4%，借款期限为10个月，以每天支付280元的方式，在借款期限届满时连本带息还清借款。起初，被告能按约每天向原告支付280元。约三个月后，被告停止支付，原告随向被告主张还款。后经借款介绍人协调，双方同意将起初约定的借款月息变更为2%，而将已支付的累计金额作为归还本金予以结算，截止到2016年3月5日，被告结欠原告借款51,100元。被告答应自2016年3月30日起，以上述结欠金额51,100元为本金，重新按2%的月息每月支付借款利息，并将于2016年12月30日连本带息还清借款。为此，被告于2016年3月5日向原告出具还款计划一份。之后，被告没有如期归还本金，且分文未付。原告多次催讨，被告仍拒不归还借款本金及利息。
被告许维龙辩称，被告与原告并不认识，被告也没有收到款项；即使原告付了钱，也是给了案外人居某某，居某某是代理销售被告的公司产品的，原告交了钱款，居某某也是给了原告产品的，故双方并非借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明“投资数：6万，已付款：12,500，未付款：47,500，前3月利息：3,600，合计还款数：51,100，每月还息从3月30日至11月30日(月息按2分计算)，月息数：1,022,12月30日还本数51,100及当月利息数1,022，总数52,122，如有违约，利息加倍”。
以上事实，有还款计划及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据可以证明双方之间存在民间借贷关系，被告辩称其没有收到任何款项且双方并非借贷关系，本院难以采信。原告在其第一项诉讼请求中主张的51,100元系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所得，51,100元包括前期借款本金47,500元以及签订《还款计划》前所产生的“前3月利息”3,600元，原告再以51,100元为基数，按照月利率2%主张自2016年4月1日起至2016年12月30日止的借款利息以及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，超过了年利率24%的限制。故本院对于借款本金47,500元以及双方约定的“前3月利息”3,600元予以认可，但原告主张按照月利率2%主张自2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息，均应当以47,500元为基数加以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告许维龙于本判决生效之日起十日内偿还原告高关昌借款本金47,500元及利息3,600元；
二、被告许维龙于本判决生效之日起十日内支付原告高关昌自2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息(以47,500元为基数，按照月利率2%计算)。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,563元，减半收取计781.50元，由被告许维龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更135号
罪犯段建华，男，汉族，1969年8月2日出生，浙江省慈溪市人，高中文化，住浙江省慈溪市，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年9月12日，江苏省响水县人民法院作出（2014）响刑二初字第0015号刑事判决，以被告人段建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，刑期至2019年12月4日止。该犯不服，提出上诉。2014年12月12日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐刑二终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出假释建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯段建华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯段建华自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以假释,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯段建华于2015年3月24日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年2月、2016年10月、2017年4月、2017年10月受到监狱表扬各1次。该犯原判罚金人民币60000元已履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、社区矫正评估调查材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段建华在刑罚执行期间，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段建华准予假释，假释考验期限至2019年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾晓兰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民催字第8号
申请人中山市古镇步步鑫五金压铸厂，住中山市古镇。
负责人曾长好。
申请人中山市古镇步步鑫五金压铸厂申请公示催告一案，本院受理后于2015年2月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
江门融和农村商业银行股份有限公司支票号码为20666631、出票人为中山市古镇大西洋灯饰配件经营部、出票金额为21910元、出票日期为2015年2月10日、收款人为中山市古镇步步鑫五金压铸厂的江门融和农村商业银行股份有限公司荷塘支行支票无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 钟锐良
人民陪审员 黎嘉欣
二O一五年四月二十日书记员廖翠贤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3901号
原告：马卫东，男，1968年2月27日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人:吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被告：黄梅新，男，1971年11月24日生，汉族，住丹阳市，
被告：黄小青，女，1970年5月7日生，汉族，住丹阳市，
原告马卫东与被告黄梅新、黄小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马卫东的委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告黄梅新、黄小青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫东向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款10万元，并承担自起诉之日起的银行利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经济困难于2013年8月19日向原告借款10万元。被告黄梅新和黄小青系夫妻关系。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、借条1份。证明被告黄梅新在2013年8月19日向原告借款10万元。
2、结婚登记审查处理表1份。证明两被告系夫妻关系。
被告黄梅新、黄小青未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2013年8月19日，被告黄梅新向原告马卫东借款10万元，未约定借款利息及归还期限。借款后，被告未能及时归还借款。
2013年9月23日，被告黄梅新和黄小青登记结婚。
本院认为，原告马卫东和被告黄梅新之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告黄梅新立即归还借款10万元及自起诉之日起的银行利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告黄小青共同偿还借款10万元及利息的诉讼请求，由于被告黄梅新和黄小青于2013年9月23日登记结婚，该债务发生在两被告登记结婚前，而非婚姻关系存续期内，不应属于夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄梅新、黄小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄梅新于本判决生效之日起15日内归还原告马卫东借款10万元和利息（自2017年4月19日起至借款归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告马卫东的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告黄梅新负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 张 康
二〇一七年十月九日
书 记 员 ＸＸ萍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初3901号原告：马卫东，男，1968年2月27日生，汉族，住丹阳市，委托诉讼代理人:吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。被告：黄梅新，男，1971年11月24日生，汉族，住丹阳市，被告：黄小青，女，1970年5月7日生，汉族，住丹阳市，原告马卫东与被告黄梅新、黄小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马卫东的委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告黄梅新、黄小青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马卫东向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款10万元，并承担自起诉之日起的银行利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经济困难于2013年8月19日向原告借款10万元。被告黄梅新和黄小青系夫妻关系。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、借条1份。证明被告黄梅新在2013年8月19日向原告借款10万元。2、结婚登记审查处理表1份。证明两被告系夫妻关系。被告黄梅新、黄小青未作答辩。本院经审理确认事实如下：2013年8月19日，被告黄梅新向原告马卫东借款10万元，未约定借款利息及归还期限。借款后，被告未能及时归还借款。2013年9月23日，被告黄梅新和黄小青登记结婚。本院认为，原告马卫东和被告黄梅新之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告黄梅新立即归还借款10万元及自起诉之日起的银行利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告黄小青共同偿还借款10万元及利息的诉讼请求，由于被告黄梅新和黄小青于2013年9月23日登记结婚，该债务发生在两被告登记结婚前，而非婚姻关系存续期内，不应属于夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄梅新、黄小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄梅新于本判决生效之日起15日内归还原告马卫东借款10万元和利息（自2017年4月19日起至借款归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告马卫东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告黄梅新负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  陈 倩人民陪审员  张 康二〇一七年十月九日书 记 员  ＸＸ萍附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董昌学，男，1963年12月22日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。现住广东省白云区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州日成玩具制品有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：梁焕珍，总经理。
委托代理人：甘静仪、梁庆华，均为广东泌森律师事务所律师。
一审被告：广东八方人力资源有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：林小峰
再审申请人董昌学因与被申请人广州日成玩具制品有限公司（下称日成玩具公司）、一审被告广东八方人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董昌学申请再审称：董昌学于1994年11月7日进入日成玩具公司，离职前在搪胶部工作，双方签订有书面合同，最后一期劳动合同期限是2008年1月2日至2009年9月30日。董昌学15年期间多数在维修部工作，经常有延长工作时间的情况，日成玩具公司并没有按照劳动法规定支付加班费。在2009年9月28日，日成玩具公司书面通知董昌学说原签订的劳动合同期限将满，日成玩具公司将在2009年9月30日终止劳动合同。因根据法律规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年的，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，因此，董昌学当即向日成玩具公司提出签订无固定期限劳动合同，但是日成玩具公司拒绝与再审申请人签订无固定期劳动合同，并于2009年10月30日拒绝董昌学上班，后在2009年11月24日办理了离职手续。董昌学多决与日成玩具公司协商未果，请求法院立案再审，判令日成玩具公司支付董昌学非法终止劳动合同经济赔偿金50220元，2008年1月2日至2009年10月31日期间未依法签订劳动合同的双倍工资36828元。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对董昌学提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
董昌学申请再审提出的事实理由和请求，与其向一审法院起诉的内容基本一致，一、二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对董昌学的问题进行了阐释。董昌学对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予调处。
综上，再审申请人董昌学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董昌学的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一三年十二月十日
书 记 员 袁 玥
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1640号
原告：山东长江国粮仓储机械股份有限公司。住所地：205国道桓台县侯庄路口。统一社会信用代码：91370321754491280Y。
法定代表人：杨长海，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：宋振金，男，1978年1月8日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
原告山东长江国粮仓储机械股份有限公司与被告宋振金劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东长江国粮仓储机械股份有限公司的委托诉讼代理人杨玉伟、被告宋振金的委托诉讼代理人陈玉菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东长江国粮仓储机械股份有限公司向本院提诉讼请求：1、确认原、被告2015年7月23日至2017年4月10日之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告经济宁汇思前程人力资源有限公司派遣至原告处从事安装工作，双方之间不存在劳动关系，仅为劳务派遣关系。2017年4月，被告向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，桓台县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日作出桓劳人仲案字[2017]第80号仲裁裁决书，确认双方之间存在劳动关系，现原告不服以上仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋振金辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告未接受济宁汇思前程人力资源有限公司的派遣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋振金提交的工作服、银行卡交易明细、急救病历、派车单，原告山东长江国粮仓储机械股份有限公司没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告山东长江国粮仓储机械股份有限公司提交的劳务派遣协议、委托书、费用明细，证明原告与济宁汇思前程人力资源有限公司签订劳务派遣协议，由济宁汇思前程人力资源有限公司向原告派遣员工，原告按照每人每月115元支付管理费，济宁汇思前程人力资源有限公司委托原告代为发放工资，原告已按时向济宁汇思前程人力资源有限公司支付了被告的管理费，且支付了被告的工资。被告宋振金对原告提交的上述证据真实性有异议，认为被告没有接受任何单位的派遣，自2015年7月23日一直在原告处工作，与原告存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，山东长江国粮仓储机械有限公司变更为山东长江国粮仓储机械股份有限公司。2015年7月23日，被告宋振金到原告山东长江国粮仓储机械股份有限公司从事安装工作。2016年9月4日，被告宋振金在工作中受伤。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告山东长江国粮仓储机械股份有限公司未为被告宋振金缴纳社会保险。
2017年4月10日，被告宋振金以要求确认与原告山东长江国粮仓储机械股份有限公司存在劳动关系为由申请劳动仲裁，2017年5月24日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据被告宋振金的申请作出桓劳人仲案字[2017]第80号仲裁裁决书，裁决：“确认申请人与被申请人2015年7月23日至2017年4月10日期间存在劳动关系。”原告山东长江国粮仓储机械股份有限公司对此裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。被告宋振金提交的工作服、银行卡交易明细、派车单、急救病历相互印证，能够证实原告山东长江国粮仓储机械股份有限公司与被告宋振金存在劳动关系。原告山东长江国粮仓储机械股份有限公司提交的劳务派遣协议、委托书、费用明细，不能证明被告宋振金是由济宁汇思前程人力资源有限公司派遣，被告宋振金与原告山东长江国粮仓储机械股份有限公司不存在劳动关系，且在本院规定的期限内未提交2015年7月至2016年4月单位所有员工的工资原始入账凭证及考勤表，应承担举证不能的法律责任，故对其主张，本院不予支持，本院予以确认原、被告自2015年7月23日至2017年4月10日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
确认被告宋振金自2015年7月23日至2017年4月10日与原告山东长江国粮仓储机械股份有限公司存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告山东长江国粮仓储机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一七年七月十一日
书记员 郝灵姗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35494号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：麦娇容，女，1968年2月26日出生，住所地江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦娇容信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,379.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,379.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终675号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐祺，男，1967年11月24日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：郭彦松，女，1968年8月21日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人徐祺、郭彦松房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初249号
原告：王明宝，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：陈馨萦，福建盖普律师事务所执业律师。
被告：吕芳兰，女，1970年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：徐光华，男，1970年5月13日出生，汉族，住址同上。
原告王明宝与被告吕芳兰、徐光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序转入普通程序公开开庭进行了审理。原告王明宝及其委托诉讼代理人陈馨萦到庭参加诉讼，被告吕芳兰、徐光华经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明宝向本院提出诉讼请求：判令吕芳兰、徐光华共同偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）并支付公告费300元。事实和理由：2014年9月10日，吕芳兰因资金周转向王明宝借款2万元，并出具《借据》一张。借款后，吕芳兰迟迟未归还借款。徐光华系吕芳兰配偶，徐光华应对该债务承担共同还款责任。故王明宝诉至本院。
吕芳兰、徐光华未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，吕芳兰向王明宝出具《借据》一张，内容为：本人吕芳兰于2014年9月10日向王明宝借款2万元整。
另查明，王明宝因追讨本案债权支出保全费300元。
庭审中，王明宝陈述，本案借款系通过现金方式支付，吕芳兰借款后未偿还过款项。
以上事实，有王明宝提供的《借据》及本院的法庭笔录为证，吕芳兰、徐光华无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对上述证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明宝与吕芳兰之间的民间借贷关系有《借据》、转账凭证等为证，应予确认。王明宝向吕芳兰提供了借款，吕芳兰经催讨未还已构成违约，应承担相应的违约责任，故王明宝要求吕芳兰偿还未还借款本金2万元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，可予支持。王明宝向本院提交吕芳兰的户籍登记信息证明徐光华系吕芳兰配偶，应对上述债务承担还款责任。本院认为，仅有户籍登记信息无法证明吕芳兰借款之时处于其与徐光华的婚姻关系存续期间，王明宝无证据证明讼争借款系夫妻共同债务，故王明宝要求徐光华对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕芳兰应于本判决生效之日起十日内偿还王明宝借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以年利率6%为上限，自2017年1月3日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回王明宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由吕芳兰负担。公告费300元，由吕芳兰负担，因该款项已由王明宝垫付，吕芳兰应于本判决生效之日起七日内向王明宝支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 林瑞清
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初249号
原告：王明宝，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：陈馨萦，福建盖普律师事务所执业律师。
被告：吕芳兰，女，1970年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：徐光华，男，1970年5月13日出生，汉族，住址同上。
原告王明宝与被告吕芳兰、徐光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 林瑞清
二〇一七年四月一日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒辛民初字第0176号
原告周耀。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
委托代理人洪双明，江苏金正平律师事务所律师。
被告杨兴平。
原告周耀与被告杨兴平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周耀及其委托代理人洪双明到庭参加诉讼、被告杨兴平经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周耀诉称：2011年11月6日，被告向原告借款人民币20000元，2011年12月28日，被告向原告借款人民币300000元，借款后，被告多次向原告催要借款，但是被告未能给付，现原告诉至法院，要求被告给付原告借款320000元并由被告承担诉讼费用。
原告周耀针对诉讼请求向本院提交以下证据：借条2份和银行回单1份，证明被告杨兴平向原告周耀借款的事实。
经本院审理查明：2011年11月6日，被告杨兴平向原告周耀出具借条1份，载明：今借人民币20000元整。被告杨兴平在落款处签名。2011年12月2日，被告杨兴平向原告周耀出具借条1份，载明：今借周耀人民币300000元整，特立此据。被告杨兴平在借款人处签名。
本院认为，原告周耀与被告杨兴平之间借款事实清楚，有借条作证，被告杨兴平应当给付原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴平于本判决生效后十日内给付原告周耀借款320000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，合计6700元，由被告杨兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 邰利明
人民陪审员 孔国瑞
二〇一三年八月五日
书 记 员 陶 红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12713号
原告：重庆宜渝居物业管理有限公司，地址，重庆市江北区渝北三村30号23-10，组织机构代码66643829-5。
法人代表：包宇华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁厚琴，该公司员工。
被告：曾佑英，女，汉族，1983年1月1日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆宜渝居物业管理有限公司（以下简称宜渝居物业公司）与被告曾佑英物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宜渝居物业公司的委托诉讼代理人袁厚琴，被告曾佑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜渝居物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾佑英立即支付物业服务费3668.5元，公摊费440元，违约金3500元，共计7608.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：曾佑英为位于重庆市渝中区房屋（建筑面积44.48平方米）业主。宜渝居物业公司于2010年6月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定宜渝居物业公司为凤凰台国际公寓提供物业服务，物业服务费1.5元/月/平方米，公摊费8元/月。合同签订后，宜渝居物业公司积极履行合同约定的相关权利和义务，对曾佑英居住的小区实施规定的物业管理，提供了完善的物业管理服务，但曾佑英从2011年12月1日起未支付物业服务费、公摊费，截止2016年6月30日，共计55个月。经宜渝居物业公司多次催收，曾佑英仍拒绝缴纳物业服务费。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判决。
被告曾佑英辩称，不缴纳物业费的原因是，开发商与原告签订前期物业合同时间是2010年11月5日到期，到期之后，原告并没有与业委会签订新的物业服务合同，且阻挠业主选聘的物业公司进场。
本院经审查认定事实如下，位于重庆市渝中区房屋（建筑面积44.48平方米）登记在曾佑英名下。
2010年6月30日，宜渝居物业公司（甲方）与曾佑英（乙方）签订《前期物业管理服务协议》约定，宜渝居物业公司对位于渝中区房屋实施前期物业管理服务，服务期限自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。合同第四条约定：乙方每次交纳费用时间为：每月5-15日，住宅按建筑面积每月1.5元/平方米……。签约后，宜渝居物业公司进驻凤凰台国际公寓小区进行物业服务，并提供物业服务至今。
自2011年12月1日起至2016年6月30日，曾佑英欠付宜渝居物业公司物业服务费3668.5元和公摊费440元。宜渝居物业公司分别于2013年9月5日、2015年9月5日、2016年6月30日，通过张贴催费单的方式向曾佑英催收所欠物业服务费和公摊费用。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，宜渝居物业公司与曾佑英签订的关于“凤凰台国际公寓小区”物业服务的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及物业服务企业具有约束力。物业公司向小区业主物业提供物业服务是其合同义务，业主接受服务后按约支付物业服务费亦是其义务，本院对宜渝居物业公司要求曾佑英支付欠交物业费和公摊费的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，因原告宜渝居物业公司提供的物业服务有瑕疵，对违约金不再支持。
综上所述，原告宜渝居物业公司诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾佑英于本判决生效后立即向原告重庆宜渝居物业管理有限公司支付2011年12月1日起至2016年6月30日的物业服务费3668.5元以及公摊费440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告曾佑英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王安平
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初186号
原告：上海祥豫供应链管理有限公司,住所地上海市嘉定区丰翔支路88号。
法定代表人：付红斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐春，上海邦拓律师事务所律师。
被告：丁红喜，男，1971年5月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。'
被告：漯河市龙和汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村107东侧。
法定代表人：杨齐浩。
被告：浙商财产保险股份有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路1号八幢15-18楼。
负责人：高秉学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。
原告上海祥豫供应链管理有限公司与被告丁红喜、漯河市龙和汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告上海祥豫供应链管理有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回对被告丁红喜、漯河市龙和汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告上海祥豫供应链管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海祥豫供应链管理有限公司撤回对被告丁红喜、漯河市龙和汽车运输有限公司的起诉。
审 判 员 查凤云
二〇一八年一月三十日
法官助理 杜海婷
书 记 员 张卢姗
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初186号原告：上海祥豫供应链管理有限公司,住所地上海市嘉定区丰翔支路88号。法定代表人：付红斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：唐春，上海邦拓律师事务所律师。被告：丁红喜，男，1971年5月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。’被告：漯河市龙和汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村107东侧。法定代表人：杨齐浩。被告：浙商财产保险股份有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路1号八幢15-18楼。负责人：高秉学，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。原告上海祥豫供应链管理有限公司与被告丁红喜、漯河市龙和汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告上海祥豫供应链管理有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回对被告丁红喜、漯河市龙和汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告上海祥豫供应链管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海祥豫供应链管理有限公司撤回对被告丁红喜、漯河市龙和汽车运输有限公司的起诉。审 判 员 查凤云二〇一八年一月三十日法官助理 杜海婷书 记 员 张卢姗
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1977号
原告刘强珍，女，1964年8月30日出生汉族，贵州省黔西县人。
原告刘祥飞，女，1963年7月5日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告刘强发，男，1976年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告刘强志，男，1971年6月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人罗少文，男，1953年3月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。系亲属代理（原告刘强志为代理人罗少文外甥）。
被告杨国力，男，1967年4月1日出生，苗族，贵州省黔西县人。
被告黔西供电局。住所地，黔西县莲城办事处文化西路与洪福路交界处。
法定代表人张兴远，系该局局长。
委托代理人李志刚，贵州正哲律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人杨光宇，系黔西县供电局员工。
被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司。住所地，毕节市七星关区碧阳国际城*幢*单元*层*号**号**号。
法定代表人何兴远，系该公司经理。
委托代理人张全生，贵州乾合律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告刘强珍、刘祥飞、刘强发、刘强志与被告杨国力、黔西供电局、鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司（以下简称“鼎和财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，发现原告刘强珍、刘祥飞、刘强发、刘强志的父亲刘石明在本次交通事故中医治无效死亡。2016年4月14日，受黔西县公安局交警大队的委托，遵义医学院医院司法医学鉴定中心对刘石明的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为刘石明主要因车祸伤后下肢深静脉血栓形成导致肺栓塞死亡，参与度拟为60-80%。本院于2017年7月11日致函黔西县公安局，请予审查驾驶人即本案的被告杨国力的行为是否构成犯罪。2017年8月1日，黔西县公安局回函，因杨国力涉嫌交肇事罪，于2017年7月20日立案侦察，2017年7月22日以驾驶人杨国力涉嫌交通肇事罪提请批准逮捕，现案件已移送黔西县人民检察院。本院认为，被告杨国力现因涉嫌交通肇事犯罪已被逮捕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下:
驳回原告刘强珍、刘祥飞、刘强发、刘强志的起诉，将案件移送至黔西县公安局处理。
案件受理费1600.00元（已减半收取），退还原告刘强珍、刘祥飞、刘强发、刘强志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张凯
二〇一七年八月七日
书记员 胡娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初728号
原告：张峥嵘，男，1991年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告张峥嵘与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年2月4日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼43层4301室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：11246136.50元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金230546元（11246136.50元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张峥嵘逾期办理房屋权属证书的违约金230546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2379元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年一月二十九日
法官助理 （冯莉平）
书记员（ 孟晓 媚）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6704号
原告：林玉桃，女，1952年2月16日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：林日升，男，1965年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。
原告林玉桃诉被告林日升恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林玉桃到庭参加诉讼。被告林日升经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告林玉桃向本院提出诉讼请求：1、被告在一个月内自行拆除所搭的铁棚。2、被告在一个月内清理占用原告宅基地上各种建筑材料及杂物。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在花都区花东镇××瓦窑××位置××一宅基地，宅基地上房屋是原告父亲林九生前所建，该房屋原来是一个大院，分成前中后三部分。前面是厨房和猪舍，还有一个水井，并种了一些果树，中间是起居的正屋，后面是两间相连的木屋，分别用作草房和茅房。前面部分已被被告在2008年-2009年间建了一幢80-90方的两层楼房，由于原告父亲林九和母亲刘月已分别在1993年、2009年去世，因此原告在2011年通过花都区公证处的一系列公证手续后继承了此处宅基地房屋。在2016年5月，由于下大雨关系，在我正屋后面的小屋后面的小屋有一间倒塌了，而被告就趁原告不在的时候在两间小屋加盖了一个铁棚，还在里面堆放了一些建筑材料，企图侵占原告房屋财产。因此事，原告在过去一年多时间里，去村委投诉、调解，又到城管和国土等单位投诉，均没有得到解决。上述单位工作人员建议原告通过法律途径解决，故本案成讼，希望法院维护原告合法权益。
被告林日升没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：广州市花都公证处于2011年5月20日出具（2011）粤穗花证内字第970号公证书，查明事实如下：一、被继承人林九于1993年10月12日在广东省病故；被继承人刘月于2009年11月24日在广东省广州市花都区病故。二、两被继承人为夫妻关系；两被继承人生前共生育三名女儿，分别是林玉桃、林翠桃和林友枝；两被继承人各自的父母均先于其死亡。三、申请人林玉桃、林翠桃和林友枝向本处申请继承被继承人遗留的财产：位于花县北兴镇××村地号为戊575的宅基地上的房屋，《集体土地建设用地使用证》编号：花府集建总字/字（91）第0710003号。上述财产在两被继承人夫妻关系存续期间取得，为两人夫妻共有财产。四、据申请人林玉桃、林翠桃和林友枝称，两被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对两被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、现林玉桃表示要求继承两被继承人的遗产，林翠桃和林友枝均表示放弃对两被继承人的遗产继承权。因此，兹证明两被继承人的遗产由林玉桃一人继承。
涉案土地位于广州市花都区花东镇莘田村10队，集体土地使用证号为花集用（2011）第070711056号，土地使用权人为林玉桃，使用权面积为84平方米，地号为戊575。
本院经现场勘察，涉案土地分为两块，其中位于北面的一块土地长7.27米，宽4.43米，上有房屋两间及铁棚一个，其中一间房屋已倒塌，另一间房屋内堆放了许多杂物。位于南面的土地长8.5米，宽7.2米，上有房屋一座。
林玉桃称，涉案宅基地上房屋是林九生前所建，该房屋原来是一个大院，分成前中后三部分。前面是厨房和猪舍，还有一个水井，并种了一些果树，中间是起居的正屋，后面是两间相连的木屋，分别用作草房和茅房。前面部分已被林日升在2008年-2009年间建了一幢80-90方的两层楼房。在2016年5月，由于下大雨，正屋后面的小屋有一间倒塌了，而林日升就趁林玉桃不在的时候在两间小屋加盖了一个铁棚，还在里面堆放了一些建筑材料，企图侵占林玉桃的房屋。林玉桃曾多次上门要求林日升拆除铁棚，拿走堆放的材料，并恢复原状，林日升不予以理会，林玉桃也曾投诉到村委及政府相关部门，还是无法解决纠纷，故起诉到法院。现在涉案房屋已无人居住。
本院认为，林玉桃提供的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且林玉桃保证真实。林日升经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。对林玉桃的陈述本院予以采信。
根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建设住宅及附属设施。”林日升未经林玉桃同意，在林玉桃享有使用权的宅基地上修建铁棚及堆放杂物。林玉桃为涉案土地的使用权人，有权要求林日升拆除铁棚并清理堆放的杂物。林玉桃要求林日升拆除铁棚、清理杂物，合法有据，本院予以支持。林日升经本院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林日升于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除使用权人为林玉桃、位于广州市花都区花东镇莘田村10队、地号为戊575土地上的铁棚；
二、被告林日升于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空使用权人为林玉桃、位于广州市花都区花东镇莘田村10队、地号为戊575土地上的房屋。
案件受理费200元，由被告林日升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 徐少婷
人民陪审员 高 媛
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱婷欣
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4650号
南京特种气体厂股份有限公司、江苏茂润装备科技有限公司：
南京特种气体厂股份有限公司申请执行江苏茂润装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初7545号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十二日
承办人：秦俊华
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初110号
原告：东宁市青麻椒砂锅鱼馆，住所地东宁市东宁镇。
经营者：刘丽杰，女，1966年3月11日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
经营者：刘福来，男，1965年5月19日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：王行生，男，1982年2月28日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告东宁市青麻椒砂锅鱼馆与被告王行生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告东宁市青麻椒砂锅鱼馆于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付赔偿款为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东宁市青麻椒砂锅鱼馆撤诉。
案件受理费212.50元，减半收取106.25元，由原告东宁市青麻椒砂锅鱼馆负担。
审 判 员 解本君
二〇一八年一月九日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第620号
罪犯冯大民，曾用名冯会民，男，1967年8月15日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于二○○六年十一月十三日作出（2006）华刑初字第120号刑事判决，认定被告人冯大民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。冯大民等被告人均不服提出上诉，云南省玉溪市中级人民法院作出（2007）玉中刑终字第9号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○六年六月二十一日至二○一六年六月二十日止。该犯于2007年1月31日交付执行。在服刑期间，于2009年11月24日被玉溪市中级人民法院（2009）玉中刑执字第1773号裁定减刑十个月，后保外就医。在保外就医期间又犯罪，于二○一二年八月六日被新蔡县人民法院作出（2012）新刑初字第183号刑事判决，认定被告人冯大民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。前罪未执行完毕的刑罚三年二个月二十五天，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，刑期自二○一二年一月九日至二○一六年一月八日止。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯大民近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年6月16日至20日期间，被告人冯大民冒充玉溪军分区勤供应部的“李部长”伙同冯卫兵、刘天义、刘明等人用事先准备好的假印章、假调拔单及军装，分别到红塔区、华宁、通海冒用玉溪军分区销售剩余的钢材和汽油，柴油的名义，以每吨低于市场价300元的价格联系到红塔区的夏满华等人，然后以受骗人的名字办好了邮政蓄卡和存折，通过调包的方式骗走夏满华的人民币60000元，马光灿的人民币106000元，孟国福的人民币63600元。在共同犯罪中，冯大民系主犯。
罪犯冯大民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯大民属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯大民减去刑期七个月。
刑满日期：二○一五年六月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初699号
原告：林国文，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：陈荔华，女，1974年9月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林国文与被告陈荔华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国文到庭参加诉讼；被告陈荔华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国文向本院提出诉讼请求：依法判令陈荔华偿还借款15万元并支付该款自2016年3月17日起至2018年1月16日止按月利率3%计算的利息；依法判令陈荔华偿还借款65000元。事实与理由：2014年8月17日，陈荔华向林国文借款15万元，并约定次年归还，但到期后其未依约归还。2016年3月17日，陈荔华应林国文的要求重新出具借条一份，约定按月利率3%计息，2017年3月17日前还清。同日，陈荔华又向林国文借款65000元，亦约定2017年3月17日还清。但借款期限届满后，经林国文多次催讨，陈荔华均拒不偿还，故请求判如所诉。
陈荔华未作答辩。
林国文围绕诉讼请求依法提交了证据，陈荔华未举证和质证，本院对林国文提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林国文的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，林国文向陈荔华的账户存款15万元。2017年3月17日，陈荔华向林国文出具借条一份，确认拖欠借款15万元，并约定借款期限自2016年3月17日起至2017年3月17日止、按月利率3%计息、利息每月1日支付、本金到期一次性支付等。同日，陈荔华另向林国文出具欠条一份，内容为：“今向林国文（身份证号码350321197412245647借款人民币大写（陆万伍元整）小写（¥65000），借款期限为2016.3.17到2017.3.17。”后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈荔华向林国文借款15万元和65000元，有其出具的现仍由林国文持有的借条、欠条及存款凭条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林国文要求陈荔华偿还上述款项有理，本院予以支持。林国文同时要求陈荔华偿还其中15万元自2016年3月17日起至还清之日止按月利率3%计算的利息，因月利率3%已超过法律可保护的利率上限，故本院依法予以调整为按月利率2%计息。陈荔华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈荔华应于本判决生效之日起十日内偿还林国文借款15万并支付该款自2016年3月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、陈荔华应于本判决生效之日起十日内偿还林国文借款65000元；
三、驳回林国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取为3005元，由林国文负担315元、陈荔华负担2690元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一八年二月六日
书记员 林 佳
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6335号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路22号楼501。
法定代表人：唐海斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李思佳，男，1990年2月22日生，汉族，住青岛市市南区，系公司员工。
被告：王作刚，男，住青岛市城阳区。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告王作刚物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告承担。
审 判 长 衣 鹏
人民陪审员 解国亮
人民陪审员 张菽娟
二〇一八年三月二日
书 记 员 林 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初221号
原告卢凤珍，女，汉族，1958年11月13日生，退休工人，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人马银燕，系锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告李玉兰，女，1963年9月16日生，住锦州市经济技术开发区。
原告卢凤珍诉被告李玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢凤珍及委托代理人马银燕到庭参加诉讼。被告李玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，周庆吉向原告借款25000元，约定利息2分，未约定还款日期，被告李玉兰为其担保并在借条提保人处签名。自2015年开始，原告连续向周庆吉索要借款，均未果，故诉至法院，要求被告李玉兰偿还借款本金25000元，并给付利息10500元（计算截止在2016年3月27日�）及延期履行利息（自2016年3月28日至借款偿还之日）。
被告李玉兰未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月27日，被告李玉兰同周庆吉到原告家中，周庆吉向原告借款25000元。当日，原告将借款以现金的形式交付给周庆吉，周庆吉给原告出具欠条，写明向原告借款25000元，利息2分。周庆吉在欠条上借款人处签名，被告李玉兰在欠条上担保人处签名。被告至今未偿还借款本金及利息。
本院确认上述事实，有欠条及当事人陈述载卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周庆吉向原告借款并出具欠条，被告李玉兰在担保人处签名，被告李玉兰与原告即已形成了保证合同关系，但因三方在欠条中并未明确约定保证方式，依法被告李玉兰应按照连带责任保证承�保证责任。因借款人周庆吉未偿还借款本金及利息，原告诉请要求被告李玉兰偿还本金及利息的请求符合法律规定，且原告的起诉未超过保证期间，故对于原告主张被告李玉兰偿还本金及利息的诉讼请求应予以支持。关于利息计算问题，原告主张按欠条约定月利率2%的标准计算，不违反法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉兰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金25000元及利息（自2014年6月27日至2016年3月27日为10500元，自2016年3月28日起以25000元为基数按年利率24%计算至借款偿还之�）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告李玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵美琳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01918号
申请执行人：王立云，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：芜湖绿洲园林工程有限公司。
申请执行人王立云与被执行人芜湖绿洲园林工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）宁民一初字第01257号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01257号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方翼
二〇一五年四月二十三日
书记员 程钧
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执239号
被执行人：被告人王庆会，男，1971年5月5日出生，汉族，住所地天津市西青区。
2018年1月15日，本院刑事审判庭依据（2016）津0106刑初212号刑事判决书将被执行人王庆会罚金刑一案移送执行。被执行人王庆会应缴纳罚金人民币20000元。
经执行，已经执行罚金9900元，剩余11000元未执行。被执行人王庆会无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 姚桂霞
审判员 赵 坤
审判员 张礼玉
二〇一八年四月二十日
书记员 时金城
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第370号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人牟某某。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人牟某某犯滥伐林木罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年10月的一天，被告人牟某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请牟登利等人将位于彭州市龙门山镇九峰村8组“塔子山”地界属于其父牟某甲和其幺爷牟某乙共同所有的云南柏树118株砍伐。经彭州市林业和园林管理局现场勘验确定被砍伐云南柏树118株，折合立木蓄积53.396立方米。案发后，被告人牟某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人牟某某在开庭审理过程中对上述事实无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、到案经过、辨认笔录及照片、证人牟某乙、牟某丙、牟某甲、牟某丁、朱某、牟某戊、张某某、牟某己的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、耕地共有证明、情况说明、现场勘查记录及平面图、鉴定报告、被告人常住人口信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某违反国家森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐�木罪。公诉机关指控被告人牟某某犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人牟某某案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牟某某犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决决定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年12月4日起至2015年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一三年十二月四日
书记员 李银
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第370号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人牟邦东。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人牟邦东犯滥伐林木罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人牟邦东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年10月的一天，被告人牟邦东在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请牟登利等人将位于彭州市龙门山镇九峰村8组“塔子山”地界属于其父牟登伦和其幺爷牟登友共同所有的云南柏树118株砍伐。经彭州市林业和园林管理局现场勘验确定被砍伐云南柏树118株，折合立木蓄积53.396立方米。案发后，被告人牟邦东主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人牟邦东在开庭审理过程中对上述事实无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、到案经过、辨认笔录及照片、证人牟登友、牟治进、牟登伦、牟治清、朱凯、牟登利、张明才、牟登良的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、耕地共有证明、情况说明、现场勘查记录及平面图、鉴定报告、被告人常住人口信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟邦东违反国家森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人牟邦东犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人牟邦东案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牟邦东犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决决定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年12月4日起至2015年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一三年十二月四日
书记员 李银
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1809号
原告德阳市名乘运输有限公司。
法定代表人钱纪亮，总经理。
被告德阳索海普机电设备有限公司。
法定代表人潘茂生。
本院在审理原告德阳市名乘运输有限公司与被告德阳索海普机电设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告德阳市名乘运输有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德阳市名乘运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市名乘运输有限公司撤回对被告德阳索海普机电设备有限公司的起诉。
本案减半征收案件受理费2495元，由原告德阳市名乘运输有限公司负担。
审判员 周永宏
二〇一五年四月二十三日
书记员 易真荣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保100号
申请人：董继某，男，1977年1月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：胡广某，女，1962年5月10日出生，汉族，住徐州市。
申请人董继某于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡广某价值187000元的财产予以保全。担保人李其某、李某、唐新某提供其名下共有的位于徐州市鼓楼区的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人董继某情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人董继某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人胡广某银行存款187000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人李其某、李某、唐新某提供的担保财产，其名下共有的位于徐州市鼓楼区的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1455元，申请人董继某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年四月二十六日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1548号
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人孙亮，行长。
委托代理人张文灿（特别授权）、张文中，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人梁亚明。
被执行人徐江凤（系徐亚明之妻）。
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人梁亚明、徐江凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）泰海商初字第143号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被告梁亚明、徐江凤于本判决生效后10日内返还原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本息合计人民币108747.54元，同时给付原告实现债权费用人民币6500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人梁亚明、徐江凤未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法于于2014年12月10日依法向市房产管理处、车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆信息，查得其名下有房产登记信息，且在本院另案中处置。2014年12月13日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款及工商股权登记信息，亦未发现被执行人名下有银行存款及工商登记；本院2014年12月14日，本院将查控信息当面告知申请人，申请人认可本院查询结果。2015年3月4日，本院另案查封的被执行人名下的房屋，经过三次拍卖，最终因无人竞拍而流拍，故暂时无法处置该财产。因被执行人暂无财产可供执行，且申请人表示亦无财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖流程等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产线索，本院依法将查询信息及时告知了申请人，申请人对本院财产查询工作表示认可。因承认经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，且同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序依法可予终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海商初字第143号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐秀芳
助理审判员 王海宾
助理审判员 李 志
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汤冬冬
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰海执字第1548号申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。负责人孙亮，行长。委托代理人张文灿（特别授权）、张文中，江苏天滋律师事务所律师。被执行人梁亚明。被执行人许江凤（系梁亚明之妻）。申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人梁亚明、徐江凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）泰海商初字第143号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被告梁亚明、徐江凤于本判决生效后10日内返还原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本息合计人民币108747.54元，同时给付原告实现债权费用人民币6500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人梁亚明、徐江凤未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。执行过程中，本院依法于于2014年12月10日依法向市房产管理处、车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆信息，查得其名下有房产登记信息，且在本院另案中处置。2014年12月13日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款及工商股权登记信息，亦未发现被执行人名下有银行存款及工商登记；本院2014年12月14日，本院将查控信息当面告知申请人，申请人认可本院查询结果。2015年3月4日，本院另案查封的被执行人名下的房屋，经过三次拍卖，最终因无人竞拍而流拍，故暂时无法处置该财产。因被执行人暂无财产可供执行，且申请人表示亦无财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖流程等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产线索，本院依法将查询信息及时告知了申请人，申请人对本院财产查询工作表示认可。因承认经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，且同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序依法可予终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰海商初字第143号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐秀芳助理审判员  王海宾助理审判员  李 志二〇一五年五月十八日书 记 员  汤冬冬