福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2170号
上诉人（原审原告）：黄锦泉，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省高速公路有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区东水路18号，统一社会信用代码91350000158165606D。
法定代表人：涂慕溪，董事长。
被上诉人（原审被告）：漳州厦成高速公路有限责任公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号公路大厦10楼，统一社会信用代码913506006692696184。
法定代表人：庄文海，董事长。
委托诉讼代理人:蔡丽石羡、卢琤，福建泾渭明律师事务律师。
上诉人黄锦泉因与被上诉人福建省高速公路有限责任公司、漳州厦成高速公路有限责任公司（漳州厦成高速公司）追偿权纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄锦泉上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人连带赔偿因高速公路管理不善造成损害致上诉人损失计247450元。事实和理由：一、一审法院认为本案系追偿权纠纷不当。二、一审法院以事故认定书认定黄锦泉负事故全部责任为由，认定黄锦泉应自行承担事故造成的损失，是错误的。三、一审法院认定福建省高速公路有限责任公司并非事故路段的所有人或管理者，与事实不符。四、从全国各地法院的判例来看，高速公路管理者因维护、管理瑕疵致人损害的，无论是侵权之诉还是违约之诉，均判决高速公路管理者承担赔偿责任。
福建省高速公路有限责任公司、漳州厦成高速公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄锦泉向一审法院提出诉讼请求：判决福建省高速公路有限责任公司、漳州厦成高速公司连带赔偿因高速公路管理不善造成损害致黄锦泉损失计247450元。
一审法院经审理认定事实如下：2016年4月9日17时52分许，黄锦泉驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车由厦门往龙岩方向行驶至厦蓉高速公路（上行）45KM+523M处，车辆碰撞可插拔式中央隔离护栏，造成该车乘员陈冰冰当场死亡以及车辆、高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。2016年9月19日，福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队做出闽交警漳高一公交认字[2016]第00005A号《道路交通事故认定书》，其中当事人导致交通事故的过错及责任一栏记载：（一）过错1、黄锦泉未按道路交通法律法规的要求安全文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错行为在本事故中起直接作用，是事故发生的根本原因。2、闽Ｆ×××××号小型轿车乘员陈冰冰，无与本事故的发生有因果关系的过错行为。（二）责任依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，作出如下责任认定：1、黄锦泉负本事故的全部责任；2、陈冰冰不负本事故责任。事故发生后，黄锦泉与陈冰冰家属达成《交通事故赔偿调解协议书》，赔偿400000元（含保险公司赔付的车上人员责任险50000元）。黄锦泉因为事故支出高速事故抢修费3500元。2016年11月25日，福建省龙海市人民法院做出（2016）闽0681刑初837号《刑事判决书》，判决黄锦泉犯交通肇事罪。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷，行使追偿权应有法律依据。黄锦泉因在交通事故中负全部责任而进行赔偿后，就赔偿款向福建省高速公路有限责任公司、漳州厦成高速公司行使追偿权缺乏法律依据，不予支持。本案事故是由黄锦泉自身驾驶中的过错行为直接作用造成，《道路交通事故认定书》亦分析其过错行为是交通事故发生的根本原因，并认定其负事故全部责任，其亦因此被追究刑事责任，应自行承担事故造成的损失。黄锦泉主张本案是共同侵权，福建省高速公路有限责任公司、漳州厦成高速公司应与其承担连带责任。本院认为，首先，福建省高速公路有限责任公司并非事故路段的所有人或管理人，黄锦泉请求其承担责任缺乏事实依据，不予支持。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”规定，连带责任具有法定性，以法律规定为前提；根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”规定，共同侵权行为应以行为人之间有意思联络为必要条件，而本案的侵权行为没有证据证明属于该情形；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”规定，本案的侵权行为属于可以确定责任大小的情形，且《道路交通事故认定书》亦认定黄锦泉承担全部责任。因此，黄锦泉关于漳州厦成高速公司应与其承担连带责任的主张，缺乏适用连带责任的法定情形，法律依据不足，不予支持。综上所述，黄锦泉在交通事故赔偿后行使追偿权，缺乏法律依据，本案交通事故中不存在连带赔偿的法定情形，黄锦泉基于连带责任追偿的主张亦依据不足，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十三条规定，判决如下：驳回黄锦泉的诉讼请求。
二审诉讼中，各方当事人对一审查明的事实均无异议，但黄锦泉认为一审遗漏了事故认定书中关于路面积水和清淤井盖破损与事故发生存在因果关系的认定。
二审诉讼中，各方当事人均无提交新的证据。
本院另查明，本案《道路交通事故认定书》载明：1、事故发生处的一清淤井井盖板缺乏半块，井口的断裂痕迹有新、旧两种痕迹，新断裂的痕迹在左下角，清淤井内发现有树枝、铁片、老旧断裂的水泥盖板等杂物。2、道路方面因肇事路段存在积水情况，且清淤井盖破损，以致肇事车辆通过该路段时发生打滑，左侧轮胎碾入到井盖板已破损的清淤井内，车辆向左侧侧滑的惯性加上轮胎碾入到已破损的清淤井井盖板，致使车辆左右轮胎受力不均，加剧了车辆向左侧侧滑的力度，而后造成车辆碰撞可插拔式中央隔离护栏，以致发生上述事故。肇事路段路面的积水、清淤井盖破损，与本事故的发生存在一定间接因果关系，其间接导致事故的发生，并加剧了事故发生的后果。
再查明，本案事故地点位于厦蓉高速公路（上行）45KM+523M处，该路段系漳州厦成高速公路经营管理。福建省高速公路有限责任公司只是漳州厦成高速公司的股东之一，并非事故路段的所有人或管理者。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。即交通事故认定书只能确定交通事故当事人的责任，本案事故属于单方事故，福建省高速公路有限责任公司及漳州厦成高速公司并非本案交通事故的当事人，故本案事故认定书并没有确定二被上诉人的责任，但该责任认定的效力仅及于交通事故的当事人，不能理解为二被上诉人在民事赔偿方面据此可以免责。本案事故地点位于厦蓉高速公路（上行）45KM+523M处，该路段系漳州厦成高速公路经营管理，漳州厦成高速公路作为该路段的管理者，应依法承担其经营范围内道路的日常维护、管理工作。但据本案事故认定书认定，本案事故发生前该肇事路段已存在积水、清淤井盖破损的情况，以上事实说明漳州厦成高速公司对该肇事路段的维护及管理并不完善，存在瑕疵，该瑕疵与本事故的发生存在一定间接因果关系，间接导致事故的发生，并加剧了事故发生的后果。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。因此，漳州厦成高速公司由于存在对肇事路段维护及管理的瑕疵，违反了安全保障义务，与本事故的发生存在一定间接因果关系，并加剧了他人的损害结果，在其未能充分证明自己没有过错的情况下，应依法承担相应的赔偿责任，根据漳州厦成高速公司的过错程度，本院酌定漳州厦成高速公司应承担本案事故造成受害人死亡所产生的损失10%的赔偿责任，因黄锦泉已承担了上述全部损失，其对漳州厦成高速公司具有追偿权，漳州厦成高速公司应向黄锦泉支付代垫款35350元（即353500*10%）。福建省高速公路有限责任公司只是漳州厦成高速公司的股东之一，并非该肇事路段的所有人或管理者，其不承担上述赔偿责任。
综上所述，黄锦泉的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初521号民事判决；
二、漳州厦成高速公路有限责任公司应支付黄锦泉因本案事故产生损失的代垫款35350元，款限本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
三、驳回黄锦泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各5012元，由黄锦泉各承担4296元，由漳州厦成高速公路有限责任公司各承担716元。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋舒红