上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5172号
原告：朱沛博，男，1990年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱沁之，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：上海飞霆卡丁车有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张俊杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海百联中环购物广场有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：钱建强，职务董事长。
委托诉讼代理人：谢天龙。
原告朱沛博与被告上海飞霆卡丁车有限公司(以下简称“飞霆卡丁车公司”)、上海百联中环购物广场有限公司(以下简称“百联中环公司”)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱沛博的委托诉讼代理人张建伟、朱沁之，被告飞霆卡丁车公司的委托诉讼代理人张恬，被告百联中环公司的委托诉讼代理人谢天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱沛博向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告医疗费人民币5988.60元(以下币种均为人民币)、误工费38593.13元、护理费4500元、交通费782元、住院伙食补助费20元、营养费2400元、残疾赔偿金346152元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2550元、律师代理费21000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告飞霆卡丁车承租了被告中环百联公司的地下室经营上海飞霆卡丁车俱乐部。2015年11月24日下午1时30分许，原告至上海飞霆卡丁车俱乐部团购了200元/人的畅玩项目进行游玩。下午4时许，原告已经开了10圈以上，中途换了三辆车，在开第四辆车的过程中，经过一个大拐弯后在直行道上，车轮突然打滑、转向撞上了轮胎墙并且冲出轮胎墙撞到墙壁，原告被震伤。原告认为，被告飞霆卡丁车公司作为公共场所管理人，未配备专业指导人员和医务人员，提供的车辆不符合安全标准，且赛道内的轮胎墙堆砌方式并非砌墙式叠放，没有尽到安全告知和安全保障义务，应对原告的受伤承担赔偿责任。根据相关规定，地下室不允许作为娱乐场所出租。被告百联中环公司作为场地所有人，在出租时没有尽到合规性审查，对原告的损害也有一定的过错。故要求两被告承担连带赔偿责任。
原告朱沛博提供如下证据：110接警单信息、张俊杰出具的证明、调查笔录、视频、《卡丁车场建设规范》、《体育场所开放条件与技术要求第2部分：卡丁车场所》、《普及(娱乐)类卡丁车通用技术条件》、《卡丁车分类与注册》、户口簿、病史、司法鉴定意见书、劳动合同、个人所得税纳税清单、完税证明、基本养老保险缴费情况、银行卡交易明细、聘请律师合同及各类费用单据。
被告飞霆卡丁车公司辩称：对原告受伤的时间、地点无异议，原告的确是在开车时撞上了轮胎墙受伤，但其撞上轮胎墙的原因无法确定。被告提供的车辆配备完好的安全带、保险杠及刹车功能，工作人员在原告游玩之前已经告知其方法、出示了安全协议并由原告本人签字，游玩区域设置了轮胎墙、缓冲柱等安全保障措施，虽然轮胎墙不是砌墙式叠放，但也可以起到一定的缓冲作用，故被告已经尽到了安全注意义务。原告是经常来开卡丁车的成年人，应知晓自身体能的界限，对自身的安全负有谨慎注意义务。本次事故是由于原告开了十几圈后自身体力不支，无法把控方向盘所致，原告并无直接证据证明被告提供的车辆和场地存在明显隐患，故被告只需承担20%-40%的次要责任。
被告飞霆卡丁车公司提供如下证据：安全协议书、被告场所照片打印件、王吉松书写的证明。
被告百联中环公司辩称：被告飞霆卡丁车公司取得了相应了许可证书及营业执照，因此百联中环公司可以将地下一层出租给飞霆卡丁车经营娱乐项目。另外，根据两被告签订的租赁合同的约定，对第三方造成的损害均由飞霆卡丁车公司承担，故被告百联中环公司不同意承担连带赔偿责任。
被告百联中环公司提供如下证据：物业租赁合同、安全管理责任书。
本院经审理查明：被告飞霆卡丁车公司向被告百联中环公司承租了本市普陀区真光路XXX号地下一层，用于经营“上海飞霆卡丁车俱乐部”。该俱乐部为室内场馆，场馆内车道两侧设置有非砌墙式叠放的轮胎墙。2015年11月24日下午，原告朱沛博至该俱乐部团购“畅玩”项目，入场前签署了《飞霆卡丁车安全协议书》。下午4时许，原告在驾驶卡丁车过程中，撞上轮胎墙致腰部受伤。原告受伤后至上海市长征医院多次就诊治疗。原告的伤情，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人朱沛博腰部交通伤的后遗症已构成道路交通事故XXX伤残。伤后休息150日，护理90日，营养60日。现原告起诉来院，请求法院判决如期诉请。
上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原、被告对于原告在被告飞霆卡丁车公司的经营的卡丁车场馆内驾驶卡丁车时发生事故，撞击轮胎墙致伤之事实不持异议，本院予以确认。
关于被告飞霆卡丁车是否尽到安全保障义务的问题，首先，根据《卡丁车分类与注册》、《普及(娱乐)类卡丁车通用技术条件》，出厂后在用的卡丁车，每年应进行一次质量年检。用于营运的卡丁车，每天营运前应对卡丁车的制动装置、转向装置、轮胎完好情况等进行检查，确保使用完全。卡丁车使用中使乘员致伤致残，原因不明时应对车辆进行鉴定检验。被告飞霆卡丁车公司作为卡丁车俱乐部的经营者、卡丁车的提供者，应对事故车辆的质量及安全性能负有举证责任，然其并未提供车辆的年检材料，而且事故发生后其未对车辆进行鉴定检验，对此被告飞霆卡丁车公司应承担举证不能的不利后果；其次，根据《卡丁车场建设规范》，使用轮胎构筑的轮胎墙，轮胎应用螺栓和垫圈成砌墙式连接，不允许用其他连接方式。根据被告提供的照片显示，被告经营的卡丁车场馆的轮胎墙并未按此规定设置，显然有违上述强制性国家标准的规定；再次，根据《体育场所开放条件与技术要求第2部分：卡丁车场所》安全保障一节，卡丁车场应有急救人员、至少配备2名持国家有关职业资格证明的驾驶技术指导人员、有事故抢救操作规程及事故处理制度并悬挂在明显位置，被告并无证据证明其按此规定配备人员、制定规章制度；最后，被告辩称原告并非第一次来被告处娱乐，且其受伤系自身体力不支，并无证据可以证明。作为“畅玩”团购项目的出售方，被告若认为“畅玩”过程中存在玩家体力不支造成的安全隐患，应对玩家做出相应的提醒与警示。综上，本院认为被告飞霆卡丁车公司作为卡丁车场馆的经营者，未尽到安全保障义务，对事故的发生及原告损害后果的造成存在重大过错。综合考量，本院酌情确定由被告飞霆卡丁车公司对原告所受损害承担70%的赔偿责任。
关于被告百联中环公司的责任问题，原告认为《娱乐场所管理条例》规定，娱乐场所不得设在地下一层以下，现原告以被告百联中环公司将地下一层出租给被告飞霆卡丁车公司经营娱乐项目，违反了强制性规定为由，要求其承担连带责任，并无法律依据，本院难以支持。需要指出的是，被告百联中环公司应遵守各项法律法规，审慎签订合同、规范经营活动。
至于赔偿范围和金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。在审理中，原、被告就医疗费5988.60元、残疾赔偿金346152元、鉴定费2550元的赔偿标准达成一致意见，本院予以确认。关于原告主张的营养费2400元、护理费4500元，均符合法律规定及司法实践中掌握的标准，本院予以确认。关于误工费，原告称其系地铁驾驶员，当月发放上月的工资及奖金，此次事故导致腰部受伤，伤后休息5个月，恢复工作后因腰伤无法独立驾驶，年终奖亦有损失，据此主张38593.13元。本院结合原告受伤前一年的工资、奖金发放情况及休息期间的工资发放情况，酌情确定原告的误工费为30417.11元。关于交通费，原告主张782元，然原告提供的定额发票与本案的关联性难以确认，本院结合原告的伤情及就诊情况，酌情确定交通费为500元。关于律师代理费，本院参照上海市律师行业收费标准，并结合本案的实际情况及被告的意见，酌情确定律师代理费为8000元。关于住院伙食补助费，原告主张20元，然原告并未办理住院手续住院治疗，该项主张并无依据，本院不予支持。
上述赔偿项目，由被告飞霆卡丁车公司承担70%的赔偿责任。
关于精神损害抚慰金，本院结合原告的伤情及被告的过错程度，酌情确定被告飞霆卡丁车公司承担精神损害抚慰金10500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海飞霆卡丁车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱沛博医疗费人民币5988.60元、交通费人民币500元、营养费人民币2400元、护理费人民币4500元、误工费人民币30417.11元共计人民币43805.71元的70%，计人民币30664元；
二、被告上海飞霆卡丁车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱沛博残疾赔偿金人民币346152元、鉴定费人民币2550元、律师代理费人民币8000元共计人民币356702元的70%，计人民币249691.40元；
三、被告上海飞霆卡丁车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱沛博精神损害抚慰金人民币10500元；
四、对原告朱沛博的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7238元(原告预付)，由原告朱沛博负担人民币1575元，由被告上海飞霆卡丁车有限公司负担人民币5663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 高遂文
二〇一七年九月十五日
书 记 员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。