wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4512号
原告：乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街德园商居3号门市楼。
负责人：王娜娜，主任。
委托诉讼代理人：董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓福，男，1980年7月21生，汉族，乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：韩增华，男，1968年2月6生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：何布和，男，1953年7月15生，蒙古族，退休职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：巴月，女，1954年8月15生，蒙古族，退休职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社与被告韩增华、何布和、巴月借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社的委托诉讼代理人董玉、杨晓福，被告韩增华及其委托诉讼代理人李杰，被告何布和、巴月的委托诉讼代理人宝培元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩增华偿还借款本息合计336726.74元，其中本金：177794.36元，利息158932.38元（该利息系按逾期付款月利率1.21275%，计算至2017年8月30日，并最后计算至还清欠款日止）；2、要求被告何布和、巴月以抵押担保房产的价值承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月10日，被告韩增华因经营需要，在原告处借款180000.00元，被告何布和、巴月（该2人为夫妻关系）用自有的位于乌兰浩特市兴安吉祥小区房屋（房屋所有权证号：406753）为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，至2013年，被告共偿还借款本金2205.64元。后虽经原告多次催要，但被告以种种借口拒不还款，截止2017年8月30日，被告尚欠借款本金177794.36元，利息158932.38元，本息合计336726.74元。
韩增华辩称，借款不是韩增华本人用的，实际使用借款的人是被告巴月和朱红军，韩增华不应该承担还款责任。本案的借款是1998年9月10日的借款，是短期3个月的借款，2000年又重新做的手续，信用社在到期后并没有行使权力，本案早已经超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
何布和、巴月辩称，我们不是实际的借款人，是担保人，现在已经超过担保期限，担保责任已经免除了，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年9月10日，被告韩增华在原告处借款180000.00元，被告何布和、巴月夫妻二人用自有的位于乌兰浩特市XXXX小区房屋为该笔借款提供抵押担保（房屋所有权证号：XXXXXX）,并办理了抵押登记（他项权证证号：房他字第XXXXXX号）。借款到期后，至2013年，被告共偿还借款本金2205.64元及部分利息，剩余款项及利息未偿还，期间，原告于2003年、2016年以上述借款合同涉嫌经济犯罪向公安机关报案，公安机关以该案属普通借贷关系，没有犯罪事实发生，不符合立案条件，未予受理。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有原被告签订的贷款合同、借款凭证、抵押合同在卷佐证，本院予以确认。被告辩称本案已经超过诉讼时效，因被告陆续还款至2013年，且原告于2003年、2016年以上述借款合同涉嫌经济犯罪向公安机关报案，应认定为诉讼时效中断，被告辩称本院不予支持。被告韩增华辩称实际借款使用人是被告巴月、朱红军，韩增华不应该承担还款责任的，因贷款合同、借款凭证均由被告韩增华签署，其借款后交由他人使用不能免除其还款责任，其辩称本院不予支持。被告何布和、巴月辩称本案的担保已经超过担保期限，担保责任已经免除。根据法律规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。被告何布和、巴月辩称本院不予支持，原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社请求被告韩增华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社要求被告何布和、巴月以抵押担保房产的价值承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第十二条第一款规定，判决如下：
一、被告韩增华给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社借款本金177794.36元，2017年8月30日前的利息158932.38元，合计336726.74元；
二、被告韩增华自2017年8月30日起按月利率1.21275%继续给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社借款本金177794.36元的利息；
三、被告何布和、巴月以抵押担保财产对上述第一项、第二项给付事项承担连带还款责任（原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社对该抵押担保财产拍卖、变卖价款优先受偿）。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350.00元，减半收取计3175.00元，由被告韩增华、何布和、巴月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一七年十月九日
书记员庄罗娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4512号原告：乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街德园商居3号门市楼。负责人：王娜娜，主任。委托诉讼代理人：董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓福，男，1980年7月21生，汉族，乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：韩增华，男，1968年2月6生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：何布和，男，1953年7月15生，蒙古族，退休职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：巴月，女，1954年8月15生，蒙古族，退休职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社与被告韩增华、何布和、巴月借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社的委托诉讼代理人董玉、杨晓福，被告韩增华及其委托诉讼代理人李杰，被告何布和、巴月的委托诉讼代理人宝培元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩增华偿还借款本息合计336726.74元，其中本金：177794.36元，利息158932.38元（该利息系按逾期付款月利率1.21275%，计算至2017年8月30日，并最后计算至还清欠款日止）；2、要求被告何布和、巴月以抵押担保房产的价值承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月10日，被告韩增华因经营需要，在原告处借款180000.00元，被告何布和、巴月（该2人为夫妻关系）用自有的位于乌兰浩特市兴安吉祥小区房屋（房屋所有权证号：406753）为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，至2013年，被告共偿还借款本金2205.64元。后虽经原告多次催要，但被告以种种借口拒不还款，截止2017年8月30日，被告尚欠借款本金177794.36元，利息158932.38元，本息合计336726.74元。韩增华辩称，借款不是韩增华本人用的，实际使用借款的人是被告巴月和朱红军，韩增华不应该承担还款责任。本案的借款是1998年9月10日的借款，是短期3个月的借款，2000年又重新做的手续，信用社在到期后并没有行使权力，本案早已经超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。何布和、巴月辩称，我们不是实际的借款人，是担保人，现在已经超过担保期限，担保责任已经免除了，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年9月10日，被告韩增华在原告处借款180000.00元，被告何布和、巴月夫妻二人用自有的位于乌兰浩特市XXXX小区房屋为该笔借款提供抵押担保（房屋所有权证号：XXXXXX）,并办理了抵押登记（他项权证证号：房他字第XXXXXX号）。借款到期后，至2013年，被告共偿还借款本金2205.64元及部分利息，剩余款项及利息未偿还，期间，原告于2003年、2016年以上述借款合同涉嫌经济犯罪向公安机关报案，公安机关以该案属普通借贷关系，没有犯罪事实发生，不符合立案条件，未予受理。本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有原被告签订的贷款合同、借款凭证、抵押合同在卷佐证，本院予以确认。被告辩称本案已经超过诉讼时效，因被告陆续还款至2013年，且原告于2003年、2016年以上述借款合同涉嫌经济犯罪向公安机关报案，应认定为诉讼时效中断，被告辩称本院不予支持。被告韩增华辩称实际借款使用人是被告巴月、朱红军，韩增华不应该承担还款责任的，因贷款合同、借款凭证均由被告韩增华签署，其借款后交由他人使用不能免除其还款责任，其辩称本院不予支持。被告何布和、巴月辩称本案的担保已经超过担保期限，担保责任已经免除。根据法律规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。被告何布和、巴月辩称本院不予支持，原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社请求被告韩增华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社要求被告何布和、巴月以抵押担保房产的价值承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第十二条第一款规定，判决如下：一、被告韩增华给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社借款本金177794.36元，2017年8月30日前的利息158932.38元，合计336726.74元；二、被告韩增华自2017年8月30日起按月利率1.21275%继续给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社借款本金177794.36元的利息；三、被告何布和、巴月以抵押担保财产对上述第一项、第二项给付事项承担连带还款责任（原告乌兰浩特市农村信用合作联社兴安信用社对该抵押担保财产拍卖、变卖价款优先受偿）。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350.00元，减半收取计3175.00元，由被告韩增华、何布和、巴月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一七年十月九日书记员庄罗娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4444号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人孙某某（自报），男，1991年10月7日出生，汉族，初中文化，案发前在佛山市顺德区乐从镇“硕宇”钢铁有限公司工作，户籍地河北省盐山县。因犯危险驾驶罪于2015年9月18日被佛山市顺德区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月2日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4409号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月17日4时许，被告人孙某某在无驾驶资格的情况下，醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为159.2mg/100ml）驾驶小型轿车上路行驶，当车行驶至佛山市顺德区乐从镇荷村路口时，被执勤交警查获。公诉机关据此认为被告人孙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人孙某某无驾驶资格驾驶机动车且因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。公诉机关建议本院判处被告人孙某某拘役二个月至四个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年11月17日4时2分许，被告人孙某某在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶粤Ｘ／×××××号小型轿车上路行驶，当车行驶至佛山市顺德区Y005线1KM+900M（即顺德区乐从镇荷村路口）处时，被执勤的交警查获。事发后，交警依法将被告人孙某某送往医院提取了血液样本。经相关检验部门检验，从被告人孙某某的血液中检出乙醇成份，含量为159.2mg/100ml。当日，被告人孙某某因未取得驾驶证驾驶汽车被公安机关处以行政拘留15日，罚款1500元的行政处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获经过，被告人孙某某的供述，《当事人血液提取登记表》，佛山市顺德区公安司法鉴定中心出具的《检验报告》，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人孙某某的《行政处罚决定书》、《刑事判决书》及释放证明，发还清单，现场查获及抽取血液照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，本院予以考虑该情节并对被告人孙某某从重处罚。被告人孙某某无驾驶证驾驶机动车已被公安机关行政处罚，本院对该情节不再重复评价。综合考虑被告人孙某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年3月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一七年十二月十八日
书记员 张亚茹
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4240号
原告：重庆重宾食品有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区，统一社会信用代码91500227586858521Q。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦霞，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆火锅产业集团股份有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码91500104057760588P。
法定代表人：刘松，董事长。
委托诉讼代理人：肖定宇，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律师事务所律师。
被告：刘松，男，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆刘一手餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路渝高广场C座19-1至5号，统一社会信用代码91500107787488387U。
法定代表人：刘梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告重庆重宾食品有限公司（以下简称重宾公司）与被告重庆火锅产业集团股份有限公司（以下简称火锅产业公司）、刘松、重庆刘一手餐饮管理有限公司（以下简称刘一手公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，由审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告重宾公司的委托诉讼代理人邓贻钊，被告火锅产业公司的委托诉讼代理人肖定宇、路焕新，被告刘松、刘一手公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重宾公司向本院提出诉讼请求：判决被告火锅产业公司、刘松、刘一手公司向原告支付货款2327194.83元，并以2327194.83元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月28日计付资金占用损失至货款付清之日。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：2015年7月30日原告与被告火锅产业公司签订了《销售合同》，约定原告向被告火锅产业公司销售月饼，按照火锅产业公司的订货需求向其发货，售后付款。合同签订后，原告履行了合同义务，按照火锅产业公司的订货需求向其指定的收货地址（包括被告刘一手公司）发送了月饼，货款共计8295798.58元。但是火锅产业公司未全额付款，截至双方约定的最后付款期限2015年9月28日，火锅产业公司仍欠原告月饼货款2479649.83元。2017年1月12日，原告与被告火锅产业公司、刘松签订了《还款承诺书》，约定被告刘松愿意以其个人合法财产承担火锅产业公司所欠原告2479649.83元月饼货款中2364417.44元的债务，并承诺于2017年3月16日前分两次支付给原告；同时约定如刘松违约，则原告有权向火锅产业公司、刘松主张支付2364417.44元欠款及逾期利息。但是，刘松未足额付款。截至2017年5月10日，火锅产业公司、刘松仍欠原告货款2327194.83元，原告多次催收但至今未果，故诉至贵院。
被告火锅产业公司答辩称：火锅产业公司只欠原告33340.39元，其余的与火锅产业公司无关。其余意见在质证后发表。
被告刘松答辩称：原告诉请的金额需要原告提供相应的证据，本案原告与被告火锅产业公司签订的销售合同，刘松作为被告火锅产业公司的法定代表人，本案中的货款，刘松只是担保人，不是直接偿还的人。
被告刘一手公司答辩称：原告诉请的金额与刘一手公司没有关系，原告之前提交的证据可以反映出原告诉请的款项与刘一手公司没有任何直接关系，希望本案庭审后，原告撤回对刘一手公司的诉讼，如果原告坚持诉讼，刘一手公司认为这是恶意的诉讼，有权要求原告赔付相应的律师费等费用。
经审理查明：2015年7月30日原告重宾公司与被告火锅产业公司签订《销售合同》，约定原告向火锅产业公司销售月饼，售后付款。2017年1月12日原告和被告火锅产业公司、刘松签订了1份《还款承诺书》，该承诺书确认因原告履行了2015年7月30日《销售合同》的供货义务，被告火锅产业公司应当在2015年9月28日前向原告支付货款2427194.83元，但至今未支付；鉴于此三方约定：刘松愿意以个人财产承担前述货款中的2364417.44元，其中在2017年1月16日前支付30万元，在2017年2月16日前支付100万元，在2017年3月16日前支付1064417.44元；如刘松未按上述约定清偿欠款，原告除向火锅产业公司、刘松追究上述欠款外，还有该欠款的逾期利息（以欠款为基数，从2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。原告在庭审中自认，签订《还款承诺书》后火锅产业公司支付了10万元。
以上事实，有1份买卖合同，1份还款承诺书，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告重宾公司与被告火锅产业公司签订的《销售合同》合法有效，火锅产业公司应当按约定履行支付货款的义务。原告又与被告火锅产业公司、刘松签订了《还款承诺书》，明确了债务金额、履行期限及被告的违约责任，并约定刘松以其个人财产与火锅产业公司共同承担部分债务。现约定的履行期限已过，火锅产业公司、刘松未付清货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告对被告火锅产业公司、刘松的诉讼请求本院予以支持。原告对被告刘一手公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆火锅产业集团股份有限公司、刘松在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆重宾食品有限公司货款2327194.83元，并从2015年9月28日起以2327194.83元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告违约金至货款付清之日（利随本清）。
二、驳回原告重庆重宾食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12708元，保全费5000元，由被告重庆火锅产业集团股份有限公司、刘松承担(被告应随案款一并支付给原告重宾公司)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一八年一月十日
书记员 周成虹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异183号
异议人（被执行人）：叶丽娟，女，1972年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：李柏锦，男，1972年4月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：郭志森，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2017）粤0606执4398号申请执行人李柏锦申请执行被执行人郭志森、叶丽娟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院冻结了异议人叶丽娟在中国工商银行开设的6217212013002073535号银行帐户，异议人叶丽娟向本院提出执行异议，请求解除对上述银行帐户的冻结。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人叶丽娟异议称，异议人叶丽娟在中国工商银行开设的6217212013002073535号银行帐户是异议人的社会保障卡，用于收取失业保险金。异议人与被执行人郭志森已离婚，异议人现独自抚养两个孩子，且没有工作，靠每月领取失业保险金维持自己及两个孩子的生活。法院在执行（2017）粤0606执4398号过程中冻结了该帐户，为保障异议人一家人的基本生活，请求法院解除对上述银行帐户的冻结。
经审查查明，异议人叶丽娟在中国工商银行开设的6217212013002073535号银行帐户是佛山市统一发放的社会保障卡。2016年5月20日，异议人向佛山市顺德区社会保险基金管理局大良办事处申请领取失业保险金，获准享受失业保险金待遇并指定按月发放失业保险金至上述社会保障卡。本院在执行（2017）粤0606执4398号申请执行人李柏锦申请执行被执行人郭志森、叶丽娟民间借贷纠纷一案的过程中，于2017年6月14日冻结了上述银行帐户。异议人向本院提出执行异议，请求解除对上述银行帐户的冻结。
以上事实有（2017）粤0606执4398号执行裁定书、《协助冻结存款通知书（回执）》、《佛山市失业保险金待遇核定表》、佛山市社会保障卡等证据材料证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：…（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；…”异议人叶丽娟在中国工商银行开设的6217212013002073535号银行帐户是佛山市统一发放的市民社会保障专用帐户，用于领取社会保障基金管理机构向其发放的失业保险金。《失业保险条例》第一条规定：“为了保障失业人员失业期间的基本生活，促进其再就业，制定本条例。”可见失业保险金在于保障失业人员的基本生活。本案中，异议人经佛山市顺德区社会保险基金管理局大良办事处核定获准享受失业保险待遇，并将相关保险金发放至上述银行帐户，该款属于上述司法解释规定不得执行之列，异议人请求解除对该银行帐户的冻结，理由充分，本院予以支持。
依照《失业保险条例》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对异议人叶丽娟在中国工商银行开设的6217212013002073535号银行帐户的冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市
中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谢 鹏
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初218号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人苗纪成，男，1987年11月1日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，住沂南县。2017年9月11日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年6月1日以沂南检公诉刑诉（2018）220号起诉书，指控被告人苗纪成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、杨朝霞出庭支持公诉，被告人苗纪成到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年9月11日05时许，被告人苗纪成驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至沂南县澳柯玛大道奥德燃气站路段，将路上行人高富某撞到，造成高富某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人苗纪成应负事故全部责任。
另查明，被告人苗纪成事故发生后明知他人报案而未离开现场，归案后如实供述，构成自首；2017年9月25日，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人苗纪成在庭审时无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片,人身检查笔录,呼气酒精检测单，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故认定书，驾驶证行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书，常住人口基本信息，发破案经过，证人高某的证言，被告人苗纪成的供述，沂南县公安局（沂）公（刑）鉴（尸）字[2017]158号法医学尸体检验鉴定报告等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人苗纪成驾驶机动车，违反交通管理法规，未确保行车安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人苗纪成系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解,可从轻处罚。综合被告人苗纪成的犯罪事实、性质、情节，结合其认罪态度及赔偿谅解情况，可对其适用缓刑。被告人苗纪成应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苗纪成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年六月八日
书记员 路兆倩
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初68号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人杜某，男，1987年10月28日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2017年11月7日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人孙静，山东同力兴国律师事务所律师。
辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告人徐某，男，1977年2月15日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2017年11月7日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］68号起诉书指控被告人杜某、徐某犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张洪峰、王晓出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人庄元成，被告人徐某及其辩护人薄文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：2017年11月6日20时许，被告人徐某、杜某在沂南县汉街嘉年华KTV202房间唱歌时，因被告人徐某如厕返回误入203房间，而与在203房间内唱歌的被害人刘某1、苏某等人发生口角后被劝出，被告人徐某遂心生怨气，后回到202房间叫出被告人杜某再次窜至203房间质问，后双方发生口角继而发生殴打。经鉴定，刘某1的伤情为轻伤一级，苏某的伤情为轻微伤。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人杜某、徐某的供述和辩解等证据，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人杜某、徐某的刑事责任。
被告人杜某辩解：1、对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。2、愿意赔偿被害人的经济损失。
辩护人庄元成的辩护意见：1、被害人有过错。2、被告人杜某被抓获后如实供述自己的罪行，并且事发后一直在现场，被告人的到案符合自首。3、被告人认罪态度好，自愿认罪、悔罪。4、被告人杜某同意在合理的损失范围内进行赔偿。综上请求法院对被告人杜某从轻处罚。
被告人徐某辩解：1、对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。2、愿意赔偿被害人的经济损失。
辩护人薄文涛的辩护意见：1、被告人徐某具有坦白情节。2、被告人徐某当庭自愿认罪。3、案发后被告人徐某及其亲属积极赔偿被害人损失，已垫付刘某1医疗费1万元。4、被告人徐某主观恶性相对较小。综上请求法院对被告人徐某从轻处罚。
经审理查明，2017年11月6日20时许，被告人徐某、杜某在沂南县汉街嘉年华KTV202房间唱歌时，因被告人徐某如厕返回途中误入203房间，与在203房间内唱歌的被害人刘某1、苏某等人发生口角后被劝出。被告人徐某遂心生怨气，回到202房间伙同被告人杜某再次窜至203房间质问，后双方发生口角继而发生殴打。经鉴定，被害人刘某1的伤情为轻伤一级、苏某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人徐某、杜某被抓获到案。
2018年3月8日，被告人杜某、徐某亲属与被害人刘某1达成书面调解协议，共同赔偿刘某1医疗费、误工费等经济损失共计10万元，被告人杜某、徐某取得谅解。同日，被害人刘某1向本院申请撤回对被告人杜某、徐某的附带民事诉讼，本院予以准许。
上述犯罪事实被告人杜某、杜某2均无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据加以证实。
物证，书证扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，证人杜某1、高某等人证言，被害人刘某1、苏某陈述，被告人杜某、徐某供述，常住人口信息表，抓获经过、发破案经过等，足以认定。
本院认为，被告人杜某、徐某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯公民人身权利，妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜某、徐某积极赔偿被害人损失并取得谅解，当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。
关于被告人杜某的辩护人“被害人有过错”及“被告人杜某到案符合自首”的辩护意见，经审理认为，结合被害人的陈述、证人证言等在案证据，案件起因系被告人徐某误入房间，继而双方发生口角，但该情节并不能认定被害人有过错；另根据发破案经过、抓获经过、被告人杜某的供述等证据，能够证实侦查机关在现场依法传唤被告人杜某时，被告人杜某拒不配合传唤，还将公安人员咬伤，其行为并不符合自首的构成要件。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人杜某的辩护人的其他辩护意见及被告人徐某的辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年7月6日止。）
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 郭元清
二〇一八年三月十六日
法官 助理 张天翼
书 记 员 薛晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6783号
原告于某，女，1968年6月18日生，汉族，无固定职业，黑龙江省阿城市人，住临沂市平邑县。
被告焦某，男，1968年8月12日生，汉族，无固定职业，住临沂市兰山区。
原告于某诉被告焦某离婚纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告是第二次起诉。原告曾于6个月之前在兰山区法院起诉离婚，由于被告不同意，法院判决不准离婚，判决后原告一直没有回家，两人关系一直没有改善。原、被告系再婚，婚后没有生育孩子，再婚时间只有一年多，也没有共同财产。原、被告没有建立起真正的夫妻感情，婚后由于被告脾气暴躁，经常对原告进行打骂，还把原告的胳膊打断过，被告存在严重的家庭暴力，原告曾拨打过“110”，“110”把被告教育一顿，然后放了。被告嫌弃原告不能生小孩，经常撵原告走，导致原告现在无家可归，无处安身。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，�后也没有和好的希望，特再次诉至法院，望法院依据婚姻法的规定准许原、被告离婚。
被告焦某辩称，如果原告要求离婚，就得返还我12000元钱，这12000元是婚前我给原告的钱和婚后给原告的生活费、零花钱什么的。
经审理查明，原告于某与被告焦某于2011年秋经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后双方因性格不和，常因生活琐事产生争执，影响了夫妻感情。原告曾于2013年4月25日起诉到法院要求与被告离婚，本院以（2013）临兰民初字第2094号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后，双方一直分居，关系未能得到改善，现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
原、被告婚后共同财产有：烧饼炉子一个、电暖扇一个、甩干机一个（以上系原告出钱购买）；电动三轮车一辆、二手电视机一台（含接收器一个）、木头双人床一张、碗六个、不锈钢盆一个、搓衣板一个、甩干机一个（以上系被告出钱购买）。
还查明，被告主张婚前个人财产有7000元现金给原告了，另外婚后被告还有给原告的钱，被告要求原告向其返还12000元，对其主张，被告无证据提交，原告不予认可。被告对财产分割的意见为：要求原告返还被告现金12000元，电动三轮车归被告，被告就同意离婚。
另查明，原告对起诉状“事实与理由”部分陈述的被告存在严重的家庭暴力，未向法庭提交证据。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查等证据予以证实，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告于某与被告焦某虽系自主婚姻，但双方因性格不和，在婚后共同生活中常因生活琐事产生争执，原告曾向本院提起过离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。双方婚后未生育子女，不存在子女抚养问题。对原、被告婚后共同财产，本院按照有利生产方便生活的原则进行分割。对被告主张原告返还的婚前婚后为原告花费的12000元现金，被告未能提交证据证实，原告不予认可，该项请求无事实根据，且不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告焦某离婚。
二、原、被告婚后共同财产烧饼炉子一个、电暖扇一个、甩干机一个归原告于某所有；电动三轮车一辆、二手电视机一台（含接收器一个）、木头双人床一张、碗六个、不锈钢盆一个、搓衣板一个、甩干机一个归被告焦某所有。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李艾忠
审判员 凌 华
二〇一四年二月十一日
书记员 齐海慧
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执4096号
申请执行人：景丽，女，1981年3月14日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠�南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。
法定代表人：任所子。
关于景丽与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第5068号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付迟延办证违约金（按已付房价款1111265元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止），负担案件受理费247元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。
经查，本院另案依法查封了被执行人所有的广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司），�正在处置。
另查，本院依法另案查封了被执行人所有的广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产，鉴于上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处置。
另查，本院另案依法查封了被执行人所有的广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产，现在正在处置。
另查，本院另案依法查封了被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车，鉴于上述车辆下落不明，本院暂无法处置。
另查，本院另案依法前往被执行人住所地即广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年5月17日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年5月23日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执4096号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 黄昌森
执行员 李敏周
执行员 张 斌
二〇一�年五月二十三日
书记员 林臻灏
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初569号
原告：四川省内江工程总承包公司。地址：内江市中区交通路***号。
法定代表人：黄刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。
委托诉讼代理人（特别授权）：柴春明，四川建春律师事务所律师。执业证号：15113199410584457。
被告：梁敏，男，1968年10月27日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201610673691。
第三人：张军，男，1970年2月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。执业证号：15109201110289955。
原告四川省内江工程总承包公司诉被告梁敏、第三人张军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，同年6月30日以（2016）川0921民初813号民事判决书判决驳回四川省内江工程总承包公司的诉讼请求。四川省内江工程总承包公司不服该判决，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。同年12月22日，四川省遂宁市中级人民法院以（2016）川09民终650号民事裁定书裁定撤销本院（2016）川0921民初813号民事判决，并发回本院重审。本院于2017年3月7日重新立案后，原告四川省内江工程总承包公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因第三人张军与被告梁敏已达成执行和解协议，且该协议不损害国家、集体和其他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省内江工程总承包公司撤回对被告梁敏、第三人张军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川省内江工程总承包公司负担。
审判长 任晓东
审判员 杨桂芳
审判员 李小蓉
二〇一八年二月十二日
书记员 谢时鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初133号
原告：李伟，女，汉族，1985年10月12日生，住砀山县，
诉讼委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
诉讼委托代理人：夏霞，安徽人杰律师事务所（实习）律师。
�告：张文生，女，汉族，1967年10月20日，住合肥市蜀山区，系皖A58**学号车驾驶人。
被告：合肥八一驾驶员培训学校，住所地：合肥市蜀山区西校炮兵学院训练基地，系皖A58**学号车所有人。统一社会信用代码：52340104684977110C。
法定代表人：崔军，驾校校长。
诉讼委托代理人：吴飞，安徽力澜律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市宁国南路工大西门，统一社会信用代码：91340000678913671D。
负责人：王俊，总经理。
诉讼委托代理人：谢凤凯，公司员工。
原告李伟与被告张文生、合肥八一驾驶员培训学校、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张文生经本院合法传唤未�庭，本院依法缺席审判。其他当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2015年9月6日7时45分许，被告张文生驾驶皖A58**学号车在肥西县××大道与××交口与骑自行车的李伟发生碰撞，原告受伤。交警部门认定张文生承担全部责任。该车为被告合肥八一驾驶员培训学校所有，并在被告中银保险有限公司安徽分公司投保了交强险和三者商业险。现在诉至法院，要求被告赔偿医药费28798.54元，误工费3000元/月÷30天×30天=3000元，护理费114.22元/天×10天=1142.20元，营养费30元/天×15天=450元，交通费500元，电动车修理费1357元，合计35247.74元。
被告中银保险有限公司安徽分公司辩称：1事故事实及责任划分无异议；2原告诉请中的医疗费中的种植牙属于非医保费用，不予认可。营养费和护理没有任何医嘱，不予认可；3诉讼费我司不予承担。
被告合肥八一驾驶员培训学校辩称：1事故事实及责任划分无异议；2我们的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。故我们认为原告方的所有合理损失都应当由保险公司在保险范围内赔偿；3事故发生后八一驾校垫付了2200元，包含在原告诉请内，请求在保险理赔款中直接理赔给八一驾校。
原告李伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份主体适格；2、被告驾驶证、行驶证，证明被告的身份信息；3、交通事故认定书，证明事故发生时间、地点及事故责任划分；4、交强险、商业险保单，证明肇事车辆在被告中银保险有限公司安徽分公司投保了交强险和商业险；5、病历、病情诊断书，证明原告受伤时间、病情及治疗等相关情况；6、收入证明，证明原告受伤前的工作、收入的具体数额、工作单位信息及劳动关系；7、医疗费发票，证明原告治疗所支出的费用；8、电动车维修发票及清单，证明原告维修电动车所更换的配件及支付的费用。
被告中银保险有限公司安徽分公司对原告李伟的证据1、2、3、4无异议；证据5真实性无异议，医嘱仅建议休息两周，无任何加强营养的医嘱；证据6三性均有异议，没有相应的负责人签字，也没有提供劳动合同，组织机构代码等一系列证据证明；证据7医疗费发票没有门诊病历的应当予以扣除。治疗种植牙费用应当予以扣除；证据8无异议。
被告合肥八一驾驶员培训学校对原告李伟的证据1、2、3、4、5、6、8同意保险公司意见，证据7三性无异议，同时也没有证据反映出种植牙是属于非医保费用。
被告合肥八一驾驶员培训学校向本院提交了如下证据：1、教练证一份，证明肇事驾驶员具有教练资格；2、缴款单两张，证明八一驾校为伤者垫付医疗费2200元的事实。
其他当事人对被告合肥八一驾驶员培训学校的证据没有异议。
经审理查明：2015年9月6日7时45分许，被告张文生驾驶皖A58**学号车在肥西县××大道与××交口与骑自行车的李伟发生碰撞，原告受伤。交警部门认定张文生承担全部责任。该车为被告合肥八一驾驶员培训学校所有，并在被告中银保险有限公司安徽分公司投保了交强险和三者商业险100万元。原告李伟受伤后，前后去安徽医科大学第二附属医院门诊治疗17次，花去医疗费28798.54元，医生建议信息两周。电动车修理费花去1357元。
本院认为：在本起交通事故中，被告张文生在本起事故中承担全部责任，依法应与车辆所有人被告合肥八一驾驶员培训学校承担连带赔偿责任。原告没有证据需要护理�营养证明，其护理费和营养费的诉讼请求本院不予支持。其误工期限按照医嘱结合其诉讼请求为30日，其误工费的标准低于可参照服务业的行业标准，本院予以支持。原告李伟的医疗费系其在正规医院为交通事故损伤的牙齿做的手术所花去的医疗费，本院予以支持。原告李伟的损失核定如下：医药费28798.54元，误工费3000元/月÷30天×30天=3000元，交通费500元，电动车修理费1357元，合计33655.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李伟医疗费等33655.54元（含被告合肥八一驾驶员培训学校垫付的2200）；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费681元，减半收取340.50元，由原告李伟负担25元，被告中银保险有限公司安徽分公司负担315.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董晓露
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初475号
原告邹雪江，女，1980年2月29日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。
被告汪华东，男，1971年10月17日出生，汉族，住所地湖南省衡南县。
原告邹雪江诉被告汪华东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年10月22日通过银行转账方式转给被告500000元，委托被告处理法律事务，但被告作为专业律师，无法提供优质的法律服务给其，无法达到其预期的目的，且在收取该笔费用上存在违反律师收费的有关规定。被告仅在2015年返还了200000元，剩余款项至今不予返还，故起诉要求被告：1、立即返还其款项300000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原告因要求被告返还款项及利息而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：
1、《业务委托书》，内容为：2013年10月22日，付款人邹雪江，收款人王华东，业务种类为转账，金额500000元；等。
2、(2014)穗海法生民初字第60号民事判决书和原告与广州市海珠区南洲街沥滘第一经济合作社于2013年8月5日签订的《仓库租赁合同》。用以证明判决所载的事实发生后，其打算对相关法律事务进行处理，所以委托被告办理相关事项，以及原告中标的是沥滘一社位于南洲路的厂房。
3、原告与北京市盈科（广州）律师事务所于2014年7月31日签订的《解除委托代理合同协议》，用以证明其与被告之间存在委托关系，约定的费用已经退回，但是案涉的委托事项及委托费用被告不同意写入委托合同，且500000元也不同意按照律师收费规定转入被告的律所账户，被告私下收取500000元费用，双方解除委托合同关系了，但至今只退回了200000元，剩余款项没有退回。
在本案审理期间，原告表示：其主张的委托事务没有签合同，也没有发票，是委托被告本人的口头约定，想委托被告代表其去与当事人协商，尽量延长租赁期限，没有具体费用及具体办理事项约定；其曾经委托被告办理其他法律事务，双方有签订合同，委托办理的其他事务与本案没有关联；涉案500000元没有包含在其提交的判决书的诉讼中。经本院释明后，原告表示坚持其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以其委托被告处理法律事务，但被告无法提供优质的法律服务，无法达到其预期的目的，且在收取该笔费用上存在违反律师收费的有关规定为由要求被告返还尚余款项并支付利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，原告应对其主张的委托关系的基本事实承担举证证明责任。原告虽提交了《业务委托书》证明其支付500000元给被告，但其表示：其主张的委托事务没有签合同，也没有发票，是委托被告本人的口头约定，想委托被告代表其去与当事人协商，尽量延长租赁期限，没有具体费用及具体办理事项约定；其曾经委托被告办理其他法律事务，双方有签订合同，委托办理的其他事务与本案没有关联；涉案500000元没有包含在其提交的判决书的诉讼中。由此表明，原告提交的证据中《业务委托书》与其余证据不相关联。原告提交的证据不足以证明其主张的委托关系及相关内容。虽然被告没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。原告的诉讼请求依据不足。经本院释明后，原告仍表示坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求均予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告邹雪江的全部诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年九月八日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初475号原告邹雪江，女，1980年2月29日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。被告汪华东，男，1971年10月17日出生，汉族，住所地湖南省衡南县。原告邹雪江诉被告汪华东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2013年10月22日通过银行转账方式转给被告500000元，委托被告处理法律事务，但被告作为专业律师，无法提供优质的法律服务给其，无法达到其预期的目的，且在收取该笔费用上存在违反律师收费的有关规定。被告仅在2015年返还了200000元，剩余款项至今不予返还，故起诉要求被告：1、立即返还其款项300000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告因要求被告返还款项及利息而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、《业务委托书》，内容为：2013年10月22日，付款人邹雪江，收款人王华东，业务种类为转账，金额500000元；等。2、(2014)穗海法生民初字第60号民事判决书和原告与广州市海珠区南洲街沥滘第一经济合作社于2013年8月5日签订的《仓库租赁合同》。用以证明判决所载的事实发生后，其打算对相关法律事务进行处理，所以委托被告办理相关事项，以及原告中标的是沥滘一社位于南洲路的厂房。3、原告与北京市盈科（广州）律师事务所于2014年7月31日签订的《解除委托代理合同协议》，用以证明其与被告之间存在委托关系，约定的费用已经退回，但是案涉的委托事项及委托费用被告不同意写入委托合同，且500000元也不同意按照律师收费规定转入被告的律所账户，被告私下收取500000元费用，双方解除委托合同关系了，但至今只退回了200000元，剩余款项没有退回。在本案审理期间，原告表示：其主张的委托事务没有签合同，也没有发票，是委托被告本人的口头约定，想委托被告代表其去与当事人协商，尽量延长租赁期限，没有具体费用及具体办理事项约定；其曾经委托被告办理其他法律事务，双方有签订合同，委托办理的其他事务与本案没有关联；涉案500000元没有包含在其提交的判决书的诉讼中。经本院释明后，原告表示坚持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以其委托被告处理法律事务，但被告无法提供优质的法律服务，无法达到其预期的目的，且在收取该笔费用上存在违反律师收费的有关规定为由要求被告返还尚余款项并支付利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，原告应对其主张的委托关系的基本事实承担举证证明责任。原告虽提交了《业务委托书》证明其支付500000元给被告，但其表示：其主张的委托事务没有签合同，也没有发票，是委托被告本人的口头约定，想委托被告代表其去与当事人协商，尽量延长租赁期限，没有具体费用及具体办理事项约定；其曾经委托被告办理其他法律事务，双方有签订合同，委托办理的其他事务与本案没有关联；涉案500000元没有包含在其提交的判决书的诉讼中。由此表明，原告提交的证据中《业务委托书》与其余证据不相关联。原告提交的证据不足以证明其主张的委托关系及相关内容。虽然被告没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。原告的诉讼请求依据不足。经本院释明后，原告仍表示坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求均予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告邹雪江的全部诉讼请求。本案受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  何翠娴二〇一七年九月八日书 记 员  许玉婷钟蕙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2523号
原告：厉为生，男，1955年11月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：金德龙，男，1960年3月2日出生，汉族，住东阳市。
原告厉为生为与被告金德龙合同纠纷一案，于2018年3月1日诉至本院，本院于同日受理。2018年3月10日，厉为生向本院申请撤回起诉。
本院认为，厉为生的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厉为生撤回起诉。
案件受理费50元（已减半计算），由原告厉为生负担。
审 判 员 李正荣
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈安倩
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审69号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县恒洁卫浴经销处，住所地茌平县枣乡街汇鑫路北路东。
负责人：王梅利，男，1974年1月30日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年4月27日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0136号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0136号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布<山东省定价目录>的通知》（鲁价综发<2015>123号）和《茌平县物价局<关于明确部分下放管理权限价格收费管理政策>的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费8000元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0136号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0136号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审69号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县恒洁卫浴经销处，住所地茌平县枣乡街汇鑫路北路东。负责人：王梅利，男，1974年1月30日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年4月27日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0136号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0136号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费8000元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0136号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0136号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一八年四月二十八日书 记 员  张 倩
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执异字第4号
案外人：张良才，男，生于1955年5月23日，汉族，农民。
案外人：张良贵，男，生于1957年4月14日，汉族，农民。
案外人：袁勇开，男，生于1965年4月6日，汉族，农民。
案外人：袁勇强，男，生于1969年1月5日，汉族，农民。
案外人：周贤玉，男，生于1968年12月5日，汉族，农民。
案外人：王成华，男，生于1946年11月14日，汉族，农民。
申请执行人：包华兴，男，生于1974年6月4日，汉族，居民。
被执行人：车成全，男，生于1952年11月8日，汉族，居民。
被执行人：唐华凌，女，生于1952年5月5日，汉族，居民。
被执行人：彭山，男，生于1968年11月11日，汉族，农民。
被执行人：魏新强，男，生于1969年3月12日，汉族，农民。
本院在执行包华兴与车成全、唐华凌、彭山、魏新强买卖合同纠纷一案中，六案外人于2015年8月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
六案外人称，六案外人与被执行人于2014年7月13日签订了一份《租房协议》，约定由六案外人在自己的承包地上自行出资修建约1000平方米的彩钢棚厂房出租给被执行人，租赁时间6年，每年租金10万元，被执行人第一批产品卖出后一次性支付6年租金。并约定如被执行人在投入生产时不一次性支付租金，六案外人有权收回被执行人在贴面车间内的所有财产抵作租金。被执行人生产后至今未付租金。六案外人已对被执行人提起了房屋租赁合同纠纷诉讼，该案的处理结果与包华兴提出的执行申请存在并联，应以该案的处理结果作为是否继续执行的依据，请求中止执行位于犍为县罗城镇白鹤村10组犍为县鹏博木业加工厂贴面车间内的所有机器设备和基材板等财产。
本院查明，六案外人对本案中四川省犍为县人民法院的执行行为无异议；本案中执行标的的所有权不属于六案外人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……（五）其他财产和权利……或者权利人的证据判断”的规定，六案外人均认可执行标的物属于被执行人所有。因此六案外人不是本案执行标的物的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“……案外人对裁定不服……与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，六案外人就其与被执行人房屋租赁合同纠纷案件现已提起了诉讼。案外人理应就此撤回本执行异议，经本院多次工作，六案外人拒不撤回，本院应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张良才、张良贵、袁勇开、袁勇强、周贤玉、王成华的异议。
审判长 陈圆
审判员 余锦
审判员 刘进
二〇一五年九月六日
书记员 黄燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46664号
原告：上海华豚金融服务股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号l幢A楼1101室A-03室。
法定代表人：闵凯波，董事。
委托诉讼代理人：丁铁坚，上海彭旨平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅哲，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：邵际华，男，1987年11月4日生，汉族，住海南省海口市。
原告上海华豚金融服务股份有限公司与被告邵际华劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告上海华豚金融服务股份有限公司的委托诉讼代理人丁铁坚、梅哲、被告邵际华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华豚金融服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求不需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币63,600元。事实和理由：原告与被告的劳动合同系双方协商一致解除，而非原告违法解除双方的劳动关系。被告于2017年3月1日与原告办理离职手续时，没有向原告提出不同意解除劳动关系，因此原告不需支付被告赔偿金。
被告邵际华辩称，原告认为是协商解除没有事实和法律依据，被告办理离职手续不是与原告协商一致解除合同的结果，是用人单位违法解除劳动合同后的工作交接。原告于2017年2月21日无故解除双方的劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海华豚金融服务股份有限公司提供如下证据：裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序。
被告邵际华提供如下证据：员工离职交接表，证明被告在原告解除劳动关系后，办理了离职交接手续。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告和被告对对方提供的证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日被告邵际华进入原告上海华豚金融服务股份有限公司工作，双方签订自2014年8月10日起的期限为3年的劳动合同，约定被告的月薪为7,000元等。2017年3月1日原告与被告办理员工离职交接手续。2017年3月8日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金100,681元。2017年4月24日该委作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金63,600元。原告不服裁决，因此提起诉讼。
另查明，原告在仲裁审理中，确认被告于离职前12个月税前每月平均工资为10,600元。
审理中，被告表示原告于2017年3月1日解除双方的劳动合同，并按原告要求办理了离职手续；原告对此表示2017年3月1日通知被告办理离职后的工作交接手续，系因为双方已经就解除劳动合同达成共识。同时，原告确认其于2017年3月1日要求被告办理离职手续，但原告未能就双方经协商一致解除劳动合同提供相应证据予以证明。
本院认为，原告和被告认可双方的劳动合同于2017年3月解除，本院予以确认。被告作为劳动者，主张用人单位违法解除双方的劳动合同，本应提供用人单位已经作出解除劳动合同决定的相关证据，但因原告主张劳动合同系双方协商一致解除，原告未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。原告认可其于2017年3月1日要求被告办理离职手续，该行为实质上是单方面作出的解除劳动合同决定，原告又没有提供其解除劳动合同的合法性的相关证据，在此情形下，原告理应按照其主张被告于劳动关系解除前12个月的税前每月平均工资标准，支付被告违法解除劳动合同赔偿金63,600元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
原告上海华豚金融服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告邵际华违法解除劳动合同赔偿金63,600元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年九月八日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49392号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李海委，男，1990年8月1日出生，户籍地河南省济源市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李海委（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50734.08元、利息7316.66元、违约金1641.54元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司），现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海委于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零七百三十四元八分、利息七千三百一十六元六角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担41元（已交纳），由被告李海委负担1251元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1182号
申请执行人：开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘小兵，任主任。
委托代理人：郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人：杨利伟，男，汉族，1987年4月21日出生，住开封市祥符区。
被执行人：罗猜猜，女，汉族，1987年11月26日出生，住开封市祥符区。
本院在执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会与杨利伟、罗猜猜计划生育行政征收一案中，申请人提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行审388号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仇政法
二〇一七年十二月十七日
书记员 王蓓蓓
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4459号
原告：闫现伦，男，1962年7月3日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：甄爱锋，登封市法律援助中心指派律师。
被告：秦龙海，男，1987年12月12日生，汉族，住登封市，、。
委托诉讼代理人：刘东风，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，统一社会信用代码：914101003372236481。
负责人：张翌，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。
原告闫现伦与被告秦龙海、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫现伦的委托诉讼代理人甄爱锋、被告秦龙海的委托诉讼代理人刘东风、被告鼎和财险河南分公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、拖车施救费、评估费等共计100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月8日4时20分许，被告秦龙海驾驶豫Ａ×××××小型客车沿登封市少林大道由东向西行驶至055号路灯杆路段时，与同车道行驶的原告闫现伦驾驶的无号牌千里牛手扶拖拉机追尾相撞，致原告闫现伦受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00406号道路交通事故认定书认定，被告秦龙海承担事故的全部责任，原告闫现伦不承担事故责任。被告秦龙海驾驶的豫Ａ×××××小型客车在被告鼎和财险河南分公司投保了交强险。
被告秦龙海辩称：1、原告诉求过高，豫Ａ×××××小型客车在被告鼎和财险河南分公司投保了交强险，应由保险公司先予支付，剩余部分在合理合法的基础上按照责任比例予以承担；2、被告秦龙海不应负事故的全责，原告闫现伦有过错，应承担相应的事故责任。
被告鼎和财险河南分公司辩称：1、如果经过核实事故车辆确实在我公司投有保险，且在保险期间没有免赔情形，我公司愿意赔偿原告的合理合法损失；2、事故发生之后，我公司向原告垫付10000元医疗费，该项费用应当从我公司赔偿数额内予以扣除；3、诉讼费、评估费等间接损失，应当直接由直接侵权人即被告秦龙海承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日4时20分许，被告秦龙海驾驶豫Ａ×××××小型客车沿登封市少林大道由东向西行驶至055号路灯杆路段时，与同车道行驶的原告闫现伦驾驶的无号牌千里牛手扶拖拉机追尾相撞，致原告闫现伦受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00406号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：被告秦龙海驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告秦龙海承担事故的全部责任，原告闫现伦不承担事故责任。原告闫现伦受伤后住院治疗共计55天，花费医疗费共计71448.47元。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告闫现伦的手扶拖拉机估损总值为2220元，原告闫现伦支出评估费115元、停车及拖车费1000元。
另查明：1、原告闫现伦在登封市中岳街道办事处康村小学任教师，在往登封市区卖菜途中发生本次事故；2、2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；3、被告秦龙海驾驶的豫Ａ×××××小型客车在被告鼎和财险河南分公司投保了交强险，被告鼎和财险河南分公司已为原告闫现伦垫付10000元；4、被告秦龙海已支付原告闫现伦13800元。
本院认为，本次事故的原因系被告秦龙海驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出事故认定书，认定被告秦龙海负事故的全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认。被告秦龙海驾驶的豫Ａ×××××小型客车在被告鼎和财险河南分公司投保了交强险，且被告秦龙海负事故的全部责任，故被告鼎和财险河南分公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告秦龙海承担。原告闫现伦在登封市中岳街道办事处康村小学任教师，利用学校放暑假期间，前往市区卖菜，途中发生了本次事故。原告闫现伦虽系教师，有固定收入，但也有权在暑假期间通过合法劳动获取报酬。原告闫现伦未提供证据证明其受伤后工资被扣发，但本次事故客观上造成其暑假期间无法继续劳动，造成收入减少，故本院酌情参照2016年河南省居民服务业职工平均工资按92.76元/天支持60天的误工费。综上，原告的损失计算如下：医疗费71448.47元、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）、营养费825元（15元/天×55天）、误工费5565.6元（92.76元/天×60天）、护理费5101.8元（92.76元/天×55天）、交通费酌定为600元、车辆损失2220元、停车及拖车费1000元、评估费115元，以上各项共计88525.87元。其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计73923.47元，超出了交强险10000元的赔偿限额，误工费、护理费和交通费计11267.4元，未超出交强险110000元的赔偿限额，车辆损失、停车及拖车费1000元、评估费计3335元，超出了交强险2000元的财产损失赔偿限额，故被告鼎和财险河南分公司应当在交强险限额内承担23267.4元（10000元+11267.4元+2000元）。扣除已垫付的10000元，被告鼎和财险河南分公司应当再支付原告闫现伦13267.4元。不足的部分为65258.47元，应由被告秦龙海承担。扣除已垫付的13800元，被告秦龙海应当再支付原告闫现伦51458.47元。原告请求被告赔偿100000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫现伦13267.4元；
二、被告秦龙海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫现伦51458.47元；
三、驳回原告闫现伦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告秦龙海负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一七年十一月十日
书记员 高雅倩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2222号
原告:高爱玲,女,1972年11月13日出�,汉族，个体户，住本市鼓楼区。
被告:宋述念,男,1985年8月16日生，汉族,住山东省单县。
原告高爱玲诉被告宋述念民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告高爱玲到庭参加诉讼、被告宋述念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱玲的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息5000元，合计55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，经周利平介绍，被告宋述念向原告借款50000元，原告向被告交付现金50000元，约定被告于2016年11月7日向原告偿还本息合计55000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未向原告偿还借款。被告曾经给原告开过一张现金支票，但因银行账户上没有钱、书写不规范等，�行未向原告支付上述款项。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告宋述念未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、银行取款凭条、现金支票等证据，本院对证据依法进行审查，认为原告提交的欠条上有被告宋述念签名，银行凭条上加盖有银行业务专用章，现金支票上也加盖了被告的私人印章，被告宋述念亦未到庭提出异议并提供证据进行抗辩，故本院确认上述证据可以作为定案的依据。
根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告宋述念因生意周转需要，通过周利平向原告借款50000元，当日原告在中国建设银行取款50000元现金向被告交付。被告向原告书写欠条一张：“今借到高爱玲人民币伍万元整（￥50000.00），于2016年11月7日还款，利息5000.00，本息共�：55000元。欠款人：宋述念2016.8.8见证人：周利平”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告向被告催还借款，被告交付原告中国工商银行55000元现金支票一张，但付款行因故未向原告支付支票所载款项。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效。原告主张原、被告间存在50000元的借贷关系，并向本院提交被告宋述念在借款人处签字的欠条，以及原告当日在中国建设银行取款50000万元现金的凭证进行证明。本院认为，原告提交的证据能与其陈述相互印证，且被告未到庭抗辩并提出证据反驳原告的主张，故本院依法认定原、被告双方存在借贷关系，借款本金为50000元，借款期限为2016年8月8日至2016年11月7日。现借款期限已届满，被告未向原告偿还，故原告要求被告向其偿还借款本金50000元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于利息的问题。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款本金50000在借款期限2016年8月8日至2016年11月7日内的利息为5000元，该利息约定超过了年利率24%的标准。对于在借期内超过24%的部分的利息，不应支持。但本院按照年利率24%的标准计算，从借款之次日计算至法庭辩论终结之日，原告的利息已超过5000元。故原告要求被告向其支付5000元利息的主张，有事实和法律依据，本院依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋述念于本判决生效后七日内一次性偿还原告高爱玲借款本金50000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费600元，合计1775元（原告已预交），由被告宋述念负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段绪朝
审 判 员 蔡鸣春
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年十二月六日
书 记 员 江琼琼
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）零执字第385-1号
申请执行人付群英，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人谭毅，男，瑶族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人杨黎萍，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人付群英与被执行人谭毅、杨黎萍民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第614号民事调解书已经发生法律效力。本院于2012年10月25日立案执行。在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，并按协议全部履行了到期债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第614号民事调解书的执行。
一方人当事人不履行和解协议的，对方当事人可以重新申请恢复对原生效法律文书的执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙莹倩
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初225号
原告余宏顺，男，1990年2月23日出生，土家族，住永顺县。
被告魏建军，男，1982年6月16日出生，土家族，住永顺县。
原告余宏顺诉被告魏建军追索劳动报酬纠纷一案，现原告以与被告庭外和解为由于2018年3月29日自愿申请撤诉。
本院认为，原告余宏顺自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余宏顺撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告余宏顺负担。
审 判 员 唐 兴
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03977号
原告周某某，女，生于1954年5月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被告曾某某，男，生于1950年12月17日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告周某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年8月31日向本院申请撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一五年八月三十一日
书记员 龙 源
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7302号
原告：江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园黄山路，统一社会信用代码：91320381558048003G。
法定代表人：王梓，该公司董事长。
委托代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
委托代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所实习律师。
被告：昆山金龙纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇逢星路1号，统一社会信用代码：91320583608276988H。
法定代表人：徐正详，该公司总经理。
委托代理人：王建华，江苏王建华律师事务所律师。
本院在审理上述原告江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司与被告昆山金龙纺织品有限公司工程款纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为9452元，由原告江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司负担。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 颜晓龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00089号
申请执行人阮详明。
被执行人尹珉。
本院在执行申请执行人阮详明与被执行人尹珉劳务合同纠纷一案中，被执行人尹珉未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹珉的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 柳
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执143号之七
申请执行人:黄文托，男，1974年8月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：零海洪，男，1975年2月17日出生，壮族，居民，住广西广西壮族自治区大新县。
被执行人：唐文伟，男，1970年3月8日出生，壮族，居民，住广西广西壮族自治区大新县。
被执行人：冯卫锋，男，1976年9月3日出生，壮族，居民，住广西广西壮族自治区大新县
本院在执行黄文托与被执行人零海洪、唐文伟、冯卫锋民间借贷纠纷一案中，于2017年9月27日10时至2017年9月28日10时在广西壮族自治区大新县阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人零海洪与陈冠丽共有的位于大新县桃城镇的房产，2017年9月27日买受人赵聪以人民币391200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人零海洪与陈冠丽共有的位于大新县桃城镇房屋所有权自本裁定送达买受人赵聪时转移。
二、买受人赵聪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年十月十三日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执143号之五
申请执行人：黄文托，男，1974年8月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：零海洪，男，1975年2月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：唐文伟，男，1970年3月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：冯卫锋，男，1976年9月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行黄文托与零海洪、唐文伟、冯卫锋民间借贷纠纷一案中，分别查封被执行人零海洪所有的一辆车牌号为桂Ａ×××××梅塞德斯-
奔驰159CC轿车(车辆识别代码058425)、被执行人唐文伟所有的一辆车牌号为桂Ａ×××××迈腾牌轿车（车牌识别代码021641）。现已拍卖被执行人零海洪的房产使债务得以清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人零海洪所有的一辆车牌号为桂Ａ×××××梅塞德斯-奔驰159CC轿车；解除被执行人唐文伟所有的一辆车牌号为桂Ａ×××××迈腾牌轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年十月十二日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执143号之六
申请执行人：黄文托，男，1974年8月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：零海洪，男，1975年2月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：唐文伟，男，1970年3月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：冯卫锋，男，1976年9月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行黄文托与零海洪、唐文伟、冯卫锋民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日查封被执行人零海洪与陈冠丽共有的坐落于大新县桃城镇伦房产一套（房产证号码为：ＸＣ××68），现已拍卖该套房产使债务得以清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人零海洪与陈冠丽共有的坐落于大新县桃城镇房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年十月十二日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执143号之四
申请执行人:黄文托，男，1974年8月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人：零海洪，男，1975年2月17日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人：冯卫锋，男，1976年9月3日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人：唐文伟，男，1970年3月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
本院在执行黄文托与零海洪、唐文伟、冯卫峰民间借贷纠纷一案中，于2017年4月10日向被执行人零海洪、唐文伟、冯卫锋发出执行通知书，责令被执行人零海洪、唐文伟、冯卫锋履行给付借款20万元及迟延履行期间的利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人冯卫锋在中国农业银行南宁万象支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯文锋在中国农业银行南宁万象支行帐
户内存款49000元。
本裁定立即执行。
审判员 韦石峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执143号
申请执行人黄文托，男，1974年8月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人零海洪，男，1975年2月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人唐文伟，男，1970年3月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人冯卫锋，男，1976年9月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行黄文托与零海洪、唐文伟、冯卫锋民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人零海洪名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××梅塞德斯-
奔驰1595CC牌轿车（车辆识别代码058425）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人零海洪所有的一辆车牌号为桂Ａ×××××梅塞德斯-奔驰1595CC牌轿车（车辆识别代码058425）,期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 韦石峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执143号之二
申请执行人黄文托，男，1974年8月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人零海洪，男，1975年2月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人唐文伟，男，1970年3月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人冯卫锋，男，1976年9月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行黄文托与零海洪、唐文伟、冯卫锋民间借贷纠纷一案中，经查，发现坐落于大新县桃城镇一套房产（房产号：ＸＣ××68）属被执行人零海洪所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人零海洪所有的坐落于大新县桃城镇的房产一套（房产号码为：ＸＣ××68），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 韦石峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执143号之一
申请执行人黄文托，男，1974年8月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人零海洪，男，1975年2月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人唐文伟，男，1970年3月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人冯卫锋，男，1976年9月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行黄文托与零海洪、唐文伟、冯卫锋民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人唐文伟名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××迈腾牌轿车（车辆识别代码021641）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人零海洪所有的一辆车牌号为桂Ａ×××××迈腾牌轿车（车辆识别代码021641）,期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 韦石峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执143号申请执行人黄文托，男，1974年8月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。被执行人零海洪，男，1975年2月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。被执行人唐文伟，男，1970年3月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。被执行人冯卫锋，男，1976年9月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。本院在执行黄文托与零海洪、唐文伟、冯卫锋民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人零海洪名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××梅塞德斯-奔驰1595CC牌轿车（车辆识别代码058425）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人零海洪所有的一辆车牌号为桂Ａ×××××梅塞德斯-奔驰1595CC牌轿车（车辆识别代码058425）,期限为二年。本裁定立即执行。审判员  韦石峰二〇一七年五月二十三日书记员  侯秋燕
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5529号
原告：曹复梅，女，1962年1月14日生，汉族，通州市人，住通州区。
委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被告：刘健红，男，1980年1月6日生，汉族，海门市人，海门市。
被告：南通海乐门窗制造有限公司，住海门市常乐镇工业集中区（八烈村8组）。
法定代表人：刘健红，总经理。
本院在审理原告曹复梅与被告刘健红、南通海乐门窗制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告曹复梅于2017年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告刘健红、南通海乐门窗制造有限公司的起诉。
本院认为，原告曹复梅的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹复梅撤回对被告刘健红、南通海乐门窗制造有限公司的起诉。
案件受理费25元。由原告曹复梅负担。
审判员 陆小龙
二〇一七年九月十一日
书记员 黄晶晶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1961号
申请执行人：杜忠礼。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂。住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人杜忠礼与被执行人淄博鑫瀛建陶厂民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第1648号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫瀛建陶厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1648号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年十月八日
代理书记员 仇 丛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2953号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人：邹静文，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：樊志龙，男，1993年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
被告：马军，男，1992年8月14日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告：孙研博，男，1991年2月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被告樊志龙、马军、孙研博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭学军、被告马军、孙研博到庭参加诉讼，被告樊志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行向本院提出诉讼请求：1.被告樊志龙归还原告借款本金126827.88元、支付利息22612.22元（截止2018年1月5日），利息及罚息主张至借款还清之日；2.被告马军、孙研博对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告樊志龙、马军、孙研博签订小额贷款联保协议书，约定各被告作为保证人对联保小组其他成员的借款提供连带责任担保。同日，原告与被告樊志龙签订《小额贷款借款合同》，约定原告向樊志龙发放贷款150000元，借款期限自2016年1月8日至2018年1月8日，年利率12%。贷款发放后，被告樊志龙未按约还款。
樊志龙未作答辩。
马军辩称，马军不认识樊志龙，签订合同时不知道联保小组中有樊志龙，故不能因樊志龙的违约而影响马军和孙研博的信用记录。
孙研博与马军的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，原告与被告樊志龙、马军、孙研博签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定樊志龙、马军、孙研博为联保小组成员，从2016年1月8日至2018年1月8日，联保小组成员为其他任一成员在小组成员单一借款不超过150000元的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用。同日，原告与被告樊志龙签订《小额贷款借款合同》，约定樊志龙向原告借款150000元用于进货，借款期限自2016年1月至2018年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款年利率为固定利率12%（季利率=年利率/4，月利率=年利率/12，日利率=年利率/365），还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。樊志龙还于合同签订当日向原告出具《借款人承诺书》，载明：樊志龙已仔细阅读并充分理解”顶名”贷款的危害，并自愿承担本次贷款造成”顶名”贷款的全部法律责任；”顶名”是指实际用款人在名义借款人知情或经其允许的情况下，以其名义获取的贷款；樊志龙保证不替别人获得贷款，也愿意承担”顶名”贷款的责任，即偿还全部借款本息、罚息的责任。合同签订当日，原告向被告樊志龙发放贷款150000元，借款借据中载明的借款年利率为12%，借款期限自2016年1月8日至2018年1月8日。樊志龙按期偿还了2016年11月8日之前的借款本息，此后开始逾期。截止2018年1月5日，樊志龙欠原告借款本金126827.88元、利息22612.22元。
本院认为，原告与被告樊志龙、马军、孙研博签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及原告与被告樊志龙签订的《小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告向樊志龙发放150000元贷款后，樊志龙未按约还款，截止2018年1月5日，尚欠原告借款本金126827.88元、利息22612.22元，樊志龙应偿还原告。樊志龙还应按合同约定利率支付自2018年1月6日至本判决确定的还款之日的利息。马军、孙研博作为联保小组成员，对樊志龙的上述借款承担连带保证责任，应对樊志龙的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向樊志龙追偿。被告樊志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告樊志龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行借款本金126827.88元、支付利息22612.22元（截止2018年1月5日），并按合同约定利率支付126827.88元借款本金自2018年1月6日起至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告马军、孙研博对被告樊志龙的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告樊志龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，减半收取计1644.50元，由被告樊志龙、马军、孙研博负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任旭昊
二〇一八年四月四日
书记员 尚晓婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，依照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水保字第66-1号
申请人张杏玲，男，汉族。
被申请人兴升精密部件（惠州）有限公司。
申请人张杏玲与被申请人兴升精密部件（惠州）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年4月21日向本院提出申请，要求查封被申请人兴升精密部件（惠州）有限公司所有的粤LXX6**号轻型厢式货车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人兴升精密部件（惠州）有限公司所有的粤LXX6**号轻型厢式货车壹辆（查封期限为两年）。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 温仕凡