四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2815号
原告：邹春之，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告：成都原三电电缆制造有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道318号。
法定代表人：文小奎，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小雷，男，成都原三电电缆制造有限公司员工。
原告邹春之诉被告成都原三电电缆制造有限公司（以下简称原三电电缆公司）劳动争议一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹春之及其委托诉讼代理人朱蜀春、被告原三电电缆公司的委托诉讼代理人叶影、石小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹春之向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告2017年6月1日至2017年8月14日的工资9500元；2、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金45600元；3、本案案件受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月进入被告位于青白江区复兴大道318号2栋厂区从事挤塑工作，月平均工资3800元。2017年6月起，被告开始拖欠原告工资，原告找到被告要求支付所欠工资，被告均以公司要迁址为由，告诉原告待原告协助被告将机器设备搬到新址后就补发所欠工资。2017年7月31日起被告安排原告搬迁设备，到2017年8月13日搬迁完毕，但被告仍未补发原告工资。2017年8月14日，被告要求原告签订自动离职手续后才补发工资，原告未同意，被告便于2017年8月17日通过邮寄送达的方式，向原告送达了《解除劳动合同通知书》，以原告系自动离职为由告知原告已于2017年8月16日解除与原告的劳动关系。原告认为被告通知解除与原告的劳动关系的理由与客观事实不符，向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年10月31日向原告发出超期未审结案件证明。
原三电电缆公司辩称，劳动合同上约定原告的基本工资是1580元，月平均工资以原告提供的银行流水为准。被告位于青白江区复兴大道的房子是租用别人的厂房，因租期届满后房屋主人要求涨价，所以被告从2016年9月开始准备搬迁。厂房的租赁到期时间是2017年7月7日，从2017年5月起由于环保检查，被告工厂处于停工状态，便陆续在搬迁，到2017年6月20日大部分就搬迁完毕，整个搬迁持续到2017年7月3日结束。被告向原告发出了员工自动离职通知书，要求原告来新址上班，如果不来就视为自动离职。由于原告不愿意去新厂工作，被告要求与原告结算工资原告也不来结算。被告愿意按解除劳动通知书的金额把工资补给原告，但由于原告是旷工，被告不应向原告支付经济赔偿金。
本院经审理认定事实如下：
原告在被告位于青白江区复兴大道318号2栋厂区工作，双方签订了书面劳动合同。原告2014年8月至2017年5月的月工资，被告通过银行转账方式向原告支付。2015年4月至2017年7月被告每月为原告缴纳社保费。从2017年6月起，被告未向原告发放工资。2017年7月1日至7月31日，原告在被告处打卡上班。
被告计划从2017年5月底开始从青白江区搬迁到大邑县，整个搬迁工作到2017年8月12日结束。2017年8月11日，被告以原告邹春之等8人旷工为由，向该8名员工作出《员工自动离职通知书》。通知书中载明：你们与公司签订的《劳动合同书》约定：上班地址是中国大陆及成都市范围内。你们因公司原地址（中国成都市青白江工业园）变动，于2017年7月4日至8月4日没来公司新地址（中国成都市沙渠工业园）上班，也未请假，公司视为旷工处理。限你们于2017年8月15日前，主动与本公司联系，否则按公司相关制度处理，视为自动离职，一切后果自负。2017年8月14日，被告通过EMS向原告邮寄《员工自动离职通知书》。
2017年8月17日，被告向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，通知原告与其签订的2017年3月16日至2018年3月16日的劳动合同已依法解除，理由是原告在收到的自动离职通知上指定的期限内未回公司上班，也未请假视为自动离职，劳动合同已于2017年8月16日解除。原告认为被告通知解除与原告的劳动关系的理由与客观事实不符，于2017年9月12日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年10月31日向原告发出超期未审结案件证明。
原告2016年6月到2017年5月的工资应为实发工资加上社保个人缴纳金额，经核算为3648元（其中：实发月平均工资为3412元；每月个人缴纳社保平均为236元）。原告2017年6月、7月社保个人缴纳金额为437元。
上述事实，有双方身份信息、仲裁申请及超期未审结案件证明、农业银行交易明细、养老保险缴费信息、解除劳动合同通知、员工离职通知书、快件单、工资发放表、大邑经济开发区管理委员会出具的证明、职工代表大会会议纪要、本院依职权调取的李主任的询问笔录及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，对于双方争议的焦点之一：原告的入职时间，原告口述入职时间为2011年10月7日，被告认为入职应按购买社保时间为准即2015年4月。对此，本院评析：原告提交的工资卡银行流水表明2014年8月，被告就已经为原告支付工资，故被告的陈述与事实不符。原告陈述的入职时间没有证据足以证明为2011年10月7日，故原告的陈述不能采信。结合本案实际，原告工资卡银行流水显示被告首次以转账方式给付工资的时间为2014年9月29日，故本院推定原告的入职时间为2014年9月1日。
对于双方争议的焦点之二：被告是否拖欠原告2017年6月1日至2017年8月14日的工资。对此，本院评析，原告提交的上班打卡记录能够证明原告2017年7月1日至31日仍在上班；本院依职权调查到被告搬迁完毕的时间是2017年8月12日，而非被告陈述的于2017年6月20日就搬迁完毕。被告提供的“职工代表大会会议纪要”只能证明被告计划于2017年6月20日搬迁完毕，并不能证明实际是2017年6月20日搬迁完毕；被告提供的“大邑经济开发区管理委员会出具的证明”只能证明被告在大邑县的情况，不能证明被告在青白江区的情况。综前，本院推定原告于2017年6月1日到2017年8月12日为被告提供了劳动，被告于2017年8月16日与原告解除劳动合同，被告理应足额及时向原告发放2017年6月1日至2017年8月16日的劳动报酬。现原告要求被告支付2017年6月1日至2017年8月14日所欠工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的劳动报酬应以实际收入为准，而非劳动合同约定的数额。
对于双方争议的焦点之三：被告是否应当支付经济赔偿金，本院评析，被告提交的《员工自动离职通知书》中记载：原告于2017年7月4日至2017年8月4日未上班，与查明的事实不符。被告根据《员工自动离职通知书》而解除与原告之间的劳动合同，没有法律依据，被告系违法解除劳动合同，应当按劳动合同法的相关规定支付经济赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都原三电电缆制造有限公司支付所欠原告邹春之2017年6月1日至2017年8月14日工资8561元（3648×2+3648元÷30天×14天-437元）；
二、成都原三电电缆制造有限公司支付原告邹春之经济赔偿金21888元（3648元/月×3月×2）.
以上支付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都原三电电缆制造有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庄文静