贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0115行初137号
原告周云祥，男，1927年3月15日出生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人黄克界、李甍，贵州名恒律师事务所律师。
原告郭群珍，女，1937年2月6日出生，汉族，住址同上,系周云祥之妻。
二原告委托代理人周启利，男，1970年3月16日出生，汉族，住址同上，系二原告之子。
被告贵阳市白云区麦架镇人民政府（以下简称“麦架镇政府”），住所地贵阳市白云区麦架镇大兴路。
法定代理人唐某，职务镇长。
委托代理人陈华贵、闫梅英，贵阳市白云区麦架镇人民政府工作人员。
原告周云祥、郭群珍诉被告麦架镇政府行�其他纠纷一案，因不服本院（2015）筑观法行初字第81号行政判决，向贵阳市中级人民法院上诉，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行终字第157号行政裁定书，裁定撤销本院上述第81号判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周云祥、郭群珍及其委托代理人周启利、被告贵阳市白云区麦架镇人民政府委托代理人陈华贵、闫梅英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周云祥、郭群珍诉称，原告是贵阳市白云区碳素厂(以下简称碳素厂)职工，2013年4月21日贵阳市白云区人民政府(以下简称白云区政府)为解决该厂职工的养老问题，在该厂法人代表的牵头下，召开职工分配方案大会，经职工代表大会同意，决定对碳素厂37名职工发放前期征收补偿款105270元。会议通过后，白云区政府委托被告麦架镇政府代发本次征收补偿款。在�放的过程中，其他职工都相继领取了征收补偿款，但两原告一直未得领取。原告多次找被告麦架镇政府要求发放。后经了解，碳素厂正在进行房屋土地征收事宜，由于原告的房屋、设施及地面作物牵涉其中，原告没有在被告提供的拆迁合同上签字，因此被告就以此为由拒不发放属于二原告的征收补偿款。征收补偿款的发放本是与拆迁问题没有一点联系的，但被告却以为这个理由拒不发放，从法律上讲，被告的行为是一个错误的行为，被告并没有将为人民服务当作政府机关的办事宗旨。被告的行为已是严重的知法犯法，在被告不予发放征收补偿的几年中，由于原告年世已高，原告为了领取属于自己的征收补偿款奔波于政府部门之间，几年下来，原告由于没有经济来源，基本生活得不到保障，致使原告现有产生的特殊疾病，由于迟迟拿不到征收补偿款及时就医，致使�告病情加重，原告在精神及身体方面受到严重的摧残及伤害，病情加重的原因归根结底是由于被告克扣征收补偿款造成的。故请求：1、依法判决被告立即发放原告工龄补偿款共计人民币210000元，利息按银行利息计算支付;2、判决被告支付原告行政赔偿共计人民币60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：1、疾病证明书2份、病历诊断报告，拟证明因被告不发放款项，导致原告两人生病；2、同期贷款利率表，拟证明被告逾期发放款项应支付利息；3、贵阳市白云区人民法院裁定书，拟证明该案属行政案件。重审中，原告提供两份新证据即4、证明一份，证明被告方关于碳素厂已组织召开会议决定二原告不参与拆迁分配的主张虚假；5、企业成员名单，证明二原告是碳素厂的员工，也是股东。
被告麦架镇政府辩称，第一、本案不属于行�诉讼的范畴，应当属于民事案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（五）项的规定，原告并未对白云区政府的征收和补偿决定提出任何异议，其诉求是针对具体的款项，故该诉求不属于行政诉讼范畴。该款项属于白云区政府支付给碳素厂的征收款，麦架镇政府仅仅是按照碳素厂和白云区政府的委托发放到位，这点原告在其原审上诉状中也予认可。第二、麦架镇政府不是本案适格的被告。碳素厂系1956年成立的集团企业，占地面积约12000平方米，厂房约2000平方米，于2000年停止生产，现有职工37人，平均年龄超过60岁。2004年起，碳素厂计划将场地转让用于解决职工生活养老问题，但由于该地块属货运站规划用地，导致碳素厂地块未成功转让。碳素厂职工多年来一直就此问题到区政府上访，要求解决碳素厂转让解决其养老问题。2008年，经白云区政府协调，碳素厂地块（约70亩，包括碳素厂22亩）整体调整为商业用地，但由于该地块涉及企业较多（包括碳素厂、市交通局养护段道班等），还有部分下堰村村民土地和房屋，征收成本较高，该地块一直未能成功挂牌出让，碳素厂职工养老问题也一直没有得到解决。2013年元月，经该厂全体职工商议，碳素厂向白云区政府提交了《白云碳素制品厂申请一次性处置报告》，申请该厂土地及地上附作物交给政府处置，由政府出资解决该厂所有职工的社会养老保险和医疗保险问题。考虑到素厂职工的实际困难，为彻底解决该厂所有职工养老问题，切实维护社会稳定，白云区政府多次组织召开专题会，研究解决碳素厂相关事宜，同意由白云区政府对碳素厂地块进行收储，并由区土储中心、区房屋管理征收局组织实施，麦架镇政府配合开展相关工作，并出台了碳素厂收储方案�在碳素厂集体地块中，有6户职工因历史原因私自在碳素厂集体土地上修建了房屋，在白云区政府制定征收方案期间，部分碳素厂职工曾要求拆除这些违法建筑，尽管这6户职工的“自建房”无任何建房手续和产权证，但区政府考虑到这部分职工年事已高，生活贫困，白云区政府经专题会议研究，决定对上述6户自建房按照《白云碳素厂地块房屋征收方案》给予相关补偿和廉租房安置等政策。本案中作出征收决定的主体是白云区政府，根据《行政诉讼法》第二十五条，麦架镇政府在本案中不是具体行政的作出者，故不是本案适格的被告。第三、麦架镇政府之所以不支付原告征收补偿款，这是按照被征收人碳素厂的要求在执行。不发放给原告相关款项，是由碳素厂职工大会讨论决定，与麦架镇政府无关。第四、原审一审判决适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条判决被告在一定期限内履行相应的给付义务，适用法律错误，根据《行政诉讼法司法解释全文（2）》第二十三条规定，本案不属于行政诉讼的给付范围。第五、本案的诉讼请求不存在。根据碳素厂的职工大会会议记录，白云区政府支付给碳素厂的征收款，碳素厂的职工集体同意进行人均分配，并不存在发放工龄补偿款一说。不发放给周云祥、郭群珍相关款项，也是碳素厂职工大会讨论决定，与答辩人麦架镇政府无关，因此答辩人在行政、民事方面均不承担任何责任。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告麦架镇人民政府提供了以下证据：1、《关于解决碳素厂改制遗留问题专题会议纪要》（白府专议【2013】77号），拟证明对碳素制品厂的收储、征收工作，均是白云区政府作出决定，区土储中兴牵头，区国土局配合，麦架镇政府仅负责解释工作；2、白云区政府《关于贵阳市白云区麦架镇碳素厂建设项目房屋征收的决定》（白府发【2013】85号），拟证明行政行为是白云区政府作出的，麦架镇政府仅是配合解释工作；3、《关于黔瑞普天和评咨字[2013]第x036号咨产评估报告的补充说明》，拟证明区土储中心和碳素厂对该厂的资产进行评估，征收工作与麦架镇政府没有关系；4、征收调查说明，拟证明白云区政府和麦架镇政府对碳素厂征收工作是符合该厂广大职工意见的；5、碳素厂全体职工会大会会议纪要，拟证明碳素厂对于白云区政府的征收补偿的分配方案是经过碳素厂制品厂全体职工大会讨论通过的。6、碳素厂证明，拟证明因原告自建房不配合征收，经该厂全体职工决定原告不参与分配征收款；7、原告的行政起诉书，拟证明原告的诉讼请求不属于行政诉讼的范围。
经庭审质证，原告周云祥、郭群珍对被告麦架镇政府提供的证据质证意见如下：对第1、2项证据的真实性无异议；对第3、4、6项证据不认可；对第5项证据无异议；对第7项证据的证明目的有异议。
被告麦架镇政府对原告周云祥、郭群珍提供的证据质证意见如下：对证据第1、3项真实性无异议，关联性有异议；对证据第2项合法性、关联性有异议。对原告新提交的第4、5项证据的真实性不发表意见，认为证明内容与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：对被告麦架镇政府提供的七项证据的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认；对原告周云祥、郭群珍提供的第1、3项证据的真实性、合法性予以确认，对关联性、证明性不予确认；对第2、4项证据的真实性、合法性不予确认；对第5项证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告周云祥、郭群珍是碳素厂退休职工。白云区政府为解决该碳素厂改制遗留问题，于2013年5月20日作出《关于贵阳市白云区麦架镇碳素厂建设项目房屋征收的决定》（白府发【2013】85号），决定对碳素厂建设项目规划红线范围内的房屋进行征收，并附《贵阳市白云区麦架镇碳素厂职工自搭房屋征收补偿方案》，白云区土储中心、麦架镇政府等部门组织、协助征收部门贵阳市白云区房屋征收管理局与被征收人碳素厂按该方案开展征收工作。征收过程中，征收部门不同意二原告提出的搬迁补偿要求，二原告未在补偿协议上签字，亦未按征收方案搬迁。后白云区土储中心将碳素厂固定资产征收补偿款打入麦架镇政府账户，由麦架镇人民政府进行发放。麦架镇人民政府按照《白云碳素制品厂职工分配方案》于2013年8月和2014年3月两次向碳素厂除二原告以外的35名职工每人发放了105，270元征收补偿款。二原告认为该上述补偿款，属于被征收人碳素厂职工的“工龄补偿款”并诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，征收部门与被征收人碳素厂按白云区政府作出的征收补偿决定及方案,签订征收补偿协议后，应当按协议向被征收人支付补偿款。作为具体组织协调征收工作的被告麦架镇政府，根据征收单位的委托和被征收人提交的分配方案，向被征收人碳素厂职工代发补偿款的行为，不属于具体行政行为。二原告作为被征收人碳素厂的职工，要求发放“工龄补偿款”的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告周云祥、郭群珍的起诉。
案件受理费50元由原告周云祥、郭群珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张永利
人民陪审员 丁希琴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 晓