wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初233号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人李庆丰，男，1977年1月13日出生于湖北省咸宁市咸安区,汉族，小学文化，无业，住咸安区。因犯奸淫幼女罪于1998年8月17日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2010年9月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2014年3月10日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2017年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年2月24日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人李庆丰犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人李庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年2月17日10时44分许，被告人李庆丰闲逛至温泉幸福路与光谷广场交界的丁字路口处，发现一辆小轿车停在此处，李庆丰趁被害人陈某下车未锁好车门之机，将陈某放置在车后排的黑色手提包和灰色手提包盗走。被盗手提包内有银行卡若干、人民币3000余元、一张1000元面值的购物卡及钥匙、印章、U盘、U盾相关物品。
案发后，公安机关追回相关银行卡、钥匙、印章、U盘、U盾、300元现金及1000元面值的购物卡并发还给被害人。
上述事实，被告人李庆丰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、证人孙某的证言；被害人陈某的陈述；视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆丰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李庆丰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李庆丰自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李庆丰的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年10月23日止。所处罚金限李庆丰在判决发生法律效力之日一次向本院缴纳。）
二、责令被告人李庆丰退赔人民币2700元，发还被害人陈柏华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪本人所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2964号
上诉人（一审被告）：周杰，男，1970年3月20日出生，汉族，市民，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：段辉，男，1981年2月8日出生，汉族，市民，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：张治业，河南恪信律师事务所律师。
上诉人周杰因与被上诉人段辉合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周杰上诉称，本案双方曾签订第二份协议，一审法院推定该协议不存在错误；段辉经营期间曾大量出售会员卡，双方应就此进行清算；段辉未提供营业执照，影响周杰正常经营。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
段辉答辩称，一审判决正确，应予以维持。
段辉向一审法院起诉请求：判令周杰偿还转让费100000元。
一审法院认定事实：段辉原在界首市东升路经营“九号公路汽车俱乐部”。2016年8月14日，段辉与周杰经协商达成“协议书”，内容：“因九号公路汽车俱乐部转让，经双方友好协商转给长安商用汽车周杰，转让费贰拾万元整，转让费周杰预付壹万元整，8月20日以前付玖万元整，8月底付壹拾万元整，8月15日交付周杰使用。此协议一式两份，各一份。如有周杰反悔预付壹万元不得退还；如有九号公路段辉反悔，退回周杰壹万元，另罚壹万元，双方签字生效。九号公路段辉、长安汽车周杰2016.8.14.”协议签订后，段辉将“九号公路汽车俱乐部”店面交付周杰使用，周杰支付段辉转让费10万元，剩余转让费10万元至今未付。
一审法院认为，段辉主张周杰偿还转让费100000元，提供了双方签订的“协议书”予以证实，周杰对段辉已将“九号公路汽车俱乐部”店面交付使用的事实并不否认，其辩称双方还存在第二份协议缺乏证据证明，不予采信。周杰应当给付段辉剩余转让费10万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：周杰于判决发生法律效力后十日内偿付段辉转让费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由周杰负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：段辉与周杰2016年8月14日签订的“协议书”不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。段辉已将“九号公路汽车俱乐部”店面交付周杰使用，周杰应当按照协议约定支付剩余款项。周杰上诉称双方另有协议约定，缺乏依据，不予采信。周杰以段辉曾出售会员卡等为由拒绝履行协议约定的义务，不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由周杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第648号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权）：郑某某。
委托代理人（特别授权）：王丙。
被告：王乙。
原告王甲与被告王乙买卖合同纠纷一案，本院于2010年5
月28日立案受理。依法由审判员何旭�用简易程序于2010年8
月16日公开开庭进行了审理（原由代理审判员姜美娟于2010年
6月30日公开开庭审理）。原告王甲及其委托代理人王丙到庭
参加诉讼、被告王乙中途退庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原告系经营饲料的个体业主，被告系生
猪养殖户。2007年2月25日起，被告陆续到原告处赊购生猪饲
料，共计货款10202元，上述款项，被告陆续支付了6300元，
余款3902元至今未付。现起诉要求判令被告支付货款3902元；
本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充陈述被告支付的63
00元货款，实际上是原告到被告处的借款1500元及被告用二头
母猪折价4800元给原告的款项。因被告不同意用借款及猪款折
抵货款，现增加6300元的诉讼请求，要求被告支付货款10202
元。
为此，原告王甲向本院提供了销售清单一份，证明被告
自2007年2月25日至2007年3月28日陆续到原告处赊购饲料共计货款10202元及原告收到被告支付的6300元货款，被告尚欠390
2元未支付的事实。
被告王乙辩称，被告到原告处拉去10202元猪饲料属实，
但之后，原告到被告处借款1500元，并到被告处购去母猪二头
，上述两项款的总和已超过应支付的货款，被告并未欠原告货
款。另外因原告的饲料有质量问题，造成被告的猪死亡，原告
曾跟被告讲厂方赔了9000元，原告要分给被告4000元。据此被
告并未欠原告货款。
被告王乙未向本院提供证据。
经质证，被告对于原告提供的证据销售清单真实性无异
议，本院对上述证据的真实性予以确认。对该证据�明被告欠
原告饲料款共计10202元被告在庭审中承认，本院对此予以认
定；对清单中原告备注8月19日中宝付现金1500元，因在庭审
中原、被告一致认可系原告到被告处的借款，据此本院对原告
向被告借款1500元的事实予以认定；对清单中原告备注的9月7
日母猪两只4800，原告认为系被告以二头母猪折价4800元用于
抵偿拖欠的饲料款，被告认为两头母猪是卖给原告的，价格不
能原告讲多少就是多少，借款1500元加二头母猪价款已超过被
告所欠的饲料款，据此本院对2007年9月10日原告到被告处拉
去母猪二头的事实予以认定，对母猪价值多少双方各执一词，
且原告又增加了该部份的诉讼请求，被告又不同意以原告主张
的数额抵偿债务，被告对母猪款可另案向法院起诉要求原告支
付。
综上，本院认定事实如下：2007年2月25日至2007年3月28日，被告陆续到原告处赊购生猪饲料，共计货款10202元，20
07年8月19日原告向被告借款1500元，2007年9月7日原告到被
告处拉去母猪二头。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告到原告处
赊购饲料共计10202元有被告签字确认的销售清单予以证实，
且被告在庭审中也予以认可，被告理应及时支付。因被告赊购
饲料后，原告到被告处借款1500元与被告欠原告的饲料款1020
2元，均系金钱债务，对1500元两者可相互抵销。对原告应付
被告的猪款金额，因双方各执一词，原告又增加了原已扣除的
4800元猪款的诉讼请求，据此被告对二头母猪原告应支付多少
可另案向法院提起诉讼，综上，依据《中华人民共和国合同法
》第九十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九
条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告王乙支付原告王甲货款8702元，限于本判决发
生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由原告王甲负担5元，被告
王乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 何旭
二〇一〇年八月十六日
代书记员 刘丽
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初700号
原告：梅州市梅县区附城房管所，住所地：梅州市梅县区新城宪梓南路*号。
法定代表人：钟伟东，系该单位所长。
委托诉讼代理人：杨畅，系广东汉诚律师事务所律师。
被告：温庆香，女，汉族，住址：梅州市梅县区。
原告梅州市梅县区附城房管所与被告温庆香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告梅州市梅县区附城房管所于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅州市梅县区附城房管所的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅州市梅县区附城房管所撤诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告梅州市梅县区附城房管所负担。
审判员 刘伟梅
二〇一八年五月十八日
书记员 黄 榕
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执3009号
申请执行人洪松民，男，1966年9月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐爱丽，女，1964年10月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈敏青，男，1957年11月5日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人洪松民与被执行人徐爱丽、陈敏青民间借贷纠纷一案中，被执行人徐爱丽名下坐落于青田县X镇X室的房产已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。被执行人陈敏青目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年3月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执3009号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月二十八日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执3009号
本院在执行申请人洪松民与被执行人徐爱丽、陈敏青民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐爱丽、陈敏青有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐爱丽、陈敏青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执3009号申请执行人洪松民，男，1966年9月14日出生，住浙江省青田县。被执行人徐爱丽，女，1964年10月1日出生，住浙江省青田县。被执行人陈敏青，男，1957年11月5日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人洪松民与被执行人徐爱丽、陈敏青民间借贷纠纷一案中，被执行人徐爱丽名下坐落于青田县X镇X室的房产已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。被执行人陈敏青目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年3月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执3009号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月二十八日代书记员 舒 云
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初520号
原告：柳城天合物业服务有限公司。住所地：柳城县大埔镇白阳中路**号。
法定代表人：郑昌宁，该公司经理。
被告：邓仁贵，男，汉族，住广西柳城县。
原告柳城天合物业服务有限公司与被告邓仁贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告柳城天合物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳城天合物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳城天合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳城天合物业服务有限公司负担。
审 判 员 祝露露
二〇一八年六月十五日
法官助理 黄元健
书 记 员 梁 襄
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2489号
申请执行人：江门荣胜机电有限公司，住所地江门市蓬江区篁庄大道西16号13幢首层。
法定代表人：林兴胜。
被执行人：封开县一德化工有限公司，住所地肇庆市封开县江口镇河堤路182号。
法定代表人：谭华智。
申请执行人江门荣胜机电有限公司与被执行人封开县一德化工有限公司买卖合同纠纷一案本院作出的（2016）粤0703民初2973号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年九月九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2489号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李伟成
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4539号
原告张德晏。
委托代理人孙家睿。
被告吴国添。
被告陈惠兰。
原告张德晏与被告吴国添、陈惠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德晏的委托代理人孙家睿到庭参加了诉讼，被告吴国添、陈惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年3月9日向原告借款，金额为72,000元，还款期限为2016年3月9日，原告以现金方式将借款给付二被告，二被告向原告出具了借条。二被告在收到借款后，未按照约定偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金72,000元及逾期利息（以72,000元为基数，自2016年3月10日至判决确定的给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2015年3月9日向原告借款6万元，借期为12个月，借款到期日为2016年3月9日，并于当日向原告出具借条，写明借款金额为72,000元。现原告认可双方约定的借期内利息为年息20%以及二被告在借条上写明的借款本金已包含了借期内的利息。
上述事实，有借条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款，理应按照约定偿还借款。现本案借款已到期，因此，对于原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持，但鉴于原告自认借条上的本金数额已包含借期内的利息，故应以原告自认的实际给付被告的款项数额作为借款本金。对于逾期利息，原告请求自逾期之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，亦在合理范围内，予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国添、陈惠兰自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张德晏借款本金6万元、借期内利息12,000元及逾期利息（以6万元为本金，自2016年3月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张德晏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,670元、公告费800元，合计2,470元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 李 伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曹秀玲
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第370号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁某。于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人农某某。于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）393号起诉书指控被告人梁某、农某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人梁某、农某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某纠合被告人农某某经密谋后，于2014年4月15日14时许，携带铁凿、六角匙等工具，先后在江门市新会区会城群胜村南堂7巷26号谭某某出租的一号房杨某某的租住屋、四号房李某某的租住屋、五号房罗某某的租住屋，由被告人农某某负责望风，被告人梁某撬锁入内实施盗窃，盗窃得杨某某的人民币500元，在李某某、罗某某的租住屋因未能翻找到财物而未能得逞。破案后，缴回赃款归还失主。
上述事实，被告人梁某、农某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨某某、黎某某、李某某、罗某某的陈述，证人谭某某、谭某甲、谭甲某、谭某乙的证言，缴获的赃款、作案工具及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、农某某入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁某起主要作用，是主犯，鉴于其能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚；被告人农某某起次要作用，且能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法应从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某、农某某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年4月15日起至2014年11月14日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人农某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年4月15日起至2014年9月14日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一四年七月八日
书记员 谭惠琦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683财保197号
申请人襄阳嘉恒房地产开发有限公司。
被申请人胡明昆，男，1988年8月12日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
申请人襄阳嘉恒房地产开发有限公司与被申请人胡明昆因房屋买卖合同一案，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求将胡明昆的银行存款15000元予以查封或者将其位于国际商贸城的房屋查封。申请人自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人襄阳嘉恒房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人胡明昆的银行存款15000元予以冻结，或者将其位于国际商城六栋3207号的房屋的处分权冻结。
二、将申请人所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆的处分权予以冻结。
案件申请费170元，由申请人预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建华
二〇一八年五月二十四日
书记员 艾 延
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27625号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谈道贵，男，1986年9月8日出生，汉族，住所地江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谈道贵信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,462.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谈道贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,462.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谈道贵，男，1986年9月8日出生，汉族，住所地江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谈道贵信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,462.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谈道贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,462.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4638号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人李同富，男，1966年5月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人陈凤华，女，1968年4月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人王金磊，男，1973年5月9日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人胡茂燕，女，1971年1月27日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人唐爱军，男，1964年9月19日生，汉族，住寿光市。
被申请人于龙花，女，1963年1月30日生，汉族，住寿光市。
被申请人陈相哲，男，1965年9月18日生，汉族，住山东省安丘市。
被申请人孙秀华，女，1962年9月14日生，汉族，住山东省安丘市。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人李同富、陈凤华、王金磊、胡茂燕、唐爱军、于龙花、陈相哲、孙秀华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八被申请人银行账户存款2069960.15元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李同富、陈凤华、王金磊、胡茂燕、唐爱军、于龙花、陈相哲、孙秀华银行账户存款2069960.15元或查封其等值财产。
二、查封申请人中国银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年九月八日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初4638号申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。被申请人李同富，男，1966年5月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人陈凤华，女，1968年4月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人王金磊，男，1973年5月9日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人胡茂燕，女，1971年1月27日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人唐爱军，男，1964年9月19日生，汉族，住寿光市。被申请人于龙花，女，1963年1月30日生，汉族，住寿光市。被申请人陈相哲，男，1965年9月18日生，汉族，住山东省安丘市。被申请人孙秀华，女，1962年9月14日生，汉族，住山东省安丘市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人李同富、陈凤华、王金磊、胡茂燕、唐爱军、于龙花、陈相哲、孙秀华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八被申请人银行账户存款2069960.15元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李同富、陈凤华、王金磊、胡茂燕、唐爱军、于龙花、陈相哲、孙秀华银行账户存款2069960.15元或查封其等值财产。二、查封申请人中国银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一七年九月八日书记员  李翠英
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4286号
上诉人(原审被告)：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈雅各，总经理。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈启忠，男，1960年11月14日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人上海韩城企业管理有限公司因与被上诉人陈启忠房屋租赁合同纠纷一案�不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海韩城企业管理有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人并非本案的责任主体，被上诉人存在欠付租金以及租期届满后继续使用商铺等情况，涉案押金应予以抵扣。
陈启忠辩称：上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，上诉人当然是责任主体。被上诉人不存在拖欠租金的情况，相关费用已经结清。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
陈启忠向一审法院起诉请求：判令上海韩城企业管理有限公司返还租赁保证金13,520元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：上海韩城企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内退还陈启忠保证金13,520元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人之间就诉讼所涉商铺签订过多份合同。最后一份系2015年6月25日签订的《租赁合同》。合同约定商铺业主委托上诉人代理履行业主权利并提供物业管理服务。商铺业主授权上诉人将商铺出租。合同签订后，被上诉人向上诉人的工作人员支付了租金、保证金等费用。现被上诉人作为承租人，在租期届满后向上诉人要求返还收取的租赁保证金，理由正当。上诉人辩称其并非责任主体，缺乏事实和法律依据。本案所涉租赁合同租期届满后，上诉人与被上诉人办理了交接手续，上诉人出具了《交接单》。该交接单记载了商铺编号、交接日、电费电表数、实收电费金额等内容。同时明确，无其他费用。现上诉人诉称，被上诉人拖欠租金等费用，但未有相应证据予以印证，对此本院无法采信。一审法院根据在案证据，判令上诉人返还保证金并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上海韩城企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年五月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定；
……
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第565号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行，地址广西贵港市中山路12号。
法定代表人钟金田，行长。
被执行人贵港市西江食品饮料厂，地址贵港市江北大道。
法定代表人苏少光，厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行与被执行人贵港市西江食品饮料厂关于借款合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2001年11月13日作出的（2001）南经初字第362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日重新立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行与被执行人贵港市西江食品饮料厂自愿达成了和解协议。现和解协议已经履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行同意本案以执行和解的方式结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2001）南经初字第362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
审 判 员 韦品全
代理审判员 张 波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梁照婵
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第565号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，庞庆华，总经理。
被执行人，杨福寿。
被执行人，吕玉平。
庞大汽贸集团股份有限公司申请执行杨福寿、吕玉平融资租赁合同担保追偿纠纷一案，滦县人民法院于2013年5月14日作出的（2013）滦民初字第3059号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第3059号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ： 李 妍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第565号 申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港西路69号。 负责人：张博。 被执行人钟永利，男，汉族，1971年7月27日出生，住青岛市市南区。 被执行人孙园园，女，汉族，1982年12月15日出生，住青岛市市北区。 被执行人青岛国际旅游度假村有限公司，住所地青岛市崂山区东乌衣巷村13号。 法定代表人：付俊。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）南商初字第XX号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查封了被执行人名下的房产。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人钟永利名下位于青岛市XX区XX路XX号楼XX单元XX户的房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年五月二十二日 法官助理  孙兴文 书 记 员  原 超
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第565号申请执行人卜坤禹，居民。被执行人周义通，居民。被执行人董成来，居民。申请执行人卜坤宇与被执行人周义通、董成来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第238号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行50000元及利息，未履行50000元及利息，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。执行过程中，已执行到位20000元，当事人双方自愿达成和解协议，约定按期给付该笔款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第238号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  武向阳执行员  吴 鹏二〇一五年七月十三日书记员  魏兴斌
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第565号被执行人田阔，地址吉林省农安县。被执行人刘默，地址黑龙江省宝清县。申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人田阔、刘默追偿权纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的(2015)吉长北方经证字第1246号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人田阔、刘默没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年7月27日向本院申请强执行，请求被执行人田阔、刘默偿还追偿权纠纷款32400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一六年三月四日书记员  钱志光
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第05012号
申请执行人高连军，男，1963年2月26日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住陕西省神木县。
被执行人郄建忠，男，1960年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住陕西省神木县。
被执行人崔引明，男，1962年7月9日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住陕西省大柳塔镇。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01503号民事判决书，责令被执行人郄建忠偿还申请执行人高连军借款本金22万元及利息（利息分段计算：从2013年1月3日起按照本金30万元、月利率2%计算至2013年12月20日；从2013年12月21日起按照本金22万元、月利率2%计算至本金给付完毕之日止），被执行人崔引明承担连带责任。案件受理费3240元及申请执行费889元由被执行人郄建忠负担。在执行本案的过程中，双方当事人通过协商自愿达成如下和解协议：由被执行人郄建忠于2014年10月28日前给付申请执行人高连军借款本金5万元，于2014年11月22日前给付借款本金5万元，剩余借款本金12万元于2014年12月28日前给付完毕，案件受理费2850元、申请执行费3240元由被执行人郄建忠负担。现本案被执行人郄建忠已将上述款项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一四年十二月二十九日
书记员 白凤平
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2014年12月29日
评议地点：执行一庭
参加人：审判长：解光勤审判员：刘耀光刘鑫
记录人：白凤平
评议如下：
解光勤：现在对是否终结本院（2014）神民初字第01503号民事判决书的本次执行程序进行合议，首先由承办人简要汇报案件执行情况。
刘鑫：本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01503号民事判决书，责令被执行人郄建忠偿还申请执行人高连军借款本金22万元及利息（利息分段计算：从2013年1月3日起按照本金30万元、月利率2%计算至2013年12月20日；从2013年12月21日起按照本金22万元、月利率2%计算至本金给付完毕之日止），被执行人崔引明承担连带责任。案件受理费3240元及申请执行费889元由被执行人郄建忠负担。在执行本案的过程中，双方当事人通过协商自愿达成如下和解协议：由被执行人郄建忠于2014年10月28日前给付申请执行人高连军借款本金5万元，于2014年11月22日前给付借款本金5万元，剩余借款本金12万元于2014年12月28日前给付完毕，案件受理费2850元、申请执行费3240元由被执行人郄建忠负担。现本案被执行人郄建忠已将上述款项全部履行完毕。
刘耀光：双方当事人自愿达成和解协议，并已按协议履行完毕，同意终结本次执行程序。
解光勤：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，同意终结。
评议结果：
终结本院（2014）神民初字第01503号民事判决书的本次执行程序。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03482号
原告：朱红梅，女，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告朱红梅诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱红梅到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红梅诉称：2010年1月21日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第1148号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款在每年度3月31日前支付，并由加烨置业公司承担担保责任。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款27280元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金27280元及违约金；2、被告二对上述债务承担担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年1月21日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层1148号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期27280元；从第7年至第10年共计4期，每期30690元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款27280元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱红梅2015年度商铺经营租金27280元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱红梅违约金（按日万分之一计算，以27280元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元减半收取241元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03482号
原告：朱红梅，女，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告朱红梅诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱红梅到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红梅诉称：2010年1月21日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第1148号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款在每年度3月31日前支付，并由加烨置业公司承担担保责任。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款27280元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金27280元及违约金；2、被告二对上述债务承担担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年1月21日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层1148号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期27280元；从第7年至第10年共计4期，每期30690元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款27280元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱红梅2015年度商铺经营租金27280元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱红梅违约金（按日万分之一计算，以27280元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元减半收取241元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1223号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈国发，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜雪，职务：公司员工。
被告：杨金山，男，1984年6月1日生，汉族，现下落不明。
被告：赵玉晶（系杨金山妻子），女，1987年1月9日生，汉族，现下落不明。
被告：贾利君，男，1974年9月13日生，汉族，现下落不明。
被告：王文军，男，1973年7月5日生，汉族，现住吉林省通榆县。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与杨金山、赵玉晶、贾利君、王文军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨金山、赵玉晶、贾利君、王文军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求杨金山、赵玉晶、贾利君、王文军偿还借款60000.00元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2015年1月9日杨金山、赵玉晶在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处借款60000.00元，借款期限至2016年1月8日，约定利率为月息20‰，贾利君、王文军为该笔借款提供担保。该款到期后杨金山、赵玉晶未履行还款义务，故诉至人民法院。
被告杨金山、赵玉晶、贾利君、王文军未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审举证，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司出具了2015年1月9日与杨金山、赵玉晶签订的借款合同1份；2015年1月9日与贾利君、王文军签订的保证担保合同1份；2015年1月9日借款凭证一份，证实了杨金山、赵玉晶在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处借款，贾利君、王文军提供担保的事实。
本院认为，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与杨金山、赵玉晶订立借款合同并由贾利君、王文军提供担保的事实清楚，杨金山、赵玉晶应当负有偿还通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款的义务，贾利君、王文军应当对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、被告杨金山、赵玉晶于本判决生效后立即给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款本金60000.00元及利息（利息自2016年7月起至欠款全部还清时止，按月息20‰计算）；
二、被告贾利君、王文军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300.00元由杨金山、赵玉晶、贾利君、王文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘伟中
审判员 胡文建
审判员 赵 亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 李百明
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初1797号
原告：康虹，男，1988年11月1日出生，汉族，务工，住所地四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：向仕云（与原告系姑表关系），男，1952年8月9日出生，汉族，务农，住所地四川省宣汉县。
被告：邓华丽，女，1990年8月7日出生，汉族，个体，户籍地四川省达州市通川区，现居住地四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：向小均，四川立地律师事务所律师，执业证号15117201110237106。
原告康虹诉被告邓华丽婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康虹及其委托代理人向仕云，被告邓华丽的委托代理人向小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康虹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告余下的40,000元彩礼；2.所有产生的诉讼费和一切费用由被告承担。事实与理由：2015年春节，原、被告经李志兰介绍认识，原告与被告约定结婚，被告因此多次向原告索要彩礼，原告先后向被告支付彩礼共计80,000元，同年10月1日原告与被告在原告老家塔河街上按当地风俗举行了结婚仪式（没有领结婚证）。原告本来请了一个月的婚假，但婚后第二天被告便催促原告回原单位上班挣钱，发家致富，目的是为了达到婚后与原告长期分居。后来被告经营的手机店资金无法运转，就找原告邮了20,000元回来用于资金周转。原告一再与被告商量要求领结婚证，被告却找各种借口和理由拒绝领证。被告以借婚姻索要钱财为目的，纯属婚骗行为。事情发生后，经原告多次催收，被告已返还礼金50,000元，同时原告因结婚产生了巨大的经济损失，致使原告直接经济损失144,200元。原、被告未有实际生活，更未登记结婚，原告为了维护其合法权益，诉讼来院，请求判如所请。
被告邓华丽辩称：1.原告的诉请与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告已经签订了解除婚约关系的协议，也对财产作出了明确的约定和协商，本案涉及的婚约财产只有20,000元，且已经通过银行转账给原告收取。2.本案应由宣汉县人民法院管辖。
本院经审理认定事实如下：2015年春节，原、被告经李志兰介绍相识并自由恋爱，2015年10日1日，原、被告双方按当地农村风俗习惯举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续。后因性格不合，原、被告双方于2017年2月1日协商签订了《自愿离婚协议书》，协议约定：“一、康虹与邓华丽自愿离婚，今后各自婚姻互不干涉；二、夫妻婚姻关系中不存在任何共同财产，今后若发现债权、债务，各自经手或立据的债权由各自受益者清偿，双方互不干涉；三、邓华丽偿还康虹借款两万元，礼金两万元，婚后财产壹万元，合计伍万元，双方嫁妆及金银首饰互不退还”。该协议签订后，2017年2月3日，被告邓华丽通过其在中国邮政储蓄银行尾号为3221账户向原告康虹转账汇款50,000元，原告康虹对收到50,000元银行转账汇款的事实予以认可。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续即举行结婚仪式并同居生活，原告请求被告返还彩礼款，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......”之规定。但根据本案查明事实，原、被告已经就彩礼的返还达成协议，该协议虽然名为《自愿离婚协议书》，实为双方解除婚约关系的协议，该协议对彩礼的返还及双方共同生活期间的债权债务作出了明确约定，且有当事人的亲笔签字，应为双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”规定，该协议书对原、被告双方都具有法律上的约束力，且被告已经按照协议的内容实际履行完毕，原告再请求被告返还余下的40，000元彩礼于法无据，本院不予支持。原告诉称该协议系乘人之危、显示公平，但并未提供证据在案佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告未能提供证据证实该协议系“趁人之危、显示公平”情形下所签订，故原告的该诉称理由不成立，本院不予采信。被告在当庭辩称中提出管辖异议，认为本案应由宣汉县人民法院管辖，经审查，被告未在答辩期内依法提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出......当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”规定，被告超过答辩期间提出管辖权异议，视为受诉法院有管辖权。故对被告在该辩称意见中提出的管辖权异议，本院依法不作审查。
综上所述，原告提出的诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康虹的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告康虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苟渠
二〇一八年五月二十五日
书记员 王婷
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1702民初1797号原告：康虹，男，1988年11月1日出生，汉族，务工，住所地四川省宣汉县。委托诉讼代理人：向仕云（与原告系姑表关系），男，1952年8月9日出生，汉族，务农，住所地四川省宣汉县。被告：邓华丽，女，1990年8月7日出生，汉族，个体，户籍地四川省达州市通川区，现居住地四川省宣汉县。委托诉讼代理人：向小均，四川立地律师事务所律师，执业证号15117201110237106。原告康虹诉被告邓华丽婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康虹及其委托代理人向仕云，被告邓华丽的委托代理人向小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康虹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告余下的40,000元彩礼；2.所有产生的诉讼费和一切费用由被告承担。事实与理由：2015年春节，原、被告经李志兰介绍认识，原告与被告约定结婚，被告因此多次向原告索要彩礼，原告先后向被告支付彩礼共计80,000元，同年10月1日原告与被告在原告老家塔河街上按当地风俗举行了结婚仪式（没有领结婚证）。原告本来请了一个月的婚假，但婚后第二天被告便催促原告回原单位上班挣钱，发家致富，目的是为了达到婚后与原告长期分居。后来被告经营的手机店资金无法运转，就找原告邮了20,000元回来用于资金周转。原告一再与被告商量要求领结婚证，被告却找各种借口和理由拒绝领证。被告以借婚姻索要钱财为目的，纯属婚骗行为。事情发生后，经原告多次催收，被告已返还礼金50,000元，同时原告因结婚产生了巨大的经济损失，致使原告直接经济损失144,200元。原、被告未有实际生活，更未登记结婚，原告为了维护其合法权益，诉讼来院，请求判如所请。被告邓华丽辩称：1.原告的诉请与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告已经签订了解除婚约关系的协议，也对财产作出了明确的约定和协商，本案涉及的婚约财产只有20,000元，且已经通过银行转账给原告收取。2.本案应由宣汉县人民法院管辖。本院经审理认定事实如下：2015年春节，原、被告经李志兰介绍相识并自由恋爱，2015年10日1日，原、被告双方按当地农村风俗习惯举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续。后因性格不合，原、被告双方于2017年2月1日协商签订了《自愿离婚协议书》，协议约定：“一、康虹与邓华丽自愿离婚，今后各自婚姻互不干涉；二、夫妻婚姻关系中不存在任何共同财产，今后若发现债权、债务，各自经手或立据的债权由各自受益者清偿，双方互不干涉；三、邓华丽偿还康虹借款两万元，礼金两万元，婚后财产壹万元，合计伍万元，双方嫁妆及金银首饰互不退还”。该协议签订后，2017年2月3日，被告邓华丽通过其在中国邮政储蓄银行尾号为3221账户向原告康虹转账汇款50,000元，原告康虹对收到50,000元银行转账汇款的事实予以认可。本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续即举行结婚仪式并同居生活，原告请求被告返还彩礼款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......”之规定。但根据本案查明事实，原、被告已经就彩礼的返还达成协议，该协议虽然名为《自愿离婚协议书》，实为双方解除婚约关系的协议，该协议对彩礼的返还及双方共同生活期间的债权债务作出了明确约定，且有当事人的亲笔签字，应为双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”规定，该协议书对原、被告双方都具有法律上的约束力，且被告已经按照协议的内容实际履行完毕，原告再请求被告返还余下的40，000元彩礼于法无据，本院不予支持。原告诉称该协议系乘人之危、显示公平，但并未提供证据在案佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告未能提供证据证实该协议系“趁人之危、显示公平”情形下所签订，故原告的该诉称理由不成立，本院不予采信。被告在当庭辩称中提出管辖异议，认为本案应由宣汉县人民法院管辖，经审查，被告未在答辩期内依法提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出......当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”规定，被告超过答辩期间提出管辖权异议，视为受诉法院有管辖权。故对被告在该辩称意见中提出的管辖权异议，本院依法不作审查。综上所述，原告提出的诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康虹的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告康虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  苟渠二〇一八年五月二十五日书记员  王婷
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2093号
冯德林、天津市人人乐商业有限公司：
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初133号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2093号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一八年六月十一日
书记员 冯 硕
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第52号
原告曹某某，女，1987年4月10日生。
委托代理人刘松涛，杞县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告闫某，男，1984年10月1日生。
委托代理人闫某某，男，1956年7月24日生，系原告之父。代理权限，一般代理。
委托代理人李玉民，男，1954年6月15日生。代理权限，一般代理。
原告曹某某诉被告闫某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人刘松涛，被告闫某及其委托代理人闫某某、李玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村邻居，2007年农历12月11日双方举行见面仪式，后于同年12月26日双方按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。2009年3月6日生育长女闫某甲，2010年1月21日生育次女闫某乙，2012年3月12日生育长子闫某丙，2010年9月16日补办了结婚登记手续。原、被告婚前互不了解，婚后性格不和，经常生气，双方很少在一起共同生活，2014年清明节双方生气后两人开始分居生活至今，被告却不管不问，也不去原告家，为此原告认为原、被告的夫妻感情已名存实亡，再无和好可能，为此，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女闫某乙由原告抚养，婚生子闫某丙、婚生女闫某甲由被告抚养，互不负担抚养费。
被告辩称，原告陈述不是事实，原被告的感情并未彻底破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村邻居，2007年农历12月11日双方举行见面仪式，后于同年12月26日双方按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。2009年4月6日生育长女闫某甲，2011年1月21日生育次女闫某乙，2012年3月12日生育长子闫某丙，现均随被告生活。2010年9月16日双方在杞县民政局补办了结婚登记手续。后原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至法院，要求与被告离婚。双方无共同财产与债权债务。
上述事实有当事人的陈述、户口簿、结婚证等为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并已生育了三个子女，已经具有一定的夫妻感情基础，为维护社会稳定，构建和谐家庭和子女的健康成长，双方更应当珍惜双方多年培养起来的夫妻感情和共同营造的幸福家庭。原、被告仅因生活琐事发生纠纷，但并未导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告闫某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 程 建
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1143号
原告：万自忠，男，1951�8月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：刘殿生，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘建朋，男，1964年4月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告万自忠诉被告刘殿生、刘建朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，本院依法组成合议庭，因被告刘殿生下落不明于2017年3月31日向被告刘殿生公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年7月3日进行了公开开庭审理。原告万自忠及其委托代理人万敬和、被告刘建朋到庭参加诉讼,被告刘殿生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万自忠向本院提出诉讼请求：１．要求被告刘殿生偿还借款本金25000元、利息33600元，被告刘建朋承担连带偿还�任；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘殿生做生意为由找到被告刘建朋及原告万自忠，于是原告借给被告刘殿生25000元，并由被告刘殿生向原告出具借条两张，由被告刘建朋作为担保人签字。后被告一直未还，原告多次索要无果，无奈诉至法院。
被告刘建朋答辩称：2010年原告借给被告刘殿生本金21000元，被告刘殿生和原告约定卖给原告10万块砖，双方债务抵销。后来原告嫌弃被告刘殿生砖的质量不好，所以该协商失败。后来刘殿生说给原告约定利息月息2分，由刘殿生一直使用这笔钱。原告一直没有向被告刘建朋要过钱，没有要求刘建朋承担过担保责任。2015年时原告找到被告刘建朋，让刘建朋催刘殿生还钱。2016年春节时，刘殿生给刘建朋卡上打了2000元，说是还原告钱，2016年农历正月十五刘建朋回到家就把这2000元给了原告，该2000元偿还的是本金。被告刘建朋称当时担保了17000元，并不是21000元，但在庭审中被告刘建朋又陈述原告提交的借条上担保人刘建朋系其本人亲自自愿书写，担保数额也以该借条为准。
被告刘殿生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，被告刘殿生因需资金于2009年3月份左右陆续向原告万自忠借款23000元，并于2010年农历正月初五对借款利息进行了清算，清算后利息为2000元。后被告刘殿生就向原告出具了借条两份，一份内容为“今证明借到自中现金伍仟元整（￥5000元）借款：刘殿生担保人：刘建朋2010年2月30号”，另一份为“今证明借到自中现金贰万元整（￥20000元）息，2分/元借款人：刘殿生担保人：刘建朋2010年2月30号”。后该笔借款后经原告多次催要，被告刘建朋称被告刘殿生向其转账2000元，由被告刘建朋于2016年正�十五偿还原告2000元。被告刘建朋称原告提交的借条上担保人姓名为其自愿书写。
关于两份借条上的“自中”及落款日期2010年2月30号的情况，被告刘建朋认可“自中”系原告万自忠本人。关于落款日期，原告称系被告刘殿生本人亲自书写，该借条的书写地点为被告刘殿生家里，当时是原告和被告刘建朋一起去的，且被告刘建朋予以认可。
上述事实，有原告提交的借条和庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘殿生向原告万自忠借款的事实清楚，证据确凿，故原告万自忠要求被告刘殿生偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉求被告刘建朋承担连带还款责任，因借条未约定担保方式，按照法律规定担保人刘建朋应承担连带担保责任。因借条中未约定还款期限及担保期限，根据最高人民法院适用�中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条即“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故本案根据庭审查明的事实，经原告向被告催要借款，被告刘殿生向被告刘建朋转账2000元，由被告刘建朋于农历2016年正月十五偿还给原告，证明2016年正月十五为原告催要借款的宽限期间的届满之日，此时保证人应在农历2016年正月十五开始6个月内承担担保责任，担保期间为农农历2016年正月十五至农历2016年七月十五。但又根据该案被告刘建朋的陈述“原告一直通过我向刘殿生要钱”，可视为原告一直向被告刘建朋主张担保责任，根据《中华人民共和国民法通则》第135条即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年的法律规定，被告刘建朋应当从农历2016年七月十五开始2年内计算诉讼�效，故原告要求被告刘建朋承担担保责任本院予以支持。根据农历2010年农历正月初五的20000元的借条，因被告于农历2016年正月十五已偿还2000元，故应计算利息共计33120元（20000元利息72个月共28800元；18000元的利息共12个月4320元）。因5000元的借条未约定利息，故被告刘殿生应偿还原告借款5000元整。
被告刘殿生经本院传票传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十五条、第一百四十四条、最高人民法院适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，判决如下：
一、被告刘殿生于本判决生效后十日内偿还原告万自忠借款23000元人民币及利息33120元。
二、被告刘建朋对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告万自忠的其它诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告刘殿生、刘建朋负担1215元，由原告万自忠负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 白瑞粉
二〇一七年七月六日
书 记 员 倪小行
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更290号
罪犯李绪平，男，1945年5月8日出生，汉族，四川省南江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2013年6月20日作出（2013）南刑初字第52号刑事判决，以被告人李绪平犯贪污罪，判处有期徒刑一年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，总和有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，同案犯不服，提起上诉。本院于2013年11月7日作出（2013）巴中刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2018年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李绪平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯李绪平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯李绪平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李绪平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年6月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邓茳天
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00699号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人莫某，女，1966年12月15日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化，无业。因本案于2014年3月18日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局行政拘留10日，同月27日被决定强制隔离戒毒两年，同月29被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）716号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人莫某于2014年3月18日18时许，在本市渝中区人民路193号2-4房间内，将其提包内的一包净重0.5克的冰毒贩卖给赵某某。同日19时许，赵某某再次联系莫某，并与其约定购买价值100元的海洛因，但双方没有进行交易。同日20时许，公安民警在上述房间内将莫某捉获，并从其提包内查获了两包各净重为0.2克的冰毒和一包净重为0.2克的毒品海洛因。经鉴定，从被查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
被告人莫某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证立案决定书、抓获经过、到案经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、无犯罪前科证明、户口资料等，证人赵某某、唐某、陈某某、石某某的证言，被告人莫某的供述和辩解，现场提取笔录、现场指认笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某明知甲基苯丙胺、海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2015年2月27日止。）
二、对涉案毒品冰毒0.9克、海洛因0.2克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴 娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执945号
申请执行人凌云开，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人朱东明，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人尚金翠，女，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
本院执行的申请执行人凌云开与被执行人朱东明、被执行人尚金翠民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘山生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2739号
原告：朱建斌。
委托代理人马晓红、柳存青。
被告：肖跃智。
被告：吴海婷。
原告朱建斌为与被告肖跃智民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，原告向本院申请追加吴海婷为本庭被告参加诉讼，本院予以准许，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱建斌的委托代理人马晓红到庭参加了诉讼；被告肖跃智、吴海婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建斌诉称，2014年1月6日被告找到原告称因资金周转困难，向原告借款10万元，借期三个月，月息3%利随本清。如到期不还将其所有的浙G×××××海马牌小轿车抵偿给原告，并承担因实现债权而花费的律师费等费用，约定由义乌市人民法院管辖。现原告向被告催讨借款，被告一直推脱不还，也不配合被告过户上述车辆交付原告使用。现诉至本院，请求判令二被告归还原告借款10万元及利息（利息自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止）。
被告肖跃智、吴海婷未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月6日，被告肖跃智向原告出具借条，载明，今向朱建斌借到人民币10万元，用于资金周转，月利息按3%计算，借期3个月，款已收，借款人肖跃智。此项借款以浙G×××××海马牌轿车一辆用于抵押，抵押人肖跃智等内容。
上述事实，有原告朱建斌的庭审陈述及其提供的借条一份、两被告结婚登记审查处理表一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖跃智向原告借款10万元未归还的事实，有借条为凭，本院予以认定。原告要求被告从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。上述债务系被告肖跃智、吴海婷夫妻关系存续期间形成，应当按夫妻共同债务处理。被告肖跃智、吴海婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告肖跃智、吴海婷于本判决生效后十五日内归还原告朱建斌借款本金人民币10万元并支付利息（从2014年1月6日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告肖跃智、吴海婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年八月二十九日
书记员 龚莹滢
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初525号
原告蒋小群，住绥阳县。
被告莫小波，出生年月日不详，住绥阳县。
本院在审理原告蒋小群诉被告莫小波民间借贷纠纷一案中，原告何放于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋小群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋小群撤回起诉。
案件受理费126.00元，已减半收取63.00元，由原告蒋小群负担。
审判员 黄 刚
二〇一六年四月十一日
书记员 尹维维
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初881号
原告：程志勇，男，1977年2月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
委托诉讼代理人：林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：丁佳望，男，1986年1月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被告：廖燕敏，女，1986年11月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告丁佳望之妻。
原告程志勇与被告丁佳望、廖燕敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告程志勇于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告程志勇撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告程志勇负担。
审判员 余成鹏
二〇一七年七月三日
书记员 王 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1075号
原告：杭州名祺电子有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路148号六楼636室。
法定代表人：张世明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。
被告：杭州达声电器有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道联胜路1号。
法定代表人：卢晓东。
本院在审理原告杭州名祺电子有限公司（以下称原告）与被告杭州达声电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州名祺电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全申请费2010元，合计人民币2035元，由原告杭州名祺电子有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一六年三月二十一日
代书记员 袁小莉
鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执17号
申请执行人李晓洁女361979年11月22日362330197911220224鄱阳县鄱阳镇五一路**号。
被执行人王挥男411974年11月9日362330197411090099鄱阳县鄱阳镇湖城领秀*幢*单元**室。
本院于2016年1月6日立案执行李晓洁申请王挥一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王挥应支付申请人李晓洁案款330000.0元，承担执行费4850.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王挥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1128执17号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹合印
审判员 洪文峰
审判员 章黎选
二〇一六年十月一十二日
书记员 张 亮
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第285号
原告：肖某某。
被告：黄某某。
原告肖某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月23日立案受理。因被告黄某某外出打工，无法送达诉讼
文书，依法组成合议庭，适用普通程序于2010年6月21日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖某某到庭参加诉讼
。被告黄某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告因与被告民间借贷纠纷一案曾于2
008年4月2日向江山市人民法院提起诉讼。2008年5月16日，江
山市人民法院作出（2008）江某某字第1136号民事判决，判决
被告在十日内归还原告借款25000元及承担案件受理费213元。
后该判决进入执行阶段，被告陆某某原告支付了部分欠款，但
还欠原告13000元。之后被告提出对拖欠的13000元推迟到7月
份归还，原告同意，并于2009年4月19日被告又重新出具借条
一份给原告，原先法院判决的执行程序结束。但到期后被告未
自觉归还，原告多次催要未果，至今仍欠13000元未还。起诉
要求判令被告归还借款13000元，由被告承担本案的诉讼费用
。起诉时，原告提交2009年4月19日被告黄某某亲笔出具的借
条、（2008）江某某字第1136号民事判决书、被告黄某某的户籍证明予以证明其主张。
被告黄某某缺席未作答辩，举证期限内未提交任何书证
。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
原告提交的被告黄某某于2009年4月19日亲笔出具的借条可以
证明原告的主张，庭审中已予以确认。本院据此对本案事实作
如下认定：2009年4月19日，被告黄某某在执行过程中出具借
条确认从原告处借款13000元，约定同年的7月底归还。但被告
逾期后至今未还分文，尚欠原告借款13000元。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分
。被告至今未按双方约定履行，显属不当，依法应承担相应的
民事责任。原告的诉求，事实清楚，于法有据，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后10日内归还原告肖某某借款1
3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
审 判 员 龚荣军
代理审判员 仲 舒
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 虞梅菊
浙江省江山市人民法院
公告
江山市坛石镇横渡村桥亭坞3-1号黄某某：
本院受理原告肖某某诉你民间借贷纠纷一案，因你外出
下落不明，无法送达诉讼文书，现依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第八十四条的规定，向你公告送达本院（2010）衢江
商初字第285号民事判决书，判决内容为：被告黄某某于本判
决生效后10日内归还原告肖某某借款13000元。如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费126元，由被告黄某某负担。自本公
告发出之日起经过六十日，即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当
事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
特此公告
二○一○年六月二十一日
（请张贴）
注：黄某某身份证号码××××
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1092号
原告向万勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住四川省广汉市。
委托代理人邱斌，四川领邦律师事务所律师。
被告陶春凤，女，汉族，1965年2月5日出生，住成都市金牛区。
原告向万勇与被告陶春凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张书恒独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告向万勇的委托代理人邱斌、被告陶春凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年初开始定期向被告供应装修材料，截止2013年12月，原告累计向被告供货91000元，经原告多次催收，被告于2014年5月19日向原告支付5000元，并向原告出具“欠货款86000元”的欠条一张。此后，原告多次向被告催收剩余货款86000元，被告一直拒不支付该笔货款，原告故诉至本院，请求判令被告立即支付货款86000元，被告从2014年5月19日起至还清之日止按银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计算至2014年10月27日计2124元），本案诉讼费用由被告承担。庭审中当庭明确其利息计算系以86000元为本金从起诉之日2014年12月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项付清之日止。
被告辩称，差欠原告86000元属实，但是被告只愿意在三年内向原告还清。对于利息，以前没有约定过，也没有付过利息，所以现在不愿意支付利息。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实有《欠条》及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，被告陶春凤向原告向万勇出具《欠条》确认差欠货款86000元，《欠条》上未明确付款时间，向万勇可就欠款随时向陶春凤主张，陶春凤就《欠条》确认的金额对向万勇负有付款责任。陶春凤未付款，应当承担赔偿损失的法律责任，故本院对原告主张的被告支付86000元货款及按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月10日计算利息损失至所有款项付清之日止的诉讼请求予以支持，对被告陶春凤关于三年内支付完毕货款及不应支付利息的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
陶春凤于本判决生效之日起10日内向向万勇支付货款86000元，并以86000元为本金从2014年12月10日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计付利息至所有款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，减半收取1001.5元，由陶春凤负担（此款向万勇已预交，陶春凤于支付货款时一并支付给向万勇）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 任红梅
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第256号
申请执行人陈丽敏，女，1974年7月22日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区民主街。又系被害人石彦涛之妻。
申请执行人石金健，男，1999年6月30日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区民主街。
申请执行人石守礼，男，1949年4月8日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇南园子村。
申请执行人许间娥，女，1951年12月9日生，汉族，无职业，现住扶余市增盛镇李勇村。
被执行人李二力，男，1989年12月1日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇李勇村。
申请执行人陈丽敏、石金健、石守礼、许间娥与被执行人李二力交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月5日作出（2014）扶刑初字第33号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告李二力犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2016年8月13日止）；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司在交强险及第三者责任商业险内赔偿附带民事诉讼原告陈丽敏、石金健、石守礼、许间娥经济损失206895.41元，不足部分314014.86元由被告李二力赔偿（死亡赔偿金404160.8元，丧葬费19203.5元，被扶养人石守礼生活费30930.85元，被扶养人许间娥生活费35054.96元，被扶养人石金健生活费29227元，门诊检查费和抢救费2333.16元，合计520910.27元）；三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司在交强险及第三者责任商业险内赔偿附带民事诉讼原告石金健经济损失人民币24969.57元，不足部分40009.31元由被告李二力赔偿（医疗费17816.16元，护理费4346.64元，伙食补助费900元，交通费1500元，十级伤残赔偿金40416.08元，合计64978.88元）；四、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司在交强险及第三者责任商业险内赔偿附带民事诉讼原告陈丽敏经济损失人民币22738.63元，不足部分50795.7元由被告李二力赔偿（医疗费5561.1元，误工费724.44元，护理费1448.88元，伙食补助费300元，交通费500元，吉J868**车损65000元，合计73534.33元）；五、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司在交强险及第三者责任商业险内赔偿附带民事诉讼原告石艳全经济损失人民币27391.95元，不足部分45674.91元由被告李二力赔偿（医疗费35409.18元，误工费15297.66元，护理费3863.68元，伙食补助费800元，交通费500元，十级伤残赔偿金17196.34元，合计73066.86元）；六、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司在交强险及第三者责任商业险内赔偿附带民事诉讼原告石艳茹经济损失人民币40005.37元，不足部分64807.02元由被告李二力赔偿（医疗费35246.85元，误工费22819.86元，护理费4829.6元，伙食补助费1000元，交通费500元，十级伤残赔偿金40416.08元，合计104812.39元）；七、被告李二力赔偿附带民事诉讼原告石金健鉴定费2500元；八、被告李二力赔偿附带民事诉讼原告石艳全鉴定费2500元；九、被告李二力赔偿附带民事诉讼原告石艳茹鉴定费2500元；该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年1月19日立案执行。执行过程中查明，被执行人李二力服刑期间，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶刑初字第33号刑事附带民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年七月二十一日
书记员 ?贾晓明
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第491号
原告沈小路，男，1986年11月20日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人尹文兵，四川法典律师事务所律师。
被告肖文波，男，1976年3月1日出生，，汉族，住湖北省天门市。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香。
委托代理人周觅密，四川华楚律师事务所律师。
原告沈小路与被告肖文波、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2015年5月5日、2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告沈小路及其委托代理人尹文兵、被告肖文波、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人周觅密均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小路诉称，2014年5月5日12时10分许，被告肖文波驾驶川A＊＊＊**号小型轿车沿郫县红光镇港通北四路由西向东行驶，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，原告摩托车受损的交通事故。郫县交警大队认定此次事故由被告肖文波承担主要责任，原告承担次要责任。原告的伤情经鉴定为一个九级，两个十级。被告肖文波驾驶的车辆在第二被告处购买了交强险和商业保险。原告起诉要求：由第一被告赔偿残疾赔偿金117028元、医疗费30196元、误工费34178元、护理费3160元、交通住宿费2000元、鉴定费2300元、精神抚慰金10000元，共计205182元；第二被告在保险范围内承担给付责任。
被告肖文波辨称，1、对原告主张的交通事故发生的事实和事故认定书无异议；2、原告主张的赔偿标准和金额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辨称，1、对原告主张的交通事故发生的事实和事故认定书无异议；2、原告主张的部分赔偿项目金额过高，医疗费因抽出自费药品比例，残疾赔偿金应按农村标准。
经审理查明，2014年5月5日12时10分许，被告肖文波驾驶川A＊＊＊**号小型轿车沿郫县红光镇港通北四路由西向东方向行驶至事故地时，与原告沈小路驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，沈小路受伤的交通事故。2014年5月15日郫县交警大队确定由肖文波承担事故的主要责任，沈小路承担事故的次要责任。原告受伤当日被送往四川省人民医院住院治疗16天，出院诊断：左股骨下段骨折、左膝前交叉韧带胫骨止点骨折、左髌骨内侧骨折等。出院医嘱：门诊随访、加强营养、其他疾病至相关科室治疗等。2014年7月10日在彭州市人民医院住院治疗，住院36天，出院诊断：左膝关节置换术后、左膝关节纤维僵直。2014年9月15日在四川省人民医院住院治疗，住院12天，出院诊断：左膝关节置换术后、左膝关节纤维僵直。原告共计产生住院及门诊费用69159.20元（其中被告肖文波垫付49854.95元，原告沈小路垫付19304.25元）。2014年12月9日原告委托四川省人民医院医学司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，其中左膝关节功能障碍鉴定为十级伤残、右眼视力下降构成九级伤残、外伤性白内障构成十级伤残。2014年12月25日，原告委托成都蓉城司法鉴定中心对其后续治疗费及休息时间进行鉴定，经鉴定其后续治疗费为9000-10000元；二次手术住院15日院外休息30日。原告垫付鉴定费2300元。诉讼过程中，原被告就原告视力伤残情况进行重新鉴定达成一致，经本院委托，四川求实司法鉴定所于2015年4月1日作出鉴定意见，确定沈小路视力受损情况构成九级伤残，原被告对四川求实司法鉴定所鉴定意见均无异议。川A＊＊＊**号小型轿车所有人为肖文波，事故发生时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保交强险和商业三者险（保险金额为500000元，含不计免赔）。
另查明，1、原告沈小路为农村居民，2013年7月6日起至事故发生时在索尔思光电（成都）有限公司务工，从事“Materialclark”工作，实行综合工时工资制，时薪为8.32元／时，月固定工资为4052元；2、庭审中原被告就医疗费自费药品部分按22%扣除自费药品部分达成一致。
以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告沈小路向本院提交的身份信息、事故认定书、保险单、劳动合同、收入证明、社保卡、个人养老保险缴费信息、四川省人民医院鉴定意见书、鉴定费票据、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提交的鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原被告在本案中的责任问题，根据本院认定的交通事故基本事实，确定由被告肖文波承担70%的赔偿责任。关于原告沈小路残疾赔偿金标准问题，虽然原告为农村居民，但其在城镇务工并取得收入，其要求按城镇标准计算的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费本院参照省平均工资确定，误工期限计算至定残前一日，对于原告主张二次手术后的误工损失不予支持。对于原告主张的二次手术期间的护理费，实际发生后原告可另行主张，本案中不作处理。关于原告主张的后续医疗费本院酌情确定为9500元。关于原告主张的精神抚慰金确定为6300元。
据此，原告主张的各项费用核定如下：残疾赔偿金102400.20元（24381元／年×20年×0.21）、医疗费53944.18元（已扣除自费药品15215.02元）、后续医疗费9500元、住院伙食补助费1280元（20元／天×64天）、营养费1280元（20元／天×64天）、误工费28545元（45697元／年÷365天×228天）、护理费3840元（60元／×64天）、精神抚慰金6300元、交通费800元，合计207889.38元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险范围内赔偿181522.64元（120000元﹢61522.64元），该款经品跌后，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告沈小路142318.20元，赔偿被告肖文波39204.44元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公
司在本判决生效之日起五日内赔偿赔偿原告沈小路142318.20元人民币；
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公
司在本判决生效之日起五日内赔偿被告肖文波39204.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2377元元、由原告沈小路承担1222.89元被告肖文波承担1154.11元，鉴定费2300元由原告沈小路承担690元，由被告肖文波承担1610元。被告肖文波应承担的诉讼费和鉴定费已由原告沈小路垫付，被告肖文波在本判决生效之日起五日内将其应承担部分费用支付与原告沈小路。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周裕灵
二〇一五年八月十八日
书记员 廖茂媛