河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终192号
上诉人（原审原告）曹爱心，女，1932年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人苗秋香，女，1965年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，系上诉人曹爱心之女。
被上诉人（原审被告）邢台市住房保障和房产管理局，住所地河北省邢台市桥西区中华大街88号，组织机构代码：00072164-1。
法定代表人王锡洪，男，该局局长。
委托代理人宋军生，男，该局法规科科员。
被上诉人（原审第三人）苗华春，男，1948年3月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人霍立英，女，河北甲信律师事务所律师。
上诉人曹爱心因其诉邢台市住房保障和房产管理局（下称邢台市房管局）房屋行政登记一案，不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，原告曹爱心与第三人苗华春均为邢台市桥西区后炉子村居民，原告曹爱心系第三人苗华春的母亲。1989年5月10日，邢台市土地管理局向第三人苗华春颁发了邢市国用（1989）字第130503322-20304号国有土地使用证。证载内容：土地使用者为苗华春；地址桥西区中兴办事处后炉子73号；用途为住宅；四至为东至刘会祥、南至李大林、西至小巷、北至仓库；城镇土地用地面积为180.4平方米。1990年8月25日，苗华春向房管部门提出申请，申请对座落于桥西区中兴办事处后炉子73-1号房屋办理私有房屋所有权登记，经相关部门审核，邢台市人民政府于1991年6月25日向苗华春颁发了邢市字第00××67号房屋所有权证，证载内容：所有权人为苗华春；所有权性质为私产；房屋座落于桥西区后炉子××号；房屋间数为3间；层数为1层；建筑结构为混合；建筑面积60.53平方米。2000年，经相关部门批准，第三人苗华春对该房屋进行了翻、扩建，后第三人苗华春向被告提出变更登记申请，被告邢台市房管局经审查对该房屋进行了变更登记，于2001年4月23日向苗华春颁发了邢市字第00××67号房屋产权证。2014年，后炉子村进行拆迁，原告认为该争议房屋系原告和丈夫婚后分得，且由原告和其子女一直居住，被告向第三人颁证的行政行为侵犯了原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼。
原审认为，一、关于曹爱心是否具备本案原告诉讼主体资格的问题，河北省邢台市中级人民法院已作出（2016）冀05行终262号行政裁定书，认定曹爱心具备原告诉讼主体资格，故本院对被告仍坚持曹爱心不具备原告诉讼主体资格的主张，不予支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告邢台市房管局向第三人苗华春颁发邢市字第00××67号房屋所有权证的时间为2001年4月23日，距今并未超过20年，故原告的起诉并未超过起诉期限。三、根据被告提交的证据，可以证实第三人苗华春于1989年5月10日办理了邢市国用（1989）字第130503322-20304号国有土地使用证。1990年8月25日，苗华春向房管部门提出登记申请，经相关部门审核相关手续后，邢台市人民政府向苗华春颁发了邢市字第00××67号房屋所有权证，2000年苗华春对该房屋进行了翻、扩建，向被告提出变更登记申请，经被告审查相关手续，对该房屋进行了变更登记，于2001年4月23日向苗华春颁发了邢市字第00××67号房屋所有权证。被告作出的行政行为，认定事实清楚，符合当时颁证程序，适用法律、法规正确。原告称诉争房屋系其和丈夫婚后分得，但其提交的1975年邢台市人民法院作出的民事调解书及2015年11月13日邢台市桥西区后炉子社区居民委员会出具的证明，仅能证实该处院落的原有房屋由曹爱心夫妇与子女共同居住，不能证明该房屋归其本人和苗华春共有。故原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹爱心的诉讼请求。
上诉人曹爱心上诉称，1、原审认定事实错误。1989年5月10日，第三人办理的邢市国用（1989）字第130503322-20304号国有土地使用证，已明确该宅基系50年的老宅基，房子是在原来的基础上翻建的。后炉子居委会也证明原来的老祖房是上诉人夫妻共有及在此居住的事实。2、一审法院应以被上诉人作出的行政行为是否合法作为审理范围，至于房子是上诉人的还是第三人的，不是法院审理的范围。无论是1991年的房产证，还是2001年的房产证，整个卷宗中均没有原房主签字，没有原房主所签的赠予协议或分家协议，并且四邻签字都是伪造的，颁发房产证的程序明显不合法。请二审予以改判。
被上诉人邢台市房管局答辩称，一、我局为苗华春办理的邢市字第00××67号房屋登记手续齐全，程序合法。1991年6月，苗华春向我局提交了邢台市私有房屋所有权登记审核表、××私有房屋所有权登记申请表、邢台市城镇房屋四面墙界申报表、房屋院落平面图、由邢台市桥西区后炉子居民委员会盖章认可的苗华春的具结书。我局依据《城镇房屋所有权登记暂行办法》依法为苗华春办理了房屋所有权证。2001年苗华春向我局提交了邢台市私有房屋变更申请审批表、邢台市城镇房屋四面墙界申报表、房屋分户平面图、房产测绘报告、1989年5月10日颁发的邢市国用（1989）字第130503322-20304号国有土地使用证、由邢台市桥西区后炉子居民委员会及邢台市桥西区中兴路街道办事处盖章认可的《桥西区居（农）民新、改、扩、翻建房屋申请表》、邢台市桥西区建设委员会盖章认可的《邢台市桥西建设环保局居（农）民新建、改建、扩建、翻建房屋许可证》、苗华春身份证、邢台市桥西区后炉子居民委员会信函、原房屋所有权证，我局依据《城市房屋权属登记管理办法》为苗华春颁发了房屋所有权证。二、本案应当变更被告。根据《邢台市人民政府关于在市区实施不动产统一登记的通告》和《邢台市机构编制委员会办公室关于整合不动产登记和机构的通知》，2016年11月28日起，我局不再办理房屋登记业务，房屋登记职能已划转到邢台市国土资源局。根据行政诉讼法第二十六条的规定，该案被告应变更为邢台市国土资源局。
被上诉人苗华春当庭陈述，原审认定事实清楚。适用法律正确，应当维持原判。本案争议的房屋已于1989年市国土局为苗华春颁发了国有土地证，1991年6月苗华春办理了房屋所有权证。2000年苗华春扩建了该房屋，2001年邢台市住房保障和房产管理局为苗华春办理变更登记，并换发房产证合理合法，应依法驳回曹爱心的诉讼请求。
经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案的土地与该土地上的原有房产，邢台市人民政府曾于1989年5月10日、1991年6月25日分别为原审第三人苗华春颁发了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。本案诉争的邢市字第00××67号《房屋所有权证》，是因苗华春对原有房屋进行扩、翻建后，向被上诉人邢台市住房保障和房产管理局提交了房屋变更登记申请及有关的证明材料后，该登记机关经审查，依据相关规定于2001年4月23日为原审第三人苗华春颁发了该证书，其变更登记的行政行为符合房屋所有权变更登记的法定程序及法律规定。上诉人认为诉争房产应归其所有，但未能提供依法取得该房产的有效证据予以佐证，本院无法支持。其提供的民事调解书及后炉子居委会2013年11月13日的证明，仅能说明该房产原系祖宅，上诉人曹爱心与其子女共同居住的事实，而非证明该房产属于上诉人。综上，上诉人曹爱心的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人曹爱心负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 李怀勇
审判员 邢向恩
二〇一七年七月三日
书记员 王 洋