云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初485号
原告：张永常，男，汉族，1981年9月1日出生，户籍地址：广东省云浮市云安区。
委托代理人：温佩华，男，汉族，1973年9月28日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：蓝勇生，男，汉族，1974年10月3日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
被告：吴家辉，男，汉族，1994年4月29日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。地址：云浮市市区河南西路1号三河洲花园第23幢首层10号商铺A区、第二层商铺之二。
负责人：赖伟忠，总经理。
委托代理人：梁怀华，男，汉族，1982年2月2日出生，户籍地址：广东省湛江市麻章区。
原告张永常诉被告吴家辉、中国平安保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告张永常及其委托代理人蓝勇生和温佩华、被告吴家辉、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的委托代理人梁怀华到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告张永常的委托代理人蓝勇生和温佩华、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的委托代理人梁怀华到庭参加了诉讼，被告吴家辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永常诉称：2015年11月26日22时30分，被告吴家辉驾驶粤W**9的小轿车与原告驾驶的粤粤W**7小轿车（乘搭覃方红）在云浮市区河滨东路路段发生交通事故，事故后，原告以及覃方红当场被送至云浮市人民医院住院。2015年12月25日云浮市市区交警大队作出了事故认定书（云公市区交认字[2015]第B00064号）认定为：对本次事故，被告吴家辉负全部责任，原告和覃方红不负责任。
事故发生后至今（立案时），两被告仍未能对受损车辆进行维修，也没有对被告的受损车辆作出具体修理方案或赔偿方案，因此，请求法院依法委托第三方对受损车辆进行维修价格鉴定，维修费用估值42000元，实际以评估鉴定为准。
本次事故中，鉴于肇事车辆已经在被告中国平安保险股份有限公司云浮中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，而且都在保险有效期内。根据《道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告要求赔偿的损失优先由被告中国平安保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险和三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告吴家辉承担。
请求判令：一、被告吴家辉赔偿受损车辆粤粤W**7R的维修费给原告（该维修费估值42000元，实际以评估鉴定为准）；二、被告中国平安保险股份有限公司云浮中心支公司对原告上述损失在交强险和商业险的限额范围内优先承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告在第二次庭审中变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费用、拆件费、评估费、停车费由两被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司答辩称：请法庭依法驳回原告的诉求，理由：1、原告所要求的42000元是没有依据的；2、原告所驾驶的车辆粤粤W**7是二手车，根据保险公司当时所了解，其实际是用23000元购买的，其要求赔偿的42000元，其赔偿的价钱高于车辆实际购买价。在第二次开庭审理补充答辩意见如下：保险公司对原告的车辆损失物价鉴定的价格13567.4元予以认可，对于原告增加的三个费用保险公司只认可评估费及拆件费，对于停车费不予认可，理由：1、该停车费是收据并不是发票；2、该收据只显示停车费总额，未显示是从何时停车到何时结束，是否与交通事故有关联无法显示；3、根据被告吴家辉在保险公司投保机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险第五条第七款，停车费、保管费、扣车费及各种罚款是属于责任免除，所以综合以上三点保险公司是不应当承担停车费。
被告吴家辉的答辩意见与被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的答辩意见一致。
经审理查明：涉案粤粤W**7号小型轿车是原告张永常于2015年2月13日以26000元在广东省云浮旧机动车交易中心二手车市场购买所得。
2015年11月26日22时30分许，吴家辉驾驶粤W**9号小型轿车由城南路往浩林东路方向行驶，行至云浮市区河滨东路路段时，与同方向同车道的前车，由张永常驾驶的粤粤W**7号小型轿车（乘搭覃方红）发生碰撞，造成吴家辉、张永常与覃方红受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年12月25日作出云公市区交认字[2015]第B00064号道路交通事故认定书，认定吴家辉承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告认为两被告仍未能对其受损车辆粤粤W**7进行维修，也没有对受损车辆作出具体修理方案或赔偿方案，遂于2016年4月20日向本院提起诉讼，并于同日向本院提交《关于车辆维修费鉴定的申请》，申请本院委托鉴定机构对原告在交通事故中受损车辆粤W**7的维修费用进行评估鉴定。在第一次开庭审理中，原、被告双方未能对维修损失达成一致意见，需要委托第三方评估公司对损失进行评估，经过双方当事人平等协商，一致同意委托肇庆永辉价格事务所有限公司对粤W**7汽车因事故造成的损失进行评估。肇庆永辉价格事务所有限公司作出《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，评估意见：经现场勘查，该车因在交通事故中造成车头严重损坏及车身、车尾、变速箱部分损坏，没有修复价值，车辆报废价值，评估报废总价为13567.4元。
第二次庭审中，原告对肇庆永辉价格事务所有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》的关联性及合法性不予认可。
2017年1月20日，云浮市云城区智佳汽车维修行出具一份《收据》，载明“今收到粤W**7停车费3790元（未开发票）……”，并在收款单位一栏盖章确认。同日，云浮市云城区智佳汽车维修行向原告开具名称为粤W**7的拆件费的发票，价格为488元，原告已预交。同日，肇庆永辉价格事务所有限公司云浮云城分公司向原告开具名称为粤W**7的车辆评估费的发票，价格为811元，原告已预交。
被告吴家辉驾驶的粤W**9号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险等险种，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元，两份保险的保险期间均为自2015年8月2日0时至2016年8月1日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告身份证、保险公司的基本信息、《道路交通事故认定书》、粤W**7号汽车的行驶证以及权属证书、保险发票、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》、停车费收据、评估费发票、拆件费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原、被告经协商一致同意由肇庆永辉价格事务所有限公司对原告所有的粤粤W**7号汽车因交通事故造成的维修费用或事故损失进行评估。原告对评估意见不予认可，但不能证明鉴定意见存在程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，因此，肇庆永辉价格事务所有限公司已经出具的相关评估报告，本院予以采信。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，原告的损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告吴家辉赔偿。原告主张的车辆损失费经评估为13567.4元、拆件费488元、评估费811元，提供了相应证据，二被告均无异议，本院予以支持；停车费3790元，原告提供了相应证据，被告保险公司认为不属于保险赔偿范围，但未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，上述损失应由被告保险公司赔偿。并且评估费、拆件费、停车费等费用均是为防止或者减少、查明和确定保险标的损失支付的必要合理费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张永常车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张永常车辆损失费11567.4元、拆件费488元、评估费811元、停车费3790元，共计16656.4元。
三、驳回原告张永常的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，适用简易程序审理减半收取425元（该款原告已预交），由原告张永常承担159元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈嘉文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮健欣