wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯知初字第33号
原告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人马云。
委托代理人（特别授权）陈先锋。
被告浙江辉伦婴童用品有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人（特别授权）方书勤。
本院在审理原告浙江淘宝网络有限公司与被告浙江辉伦婴童用品有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害赔偿纠纷一案中，原告浙江淘宝网络有限公司于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江淘宝网络有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江淘宝网络有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 金 耘
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 韩惠婷
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00311号
原告郑莲英，男，汉族，农民。
委托代理人汪小军，山阳县148法律服务所法律工作者。
被告山阳县天元生物技术有限公司（以下简称天元公司）。住所地：山阳县城关镇邹家湾村。
被告杨兴华，男，汉族，系天元公司股东。
被告王福良，男，汉族，系天元公司股东。
被告赵福全，男，汉族，系天元公司股东。
第三人惠继毛，男，汉族，农民。
本院在审理原告郑莲英诉被告天元公司、杨兴华、王福良、赵福全及第三人惠继毛土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告郑莲英于2015年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告郑莲英撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。
审判员 李传宏
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 烨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执127-4号
申请执行人：万国平，男，汉族，1979年3月16日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：李志亮，江西艾民律师事务所律师。
被执行人：张旭康，男，汉族，1984年7月11日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张具全，男，汉族1965年9月24日出生，住江西省上饶市信州区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年11月8日作出的（2014）洪民二初字第879号民事判决书，于2017年1月12日，以本院（2016）赣01执127-1号执行裁定书查封了被执行人张旭康所有的座落于××市××新区××702（房产证号：浦20090491**）的房产，但被执行人张旭康、张具全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张旭康持有的座落于上海市浦东新区东方路1881弄91号702（房产证号：浦20090491**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 国
审判员 厉建军
审判员 徐江洋
二〇一七年八月七日
书记员 熊震琦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第3286号
原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇三社村。
诉讼代表人陈国跃，小组长。
被告安晋成，男，汉族。
原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组与被告安晋成不当得利纠纷一案，原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组以欲与被告安晋成庭外协商为由向本院提出撤回对被告安晋成起诉的申请。
本院认为，原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市灌口�三社村村民委员会新亭村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 勇
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保597号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人袁愈根、刘新华财产保全执行一案，于2017年12月11日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年12月12日依法冻结了被申请人刘新华在中国邮政储蓄银行迎光乡营业所账户的存款人民币13000元，至今未发现有其他可供保全的存款。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年三月八日
书记员 郭 彬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25704号
原告：陈明华，女，1958年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：葛顺宝(系原告丈夫)，男，1957年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：李国梁，男，1967年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告陈明华与被告李国梁身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明华的委托诉讼代理人葛顺宝到庭参加诉讼。被告李国梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币1893.62元(以下币种均为人民币)、急救费180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日上午10时，原告及丈夫下楼买菜，被告家中两条狗窜出来扑向原告咬住其裤子，原告惊慌尖叫，被告手持棍子从家中出来，言语粗暴、态度恶劣，原告丈夫与被告发生争执、拉扯，原告害怕丈夫与被告打起来，就抱住了丈夫，期间原告摔倒，后送医治疗产生医疗费1893.62元、急救费180元。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。
被告李国梁未作答辩。
本院经审理查明：原告陈明华与被告李国梁系同一小区居民。2016年3月20日上午10时许，在本市普陀区古浪路XXX弄XXX号附近，被告李国梁家中饲养的犬只窜出家门，恰逢原告及其丈夫途径此处，双方为此事发生争吵，期间原告摔倒受伤。受伤后原告至上海德济医院住院治疗，同年3月22日出院，发生一定的治疗费用。现原告起诉来院，请求判决如其诉请。
另查明，根据2016年3月20日原告丈夫葛顺宝在公安机关所做询问笔录记载“问：你妻子陈明华是如何受伤的？答：我妻子看到我和对方在理论，本来想上来劝架的，结果拉扯的时候不慎被摔倒在地。问：你妻子是被谁带倒在地的？答：这个我也说不清楚。”根据2016年3月28日被告李国梁在公安机关所做笔录记载“问：请你详细说明？答：……这时候我们双方的妻子都出来劝解，怕我们打起来，我老婆当时拉住我，对方老婆拉出那个男子。在拉扯时，对方男子用力过猛将其老婆不慎推到在地……民警到场之后，对方也承认是自己造成他老婆受伤的……”
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的接报回执单、公安部门的询问笔录、病史、住院费用清单及医疗费用单据在案佐证。
本院认为，侵权责任的承担应具备过错行为、因果关系、损害后果等要件。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告陈明华在本市普陀区古浪路XXX弄XXX号附近摔倒受伤之事实，有当事人的当庭陈述、公安机关询问笔录及就诊病史相互印证，本院依法予以确认。关于原告如何摔倒，根据原告丈夫葛顺宝在公安机关所做询问笔录记载，原告看到其丈夫与被告理论，本来想上来劝架，结果拉扯的时候不慎被摔倒在地，至于原告是被谁带倒在地，葛顺宝称其说不清楚。根据被告李国梁在公安机关所做询问笔录记载，被告与原告丈夫争吵过程中，原告在劝解时被原告丈夫推倒。可见，原告并无证据证明其摔倒受伤系被告所致。故对于原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院难以支持。
被告李国梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担，不影响本案依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
对原告陈明华要求被告李国梁赔偿经济损失之诉请不予支持。
本案受理费人民币50元，由原告陈明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02266号
原告吴春花，女，1978年3月14日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告吴春花与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3371元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年8月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3371元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3371元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3371元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴春花工资3371元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异25号
异议人：董克华，男，1972年3月17日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
申请执行人：徐尤福，男，1965年12月1日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：董金辉，男，1971年8月6日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人徐尤福与被执行人董金辉、董克华民间借贷纠纷一案中，异议人董克华向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人董克华称，原告徐尤福诉我、董金辉等人民间借贷纠纷一案，大冶法院已作出民事调解书，调解书约定如董金�不按约偿还借款，则将其房屋卖给原告，原告再以同样价格将房屋卖给我，我不再承担连带偿还责任。现董金辉已将其房产转让他人，我无法再取得董金辉房产所有权，我履行连带偿还责任的方式已经不能实现，故我不应作为本案被执行人，不应承担连带清偿责任。原告放弃要求邹克忠承担保证责任，根据法律规定，同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利范围内减轻或免除担保责任。因此，即使我需要承担连带责任，也仅对借款本金10万元承担偿还责任。
本院查明，原告徐尤福与被告董金辉、潘花香、董克华、邹克忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）鄂大冶民初字第03179号民事调解书：被告董金辉欠原告徐尤福借款本金20万元，于2016年1月偿还10万元，同年8月偿还10万元，2015年9月10日以后利息按月利率2%由董金辉支付；如董金辉不按约偿还，则将其所有的位于大冶党校杉树排路房屋以18万元的价格给原告，原告再以同样价格卖给董克华，房屋归董克华所有，董克华不再承担连带偿还责任。原告徐尤福放弃其他诉讼请求。2017年6月27日，申请执行人徐尤福向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日向被执行人董金辉、董克华下达执行通知书。
本院认为，本院（2015）鄂大冶民初字第03179号民事调解书发生法律效力后，债务人未按约履行还款义务，被执行人董金辉作为直接债务人应承担偿还责任，异议人董克华作为债务履行义务人亦应承担偿还责任。本院在执行过程中将异议人董克华列为被执行人符合法律规定，异议人董克华提出其不应成为本案被执行人的异议理由不能成立，不予支持。异议人董克华称“即使需要承担连带责任，其仅�借款本金10万元承担偿还责任”的异议理由，不属本案执行异议审查范畴，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人董克华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 娟
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第426号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人袁家正，男，1964年4月19日出生。因涉嫌集资诈骗，被告人袁家正于2013年4月17日被抓获归案，2013年4月22日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌集资诈骗犯罪，2013年5月29日经延津县人民检察院院批准，于次日被延津县公安局执行逮捕，现押于延津县看守所。
辩护人郑重武，河南思远律师事务所律师。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人袁家正犯集资诈骗罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人袁家正及其辩护人郑重武到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2009年至2012年期间，被告人袁家正在延津县小潭乡奡村以做花生收购生意为由，以高息为诱饵，在明知没有偿还能力的情况下，陆续向本村及周边村民非法集资，先后诈骗毛某等30余名被害人现金或货款共计679503.8元。2012年4月中旬，被告人袁家正将所收购的花生转手后携款逃匿。
公诉机关认为，被告人袁家正以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。
被告人袁家正对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但又辩称：被告人从2007年开始经营花生生意，开始借钱是为了收购花生，并没有诈骗的故意。到了2009年年底，由于生意上赔了不少钱，无法还清欠款才有了集资诈骗的故意；根据最高法《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，被告人于案发前支付袁某甲利息1800元，支付袁某乙利息1400元，可折抵本金，应从犯罪总额中扣除；被告人无前科，系初犯，归案后能如实供述，认罪态度较好，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2009年至2012年期间，被告人袁家正在延津县小潭乡奡村以做花生收购生意为由，以高息为诱饵，在明知没有偿还能力的情况下，陆续向本村及周边村民借款，先后诈骗毛某等30余名被害人现金或货款共计676303.80元。2012年4月中旬，被告人袁家正将所收购的花生转手后携款逃匿，并将手机卡换掉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某等人陈述、证人梁某某、袁某某等人证言、被告人所打借条、被告人户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁家正因做花生收购生意连年亏损，在后期明知无偿还能力的情况下，仍以高息为诱饵，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人未虚构集资用途，未以虚假的证明文件欺骗被害人，不符合集资诈骗罪的行为特征。被告人于案发前支付袁某甲利息1800元，支付袁某乙利息1400元，可折抵本金，应从犯罪总额中扣除。辩护人的此项辩解成立，予以采信。被告人自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁家正犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月17日起至2023年4月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一四年三月五日
书记员 申建华
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2739号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码9133030057395344XM（1/1）。
法定代表人：蒋增浩，系该公司董事长。
委托代理人：李建美，女，1988年12月21日出生，汉族，系该公司职工，住浙江省文成县。
委托代理人：陈易，男，1991年4月20日出生，汉族，系该公司职工，住浙江省文成县。
被告：杨斌海，男，1985年3月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：杨斌，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：鲍金肖，女，1984年8月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告杨斌海、杨斌、鲍金肖金融借款合同纠纷一案中，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 白莉莉
二〇一七年十二月一日
书记员 刘祥祥
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3986号
上诉人（原审被告）：李爱国，男，汉族，1972年10月2日生，住本市新北区。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇俊，男，1967年11月10日生，汉族，住本市天宁区。
上诉人李爱国因与被上诉人仇俊民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭并进行了听证。上诉人李爱国及其委托诉讼代理人王霞明、被上诉人仇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱国上诉请求：请求撤销原审法院判决，依法驳回仇俊的一审诉讼请求，诉讼费由仇俊承担。事实及理由：双方确认借款金额为9950元，上诉人已全额归还了该借款，并向一审法院提供了还款凭证，一审法院认定事实不清，证人王某、张某并非借贷关系的实际参与者，对借贷事实也均是听说，因此证人证言不能被采信；一审法院举证责任分配不公、适用法律不当。上诉人已提交了还款凭证，被上诉人对收到上诉人10000元也无异议，仅称是用于其它支出，一审法院错误适用举证规则，要求上诉人举证被上诉人收到10000元的实际用途，加重了上诉人的举证责任。
被上诉人仇俊辩称，一审法院判决正确，请求维持。
仇俊向一审法院起诉请求：判令李爱国偿还借款本金9950元；由李爱国承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月6日，被告李爱国向原告仇俊出具借条一份，载明，“借仇俊信用卡额度10000元，刷卡后即借10000元”。原、被告一致确认实际借款为9950元。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院另查明，李爱国系常州联基矿山设备有限公司负责人，仇俊系该公司管理人员。李爱国提交的其交通银行零售客户交易清单显示，自2014年9月16日至2015年3月19日，其转帐给仇俊共计28笔款项，其中2015年3月13日转帐给仇俊10000元。仇俊对该交易清单无异议，称该卡上李爱国的转帐均是用于公司经营活动。
本院认为，债务应当清偿。李爱国负有偿还仇俊借款9950元的义务。李爱国称该借款已偿还，提供了其交通银行零售客户交易清单，其中2015年3月13日转帐给仇俊10000元即是归还的借款。仇俊对此否认，称该款项不是归还借款，而是用于公司的经营活动。经本院审查，交通银行零售客户交易清单显示李爱国通过该交通银行卡转帐给仇俊共28笔款项，仇俊予以认可，但称系用于公司经营活动，李爱国也称该卡上其他转帐款项是用于公司的经营活动，故李爱国主张2015年3月13日转账给仇俊10000元系归还借款的依据不充分，结合借条仍由仇俊保留、李爱国对于还款一、二审陈述前后不一致、证人张某的证人证言等，本院对于李爱国主张的借款10000元已归还不予认定。
综上所述，李爱国的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年一月五日
书记员 沈晁
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第491号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
负责人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告乳山市海兴水产食品加工厂，地址乳山市乳山口镇新建村。
被告高树立。
被告高瑞芳。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告乳山市海兴水产品食品加工厂、高树立、高瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费17850元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 于景清
二〇一五年一月十五日
代理书记员 于冬梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6336号
原告浙江义乌农村合作银行，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人王剑伟，董事长。
委托代理人许道虎，男，成年，汉族，职工，该行分行主任。
委托代理人杨文春，女，1973年8月23日出生，汉族，职工，住义乌市北苑街道杨街村2组。该行信贷员。被告方元芳，女，1972年12月17日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道新后傅村。
被告刘俊法，男，1975年8月23日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道新后傅村。
被告方浩江，男，1970年4月24日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道曲苑小区3幢1单元201室。被告刘锦芳，经商，住
义乌市稠城街道曲苑小区3幢1单元201室。本院在审理原告浙江义乌农村合作银行诉被告方元芳、刘俊法、方浩江、刘锦芳金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌农村合作银行于2009年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江义乌农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2932元，由原告负担。
审判员 季文超
二〇〇九年十月十日
书记员 王丹青
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执799-4号
申请执行人谢长勇，男，1974年2月14日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人合肥市宏润建设工程有限公司，住所地肥东县店埠镇龙泉西路14号。组织机构代码77497901-3。
法定代表人：王浩，董事长
申请执行人谢长勇与被执行人合肥市宏润建设工程有限公司劳动争议纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5174号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取与被执行人合肥市宏润建设工程有限公司银行存款88400元（含诉讼费0元、执行费1200元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年五月八日
书记员 于恺琳
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1213号
原告：殷欢，女，1982年8月10日出生，汉族，石家庄市长安区，农民。
委托诉讼代理人:张金山,河北东临律师事务所律师。
被告：聂立芳，女，现住藁城市。
被告：樊慕宴，男，1973年6月6日出生，汉族，现住藁城市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车园区泰得国际汽车装具城A座310号。
法定代表人：李谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：许天一，该公司职员。
原告殷欢与被告聂立芳、樊慕宴、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，本案在审理过程中，因原告殷欢申请对其伤残等级、营养费期限、误工期限、护理期限进行鉴定，故中止本案的审理，恢复审理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷欢的委托诉讼代理人张金山，被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部的委托诉讼代理人许天一到庭参加诉讼。被告聂立芳、樊慕宴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等费用共计130855.68元变更为138626.99元（伤残及三期未鉴定，待鉴定后增加诉求）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，李兴永驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，沿201省道由北向南行驶至事故路段，超载同向行驶车辆时驶入逆行，与相对行驶樊慕宴驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告及乘车人员受伤的交通事故。2017年7月6日灵寿县公安交通警察大队作出事故认定，认定李兴永系事故的主要责任，樊慕宴负事故的次要责任。另外，樊慕宴驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有保险，现原告的损失，被告未能赔付，现诉至法院，望查清事实依法支持原告诉求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明事故的发生情况。
3、河北医科大学第三医院住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、医学影像学诊断报告书、彩色超声影像检查报告书、长期医嘱记录单、诊断证明、收费票据等证据复印件，拟证明原告伤情、住院治疗情况及所花费用。
4、护理人员身份证复印件一份，拟证明护理人员。
5、被告樊慕宴机动车驾驶证复印件一份，拟证明被告樊慕宴具有驾驶资格。
6、冀Ａ×××××号轻型普通货车机动车行驶证复印件一份，拟证明肇事车辆年检情况。
7、保险单复印件两份，拟证明肇事车辆的投保情况。
被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部辩称，肇事车辆冀Ａ×××××在我公司投保有交强险、商业三者险50万元计不计免赔。事故发生在保险期间内，请求法院依法核实被告驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下根据事故责任比例依法赔偿各原告合理合法的损失。另诉讼费及鉴定费等其它间接损失不承担。如庭审中被告无法提供合法有效的证件，我公司交强、商业险将不承担赔偿责任。
被告聂立芳、樊慕宴未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日13时50分许，原告殷欢乘坐李兴永驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，沿201省道由北向南行驶至事故路段，超载同向行驶车辆时驶入逆行，与相对行驶被告樊慕宴驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告及乘车人员受伤的交通事故。2017年7月6日灵寿县公安交通警察大队作出事故认定，认定李兴永应负事故的主要责任；被告樊慕宴应负事故的次要责任；殷欢无责任。肇事车辆冀Ａ×××××号轻型普通货车的车辆登记所有人为被告聂立芳,该车辆的驾驶人为被告樊慕宴。被告聂立芳与被告樊慕宴系夫妻关系。肇事车辆冀Ａ×××××号轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部投有交强险一份；第三者责任险一份，限额为50万元，不计免赔，且该事故发生在保险期间内。原告殷欢受伤先在灵寿县医院门诊治疗，后在河北医科大学第三医院住院治疗，共住院23天。该事故给原告殷欢造成如下损失：1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据确定为136326.99元；2、住院伙食补助费2300元，住院23天×100元／天=2300元；以上共计138626.99元。以上事实由原告提供的交通事故认定书、住院病历及收费票据等证据在案佐证。在本次事故中另有李建芳受伤花费医疗费、住院伙食补助费25519.7元；李兴永受伤花费医疗费、住院伙食补助费8165元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。李兴永驾驶超员机动车，违法超车，驶入逆行是此事故形成的主要原因；樊慕宴驾驶机动车，遇情况措施不当，未确保安全，是此事故形成的次要原因。李兴永应负此事故主要责任；樊慕宴应负此事故次要责任；邵贵宾、李建芳、安书花、殷欢、王艺霖无责任。此道路交通事故认定书做出的责任认定客观、公正，本院予以采信。按照当事人在事故中的过错程度，由被告樊慕宴承担30%的赔偿责任。肇事车辆冀Ａ×××××号轻型普通货车的车辆登记所有人为被告聂立芳,该车辆的驾驶人为被告樊慕宴。被告聂立芳与被告樊慕宴系夫妻关系。鉴于该肇事车辆冀Ａ×××××号轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部投有交强险一份；第三者责任险一份，限额为50万元，不计免赔，且该事故发生在保险期间内。在本次事故中另有李建芳、李兴永受伤，故该保险公司应在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下按比例赔偿原告殷欢医疗费、住院伙食补助费共计8045.13元；不足部分的医疗费、住院伙食补助费在第三者责任险限额内按比例按事故责任赔偿原告殷欢39174.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部在交强险分项限额内赔偿原告殷欢医疗费、住院伙食补助费共计8045.13元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部在第三者责任险限额内赔偿原告殷欢医疗费、住院伙食补助费39174.56元。
以上款项自本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元，适用简易程序审理，减半收取1537元，由被告聂立芳、樊慕宴承担461元,原告殷欢承担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 翟 娜
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执390号
申请执行人王国良，住四平市。
被执行人张昊，住四平市。
被执行人张宪春，住四平市。
本院在执行申请执行人王国良与被执行人张昊、张宪春机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人王国良向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初19号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执390号申请执行人王国良，住四平市。被执行人张昊，住四平市。被执行人张宪春，住四平市。本院在执行申请执行人王国良与被执行人张昊、张宪春机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人王国良向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0303民初19号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年十一月二十五日书记员  李东华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1422号
申请执行人王某某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人湖北XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年一月十六日
书记员 汪迪
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3488号
申请执行人：赵平，女，1970年1月23日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈霞，女，1980年6月27日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：顾启飞，男，1981年10月18日生，汉族，住南通市通州区。
赵平与陈霞、顾启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏0612民初2393号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈霞、顾启飞应偿还申请执行人赵平借款60000元，迟延利息，案件受理费1300元，公告费690元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的借款60000元,案件受理费1300元,公告费690元,合计61990元。本院于2017年11月20日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据财产查询反馈汇总表反馈信息两被执行人名下无银行账户可供冻结扣划。依法查封了被执行人顾启飞名下的苏Ｆ×××××机动车一辆，查封期限自2017年12月7日起至2019年12月6日止，但未实际控制；
3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记情况；
4.本院已向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院2018年3月24日再次通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
6.本院执行过程中至两被执行人住所地调查，未发现两被执行下落；
7.本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。同时，对上述财产法院已采取查封措施的，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初2393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年四月十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3488号申请执行人：赵平，女，1970年1月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈霞，女，1980年6月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾启飞，男，1981年10月18日生，汉族，住南通市通州区。赵平与陈霞、顾启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏0612民初2393号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈霞、顾启飞应偿还申请执行人赵平借款60000元，迟延利息，案件受理费1300元，公告费690元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的借款60000元,案件受理费1300元,公告费690元,合计61990元。本院于2017年11月20日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据财产查询反馈汇总表反馈信息两被执行人名下无银行账户可供冻结扣划。依法查封了被执行人顾启飞名下的苏Ｆ×××××机动车一辆，查封期限自2017年12月7日起至2019年12月6日止，但未实际控制；3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记情况；4.本院已向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院2018年3月24日再次通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；6.本院执行过程中至两被执行人住所地调查，未发现两被执行下落；7.本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。同时，对上述财产法院已采取查封措施的，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初2393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一八年四月十日书 记 员  马 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03506号
原告王棕民，男，1993年1月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告文沂，女，1983年4月4日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巴南区。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
本院在审理原告王棕民与被告文沂劳动争议一案过程中，原告王棕民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王棕民撤回起诉处理。
代理审判员 辛 灵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姜远兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24887号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙元峰，男，1987年4月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙元峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙元峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,243.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,243.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4705号
原告程爱民，男，1968年2月28日出生。
委托代理人程为民（原告之弟），男，1984年9月15日出生，北京天坛生物制品股份有限公司职员。
被告尹燕红，女，1970年5月2日出生。
委托代理人贾炜，北京倡衡律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本市。
委托代理人赵春瑶,女，1991年3月18日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本市。
原告程爱民与被告尹燕红、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员康婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告程爱民之委托代理人程为民、被告尹燕红及委托代理人贾炜、被告中华联合保险公司之委托代理人王淼、赵春瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱民诉称：原告将车牌号为×××的雪铁龙轿车长期借给弟弟程为民使用，2015年12月22日6时55分，在本市房山区京良路长于北桥下，被告尹燕红驾驶小客车与程为民驾驶的雪铁龙小客车发生交通事故，被告尹燕红负事故全部责任。事故造成程为民驾驶的车辆损坏，故原告起诉要求二被告赔偿替代性交通工具费用2579元、汽车号牌费110元、车辆贬值损失64000元、鉴定费2000元，诉讼费由被告承担。
被告尹燕红辩称：原告主张的贬值损失无法律依据不应被支持，原告不存在替代性交通工具费用损失，且事故发生时是原告车辆从正面冲撞被告车辆左后部，不应当认定被告为全责，故不同意原告的诉讼请求。
被告中华联合保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元并有不计免赔，保险公司已对原告的修车费及施救费用赔付完毕，原告主张的各项诉讼请求不属于保险公司赔付范围，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月22日6时55分，尹燕红驾驶小客车（牌号×××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的承保人为中华联合保险公司）由南向西行至本市房山区京良路长于北桥下时，适逢程为民驾驶小客车（牌号×××，该车辆的所有人为程爱民，购车日期2015年7月18日）由西向东行至此处，尹燕红驾驶的车辆左侧与程爱民所驾车辆前部相撞发生交通事故，造成两车损坏。经交通管理部门认定尹燕红负事故全部责任，程为民无责任。诉讼中，本院委托北京联首资产评估事务所有限公司对×××小型轿车因交通事故造成的贬值损失进行评估。2016年5月24日，该评估事务所出具评估报告，认为经评定估算委估资产在评估基准日2016年5月11日的贬值损失的评估结论为人民币6.4万元。程爱民垫付鉴定费用2000元。被告尹燕红对鉴定意见不予认可，但表示不申请重新鉴定。程爱民提交车辆协议一份，内容为程爱民与程为民系亲兄弟关系，程爱民将×××雪铁龙C5轿车授权程为民长期驾驶使用。程爱民另提交出租车票据、北京公交一卡通充值发票若干以及北京天坛生物制品股份有限公司证明一份，内容为程为民系该公司员工，公司登记车辆为雪铁龙C5轿车（牌号×××），该员工出行方式为自驾，工作地点为北京天坛生物制品股份有限公司亦庄厂区（北京市经济技术开发区博兴二路）及三间房厂区（北京市朝阳区三间房南里4号院）。就号牌损失，原告提交收费项目为汽车号牌、机动车临时号牌的北京市行政事业性统一收费票据一张，金额110元。就小客车受损状况，原告提交维修明细及车辆损失情况确认书、现场照片若干。尹燕红提交事故发生之日北京市日出日落时刻表及天气状况打印件，证明事故发生时光线不佳。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故认定书、收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次交通事故发生时，尹燕红作为左转行驶车辆驾驶者，与驾车直行通过的程为民相比显然应负有更高的注意义务，故尹燕红以事发时光线不佳、程为民驾车疏于观察为由不认可事故责任认定的抗辩意见，本院不予采信。程为民的车辆在购买不到半年的时间内即发生事故，导致车辆受损严重，经有关部门鉴定车辆减损值金额为64000元，本院对该贬值损失予以确认，鉴定费亦由被告尹燕红承担。因上述费用不属于保险范围，故原告要求被告中华联合保险公司承担赔偿责任的意见，本院不予支持。关于替代性交通工具，因原告并非车辆的实际使用人，且程为民对受损车辆属无偿使用，故不宜主张替代性交通工具费用。关于汽车号牌费用，因从事故照片中可以清晰辨认出号牌在事故中受损，且该项费用属于直接损失，故应由被告中华联合保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告尹燕红于本判决生效之日起十日内赔偿原告程爱民车辆贬值费六万四千元、鉴定费两千元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程爱民汽车号牌费一百一十元；
三、驳回原告程爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告尹燕红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康婷婷
二〇一六年八月八日
书记员 任佳文
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第88号
原告：刘恩彬，男，现住长春市二道区。
委托代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律工作者。
被告：郭海，男，现住长春市经济技术开发区。
委托代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被告：吉林省德阳热力有限责任公司，住所：长春市经济技术开发区洋浦大街6188号。
法定代表人：刘兴权，董事长。
委托代理人：张蕴奂，吉林衡丰律师事务所律师。
原告刘恩彬诉被告郭海、被告吉林省德阳热力有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈永泽独任审判，公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘志燕和被告郭海的委托代理人孙慧文及被告吉林省德阳热力有限责任公司的委托代理人张蕴奂到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告郭海于2013年10月7日下午3时许，驾驶小汽车沿洋浦大街由北向南行驶至德阳热力有限责任公司门前左转时，遇原告驾驶两轮摩托车直行，二车侧面相撞，致原告受伤，住院治疗。经医药诊断为“髖臼粉碎性骨折，左侧膝关节脱位，左膝韧带损伤。”住院14天，事后，经交警对事故责任认定，被告郭海承担事故全部责任，经法医鉴定，被告伤残为十级，二次手术后续治疗费约16000元，误工损失日为120日为宜，治疗及恢复期间需他人护理期限为60日为宜。被告郭海所驾驶的车辆所有人是被告吉林省德阳热力有限责任公司，现原告诉讼法院要求二被告赔偿各项经济损失121445.18元。
被告郭海辩称：1、其承担事故的全部责任，是不对的。2、我是履行公司任务时发生的事故，且我又是劳务派遣人员，发生事故，应由接受劳务派遣的用人单位承担侵权责任。所以我不应承担侵权的民事责任。
被告吉林省德阳热力有限公司辩称：根据原、被告的举证、质证现有证据不足以认定被告郭海驾驶车辆在发生事故时属于执行工作任务，我公司不应承担对本起事故承担赔偿责任。被告郭海于2013年5月1日与吉林省万成集团有限公司签订劳动合同书，派遣被告郭海到被告吉林省德阳热力有限公司为劳务派遣人员做焊工，派遣期限发生的事故应由派遣公司承担责任。
经审理查明：2013年10月7日15时10分许，被告郭海驾驶吉ADX9**号微型车沿洋浦大街由北向南行驶至被告吉林省德阳热力有限责任公司门前左转时，遇原告驾驶吉C291**号两轮摩托车，沿洋浦大街东侧辅助车道由南向北驶来，两车侧面相撞，致二车损坏，原告受伤，住院治疗。其中在吉林大学第一医院二部住院二天花销医药费4496.54元，在长春微创肛肠医院住院十二天，花销医药费25795.24元。经诊断“左侧髖臼粉碎骨折，左侧膝关节脱位，左膝韧带损伤。”事发后，经长春交警支队二道区交警大队道路交通事故认定书认定：“认定在此次事故中，郭海承担事故全部责任，刘恩彬无责任。”2014年1月10日经吉林中正司法鉴定所司法鉴定：“1、被鉴定人刘恩彬左下肢外伤后，已构成十级伤残。2、被鉴定人刘恩彬二次手术取钢板之后续治疗费用约需16000元。3、被鉴定人刘恩彬此次外伤后的误工损失日应以120日为宜。4、被鉴定人刘恩彬此次外伤后在治疗恢复期间需他人护理，期限应以60日为宜。”经查，事故车辆的所有人是被告吉林省德阳热力有限责任公司，该事故车辆未投保车辆的交强险和商业险。现原告诉讼来院，要求二被告赔偿原告医疗费30915.18元，后续治疗费16000元，住院伙食补助费700元，误工费16179.16元，护理费8934.76元，伤残赔偿金40416.08元，精神抚慰金5000元，鉴定费3300元，共计121445.18元。
另查明：本院在审理此案期间，被告吉林省德阳热力有限责任公司向本院提出管辖异议，申请要求移送长春市经济技术开发区人民法院审理。后被告吉林省德阳热力有限责任公司撤销管辖异议申请。
上述事实，有原、被告当庭陈述材料，原、被告当庭举证及证人出庭作证等，这些证据已在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权的民事责任。被告郭海驾驶机动车行经没有交通信号灯控制，也没有交警指挥的路口转弯时，让行直行车辆不够发生事故，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款三项之规定，承担事故的全部责任。原告刘恩彬无违法行为，不承担责任。被告郭海做为一名劳务派遣人员，在劳务派遣期间，因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位即被告吉林省德阳热力有限责任公司承担侵权责任。原告的经济损失为：医疗费30915.18元，误工费，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”由于原告的定残日的前一天是2014年1月9日，共计92天，而法医鉴定误工日期为120天，应以法定规定的日期为准，误工日期为92天，即误工费为92天×120.74元／天=11108.08元、护理费（14天＋60天）×120.74元／天=8934.74元，伙食补助费14天×50元／天=700元、后续治疗费16000元、伤残赔偿金原告为非农业户，20208.04元×20年×10%=40416.80元，此次事故原告伤残十级，给原告造成精神上的痛苦，原告要求精神抚慰金5000元，应予支持。鉴定费3300元，应予保护。综上，原告的各项经济损失合计116374.10元要求合法，应予确认。被告吉林省德阳热力有限公司的抗辩，虽然有证人证言证明，但都是被告吉林省德阳热力有限公司的职工，其证明力较小，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省德阳热力有限责任公司在本判决生效后立即赔偿原告刘恩彬的各项经济损失116374.10元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，保全费1120元，都由被告吉林省德阳热力有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 屈永泽
二〇一四年六月十日
书记员 王 勇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第88号
原告阿尔斯楞，男，1963年3月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人金梅，内蒙古口岸线律师事务所律师。
委托代理人任霞，内蒙古口岸线律师事务所实习律师。
被告特力根白乙（又名特日根白乙），男，1971年3月20日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市
原告阿尔斯楞诉被告特力根白乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员额尔登高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金梅及任霞，被告特力根白乙到庭参加诉讼，原告阿尔斯楞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原告雇佣被告及其余七人出国干活，因被告及其余七人生活困难，原告答应其8人借款的请求。在出国前，被告特力根白乙及其余7人于2012年4月12日在借条上签字，被告特力根白乙支取5000.00元，当时约定从工钱中扣除。但事后被告特日根白乙并未干活，也未偿还向原告支借的5000.00元。后经原告多次催讨无果，现诉至法院。请求判令：1、被告依法偿还欠款本金5000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我借的钱不是原告的钱，原告是中间人，其实这5000.00元钱是从薛老板手里拿的。
经审理查明，薛老板（姓名薛旭亚）在蒙古国开砖厂，需要找一部分工人到蒙古国工作，原告作为中间介绍人将被告介绍给薛老板。在出国前被告要求预支生活费，原告将此情况告知薛老板，由于薛老板不认识被告，让作为中间介绍人的原告负责办理工人预支工资一事。被告出国后，因不适应砖厂的工作，工作几日后回国。现原告出具被告签字的借款单证明被告预支工资5000.00元的事实，被告对借款单上的签字及预支5000.00元的事实认可，但以薛老板是雇主，预支的5000.00元是薛老板发的，应该与薛老板结算，不应给付原告，对此辩解理由被告未提供证据证明。
本院认为，原告要求被告偿还5000.00元，并提供被告签字的借款单证明原、被告之间的债权、债务关系。被告虽然对借款单上的签字及预支5000.00元的事实认可，但以钱是从薛老板手里预支的工资为由进行抗辩，对此被告未提供证据证明，故对被告的辩解理由本院不予采信。原告提供的借款单足以证明被告拖欠原告5000.00元的事实，故原告要求被告偿还5000.00元的主张本院予以支持，关于原告主张的利息部分，应以原告起诉之日，即2014年2月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第123条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告5000.00元；利息支付期限以原告起诉之日2014年2月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 额尔登高娃
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曹 亚 环
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第88号
原告佟鑫，男，汉族，系通钢炼铁厂职工，住通化市二道江区。
被告李胜有，男，汉族，系通钢炼铁厂安全科职工，住通化市二道江区。
被告张惠财，男，汉族，系通钢炼铁厂五车间职工，住通化市二道江区。
原告佟鑫诉被告李胜有、张惠财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹远铭独任审判，公开开庭进行了审理，原告佟鑫、被告李胜有、张惠财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人李胜有于2012年11月份找我借钱，说他朋友用，答应每月给600元利息，他找张惠财作担保人，我于11月中旬将6万元现金交给他，他口头承诺半年内偿还，最长不会超过一年，到了一年，我多次索要没有结果，故诉至法院，请求判令：被告李胜有、张惠财偿还本金及利息。
被告李胜有辩称，钱是我借的，张惠财是担保人，钱我自己还。
被告张惠财辩称，不承担还款责任。
经审理查明，2012年11月20日，被告李胜有向原告借款6万元，出具了借据，双方书面约定：借佟鑫6万元，已收到，借款利息每月600元，到期按实际使用月份计算，连本带利一并偿还。被告张惠财与原告佟鑫、被告李胜有签订了借款担保合同，约定对借款人承担连带保证责任。双方口头约定借款期限一年，期满后，被告未能偿还借款。上述事实，有原、被告的当庭陈诉，及原告提交的借据、借款担保合同并经被告质证无异议为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，清楚明确，本院予以确认。被告李胜有与原告达成于2014年8月末之前偿还借款本息的一致意见，本院予以确认。虽然被告张惠财拒绝承担担保责任，但其确认所签订的担保合同，故其该主张于法无据，本院不予支持。另，双方约定的借款利率符合法律规定范围，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、被告李胜有于2014年8月30日之前偿还原告佟鑫借款本金6万元及自2012年11月20日起，至付清之日止，按每月600元利率计算的利息；
2、被告张惠财承担连带责任。
案件受理费1610元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 尹远铭
二〇一四年五月十四日
书记员 王珊珊
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第88号
原告佟鑫，住吉林省通化市二道江区。
被告李胜有，住吉林省通化市二道江区。
被告张惠财，住吉林省通化市二道江区。
原告佟鑫诉被告李胜有、张惠财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹远铭独任审判，公开开庭进行了审理，原告佟鑫、被告李胜有、张惠财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人李胜有于2012年11月份找我借钱，说他朋友用，答应每月给600元利息，他找张惠财作担保人，我于11月中旬将6万元现金交给他，他口头承诺半年内偿还，最长不会超过一年，到了一年，我多次索要没有结果，故诉至法院，请求判令：被告李胜有、张惠财偿还本金及利息。
被告李胜有辩称，钱是我借的，张惠财是担保人，钱我自己还。
被告张惠财辩称，不承担还款责任。
经审理查明，2012年11月20日，被告李胜有向原告借款6万元，出具了借据，双方书面约定：借佟鑫6万元，已收到，借款利息每月600元，到期按实际使用月份计算，连本带利一并偿还。被告张惠财与原告佟鑫、被告李胜有签订了借款担保合同，约定对借款人承担连带保证责任。双方口头约定借款期限一年，期满后，被告未能偿还借款。上述事实，有原、被告的当庭陈诉，及原告提交的借据、借款担保合同并经被告质证无异议为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，清楚明确，本院予以确认。被告李胜有与原告达成于2014年8月末之前偿还借款本息的一致意见，本院予以确认。虽然被告张惠财拒绝承担担保责任，但其确认所签订的担保合同，故其该主张于法无据，本院不予支持。另，双方约定的借款利率符合法律规定范围，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李胜有于2014年8月30日之前偿还原告佟鑫借款本金6万元及自2012年11月20日起，至付清之日止，按每月600元利率计算的利息；
被告张惠财承担连带责任。
案件受理费1610元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 尹远铭
二〇一四年五月十四日
书记员 王珊珊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3007号
原告：高振荣，女，1962年9月18日出生，汉族，农民。
被告：洪福添，男，1993年6月5日出生，汉族，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，副总经理。
原告高振荣与被告洪福添、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高振荣到庭参加了诉讼，被告洪福添、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高振荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告按照责任比例连带赔偿原告车辆损失、货物损失及施救费，总计7005元。2、保险公司在保险范围内承担先予赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日11时45分，被告洪福添驾驶津Ａ×××××号小客车，沿天津市昆仑路快速路由西向东行驶至保利玫瑰湾小区附近时，遇另案当事人李新仓驾驶、原告高振荣所有的津Ｌ×××××号轻型货车停放在事故地点进行维修。洪福添车辆前部与李新仓车辆后部发生接触，造成李新仓受伤、双方车辆损坏及货物损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告洪福添承担事故主要责任，李新仓承担事故次要责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告洪福添未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未作答辩。
经审理查明，2017年9月21日11时45分，被告洪福添驾驶津Ａ×××××号小客车，沿天津市昆仑路快速路由西向东行驶至保利玫瑰湾小区附近时，遇另案当事人李新仓驾驶、原告高振荣所有的津Ｌ×××××号轻型货车停放在事故地点进行维修。洪福添车辆前部与李新仓车辆后部发生接触，造成洪福添、李新仓受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告洪福添承担事故主要责任，李新仓承担事故次要责任。事故发生后，原告到天津煜森特汽车维修有限公司维修车辆，发生车辆维修费4850元。原告为此发生施救费1300元。
另查明，被告洪福添驾驶的津Ａ×××××号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于车辆损失，原告提供的天津煜森特汽车维修有限公司出具的车辆维修费票据及车辆维修明细等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告车辆损失4850元。
关于货物损失，原告主张在事故中造成货物损失3000元。但提供的现场照片不能证明原告车辆所载货物受损，天津达海源盛塑料制品有限公司出具的情况说明亦无其他证据佐证。公安交通管理部门制作的交通事故认定书中更未认定原告车辆存在货物损失的情况。故原告此项请求，证据不足，本院不予支持。
关于施救费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并予以认定。
原告的合理经济损失：车辆损失4850元、施救费1300元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告洪福添作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告洪福添在本次诉讼中无需承担赔偿责任。原告要求二被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告高振荣车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告高振荣车辆损失2850元、施救费1300元，总计4150元的70%，即2905元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高振荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告洪福添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑 军
二〇一八年五月十一日
书记员 韩玉美
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3242号
原告：邹奇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：毛寄文。
被告：刘海波。
本院在审理原告邹奇与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司、被告刘海波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹奇于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹奇以双方已协商解决为由自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹奇撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹奇承担。
（本页无正文）
审 判 员 杨全军
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 王 澈
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终178号
上诉人（原审原告）：广东广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：骆剑文，总经理。
委托诉讼代理人：余科宏，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄希明，男，1963年5月17日出生，汉族，务农。
被上诉人（原审被告）：陈宜华，男，1964年4月7日出生，汉族，务农。
原审第三人：邝建星，男，1985年3月18日出生，汉族，职业不详。
上诉人广东广厦建筑工程有限公司（以下简称“广厦公司”）因与被上诉人黄希明、被上诉人陈宜华、原审第三人邝建星撤销权纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广厦公司委托诉讼代理人余科宏和被上诉人黄希明、陈宜华到庭参加诉讼，原审第三人邝建星经本院依法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
广厦公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；2.请求依法判令由被上诉人承担本案全部一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，认定基本事实错误。1.一审法院认定法律关系错误，被上诉人辩称的法律关系实际是与第三人邝建星私下发生的法律关系，与上诉人无关。2.被上诉人辩称拖欠劳动报酬267000元没有事实及法律依据，并且，被上诉人辩称的工程量根本无法确定，工程质量问题也未进行协商解决。3.一审法院对签订劳动纠纷调解协议书的胁迫的事实未予以查明。二、一审法院在第三人未通知到场的情况下，违反诉讼法定程序，并因而影响裁判的正确性。三、即使本案施工关系真实，被上诉人应当向上诉人开具相对应的发票。
黄希明、陈宜华辩称，包工协议是与广厦公司江西萍乡分公司签订的，而且盖了公章，是合法有效的，邝建星是广厦总公司分包的负责人，每次工程款是打给邝建星，然后由邝建星支付给我们，签订劳动纠纷调解协议不存在胁迫行为，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人邝建星未答辩。
广厦公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销原告与两被告、第三人于2017年3月21日签订的《劳动纠纷调解协议书》；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实如下：2013年7月10日，上诉人广厦公司江西分公司与江西蓝翔重工有限公司签订《施工合同》，合同约定江西蓝翔重工有限公司将厂房B区A、C标的项目发包由上诉人江西分公司承建。2017年初，上诉人收到江西萍乡经济技术开发区劳动监察局的告知，两被上诉人向其投诉上诉人，称被上诉人于2014年12月在上诉人承建的江西省蓝翔重工有限公司厂房工程项目工地从事建设施工工作，要求上诉人结清拖欠的劳动报酬267,000元。之后，在江西萍乡经济技术开发区劳动监察局的主持下，上诉人与两被上诉人于2017年3月21日签订一份《劳动纠纷调解协议书》，约定上诉人于2017年5月30日前发放被上诉人黄希明劳动报酬50000元、陈宜华劳动报酬100000元；上诉人于2017年10月4日前支付黄希明55000元、陈宜华62000元，支付清劳动报酬后自愿放弃其他请求事项，双方无其他争议。本协议自双方当事人签名或者盖章，调解员签名并加盖调印章之日起生效，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。上诉人、两被上诉人及调解员吴斌、江西萍乡经济技术开发区劳动监察局均在协议书上签字盖章。一审法院认为,本案争议的焦点为，上诉人与两被上诉人签订的《劳动纠纷调解协议书》是否符合法定的撤销条件。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，上诉人主张撤销的理由是《劳动纠纷调解协议书》是两被上诉人采取胁迫手段致使上诉人在违背真实意思的情况下签订的。在本案的审理过程中，上诉人未向一审法院提交任何关于被上诉人采取胁迫手段的证据，而且是否违背了上诉人的真实意思表示也无相应证据证明。另外，该调解协议书的达成不只有上诉人、被上诉人双方参与，其中有江西萍乡经济技术开发区劳动监察局依其工作职责，主持上诉人、被上诉人双方共同参与，并以该局公文的形式出具《劳动纠纷调解协议书》。在现有证据条件下，《劳动纠纷调解协议书》不符合行使撤销权的法定情形。综上所述，上诉人广东广厦建筑工程有限公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告广东广厦建筑工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5305元，由原告广东广厦建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系撤销权纠纷案件。程序方面，一审法院于2017年7月31日对原审第三人邝建星进行了询问并制作了相应的询问笔录（一审案卷正卷第59页），听取了原审第三人邝建星对本案纠纷的形成过程、与本案上诉人之间的关系等方面所做的陈述。原审第三人邝建星经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的相关规定，不影响本案的审理。因此，对于原审第三人邝建星未出庭的情况，未见一审法院存在违反法定程序的情形，上诉人的相应上诉理由不能成立。关于本案的争议焦点，即上诉人与被上诉人于2017年3月21日签订的劳动纠纷调解协议应否被撤销。一方面，该协议加盖了上诉人的公章，且该协议的形成过程由相关职能部门萍乡经济技术开发区劳动监察局派员全程参与并见证，未见萍乡经济技术开发区劳动监察局对调解过程有异常记录；另一方面，上诉人主张被上诉人存在胁迫行为并无证据反映。而且，上诉人对于原审第三人邝建星系上诉人江西分公司负责人、上诉人江西分公司承建江西蓝翔重工有限公司厂房工程等基础事实均未否认。因此，上诉人要求撤销案涉劳动纠纷调解协议的理由不能成立，其相应上诉主张应予驳回。关于发票事宜，不在本案撤销权纠纷的审查范围内，应由当事人依诚信原则按照法律规定和商业惯例办理。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5305元，由上诉人广东广厦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 曾东林
审判员 刘 敏
二〇一八年三月十九日
书记员 朱郭萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16454号
原告：万宁，男，1983年12月18日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：黎磊，北京伊兰律师事务所律师。
被告：万某，男，2010年3月17日出生，学生，住北京市大兴区。
法定代理人：朱某1，女，1982年9月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：朱某2（系朱某1之胞弟），男，1984年7月28日出生，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：何志敏，河北顺业律师事务所律师。
原告万宁与被告万某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宁及其委托诉讼代理人黎磊、被告万某的法定代理人朱某1的委托诉讼代理人朱某2、何志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宁向本院提出诉求：1.请求法院依法撤销2016年9月8日的离婚协议中原告万宁将位于大兴区黄村镇兴涛社区35号楼3单元402室房屋过户给被告万某的约定；2、诉讼费由被告万某承担。事实和理由：原告万宁与被告万某的法定代理人朱某1原系夫妻关系，万某系双方婚生子。2016年9月8日，原告万宁与朱某1登记离婚，双方在离婚协议中约定，将位于北京市大兴区黄村镇兴涛社区35号楼3单元402室房屋赠与给被告万某。该房屋是原告万宁的婚前个人财产，现根据合同法的约定，原告万宁行使任意撤销权，同时也因为原告万宁的经济状况显著恶化，所以要求撤销该项赠与行为，故起诉至法院。
被告万某辩称，被告万某的法定代理人朱某1与原告万宁原系夫妻关系，因原告万宁在婚姻关系存续期间出轨第三人导致双方的婚姻关系破裂，朱某1想把离婚对孩子带来的不利影响降低到最低，做出巨大的妥协，与原告万宁协议离婚，将其父亲出资购买的沃尔沃轿车在离婚的前一天过户到原告万宁名下，且没有主张分割双方共同财产，双方基于此才达成了离婚协议。涉案房虽系原告万宁婚前购买，但婚后双方用共同财产还款至离婚之日，因此该赠与不具有可撤销性。从法律的适用上讲，婚姻法作为特别法应当优先适用，合同法的第2条明确了涉及到身份关系的协议排除合同法的适用，依据婚姻法解释二第9条的规定，本案中双方的离婚协议是自愿达成，并不存在欺诈、胁迫等情形，法庭应驳回原告万宁的诉讼请求。即便是适用合同法，本案也不适用任意撤销权的规定，双方的离婚协议兼具了解除朱某1与原告万宁的婚姻关系、孩子万某的抚养以及弥补离婚对孩子带来伤害等双重的道德义务，依据合同法规定，附具有道德义务的赠与不适用任意撤销权的规定。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年11月16日，原告万宁与朱某1登记结婚，婚后于2010年3月17日生育被告万某。2016年9月8日，原告万宁与朱某1登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：万某由朱某1抚养，原告万宁支付抚养费每月2000元；男方名下房产一套，位于北京市大兴区兴涛园35号楼4层3单元402室房屋现为男方所有，待孩子成年后过户到孩子名下。
双方对于该项赠与是否可以撤销产生了争议。原告万宁向法庭提交了团购推荐单、补充协议、银行交易明细、收据，欲证明其与朱某1达成新的协议，同意撤销离婚协议中的赠与且原告万宁为被告万某重新购买了一处位于河北省固安县的房屋；被告万某不认可该组证据的真实性，不认可双方存在新的协议。原告万宁向法庭提交了房产证、个人住房借款合同、存款凭条、存折，欲证明涉案房屋系其婚前购买且贷款系其父母偿还，系其个人所有；被告万某认可该组证据的真实性，但主张该房屋系婚后共同还贷，不是其个人财产。经询问，原告万宁主张离婚协议中关于涉案房屋的赠与并非无偿赠与，而是要根据被告万某的表现来决定是否需要支付对价；被告万某主张该项赠与系无偿赠与。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，原告万某与朱某1的离婚协议中关于将涉案房屋待被告万某成年后过户给被告万某本质上是一种无偿赠与。原告万宁主张该项赠与系有偿赠与，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。涉案房屋系原告万宁婚前购买婚后归还部分贷款，根据婚姻法的相关规定，婚后还贷及其增值部分系其与朱某1的夫妻共同财产。原告万宁主张该房屋系其个人财产未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。原告万宁与朱某1在离婚协议中将涉案房屋赠与被告万某的行为属于具有道德义务性质的赠与，不适用任意撤销权。原告万宁主张其因该项赠与导致经济状况显著恶化，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对原告万宁要求撤销涉案房屋的赠与的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告万宁的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元，由原告万宁负担（自本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 华 琳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初823号
原告：赵战军，男，1972年6月24日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：白刚，河南弘勋律师事务所律师。
被告张付周，男，1974年7月17日出生，汉族，住河南省睢县。
本院在审理原告赵战军诉被告张付周劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵战军撤回起诉。
案件受理费433元，由原告赵战军负担。
审判员 杨荣方
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦 珂
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02846号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告刘持高，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告刘持高物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 吴可
二〇一五年五月十二日
书记员 刘晴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03414号
罪犯李少平，男，1986年12月13日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）渝五中刑初字第59号刑事附带民事判决，认定李少平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿随带民事诉讼原告损失85278.4元并承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年4月22日、2011年6月20日、2012年10月12日、2014年5月7日裁定四次共对其减去有期徒刑四年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯李少平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李少平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，监狱积极改造分子一次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李少平减去有期徒刑十一个月、缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年1月28日起至2016年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01208号
原告李琼。
委托代理人黄海，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人何险峰，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌盛大投资有限公司。
法定代表人向华，该公司董事长。
被告宜昌壹陆柒贰文化转播有限公司。
法定代表人李向华，该公司董事长。
第三人湖北虹添投资有限公司。
法定代表人李远松，该公司董事长。
第三人李远松。
本院在审理原告李琼与被告宜昌盛大投资有限公司、宜昌壹陆柒贰文化转播有限公司、第三人湖北虹添投资有限公司、第三人李远松债权转让合同纠纷一案中，原告自愿于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李琼的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李琼撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李琼负担。
审判员 向淑萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钟圆媛
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初31号
原告王某某，女，汉族，生于1974年3月23日，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告李某某，男，汉族，生于1970年6月11日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志林独任审理。原告王某某出庭参加了诉讼，被告李某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍认识，1998年，1998年腊月结婚，谈了半年恋爱，结婚主要原因是想找个依靠，结婚后感情不好，总的来说都是在父母的劝说下结婚的，1999年10月1日生的小孩，女，叫李某甲，就读于青川中学，感情一直不好，2003年出去打工2005年回来的，他们是一大家人，每次吵架都是他们一大家人针对我，打工也没有想到说要回来，第一年回来看到小孩非常造孽，后面觉得靠自己打工赚的钱在街上开的店，这次如果不是他弄我车子，不打我，我想的是为了孩子还是不会离婚，这次离婚就是因为他调我车子的刹车，这不就是要至我死地么，2015年11月13号找的村上的人给别人说要和好，2015年11月14号就跑到街上把我车砸了，元月份女子回来他还是跑到街上来跟我闹，说是要打我，我就叫女子过来，他回家后就给他们家说我们女子打他了的，后面我女子回他们家去，还被他们家人欺负，后面我女子打电话叫我去借她，我看到我女子受的委屈，哭了，我的心里真的难以承受，我觉得我们的事就应该是我们的事，怎么能牵扯小孩。结了婚之后对我也一直都不好，有一次我跟他妈闹架，他就一拳头打到我眼镜上，打出血了；有一年我们那有一家结婚，他也是打了一晚上牌，回来了争了两句，又被他打了一顿。我跟他再一起就真的没法过，我感觉我晚上睡觉都是感到当惊受怕的。请求人民法院判决：1、请求青川县人民法院判决离婚；2、女儿愿跟谁跟谁，让女儿自己选择；3、财产分割房子各一半；4、债务分割有银行贷款四万，以前商定是被告还，现我主动还一万。
被告辩称：我是不想离婚的，她确实想离婚，我可以。是因为她出轨在前，我肯定是有条件的。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证明一份，
被告质证意见：对证据1、没有异议。
本院对原告提供证据的分析与认定：原告提供的证据1、真实、合法、与本案有关联性本院予以采信。
被告方向本院提供的证据有：1、原告与第三者的聊天记录一份，聊天手机视屏一份。
原告质证意见：没有那回事。
经审理查明：1998年，原、被告经人介绍相互认识且建立恋爱关系，双方于1998年年底在三锅乡人民政府登记结婚。婚后感情尚好，1999年10月1日生育一女李某甲，现在青川中学读书。2003年原告外出打工，2005年回家，之后双方因为家庭琐事，经常发生矛盾，2015年年底双方矛盾激化，发生打骂，原告遂提出离婚请求。1、请求青川县人民法院判决离婚；2、女儿愿跟谁跟谁，让女儿自己选择；3、财产分割房子各一半；4、债务分割有银行贷款四万，以前商定是被告还，现我主动还一万。
本院认为：原、被告系介绍后自由恋爱结婚，在婚后感情较好，由于被告长期在外打工，原告在家里抚养小孩，致使双方聚少离多，导致夫妻感情逐渐淡化。原告提出夫妻双方感情已完全破裂，没有证据证实，对原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告王某某负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴志林
二〇一六年二月二十九日
书记员 何文嘉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6376号
原告：曹艳军，男，1975年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张留坤，男，1966年8月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：吴建兰，女，1967年10月22日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告曹艳军诉被告张留坤、吴建兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告曹艳军于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹艳军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告曹艳军负担。
审 判 长 张书成
人民陪审员 郭恒娟
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 妍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初377号
原告：陈军香，女，1989年9月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：ＸＸＸ，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
原告陈军香与被告ＸＸＸ因合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈军香的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈军香向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸＸ按照合同约定立即支付陈军香租房剩余押金15000元；2.判令ＸＸＸ立即支付陈军香货款25500元。事实与理由：2016年8月5日陈军香与ＸＸＸ经协商签订转租合同书，ＸＸＸ向陈军香承租一坎位于荔城区店面，该店面系陈军香自2014年3月10日向案外人吴大红承租，且尚在租赁期间内，陈军香的转租行为也得到吴大红的同意。根据合同约定ＸＸＸ应在合同签订后三个月分三次将押金25000元支付给陈军香，并于2017年1月27日前付清货款25500元给陈军香。ＸＸＸ已按照合同约定将每个月店面租金9500元直接支付给吴大红，并支付了陈军香押金10000元，剩余押金至今未支付。该转租合同系双方真实意思表示，符合法律规定，ＸＸＸ的行为已然构成违约，且鉴于ＸＸＸ的违约行为，陈军香有理由相信其将对2017年1月27日付清货款25500元的行为构成预期违约。
ＸＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈军香向本院提供了《转租合同书》一份、《租店合同书》一份，ＸＸＸ未书面提出异议，又未到庭质证，视为放弃抗辩权利，对该证据予以确认。2014年3月10日陈军香向案外人吴大红承租坐落于莆田市荔城区店面。租赁期限内，陈军香经吴大红同意，于2016年8月5日将该房屋转租给ＸＸＸ并签订转租合同书，该合同约定ＸＸＸ向陈军香承租莆田市荔城区店面，租期自2016年8月5日至2017年3月9日，每月租金9500元，月租金应在当月10日前一次性支付，ＸＸＸ应在合同签订后三个月分三次付给陈军香租房押金25000元；ＸＸＸ须在2017年1月27日之前付清货款共计25500元。合同签订后，ＸＸＸ按照合同约定将每月租金9500元直接支付给案外人吴大红，并支付了陈军香押金10000元，剩余押金及货款25500元至今未支付，致讼。案经调解，因ＸＸＸ未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈军香与ＸＸＸ签订的《转租合同书》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同约定ＸＸＸ应在合同签订后三个月内分三次付给陈军香租房押金25000元并于2017年1月27日前付清货款25500元，现ＸＸＸ仅支付租房押金10000元，剩余押金及货款25500元未支付，已构成违约，故陈军香请求ＸＸＸ按照合同约定支付剩余押金15000元及货款25500元，合理合法，本院予以支持。本案在立案时案由房屋租赁合同纠纷，经审理查明发现本案系因合同引起的纠纷，故因纠正为合同纠纷。ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、ＸＸＸ应在本判决生效之日起十日内支付给陈军香租房押金15000元；
二、ＸＸＸ应在本判决生效之日起十日内支付给陈军香货款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取计406.5元，由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一七年三月十四日
书记员 谢晶晶
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初92号
原告：王小红，女，1980年10月19日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王洪波，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。系原告王小红之兄。
被告：刘有峰，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。
被告：翟春光,男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王小红诉被告刘有峰、翟春光民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭审理本案。原告王小红及委托诉讼代理人王洪波、被告刘有峰委托诉讼代理人李林、被告翟春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小红向本院提出诉讼请求，判决二被告偿还借款973000元及利息（按月息1.5%计付至清偿之日），本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年7月25日，被告刘有峰因资金需要向原告借款973000元并出具借条一份，被告翟春光自愿在借条中签名为借款承担保证责任。后经原告多次催要，二被告至今未还款。
被告刘有峰辩称，向原告借款属实，现资金紧张，暂无还款能力，希望延期还款。
被告翟春光辩称，为涉案借款承担担保责任属实，但担保责任期限已过期，不应再承担担保及还款责任。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：被告翟春光对涉案借款是否应承担担保责任？双方当事人对上述争议焦点均无异议。
原告王小红向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2017年7月25日，借款人署名刘有峰、担保人署名翟春光的《借条》一份，证明原告主张的借款及担保情况；2、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份，证明原告向被告交付了借款的事实。
被告刘有峰、翟春光未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告刘有峰对原告证据无异议。被告翟春光对原告证据真实性无异议，但认为其担保已超期。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
依据有效证据，结合原、被告诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘有峰因资金需要于2017年7月25日向原告王小红借款973000元并出具借条，载明“今借王小红玖拾柒万叁仟元整（￥973000），月息1分5厘，于2017年12月25日归还本息还清”，被告翟春光在该借条中签名承担担保责任。当天原告王小红以银行转账方式向被告刘有峰交付借款973000元。后二被告未能偿还借款本息。
本院认为，被告刘有峰于2017年7月25日向原告借款973000元并出具了借条，双方约定借款利率为月息1.5%，于2017年12月25日归还本息，双方意思表示真实。被告翟春光在被告刘有峰为原告出具的《借条》上签名自愿为被告刘有峰向原告借款承担保证责任的意思表示明确，原告主张的担保关系成立，被告翟春光对前述债务应承担连带还款责任，其辩称担保已超期没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告刘有峰偿还原告王小红借款973000元，并自2017年7月25日起按月利率1.5%计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告翟春光对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13530元，减半收取6765元，财产保全申请费5000元，合计11765元，由被告刘有峰、翟春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年三月八日
书记员 邸猛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1458号
原告：徐文丽，女，1961年7月3日生，汉族，系个体工商户，户籍地舒兰市白旗镇邵家村六社，现住舒兰市白旗镇街内。
委托代理人：谢小吉，男，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：刘庆威，男，1983年2月18日生，汉族，农民，现住舒兰市育才路土地局住宅楼*栋*单元***室。
委托代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告徐文丽诉被告刘庆威机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐文丽的委托代理人谢小吉，被告刘庆威的委托代理人武景理到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：2015年6月21日13时许，被告酒后驾车，闯进原告所经营的家俱店，造成原告财产损失，身体受伤，经舒兰市公安局道路交通管理大队认定，被告酒后驾车承担本次交通事故的全部责任。原告伤后到吉林市住院治疗花各项费用44，849.00元，要求被告予以赔偿。
被告辩称：事实清楚，同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2015年6月21日14时许，被告刘庆威酒后驾驶BN5566号小型轿车沿舒兰市白旗镇十字路口向东行驶，至原告家俱商店门前，因生活琐事与原告发生口角，被告为泄愤而驾驶车辆撞向原告家俱商店的玻璃门，并将原告撞伤，经法医鉴定为轻微伤。原告于当日到吉林市中心医院住院治疗29天，诊断为头部外伤、胸部外伤、肋骨骨折、左肘皮裂伤、四肢外伤、腰部外伤、心律失常-
窦性心率过缓、腰椎间盘突出（L4-5）、甲状腺结节合并亚临床甲减、右膝外伤、右膝骨挫伤、偶发室性早搏、右踝外伤，出院后医生建议休息一周，原告支付医疗费18，034.78元。经舒兰市价格认证中心认证原告财产损失为1，050.00元，原告支付鉴定费280.00元。依被告申请，经法医鉴定，原告用药合理。上述事实有原告提供医疗费收据、用药清单、营业执照副本、涉案物品价格认证结论书、吉林市中心医院出院疾病诊断书、住院病案材料、出院记录、吉林省舒兰市人民法院刑事判决书（2015）舒刑初字第182号、吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书等材料在卷。本院予以确认。
本院认为，原、被告因生活琐事发生口角，被告不应在酒后驾车故意撞原告的家俱商店玻璃门，并将原告撞伤，应承担此事故全部责任，对原告合理的损失应予支持。原告要求被告赔偿交通费900.00元，因未能提供相应票据证明，本院将结合原告的治疗行程予以酌定。因原告开设沙发家俱店，所以，误工损失应以零售业的标准予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘庆威赔偿原告徐文丽医疗费18，034.78元、误工费5，175.36元（36天×143.76元），护理费3，598.32元（29天×124.08元）、住院期间伙食补助费2，900.00元（29天×100元）、交通费300.00元、财产损失费1，050.00元，鉴定费280.00元，合计31，338.46元。此款于判决生效后立即执行。
二、驳回原告徐文丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450.00元由被告刘庆威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一六年一月二十八日
书记员 战 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2216号
原告张永志，男，1951年6月7日出生，汉族。
被告徐永河，男，1964年9月10日出生，汉族。
原告张永志为与被告徐永河买卖合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜玉林独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告张永志、被告徐永河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永志诉称，2011年六七月份，被告徐永河向原告购买160包水泥，共计水泥款3440元。原告多次索要无果，诉至本院请求判令被告偿付原告欠款3000元；诉讼费用由被告承担。
被告徐永河辩称，欠款属实，但水泥存在质量问题，给被告造成损失。
经本院开庭审理查明，2011年六七月份，被告向原告购买160包水泥，每包21.5元，共计水泥款3440元，由被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的欠条等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告水泥，并向原告出具了欠条，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告以水泥存在质量问题，给被告造成损失作为抗辩理由，因未提交相关证据，本院对水泥是否存在质量问题给被告造成损失及损失的价值在本案中不进行审理，被告可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐永河于判决生效后十日内偿付原告张永志欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告徐永河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 姜玉林
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘 建
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第70-1号
申请执行人：周明华，男，1961年08月11日出生，汉族，住博山区域城镇蕉庄村955号。身份证号码：370304196108116519。
被执行人：孙兆连。
博山区人民法院（2014）博民初字第874号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2014年12月25日向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人孙兆连银行存款36928.52元（本金31608.52元、迟延履行债务利息4946元、申请执行费374元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄延亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵海峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03524号
罪犯勒格九哈，男，1969年12月22日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市人民法院于2005年3月17日作出（2005）保中刑初字第192号刑事判决，认定勒格九哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省保山市中级人民法院于2007年6月28日裁定对其减去有期徒刑一年；本院先后于2010年5月4日、2013年4月1日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯勒格九哈在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯勒格九哈在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处没收个人全部财产未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯勒格九哈减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2004年12月7日起至2016年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 军
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3220号
申请执行人南京市瀚华科技小额贷款有限公司,住所地南京市汉中路2号亚太商务楼28楼。
法定代表人张国祥，该公司总经理。
被执行人周道良，男，汉族，1977年10月5日生，住南京市建邺区。
被执行人詹玉芳，女，汉族，1977年8月27日生，住南京市建邺区。
申请执行人南京市瀚华科技小额贷款有限公司与被执行人周道良、詹玉芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初54号民事判决已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月1日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款51451.1元及相应利息，并承担诉讼费用1686元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中经过财产调查未发现可供执行的财产，也未能查找到被执行人，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3220号之二
申请执行人南京市瀚华科技小额贷款有限公司,住所地南京市汉中路2号亚太商务楼28楼。
法定代表人张国祥，该公司总经理。
被执行人周道良，男，汉族，1977年10月5日生，住南京市建邺区。
被执行人詹玉芳，女，汉族，1977年8月27日生，住南京市建邺区。
申请执行人南京市瀚华科技小额贷款有限公司与被执行人周道良、詹玉芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初54号民事判决已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐修荣
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3220号申请执行人南京市瀚华科技小额贷款有限公司,住所地南京市汉中路2号亚太商务楼28楼。法定代表人张国祥，该公司总经理。被执行人周道良，男，汉族，1977年10月5日生，住南京市建邺区。被执行人詹玉芳，女，汉族，1977年8月27日生，住南京市建邺区。申请执行人南京市瀚华科技小额贷款有限公司与被执行人周道良、詹玉芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初54号民事判决已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月1日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款51451.1元及相应利息，并承担诉讼费用1686元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中经过财产调查未发现可供执行的财产，也未能查找到被执行人，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江志国代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一六年十二月二十八日见习书记员  李欣辰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4324号
申请人：范庆田，男，1961年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区
被执行人：王玉奇，男，1963年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区
本院在执行范庆田与王玉奇民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王玉奇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年六月四日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4324号申请人：范庆田，男，1961年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区被执行人：王玉奇，男，1963年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区本院在执行范庆田与王玉奇民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王玉奇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年六月四日书记员  胡坚
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1763号
原告仇老土，男，1956年4月16日生，汉族。
被告陈玉林，男，1962年4月12日生，汉族。
被告金苏兰，女，1964年1月22日生，汉族。
本院在审理原告仇老土与被告陈玉林、金苏兰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇老土撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告仇老土负担。
审判员 范 君
二〇一三年十二月十八日
书记员 杜月佳