湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1000号
上诉人（原审被告）：林静，女，生于1965年9月10日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山特区。
委托诉讼代理人:唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：吴天华，男，生于1966年5月20日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山特区。
委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：向丛志，男，生于1967年12月13日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山特区。
上诉人林静因与被上诉人吴天华、向丛志民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人林静上诉请求：改判上诉人对向丛志向吴天华借款42万元及资金占用利息不承担责任；二审诉讼费由吴天华、向丛志承担。事实和理由：原审认定的基础事实缺乏证据证明，被上诉人吴天华主张的42万元债权仅有借据支持，被上诉人吴天华未提供其交付借款资金的任何原始凭证，债权存疑；吴天华在向丛志未支付贷款利息也未偿还旧债情况下连续发生新的借款，与常理不符，违反交易习惯，且对部分借款计算2%的利息，没有事实依据；向丛志与上诉人结婚后不务正业，常年混迹于境内外赌博场所，多次被公安机关处罚；向丛志已因多起债务被诉至法院，并因涉嫌诈骗被公安机关立案；向丛志向吴天华个人借款，林静根本不知情，未将借款用于家庭生活和生产经营，借款不构成夫妻共同债务。
被上诉人吴天华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人向丛志辩称，借款属实，所借款项确实没有用于家庭生活和生产经营，基本上都用于赌博输掉了，现无力还款；借款系我个人行为，林静不知情，与林静无关。
被上诉人吴天华向一审法院起诉请求：判令向丛志、林静偿还借款42万元及从借款之日起按月利率2﹪自2011年8月30日至还清之日的期间利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月4日向丛志因工程建设需要资金向吴天华（甲方）借款6万元，同日签订了借款协议，约定：1.向丛志因工程项目借款6万元；2.向丛志（乙方）用武当山特区玉虚路房产（房产证号：××号）混合房屋七层四楼121.62平方米住宅作为抵押；3.借款期限为半年（2010年1月4日至2010年7月3日止），如工程无果或未和原告（甲方）合作，向丛志（乙方）无条件还款并按月息0.2%付息，如无能归还，（甲方）无条件收回此房；2010年1月19日向丛志向吴天华借款6万元，约定月息0.2%；2010年1月26日向丛志向吴天华借款3万元，约定月息0.2%；2010年3月1日向丛志向吴天华借款17万元，没有约定利息；2010年6月17日向丛志向吴天华借款1万元，没有约定利息；2011年7月8日向丛志向吴天华借款2万元，没有约定利息；2011年8月30日向丛志向吴天华借款7万元，没有约定利息。后经吴天华催要，向丛志于2015年2月11日按原借据重新给吴天华出具了借据，没有约定利息，也没有约定还款时间。同时，向丛志在原借条中注明“此条以换，利息未结”。同日，向丛志及其他工程合伙人向吴天华出具保证书，保证用襄阳某工地的工程款其中向从志占33.3%的红利收益用于偿还吴天华借款，至今向丛志未予偿还。为此，吴天华提起诉讼，要求向丛志、林静偿还借款及利息。另查明，向丛志与林静于1988年1月9日在丹江口市××镇人民政府登记结婚，2016年6月1日在武当山特区民政局办理离婚登记手续。一审法院认为：向丛志向吴天华借款42万元事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。依据双方的约定，对借款约定有利息的，若约定的利率没有超过法律规定，则应按约定的利率计算自借款之日止2015年2月11日期间的利息。对借款没有约定利息，虽向丛志在原借条中注明“此条以换，利息未结”，无法确定约定的利率，属利息约定不明，吴天华主张利息的请求不予支持。2015年2月11日，向丛志按原借款重新给吴天华出具了借款条据，均没有约定利息，属双方重新建立的民事法律关系。故吴天华主张之后的利息，无法律依据，不予支持。据双方约定计算，向丛志共向吴天华借款本金42万元，利息183000元，本息共计603000元。对此本息，向丛志应承担继续履行的违约责任。林静与向丛志系夫妻关系，向丛志在婚姻关系存续期间向吴天华借款，林静未能提供证据证明此借款没有用于婚后家庭共同生活，属向丛志一方的个人债务，也未能提供婚姻关系存续期间所得财产的约定方式，吴天华提供了向丛志借款用于工程建设的证据，故此借款应当按夫妻共同债务处理。林静辩解吴天华的诉请已超过诉讼时效，因向丛志向吴天华借款没有约定还款期限并承诺用襄阳某工地的红利偿还债务至今未予履行，且根据《中华人民共和国民法总则》的规定没有超过3年的诉讼时效，故对林静的辩解不予采纳。遂判决向丛志、林静于本判决生效后六十日内偿还吴天华借款42万元及利息183000元，本息共计603000元；驳回吴天华的其他诉讼请求；案件受理费7600元由向丛志、林静承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴天华与向丛志之间的借款行为属实;向丛志虽有赌博恶习，并因此受到公安机关处罚，但没有证据证明其将借来的款项用于了赌博；向丛志陈述个人所有外部借款均没有告知林静，至于用于何处林静更不知情，全属个人债务。从其庭财产现状来看，确实没有发现有大的支出，现有的一套房产购于2002年，且被上诉人吴天华也没有充分证据证明向丛志从他处取得的借款，用于了家庭生活和生产经营。
本院认为：被上诉人吴天华持向丛志出具的借条主张偿还借款，原审认定本案为民间借贷纠纷定性准确。本案借款属于向丛志在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，被上诉人吴天华持有的借条并无上诉人林静的共同签字，且事后未得到林静追认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，吴天华主张向丛志所借款项构成夫妻共同债务，应对借款“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”负有举证证明责任。本案中，因吴天华举证不能，故应依法承担不利后果。上诉人林静关于对吴天华借款不构成夫妻共同债务的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人林静的上诉请求成立。原审认定基本事实清楚，但由于本案上诉期间涉及夫妻债务纠纷的相关司法解释颁布实施，本院依法对判决结果予以纠正。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初549号民事判决；
二、被上诉人向丛志自本判决生效之日起十日内向被上诉人吴天华偿还借款42万元及利息183000元，本息共计603000元；
三、驳回被上诉人吴天华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9830元，由被上诉人向丛志负担。二审案件受理费9830元，由被上诉人吴天华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余敬海
审 判 员 许 杰
审 判 员 马勇岗
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 露
书 记 员 昝鹏飞