wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第313号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨长甫。
被执行人绍兴星布纺织品有限公司。
法定代表人：欧社香。
被执行人绍兴县香社进出口有限公司。
法定代表人：黄永清。
被执行人绍兴耀欧贸易有限公司。
法定代表人：欧阳高得。
被执行人浙江紫宸家用饰品有限公司。
法定代表人：张红霞。
被执行人欧社香，1984年12月25日。
被执行人黄永清。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告绍兴星布纺织品有限公司、绍兴县香社进出口有限公司、绍兴耀欧贸易有限公司、浙江紫宸家用饰品有限公司、欧社香、黄永清小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）绍越商外初字第163号民事判决决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴星布纺织品有限公司归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息、诉讼费，被告绍兴县香社进出口有限公司、绍兴耀欧贸易有限公司、浙江紫宸家用饰品有限公司、欧社香、黄永清对被告绍兴星布纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因各被告均未按判决书履行，故原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，已轮候查封被执行人浙江紫宸家用饰品有限公司名下位于绍兴市袍江工业区，权证号为袍江字第19294、19295号的房产，被执行人欧社香名下位于蝶庄3幢1108室房产一处，因上述房产均系轮候查封，暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第313号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月二十日
书记员 郑海明
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保708号
申请人王艳梅
被申请人张金龙
被申请人张雪梅
申请人与被申请人借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9232号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、解除本院对登记在王艳梅名下坐落在武清区下朱庄街静湖花园东区26-18号（122021115613）房产的查封。
二、查封担保人沙恩月名下坐落在武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城E14（122021100410）、（122021100416）号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年九月十九日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保708号申请人王艳梅被申请人张金龙被申请人张雪梅申请人与被申请人借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9232号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、解除本院对登记在王艳梅名下坐落在武清区下朱庄街静湖花园东区26-18号（122021115613）房产的查封。二、查封担保人沙恩月名下坐落在武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城E14（122021100410）、（122021100416）号房产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年九月十九日书记员  宋宝森
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民三终字第100号
上诉人（原审被告）：鞍山市第七建筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁西区千龙户智慧园小区*******号。
法定代表人：温庆超，该公司经理。
委托代理人：张舒，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素兰。
委托代理人：何欣，辽宁英派律师事务所律师。
上诉人鞍山市第七建筑工程有限公司（以下简称七建公司）为与被上诉人刘素兰租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2013）鞍西民三初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人七建公司的委托代理人张舒，被上诉人刘素兰的委托代理人何欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2013）鞍西民三初字第118号民事判决；
二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。
审判长 戴艳丽
审判员 雒 平
审判员 许爱军
二〇一四年六月十日
书记员 高佳辛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1717号
原告：内蒙古农牧业生产资料股份有限公司乌拉特前旗分公司，住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人：照日格图。
委托诉讼代理人：谢永剑，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：王志忠，男，1972年10月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。身份证号：。
原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司乌拉特前旗分公司与被告王志忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年8月8日，因本案案情复杂，不适合简易程序审理，本院作出（2017）内0823民初1717号民事裁定书，本案转入普通程序审理。2017年11月10日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢永剑、被告王志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司乌拉特前旗分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿�原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司乌拉特前旗分公司化肥欠款380000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司乌拉特前旗分公司化肥欠款380000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。事实和理由：2015年，被告向我公司购买化肥等生资，至2015年1月11日共欠我公司610000元，后被告偿还部分欠款，现仍欠我公司380000元没有偿还。为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院。
被告王志忠辩称，原告所讲欠款属实，我欠原告共计610000元，偿还了一部分，现在下欠原告380000元。现在我没有能力偿还欠款利息，我愿意偿还欠款，现在破产没有能力偿还，愿意分批偿还欠款，我也愿意用酒抵顶部分欠款。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据。对于原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司乌拉特前旗分公司提供的：1、营业执照、法定代表人（负责人）身份证明及身份证；2、2015年11月11日借条一份。1、2号证据，被告王志忠全部认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告王志忠向原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司乌拉特前旗分公司赊购化肥。后在2015年11月11日经双方核算，被告王志忠给原告出具内容为：”今借到内蒙古农牧业生产资料股份有限公司乌拉特前旗分公司现金￥陆拾壹万元正￥610000。，树林子王志忠，2015.11.11日”的借条一份。在2015年、2016年，经被告王志忠偿还，现下欠原告380000元至今未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王志忠向原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司乌拉特前旗分公司赊购化肥，并给原告出具借条一份，原、被告之间已形成买卖合同关系。原告将化肥交付给被告后，被告未及时全部履行支付货款的义务，故对原告要求被告给付化肥款380000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王志忠从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本案中，因原、被告双方没有约定欠款利息及欠款给付时间，但双方在2015年11月11日经结算并打下欠条一份，原告要求被告从起诉之日即2017年6月14日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张�偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，故被告王志忠应从2017年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该欠款利息至付清全部欠款本金之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王志忠于本判决生效后六十日内给付原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司乌拉特前旗分公司化肥款380000元及利息（利息从2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费260元，由被告王志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 波
人民陪审员 白云山
人民陪审员 吕操播
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘百川
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1757号
原告徐建伟，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住所地湖南省长沙市。公民身份号码：
委托代理人陈为国、郑昊田（实习），福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告郑福珍，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：
被告潘春妹，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：
原告徐建伟与被告郑福珍、潘春妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐建伟的委托代理人陈为国到庭参加诉讼，被告郑福珍、潘春妹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐建伟诉称：2013年5月13日，被告向原告借款人民币50万元，借款期限3个月，有借据为凭。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付。被告潘春妹系郑福珍之妻，应承担共同偿还债务责任。请求判令两被告向原告偿还借款人民币50万元及自借款逾期之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑福珍、潘春妹未作书面答辩。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证1份。证明原告诉讼主体适格；
2、借据1份。证明被告郑福珍于2013年5月13日向原告借款人民币50万元，借期3个月的事实。
经审查，本院认为，上述证据客观，且因被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。
庭审期间，原告向本院提供了以下证据：
1、户籍证明1份。证明郑福珍与潘春妹系夫妻关系。
2、银行转账凭证1份。证明本案讼争的借款以转账的方式支付给被告郑福珍。
经审查，本院认为，证据1不足以证明两被告系合法夫妻关系。证据2转出方户名为林坚，不能直接证明原告所要证明的内容。
在举证期限内，两被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年5月13日，被告郑福珍出具给原告徐建伟借据一份，内载：“今借徐建伟现金人民币伍拾万元正（￥500000.00元）借期3个月。借款人：郑福珍2013年5月13日。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，借款应当偿还。被告郑福珍向原告徐建伟借款人民币50万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款及逾期利息是合理合法的，应予支持。原告要求被告潘春妹共同偿还债务，虽提供了户籍登记证明加于证实，但该证据不足以证明两被告系合法夫妻关系，不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑福珍应在本判决生效之日起五日内支付给原告徐建伟借款人民币五十万元，并自二○一三年八月十四日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告徐建伟对被告潘春妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8950元，由被告郑福珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
代理审判员 黄世滔
人民陪审员 黄亚通
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2092号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:李晓波
原告建平添一物业服务有限公司诉被告李晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告李晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2016年1月至2016年12月期间的物业服务费477.36元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为50.11平方米，同时购买并使用3号楼38号仓房，面积为29.45平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年-2016年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2016年1月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费477.36元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告李晓波未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李晓波系建平县华府天地一期３号楼6-2-2号业主，面积是50.11平方米，同时购买并使用3号楼38号仓房面积为29.45平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告李晓波所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告李晓波至今未向原告交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明证明被告房屋面积。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告李晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告李晓波作为华府天地小区华府天地一期３号楼6-2-2号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告李晓波于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费477.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于惠颖
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第430号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘豪军。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0017997号交通运输行政处罚决定，要求被执行人刘豪军缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会�出的深交罚决字第B0017997号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0017997号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人刘豪军须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳经民初字第171号
原告：肖某，务农。
委托代理人：宋一。
被告：于某，务农。
原告肖某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人宋一、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告性格不合，常为琐事争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告于某辩称，不同意离婚，且被告去年摔伤需要人照顾。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告以双方性格不合，夫妻感情已经破裂为由，起诉要求离婚。被告不同意离婚。本案经调解无效。
本院认为，原、被告结婚多年，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告均应认真对待婚姻，珍惜夫妻感情，加强沟通和了解，相互信任和关心，夫妻关系才有望进一步改善。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告也没有证据证实夫妻感情确已破裂，因此双方的婚姻关系以维持为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告于某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹 灵 杰
二〇一三年十一月四日
书记员 刘昱倩存在
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03284号
原告：王荣，女，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王家君，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：周娜，女，汉族，住安徽省合肥市。
原告王荣与被告王家君、周娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈唯、人民陪审员刘敬萱、虞晓兰组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王荣到庭参加了诉讼，被告王家君、周娜经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣诉称：2013年3月9日，被告王家君因资金周转困难为由向原告借款30万元，但未约定还款期限。当日原告通过建设银行向王家君转账30万元，同年3月12日，王家君向原告出具了借条。2014年10月，原告向被告主张偿还借款本息，但被告一再拖延未还。被告周娜系王家君配偶，该笔借款应为夫妻共同债务。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款人民币30万元及逾期利息（自2013年3月9日按46.67元／日暂计算至2014年9月9日为25201.8元，其后款清息止）；2、本案诉讼费用均由两被告承担。
原告王荣对其诉称提供的证据为：1、银行转账凭证一份；2、借条一张。
被告王家君、周娜未进行答辩，亦未提交任何证据
经审理查明：2013年3月9日，原告王荣通过自己建设银行账号62×××05向被告王家君账号62×××99汇款人民币30万元。同年3月12日，王家君向王荣出具借条一张，载明：今向王荣借取现金人民币30万元整。
另查，被告周娜与王家君为夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
再查，2013年3月至今银行同期贷款年利率为6.15%。
庭审中，王荣称因自己和王家君为多年好友，故借条为借款后补写；本案借款双方未约定利息，诉求中利息计算依据为银行同期贷款利率。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～2、婚姻登记记录证明在卷证实。
本院认为，被告王家君向原告王荣出具借条系其真实意思表示，结合相应银行转款记录，应当认定双方民间借贷关系关系成立，王家君负有偿还王荣借款30万元的义务。被告周娜与王家君为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期，故原告主张二人共同偿还该债务的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。民间借贷双方未约定利息的，视为不支付利息。本案借款虽未约定还款期限，但原告起诉之日即为催要借款之日，被告经催要后仍未还借款的应按照同期银行贷款利率支付逾期利息，但对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王家君、周娜于判决生效后三十日内偿还原告王荣借款本金30万元及利息（自2014年10月16日起，按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际付款之日止）；
二、驳回原告王荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6178元，保全费2020元，合计8198元，由王家君、周娜承担；公告费800元，亦由王家君、周娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年四月七日
书 记 员 戴晓昕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初489号
原告：荆某某，男，成年。
被告：张某某，�，成年。
原告荆某某与被告张某某买卖合同纠纷（立案时案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款100000元。2.要求被告给付利息，按照一分利息计算（原告当庭变更此项诉讼请求为要求被告给付违约金10000元）。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月30日向原告借款100000元，被告不守信誉，至今没还，原告多次索要，被告一再推脱，故原告诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
被告张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款100000元，约定被告于2017年1月1日偿还，如被告逾期不偿还借款，原告有权追回借款，并从到期之日起付违约金10000元。庭审过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求，要求被告给付违约金10000元，并陈述借款实际为买卖化肥、农药所欠。上述事实系结合原告陈述及所举证据（借款合同一份、欠条二份）予以认定，被告经传票传唤，未出庭对原告所举证据提出异议，对原告所举证据，予以采信。
本院认为，原告与被告因买卖化肥、农药形成债权债务，本案案由应更正为买卖合同纠纷，经过双方结算后，被告应当按照约定清偿债务，对于原告要求被告给付100000元的主张，予以支持。对于原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付违约金10000元的主张，不违反合同约定，予以支持。被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照缺席处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内给付原告荆某某110000元（本金100000元+违约金10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年七月十九日
书记员 王健男
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民二初字第391号
原告安阳成翔电器有限公司。
法定代表人郭金成，董事长。
委托代理人张金生，男，1947年12月22日出生。
被告侯开亮，男，1976年5月7日出生。
本院在受理原告安阳成翔电器有限公司诉被告侯开亮买卖合同纠纷一案中，本院于2013年11月20日立案受理后，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，裁定如下：
准许原告安阳成翔电器有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳成翔电器有限公司负担。
审判员 韩凤明
二〇一四年九月四日
书记员 陈 玮
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初52号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人朱宝富，男，1982年2月12日出生，汉族，专科文化，驾驶员，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。经本院决定，于2018年1月16日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人朱宝富犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人朱宝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年12月4日21时30分左右，被告人朱宝富酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，在建湖县东进路明星城西门门前路段与一辆停在路边的小轿车相撞，驾车驶离现场后，在建湖县明星路翠谷玉苑东侧被抓获。经检验，被告人朱宝富血样中检出乙醇，含量为每百毫升229.9毫克。
归案后，被告人朱宝富如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人朱宝富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱宝富归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱宝富在庭审中无异议，并有被告朱宝富人员基本信息及近期照片、受案登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及车辆照片、事故认定书、当事人血样提取登记表、抽取血样照片及试管照片、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、证人孙某的证言、被告人朱宝富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宝富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱宝富犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱宝富犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱宝富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十六日起至二○一八年五月三十日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初406号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调。
委托代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。
被告：奉化市锦屏视窗眼镜行，住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏惠政西路**号。
负责人：陈剑峰
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告奉化市锦屏视窗眼镜行商标权权属、侵权纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年3月9日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，请求将诉讼请求第三项变更为：判令被告赔偿原告损失及为制止侵权支付的合理费用共计1万元整。本院予以准许。2017年4月1日，原告以原、被告双方已经达成和解且被告已履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告奉化市锦屏视窗眼镜行的起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告奉化市锦屏视窗眼镜行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 王超文
人民陪审员 竺祯安
人民陪审员 董国芳
二〇一七年四月一日
书 记 员 俞百盈
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初406号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调。委托代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。被告：奉化市锦屏视窗眼镜行，住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏惠政西路**号。负责人：陈剑峰原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告奉化市锦屏视窗眼镜行商标权权属、侵权纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年3月9日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，请求将诉讼请求第三项变更为：判令被告赔偿原告损失及为制止侵权支付的合理费用共计1万元整。本院予以准许。2017年4月1日，原告以原、被告双方已经达成和解且被告已履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告奉化市锦屏视窗眼镜行的起诉。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告奉化市锦屏视窗眼镜行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  王超文人民陪审员  竺祯安人民陪审员  董国芳二〇一七年四月一日书 记 员  俞百盈?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1041号
原告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司。
负责人谷文南，该分公司经理。
委托代理人许春燕，系湖南奋斗者律师事务所律师。
被告李善任，男。
委托代理人黄日彬，男。
被告永兴县城关镇建筑工程公司。
法定代表人曹国兵，该公司总经理。
委托代理人邓加玄，男。
第三人永兴县锦兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人曹国兵，该公司总经理。
委托代理人曹卓希，男。
原告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司（以下简称永兴烟草公司）与被告李善任、永兴县城关镇建筑工程公司（以下简称城关建筑公司）、第三人永兴县锦兴房地产开发有限责任公司（以下简称锦兴公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告及第三人在对人民路A宗土地和沿江路B宗土地进行合作开发时，最初所办建设规划许可证未涉及地下车库建设项目，增建的地下车库对原规划设计进行了更改，本案原告提起诉讼要求对增建的地下车库车位进行分配，对此请求，本院予以释明，要求原告提交更改增建地下车库的建设规划许可，但原告一直未向本院提交相关证据证明增建地下车库时变更了建设规划项目，应视为原告举证不能，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益，不予受理；已经受理的，驳回起诉。（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。因当事人隐瞒建设工程规划变更的事实所造成的损失，由当事人按照过错承担。依该规定，对原告的诉讼请求应当予以驳回，据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条、第四十条、第四十三条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司的起诉。
案件受理费3220元免收退回原告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹永斌
审 判 员 罗利桃
人民陪审员 曹振华
二〇一六年八月三十日
代理书记员 戴渝轩
附相关法条：
《中华人民共和国城乡规划法》
第三十三条城市地下空间的开发和利用，应当与经济和技术发展水平相适应，遵循统筹安排、综合开发、合理利用的原则，充分考虑防灾减灾、人民防空和通信等需要，并符合城市规划，履行规划审批手续。
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。
需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
第四十三条建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。
建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。
《最高人民法院<关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第十九条在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：
（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；
（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；
（三）擅自变更建设工程规划。
因当事人隐瞒建设工程规划变更的事实所造成的损失，由当事人按照过错承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1041号
原告满某某，住永登县。
委托代理人满某甲，住永登县，系原告侄子。
被告满某乙，住永登县。
委托代理人张某某，现住永登县，系被告丈夫。
原告满某某诉被告满某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年从永登县苦水镇迁移至永登县秦川镇胜利村，永登县苦水镇上新沟村统一给移民分配宅基地，原告分得位于永登县秦川镇的宅基地，后原告于1996年与侄子满某丙互换宅基地。因原告长期在新疆居住，被告于2013年抢占了原告换来的宅基地，现双方协商未果，原告遂于2015年10月20日诉至本院，要求被告返还原告位于永登县秦川镇胜利村五社的宅基地（东至张某乙、西至巷道，约0.3亩）；本案诉讼费由三被告承担。
被告辩称，原、被告是父女关系。20年前，原告抛弃了被告及其母女四人去了新疆，后被告找政府和派出所，把双方的户口分开了。2013年3月，被告申请办理了宅基地手续，胜利村五社的十户代表和胜利村都签字盖章了，兰州新区国土局也做了确权登记。依据物权法第九条第一款、第九十九条、民法通则第十八条第一款的规定，原告无权再向被告主张东至张某乙、西至巷道的宅基地，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是父女关系。1993年，原、被告从永登县苦水镇迁移至永登县秦川镇。当时原告分得位于永登县秦川镇的宅基地，后原告将该宅基地与其侄子满某丙位于该社东至张某乙、西至巷道、南至巷道、北至巷道的宅基地互换，但原告一直未在该宅基地上建房。2013年，被告在该宅基地上修建了房屋。原告则认为被告抢占该宅基地侵犯了其权益，遂于2015年10月20日诉至本院，要求被告向其返还该宅基地，并承担本案诉讼费。
另查明，被告曾于2013年向永登县秦川镇胜利村申请过宅基地。在兰州新区“三权”确权调查过程中，双方争议的该宗宅基地编号为JC008**号，使用权登记申请人为被告，兰州新区国土资源局做权属调查过程中原告未提异议，调查过程已完成，但还未确权。
上述事实有原、被告的陈述、答辩及原告提交的永登县秦川镇胜利村村民委员会（2015）第265号证明、被告提交的申请书、被告申请法院调取的兰州新区地籍调查表和兰州新区国土资源局的证明予以证明。
本院认为，本案中，原、被告之间的纠纷是由涉案土地权属争议引发的，原告提供的证明是永登县秦川镇胜利村村委会出具的，被告提供的申请也只盖有该村委会印章，且并未载明给被告审批了哪一宗宅基地，该两份证据均不是土地使用权证书或权属证明。且双方争议的宅基地兰州新区国土资源局依被告申请只做了权属调查，并未确权。故本案诉争土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案应先由人民政府对争议土地进行最终确权，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
的规定，裁定如下：
驳回原告满某某的起诉。
案件受理费70元，退还原告满某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李睿媛
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1041号原告詹永江，男，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。被告李根南，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。原告詹永江与被告李根南民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员陈锦安适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告詹永江及其委托代理人陈发荣到庭参加诉讼，被告李根南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹永江诉称，被告李根南以需要资金周转为由分别于农历1995年5月8日（新历1995年6月5日）、农历1995年5月26日（新历1995年6月24日）、1995年9月7日向原告借款35000元、4400元、1524元，合计40924元。被告李根南分别于借款同日向原告出具《借条》各一份，并口头称借款系短期周转。上述借款原告均系通过现金的方式支付给被告，均未约定借款期限。其中农历1995年5月8日（新历1995年6月5日）的借条原被告双方口头约定月利率为2%，且被告已支付从借款之日起至农历1995年7月30日（新历1995年8月25日）的利息。其余两笔借款未约定利息，被告亦从未支付利息。借款后，原告多次要求被告归还借款，被告亦多次确认借款事实，但被告一再拒绝归还。农历2013年正月初五（新历2013年2月14日），原告前往被告家中催促其还款，被告才归还原告500元，之后被告再未归还本金及支付利息。被告的行为严重违反了当初的承诺，为维护原告的合法债权，现原告詹永江请求法院判令：被告立即归还原告借款40924元，并支付从起诉之日即2015年5月5日起至还清借款为止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告李根南未作答辩。在本案审理过程中，原告詹永江向本院提供以下证据：《借条》三份，以此证明被告李根南分别于农历1995年5月初8日（新历1995年6月5日）向原告詹永江借款35000元、于农历1995年5月26日（新历1995年6月23日）向原告詹永江借款4400元、于1995年9月7日向原告詹永江借款1524元，共计借款40924元。在本案审理过程中，被告李根南未向本院提供证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告李根南送达，被告李根南未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院已予确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实作如下认定：1995年前后，被告李根南向原告租赁房屋办厂，1995年6月5日（农历1995年5月8日），被告李根南以需要资金周转为由向原告詹永江借款35000元，并由被告李根南向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条。兹向占永江先生借来人民币叁万伍仟元正（35000.00元）。此据。借款人：李根南。于农95年5月初八”。借款后，被告支付原告利息至1995年8月25日（农历1995年7月30日），原告因此在该借条中注明“利息收到七月底”，被告注明“到七月底。南”。原告称借款时双方口头约定月利率为2%，未提供证据证明。1995年6月23日（农历1995年5月26日），被告李根南再次以需要资金周转为由先后两次向原告詹永江借款2400元和2000元，合计4400元。并由被告李根南向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条。兹向永江兄借来人民币贰仟肆佰元正（2400.00元）。再付来贰仟元正（2000.00元）。此据。借款人：李根南。95年5月26日”。原告为方便记数，在借条中注明“合计借去4400元”。该款后经原告催要，被告李根南承诺于9月18日归还，并在该借条中注明“保证9月18日还”。1995年9月7日被告李根南又以需要资金周转为由向原告詹永江借款1524元。并由被告李根南向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条。欠人民币壹仟伍佰贰拾肆元正（1524.0元）。此据。借款人：李根南。9月7日。”借款后，因被告李根南不再向原告租赁房屋，且不知去向，原告无法向被告催要借款。1996年10月20日，原告詹永江找到被告李根南，被告李根南确认上述三张借条中的借款未归还，并在三张借条中分别注明“此款未还清，96年10月20日。李根南”。原告自认2013年2月14日（农历2013年1月5日）被告李根南归还了原告500元。余款经原告多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，被告李根南分三次向原告詹永江共计借款40924元，有被告李根南向原告出具的三份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持，但应扣除被告李根南已于2013年2月14日归还原告的500元。被告李根南向原告詹永江的三次借款均未约定借款利息及借款期限，应视为不定期无息借款。原告要求被告支付从起诉之日即2015年5月5日起至还清借款之日为止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告李根南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李根南应于本判决生效之日起十日内归还原告詹永江借款40424元，并支付该款从起诉之日即2015年5月5日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果被告李根南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元，因适用简易程序审理减半收取411.5元，由原告詹永江负担25元，被告李根南负担386.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员陈锦安二〇一五年六月十五日书记员熊晖
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1041号原告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司。负责人谷文南，该分公司经理。委托代理人许春燕，系湖南奋斗者律师事务所律师。被告李善任，男。委托代理人黄日彬，男。被告永兴县城关镇建筑工程公司。法定代表人曹国兵，该公司总经理。委托代理人邓加玄，男。第三人永兴县锦兴房地产开发有限责任公司。法定代表人曹国兵，该公司总经理。委托代理人曹卓希，男。原告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司（以下简称永兴烟草公司）与被告李善任、永兴县城关镇建筑工程公司（以下简称城关建筑公司）、第三人永兴县锦兴房地产开发有限责任公司（以下简称锦兴公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告及第三人在对人民路A宗土地和沿江路B宗土地进行合作开发时，最初所办建设规划许可证未涉及地下车库建设项目，增建的地下车库对原规划设计进行了更改，本案原告提起诉讼要求对增建的地下车库车位进行分配，对此请求，本院予以释明，要求原告提交更改增建地下车库的建设规划许可，但原告一直未向本院提交相关证据证明增建地下车库时变更了建设规划项目，应视为原告举证不能，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益，不予受理；已经受理的，驳回起诉。（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。因当事人隐瞒建设工程规划变更的事实所造成的损失，由当事人按照过错承担。依该规定，对原告的诉讼请求应当予以驳回，据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条、第四十条、第四十三条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司的起诉。案件受理费3220元免收退回原告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曹永斌审 判 员  罗利桃人民陪审员  曹振华二〇一六年八月三十日代理书记员  戴渝轩附相关法条：《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条城市地下空间的开发和利用，应当与经济和技术发展水平相适应，遵循统筹安排、综合开发、合理利用的原则，充分考虑防灾减灾、人民防空和通信等需要，并符合城市规划，履行规划审批手续。第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。第四十三条建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。《最高人民法院》第十九条在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。因当事人隐瞒建设工程规划变更的事实所造成的损失，由当事人按照过错承担。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2018号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：贲庆余，男，1954年08月28日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告贲庆余借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3673.38元减半缴纳即1836.69元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28606号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张胜华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张胜华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张胜华归还信用卡透支款37,138.78元。事实和理由：被告张胜华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,138.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1810号
申请执行人崔某甲。
被执行人崔某乙。
本案执行的崔某甲申请执行崔某乙赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 昌 学
二〇一五年十月十日
书记员 郑云静1
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0902民初62号
原告：岳文，男，汉族，个体，住新疆昌吉市。
委托代理人宋乔宇，男，汉族，个体，住新疆昌吉市。
被告：刘文革，男，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。
委托代理人朱彦兴，新疆金诚信律师事务所律师。
原告岳文诉被告刘文革买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛红芹公开开庭进行了审理。原告岳文到庭参加了诉讼第二次庭审，被告刘文革到庭参加了第一次庭审，原告岳文的委托代理人宋乔宇到庭参加了两次庭审，被告刘文革的委托代理人朱彦兴到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告岳文向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付材料款678356元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告在第九师一六四团承建城镇提升改造工程时，从原告处赊欠火烧板石材材料，共计欠款678356元一直未付，原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院。
被告刘文革辩称，原告起诉主体不适格，原告仅是案外人宋乔宇的材料员，原告不具有债权人资格，原告系追偿该笔材料款，但且未提交证据证实该笔材料款已经支付于材料供应商；被告不是适格主体，被告在欠条上签字系受骗，被告已于2015年7月将本案所涉及工程中的债权债务均转让于案外人李保平，且欠条上还有案外人张涛的签名，故本案被告不是适格被告；被告不应当承担给付责任，被告已经工程转于案外人李保平，且原告应当知道，故被告不承担给付责任。
原告岳文为证明其主张，向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
1、2015年7月-9月案外人宋乔宇向托里县锐辉石材开发有限公司付款凭证复印件15份，证明原告提供给被告刘文革的石材已经向厂家支付完了款项；被告不予认可；本院认为，上述证据系原告自己打印的银行流水，且仅能证明案外人宋乔宇给付托里县锐辉石材开发有限公司款项的事实，无法证实与本案的关联性，故本院对上述证据不予确认。
2、2015年12月4日被告刘文革出具的欠条原件一份，证明被告欠原告材料款678356元；被告认可该欠条上其签名系本人所签，但认为被告在出具欠条时已脱离本案所涉工程且没有实际使用上述材料，并对材料价款有异议；本院认为，被告刘文革认可该欠条上其签名为本人所签，其系完全民事行为能力人，理应清楚自己在欠条上签名所要承担的相应法律责任，被告虽对价款有异议，但并未向本院提交证据加以证实，故本院对上述证据予以确认。
被告刘文革为证明其主张，向本院提交的证据、原告的质证意见及本院的认证意见：
1、2016年1月28日被告刘文革与案外人李保平签订的协议书原件一份，证明本案所涉工程的债权债务被告已于2015年7月转于案外人李保平，并在2016年1月28日补签了该份协议书，且第九师一六四团基建科崔延民作为见证人在该协议书上签名；
2、2016年1月28日案外人李保平出具的承诺书原件一份，证明所涉工程材料款及其他款项均有李保平支付；
原告对上述两份证据均有异议，提出上述证据出具时间均在被告向原告出具欠条之后，且原告并不知道被告与案外人李保平之间的协议；本院认为，上述协议书系被告与案外人李保平之间的协议，承诺书系案外人李保平出具的，出具时间均在被告向原告出具欠条之后，且债务的转让并未通知原告，原告陈述并不知情，故本院对上述证据不予确认，被告可另行诉讼。
本案经审查认定事实如下：2015年7月-9月期间，被告刘文革通过电话联系案外人宋乔宇向原告岳文赊购火烧板石材，共计欠款678356元，仅于2015年12月4日向原告出具欠条一份，其上写明了具体火烧板石材数量、价格及款项。
另查明，案外人张涛系被告刘文革的材料员。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘文革从原告岳文处购买火烧板石材，产生欠款678356元，双方之间的买卖合同依法成立合法有效，被告刘文革理应支付相应的价款。关于被告提出本案主体意见、关于被告提出的本案石材款不应由被告承担的意见，本院认为，被告刘文革从原告岳文处购买火烧板石材，根据合同相对性原则，形成买卖合同的双方即为原、被告双方，原告向被告索要欠款合理合法；且被告与案外人李保平之间转让债务的协议并未告知原告或获得原告同意，故对被告的上述意见本院不予采纳。关于被告提出的原告属追偿货款的意见，本院认为，被告实际是从原告处购买的火烧板石材，原告是从何处购买上述石材并不影响原告向被告索要欠款，且火烧板石材亦不属限制交易的货物，故对被告的上述意见本院不予采纳。
综上，本院对原告岳文要求被告刘文革给付火烧板石材欠款678356元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘文革给付原告岳文货款678356元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5292元，由被告刘文革承担。（上述款项原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 薛红芹
二〇一七年八月七日
书记员 张 江
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民事判决书附页
判决法律依据：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43793号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1981年4月13日出生，汉族，住山东省荣成市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵亮信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,566.23元。原告诉称,被告赵亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,566.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4413号
申请执行人陈名松。
被执行人陈勇伟。
被执行人陈冬子。
本院在执行陈名松与陈勇伟、陈冬子（2015）金浦执民字第4413号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈勇伟、陈冬子名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人陈名松举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4413号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十月九日
书记员 金鄂星
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3134号
原告:六安市恒成物业服务有限公司,住所地六安市。
法定代表人:黄勇，经理。
被告:王传富,男,汉族，住安徽省六安市，
本院在审理原告六安市恒成物业服务有限公司与被告王传富物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告王传富住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，经本院释明在指定期限内也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告六安市恒成物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘德齐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
（三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他
联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终1025号
上诉人（原审被告）：无锡钲朵装饰有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号晶石国际中心主楼2302。
法定代表人：陶新伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：马智军，男，1970年6月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人无锡钲朵装饰有限公司（以下简称钲朵公司）因与被上诉人马智军装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初5707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案中，双方签订的《装饰装修设计合同》、《惠山鼓人文化工程合同》，前者为装饰装修设计合同，后者为装饰装修合同。关于后者装饰装修合同，根据最高人民法院《民事案由规定》，装饰装修合同纠纷，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十三条中关于不动产专属管辖的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，本案中的装饰装修合同纠纷应参照不动产纠纷确定管辖。《惠山鼓人文化工程合同》中涉及的装饰装修工程位于无锡市××山区梦享城，故该院对本案依法有管辖权。钲朵公司提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回钲朵公司对本案管辖权提出的异议。
钲朵公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在《装饰装修设计合同》中约定：向乙方所在地人民法院提起诉讼。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为装饰装修合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。案涉装饰装修项目“鼓人文化”在无锡市××山区梦享城，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。钲朵公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十二月十九日
书记员 华智旸
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1943号
申请执行人巴中国开村镇银行有限责任公司
法定代表人肖明政,该公司董事长。
被执行人陈钟，男，生于1982年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人张晓，女，生于1982年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人巴中市平昌正合融资担保有限公司
法定代表人邓博，该公司董事长。
申请执行人巴中国开村镇银行有限责任公司与被执行人陈钟、张晓、巴中市平昌正合融资担保有限公司借款合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出(2017)川1902民初1748号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)川1902民初1748号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十一月一日
书记员 杨紫灵
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执字第193号
申请执行人王小勤，女，生于1975年7月15日，汉族，四川省合江县人。
被执行人赵俸权，男，生于1950年2月8日，汉族，四川省合江县人。
被执行人李道英，女，生于1954年9月24日，汉族，四川省合江县人。
本院（2009）合江民初字第822号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵俸权、李道英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李道英在四川合江农村商业银行股份有限公司合江县支行的存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔茂强
二〇一四年三月十九日
书记员 罗 健
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：莫梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,060.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,060.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1995号
原告：朱某某，女，汉族，1954年10月16日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：沈钧晴，上海欧森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林敏，上海欧森律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1952年10月14日出生，汉族，住上海市。
原告朱某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。审理中，原告朱某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审 判 长 李 彦
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钟献明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35997号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：王宝英，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告王宝英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年十二月五日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第393号
原告：杭州斗山机电设备有限公司。
法定代表人：朱文军。
委托代理人：史源。
被告：陆阿潭。
被告：张雪萍。
本院在审理原告杭州斗山机电设备有限公司与被告陆阿潭、张雪萍担保追偿权纠纷一案中，原告杭州斗山机电设备有限公司于2010年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州斗山机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计741元，财产保全申请费720元，合计人民币1461元，由原告杭州斗山机电设备有限公司负担。
审 判 员 于天麟
二０一０年四月一日
代书记员 袁小莉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1646号
上诉人杨树俊，男，汉族，1965年10月2日出生，住息县
委托代理人任涛、汤玉学，河南程钢律师事务所法律工作者。
被上诉人息县公安局。
法定代表人郑磊，该局局长。
委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
上诉人杨树俊与被上诉人息县公安局劳动合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨树俊及其委托代理人汤玉学；被上诉人息县公安局的委托代理人史志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1986年底至1987年初，被告息县公安局党委决定招录一批联防治安队员作为补充警力，充实到本局城关、城郊派出所工作。1989年8月原告杨树俊被招录至息县公安局城关派出所，且在录用时没与被告签订劳动合同。原告上班时交纳了500元风险抵押金，至今没有退还，属长期劳动合同关系。2005年7月，被告息县公安局按照上级指示精神，依规解除了与原告的劳动关系，辞退了原告。另查明：被告息县公安局在国家关于职工社会保险政策实施后，直至2005年7月辞退原告时，也没有给原告办理养老、失业、医疗等社会保险手续，缴纳应缴费用，致使原告与其他一起被辞退者，至今不能享受社会保险待遇。原告和其他队员近年来先后到县委、县群工部、市公安局、省劳动厅、省委、省政府、国家信访局上访，要求解决其经济补偿问题，一直未如愿，2005年9月，被告在《上访处理意见书》上告知处理结果后，原告等人并没有依法提出仲裁，而是继续上访；原告等17人于2014年10月申请仲裁后，息县劳动人事争议仲裁委于10月31日以“超过仲裁申请的法定期限”为由，决定不予受理。2014年11月10日，原告等17人向本院提起诉讼。
原审认为，被告息县公安局以书面正式文件（《上访处理意见书》）将劳动争议处理结果告知原告后，原告杨树俊虽签名不同意处理意见，但却不在法定仲裁申请期限内申请仲裁，超过了法定仲裁期限，且其超过仲裁申请期限无正当理由，又不属于不可抗力所致，因而依法应驳回诉求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告杨树俊的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告承担。
杨树俊不服提出上诉称，一、上诉人认为其诉求不仅没有超出仲裁时效而且没有超出诉讼时效。法律规定有下列情形之一的，仲裁时效期间中断：1、向对方当事人主张权利；2、向有关部门请求权利救济；3、对方当事人同意履行义务。权利人向人民调解委员会及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案2005年9月、10月相继解除劳动合同后，上诉人先后到息县信访局、河南省信访局、国家信访局上访，有息县信访局、省信访局豫信联字（2006）05号通知，国家信访局（2005）1101号批转单、豫劳社访字（2006）11号告知单为证。息县信访局2012年11月8日、2013年3月13日、5月6日、2014年3月13日都有信访记录。2014年10月31日息劳人仲字（2014）11号作出不予受理通知书，也证明了上诉人一直在不间断的主张权益。原审驳回上诉人的诉讼请求显属认定事实错误，适用法律不当。二、上诉人不能享受社会保险待遇的损失被上诉人依法应当赔偿。上诉人在被上诉人单位连续工作长达十多年，被上诉人一直未给办理社会保险，造成现在不能办理，导致上诉人无法享受社会保险待遇，给上诉人造成损失。根据《劳动争议司法解释三》的规定，被上诉人应当一次性赔偿不能享受养老保险待遇的损失。三、上诉人工作期间同工同酬待遇应当支持。上诉人分别从1986年、1987年等受聘时合同没有约定工资数额，应当按照同工同酬给付工资。由于息县公安局未能提供相关证据，应当承担举证不能责任的。从工作之日到2005年10月解除劳动合同之前工作期间的同工同酬工资差额，按企业平均工资作为同工同酬工资标准。四、上诉人交纳的500元风险抵押金应当退还。五、重新上岗的工资应当补发。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人息县公安局以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，确定案件争议焦点为：上诉人申请劳动仲裁是否已超过仲裁时效期间？原审驳回诉讼请求是否正确。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审中，被上诉人息县公安局对500元风险抵押金表示自愿退还。
本院认为，当事人应当在法律规定的期间内行使仲裁、诉讼等相关权利。本案上诉人申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效期间的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日超计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条也规定了申请仲裁期间中断的情形，同时在第二款中又规定：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”。在本案中，2005年9月29日息县公安局曾经给上访者的一份《上访处理意见书》，该意见书有明确的处理意见。但本案上诉人对此处理意见表示不满后又继续上访。申请仲裁期间中断时间应当从息县公安局明确意见出来后重新开始计算一年。上诉人一方知道或应当知道对方当事人的处理意见后一直上访而不申请仲裁，不可能再次造成仲裁期间多次中断的情形。因此，从2005年9月29日至2014年10月31日，长达近十年的时间，该劳动争议申请仲裁的时效确已超过。因此，息县劳动人事仲裁委作出息劳人仲字（2014）11号不予受理通知书，认为超过仲裁申请的法定期间是正确的。原审认为上诉人申请仲裁超过仲裁时效期间且无其他正当理由，并驳回上诉人的一审诉讼请求也是有事实和法律依据的。因被上诉人息县公安局对500元风险抵押金表示自愿退还，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被上诉人息县公安局于本判决生效后十日内退还上诉人杨树俊500元风险抵押金；
二、驳回上诉人杨树俊其他诉讼请求。
本案二审诉讼费10元，由被上诉人息县公安局承担。本判决为终审判决
审判长 崔仁海
审判员 文 刚
审判员 左立新
二〇一五年十一月六日
书记员 黄莹莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第407号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。2001年1月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2002年5月8日刑满释放；2003年5月16日因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六年，2007年8月7日刑满释放。因本案于2010年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）323号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年2月20日凌晨，被告人李某伙同蒋大进（另案处理）到本市余杭区南苑街道钱塘社区13组51号，采用翻墙等方式进入被害人王某家中，窃得人民币400元、黑色惠普笔记本电脑1台、“菲雅达”电动自行车1辆、蓝白色电动自行车1辆。部分赃物价值人民币5915元。
2、同年2月24日2时许，被告人李某经预谋，携带螺丝刀、水管钳、手套等工具，到本市余杭区南苑街道钱塘社区11组，采用撬开天花板的方式钻入世纪华联超市钱塘加盟店内，在实施盗窃的过程中被当场抓获。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，且部分犯罪未遂，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人李某因上述第二节盗窃归案后，如实供述了公安机关尚掌握的第一节盗窃事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、曹某丙的陈述及王某提供的购车发票；证人曹某甲、曹某乙的证言；辨认笔录及照片；王某家院子大门上被损坏挂锁照片；扣押物品清单；价格鉴定书；抓获、破案经过；情况说明；刑事判决书、罪犯档案资料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某实施的部分盗窃行为，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，依法应从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月24日起至2011年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年六月七日
书记员 何瓶苹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初17758号
原告：佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：高志远，总经理。
委托诉讼代理人：孙冀湘，男。
被告：宁波凯晔恒创信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：陈筛章，职务不详。
被告：陈筛章，男，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：吕琴，女，1977年７月20日出生，汉族，住址同上。
原告佳杰科技(上海)有限公司与被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司、陈筛章、吕琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审理。本案于2017年9月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙冀湘到庭参加诉讼，被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司、陈筛章、吕琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佳杰科技(上海)有限公司请求判令：1.被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司支付货款185,948.04元；2.被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司支付自2017年6月18日起至判决生效之日止按每日万分之五计算的违约金；3.被告陈筛章、吕琴承担连带责任；4.本案诉讼费及保全费由三被告承担。
事实及理由：被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司于2017年5月4日至5月18日向原告下了六份《佳杰公司订货单》，总金额为人民币185,948.04元。之后，原告按约供货，被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司亦确认收货，其中最后一份订货单约定被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司应在2017年6月17日之前支付货款。被告陈筛章、吕琴为被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司的债务向原告出具了《个人保证担保书》，应承担连带担保责任。原告催讨无果，遂起诉来院要求判如所请。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1.《合作协议》一份，证明原告与被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司签署的框架协议，其中约定被告可以通过传真或电子方式向原告发送订货单，被告陈筛章、吕琴签署的《个人保证担保书》，承诺为被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司的债务承担连带保证责任，保证书约定的最高额保证金额为50万元；
2.6份《佳杰公司订货单》及对应的《货物运输单》，证明原、被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司之间合同金额共计185,948.04元，原告已全部交货。
被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司、陈筛章、吕琴没有答辩意见，也未向本院提供证据材料。
鉴于被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司、陈筛章、吕琴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，被告陈筛章系被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司的法定代表人，与被告吕琴系夫妻关系。
本院认为，原告与被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司签订的《合作协议》及《订货单》系双方真实意思表示且未违反法律法规，应属合法有效，当事人均应恪守。现原告已按约交付了涉案订单项下货物，但被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司未依约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。被告陈筛章、吕琴向原告出具《个人保证担保书》，自愿对被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司的债务在最高额50万元的限额内承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司、陈筛章、吕琴无正当理由未到庭应诉，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佳杰科技(上海)有限公司货款185,948.04元；
二、被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佳杰科技(上海)有限公司违约金(以185,948.04元为基数，自2017年6月18日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算)；
三、被告陈筛章、吕琴对上述判决主文第一、二项中被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任；被告陈筛章、吕琴在承担保证责任之后，就已清偿部分有权向被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,019元，适用简易程序减半收取2,009.50元，诉讼保全费1,520元，由被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司、陈筛章、吕琴共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一七年九月十五日
书记员 曾晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初673号
原告：周冀，男，1986年12月1日生，汉族，农民。
被告：毛伟，又名伟，男，1987年1月6日生，汉族，农民。
原告周冀与被告毛伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告周冀向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款18600元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月27日，原告给被告供应汽车配件价值23450元，被告支付了13450元后又先后两次在原告处购买了8600元的汽车配件，约定2017年6月10日前一次付清货款。但还款期限已过，原告多次找被告索要无果。
本院认为，原告提供的证据显示发货方为北京众驰汽配销售中心，该合同一方主体为北京众驰汽配销售中心，而非原告周冀个人，故原告周冀作为原告起诉主体不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周冀的起诉。
本案受理费270元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 魏阿英
二〇一八年一月十二日
书记员 刘颖维
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3705号
原告密云县供暖工程处，住所地北京市密云县宾阳里22乙西综合楼。
法定代表人孙喜臣，经理。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
被告李如朋，男，1957年12月8日出生。
原告密云县供暖工程处与被告李如朋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告密云县供暖工程处委托代理人唐容，被告李如朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告密云县供暖工程处诉称，被告所有的北京市密云县X号楼X单元X室系我处供暖，被告累计拖欠2010、2011年度供暖费2383.26元，此款经我处多次索要被告一直未付，故起诉要求被告给付所欠供暖费。
被告李如朋辩称，欠原告供暖费属实，因原告供暖未达到规定的温度，我才没有交纳供暖费，现只同意交纳所欠供暖费的二分之一。
经审理查明：被告所有的北京市密云县X号楼X单元X室系原告供暖。现被告尚欠原告2010、2011年度供暖费2383.26元，此款经原告多次索要，被告一直未付，现原告诉于本院，要求被告给付所欠供暖费。在本院审理过程中，被告辩称原告供暖未达到规定的温度，但未能提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民在从事民事活动中，应遵循诚实信用原则。合同的当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务。被告在接受了原告的供暖服务后，双方的供用热力合同即成立，被告应按合同约定及时向原告交纳供暖费用。现原告要求被告给付供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对被告提出供暖未达到规定温度的辩解意见，因其未能提交相应证据，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李如朋给付原告密云县供暖工程处二Ｏ一Ｏ年度、二Ｏ一一年度供暖费共计二千三百八十三元二角六分，限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李如朋负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 雨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2147号
原告李玉梅，女，1988年9月27日出生，汉族，农民。
被告赤峰航天恒丰农业发展有限公司，住所地：巴林左旗林东东城区东河路。法定代表人：孙雪瑞，系经理。
原告李玉梅与被告赤峰航天恒丰农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员池勇海
二0一八年五月二十二日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2147号原告李玉梅，女，1988年9月27日出生，汉族，农民。被告赤峰航天恒丰农业发展有限公司，住所地：巴林左旗林东东城区东河路。法定代表人：孙雪瑞，系经理。原告李玉梅与被告赤峰航天恒丰农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员池勇海二0一八年五月二十二日书记员张佳伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2234号
原告郭方明。
委托代理人王秀芳。
被告栾富智。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路36号。
负责人刘志秀，系该公司经理。
本院在审理原告郭方明诉被告栾富智等2人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭方明于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭方明撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑桂花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08577号
原告冯平，男，1964年4月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
委托代理人冯忠田（原告冯平之父），男，职业不详，住重庆市渝北区。
委托代理人唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告彭朝波，男，1976年5月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
被告彭承义，男，1963年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
被告周婷，女，1970年4月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
�托代理人陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
被告黄纲，男，1970年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
被告李正美，女，1963年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
被告黄波涛，男，1985年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
被告彭静，女，1985年8月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告彭朝郸，男，1987年4月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市渝北区渝航商场有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇渝航路70号，组织机构代码62197211-X。
法定代表人孔繁俊，重庆市渝北区渝航商场有限公司董事长。
委托代理人程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。
本院在审理原告冯平与被告彭朝波、彭承义、黄波涛、周婷、黄纲、李正美、彭静、彭朝郸、重庆市渝北区渝航商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯平于2015年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告冯平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告冯平负担（已交纳）。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 王 巍
人民陪审员 钟 伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘佳林
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第8号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人张桂营。
被执行人刘爱风。
申请执行人景县人口和计划生育局于2013年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其对张桂营、刘爱风违法生育子女一案作出的景育征决字（2013）第132号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2013）第132号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2013）第132号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和行政政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2013）第132号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一三年十二月十九日
书记员 冯 勇
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民申4号
再审申请人（原审被告）：潘永斌，男，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：杨继全，女，住址同潘永斌，系潘永斌妻子。
被申请人（原审原告）：刘春霞，女，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李庆忠，男，住址同刘春霞，系刘春霞丈夫。
被申请人（原审被告）：高明，男，住盘锦市兴隆台区。
再审申请人潘永斌因与被申请人刘春霞、高明民间借贷纠纷一案，不服（2017）辽7401民初383号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、法院在运用证据上存在断章取义，法律关系没有理清，导致运用法律错误，损害再审申请人的合法权益。两位被申请人在2015年之后又重签合同，未经过再审申请人。刘春霞的诉讼请求已超过诉讼时效，且再审申请人作为担保人，保证期间已经经过。高明原借款本金为10万元，刘春霞预先扣除利息5000元，双方约定的利息明显不符合国家的相关规定，原审支持了不应受法律保护的高利息。2、调解过程违反自愿原则。调解过程中，高明已明确表示由其自行承担责任，但原审还征求刘春霞的意见。
被申请人刘春霞提交意见称:本案调解是自愿的，无强迫。借款当时是潘永斌直接联系的，后期高明不按时还款，经常找不到高明，在找不到高明时，我们也是经常找潘永斌要钱，从未间断过。承担3%的月息是高明自己定的，利率符合法律规定。
被申请人高明提交意见称：同意再审申请人的申请。本案的证据未在法庭上出示，也没有征求当事人的意见，附案的证据不应做为定案依据。另外，根据《担保法》第二十四条、第五十二条第二款的规定，原审不应列潘永斌为被告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，虽然潘永斌与高明均认为原审调解违反自愿原则，但均未提交任何证据。潘永斌与高明在调解后均为债务人，双方有一定利害关系。而且二人陈述的调解过程不能认定原审调解过程中存在违反潘永斌自愿的情况。从调解书内容上看，高明再给付刘春霞7.5万元，并未违反法律的强制性、禁止性规定。保证期间经过后当事人自愿承担保证责任，是对其民事权利的自由处分，法律并未规定法院应主动释明。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，潘永斌在签订调解协议时同意承担责任，调解协议生效后又以诉讼时效已过为由反悔，不应予以支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。所以，本案原审未告知再审申请人有关诉讼时效的相关规定亦符合法律规定。另外，法律规定法院出示证据是指在开庭审理时证据必须当庭出示，法律并未规定调解时必须出示证据。民事诉讼中，被告的选择是由原告决定，而不是由法院确定。
综上，再审申请人的再审申请不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及第二百零一条规定的应当提起再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘永斌的再审申请。
审 判 长 张洁梅
代理审判员 王雪洁
代理审判员 李大海
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晨子
辽河人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽7401民申4号再审申请人（原审被告）：潘永斌，男，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨继全，女，住址同潘永斌，系潘永斌妻子。被申请人（原审原告）：刘春霞，女，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李庆忠，男，住址同刘春霞，系刘春霞丈夫。被申请人（原审被告）：高明，男，住盘锦市兴隆台区。再审申请人潘永斌因与被申请人刘春霞、高明民间借贷纠纷一案，不服（2017）辽7401民初383号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1、法院在运用证据上存在断章取义，法律关系没有理清，导致运用法律错误，损害再审申请人的合法权益。两位被申请人在2015年之后又重签合同，未经过再审申请人。刘春霞的诉讼请求已超过诉讼时效，且再审申请人作为担保人，保证期间已经经过。高明原借款本金为10万元，刘春霞预先扣除利息5000元，双方约定的利息明显不符合国家的相关规定，原审支持了不应受法律保护的高利息。2、调解过程违反自愿原则。调解过程中，高明已明确表示由其自行承担责任，但原审还征求刘春霞的意见。被申请人刘春霞提交意见称:本案调解是自愿的，无强迫。借款当时是潘永斌直接联系的，后期高明不按时还款，经常找不到高明，在找不到高明时，我们也是经常找潘永斌要钱，从未间断过。承担3%的月息是高明自己定的，利率符合法律规定。被申请人高明提交意见称：同意再审申请人的申请。本案的证据未在法庭上出示，也没有征求当事人的意见，附案的证据不应做为定案依据。另外，根据《担保法》第二十四条、第五十二条第二款的规定，原审不应列潘永斌为被告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，虽然潘永斌与高明均认为原审调解违反自愿原则，但均未提交任何证据。潘永斌与高明在调解后均为债务人，双方有一定利害关系。而且二人陈述的调解过程不能认定原审调解过程中存在违反潘永斌自愿的情况。从调解书内容上看，高明再给付刘春霞7.5万元，并未违反法律的强制性、禁止性规定。保证期间经过后当事人自愿承担保证责任，是对其民事权利的自由处分，法律并未规定法院应主动释明。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，潘永斌在签订调解协议时同意承担责任，调解协议生效后又以诉讼时效已过为由反悔，不应予以支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。所以，本案原审未告知再审申请人有关诉讼时效的相关规定亦符合法律规定。另外，法律规定法院出示证据是指在开庭审理时证据必须当庭出示，法律并未规定调解时必须出示证据。民事诉讼中，被告的选择是由原告决定，而不是由法院确定。综上，再审申请人的再审申请不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及第二百零一条规定的应当提起再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人潘永斌的再审申请。审 判 长  张洁梅代理审判员  王雪洁代理审判员  李大海二〇一七年六月二十二日书 记 员  张晨子