wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初805号
原告：刘伟文，男，1957年9月20日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：肖秋梅，广东政霖律师事务所律师。
被告：陈丽霞，女，1979年10月17日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：陈子丰，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：曲春亮，广东安永律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。
原告刘伟文诉被告陈丽霞、陈子丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员李磊适用小额诉讼程序程序独任审判，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘伟文及其委托诉讼代理人肖秋梅，被告陈丽霞、陈子丰的共同委托诉讼代理人曲春亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟文诉称，两被告于2017年1月9日至11日以债务纠纷为由，组织30人（来自五湖四海的人）到我公司办公室进行滋扰，从1月9日至11日在我公司进行长时间滋扰，到了1月11日下午3时左右，他们以种种理由认为本人没有诚信等，就对本人进行殴打并强行要本人支付38000元。本人已多次向其追讨医药费，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼要求：1、两被告赔偿原告医疗费1596.7元，误工费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈丽霞、陈子丰共同辩称，原告的请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。两被告没有打伤原告，拒绝支付一切赔偿。
经审理查明，2017年1月9日至1月11日期间，两被告因与原告存在经济纠纷，遂带领一干人等前往原告经营的制衣公司讨债，期间于2017年1月11日，两被告带领的人员中，有人在讨债过程中殴打了原告，致使原告左大腿及右腰部受伤，2017年1月13日，原告因受伤不适，前往广州市中西医结合医院诊疗，经诊断为：1、腰部软组织损伤；2、大腿挫伤，后又于2017年2月4日因伤处不适再次前往广州市中西医结合医院复诊，两次就诊合计发生医疗费1596.7元。诉讼中，原告另主张两被告按照250元/天的工资标准赔偿原告2天误工费。
本院认为，两被告为讨债带领人员将原告打伤，有公安机关调查询问笔录、照片、病历、原被告陈述等为证，本院对此予以确认，两被告讨债手段不当，致使原告受伤，应连带承担原告损失的全部赔偿责任。
原告损失依合理凭据计算如下：
1、医疗费1596.7元，有病历、发票、清单等为证，本院予以确认；
2、误工费217.3元，原告主张2天误工期，符合原告伤情，本院予以酌情认定，但原告误工标准本院参照上一年度国有服饰制造业年平均工资予以确定（39650元÷365日×2日）。
以上合计1814元。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条的规定判决如下：
一、被告陈丽霞、陈子丰于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿1814元给原告刘伟文；
二、驳回原告刘伟文的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交25元），由原告刘伟文负担3.4元，被告陈丽霞、陈子丰连带负担21.6元。
本判决为终审判决。
审判员 李 磊
二〇一八年四月十一日
书记员 杨小伟
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初498号
原告顾意莉，女，1972年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
委托代理人钱敏，上海铭森律师事务所律师。
被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。
法定代表人张清。
委托代理人李伟东。
原告顾意莉不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)的社区戒毒决定，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。经补正起诉材料后，本院2017年7月5日依法立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告顾意莉诉称，2015年12月29日原告因在锦江之星吸毒被公安机关查获后拘留10日。2017年5月27日，原告收到上海交警发送的短信，称“因正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的情形”，要求原告在30日内办理机动车驾驶证注销手续。原告经询问提篮桥派出所，方才得知被公安机关以吸毒成瘾为由作出戒毒决定。原告2015年12月29日被查获吸毒是原告唯一一次吸毒，被告认定原告吸毒成瘾缺乏依据。因此，请求撤销被告虹口公安分局于2015年12月29日作出的沪公(虹)社戒决字[2015]0803号社区戒毒决定书。
被告虹口公安分局辩称，被告于2015年12月29日作出沪公(虹)社戒决字[2015]0803号社区戒毒决定，当日即将上述决定书送达，原告签字确认。原告于2017年6月提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告虹口公安分局于2015年12月29日作出沪公(虹)社戒决字[2015]0803号社区戒毒决定书，认定：顾意莉于2015年12月27日22时34分许在闵行区莘庄镇西环三村XXX号XXX室家中以烫吸的方式吸食了约0.1克冰毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令原告接受社区戒毒三年，自2016年1月8日至2019年1月7日。该决定书上载明了起诉和复议的权利、期限，原告于当日在此决定书上签字捺印。原告不服，于2017年6月递交诉状向本院提起诉讼。以上事实，有社区戒毒决定书、起诉状及原告的陈述等予以证实。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告于2015年12月29日在被诉决定书上签字捺印，表明原告应当知道被诉决定的作出。现原告于2017年6月提起诉讼，在该决定书已依法告知诉讼权利及起诉期限的情况下，明显超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告顾意莉的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告顾意莉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初498号原告顾意莉，女，1972年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托代理人钱敏，上海铭森律师事务所律师。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人李伟东。原告顾意莉不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)的社区戒毒决定，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。经补正起诉材料后，本院2017年7月5日依法立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告顾意莉诉称，2015年12月29日原告因在锦江之星吸毒被公安机关查获后拘留10日。2017年5月27日，原告收到上海交警发送的短信，称“因正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的情形”，要求原告在30日内办理机动车驾驶证注销手续。原告经询问提篮桥派出所，方才得知被公安机关以吸毒成瘾为由作出戒毒决定。原告2015年12月29日被查获吸毒是原告唯一一次吸毒，被告认定原告吸毒成瘾缺乏依据。因此，请求撤销被告虹口公安分局于2015年12月29日作出的沪公(虹)社戒决字[2015]0803号社区戒毒决定书。被告虹口公安分局辩称，被告于2015年12月29日作出沪公(虹)社戒决字[2015]0803号社区戒毒决定，当日即将上述决定书送达，原告签字确认。原告于2017年6月提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告虹口公安分局于2015年12月29日作出沪公(虹)社戒决字[2015]0803号社区戒毒决定书，认定：顾意莉于2015年12月27日22时34分许在闵行区莘庄镇西环三村XXX号XXX室家中以烫吸的方式吸食了约0.1克冰毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令原告接受社区戒毒三年，自2016年1月8日至2019年1月7日。该决定书上载明了起诉和复议的权利、期限，原告于当日在此决定书上签字捺印。原告不服，于2017年6月递交诉状向本院提起诉讼。以上事实，有社区戒毒决定书、起诉状及原告的陈述等予以证实。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告于2015年12月29日在被诉决定书上签字捺印，表明原告应当知道被诉决定的作出。现原告于2017年6月提起诉讼，在该决定书已依法告知诉讼权利及起诉期限的情况下，明显超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告顾意莉的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告顾意莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年七月二十六日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4998号
原告：张彦明，男，1973年5月2日出生，汉族，住中牟县。
被告：刘海坡，男，1971年7月6日出生，汉族，住中牟县。
被告：董永鑫，男，1988年9月10日出生，汉族，住中牟县。
被告：刘建杰，男，1987年8月13日出生，汉族，住中牟县。
本院在审理原告张彦明与被告刘海坡、董永鑫、刘建杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘海坡、董永鑫、刘建杰的起诉。
本院认为，原告张彦明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彦明撤诉。
审判员 王宏亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高丛丛
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0122民初4998号原告：庞婧娟，女，1974年4月4日出生，汉族，住中牟县。被告：刘海坡，男，1971年7月6日出生，汉族，住中牟县。被告：董永鑫，男，1988年9月10日出生，汉族，住中牟县。被告：刘建杰，男，1987年8月13日出生，汉族，住中牟县。原告庞婧娟与被告刘海坡、董永鑫、刘建杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞婧娟到庭参加了诉讼，被告刘海坡、董永鑫、刘建杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款37200元及利息（利息自2016年4月28日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）；事实和理由：2016年4月28日，被告刘海坡因急用资金由被告董永鑫、刘建杰担保向原告庞婧娟借款37200元，双方签订有相关借款手续。借款到期后，经原告催要，三被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告提供的证据有：个人借款合同一份、借款条一份、收到条一份、共同承担借款债务声明书一份、共同承担借款责任声明书一份、借款担保人保证书二份、被告刘海坡及被告董永鑫的身份证复印件各一份，分别用于证明被告刘海坡由被告董永鑫、刘建杰担保向原告庞婧娟借款37200元的事实。被告刘海坡未答辩，未提供证据。被告董永鑫未答辩，未提供证据。被告刘建杰未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告刘海坡由被告董永鑫、刘建杰以连带担保责任形式保证向原告庞婧娟借款37200元，并与原告签订个人借款合同一份，为原告出具借款条一份、收到条一份、共同承担借款债务声明书一份、共同承担借款责任声明书一份、借款担保人保证书二份，个人借款合同的主要内容为：“。二、借款金额：借款方向出借方借款人民币37200元。三、借款利息：自借款之日起计算利息。在合同规定的借款期内，月利为2%。四、借款期限：借款方保证从2016年4月28日起至2016年5月28日止，按本合同规定偿还借款。五、其他约定：2、借款方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，出借方有权按照日息5%对逾期借款加收违约金。”。借款条的主要内容为：“兹因资金周转借人民币37200元整，约定借款月利率为2%。借款期限1个月，自2016年4月28日起至2016年5月28日止”。收到条的主要内容为：“今收到现金，人民币37200元”。共同承担借款债务声明书的主要内容为：“自愿承担人董永鑫与借款人刘海坡所借的人民币37200元。承担人自愿承担借款人偿还该笔借款的借款本金、利息（含复利）、违约金、赔偿金、补偿金、律师费及为实现债权而支付的全部费用”。共同承担借款责任声明书的主要内容为：“自愿承担人刘建杰与借款人刘海坡所借的人民币37200元。承担人自愿承担借款人偿还该笔借款的借款本金、利息（含复利）、违约金、赔偿金、补偿金、律师费及为实现债权而支付的全部费用”。借款担保人保证书的主要内容为：“。我自愿为借款人于2016年4月28日借款37200元还款一事作担保，承担连带担保责任。保证借款人于2016年5月28日准时还款。注：该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务。”后经原告催要，三被告至今未还，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告刘海坡向原告庞婧娟借款37200元至今未还，证据充分，故原告庞婧娟要求被告刘海坡偿还原告借款37200元及利息（自2016年4月28日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告董永鑫、刘建杰对上述借款提供了连带责任保证，应承担相应责任，故原告庞婧娟要求被告董永鑫、刘建杰对该笔借款37200元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告董永鑫、刘建杰承担保证责任后，有权向被告刘海坡追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘海坡于本判决生效之日起十日内偿还原告庞婧娟借款三万七千二百元及利息（利息自2016年4月28日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算），被告董永鑫、刘建杰对上述债务承担连带偿还责任（被告董永鑫、刘建杰承担保证责任后，有权向被告刘海坡追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告刘海坡、董永鑫、刘建杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一七年十二月二十五日书记员  高丛丛
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审83号
申请执行人枣强县国土资源局，住址枣强县建设南路171号。
法定代表人郑红京，男，局长。
被执行人李文良。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2016）142号行政处罚决定书。
本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2016）142号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，该卷宗存在如下问题：该决定书尚未生效。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字（2016）142号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第86条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2016）142号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 马 文 义
审判员 马春光审判员郑凌霄
二〇一六年十二月十四日
书记员 龙 树 发
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1931号
原告：黄继武，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：蚌埠市公共交通集团有限公司，住址：蚌埠市朝阳路559号。
法定代表人：洒宁，董事长
委托代理人：吴海兵，男，1966年8月22日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：许晓东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
本院于2017年8月31日立案受理了原告黄继武与被告蚌埠市公共交通集团有限公司劳动争议纠纷一案。依法由审判员刘新成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄继武，被告蚌埠市公共交通集团有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄继武诉称：2015年12月19日进入被告单位工作，被告要求原告签订“安全风险协议书”收取押金5000元，现原告已经离职，被告仅同意退回安全风险金800元，故诉至法院请求：判令1、被告返还原告安全风险金5000元；2、返还交通事故费2000元。
原告为支持自己主张，向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、安全风险金协议书，证明公交公司收取5000元押金；3、协议，证明安全员要求我签字同意赔对方22000元；4、收据，证明被告扣钱不是我签的名。
被告蚌埠市公共交通集团有限公司对原告黄继武提交的证据质证意见及本院认证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3、4无异议，但说明证据4，系公司赔偿先行的钱。是赔偿事故当事人签名，不是原告的签名。
被告蚌埠市公共交通集团有限公司辩称：原告曾是被告公司职工，原告曾于2016年5月4日驾驶皖Ｃ×××××公交车发生交通事故，经《当事人自行协商处理交通事故现场记录》载明，原告负事故的主要责任。一次性赔付对方修车费22000元，根据规定原告应承担其中30%即6600元，原告已被按月扣除400元为赔付款共2400元，剩余4200元被告享有追偿权，故折抵原告风险金后，应返还原告800元。
被告为支持自己主张，向法庭提交以下证据：1、原告的营业执证，证明原告的主体资格；2、企业管理制度汇编，第8章，第26项，有管理规定。3、学习记录，证明公司安排被告等人学习的事情；4、原告去事故大队处理事故记录，证明原告是主要责任。5、协议、付款通知单、票据，证明2016年5月4日原告驾车，在光彩小区与人发生交通事故，协议赔偿22000元的事实。6、仲裁裁决书，证明原告承担6600元的事故追偿款。
原告黄继武对被告蚌埠市公共交通集团有限公司提交的证据质证意见及本院认证意见如下：对证据无异议；但认为证据2没有见过。
原被告双方对对方提供的证据无异议，本院予以认定。
结合双方的诉辩意见，及举证、认证情况，本院查明事实如下：
原告黄继武2015年12月19日进入被告单位工作，被告要求原告签订“安全风险协议书”收取押金5000元，现原告已经离职，被告以原告曾于2016年5月4日驾驶皖Ｃ×××××公交车发生交通事故，经《当事人自行协商处理交通事故现场记录》载明，原告负事故的主要责任。一次性赔付对方修车费22000元，根据规定原告应承担其中30%即6600元，原告已被按月扣除400元为赔付款共2400元，剩余4200元，被告以享有追偿权，故仅同意退回安全风险金800元。
本院认为：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告黄继武进入被告单位工作，被告要求原告签订“安全风险协议书”收取押金5000元，违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，原告要求返还安全风险金的请求，本院予以支持。被告依据企业管理制度规定，要求原告承担原告因交通事故，经《当事人自行协商处理交通事故现场记录》一次性赔付对方修车费22000元中30%即6600元，原告已被按月扣除400元为赔付款共2400元。《关于工资支付暂行规定》“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”规定，被告扣除原告因交通事故造成的损失，符合规定，本院不支持原告此项请求。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市公共交通集团有限公司返还原告黄继武安全风险金5000元。
二、驳回原告黄继武其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蚌埠市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘新成
二〇一七年十月二十日
书记员 彭圆圆
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10665号
原告：李蓉，女，1962年6月20日生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：刘延涛，北京市浦泽律师事务所律师。
被告：张立，男，1976年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。
原告李蓉与被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉及其委托诉讼代理人刘延涛、被告张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币XXXXXXX元(以下所涉币种均为人民币)并支付以本金XXXXXXX元，自2015年8月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。庭审中，原告变更诉请为要求被告还借款人民币502000元(以下所涉币种均为人民币)并支付以本金500000元自2013年9月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，放弃本金2000元的逾期利息主张；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年11月通过网聊认识，成为朋友关系。2012年3月18日，被告向原告提出借款，原告通过光大银行的账户将500000元卡卡转账出借给被告，2012年4月13日，原告又通过光大银行的账户将2000元卡卡转账出借给被告，当时被告未出具借条。经原告索要，被告于2013年4月10日出具还款承诺书1份。2015年8月11日，被告将其向原告的借款以及原告应被告的要求向案外人钟某的转账，一并向原告出具了XXXXXXX元的欠条1份。被告逾期未归还借款，经原告索要未果，故诉至法院。因该欠条涉及的部分款项系转账给案外人钟某，故变更�请。
原告对自己的请求向本院提供了如下证据：
1.2015年8月11日，被告出具的XXXXXXX元欠条1份。证明原告向被告主张XXXXXXX元借款的依据；
2.2012年3月18日、4月13日，原告通过中国光大银行北京西单支行分别向被告卡卡转账500000元、2000元交易明细2份。证明原告借款给被告502000元的事实；
3.2013年4月10日，被告出具的500000元还款承诺书1份。证明原告借款给被告500000元的事实。
被告对原告提供的上述证据1.2.3真实性均无异议，认可原告转账给被告502000元，但认为该款系转借给案外人，但没有证据来佐证。同时被告当庭表示对该借款愿意分期归还。
被告张立辩称，原、被告是朋友关系。原告通过银行转账给被告502000元是事实，但实际是转借给案外人范某某，为此被告还曾给付过原告利息20000元，只是都没有证据来证�。对于原告转账给案外人钟某的钱款与被告无关，至于将钟某的钱款与502000元一并计算后出具的欠条，系在被告受胁迫的情形之下而书写，只是没有证据来证明，但除502000元以外的借款，被告不予认可。对于502000元的借款，被告鉴于目前的状况愿意分期归还。
经审理查明，原、被告于2010年11月认识，成为朋友关系。2012年3月18日，原告通过光大银行的账户将500000元卡卡转账出借给被告，2012年4月13日，原告又通过光大银行的账户将2000元卡卡转账出借给被告，当时被告未出具借条。嗣后，被告于2013年4月10日出具承诺书1份，该承诺书载明：“本人欠李蓉人民币伍拾万元整，承诺到2013年四月底归还人民币十万元整，余下五月底归还十万元，其余到八月底全部归还。张立2013年4月10日”。2015年8月11日，被告向原告出具了XXXXXXX元的欠条1份。审理中，原、被告一致认可该欠条包含原告向案外人钟某转账的钱款。
审理中，原告提出测谎鉴定，被告表示同意。经上海市公安局物证鉴定中心对原、被告进行鉴定，测试结果为，在这起民间借贷纠纷一案中，李蓉在所涉及到的转给张立的50万元是否系借款这一节的情节问题上心理压力反应正常；张立在同类的问题上心理压力反应异常。李蓉通过本次心理测试；张立不通过本次心理测试。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系是一种实践性法律关系，自贷款人交付借款时生效。在民间借贷纠纷中，主张借贷关系成立的当事人，不仅要证明借据的真实有效即当事人之间�有借款的合意，还要证明借款的实际交付事实存在。本案中，被告分二次向原告共计借款502000元的事实，有原告提供的银行卡卡转账明细、由被告出具的承诺书、测谎鉴定意见书予以佐证，且被告对该前述证据均无异议，并当庭认可502000元的借款，故原告与被告之间502000元的借贷关系，本院予以确认。被告借款后未予偿还，应承担相应的民事责任。故原告变更诉讼请求要求被告归还502000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告的利息之诉，因原、被告对于502000元的借款既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，现原告主张以本金500000元自2013年9月1日起至清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，并放弃本金2000元的逾期利息主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告张立于本判决生效之日起十日内归还原告李蓉借款本金人民币502000元；
二、被告张立于本判决生效之日起十日内按借款本金500000元为基数，支付原告李蓉自2013年9月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9000元，减半收取计人民币4500元，鉴定费人民币5000元，共计人民币9500元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4569号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某华，住址广东省梅州市。曾因盗窃罪2011年10月18日被龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年4月4日刑满释放。因本案于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4432号起诉书，指控被告人张某华犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某华的行为构成盗窃罪。其具有如实供述的从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人张某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人依法退赔被害人林某某人民币1943元；退赔被害人黄某某人民币570元；退赔被害人丁某某华硕笔记本电脑一部。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4569号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人张某华，住址广东省梅州市。曾因盗窃罪2011年10月18日被龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年4月4日刑满释放。因本案于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4432号起诉书，指控被告人张某华犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人张某华的行为构成盗窃罪。其具有如实供述的从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人张某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人依法退赔被害人林某某人民币1943元；退赔被害人黄某某人民币570元；退赔被害人丁某某华硕笔记本电脑一部。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十一月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01992号
原告重庆搭美企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街珊瑚路8号万达广场银邸4栋7-2。组织机构代码：05039939-8。
法定代表人黄凤美，系公司经理。
委托代理人黄红娟，该公司副经理。
被告重庆玉蒂五金机械有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾工业园区。
原告重庆搭美企业管理咨询有限公司与被告重庆玉蒂五金机械有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理本案中，原告重庆搭美企业管理咨询有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆搭美企业管理咨询有限公司申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆搭美企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取138.00元，由原告重庆搭美企业管理咨询有限公司负担。
审判员 周凌云
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱 邹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初207号
原告：武汉益康面粉有限公司，住所地武汉市蔡甸区经济技术开发区凤凰山工业园凤凰路20号。
法定代表人：郭建忠。
委托诉讼代理人：樊玉琴，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：随州市威龙食品有限责任公司，住所地随州市交通大道k061号。
法定代表人：魏儒虎，该公司首席代表。
原告武汉益康面粉有限公司与被告随州市威龙食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉益康面粉有限公司的委托诉讼代理人樊玉琴到庭参加了诉讼，被告随州市威龙食品有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉益康面粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款140,400元，并从2016年10月13日起至2017年11月8日止按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期合作，由原告向被告送货，2016年3月12日、2016年4月18日原告分别向被告供货绿双益蛋糕粉9,000kg、30,000kg，货款总价值140,400元。原告对被告进行供货后，被告应依据之前的交易习惯在一个月内向原告支付货款，但被告却以种种理由未支付。
被告随州市威龙食品有限责任公司未作答辩。
原告武汉益康面粉有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《营业执照》、《企业工商信息》、《购销合同》、《客户对账单》。被告随州市威龙食品有限责任公司未到庭质证。
本院经审核认为上述证据真实、合法、与本案有关联且相互印证，依法应予采信。
本院经审理认定事实如下：原告武汉益康面粉有限公司（乙方）与被告随州市威龙食品有限责任公司（甲方）于2015年1月12日签订《购销合同》，约定由武汉益康面粉有限公司向随州市威龙食品有限责任公司供应面粉；结算及付款方式为乙方在每次送货后当日与甲方核对到货数量及金额，并在核对无误后3日内开具增值税发票送抵甲方；甲方收到发票之日起的30天内付款，超过10日仍未付款的，甲方需承担按款项以每日0.5%比例的逾期付款违约金。该合同的有限期限为2015年1月12日起至2016年1月11日止。《购销合同》到期后双方未续签合同，原告武汉益康面粉有限公司于2016年3月12日、4月18日继续向被告供货绿双益蛋糕粉39,000kg，货款总价值140,400元。被告随州市威龙食品有限责任公司时任业务员刘晓丹于2016年10月13日在对账单上签字确认该两笔供货。
本院认为，原告武汉益康面粉有限公司与被告随州市威龙食品有限责任公司所签《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。“合同”到期后双方虽未续签，但原告实际履行了供货义务，被告予以接收并经双方对帐确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告提供的“对账单”经本院依职权调查被告财务人员耿金波核实，可以确认被告欠原告货款140,400元的事实。故对原告请求判令被告支付货款140,400元的请求予以支持。对原告要求被告支付从2016年10月13日起至2017年11月8日止按照银行同期贷款利率四倍支付违约金的诉求，因双方没有续签合同，“对账单”等证据只能证明原告为被告供货、被告欠原告货款的事实，不能证明双方就违约责任达成了约定，故对此诉求本院依法不予支持。被告随州市威龙食品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其自动放弃了诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告随州市威龙食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉益康面粉有限公司支付货款140,400元；
二、驳回原告武汉益康面粉有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3,108元，减半收取计1,554元，由被告随州市威龙食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 甘 彬
二〇一八年四月二日
法官助理 杨新辉
书 记 员 周 佺
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3360号
申请执行人：路士良，男，1955年4月19日生，汉族，住张家港市。
被执行人：李长妹，女，1952年5月14日生，汉族，住张家港市。
申请执行人路士良与被执行人李长妹同居关系析产纠纷一案，本院于2015年12月16作出的（2015）张金民初字第00036号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、李长妹因与路再生在张家港市金港镇滩上村所共同建造的房屋拆迁目前应分得拆迁补偿款514535.5元。限双方于判决生效后十日内分清。二、驳回李长妹的其他诉讼请求。案件受理费14380元、保全费5000元共计19380元，由李长妹负担7342元、路士良、路正良负担12038元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。立案执行标的555464元。
执行过程中，本院查明，路士良申请执行的依据为本院（2015）张金民初字第00036号民事判决书，但该判决书并没有判令李长妹应支付路士良钱款。
本院认为，当事人应根据生效法律文书所确定的权利义务主体来申请执行。本案中，生效裁判文书没有判决被执行人李长妹向申请执行人路士良支付钱款，故路士良的执行申请不符合法律的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人路士良的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄彬彬
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第355号
罪犯秦强，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）潍刑二初字第63号刑事附带民事判决，以被告人秦强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人秦强的法定代理人与同案其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计44274.40元。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月28日经山东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2009年11月16日、2011年10月17日、2013年8月22日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2022年3月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）116号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦强减去有期徒刑一年，刑期至2021年3月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终106号
原公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，农民。曾因犯交通肇事罪，于2014年4月21日被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2016年5月20日被宿迁市宿豫区人民法院决定逮捕，同日由宿迁市公安局宿豫分局执行逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人王某某犯敲诈勒索罪一案，于2016年5月20日作出（2016）苏1311刑初53号刑事判决，以敲诈勒索罪判处原审被告人王某某拘役五个月，并处罚金人民币四千元。王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人王某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪、量刑适当。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 波
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑终106号原公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，农民。曾因犯交通肇事罪，于2014年4月21日被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2016年5月20日被宿迁市宿豫区人民法院决定逮捕，同日由宿迁市公安局宿豫分局执行逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人王某某犯敲诈勒索罪一案，于2016年5月20日作出（2016）苏1311刑初53号刑事判决，以敲诈勒索罪判处原审被告人王某某拘役五个月，并处罚金人民币四千元。王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定上诉人王某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪、量刑适当。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 仲 佳审判员 杨海峰审判员 庄业富二〇一六年六月二十八日书记员 周 波第2页/共2页
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执19号
申请执行人张彩连，女，1974年10月27日出生，汉族，农民，贵州省盘县人，住盘县。
被执行人翟舒艇，男，1977年9月28日出生，壮族，农民，住那坡县。
申请执行人张彩连与被执行人翟舒艇健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院2017年11月30日作出的((2017)桂10民终1559号民事判决书，被执行人翟舒艇应当履行法律文书所确定的以下义务：一、向权利人张彩连赔偿各项经济损失76116.42元，负担案件诉讼费1770元；二、负担本案执行费1041.75元。因被执行人翟舒艇未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人张彩连向本院申请强制执行，本院依法立案受理。2018年1月25日我院依法作出（2018）桂1026执19号执行裁定书，裁定划拨被执行人翟舒艇设在广西那坡县农村商业银行营业部账号为63×××17的账户内的存款17600元至那坡县人民法院的账户内。后经我院执行干警开展执行工作，被执行人翟舒艇已将剩余款项交到那坡县人民法院账户。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院2017年11月30日作出的(2017)桂10民终1559号民事判决书及本院立案执行的（2018）桂1026执19号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 梁汉新
审 判 员 覃国颂
二〇一八年三月二十九日
法官助理 党家骏
书 记 员 李青艳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异15号
异议人（申请执行人）：江苏兴亚建设工程有限公司，住所地涟水县经济开发区兴旺大道2号。
法定代表人：陈晗，该公司总经理。
被执行人：江苏钛聚体育用品有限公司，住所地涟水县经济开发区旺一路西侧、兴二路北侧、兴三路南侧。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
异议人江苏兴亚建设工程有限公司（以下简称兴亚公司）与被执行人江苏钛聚体育用品有限公司（以下简称钛聚公司）建设施工合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案执行。现异议人以享有工程款优先权、本院执行程序违法为由提出执行异议，请求撤销本院支付其20万元工程款分配行为。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兴亚公司称：一、被执行人钛聚公司拖欠异议人的是建设工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，异议人享有优先受偿权。1、异议人与钛聚公司于2014年3月13日签订建设工程施工合同，承建钛聚公司一号厂房改造及零星工程，由于钛聚公司长期拖欠工程款，涉案工程尚未完工，目前异议人尚未撤场。为了维稳，涟水县经济开发区领导出面协调，于2016年2月由政府出资委托江苏建瑞工程咨询有限公司对已完工程进行工程款审计。同年6月，异议人依据审计结果向贵院提起诉讼，从委托审计到异议人提起诉讼，并未超过《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿权问题的批复》（以下简称批复）确定的6个月期限。根据合同法及2011年民事审判会议纪要精神，应当享有优先受偿权。2、异议人曾以此提起执行异议，贵院遂作出（2017）苏0826执异44号执行裁定书，认定异议人不享有优先受偿权。其理由是《批复》第三条规定，建设工程优先受偿权并非建筑工程价款全部，仅限于承包人因承包工程而实际支出的费用，包括人员报酬、材料款等；而异议人要求执行的2015889.83元包含了利息和违约金。异议人认为贵院的观点不能成立，因为江苏建瑞工程咨询有限公司造价咨询报告书明确写明一号厂房改造及零星工程结算金额为2015889.83元，这金额并不包括利息和违约金；异议人认可该工程款中包含了利润部分，但贵院在执行时应当按照利润率对2015889.83元工程款进行分解，对其中不享有优先受偿权的利润部分予以剔除，而不应当是整体不予支持，或者只支付给异议人20万元。二、贵院执行程序违法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产清算。据上，本案被执行人钛聚公司是企业法人，已经歇业多年，土地出让金未交，厂房也是异议人垫资建设，已严重资不抵债，完全符合破产程序条件，贵院应当依法中止执行，主动征询申请执行人或者被执行人同意，将案件移送业务庭进行破产清算，而不是违法地将被执行人的财产进行随意分配。退一步讲，即使贵院不支持异议人优先受偿的主张，也不主动将案件移送业务庭进行破产清算，根据上述民事诉讼法解释的第五百一十一条规定，当多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案。而贵院在执行钛聚公司时，面对六十多个债权人，却从未制作分配方案。异议人申请执行后，先被告知申请执行晚了，一分钱拿不到，等将来钛聚公司有财产再恢复执行；后经交涉，执行法官又给付异议人20万元执行款。而且所谓申请执行晚了的理由根本与事实不符。与异议人同一天即2017年4月11日立案执行的还有李军与钛聚公司民间借贷案（执行案号分别是914、915号），作为普通债权人，李军于2017年5月9日收到贵院执行款55万元，受偿率100%；而异议人的工程款受偿率却不到10%。可见贵院的执行行为不但随意，且涉嫌违规违纪。综上，请求撤销贵院在钛聚公司执行案件中的支付给异议人20万元的执行分配行为，并对钛聚公司可供执行的财产重新进行分配。
经审查查明，异议人兴亚公司与被执行人钛聚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）苏0826民初3943号《民事判决书》，依该判决：被执行人钛聚公司于判决生效后十日内支付异议人兴亚公司工程款2015889.83元，并承担逾期付款利息及案件受理费。因被执行人钛聚公司未自觉履行上述生效文书确定义务，经异议人申请，本院于2017年4月11日立案执行，执行案号为（2017）苏0826执915号。在执行过程中，因被执行人钛聚公司有多起被执行案件，本院对此案与其他执行案件一同采取了相关执行措施。2017年5月2日，涟水经济开发区管理委员会将应给付被执行人钛聚公司的已被本院查封的建筑回购款及其他款项计6180666.63元汇入本院执行账户。2017年5月2日，本院开始处置上述执行款，至同年7月26日上述执行款处置完毕。2017年6月16日，本院向异议人告知案件执行相关情况，并拨付执行款20万元。2017年8月30日，异议人以建设工程款优先受偿为由提出执行异议，请求撤销本院的相关执行行为，执行异议申请书的署名日期为2017年8月20日。同年9月5日，本院作出（2017）苏0826执异44号《执行裁定书》，驳回异议人兴亚公司的异议请求。异议人对此不服，向淮安市中级人民法院申请复议。2017年12月27日，淮安市中级人民法院以其异议所针对的执行行为不明确而不符合案件受理条件为由作出（2017）苏082执复75号《执行裁定书》，撤销了本院作出的（2017）苏0826执异44号裁定，并驳回异议人兴亚公司的异议申请。对此，异议人即重新提出本案的执行异议。
另查明，2017年10月9日，本院以被执行人钛聚公司已被注销、且无财产可供执行为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，作出了（2017）苏0826执915号《执行裁定书》，终结对本院（2016）苏0826民初3943号《民事判决书》的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，当事人、利害关系人对人民法院的执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。而本案异议人兴亚公司在就其所称的本院执行分配行为提出异议时，异议人所主张工程款优先权的建筑物变价款本院已经处置完毕。因此，异议人所提异议已超过执行异议期限的规定，而不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏兴亚建设工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 豪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异15号异议人（申请执行人）：江苏兴亚建设工程有限公司，住所地涟水县经济开发区兴旺大道2号。法定代表人：陈晗，该公司总经理。被执行人：江苏钛聚体育用品有限公司，住所地涟水县经济开发区旺一路西侧、兴二路北侧、兴三路南侧。法定代表人：刘卫红，该公司总经理。异议人江苏兴亚建设工程有限公司（以下简称兴亚公司）与被执行人江苏钛聚体育用品有限公司（以下简称钛聚公司）建设施工合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案执行。现异议人以享有工程款优先权、本院执行程序违法为由提出执行异议，请求撤销本院支付其20万元工程款分配行为。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人兴亚公司称：一、被执行人钛聚公司拖欠异议人的是建设工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，异议人享有优先受偿权。1、异议人与钛聚公司于2014年3月13日签订建设工程施工合同，承建钛聚公司一号厂房改造及零星工程，由于钛聚公司长期拖欠工程款，涉案工程尚未完工，目前异议人尚未撤场。为了维稳，涟水县经济开发区领导出面协调，于2016年2月由政府出资委托江苏建瑞工程咨询有限公司对已完工程进行工程款审计。同年6月，异议人依据审计结果向贵院提起诉讼，从委托审计到异议人提起诉讼，并未超过《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿权问题的批复》（以下简称批复）确定的6个月期限。根据合同法及2011年民事审判会议纪要精神，应当享有优先受偿权。2、异议人曾以此提起执行异议，贵院遂作出（2017）苏0826执异44号执行裁定书，认定异议人不享有优先受偿权。其理由是《批复》第三条规定，建设工程优先受偿权并非建筑工程价款全部，仅限于承包人因承包工程而实际支出的费用，包括人员报酬、材料款等；而异议人要求执行的2015889.83元包含了利息和违约金。异议人认为贵院的观点不能成立，因为江苏建瑞工程咨询有限公司造价咨询报告书明确写明一号厂房改造及零星工程结算金额为2015889.83元，这金额并不包括利息和违约金；异议人认可该工程款中包含了利润部分，但贵院在执行时应当按照利润率对2015889.83元工程款进行分解，对其中不享有优先受偿权的利润部分予以剔除，而不应当是整体不予支持，或者只支付给异议人20万元。二、贵院执行程序违法。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产清算。据上，本案被执行人钛聚公司是企业法人，已经歇业多年，土地出让金未交，厂房也是异议人垫资建设，已严重资不抵债，完全符合破产程序条件，贵院应当依法中止执行，主动征询申请执行人或者被执行人同意，将案件移送业务庭进行破产清算，而不是违法地将被执行人的财产进行随意分配。退一步讲，即使贵院不支持异议人优先受偿的主张，也不主动将案件移送业务庭进行破产清算，根据上述民事诉讼法解释的第五百一十一条规定，当多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案。而贵院在执行钛聚公司时，面对六十多个债权人，却从未制作分配方案。异议人申请执行后，先被告知申请执行晚了，一分钱拿不到，等将来钛聚公司有财产再恢复执行；后经交涉，执行法官又给付异议人20万元执行款。而且所谓申请执行晚了的理由根本与事实不符。与异议人同一天即2017年4月11日立案执行的还有李军与钛聚公司民间借贷案（执行案号分别是914、915号），作为普通债权人，李军于2017年5月9日收到贵院执行款55万元，受偿率100%；而异议人的工程款受偿率却不到10%。可见贵院的执行行为不但随意，且涉嫌违规违纪。综上，请求撤销贵院在钛聚公司执行案件中的支付给异议人20万元的执行分配行为，并对钛聚公司可供执行的财产重新进行分配。经审查查明，异议人兴亚公司与被执行人钛聚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）苏0826民初3943号《民事判决书》，依该判决：被执行人钛聚公司于判决生效后十日内支付异议人兴亚公司工程款2015889.83元，并承担逾期付款利息及案件受理费。因被执行人钛聚公司未自觉履行上述生效文书确定义务，经异议人申请，本院于2017年4月11日立案执行，执行案号为（2017）苏0826执915号。在执行过程中，因被执行人钛聚公司有多起被执行案件，本院对此案与其他执行案件一同采取了相关执行措施。2017年5月2日，涟水经济开发区管理委员会将应给付被执行人钛聚公司的已被本院查封的建筑回购款及其他款项计6180666.63元汇入本院执行账户。2017年5月2日，本院开始处置上述执行款，至同年7月26日上述执行款处置完毕。2017年6月16日，本院向异议人告知案件执行相关情况，并拨付执行款20万元。2017年8月30日，异议人以建设工程款优先受偿为由提出执行异议，请求撤销本院的相关执行行为，执行异议申请书的署名日期为2017年8月20日。同年9月5日，本院作出（2017）苏0826执异44号《执行裁定书》，驳回异议人兴亚公司的异议请求。异议人对此不服，向淮安市中级人民法院申请复议。2017年12月27日，淮安市中级人民法院以其异议所针对的执行行为不明确而不符合案件受理条件为由作出（2017）苏082执复75号《执行裁定书》，撤销了本院作出的（2017）苏0826执异44号裁定，并驳回异议人兴亚公司的异议申请。对此，异议人即重新提出本案的执行异议。另查明，2017年10月9日，本院以被执行人钛聚公司已被注销、且无财产可供执行为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，作出了（2017）苏0826执915号《执行裁定书》，终结对本院（2016）苏0826民初3943号《民事判决书》的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，当事人、利害关系人对人民法院的执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。而本案异议人兴亚公司在就其所称的本院执行分配行为提出异议时，异议人所主张工程款优先权的建筑物变价款本院已经处置完毕。因此，异议人所提异议已超过执行异议期限的规定，而不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏兴亚建设工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  周建权审 判 员  薛玉春人民陪审员  吕柏松二〇一八年三月二十三日书 记 员  张 豪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1363号
原告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：许娜，公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
被告：常永良，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省商水县。
原告郑州兴联置业有限公司（以下简称兴联公司）与被告常永良商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告兴联置业的委托诉讼代理人ＸＸ、许娜到庭参加诉讼，被告常永良经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴联置业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告到原告开发的上街第一城景园购买住宅，并与原告签订了《商品房买卖合同》，合同生效后，被告至今未付分文未付合同款，经原告多次催要至今仍未付款，故诉至法院。
被告常永良未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定以下事实：
2016年9月13日，兴联置业（××）与常永良（××）签订编号为SJ16002731052《商品房买卖合同》一份，原告兴联置业将位于郑州市上街区新安东路22号院1幢1单元14层13A-03号商品房出售给被告常永良，房款总金额740,550元，首付款148,550元以现金方式交付，剩余房款592,000元办理商业贷款。合同第七条约定：××逾期付款超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，××按累计应付款的1%向××支付违约金。
合同签订后，常永良并未支付分文首付款，也未办理银行贷款，兴联置业通过电话催缴多次未果，后于今年五月份起无法联系上常永良，本院通过多种送达方式未能通知到常永良，后向其公告送达开庭传票，常永良亦未到庭。
上述事实，有原告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告兴联置业与被告常永良签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。被告常永良购买原告兴联置业的商品房，但并未支付分文购房款，已构成违约，致使双方签订的《商品房买卖合同》目的不能实现，故原告兴联置业主张解除双方签订的《商品房买卖合同》的主张，予以支持。被告常永良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郑州兴联置业有限公司与被告常永良签订的《商品房买卖合同》(合同编号：SJ16002731052)。
案件受理费100元，由被告常永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杜利军
审 判 员 王永安
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李召阳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1363号
原告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
被告：常永良，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省商水县。
原告郑州兴联置业有限公司与被告常永良商品房预售合同纠纷一案,本院在适用简易程序的过程中，发现本案案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杜利军
代理审判员 王永安
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李召阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48530号
原告：鲁振杰，男，1972年2月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘彦伟，男，1971年9月29日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
原告鲁振杰诉被告刘彦伟民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。鲁振杰到庭参加了诉讼。刘彦伟经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
鲁振杰向本院提出诉讼请求:1、要求刘彦伟偿还鲁振杰借款本金10万元；2、要求刘彦伟支付逾期利息，以10万元为基数自2013年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；3、诉讼费用由刘彦伟负担。事实和理由：2013年9月5日，刘彦伟向鲁振杰借款5万元，约定三个月后归还。2013年10月23日，刘彦伟又向鲁振杰借款5万元，称急需办理家中事务，并约定办完事后与前次借款一并归还。但经鲁振杰多次催要，刘彦伟至今未偿还任何款项。故起诉至法院，望判如所请。
刘彦伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2013年9月4日，鲁振杰的配偶杨某某通过银行转账向刘彦伟汇款5万元。2013年9月5日，刘彦伟向鲁振杰出具借条，载明其自鲁振杰处借款5万元，并约定借期为3个月。2013年10月23日，刘彦伟又向鲁振杰出具了一张借条，载明其自鲁振杰处借款5万元。2013年10月24日，鲁振杰通过银行转账向刘彦伟汇款5万元。
就杨某某转账给刘彦伟的上述5万元，鲁振杰提交杨某某出具的情况说明一份，杨某某亦到庭说明了情况，认可其向刘彦伟转账的5万元即为刘彦伟于2013年9月5日向鲁振杰出具的借条所载的借款5万元，其系依据鲁振杰的指示向刘彦伟转账。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，鲁振杰提交了借条及转款凭证，足以证明其与刘彦伟之间存在借贷关系，且现无证据表明刘彦伟偿还过上述借款。故对于鲁振杰主张刘彦伟偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，对于第一笔借款5万元，鲁振杰与刘彦伟明确约定了借款期限为3个月，故刘彦伟应当于2013年12月5日前偿还该笔借款5万元。对于第二笔借款5万元，鲁振杰虽主张与刘彦伟约定与前笔借款一同归还，但就此并未提交证据予以证明，因双方未约定还款期限，故鲁振杰可随时要求刘彦伟返还，故鲁振杰要求刘彦伟返还第二笔借款5万元的诉请，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，鲁振杰与刘彦伟约定的第一笔借款5万元的借期，现刘彦伟逾期还款应当向鲁振杰支付逾期利息，又因其与刘彦伟既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故对鲁振杰要求刘彦伟支付第一笔借款5万元的逾期利息的诉讼请求，本院对不超过年利率6%的部分予以支持。因鲁振杰与刘彦伟未约定第二笔借款5万元的借期，故对鲁振杰要求刘彦伟支付第二笔借款5万元的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
刘彦伟经我院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘彦伟于本判决生效之日起七日内偿还原告鲁振杰借款本金100000元；
二、被告刘彦伟于本判决生效之日起七日内支付原告鲁振杰逾期利息，以50000元为基数自二○一三年十二月六日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，但应以不超过年利率6%为限；
三、驳回原告鲁振杰其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告鲁振杰负担50元（已交纳），由被告刘彦伟负担2250元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告刘彦伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 斯晓荷
代理审判员 魏慧彪
代理审判员 柯 岩
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高世华
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初2975号
原告（反诉被告）：王玲玲，女，1983年10月9日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：吉卫玲（系原告丈夫），住河南省，特别授权。
委托诉讼代理人：郭剑利，男，住河南省卫辉市，新乡市春之旅航空票务有限公司推荐，特别授权。
被告（反诉原告）：新乡市盛大国际实业有限公司，住所地新乡市牧野区荣校路盛大凯旋城小区739号，注册号410792000013437。
法定代表人：顾学军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：代莎莉、尚涛，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
原告王玲玲与被告新乡市盛大国际实业有限公司（以下简称新乡盛大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。
王玲玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行协议，将盛大凯旋城二期负-460号车位卖给原告；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日原告与被告签订地下车位认购书及买卖协议，同时付清首付款18000元，该协议约定原告应在5日内携办理车主卡的申请资料到指定银行办理车主卡。直至今日，被告以种种理由不提供正式发票导致原告无法办理有关银行手续，并声称该车位已卖给第三方。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，望法院查明事实，依法判准上诉之请求。
新乡盛大公司向本院提出反诉请求：1.请求法院依法解除双方签订的《地下车位买卖协议》；2.判令被反诉人以90000元为基数，按日万分之三标准向反诉人支付自2016年9月14日起至反诉之日止的违约金；3.本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：双方签订的《地下车位买卖协议》第二条第二款约定：乙方（即被反诉人王玲玲）必须在签订车位买卖协议后5日内携办理车主卡的申请资料到指定银行办理车主卡，逾期按日加收总车位款的1%滞纳金。第五条第一款约定：若乙方不能按协议的约定期限交纳完毕本协议第二条约定的总款，应按总款的日万分之三向甲方支付违约金，如超过约定期限一个月视为乙方单方终止合同，甲方（即反诉人新乡盛大公司）有权自行处理乙方所购物业。故至2016年9月14日被反诉人王玲玲即应提交按揭申请手续完毕，但被反诉人至今一年零两个月仍未办理，属于根本性违约。反诉人现依约定请求解除双方协议并要求被反诉人支付违约金，请人民法院依法支持。
本院经审查认为，本案涉及的车位交付时间为2018年6月30日前，原被告签订的车位买卖合同未到约定的履行期限，交付条件不成就，应驳回原告的起诉及被告的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告王玲玲的起诉；
二、驳回被告新乡市盛大国际实业有限公司的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年一月二日
书记员 刘艳春
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初2975号原告（反诉被告）：王玲玲，女，1983年10月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吉卫玲（系原告丈夫），住河南省，特别授权。委托诉讼代理人：郭剑利，男，住河南省卫辉市，新乡市春之旅航空票务有限公司推荐，特别授权。被告（反诉原告）：新乡市盛大国际实业有限公司，住所地新乡市牧野区荣校路盛大凯旋城小区739号，注册号410792000013437。法定代表人：顾学军，系公司董事长。委托诉讼代理人：代莎莉、尚涛，河南联盟律师事务所律师，特别授权。原告王玲玲与被告新乡市盛大国际实业有限公司（以下简称新乡盛大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。王玲玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行协议，将盛大凯旋城二期负-460号车位卖给原告；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日原告与被告签订地下车位认购书及买卖协议，同时付清首付款18000元，该协议约定原告应在5日内携办理车主卡的申请资料到指定银行办理车主卡。直至今日，被告以种种理由不提供正式发票导致原告无法办理有关银行手续，并声称该车位已卖给第三方。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，望法院查明事实，依法判准上诉之请求。新乡盛大公司向本院提出反诉请求：1.请求法院依法解除双方签订的《地下车位买卖协议》；2.判令被反诉人以90000元为基数，按日万分之三标准向反诉人支付自2016年9月14日起至反诉之日止的违约金；3.本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：双方签订的《地下车位买卖协议》第二条第二款约定：乙方（即被反诉人王玲玲）必须在签订车位买卖协议后5日内携办理车主卡的申请资料到指定银行办理车主卡，逾期按日加收总车位款的1%滞纳金。第五条第一款约定：若乙方不能按协议的约定期限交纳完毕本协议第二条约定的总款，应按总款的日万分之三向甲方支付违约金，如超过约定期限一个月视为乙方单方终止合同，甲方（即反诉人新乡盛大公司）有权自行处理乙方所购物业。故至2016年9月14日被反诉人王玲玲即应提交按揭申请手续完毕，但被反诉人至今一年零两个月仍未办理，属于根本性违约。反诉人现依约定请求解除双方协议并要求被反诉人支付违约金，请人民法院依法支持。本院经审查认为，本案涉及的车位交付时间为2018年6月30日前，原被告签订的车位买卖合同未到约定的履行期限，交付条件不成就，应驳回原告的起诉及被告的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告王玲玲的起诉；二、驳回被告新乡市盛大国际实业有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一八年一月二日书记员 刘艳春
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初355号
原告：张福楼，男，1944年8月25日出生，汉族，住五华县。
原告：张妙周，男，1949年4月25日出生，汉族，住五华县。
原告：张国尧，男，1969年6月25日出生，汉族，住五华县。
原告：张幼成，男，1976年10月13日出生，汉族，住五华县。
原告：刘旬招，女，1946年3月11日出生，汉族，住五华县。
原告：刘红妹，女，1941年9月26日出生，汉族，住五华县。
原告：刁桂香，女，1939年11月24日出生，汉族，住五华县。
原告：曾天露，女，1953年8月7日出生，汉族，住五华县。
被告：五华县棉洋镇黎洞村民委员会。
负责人：张永禄，该村民委员会主任。
原告张福楼、张妙周、张国尧、张幼成、刘旬招、刘红妹、刁桂香、曾天露诉被告五华县棉洋镇黎洞村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。上述原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福楼、张妙周、张国尧、张幼成、刘旬招、刘红妹、刁桂香、曾天露撤诉。
案件受理费100，减半收取计50元，由上述原告负担。
审判员 刘振苍
二〇一八年三月六日
书记员 廖丽婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15480号
原告：上海隽城置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：祝咏雪，董事长。
委托诉讼代理人：刘常敏、漆海峰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：杨奔龙，男，1989年7月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：管文彬，女，1988年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案中，原告上海隽城置业有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海隽城置业有限公司撤诉。
本案受理费免收。
审判员 秦忠
二〇一七年十一月七日
书记员 王鑫
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3426号
申请执行人:沈国酰，男。
被执行人:陈明，男。
被执行人:朱秀红，女。
本院在依据（2017)苏0830民初1076号民事判决书，执行沈国酰与陈明、朱秀红民间借贷纠纷一案中，现双方已自行达成和解并正在履行中，申请执行人沈国酰申请撤回对被执行人陈明、朱秀红的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017)苏0830民初1076号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年三月十二日
书记员 马 越
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3426号申请执行人:沈国酰，男。被执行人:陈明，男。被执行人:朱秀红，女。本院在依据（2017)苏0830民初1076号民事判决书，执行沈国酰与陈明、朱秀红民间借贷纠纷一案中，现双方已自行达成和解并正在履行中，申请执行人沈国酰申请撤回对被执行人陈明、朱秀红的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017)苏0830民初1076号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年三月十二日书记员  马 越附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10415号
原告：江苏圣雁地毯有限公司，住所地江阴市延陵路336号。
法定代表人：王燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：张家港沐熙精品酒店有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路与南环路交接处大成广场酒店式公寓四楼、五楼。
法定代表人：蒋琴芳，该公司执行董事。
本院在审理原告江苏圣雁地毯有限公司诉被告张家港沐熙精品酒店有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告江苏圣雁地毯有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张家港沐熙精品酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏圣雁地毯有限公司申请撤回对被告张家港沐熙精品酒店有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏圣雁地毯有限公司撤回对被告张家港沐熙精品酒店有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元（江苏圣雁地毯有限公司已预交），由江苏圣雁地毯有限公司负担。
审判员 孙 妍
二〇一七年九月十一日
书记员 王袈力
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初第51133号
原告：深圳市嬴时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司,住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼15层1501。
法定代表人：卢燕,负责人。
委托诉讼代理人：芦山，男，深圳市嬴时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司员工,住北京市崇文区光明中街1楼2单元18号。
被告：刘玉刚，男,1891年1月10日出生。
原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司（以下简称原告）与被告刘玉刚（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦山到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为:1、请求法院判令被告支付拖欠的租金8780元,被告本欠8个月租金34080元,但是扣除押金25300抵租金,最终诉求被告给付我公司8780元；2、解除双方的汽车租赁合同。事实与理由概括为：原、被告之间签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的汽车一辆，合同期为2016年3月9日起至2019年3月9日止，月租金为4260元。合同签订后，原告交付该车辆给被告使用。在合同履行期间，被告违约不交纳租金并占有车辆使用，后原告将该车收回。现被告拖欠原告相关车辆租赁费达8780元未给付，故起诉至法院要求判令支持诉求。
被告经未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的雪铁龙C3-XR1.6AT旗舰版小汽车一辆，合同期为2016年3月9日起至2019年3月9日止，月租金为4260元。合同签订后，原告交付该车辆给被告使用。原告现起诉至法院，诉称在合同履行期间，被告未按合同约定交纳租金，构成合同违约并占有车辆使用，后原告将该车收回。现被告拖欠原告车辆租赁费达8780元未给付，故起诉至法院要求判令支持其诉求。
上述事实，有当事人当庭陈述、车辆状况证明、《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》及车辆租金支付凭证等在案佐证。
本院认为，本案中双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告未按合同约定支付车辆租金，原告有权按合同的约定解除双方之间的汽车租赁合同并要求被告支付拖欠的车辆租金，故本院对原告之诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司与被告刘玉刚之间的汽车租赁合同；
二、被告刘玉刚于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司汽车租赁款八千七百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘玉刚承担（被告刘玉刚于判决生效后七日内给付原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司）。
案件公告费560元，由被告刘玉刚负担（被告刘玉刚于判决生效后七日内给付原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 曹 勇
审判员 李万琪
审判员 王 乐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 臧百挺
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初523号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人寸某某，男，1988年4月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕548号起诉书指控被告人寸某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人寸某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年9月8日，被告人寸某某帮杨某某（另案处理）在腾冲市中医院后面巷道卖给董某某（另案处理）人民币90元的毒品海洛因1次。经侦查实验，毒品海洛因数量为0.06克。2017年9月8日，腾冲市公安局民警在腾越镇云龙商号附近公交站台抓获被告人寸某某，当场从其身上查获毒品海洛因零包5个、毒品甲基苯丙胺1包、金色OPPO智能手机1部、毒资人民币190元。经称量，查获的毒品海洛因零包净重1.15克，甲基苯丙胺净重0.3克。全案累计贩卖毒品海洛因1.21克。
上述事实，被告人寸某某无异议，且有：1、扣押的毒品海洛因1.15克、毒品甲基苯丙胺0.30克、毒品包装物透明塑料袋1个、毒品包装纸5张、人民币190元、手机1部；2、云南省腾冲市公安局的被告人寸某某的正侧面照片、户口证明、查获经过、情况说明、腾公（新）行罚决字﹝2017﹞第34号、第37号行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录及清单；3、证人董某某、杨某某的证言；4、被告人寸某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]571号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公现检字﹝2017﹞第221号、第222号现场检测报告书，云南省腾冲市公安局的腾公（新）瘾认字[2017]第A120号、第A121号吸毒成瘾认定报告；6、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寸某某贩卖毒品海洛因1次约0.06克，现场查获毒品海洛因1.15克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人寸某某归案后，如实供了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人寸某某为他人贩卖毒品，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。公诉机关指控被告人寸某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人寸某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的人民币190元系违法所得，应当予以没收，上缴国库；查获的毒品海洛因1.15克、毒品甲基苯丙胺0.30克、手机1部，应当予以没收；毒品包装物透明塑料袋1个、毒品包装纸5张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寸某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年2月11日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押的毒品海洛因1.15克、毒品甲基苯丙胺0.30克、手机1部、人民币190元，由扣押机关予以没收，其中人民币190元扣押机关没收后上缴国库；扣押的毒品包装物透明塑料袋1个、毒品包装纸5张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一八年一月五日
书记员 吴周竹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3323号
原告：陆建，女，1986年10月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东昌盛路200号。
法定代表人：郑宏琳，董事长。
原告陆建与被告永州市旭升房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆建到庭参加诉讼。被告永州市旭升房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建向本院提出诉讼请求：1．按协议退还金河水岸VIP预收款5万元并结算2017年3月18日以后的利息；2．本案诉讼费用全部由被告自行承担。事实与理由：被告于2016年9月17日与原告签订了一份《金河水岸VIP铂银卡协议》。2017年3月22日原告与被告法定代表人签定退款申请书并承诺15个工作日之内退还金河水岸VIP预售全款。2017年4月10日原告当天去金河水岸售楼部办理相关退款手续，被告避而不见，电话打不通。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，并自2017年3月18日起未向原告支付利息。2017年7月17日被告法定代表人郑宏琳书写一份承诺书，承诺2017年8月10日前退还金河水岸VIP顸售款及利息。2017年8月10日被告避而不见原告，原告实属无奈，特诉至人民法院。
被告永州市旭升房地产开发有限公司未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：2016年9月17日，被告永州市旭升房地产开发有限公司（甲方）与原告陆建（乙方）签订了一份《金河水岸VIP（铂银卡）协议》，协议约定：乙方自愿向甲方缴纳VIP认购金5万元作为物业购买意向诚意体现；乙方所购VIP卡按每月增值人民币750元（不足一月按天计算），在认购金河水岸物业享受冲抵现金优惠或每3个月结算一次增值红利；若甲方签订本协议六个月未开盘或者开盘后，乙方放弃认购金河水岸物业的，需带齐本协议、收据、身份证、VIP卡所有资料前来售楼部填写退款申请表，甲方在收到申请15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按所约定内容结算增值红利。双方签订合同当天，原告向被告支付了5万元VIP卡认购金。六个月期满后，原告欲购商铺未成，被告按约定付息至2017年3月18日。2017年7月17日，被告书面承诺VIP卡认购金及红利于2017年8月10日前退还。此后被告未按承诺履行，因而酿成纠纷。
上述事实有金河水岸VIP（铂银卡）协议、收据、金河水岸退卡申请、承偌书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案应定性为商品房预约合同纠纷。原告陆建与被告永州市旭升房地产开发有限公司签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。原告向被告交纳了5万元VIP卡认购金，六个月期满后，因原告欲购商铺未成，被告承诺在2017年8月10日前退还，此后被告未履行承诺，其行为已构成违约，应当承担退还原告VIP卡认购金5万元并按月利率1.5%计算支付自2017年3月19日起至VIP卡认购金返还完毕时止的红利即利息的违约责任。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永州市旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陆建VIP卡认购金5万元并按月利率1.5%计算支付自2017年3月19日起至VIP卡认购金返还完毕时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 张俊贵
人民陪审员 肖 卉
二〇一七年十月十九日
代理书记员 尹 娜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰行执字第82－1号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局，住所地：泰顺县。
法定代表人尤联辉，任局长。
委托代理人陶丽华，东溪乡计生员。
被执行人蔡旺辉，农民。
被执行人吴双青，农民。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人蔡旺辉、吴双青征收社会抚养费决定一案，泰顺县人口和计划生育局于2005年10月8日作出计生征字（2005）第219号征收社会抚养费决定书，因被执行人蔡旺辉、吴双青拒不履行交纳社会抚养费4800元及滞纳金，申请执行人泰顺县人口和计划生育局于2006年4月10日向本院申请强制执行，本院2006年4月11日作出（2006）泰行审字第43号准许强制执行的行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2006年6月29日向被执行人蔡旺辉、吴双青发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后五日内自动履行交纳社会抚养费4800元及交纳滞纳金的义务，并负担案件执行费350元。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡旺辉、吴双青外出下落不明，且尚未查明有可供执行的财产，有泰顺县国土资源局出具的被执行人蔡旺辉、吴双青无建房用地登记及东溪乡计生干部经查找证实两被执行人外出务工的陈述等为证。申请执行人也未能提供被执行人的下落及财产线索。截止2006年9月19日，被执行人蔡旺辉、吴双青应交纳社会抚养费4800元及欠缴之日起每日按2‰交纳滞纳金，并应承担案件执行费350元（如需强制执行的，尚需承担由此所产生的费用）。
本院认为，因被执行人蔡旺辉、吴双青外出下落不明，且未发现其有可供执行的财产，本案目前确实无法继续执行，经申请执行人泰顺县人口和计划生育局同意，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰行执字第82号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年九月十九日
书记员 伍育贞
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初300号
原告：马勇，农民，住内蒙古和林格尔县。
原告：马梅梅，农民，住内蒙古和林格尔县，现住呼和浩特市。
原告：马月梅，农民，住内蒙古和林格尔县，现住呼和浩特市。
共同委托诉讼代理人：霍永亮，呼和浩特市和林县公喇嘛乡法律服务所法律服务工作者。
被告：和林格尔县大红城乡西夭子行政村村民委员会。
被告：李平小，农民，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：马金良，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。
被告：闫林军，农民，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：闫占全，男，1952年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县，系闫林军父亲。
原告马勇、马梅梅、马月梅与被告和林格尔县大红城乡西夭子行政村村民委员会、李平小、闫林军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告马勇、马梅梅、马月梅于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马勇、马梅梅、马月梅主动向申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马勇、马梅梅、马月梅撤诉。
案件受理费100元，本院减半收取计50元，由马勇、马梅梅、马月梅负担。
审 判 长 张芝华
人民陪审员 孟树兰
人民陪审员 李锐琴
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终125号
上诉人（原审原告）：连山壮族瑶族自治县太保镇上坪村移民新村经济合作社。
负责人：王明洋，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：广东冠粤路桥有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：周继球，董事长。
被上诉人（原审第三人）：连山壮族瑶族自治县太保镇人民政府。
法定代表人：蒋武强，镇长。
上诉人连山壮族瑶族自治县太保镇上坪村移民新村经济合作社因与被上诉人广东冠粤路桥有限公司、连山壮族瑶族自治县太保镇人民政府恢复原状纠纷一案不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院�2015）清山法民一初字第59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：村民小组或经济合作社是以户为单元而组成的集体组织，村民小组组长及村民代表是该村民小组各户推选出来的管理村里日常事务的人员。在处理本村民小组的重大事务或涉及到各农户的经济利益的重大事情时，组长应及时与村民代表商讨，并及时通知村民召开全体村民会议，对会议的内容进行全面记录，根据少数服从多数的原则，讨论并通过有关决策或其他重大事项。原告村的组长以村民小组集体起诉被告恢复原状，是涉及村民利益的重大问题，理应及时召集本村的村民召开全体会议，征求全体村民的意见，决定是否对被告提起诉讼，并对会议的内容进行记录，村民小组组长得到村民授权后，方可代表本村民小组提起诉讼或提出上诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的重大事项，应当召集召开村民会议并作出决议。本案中，原告提交的诉讼材料并没有村民小组相关决议或其他村民的签字确认，村民小组组长擅自以村民小组的名义提起本案诉讼显然没有履行法律所规定的民主议定程序，并没有得到其村民小组成员的共同授权，诉讼主体不适格，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告连山壮族瑶族自治县太保镇上坪村移民新村经济合作社的起诉。
连山壮族瑶族自治县太保镇上坪村移民新村经济合作社向本院提起上诉称：一、原审法院未行使释明义务，径直驳回起诉，违反了审理程序，请求予以纠正。因此上诉请求撤销原审裁定，判令原审法院依法审理本案。二、原审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的依据是错误，应予以纠正。三、村民小组具有诉讼主体资格，根据《民事诉讼法》第四十九条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。本案中的村民小组应属于该条中的“其他组织”，是适格的当事人，因此该村民小组具备了本案的诉讼主体资格。原审法院认定事实错误，适用法律不正确。因此上诉请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人广东冠粤路桥有限公司、连山壮族瑶族自治县太保镇人民政府未作答辩。
本院经审查认为，连山壮族瑶族自治县太保镇上坪村移民新村经济合作社在诉讼中补充提交的《关于同意诉讼的决议书》，证明其已履行了法律所规定的民主议定程序，原审法院应对此证据予以审查，以确定上诉人提起本案诉讼是否履行法律规定的民主议定程序。而原审法院以该经济合作社没有履行法民主议定程序，诉讼主体不适格为由驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人连山壮族瑶族自治县太保镇上坪村移民新村经济合作社的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2015）清山法民一初字第59号民事裁定。
二、本案由广东省连山壮族瑶族自治县人民法院进行审理。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一六年一月十八日
书记员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式，依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00053号
原告胡海平，女，1971年10月16日出生。
被告博爱县柏山镇倒槐树村村民委员会。
法定代表人赵志田，任村委主任。
原告胡海平与被告博爱县柏山镇倒槐树村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡海平到庭参加诉讼，被告博爱县柏山镇倒槐树村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，被告向原告借款60000元，约定月利率1.5%，期限三个月，被告支付利息至2015年2月23日。经原告多�讨要，被告拒付，故诉请判令：1、被告归还原告借款60000元，并支付原告利息（自2015年2月24日起按照月利率1.5分计算至被告履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借据1份，以证明被告借原告款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年9月25日，被告博爱县柏山镇（原清化镇）倒槐树村村民委员会向原告胡海平借款60000元，双方约定月利率1.5%。被告支付原告利息至2015年2月23日。后经原告讨要，被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务�被告未按照约定偿还借款及利息，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告博爱县柏山镇倒槐树村村民委员会须于本判决生效之日起五日内偿还原告胡海平借款60000元，并支付该借款自2015年2月24日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年五月四日
书记员 仝 婷
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第295号
原告：华威货运（中国）有限公司宁波分公司。
法定代表人：饶建春。
委托代理人：史洁。
委托代理人：励凌。
被告：浙江太平工贸有限公司。
法定代表人：吕泽亮。
本院在审理原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司与被告浙江太平工贸有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 胡立强
二〇一四年四月十五日
代书记员 戴盼盼
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行初字第14号
原告：陈兰常，农民。
被告：阳谷县大布乡人民政府。
法定代表人：卢加广，乡长。
原告陈兰常诉阳谷县大布乡人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2015年4月15日诉至本院，本院同日受理后，于2015年4月1日向被告阳谷县大布乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。在案件审理过程中，原告于2015年4月27日向我院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈兰常以双方达成和解为由，主动向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989版）第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈兰常撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈兰常负担。
审 判 长 杨树新
审 判 员 邹公方
人民陪审员 张丽文
二〇一五年五月十九日
书 记 员 苏玉林
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初930号
原告：张红梅，女，1971年9月2日出生，汉族，居民，湖北省竹溪县人。
被告：郭应涛，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，湖北省竹溪县人。
被告：马俊，女，1978年9月19日出生，回族，居民，湖北省竹溪县人。
张红梅诉郭应涛、马俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年2月22日，张红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张红梅撤诉处理。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由张红梅负担。
审判长 谌德武
审判员 梁祖奎
审判员 丁友才
二〇一八年二月二十二日
书记员 马水琳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2094号
申请执行人李玉辉。
申请执行人唐丽红。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人李玉辉、唐丽红与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李玉辉、唐丽红依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2216号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金28100.00元。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人李玉辉、唐丽红本金28100.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2094号申请执行人李玉辉。申请执行人唐丽红。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人李玉辉、唐丽红与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李玉辉、唐丽红依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2216号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金28100.00元。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人李玉辉、唐丽红本金28100.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 曾 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3978号
原告:北京忠诚卫士保安服务有限公司，住所地北京市东城区方家胡同19号225房间。
法定代表人：任吉军，总经理。
委托诉讼代理人：颜志平，北京市上泽广霁律师事务所。
被告：北京龙立东方投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1092号。
法定代表人：黄宏图，董事长。
委托诉讼代理人：张海霞，女，1990年1月26日出生，汉族。
原告北京忠诚卫士保安服务有限公司（以下称原告）与被告北京龙立东方投资股份有限公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜志平，被告的委托诉讼代理人张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费22795元、租车费7950元。事实与理由：2016年7月28日，原告公司的×××别克牌SCM7165ATB小型轿车停在被告北京市朝阳区高碑店通惠河畔产业园区君天大厦楼下，因被告的大厦外墙脱落，导致该车辆损坏严重，后多次与被告协商赔偿事宜，但双方就赔偿事宜不能达成一致意见。被告侵权行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告辩称：可以赔偿原告修车费，认可修理清单和发票上的数额。不同意赔偿租车费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原告的×××号别克凯越车辆停在位于北京市朝阳区高碑店通惠河畔产业园君天大厦楼下，因该大厦外墙脱落，造成原告的×××号车辆损坏。
事发后，×××号车辆于2016年7月30日至2016年9月20日被送往北京市勤和祥龙汽车销售服务有限公司维修，支出维修费22795元。2016年7月28日，原告和陈XX签订《租车协议》，约定原告租用陈XX的×××号雪佛兰科鲁兹车辆，日租金为150元。
另查，被告系君天大厦的产权人及出租人。
上述事实，有租车协议、修车费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，君天大厦外墙脱落造成原告车辆损坏，被告作为君天大厦的所有人，应当对原告的损失予以赔偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告北京龙立东方投资股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京忠诚卫士保安服务有限公司修车费二万二千七百九十五元、租车费七千九百五十元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告北京龙立东方投资股份有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京忠诚卫士保安服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
审 判 员 ＸＸ林
代理审判员 袁书亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵帛妍