wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初474号
原告：刘某，女，1992年8月20日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
委托诉讼代理人：刘训辉，系大余县为民法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：郭某1，男，1986年10月12日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告刘某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子郭某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至郭某2成人时止；3、双方各自经手的债权债务由各自享有和承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年冬天通过微信聊天认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子郭某2。婚后双方因性格不合一直处于矛盾之中，多次为此闹离婚。儿子一直随外公外婆生活，被告从2017年9月开始就没有对儿子承担抚养义务，没有尽到一个丈夫和父亲的责任。被告又经常酗酒骂人，原告已经无法和被告共同生活，且双方从2016年3月开始分居至今，双方夫妻感情已经破裂。为解除这段名存实亡的婚姻，原告特诉至法院，要求判如所请。
被告郭某1辩称：我不同意离婚，我们还没有渡过磨合期，而且小孩已经三、四岁了，离婚不管对我们还是小孩都不好。我现在意识到了我有很多地方做的不对，我认为我是一个好丈夫，我希望原告能再给我一次机会，我写了保证书，我会像保证书中所说的那样做到。我也求原告理解一下我，我还年轻，我想为我们的未来打拼，所以有的时候没有顾及到原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原被告身份证复印件、双方结婚证复印件、郭某2出生医学证明、被告出具的同意书、原被告微信聊天记录、被告录音光盘、郭某2就学证明，被告提交的保证书，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年通过微信相识并恋爱，双方于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，取名郭某2。婚后原、被告双方经常发生争吵，原告认为夫妻感情已经完全破裂，为此诉至本院，要求解除双方的婚姻关系。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，且婚后生育一子郭某2，双方具有一定的婚姻基础；虽然在日常生活中双方因小孩抚养问题及家庭琐事发生争吵，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，另被告态度诚恳，能够深刻认识到自身的问题，双方在以后的生活中互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的。故对原告与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某与被告郭某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 吴余春
二〇一八年六月六日
书记员 陈之航
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：窦立伟，男，1970年12月23日出生，住所地宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告窦立伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,173.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,173.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终58号
上诉人（原审被告）：李坤烈，男，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，住广西南宁市。
被上诉人（原审原告）：何茵，女，汉族，住广西南宁市。
原审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西南宁市西乡塘区雅里上坡1号。
法定代表人：肖其东。
上诉人李坤烈因与被上诉人何茵、原审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初813号民事裁定，向本院提起上诉。
李坤烈上诉称，依据民事诉讼法第三十三条规定，本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，本案诉讼应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。原审裁定适用最高人民法院批复规定确定本案管辖法院与民事诉讼法规定相抵触，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。
被上诉人何茵未对上诉人管辖权异议上诉提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于南宁市西乡塘区，属于南宁市西乡塘区发生的租赁合同民事纠纷一审案件，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）批复意见，本案当由南宁铁路运输法院管辖。该批复意见遵循民事诉讼法管辖原则。上诉人认为本案适用最高人民法院批复意见与民事诉讼法相抵触无法律依据，管辖权异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵玉慧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更842号
罪犯潘宜宏，男，1959年2月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二〇一五年四月二日作出（2014）蓬刑初字第205号刑事判决，以被告人潘宜宏犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月3日起至2018年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，于2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯潘宜宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月2天，已兑现表扬奖励6次，2016年评为省区罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯潘宜宏减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯潘宜宏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯潘宜宏涉案赃款全部退赔。
上述事实有罪犯潘宜宏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯潘宜宏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘宜宏准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年5月3日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张传臣
审 判 员 张婷婷
人民陪审员 马 飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更842号罪犯潘宜宏，男，1959年2月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二〇一五年四月二日作出（2014）蓬刑初字第205号刑事判决，以被告人潘宜宏犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月3日起至2018年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，于2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯潘宜宏到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月2天，已兑现表扬奖励6次，2016年评为省区罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯潘宜宏减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯潘宜宏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯潘宜宏涉案赃款全部退赔。上述事实有罪犯潘宜宏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯潘宜宏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘宜宏准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年5月3日起至2017年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张传臣审 判 员  张婷婷人民陪审员  马 飞二〇一七年九月二十五日书 记 员  李坤颖
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳矿民初字第231号
原告曹某，男，1978年1月5日生，汉族，阳煤集团三矿职工，住阳泉市矿区。
被告杜某某，女，1978年7月9日生，汉族，阳泉市公共交通总公司职工，住阳泉市郊区。
本院受理原告曹某与被告杜某某离婚纠纷一案后，被告杜某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应由阳泉市郊区人民法院管辖处理。
经审查，本院认为，被告杜某某提出其经常居住地为山西省阳泉市郊区，且居住已达二年。并有阳泉市郊区出具的证明予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，如被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案适用经常居住地管辖原则，故被告杜某某提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告杜某某对管辖权提出的异议成立，本案移送阳泉市郊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 仇怀俊
二〇一四年五月七日
书记员 李 鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4558号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：晋秀明，男，1960年12月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告晋秀明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告晋秀明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为52×××62信用卡。截止至2015年10月28日，被告拖欠本金70270.23元、零售利息25017.66元、滞纳金35419.85元、杂费893.6元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告晋秀明立即向原告偿还截止至截止至2015年10月28日信用卡透支本金70270.23元、零售利息25017.66元、滞纳金35419.85元、杂费893.6元（自截止至2015年10月29日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2015年10月29日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告晋秀明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告晋秀明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至截止至2015年10月28日的本金70270.23元、零售利息25017.66元、滞纳金35419.85元、杂费893.6元（自2015年10月29日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，由被告晋秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1177号
申请人河南橡树置业有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇东漳东村。
法定代表人张梦园。
被申请人张浩然，男，汉族，1993年10月25日出生，住郑州市金水区。
申请人河南橡树置业有限公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1947887.78元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张浩然银行存款1947887.78元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月五日
书记员 赵淑霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终198号
上诉人（原审被告）：江苏中捷机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人：蔡杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏金茂融资租赁有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金园锦绣路1号（玖隆物流园）。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
原审被告：李斌，男，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省新化县。
原审被告：杨利平，女，1987年5月10日出生，汉族，住广东省五华县。
原审被告：蔡开坚，男，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原审被告：蔡杰，男，1985年5月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原审被告：陆曾，男，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原审被告：李瑞元，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。
上诉人江苏中捷机电科技有限公司因与被上诉人江苏金茂融资租赁有限公司及原审被告李斌、杨利平、蔡开坚、蔡杰、陆曾、李瑞元融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏中捷机电科技有限公司于2017年2月13日向本院提交申请，申请撤回上诉。
本院认为，江苏中捷机电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏中捷机电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5964元，减半收取为2982元，由上诉人江苏中捷机电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琼
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一七年三月六日
书 记 员 殷 姿
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更127号
罪犯刘泽。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）榆中法刑一终字第00121号刑事裁定，维持了陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆刑初字第00366号刑事判决，以被告人刘泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元，（刑期自2012年12月06日起至2022年12月05日止）。该犯于2016年05月25日经本院裁定减刑八个月（刑期执行至2022年04月05日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘泽在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”19个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘泽在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘泽减刑六个月（刑期执行至2021年10月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 闫霞霞
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初542号
原告：彭辉，男，1988年1月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：严日朝，阳春市河朗法律服务所法律服务工作者。
被告：严云，男，1971年5月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告彭辉诉被告严云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本案于2017年3月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告彭辉的委托诉讼代理人严日朝到庭参加了诉讼，被告严云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金30000元给原告；2、被告立即支付拖欠的14个月的借款利息8400元给原告，并按借款本金2%的月利率计付利息至还清借款日止；3、被告承担本案的诉讼费用及受理费用。事实和理由：被告严云是春湾房管所职工，在春湾工作期间与原告相识，也与原告的亲戚严华相识。被告与原告及严华认识后常有往来。2013年2月初，被告说自己生意资金周转困难，要借款20000元急用。2013年2月7日，被告在春湾镇严华家里向原告借取了20000元，被告严云在预先打印好的《借据》式样中填下其本人信息资料并签名捺指模。2014年5月10日，被告又说生意资金周转又有困难，要借款10000元，同样在严华家中借取现金10000元，并填写预先打印好样式的《借据》。借款后，被告每月都支付借款利息600元。2016年1月起至今，被告未付分文利息，也未还过分文本金。原告现有经济困难，要收回该借款。原告在反复追收无果的情况下特向法院起诉。
被告严云在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告彭辉主张被告严云以经营中介生意资金周转困难为由向原告彭辉借款共30000元未还，提供了有被告严云在“借款人”处签名捺指模的二张《借据》拟作证明。2013年2月7日《借据》载明：“借据今严云先生在2013年2月7日向彭辉先生借人民币贰万（指模）元，（大写）20000.00（指模）元，作为生意上的周转。以上情况属实，借款人身份证，地址：（空白）。严云先生必须在2013年12月31日前还清全部借款给予彭辉先生。以上情况如有涉及任何法律诉讼，借款人、担保人愿意承担全部法律责任。特此为证，绝无异议。借款人签名：严云（指模）身份证：担保人签名：（空白）身份证：（空白）2013年2月7日”；2014年5月10日《借据》载明“借据今严云先生在2014年5月10日向彭辉先生借人民10000.00（指模）元，（大写）壹万元正（指模）元，作为生意上的周转，月息按2%每月支付。以上情况属实，借款人身份证，地址：广东省阳春市春城XXX路XX园。严云（指模）先生必须在2014年7月10日前还清全部借款给予彭辉先生。以上情况如有涉及任何法律诉讼，借款人、担保人愿意承担全部法律责任。特此为证，绝无异议。借款人签名：严云（指模）身份证号码：电话号码：136××××1187担保人签名：（空白）身份证号码：（空白）电话号码：（空白）2014年5月10日”。原告在庭审中陈述：借款利息没有预先在借款本金中扣除，被告已经按月利率2%支付了两笔借款至2015年12月止的利息给原告,诉讼请求中的8400元是以借款30000元为本金按月利率2%从2016年1月起计至起诉日即2017年2月止的利息诉求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证（复印件）、《借据》，广东公安人口信息查询资料等材料在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款共30000元未还，提供了由被告签名捺指模确认的二张《借据》。被告对该二张《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在二张《借据》中均约定了借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告请求被告偿还未还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原告陈述被告已按月利率2%支付了该两笔借款至2015年12月止的利息，现诉求被告以借款30000元为本金按月利率2%从2016年1月起计付利息。对于原告陈述的已付利息，原告没有提供证据，被告没有提出抗辩，本院在本案中不作调整。对于原告诉求的利息，原、被告在2013年2月7日的20000元没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2013年2月7日的20000元借款的逾期利息应按年利率6%计算，原告诉求2013年2月7日的借款的利息按月利率2%计算，超出上述法律规定，本院对原告2013年2月7日借款超出年利率6%的利息诉求依法不予支持；双方在2014年5月10日的《借据》中约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请2014年5月10日的10000元借款的利息按月利率2%计算，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。原告请求两笔借款的利息均从约定的借款期限届满后的2016年1月起计算，本院予以支持。
被告严云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严云在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款30000元及支付利息（该息以20000元为本金按年利率6%，以10000元为本金按月利率2%，均从2016年1月起计至本判决确定的给付之日止）给原告彭辉；
二、驳回原告彭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告严云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二○二○一七年六月二十九日
书记员 吴广锋
陈嘉怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7534号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：盛永松，男，1973年5月20日生，汉族。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告盛永松物业服务合同纠纷一案中，原告运达物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告运达物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。
审判员 朱广宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0709民初70号
原告：佟淑云，女，汉族，1979年10月27日出生，身份证号码230709197910270625，无固定职业，现住伊春市金山屯区丰沟街丰沟委24组。
被告：高军，男，汉族，无固定职业，住伊春市金山屯区白山林场。
本院在审理原告佟淑云诉被告高军离婚纠纷一案中，原告佟淑云于2018年04月04日向本院提出对被告高军离婚纠纷一案的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佟淑云撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 耿守贵
二〇一八年四月二十日
书记员 佟智慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保56号
申请人：徐乃然，男，1981年8月10日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被申请人：杜爱丽，女，1973年11月7日出生，汉族，住平阳县。
申请人徐乃然与被申请人杜爱丽诉前财产保全一案，申请人徐乃然于2017年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封登记在被申请人杜爱丽名下的坐落于平阳县鳌江镇兴敖东路国帆公寓D幢三层302号的房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人徐乃然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在杜爱丽名下的坐落于平阳县的房屋（产权证号：02××00），查封期限为三年。
本案申请费5000元，由徐乃然负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年四月十三日
代书 记员 温咪咪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任保良，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建超，男，汉族。
再审申请人任保良与被申请人刘建超劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任保良申请再审称：我与被申请人之间不存在劳务关系，不是工资支付主体，原审判决我支付被申请人工资错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：再审申请人任保良签字确认的工资发放花名册明确载明其拖欠被申请人工资款未支付，原审据此判决任保良承担还款责任事实清楚，适用法律并无不当。任保良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任保良的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王林方
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终261号
上诉人（原审被告）：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。
法定代表人：冷泠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冉，北京柳沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘威佐，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人宁波奥克斯空调有限公司因与被上诉人广东美的制冷设备有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波奥克斯空调有限公司上诉称，该公司的住所地在宁波市。广东美的制冷设备有限公司没有提供证据证明南京市中级人民法院对本案具有管辖权。宁波奥克斯空调有限公司与浙江天猫网络有限公司不存在共同侵权。以网购收货地或收款地建立管辖权缺乏法律依据。请求将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。
广东美的制冷设备有限公司答辩认为，该公司通过网络途径购买了被控侵权产品，并在南京市收到了该实物，南京市系侵权行为地，南京市中级人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。江苏省南京市是涉案侵权产品的收货地，也即侵权结果发生地，故南京市中级人民法院作为江苏省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。宁波奥克斯空调有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张一然
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第531号
申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县城关�望云东路35号。
负责人虞育刚，该行行长。
被执行人刘剑新。
被执行人侯建文。
被执行人刘新生。
申请执行人中国农行攸县支行与被执行人刘剑新、侯建文、刘新生金融借款合同纠纷一案，湖南省攸县人民法院于2014年3月3日作出的（2013）攸法民二初字第474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人刘剑新、侯建文、刘新生暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省攸县人民法院作出的（2013）攸法民二初字第474号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 周一江
人民陪审员 皮运连
二〇一五�五月十一日
书 记 员 刘力毅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1784号
原告郭富，男，1963年4月24日出生，汉族，住青岛市台东六路**号*户。
公民身份号码：3702041963********。
委托诉讼代理人逄燕军，山东柏海律师事务所律师。
被告冷辉兵，男，1962年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
身份证号码：。
原告郭富与被告冷辉兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭富的委托诉讼代理人逄燕军到庭参加诉讼，被告冷辉兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭富向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金80万元整；二、请求依法判令被告支付2013年5月27日至2014年5月26日期间的借款利息14.4万元（按年息18%）；三、请求依法判令被告支付自2014年5月27日至实际支付之日的借款利息（按24%计算）；四、请求依法判令被告支付原告律师费损失3万元整。（以上合计111.3万元）；五、请求依法判令被告承担本案所有诉讼费。
事实和理由：2013年5月27日，被告经朋友介绍向原告借款800000元，被告承诺第一年利息为18%，期满后未付，被告多次承诺偿还本金及利息，并约定自2014年5月27日后按年息24%计算利息，但至今分文未付，原告无奈起诉至法院，要求判如所请。
被告冷辉兵未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
2013年5月27日被告冷辉兵写给原告郭富借款条，内容“今借郭富人民币捌拾万元正。借款期限壹年，自2013年5月27日至2014年5月26日，年息18%（即年息14.4万元正），到期本息一并偿还。如继续使用本余，到期则按时付息。以上借款我以胶州市南关办事处东店子村261号二层楼作为抵押。房产证交郭富保存。如改造拆迁则以安置房继续作抵。借款人：冷辉兵并捺印，身份证号：，2013年5月27日”，证明冷辉兵向郭富借款80万元现金，约定年息18%，借期自2013年5月27日至2014年5月26日。
2014年4月15日被告冷辉兵写给原告郭富承诺还款书，内容“借郭富人民币捌拾万元及利息，下周一偿还五十万元，余款以本人的房产抵押贷款偿还（五月一日前），冷辉兵，2014年4月15日”，证明郭富承诺还款计划。
2014年9月30日被告冷辉兵写给原告郭富承诺还款书，内容“借郭富捌拾万元人民币利息2014年5月27日后按年息24%计算，本金及全部利息，本人保证于2014年11月5日前全部偿还。冷辉兵，2014年9月30”，证明冷辉兵约定利息自2014年5月27日后按年息24%计算，并保证于2014年11月5日前还清。
2015年10月24日被告冷辉兵写给原告郭富承诺还款书，内容“我于10月31日前把以上借款利息付清，本金2015年12月30日前还清。利息按年24%计算。冷辉兵2015年10月24日”，证明冷辉兵保证于10月31日前还清利息，于2015年12月30日前还清本金。
本院认定事实如下：2013年5月27日被告冷辉兵向原告郭富借款800000元，双方约定：借款期限壹年，自2013年5月27日至2014年5月26日，年息18%（即年息14.4万元正），到期本息一并偿还。到期后被告冷辉兵未偿还本息。后被告冷辉兵先后三次给原告郭富出具承诺还款书，承诺偿还本息，并约定自2014年5月27日后按年息24%支付利息，但均分文未付。被告冷辉兵虽然表示以胶州市南关办事处东店子村261号二层楼作为抵押，但未依法进行抵押登记。被告冷辉兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告郭富诉求的质证抗辩，根据原告郭富提交的证据，本院确认上述事实。在诉讼期间，被告冷辉兵提起管辖异议申请，本院于2017年7月1日通知被告冷辉兵自收到本通知书次日起七日内向本院预交申请费，期满未缴纳的，按撤回申请处理，期满后，被告冷辉兵未向本院缴纳申请费，依法按撤回管辖异议申请处理。
本院认为，被告冷辉兵与原告郭富达成借款合同并出具借款条及承诺还款书系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。
借款到期后，被告冷辉兵拖延不还构成违约，应向原告郭富偿还借款本金800000元及支付约定的利息。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方约定的利息分别为18%、24%，符合上述规定，应予支持。被告冷辉兵应按18%标准，支付2013年5月27日至2014年5月26日期间的借款利息14.4万元；按24%标准，支付2014年5月27日至实际支付之日的借款利息。
关于原告郭富主张的律师费损失，双方当事人没有约定，法律也没有相关规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷辉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告郭富借款本金800000元；
二、被告冷辉兵于本判决生效之日起十日内向原告郭富支付利息144000元（自2013年5月27日至2014年5月26日止）；
三、被告冷辉兵于本判决生效之日起十日内以欠付本金为基数，按年利率24%标准，向原告郭富支付自2014年5月27日起至实际支付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告郭富其它诉讼请求。
案件受理费14817元，由被告冷辉兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 俊
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1533号
申请执行人：宁夏金银达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：李宁红，系该公司总经理。
被执行人：田月贤，女，1981年12月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈建宁，男，1983年1月13日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人宁夏金银达物资有限公司与被执行人田月贤、陈建宁买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初1908号民事判决书，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还货款217053.00元、违约金65116.00元，支付案件受理费5532.00元、保全费420.00元，负担案件执行费4180.00元。本案执行过程中，申请执行人宁夏金银达物资有限公司以与被执行人田月贤、陈建宁自行协商处理该案为由书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年一月二十九日
书记员畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1533号申请执行人：宁夏金银达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：李宁红，系该公司总经理。被执行人：田月贤，女，1981年12月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：陈建宁，男，1983年1月13日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人宁夏金银达物资有限公司与被执行人田月贤、陈建宁买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初1908号民事判决书，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还货款217053.00元、违约金65116.00元，支付案件受理费5532.00元、保全费420.00元，负担案件执行费4180.00元。本案执行过程中，申请执行人宁夏金银达物资有限公司以与被执行人田月贤、陈建宁自行协商处理该案为由书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0121执1533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年一月二十九日书记员畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执107号
申请执行人常州御发工矿设备有限公司，住所地常州新北区罗溪镇空港工业园旺田路10号，组织机构代码74557361-2。
法定代表人卢宁，该公司总经理。
委托代理人刘汝佳，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人唐世烽，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司，住所地阳泉盂县南娄镇南上社村，组织机构代码59532582-3。
法定代表人李冬生，该公司总经理。
申请执行人常州御发工矿设备有限公司与山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初4603号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司应于此判决生效之日起十日内向申请执行人常州御发工矿设备有限公司支付货款1822500元，并支付以该款为本金自2016年8月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行，申请执行标的为1850860元。
本案在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。2017年6月29日，申请执行人以与被执行人达成和解协议且正在履行中为由，向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院提出终结本案的本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日起立即生效。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年六月二十九日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执107号申请执行人常州御发工矿设备有限公司，住所地常州新北区罗溪镇空港工业园旺田路10号，组织机构代码74557361-2。法定代表人卢宁，该公司总经理。委托代理人刘汝佳，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人唐世烽，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司，住所地阳泉盂县南娄镇南上社村，组织机构代码59532582-3。法定代表人李冬生，该公司总经理。申请执行人常州御发工矿设备有限公司与山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初4603号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司应于此判决生效之日起十日内向申请执行人常州御发工矿设备有限公司支付货款1822500元，并支付以该款为本金自2016年8月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行，申请执行标的为1850860元。本案在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。2017年6月29日，申请执行人以与被执行人达成和解协议且正在履行中为由，向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院提出终结本案的本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初4603号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年六月二十九日书记员 周东平
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1561号
原告佛山市禅城区乘风物流货运部。
经营者黄大军，男，1975年0月18日生，汉族。
被告朱其甫，男，1971年10月15日生，汉族。
案由：运输合同纠纷。
本院在审理原告佛山市禅城区乘风物流货运部与被告朱其甫运输合同纠纷一案中，原告佛山市禅城区乘风物流货运部于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市禅城区乘风物流货运部申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区乘风物流货运部撤回起诉。
本案受理费减半收取25元,由原告佛山市禅城区乘风物流货运部承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 欧韵竹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24556号
原告:重庆鹏康装饰设计工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-2#,统一社会信用代码91500107054816136M。
法定代表人：况克拉。
委托诉讼代理人：董忠华，男，汉族，1972年8月1日出生。
委托诉讼代理人：冯文，女，汉族，1966年3月30日出生。
被告：周成毅，男，汉族，1973年3月23日出生。
被告：段相于，女，汉族，1977年3月29日出生。
被告：张福启，男，汉族，1985年7月3日出生。
被告：张建英，女，汉族，1988年10月11日出生。
本院在审理原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司与被告周成毅、段相于、张福启、张建英合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司撤回对被告周成毅、段相于、张福启、张建英的起诉。
本案案件受理费减半收取为2022元，由原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司负担。
代理审判员 李 庆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 幸灵媛
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6158-1号
原告王伟，女，汉族，1988年8月16日出生，住青岛市黄岛区。
委托代理人袁伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王琦，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告毕瑞华，女，汉族，1964年12月21日出生，住青岛市市南区。
被告青岛中金渝能置业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙中铁青岛中心大厦47层，组织机构代码证号：78035195-1。
代表人杨斌，职务董事长。
委托代理人潘峰，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人张泽众，山东德衡律师事务所实习律师。
原告王伟诉被告毕瑞华、被告青岛中金渝能置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
王伟诉称，2013年毕瑞华因公司周转困难，向王伟借款，王伟委托案外人向毕瑞华指定的青岛久龙食品有限公司账户支付借款180万元，毕瑞华于2013年7月13日向王伟出具借条，月息0.6%，王伟多次通知其还款，但至今仍拒不支付。后王伟发现毕瑞华在青岛中金渝能置业有限公司处存在法院确认的到期债权，王伟多次要求其执行该债权予以还债，但毕瑞华却怠于履行权利。综上，毕瑞华、青岛中金渝能置业有限公司拒不还款的行为侵害了王伟的合法权益，故王伟起诉请求判令毕瑞华向王伟支付借款本金180万元及利息50万元；青岛中金渝能置业有限公司代位偿还王伟债务2214181元；本案诉讼费用由毕瑞华、青岛中金渝能置业有限公司承担。
本院认为，原告未提交毕瑞华的户籍及青岛中金渝能置业有限公司的工商登记信息，原告起诉的被告不明确，故依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王伟的起诉。
案件受理费25200元，退还给王伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁青霞
二〇一七年十二月四日
书记员 王 君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16668号
原告崔某1，男，1939年6月14日出生，住北京市通州区。
被告崔某2，男，1965年8月28日出生，住北京市通州区。
委托代理人张xx（被告崔某2之妻），1966年4月19日出生，住北京市通州区。
被告崔某3，男，1967年12月26日出生，住北京市通州区。
被告崔某4，女，1969年9月12日出生，住北京市通州区。
被告崔某5，男，1974年3月8日出生，住北京市通州区。
原告崔某1诉被告崔某2、崔某3、崔某4、崔某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告崔某1、被告崔某2、崔某3、崔某4、崔某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某1诉称：我系四被告之父，我年事已高，体弱多病，每月多次需要到医院做透析治疗。被告崔某2不履行赡养义务，对我不尽赡养，为此我提起诉讼：1、判令四被告给付我赡养费每月每人各给付1000元；2、判令四被告每人各承担我的医药费和护理费总费用的四分之一（以实际发生的费用为准）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告崔某2辩称：对于原告要求的赡养费和医疗费、护理费，我不同意给，因为原告的收入比我还高。
被告崔某3辩称：同意原告的诉讼请求。
被告崔某5辩称：同意原告的诉讼请求。
被告崔某4辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：四被告系原告崔某1之子女。崔某1与其妻吴xx在北京市通州区永顺镇xx村各自享有4股股权，每人每月股权收入为2800元，去世后股权收入可由继承人继承。崔某1之妻吴xx已去世（双方称去世时间为2017年2月），去世后其股权收入一直由崔某1继续领取，四被告均当庭表示同意由崔某1继续领取，直至崔某1去世之日止。
崔某1称其主张的护理费系其妻吴xx生病时雇保姆的花费，但未提交任何证据。崔某1称其每月除生活花费外，还需要看病，每月医疗费八千至一万余元不等。崔某1就其医疗费支出未提交任何证据。崔某1称其每月医疗费花费可以报销80%。另查，崔某1现为城镇居民，享受城镇居民医保。
关于四被告收入情况，崔某2称其在xx村享有2.6股股权，除股权收入外另在村里的物业干点临时工；崔某3称其在xx村享有2.6股股权，除股权收入外无其他收入；崔某4称其在xx村享有2.6股股权，除股权收入外另有其他收入两千多元。崔某5称其每月收入为工资收入，每月五六千元。另查，xx村股权每股每月收入700元。
崔某2向本院提交《分家协议书》一份，协议内容为“现因父亲崔某1、母亲吴xx年岁已高，身体多病，为了确保老人晚年生活幸福，确保有人照顾，2013年7月25日，经一家人协商，自愿达成一致协议如下：1、父亲崔某1和母亲吴xx在北京市通州区永顺地区xx北区x号楼x室的一居室房产由四子崔某5继承，无论该房产升值与贬值均由崔某5一人承担。2、父亲崔某1、母亲吴xx去世后剩下的存款和xx村的股权由崔某2、崔某3、崔某4平均继承。3、父亲崔某1和母亲吴xx晚年生活及疾病由崔某2、崔某3、崔某4、崔某5共同照顾，但是以四子崔某5为主。”落款处有原被告五人及吴xx的签名。崔某2主张双方应当按照分家协议书履行。
本院认为：赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案原告崔某1已年近八十岁高龄，且身患疾病，四被告作为其子女应当照顾好崔某1的晚年生活。现崔某1要求四被告支付赡养费，理由正当，但根据本院查明的事实，崔某1每月股权收入2800元，且被告一致同意由崔某1继续领取吴xx去世后遗留的股权收入每月2800元，故本院综合考虑上述案情，酌定被告崔某2、崔某3、崔某4每人每月再给付崔某1赡养费50元、崔某5每月给付崔某1赡养费100元。对崔某2以崔某1收入比其高为由，不同意给付赡养费的意见，本院不予采纳。对原告崔某1要求四被告负担医疗费和护理费的诉求，其未提交已实际发生医疗费和护理费相关的任何证据，该项主张证据不足，本院不予支持。对尚未实际发生的医疗费，若实际发生且经医保报销后的数额仍然较多，超出崔某1自行负担能力，崔某1可另行向其子女主张。本院认为对父母的赡养不仅仅是经济上的供养，还有生活上的照料，精神上的慰藉，本院希望为人子女者都能尽己之能，让父母安享晚年，为自己之子女立表率。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自二〇一七年九月起，被告崔某2、崔某3、崔某4每人每月给付原告崔某1赡养费人民币五十元，被告崔某5每月给付原告崔某1赡养费人民币一百元，均于每月十五日前给付清；
二、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告崔某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐 松
人民陪审员 王 术
人民陪审员 东 勇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马志惠
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执560号
申请执行人覃天浪，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄斌，男，1983年11月9日出生，汉族,农民，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人覃天浪与被执行人黄斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初440号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄斌返还借款本金人民币100000元及利息给申请执行人覃天浪，并负担受理费1330元、执行费1400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
除此之外，经本院查找暂未发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月十四日
书记员 覃开浪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执560号申请执行人覃天浪，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。被执行人黄斌，男，1983年11月9日出生，汉族,农民，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人覃天浪与被执行人黄斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初440号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄斌返还借款本金人民币100000元及利息给申请执行人覃天浪，并负担受理费1330元、执行费1400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。除此之外，经本院查找暂未发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月十四日书记员  覃开浪
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2899号
申请执行人:田秀敏,女，1957年4月30日出生，汉族，住天津市东丽区
申请执行人:刘伦涛,男，1983年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人:张宝茹，男，1961年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请人田秀敏、刘伦涛与被执行人张宝茹交通事故损害赔偿纠纷【（2006）丽民初字第2845号、（2007）丽民初字第700号、（2007）丽民初字第2255号民事判决书】一案中，申请执行人田秀敏、刘伦涛申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执2899号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2899号申请执行人:田秀敏,女，1957年4月30日出生，汉族，住天津市东丽区申请执行人:刘伦涛,男，1983年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人:张宝茹，男，1961年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请人田秀敏、刘伦涛与被执行人张宝茹交通事故损害赔偿纠纷【（2006）丽民初字第2845号、（2007）丽民初字第700号、（2007）丽民初字第2255号民事判决书】一案中，申请执行人田秀敏、刘伦涛申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）津0110执2899号案件的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年十二月十三日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1683号
原告：熊玉春，男，1962年5月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住抚州市临川区。
被告：李庆，男，1985年7月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告熊玉春诉被告李庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告熊玉春到庭参加诉讼，被告李庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊玉春向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告砂款86800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在抚州××××新区经营李家砂场，被告时常到原告处购买砂子，双方一直有业务往来，前期被告都能按时支付砂款，后期2016年7月至9月份期间被告购买的砂款却一直拖欠未付。2016年10月26日经双方核算，被告欠原告砂款合计86800元，被告当场立下欠条，欠条中载明欠原告砂款86800元，并口头承诺年底便会付清该笔砂款。被告承诺的还款日期过后，原告多次找到被告要求其支付该笔砂款，被告均推诿拖延，拒不给付。现原告多次联系被告还款无果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李庆未作答辩，也未提交证据。
原告熊玉春为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
1、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份。证明被告尚欠原告砂款86800元。
以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，综合认定案件事实如下:被告李庆一直在原告熊玉春开办的李家砂场买砂。2016年10月26日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条一份，其内容为“本人李庆今欠到抚州李家砂场熊玉春砂款人民币共计捌万陆仟捌佰元整（￥86800）。欠款人李庆”。现因被告拒不付款，原告遂向法院起诉。
以上事实，有�告提供的欠条及当事人的陈述等记录在卷，经庭审核实，予以采信。
本院认为，被告李庆向原告熊玉春购买砂并出具了欠条，故对原告要求被告支付欠款86800元的诉讼请求，本院予以支持。欠条对利息及还款期限均未作出约定，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆在本判决生效之日起五日内支付原告熊玉春欠款86800元；
二、驳回原告熊玉春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹节辉
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王大鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23034号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：潘梅英，女，1981年2月20日出生，住广东省广州市花都区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告潘梅英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出�讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48115.55元、期内利息4657.73元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘梅英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金48115.55元、借款利息4657.73元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以48115.55元为基数，自2014年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告潘梅英负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告潘梅英于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第1044号
上诉人（原审被告）：毛信芳。
被上诉人（原审原告）：严是杨。
上诉人毛信芳为与被上诉人严是杨公路货物运输合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2013）甬北庄商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年11月，严是杨承接了宁波小清河粮油有限公司（以下简称小清河公司）的大米运输业务，严是杨将其中一部分大米交由毛信芳的车辆（车牌号为浙L×××××）运输。运输过程中，59包大米遭受雨水淋湿后由毛信芳自行带回处理，致严是杨向小清河公司赔付6490元。毛信芳运输该车大米的运费800元，严是杨已从小清河公司领取，但没有支付给毛信芳。
严是杨于2013年8月12日向原审法院起诉称：严是杨、毛信芳同为车主，多年均有业务往来。2011年11月16日，严是杨委托毛信芳装运30吨大米从宁波商铁专用线至宁波方桥三江配送中心。毛信芳的装运车辆途中因淋雨致大米受潮，被收货单位退回59包。后毛信芳自行处理了该批大米，并承诺按原价将大米买去。2011年12月28日，货主单位在与严是杨结算运费的时候，将上述受潮退回的大米款项从严是杨应得的运费中进行了扣减，严是杨因此损失了6490元。严是杨认为上述款项应由毛信芳赔偿，曾多次向毛信芳催讨上述款项，毛信芳均以双方有业务往来，将来在运费中结算为由拒不支付。请求判令：一、毛信芳立即支付因受潮退货的59包大米的价款6490元；二、毛信芳支付严是杨利息430元。原审审理中，严是杨将第一项诉讼请求明确为毛信芳立即赔偿严是杨支付给货主单位的款项5690元，并撤回第二项诉讼请求。
毛信芳在原审中答辩称：严是杨所述不是事实，毛信芳在2011年11月26日并未为严是杨运输大米，也不存在欠严是杨钱的事实，请求驳回严是杨的诉讼请求。
原审法院审理认为：严是杨将大米交由毛信芳运输，毛信芳应对运输过程中大米遭受雨淋所造成的损失承担损害赔偿责任。严是杨主张其因大米遭受雨淋而向小清河公司赔付的5690元由毛信芳承担，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，原审法院于2013年10月15日作出如下判决：毛信芳于判决生效之日起十日内赔偿严是杨支付给小清河公司的款项5690元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由毛信芳负担。
毛信芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案与毛信芳无关联。严是杨起诉时的被告姓名为毛金芳，与毛信芳姓名不符合；二、本案诉讼时效已过；三、严是杨提供的录音、录像证据未能说明毛信芳欠严是杨6490元的事实，毛信芳未向严是杨出具过欠条，本案欠款无事实依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
严是杨答辩称：一、毛信芳称被告的姓名与其姓名不符，其与严是杨近年来无交往，但严是杨原审时已确认了毛信芳的姓名、家庭住址、通讯号码、运输车辆的车牌号码，并提供了双方最近一段时间的通话记录；二、严是杨提供的录音、录像资料清晰，内容真实；三、毛信芳辩称小清河公司出具的赔款收条和结账凭证与其无关，但该收款收据明确写明是毛信芳名下车辆，毛信芳虽与小清河公司没有业务往来，但毛信芳是通过严是杨承运小清河公司的货物，造成的损失也由严是杨代为赔付。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：毛信芳称严是杨起诉时被告的姓名为毛金芳，与其姓名不符，但严是杨起诉时确认的毛信芳的其他个人信息准确，同时严是杨在审理时也对毛信芳姓名的误写作了变更，故严是杨将毛信芳作为被告起诉是明确的。毛信芳称本案事实并不存在，与其无关联，但小清河公司出具的收条等能够证明严是杨因毛信芳运输大米遭受雨淋而向小清河公司赔付5690元，并且严是杨提供了录音、录像资料予以佐证，毛信芳对此虽持有异议但未提出鉴定申请，故严是杨向毛信芳主张赔偿符合法律规定。至于毛信芳提出的本案已过诉讼时效的主张，因小清河公司与严是杨进行结算的时间为2011年12月28日，严是杨起诉时间为2013年8月12日，故本案诉讼时效也并未超过。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛信芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
审 判 员 谢 颖
代理审判员 袁 方
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 林蒋艳
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民督37号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
被申请人：张玉生，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住武山县马力镇柴庄村*组***号。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司与被申请人张玉生申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，经审查认为，中国农业银行股份有限公司武山县支行已于2016年12月5日向本院申请了（2016）甘0524民督27号支付令，两次支付令的被申请人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。且债务人已去世多年，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回武山县中小企业信用担保有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 裴志军
二〇一八年二月五日
书记员 漆凡凡
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0524民督37号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省武山县城关镇富强街。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。被申请人：张玉生，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住武山县马力镇柴庄村*组***号。申请人武山县中小企业信用担保有限公司与被申请人张玉生申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，经审查认为，中国农业银行股份有限公司武山县支行已于2016年12月5日向本院申请了（2016）甘0524民督27号支付令，两次支付令的被申请人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。且债务人已去世多年，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回武山县中小企业信用担保有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  裴志军二〇一八年二月五日书记员  漆凡凡
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2844号
原告曾柒生，男，1962年10月6日出生，汉族。
被告湖南神斧房地产开发有限公司。
法定代表人廖玉龙，系该公司经理。
被告湖南省琪嵘项目管理有限公司。
法定代表人王小明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王万江，广西千里目律师事务所律师
本院于2017年12月8日受理原告曾柒生与被告湖南神斧房地产开发有限公司、被告湖南省琪嵘项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案，原告曾柒生于2018年2月7日以湖南省神斧房地产开发有限公司已注销为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾柒生申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾柒生撤回起诉。
本案诉讼费8050元减半收取4025元，由原告曾柒生承担。
审 判 员 王业太
二〇一八年二月七日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第133号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人蓝某某，男，1966年3月1日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2013年9月25日因犯开设赌场罪被上杭县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月4日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人蓝某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员陈珊出庭支持公诉。被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2006年以来，被告人蓝某某非法持有鸟铳一支，后于2013年5月6日被上杭县公安局湖洋派出所民警查获。经检验，该鸟铳是以前装火药为能源动力的枪支。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有本院已经发生法律效力的《刑事判决书》和上杭县公安局出具的《户籍证明》、《破案经过》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》等书证，龙岩市公安局出具的《枪支、弹药鉴定书》，上杭县公安局制作的《检查笔录》、《现场照片》、《证据保全清单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蓝某某非法持有枪支的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人蓝某某在判决宣告后发现有漏罪，依法应数罪并罚。被告人蓝某某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；与原犯开设赌场罪所判有期徒刑八个月，并处罚金人民币3万元并罚，总和刑期有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3万元；决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄铭玉
二〇一四年四月九日
书记员 黄丽华
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2442号
孙孝飞：
刘海安申请执行你买卖合同纠纷一案，在执行过程中，刘海安出具收条后表示可以结案，本案执结。
二〇一七年一月十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6531号
原告：陈某,女,1955年12月11日,公民身份证号,蒙古族,住赤峰市。
委托诉讼代理人:杨小弘、高伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：姚某，女，1981年2月25日出生，其他自然情况不详。
被告：马某，男，1984年2月9日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，其他自然情况不详。
本院在审理原告陈某与被告姚某、马某、平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告陈某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费275元，邮寄送达费80元，计355元，由原告陈某负担。
审判员纪怀桔
二〇一七年十一月二十七日
书记员唐洪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6531号原告：陈某,女,1955年12月11日,公民身份证号,蒙古族,住赤峰市。委托诉讼代理人:杨小弘、高伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：姚某，女，1981年2月25日出生，其他自然情况不详。被告：马某，男，1984年2月9日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，其他自然情况不详。本院在审理原告陈某与被告姚某、马某、平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告陈某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费275元，邮寄送达费80元，计355元，由原告陈某负担。审判员纪怀桔二〇一七年十一月二十七日书记员唐洪岩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2727号
原告：北京科锐配电自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张新育，董事长。
委托诉讼代理人：刘龙昇，该公司工作人员。
被告：四川江能电力有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：姜艺娟，总经理。
原告北京科锐配电自动化股份有限公司与被告四川江能电力有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京科锐配电自动化股份有限公司于2018年3月13日向本院提起诉讼，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京科锐配电自动化股份有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京科锐配电自动化股份有限公司撤回对被告四川江能电力有限公司的起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告北京科锐配电自动化股份有限公司负担。
审判员 于 磊
二〇一八年四月三日
书记员 陈曾珍
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初458号
原告娄国昌，男，1972年6月4日生，汉族，住通许县。
委托代理人李亚华、白肖静（实习），河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告苗永兴，男，1970年11月24日生，汉族，住通许县。
被告李芳臣，男，1964年1月2日生，汉族，住杞县。
原告娄国昌诉被告苗永兴、李芳臣提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄国昌及其委托代理人李亚华、白肖静、被告苗永兴、李芳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄国昌诉称，原告于四个多月前跟着被告苗永兴做建筑工作。2016年9月13日，原告在被告李芳臣家盖房，到了早上八点下早班时，被告苗永兴说把剩下的一点活干完再下班。由于当时下雨架子较滑，原告从架子上摔了下来，随后被送往通许县中医院就诊治疗，被诊断为：、胸脊髓损伤伴截瘫（截瘫指数2级）、胸11椎体爆裂骨折、胸10椎弓根骨折、胸10椎体脱位、多发软组织损伤，现治疗已结束出院。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告依法承担原告医疗费87845.78元、腰椎护具费2400元、误工费8903元、护理费17253.16元、营养费2790元、伙食补助费2790元、交通费4000元，扣除被告苗永兴已垫付的38000元，共计87981.94元，本案诉讼费由被告承担。
被告苗永兴辩称，原告要求不合理，误工费应按照农村标准计算，腰椎护具不知道是什么东西，其他要求都不合理。虽然我应该承担一部分责任，但是原告应承担主要责任，现在我已经支付原告4万多元。
被告李芳臣辩称，我不应与苗永兴承担连带赔偿责任，我与苗永兴不属于建筑法的调整范围，应按照一般承揽活动对待。我不是发包方、分包方，作为定作人无过失，不应承担赔偿责任。我不应承担法律上的补偿责任，原告应对自己受伤损失承担责任。不认同原告的损失计算数额，我愿意基于道义，庭外对原告损失作出一定补偿。
审理查明，被告苗永兴原雇佣原告娄国昌从事农村建房工作。2016年9月，苗永兴承揽被告李芳臣家建房工作，并带领娄国昌等人施工。9月13日早上约8时，娄国昌站在架子拼搭的二层木板上砌墙，在弯腰拿砖时木板倾斜，娄国昌从木板上摔下受伤。当日，娄国昌入通许县中医院住院治疗，被诊断为“胸脊髓损伤伴截瘫、胸11椎体爆裂骨折、胸10椎弓根骨折、胸10椎体脱位、多发软组织损伤、骶部压疮”，于同年12月15日出院，花去医疗费87845.78元（苗永兴垫付38900元）、输血费2000元（苗永兴垫付）、专家费4000元（苗永兴垫付）。娄国昌住院期间，因病情需要，由两名家属陪护。同年10月3日，娄国昌在郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司购买腰椎护具一套花费2400元。现原告娄国昌诉至本院，请求判令被告依法承担原告各项损失共计87981.94元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、娄国昌××历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、××人预交金收据、询问笔录等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告苗永兴带领工人为被告李芳臣家建房，双方之间应属“一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受该成果并给付报酬”的承揽关系。李芳臣应当知道苗永兴带领的施工队没有相应建筑资质及安全生产条件，仍将建房工作交由苗永兴等人施工，存在选任过失，应对施工过程中造成的原告娄国昌的人身损害承担相应的赔偿责任。娄国昌受雇于苗永兴，从事建房施工工作，二者之间应为雇佣关系。苗永兴未提供安全生产环境，未对施工人员采取安全防护措施，致使娄国昌在建房过程中受伤，其应承担赔偿责任。原告娄国昌在砌墙过程中，应当知道二层板不作固定有可能发生掉落危险，仍未对木板进行绑定，未尽到自身安全注意义务，对损害结果的发生亦存在过错，应减轻被告方的责任。综上，根据各方的过错程度，对事故造成的原告娄国昌的人身损害，被告苗永兴应承担50%的赔偿责任，被告李芳臣应承担10%的赔偿责任。综上，对原告娄国昌的医疗费87845.78元、血费2000元、专家费4000元、医疗器具费2400元、误工费8902.78元（34941元/年÷365天×93天）、护理费17253.16元（33857元/年÷365天×93天×2人）、住院伙食补助费2790元（30元/天×93天）、营养费1860元（20元/天×93天）、交通费酌定900元，合计127951.72元，被告苗永兴应承担63975.86元，被告李芳臣应承担12795.17元。扣除苗永兴已垫付的44900元，其还应承担19075.86元。对原告娄国昌的其它超出部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苗永兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄国昌各项损失共计19075.86元；
二、被告李芳臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄国昌各项损失共计12795.17元；
三、驳回原告娄国昌的其它诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1000元，由原告娄国昌承担638元，被告苗永兴承担217元，被告李芳臣承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年四月十七日
书记员 卢泰成
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4723号
原告：王有峰，男，1971年5月24日出生，住武威市。
被告：张克海，男，1988年12月5日出生，住武威市。
王有峰诉张克海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。王有峰于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。王有峰以张克海外出打工下落不明，本案暂无需审理为由，申请撤回对张克海的起诉。
本院认为，王有峰的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许王有峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由王有峰负担。
审判员 刘作虎
二〇一七年九月六日
书记员 何 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4585号
上诉人（原审原告）：上海升联化工有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇宅兴路59号。
法定代表人：梅建明，董事长。
被上诉人（原审被告）：福州市建新供销社，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪塘街**号。
法定代表人：林天华，主任。
原审被告：林建平，男，1966年1月18日生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人上海升联化工有限公司因与被上诉人福州市建新供销社及原审被告林建平买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初15224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海升联化工有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海升联化工有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 敖颖婕
审判员 李 平
二〇一八年五月八日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民2206号
原告：周立平。
委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：汉寿县华青房地产开发有限公司。
法定代表人：刘青龙，公司董事长。
原告周立平与被告汉寿县华青房地产开发有限公司（以下简称华青公司）物权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法进行审理。
周立平向本院提出诉讼请求：将位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区D栋404号商品住宅确认归周立平所有。事实和理由：周立平于2014年4月8日买受了华青公司开发的位于汉寿县太子庙华青一线名居小区D栋404号建筑面积为138.91平方米的商品住宅一套，�价款269624元。当日，周立平向华青公司交纳了购房款199624元、办证费21438元，尚欠的购房款70000元约定在该商品房达到交房条件时交50000元，余下20000元在交付房产证时交付。在还未到达交房条件时，华青公司便与施工方湖南锦达建筑工程有限公司形成争议而涉讼，现该房屋应湖南锦达建筑工程有限公司申请已被汉寿县人民法院查封。周立平实际占由该房屋后进行了装修并居住至今，周立平认为该房屋应确认归其所有。
本院经审查认为，法院查封执行标的后，案外人对执行标的主张实体权利以阻却执行，应当在案外人异议之诉程序中一并提出，现周立平向本院提出物权确认之诉没有法律依据，应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回周�平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 安 纯
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民2206号原告：周立平。委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：汉寿县华青房地产开发有限公司。法定代表人：刘青龙，公司董事长。原告周立平与被告汉寿县华青房地产开发有限公司（以下简称华青公司）物权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法进行审理。周立平向本院提出诉讼请求：将位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区D栋404号商品住宅确认归周立平所有。事实和理由：周立平于2014年4月8日买受了华青公司开发的位于汉寿县太子庙华青一线名居小区D栋404号建筑面积为138.91平方米的商品住宅一套，�价款269624元。当日，周立平向华青公司交纳了购房款199624元、办证费21438元，尚欠的购房款70000元约定在该商品房达到交房条件时交50000元，余下20000元在交付房产证时交付。在还未到达交房条件时，华青公司便与施工方湖南锦达建筑工程有限公司形成争议而涉讼，现该房屋应湖南锦达建筑工程有限公司申请已被汉寿县人民法院查封。周立平实际占由该房屋后进行了装修并居住至今，周立平认为该房屋应确认归其所有。本院经审查认为，法院查封执行标的后，案外人对执行标的主张实体权利以阻却执行，应当在案外人异议之诉程序中一并提出，现周立平向本院提出物权确认之诉没有法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周�平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  代学文代理审判员  龚慧慧人民陪审员  刘少荣二〇一七年十一月三十日书 记 员  安 纯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1100号
罪犯井志伟，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年10月25日作出（2011）奎刑初字第317号刑事判决，以被告人井志伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年5月22日起至2015年5月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年5月18日、2014年3月11日各获得记功奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯井志伟准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3463号
原告汤某，男。
被告朱某某，女。
原告汤某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告婚后初期感情尚可，之后因双方性格、脾气差异导致夫妻之间常发生争执，影响夫妻感情。原告认为双方已无法共同生活，故原告要求离婚。
被告朱某某辩称，原告、被告感情未到破裂程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识恋爱，2009年2月登记结婚，婚后未生育。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告汤某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告汤某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告汤某负担。
本判决已于2014年5月7日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2014年5月9日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年五月七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初185号
原告黄洪涛，男，1968年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人黄汉青，兰考县阳光法律服务所职员，代理权限为特别授权。
被告蔡琳，男，1991年4月2日生，回族，住开封市龙亭区。
原告黄洪涛与被告蔡琳追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序进行审理，并向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄洪涛及其委托代理人黄汉青，被告蔡琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告承包了开封市禹王台区南郊乡柳林社区一号楼工程，被告将该工程的内外墙粉刷转包给原告。2015年5月底该粉刷工程经原告验收完工。该工程共计工程款253200元，截止到2015年6月，被告分批给付原告工程款共计14万元，下欠原告工程款113200元。此后，原告多次找被告索要，被告迟迟不予给付。故请法院判令被告给付工程款113200元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，当时原、被告之间的口头协议约定，原告负责维修，但被告多次拨打原告电话，但原告并未维修。因原告的原因，造成工程存在质量问题，维修费用应当从被告拖欠原告的工程款中予以扣除，原告当时也同意。公司不下拨工程款的主要原因就是工程质量不过关，我方在维修方面花费了大量的人财物。同时我方人员根本没有验收，原告干的活存在严重质量问题。
经审理查明，原告承包被告的开封市禹王台区南郊乡西柳林社区壹号楼的内外墙粉刷工程。2014年12月26日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠外粉工程款总计捌万叁仟贰佰元整，落款日期2014年12月26日，蔡琳。”2015年6月2日，被告又向原告出具欠条一张，内容为“西柳林社区壹号楼粉刷欠工程款拾柒万元整，欠款人蔡琳，落款日期2015年6月2日。”2015年2月16日，被告通过账号62×××29向原告儿子黄梦尧账号62×××96转账60000元。2015年6月3日，被告通过账号62×××29向原告儿子黄梦尧账号62×××96转账70000元。2015年8月份，被告给付原告10000元，原告予以认可。后原告经多次催要，被告仍拖欠工程款113200元未付。
上述事实有欠条、兰考县谷营乡东张集村民委员会证明、转账明细等及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告为被告承包的工程提供内外墙粉刷工程劳务服务后，被告拖欠原告部分劳动报酬未付，有被告给原告出具的欠条加以证明，原、被告之间的债权债务关系明确。被告拖欠劳动报酬不付是引起纠纷的主要原因，故被告应承担清偿劳动报酬的民事责任。被告辩称原告工程存在质量问题，但未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。原告的诉请，证据充分且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡琳于本判决生效后十日内支付给原告黄洪涛工程款113200元。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告蔡琳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年三月十日
代书记员 张晓磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24385号
原告：蒋元莉，女，1957年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：白太斌，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗颖颖，女，1986年2月17日出生，汉族，住渝北区。
原告蒋元莉与被告白太斌、罗颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，于2018年3月15日依法由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员刘朝利、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告蒋元莉到庭参加了诉讼，被告白太斌、罗颖颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋元莉提出诉讼请求：被告白太斌、罗颖颖共同归还借款本金144万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年至2015年期间，被告白太斌陆续向原告借款272万元，2009年11月12日通过原告弟弟蒋元福的账户向被告白太斌转账90万元，2011年10月31日向被告白太斌转账54万元，2015年11月21日被告白太斌向原告出具借条一张，承诺于2016年12月30日前还清，现履行期限早已届至，经原告多次催收被告仍拒绝支付。
被告白太斌、罗颖颖未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示如下证据：1、《借条》；2、对私活期账户明细查询、个人活期明细结果、开户证明。被告白太斌、罗颖颖经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告举示证据均提供原件，本院对原告举示证据的真实性予以采信。
本院经审理确认如下事实：2009年11月12日，原告通过案外人蒋元福以银行转账的方式向被告白太斌支付90万元；2011年10月31日，原告以银行转账的方式向被告白太斌支付54万元。
2015年11月21日，被告白太斌向原告出具《借条》一张，主要内容为借到原告272万元，该借款为无息借款，借款期至2016年12月30日止，该借款于2016年2月1日前归还50万元，于2016年6月1日前归还100万元，于2016年9月30日前归还60万元，于2016年12月30日前还清余额60万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白太斌向原告出具《借条》，原告亦履行了出借义务，本院对原告与被告白太斌之间的民间借贷关系予以确认。原告主张被告偿还本金144万元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
原告称因被告白太斌与罗颖颖系夫妻关系，要求被告罗颖颖承担共同还款责任，但原告未举示二被告系夫妻关系的证据，本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白太斌于本判决生效之日起三日内向原告蒋元莉偿还借款本金144万元；
二、驳回原告蒋元莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费17760元，由被告白太斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 刘运祥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 黄 腾