广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民三初字第30号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，、叶岭村、九如村（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
委托代理人：黄林平、余玉芬，该公司员工。
被告：张跃民，男，1958年7月12日出生，汉族。
被告：张楚君，女，1989年8月25日出生，汉族。
原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告张跃民、张楚君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司的委托代理人黄林平、余玉芬、被告张跃民到庭参加诉讼。被告张楚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉称：2010年10月3日，原告与两被告签订《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对两被告房产提供物业管理服务，管理费为每月每平方米人民币3.0元，在每月的l0日交纳，即两被告每月应向原告交纳物业管费550.35元，逾期交纳的原告自逾期之日起有权按日向两被告加收应交费用万分之五的滞纳金。另外，合同对双方其它的权利义务一一作了约定。但两被告自2012年7月份起至今拒不交纳物业管理费等，期间，虽经原告多次催收，两被告却拒绝支付。原告认为，两被告的欠费行为不但严重影响了原告正常的经营活动，也将由此损害业主的合法权益，两被告的行为业已构成严重违约。综上，为维护原告及广大业主的合法权益，特依法诉至法院，请求一、判令两被告立即向原告支付拖欠的物业管理费人民币8805.6元，滞纳金人民币940.82元（暂计至2013年l0月31日），合计9746.42元，并请求将滞纳金（即自逾期之日起按日加收应交费用的万分之五）计至付清之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张跃民辩称：起诉状所述与事实不符，原告没有履行前期物业服务合同的义务，所以两被告暂时没有缴纳物业管理费。原告将这些问题解决了，两被告同意缴纳。因为两被告楼下住户有漏水问题，原告就从两被告房屋的洗手间挖开做防水，搞了一个月时间，导致两被告无法住下去。之前原告说过会补偿给两被告，但是没有补偿。现在楼下又有一个卫生间漏水，又要搞两被告的卫生间，两被告不同意再这样搞了。另外，室内的电梯长期不开，已有两年的时间没有开了，给两被告的生活造成很大的不便，原告没有尽到管理的义务。还有，有住户私自将花园的围墙打开，往外延伸，占用了公共地方，原告根本不制止这些行为。
被告张楚君没有答辩。
经审理查明：2010年7月22日，两被告（买受人）与广州市东凌房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：两被告向广州市东凌房地产开发有限公司购买荔湖城三叠院第一街6幢2号房屋，房屋建筑面积183.45平方米。合同第三条约定：买受人在签订本买卖合同时，应与出卖人或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》。第八条约定：出卖人应当在2010年10月1日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；第二十条约定：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。合同附件四补充协议第五条约定：买方确认签订本合同时已经收到卖方发出的《入伙通知书》，买方应在《入伙通知书》通知的入伙日之日起三日内（验收期限）前来验收该商品房，逾期视为卖方已按期交付该商品房并通过买方验收……。
原告（甲方）与两被告（乙方）签订《［金地·荔湖城］前期物业管理服务协议》，约定原告为两被告购买的坐落在金地·荔湖城一街6幢202房屋提供物业服务，房屋建筑面积162.36㎡。协议第五条第一项约定：三叠院物业管理费标准为3.00元／㎡·月×建筑面积；第二项约定：物业管理服务费的计费时间自商品房买卖合同中约定的交楼时间起计收物业管理费；第三项约定：物业管理服务费实行按月计收的方式，乙方每月10前交纳该月的物业管理服务费；第十条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按日计收欠交金额万分之五的滞纳金或停止服务。
2008年2月28日，增城市国土资源和房屋管理局出具编号：（增）物招投标（2008）003号《前期物业管理中标备案书》，载明对建设单位广州市东凌房地产开发有限公司提交的中标结果、前期物业管理服务合同等资料收悉，对广州市东凌房地产开发有限公司报送的位于增城市新塘镇新新公路（金地·荔湖城）前期物业管理中标材料给予备案。
2010年9月18日，两被告收到了广州市东凌房地产开发有限公司的入伙通知书，通知两被告于2010年10月1日办理入伙手续。两被告入伙后支付了至2012年6月的物业管理费。
2011年6月1日，增城市国土资源和房屋管理局填发涉案房产的房地产权证，载明房地产权属人张跃民、张楚君，房屋坐落增城市新塘镇永和荔湖城三叠院一街12号202房，建筑面积183.45平方米。
2013年11月19日，原告诉至本院，请求两被告支付2012年7月至2013年10月物业管理费8805.6元，滞纳金940.82元（暂计至2013年l0月31日），合计9746.42元，并请求将滞纳金（即自逾期之日起按日加收应交费用的万分之五）计至付清之日止。
庭审时，原告抗辩被告张跃民陈述的房屋维修问题，是两被告与开发商的问题，原告已经履行了合同义务。对于电梯是否没有开，原告表示不清楚。
以上事实有当事人陈述、相关书证、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的《［金地·荔湖城］前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。根据上述协议的约定，两被告应于2010年10月1日起向原告支付相应物业管理费，但两被告自2012年7月至2013年10月的物业管理费一直未予支付，已违反了双方的约定，因此，原告主张两被告支付上述费用，本院予以支持。
2011年6月1日核发的涉案房屋的房地产权证载明涉案房屋的建筑面积为183.45平方米。经核算，两被告欠付的物业管理费为3元／月／㎡×183.45㎡×16个月＝8805.6元。
至于滞纳金的问题，因两被告就房屋的维修等问题与原告及广州市东凌房地产开发有限公司交涉，两被告并不存在违约的恶意，故原告主张两被告支付滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。
被告张楚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张跃民、张楚君于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司支付2012年7月至2013年10月的物业管理费8805.6元。
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张跃民、张楚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 涂 玉 田
二〇一四年二月十八日
书记员 刘翠荣附本判决相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。