安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初字1948号
原告：湖北首云建筑防水工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路120号，组织机构代码79978350-0。
法定代表人：刘云。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：姚家宏，男，汉族，1977年1月17日生，住湖北省石首市，
被告：湖南奉天建设集团有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路18号天翔新新家园综合楼B座6楼。、
法定代表人：屈正高。
委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所实习律师。
原告湖北首云建筑防水工程有限公司（以下简称首云公司）诉被告湖南奉天建设集团有限公司（以下简称奉天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩永嵘、姚家宏，被告委托代理人沈锋、王阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告首云公司诉称，2013年12月，被告中标工投立恒工业广场二期A区二标段（A13-21号厂房）工程。2015年4月12日，被告与原告签订《建筑防水工程施工合同》，约定：被告将工投立恒工业广场二期A区二标段A13-21号厂房外墙防水工程（第一次维修工程）交由原告施工。工程造价为180元/米，竣工后按实际工程量结算，施工米数约200米，总工程为36000元。结算方式为验收合格后付80%，余下20%作为质保金一年后一次付清。2015年5月12日，工程验收合格，原、被告达成工程结算单，确认工程价款35400元。2015年5、6月份，原、被告协议增加工程量，被告将工投立恒工业广场二期A区二标段A13-21号厂房外墙防水工程二次维修工程交给原告施工。2015年6月29日工程验收合格，双方达成结算单，确认工程价款10100元。2015年5、6月份，原、被告再次协议增加工程量，被告将工投立恒工业广场二期A区二标段A13-21号厂房地坪纤维加固工程交给原告施工。2015年7月6日，工程验收合格，双方达成结算单，确认工程价款152485元。上述被告应支付工程款197985元，现被告仅支付80000元，剩余117985元经数次催要，至今无果。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告支付原告工程款117985元，并支付逾期付款利息暂计7063.92元，付至款清息止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告奉天公司辩称，工程款未约定付款时间，原、被告在年前最后一次决算中，明确说到付款时间是业主方给付工程款后支付，原告对此表示认可，付款时间应当以此为准。关于利息，没有法律依据。另工程款总额计算有误。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、《建筑防水工程施工合同》：证明原、被告存在建设工程施工合同关系，合同明确约定双方的权利义务；
二、工程结算单、二次维修工程结算单、碳纤维加固工程结算单、付款申请复印件及收条；证明三个工程已验收合格，但被告仅支付80000元，剩余款项未给付；
三、2015年6月16日的证明一份:证明工程量结算已获尹国平认可；
四、资质证书：证明原告具有施工资质。
被告未提交证据材料。被告认可原告所举证据材料一的真实性，但对证明目的有异议，该份合同只能证明总造价款为35400元，被告已给付80000元，故这份合同已全部履行完毕，与本案不具关联性。证据材料二付款申请，已注明付款时间，但发包方至今未付款。即便如原告所述，后续的付款申请是对之前付款方式的改变，但前两份结算单有工程负责人尹国平签字，最后一份没有负责人签字，故总价款不明确。对工程结算单、二次维修工程结算单及收条均无异议。证据材料三系原告当庭提交，需与相关人员核实。对证据材料四无异议。
本院经审查，认为原告所举证据材料一、四具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。被告认为证据材料二中碳纤维加固工程结算单没有工程负责人尹国平签字确认，但对韩忠越签字确认的工程结算单、二次维修工程结算单及付款申请的部分内容并无异议，而付款申请金额与这些证据材料的金额一致，故该组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据材料三虽系当庭提交的证据材料，庭审后被告申请对其中“尹国平”是否系本人书写进行鉴定，但并不否认韩忠越的签字，结合韩忠越代表公司签订合同，公司对韩忠越付款申请的部分内容予以认可，而该份证据与碳纤维加固工程结算单相互印证等因素，本院对该份证据材料的证明力予以采信。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，
2015年4月12日，甲方湖南奉天建设集团合肥有限公司工投立恒工业广场二期A区二标段项目部，乙方湖北首云建筑防水工程有限公司签订《建筑防水工程施工合同》，第一条工程地址及名称：合肥繁华大道与创新大道交口处，工投立恒工业广场二期A区二标段。第二条工程范围与内容：13#-21#（除17#）厂房外墙防水。第三条承包方式：包公包料。第六条结算方式：材料及人员入场经甲方确认符合合同要求完工经验收合格后付80%，余下20%作为质保金一年后一次付清。甲方委托人韩忠越、尹国友签字并加盖湖南奉天建设集团有限公司工投立恒工业广场二期A区二标段项目部印章，乙方委托人姚家宏签字并加盖首云公司印章。
2015年5月12日，姚家宏、尹国平就13#-21#（除17#）厂房外墙防水工程进行决算，确认工程款为35400元。韩忠越于2015年5月16日签字确认，并注明“经审核正确，验收合格”。2015年6月29日，姚家宏、尹国平、韩忠越就13#-21#（除17#）防水二次维修进行决算，确认工程款为10100元，韩忠越注明“已验收合格，同意决算”。2015年7月6日，姚家宏、韩忠越就13#-21#（除17#）一层、二层碳纤维加固工程进行决算，确认工程款为152485元，工程款合计197985元。
截止2016年2月3日，奉天公司已给付工程款80000元。2016年2月3日，韩忠越向奉天公司提交《付款申请》，载明“由首云公司施工的立恒工业广场二期A区二标段堵漏工程，经验收合格，本工程最终决算价197985元，已付进度款10000元，本次付款70000元，质保金20000元，下欠97985元待下次工程到公司后再付”。姚家宏在申请上注明“同意决算”。另工程于2015年7月6日竣工验收合格。
本院认为，分析当事人的主张及抗辩意见，本案争议焦点在于，一、韩忠越行为的法律性质，及产生何种法律效果。二、《付款申请》中姚家宏“同意决算”和“……待下次工程到公司后再付”的法律性质及产生何种法律效果。
就第一争议焦点而言，奉天公司认可《付款申请》除工程款金额以外的其他内容，其实质是对《碳纤维加固工程结算单》所载金额有异议，但《付款申请》系韩忠越的意思表示，该意思表示系一整体，不能割裂理解，且奉天公司认可该申请其他内容，结合《建筑防水工程施工合同》系由韩忠越代表公司签订，前两次结算均由韩忠越最终签字确认，这些权利表象足以使首云公司相信韩忠越有权代理奉天公司，故韩忠越的行为构成表见代理，其行为后果由奉天公司承受。
就第二个争议焦点而言，姚家宏仅认可《付款申请》中结算金额，不认可“……待下次工程到公司后再付”的内容。如前所述《付款申请》是一整体意思表示，从合同订立角度分析，该申请相当于要约，当姚家宏签字时就视为作出承诺，《付款申请》即产生约束力。依此，首云公司的工程款请求权，必须待发包方给付奉天公司工程款后才能行使，但奉天公司对此条件成就与否负举证责任，现奉天公司未举证证明，应视为条件已成就，故对首云公司要求给付下欠工程款97985元的诉求，本院予以支持。涉案工程已于2015年7月6日竣工验收合格，按《建筑防水工程施工合同》质保金一年后一次付清的约定，质保金给付期限已届满，故对首云公司给付20000元的诉求，本院予以支持。《付款申请》关于付款条件的约定针对的是下欠工程款97985元，而该条件实质是对原合同约定付款期限的变更，首云公司要求按原合同约定计算利息无事实依据，但本院支持自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。奉天公司未按合同约定支付质保金，构成违约，应赔偿自逾期之日即2016年7月6日起，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告湖南奉天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北首云建筑防水工程有限公司工程款117985元及利息（利息为分段计算之和：自2016年6月6日起以97985元为基数按银行同期同类贷款利率计至2016年7月5日的利息；自2016年7月6日起以117985元为基数按银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行期限届满之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.5元，由被告湖南奉天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一六年八月五日
书 记 员 汪菡佳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。