中华人民共和国
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第107号
原告佳誉恒达有限公司。住所地：香港中环德辅道10号东亚银行大厦才15楼。
授权代表BenjaminWarrenFanger，董事
委托代理人万克，江西康润律师事务所律师。
被告九江被单厂，地址九江市星子县紫阳路**号。
法定代表人徐祖华。
原告佳誉恒达有限公司与被告九江被单厂借款合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告佳誉恒达有限公司的委托代理人万克到庭参加了诉讼，被告九江被单厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳誉恒达有限公司诉称，被告九江被单厂因企业改制承担债务于1997年9月29日向中国工商银行星子县支行借款2873459.48元，并签订相应的借款合同，合同约定借款期限自1997年9月29日至1998年3月29日，借款利率为7.65‰。借款后，中国工商银行星子县支行与被告九江被单厂签订最高额抵押合同，双方协商一致同意以被告名下的土地进行抵押并办理了抵押手续,此后办理了公证。上述借款合同签订后，中国工商银行星子县支行于借款当天向被告提供了全部借款2873459.48元。此后被告自1997月9月20日至2001年9月28日陆续归还1149459.48元。合同到期后，被告仍欠本金172.4万及利息未偿还，中国工商银行星子县支行分别于2001年6月6日、2003年4月16日、2004年7月1日、2005年2月27日以《逾期贷款催收通知书》的形式向其催讨，被告于2001年6月12日、2003年5月28日、2004年7月1日、2005年2月28日在《逾期贷款催收回单》上盖章确认。此后，该笔债务的分别于2005年11月13日、2007年9月14日、2009年8月18日、2011年7月28日、2013年4月16日在江西日报上进行公告，未超诉讼时效。
2005年7月17日，中国工商银行星子县支行通过中国工商银行[江西省]分行和中国长城资产管理有限公司[南昌]办事处签订《债权转让协议》（编号赣浔048），将上诉117万元借款及利息全部转让给了中国长城资产管理有限公司南昌办事处。2012年11月30日，中国长城资产管理有限公司南昌办事处与GoodwillEverreachLimited佳誉恒达有限公司即原告在南昌签订债权转让协议（拍卖方式打包转让），其中就包括其与本案被告之间的该笔债权。上述转让已通知了被告。
原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、判决被告九江被单厂清偿借款本金10万元。2、判决原告对被告抵押物享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告佳誉恒达有限公司为支持其诉讼请求，向本院提起以下诉讼证据：
第一组证据：原告及被告的企业信息。
证明目的：证明原、被告的主体资格。
第二组证据：借款合同、借款借据。
证明目的：1、被告于1997年9月29日向中国工商银行星子县支行借款2873459.48元，借期自1997年9月29日至1998年3月29日。2、被告于1997年9月29日收到原告中国工商银行星子县支行发放的2873459.48元（借款利率为7.65‰）；后于1997年9月30日偿还借款459.48元，2001年9月28日偿还借款114.9万元，结欠金额为172.4万元。
第三组证据：最高额抵押合同及抵押合同公证书。
证明目的：证明2001年8月20日被告以其土地对其向原告的172.4万元贷款承担最高额抵押责任并办理了他项权证，证号为星他项（2001）字第19号。
第四组证据：贷款催收通知书及回单各四张。
证明目的：原告分别于2001年6月6日、2003年4月16日、2004年7月1日、2005年2月27日以《逾期贷款催收通知书》的形式向被告催收借款，被告在收到后在分别于2001年6月12日、2003年4月16日、2004年7月1日、2005年2月28日回单上盖章确认。诉讼时效中断重新计算。
第五组证据：中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订的债权转让协议书。
证明目的：证明中国工商银行星子县支行江将对被告的债权及利息等从权利转让给中国长城资产管理公司南昌办事处。
第六组证据：中国长城资产管理公司南昌办事处与原告签订的债权转让协议书。
证明目的：证明中国长城资产管理公司南昌办事处将对被告的债权及利息等从权利转让给原告佳誉恒达有限公司。
第七组证据：江西日报债权转让及催收公告。
证明目的：证明对被告的债权在转让中均依法告知了债务人并对债务进行了催讨。
经本院审理查明，被告九江被单厂因企业改制承担债务于1997年9月29日与中国工商银行星子县支行签订了短期借款合同，被告九江被单厂向中国工商银行星子县支行借款2873459.48元，合同约定借款期限自1997年9月29日至1998年3月29日，借款利率为月息7.65‰，2001年8月20日，中国工商银行星子县支行与被告签订最高额抵押合同，被告将其名下的土地作为其借款的抵押并办理了他项权证，他项权证证明书证号为星他项（2001）字第19号,2002年10月29日就该最高额抵押合同办理了公证，公证号为（2002）星证字第5116号。签订借款合同后，中国工商银行星子县支行向被告提供了全部借款2873459.48元，至2001年9月28日被告陆续归还借款1149459.48元。借款到期后被告尚欠借款本金为1724000元及利息未偿还，中国工商银行星子县支行分别于2001年6月6日、2003年4月16日、2004年7月1日、2005年2月27日以《逾期贷款催收通知书》的形式向其催讨，被告于2001年6月12日、2003年5月28日、2004年7月1日、2005年2月28日在《逾期贷款催收回单》上盖章确认。此后，该笔债务的分别于2005年11月13日、2007年9月14日、2009年8月18日、2011年7月28日、2013年4月16日在江西日报上进行公告。
2005年7月17日中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订的赣浔341债权转让协议，将被告欠款本金1724000元及利息等从权利转让给中国长城资产管理公司南昌办事处，2012年11月30日中国长城资产管理公司南昌办事处与原告佳誉恒达有限公司签订了中长资（洪）合（2012）101号债权转让协议，将上述债权及从权利全部转让给原告，以上债权转让均在江西日报上刊登催收公告通知债权人。
另查，九江被单厂系九江床单厂于1997年3月27日更名而来，为同一主体。
本院认为，原告系香港注册成立的公司，故本案系涉外民商事案件，因当事人未选择适用的法律，故可以适用中华人民共和国法律。被告九江被单厂公司向中国工商银行星子县支行借款2873459.48元，该借款有双方签订的借款合同、被告出具的借款借据等凭证佐证，本院予以确认，因原告有权在被告尚欠其172.4万元本金及利息的债权范围内处分其权利，故本院对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。借款到期，中国工商银行星子县支行多次向被告送达逾期贷款通知书催收，诉讼时效中断重新计算。被告九江被单厂与中国工商银行星子县支行签订最高额抵押合同并办理了他项权证，为其在中国工商银行星子县支行所借款项提供抵押担保，该担保合同是双方当事人真实的意识表示，本院对该抵押合同予以确认。被告九江被单厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江被单厂于本判决生效之日起十日内向原告佳誉恒达有限公司偿还借款本金10万元人民币。
二、原告佳誉恒达有限公司对被告九江被单厂已经办理了抵押登记的抵押物（星他项[2001]字第19号他项权利证明书）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告九江被单厂负担。
如不服本判决，原告佳誉恒达有限公可在判决书送达之日起三十日内，被告九江被单厂可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 单伶俐
二〇一七年五月二十六日
书记员 洪 严