wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执恢210号申请执行人郑仁元，男，1954年9月11日生，汉族，住平度市。被执行人王振禄，男，1966年1月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人郑仁元与被执行人王振禄交通事故纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平民三初字第1619号民事判决书执行完毕。执行费224元由被执行人王振禄负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇一八年三月二十六日书记员  石丰杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8708号
原告:杨焕勇,男,1976年2月26日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告:王德进,男,1981年7月9日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告:潘艳华,女,1982年8月19日生,汉族,住兴化市。
本院在审理原告杨焕勇与被告王德进、潘艳华债权转让纠纷一案中，原告杨焕勇于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，杨焕勇自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许杨焕勇撤回起诉。
受理费减半收取1300元，由杨焕勇负担。
代理审判员 赵 怡
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 毛童心
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初97号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人邹亚兴，男，1960年8月14日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市新北区。2017年8月12日因妨害公务被行政拘留十日。现因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人邹亚兴犯妨害公务罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人邹亚兴同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人邹亚兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年9月20日15时54分许，被告人邹亚兴酒后至本市新北区春江镇安宁路安家老汽车站附近路边辱骂徐某1。徐某1报警后，安家派出所民警陈某等人至现场处警，劝说被告人邹亚兴回家。当日16时25分许，被告人邹亚兴再次返回继续进行辱骂，路人报警后，民警陈某及辅警邹某1、蔡某至现场处警，被告人邹亚兴与正在依法执行职务的民警陈某等人发生冲突，并将辅警邹某1的右前臂咬伤。经法医鉴定，邹某1所受之伤为轻微伤。
归案后，被告人邹亚兴如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹亚兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发、抓获经过、接处警工作登记表、被害人邹某1陈述笔录、证人陈某、邹某2、徐某1证言笔录、伤情照片、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场执法视频、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹亚兴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邹亚兴归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邹亚兴暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人邹亚兴妨害公务致一人轻微伤并有妨害公务的劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人邹亚兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 颜亮亮
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4162号
申请执行人：孙安心，男，1980年12月18日出生，住河南省沈丘县。
被执行人：天津市安氏恒峰食品有限公司，住天津市华苑产业区鑫茂科技园G座一层C单元。
主要负责人：赵金涛，总经理。
本院在执行申请执行人孙安心与被申请人天津市安氏恒峰食品有限公司劳动争议一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执4162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李建华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70449号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王福春，女，1983年05月08日出生，住山东省安丘市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王福春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金69607.33元、利息16117.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金69607.33元、利息16117.15元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福春于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千六百零七元三角三分、利息一万六千一百十七元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十二元,由被告王福春负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初567号
原告：段瑞周，男，汉族，1955年7月22日生，住舞阳县。
委托代理人：郭浩，河南依伦律师事务所律师。
被告：程华宇，男，1971年3月18日生，住漯河市召陵区。
原告段瑞周诉被告程华宇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对案件公开开庭进行了审理。原告段瑞周的委托代理人郭浩到庭参加诉讼，被告程华宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告段瑞周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程华宇支付原告工资9600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告段瑞周系木工，被告程华宇系包工头，2016年被告在北京昌平区阳坊镇西马坊村给一个房东盖别墅，原告从2016年阴历5月20号至8月期间跟随被告干活，原告累计出了80多个工，每个工200元，中间预支一部分，被告程华宇下欠原告工资9600元，承诺2017年春节给完，并出具有欠条，原告多次催要，被告到现在都没有兑现。
被告程华宇未答辩。
经审理查明：原告段瑞周持欠条一份诉至法院，欠条内容为“欠条欠段瑞周工资9600元春节前付清2016.9.23号程华宇”。原告称程华宇拖欠其工资9600元并出具欠条，承诺于2017年春节前付清，但一直没有支付。
本院认为：被告程华宇拖欠段瑞周工资9600元的事实，有程华宇出具的欠条为证，程华宇承诺于2017年春节前支付而未支付，应承担还款责任，原告诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程华宇于本判决生效后三日内向原告段瑞周支付9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程华宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 杰
二〇一八年四月十三日
书记员 冯璐璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民特73号
申请人：刘超群(系蒋丽灵丈夫)，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：蒋丽灵，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
代理人：刘飞宇（系蒋丽灵儿子），男，1997年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人刘超群申请认定蒋丽灵无民事行为能力一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘超群称，蒋丽灵于2014年10月31日因高血压诱发脑出血，一直昏迷不醒，未能治愈，完全丧失记忆和语言能力，不能辨认事物，被申请人蒋丽灵无法辨认和控制自己的行为，申请人刘超群作为她的丈夫，愿意担任蒋丽灵的监护人，现申请蒋丽灵无民事行为能力。
刘飞宇称，对刘超群申请认定蒋丽灵无民事行为能力一事没有意见。
经审理查明：蒋丽灵于2014年10月31日因高血压诱发脑出血，一直昏迷不醒，完全丧失记忆和语言能力，长期昏迷卧床。经刘超群申请，本院委托安徽省阜阳市精神病医院对蒋丽灵有无民事行为能力进行鉴定，2017年12月12日该医院出具[2017]阜精鉴字第72号精神医学鉴定书，鉴定结论：被鉴定人蒋丽灵，患“脑损伤所致精神障碍”，无民事行为能力。
本院认为：申请人刘超群申请认定蒋丽灵为无民事行为能力人，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
蒋丽灵为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 高 琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 桂超宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25367号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何惠玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何惠玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,784.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,725.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何惠玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,510.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25367号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何惠玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何惠玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,784.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,725.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何惠玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,510.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告龚云翔，男，1978年9月6日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚云翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚云翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,726.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币168,726.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员张骏晔二〇一六年五月二十三日
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第0062号
原告吴某，女，1989年12月24日出生，汉族。
委托代理人王飞、严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告夏某，男，1975年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈瑛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第0062号
原告吴某。
委托代理人王飞、严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告夏某。
本院在审理原告吴某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈瑛
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0631执恢33号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行。住所地：望都县中华西路86号。
负责人:刘善龙，该行行长。
委托代理人刘刚，男，系该行客户部经理。
委托代理人李福常，男，系该支行客户经理。
被执行人许喜春，男，1962年12月22日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人许靓，男，1968年8月28日出生，汉族，住河北省望都县。
本院在执行河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初788号民事判决书，中国农业银行股份有限公司望都县支行申请执行许喜春、许靓借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行与被执行人许喜春、许靓达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初788号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 锐
审 判 员 许建民
人民陪审员 张 雷
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 朱红宝
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初147号
原告：代学章，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县（户籍地：竹溪县）。
被告：冯奇，男，1986年8月18日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告代学章与被告冯奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员龚金适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告代学章到庭参加诉讼，被告冯奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代学章向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款65000.00元及按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日至2016年2月6日，福林大厦装修期间，被告委托原告代学章帮助借款，因被告冯奇与原告代学章关系友好，便借款65000.00元，借款到期后，原告多次催要欠款，被告一直拖延拒付，2016年3月后被告冯奇电话一直打不通，故原告具状起诉，请求法院支持原告诉请。
被告冯奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：被告冯奇在承包竹溪县城关镇福林大厦部分楼层工程期间，于2015年9月7日向原告借现金10000.00元，未约定还款时间及利息；后又于2015年10月22日经原告介绍向代宪树借现金50000.00元，原告为保证人，到期后，被告无力偿还，便向原告借款50000.00元偿还了借款，并于2016年2月4日向原告出具借条一张，未约定还款时间及利息；被告又于2016年2月6日向原告借款5000.00元，并出具借条一张，约定2016年6月份之前偿还，未约定利息。上述三笔借款共65000.00元，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告具文起诉。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条四份、欠条一张予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告冯奇向原告代学章借款并出具借条，原告与被告之间的借贷关系明确，其中有一笔借款5000.00约定了还款期限，但被告至今未偿还，有两笔未约定还款期限，根据法律规定，双方对履行期限约定不明又不能达成补充协议的，债权人可以催告借款人在合理期限内偿还，被告冯奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，与原告未就偿还时间达成一致，故被告冯奇应在合理期间内履行还款义务，对原告主张要求被告还款的诉请本院依法予以支持。对原告主张要求被告按照年利率24%支付利息的诉请，因原、被告双方未约定借期内利息，故对其主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；对于逾期利息，因原、被告双方既未约定借期内利率、也未约定逾期利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》中的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，又因其中仅有一笔借款约定了还款期限，故该笔借款的逾期利息可从逾期还款之日起算，对另两笔未约定还款期限的借款，逾期利息可从起诉之日起计算，对超出标准部分，依法不予支持。被告冯奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯奇应偿还原告代学章借款65000.00元，并自2016年6月1日起以本金5000.00元按年利率6%计算逾期利息，自2018年2月8日起以本金60000.00元按年利率6%计算逾期利息直至清偿完毕之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由被告冯奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 龚 金
二〇一八年三月十六日
书记员 王泓洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15094号
原告：王强。
被告：上海海岸线置业有限公司。
法定代表人：胡霞凤。
原告王强诉被告上海海岸线置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告王强到庭参加诉讼，被告上海海岸线置业有限公司本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：要求被告上海海岸线置业有限公司协助将上海市奉贤区莘奉公路XXX弄阳光海岸（二期）105幢2层202室（现为上海市奉贤区海湾路XXX号阳光海岸105幢XXX室）房屋过户至原告王强名下。事实和理由：2005年原告向被告购买上海市奉贤区莘奉公路XXX弄阳光海岸（二期）105幢2层202室房屋，由于被告不知去向，影响原告办理房产证，故起诉。
被告上海海岸线置业有限公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年原告王强、案外人林晓霞与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告出售上海市奉贤区莘奉公路XXX弄阳光海岸（二期）105幢2层202室（现为上海市奉贤区海湾路XXX号阳光海岸105幢XXX室）房屋，房屋总价人民币520000元。合同第十四条约定：双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，双方于2005年5月15日签署了《房屋交接书》，原告也入住使用。系争房屋已经办理大产证，但之后被告未及时协助原告办理过户手续，致使原告至今未办理小产证。
本院征求《上海市商品房预售合同》的共同买受人林晓霞意见，她表示，放弃全部合同权利，同意过户到原告王强一人名下，不参加本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。现原告已经按约履行支付房款的义务，被告应当按约协助办理产权过户手续，故对原告的诉请予以支持。案外人林晓霞放弃权利，应予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应法律后果。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海海岸线置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将上海市奉贤区莘奉公路XXX弄阳光海岸（二期）105幢2层202室（现为上海市奉贤区海湾路XXX号阳光海岸105幢XXX室）房屋过户至原告王强名下。
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
人民陪审员 陆文宾
人民陪审员 罗 明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蒋伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15094号
原告:王强。
被告：上海海岸线置业有限公司。
法定代表人：胡霞凤。
原告王强与被告上海海岸线置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被告上海海岸线置业有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 甘青峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17485号
申请人：上海名文塑胶有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周明官。
被申请人：上海莫枫电线电缆有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：朱志祥。
申请人上海名文塑胶有限公司与被申请人上海莫枫电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值258904.53元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海莫枫电线电缆有限公司银行存款258904.53元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠华
二〇一七年九月四日
书记员 任 丹
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2923号
原告：江宇，男，汉族，罗山县龙山初级中学在校学生，住信阳市平桥区。
法定代理人：江海波，男，汉族，农民工，住址同上。系原告江宇的父亲。
委托代理人：汪耀明，罗山宝城街道法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：杨广胜，罗山宝城街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：罗山县龙山初级中学。
住所地：河南省罗山县龙山乡龙康开发区
法定代表人：马义文，该校校长。
委托代理人：韩光元，男，汉族，住罗山县。系该校副校长。特别授权。
委托代理人：何维，男，住罗山县。系该校教师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市京深路北段。
法定代表人：彭永恒，该公司经理。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。特别授权。
原告江宇与被告罗山县龙山初级中学、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中国人民财保信阳市分公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宇的委托代理人汪耀明、杨广胜、被告罗山县龙山初级中学的委托代理人韩光元、何维、中国人民财保信阳市分公司的委托代理人冯应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江宇诉称，2016年9月29日20时许，原告在下自习课时，因教室内地面光滑致原告在教室内摔倒受伤。原告受伤后，先救治于罗山县人民医院，由于原告的伤情严重，即又转入华中科技大学同济医学院协和医院治疗。事后查明，被告罗山县龙山初级中学在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为在校学生购买有校园责任险。原告治疗终结后，多次找被告方调解，但至今未果。故诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计128010.18元，并承担本案诉讼费。
被告罗山县龙山初级中学辩称，原告江宇在我校上学期间受伤是事实，但事发时是下课时间，没有学生拥挤推拉现象，是原告自己的原因摔倒受伤。我校教学楼地面的光洁程度，都经过专业部门进行质量检测验收过关的，是合格的，学校的设施方面没有安全隐患。我校基本没有什么责任，我校学生都已经向保险公司投了校园责任险，应由保险公司理赔。
被告中国人民财保信阳市分公司辩称，在学校承担赔偿责任，且没有免赔情况下，同意在校方责任险限额内赔付，对于精神损失、鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。非原告治疗机构的医疗费与本案无关，租车费不认可。原告户籍在农村，应按照农村标准计算相关费用，营养期、护理期太长，二次手术费应实际发生后再主张。
经审理查明，原告江宇系被告罗山县龙山初级中学初三学生，2016年9月29日晚20时许，在下第一节自习课时，因地面光滑在教室内摔倒受伤。受伤后原告江宇于2016年9月30日被送往罗山县人民医院住院治疗，后于当日转院到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，于2016年10月6日出院，实际住院6天，出院诊断：左股股经骨折。出院医嘱：1、出院后休息三月，加强营养，加强护理，患肢避免负重；2、术后定期（2—3天）伤口换药，术后14天视伤口情况拆线；3、继续抗炎消肿活血镇痛等对症支持治疗，患肢功能锻炼；4、出院后一月、三月、半年，一年复查X线，观察骨折愈合情况；5、术后1个月傅德皓教授门诊复查（周三全天）；6、定期复查，不适随诊。住院期间花费医疗费40131元，后复查X光花费医疗费84.50元。经原告提出申请，本院委托信阳益民法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人江宇左侧股骨颈骨折目前构成十级伤残；被鉴定人江宇伤后护理期为150日、营养期为180日；后期取出固定物所需医疗费用为5000元。花费鉴定费1900元。罗山县龙山初级中学在被告中国人民财保信阳市分公司投保有地方性校方责任保险及附加校方无过失责任保险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告江宇系农村户口，其与父母居住于2015年购买的河南省信阳市平桥区科教路与平西路交叉口三和商住城5号楼三单元5层506号房屋。河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，居民服务业平均工资33857元/年。
上述事实，有当事人陈述、保险单及花名册、房产证复印件、工资证明、罗山县龙山初级中学证明、住院病历、出院诊断证明、转诊证明、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本复印件、身份证复印件等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告江宇作为限制民事行为能力人，在被告罗山县龙山初级中学下课期间，因教室内地面光滑摔伤，被告罗山县龙山初级中学未尽到管理职责，存在过错，且被告罗山县龙山初级中学也认为自己有责任，本院认为罗山县龙山初级中学对教室内地面光滑在管理、预防、保护方面存在疏忽，故应对江宇所受损害承担相应赔偿责任。原告江宇受伤时已满14周岁，具备了一定认知风险的能力，故其对自身损害的发生存在一定过失，即减轻侵权人的赔偿责任。综上，本院酌定罗山县龙山初级中学对江宇的人身损害承担90%的赔偿责任，鉴于罗山县龙山初级中学在被告中国人民财保信阳市分公司投保有地方性校方责任保险，由学校承担的赔偿责任应由承保地方性校方责任的保险公司根据合同约定先行赔偿；不足部分，由罗山县龙山初级中学予以赔偿。原告江宇虽系农村户口，但其跟随父母居住在城镇一年以上，并在城镇学校读书，可以认定原告江宇的经常居住地为城镇，故其伤残赔偿金标准应按城镇标准计算，被告中国人民财保信阳市分公司认为伤残赔偿金应按农村户口计算的辩解意见本院不予采纳。根据原告的诉讼请求，经审核原告的损失可纳入赔偿的项目和数额为：1、医疗费45215.50元；2、住院伙食补助费420元（70元/天×6天）；3、营养费5400元（30元/天×180天）；4、护理费13913.84元（33857元/年÷365天×150天）；5、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费1900元；8、交通费酌定600元。以上共计126915.18元。被告中国人民财保信阳市分公司依据保险合同在校方责任险范围内先行赔偿原告江宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费的90%共计108013.66元，不足部分，由被告罗山县龙山初级中学赔偿原告江宇鉴定费、精神抚慰金的90%共计6210元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗山县龙山初级中学于本判决生效之日起十日内，赔偿原告江宇各项损失共计6210元。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告江宇各项损失共计108013.66元。
驳回原告江宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1430元，由原告江宇负担138元，由被告罗山县龙山初级中学负担1292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初908号
原告：王安林，男，汉族，1975年3月16日出生，住本市花溪区。
被告：贵州华辉房地产开发有限公司，地址在贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。
法定代表人：罗军。
原告王安林诉被告贵州华辉房地产开发有限公司返还装修保证金纠纷一案，原告于2016年9月20日向花溪区人民法院提起商品房销售合同纠纷之诉，因原告王安林系该院干警，经贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔0102民辖22号民事裁定书裁定，将本案指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安林到庭参加诉讼，被告贵州华辉房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安林向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告装修保证金人民币2000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2012年7月22日向被告认购花溪区康城.花溪×栋×单元×楼×号房屋并于同日缴纳购房首付款人民�263451元，双方于2012年12月27日补签《商品房买卖合同》，该合同约定被告于2013年5月30日前将涉案房屋交付原告。原告于2013年11月22日向被告缴纳购房尾款人民币174000元。因原告无房居住，经与被告协商，被告于2014年9月21日将涉案房屋交给原告装修。被告于同日以
贵州华辉房地产开发有限公司康城花溪小区物业服务中心的名义收取原告装修保证金人民币2000元并出具收条，该收条载明半年以后退还原告保证金。时到今日，被告以各种理由推脱拒不退还，故原告提出如前诉请。
被告华辉房开公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告王安林于2012年7月22日向被告贵州华辉房地产开发有限公司支付263451元，认购被告开发的位于贵阳市花溪区康城.花溪×栋×单元×楼×号房屋，并于2012年12月27日与被告签订商品房买卖合同，约定向被告购买前述认购房屋，总金额为437451元。2013年11月22日，原告付清购房尾款。2014年9月21日，被告将房屋交付原告使用，并于当日向原告收取装修保证金2000元，并出具收款收据一张，载明：“今收到7-1-7-1交来装修保证金款人民币（大写）贰仟元整”，该收据同时备注“（半年以后退还）”，并加盖“贵州华辉房地产开发有限公司康城花溪小区物业服务中心”印章。2014年年底，原告所购房屋装修完毕，因向小区物业服务中心及被告索要装修保证金未果，遂诉至法院，提出如前诉请。
另查，贵州华辉房地产开发有限公司康城花溪小区物业服务中心无独立法人资格，亦未申领营业执照。贵州华辉房地产开发有限公司没有从属组织机构，其经营范围为：房地产开发与经营，物业管理，室内装饰装潢，水电安装；销售：建材，装饰材料。
以上事实，有原告陈述及有关证据在卷佐证，并经庭审查证核实。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告向原告交付房屋当天，贵州华辉房地产开发有限公司康城花溪小区物业服务中心依据被告“物业管理”的经营内容，向原告收取了装修保证金，由于贵州华辉房地产开发有限公司康城花溪小区物业服务中心既无独立法人资格，亦未申领营业执照，其对外开展经营活动的民事责任应由被告贵州华辉房地产开发有限公司承担。原告交纳装修保证金时，贵州华辉房地产开发有限公司康城花溪小区物业服务中心出具的收款收据清楚备注该装修保证金要在“半年以后退还”，应视为双方就该装修保证金退还时间已经作了约定，该约定意思表示真实，内容合法，属于有效协议，被告应根据约定履行退款义务。综上，原告诉请被告退还装修保证金于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州华辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王安林退还装修保证金人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州华辉房地产开发有限公司负担（此款原告王安林已预交，由被告贵州华辉房地产开发有限公司向原告王安林支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 何 骧
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄文萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初28号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘东东，男，1998年10月21日出生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省项城市。2017年10月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，2017年11月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审，2018年2月1日因涉嫌盗窃犯罪，经本院决定，由洛阳市公安局南昌路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人刘东东犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员赵金阳出庭支持公诉。被告人刘东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年8月22日凌晨，被告人刘东东窜至洛阳市涧西区景华路三院斜对面的冲浪网吧，发现上网人员张某已经睡着，趁机将其放在座位上充电的酷比S9手机盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该手机被盗时的价格为587元。
二、2017年8月26日6时许，被告人刘东东窜至洛阳市涧西区江西路1988网吧上网，发现上网人员马某在睡觉，趁机将其放在电脑桌上充电的VIVOX6puls手机盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该手机被盗时的价格为1097元。
三、2017年10月17日5时许，被告人刘东东窜至洛阳市涧西区珠江路TOP.1网吧上网，发现上网人员单某在睡觉，将其放在电脑桌上充电的小辣椒x5手机盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该手机被盗时价格为546元。
四、2017年10月17日6时许，被告人刘东东窜至洛阳涧西区牡丹广场北边的MISS网吧内，发现网吧包间内的项某和岳某已经睡着，将两人放置在电脑桌上的两部手机盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，项某的VIVOV3手机被盗时价格为717元，岳某的OPPOA53手机被盗时价格为550元。
上述事实，被告人刘东东在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人刘东东的供述，被害人马某、单某、项某、岳某、张某的陈述，监控截图，价格认定结论书，到案经过，被告人刘东东的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘东东自愿认罪，根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘东东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年7月2日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘东东的违法所得依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 宋 琳
人民陪审员 赵西安
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭钰东
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2321号
原告：李文章，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。
被告：李淑英，女，1972年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告李文章与被告李淑英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文章的委托诉讼代理人吴林鹰到庭参加诉讼，被告李淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文章向本院提出诉讼请求：李淑英立即归还李文章借款10000元，并自起诉之日起按月利率千分之五计息。事实和理由：2013年3月11日，李淑英向李文章借款10000元，并出具借条一份，载明：“李淑英向李文章借壹万元。”借条出具后，李淑英至今仍未归还借款本息。
李淑英未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：李淑英因缺乏资金，于2013年3月11日向李文章借款10000元，并出具《借条》一份，双方未书面约定借款利率及还款期限。尔后，李文章向李淑英催讨上述借款未果，致讼。上述事实有李文章的陈述及其提供的《借条》等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，李淑英向李文章借款10000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。后经李文章催讨，李淑英未履行还款义务，已构成违约。双方未书面约定借款利率，李文章主张该款自起诉之日（即2017年5月22日）起至还清之日止按月利率5‰计算的利息，符合法律规定，予以支持。李淑英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李淑英应在本判决生效之日起十日内偿还李文章借款10000元及该款自2017年5月22日起至还清之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年八月十六日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5637号
原告：胡庆霞，女，1990年7月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市附海镇。
被告：蒋金伟，男，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告胡庆霞与被告蒋金伟为同居关系子女抚养纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请要求：依法判令非婚生子蒋某由原告抚养成人，被告每月支付抚养费1000元至儿子年满十八周岁止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡庆霞到庭参加诉讼，被告蒋金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：
原告胡庆霞与被告蒋金伟相识后同居生活，于2012年4月4日生育儿子蒋某，原、被告至今未办理结婚登记手续。儿子蒋某出生后一直与原告共同生活。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；非婚生子女享有与婚生子女同等权利。原告胡庆霞与被告蒋金伟未经国家相关部门登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系，该同居关系不受法律保护，但同居期间所育儿子蒋某的抚养问题应依法处理。从有利于子女的身心健康及抚养现状考虑，儿子蒋某由原告胡庆霞抚养更为适宜。故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
非婚生儿子蒋某由原告胡庆霞抚养教育成人。
本案受理费100元，由原告胡庆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 俞金兰
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5637号原告：胡庆霞，女，1990年7月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市附海镇。被告：蒋金伟，男，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告胡庆霞与被告蒋金伟为同居关系子女抚养纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请要求：依法判令非婚生子蒋某由原告抚养成人，被告每月支付抚养费1000元至儿子年满十八周岁止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡庆霞到庭参加诉讼，被告蒋金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告胡庆霞与被告蒋金伟相识后同居生活，于2012年4月4日生育儿子蒋某，原、被告至今未办理结婚登记手续。儿子蒋某出生后一直与原告共同生活。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；非婚生子女享有与婚生子女同等权利。原告胡庆霞与被告蒋金伟未经国家相关部门登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系，该同居关系不受法律保护，但同居期间所育儿子蒋某的抚养问题应依法处理。从有利于子女的身心健康及抚养现状考虑，儿子蒋某由原告胡庆霞抚养更为适宜。故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：非婚生儿子蒋某由原告胡庆霞抚养教育成人。本案受理费100元，由原告胡庆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  潘相斌人民陪审员  姚世棠人民陪审员  鲍明园二〇一七年十月二十四日代书 记员  俞金兰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8271号
原告：罗世吉，男，1968年7月14日出生，侗族，住贵州省镇远县蕉溪镇路溪村大坳组，现住浙江省玉环市。
被告：黄瑶建，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告罗世吉与被告黄瑶建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗世吉到庭参加诉讼，被告黄瑶建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款14500元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2017年3月份起建立用工关系，原告进入被告所办的加工厂从事锯料工作，月薪4500元，加班费另计，因被告总是拖欠工资，截止2017年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资款共计14500元，由被告亲自出具工资欠条壹份为凭，嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨均无果。
被告黄瑶建未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、工资欠条各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告黄瑶建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，应受法律保护。被告黄瑶建拖欠原告罗世吉工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄瑶建于本判决生效后五日内支付原告罗世吉工资款14500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄瑶建负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 陈小红
二〇一八年一月四日
代理书记员 苏雪艳
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）下行审字第11号
申请人杭州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈祥荣。
委托代理人陈茗、赵小娟。
2008年4月28日，申请人杭州市城市管理行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对喻河南于2007年10月30日作出的经开城执罚字（2007）第3159号《行政处罚决定书》处罚决定主文：“对当事人处以罚款人民币贰仟元整的行政处罚”及逾期加处的罚款柒仟捌佰元整。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。2007年10月7日15时15分左右，申请人在监督检查中发现喻河南将其经营的位于杭州市经济技术开发区1号大街20号112－113号的杭州经济技术开发区兴盛自行车商行的自行车超出门窗、外墙摆放在店外，占地约17平方米。申请人随即对现场进行了勘验检查、拍照并于次日对喻河南的违法经营行为进行了询问。2007年10月23日向喻河南直接送达了《行政处罚事先告知书》，拟对其处以罚款人民币贰仟元整。喻河南次日向申请人提出申辩意见，申请人经复核最终以喻河南的行为违反《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款的规定，并依据该条例第二十一条第三款，对喻河南作出了经开城执罚字（2007）第3159号《行政处罚决定书》：对当事人处以罚款人民币贰仟元整。该《行政处罚决定书》已于2007年11月1日直接送达喻河南。
本院经审查认为，申请人作出的处罚决定书适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人杭州市城市管理行政执法局在法定期限内向本院提出强制执行的申请，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定裁定如下：
对申请人杭州市城市管理行政执法局2007年10月30日作出的经开城执罚字（2007）第3159号《行政处罚决定书》主文及逾期加处的罚款柒仟捌佰元整，准予强制执行。
审 判 长 蔡菊英
审 判 员 姚 萍
代理审判员 徐 远
二〇〇八年五月四日
书 记 员 姚燕燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初5017号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融街甲27号投资广场。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：张焜，男，1983年11月20日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省苏州市金阊区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告张焜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中信银行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行以张焜还清清欠为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司总行营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司总行营业部负担。
审判员 郭高明
二〇一八年四月二日
书记员 丁佳欣
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5974号
原告顺丰运输（常州）有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇金丰村。
法定代表人徐丽平，该公司执行董事。
委托代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人杨旭，江苏东能律师事务所实习律师。
被告孙利，男1984年1月13日生，汉族，住灌云县。
第三人江苏东喆光电科技有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇会灵西路。
法定代表人孙利，该公司总经理。
原告顺丰运输（常州）有限公司诉被告孙利、第三人江苏东喆光电科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭。因被告及第三人下落不明，本院向被告及第三人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人佘上能、杨旭到庭参加诉讼,被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月17日，常州市新北区人民法院作出（2017）苏0411民初3639号民事判决书：判决第三人自判决生效后10日内支付我公司运输费500000.34元，并承担该款自2017年4月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率4倍计算的逾期付款违约金及诉讼费5150元，判决生效后，第三人并未完全履行付款义务。因被告系第三人的唯一股东，根据公司法的规定应对第三人的债务承担连带清偿责任，我公司为维护自身合法权益，遂起诉来院，要求判令被告对第三人应当支付给原告的债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告负担。
被告未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2017年7月17日，常州市新北区人民法院作出（2017）苏0411民初3639号民事判决书：判决第三人自判决生效后10日内支付原告运输费500000.34元，并承担该款自2017年4月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率4倍计算的逾期付款违约金及诉讼费5150元，判决生效后，第三人并未完全履行付款义务。因被告系第三人的唯一股东，根据公司法的规定应对第三人的债务承担连带清偿责任，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
以上事实有原告提供的民事判决书、工商登记资料及原告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，第三人系一人有限公司，被告系第三人的唯一股东，也未证明其财产独立于第三人，故应对第三人所欠原告的款项承担连带清偿责任，原告的债权已被生效法律文书确认，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙利对经（2017）苏0411民初3639号民事判决书所确认的江苏东喆光电科技有限公司对原告顺丰运输（常州）有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9722元，财产保全费3770元，公告费300元，合计13792元，由被告孙利负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 冯加元
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第六十三条:一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1200号
原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：韩少月，女，汉族，住吉林省公主岭市。
原告夏靖与被告韩少月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金；3、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；4、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1200号原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：韩少月，女，汉族，住吉林省公主岭市。原告夏靖与被告韩少月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金；3、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；4、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健民初字第139号
原告：何某，农民。
被告：陆某，农民。
原告何某与被告陆某离婚纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年11月11日进行了公开开庭审理。原告何某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：原被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方性格不合，无共同语言，且未生育子女。2011年年底，被告擅自离家出走，不履行家庭义务，其后失去联系，夫妻无法共同生活，感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告陆某身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚证复印件一份（从三门县民政局调取），拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
3、常住人口登记卡复印件一份、贵州省都匀市公安局墨冲派出所和贵州省都匀市墨冲镇清河村村民委员会共同出具的证明原件一份及三门县六敖镇前潭村村民委员会和三门县公安局六敖派出所出具的证明原件一份，拟证明被告下落不明以及被告在和原告结婚不到一个月即离家出走至今未回的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1、证据2系国家机关根据其职权作出的书证，其中原告身份证复印件经审核与原件一致，被告身份证复印件与证据2均复印自三门县民政局，其上加盖了三门县民政局档案材料证明章，上述证据来源与形式合法，本院均予以采信。证据3，其中被告常住人口登记卡复印件上的信息与证据1中被告身份证复印件上的信息可相互印证；两份证明均系原件，加盖了相应村委会和派出所的公章，该证据来源与形式合法，证明力较强，本院均予以采信。该两份证明可证明被告八年前离开户籍所在地至今未回，下落不明，且被告婚后不久即离家出走至今未归的事实。
根据上述已认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告何某和被告陆某于××××年××月××日登记结婚，婚后一个月，被告离家出走，至今未归。现被告下落不明，原被告之间感情破裂，请求法院准予原被告离婚。
本院认为：原、被告双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，依法受法律保护。原被告婚前了解不深，感情基础较差，也未共同生育子女，被告在婚后一个月即离家出走，下落不明，至今未归，双方分居将近二年，婚后双方亦未建立起真正的夫妻感情。被告经本院合法传唤，至庭审前仍未出现，现原告要求离婚的态度坚决，可认定夫妻感情确已破裂。被告下落不明，现原告起诉离婚，依法可由原告住所地人民法院管辖，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某和被告陆某离婚。
本案受理费300元、公告费300元，合计600元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 黎圣伟
人民陪审员 奚圣军
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 程娇容
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1835号
原告：王焕香，女，汉族，1964年8月4日生，云南省芒市人，小学文化，无业，现住云南省德宏州芒市勇罕街**号（芒市。
被告：李红艳，女，1968年11月22日生，景颇族，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
原告王焕香与被告李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焕香到庭参加诉讼，被告李红艳经公告传唤，现公告期已届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王焕香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及借款利息3000元（利息从2017年8月16日暂计算至2017年11月16日），本息合计53000元，2017年11月17日以后的利息按月息2%计算付至借款本金实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李红艳系中共德宏州委政法委正式职工，与原告系朋友关系，因其称要在梁河投资，资金周转困难，于2016年11月16日与原告商量借款50000元，原告取款后，于当日上午和下午分别以现金交付的方式向被告提供借款30000元和20000元，被告向原告出具借条两份。双方口头约定每月支付利息200元。借款后，被告一直按期支付利息，自2017年8月16日后，被告未支付利息，经原告多次催收，被告仍未向原告归还借款本息，现被告李红艳下落不明，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李红艳经公告传唤，现公告期已届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红艳经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告王焕香提交的第一组证据被告李红艳身份证复印件一份，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；借条复印件两份（当庭与原件进行核对），符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日被告李红艳向原告王焕香借款本金50000元，并出具借款金额为30000元和20000元的借条各一份，口头约定被告李红艳每月支付利息200元，未约定具体的借款期限。2016年11月16日上午原告王焕香向被告李红艳以现金的方式交付借款本金30000元时，预先在本金中扣除利息200元，实际交付借款本金29800元，下午又向被告以现金的方式交付借款本金20000元。被告李红艳从2016年11月16日至2017年6月16日，共支付8个月的利息1600元。因2017年8月之后被告未支付借款利息，也未偿还本金，且被告现在下落不明，为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张权利有借条、身份证复印件为证，能够证明双方之间存在借贷关系。原告主张被告向其借款本金50000元，但庭审查明，原告预先在本金中扣除200元作为利息，实际交付被告借款本金共计49800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故本院认定借款本金为49800元。原告主张被告支付借款本金及利息3000元（从2017年8月16日起按月利率1.5%暂计算至2017年11月16日），2017年11月17日以后的利息按月息2%计算付至借款本金实际清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。”的规定，本院认为被告应当依法偿还原告借款本金49800元，并支付利息【①利息以所欠借款本金为基数、按月利率1.5%计算，从2017年8月16日起至2017年11月16日，共计4个月的利息为2988元；②以所欠借款本金为基数、按年利率24%（即月利率2%）、自2017年11月17日起计算至借款实际清偿之日止】。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李红艳在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清原告王焕香借款49800元及利息【①利息以所欠借款本金为基数、按月利率1.5%计算，从2017年8月16日起至2017年11月16日，共计4个月的利息为2988元；②以所欠借款本金为基数、按年利率24%（即月利率2%）、自2017年11月17日起计算至借款实际清偿之日止】。
案件受理费1125元，由被告李红艳承担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔新兰
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨张艺
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3826号
原告：李铁刚，男，1954年11月27日生，汉族，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：李红星，男，1979年1月12日生，汉族，现住乐亭县。
被告：李为民，男，1974年10月7日生，汉族，现住乐亭县。
原告李铁刚与被告李为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员王保中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁刚委托诉讼代理人李红星到庭参加诉讼；被告李为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁刚诉称：2015年8月18日和2015年9月10日，被告因生活需要先后两次向原告借款共计12万元人民币，被告分别给原告写了借条，双方约定2016年5月还清借款。2016年6月原告急需用钱，要求被告偿还借款，但被告总是推托至今未还。原告依法起诉，要求判令被告偿还借款12万元人民币并按照36%的利率给付资金占用期间的利息。
被告李为民未提供答辩。
经审理查明：2015年8月18日，被告向原告借款人民币10万，被告已给付原告利息至2015年10月18日；2015年9月10日，被告向原告借款人民币2万元。被告为原告出具借条两份。原被告双方约定借款月利率4%（核年利率48%）。该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实由书证及当事人陈述可证。
本院认为：被告从原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。原被告约定的借款年利率为48%超年利率24%，超出部分无效。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李为民于本判决生效后三日内偿还原告李铁刚借款本金人民币100000元，自2015年10月19日起至借款本金偿清时止按年利率24%给付原告李铁刚借款利息。
二、被告李为民于本判决生效后三日内偿还原告李铁刚借款本金人民币20000元，自2015年9月10日起至借款本金偿清时止按年利率24%给付原告李铁刚借款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王保中
二0一七年十二月十一日
书记员贾义勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3826号原告：李铁刚，男，1954年11月27日生，汉族，现住乐亭县。委托诉讼代理人：李红星，男，1979年1月12日生，汉族，现住乐亭县。被告：李为民，男，1974年10月7日生，汉族，现住乐亭县。原告李铁刚与被告李为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员王保中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁刚委托诉讼代理人李红星到庭参加诉讼；被告李为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁刚诉称：2015年8月18日和2015年9月10日，被告因生活需要先后两次向原告借款共计12万元人民币，被告分别给原告写了借条，双方约定2016年5月还清借款。2016年6月原告急需用钱，要求被告偿还借款，但被告总是推托至今未还。原告依法起诉，要求判令被告偿还借款12万元人民币并按照36%的利率给付资金占用期间的利息。被告李为民未提供答辩。经审理查明：2015年8月18日，被告向原告借款人民币10万，被告已给付原告利息至2015年10月18日；2015年9月10日，被告向原告借款人民币2万元。被告为原告出具借条两份。原被告双方约定借款月利率4%（核年利率48%）。该款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实由书证及当事人陈述可证。本院认为：被告从原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。原被告约定的借款年利率为48%超年利率24%，超出部分无效。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李为民于本判决生效后三日内偿还原告李铁刚借款本金人民币100000元，自2015年10月19日起至借款本金偿清时止按年利率24%给付原告李铁刚借款利息。二、被告李为民于本判决生效后三日内偿还原告李铁刚借款本金人民币20000元，自2015年9月10日起至借款本金偿清时止按年利率24%给付原告李铁刚借款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王保中二0一七年十二月十一日书记员贾义勇
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异4号
案外人（异议人）：刘旺，男，1960年8月6日出生，汉族，现住张家口市胜利中路**号*号楼*单元***室。
诉前财产保全申请人：廉仲海，男，1953年8月16日出生，汉族，现住张家口市万全区郭磊庄镇向阳南路西2巷**号。
被申请人：曹睿欣，女，1995年5月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被申请人：李翠英，女，1942年8月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
在本院执行廉仲海与曹睿欣、李翠英诉前财产保全案中，案外人刘旺于2017年8月30日对冻结曹彪名下位于张家口市桥东区宣化路18号张铁家园8号楼1单元402室房屋的相关手续提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘旺称，曹彪于2016年4月13日购得北京京铁房地产开发公司张家口分公司开发的位于张家口市××铁家园××楼××单元××室房屋一套，预付定金10万元。2016年10月13日曹彪与刘旺签订房屋买卖协议，曹彪以140万元的价格将该房屋卖于刘旺，签订协议当日刘旺向曹彪支付了70万元购房款。并约定剩余的700000元购房款待房屋开发公司要求交付房款时刘旺予以付清。曹彪于2017年5月病故，房屋买卖协议无人配合履行，为此刘旺将曹彪的法定继承人李翠英及曹睿欣诉至张家口市桥东区人民法院，法院于2017年8月9日作出（2017）冀0702民初1082号民事调解书。调解书确认，曹彪与刘旺房屋买卖协议合法有效，刘旺可以直接向房屋开发公司支付剩余购房款，李翠英、曹睿欣授权刘旺领取房屋钥匙。当刘旺持调解书到房开公司办理相关手续时获悉廉仲海向贵院申请保全了张铁家园8号楼1单元402室房屋。该保全行为侵害了刘旺的财产权利，故请求法院解除对上述房屋的保全。
本院查明，廉仲海于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全李翠英（曹彪母亲）、曹睿欣（曹彪女儿）的被继承人曹彪名下价值2000000元的财产，原因是曹彪向其借款2000000元。本院作出（2017）冀0702财保128号民事裁定书，冻结曹彪名下银行存款2000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院依此裁定于6月26日给北京京铁房地产开发公司张家口分公司送达《协助执行通知书》，要求协助冻结曹彪名下位于张家口市桥东区××铁家园××楼××单元××室房屋的相关手续。采取保全措施后，廉仲海在法定期限内提起诉讼，该案于2017年9月11日作出判决。
2017年7月11日，刘旺将李翠英、曹睿欣诉至本院，双方在本院主持下达成了调解协议，刘旺与曹彪于2016年10月13日签订的购买位于张家口市××铁家园××楼××单元××室房屋买卖协议合法有效，李翠英、曹睿欣放弃对该房屋的继承权；曹彪尚欠北京京铁房地产开发公司张家口分公司的购房款、办证所需要的税费由刘旺支付；李翠英、曹睿欣授权刘旺领取诉争房屋钥匙；诉争房屋所有权办理在曹彪名下之日起10日内由李翠英、曹睿欣协助将房屋过户到刘旺名下，所需费用由刘旺负担。
本院认为，刘旺与曹彪签订购房协议，购买曹彪名下位于张家口市××铁家园××楼××单元××室房屋，双方约定价款140万元，刘旺给付曹彪购房款70万元。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依照此规定，人民法院不得查封、扣押、冻结的财产须同时具备三个条件：一是第三人支付了全部价款；二是第三人实际占有该财产；三是第三人没有过错。因此案外人刘旺无论是否实际占有该房屋，但刘旺没有支付全部价款，故对该房屋，人民法院可以实施保全措施。另外，虽然刘旺与曹彪签订的房屋买卖合同有调解书确认有效，但毕竟没有办理物权变动手续，只是双方之间就物权变动达成了合意，而不能产生物权法中的对世权，不能对抗第三人，刘旺也只是享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人刘旺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘树坤
审判员 忻盛功
审判员 路小军
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘韶华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11288号
原告：吴贡全，女，汉族，1975年2月19日出生，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑铭太，男，汉族，1977年7月5日出生，户籍住址福建省福州市连江县，
被告：黄英英，女，汉族，1978年7月15日出生，户籍住址福建省福州市连江县，
二被告共同委托诉讼代理人：刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴贡全与被告郑铭太、黄英英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贡全的委托诉讼代理人杨贽亦，被告郑铭太、黄英英的委托诉讼代理人刘江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贡全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还原告借款本金255000元及该款自起诉之日起至实际还款之日之止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于1999年9月27日登记结婚。原告与被告郑铭太系朋友关系，双方之间存在多笔民间借贷关系。2017年4月18日，经原告与被告郑铭太对账确认，被告郑铭太尚欠原告借款本金32万元，被告郑铭太向原告出具《借条》一份。后2017年5月12日，被告郑铭太向原告还款5万元，于2017年7月12日还款15000元，合计还款65000元。现被告郑铭太尚欠原告借款本金255000元。经原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由拒不归还借款。两被告系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，原告故提起诉讼。
被告郑铭太、黄英英辩称：两被告确属夫妻关系，但双方于2014年就分居，由被告黄英英独自带着孩子在福建生活。被告郑铭太在双方分居期间产生的所有借款都没有用于夫妻共同生活，向原告所借款不应由被告黄英英承担。被告郑铭太与原告之间存在多笔借贷关系，至今被告郑铭太欠原告的借款只有十多万元，并非原告所主张的金额。请求人民法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。归纳本案当事人的陈述及无异议的证据的证明，当事人无异议的事实为：被告郑铭太与被告黄英英系夫妻关系，双方于1999年9月27日登记结婚；原告与被告郑铭太存在多笔借贷关系，2017年5月12日，被告郑铭太归还原告借款5万元，2017年7月12日，被告郑铭太归还原告借款15000元。当事人无异议的事实，本院予以确认。
本案原、被告争议的事实是：被告郑铭太尚欠原告借款本金金额。原告为证明自己的主张，提交了一份借款人署名捺印为郑铭太，日期为2017年4月18日，内容为“兹有郑铭太向吴贡全借人民币叁拾贰万元正”的借条。被告郑铭太对借条上其签名捺印的真实性无异议，但认为在其出具该借条时，对双方以往的账目往来并没有进行核对，该借条内容的合法性存在问题。为证明自己的主张，被告郑铭太提交了一组银行交易明细，证明自2016年8月27日至2017年7月12日，被告郑铭太共计归还原告借款金额为310500元。原告对银行交易明细的真实性无异议，认可交易明细所反映出的被告郑铭太每次支付原告款项的时间及金额，但认为，2017年4月18日，被告郑铭太所写借条所载明的32万元是双方对账后双方认可的金额。对此，本院认为，原告与被告郑铭太审理中均认可双方存在多笔借贷关系，但双方均不能提交作为多笔借贷关系凭据的合同、借条等，也就不能据此确认每笔借款的本金及利息支付情况，2017年4月18日被告郑铭太出具借条的行为，可以认定为双方对该时间之前借款金额的确认，借条上载明的借款金额32万元是双方一致认可的，可以作为确认被告欠原告借款金额的依据。被告郑铭太主张其亲笔签字捺印出具的借条内容不真实、不合法没有相应证据予以证明。且被告郑铭太提交的银行交易明细，除原告认可2017年4月18日后归还的两笔款项外，其余款项的归还时间都是在出具借条时间之前。本院根据被告郑铭太出具的借条确认截止2017年4月18日，被告郑铭太尚欠原告借款金额为32万元，扣除此后被告郑铭太归还的65000元，被告郑铭太尚欠原告借款金额为255000元。
本院认为，本案所涉借款合同的出借人和借款人均系自然人，双方的法律关系属于民间借贷的法律关系。根据作为借款人的被告郑铭太2017年4月18日出具的借条载明，截止该时间段，被告郑铭太尚欠原告的借款金额为32万元，扣除此后被告郑铭太归还的65000元，至原告提起诉讼，被告郑铭太尚欠原告的借款金额为255000元。该金额为尚欠的借款本金额，还是尚欠的借款本金加上未付的利息，没有证据加以明确。被告郑铭太作为出具借条认可欠原告借款32万元的借款方理应举证予以证明，在其举证不能的情况下，本院对原告的主张予以认定。因在被告郑铭太出具的借条中没有还款时间及利息的记载，视为原告与被告郑铭太对对账后被告郑铭太应归还原告的借款没有约定还款时间和利息，原告主张起诉之日后的利息本院不予支持。至于被告黄英英是否应对被告郑铭太对原告的借款承担偿还责任的问题，本院认为，被告郑铭太与被告黄英英虽系夫妻关系，向原告的借款也发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告没有举证证明被告郑铭太向原告借款时被告黄英英是知晓的，也没有举证证明被告郑铭太向原告的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院不予认定被告郑铭太向原告所借款项形成的债务为夫妻共同债务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告郑铭太于本判决生效后五日内偿还原告吴贡全借款255000元；
二、原告吴贡全对被告黄英英的诉讼请求不予准许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告郑铭太承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王月康
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17624号
原告：沈爱华，女，1956年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。
被告：鲍如松，男，1982年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王盼盼，女，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：上海淘谱乐器有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王盼盼。
被告：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：鲍如松，总经理。
被告：上海汉优乐器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：鲍如松，总经理。
原告沈爱华与被告鲍如松、被告王盼盼、被告上海淘谱乐器有限公司(以下简称“淘谱公司”)、被告上海拓彼乐器有限公司(以下简称“拓彼公司”)、被告上海汉优乐器有限公司(以下简称“汉优公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭继南到庭参加诉讼，被告鲍如松、被告拓彼公司、被告汉优公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王盼盼、被告淘谱公司经本院公告传票传唤后仍未到庭，本院依法缺席审理。
原告沈爱华向本院提出诉讼请求：1、被告鲍如松、被告王盼盼共同归还原告借款本金人民币269.2万元(以下币种同)；2、被告鲍如松、被告王盼盼共同支付利息、违约金(以269.2万元为基数，自2017年2月18日起按照年利率24%的标准计算支付至还清欠款之日止)；3、被告鲍如松、被告王盼盼共同支付律师费12000元；4、被告鲍如松、被告王盼盼共同支付保全费5000元；5、被告鲍如松、被告王盼盼不履行上述付款义务的，原告有权与被告淘谱公司协议，对原告享有的债权以座落于上海市浦东新区庆利路431-433单号1-2层的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在115万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归产权人所有，不足部分由债务人继续清偿；6、被告拓彼公司、被告汉优公司对上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍如松、被告王盼盼因资金周转向原告借款，于2016年8月19日、9月2日、10月24日、12月5日、2017年5月25日、分别借款50万元、10万元、110万元、19.2万元、80万元，合计269.2万元，每次借款均出具相应《借条》，每张借条均约定：“每3个月结息一次，出借人需用资金，提前一个月取回本金。借款如到期不还，被告鲍如松、被告王盼盼愿以名下所有公司(含所有参股公司股份)和家庭及个人资产(含房产)通过抵押、拍卖、变卖形式变现来履行借款。借款人必须在借款到期日归还本金及结清利息。如发生逾期，则借款人另按每日千分之二的违约金支付罚息，如借款人逾期一个月尚未归还，可向上海市普陀区人民法院提起诉讼，产生的律师代理费、诉讼费由鲍如松承担。被告拓彼公司、被告汉优公司为每次借款承担连带责任保证。被告淘谱公司以座落于上海市浦东新区庆利路431-433单号1-2层的房屋为被告鲍如松、被告王盼盼的债务在269.2万元的数额内承担抵押担保并办理了抵押权登记。至2017年2月18日，被告方突然不再支付利息，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告撤回诉请4并变更诉讼请求2为：被告鲍如松、被告王盼盼共同支付利息及违约金(以19.2万元为基数，自2016年12月5日起；以110万元为基数，自2017年1月17日起；以50万元为基数，自2017年5月25日起；以30万元为基数，自2017年5月25日起；以50万元为基数，自2016年11月20日起；以10万元为基数，自2016年12月2日起；以上均支付至支付之日止、按年利率24%计算，之前支付的利息中按36%计算，超过的2000元在之后的利息中扣除)。
本案审理过程中，查明被告鲍如松因涉嫌犯罪被上海市公安局长宁分局羁押，案件正在逮捕阶段；被告拓彼公司亦因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪被上海市公安局浦东分局立案侦查。
本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告沈爱华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 王 俭
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2171号
原告：罗玉玲，女，1957年9月6日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：李志，男，1978年2月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：马爱民，女，1979年3月8日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告罗玉玲与被告李志、马爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告罗玉玲到庭参加诉讼，被告李志、马爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月21日，被告李志因做生意需要资金，向原告借款5万元，原告在工商银行存入被告李志62×××21账户内。被告李志在存款凭证上书写了借条，当时未约定还款日期。经本人多次要求被告归还借款，被告至今未还。由于该债务是二被告在夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，被告马爱民应该承担还款责任。故原告提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年5月21日的借条和2015年9月16日借条各一份、工商银行存款凭条一份，证明被告李志向原告借款50000元的事实。2、离婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供的证据予以确认并附卷佐证。
本院确认如下法律事实：2011年5月21日，被告李志以做生意资金紧张为由向原告借款，原告以现金存入的方式向被告李志中国工商银行62×××21账户内存款50000元。当天被告李志在存款凭条上书写：“借到罗玉玲人民币伍万元整，此据，借款人李志。”2015年9月16日，被告李志再次向原告出具借条一份，在该借条中注明2011年5月21日借款50000元的事实。被告李志在2011年5月21日借款后至2015年期间，按照月息2%支付原告利息。现由于被告李志未归还借款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告李志、马爱民于2003年11月14日在兴安县民政局登记结婚；2014年9月4日在桂林市叠彩区民政局办理离婚。
本院认为，原告与被告李志的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告李志理应及时归还借款本金。虽然双方在2011年5月21日的借条中未约定借款利息及还款期限，被告李志按照月息2%支付利息后，于2015年9月16日重新出具借条对向原告的借款本金进行确认，该借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。被告李志、马爱民于2003年11月14日登记结婚，2014年9月4日办理离婚手续。由于原告与被告李志的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告在举证期限内未能举证证明借款未用于家庭生活，应承担举证不能的责任。根据婚姻法解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告马爱民对被告李志在夫妻关系存续期间的共同债务50000元承担还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志、马爱民共同偿还原告罗玉玲借款本金50000元。
本案收取案件受理费1050元、保全费520元、邮寄费84元（原告已预付本院），公告费560元，由二被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 丁建英
二〇一七年十二月七日
代书 记员 周 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初2171号原告：罗玉玲，女，1957年9月6日出生，汉族，住桂林市七星区。被告：李志，男，1978年2月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。被告：马爱民，女，1979年3月8日出生，汉族，住桂林市七星区。原告罗玉玲与被告李志、马爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告罗玉玲到庭参加诉讼，被告李志、马爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月21日，被告李志因做生意需要资金，向原告借款5万元，原告在工商银行存入被告李志62×××21账户内。被告李志在存款凭证上书写了借条，当时未约定还款日期。经本人多次要求被告归还借款，被告至今未还。由于该债务是二被告在夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，被告马爱民应该承担还款责任。故原告提出前述诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年5月21日的借条和2015年9月16日借条各一份、工商银行存款凭条一份，证明被告李志向原告借款50000元的事实。2、离婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供的证据予以确认并附卷佐证。本院确认如下法律事实：2011年5月21日，被告李志以做生意资金紧张为由向原告借款，原告以现金存入的方式向被告李志中国工商银行62×××21账户内存款50000元。当天被告李志在存款凭条上书写：“借到罗玉玲人民币伍万元整，此据，借款人李志。”2015年9月16日，被告李志再次向原告出具借条一份，在该借条中注明2011年5月21日借款50000元的事实。被告李志在2011年5月21日借款后至2015年期间，按照月息2%支付原告利息。现由于被告李志未归还借款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告李志、马爱民于2003年11月14日在兴安县民政局登记结婚；2014年9月4日在桂林市叠彩区民政局办理离婚。本院认为，原告与被告李志的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告李志理应及时归还借款本金。虽然双方在2011年5月21日的借条中未约定借款利息及还款期限，被告李志按照月息2%支付利息后，于2015年9月16日重新出具借条对向原告的借款本金进行确认，该借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。被告李志、马爱民于2003年11月14日登记结婚，2014年9月4日办理离婚手续。由于原告与被告李志的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告在举证期限内未能举证证明借款未用于家庭生活，应承担举证不能的责任。根据婚姻法解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告马爱民对被告李志在夫妻关系存续期间的共同债务50000元承担还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志、马爱民共同偿还原告罗玉玲借款本金50000元。本案收取案件受理费1050元、保全费520元、邮寄费84元（原告已预付本院），公告费560元，由二被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  周素琴人民陪审员  谭继元人民陪审员  丁建英二〇一七年十二月七日代书 记员  周 阳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执异17号
异议人（被执行人）：张宏，女，1957年1月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区，
申请执行人：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人：吴振山，该公司董事长。
在本院执行天山房地产开发集团有限公司（以下简称天山公司）与张宏房屋买卖合同纠纷一案中，异议人张宏对于2017年6月23日作出的（2016）冀0191执恢70号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张宏称，其于2018年2月12日上午10时收到高新区法院2017年6月23日签发的（2016）冀0191执恢70号执行通知书。其认为这是一份错误的法律文书，故提出执行异议。请求依法撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院2017年6月23日作出的（2016）冀0191执恢70号执行通知书。
本院查明，2016年11月2日，本院作出（2016）冀0191执恢70号恢复执行通知书，决定恢复（2009）石高执字第99号案件的执行。
张宏对该通知书提出书面异议，本院于2016年12月13日作出（2016）冀0191执异12号执行裁定，驳回张宏的异议请求。
张宏不服该裁定，向石家庄市中级人民法院申请复议。该院于2017年3月16日作出（2017）冀01执复37号执行裁定书。该院认为天山公司未作出过撤销执行申请，开发区法院没有作出过终结执行程序的法律文书，因此石家庄市中级人民法院（2009）石民一终字第00063号民事判决及开发区法院（2008）石高民一初字第44号民事判决仍应继续执行，故裁定撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191执异12号执行裁定；撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191执恢70号恢复执行通知书。
本院于2017年6月23日作出（2016）冀0191执恢70号执行通知书。张宏收到该通知书后，向本院提出书面异议。
本院认为，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01执复37号执行裁定书系已发生法律效力的法律文书，具有既判力。该生效裁定确认的法律事实及法律后果非经法定程序不得更改。在该生效裁定之后的涉及该案的执行行为，均不得与该裁定内容相违背。在该生效裁定已经撤销本院（2016）冀0191执恢70号恢复执行通知书的情况下，再次于2017年6月23日作出（2016）冀0191执恢70号执行通知书的执行行为，与石家庄市中级人民法院已生效裁定不符。该行为明显不当，应予撤销。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院于2017年6月23日作出的（2016）冀0191执恢70号执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟正军
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 魏贵强
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 张立圆
书 记 员 杨培芝