江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4205号
原告侍继中。
委托代理人曹娟、娄德庆，江苏曹娟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼。
负责人汪婷，该公司经理。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
被告鲍路路。
被告新沂市环宇土石方有限公司，住所地新沂市大桥西路百力凯瑞花园三期一单元107号。
负责人王传雷，该公司经理。
原告侍继中诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司、鲍路路、新沂市环宇土石方有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员陈芳、马潇潇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侍继中及其委托代理人曹娟、娄德庆，被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司委托代理人王玥、被告鲍路路，被告新沂市环宇土石方有限公司负责人王传雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍继中诉称：2013年9月19日19时许，原告侍继中驾驶的悬挂苏03-620**号变形拖拉机，沿苏3**省道由东向西行驶至96KM＋300M路口地段，遇前方同向鲍路路驾驶的苏CW37**号中型自卸货车，发生交通事故，致侍继中受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告承担此次事故的主要责任，被告鲍路路承担事故次要责任。被告鲍路路驾驶的车辆登记车主为被告新沂市环宇土石方有限公司，且事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告保险公司承担交强险限额内的损失122000元，余款955668.04元由被告按照40%比例予以赔偿，诉讼费、保全费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司辩称：我司承担责任的前提是有合法的驾驶人员，驾驶证和行驶证在年审期限内，并且事故发生在保险期限内；在医疗费范围内要扣除自费药部分；根据原告诉状称，事故发生的时间是2013年9月19日，但在我司的报案时间为2013年9月26日。
被告鲍路路辩称：我的驾驶证和行驶证都是合法有效的；事故发生在保险有效期限内；事故发生的时间为2013年9月26日；我的车辆挂靠在被告新沂市环宇土石方有限公司处经营的；我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险范围内予以赔偿。
被告新沂市环宇土石方有限公司辩称：我公司已将涉案车辆卖给了王晏忠，王晏忠又将车辆卖给了被告鲍路路，车辆并没有挂靠我公司，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月26日19时许，原告侍继中驾驶悬挂苏03-620**号变形拖拉机，沿苏3**省道由东向西行驶至96KM＋300M路口地段，遇前方同向鲍路路驾驶的苏CW37**号中型自卸货车，发生交通事故，致侍继中受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，原告侍继中承担此次事故的主要责任，被告鲍路路承担事故次要责任。被告鲍路路驾驶的车辆登记车主为被告新沂市环宇土石方有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险和商业险，商业险保额为50万元，投保了不计免赔。因原告的损失被告未能赔偿，原告请求依法判令被告保险公司承担交强险限额内的损失122000元，余款955668.04元由被告按照40%比例予以赔偿，诉讼费、保全费由被告承担。
另查明：根据原告提供的证据，能够证明原告为城镇居民。依靠原告抚养的亲属为原告母亲李红珍，1944年5月5日生，原告之女侍思语，2000年2月28日生，原告之子侍睿，2006年6月17日生。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗30天。案件审理过程中，本院依法委托了连云港市三院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人侍继中2013年9月26日在交通事故中受伤。目前遗留左膝下24CM以远肢体缺失构成陆级伤残；右半结肠切除构成玖级伤残；5根肋骨骨折构成拾级伤残。余伤不足以评残。休息期拾个月，护理、营养期伤起至评残之日止，左下肢内固定取出费用壹万元。同时，本院依法委托徐州奥宇假肢矫形技术开发有限公司对侍继中残疾辅助器具的使用进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人侍继中因交通事故致左小腿截肢，残肢疤痕严重，有幻肢体痛，残长约29厘米，屈曲受限；2、建议配置国产普及型小腿假肢，小腿假肢价格为28600元，此假肢一般可使用四年，每年产生8%的维修费用。原告的车辆损失，经新沂市价格认证中心鉴定，车辆修复价值为32756元。被告新沂市环宇土石方有限公司将涉案车辆卖给了案外人王晏忠，王晏忠又将车辆卖给了被告鲍路路，之间没有车辆挂靠协议。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书一份、住院病案一份、病情证明书一份、出院通知单一份、用药明细单一份、医疗费发票十张、交强险、商业险保单复印件各一份、新沂市价格认证中心文件一份、本院民事裁定书一份、保全费发票一张、被告鲍路路驾驶证、行驶证复印件各一份、鉴定费发票一张、评估费发票一张、残疾辅助器具鉴定费收据一份、施救费发票一张、常住人口登记卡四份、结婚证一份、证明二份、李红珍身份证一份、侍睿出生证明一份、交通费发票一组、新安镇建业路东三巷38号4单元305室房产证一份、土地使用证一份、他项权证一份、居委会证明一份、新华小学证明一份、新沂市第四中学证明一份，被告鲍路路提交的车辆买卖协议一份，本院依法委托连云港市三院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、徐州奥宇假肢矫形技术开发有限公司鉴定意见一份以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告侍继中在交通事故中受伤，交警部门对事故责任已作出认定，原告负事故的主要责任，被告鲍路路负事故次要责任。因被告鲍路路驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险和商业险，故保险公司应该首先在交强险限额内予以赔偿，交强险限额以外部分，应由被告鲍路路按照事故责任予以赔偿，因被告鲍路路驾驶的车辆系机动车，因此，按照交通安全法相关规定，其应承担30%的赔偿责任。鲍路路驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司投保了商业险，商业险保额为50万元，且投保了不计免赔，原告的损失并未超出商业险保额，被告保险公司应在商业险限额内对鲍路路应赔偿部分予以赔偿。因原告系城镇居民，其各项赔偿费用应按照城镇居民标准计算。综上，本院确认原告侍继中因本起交通事故造成的损失为：医疗费92910.01元、后续治疗费10000元、误工费26745元（89.15元／天×300天）、护理费4230元（45元／天×94天）、住院伙食补助费540元（18元／天×30天）、营养费1410元（15元／天×94天）、交通费500元、残疾赔偿金344902.8元（32538元／年×20年×（50%＋2%＋1%））、被扶养人生活费102567.99元（（20371／年×5年）＋（20371／年×6÷2）＋（20371／年×6÷4））×53%、精神抚慰金6000元、残疾用具费280280元、假肢维修费89689.6元、车辆损失费32756元、施救费2200元、评残鉴定费2400元、假肢评定费2000元、车辆评估费1200元，合计1000331.4元。此款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险限额内先予赔偿医疗费10000元、误工费26745元、护理费4230元、交通费500元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金72525元、车损2000元，合计122000元。余下医疗费82910.01元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费540元、营养费1410元、残疾赔偿金374945.79（包括被扶养人生活费）、残疾用具费280280元、假肢维修费89689.6元、车辆损失费30756元、施救费2200元、评残鉴定费2400元、假肢评定费2000元、车辆评估费1200元，合计878331.4元，此款由被告鲍路路按照事故责任30%予以赔偿，即赔偿263499.42元，其中保险公司在商业险限额内赔偿261819.42元，鲍路路赔偿1680元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险限额内先予赔偿医疗费10000元、误工费26745元、护理费4230元、交通费500元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金72525元、车损2000元，合计122000元，此款在判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司在商业险限额内赔偿原告侍继中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾用具费、假肢维修费、车辆损失费、施救费，合计261819.42元，此款在判决生效后十日内付清。
三、被告鲍路路赔偿原告侍继中评残鉴定费、假肢评定费、车辆评估费，合计1680元，此款在判决生效后十日内付清。
四、被告新沂市环宇土石方有限公司在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告侍继中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告鲍路路负担（原告已预交，本院不再退还，被告鲍路路在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王建民
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 马潇潇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵 帅