wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00016号
上诉人（原审被告）：张华斌。
被上诉人（原审原告）：武汉亚太物业服务有限公司。
法定代表人：吴凤清，该公司总经理。
委托代理人：张帅，该公司员工。
委托代理人：林珺，该公司员工。
上诉人张华斌与被上诉人武汉亚太物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年7月15日作出（2013）鄂江岸民商初字第00669号民事判决，上诉人张华斌不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、刘畅参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人张华斌、被上诉人武汉亚太物业服务有限公司的委托代理人张帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张华斌系武汉市江岸区某某小区11栋2单元1402室（建筑面积为122.89平方米）业主。2006年4月17日，武汉亚太物业服务有限公司与张华斌签订物业管理服务协议，约定武汉亚太物业服务有限公司对某某小区进行物业管理，其有权向张华斌收取物业服务费，收费标准为每月每平方米1.20元，张华斌应于每季度首月15日前缴纳物业服务费。2008年5月16日，张华斌的家人与武汉亚太物业服务有限公司的工作人员发生纠纷，被打致轻伤。2012年5月9日，张华斌家发生入室盗窃。为此，张华斌未缴纳2008年7月31日至2012年8月31日的物业服务费7，203元。武汉亚太物业服务有限公司多次催要上述款项未果，故其诉至法院，要求张华斌支付2008年7月31日至2012年8月31日的物业服务费7，203元，并承担本案诉讼费用。审理中，张华斌认可欠缴物业服务费属实，但提出欠缴原因系武汉亚太物业服务有限公司未解决其家人被打及其家庭财物曾被盗的问题，武汉亚太物业服务有限公司服务不到位，因双方各持己见，故本案调解未成。
原审认为：武汉亚太物业服务有限公司与张华双方签订的物业管理服务协议，为双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，该协议对双方均有约束力。武汉亚太物业服务有限公司为该小区进行了物业服务后，张华斌有义务按期缴纳物业服务费，武汉亚太物业服务有限公司有权收取物业服务费。武汉亚太物业服务有限公司要求张华斌支付2008年7月31日至2012年8月31日的物业服务费7，203元的诉讼请求，法院予以支持。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业服务费的抗辩理由，张华斌在审理过程中辩称武汉亚太物业服务有限公司未解决其家人被打及家庭财物曾被盗的问题，并以此为由拒付物业服务费的理由不能成立，法院不予采纳。据此，法院依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、第八十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：张华斌于判决生效之日起五日内向武汉亚太物业服务有限公司支付2008年7月31日至2012年8月31日的物业服务费共计7，203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元及邮寄费20元，共计405元，由被告张华斌负担。因此款已由武汉亚太物业服务有限公司预交法院，故张华斌在支付上述款项时，将其应负担的款项一并付给武汉亚太物业服务有限公司。
宣判后，张华斌不服，向本院上诉称一审判决无视被上诉人对上诉人亲属人身伤害的侵权行为是导致纠纷的原因，无视被上诉人不认真履行物业管理服务协议的侵权行为，故意偏袒被上诉人一方。2006年4月17日，被上诉人武汉亚太物业服务有限公司与上诉人张华斌签订物业管理服务协议，在2008年7月31日前上诉人张华斌按时支付物业管理费，而在2008年5月16日上诉人张华斌的家人办理装修手续时，在物业公司办公室内被被上诉人武汉亚太物业服务有限公司职工殴打致：1、胸、腹部多处软组织损伤；2、腰部14I滑脱；3、腰部12左侧横突骨折；经法医鉴定为：1、系钝性暴力作用打击所致；2、损伤程度为轻伤；报警后被上诉人武汉亚太物业服务有限公司不积极配合警方调查处理，导致凶手至今未归案而逍遥法外。上诉人张华斌的家人被殴打时己60岁，且患2型糖尿病、3级高血压病、冠心病、肾衰竭病多年，本已身体孱弱，属极高危人群，殴打所致身体、心理受到严重创伤，无法恢复，从而导致肾衰竭病需每周三次透析，造成的痛楚长期严重降低生活质量，饱受煎熬。此后被上诉人武汉亚太物业服务有限公司承诺承担后期治疗和赔偿费用，但一直未予以支付，上诉人提出以物业管理费充抵，时任武汉亚太物业服务有限公司管理人员也予以认同。从此武汉亚太物业服务有限公司就未催缴物业管理费，至2012年后，由于其管理人员变动，才开始催缴物业管理费。在此事交涉过程中，2012年5月9日，因武汉亚太物业服务有限公司未履行《物业管理服务协议》中关于防范不法人员侵入，维护小区公共秩序等相关职责，再次导致上诉人住宅在光天白日下被盗，经公安局备案损失28800元。一审法院无视被上诉人在其办公地点对上诉人亲属人身伤害的侵权行为是导致纠纷的原因，无视被上诉人不认真履行物业管理服务协议的侵权行为，故意偏袒被上诉人一方，反而支持被上诉人武汉亚太物业服务有限公司的“暴力”服务、不认真履行物业管理服务职责的侵权行为，变相纵容“野蛮”公司只追求经济利益而不择手段、不注重服务质量、不履行应尽责任，法律精神何在？情理何在？一审判决不顾事实，违背维护“公、序、良、俗”的原则，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。
故请求：1、二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
二审审理中，双方当事人未提供新的证据。对一审查明的事实，本院予以认确。
本院认为，上诉人张华斌与被上诉人武汉亚太物业服务有限公司签订的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，不符合法律规定，合法有效。上诉人张华斌认为其家人在2008年5月因办理装修手续时被被上诉人武汉亚太物业服务有限公司的工作人员殴打致伤，被上诉人武汉亚太物业服务有限公司承诺承担后期治疗费，上诉人张华斌要求以此冲抵物业费，但其不能提供证据证明被上诉人武汉亚太物业服务有限公司对此有过承诺，亦不能提供证据证明其家人因上述伤害后期医疗费实际发生的情况，故对上述请求本院不予支持。至于上诉人张华斌家被盗问题，小区发生被盗既有物业部门的管理有疏漏的原因，也有被盗人自身的防范行为及意识的疏漏原因，因此，被上诉人武汉亚太物业服务有限公司在一审中放弃了主张滞纳金的诉讼请求，而上诉人张华斌以此作为拒交物业费的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由张华斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年一月二十一日
书记员 王丹红
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初723号
原告宋明，男,50岁。
诉讼代理人温桂花，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告王祥，男，29岁。
被告赵青，女，27岁(系被告王祥之妻)。
被告王锦安，男，53岁（系被告王祥之父）。
被告杨丽，女，53岁(系被告王祥之母)。
原告宋明与被告王祥、赵青、王锦安、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告宋明及其诉讼代理人温桂花，被告王祥到庭参加诉讼。被告赵青、王锦安、杨丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明诉称，2014年10月20日，被告王祥与原告签订借款合同，借款100万元，用于资金周转，借款期限12个月。合同约定，借款人王祥于2014年10月20日起至2015年10月20日期间，每月按2.5%的利率支付利息给原告，于2015年10月20日一次性归还本金100万元，由王祥的父亲王锦安承担连带责任担保。合同签订第二天(2014年10月21日)，原告通过银行转账，将100万元转入被告王祥指定的账户，履行了出借人的交款义务。王祥按约定分别支付了2014年10月21日至2014年12月20日的利息5万元，2015年5月19日王锦安一次性支付了2014年12月21日至2015年4月20日共4个月的利息10万元，此后开始拖欠利息，至今未付。2015年10月20日应当归还本金时，王祥以资金周转不过来要求原告宽限几天，随后原告就再也联系不上被告王祥。经与担保人王锦安联系后，其认可并表示愿意代王祥归还借款，但一直以各种借口推脱，对原告避而不见，致使双方无法共同协商还款事宜。据了解，被告王祥系被告王锦安之子，被告赵青与王祥系夫妻;被告杨丽与王锦安系夫妻。被告王祥向原告所借款项为其夫妻共同债务，被告王锦安与杨丽承担连带还款责任。为维护自己的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判令：1、判令被告归还原告借款人民币100万元;2、被告支付利息15万元;3、被告支付2015年10月20日至今的诚信违约金6万元。本案诉讼费由被告承担。
被告王祥辩称，借款属实的，也愿意还款，但目前难以全部还清，愿意逐步归还；利息计算也过高，应当按法律规定计算，已经支付的利息不再计算；被告王锦安不是本案当事人，其担保关系中的担保人身份不发生法律效力，因为该借款被告王锦安开始不知情，担保书不是被告王锦安所签，之所以有还款行为，是基于父子关系；被告赵青、杨丽不是本案的当事人，不应当承担还款义务。
被告赵青、王锦安、杨丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告宋明针对其辩称向本院提交了以下证据：1、借款协议书，欲证实被告王祥向原告宋明借款100万元，协议时间为2014年10月20日，借款期限为1年，月息2.5%，逾期诚信违约金5%，由被告王锦安承担担保责任；2、记账回执，欲证实原告宋明于2014年10月21日通过银行转账将100万元支付给了被告，履行了出借义务。
经质证，被告王祥对证据1无异议，对担保书上的“王锦安”的名字认为是自己代被告王锦安所写；对证据2无异议。
被告王祥针对其辩称未向本院提交证据。
被告赵青、王锦安、杨丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告宋明提交的证据能够证实被告王祥向原告宋明借款100万元，双方签订了借款协议书，原告宋明通过银行转账的方式将款项交给被告王祥的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年10月20日，被告王祥与原告宋明签订借款协议书，约定被告王祥向原告宋明借款100万元，用于资金周转，借款期限自2014年10月20日至2015年10月20日，月利率为2.5%。同时，被告王祥写下借条，并在经济担保书上签了自己的名字，并按了手印；被告王祥在担保人处签上被告王锦安的名字。至今，被告王祥未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告王祥与原告宋明之间的债权债务清楚，双方当事人应当依约全面履行各自的义务。被告王祥未按时还款，应承担继续还款的义务。因被告王祥未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》之规定，应支付逾期付款利息，但双方的约定过高，应按照法律规定予以计算。利息自2015年10月21日起计算至起诉之日止，以本金100万元、按年利率24%计算，为92712元。诚信违约金与利息性质是一致的，既然主张了利息，就不应再主张诚信违约金，故对原告宋明要求被告支付诚信违约金的诉讼请求本院不予支持。因被告王锦安的名字系被告王祥所签，事后被告王锦安也未予以追认，故被告王锦安、杨丽在本案中不承担责任。庭审中，被告王祥陈述该借款是人个使用，因借款发生在被告王祥与被告赵青的婚姻关系存续期间，故被告赵青应与被告王祥承担还款责任。被告赵青、王锦安、杨丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王祥、赵青归还原告宋明借款100万元，并支付利息92712元；
二、驳回原告宋明的其他诉讼请求。
案件受理费7045元（已减半收取），由被告王祥、赵青承担6362元（未交），由原告宋明承担683元（已交）。
以上被告王祥、赵青应履行的款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯素娟
二〇一六年六月六日
书记员 徐建梅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第1237号
原告蒋小红，女，1956年11月17日生，汉族，户籍住址徐州市泉山区夹河前街**号。
委托代理人王海涛，男，1955年6月9日生，汉族，原告蒋小红之夫，户籍住址徐州市泉山区夹河前街**号楼下平房。
被告中国电信股份有限公司徐州分公司。
负责人吴强，该公司总经理。
委托代理人张红梅，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人韩颖，江苏义行律师事务所律师。
原告蒋小红与被告中国电信股份有限公司徐州分公司电信服务合同纠纷一案，本院向原告蒋小红在诉状上以及地址确认书上书写的地址送达开庭传票，被特快专递部门以家中长期无人，电联收件人在云南为由退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，由于原告提供的地址变更或不准确导致法律文书未被原告实际接收，该法律文书退回之日视为送达之日。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 王蓓蓓
人民陪审员 孟大庆
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 宋海梅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3647号
原告范存科，男，1962年10月29日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人卢新宇，系辽宁同人律师事务所律师。
被告大连北良大厦有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人黄志锋，系该公司执行董事。
委托代理人赵晓峰，男，1970年9月26日生，系大连北良锦良实业有限公司职员（现系大连北良大厦有限公司清算组成员），住大连市中山区。
原告范存科诉被告大连北良大厦有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告范存科及其委托代理人卢新宇，被告大连北良大厦有限公司的委托代理人赵晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告处员工，2014年8月3日发生工伤，2014年11月7日相关部门作出工伤认定决定书，2015年1月5日相关部门作出因工伤残程序初次鉴定结论通知单，受伤部分伤残等级评定为十级。因被告未能依法向原告支付因治疗工伤发生的部分医疗费用及未能依法承担原告治疗工作住院期间护理费。原告申请仲裁，因不服仲裁故诉至法院。请求1、要求被告支付原告因治疗工�而发生的医疗费1700元；2、要求被告支付原告因治疗工伤住院期间的护理费5800元（2014年8月6日至2014年9月3日，每天200元*29天）。起诉后，变更第一项诉讼请求，要求被告支付原告因治疗工伤而发生的医疗费1650.85元。
被告辩称，被告已经给原告缴纳了工伤保险，在工伤保险范围内已经报销了原告的医疗费。根据劳动争议调解仲裁法第27条第一款规定，原告要求支付住院护理费5800元的请求超过了法定一年的仲裁时效。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明,原告原系被告处员工，2014年8月3日原告在工作中发生工伤，2014年11月7日针对原告的伤情经大连中市人力资源和社会保障局认定为工伤，并作出大人社工伤认字第20141915号《工伤认定决定书》。2015年1月5日大连市劳动能力鉴定委员会作出《因工伤残程�初次鉴定结论通知单》，结论为左手第五指近节指骨骨折。评定为伤残十级。原告因伤于2014年8月6日至2014年9月3日在大连大学附属中山医院入院治疗。
另查，原告于2017年5月2日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求大连中北良大厦有限公司支付工伤期间工伤保险未报销的医疗费1700元，支付2014年8月6日至2014年9月3日工伤住护理费5800元。后大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲I不字【2017】第248号不予受理通知书。认为第一项请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动人事争议受理范围；第二项请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，已超过1年的仲裁时效，故不予受理。后原告据此诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的不予受理通知书、工伤认定决定书、因工伤残程度初次鉴定结论通知单、中山医院出院记录、大连市城镇单位职工因工伤（亡）医疗费报销单、社会保险费专用收据、医疗费用明细以及原、被告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，原告主张的工伤期间工伤保险未报销的医疗费1700元，该部分属于工伤保险的事项，不属于劳动人事争议案件受理范围。依法不应受理。关于原告主张的住院期间的护理费用，根据工伤保险条例的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告在单位未能负责的情况下，即应主张相应的权利。现原告向仲裁申请，已超过相应的仲裁时效，且未有相关诉讼时效中断的证据，故对此节，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告范存科的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告范存科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年八月二日
书记员 刘贵霞
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第647号
申请执行人袁州区天成玻陶原料厂。
地址宜春市袁州区。
法定代表人范喜民，职务厂长。
被执行人郸城威亚斯玻璃制品有限公司，地址郸城县产业集聚区。
法定代表人屈学灵。
袁州区天成玻陶原料厂与郸城威亚斯玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，郸城县人民法院于2015年8月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郸城威亚斯玻璃制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁州区天成玻陶原料厂于2015年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郸城威亚斯玻璃制品有限公司的财产进行了查证，未查到被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郸城威亚斯玻璃制品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁州区天成玻陶原料厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郸城威亚斯玻璃制品有限公司新的财产线索，申请执行人袁州区天成玻陶原料厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 展卫军
二〇一六年四月十日
书记员 张 辉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1163号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人徐某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月27日以被执行人徐某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1423号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1423号社会抚养费征收决定书已于2014年12月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1423号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1423号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保102号
申请人呼永华，女。
被申请人江开馨，男。
申请人呼永华与被申请人姜开馨机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月16日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的湘G2E1**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的湘G2E1**号小型轿车（价值6万元）。
申请人呼永华在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年三月十六日
书记员 霍彦峰
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初787号
原告于某某，女，1952年7月31日出生，汉族，退休教师，现住本市桃山区欧洲新城*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人于某某，女，1956年5月25日出生，汉族，交通局退休干部，现住本市新兴区北岸新城389号楼2单元502室。
被告七台河市银达建设工程有限责任公司。
法定代表人郭某某，男，总经理。
委托诉讼代理人陶某某，男，经理。
被告七台河市棚户区改造办公室。
法定代表人高某，男，主任。
委托诉讼代理人芦某某，男，黑龙江大为律师事务所律师。
原告于某某诉被告七台河市银达建设工程有限责任公司（以下简称银达公司）、七台河市棚户区改造办公室财产损害赔偿纠纷一案（以下简称棚改办）,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某某委托诉讼代理人于某某、被告银达公司委托诉讼代理人陶某某、被告棚改办委托诉讼代理人芦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告于2013年10月份棚改置换北岸新城389号楼2单元502室（74.947平方米），2014年1月份入住，在2015年1月份发现外墙渗漏，阳台窗户破裂、变形，室内多处裂痕，因施工质量不合格，未超质保期，要求二被告承担赔偿责任。诉讼请求，要求被告更换同等面积的楼房或退房给付房屋价款250000.00元，并给付装修房屋装璜费用100000.00元；本案诉讼费由二被告承担。
原告于某某为证明其主张提供如下证据：
1、原告于某某及于某某身份证复印件1份，证明原告主体资格。经质证，被告银达公司、棚改办对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；
2、棚改安置协议书1份，证明北岸新城389号楼2单元502室属于棚改房屋，由原告代理人在此居住。经质证，被告银达公司、棚改办对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；
3、照片20张，证明房屋质量出现问题。经质证，被告银达公司对该份证真实性无异议，主张拍照日期是2016年12月，已过质保期。被告棚改办对该证据有异议，主张不知道该照片是否是该案件的房屋，质量问题都是在可修范围内。本院对该份证据真实性予以采信；
4、原告到建设局质检站关于房屋质量问题的诉求1份，证明原告到建设局质检站要求解决房屋质量问题，建设局质检站口头答复需通过法律途径解决。经质证，被告银达公司、棚改办对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；
5、被告银达公司维修方案1份，证明原告与被告银达公司没有达成一致意见，原告诉至法院。经质证，被告银达公司、棚改办对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；
6、证明1份，证明于某某在新城街有坯瓦房83.04平方米用于某某名义动迁到北岸新城389号楼2单元502室内，实际安置面积74.947平方米。经质证，被告银达公司、棚改办对该份证据均有异议，主张应以棚改安置协议为准。本院对被告银达公司、棚改办的主张予以采信，对该份证据证明的事实不予确认。
被告银达公司辩称，北岸新城工程是在2013年6月竣工验收，也有相应的合格文件，不同意原告的诉讼请求，同意对原告居住的房屋存在问题的部分进行维修。
被告银达公司为证明其主张提供如下证据：
1、建设工程竣工验收报告、施工单位工程质量合格证明书、监理单位工程质量合格证明书、勘察单位工程质量合格证明书、设计单位工程质量合格证明书各1份，证明工程通过竣工验收。经质证，原告对该份证据有异议，主张如这几份证明书是由七台河二建出据的就认可，除了二建出据的都不认可；被告棚改办对该份证据无异议。因被告银达公司举证的上述证据来源合法、真实、有效，故本院对上述证据予以采信，对上述证据证明的事实予以确认。
2、北岸新城楼号变更说明1份，证明北岸新城施工时楼号为：406.412.418竣工后根据棚改要求统一排序楼号，更改为389.398.401内页资料体现为施工楼号。经质证，原告于某某、被告棚改办对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认。
被告棚改办辩称，二被告于2011年11月20日签订建设施工合同，该合同附件3工程质量保证书明确了工程质量保修范围、内容、质量保修期，现该工程质量在保修期范围内，故原告的请求应由被告银达公司承担维修责任，棚改办不同意原告所有的诉讼请求。
被告棚改办为证明其主张提供2011年11月20日二被告签订建设施工合同、附件工程质量保修书各1份，证明房屋建设主体是被告银达公司，该工程保修期地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定使用年限、有防水工程的保修期为5年、装修工程保修期为2年。原告所述的工程质量问题应由被告银达公司进行维修，原告楼房的窗户超过保修期2年。经质证，被告银达公司、原告于某某对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；
经当庭举证、质证、认证，查明事实如下：原告于2013年10月份棚改置换北岸新城389号楼2单元502室（74.947平方米），于2014年1月份入住至今。在2015年1月份发现外墙渗漏，阳台窗户破裂、变形，室内多处裂痕，经与二被告协商未达成一致意见。原告诉讼来院，要求二被告给更换同等面积的楼房或退房给付房屋价款250000.00元，并给付装修房屋及装璜费用100000.00元；本案诉讼费由二被告承担。上述事实有双方当事人陈述、举证的证据予以佐证。
本院认为，原告居住的房屋北岸新城389号楼2单元502室是棚改置换楼房，原告在居住使用时出现外墙渗漏、阳台窗户破裂、变形、室内多处裂痕等状况。庭审中原告提出要求对其居住的389号楼整体楼房质量进行鉴定的申请，根据黑龙江省中正工程建设监理公司出据的监理单位工程质量合格证明书、七台河市市政建筑勘察设计院出据的勘察单位工程质量合格证明书、黑龙江省东城设计有限公司出据的设计单位工程质量合格证明书、被告棚改办出据的建设工程竣工验收报告、被告银达公司出据的施工单位工程质量合格证明书，本院认为原告居住的389号楼整体楼房质量合格，故对原告要求对其居住的389号楼整体楼房质量进行鉴定的申请不予支持。原告居住的房屋北岸新城389号楼2单元502室虽然出现瑕疵，但没有严重影响其正常居住和使用，且被告银达公司同意对房屋进行维修，经释明原告是否变更诉讼请求，对居住的房屋由被告银达公司予以维修，但原告不变更诉讼请求，坚持诉请。故依据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第十三条之规定判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费6550.00元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 侯 兆 滨
审 判 员 杨正刚审判员鲁晓宇
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘 璐
书 记 员 刘 丹
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0902民初787号原告于某某，女，1952年7月31日出生，汉族，退休教师，现住本市桃山区欧洲新城*号楼*单元***室。委托诉讼代理人于某某，女，1956年5月25日出生，汉族，交通局退休干部，现住本市新兴区北岸新城389号楼2单元502室。被告七台河市银达建设工程有限责任公司。法定代表人郭某某，男，总经理。委托诉讼代理人陶某某，男，经理。被告七台河市棚户区改造办公室。法定代表人高某，男，主任。委托诉讼代理人芦某某，男，黑龙江大为律师事务所律师。原告于某某诉被告七台河市银达建设工程有限责任公司（以下简称银达公司）、七台河市棚户区改造办公室财产损害赔偿纠纷一案（以下简称棚改办）,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某某委托诉讼代理人于某某、被告银达公司委托诉讼代理人陶某某、被告棚改办委托诉讼代理人芦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某诉称，原告于2013年10月份棚改置换北岸新城389号楼2单元502室（74.947平方米），2014年1月份入住，在2015年1月份发现外墙渗漏，阳台窗户破裂、变形，室内多处裂痕，因施工质量不合格，未超质保期，要求二被告承担赔偿责任。诉讼请求，要求被告更换同等面积的楼房或退房给付房屋价款250000.00元，并给付装修房屋装璜费用100000.00元；本案诉讼费由二被告承担。原告于某某为证明其主张提供如下证据：1、原告于某某及于某某身份证复印件1份，证明原告主体资格。经质证，被告银达公司、棚改办对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；2、棚改安置协议书1份，证明北岸新城389号楼2单元502室属于棚改房屋，由原告代理人在此居住。经质证，被告银达公司、棚改办对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；3、照片20张，证明房屋质量出现问题。经质证，被告银达公司对该份证真实性无异议，主张拍照日期是2016年12月，已过质保期。被告棚改办对该证据有异议，主张不知道该照片是否是该案件的房屋，质量问题都是在可修范围内。本院对该份证据真实性予以采信；4、原告到建设局质检站关于房屋质量问题的诉求1份，证明原告到建设局质检站要求解决房屋质量问题，建设局质检站口头答复需通过法律途径解决。经质证，被告银达公司、棚改办对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；5、被告银达公司维修方案1份，证明原告与被告银达公司没有达成一致意见，原告诉至法院。经质证，被告银达公司、棚改办对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；6、证明1份，证明于某某在新城街有坯瓦房83.04平方米用于某某名义动迁到北岸新城389号楼2单元502室内，实际安置面积74.947平方米。经质证，被告银达公司、棚改办对该份证据均有异议，主张应以棚改安置协议为准。本院对被告银达公司、棚改办的主张予以采信，对该份证据证明的事实不予确认。被告银达公司辩称，北岸新城工程是在2013年6月竣工验收，也有相应的合格文件，不同意原告的诉讼请求，同意对原告居住的房屋存在问题的部分进行维修。被告银达公司为证明其主张提供如下证据：1、建设工程竣工验收报告、施工单位工程质量合格证明书、监理单位工程质量合格证明书、勘察单位工程质量合格证明书、设计单位工程质量合格证明书各1份，证明工程通过竣工验收。经质证，原告对该份证据有异议，主张如这几份证明书是由七台河二建出据的就认可，除了二建出据的都不认可；被告棚改办对该份证据无异议。因被告银达公司举证的上述证据来源合法、真实、有效，故本院对上述证据予以采信，对上述证据证明的事实予以确认。2、北岸新城楼号变更说明1份，证明北岸新城施工时楼号为：406.412.418竣工后根据棚改要求统一排序楼号，更改为389.398.401内页资料体现为施工楼号。经质证，原告于某某、被告棚改办对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认。被告棚改办辩称，二被告于2011年11月20日签订建设施工合同，该合同附件3工程质量保证书明确了工程质量保修范围、内容、质量保修期，现该工程质量在保修期范围内，故原告的请求应由被告银达公司承担维修责任，棚改办不同意原告所有的诉讼请求。被告棚改办为证明其主张提供2011年11月20日二被告签订建设施工合同、附件工程质量保修书各1份，证明房屋建设主体是被告银达公司，该工程保修期地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定使用年限、有防水工程的保修期为5年、装修工程保修期为2年。原告所述的工程质量问题应由被告银达公司进行维修，原告楼房的窗户超过保修期2年。经质证，被告银达公司、原告于某某对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；经当庭举证、质证、认证，查明事实如下：原告于2013年10月份棚改置换北岸新城389号楼2单元502室（74.947平方米），于2014年1月份入住至今。在2015年1月份发现外墙渗漏，阳台窗户破裂、变形，室内多处裂痕，经与二被告协商未达成一致意见。原告诉讼来院，要求二被告给更换同等面积的楼房或退房给付房屋价款250000.00元，并给付装修房屋及装璜费用100000.00元；本案诉讼费由二被告承担。上述事实有双方当事人陈述、举证的证据予以佐证。本院认为，原告居住的房屋北岸新城389号楼2单元502室是棚改置换楼房，原告在居住使用时出现外墙渗漏、阳台窗户破裂、变形、室内多处裂痕等状况。庭审中原告提出要求对其居住的389号楼整体楼房质量进行鉴定的申请，根据黑龙江省中正工程建设监理公司出据的监理单位工程质量合格证明书、七台河市市政建筑勘察设计院出据的勘察单位工程质量合格证明书、黑龙江省东城设计有限公司出据的设计单位工程质量合格证明书、被告棚改办出据的建设工程竣工验收报告、被告银达公司出据的施工单位工程质量合格证明书，本院认为原告居住的389号楼整体楼房质量合格，故对原告要求对其居住的389号楼整体楼房质量进行鉴定的申请不予支持。原告居住的房屋北岸新城389号楼2单元502室虽然出现瑕疵，但没有严重影响其正常居住和使用，且被告银达公司同意对房屋进行维修，经释明原告是否变更诉讼请求，对居住的房屋由被告银达公司予以维修，但原告不变更诉讼请求，坚持诉请。故依据《最高人民法院的解释》第十三条之规定判决如下：驳回原告于某某的诉讼请求。案件受理费6550.00元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长 侯   兆   滨审 判 员 杨正刚审判员鲁晓宇二〇一七年十二月二十七日法官助理 刘       璐书 记 员 刘       丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8915号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该行员工。
委托诉讼代理人：井泉，该行员工。
被告:陈庆,男,1980年10月出生,汉族，住徐州市云龙区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告陈庆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐军、井泉到庭参加诉讼，被告陈庆经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行铜山支行的诉讼请求为：1.依法判令被告陈庆偿还透支信用卡本金69421.24元、利息3038.72元、滞纳金3375.81元（利息、滞纳金暂计算至2017年8月22日,之后利息、滞纳金按合同约定率计算至被告实际金额偿付止）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈庆因消费需要于2015年11月向工行铜山支行申请办理卡号为62×××70的信用卡，截止2017年8月22日信用卡透支本金69421.24元、利息3038.72元、滞纳金3375.81元，原告以多种方式多次催收未果，故诉至法院。
被告陈庆未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月，被告陈庆向原告提交了工银信用卡申请表和信用卡额度调整业务申请表，申请领取信用卡，并在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息、复利及相关费用；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告陈庆在申请表上签名确认。
原告经审核后向陈庆发放卡号为62×××70的信用卡，额度为10万元。被告于2015年11月23日在徐州市诺一美卫浴批发消费46880元、同日在鼓楼区友发建材经营部消费53120元，合计10万元。此后被告陈庆陆续还款，但从2017年1月5日开始逾期，逾期天数为404天，截至2018年2月13日被告陈庆尚欠原告本金69415.38元、利息4813.99元、违约金3875.81元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡额度调整业务申请书、营销签批单、交易明细及原告当庭陈述等主要证据证实。
本院认为，被告陈庆自愿领用原告信用卡，并承诺愿意遵守领用合约各项规则，信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告陈庆在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。被告陈庆自2017年1月5日开始逾期，违反了合约规定，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金。因此，对原告诉请本院予以支持。被告陈庆经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈庆于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金69415.38元，并支付利息、滞纳金（截至2018年2月13日，利息为4813.99元，违约金为3875.81元，自2018年2月14日起按照合约规定利率计算至债务清偿之日止，以原告银行信用卡还贷系统确定的数额为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、公告费606元，合计2306元，由被告陈庆负担（原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 冯 琨
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 秦厚民
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 莉
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执548号
申请执行人：杜某某，男，1971年8月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组，住所地湖南省常德市石门桥镇鲍家湾村*组。
负责人鲍习权，该组组长。
被执行人：常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会，住所地湖南省常德市石门桥镇鲍家湾村。
负责人黄顺清，该村委会主任。
申请执行人杜某某与被执行人常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组、常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初851号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜某某于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组、常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会给付人民币91600元及相关利息。
执行中，本院依法向申请人杜某某送达举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一八年一月二日
书记员 吴钟杰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执548号申请执行人：杜某某，男，1971年8月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组，住所地湖南省常德市石门桥镇鲍家湾村*组。负责人鲍习权，该组组长。被执行人：常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会，住所地湖南省常德市石门桥镇鲍家湾村。负责人黄顺清，该村委会主任。申请执行人杜某某与被执行人常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组、常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初851号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜某某于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组、常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会给付人民币91600元及相关利息。执行中，本院依法向申请人杜某某送达举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  熊学勤二〇一八年一月二日书记员  吴钟杰
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执365号
申请执行人：蒋庆师，男，1952年4月27日出生，汉族，住山东省东营市河口区
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区登州路71号，统一社会信用代码：9137050055436157Ｘ5。
法定代表人：丁勇，该公司总经理。
被执行人：张勇，男，1971年3月28日出生，汉族，住利津县。
被执行人：胥永涛，男，1974年6月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：许飞，男，1968年8月17日出生，汉族，合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司负责人，住安徽省巢湖市巢区。
蒋庆师与合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、张勇、胥永涛、许飞民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会做出的（2016）东仲字第238号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋庆师向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月17日依法向被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、张勇、胥永涛、许飞送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人蒋庆师送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。
2017年10月25日依法查询了被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、张勇、胥永涛、许飞的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,发现被执行人胥永涛名下有车辆，本院依法进行了查封，但无法实际控制车辆，其它未发现被执行人名下有可供执行财产。
2017年9月28日本院依法责令被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、张勇、胥永涛、许飞如实申报财产,被执行人公司已停业，其他被执行人下落不明，无人进行了申报，本院依法将其列入失信被执行人进行了惩戒。
2017年11月20日，本院依法到不动产部门进行了不动产调查，发现胥永涛名下有房产，但已抵押并被其他法院查封，本院依法进行了轮候查封，其它再未发现被执行人有可执行的不动产登记。
2017年10月12日，本院依法到工商登记机关调取了该企业信息，未发现可供执行的线索。
以上执行工作本院已向申请执行代理人进行了说明，并依照民事诉讼法“谁主张、谁举证”的规定，多次要求申请执行人提供被执行人的财产线索，但申请执行人一直未提供。
依照法律规定，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供可执行财产线索，我院依法将终结本案的本次执行程序。以后我院还会定期对被执行人进行网络查控，申请执行人也要积极查找被执行人的财产线索，等发现被执行人可供执行财产，申请执行人可依法申请恢复执行，
本院依法已向被执行人下发了限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单进行了公布。
以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会做出的（2016）东仲字第238号裁决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 曹修法
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 军
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执365号申请执行人：蒋庆师，男，1952年4月27日出生，汉族，住山东省东营市河口区被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区登州路71号，统一社会信用代码：9137050055436157Ｘ5。法定代表人：丁勇，该公司总经理。被执行人：张勇，男，1971年3月28日出生，汉族，住利津县。被执行人：胥永涛，男，1974年6月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：许飞，男，1968年8月17日出生，汉族，合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司负责人，住安徽省巢湖市巢区。蒋庆师与合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、张勇、胥永涛、许飞民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会做出的（2016）东仲字第238号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋庆师向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日依法向被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、张勇、胥永涛、许飞送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人蒋庆师送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。2017年10月25日依法查询了被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、张勇、胥永涛、许飞的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,发现被执行人胥永涛名下有车辆，本院依法进行了查封，但无法实际控制车辆，其它未发现被执行人名下有可供执行财产。2017年9月28日本院依法责令被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、张勇、胥永涛、许飞如实申报财产,被执行人公司已停业，其他被执行人下落不明，无人进行了申报，本院依法将其列入失信被执行人进行了惩戒。2017年11月20日，本院依法到不动产部门进行了不动产调查，发现胥永涛名下有房产，但已抵押并被其他法院查封，本院依法进行了轮候查封，其它再未发现被执行人有可执行的不动产登记。2017年10月12日，本院依法到工商登记机关调取了该企业信息，未发现可供执行的线索。以上执行工作本院已向申请执行代理人进行了说明，并依照民事诉讼法“谁主张、谁举证”的规定，多次要求申请执行人提供被执行人的财产线索，但申请执行人一直未提供。依照法律规定，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供可执行财产线索，我院依法将终结本案的本次执行程序。以后我院还会定期对被执行人进行网络查控，申请执行人也要积极查找被执行人的财产线索，等发现被执行人可供执行财产，申请执行人可依法申请恢复执行，本院依法已向被执行人下发了限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单进行了公布。以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会做出的（2016）东仲字第238号裁决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  曹修法二〇一八年三月十二日书记员  陈 军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9121号
原告：重庆友友利鸿玻璃有限公司，住所地：重庆市万州化工园区北环路16号，统一社会信用代码：9150010168621554XX。
法定代表人：李宜骏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李云英，重庆市万州区沙龙法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇药材村一组（山水清城10号），统一社会信用代码：9142280205812388XQ。
法定代表人：赖本贵，系该公司董事长。
被告：毛方琼，女，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
以上二被告委托诉讼代理人：熊成阳，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。
原告重庆友友利鸿玻璃有限公司（以下简称“重庆友友利鸿公司”）与被告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司（以下简称“利川贵华房地产公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆友友利鸿公司向本院提出诉讼请求：判决被告利川贵华房地产公司以及被告毛方琼连带支付原告门窗定做费用798420元、律师费10000元及逾期付款利息（利息以798420元为基数，从2015年8月15日起按月利率2%计算至定做费支付完毕时止）。事实和理由：被告利川贵华房地产公司系湖北省利川市“利川谋道.山水清城”项目开发商。2015年7月12日，原告与被告利川贵华房地产公司商定：被告将“利川谋道.山水清城”项目二期10号楼、11号楼的门窗工程承包给原告定做。据此，双方于当日签订了《购销合同》，对各自的权利义务予以了明确。同时，被告毛方琼以担保人身份在前述合同上签名，承诺为被告贵华房地产公司应付原告的定做费用提供保证担保。合同签订后，原告即按约定对“利川谋道.山水清城”项目二期10号楼、11号楼的门窗进行了制作安装。2015年9月11日，原、被告就工程量及价款进行了结算，确认被告贵华房地产公司应付原告门窗定做费用共计798420元。之后，原告多次向二被告催收付款无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
被告利川贵华房地产公司辩称，原告与被告签订《购销合同》属实，但原、被告并未实际履行该合同，案涉承揽合同主体系被告与案外人李富华，工程完结后被告并未对工程进行验收，也未与原告进行结算。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告毛方琼辩称，被告提供保证属实，但目前保证期间已过，原告在保证期间内并未向被告主张权利，被告的保证责任已经免除，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月12日，原告重庆友友利鸿公司（甲方）与被告利川贵华房地产公司（乙方）签订《购销合同》，双方商定：“乙方向甲方定购‘利川谋道.山水清城’二期门窗，施工由甲方全垫资，包工包料，包安装及制作。工程量约3000㎡，合同价款约65万元。甲方完成安装后以书面形式通知乙方，甲方完工后10日内，无论乙方是否签字验收，均视为本合同范围内的工程乙方全部验收完毕，乙方从验收完毕之日起5日内付清本合同的全部工程款。延期付款或未付清货款利息计付方式：2015年8月中旬起乙方按所欠甲方货款总金额的月息二分向甲方支付利息。”同时，被告毛方琼在前述合同中以乙方担保人的身份签名，承诺为合同项下的工程款本息、违约金及甲方实现债权的所有费用提供连带责任保证，未明确约定保证期间。合同签订后，原告即按约定对案涉工程项目门窗进行了制作安装。2015年9月11日，原告向被告利川贵华公司出具《工程完工单》，载明门窗工程定做价款合计798420元，双方施工负责人以及利川贵华房地产公司法定代表人赖本贵均在《工程完工单》上签署了姓名。此后，被告未按约定支付定做款给原告，引致纠纷。
上述事实有《购销合同》原件1份；《工程完工单》（附收方清单和工程用工单）原件1份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告重庆友友利鸿公司与被告利川贵华房地产公司就“利川谋道.山水清城”项目二期门窗定做事宜协商达成承揽合同之事实，原告举示了双方于2015年7月12日签订的《购销合同》予以证实，双方之间承揽合同关系成立，本院予以确认。关于案涉承揽合同主体问题，被告利川贵华房地产公司辩称案涉承揽合同系与案外人李富华实际履行的意见，其未举示充分证据予以证明，结合《工程完工单》所载内容来看，案外人李富华应系原告班组负责人，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。庭审中，被告利川贵华房地产公司对原告举示的于2015年9月11日出具的《工程完工单》真实性予以了确认，该完工单经由被告利川贵华房地产公司法定代表人赖本贵以及双方施工负责人签名确认，结合完工单所载内容，足以反映出原告已按合同约定完成了门窗制作、安装工作，并向被告利川贵华公司交付了工作成果，且经被告验收后双方办理了价款结算的事实，故被告利川贵华公司应当按照双方确认的结算金额798420元向原告支付门窗定做费用。根据《购销合同》约定，被告利川贵华公司应在验收完毕之日起5日内付清全部工程款，目前付款期限已经届满，故本院对原告主张被告利川贵华房地产公司支付门窗定做费用798420元的请求予以支持。关于利息的问题，《购销合同》明确载明逾期付款按月利率2%计收利息，故本院对原告主张被告利川贵华房地产公司支付尚欠定做费用按月利率2%计算至付清时止的利息之请求予以支持，但逾期付款利息的起算时间应从双方约定的付款期限届满之日起开始计收，即2015年9月16日，本院依法予以调整。关于原告主张的律师费问题，其未举示证据证明原告因本次诉讼产生律师费10000元，故本院不予支持。关于被告毛方琼保证责任是否已经免除的问题，被告毛方琼以保证人身份在案涉承揽合同上签名，其为被告利川贵华房地产公司应付原告定做费用提供保证担保的意思表示明确，双方保证合同成立。合同明确载明保证方式为连带责任保证，但并未约定保证期间，故被告毛方琼的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内。庭审中，原告未举示充分证据证明其在保证期间内要求被告毛方琼承担保证责任，因此被告毛方琼的保证责任依法予以免除，本院对原告主张毛方琼应对案涉债务承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆友友利鸿玻璃有限公司门窗定做费用798420元及逾期付款利息（利息以798420元为基数，从2015年9月16日起按月利率2%计算至款项支付完毕时止）。
二、驳回原告重庆友友利鸿玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11784元，减半收取计5892元，由被告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 王洁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2990号
原告：江苏元封律师事务所，住所地江苏省徐州市云龙区复兴南路128号徐州市法律服务中心**层。
负责人：王帆，该所主任。
委托诉讼代理人：杨丹青，该所律师。
被告：戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区信息光电园金尚路2388号。
法定代表人：ChenhongHuang，该公司董事长。
原告江苏元封律师事务所与被告戴尔（中国）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告江苏元封律师事务所于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏元封律师事务所以在本案诉讼过程中已和被告戴尔（中国）有限公司达成和解协议为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏元封律师事务所撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取为36.50元，由原告江苏元封律师事务所负担。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 纵瑞收
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 于 淼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3019号
罪犯徐铭尚，男，1985年7月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年7月25日作出（2012）穗云法刑初字第649号刑事判决，以被告人徐铭尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月11日作出（2012）穗中法刑一终字第535号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月7日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐铭尚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐铭尚系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月7日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐铭尚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐铭尚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初3028号
原告：罗建国，男，1976年7月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：唐述强，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵杰，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：康珠，女，1986年2月16日出生，藏族，住四川省稻城县。
原告罗建国与被告康珠合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法由审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告罗建国的委托诉讼代理人唐述强、邵杰，被告康珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方于2017年8月26日签订的《还款协议》合法有效；2.请求判令被告继续履行《还款协议》约定的义务即办理产权过户的协助义务。事实与理由：2016年1月30日，被告康珠因购房向原告罗建国借款367万元，原告于当日通过银行存款的方式，向被告账户内存入367万元。次日，被告将上述款项全部用于支付购房款。双方约定，被告应于2017年8月25日前向原告偿还上述借款。借款期限届满后，被告未如期归还借款，原告（乙方）与被告（甲方）遂于2017年8月26日签订《还款协议》，协议约定：“甲方所购买的位于成都市武侯区人民南路四段***号***栋***单元***楼****号房屋按照房屋购买价抵偿给乙方用于偿还甲方欠乙方的上述借款；2、本协议签订�，由于上述位于成都市武侯区人民南路四段***号***栋***单元***楼****号房屋尚未办理房屋产权证，因此，甲方确认本协议生效后上述房屋所有权归属乙方，且甲方承诺，待房屋能够办理过户手续时，甲方无条件配合乙方办理该房屋的相关过户手续，因此产生的税费等费用由乙方承担；3、甲乙双方一致确认：本协议签订后，双方间的民间借贷债权债务法律关系已经厘清，再无任何争议存在，且在甲方将上述房屋的产权过户至乙方名下时，双方间再无任何纠纷存在”。双方签订协议后，原告已于2018年1月占有、使用上述房屋，但被告未配合办理上述房屋的过户手续。按目前的政策，原告在成都市限购区域内尚不具备购房资格。
被告康珠辩称，认可原告的全部诉讼请求。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明：位于成都市武侯区人民南路四段***房屋（合同签约备案号：2302***）在房管部门进行网签登记时地址登记为“武侯区桐凤路****号”，该房屋仅办理了商品房买卖合同备案，尚未办理产权证书。被告康珠与房屋出售方成都千和物业发展有限公司约定的办理产权证的期限为商品房交付之日起365个工作日，该期限尚未届满。经查，上述房屋暂无抵押登记信息，仅有本案的司法查封，无其他司法查封。
上述事实，有存款凭条、收费凭证、商品房买卖合同、收据、钥匙、业主卡、《还款协议》、网签合同信息查询记录及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告罗建国与被告康珠签订的《还款协议》实为以物抵债协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，案涉债务履行期已届满，被告已将案涉房屋交付给原告，原、被告一致认可该协议的合法有效性，故本院予以确认。虽然被告康珠同意将案涉房屋过户至原告罗建国名下，但案涉房屋尚未办理产权登记，被告康珠尚未取得房屋产权，故被告康珠客观上无法配合原告罗建国办理产权过户手续，故本院对原告罗建国要求被告康珠配合办理过户的诉请不予支持，原告罗建国可待过户条件成就后，与被告康珠自行协商处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告罗建国与被告康珠于2017年8月26日签订的《还款协议》合法有效；
二、驳回原告罗建国的其他诉讼请求。
案件受理费36160元，减半收取18080元，保全费5000元，共计23080元，由原告罗建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡香兰
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初306号
原告：张太明，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：梅学平，和县西埠镇法律服务所法律工作者。
被告：肖贤文，男，1954年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告张太明与被告肖贤文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太明及其委托诉讼代理人梅学平，被告肖贤文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张太明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失37086元[其中医药费13825.15元，误工费（90天+住院16天）×94元/天=9964元，护理费（90天+16天）×122元/天=12932元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元，营养费30元/天×（90天+16天）=3180元，交通费300元，二次手术费10000元，精神抚慰金2000元，电动车维修费300元，合计52981.15元，按照70%赔偿]。事实和理由：2017年2月23日17时左右，被告肖贤文驾驶电动三轮车由西埠方向往和县方向行驶，当车行驶至西和路洪魏加油站路段时，突然向左猛拐，与同方向左侧直行的由原告张太明驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致张太明受伤，原告车辆损坏。该起事故经交警队认定，肖贤文负事故的主要责任，张太明负次要责任。原告受伤后，被送往和县人民医院住院治疗，诊断为：左股骨外髁骨折，经手术治疗，于2017年3月10日出院。现仍需二次手术区内固定，费用约10000元。事故发生后，被告对原告不管不问。故提起诉讼。
肖贤文辩称，其从西埠向和县方向行驶，过十字路口一段距离，有两处损坏的路面，其向左转弯，避让损坏的路面，其在前面，原告在后面，也不知道他怎么撞到其车子，原告车子没有损失，其当时跌在地上爬不起来。第二天下午到西埠××队做了笔录。之后过了很长时间，交警队通知其去，说其负全部责任，其不同意，没有在事故认定书上签字。现在原告起诉，其不同意赔偿。
张太明向法院举证：
1.原告身份证、户口本复印件。证明原告主体资格。
2.事故认定书。证明事故发生事实和责任划分。
3.医疗诊断证明、病历、出院记录。证明原告伤情和治疗情况。
4.医疗费发票和清单。证明原告医疗费数额。
5.村委会证明。证明原告有耕地是农业户口。
6.医院证明。证明原告需要二次手术。
肖贤文质证意见为：对证据1没有异议，对证据2有异议，认为其没有撞到原告车子，对证据3、4、5，认为不清楚，但听说原告在镇政府上班，对证据6，认为与其无关。
肖贤文未向法庭举证。
通过庭审，本院对张太明所举证据认证如下：证据1，系公安部门核发的有效证件，予以认定；证据2，记载的事故经过与肖贤文庭审陈述基本吻合，即使如肖贤文在庭陈述为避让损坏的路面而左转弯，也应在未左转弯前进行观察，确认安全的情况下再行通过，交警队认定肖贤文负事故的主要责任而不是肖贤文所陈述的全部责任，交警队的认定并无不当，况且，肖贤文未能提供证据推翻交警队的责任认定，故对证据2予以认定；证据3、4，虽系复印件，但加盖了系医疗部门公章，故对真实性予以认定，医疗费中应当扣除医保补偿部分，剩余部分属于原告的医疗费损失；证据5，系原件，真实性予以认定，通过庭审调查，张太明自述系劳务公司派遣到西埠镇政府工作，交通事故发生后，其基本工资未扣发，只是扣发了奖金，但未举证。故对其证明目的不予认可；证据6，系原件，真实性予以认定，但是以此来主张二次手术的费用，证据不充分，所以，本院不予认定。原告的二次手术费用可待实际发生时再行主张。
本案事实经审理认定如下：2017年2月23日17时08分，肖贤文驾驶电动三轮车由西埠方向往和县方向行驶至西和路洪魏加油站路段时，突然向左猛拐，与同方向左侧直行由张太明驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致张太明受伤，双方车辆不同程度损坏。和县公安局交通警察大队西埠中队认定，肖贤文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项的规定，负事故的主要责任，张太明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，负事故的次要责任。张太明受伤后，被送往和县人民医院住院治疗，入出院诊断为：左股骨外髁骨折，高血压病。2017年3月4日在腰麻下行左股骨髁骨折切开复位内固定术，于2017年3月10日出院（住院15天）。出院医嘱：1.注意休息三月，加强营养，陪护一人；2.加强双下肢功能锻炼，贰月内勿下地；3.定期换药，20天拆线，石膏固定1月；4.定期复查。张太明支付医药费17605.85元，其中医保统筹支付13039.60元，个人支付4566.25元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告驾驶非机动车在行驶途中发生交通事故，交警队认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，虽然被告对责任认定有异议，但未提供反驳证据。经过庭审，本院认为交警队责任认定并无不当，故对交警队的责任认定本院予以采信。被告应当对原告因此造成的人身损害承担主要赔偿责任。原告要求被告按70%赔偿，符合法律规定，予以支持。庭审中，原告自述基本工资未扣发，只是扣发了奖金，但未举证，故对误工费不予支持。原告的二次手术费，因证据不足，不予支持，如确需二次手术，可待实际发生时再行主张。原告主张的维修费，因其未提供证据，故不予支持。原告的损失经本院审核如下：1.医药费，扣除医保统筹支付的医药费，剩余医药费为4566.25元；2.护理费，参照医疗机构出具的意见确定护理期限和护理人数，护理费参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准计算。护理费为12810元=（90天+15天）×122元/天；3.住院伙食补助费450元=30元/天×15天；4.营养费3150元=30元/天×（90天+15天）；5.交通费300元；6.精神抚慰金，原告因本起交通事故致左股骨外髁骨折，并经手术治疗，虽未评定伤残，但是身体上精神上遭受一定的痛苦，所以，原告要求精神抚慰金2000元，不违反法律规定，予以支持。以上1-6项合计23276.25元，由被告赔偿16293.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告肖贤文赔偿原告张太明各项经济损失16293.38元；
二、驳回原告张太明的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，由张太明负担109元，肖贤文负担254元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘佳
附法律文书条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第00036号
原告陕西省地方电力（集团）有限公司宁强县供电分公司。（以下简称宁强县供电分公司）
住所地：宁强县汉源镇羌州中路**号。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
被告陕西省宁强县东皇沟铅锌矿。
住所地：宁强县代家坝镇堰坎村。（以下简称东皇沟铅锌矿）
法定代表人宋某某，系该矿矿长。
被告宁强县代家坝镇堰坎村村民委员会。（缺席）
法定代表人赵某某，系该村村主任。
原告宁强县供电分公司与被告东皇沟铅锌矿、宁强县代家坝镇堰坎村村民委员会供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁强县供电分公司的委托代理人丁伟，被告东皇沟铅锌矿的法定代表人宋某某到庭参加了诉讼。被告宁强县代家坝镇堰坎村村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁强县供电分公司诉称，2010年5月31日原告与被告东皇沟铅锌矿签订了一份10千伏高压《供用电合同》，合同约定期限截止2015年5月30日，合同签订后原告依照合同向被告东皇沟铅锌矿供电。迄止2012年5月被告东皇沟铅锌矿拖欠电费合计117287.42元，原告多次催收无果。现诉至法院要求判令被告支付拖欠电费117287.42元；支付截止2012年12月31日的违约金53993.54元；按照3‰/日支付2012年12月31日之后的违约金。并由被告东皇沟铅锌矿所属经济集体被告宁强县代家坝镇堰坎村村民委员会承担连带责任。
被告东皇沟铅锌矿辩称，被告东皇沟铅锌矿是上世纪八十年代原宁强县东皇沟乡人民政府投资所办，具有独立的法人资格，与被告宁强县代家坝镇堰坎村村民委员会无任何关系。被告东皇沟铅锌矿与原告签订的供用电合同属实，双方按照合同约定履行义务。2011年7月被告东皇沟铅锌矿与酉阳县国新贸易有限公司签订了《租赁合同》，被告东皇沟铅锌矿将该矿的选厂及设备租给酉阳县国新贸易有限公司使用，租赁期为一年，在租赁期间内由酉阳县国新贸易有限公司支付电费。对原告出示电费通知单上的电费计量及计算的价款无异议，但在酉阳县国新贸易有限公司未支付电费的情况下原告继续为其供电造成的损失应当由原告自己承担；且酉阳县国新贸易有限公司为实际用电人应当由其支付电费并承担违约金。
宁强县代家坝镇堰坎村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2010年5月31日原告宁强县供电分公司与被告东皇沟铅锌矿签订了编号为5-41-FP-036005的《供用电合同》，该合同对电费的计算方式及违约责任均有约定，其中对用电方的违约责任约定为：“不按期交清电费的，除补交应交纳的电费外，还应承担电费滞纳的违约责任。电费滞纳违约金从逾期之日起计算至交纳日止。电费滞纳违约金，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按照欠费总额的千分之三计算”。合同约定的期限为2010年5月31日至2015年5月30日。合同签订后原告依约为被告供电，2011年7月18日被告东皇沟铅锌矿与酉阳县国新贸易有限公司签订《租赁合同》，被告东皇沟铅锌矿以收取年租金48000元将其所有的选矿厂经营权及设备的使用权交付酉阳县国新贸易有限公司使用，合同约定的期限为2011年8月1日至2012年7月31日。酉阳县国新贸易有限公司在合同尚未到期的情况下撤离导致原告2012年4月、5月电费合计117287.42元无法清收。2012年6月3日原告向被告东皇沟铅锌矿发出催收通知书要求其缴纳电费，但被告仍未履行义务。2012年7月30日原告向被告发出停电通知书后，被告至今仍未履行义务。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述，《供用电合同》、营业执照、法人证书、宁强县电力局电费通知单、《租赁合同》、催收通知书、停电通知书等载卷佐证，并经当庭举证、质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的供用电合同符合该种类合同的要件且已履行，该合同合法有效。对原告要求与被告东皇沟铅锌矿解除供用电合同的请求，因在合同履行期间被告未履行债务，经原告催要后仍未履行，符合解除的条件，故对原告的该项请求予以支持；虽酉阳县国新贸易有限公司为实际用电人但用电合同系原告与被告东皇沟铅锌矿所签订，合同主体系被告东皇沟铅锌矿，被告东皇沟铅锌矿依约应当保障合同义务的履行，故被告东皇沟铅锌矿以酉阳县国新贸易有限公司为实际用电人应当由其支付拖欠电费及支付违约金的抗辩理由不能成立，被告东皇沟铅锌矿可在该案审结后行使追偿，对原告要求被告支付拖欠电费及按照合同支付违约金的请求予以支持，在该案中双方虽对违约金的计算均有约定但原告的请求超出相关法律规定，故对违约金的请求应按照法律规定计算；对原告要求被告宁强县代家坝镇堰坎村村民委员会承担连带责任的请求因被告东皇沟铅锌矿不属于该集体经济组织内的企业，故对请求不予支持。综上，为合法权益受到保护，国家的财产不受到损失，体现法律的公平、公正，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百八十二条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西省地方电力（集团）有限公司宁强县供电分公司与被告陕西省宁强县东皇沟铅锌矿之间所签订的合同编号为5-41-FP-036005的《供用电合同》；
二、由被告陕西省宁强县东皇沟铅锌矿支付原告原告陕西省地方电力（集团）有限公司宁强县供电分公司电费款117287.42元；由被告陕西省宁强县东皇沟铅锌矿支付原告原告陕西省地方电力（集团）有限公司宁强县供电分公司违约金35186.23元；（合计152473.65元）
上述给付义务，限于该判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告陕西省地方电力（集团）有限公司宁强县供电分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告陕西省地方电力（集团）有限公司宁强县供电分公司承担370元，由被告陕西省宁强县东皇沟铅锌矿承担3330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判长 许 鹏
审判员 李运华
审判员 王永锋
二〇一三年十二月十七日
书记员 谢 昉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2966号
原告：张沛福，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张沛福与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛福诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地8.85亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费6195元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费6195元及违约金44250元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，按照合同第七条规定，由于政府、政策等不可抗拒原因终止合同的，不属于违约范围，所以被告不同意支付违约金。同时合同约定的每亩5000元违约金也过高。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的8.85亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计6195元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费6195元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费6195元及违约金44250元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告双方签订的土地转包合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费6195元，被告对拖欠原告承包费的事实予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费6195元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计2655元（8.85亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张沛福2016年度承包费6195元及违约金2655元，合计8850元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一六年六月十三日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初2966号原告：张沛福，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张沛福与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张沛福诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地8.85亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费6195元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费6195元及违约金44250元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，按照合同第七条规定，由于政府、政策等不可抗拒原因终止合同的，不属于违约范围，所以被告不同意支付违约金。同时合同约定的每亩5000元违约金也过高。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的8.85亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计6195元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费6195元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费6195元及违约金44250元。上述事实，有当事人陈述、原、被告双方签订的土地转包合同等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费6195元，被告对拖欠原告承包费的事实予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费6195元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计2655元（8.85亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张沛福2016年度承包费6195元及违约金2655元，合计8850元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  贾桂锁二〇一六年六月十三日书记员  白云欣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第35号
原告李某，女，1984年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人卢新雷，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告王某甲，男，1970年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人卢新雷、被告王某甲及其委托代理人王新艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告王某甲经人介绍认识，于2007年10月18日在冠县民政局登记结婚。2010年1月10日二人生育女儿，取名王某乙。婚后发现二人性格不合，经常生气吵架，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求依法判令原告李某与被告王某甲离婚，婚生女儿由原告李某抚养，由被告王某甲支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告王某甲承担。
被告王某甲辩称：被告王某甲与原告李某夫妻感情良好，坚决不同意离婚。
经审理查明：2007年10月18日，原、被告在冠县民政局登记结婚。2010年1月10日，二人生育一女孩，取名王某乙，现随原告李某生活。2013年4月份，二人生气后开始分居。原告李某便于2013年12月2日，诉至本院，要求与被告王某甲离婚，被告王某甲不同意离婚。庭审过程中，原告李某主张二人夫妻感情已经破裂，原告李某就其主张的事实并未提供有效证据予以证明，故原告李某主张的该事实本院不予认定。
本院认定的上述事实由原告的陈述、被告的答辩在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有一个孩子，有一定的感情基础，故在原告未提供证据的情况下，不应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 王运存
人民陪审员 潘 欣
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘华跃
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初807号
原告：曾琪，男，1986年2月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：钱大力，男，1965年11月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告曾琪与被告钱大力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3月14日，原告曾琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曾琪撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾琪承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一八年三月十四日
书记员 方雪薇
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1639号
原告：曾祥仲，男，1980年6月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系湖南省衡州监狱法律顾问。
原告曾祥仲与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日立案。原告曾祥仲于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾祥仲撤回起诉。
本案受理费3470元，减半收取1735元，由原告曾祥仲负担。
审判员 谢树萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更114号
罪犯王军，男，1967年10月15日出生于辽宁省绥中县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2006年4月10日作出（2006）葫刑初字第3号刑事判决，以被告人王军犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服提出上诉，葫芦岛市人民检察院提出抗诉，辽宁省高级人民法院于2006年9月25日作出（2006）辽刑一抗字第3号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年3月10日以［2009］辽刑执字第339号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年5月4日、2015年7月1日，分别以（2012）锦审一监执减字第00730号、（2015）锦审一监执减字第00747号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯王军能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年3月10日至2024年10月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第68号
申请执行人富登岳，男，生于1962年，甘肃省民勤县。
被执行人路金花，女，生于1960年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人富登岳与被执行人路金花买卖合同纠纷一案过程中，依据本院（2015）民民初字第216号民事调解书，向被执行人路金花发出执行通知书，责令其主动履行法定义务，即被执行人路金花给付申请执行人富登岳葵花籽款33660元。现申请执行人富登岳申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）民民初字第216号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年五月十二日
书记员 马忠东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06720号
罪犯潘某某，男,1970年3月12日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2012年1月13日作出（2012）涡刑初字第00044号刑事判决，以被告人潘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加思想、文化和职业技术教育，积极完成生产任务。2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去自本裁定送达之日起至2013年12月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 葛 畅
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执562号
申请执行人张某。
被执行人种某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人种某借款合同纠纷一案中,被执行人种某应给付申请人执行款29453元。执行过程中启动财产调查程序，查明被执行人种某无银行存款，无登记房产，无登记车辆，无可供执行的财产。依照《最种人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀忠
审判员 金 龙
审判员 苏本录
二〇一七年十月二十七日
书记员 苏彦威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍民初字第1076号
原告杨振。
委托代理人（特别授权代理）徐富。
被告绍兴飞泰光电技术有限公司。
法定代表人倪小永。
本院在审理原告杨振与被告绍兴飞泰光电技术有限公司劳动争议一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨振撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨振负担。
审判员 盛跃
二〇一三年十二月六日
书记员 陶菁
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执10号
申请执行人广德县桃州镇和兴房屋信息咨询服务部，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路西侧57-2号，注册号341822600440687。
经营者董蓓，该服务部业主。
被执行人吴永湘，女，1975年9月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人邓莹，男，1971年5月12日生，汉族，居民，住址同上。
广德县桃州镇和兴房屋信息咨询服务部申请执行吴永湘、邓莹居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴永湘、邓莹的银行存款5230元，或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年元月四日
书记员 文武
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初270号
原告于瑞奇，男，1965年4月30日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人郑兰，女，1963年3月20日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之妻。
被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩伟，区长。
本院在审理原告于瑞奇诉被告济南市章丘区人民政府不履行法定职责一案中，原告于2017�12月12日以涉及管辖问题向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告于瑞奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告于瑞奇负担。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 魏凯悦
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执64号
李智慧;永兴县马田镇邝家村煤矿：
本院受理你们劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 欧阳龙
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第00005号
异议人（被执行人）叶云洁。
异议人（被执行人）叶丰明。
异议人（被执行人）叶卫明。
异议人（被执行人）叶云亮。
申请执行人淮安市清浦区人民政府。
法定代表人张笑，该区区长。
被执行人叶卫明。
被执行人叶丰明。
被执行人叶云洁。
被执行人叶云亮。
本院在执行淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）与叶云洁、叶丰明、叶卫明、叶云亮其他行政非诉纠纷一案中，被执行人叶云洁、叶丰明、叶卫明、叶云亮于2015年3月29日，向淮安市中级人民法院提出执行异议监督申请书，请求：1、该院直接对异议人提出的执行异议重新进行审查并依法处理。2、撤销（2014）浦非诉行审字第0085号行政裁定书，并裁定不予执行。3、在重新审查完毕之前，指令清浦区法院暂缓对涉案房屋的一切执行措施。2015年3月30日，淮安市中级人民法院将异议人提交的异议申请书及相关证据转交本院，要求依法审查并答复。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审理查明：淮安市清浦区人民政府于2013年12月16日作出浦征决字（2014）002号房屋征收决定并发布房屋征收决定公告，对文庙三期项目文渠河以北段，东至清隆桥、西至承德南路、南至文渠河、北至里运河地段上的房屋及附属物实施征收，并收回土地使用权。叶丰明、叶卫民、叶云洁、叶云亮的房屋与附属物在征收范围内，征收部门与其多次协商无果。淮安市清浦区人民政府于2014年4月21日作出浦政征补决字（2014）62号房屋征收补偿决定，对叶丰明、叶卫民、叶云洁、叶云亮所有的、位于淮安市安邦小区1号楼102室的房屋实施征收，按照文庙三期项目文渠河以北段《房屋征收补偿安置方案》给予货币补偿514659元，或提供文庙三期安置小区11号楼3303室99.53平方米的房屋进行产权调换，安置房屋价值与被征收房屋的价值差额按照文庙三期项目文渠河以北段《房屋征收补偿安置方案》结算。限叶丰明、叶卫民、叶云洁、叶云亮在接到决定书之日起15日内将位于淮安市安邦小区1号楼102室的被征收房屋腾空，交于征收部门。
2014年8月8日，清浦区政府向叶丰明、叶卫民、叶云洁、叶云亮发出行政催告书，叶丰明、叶卫民、叶云洁、叶云亮接到催告书后在法定期限内仍未将被征收房屋腾空交与清浦区政府拆除，清浦区政府向本院申请强制执行。本院经审理后，作出（2014）浦非诉行审字第0085号行政裁定书，裁定：“对淮安市清浦区人民政府于2014年4月21日作出的浦政征补决字（2014）62号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。”
该行政裁定书生效后，叶丰明、叶卫民、叶云洁、叶云亮仍未履行，清浦区政府向本院申请执行。本院在执行该案过程中，叶云洁、叶丰明、叶卫明、叶云亮于2014年12月8日对该案提出执行异议申请，要求撤销（2014）浦非诉行审字第0085号行政裁定书。本院审查后，作出（2014）浦执异字第13号《通知》，载明该异议申请不属于执行异议审查范围，可以按审判监督程序处理。
本院认为：异议人要求撤销生效裁定的申请，是对执行依据提出的异议，不属于执行异议审查的范围，根据法律规定，当事人认为原判决、裁定错误的，可以依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人叶云洁、叶丰明、叶卫明、叶云亮的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宜余
审 判 员 严晓岚
代理审判员 卢开旭
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗 清
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初281号
原告：张志良，男，1994年4月28日生，满族，无职业，住长岭县。
被告：曹亮亮（又名曹立明），男，1987年7月6日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：王志文，男，1975年5月16日生，汉族，农民，住长岭县。
原告张志良与被告曹亮亮、王志文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，2018年5月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志良到庭参加了诉讼，被告曹亮亮、王志文经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志良向本院提出诉讼请求：要求被告曹立明、王志文给付原告劳动报酬款8700元，被告曹立明、王志文承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月31日，被告曹立明承包辽源市小四平钢结构工程，原告按照要求进行施工，并于2016年1月完工交付完工，由于被告当时没有钱，给原告写了一张工资欠条。欠条内容为曹立明、王志文拖欠工人工资，合计现金19900元，定于2017年2月1日之前一次性给付，逾期不还，逾期息每天按借款总额的1%计算，至履行赔偿义务之日，并且原告将永久享有追讨权向法院诉讼的权利。逾期后，原告多次索要拖欠的工资，被告以各种理由推托，拒不还款。故诉至长岭县人民法院，请求法院判决被告立即偿还工资款及利息，请求被告承担本案诉讼费用，请法院给予公正判决。
被告曹亮亮、王志文未作答辩。
经审理查明：2015年11月31日，曹亮亮、王志文雇佣张志良等人在辽源市东丰县小四平镇组装钢结构。张志良劳动报酬为8700元，曹亮亮曾给付张志良200元劳动报酬。曹亮亮曾为张志良等人出具一枚工资欠条，欠条载明:曹立明、王志文拖欠工人工资合计19900元，定于2017年2月1日之前一次性归还，逾期不还，逾期息每天按借款总额的1%计算，自履行清偿义务之日，并且员工将永久享有追讨权，向法院诉讼追讨的权利，欠款人曹立明，工人吉红亮、王喜江、张志良、杜鹏翔、宋得军。王志文未在欠条上签名。逾期后，曹亮亮、王志文未给付张志良劳动报酬。
上述事实，有当事人陈述、录音资料在卷为凭。
本院认为：张志良提供的证据证明张志良与曹亮亮、王志文之间存在劳务合同关系，曹亮亮、王志文雇佣张志良所欠劳动报酬款应当给付。双方约定逾期后每天按欠款总额的1%计算利息，该约定超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告曹亮亮、王志文于本判决生效后给付原告张志良劳动报酬8500元及利息（自2017年2月1日始按年利率24%给付利息，至欠款还清止）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费200元，由被告曹亮亮、王志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 马桂芝
二〇一八年六月一日
书 记 员 单宝成
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特87号
申请人：常迺鹏，男，1954年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：汤泯尧，男，1982年5月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人常迺鹏与申请人汤泯尧关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人汤泯尧自愿一次性赔偿申请人常迺鹏人民币1200元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人常迺鹏与申请人汤泯尧于2017年12月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4747号
上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省保定市。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人王晓晨，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出的（2016）792号银监会机关依申请公开政府信息答复函（以下简称被诉答复函）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初496号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年9月12日，陈艳萍向银监会提出政府信息公开申请，申请公开：河北省银监局的（消费者投诉）专用章的启用时间。银监会于2016年10月9日作出被诉答复函，认为其未制作或获取过陈艳萍所申请的相关信息，陈艳萍申请公开的信息不存在。陈艳萍不服向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复函并判令银监会重新予以答复。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息公开申请应当是要求公开一个具有一定载体形式的信息，行政机关的审查义务则在于对特定的信息载体能否予以公开进行审查，而不涉及对事实的分析判断。本案中，陈艳萍申请公开的信息为“河北省银监局的（消费者投诉）专用章的启用时间”。一方面，行政机关针对此类申请只需要给予回答即可，并非提供一个以一定形式记录或者保存的信息载体。另一方面，从审查的范围上，行政机关针对此类申请，也并不是仅仅就某个特定信息载体能否公开进行审查，可能还需要进一步对相关事实进行审查、分析和判断。因此陈艳萍的申请实质上属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。银监会作出的被诉答复函性质上应属于咨询答复，对陈艳萍的权利义务不产生实际影响。综上，陈艳萍的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。
陈艳萍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定。
公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，陈艳萍向银监会申请政府信息公开，但其实质内容系就相关事项向银监会进行咨询，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。陈艳萍据此提起的政府信息公开诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围，现一审法院据此裁定驳回陈艳萍的起诉，并无不当，本院予以维持。陈艳萍的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 晴
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更57号
罪犯朴光善，男，1979年2月28日出生于辽宁省盘山县，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2010年3月12日作出了(2010)桓刑初字第67号刑事判决书，认定被告人朴光善犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月16日至2022年11月15日止。2015年7月17日予以减去有期徒刑十个月，至2022年1月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员潘新、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯朴光善，证人郭某某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯朴光善在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯朴光善予以减刑。
经审理查明，罪犯朴光善在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朴光善确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朴光善予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南