江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1820号
原告徐静媛。
被告顾晔。
被告顾雪凌。
被告恽洪潮。
被告陆智慧。
被告顾至冬。
原告徐静媛与被告顾晔、顾雪凌、恽洪潮、陆智慧、顾至冬所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静媛，被告顾晔、顾雪凌、陆智慧、顾至冬到庭参加诉讼。被告恽洪潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐静媛诉称，其系无锡市北塘区丽新路一弄AA号房屋的权利人，该房屋因拆迁而取得的补偿款其分文未得，现要求分割该房屋的四分之一拆迁补偿款，搬迁费、装修补偿款等其他费用也要求予以分割。
被告顾晔辩称，丽新路一弄43号房屋系其父亲名下的房产，其与徐静媛离婚时即约定该房屋今后由两个儿子继承，该房屋在拆迁时，为了多取得拆迁利益，其与徐静媛等人编造了一份假的房产分割协议；在拆迁协议签订过程中，由于家庭内部矛盾较大，后在当地街道及电视台工作人员的协调下，达成了由徐静媛、顾雪凌共得补偿款45万元，其余款项归其与陆智慧、顾至冬所有的协议。该房屋的拆迁补偿款已处理完毕，不同意徐静媛的意见。
被告顾雪凌辩称，其在被迫情形下签了拆迁款分割协议，但所签订协议的内容也未告知母亲，其所领取的45万元属其应得份额，其认同母亲的本案诉请主张。
被告恽洪潮未予答辩。
被告陆智慧、顾至冬辩称，其与顾晔意见一致。
经审理查明，原告徐静媛与被告顾晔原系夫妻关系，婚后共生育了长子顾雪晨、次子即被告顾雪凌两个儿子。顾雪晨与被告陆智慧婚后仅生育了被告顾至冬，顾雪晨于2011年12月18日去世。
顾子福与过琴仙婚后仅生育了顾晔一子，并与过琴仙与前夫所生儿子顾祖良共同生活。
无锡市北塘区丽新路一弄AA号房屋的所有权登记人为顾子福，建筑面积为110.1平方米。1982年，过琴仙去世。同年8月16日，顾子福、顾晔、顾祖良至无锡市公证处办理了分产协议，商定丽新路一弄AA号房屋归顾晔所有，由顾晔支付顾祖良归并款1600元；顾子福随顾晔处生活居住。等。
1994年11月21日，徐静媛、顾晔签订了一份离婚协议，该离婚协议载明：1、离婚后，因住房紧张，顾晔自己解决住房，房子今后由二儿子继承，徐静媛有婚姻即搬出住房。2、家里的财产都由二儿子继承共有平分。3、顾晔离婚后带自己的生活用品、衣物等。4、离婚后，顾晔的户口迁出。1995年7月，顾晔诉至本院要求离婚，当月10日，双方达成离婚调解协议，并确定财产已自行分割完毕。2004年8月5日，顾子福去世。
因丽新路一弄43号房屋所在地块涉及拆迁，2012年7月期间，徐静媛、顾晔、顾雪凌、陆智慧签订了一份“关于房屋遗产分割协议”，该协议载明：为免今后为遗产丽新路一弄AA号房屋产生争议，该房屋暂由徐静媛、顾雪凌共同使用，但房产的所有权属徐静媛、顾晔、顾雪凌、顾雪晨各得四分之一所有。该协议的落款日期为2005年9月20日，顾雪晨的名字由陆智慧代签。
在拆迁过程中，经评估，该房屋的补偿款价为795252元、装潢及附着物价为60944元，加上其他各项补偿费用，合计为1049559元。因该户内部人员为补偿款分割事宜意见不一，2014年8月19日，在当地街道及电视台工作人员的协调及见证下，顾晔、顾雪凌、陆智慧签订了一份协议书。协议书载明：丽新路一弄AA号房屋的征收补偿款由顾雪凌及徐静媛取得共计45万元，其余补偿款由顾晔、陆智慧、顾至冬取得。该协议除顾晔、顾雪凌、陆智慧签名外，街道及电视台工作人员也在协议上以见证人身份签名。协议签订时，徐静媛也在协议签订现场。
此后，顾晔与拆迁方签订了拆迁协议，顾雪凌与徐静媛按拆迁协议的相关约定搬出了该房屋，同年9月19日，顾雪凌领取了45万元，其余补偿款由顾晔领取。
另查明，徐静媛为多获取丽新路一弄AA号房屋的拆迁利益，于2010年8月以买卖方式将原属其所有的无锡市南长区槐古二村AA号AAA室房屋（44.55平方米）转移至顾雪晨名下，虽约定转让价为265800元，但实际分文未付。顾雪晨去世后，在顾雪晨的丧事办理期间，徐静媛、顾晔、陆智慧、顾至冬签署协议书，约定顾晔、陆智慧对该房屋的继承份额赠与徐静媛，顾至冬的份额待其年满18周岁后再赠与徐静媛。2014年12月，陆智慧、顾至冬诉至法院，要求继承该房产份额。2015年6月，法院作出判决，确定南长区槐古二村AA号AAA室房屋归徐静媛所有，徐静媛给付顾至冬房屋归并款66450元。
诉讼中，徐静媛作如下表示：1、其按遗产分割协议应得四分之一的拆迁补偿款。2、顾雪凌与顾晔、陆智慧于2014年8月19日签订拆迁款分配协议时，电视台的“老娘舅”栏目组人员也参与了调解，其当时确也在场，但因头疼而不知具体内容。3、顾雪凌事后也不告知其实情，其在搬出该房屋时，也询问具体情形，但顾雪凌不让其过问。
顾晔作如下陈述：1、其与徐静媛离婚时即约定该房屋的权属今后归二个儿子继承，并商定其随大儿子生活，徐静媛随小儿子生活。2、由于在拆迁时内部分歧较大，故电视台与街道领导也参与了协调，在分配协议签订时，经多次商定方达成协议，顾雪凌还征求妻子恽洪潮的意见，徐静媛全过程均在场，也同意了该方案。3、其与拆迁方商定的总补偿款为115万余元，除顾雪凌领取的外，其余补偿款其领取后已用于为孙子顾至冬的购房款，其还向多年照顾其父亲的亲戚支付了35000元，以表心意。
顾雪凌作如下表示：1、8月19日的拆迁款分配协议，系由顾晔口述，街道书记代笔的，其在迫于压力的情形下所签。2、其所得的45万元中，包含了属其出资的装修补偿款25万元。3、其考虑到母亲身体状况，故一直未告知母亲协议签订实情，其也不代表母亲签订该协议。
上述事实，有房屋所有权证、公证书、户籍资料、协议书、房屋拆迁资料、本院（1995）北民初字第402号民事调解书、无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1914号民事判决书及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，根据已查明的事实、当事人所提交的证据及陈述意见、结合相关法律规定，本院对徐静媛的本案诉请不予支持。理由如下：1、本案所涉的房屋拆迁补偿款归属纷争，源于对丽新路一弄43号房屋的拆迁，该房屋权属原属顾子福所有，但顾子福于妻子去世后与顾祖良、顾晔办理了房产分割归并的公证手续后，该房屋的权利属顾晔所有，基于该时段系顾晔与徐静媛的婚姻存续期间，故当属夫妻共同财产。2、1994年期间，徐静媛、顾晔为离婚而签订的协议，明确了对该房屋的归属方式，即由二个儿子各半继承。徐静媛、顾晔离婚后，也按双方以往的相关约定处理财产及住房事宜。3、因涉及对该房屋的拆迁，为多获得拆迁利益，徐静媛将其名下的槐古二村AA号AAA室房屋转移给顾雪晨，又因顾雪晨的突然去世而与其他继承人签订协议，为今天的纷争埋下了导火索。而本案当事人于2012年7月所签订的落款时间为2005年9月20日的房产分割协议，纯粹为了增加拆迁利益而实施的编造事实的行为，故本院对该分割协议不予认定。4、对该房屋的拆迁实施后，由于家庭成员之间对拆迁补偿的分割存在严重分歧，故在街道及电视台工作人员的协调下，方于2014年8月19日签订了补偿款分割协议，而该内部协议为何由街道与电视台工作人员的参与下方最终达成，徐静媛既清楚原因与过程，其本人也在协调现场，如此争议事宜的最终定夺，岂能以头疼为由而推说不知情，显然该陈述与事实不符。5、对该房屋的权利归属，虽离婚协议约定由二个儿子继承，但鉴于在该房屋拆迁时，继承情形尚未出现，故对补偿款的有权处分者仍为徐静媛、顾晔。而根据其家庭成员之间以往的约定及对权利义务取向意见的情形分析，顾晔与陆智慧、顾至冬为一方利益共同体，徐静媛与顾雪凌为一方利益共同体，而该利益共同体的形式始终贯穿在对拆迁款如何分配的争议与协调过程中。虽该协议徐静媛未签名，但其既在现场，且顾雪凌的行为足以让人相信可代表徐静媛签署该协议，何况协议载明该45万元补偿款系徐静媛与顾雪凌共同享有。6、如徐静媛对补偿款的分割事宜不明所以、不知实情、或不予接受，徐静媛作为该房屋的居住者，在内部成员产生严重分歧的情形下，难以解释其与同住者顾雪凌按拆迁协议的约定搬出了该房屋的行为。7、顾雪凌表示8月19日的分割协议系在被迫情形下所签的意见，与事实不符，本院不予采纳。否则难以解释顾雪凌在签约后既携徐静媛搬迁，又领取了补偿款的行为。至于其与徐静媛所得的补偿款份额远低于顾晔一方，并不能成为推翻协议有效性的法定理由。8、导致本案纷争的原因，除上述情形外，陆智慧、顾至冬与徐静媛之间为槐古二村20号401室房屋的归属事宜所提起的诉讼，点燃了以往矛盾的导火索，加剧了双方的怨恨。本院希望双方当事人之间能多一些宽容之心、多一些感恩之情。如此，则有得于以往隔阂的消除、怨恨的化解。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回徐静媛的本案诉讼请求。
案件受理费7800元，由徐静媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高鑫
二〇一六年二月十七日
书记员 周静
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国合同法》：
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。