湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终6888号上诉人（原审原告）:胡某某，男，1961年6月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：李祥，湖南轩辕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐某某，男，1963年11月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某某，男，1972年8月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾垂斌，湖南云天律师事务所律师。上诉人胡某某因与被上诉人徐某某、周某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0104民初8441号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡某某上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判徐某某、周某某连带承担80%的赔偿责任，由徐某某、周某某连带赔偿胡某某各项费用共计108223.78元整（按照总赔偿金额162549.14元为基数，减去徐某某、周某某已经支付的21815.53元），本案一审、二审诉讼费由徐某某、周某某负担。事实和理由：1、胡某某受雇于徐某某、周某某从事泥工施工工作，胡某某根据自己二十几年的泥工工作经验按章施工，由于徐某某、周某某购买的石棉瓦质量不合格，胡某某脚未站�摔倒至地上被石棉瓦掉落刺伤眼部受伤，胡某某在整个泥工施工过程中并不存在过错或者过错极小，而作为雇主的徐某某、周某某既不在现场也没有安排专人对安全施工进行任何提示或者警示，徐某某、周某某应对胡某某受伤承担80%以上的责任。一审法院仅凭徐某某、周某某的片面之词就依照胡某某与徐某某、周某某各占50%进行责任划分属于事实认定不清，且违反了公平原则，胡某某作为农民工，在农闲时出来打工赚取生活费，系凭劳动力赚钱。徐某某系包工头，本身并不从事劳动，依靠胡某某等农民工为其做工从中牟利。周某某是本案真正的雇主，也是受益人。因此一审法院判决作为农民工的胡某某承担50%责任，而作为包工头、雇主的徐某某、周某某一共承担50%的责任，明显违反了公平原则。徐某某辩称，1、本案中，徐某某没有义务也不可能购买石棉瓦。2、徐某某在本案中只是起到介绍胡某某到周某某那里做事的作用，在本案中没有任何受益。徐某某没有在现场进行管理，且徐某某并不认可一审判决，但是毕竟胡某某受伤了，因此，徐某某没有上诉。3、胡某某由于自己的过错踩了石棉瓦受伤，一审法院基于公平原则已经非常照顾胡某某了。周某某辩称，1、农村的小施工工程无需相应资质，因此周某某无需承担连带责任。胡某某作为从事二十几年的泥工，应当知道石棉瓦是不能踩踏的，因此具有重大过错。而一审法院正是适用公平原则，责任比例分担已经非常照顾胡某某了。2、根据庭审过程的证据以及陈述，周某某与徐某某之间形成加工承揽关系，徐某某与胡某某之间系雇佣关系，周某某与胡某某之间不存在雇佣关系，也没有任何交集和交道，因此本案有三位主体，两种法律关系，�方争议很大，请二审法院查明事实。胡某某向一审法院起诉请求：一、徐某某、周某某连带赔偿胡某某医疗费1219.48元、误工费18000元、护理费7200元、营养费10000元、交通费2000元、住院伙食补助费1020元、司法鉴定费2200元、伤残补助费95440元、精神损害抚慰金20000元；二、由徐某某、周某某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月13日，胡某某通过徐某某介绍前往周某某处维修食堂，胡某某从事泥工工作，每日工资为260元。2016年8月7日，胡某某在盖石棉瓦时，不慎从瓦片上摔倒致地，导致胡某某受伤。同日，胡某某前往长沙市第四医院进行治疗，入院诊断为左眼球破裂伴有眼内容物脱出，外伤性眼前房出血，晶状体脱位，玻璃体积血，视网膜脱离，左眼眼内炎，左眼下脸裂伤，左眼眶骨骨折，左颧骨骨折。2016年9月10日胡某某出院，共住�34天，胡某某共花费医疗费用19815.53元，徐某某为此垫付4000元医疗费及1000元生活费，周某某为此垫付15815.53元医疗费。2016年9月19日至2016年10月31日期间，胡某某在长沙市第四医院治疗共花费948.89元，在中南大学湘雅三医院复查共花费245元。胡某某出院后，周某某另行支付其1000元用于复查。之后，胡某某向湖南省司法鉴定中心要求对其伤残等级、误工期、护理期及后期医疗费用申请司法鉴定，2016年11月22日，湘雅司法鉴中心[2016]临鉴字第9××号出具鉴定意见书，该鉴定意见为胡某某左眼外伤术后视力光感构成七级伤残，其左侧颧骨、眶壁及鼻骨骨折构成十级伤残，误工期为六个月，护理期为两个月，后期无特殊治疗。为此，胡某某花费鉴定费2200元。另查明，胡某某的工资系周某某发放，但需经徐某某签字确认。一审法院认为，本案的争议焦点为�一、本案侵权责任的划分；二、胡某某各项损失的认定。关于本案侵权责任如何划分的问题。一审法院认为，公民享有健康权，对侵害民事权益的，应当依照本法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，周某某作为房主，于其房屋装修范围内的施工，具有安全保护和施工监督责任，周某某其未能在安全保护监督范围内向胡某某提供安全保护措施，致使胡某某受伤，周某某其应承担相应的赔偿责任。胡某某经徐某某介绍，指派到周某某处从事泥工工作，工资需经徐某某签字确认，故一审法院认定徐某某与胡某某之间存在雇佣关系，胡某某在提供劳�过程中，徐某某、周某某未能向胡某某进行安全指导及提供相应的安全保障设施，对于胡某某受伤存在过错，故其应承担相应的责任。胡某某作为完全民事行为能力人，未能按照施工技术操作规范以及安全施工相关规定进行施工，且对其自行加盖的破损石棉瓦本身的危险性应具有相应的预见性，其未能妥善加盖且未尽谨慎注意义务，对自身造成的损伤存在较大过错，亦应承担相应的责任。综上，结合上述各方当事人的过错程度、原因力的大小，一审法院酌情认定周某某承担20%的责任，胡某某承担50%的责任，徐某某承担30%的责任。关于胡某某各项损失如何认定的问题。胡某某的各项损失，据胡某某的主张及当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、根据胡某某提交的发票，一审法院依据医疗费票据确定为21009.42元（计算至小数点后二位数，下同），其中周某某已垫付医疗费15815.53元，徐某某垫付4000元；2、误工费，湘雅司法鉴中心[2016]临鉴字第9××号出具鉴定意见书认定误工损失日为6个月，一审法院参照湖南省2015年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）收入32933元/年标准认定为16466.5元（32933÷12个月×6个月）；3、护理费，该鉴定意见认定护理期为60天，一审法院参照湖南省2015年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）收入32933元/年标准认定为5413.64元（32933元÷365天×60天）；4、因胡某某未提交相应证据证明其伤后需加强营养，对胡某某的该项主张不予支持；5、鉴定费，根据胡某某提交的鉴定费发票2200元，一审法院予以认可；6�住院伙食补助费，综合胡某某的住院时间34天，对胡某某主张的住院伙食补助费1020元一审法院予以认可；7、关于伤残补助费，根据事故时胡某某的户籍情况、年龄及伤残等级认定为102598元（11930元/年×20年×0.43），对胡某某主张的伤残补助金95440元一审法院予以认可；8、关于交通费，结合胡某某的往来医疗机构的距离、次数及鉴定情况，一审法院酌情认定为1000元；9、关于精神损害赔偿金，根据胡某某伤残等级、各方当事人的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为20000元；上述费用共计为162549.14元，按前述责任承担比例，由周某某承担32509.83元；胡某某自行承担81274.57元，徐某某承担48764.74元，徐某某已向胡某某额外支付5000元生活费，仍应支付43764.74元。周惠已支付15815.53元医疗费及后续的1000元共计16815.53元，仍应支�胡某某15694.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限徐某某于判决生效之日起七日内支付胡某某各项人身损害赔偿款43764.74元；二、限周某某于判决之日起三日内向胡某某支付各项人身损害赔偿款15694.3元；三、驳回胡某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由胡某某承担负担534.5元，周某某负担213.8元，徐某某负担320.7元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：胡某某因本案事故所产生损失的责任分担问题。依据双方当事人庭审陈述及证人证言，周某某处的食堂需要维修，胡某某经徐某某介绍并指派到周某某处从事泥工工作，徐某某签字确认后胡某某才能领取工资。综上，一审法院将徐某某与胡某某之间认定为雇佣关系并无不当。徐某某作为雇主，缺乏对施工设施的安全提示，因此徐某某对胡某某的损失存在过错。在周某某作为涉案房屋的房主，房屋维修过程中缺乏对施工设施的安全检查，亦未对施工现场的安全进行指挥、管理，因此�某某未尽到安全防护义务，对胡某某损失的产生亦存在过错。胡某某作为一名具有多年从事泥工经验的人员，在施工作业时，未采取必要的安全措施，未对自身安全尽到充分的注意义务，对此次事故的发生具有重大过失，胡某某亦应对自身受伤承担一定的责任。综上，本院根据法律规定的过错归责原则，结合查明事实中双方各自的过错大小以及过错与损害后果的因果关系程度，认定胡罗根自负40%的责任，周某某承担25%的责任，徐某某承担35%的责任为宜。胡某某的损失共计为162549.14元，按前述责任承担比例，由周某某承担40637.29元；胡某某自行承担65019.66元，徐某某承担56892.19元，徐某某已向胡某某额外支付5000元生活费，仍应支付51892.19元。周某某已支付15815.53元医疗费及后续的1000元共计16815.53元，仍应支付胡某某23821.76元。综上所述，胡某某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8441号民事判决；二、限徐某某于本判决生效之日起七日内支付胡某某各项人身损害赔偿款51892.19元；三、限周某某于本判决之日起三日内向胡某某支付各项人身损害赔偿款23821.76元；四、驳回胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1069元，由胡某某承担负担534.5元，周某某负担213.8元，徐某某负担320.7元；二审案件受理费1069元，由胡某某负担427.5元，周某某负担267.3元，徐某某374.2负担。本判决为终审判决。审判长 袁 胜审判员 王晓虹审判员 张文欢二〇一七年九月二十七日书记员 李 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。