wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第125号原告戴玉玲，女，1974年10月15日出生，汉族，市民，住河南省安阳市殷都区。委托代理人李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。被告何飞燕，女，1993年8月16日出生，汉族，农民，住广东省吴川市。被告中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行，住所地安阳市中州路。组织机构代码：87222445-8。代表人寇洪斌，行长。原告戴玉玲诉被告何飞燕、中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行（以下简称工行铁西支行）不当得利纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告戴玉玲及其委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告何飞燕、工行铁西支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴玉玲诉称，2015年3月13日，原告拿着20000元现金到被告银行去存款，办理时错把儿子捡到的被告何飞燕的银行卡和20000元递交银行柜员，柜员没有提醒原告核实姓名及金额的情况下，错将20000元存到被告何飞燕的银行卡上。另外，因为当时存款的人很多，在原告发现银行递交的存单上户名错误后不签字，但是柜员说银行已经把钱打入何飞燕账户内取不出来了，催促原告赶快签字，原告无奈在存单上签名。所以原告要求被告返还不当得利20000元及给原告造成的利息损失，诉讼费由被告工行铁西支行承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告何飞燕返还不当得利20000元及给原告造成的利息损失（从2015年3月13日起至判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算），诉讼费由被告工行铁西支行承担。被告何飞燕未答辩。被告工行铁西支行未答辩。经审理查明，2015年3月13日，原告在被告工行铁西支行存款时误将20000元现金存入其儿子捡到的被告何飞燕的银行卡上。原告当时发现该情况后即要求被告工行铁西支行将存入银行卡内现金20000元退回其本人，但被告工行铁西支行未同意。因此，原告诉至本院，要求判决被告何飞燕返还不当得利20000元及给原告造成的利息损失（从2015年3月13日起至判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算），被告工行铁西支行承担本案的诉讼费。上述事实，有原告戴玉玲提供的证据：1、何飞燕工商银行卡一份；2、被告何飞燕银行卡凭证一份，以及原告的陈述予以证实。所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告工行铁西支行误将20000元现金存入被告何飞燕的银行卡之前双方并不认识，无任何关系，因而，被告何飞燕占有该款没有合法根据，在原告请求其返还现金后其未予返还，给原告造成损失，其行为已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告何飞燕应返还该款。因此原告要求被告何飞燕返还不当得利20000元，本院依法予以支持。关于利息损失，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条关于“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，利息损失应是原告误将20000元现金存入被告何飞燕银行卡内的人民币20000元所产生的存款利息，所以原告要求的利息损失，应从2015年3月13日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算，因此原告要求的利息损失，本院依法予以支持。关于原告主张由被告工行铁西支行承担诉讼费，本院认为由于原告的过失没有查清银行卡的归属，错将现金存入银行卡才导致本案的发生，且原告也没有证据证明被告工行铁西支行在本案中存在错误致使其遭到损失，因此对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：一、被告何飞燕于本判决生效后十日内偿还原告戴玉玲不当得利人民币20000元及利息损失（自2015年3月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类存款基准利率计算）；二、驳回原告戴玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由原告戴玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  贾长桥人民陪审员  陈艳琦二〇一五年七月二十八日书 记 员  刘媛媛
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第125号原告祝某某，女。委托代理人刘上庚，江西尚业律师事务所律师。被告徐某某，男。原告祝某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人刘上庚、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系再婚，原被告在广东省梅州市做工时因同厂相互认识谈婚，被告属初婚。谈婚时原告再三告之被告“原告结过婚，并生育一男一女，因当时感情不和而离婚，已结扎”，告之被告如果“我们两人结了婚不要嫌弃女方，不要虐待我，不要后悔”双方谈婚已有三、四年，双方考虑一成熟后于2000年7月9日在龙南县关西镇人民政府登记结婚，婚后的几年双方关系还可以，2008年起被告经常赌博，买六合彩，买码等不愿去做工赚钱，更不愿意做苦工赚钱，对家庭不管，对原告的病、痛也不管。有时我与我的前夫所生的子女联系，被告就反对并生气，被告父母因原告不生小孩，而对原告也不好，如陌生人。被告对原告近五年一直不和，其在外有别的女相好，不知耻的被告还把女人住在什么地方，长像如何好，各方面比原告好，均告之原告，逼使原告生气和离婚。综上：被告认为原告是外省人可欺，长期对原告虐待，对原告不关心，嫌弃原告无小孩生，被告长期与别的女人勾搭，长期赌博，买六合彩等，迫使原告离家出走，从2011年初至今一直分居生活四年。感情已彻底破裂，无法再共同生活，根据《婚姻法》第32条规定，请求人民法院判决：1、调解或判决原、被告离婚；2、双方无子女，无财产，无全权债务。3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告的居民身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。3、原告户口本、证明，证明原告曾用名为祝风英，结婚证上的祝风英与原告是同一个。被告辩称，原告诉状所说的话全部是假的，我没有与其他女人有不正当关系，赌博只是小赌，也不是经常玩。我没有虐待原告，去年告还与我共同生活。原告说我没有债务，我有债务将近12万元。我收养了一个小孩，现在只有三岁，原告也要负担。如果原告要离婚，要负担我的债务，否则我不同意离婚。被告为支持其答辩，提供了其本人书写的债务清单一份，证明其负债情况。经审理查明，原、被告在广东务工期间相识，之后建立恋爱关系，2000年7月9日双方在龙南县关西镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，被告偶尔会参与赌博行为，但双方无大的矛盾。原告认为双方感情已破裂，故诉至本院。另查明，原告系再婚，之前曾生育一子一女，被告为初婚。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证等证据证实，足以认定。本院认为，准予夫妻双方离婚应以感情确已破裂为依据。原、被告在外务工期间相识恋多年，婚后长期共同生活，期间已建立起较深厚的夫妻感情，且原告系再婚，更应珍惜彼此的感情及共同组建的家庭。虽然被告偶有参与赌博的行为，但只要被告在今后的家庭生活中多与原告沟通、关心原告，改正不良行为习惯，妥善处理好家庭矛盾，双方还是有和好可能的，夫妻感情也尚未完全破裂。同时，原告虽然提出被告与其他异性有不正当关系，以及对其有长期虐待行为，但并未向法庭提交相关证据予以证实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告祝某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：王群勇二〇一五年五月十九日书记员 ：王五虹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终205号
上诉人（原审被告）：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1#楼02018。
法定代表人：周某，董事长。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王某，女，1968年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人赤峰钢材城贸易有限公司（以下简称钢材公司）因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5346号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
钢材公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案协议双方真实意思表示，合法有效，上诉人并未违约。
被上诉人王某二审答辩表示服判。
王某向一审法院起诉请求：一、依法解除与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》；二、判决钢材公司返还购房款122715元，并自2014年3月3日起按同期银行贷款利率支付利息至款项还清时止。
一审法院认定事实：2013年7月8日，钢材公司与内蒙古红山物流园区管理委员会签订《合同书》，约定钢材公司在红山物流园区内投资建设钢材仓储销售项目。建设内容：办公楼、商业楼、仓储楼。2014年3月3日，王某（乙方）与钢材公司（甲方）签订了一份《合作投资共同建房协议书》，协议中约定：一、合作基本原则：1、投资资金采取专款专用原则，不得挪作它用；2、投资返还方式为以特定物方式返还；3、特定物价格按本协议约定单价不变。二、合作建房基本情况及付款方式：1、投资物坐落于赤峰市桥北海蓝铭座608室，建筑面积约90.9㎡（房屋实测面积以房产主管测绘部门出具的测绘报告为准），每平方米综合价为4500元/㎡,首次投资款为人民币壹拾贰万贰仟柒佰壹拾伍元整(占总房款的30%)；2、办理房屋所有权证所需的大修基金、契税、余热费、物业费、水电费按照有关标准执行，办理费用由乙方承担，甲方负责代收代缴；3、乙方确定未付款项的支付方式为：分期付款方式：第二次付款日期为2014年11月31日，付款金额为补足总房款的80%，即人民币贰拾万零肆仟伍佰贰拾伍元整。第三次付款日期为交钥匙前2个月，付款金额为补足全部房屋尾款，即人民币捌万壹仟捌佰壹拾元整。三、资金管理方式及交付时间：1、乙方将建房投资款按本协议约定的时间及金额打入甲方指定账户，由甲方按照专款专用的原则管理和使用。本协议签订时，乙方需首次投资款交给甲方；2、楼房主体完工时，甲、乙双方签订《商品房买卖合同》，在楼房交付使用前，乙方需按照测绘部门实测面积交清房款。3、乙方不按甲乙双方合同约定时间缴纳房款的，在甲方书面通知乙方七日后有权终止与乙方的合作，并将投资楼房转与他人；五、投资住宅楼房交付标准如下：楼房主体：框架剪力墙，入户门：通用防盗门，窗：塑钢窗，室内地面：地砖，墙面：涂料。六、房屋交付时间：计划交工时间2015年12月31日。若地质条件不好，交付时间另行通知（需具备地质条件无异型基础等特殊条件）；七、违约责任：乙方在接到甲方分期通知后（书面或者电话），需在十日内前来办理相关手续。如十日内不来办理，甲方有权将投资物另行销售，乙方所交付投资款，甲方在扣除3%违约金后，剩余款项十日内返还乙方；八、风险责任：1、本协议中乙方投资特定物的每平方米综合价格不变，乙方自行承担投资房产的价格涨落风险；2、甲方承担本协议中乙方投资特定价格以外的任何经济责任，包括且不限于异型基础、人工费上涨、机械费上涨、定额上调等；3、如出现其他情况导致特定物不能交付，甲方将无息返还乙方投资款，乙方放弃其他法律权利。2014年3月3日，王某向钢材公司付款122715元，钢材公司就上述款项为王某出具等额收据一枚。至2015年12月31日，钢材公司未能提供证据证明地质条件存在异型基础等特殊情形，未能按约定的预期时间向王某交付房屋。庭审中，钢材公司认可，案涉房屋至今仍未完工。对于涉案房屋的性质，钢材公司在庭审中称，王某投资建设的房屋能住进去，但并不是法律意义上的商品房，它只是钢材城的配套用房，且短期内不能办理房屋所有权证，将来政府如有特殊政策，有办理的可能。为此，王某诉至该院，并作如上诉请。一审法院认为，从王某与钢材公司之间签订的《共同合作投资建房协议》的内容来看，双方应系房屋买卖合同关系，应按房屋买卖合同纠纷案由进行调整。双方签订的《共同合作投资建房协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，该协议对双方当事人均具有拘束力。合同约定了涉案房屋系住宅，从王某提供证据来看，包括涉案房屋在内的海蓝铭座项目并未规划建设住宅性质的房屋，不能实现合同约定的住宅房屋的合同目的，钢材公司的行为已经构成根本性违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同”（三）项”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，该院对王某主张解除与钢材公司签订的《共同合作投资建房协议》的诉讼请求予以支持。第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，王某主张钢材公司返还购房款，并自交款之日起按同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，于法有据。综上所述，王某的诉讼请求符合法律规定和客观事实，该院予以支持。依照上述法律规定，判决：一、解除王某与赤峰钢材城贸易有限公司签订的《合作投资共同建房协议书》；二、赤峰钢材城贸易有限公司于本判决生效后十日内返还王某购房款122715元，并自2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至上述款项清偿为止。
本院二审期间当事人均未提举新的证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人钢材公司提出其没有违约，一审法院认定上诉人违约没有证据支持的上诉理由，经查，截至本案判决前，上诉人不能提供双方合同约定的住宅，已取得项目规划许可，双方合同目的能够实现的相关证据，故其该项上诉理由，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2754元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二○一七年六月八日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终205号上诉人（原审被告）：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1#楼02018。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王某，女，1968年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人赤峰钢材城贸易有限公司（以下简称钢材公司）因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5346号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。钢材公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案协议双方真实意思表示，合法有效，上诉人并未违约。被上诉人王某二审答辩表示服判。王某向一审法院起诉请求：一、依法解除与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》；二、判决钢材公司返还购房款122715元，并自2014年3月3日起按同期银行贷款利率支付利息至款项还清时止。一审法院认定事实：2013年7月8日，钢材公司与内蒙古红山物流园区管理委员会签订《合同书》，约定钢材公司在红山物流园区内投资建设钢材仓储销售项目。建设内容：办公楼、商业楼、仓储楼。2014年3月3日，王某（乙方）与钢材公司（甲方）签订了一份《合作投资共同建房协议书》，协议中约定：一、合作基本原则：1、投资资金采取专款专用原则，不得挪作它用；2、投资返还方式为以特定物方式返还；3、特定物价格按本协议约定单价不变。二、合作建房基本情况及付款方式：1、投资物坐落于赤峰市桥北海蓝铭座608室，建筑面积约90.9㎡（房屋实测面积以房产主管测绘部门出具的测绘报告为准），每平方米综合价为4500元/㎡,首次投资款为人民币壹拾贰万贰仟柒佰壹拾伍元整(占总房款的30%)；2、办理房屋所有权证所需的大修基金、契税、余热费、物业费、水电费按照有关标准执行，办理费用由乙方承担，甲方负责代收代缴；3、乙方确定未付款项的支付方式为：分期付款方式：第二次付款日期为2014年11月31日，付款金额为补足总房款的80%，即人民币贰拾万零肆仟伍佰贰拾伍元整。第三次付款日期为交钥匙前2个月，付款金额为补足全部房屋尾款，即人民币捌万壹仟捌佰壹拾元整。三、资金管理方式及交付时间：1、乙方将建房投资款按本协议约定的时间及金额打入甲方指定账户，由甲方按照专款专用的原则管理和使用。本协议签订时，乙方需首次投资款交给甲方；2、楼房主体完工时，甲、乙双方签订《商品房买卖合同》，在楼房交付使用前，乙方需按照测绘部门实测面积交清房款。3、乙方不按甲乙双方合同约定时间缴纳房款的，在甲方书面通知乙方七日后有权终止与乙方的合作，并将投资楼房转与他人；五、投资住宅楼房交付标准如下：楼房主体：框架剪力墙，入户门：通用防盗门，窗：塑钢窗，室内地面：地砖，墙面：涂料。六、房屋交付时间：计划交工时间2015年12月31日。若地质条件不好，交付时间另行通知（需具备地质条件无异型基础等特殊条件）；七、违约责任：乙方在接到甲方分期通知后（书面或者电话），需在十日内前来办理相关手续。如十日内不来办理，甲方有权将投资物另行销售，乙方所交付投资款，甲方在扣除3%违约金后，剩余款项十日内返还乙方；八、风险责任：1、本协议中乙方投资特定物的每平方米综合价格不变，乙方自行承担投资房产的价格涨落风险；2、甲方承担本协议中乙方投资特定价格以外的任何经济责任，包括且不限于异型基础、人工费上涨、机械费上涨、定额上调等；3、如出现其他情况导致特定物不能交付，甲方将无息返还乙方投资款，乙方放弃其他法律权利。2014年3月3日，王某向钢材公司付款122715元，钢材公司就上述款项为王某出具等额收据一枚。至2015年12月31日，钢材公司未能提供证据证明地质条件存在异型基础等特殊情形，未能按约定的预期时间向王某交付房屋。庭审中，钢材公司认可，案涉房屋至今仍未完工。对于涉案房屋的性质，钢材公司在庭审中称，王某投资建设的房屋能住进去，但并不是法律意义上的商品房，它只是钢材城的配套用房，且短期内不能办理房屋所有权证，将来政府如有特殊政策，有办理的可能。为此，王某诉至该院，并作如上诉请。一审法院认为，从王某与钢材公司之间签订的《共同合作投资建房协议》的内容来看，双方应系房屋买卖合同关系，应按房屋买卖合同纠纷案由进行调整。双方签订的《共同合作投资建房协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，该协议对双方当事人均具有拘束力。合同约定了涉案房屋系住宅，从王某提供证据来看，包括涉案房屋在内的海蓝铭座项目并未规划建设住宅性质的房屋，不能实现合同约定的住宅房屋的合同目的，钢材公司的行为已经构成根本性违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同”（三）项”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，该院对王某主张解除与钢材公司签订的《共同合作投资建房协议》的诉讼请求予以支持。第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，王某主张钢材公司返还购房款，并自交款之日起按同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，于法有据。综上所述，王某的诉讼请求符合法律规定和客观事实，该院予以支持。依照上述法律规定，判决：一、解除王某与赤峰钢材城贸易有限公司签订的《合作投资共同建房协议书》；二、赤峰钢材城贸易有限公司于本判决生效后十日内返还王某购房款122715元，并自2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至上述款项清偿为止。本院二审期间当事人均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人钢材公司提出其没有违约，一审法院认定上诉人违约没有证据支持的上诉理由，经查，截至本案判决前，上诉人不能提供双方合同约定的住宅，已取得项目规划许可，双方合同目的能够实现的相关证据，故其该项上诉理由，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2754元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员徐书文审判员张国利二○一七年六月八日书记员沈志华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15061号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市大渡口区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元（变更后的诉讼请求）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料一瓶，价格5.9元。该产品配料表中含有库拉索芦荟凝胶，但未按卫生部规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称,涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标识瑕疵；被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害；原告系职业打假，非普通消费者；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月28日，原告贾龙在被告重庆华润万家生活超市有限公司的分公司重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料一瓶，价格5.9元。该产品外包装上载明：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：“新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。
关于被告提出的辩解，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十一月二日
书记员 张鹏鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3047号
原告刘中江。
被告刘玫娜。
被告江敦亭。
原告刘中江为与被告刘玫娜、江敦亭民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邵珊珊适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘中江、被告刘玫娜、江敦亭到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告刘中江诉称，被告刘玫娜、江敦亭系夫妻关系。被告刘玫娜于1996年9月26日向原告借款10000元，口头约定月息2分，被告于1996年9月29日还款5000元，余款5000元经原告多次追要未果，请求法院判令两被告偿还借款本金5000元并支付原告自1996年9月26日起至判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玫娜、江敦亭辩称，1996年9月26日借款是暂借，9月19日还了5000元，10月4日又还了5000元，双方没有约定利息，借款还清之后原告没有还借条也没有为被告出具收条。
经审理查明，被告刘玫娜、江敦亭是夫妻关系。被告刘玫娜于1996年9月26日向原告出具借条借款10000元。被告于1996年9月29日偿还5000元。
庭审中，原告向本院提交借条一份，证明被告于1996年9月26日向原告借款10000元，偿还了5000元，尚欠5000元未还。被告质证后认为借条是其打的，还了5000也是事实，但是1996年10月4日又还了5000元，借款已经还清。
两被告向本院提交如下证据：1、被告书写的往来账一份，证明钱已还清；2、借条一份，证明双方于2004年12月31日发生的金额为70000元的借款已经还清；3、收条复印件13份，系还70000元借款时原告出具。被告认为，如果原告称本案借款没有还清，原告肯定会加在这70000元中；4、还款计算明细一份，证明借款已经还清。原告质证后认为证据一是被告自己写的，不认可；证据二、证据三认可，但是该证据是还的70000元的借款，与本案借款无关；证据四是原告所写，但是该明细是计算2004年12月31日的70000元借款的。
以上证据经本院依法审核，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告刘玫娜尚欠原告刘中江借款5000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。两被告称借款已经还清，但是被告提交的往来账是被告自己所写，原告不予认可，其他证据与本案无关，不能证明1996年借款已经还清的主张，因此，两被告的答辩意见证据不足，本院不予采纳。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故两被告均应当对该债务承担还款责任。关于原告主张的利息的诉讼请求，因借条中双方未约定利息，因此利息应当以5000元为基数自起诉之日即2015年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玫娜、江敦亭于本判决生效后十日内偿还原告刘中江借款5000元并支付原告自2015年4月3日起至判决之日止以5000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告刘中江对被告刘玫娜、江敦亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘玫娜、江敦亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 邵珊珊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3445号
原告（反诉被告）洛阳紫香园农业科技开发有限公司，住所地：洛阳伊洛工业园区一期标准化厂房区11号楼205。
法定代表人林日静，男，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）崔鹏飞，男，河南君信合律师事务所律师。
被告（反诉原告）洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路与玻璃厂路东南角天力大厦1座1单元13层1314。
法定代表人崔明洲，男，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王卫奇，男，河南航星律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王丹，女，河南航星律师事务所律师。
被告崔明洲，男，1969年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人（特别授权）王卫奇，男，河南航星律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王丹，女，河南航星律师事务所律师。
原告（反诉被告）洛阳紫香园农业科技开发有限公司诉被告（反诉原告）洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司、崔明洲租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳紫香园农业科技开发有限公司的委托代理人崔鹏飞，被告（反诉原告）洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司的委托代理人王卫奇，被告崔明洲的委托代理人王卫奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告洛阳紫香园农业科技开发有限公司诉称：1、判令两被告连带向原告支付租金160万元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、判令两被告连带向原告支付违约金5万元；3、判令两被告连带承担本案全部诉讼费用。
本诉被告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司辩称：1、洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，崔明洲不应承担责任；2、原告对于租金计算有误，答辩人共欠原告租金883325元；3、答辩人不应支付违约金，原告对于公共场所的管理、清洁不到位，影响到答辩人的经营和收入。
被告崔明洲辩称：1、洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，崔明洲不应承担责任；2、原告对于租金计算有误，答辩人共欠原告租金883325元；3、答辩人不应支付违约金，原告对于公共场所的管理、清洁不到位，影响到答辩人的经营和收入。
反诉原告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司诉称：请求解除双方所签订的《薰衣草庄园实景基地合作协议》，赔偿损失200万元。
反诉被告洛阳紫香园农业科技开发有限公司辩称：反诉原告没有事实依据，不应支持。
经审理查明：2014年4月1日原告洛阳紫香园农业科技开发有限公司与被告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司签订《洛阳中国薰衣草庄园婚庆中心租赁合同》，双方对租赁期限、租金的缴纳方式及违约责任进行了约定，本合同首年租金为壹佰万元，租金从第二年开始每年递增10%；租金缴纳方式为：洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司应在合同签定后七日内，支付首年租金的30%，人民币叁拾万元，2014年6月开园后七日内再支付首年租金的20%,人民币贰拾万元，剩余款项于2014年10月31日前支付完毕，随后每年洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司要在合同年度的第一个月内向原告支付当年租金的50%，剩余款项在当年的10月31日前付清全部余款。双方签订合同以后，被告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司共向原告支付租金170万元。2016年10月21日原告洛阳紫香园农业科技开发有限公司工作人员向被告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司发函，如果在2016年10月24日前原告洛阳紫香园农业科技开发有限公司仍然没有收到被告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司支付拖欠的2015年至2016年的租金，特通知停止洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司一切对外合作的相关业务，通知单下面并有原告洛阳紫香园农业科技开发有限公司工作人员注明“11月2日正式封闭”字样。后被告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司仍未支付剩余租金，双方发生纠纷，原告诉至本院。审理中，被告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司提出反诉，后又撤回反诉，本院口头裁定予以准许。
以上事实由原告提供的租赁合同、通知单，被告提供的收据及双方的陈述等在卷资证。
本院认为，原告洛阳紫香园农业科技开发有限公司与被告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司签订的《洛阳中国薰衣草庄园婚庆中心租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，本院对该合同的真实性及合法性予以确认；庭审中，原告承认被告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司第一年度租金支付完毕，第二年度支付租金70万元，剩余40万元未付，第三年度租金应自2016年6月1日计算至2016年11月2日共计155天，原、被告双方约定的第三年度租金为121万元，即每天为3315元，计算155天为513825元，被告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司共欠原告租金913825元应当支付；关于原告要求被告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司支付违约金50000元的请求，符合双方合同约定，本院予以支持；关于原告要求被告崔明洲承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司于本判决生效后十日内给付原告洛阳紫香园农业科技开发有限公司租金913825元；
二、被告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司于本判决生效后十日内给付原告洛阳紫香园农业科技开发有限公司违约金50000元；
三、驳回原告洛阳紫香园农业科技开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，减半收取9825元，由被告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司承担；反诉费11400元，由反诉原告洛阳情缘婚庆礼仪策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王高峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10538号
原告：缪美珍，女，1960年8月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张天帆、吴龙凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：俞金龙，男，1955年6月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告缪美珍与被告俞金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告缪美珍及其委托诉讼代理人吴龙凤到庭参加诉讼，被告俞金龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元；2.被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至生效判决确定的履行之日；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原被告系附近村村民。2006年6月14日，被告因经营所需向原告借款20000元。双方达成合意后，原告依约向被告交付了全部借款本金，被告收款后向原告出具了借条一份，确认收到原告交付的借款本金20000元。现借款时间已久，原告多次要求被告归还全部借款本金，均无果。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了借条一份，证明被告向其借款的事实。
被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告的证据系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
原被告系附近村村民，原本相识。被告以做工程需要资金周转为由向原告借款。原告同意后，分别于2002年9月24日、2002年9月30日出借给被告5000元、15000元，款项均以现金形式交付。后被告于2006年6月14日向原告出具借条一份，确认借到原告20000元。被告一直未还款，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条中未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。原告诉请要求被告归还借款本金,本院予以支持。借条未约定利息，视为不支付利息，原告主张自起诉之日起的利息缺乏事实及法律依据，对该项诉讼请求本院不予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞金龙于判决生效之日起十日内归还缪美珍借款本金20000元。
二、驳回缪美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由俞金龙负担。
原告缪美珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞金龙于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一八年一月十日
书记员 俞建娣
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初4397号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。
被告：丑真真。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告丑真真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼，被告丑真真经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园一期小区内，被告为北国奥林匹克花园XXX业主，房屋面积114.09平方米，被告自2015年5月8日至2017年5月7日止共拖欠原告物业费人民币4928.7元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年5月8日至2017年5月7日止物业费4928.7元、电梯费576元及滞纳金1799元，案件受理费由被告承担。
被告丑真真未答辩。
经审理查明，被告系居住在由原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司提供物业服务的小区业主，双方约定由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为114.09平方米，被告于2015年5月8日至2017年5月7日止物业费4928.7元、电梯费576元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《[北国奥林匹克花园一期]前期物业服务补充合同》、催款通知书在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币4928.7元、电梯费人民币576元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告丑真真于本判决发生法律效力后五日内给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司2015年5月8日至2017年5月7日止物业费人民币4928.7元、电梯费人民币576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月十七日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d817d4ea-
cfdc-4692-9c7b-a85001098976&imgId=ZDgxN2Q0ZWEtY2ZkYy00NjkyLTljN2ItYTg1MDAxMDk4OTc2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初4397号	原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。	被告：丑真真。	原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告丑真真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼，被告丑真真经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园一期小区内，被告为北国奥林匹克花园XXX业主，房屋面积114.09平方米，被告自2015年5月8日至2017年5月7日止共拖欠原告物业费人民币4928.7元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年5月8日至2017年5月7日止物业费4928.7元、电梯费576元及滞纳金1799元，案件受理费由被告承担。	被告丑真真未答辩。	经审理查明，被告系居住在由原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司提供物业服务的小区业主，双方约定由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为114.09平方米，被告于2015年5月8日至2017年5月7日止物业费4928.7元、电梯费576元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《[北国奥林匹克花园一期]前期物业服务补充合同》、催款通知书在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币4928.7元、电梯费人民币576元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告丑真真于本判决发生法律效力后五日内给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司2015年5月8日至2017年5月7日止物业费人民币4928.7元、电梯费人民币576元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月十七日	书记员  李奕然
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）句阳执恢复字第00001号
申请人任宝珍，女，1945年3月18日生，汉族，居民。
被执行人任航平，男，1971年9月20日出生，汉族，个体户。
申请人任宝珍与被执行人任航平买卖合同纠纷一案中，陕西省旬阳县人民法院（2011）旬民初字第683号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2014年6月10日立案恢复执行，执行标的款38300.00元。
本案在执行中，被执行人任航平已将所欠标的款全部给付于申请人，申请人自愿放弃迟延履行利息，本院已确认。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2011）旬民初字第683号民事调解书的执行。
执行费300.00元由被执行人任航平承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马志国
二〇一四年六月十一日
书记员 李 波
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终231号
上诉人（原审原告）:张法红，男，1988年12月20日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张春林，男，1973年2月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：符汉英，女，1975年2月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：张德松，男，1950年10月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：郭先松，女，1949年12月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人张发红因与被上诉人张春林、符汉英、张德松、郭先松健康权纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人张春林患有精神分裂症，其参加一审诉讼时是否具有民事诉讼能力没有查清,导致其诉讼行为是否有效不确定。同时一审法院对产生监护责任的部分事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初691号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费975元予以退回。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年八月七日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉中刑二终字第26号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬新亮。
辩护人郭敏华，广西纳百川律师事务所律师。
辩护人杨雄，广西纳百川律师事务所律师。
原审被告人杨家信。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人姬新亮、杨家信犯抢劫罪一案，于二O一三年十一月十五日作出（2013）玉区法刑初字第539号刑事判决。原审被告人姬新亮不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月13日立案并依法组成合议庭，于同年2月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，上诉人姬新亮，原审被告人杨家信到庭参加诉讼。庭审后，上诉人姬新亮的辩护人郭敏华、杨雄向本院递交委托手续及书面辩护意见。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月27日凌晨2时许，姬新亮、杨家信和朋友在玉林市玉州区大北路网友村网吧游戏机室玩游戏。杨家信的一朋友因眼困而趴睡在游戏机上。张某明见状，将杨家信该朋友的手机拿去隐藏，后被人发现。经姬新亮与杨家信朋友交涉，张某明将手机归还，并与李某兰驾驶电动车离开网吧。杨家信和其朋友为泄愤，提出去抢张某明的财物。之后，姬新亮、杨家信与朋友等五人一同追到玉州区大北路农村信用社门外，拦停张某明、李某兰，其中一人对张某明、李某兰搜身，抢走张某明内有现金80元、身份证等物的钱包一个和一部手机；抢走李某兰的华为牌手机一部和内有身份证、工商银行卡等物钱包一个。案发后，公安机关从杨家信身上提取到张某明、李某兰被抢的身份证、工商银行卡等物，并发还给张某明、李某兰。
原判认定上述事实，有被害人张某明、李某兰的陈述，辨认笔录，监控录像资料，扣押决定书，返还清单，指认现场照片，姬新亮、杨家信的供述等证据证实。
原审法院审理期间，杨家信的亲属代其缴纳罚金3000元。
原审法院认为，姬新亮、杨家信以非法占有为目的，以暴力相威胁的方法劫取他人财物，二人的行为构成了抢劫罪。姬新亮、杨家信共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，姬新亮、杨家信起次要作用，属从犯，依法可以从轻处罚。杨家信归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。杨家信的亲属代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。姬新亮、杨家信应当退赔被害人的经济损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人姬新亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元；二、被告人杨家信犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；三、责令姬新亮、杨家信退赔被害人张某明、李某兰的经济损失。
姬新亮的上诉理由和辩护人提出的辩护意见是，姬新亮没有与他人共同实施抢劫的意图，且在他人实行抢劫时没有动手，事后没分得财物。原判认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，作出公正判决。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定姬新亮、杨家信抢劫犯罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回姬新亮的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院及本院庭审质证、认定属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人姬新亮及其辩护人没有提供新的证据。
本院审理期间，姬新亮的亲属代其交纳罚金5000元；杨家信的亲属代其交纳罚金2000元。
对姬新亮上诉提出的理由及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：
1、姬新亮上诉及其辩护人提出姬新亮没有抢劫的故意及行为，经核查，被害人张某明、李某兰的陈述，证实张某明归还了手机并离开网吧后，被手机机主等五人追上拦停，其中一人对其二人进行搜身，抢走钱包、手机等物；姬新亮、杨家信的供述，证实姬新亮在获知要去抢张某明的财物进行泄愤后，即与杨家信等四人一同赶去追赶并一起拦停张某明、李某兰，由另一同伙对张某明、李某兰进行搜身，抢走财物。上述事实，说明姬新亮主观上明知是共同去抢劫被害人的财物，仍参与实施了追赶、拦截被害人，协助同伙劫走被害人财物的行为，其行为构成了抢劫罪的共犯，因此，原判以抢劫罪追究姬新亮的刑事责任，是有事实和法律依据、正确的。姬新亮上述上诉理由及其辩护人上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
2、姬新亮上诉及其辩护人提出原判对姬新亮、杨家信量刑过重，经核查，原判根据姬新亮、杨家信在本案中，仅是参与追赶、拦截被害人，认定二人起次要作用，是从犯，并据此对二人予以从轻处罚，是有法律依据的，但考虑到姬新亮、杨家信既不是犯意的提出者，亦不是直接动手劫财者，仅是协助同伙拦停被害人，所起作用相对较小，对二人减轻处罚更符合罪责刑相适应原则，同时，考虑到姬新亮在二审期间以书面形式表示认罪，且主动缴纳了罚金；杨家信亦主动缴纳罚金，二人确有悔罪表现，本院决定对姬新亮、杨家信减轻处罚。姬新亮及其辩护人请求对姬新亮从轻处罚有事实和法律依据，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）姬新亮与原审被告人杨家信以非法占有为目的，对财物所有人当场采取暴力、胁迫的方法，强行劫走他人财物的行为，已触犯刑律，构成了抢劫罪。姬新亮、杨家信伙同他人共同故意实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同抢劫犯罪中，姬新亮、杨家信起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。姬新亮、杨家信具有坦白认罪情节，依法可以从轻处罚。姬新亮、杨家信主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于被害人被抢劫财物尚未退赔部分，应责令姬新亮、杨家信予以退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但考虑到姬新亮、杨家信在本案中的作用以及二人在二审期间主动缴纳罚金等量刑情节变化，本院决定对姬新亮、杨家信的刑罚予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项和第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第八条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第539号刑事判决第三项，即责令被告人姬新亮、杨家信退赔被害人张某明、李某兰的经济损失。
二、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第539号刑事判决第一项和第二项，即被告人姬新亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元；被告人杨家信犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
三、上诉人（原审被告人）姬新亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2015年3月26日止。罚金已缴纳）
四、上诉人（原审被告人）杨家信犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2015年3月26日止。罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一四年三月五日
书记员 浦云渊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初705号
原告：蒋清英，女，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：熊芳芳，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：秦永华，男，1955年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：何舒莉，女，1977年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。
原告蒋清英与被告秦永华、何舒莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋清英及其委托代理人熊芳芳，被告何舒莉的委托诉讼代理人单林芝到庭参加了诉讼。被告秦永华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋清英向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款本金30万元并以30万元为基数自2015年9月1日起按月利率2%支付利息，利随本清。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年被告秦永华向原告借款10万元现金，利息为每月2%，2015年4月23日，被告秦永华向原告借款20万元（现金交付1万元，银行转账4万元，现金存款15万元）。2015年4月30日，被告秦永华就以上借款事实出具借条一张，确认借款本金30万元，利息每月3分，每月30日付利息。被告秦永华支付利息至2015年8月底，其后，原告多次催促被告秦永华支付利息、归还本金，被告秦永华均拒绝。
被告秦永华未作答辩。
被告何舒莉辩称，被告何舒莉并不知道原告与秦永华之间借款的事实，原告在起诉时也并不知道被告何舒莉和秦永华系夫妻关系，因此，本案借款与被告何舒莉无关，请求驳回对原告何舒莉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据双方举证、质证，本院认定以下事实：被告秦永华与被告何舒莉于2011年11月9日在重庆市江北区民政局登记结婚，于2016年5月9日在深圳市南山区民政局登记离婚。根据被告何舒莉提供的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人），被告何舒莉自2007年至今均在深圳市参加社会保险，缴纳社会保险费。
2016年1月6日，原告以秦永华、周毅为被告向本院提起本案诉讼，审理中，原告申请撤回对周毅的起诉，并以何舒莉与秦永华系夫妻为由申请追加何舒莉为本案被告。
关于借款的事实，原告称其于2012年6月借给被告秦永华现金10万元，2015年4月23日借给被告秦永华20万元，其中1万元以现金形式支付，4万元以转账方式支付，15万元以现金存款的方式存入被告秦永华的账户，为此原告提供了2015年4月23日的中国银行客户回单两份，借条一份，客户回单中一份交易类型为“无折转客户帐”，显示从原告账户中支取4万元存入秦永华尾号为1798的中国银行账户，另一份交易类型为“无折现金存款”，显示存入秦永华尾号为1798的中国银行账号，未显示存款人姓名，借条出具人为被告秦永华，借款日期为2015年4月30日，内容为：“秦永华今借到蒋清英人民币300000元，大写叁拾万元整，每月3分利息，每月30号付利息，如本金谁（随）要谁（随）还。”被告何舒莉质证称现金存入的15万元不能证明是原告存入被告秦永华账户的，且原告未能证实第一笔10万元借款的支付凭证，该笔借款的真实性存疑，对被告秦永华出具的借条的真实性无法确认。
根据原告提供的证据及双方的陈述意见，本院对原告与被告秦永华之间借款的事实认定如下：借条具有证明借贷法律关系成立的证明效力，原告称其于2012年6月借给被告秦永华10万元，于2015年4月23日借给被告秦永华20万元，被告秦永华于2015年4月30日出具借条载明借到原告30万元，原告的陈述与其提供的证据能够相互印证，虽然原告提供的一份15万元的现金存款回单上没有原告的姓名，但原告持有该客户回单，在二被告未提供反证的前提下，应予推定系原告在被告秦永华账户中存入15万元。被告秦永华并未对原告陈述的两笔借款的出借时间提出异议，因此，本院对原告陈述的于2012年6月和2015年4月合计借款30万元给被告秦永华的事实予以认定。
关于被告何舒莉是否应承担清偿责任，原告认为，被告秦永华借款是为了投资经营，该笔债务应当属于夫妻共同债务。被告何舒莉则以不知道有该笔借款，且原告起诉时根本不知道何舒莉系秦永华配偶为由相抗辩，认为其不应当承担责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的且不能协商确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告秦永华之间借贷关系成立，被告秦永华在借条中写明借款本金随要随还，现原告要求返还本金并按照月利率2%支付利息符合法律规定，应予支持。
关于被告何舒莉应否对被告秦永华所负本案债务承担清偿责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。本案中，被告何舒莉并未证明原告蒋清英与被告秦永华明确约定本案债务系秦永华的个人债务，也未证明其与秦永华约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该规定，故被告何舒莉应当对被告秦永华在双方婚姻关系存续期间以个人名义所负债务承担共同清偿责任。被告何舒莉关于原告借款给被告秦永华时并不知道二被告系夫妻关系故不承担还款责任的辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。被告秦永华经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告秦永华、何舒莉于本判决生效后立即返还原告蒋清英借款本金30万元并以30万元为基数自2015年9月1日起至付清之日止按月利率2%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元（原告已预交），由被告秦永华、何舒莉负担，此款限于本判决生效后立即给付原告蒋清英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 李 兰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初705号原告：蒋清英，女，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：熊芳芳，重庆睿渝律师事务所律师。被告：秦永华，男，1955年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：何舒莉，女，1977年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。原告蒋清英与被告秦永华、何舒莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋清英及其委托代理人熊芳芳，被告何舒莉的委托诉讼代理人单林芝到庭参加了诉讼。被告秦永华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋清英向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款本金30万元并以30万元为基数自2015年9月1日起按月利率2%支付利息，利随本清。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年被告秦永华向原告借款10万元现金，利息为每月2%，2015年4月23日，被告秦永华向原告借款20万元（现金交付1万元，银行转账4万元，现金存款15万元）。2015年4月30日，被告秦永华就以上借款事实出具借条一张，确认借款本金30万元，利息每月3分，每月30日付利息。被告秦永华支付利息至2015年8月底，其后，原告多次催促被告秦永华支付利息、归还本金，被告秦永华均拒绝。被告秦永华未作答辩。被告何舒莉辩称，被告何舒莉并不知道原告与秦永华之间借款的事实，原告在起诉时也并不知道被告何舒莉和秦永华系夫妻关系，因此，本案借款与被告何舒莉无关，请求驳回对原告何舒莉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据双方举证、质证，本院认定以下事实：被告秦永华与被告何舒莉于2011年11月9日在重庆市江北区民政局登记结婚，于2016年5月9日在深圳市南山区民政局登记离婚。根据被告何舒莉提供的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人），被告何舒莉自2007年至今均在深圳市参加社会保险，缴纳社会保险费。2016年1月6日，原告以秦永华、周毅为被告向本院提起本案诉讼，审理中，原告申请撤回对周毅的起诉，并以何舒莉与秦永华系夫妻为由申请追加何舒莉为本案被告。关于借款的事实，原告称其于2012年6月借给被告秦永华现金10万元，2015年4月23日借给被告秦永华20万元，其中1万元以现金形式支付，4万元以转账方式支付，15万元以现金存款的方式存入被告秦永华的账户，为此原告提供了2015年4月23日的中国银行客户回单两份，借条一份，客户回单中一份交易类型为“无折转客户帐”，显示从原告账户中支取4万元存入秦永华尾号为1798的中国银行账户，另一份交易类型为“无折现金存款”，显示存入秦永华尾号为1798的中国银行账号，未显示存款人姓名，借条出具人为被告秦永华，借款日期为2015年4月30日，内容为：“秦永华今借到蒋清英人民币300000元，大写叁拾万元整，每月3分利息，每月30号付利息，如本金谁（随）要谁（随）还。”被告何舒莉质证称现金存入的15万元不能证明是原告存入被告秦永华账户的，且原告未能证实第一笔10万元借款的支付凭证，该笔借款的真实性存疑，对被告秦永华出具的借条的真实性无法确认。根据原告提供的证据及双方的陈述意见，本院对原告与被告秦永华之间借款的事实认定如下：借条具有证明借贷法律关系成立的证明效力，原告称其于2012年6月借给被告秦永华10万元，于2015年4月23日借给被告秦永华20万元，被告秦永华于2015年4月30日出具借条载明借到原告30万元，原告的陈述与其提供的证据能够相互印证，虽然原告提供的一份15万元的现金存款回单上没有原告的姓名，但原告持有该客户回单，在二被告未提供反证的前提下，应予推定系原告在被告秦永华账户中存入15万元。被告秦永华并未对原告陈述的两笔借款的出借时间提出异议，因此，本院对原告陈述的于2012年6月和2015年4月合计借款30万元给被告秦永华的事实予以认定。关于被告何舒莉是否应承担清偿责任，原告认为，被告秦永华借款是为了投资经营，该笔债务应当属于夫妻共同债务。被告何舒莉则以不知道有该笔借款，且原告起诉时根本不知道何舒莉系秦永华配偶为由相抗辩，认为其不应当承担责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的且不能协商确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告秦永华之间借贷关系成立，被告秦永华在借条中写明借款本金随要随还，现原告要求返还本金并按照月利率2%支付利息符合法律规定，应予支持。关于被告何舒莉应否对被告秦永华所负本案债务承担清偿责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。本案中，被告何舒莉并未证明原告蒋清英与被告秦永华明确约定本案债务系秦永华的个人债务，也未证明其与秦永华约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该规定，故被告何舒莉应当对被告秦永华在双方婚姻关系存续期间以个人名义所负债务承担共同清偿责任。被告何舒莉关于原告借款给被告秦永华时并不知道二被告系夫妻关系故不承担还款责任的辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。被告秦永华经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告秦永华、何舒莉于本判决生效后立即返还原告蒋清英借款本金30万元并以30万元为基数自2015年9月1日起至付清之日止按月利率2%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元（原告已预交），由被告秦永华、何舒莉负担，此款限于本判决生效后立即给付原告蒋清英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  袁巧云人民陪审员  李 兰二〇一七年五月十七日书 记 员  谷 田
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1374号
原告：宋保华。
委托代理人：陈蓉，上海市南星（包头）律师事务所律师。
被告：慈溪市佳通电器有限公司。
法定代表人：黄彭良。
委托代理人：李嘉宾。
原告宋保华诉被告慈溪市佳通电器有限公司（以下简称佳通电器公司）劳动争议一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2015年9月21日进行了公开开庭审理。原告宋保华及其委托代理人陈蓉，被告佳通电器公司的委托代理人李嘉宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2011年5月进入被告处工作，至2015年5月20日因原告受伤双方达成协议并解除劳动关系。原告认为，慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会作出的调解协议是关于原告工伤所损失的各项费用，不包括社保缴纳问题。原告从2011年5月至2015年5月在被告处工作，被告应当为原告缴纳此期间的社会保险。现原告诉请判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资27500元，判令被告为原告补缴2011年5月至2015年5月的社会保险。庭审中，原告放弃了双倍工资的诉请。
被告答辩称：对仲裁裁决无异议。原、被告双方在龙山镇调解委员会所达成的调解书中第三项已约定“今后双方不再有其他任何性质的劳动争议”，现原告再次起诉要求补缴社保违反诚信原则，请求法院予以驳回。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁裁决；2.调解书一份，证明双方达成的调解书的内容；3.调查笔录一份，证明2015年5月20日调解书的调解内容是关于工伤赔偿。
被告质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，其中第3项明确说明申请人放弃劳动争议请求。对证据3真实性无异议，但与本案无关联性。
被告向本院提交了如下证据：1.劳动合同一份，证明原告于2014年1月1日与被告签订劳动合同；2.民事裁定书一份，证明原告放弃任何劳动争议的事实。
原告质证意见：对证据1中原告签字的真实性无异议，但是该份劳动合同是原告出了工伤后才补签的合同。对证据2，虽然是复印件，但是对真实性无异议，但是“放弃其他劳动争议”这一项并不代表放弃了社保。
本院认定意见：原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1、2均真实合法，本院依法均予以认定其真实性。
根据本院认定的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告于2011年5月进入被告处工作，从事液压工，于2014年1月双方签订过劳动合同。被告未为原告缴纳过社会保险。2015年5月20日，因原告发生工伤双方在慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会的主持下达成了调解协议，协议约定：“被告一次性支付伤残补助金、一次性医疗补助金、就业补助、停工留薪期工资、护理费、后续医疗费（假肢费）等所有费用121000元，扣除领款21000元，实际支付100000元。双方劳动关系于2015年5月27日解除。申请人（放弃）其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议”。2015年5月22日，慈溪市人民法院作出（2015）甬慈调确字第1143号民事裁定书，确认原、被告于2015年5月20日达成的调解协议有效。后原告申请仲裁，要求被告补缴社保，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。
本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险，原告有权要求被告予以补缴。被告辩称原告在2015年5月20日签署的调解协议中已放弃补缴社保的请求，本院认为，原、被告双方在2015年5月20日的调解笔录和调解书中均未明文涉及补缴社保的问题，虽调解书中原告放弃了其他劳动争议请求，但社会保险的缴纳系法定义务，劳动者和用人单位不能以协议方式免除该项义务，因此本院对原告要求被告补缴2011年5月至2015年5月的社会保险的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，判决如下：
被告慈溪市佳通电器有限公司应为原告宋保华补缴2011年5月至2015年5月的社会保险，具体的缴费办法和缴费基数应以社会保险经办机构确定的为准，原告宋保华应当予以协助。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一五年九月二十三日
代书记员 陆潇潇
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2864号
原告：王某勇，男，汉族。
被告：刘某波，男，汉族。
本院于2017年11月8日立案受理了原告王某勇诉被告刘某波民间借贷纠纷一案，原告起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币1万元，并赔付违约金、滞纳金及利息；2、由被告承担本案诉讼费。于2017年11月29日由本院审判员刘恩来独任审判适用小额诉讼程序依法开庭进行了审理，原告王某勇到庭参加诉讼，被告刘某波经合法传唤无正当法定事由拒未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定案件事实如下：于2015年10月30日，被告刘某波自原告王某勇手借款10000元，双方约定该借款使用期限为1个月，利息按日万分之一计算，如不按期还款，则约定每月违约金、滞纳金为500元，被告刘某波为原告王某勇出具了借据一张载明了前述内容。被告履行期限届满后，经原告多次索要，至今一直未履行前述借款清偿义务。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告将资金出借给被告，被告向原告出具借据，理应按约定归还但被告未依约还款，于法有悖。原告的诉讼主张理由正当，于法有据，本院应当予以支持，但原告主张的利息、违约金、滞纳金等数总额不宜超过法定的利率上限，应当裁量确定为年利率24%为宜。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，系其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的对其不利的诉讼后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告刘某波于本判决生效之日起十日内归还原告王某勇借款本金10000元及利息（自2015年10月30日开始起算按年利率24%计付）至本判决确定的履行义务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取25元，由被告刘某波负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘恩来
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 淼
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1902号
原告：贾秀梅，女，汉族，1948年10月15日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：范建设，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：张发永，男，汉族，1963年4月2日出生，住孟州市。
原告贾秀梅与被告张发永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告贾秀梅于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾秀梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贾秀梅承担。
审判长 韩冬霞
审判员 刘爱云
审判员 康秀丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 籍师师
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6167号
原告：张坤明，男，1979年5月14日出生，汉族，现住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。
被告：青岛青房不动产网络科技有限公司，住所地青岛市市北区南京路226号1层。
法定代表人：王咏梅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙翀，山东平元律师事务所律师。
原告张坤明与被告青岛青房不动产网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤明及其委托诉讼代理人杨白云、被告青岛青房不动产网络科技有限公司的委托诉讼代理人孙翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方之间的房屋租赁合同；2、判令被告返还多收电�32589.82元；3、判令被告返还原告押金10000元；4、判令被告赔偿原告的经济损失69039元；5、判令被告返还2017年6月21日至2017年7月20日的房租金21667元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月5日原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于青岛市市北区南京路226号房屋租赁给原告，作为商业用房使用，期限自2014年7月21日至2017年7月20日。双方约定电费由原告承担，每月的电费由原告交由被告代为缴纳。但是没有约定电费单价。2017年6月21日，被告私自将原告的电闸拉断，致使原告无法正常经营。给原告造成了严重的经济损失，原告多次与被告协商未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告青岛青房不动产网络科技有限公司辩称，1、被告同意与原告解除租赁合同；2、被告经核算多收了原告电费为26748.49元；3、被告同意在原、被告双方办理完房屋交接手续后，结清相关费用后，退还原告押金10000元；4、不存在被告私自将原告电闸拉断的情况，因此原告主张的经营损失69039元无事实和法律依据；5、原、被告签订的房屋租赁合同至2017年7月20日到期，到期后被告曾多次联系原告要求办理交接手续，原告至今未办理交接手续，给被告造成了经济损失，原告应当予以赔偿，原告要求被告返还2017年6月21日至2017年7月20日的房租21667元的请求无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2014年6月5日原告与被告（原登记名称为青岛青房置换不动产网络有限公司，2016年2月26日名称变更为青岛青房不动产网络科技有限公司）签订房屋租赁合同，约定被告将位于青岛市市北区南京路226号房屋租赁给原告，作为商业用房使用，期限自2014年7月21日至2017年7月20日，年租金人民币260000元。合同第十四条约定：被告收取房屋押金人民币10000元…,租赁到期，水、电、物业等各项费用无拖欠被告将押金退还给原告。租赁期内水电物业等各项费用由原告支付。租赁期间，原告向被告缴纳电费，被告代原告向电业部门缴纳电费。庭审期间，经原、被告核算确认，被告多收取了原告电费共计人民币26748.49元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月21日原告租赁房屋断电。原告主张原、被告就用电问题进行协商未果，被告采取了拉闸限电。被告对此事实不予认可。为此，原告申请证人邱某、史某出庭作证，两位证人均证实2017年6月21日涉案房屋断电的事实，但并未确认断电是被告造成的。原告亦未提交证据证明在房屋断电后曾经�求被告维修、恢复供电的事实。原告于房屋断电后二三日搬离该房屋，此后用电、用水量为零。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张2017年6月21日被告造成租赁房屋断电的事实，原告对此负有举证责任，为证明该事实，原告申请了证人邱某、史某出庭作证，但两证人的证人证言不足以证明2017年6月21日断电是由被告造成的，原告也未提交证据证实在租赁房屋断电后，曾向被告主张过进行维修、恢复供电的事实，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告赔偿因被告拉闸断电给原告造成的经济损失人民币69039元的请求以及要求被告返还2017年6月21日至2017年7月20日的房租人民币21667元的请求，本院不予支持。原告主张解除与被告签订的租赁合同的请求，被告于2017年12月5日予以确认，本院予以支持。押金人民币10000元，被告应当扣除双方实际交接时的水、电、物业等各项费用后予以退还原告。原告主张被告返还多收的电费的请求，经原、被告核算确认，被告多收取了原告电费共计人民币26748.49元，应予返还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第九十八条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法�若干问题的解释》第八条第三款规定，判决如下：
一、原告张坤明与被告青岛青房不动产网络科技有限公司就青岛市市北区南京路226号房屋签订的房屋租赁合同于2017年12月5日解除；
二、押金人民币10000元，被告青岛青房不动产网络科技有限公司在扣除原、被告实际交接时的水、电、物业等各项费用后，剩余押金退还原告张坤明；
三、被告青岛青房不动产网络科技有限公司返还原告张坤明电费人民币26748.49元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述二、三项，由被告青岛青房不动产网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2966元（原告已预交），由原告张坤明负担2322.54元，被告青岛青房不动产网络科技有限公司负担643.46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 茁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6167号原告：张坤明，男，1979年5月14日出生，汉族，现住山东省胶州市。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。被告：青岛青房不动产网络科技有限公司，住所地青岛市市北区南京路226号1层。法定代表人：王咏梅，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙翀，山东平元律师事务所律师。原告张坤明与被告青岛青房不动产网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤明及其委托诉讼代理人杨白云、被告青岛青房不动产网络科技有限公司的委托诉讼代理人孙翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方之间的房屋租赁合同；2、判令被告返还多收电�32589.82元；3、判令被告返还原告押金10000元；4、判令被告赔偿原告的经济损失69039元；5、判令被告返还2017年6月21日至2017年7月20日的房租金21667元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月5日原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于青岛市市北区南京路226号房屋租赁给原告，作为商业用房使用，期限自2014年7月21日至2017年7月20日。双方约定电费由原告承担，每月的电费由原告交由被告代为缴纳。但是没有约定电费单价。2017年6月21日，被告私自将原告的电闸拉断，致使原告无法正常经营。给原告造成了严重的经济损失，原告多次与被告协商未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告青岛青房不动产网络科技有限公司辩称，1、被告同意与原告解除租赁合同；2、被告经核算多收了原告电费为26748.49元；3、被告同意在原、被告双方办理完房屋交接手续后，结清相关费用后，退还原告押金10000元；4、不存在被告私自将原告电闸拉断的情况，因此原告主张的经营损失69039元无事实和法律依据；5、原、被告签订的房屋租赁合同至2017年7月20日到期，到期后被告曾多次联系原告要求办理交接手续，原告至今未办理交接手续，给被告造成了经济损失，原告应当予以赔偿，原告要求被告返还2017年6月21日至2017年7月20日的房租21667元的请求无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2014年6月5日原告与被告（原登记名称为青岛青房置换不动产网络有限公司，2016年2月26日名称变更为青岛青房不动产网络科技有限公司）签订房屋租赁合同，约定被告将位于青岛市市北区南京路226号房屋租赁给原告，作为商业用房使用，期限自2014年7月21日至2017年7月20日，年租金人民币260000元。合同第十四条约定：被告收取房屋押金人民币10000元…,租赁到期，水、电、物业等各项费用无拖欠被告将押金退还给原告。租赁期内水电物业等各项费用由原告支付。租赁期间，原告向被告缴纳电费，被告代原告向电业部门缴纳电费。庭审期间，经原、被告核算确认，被告多收取了原告电费共计人民币26748.49元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月21日原告租赁房屋断电。原告主张原、被告就用电问题进行协商未果，被告采取了拉闸限电。被告对此事实不予认可。为此，原告申请证人邱某、史某出庭作证，两位证人均证实2017年6月21日涉案房屋断电的事实，但并未确认断电是被告造成的。原告亦未提交证据证明在房屋断电后曾经�求被告维修、恢复供电的事实。原告于房屋断电后二三日搬离该房屋，此后用电、用水量为零。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张2017年6月21日被告造成租赁房屋断电的事实，原告对此负有举证责任，为证明该事实，原告申请了证人邱某、史某出庭作证，但两证人的证人证言不足以证明2017年6月21日断电是由被告造成的，原告也未提交证据证实在租赁房屋断电后，曾向被告主张过进行维修、恢复供电的事实，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告赔偿因被告拉闸断电给原告造成的经济损失人民币69039元的请求以及要求被告返还2017年6月21日至2017年7月20日的房租人民币21667元的请求，本院不予支持。原告主张解除与被告签订的租赁合同的请求，被告于2017年12月5日予以确认，本院予以支持。押金人民币10000元，被告应当扣除双方实际交接时的水、电、物业等各项费用后予以退还原告。原告主张被告返还多收的电费的请求，经原、被告核算确认，被告多收取了原告电费共计人民币26748.49元，应予返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第九十八条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法�若干问题的解释》第八条第三款规定，判决如下：一、原告张坤明与被告青岛青房不动产网络科技有限公司就青岛市市北区南京路226号房屋签订的房屋租赁合同于2017年12月5日解除；二、押金人民币10000元，被告青岛青房不动产网络科技有限公司在扣除原、被告实际交接时的水、电、物业等各项费用后，剩余押金退还原告张坤明；三、被告青岛青房不动产网络科技有限公司返还原告张坤明电费人民币26748.49元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述二、三项，由被告青岛青房不动产网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费2966元（原告已预交），由原告张坤明负担2322.54元，被告青岛青房不动产网络科技有限公司负担643.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 茁
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1391号
申请执行人：铁金满，男，1970年5月25日出生，汉族，住所地江西省上饶市弋阳县，
申请执行人：张田花，女，1973年4月8日出生，汉族，住所地江西省上饶市弋阳县，
被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，统一社会信用代码91361100723935096N。
法定代表人：方琪,该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初67号民事调解书，向被执行人江西海源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西海源房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人铁金满、张田花约金80,630元，案件受理费452元、管辖异议案件受理费100元，执行费1,109元，共计82,291元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西海源房地产开发有限公司在银行的存款82,291元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人江西海源房地产开发有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭 云
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2050号
原告：张占琪，男，1944年1月15日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
被告：张占辉，男，1960年10月20日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
本院在审理原告张占琪与被告张占辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出申请，称其已与被告张占辉私下协商处理，现请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张占琪撤回起诉。
案件受�费395元，全额退还给原告张占琪。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 王元博
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 侯新飞
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初1113号
原告：毕可镇，男，汉族，1963年5月3日出生，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：李胜军，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘传明，山东诚功律师事务所实习律师。
被告：威海市海润船务有限公司,住所地山东省文登市米山东路56号5楼。
法定代表人：王正明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志波，该公司副总经理。
被告：泰鑫船务有限公司（TOPGOLDENSHIPPINGLIMITED），住所地香港特别行政区中环夏悫道12号美国银行中心25楼2508室（UNIT2508A25/FBANKOFAMERICATOWER12HARCOURTRDCENTRALHONGKONG）。
原告毕可镇诉被告威海市海润船务有限公司（以下简称海润公司）、泰鑫船务有限公司（以下简称泰鑫公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜军、被告海润公司委托诉讼代理人刘志波到庭参加诉讼，被告泰鑫公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
毕可镇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认其诉讼请求就“REDWOOD”轮具有船舶优先权；2.请求判令二被告共同支付拖欠的2017年1月1日至2017年7月11日的船员工资43213元及自2017年7月12日起算的同期银行贷款利息。事实和理由：2016年8月6日，案外人香港中泰国际有限公司委托海润公司派遣毕可镇至泰鑫公司所有的“REDWOOD”轮担任水手长职务，工资为每月6800元。毕可镇于2016年8月7日上船后，二被告拖欠2017年1月1日至2017年7月11日的工资至今未付。
海润公司对毕可镇主张的基本事实和诉讼请求的金额并无异议，但辩称：一、其与毕可镇只存在派遣关系，不存在直接的劳动关系，其是代案外人香港中泰国际有限公司向船员支付工资，毕可镇2017年之前应得的工资都已结清，但因为案外人自2016年12月31日后一直没有向其付款，所以其未能支付2017年的船员工资，其应于案外人汇款5日内向毕可镇支付工资；二、船员工资以及产生费用应由实际的用人单位和船舶的所有人泰鑫公司承担。
泰鑫公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。海润公司对于毕可镇提供的证据均无异议，本院予以认定；海润公司和泰鑫公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月19日，海润公司与案外人香港中泰国际有限公司签订《船舶配员服务合同》，约定由海润公司派遣船员赴“REDWOOD”轮工作，案外人香港中泰国际有限公司向海润公司支付船员费用，合同期限自2016年7月20日至2017年7月19日。
2016年8月6日，毕可镇与海润公司签订《海员派遣合同》，约定由海润公司派遣毕可镇赴“REDWOOD”轮任职水手长，合同期限8+2个月，工资总额每月6800元，毕可镇工资应于每月20日前或船东汇款5日内汇付给其指定账户，并约定毕可镇由下船港返回所在地的交通费由海润公司支付。合同签订后，毕可镇于2016年8月7日上船任职。
本院应毕可镇等九名船员的诉前海事请求保全申请，于2017年5月25日作出（2017）鲁72财保305号民事裁定书，对泰鑫公司所属的“REDWOOD”轮予以扣押。在法院扣押船舶后，因泰鑫公司不履行船舶管理职责，为降低保存船舶的费用、保护债权人的共同利益，应毕可镇等九名船员及海润公司的申请，本院于2017年7月11日委托海润公司代为管理“REDWOOD”轮。海润公司接受本院委托，按照海事局的要求于当日安排4名船员留船看护，包括毕可镇。
海润公司对于毕可镇自2017年1月1日至2017年7月11日的工资43213元未获支付不持异议。
另查明，毕可镇任职的“REDWOOD”轮于2012年建造，IMO号9622394，净吨位2030，总吨位4160，船舶所有人泰鑫公司，船舶国籍伯利兹，在船船员15名。
本院认为，本案系毕可镇在申请扣押涉案船舶后提起的船员劳务合同纠纷。毕可镇与海润公司作为《海员派遣合同》的双方，均为内地当事人；且毕可镇与泰鑫公司之间系船舶优先权法律关系，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十二条的规定，应当适用受理案件的法院所在地法律。因此，本院依据内地法律解决本案的实体争议。
毕可镇与海润公司之间的《海员派遣合同》合法有效。毕可镇已全面履行了在“REDWOOD”轮工作的合同义务，海润公司作为与毕可镇签订合同的相对方，应当承担支付工资的合同义务。海润公司对于毕可镇自2017年1月1日至2017年7月11日的工资金额43213元不持异议，且该金额的计算符合合同约定，本院对此予以认定。根据合同约定，毕可镇要求海润公司按月支付工资并无不当，海润公司提出其应于案外人汇款5日内向毕可镇支付工资的抗辩，本院不予支持。海润公司未按约及时支付工资，已构成违约，应当支付毕可镇船员工资43213元及利息，利息应自2017年7月12日起算。
《中华人民共和国海商法》第二十二条规定：“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。……”因此，毕可镇主张的工资的给付请求具有船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十八条规定：“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。”毕可镇已申请并由本院对“REDWOOD”轮予以扣押，依法行使了船舶优先权，故其给付请求具有优先受偿的权利。
综上所述，毕可镇的诉讼请求证据充分、理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、威海市海润船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付毕可镇工资43213元及自2017年7月12日起至本判决确定的应付之日止的同期银行贷款利息；
二、毕可镇的上述给付请求具有船舶优先权，可自泰鑫船务有限公司所属的“REDWOOD”轮拍卖价款中优先受偿；
三、驳回毕可镇对泰鑫船务有限公司的其他诉讼请求。
如果威海市海润船务有限公司未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由威海市海润船务有限公司、泰鑫船务有限公司负担。
如不服本判决，毕可镇、威海市海润船务有限公司可在判决书送达之日起十五日内、泰鑫船务有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 王 宁
人民陪审员 王 军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郎晓琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3273号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年11月4日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：王某，男，1958年2月19日出生，汉族，农民。
二上诉人的委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1955年1月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山镇郊兴隆堡村村民委员会。住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇郊兴隆堡村。
法定代表人：戴某，系该村委会主任。
上诉人张某1、王某因与被上诉人张某2、阿鲁科尔沁旗天山镇郊兴隆堡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5481号民事判决；
二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
二审案件受理费163元，上诉人已预交，予以退回；邮寄送达费80元，由二上诉人与二被上诉人各负担20元。
审判长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年九月十八日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3273号上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年11月4日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：王某，男，1958年2月19日出生，汉族，农民。二上诉人的委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1955年1月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山镇郊兴隆堡村村民委员会。住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇郊兴隆堡村。法定代表人：戴某，系该村委会主任。上诉人张某1、王某因与被上诉人张某2、阿鲁科尔沁旗天山镇郊兴隆堡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5481号民事判决；二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。二审案件受理费163元，上诉人已预交，予以退回；邮寄送达费80元，由二上诉人与二被上诉人各负担20元。审判长张国利审判员徐书文审判员苏力德二○一七年九月十八日书记员召日格图
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6757号
原告：董绍亮，男，1965年10月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：张德松，男，1969年11月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告董绍亮与被告张德松劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董绍亮的委托诉讼代理人曹林祥到庭参加诉讼，被告张德松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董绍亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工资6700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至6月，原告跟随被告在山东省济南市武家旧村安置小区二期做钢筋工，累计结欠原告工资6700元。原告多次讨要未果，为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告张德松未作答辩。
本院经审理查明并认为：2015年6月1日，被告张德松向原告出具欠条一张，主要内容载明：欠到董绍亮工资合计陆仟柒佰元正。该条据确认了被告所欠原告的工资数额，故被告应当向原告支付相应款项。被告张德松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张德松于本判决生效后十日内向原告董绍亮支付工资6700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告张德松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 阴 洁
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执695号之一
申请执行人徐德峰，男，1971年1月14日出生，住黑龙江省伊春市。
被执行人郭志安，男，1964年5月2日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行徐德峰与郭志安金钱给付一案中，因双方达成和解协议，申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0202执695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一八年六月十二日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执695号
申请执行人徐德峰，男，汉族，1971年1月14日出生，住黑龙江省伊春市。
被执行人郭志安，男，汉族，1964年5月2日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋02民终2133号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人郭志安存款504481元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年二月六日
书记员 王雅玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17908号
原告：郭锡葵，女，1973年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少梅，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：陈艳梅，女，1975年11月2日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县，
原告郭锡葵与被告陈艳梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锡葵委托诉讼代理人王随之到庭参加诉讼。被告陈艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锡葵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年7月15日签订的承包经营协议；2.被告向原告支付租金32300元及至清偿之日止的利息（以实欠金额自逾期支付之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；3.被告限期撤场、交还租赁物。事实与理由：2015年7月15日，原、被告之间签订承包经营协议，双方约定，原告将其自有的位于中山市西区沙朗社区穗兴大街十巷13号的仓库出租给被告使用，租赁期限为5年，从2015年7月15日至2020年7月15日止，每月租金为1700元，按月支付。从2016年1月，被告开始没有按时交纳租金，已构成违约。原告曾多次与被告协商解除租赁合同、支付租金等事宜，但均无果。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
诉讼中，原告郭锡葵明确诉讼请求，从2015年7月15日计至2017年9月15日期间，被告合共拖欠原告21个月租金，每月1700元，减去3400元押金，得出32300元；利息主张从2017年9月15日开始计算。
原告郭锡葵对其主张的诉求及事实在举证期限内提交的证据有：1.承包经营协议；2.国有土地使用证；3.仓库照片；4.短信记录。
被告陈艳梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，郭锡葵（甲方）与陈艳梅（乙方）签订承包经营协议，双方就中山市西区穗兴大街十巷13号的承包事宜达成如下协议：承包期限为五年，租期满后，在同等条件下，乙方享有优先承包权，必要时到期前30日内提出书面要求；租金自2015年7月15日开始按月交付，每月租金1700元，收两个月押金3400元；如甲方提前收回物业，须提前三个月通知乙方；如乙方提前终止协议，须提前三个月通知甲方；双方签字后协议生效。庭审中，郭锡葵并明确，承包经营协议主体内容由陈艳梅的丈夫书写，签名则是由郭锡葵、陈艳梅分别亲自所签。郭锡葵与陈艳梅之间仅是单纯的租赁合同关系，没有其他如经济合作等往来，至于用“承包经营”的字眼是因为不懂法而致。签订合同后，陈艳梅通过现金方式向郭锡葵支付押金3400元及第一个月租金1700元。郭锡葵主张陈艳梅自2016年1月起没有交付租金。郭锡葵经多次追讨无果，诉至本院，主张前述实体权利。
另查，座落于中山市××××队的土地使用权人为关伟明、郭锡葵；土地证号为中府国用（2004）第2013**号。庭审中，郭锡葵明确其与关伟明是夫妻关系，因协议上只有郭锡葵的签名，并经关伟明的同意，遂以郭锡葵一人作为原告起诉。陈艳梅租赁涉讼租赁物是用作存放建筑材料。郭锡葵有通过短信方式通知陈艳梅支付租金，最后一次交租在2015年12月20日，之后就没有见到陈艳梅本人。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。郭锡葵与陈艳梅签订的承包经营协议是双方真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，恪守各自的义务。陈艳梅从2016年1月开始拖欠租金，其亦未到庭进行抗辩，本院采信郭锡葵的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，郭锡葵主张解除承包经营协议并要求陈艳梅支付拖欠的租金，于法有据，本院予以支持。
关于租金，郭锡葵主张从2016年1月起，陈艳梅未交纳租金，计算至2017年9月14日为21个月，减去陈艳梅交纳的押金3400元，郭锡葵主张32300元，并无不妥。关于利息，郭锡葵主张以实欠金额从2017年9月15日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本院亦予支持。
关于交还租赁物，基于前述，陈艳梅的行为已构成违约，承包经营协议解除，陈艳梅应向郭锡葵返还租赁物。
陈艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、解除原告郭锡葵与被告陈艳梅于2015年7月15日签订的承包经营协议；
二、被告陈艳梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭锡葵支付租金32300元及利息（利息的计算方式为：以32300元为计算基准，从2017年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
三、被告陈艳梅于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于中山市西区沙朗社区穗兴大街十巷13号（国有土地使用证地址：中山市西区沙朗村二队；土地证号：中府国用（2004）第2013**号）的租赁物交还给原告郭锡葵。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取为304元（原告郭锡葵已预交），由被告陈艳梅负担（被告陈艳梅于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郭锡葵）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一七年十一月三日
书记员 姚 瑶
许晓丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3273号
原告：张立松，男，汉族，1962年12月27日出生，居民，住涟水县。
被告：王红星，男，汉族，1974年12月5日出生，居民，住涟水县。
被告：张海香，女，1974年4月18日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张立松诉被告王红星、张海香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立松到庭参加诉讼，被告王红星、张海香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元并承担利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月14日，被告向原告借款80000元，约定月息3分，约定期限10天。经原告多次讨要未果。
被告王红星、张海香未作答辩。
本院经审理查明：2015年7月14日，被告要向原告借款80000元，并出具借条，载明：今借到张立松人民币捌万元整，利息月息3分，￥80000元借款人：王红星2015年7月14日借款人张海香使用期10天，超一天800元／天（付息）2015年7月14日。借条出具后，被告没有还款。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告归还借款本金80000元，并按月息2分计算利息。
上述事实由原告提供的借条、庭审笔录载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王红星、张海香向原告借款80000元，并出具借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，被告应当归还，故对原告要求被告王红星、张海香归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。庭审中原告以月利率2%向被告主张利息，符合法律规定。故对原告要求被告归还本金和承担利息的诉讼请求予以支持。被告王红星、张海香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王红星、张海香于判决生效后十日内归还原告张立松借款本金80000元并承担利息（以80000元基数按月利率2%从2015年7月14日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告王红星、张海香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 戴玉萍
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年十月九日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以扶持。
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第894号
申请执行人姚瑞华。
被执行人陈建良。
本院在执行申请执行人姚瑞华与被执行人陈建良民间借贷纠纷一�中，查明被执行人陈建良暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人姚瑞华与被执行人陈建良民间借贷纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年五月十三日
书记员 郭 雄