广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第338号
原告江门市新会区钰泽金属有限公司。住所地广东省江门市新会区。注册号440700000004947。
法定代表人关健华，总经理。
委托代理人李志斗，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人梁超平，广东五邑律师事务所律师。
被告黄卫东，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××2130。
被告霍间玲，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0327。
两被告共同委托代理人黄婉莉，广东禅正律师事务所律师。
本院受理原告江门市新会区钰泽金属有限公司（以下简称钰泽公司）诉被告黄卫东、霍间玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人梁超平、被告黄卫东、霍间玲及其委托代理人黄婉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄卫东一直有生意来往。2012年12月31日，被告黄卫东向原告出具《对账单》一份，确认其欠原告货款198954.50元未支付。被告黄卫东承诺从2013年第一季度起每季度向原告支付货款50000元，至2013年12月31日前付清，逾期每日按1%支付利息。出具《对账单》后被告黄卫东至今未向原告支付任何款项，其行为已构成严重违约。经查，被告霍间玲与黄卫东系夫妻关系，根据婚姻法司法解释二第24条的规定，被告霍间玲应对被告黄卫东的债务承担共同清偿责任。原告现提起诉讼，请求判令：一、两被告共同清偿货款198954.50元给原告并从2013年4月1日起按每日万分之六点五向原告支付逾期利息至债务清偿完毕之日；二、诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：1、起诉金额与实际欠款金额不符，应重新对账。原、被告在平等、友好、互利基础上一直有生意往来，生意由被告黄卫东、林江钦合作通过淘宝商城旗舰店销售原告vistart品牌的产品。双方约定由原告按出厂价提供该公司产品，黄卫东、林江钦负责网上营售，产品质量由原告负责，双方不定期对账。原告提供的对账单，虽是以被告黄卫东个人名义确认，但实为与林江钦合作销售的共同货款，应由两人共同承担，故应追加林江钦为被告。原告于2014年1月16日向被告黄卫东发送电子邮件，附件4所列的欠款明细中说明：2012年12月29日，黄卫东确认欠款金额是198954.50元，在2013年年初再次核对之前没有确认的其他费用共154371.64元，由黄卫东、林江钦共同承担，黄卫东单独购买公司产品VE24S2共50套，金额4710元，故2013年1月31日止黄卫东欠公司货款126478.68元，并非起诉数额。双方签订的经营合同约定因业务联系的各种书信、传真件等均为有效文件，故原告发送的文件为有效文件。2、双方未结算的退货清单，运费应一并核对结算。交易过程中，被告黄卫东负责网上销售，产品质量由原告负责，销售中发现的质量问题由公司负责退换，双方也有退换的交接手续。该部分退货产品的货款及运费未作结算，其中退货货款21270元、运费3229.66元，合计24499.66元。综上，双方应对所欠货款重新核对确认。
诉讼中，原告举证、两被告质证的证据如下：
1、原告营业执照，组织机构代码证、两被告人口信息查询表，证明原、被告诉讼主体适格。
两被告质证无异议。
2、对账单1份，证明被告黄卫东确认截至2012年12月29日共拖欠原告货款198954.50元，并承诺从2013年第一季度起每季度偿还50000元至12月31日前付清，逾期每日向原告支付1%的利息。
两被告质证无异议。
3、《佛山市国内公民办理结婚登记申请表》1份，证明被告黄卫东与霍间玲是夫妻关系，本案债务依法应由两人共同承担。
两被告质证无异议。
4、《出仓单》1份，证明被告霍间玲到原告处提货，证实被告霍间玲与黄卫东共同经营，本案债务依法应由两人共同承担。
两被告质证无异议。
诉讼中，两被告举证、原告质证的证据如下：
1、Vistart网购总代理及淘宝旗舰店经营合同，证明原、被告双方存在合作经营的事实。
原告质证对真实性无异议，证实被告黄卫东与原告发生买卖关系。
2、2014年1月16日原告向被告发送的电子邮件（附件：①林江钦与中山良物流快递公司产品销售运费对账单、②对账单、③退回货值、④截至2013年1月31日止黄卫东欠款明细），证明原告在2014年1月16日再次核对账单，确定欠款金额；林江钦与黄卫东合作经营，原告知悉并予以认可；双方对账金额与原告诉请金额不同，黄卫东对原告诉请的货款金额并不认可；原、被告对买卖产品退还货值的确定。
原告质证认为其从未向被告发送该电子邮件，被告使用自己的电脑设备登录邮箱，原告无法确认被告在登录前是否已预载其中内容；电子邮件等网络信息存在修改、编辑的可能性，故对邮件真实性不予确认。
3、原、被告双方确认的退货清单共五批次（合计金额21270元）、运费清单（合计3227.56元），证明原、被告双方存在未对账的退货清单及运费。
原告质证对无人签名的退货清单不予确认，对“李焕”签名的单据真实性无异议，但该部分单据形成于2012年12月31日前，该部分金额已经完成对账，不存在被告所述没有对账的情形；运费清单无原件核对，对真实性不予确认。
本院对本案证据作认证如下：
两被告对原告提供的证据1-4均无异议，本院予以采信。
原告对两被告提供的证据1真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；原告虽对两被告提供的证据2有异议，但被告黄卫东当庭使用平板电脑登陆电子邮箱并打开邮件，原告也确认该邮件的发件人邮箱系钰泽公司业务代表关铖辉使用的办公邮箱，经测试，书记员使用个人手机上网登录电子邮箱，与被告黄卫东展示的邮件内容一致，具体为：附件一、附件四与两被告提交的打印件一致，附件三与两被告提交的打印件部分一致，但手写部分系事后添加，附件二打开显示空白。因此，本院对该电子邮件中的附件一、三、四真实性予以确认；两被告提供的证据3，原告对“李焕”签名的单据真实性无异议，本院予以确认。两被告虽能提供“刘耀豪”签名的单据原件供核对，但该部分单据存在手写添加及涂改，无法对其记载内容进行核实，故本院不予采信。剩余部分无人签名单据系两被告自行制作，因原告不予确认，本院不予采信。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年11月4日，原告钰泽公司作为甲方与被告黄卫东作为乙方签订《Vistart网购总代理及淘宝旗舰店经营合同》，约定：甲方授予乙方淘宝总代理和淘宝商城旗舰店的经营权，经营Vistart品牌厨具系列产品，时间从2011年9月1日起至2013年12月31日止，到期根据合同细则续约或终止；甲方为更好了解掌握市场和及时针对市场需求作相应的调整或补货，……以邮件形式发送至甲方指定的公司邮箱（Alvin@jmyuze.com）；甲方确保提供给乙方的产品质量合格，售出产品因产品材质缺陷或生产工艺的问题影响乙方销售，甲方有义务退还或返修有问题的产品；货物有损坏时，甲方协助乙方与运输公司交涉追讨相关损失，如果是产品质量问题而非人为损坏，甲方负责修复或换货，换货后依然达不到用户使用要求的，可以退货；乙方每月提货时集中将不良和损坏的产品退回甲方并注明退货原因；双方因有关业务方面联系的各种书信、传真件等文字材料，均为有效文件，发件方对其负法律责任。
2012年12月31日，被告黄卫东在《钰泽公司对账单》签名并按捺指纹，确认：截至2012年12月29日，黄卫东提取钰泽公司产品，货款共198954.50元。2013年前3季度，每季度归还50000元，2013年12月31日前付清完毕，逾期清还，支付欠款数额每日1%作为利息。
2014年1月16日，Alvin@jmyuze.com作为发件人向被告黄卫东发送电子邮件，邮件名称为“钰泽对账单”，邮件内容为：东哥，请收相应的对账单及相关账目明细，有任何疑问请随时与我联系并于20号前核对回签对账单。希望将相关货款于本月25号前安排汇款。邮件落款处标识为钰泽公司副总经理关铖辉。该邮件包含四个附件，附件一为《7.9聚划算Vistart旗舰店中山EMS仓结算表》-商家，记载淘宝商城合计费用17113.30元，联系人为林江钦；附件二为《对账单》，但庭审中点击显示空白；附件三为《佛山退回货值》，记载退货名称、数量、金额，其中货值132358.70元、包装物料3726.30元；附件四为《截至2013年1月31日止黄卫东欠款明细》，记载：2012年12月29日黄卫东确认欠款金额198954.50元。2013年年初再次核对之前没有确认到的其他费用，包括附件一费用、天猫余款、天猫软件余款、佛山退货（与附件三数额一致）、黄卫东与林江钦合作购买产品，合计-154371.64元。以上费用由黄卫东、林江钦共同承担，黄卫东占费用一半77185.82元，另外2013年1月6日黄卫东单独购买产品金额4710元，故2013年1月31日止黄卫东欠货款198954.50-77185.82＋4710=126478.68元。
诉讼中，两被告提供“李焕”签名的退货出仓单等退货凭证，退货日期为2011年12月31日至2012年11月13日。
另查明，被告黄卫东、霍间玲系夫妻关系，于1994年8月29日登记结婚。
庭审中经询问：1、原告陈述林江钦是其经销商、客户之一，被告黄卫东则陈述其与林江钦共同经营钰泽品牌的网上销售；2、原告陈述其与林江钦之间的款项已结算清楚，本案债务系被告黄卫东个人债务，不同意将林江钦列为本案被告；3、被告黄卫东陈述原告于2012年底收回网点经营权，但委托被告黄卫东负责代营运，在此期间代为支付运费。
诉讼中，本院要求原告限期提供对账单相应的交易凭证，原告未能提供；本院要求被告黄卫东限期提供实际欠款数额及相应凭证，被告黄卫东仅提供其单方制作的欠款明细，金额为56298.77元，但未提供相应凭证。
本院认为，原告以被告拖欠货款为由提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告钰泽公司与被告黄卫东签订的《Vistart网购总代理及淘宝旗舰店经营合同》是双方真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同。本案主要争议焦是：1、讼争债务责任主体是何人？2、拖欠货款数额是多少？
关于第一个争议焦点，被告黄卫东提出其与林江钦共同经营，应共同承担责任的抗辩。本院认为，首先，虽然被告黄卫东提出上述抗辩，但未提供任何证据证明其与林江钦存在合作关系及具体合作方式；其次，案涉经营合同及对账单均由被告黄卫东个人签署，退一步说，即使黄卫东与林江钦之间存在合作关系，未有证据证明原告予以认可并同意所涉全部债务由黄卫东、林江钦共同承担；第三，虽然原告发送的电子邮件中记载部分费用由黄卫东、林江钦共同承担，但根据原告陈述，林江钦亦属其经销商之一，且原告在邮件中也对相关费用作分割并列明应由被告黄卫东个人承担的数额。此外，邮件亦记载黄卫东单独购买产品，在被告未提供其他证据佐证的情况下，仅凭该邮件无法认定案涉债务均由黄卫东、林江钦共同经营产生。综上，讼争债务应由被告黄卫东承担还款责任。
关于第二个争议焦点，首先，虽然被告黄卫东签署的对账单确认拖欠原告货款198954.50元，但原告之后通过合同约定的办公邮箱向被告黄卫东发送欠款明细，该行为应视为原告对拖欠货款金额的重新核算。原、被告虽对电子邮件中发送的欠款金额提出异议，但均未能提交证据予以推翻；其次，关于两被告提出退货货款尚未结算的抗辩，被告提供的退货凭证显示退货时间均为2012年11月13日前，而双方在此后进行对账，理应推定对账时已对退货货款作处理，且原告发送的电子邮件中再次核算的欠款明细亦包括退回货值，两被告要求另行扣件退货货款缺乏事实依据，本院不予采信；第三，关于两被告提出运费尚未结算的抗辩，被告黄卫东虽提出原告委托其代为营运淘宝商城的抗辩，但未提供证据予以证明，其主张的运费亦属单方陈述，故本院不予采信。综上，本院认定拖欠货款数额应为126478.68元。
关于原告诉请利息的问题，虽然原告发送的电子邮件对欠款数额作重新核算，但原告及被告黄卫东签署对账单时已对付款期限及逾期利息标准作明确约定，该约定是双方真实意思表示，应予履行。对账单中约定分期付款，原告主张全额自2013年4月1日起算利息与约定不符，本院予以调整，故利息应分段计算。此外，原告主张利息按日万分之六点五计算，属其对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以采信。
关于原告诉请被告霍间玲承担责任的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务形成于夫妻关系存续期间，被告霍间玲在诉讼中也未举证证明本案债务属于被告黄卫东的个人债务，故本案的债务应视为夫妻共同债务，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄卫东、霍间玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区钰泽金属有限公司支付货款126478.68元及利息（按日万分之六点五计算，2013年4月1日起至6月30日止，本金为50000元；2013年7月1日起至9月30日止，本金为100000元；2013年10月1日起至实际清偿之日止，本金为126478.68元）；
驳回原告江门市新会区钰泽金属有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4280元，因适用简易程序减半收取2140元，财产保全费1520元，合计3660元，由原告江门市新会区钰泽金属有限公司负担1333元，被告黄卫东、霍间玲负担2327元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一五年六月四日
书记员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。