福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2133号
原告（反诉被告）：刘水深，男，1986年2月27日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林文福，男，1970年8月21日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人:林才水、李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘水深与被告（反诉原告）林文福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘水深的委托代理人陈凤安，被告（反诉原告）林文福的委托代理人林才水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水深向本院提出诉讼请求：被告林文福立即退还原告房租租赁押金2900元及自2016年3月10日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年3月9日，原、被告在泉州市丰泽区顾众房产中介所的居间服务下签订了一份《房地产租赁合同》，约定原告向被告承租位于泉州市东海湾雅园1A1304号房屋一套，租期为1年，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止，租金为2900元/月；根据合同第五条“被告收取原告房屋及设备押金2900元，待合同终止时，被告将押金不计利息如数退还给原告”的约定，现合同已到期，原告已经就该房屋租赁期内所产生的有关费用已全部结清，并已将房屋交付给被告。嗣后，原告向被告要求退还押金，但被告却以种种理由予以推诿。
被告林文福辩称,原告请求退还押金2900元及利息的条件未成就，也没有依据，不应当支持。理由是：1、2016年3月9日合同到期后，原告没有搬出诉争房屋，也没有将房屋钥匙交付给被告，原告应当将诉争房屋钥匙交付给被告，并承担至实际搬出房屋之日止占用房屋期间的租金，同时结清水、电、煤气、有线电视等费用，押金可以抵扣租金，如不足，原告应予补足；2、原告擅自损坏诉争房屋客厅正面的钢丝防盗网，应将其恢复原状，并承担相应恢复原状占用房屋期间的租金；3、退一步说，租赁合同约定待合同终止时，所有费用结算完毕后，押金不计息归还。由于原告擅自破坏诉争房屋钢丝防盗网，合同要等原告将诉争房屋客厅钢丝防盗网恢复原状及将钥匙交付给被告时才终止。
反诉原告林文福的反诉请求：1、反诉被告刘水深支付反诉原告自2016年3月10日起至实际搬出房屋之日止按2900元/月计算的租金；2、反诉被告刘水深将诉争房屋客厅正面钢丝防盗网恢复原状；3、反诉被告刘水深支付反诉原告开锁费用150元。事实和理由：反诉被告刘水深擅自损坏泉州市东海湾雅园1A1304号房屋客厅正面钢丝防盗网，且租赁期满后反诉被告没有搬出上述租赁房屋，也没有将房屋钥匙交付给反诉原告。
反诉被告刘水深辩称，其已于2016年3月10日将诉争房屋交还反诉原告，自该日起原告并没有占用诉争房屋，反诉被告已搬离诉争房屋，但反诉原告却不愿将押金退还，以致反诉被告向法院起诉，主张退还租赁押金。反诉原告将房屋出租给反诉被告时，合同上载明的装修及设施并没有防盗网，况且反诉原告也没有证据证明出租给反诉被告的房屋的防盗网系由反诉被告破坏，现反诉原告要求反诉被告恢复原状无事实和法律依据。反诉原告要求反诉被告支付开锁费用，该开锁对于反诉原告有利，根据谁受益谁承担的原则，该笔费用应由反诉原告承担。
经审理查明，2015年3月9日，原告刘水深与被告林文福签订一份《房地产租赁合同》，约定被告将坐落于丰泽区东海湾雅园1A1304房屋出租给原告，租期自2015年3月10日起至2016年3月9日止，租金为2900元/月，被告收取原告房屋及设备押金2900元，待合同终止时，所有费用结算完毕后，被告把押金不计利息如数归还原告；原告在租赁期间应爱护被告房屋和设备，若因使用不当或其他人为因素而使房屋或设备损坏的，原告负责赔偿或给予修复。合同签订当日，被告将上述房屋交付原告使用，并向原告收取房屋及设备押金2900元。2016年3月14日，原告刘水深以其在租期届满后已结清相关费用，并将房屋交付给被告林文福，但被告拒不退还租赁押金2900元为由诉至本院。被告林文福则以原告在租赁期间擅自损坏上述房屋客厅正面钢丝防盗网，在租赁期满后没有搬出租赁房屋，也未交付房屋钥匙而提出反诉。
另，2016年5月19日，原、被告双方一起至上述租赁房屋现场勘验，该房屋客厅有一侧钢丝防盗网缺失。被告林文福于勘验后接收该房屋。被告林文福为现场勘验雇人开锁、换锁支付费用150元。
以上事实，有原告提供的《房地产租赁合同》、租赁押金收条，被告提供的开锁、换锁收条，现场勘验笔录等证据加以证明，本院予以认定。
当事人争议的焦点为：1、原告诉求退还租赁押金能否支持；2、反诉原告的反诉请求是否依法有据，应否得到支持。对此，本院予以查明、分析并作认定。
关于焦点1，原告认为，根据合同约定，原告已将租赁期间的水电、物业等费用全部结清，并完全搬离诉争房屋，双方于2016年3月10日完成交接，被告应将承租押金归还原告。
被告认为，原告主张退还押金2900元及利息没有事实及法律依据。合同到期后原告没有搬出诉争房屋，也没有将房屋钥匙交付被告。由于原告擅自破坏防盗网，根据合同约定，其应承担赔偿责任，租赁合同要等原告将该防盗网恢复原状、将钥匙交付给被告并结清水电费及物业管理等所有费用后才终止。
本院经审查认为，对于原告是否应承担诉争房屋客厅缺失防盗网的赔偿修复责任，在于其是否存在“擅自破坏防盗网”的情形。原告认为其已履行合同义务，已完全按照租赁合同所列明的“装修及设施”将承租房屋交付给被告，没有更改或拆除任何房屋设备的行为。被告认为原告在承租诉争房屋期间未经同意拆除其房屋客厅正面的防盗网，主张租赁合同应等原告将防盗网恢复原状后才终止。基于诉争租赁合同中载明的“装修及设施”内未涉及防盗网的内容，被告提供的证据不足以证明上述客厅防盗网在原告承租入住时的状况及该防盗网缺失系原告损坏所致的事实，被告对此应承担举证不能的法律后果。被告请求原告将防盗网恢复原状，证据不足，本院不予支持。被告林文福于2016年5月19日接收诉争租赁房屋，根据合同约定，在原告全额结清相应费用后，被告应将租赁押金退还原告。
关于焦点2，反诉原告认为，反诉被告在租赁期满后既没有搬出诉争房屋，也没有将房屋钥匙交付给反诉原告，合同要等反诉被告将诉争房屋客厅钢丝防盗网恢复原状及将钥匙交付给反诉原告，且所有费用结算完毕后才终止，押金不计息归还。现原告仍有部分物业管理费用未交，由于原告未交付钥匙，导致反诉原告为开锁支付费用150元，该费用应由反诉被告承担。
反诉被告认为，其已按照合同的约定全部交清诉争房屋租赁期内所产生的有关费用，双方已于2016年3月10日就该房屋已完成交接。反诉被告已履行合同义务，但反诉原告却不愿退还押金，以致反诉被告为此于2016年3月14日向法院起诉。因反诉被告已经完全搬离诉争房屋，不存在继续占用该房屋的事实，反诉原告要求反诉被告自2016年3月10日起至实际搬出房屋之日止的租金没有事实及法律依据；反诉原告雇人开锁、换锁对于反诉原告有利，根据谁受益谁承担的原则，该笔费用应由反诉原告承担。
本院经审查认为，反诉被告主张其已于2016年3月10日与反诉原告就诉争房屋完成交接，但未能提供相应的证据加以证明，反诉原告对此亦不予认可，反诉被告的上述主张，于法无据，本院不予采信。反诉原告林文福系于2016年5月19日接收诉争房屋，故双方之间的租赁关系应认定为于2016年5月19日终止，故反诉被告应向反诉原告支付自2016年3月10日起至2016年5月19日的租金；反诉原告林文福在接收上述房屋时因雇人开锁、换锁支付费用150元，该费用应由原告刘水深承担。
综上所述，本院认为，原告刘水深与被告林文福之间的房屋租赁合同关系有原、被告签订的《房地产租赁合同》为据，原告刘水深向被告林文福租赁房屋的事实清楚，本院依法予以确认。原告刘水深以其在租期届满后已结清相关费用，并将房屋交付给被告，请求被告林文福退还租赁押金2900元。被告林文福以原告破坏上述租赁房屋的防盗网为由，主张租赁合同应等原告将防盗网恢复原状后才终止。因被告提供的证据不足以证明诉争房屋客厅防盗网在原告承租入住时的状况及该防盗网缺失系原告损坏所致，被告请求原告将该防盗网恢复原状，证据不足，本院不予支持；原告刘水深相应的辩解意见，本院予以采纳；在原告刘水深结清租赁期间的相关费用，并将房屋交付给被告林文福后，被告林文福应退还租赁押金2900元。被告林文福于2016年5月19日接收诉争房屋，原、被告之间的租赁关系于当日终止，被告林文福向原告刘水深反诉请求自2016年3月10日起至2016年5月19日止的租金（2900元/月×2.3个月=6670元）的请求，合法有据，本院予以支持；被告林文福在接收上述房屋时因雇人开锁、换锁支付费用150元，该费用应由原告刘水深承担。原告刘水深关于双方于2016年3月10日完成诉争房屋交接的辩解意见因不能提出相关的证据，其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告林文福应于本判决生效之日起十日内退还原告刘水深租赁押金2900元；
二、驳回原告刘水深的其他诉讼请求；
三、反诉被告刘水深应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告林文福租金6670元；
四、反诉被告刘水深应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告林文福开锁、换锁费用150元；
五、驳回反诉原告林文福的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，由被告林文福负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉被告刘水深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 毛晓玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 洪希文
附注：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。