上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7745号
原告：上海麟通商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李传浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟彦杰，上海明景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艾平。
被告：陈中学，男，1971年10月20日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
原告上海麟通商贸有限公司(下称麟通公司)诉被告陈中学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告麟通公司之委托诉讼代理人迟彦杰、被告陈中学的委托诉讼代理人张海燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麟通公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告不予支付被告2015年11月22日至2016年6月30日间未签订书面劳动合同二倍工资差额27,750元。被告于2015年11月起承揽原告公司嘉定仓库的部分物流业务，合同款约3,700元/月，按月结算，未签书面协议。2016年1月27日，被告因个人原因发生脚伤，停止合作，原告公司鉴于被告经济困难，为被告代付了治疗费，并借支其6个月合同款。原、被告间不存在劳动关系，不应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、社保缴费清单，旨在证明原告公司缴纳社会保险费名单上没有被告名字，证明被告不是原告公司员工。被告对该证据的真实性无异议，并表示只能证明公司缴费情况，不能证明原、被告间不存在劳动关系。
2、证明(张蓓蓓、平耀华)，旨在证明原、被告间存在短期物流项目的承包关系。被告表示证人未到庭，不符合证据规则，对该证据的真实性不予认可。
3、仲裁申请书、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
陈中学辩称，原、被告不存在承揽关系。被告于2015年10月22日经劳务所介绍进原告公司工作，工作地点在嘉定区马陆镇丰饶路仓库，月工资3,700元。2016年1月27日，被告在卸货时受伤，公司同事送被告至医院治疗，医疗费由原告公司支付。伤后，公司股东梁国栋通过私人账户每月转账支付被告3,700元，双方于2015年10月22日至2016年6月30日存在劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、工商登记信息，旨在证明梁国栋是原告公司股东之一。原告对该证据的真实性无异议，并表示梁国栋不是公司日常管理人员。
2、住院病案首页、住院证、入院记录、出院小结及检验报告单，旨在证明送被告就医的联系人是公司股东梁国栋，原告公司支付医疗费。原告对该证据的真实性无异议，并表示不能证明双方存在劳动关系。
经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、3无异议，原告对被告提供的证据1-2无异议，本院予以认定。原告提供的证据2系证人证言，证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，本院对其真实性不予认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，被告系本市外来从业人员。被告在原告公司从事装卸工作，双方约定被告每月收入3,700元。2016年1月27日，被告在卸货时受伤，原告公司股东梁国栋等送被告就医，确认被告工作单位为原告公司，并为被告支付了医疗费。之后，梁国栋通过银行私人账户每月转账支付被告3,700元至2016年6月。2016年12月6日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年10月22日至2016年10月21日间未签订劳动合同二倍工资差额40,700元等。2017年2月6日，该会嘉劳人仲(2016)办字第4020号裁决书作出裁决，原告应支付被告2015年11月22日至2016年6月30日间未签订劳动合同二倍工资差额27,750元，不支持被告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，原告公司工商登记信息显示，股东李传浩、梁国栋。缴费信息情况表显示，梁国栋是原告公司员工之一。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案争议焦点在于，原、被告于2015年10月22日至2016年6月30日间是否存在劳动关系？首先，被告在原告公司工作期间，双方约定了被告每月3,700元的工资标准，被告所从事的装卸工作岗位以及按照公司要求出勤的工作时间，接受原告公司的管理等，表明原、被告建立劳动关系，原告公司依法应与被告签订书面劳动合同，确定双方间劳动权利义务，以保障双方的合法权益。但原告公司未与被告签订书面劳动合同，应支付被告二倍工资差额；其次，原告公司认为，原、被告系承揽关系，原告公司每月支付被告承包款3,700元。其一，原告公司未举证证明双方签订承包合同，建立承揽关系，支付被告的款项为承包款。其二，原告公司每月支付被告3,700元左右的款项，符合双方约定的工资报酬的特征，不符合承包款支付的特点。且被告受伤后，公司实际负责人梁国栋继续转账支付被告停工治疗休息期间的待遇。因此，原告公司上述意见，本院不予采纳；再次，双方对被告进原告公司工作的起始时间争执不一，其一，在原、被告存在劳动关系的情况下，原告公司作为劳动用工管理者，负有举证证明双方劳动关系存续期限的义务，原告公司未能予以举证证明，应承担举证不力的后果。其二，原告公司表示为应付“双十一”需要招用被告，即公司应在11月11日前招用被告，显然被告关于10月22日进公司工作的陈述符合情理，本院采纳被告关于10月22日进公司工作的意见。被告于2016年1月27日受伤，之后，被告停工治疗休息。故原告公司要求判决其不予支付被告2015年11月22日至2016年1月27日间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。具体金额根据被告月工资3,700元标准计算。关于原告公司主张不付被告2016年1月28日至同年6月30日间未签订劳动合同二倍工资差额一节，对于双方应当签订书面劳动合同的期限，被告于2016年1月28日至同年6月30日间因受伤停工治疗休息，该期间无法协商约定被告的工作岗位、工作内容、工作时间及工资待遇标准等，因而不具备签订书面劳动合同的条件。同时，该期间原告公司支付被告因伤治疗休息期间的待遇，并不是工资报酬，因而不存在支付二倍工资的条件，由此表明，该期间双方虽然存在劳动关系，但尚缺乏签订书面劳动合同的条件，故原告公司要求判决不予支付被告2016年1月28日至同年6月30日间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告上海麟通商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈中学2015年11月22日至2016年1月27日间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币8,105元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海麟通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条……
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《上海市劳动合同条例》
第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：
（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；
（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。