上海市松江区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）沪0117民初5579号
原告：朱卫权，男，1974年5月1日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：盛建兴，男，1957年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告朱卫权诉被告盛建兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月2日公开开庭进行了审理。原告朱卫权的委托诉讼代理人陈瑞�，被告盛建兴，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人饶思到庭参加了诉讼。后被告平安保险上海分公司将委托诉讼代理人饶思、陈永兴变更为黄莎莎、黄勐。本案现已审理终结。
原告朱卫权诉称，2016年6月26日6时41分许，被告盛建兴驾驶着牌号为沪A0XX**的轿车在松江区车亭公路和原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告后送医进行治疗。经交警认定，被告盛建兴负事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，故起诉法院要求被告赔偿医疗费76,166.70元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、残疾赔偿金127,108.80元、误工费21,000元、护理费8,430元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费3,600元、律师费6,000元；要求被告平安保险上海分公司在保险范围内进行赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先支付)，仍有不足的，由被告盛建兴承担。审理中，原告将残疾赔偿金变更为138,460.80元。
被告盛建兴辩称，对事发经过和责任认定没有异议。
被告平安保险上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定均没有异议。确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，在承保期间内。同意在保险限额内赔付原告合理的损失，对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市第八人民医院进行救治并住院治疗，诊断为右踝关节骨折脱位，右踝内侧三角韧带断裂，右足多发跖骨骨折，行右踝关节骨折脱位内固定术、右踝内侧三角韧带断裂修补、右足多发跖骨骨折复位克氏针固定术后于2016年7月4日�入上海市金山区亭林医院继续住院治疗，于2016年7月13日出院；2016年8月26日，原告在上海市金山区亭林医院住院，行左足(应为“右足”)骨折术后取克氏针后于2016年8月30日出院。期间原告在上海市金山区亭林医院进行了数次门诊复诊。治疗期间原告共支付医疗费75,866.70元(扣除上海市工商业限额统一发票金额300元)。
2016年10月12日，上海建茂律师事务所委托上海市东方医院司法鉴定所对原告的道路交通事故伤残程度及治疗休息期限、营养期限、护理期限进行评定。2016年10月28日，该鉴定所出具沪东方［2016］残鉴字第1535号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“(一)被鉴定人朱卫权因交通事故致右胫骨下端骨折伴右踝关节脱位，右踝内侧三角韧带断裂，右足多发性跖骨骨折，右下肢功能丧失10%以上(＜25%)，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残。(二)被鉴定人朱卫权因交通事故致右足弓结构破坏1/3以上，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残。(三)被鉴定人朱卫权的上述损伤，酌情给予治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日。附注：被鉴定人朱卫权取右胫腓骨内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。”为此鉴定，原告支付鉴定费3,600元。被告平安保险上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。2017年8月30日，该鉴定中心出具复医［2017］重鉴字第225号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人朱卫权因交通事故所致右足多发骨折遗留足弓结构破坏、右内、后踝骨折遗留右下肢功能障碍分别属十级、XXX伤残。2、朱卫权伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。尊医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。”
本案事故车辆沪A0XX**小型轿车系被告盛建兴所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间内。
另查明，原告朱卫权系非农业家庭户口，事发前在上海望贤建筑劳务有限公司工作，劳动合同约定每月工资2,700元。另外，事发后被告盛建兴支付原告现金24,000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳动合同、发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保�强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪A0XX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据本案道路交通事故认定书，被告盛建兴承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告盛建兴承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪A0XX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故被告盛建兴应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。仍有不足的，由被告盛建兴�担。
二、关于赔偿项目及相应的数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的300元的商业统一发票，不属于医疗费范围，本院不予支持。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费金额为75,866.70元。对于被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的意见，于法无据，本院不予采纳。
2、对于住院伙食补助费420元，原告的主张合理，本院予以确认
3、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据重新鉴定意见书确定的营养期90天，确认为2,700元。
以上第1-3项费用即医疗费75,866.70元、住院伙食补助费420元、营养费2,700元，合计78,986.70元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付10,000元，余款68,986.70元在商业三者险范围内赔付。
4、对于残疾赔偿金，原告朱卫权系非农业家庭户口，定残时未年满六十周岁，同时本案重新鉴定意见确定其伤势构成十级、XXX伤残。故原告主张残疾赔偿金138,460.80元，并无不当，本院予以支持。
5、对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据重新鉴定意见书确定的护理期90天，确定护理费为3,600元。
6、对于精神损害抚慰金6,000元，原告的主张合理，本院予以确认。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。
7、对于误工费，本院根据原告提供的劳动合同约定的工资2,700元计算原告的误工费，同时根据重新鉴定意见确定的休息期7个月，确认误工费为18,900元。
8、对于交通费300元，原告的主张合理，本院予以确认。
�上第4-8项费用即残疾赔偿金138,460.80元、护理费3,600元、精神损害抚慰金6,000元、误工费18,900元、交通费300元，合计167,260.80元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付110,000元(含精神损害抚慰金6,000元)，余款57,260.80元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。
9、对于衣物损300元，原告的主张合理，本院予以确认。
该费用由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失限额内赔付。
10、对于鉴定费3,600元，系原告的委托诉讼代理人所属律师事务所委托鉴定所产生，被告平安保险对该鉴定意见未予认可。本院对于该鉴定意见不予采纳，故对于由此产生的鉴定费用，本院不予支持。
11、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为4,000元。该费用不属于保险赔付范围，�被告盛建兴赔偿原告。因被告盛建兴事发后已支付原告24,000元，上述款项相互抵扣后，原告需返还被告盛建兴20,000元。该款从被告平安保险上海分公司赔偿原告的商业三者险赔款中直接支付被告盛建兴。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱卫权120,300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告朱卫权106,247.50元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内给付盛建兴20,000元；
四、被告盛建兴赔偿原告朱卫权4,000元(已付)；
五、驳回原告朱卫权其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,094元，减半收取2,547元，鉴定费3,150元,合计诉讼费5,697元,由被告盛建兴负担2,547元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3,150元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇�七年十一月六日
书记员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。