北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第06833号
原告庞×，男，2007年7月11日出生。
法定代理人王秀霞（庞×之母）。
委托代理人邓沐，北京国同金律师事务所律师。
被告王×，男，2004年3月4日出生。
法定代表人王长明（王×之父）。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
原告庞×与被告王×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞×的法定代理人王秀霞及其委托代理人邓沐与被告王×的法定代理人王长明之委托代理人袁广武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞×之法定代理人王秀霞诉称，2013年3月30日中午庞×在居住地北京市海淀区永丰西玉河村×度假村南�内被王×用弓箭射伤右眼，先后送北京同仁医院、北京华德眼科医院进行治疗，其中在北京同仁医院行右眼角膜穿通伤缝合术，4月3日至4月15日在北京华德眼科医院行“右眼玻切+晶切+眼外电凝+气液交换+硅油注入术”，住院12天。2013年10月住院3天。2013年11月14日至2013年11月27日住院行“右眼硅油取出术+气液交换”手术，住院13天。现庞×右眼术后视力很弱。经司法鉴定，庞×右眼受伤九级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期60日。现诉至法院，要求法院判令王×赔偿庞×医疗费46398.88元、住院伙食补助费1400元、误工费39000元、护理费11250元、营养费3750元、交通费101元、复印费14.8元、治疗辅助器具费1106元、残疾赔偿金80904元、精神抚慰金20000元、鉴定费3150元，以上共计207074.68元。本案诉讼费由王×承担。
被告王×之法定代理人王长明辩称，�×的诉讼请求数额过高，不同意按照庞×诉讼请求的数额赔偿。其中，医疗费需要法院核实。住院伙食补助费不应该由我方承担，数额无异议。误工费和护理费是重复的，没有计算依据。误工费我方认为庞×请求监护人的误工费，法律对人身损害赔偿范围有明确规定，庞×该项诉讼请求没有法律依据。护理费我方认为庞×请求数额过高，庞×未提供护理人员的相应证明，我方对该诉讼请求不予认可。精神抚慰金2万元过高。营养费我方认为不应该由我方承担，对数额无异议。我方对交通费、复印费、治疗辅助器具费、残疾赔偿金的数额无异议，我方认为不应该由我方全部承担。治疗辅助器具费应根据医嘱确定，没有相应医嘱我方不承担。鉴定费不应该由我方承担。我方应负的责任很少，具体原因为：第一，事发当时是3个小孩在一起玩，弓箭是另一个小孩提供给我的，我�认为提供弓箭的小孩也应承担部分责任。第二，庞×当时数次要抢夺王×手中的弓箭，王×将弓箭拉开想吓退庞×，但因手滑使箭射出使庞×受伤，故我方认为庞×在事故中亦负有相当的责任。第三，庞×年龄较小，事发时只有5周岁，其监护人应形影不离地予以监护，其监护人未尽到相应的监护责任，也是事发的原因。事发后，庞×父亲庞俊同对王×的父亲王长明进行了伤害，经海淀法院判决庞俊同应连带赔偿王长明16万余元。我方认为同样是监护人承担责任，庞×在本案中要求我方承担的赔偿应与之前刑事附带民事赔偿中庞俊同应赔偿王长明的数额相互抵消，我方不应再承担赔偿责任。庞×之前自行委托的伤残司法鉴定是其单方委托司法机关作出的，且其作出鉴定的目的是想证明庞×受伤是其父庞俊同对王长明实施加害的原因，想减轻庞俊同的刑事责任，故我方对该鉴�意见不予认可。
经审理查明，2013年3月30日中午12时许，庞×在居住地大院里（北京市海淀区永丰西玉河村海北绿源度假村南院）玩耍过程中被王×用玩具弓箭射伤右眼。事发时，庞×及王×的父母均未在现场看护。事发后，庞×先后被送往北京同仁医院、北京华德眼科医院治疗，于2013年4月3日至2013年4月15日在北京华德眼科医院住院治疗，行“右眼玻切+晶切+眼外电凝+气液交换+硅油注入术”手术，出院诊断为：“1、右眼眼内炎。2、右眼外伤性白内障。3、右眼角膜穿通伤缝合术后。注：出院后继休一个月，定期门诊复查，不适随诊。”后庞×于2013年10月9日至2013年10月13日在北京华德眼科医院住院治疗；于2013年11月14日至2013年11月27日再次在北京华德眼科医院住院治疗，行“右眼硅油取出术+气液交换”手术，出院诊断为：“1、右眼硅油存留。2、右眼硅油乳化。3、右眼无晶体眼。4、右眼晶玻切术后。5、右眼角膜斑翳。6、右眼陈旧性眼外伤。注：出院后按医嘱用药，定期复诊，观察眼压，不适随诊。”
本案审理中，经庞×申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人庞×外伤后，右眼玻璃体切割术后符合十级伤残，右眼外伤后无晶体符合十级伤残；依据《人体损伤致残程度鉴定标准（2011年修订稿）》第1.6条之规定，被鉴定人庞×符合九级伤残，伤残赔偿指数为20%。2、建议被鉴定人庞×误工期分两个阶段，第一阶段为伤后120日，第二阶段为第二次入院（2013.10.9）后60日；营养期分两个阶段，第一阶段为伤后60日，第二阶段为第三次入院（2013.11.14）后15日；护理期分两个阶段，第一阶段为伤后60日，第二阶段为第三次入院（2013.11.14）后15日。
庞×治疗期间共花费医疗费45288.89元。庞×按照每日50元的标准主张住院28天的住院伙食补助费共计1400元。王×对医疗费和住院伙食补助费的数额认可，但认为不应全部由其承担。就误工费39000元，庞×称是其两个监护人（父母）对其陪护所造成的误工费用，王×称该误工费的主张没有法律依据，不同意赔偿。就护理费11250元，庞×称由其父母进行护理，亲戚朋友也帮忙护理，没有请专业的护工，护理期限75日，按照护理人员每天150元的市场标准计算。王×称庞×没有请护工，不应有护理费的发生，即使需要护理由一个人护理即可，不需要父母均陪护，因此对护理费不同意赔偿。庭审中庞×提供北京丰润信达文化传播有限公司出具的误工证明，证明庞俊同（庞×之父）、王秀霞两人是其单位职工，其中庞俊同月工资为3300元，王秀霞月工资为3200元。就营养费3750元，庞×主张按照每天50元的标准计算75天；就交通费101元、复印费14.8元、鉴定费3150元，庞×均提交相应票据予以证明；治疗辅助器具费1106元是庞×配眼镜的费用，有相应票据予以证明；就残疾赔偿金80904元，因庞×为农村户口，庞×主张按照2014年北京农民纯收入20226元的标准和九级伤残指数计算20年得出。王×对上述营养费、交通费、复印费、鉴定费、治疗辅助器具费、残疾赔偿金的数额均认可，但主张不应全部由其承担。庞×主张精神抚慰金2万元，王×主张该数额过高。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、北京市公安局接受案件回执单、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、配镜单、视频光盘、出租车票、鉴定费票、误工证明、（2014）一中刑终字第2902号刑事附带民事裁定书、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，庞×与王×均为无民事行为能力人，王×在玩耍过程中用玩具弓箭射伤庞×的右眼，对此王×的监护人应承担侵权责任，赔偿王×给庞×造成的损失。在事发当时，王×9岁，庞×不满6岁，二人在无监护人在场的情形下玩耍玩具弓箭这一具有一定危险性的玩具，双方监护人应当进行必要的监管和看护，而事发时双方之父母均未在现场进行必要的监管和看护，均存在一定过错，故庞×监护人对事故所发生的损害亦应承担一定责任并相应地减轻王×监护人应承担的责任，本院依法确定王×监护人承担80%的责任，庞×监护人承担20%的责任。庞×因右眼受伤造成经济损失，王×的法定代理人应按其应承担的责任�例赔偿庞×相应医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，具体数额本院依据审理查明及双方确认的数额予以确认。就护理费一节，根据庞×的伤情可以确定对其护理的必要性，因庞×主张是其父母进行护理，未请专业护工，故庞×父母因照顾庞×产生的误工费即为护理费，本院确认庞×仅需一人护理，参考庞×父母的收入情况按75日护理期认定其主张的护理费11250元数额合理，本院予以确认。就庞×主张的误工费及复印费，因缺乏相应的法律依据，本院不予支持。就庞×主张的精神损害抚慰金，根据庞×的伤残等级，本院酌情认定为10000元。王×要求将本案中庞×要求其承担的赔偿数额与庞俊同刑事附带民事案件中庞俊同应赔偿王长明的数额相互抵消，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民�和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定判决如下：
一、王×之法定代理人王长明于本判决生效后十日内赔偿庞×医疗费三万六千二百三十一元一角、住院伙食补助费一千一百二十元、护理费九千元、营养费三千元、交通费八十元八角、残疾辅助器具费八百八十四元八角、残疾赔偿金六万四千七百二十三元二角、精神损害抚慰金八千元，以上共计人民币十二万三千零三十九元九角；
二、驳回庞×的其他诉讼请求。
如果王×之法定代理人王长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百零七元，由庞×之法定代理人王秀霞负担一千六百四十六元，已交纳；由王×之法�代理人王长明负担二千七百六十一元，于本判决生效后七日内交纳。
本案鉴定费三千一百五十元，由庞×之法定代理人王秀霞负担六百三十元，已交纳；由王×之法定代理人王长明负担二千五百二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周乐怡