wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第574号
原告马淑娟，女，1965年8月11日出生，汉族。
原告孙文文，女，1990年8月16日出生，汉族。
二原告委托代理人张有权，新密市司法局城关司法所工作人员。代理权限为特别授权。
被告义马市文化广电旅游和新闻出版局。
法定代表人李纪从，局长。
委托代理人杨学敏（备注：诉讼期间已病故），义马市文化市场综合执法大队原队长。代理权限为一般代理。被告河南省义马市豫剧团（义马市文化艺术传播中心）。
住所地义马市珠江路中段。
负责人张宝成，团长。
委托代理人李宇峰，该团法律顾问。
原告马淑娟、孙文文诉被告义马市文化广电旅游和新闻出版局（简称文广局）、被告河南省义马市豫剧团（简称豫剧团）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告马淑娟及二原告委托代理人张有权，被告义马文广局委托代理人杨学敏，被告义马豫剧团负责人张宝成及其委托代理人李宇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：孙银中（原告马淑娟之夫、孙文文之父）1982年11月考入义马市豫剧团，系国家正式职工、演员。2004年身患肺癌，同年12月26日病逝。2005年3月，原告家属携带孙银中的火化证明、医学死亡证明等来到义马市豫剧团找到时任团长杨学敏，请求按照政策处理孙银中死亡后的一切补偿问题。当时团长说：“剧团困难，暂时解决不了”，杨学敏让家属把孙银中的一切死亡手续给他留下，等待处理。几年过去了虽经多次讨要，时至今日，仍然无果。请求判令二被告承担孙银中的医药费、护理费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助金等共计212，501.30元。
被告文广局辩称：原告起诉文广局没有法律和事实依据，文广局不应成为本案被告；原告在本案中主张的权利已经超过诉讼时效。
被告豫剧团辩称：原告起诉所主张的权利已超过诉讼时效，不应受法律保护；原告起诉豫剧团没有法律和事实依据，豫剧团不应成为本案被告。
原告提交的证据有：1、齐芬玲、焦光福证明材料各一份。2、文广局（2014）35号文件（复印件）一份。以上证据为证明原告一直向被告主张权利，本案未超过法定的诉讼时效；3、慎子勤、马荣奎证明材料各一份。4、新密市牛店镇张湾村委会、新密市大隗镇大路沟村委会证明材料各一份。以上证据为证明孙银中在义马市豫剧团的工作情况；5、交通费票据2233元。为证明2014年3月至今发生的交通费用情况；6、义马市统计局出具的证明一份。为证明2004年-2014年义马市在岗职工平均工资情况。
被告文广局对上述证据的质证意见为：证据1中的证人一个早已离开（剧团），另一个早已退休，不可能证明原告相关事宜；对证据2真实性无异议，是被告对信访问题的答复，不能证明诉讼时效问题。证据3、4只能证明孙银中对外联系演出，有抽成，属于个人行为，不能证明其在豫剧团工作；证据5无法证明是原告处理本案发生的费用；对证据6真实性无异议，但与本案无关。
被告豫剧团对上述证据的质证意见为：证据1中的证人应当出庭作证，否则不能作为证据使用。其证言内容也不能证明诉讼时效中断，证人证言没有证明原告向被告主张权利。对证据2真实性不持异议，但原告在该文件形成之前早已超过诉讼时效。对其他证据的质证意见与被告广电局的质证意见相同。
被告文广局提交的证据有：1、杨学敏情况说明一份；2、义马市委宣传部和义马市文化局等关于杨学敏任职的证明4份。为证明杨学敏不是原告在诉状中所称的时任团长。
被告豫剧团提交的证据有：1、证人焦光福证明一份。为证明其给原告出具证据的情况；2、证人张根福证明一份。为证明孙银中于2001年以后已离开豫剧团。
原告对上述二被告提交的证据均以未在举证期间内提交而不予质证。
二被告对对方证据均无异议。
本院对本案各方当事人所提交证据的效力认证如下：
原告证据1、3，因证人未出庭作证，其真实性无法核实；原告证据4虽有村委会的印章，但出具证明材料的相关人员既未在证明材料上署名，也未出庭作证，且不能证明本案的焦点问题。原告证据5不能证明交通费用发生的具体情况及其必要性，故对上述证据在本案中的效力不予认定。本院对原告证据2及证据6本身的真实性予以认定。
被告文广局提交的证据1系委托代理人杨学敏书写的说明系当事人陈述的一种形式，不符合证据特征，本院不作为证据采用。对文广局证据2的效力，本院结合本案案情在本案中不作认定。
被告豫剧团提交的证据与原告所提交的证人证言属于同种性质，对其在本案中的效力本院不予认定。
依据当事人起诉、辩称及庭审陈述情况，本院确认如下案件事实：原告马淑娟之夫孙银中生前系河南省义马市豫剧团职工。2004年12月26日因患肺癌病逝。2005年3月，孙银中家属到义马找到相关人员要求解决孙银中的相关问题。2014年11月26日，义马市文化广电旅游和新闻出版局针对原告马淑娟此前的信访问题，出具了义文广（旅新）（2014）35号文件《义马市文化广电旅游和新闻出版局关于马淑娟反映问题的调查处理意见》。2015年5月26日，义马市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳人仲案字（2015）05号不予受理通知书，决定对马淑娟当日的仲裁申请不予受理。主要理由为：仲裁申请已超过申请仲裁时效。
本院认为：我国《劳动法》第八十二条明文规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案原告马淑娟之夫于2004年12月26日病逝，其家属虽然曾经向相关单位主张权利并通过信访途径反映问题。但原告马淑娟直到2015年5月26日才向劳动仲裁部门申请仲裁，导致其仲裁申请因超过申请仲裁时效而不予受理。本院经审理认为：马淑娟的仲裁申请确已超过期限。原告在本案诉讼过程中，未提交有效证据证明其超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由。据此，原告在本案中的诉讼请求不能予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马淑娟、孙文文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马淑娟、孙文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王元海
人民陪审员 袁 晖
人民陪审员 张 荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 芳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2015）义民初字第574号原告马淑娟，女，1965年8月11日出生，汉族，住新密市。原告孙文文，女，1990年8月16日出生，汉族，住址，系马淑娟之女。二原告委托代理人张有权，新密市司法局城关司法所工作人员。代理权限为特别授权。被告义马市文化广电旅游和新闻出版局。住所地：义马市珠江路中段文化城院内。组织机构代码：00583206-8。法定代表人李纪从，局长。委托代理人杨学敏（备注：诉讼期间已病故），义马市文化市场综合执法大队原队长。代理权限为一般代理。被告河南省义马市豫剧团（义马市文化艺术传播中心）。住所地义马市珠江路中段。负责人张宝成，团长。委托代理人李宇峰，该团法律顾问。原告马淑娟、孙文文诉被告义马市文化广电旅游和新闻出版局（简称文广局）、被告河南省义马市豫剧团（简称豫剧团）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告马淑娟及二原告委托代理人张有权，被告义马文广局委托代理人杨学敏，被告义马豫剧团负责人张宝成及其委托代理人李宇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：孙银中（原告马淑娟之夫、孙文文之父）1982年11月考入义马豫剧团，系国家正式职工、演员。2004年身患肺癌，同年12月26日病逝。2005年3月，原告家属携带孙银中的火化证明、医学死亡证明等来到义马豫剧团找到时任团长杨学敏，请求按照政策处理孙银中死亡后的一切补偿问题。当时团长说：“剧团困难，暂时解决不了”，杨学敏让家属把孙银中的一切死亡手续给他留下，等待处理。几年过去了虽经多次讨要，时至今日，仍然无果。请求判令二被告承担孙银中的医药费、护理费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助金等共计212，501.30元。被告文广局辩称：原告起诉文广局没有法律和事实依据，文广局不应成为本案被告；原告在本案中主张的权利已经超过诉讼时效。被告豫剧团辩称：原告起诉所主张的权利已超过诉讼时效，不应受法律保护；原告起诉豫剧团没有法律和事实依据，豫剧团不应成为本案被告。原告提交的证据有：1、齐芬玲、焦某证明材料各一份。2、文广局（2014）35号文件（复印件）一份。以上证据为证明原告一直向被告主张权利，本案未超过法定的诉讼时效；3、慎子勤、马荣奎证明材料各一份。4、新密市牛店镇张湾村委会、新密市大隗镇大路沟村委会证明材料各一份。以上证据为证明孙银中在义马豫剧团的工作情况；5、交通费票据2233元。为证明2014年3月至今发生的交通费用情况；6、义马统计局出具的证明一份。为证明2004年-2014年义马在岗职工平均工资情况。被告文广局对上述证据的质证意见为：证据1中的证人一个早已离开（剧团），另一个早已退休，不可能证明原告相关事宜；对证据2真实性无异议，是被告对信访问题的答复，不能证明诉讼时效问题。证据3、4只能证明孙银中对外联系演出，有抽成，属于个人行为，不能证明其在豫剧团工作；证据5无法证明是原告处理本案发生的费用；对证据6真实性无异议，但与本案无关。被告豫剧团对上述证据的质证意见为：证据1中的证人应当出庭作证，否则不能作为证据使用。其证言内容也不能证明诉讼时效中断，证人证言没有证明原告向被告主张权利。对证据2真实性不持异议，但原告在该文件形成之前早已超过诉讼时效。对其他证据的质证意见与被告广电局的质证意见相同。被告文广局提交的证据有：1、杨学敏情况说明一份；2、义马委宣传部和义马文化局等关于杨学敏任职的证明4份。为证明杨学敏不是原告在诉状中所称的时任团长。被告豫剧团提交的证据有：1、证人焦某证明一份。为证明其给原告出具证据的情况；2、证人张某证明一份。为证明孙银中于2001年以后已离开豫剧团。原告对上述二被告提交的证据均以未在举证期间内提交而不予质证。二被告对对方证据均无异议。本院对本案各方当事人所提交证据的效力认证如下：原告证据1、3，因证人未出庭作证，其真实性无法核实；原告证据4虽有村委会的印章，但出具证明材料的相关人员既未在证明材料上署名，也未出庭作证，且不能证明本案的焦点问题。原告证据5不能证明交通费用发生的具体情况及其必要性，故对上述证据在本案中的效力不予认定。本院对原告证据2及证据6本身的真实性予以认定。被告文广局提交的证据1系委托代理人杨学敏书写的说明系当事人陈述的一种形式，不符合证据特征，本院不作为证据采用。对文广局证据2的效力，本院结合本案案情在本案中不作认定。被告豫剧团提交的证据与原告所提交的证人证言属于同种性质，对其在本案中的效力本院不予认定。依据当事人起诉、辩称及庭审陈述情况，本院确认如下案件事实：原告马淑娟之夫孙银中生前系河南省义马豫剧团职工。2004年12月26日因患××逝。2005年3月，孙银中家属到义马找到相关人员要求解决孙银中的相关问题。2014年11月26日，义马文化广电旅游和新闻出版局针对原告马淑娟此前的信访问题，出具了义文广（旅新）[2014]35号文件《义马文化广电旅游和新闻出版局关于马淑娟反映问题的调查处理意见》。2015年5月26日，义马劳动人事争议仲裁委员会作出义劳人仲案字[2015]05号不予受理通知书，决定对马淑娟当日的仲裁申请不予受理。主要理由为：仲裁申请已超过申请仲裁时效。本院认为：我国《劳动法》第八十二条明文规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案原告马淑娟之夫于2004年12月26日病逝，其家属虽然曾经向相关单位主张权利并通过信访途径反映问题。但原告马淑娟直到2015年5月26日才向劳动仲裁部门申请仲裁，导致其仲裁申请因超过申请仲裁时效而不予受理。本院经审理认为：马淑娟的仲裁申请确已超过期限。原告在本案诉讼过程中，未提交有效证据证明其超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由。据此，原告在本案中的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马淑娟、马文文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马淑娟、马文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王元海人民陪审员  袁 晖人民陪审员  张 荣二〇一五年十月××日书 记 员  李 芳
文件
种类民事判决书拟稿时间年月日－－年月日拟稿人
校对人庭长
批示
意见院长
批示
意见石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00854号
原告石爱彬，男，1966年12月25日出生，汉族，河北女子职业技术学院行政处科长。
委托代理人吴任静，河北汉法律师事务所律师。
被告刘月芳，女，1935年6月20日出生，汉族，无业。
委托代理人石爱敏，女，1955年12月29日出生，汉族，无业，系刘月芳之女。
委托代理人逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告冯建义，男，1958年2月7日出生，汉族，无业，系刘月芳之婿。
原告石爱彬与被告刘月芳、被告冯建义侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石爱彬及其委托代理人吴任静、被告刘月芳及其委托代理人石爱敏、逯秀敏，被告冯建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石爱彬诉称，石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西振民一初字第00209号民事调解书，是被告刘月芳与被告冯建义恶意串通骗取法院作出的调解书。该调解书侵犯原告石爱彬的合法财产权益，内容错误违法。原告父亲系石春良，母亲系被告刘月芳，原告有一姐姐叫石爱敏，被告冯建义系原告姐夫。原告父亲石春良名下有两处宅基地。一处位于石家庄市桥西区东良厢村（以下简称东良厢村）兴东路8号，1989年盖房，1992年7月15日政府发证，证号为642。一处位于东良厢村富兴南路25号，1979年建房，1988年石家庄市郊区政府发证，证号105号。2000年11月1日原告父亲石春良去世，对其遗产享有合法继承权的只有原告、原告姐姐石爱敏、被告刘月芳，而被告冯建义并非合法继承人。原告父亲所有的遗产至今未进行分割继承。2011年9月30日，被告刘月芳与东良厢村委会和河北华骏房地产开发有限公司（以下简称华骏房地产公司）签订了关于东良厢村兴东路8号宅基地及房屋拆迁的拆迁补偿安置协议书。被告冯建义为了侵占财产，便与被告刘月芳恶意串通，到石家庄市桥西区人民法院进行虚假诉讼，被告刘月芳私自同意将以上协议变更到被告冯建义名下，骗取法院作出调解书，从而导致调解书侵犯了原告合法财产权益。原审在没有查清当事人冯建义原告身份是否适格，当事人家庭成员基本情况，争议涉及财产有没有其他共有人及其他继承人，被告刘月芳争议涉及的财产有无完全处置权等事实情况下做出的调解书。原审调中原告主体不适格，且遗漏了对房屋享有共有权、对宅基地享有使用权及对父亲遗产享有继承权的原告，损害了原告的合法财产权益。综上所述，原审法院调解书侵犯原告对房屋共有权、宅基地使用权及对父亲遗产继承权合法财产权益，内容违法。现原告特请求人民法院依法判令撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西振民一初字第00209号民事调解书。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、（2013）西振民一初字第00209号民事调解书；
2、常住人口登记卡；
3、石春良的死亡证明信；
4、东良厢村公布的宅基地清理登记汇总表；
5、（2012）西民三初字第00173号民事判决书；
6、证号为振头东良厢字第105号宅基地证。
被告刘月芳辩称，宅基地使用权不是遗产不能继承，原告不是东良厢村民，不享有东良厢村发放的宅基地使用权。原告对调解书涉及的东良厢村兴东路8号宅基地不享有任何权利。被告冯建义为东良厢村村民享有宅基地权。在调解中被告刘月芳与被告冯建义没有恶意串通行为。二人是在事实的基础上公平合理自愿达成调解，没有侵犯原告的权益。
被告冯建义辩称，原告所述与事实不符。102号房产在1982年时老人说归我，我出1万元钱买的地方。后村里改造，我申请要8号的地方。后106号必须拆掉，一户只能一宅，我岳父就充公了。我们在一起生活我们建新房让岳父、岳母搬过去住，我岳父说25号宅基地就归你了，村里一亲戚宅基地也归我。后一直就在这住，村里发宅基地证是给了我岳父，岳父去世没有及时变更，村里改造25号宅基地我就是这样申请的。村里人都知道我和老人换的宅基地，起诉后我与岳母达成调解协议。
经审理查明，原告石爱斌系石春良与被告刘月芳的养子。被告冯建义系石春良、被告刘月芳之女石爱敏的丈夫。被告冯建义以要求确认被告刘月芳与东良厢村委会、华俊房地产公司于2011年9月30日签定的《拆迁补偿安置协议书》无效为由诉至本院。经本院主持调解，被告冯建义与被告刘月芳达成和解协议，约定被告刘月芳协助被告冯建义将被告刘月芳与石家庄市桥西区东良厢村民委员会、石家庄华俊房地产开发有限公司于2011年9月30日签定的《拆迁补偿安置协议书》更改到被告冯建义名下。2013年5月17日，本院作出（2013）西振民一初字第00209号民事调解书，确认了以上协议。2013年9月22日，原告石爱斌以被告刘月芳与被告冯建义恶意串通骗取本院作出（2013）西振民一初字第00209号民事调解书侵犯原告合法财产权益为由诉至本院，要求撤销上述调解书。
另查明，被告刘月芳与石家庄市桥西区东良厢村民委员会、石家庄华俊房地产开发有限公司于2011年9月30日签定的《拆迁补偿安置协议书》中拆迁的房屋位于东良厢村兴东路8号。东良厢村兴东路8号的宅基地证（证号为东良厢字第6**号）登记使用人为石春良。石春良于2000年11月1日去世，死后其继承人未分割遗产。
以上事实，有原、被告陈述及上述证据能够证实，足以认定。依原告申请本院向华骏房地产公司调取了证号为东良厢字第642号宅基地证复印件，经被告质证认可该宅基地证的真实性。
本院认为，虽然东良厢村兴东路8号的宅基地使用人登记为石春良，但原、被告对该宅基地的使用权存在争议。在（2013）西振民一初字第00209号案件审理过程中，被告刘月芳、被告冯建义在明知兴东路8号的宅基地使用人登记为石春良的情况下，均未向法庭提交兴东路8号的宅基地使用证。在此情况下，经本院作出的调解书确认的被告刘月芳与被告冯建义达成的和解协议侵犯了作为石春良继承人的原告石爱彬的合法权益，该调解书应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西振民一初字第00209号民事调解书。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告刘月芳、冯建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行八一支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘国珑
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 曹文科
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28677号
原告：不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。
法定代表人：潘龙(LUCAPARODI)，董事长。
委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：孙娜，女，1982年9月23日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市。
原告不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司与被告孙娜劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)46,654元。事实和理由：被告于2013年7月1日入职原告处工作，因被告严重违纪，故其于2017年5月8日书面通知解除与被告的劳动合同。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。
孙娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳动合同履行地为大连市甘井子区，且本案在大连劳动人事争议仲裁委员会审理时原告也没有就管辖权提出异议，而被告的现在居住地也在大连，故上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告住所地为上海市闵行区。本院作为用人单位住所地的基层法院，对本案依法享有管辖权，故被告的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回被告孙娜对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告孙娜负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年十月十二日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5046号
上诉人（原审被告）：钟志初，男，汉族，1965年12月14日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何志昌，男，汉族，1958年5月29日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所实习律师。
上诉人钟志初因与被上诉人何志昌建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于5月12日依法立案后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钟志初上诉�求：1.撤销（2016）粤0608民初3485号民事判决第一项，发回重审，或依法改判钟志初只需向何志昌支付工程款106200元；2.本案诉讼费用由何志昌承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。原审判决对涉案工程款数额为162732元的认定是缺乏事实依据的，主要理由是：根据双方在工程发包时的共同测算及承包合同第四条、第五条的明确约定，涉案工程总量“预计总工程约760米”，单价按120元/米”计算，工程款约10万元，双方应按上述工程量及价款结算。但是，何志昌在工程完工后并没有依约与我方结算，其所诉求的工程总量1231.1米、工程价款162732与双方的约定差距甚大，与常理和事实不符。
何志昌答辩称：我方在2016年9月5日向钟志初提出要求结算，但他不予理睬，结算的金额就是16万多。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
何志昌向一审法院起诉请求：1、钟志初向何志昌支付工程款162732元及利息（利息按月利率1.5%从2016年10月5日起计至工程款实际清偿之日止，暂计至2016年10月28日为2034.15元）；2、钟志初承担本案诉讼费用。
一审法院查明：钟志初承包佛山市高明区荷城街道南洲村东西村文化楼的建设工程。2016年8月19日,双方签订《建筑桩基础工程承包合同》，钟志初将建设工程中的压桩项目分包给何志昌。合同约定：工程范围为静压预制管桩，桩暂定桩长15-20米，共约38条，预计总工程约760米；乙方（即原告）以包工包料的方式承包工程，单价按120元/米，每支桩不够15米按15米计算，超过15米按实际长度计算；机械进退场费12000元，发电机使用费3000元；乙方按照设计图纸要求进行施工，征得甲方（即钟志初）或设计单位同意后方能改变施工方案，�时甲方要派员到现场进行监桩；甲方负责组织有关单位试桩；在施工过程中乙方要指定专人认真做好施工记录，工程竣工后应及时将资料整理好送甲方保管；甲方完成工程正负零零后，向乙方支付全部的工程款，若1个月内未支付工程款则需按月息1.5%支付利息。合同签订后，何志昌于2016年8月26日开始压桩工作，并于2016年9月4日完成，共压桩数为81条，桩尖入土深度合共963.7米。双方一致确认钟志初于2016年10月30日完成涉案工程的正负零零。
另查，何志昌系施工使用的桩机的机主，将桩机挂靠佛山市高明合水建筑工程公司；桩机手系覃仕照，其《建筑施工特种作业操作资格证》的使用期于2016年8月26日届满。
一审法院认为：何志昌没有取得建筑施工企业资质，覃仕照的执业资格证亦已经过期，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷�件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”的规定，本院认定双方签订的《建筑桩基础工程承包合同》为无效合同。由于钟志初已经使用涉案工程，并已经完成了涉案文化楼的主体工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，何志昌要求钟志初支付工程款符合法律规定，一审法院予以支持。
钟志初对何志昌主张的桩机进退场费12000元及发电机使用费3000元无异议，一审法院予以确认。对于基础压桩费用问题，何志昌已经提交证据予以�明实际完成的压桩长度为963.7米，并参照合同约定“每支桩不够15米按15米计算，超过15米按实际长度”、“单价按120元/米”主张结算的桩长度为1231.1米、工程款为147732元（120元/米×1231.1米），符合法律规定，一审法院予以支持。合同约定月息1.5%性质上属于违约金，鉴于《建筑桩基础工程承包合同》已被认定为无效合同，一审法院不予支持按此标准支付利息。钟志初应于2016年11月30日付清工程款，拖欠至今未付，确实造成何志昌的实际利息损失，一审法院支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年12月1日起至工程款付清之日止的利息。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、钟志初于判决发生法律效力之日起十日内向何志昌支付工程款162732元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月1日起计至工程款付清之日止）；二、驳回何志昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元，减半收取计1797.5元，由钟志初负担1779.5元，由何志昌负担18元。
双方在二审期间没有向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合上诉人钟志初提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点系涉案工程款结算金额应为多少。
钟志初上诉认为合同已约定涉案工程总量及价款，双方应按合同约定结算，但一审认定的工程量与此差距较大，要求改判。本院经核查，施工人何志昌主张权利除了涉案合同，还提交了发包方高明区荷城街道南洲村委会东西村文化室筹建组确认的压桩数963.7米、结算数为1231.1米，以及《静压混凝土预制桩钢桩施工记录表》等佐证涉案工程量，原审法院以此为依据计算工程价款的认定正确无误，与事实相符，于法有据，本院予以维持。钟志初主张仅依照合同的约定确定工程款，却无视实际施工量，明显违背诚实信用原则，本院不予支持。
综上，钟志初的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元，由钟志初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 钱 伟
代理审判员 安 静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 梁 理
台州市椒江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初895号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某，男，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区（系本案被害人）。
委托代理人孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
被告人郑达罗，男，1971年11月25日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，务工，住三门县。2017年6月20日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕788号起诉书指控被告人郑达罗犯故意伤害罪向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人潘某向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈某1、被告人郑达罗及其辩护人林兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日下午18时许，被告人郑达罗因潘某进自己宿舍内私自拿回木板而怀疑其顺手拿走自己的人民币320元，与潘某发生争执，陈某3帮郑达罗。在争执过程中，潘某拿菜刀欲砍郑达罗、陈某3，郑达罗、陈某3逃离。后郑达罗持一根钢筋到潘某宿舍门口，用钢筋击打潘某右臂等部位并将钢筋插进潘某的右腋下部位，致潘某右胸贯穿伤、右侧血气胸、右肺裂伤、右侧第11肋骨单纯线性骨折，右肺破裂因有活动性渗血予以腔镜下行修补术，其伤势构成重伤二级。
2017年6月20日，被告人郑达罗主动到公安机关投案。
在审理期间，被告人郑达罗与被害人潘某就民事赔偿达成调解，赔偿给被害人潘某312000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑达罗在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、住院病历、证人杨某、陈某2、林某、黄某证言、被害人潘某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑达罗因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑达罗犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，已赔偿被害人的损失，取得其谅解，予以减轻处罚。辩护人辩称本案中被害人有过错，被告人郑达罗是初犯，有自首情节，已赔偿被害人的损失，有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，所辩属实，予以采纳。根据其犯罪情节和悔改表现，对被告人郑达罗予以适用缓刑。为了保护公民的人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑达罗犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 应文斌
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
现。
（三）没有再犯
的危险。
（四）宣
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2477号
申请执行人：青岛成盛达气体有限公司，住所地胶州市北关杨家林村西。
被执行人：青岛中大英基环保科技有限公司，住所地胶州市胶西镇赵家店村。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2606号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日申请执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2606号民事调解书终结本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权力。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩 勇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8118号
上诉人(原审被告)：合肥结义置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县西南国际车城21#101室，统一社会信用代码9134012305973216999（1-1）。
法定代表人：刘维俊，总经理。
被上诉人(原审原告)：张军，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人(原审原告)：余彩云，女，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人合肥结义置业投资有限公司因与被上诉人张军、余彩云房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，合肥结义置业投资有限公司于2018年1月22日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：合肥结义置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥结义置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1074元，减半收取537元，由合肥结义置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00490号
原告：景某。
被告：张某某。
原告景某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王鸿君适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告景某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2012年11月9日登记结婚，婚生一女孩张博桐溪。因婚前双方了解不够，婚后常为家庭琐事吵架，被告对家庭不负责任，不尽义务，现原、被告感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚，婚生女归原告抚养。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：同意离婚，要求婚生女随被告生活。
经审理查明：原、被告于2012年11月9日登记结婚（原告系再婚），2013年12月11日婚生一女孩张博桐溪。双方在共同生活期间常为经济等方面家庭琐事产生矛盾，并经常吵架，为此原告诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述在卷为凭，对双方陈述双方互无异议。
本院认为：原、被告婚续时间较短，在共同生活期间经常因性格、经济等方面原因吵架，并由此产生矛盾不断加深，现双方均认为感情已破裂，无法继续共同生活，双方均同意离婚，本院应予准许。因婚生女尚且年幼，随母亲共同生活更利于孩子成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告景某与被告张某某离婚；
二、婚生女张博桐溪随原告景某共同生活，被告张某某从2015年8月1日起每月给付子女抚养费400.00元，至子女独立生活时止。
三、个人衣物各自归属。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一五年七月二十三日
书记员 田晓红
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4071号
原告陈保卫，男，1968年12月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告河南洁石实业集团建材有限公司。住所地：宝丰县产业集聚区二号路中段路北。
法定代表人王杰士，该公司董事长。
原告陈保卫与被告河南洁石实业集团建材有限公司（以下简称洁石建材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保卫到庭参加了诉讼，被告洁石建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈保卫诉称：2015年7、8月份，被告向原告购买熟铝石5车，约400吨，每吨630元，该批货款已付清。同年12月份，被告再次购买熟铝石，被告提前派人看样检查，双方口头约定每吨仍为630元。2015年12月5日，被告收到原告熟铝石80.24吨，2015年12月6日，被告收到原告3车熟铝石共计228.18吨，四车共计308.42吨，被告向原告分别出具4张过磅单，该批货款共计194304.6元。2016年5月份，被告再次向原告购买熟铝石，被告提前派人看样检查，双方口头约定价格为每吨480元。2016年5月14日，被告收到原告3车熟铝石共计221.74吨，被告向原告分别出具3张过磅单，该笔货款共计106435.2元。两批货款共计300739.8元。原告多次向被告催要货款，但是被告一直未支付。现要求被告支付原告货款300739.8元及利息（均按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中194304.6元从2015年12月7日起算，其中106435.2元从2016年5月15日起算。）。
被告洁石建材公司未答辩。
经审理查明：2015年以来，陈保卫多次向洁石建材公司供应熟铝石。2015年12月5日，陈保卫向洁石建材公司供应80.24吨熟铝石。2015年12月6日，陈保卫再次向洁石公司供应3车熟铝石，分别为75.92吨、76.54吨、75.72吨，洁石公司向陈保卫共出具4张过磅单，共计308.42吨，单价630元/吨，合计194304.6元。2016年5月14日，陈保卫再次向洁石公司供应3车熟铝石，分别为75.5吨、73.18吨、73.06吨，洁石公司向陈保卫出具3张过磅单，该批货物共计221.74吨，单价480元，合计106435.2元。以上货款共计300739.8元。陈保卫多次向洁石公司催要货款，但洁石公司一直未支付。
本院认为：债务应当清偿。原告陈保卫向被告洁石建材公司供货，有过磅单与录音证明货物的数量和单价，本院予以确认。被告洁石建材公司应支付相应价款，经原告陈保卫多次催要故，被告未付款，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河南洁石实业集团建材有限公司支付原告陈保卫货款300739.8元及利息（均按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，其中194304.6元从2015年12月7日起算，其中106435.2元从2016年5月15日起算。）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8730元，由被告河南洁石实业集团建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张辉
审 判 员 郭路
人民陪审员 王茜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩累
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龚元首，男，1981年07月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚元首信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,417.35元。原告诉称,被告龚元首系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,417.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1560号
申请执行人：嘉祥中银富登村镇银行有限公司
被执行人：路秋
本院在执行嘉祥中银富登村镇银行有限公司与路秋借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月二十一日
书记员 赵 令
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初9839号
原告：陈德如，男，1980年12月16日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴荣聪，男，1968年12月25日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈秀清，女，1970年8月3日出生，汉族，住晋江市。
原告陈德如与被告吴荣聪、陈秀清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德如到庭参加诉讼，吴荣聪、陈秀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德如向本院提出诉讼请求：吴荣聪、陈秀清偿付借款450000元及自2015年2月5日至2017年9月5日所产生的借款利息209250元（月利率1.5%）。事实和理由：吴荣聪、陈秀清夫妻于2015年2月5日向陈德如借款450000元，约定月利息1.5%。借款后，经陈德如催讨，吴荣聪、陈秀清至今没有支付借款利息，也未偿还借款本金。
吴荣聪、陈秀清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因吴荣聪、陈秀清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。陈德如提供的婚姻状况证明复印自晋江市档案馆，可以证明两被告于1991年8月4日登记结婚，本院予以认定。陈德如提供的借条来源、形式合法，内容可以证明吴荣聪于2015年2月5日确认其向陈德如借款450000元，双方约定月利率1.5%。陈德如提供的民生银行个人账户对账单可以证明其于2014年间通过银行转帐的方式支付给吴荣聪550000元，印证了陈德如主张的借款事实。陈德如主张吴荣聪向其借款450000元，并约定月利率1.5%的事实，本院予以认定。陈德如提供的民生银行个人账户对账单中，陈德如支付给石狮市嘉蓝服装店的款项，未能体现与本案具有关联性，本院不予审查认定。
本院认为，吴荣聪向陈德如借款450000元，双方未约定借款期限，故陈德如要求吴荣聪偿还上述借款，本院予以支持。双方月利率1.5%，未超过法定最高限额，陈德如要求吴荣聪支付自2015年2月5日起至2017年9月5日的利息共计209250元（450000元×1.5%×31个月），本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴荣聪与陈秀清于1991年8月4日登记结婚，本案借款系吴荣聪在与陈秀清的婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，陈德如主张的借款应认定为吴荣聪与陈秀清的夫妻共同债务。故陈德如要求陈秀清应共同偿还上述债务，本院予以支持。
综上所述，陈德如与吴荣聪之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。陈德如要求吴荣聪偿还借款450000元，并支付自2015年2月5日起至2017年9月5日的利息209250元，本院予以支持。上述借款为吴荣聪与陈秀清婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈秀清应对上述债务共同承担偿还责任。吴荣聪、陈秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴荣聪、陈秀清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈德如借款450000元，并支付自2015年2月5日起至2017年9月5日的利息209250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10393元，因适用简易程序减半收取5196.5元，由被告吴荣聪、陈秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庄艳芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初9839号原告：陈德如，男，1980年12月16日出生，汉族，住晋江市。被告：吴荣聪，男，1968年12月25日出生，汉族，住晋江市。被告：陈秀清，女，1970年8月3日出生，汉族，住晋江市。原告陈德如与被告吴荣聪、陈秀清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德如到庭参加诉讼，吴荣聪、陈秀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德如向本院提出诉讼请求：吴荣聪、陈秀清偿付借款450000元及自2015年2月5日至2017年9月5日所产生的借款利息209250元（月利率1.5%）。事实和理由：吴荣聪、陈秀清夫妻于2015年2月5日向陈德如借款450000元，约定月利息1.5%。借款后，经陈德如催讨，吴荣聪、陈秀清至今没有支付借款利息，也未偿还借款本金。吴荣聪、陈秀清未作答辩。本院经审理认定事实如下：因吴荣聪、陈秀清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。陈德如提供的婚姻状况证明复印自晋江市档案馆，可以证明两被告于1991年8月4日登记结婚，本院予以认定。陈德如提供的借条来源、形式合法，内容可以证明吴荣聪于2015年2月5日确认其向陈德如借款450000元，双方约定月利率1.5%。陈德如提供的民生银行个人账户对账单可以证明其于2014年间通过银行转帐的方式支付给吴荣聪550000元，印证了陈德如主张的借款事实。陈德如主张吴荣聪向其借款450000元，并约定月利率1.5%的事实，本院予以认定。陈德如提供的民生银行个人账户对账单中，陈德如支付给石狮市嘉蓝服装店的款项，未能体现与本案具有关联性，本院不予审查认定。本院认为，吴荣聪向陈德如借款450000元，双方未约定借款期限，故陈德如要求吴荣聪偿还上述借款，本院予以支持。双方月利率1.5%，未超过法定最高限额，陈德如要求吴荣聪支付自2015年2月5日起至2017年9月5日的利息共计209250元（450000元×1.5%×31个月），本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴荣聪与陈秀清于1991年8月4日登记结婚，本案借款系吴荣聪在与陈秀清的婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，陈德如主张的借款应认定为吴荣聪与陈秀清的夫妻共同债务。故陈德如要求陈秀清应共同偿还上述债务，本院予以支持。综上所述，陈德如与吴荣聪之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。陈德如要求吴荣聪偿还借款450000元，并支付自2015年2月5日起至2017年9月5日的利息209250元，本院予以支持。上述借款为吴荣聪与陈秀清婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈秀清应对上述债务共同承担偿还责任。吴荣聪、陈秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴荣聪、陈秀清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈德如借款450000元，并支付自2015年2月5日起至2017年9月5日的利息209250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10393元，因适用简易程序减半收取5196.5元，由被告吴荣聪、陈秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一七年十一月二十二日书记员  庄艳芳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初704号
原告：施金烨，男，1982年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：郑关军，浙江吴山律师事务所律师。
被告：周孝龙，男，1964年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告施金烨与被告周孝龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郑关军、被告到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郑关军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《农村土地租赁合同》；2.被告返还租金15万元、履约保证金75000元并赔偿原告因装修产生的损失135000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告通过网络得知被告有一块农村土地可以转租，遂联系被告。经商讨，原、被告签订《农村土地租赁合同》一份，该租赁合同约定：被告将位于沈家弄社区的一块“以围栏内的实际面积为准”的土地转租给原告，原告“保留”土地上原有房屋，年租金150000元，履约保证金75000元，租期自2016年3月15日至2032年10月1日止。原告要求被告证实其对该土地具有转租处分权，作为土地权属方杭州市西湖区转塘街道沈家弄社区居民委员会在该合同上见证盖章。上述《农村土地租赁合同》签订后，原告依约于2016年3月23日前向被告支付了第一年度租金及履约保证金共计225000元。鉴于原告承租的土地及相关房屋处于荒芜及破损状态，原告投入资金对土地及房屋进行整治和维修。但在维修过程中，在浙部队竟派出数十名士兵到现场进行阻止，并告之原告，该土地系部队用地，要求立即停止开发，原告不能进入。这时，原告方才得知，部队和地方对该地块权属一直存在争议。现原告无法对该土地进行使用和开发，被告却一推了之，无采取任何能让合同继续履行的措施。被告在理应知晓该土地权属存在争议，可能会对原告权利造成损害甚至导致合同无法履行的情况下，隐瞒上述事实，与原告签订《农村土地租赁合同》，且原告在已支付租金和履行保证金并投入资金对租赁物进行装修、改造的情况下，该合同无法履行，确实给原告造成了损失。
被告答辩称：原、被告签订的上述合同，明确约定承租的案涉土地上的房屋不能重新建造，但原告进行了重新建造。原告擅自重新建造房屋，导致其无法按照预期目的使用案涉土地及房屋，与被告无关，被告不存在违约的情形，要求驳回原告的诉讼请求。因原告告知被告其承租案涉土地是用于养狗，但实际使用用途并非如此，这是导致原告欲解除合同的真实原因。
本院经审理认定事实如下：2004年10月20日，被告与杭州市转塘镇沈家弄村村民委员会签订《山地承包协议书》一份，其中约定：杭州市转塘镇沈家弄村村民委员会将沈家弄村畚箕斗20亩果园承包给被告，承包年限自2004年10月20日至2024年10月20日止；管理房不得违章违建。后杭州市转塘镇沈家弄村村民委员会变更为杭州杭州市西湖区转塘街道沈家弄社区居民委员会。2013年12月31日，被告与杭州市西湖区转塘街道沈家弄社区居民委员会及转塘街道沈家弄股份经济合作社签订《补充土地承包协议书》一份，双方约定对于《山地承包协议书》的承包期限延长至2032年10月20日。2016年3月15日，原告与被告签订《农村土地租赁合同》一份，被告将上述土地及地上房屋出租给原告使用，其中约定：租赁期限自2016年3月15日至2032年10月1日；原告只能将租赁的土地用于合约范围内的经营活动，并保留现存房屋；原告第一年支付被告15万元，第二年度开始，每年租金以上一年的3.5%递增，另支付被告7.5万元作为履行本合同的保证金，该笔押金在承租期满后被告全额退还原告；原告荒芜土地的，不按约定破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的，被告有权终止合同，收回租赁土地；被告违反下列义务的，或通过其他形式妨碍原告对租赁土地进行正常使用的，原告有权终止合同，并要求被告赔偿相应损失：1.协助原告按照合同约定使用租赁的土地，2.不得干涉原告正常的生产经营活动，不得以任何形式使用或占用租赁给原告的土地；被告非法干预原告生产经营、或擅自变更、解除合同的，应支付给原告本合同当年租金的40%作为违约金。杭州市西湖区转塘街道沈家弄社区居民委员会作为见证方，亦在该合同盖章确认。合同签订后，被告将租赁土地坐落方位简易图及被告与杭州市西湖区转塘街道沈家弄社区居民委员会签订的《山地承包协议书》复印件一并交予原告。原告向被告支付了第一年租金及履约保证金合计224000元，另有1000元作为安装案涉土地大门的费用予以免除。被告依约交付案涉土地后，原告将案涉土地上的三间泡沫房拆除，并搭建了一层砖瓦结构的简易房。原告自认其施工20多天后，有外来人员阻止其继续施工，导致原告未再使用案涉土地并搬离。2016年11月，被告发现原告已不再使用案涉土地，自行加装门锁，并找人看管。2017年1月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由《农村土地租赁合同》、《山地承包协议书》、《补充土地承包协议书》、账户交易明细、支付宝付款凭证、照片及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《农村土地租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，属有效合同，该合同现对原、被告均具有约束力。关于原告要求解除双方签订的《农村土地租赁合同》，因原告未提供证据证明其有合同约定或法定解除权，被告作为履约方，原告无权要求解除双方签订的《农村土地租赁合同》。但鉴于原告已自行搬离承租土地，被告又在原告搬离后于2016年11月在案涉土地的大门上安装门锁，导致原告实际已无法正常使用，案涉合同已无法继续履行，上述行为表明双方均欲解除《农村土地租赁合同》。又因双方均无法确认原告的搬离时间及被告安装门锁的时间，本院根据被告的自认，酌情确定双方签订的《农村土地租赁合同》于2016年11月14日解除。根据法律规定，原告应按约支付合同解除前的租金，因此，被告应返还原告合同解除后已支付的租金即2016年11月15日至2017年3月14日期间的租金。关于原告交付的履约保证金75000元，现合同已解除，被告应返还原告上述保证金。至于原告要求的损失，因被告不存在违约情形，原告无权要求被告赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、施金烨、周孝龙在2016年3月15日签订的《农村土地租赁合同》于2016年11月14日起解除。
二、周孝龙于本判决生效之日起十五日内返还施金烨租金50000元。
三、周孝龙于本判决生效之日起十五日内返还施金烨履约保证金75000元。
四、驳回施金烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由施金烨负担3900元，由周孝龙负担2800元。
施金烨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周孝龙本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱旭莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02340号
原告白丹丹。
被告漯河聚源商贸有限公司。
本案在审理白丹丹诉漯河聚源商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告白丹丹于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白丹丹的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白丹丹撤回对被告漯河聚源商贸有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白丹丹承担。
审判员 许凤梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 苗旺辉
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保23号
申请人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行,住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。
法定代表人：吴小辉，该行行长。
被申请人：胡下初，男，1951年05月09日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡下初中国邮政储蓄银行存款。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结被申请人胡下初在中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行账号存款23000元，期限为1年。
案件申请费100元，由中国农业银行股份有限公司桃源县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 田志丹
二〇一八年三月十七日
代理书记员 李泽鑫
江苏省宝应县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑初字第00024号
自诉人王某某。
委托代理人刘福江，江苏安宜律师事务所律师。
被告人马某某。
自诉人王某某以被告人马某某犯侵占罪，于2014年12月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某与被告人马某某达成和解协议，自诉人王某某向本院申请撤回自诉。
本院认定，自诉人王某某与被告人马某某已达成和解协议，自诉人王某某自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
审 判 长 史开银
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 唐 芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 于 青
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初848号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人孙长龙，男，1988年2月5日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无业，住舒兰市。2004年10月22日因犯聚众斗殴罪被判处拘役六个月；2006年3月29日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年十个月；2016年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元,2017年5月31日刑满释放。2017年7月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月17日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕829号起诉书指控被告人孙长龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员、被告人孙长龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年5月2日18时许，被告人孙长龙至台州市中心医院肿瘤科病房，窃得被害人金某放在病房床头柜上的1部金色苹果5S手机，价值人民币1200元。
2、2017年6月30日凌晨，被告人孙长龙至台州市椒江区胖记麦虾门口，窃得被害人潘某1停放在此处的浙Ｊ×××××轿车内的1个卡地亚打火机，价值人民币1980元、1张岭上会会员卡，会员卡内余额719元。
3、2017年7月11日凌晨，被告人孙长龙至台州市椒江区白云新村西侧空地，窃得被害人陈某停放在此处的浙Ｊ×××××轿车内的1张老婆大人会员卡，内有余额23.2元。
2017年7月11日被告人孙长龙在台州市椒江区商业街华昌公寓329室的暂住处被抓获。公安民警在其随身携带的物品中查获涉案岭上会会员卡、老婆大人会员卡，在其暂住处查获涉案打火机，现均已返还给被害人，涉案手机未被追回。
公诉机关建议判处被告人孙长龙有期徒刑一年以下。
被告人孙长龙在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙长龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年七月十二日起至二0一八年三月十一日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年十一月九日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8311号
原告：俞国贞，男，1979年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑鹤年，男，1963年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：章春美，女，1968年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告俞国贞与被告郑鹤年、章春美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告俞国贞、被告郑鹤年到庭参加诉讼。被告章春美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息12750元（利息从2016年2月20日起计算至被告付清全部款项之日止，暂计算至2017年8月20日，共计18个月，按月息3%计算），本息合计63500元。事实和理由：2015年12月20日，两被告以生意需资金为由向原告借款50000元，并签订《借款合同》一份，约定月息和借款期限。章春美对上述借款及利息提供连带责任保证。原告分别通过现金和转账方式将50000元交付给郑鹤年。郑鹤年仅支付2个月利息后未再支付利息也未还款。原告多次向两被告催讨未果。
庭审中原告明确其诉讼请求为要求郑鹤年承担还款责任，章春美承担连带清偿责任。
被告郑鹤年辩称：对原告诉称借款事实无异议。包含本案借款在内，其共向原告借款100000元，并按照50000元本金，每十天支付2500元的标准支付了两个月的利息。此后其无力支付利息，遂与原告商量，原告同意其先归还借款本金，其在2016年春节后归还原告现金20000元，后又分两个月各归还了10000元，合计还款40000元。两个案件其共尚欠原告借款本金60000元，请求法院依法判决。
被告章春美未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告提交《借款合同》一份，证明郑鹤年向原告借款、章春美提供担保的事实。
经质证，郑鹤年对《借款合同》无异议。章春美未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提交的《借款合同》系原件，已到庭的被告郑鹤年无异议，本院予以认定。
本院认定事实如下：
两被告以生活需要为由，于2015年12月20日向原告借款。原告将款项交付后，两被告在原告事先准备的《借款合同》上签名，确认借款金额为50000元，借款期限为2015年12月20日至2016年12月19日。《借款合同》还约定担保人承担连带责任担保，保证期间为借款期满后两年。郑鹤年在借款方处签名，章春美在担保方处签名。《借款合同》出借人处空白。
原告在庭审中认可双方口头约定借款利息是每十天2500元的标准支付，被告依约支付了两个月的利息。原告并陈述在签订《借款合同》时，借款利息处是空白的，后其为诉讼需要，在该处填写了按月利率“3%”计算的字样。
本院另查明，郑鹤年另于2015年12月3日向原告借款50000元。因该借款未归还，原告诉至本院，形成本院（2017）浙0106民初8316号案件。
本院认为，原告虽未在《借款合同》中作为出借人签名，但其持有《借款合同》原件，郑鹤年作为借款人对原告的出借人资格亦无异议，本院认定原告是《借款合同》的出借人。双方之间的权利义务应以合同载明的内容为准。原告已将款项出借给郑鹤年，郑鹤年未按约还款，应承担相应的违约责任。双方对于口头约定的利率标准及郑鹤年已按该标准支付两个月利息的事实无异议，本院予以认定。但该标准远高于法律允许的利息标准，郑鹤年已支付的超过年利率36%的部分，本院予以折抵借款本金。未支付的利息原告自愿降低至按月息3%主张，亦超出法律允许的上限标准，本院按月息2%予以支持。经计算，至2016年2月19日，郑鹤年尚欠的借款本金为37696元。以该借款本金按照月息2%计算至2017年8月20日，利息为13571元，原告主张12750元，未损害郑鹤年的合法权益，本院予以准许。章春美自愿为郑鹤年的借款提供连带责任保证，应对郑鹤年上述债务的清偿承担连带责任。章春美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑鹤年于判决生效之日起十日内归还俞国贞借款本金37696元，支付利息12750元（利息已计算至2017年8月19日，此后至款项还清之日止的利息按月息2%另计）。
二、章春美对郑鹤年上述债务的承担清偿连带责任。
三、驳回俞国贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取694元，由俞国贞负担143元，郑鹤年、章春美负担551元。
原告俞国贞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑鹤年、章春美于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一七年十一月十三日
书记员 俞建娣
英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）英法民二初字第120号
原告：谢思彬，男，汉族，英德市人，现住英德市，
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司英德支公司。
负责人：沈金定，经理。
委托代理人：徐冬冬，公司职员。未到庭
委托代理人：刘兆麟，公司职员。
原告谢思彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢思彬及其的委托代理人彭金才、被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司的委托代理人刘兆麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢思彬诉称：原告所有的粤Ｒ×××××号重型货车，于2010年8月2日向被告购买商业第三者责任险和不计免赔率的车辆保险。2010年12月30日21时30分，司机谢绍根驾驭超载的粤Ｒ×××××号重型货车在英德市台泥厂发生碰撞的交通事故，造成厂棚房及采光板、消防管损坏。事故发生后，经英德市公安局交警部门认定“谢思彬承担此事故全部责任”。损坏的厂棚房及采光板、消防管，经长葛市正方工程安装有限公司、英德市红力机工程维修部修复报价分别为18060元、3180元。原告已支付二项修理费21240元。有关赔偿事项，经与被告多次协商无果，现原告向法院提起诉讼，请求法院判准原告上述请求，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供以下证据：证据1、粤Ｒ×××××号重型货车行驶证（复印件），2、保险单（原件），3、道路交通事故认定书（原件），4、报介单（原件），5、发票二张（原件）。
被告对原告提供的以上证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司辨称：一、原告是在本公司为粤Ｒ×××××号重型货车购买交强险与商业第三者责任险。二、我公司与原告订立的保险合同是依法成立生效，因此应当是合法有效的，受法律所保护，其保险理赔金额的计算应当以合同约定的方式为依据。三、我公司对财产损失的核定是有合法依据的。根据商业第三者条款中的第二十五条“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修理。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。因此，被告人的核定是有合法依据的，法院应予支持。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内无提交任何证据。
经审理查明：原告所有的粤Ｒ×××××号重型货车，于2010年8月2日向被告购买商业第三者责任险和不计免赔率的车辆保险。2010年12月30日21时30分，司机谢绍根驾驭超载的粤Ｒ×××××号重型货车在英德市台泥厂发生碰撞的交通事故，造成厂棚房及采光板、消防管损坏。事故发生后，经英德市公安局交警部门认定“谢思彬承担此事故全部责任”。损坏的厂棚房及采光板、消防管，经长葛市正方工程安装有限公司、英德市红力机工程维修部修复报价分别为18060元、3180元。原告已支付二项修理费21240元。有关赔偿事项，经与被告多次协商无果，现原告向法院提起诉讼，请求法院判准原告上述请求，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录证实，本院予以确定。
本院认为，原告谢思彬以其所有的粤Ｒ×××××号重型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司购买商业第三者责任险和不计免赔率的车辆保险，并按合同约定交纳了保险费用，而被告亦向原告填发了《机动车辆保险单》，双方由此形成了格式合同上的保险合同法律关系。由于该保险合同是双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。因此，被告应当遵守合同和履行合同义务。原告投保的粤Ｒ×××××号车在保险期限内发生的交通事故，造成第三人财产损失21240元，原告已赔付了此损失，有原告提供的证据予以证实，被告也认可，本院对此赔偿金额予以认定，现原告要求被告赔付此金额，该金额在商业保险赔偿金限额范围内，原告此请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告要求在其核定的赔偿金额范围内赔偿，并请求法院驳回原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告谢思彬支付保险赔偿款21240元。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费165.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一一年六月十日
书记员 巫晓玲
附相关的法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执78号
张一高、韩运涛：
关于申请执行人张一高与被执行人韩运涛民间借贷纠纷一案，被执行人韩运涛主动履行了本案生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执866号
移送执行机构张家界市永定区人民法院刑事审判庭。
被执行人杜江武,男，1982年3月11日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院于2017年7月3日依法判处杜江武有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月11日，本院刑事审判庭移送执行局执行，要求执行杜江武二千元罚金。本院在执行过程中，经查明，被执行人杜江武正在服刑当中；被执行人杜江武在银行无存款，也无其它可供执行财产。据此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张家界市永定区人民法院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一八年一月二十五日
书记员 符耀文
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第266-1号
申请执行人林某某，男，1991年7月21日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所实习律师。
被执行人郑某某，女，1992年9月10日出生，汉族，身份证号码：3501821992********，住长乐市。
申请执行人林某某与被执行人郑某某婚约财产纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第1292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑某某应给付申请执行人林某某彩礼款12万元并承担相关费用。申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
2015年2月3日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人郑某某长期外出，去向不明。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，发现被执行人有闽A×××××小型娇车一部，本院依法裁定扣押，向长乐市公安局发出协助执行通知书，要求协助扣押，现因该车查找未果，暂未实际扣押到位；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录。申请执行人申请本案延期执行。
以上事实，由人口信息表、询问笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人郑某某长期外出，去向不明，且无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一五年九月十六日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第266-1号
申请执行人宋某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人王某离婚纠纷一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民一初南字第00481号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张二果
二〇一五年五月八日
书记员 许翠翠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初197号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王江，男，1980年7月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。2012年1月12日因赌博被温岭市公安局罚款五百元。因本案于2017年11月25日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2018)198号起诉书指控被告人王江犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人王江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月24日20时30分许，被告人王江在温岭市捕屿山洞口将一包毒品以人民币400元的价格卖给徐某。交易结束后，被告人王江被温岭市公安局石塘派出所民警当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品净重0.43克，检出海洛因成分。
被告人王江归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，物证检验报告，扣押笔录，称重笔录，搜查笔录，照片辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，通话详单，行政处罚决定书，情况说明，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王江有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王江归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年8月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 应荣辉
二〇一八年二月二十七日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01881号
原告：张福贵，男，1971年10月28日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告：段家明，男，1971年5月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
原告张福贵诉被告段家明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福贵、被告段家明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福贵诉称：2014年9月4日，被告段家明因资金紧张向我借款10000元，当时承诺一个月内偿还，并为我出具借条一份，但到期后被告并未履行还款义务，我多次向其催要未果，故我诉至法院，请求判令被告立即给付借款10000元及利息（时间从起诉之日起至判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段家明辩称：原告所诉不属实，我向原告借款是1000元，而不是10000元，我之所以为原告打10000元的借条，是因为原告怕我还不上这笔钱让我给他打10000元的条，我说用不着，原告说你就打吧，你要是还不上我的话，我就起诉你，当时由于我急需用钱，所以我就为原告出具了10000元的借条，当时还有两个人在场可以证明。
经审理查明：2014年9月4日，被告段家明向原告张福贵借款10000元，并为原告出具借条一份，后原告向被告催要未果而诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告于2014年9月4日为其出具的借条一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并为原告出具了借条，可以认定原、被告之间借款合同有效和被告向原告借款10000元的事实存在。双方对借款期限没有约定，原告可以随时向被告主张还款。原告向被告主张还款后，被告仍不还款，原告可以向被告主张逾期利息。故原告请求被告立即给付借款20000元及支付利息（时间从起诉之日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）并无不当，本院予以支持。关于被告辩称向原告借款是1000元而不是10000元的辩解意见，因其不能提供证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告段家明于本判决发生法律效力后，立即偿还原告张福贵借款一万元，并向原告支付此款利息（时间从2014年11月17日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，收取二十五元，由被告段家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一四年十二月十八日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01881号
原告：张福贵，男，1971年10月28日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县满族小学教师，现住本溪满族自治县。
被告：段家明，男，1971年5月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县盐业公司南甸批发部负责人，现住本溪满族自治县。
原告张福贵诉被告段家明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福贵、被告段家明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福贵诉称：2014年9月4日，被告段家明因资金紧张向我借款10000元，当时承诺一个月内偿还，并为我出具借条一份，但到期后被告并未履行还款义务，我多次向其催要未果，故我诉至法院，请求判令被告立即给付借款10000元及利息（时间从起诉之日起至判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段家明辩称：原告所诉不属实，我向原告借款是1000元，而不是10000元，我之所以为原告打10000元的借条，是因为原告怕我还不上这笔钱让我给他打10000元的条，我说用不着，原告说你就打吧，你要是还不上我的话，我就起诉你，当时由于我急需用钱，所以我就为原告出具了10000元的借条，当时还有两个人在场可以证明。
经审理查明：2014年9月4日，被告段家明向原告张福贵借款10000元，并为原告出具借条一份，后原告向被告催要未果而诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告于2014年9月4日为其出具的借条一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并为原告出具了借条，可以认定原、被告之间借款合同有效和被告向原告借款10000元的事实存在。双方对借款期限没有约定，原告可以随时向被告主张还款。原告向被告主张还款后，被告仍不还款，原告可以向被告主张逾期利息。故原告请求被告立即给付借款20000元及支付利息（时间从起诉之日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）并无不当，本院予以支持。关于被告辩称向原告借款是1000元而不是10000元的辩解意见，因其不能提供证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告段家明于本判决发生法律效力后，立即偿还原告张福贵借款一万元，并向原告支付此款利息（时间从2014年11月17日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，收取二十五元，由被告段家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一四年十二月十八日
书记员 张小茹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更63号
罪犯李雷，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2014年11月29日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2014）宁刑初字第508号刑事判决，认定罪犯李雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2014年12月17日交付执行。刑期至2018年10月25日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李雷在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑改造期间受到监狱的表扬四次，获得有效积分2946分。未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李雷减去有期徒刑八个月。（刑期至二○一八年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘晶泉
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审97号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：谭雪强，男，汉族，生于1994年11月24日，住重庆市开州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年7月12日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1928386）及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对“NO.1928386”号行政处罚决定及加处罚款200元的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 丹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初22号
原告：昆明荣城房地产经纪有限公司。
统一社会信用代码：91530100719458522F。
住所：云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园**号。
法定代表人：毕永国。
委托诉讼代理人：尹建婷，女，汉族，1993年9月6日生，系该�司员工，特别授权代理。
被告：张显志，男，汉族，1947年12月5日生。
被告：王发珍，女，汉族，1950年5月24日。
第三人：秦芝兰，女，汉族，1964年3月4日生。
原告昆明荣城房地产经纪有限公司诉被告张显志、王发珍、第三人秦芝兰居间合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告昆明荣城房地产经纪有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张显志、王发珍、第三人秦芝兰的起诉。
本院认为，原告昆明荣城房地产经纪有限公司要求撤回对被告张显志、王发珍、第三人秦芝兰的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明荣城房地产经纪有限公司撤回对被告张显志、王发珍、第三人秦芝兰的起诉。
本案在审理过程中，原告昆明荣城房地产经纪有限公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费已减半收取计64元（原告已预交），实际应收25元，由原告昆明荣城房地产经纪有限公司自愿负担，剩余39元退还原告昆明荣城房地产经纪有限公司。
审判员 石晶晶
二〇一七年十二月十九日
书记员 邹雨青
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初836号
原告：刘敏，女，1956年6月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉�代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告刘敏与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南蔬菜副食品有限责�公司下属济南市西市场蔬菜副食品公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府负担。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直�果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，刘敏原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
刘敏在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人刘敏提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）70号《仲裁决定书》，对刘敏的申请不予受理，刘敏诉至本院。
刘敏在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，刘敏在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括刘敏产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，刘敏的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回刘敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 裴立红
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初3121号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇北门外苗圃。
法定代表人：孙玉宝，职务经理。
被告：张祥雨，男，出生年月不详。
巴彦裕宝热力有限责任公司与张祥雨供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案外达成和解并给付热费，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦裕宝热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 梁树新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任敬怡
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初3250号
原告：何薇薇，女，2002年9月28日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南大创律师事务所实习律师。
被告：李合运，男，汉族，住安阳市龙安区。
原告何薇薇与被告李合运健康权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告何薇薇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何薇薇自动撤诉处理。
审判员 田小娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晓静
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第339号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人谢某岸，男，1991年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：惠州市惠阳区。因本案于2014年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人谢某岸犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人谢某岸到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人谢某岸为牟取暴利，向一名外号叫“啊龙”(另案处理)的男子购买毒品“K粉”后贩卖给吸毒人员丘某峰(已行政处罚)吸食。2014年7月20日23时许，公安机关在新圩凯旋门网吧门口将正准备贩卖毒品的谢某岸抓获，并当场在其身上缴获毒品“K粉”三小包(经鉴定，共净重2.60克，均检出氯胺酮成分)。随后，公安机关根据被告人谢某岸的供述在其居住的惠州市惠阳区XX镇XX号住宅内缴获用一元纸币包装的毒品“K粉”2小包(经鉴定，共净重0.30克，均检出氯胺酮成分)、电脑桌上放着的毒品“K粉”1小包(经鉴定，共净重0.39克，检出氯胺酮成分)及电子称1个、透明密封袋104个。认定上述犯罪事实证据如下：被告人供述；证人证言；毒品化验检验报告；辨认笔录；现场勘验检查笔录；抓获经过等。被告人谢某岸以牟利为目的贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢某岸归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处八个月以上至一年八个月以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人谢某岸对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人谢某岸为牟取暴利，向一名外号叫“啊龙”(另案处理)的男子购买毒品氯胺酮后贩卖给吸毒人员丘某峰(已行政处罚)吸食。2014年7月20日23时许，公安机关在惠州市惠阳区新圩凯旋门网吧门口将正准备贩卖毒品的谢某岸抓获，并当场在其身上缴获毒品氯胺酮3小包(共净重为2.60克)。随后，公安机关根据被告人谢某岸的供述在其居住的惠州市惠阳区XX镇XX号住宅内缴获用一元纸币包装的毒品氯胺酮2小包(共净重0.30克)、电脑桌上放着的毒品氯胺酮1小包(共净重0.39克)及电子称1个、手机1部、透明密封袋104个。
上述犯罪事实，有提取笔录、扣押决定书、扣押清单；证人丘某峰证言；被告人谢某岸供述；通话记录；辨认笔录；现场勘查笔录；现场检测报告、刑事化验检验报告；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢某岸以牟取非法利益为目的，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人谢某岸归案后能如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。结合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某岸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年7月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李伟锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。