wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终306号
上诉人（原审被告）北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码91110302562134916R。
法定代表人张雱，该公司董事长
被上诉人（原审原告）牛彩平，女，汉族，1966年11月11日生。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司因与被上诉人牛彩平买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初829号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：原告在被告经营的网站上购买产品，双方属于以信息网络方式订立的买卖合同，原告在被告处购买的产品通过快递的方式在宜阳县收到。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案收货地在宜阳县，亦属于合同履行地，因此，原告依据合同履行地向本院起诉并无不当，故被告京东公司提出的管辖权异议，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，裁定如下：驳回被告北京京东世纪信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司不服原审裁定上诉称：根据民诉法21条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及最高院关于民诉法的司法解释第3条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则。因上诉人的主要办事机构所在地都位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系牛彩平主张其在北京京东世纪信息技术有限公司经营的网站上购买产品后，因所购产品不符合相关安全标准，而要求所列被告退还货款等所产生的纠纷，在当事人未对合同履行地作出约定的情况下，所购产品的收货地河南省宜阳县为本案合同履行地，河南省宜阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩文达
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执8317号
申请执行人：成都市城市快车出租汽车有限公司，住成都市金牛区。
法定代表人：姜筱文，总经理。
被执行人：张长久，男，汉族，1977年9月26日出生，住四川省射洪县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初6300号民事判决书，于2017年11月24日受理成都市城市快车出租汽车有限公司申请执行张长久合同纠纷一案，执行标的金额为126317.21元，执行费1795元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一八年三月十五日
书记员 邓 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00007号
原告刘艳华。
委托代理人苏良梅、陆春侠，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告沈中正。
本院在审理原告刘艳华诉被告沈中正买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘艳华撤回对被告沈中正的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，公告费560元，合计1235元，由原告刘艳华负担。
审 判 长 周小买
代理审判员 朱雍忌
人民陪审员 邹佩军
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫一乐
第1页／共2页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15976号
原告：中国人民解放军总参谋部工程兵第四设计研究院，住所地北京市海淀区太平路24号院。
法定代表人：沈俊，院长。
委托诉讼代理人：凌平义，北京德宝律师事务所律师。
被告：北京绿扬茶社，住所地北京市海淀区太平路**号。
法定代表人：霍桂连，职务不详。
原告中国人民解放军总参谋部工程兵第四设计研究院(以下简称总参第四设计院)与被告北京绿扬茶社(以下简称绿扬茶社)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告总参第四设计院之委托诉讼代理人凌平义到庭参加了诉讼，被告绿扬茶社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
总参第四设计院向本院提出诉讼请求：1、绿扬茶社偿还2015年4月30日至2015年10月29日的房租15.45万元;2、绿扬茶社偿还2015年10月30日至2016年4月29日的房租15.45万元;3、绿扬茶社偿还2016年4月30日至2016年9月30日的房租12.875万元;4、绿扬茶社偿还2016年度水电费3.6463万元;5、绿扬茶社偿还2014年度至2016年度的取暖费2.2233万元;6、诉讼费由绿扬茶社承担。事实与理由：2012年11月,总参第四设计院与绿扬茶社签订《军队房地产租赁合同》,约定我院将位于海淀区太平路×号院南平房2号出租给绿扬茶社使用,租赁用途为茶艺等,租赁期限自2012年11月1日至2013年10月31日止,年租金为30.9万元。合同租赁期限届满后,我院同意绿扬茶社续租两年,绿扬茶社向我院支付了2013年11月1日至2015年4月30日租金。续租约定期限届满后，我院通知其不再续租，多次要求退还租赁房屋，绿扬茶社才于2016年9月30日将所租房屋退还给我院，但仍拖欠我院房租、水电费和取暖费。
绿扬茶社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月，总参第四设计院（甲方）与绿扬茶社（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方自愿将位于北京市海淀区太平路×号西侧平房2号房的房屋建筑面积228.5平方米，场地面积190平方米，出租给乙方使用；租赁期限自2012年11月1日起至2013年10月31日止；租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等）309000元，年租金为309000元，租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方；租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业等费用，按当地主管部门规定的价格另行计量计价，由乙方承担。
租赁期限届满后，双方未再续签合同。审理中，总参第四设计院表示绿扬茶社于2016年9月30日交回承租房屋，但未交纳2015年4月30日之后的房屋租金及水电、供暖费用。据此总参第四设计院提交停租通知、水电收费登记表及情况说明。本院受理此案后，依据总参第四设计院提供绿扬茶社的联系方式和住所地无法通知其应诉，本院于2017年6月22日通过《人民法院报》向绿扬茶社公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、证据及开庭传票。绿扬茶社未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿扬茶社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。总参第四设计院与绿扬茶社签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。总参第四设计院与绿扬茶社签订的《军队房地产租赁合同》届满后，绿扬茶社继续使用承租房屋，总参第四设计院未提出异议并继续收取房屋租金，双方形成了不定期租赁合同关系。总参第四设计院向绿扬茶社发出停租通知，绿扬茶社于2016年9月30日向总参第四设计院交回房屋，绿扬茶社应付清在此之前的房租及水电费、供暖费。总参第四设计院要求按照合同标准支付2015年4月30日至2016年9月30日的房租及水电费、供暖费，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京绿扬茶社于本判决生效后七日内给付中国人民解放军总参谋部工程兵第四设计研究院租金四十三万七千七百五十元、水电费三万六千四百六十三元、供暖费二万二千二百三十三元，以上共计四十九万六千四百四十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百四十七元（中国人民解放军总参谋部工程兵第四设计研究院已预交六千五百六十八元），由北京绿扬茶社负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 张占春
人民陪审员 王玉丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孔德翰
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开商初字第7号
原告：巨野县广通达物流有限公司。
法定代表人：姚念超，经理。
委托代理人：于文超，男，该公司职工。
被告：日照昊诚物流有限公司。
法定代表人：王成，总经理。
委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
原告巨野县广通达物流有限公司与被告日照昊诚物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员王兴耐担任审判长，与审判员吕咏梅、庄媛组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告巨野县广通达物流有限公司委托代理人于文超到庭参加诉讼，被告日照昊诚物流有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县广通达物流有限公司诉称，2011年3月原告从菏泽市巨野县龙固镇到日照港码头运送煤炭，2012年1月16日经双方结算，被告拖欠原告运费148884元，被告向原告出具欠条。请求法院判令被告向原告支付运费148884元及利息，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告日照昊诚物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月，原告从菏泽市巨野县龙固镇到日照港码头运送煤炭，由被告公司经理王成联系回货并收取相关费用，按照双方约定所收取的运输费用扣除该公司提成外其余返还原告。2012年1月16日，经双方对账，被告尚欠原告运费148884元，被告向原告出具欠条一张，载明“7月28日最后一次付款后欠广通达车队余额34724元，后又发货欠款114160元，截止2012年1月16日共计欠款人民币148884元”，被告盖章确认。该款经原告多次催要无果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告巨野县广通达物流有限公司与被告日照昊诚物流有限公司间虽未签订书面的运输合同，但双方间的运输合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告运费148884元，有被告出具的欠条为证，被告应当承担还款的责任。对于原告主张的利息以本金148884元，自2013年12月26日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照昊诚物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告巨野县广通达物流有限公司支付运费148884元。
二、被告日照昊诚物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告巨野县广通达物流有限公司支付运费利息（利息以本金148884元，自2013年12月26日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
如果被告日照昊诚物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，由被告日照昊诚物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王 兴 耐
审判员 吕咏梅审判员庄媛
二〇一四年二月十九日
书记员 丁 文
附：本判决适用法律法规的具体内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1523号
申请执行人林清远，男，1982年7月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈金坤，男，1982年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨爱珠，女，1980年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林清远与被执行人陈金坤、杨爱珠买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）闽0305民初4123号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林清远于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金坤、杨爱珠归还欠款人民币二十四万九千四千一拾元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4123号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1523号申请执行人林清远，男，1982年7月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈金坤，男，1982年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人杨爱珠，女，1980年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林清远与被执行人陈金坤、杨爱珠买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）闽0305民初4123号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林清远于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金坤、杨爱珠归还欠款人民币二十四万九千四千一拾元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4123号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十二月二十七日书记员 陈莹莹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙丽商终字第171号
上诉人（原审被告）：付某某。
委托代理人：李某某。
被上诉人（原审原告）：丽水市××××开发有限公司。住所地：丽水市××号。
法定代表人：杜某某。
委托代理人：赵某某。
上诉人付某某为与丽水市××××开发有限公司股权转让纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2009）丽莲商初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月17日受理后，依法组成由审判员李伟峰任审判长，审判员张建华、李月群参加评议的合议庭，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人付某某、委托代理人李某某，被上诉人丽水市××××开发有限公司法定代表人杜某某，委托代理人赵某某到庭参加诉讼。该案本院中止审理，2010年2月4日被上诉人丽水市××××开发有限公司申请恢复审理，本院与2010年2月23日恢复审理，并召集双方当事人询问审理了本案，上诉人付某某的委托代理人李某某，被上诉人丽水市××××开发有限公司法定代表人杜某某，委托代理人赵某某参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：丽水市城北大厦房地产开发有限公司（下称城北公司）在2008年7月4日变更登记前的股东为原告丽水市××××开发有限公司（下称中××公司）和丽水市莲都区白云街道城北村村民委员会（下称城北村委会），持股比例为中××公司占60%，城北村委会占40%。中××公司的股东为姚某某、应某某、王甲、原告杜某某及其妻王乙。2008年5月，经被告与中××公司的股东协商，将中××公司持有的城北公司的股权转让给被告付某某及案外人吕某某、姚某某，并于2008年7月4日办理了相关的工商变更登记手续。变更后城北公司的法定代表人为被告付某某，股东为城北村委会、付某某、吕某某、姚某某。被告于2008年7月4日向原告的法定代表人杜某某出具了一份借条，载明被告向其借款215万元，其中50万元于2008年7月4日归还，余款于2008年9月4日前归还。后被告依该借条约定支付了50万元。原告法定代表人杜某某曾以个人名义向本院起诉，要求被告支付人民币165万元，因原告主体不符，本院于2009年1月8日裁定驳回原告杜某某的起诉。
另查明，2008年6月24日浙江万某某计师事务所有限公司丽水分所出具城北公司验资报告一份，说明中××公司在城北公司的投资分为两期，累计出资额为人民币600万元。
原审法院审理认为：丽水市城北大厦房地产开发有限公司变更登记前的股东为原告丽水市××××开发有限公司和丽水市莲都区白云街道城北村村民委员会，原、被告经协商，约定原告将所持有的城北公司的部分股权以215万元的价格转让给被告，被告以出具借条给原告法定代表人的形式确定，该款属于原告所有，被告未按约定完全支付股权转让款，已构成违约，原告诉请合理合法，予以支持。被告辩解借条是其代表其他两位股东共同出具给原告法定代表人的，缺乏事实依据，不予采纳；原告在城北公司的出资经验资已到位，被告辩解原告有300万元的出资是其支付的，与本案是两个不同的法律关系，本案不作审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告付某某于本判决生效之日起十日内支付原告丽水市××××开发有限公司人民币165万元及逾期利息（利息自2008年9月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20240元，由被告付某某负担。
上诉人付某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定215万元股权转让款属于被上诉人所有，上诉人应支付剩余165万元股权转让款给被上诉人缺乏事实和法律依据；原判仅仅依据2008年6月24日浙江万某某计师事务所出具的丽水市城北大厦房地产开发有限公司验资报告，就推出被上诉人在城北在城北公司应出资600万元投资款已全部到位，属认定事实不清，缺乏事实和法律依据。二、原审法院仅依据借条一份、以及2009年1月8日法院驳回起诉裁定书一份，就推出215万元股权转让款属于被上诉人所有，上诉人应支付剩余165万元股权转让款给被上诉人，同样认定事实不清，缺乏事实和法律依据。上诉人认为，被上诉人在城北公司的出资根本未到215万元，所以其转让的股权也不值215万元，故借条上的215万元股权转让款并不属于被上诉人所有，上诉人不支付剩余165万元转让款的行为属合法行为，没有构成违约，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人口头答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人付某某向本院提供两组证据，证据一；中国农业银行分户账单，待证被上诉人于2006年4月18日第一期出资的300万元已于2006年4月20日被一次性抽回。证据二；证明、对账单、取款凭条、存款凭条、待证2008年6月23日第二期出资的300万元实际为上诉人个人缴纳。被上诉人对证据一质证认为，被上诉人注册资金到位事实清楚，但资金的走向并没有违反法律规定；证据二质证认为，只能证明上诉人付某某取出500万元，至于其用途，被上诉人不清楚，不能证明上诉人付某某实际缴纳出资款。本院认为，上诉人付某某提供的证据虽然真实性予以认定，但是该证据不能证明其待证的目的，故上诉人付某某提供的证据本院不予采信。
二审经审理认定的事实与一审认定基本一致。
本院认为，丽水市城北大厦房地产开发有限公司变更登记前的股东为被上诉人丽水市××××开发有限公司和丽水市莲都区白云街道城北村村民委员会，上诉人付某某与被上诉人经协商，将被上诉人的股权以215万元的价格转让给上诉人，该转让协议系双方自愿，没有违反法律规定，系合法有效，双方当事人应当依约履行，现上诉人付某某未按协议约定将转让款全部支付给被上诉人，已构成违约，上诉人付某某上诉认为，被上诉人的出资未到位问题，事实不成立，本院不予采信。
且上诉人付某某提出被上诉人有300万元出资款是其支付，与本案不是一个法律关系，上诉人付某某应当另案诉讼，一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人付某某的上诉理由因证据不足，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20240元，由上诉人付某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟峰
审 判 员 张建华
代理审判员 李月群
二〇一〇年三月二十日
代书 记员 贺勤琴
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1900号
原告潘宝喜，男。
被告辽宁正业建筑工程有限责任公司。
被告刘博野，男。
本院在审理原告潘宝喜诉被告辽宁正业建筑工程有限责任公司、刘博野劳动报酬纠纷一案中，原告潘宝喜于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘宝喜申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘宝喜撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告潘宝喜承担。
审判员 王月秋
二〇一六年十一月八日
书记员 王 洋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执29号
寿成宏：
谢兰洋申请执行你装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0303民初2892号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0303执29号本院在执行谢兰洋申请执行寿成宏装饰装修合同纠纷一案中，被执行人寿成宏拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人寿成宏（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十八日
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初375号
原告：洛阳市花荣棉业有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路286号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师。
被告：河南洛建农业股份有限公司，住所地：洛阳市孟津县朝阳镇阎凹村。
法定代表人：阎小健，该公司总经理。
本院在审理原告洛阳市花荣棉业有限公司诉被告河南洛建农业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市花荣棉业有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳市花荣棉业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳市花荣棉业有限公司负担。
审判员 许丽飞
二〇一八年二月十二日
书记员 李西平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第525号
原告：杭州三九测绘科技有限公司。
法定代表人：黄泽民。
委托代理人：张顺奎。
被告：李福顺。
原告杭州三九测绘科技有限公司诉被告李福顺不当得利纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州三九测绘科技有限公司的委托代理人张顺奎到庭参加诉讼，被告李福顺经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州三九测绘科技有限公司诉称：原告于2012年9月份为被告李福顺居住地沈家村6组进行土地面积测量工作，在测量工作完成后，该6组组长将5600元测绘款交给被告李福顺由其转交给原告公司职员张顺奎，但是被告并没有将该笔测绘款转交，而是用于自己花销。原告公司得知该情况后，立即向被告催讨，但是被告向原告诉说该笔钱已用完需要拖欠，并且出具欠条一份给原告，承诺有钱将立即归还，原告同意被告暂时拖欠。但是从被告出具欠条至今，原告经过多次催讨，被告仍然以无钱归还为由拒绝还款。为保护�告合法利益不受侵犯，为此，特提起诉讼，请求判令被告立即归还原告测绘款5600元并判令被告承担本案诉讼费用。
为证明以上主张，原告杭州三九测绘科技有限公司向本院提交：欠条一份，证明被告不当得利取得5600元测绘款的事实。
被告李福顺未作答辩及举证。
对于原告提供的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利，本院经审查后认为该证据符合有效证据的形式要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，经本院审理查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李福顺代收5600元测绘款后，未将该款项交给原告杭州三九测绘科技有限公司，故被告李福顺取得不当利益，故原告杭州三九测绘科技有限公司对被�李福顺的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福顺返还原告杭州三九测绘科技有限公司不当得利款5600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福顺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍�交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 汪文彤
二〇一三年七月十五日
书记员 郑 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1063号
原告车某。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人孙克刚。
原告车某诉被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告车某于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告车某的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告车某承担，余额275元退回原告车某。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李丹云
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执863号
申请执行人王丽，女，汉族，1987年10月20日出生，住所地河北省廊坊市安次区北史家务乡古县。
被执行人来文良，男，1988年2月26日出生，住所地廊坊市安次区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1002民初1598号民事判决书，查封了被执行人来文良所有的车牌号为冀Ｒ×××××号汽车一辆，因在执行过程中被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封被执行人来文良名下所有的车牌为冀Ｒ×××××号汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王强
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘展
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第790号
原告：赵戈。
委托代理人：申柱石。
被告：朱孝东。
原告赵戈为与被告朱孝东民间借贷纠纷一案，于2009年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵戈及其委托代理人申柱石到庭参加诉讼。被告朱孝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱孝东�2009年1月20日与原告签订两份借款单，向原告合计借款330000元，还款期限为2009年1月24日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金330000元并支付逾期还款利息5756.1元（自2009年1月25日起计算至6月4日止），之后利息计算至实际支付日止，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
借条两份，证明被告向原告借款330000元的事实。
被告朱孝东未作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院对证据的效力予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：2009年1月20日，被告朱孝东向原告赵戈出具借条二份，明确收到原告借款共计330000元，承诺于同年1月24日前还清。借款�，被告未按约还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告赵戈与被告朱孝东之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告至今未归还借款应依约承担还款责任，并支付逾期还款的利息。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱孝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱孝东于本判决生效之日起十日内归还给原告赵戈借款本金330000元，支付利息5712元（自2009年1月25日起计算至2009年6月4日止，利率按4.86%计），之后的利息按上述利率计算至借款还清之日止。
案件受理费6336元，财产保全费2270元，公告费650元，由被告朱孝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6336元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 蒋子侃
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第65号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某。2006年6月8日因盗窃被临海市公安局行政拘留六日。2013年9月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年9月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1288号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2013年4月7日凌晨3时许，被告人陈某在临海市古城街道新图腾网吧内趁网吧服务人员朱某睡着之机，窃走柜台内香烟硬壳中华4包、硬壳蓝利群3包、软壳黑利群3包、红塔山2包、黄鹤楼2包。
2、2013年7月14日凌晨4时许，被告人陈某在临海市古城街道崇和路环球网络会所内趁上网人员王某睡着之机，窃走王某放在电脑桌上的一部黑色酷派手机。
3、2013年8月9日凌晨3时许，被告人陈某在临海市古城街道蓝天网吧趁上网人员段某睡着之机，窃走段某放在电脑桌上的一部黑色酷比牌手机。
4、2013年8月18日凌晨3时许，被告人陈某在临海市古城街道畅游网吧趁上网人员马某睡着之机，窃走马某放在电脑桌上的一部黑色中兴牌手机。
5、2013年8月26日凌晨3时许，被告人陈某在临海市古城街道江东网吧趁上网人员张某离开电脑机位之机，窃走马海迪留在机位上的钱包，内有人民币200元以及身份证等物。
2013年9月4日16时许，被告人陈某在临海市古城街道江南网吧被公安机关传唤到案，到案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某、马某、王某、张某、朱某的陈述，证人赵某的证言，现场辨认笔录、照片，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 屈明
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执263-2号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：王学政，农民。
被执行人：王金芝，农民。
被执行人：王科军，农民。
被执行人：王宁，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第354号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王科军的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郏立字第2号
起诉人王发本，男，1944年5月18日生。
2015年5月11日，本院收到起诉人王发本的起诉状。王发本称：1958年大跃进时，冢王大队将王发本家的四间出前檐楼房扒掉集体征用，到1961年大兑现时，大队的说法是政府无能力给王发本家盖房，大队写一份欠条说三年后盖新房。多年来多次找村委会及镇政府要求给王发本盖房或者赔偿经济损失，至今未得到解决，请求依法判令被告赔偿王发本10万元，并承担本案诉讼费用。
经审查，起诉人王发本所诉的行政行为发生在1958年，该行政行为至今已经超过二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院�予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。王发本所诉的行政行为发生在1958年，远远超过二十年，人民法院应当不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对王发本的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 张利强
二〇一五年五月十三日
书记员 赵永生
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1338号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街7块田。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被告杨玉英，女，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司与被告杨玉英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年六月五日
书记员 宋立英
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执277号
申请执行人：王必兰，女，1972年7月5日出生，汉族，公务员，住公安县。
被执行人：赵友武，男，1972年8月22日出生，汉族，公司经理，住公安县。
本院在执行申请执行人王必兰与被执行人赵友武公司设立纠纷一案中，经本院组织协商，双方自愿达成执行和解协议，正按协议履行。因案件需要，应当终结（2016）鄂1022执277号案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 萌
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1132号
原告：武增军。
委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师。
被告：邯郸市旭泽建筑工程有限公司，住址：河北省邯郸市永年县临洺关镇七里店村。机构代码：68700035-6.
法定代表人：宋万龙，该公司经理。
被告：宋万龙。
本院在审理原告武增军诉被告邯郸市旭泽建筑工程有限公司、宋万龙民间借贷纠纷一案中，原告武增军于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对邯郸市旭泽建筑工程有限公司、宋万龙的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武增军撤回起诉。
案件受理费应减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 赵璐
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王薇
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1132号
原告李某，女，1971年3月3日出生，汉族，住永春县。
被告黄某，男，1967年10月1出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某自愿申请撤回起诉，并无违反法律有关规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某负担。
代理审判员 杨 巍
二〇一五年六月三日
书 记 员 潘才坤
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第1132号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。负责人黄宏斌，系该行行长。委托代理人刘向阳，系该行综合管理部经理，特别代理。被告李志华，男。被告周丽群，女，系李志华之妻。被告廖剑舟，男。被告张巧北，女，系廖剑舟之妻。被告廖铝山，男。被告曹连香，女，系廖铝山之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告李志华、周丽群、廖剑舟、张巧北、廖铝山、曹连香金融借款合同纠纷一案中，因情况发生变化，原告请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。审 判 员  马益坤二〇一五年九月七日代理书记员  鲍 黎
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙安民初字第147号
原告南翠花，女。
被告张德祥，男。
本院在审理原告南翠花与被告张德祥民间借贷纠纷一案中，原告南翠花于2014年5月7日以此纠纷已经庭外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南翠花申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南翠花撤回起诉。
案件受理费410元减半收取205元，由原告南翠花承担。
审 判 长 董 旗
审 判 员 曾现立
人民陪审员 郭清波
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙安民初字第147号
原告南翠华，女。
被告张德祥，男。
本院在审理原告南翠华与被告张德祥民间借贷纠纷一案中，原告南翠华于2014年5月7日以此纠纷已经庭外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南翠华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南翠华撤回起诉。
案件受理费410元减半收取205元，由原告南翠华承担。
审 判 长 董 旗
审 判 员 曾现立
人民陪审员 郭清波
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 磊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终57号
上诉人（原审被告）：大庆市龙凤区金博瑞酒行，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街**号商服*号。
经营者：张雷，男，1978年5月18日出生，住黑龙江省安达市。
被上诉人（原审原告）：张兆林，男，1971年4月8日出生，汉族，大庆炼化公司聚丙烯厂干部，住黑龙江省大庆市让胡路区。
上诉人大庆市龙凤区金博瑞酒行（以下简称为金博瑞酒行）因与被上诉人张兆林买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金博瑞酒行经营者张雷、被上诉人张兆林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金博瑞酒行上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017)黑0603民初1872号民事判决中第一、第二项判决；发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张雷从未以金博瑞酒行的名义与张兆林交易过五粮液。与张兆林交易是在闲鱼二手网和转转二手网，始终是以淘宝名，在交易前已经向张兆林说明是受人之托。始终向张兆林说明酒不是金博瑞酒行所有。二、张兆林起诉的主体就不对，金博瑞酒行注册信息存在，实际上就不存在，根本就没有营业过一天。三、赔偿金额有错，一箱五粮液是3000元，起诉金额是3300元。四、张兆林姓名与交易人姓名不符。交易人的姓名叫赵林，而一审原告叫张兆林。五、在网上选择的是见面交易，有两个证人可以证明交易时在五粮液专卖店机器检验过。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
张兆林辩称，一、上诉人是用金博瑞酒行身份与张兆林在转转网上协商好价格，在新村519酒类直供店现场交易的。上诉人用金博瑞酒行营业执照副本代替该店购物发票，且上诉人在金博瑞酒行营业执照背面写下承诺“保此六瓶酒为真品，如假包退赔十”后，张兆林将3300元转到淘宝闲鱼网上诉人账户上。张兆林看重的就是上诉人在大庆且经营酒类销售，是实体店。二、1.上诉人在转转网上注册名就是金博瑞酒业。2.交易证明（或承诺书）用的就是金博瑞酒行的营业执照副本。3.交易时，上诉人没有明确具体告知张兆林其“金博瑞酒行没有营业一天，及不存在”。4.从上诉第二条内容看，既然现在说”金博瑞酒行没有营业一天，及不存在。那么当初用金博瑞酒行营业执照副本代替发票就直接构成欺诈行为。现在上诉人自己都承认欺诈了。5.交易之前，张兆林已经在网上查询了金博瑞酒行的信息，显示确实存在且是2016年10月14日开的店。登记状态是在营、开业、在册。所以，这也是交易的原因之一。三、关于赔偿金额。在转转网上有记录，五粮液一箱6瓶3300元，另外上诉人赠送张兆林32瓶小瓶酒，有证明。四、“赵林”为本人淘宝闲鱼网注册的收货人名字，是网名。之所以用这个网名是保护我的个人信息不被某些快递物流泄露出去。但是联系电话是张兆林本人的，支付宝是张兆林本人。五、1.交易地点不是五粮液专卖店，是新村五粮液旗舰店东侧的519酒类直供店。2.五粮液厂家专门来人鉴定此酒为假冒产品（受龙凤市场监督管理局官方委托）。官方鉴定结果应是权威结果。
张兆林向一审法院起诉请求：1.金博瑞酒行退返还购酒款3300元；2.要求金博瑞酒行赔偿9900元、交通费200元；3.案件受理费由金博瑞酒行承担。
一审法院认定的事实：2017年4月21日，张兆林欲购买宜宾五粮液集团有限公司生产的五粮液白酒，通过网络联系到金博瑞酒行，经协商价格后达成一致意见。次日，金博瑞酒行将一箱六瓶五粮液酒交付张兆林，并为张兆林出具承诺书，承诺书上注明“保此六瓶酒为真品，如假包退赔十”。承诺书由经营者张雷签名，并标注了该六瓶五粮液酒的编码，张兆林交付货款3300元。该酒经大庆市龙凤区市场监督管理局委托四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定为假冒产品。张兆林多次与金博瑞酒行沟通退货事宜未果，诉至法院。一审法院认为，欺诈行为是指经营者故意对自己提供的商品或服务向消费者作虚假的欺骗性说明，使消费者在不知情的状态下与之交易，致使消费者权益受到侵害的行为。金博瑞酒行长期从事酒类销售行业，应当知道所销售酒类产品真伪，其以假充真欺骗张兆林的行为构成欺诈，且给张兆林造成经济损失。根据合同法与消费者权益保护法的相关规定，金博瑞酒行对张兆林的损失应当予以赔偿，张兆林要求金博瑞酒行返还购酒款3300元、增加赔偿价款三倍金额9900元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张兆林要求金博瑞酒行赔偿交通费200元的诉讼请求，因未举证证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、金博瑞酒行于本判决生效后十日内返还张兆林购酒款3300元，赔偿损失9900元，共计13,200元；二、驳回张兆林的其他诉讼请求。案件受理费68元，由金博瑞酒行负担。
二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张兆林为证明其主张向本院提交证据如下：张兆林与金博瑞酒行在闲鱼、转转及微信的聊天记录，欲证明交易的相关事实。金博瑞酒行质证称，都是对被上诉人有利的证据，我方不予质证。本院认为，该聊天记录能够证明交易的相关事实，本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，本案中，案涉酒品经大庆市龙凤区市场监督管理局委托四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定为假冒产品，金博瑞酒行在与张兆林交易的过程中存在欺诈行为，张兆林向法院主张赔偿于法有据，应予支持。关于金博瑞酒行提出的主体及交易金额有误的主张，本院认为，张兆林提供了网上交易记录以及在金博瑞酒行营业执照背面写下承诺“保此六瓶酒为真品，如假包退赔十”的营业执照副本等证据，能够充分证明案涉交易双方为金博瑞酒行与张兆林，交易金额为3300元，且金博瑞酒行并未向法院提供证据证明其主张，故本院对金博瑞酒行的上诉主张不予支持。
综上所述，金博瑞酒行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人大庆市龙凤区金博瑞酒行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 铁 峰
审 判 员 杨社娟审判员齐少游
二〇一八年一月三十一日
法官助理 赵 博
书 记 员 桂 博 文
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永保字第1号
申请人：南方××有限公司。
××室。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某。
被申请人：浙江××金属实业有限公司。
省××××-1。
法定代表人：叶某某。
申请人南方××有限公司因与被申请人浙江××金属实业有限公司票据纠纷，于2012年2月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对出票行中国建设银行永嘉支行于2011年8月11日开出的银行汇票，票面金额5000000元，出票人浙江××金属实业有限公司，收款人芜湖楚江合金铜材有限公司，票号为1050005320188254号银行承兑汇票立即停止支付。申请人已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下
停止支付票号为1050005320188254银行承兑汇票（出票人浙江××金属实业有限公司，出票行中国建设银行永嘉支行，出票日期2011年8月11日，票号1050005320188254，票面金额5000000元，收款人芜湖楚江合金铜材有限公司）项下款项5000000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周益群
二〇一二年二月十四日
书记员 周道光
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2479号
原告李伟，男，汉族，1988年6月13日出生，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日出生，住卫辉市。
被告王某某，男，汉族，2011年9月1日出生，住卫辉市。
法定代理人王江江，男，汉族，1988年1月24日出生，住址同上。（系被告之父）
法定代理人秦冉冉，女，汉族，1986年11月24日出生，住址同上。（系被告之母）
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人张芮珂，河南杰昇律师事务所律师。
原告李伟诉被告王某某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人陈彦枝、被告王某某的法定代理人王江江、秦冉冉、被告保险公司的委托代理人张芮珂均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李伟诉称：2016年8月9日，李伟驾驶豫Ｇ×××××号轿车在卫辉市××实验中学将王某某撞伤住院，2016年8月26日李伟与王某某的监护人签订了协议，由李伟先垫付8000元，待保险公司理赔后再付给李伟。李伟将8000元给王某某后，王某某拒不走法律程序，也不退钱。现要求被告退还原告垫付款8000元。
被告保险公司辩称：在核实原告确在我司投保交强险，在事实清楚，责任明确的前提下，我司愿意在交强险各分项限额下赔偿原告因本次事故所支出的合理费用；原告赔偿第一被告8000元，未经过我司核准，我司对其原告与第一被告之间的赔偿协议和赔偿数额不予认可；诉讼费等间接损失不属于我司赔偿范围。
被告王某某的父亲王江江辩称：要求原告赔礼道歉，赔偿我合理损失。
原告李伟向本院提供的证据材料有：事故认定书、协议、保单各一份，证明事故发生经过及责任划分，我的车辆在保险公司投保交强险，第一被告损失应予保险公司赔偿，我已向第一被告支付8000元。
被告保险公司、王某某未向本院提供证据。
保险公司对李伟提供的事故认定书、保单无异议，但原告未提供行车证、驾驶证来证明原告当时符合道路交通安全法规定的驾驶条件；协议书与我司无关，真实性无法核实，但原、被告之间有关赔偿数额应根据被告实际损失予以赔付，因原告从未向我司主张权利，我司对该协议及赔偿内容不予认可。
王江江对原告李伟提供的证据不予质证。
经质证，李伟提供的事故认定书、协议、保单、保险公司无异议；王江江对李伟提供的证据不予质证，视为其放弃质辩权利。本院确认李伟提供的事故认定书、保单、协议、内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上诉有效证据，当事人的陈述，本案可以查明案件以下事实：2016年8月9日23时20分许，李伟驾驶豫Ｇ×××××轿车在卫辉市孟西街由东向西行驶到实验中学西侧路段时，与路北边站着的王某某发生相撞，造成王某某受伤的道路交通事故。该事故经卫辉市公安交通警察大队（以下简称交警队）处理认定：李伟承担此事故的全部责任；王某某不承担此事故的责任。事故发生后，王某某被送到医疗机构治疗。2016年8月26日李伟与王某某的父亲王江江达成书面协议：（李伟简称甲方，王某某简称乙方）：一、甲乙双方对交警队出具道路交通事故责任认定书无异议，不要求复核；二、甲方无条件配合乙方到甲方车辆所在保险公司进行民事理赔；三、甲方前期垫付乙方医疗费用8000，甲方车辆所在保险公司理赔后甲方应扣除前期垫付的8000元，剩余的金额全部归乙方所有；四、赔偿结果乙方不满意的情况下可以起诉甲方车辆所在的保险公司，甲方不再承担任何责任；五、甲方车损自负，等内容。豫Ｇ×××××轿车在保险公司投保有交强险。至今王某某的法定监护人既未向保险公司主张本案事故所造成的损失，也未向李伟返还垫付款8000元。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定：李伟承担此事故的全部责任，王某某不承担此事故的责任，本院予以采信。本案交通事故造成王某某受伤是双方当事人不争的事实，事故发生后，李伟为王某某垫付8000元，双方并于2016年8月26日订了书面协议，该协议不违反相关法律规定，予以支持。至今王某某的法定监护人既未向保险公司主张王某某因本案事故造成的损失，又未向本院提供王某某因本案事故造成损失的相关证据，李伟垫付的8000元又不退回，是造成本案纠纷的起因，李伟要求王某某返还垫付款8000元，要求合理，予以支持；李伟要求保险公司返还垫付款既无事实根据，又无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条及相关法律法规定，判决如下：
一、被告王某某的法定监护人王江江、秦冉冉于本判决书生效后七日内退还原告李伟的垫付款8000元。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某的法定监护人王江江、秦冉冉全部承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。
审判员 郭庆梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 康 阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民特58号
申请人：冯雪祺，女，1995年2月27日生，汉族，住济南市。
被申请人：高延玲，女，1937年7月9日生，汉族，住济南市。
代理人：冯德林（系高延玲之夫），男，1938年12月31日生，汉族，住济南市市中区经二路*号。
申请人冯雪祺申请认定高延玲无民事行为能力一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
冯雪祺称，高延玲于2017年1月突发中风，在济南市中医医院多次住院治疗，现身体右侧完全瘫痪，卧病在床生活不能自理，丧失语言能力，不能辨别自己行为的后果，无法进行日常生活的正常交流，不能表达自主意愿。现高延玲与其丈夫冯德林共同居住生活，由冯德林照顾其生活起居，自己系被申请人孙女。特提起本案申请，请求法院依法宣告，高延玲为无民事行为能力人。
高延玲的代理人冯德林称，同意冯雪祺的申请。
经审理查明：高延玲，女，1937年7月9日生，汉族，住济南市冯雪祺系高延玲孙女。冯雪祺向本院提出司法鉴定申请，要求对高延玲是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2018年1月9日出具了山东精神疾病司法鉴定所[2018]精鉴字第19号司法鉴定意见书。鉴定意见为：“诊断：血管性痴呆。被鉴定人无民事行为能力”。现申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议。
本院认为，经冯雪祺申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对高延玲的民事行为能力进行了鉴定。经鉴定，高延玲无民事行为能力。冯德林及高延玲的近亲属对此鉴定意见均无异议，本院予以采信。由此可知，高延玲不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
冯雪祺作为高延玲孙女，具有申请宣告高延玲为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
高延玲为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 郭庆军
二〇一八年一月二十六日
书记员 周炜炜
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初82号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，系该公司法务总监。
被告：吴雪华，女，1975年12月10日出生，住江西省南昌市湾里区，
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告吴雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司以被告吴雪华已结清欠款为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 毛永忠
二〇一八年三月十五日
书记员 何婉怡
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初272号
原告：侯艳刚，男，汉族，1982年7月7日生，住河南省内黄县。
被告：赵东海，男，汉族，住尉氏县。
本院在审理原告侯艳刚诉被告赵东海买卖合同纠纷一案中，原告侯艳刚于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯艳刚提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯艳刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告侯艳刚承担。
审判员 石文方
二〇一八年一月二十二日
书记员 巨 亮
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第41号
原告金海新源电气江苏有限公司。
法定代表人朱冬宏，该公司董事长。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告大连保税区科达机电安装有限公司。
法定代表人未提供。
本院在审理原告金海新源电气江苏有限公司与被告大连保税区科达机电安装有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金海新源电气江苏有限公司撤回对被告大连保税区科达机电安装有限公司的起诉。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告负担。
审判员 黄云娣
二〇一四年一月二十三日
书记员 姚 煜
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执监88号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街380号，统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：张琳舒，女，1990年2月8日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：王力，女，1966年7月24日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：张强，男，1965年8月24日出生，汉族，住山东省桓台县。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与张琳舒、王力、张强借款合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年11月10日作出（2017）淄仲裁字第257号裁决，已经发生法律效力。本院于2018年1月8日立案执行。2018年1月15日，本院作出（2018）鲁03执44号执行裁定，将该案指定山东省桓台县人民法院执行。山东省桓台县人民法院收到立案材料后，向本院提出申请，因该案被执行人张强原为其院干警，要求将该案移交其他法院执行。为便于执行，将淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第257号裁决指定淄博市临淄区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第二款之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第257号裁决由淄博市临淄区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 晨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00733号
原告梁某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告唐某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告梁某某与被告唐某某离婚纠纷一案过程中，原告梁某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告梁某某负担（已交纳）。
审判员 谭兴建
二〇一四年二月十七日
书记员 江 爽
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3941号
原告姚文水。
委托代理人陈胜。
被告浙江宝瑞建设有限公司。
法定代表人孙建祥。
委托代理人陆晓军、沈波。
本院在审理原告姚文水与被告浙江宝瑞建设有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚文水撤回对被告浙江宝瑞建设有限公司的起诉。
审判员 潘树林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 高春花
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03908号
原告谭树庭，男，1950年11月25日出生。
委托代理人齐鸣（原告之女婿），男，1979年11月6日出生。
被告杨立新，女，1967年6月17日出生。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
原告谭树庭与被告杨立新相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员李成博独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在×号院的共用区域内修建混凝土隔断、化粪池，树立了两根金属晾衣杆，还摆放了十几个大花盆及桌椅，被告的行为占用公共空间的同时也严重影响了原告的正常出行，故原告诉至法院，请求判令被告立即拆除混凝土隔断、化粪池、两根金属晾衣杆，移走公共区域内的大花盆及桌椅。
被告辩称：被告修建混凝土隔断和放置花盆是为了防止邻居乱扔垃圾，且是在城管的建议下修建的，此举美化了环境，被告所立的衣杆并没有影响原告出行，被告在屋内设置了卫生间，请专业人士在地下埋了管道通向房管所的排污管线，化粪池上面是全封闭状态，对院内空气没有任何危害，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告居住在本市东城区演乐胡同×号房，被告系东侧房产权人，原告出入该院需从被告房前经过。
经本院现场勘验，被告在其房前院落空地上放置有大花盆、桌椅等杂物，并在南侧修建有一长约3米、高约0.2米的小矮墙，被告另在院落空地上树立有两根金属晾衣杆，因被告在其房内修建了卫生间，故被告在院落空地上另修建一化粪池。现院落通道因被告的上述行为已受影响。
以上事实，有双方当事人陈述，房屋产权证，公房承租合同，照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。
本案中，原、被告双方的共居院落共有部分面积狭小，院落通道亦非十分宽阔，现被告自行在院落共有部分放置大花盆、桌椅等杂物，修建小矮墙、树立晾衣杆、修建化粪池，被告的行为足以对原告的日常生活及正常通行构成妨碍，被告应予排除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告杨立新即日将本市东城区演乐胡同×号房前南侧的小矮墙拆除，并清理渣土；
二、被告杨立新即日将本市东城区演乐胡同×号房前南侧的晾衣杆拆除；
三、被告杨立新即日将本市东城区演乐胡同×号房前院落通道上的大花盆、桌椅等杂物搬离；
四、被告杨立新即日将自行修建于本市东城区演乐胡同×号房前院落通道下的化粪池填埋，并将相应管线拆除。
案件受理费35元，由被告杨立新负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年六月二日
书 记 员 闫 薇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03908号
原告孙德胜
被告东港市菩萨庙镇祝家沟村村民委员会，住所地东港市菩萨庙镇祝家沟村。
负责人于景龙，系该村民委员会主任。
原告孙德胜与被告东港市菩萨庙镇祝家沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员任广慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德胜及被告东港市菩萨庙镇祝家沟村村民委员会负责人于景龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系菩萨庙镇杨树底村两委和菩萨庙镇集体企业工作人员。2003年8月，根据相关文件精神，被告将原告退休金5400元和之前拖欠的村干部工资1915.26元，共计7315.26元列入集体应付款账目，并约定三年付清。该款拖欠至今，经原告多次索要，被告拒绝支付，故请求判令被告给付原告退休金、工资款共计7315.26元及利息。
被告辩称，欠款属实，但被告暂无给付能力。
经审理查明，原告原系东港市菩萨庙镇杨树底村两委和菩萨庙镇集体企业工作人员。原告为被告提供劳务期间，被告拖欠原告退休金5400元和村干部工资1915.26元，共计7315.26元，2003年8月，被告将该笔欠款列入集体应付款账目。此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、应付款明细账等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其经营的企业从事劳务工作，故原、被告间形成劳务合同关系。原告已按照约定及时完成劳务，被告应及时按约给付原告劳动报酬，被告至今未给付系违约行为，应当承担违约民事责任。故原告请求被告给付劳务费用合理，本院予以支持。关于原告请求给付利息一节，本院认为应从原告主张权利之日即本案起诉之日起计算，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准承担利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇祝家沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙德胜劳务费7315.26元，并自2015年7月29日（起诉之日）起至本判决书确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 任广慧
二〇一五年九月十二日
书记员 李海霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更379号
罪犯陈班九，男，1951年8月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年4月23日作出(2004)阳中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人陈班九犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2006年2月17日作出(2004)粤高法刑一终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈班九在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）粤高法刑执字第122号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年1月14日作出（2011）阳中法刑执字第588号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字第2617号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字第4734号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年7月8日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈班九在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈班九减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈班九在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核总分2877，2017年7月折算获得3次表扬，2017年11月获得表扬；旧考核扣1分。该犯月均消费高，未履行财产刑义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈班九确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯月均消费高，未履行财产刑义务，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈班九予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2284号
上诉人（原审被告）：深圳市海力晶印刷包装有限公司。
法定代表人姚长海。
被上诉人（原审原告）：深圳市飞耀纸业有限公司。
法定代表人陈志忠。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2890-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市海力晶印刷包装有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方曾约定管辖协议，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张庆臣
吉林省临江林区基层法院
通 知 书
（2018）吉7601执保2号
申请人郏尚和、郏尚录、郏爱香、郏爱英、郏爱伟于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郏尚清、荆新梅银行存款26000元。申请人郏尚和以其名下房产（位于临江市工农街）提供担保。本院已于2018年3月19日对申请人张永进所申请事项进行保全，现通知如下：
一、查封申请人郏尚和名下房产（位于临江市工农街），查封期限为一年。
二、被申请人荆新梅银行账户存款全额冻结（10000元），冻结期限为一年（自2018年3月22日至2019年3月21日止）。
三、被申请人荆新梅银行账户存款存款全额冻结（17000元），冻结期限为一年（自2018年3月22日至2019年3月21日止）。
需要续行冻结的，应在冻结期限届满前5日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第623号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵志勇，行长。
委托代理人东辉芯，上海精诚海众律师事务所律师。
被执行人李孙书，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中国建设银行股份有限公司上海虹口支行与被告李孙书金融借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）虹民五（商）初字第XXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海虹口支行于2015年3月9日向本院申请执行，要求义务人李孙书支付借款本金及利息、受理费等共计1,968,187.10元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限其在收到执行通知书后5个工作日内履行判决义务，但至今未履行。执行查明，本院于2014年7月16日以原审案号（2014）虹民五商初字第445号依法查封了被执行人名下位于本市嘉定区铜川路XXXX弄XX号XXX室房屋产权，因不具备处理条件，暂不执行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。申请执行人可在本案具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹民五（商）初字第XXX号民事判决所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0624行初43号
原告彭亮，男，侗族，1991年10月11日生，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托代理人（特别授权）赵进，贵州锦江河律师事务所律师。
被告石阡县公安局
法定代表人ＸＸ，石阡县公安局局长。
原告彭亮不服被告石阡县公安局治安管理行政处罚决定一案，2017年5月4日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告彭亮诉称，2017年1月25日傍晚，原告亲属梁兴珍因通往自己住宅道路被王家茂用巨石封堵发生纠纷，王家茂趁梁兴珍清理石头时，从其身后用木棒猛击梁兴珍头部、背部等要害部位，导致梁兴珍当场昏厥不省人事，后被送往石阡县人民医院抢救。次日上午，原告及其他近亲属得知上述情况后随同梁兴珍兄梁兴坤到被告下属单位龙塘派出所反映情况，并请求龙塘派出所出面调处此事，派出所告知原告等人先回梁兴珍住处稍等，干警随后就到。直到当天下午2时许仍不见派出所干警出面。无奈之下，梁兴坤为了协调好梁兴珍与王家茂之间的矛盾主动到王家茂住处找王家茂一家人协调，在协调过程中，因梁兴坤与王家茂及其弟王家盛等亲属语言不和而发生对骂，进而发生抓扯，但未造成任何损害。由于梁兴坤与王家茂及王家盛之间的抓扯系因梁兴珍被王家茂殴打而起，更因龙塘派出所作为地方治安专职机构未能及时调处两家矛盾进而引起事件发生，原告等人只是随同梁兴坤前往协调，并未殴打王家盛，因此，被告不应该对原告的行为进行处罚，且被告在处罚原告及其他亲属时，不但缺乏事实依据，程序上也处处违法违规。因此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告对原告作出的石县公法行罚决字[2017]86号《行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，行政诉讼与行政复议均为解决行政争议的有效途径，在无特殊规定的情况下，当事人可在二者之间自主选择。本案中，经调查和询问当事人，案件所涉的另一方当事人王家盛针对该行政处罚决定已向铜仁市公安局提起行政复议申请，铜仁市公安局已于2017年4月6日依法受理，原告彭亮起诉时，仍处于法定复议期间内。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条“法律、法规未规定行政复议为行政诉讼的必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案原告2017年5月4日向本院提起行政诉讼，属于已申请行政复议并在法定复议期间内提起行政诉讼的情形，依法应不予受理。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告彭亮的起诉。
本案件受理费50元，退还原告彭亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 任廷文
审 判 员 田茂江
人民陪审员 安喜元
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李艳灵
贵州省思南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0624行初43号原告彭亮，男，侗族，1991年10月11日生，贵州省石阡县人，住石阡县。委托代理人（特别授权）赵进，贵州锦江河律师事务所律师。被告石阡县公安局法定代表人ＸＸ，石阡县公安局局长。原告彭亮不服被告石阡县公安局治安管理行政处罚决定一案，2017年5月4日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告彭亮诉称，2017年1月25日傍晚，原告亲属梁兴珍因通往自己住宅道路被王家茂用巨石封堵发生纠纷，王家茂趁梁兴珍清理石头时，从其身后用木棒猛击梁兴珍头部、背部等要害部位，导致梁兴珍当场昏厥不省人事，后被送往石阡县人民医院抢救。次日上午，原告及其他近亲属得知上述情况后随同梁兴珍兄梁兴坤到被告下属单位龙塘派出所反映情况，并请求龙塘派出所出面调处此事，派出所告知原告等人先回梁兴珍住处稍等，干警随后就到。直到当天下午2时许仍不见派出所干警出面。无奈之下，梁兴坤为了协调好梁兴珍与王家茂之间的矛盾主动到王家茂住处找王家茂一家人协调，在协调过程中，因梁兴坤与王家茂及其弟王家盛等亲属语言不和而发生对骂，进而发生抓扯，但未造成任何损害。由于梁兴坤与王家茂及王家盛之间的抓扯系因梁兴珍被王家茂殴打而起，更因龙塘派出所作为地方治安专职机构未能及时调处两家矛盾进而引起事件发生，原告等人只是随同梁兴坤前往协调，并未殴打王家盛，因此，被告不应该对原告的行为进行处罚，且被告在处罚原告及其他亲属时，不但缺乏事实依据，程序上也处处违法违规。因此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告对原告作出的石县公法行罚决字[2017]86号《行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。本院认为，行政诉讼与行政复议均为解决行政争议的有效途径，在无特殊规定的情况下，当事人可在二者之间自主选择。本案中，经调查和询问当事人，案件所涉的另一方当事人王家盛针对该行政处罚决定已向铜仁市公安局提起行政复议申请，铜仁市公安局已于2017年4月6日依法受理，原告彭亮起诉时，仍处于法定复议期间内。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条“法律、法规未规定行政复议为行政诉讼的必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案原告2017年5月4日向本院提起行政诉讼，属于已申请行政复议并在法定复议期间内提起行政诉讼的情形，依法应不予受理。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告彭亮的起诉。本案件受理费50元，退还原告彭亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  任廷文审 判 员  田茂江人民陪审员  安喜元二〇一七年六月二十日书 记 员  李艳灵
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3225号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告秦政，男，1971年10月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告吴建华，女，1969年3月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告嵇巧秀，女，1970年3月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告秦政、吴建华、嵇巧秀借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告秦政、吴建华、嵇巧秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年8月20日，被告秦政向原告支行立据借款3万元，借款到期日为2016年8月10日，年利率8.964%，被告吴建华、嵇巧秀为其提供连带保证。借款到期后，经多次催要，被告未能偿还。请求法院依法判令被告秦政偿还借款本金3万元及其利息，被告吴建华、嵇巧秀承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告秦政、吴建华、嵇巧秀未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月20日，被告秦政、嵇巧秀与原告的下属单位庆丰支行签订福农通最高额担保借款合同一份，约定原告向被告秦政发放最高不超过3万元的贷款，被告嵇巧秀承担连带保证责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。2015年8月20日，被告吴建华出具连带责任保证书，承诺对上述3万元债务承担连带保证责任。2015年8月20日，被告秦政立据借款3万元，借款到期日为2016年8月10日，年利率8.964%。借款到期后，被告未能偿还欠款。
以上事实，有原告提交的借款借据、福农通最高额担保借款合同、连带责任保证书、户口登记手续及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告秦政、吴建华、嵇巧秀之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告秦政未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告吴建华、嵇巧秀依约应承担连带清偿责任。被告秦政、吴建华、嵇巧秀未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦政偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、并承担借款本金3万元自2015年8月20日起至2016年8月10日止按年利率8.964%计算的利息，本金3万元自2016年8月11日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴建华、嵇巧秀对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告秦政、吴建华、嵇巧秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈晓婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第1861号
原告平东伟，男，出生于1983年9月20日，汉族。
被告李卫东，男，出生于1968年1月16日，汉族。
被告李菊平，女，出生于1966年3月21日，汉族。
原告平东伟诉被告李卫东、李菊平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平东伟到庭参加了诉讼，被告李卫东、李菊平经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月18日，被告李卫东向原告借款30000元，约定月利率2%。二被告系夫妻关系，对于共同债务应当承担连带责任。后经原告多次催要，二被告拒不还本付息。为此原告诉至法院，请求依法判令二被告归还借款30000元。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、2009年1月18日，被告李卫东出具的借据一份，证明被告李卫东向原告借款30000元，约定月利率2%；2、二被告婚姻证明一份，证明被告李卫东和被告李菊平系夫妻关系；3、新密市袁庄乡井沟村村民委员会证明一份，证明被告李卫东、李菊平常年不在家，下落不明。
被告李卫东没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告李菊平没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2009年1月18日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%，并出具借据一份。2010年11月11日，被告李卫东与被告李菊平登记结婚。后经原告催要，二被告一直未还借款，为此原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李卫东归还借款30000元的诉讼请求，有被告李卫东出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据被告李卫东出具借据的时间、被告李卫东与被告李菊平登记结婚的时间可知，被告李卫东欠原告平东伟款发生在被告李卫东和被告李菊平登记结婚之前，且原告未提供证据证明被告李卫东借款用于婚后家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，对原告要求被告李菊平承担还款责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效后十日内归还原告平东伟借款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 白艳芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初179号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人唐某某。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
指定辩护人杨莉，贵州衡从律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪。于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人唐某某及指定辩护人杨莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年4月25日9时许，被告人唐某某来到六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所值班室咨询相关事宜，因不满办案人员的处置方式，唐某某将其约1岁的儿子曹某从朝阳派出所接待窗口塞进值班室内，并在接警大厅大吵大闹，辱骂朝阳派出所工作人员，民警对其劝诫无效后，强制对其进行控制，在控制的过程中，唐某某反抗并用脚踢打民警秦某、警务助理罗某等人，造成秦某、罗某二人腹部软组织挫伤。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人石某、周某的证言，被害人秦某、罗某的陈述，现场勘验、扣押、指认、辨认等笔录，现场方位图及刑事照片，警官证，临时诊断证明，谅解书，被告人唐某某的户籍信息及其供述与辩解，讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以暴力方法妨害公安执法人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某某认罪态度较好，有悔罪表现，受害民警因被告人唐某某孩子较小已书面表示对其予以谅解，且被告人所在社区同意其为社区矫正对象，可对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关所提对被告人唐某某在有期徒刑一年六个月以下幅度内处刑的量刑建议成立，本院予以采纳。辩护人所提被告人归案后如实供述自己的罪行，未造成严重后果，受害民警书面表示对其予以谅解，请求对被告人唐某某从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员
审判员 李玉燕
二〇一八年四月二日
书记员 李欢熹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18144号
原告：樊金根，男，1955年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：宋海明，男，1978年10月25日生，汉族，住上海市金山区。
原告樊金根诉被告宋海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告樊金根到庭参加诉讼，被告宋海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊金根向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20,000元；2、被告支付原告以20,000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2016年3月7日起计算至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：被告于2015年11月6日以岳母看病为由向原告借款20,000元，言明四个月归还。但经原告多次催讨，被告始终未能归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宋海明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月6日向原告出具借条一份，载明：今收到樊金根人民币贰万元整(借四个月)。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20,000元，有借条等证据证实，本院予以采信。现原告要求被告偿付借款20,000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋海明于本判决生效之日起十日内返还原告樊金根借款20,000元；
二、被告宋海明于本判决生效之日起十日内支付原告樊金根以20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月7日起计算至实际清偿日止的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告宋海明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一七年十二月八日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商外初字第102号
原告：澳升拉链（义乌）有限公司。
法定代表人：楼旭峰。
委托代理人：骆兴洪。
委托代理人：丁浩。
被告：奉化市恒荣箱包有限公司。
法定代表人：苏成基。
原告澳升拉链（义乌）有限公司为与被告奉化市恒荣箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告澳升拉链（义乌）有限公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澳升拉链（义乌）有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告澳升拉链（义乌）有限公司负担。
审 判 长 龚益卿
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘芳芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第605号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘朝勤，男，1988年5月27日出生，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，小学文化，农民，户籍所在地沿河土家族自治县。2011年7月15日因犯盗窃罪被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑四年，2014年6月30日减刑释放。2014年12月4日因本案被刑事拘留，2015年1月5日被�捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）754号起诉书指控被告人刘朝勤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，刘朝勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月3日上午，被告人刘朝勤在中山市沙岗墟市场附近以人民币2000元的价格向一名男子（身份不详，另案处理）购买被害人萧某某于当日凌晨在中山市大涌镇岚田村洋山里二巷1号被盗的粤T3N7**白色女装本田牌摩托车（价值人民币14600元）。同年12月4日上午11时许，公安人员在中山市大涌镇石井村长丰出租屋103房将刘朝勤人赃并获。归案后，刘朝勤如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物已发�被害人。
上述事实，被告人刘朝勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人萧某某的陈述及辨认照片，抓获经过，缴获经过，搜查笔录、扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场方位及平面图、现场照片，价格鉴定结论书，证人朱某某的证言及辩认照片，证明，机动车销售统一发票复印件，办案说明，刘朝勤的供述、户籍证明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝勤无视国家法律，明知是赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。刘朝勤在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘朝勤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘朝勤犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民�和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘朝勤犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年12月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一五年四月十六日
书记员 缪慧莹
沈泉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1614号
原告:张建俊,男,1963年1月25日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。
被告:王一剑,男,1975年9月5日出生,汉族,住兴化市。
被告:陆巧红,女,1975年8月4日出生,汉族,住兴化市。
原告张建俊诉被告王一剑、陆巧红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建俊及其委托诉讼代理人汤荣森到庭参加诉讼。被告王一剑、陆巧红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2017年8月29日起计算至实际还款之日止按月利率1%计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告王一剑向原告借款300000元，后偿还部分本息，其余款项经原告多次索要无果，因两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还，现原告为维护自己的合法权益，遂提出如上诉请。
被告王一剑、陆巧红未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王一剑与陆巧红系夫妻关系。2015年7月29日，被告王一剑因经营所需向原告借款300000元，后偿还部分本息。2017年8月29日，经双方结算，被告王一剑重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到张健俊人民币贰拾万元整，月息1分，到期2017.8.29”。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、汇款凭据、被告王一剑、陆巧红的婚姻状况查询信息各一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告王一剑欠到原告借款200000元有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。由于双方在借条中约定月息1分，即月利率1%，未超过法律规定，本院依法予以支持。至于原告要求被告陆巧红承担共同还款责任，本院认为本案借款所涉金额较大，已超出家庭日常生活需要，原告也未举证证明该借款用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告该项诉请，本院不予支持。被告王一剑、陆巧红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王一剑于本判决生效后七日内偿还原告张建俊借款本金200000元及利息（自2017年8月29日起计算至实际还款之日止按月利率1%计算）。
二、驳回原告对被告陆巧红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告王一剑负担。此款原告已垫缴，由被告王一剑在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2530号
原告周军，男，1961年12月23日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，
被告曹国银，男，1969年2月21日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告曹耀文（曾用名曹勇），男，1990年5月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告周军与被告曹国银、曹耀文（曾用名曹勇）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告曹国银、曹耀文下落不明，本院依法向被告曹国银、曹耀文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。在公告期内，得知曹国银因犯罪被关押在黄石监狱服刑，依法向曹国银重新送达起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书。公告到期后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告周军、被告曹国银参加了诉讼，被告曹耀文经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称：被告曹国银、曹耀文系父子关系。2011年6月17日，两被告因经营酒店为由，向原告借款人民币30万元。两被告在向原告付清30万元借款截至2013年12月20日利息后，于2013年12月20日向原告重新出具该笔借款借条，借条载明：“今借到周军人民币叁拾万元整月息3分，用期贰年，三个月结息一次”。2014年1月29日，两被告再次向原告借款人民币10万元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周军人民币壹拾万元整月息3分”。被告在向原告支付上述借款40万元截至2014年6月20日利息后，再未向原告支付任何款项。原告多次向两被告催要借款本金和剩余利息未果，故将两被告诉至法院，请求依法判令：1、被告曹国银、曹耀文立即向原告周军偿还借款本金人民币400,000.00元，利息280,000.00元（以借款本金40万元为基数，按年利率24%从2014年6月21日计算至2017年9月26日）；2、2017年9月26日后的利息以尚未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日止；3、由两被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告曹耀文未在本院指定答辩期间内向本院提交书面答辩意见。
被告曹国银辩称：我分两次向原告共计借款人民币40万元属实，两笔借款均约定按月利率3%计息，且两笔借款利息按月利率3%还至2014年6月20日；我现在暂无能力偿还，会想办法慢慢还清向原告所借的借款本息。
原告周军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
二、两被告户籍信息复印件。拟证明两被告诉讼主体资格。
三、借条两张（2013年12月20日、2014年1月29日）、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。拟证明原告周军向被告曹国银、曹耀文出借人民币400,000.00元的事实。
被告曹国银未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告曹耀文未在本院指定的举证期内向本院提交证据。曹耀文未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人陈述及其所举证据进行缺席审理，综合判断认定案件事实。
被告曹国银对原告周军提交的证据均无异议。本院认为，原告周军提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2011年6月11日，被告曹国银向原告周军借款人民币30万元，约定按月利率3%计息。2013年12月20日，曹国银、曹耀文与周军结清并支付借款30万元截至2013年12月20日利息，并由两人共同重新向周军出具借款人民币30万元借条一张，内容如下：今借到周军人民币叁拾万元整，月息3分，用期贰年，三个月结息一次。周军于2014年1月30日通过个人农业银行账户向曹国银转账人民币10万元，曹国银、曹耀文共同向周军出具借条一张，内容如下：今借到周军人民币壹拾万元整，月息3分，出具借条时间为2014年1月29日。
另查明，曹国银与曹耀文系父子关系。2013年12月20日30万元借款、2014年1月29日借款10万元借款利息还至2014年6月20日。
周军多次要求两被告偿还借款本金及2014年6月20日后产生的利息未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周军通过银行转账向曹国银交付款项，曹国银收悉款项后，由其与曹耀文共同向周军出具借条，周军与曹国银、曹耀文之间的民间借贷法律关系依法成立且生效。曹国银、曹耀文未能及时偿还周军借款本息，是酿成此次纠纷的过错方、责任方，应承担相应民事法律责任。周军起诉要求曹国银、曹耀文偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。双方约定的年利率36%超过法律保护的24%，超过部分无效，借款利息依法计算为314,038.36元（以借款本金人民币400,000.00元为基数，按年利率24%从2014年6月21日起计算至2017年9月26日止，计1194天）。周军关于利息部分的请求为280,000.00元，系其对自身合法权益处分，本院依法予以确认。2017年9月26日后利息以尚未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告曹国银、曹耀文于本判决书生效之日起十五日内偿还原告周军借款人民币400,000.00元、利息280,000.00元（截至2017年9月26日），以上合计人民币680,000.00元；2017年9月26日后的利息以尚未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息还清之日止；
本案案件受理费10,600.00元，保全费用3,920.00元，以上合计人民币14,520.00元，由被告曹国银、曹耀文负担。由于该款项原告周军已预交，被告曹国银、曹耀文于本判决生效后十五日内一并支付给原告周军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一八年五月七日
法官 助理 ：胡志雷
书 记 员 ：毛志平
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麻民二初字第23号
原告湖南省麻阳苗族自治县农村信用合作联社，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲南路，组织机构代码：66397574-9。
委托代理人左学华（特别授权），男，系湖南省麻阳苗族自治县农村信用合作联社职工。
委托代理人滕陆军，男，系湖南锦江律师事务所律师。
被告张宝庆，男，1950年7月1日出生，苗族，城镇居民。
委托代理人王帅，男，系湖南锦江律师事务所律师。
被告裴海英，女，1949年5月1日出生，苗族，城镇居民，。
本院在审理原告湖南省麻阳苗族自治县农村信用合作联社诉被告张宝庆、裴海英金融借款合同纠纷一案中，原告湖南省麻阳苗族自治县农村信用合作联社于2014年1月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖南省麻阳苗族自治县农村信用合作联社要求撤回对被告张宝庆、裴海英的起诉，是对自己诉讼权利的一种处分，且没有损害公共利益及他人的合法权益，原告的行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省麻阳苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件受理费6182.5元减半收取3091元，由原告湖南省麻阳苗族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈功全
审 判 员 杨建华
人民陪审员 张顺保
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 向宗杰