黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2135号
上诉人（原审原告）：赵喜福。
委托诉讼代理人：赵阳。
委托诉讼代理人：张旭光，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克东县玉岗水库管理站，住所地黑龙江省克东县玉岗镇前进村。
法定代表人：张雷，该管理站站长。
委托诉讼代理人：袁小雁，黑龙江北美律师事务所律师。
上诉人赵喜福因与被上诉人克东县玉岗水库管理站（以下简称玉岗水库管理站）渔业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2016）黑0230民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵喜福上诉请求：在查清事实的基础上依法改判，对赵喜福的一审诉讼请求予以支持；一、二审诉讼费由玉岗水库管理站负担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决对赵喜福渔业水产品的损失认定错误，赵喜福水产品的实际损失远远大于一审判决认定的数额。玉岗水库管理站提供证据证实的水产品数量与实际损失不符，其捕捞水产品的数量不真实，所提交的证据不客观、不合法、不科学；二、双方渔业承包合同解除后，玉岗水库管理站应承担后合同义务，一审判决对玉岗水库管理站应履行的后合同义务是否全面、合法、适当，是否存在过错等认定错误和遗漏审理；一审判决对当事人提供的证据在审查、判断、运用上存在错误，对水产品捕捞、价格确定、卖鱼收入、公证处鉴证等证据的认定，不具有客观性、合法性。一审判决对赵喜福水产品的损失额度的认定既不符合法律规定，又不符合科学道理。故请求二审法院依法查明事实，支持赵喜福的一审诉讼请求。
玉岗水库管理站辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。赵喜福申请鉴定的鉴定物及鉴定条件已不存在，不能作出科学合法的鉴定结果，故不同意进行鉴定。另外，玉岗水库管理站在捕捞赵喜福养殖的水产品时，是经克东县水务局、物价局、市场监督管理局、公证处等相关部门共同见证的情况下进行的，捕捞的水产品是真实、准确的，不存在未称重、漏报和缺斤少两的情况。玉岗水库管理站提交的证据合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵喜福向一审法院起诉请求：判令玉岗水库管理站赔偿赵喜福水产品损失8万元，并在鉴定后，按照鉴定结果增加诉讼请求；案件受理费由玉岗水库管理站承担。
一审法院认定事实：2002年5月15日，赵喜福与玉岗水库管理站签订一份《玉岗水库水面承包合同书》，合同约定：承包用途用于渔业养殖，承包期至2013年5月1日。合同履行期间即2009年至2011年，玉岗水库管理站对水库出险加固建设。在出险加固期间，玉岗水库与赵喜福又签订一份《玉岗水库水面承包合同》，合同约定：由于受水库消险影响，对原承包期限延长3年，并再续承包期12年，因原合同终止时间为2013年5月1日，所以此承包合同承包期为2010年5月1日至2028年5月1日；承包费为24万元；合同签订前必须预交承包费12万元，其余承包费2022年5月1日前全部付清……。在合同履行期间，赵喜福因违反合同规定擅自在库区范围内围垦，玉岗水库管理站诉至法院要求解除《玉岗水库水面承包合同》。克东县人民法院于2013年11月5日下发（2013）克东民初字第981号民事判决书：“以赵喜福违反行政法规禁止性规定，其行为构成严重违约，解除玉岗水库管理站与赵喜福于2010年4月10日订立的《玉岗水库水面承包合同》”。赵喜福收到判决后，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院于2014年2月25日下发（2013）齐民一终字第494号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。赵喜福对此判决不服，向黑龙江省高级人民法院提出再审申请，黑龙江省高级人民法院于2015年9月18日作出（2015）黑高民申二字第597号民事裁定书，裁定：驳回赵喜福的再审申请。
合同解除后，赵喜福未将玉岗水库水面管理权和使用权交还玉岗水库管理站，玉岗水库管理站先后两次给赵喜福下发《告知书》，第一次为2014年10月30日的《告知书》，告知赵喜福“于2014年11月5日前，组织人员对玉岗水库中的水产品进行打捞，2014年11月6日，玉岗水库开始放水，为水库清淤腾空库容，因此造成一切水库损失玉岗水库不负任何责任”；第二次为2015年11月15日的《告知书》，告知赵喜福“及时统计核算2010年4月合同签订至合同解除期间养鱼投入，并在2014年10月30日已告知你自行捕鱼，至2015年10月底，你多次组织了捕鱼，请你在12月15日前捕捞完毕，过期不捕损失自负”。赵喜福接到告知书后，仍不进行捕捞。2015年12月1日，克东县水务局组织相关单位和人员对玉岗水库里的鱼进行捕捞，历时三天，卖鱼收入为85,796.00元。2017年3月3日赵喜福的儿子赵阳去玉岗水库管理站领取鱼款40,000.00元。后赵喜福诉至法院，请求赔偿。关于对打鱼期间工作记录和卖鱼收入的认定，合同解除后，赵喜福接到告知书拒不打捞鱼的情况下，玉岗水库管理站在公证处的见证下，克东县水务局、物价局、水产站、市场监督管理局有关人员参加了对玉岗水库里的鱼进行捕捞，其工作记录是捕捞现场制作的，卖鱼的收入是根据所捕捞鱼的种类和市场价格所确定的，应为真实情况反映，应为有效。关于对赵喜福购买鱼苗的认定，赵喜福向法庭提交了6份2011-2012年所购买鱼苗的票据，其所提供的票据均不是国家机关正式税务发票，均为手写，其证明效力较低，且该鱼苗购买时间发生在2011-2012年间，不能以此证明2015年水库里所养鱼的具体数量，更不能以此为基数作为计算损失的依据，故对该证据证明的问题无法予以认定。关于对赵喜福提供的视听资料（照片）的认定，该照片不能反映拍照的时间、地点，也不能反映出因放水造成跑鱼的具体损失，故对该组证据不予采信。
一审法院认为，合同解除，合同的权利和义务终止，本案中，赵喜福在承包玉岗水库水面期间，因擅自召集农民开垦水库库底土地进行耕种，其行为违反了行政法规禁止性规定，经克东县人民法院（2013）克东民初字第981号民事判决书，判决解除了赵喜福与玉岗水库管理站2010年4月10日订立的《玉岗水库水面承包合同》。判决生效后，赵喜福应将玉岗水库水面的管理权及使用权及时交还给玉岗水库管理站，而不应继续使用，拒不交还。对此，玉岗水库管理站曾先后向赵喜福下发了两次告知书，告知赵喜福在规定的时间内将其饲养在水库里的鱼进行捕捞，但赵喜福仍拒绝捕捞，在这种情况下，克东县水务局汇同有关部门，对玉岗水库里的鱼进行捕捞，在公证处的见证下对所捕获的鱼进行分类称重，并按市场同类鱼的价格计价，可见，其行为并无不当。鉴于所捕捞的鱼为赵喜福所饲养，其卖鱼收入理应归赵喜福所有，故对赵喜福的诉讼请求应予支持，因赵喜福于2017年3月3日已领取了40,000.00元鱼款，故玉岗水库管理站应在卖鱼收入总额中扣除，剩余的45,796.00元，应返还赵喜福。关于赵喜福申请渔业水产损失额度进行司法鉴定的问题，赵喜福在2017年3月15日提出司法鉴定申请时，其在玉岗水库里所饲养的鱼已被捕捞完毕，鱼的种类和数量均是在公证人员见证下进行的，赵喜福在这种情况下，再申请司法鉴定已无实际意义，故对该申请不应支持。关于赵喜福提起诉讼是否超过诉讼时效期间问题，虽然齐齐哈尔市中级人民法院于2014年2月25日下发（2013）齐民一终字第494号民事判决书，但由于赵喜福对此判决不服，向黑龙江省高级人民法院提出再审申请，黑龙江省高级人民法院于2015年9月18日下发（2015）黑高民申二字第597号民事裁定书，可见，赵喜福始终在主张自己的权利，在此期间，诉讼时效期间应为中断，故赵喜福提起诉讼时并没有超过诉讼时效期间。
综上所述，合同解除后，赵喜福应及时将其所承包的玉岗水库水面的管理权和使用权交还给玉岗水库管理站，但因怠于履行交还义务，有关部门才对其在水库饲养的鱼进行捕捞，捕捞后将卖鱼所得给付赵喜福也并无不当，故对赵喜福诉讼请求应予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十二条、第九十四条第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决：一、克东县玉岗水库管理站自本判决生效七日内，返还赵喜福卖鱼收入得款45,796.00元；二、驳回赵喜福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由克东县玉岗水库管理站负担。
二审中，赵喜福、玉岗水库管理站均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2015年11月之前，赵喜福曾捕捞过玉岗水库中的水产品，并将捕捞的水产品全部自行处理。据赵喜福自称捕捞的各种鱼为14万斤，但赵喜福没有提供相关证据，因此，对赵喜福自行捕捞的事实可以认定，但对捕捞鱼的数量不能认定。
本院认为，赵喜福与玉岗水库管理站签订的《玉岗水库水面承包合同》已经一、二审法院依法予以解除，赵喜福申请再审已被黑龙江省高级人民法院驳回。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。因此，双方签订的合同解除后，赵喜福无权继续使用水库进行水产品养殖，且应及时清理、捕捞水库中的水产品，并将水库的使用权返还玉岗水库管理站。但赵喜福在终审判决（2014年3月25日）生效后，不履行人民法院已发生法律效力的判决，怠于清理和捕捞水库中的水产品，拒不交付水库的使用权。在再审申请被驳回后，赵喜福仍没有及时对水库中的各种鱼类的数量进行测算或鉴定，也未采取相应的补救措施，属于放任和扩大了损害结果的发生，对此赵喜福应承担责任。故赵喜福要求玉岗水库管理站赔偿水库中水产品的损失，没有事实根据，一审判决将玉岗水库管理站捕捞各种鱼类的出卖款返还赵喜福，并无不当，本院亦应确认。
由于赵喜福在2015年11月之前，已对水库中养殖的各种鱼类进行了捕捞，玉岗水库管理站向赵喜福两次送达告知书后，为尽快收回水库并避免赵喜福的损失，玉岗水库管理站于2015年12月1日组织相关部门对水库进行清空捕捞。因此，赵喜福于2017年3月申请对水库中渔业损失进行鉴定，已不具备客观鉴定条件；另外，赵喜福没有有效证据证明投放鱼苗的种类和数量、自行捕捞水产品的种类和数量，所做鉴定不具有客观性、合法性。所以一审判决对鉴定申请不予支持正确，本院亦不予支持。
赵喜福主张玉岗水库管理站将水库放水，水库中的鱼全部放跑；玉岗水库管理站捕捞的各种鱼类与实际数量不符，存在少检斤、漏报等情形，但赵喜福在一、二审法院审理期间没有提供存在上述事实的充分有效证据，对此本院不予认定。综上赵喜福要求玉岗水库管理站赔偿350万元渔业损失的证据不足，本院不予采信。
综上所述，赵喜福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800.00元，由赵喜福负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 李立新
二〇一七年十月十二日
书记员 王鹤霏