wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）三中行终字第305号
上诉人（一审原告）李秀荣，女，1928年4月25日出生。
上诉人（一审原告）冯树伶，女，1957年6月12日出生。
上诉人（一审原告）刘丹，女，1984年9月11日出生。
上诉人（一审原告）刘成，男，1986年10月20日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人李秀荣、冯树伶、刘丹、刘成因要求北京市规划委员会行政赔偿一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通行初字第75号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据相关法律规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。经查，李秀荣系刘××之母，冯树伶系刘××之妻，刘丹系刘××之女，刘成系刘××之子，刘××已于2002年去世，四上诉人作为刘××的近亲属可以向法院提起诉讼。2001年5月11日，原北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局，系北京市规划委员会派出机构，以下简称通州规划局）作出拆除决定，认定刘××在马头村所建的建筑为违法建设，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条和《北京市城市规划条例》第四十三条的规定，经北京市通州区人民政府批准，将于同年5月14日组织强制拆除，并告知刘××如不服拆除决定，可自收到拆除决定之日起六十日内到通州规划局的上一级机关申请复议，也可以在三个月内向人民法院提起诉讼。涉案房屋于同年5月15日被拆除。据此，通州规划局在拆除决定中已告知刘××提起行政复议或行政诉讼的权利及期限，诉讼过程中李秀荣、冯树伶、刘丹、刘成称刘××在涉案房屋被拆除前就已收到了拆除决定，即刘××此时已知晓该决定的内容及不服决定的救济方式，其对拆除决定不服提起行政诉讼的期限亦应从此时开始计算。现李秀荣、冯树伶、刘丹、刘成称刘××早在收到拆除决定后就以通州规划局为被告提起行政诉讼，法院多年来未予以受理，但其未能提交有效证据证明上述主张，故李秀荣、冯树伶、刘丹、刘成的起诉已经超过法定期限，其针对拆除决定同时提出行政赔偿请求的起诉期限亦已超期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回李秀荣、冯树伶、刘丹、刘成的起诉。
李秀荣、冯树伶、刘丹、刘成不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
1987年5月，经马头村村支部书记、村长及北京市通州区路政管理部门负责人同意，刘××在本村京津唐公路南侧建设房屋8间，面积100平方米，用于经营饭馆，并依法取得税务登记证等证照，缴纳了相关税费。2001年5月11日，通州规划局以刘××建设的上述房屋系违法建筑为由作出拆除决定，并于2001年5月15日拆除上述房屋，刘××在当日知道房屋被强行拆除后，即与其他村民向一审法院提起诉讼，该院不予立案，亦不出具法律文书，此后通过信访向有关部门反映情况，直至2013年5月一审法院立案。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内。拆除决定所依据的《北京市规划条例》、《城市市容和环境卫生管理条例》及《中华人民共和国城市规划法》生效于刘××房屋建成后，依据法不溯及既往原则，不能约束刘××的建房行为。请求二审法院撤销一审裁定，要求被上诉人赔偿上诉人经济损失共计860000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，四上诉人在起诉拆除决定的同时，一并提出行政赔偿请求，四上诉人针对拆除决定提起的行政诉讼因超过法定起诉期限被一审法院裁定驳回，四上诉人不服，上诉至本院，本院已经作出驳回上诉，维持一审裁定的终审裁定。故四上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈金涛
书 记 员 韩鑫蕊
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第959号
原告武志银，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
被告中国移动通信集团河北有限公司平乡分公司（以下简称平乡移动），住所地平乡县丰州镇建设大街北段路西。
负责人弓艳敏，经理。
委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司平乡县分公司（以下简称平乡联通），住所地平乡县丰州镇建设大街北段南侧。
负责人徐辉，经理。
委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
委托代理人李丙伟，该公司工作人员。
原告武志银诉被告中国移动通信集团河北有限公司平乡分公司、被告中国联合网络通信有限公司平乡县分公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告武志银的委托代理人赵鑫、被告平乡移动的负责人弓艳敏及其委托代理人刘玉才、被告平乡联通的委托代理人梁瑞斌、李丙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武志银诉称，2012年11月2日，我驾驶欧派电动车行驶至平乡县平乡镇开发区闫庄路口时，被被告公司的通信设施坠落的线缆绊倒摔伤。受伤后被送到平乡县人民医院抢救治疗，经诊断为急性重型闭合性颅脑损伤、颅骨骨折、急性硬膜外血肿、右肺下叶挫伤及多处骨折。共计住院299天，花去医药费10余万元，住院期间被告平乡移动公司垫付了大部分医药费，我自己支付了1万元医药费。后经多次与被告协商赔偿事宜，但至今未成。经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定仅颅骨缺损评为十级伤残。目前我的损失包括医药费、残疾赔偿金、护理费、误工费、车损等共计140652元。被告对其通信设施管理不善，造成我受伤，根据法律规定，被告应承担赔偿责任。特诉之法院，请求依法判令被告赔偿原告受伤造成的损失140652元。
被告中国移动通信集团河北有限公司平乡分公司辩称，原告受伤的原因，不仅仅是移动公司的责任，可能其他公司的责任；原告本身对事故发生也有过错，应该减轻线缆公司的责任；移动公司已经垫付了部分医疗费用。
被告中国联合网络通信有限公司平乡县分公司辩称，原告对我公司的主张已超过诉讼时效期间；本案发生前，我公司的通信电缆已经被挂断落地，不能产生对原告的阻拦作用。因此，原告的损害后果与我公司断落在地的线缆无因果关系，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月2日傍晚七时左右，原告武志银驾驶欧派电动车行驶至平乡县平乡镇开发区闫庄路口时，被通信电缆绊倒摔伤。受伤后，原告入住平乡县人民医院抢救治疗，经诊断为急性重型闭合性颅脑损伤、颅骨骨折、急性硬膜外血肿、右肺下叶挫伤、左侧第2、3肋骨骨折、左侧颧骨骨折，并进行了颅骨缺损修补术。原告共住院299天，花去医药费110932.51元和2000元专家费，其中被告平乡移动已垫付110350元。原告住院期间由妻子李荣军和儿子武建龙二人护理，事故发生前二人均在邢台康迪冲压机械制造厂工作。2013年9月30日河北省邢台桥东司法医学鉴定中心作出冀邢桥东司法鉴定中心（2013）临监字第269号伤残鉴定意见书，鉴定原告的颅脑损伤为十级伤残。
另查明，该事故发生当天，平乡县公安交警大队进行了现场勘验，拍摄现场照片中显示平乡联通公司的线缆已断开，平乡移动公司的线缆为悬挂坠落状态。事故现场附近的柴口辣椒加工厂的负责人张某某证实在当天的下午四点左右，他发现联通公司的线缆已断开。
以上审理事实由原、被告的陈述，原告及其护理人员的误工证明、河北省邢台桥东司法医学鉴定中心作出冀邢桥东司法鉴定中心（2013）临监字第269号伤残鉴定意见书，平乡县人民医院住院病历、治疗费收据、诊断证明，鉴定费收据。被告平乡移动公司提供的（2013）平证民字第47号公证书，河北迎帆公司证明，架空电缆敷设标准及照片，20张收条，电动车标准。被告平乡联通公司提供的（2013）平证民字第105号公证书，与事发现场同型号的实物电缆。我院调取的平乡县公安交警大队拍摄的现场照片等证据予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。本案原告武志银于2012年11月2日傍晚七时左右骑电动车被绊倒摔伤，因此所造成的损失应由相关责任人予以赔偿。因事发时天色已黑，原告所驾驶电动车为非机动车辆，其无法预见通行道路上有悬挂坠落的线缆，也无法预见可能对自己造成伤害，故原告在本次事故中不应承担责任。再从事故现场看，平乡联通公司的线缆已断开，通过实物观察，也可以排除电动车拉绊致其断开的可能，断开的线缆不能对原告形成牵绊作用。综合交警大队现场勘验照片和证人张某某的证言，应认定平乡联通公司的线缆在事发前已断开，故对原告伤害无因果关系，所以平乡联通公司不应承担责任。而平乡移动公司的线缆在事故发生后仍然是一种悬挂坠落状态，对过往车辆和行人存在一定的危险，故应认定原告受伤系平乡移动公司悬挂坠落的线缆所致较妥。被告平乡移动公司对自己所有的线缆没有履行好管理职责，没有及时排除危险，致使原告受伤遭受损失，理应给予赔偿。对于被告平乡移动公司辩称原告所驾驶的电动车为机动车的理由，依据现行的交通法规规定，本院不予采纳。对于被告平乡联通公司辩称的本案已超诉讼时效期间的理由，不符合有关法律规定，本院也不予采纳。关于原告请求赔偿项目及数额的认定，1、医疗费10000元。结合平乡县人民医院病历和收费单据以及原告已支取被告移动公司垫付款情况，应支持原告2582.51元为宜。2、误工费39240元。因原告受伤前在邢台康迪冲压机械制造厂工作，日均工资109元，误工时间为330天，所以误工费应按35970元支持为妥。3、护理费59800元。医院出具诊断证明证明原告住院期间需二人护理，原告住院299天，由妻子李荣军和儿子武建龙护理，二人在原告受伤前也在邢台康迪冲压机械制造厂工作，日均工资100元，所以护理费为100元／天×299天×2＝59800元，故对原告该项请求数额予以支持。4、住院伙食补助费14950元。原告住院299天，每天按50元计算，共计14950元，该请求符合有关规定，本院予以支持。5、交通费1500元。结合原告的伤情和住院情况，本院酌情支持500元为宜。6、电动车损失费3200元。因没有物价部门的价格鉴证，本院不予以支持。7、残疾赔偿金16162元。按农村居民人均纯收入标准计算，本院支持8081元×10%×20=16162元。8、精神损害抚慰金5000元。因原告伤残程度较低，参照有关规定不予支持较妥。9、评残鉴定费800元。本院予以支持。以上各项损失共计130764、51元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团河北有限公司平乡分公于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告武志银医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、评残鉴定费各项损失共计130764、51元。
二、驳回原告武志银的其他诉讼请求。
本案案件受理费2010元，减半收取为1005元，由被告中国移动通信集团河北有限公司平乡分公司负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺贞
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨磊
王立娟与张吉平、杜春红、张忠鹏民间借贷纠纷一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第959号
原告：王立娟，女，1967年5月6日，汉族，住平原县。
被告：张吉平，男，1968年3月24日，汉族，住平原县。
被告：杜春红，女，1966年3月13日，汉族，住址同上，系被告张吉平之妻。
被告：张忠鹏，男，1993年3月11日，汉族，住址同上，系被告张吉平、杜春红之子。
原告王立娟与被告张吉平、杜春红、张忠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告王立娟到庭参加了诉讼，被告张吉平、杜春红、张忠鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月29日被告张吉平、杜春红、张忠鹏以做生意为由在我处借款13000元，并为我出具借条，后经我多次催要，被告至今未作偿还，现请求法院依法判令被告偿还借款13000元及利息。
被告张吉平、杜春红、张忠鹏未到庭进行答辩。
原告王立娟对自己的主张提供了被告张吉平、杜春红、张忠鹏出具的借条一张。
经审理查明：被告张吉平与被告杜春红系夫妻关系，被告张忠鹏系被告张吉平、杜春红之子，2009年6月29日被告张吉平、杜春红、张忠鹏以做生意为由在原告王立娟处借款13000元，并由三被告为原告出具借条一张，期限一年，约定月息1分，该款到期后，经原告多次催要，被告于2010年7月10日偿还利息1200元，2010年7月12日偿还利息360元，分两次偿还了2009年6月29日至2010年6月29日一年的利息后，被告至今未能偿还原告借款13000元及利息。现原告诉来本院要求被告偿还借款13000元及利息。被告张吉平、杜春红、张忠鹏经本院合法传唤未到庭。
以上本案所确认的事实由原告的陈述及提供被告出具的借条为证，并经当庭质证、认证。
本院认为，被告张吉平、杜春红、张忠鹏在原告王立娟处借款13000元，并由被告张吉平、杜春红、张忠鹏为其出具借条，该借款事实清楚，现原告主张权利要求被告张吉平、杜春红、张忠鹏偿还借款13000元，并无不当，应予支持。原告要求被告偿还利息按月息1分计算，因借条上约定月息1分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张吉平、杜春红、张忠鹏于判决生效后五日内偿还原告王立娟借款13000元及利息（利息自2010年6月29日始至还清本金止按照约定月息1分支付）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 梁金英
人民陪审员 刘 军
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 贺兴海
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更246号
罪犯曾某城，男，1996年11月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，专科文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2016年3月2日作出(2016)粤0904刑初第21号刑事判决，以被告人曾某城犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月2日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯曾某城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾某城减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曾某城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1811分。2017年8月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某城予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初812号
原告：李永刚，男，1983年7月14日出生，汉族，个体工商户，天津市蓟县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告：李玲玲，女，1989年2月14日出生，汉族，无业，山西省汾西县人，现住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
原告李永刚与被告李玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李永刚于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永刚撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费5000元，共计10400元，由原告李永刚负担。
代理审判员 赵婧瑄
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林 琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04266号
原告李某某，男，汉族，生于1969年12月14日。
被告谭某某，女，汉族，生于1972年8月1日。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某自愿负担。
（此页无正文）
代理审判员 夏斌
二〇一四年五月八日
书 记 员 林滢
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3857号
上诉人（原审原告）：厦门信筑建筑工程有限公司，住所地厦门市海沧区钟林路12号1205单元。
法定代表人林巧治，总经理。
委托代理人池加新、林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆耀婷，女，1979年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人彭丽娜、马忠文，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人厦门信筑建筑工程有限公司因与被上诉人陆耀婷委托合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审认定事实不清，为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第2460号民事判决；
二、发回厦门市海沧区人民法院重审。
厦门信筑建筑工程有限公司预交的二审案件受理费23781元，予以退回。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年一月二十二日
代书记员 李雅芳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第14号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年8月23日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2013年10月11日14时35分许，被告人孙某某醉酒驾驶鲁M×××××小型普通客车，沿滨阳路自东向西行驶至水落坡镇XX村北路段时，撞上孟某某驾驶的鲁M×××××小型轿车，致两车损坏。经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人孙某某血液中乙醇含量为253.7mg／100ml。
同年10月14日，被告人孙某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；后赔偿被害人孟某某经济损失人民币2500元，并获得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、到案经过、常住人口信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，滨州市疾病预防控制中心检测报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被害人孟某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，且积极缴纳罚金保证金，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 蜜
二〇一四年二月二十五日
书记员 吕林陶
山东省阳谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）阳刑初字第14号 公诉机关山东省阳谷县人民检察院。 被告人刘永俊，男，1987年4月2日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月15日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2013年12月26日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。 阳谷县人民检察院以阳检公诉刑诉[2014]2号起诉书指控被告人刘永俊犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员许继原、郭丽丽出庭支持公诉，被告人刘永俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年5月2日17时许，被告人刘永俊因琐事与李某1在阳谷县××镇××楼村××路上发生争执，刘永俊打在李某1的左眼部，致李某1左侧眶内壁凹陷骨折并左筛窦积液。经鉴定，李某1损伤为轻伤。案发后，双方当事人达成民事赔偿协议。 本院经审理查明：公诉机关指控被告人刘永俊致李某1轻伤的上述事实证据充分，予以确认。 另查明，被告人父母亲与邻居刘永占发生争执，李某1在拉架过程中与被告人父亲发生了冲突，刘永俊遂从工地赶回家中，在途中遇到李某1，将其打伤。案发后，被告人刘永俊与2012年12月20日在郭屯镇派出所投案自首。 上述事实，被告人刘永俊在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书及其他书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘永俊能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系同村村民之间邻里关系处理不当引发，被告人实施伤害行为后，赔偿了被害人损失共计34000元，达成民事赔偿协议书，被害人表示不再追究被告人刑事和民事责任，依法可对被告人从宽处罚。被告人刘永俊认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人刘永俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董理科 二〇一四年一月二十一日 书记员  张荣荣
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第219号
申请执行人单中，男，汉族，1987年11月25日生。
被执行人南京诚科机械有限公司（以下简称诚科机械公司），住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人赵宁建，诚科机械公司总经理。
申请执行人单中与被执行人诚科机械公司工资、补偿劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2013）1202号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，诚科机械公司应给付单中工资4800元、经济补偿金8400元，以上费用合计13200元。逾期，诚科机械公司未履行裁决书确定的义务，根据单中的请求，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人诚科机械公司下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆，亦未发现其可供执行的财产，申请执行人单中亦不能提供诚科机械公司可供执行财产线索，同时同意将案件终结执行。
本院认为，被执行人诚科机械公司下落不明，无财产可供执行，现申请执行人单中同意本案终结执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2013）1202号仲裁裁决书终结执行。
如发现被执行人下落及确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年五月十四日
见习书记员 陈 笑
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1404号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁碧华，女，1963年12月25日出生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁碧华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,616.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,616.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1333号
申请执行人：宋某，男。
被执行人：刘某，女。
本院依据已发生法律效力的莒县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）莒民初第641号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人刘某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨刘某在中国邮政储蓄银行账户为62xxxx71中的存款4033.39元至莒县人民法院账户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 纪军涛
二〇一五年六月五日
书记员 杨英男
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1333号
申请执行人宋某于2015年6月1日向本院申请执行宋某与刘某离婚纠纷一案，申请执行标的为4033.39元。
本院在执行过程中，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年6月7日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。期限届满后，被执行人未履行义务。本院于2015年6月8日划拨被告刘某在中国邮政储蓄银行莒县支行账户为62xxx71内的存款4033.39元至莒县人民法院账户，申请执行人于2015年7月3日支取过付款4033.39元。现申请执行人以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，通知如下：
本院执行的宋某与刘某离婚纠纷一案予以结案。
二〇一五年七月三日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保102号
申请人上海相孚信息科技有限公司，住所地（中国）上海自由贸易实验区世纪大道1500号802B室。
法定代表人杜丹，该公司执行董事。
被申请人陕西银光科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路126号百隆广场A座7D。
法定代表人刘莺，该公司总经理。
申请人上海相孚信息科技有限公司与被申请人陕西银光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日依法作出的（2018）陕0113民初180号民事裁定书，裁定对被申请人陕西银光科技有限公司名下的银行存款465418元予以冻结或查封被申请人陕西银光科技有限公司名下相当于465418元的等值财产。本院于2018年2月12日依法移送执行。在执行过程中，本院依法冻结了被申请人在西安银行城南支行的银行存款账户50×××60，实际冻结金额额2163.74元。嗣后本院依法对被申请人名下的银行账户、车辆登记及房产登记等信息进行查询，经反馈，均无可采取措施的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初180号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 王亚南
打印：王亚南校对：王亚南2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年3月26日
地点：本院执行局220室
案由：财产保全
合议庭成员：闫伟忠、董超、张鹏
主持人：闫伟忠
承办人：郭少勇
记录：王亚南
闫：今天我们一起合议申请人上海相孚信息科技有限公司与被申请人陕西银光科技有限公司买卖合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。
郭：申请人上海相孚信息科技有限公司与被申请人陕西银光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日依法作出的（2018）陕0113民初180号民事裁定书，裁定对被申请人陕西银光科技有限公司名下的银行存款465418元予以冻结或查封被申请人陕西银光科技有限公司名下相当于465418元的等值财产。本院于2018年2月12日依法移送执行。在执行过程中，本院依法冻结了被申请人在西安银行城南支行的银行存款账户50×××60，实际冻结金额额2163.74元。嗣后本院依法对被申请人名下的银行账户、车辆登记及房产登记等信息进行查询，经反馈，均无可采取措施的财产及财产线索。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
闫：关于本案，我认为本院已依法对被申请人的相关财产予以保全，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定本院（2018）陕0113执保102号案保全完毕。
张：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，我同意闫伟忠同志的意见，依法裁定本院（2018）陕0113民初180号民事裁定书保全完毕。
董：二位同志的观点符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2018）陕0113民初180号民事裁定书保全完毕。
合议庭决议：
本院（2018）陕0113民初180号民事裁定书保全完毕。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保102号申请人上海相孚信息科技有限公司，住所地（中国）上海自由贸易实验区世纪大道1500号802B室。法定代表人杜丹，该公司执行董事。被申请人陕西银光科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路126号百隆广场A座7D。法定代表人刘莺，该公司总经理。申请人上海相孚信息科技有限公司与被申请人陕西银光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日依法作出的（2018）陕0113民初180号民事裁定书，裁定对被申请人陕西银光科技有限公司名下的银行存款465418元予以冻结或查封被申请人陕西银光科技有限公司名下相当于465418元的等值财产。本院于2018年2月12日依法移送执行。在执行过程中，本院依法冻结了被申请人在西安银行城南支行的银行存款账户50×××60，实际冻结金额额2163.74元。嗣后本院依法对被申请人名下的银行账户、车辆登记及房产登记等信息进行查询，经反馈，均无可采取措施的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113民初180号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  张 鹏审判员  董 超二〇一八年三月二十六日书记员  王亚南打印：王亚南校对：王亚南2018年月日送达合议笔录时间：2018年3月26日地点：本院执行局220室案由：财产保全合议庭成员：闫伟忠、董超、张鹏主持人：闫伟忠承办人：郭少勇记录：王亚南闫：今天我们一起合议申请人上海相孚信息科技有限公司与被申请人陕西银光科技有限公司买卖合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。郭：申请人上海相孚信息科技有限公司与被申请人陕西银光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日依法作出的（2018）陕0113民初180号民事裁定书，裁定对被申请人陕西银光科技有限公司名下的银行存款465418元予以冻结或查封被申请人陕西银光科技有限公司名下相当于465418元的等值财产。本院于2018年2月12日依法移送执行。在执行过程中，本院依法冻结了被申请人在西安银行城南支行的银行存款账户50×××60，实际冻结金额额2163.74元。嗣后本院依法对被申请人名下的银行账户、车辆登记及房产登记等信息进行查询，经反馈，均无可采取措施的财产及财产线索。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）闫：关于本案，我认为本院已依法对被申请人的相关财产予以保全，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定本院（2018）陕0113执保102号案保全完毕。张：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，我同意闫伟忠同志的意见，依法裁定本院（2018）陕0113民初180号民事裁定书保全完毕。董：二位同志的观点符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2018）陕0113民初180号民事裁定书保全完毕。合议庭决议：本院（2018）陕0113民初180号民事裁定书保全完毕。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更112号
罪犯冯晓雷，男，满族，小学文化，捕前住内蒙古自治区阿荣旗。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2015年9月16日作出（2015）阿刑初字第00121号刑事判决，以罪犯冯晓雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年5月19日起至2020年5月18日止），并处罚金人民币二万元（未缴纳），责令退赔人民币164400元，继续追缴赃款57000元返还被害人。判决发生法律效力后，于2015年12月17日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2018年5月22日，剩余刑期一年十一个月二十六天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院于2018年4月25日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯冯晓雷在2016年-2018年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯冯晓雷在2016-2018年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2016年7月12日-2017年7月27日共获狱政记功奖励三次，2018年1月25日获表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区阿荣旗人民法院关于罪犯冯晓雷财产刑执行情况的说明、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯晓雷在2016-2018年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓雷减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月19日起至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 李 沫
人民陪审员 刘桂玲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 田 媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特54号
申请人：曹雪梅，女，1959年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：吴伟钢，1962年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人曹雪梅与申请人吴伟钢关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴伟钢自愿一次性赔偿申请人曹雪梅人民币800元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹雪梅与申请人吴伟钢于2017年12月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2756号
申请执行人：蔡向荣，男，1976年11月20日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被执行人：高笑笑，女，1986年2月6日生，汉族，住海门市。
被执行人：宋军，男，1983年7月27日生，汉族，住海门市。
申请执行人蔡向荣与被执行人高笑笑、宋军追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3793号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人高笑笑、宋军偿还申请执行人蔡向荣代偿款369999.42元；二、被执行人高笑笑、宋军自2017年4月28日起至上述代偿款结清之日止按年利率6%向申请执行人蔡向荣支付利息；上述一、二项，限被执行人高笑笑、宋军于判决书发生效力后三十日内履行。被执行人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，保全费2420元，合计5845元，由被执行人高笑笑、宋军负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月4日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法扣划被执行人高笑笑银行帐户内银行存款2173.72元，除收取50元执行费外，余款2123.72�已退还申请执行人；
3.本院至南通市通州区、海门市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.2018年3月7日本院与申请执行人谈话，其表示因被执行人在外债务较多，无经济来源，上有老下有小，其不要求法院对被执行人采取司法强制措施。其同意终结本案的本次执行程序；
6.2018年2月11日本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初3793号民�判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2756号申请执行人：蔡向荣，男，1976年11月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：高笑笑，女，1986年2月6日生，汉族，住海门市。被执行人：宋军，男，1983年7月27日生，汉族，住海门市。申请执行人蔡向荣与被执行人高笑笑、宋军追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3793号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人高笑笑、宋军偿还申请执行人蔡向荣代偿款369999.42元；二、被执行人高笑笑、宋军自2017年4月28日起至上述代偿款结清之日止按年利率6%向申请执行人蔡向荣支付利息；上述一、二项，限被执行人高笑笑、宋军于判决书发生效力后三十日内履行。被执行人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，保全费2420元，合计5845元，由被执行人高笑笑、宋军负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月4日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法扣划被执行人高笑笑银行帐户内银行存款2173.72元，除收取50元执行费外，余款2123.72�已退还申请执行人；3.本院至南通市通州区、海门市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.2018年3月7日本院与申请执行人谈话，其表示因被执行人在外债务较多，无经济来源，上有老下有小，其不要求法院对被执行人采取司法强制措施。其同意终结本案的本次执行程序；6.2018年2月11日本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3793号民�判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月十五日书 记 员  马 超
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第890号
申请执行人：刘圣文，农民。
被执行人：王万立，农民。
本院在执行申请执行人刘圣文与被执行人王万立土地租赁合同纠纷一案中，被执行人王万立自动履行了（2013）梁民初字第1944号民事调解书确定的全部义务。本院认为，被执行人王万立自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人刘圣文与被执行人王万立土地租赁合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年六月二十二日
书记员 赵 功
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00501号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。审理中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2015年3月25日决定变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人王滋楚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月28日，被告人黄某在中信银行申办了一张卡号为62×××73的信用卡。随后，被告人黄某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡透支消费，超过规定期限不退还，其透支本金人民币49，875元。2013年11月22日至2014年1月13日期间，经银行多次催收，黄某仍未归还所欠款项，并将登记手机停机，离开登记住址，逃避银行催收。
2014年9月2日，公安人员将被告人黄某抓获归案。被告人黄某到案后，其亲属自愿向中国农业银行退出上述全部透支款本息。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局后湖街后湖派出所出具的抓获经过，申办信用卡的书面材料，中信银行信用卡中心出具的报案材料，证人秦某的证言，信用卡消费清单，催收记录，谅解书，存款回单，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，超过规定期限透支银行资金，并经发卡银行两次以上催收后，超过3个月仍不归还，属于恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某归案后，认罪态度好，其亲属代为偿还银行透支本金及利息，可酌情予以从轻处罚。被告人黄某的辩护人关于“被告人黄某认罪态度好，在判决前归还银行本息，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20，000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 力
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执1035号
申请执行人孟仲华，男，1952年3月1日生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人李晓昆，男，1972年6月19日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人林慧明，女，1983年10月21日生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行孟仲华申请李晓昆、林慧明民间借贷纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产、土地、工商等部门，未发现被执行人李晓昆、林慧明有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程维光
审 判 员 莫达志
代理审判员 张飞云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 毅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0305执1035号申请执行人孟仲华，男，1952年3月1日生，汉族，住桂林市象山区。被执行人李晓昆，男，1972年6月19日生，汉族，住桂林市七星区。被执行人林慧明，女，1983年10月21日生，汉族，住桂林市七星区。本院在执行孟仲华申请李晓昆、林慧明民间借贷纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产、土地、工商等部门，未发现被执行人李晓昆、林慧明有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程维光审 判 员  莫达志代理审判员  张飞云二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵 毅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7128号
上诉人（一审原告）：车永吉，男，1946年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）：宋宜良，男，1965年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）：汤素华，女，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人车永吉因与被上诉人宋宜良、汤素华装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人车永吉，被上诉人宋宜良、汤素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
车永吉上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人宋宜良归还返工支付的各项装修款14165元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：1、宋宜良装修工程只做了一半，未做或返工的款项应退还、管理费只能得一半；2、汤素华应帮我承担违约金400元。
宋宜良二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
汤素华二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
车永吉向一审法院请求：判令二被告向原告返还各类装修支出14165元（管理费的一半2750元、木工工资2000元、杂费500元、未贴电视墙250元、支付案外人小罗违约金400元、支付被告汤素华的介绍费300元、改防盗门费用400元及原告涂料施工不合格导致的损失共计7565元）。
一审法院认定事实：经被告汤素华介绍，2016年8月16日，原告与被告宋宜良签订了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定了合同金额等内容，但该份合同因故未实际履行。同日，原告又与被告宋宜良形成了《车永吉装修明细》一份，载明：打经槽900元、电工1000元、砖工4500元、木工4500元、漆工2200元、河沙水泥1600元、电线水管2500元、木工材料4000元、漆工材料1000元、防盗窗塑钢2500元、杂费开支500元、管理费5500元，合计30700元，已支付23240元，余额7460元。对余款7460元，原告与被告宋宜良在该明细上还约定了漆工进场时支付4460元，余款3000元待验收合格后支付。后原告依约进场，对前述《车永吉装修明细》上约定的内容进行了装修施工，装修完毕后将房屋交付原告使用。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告举示的《车永吉装修明细》可以证实与被告宋宜良间成立了装饰装修合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。现查明，被告宋宜良已按照《车永吉装修明细》载明的内容对原告房屋进行了装修，原告即应按合同约定向被告宋宜良支付约定内容的款项。现原告要求被告宋宜良返还管理费的一半2750元、木工工资2000元及杂费开支500元，但没有提供法律依据及事实依据，一审法院不予支持。原告另诉称被告宋宜良未依约为其电视墙贴砖，未按要求对防盗窗开窗且涂料装修施工不合格，要求被告宋宜良退还装修款250元、防盗门改装费400元及涂料施工不合格导致的损失7565元。一审法院认为，原告未提供证据证实其与被告宋宜良关于上述部位装修施工的具体规范、标准，无法确定被告宋宜良在履行合同过程中存有违约行为，故一审法院对原告要求被告宋宜良返还上述款项的诉讼请求不予支持。对原告诉请被告宋宜良返还支付给案外人小罗的违约金400元及支付给被告汤素华的介绍费300元的诉讼请求。一审法院认为，原告未举证证实与被告宋宜良合同中关于上述费用的约定，故其要求被告返还上述费用的诉讼请求不符合法律规定，亦不符合双方约定，一审法院不予支持。
原告同时诉请被告汤素华对本案费用（除介绍费300元）承担返还责任。一审法院认为，被告汤素华并非案涉装饰装修合同的当事人，其对本案合同亦不享有利益，亦不承担义务，故原告要求被告汤素华向其返还本案相关费用的诉讼请求不予支持。对介绍费300元，系属与被告汤素华因其他事由发生的费用，如原告主张返还，可另行起诉。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
“驳回原告车永吉的诉讼请求。案件受理费154元，减半收取77元，由原告车永吉负担。”
二审中，双方当事人均未举示新证据。
二审中，车永吉陈述：其请求汤素华承担解除其（原装饰装修合同）的违约责任400元。车永吉与宋宜良的装饰装修合同的责任由宋宜良承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据车永吉的上诉理由及上诉请求，本案二审争议焦点为：1、宋宜良装修工程是否有质量问题；2、宋宜良是否有未完工程。本院评判如下：
1、装饰装修合同依法属于建设工程施工合同的范畴。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，对未竣工验收的装修工程，车永吉擅自使用后，又以质量不符合约定为由主张权利的，依法不予支持。
2、车永吉与宋宜良签订的《车永吉装修明细》只有部位和金额的约定，没有防盗门、涂料品牌及用量、电视墙的约定。车永吉请求宋宜良返还电视墙250元、防盗门400元、涂料施工不合格损失7565元，缺乏事实依据，本院不予支持。至于车永吉请求汤素华承担违约金400元，没有法律和事实依据，本院亦不支持。
综上所述，车永吉上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由车永吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杨 柳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1419号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行。
负责人：裘建勋。
委托代理人：应利坚、曹晓红。
被告：应保亮，现羁押于杭州市上城区看守所，身份证号码：3325261965********。
被告：王荣夫。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行（下称邮储银行百井坊巷支行）为与被告应保亮、王荣夫金融借款合同纠纷一案，于2010年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案件需要，本案转为普通程序审理。组成合议庭后，本院于2010年12月17日公开开庭进行了审理，原告邮储银行百井坊巷支行委托代理人应利坚，被告应保亮到庭参加诉讼。被告王荣夫经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行百井坊巷支行诉称：应保亮向原告申请小额贷款，双方存在借款合同关系。2009年4月23日，双方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，同日原告按约向应保亮发放银行贷款100000元，但应保亮未按合同约定履行其还款义务，经原告多次催讨未果，截至起诉日，应保亮尚拖欠本金11264.09元，利息725.28元。2009年4月23日，应保亮、王荣夫、刑建明成立联保小组，签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为我行所发放的贷款提供连带责任保证，原告多次向被告催要上述借款，但被告均以各种理由拖延，给原告造成较大经济损失。鉴于本案借款合同第十三条“协商不成，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，故我行依法起诉，请求判令：一、应保亮立即归还贷款本金11264.09元，利息725.28元（暂计至2010年8月1日，此后利息按年利率15.3%计算至判决履行期满之日）；二、王荣夫对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由应保亮、王荣夫承担。
为证明其主张，邮储银行百井坊巷支行提交下列证据：
1、商户联保小额贷款小组授信额度申请表、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，欲证明应保亮与邮储银行百井坊巷支行存在借款合同关系的事实。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，欲证明王荣夫与邮储银行百井坊巷支行办理联保手续，约定承担连带清偿责任的事实；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，欲证明邮储银行百井坊巷支行依约履行合同义务的事实；
4、利息清单一份，欲证明诉讼请求中本金和利息的组成。
被告应保亮在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：原告在诉状中所称的是事实。被告应保亮的刑期于2011年3月份届满，本人打算在2011年5月份归还。
被告应保亮未有证据提交。
被告王荣夫未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，应保亮对邮储银行百井坊巷支行提交的证据均无异议，王荣夫未到庭，视为放弃质证权利，本院对邮储银行百井坊巷支行提交的证据予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2009年4月23日，刑建明作为小组牵头人，与应保亮、王荣夫组成商户联保小组，向邮储银行百井坊巷支行提交商户联保小额贷款小组授信额度申请表，向邮储银行百井坊巷支行申请每人100000元的授信额度。同日，应保亮与邮储银行百井坊巷支行签订邮储银行小额联保借款合同，约定邮储银行百井坊巷支行通过应保亮在邮储银行百井坊巷支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，金额100000元，用于生产经营，年利率为15.3%，期限为12个月（自2009年4月至2010年4月）；实际放款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自邮储银行百井坊巷支行将资金划转入应保亮指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收，对于采用分期还款方式的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的利息；应保亮自愿按阶段性等额本息还款法还款，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，王荣夫、刑建明和应保亮与邮储银行百井坊巷支行签订邮储银行小额贷款联保协议书一份，约定刑建明、应保亮、王荣夫三人作为乙方，自愿组成联保小组，推选刑建明为联保小组牵头人；从2009年4月23日至2010年4月23日止，邮储银行百井坊巷支行可根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，乙方成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为邮储银行百井坊巷支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行百井坊巷支行与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向邮储银行百井坊巷支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮储银行百井坊巷支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。借款合同和联保协议签订当日，邮储银行百井坊巷支行向应保亮个人账户中划入借款100000元。应保亮收到借款后未按期足额还款，至2010年8月1日尚欠贷款本金11264.09元，利息725.28元。
本院认为：应保亮与邮储银行百井坊巷支行所签小额联保借款合同以及应保亮、王荣夫与邮储银行百井坊巷支行所签小额贷款联保协议书主体合同、内容合法，当事人意思表示真实，应确认有效。应保亮借款后未按照合同约定的期限和金额足额还款，其行为已构成违约，应承担归还剩余本金及支付利息的民事责任，王荣夫作为借款合同的连带责任保证人，亦应依照联保协议书的约定为应保亮的债务承担连带保证责任，故邮储银行百井坊巷支行对应保亮和王荣夫的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王荣夫经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、应保亮于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行借款本金11264.09元，利息725.28元（利息计算至2010年8月1日，此后利息按年利率15.3%计算至生效判决确定的给付日止）。
二、王荣夫对应保亮的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，财产保全申请费170元，两项合计270元，由应保亮负担，王荣夫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 张 悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1096号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：莫锦荣，男，1971年10月7日出生，住广东省云浮市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告莫锦荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计129,073.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,073.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2291号
原告陈秀容，女，汉族，1953年5月21日出生，住址广东省揭西县。
原告李雪春，女，汉族，1972年9月8日出生，住址广东省惠东县。
原告李水新，男，汉族，1974年1月17日出生，住址广东省乳源瑶族自治县。
原告李娜，女，汉族，1985年8月26日，住址广东省乳源瑶族自治县。
被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道北环大道1022号金湖文化中心大厦，组织机构代码455756031。
法定代表人陈海铭，该单位主任。
委托代理人李晓，该单位工作人员。
委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。
第三人贺晓茜，女，汉族，1970年9月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
原告陈秀容、李雪春、李水新、李娜(以下简称原告)诉被告深圳市不动产登记中心行政纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院立案后，因贺晓茜与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知贺晓茜为本案第三人参加诉讼。本案现已审查终结
原告诉称，2002年11月21日，原告的已故父亲李文京与第三人贺晓茜的委托人贺燕玲签订位于深圳市宝安区新安街道公园路西侧73区第X栋商住楼XXX（以下简称涉案房产）的房屋买卖合同，并将购房原件材料交付李文京。2016年9月9日，贺晓茜隐瞒了事实真�，前往被告处办理了该涉案房产的房产证。原告认为被告未能对贺晓茜申请办证时原件缺失的异常情况进行仔细审查，从而让贺晓茜轻易骗取办理该涉案房产的房产证，侵犯了原告作为房屋所有权人的合法权益。故向人民法院提起本案诉讼，请求判令撤销被告于2016年9月9日颁发给贺晓茜的粤（2016）深圳市不动产权第01934XX号不动产权证书。
被告辩称，首先，原告提起的诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。本案原告诉请撤销的粤（2016）深圳市不动产权第01934XX号不动产权证书是被告于2016年9月9日颁发的，原告于同月19日已知晓该行政行为，而原告于2017年8月29日才提起了诉讼，故已经超过了法定起诉期限；其次，被告与被告于2016年9月9日颁发粤（2016）深圳市不动产权第01934XX号不动产权证书的行政行为没有利害关系，故原告不是本�的适格被告；再者，被告颁发粤（2016）深圳市不动产权第01934XX号不动产权证书，申请材料齐全，权属来源清楚，办理程序合法，已尽法律规定的审查职责，该行为合法、有效；最后，该案的原告与第三人的民事合同纠纷应循其他民事法律途径处理。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告于2016年9月9日核准了宝安区新安街道公园路西侧73区第XX栋商住楼XX的分户产权登记，第三人取得粤（2016）深圳市不动产权第01934XX号不动产权证书。2016年9月30日，该不动产因原告诉第三人房屋买卖合同纠纷一案[（2016）粤0306民初220XX号]被深圳市宝安区人民法院查封。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2016年9月已知道涉案不动产的产权登记情况，至提起本案诉讼的2017年8月已经超过法定起诉期限。原告与第三人之间的房屋买卖合同纠纷可循民事法律途径解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈秀容、李雪春、李水新、李娜的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已经预交的案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深�市中级人民法院。
审判长 冯 炅
审判员 刘 吉 明
审判员 徐 维 阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 张琳（兼）
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1573号
原告刘某。
委托代理人王务军，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告彭某。
原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员朱田湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告好逸恶劳，性格暴虐，被告甚至对原告实施家庭暴力，2012年5月原告曾向法院起诉离婚，判决不准许离婚后被告没有悔改，现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原则上不同意离婚，如果离婚原告要补钱给我。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，同年登记结婚。1986年生育共同之子彭某。原、被告结婚后，因为双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2012年5月原告向本院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准许离婚后夫妻关系没有改善。2013年10月，原告再次向本院起诉要求离婚。上述事实，有（2012）湘平法民初字第806号民事判决书，原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚二十八年，互相扶持，夫妻感情深厚，现双方出现矛盾，主要是家庭琐事所引起，只要双方互谅互让、同心同德，以多年夫妻感情和家庭为重，夫妻和好是完全有可能的，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告彭某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 朱田湘
二〇一四年一月十日
书记员 向 荣
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申832号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：王三元，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常光军，男。
再审申请人王三元因与被申请人常光军买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王三元申请再审称，1、两审判决认定事实不清。依照公安部公交管(2000)98号《关于确定机动车所有权人问题的复函》、公交管(2000）110号《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》、《最高人民法院关于执行案件车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理的问题的答复》，根据人民法院有关生效裁判，所涉车辆属于申请人所有。协议包括转让所有权和经营权两部分。涉案客车是挂靠经营，申请人与樊万恒是借名合同关系、与桃海公司是事实挂靠经营关系，都合法有效。2、转让合同合法有效，原审
适用法律完全错误。申请人将自己所有的客车挂靠桃海公司经营，而原审法院所适用的《道路运输条例》第18条和《行政许可法》第9条规定只能针对被挂靠人桃海公司未经行政许可经营和转让运输经营权的情形，与本案的转让协议无关。原判据此引用《合同法》第52条(五)项错误。申请人转让自己所有的客车于法有据。3、申请人与被申请人签订的转让合同是诺成性合同，被申请人未付款已属违约。在多次电话、短信催促被申请人却一直未履行的情况下，申请人才在半年后将客车所有权及经营权转让给了于源林并已基本履行完毕，于源林正常经营该车至今。故转让协议根本无需樊万恒和桃海公司的同意和追认。4、原审认定的事实缺乏证据。原审直接全部否定了申请人提交的有效证据且没说理由，就认定客车转让合同违反相关法律规定而无效。又认定客车是桃海公司所有和经营而申请人无权转让客车，认定客车是樊万恒所有并挂靠桃海公司经营，严重违反了最高人民法院《民事诉讼证据规定》第66条和第79条，也有悖人民法院生效裁判认定的事实。5、关于二审是否遗漏申请人增加的诉请的问题。经查，王三元在二审期间增加诉讼请求为“判决被告承担违约金24万元的利息(按人民银行同期贷款利率自2016年1月6日起至判决确定的支付之日）。6、申请人有新的证据足以推翻原判。本案二审后，又出现新证据：申请人将本案涉案客车转让给于源林后，又因于源林违约不予退还由申请人预交的押金等费用，遂诉至安宁区法院，被该院以客车是樊万恒所有、申请人诉讼主体不适格为由裁
定驳回起诉。2017年1月23日兰州中院二审裁定认定申请人的诉讼主体适格、裁定撤销原裁定并指令安宁区法院审理本案。该证据足以推翻本案原判认定。综上所述，原判严重侵害了申请人作为一个残疾人的合法权益，根据《民事诉讼法》第200条第1、2、6、11项之规定，请求：1、撤销原判、发回重审或依法改判支持申请人一审诉求；2、判令支持申请人二审增加的“判决被告承担违约金24万元的利息(按人民银行同期贷款利率计算)自2016年1月6日起至判决确定的支付之日”诉讼请求；3、被申请人承担一、二审和再审诉讼费。
本院经审查认为：王三元与常光军签订的协议及补充协议违反行政法规的强制性规定，属无效民事行为。无效民事行为自始无效，王三元基于无效的合同的约定主张常光军承担违约金，没有法律依据。关于二审是否遗漏王三元追加的诉讼请求问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，对当事人在二审中增加的诉讼请求，在双方同意的情况下可以调解，如调解不成，应告知其依法另行主张。故王三元此一申请理由不能成立。关于王三元申请再审期间提交新证据的证明力问题。经查，王三元提交的就其与于源林的转让合同纠纷一案的二审裁定并未认定该合同的效力，不符合再审新证据实质要件的标准，不予采信。
综上，王三元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民
共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王三元的再审申请。
审判长 贺文俊
审判员 郭 弘
审判员 雷恩辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第331号
原告：成都嘉诚新悦物业管理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：李旭东，董事长。
委托代理人：廖青山，男，汉族，生于1976年9月21日，住广东省深圳市（公司职员，特别授权）
被告：吴佳优，女，汉族，生于1996年10月30日，住四川省绵阳市。
原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司诉被告吴佳优物业合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈绪坤、胥小梅撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司承担。
代理审判员 周家虎
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘 鸿
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申696号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆茵，女，1977年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：捷普科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：FORBESALEXANDER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵静，女。
再审申请人陆茵因与被申请人捷普科技(上海)有限公司(以下简称捷普公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆茵申请再审称，原审认定其用加班时间参加公司组织瑜珈活动的事实错误。其并没有申请加班，填写在请假申请单角落里的时间段是按部门经理的指示添加的，申请单已由部门经理签名同意、人事经理审核通过，符合公司要求。其在公司表现十年来一直优良，但公司对其本次请假单的考勤处理及开除方式均不符常理，实质是打击报复，公司2015年7月7日提供的瑜珈说明是伪证。捷普公司指责本人“伪造2015年5月6日班车迟到情况”也是不成立的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
捷普公司提交意见称，双方解除劳动合同的事实清楚，程序合法。请求驳回陆茵的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于捷普公司与陆茵的劳动合同是否违法解除。捷普公司以陆茵多次填报的请假申请单为依据认为陆茵存在虚报加班时间申请调休，陆茵对此在一审中陈述其在请假单上的相应时段存在加班，可申请调休，二审中却又表示该时段其并未申请加班，前后对加班情况的表述不一。根据捷普公司提供的考勤记录、证人证言、瑜珈课程签到表等证据显示，陆茵在请假单上的相应时段内并未在捷普公司加班。陆茵虽主张请假单上的时间段系根据他人指示添加及捷普公司提供伪证，但对此未能提供相应证据证明。综合上述事实，捷普公司以陆茵提供不真实请假单违反公司规章制度为由解除劳动合同不构成违法解除，原审据此对陆茵的违法解除赔偿金之请求未予支持并无不当。综上，陆茵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆茵的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申696号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆茵，女，1977年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：捷普科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：FORBESALEXANDER，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵静，女。再审申请人陆茵因与被申请人捷普科技(上海)有限公司(以下简称捷普公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆茵申请再审称，原审认定其用加班时间参加公司组织瑜珈活动的事实错误。其并没有申请加班，填写在请假申请单角落里的时间段是按部门经理的指示添加的，申请单已由部门经理签名同意、人事经理审核通过，符合公司要求。其在公司表现十年来一直优良，但公司对其本次请假单的考勤处理及开除方式均不符常理，实质是打击报复，公司2015年7月7日提供的瑜珈说明是伪证。捷普公司指责本人“伪造2015年5月6日班车迟到情况”也是不成立的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。捷普公司提交意见称，双方解除劳动合同的事实清楚，程序合法。请求驳回陆茵的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于捷普公司与陆茵的劳动合同是否违法解除。捷普公司以陆茵多次填报的请假申请单为依据认为陆茵存在虚报加班时间申请调休，陆茵对此在一审中陈述其在请假单上的相应时段存在加班，可申请调休，二审中却又表示该时段其并未申请加班，前后对加班情况的表述不一。根据捷普公司提供的考勤记录、证人证言、瑜珈课程签到表等证据显示，陆茵在请假单上的相应时段内并未在捷普公司加班。陆茵虽主张请假单上的时间段系根据他人指示添加及捷普公司提供伪证，但对此未能提供相应证据证明。综合上述事实，捷普公司以陆茵提供不真实请假单违反公司规章制度为由解除劳动合同不构成违法解除，原审据此对陆茵的违法解除赔偿金之请求未予支持并无不当。综上，陆茵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆茵的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3927号
原告：张清东，男，1969年10月18日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：田学亮，男，1967年12月13日出生，住东平县。
被告：崔崇香，女，1971年12月30日出生，住东平县。
原告张清东与被告田学亮、崔崇香民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张清东委托诉讼代理人李培春到庭参加诉讼，被告田学亮、崔崇香经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田学亮、崔崇香立即偿还原告张清东借款人民币5万元及利息（以5万元借款本金为基数，从2017年10月16日起诉之日起至还清之日止，按月息一分计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月31日，被告田学亮、崔崇香向原告张清亮借现金五万元整，月息1分。后原告急需用钱多次向被告催要，被告迟迟不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持诉请。
被告田学亮、崔崇香未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张清东与被告田学亮、崔崇香系朋友关系，2017年5月31日，被告田学亮、崔崇香以装修租赁门头房为由向原告张清东借款5万元整，约定月息1分，并由被告田学亮、崔崇香向原告张清东出具借据一份。后原告张清东多次催要，被告田学亮、崔崇香拒不偿还，双方形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田学亮、崔崇香向原告张清亮借款5万元，由被告田学亮、崔崇香出具的借据为证，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张清东要求被告田学亮、崔崇香偿还借款及利息，诉求于法有据，本院予以支持。被告田学亮、崔崇香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田学亮、崔崇香于本判决生效后十日内偿还原告张清东借款5万元及利息（以5万元借款本金为基数，从2017年10月16日起诉之日起计算至还清之日止，按月息一分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告田学亮、崔崇香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵玉洁
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第92号
申请执行人沅江市人民法院。
被执行人胡波，男，1968年3月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
本院在执行沅江市人民法院与胡波罚金纠纷一案过程中，本院已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2008）沅刑初字第5号刑事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 高
执行员 徐 涛
执行员 李 毅
二〇一四年四月三日
书记员 伍昌（代）
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01650号
原告李某，女，汉族，农民，初中文化，住平舆县。
被告麻某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告李某诉被告麻某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告麻某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年5月同居生活，于2007年4月7日生育一子，取名麻某甲，2009年3月16日生育一女取名麻某乙，双方至今未能办理结婚证。由于二人性格不合，经常生气打架，于2011年分居至今，无法继续共同生活。为此，请求依法判决非婚生男孩麻某甲由被告抚养，非婚生女孩麻某乙由其抚养，被告支付抚养费8000元；本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2006年5月开始同居生活，双方没有办理结婚登记手续。2007年4月7日生育一子，取名麻某甲，2009年3月16日生育一女取名，麻某乙。据原告陈述非婚生子麻某甲现随被告麻某某生活，非婚生女麻某乙现随原告生活。在原被告共同生活期间，二人因性格不合经常生气，2011年原被告分居至今。另庭审中原告自愿放弃抚养费。
上述事实，有原告陈述、户籍证明等证据相互印证，并经过当庭质证，.足以认定。
本院认为，原被告在没有办理结婚登记手续的情况下生育一子一女，本应共同抚育其子健康成长，而本案原被告同居后经常生气，无法共同抚养。非婚生女麻某乙现随原告生活，为了孩子的生活稳定和健康成长，非婚生女麻某乙仍应由原告抚养。非婚生男孩麻某甲现随被告生活，为了孩子的生活稳定和健康成长，非婚生子麻某甲仍应由被告抚养。故原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。另原告不要求被告承担抚养费是自己的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
原被告的非婚生子麻某甲由被告麻某某抚养，非婚生女麻某乙由原告李某抚养。
案件受理费350元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 琳
审判员 张 涛
陪审员 虎伍豪
二〇一四年十二月三十一日
书记员 魏晓彦
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1588号
原告万全县农户自立服务社，住所地：张家口市万全区孔家庄镇站北路，组织机构代码：67738061－5。
法定代表人刘冬文，主任。
委托代理人龚磊，男，1981年12月3日出生，汉族，该服务社职员，住张家口市桥西区。
被告：李忠连，女，1957年4月2日出生，汉族，住张家口市万全区，
被告：张润英，女，1975年8月4日出生，汉族，住张家口市万全区，
被告：王富荣，女，1972年5月19日出生，汉族，住张家口市万全区，
原告万全县农户自立服务社诉被告张润英、王富荣、李忠连借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚磊，被告王富荣、李忠连到庭参加诉讼，被告张润英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万全县农户自立服务社诉称，2015年4月10日，原告与被告李忠连签订小额信贷协议，双方约定服务社提供贷款12000元，贷款期限一年，还款方式是整贷零还，联保小组的其他两人为该贷款负连带保证责任。按照协议约定，李忠连应于取得贷款后的第三个月开始偿还贷款本金及利息，分十次还清贷款，2015年7月10日第一次还款，2016年4月10日最后一次还款。但实际是李忠连从2015年11月10日第八次还款后，一直未按协议归还剩余贷款本息。因贷款已经逾期，被告未归还。为维护原告合法权益，要求被告李忠连归还原告借款本金6472元及利息、违约金，利息从2015年11月11日按月利率1.6%计算至确定给付之日，违约金按逾期金额每日1‰收取，并承担诉讼相关费用；其他二被告王富荣、张润英承担连带保证责任。
被告李忠连辩称，贷款签字情况都对，联保也对。
被告王富荣辩称，贷款签字情况都对，联保也对。
被告张润英未答辩。
经审理查明，原告万全县农户自立服务社与被告王富荣、李忠连、张润英于2015年4月10日签订了贷款协议书，协议主要约定：被告三人组成联保贷款小组，均为借款人，互为连带保证人，向原告申请贷款，小组所有成员对每一个借款人借款的本金、利息、逾期违约金及原告实现债权发生的合理费用负连带保证责任，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年。2015年4月10日，被告李忠连借款12000元，借款期间2015年4月10日至2016年4月10日，还款方式为分期偿还贷款本金及利息，分10次还清，每次还款金额1362元，折合月利率为1.6%。合同签订后，原告依约向被告李忠连发放了贷款12000元，被告李忠连偿还了部分本金及本息合计6810元，截止2015年11月10日，结欠原告借款本金6472元及2015年10月11日之后的利息。因被告李忠连未按期归还原告借款本息，原告诉至法院要求被告李忠连归还借款本金6472元及利息，利息从2015年11月11日起按月利率1.6%计算至还款之日，并按约定支付违约金，被告张润英、王富荣承担连带保证责任。庭审中被告李忠连对该借款合同的订立、履行情况予以证实，被告王富荣并对其保证情况无异议。原告于庭审中同意将违约金在法律规定的范围内调整。2017年12月13日，被告李忠连归还原告万全县农户自立服务社贷款2000元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的中心编号HBWQ-000529贷款申请表、协议编号XZXY20150181贷款协议书、票据编号AXZJK0198290借款凭证及计划收款信息清单予以认定。
本院认为，原告万全县农户自立服务社与被告王富荣、李忠连、张润英签订的贷款协议书是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告李忠连发放了贷款，被告李忠连未按合同约定期限偿还原告借款本金并支付利息构成违约，原告要求被告李忠连依照约定偿还借款本金6472元及相应利息、违约金的诉讼请求，依法有据并符合双方约定，予以支持。被告张润英、王富荣作为贷款联保小组成员，为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内应对该笔贷款承担连带保证责任。原告认可在法律规定范围内适当调整违约金的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李忠连于判决生效之日起七日内偿还原告万全县农户自立服务社借款本金6472元并支付利息，利息从2015年11月11日起按月利率1.6%计算至清偿之日，违约金按应付利息总额的30%计算。被告李忠连在2017年12月13日偿还的2000元于结算时予以扣除。
二、被告张润英、王富荣对上述被告李忠连应当偿还的款项承担连带清偿责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他连带共同保证人追偿。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 王守军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1736号
申请执行人邓国成，男，1969年7月25日出生，汉族，住河南省。
被执行人赵爽，男，汉族，1980年11月09日，住驻马店市。
被执行人姜一，男，汉族，住驻马店市。
被执行人王晓亚，女，汉族，住驻马店市。
本院受理的申请执行人邓国成与被执行人姜一、王晓亚、赵爽借款合同纠纷一案，于2018年3月13日立案。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初6409号民事判决书，责令被执行人姜一、王晓亚、赵爽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人姜一、王晓亚、赵爽银行存款或其它收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十日
书记员 李海鑫
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初176号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人杜国军，男，1975年1月18日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，无业，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被郏县公安局刑事拘留，当月8日被郏县公安局取保候审，同年6月13日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人杜国军犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人杜国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月31日16时30分许，被告人杜国军酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至郏县经三路与龙山大道交叉口处时，与同向行驶的王某驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车追尾相撞，两车均有不同程度损坏。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，杜国军血液中乙醇含量为199.21mg/100ml。
经郏县公安交通警察大队认定，杜国军负该事故的全部责任，王某无责任。关于民事赔偿问题，在侦查阶段已调解处理。
上述事实，被告人杜国军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人程某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，常住人口信息、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证、保险单复印件，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2018]第086号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故调解书、收据、谅解书，郏县公安局东城派出所出具的无前科证明，郏县公安交通警察大队出具的归案证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜国军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究杜国军刑事责任的意见正确，本院予以支持。杜国军醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，对其应从重处罚；案发后，杜国军如实供述自己的罪行，民事赔偿问题已调解处理，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）款，第四条之规定，判决如下：
被告人杜国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年8月11日止。<已扣除自2018年2月1日至2018年2月8日被先行羁押的8日>。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文利
二〇一八年六月二十日
书记员 王乐乐
附条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0425刑初176号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人杜国军，男，1975年1月18日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，无业，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被郏县公安局刑事拘留，当月8日被郏县公安局取保候审，同年6月13日被郏县人民检察院取保候审。郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人杜国军犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人杜国军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月31日16时30分许，被告人杜国军酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至郏县经三路与龙山大道交叉口处时，与同向行驶的王某驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车追尾相撞，两车均有不同程度损坏。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，杜国军血液中乙醇含量为199.21mg/100ml。经郏县公安交通警察大队认定，杜国军负该事故的全部责任，王某无责任。关于民事赔偿问题，在侦查阶段已调解处理。上述事实，被告人杜国军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人程某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，常住人口信息、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证、保险单复印件，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2018]第086号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故调解书、收据、谅解书，郏县公安局东城派出所出具的无前科证明，郏县公安交通警察大队出具的归案证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人杜国军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究杜国军刑事责任的意见正确，本院予以支持。杜国军醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，对其应从重处罚；案发后，杜国军如实供述自己的罪行，民事赔偿问题已调解处理，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）款，第四条之规定，判决如下：被告人杜国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年8月11日止。。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡文利二〇一八年六月二十日书记员  王乐乐附条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第163号
原告黄荣清，男，1970年1月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张敏中，宁化县法律服务中心法律工作者。
被告邱思桓，男，1977年10月28日出生，汉族，个体工商户。
被告雷九金，女，1975年9月19日出生，汉族，个体工商户。
原告黄荣清与被告邱思桓、雷九金民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄荣清委托代理人张敏中到庭参加诉讼，被告邱思桓、雷九金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣清诉称，2012年4月18日，被告邱思桓以做生意急需资金周转为由，向原告借款30，000元，借款期限10天。被告邱思桓书写借条一张交原告黄荣清收执。借款到期后，原告多次向被告邱思桓催讨无果。两被告是夫妻关系，该借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告雷九金也有共同偿还原告借款的义务。现要求判令被告邱思桓、雷九金归还借款本金30，000元；并支付从2012年4月29日至实际还款之日的利息，按月利率0.5%计算。
被告邱思桓、雷九金未作答辩。
经审理查明，被告邱思桓、雷九金系夫妻关系。2012年4月18日，被告邱思桓向原告借款30，000元，双方约定借期10天，并出具了借条1张交原告收执。借款到期后，被告邱思桓未按期还款，并去向不明，原告遂向本院起诉，要求被告归还借款本金30，000元并支付从2012年4月29日至实际还款之日按月利率0.5%计算的利息。
对以上事实，原告向本院提交了借条复印件1份，证实原、被告之间的债权债务关系；宁化县城郊乡都寮村民委员会出具的证明一份，证实被告邱思桓、雷九金外出打工、下落不明。对原告所提供的证据，因被告邱思桓、雷九金不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证质证权利，故本院认为原告所提供的证据客观真实，符合法律的规定，予以采信。
本院认为，原、被告之间因借贷形成的债权债务法律关系明确，证据充分，本院予以确认。被告邱思桓拖欠借款不还，应当承担偿还债务的民事责任。原告黄荣清主张要求被告邱思桓及时归还借款本金的诉讼请求有理，本院予以支持。被告邱思桓在婚姻关系存续期间向原告黄荣清借款所负债务，应当认定为夫妻共同债务，为此，原告黄荣清主张被告雷九金共同清偿债务的诉讼请求予以支持。对于原告黄荣清要求被告邱思桓、雷九金支付借款利息的诉讼请求，因其未能举证证明借款有约定利息，故原告黄荣清的该项主张因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱思桓、雷九金应于本判决生效之日起十日内归还原告黄荣清借款本金30，000元。
二、驳回原告黄荣清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费340元，合计890元，由被告邱思桓、雷九金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张天栋
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赖丽华