wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一�二、六、七、八、九层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：黄冀徽，北京尚荣信(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：杨志伟，男，1981年9月15日，户籍地北京市大兴区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告杨志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人黄冀徽到庭参加诉讼，被告杨志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨志伟偿还借款本金532727.40元、截至2017年4月12日的利息及其逾期罚息79123.95元，以及自2017年4月13日起至实际清偿之日止的利息及逾期罚息；2.判决杨志伟承担浦发银行为实现债权支付的律师费6118元；3.判令浦发银行对杨志伟名下北京市房山区良乡太平庄西里12号楼4层4-402号房屋行使优先受偿权；4.诉讼费用由杨志伟承担。事实和理由：2011年9月29日，浦发银行与杨志伟签订了《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），约定浦发银行向杨志伟提供贷款74万元，并以杨志伟名下北京市房山区良乡太平庄西里12号楼4层4-402号房屋作为抵押物。同日，浦发银行发放了上述借款，双方对抵押房屋亦办理了抵押登记。自2015年11月10日至今，杨志伟已经累计17期未偿还借款本息。
原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.浦发银行与杨志伟签署的《借款合同》；2.个人贷款借款凭证（借据）；3.抵押房产的他项权证书；4.贷款台账查询；5.《法律服务委托合同》、律师费发票�
被告杨志伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杨志伟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，浦发银行提交的证据，来源和形式合法，已经形成完整的证据链，故本院对浦发银行提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月29日，浦发银行与杨志伟签订借款合同，约定以下主要内容：浦发银行向杨志伟提供个人消费贷款74万元，贷款期限自2011年9月29日至2021年9月29日；贷款起息日为贷款发放日，本合同项下的贷款利率采取浮动利率，贷款利率按照中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率基础上上浮50%，确定为7.05%，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整；还款方式采用等额本息还款法（贷款期限为一年以上），每期还款日为10日；杨志伟应于本合同约定的每一还本付息日的零点以前，将应还贷款本息足额存入其开立在浦发银行处的还款账户中，还款账户的账号为×××；杨志伟应按期偿还贷款本息，若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且浦发银行有权对杨志伟未支付的利息计收复利；为保证浦发银行债权的实现，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由杨志伟以其有处分权的财产为抵押物向浦发银行提供抵押担保，抵押物为杨志伟名下位于北京市房山区良乡太平庄西里12号楼4层4-402号房屋，抵押物所担保的主债权为根据本合同由杨志伟向浦发银行提供的金额为74万元的贷款本金，本合同项下抵押担保的范围为杨志伟在主合同项下全部到期应付而未付的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金�由于还款造成上述有关账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用及其他的合理费用）；杨志伟未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成其在本合同项下的违约，浦发银行有权按照中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；浦发银行有权在违约事项发生的情况下将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行，可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；可以按担保合同或者担保条款的约定处分抵押物，清�贷款本息。杨志伟不能依照上述合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由杨志伟承担。2011年9月6日，浦发银行与杨志伟就上述房屋已经办理了抵押登记手续。
2011年9月29日，浦发银行向杨志伟指定的银行账户内发放贷款74万元。合同履行过程中，杨志伟未按约定偿还借款本息。截至2017年4月12日，杨志伟尚欠借款本金532727.40元，利息、罚息和复利合计79123.95元。
2017年4月20日，浦发银行与北京大成律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定浦发银行委托北京大成律师事务所代理浦发银行与杨志伟金融借款合同纠纷案件。浦发银行为实现本案债权已支付律师服务费6118元。
本院认为，浦发银行与杨志伟签订的借款合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现浦发银行已履行了放款义务，贷款发放后，杨志伟未按期足额偿还贷款本息，已经构成违约。因此浦发银行要求杨志伟偿还贷款本金、利息、罚息、复利，承担律师费，并对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨志伟于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行借款本金532727.40元，利息、罚息和复利合计79123.95元，以及自2017年4月22日起欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《个人担保借款合同》约定的标准计算）；
二、杨志伟于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费6118元；
三、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本判决第一项、第二项的债权范围内有权就杨志伟名下位于北京市房山区良乡太平庄西里12号楼4层4-402号房屋以拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，由被告杨志伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分�上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 刘 凤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓 斌
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4112号
原告：刘银伟，男，汉族，1982年8月29日出生，住西平县。
委托诉讼代理人：李桂香，西平县法律服务所工作人员。
被告：常春辉，男，汉族，1986年9月30日出生，住西平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层****室。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
原告刘银伟诉被告常春辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘银伟及委委托诉讼代理人李桂香、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人蒋晓东均到庭参加了诉讼，被告常春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆损失等合计42761元。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2017年11月12日16时0分许，被告常春辉驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿107国道行驶至西平县××大车××村东路口时，与原告驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成原告及乘车人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故被西平交警大队事故认定书认定常春辉负此事故的全部责任。事故发生后，原告在西平红山医院住院治疗12天，花费医疗费2396.3元，期间，被告垫付500元。经查，浙Ｆ×××××号小型普通客车车主为被告常春辉，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交纳机动车强制险，且事故发生在保险期间内，事故发生后，原告住院花去大量费用，请求依法支持原告诉求。
被告常春辉未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，对交通事故的发生及涉事车辆在保险公司投有交强险的事实予以认可，在提供合法有效证件前提下，在保险限额内合理承担原告方损失，原告诉求部分过高，在质证部分予以质证。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
经审理查明：2017年11月12日16时0分许，被告常春辉驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿107国道行驶至西平县××大车××村东路口时，与原告刘银伟驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成原告及乘车人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故被西平交警大队事故认定书认定常春辉负此事故的全部责任。事故发生后，原告在西平红山医院住院治疗12天，花费医疗费2396.3元，期间，被告垫付500元。原告提供施救费票据4000元，提供交通费票据170元。2017年12月25日，驻马店市三和汽车鉴定评估报告书三和驻旧鉴评估[2017]车评鉴字第287号认定，刘银伟豫Ｌ×××××号车车损为31000元，评估费2000元。
另查明：浙Ｆ×××××号小型普通客车车主为被告常春辉，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险一份，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、身份证、出入院证、病历、诊断证明、医疗费单据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。被告常春辉与原告刘银伟之间的交通事故，经西平公安交通警察大队认定，常春辉负此事故全部责任，刘银伟不负此事故责任。本院对该认定意见予以采信。被告常春辉应对原告的损失承担赔偿责任，因被告常春辉浙Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间，依照法律规定原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围内的应由被告常春辉承担赔偿责任。原告的刘银伟各项损失为：1、医疗费2396.3元；2、住院伙食补助费：360元（12天×30元）；3、误工费：原告主张的误工费标准，由于不能举证证明最近三年的平均工资收入情况，故参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据上一年度农林行业职工平均工资34941元/年计算。即34941元/年÷365天×12天=1148元；4、护理费：按照受诉法院上一年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，即27232.92元/年÷365天×12天=895.32元，5、车辆损失31000元，6、施救费4000元，7、交通费170元。综上，原告刘银伟的各项损失共39969.62元。其中医疗费部分2756.3元，伤残部分2213.32元。财产损失35000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险内赔偿原告刘银伟医疗费部分2756.3元，赔偿原告刘银伟伤残部分2213.32元，赔偿原告财产损失2000元，以上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司共赔偿原告刘银伟的各项损失6969.62元，余额车辆损失（35000元-2000元-500元被告垫付）32500元由被告常春辉承担。原告要求被告赔偿营养费、因原告伤情没有构成伤残，且没有提供证据，对此本院不予支持。被告保险公司辩称的合理部分本院已支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘银伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失共计6969.62元。
二、被告常春辉于本判决生效后五日内赔偿原告刘银伟财产损失共计32500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易减半收取275元，保全费520元，评估费2000元，计2795元由被告常春辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛爱莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 楚娟娟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第505号
原告张树银，住吉林省敦化市。
被告陈九彤，住沈阳市东陵区。
委托代理人王伟，辽宁华禹律师事务所律师。
原告张树银与被告陈九彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员卢政麒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树银，被告陈九彤的委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年1月17日，被告因筹建化工厂急需一台离心机，便委托原告为其购买了一台时价为24，000元的离心机。当日被告即委托其朋友王某某将该设备运至自己家中，但在收到该离心机后，被告未向原告付款，而是将购买离心机的发票要去，并向原告出具了一份收条，在收条中被告签上了自己的名字并盖上辽宁省农业科学院技术开发公司联合型煤厂（以下简称“联合煤厂”）的公章。之后该厂因种种原因未能开工，原告多次要求拉回该设备均未得到被告同意。1993年，原告发现该设备已经不见了，经原告多次追问被告均未说明实情，直到2014年10月13日原告再次讨债时被告才明确表示该设备被蒋某某拉走了，并向原告支付了1，000元，承诺2014年11月19日再次向原告支付4，000元。但当原告再次到被告家中索要该4，000元时被告却明确表示拒绝给付。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告向原告给付设备款24，000元及301个月的利息72，240元，向原告赔礼道歉并承担诉讼费用。
被告辩称，一、原、被告曾合作准备共同组建农药厂，原告为表示诚意将本案诉争的离心机运至厂房中，因被告不知该设备用处，故该设备一直放置于该厂院中，直至1992年由蒋某某以受原告委托的名义取走，因此原、被告之间不存在任何纠纷，也不存在借贷关系，被告也从未委托原告购买过离心机；二、与原告合作并向原告出具收条的主体为联合煤厂而非原告，原告错列了被告主体，法院应裁定驳回起诉；三、按原告所述，本案诉争的离心机是1990年初运至厂区的，而在1990年底原告与蒋某某离开厂区后，从未向被告主张过权利，时至2010年年初已经超过法律规定的最长诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，其诉讼请求应予驳回。综上，希望法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
原告提交如下证据：
证据一，收条一份，用以证明被告欠原告设备款24，000元。被告对此证据的真实性无异议，但认为：一、该收条出具的主体是联合煤厂而非被告本人，如该行为系被告个人行为则无需加盖单位公章；二、原告将该设备运至厂区是为向被告表示诚意而非受被告之托购买；三、收条出具的时间是1990年1月，至2010年1月时已经超过最长诉讼时效；四、该收条上无设备价款数额，不能证明该离心机的真实价格。
证据二，企业法人登记情况查询卡一份，用以证明被告是联合煤厂的法定代表人，该公司已被吊销。被告对此证据的真实性无异议，但认为该证据中的公司名称与出具收条的公司名称不同，且企业状态均为吊销，民事主体资格尚存，不应由本案被告承担民事责任。
证据三，证实材料及证实人身份证复印件各一份，用以证明设备是被告派人拉回来卸在被告家中的，并在之后将发票要走，向原告出具了收条。被告对此证据有异议，认为一：被告不认识李某某，此人也从未到过被告家中；二：根据举证规则，证人应出庭作证接受质询，否则无法确定证据真实与否；三：从内容上此证据只能说明该设备被运至厂中，不能证明原、被告存在买卖关系；四、原告运到厂中的设备是一台旧设备，根本没有发票。
证据四，离心机设备厂家现价证明传真一份，用以证明当初购买的离心机现价25，800元。被告认为此证据无原件与之核对，不能证明运至厂区的设备与出证单位所描述的设备相同，也不能证明该设备为出证单位生产，且此证明没有日期，无法证明其现价值。
证据五，原告2014年11月11日、2014年11月13日、2014年11月19日向被告追讨欠款的实况录音，用以证明原告曾向被告追讨欠款的实际情况。被告认为：一、原告确实曾三次到访，但时间与原告所述不符，且除原告夫妻外并无他人；二、原告的录音行为未经被告同意，故对录音内容的真实性、合法性有异议；三、该录音是否经过转载、剪辑、拼接不能确定；四、从录音内容上看被告已经明确告知原告该设备已被蒋某某拉走，原告应向蒋某某索要；五、即使此证据为真，因为此诉讼已经超过最长诉讼时效，也不能因此产生诉讼时效中断的法律效力。
被告没有提交证据材料。
经审理查明，1990年1月17日，被告以联合煤厂厂长的身份向原告出具收条一份，明确表示收到离心机一台，并加盖联合煤厂的公章，签上自己的名字。现原告认为被告在收到设备后未向原告支付设备款也未将该设备返还，应承担向原告支付设备款的义务，故诉至法院，要求被告向原告给付设备款24，000元及301个月的利息72，240元，向原告赔礼道歉并承担诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中原告是基于买卖合同关系向被告提起诉讼的，但双方并未对支付价款的时间进行约定，根据法律规定，在买卖合同中若未对支付时间进行约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故本案诉讼时效的起算时间应为原告收到该离心机的时间即1990年1月17日，距原告起诉被告的时间即2015年3月3日已经超过20年，且被告在庭审中也就此诉讼时效问题提出抗辩，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告张树银的诉讼请求。
案件受理费2，206元，由原告张树银承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2，206元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢政麒
二〇一五年五月七日
书 记 员 关 月
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知
第一百七十五条：民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。
民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1077号
原告郭xx。
被告段xx。
本院于2015年6月10日立案受理原告郭xx与被告段xx离婚纠纷一案，依法由审判员曾丽琴适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭xx及被告段xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx诉称，原、被告于2009年相互认识后同居生活，双方于2011年3月28日在昆明市官渡区民政局婚姻登记处登记结婚，于2012年3月7日生育一子取名郭俊宇。婚后夫妻感情一般，被告寻找各种借口回娘家，双方已经没有感情基础，分居多年。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、子女抚养：所生育儿子由被告抚养，原告每月给付600元抚养费。
被告段xx辩称，被告与原告有感情基础，不同意与原告离婚。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？
原告郭xx针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份情况。
2、《结婚证》一本，用以证实原、被告系合法夫妻关系。
3、《证明》一份，用以证实原告的收入情况。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为不真实。
被告段xx针对其辩解主张，未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，予以采信；证据3系福建斯德雅服饰有限公司云南分公司出具的收入《证明》，系孤证，无其他证据相互印证，不予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原、被告于2009年8月相互认识后同居生活，双方于2011年3月28日在昆明市官渡区民政局婚姻登记处登记结婚，于2012年3月7日生育一子，取名郭俊宇。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予夫妻离婚的唯一标准。本案原、被告相互认识后，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，虽因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，在今后的生活中，只要夫妻双方本着互谅互让的原则，夫妻关系是可以改�的。现鉴于原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭xx与被告段xx离婚。
本案受理费300元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计150元，由原告郭xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾丽琴
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨滨铱
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执605号之二
申请执行人:威远内华科工贸易有限公司
法定代表人：李尚勇
被执行人：上海绩满玻璃钢制品有限公司
法定代表人：JohannJosefHelbing
申请执行人威远内华科工贸易有限公司依据本院（2016）川1024民初1765号民事判决书申请执行上海绩满玻璃钢制品有限公司买卖合同纠纷案件，要求被执行人支付货款本金181592.68及逾期付款利息79114.87元、承担诉讼费5210元、执行费3800元，本院已立案执行。执行中查明被执行人无银行存款等。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年十二月五日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执605号之一
申请执行人:威远内华科工贸易有限公司。
法定代表人：李尚勇，董事长。
被执行人：上海绩满玻璃钢制品有限公司。
法定代表人：JohannJosefHelbing，执行董事。
申请执行人威远内华科工贸易有限公司依据本院（2016）川1024民初1765号民事判决书申请执行上海绩满玻璃钢制品有限公司买卖合同纠纷案件，要求被执行人支付货款本金181592.68及逾期付款损失79114.87，承担诉讼费5210元、执行费3800元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人上海绩满玻璃钢制品有限公司29万元银行存款；或扣留、提取29万元应得收入；或查封、扣押29万元的财产。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 叶佳玉
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终670号
上诉人（原审原告）：万健，男，1986年10月8日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈华明，男，1966年8月13日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：方银莲，女，1969年12月26日出生，汉族，住江西省。
上诉人万健因与被上诉人沈华明、方银莲物权保护纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审案由定性不当，事实不清，影响到案件的正确裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初115号民事判决；
二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十一月三十日
代书记员 涂娜娜
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初24号
原告：江西城际公路工程有限公司，住所地：南昌市南昌县新乡东岳拢头小组肖家院内，统一社会信用代码：9136010079475361XU。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祺，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。
被告：鞠小安，男，汉族，1969年11月5日出生，靖安县人，住靖安县。
原告江西城际公路工程有限公司（简称城际公司）诉被告鞠小安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城际公司的委托诉讼代理人刘祺、徐林强到庭参加诉讼，被告鞠小安经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠小安立即给付拖欠工程款276185元及逾期付款违约金（自2013年2月5日起计算至2018年1月5日止，逾期付款违约金按年利率24%计算为330501元，实际至付清之日止）；2、判令被告鞠小安向原告支付律师费13120元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，原告与被告签订《合同书》，合同约定原告承接被告承包的“蔚蓝家园道路沥青�程”，工程采取整体分包的形式（包工包料），双方约定被告先预付20万元，工程完工后，由被告在一周内付清全部工程款。若被告未按合同约定支付工程款，逾期则按3000元/天支付违约金给原告。合同签订后，原告依约进场施工并已完工验收，双方于2013年2月5日对工程进行了结算，确认工程结算价款为556185元。2016年12月9日，经双方对账确认，被告仅支付了280000元，仍拖欠原告工程款276185元。原告多次向被告进行催收，被告仍不支付工程款。故原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。
被告鞠小安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告鞠小安与原告城际公司签订《合同书》，约定“甲方鞠小安将其承包的'蔚蓝家园道路沥青'工程采用整体分包形式（即包工包料）分包给乙方城际公司。乙方城际公司开始施工，甲方鞠小安预先付款200000元，工程完工后一星期内付清全部工程款。工程交工后，甲方鞠小安应在三天内办理验收、结算。甲方鞠小安应严格按合同支付工程款，逾期按3000元/天支付违约金给乙方城际公司。若双方产生纠纷协商不成，提交人民法院裁决，由败诉方承担诉讼费及胜诉方的律师费、交通费”。之后，原告城际公司对该工程进行施工。2013年1月19日，被告鞠小安支付预付款200000元。2013年2月5日，原、被告对工程进行结算，确认工程结算价款为556185元。2014年2月7日，被告鞠小安支付工程款80000元。2016年12月9日，经原、被告双方对账确认，被告仅支付了280000元，尚欠原告工程款276185元。
另查明，原告城际公司聘请委托诉讼代理人的代理费为13120元。
以上事实有原告城际公司提交的合同书、城际公路工程结算单、企业对账确认函、委托代理合同、江西增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告城际公司与被告鞠小安签定的《合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告城际公司已经按照合同的要求完成“蔚蓝家园道路沥青工程”施工并已结算，被告鞠小安应该按约定支付工程款。截止2016年12月9日，被告仅支付了工程款280000元，尚欠原告工程款276185元，故对原告城际公司要求被告鞠小安支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定，�被告鞠小安未按合同约定支付工程款，逾期则按3000元/天支付违约金。违约金约定较高，但原告城际公司已自行调低，要求被告按月利率2%支付违约金。对该诉讼请求，本院予以支持。但原、被告对工程进行结算的日期是2013年2月5日，故违约金起算时间应从2013年2月6日开始计算，且计算至2018年1月5日，应为59个月，逾期违约金为325898.30元（276185*2%*59）。合同中已约定由败诉方承担诉讼费及胜诉方的律师费、交通费，故对原告城际公司要求被告鞠小安支付代理费13120元的诉讼请求，本院予以支持。
被告鞠小安经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证、质证及辩论等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠小安在本判决生效之日起十五日内支付原告江西城际公路工程有限公司建设工程款276185元及逾期违约金325898.30元（2013年2月6日起至2018年1月5日止，按月利率2%计算，此后的违约金继续按该利率计算至付清工程款时止）。
二、被告鞠小安在本判决生效之日起十五日内支付原告江西城际公路工程有限公司委托诉讼代理人的代理费13120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9998元（原告已预交），减半收取4999元，由原告负担89元，由被告鞠小安负担4910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一八年三月一十六日
书记员 方 园
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0925民初24号原告：江西城际公路工程有限公司，住所地：南昌市南昌县新乡东岳拢头小组肖家院内，统一社会信用代码：9136010079475361XU。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祺，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。被告：鞠小安，男，汉族，1969年11月5日出生，靖安县人，住靖安县。原告江西城际公路工程有限公司（简称城际公司）诉被告鞠小安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城际公司的委托诉讼代理人刘祺、徐林强到庭参加诉讼，被告鞠小安经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告城际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠小安立即给付拖欠工程款276185元及逾期付款违约金（自2013年2月5日起计算至2018年1月5日止，逾期付款违约金按年利率24%计算为330501元，实际至付清之日止）；2、判令被告鞠小安向原告支付律师费13120元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，原告与被告签订《合同书》，合同约定原告承接被告承包的“蔚蓝家园道路沥青�程”，工程采取整体分包的形式（包工包料），双方约定被告先预付20万元，工程完工后，由被告在一周内付清全部工程款。若被告未按合同约定支付工程款，逾期则按3000元/天支付违约金给原告。合同签订后，原告依约进场施工并已完工验收，双方于2013年2月5日对工程进行了结算，确认工程结算价款为556185元。2016年12月9日，经双方对账确认，被告仅支付了280000元，仍拖欠原告工程款276185元。原告多次向被告进行催收，被告仍不支付工程款。故原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告鞠小安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告鞠小安与原告城际公司签订《合同书》，约定“甲方鞠小安将其承包的‘蔚蓝家园道路沥青’工程采用整体分包形式（即包工包料）分包给乙方城际公司。乙方城际公司开始施工，甲方鞠小安预先付款200000元，工程完工后一星期内付清全部工程款。工程交工后，甲方鞠小安应在三天内办理验收、结算。甲方鞠小安应严格按合同支付工程款，逾期按3000元/天支付违约金给乙方城际公司。若双方产生纠纷协商不成，提交人民法院裁决，由败诉方承担诉讼费及胜诉方的律师费、交通费”。之后，原告城际公司对该工程进行施工。2013年1月19日，被告鞠小安支付预付款200000元。2013年2月5日，原、被告对工程进行结算，确认工程结算价款为556185元。2014年2月7日，被告鞠小安支付工程款80000元。2016年12月9日，经原、被告双方对账确认，被告仅支付了280000元，尚欠原告工程款276185元。另查明，原告城际公司聘请委托诉讼代理人的代理费为13120元。以上事实有原告城际公司提交的合同书、城际公路工程结算单、企业对账确认函、委托代理合同、江西增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告城际公司与被告鞠小安签定的《合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告城际公司已经按照合同的要求完成“蔚蓝家园道路沥青工程”施工并已结算，被告鞠小安应该按约定支付工程款。截止2016年12月9日，被告仅支付了工程款280000元，尚欠原告工程款276185元，故对原告城际公司要求被告鞠小安支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定，�被告鞠小安未按合同约定支付工程款，逾期则按3000元/天支付违约金。违约金约定较高，但原告城际公司已自行调低，要求被告按月利率2%支付违约金。对该诉讼请求，本院予以支持。但原、被告对工程进行结算的日期是2013年2月5日，故违约金起算时间应从2013年2月6日开始计算，且计算至2018年1月5日，应为59个月，逾期违约金为325898.30元（276185*2%*59）。合同中已约定由败诉方承担诉讼费及胜诉方的律师费、交通费，故对原告城际公司要求被告鞠小安支付代理费13120元的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠小安经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证、质证及辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠小安在本判决生效之日起十五日内支付原告江西城际公路工程有限公司建设工程款276185元及逾期违约金325898.30元（2013年2月6日起至2018年1月5日止，按月利率2%计算，此后的违约金继续按该利率计算至付清工程款时止）。二、被告鞠小安在本判决生效之日起十五日内支付原告江西城际公路工程有限公司委托诉讼代理人的代理费13120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9998元（原告已预交），减半收取4999元，由原告负担89元，由被告鞠小安负担4910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  涂发群二〇一八年三月一十六日书记员  方 园
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特191号
申请人朱婷，女，1994年11月27日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人付在星，女，1993年04月08日生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年3月27日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因人身损害赔偿纠纷，于2017年3月17日经上海市闵行区江川路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人付在星于2017年3月17日之前补偿申请人朱婷3000元；
二、申请人付在星与申请人朱婷因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人付在星与申请人朱婷于2017年3月17日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初156号
原告郭世鹏，男，生于1990年5月12日，汉族。
委托代理人曹发晓。
被告郭辉强，男，生于1982年8月4日，汉族。
原告郭世鹏因与被告郭辉强买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2016年1月12日向被告送达相关法律文书，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭世鹏的委托代理人曹发晓和被告郭辉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世鹏诉称：2012年12月份至2013年元月份，被告在原告处赊购沙子，共计34610元，由被告给我出具的欠据为凭。经我多次催要，被告一直推脱不还；为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告立即偿还欠款34610元及利息。
被告郭辉强辩称，原告所诉内容属实，欠条是我打的，但我不应该还款；当时拉沙子时是江东勋与郭怀敏口头协议，我们只管拉，出具欠条为证明，钱由江东勋还。另外，我也不应该支付利息和承担诉讼费。
原告郭世鹏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条21张，共计价款34610元，证明被告郭辉强从原告处拉沙，出具欠条但未付款的事实。
对原告提供的证据，被告郭辉强无异议；本院审查后认为，其形式合法、内容真实，本院予以采信。
被告郭辉强未向本院提交证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：自2012年12月份起，被告在原告处赊购机制沙子，被告每拉走一车沙子，就向原告出具欠条一份，并注明每车沙子的价款。至2013年元月份，被告先后赊购沙子21车，共计价款34610元。后经原告多次催要，被告一直推脱，分文未还。原告为此起诉，请求依法判令被告立即偿还拖欠货款34610元，并按同期银行贷款利率计付出具欠条之日至还款之日的利息等情。
本院认为：合法的债务应当得到清偿。本案原告与被告买卖关系明确，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，为此，原告要求被告偿还欠款的请求，依法应当支持。但原告要求被告支付利息的请求，因双方当时没有明确约定，也没有约定还款时间，本院不予支持；但依法可自原告起诉之日起，按同期银行贷款利率计付利息。被告辩称，当时拉沙子时，是江东勋与郭怀敏口头协议，他只管拉，出具欠条作为证明，钱应由江东勋还；因被告没有提供任何证据证明自己的辩述，为此该辩述本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告郭辉强于本判决生效后十五日内，支付原告郭世鹏货款34610元；同时，按同期银行贷款利率，支付自2016年1月7日原告起诉之日至本院规定还款之日的利息。
二、驳回原告郭世鹏的其它诉讼请求。
本案诉讼费666元，减半收取333元，由被告郭辉强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一六年三月十日
书记员 ：刘龙晓
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1731号
申请执行人:陈跃坤，男，1986年3月23日生，汉族，住兴化市。
被执行人:杨明,男,1986年8月25日生,汉族，住兴化市东营居委会都市。
申请执行人陈跃坤与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初7199号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨明于本判决生效后立即偿还原告陈跃坤借款160万元及利息51.6万元及利息（按年利率6%，从2016年9月5日日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息；被执行人杨明应承担案件受理费4480元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年5月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网上银行存款、证券、车辆信息，未发现被执行人名下的相关执行财产信息。
3.于2016年7月28日另案查询了被执行人在本辖区的房地产登记信息；查询到被××人××名下××于兴化市××都市家园综合楼××营业网点房××主楼梯南侧××房屋【××综合楼××、××室，产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积674.14平方米；土地使用权证号：兴国用（2014）第3984号，该房产已分别按顺序抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行（债权数额300万元）、夏晓霞（债权数额150万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】及坐落于兴化市××都市家园××楼梯南侧××室的房屋【产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积：600.46平方米；土地使用权证号：兴国用2014第3985号，该房产已分别按顺序抵押给夏晓霞（债权数额300万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】，本院分别于2016年7月25日作出（2016）苏1281执2918号执行裁定书、2016年11月22日作出（2016）苏1281执3985号执行裁定书对被执行人杨明名下两处房产予以查封。
4.执行过程中，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
其余未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院查明被执行人杨明的上述两处房产及该房屋内可移动资产在（2016）苏1281执2918号案件执行中，经摇号委托江苏泰州安信房地产评估咨询有限公司进行评估，房地产评估价值分别为：房屋所有权证号为XH068875的房产价值是654.9664万元、房屋所有权证号为XH068874的房产价值是444.9912万元，可移动资产的价值是9.4055万元，总计1109.3631万元。本院在司法拍卖网络平台进行两次拍卖，均因无人竞拍而流拍；在司法变卖阶段，买受人夏晓霞（女，1980年3月18日生，身份证号，汉族，住兴化市交通××村××）于2017年5月8日以起拍价709.9924万元购得；第一顺序抵押权人江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行从房产拍卖款中领取优先受偿款285.049315万元，第二顺序抵押权人夏晓霞领取优先受偿款423.203069万元（其中垫付评估费35000元、公告费300元，实际受偿419.673069元）；本院扣缴执行费1.74万元。本次分配未能足额清偿抵押权人夏晓霞的债权，同时第三顺序抵押权人蔡秀英未能获得清偿。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初7199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 顾嘉辉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1731号申请执行人:陈跃坤，男，1986年3月23日生，汉族，住兴化市。被执行人:杨明,男,1986年8月25日生,汉族，住兴化市东营居委会都市。申请执行人陈跃坤与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初7199号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨明于本判决生效后立即偿还原告陈跃坤借款160万元及利息51.6万元及利息（按年利率6%，从2016年9月5日日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息；被执行人杨明应承担案件受理费4480元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年5月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网上银行存款、证券、车辆信息，未发现被执行人名下的相关执行财产信息。3.于2016年7月28日另案查询了被执行人在本辖区的房地产登记信息；查询到被××人××名下××于兴化市××都市家园综合楼××营业网点房××主楼梯南侧××房屋【××综合楼××、××室，产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积674.14平方米；土地使用权证号：兴国用（2014）第3984号，该房产已分别按顺序抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行（债权数额300万元）、夏晓霞（债权数额150万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】及坐落于兴化市××都市家园××楼梯南侧××室的房屋【产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积：600.46平方米；土地使用权证号：兴国用2014第3985号，该房产已分别按顺序抵押给夏晓霞（债权数额300万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】，本院分别于2016年7月25日作出（2016）苏1281执2918号执行裁定书、2016年11月22日作出（2016）苏1281执3985号执行裁定书对被执行人杨明名下两处房产予以查封。4.执行过程中，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。其余未查询到被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院查明被执行人杨明的上述两处房产及该房屋内可移动资产在（2016）苏1281执2918号案件执行中，经摇号委托江苏泰州安信房地产评估咨询有限公司进行评估，房地产评估价值分别为：房屋所有权证号为XH068875的房产价值是654.9664万元、房屋所有权证号为XH068874的房产价值是444.9912万元，可移动资产的价值是9.4055万元，总计1109.3631万元。本院在司法拍卖网络平台进行两次拍卖，均因无人竞拍而流拍；在司法变卖阶段，买受人夏晓霞（女，1980年3月18日生，身份证号，汉族，住兴化市交通××村××）于2017年5月8日以起拍价709.9924万元购得；第一顺序抵押权人江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行从房产拍卖款中领取优先受偿款285.049315万元，第二顺序抵押权人夏晓霞领取优先受偿款423.203069万元（其中垫付评估费35000元、公告费300元，实际受偿419.673069元）；本院扣缴执行费1.74万元。本次分配未能足额清偿抵押权人夏晓霞的债权，同时第三顺序抵押权人蔡秀英未能获得清偿。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初7199号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月二十六日书 记 员  顾嘉辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更258号
罪犯赵守军，男，1989年4月2日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2015年10月12日作出了(2014)闵刑初字第2748号刑事判决，�被告人赵守军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。被告人赵守军不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年12月15日作出(2015)沪一中刑终字第2263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵守军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵守军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵守军在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵守军减去有期徒刑四个月。
(刑期自2014年9月6日始至2018年5月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、�中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中�己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3371号
原告冯俊芳，女，汉族，1962年6月4日出生。
委托代理人王进伟，河南博正律师事务所律师。
被告冯留宾，男，汉族，1972年7月18日出生。
被告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市。
本院在审理原告冯俊芳诉被告冯留宾、中国农业银行股份有限公司郑州中原支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯俊芳于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告冯俊芳在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯俊芳撤回起诉。
案件受理费11875元，减半收取5937.5元，由原告冯俊芳负担。
审判员 王香玲
二〇一六年六月十三日
书记员 王佳君
山东省广饶县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第312号
申请执行人韩克勇。
被执行人丁光杰。
被执行人广饶祥和化工有限公司，住所地：广饶县广饶街道南西村。
法定代表人丁光杰，该公司董事长。
被执行人宋传书。
被执行人丁志美。
被执行人高艺杰。
本院在执行申请人韩克勇与丁光杰、丁志美、宋传书、高艺杰、广饶祥和化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为500000元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
�结（2013）广民二初字第380号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 李荣旭
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初608号
原告：呼伦贝尔华联房地产开发有限责任公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街14号。
法定代表人：王子平，职务总经理。
委托诉讼代理人：张彬，该公司职工。
委托诉讼代理人：王色汗胡，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告：韩庆波，男，1972年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
第三人：金霞，女，1977年7月18日出生，达翰尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。
本院在审理原告呼伦贝尔华联房地产开发有限责任�司诉被告韩庆波、第三人金霞返还原物纠纷一案中，于2017年4月21日立案，原告呼伦贝尔华联房地产开发有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔华联房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下；
准许原告呼伦贝尔华联房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1613元，减半收取806.5元，由原告呼伦贝尔华联房地产开发有限责任公司负担。
审判员 杜腾
二〇一七年十二月一日
书记员 希诺
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执466号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人石永杰，男，1966年9月13日出生，汉族，住金乡县。
被执行人臧美青（石永杰之妻）女，1964年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人臧德胜，男，1969年6月18日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人宗红侠（臧德胜之妻），女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人邵保玲，男，1961年11月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人臧美玲（邵保玲之妻），女，1959年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人尚来运，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人姜美英（尚来运之妻），女，1964年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
山东省金乡人民法院（2016）鲁0828民初906号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执466号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。法定代表人聂磊，董事长。被执行人石永杰，男，1966年9月13日出生，汉族，住金乡县。被执行人臧美青（石永杰之妻）女，1964年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人臧德胜，男，1969年6月18日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人宗红侠（臧德胜之妻），女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人邵保玲，男，1961年11月22日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人臧美玲（邵保玲之妻），女，1959年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人尚来运，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人姜美英（尚来运之妻），女，1964年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2016）鲁0828民初906号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一八年四月二十五日书记员  邵 珍
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2017）晋0211民初1537号
原告：高世华，女，汉族，1974年7月29日生，住大同市。
委托诉讼代理人：李峰斌，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟栋，男，汉族，1989年7月26日生，住大同市城区，系该公司员工。
原告高世华与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高世华的委托代理人李峰斌到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.判令被告亿丰置业返还原告购房款299269元，并赔偿利息损失（以购房�为本金，计息时间从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道X号亿丰世贸中心X商铺，销售面积X㎡，总价款为299269元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。
被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的�据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以299269元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道X号亿丰世贸中心X商铺，该商铺销售面积X㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月4日全额交付购房款299269元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及赔偿利息损失的请求本院予以支持。被告亿丰置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的不利后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、高世华与山西亿丰置业有限公司于2013年8月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同。
二、山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还高世华购房款299269元，并赔偿高世华利息损失（以299269元为本金从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5789元,保全费2420元，由山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 袁瑞东
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 洋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫金生，男，汉族，l960年8月20日出生。
委托代理人：张桃萍，女，汉族，1961年6月6日出生，系闫金生之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金中，男，回族，1958年8月12日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：陈睿清，该公司经理。
委托代理人：薛懿清，男，汉族，1986年3月2日出生，该公司职员。
再审申请人闫金生因与被申请人吴金中及中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2013年10月29日作出的（2013）西民二终字第01793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 玮
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初552号
原告：兰江语，男，1970年4月13日出生，壮族，住广西合山市。
被告：蓝茂青，男，1966年10月2日出生，壮族,广西忻城县。
原告兰江语与被告蓝茂青民间借贷纠纷一案，本院2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰江语到庭参加诉讼，被告蓝茂青经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰江语向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款10000元及利息500元，以10000元为基数，按月利率7.5%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年9月13日向原告借款10000元，写下借条承诺于2016年10月3日连本带息还清10500元，有借条为凭，但被告至今分文未还。期间原告多次打电话催被告还款，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告蓝茂青未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日被告蓝茂青以生活困难为由向原告兰江语借款10000元。当日，原告在其经营的合山市正星食品商店将现金10000元借给被告，被告向原告出具了《借条》一张，载明：“今蓝茂青借正星商店老板10000元整，于10月3日连本带利还10500元整。壹万零伍佰圆整。蓝茂青。2016年9月13日。”双方口头约定：借款月利率为7.5%。当时约定被告借款20天即归还借款本息。被告蓝茂青从借款之日起至今分文未还。过后，原告多次催讨，被告每次都是以暂时无钱为由拒不偿还借款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，正星商店老板就是合山市正星食品商店的老板，即原告兰江语。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蓝茂青向原告借款10000元，有被告蓝茂青向原告出具的《借条》为证，借款事实清楚，证据确实充分。被告蓝茂青作为借款人未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。借款时原、被告双方约定借款10000元，20天利息为500元，一天利息25元，即年利率为0.25%×365天=91%，明显高出年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因此，本案的借款利息应以借款本金10000元为基数，按照借款年利率24%从2016年9月13日起计至借款清偿之日止。原告诉请被告以借款本金10000元为基数，按月利率7.5%支付利息，与法律规定不符，本院不予支持。被告蓝茂青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝茂青偿还原告兰江语借款本金10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，按年利率24%从2016年9月13日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费62元，公告费700元，共计762元（原告已预交），由被告蓝茂青负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蓝碧野
人民陪审员 黄志宾
人民陪审员 盘宏斌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李炎枫
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执841号
申请执行人王庆荣，男，1990年9月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区夏张镇孙况洞村*组***号，公民身份号码：3709111990********。
被执行人北京中质恒信文化传媒有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号5楼403室，组织机构代码：08655353-7。
法定代表人王铁水，该公司经理。
申请人王庆荣与被申请人北京中质恒信文化传媒有限公司天津分公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字[2016]95号调解书，双方达成如下调解协议：被申请人自调解书生效之日起15日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；被申请人自调解书生效之日起于2016年3月25日前一次性支付申请人33669元，以解决双方因工资、平面设计费用、视频制作费用、应得工资收入总额25%的经济补偿、违法收取的工作保证金等产生的纠纷；申请人与被申请人之间就工资、平面设计费用、视频制作费用、应得工资收入25%的经济补偿、违法收取的工作保证金等不再存在劳动争议；双方履行上述协议后，别无其他纠纷。调解书生效后，被申请人未履行调解书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。后，双方在本院达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2016]95号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年六月二十二日
书记员 王辰瑞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第179号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，公司总经理。
委托代理人余盛茂，该公司职员。
被告曹乐平，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告曹乐平物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
梅州市梅江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1402民初987号
原告叶熊静
被告叶华汉
本院在审理（当事人）（2017）粤1402民初987号一案中，因
原告提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，现裁定准予原告撤诉。
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告叶熊静负担。
审判长
审判员 李冬梅
审判员
()
书记员 邓 悦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1258号
申请人：王维新，男，1949年6月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：李辉，男，1967年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人王维新与申请人李辉关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李辉赔偿申请人王维新医疗费人民币253.60元、车辆修理费人民币1500元；
二、申请人李辉自愿一次性赔偿申请人王维新人民币1700元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王维新与申请人李辉于2017年11月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异68号
申请执行人ＸＸ坤。
被执行人十堰市瑞阁房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区港晖巷4号。
法定代表人王清明，该公司执行董事。
被申请人十堰市市场开发服务中心，住所地住所地湖北省十堰市茅箭区港晖巷4号。
法定代表人陈志喜，该中心主任。
本院在执行申请执行人ＸＸ坤与被执行人十堰市瑞阁房地产开发有限公司（以下简称瑞阁公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ坤向本院申请追加被申请人十堰市市场开发服务中心为本案的被执行人。
经审查：江苏广通建设工程有限公司十堰分公司（以下简称广通十堰分公司）诉瑞阁公司、袁友华、湖北欢园房地产开发有限公司、十堰中东实业有限公司、十堰市中阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）鄂茅箭民一初字第00376号民事判决后，广通十堰分公司、瑞阁公司、湖北欢园房地产开发有限公司均提出上诉。2015年6月26日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民四终字第00176号民事判决，判决：瑞阁公司偿还广通十堰分公司保证金60万元及利息（利息的计算方法为：其中50万元自2010年8月7日起计算至付清时止，按同期银行贷款利率的四倍计算；10万元自2011年11月5日起计算至付清时止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；瑞阁公司赔偿广通十堰分公司各项损失20万元；驳回广通十堰分公司对湖北欢园房地产开发有限公司、袁友华、十堰中东实业有限公司、十堰市中阳置业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费48000元，由广通十堰分公司负担18000元，瑞阁公司负担30000元。
二审民事判决于2015年11月20日发生法律效力后，广通十堰分公司和ＸＸ坤签订一份《债权转让协议》，约定广通十堰分公司将（2015）鄂十堰中民四终字第00176号民事判决书中判令的全部债权转让给ＸＸ坤。广通十堰分公司将债权转让的事实书面通知了瑞阁公司后，经ＸＸ坤申请，本院于2016年4月12日作出（2016）鄂0302执异38号执行裁定，裁定变更申请人ＸＸ坤为本案申请执行人。现瑞阁公司名下无可供执行财产。
另查明，瑞阁公司系一人有限公司，十堰市市场开发服务中心系瑞阁公司的法人股东。瑞阁公司的经营场所由十堰市市场开发服务中心无偿提供，且二者办公场所混同。
本院认为：根据我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于瑞阁公司与其法人股东十堰市市场开发服务中心存在混同情形，故十堰市市场开发服务中心应对本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
追加被申请人十堰市市场开发服务中心为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年六月三日
书记员 徐郧红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2038号
原告：曹译丹，女，汉族，1989年4月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆第三块企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗50号附4-5-5，统一社会信用代码91500103MA5U7YDL9N。
法定代表人：胡定桥。
原告曹译丹与被告重庆第三块企业管理咨询有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告曹译丹于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹译丹的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹译丹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹译丹负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年二月七日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3525-1号
原告高永林。
被告威海市福泰建筑工程有限公司。
本案在审理原告高永林与被告威海市福泰建筑工程有限公司追索劳动报酬一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已由威海市银通融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额3.2192万元，冻结被告的银行存款或查封其相应数额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕俊芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王磊磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬余保字第70号
申请人：吴君某某。
申请人：马某某。
申请人：吴某某。
被申请人：方甲。
被申请人：方乙。
申请人吴君、马某某、吴某某与被申请人方甲、方乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2010年10月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人方乙所有的冀A×××××号汽车一辆，申请查封金额为15万元，并以茅文革（身份证号××）所有的浙B×××××号车辆提供担保。
本院认为，申请人吴君、马某某、吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人方乙所有的冀A×××××号重型自卸货车一辆，查封金额为15万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐渭江
二〇一〇年十月十二日
书记员 邵赞赞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02911号
原告：谢泽文，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：王联和，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄继萍，女，住址同上。
原告谢泽文诉被告王联和、黄继萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢泽文、被告王联和、黄继萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢泽文诉称：2011年7月18日，两被告向原告借款6万元，约定月利率2%。经多次催讨，被告至今未还款。请求判令被告立即归还借款6万元及利息（自2011年7月18日起至实际归还之日止按月利率2%），并承担本案诉讼费。
谢泽文为证明其主张，提交以下证据：
1、身份证，证明其身份；
2、借条，证明王联和、黄继萍借款事实。
王联和在庭审中辩称：借款属实，现在服刑，没有能力还款，待刑满释放后再想办法还款。
黄继萍在庭审中辩称：借款属实，现没有还款能力。
王联和、黄继萍均未举证。
经庭审质证，王联和、黄继萍对谢泽文举证无异议。
根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院对谢泽文举证予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下：2011年7月18日，王联和、黄继萍出具借条，向谢泽文借款6万元，约定月利率2%。至今，两被告未归还借款。
本院认为：王联和、黄继萍向谢泽文借款的事实有其出具的借条证实，两被告在庭审中也予以认同。谢泽文要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王联和、黄继萍于本判决生效之日起十日内归还原告谢泽文借款6万元，并按月利率2%支付自2011年7月18日至还款之日利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告王联和、黄继萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
审 判 员 刘廷伟
人民陪审员 罗宣林
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 何 珺
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第523号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告巩庆玉。
被告栾尚芹。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告巩庆玉、栾尚芹金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费等费用，经通知后仍不缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田烈军
二〇一五年六月一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第523号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号。 法定代表人孙法学，该社理事长。 被告巩庆玉，男，1954年10月27日生，汉族，居民，住新泰市。 被告栾尚芹，男，1955年3月1日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告巩庆玉、栾尚芹金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费等费用，经通知后仍不缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  田烈军 二〇一五年六月一日 书记员  刘翠薇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初282号
原告郭某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告郭某某诉被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2016年9月7日，借款人王某某借原告郭某某人民币本金2500元，约定2个月内还清，月利率为20‰，由被告刘某某担保，后原告多次索要分文未还。现借款人王某某外出无法联系，故原告对担保人刘某某提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金2500元及利息。
原告郭某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2016年9月7日，借款人王某某借原告郭某某人民币本金2500元，约定2个月内还清，月利率为20‰，由被告刘某某担保。
被告刘某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告刘某某未到庭、未质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2016年9月7日，借款人王某某借原告郭某某人民币本金2500元，约定2个月内还清，月利率为20‰，由被告刘某某担保，后原告多次索要分文未还。
又查明，借款人王某某现外出无法联系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告郭某某持借款人王某某及被告刘某某�立借款借据，在王某某无法联系的情况下向被告索要借款本金2500元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告刘某某担保借款人王某某借原告款，在王某某无法联系的情况下，原告多次向被告催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告郭某某借款本金计人民币2500元及利息（月利率按20‰计，起息于2016年9月7日至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年一月十一日
书记员 刘国锋
栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栾民执字第00039号
申请执行人任某某。
被执行人韩某某。
任某某申请执行［韩某某婚姻家庭、继承一案，权利人任某某于2009年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人已主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国华
二〇一〇年十月二十一日
书记员 李海斌
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1072号
原告河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人康瑛鑫，董事长。
委托代理人傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告湖南万佳惠商业连锁有限责任公司双江店，住所地湖南省长沙县双江镇双江村。
法定代表人李建龙，总经理。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告湖南万家惠商业连锁有限责任公司双江店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。本案审理过程中，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 员 李松艳
二〇一八年三月二十日
法官助理 毛 蓉
书 记 员 刘 蹈
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第86号
申请执行人郝某
被执行人孙某
松原市宁江区人民法院于2012年12月19日作出（2012）宁民初字第3015号判决，判决内容如下：被告孙某于本判决生效之日立即给付原告郝某摩托车款3600元，并自2012年10月8日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率支付利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的内容履行义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人和解，被执行人一次性给付申请执行人3000元，其余申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2012年12月19日作出（2012）宁民初字第3015号判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘忠杰
二〇一四年四月十六日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第86号
申请执行人郝晶伟，女，1955年6月23日生，汉族，协助宁江区。
被执行人孙玉良，男，1960年6月8日生，汉族，协助宁江区。
松原市宁江区人民法院于2012年12月19日作出（2012）宁民初字第3015号判决，判决内容如下：被告孙玉良于本判决生效之日立即给付原告郝晶伟摩托车款3600元，并自2012年10月8日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率支付利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的内容履行义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人和解，被执行人一次性给付申请执行人3000元，其余申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2012年12月19日作出（2012）宁民初字第3015号判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘忠杰
二〇一四年四月十六日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第86号
申请执行人郝某
被执行人孙某
松原市宁江区人民法院于2012年12月19日作出（2012）宁民初字第3015号判决，判决内容如下：被告孙某于本判决生效之日立即给付原告郝某摩托车款3600元，并自2012年10月8日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率支付利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的内容履行义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人和解，被执行人一次性给付申请执行人3000元，其余申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2012年12月19日作出（2012）宁民初字第3015号判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘忠杰
二〇一四年四月十六日
书记员 张 野
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1124号
原告：宁波市北仑汽车运输有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸珠江路88号。
法定代表人：李世良，该公司董事长。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
被告：赵代财。
本院在审理原告宁波市北仑汽车运输有限公司与被告赵代财房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波市北仑汽车运输有限公司以被告赵代财已腾退房屋为由于2015年6月3日向本院申请要求撤回对被告赵代财的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑汽车运输有限公司撤回对被告赵代财的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市北仑汽车运输有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一五年六月三日
代书记员 顾 铭
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2505号
原告：纪凤义，男，1963年1月19日出生，汉族，住夏津县城区.
委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。
被告：夏津县亨利棉业有限公司，住所地夏津县双庙镇
法定代表人：于风君，职务：经理。
委托诉讼代理人：于风山，男，1950年1月18日出生，汉族，住山东省夏津县双庙镇。
被告：于风君，男，1962年3月3日出生，汉族，住夏津县双庙镇。
原告纪凤义与被告夏津县亨利棉业有限公司、于风君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告纪凤义于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪凤义的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪凤义撤诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告纪凤义负担。
审判员 王德顺
二〇一八年一月十日
书记员 杨继超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监179号
原审原告：石鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，身份证号码4307031985********，住湖北省武汉市武昌区和平大道***********号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告石鹏与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初2015号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2011）扎民初字第123号
原告张桂荣，女，43岁，汉族，干部。
委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告王雷，男，34岁，汉族，干部。
原告诉被告人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月31日，原告到被告经营的顶尖造型理发店染发，在染发过程中，因该理发店的员工操作不当，勾兑染发剂时发生错误，导致原告头发脱落。因此给原告身心造成巨大伤害。故向法院起诉，要求被告赔偿经济损失15，123.00元及精神抚慰金10万元。
被告辩称，2010年10月31日，事发当时我不在现场，事发后，我受其经营者委托到店里处理此事。原告头发折了是事实，我积极领原告到齐齐哈尔第一医院等四个医院门诊诊断。对原告提出的赔偿数额我不同意，我不是真正的经营者。
经审理查明，2010年10月31日，原告到被告经营的顶尖造型理发店染发，在染发时因该理发店的员工操作不当，勾兑染发剂时发生错误，造成原告头发脱落。顶尖造型理发店，于2010年7月1日营业，该店为无照营业。2010年10月31日原告发现头发出现脱落并向扎旗工商行政管理局投诉，在投诉举报登记中被诉者为王雷，扎旗工商局对王雷进行了询问，在投诉举报登记，询问笔录中为王雷签字，染发师该案发生后下落不明。原告经扎旗人民医院诊断为接触性皮炎、药物损伤。建议继续治疗，注意休息，保养。后到北京等地就诊。假发费7000.00元，车费1205.00元，宿费168.00元，伙食补助费400.00元，挂号费300.00元。原告为国家干部。
上述事实，当事人陈述，扎旗工商局投诉举报登记、询问笔录，医疗手册、病情诊断书、车、宿费票据，足以认定。
本院认为，顶尖造型理发店，从2010年7月1日营业，未依法向工商部门注册登记。原告于2010年10月31日，在该店出现头发脱落事件后，工商部门在调查时为王雷，故本院确认为王雷为该店业主。原告在该店美发时，因染发师将药兑错，造成原告人头发全部脱落，导致原告有伤害后果。原告为增加美感到顶尖美发，导致头发全部脱落，对原告的身心造成了重大的创伤，染发师为该店雇员，在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告应承担对原告的民事赔偿及精神损害赔偿责任。原告有固定收入，又未向本院提供实际减少收入的证据，故对原告误工费不予支持。精神损害抚慰金，营养费，请求过高，本院适当保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告王雷向原告张桂荣赔偿假发费、车费、宿费、伙食补助费、挂号费9073.00元。
二、精神损害抚慰金20，000.00元，营养费1000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上款判决生效即执行。
案件受理费178.00元，有被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员任晓光
二〇一一年三月二日
书记员杨宝荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2011）扎民初字第123号原告张桂荣，女，43岁，汉族，干部。委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告王雷，男，34岁，汉族，干部。原告诉被告人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月31日，原告到被告经营的顶尖造型理发店染发，在染发过程中，因该理发店的员工操作不当，勾兑染发剂时发生错误，导致原告头发脱落。因此给原告身心造成巨大伤害。故向法院起诉，要求被告赔偿经济损失15，123.00元及精神抚慰金10万元。被告辩称，2010年10月31日，事发当时我不在现场，事发后，我受其经营者委托到店里处理此事。原告头发折了是事实，我积极领原告到齐齐哈尔第一医院等四个医院门诊诊断。对原告提出的赔偿数额我不同意，我不是真正的经营者。经审理查明，2010年10月31日，原告到被告经营的顶尖造型理发店染发，在染发时因该理发店的员工操作不当，勾兑染发剂时发生错误，造成原告头发脱落。顶尖造型理发店，于2010年7月1日营业，该店为无照营业。2010年10月31日原告发现头发出现脱落并向扎旗工商行政管理局投诉，在投诉举报登记中被诉者为王雷，扎旗工商局对王雷进行了询问，在投诉举报登记，询问笔录中为王雷签字，染发师该案发生后下落不明。原告经扎旗人民医院诊断为接触性皮炎、药物损伤。建议继续治疗，注意休息，保养。后到北京等地就诊。假发费7000.00元，车费1205.00元，宿费168.00元，伙食补助费400.00元，挂号费300.00元。原告为国家干部。上述事实，当事人陈述，扎旗工商局投诉举报登记、询问笔录，医疗手册、病情诊断书、车、宿费票据，足以认定。本院认为，顶尖造型理发店，从2010年7月1日营业，未依法向工商部门注册登记。原告于2010年10月31日，在该店出现头发脱落事件后，工商部门在调查时为王雷，故本院确认为王雷为该店业主。原告在该店美发时，因染发师将药兑错，造成原告人头发全部脱落，导致原告有伤害后果。原告为增加美感到顶尖美发，导致头发全部脱落，对原告的身心造成了重大的创伤，染发师为该店雇员，在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告应承担对原告的民事赔偿及精神损害赔偿责任。原告有固定收入，又未向本院提供实际减少收入的证据，故对原告误工费不予支持。精神损害抚慰金，营养费，请求过高，本院适当保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告王雷向原告张桂荣赔偿假发费、车费、宿费、伙食补助费、挂号费9073.00元。二、精神损害抚慰金20，000.00元，营养费1000.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上款判决生效即执行。案件受理费178.00元，有被告承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员任晓光二〇一一年三月二日书记员杨宝荣
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第32号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人温某，男，1972年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省鹤山市沙坪街道新风路4号202房。因犯贩卖毒品罪于2012年10月23日被鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月30日刑满释放。因吸毒于2013年7月8日被鹤山市公安局行政拘留十日并于同月18日被强制戒毒。因本案于同年11月4日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年7月8日15时许，被告人温某�电话为联系工具，驾驶无号牌二轮摩托车窜至鹤山市沙坪街道新环路社区医院侧的小巷向购毒人员覃X禄收取毒资人民币（下同）200元，随即到鹤山市汽车站向一男子（另案处理）以500元的价格购得海洛因八小包及一小管。后温某再次窜至新环路社区医院侧的小巷欲将其购得的毒品海洛因中的其中三小包交予覃X禄时被公安机关抓获归案。民警当场缴获被告人温某可疑毒品海洛因八小包和一小管（经检验，净重0.8克，均检出海洛因成分）、作案工具手机两台及无号牌二轮摩托车一辆。被告人温某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并指被告人温某是累犯又是毒品再犯，应当从重处罚；其另具有坦白认罪情节，依法可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查记录及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人温某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯又是毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月4日起至2014年10月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、供被告人温某作案时使用的黑色酷派手机一台、无号牌二轮摩托车一辆予以没收，上缴国库。
（摩托车暂扣于鹤山市公安局，由该局直接上缴国库，手机暂扣于本院，由本院直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤有为
二〇一四年一月十五日
书记员 王小青
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初173号
起诉人:梁沛泉，男，1954年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：梁健芬，女，1983年3月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
2017年9月22日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称：起诉人于1977年被新圩镇人民公社以蚕桑技术员的身份招录为干部，至1987年1月在新圩镇人民公社、新圩区公所工作，享受干部政治、生活待遇。1987年2月起诉人被调入被起诉人德庆县德城街道办事处工作，干部身份、待遇不变。1990年底，被起诉人在为起诉人办理社会养老保险过程中，发现丢失了起诉人的个人档案，于是伪造相关表格为起诉人补回档案资料并办理社会养老保险相关手续。1993年9月，被起诉人籍机构改革之机，安排起诉人参加德庆县人事局招考干部考试，为起诉人恢复干部身份。2001年，起诉人因病办理提前退休（退养）手续。2014年7月，起诉人已经达到国家规定的法定退休年龄，但被起诉人以政策遗留问题为借口（实际是丢失起诉人部份个人档案），不依职权履行法定职责，未依法依规为起诉人办理干部退休手续。2014年至今，起诉人曾多次与被起诉人沟通协商处理并通过行政诉讼途径解决，但始终没有得到一个满意的结果，导致起诉人无法享受37.7年工龄应有的养老待遇和干部待遇，严重侵害起诉人的利益，故起诉至法院，请求：1、判令被起诉人依职权履行法定职责，翻阅旧档案，找到相关材料和采�起诉人提供的工作证等证明材料，证明起诉人1991年前干部的“固定工”身份，并出具相关证明材料；2、判令被起诉人为起诉人依职权履行法定职责，为起诉人补办干部退休手续；3、判令被起诉人就丢失起诉人1991年前的个人档案事件向起诉人书面道歉；4、判令被起诉人承担本次诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”的规定，起诉人要求出具身份证明材料、补办退休手续属于行政部门的内部人事管理问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，需通过其他途经解决。其次，本案的第三项诉讼请求不属于行政审判权限范围。综上，本案不符合提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共�国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人梁沛泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄登魁
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邓金凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2057号
罪犯郑可心，男，汉族，1993年2月14日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2009年8月14日作出（2009）嫩刑初字第73号刑事判决，以被告人郑可心犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2014年11月26日本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯郑可心在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑可心予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯郑可心在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑可心在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑可心减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑可心减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2009年3月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那