河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第137号
原告开封庄园置业有限公司。
法定代表人魏洪丽，董事长。
组织机构代码：74073956-4。
住所地开封开发区金明西街以东。
委托代理人许国柱，该公司总经理。
委托代理人曹新成，河南顺河律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈培民，男，汉族，1966年9月7日出生，住开封市。
委托代理人冯发亮，开封市金明区郊乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告郑州牛立尔建材有限公司
法定代表人张书治，负责人。
组织机构代码：672852652。
住所地郑州市管城区十八里河镇小王庄村。
委托代理人陈培民，男，汉族，1966年9月7日出生，住开封市。
原告开封庄园置业有限公司（以下简称“庄园公司”）诉被告陈培民、被告郑州牛立尔建材有限公司（以下简称“牛立尔公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庄园公司的委托代理人曹新成，牛立尔公司的委托代理人陈培民、被告陈培民的委托代理人冯发亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庄园公司诉称，2009年9月8日被告牛立尔公司与原告庄园公司签订了“塑钢门窗工程合同”。合同约定被告牛立尔公司对原告庄园公司的碧丽国都项目2#、3#、4#楼的塑钢门窗工程进行施工。另外双方约定了施工范围、价款、所用材料的标准、工期及违约责任。合同签订后牛立尔公司委派被告陈培民对施工现场进行负责，原告庄园公司按约定向被告支付了相应工程价款，被告不按工期施工，不向原告交付验收资料，不向原告出具发票。原告庄园公司起诉要求被告交付验收报告、出具已付工程款75.6万元的发票、支付违约金50万元。
原告庄园公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2009年9月8日双方签订的“塑钢门窗工程合同”一份，证明被告牛立尔公司承接了原告碧丽国都项目2、3、4号楼的塑钢门窗工程，被告陈培民是牛立尔公司派驻该工地的代表人。2、2009年12月14日和12月5日通知、2010年1月19日塑钢窗施工计划、2010年5月11日塑钢窗施工承诺书、2010年12月21日签订的补充说明及2011年5月13日的工作联系函各一份。证明原、被告合同签订后，原告已经按照约定向被告支付了工程款，而被告却屡屡违约，不按承诺履行自己的义务,给原告造成了巨大的经济损失。被告安装的塑钢门窗质量存在问题，被告对其违约行为应当承担违约责任，向原告支付违约金，并应将检验合格的资料提供给原告。3、牛立尔公司收取原告支付工程款的手续及工程用款支付表。证明原告在被告施工过程中累计向被告支付工程款共计76.9万元，被告收取工程款应当向原告开具相应的发票。同时证明被告未将检测报告交付给原告，致使原告的工程无法验收。
被告辩称，原、被告双方没有就工程款进行结算，本案原告尚欠被告38万余元工程价款，请法院驳回原告的诉求。
被告牛立尔公司、陈培民为支持其答辩意见提交了如下证据：1、工程合同一份，证明原、被告签订合同的事实。2、2009年9月2日告知书一份，证明因秋收、农忙，放假2天的事实。3、2009年10月25日停工报告。4、2009年11月19日2号楼塑钢窗的施工报告一份，证明由于原告方的原因造成无法施工的事实。5、2010年4月18日的变更通知一份，证明由于原告的原因造成工期延长的事实。6、2010年1月29日补充协议一份，证明如因原告方原因或遇到不可抗力，工期可以顺延。7、2010年7月23日的工作联系单一份，因原告原因，造成延误工期被告不负责。8、2010年7月5日的联系函一份，证明由于2号楼的升降机不能使用，被告要求原告延长工期的事实。9、2010年12月18日的补充说明一份，证明原告应向被告支付13000元的款项，但原告并没有支付的事实。10、工程款拨付单一组，证明拨款时间，原告没有按照约定付款给被告，原告尚欠被告38万余元。11、检测报告4份，证明被告安装的窗户和所接的工程有验收报告，因原告没有按合同约定支付工程款，所以被告没有交付验收报告。
在审理中被告陈培民、牛立尔公司申请证人陈某、李某、启迪出庭作证。
经庭审质证，被告陈培民、牛立尔公司对原告庄园公司提交的证据1、2、3的真实性没有异议本院予以采信；庄园公司对被告陈培民、牛立尔公司提交的证据1、2、5、6、9、10真实性没有异议，本院予以采信。庄园公司对被告陈培民、牛立尔公司提交的证据3、4、7、8、11真实性有异议。本院认为被告陈培民、牛立尔公司提交的证据3、4、7、8、均是牛立尔公司的单方行为，没有其他证据显示牛立尔公司已经将证据3、4、7、8记载的相关事项告知庄园公司，因此牛立尔公司提交的证据3、4、7、8不能约束庄园公司，不能作为本案定案的依据。被告陈培民、牛立尔公司提交的证据11是相关具有检测资质的机构出具，合法有效，可以作为本案定案的依据。被告陈培民、牛立尔公司申请的证人陈某、李某、启迪出庭作证证言，庄园公司有异议。证人陈某、李某、启迪出庭作证证言均证明牛立尔公司、陈培民于2010年10月已经完成碧丽国都项目2#、3#、4#楼的塑钢门窗工程，但陈培民和庄园公司签订的2010年12月21日补充说明确认“截止2010年12月21日牛立尔公司承包的碧丽国都工程2#、3#、4#楼窗户至今还未完成，剩余80块玻璃微安装，密封胶、塑钢窗、窗纱、及各种五金配件均未完成”。因此陈某、李某、启迪出庭作证证言不真实，本院不予采信。
根据上述证据的效力结合庭审中原、被告发表的举证质证意见，本院可以认定以下事实：2009年9月8日原告庄园公司与被告牛立尔公司签订了“塑钢门窗工程合同”。合同约定被告牛立尔公司对原告庄园公司的碧丽国都项目2#、3#、4#楼的塑钢门窗工程进行施工。庄园公司用建好的工程中的房子冲抵牛立尔公司的工程款。竣工时牛立尔公司向庄园公司提供塑钢门窗有关资料，确保工程一次性通过质监站的验收。工期46天。合同签订后牛立尔公司委派陈培民负责施工，2009年9月20日牛立尔公司向庄园公司提出工期延长两周，庄园公司同意牛立尔公司延长工期两周。此后庄园公司分别于2009年11月14日和2009年12月5日通知牛立尔公司工期超期，要求牛立尔公司进场施工。2010年元月19日陈培民代表牛立尔公司向庄园公司承诺“本月底制作安装完毕，如超期一天按总造价5%罚款”。2010年4月18日庄园公司向牛立尔公司送达变更通知，对施工内容进行了技术变更。2010年5月11日陈培民代表牛立尔公司再次向庄园公司承诺“2010年6月5日前制作安装完毕，如超期一天罚款3000元”。2010年6月29日庄园公司和牛立尔公司签订补充协议一份，该协议约定牛立尔公司承诺协议签订起35日内完成所有塑钢窗安装工作并保证验收合格。如超过约定工期每超一天愿意承担一万元罚款；同时约定自签字之日起庄园公司应先后支付工程款十六万三千元。此后，庄园公司分别于2010年7月8日支付给牛立尔公司工程款8万元，于2010年7月26日支付给牛立尔公司工程款5万元，于2010年9月13日支付给牛立尔公司工程款3.3万元。庄园公司履行了变更后补充协议的义务，牛立尔公司没有按2010年6月29日补充协议完成约定（所有塑钢窗安装工作并保证验收合格）义务。
2010年12月21日庄园公司和牛立尔公司又签订补充协议一份，该协议确认牛立尔公司承包的碧丽国都工程2#、3#、4#楼窗户至今还未完成，剩余80块玻璃微安装，密封胶、塑钢窗、窗纱、及各种五金配件均未完成。按约定庄园公司决算前不再拨付工程款，经牛立尔公司要求，庄园公司同意提前再拨付13000元给牛立尔公司，牛立尔公司收到工程款后保证窗户全部施工完毕达到交工条件。牛立尔公司自签订此补充说明后保证在8天内完成。窗户必须在2010年12月31日前全部安装完毕，超过一天每天承担5万元违约金。上述协议签订后庄园公司于当日支付给牛立尔公司1.3万元。2011年4月1日庄园公司支付给牛立尔公司窗户检测专项用款1.5万元，并且在支付该检测款时明确约定本次支付1.5万元用于窗户各种检测报告专款专用，检测报告结果出来后必须第一时间交予庄园公司。此后开封市建设工程质量监督站分别于2011年5月27日、2011年12月15日、2011年9月27日出具了碧丽国都工程3#、4#楼建筑外窗检测报告，但牛立尔公司和陈培民没有将检测报告交付庄园公司。该报告显示牛立尔公司完工的最早时间为2011年5月27日。庄园公司诉至本院请求牛立尔公司、陈培民交付验收报告、出具已付工程款发票、并支付违约金50万元。
另查明，庄园公司在合同履行过程中共支付给牛立尔公司工程价款75.6万元。
本院认为，庄园公司和牛立尔公司就碧丽国都工程2#、3#、4#楼塑钢门窗工程先后签订有2009年9月8日“塑钢门窗工程合同”，2010年6月29日补充说明，2010年12月21日补充说明，上述合同及补充说明均合法有效，双方均应当按合同及补充说明的约定全面履行合同义务。
从合同及补充说明的履行看，在2009年9月8日，塑钢门窗工程合同签订后，庄园公司分别于2009年11月14日和2009年12月5日通知牛立尔公司工期超期，要求牛立尔公司进场施工。2010年元月19日陈培民代表牛立尔公司向庄园公司承诺“本月底制作安装完毕，如超期一天按总造价5%罚款”。2010年5月11日陈培民代表牛立尔公司向庄园公司再次承诺“2010年6月5日前制作安装完毕，如超期一天罚款3000元”上述事实证明牛立尔公司没有按约定工期交工，存在违约行为。在此情况下，庄园公司和牛立尔公司签订2010年6月29日补充说明，双方在该说明中变更了原约定工期及付款方式，牛立尔公司承诺说明签订起35日内完成所有塑钢窗安装工作并保证验收合格。如超过约定工期每超一天愿意承担一万元罚款；同时约定自签字之日起庄园公司应先后支付工程款16.3万。在2010年6月29日补充说明签订后，庄园公司分三次支付给牛立尔公司工程款16.3万元。庄园公司履行了2010年6月29日补充说明的义务，牛立尔公司没有按2010年6月29日补充说明约定完成约定义务，牛立尔公司再次违约。
此后，2010年12月21日庄园公司和牛立尔公司又签订补充说明一份，该说明确认牛立尔公司承包的碧丽国都工程2#、3#、4#楼窗户至今还为完成，剩余80块玻璃微安装，密封胶、塑钢窗、窗纱、及各种五金配件均未完成的事实。按约定庄园公司决算前不再拨付工程款，经牛立尔公司要求，庄园公司同意提前再拨付13000元给牛立尔公司，牛立尔公司收到工程款后保证窗户全部施工完毕达到交工条件。牛立尔公司自签订此补充说明后保证在8天内完成。窗户必须在2010年12月31日前全部安装完毕，超过一天每天承担5万元违约金。上述说明签订后庄园公司于当日支付给牛立尔公司1.3万元。庄园公司履行了2010年12月21日补充说明约定义务。牛立尔公司没有按2010年12月21日补充说明约定履行义务。从牛立尔公司在审理中提交的碧丽国都工程3#、4#楼建筑外窗检测报告看，牛立尔公司完工的最早时间在2011年5月27日。牛立尔公司违反了2010年12月21日补充说明约定的工期，应当按约定承担违约责任。但按双方约定每逾期一天承担5万元违约金计算，近五个月违约金达700余万元，虽原告主张50万元违约金明显低于双方约定的数额，但已超过目前双方支付工程价款的百分之五十，明显偏高，依据法律规定本院酌定按目前已付工程价款的百分之三十计算为226800元，本院予以支持。
2011年4月1日庄园公司支付给牛立尔公司窗户检测专项用款1.5万元时明确约定检测报告结果出来后必须第一时间交予庄园公司。在审理中牛立尔公司提交了碧丽国都工程3#、4#楼的检测报告，可以印证牛立尔公司已经持有双方约定的检测报告。庄园公司主张牛立尔公司交付碧丽国都工程2#、3#、4#楼的检测报告符合双方的约定，本院予以支持。
庄园公司请求牛立尔公司出具已付工程价款75.6万元的发票。本院认为，庄园公司和牛立尔公司均是依法设立的独立法人机构，依法经营是公司的基本义务。牛立尔公司在收到工程款后应当及时出具发票。庄园公司请求牛立尔公司出具已付工程价款75.6万元的发票，本院依法予以支持。
牛立尔公司在审理中辩称，原、被告双方没有结算，本案的原告尚欠被告38万余元工程价款，请法院驳回原告的诉求。本院认为原、被告双方没有就争议工程价款进行决算是事实，但原告庄园公司履行了双方约定义务，牛立尔公司没有按约定履行义务也是事实，庄园公司请求牛立尔公司承担违约责任符合双方约定。牛立尔公司在本案中也未反诉主张工程款，对此问题本院不予处理，牛立尔公司可另行主张。故牛立尔公司答辩理由不能成立。
在庄园公司和牛立尔公司履行合同过程中，陈培民是牛立尔公司该工程项目的负责人，陈培民在该工程中的行为时职务行为，对此庄园公司在审理中也予以认可，由此产生的后果及责任应由牛立尔公司承担。陈培民不承担责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条的规定判决如下：
一、被告郑州牛立尔建材有限公司于本判决生效后十日内交付原告开封庄园置业有限公司碧丽国都2#、3#、4#楼塑钢门窗工程检验合格的检测报告。
二、被告郑州牛立尔建材有限公司于本判决生效后十日内向原告开封庄园置业有限公司出具已付75.6万元工程价款发票；
三、被告郑州牛立尔建材有限公司于本判决生效后十日内支付给原告开封庄园置业有限公司违约金226800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郑州牛立尔建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 李爱琴
审判员 靳 近
二〇一四年九月十七日
书记员 赵大可