湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民三初字第00384号
原告武汉市硚口区罗家墩物资回收公司，住所地武汉市硚口区古田路76号。
法定代表人韩洪汉，系该公司负责人。
委托代理人李娅（特别授权），系武汉市硚口区百姓法律服务所法律工作者。
被告武汉广电海格房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区古田路60号。
法定代表人陈煜彬，系该公司负责人。
委托代理人刘劲松（特别授权），系北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人马超（一般授权），系该公司职员。
原告武汉市硚口区罗家墩物资回收公司（以下简称罗家墩物回公司）与被告武汉广电海格房地产开发有限公司（以下简称广电海格公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由代理审判员李晓丹独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。2013年11月28日，因案情复杂，本案转为普通程序审理，由代理审判员李晓丹、人民陪审员王汉云、李建平组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理。原告罗家墩物回公司的法定代表人韩洪汉及委托代理人李娅与被告广电海格公司的委托代理人刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区罗家墩物资回收公司诉称，被告根据武规拆字（2007）第13号文，对原告所属地段实施拆迁改造。2009年7月30日，原告以硚口区罗家墩村古田路76号（简称76号房）产权人身份，与被告签订了拆迁补偿协议，《协议书》明确约定，被告产权调换房建成后还给原告两套建筑面积不低于90平方米的房屋，被告应支付原告拆迁补偿费250万元，先期支付230万元，剩余20万待解决芦汉生等5个过渡户的协议后支付；《协议书》还明确约定了原告的过渡费支付标准。协议签订后，原告履行了腾退、搬迁义务，被告却只支付了230万元拆迁补偿费，其余义务没有履行。2013年8月23日，被告通知原告将《协议书》中应还建的两套不低于180平方米的房屋产权变成5套平均面积为五六十平方米的房屋产权，并指定原告将此5套房屋出租给芦汉生等5个过渡户，原告认为自己的合法权益受到侵害，现提起诉讼请求法院判令：1、被告履行协议：将两套建筑面积不低于90平方米的还建房交给原告；支付拆迁过渡费80388.24元；给付剩余拆迁补偿款20万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、房屋产权证、土地使用证，证明原告系合法产权人。
证据二、企业法人营业执照，证明原告诉讼主体适格。
证据三、《协议书》，证明被告违反约定。
证据四、书面通知，证明被告与五过渡户一直有纠纷。
被告武汉广电海格房地产开发有限公司辩称，76号房的产权人是原告，其中176.29平方米由芦汉生、程炳华、王和洪、罗小玲、詹学臣5户承租户居住；根据拆迁相关法律法规规定，应当由被告将该部分面积还建给原告，再由原告出租给5户承租户。2007年7月，被告在对76号房实施拆迁时，分别与五位承租户签订了《拆迁补偿安置协议》，约定被告向五位承租户分别还建面积共计217.83平方米。但原告认为上述5户为临时过渡户，不承认其承租人身份。2009年8月，5户承租户向武汉仲裁委员会申请仲裁。2009年10月，武汉仲裁委员会作出裁决书：（1）认定5户承租户为拆迁房屋的承租人身份；（2）认定5户承租户与答辩人签订的《拆迁补偿安置协议》合法有效；（3）被告向5户承租户按照《拆迁补偿安置协议》约定的面积交付还建住宅房屋（使用权）。之后，5户承租户向本院申请强制执行，被告同意向每户还建一套面积约55平方米的房屋，但原告拒不配合。2013年8月，被告向原告发出《关于还建房接收并配合执行武汉市仲裁委裁决书的通知》，要求将5套房屋还建给原告用于5户承租户的还建安置。《协议书》中涉及侵害五位承租户承租权的内容条款，因与生效裁决书相矛盾，应属于无效条款。原告的诉讼请求基于无效条款，应当被依法驳回。在案件执行期间，原告要求被告向其还建两套90平方米房屋，由其进行分割为5套房屋后再承租给5个承租户，严重侵害了5名承租户的生存权。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、协议书，证明该协议书的部分条款无效；该协议书侵害了5个承租户的权利。
证据二、五份裁决书，证明5户承租人的身份；拆迁人及被拆迁人的关系；交付的还建房应该继续由5户承租户继续承租；过渡费应该支付给5户承租户；协议书的条款与裁决书内容不符，应该被认定无效。
经庭审质证，被告对原告提交的四组证据的真实性无异议，对前两组证据证明目的无异议，对后两组证据证明目的有异议；原告对被告提交的两组证据真实性无异议，对举证目的有异议。经本院审核，原、被告提交的证据真实无误，本院予以采信。
经审理查明，武汉市硚口区古田路76号房屋（建筑面积579.34平方米）产权人为原告罗家墩物回公司。2007年被告广电海格公司根据武规拆许字（2007）第13号文对罗家墩村地段实行拆迁改造。2009年7月30日，原、被告就古田路76号房屋的拆迁事宜签订《协议书》，协议约定：被告对原告房屋的403.05平方米的面积以货币补偿方式办理拆迁手续，剩余176.29平方米待被告与芦汉生等五户过渡户协议解除后以产权调换方式办理拆迁手续（还建两套面积不低于90平方米的房屋）；被告应付原告拆迁补偿费用共计250万元，先支付230万元，剩余20万元待被告与芦汉生等5户过渡户的协议解除后支付，176.29平方米房屋自协议签订之日按每月每平方米6元的标准计算。协议签订后，被告向原告支付了230万元。
另查明，芦汉生、罗小玲、程炳华、王和洪、詹学臣五人一直在古田路76号居住使用其中176.29平方米的面积。上述五人于2007年6月分别与本案被告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定被告还建上述五人共计217.83平方米的房屋。2009年，上述五人与被告就协议书发生争议，芦汉生等五人向武汉仲裁委员会提起仲裁，2009年10月，武汉仲裁委员会作出（2009）武仲裁字第00814—00818五份裁决书，确定了上述五人为所居住房屋承租人身份，并裁决被告向五承租人按《房屋拆迁安置补偿协议书》还建住宅房屋（使用权）和支付临时安置补助费。
本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容合法，应属有效，双方应依约履行。《协议书》第一条约定被告对原告房屋中403.05平方米的面积以货币补偿的方式办理拆迁手续；剩余176.29平方米待解除五户过渡户协议后以产权调换方式办理拆迁手续，还建的方式为被告还建两套面积不低于90平方米的房屋给原告。双方达成的176.29平方米的房屋面积拆迁安置的约定实为附条件的合同条款，此条款的履行条件是被告与芦汉生等五人解除《房屋拆迁安置补偿协议书》。被告与芦汉生等五人的协议书已在2009年为武汉仲裁委员会作出的裁决书予以确认，被告应向芦汉生等五人还建其协议约定的房屋（使用权），裁决书已生效并已在执行过程中。故原、被告关于176.29平方米的房屋面积还建的约定条件没有实现，此条款未生效。关于被告未支付的20万拆迁补偿费，在本案审理过程中，被告表示愿意向原告支付此款项，本院予以认可。武汉仲裁委员会作出的裁决确认被告按每月每平方米6元的标准向芦汉生等五人支付临时安置补助费用，原告要求被告以此标准支付过渡费无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告武汉广电海格房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市硚口区罗家墩物资回收公司支付拆迁补偿费用200000元人民币。
二、驳回原告武汉市硚口区罗家墩物资回收公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19238元，由原告武汉市硚口区罗家墩物资回收公司负担9619元，由被告武汉广电海格房地产开发有限公司负担9619元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告9619元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 李建平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 凤