wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3884号
原告：蔡冬亮，男，1975年10月15日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
被告：傅金波，男，1954年9月9日出生，汉族，住深圳市宝安区。
第三人：蔡春艳，女，1974年3月28日出生，汉族，住清远市清城区。
原告蔡冬亮与被告傅金波，第三人蔡春艳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告蔡冬亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金48000元及利息（其中18000元的利息从2016年1月16日起计算，其中30000元的利息从2016年2月6日起计算，均按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2016年1月16日、2016年2月6日向第三人借款18000元以及30000元，共48000元，第三人当即以现金的形式交付被告全部款项，履行了实际出借义务，但被告在收款后一直拒绝支付利息以及归还借款。此后，第三人与原告达成债权转让协议，同时依法通知了被告，原告作为上述债权的受让人依法享有向被告主张归还借款本金及利息的权利。为此，为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，蔡春艳因涉嫌挪用公款已被羁押，而且其挪用的公款金额巨大，绝大部分至今没有退还。本案在审理过程中，第三人蔡春艳陈述，其将债权转让给蔡冬亮是因为她本人被羁押，故而委托蔡冬亮帮忙收款，所收款项用于退还挪用单位的款项。在蔡春艳因挪用公款赃款未能退还的情况下，其将债权转让给原告蔡冬亮，必将影响赃款的追缴，对被挪用公款单位的利益造成损害。故对于本案债权，应由第三人蔡春艳主张权利，对原告以债权受让人的身份向本院提起的诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡冬亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 麦 雅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘绮彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执392号
申请执行人孟月良。
被执行人蔡二聪。
孟月良与蔡二聪合同纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初194号已经发生法律效力。由于被执行人蔡二聪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟月良于2017年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人蔡二聪履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡二聪的财产进行了查证：未发现蔡二聪有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人蔡二聪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟月良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡二聪新的财产线索，申请执行人孟月良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月六日
书记员 佘茂林
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5281号
原告：范登高，男，1953年5月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。
被告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。住所地：濮阳县解放路北段路***号。
统一社会信用代码：914109287167567006。
负责人：郭彦峰，该社主任。
委托代理人：刘海恩，该社副主任。
原告范登高诉被告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社（以下简称红旗路信用社）抵押权纠纷一案，原告范登高于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范登高的委托代理人张洁卉，被告红旗路信用社委托代理人刘海恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范登高诉称：1994年，王金海从被告红旗路信用社贷款150000元，期限半年，原告以名下房产为王金海提供担保，房管局为被告办理了“濮房抵字第94056号他项权证”。被告至今未找原告主张过任何权利，故原告诉至法院要求判令解除原告房产抵押及第94056号他项权证；诉讼费用由被告承担。
被告红旗路信用社辩称：我们不撤销原告的抵押，因为王金海从我行贷款150000元是事实，范登高用其房屋为王金海抵押担保也是事实。我们一直找王金海催要借款，至今王金海都没有偿还借款，范登高一直找不到。另外，原告起诉已超过诉讼时效，原告抵押是1994年设定的，至今原告都没有找过我们要求撤销抵押，已经超过法律规定的诉讼时效。
经审理查明：1994年，案外人王金海向被告红旗路信用社借款150000元。原告范登高用其位于濮阳县城关金水桥居委会房屋（房权证号为濮房字第××号）为王金海的借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押期限自1994年8月18日至1995年2月17日。被告红旗路信用社至今未向原告主张行使抵押权。原告范登高遂诉至法院。
本院认为：根据《物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，案外人王金海于1994年向被告红旗路信用社借款，该笔借款的诉讼时效已超过二十年，根据相关法律规定，本案主债权诉讼时效期间已过。被告红旗路信用社作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，其已丧失要求法院保护其抵押权的胜诉权，原告范登高又以其行为明示不再进行抵押，故原告范登高请求解除其房产抵押的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
限被告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社于本判决生效后三十日内协助原告范登高办理解除濮房字第××号房屋抵押登记手续。
案件受理费100元，由被告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马新亚
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保22号
申请人石彦伟，男，42岁，1975年7月28日。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被申请人吴纳，女，1978年7月6日出生，汉族。
被申请人孙广辉，男，1977年1月26日出生，汉族。
被申请人河南恋尚食品有限公司。
法定代表人张会广。
本院在受理申请人石彦伟与被申请人吴纳、孙广辉、河南恋尚食品有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初2613号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
查封、冻结被申请人价值1385000元的财产（其中包括被申请人河南恋尚食品有限公司院内的申请人所建的办公楼一栋）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年九月十五日
书记员 陈翔伟
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执700号
申请执行人：李朝红，女,住余庆县。
被执行人：杨秀党，男,住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初82号民事判决书，于2017年8月4日立案受理了李朝红申请执行杨秀党民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：偿还借款50000元及利息（利息从2017年1月9日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费1050元、公告费690元。本案在执行中，经查：被执行人杨秀党外出下落不明。被执行人杨秀党之父杨胜忠提出由其代杨秀党在2018年1月31日前，以不低于1450000元的价格处置被执行人杨秀党所有的位于余庆县子营街道安置大道的房屋所得款项。扣除银行贷款本息后全部用于执行，申请执行人表示同意。现申请执行人自愿向本院撤回本次执行申请，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执700号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢景富
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初5048号
原告：崔凯，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：陈国太，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：梁益萍，女，1980年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告崔凯与被告陈国太、梁益萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔凯的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告陈国太、梁益萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈国太、梁益萍立即共同支付崔凯货款人民币（以下货币均为人民币）720000元并自2016年1月1日起按照月利率2%计算违约金至该款项还清之日止；2.本案诉讼费用由陈国太、梁益萍承担。实与理由：崔凯、陈国太均系经营木材生意。2014年1月15日陈国太因在山东东营生意需要胶合板与崔凯签订供货合同，按照约定崔凯分多次共向陈国太提供了总价款为2389280元的模板，但是陈国太仅支付了部分货款。后双方于2015年10月10日结算确认陈国太尚欠崔凯货款1670000元，该款项按照约定需于2015年12月底前还清，陈国太自欠条出具后仅归还950000元，剩余720000元至今未还。陈国太、梁益萍未作答辩。
崔凯在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、崔凯身份证复印件一份，欲证明崔凯主体适格；
2、供货合同原件一份，欲证明陈国太向崔凯购买胶合板的事实及款项支付期限、逾期支付违约金的计算方式；
3、送货单原件一份，欲证明崔凯按照合同约定共向陈国太提供胶合板计2389280元的事实；
4、结欠条原件一份，欲证明经结算陈国太尚欠崔凯货款1670000元的事实，由案外人陈国平（系陈国太弟弟）做担保。
陈国太、梁益萍在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，崔凯提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
崔凯与陈国太系生意伙伴关系。2014年1月15日，崔凯与陈国太签订供货合同，并向陈国太提供了总价款为2389280元的模板，陈国太支付部分货款。2015年10月10日，经双方结算，陈国太共欠崔凯货款1670000元，未约定还款期限及利息。以上事实有陈国太出具的结欠条为凭。结欠条出具后，陈国太归还崔凯货款950000元，余720000元未还。崔凯诉至本院，要求判令陈国太偿还货款本息。案经审理，因陈国太、梁益萍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，陈国太欠崔凯货款720000元未还，有陈国太出具的结欠条为凭，该债务事实清楚，证据充分，可以认定。崔凯主张陈国太归还货款720000元，合法有据，应予支持。崔凯主张陈国太归还上述货款自2016年1月1日起按月利率2%计算的利息。经查，双方并未在结欠条中约定还款时间及利息计算方式，本院以本案起诉之日起按照月利率2%计算利息予以支持。崔凯主张梁益萍应与陈国太承担本案共同还款责任，但无法证明二人系夫妻关系，故该主张不予支持。陈国太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈国太应在本判决生效之日起五日内归还给崔凯货款本金720000元，并承担自2017年11月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息；
驳回崔凯对梁益萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由陈国太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 林 坠
人民陪审员 郭天泉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 婷
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初5048号原告：崔凯，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。被告：陈国太，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：梁益萍，女，1980年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告崔凯与被告陈国太、梁益萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔凯的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告陈国太、梁益萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈国太、梁益萍立即共同支付崔凯货款人民币（以下货币均为人民币）720000元并自2016年1月1日起按照月利率2%计算违约金至该款项还清之日止；2.本案诉讼费用由陈国太、梁益萍承担。实与理由：崔凯、陈国太均系经营木材生意。2014年1月15日陈国太因在山东东营生意需要胶合板与崔凯签订供货合同，按照约定崔凯分多次共向陈国太提供了总价款为2389280元的模板，但是陈国太仅支付了部分货款。后双方于2015年10月10日结算确认陈国太尚欠崔凯货款1670000元，该款项按照约定需于2015年12月底前还清，陈国太自欠条出具后仅归还950000元，剩余720000元至今未还。陈国太、梁益萍未作答辩。崔凯在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、崔凯身份证复印件一份，欲证明崔凯主体适格；2、供货合同原件一份，欲证明陈国太向崔凯购买胶合板的事实及款项支付期限、逾期支付违约金的计算方式；3、送货单原件一份，欲证明崔凯按照合同约定共向陈国太提供胶合板计2389280元的事实；4、结欠条原件一份，欲证明经结算陈国太尚欠崔凯货款1670000元的事实，由案外人陈国平（系陈国太弟弟）做担保。陈国太、梁益萍在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，崔凯提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：崔凯与陈国太系生意伙伴关系。2014年1月15日，崔凯与陈国太签订供货合同，并向陈国太提供了总价款为2389280元的模板，陈国太支付部分货款。2015年10月10日，经双方结算，陈国太共欠崔凯货款1670000元，未约定还款期限及利息。以上事实有陈国太出具的结欠条为凭。结欠条出具后，陈国太归还崔凯货款950000元，余720000元未还。崔凯诉至本院，要求判令陈国太偿还货款本息。案经审理，因陈国太、梁益萍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，陈国太欠崔凯货款720000元未还，有陈国太出具的结欠条为凭，该债务事实清楚，证据充分，可以认定。崔凯主张陈国太归还货款720000元，合法有据，应予支持。崔凯主张陈国太归还上述货款自2016年1月1日起按月利率2%计算的利息。经查，双方并未在结欠条中约定还款时间及利息计算方式，本院以本案起诉之日起按照月利率2%计算利息予以支持。崔凯主张梁益萍应与陈国太承担本案共同还款责任，但无法证明二人系夫妻关系，故该主张不予支持。陈国太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈国太应在本判决生效之日起五日内归还给崔凯货款本金720000元，并承担自2017年11月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息；驳回崔凯对梁益萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由陈国太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  叶剑峰人民陪审员  林 坠人民陪审员  郭天泉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 婷附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执165号
申请执行人王顺修，男，1962年7月27日生，汉族，住南乐县。
被执行人姜恩善，男，1969年4月18日出生，汉族，现住南乐县。
申请执行人王顺修与被执行人姜恩善民间借贷纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2015）南民初字第1047号民事判决书。被执行人姜恩善应偿还申请执行人借款本金52900元及利息。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姜恩善送达了执行通知书及报告财产令，限其履行义务，但被执行人未自动履行。经查询，发现被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0923执165号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏飞
审 判 员 冯江波
助理审判员 张晓飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 时 飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1354号
原告:新沂市马陵山物业服务有限公司,住所地新沂市南京商厦三楼308室。
法定代表人：薛明立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。
被告:何银宝,男,1983年2月7日出生,汉族，住新沂市。
原告新沂市马陵山物业服务有限公司(以下简称马陵山公司)与被告何银宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告马陵山公司的委托诉讼代理人赵长明，被告何银宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马陵山公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令何银宝立即支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费2571元；2.诉讼费由何银宝负担。事实和理由：何银宝系新沂市万恒东一号小区6号楼1单元502室业主，房屋及储藏室面积共计178.55平方米。马陵山公司与何银宝签订了《前期物业服务协议》，与万恒东一号业主委员会签订了《物业管理服务合同》并依约提供物业服务。经书面催交，何银宝未按《物业管理服务合同》约定的0.4元/平方米/月的标准交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。
何银宝辩称：1.对欠费期限有异议，上房时间是2013年3月23日，根据物业管理条例第41条的规定，上房时一次性交纳两年物业费，本案欠费时间应该从2015年3月23日开始计算。2.业主与物业公司签订的前期物业服务合同约定的物业费收费标准是0.3元/平方米/月，原告主张0.4元/平方米/月，不知道依据是什么。3.物业公司解决好车库门前积水问题就同意交物业费。
本院认为，经马陵山公司书面催交，何银宝未向马陵山公司交纳自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2571元（178.55平方米×0.4元/月/平方米×12个月×3年）可以确认，根据《物业管理服务合同》的约定，何银宝应当向马陵山公司交纳。何银宝辩称本案欠费时间应该从2015年3月23日开始计算，但未提供证据予以证明，本院对该辩称不予采纳。何银宝辩称车库门前积水，要求马陵山公司解决该问题后再交纳物业费。对此本院认为，马陵山公司作为物业服务公司提供了保洁、安保维护等主要的物业服务，履行了物业服务合同的主要义务，即便存在服务瑕疵，但并不构成根本违约，因此，何银宝应当按照约定支付物业费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
何银宝于本判决生效后十日内向新沂市马陵山物业服务有限公司支付欠交期间的物业费2571元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由何银宝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘培培
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0403刑初94号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人杜某某，男，1987年7月16日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省西安市某某县某某镇，无业。2015年4月21日因犯寻衅滋事罪和妨害公务罪被西安市莲湖区人民法院决定执行有期徒刑二年六个月，2017年2月15日刑满释放。2017年9月16日因涉嫌盗窃罪被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，同年10月19日被该局执行逮捕。现羁押于杨陵区看守所。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派检察员赵婧出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2017年9月16日被告人杜某某与绰号为“花某某”的男子来到杨陵区伺机盗窃。当日14时许，杜某某与“花某某”来到杨陵区渭惠路某某超市西侧附近，发现被害人黄某某裤子左侧口袋露出半截手机，“花某某”分散黄某某注意力，杜某某趁机盗得玫瑰金色iphone7型手机一部，得手后杜某某将手机转移给“花某某”，二人离开现场。当日杜某某被巡逻民警抓获，“花某某”在逃。经鉴定，被盗手机价值5323元。被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5323元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜某某对杨陵区人民检察院起诉书中指控的其犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，并表示愿意尽其能力退赔被害人的损失，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月16日，被告人杜某某伙同“花某某”（绰号，男，基本情况不详）来到杨陵区伺机盗窃。当日14时许，杜某某与“花某某”来到杨陵区渭惠路某某超市西侧附近，发现被害人黄某某裤子左侧口袋露出半截手机，“花某某”分散黄某某注意力，杜某某趁机盗得玫瑰金色iphone7型手机一部，得手后杜某某将手机转移给“花某某”，二人离开现场。当日杜某某被巡逻民警抓获，“花某某”在逃。经鉴定被盗手机价值5323元。
另查明，2015年4月21日被告人杜某某因犯寻衅滋事罪和妨害公务罪被西安市莲湖区人民法院决定执行有期徒刑二年六个月，2017年2月15日刑满释放。
上述事实经当庭质证，有被告人杜某某的供述，被害人黄某某的陈述，抓获经过、破案报告，调取证据清单及照片，监控视频光盘一张，杨价认定〔2017〕48号关于被盗手机价格认定结论书，被告人杜某某的身份信息，（2015）莲刑初字第00038号刑事判决书等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人杜某某对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
另，本案在审理过程中，被告人杜某某退赔被害人黄某某财物损失2700元，被害人对被告人的行为表示谅解。（此项事实有被害人黄某某出具的收条、谅解书可以证明）
本院认为，被告人杜某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值5323元，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成盗窃罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。被告人杜某某曾因犯寻衅滋事罪和妨害公务罪被判处刑罚，有前科，依法应当从重处罚，鉴于被告人杜某某当庭自愿认罪，且退赔被害人部分损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年1月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 曹 凯
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘雪梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0067号
原告王山奎，男，1965年8月31日生，汉族，居民。
委托代理人顾培宏，响水县运河法律服务所法律工作者。
被告左元江，男，1973年10月1日生，汉族，居民。
原告王山奎与被告左元江保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王山奎及其委托代理人顾培宏、被告左元江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山奎诉称，2013年5月8日，案外人周一伟因经营需要向我借款5万元，约定借款期限为6个月，月利率为18‰，陈巨超、被告左元江为其提供连带责任担保。借款后周一伟、陈巨超在同一起交通事故中死亡。借款到期后，我向被告索要未果。现我要求被告偿还借款50000元，并承担利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月利率18‰计算）。
被告左元江辩称，我为周一伟向原告借款提供担保是事实，如果周一伟及另一担保人陈巨超未死亡，他们不还款，我同意全额归还，现该两人已死亡，我也是受害者，经济能力较差，我只同意偿还借款本金的三分之一。
经审理查明，2013年5月8日，案外人周一伟以经营需要为由立据向原告王山奎借款50000元，双方约定于2013年11月8日前偿还，并约定月利率为18‰，由陈巨超及本案被告左元江对该笔借款的本息提供连带保证责任担保。该款至今未偿还。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告左元江为案外人周一伟向原告借款提供担保，原、被告间的保证关系成立，应予认定。被告左元江自愿在案外人周一伟出具给原告的借条上签名担保，并约定了保证方式为连带责任保证及保证范围，原告在保证期间内要求被告左元江承担保证责任符合法律规定。被告左元江应对周一伟所欠原告的借款本息承担连带保证责任，原告要求被告归还借款50000元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告左元江于本判决生效之日起10日内给付原告王山奎借款人民币50000元，并承担利息（自2013年5月8日起至本判决确定的履行义务之日止，按月利率18‰计算）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告左元江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一四年二月二十日
书记员 李艺
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任人。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0067号
原告王山奎，居民。
委托代理人顾培宏。
被告左元江，居民。
原告王山奎与被告左元江保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王山奎及其委托代理人顾培宏、被告左元江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山奎诉称，2013年5月8日，案外人周一伟因经营需要向我借款5万元，约定借款期限为6个月，月利率为18‰，陈巨超、被告左元江为其提供连带责任担保。借款后周一伟、陈巨超在同一起交通事故中死亡。借款到期后，我向被告索要未果。现我要求被告偿还借款50000元，并承担利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月利率18‰计算）。
被告左元江辩称，我为周一伟向原告借款提供担保是事实，如果周一伟及另一担保人陈巨超未死亡，他们不还款，我同意全额归还，现该两人已死亡，我也是受害者，经济能力较差，我只同意偿还借款本金的三分之一。
经审理查明，2013年5月8日，案外人周一伟以经营需要为由立据向原告王山奎借款50000元，双方约定于2013年11月8日前偿还，并约定月利率为18‰，由陈巨超及本案被告左元江对该笔借款的本息提供连带保证责任担保。该款至今未偿还。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告左元江为案外人周一伟向原告借款提供担保，原、被告间的保证关系成立，应予认定。被告左元江自愿在案外人周一伟出具给原告的借条上签名担保，并约定了保证方式为连带责任保证及保证范围，原告在保证期间内要求被告左元江承担保证责任符合法律规定。被告左元江应对周一伟所欠原告的借款本息承担连带保证责任，原告要求被告归还借款50000元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告左元江于本判决生效之日起10日内给付原告王山奎借款人民币50000元，并承担利息（自2013年5月8日起至本判决确定的履行义务之日止，按月利率18‰计算）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告左元江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一四年二月二十日
书记员 李艺
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任人。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01488号
原告沈萍，下岗工人。
被告李钧，教师。
本院在审理原告沈萍诉被告李钧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈新兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈萍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈萍负担。
审判员 李立常
二〇一五年八月十三日
书记员 刘文文
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终275号
上诉人(原审被告):重庆崇景建设有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道90号土星商务大厦A2-20，统一社会信用代码915001017116844455。
法定代表人徐长春，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):张炳辉，男，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市南川区。
上诉人重庆崇景建设有限公司与被上诉人张炳辉确认劳动关系纠纷一案,不服重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初6418号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人重庆崇景建设有限公司上诉请求撤销重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初6418号民事裁定,将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。理由是：本案系确认之诉，并非履行劳动合同中产生的争议。只有双方当事人具有劳动合同关系而产生的劳动争议才应由劳动合同履行地人民法院审理。上诉人重庆崇景建设有限公司主要办事机构在重庆市两江新区，本案应由重庆市渝北区人民法院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》第六部分之规定，劳动合同纠纷包括确认劳动关系纠纷、追索劳动报酬纠纷等纠纷，本案为确认劳动关系纠纷案件，属于劳动合同纠纷范围之内。本案合同履行地在重庆市南川区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案应由重庆市南川区人民法院管辖。
上诉人重庆崇景建设有限公司的上诉理由不成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终275号上诉人(原审被告):重庆崇景建设有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道90号土星商务大厦A2-20，统一社会信用代码915001017116844455。法定代表人徐长春，该公司董事长。被上诉人(原审原告):张炳辉，男，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市南川区。上诉人重庆崇景建设有限公司与被上诉人张炳辉确认劳动关系纠纷一案,不服重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初6418号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人重庆崇景建设有限公司上诉请求撤销重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初6418号民事裁定,将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。理由是：本案系确认之诉，并非履行劳动合同中产生的争议。只有双方当事人具有劳动合同关系而产生的劳动争议才应由劳动合同履行地人民法院审理。上诉人重庆崇景建设有限公司主要办事机构在重庆市两江新区，本案应由重庆市渝北区人民法院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》第六部分之规定，劳动合同纠纷包括确认劳动关系纠纷、追索劳动报酬纠纷等纠纷，本案为确认劳动关系纠纷案件，属于劳动合同纠纷范围之内。本案合同履行地在重庆市南川区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案应由重庆市南川区人民法院管辖。上诉人重庆崇景建设有限公司的上诉理由不成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  隆美香二〇一七年十一月三十日书 记 员  陶明洪
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第377号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人林永忠、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人永嘉万新尚瑞置业有限公司，住浙江省永嘉县三江街道长岙村。
法定代表人曾德浩，董事长。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年11月6日向本院申请强制执行永土资罚（2014）46号行政决定确定的没收被执行人永嘉万新尚瑞置业有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2014年6月13日作出永土资罚（2014）46号行政处罚决定，并于2014年6月16日送达被执行人，要求被执行人永嘉万新尚瑞置业有限公司：一、将非法占用1742平方米的土地退还原单位；二、没收在非法占用1742平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款17420元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款17420元。2014年7月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在收到催告书后十日内亦未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2014年6月13日作出的永土资罚（2014）46号行政处罚决定的第（二）项内容即没收被执行人永嘉万新尚瑞置业有限公司在非法占用的1742平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢681号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。
法定代表人于春霞，该行行长。
被执行人杨清。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司。
法定代表人郑美兴，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人杨清等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2078号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的300000元，并负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2078号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 安海文
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1508号
原告南京诚丰物业管理有限公司（以下简称诚丰公司），住所地在南京市栖霞区胜利三村483号。
法定代表人徐云山，诚丰公司总经理。
委托代理人张茂安，男，诚丰公司员工。
委托代理人姜胜楠，女，诚丰公司员工。
被告徐才建，男，1954年10月19日生，汉族。
被告徐磊，男，1982年7月28日生，汉族。
被告徐仕奥，男，1989年11月20日生，汉族。
以上两被告的共同委托代理人徐才建，自然情况同上。
原告诚丰公司诉被告徐才建、徐磊、徐仕奥物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚丰公司的委托代理人张茂安、被告徐才建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月24日原告与南京市玄武区××公寓小区业主委员会订立了《物业管理委托合同》。原告于2010年7月1日进驻该小区，负责小区的物业服务工作。三被告系该小区业主，原告依据物业管理委托合同提供服务，但三被告无理拒付2012年1月1日至同年6月30日止的物业管理费245.58元。根据合同约定，三被告还应缴纳滞纳金74.9元。三被告擅自占用小区公共绿地获取车位，拒绝整改。故原告诉请判令三被告连带给付物业管理费245.58元及滞纳金74.9元；恢复私自占用的小区公共绿地；承担本案案件受理费50元、交通费50元和误工费100元。
三被告辩称：只要物业服务到位，交纳物业管理费天经地义。但原告未完全履行服务合同，未完成小区围墙修复，未安装监控系统和电动门，将合同中约定的保安人数由8人减为4人，造成小区内多家失窃；原告撤离小区管理时未将其收取的车辆管理费、垃圾费等费用返还；在业主和业委会中制造矛盾。三被告为方便他人车辆进出，做了几十公分的临时停车位，是在小区第一届物业公司为小区服务时做的，原告是第三届，在原告为小区服务期间，原告未提出过恢复，现原告已撤离小区，无权干涉小区的事务，且绿化带经业委员与后来的物业公司协商，通过全体业主民意测验决定，已改成固定停车位，不可能恢复为绿化带。因原告认为三被告会将车子停在绿化带，原告提供虚假材料，向法院起诉诬告三被告，后又上诉，严重影响到三被告身心健康。故原告不该向三被告收取物业费。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告于2010年6月24日与南京市玄武区××公寓住宅小区业主委员会订立《物业管理委托合同》。合同中约定原告为坐落于南京市玄武区佛心桥路54号××公寓住宅小区提供物业服务，委托管理期限自2010年7月1日10时起至2012年6月30日24时止；原告按照多层住宅建筑面积0.45元／平方米／月，高层住宅建筑面积0.60元／平方米／月收取物业管理服务费；在合同生效一个月内完成对小区环境卫生清理、绿化修整、楼道粉刷、电动门投用，两个月内完成围墙修复、监控投用。
三被告系南京市玄武区××公寓住宅小区×-503室业主，未向原告缴纳2012年1月至6月期间的物业管理费。为此，原告于2013年4月向三被告催缴物业管理费及滞纳金。
原告与南京市玄武区××公寓住宅小区业主委员会订立的《物业管理委托合同》到期后，双方未续签物业管理委托合同，原告已撤离该物业小区。
三被告称原告未完全履行物业服务合同义务，并举证了南京市玄武区××公寓住宅小区业主委员会的有关材料、（2013）宁民终字第××75号民事判决书等证据。南京市玄武区××公寓住宅小区业主委员会的有关材料反映的内容与三被告的答辩意见基本相同。（2013）宁民终字第××75号民事判决书中确认原告未完成小区围墙修复工作。
原告否认未依约完成物业服务工作。
上述事实有物业管理委托合同、催缴费用通知单、申通快递详情单、（2013）宁民终字第××75号民事判决书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与南京市玄武区××公寓小区业主委员会订立的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同对原告和小区全体业主均具有法律约束力，原告和小区全体业主均应按合同约定履行义务。交纳物业服务费是小区业主的义务。本案中，三被告经原告书面催告，未向原告缴纳2012年1月至6月期间的物业管理费。而原告未按照合同约定完成小区围墙修复工作等。综合考虑当事人陈述、提交的有关证据等情况，三被告应按90%向原告交纳2012年1月1日至2012年6月30日的物业费即221元。原告的物业服务工作存在瑕疵，三被告才拖欠物业服务费，导致本案诉讼，故原告要求三被告支付拖欠费用滞纳金、赔偿案件受理费、交通费、误工费的请求，不予支持。原告与南京市玄武区××公寓小区业主委员会订立的《物业管理委托合同》履行期限届满后，双方未续签物业管理委托合同，原告已撤离××公寓小区，故原告无权要求三被告恢复小区公共绿地。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐才建、徐磊、徐仕奥于本判决生效之日起十日内支付原告南京诚丰物业管理有限公司2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费221元。
二、驳回原告南京诚丰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告负担15.5元，三被告负担34.5元（因案件受理费原告已预交，三被告在给付上述执行款时加付其应负担的此费用给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 张庆美
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 张佳佳
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1127号
原告：吴书房，男，1953年10月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：吴仕喜、彭琛琛，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：李建华，男，1973年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，住所地江西省上饶市万年县万昌路119号，统一社会信用代码913611298618220306。
负责人：张继宇，经理。
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
原告吴书房诉被告李建华、被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴书房委托诉讼代理人吴仕喜、彭琛琛、被告李建华、被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书房向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司在交强险和第三者责任保险限额内优先赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等99669元，被告李建华承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年3月6日10时40分许，李建华驾驶赣Ｅ×××××号中型客车行驶至万年县陈营镇万盛大道国土局路段时，与吴书房驾驶的无号牌众通三轮电瓶车发生碰撞，造成吴书房受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往万年县人民医院住院治疗。经万年中源法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成左内外踝骨折致左踝关节功能障碍一处10级伤残、误工期180天、护理期60天、营养期90天。对此次事故，万年县公安局交警大队于2017年3月7日出具第3611295201700374号道路交通事故认定书，认定被告李建华负事故全部责任，原告不承担责任。另查，赣Ｅ×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。事后，原告多次与被告协商未果。综上，被告李建华应对交通事故承担损害赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的承保人应在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
被告李建华辩称，对事故的发生及赔偿没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司辩称，1、本案事故车辆在我公司投保了交强险、三者险及不计免赔是事实，保险公司愿意依法对原告的合理诉请予以理赔，对于不合理的诉请请求法庭予以驳回；2、医疗费以正规票据计算，非医保用药不属于保险公司的理赔范围；残疾赔偿金应按江西省农业家庭户口标准进行计算；误工费因原告已年满64周岁，达到了退休年龄，不予认可；护理费标准过高，要求按123元/天计算，计算时间应按实际住院天数；住院伙食补助费没有异议；营养费也按实际住院天数计算；精神损害抚慰金没有异议；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的3号证据，医疗费，其中自购药品4802元，因无医疗机构证明，又无药品清单，本院不予采信；原告提供的工资表，因工资表是其之子吴教长公司提供，且无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日10时40分许，被告李建华驾驶赣Ｅ×××××号中型客车行驶至万年县陈营镇万盛大道国土局路段时，与吴书房驾驶的无号牌众通三轮电瓶车发生碰撞，造成吴书房受伤、车辆受损的道路交通事故。万年县公安局交警大队于2017年3月7日出具第3611295201700374号道路交通事故认定书，认定被告李建华负事故全部责任，原告不负事故责任。事后，原告被送往万年县人民医院治疗（2017、3、6-2017、3、17，住院11天）入院诊断：左内处踝骨折，出院医嘱：左踝关节石膏外固定4-6周，3个月内不能负重，花费医疗费5717.3元。2017年6月8日经万年中源法医学司法鉴定所司法鉴定，原告伤情构成一处10级伤残、误工期180天、护理期60天、营养期90天，鉴定费1200元。2017年8月25日原告向本院起诉，要求判令被告保险公司在交强险和第三者责任保险限额内优先赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等99669元，被告李建华承担补充赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
另查明，1、赣Ｅ×××××车辆（所有人为被告李建华）在被告保险公司处投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内；2、原告吴书房系农业家庭户口，经本院调解，被告保险公司与原告同意残疾赔偿金按城镇居民标准的70%计算。
本院认为，被告李建华未能谨慎驾驶车辆，违反交通法规，造成原告吴书房受伤致残，应当承担民事侵权责任。交通事故认定书认定被告李建华负事故的全部责任，原告吴书房不负事故责任。因此，被告李建华应当承担全部的民事赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险，因此，被告保险公司应当在保险责任限额范围内赔偿原告各项损失，超出部分由被告李建华赔偿原告。原告已年满64周岁，且无充分有效的误工证据，其提出的误工费，本院不予采信。
原告提出的各项损失及金额，本院依法核定如下：医疗费5717.3元、残疾赔偿金32113.76元（28673元×16年×10%×70%）、护理费8487元（60天×141.45元/天）、住院伙食补助费220元（11天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元，合计人民币52538.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司负担。
综上，原告的诉求以本院依法核定的金额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司于判决生效后3日内赔偿原告吴书房52538.06元；
二、驳回原告吴书房其他诉讼请求；
（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2292元,依法减半收取1146元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 韩建华
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈 宏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1770号原告黄某。委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。被告郑某。本院在审理原告黄某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某以与被告郑某庭外协议离婚为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某负担。审判员ＸＸ源二〇一五年五月十三日书记员黄吴刚
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1090号
申请执行人：刘兴元，男。
被执行人：朱明恩，男。
被执行人：日照永盛食品有限公司。
法定代表人：朱明恩，该公司经理。
申请执行人刘兴元与被执行人朱明恩、日照永盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月8日作出的（2013）莒商初字第1164号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5年5日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款11993元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，因被执行人所有的财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒商初字第1164号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月三十日
书记员 韩 伟
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1693号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人林小军，广东国诚律师事务所律师。
被告符飞，男，1985年9月18日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告符飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度150000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为60个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、解除原、被告双方之间的贷款合同；2、判令被告偿还借款本金134013.70元，并支付利息4584.35元、罚息1116.28元和复利162.51元（计至2016年10月14日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2015年6月12日，被告以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份编号为1506170619号的《自信卡（自信一贷）申请表》，拟贷款150000元。经审核，原告于2015年6月19日作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告贷款授信额度150000元，授信期限自2015年6月19日起至2020年3月30日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.1%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收罚息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告自主贷款十一笔。贷款后，从2016年7月18日起，被告不能按照合同约定正常还本付息，截止2016年10月14日，已拖欠贷款本金134013.70元、利息4584.35元、罚息1116.28元和复利162.51元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告以《自信卡（自信一贷）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年7月18日起至广发行湛江分行2016年11月30日提起诉讼，被告已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，被告偿还借款本金134013.70元，并支付利息4584.35元、罚息1116.28元和复利162.51元（计至2016年10月14日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告符飞于2015年6月19日成立的贷款合同。
二、限被告符飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行偿还借款本金134013.70元、利息4584.35元、罚息1116.28元和复利162.51元，及支付自2016年10月14日起至还清欠款之日止按《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1548.77元，财产保全费1241.04元，均由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二O一七年二月六无
书记员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2147号
原告:内蒙古王峰拖拉机制造有限公司。
法定代表人：王佳，职务：总经理。
委托代理人：佟颜伟，男1981年7月29日出生，满族，该单位职工。
被告：萨希荣贵，男，1991年7月20日出生，蒙古族，农民。
原告内蒙古王峰拖拉机制造有限公司诉被告萨希荣贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古王峰拖拉机制造有限公司委托代理人佟颜伟到庭参加诉讼、被告萨希荣贵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计18526.67元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月23日，被告从我赊购农资出具欠据一枚，金额为14000元，利息0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
萨希荣贵未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告从原告赊购农资出具欠据一枚，金额为14000元，利息0.02元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告萨希荣贵给付原告内蒙古王峰拖拉机制造有限公司款本金14000元，违约金4480元（14000元X0.02元X16个月），共计18480元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.17元，减半收取计131.59元，由萨希荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年三月七日
书记员 玉喜
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初913号
原告：王某，男，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市统领房地产营销有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
原告王某与被告滨州市统领房地产销售有限公司（以下简称统领公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张海河、被告统领公司的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的《委托经营合同》，恢复房屋原状，被告支付自2015年5月1日至2017年4月30日的收益21194.85元并支付至判决生效之日的委托经营收益；2.本案诉讼费等各项费用均由被告承担。庭审中原告明确第一项诉求为2015年5月1日至2015年10月31日及2016年5月1日至2017年10月31日的经营收益30092元并支付至判决生效之日的委托经营收益。事实与理由：2010年5月15日，原、被告双方签订《浙江大市场商铺经营管理委托合同》，约定原告将其所购买的涉案房产委托被告经营管理，委托期限为2010年8月1日至2013年7月31日，委托经营收益在购买涉案房产时已经予以扣除。2012年2月13日，原、被告双方签订《委托经营合同》，约定委托经营的期限共计十二年，开业时间不迟于2012年10月31日，被告于每年的4月15日、10月15日向原告方支付经营收益，合同签订后，被告仅仅支付了部分经营收益，至起诉之日尚拖欠原告经营收益元，原告于2017年5月19日向被告发出催要经营收益律师函，未果。根据《合同法》第94条第三项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，具有法定解除权，因此原告已经取得法定解除权。
被告统领公司辩称，1.《委托经营合同》没有约定解除条款，亦不符合法律规定，继续履行合同有利于实现合同目的；2.因浙江大市场的经营现状不景气，被告向所有600户业主发出函件请求减免2015年下半年和2016年下半年的租金，业主收到函件后表示同意，因此被告不再支付上述租金，2017年5月份向所有600户业主发出函件告知按照商铺的实际实收租金的一比九分成支付租金；3.原告诉求2015年5月1日至2015年10月31日的租金超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告王某系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼B1090房屋的所有权人。该房屋价款为214740元。2012年2月13日，原、被告签订《委托经营合同》，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，被告按半年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除。被告未支付原告2015年5月1日至2015年10月31日、2016年5月1日至2017年10月31日的委托经营收益。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。从合同性质来分析，双方之间的法律关系兼具委托、租赁等多种属性。从涉案商铺目前的实际状况看，涉案商铺与相邻商铺之间并未进行物理分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告在购买商铺后即将其交由被告统一进行经营管理，并按照合同约定收取经营收益，该种经营模式属于产权式商铺的经营模式。虽然被告拖欠原告的经营收益，但涉案的商铺与其他业主的商铺属于整体招租、统一经营，如果允许某一商户单独解除《委托经营合同》，势必影响商场整体功能的发挥，进而损害其他业主的合法权益，造成社会资源的浪费，因此与其他独立式商铺不同，该类房屋单个业主的合同解除权应当受到一定限制，不能完全由其个人决定，需要受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约。另外，从实际情况来看，本案中，浙江大市场的业主有数百户，现包括原告在内仅少数业主起诉要求解除《委托经营合同》，恢复房屋原状，另有少数业主仅起诉要求被告支付拖欠的经营收益，大部分业主仍委托被告统一经营管理，故大部分业主的整体意志并非要求解除合同。故综合考虑本案案情实际，本院认为原告主张解除合同的条件尚未成就，对其该项诉请依法不予支持。原告今后如有证据证明其与其他业主已形成整体意志，可另行主张。
关于被告应支付原告经营收益金额问题。按双方之间《委托经营合同》的约定，涉案商铺2015年5月1日至2015年10月31日的收益应为6055.7元【214740×6%（1-6%）÷2】；2016年5月1日至2017年10月31日的收益应为21194.8元【214740×7%（1-6%）÷2】×3，以上共计27250.5元。根据《委托经营合同》的约定，上述经营收益均已到支付期限，被告未能按约定支付，已构成违约。原告请求被告支付上述收益，于法有据，应予支付。原告主张的其他经营收益并未到支付期限，不予支持。被告辩称原告同意减免收益金额的主张，原告予以否认，被告并未提交证据证实与原告已经达成新的协议，对被告该意见不予采纳。被告辩称原告主张2015年收益超过诉讼时效及扣除税金的意见，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市统领房地产销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某委托经营收益27250.5元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应为817元（原告预交516元），减半收取计409元，由被告滨州市统领房地产销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔雪健
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保242号
申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。
法定代表人：李练文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。
委托诉讼代理人：何亿，该公司职员。
被申请人：ＸＸＸ，男，回族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：李保民，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：李东玲，女，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据（2017）湘1321民初3031号民事裁定书，立案执行申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与上列被申请人追偿权纠纷执行保全一案，现查明被申请人ＸＸＸ有汽车起重机一台（型号为SYM5462J，出厂编�为11TC20753739，车架号LFCNPG6P1B2002881，车号为沪Ａ×××××）。
本院认为：申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人ＸＸＸ的汽车起重机一台（型号为SYM5462J，编号为11TC20753739,车架号LFCNPG6P1B2002881，沪Ａ×××××）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱学东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 妙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111财保105号
申请人：王发强，男，1965年3月28日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人：龙件梅，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
申请人王发强于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙件梅的银行存�5000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王发强的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙件梅的银行存款5000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
案件申请费70元，由申请人王发强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗绍铭
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 婷
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初60号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人鞠永峰，男，1978年1月22日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，个体经营，住靖江市。曾因赌博于2010年1月14日被靖江市公安局罚款人民币五百元、收缴赌资一千六百八十元。因本案分别于2017年11月17日、2018年1月31日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人鞠永峰犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强、代理检察员周波，被告人鞠永峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月15日22时20分左右，被告人鞠永峰持号B2E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××号丰田牌小型轿车，沿本市新建北路由北向南行至与环城路交叉路口时，被执勤民警当场查获。
当日23时07分，被告人鞠永峰被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液乙醇含量为119.8mg/100ml。
被告人鞠永峰归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人鞠永峰在开庭审理过程中无异议，且有涉案车辆物证照片，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及测试结果单，当事人血样提取登记表及照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，证人肖某的证言，驾驶证、行驶证复印件，辨认笔录及鞠永峰常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠永峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。鞠永峰犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控鞠永峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于鞠永峰有劣迹，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，结合犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鞠永峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫琴
二〇一八年二月十一日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第8480号
原告：昆山天之祥精密机械有限公司，统一社会信用代码913205830915308071，住所地昆山市张浦镇永燃路3号5号房。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
被告：昆山德邦电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583737086013M，住所地昆山市千灯镇善浦西路98号。
法定代表人：刘晓。
原告昆山天之祥精密机械有限公司与被告昆山德邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求被告支付加工款31680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年开始与原告建立业务关系，被告提供订单图纸，要求原告提供其生产所需的加工治具，原告分批按时交付，现被告尚欠原告加工款31680元没有支付，故向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求，其向本院提交订购单、送货单、对账单、发票，证明被告欠原告加工款。
被告未答辩也未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的加工合同关系，原告已按照约定履行其合同义务，被告应当及时向原告支付相应加工款。根据原告提供的证据证明被告结欠原告加工款总金额为31680元，故本院对于原告该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昆山德邦电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山天之祥精密机械有限公司加工款31680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崇海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 陆翔宇
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10077号
原告：周建玲，女，1976年6月17日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙飞，男，1981年4月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告周建玲诉被告孙飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告周建玲诉称，原告在市场经营家用、车用垫子。被告孙飞在原告经营期间多次到原告处购买其产品至2014年6月17日欠其货款30000元未付。原告为此请求判令被告偿付货款30000元及利息。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址，无法向其送达起诉状副本、传票等诉讼文书，原告也无法提供被告其他准确的送达地址。鉴于原告所诉被告不明确，且经本院释明，原告也要求依法驳回其起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周建玲的起诉。
案件受理费550元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一七年十一月十二日
书记员 于吉鑫
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2193号
原告：庞小雷，男，1967年1月27日出生，汉族，住河北省保定市雄县龙湾镇胡各庄村*组***号。
委托代理人：文卫华（村委会推荐），男，1977年10月5日出生，汉族，住雄县文昌大街邮政局家属院18号。
被告：王永学，男，1979年2月6日出生，住河北省保定市雄县雄州镇南马庄村。
原告庞小雷与被告王永学民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告庞小雷的委托代理人文卫华到庭参加诉讼，被告王永学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞小雷诉称，被告于2013年11月5日在原告处借款150000元（其中有栗铁所50000元，已经单独主张权利），期限6个月，协议到期后双方协商借款延长至2015年1月1日，有双方借款抵押担保协议及抵押借款延期使用协议为证。借款到期后，原告因生活需要，多次向被告催要，被告均以无钱无法偿还为由拒绝偿还，为保护原告的合法利益，诉至贵院，请求：被告偿还原告借款100000元，利息96000元（利息按月息二分计算至2017年11月5日，以后顺延）。
被告王永学在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年11月5日，栗铁所、庞小雷与王永学夫妻签订《借款抵押担保协议》，约定：借款金额150000元，借款期限6个月，自2013年11月5日到2014年5月5日，借款利息为月息2分5厘，每月结息一次，到期一次性付清全部本息，如未能按期付本息每超一天可按本金的5%向出借人交违约金，如超出30天，任何一项违约可按协议第五条借款违约执行。借款到期30日前，如不能按时偿还，需协商延长还款期限。经出借人同意可再续协议，如不同意，可按本协议执行。借款人以房产提供抵押，但未进行抵押登记。同日，借款人王永学向原告出具借据，载明收到借款150000元。2014年5月10日双方签订抵押借款延期使用协议，借款延期到2015年1月1日，如到期不能偿还此借款，可按2013年11月5日抵押借款条款执行。此借款本息被告至今未还,该款经原告催要未果，诉至本院。
另查明，被告王永学向栗铁所、庞小雷二人借款150000元，其中栗铁所出借50000元，庞小雷出借100000元。
以上事实有原告提交的借款抵押担保协议、借据、抵押借款延期使用协议、村委会证明等证据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认，被告王永学及其妻子共同向原告庞小雷借款100000元，有借款抵押担保协议、借据证实，欠款的事实清楚，证据充分，应予偿还。原告仅主张被告王永学偿还借款100000元，本院予以支持。原告主张被告支付自借款之日至款项付清之日的利息，利息按月息2分计算，低于双方约定的月息2分5厘，符合法律规定，本院予以支持。被告王永学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王永学于本判决生效后五日内偿还原告庞小雷借款100000元及利息（利息自2013年11月5日起按月息2分计算，至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告王永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 金卫东
审判员 高建平
审判员 翟文志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 化丹林
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执351号
申请执行人：周永海，男，1962年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：济宁市新技术建筑开发公司，住所地济宁市任城区红星路23号。
法定代表人：王新民，经理。
申请执行人周永海申请执行济宁市新技术建筑开发公司物权纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初1472号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 常法伦
二〇一八年四月三日
书记员 宋 平
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3142号
原告：赵炳然，男，1987年9月16日出生，汉族，住大连市金州区南棉路。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告赵炳然与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告赵炳然向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为644448元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为644448元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月25日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金6444.48元（644448元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵炳然逾期办证违约金6444.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3142号原告：赵炳然，男，1987年9月16日出生，汉族，住大连市金州区南棉路。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告赵炳然与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵炳然向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为644448元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为644448元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月25日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金6444.48元（644448元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵炳然逾期办证违约金6444.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  朱翠红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5622号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：毛秋皓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛秋皓信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告毛秋皓归还信用卡透支款159,921.66元。事实和理由：被告毛秋皓系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计159,921.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初第7938号
原告：张丽，女，1988年12月26日出生，汉族，住湖北省神农架林区，
被告：张涛，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖北省随县，
原告张丽与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序组成由审判员熊敬担任审判长，人民陪审员张明、吴小蕊参加的合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还进场费22779.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人武汉雄楚国际酒店管理有限公司（以下简称雄楚国际酒店）于2016年1月26日签订《居间合同》，同日原告与被告签订协议约定双方合作，所有收益包括进场费平均分配并共同完成业绩。2016年1月27日雄楚国际酒店向原告银行转账支付进场费3万元，原告同日支付被告15000元进场费。原告工作期间另行支付被告收益款9449元整，共计24449元。原告辞职后，被告承诺帮助原告向案外人雄楚国际酒店返还未完成业绩的进场费。案外人雄楚国际酒店于2017年3月3日向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，要求原被告连带返还其进场费22779.4元，在该案开庭前，原被告之间达成债务解决协议，约定由被告全部承担并返还雄楚酒店进场费。2017年5月16日，武汉市洪山区人民法院作出（2017）鄂0111民初2121号判决书，判决本案原被告连带返还雄楚国际酒店进场费22779.4元。但被告并未依照双方签订的债务解决协议支付上述进场费，原告于2017年8月18日根据该判决向雄楚国际酒店履行了返还进场费22779.4元的义务。据此，原告有权向被告进行追偿，且依据原被告达成的债务解决协议，被告应全额返还该款。故请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告张涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张涛未到庭应诉，无法进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。本院依法对原告提交的证据进行了审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年1月26日，原告与案外人雄楚国际酒店签订《居间合同》，约定原告为案外人提供居间服务，案外人向原告支付3万元进场费，原告需于一年内完成30万元业绩，若未完成业绩，按未完成业绩的10%退还进场费；被告为保证原告履行合同，愿承担连带保证责任。同日，原告与被告签订协议书一份，约定双方自愿合作，所有收益包括进场费平均分配并共同完成业绩。2016年1月27日，案外人雄楚国际酒店向原告支付进场费3万元，原告同日支付被告15000元进场费。原告自2016年1月20日至2016年3月28日依约陆续向被告支付收益款9449元，共计24449元整。原告在完成部分业绩后从雄楚国际酒店辞职，被告向原告承诺由其返还未完成业绩的进场费，但被告并未返还。
2017年3月3日，案外人依据与原告签订的《居间合同》向本院提起诉讼，要求原被告连带返还雄楚国际酒店进场费22779.4元。2017年4月14日，原被告签订《债务解决协议书》，约定所欠雄楚国际酒店进场费22779.4元由被告全部承担并全额返还雄楚国际酒店。2017年5月16日本院作出（2017）鄂0111民初2121号判决书，判决本案原被告连带返还雄楚国际酒店进场费22779.4元。原告于2017年8月18日根据判决向案外人雄楚国际酒店履行了返还22779.4元的义务。因被告未能按照与原告签订的《债务解决协议书》向雄楚国际酒店返还上述进场费，且原告在履行上述判决义务后对被告取得追偿权，故原告诉至本院。
本院认为，原被告签订的《债务解决协议书》，约定所欠雄楚国际酒店进场费22779.4元由被告全部承担并全额返还给雄楚国际酒店，该协议系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告未能依约履行向案外人雄楚国际酒店全额返还进场费22779.4元的合同义务，原告依据本院已�生效的（2017）鄂0111民初2121号民事判决，履行了返还雄楚国际酒店进场费22779.4元的义务，原告由此依法取得对连带责任人、被告张涛的追偿权，被告张涛应按照双方签订的《债务解决协议书》全额向原告偿付进场费22779.4元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内偿付原告进场费22779.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 熊 敬
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 毛泽治