山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初432号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，职务：该有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张德朝，职务：副行长。
被告：陶双喜，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：商敬分，男，1956年11月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告陶双喜、商敬分借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行的委托诉讼代理人张德朝到庭参加了诉讼，被告陶双喜、商敬分经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶双喜归还原告贷款2.9万元及合同约定利息；2、由被告商敬分承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、债权实现费、律师费用。事实和理由：被告陶双喜于2015年7月29日由被告商敬分以最高额担保方式同原告签订借款合同。合同约定被告陶双喜自原告处借款人民币2.9万元，利率10.0625‰，还款期限自2015年7月30日至2017年7月28日止。如逾期不能归还借款，利息按约定罚息计收。借款到期后，经原告多次催要，被告陶双喜至今仍欠2.9万元及利息、罚息。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。
陶双喜、商敬分未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、营业执照，证明2016年11月17日原巨野县农村信用合作联社改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司；2、2015年7月29日原告与被告陶双喜签订的个人借款合同，证明合同中约定被告陶双喜借款金额2.9万元，借款期限为2015年7月29日至2017年7月28日，借款用途：借新还旧；借款种类：短期借款；还款方式为：到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告商敬分签订最高额保证合同，证明合同约定商敬分为被告陶双喜借款提供保证，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆万叁仟伍佰元整，债权人自2015年7月29日起至2017年7月28日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。并约定：保证担保的范围、保证方式、保证期间。3、贷转存凭证（借款借据），证明：原告将被告陶双喜借款2.9万元汇入被告陶双喜开具的账户内，贷出日2015年7月30日，到期日2017年7月29日，利率为10.0625‰。被告陶双喜、商敬分经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日原巨野县农村信用合作联社改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司。2015年7月29日原告与被告陶双喜签订的个人借款合同，约定：被告陶双喜借款金额2.9万元，借款期限为2015年7月29日至2017年7月28日，借款用途：借新还旧；借款种类：短期借款；还款方式为：到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陶双喜签字按手印，原告在贷款人栏内盖有巨野县农村信用合作联社核桃园信用社贷款合同专用章。同日原告与被告商敬分签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆万叁仟伍佰元整，债权人自2015年7月29日起至2017年7月28日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式：本合同保证方式为连带责任担保。保证期间：保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年7月30日原告将被告陶双喜借款2.9万元汇入被告陶双喜开具的账户内，贷出日2015年7月30日，到期日2017年7月29日，利率为10.0625‰。借款到期后，经原告多次催要，被告陶双喜未偿还原告巨野农商行借款2.9万元及合同约定的利息。
本院认为，原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告陶双喜支付借款2.9万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告陶双喜未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告陶双喜偿还借款2.9万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告陶双喜按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告商敬分对被告陶双喜的借款2.9万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告陶双喜、商敬分未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。
综上所述，原告要求被告陶双喜归还借款2.9万元及利息、罚息，并由被告商敬分承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶双喜于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金2.9万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止)；
二、被告商敬分负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元由被告陶双喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 张剑锋
二〇一八年三月十三日
书记员 李云霄