湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2293号
上诉人(原审原告)：建始县红岩荣刚矿业有限责任公司。住所地建始县红岩镇居委会*组，注册号422822000015872（1-1）。
法定代表人：姚晓军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：李焕芝，男，生于1965年1月28日，汉族，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：姚宏胜，男，生于1962年11月14日，汉族，住湖北省建始县，一般授权代理。
上诉人建始县红岩荣刚矿业有限责任公司（以下简称红岩荣刚矿业）因与被上诉人李焕芝劳动争议一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红岩荣刚矿业上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系或者将本案发回重审。2、本案及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与案外人廖海波签订了《石料厂生产承包协议书》，但廖海波没有在上诉人处领取劳务报酬，没有听从上诉人管理，承包后由其自负盈亏。因此，上诉人与廖海波之间是外部承包关系。被上诉人受雇于廖海波，上诉人仅在提供劳务者受害责任范围内承担选任过错责任。2、一审法院把被上诉人提供给建始县人社局申请工伤认定的材料即案外人廖海波系上诉人的生产股长作为证据是错误的。工伤认定的条件尚未成就，工伤认定中的所有证据不能作为认定本案劳动关系是否存在的证据采信。3、同一时期、同一地区案情相似的案件，均未确认存在事实劳动关系。
李焕芝辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，援引法律适当，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。理由有：1、上诉人与廖海波签订的《石料厂生产承包协议书》载明“乙方（廖海波）及乙方工作人员须服从甲方（上诉人）监督、管理和调度。被上诉人接受上诉人生产股长兼安全管理员廖海波的监督、管理和调度，上诉人与被上诉人之间具有人身依附性的管理与被管理关系，被上诉人在上诉人管理之下提供有报酬的劳动，达成了劳动关系合议，符合劳动关系成立的要件。上诉人与廖海波之间不属于内部承包关系，上诉人将其经营的业务发包给不具备用工主体资格的自然人廖海波，显然违反法律、法规强制性规定，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系正确。2、建人社工认字[2017]79号《认定工伤决定书》具有证据的真实性、合法性和关联性，应当采信。工伤认定机关可以直接根据相关证据认定双方存在劳动关系，进而认定工伤。3、同一时期、同一地区的案例不是判决的依据。
红岩荣刚矿业向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告红岩荣刚矿业成立于2015年7月16日，是经工商登记的企业法人，经营范围为：建筑石料用灰岩露天开采、加工、销售，建筑材料购销、水泥制品加工、销售（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营），具有用工主体资格。被告李焕芝系成年公民，双方主体适格。2015年7月23日，原告与原告的生产股长兼安全管理员廖海波签订《石料厂生产承包协议书》，协议中约定：“承包方式及支付方式：甲方按块石10元/吨，碎石、瓜米石、砂17元/吨。生产所需的电费、油料、人工工资、机械保养维修费由乙方自理”、“乙方及乙方工作人员须服从甲方监督、管理及调度”、“10万元以下的工伤事故由乙方负责，10万元以上的工伤事故保险理赔后的差额由甲方承担40%、乙方承担60%”。被告于2015年9月开始便在原告所有的砂场从事打砂、打炮眼工作，月工资4000.00元，接受廖海波的管理，工资由廖海波在上述获得的承包款中支付，未签定书面劳动合同。2016年8月2日下午2点左右，被告在砂场施工时，不慎被压板机里飞出的石子击伤右眼，遂即被送往恩施自治州中心医院住院治疗，入院诊断为：右眼角膜穿通伤、右眼虹膜脱出、右眼玻璃体脱出、右眼外伤性白内障、右眼眼内炎。因补偿问题，原、被告发生纠纷。2017年5月3日，被告向建始县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年6月30日，原告向建始县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间不存在事实劳动关系。2017年6月30日，建始县劳动人事仲裁委员会以不属于受案范围为由作出建劳人仲不字（2017）19号不予受理案件通知书。2017年7月19日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社工认字（2017）79号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害属于工伤。
一审法院认为：判断原、被告间是否存在劳动关系取决于如何认定原告与廖海波签订的《石料厂生产承包协议书》的性质，廖海波是原告的生产股长兼安全管理员，双方签订的协议书中明确约定了廖海波招录的工作人员须服从原告的监督、管理及调度，从该协议书的内容结合廖海波在原告处的身份来看，该协议书是原告内部管理人员的分工约定，对劳动者不具有约束力。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告于2015年9月开始便在原告所有的砂场从事打砂、打炮眼工作，接受原告生产股长兼安全管理员的管理，被告从事的工作是原告的业务组成部分，被告的工资来源于原告，上述事实符合劳动关系成立要件，故应认定原、被告间具有事实劳动关系。
综上所述，原告红岩荣刚矿业与被告李焕芝间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决：原告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司与被告李焕芝的劳动关系成立。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司负担。
本院审理期间，被上诉人李焕芝向本院提交以下证据：证据一、李焕芝的身份证复印件1份，证明其身份信息。证据二、建始县劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书复印件及开庭通知复印件各1份，证明双方劳动关系成立。上诉人红岩荣刚矿业对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但认为达不到上诉人的证明目的。本院认证：上诉人提交的证据一不属于本案二审期间的新证据；证据二只能证明双方之间发生劳动争议并申请仲裁，但不能证明双方之间的劳动关系成立，对被上诉人提交的证据均不予采信。上诉人红岩荣刚矿业未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，红岩荣刚矿业与廖海波签订的《石料厂生产承包协议书》是否属于内部承包是本案争议的主要焦点。现有证据中，廖海波在接受建始县公安局红岩派出所调查时称自己是红岩荣刚矿业的生产股长；一审庭审中，红岩荣刚矿业的股东姚茂荣承认廖海波是该公司负责安全的管理员。一审法院结合上述证据认定《石料厂生产承包协议书》是红岩荣刚矿业内部管理人员的分工约定并无不当，红岩荣刚矿业称其与廖海波之间系外部承包关系，违反了民事诉讼禁止反言的原则，该上诉理由不能成立。李焕芝接受红岩荣刚矿业内部员工廖海波的雇请，且李焕芝与红岩荣刚矿业之间的关系符合事实劳动关系的特征，双方之间的劳动关系成立。
综上所述，红岩荣刚矿业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人建始县红岩荣刚矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨艳云