浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10454号
原告（反诉被告）：叶灵峰，男，1989年1月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：叶军强，浙江春森翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：楼水永，男，1976年3月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。
原告（反诉被告）叶灵峰与被告（反诉原告）楼水永健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告叶灵峰及其委托诉讼代理人叶中强、被告楼水永的委托诉讼代理人宣金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）叶灵峰向本院提出诉讼请求：判令被告（反诉原告）楼水永赔偿原告（反诉被告）医疗费、误工费、交通费、营养费等各项经济损失共计人民币10402.60元。事实和理由：2017年5月8日下午16时20分左右，原告（反诉被告）开车经过苎萝二村47幢附近地方，因挪车问题遭被告无理责骂，原告（反诉被告）下车欲与其评理，被告（反诉原告）却突然用右手肘击原告（反诉被告），继而再用拳头猛击原告（反诉被告）嘴脸部位，致原告（反诉被告）牙齿断落，才勉强罢手。原告（反诉被告）伤后经医院多次门诊治疗，共花去医疗费7857.80元。综上，被告（反诉原告）无故责骂并殴打原告（反诉被告），致原告（反诉被告）牙冠缺损，其行为已严重侵犯了原告（反诉被告）的健康权。
被告（反诉原告）楼水永辩称，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付医疗费明显不合理，交通费过高，营养费没有凭证。
被告（反诉原告）楼水永向本院提出反诉请求：判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）医疗费、误工费、住院伙食费、护理费等各项经济损失共计人民币12025.83元。事实和理由：原告（反诉被告）先动手殴打被告（反诉原告），被告（反诉原告）只是正当防卫。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的损害行为造成被告（反诉原告）右手手指受伤并产生医疗费等相关经济损失12000余元。
原告（反诉被告）叶灵峰辩称，1、被告（反诉原告）所受到的伤害系其自身造成，与原告（反诉被告）没有关系；2、被告（反诉原告）用手肘直接击打原告（反诉被告）不属于正当防卫；3、护理费和误工费过高，医疗费用中有不合理部分，请求法院依法审核。
原告（反诉被告）叶灵峰为证明其诉讼主张，向本院提交了城中派出所诉讼案件通知书、门诊病历各1份、医疗费票据7份，挂号费票据1份。被告（反诉原告）楼水永对上述证据真实性均不持异议，但认为医疗费中的防龋抗敏抛光术90元、龈上超声洁治150元均是防止蛀牙使用，与人身伤害无关，其他费用由法院审核。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，至于被告（反诉原告）对医疗费提出的异议，因被告（反诉原告）未能举证证明上述用药与治疗无关，故其异议不成立。原告（反诉被告）叶灵峰申请法院调取诸暨市公安局城中派出所卷宗，本院依法出示楼水永、叶灵峰、叶华峰、赵立君的询问笔录、车辆及当事人受伤的照片。原告（反诉被告）对楼水永、叶灵峰、赵立君的询问笔录、照片均不持异议，对叶华峰的询问笔录中其陈述有异议。被告（反诉原告）对上述证据真实性不持异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。上述笔录关于纠纷发生经过方面的记载主要体现在，原告（反诉被告）在接受公安机关询问时陈述：“…别克轿车驾驶员下车走到我车旁敲车窗，说要我把车开到旁边一点。我回答他说：旁边有个斜坡，我技术不够开不到旁边。我说完，对方说了句:技术不好就不要开车。…他走开后又骂了一句：婊子生个。…我听到这句话，当时肯定也不开心，就下车走过去朝他车走去说了句：你在骂什么东西？对方边走边骂，看到我走过去也回头过来，还将右手手肘抬起来想要攻击我，我朝他走近后他就用手肘在我鼻子嘴巴上打了一下…我被打后，我还手用拳头打对方朝对方头上乱打，对方也是用拳头朝我头上乱打的…”。被告（反诉原告）在接受公安机关询问时陈述：“…我走到面包车旁敲了敲车窗，跟驾驶员说：你把车停一点到边上…驾驶员回答说，他自己技术差，停不过去了。我听他这么说，就说了句：你技术差还开什么车，大家都这里停着。我说完就顾自己走开了，我往自己车方向走时，面包车驾驶员从车上下来，朝我赶过来，说：你骂人。我看他人这么高大朝我冲过来怕他动手打我，我便抬起自己右手手肘，手肘抬起来顶到对方脸上鼻子嘴巴附近。我顶了他后，他就动手开始用拳头打我，我也用拳头去打他，两个人就这样叉打起来了…”原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在接受公安机关询问时作出的陈述基本一致，可以充分证实双方发生了肢体冲突，均对对方实施侵权行为，但是本院亦注意到，被告（反诉原告）存在言语欠妥的行为，且先于原告（反诉被告）实施侵权行为，对该节事实予以确认。被告（反诉原告）为证明其诉讼主张，向本院提交了门诊病历、住院病历、住院费用清单各1份、医疗费发票、医疗证明单各3份、挂号费收据2份。原告（反诉被告）对上述证据的真实性均不持异议，但是对关联性有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年5月8日16时20分许，在诸暨市××幢附近，原告（反诉被告）叶灵峰与被告（反诉原告）楼水永因停车让车问题发生纠纷。双方因言语不合，被告（反诉原告）用右手手肘碰撞到原告（反诉被告）的脸嘴部位，原告（反诉被告）也实施了攻击行为，随后双方叉打在一起。本起纠纷造成双方当事人均受伤，原告（反诉被告）支出医疗费7857.80元，被告（反诉原告）支出医疗费4195.83元。本起纠纷曾被诸暨市公安局城中派出所立案调查。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告（反诉被告）叶灵峰与被告（反诉原告）楼水永在纠纷中将对方致伤，事实清楚，证据充分，应承担相应的民事赔偿责任。从纠纷发生经过来看，被告（反诉原告）楼水永在本次纠纷中存在言语欠妥和先实施侵权行为的情形，同时，根据病历记载被告（反诉原告）的伤势为右第5指挫裂伤累及伸肌腱，虽然住院病历中记载被告（反诉原告）自述其右手不慎被“钥匙”划伤，但根据双方当事人陈述及证据分析，纠纷发生之时双方手中均无器具，而原告（反诉被告）之牙齿被被告（反诉原告）击断，故不能排除被告（反诉原告）所受之伤系其自身拳头击打碰触对方牙齿所致；虽然原告（反诉被告）是在被告（反诉原告）有肢体冲突后再实施侵权行为，但是其对被告（反诉原告）实施侵权行为属实，应当承担与其过错相对应的责任。据此，根据本案的具体情况，本院确定：原告（反诉被告）的合理损失由被告（反诉原告）承担80%的民事责任，被告（反诉原告）的合理损失由原告（反诉被告）承担20%的民事责任。原告(反诉被告)的合理经济损失确定如下：（1）医疗费7857.80元；（2）误工费，根据原告的人身损伤、就诊和恢复情况，本院酌定10天，为154.48元/天×10天＝1544.80元；（3）交通费80元，以上合计9482.60元。上述损失，由被告（反诉原告）赔偿7586.08元（9482.60元×80%）。原告（反诉被告）主张营养费，因其未向本院提供相应证据，本院不予支持。被告（反诉原告）的合理经济损失确定如下：（1）医疗费4195.83元；（2）误工费154.48元/天×42天=6488.16元；（3）住院伙食补助费30元/天×5天=150天；（4）护理费153.60元/天×5天=768元，以上合计11601.99元。上述损失，由原告（反诉被告）赔偿2320.40元（11601.99元×20%）。原告（反诉被告）辩称，被告（反诉原告）主张的医疗费中有不合理用药，但其未能举证证明，故对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）楼水永赔偿原告（反诉被告）叶灵峰医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币7586.08元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、原告（反诉被告）叶灵峰赔偿被告（反诉原告）楼水永医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计人民币2320.40元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）叶灵峰的其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）楼水永的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告（反诉被告）叶灵峰负担55元，被告（反诉原告）楼水永负担145元，反诉应收受理费500元，依法减半收取250元，由原告（反诉被告）叶灵峰负担50元，被告（反诉原告）楼水永负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一七年九月十五日
书记员 何姬媛