四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第307号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年3月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人欧舸，四川智凯律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1987年7月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人杨元寿，乐山市法学会会员。
被告人王某丙，男，1970年7月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人林德忠，乐山市法学会会员。
被告人雷某，男，1984年12月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人严宽，乐山市法学会会员。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、雷某犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人薛某以被告人王某甲、王某乙、王某丙、雷某的行为造成其经济损失为由，同时提起附带民事诉讼，本院已一并受理立案。2015年12月3日，经本院主持调解，双方当事人已就本案附带民事诉讼部分达成和解协议，并已当庭履行。2015年12月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人欧舸、被告人王某乙及其辩护人杨元寿、被告人王某丙及其辩护人林德忠、被告人雷某及其辩护人严宽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日，被告人王某甲、王某乙、王某丙、雷某一同商量如何解决之前帮被害人薛某所在公司跑工程花费的几十万的问题。被告人王某丙提出将薛某骗至乐山后将他的车扣下，以此让其领导出来处理解决此事，其他人对此表示同意。2015年6月5日16时许，被告人王某丙将薛某骗至乐山，并将其带到乐山市市中区龙游路红四方宾馆606房间内，随后王某乙、王某丙、雷某一同进入该房间。四被告人与薛某就损失问题进行协商，后王某乙和王某甲对薛某实施殴打，并让薛某书写了借款10万元和30万元的两份借条以及一份汽车转让的委托书。当日23时许，被告人雷某将两份借条和委托书拿走，并将薛某的川Ａ奥迪车开走，王某乙、王某甲一同离开红四方宾馆，后薛某在王某丙的陪同下离开宾馆回成都。
针对该指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人的陈述等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人王某甲、王某乙、王某丙、雷某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大；非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、二百三十八条之规定处罚，应当以敲诈勒索罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王某甲、王某乙、王某丙、雷某已经着手实施敲诈勒索行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人王某乙、雷某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当分别适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
四被告人及其辩护人对公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的事实与罪名均无异议，同时提出本案的四被告人与被害人之间存在工程委托承揽的口头协议，四被告人实际为此发生了相应的费用，为解决已经发生的费用问题，采用了让被害人出具借条、扣留被害人车辆的方式索要其已发生的费用，该行为并不具有非法占有的故意，因此本案不构成敲诈勒索罪；四被告人的行为虽然构成非法拘禁罪，但使用的暴力程度轻微，其在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，故请求人民法院综合上述情节对四被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：被告人王某甲、王某乙、王某丙、雷某因与被害人薛某及其所在公司存在工程委托承揽关系，后因工程承揽未果，四被告人遂于2015年6月1日共同商量要求被害人偿付其因此产生的费用问题，其中被告人王某丙提出将薛某骗至乐山后将其车辆扣下，以达到让其所在单位领导出面处理解决此事的目的，在获得其余三被告人同意后，被告人王某丙于2015年6月5日16时许，将薛某骗至乐山，并将其带至由王某甲登记入住的乐山市市中区龙游路“红四方”宾馆606房间内，随后王某乙、王某丙、雷某进入该房间要求薛某就损失问题进行协商，期间，王某乙和王某甲对薛某实施殴打，并强迫薛某出具了“薛某向王某丙借款10万元的借条、薛某向王某乙、雷某借款30万元的借条，并以薛某的奥迪车（川Ａ）为抵押、薛某与四被告人经济纠纷来源的情况说明、车辆过户委托书”等四份书面凭据。当日23时许，被告人雷某将四份凭据拿走，并将薛某的川Ａ奥迪车开走，王某乙、王某甲离开“红四方”宾馆，薛某在王某丙的陪同下离开该宾馆返回成都。
另查明，2015年6月8日，公安机关接到被害人薛某报警后，将被告人王某丙、王某甲抓获归案；同日，被告人雷某、王某乙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同时将其扣留的川Ａ奥迪车交至公安机关。诉讼中，四被告人均对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并对被害人薛某给予了相应的经济赔偿，获得了被害人薛某的谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙、雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的受案登记表、立案决定书；抓获经过；拘留证、延长拘留通知书、批准逮捕书、逮捕证；被害人薛某的陈述；证人王某丁、王某戊、龚某、王某己的证言；辨认笔录；指认笔录；现场方位图；撕毁借条照片及情况说明；宾馆入住凭证；车辆购置发票；薛某的病例；被告人王某甲、王某乙、王某丙、雷某的供述及其户籍登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、雷某以暴力、胁迫方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的罪名成立。就公诉机关指控四被告人犯敲诈勒索罪的事实及罪名，经查，本案中被告人与被害人之间确实存在工程委托承揽关系，并因此造成双方相应经济纠纷，四被告人采用剥夺被害人人身自由，向其索要财物、扣留车辆，强迫其出具借条等行为，均应认定系其主张自己的权利，其在主观上并无非法占有他人财物的故意，故该项指控不符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，按照“罪行法定”原则，该项指控不当。被告人王某乙、雷某自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚；四被告人归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人的经济损失并获得其谅解，可对其酌情从轻处罚。四被告人的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应予采纳，但不宜适用缓刑。综上，为保护公民人身自由权利，根据被告人王某甲、王某乙、王某丙、雷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其在共同犯罪中分别所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年3月7日止。）
二、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年1月7日止。）
三、被告人王某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年1月7日止。）
四、被告人雷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
代理审判员 胡芮芯
人民陪审员 杨 麒
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。