江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1633号
原告尉臣臣。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告陶德洋。
被告常州国宇旅游汽车服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道河海东路9号。
法定代表人尹文俊，该公司总经理。
委托代理人李亚新，该公司员工。
委托代理人张华军，江苏日月泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居2号，组织机构代码证号83717898-6。
诉讼代表人姜宇，该公司总经理。
委托代理人苏怀斌，江苏阳湖律师事务所律师。
被告陆菊英。
被告魏翔。
被告高三小。
以上三被告共同委托代理人蒋一，江苏源博律师事务所律师。
原告尉臣臣诉被告陶德洋、常州国宇旅游汽车服务有限公司（以下简称国宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）、陆菊英、魏翔、魏德才、高三小机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行审理；后依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告尉臣臣的委托代理人岳丹茹、被告陶德洋、被告陆菊英、魏翔、被告平安保险常州公司的原委托代理人刘聪到庭参加诉讼，被告国宇公司、高三小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告尉臣臣的委托代理人邱泉、被告国宇公司的委托代理人张华军、被告平安保险常州公司的委托代理人苏怀斌、被告陆菊英、被告魏翔及被告陆菊英、魏翔、高三小的共同委托代理人蒋一到庭参加诉讼，被告陶德洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告尉臣臣自愿撤回对魏德才的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告尉臣臣诉称，2014年2月6日，被告陶德洋驾驶被告国宇公司所有的苏D号车辆与魏龙宝驾驶的苏D号轿车相撞，致轿车乘客即原告受伤。经交警部门认定，被告陶德洋负主要责任、魏龙宝负次要责任。魏龙宝经抢救无效死亡，被告陆菊英、魏翔、高三小系其直系亲属。苏D号车辆在被告平安公司常州公司投保了交强险和商业险。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告方赔偿各项损失合计10000元（待伤残鉴定后确定）；2、诉讼费用由被告方承担。审理中，原告将送诉讼请求第1项的金额变更为117098.53元。
被告陶德洋辩称，没有意见。
被告国宇公司辩称，对事故发生没有异议，我公司已经投保交强险、商业险，应当由被告平安保险常州公司赔偿。我公司不承担诉讼费用。对原告主张的各项损失，请法院依法判决，其中对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费没有异议；关于误工费，原告的工作单位系外资企业，不可能在停工留薪期期间全额扣发工资，且误工期限过长。被告陶德洋在履行职务时发生交通事故，相应的赔偿责任应由我公司承担。我公司已垫付10000元。综上，请法院依法判决。
被告平安保险常州公司辩称，对事故经过、责任认定及投保情况无异议。本事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼费、鉴定费。对医疗费金额无异议，要求扣除10%医保外用药。对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费无异议。误工期限过长，我公司认可2个月，原告提供的误工费证据不足，同意按60元／天计算。精神损害抚慰金认可3500元。交通费认可300元。超过交强险部分的损失，要求按责赔偿。因魏龙宝死亡造成的损失已经经过法院处理，交强险预留了65000元。综上，请法院依法判决。
被告陆菊英、魏翔、高三小辩称，对事故发生的事实、责任没有异议，但事故发生时，原告乘坐的是出租车，在营运期间内，该出租车所有人系常州八达旅游运输有限公司，故应当追加该公司为被告。出租车在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了道路客运承运人责任保险，并附加司乘人员保险，故原告也应当将该保险公司追加为被告，承担相应责任。对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费无异议。原告主张的其他损失，请法院依法审核。综上，请法院依法判决。
经审理查明，2014年2月6日23时46分许，被告陶德洋驾驶苏D号大型普通客车沿常州市新北区河海路由东向西行驶至河海路与天山路路口，遇魏龙宝驾驶登记为常州八达旅游运输有限公司的苏D号小型轿车（车载乘客即原告）沿天山路由北向南驶来，客车右前部与轿车左侧相撞，致魏龙宝、原告受伤，发生交通事故，魏龙宝经送医院抢救无效后死亡。同年2月18日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定被告陶德洋承担事故主要责任、魏龙宝承担事故次要责任、原告不承担事故责任。2015年8月12日，南京东南司法鉴定中心接受本院委托，出具东南司法鉴定中心（2015）法临常鉴字第538号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。鉴定费2520元由原告预交。
又查明，苏D号大型普通客车登记在被告国宇公司名下，在被告平安公司常州公司投保了交强险、商业第三者责任险，其中商业三者险的限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生于保险期限内。被告陶德洋系被告国宇公司员工，驾车系履行职务行为。事故发生后，被告国宇公司垫付了10000元。
还查明，因魏龙宝死亡，其法定第一顺序继承人即被告陆菊英、魏翔、高三小等人诉至本院要求赔偿，本院于2014年12月19日作出（2014）新民初字第2229号民事判决书，判决被告平安保险常州公司应赔付被告陆菊英等人各项损失合计515914.65元，并为本案原告预留交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额55000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入减少证明、工资清单、本院依法调取的民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
一、关于原告的各项损失
原告的医疗费23300元有病历、发票等证据相互印证，本院予以认定。到庭当事人对住院伙食补助费306元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金68692元无异议，本院予以认定。误工期限已由司法鉴定意见书确定，被告方虽认为该期限过长，但未提供证据加以证明，故本院对误工期限予以采信，但原告仅提供加盖了公章的工资清单及收入减少证明，而无其他证据相佐证，故本院对原告主张的误工标准不予采信，考虑到原告确有劳动能力，本院酌情按2000元／月计算，误工费计8000元。精神损害抚慰金由本院根据原告的伤情、事故责任等酌定为3500元。交通费由本院根据原告就医治疗的实际需要酌定为300元。综上，原告的各项损失合计108418元（其中医保外医疗费用按10%的比例确定为2330元）。
二、关于赔偿责任的分配
事故发生时，被告陶德洋系履行职务，故相应的赔偿责任应由被告国宇公司承担。道路客运承运人责任保险合同与本案系不同的法律关系，无法在本案中一并处理，故对被告陆菊英、魏翔、高三小要求追加相应保险公司的辩解意见，本院不予采纳。被告陆菊英、魏翔、高三小以魏龙宝所驾车辆系营运出租车，登记在常州八达旅游运输有限公司名下为由，要求追加该公司为被告，但未能提供该公司应对事故发生承担责任的初步证据，故本院对该项辩解意见不予采纳。被告陆菊英、魏翔、高三小作为魏龙宝的法定第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内履行魏龙宝应承担的赔偿义务。原告的各项损失，应首先由被告平安保险常州公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，计65000元。对于超出交强险限额的部分41088元及医保外医疗费用2330元，应由事故当事人按责承担，其中被告平安保险常州公司在商业三者险范围内承担41088元的70%，计28761.6元，合计应赔偿93761.6元。被告国宇公司应赔偿2330元的70%计1631元，因其已垫付10000元，原告应返还8369元，该款可从被告平安保险常州公司应赔偿给原告的款项中直接予以扣除，即被告平安保险常州公司赔偿原告85392.6元，支付被告国宇公司8369元。被告陆菊英、魏翔、高三小应在继承魏龙宝的遗产范围内赔偿原告41088元及2330元的30%，计13025.4元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告尉臣臣各项损失合计85392.6元、支付被告常州国宇旅游汽车服务有限公司8369元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、被告陆菊英、魏翔、高三小在继承魏龙宝遗产的范围内赔偿原告尉臣臣各项损失合计13025.4元。
三、驳回原告尉臣臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，司法鉴定费2520元，合计3506元，由原告尉臣臣负担559元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2557元，被告陆菊英、魏翔、高三小负担390元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方 婷