成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9089号
原告：王善华，男，1939年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐凤，四川君合律师事务所律师。
被告：江开武，男，1957年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都市恒泰医疗器械有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：江开武。
被告：唐敏，女，1964年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告王善华与被告江开武、成都市恒泰医疗器械有限公司（以下简称恒泰公司）、唐敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘康宁任审判长与人民陪审员罗顺菊、唐直权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善华的委托诉讼代理人徐凤到庭参加诉讼，被告江开武、恒泰公司、唐敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王善华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告借款本金239万元及利息（共计6笔出借款，以借款本金为基数按年利率24%计算，从逾期归还利息之日起直至还完全部本金）；2.由被告承担诉讼费、保全费等。
事实与理由：自2010年1月28日至2015年12月15日期间，被告江开武、恒泰公司共同向原告借款6笔共计人民币242万元。江开武与唐敏是夫妻关系。上述借款中，扣除被告已归还的3万本金（属于2012年7月28日出借的19万元借款），还有239万借款本金及利息未归还。2013年9月1日前利息为68.4448万元【按双方于2013年8月30日共同签署“四川恒泰医疗器械有限公司（江开武）欠王善华款项清单”上确认利息总额的三分之二计算】；前4笔借款在2013年9月2日之后的利息暂共计为149.7639万元；第5笔是2012年7月28日出借的19万元，扣除已归还的3万元本金，利息以16万元为基数从2013年8月29日起算，暂为11.8461万元；第6笔是2015年12月15日出借的20万元，利息从2015年12月16日起算，暂为3.7742万元。
被告江开武、恒泰公司、唐敏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江开武、恒泰公司、唐敏未到庭举证及质证，视为其放弃相应权利。根据王善华提交的当事人身份信息、补发婚姻登记证审查处理表、六份借条、恒泰公司（江开武）欠王善华款项清单、通话录音、证人证言、银行流水以及王善华的当庭陈述，本院确认如下事实：本案涉及6笔借款。1、王善华于2010年1月28日收到第一张借条，借款金额70万元，借款人是恒泰公司与江开武、唐敏，其中王善华于2008年1月4日通过建行（账号尾号7699）向江开武转账出借20万元，于2009年5月21日通过建行（账号尾号7699）向江开武转账出借18万元；2、王善华于2011年8月30日收到第二张借条，借款金额现金47万元，借款人是恒泰公司与江开武；3、王善华于2011年11月23日收到第三张借条，借款金额40万元，借款人是恒泰公司与江宏；4、王善华于2012年2月5日收到第四张借条，借款金额46万元，借款人是恒泰公司与江宏，其中王善华于2012年2月4日通过建行（账号尾号7699）向江开武转账出借8万元，于2012年2月4日通过建行（账号尾号2013）向江开武转账出借9万元；5、王善华于2012年7月28日收到第五张借条，借款金额19万元，借款人是江宏；6、王善华于2015年12月15日收到第六张借条，借款金额20万元，借款人是江开武。王善华在与借条上载明的借款人达成协议后，履行了全部的借款义务。6份借条上未约定明确的还款期限，其中第五笔借款江宏已偿还3万元本金。借款人与出借人口头约定月利率3%。第三、四、五张借款上载明的借款人江宏是江开武的曾用名。江开武与唐敏于1985年8月18日登记结婚，至今无证据显示唐敏与江开武已离婚。借款人恒泰公司与江开武于2013年8月30日向出借人王善华出具一份欠款清单，清单显示上述前四笔借款月利率是3%。而根据欠款清单及借条载明的情况，其中2010年1月28日借款利息付至2012年3月28日，2011年8月30日借款利息付至2012年3月30日，2011年11月23日借款利息付至2012年4月23日，2012年2月5日借款利息付至2012年4月5日，2012年7月28日借款利息付至2013年8月28日。证人王浩曾于2016年9月23日与江开武电话联系，通话中江开武承认向王善华借款事实，以及双方曾经对账出具欠款清单一事，并表达了偿还意愿。
本院认为，关于王善华主张的由三被告连带偿还借款本金。上述六笔借款都有相应的借条，共计借款242万，根据银行流水显示，王善华通过银行转账方式向借款人出借共计55万元，根据借条载明，王善华通过支付现金的方式向借款人出借共计106万元。原告陈述其余借款均支付的是现金，恒泰公司与江开武出具的欠款清单上对于前四笔借款不论是银行转款出借还是现金出借的金额均予以认可。第五张借款载明的是现金出借。第六张借款未载明是现金出借且无转款凭证，原告主张是现金出借。按照双方交易习惯，确实存在现金出借但借条未载明是现金的现象，且在被告未提出相反证据的情况下，本院对第六笔借款予以认定原告是履行了出借义务。第三、四、五张借条上虽然借款人是江宏，但恒泰公司与江开武出具的欠款清单对于第三、四张借条予以确认，所以可以认定上述借款的实际借款人就是江开武及恒泰公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，双方的借款合同成立且生效，“借条”上签名借款人，应当按照“借条”所约定内容进行还款付息。所以原告该项诉求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，因为第一、二、三、四张借条上借款人为恒泰公司与江开武，这四笔借款共计203万元也是江开武与唐敏的夫妻共同债务，所以由恒泰公司、江开武与唐敏三人共同偿还。第五、六张借条上借款人只有江开武，且江开武已偿还本金3万元，所以剩余36万元是江开武与唐敏的夫妻共同债务，由江开武与唐敏共同偿还。
关于王善华主张的借款利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，王善华主张利息按月利率2%计算，年利率即为24%，未超出法律规定，对于此项诉求，本院予以支持。第一笔借款利息被告已偿还至2012年3月28日；第二笔借款利息被告已偿还至2012年3月30日；第三笔借款利息被告已偿还至2012年4月23日；第四笔借款利息被告已偿还至2012年4月5日；前四笔借款利息由恒泰公司、江开武与唐敏共同偿还，以四份借条上载明的借款金额为基数，按照月利率2%，第一笔借款利息从2012年3月29日计算至还清之日止；第二笔借款利息从2012年3月31日计算至还清之日止；第三笔借款利息从2012年4月24日计算至还清之日止；第四笔借款利息从2012年4月6日计算至还清之日止。
第五笔借款利息被告已偿还至2013年8月28日，该笔借款利息应当由江开武与唐敏共同偿还，以16万为基数，按照月利率2%，从2013年8月29日计算至还清之日止。第六笔借款利息应当由江开武与唐敏共同偿还，以20万为基数，按照月利率2%，从2015年12月16日计算至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江开武、成都市恒泰医疗器械有限公司、唐敏在本判决生效之日起五日内向王善华共同偿还借款本金共2030000元并支付利息（该利息应按照月利率2%，计算至全部本金偿还完毕之日止，其中700000元的借款利息从2012年3月29日起计算；470000元的借款利息从2012年3月31日起计算；400000元借款利息从2012年4月24日起计算；460000元借款利息从2012年4月6日起计算）；
二、江开武、唐敏在本判决生效之日起五日内向王善华共同偿还借款本金共360000元及利息（该利息应按照月利率2%，计算至全部本金偿还完毕之日止，其中160000元借款利息从2013年8月29日起计算；200000元借款利息从2015年12月16日起计算）；
三、驳回王善华的其他诉讼请求。
如果江开武、成都市恒泰医疗器械有限公司、唐敏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44626元，诉讼保全费5000元，公告费260元，由江开武、成都市恒泰医疗器械有限公司、唐敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 唐直权
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邓 逍