上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19443号
原告：景连喜，男，汉族，1949年11月17日出生，住上海市徐汇区。
法定代理人：江玫，女，汉族，1958年7月6日出生，住同上。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鸿业，上海君赛律师事务所律师。
被告：上海旗忠汽车服务公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金文华，总经理。
委托诉讼代理人：金斌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托代理人：赵匡聪，系该公司员工。
原告景连喜与被告上海旗忠汽车服务公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴鸿业，被告上海旗忠汽车服务公司的委托诉讼代理人金斌到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告景连喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费53,807.51元、住院伙食补助费460元、营养费2,400元、误工费13,140元、护理费7,260元、伤残赔偿金207,691.2元、精神损失费15,000元、交通费1,437元、物损费13,350元、鉴定费4,100元、律师费6,000元，合计324,645.71元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿，超出部分由被告上海旗忠汽车服务公司承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日19时20分许，顾连辉驾驶牌号为沪FNXX**小型普通客车在合川路靠近古龙路附近由西向东行驶时撞及由西向东�行的原告造成其受伤的交通事故，该事故经交警认定为顾连辉负全部责任。故现原告诉至法院，要求赔偿。
被告上海旗忠汽车服务公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆投保了交强险和20万商业险不含不计免赔。驾驶员顾连辉系其雇佣的驾驶员，公司愿意承担相应的赔偿责任。事故发生后公司已垫付了医药费41,428元，要求在本案中一并处理。对原告的各项证据无异议。对原告的具体诉请，护理费金额过高，律师费过高，物损等要求法院酌定，其他无异议。
被告保险公司书面辩称，对事故发生的真实性无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。因上海旗忠服务汽车公司未投保不计免赔险，故按照商业险条款约定，超出交强险部分应扣除全责20%的免赔率。对原告各项诉请的意见是，医药费要求法院依法审核，提出无病史资料部�、自费部分、伙食费22元及外购药部分；营养费认可30元/天，合计1,800元；误工费，因已达法定退休年龄，故不认可；护理费认可40元/天，认可4,800元；交通费认可400元；物损不认可；衣物损酌情认可200元；住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险责任范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日19时20分许，原告与顾连辉驾驶的沪FNXX**的小型轿车于合川路、古龙路北侧发生交通事故。该事故经交警认定顾连辉承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和20万商业险不含不计免赔。
原告因伤住院23天，共花费医疗费54,235.56元(含22元伙食费)，陪护费1,440元，事故发生后，被告上海旗忠汽车服务公司为原告垫付各项金额共计人民币41,428元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人景连喜于2016年4月27日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。酌情给予被鉴定人景连喜休息期180日，护理期120日，营养期60日。原告为此支付鉴定费4,100元。原告为本次诉讼另行支付律师费6,000元。
审理中另查明，原告系非农户籍。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、车辆信息、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书及鉴定费发票、病历本、出院小结、发票、费用清单、陪护费发票、财务损失费发票、陪护协议、交通费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关现认定顾连辉承担全部责任，被告上海旗忠汽车服务公司系顾连辉的雇主，故对于该事故造成的损失，超出交强险范围外的由保险公司在商业险范围内全部赔偿责任，超出保险范围外的，由被告上海旗忠汽车服务公司承担赔偿责任。对于原告的各项损失：医药费，系原告因本次事故所致，系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围，至于保险公司所提扣除非医保部分的费用的意见，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必�的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；至于要求扣除伙食费的抗辩请求，于法有据，本院予以确认；住院伙食补助费、营养费，原告主张的住院伙食补助费、营养费在合理范围内，本院予以确认；护理费，结合原告的伤情及鉴定确结论确定的期限，本院酌定护理费6,000元；精神损害抚慰金，因本次事故造成原告XXX伤残，对原告的身心造成了一定的伤害，现结合案件发生经过及责任，本院依法酌定精神损害抚慰金15,000元；残疾赔偿金，原告现提供的证据能够证明其赔偿标准，现结合原告的伤残等级，确定残疾赔偿金为207,691.2元；对于误工费，原告已经达到退休年龄，现提出误工费的请求却未有相应的误工证据予以佐证，故此诉讼请求本院难以支持；交通费，系原告因交通事故导致的实际损失，本院酌定为500元；物损费，原告因本次交通事故所致导致其物品损失，现本院结合原告提供的证据，酌定其物损费为2,000元；鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认，由保险公司在商业险范围内予以理赔；律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，酌定为6,000元。
综上所述，本起事故造成的损失有医药费54,213.56元、住院伙食补助费460、营养费2,400元、护理费6,000元、精神损害抚慰金15,000元、残疾赔偿金207,691.2元、交通费500元、物损费2,000元、鉴定费4,100元、律师费6,000元，合计人民币298,364.76元，以上损失由被告保险公司在交强险范围内承担医药费10,000元、精神损害抚慰金15,000元、残疾赔偿金95,000元、物损费2,000元，合计人民币122,000元。超�交强险限额外的医药费44,213.56元、住院伙食补助费460元、营养费2,400元、护理费6,000元、残疾赔偿金112,691.20元、交通费500元、鉴定费4,100元，合计人民币170,364.76元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿136,291.8元。超出保险范围外的律师费6,000元及商业险免赔范围内的34,072.96元，合计人民币40,072.96元由被告上海旗忠汽车服务公司承担，此款与被告上海旗忠汽车服务公司垫付的金额41,428元相抵扣，余款由保险公司在理赔款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告景连喜医疗费等合计人民币122,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险的限额内赔偿原告景连喜各项损失合计人民币134,936.76元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海旗忠汽车服务公司人民币1,355.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3,084.85元，由被告上海旗忠汽车服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 蓓
二〇一七年十月九日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商�三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。