吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初1727号原告：王宏伟，女，1967年11月6日出生，汉族，现住梨树县梨树镇向阳委*组。委托代理人：晁野，吉林英诚律师事务所律师。被告：袁恒顺，男，1972年4月12日出生，汉族，现住梨树县梨树镇东平安村*组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。法定代表人：马永光，经理。委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。原告王宏伟与被告袁恒顺、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王宏伟委托代理人晁野、被告袁恒顺、被告保险公司委托代理人安丹丹到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿保险股份有限公司四平中心支公司在交强险和商业三者险限额内对原告王宏伟的损失人民币102011.79元给予赔偿，不足部分由被告袁恒顺承担；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日19时30分左右，被告袁恒顺驾驶吉C9L5**号轻型普通货车沿梨树县霍家店兴旺广场道路由东向西行驶，行驶到出事地点时与自北向南横过道路的行人原告王宏伟相撞，致原告王宏伟受伤的交通事故，事故发生后被告袁恒顺弃车逃逸。原告王宏伟当即入住梨树县第一人民医院，被诊断为腰部损伤、第三腰椎压缩性骨折等，住院59天，全程二级护理，好转后出院。原告的伤情经吉林至诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。此交通事故致原告损失为：医疗费18311.03元、住院伙食补助费5900元、护理费7128.38元、误工费13652.66元、残疾赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、律师费5000元，合计人民币102011.79元。被告袁恒顺驾驶的吉C9L5**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。此事故经梨树县公安局交通管理大队梨公交认字[2017]第D0016号交通事故认定书认定：被告袁恒顺负事故全部责任，原告王宏伟无事故责任。根据道交法第七十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中增加了伤残鉴定费700元。袁恒顺辩称，我认为我不是逃逸，我已经给原告分10次垫付了10900元，我还丢失了一张票据，事故发生之后，我当天就到医院给原告垫付了医疗费。合理合法的同意赔偿。保险公司辩称，1、我公司对王宏伟主张的事实及交警部门出具的事故责任认定无异议。2、本起保险事故的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，在交强险限额内合理部分同意赔付。3、商业险部分因为事故发生时驾驶人员存在肇事逃逸行为，依据保险合同及保险条款，我公司不承担赔偿责任。商业保险具有合同性质，应当以意思自治优先。在签订保险合同时，我公司对合同中的免责条款采用字体加黑加粗方式予以提示，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，我公司对于法律、行政法规中的禁止性规定免责，只需证明完成提示义务即可，免除了保险公司的说明义务，故本案中，我公司依法免除赔付责任。4、王宏伟对诉请的金额应当提供相关证据予以证明，对部分诉讼请求没有事实依据和法律依据的，依法不应当得到支持。5、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和律师费。上述费用是侵权之债所发生的，应由直接侵权人承担，我公司不是本案的侵权人，无任何过错，不应予以承担。综上所述，王宏伟部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以确认的事实为：2017年2月13日19时30分左右，袁恒顺驾驶吉C9L5**号轻型普通货车沿梨树县霍家店兴旺广场道路由东向西行驶，行驶到霍家店兴旺广场时与自北向南横过道路的行人原告王宏伟相撞，致原告王宏伟受伤的交通事故，事故发生后袁恒顺弃车逃逸。经梨树县公安局交通管理大队认定，袁恒顺负事故全部责任，王宏伟无责任。王宏伟住入梨树县第一人民医院治疗59天，全程二级护理。在事故发生当晚20时左右，袁恒顺到梨树县第一人民医院为王宏伟垫付门诊及医疗费2463.40元，后又陆续垫付医疗费五次，总计垫付金额10863.40元。袁恒顺驾驶的车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了梨树县第一人民医院住院病历1份、用药清单1份、出院诊断1份、门诊票据3张总计1519.40元、医疗费票据1张16791.63元、证明原告住院59天，全程二级护理。袁恒顺无异议，保险公司质证�为，门诊票据的名字与原告身份证不符，原告的住院病历上看，从2017年2月23到2017年4月13日期间没有用药，有挂床嫌疑，期间费用属于扩大损失，包括住院伙食补助费、护理费、误工费我公司不同意赔付，就住院合理期限有异议，就住院合理期限进行鉴定。出院诊断载明休息时间为1个月，误工天数应以出院诊断计算。对住院费票据没有异议。原告陈述，当时是被告袁恒顺给交的门诊检查费用，袁恒顺也不知道原告是哪个“红”字，票据时间也都是事故发生是当天晚8时，与门诊当日收费清单相吻合。被告袁恒顺陈述，当时这3张门诊票据的钱是我给交的，当时我给原告报的名，我也不知道是哪个“红”字。本院认为，原告的3张门诊票据虽记录名字为“王红伟”，但门诊时间为发生事故发生后一小时之内，门诊票据能够与病历及事故时间相对应，并且在事故当日袁恒顺垫付的押金票据1000元也记载名称为“王红伟”，综合上述证据，应认定3张门诊票据为本案原告王宏伟门诊检查所发生，为合理医疗费票据。保险公司对原告住院期间合理性提出异议，但在本院指定的期限内未能提出鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利，对原告的病历予以采信。2、原告提供了吉林至诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定票据700元，证明原告10级伤残，发生残疾赔偿金、精神抚慰金，按此计算的误工期限。袁恒顺无异议，保险公司提出异议，要求重新鉴定，认为误工期限应按医院诊断计算。但在本院指定的期限内未提出重新鉴定申请，故此本院对该鉴定意见书予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，本案原告构成伤残，原告请求误工时间计算至评残前一日的请求符合法律规定，应予支持。原告请求误工时间为113日符合法律规定。3、原告请求交通费500元，袁恒顺无异议，保险公司认为，没有证据，我公司不同意赔偿。本院认为，原告方在事故发生后，入院、出院、鉴定往返必须发生交通费用，交通费一项以300元为宜。被告袁恒顺向本院提交的证据为：门诊票据3张1519.40元、住院押金6张，2017年2月13日8点34分事故发生当时垫付1000元，2月14日垫付2400元、2月16日垫付2000元、2月21日垫付1000元、2月24日垫付2000元、3月3日垫付1000元，证明事故发生之后袁恒顺到医院6次垫付了医疗费，总计垫付10863.40元，也证明袁恒顺没有逃逸，一直给原告方垫付医疗费了。原告方无异议，保险公司质证认为，应当以交通事故认定书为准。本院认为，交通事故管理部门已对袁恒顺肇事后的性质作出了认定，为逃逸。该证据为国家机关制作的公文书证，在无其他证据推翻的情况下，应以此来认定本案的事实，故此应确认袁恒顺为逃逸。本院认为，袁恒顺驾驶机动车发生交通事故，梨树县公安局交通管理大队已作出事故认定，袁恒顺负事故全部责任，其行为已造成原告受伤的损害后果，应当承担侵权责任。由于肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二�不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，本案的赔偿责任应由保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿，不足部分由保险公司按照袁恒顺的全部责任比例在商业三者险中赔偿。仍有不足的，由侵权人负担。原告王宏伟的合理损失为：医疗费18311.03元；住院期间伙食补助费5900元；护理费59天×120.82元/天=7128.38元；残疾赔偿金24900.86元/年×20年×10%=49801.72元；精神抚慰金3500元；原告请求按居民服务业计算误工费，并计算至评残前一日符合法律规定，自2017年2月13日至2017年6月5日共113天，120.82元/天×113天=13652.66元；鉴定费700元；交通费300元，律师代理费5000元。原告的损失应由保险公司在交强险中负担的内容为：医疗费与住院伙食补助费中的10000元；护理费7128.38元；残疾赔偿金49801.72元；精神抚慰金3500元；误工费13652.66元；交通费300元。合计84382.76元。在本案中，保险公司抗辩认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险公司对于法律、行政法规中的禁止性规定免责，只需证明完成提示义务即可，免除保险公司的说明义务。庭审后，保险公司提供了由袁恒顺签字的投保人声明，记载“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。同时还提供了责任免责条款。商业三者险保险条款�二十四条第二款第一项记载“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”结合本案实际情况，虽袁恒顺的行为经过交通管理部门认定为逃逸。但事故发生时，袁恒顺未变动车辆位置，主动搀扶伤者，被伤者拒绝，后到附近找人救助，回到现场后伤者已被送往医院，后在1小时内找到医院，垫付了门诊费用及部分住院费。其行为不属于“未采取措施”，并且履行了积极的救助义务，不符合商业保险条款第二十四条第二款第一项记载“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”的情形，不属于保险条款约定的免责事项，故此保险公司要求商业三者险中免赔的抗辩理由不能成立。故此�险公司应在商业三者险中按照袁恒顺的全部责任比例赔偿原告交强险赔偿不足部分，具体为医疗费、住院伙食补助费中去掉10000元部分为14211.03元。由于袁恒顺已预先垫付10863.40元，保险公司应将垫付款返还袁恒顺，此款在商业三者险中返还。保险公司商业三者险去掉10863.40元，剩余3348元。被告袁恒顺应负担的赔偿数额为律师代理费5000元、鉴定费700元，共计5700元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿原告王宏伟各项损失84382.76元；在商业三者险限额内赔偿原告王宏伟各项损失3348元（于本判决生效后十日内给付）。二、被告袁恒顺赔偿原告王宏伟律师代理费、鉴定费5700元（于本判决生效后十日内给付）。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司返还被告袁恒顺垫付费用10863.40元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告袁恒顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  赵艳江人民陪审员  蒋兴军二〇一七年十月九日书 记 员  张可维—7—