广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初721号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂南区人民南路159号。
负责人：梁福乾，该行行长。
委托诉讼代理人：黄�燕，男，该行职员。
委托诉讼代理人：胡琛，男，该行职员。
被告：黄志才，男，1990年4月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告黄志才信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托诉讼代理人黄思燕到庭参加诉讼，被告黄志才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄志才立即清偿其在原告农行茂名分行开立的信用卡（卡号：62×××62）透支债务合计86999.66元，其中本金85976元，利息432.35元，滞纳金591.31元（利息和滞纳金暂计至2017年1月24日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整作相应�整；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，计至按约定不再产生为止）；2.确认原告农行茂名分行对被告黄志才名下粤Ｋ×××××轿车享有抵押权，原告农行茂名分行就处置该抵押物所得款项优先受偿；3.被告黄志才承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：被告黄志才于2014年2月24日在原告农行茂名分行处申请开立贷记卡，初始额度为2000元，同时被告黄志才申请办理金穗贷记卡购车专项商户分期业务，在原贷记卡额度2000元的基础上增加额度至167000元，用于购买丰田牌小轿车一辆。2014年3月17日，原告农行茂名分行与被告黄志才签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，被告黄志才刷卡使用了分期资金167000元，并支付分期手续费33400元。被告黄志才以其所购汽车为上述债务作抵押担保。
2015年10月5日起，被告黄志才不能正常还款，截至2017年1月24日共透支债务合计86999.66元，其中本金85976元，利息432.35元，滞纳金591.31元。
被告黄志才不作答辩。
原告农行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄志才没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告农行茂名分行提交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》各一份，主要证明：被告黄志才于2014年2月24日填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，向原告农行茂名分行申请办理信用卡并获批。该信用卡申请表附有领用合约和收费标准，均约定：乙方（被告黄志才）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款�自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；甲方（原告农行茂名分行）以日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。同时对其他权利义务做出相关约定。本院认为，被告黄志才未到庭提出异议，且无证据证明上述证据违反法律规定，本院对上述证据予以确认。
原告农行茂名分行提交《金穗贷记卡购车专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡购车专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》各一份，主要证明：1.被告黄志才于2014年2月23日向原告农行茂名分行申请了167000元的购车专项商户分期业务并获批，分期期数为60期，手续费率为20%；2.原告农行茂名分行与被告黄志才于2014年3月17日签订《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，约定：申请人分期资金167000元，用于购买丰田牌汽车，分期付款期数为60期，分期手续费为33400元，一次性支付；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期“全部应还款项”，当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金等费用；抵押人同意以所购小汽车设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、诉讼费等银行实现债权和抵押权的一切费用；申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、利息、复利、滞纳金及其他相关费用的，构成违�，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还；若还款账户余额不足以偿还分期资金时，银行有权把未偿还分期付款分期资金本金全部记入还款账户当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等；有权提前行使担保权；银行可依据银行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；银行依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知申请人、担保人，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。上述证据均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。本院对上述证据予以确认。
原告农行茂名分行提交中国农业银行刷卡单、机动车登记证书、账户资料信息、交易流水、催收历史记录各一份，主要证明：1.被告黄志才于2014年3月17日使用了分期资金167000元；2.案涉车辆粤Ｋ×××××小型普通客车于2014年3月17日办理抵押登记手续，原告农行茂名分行为抵押权人；3.案涉信用卡欠款事实、催收情况。本院认为，被告黄志才未到庭提出异议，本院对原告农行茂名分行的上述主张，依法予以确认。
原告农行茂名分行提交《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》一份，主要证明：2016年9月29日，中国农业银行在其官网发布公告，主要内容为：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，原告农行茂名分行确认诉讼请求中写明滞纳金591.31元计至2017年1月24日，实际计至2016年12月31日止；滞纳�按最低还款额5%计算至计算完毕为止。被告黄志才未到庭提出异议，本院对原告农行茂名分行主张的滞纳金金额予以确认。
本院认为，被告黄志才使用信用卡透支消费后未能依约还款，已构成违约。现原告农行茂名分行请求被告黄志才偿付信用卡透支本金85976元，利息432.35元（暂计至2017年1月24日，自2017年1月25日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利），具有合同和法律依据，本院予以支持。
至于滞纳金部分。原告农行茂名分行请求被告黄志才偿付滞纳金591.31元（计至2016年12月31日止），于法有据，予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因此，原告农行茂名分行请求被告黄志才支付2017年1月1日后的滞纳金，违反上述规定，本院不予支持。《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》约定银行依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知申请人。在本案中，中国农业银行在其官网发布了相关公告，据此，被告黄志才应从2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5%支付信用卡违约金。但现原告农行茂名分行要求被告黄志才偿还全部透支款项，上述透支款项不再存在最低还款额，因此，违约金应计算至本判决发生法律效力之日止。
被告黄志才提供抵押担保的粤Ｋ×××××号汽车已办理抵押登记手续，原告农行茂名分行据此请求确认其对粤Ｋ×××××号汽车有抵押权，就处置该车所得款项优先受偿，于法有据，本院予以支持。
被告黄志才经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志才于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支本金85976元，利息432.35元（暂计至2017年1月24日，自2017年1月25日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行；
二、被告黄志才于本判决发生法律效力之日起十日内偿付滞纳金591.31元和违约金（按最低还款额未还部分的5%计算，从2017年1月1日计至本判决发生法律效力之日止）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司茂名分行对粤Ｋ×××××号汽车享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元、公告费390元，共计2366元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告黄志才负担。被告黄志才应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名�中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 赖秋羽
人民陪审员 梁红霞
二〇一七年九月六日
法官 助理 陈培君
书 记 员 麦晓娜