wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初532号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地山东省汶上县中都大街88号，统一信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：刘道法，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：马通，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。
被告：韩清滨，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：何秀梅，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：韩兆龙，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：韩勇，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：韩兆昌，男，1974年2�23日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：韩清天，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，现住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称汶上农商行）与被告韩清滨、何秀梅、韩兆龙、韩勇、韩兆昌、韩清天金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司、被告韩清滨、被告韩兆龙到庭参加诉讼，被告何秀梅、被告韩勇、被告韩兆昌、被告韩清天经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令借款人韩清滨、何秀梅偿还借款本金151727.23元及其利息，其他被告承担连带还款责任；2.实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27�，被告韩清滨在我行签订个人最高额联合保证借款合同，合同期限为2015年3月27日到2017年3月10日，合同金额为300000元。2016年9月20日，被告韩清滨在我行借款240000元，到期时间为2017年3月10日，利率均为上浮120%，期限6个月，贷款用途为买吊车，由被告韩兆龙、韩勇、韩兆昌、韩清天提供连带责任担保。贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，至今仍欠借款151727.23元及相应利息尚未归还。
韩清滨、韩兆龙承认山东汶上农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
何秀梅、韩勇、韩兆昌、韩清天未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，汶上农商行与被告韩兆龙、韩清滨、韩勇、韩兆昌、韩清天签订《个人最高额联合保证借款合同》，其中约定：1、韩兆龙、韩清滨、韩勇、韩兆昌、韩清天自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月27日起至2017年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1425000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保;借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付及还款等业务。2、在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金；对韩清滨的授信额度为30万元。3、保证期间自合同约定期限届满之日起二年。4、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5、联保小组成员未按本合�约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。韩清滨、何秀梅系夫妻关系；2015年3月21日，何秀梅在《借款人配偶、财产共有人共同承诺书》上签字，承诺自愿用与借款人的共同财产偿还全部贷款本息。2016年9月20日，韩清滨在原告处借款240000元，到期日为2017年3月10日，月利率7.975‰。截止到2018年2月8日，韩兆龙至今尚有借款本金151727.23元及其利息21477.67元未偿还。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，何秀梅、韩勇、韩兆昌、韩清天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实和理由及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定；韩兆龙、韩清滨承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，原告已实际发放贷款，属有效合同，当事人应按照合同约定履行义务。该借款发生在韩清滨、何秀梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求韩清滨、何秀梅共同偿还借款本息的请求应予支持。韩兆昌、韩勇、韩兆龙、韩清天应按合同约定对该借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
�、被告韩清滨、何秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金151727.23元及其利息、复利、罚息（截止到2018年2月8日，利息、复利、罚息共计21477.67元，并按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；
二、被告韩兆昌、韩勇、韩兆龙、韩清天对上述债务承担连带责任，并有权向被告韩清滨、何秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，由被告韩清滨、何秀梅、韩兆昌、韩勇、韩兆龙、韩清天负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 骏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初532号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地山东省汶上县中都大街88号，统一信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：刘道法，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：马通，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。被告：韩清滨，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：何秀梅，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：韩兆龙，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：韩勇，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：韩兆昌，男，1974年2�23日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：韩清天，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称汶上农商行）与被告韩清滨、何秀梅、韩兆龙、韩勇、韩兆昌、韩清天金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司、被告韩清滨、被告韩兆龙到庭参加诉讼，被告何秀梅、被告韩勇、被告韩兆昌、被告韩清天经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令借款人韩清滨、何秀梅偿还借款本金151727.23元及其利息，其他被告承担连带还款责任；2.实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27�，被告韩清滨在我行签订个人最高额联合保证借款合同，合同期限为2015年3月27日到2017年3月10日，合同金额为300000元。2016年9月20日，被告韩清滨在我行借款240000元，到期时间为2017年3月10日，利率均为上浮120%，期限6个月，贷款用途为买吊车，由被告韩兆龙、韩勇、韩兆昌、韩清天提供连带责任担保。贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，至今仍欠借款151727.23元及相应利息尚未归还。韩清滨、韩兆龙承认山东汶上农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。何秀梅、韩勇、韩兆昌、韩清天未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，汶上农商行与被告韩兆龙、韩清滨、韩勇、韩兆昌、韩清天签订《个人最高额联合保证借款合同》，其中约定：1、韩兆龙、韩清滨、韩勇、韩兆昌、韩清天自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月27日起至2017年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1425000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保;借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付及还款等业务。2、在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金；对韩清滨的授信额度为30万元。3、保证期间自合同约定期限届满之日起二年。4、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5、联保小组成员未按本合�约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。韩清滨、何秀梅系夫妻关系；2015年3月21日，何秀梅在《借款人配偶、财产共有人共同承诺书》上签字，承诺自愿用与借款人的共同财产偿还全部贷款本息。2016年9月20日，韩清滨在原告处借款240000元，到期日为2017年3月10日，月利率7.975‰。截止到2018年2月8日，韩兆龙至今尚有借款本金151727.23元及其利息21477.67元未偿还。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，何秀梅、韩勇、韩兆昌、韩清天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实和理由及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定；韩兆龙、韩清滨承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，原告已实际发放贷款，属有效合同，当事人应按照合同约定履行义务。该借款发生在韩清滨、何秀梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求韩清滨、何秀梅共同偿还借款本息的请求应予支持。韩兆昌、韩勇、韩兆龙、韩清天应按合同约定对该借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：�、被告韩清滨、何秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金151727.23元及其利息、复利、罚息（截止到2018年2月8日，利息、复利、罚息共计21477.67元，并按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；二、被告韩兆昌、韩勇、韩兆龙、韩清天对上述债务承担连带责任，并有权向被告韩清滨、何秀梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697元，由被告韩清滨、何秀梅、韩兆昌、韩勇、韩兆龙、韩清天负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一八年二月八日书 记 员  张 骏
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初483号
原告王占营，男，汉族，住河南省尉氏县。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队。住所地：郑州市金水三全路**号。
法定代表人秦俊峰,支队长。
原告王占营诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队不服行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王占营申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王占营撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王占营承担。
审 判 员 张志勇
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 田霄阳
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审734号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码：11410224005362051R，住址：祥符区恒福街。
法定代表人：徐远勋，职务：局长。
委托代理人：郭宝峰、李雪峰，开封市祥符区城乡规划建设局职工。
被执行人：王好珍，男，汉族，1970年1月11日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局于2017年12月12日向本院申请强制执行被执行人王好珍应缴纳罚款148080元；滞纳金148080元；两项共计296160元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局于2017年3月9日以被执行人王好珍�取得燃气经营许可证在仇楼镇陆庄村北路东经营石油液化气站为由，依据《城镇燃气管理条例》第四十五条之规定，作出了汴祥住建罚决字(2017)第004号行政处罚决定书：1、停止违法行为；2、罚款148080元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字(2017)第004号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年3月9日依法送达被执行人王好珍。被执行人王好珍未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局于2017年9月11日催告被执行人王好珍履行，催告书送达十日后被执行人王好珍仍未履行，故申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《�华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人王好珍应缴纳罚款148080元；滞纳金148080元；两项共计296160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭荣昉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00261号
原告杨贵成，农民，利川市东城街道办事处岩洞寺村二组29号。
被告陈代清，农民。
原告杨贵成诉被告陈代清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郑兴才担任审判长，代理审判员肖峥、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨贵成到庭参加了诉讼，被告陈代清经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵成诉称：2013年2月，被告因做修建工程急需资金，多次要求向原告借款，先后四次共向原告借款99000元，其中9000原告无借据。2014年上半年，原告多次向被告催收该款，后来被告与原告中断了一切信息，不知去向。请求判令被告陈代清及时偿还原告人民币99000元，并按约定的月利率承担相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨贵成为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件三份，证明被告陈代清于2013年2月7日、2月8日、2013年4月30日三次向原告借款共9万元，并分别约定了利率，其中2013年2月7日借款3万元约定月利息2%，2013年2月8日借款2万元月利息3%，2013年4月30日借款4万元口头约定月利率3%。
该证据来源合法，内容清楚，能说明原、被告之间的债权债务关系，系被告亲笔书写，是双方当事人的真实意思表示，与本案具有关联性，本院依法予以采信，但2013年4月30日的借条上双方没有约定是否给付利息，故对原告诉称口头约定月利率为3%的证明目的不予采信。
被告陈代清未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告因做修建工程急需资金，于2013年2月7日向原告借款30000元，约定月利率为2%，2013年2月8日向原告借款20000元，约定月利率为3%，2013年4月30日向原告借款40000元，约定于2013年5月4日归还，三次共向原告借款90000元。随后，原告多次向被告催收该款，因被告不知去向，致使原告催收无果。为此，原告于2015年1月15日起诉来院，请求判令被告陈代清及时偿还借款，并按约定利率给付相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后于2015年1月23日向被告陈代清公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼当事人须知，公告期间届满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告立据借款90000元，有被告亲笔出具的借条佐证，借款到期后，被告应当诚实守信，按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款90000元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告对2013年2月7日的借款30000元，按月利率2%支付利息，该请求没有超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，合法有效，本院依法支持。原告要求被告对2013年2月8日的借款20000元，按月利率3%支付利息，该请求超过了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院不予支持，可酌定按2013年2月7日的借款利率2%支付月利息。原告要求被告对2013年4月30日的借款40000元，按月利率3%支付利息，但原、被告在借条上对是否给付利息没有明确约定，依照我国合同法第二百一十一条之规定，可视为不支付利息，因此，原告的该项诉讼请求，依法不予支持。原告诉称被告另外还向原告有借款9000元，但原告未向本院提交相关证据予以佐证，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈代清于本判决生效之日起15日内偿还原告杨贵成借款本金90000元。其中2013年2月7日的借款30000元，从借款之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，利随本清；2013年2月8日的借款20000元，从借款之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，利随本清。
二、驳回原告杨贵成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈代清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 李文学
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 潘德成
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01246号
原告王某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告申某某，女，汉族，初中文化，农民。
原告王某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员贺晓庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告申某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告2006年前季经人介绍相识，同年农历10月份按农村习俗举行了结婚仪式，2007年8月13日补办了结婚登记手续，领取了结婚证。2007年6月21日生长子王某甲，现在洽川中心小学上学，2013年2月12日生次子王瑞轩，现随被告生活。共同生活中双方每因琐事发生矛盾后，被告便回娘家居住，被告父母从不好言相劝，不让原告与被告好好交流、沟通，导致原、被告之间矛盾加深。2015年5月被告在与原告父母发生矛盾后再次回了娘家，原告为了孩子多次劝叫被告回家而被告都不愿意回来，足见被告对家庭毫无责任心。现原、被告已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚并要求抚养两个孩子、分割共同财产。
被告申某某对原告王某某主张的婚姻建立过程及孩子现状均无异议。但认为婚后夫妻感情一直很好，坚决不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否彻底破裂的问题，本院经审理查明，2015年5月份被告在与原告母亲发生纠纷后回了娘家，原告多次叫被告回家未果影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同育有两子，夫妻感情尚好。2015年5月份被告在与原告母亲发生纠纷后回了娘家，双方未及时沟通解决问题，导致原、被告夫妻之间产生一定隔阂。但发生矛盾后，原告自己或托人劝叫被告回家，被告亦认为与原告之间感情尚好，坚决不同意离婚，足见原、被告之间夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告申某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺晓庆
二〇一五年十月九日
书记员 邓晓捷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2643号
被执行人陈衍艺，男，1975年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，住南安市。
被执行人陈衍艺罚金一案，本院（2015）狮刑初字第1185号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈衍艺应缴交罚金人民币18000元。根据刑事第二审判庭移送执行表，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金18000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2643号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月九日
书 记 员 许自猛
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1876号
上诉人（一审被告）葛略成，又名葛玉成，男，1970年12月22日生，汉族，住杞县。
被上诉人（一审原告）张体明，男，1968年7月16日生，汉族，住杞县。
被上诉人（一审被告）张勇强，又名张永强，男，1978年2月16日生，汉族，住杞县。
张体明诉葛略成、张永强追索劳动报酬纠纷一案，河南省杞县人民法院于2017年3月24日作出(2016)豫0221民初2814号民事判决。葛略成不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月12日，原告与被告葛略成签订一份施工合同，被告葛略成将其承包的开封森林半岛第八、九期十合院、五合院围墙文化砖粘贴工程分包给原告，并约定工程价为每平方米35元。后原告带人为被告葛略成施工，工程完工后，经原、被告的技术人员丈量，原告共为被告葛略成施工的面积为4060平方米，另加7个点工980元，被告葛略成共计应给付原告工程款143080元，后被告葛略成给付原告工程款130000元，下余工程款13080元经原告多次催要，被告葛略成一直未付。原告诉称二被告系合伙关系，提供原告与技术员陈好民的通话录音、证人李某、彭某1、彭天增的证人证言及原告代理人对侯俊强的调查笔录一份，被告张勇强对此不予认可，称二被告并非合伙关系，被告张勇强只是被告葛略成的施工员。
上述事实，有原、被告陈述、施工合同一份、原告施工量的证明及原告提供的证人彭某1、彭某2、李某的证言等证据予以证实。
一审法院认为，原告与被告葛略成签订建筑施工合同，原告施工结束后，被告葛略成应按合同的约定及时给付原告工程款，故原告要求被告葛略成给付未付工程款13080元的诉讼请求予以支持。原告诉称二被告系合伙关系，提供原告与技术员陈好民的通话录音、证人李某、彭某1、彭天增的证人证言及原告代理人对侯俊强的调查笔录一份，被告张勇强对此不予认可，证据不足不予采信，故原告要求被告张勇强与葛略成共同给付工程款13080元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决：一、被告葛略成于判决书生效后五日内给付原告张体明工程款13080元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费127元，公告费600元，共计727元，由被告葛略成负担。
葛略成上诉称，被上诉人所干的工程，一直到现在都没有提出验收申请，也没有测量验收，工程款数也没有确认，我并没有给被上诉人结算过工钱，如果说有人给过13万元的工程款了，让他们提供收款收据，如果确实有人替我给付了工钱，那么我可以再补偿给他。张体明并没有完全履行合同，工程总价不能确定，而一审却在这种情况下让我赔偿剩余工程款13080元证据不足。且一审开庭时法院并没有通知我，程序违法。
张体明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。
张勇强答辩称，我只是给上诉人打工的，不应让我承担责任。我已经支付给张体明13万元，上诉人应当补偿给我。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人张体明为上诉人承包的开封森林半岛第八、九期十合院、五合院围墙文化砖粘贴工程进行施工是事实，完工后，上诉人技术人员为被上诉人张体明出具了工程量清单，上诉人应当支付相应的工程价款，上诉人称工程至今没有测量验收，工程款没有确认的上诉理由，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人葛略成承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年十一月十六日
书记员 王天龙
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执482号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行
被执行人：王凤起
被执行人：张昌良
被执行人：张秀苓
本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与王凤起等三人借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 令
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4922号
上诉人（原审原告）：崔怀生，男，1951年5月25日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：横水镇涧西村村民委员会，住所地林州市横水镇涧西村。
法定代表人：纪合法，该村村主任。
委托诉讼代理人：纪卫东，该村支书。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
上诉人崔怀生因与被上诉人横水镇涧西村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔怀生上诉请求：1、依法撤销河南省林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初3363号民事判决书，发回重审或者依法予以改判，确认双方签订的《拆迁协议书》无效。2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：1、原判决认定事实严重不清，涉案的《拆迁协议书》属于“先拆迁后签拆迁协议书”的情形，原审法院故意忽略“强拆在前”事实的认定；另原审法院未查明被上诉人的拆迁许可资质问题。2、原审法院严重适用法律错误，涉案的《拆迁协议书》违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关法律规定，依法应当确认为无效。
横水镇涧西村村民委员会辩称，上诉人主张协议无效没有依据和理由，其变更诉讼请求不应予以支持，因已超过法定时效。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
崔怀生向一审法院起诉请求：1、依法撤销原被告于2013年7月6日签订的《拆迁协议书》；（2016年9月19日庭审辩论结束前，原告变更诉讼请求为依法确认原被告于2013年7月6日签订的拆迁协议书无效）2、请求判决由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月6日，因安林商贸城项目建设需要，需对原告崔怀生的住房和其所属的林料加工厂进行搬迁，经充分协商，被告涧西村委会作为甲方、原告崔怀生作为乙方、林州市人民政府作为见证方共同签订了拆迁协议书，该协议书规定了如下具体方案：一、对住房面积置换：现在住房面积308.43m2，待商贸城建成后，在原址按照现有面积和商贸城建成后的标准商品房面积1:1置换，置换后房屋归属权归崔怀生所有；崔怀生必须拆除老家所有建筑物，宅地地收归集体所有。如出现商贸城商铺设计面积与乙方住房面积不相等的情况下，置换的商铺大于乙方住房面积，乙方按商贸城统一出售价格补给商贸城差价（现金），如商铺小于乙方住房面积，商贸城按林州市拆迁办评估标准补给乙方差价。二、除置换的房屋面积以后，剩余的木工厂及其他被拆迁标的物（包括房屋、工棚、带锯、水池、搬迁费、加工机具设备及所有生产生活设施等一切地上、地下、固定、移动的附属物）总补偿金额为壹拾五万元。三、木料加工厂搬迁。四、鉴于搬迁过程中，崔怀生无住房，由涧西村委会负责租赁房屋供崔怀生家庭暂时居住，租赁费用由村委会负担；租赁期限从商贸城标准商品房交付崔怀生之日推后20天之日截止；五、签定协议后两日内，甲方先付乙方五万元；置换面积及主房外面的洗车房、带锯在10日内拆除后，甲方再付乙方五万元：剩余的木工厂及其他标的物自合同签订之日起一个月内全部拆除完毕，经验收后，将剩余的款项全部付清。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证单位一份。自签订之日起即产生法律效力，双方要严格按协议执行，任何一方违约给对方造成损失由违约方承担全部责任。2013年7月9日，原告崔怀生从被告涧西村委会处领取安林商贸城给木工厂拆迁补偿款50000元；2013年7月12日，原告崔怀生从被告涧西村委会处领取安林商贸城木工厂拆迁三个月房子租赁费3000元；2013年7月23日，原告崔怀生从被告涧西村委会处领取安林商贸城给木工厂拆迁补偿款50000元。
一审法院认为：本案系确认合同效力纠纷。原告诉称双方所签协议，受到胁迫，显失公平，因此要求确认2013年7月6日签订的拆迁协议无效。若要协议无效必须符合合同无效的条件，原告诉称受到胁迫，但不能向一审法庭提供证据，相反，原告作为完全民事行为能力人，在协议书上亲笔签字，又领取了部分补偿款和租赁费，林州市人民政府又作为见证人在协议书上签字盖章，故拆迁协议书是三方真实意思表示，合法有效。原告要求确认2013年7月6日签订的拆迁协议无效，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告崔怀生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔怀生负担。
二审中双方当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提到先强拆后被迫签订补偿协议，且补偿费用显失公平，要求确认拆迁协议无效的上诉理由，经查，《拆迁协议书》是在林州市横水镇政府见证下，上诉人崔怀生和被上诉人横水镇涧西村委会共同签字确认的，协议双方当事人意思表示真实，协议内容并不违反相关法律、法规的强制性规定。协议签订后，横水镇涧西村委会履行了协议约定的义务，崔怀生也依约领取了部分补偿款和租赁费，上诉人未能提供证据证明受到胁迫，协议内容显失公平，本案不存在导致拆迁协议无效的情形，本院不予采信。
综上所述，崔怀生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔怀生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 邢 霞
审判员 付文华
二〇一七年十一月十五日
书记员 路晓晓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云25刑终321号
原公诉机关云南省开远市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李琼（曾用名：李亚琼），女，1974年10月9日生，彝族，无业，云南省开远市人，住开远市。系本案被害人王某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王日南，男，1968年10月16日生，汉族，农民，广东省电白县人，住电白县。系本案被害人王某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称平安保险公司）。
负责人尚松林，该公司总经理。
地址：开远市灵泉东路249号。
诉讼代理人丁英辉，男，1990年4月10日生，汉族，住云南省蒙自市，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原审被告人余双全，男，1985年12月19日生，土家族，重庆市忠县人，初中文化，个体工商户，现住云南省开远市。2017年1月13日因涉嫌交通肇事罪被开远市公安局取保候审。
云南省开远市人民法院合并审理云南省开远市人民检察院指控被告人余双全犯交通肇事罪，及附带民事诉讼原告人李琼、王日南提起的刑事附带民事诉讼一案，于2017年9月5日作出(2017)云2502刑初69号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人李琼、王日南，以及附带民事诉讼被告人平安保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了被告人余双全，充分听取了上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月24日22时许，被告人余双全驾驶云Ｇ×××××号轻型货车载被害人王某，沿开远市境内国道323线由文山方向驶往开远方向。22时30分许，行至323线K2019处时，该车驶出路面翻滚于路外山箐。在车辆翻滚过程中，被害人王某被甩出车外后，被该车的右前轮碾压胸部，致胸腔脏器损伤死亡。被告人余双全受轻伤、云Ｇ×××××号车损坏。经交警部门认定，被告人余双全承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人余双全在肇事现场委托前来寻找的向某某帮其报警，事后如实进行了供述。
另查明，被告人余双全驾驶的云Ｇ×××××号车系其本人所有，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，以及商业第三者责任险（50万）等险种，至案发时，在保险有效期内。2016年10月26日，被告人余双全支付给被害人家属现金3.3万元，取得了被害人家属的谅解。被害人王某生前系农业家庭人口。
原审法院根据上述认定事实，认为被告人余双全违反交通运输管理法规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人余双全肇事后，在肇事现场委托他人报警，到案后如实供述其罪行，其行为符合法律关于自首的规定，应认定其具有自首情节，依法可从轻处罚，综合其积极进行了部分赔偿，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现等情节，同时适用缓刑，依法实行社区矫正。附带民事诉讼原告人李琼、王日南请求赔偿损失的各项计算标准，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的原则来确定。本案交通事故发生前，被害人确实在肇事车内乘坐，属于“本车车上人员”。但事故发生时，车辆翻滚过程中，被害人被甩出车外后，再次被肇事车辆碾压胸部导致死亡。死亡后果发生时，被害人已与车辆分离，不再是“本车车上人员”，不属于交强险及商业第三者责任险的免赔范围，承保人平安保险公司对本事故造成的损害后果，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李琼、王日南的经济损失具体为丧葬费39452元、死亡赔偿金180400元（9020元×20年）、办理丧葬事宜的交通费及误工费1800元，共计221652元，先由附带民事诉讼被告人平安保险公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金11万元，不足部分111652元，由平安保险公司在商业第三者责任险的限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：1.被告人余双全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。2.附带民事诉讼原告人李琼、王日南的经济损失221652元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司开远支公司予以赔偿。3.由附带民事诉讼原告人李琼、王日南返还被告人余双全预付的33000元。
宣判后，附带民事诉讼原告人李琼、王日南以“被害人王某自2015年起就在开远市城区暂住生活，与李琼共同经营家具店获取收入为生，应按照城镇居民的标准计算其死亡赔偿金”为由，向本院提出上诉。
附带民事诉讼被告人平安保险公司以“被害人王某系车上人员，不存在转化为第三者的问题，不应由交强险及商业三者险予以赔偿，属于车上人员险的赔偿范围”为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人余双全违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。余双全具有自首情节，且积极赔偿，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。本案被害人王某系农村居民，现有证据不能证实其在事故发生前在城镇连续居住生活一年以上，或者收入来源于城镇，应按农村居民标准计算其死亡赔偿金。上诉人李琼、王日南的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案交通事故发生前，被害人王某确属肇事车辆的“本车车上人员”。但事故发生时，被害人在车辆翻滚过程中被抛甩至车外，与肇事车辆发生二次接触后被肇事车辆碾压胸部导致死亡。死亡后果发生时，被害人已与车辆分离，不再是“本车车上人员”，不属于交强险及商业第三者责任险的免赔范围，承保人平安保险公司对本事故造成的损害后果，应承担赔偿责任。上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定原审被告人余双全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；对经济损失的认定及赔偿责任的划分符合法律规定，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李有成
审判员 邓 杰
审判员 谢云生
二〇一七年十二月四日
书记员 肖 羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01673号
申请执行人：黄东敏，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：姜世安，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：宁国市梁林房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：姜政，总经理。
被执行人：姜政。
本院在执行申请执行人黄东敏与被执行人姜世安、宁国市梁林房地产开发有限公司、姜政民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第01739号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人姜世安、宁国市梁林房地产开发有限公司、姜政在银行的存款1385534元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一五年八月十八日
书记员 江 晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1342号
原告曹××。
委托代理人（特别授权代理）常××。
被告梁××。
原告曹××为与被告梁××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月17日向本院起诉，本院于同日受理，因被告梁××下落
不明，本院依法进行公告送达，并组成合议庭。本院于2009年
2月22日公开开庭进行了审理，原告曹××及其委托代理人常
××到庭参加诉讼，被告梁××经本院公告送达未到庭参加诉
讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终
结。
原告诉称：被告为生意需要，于2009年8月7日向原告借
款212000元，并出具借条一张，约定“本人因生意需要向曹×
×借到现金人民币212000元正，限期十天内还清。”现还款期
限已到，然被告并未还款。原告诉至法院，请求判令：1、被
告归还借款212000元；2、被告承担从立案之日起至判决生效
之日止按每日万分之二点一支付的利息损失；3、由被告承担
本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供两份证据：1、借条一份，
证明被告于2009年8月7日向原告借款212000元的事实；2、户
籍证明一份，证明被告的身份情况。被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的两份证据的真实性及证明力予以确认
。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2009年8月7日
，被告从原告处借款212000元。同日，被告向原告出具一份借
条，约定内容为：本人因生意需要向曹××借到现金人民币21
2000元，限期十天之内还清。被告在该份借条中签字按印，并
在借条中注明被告的身份证号码。但借款到期后，被告未按约
还款。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间的借
贷关系成立，被告应当负责向原告偿还借款本金212000元及相
应的利息，原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁××于本判决生效之日起十日内偿还原告曹××
借款本金212000元及从2009年9月17日起按每日万分之二点一
计算的逾期还款利息至本判决生效之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告梁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年二月二十二日
代书 记员 王 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1342号
原告曹军柱。
委托代理人（特别授权代理）常润根。
被告梁华猛。
原告曹军柱为与被告梁华猛民间借贷纠纷一案，于2009年9月17日向本院起诉，本院于同日受理，因被告梁华猛下落不明，本院依法进行公告送达，并组成合议庭。本院于2009年2月22日公开开庭进行了审理，原告曹军柱及其委托代理人常润根到庭参加诉讼，被告梁华猛经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为生意需要，于2009年8月7日向原告借款212000元，并出具借条一张，约定“本人因生意需要向曹军柱借到现金人民币212000元正，限期十天内还清。”现还款期限已到，然被告并未还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款212000元；2、被告承担从立案之日起至判决生效之日止按每日万分之二点一支付的利息损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供两份证据：1、借条一份，证明被告于2009年8月7日向原告借款212000元的事实；2、户籍证明一份，证明被告的身份情况。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的两份证据的真实性及证明力予以确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2009年8月7日，被告从原告处借款212000元。同日，被告向原告出具一份借条，约定内容为：本人因生意需要向曹军柱借到现金人民币212000元，限期十天之内还清。被告在该份借条中签字按印，并在借条中注明被告的身份证号码。但借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，被告应当负责向原告偿还借款本金212000元及相应的利息，原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁华猛于本判决生效之日起十日内偿还原告曹军柱借款本金212000元及从2009年9月17日起按每日万分之二点一计算的逾期还款利息至本判决生效之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告梁华猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年二月二十二日
代书 记员 王 莉
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初第202号
原告：德庆县农村信用合作联社德城信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：梁植辉，主任。
委托代理人：刘健坤、梁筠涛。
被告：何长前，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0020。
被告：何响导，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0037。
原告德庆县农村信用合作联社德城信用社诉被告何长前、何响导金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘健坤、梁筠涛到庭参加了诉讼。被告何长前、何响导经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社德城信用社诉称：1、原告与被告何长前于2010年7月8日签订《借款合同》，约定借款金额人民币20000元，年利率：9.72%，借款期限：两年（2010年7月9曰至2012年7月9日），用途：经营服装。原告按照合同约定在2010年7月9日借给被告何长前人民币20000元，证据有被告何长前与原告签订的《借款合同》、《借款借据》等。逾期后，被告尚欠贷款本金20000元及利息2138.4元给原告。2、原告与被告何长前于2008年8月11日签订《保证担保借款合同》，双方约定借款金额人民币50000元，年利率：8.316%，借款期限：三年（2008年8月14日至2011年8月14日），用途：种果。原告按照合同约定在2008年8月14日借给被告何长前人民币50000元，证据有被告何长前与原告签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》等。由于资金周转困难，被告何长前于2011年8月12日与原告签订《借款展期协议》，双方约定展期借款金额人民币50000元，并由被告何响导作连带担保人。约定展期至2013年8月13日，展期后年利率：11.04%。逾期后被告尚欠原告50000元及利息5110.91元（计至2015年4月21日）。为维护我社的合法权益，为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告何长前立即偿还原告两笔贷款本金人民币70000元及利息（计至2015年4月21日为7249.31元，之后利息按借款合同约定计至清偿为止）。2、判令被告何响导对被告何长前欠原告贷款本金人民50000元及利息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。
被告何长前、何响导经本院依法送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既不到庭参加诉讼也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告何长前于2010年6月28日向原告提交一份要求贷款的申请书；2010年7月8日，原告与被告何长前签订一份《借款合同》，双方约定：被告何长前因经营服装为由向原告借款20000元，借款时间：二年（自2010年7月9日至2012年7月9日止），年利率为9.72%；原告按照合同约定在2010年7月9日借给被告20000元，该笔借款到期后，被告何长前没有依约清偿借款本息，截至2015年4月21日，被告尚欠借款本金20000元及利息2138.4元。2008年8月11日，原告与被告何长前、何响导签订一份《保证担保借款合同》，双方约定：被告何长前以种果为由，由被告何响导作担保，被告何长前向原告借款50000元，月利率为6.93‰，借款期限从2008年8月14日至2011年8月14日止；并约定逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%和约定被告何响导对被告何长前的上述借款承担连带责任保证担保。同日，原告与被告何响导签订一份《担保保证书》，约定：无论借款经过延期或已经逾期，或借款人出现任何情况，在贷款人本息未还清前，被告何响导仍然连带清偿责任，直至全部贷款还清为止。2008年8月11日，原告向被告何长前发放了贷款50000元。2011年8月10日，被告何长前、何响导向原告提交一份借款展期申请书，2011年8月12日，原告与被告何长前、何响导签订一份《借款展期协议》，约定：被告何长前展期本金为50000元，期限展期至2012年8月13日止。被告何响导在保证人栏签名。展期期间借款利率在中国人民银行公布的三至五年贷款基准利率基础上浮60﹪即年利率为11.04﹪。展期期满后，被告何长前仍未能还本付息。至2015年4月21日，被告何长前尚欠本金50000元及利息5110.91元。原告经多次追收无果，特向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的被告身份证、申请书、《借款合同》、《保证担保借款合同》、《担保保证书》、《借款展期协议》、借款借据、营业执照、机构代码、金融许可证等在案证明，并经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款展期协议》，内容合法，无违反法律和行政法规的规定，为有效合同，双方应严格履行。被告何长前借款后未能完全履行合同约定的还本付息，已构成违约。原告请求判令被告何长前偿还两笔借款本金共70000元及利息共7249.31元，理据充分，本院应予以支持。被告何响导作为借款连带责任保证的担保人，在被告何长前未能还款时没有履行还款义务，也属违约，原告请求判决被告何响导对被告何长前的上述50000元借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。被告何长前、何响导经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何长前于本判决发生法律效力之日起15日内归还借款本金70000元及利息7249.31元（利息计至2015年4月21日，之后的利息，按借款合同和借款展期协议的约定计算至本判决确定还款日止）给原告德庆县农村信用合作联社德城信用社。
二、被告何响导对被告何长前的上述50000元借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865.62元，由被告何长前、何响导负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
（此页元正文）
审判员 陈金标
二〇一五年八月二十一日
书记员 李伙坤
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初第202号
原告：黄耀德，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1712。
委托代理人：李伟忠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：黄岳明，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1719。
委托代理人：黄志勇，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省德庆县。与被告系父子关系。
委托代理人：黄岳盛，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省德庆县。与被告系兄弟关系。
原告黄耀德诉被告黄岳明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员陈金标独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄耀德及其委托代理人李伟忠，被告黄岳明及其委托代理人黄志勇、黄岳盛到庭参加诉讼，第三人德庆县高良镇新江村栗里村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄耀德诉称：1999年12月，我村集体就进行把所有的水田发包给本村各农户经营管理使用，并根据各农户的田亩总数分配计征公粮、水利粮、交纳农业税等。2002年被告黄岳明向村长黄瑞华提出我没耕得这么多水田，并愿意将担塘（垌名）甲乙共2.797亩拨出，当时经被告、村长和我（原告）三者协商，于是经村长黄瑞华经手并在被告的分田原始数据薄上拨出2.797亩入我户经营管理和使用权，从2002年起我承担了此水田的农业税。至今我已经菅管理使用长达12年时间。去年，我村进行土地确权，被告要求取回他拨出的2.797亩水田，我不愿意，因为从2002年经村长手已拨入我户经营管理使用12年长时间。因为是经三方协商，被告自愿向村长提出拨出的，我不是承包被告的水田。之后经镇农办主任、镇驻村干部和村委干部及村小组干部调解未果。2015年3月16日经镇维稳中心调解亦未得出结果。为此，向法院起诉，请求：1、请求判决被告把位于本村的担塘（垌名）甲乙共2.797亩水田归原告经营、管理使用权。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄岳明辩称：1、我于1999年12月至2029年12月，取得栗里经济合作社6.279亩水田（其中包括担塘2.797亩）的承包经营权，并经德庆县人民政府核发农村集体土地承包《经营权证书》，该证书合法有效受法律保护，具有法律约束力。2、1999年12月至今，栗里村经济合作社从来未进行过承包土地的大调整、小调整，这是铁的事实，村委会、村小组可以作证。3、原告提供的编号为2、3、4的证据亦证明不了什么问题。证据2、3、4既没有原告的签名，也没有被告的签名，更没有经济合作社的印章和经济合作社负责人的签名。证据4证“……拨出入黄耀德户2002年计征”。这里的意思是2002年这一年的计征问题，但不是2.797亩水田承包经营权的变更。4、土地的发证方是栗里经济合作社，并盖有合作社的印章，原告提供的2、3、4证据的印章是栗里村民小组，牛头不搭马嘴。5、原告说“经三方协商被告自愿向村长提出拨出的，我不是承包被告的水田”，纯属荒谬。首先没有三方协议，口讲无凭。其次，按原告的说法是不合程序的。原村长，现村委会副主任黄瑞说依法应由承包者书面提出申请，将承包土地交回经济合作社，再由经济合作社将土地依法再发证给符合承包资格的承包者。再者，三方协商无证据，又不合法，又无履行任何手续。6、由镇、村委、村小组三级干部调解的调解书实际上亦已明确产权：原告不起诉的，按《经营权证书》担塘水田归被告；反之，原告起诉的要有足够的证据足以推翻《经营权证书》才可，村镇干部和原、被告均已承认这一点。7、原、被告对争议的2.797亩水田，仅仅是一种代耕性质。既然是代耕，农业税理所当然由代耕者承担。既然是代耕，真正的土地承包经营者的被告随时都有权要求代耕者交回代耕土地。综上所述，应判决驳回其诉讼请求，原告应将代耕的担塘水田2.797亩交回被告承包经营。
第三人德庆县高良镇新江村栗里村民小组提供书面辩称：高良镇新江栗里村，黄岳明户担塘2.797亩水田，从1990年到发证至今，承包经营权未变更，未拨出，未调整。黄岳明与黄耀德之间发生土地代耕和农业税承担问题。
经审理查明：原、被告系同村的村民。1990年农村耕地进行调整，被告取得位于德庆县高良镇新江村委会地名为担塘的甲、乙两处共2.797亩水田的承包经营权。1999年12月，被告领取由德庆县高良镇新江村民委员会粟里经济合作社班发的《农村集体土地承包经营证书》，被告户共承包6.279亩（包括原、被告讼争的担塘2.797亩）水田；承包期限为1999年12月至2029年12月。2002年起至2014年，上述被告承包经营证上的担塘水田共2.797亩由原告耕作，期间需缴交的公粮等费均由原告缴征。2014年德庆县进行农村土地承包经营进行确权。原告认为自己耕作了12年之久的担塘2.797亩水田于2002年是经原村长黄瑞华在场被告拨出给自己的，承包经营权应属于原告。而被告则否认拨出土地经营权的事实，认为原告只是代耕土地，《农村集体土地承包经营证书》依然属于自己。双方虽经村、村委会及镇中治办调解，未能达成协议。2015年6月29日，原告向本院提起诉讼。
另查明：200年至今，德庆县高良镇新江村民委员会粟里村小组未进行土地经营调整。
上述事实，有原告提供的身份证、缴交公粮记录、证明、调解记录、调解协议书，被告提供的身份证、《农村集体土地承包经营证书》、1990年耕地承包调整前后用明细表、调解协议书和第三人提供的村民签名等在案佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为：被告合法持有讼争的担塘2.797亩水田的经营权，该《农村集体土地承包经营证书》受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案原、被告未签订任何书面流转合同，原告也未能提供证据证明被告已经将该土地以转让的方式流转给原告，原告对该土地已耕作的12年只能看作代耕性质，代耕期间的缴交公粮等费用自然就由原告缴纳。第三人德庆县高良镇新江村栗里村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄耀德的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告黄耀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一五年九月十七日
书记员 李伙坤
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第01017-3号
申请执行人尹会利。
申请执行人张路生。
被执行人刘婷。
被执行人韩鹏谦。
本院依据已发生法律效力的（2013）安民初字第2076号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人刘婷、韩鹏谦发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘婷、韩鹏谦五日内履行判决书所确定的义务，但被执行人刘婷、韩鹏谦至今未完全履行判决书所确定的义务。
现查明被执行人韩鹏谦在安国市教育局每月有1,623元的工资收入。本院于2014年9月4日作出（2014）安执字第01017-2号执行裁定书，每月扣留被执行人韩鹏谦工资收入1,000元。因被执行人韩鹏谦的工资已于2014年11月停发需要提取至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人韩鹏谦在安国市教育局收入3,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一五年六月十日
书记员 吕亚军
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第01017-3号
申请执行人尹会利。
申请执行人张路生。
被执行人刘婷。
被执行人韩鹏谦。
本院依据已发生法律效力的（2013）安民初字第2076号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人刘婷、韩鹏谦发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘婷、韩鹏谦五日内履行判决书所确定的义务，但被执行人刘婷、韩鹏谦至今未完全履行判决书所确定的义务。
现查明被执行人韩鹏谦在安国市教育局每月有1，623元的工资收入。本院于2014年9月4日作出（2014）安执字第01017-2号执行裁定书，每月扣留被执行人韩鹏谦工资收入1，000元。因被执行人韩鹏谦的工资已于2014年11月停发需要提取至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人韩鹏谦在安国市教育局收入3，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一五年六月十日
书记员 吕亚军
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第306号
上诉人（原审被告）：山东省博兴县金海商用厨具有限公司，博兴县兴福镇南吴村。
法定代表人：李光富，经理。
委托代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王其亭。
委托代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原审被告：李光富。
原审被告：李丽萍，（与李光富系夫妻关系）。
上诉人山东省博兴县金海商用厨具有限公司（以下简称金海厨具公司）因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人金海厨具公司法定代表人李光富及其委托代理人王建桥，被上诉人王其亭的委托代理人王成林，原审被告李光富、李丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告金海厨具公司组织形式是有限责任公司，股东是被告李光富与其妻子李丽萍。2014年11月1日至2014年11月30日，原告先后11次向被告交付了价值17802元的纸板、三层板，被告为原告出具了销货清单并签字，然后，被告以向原告付款为由将销货清单收回，但并未实际付款。2014年12月4日至2015年1月8日，原告先后9次向被告交付了价值12135元的纸板、三层板，被告分别向原告出具了销货清单，在销货清单中有被告方签字。
原审法院认为，对被告2014年12月4日至2015年1月8日欠原告货款12135元，原被告双方对此均无异议，予以确认；对于原告2014年11月1日至2014年11月30日交付被告价值17802元的货物，原告提交的影音资料予以证实其主张，也予以确认。被告称原告交付货物存在质量瑕疵且实欠货款12000元的抗辩理由，原告均不予认可，被告也均未提交证据证明其辩称，故本院对被告的上述辩称均不予采信。综上，被告共欠原告货款29937元，原告主张其偿还该款项的诉请，合法有据，依法予以支持。被告李丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。涉案债务系被告金海厨具公司的债务，应由公司自行承担，被告李光富、李丽萍作为公司股东不应承担公司的对外债务，因此应当驳回原告对被告李光富、李丽萍的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告山东省博兴县金海商用厨具有限公司于本判决生效后十日内支付原告王其亭货款29937元；二、驳回原告王其亭对被告李光富、李丽萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告山东省博兴县金海商用厨具有限公司共同负担。
上诉人金海厨具公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，采信证据错误，判定上诉人多承担支付货款17802元的责任有误，请求二审法院依法给予纠正。一、价值l7802元的货款属于重复结算。一审判决关于2014年11月1日至2014年11月30日，被上诉人王其亭先后ll次向上诉人交付了价值17802元的纸板、三层板，上诉人为被上诉人出具了销货清单并签字，然后，上诉人以向被上诉人付款为由将销货清单收回，但并未实际付款的认定没有事实依据。《销货清单》是本案中买卖双方的收货、结算凭据，没有《销货清单》上诉人不需要支付货款。二、含混不清的录音不能证实2014年12月1日之前欠货款。一审判决在毫无其他证据与其相互印证的情况下，以被上诉人提交的所谓影音资料为借口，把双方己结算完毕的2014年12月1日之前的买卖业务，又重复结算再要求上诉人付款，严重的损害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王其亭答辩称，一审法院判决上诉人金海厨具公司支付货款合理合法，上诉人在上诉状中主张的事实不存在，理由不成立，上诉人的请求应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李光富述称，17802元销货清单存根上没有我公司工作人员签字，销货清单原件已被我收回，且我公司已将17000元支付给被上诉人，被上诉人再向我公司要钱没有事实依据。
原审被告李丽萍述称，我同意李光富的意见，这17000元是我以现金方式支付的。其他802元未支付是因为被上诉人的货物质量有问题。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人金海厨具公司对双方交易及欠被上诉人王其亭货款29937元的数额予以认可，只是主张已支付货款17000元，被上诉人原审期间提交的影视资料能够证实上诉人没有支付货款17000元，上诉人对被上诉人提交的影视资料虽有异议，但是未提供证据予以推翻，其该项主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人山东省博兴县金海商用厨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 乙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申208号
再审申请人(案外人)杜海涛,男,回族,1979年4月30日出生，住商丘市睢阳区户。
委托代理人吴峰、陈萌，河南梁园律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)李海军，男，汉族，1973年11月8日出生，住商丘市。
委托代理人赵良艳，女，汉族，1978年10月5日，住商丘市睢阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省怡合房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。组织机构代码69354547-5。
法定代表人刘春海，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。组织机构代码69596357-4。
负责人刘春海，经理。
二被申请人共同委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
再审申请人杜海涛因与被申请人李海军、河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜海涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年六月十九日
书记员 李艳君
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第114号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人临沂市兰山区柳青街道福源社区居民委员会，住所地兰山区柳青街道福源社区。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人临沂市兰山区柳青街道福源社区居民委员会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人临沂市兰山区柳青街道福源社区居民委员会于2014年3月开始，擅自占用本社区建设用地10667平方米和不符合土地利用总体规划的耕地5733平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，依法作出临国土资罚决字（2014）第1109号行政处罚决定书，责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占用土地每平方米30元的罚款，计492000元。限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年3月31日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2014）第1109号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2014）第1109号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂市兰山区柳青街道福源社区居民委员会于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院缴纳罚款492000元、加处罚款492000元，共计984000元。
执行费12240元，由被执行人临沂市兰山区柳青街道福源社区居民委员会负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一五年六月二十四日
代书记员 颜丙峰
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执234号
赵志军、朱志伟、赵玉龙、李苏莲：
本院受理的申请执行人中国工商银行邵阳西湖支行与被执行人赵志军、朱志伟、赵玉龙、李苏莲借款担保合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 杨华荣
二〇一八年一月一十八日
书记员 陆 龙
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1505号
申请执行人董斌斌。
被执行人王波。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1854号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈文利
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1505号申请执行人董斌斌。被执行人王波。本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1854号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  陈文利
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关海兰，女，蒙古族，1943年6月3日出生。
委托代理人：秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城市开发集团有限责任公司。
法定代表人：杨文侃，该公司董事长。
委托代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓波，北京市建诚律师事务所律师。
再审申请人关海兰因与被申请人北京城市开发集团有限责任公司（以下简称城市开发公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关海兰申请再审称：（一）两审判决认定事实错误，城市开发公司提供的证据不能证明对关海兰进行了安置。一审中提交的2011年4月20日《北京市西城区房屋管理局信访事项答复意见书》载明，房屋作价37398元，暂存于城市开发公司处。显然关芝兰也对该协议不认可，否则不可能不领取，另安置协议书上没有关海兰的签字，就处分了关海兰的财产，应属无效。（二）城市开发公司提供的安置协议上的安置方式及安置程序不符合法律规定。（三）城市开发公司侵犯了关海兰的房屋所有权，应当承担法律责任。城市开发公司应当以返还原物、恢复原状、赔偿损失等适当方式承担侵权责任。因原地已建了写字楼，所以关海兰要求同地点安置一套同面积的住房。综上所述，请求依法再审。
城市开发公司答辩称：我公司已依据当时的拆迁政策，于1993年5月19日与关芝兰等4人私房产权签订了《北京市城市住宅房屋扩迁安置补助协议书》，安置地点为丰台区管头×号楼×门×，补助为6000元，对该房产进行了整体的拆迁安置。拆迁安置相对方关芝兰没有对安置补偿予以分割，与我公司无关。涉案房屋于1993年被拆迁安置上，但关海兰于2011年方通过信访途径主张权利，已超过诉讼时效。关海兰要求补偿租房费10000元没有任何依据。综上，请求依法驳回关海兰的申请。
本院认为：经复查，涉案房屋于1993年5月19日进行拆迁，拆迁单位与关芝兰等4人私房产权人签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，拆迁单位依据当时的拆迁政策已按协议内容进行了安置，现关海兰的主张安置住房，缺乏事实法律依据。
原审查明认定的事实清楚，证据充分，判决结果及适用法律正确。
综上，关海兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关海兰的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 润
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终80号
上诉人（原审原告）：宋军虎，男，1979年2月15日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张存恒（系上诉人之舅），住荣成市青阳西区。
被上诉人（原审被告）：原爱真，女，1969年6月29日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审被告）：孙宝胜，男，1960年4月10日出生，汉族，住荣成市。
上诉人宋军虎因与被上诉人原爱真、孙宝胜运输合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院由小额诉讼程序转为普通程序审理时，未将合议庭组成人员及相关事项书面告知当事人，程序违法。对于上诉人宋军虎与被上诉人孙宝胜之间是否成立运输合同关系、应否由孙宝胜支付运费及运费的计算方式等事项一审法院未予查明，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4502号民事判决；
二、本案发回荣成市人民法院重审。
上诉人宋军虎预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 王树远
审 判 员 张英秋
审 判 员 王玲丽
二〇一八年一月十日
法官助理 李亚男
书 记 员 陈俣彤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第352号
原告：张志超。
被告：嘉兴无尽康网络技术有限公司。
法定代表人：徐本贵。
本院在审理原告张志超与被告嘉兴无尽康网络技术有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志超撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 叶利霞
二〇一五年五月十三日
书记员 李丹妮
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民初字第240号
原告：马艾有卜，男，1966年2月14日出生，系甘肃省临夏县人，现住拉萨市。
委托代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告：西藏中天农牧业发展有限公司。住所地：西藏那曲地区。
法定代表人：樊维超，系该公司董事长。
委托代理人：索朗坚才，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告马艾有卜与被告西藏中天农牧业发展有限公司（以下简称中天公司）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法由由张梅菊担任审判长，同审判员刘期波、审判员孔德巍组成合议庭于2014年8月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马艾有卜的委托代理人张丽丽、被告中天公司的委托代理人索朗坚才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艾有卜诉称，原被告双方约定由被告将林芝房地产附属工程承包给原告。原告于2013年10月27日向被告交付了40万元定金，后又于2013年11月2日向被告交付了信誉金55万元，经原告多次催促，被告始终借故推脱，不与原告签订正式承包合同，也不让原告进场施工。后经了解，被告根本无法将该工程承包给原告。原告多次找被告协商退款及赔偿事宜，均无果。特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告双倍返还定金80万元、退还信誉金55万元、支付资金占用利息79800.00元，共计1429800.00元，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告方在庭审中提交了如下证据材料：
1、《收工程定金（说明）》1份，拟证明被告于2013年10月27日收到原告“林芝房地产附属工程”承包项目定金400000.00元。庭审质证时，被告方认为该说明正好说明原告违约；
2、《收条》1份，拟证明被告于2013年11月2日收到原告“林芝开发附属工程”信誉金550000.00元。庭审质证时，被告方认为该收条中的信誉金不能证明系“林芝房地产附属工程”承包项目的定金；
3、《承诺》1份，拟证明被告因原告未按期进场施工，被告承诺2013年12月24日前借付原告1000000.00元。庭审质证时，被告方认为该承诺与本案无关。
被告中天公司答辩称，原告方要求被告双倍返还定金80万元，这个双倍返还被告不予认可，但愿意返还40万元定金；退还信誉金55万元，应另案起诉，被告同样不予认可；还有支付资金占用利息79800.00元是双方当初做这个定金合同时没有约定的，所以被告对此不予认可。从依法角度来讲，被告也不用支付的。按照银行的利息计算，支付该利息也过高。被告除了支付40万元定金以外，其余的不予认可。
被告中天公司为证明自己的主张，向法庭提交逮捕证1份，拟证明被告的法定代表人樊维超涉嫌刑事犯罪，没有履行能力。庭审质证时，原告方对该证据无异议。
本院依职权向拉萨市人民检察院调查，拉萨市人民检察院2014年8月12日向本院回函显示樊维超合同诈骗案中证据材料并未反映出存在林芝房地产附属工程及林芝开发附属工程。
上述原被告提交的证据的取得符合法律规定，且均系原件，本院对其合法性、真实性予以确认。被告对原告提交的证据均有异议，本院认为原告提交的证据1，本院认为定金支付项目为林芝房地产附属工程，对其合法性、真实性、关联性予以认可；对原告提交的证据2、3，因没有其他证据加以证实与证据1所述的系同一工程，故本院对其关联性不予确认。原告对被告提交的证据无异议，故对被告提交证据的合法性、真实性、关联性依法予以确认。
针对原告的起诉、被告的抗辩及双方的陈述，综合双方举证、质证及本院对双方所举证据的采信，归纳以下法律事实：
原被告双方约定由被告将林芝房地产附属工程承包给原告。原告于2013年10月27日向被告支付了“林芝房地产附属工程”承包项目40万元定金，被告出具《收工程定金（说明）》，并加盖公司公章。该《收工程定金（说明）》中说明“应交工程定金总额为人民币（壹佰万元整）1000000.00元。今日先交（肆拾万元），余下未交的（陆拾万元）在2013年11月1日前交清。否则在壹周内退还定金，工程另外可承包给其它人。”原告于2013年10月27日交付定金40万元，但并未按照约定支付剩余的定金60万元。2013年11月2日，原告向被告交付了“林芝开发附属工程”信誉金55万元，被告出具《收条》，并加盖公司公章。
2013年12月20日，被告给原告出具《承诺》1份，被告因原告未按期进场施工，承诺2013年12月24日前借付原告1000000.00元。
另查明，被告法定代表人樊维超于2014年5月30日因涉嫌合同诈骗罪被拉萨市公安局执行逮捕，在樊维超涉嫌合同诈骗的证据材料中，并未反映出存在林芝房地产附属工程和林芝开发附属工程。
上述事实，亦有当事人的陈述，开庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当对自己的主张及辩解向法庭提交相关的证据材料，否则应承担举证不能的法律后果。首先，双倍返还定金80万元的诉求，根据原告提交的《收工程定金（说明）》约定，原告应在2013年11月1日前交清100万元，否则在一周内退还定金，原告没有证据证明其在之后的一周内交清了100万元定金，违约在先，按照合同约定被告应该退还的也只是已交的40万元，而非80万元，故原告要求被告双倍返还定金80万元的诉求，本院不予支持；但原被告在合同中约定可退还定金，被告在庭审中也愿意按照合同约定退还定金40万元，对该部分诉讼请求本院予以支持。其次，原告要求被告退还2013年11月2日交付的55万元信誉金问题，因原告未能提交证据证明与“林芝开发附属工程”同本案诉讼请求中的“林芝房地产附属工程”系同一工程，不宜在本案中一并解决，可另行提起诉讼，因此，原告要求被告退还信誉金55万元的诉求，本院不予支持。第三，支付资金占用利息79800.00元的诉求，原告的诉求以40万元加55万元从2013年11月3日起按同期贷款1年期利率4倍计算至立案。因本院仅支持40万元定金退还，而该部分被告应当按照约定在2013年11月8日前退还，对超期未退还的应当支付资金占用利息，即对该部分按照合同约定自2013年11月9日开始计算四倍利息至起诉时即2014年6月5日，按照西藏自治区金融机构贷款利率调整表，六个月至一年一般贷款调整后利率为4.02%，上述期间利息为9427.00元，四倍计算为37708.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告西藏中天农牧业发展有限公司在本判决生效后一个月内支付原告马艾有卜人民币437708.00元；
二、驳回原告马艾有卜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4040.00元（原告已预交）由原告马艾有卜负担2803.00元，被告西藏中天农牧业发展有限公司负担1237.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审判长 张 梅 菊
审判员 刘 期 波
审判员 孔 德 巍
二〇一四年十二月三十一日
书记员 同嘎央吉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第581号
原告：崔某，农民。
委托代理人：刘冲锋，系牡丹区小留镇司法所干部。
被告：马某，农民。
原告崔某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人刘冲峰、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：我与被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。我曾向牡丹区法院起诉，要求与被告离婚。该院判决不准我们离婚已半年多，无和好可能，我再次起诉，要求依法判令我与被告离婚；婚生儿子马某乙由我抚养，由被告依法支付孩子抚养费。
被告马某辩称：为了孩子，我不同意与原告离婚，如原告坚持离婚，孩子由我抚养，由原告依法支付孩子抚养费，并判令原告返还我现金100000元给孩子建房子。其理由是：从结婚到分家，我父母将馍机交给我们使用，二年后该馍机让原告擅自卖掉，开馍店期间我们赢利20000元，小麦10000斤，养猪挣了5000元均被原告带走。我给原告之兄打工蒸馍两年，每月500元的工资，全部交给原告。我在黄县打工四年挣了80000元，也全部被原告带走。第一次起诉离婚前，我外出打工，家里能卖的东西全部被原告卖掉，价值10000元。2008年3月原告做手术时，我从黄县带回5000元交给原告，原告说不够，原告让我给我父母要钱，因父母年龄大，没能力挣钱，我无捺之下，借我弟弟马建义现金8000元交给原告。我回黄县没有路费向我父母要了500元，结果又被原告在医院要走300元。回到黄县两个星期，原告打电话说医药费不够，我回来又向我姐夫耿传芝借款10000元交给原告，年底打工回来我挣了8000元准备还帐。原告打骂着不让还，又被原告全部拿走。过年后，我去黄县一个月，原告又打电话要钱，我无奈回来，向我妹妹马玉真的婆家二哥吴从中借款5000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子马某乙，现随被告生活，马某乙同意随被告生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可。后因家务琐事生气、吵架，自2008年底原、被告分居。2009年5月份原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2009年8月20日作出（2009）菏牡民初字第701号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决后其夫妻关系并未改善，仍分居至今。原告在被告处无婚前财产。原、被告的夫妻共同财产有杨树80棵，原告自愿放弃。原、被告共同生活期间，原告诉称借崔殿义5000元，借崔殿明4000元，借崔瑞平3000元，借崔强4000元均未举出相关证据。给原告做手术，被告借其弟马建义现金8000元，系原、被告共同债务。
被告辩称借耿传芝10000元、借吴从中5000元证据不足。
2009年度菏泽市农民人均纯收入为4584元。
以上事实，由当事人的陈述、结婚证书、人民法院生效判决书、借据等在卷佐证。
本院认为：原、被告虽结婚十多并年生育一子，但由于双方脾气、性格不和，长期分居，尤其是本院判决原、被告不准离婚后，其夫妻关系仍未改善，仍分居至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩长期与被告共同生活，其本人也同意随被告生活，改变孩子的生活环境，对孩子身心××不利，因此，原、被告婚生男孩随被告生活为宜，原告应依法支付孩子抚养费。原、被告的婚后夫妻共同财产应依法分割。原、被告婚后夫妻共同财产杨树80棵，原告自愿放弃，原告有处置自己财产的权利，归被告所有并无不当。原、被告共同生活期间所欠债务8000元，原、被告各负担4000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告马某离婚。
二、原、被告婚生男孩马某乙随被告生活，原告支付被告孩子抚养费4011元（4584元／年÷12个月×1242个月×25%）。
三、原、被告夫妻共同财产杨树80棵归被告所有；原、被告共同债务8000元，原、被告各负担4000元。
上述第二、三项限判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘彦河
审判员 徐进升
审判员 郭 军
二〇一〇年五月十一日
书记员 吴建德
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第42号
原告刘某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告于1997年9月与被告在东莞打工相识恋爱，于1998年4月28日在原博罗仍图镇民政办办理了结婚登记，结婚字号50号。因婚后于1998年12月17日生育长子陈某甲，男l5岁，次子陈某乙，男7岁，因婚前相识时间较短，婚后两人性格不和，常因家庭琐事吵闹，且被告时常无故打原告，感情一直不好，按政策只生一个小孩，原告想再生一个小孩后能缓解夫妻矛盾，自生下�子后，仍无法改变被告对原告的伤害。期间原告经常换厂打工避免与被告正面冲突争吵，但被告想方设法找到厂来和原告大吵大闹，严重影响原告的正常工作，精神受到极大打击伤害。原告感到心灰意冷，就于2011年10月离开惠州到外地打工，现原告、被告双方都无联系，在一年多来更未在一起生活和同居，原告、被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系有名无实。为摆脱痛苦和精神折磨，原告决心提出离婚。综上所述，被告的行为给原告造成极大的精神伤害。为维护原告的合法权益，请人民法院及时判决原告与被告离婚。1、依法判决原告与被告离婚。
2、婚生的两个小孩由被告抚养，抚养费由被告承担。3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1997年9月相识并确定恋爱关系，于1998年4月28日在惠州市惠城区仍图镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情良好，婚后居住在惠城区汝湖镇仍西村委会赤岗小组38号，原告自2011年9月便没有和被告居住在一起。双方婚后生育了两个男孩，大儿子叫陈某甲（出生于1998年12月17日），二儿子叫陈某乙（出生于2006年12月25日）。原、被告双方有时会因生活琐事发生争吵，产生矛盾，但没有根本的利益冲突。2013年1月9日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
以上事实有婚姻登记申请书、户口本及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、不准原告刘某某与被告陈某某离婚。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年五月十五日
书 记 员 袁浩聪
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第294号
申请执行人陈春枝，女。
被执行人王斌，男。
被执行人宋斌，男。
被执行人四川省宏耀置业有限公司。
被执行人董大春，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2012）南民初字第2957号民事判决书，于2013年2月1日向被执行人王斌、宋斌、四川省宏耀置业有限公司、董大春发出执行通知书，责令其在收到通知起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。
现本院对被执行人四川省宏耀置业有限公司在四川省南部县中华园项目修建的中华园三号楼住房二套查封期限将至，申请执行人陈春枝要求对该房屋进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
续查封被执行人四川省宏耀置业有限公司在四川省南部县中华园项目修建的中华园三号楼住房二套。
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲川林
二〇一四年十月八日
书记员 许琦珑
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第946号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。2009年2月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年1月3日刑满释放。因本案于2010年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1028号起诉书指控被告人王某犯妨害�务罪，于2008年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年8月15日凌晨，杭州市公安局余杭区分局运河派出所民警邱某带领辅警周某、沈某甲等人接群众报警后到运河镇博陆飞腾网吧处警。因当日是甘肃舟曲特大泥石流灾害事故全国哀悼日，邱某等人按规定要求该网吧停止营业，并让上网人员离开，被告人王某不听从处置，并借酒兴闹事。邱某等人欲将其传唤到派出所接受调查时，被告人王某以拳打、言语威胁等方法，阻碍邱某等人依法执行职务，并造成邱某等人受伤。经鉴定，邱某的伤势为轻微伤。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成妨害公务罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述；证人沈某甲、周某、董某、沈某乙的证言；邱某的工作证复印件；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人王某的前科刑事判决书、刑满释放证明书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月15日起至2011年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 韩 骏
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00301号
原告苗狮，男，57岁。
委托代理人刘波，河南路通律师事务所律师。
被告樊亚洲，男，57岁。
被告历小婷，女，57岁。
原告苗狮与樊亚洲、历小婷宅基地使用权纠纷一案，在审理过程中，原告苗狮于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗狮撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 海腊梅
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第72号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人李某某，又名李某甲，男，1994年9月24日出生，汉族，农民，高中文化，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年7月9日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年5月7日被漯河市公安局经济开发区分局上网追逃。2014年5月9日被浙江慈溪警方抓获并刑拘，2014年5月15日漯河公安局将其押解归案。同年5月31日被逮捕。现押漯河市第一看守所。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈玮旭、李瑞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控：被告人李某某无证驾驶无牌助力两轮摩托车沿漯河市召陵区湘江路由西向东行驶至燕山路交叉口时，未绕行转盘，由西向北逆向左转弯时，与道路上步行保洁的环卫工人高某某发生碰撞，造成高某某受伤的交通事故。事故发生后，李某某逃逸被群众追回。经漯河市交警支队第二执勤大队认定，被告人李某某负事故的全部责任。经鉴定，被害人高某某外伤致脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧大脑额颞顶右侧颞部硬模下血肿并伴有昏迷、瞳孔对光反射迟钝、颈抵抗等神经症状和体征，系重伤。案发后，双方已达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、照片、法医鉴定、交通事故责任认定书、赔偿谅解协议、被告人年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违章驾驶机动车辆，造成1人重伤的交通事故，并负该事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。李某某肇事后当场逃逸，被路边群众抓获，其行为构成逃逸。案发后，被告人及其亲属能积极主动筹措资金赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 高欣欣
二〇一四年六月二十五日
书记员 鹿一龙
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第741号
罪犯李荣杰，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，经山东省高级人民法院于2007年8月7日以（2007）鲁刑三终字第90号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯李荣杰有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李荣杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣杰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年2月26日起至2027年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
青海省化隆回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0224民初434号
原告：万么项智，男，藏族，生于1965年3月27日，青海省化隆县人，现住化隆县.
被告：田启顺，男，汉族，生于1955年9月15日，江苏省江都市人，现住江都市.
被告：孙兴康，男，汉族，生于1966年4月10日，江苏省江都市人，现住化隆县。
原告万么项智与被告田启顺、孙兴康借款纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告万么项智、被告孙兴康到庭参加了诉讼，被告田启顺经本院公告送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、权利义务告知书等诉讼材料，公告届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万么项智向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30000元；2、要求二被告自借款之日起按银行利率承担利息。事实和理由：2015年元月15日，经第二被告孙兴康介绍，借给第一被告30000元用于发放农民工工资。约定2015年6月还款。若超过2015年12月不还，则由第二被告在化隆县食品公司的楼房作抵押。到期后二被告一直未还款。现起诉要求二被告偿还借款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了一份《借款合同》。
被告田启顺经公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
被告孙兴康辩称，借款30000元属实，也约定了利率。原告出具的《借款合同》属实。但是田田启顺一直找不到。我是担保人。我答应2018年4月前还清借款。
经本院审理查明：2015年元月15日，经孙兴康介绍，原告万么项智借给第一被告田启顺30000元现金用于发放农民工工资。约定2015年6月还款。若超过2015年12月不还，则由第二被告在化隆县食品公司的楼房作抵押。该款至今未还。现要求二被告偿还借款即可。原告放弃二被告承担利息的诉求，并提出诉讼费由自己承担。
上述事实，由《借款合同》，原告万么项智和被告孙兴康的无异议陈述所证实，在卷佐证，可予认定。
本院认为，原告万么项智与被告田启顺、孙兴康之间的债权债务关系真实、合法，本院予以认定，二被告依法应当承担偿还原告借款的民事责任。被告孙兴康对该借款承担担保责任，但双方对担保方式未做约定，被告孙兴康依法应对债务承担连带责任。原告当庭放弃利息及诉讼费由被告承担的诉求，其意思表示真实、符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田启顺偿还原告万么项智借款30000元，限本判决书发生法律效力后五日内一次性付清。
二、被告孙兴康对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由原告万么项智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长石小平
审判员马忠贤
审判员刘颀
二〇一七年十二月十八日
书记员刘青云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0224民初434号原告：万么项智，男，藏族，生于1965年3月27日，青海省化隆县人，现住化隆县.被告：田启顺，男，汉族，生于1955年9月15日，江苏省江都市人，现住江都市.被告：孙兴康，男，汉族，生于1966年4月10日，江苏省江都市人，现住化隆县。原告万么项智与被告田启顺、孙兴康借款纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告万么项智、被告孙兴康到庭参加了诉讼，被告田启顺经本院公告送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、权利义务告知书等诉讼材料，公告届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万么项智向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30000元；2、要求二被告自借款之日起按银行利率承担利息。事实和理由：2015年元月15日，经第二被告孙兴康介绍，借给第一被告30000元用于发放农民工工资。约定2015年6月还款。若超过2015年12月不还，则由第二被告在化隆县食品公司的楼房作抵押。到期后二被告一直未还款。现起诉要求二被告偿还借款。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了一份《借款合同》。被告田启顺经公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。被告孙兴康辩称，借款30000元属实，也约定了利率。原告出具的《借款合同》属实。但是田田启顺一直找不到。我是担保人。我答应2018年4月前还清借款。经本院审理查明：2015年元月15日，经孙兴康介绍，原告万么项智借给第一被告田启顺30000元现金用于发放农民工工资。约定2015年6月还款。若超过2015年12月不还，则由第二被告在化隆县食品公司的楼房作抵押。该款至今未还。现要求二被告偿还借款即可。原告放弃二被告承担利息的诉求，并提出诉讼费由自己承担。上述事实，由《借款合同》，原告万么项智和被告孙兴康的无异议陈述所证实，在卷佐证，可予认定。本院认为，原告万么项智与被告田启顺、孙兴康之间的债权债务关系真实、合法，本院予以认定，二被告依法应当承担偿还原告借款的民事责任。被告孙兴康对该借款承担担保责任，但双方对担保方式未做约定，被告孙兴康依法应对债务承担连带责任。原告当庭放弃利息及诉讼费由被告承担的诉求，其意思表示真实、符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田启顺偿还原告万么项智借款30000元，限本判决书发生法律效力后五日内一次性付清。二、被告孙兴康对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由原告万么项智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长石小平审判员马忠贤审判员刘颀二〇一七年十二月十八日书记员刘青云
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2331号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
被执行人：施自力，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：吕碧云，女，1963年5月20出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2017年6月2日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人施自力、吕碧云信用卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初5130号民事判决书，被执行人施自力、吕碧云应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项135522.55元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人施自力、吕碧云发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施自力、吕碧云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施自力、吕碧云纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人施自力名下址于石狮市二环西路东侧金汇花园二期B宗地3号楼205室住宅的房地产，上述房地产经三次拍卖无人竞拍而流拍。现申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行尚有款项135522.55元及利息未受偿。
本院认为，被执行人的上诉财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杜杭梅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1768号
原告：上海玲硕实业有限公司。
被告：山东省庆云县君创锁业有限公司。
原告上海玲硕实业有限公司与被告山东省庆云县君创锁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海玲硕实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘景锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵殷婕
附：相关法律条文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0314号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人陈志勇，男，该公司员工。
委托代理人张祥，男，该公司员工。
被告左宏霞，女，汉族，职业不详。
被告梁健，男，汉族，职业不详。
被告张桂顺，男，汉族，职业不详。
被告彭光辉，男，汉族，职业不详。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被告左宏霞、梁健、张桂顺、彭光辉信用卡纠纷一案中，现原告于2014年5月16日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行撤回起诉。
案件受理费4860元，依法减半收取2430元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行负担。
审判员 邵 伟
二〇一四年五月十六日
书记员 商一娟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执517号之一
孙传标、岳洪富罚金一案，淄博市博山区人民法院于2017年3月31日作出的（2016）鲁0304刑初222号刑事判决书已发生法律效力。博山区人民法院刑事审判庭于2017年5月2日移送执行。执行标的270000元。
在执行过程中，经查被执行人孙传标、岳洪富现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执517号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年八月三日
书记员 李 俊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执517号
被执行人:岳洪富，男，1958年3月15日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：孙传标，男，1966年1月20日出生，汉族，住淄博市博山区。
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律义务，该案于2017年5月2日移送本院执行，本院于2017年5月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人岳洪富、孙传标存款273950元，如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人价值273950元的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
执行员 张敬昌
二〇一七年七月十八日
书记员 张 波
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3499号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺。
负责人：曾华瑜，行长。
委托诉讼代理人：吴菊芳，女，系原告员工。
被告：李培德，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告李培德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯雪婷
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。