上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34191号
原告：范建明，男，1985年7月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：梁莉，上海富勤律师事务所律师。
被告：张军，男，1972年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告范建明与被告张军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范建明的委托诉讼代理人梁莉、被告张军、被告太平洋公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建明向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：医疗费人民币(以下币种均为人民币)37445.4元、住院伙食补助费280元、一二期营养费3000元、残疾赔偿金115384元、一二期护理费5750元、一二期误工费17500元、交通费500元、残疾辅助器具费198元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费500元、衣物损失费500元、鉴定费2600元、律师费5000元，上述费用，要求先由被告太平洋公司在交强险下全额负担，再在商业三者险范围内按责任负担，非保险理赔范围内的费用，要求被告张军按责任负担。同意被告张军垫付费用3000元在本案中一并处理。
事实和理由：2016年8月12日14时14分许，原告范建明在本市汶水路粤秀路东北角约10米处骑行轻便二轮摩托车(属于机动车)时，被被告张军驾驶的牌号为苏E7XX**的小型轿车撞倒，原告受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告张军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤情，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：“1.被鉴定人范建明因交通事故所致右桡骨远端粉碎性骨折(累及关节面)，遗留右上肢功能障碍已构成XXX伤残。2.范建明伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。3.需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。……”。原告支付鉴定费2600元。事故车辆的交强险和商业三者险均投保于太平洋公司，其中商业三者险赔偿限额为1,000,000元，不计免赔。目前原告的二次手术尚未进行。
被告张军辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告太平洋公司的相关事实。对于原告主张的具体赔偿费用，医疗费的非医保费用及鉴定费要求由被告太平洋公司负担，律师费由法院依法判决，其余赔偿费用意见与被告太平洋公司一致。事故后，本人为原告垫付了医疗费3000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告太平洋公司的相关事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：1.医疗费核定数额37,245.4元，要求扣除伙食费77元及非医保费用；2.住院伙食补助费认可280元；3.一二期营养费认可2250元；4.残疾赔偿金按照农村标准计算；5.一二期护理费，认可每天40元的标准；6.一二期误工费按照2300元每月计算；7.残疾辅助器具费无异议；7.精神损害抚慰金按责任认可3500元；8.交通费认可200元；9.衣物损失费认可200元；10.车损认可500元；11.鉴定费不属于保险理赔范围；11.律师费非保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告户籍在浙江省临安市乐平乡里伍村5组西圩2号。审理中，原告未就其主张的在城镇居住、工作年满一年的事实予以举证。
本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，原告承担事故的次要责任，被告张军承担事故的主要责任，故被告张军作为事故责任人、被告太平洋公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法承担相应的赔偿责任。因原告驾驶的系机动车，故本院确定被告太平洋公司在商业三者险范围内按70%的责任比例予以赔偿。
关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，根据原告提供的证据，本院核定为37,368.4元(已扣除住院伙食费)，被告太平洋公司不同意承担非医保费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；二、住院伙食补助费，本院确定为280元；三、一二期营养费，根据鉴定结论，本院酌定为2250元；四、残疾赔偿金，原告未提供合法有效的证据证明其在城镇居住工作、年满一年，故本院只能结合鉴定结论，按本市农村居民人均可支配收入标准计算为51,040元；五、一二期护理费，根据鉴定结论确定的护理期限，并结合本市护工市场行情，本院酌定为4500元；六、一二期误工费，原告未提供合法有效的证据证明其工作情况及因误工减少的收入状况，故本院只能参照本市最低工资收入标准，结合鉴定结论确定为11,500元；七、交通费，本院酌定为200元；八、残疾辅助器具费，本院核定为198元；九、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及双方的过错程度酌情确定为3500元；十、财产损失费，本院确定车辆损失费为500元，酌定衣物损失费为200元，共计700元；十一、鉴定费，本院核定为2600元，被告太平洋公司不同意在商业三者险范围内赔偿的主张，缺乏法律依据，本院不予采信；十二、律师费，本院根据司法实践酌定为3000元。
综上所述，上述费用，本院确定律师费3000元由被告张军负担。其余费用，由被告太平洋公司在交强险医疗费项下赔付10,000元，在残疾赔偿金项下赔付残疾赔偿金、一二期护理费、一二期误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等损失费共计70,938元，在财产损失费项下赔付700元，共计81,638元；其余损失费共计32,498.4元，计70%即22,748.88元，由被告太平洋公司在商业三者险下赔付。被告张军已垫付钱款，为便于执行，作为被告张军的已履行额予以抵扣。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范建明交强险赔付款81,638元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范建明商业三者险赔付款22,748.88元；
三、被告张军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范建明律师费3000元(已履行3000元)；
四、原告范建明的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1946元(原告范建明已预缴)，由原告范建明负担1046元，由被告张军负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年十二月三日
书 记 员 欧阳彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。