wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执恢809号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。委托诉讼代理人：周永兴，该公司职员。被执行人：李加云，男，1962年5月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：夏玉芳，女，1964年2月3日生，汉族，住南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与李加云、夏玉芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）通民二初字第0241号民事判决书已发生法律效力，依该判决，李加云于本判决书发生法律效力后十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司（原通州市农村信用合作联社）借款本金280000元、利息32768.40元（利息已算至2009年2月10日），合计312768.40元；夏玉芳对上述还款承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李加云追偿。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，因无财产可供执行，遂暂缓执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年10月10日立案受理。执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今仅主动向申请执行人履行30000元，余款未履行；2、本院分别于2017年10月12日、2018年1月25日、3月30日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法扣划被执行人李加云银行存款14799.59元，被执行人夏玉芳银行存款3212.96元。现已经将17400元退付申请执行人，余款612.55元�为本案执行费；3、本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，根据调查结果，未发现可供执行财产；4、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除已经�行到位的财产，暂无其他可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）通民二初字第0241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年四月十六日书 记 员  周晓泉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第486号
原告：杨均江。
被告：慎雪梅。
本院在审理原告杨均江与被告慎雪梅买卖合同纠纷一案中，因需追加其他被告参加诉讼，致使本案一时无法审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 冯 丽
二〇一三年四月一日
书 记 员 俞莎莎
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1687-1号
原告山东正泰重工科技有限公司。
法定代表人宿嘉。
被告高密市北方机械有限公司。
法定代表人于同全。
被告于同全。
被告马爱华。
被告高密市玉铭锦绣品有限公司。
本院受理的原告山东正泰重工科技有限公司与被告高密市北方机械有限公司、于同全、马爱华、高密市玉铭锦绣品有限公司追偿权纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告高密市北方机械有限公司的流转土地。
查封期间，禁止转让、抵押、典当、赠与等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一六年四月二十一日
书记员 初晓1
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初11858号
原告：广州市海珠区晟启餐料购销部，经营场所：广州市海珠区南泰路168号南泰食品批发中心第E7档。
经营者：吴宋，男，汉族，1952年5月28日出生，身份证住址：广东省海丰县。
委托代理人：杨文彪，广东启源律师事务所律师。
被告：广州市金德福酒家有限公司，住所地：广州市越秀区文德路67号金德大厦5楼。
法定代表人：陈振波。
被告：广州市金胜渔港餐饮有限公司，住所地：广州市越秀区麓湖路8号二、三楼。
法定代表人：陈振波。
原告广州市海珠区晟启餐料购销部诉被告广州市金德福酒家有限公司、广州市金胜渔港餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市海珠区晟启餐料购销部撤诉。
案件受理费2131元，减半收取计1065.50元，由原告广州市海珠区晟启餐料购销部负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 凌小凡
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第88号
申请执行人梁泽通，男，汉族，170年4月20日出生，住xxx，身份证号码：xxx。
被执行人黄日清，男，汉族，1967年5月16日出生，住xxx，身份证号码：xxx。
申请执行人梁泽通与被执行人黄日清刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法刑初字第173号刑事附干事带民事判决已发生法律效力。依上述判决的第二项，被执行人应赔偿损失人民币20290元，并承担执行费204元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄日清发出执行通知书、以及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。经调查，被执行人属于扶贫对象，家庭比较困难，本院依法向银行、工商、交警、国土、房管等相关部门进行查询，均没有发现有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供有可供执行的财产，并同意（2014）肇怀法执字第88号执行案终结本次执行。
本院认为：经调查，被执行人属于扶贫对象，家庭比较困难，本院依法向银行、工商、交警、国土、房管等相关部门进行查询，均没有发现有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第88号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 聂广青
二〇一四年三月十七日
书记员 赖晓华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0602号
原告袁荣明，男，1952年10月7日生，汉族。
被告呼晓玲，女，1957年8月15日生，汉族。
原告袁荣明与被告呼晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁荣明到庭参加诉讼。因被告呼晓玲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告呼晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁荣明诉称，我与被告曾有业务关系，在双方往来期间，被告数次向我借款，2006年6月4日向我借款10万元、2006年6月9日借款2万元。上述借款被告除支付零星利息外至今未予归还，我一直向被告催讨，但被告以种种理由拖延。故我诉至法院，请求判令被告偿还借款本金12万元及滞纳金（滞纳金以10万元本金自2006年6月18日起至本案判决确定支付之日止按每天千分之五计算），并承担本案诉讼费。
原告袁荣明为证实其主张提供下列证据：1、原、被告于2006年6月4日签订的借款协议一份。2、被告于2006年6月9日出具的借条一份。3、汇款明细。4、授权委托书一份。5、挂号信收据。6、录音记录及光盘。7、居委会证明及领取失业金记录。
被告呼晓玲未作答辩亦未举证。
被告呼晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。对原告所举证据，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院对确认下列事实：
2006年6月4日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限为15天。如未及时归还，滞纳金按每天千分之五计算。2006年6月9日，被告出具借条一份，载明“今呼晓玲借到袁荣明人民币贰万元整”。后被告于2008年11月20日偿还原告10000元，原告陈述该款系滞纳金的一部分。
本院认为，债务应当清偿。被告二次向原告借款共计12万元，并出具相应的借款凭证，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。被告于2006年6月4日向原告借款10万元，双方约定“借款期限为15天，如未及时归还，滞纳金按每天千分之五计算”，该协议中所约定的滞纳金实质是一种违约金，因被告未按照约定的期限偿还10万元，原告要求被告支付违约金，依法应予支持。但双方约定按每天千分之五的标准过高，本院予以调整，考虑到原、被告之间系民间借贷关系，本院酌定每年参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍的标准计算违约金。被告于2008年11月20日偿还1万元，原告陈述该款系被告支付的滞纳金中的一部分，但其未能举证证实被告确认支付的该款系违约金，故应视为被告偿还的本金，因2006年6月4日的10万元借款约定了还款期限，而2006年6月9日的借款2万元未约定还款期限，原告未能举证证明2006年6月9日的借款2万元的还款期限早于2006年6月4日的10万元的还款期限，则该1万元应优先抵充已到期的债务，即偿还10万元借款中的一部分，故被告就2006年6月4日的10万元借款尚欠原告9万元。被告应自2006年6月20日起至2008年11月19日止以10万元为基数每年按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍的标准支付违约金，并自2008年11月20日起至本判决确定被告履行偿还义务之日止以本金9万元每年按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍的标准支付违约金。关于被告于2006年6月9日向原告借款2万元，因双方未约定还款期限，现原告凭条诉讼主张被告偿还该款，依法亦予支持，故被告尚欠原告借款本金合计9万元＋2万元=11万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼晓玲于本判决生效后十日内偿还原告袁荣明借款11万元，并自2006年6月20日起至2008年11月19日止每年以10万元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍的标准支付违约金，自2008年11月20日起至本判决确定被告呼晓玲履行偿还义务之日止每年以本金9万元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍的标准支付违约金；
二、驳回原告袁荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费520元，合计3220元，由原告负担200元，被告负担3020元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 驰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002财保11号
申请人范洪吉，男，1948年11月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被申请人许长华，男，1989年3月15日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
申请人范洪吉于2018年3月21日向本院申请诉前保全并提供相关证据材料，要求查封被申请人许长华驾驶的赣Ｆ×××××小轿车一辆（价值人民币12万元）。申请人范洪吉以中国太平财产保险公司江西分公司提供的保单担保。
本院经审查认为：申请人范洪吉以被申请人许长华因交通事故造成其损失为由向本院申请诉前保全，要求查封肇事车辆，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
一、查封被申请人许长华驾驶的赣Ｆ×××××小轿车一辆，期限为一年（自2018年3月21日至2019年3月20日）。
案件申请费1120元，由申请人范洪吉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈凤金
二〇一八年三月二十一日
书记员 李璐璐
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第256号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第256号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杜某某，女，1976年3月7日生，汉族，出生地江西省乐安县，小学文化，个体经营者，户籍地江西省乐安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，同年12月25日被取保候审。
辩护人柴峥，上海中成永华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人柴峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月20日8时许，被告人杜某某在本市铜川路XX号某某店因琐事与被害人曾某某发生口角，后发生肢体冲突。期间，被告人杜某某持一把锤子击打被害人曾某某的头面部，致曾受伤。经司法鉴定，被害人曾某某遭受外力作用致上颌骨（右侧眼眶下壁及上颌窦前壁）骨折，构成轻伤。
2013年11月1日，被告人杜某某接民警电话通知后在住处等待，后被民警带所调查。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某的陈述，证人殷某某、陈某某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杜某某的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人杜某某真诚悔罪，通过向被害人曾某某赔偿经济损失及赔礼道歉的方式获得被害人谅解，被害人曾某某自愿和解，双方已达成和解协议，依法可对其从宽处罚。鉴于被告人杜某某有自首情节，犯罪情节较轻，依法可免除处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年三月十四日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年三月十四日
书记员魏彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保58号
申请人：唐若兰。
被申请人：袁国华。
申请人唐若兰与被申请人袁国华诉前财产保全一案，申请人唐若兰于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，请求在25万元额度内对被申请人袁国华名下位于常德市武陵区万建˙紫庭小区5幢10楼1002号房产予以保全。担保人唐镇自愿以其名下位于常德市武陵区东郊乡农资花园2#楼房屋（产权证号：常房权证武字第001891**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人唐若兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人袁国华名下位于常德市武陵区万建˙紫庭小区5幢10楼1002号房产在25万元额度内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年四月四日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保58号申请人：唐若兰。被申请人：袁国华。申请人唐若兰与被申请人袁国华诉前财产保全一案，申请人唐若兰于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，请求在25万元额度内对被申请人袁国华名下位于常德市武陵区万建˙紫庭小区5幢10楼1002号房产予以保全。担保人唐镇自愿以其名下位于常德市武陵区东郊乡农资花园2#楼房屋（产权证号：常房权证武字第001891**号）提供担保。本院经审查认为，申请人唐若兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人袁国华名下位于常德市武陵区万建˙紫庭小区5幢10楼1002号房产在25万元额度内予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年四月四日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执849号
申请执行人刘某某。
被执行人某公司。
申请执行人刘某某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人刘某某办理位于某地房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00244号
申请人：何永康，男，1974年1月2日出生，汉族，饭店负责人，住安徽省肥西县。
申请人：马达，男，1989年2月28出生，汉族，医疗器械销售，合肥市蜀山区西园路32号。
本院于2015年5月25日受理申请人何永康、马达关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人何永康、马达因生命权、健康权、身体权纠纷，于2015年5月25日经合肥市包河区芜湖路警民联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、何永康自愿赔偿马达医药费、误工费、营养费等其他费用共计人民币壹万元整（￥10000.00），于2015年5月25日现场履行完毕；
二、马达自愿放弃追究何永康其他任何法律责任；
三、何永康、马达双方之间因此次停车引起打架产生的纠纷一次性了结，双方之间再无他其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙永祥
二〇一五年五月二十五日
书记员 阮 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12211号
原告：李慧敏，女，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周密，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会，统一社会信用代码91510112696254622R。
法定代表人：陈军，职务经理。
委托诉讼代理人：王瑶，女，成都恒雨科技商城管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：李玉伟，新疆立业律师事务所律师。
被告：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：黎松，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
李慧敏与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、叶能、陈家明、石红跃、黎松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，因恒雨公司在答辩期内提出管辖异议，本案依法中止审理，2016年12月20日关于管辖异议的终审裁定生效后，本案恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李慧敏的委托诉讼代理人周密、恒雨公司的委托诉讼代理人王瑶、李玉伟到庭参加诉讼。叶能、陈家明、石红跃、黎松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒雨公司立即偿还借款本金356万元及利息（计算方式：以本金356万元为基数，自2014年12月11日起，按年利率的24%计算至付清之日止）；
2、判令恒雨公司支付律师费25000元；3、判令叶能、陈家明、石红跃、黎松对恒雨公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，原被告签订借款合同，由原告出借资金356万元给恒雨公司，期限自2014年8月11日起至2014年11月10日止，借款利率为月2.4%，叶能、陈家明、石红跃、黎松对恒雨公司借款合同项下的全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约支付了上述借款，到期后经原告对此催告无果，故提起诉讼。
恒雨公司辩称，截止2014年10月30日已向原告清偿、退还各项款项1914万元，包括本案本金及利息已经全部清偿完毕，请求驳回原告诉讼请求。
叶能、陈家明、石红跃、黎松未陈述答辩意见。
李慧敏围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、特种转账凭证、李慧敏卡账户交易明细、借款逾期催收通知书、代偿通知书（4份）、法律事务委托合同、电子银行业务回单及发票等证据，恒雨公司围绕抗辩理由举示了收付款财务凭证以及购房合同、李慧敏的交房款、退房款凭证单据等证据，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。李慧敏举示的公证书因无原件佐证，恒雨公司不认可其真实性，本院不予确认。恒雨公司举示的李慧敏借款、还款明细表以及相应的记账凭证、银行业务回单、领款单等，因李慧敏不认可其真实性，恒雨公司陈述其原件在成都市龙泉驿区公安分局，本院依法向该分局调查，该分局未扣押以上相关证据材料原件，且对温雨龙控告恒雨公司叶才、黎松职务侵占已作不予立案处理，故恒雨公司所举示证据材料的真实性无法确认，本院不予采信。
本院经审理查明以下事实：恒雨公司系从事计算机软件研发、销售及房地产经营开发、物业管理等业务的企业法人，陈家明曾任该公司法定代表人，2015年11月30日后不再担任。2013年9月6日、10月10日，李慧敏与恒雨公司签订的9份商品房买卖合同，总金额5200万元。合同签订后，李慧敏支付了购房款，其中2013年10月15日支付356万元（10月10日签订的合同部分金额）。2014年8月11日，恒雨公司为甲方，李慧敏为乙方，叶能、陈家明、石红跃、黎松为保证人，签订《借款合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方借款356万元，划入甲方指定的陈家明在工行成都簇桥支行的账户；借款期限自2014年8月11日起至2014年11月10日止；借款利率为每月2.4%；如甲方逾期还款，每逾期一日应按借款本金千分之二承担违约金至全部本息偿还完为止，同时甲方还应承担因逾期偿还导致乙方起诉而产生的诉讼费、律师代理方等所有费用；叶能、陈家明、石红跃、黎松为甲方此笔借款本息、违约金及全部费用的偿还提供连带责任担保。同日，恒雨公司向李慧敏出具了借款借据，载明借款金额为356万元，借款期限3个月，月利率24‰。同日，恒雨公司将购房款中的356万元以退房款转入李慧敏账户，李慧敏再将该356万元以借款转入恒雨公司指定的陈家明账户。诉讼中，李慧敏自认本案借款本金未偿还，利息支付到2014年12月10日。借款到期后，李慧敏催收无果，提起诉讼。
另查明，李慧敏为催收本案借款，委托重庆潜卫律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费25000元，该所指派周密、张瑜律师在本案中担任诉讼代理人。
本院认为，恒雨公司向李慧敏借款356万元，双方签订了借款合同，约定了借款金额、期限、借款期内利率、逾期借款利率、保证责任等事项，同时叶能、陈家明、石红跃、黎松作为连带责任保证人在借款合同上签字，该借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强行性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方应按照合同约定享受权利、行使义务。李慧敏提供了借款，故恒雨公司应当按约定还款并支付利息，保证人应当依法承担保证责任。合同约定的借款月利率为2.4%，逾期借款违约金标准为以借款金额按日千分之二计算，均高于法定最高利率标准，李慧敏主张借款期内利率与逾期借款利率均为年利率24%，减轻了借款人的负担，不违反法律规定，故对借款其内及逾期借款利息均按年利率24%计算。故本院对李慧敏的相关诉讼请求予以支持。恒雨公司所举示的证据不足以证明其抗辩理由，本院不予采纳。
叶能、陈家明、石红跃、黎松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都恒雨科技商城管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还李慧敏借款本金356万元，并从2014年12月11日起以356万元为本金，按照年利率24%计付利息及逾期利息至本清为止；
二、成都恒雨科技商城管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李慧敏律师代理费25000元；
三、叶能、陈家明、石红跃、黎松对第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45730元，由成都恒雨科技商城管理有限责任公司、叶能、陈家明、石红跃、黎松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 袁瑜雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34568号
原告：张金根，男。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：刘振环，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，注册地江苏省江阴市。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。
原告张金根与被告�振环、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张金根于2017年11月27日向本院提出撤回对被告刘振环的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金根撤回对被告刘振环的起诉。
审判员 陈远征
二〇一七年十二月一日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34568号原告：张金根，男。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，注册地江苏省江阴市。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。原告张金根与被告刘振环、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司(下称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告刘振环的起诉，本院依法予以准许。原告张金根的委托诉讼代理人金婉萍，被告平保公司的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金根向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失计23,547元，由被告平保公司在交强险内先予赔偿，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告平保公司在商业险范围内按责赔偿。事实和理由：2017年2月14日10时10分许，刘振环驾驶牌号为苏B5XX**小型轿车，行驶至本市闵行区中春路光华路西约5米处，与骑轻便摩托车的原告(后载乘客顾龙芳)发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，刘振环负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆的保险单位系被告平保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告平保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险购买50万，购买不计免赔)，事故事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，自行支付医疗费1,897元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年6月15日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张金根因交通事故致右侧第6肋骨及左侧第5、6肋骨骨折，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。另查明，牌号为苏B5XX**小型轿车的交强险在平保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为50万元，购买了不计免赔。另查明，本起事故中另一伤者顾龙芳于2017年11月6日诉至我院，要求本案被告赔偿相关费用，本院以(2017)沪0112民初34569号立案受理。原告提供的劳动协议书、收入证明等证明具有真实性、客观性，能够证明原告的工作及收入减少情况，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告撤回了对被告刘振环的起诉，原告损失由平保公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于医药费中的自费、非医保部分，确为原告治疗所需，应予以确认；关于护理费，原告主张在合理范围内，本院予以认可；关于误工费，本院认可3,500元/月；鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人在保险范围内承担；关于律师费，原告在庭审中表示不主张，故本案中不作处理。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费1,897元、营养费900元、护理费1,200元、误工费14,000元、交通费200元、车损2,050元、鉴定费900元，合计21,147元。其中，被告平保公司在交强险理赔范围内赔付原告20,197元；被告平保公司在商业险理赔范围内赔付原告950元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告张金根20,197元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告张金根950元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计194.34元，由原告张金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一七年十二月八日书记员  戎 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第215号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人符某某，绰号八哥，男，1970年3月5日出生于广西博白县，汉族，小学文化，打工，住博白县。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，2015年3月17日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人符某某犯假冒注册商标罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日开始，被告人符某某伙同朱某甲、朱某乙、林某甲、朱某丙（均已判决）向林某乙、“林某丙”（均在逃）购进1批液晶电视机、液晶电脑显示器及电脑主机及“S∧MSUNG、LENOVO”字样商标，朱某甲占5成股份、符某某占3成股份、朱某乙占2成股份，后被告人符某某等人先后在揭阳市榕城区东山“XX大酒店”、揭东区锡场镇206国道旁“XX粗粮馆”门前把“S∧MSUNG”字样商标贴在液晶电视机、“LENOVO”字样商标贴在电脑主机及显示器后进行销售，至同月23日被公安机关现场查获时，共销售液晶电视机19台、联想牌液晶电脑显示器2台及电脑主机4台等，销售金额共人民币3.3万多元。还被扣押液晶电视机19台、液晶电脑显示器16台、笔记本电脑9台、“S∧MSUNG”字样商标13个、“LENOVO”字样商标32个及现金人民币20900元。经鉴定，现场扣押的台式电脑主机14台、22寸显示器16台及55寸液晶电视机19台均系假冒注册商标的侵权产品。经物价部门鉴定，扣押的55寸液晶电视机19台价值人民币49400元，台式电脑主机14台价值人民币21000元，22寸液晶显示器16台价值人民币20800元。
对上述事实，被告人符某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人李某某、林某某的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，企业法人营业执照、注册商标证及声明，价格鉴定结论书，同案人朱某甲、朱某乙、林某甲、朱某丙的供述，刑事判决书，被告人符某某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人符某某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其假冒两种以上注册商标，非法经营数额在人民币三万元以上，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人符某某所犯的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人符某某起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人符某某能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以假冒注册商标罪判处被告人符某某有期徒刑一年至二年。被告人符某某对公诉机关的量刑建议没有异议。本院根据被告人符某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人符某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十六条第一、四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人符某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一五年五月十八日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第551号
原告：李某某，女，生于1975年8月27日，汉族，市民，住邓州市。
被告：张某某，男，生于1974年8月1日，汉族，市民，住址同上。
原告李某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与被告张某某婚后感情不合，经常生气吵架，夫妻感情破裂。现要求离婚；婚生女儿张佳怡由原告抚养，被告支付抚养费；平分夫妻共同财产。
原告李某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、结婚证一份，以证明原告的身份及婚姻关系；
2、房产证一份，以证明财产状况。
被告张某某辩称：夫妻感情很好，不同意离。其未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据1、2，系职能部门颁发出具，本院依法予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告张某某于1996年相识恋爱，同年按习俗举办了婚礼，1996年8月1日办理了结婚登记。双方于1997年10月生儿子张涛，2008年12月生女儿张佳怡。双方共同财产有位于邓州市花洲办事处文化路北段西侧一楼的单元房一套。2015年3月23日，原告李某某诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告李某某与被告张某某婚后应和睦相处，互敬互爱。在夫妻双方的日常生活中，产生矛盾非常正常。现原告方要求离婚，并无确切证据证明双方夫妻感情破裂。且双方已育有两子，为了家庭的团结和睦和孩子的健康成长，原告诉求离婚，本院暂不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 谷 川
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭 霄
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地吉林省长春市双阳区西双阳大街399号。
法定代表人：高广志，行长。
被执行人李世聪，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被执行人姜佰清，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被执行人卓海涛，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人李世聪等金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2018年1月2日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年一月二日
书记员 张铭元
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00828号
原告：杨某，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：许某某，女，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告杨某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一五年五月十三日
书记员 陈梦华
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5061号
原告：梁海艳（又名梁海燕），男，1971年11月25日生，汉族，住横山县，农民。
委托代理人：冯秀琴，女，1970年12月7日生，汉族，住横山县石湾镇，农民。。与原告系夫妻关系。
被告：曹彦龙，男，1988年11月2日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告梁海艳与被告曹彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁海艳、被告曹彦龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁海艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹彦龙偿还原告借款70000元及利息，利息按月利率15‰计算，从2013年2月1日起至执行清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日曹林和被告曹彦龙向原告借款70000元，约定月利率15‰，曹林和被告曹彦龙向原告梁海艳出具借款条据一支，后原告多次向被告主张权利未果，原告涉诉本院。
被告曹彦龙辩称，其父亲曹林贷原告150000元，分别为80000元、70000元两笔贷款，经协商，2017年1月11日被告委托曹飞、曹艳宁给原告打款130000元，之前已还款20000元，共计150000元。该笔借款已偿还。
原告梁海艳围绕诉讼请求依法提交了“身份证”、“户口簿”复印件各1份和“贷款条据”2支；被告曹彦龙对真实性无异议，对证明目的有异议，该笔借款已偿还。被告曹彦龙依法提交了打款凭证1支、银行监控视频一份、电话录音1份；原告质证对打款凭证还款属实，是之前被告借我80000元的本金及利息，还有现在起诉70000元本金的利息，70000元本金利息清至打款之日。2014年1月26日被告父亲向我借款80000元，约定月利率15‰，2017年1月11日被告向我偿还130000元，包括其父亲借我80000元的本金和利息，还有现在涉诉借款本金70000元的利息，该利息清偿至2017年1月11日。对银行监控视频、电话录音真实性无异议，证明的目的有异议。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据打款凭证的真实性予以采信，因其并没有提供其他证据予以佐证所还借款系本案借款，对其证明的目的不予采信。对银行监控视频、电话录音真实性予以采信，对证明的目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月1日曹林、被告曹彦龙向原告借款70000元，约定月利率15‰，曹林、被告曹彦龙向原告梁海艳出具借款条据一支，被告将利息清至2017年1月11日，后原告多次向被告主张权利未果，另查明，原告未对借款人曹林提起诉讼。原告涉诉本院。
本院认为，被告曹彦龙向原告梁海艳借款70000元，约定月利率15‰，被告向原告出具借款条据1支，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告要求被告曹彦龙偿还借款，符合法律规定，应予支持。对于原告请求被告利息以月利率15‰计算，因该约定未违反相关法律规定，故予以支持。庭审中，被告曹彦龙辩称，其已将借款本金偿还，但并没有提供相关证据予以佐证，故其辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告曹彦龙于本判决生效后3日内偿还原告梁海艳借款本金70000元及利息;利息按月利率15‰计算，从2017年1月12日起至执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告曹彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 员 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 帅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4417号
原告阮细妹。
委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人冉勇。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告阮细妹诉被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿医药费人民币224元，误工费1，414元，护理费600元，营养费450元，交通费200元，物损费1，350元。本院于2015�5月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员宋佩独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡申到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告骑电动自行车与案外人杨某某驾驶的车辆于2014年11月10日发生交通事故，导致原告受伤，电动自行车损坏，案外人杨某某负全责，原告无责。肇事车辆的投保单位为被告，被告理应承担相应的责任。现原告要求被告赔偿原告医药费224元，误工费1，414元，护理费600元，营养费450元，交通费200元，物损费1，350元，于法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮细妹医药费人民币224元，误工费1，414元，护理费600元，营养费450元，交通费200元，物损费1，350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由原告阮细妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋佩
二〇一五年六月八日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双�都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款�定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初14号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：陈铸艳，男，1982年4月13日出生，汉族，湖南省东安县人，初中肄业文化，农民，家住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月31日被东安县公安局刑事拘留，2017年11月3日被东安县公安局取保候审，2018年1月16日由本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人陈铸艳犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2018年1月31日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人陈铸艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月30日20时，被告人陈铸艳酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至东安县白牙市镇弹夹村路段时，被执勤的交警查获。经检测，陈铸艳在案发时的血液乙醇含量为128.47mg/100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人陈铸艳在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人陈铸艳的户籍资料，酒精含量测试报告单，查获经过，驾驶人信息查询单等；被告人陈铸艳的供述；鉴定意见：永大正司鉴所[2017]醇检字第2225号司法鉴定意见书及现场照片和抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铸艳醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈铸艳犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人陈铸艳能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈铸艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈铸艳持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1122刑初14号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：陈铸艳，男，1982年4月13日出生，汉族，湖南省东安县人，初中肄业文化，农民，家住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月31日被东安县公安局刑事拘留，2017年11月3日被东安县公安局取保候审，2018年1月16日由本院决定继续取保候审，现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人陈铸艳犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2018年1月31日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人陈铸艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月30日20时，被告人陈铸艳酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至东安县白牙市镇弹夹村路段时，被执勤的交警查获。经检测，陈铸艳在案发时的血液乙醇含量为128.47mg/100ml，符合危险驾驶条件。上述事实，被告人陈铸艳在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—书证：被告人陈铸艳的户籍资料，酒精含量测试报告单，查获经过，驾驶人信息查询单等；被告人陈铸艳的供述；鉴定意见：永大正司鉴所[2017]醇检字第2225号司法鉴定意见书及现场照片和抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈铸艳醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈铸艳犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人陈铸艳能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈铸艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈铸艳持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 健二〇一八年一月三十一日书记员 唐国红附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24781号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张存华，男，1961年10月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张存华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张存华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,915.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,915.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2741号
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司，住所地：抚州市南门路888号。统一社会信用代码91361003566270384K。
法定代表人：贡建平，该公司董事长。
委托代理人龚四海，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告陈强，男，1972年12月8日出生，汉族，抚州市人，家住广州市天河区。
被告梁华，女，1972年2月15日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市临川区。
被告广州古腾堡医疗器械有限公司，住所地：广州市天河区思成路23号。统一社会信用代码91440101693574532H。
法定代表人：陈强，该公司执行董事兼总经理。
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司诉被告陈强、梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司的委托代理人龚四海到庭参加诉讼，被告陈强、梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司诉称：1、判令被告陈强归还借款本金110万元及利息36733.3元；2、被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈强于2017年4月14日向原告借款200万元双方签订了第066号《个人借款合同》。合同约定：借款金额计人民币200万元，借款期限2个月，月利率1分，合同到期日为2017年6月13日。同时被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司对上述借款进行连带担保，双方也签订了《担保合同》。之后，原告将上述借款通过银行转账方式汇到被告陈强指定的账户上。但被告陈强未能按照合同约定及时归还借款本息。因被告违约，故诉请法院。
被告陈强、梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司未作答辩。
原告抚州高新区东方富通有限责任公司为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
第一组证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件；被告陈强、梁华的身份证复印件和结婚证复印件；被告广州古腾堡医疗器械有限公司的营业执照和法定代表人身份证明复印件，证明原、被告的身份；
第二组证据：《个人借款合同》、《保证合同》各一份，证明原、被告之间的借贷关系和担保关系；
第三组证据：银行汇款凭证，证明原告依约将200万元借款汇入被告陈强指定账户；
第四组证据：利息计算清单，证明被告在2017年8月7日之前尚欠原告借款利息36733.3元。
被告陈强、梁华广州古腾堡医疗器械有限公司无正当理由拒不出庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：被告陈强、梁华系夫妻关系。被告陈强因资金周转困难提出向原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司借款。于是，双方于2017年4月14日签订了一份（2017）东方富通个借字第066号《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币200万元；借款期限2个月；借款月利率1%；合同到期日为2017年6月13日；借款用途为购买医疗器械；借款利息按月结算；逾期归还借款本息的，从逾期之日起按本合同约定的借款日利息四倍计收违约金；等。被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司为上述借款提供连带责任担保，并与原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司签订了（2017）东方富通保字第67号《保证合同》，约定担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用。当日，原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司将借款人民币200万元汇入被告陈强指定的被告梁华的账户上。借款到期后，被告陈强并未按照合同约定及时归还原告借款本金及相应的利息，其仅于2017年6月26日归还借款本金计人民币40万元，6月28日归还借款本金计人民币30万元，6月30日归还借款本金计人民币20万元共计90万元，尚欠原告借款本金计人民币110万元，截止2017年8月7日之前尚欠原告借款利息36733.3元。2017年8月1日之后，被告陈强、梁华拒不接听原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司工作人员的电话并逃匿。
本院认为，被告陈强、梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司与原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司按照合同约定支付了被告陈强借款计人民币200万元，履行了合同义务。但被告陈强在借款到期后未及时归还原告借款本金，后仅陆续归还借款本金90万元，尚欠原告借款本金计人民币110万元及部分逾期利息计人民币36733.3元，系违约行为。故被告陈强应承担清偿剩余借款本金110万元及支付逾期利息的违约责任。被告陈强、梁华系夫妻关系，故被告梁华应对夫妻共同债务承担偿还责任。被告广州古腾堡医疗器械有限公司应按照保证合同的约定对被告陈强、梁华的债务承担连带保证责任。由于合同约定的逾期利息按借款日息四倍计算过高，应调整为最高不超过年利率24%为妥。因此，原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司主张被告陈强、梁华归还剩余借款本金110万元及按月利率2%支付逾期利息，同时要求被告广州古腾堡医疗器械有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈强、梁华广州古腾堡医疗器械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈强、梁华于本判决生效之日起十日内偿还原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司借款本金计人民币1100000元及逾期利息（截止2017年8月7日之前的利息）计人民币36733.3元；2017年8月8日以后的利息，以1100000元为基数，按月利率2%计算至被告陈强、梁华还清全部本息为止；
二、被告广州古腾堡医疗器械有限公司对被告陈强、梁华不能履行本判决书第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15031元，由被告陈强、梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴来
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张水兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 熊文娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2741号原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司，住所地：抚州市南门路888号。统一社会信用代码91361003566270384K。法定代表人：贡建平，该公司董事长。委托代理人龚四海，该公司员工。代理权限：一般代理。被告陈强，男，1972年12月8日出生，汉族，抚州市人，家住广州市天河区。被告梁华，女，1972年2月15日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市临川区。被告广州古腾堡医疗器械有限公司，住所地：广州市天河区思成路23号。统一社会信用代码91440101693574532H。法定代表人：陈强，该公司执行董事兼总经理。原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司诉被告陈强、梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司的委托代理人龚四海到庭参加诉讼，被告陈强、梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司诉称：1、判令被告陈强归还借款本金110万元及利息36733.3元；2、被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈强于2017年4月14日向原告借款200万元双方签订了第066号《个人借款合同》。合同约定：借款金额计人民币200万元，借款期限2个月，月利率1分，合同到期日为2017年6月13日。同时被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司对上述借款进行连带担保，双方也签订了《担保合同》。之后，原告将上述借款通过银行转账方式汇到被告陈强指定的账户上。但被告陈强未能按照合同约定及时归还借款本息。因被告违约，故诉请法院。被告陈强、梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司未作答辩。原告抚州高新区东方富通有限责任公司为证明其主张，向法庭提供了如下证据：第一组证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件；被告陈强、梁华的身份证复印件和结婚证复印件；被告广州古腾堡医疗器械有限公司的营业执照和法定代表人身份证明复印件，证明原、被告的身份；第二组证据：《个人借款合同》、《保证合同》各一份，证明原、被告之间的借贷关系和担保关系；第三组证据：银行汇款凭证，证明原告依约将200万元借款汇入被告陈强指定账户；第四组证据：利息计算清单，证明被告在2017年8月7日之前尚欠原告借款利息36733.3元。被告陈强、梁华广州古腾堡医疗器械有限公司无正当理由拒不出庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明：被告陈强、梁华系夫妻关系。被告陈强因资金周转困难提出向原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司借款。于是，双方于2017年4月14日签订了一份（2017）东方富通个借字第066号《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币200万元；借款期限2个月；借款月利率1%；合同到期日为2017年6月13日；借款用途为购买医疗器械；借款利息按月结算；逾期归还借款本息的，从逾期之日起按本合同约定的借款日利息四倍计收违约金；等。被告梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司为上述借款提供连带责任担保，并与原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司签订了（2017）东方富通保字第67号《保证合同》，约定担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用。当日，原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司将借款人民币200万元汇入被告陈强指定的被告梁华的账户上。借款到期后，被告陈强并未按照合同约定及时归还原告借款本金及相应的利息，其仅于2017年6月26日归还借款本金计人民币40万元，6月28日归还借款本金计人民币30万元，6月30日归还借款本金计人民币20万元共计90万元，尚欠原告借款本金计人民币110万元，截止2017年8月7日之前尚欠原告借款利息36733.3元。2017年8月1日之后，被告陈强、梁华拒不接听原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司工作人员的电话并逃匿。本院认为，被告陈强、梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司与原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司按照合同约定支付了被告陈强借款计人民币200万元，履行了合同义务。但被告陈强在借款到期后未及时归还原告借款本金，后仅陆续归还借款本金90万元，尚欠原告借款本金计人民币110万元及部分逾期利息计人民币36733.3元，系违约行为。故被告陈强应承担清偿剩余借款本金110万元及支付逾期利息的违约责任。被告陈强、梁华系夫妻关系，故被告梁华应对夫妻共同债务承担偿还责任。被告广州古腾堡医疗器械有限公司应按照保证合同的约定对被告陈强、梁华的债务承担连带保证责任。由于合同约定的逾期利息按借款日息四倍计算过高，应调整为最高不超过年利率24%为妥。因此，原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司主张被告陈强、梁华归还剩余借款本金110万元及按月利率2%支付逾期利息，同时要求被告广州古腾堡医疗器械有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈强、梁华广州古腾堡医疗器械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈强、梁华于本判决生效之日起十日内偿还原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司借款本金计人民币1100000元及逾期利息（截止2017年8月7日之前的利息）计人民币36733.3元；2017年8月8日以后的利息，以1100000元为基数，按月利率2%计算至被告陈强、梁华还清全部本息为止；二、被告广州古腾堡医疗器械有限公司对被告陈强、梁华不能履行本判决书第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15031元，由被告陈强、梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘兴来人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张水兰二〇一七年十一月十七日书 记 员  熊文娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2741号原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司，住所地：抚州市南门路**。统一机构信用代码9136100356627038K。法定代表人：贡建平，该公司董事长。委托代理人张志成，该公司员工。代理权限：一般代理。被告陈强，男，1972年12月8日出生，汉族，抚州市人，家住广州市天河区。被告梁华，女，1972年2月15日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市临川区。被告广州古腾堡医疗器械有限公司，住，住所地：广州市天河区思成路****一机构信用代码91440101693574532H。法定代表人：陈强，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司诉被告陈强、梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告抚州高新区小额贷款有限责任公司于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被告陈强、梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司银行存款114万元或者价值人民币114万元的财产，并由原告提供担保。本院认为，原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告陈强、梁华、广州古腾堡医疗器械有限公司银行存款114万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘兴来审判员  傅晓晖审判员  邓群丽二〇一七年八月十五日书记员  熊文娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6598号
原告：上海亿松保温材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：雷泽宇，总经理。
委托诉讼代理人：胡晶晶，上海磊天律师事务所律师。
被告：上海兢鼎节能建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵丙江，负责人。
被告：赵丙江，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省。
原告上海亿松保温材料有限公司与被告上海兢鼎节能建材有限公司、赵丙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为适用普通程序进行审理。本院于2017年11月6日公开开庭。原告委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亿松保温材料有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告上海兢鼎节能建材有限公司、赵丙江偿还原告借款90,000元；2、被告上海兢鼎节能建材有限公司、赵丙江偿还原告逾期还款的利息损失(以150,000元为基数，自2015年7月17日起至2016年2月4日止；以120,000元为基数，自2016年2月5日起至2017年1月24日止；以90,000元为基数，自2017年1月25日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2012年8月10日，原告(甲方)与被告上海兢鼎节能建材有限公司(乙方)签订《合作协议》一份，约定：根据乙方提出的要求，甲方同意可以将两车或三车货款一次性结算，以示合作诚意，乙方收货后，甲方根据回单结算货款；乙方从甲方采购的货物均为不含税价格，如需开票，税费由乙方承担，价格以对账单为准。协议签订后，原告向被告上海兢鼎节能建材有限公司供应玻化微珠建材。后经双方对账，确认被告上海兢鼎节能建材有限公司尚欠原告货款150,000元。2015年2月17日，被告上海兢鼎节能建材有限公司、赵丙江向原告出具借条一份，言明：“今借到雷泽宇现金150,000元，五个月内还清”。后两被告于2016年2月5日、2017年1月25日各偿付原告30,000元，余款未能付清。原告经催讨未果，故诉至法院。
被告上海兢鼎节能建材有限公司、赵丙江辩称：因原告没有开具相应的增值税发票，故两被告不同意付款，也不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告起诉所述事实由《合作协议》、对账单、借条、付款凭证等证据证明，本院予以确认。
审理中，原告法定代表人雷泽宇称，其系以原告法定代表人身份接收被告上海兢鼎节能建材有限公司、赵丙江出具的借条，借条所载明的15,000元借款即为双方结算的货款金额，上述金额与其个人无关。
本院认为：原告与被告上海兢鼎节能建材有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告上海兢鼎节能建材有限公司在收到原告供应的货物后应当向原告支付相应的货款。原告提供的《合作协议》、对账单等证据可以证明被告上海兢鼎节能建材有限公司尚欠原告货款15,000元。两被告辩称原告未开具增值税发票，故不同意支付货款。对此，本院认为，开具增值税发票系原告作为卖方的法定义务，但鉴于原告与被告上海兢鼎节能建材有限公司并未约定付款与开票之间的履行顺序，故两被告以原告未开具发票为由拒付货款的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。2015年2月17日，被告赵丙江、上海兢鼎节能建材有限公司向原告出具借条一份，将上述货款转为借款，并无不当。被告赵丙江、上海兢鼎节能建材有限公司应当按约偿还借款。现两被告仅偿付60,000元，故原告要求被告赵丙江、上海兢鼎节能建材有限公司偿还借款，并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海兢鼎节能建材有限公司、赵丙江于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亿松保温材料有限公司借款90,000元；
二、被告上海兢鼎节能建材有限公司、赵丙江于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亿松保温材料有限公司逾期付款的利息损失(以150,000元为基数，自2015年7月17日起至2016年2月4日止；以120,000元为基数，自2016年2月5日起至2017年1月24日止；以90,000元为基数，自2017年1月25日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元、公告费260元，合计诉讼费2,310元，由被告上海兢鼎节能建材有限公司、赵丙江负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）游执查字第497号
申请执行人陈伯军，男，生于1975年10月26日，住四川省绵阳市游仙区一环路东段165号一区190号附2号。
被执行人四川省林郡房地产开发有限公司，住所地绵阳市游仙区阳光路47号剑门小区4幢1楼1层。
法定代表人林芳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的绵阳仲裁委员会作出的（2013）绵仲裁字第103号裁决书，责令被执行人四川省林郡房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省林郡房地产开发有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入467301.2元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 张世清
二〇一三年十二月十九日
书记员 朱丽春
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初416号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人刘超，曾用名：刘海涛，男，1994年8月7日出生，汉族，高中文化，住四川省仪陇县。2016年5月17日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役四个月，2016年8月15日刑满释放。2017年9月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月1日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日，被告人刘超来到成都市双流区九江街道爱华学院男生宿舍×号房间，趁无人之机，将被害人李某某的一部金色华为牌P9plus手机盗走，销赃获款500元耗用，经鉴定，被盗手机价值人民币2683元。
2017年9月23日17时许，被告人刘超再次来到成都市双流区九江街道爱华学院男生宿舍3栋×号房间，将被害人唐某某的一部银色VIVOY67手机盗走，销赃获款150元耗用，经鉴定，被盗手机价值人民币1050元。
2017年9月26日上午，被告人刘超又一次来到爱华学院准备行窃时，被该学院保卫科队员挡获后报警。
另查明，被盗手机已被追回并发还被害人李某某、唐某某。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人刘超的供述与辨认，被害人李某某、唐某某的陈述，证人罗某某、张某、江某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，发还清单，物证照片，购买手机票据，接受证据清单，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]260号关于对涉案华为牌手机的价格鉴定意见书、双价鉴[2017]257号关于对涉案VIVO牌手机等财物的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，（2016）苏0412刑初467号刑事判决书、出所登记表，被告人刘超的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人刘超曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人刘超当庭自愿认罪、被盗赃物已追回并发还，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人刘超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初2384号
原告深圳欧法特家具制造有限公司。
法定代表人黄永盛，该公司总经理。
委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人张勇，该局工作人员。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
第三人谈德伟。
原告深圳欧法特家具制造有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加第三人谈德伟参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈家平，被告委托代理人张勇、罗水平，第三人谈德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月20日，被告作出深人社认字（坪）【2016】第650537001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人属工伤。
原告诉称，原告在2016年3�5日时尚未正式招用第三人，当日原告处都休假，没有安排第三人上班，第三人当时仍在领取失业救济金，被告作出的工伤认定书无事实依据。原告请求判令：1.撤销被告作出的深人社认字（坪）【2016】第650537001号工伤认定；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼主张不能成立。首先，第三人提交了劳动合同、工作证、病历、说明书等证据证明第三人2016年3月5日在公司车间因日常工作受伤；其次，根据举证责任，被告向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告向被告提供证明、就医经过、上下班记录等相关证据，称第三人系其单位职工，于工作时间受伤。原告未提供相关材料证明第三人非因工受伤。被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人对被告的工伤认定无异议。
经审理查明，2016年6月27日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，称其于2016年3月5日上午11时30分在原告车间工作时受伤，请求工伤认定。原告在该份申请表“用人单位意见”栏中，注明“同意上报社保部门”。第三人同时向被告提交了劳动合同、工作证、医疗门诊病历、工友证人证言等证据材料。被告收到第三人申请后，向原告发出了《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告向被告提交了第三人考勤记录、证明、就医经过等材料。被告在对原告及第三人提交的材料进行审核，并对第三人、现场目击证人进行调查后，作出深人社认字（坪）【2016】第650537001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人属工伤。原告不服该工伤认定，提起诉讼。
上述事实，有《工伤认定申请表》、劳动合同、工作证、医疗门诊病历、考勤记录、证明、就医经过、调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，首先，第三人因工受伤的事实，有第三人向被告提交的劳动合同、工作证、病历、说明书等材料证实；其次，被告向原告发出调查通知书后，原告在向被告提交的材料中，承认了第三人于2016年2月22日到原告处上班，2016年3月5日第三人在车间工作时受伤，原告安排人员送第三人到坪山人民医院就医等事实。被告认定第三人属工伤，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告在本案诉讼中否认�前曾经作出过的陈述，是不守诚信的表现，本院希望原告予以注意。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳欧法特家具制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告深圳欧法特家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉 明
人民陪审员 万 春 英
人民陪审员 丘 淑 梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋淇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4261号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王京晓，男，该公司职工。
被告：张夫顺，男，汉族，城镇居民。
被告：罗德英，女，汉族，城镇居民。
被告：张夫峰，男，汉族，城镇居民。
被告：张礼年，男，汉族，城镇居民。
被告：张夫永，男，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张夫顺、罗德英、张夫峰、张礼年、张夫永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王京晓到庭参加诉讼，被告张夫顺、罗德英、张夫峰、张礼年、张夫永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告分理处借款230000元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告张夫顺于2016年10月31日在原告厉家寨分理处借款230000元，由罗德英、张夫峰、张礼年、张夫永提供连带责任保证，借款于2017年1月30日到期。借款人未按合同约定偿付贷款本息，使原告分理处贷款产生潜在风险，为维护原告分理处合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金230000元及其利息，本案诉讼费由被告方承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告张夫顺、罗德英、张夫峰、张礼年、张夫永均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据及所要证明的事实，本院认定如下：借款借据、借款合同、保证合同、被告身份信息，相关证据分别有被告张夫顺及担保人罗德英、张夫峰、张礼年、张夫永的签字、捺印。因被告未到庭质证，视为放弃权利。该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告张夫顺于2016年10月31日与原告莒南县农村信用合作联社订立个人借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款230000元。双方约定借款日期自2016年10月31日至2017年1月30日，利率10.44‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款本金到期日不在结息日，未付利息利随本清。被告罗德英、张夫峰、张礼年、张夫永为被告张夫顺的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。被告张夫顺取得借款后未按合同约定偿还借款利息，现该笔借款已逾期，被告仍未付清该笔借款本息。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司遂于2017年8月10日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告方偿还借款230000元及利息，案件受理费由被告方承担。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张夫顺订立的借款合同，与被告罗德英、张夫峰、张礼年、张夫永订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张夫顺在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告张夫顺应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告罗德英、张夫峰、张礼年、张夫永应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告张夫顺偿还欠款本金及利息并承担案件受理费，要求被告罗德英、张夫峰、张礼年、张夫永承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张夫顺于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（利息自实际欠息日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告罗德英、张夫峰、张礼年、张夫永对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张夫顺、罗德英、张夫峰、张礼年、张夫永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 敏
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第997号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍职务：总经理。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
被告：ＸＸ，男，1981年8月3日出生，汉族。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2007年3月10日入住乌市百商太阳城小区9幢5单元401室，成为该小区业主，自2011年3月11日至2014年12月10日止，被告拖欠物业费2548.5元。故原告请求判令被告1、支付物业费2548.5元，滞纳金207元，合计2755.5元；2、承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称：不认可原告的诉讼请求。第一，原告的起诉状中有不属实的地方，原告并没有多次催要；第二，对原告的服务质量存在很多异议，小区环境比较差，收费不透明，没有公布，停车费的收费标准也没有同业主商量，就从64元涨到了120元；第三，物业服务不到位，存在诸如楼道没人打扫，绿化带未经业主同意改成停车场，楼道门、灯无人管理，不能及时清扫积雪等问题；第四，被告家的房屋一到春天就漏水。
经审理查明，原告恒泰诺物业公司受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务。双方约定物业服务收费标准为多层按0.6元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告ＸＸ系该小区9号楼5单元401室的业主，房屋建筑面积为94.4平方米。2010年，被告按照0.6元／平方米／月的标准交纳了2009年3月11日至2011年3月10日期间的物业费。现被告未支付2011年3月11日年至2014年12月20日期间的物业费，共计2548.5元。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告ＸＸ提供物业服务，被告理应交纳物业费，被告按照0.6元／月／平方米的标准交纳了2009年3月至2011年3月的物业费表明，其是清楚物业费的收费标准，并自愿按照该收费标准（0.6元／月／平方米）交纳费用。因此，被告仍应当按照该标准继续交纳2011年3月11日至2014年12月20日期间的物业费2548.5元，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。同时，庭审中，本院已告知被告，第一，如认为房屋质量存在问题，造成房屋漏水，应当起诉相关主体；第二，如确有证据证明原告存有违反约定或者法律、法规规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费2548.5元（0.6元／月／平方米÷30天×94.4平方米×1380天，2011年3月11日-2014年12月20日）；
二、被告ＸＸ向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金207元（（0.6元／月／平方米÷30天×94.4平方米×295天×4.875‰÷30天×1081天，2012年1月1日-2014年12月17日）＋（0.6元／月／平方米×94.4平方米×12个月×4.875‰×÷30天×715天，2013年1月1日-2014年12月17日）＋（0.6元／月／平方米×94.4平方米×12个月×4.875‰×÷30天×350天，2014年1月1日-2014年12月17日））。
上述款项，被告ＸＸ应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘萌
乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民小额字第997号 原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路**。 法定代表人：李萍职务：总经理。 委托代理人：张伟。 被告：李鹏。 原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告李鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟，被告李鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2007年3月10日入住乌市百商太阳城小区9幢5单元401室，成为该小区业主，自2011年3月11日至2014年12月10日止，被告拖欠物业费2548.5元。故原告请求判令被告1、支付物业费2548.5元，滞纳金207元，合计2755.5元；2、承担本案诉讼费。 被告李鹏辩称：不认可原告的诉讼请求。第一，原告的起诉状中有不属实的地方，原告并没有多次催要；第二，对原告的服务质量存在很多异议，小区环境比较差，收费不透明，没有公布，停车费的收费标准也没有同业主商量，就从64元涨到了120元；第三，物业服务不到位，存在诸如楼道没人打扫，绿化带未经业主同意改成停车场，楼道门、灯无人管理，不能及时清扫积雪等问题；第四，被告家的房屋一到春天就漏水。 经审理查明，原告恒泰诺物业公司受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务。双方约定物业服务收费标准为多层按0.6元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告李鹏系该小区9号楼5单元401室的业主，房屋建筑面积为94.4平方米。2010年，被告按照0.6元／平方米／月的标准交纳了2009年3月11日至2011年3月10日期间的物业费。现被告未支付2011年3月11日年至2014年12月20日期间的物业费，共计2548.5元。 另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告李鹏提供物业服务，被告理应交纳物业费，被告按照0.6元／月／平方米的标准交纳了2009年3月至2011年3月的物业费表明，其是清楚物业费的收费标准，并自愿按照该收费标准（0.6元／月／平方米）交纳费用。因此，被告仍应当按照该标准继续交纳2011年3月11日至2014年12月20日期间的物业费2548.5元，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。同时，庭审中，本院已告知被告，第一，如认为房屋质量存在问题，造成房屋漏水，应当起诉相关主体；第二，如确有证据证明原告存有违反约定或者法律、法规规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李鹏向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费2548.5元（0.6元／月／平方米÷30天×94.4平方米×1380天，2011年3月11日-2014年12月20日）； 二、被告李鹏向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金207元（（0.6元／月／平方米÷30天×94.4平方米×295天×4.875‰÷30天×1081天，2012年1月1日-2014年12月17日）＋（0.6元／月／平方米×94.4平方米×12个月×4.875‰×÷30天×715天，2013年1月1日-2014年12月17日）＋（0.6元／月／平方米×94.4平方米×12个月×4.875‰×÷30天×350天，2014年1月1日-2014年12月17日））。 上述款项，被告李鹏应于判决生效后十日内一次性付清。 逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。 本判决为终审判决。 代理审判员  范琥 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  刘萌
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00005号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人许某某，男，四川省乐山市人，汉族，务工，住四川省乐山市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年8月20日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2013]282号起诉书指控被告人许某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月以来，被告人许某某在石柱县新乐乡毛滩河电站工地附近多次用射钉枪改造的枪支打鸟。同年6月7日，石柱县公安局在石柱县新乐乡毛滩河电站二号支洞将许某某持有的疑似枪支查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，许某某持有的枪支机构完整，能够完成以火药燃烧气体发射金属弹丸或其他物质的过程，认定为枪支。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人谯某某、龚某某、姚某某、昌某某、龚某某的证言，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，枪弹痕迹鉴定书，随案移送光盘情况说明，视听光盘，被告人许某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到相应的刑罚处罚。被告人许某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，被告人许某某具备适用缓刑的法定条件，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
二、对扣押在案的枪支予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 包小琴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保210号
申请人：郑佳。
被申请人：王铜。
被申请人：来艳。
申请人郑佳与被申请人王铜、来艳诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113财保54号民事裁定书已发生法律效力，要求查封被申请人来艳名下位于西安市曲江新区延展路南侧紫薇永和坊X幢X号房产。在执行保全过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求查封来艳名下位于西安市曲江新区延�路南侧紫薇永和坊X幢X号房产，现西安市不动产登记服务中心已受理，并且对该房产作出保全，现本案保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保210号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 为
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 珍