wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3291号
原告王俊梅，女，汉族，1969年3月7日生，公民身份号码：，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。
被告田文俊，男，汉族，1964年8月18日生，公民身份证号码：，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告高树平，男，汉族，1953年4月14日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人高成祥，男，汉族，1953年4月14日生，公民身份证号码：×××，农民，住鄂尔多斯市。
原告王俊梅诉被告田文俊、高树平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊梅及其委托诉讼代理人刘文慧，被告田文俊的委托诉讼代理人张妮娜、被告高树平的委托诉讼代理人高成祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿拖欠原告工资7388元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年2月4日至2017年6月14日，被告田文俊雇佣原告到德晟山高树平石料厂从事做饭工作，并承诺每月工资2000元。截止2017年6月共拖欠工资7388元，原告多次索要未果，无奈诉至法院。
被告田文俊辨称，对原告诉讼请求不予认可，且诉讼请求不能成立。原、被告不存在雇佣关系，原告向被告高树平提供劳务，并没有向被告田文俊提供劳务，田文俊也只是受被告高树平的要求招聘原告来工厂干活，田文俊是被告高树平工厂的带班人员，原告干活的工资都由被告高树平支付，故原告要求被告田文俊承担连带清偿责任没有法律依据，请求驳回原告对被告田文俊的起诉。
被告高树平辩称，厂子是属于高树平的，包括三台翻斗汽车、一台铲车都承包给了田文俊。生产厂长是田文俊，生产出来的石料由高树平推销，结账也由高树平负责。结算回来的钱交由田文俊支付工人工资，结果田文俊没有给四原告足额发放工资。后工人闹事，田文俊跟高树平父亲说先由高树平父亲拿出一部分钱支付工人工资，让工人继续干活。后高树平父亲给工人发放工资87000元。到7月14日工厂全部停产，高树平父亲与田文俊及其儿子结账，结算了18000吨石料。后高树平父亲要求与被告田文俊结算所有账目，被告田文俊称没有时间，所以到现在也没有结清。原告起诉劳务费数额属实，因田文俊承包高树平工厂，故应由田文俊支付工人工资。
经审理查明，被告高树平系德晟山高树平石料厂负责人。2017年2月4日，被告田文俊做为德晟山高树平石料厂工作人员聘用原告王俊梅到该石料厂做饭，并约定月工资2000元。后被告高树平支付原告部分工资，尚欠7388元，该款多次催要，二被告至今未付。
另查明，被告田文俊系德晟山高树平石料厂负责生产的带班工作人员。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告所举工资明细表在案佐证。
本院认为，原告依约向被告高树平所有的石料厂提供劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告高树平应及时、足额支付劳务款。被告田文俊做为被告高树平经营的德晟山高树平石料厂带班工作人员就欠付原告工资在工资明细表上签字予以确认，且被告高树平庭审中对拖欠工资数额认可，被告高树平应按照约定支付原告劳务款。经原告索要，被告高树平支付部分工资，尚欠7388元未支付，构成违约，应承担给付责任。原告诉请被告高树平给付欠付工资7388元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请被告田文俊连带清偿所欠工资，但其未提供证据证实双方存在劳务雇佣关系，故本院对其要求被告田文俊承担连带清偿所欠工资7388元的诉讼请求不予支持。
被告高树平辨称德晟山高树平石料厂已承包给被告田文俊，双方是承包关系，但未提供证据予以证实，本院对其答辩意见不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高树平于本判决生效后立即给付原告王俊梅劳务费7388元；
二、驳回原告王俊梅对被告田文俊的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告高树平承担，被告高树平于上述付款日期内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员白玉仙
二〇一七年十月二十五日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3291号原告王俊梅，女，汉族，1969年3月7日生，公民身份号码：，无业，住乌海市。委托诉讼代理人刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。被告田文俊，男，汉族，1964年8月18日生，公民身份证号码：，无业，住乌海市。委托诉讼代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告高树平，男，汉族，1953年4月14日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。委托诉讼代理人高成祥，男，汉族，1953年4月14日生，公民身份证号码：×××，农民，住鄂尔多斯市。原告王俊梅诉被告田文俊、高树平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊梅及其委托诉讼代理人刘文慧，被告田文俊的委托诉讼代理人张妮娜、被告高树平的委托诉讼代理人高成祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿拖欠原告工资7388元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年2月4日至2017年6月14日，被告田文俊雇佣原告到德晟山高树平石料厂从事做饭工作，并承诺每月工资2000元。截止2017年6月共拖欠工资7388元，原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告田文俊辨称，对原告诉讼请求不予认可，且诉讼请求不能成立。原、被告不存在雇佣关系，原告向被告高树平提供劳务，并没有向被告田文俊提供劳务，田文俊也只是受被告高树平的要求招聘原告来工厂干活，田文俊是被告高树平工厂的带班人员，原告干活的工资都由被告高树平支付，故原告要求被告田文俊承担连带清偿责任没有法律依据，请求驳回原告对被告田文俊的起诉。被告高树平辩称，厂子是属于高树平的，包括三台翻斗汽车、一台铲车都承包给了田文俊。生产厂长是田文俊，生产出来的石料由高树平推销，结账也由高树平负责。结算回来的钱交由田文俊支付工人工资，结果田文俊没有给四原告足额发放工资。后工人闹事，田文俊跟高树平父亲说先由高树平父亲拿出一部分钱支付工人工资，让工人继续干活。后高树平父亲给工人发放工资87000元。到7月14日工厂全部停产，高树平父亲与田文俊及其儿子结账，结算了18000吨石料。后高树平父亲要求与被告田文俊结算所有账目，被告田文俊称没有时间，所以到现在也没有结清。原告起诉劳务费数额属实，因田文俊承包高树平工厂，故应由田文俊支付工人工资。经审理查明，被告高树平系德晟山高树平石料厂负责人。2017年2月4日，被告田文俊做为德晟山高树平石料厂工作人员聘用原告王俊梅到该石料厂做饭，并约定月工资2000元。后被告高树平支付原告部分工资，尚欠7388元，该款多次催要，二被告至今未付。另查明，被告田文俊系德晟山高树平石料厂负责生产的带班工作人员。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告所举工资明细表在案佐证。本院认为，原告依约向被告高树平所有的石料厂提供劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告高树平应及时、足额支付劳务款。被告田文俊做为被告高树平经营的德晟山高树平石料厂带班工作人员就欠付原告工资在工资明细表上签字予以确认，且被告高树平庭审中对拖欠工资数额认可，被告高树平应按照约定支付原告劳务款。经原告索要，被告高树平支付部分工资，尚欠7388元未支付，构成违约，应承担给付责任。原告诉请被告高树平给付欠付工资7388元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告田文俊连带清偿所欠工资，但其未提供证据证实双方存在劳务雇佣关系，故本院对其要求被告田文俊承担连带清偿所欠工资7388元的诉讼请求不予支持。被告高树平辨称德晟山高树平石料厂已承包给被告田文俊，双方是承包关系，但未提供证据予以证实，本院对其答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高树平于本判决生效后立即给付原告王俊梅劳务费7388元；二、驳回原告王俊梅对被告田文俊的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告高树平承担，被告高树平于上述付款日期内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员白玉仙二〇一七年十月二十五日书记员石洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初672号
原告：杭州市交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：李巍，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省通城县。
被告：杭州明垒贸易有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路**号**号楼***室。
法定代表人：沈园。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。营业场所：山东省寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦五楼。
负责人：郭秀真。
委托诉讼代理人：李飞龙，公司员工。
原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告李巍、杭州朋垒贸易有限公司（以下简称朋垒公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿保险寿光支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告李巍、朋垒公司、人寿保险寿光支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。案现已审理终结。
原告公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李巍、朋垒公司支付机动车损害赔偿款400元人民币；2、判令被告人寿保险寿光支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内履行先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日20时20分许，被告李巍驾驶被告朋垒公司所属的浙Ａ×××××号金杯牌轻型厢式货车在杭州市下城区再行路乐购超市门口附近与原告聘用的司机金弋明驾驶原告所有牌号为浙Ａ×××××号大型公交车相擦碰，造成原告所有的公交车损坏的交通事故。该交通事故经杭州市公安局警察支队下城大队第0301188865号道路交通事故认定书认定，由被告肇事司机李巍负事故全部责任。本案中，肇事司机被告李巍系侵权行为的直接实施者，被告朋垒公司系肇事司机机动车所有人，依据相关法律法规规定，应当在保险责任限额范围内履行先行赔付责任。
被告李巍、朋垒公司均未作答辩，亦未举证。
被告人寿保险寿光支公司庭后向本院邮寄书面答辩状，辩称其公司已经于2015年7月23日将赔偿款400元支付至朋垒公司，故不再承担赔偿责任。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告为修理浙Ａ×××××号大型公交车，支出修理费用400元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经相关职能部门认定，李巍负事故的全部责任，原告无责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由人寿保险寿光支公司在保险责任限额范围内进行赔偿。被告人寿保险寿光支公司辩称其已经履行赔偿义务，未提交有效证据证明，本院不予采纳。被告李巍、朋垒公司、人寿保险寿光支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系主动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告杭州市公共交通集团有限公司车辆维修费400元。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈 丹
二〇一八年四月二十三日
代书记员 董一涵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初672号原告：杭州市交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：李巍，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省通城县。被告：杭州明垒贸易有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路**号**号楼***室。法定代表人：沈园。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。营业场所：山东省寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦五楼。负责人：郭秀真。委托诉讼代理人：李飞龙，公司员工。原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告李巍、杭州朋垒贸易有限公司（以下简称朋垒公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿保险寿光支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告李巍、朋垒公司、人寿保险寿光支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。案现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李巍、朋垒公司支付机动车损害赔偿款400元人民币；2、判令被告人寿保险寿光支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内履行先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日20时20分许，被告李巍驾驶被告朋垒公司所属的浙Ａ×××××号金杯牌轻型厢式货车在杭州市下城区再行路乐购超市门口附近与原告聘用的司机金弋明驾驶原告所有牌号为浙Ａ×××××号大型公交车相擦碰，造成原告所有的公交车损坏的交通事故。该交通事故经杭州市公安局警察支队下城大队第0301188865号道路交通事故认定书认定，由被告肇事司机李巍负事故全部责任。本案中，肇事司机被告李巍系侵权行为的直接实施者，被告朋垒公司系肇事司机机动车所有人，依据相关法律法规规定，应当在保险责任限额范围内履行先行赔付责任。被告李巍、朋垒公司均未作答辩，亦未举证。被告人寿保险寿光支公司庭后向本院邮寄书面答辩状，辩称其公司已经于2015年7月23日将赔偿款400元支付至朋垒公司，故不再承担赔偿责任。本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。另查明，原告为修理浙Ａ×××××号大型公交车，支出修理费用400元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经相关职能部门认定，李巍负事故的全部责任，原告无责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由人寿保险寿光支公司在保险责任限额范围内进行赔偿。被告人寿保险寿光支公司辩称其已经履行赔偿义务，未提交有效证据证明，本院不予采纳。被告李巍、朋垒公司、人寿保险寿光支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系主动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告杭州市公共交通集团有限公司车辆维修费400元。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  陈 丹二〇一八年四月二十三日代书记员  董一涵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第699号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年6月27日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人申屠永谊。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）627号起诉书指控被告人夏某犯敲诈勒索罪，于2007年9月21日向本院提起公诉。本院于同月24立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，认为本案不宜继续适用简易程序，故转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人夏某及辩护人申屠永谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏某与绍兴县滨海工业区百丽恒印染有限公司的沈某因纠纷存在过节。2007年6月下旬，被告人夏某从他人处听到沈某与公司女业务员林某有染的传闻，于同月24日至27日间，谎称持有沈某与林某有不正当男女关系的照片，并以要散播照片相要挟，通过发手机短信的方法向沈某索要现金3万元，后因沈某报警，被告人夏某于同月27日被警方抓获，犯罪未能得逞。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并对出具的手机短信照片辨认无疑，且有被害人沈某的陈述，证人王某的证言，扣押物品清单，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用要挟方法强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人的犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，予以减轻处罚；又归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，采纳辩护人申屠永谊请求减轻处罚并宣告缓刑的意见。被告人作案使用的手机，依法应予没收。现依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、移送来院的LG牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇七年十月十九日
书记员 李 萍
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0630民初277号
原告：冯文光，男，汉族。
被告：胡峻珲，男，汉族。
原告冯文光与被告胡峻珲民间借贷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告冯文光到庭参加诉讼，被告胡峻珲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯文光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50000元及自借款之日起按月息3%计算至清偿时止。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：冯文光与胡峻珲系朋友关系，胡峻珲因工地资金周转不过，自愿用购买肖明洲尚未办理过户手续的门面（云富街道办枫叶新城63幢1-1号门面）作为担保向冯文光借款50000元，冯文光于2014年7月7日、7月28日分两次将现金50000元交给胡峻珲，胡峻珲分别在得到借款后的当日写下借条，共借冯文光现金50000元。胡峻珲至今未归还借款，为维护合法权益，请求依法判决。
被告胡峻珲未提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、原始借条2份；3、胡峻珲与肖明洲房屋买卖合同及公证书；4、云南省农村信用社贷款回收凭证复印件1份。被告胡峻珲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经当庭举证，本院认为，原告提供的第1、2组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信，第3、4组证据与本案无关联，不予采信。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下：
2014年7月7日、7月28日，胡峻珲分两次在冯文光处借现金50000元，分别在得到借款后的当日书写了借条，在7月7日借条上明确将自己购买肖明洲的房产作为30000元借款的担保，但未办理抵押登记手续。两张借条上未约定借款利息和返还期限。
本院认为，冯文光与胡峻珲之间的民间借贷关系合法，受法律保护。双方未约定返还时间，借款人胡峻珲可以随时返还，债权人冯文光可以催告借款人在合理期限内返还借款，该借款发生于2014年7月，胡峻珲至今未返还借款，故对原告冯文光请求被告胡峻珲偿还50000元借款，本院予以支持；双方对借款没有约定利息，原告冯文光请求自借款之日起按月息3%计算利息，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡峻晖于本判决生效之日起十日内返还冯文光借款50000元；
二、驳回冯文光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元由被告胡峻晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李明川
二〇一七年十月十日
书记员 冯 娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00858号
原告：余东香，女，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告余东香诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告余东香到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余东香诉称：2009年6月1日，原告（委托方）与华熠管理公司（受托方）签订了一份《经营管理委托合同书》，约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层277号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报收益合计50386元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报收益款为16795元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付2014年度的回报收益款16795元，但被告一并未支付。被告二于2014年6月11日书面承诺补齐租金，故两被告应当对原告承担连带责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款16795元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以16795元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年6月1日，原告作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：余东香、李志荣将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼277号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为50386元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为16795元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。因被告华熠管理公司未支付2014年度商铺经营租金16795元，原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余东香2014年度商铺经营租金16795元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余东香逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以16795元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元减半收取114元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何菊花
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终285号
上诉人（原审被告）：杨亨春，男，1985年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审原告）：徐洪玉，男，1986年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
指定监护人：潘梅（被上诉人之妻），女，1993年1月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人杨亨春因与被上诉人徐洪玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨亨春在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨亨春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月十一日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终285号上诉人（原审被告）：杨亨春，男，1985年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：徐洪玉，男，1986年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。指定监护人：潘梅（被上诉人之妻），女，1993年1月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。上诉人杨亨春因与被上诉人徐洪玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨亨春在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨亨春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一八年一月十一日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执726号
申请执行人杨红彬，男，1981年10月25日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛金德泰石材有限公司，住所地即墨市丰城镇八亩地村南侧。
法定代表人冯超，经理。
被执行人王海东，男，1981年1月30日生，汉族，住即墨市。
被执行人杨培业，男，1990年4月30日生，汉族，住即墨市。
本院在申请执行人杨红彬与被执行人青岛金德泰石材有限公司、王海东、杨培业债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月三十日
书记员 宫伟政
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执726号申请执行人杨红彬，男，1981年10月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛金德泰石材有限公司，住所地即墨市丰城镇八亩地村南侧。法定代表人冯超，经理。被执行人王海东，男，1981年1月30日生，汉族，住即墨市。被执行人杨培业，男，1990年4月30日生，汉族，住即墨市。本院在申请执行人杨红彬与被执行人青岛金德泰石材有限公司、王海东、杨培业债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年八月三十日书记员  宫伟政
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02392号
原告齐秀英，女，1959年6月30日出生。
原告艾湘君，男，1956年10月24日出生。
以上二原告共同委托代理人王峰，北京市东元律师事务所律师。
被告艾一奇，男，1982年9月12日出生。
被告王小英，女，1982年10月22日出生。
委托代理人李庆蔚，女，1966年11月18日出生，北京市西城区大栅栏街道法律服务所法律工作者。
原告齐秀英、原告艾湘君与被告艾一奇、被告王小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐秀英及二原告共同委托代理人王峰，被告艾一奇、被告王小英及其委托代理人李庆蔚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻，被告艾一奇系二原告之子，二被告现系夫妻。2011年5月13日，二被告以房屋装修和购买家具为由，向二原告借款80000元，并由被告艾一奇书写借条一份。后二被告闹离婚，对所借款项只字未提，故二原告起诉要求二被告共同偿还借款80000元。诉讼费由二被告负担。
被告艾一奇辩称：二原告所述情况属实，同意偿还借款。房屋系二被告婚后共同购买，涉案借款确实用于房屋装修及购买家具，属于夫妻共同债务。二被告自2013年7月分居至今，装修及购买家具的票据均被被告王小英搬家时清走了，故现无法提供。
被告王小英辩称：二被告从2013年5月份开始闹离婚，被告王小英于2013年7月从家中被迫搬出，后双方一直处于分居状态。被告艾一奇曾于2013年8月起诉要求离婚，法院未予准许。王小英搬走时只拿走了个人衣物，未拿装修及购买家具的票据。房屋装修及购买家具均由被告艾一奇办理，被告王小英对涉案借款并不知情，且二被告婚后有一定经济能力，无需向二原告借款。综上，被告王小英不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月13日，被告艾一奇向原告齐秀英出具借条一张，内容为”本人艾一奇向母亲借款80000元人民币（八万元人民币）用于支付新房的装修费以及购置家具、家电费用。借款人艾一奇，身份证×××，借款日期2011年5月13日。出借人齐秀英，身份证×××，出借日期2011年5月13日”。
另查，二原告系夫妻，被告艾一奇系二原告之子，二被告于2008年3月14日登记结婚。
经询，被告艾一奇称其曾于2013年8月起诉要求离婚，在离婚诉讼中亦提及涉案债务。因被告王小英不同意离婚，故法院判决不准离婚。被告艾一奇称待本案处理完毕后，近期会再次起诉离婚。
以上事实，有二原告出具的结婚证、借条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾一奇向原告齐秀英出具的借条对出借人、借款人、借款金额均有明确约定，被告艾一奇亦对借款事实予以认可，故本院据以认定原告齐秀英与被告艾一奇间借贷关系成立。因二原告系夫妻，原告齐秀英主张的债权系夫妻共同债权，故二原告共同主张权利并无不当。因借条未约定还款期限，二原告可随时主张权利，现二原告以起诉方式主张债权，故被告艾一奇应当偿还借款。
关于被告王小英是否应当承担共同偿还责任一节，本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然根据我国婚姻法律的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但具体到本案中，被告艾一奇系二原告之子，二被告现系夫妻，原、被告间并非简单的债权人与债务人关系。现二被告均认可双方已处于分居状态，被告艾一奇曾于分居期间提出离婚诉讼，待本案处理完毕后将再次起诉要求离婚，故二被告的婚姻实已处于濒临破裂的边缘。在此种情况下，夫妻一方主张婚姻关系存续期间，其以个人名义对外借款属于夫妻共同债务的，应当对于借款存在夫妻合意或借款用于家庭共同生活承担证明责任。根据已查明的事实，原告齐秀英所持借条系被告艾一奇单方出具，借条上并无被告王小英签字确认。被告艾一奇虽辩称涉案借款确实用于房屋装修及购买家具，但未能提供证据证明借款用途。现二原告及被告艾一奇均未能证明涉案借款存在夫妻合意或用于家庭共同生活，应当承担举证不能的不利后果，被告王小英对涉案借款无需承担共同偿还责任。故综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条；《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告艾一奇于本判决生效后十日内偿还原告齐秀英、原告艾湘君借款八万元；
二、驳回原告齐秀英、原告艾湘君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告艾一奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一四年四月十四日
书 记 员 古悦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异130号
申请人:青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张树礼，总经理。
委托代理人高亚男，女，1988年12月22日出生，汉族，住胶州市。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
法定代表人徐文霞，行长。
被执行人：胶州市兴隆牧工商有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵忠源，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人胶州市兴隆牧工商有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛金胶州资产经营有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告胶州市兴隆牧工商有限公司、青岛联谊花生制品有限公司借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2003年12月3日做出（2003）胶民初字第4884号民事判决：一、被告胶州市兴隆牧工商有限公司于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行借款50万元及利息9.4万元。二、被告胶州市兴隆牧工商有限公司从2003年10月20日起按中国人民银行有关逾期贷款利率支付欠款50万元的利息。三、驳回原告中国农业银行胶州市支行对被告青岛联谊花生制品有限公司的起诉。案件受理费10950元，由被告胶州市兴隆牧工商有限公司负担。
履行期届满后，被告未履行该判决书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行依据（2003）胶民初字第4884号民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2004）胶执字第898号。
该案在执行过程中，2016年11月21日，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司签订了债权转让协议，中国农业银行股份有限公司胶州市支行将（2003）胶民初字第4884号民事判决书所确定的权利转让给青岛金胶州资产经营有限公司，并于2016年12月19日在山东法制报予以公告。
本院所确认的上述事实，有申请人青岛金胶州资产经营有限公司提交的（2003）胶民初字第4884号民事判决书复印件及债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛金胶州资产经营有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人青岛金胶州资产经营有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人青岛金胶州资产经营有限公司为胶州市人民法院（2004）胶执字第898号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 顾辉明
审判员 杨瑞国
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱晓晓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1497号
李昱文、金旖：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1323号民事判决书，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人怀化市大汉置业有限公司已全部履行生效判决所确定的义务，本院已将执行款交付给申请人李昱文、金旖，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月四日
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民一初字第00629号
原告戈某某，男，1963年9月29日生，满族，干部，住义县。
被告陈某，男，1979年6月27日生，满族，无业，住义县。
原告戈某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戈某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某某诉称，2013年9月25日被告向原告借款人民币6万元，约定借期两个月，月利率3分，此款到期后，被告拒不偿还。被告已给付利息共计7400元，现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币6万元并按约定利率给付利息至本金还清之日止。
被告陈某辩称，向原告借款一事属实，其已给付原告利息7400元。
经审理查明，2013年9月25日被告向原告借款人民币6万元，并为原告出具了借条，双方约定借款期限两个月、月息3分。现被告已给付原告利息共计7400元。
庭审中，被告称，已给付原告的7400元中，有7200元是四个月的利息，另外的200元是多付了，多付的部分应在以后应付利息中扣除。对于被告此节的陈述，原告予以认可。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告向原告借款并为其出具借条，借条上载明了借款金额、借款期限、利率标准，并有被告在借款人处签名，双方之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告应承担偿还原告借款并支付利息的义务，但利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，对于已履行完毕的高于银行同期同类贷款利率四倍的部分利息，本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告戈某某借款本金人民币6万元，并从2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至判决确定给付之日（扣除已付利息200元）；
二、驳回原告戈某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一四年六月四日
书记员 徐 露
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执970号
申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人:万钧，该公司董事长。
被执行人：陆雪琴，女，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
第三人：马晋，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人陆雪琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）津0116民初707号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年12月11日立案执行后，于2017年12月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。2017年11月30日，申请执行人与第三人马晋签订了债权转让协议书，申请执行人将（2017）津0116民初707号民事判决书中判决主文第四项，确认对被执行人陆雪琴名下车辆型号为SGM7165MTB的别克牌小型轿车一台享有的所有权转让给第三人马晋，该债权转让协议已经申请执行人登报通知被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
车辆型号SGM7165MTB的别克牌小型轿车一台（机动车登记编号：苏Ｆ×××××，车辆识别代号：LSGJA52U8CH108035，发动机号：C3200541）的所有人由被执行人陆雪琴（身份证号：）变更为第三人马晋（身份证号：）。
本裁定立即执行。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵瑞东
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第954号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年5月13日22时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为皖J3XX**已过检验有效期的轻便两轮摩托车行驶至上海市宝山区双城路、同济路路口处碰撞被害人顾某某驾驶的牌号为皖BHXX**小轿车，造成道路交通事故，致轿车物损人民币2，396元。经认定，被告人王某某应负事故的全部责任。经鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为1.59mg／ml，属醉酒驾驶。被告人王某某被当场抓获，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有证人顾某某的证言及辨认笔录，《呼吸式酒精测试单》，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，上海市公安局宝山分局交警支队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》，驾驶人、机动车登记信息查询结果、行驶证复印件，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶已过检验期限的机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年8月12日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年六月四日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第788号
原告李长亮，男，1982年7月13日出生，汉族，住济阳县。
被告封保祥，男，1955年2月4日出生，汉族，住济阳县。
被告苏长征，男，1971年2月16日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘绪霞，女，1971年4月14日出生，汉族，住址同上，系被告苏长征之妻。
原告李长亮与被告封保祥、被告苏长征民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李长亮，被告封保祥及被告苏长征的委托代理人刘绪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长亮诉称，2014年10月14日，被告向我借款12万元，用期5天，并给我写下借据。借款到期后，被告未能偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款120000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告封保祥辩称，当时借钱的时候，借款是有利息的，借款的当天就把利息扣下了，我只拿走了110000元。借款到期后，超过一天拿一天的利息，具体支付多少利息我不记得了，后来原告李长亮就起诉了。
被告苏长征辩称，当时什么也不知道，被告封保祥说是让帮忙，就签了个字，后来才听说被告封保祥借的是高息。
经审理查明：被告封保祥以还账为由于2014年10月14日向原告李长亮借款120000元，并于当日为原告李长亮出具借条一份，被告苏长征在借条上签字为该笔借款提供担保。双方未约定借款利息，未约定担保的方式及期限，约定借款期限为5天。借款到期后，被告封保祥、被告苏长征一直未偿还借款。2014年12月份，原告李长亮曾向被告苏长征主张保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应本着诚实信用原则享有权利、承担义务。被告封保祥自原告李长亮处借到现金120000元后，应当按照约定偿还借款120000元。被告苏长征在借条上签字确认为借款提供担保，未约定保证方式和期限，担保方式依法应视为连带责任保证，担保期限应视为主债务履行期限届满之日起六个月。2014年12月份，原告李长亮曾向被告苏长征主张保证责任，故被告封保祥的保证责任未超出保证期间，应当承担连带责任。原告李长亮要求两被告偿还借款120000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告封保祥其实际借款110000元及高息的主张，未提供相关证据，原告李长亮又不认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告封保祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李长亮借款120000元；
二、被告苏长征对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告封保祥、被告苏长征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一五年六月十六日
书记员 张 红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9229号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘。
委托诉讼代理人：葛磊，上海光大律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：周言，上海光大律师事务所商丘分所实习律师。
被告：庞军，男，汉族，1977年7月8日，住四川省西充县。
被告：王琴，女，汉族，1980年8月28日生，住河南省商丘市。
被告：袁磊，男，汉族，1976年8月2日生，住河南省商丘市。
被告：夏翠勤，女，汉族，1975年8月19日出生，住河南省商丘市。
被告：姜昊，男，汉族，1985年12月26日生，住浙江省平阳县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告庞军、王琴、袁磊、夏翠勤、姜昊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 帅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1692号
原告：俞彬跃。
委托代理人：陈绍明。
被告：叶国生。
原告俞彬跃为与被告叶国生民间借贷纠纷一案，于2009年8月26日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王晓芳适用简易程序独任审判，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告俞彬跃的委托代理人陈绍明到庭参加了诉讼。被告叶国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告俞彬跃起诉称：2008年4月13日，被告因做生意周转需要向原告借款660000元，后经原告数次催讨，时至今日被告仍未归还，原告故诉讼来院请求判令被告归还借款本金660000元；请求判令被告支付逾期付款利息至付清为止（计算期限自起诉日起按每日万分之二点一计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告叶国生未到庭作出答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告俞彬跃向本院提交了借条一份，用以证明原被告之间存在借款关系，原告已向被告履行了支付借款义务。
被告叶国生放弃质证权利，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
被告叶国生未向法庭出具相应的证据材料。
根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实：
2008年4月13日，被告叶国生向原告俞彬跃借款人民币660000元，并出具了借条一张。后被告一直未向原告归还此款，原告故诉讼来院。
本院认为，被告叶国生向原告俞彬跃借款660000元的事实清楚，证据确实充分。被告叶国生未归还欠款是引起本案的直接原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款660000元的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原被告双方在借贷时未作约定，故本院对该诉讼请求不予支持。被告叶国生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告叶国生于判决生效后十日内支付原告俞彬跃660000元。
二、驳回原告俞彬跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10400元（原告已预缴），减半收取为5200元，由被告叶国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王晓芳
二〇〇九年九月三十日
书记员 何虹雅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2390号
上诉人（原审原告):廖征秀，女，1961年2月2日出生，汉族，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：赵海平，广西琦鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李田福，男，1959年4月13日出生，汉族，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
上诉人廖征秀因与被上诉人李田福土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017)桂0323民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。书�员刘文静担任法庭记录。上诉人廖征秀的委托诉讼代理人赵海平，被上诉人李田福及其委托诉讼代理人唐建军、易林晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖征秀上诉请求：一、撤销原判；二、解除上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同；三、被上诉人从合同解除之日退出租赁的土地并将土地及地上附着物一并交回上诉人；四、判决被上诉人按每月3500元支付自2016年1月1日起至合同解除之日期间的租金；五、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审中上诉人已提交了充分的证据证实上诉人与被上诉人存在租赁合同关系。被上诉人在一审庭审时也承认其现在种植水果的土地与上诉人主张该地是上诉人租赁给被上诉人使用且有证人证言证实的情况下，被上诉人未提供相反的证据予以反驳的情形下，足以认定上诉人与被上诉人存在土�租赁合同关系，不然，被上诉人凭什么耕种上诉人向村里承包的土地。
李田福辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
廖征秀向一审法院起诉请求：一、解除原、被告间的土地租赁合同；二、被告从合同解除之日退出租赁的土地并将土地及地上附着物一并交回原告；三、判决被告按每月3500元支付自2016年1月1日起至合同解除之日期间的租金；四、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实:2000年10月25日，廖连养、廖某、廖兵与发包方袁家村委狮子岩村签订土地承包合同，承包本村南平山（地名）荒山坡地100亩用于种养业，承包期为二十年，从2000年12月25日起至2020年12月24日。2001年6月4日，原告与廖连养、廖某、廖兵签订一份合伙协议，约定原告与廖连养、廖某、廖兵共同承包上述土地并约定实行分片管理，各自履行分片管理土地内的权利义务，并对每个合伙人管业土地四至范围附图。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在土地租赁合同关系，但是未提供证据证实，且被告亦未认可，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告廖征秀的诉讼请求。案件受理费560元（已依法减半收取），由原告廖征秀负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人廖征秀主�与被上诉人李田福之间存在租赁合同关系，并要求被上诉人退还土地且将地上附着物返还，首先应当证明双方之间存在租赁合同关系。上诉人为证实其主张提供了《土地承包合同》、《合伙协议》，但这两份证据仅能证实上诉人廖征秀与案外人廖连养等人合伙承包本村南平山荒地100亩。上诉人称将自己分得承包的土地又转租给了被上诉人耕种，证人廖某的证人证言也仅能证实上诉人廖征秀与案外人廖连养等人合伙承包本村南平山荒地100亩，而对上诉人廖征秀与被上诉人李田福之间是否存在租赁合同关系表示不知情。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但上诉人并未能提供证据与被上诉人李田福之间存在租赁合同关系，且被上诉人也未认可这一事实。
综上所述，廖征秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实�楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人廖征秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦怡运
审判员 邹国良
审判员 李 艳
appoint
二〇一七年九月十九日
书记员 刘文静
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初323号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人毛惠华，男，1985年10月28日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，个体户，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。因本案于2017年8月29日被取保候审。现在家。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人毛惠华犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人毛惠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2017年8月7日晚上，被告人毛惠华先后在巨龙路、龙游美食城饮用啤酒后回家。后被告人毛惠华明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙Ｈ×××××小型轿车从家中驶往龙游美食城“阿飞”饭店吃夜宵，期间饮用白酒、啤酒。次日凌晨1时25分许，被告人毛惠华驾驶轿车搭载妻子陈某及儿子毛某回家。在掉头倒车时，被告人毛惠华车尾部碰撞童某停放于此的浙Ｈ×××××小型普通客车，造成双方车辆轻微受损的事故发生。童某报警，被告人毛惠华明知他人报警仍在现场等候。民警赶至现场后将被告人带至交警中队进行酒精呼气检测，结果为219mg/100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经检验，在送检的毛惠华血液中检出乙醇成分，含量为206mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人毛惠华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪后自首。提请依法判处。
上述事实，被告人毛惠华在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证人童某、陈某、姜某的证言，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、鉴定文书、抽取血样录像，道路交通事故现场图及照片，调取证据通知书、接受证据材料清单，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，行政处罚决定书，情况说明，归案说明，前科查询情况说明，户籍证明及被告人毛惠华的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毛惠华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛惠华明知他人报警仍在现场等候并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛惠华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天,并处罚金人民币3000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴菊仙
二0一七年十一月十四无
书记员 袁艺萌
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第477号
原告张某某，男，1979年6月7日生，汉族。
被告凡某某，女，1983年5月14日生，土家族。
原告张某某诉与被告凡某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2014年1月26日以被告外出无法联系为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 郝婷
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刁艳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00305号
申请执行人党亚莉，女，汉族，生于1970年3月5日，住宝鸡市金台区西新村171号。
被执行人冯钢，男，汉族，生于1973年4月7日，住宝鸡市金台区宏文路105号楼。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1702号民事判决书，向被执行人冯钢发出执行通知书，责令其自觉履行判决义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人冯钢银行存款及其他收入3901.62元或查封、扣押其相当价值的财产。一、预查封被执行人冯钢所有的。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起年月）。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一五年五月二十一日
书记员 常少妮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00215-1号
申请执行人牛英民，男，1963年4月16日生，汉族。
被执行人张学良，男，1960年2月19日生，汉族。
本院在执行牛英民与张学良民间借贷纠纷一案中，权利人牛英民依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00316号民事调解，于2013年12月10日向本院申请执行，执行标的443122元。本院已依法受理。执行中，对被执行人张学良的车辆、房产、银行进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00215号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一四年五月十三日
书记员 郑 萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1762号
原告梁文跃,男，1986年6月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人（特别授权）桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
被告杨骏，女，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告梁文跃为与被告杨骏民间借贷纠纷一案，原告梁文跃于2017年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告梁文跃的委托代理人桂卉到庭参加诉讼，被告杨骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告梁文跃基于《还款协议书》向法院提起诉讼，请求判令：被告杨骏归还原告梁文跃借款本金人民币80000元，并支付逾期利息人民币9000元。
经审理本院认定：
2016年9月19日，被告杨骏向原告出具签订还款协议书一份，约定被告向原告还款人民币90000元，被告于2016年10月20日前偿还原告15000元，2016年11月20日前偿还15000元，2016年12月20日前偿还30000元，2017年1月20日前偿还30000元。若被告未按时还款，将承担余款的百分之十利息计息。本案起诉后，被告归还原告本金10000元。余款至今未还。
本院认为，原告梁文跃与被告杨骏之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杨骏未按还款协议书的约定归还全部借款本金，应当依约承担还款责任。原告主张的逾期利息共计人民币9000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨骏应归还原告梁文跃借款本金人民币80000元及逾期利息人民币9000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，由被告杨骏承担。公告费人民币650元，由被告杨骏承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1800元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 许 炯
人民陪审员 韩忠玉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 卢方舟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初369号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈灿辉（曾用名陈焕忠），男，汉族，大学文化，无业。2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑十一个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2017年12月7日刑满释放。因本案于2017年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]292号起诉书指控，2017午12月21日12时许，被告人陈灿辉在某区某路83号附51号熊某某经营的手机店盗走一部OPPOR11S型手机，价值2400元。2017年12月25日17时许，被告人陈灿辉在某区某路十字路口江某某经营的手机店盗走一部OPPOR9S型手机，价值2250元。2017年12月28日12时许，被告人陈灿辉在某区某小区对面江某某经营的手机店盗走一部iphone6plus手机，价值1300元，随后民警捉获被告人陈灿辉，并追回被盗苹果手机已发还江某某。
公诉机关认为被告人陈灿辉的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人陈灿辉对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈灿辉是累犯应从重处罚，被告人陈灿辉坦白可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈灿辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2017年12月28日起至2018年8月27日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈灿辉于本判决生效之日起30日内分别退赔失主熊某某的经济损失人民币二千四百元、失主江某某的经济损失人民币二千二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 廖燕
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执746号
王满利：
关于你申请执行河南诚诺房地产有限公司合同纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3338号
原告：沈阳红。
委托代理人：李桃梅（特别授权），浙江良济律师事务所律师。
被告：吴继华。
被告单旭辉。
本院在审理原告沈阳红与与被告吴继华、单旭辉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳红撤回对被告吴继华、单阳辉的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 陆丽敏
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 邢玉锦
二〇一三年十二月四日
代书 记员 黄旭珍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3093号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王建，男，1989年10月15日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月24日被晋江市公安局刑事拘留，同月31日被变更为取保候审，同年11月22日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】2970号起诉书指控被告人王建犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月23日23时许，被告人王建醉酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型普通客车，在晋江市和平路宝龙酒店公共停车场内倒车时，被巡逻到此的联防队员唐某等人发现并控制在现场，后被前来处理的民警抓获。经检测，被告人王建血液中乙醇浓度为187.82mg/100ml。
上述事实，被告人王建在庭审中亦无异议，且有证人唐某、张劳动、章某、孙某、张某的证言；书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，户籍信息，无犯罪记录证明，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动预缴罚金，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2017年12月29日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初1319号
原告廖西琼，女，汉族，生于1957年8月2日，住四川省天全县。
一般授权委托代理人李浩，四川浩菲律师事务所律师。
一般授权委托代理人罗相红，四川浩菲律师事务所律师。
被告雅安三缘汇农业有限公司，住所地四川省雅安市天全县始阳镇苏家村五组。
法定代表人黄雅琳，该公司经理。
特别授权委托代理人黄志勇，该公司员工，男，汉族，生于1969年3月22日，住四川省洪雅县。
原告廖西琼与被告雅安三缘汇农业有限公司（以下简称三缘汇农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告廖西琼及其委托代理人李浩、罗相红，被告三缘汇农业公司委托代理人黄志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖西琼诉称：原告从2016年8月起在被告处务工，从事蔬菜、茶叶、树木等栽种工作。双方约定1、工资标准为80元/天，加班10元/小时，值班10元/天；2、工作地点在天全县始阳镇苏家村二、五组。原告在2016年8月工作6天，加班6小时，应得工资540元；2016年9月工作6天，加班2小时，应得工资500元；2017年1月工作8.5天，应得工资595元。累计应得工资1635元。被告却无正当理由拖欠原告工资且拒绝支付。为此，原告于2017年11月30日向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委未与受理。故原告起诉来院请求法院判令被告支付原告工资1635元并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有身份证复印件、被告营业执照复印件，园区劳务工工资表、不予受理通知书、送达证明。
另外，原告还申请证人高大祺出庭作证，本院经审查予以准许。庭审时高大祺到庭作证。其称：1、被告公司由王承刚与黄志勇合伙经营，其曾见过二人之间的合伙协议。2、其与原告一起在被告处务工，高大祺是原告班组组长。平时工作由王承刚具体安排。3、被告发放了2016年7月、2016年10月两个月的工资，其他月份工资被告拖欠未发。其曾以电话方式与黄志勇联系要求解决此事。4、工资表上记载的工资金额属实。
被告三缘汇农业公司辩称：1、原告工作地的土地权利不属于被告，被告也未与原告签订有劳务合同，也未聘请过原告从事相关劳务。2、王承刚与被告代理人黄志勇确实协商过合伙一事，但没有签订协议。当时双方初步约定黄志勇出资，王承刚的天雅公司将土地承包权转让给被告。但后来王承刚方面并未转让土地承包权且王承刚对外债务复杂。因此，被告公司的股东于2017年2月在雅安已协商谈妥不再合伙。现被告公司的印章与营业执照均由王承刚管理使用。3、被告公司是2016年10月才开始筹建，2017年1月正式成立。原告之前的工资与被告公司无关，而2017年1月份工资已转账给王承刚并由其代发。综上，原告实际付出劳动应当得到报酬，但原告工资的支付主体不是被告公司。
被告三缘汇农业公司未向本院提交有证据。
为查明案件事实，本院从国家企业信用信息公示系统查询了被告公司登记信息。根据记载被告公司成立日期为2017年1月4日；公司类型为有限责任公司；经营范围为茶叶种植、加工销售，水果坚果、蔬菜、苗木种植销售等；公司股东为黄雅琳、何美雄、王承刚。
经审理查明：原告受被告聘请在被告处务工，从事蔬菜、茶叶、树木等栽种工作。原告工作期间，被告累计拖欠原告劳动报酬1635元（其中2016年8月540元；2016年9月500元；2017年1月595元）。为维护自身合法权益，原告于2017年11月30日向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付工资1635元，该委于当日作出天劳人仲不[2017]45号不予受理通知书。为此，原告又于2017年12月4日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、被告营业执照复印件，园区劳务工工资表、不予受理通知书、国家企业信用信息公示系统查询单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的劳动报酬应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案原告受聘从事相应工作，付出劳动理应得到相应报酬。该案的争议焦点在于被告是否是本案的支付义务主体。综观全案事实，原告的工作内容与被告公司经营范围一致；其虽在被告公司成立前就开始从事相关劳动，但根据被告答辩公司在成立前确在从事相关筹建工作，这也符合当前公司成立的实际情况。且本案被告还出具了《园区劳务工工资表》对原告劳动报酬予以确认。故该案义务应由被告承担。对原告提出要求被告支付劳动报酬1635元的诉讼请求，本院予以支持；对被告提出其不是本案义务主体的答辩意见，本院不予采纳。庭审调解中，因双方分歧较大，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告雅安三缘汇农业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖西琼劳动报酬1635元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告雅安三缘汇农业有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一七年十二月十八日
书记员 向 笛
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2491号
申请执行人：张淑萍，女，1962年2月20日出生，住天津市西青区。
被执行人：马平川，男，1981年1月18日出生，住天津市南开区。
被执行人：冯晖，男，1984年4月12日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请人张淑萍与被执行人马平川、冯晖民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，我院于2017年11月9日向被执行人公告送达执行通知书，于2017年11月27日作出（2017）津0104执2491、3493、3905号之一裁定书，查封被执行人马平川名下津Ｋ×××××英菲尼迪QX80牌机动车车务手续，于2017年11月24日作出（2017）津0104执2491、3493、3905号之二裁定书，轮候查封被执行人马平川和案外人马凤山名下坐落于天津市南开区XXX房产的转移、过户、抵押等手续，于2017年11月27日作出（2017）津0104执2491、3493、3905号之三裁定书，轮候查封被执行人马平川名下坐落于天津市西青区XXX号房产的转移、过户、抵押等手续，于2017年11月24日作出（2017）津0104执2491、3905号之一裁定书，轮候查封被执行人冯晖名下坐落于天津市南开区XXX号房产的转移、过户、抵押等手续，经查被执行人名下银行存款、股权暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申�执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2427号
原告：张景荣，男，生于1973年10月30日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红，女，内乡大法律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘虎林，男，内乡大法律师事务所律师助理（特别授权）。
被告：河南省中鑫黄金投资管理有限公司，住所地：南阳市工业路124号东三楼，组织机构代码：67536716-9。
法定代表人：齐银成，男，该公司经理。
被告：河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司，住所地：内乡县城关镇大成路26号，组织机构代码：57923067-2，
负责人：杨晓东，男，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：岳秀国，男，系二公司员工，法律顾问（特别授权）。
被告：惠江波，男，生于1965年11月4日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告张景荣与被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司、惠江波为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告张景荣于2016年12月13日向本院提出对被告惠江波的撤诉申请。
本院认为：原告张景荣撤回对被告惠江波的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景荣撤诉。
审判员 李向东
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹小东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48489号
原告孙亚菲，女，1976年7月19日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人秦萌，北京华秀律师事务所律师。
委托代理人吴萌，北京华秀律师事务所实习律师。
被告一北京汇俊物业管理有限公司北京棕榈泉国际名苑分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路8号棕榈泉国际名苑1号楼101。
负责人徐国伟。
被告二北京汇俊物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号227室。
法定代表人王治国。
二被告共同委托代理人龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告孙亚菲与被告北京汇俊物业管理有限公司北京棕榈泉国际名苑分公司、北京汇俊物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙亚菲诉称：要求二被告赔偿受损车辆维修费用、拖车费共计7671.38元；赔偿修车的误工费13793.1元；事实与理由：原告为被告一所管理小区（棕榈泉）内的租户，2016年6月3日，原告驾驶奔驰牌机动车（车牌号：×××）夜间回到小区时，发现经常停放的车位已被占用，于是将车停放在旁边一个空的停车位里，并在车窗放置了原告本人的联系方式。第二日原告开车送孩子上学，车开出十几米后发现车轮卡住了，停车检查后发现车轮被被告一上锁，原告联系被告一要求开锁，被告一拒绝，直至下午公安机关出警被告一才开锁。因被告一擅自上锁造成原告车轮受损，经4S店维修，发生拖车费用1000元，维修费用6671.38元。原告认为：被告一没有权利擅自锁住原告车轮，而且上锁后未通知原告，导致原告在不知情的状态下开动车辆，造成损失，被告一存在过错，应该承担赔偿责任。鉴于被告一属于分公司性质，无法独立承担民事赔偿责任，被告二作为被告一的总公司，依法应对被告一造成的损害承担相应民事赔偿责任。因此，原告为维护其合法权益，将向贵院提起诉讼，请贵院按原告的诉讼请求裁判。
二被告北京汇俊物业管理有限公司北京棕榈泉国际名苑分公司、北京汇俊物业管理有限公司共同辩称：被告的行为是符合法律规定，不存在侵权行为，被告系小区合法的前期物业服务管理机构，依据物权法规定物业公司有法定权利管理停车场及物业设备设施，因此被告依法管理停车场行为合法；被告与小区业主签订的小区业主公约第四条第九项约定，被告有权管理，原告作为承租人亦应当接受被告管理；原告未经车位所有权人及使用权人同意强行占用车位，已经侵犯了车位权利人的权利，因此被告在车位使用人的授权下将侵权车辆上锁，是取得授权的；本案没有发生原告宣称的损害结果，根据被告证据，原告车辆在上锁前其左前轮毂、左前叶子板及左前杠均有大量的刮痕，该损害与被告无关，是原告自己造成的；原告车辆损坏与被告的行为没有因果关系，因为众所周知锁车轮行为本身不会造成车辆的损坏，并且被告在锁定车轮中做了相应的保护，损害原因是原告在明知车辆被锁移动车辆可能发生损害后果的情况下仍然故意挪动车辆导致，因此被告认为损害与被告不存在因果关系；被告已经充分履行了告知义务，被告在原告进入停车场时就已告知原告不得停放在他人的车位上；涉案专用车位上方悬挂着车位使用权人的车牌号码，地面明确表明专用车位；该车位前有锥形桶标识，在停车场标明了不得占用他人专用车位的提示，履行充分告知义务；原告停于他人车位后，被告多次通知其挪车，但原告置若罔闻并对工作人员进行辱骂;多次打电话要求原告挪车，但原告均不予接听；原告在与物业交涉过程中态度恶劣，严重影响了小区其他业主的利益和物业管理秩序。
经审理查明：原告系棕榈泉小区的租户，被告一为棕榈泉小区的物业管理单位。×××号牌的奔驰车辆所有人为原告。
棕榈泉小区1190号车位系案外人王瑞承租的车位，租赁期间为2016年4月20日至2016年10月19日，该车位上方悬挂号牌×××。
2016年6月3日，原告将×××奔驰车停放在小区1190号停车位上。后1190号车位使用权人开车回家后发现该车位被占用，其和被告一联系原告挪车未果，后被告一在1190号车位使用权人的授权下将该车左前轮加锁。
二被告提供该车位的车位续租协议，以及该车位使用权人王某发送的短信，内容为“我是9号楼2107的业主，1190车位是我租赁物业公司车位，租赁期限2016年4月20日至2016年10月19日。2016年6月3日凌晨3:40我开车回到车位，发现车位被一辆×××占用，我通知物业公司，然后派人多次拨打该车主电话但无人接听，于是我要求物业公司将其车辆上锁，如果需要开锁，必须通知我本人。后来物业公司通知我该车车主已自行将车强行开出车位，该车主一直未和我联系。特此证明”。
二被告提供通话记录截屏，显示曾在03:49分、04:11分拨打过原告手机号139XXXX****，二被告主张原告未接听电话；原告主张其将手机静音了，次日早晨醒来才发现有两个未接来电，物业应该上来找原告，如果物业上门找，其肯定会去挪车，没有多次拨打，只拨打了两次。
二被告提供照片，显示×××车辆停放在悬挂有×××号牌的车位上，该车前窗玻璃上有一张明显的纸张。被告一主张其将×××车辆加锁后，在该车前窗留下违例停车通知书，告知车主违规占用别人车位，需要将车移往指定车位，否则物业管理处将采取适当行动，包括扣锁或拖走车辆。照片上显示，被告一加锁时，在车轮和锁之间隔离了报纸避免剐伤轮毂。
原告主张其上车时没有看见加锁，开车后开不动，原告遂下车，发现车轮上有车锁和褶皱的纸张。
以上内容，有租赁协议、照片、当事人陈述等在案相佐。
本院认为：原告未经车位使用权人同意，明知他人车位而仍占用，私自将自己车辆停放在他人车位上，漠视小区公共秩序，侵害了车位使用权人的合法权益。被告一作为小区的物业服务管理单位，通过拨打原告手机号的方式履行通知义务，两次电话联系被告均未接听，在此情况下，经车位使用权人要求，被告一将车辆加锁并采取了合理的提示、保护措施，该行为属于正常范畴内的物业管理行为，并无明显不当，并不会对原告车辆造成损坏。后原告自行操作车辆时存在不当，造成车辆损害，该损害后果并不能归责于被告一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告孙亚菲的诉讼请求。
案件受理费336元，由原告孙亚菲负担（已交纳168元，剩余168元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 航
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 娴
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙蒲民初字第185号
原告：邱振学，男，汉族，生于1953年1月15日，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：侯源棵，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张秀芬，女，汉族，生于1963年2月18日，住南阳市卧龙区。
被告：范登华，男，汉族，1966年7月19日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：杜静来，南阳市梅溪街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告邱振学与被告张秀芬、范登华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案后，依法适用普通程序，2016年1月26日、2017年2月16日两次公开开庭审理了本案，原告邱振学的委托诉讼代理人侯源棵，被告张秀芬、范登华的委托诉讼代理人杜静来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱振学向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款42万元，并按约定支付利息8.4万元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经济困难为由于2014年6月25日、7月22日、7月27日向原告借款50万元，双方约定月息2分5厘。2015年7月7日被告偿还原告8万元，下余欠款42万元。此后，原告因急需用钱向被告催要欠款，被告均以无钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益。诉至法院。
被告张秀芬、范登华辩称，1，原、被告之间的借贷关系没有生效，原告为保证能够收回借款本息，其直接将借款本金转账给世星房地产公司、万裕房地产公司，被告系两公司工作人员，借款本金未交付给被告；2，本案借贷合同涉及非法集资犯罪，应驳回原告诉讼起诉。待非法集资案件结束后另行起诉；3，原告无证据证实该案借款用于夫妻生活，故范登华不应承担责任，其不是本案适格被告。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月25日，被告张秀芬出具借条一份，内容为：“今借邱振学现金壹拾贰万元整（￥120000元）司法局张秀芬2014年6月25日”。同日，在户名为邱振学的中国工商银行的牡丹通卡账户历史明细清单上，显示2014年6月25日卡取11.2万元，双方认可同时支付现金8000元。2014年7月22日，被告张秀芬出具借条一份，内容为：“今借邱振学现金叁拾万元整（￥300000元整）司法局张秀芬2014年7月22日”。同日，在户名为邱振学的中国工商银行的牡丹通卡账户历史明细清单上，显示2014年7月22日卡取30万元。2014年7月27日，被告张秀芬出具借条一份，内容为：“今借邱振学现金捌万元整（￥80000元）司法局张秀芬2014年7月27日”。同日，在户名为邱振学的中国工商银行的牡丹通卡账户历史明细清单上，显示2014年7月27日卡取8万元。2014年8-12月原告邱振学收到张秀芬汇款共计80000元。
庭审中，原告邱振学申请对被告提交的借款合同、协议上邱振学的签名进行笔迹鉴定，北京盛唐司法鉴定所做出京盛唐司鉴所（2016）文鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的邱振学签名笔迹与样本中的签名笔迹不是同一人书写。
上述事实，有当事人陈述、借条、个人业务凭证、银行账户历史明细清单、借款合同，协议、证明、证人证言等证据予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，被告张秀芬向原告邱振学出具三张借条，计借款50万元，借款人均系被告张秀芬，同日，原、被告双方在银行共同办理了该借款的卡取和借条的出具，应当认定该借款当时已实际交付，至于被告张秀芬将所借款项汇入他人账户的行为系其对所借款项的处分行为，并不影响被告张秀芬与原告邱振学之间借贷关系的成立及责任的承担，且被告张秀芬也归还借款8万元，故对被告张秀芬与原告邱振学之间存在合法的民间借贷关系予以确认，被告张秀芬应承担偿还该借款本息的民事责任，现原告邱振学请求被告张秀芬偿还借款本金42万元，本院予以支持。被告张秀芬辩称其非借款人，仅是世星房地产公司、万裕房地产公司的借款经办人，与本院查明的事实不符，对此，本院不予采信。关于原告对于借款利息按月息2分5计算的诉讼请求，因该利息高于国家有关限制贷款利率的规定，本院予以调整，按年利率24%计算，原告诉请利息支付从2015年1月1日起计算，本院予以支持。关于被告范登华应否承担还款责任的问题，因本案借贷关系发生在范登华与张秀芬夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”,本案中范登华并未举证证明债权人与债务人明确约定该借款为张秀芬的个人债务。故被告范登华应对张秀芬的该笔借款承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告张秀芬、范登华向原告邱振学偿还借款本金42万元及利息，利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定之日止。
二、驳回原告邱振学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，保全费3040元，鉴定费7000元，由被告张秀芬、范登华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 张保林
人民陪审员 秦广华
二〇一七年七月四日
书 记 员 姚 远
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01590号
原告：中国工商银行股份有限公司淮南分行，组织机构代码85022485-2。
负责人：姜涌，分行经理。
委托代理人：陆兵，淮南分行风险管理中心副经理。
委托代理人：胡玉生，淮南分行办公室科员。
被告：淮南恒久置业有限公司。机构代码证66421718-1。
法定代表人：陈兆平，公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮南分行诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司淮南分行未在规定的期间内预交诉讼费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹祝平
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 湘
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3056号
原告：姜宇忠，男，汉族，住：内蒙古乌兰察布市察哈尔后旗红格尔图镇西坊北村。
委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司，住所地：大同市城区南环路云锦里6号商铺二层。
负责人：王宇峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告姜宇忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜宇忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费126790元、鉴定费5700元、吊车施救费6500元、货物损失11438元，共计150428元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日21时40分，苏宏驾驶原告所有的晋B866**-晋BDK**挂重型半挂货车在山西省朔州市右玉县胡山线行驶时因为疏忽大意、措施不当导致车辆倾覆，造成本车受损，车上所载部分煤炭受损的单方交通事故。事故发生后，原告多次找被告协商赔付事宜，但被告均迟迟不予回复和赔偿，原告无奈之下委托有资质的鉴定机构对事故车辆晋B866**-晋BDK**挂重型半挂货车进行鉴定，经鉴定事故车辆的损失为126790元（已扣除残值），支出鉴定费5700元。因本次事故原告支出吊车施救费6500元，赔偿煤炭损失11438元，事故的发生给原告财产造成了巨大损失。原告所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司投保，车辆损失险主车285440元，挂车71360元（不计免赔），货物损失险20000元，且事故发生在保险期间内。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司在承担范围内承担全部赔偿责任，赔偿原告车辆损失费126790元、鉴定费5700元、吊车施救费6500元、货物损失11438元，共计150428元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司辩称，对事故发生、投保情况无异议。因事故发生系超载，我们要求在商业险范围内免赔10%。鉴定结论过高，我公司对车损申请重新鉴定。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生的经过、事故车辆投保情况等事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于评估结论。被告对评估结论提出异议，但并未提交相反证据证实鉴定结论具有程序性或客观性方面的违规或瑕疵，其抗辩意见无证据支持，本院不予采信，本院对鉴定结论依法予以确认。双方一致认可鉴定费的真实性，被告认为鉴定费不属于保险理赔的范围，但依据保险法的相关规定，鉴定费属于原告因查明事故损失状况支出的必要的合理费用，属于保险理赔的范围，被告抗辩意见与法相悖，本院不予认定。2、关于是否具有免赔情形。被告认为事发当时事故车辆处于超载的状态（保单记载核定载质量30吨），经本院审查，原告车辆行驶证记载核定载质量为33.58吨，事发当时拉载货物31.3吨，以车辆行驶证记载为其是否超载的判断标准，事故车辆并不存在超载状况，故本案不存在因超载导致保险免赔的情形。3、关于施救费与货物损失的合理性。被告对施救费提出异议，认为事故发生地为右玉县，而施救费出票方为大同市南郊区宏晋道路救援部，系二次施救，不予认可，对此本院认为，施救费系大同市南郊区宏晋道路救援部出具的正规发票，明确写明施救车辆车牌信息，该笔费用与事故车辆的相关性明确，且该票据系施救费之唯一票据，被告并未提供反驳证据，其二次施救的抗辩意见，本院不予认定。原告主张货物损失11438元，并提供过磅单两张、收据一张、证明一份予以证实，被告对证据的真实性提出异议，但并未提交足以反驳的证据支持其抗辩意见，本院认为，原告提供的过磅单、收款收据和唐山市永顺焦化厂出具的证明可以形成证据链条，证实货物损失的实际数额，本院予以认定。
本院认为，被告收取保费，承诺对晋B866**-晋BDK**挂号重型半挂车承保车辆损失险和车上货物责任险（20000元），应按约履行承保义务。事故车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失及货物损失，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的损失在相应险种赔偿限额范围内承担赔偿责任。诉讼费虽不属于保险理赔范围，但根据法律规定应由败诉方承担。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司于本判决生效后十日内向姜宇忠赔付车辆损失126790元，鉴定费5700元，吊车施救费6500元，货物损失11438元，各项损失合计150428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 张月红
人民陪审员 贾 宇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李逐淼
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681民初1811号
申请人：江西贵溪经济开发区管理委员会，统一社会信用代码：12360681491731763W，住所地贵溪经济开发区兴贵大道15号。
法定代表人：黄建军，主任。
被申请人：江西蓝海云宇科技股份有限公司，统一社会信用代码：9136060058657385X3，住所地江西省贵溪市贵溪工业园区。
法定代表人：陈允平，公司董事长。
申请人江西贵溪经济开发区管理委员会与被申请人江西蓝海云宇科技股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人江西贵溪经济开发区管理委员会于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西蓝海云宇科技股份有限公司银行存款8000000元或查封、扣押被申请人江西蓝海云宇科技股份有限公司同等价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人江西贵溪经济开发区管理委员会的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西蓝海云宇科技股份有限公司银行存款8000000元或查封、扣押被申请人江西蓝海云宇科技股份有限公司同等价值的财产。
对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封、扣押期限二年，对不动产的查封、扣押期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人江西贵溪经济开发区管理委员会先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许孔富
审判员 陈建华
审判员 江荣贵
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1811号之一
原告：江西贵溪经济开发区管理委员会，统一社会信用代码：12360681491731763W，住所地贵溪经济开发区兴贵大道15号。
法定代表人：黄建军，主任。
委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。
被告：江西蓝海云宇科技股份有限公司，统一社会信用代码：9136060058657385X3，住所地江西省贵溪市贵溪工业园区。
法定代表人：陈允平，公司董事长。
原告江西贵溪经济开发区管理委员会诉被告江西蓝海云宇科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告江西贵溪经济开发区管理委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江西贵溪经济开发区管理委员会撤回起诉处理。
审 判 长 许孔富
审 判 员 陈建华
审 判 员 江荣贵
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 黄小辉
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第331号
原告许某，女，1989年5月29日出生，汉族，福建省惠安县人，现住泉州市丰泽区。
委托代理人黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告王某甲，男，1979年7月12日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人林霞，福建宁川律师事务所实习律师。
原告许某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人黄志鹏、被告王某甲及其委托代理人邓盛良、林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，其与被告王某甲于2009年6月4日登记结婚。婚后于同年9月6日生育一女王某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事争吵，且被告不尽家庭义务，有赌博、酗酒的恶习，致使双方自2013年1月起分居生活至今。2013年4月19日，其曾向法院起诉要求离婚，但经判决不准离婚，之后双方仍无往来。因婚生女儿现均由其抚养，其请求：1、依法判准其与被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原告负责抚养，并由被告按每月800元的标准一次性支付抚养费。
被告王某甲辩称，原告许某所述不实，其与原告的感情基础较好，并已尽家庭义务，双方感情尚未破裂，故不同意离婚；如判决双方离婚，因其抚养条件较好，婚生女儿王某乙应由其负责抚养，原告应每月支付抚养费500元直至子女成年时止。
经审理查明，原告许某与被告王某甲于2008年7月间认识，2009年6月4日经政府婚姻登记机关登记结婚。同年9月6日生育一女王某乙。由于双方未能正确对待婚姻家庭生活，感情日益恶化，原告于2013年4月间向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年5月14日判决不准予离婚。之后，双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
原告许某在法定的举证期限内提供以下证据：1、身份证两份，证明原、被告的身份情况；2、结婚证一份，证明双方属合法婚姻关系；2、出生医学证明一份，证明子女生育情况；4、本院（2013）××民初字第××号民事判决书一份，证明其向本院起诉要求与被告离婚，并经判决不准离婚的事实。被告王某甲对上述证据真实性无异议，本院予以采信。
关于子女抚养权的争议，原告许某提供泉州市丰泽区凤山幼儿园出具的《证明》一份，证明婚生女儿跟随其在泉州市生活的实际状况。被告质证认为，对其真实性有异议，且不足以证实婚生女儿的抚养状况。
被告王某甲亦提供如下证据：1、土地权属证书复印件一份，证明其与父亲同住，有固定居所；2、上海红睿广告有限公司出具的《员工工作及收入证明》一份，证明其有固定收入，有足够的抚养能力。原告质证认为，上述证据已逾举证期限提交，且证据1属复印件，无法确认真实性，土地权利人与被告的身份关系不清；《员工工作及收入证明》应有劳动合同及完税证明相印证，故不足以证实待证事实。
本院分析认为，幼儿园出具的《证明》仅能证实婚生女儿的现况，不足以证明原告在抚养子女方面的条件；被告提供的《员工工作及收入证明》虽超过举证期限，但其已说明逾期理由，形式要件亦具备，无相反证据推翻，应予采信；被告对土地权属证书复印件一份的逾期举证理由不足，故对该复印件不予采信。综上，基于上述证据，结合庭审中双方当事人对子女情况及自身收入的陈述，可证实原告收入明显低于被告，且婚生女儿在泉州就学时间并不长，此前长期在被告处生活。
本院认为，原告许某与被告王某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。婚后双方未能建立起真挚的夫妻感情，经法院判决不准离婚后仍互不履行夫妻义务。因此，可认定原、被告感情确已破裂，已无和好可能，依法应准予离婚。从有利于子女成长的角度出发，结合双方当事人的抚养能力，婚生女儿王某乙可由被告王某甲负责抚养，作为不直接抚养子女一方的原告许某应承担相应的抚养费，其应自判决生效当月起每月15日前支付抚养费，直至婚生女儿18周岁时止，每月抚养费数额按当地收入、生活水平应确定为人民币500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
准予原告许某与被告王某甲离婚；
婚生女儿王某乙由被告王某甲负责抚养，原告许某自本判决生效当月起每月15日前向被告王某甲支付婚生女儿抚养费人民币500元，直至婚生女儿18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康健
二〇一四年三月三日
书记员 陈昊
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。