江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2192号
原告：大丰富民农副产品批发交易市场有限公司，统一社会信用代码913209825502162011，住所地盐城市大丰区疏港路888号。
法定代表人：周中和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵宇炜，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：江苏省江天建设工程有限公司，统一社会信用代码9132070013898716XL，住所地连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。
法定代表人：魏根忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘友青，江苏和济律师事务所律师。
原告大丰富民农副产品批发交易市场有限公司（以下至判决主文前简称大丰富民公司）诉被告江苏省江天建设工程有限公司（以下至判决主文前简称江天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大丰富民公司的委托诉讼代理人邵宇炜、陈国明，被告江天公司的委托诉讼代理人刘友青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰富民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期竣工交付违约金人民币1300万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告先后于2010年10月18日和2011年4月18日与被告签订《建设工程施工合同》，将其开发的大丰富民农副产品批发交易市场1-1、1-2、1-3、2-1、2-2、2-3、3-1、3-2、3-3、7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、8-1、8-2、8-3、8-4、8-5、9-1、9-2、9-3、9-4、9-5#、22#、23#、26#房屋的土建、水电安装工程承包给被告施工。双方约定：承包形式为包工包料，资金自筹；合同价款为3521.8万元；质量标准为合格；合同工期1-1、1-2、1-3、2-1、2-2、2-3、3-1、3-2、3-3、7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、8-1、8-2、8-3、8-4、8-5、9-1、9-2、9-3、9-4、9-5#房屋为总日历天数140天（开工日期为2010年10月18日，竣工日期为2011年3月8日），22#、23#、26#房屋为总日历天数210天（开工日期2011年4月18日，竣工日期2011年11月18日）；违约责任：因承包人原因工程不能按照本合同约定的竣工日期竣工验收交付发包人，承包人应按每拖延一天向发包人支付5万元（22#、23#、26#为3万元）违约金。合同签订后，我公司依合同约定履行了义务，但被告却未能按照合同约定将承建的房屋及时竣工验收交付给我公司，经我公司多次督促，被告直至2012年10月16日才完成1-1、1-2、1-3、2-1、2-2、2-3、3-1、3-2、3-3、7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、8-1、8-2、8-3、8-4、8-5、9-1、9-2、9-3、9-4、9-5#房屋的竣工验收，逾期时间长达587天。22#、23#、26#房屋的竣工验收直到2013年1月14日才完成，逾期时间长达422天。被告违约逾期交付，导致我公司无法及时将市场投入运营，给我公司造成了巨大的经济损失。依据双方签订的合同第20.2的约定，被告应向我公司支付1-1、1-2、1-3、2-1、2-2、2-3、3-1、3-2、3-3、7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、8-1、8-2、8-3、8-4、8-5、9-1、9-2、9-3、9-4、9-5#房屋的逾期竣工交付违约金2935万元，22#、23#、26#房屋的逾期竣工交付违约金1266万元。因被告应支付的违约金数额巨大，我公司暂时只主张其中部分违约金1300万元。
被告江天公司答辩称，1、案涉工程已于2013年4月27日进行最终结算，结算的价格考虑各种因素，是包括工期顺延的原因在内的最终结算，原告无权就工期问题另行单独主张权利；2、原告自2013年4月27日结算后未在法定的两年内主张权利，超过诉讼时效丧失胜诉权；3、工期顺延的责任在原告，因原告未按合同约定支付工程进度款及在工程开工后进行了工程设计变更，增加了工程项目，导致工期顺延，因原告的原因致使工期顺延，导致被告人工、材料、设备等施工成本的提高，被告就该损失保留向原告追偿的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2010年10月16日签订的《建设工程施工合同》、2011年4月18日签订的《建设工程施工合同》、三份《建设工程质量监督报告》、工作联系函、（2014）盐民初字第00251号民事判决书复印件、（2014）盐民初字第00252号民事判决书复印件、（2016）苏民终574号民事判决书复印件、（2016）苏民终573号民事判决书复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性均未提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告大丰富民公司提交的2012年2月24日，案涉工程实际施工人尹某、李某、陈乐平达成协议复印件，证明被告在案涉工程施工过程中，由于自身的原因导致案涉工程不能按照约定的工期竣工的事实，并陈述该证据原件在盐城市中级人民法院诉讼时已经提交。被告江天公司认为该证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；从内容上看，也不能证明工期延误的原因完全归咎于被告，是三名实际施工人处理内部矛盾的行为方式和表达方式。
原告大丰富民公司虽陈述该证据原件在盐城市中级人民法院诉讼时已经提交，但未能举证证明，且被告江天公司对该复印件的三性均不予认可，故本院对该证据的三性不予确认。
2.原告大丰富民公司为证明因被告江天公司逾期竣工交付案涉工程给其造成的损失，向本院提交以下证据：
（1）2010年11月16日至2012年12月底，原告大丰富民公司向被告江天公司支付的工程款票据，证明由于被告逾期竣工交付，原告在竣工之前所支付的工程款产生的利息损失数额，按照中国人民银行同期贷款利率计算，合计利息损失为2231105元。被告江天公司对该证据中与盐城市中级人民法院和江苏省高级人民法院民事判决书中一致部分的合法性和真实性无异议，对与本案的关联性及证明目的有异议。认为按照原告举证的付款明细系原告发包工程正常支付的工程进度款，但该支付未按实际工程进度付款，且未达到合同约定的付款金额，且原告依据进度款要求被告承担利息损失无事实和法律依据。
（2）2012整年-2013整年管理人员工资发放明细，证明由于被告逾期竣工，造成原告多支付管理人员工资3036016元。被告江天公司认为该组证据并未涉及到江天公司，故对其合法性和真实性无法确认，对其关联性和证明目的均有异议。原告出于经营需要自行聘用员工，理应承担员工工资，如果因工期顺延导致其不需要聘用人员，原告完全可以自行解聘已经雇佣人员及不再多聘用人员。且原告依据该明细主张工期延误造成的损失无事实和法律依据。
（3）原告支付的土地成本、进账单和收费收据等，共25848621元，证明原告共支付了25848621元的土地出让金，作为计算该工程支付投资产生的利息损失，从合同约定的竣工之日即2011年3月8日起至被告实际竣工之日即2012年10月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失共2660495元。被告江天公司认为该组证据并未涉及被告江天公司，故对其合法性和真实性无法确认，对其关联性和证明目的均有异议。原告为进行开发而购买土地产生的支出已经获得了土地权属，不存在利息损失一说，且原告依据该组证据主张工期延误造成的损失无事实和法律依据。
（4）前期工程支出了2883533元，即配套费和前期的工程费以及管理费等，管理费就是正常的招待、报销费用。证据包括电汇凭证、费用报销单、发票、汇款凭证、结算凭证、银行承兑汇票、用款申请单等等，从2011年3月8日至2012年10月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失共296790元。被告江天公司认为该组证据并未涉及被告江天公司，故对其合法性和真实性无法确认，对其关联性和证明目的均有异议。原告因开发支付的相关配套及前期费用，是原告开发项目的正常流程，不存在利息损失一说，且原告依据该组证据主张工期延误造成的损失无事实和法律依据。
（5）原告自建围墙的记账凭证和用款申请单，共1161920元，也是工程前期支出。证明为建围墙，原告向承建方支付的费用，从2011年3月8日至2012年10月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失共119591元。被告江天公司认为该组证据并未涉及被告江天公司，故对其合法性和真实性无法确认，对其关联性和证明目的均有异议。原告因围墙支出的费用不存在利息损失一说，且原告依据该组证据主张工期延误造成的损失无事实和法律依据。
（6）自来水安装的记账单、记账凭证、支票存根，证明原告共支出193490元，从2011年3月8日至2012年10月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失共19915元。被告江天公司认为该组证据并未涉及被告江天公司，故对其合法性和真实性无法确认，对其关联性和证明目的均有异议。原告因自来水支出的费用不存在利息损失一说，且原告依据该组证据主张工期延误造成的损失无事实和法律依据。
（7）电力配套设施的记账凭证、汇款凭证、汇票申请书、用款申请单，共459780元，从2011年3月8日至2012年10月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失共47323元。被告江天公司认为该组证据并未涉及被告江天公司，故对其合法性和真实性无法确认，对其关联性和证明目的均有异议。原告因供电配套设施支出的费用不存在利息损失一说，且原告依据该组证据主张工期延误造成的损失无事实和法律依据。
（8）工程预付款的结算凭证、电汇凭证、结算业务申请书、支付凭证、承兑汇票、借条、汇兑支付网账凭证、进账单、支票存根等，证明支付给除了被告以外其他所有承包单位或承包人员的工程款项，期限从2010年11月16日至2012年年底，具体款项总数没有统计，但是利息总数为626023元。被告江天公司认为该组证据并未涉及被告江天公司，故对其合法性和真实性无法确认，对其关联性和证明目的均有异议。工程预付款是涉及原告因工程项目支付第三方的费用，与被告没有关联性，且原告因工程预付款支出的费用不存在利息损失一说，原告依据该组证据主张工期延误造成的损失也无事实和法律依据。
（9）2011年至2014年的税务审计报告复印件，载明了销售收入77042393元。从2011年3月8日至2012年10月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失共7929667元。被告江天公司认为该组证据并未涉及被告江天公司，故对其合法性和真实性无法确认。且从税务报告反映不出系从2011年至2014年的销售收入，对其关联性和证明目的均有异议。该销售收入系原告因房屋销售所获得的经营收入，原告已经进行了占有使用，不产生任何的利息损失，且即使有利息损失也与被告无任何关联性。且原告依据该组证据主张工期延误造成的损失无事实和法律依据。
对原告大丰富民公司为证明因被告江天公司逾期竣工交付案涉工程给其造成的损失所举上述证据，因上述证据为原告单方制作或复印件，被告江天公司均不予认可，原告主张其所述损失与逾期竣工交付之间存在因果关系亦无事实和法律依据，故对原告上述主张，本院依法不予确认。
3.原告举证的在盐城市中级人民法院调取的（2014）盐民初字第00251号卷宗中证据交换笔录第6页以及该案中大丰富民公司的代理意见最后一页，证明大丰富民公司在该案中曾陈述对违约金另案主张的。被告江天公司对该证据的合法性和真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。认为证据交换笔录第6页内容系因对16200元的罚款有争议而进行的明确。原告当时的陈述是“罚款应该是工期逾期，该部分暂时予以放弃，如核实后另案主张”。该陈述清楚的表明只是针对16200元的罚款进行了权利保留，并未涉及到本案所诉的巨额工期违约责任的权利保留。从整个庭审笔录来看，原告也并没有涉及到除16200元罚款以外的其他主张。另外，即使按照庭审时间2015年11月6日，于双方补充合同签订时间2013年4月27日也已超过两年时间，包括16200元在内的权利主张，均已过诉讼时效。代理意见并没有明确涉及到本案的巨额工期违约赔偿，且该意见的发表也超过了两年诉讼时效。
对原告所举上述证据，2015年11月6日的证据交换笔录中陈述内容为16200元“罚款应该是工期逾期，该部分暂时予以放弃，如核实后另案主张”，落款日期为2015年12月10日的代理词陈述内容为“结算文件中并没有对违约责任作出免除的约定，原告或第三人不能因结算文件而当然免除责任，我方暂对原告及第三人对工期及质量违约进行保留”。根据上述证据载明的内容，本院对代理词中曾陈述另行主张违约责任予以确认，对证据交换笔录中因仅就16200元特定数额的罚款作出表态，故对原告主张证据交换时即陈述另行主张违约责任不予确认。
4.原告在2016年8月23日庭审时，申请证人李某到庭作证，证明工程逾期的事实和逾期的原因。被告江天公司对证人证言的三性均有异议。对合法性有异议，原告未在庭前向法庭书面申请证人出庭作证，之前两次庭审中原告也未就证人的身份及言词部分进行展示；本案实际施工人或者承包人系尹某，其是项目的总负责人，李某、陈乐平和尹某系内部合伙关系，江天公司转包合同的签订方是尹某个人，因其三名合伙人与本案存在重大的利害关系及利益分配关系，李某出庭作证系原告代理人之一邵宇炜联系，结合之前盐城市中级人民法院和江苏省高级人民法院的庭审情况，被告有理由相信他们之间存在着相互串通、干扰法庭正常审理的可能，以实现其非法的经济利益。对真实性有异议，从证人回答原、被告双方代理人的询问情况看，证人避重就轻，其就工程的主要事实情况并不知晓，并没有参与整个工程的施工，只是应原告代理人的要求，简单的就工期问题进行了虚假陈述。请法庭查明相关事实后追究相关人员的法律责任，依法进行处罚或制裁。对关联性有异议，从作证的内容看，对于工期延误本身表述并不清晰明了，非常笼统，对于工期延误的归责问题，其未做陈述，而法庭对该问题已经前两次庭审查明，存在工程变更、工程进度款迟延给付、工程设计的变更等原因。且在法定时效之内至今，原告作为一个正规单位未以任何形式向被告主张过工期延误的赔偿。
对被告江天公司就工程款支付进度，工程有无变更、增项或减项，原告有无主张工期延误赔偿等问题时，证人陈述“我不回答”、“有的（变更、增项或减项），但是具体数额我不清楚”、“有的（说工期延误要赔偿的事情），（时间、地点）不清楚，经常说的”，因原告申请该证人出庭作证系证明工程逾期的事实和逾期的原因，而证人对工程的基本情况均不愿回答或表示不清楚，故对该证人证言本院不予采信，且根据证人陈述内容亦无法达到原告的证明目的。
5.原告在2016年11月4日庭审时，申请证人李某到庭作证，证明工程逾期的原因和原告主张工期违约金的事实。被告江天公司认为结合两次庭审时证人作证的内容，其做虚假陈述可见一斑，证人第一次庭审时对所有的问题都回避、不清楚，本次开庭我们有理由相信其已遭受证据污染，做了更加不切实际的虚假陈述。其自称天天在工地，对基本事实都不能准确陈述，其陈述均是围绕原告的观点而进行，且其自称要根据江天公司的态度而做出相应的陈述，因此得出其所作的陈述不是根据案件本身陈述的，是根据其主观判断而陈述的，对被告不利的陈述，不作为本案定案参考，对于这种干扰法庭秩序的行为应予以训诫。
证人李某在本次庭审出庭作证时，陈述原、被告最后一次结账是2013年4月份，当时提过工程逾期违约金，但没有扣减。此后其一直向大丰富民公司要钱，大丰富民公司也一直跟其提起工程逾期违约金的事情，但大丰富民公司有无向江天公司主张过工程逾期违约金其不清楚，江天公司的人自结账后一直没有过来。关于工程量的增加，证人李某陈述增加的工程量为22号楼增加了一栋房子，还增加了一个配电间，其他都是按照合同施工。而原告大丰富民公司的委托诉讼代理人邵宇炜则陈述工程量的变更都是细微的，比方说只是将墙的位置改变了。因原告委托诉讼代理人与其申请出庭作证的证人对工程基本情况的陈述不一致，且被告对证人陈述内容提出异议，故对证人关于工程基本情况的陈述本院不予采信。关于工程逾期违约金的主张，证人李某陈述原告大丰富民公司向被告江天公司最后一次主张时间为2013年4月份即双方最终结账时，对2013年4月至2015年4月法定诉讼时效期间，原告是否主张过工程逾期违约金，证人并不知情。证人李某陈述大丰富民公司向其陈述工程逾期违约金一事，基于合同的相对性，该主张并不及于被告江天公司。综上，原告申请出庭作证的证人证言并不能达到其证明目的。
6.被告江天公司举证的补充合同一份，证明一是工程变更和增加项目导致工期顺延，从合同中体现增加项目447.5万元，另外647.8万元系对808.8万元工程价款的调减，说明了工程进行变更也会导致工期的顺延。二是双方就涉案工程已经进行了最终结算，结算价格已经考虑了双方施工过程中的各种原因，原告无权就工期问题主张权利，即使主张也应在两年法定时效以内主张。原告大丰富民公司质证认为，被告提交的所谓补充合同原件并不是原件，而是彩复件或扫描件。从被告证明目的来看，涉案工程虽然有增加的项目，但补充合同不能证明增加的项目是否影响工期，同时工程量有增加也有减少的，说明变更不一定会对工期产生影响，因此被告就工程量的变更导致工期延误仍然需要向法庭举证。该补充合同也不能证明原告放弃了对被告逾期竣工违约责任的追究。原告在补充合同中没有表示放弃，也一直在主张对被告逾期竣工违约责任的追究，包括前面已经发生的诉讼也曾经主张，本案是另案诉讼，所以不存在超过诉讼时效问题。
原告大丰富民公司虽对该证据是否系原件提出异议，但其申请出庭作证的证人李某已证实该补充合同上的签名为其所签，故本院对该补充合同的三性予以确认。
7.被告江天公司举证的监理工程师通知单复印件一份、建设单位工程联系单复印件一份，证明施工过程中因原告的原因，部分工程进行了变更，原告应承担相应的法律后果。原告大丰富民公司认为建设工程联系单、监理工程师联系单系复印件，需要被告提交原件或者提交能够证明其合法来源的。
因该证据系复印件，且原告大丰富民公司不予认可，故本院对该证据的三性不予确认。
8.被告江天公司举证的原告付款明细4页，证明因原告未按合同约定支付工程进度款，因其严重违约行为导致工期顺延。原告大丰富民公司对该证据的三性均有异议，该证据上未标明出自何处，且该证据也不能证明原告未按照合同约定进行付款，因为根据合同的约定，工程进度款的支付是根据被告完成的工程量即施工进度进行支付的，所以被告应当向法庭提供其施工进度记录，对应起来才能说明有无按照合同约定支付工程进度款。
因该证据系被告单方制作，无原告方签字确认，且原告不予认可，故本院对该证据的三性不予确认。
9.被告江天公司举证的会议纪要和借款申请书，证明2011年7月1日工程已经做到防水工程，2011年11月11日塔吊已经拆除，按照常理施工塔吊拆除意味着主体工程已经结束，主要工程已经接近尾声，后期工程延误的原因不在被告，因为涉案工程还有道路、配套及其他零星工程是原告另行发包给案外人，不在被告的施工范围内，这也是被告已经按时完工但涉案工程完工日期至2012年4月份的原因所在。原告大丰富民公司认为会议纪要的主题是安全质量进度，会议纪要的内容与被告举证所陈述的内容不一致。会议纪要没有讲到工程已经到尾声，仅仅关于屋面的处理。从会议纪要第一段看出，多次联系施工单位，但施工单位未处理，由此看出施工单位拖延施工，并不能证明后期工期延误的原因在原告，反而证明被告在施工中存在拖延施工的违约行为。对借款申请的真实性有异议，即使该份借款申请书是真实的，也不能证明被告已经按照合同的约定完成了工程的施工义务。
因被告江天公司对原告举证的三份《建设工程质量监督报告》上载明的完工日期未提出异议，故实际完工日期应以原、被告双方一致认可的《建设工程质量监督报告》上载明的日期为准，且会议纪要及借款申请书亦未对工程延期的原因进行双方确认，故对被告主张的证明目的不予确认。
10.被告江天公司举证的其于2011年8月8日发给原告的函件复印件一份，有原告方工作人员严蔚明的签字。该函件要求原告按合同约定期限支付工程款，证明整个施工进度的拖延是因为原告未按合同支付工程进度款所致，该证据也和原告的付款进度明细相互印证。原告大丰富民公司认为该证据系复印件，故对其真实性有异议。无法看出严蔚明的签字是原件还是复印件，认为其就是复印件，函的内容是材料涨价、补差等问题，而不是工程进度款支付的逾期问题，不能证明原告没有按照合同的约定支付工程款。
因该证据系被告单方制作，无原告方签字确认，且原告不予认可，故本院对该证据的三性不予确认。
11.被告江天公司举证的李某、尹某、陈乐平三人于2016年8月签署的告知书1份，三名实际施工人中的一人曾于8月份将该告知书邮寄给法庭，告知书的内容对于工期延误的原因、责任和后果均有明确的载明，但是告知书发出后不久，李某却因原告申请出庭，作了与告知书内容完全相反的言辞证据，且结合李某第一次出庭作证的状况，其做虚假陈述的事实完全可以确认。证明原告利用其不当权利，引诱证人李某做虚假陈述，干扰法庭正常的司法秩序，浪费司法资源。原告大丰富民公司认为按照民诉法司法解释相关规定，被告应在规定期间举证，但被告开庭时才向法庭出示该证据，如果庭前证人曾某邮寄该证据的，不能视为被告在规定期限内履行了举证责任，举证应当是被告的责任。告知书的内容是由三名实际投资施工人起草的，所以对告知书反映内容的真实性有异议。被告应当就案涉工程逾期的原因在原告提供相应的证据。在之前关于工程款的案件中，被告江天公司明确表示投资方是被告，而不是这三名施工人，法院最终把工程款项判给了江天公司，实际施工人出具告知书是为了向江天公司索取富民公司的结算余款。
因该告知书实际系李某、陈乐平、尹某三人向法庭反映工程基本情况的书信，但李某在出庭作证时对告知书内容提出异议，且与李某出庭作证的证言相互矛盾，故本院对该告知书的三性均不予确认。
12.被告江天公司在2016年11月4日庭审时，申请证人尹某到庭作证，证明原告利用其不当权利，引诱证人李某做虚假陈述，干扰法庭正常的司法秩序，浪费司法资源。原告大丰富民公司对证人尹某的证言真实性有异议。证人陈述图纸重大变更、重大变更对工期造成影响、原告工程款支付拖延的陈述不符合客观事实，也不符合双方合同的约定。
因原告对证人证言提出异议，证人陈述内容与被告申请证人出庭作证的证明目的不相一致，且无其他书面证据相互印证，故本院对证人尹某的证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月16日，江天公司与大丰富民公司签订一份《建设工程施工合同》，将大丰富民农副产品批发交易市场工程发包给大丰富民公司施工。合同主要条款有：一、工程概况工程名称：大丰富民农副产品批发交易市场；工程内容：1-1、1-2、1-3、2-1、2-2、2-3、3-1、3-2、3-3、7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、8-1、8-2、8-3、8-4、8-5、9-1、9-2、9-3、9-4、9-5#房的土建、安装工程；资金来源：自筹100%。二、工程承包范围承包范围：1-1、1-2、1-3、2-1、2-2、2-3、3-1、3-2、3-3、7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、8-1、8-2、8-3、8-4、8-5、9-1、9-2、9-3、9-4、9-5#房的土建、水电安装工程，详细以发包人提供的图纸为准。三、合同工期开工日期：暂定2010年10月18日（实际开工时间以发包人的书面开工令为准）；竣工日期：2011年3月8日；合同工期总日历天数140天。四、工程质量标准：合格。五、合同价款2713万元人民币（单价1100元/㎡）。合同专用条款第6条约定：项目经理：张雨花；项目副经理：尹某。合同专用条款第15条约定：工程款拨付方式采用6-2-2付款方式，即竣工验收合格备案后支付至工程款的60%，竣工验收合格一年后一周内支付20%，竣工验收合格二年内支付余款。其中验收合格后一年内的20%甲方可提前给乙方用房屋作价抵冲工程款。合同专用条款第20.2条约定：本合同约定承包人违约应承担的违约责任：因承包人原因工期不能按照本合同协议书约定的竣工日期竣工验收，交付发包人，承包人应承担违约责任，按每拖延一天向发包人支付伍万元的违约金，提前1天奖励壹万元。如拖延工期超过10天，甲方有权终止合同，乙方自动撤场，如不撤场，甲方有权处置现场设施及设备，不承担任何经济与法律责任，乙方并赔偿甲方由此而造成的一切经济损失。双方加盖章印，并由江天公司委托代表人周玉和、大丰富民公司委托代表人董韦华签字。
2011年4月18日，江天公司与大丰富民公司签订一份《建设工程施工合同》。合同主要条款有：一、工程概况工程名称：大丰富民农副产品交易市场商铺；工程内容：22#、23#、26#房商铺土建及安装工程；资金来源：自筹100%。二、工程承包范围承包范围：22#、23#、26#房土建及安装工程，详细以发包人提供的图纸为准。三、合同工期开工日期：2011年4月18日（实际开工时间以发包人的书面开工令为准）；竣工日期：2011年11月18日；合同工期总日历天数210天。四、工程质量标准：合格。五、合同价款647.8万元人民币（单价1220元/㎡）。合同专用条款第20.2条约定：本合同约定承包人违约应承担的违约责任：因承包人原因工期不能按照本合同协议书约定的竣工日期竣工验收，交付发包人，承包人应承担违约责任，按每拖延一天向发包人支付叁万元的违约金，提前1天奖励壹万元。如拖延工期超过15天，甲方有权终止合同，乙方自动撤场，如不撤场，甲方有权处置现场设施及设备，不承担任何经济与法律责任，乙方并赔偿甲方由此而造成的一切经济损失。双方加盖章印。
2012年2月24日，被告江天公司向原告大丰富民公司出具《工作联系函》，载明“大丰富民农副产品批发交易市场有限公司：江苏省江天建设工程有限公司承建了贵公司在大丰农副市场的A标段项目，目前经超过了合同约定的竣工日期，鉴于贵公司屡次催促工程进度问题，现我公司答复如下：我公司承诺在2012年4月1日之前将所承建的工程全部完工。否则将按照合同约定承担违约责任。特此答复！江苏省江天建设工程有限公司2012年2月24日星期五”。
2013年4月27日，大丰富民公司（甲方）与江天公司（乙方）签订一份《补充合同》：现由乙方承建的大丰富民农副产品批发交易市场A标段市场工程及22#、23#、26#房土建、水电工程，现已基本结束，根据双方于2010年10月16日及2011年4月18日签订的施工合同，合同金额分别为2713万元及647.8万元，另有增加项目447.5万元。现经甲乙双方友好协商最终结算价为3808.3万元。工程保修：自2012年12月31日起保修二年，至2014年12月30日止。其中屋面、墙面防水保修为五年。双方约定自工程保修期内，乙方在接到甲方维修通知二天内派专人进行维修，如乙方在约定日期内不予维修的，甲方可派专人另行安排维修，其费用可在乙方的维修金内扣除。双方加盖章印，并由大丰富民公司委托代理人邵宇炜、江天公司委托代理人李某签字，邵宇炜在签名处注明“余款以房抵冲”字样。
审理中，原告大丰富民公司提交三份《建设工程质量监督报告》，分别载明1-1、1-2、1-3、2-1、2-3、3-1、3-3、7-3、7-4、7-5、8-3、8-4、8-5、9-5#的开工日期为2010年10月18日，完工日期为2012年10月16日，竣工验收日期为2012年10月16日；22#、23#的开工日期为2010年10月18日，完工日期为2012年4月10日，竣工验收日期为2013年1月14日；2-2、3-2、7-1、7-2、8-1、8-2、9-1～9-4#的开工日期为2010年10月18日，完工日期为2012年4月10日，竣工验收日期为2012年10月16日。同时陈述26#与22、23#的开工、完工、竣工验收日期一致，但至今未收到《建设工程质量监督报告》。对此，被告江天公司认为实际工期应以开工报告为准，开工日期应为11月份，完工日期认可上述报告载明的日期，竣工验收日期应同完工日期。
另查，2014年10月31日，江天公司以大丰富民公司为被告向盐城市中级人民法院就案涉工程提起诉讼，请求判令大丰富民公司给付拖欠的工程款9882892元（包含履约保证金70万元）及利息（从2013年4月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），李某、陈乐平、尹某作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼。盐城市中级人民法院经审理后，于2015年12月22日作出（2014）盐民初字第00251号民事判决，判决“一、被告大丰富民农副产品批发交易市场有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江苏省江天建设工程有限公司工程款6261018.41元、返还履约保证金70万元，并承担以6261018.41元为基数从2014年10月30日起、以70万元为基数从2013年4月27日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日的利息。二、驳回原告江苏省江天建设工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回第三人李某、陈乐平、尹某的诉讼请求”。判决后，大丰富民公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年4月11日立案，经审理后于2016年6月27日作出(2016)苏民终574号民事判决，判决“一、维持江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第00251号民事判决第二、三项；二、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第00251号民事判决第一项；三、大丰富民农副产品批发交易市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏省江天建设工程有限公司支付工程款6188218.41元、返还履约保证金70万元，并承担以6188218.41元为基数自2014年10月30日起、以70万元为基数自2013年4月27日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息”。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效从知道或者应当知道自己的权利受侵害之日起开始计算。原、被告双方签订的两份《建设工程施工合同》均约定“因承包人原因工期不能按照本合同协议书约定的竣工日期竣工验收，交付发包人，承包人应承担违约责任，按每拖延一天向发包人支付伍万元的违约金”，两份合同约定的竣工日期分别为2011年3月8日和2011年11月18日，原告举证的《工作联系函》上载明被告江天公司承诺完工时间为2012年4月1日，三份《建设工程质量监督报告》载明的竣工验收日期分别为2012年10月16日、2012年10月16日和2013年1月14日，原、被告双方于2013年4月27日就工程款结算最终达成《补充合同》，根据上述材料显示的日期，原告最迟应于2013年4月27日起主张自己的权利，即诉讼时效最迟应从2013年4月27日起算，而原告大丰富民公司关于诉讼时效期间内主张过权利所举证据为2015年11月6日证据交换笔录和2015年12月10日代理词，该主张的时间亦在两年诉讼时效之外，原告申请出庭作证的证人李某亦陈述原告于2013年4月结算时主张过违约金，之后是否向被告主张过其不知情。
原告大丰富民公司申请出庭作证的证人李某陈述原告曾向其提起过工程逾期违约金一事。对此，本院认为，合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能向合同相对方提出请求。故原告大丰富民公司向李某主张工程逾期违约金并不能等同于向被告江天公司主张工程逾期违约金。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，本案作出判决前，原告大丰富民公司所举证据并不足以证明其在诉讼时效期间内向被告江天公司主张过工程逾期违约金，故被告江天公司抗辩原告大丰富民公司主张权利已超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。鉴于原告向被告主张民事权利已超过二年的诉讼时效且被告据此抗辩，因此原告丧失胜诉权，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告大丰富民农副产品批发交易市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费99800元，由原告大丰富民农副产品批发交易市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 宋晶晶
人民陪审员 肖书平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 施 慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。