wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4050号
原告：贾某，女，1981年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芬芬，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：倪某，男，1984年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告贾某与被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人高丽到庭参见诉讼，被告倪某经本院合法传呼无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋归原告贾某独立所有；2.被告协助原告办理上述房屋产权登记变更手续；3.被告将上述房屋实际交付给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原、被告因感情破裂，双方协商自愿离婚，并于当日签订了离婚协议书且办理了离婚手续。离婚协议书中协议：婚后房子一套位于紫荆××路和××交叉口××小区××楼××单元××室，面积111.38㎡，房子（暂无房产证）归女方所有，房贷由女方继续偿还；威麟牌汽车一辆归男方所有。2016年5月21日，原、被告又签订了离婚协议补充协议，约定：原、被告共同拥有位于郑州市××路××院××楼××单元××号，建筑面积112.17㎡，该房屋所有权归女方所有，男方对该房产不再享有共有权，男方对此无异议，在条件达到可以变更上述房屋所有权人时，男方无条件的配合女方将该房屋所有权人由男女双方共同共有变更为由女方个人单独所有的手续。现女方履行了离婚协议的所有约定，男方拒不履行协议，故原告诉至法院。
被告缺席无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，1.郑州市经济适用房申请审批表一份，证明原、被告婚姻关系存续期间以原告名义申请购买经济适用房；2.商品房买卖合同一份及销售不动产统一发票三份，证明以原告名义购买涉案房产；3.房屋所有权证一份及中华人民共和国税收缴款书一份，证明涉案房产以原告名义办理房产证并交纳契税，共有情况为与倪某共同共有；4.郑州至远物业管理有限公司紫荆苑管理处出具的证明一份，证明郑州市管城回族区紫辰路280号院，鸿基紫荆苑6号楼2单元205，现更改为紫辰路36号院，鸿基紫荆苑5号楼2单元204，离婚协议中涉案房产位置与商品房买卖合同中房产位置、房屋所有权证中房屋位置为同一套房产；5.离婚证复印件、离婚协议书和离婚补充协议各一份，证明原被告离婚时双方协议涉案房产归原告所有；6.郑州市经济适用房住房补缴差价款审批表一份、河南省行政事业性收费基金及罚没收入专用票据一份、中华人民共和国印花税票销售凭证两份，证明涉案房产已经补缴了差价款全部金额，已经取得了完全的所有权，该房屋所有权可以进行变更。
以上证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：原、被告在婚姻存续期间共同购得房屋一套，位于管城××路××院××楼××单元××号。双方于2014年3月27日协议离婚，离婚协议及离婚补充协议约定：位于管城××路××院××楼××单元××号房屋归女方个人所有，男方不再对该房屋享有共有权，男方对此无异议……在条件达到可以变更上述房屋所有权时,男方需无条件配合女方将该房屋所有权人由男女双方共同共有变更为女方个人单独所有。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，当事人协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原、被告于2014年离婚，在婚姻关系存续期间购买位于管城××路××院××楼××单元××号，离婚协议约定：上述房屋归女方个人所有，男方配合女方办理房产变更的所有手续。根据原、被告双方签订的离婚协议书及离婚补充协议的约定，原告提出的要求上述房产归其个人独立所有及被告协助其办理上述房屋产权登记变更手续的诉求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告将上述房屋实际交付给原告的诉求，因庭审中原告未提及该房屋现在由何人居住及未提交被告实际占有房屋的相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条及相关法律之规定，判决如下：
一、位于管城回族区紫辰路36号院5号楼2单元2层204号的房屋归原告贾某所有；
二、被告倪某于本判决生效之日起十日内协助原告贾某办理上述房屋产权登记变更的所有手续；
三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
案件受理费6277元，由原告贾某负担3138元，由被告倪某负担3139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 丁小凯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李自红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初4050号原告：贾某，女，1981年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芬芬，河南金色世纪律师事务所律师。被告：倪某，男，1984年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告贾某与被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人高丽到庭参见诉讼，被告倪某经本院合法传呼无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋归原告贾某独立所有；2.被告协助原告办理上述房屋产权登记变更手续；3.被告将上述房屋实际交付给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原、被告因感情破裂，双方协商自愿离婚，并于当日签订了离婚协议书且办理了离婚手续。离婚协议书中协议：婚后房子一套位于紫荆××路和××交叉口××小区××楼××单元××室，面积111.38㎡，房子（暂无房产证）归女方所有，房贷由女方继续偿还；威麟牌汽车一辆归男方所有。2016年5月21日，原、被告又签订了离婚协议补充协议，约定：原、被告共同拥有位于郑州市××路××院××楼××单元××号，建筑面积112.17㎡，该房屋所有权归女方所有，男方对该房产不再享有共有权，男方对此无异议，在条件达到可以变更上述房屋所有权人时，男方无条件的配合女方将该房屋所有权人由男女双方共同共有变更为由女方个人单独所有的手续。现女方履行了离婚协议的所有约定，男方拒不履行协议，故原告诉至法院。被告缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，1.郑州市经济适用房申请审批表一份，证明原、被告婚姻关系存续期间以原告名义申请购买经济适用房；2.商品房买卖合同一份及销售不动产统一发票三份，证明以原告名义购买涉案房产；3.房屋所有权证一份及中华人民共和国税收缴款书一份，证明涉案房产以原告名义办理房产证并交纳契税，共有情况为与倪某共同共有；4.郑州至远物业管理有限公司紫荆苑管理处出具的证明一份，证明郑州市管城回族区紫辰路280号院，鸿基紫荆苑6号楼2单元205，现更改为紫辰路36号院，鸿基紫荆苑5号楼2单元204，离婚协议中涉案房产位置与商品房买卖合同中房产位置、房屋所有权证中房屋位置为同一套房产；5.离婚证复印件、离婚协议书和离婚补充协议各一份，证明原被告离婚时双方协议涉案房产归原告所有；6.郑州市经济适用房住房补缴差价款审批表一份、河南省行政事业性收费基金及罚没收入专用票据一份、中华人民共和国印花税票销售凭证两份，证明涉案房产已经补缴了差价款全部金额，已经取得了完全的所有权，该房屋所有权可以进行变更。以上证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：原、被告在婚姻存续期间共同购得房屋一套，位于管城××路××院××楼××单元××号。双方于2014年3月27日协议离婚，离婚协议及离婚补充协议约定：位于管城××路××院××楼××单元××号房屋归女方个人所有，男方不再对该房屋享有共有权，男方对此无异议……在条件达到可以变更上述房屋所有权时,男方需无条件配合女方将该房屋所有权人由男女双方共同共有变更为女方个人单独所有。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，当事人协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原、被告于2014年离婚，在婚姻关系存续期间购买位于管城××路××院××楼××单元××号，离婚协议约定：上述房屋归女方个人所有，男方配合女方办理房产变更的所有手续。根据原、被告双方签订的离婚协议书及离婚补充协议的约定，原告提出的要求上述房产归其个人独立所有及被告协助其办理上述房屋产权登记变更手续的诉求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告将上述房屋实际交付给原告的诉求，因庭审中原告未提及该房屋现在由何人居住及未提交被告实际占有房屋的相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及相关法律之规定，判决如下：一、位于管城回族区紫辰路36号院5号楼2单元2层204号的房屋归原告贾某所有；二、被告倪某于本判决生效之日起十日内协助原告贾某办理上述房屋产权登记变更的所有手续；三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费6277元，由原告贾某负担3138元，由被告倪某负担3139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  丁小凯二〇一七年六月二十九日书 记 员  李自红
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执573号
申请执行人：抚州傲农生物科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡区大富工业园。
法定代表人，陈志刚。
被执行人：方林仙，女，1962年8月21日出生，汉族，浙江省衢州市，浙江省衢州市衢江区，
本院在执行申请执行人抚州傲农生物科技有限公司与被执行人方林仙买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣1029民初988号民事判决书,责令被执行人刘永诚履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘永诚至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人方林仙名下的锋范牌汽车一辆,车牌号码:浙Ｈ×××××，车辆识别码：086337。
二、被执行人方林仙负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年（24个月）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年十二月四日
书记员 叶劲松
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2064号
原告：武汉东湖高地物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路118号。
法定代表人：王基平，系该公司总经理。
委托代理人：李开红，公司员工。特别授权代理。
委托代理人：黄恺雄，公司员工。特别授权代理。
被告：陶琴。
本院在审理原告武汉东湖高地物业管理有限公司诉被告陶琴物业服务合同纠纷一案中，原告武汉东湖高地物业管理有限公司以被告陶琴下落不明为由，向本院申请撤回对被告陶琴的起诉。
本院认为，原告武汉东湖高地物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖高地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告武汉东湖高地物业管理有限公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年九月五日
书记员 潘雪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1537号
原告：张玉莲，女，汉族，1954年3月1日生，退休职工。
委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：杨长云，男，汉族，1965年9月27日生。
被告：中国大地财产�险股份有限公司海勃湾支公司。
负责人：高建斌，经理。
委托诉讼代理人：王爱宝，男，汉族，1973年9月30日生，该公司员工，住该单位职工宿舍。
原告张玉莲诉被告杨长云、被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉莲及委托诉讼代理人杨树萍，被告杨长云，被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司委托诉讼代理人王爱宝，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费42798.24元，伙食补助费2100元，营养费9000元，鉴定费2800元，陪护费13200元，伤残赔偿金55069.2元，二次手术费10000元，精神损失费3000元，电动车修理费900元，共计138868元。2、判令第二被告在交强险和商业险的范围内依法进行赔偿，不足部分由第一被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日11时21分，杨长云驾驶号小型轿车凤凰岭街由东向西行使银海花园南门时，与由银海花园南门由北向南使出向东左转弯的张玉莲驾驶的电动自行车侧面相撞，两车部分受损的交通事故，经乌海市交警支队海勃湾大队作出责任认定，原告和杨长云负同等责任，事故造成张玉莲受伤，就民事赔偿，双方未能达成一致，故依法提起该诉讼，恳请贵院依照侵权责任法16条、22条、道路交通司法解释第16条进行判决。
被告杨长云辩称,应当由被告保险公司进行赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司辩称，对原告请求营养费、鉴定费、陪护费、伤残赔偿金由于开庭时见到鉴定报告，对原告提出的诉讼请求不予认可，原告与第一被告同等责任，不足部分应由原告与第一被告共同承担，对于原告提出的事实理由予以认可。
经审理查明，2016年10月24日11时21分许，被告杨长云驾驶号小型轿车沿凤凰岭街由东向西行驶银海花园南门时，与由银海花园南门由北向南驶出向东左转弯的原告张玉莲驾驶的电动自行车相撞，造成原告张玉莲受伤，两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，原告张玉莲与被告杨长云负事故同等责任。2016年10月24日至2016年11月14日，原告在乌海市人民医院共住院21天，经诊断为股骨髁上骨折（右侧粉碎性）、股骨髁间骨折（右侧粉碎性）、桡腕关节扭伤（右侧）。2017年5月22日，乌海市中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张玉莲右下肢伤残程度属于十级伤残，右下肢遗存固定物手术取出所需费用为10000元左右，误工120-270日、护理60-120日，营养30-90日，此次损伤系车祸外外伤外力作用所致。
另查明，被告杨长云驾驶的号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司投有交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔。事故发生后，被告杨长云支付原告医疗费共计20000元。
以上查明事实有公安交警部门出具的事故认定书、乌海市人民医院病历、收费收据、病情诊断书、乌海市中衡司法鉴定所《司法鉴定意见书》等予以证实。
本院认为，此次事故发生后，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。此次事故中，双方负事故同等责任，被告方应按比例承担责任。因该车投有交强险、商业三者险、不计免赔，故保险公司应首先在保险范围内予以赔付�不足部分由被告按责任比例承担。对于原告主张的费用经核实为：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据相关票据，原告在乌海市人民医院门诊及住院产生的42578.24元。
2、住院伙食补助费，按道路事故损害赔偿标准计算共计2100元（100元*21天）。
3、营养费，根据鉴定意见，营养30-90日，本院按60日计算，计算为6000元（100元*60天）。
4、鉴定费，有乌海市中衡司法鉴定所出具的发票证实，共计2800元。
5、护理费，原告住院21天，出院后护理期间鉴定为护理60-120日，按90日计算，共计111天，计算为12543元（113元*111天）。
6、伤残赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准30594元，自定残之日起按二十年计算。但六十�岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，计算为52009.8元（30594元*17年*10%）。
7、二次手术费，根据鉴定意见，计10000元。
8、精神损失费（精神抚慰金），根据原告伤残等级，按3000元计算。
9、电动车修理费，根据原告提供的修理费收据，共计900元。
以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计60678.24元，由被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司在交强险范围内赔付10000元，剩余50678.24元，按责任比例，原、被告各承50%，故被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司应承担25339.12元（50678.24元*50%），核减被告�长云已向原告支付的20000元，被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司应在商业三者险范围内承担5339.12元。鉴定费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、电动车修理费共计71252.8元，由中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司在交强险范围内向原告赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司赔付原告张玉莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、电动车修理费共计86591.92元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司赔付被告杨长云垫付医疗费20000元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告张玉莲其他诉讼请求。
案件受理费3077元，原告张玉莲负担1112元，被告杨长云负担1965元（此费用原告已预交，被告杨长云负担部分于本判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长贺礼军
人民陪审员杨绥生
人民陪审员连小艳
二○一七年六月二十日
书记员赵美丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1537号原告：张玉莲，女，汉族，1954年3月1日生，退休职工。委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被告：杨长云，男，汉族，1965年9月27日生。被告：中国大地财产�险股份有限公司海勃湾支公司。负责人：高建斌，经理。委托诉讼代理人：王爱宝，男，汉族，1973年9月30日生，该公司员工，住该单位职工宿舍。原告张玉莲诉被告杨长云、被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉莲及委托诉讼代理人杨树萍，被告杨长云，被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司委托诉讼代理人王爱宝，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费42798.24元，伙食补助费2100元，营养费9000元，鉴定费2800元，陪护费13200元，伤残赔偿金55069.2元，二次手术费10000元，精神损失费3000元，电动车修理费900元，共计138868元。2、判令第二被告在交强险和商业险的范围内依法进行赔偿，不足部分由第一被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日11时21分，杨长云驾驶号小型轿车凤凰岭街由东向西行使银海花园南门时，与由银海花园南门由北向南使出向东左转弯的张玉莲驾驶的电动自行车侧面相撞，两车部分受损的交通事故，经乌海市交警支队海勃湾大队作出责任认定，原告和杨长云负同等责任，事故造成张玉莲受伤，就民事赔偿，双方未能达成一致，故依法提起该诉讼，恳请贵院依照侵权责任法16条、22条、道路交通司法解释第16条进行判决。被告杨长云辩称,应当由被告保险公司进行赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司辩称，对原告请求营养费、鉴定费、陪护费、伤残赔偿金由于开庭时见到鉴定报告，对原告提出的诉讼请求不予认可，原告与第一被告同等责任，不足部分应由原告与第一被告共同承担，对于原告提出的事实理由予以认可。经审理查明，2016年10月24日11时21分许，被告杨长云驾驶号小型轿车沿凤凰岭街由东向西行驶银海花园南门时，与由银海花园南门由北向南驶出向东左转弯的原告张玉莲驾驶的电动自行车相撞，造成原告张玉莲受伤，两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，原告张玉莲与被告杨长云负事故同等责任。2016年10月24日至2016年11月14日，原告在乌海市人民医院共住院21天，经诊断为股骨髁上骨折（右侧粉碎性）、股骨髁间骨折（右侧粉碎性）、桡腕关节扭伤（右侧）。2017年5月22日，乌海市中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张玉莲右下肢伤残程度属于十级伤残，右下肢遗存固定物手术取出所需费用为10000元左右，误工120-270日、护理60-120日，营养30-90日，此次损伤系车祸外外伤外力作用所致。另查明，被告杨长云驾驶的号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司投有交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔。事故发生后，被告杨长云支付原告医疗费共计20000元。以上查明事实有公安交警部门出具的事故认定书、乌海市人民医院病历、收费收据、病情诊断书、乌海市中衡司法鉴定所《司法鉴定意见书》等予以证实。本院认为，此次事故发生后，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。此次事故中，双方负事故同等责任，被告方应按比例承担责任。因该车投有交强险、商业三者险、不计免赔，故保险公司应首先在保险范围内予以赔付�不足部分由被告按责任比例承担。对于原告主张的费用经核实为：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据相关票据，原告在乌海市人民医院门诊及住院产生的42578.24元。2、住院伙食补助费，按道路事故损害赔偿标准计算共计2100元（100元*21天）。3、营养费，根据鉴定意见，营养30-90日，本院按60日计算，计算为6000元（100元*60天）。4、鉴定费，有乌海市中衡司法鉴定所出具的发票证实，共计2800元。5、护理费，原告住院21天，出院后护理期间鉴定为护理60-120日，按90日计算，共计111天，计算为12543元（113元*111天）。6、伤残赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准30594元，自定残之日起按二十年计算。但六十�岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，计算为52009.8元（30594元*17年*10%）。7、二次手术费，根据鉴定意见，计10000元。8、精神损失费（精神抚慰金），根据原告伤残等级，按3000元计算。9、电动车修理费，根据原告提供的修理费收据，共计900元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计60678.24元，由被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司在交强险范围内赔付10000元，剩余50678.24元，按责任比例，原、被告各承50%，故被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司应承担25339.12元（50678.24元*50%），核减被告�长云已向原告支付的20000元，被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司应在商业三者险范围内承担5339.12元。鉴定费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、电动车修理费共计71252.8元，由中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司在交强险范围内向原告赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司赔付原告张玉莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、电动车修理费共计86591.92元，于本判决生效后七日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司赔付被告杨长云垫付医疗费20000元，于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告张玉莲其他诉讼请求。案件受理费3077元，原告张玉莲负担1112元，被告杨长云负担1965元（此费用原告已预交，被告杨长云负担部分于本判决生效后七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长贺礼军人民陪审员杨绥生人民陪审员连小艳二○一七年六月二十日书记员赵美丽
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1203号
上诉人（原审原告）：刘小云，女，1949年12月10日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市.
委托诉讼代理人：黄泽涛，系广东雄军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台山市汇锜制衣有限公司，住所地：广东省台山市台城环市西路149号之八。
法定代表人：何棋海，该公司经理。
上诉人刘小云因与被上诉人台山市汇锜制衣有限公司（以下简称汇锜制衣公司）劳务合同纠纷�案，上诉人刘小云不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘小云的委托诉讼代理人黄泽涛到庭参加诉讼，被上诉人汇锜制衣公司法定代表人何棋海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘小云上诉请求：1、撤销一审判决，支持刘小云的一审诉讼请求；2?本案一、二审诉讼费由汇锜制衣公司承担。事实与理由：2015年9月份开始，刘小云入职汇锜制衣公司担任普工职务，从事制衣工作，月工资计件结算。由于汇锜制衣公司拖欠刘小云20**年11月份劳务工资400元、2015年12月份劳务工资400元、2016年1月份劳务工资400元，合计1200元，至今尚未支付。刘小云认为，一审判决对上述事实不予认定是错误的，从而导致判决错误，依法应予撤销。
被上诉人汇锜制衣公司未作答辩。
刘小云向一审法院起诉请求：1、汇锜制衣公司支付刘小云劳务费1200元；2、本案一切诉讼费用由汇锜制衣公司承担。
一审法院认定事实：刘小云为证明与汇锜制衣公司存在事实劳务关系，向一审法院提供证人的书面证言三份，汇锜制衣公司的中期检验报告复印件二份。因刘小云仅提供证人证言和与本案无关的检验报告，未能提供刘小云与汇锜制衣公司存在事实上的劳务关系，也不能提供其计算劳务费的具体依据，因此刘小云上述主张的证据不足，不予采纳。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，刘小云向一审法院提供的上述证据缺乏有效证据形式，均未能直接证明其与汇锜制衣公司之间存在劳务关系，故刘小云主张其已为汇锜制衣公司提供劳务并拖欠劳务费的依据不足，一审法院对此不予支持。汇锜制衣公司经一审法院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回刘小云的诉讼请求。案件受理费10元由朱丽芳负担。
二审中，刘小云提供汇锜制衣公司法定代表人何棋海于2017年6月12日出具的证明一份及视频资料和照片，该证明载有“……刘小云……共28人证实是台山市汇锜制衣公司员工，所欠工资按本公司工资表为准……”等内容,证明刘小云是汇锜制衣公司员工及其工资单据在该公司保存，并证明是何棋海亲自所写。
刘小云二审期间提供的前述证据，系刘小云证明汇锜制衣公司尚欠其劳务费1200元的补强证据，且属于二审中新出现的证据,本院予以采纳。
本院经二审审理，对一审法院判决所查明基本事实予以确认。
另查明,汇锜制衣公司法定代表人何棋海确认,刘小云系该制衣公司员工。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕刘小云的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。
本案刘小云诉请汇锜制衣公司支付尚欠的劳务费1200元。一审期间刘小云为证明该事实提供的证人证言三份，二审期间，刘小云提供汇锜制衣公司法定代表人何棋海出具的证明作为上述事实的补强证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第三十二条“被告应当在答辩期限届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”及第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果�方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本案汇锜制衣公司承认刘小云系其员工，对刘小云主张汇锜制衣公司尚欠的劳务费1200元的陈述事实，汇锜制衣公司既未表示承认也未否认，但在其出具的证据中陈述“所欠工资按本公司工资表为准”。鉴于涉及刘小云劳务费（工资单）的相关证据由汇锜制衣公司所持有，二审期间经本院依法传票传唤汇锜制衣公司无正当理由拒不到庭也不提供上述刘小云劳务费单据的相关证据，故本院推定刘小云主张汇锜制衣公司尚欠的劳务费1200元的事实成立，汇锜制衣公司应当支付尚欠刘小云劳务费1200元。
综上所述，本案因当事人二审期间提供新证据而改判，原审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、�销广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1775号民事判决；
二、台山市汇锜制衣有限公司于本判决生效后十日内偿付刘小云劳务款1200元。
如果台山市汇锜制衣有限公司未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由台山市汇锜制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海疆
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一七年七月十一日
书记员 郑平平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2269号
原告董建国。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告封国荣。
原告董建国为与被告金星建设集团有限公司、封国荣买卖合同纠纷一案于2009年8月27日向本院起诉，本院于同日受理因被告封国荣无法以其他方式送达，依法组成合议庭于2009年12月23日、2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告董建国于2010年5月10日撤回对被告金星建设集团有限公司的起诉，本院审查后依法予以准许，并另行制作书面裁定。原告及其委托代理人包巨峰、被告金星建设集团有限公司委托代理人冯基纯到庭参加第一次庭审，原告委托代理人包巨峰到庭参加第二次庭审，被告封国荣经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告董建国诉称，被告封国荣因金星建设集团有限公司承建绍兴丰禾轻纺有限公司新建厂区车间、缝纫车间工程项目之需，向原告购买砂石等建材，并于2007年7月7日向原告出具欠条一份，载明欠原告砂石款90050元的事实，然该款被告至今认欠不还，故请求依法判令被告封国荣立即支付原告货款人民币90050元，并赔偿自2008年1月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉请为请求判令被告封国荣支付原告货款人民币45050元，并赔偿该款自2008年1月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告封国荣未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据1、欠条一份，以证明被告封国荣欠款的事实。证据2、民事裁定书一份，以证明本案诉讼时效中断的事实。因被告封国荣经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。庭审中，原告自认被告封国荣尚欠货款为45050元。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年7月7日，被告封国荣向原告出具欠条一份，载明：今欠董建国送丰禾轻纺工程项目部砂石款人民币大写玖万零伍拾元正，小写90050元正。欠款人：金星集团丰禾项目部封国荣。
原告曾于2008年1月17日向本院起诉，要求被告封国荣及金星建设集团有限公司支付欠款，后于2008年1月28日撤回起诉。
另认定，被告封国荣现尚欠原告董建国货款为45050元。
本院认为，原、被告间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款45050元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付欠款并赔偿催讨后利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。被告封国荣经本院公告送达传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告封国荣应支付给原告董建国货款人民币45050元，并赔偿该款自2008年1月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费927元，由被告负担。在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费927元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 王银芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文伶，女，汉族，1961年4月9日出生，住重庆市渝中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德华，男，汉族，1961年12月16日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志强，男，汉族，1962年3月31日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人李文伶因与被申请人陈德华、胡志强民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文伶申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李文伶已提供银行流水证明了案涉借款去向，且329万元明显超出日常生活所需，陈德华应对案涉借款用于李文伶和胡志强的家庭共同生活承担举证证明责任。从胡志强的出入境记录和银行流水可以明显看出，其在与陈德华发生借贷关系后，均有前往澳门赌博的记录，时间间隔极短且消费金额巨大。陈德华与胡志强关系密切，对胡志强好赌一事非常清楚，其知道或者应当知道胡志强借款即用于赌博。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。案涉债务属于因赌博所欠，不应作为夫妻共同债务。虽然胡志强的账户存在提现及向其他账户转款的情况，但胡志强支付给李文伶的几笔款项金额均很小，发生时间亦与陈德华借款的日期相距甚远，与案涉借款无关。2.案涉借款金额需重新认定。银行流水显示，胡志强在2012年3月至2013年10月期间，向陈德华汇款达114.4万元。陈德华提供的借条仅明确了胡志强借款的本金，双方未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。胡志强转给陈德华的114.4万元具备抵扣本金的条件，应在欠付款项中扣除。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判李文伶无需就陈德华向胡志强的借款承担连带责任；3.对案涉借款金额进行重新认定；4.一、二审诉讼费用由胡志强和陈德华负担。
陈德华提交意见称，（一）陈德华向胡志强出借款项时，不知道胡志强的借款系用于赌博，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。（二）案涉借款债务为胡志强与李文伶的夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。根据李文伶自述及李文伶证人陈述，李文伶没有工作，没有固定的收入来源，但是在陈德华向胡志强出借资金期间，李文伶于2012年12月9日购买了价值百万元的房产，且从李文伶提交的银行账户流水显示，胡志强与李文伶之间有频繁的资金往来，李文伶主张案涉借款没有用于夫妻共同生活依据不足。请求维持原判，驳回李文伶的再审申请。
本院经审查认为，李文伶对胡志强与陈德华之间存在真实有效的借款关系并不否认，本案再审审查的焦点是二审判决对案涉借款具体金额以及夫妻共同债务的认定是否正确。
对于所借款项的具体金额，李文伶主张胡志强在2012年3月至2013年10月期间向陈德华支付的114.4万元应抵扣借款本金，但上述款项的支付时间早于2013年10月22日胡志强出具《还款承诺书》的时间，且《还款承诺书》上明确载明，“本人已归还了截止2013年9月22日前的全部资金利息”，因此，李文伶的该项再审主张，依据不足。
关于案涉借款是否应当认定为夫妻共同债务的问题。本院认为，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于该债务是否属于夫妻共同债务，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，并结合案件具体情况予以认定。举债人的配偶主张所借债务并非用于夫妻共同生活的，应当承担举证证明责任。本案中，根据已经查明的事实，2013年10月22日，胡志强向陈德华出具《还款承诺书》，2013年10月25日，胡志强与李文伶离婚。案涉借款发生在李文伶与胡志强的婚姻关系存续期间。李文伶不能证明胡志强与陈德华已经明确约定该借款属于胡志强的个人债务，亦不能证明其与胡志强已约定财产分别所有。根据已经查明的事实，李文伶名下位于重庆市渝北区××街道兴盛支路××号中渝梧桐郡20-2-6-2号的房产登记时间为2012年11月9日，发生在案涉借款期间，而李文伶并未提供证据证明其有足够的合法收入来源，李文伶虽主张该借款并非用于家庭共同生活，但未能完成举证证明责任，二审判决综合本案全部案件情况，认定李文伶应当对胡志强的债务承担连带责任，并无不当。李文伶关于案涉债务为陈德华个人债务的申请理由，不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》自2017年3月1日起施行，本案二审判决作出之日为2016年11月1日，二审判决不存在适用法律错误的问题。李文伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文伶的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 王季君
审 判 员 李晓云
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文伶，女，汉族，1961年4月9日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德华，男，汉族，1961年12月16日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志强，男，汉族，1962年3月31日出生，住重庆市渝中区。再审申请人李文伶因与被申请人陈德华、胡志强民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文伶申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李文伶已提供银行流水证明了案涉借款去向，且329万元明显超出日常生活所需，陈德华应对案涉借款用于李文伶和胡志强的家庭共同生活承担举证证明责任。从胡志强的出入境记录和银行流水可以明显看出，其在与陈德华发生借贷关系后，均有前往澳门赌博的记录，时间间隔极短且消费金额巨大。陈德华与胡志强关系密切，对胡志强好赌一事非常清楚，其知道或者应当知道胡志强借款即用于赌博。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。案涉债务属于因赌博所欠，不应作为夫妻共同债务。虽然胡志强的账户存在提现及向其他账户转款的情况，但胡志强支付给李文伶的几笔款项金额均很小，发生时间亦与陈德华借款的日期相距甚远，与案涉借款无关。2.案涉借款金额需重新认定。银行流水显示，胡志强在2012年3月至2013年10月期间，向陈德华汇款达114.4万元。陈德华提供的借条仅明确了胡志强借款的本金，双方未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。胡志强转给陈德华的114.4万元具备抵扣本金的条件，应在欠付款项中扣除。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判李文伶无需就陈德华向胡志强的借款承担连带责任；3.对案涉借款金额进行重新认定；4.一、二审诉讼费用由胡志强和陈德华负担。陈德华提交意见称，（一）陈德华向胡志强出借款项时，不知道胡志强的借款系用于赌博，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。（二）案涉借款债务为胡志强与李文伶的夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。根据李文伶自述及李文伶证人陈述，李文伶没有工作，没有固定的收入来源，但是在陈德华向胡志强出借资金期间，李文伶于2012年12月9日购买了价值百万元的房产，且从李文伶提交的银行账户流水显示，胡志强与李文伶之间有频繁的资金往来，李文伶主张案涉借款没有用于夫妻共同生活依据不足。请求维持原判，驳回李文伶的再审申请。本院经审查认为，李文伶对胡志强与陈德华之间存在真实有效的借款关系并不否认，本案再审审查的焦点是二审判决对案涉借款具体金额以及夫妻共同债务的认定是否正确。对于所借款项的具体金额，李文伶主张胡志强在2012年3月至2013年10月期间向陈德华支付的114.4万元应抵扣借款本金，但上述款项的支付时间早于2013年10月22日胡志强出具《还款承诺书》的时间，且《还款承诺书》上明确载明，“本人已归还了截止2013年9月22日前的全部资金利息”，因此，李文伶的该项再审主张，依据不足。关于案涉借款是否应当认定为夫妻共同债务的问题。本院认为，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于该债务是否属于夫妻共同债务，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，并结合案件具体情况予以认定。举债人的配偶主张所借债务并非用于夫妻共同生活的，应当承担举证证明责任。本案中，根据已经查明的事实，2013年10月22日，胡志强向陈德华出具《还款承诺书》，2013年10月25日，胡志强与李文伶离婚。案涉借款发生在李文伶与胡志强的婚姻关系存续期间。李文伶不能证明胡志强与陈德华已经明确约定该借款属于胡志强的个人债务，亦不能证明其与胡志强已约定财产分别所有。根据已经查明的事实，李文伶名下位于重庆市渝北区××街道兴盛支路××号中渝梧桐郡20-2-6-2号的房产登记时间为2012年11月9日，发生在案涉借款期间，而李文伶并未提供证据证明其有足够的合法收入来源，李文伶虽主张该借款并非用于家庭共同生活，但未能完成举证证明责任，二审判决综合本案全部案件情况，认定李文伶应当对胡志强的债务承担连带责任，并无不当。李文伶关于案涉债务为陈德华个人债务的申请理由，不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》自2017年3月1日起施行，本案二审判决作出之日为2016年11月1日，二审判决不存在适用法律错误的问题。李文伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文伶的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  王季君审 判 员  李晓云二〇一七年九月二十七日法官助理  李 朋书 记 员  陈思妤
浙�省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江民一初字第29号
原告：竺某。
被告：张某。
本院在审理原告竺某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告竺某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告竺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告竺某负担。
审 判 员 王佩岚
二〇一四年二月八日
代书记员 叶伟巍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第900号
原告：杭州新香园酒店管理有限公司。
法定代表人：钱皓群。
委托代理人：许智慧、祝昵华。
被告：凌中。
原告杭州新香园酒店管理有限公司与被告凌中所有权确认纠纷一案，原告于2009年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员罗书生独任审判，后因案件复杂，组成合议庭审理。于2009年6月12日公开开庭进行了审理。原告杭州新香园酒店管理有限公司的委托代理人祝昵华、被告凌中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州新香园酒店管理有限公司起诉称，被告原系原告单位的驾驶员。2006年12月，原告委托被告以按揭的方式购买凯宴牌轿车一辆，在购车过程中，因以单位名义办理银行按揭贷款手续烦琐，经原、被告协商，双方同意将该车辆登记在被告的名下并以被告的名义办理相关按揭手续，车辆的所有权属原告所有。原告支付了车辆的首付款40万元和所有的按揭款。现被告因犯贩卖毒品被判处死缓，剥夺政治权利终身，故现诉至法院要求确认浙A×××××轿车归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
为证实其主张的事实，原告杭州新香园酒店管理有限公司向本院提交以下证据：
1、车辆登记信息1份，欲证明本案所涉车辆的基本情况。
2、证明1份，欲证明本案所涉车辆系原告委托被告购买，购车款项为原告支付，所有权系原告所有。
3、收条1份，欲证明被告收到原告购车款40万元，并为原告代购车辆的事实。
4、存款单、报销单各1份，欲证明原告通过被告支付购车按揭款的事实。
5、养路费及保险专用发票2份，欲证明该车由原告支付养路费用及保险费用的事实。
被告凌中答辩称，对原告的诉讼请求与事实理由均没有异议。
被告凌中未向本院提交证据：
上述证据，经原、被告双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告杭州新香园酒店管理有限公司提交的证据1-5，被告凌中没有异议，本院予以确认。
综上所述，本院认定事实如下：
2006年12月，原告杭州新香园酒店管理有限公司欲购买车辆，同年12月16日原告杭州新香园酒店管理有限公司将购车款400000元交付给被告凌中并委托被告凌中代购买车辆，2007年4月间，被告凌中为原告杭州新香园酒店管理有限公司购买了一辆宝时捷凯宴轿车，车牌号码为浙A×××××。同年4月26日被告凌中与原杭州市商业银行（现为杭州银行股份有限公司）签订一份按揭贷款，2008年2月18日按揭款支付完毕。现该车辆为原告杭州新香园酒店管理有限公司使用。因被告凌中犯贩卖毒品被判处死缓，剥夺政治权利终身，故现诉至法院要求判如所请。
本院认为，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。从原告杭州新香园酒店管理有限公司出具的购买该车辆的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证以及被告凌中所表述，可以证明原告杭州新香园酒店管理有限公司为该车的实际出资人，独自对该车辆享有占有、使用、收益和处分权。依据公平、等价有偿原则，故该机动车应确定为原告杭州新香园酒店管理有限公司所有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
确认浙A2B0**轿车归原告杭州新香园酒店管理有限公司所有。
本案受理费人民币8800元，由被告凌中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8800元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 汪浪浪
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 陈 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第515-1号
原告任秀花，女，1971年11月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘明海，男，1961年3月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告叶慧琼，女，1963年10月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门市荣德鑫制衣有限公司，住所地厦门市集美机械工业集中区。
法定代表人刘明海，经理。
本院在审理原告任秀花与被告刘明海、叶慧琼、厦门市荣德鑫制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年1月7日作出（2015）湖民初字第515号民事裁定，并于当日查封了被告厦门市荣德鑫制衣有限公司名下址于厦门市集美区金辉路32号401及402单元的厂房和原告任秀花名下址于厦门市集美区銮浦路84号1101室的房产。现原告以被告同意支付借款为由，请求解除对被告厦门市荣德鑫制衣有限公司名下址于厦门市集美区金辉路32号401及402单元厂房和原告任秀花名下址于厦门市集美区銮浦路84号1101室房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告厦门市荣德鑫制衣有限公司名下址于厦门市集美区金辉路32号401及402单元厂房的查封。
二、解除对原告任秀花名下址于厦门市集美区銮浦路84号1101室房产的查封。
审判员 吴永福
二〇一五年一月十二日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终299号
上诉人（原审被告）：吴阿兰，女，1983年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：丁清天，男，1984年11月28日出生，回族，住福建省晋江市。
原审被告：李金钢，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴阿兰与被上诉人丁清天、原审被告李金钢民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴阿兰在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴阿兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月十日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终299号上诉人（原审被告）：吴阿兰，女，1983年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：丁清天，男，1984年11月28日出生，回族，住福建省晋江市。原审被告：李金钢，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人吴阿兰与被上诉人丁清天、原审被告李金钢民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴阿兰在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴阿兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一八年一月十日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3636号
原告：洛阳市西工区利商五金机电物资供应部，住所洛阳市西工区纱厂南路18号。
法定代表人：吴志刚，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：刘作海，刘阳，河南凯仁律师事务所执业律师。
被告：湖北仁威电业有限公司，住所武汉市东西湖区革新大道388-1号（1）。
法定代表人：朱威，系该公司董事长。
被告：湖北仁威电业有限公司洛阳分公司，住所洛阳市西工区纱厂南路凯悦大厦1301室。
负责人：顾勇，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：钱芳，女，汉族，1976年1月12日出生，系湖北仁威电业有限公司洛阳分公司职工。
原告洛阳市西工区利商五金机电物资供应部（以下简称洛阳利商机电供应部）与被告湖北仁威电业有限公司、湖北仁威电业有限公司洛阳分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。洛阳利商机电供应部于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洛阳利商机电供应部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳市西工区利商五金机电物资供应部撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由洛阳市西工区利商五金机电物资供应部负担。
审判员 马宏良
二〇一七年十一月八日
书记员 任思梦
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初584号
原告祁县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，该社理事长。
委托诉讼代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告韩宝龙，男，汉族。
被告郭继玲，女，汉族。
原告祁县农村信用合作联社与被告韩宝龙、郭继玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武军到庭参加诉讼，被告韩宝龙、郭继玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2012年9月29日二被告从原告下属的东观信用社借款439800元整，借款期限至2013年9月18日止，现余额356800元。被告韩宝龙的妻子郭继玲为此笔借款签章，抵押物为韩宝龙名下房产，已办理他项权证，他项权证号为00000410。借款合同到期后，我社经多次催收，借款人韩宝龙每月归还贷款本金1500元，现已累计归还贷款83000元整。虽经原告多次催要，被告韩宝龙以种种理由不予全部归还。为此诉至贵院，依法判令二被告连带偿还借款本金356800元整。依法判令原告对抵押财产享有优先受偿权。诉讼费用由二被告承担，望贵院判如所请。案件审理过程中，因被告韩宝龙于2017年5月22日归还贷款10000元，7月15日归还贷款5000元，现累计归还本金99500元，现还欠借款本金340300元。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告韩宝龙向原告申请贷款440000元。原告祁县农村信用合作联社与被告韩宝龙于2012年9月29日签订一份借款合同，约定被告韩宝龙向原告借款439800元，借款期限内年利率为13.788%，按月结息，结息日为每月第20日，逾期罚息利率为约定利率水平上加收50%。借款合同到期日为2013年9月18日。2012年9月27日被告韩宝龙妻子郭继玲签订承诺书一份，同意共同承担债务。2012年9月19日原告与被告韩宝龙签订房地产抵押契约一份，同意以坐落在东观镇大贾村段路北房屋一套作为抵押物（产权证号000004**）。并办理祁房他证祁县字第201201**号他项权证书。合同签订后，原告如期支付被告韩宝龙借款439800元。现合同已逾期，但被告韩宝龙直至7月15日只归还本金99500元，现还欠借款本金340300元，二被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，要求依法判令二被告连带偿还借款本金340300元，
上述事实，有当事人陈述及借款申请书、身份证复印件、户口本、承诺书、借款合同、借款借据、抵押合同、房地产抵押契约、房产他项权证、催收通知书等在卷证实。
本案在审理过程中因二被告未到庭，故未主持调解。
本院认为，原、被告签订的借款合同、承诺书、抵押合同是双方真实意思表示，属有效合同，本院予以维护。被告韩宝龙理应按约偿还原告借款本金，可被告韩宝龙却以种种理由拖延拒付，实属违约行为，与法有悖，故对原告要求被告韩宝龙偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告郭继玲作为被告韩宝龙妻子，且签订过共同偿还借款保证书，依法应承担共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后三十日内，由被告韩宝龙、郭继玲共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金340300元。
二、原告祁县农村信用合作联社对被告韩宝龙抵押的坐落在祁县东观镇大贾村段路北房屋一套（产权证号000004**）在340300元范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6652元，由二被告韩宝龙、郭继玲平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
人民陪审员 唐更生
人民陪审员 刘媛媛
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 范润宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4714号
原告：崔爱云，女，1964年7月22日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杜北方，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。
被告：郭爱青，女，1981年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告崔爱云与被告郭爱青健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱云的委托诉讼代理人杜北方、靳华阳，被告郭爱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计124782.32元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月13日下午，原告到位于郑州市郑汴路与未来路交叉口西南角的家电城5排10号被告经营处购买家电，在原告到被告所租赁的二楼仓库搬家电时，原告从二楼摔下，致使原告身体多处受伤。原告先后被送往郑州市第一人民医院治疗，后原告又被送往郑州市骨科医院继续治疗。2016年12月6日出院，但未痊愈。原告作为消费者到被告处购买商品，被告未尽到安全保障义务，事发后双方对赔偿达不成一致意见，引起争讼。
被告郭爱青辩称，事情是发生在被告的经营场所，但原告作为成年人对事故的发生存在过错，是原告私自到二楼的，并不是被告的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，原告崔爱云到被告郭爱青位于郑汴路未来路西南角家电城5排10号的门店看电器时在二楼摔倒，事发后，原告被送往郑州市第一人民医院急诊治疗，初步诊断为左髋部外伤。花费医疗费2787.5元，该款已由被告郭爱青支付。当日，原告又转至郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折，2016年12月6日出院，实际住院23天。出院医嘱：加强营养、继续促进骨折愈合、活血通络药物治疗，继续预防血栓类药物应用，如出现下肢肿胀、疼痛及时复查，骨折完全愈合后（约3个月后）方可逐渐下床活动，3个月内避免患肢剧烈活动负重，视复查情况决定下一步治疗方案，逐渐加强患肢功能锻炼，建议陪护一人。住院期间花费医疗费10297.51元。2017年3月至8月，原告曾四次入住郑州济华骨科医院住院治疗，共花费医疗费3817.84元，共住院66天。庭审中，被告提交王丽丽证言一份，主要载明：2016年11月13日，“我”和郭爱青在商店里等客户，这时有两名女同志骑电动车走到门口，问有没有电暖炉，这两名女同志一名稍胖，一名腿脚不方便，因为没有到季节店里没有摆放样品，郭爱青说着向楼上仓库方向走去，她们看到郭爱青上楼了也要跟着上去，这时店里的一名店员罗某就看到就提醒她们两个，说楼上是仓库，外人不能去，后来腿脚不方便的女同志停住了脚步，微胖的女同志不听劝阻，自行上楼上仓库了，突然“我们”听见“啊”的一声，我们就往仓库门口看去，看见微胖的女的坐在楼梯上叫，郭爱青快速从楼上下来，把微胖的女的抱在怀里，“我”拨打了“120”，郭爱青陪同一起去了医院。庭审中，被告提交的证人孙某、罗某的证言也都载明：罗某曾劝阻原告，不让原告上楼。庭审中，原告提交的照片显示：崔爱云摔倒在楼梯上。原、被告提交的照片中显示：楼梯上贴的有“注意防滑”、“小心脚下”等提示字样。被告提交的照片显示：被告仓库门上安装有锁具。2017年9月21日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，主要载明：崔爱云摔伤后伤情经鉴定为十级伤残。原告为此花费鉴定费845元。
2017年3月8日，郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队出具“接警证明”一份，主要载明：2016年11月14日11时22分，“我大队”接到报警人赵亚楠（女，身份证号，户籍地郑州市××区桃源××号院4号楼2号，电话152××××9962）称其母亲崔爱云于2016年11月13日下午在郑汴路未来路西南角家电城5排10号2楼因为看电器掉了下来，5排11号（5排10号和5排11号为同一号）的法人为郭爱青（身份证号，住郑州市××××），现双方因医疗费用产生纠纷，经劝解，已告知双方协商解决或到法院诉讼。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。从事经营性活动的自然人、法人或其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告到被告经营的电器用品店采购商品，被告应当提供安全的购物环境，尽到安全保障义务，被告仓库在店铺二楼，与一楼尚有一门相隔，被告应当将该门锁好，同时提醒顾客不要进入仓库区域，以防受到伤害，现被告并未将该门锁好，以致原告进入仓库区域摔伤，被告在此过程中存在过失，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告作为成年人，在被告店员提醒原告后，原告应当停止进入仓库区域，故其亦应对自己的损失承担相应的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告的具体损失计算如下：1、医疗费，根据原告提交的住院病历、诊断证明及医疗费票据，本院确定为16902.85元。2、住院伙食补助费，按照每天50元的标准计算住院期间，原告要求的1150元并未超过该标准，故对此本院予以支持。3、营养费，按照每天20元的标准计算住院期间，原告要求的460元符合法律规定，本院予以支持。4、误工费，原告未提供其误工损失标准，故其误工费标准参照河南省上一年度城镇居民年人均可支配收入27232.92元的标准计算；误工期参考原告的住院时间，本院酌定为120天，则误工费为8953.29元。5、护理费，护理人员原则上为一人，护理费的计算标准，应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资33857元的标准计算住院期间（89天），共计8255.54元。6、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定为十级伤残，参照河南省上一年城镇居民年人均可支配收入年27232.92元的标准计算，其残疾赔偿金为54465.84元（27232.92×20×10%）。7、精神抚慰金，结合原告的伤残等级及被告的过错程度，本院酌定为3000元。8、交通费，根据原告的住院期间及其提交的票据，本院确定为300元。9、鉴定费，根据原告提交的鉴定结论及票据，本院确定为845元。原告以上损失共计94332.52元，应由被告赔偿原告47166.26元，扣除被告事先已支付的医疗费2787.5元，剩余44378.76元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告郭爱青于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔爱云各项经济损失共计44378.76元；
二、驳回原告崔爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由原告崔爱云负担1622元，由被郭爱青负担896元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 任天才
人民陪审员 王振川
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马靖雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4172号
原告：赵海章，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：泸州纳溪新瑞劳务有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：张勇，经理。
被告：四川纳建建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：于明俊，经理。
二被告共同委托代理人：赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告赵海章诉被告泸州纳溪新瑞劳务有限公司、四川纳建建设工程有限公司、四川纳建建设工程有限公司红坝小区倒迁房项目部劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。原告于2015年8月18日，向本院申请撤回对被告四川纳建建设工程有限公司红坝小区倒迁房项目部的起诉，本院审查后，口头裁定准予原告撤回对被告四川纳建建设工程有限公司红坝小区倒迁房项目部的起诉。2015年10月14日，原告向本院申请撤回对被告泸州纳溪新瑞劳务有限公司、四川纳建建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告赵海章自愿申请撤回对被告泸州纳溪新瑞劳务有限公司、四川纳建建设工程有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海章撤回对被告泸州纳溪新瑞劳务有限公司、四川纳建建设工程有限公司的起诉。
案件受理费2258元，减半收取为1129元，由原告赵海章承担。
代理审判员 蒋波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1140号
上诉人（原审被告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托代理人：韩高金，男，1974年4月13日出生，汉族，北京华普联合商业投资有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审原告）：北京可口可乐饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街9号。
法定代表人：展在中，总经理。
委托代理人：刘晶，北京宁启律师事务所律师。
委托代理人：汤宁，北京宁启律师事务所律师。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司（下称“北京华普公司”）因与被上诉人北京可口可乐饮料有限公司（下称“北京可口可乐公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13713号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京华普公司上诉称：北京华普公司的住所地位于北京市朝阳区朝外大街19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖”的规定，本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
北京可口可乐公司对于北京华普公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京可口可乐公司依据该公司与北京华普公司签订的《信用合作合同》等证据材料，以买卖合同纠纷为由提起的要求北京华普公司给付所欠货款等的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，北京可口可乐公司系《信用合作合同》的签约甲方、华普联合公司系签约乙方，双方住所地均属于与本案争议有实际联系的地点，北京可口可乐公司住所地位于北京市大兴区，故该合同第3条第3.4项关于“本合同履行过程中如出现争议，甲乙双方应友好协商，协商不成，提交北京市大兴区人民法院诉讼解决”的内容，即为约定发生争议由甲方住所地人民法院管辖，该项约定选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案具有管辖权；北京可口可乐公司向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；北京华普公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告北京华普联合商业投资有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十二月八日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1140号上诉人（原审被告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人：杨继东，董事长。委托代理人：韩高金，男，1974年4月13日出生，汉族，北京华普联合商业投资有限公司职员，联系地址同单位。被上诉人（原审原告）：北京可口可乐饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街9号。法定代表人：展在中，总经理。委托代理人：刘晶，北京宁启律师事务所律师。委托代理人：汤宁，北京宁启律师事务所律师。上诉人北京华普联合商业投资有限公司（下称“北京华普公司”）因与被上诉人北京可口可乐饮料有限公司（下称“北京可口可乐公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13713号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。北京华普公司上诉称：北京华普公司的住所地位于北京市朝阳区朝外大街19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖”的规定，本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。北京可口可乐公司对于北京华普公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：北京可口可乐公司依据该公司与北京华普公司签订的《信用合作合同》等证据材料，以买卖合同纠纷为由提起的要求北京华普公司给付所欠货款等的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，北京可口可乐公司系《信用合作合同》的签约甲方、华普联合公司系签约乙方，双方住所地均属于与本案争议有实际联系的地点，北京可口可乐公司住所地位于北京市大兴区，故该合同第3条第3.4项关于“本合同履行过程中如出现争议，甲乙双方应友好协商，协商不成，提交北京市大兴区人民法院诉讼解决”的内容，即为约定发生争议由甲方住所地人民法院管辖，该项约定选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案具有管辖权；北京可口可乐公司向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；北京华普公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告北京华普联合商业投资有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年十二月八日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第418号
申请执行人王堃，男，1987年8月28日出生。
被执行人周红星，男，1977年2月27日出生。
本院于2015年5月25日受理申请执行人王堃与被执行人周红星公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）鹤城证执字第8号执行证书，向申请执行人王堃送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人周红星财产状况的线索。逾期，申请执行人王堃未能提供被执行人周红星可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）鹤城证执字第8号执行证书的本次执行程序。
申请执行人王堃如发现被执行人周红星可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十五日
书记员 刘光辉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执593号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：赵广富，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵广富、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵广富、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵广富、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人赵广富、刘觉新的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第�款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人赵广富、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初895号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执593号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：赵广富，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵广富、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵广富、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵广富、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人赵广富、刘觉新的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第�款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人赵广富、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初895号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第06103号
申请执行人倪志祥，男，1973年8月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人曹达平，男，1965年10月31日生，汉族，江苏省高淳县人，居民，住江苏省高淳县。
被执行人王正丰，男，1972年1月1日生，汉族，江苏省高淳县人，居民，住江苏省高淳县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
审 判 员 何占付
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十日
书 记 员 宋祖港
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第06103号申请执行人倪志祥，男，1973年8月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人曹达平，男，1965年10月31日生，汉族，江苏省高淳县人，居民，住江苏省高淳县。被执行人王正丰，男，1972年1月1日生，汉族，江苏省高淳县人，居民，住江苏省高淳县。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤 正审 判 员  何占付代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十日书 记 员  宋祖港
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初845号
原告：余大霞，女，1975年11月5日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告余大霞诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余大霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金210000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰�利率，自2015年8月1日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为39816元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向余大霞借款210000元，余大霞于2015年8月1日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年8月1日至2016年7月31日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向余大霞支付一次一个月利息3024元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经余大霞多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即3024元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年8月1日，亿和置业出具借据一份：“今借到余大霞（××）人民币贰拾壹万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年8月1日至2016年7月31日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向余大霞支付一年利息的10%即3024元。
本院认为，合法债务应予清偿。余大霞与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年8月1日至2016年7月31日期间的利息为30240元，扣除亿和置业已支付的3024元，亿和置业仍应向余大霞支付该期间内的利息27216元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，余大霞主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还余大霞借款本金210000元，并自2016年8月1日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向余大霞支付自2015年8月1日至2016年7月31日期间的未付利息27216元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保65号
申请人：郑云河。
被申请人:杨会玲。
被申请人：赵宝玉。
申请人郑云河于2018年2月1日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保65号予以结案。
执行员 王顺志
二〇一八年二月六日
书记员 袁梦伟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5149号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丛平，河南魁达律师事务所律师。
被告：张白鸽，女，1983年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
原告垫富宝投资有限公司与被告张白鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人姚鹏林、被告张白鸽的委托诉讼代理人岳红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金35600元；1.判令被告支付原告违约金3560元并按照日1‰计算至实际付清之日止的延迟履行违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月14日签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告自愿成为原告的会员，在会员间进行商品或服务交易时，原告替被告垫付消费款项，被�按约定将垫付款项归还原告。被告未按时足额偿还原告代其垫付款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。后被告于2015年7月24日在巩义市东区顺达物流部消费35600元，由原告垫付该款项后，被告未按照合同约定于2015年8月23日还款日前偿还该款。该款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令如诉。
被告张白鸽辩称,本案原告所诉款项产生在被告张白鸽同郑伟锋婚姻关系存续期间，因购买豫Ａ×××××重型半挂牵引车辆涉及的贷款问题，郑伟锋让被告同其一起到原告公司签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，后办理该款项的手续及垫付卡均由郑伟锋持有，所产生的债务被告并不知情。后因为双方感情不和，张白鸽诉至法院要求离婚，经调解双方自愿离婚，后双方私下达成协议一份，约定双方婚姻存续期间的所有债权债务均由郑伟锋承担，故本案所诉款项及相关费用被告不应承担。
本院经审理查明：原、被告于2015年1月14日签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告自愿成为原告的会员，在会员间进行商品或服务交易时，原告替被告垫付消费款项，被告按约定将垫付款项归还原告。被告未按时足额偿还原告代其垫付款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。后被告于2015年7月24日在巩义市东区顺达物流部消费35600元，由原告垫付该款项后，被告未按照约定于2015年8月23日还款日前偿还该款。该款经原告多次催要无果，遂诉至本院，引起本案诉讼。
另查明：被告张白鸽与郑伟锋于2016年6月2日离婚。
本院认为，原、被告之间签订垫付宝（垫付卡）领用合约，由原告为被告垫付款项，再由被告按约定还款，双方实际上形成合法有效的民间借贷关系。原告为被告垫付35600元后，被告未按约定期限偿还原告，已构成违约。原告要求被告支付从2015年7月25日起至2015年8月23日止按欠款总额的10%计算的违约金3560元，并要求被告支付从2015年8月24日起至还款之日止按每日0.1%计算的违约金，均超过年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持。故被告应偿还原告垫付款项25600元并支付违约金（违约金以35600元为本金，按照年利率24%，自2015年7月25日起计算至实际还款之日止）。被告个人与与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，应当承担还款责任，虽然被告与其前夫在离婚协议中对债务进行了约定，但该约定并不能对抗本案原告，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张白鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款项35600元并支付违约金（违约金以35600元为本金，按照年利率24%，自2015年7月25日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告张白鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 李聚霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李佳伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终642号
上诉人（原审原告）：杨桂琴，女，1964年9月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）：陶辉静，女，1967年1月15日出生，汉族，住广西横县。
被上诉人（原审被告）：许志刚，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：广西那坡保合房地产开发有限公司，住所地：广西那坡县城厢镇南街15号。
法定代表人：许志刚，该公司董事长。
上诉人杨桂琴因与被上诉人陶辉静、许志刚，一审被告广西那坡保合房地产开发有限公司股东损害公司债权人利益责任合同纠纷一案，不服那坡县人民法院（2017）桂1026民初607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨桂琴上诉请求：请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理。理由：一审法院错误认定本案的人、诉讼标的、诉讼请求与（2016）桂1026民初51号案件相同，并错列广西那坡保合房地产开发有限公司为被告，导致错误驳回上诉人的起诉。
当事人杨桂琴向一审法院起诉请求：判令被告许志刚、陶辉静对保合公司尚欠原告的债务在其抽逃该公司出资及滥用公司法人独立地位和股东有限责任的范围内承担连带赔偿责任，连带赔偿金额暂定为14238000元。事实与理由：2011年10月8日被告许志刚向原告借款1000万元，许志刚未能按时还款，原告向那坡县人民法院起诉，那坡县人民法院于2016年5月25日作出（2016）桂1026民初51号《民事判决书》，由许志刚返还原告借款本息14238000元，保合公司承担连带责任。2012年10月30日被告许志刚与陶辉静召开股东会议，决议被告陶辉静将其持有保合公司股权以588万元价格转让给被告许志刚，保合公司将保合时代广场第一栋第一层119号铺面及二层铺面以每平方米3000元，总价款为711.069万元出售给被告陶辉静，抵作许志刚应支付陶辉静股权转让款。原告认为二被告的行为属抽逃出资，损害原告作为保合公司债权人利益，应在抽逃资金范围内对保合公司所欠原告债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的构成重复起诉。所谓当事人是指原告、被告、第三人，诉讼标的是原告起诉所主张的实体法上的权利或法律关系，诉讼请求是原告请求法院作出裁判的事项。本案原告于2016年1月11日以民间借贷纠纷向该院起诉，要求被告许志刚返还借款，被告保合公司承担担保责任，起诉后原告以陶辉静作为保合公司股东在公司有债务未履行情况下将公司的财产房屋过户到陶辉静名下违法为由追加陶辉静为被告，要求陶辉静对债务承担连带责任，该院通知陶辉静作为第三人参加诉讼。该院于2016年5月25日作出（2016）桂1026民初51号《民事判决书》，判决：一、被告许志刚在本判决生效之日起十日内一次性向原告杨桂琴返还借款本息14238000元（利息暂时计算至2015年12月31日），此后利息按月利率2%计算，直至实际清偿之日止；二、被告广西那坡保合房地产开发有限公司对第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告杨桂琴的其他诉讼请求。在（2016）桂1026民初51号民间借贷纠纷一案中当事人为：原告杨桂琴，被告许志刚和保合公司，第三人为陶辉静；诉讼标的为：杨桂琴与许志刚民间借贷关系；诉讼请求包含：许志刚与保合公司返还借款本息，陶辉静承担连带责任等。本案当事人与（2016）桂1026民初51号民间借贷纠纷一案当事人完全相同；诉讼标的为：杨桂琴与许志刚之间的民间借贷关系，与（2016）桂1026民初51号民间借贷纠纷一案的诉讼标的相同；诉讼请求为：由许志刚和陶辉静在抽逃资金范围内对保合公司欠原告杨桂琴债务承担连带责任，原告的该项诉讼请求实质上还是要求许志刚和陶辉静返还许志刚欠原告的借款，与（2016）桂1026民初51号民间借贷纠纷一案的诉讼请求相同；原告在两案中要求陶辉静承担连带责任依据的事实基本相同：原告在（2016）桂1026民初51号民间借贷纠纷一案中追加陶辉静为被告事实依据是陶辉静以股东身份将公司财产保合公司房屋登记到其名下，在本案中原告的事实依据是陶辉静作为股东抽逃出资。综上所述，本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2016）桂1026民初51号民间借贷纠纷一案相同，（2016）桂1026民初51号民间借贷纠纷一案判决已生效，原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告杨桂琴的起诉。
本院认为：上诉人一审起诉认为二被上诉人股东股权转让的行为构成抽逃出资，损害原告作为保合公司债权人利益，应在抽逃资金范围内对保合公司所欠原告债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”，如股权转让行为造成公司责任财产损失的不当减少从而降低公司对外偿债能力等后果，上诉人提起股东损害公司债权人利益责任之诉符合受理立案条件，一审应当对上诉人的诉讼请求进行实体审理并依法裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销那坡县人民法院（2017）桂1026民初607号民事裁定；
二、指令那坡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年五月二日
书记员 莫礼容
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1270号
申请执行人：李光现，男，1967年11月8日出生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人李光现与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人李光现执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1270号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1270号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1270号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1270号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初737号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街7块田13组。
法定代表人：李刚，经理。
被告：钟国华，男，1978年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：林英，女，1976年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告四川省怡康物业有限公司诉被告钟国华、被告林英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。本案依法由审判员张利平适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告四川省怡康物业有限公司的法定代表人李刚、被告钟国华、林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省怡康物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠缴的物业服务费3741.5元；2.被告给付原告违约金1122.4元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻，是自贡市大安区某小区的业主，原告于2011年8月25日与该小区开发商签订了《前期物业服务合同》；并按该合同约定，从2012年5月1日起，全面履行了该合同约定的为该小区提供物业服务的义务。二被告自2015年1月1日起，一直未履行缴纳物业服务费的义务。原告依法向被告催缴无效后，经过书面催缴，但被告仍没有在合理期限内缴纳所欠物业服务费。二被告住宅面积：113.38平方米，缴费标准：1元/月.平方米，每月应交物业服务费113.38元。截止2017年9月底，欠费33个月，累计欠物业服务费3741.5元。按照合同约定，原告主张欠费金额的30%的违约金为1122.4元。经原告向被告催收物业费未果，故诉至法院，请求法院判令支持其诉讼请求。
二被告辩称：我们进去时是缴纳了物业费，第三年开始没有缴纳，我们向物管反映了进出小区车辆停放问题，小孩、老人过路有安全隐患，但他们没有解决。后来我们小区的车辆被别人划，原告的车子也被别人划了，之后安装了监控，后公安机关抓住了犯罪嫌疑人，对我的车辆损失进行了赔偿。还有就是有人跑到我家门口喷漆，还有别人用泡沫堵我的车辆排气管，把车牌涂黑。现在的车辆都还是被划了，每次出现问题我都找的物管，物管没有一个答复。对于要求我们缴纳物业费的请求，原告应当做到物业管理的职责。我的损失没有一个解决，我为什么要缴纳物管费呢。我的经济损失解决了，我们该缴纳的物业费我们缴纳。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份；
2.被告钟国华、林英的身份证复印件、交房流程表，证明被告主体身份及被告业主身份；
3.前期物业服务合同复印件，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；
4.物业费收控表、律师函复印件各1份，证明被告钟国华、林英欠物业费的事实和催收的事实。
二被告对原告举示的证据，庭审质证无异议。
二被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
财产损失情况清单，证明财物损失情况。
原告对二被告举示的证据，庭审质证如下：
不符合证据的真实性、合法性、关联性，请求法庭不予采纳。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。对二被告提供的证据，不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院不予采信。
经本院审理查明：自贡某小区的开发商系自贡市某某房地产有限公司。2011年8月25日，原告与自贡市某某房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为自贡某小区提供物业服务；物业管理服务期限为自房屋公告交付之日起至2015年12月31日止；合同期满，但业主委员会未成立或未与选聘物业管理公司签订物业管理服务合同，本合同继续有效；本物业服务费用从自贡市某某房地产有限公司将物业交付业主使用之日起计算，物业服务费用的收费标准为住宅按1元/月.平方米缴纳；原告的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应及时整改，以达到合同约定的标准；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按欠缴的物业服务费的千分之三向原告支付滞纳金；合同对专项维修资金、物业的使用与维护等进行了约定。该合同签订后至今，原告一直在该小区提供物业服务。二被告系自贡某小区的业主，其住宅面积为113.38平方米，每月应交物业服务费113.38元。被告自2015年1月1日起至2017年9月30日止，共计33个月未按时交纳物业服务费，累计欠物业服务费3741.5元。经原告催收未果后，诉至法院，请求法院判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告与自贡市某某房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力......”，故该物业服务合同对被告钟国华、林英具有约束力。现原告提供了物业服务，二被告应按约支付物业服务费，故对原告要求二被告给付物业服务费3741.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定且未超过合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告的服务内容包括小区公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，小区持续发生车辆被损事件，说明原告的协助管理存在瑕疵，故原告的违约金主张，本院不予支持。二被告的车辆被损，属于治安案件，根据《前期物业服务合同》约定，业主、物业使用人的人身与财产保险和财产保管不属于原告的服务范畴。二被告的车辆被损，原告不是直接责任主体，不承担直接民事责任，不能成为被告拒交物业服务的理由。二被告应当按时交纳物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条之规定判决如下：
一、被告钟国华、林英于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司物业服务费3741.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川省怡康物业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告钟国华、林英负担。因原告四川省怡康物业有限公司已向本院预交，故由被告钟国华、林英于本判决生效之日起五日内直接支付给原告四川省怡康物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一七年十二月五日
书记员 罗 华
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执763号
申请执行人：赵绍进，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：薛保明，男，1966年11月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在执行申请执行人赵绍进与被执行人薛保明民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款本金300000元及利息，案件受理费3125元，执行费4850元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年二月五日
书记员 周 升
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1724号
申请执行人：王哲，男，汉族，1991年3月6日出生，住广东省。
被执行人：广州管客信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路689号1311房。
法定代表人：林海新。
申请执行人王哲与被执行人广州管客信息科技有限公司委托合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13242号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月26日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 伍 君
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3695号
原告：于广成，男，1952年11月22日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：张进华，男，1984年8月1日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：张万龙，男，1961年2月21日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告于广成与被告张进华、张万龙、张海帮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告于广成撤回对被告张海帮的起诉，本院予以准许。原告于广成及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告张进华、张万龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于广成向本院提出诉讼请求：1.判令被告张进华、张万龙连带偿还原告借款50000元，并承担该款自2014年1月29日起直至还清为止，按照月利率20‰计算的利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告张进华、张万龙因生产需要，立据向原告于广成借到现金50000元，约定月利率20‰，借款期限从2014年1月29日起至2015年5月27日止，由张海帮对上述借款本息提供连带担保，担保期限为二年。借款到期后，二被告未按约定归还借款本息。原告多次催要，被告均以资金紧缺为由拖延不还。庭审中，原告于广成补充陈述：借据上借款期限注明6个月，是写错的，事实上借款到期时间是2015年5月27日。在借款出借几个月之后，我就开始催要了。2014年要过年的时候，张海帮和被告张万龙承诺在2014年农历12月30日前归还，并在借据上面添写相关内容。
被告张进华、张万龙未答辩。
原告于广成围绕诉讼请求依法提交了2014年1月29日的借据一张，被告张进华、张万龙未到庭质证，也未提供相反证据予以否认。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告张进华、张万龙因生产需要，向原告于广成借款50000元并出具借据，约定借款期限为6个月，利息按月利率20‰计算，于2015年5月27日前还清本息。担保人自愿为借款人上述债务提供连带担保，担保期限直至上述借款本息还清为止。被告张万龙、张进华在借据借款人处签名捺手印，被告张万龙在借款日期下方注明：“如此款在2014年12月30日前不还，有我张万龙归还”。张海帮在借据连带责任担保人处签名捺手印，并在下方注明：“如此款在农历2014年12月30日前不还，我张海帮负责归还”。借据出具后，二被告至今分文未还。
本院认为,被告张进华、张万龙向原告于广成借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。现借款已逾期，被告张进华、张万龙未按时履行还款义务，原告有权向被告张进华、张万龙主张权利。
综上所述，对原告于广成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进华、张万龙于本判决发生法律效力后10日内给付原告于广成借款本金50000元及利息（自2014年1月29日起至偿还完毕之日止、按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预缴550元）、公告费560元，由被告张进华、张万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王 敏