wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初3028号
原告王忠银，男，1965年6月15日生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人单长浩，山东盛雅律师事务所律师。
被告朱瑞民，男，1970年7月8日生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人邵珠军，成武伸正法律服务所法律工作者。
原告王忠银诉被告朱瑞民劳务合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠银及其委托诉讼代理人单长浩，被告朱瑞民委托诉讼代理人邵珠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠银向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款11500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原被告约定，原告负责郭村镇葛庙立新医院一楼墙壁的瓷砖装贴工作，原告按时完工后，被告欠原告工程劳�费11500元，被告为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告朱瑞民辩称，原告负责郭村镇葛庙立新医院一楼墙壁的瓷砖装贴工作存在严重质量问题，造成医院未能将工程款支付给被告。被告只负责书写欠条，至于工程款原告应当找医院要。
经审理查明，2015年秋天，被告朱瑞民因为单县郭村镇葛庙立新医院新建楼房一楼地表和墙壁瓷砖需要装贴，通过原告王忠银邻居找到原告，原告王忠银认为价格合理就承接了该项工程。原告按时完工后，2015年11月25日被告朱瑞民为原告王忠银出具欠款11500元的欠条一份。经原告催要，被告未偿还上述欠款。
上述事实，有被告出具的欠条、原被告短信通信记录和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告朱瑞民欠原告王忠银工资款11500元，有被告出具的欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告提出原告的工作存在严重质量问题以及其本人只是书写欠条不承担付款责任的意见，但没有提供证据证明，原告也不认可，被告的辩解意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱瑞民于判决生效之日起五日内支付原告王忠银欠款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告朱瑞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一八年二月一日
书记员 赵海生
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初4083号
原告：王萍，女，1956年11月10日出生,汉族，住江都市。
原告：周克平，男，1959年1月7日出生，汉族，住江都区。
原告：王海宏，男，1964年3月26日出生,汉族，住北京市西城区。
委托代理人：梁燕，女，1965年11月8日出生，汉族，住北京市西城区，系王海宏的妻子。
原告：王国萍，女，1968年11月3日出生,汉族，住江都区，未到庭。
四原告共同委托代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：王长海，男，1961年7月11日出生，汉族,住江都区。
原告王萍、周克平、王海宏、王国萍与被告王长海分家析产纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告王萍、周克平、王海宏、王国萍于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王萍、周克平、王海宏、王国萍撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王萍、周克平、王海宏、王国萍负担。
审 判 长 倪红梅
审 判 员 徐学帅
代理审判员 陈严婷
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 晶
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第107号
原告杨某某，男，1969年9月20日出生，汉族，教师，现住四子王旗。
被告彭某某，女，1971年12月17日出生，汉族，教师，现住四子王旗。
原告杨某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡俊萍独任审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经人介绍于1992年12月18日登记结婚，婚后生育一女孩杨甲，现年20周岁，在上大学。因为两个人性格不合，家里缺少温暖、缺少关心，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告彭某某辩称：我不同意与原告离婚，我认为我们夫妻感情还没有破裂，考虑到我女儿还在上学期间，怕给女儿身心上受到伤害。
经审理查明：原、被告于1992年12月18日登记结婚，婚后生育一女孩杨甲，现年20周岁，上大学。原、被告因性格不合，缺少沟通，夫妻间产生矛盾。原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。原告未能提供相关证据。
本院认为：原被告结婚多年，在日常生活中发生摩擦也在所难免，况且原告未能举出夫妻感情破裂的证据。为了孩子健康成长，有一个完整的家，在今后的生活中只要双方增进理解，相互包容，夫妻和好还是有可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告杨某某与被告彭某某离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 胡 俊 萍
二〇一五年三月十六日
书记员 努尔金曼
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2237号
原告：胡延玲,女，1974年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张建瑞男，1972年8月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：曹群。
本院在审理原告胡延玲与被告曹群民间借贷纠纷一案中，原告胡延玲于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡延玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡延玲撤诉。
案件受理费收取2000元，由原告胡延玲负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵 鑫
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初2330号
原告：宋廷基，男，汉族，1979年6月10日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
原告宋廷基与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书、被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6562.7元。2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金。3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》。4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0011255,房屋代码42985。合同第八条约定，被告应当于2015年5月31日前交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证，并承担已交付房款0.1%的违约金。被告违反上述约定，请求判如所请。
被告辩称：1、答辩人依约有据实延期交付房屋的法定理由，原告要求违约金缺乏事实依据。造成逾期交房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，施工期推迟，同时由于电力配套设施不到位而造成的，而这些事实正是商品房预售合同约定的据实延期的法定理由；2、原告已接收房屋钥匙，要求承担违约责任，缺乏事实依据；3、原告要求答辩人交付“二书”客观上无法实现，原告要求被告承担办证的违约责任，无事实依据;4、原告起诉的交房违约金已经超过诉讼时效。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年11月28日，原、被告签订了位于河南省嵩县建设西路第四开发区安泰小区（福源名郡）楼盘的《商品房预售合同》（合同编号：YS0011255），双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第11号楼1单元402号房，房屋代码为42985。预测建筑面积共136平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2605.88元，总金额354400元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同第十五条“产权登记”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据等均做了约定。
原告已付房款总数为354400元，被告于2015年8月24日将本案涉案房屋的钥匙交给原告。
本院认为：原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。本案中，被告于2015年8月24日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，其逾期交房违约金应在诉讼时效内主张权利，即应在2017年8月23日前向法院提起诉讼，而原告于2017年10月23日才向法院提起诉讼，其主张已超出诉讼时效，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告宋廷基。
二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并按原告已付房价款354400元的0.1%向原告宋廷基支付违约金。
驳回原告宋廷基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年十二月一日
书记员 程璐璐
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初86号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人马进，总经理。
委托诉讼代理人任怡萍、赵田田，系公司员工。
被告：韩思思，女，1987年6月23日生，汉族，户籍地郑州市金水区，住郑州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告韩思思物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费355元（已减半），由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋 阳
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢114号
申请执行人：张峰平，男，1978年2月26日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，总经理。
本院在执行张峰平与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司应给付申请人张峰平案件款75515.79元。本院于2018年07月25日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年07月27日给付了77418.79元（其中包含执行费1903.00元），本院于2018年07月27日给付申请人张峰平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 : 刘 丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初589号
原告：管庆花，女，1978年12月12日出生，汉族，住仪征市。
被告:王鹤，男，1961年7月2日出生，汉族，住仪征市。
原告管庆花与被告王鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管庆花到庭参加诉讼。被告王鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管庆花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18500元；2.判令被告给付自2017年2月21日起按照年利率6%计算的逾期利息；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月4日，被告向原告借款还被告儿子的信用卡，说好过几天就还，后来原告向被告多次催要无果，被告向原告出具欠条一张，说一个月左右还，后来被告一直未能还款及给付利息，且对原告避而不见，打被告电话也不接。原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求依法裁判。
其向本院提供的证据有：欠条1张及银行卡明细2张，证明王鹤向管庆花借款18500元的事实。
王鹤在答辩期内未提供答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：
王鹤与管庆花系通过朋友介绍认识。2016年4月，王鹤向管庆花借款18500元，2016年5月5日王鹤就该借款向管庆花出具欠条一张，内容为：“今欠到管庆花人民币壹万八千伍百元整（18500）2016.5.5王鹤”。
上述事实有原告提供的欠条、银行卡明细及原告陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，管庆花提供的王鹤出具的欠条及银行卡交易明细能够证明王鹤向管庆花借款18500元的事实，故王鹤与管庆花之间的借贷关系依法有效成立。借贷双方未约定还款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方在借条中未约定还款期限，现王鹤已经使用该借款一年以上，且王鹤未提供证据证明其偿还过该借款，故管庆花依法可要求王鹤偿还借款18500元。借贷双方未约定借期内利率和逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，因管庆花未能提供证据证明双方对借款利率有约定，故管庆花要求王鹤给付自2017年2月21日起按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，王鹤应偿还管庆花借款本金18500元及利息（自2017年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。王鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告管庆花借款本金18500元及利息（自2017年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元、保全费225元、公告费600元，合计1088元，由被告王鹤负担。此款原告管庆花已垫付957元，由被告王鹤于本判决生效之日起10日内给付原告管庆花957元，向本院缴纳131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费263元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 王 磊
人民陪审员 宗育强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许 媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民初432号
原告：周彬,男,1982年1月29日生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：南京言而易软件有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区中华路420号。
法定代表人：何健。
原告周彬与被告南京言而易软件有限公司（以下简称言而易公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加诉讼。被告言而易公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周彬向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告已付款22000元及支付违约金（以合同价款55000元为基数，按照每天0.05%从2016年5月17日开始计算至被告付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年3月1日，原告与被告签订软件委托开发合同，合同约定标的额为55000元，任一方未能如期履约时，应每天按未能履约部分的0.05%向对方支付违约金。合同签订后原告按约向被告陆续支付了22000元，但是被告没有按约向原告履行合同义务。
言而易公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。本院依法对原告所举证据进行审核，证据均符合真实性、合法性、关联性要求，故均具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，周彬（甲方）与言而易公司（乙方）签订《软件开发合同》，项目名称：美信APP。相关合同约定为：甲方委托乙方为其开发软件，乙方将在甲方规定的时间内，根据甲方要求开发美信APP项目。开发内容：美信Android版、IOS版及PC端管理后台，详细要求见《软件需要说明书》。开发周期：自2016年3月2日起，55个工作日内完成项目开发，其中不含甲乙双方沟通、项目准备时间、IOS版本发到APPStore的时间，具体时间见《项目进度安排表》。合同总金额为55000元，作为软件的开发费用。甲方按合同约定向乙方支付以下款项：本合同签订后三日内，甲方向乙方支付合同金额的20%，计11000元。项目UI设计稿确定完成，甲方即向乙方支付合同金额的20%，计11000元。软件按合同规定的验收合格之后三日内，甲方向乙方支付合同金额的40%，计22000元。剩余合同金额的20%，计11000元，于软件验收合格并成功发布之后60日内支付，乙方收到尾款后即交付所有源码及相应的系统资料。付款账号：公司名称言而易公司，开发银行招商银行股份有限公司南京龙蟠路支行，账号12×××01。项目实际开发起始时间以预付款到账时间为准。违约责任：1.违约方除向守约方赔偿外，还须承担另一方为取得此等赔偿而支出的所有费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.任一方未能如期履约时，应每天按未能履约部分的0.05%向对方支付违约金。3.如任何一方没有实现合同约定而受到对方索赔时，应分清具体责任部分，确认该部分的责任方。对于利润损失等其他直接或间接损失（包括商务交易中的双方已告知有发生这方面损失的可能性），由各自承担，相互不承担责任。合同经周彬签名和言而易公司加盖印章，另有言而易公司授权人何晓俊签名。合同附有附件一软件要求说明书，附件二项目进度安排表，进度安排明确开发周期总计55－65个工作日，项目总周期约为60-75个工作日。
2016年3月1日，周彬向“江苏南京市一木家具”经营支付11000元，2016年3月21日，周彬向何晓俊支付宝账户转账11000元，备注信息为美信APP第二批款项。
2017年周彬与何晓俊QQ聊天记录显示：1月14日，周：我不信就因为这2万多块钱你能躲到哪，何：一、不会不解决；二、现在我得问清楚；三、没有弄好的，有问题的，肯定会退给你。2月21日，周：寄张退款申请？何：把申请退款单寄来，然后五六天拿钱。2月27日，周：顺风快递给我打电话了，怎么还不取，也联系不到你。
2017年周彬与何晓俊微信聊天记录显示：1月16日，何：还在，已经联系了，计算之后给你办理退款，有个表格你到时候填下盖章发给我。周：必须给我全退加违约金。
审理中周彬陈述，2016年3月1日其到言而易公司付款，何晓俊称言而易公司的刷卡机坏了，带其到一木公司刷卡付款；2016年3月21日何晓俊仅向其提供了自己的支付宝账号。
本院认为：周彬与言而易公司签订的《软件开发合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。
周彬主张2016年3月1日向一木公司付款11000元是应何晓俊要求，付款时间、金额与《软件开发合同》约定的第一笔付款相吻合，且与2016年3月21日付款的备注信息、QQ聊天记录中的“2万多块钱”的表述能够相互印证。2016年3月21日的收款人为何晓俊。《软件开发合同》显示何晓俊是言而易公司的授权代理人，因此何晓俊就该合同履行向周彬所作指示，应视为言而易公司的指示。周彬虽未向合同约定的账号付款，但按言而易公司要求向其指定账户支付合同款，应视为已履行合同约定的相应付款义务。
言而易公司在收到两笔合同款后，未按约履行合同义务，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现周彬不再要求言而易公司继续履行，而是要求其退还合同款和支付违约金。周彬未能举证证明其除已付合同款之外的其他损失，故本院认定其损失为已付合同款。双方当事人于合同中约定违约方向守约方赔偿损失外，还须承担延期履行违约金，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定系有效约定。周彬要求言而易公司赔偿损失和支付延期付款约定金应予支持。合同约定应按未履行部分支付违约金，本案未履行部分应对应于周彬已支付合同款部分，周彬要求按合同全款计算违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京言而易软件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周彬22000元并支付违约金（以22000元为基数自2016年5月18日起按每日0.05%计算至判决给付之日止）：
二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元、公告费260元，合计1435元，由被告南京言而易软件有限公司负担。周彬预付的受理费、公告费本院不再退还，南京言而易软件有限公司履行本判决确定给付义务时一并将此款给付周彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行江苏省南京市山西路支行，账号：10×××75）。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十月二十日
书记员 付 迪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第236号
原告：许某某。
法定代理人：许某。
委托代理人：王立春。
被告：天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组。
代表人：徐金良。
原告许某某与被告天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组（以下简称瓦窑弄村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员包静怡独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人王立春到庭参加了诉讼，被告瓦窑弄村民小组的代表人徐金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告于2008年9月22日出生，系被告村民许某的儿子，出生后即成为被告集体经济组织成员。2008年被告因浙商论坛项目开发，部分集体土地被征收，被告按人均45000元分配了该土地征收补偿款，至2008年底分配完毕，但未分配给原告。为此，原告曾多次向村、镇有关部门提出异议，但均未得到解决。故原告诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款45000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告瓦窑弄村民小组未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.户口簿二份及被告出具的证明一份，证明原告于2008年9月22日出生，自出生具有被告处户口，系被告集体经济组织成员的事实；
2.土地征收补偿款分配方案及被告出具的证明各一份，证明被告因部分集体土地被征用，于2008年底人均分配土地征收补偿款45000元，原告在被告分配时已经出生，但未得到分配的事实；
3.调解不成告知书一份，证明原被告之间的纠纷经人民调解委员会调解，但未达成调解协议的事实。
被告瓦窑弄村民小组未到庭质证，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对上述证据予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：原告许某某于2008年9月22日出生，自出生具有被告处户口。2008年被告因部分集体土地被征用获得土地征收补偿款，同年年底，被告对该土地征收补偿款进行了分配，村民小组成员人均分得45000元，但未分配给原告。原被告该纠纷经白水湾村人民调解委员会调解未果，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，本案原告能否与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，特别应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告自出生取得被告处户口，由此与被告产生生产、生活关系，成为被告集体经济组织成员。农村集体经济组织可以依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案，但方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，应当平等享有与其他集体经济组织成员一样的待遇。本案原告于2008年9月出生，因此，在被告于同年年底分配土地征收补偿款时，原告已具有被告集体经济组织成员资格，理应与被告其他成员同样享受权益。而被告将原告按人口分配之应得利益予以剥夺，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定。故原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告许某某土地征收补偿款45000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元（已减半），财产保全费490元，合计950元，由被告天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一四年四月八日
书 记 员 汪晓梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1389号
上诉人（原审被告）：成都亿丰食品有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇合兴村五社27号。
法定代表人：刘昌贤。
委托诉讼代理人：敖一舟，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州百洋海味食品有限公司，住所地福建省连江县百胜工业区。
法定代表人：滕生淦，董事长。
委托诉讼代理人：曹卫，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。
上诉人成都亿丰食品有限公司因与被上诉人福州百洋海味食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成都亿丰食品有限公司的委托诉讼代理人敖一舟，被上诉人福州百洋海味食品有限公司的委托诉讼代理人廖慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人成都亿丰食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2015年10月将上诉人诉至一审法院，一审法院已经作出生效判决，上诉人与被上诉人在成都的工作人员侯俊完成了未销售货物的退货和货款结算，上诉人分两次向被上诉人支付了96000元货款，故上诉人不存在欠被上诉人货款的事实。
被上诉人福州百洋海味食品有限公司辩称，上诉人在上诉状中辩称其在对账之后分两次向被上诉人支付了96000元的货款根本与事实不符，其也没有证据予以证实。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
福州百洋海味食品有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即赔偿原告货款损失人民币62100元及逾期付款利息损失5121元（自2015年5月22日起暂计至起诉之日止，此后继续按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付全部货款之日止）；二、判令本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月7日，福州百洋海味食品有限公司（作为合同甲方）与成都亿丰食品有限公司（作为合同乙方）签订一份《经销合同》。合同期限截止2015年12月31日。2015年5月22日，经对账确认，成都亿丰食品有限公司尚欠原告货款金额为99300元。此后，经福州百洋海味食品有限公司多次催讨，亿丰食品有限公司归还欠款37200元，现尚欠62100元。
一审法院认为，福州百洋海味食品有限公司与成都亿丰食品有限公司之间订立的经销合同，不违反相关法律、法规，具有法律约束力。福州百洋海味食品有限公司主张成都亿丰食品有限公司归还尚欠货款62100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，有对账确认函为据，证据充分，依法予以支持。诉讼中，成都亿丰食品有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照相关规定，判决：成都亿丰食品有限公司应在本判决生效之日起十日内归还福州百洋海味食品有限公司欠款62100元，并支付利息（以62100元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2015年5月23日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由成都亿丰食品有限公司负担。
二审中，上诉人提交以下证据：1、福建省连江县人民法院（2015）连民初字第3162号民事判决书，该证据拟证明案涉合同纠纷已经该份判决书审理并判决；2、收条两份，内容为返货收据即返货运输费收据，拟证明上诉人退还部分货物给被上诉人；3、三份银行转账凭证，拟证明上诉人法定代表人刘昌贤、张凤等向被上诉人公司财务人员陈金利共计转账136000元，已履行归还货款义务。被上诉人对上述证据的质证意见为：（2015）连民初字第3162号民事判决书涉及的合同签订时间与合同主体均与本案不同，无法确认该判决与本案的关联性；无法确认两份收条与本案合同的关联性；无法确认两份银行转账凭证中体现的96000元转账与本案的关联性，第三份转账凭证体现的40000元正是被上诉人主张的上诉人已经归还37200元货款，差额2800元系双方协商后的其他履约费用。
本院认为，（2015）连民初字第3162号民事判决书中涉及的诉争合同签订时间、合同主体与本案不同，其诉争事项与本案诉争事项不具有关联性；上诉人提交的两份收条的真实性未得到被上诉人的确认，本院亦无法判断其与案涉合同的关联性；上诉人提交的转账凭证体现的转账金额共计136000元，已经超过案涉合同的履约金额，上诉人对此未能作出合理解释，故本院对上述证据不予采纳。
根据本案一、二审阶段经庭审质证的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人是否结欠被上诉人62100元货款。对此，被上诉人在一审中提交了《经销合同》、《对账确认函》等证据，上诉人在一审时未到庭质证，二审中对被上诉人提交的证据不持异议，仅辩解已经履行完毕支付货款义务，却未能以优势证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人成都亿丰食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1480元，由上诉人成都亿丰食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 施 佳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执243号
申请执行人张晓霞，居民。
被执行人李国祥，居民。
被执行人李成军，居民。
申请执行人张晓霞与被执行人李国祥、李成军民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0987号民事调解书已经发生法律效力。上述调解：被执行人李国祥、李成军共同偿还申请执行人张晓霞借款50000元，于2014年7月30日前偿还申请执行人20000元，于2014年11月1日前偿还申请执行人30000元。如两被执行人有一期不能按时足额履行，申请执行人可就剩余标的申请人民法院强制执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人李国祥、李成军负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人李国祥、李成军暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0987号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年六月三十日
书记员 周洵
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第99号
原告熊某，女，1989年11月25日出生，汉族，住湖南省津市市。
被告唐某某，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖南省津市市。
本院在审理原告熊某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日以其本人去外地就医治疗病情为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
审 判 员 肖睿
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 苏微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00001号
原告：合肥市胜丰再生资源有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：彭万，经理。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：合肥市瑞瑶环保建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：唐祥红，总经理。
委托代理人：薛文龙，安徽百商律师事务所律师。
本院在审理原告合肥市胜丰再生资源有限公司诉被告合肥市瑞瑶环保建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告自行和解。原告合肥市胜丰再生资源有限公司于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市胜丰再生资源有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市胜丰再生资源有限公司撤回起诉。
案件受理费5335元，减半收取为2668元，由原告合肥市胜丰再生资源有限公司负担。
审判员 钱 越
二〇一三年十二月五日
书记员 吴晶晶
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第1561号
原告：王雅静，女，1970年11月6日生。
委托代理人：李建强，男，1958年5月30日生。
被告：镇江市为民正大铝业有限公司，住所地镇江新区大路工业园。
法定代表人：薛世美。
委托代理人冷小华，男，1960年4月22日生。
原告王雅静与被告镇江市为民正大铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅静及其委托代理人李建强、被告镇江市为民正大铝业有限公司法定代表人薛世美及其委托代理人冷小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的姐姐王雅敏与被告的法定代表人薛世美创办公司即被告，注册资金是600000元。2008年1月至8月，因资金周转困难，原告及其亲属共借给被告785000元用于流�资金。后被告返还一部分借款。截至2010年4月，本案被告尚欠原告王雅静借款348000元，欠韦玉秋借款20000元，欠卜根娣240000元，上合计608000元。2010年6月，上述债权人协商并经被告单位财务将上述608000元债权调整至原告王雅静名下。后原告多次向被告所要欠款未果。故请求法院判令被告立即返还原告608000元；被告承担诉讼费用。
被告镇江市为民正大铝业有限公司辩称：原告的姐姐王雅敏与被告法定代表人薛世美创办了被告公司。企业出资是两合伙人按比例承担，不存在因企业周转不灵向原告借款的情况。王雅敏的转股行为薛世美不知情。原告所称欠款785000元属原告的姐姐王雅敏向被告企业的入股资金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月14日，被告镇江市为民正大铝业有限公司成立。股东为王雅敏，出资额24万元；薛世美，出资额36万元。2010年4月，被告的往来账短期借款栏目载明：王雅静348000元；韦玉秋20000元；卜根娣240000元。该账目项下的借款用途为购设备、原材料，被告并出具收据。后韦玉秋将20000元债权、卜根娣将240000元债权均转让给原告王雅静，并经被告财务调整到原告王雅静名下。2010年6月，被告的往来账短期借款栏目载明：王雅静608000元。
上诉事实，有往来账、证人证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告镇江市为民正大铝业有限公司向原告王雅静借款共计608000元，有据为证，本院予以认定。被告镇江市为民正大铝业有限公司辩称上述借款为入股资金，无事实和法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告镇江市为民正大铝业有限公司于本�决生效后十日返还原告王雅静借款608000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，保全费3770元，合计13650元，由被告镇江市为民正大铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 朱金顺
人民陪审员 束德华
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱萍香
（附上诉须知）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3369号
上诉人(原审原告)：梁文超，男，1964年9月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福达（中国）投资有限公司，住所广东从化经济开发区工业大道9号201-202房。
法定代表人：JOSEAUGUSTODIASNETO，任职董事长。
委托代理人：江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：苏碧莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
上诉人梁文超与被上诉人福达（中国）投资有限公司（以下简称福达公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的（2017）粤0184民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁文超一审的诉讼请求：1、福达公司支付非法解除劳动关系赔偿金167406元（非法解除劳动合同关系赔偿金334818元扣除已支付部分为167406元）给梁文超；2、本案诉讼费由福达公司承担。
原审法院判决：驳回梁文超的诉讼请求。本案受理费10元由梁文超负担。
判后，梁文超不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判支持梁文超一审的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由福达公司承担。上诉理由：一、事实上，福达公司管理层人员出现人事变动，造成其内部管理层人员的人事斗争，最后一批老员工都成为斗争的牺牲品，被纷纷解除劳动合同关系，当然包括本案梁文超。二、与梁文超同事多年同为老员工的销售部副主任，在此之前正是因福达公司用强势的态度以及各种威逼手段约谈不成，被非法解除劳动合同关系，最终也没有任何经济补偿等费用。三、福达公司同样以各种理由和手段面谈任销售部主任的梁文超，在梁文超身体不适的情况下通过轮流劝说以及威逼刺激趁机与梁文超签订了解除劳动合同关系协议书，该协议内容并非梁文超真实意思表示。四、实际上，梁文超没有解除劳动合同关系的意思表示，也根本没有解除劳动合同关系的可能性及理由。五、原审法院对事实的认定是错误的。总之，原审判决所依据的事实和法律均不足，请求依法改判。
福达公司答辩：双方是通过协商方式解除劳动合同，属于合法解除。根据劳动合同法第36条规定，福达公司与梁文超经过协商一致可合法解除劳动合同，且双方签订的解除合同协议书没有违反国家强制性规定，应当为合法有效。根据最高院关于审理劳动案件适用法律若干问题解释三的相关规定，双方之间的协议书不违反法律强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、趁人之危的情形，应当是合法有效。梁文超在签订解除劳动合同协议书具有完全民事行为能力，应当对自己做出的民事法律行为承担相应民事法律责任，应当忠实履行解除劳动合同协议书中的约定，且根据解除劳动合同协议书第六条第一款，双方就解除事宜已再无争议，福达公司已经向梁文超一次性支付经济补偿金等款项，无需再向梁文超支付任何款项。总之，不同意梁文超的上诉请求，同意原审判决。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，福达公司与梁文超就劳动合同解除问题签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书明确约定“……乙方（梁文超）确认知悉经济补偿金的法定计算方式及标准，就双方解除劳动关系，乙方同意按本协议约定的方式进行结算支付。乙方确认在与甲方（福达公司）解除劳动关系时，甲方已向乙方支付了所有依法应向乙方支付的款项。……乙方同意不再向甲方通过任何途径提出任何权利主张，确认放弃其他一切可能存在的潜在权利或利益。……”梁文超作为完全民事行为能力人，且拥有十几年销售经验的业务部销售主任，理应知晓该协议的含义以及该协议签署后的法律效力。梁文超在签署该协议后虽然主张是被威逼胁迫所签，但未提交证据证实。因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该协议效力进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，梁文超既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁文超的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人梁文超负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年三月二十日
书记员 李颖仪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4646号
原告：李某，男，1965年7月12日出生，汉族，农民。
被告：朝某，女，1965年12月13日出生，蒙古族，牧民，身份证号。
本院于2017年9月25日立案受理了原告李某诉被告朝某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某，被告朝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2013年4月13日，被告在原告处借款2万元，有借据一枚为证，此款经原告索要未果，故诉至法院。
被告朝某答辩称，此款已经偿还，是朝某的丈夫满达胡偿还的，现满达胡已经去世。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，借款人朝某、满达胡为原告李某出具了借条一枚，写明”今借人民币贰万元，2013年4月13日借20000元。”借款人处有满达胡、朝某的签字。以上事实有原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朝某从原告李某处借款20000元，至今未偿还。被告朝某应按照约定偿还借款。原告主张此款有2分利息，但欠条中未写明利息，被告朝某予以否认。故本院认定此款没有利息约定，原告主张利息的，可以从2017年9月25日开始按照月息5‰计算。
综上所述，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告朝某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金20000元及利息（自2017年9月25日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年十月二十六日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4646号原告：李某，男，1965年7月12日出生，汉族，农民。被告：朝某，女，1965年12月13日出生，蒙古族，牧民，身份证号。本院于2017年9月25日立案受理了原告李某诉被告朝某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某，被告朝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2013年4月13日，被告在原告处借款2万元，有借据一枚为证，此款经原告索要未果，故诉至法院。被告朝某答辩称，此款已经偿还，是朝某的丈夫满达胡偿还的，现满达胡已经去世。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，借款人朝某、满达胡为原告李某出具了借条一枚，写明”今借人民币贰万元，2013年4月13日借20000元。”借款人处有满达胡、朝某的签字。以上事实有原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朝某从原告李某处借款20000元，至今未偿还。被告朝某应按照约定偿还借款。原告主张此款有2分利息，但欠条中未写明利息，被告朝某予以否认。故本院认定此款没有利息约定，原告主张利息的，可以从2017年9月25日开始按照月息5‰计算。综上所述，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告朝某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金20000元及利息（自2017年9月25日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年十月二十六日书记员宝鑫磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24794号
原告胡×，女，1969年10月21日出生，北京航天总医院护士。
委托代理人张×，北京安迪律师事务所律师。
被告亓×，男，1965年5月8日出生。
委托代理人张斌，北京市当代律师事务所律师。
原告胡×与被告亓×离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员马丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡×及其委托代理人张×、被告亓×及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×诉称：我与亓×于1989年6月相识，1992年10月22日登记结婚，1994年4月12日生育一女亓×1。结婚初期双方感情尚可，但近年来亓×性格越来越暴躁，经常无理取闹。现我们双方经常因琐事争吵，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。诉请判决：1、与亓×离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告亓×辩称：我们夫妻之间现在虽然有一定的矛盾，但是没有到感情破裂的程度。我现在身体状况也不好，一直在进行调理。综上，我不同意离婚。
经审理查明：胡×与亓×于1989年6月自行相识，1992年10月22日登记结婚，1994年4月12日生育一女亓×1。现胡×诉至本院，请求判决与亓×离婚。庭审中，亓×表示双方感情并未破裂，其不同意离婚。
上述事实，有结婚证，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：感情破裂方能离婚。胡×与亓×已结婚二十余年，应已建立较为稳定的家庭关系。双方虽然发生了矛盾，但鉴于亓×不同意离婚，本院应尊重其意愿，给予双方挽救婚姻的机会。故胡×本次离婚请求，本院不予支持。此外，本院尚需指出，婚姻和谐需双方共同维护，在因生活琐事产生矛盾时，双方应相互信任，加强沟通与交流。现胡×既已提出离婚，证明与亓×之间确有矛盾。希望亓×能够加强与胡×的沟通与交流，妥善处理夫妻矛盾。希望胡×能珍惜双方多年的感情，能与亓×冰释前嫌，共创美好未来。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回胡×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由胡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马丽娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李铭泽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终492号
上诉人（一审原告）戎权全，男，1952年8月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人何忠信。
委托代理人黄国维。
上诉人戎权全因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开答复一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第1035号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
戎权全向一审法院起诉称：2015年5月8日，戎权全向东城房管局提出政府信息公开申请。2015年5月28日，东城房管局出具东房（2015）第381号-不告《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》（以下简称381号告知书）。戎全权作为原崇文区花市中二条胡同××号（旧）和巾帽胡同××号（旧）的合法房地产所有权人，东城房管局却不向其公开房屋登记信息，侵犯了戎全权的合法权益，请求法院1、判决撤销东城房管局作出的381号告知书；2、判令东城房管局履行法定职责，公开产权人戎权全位于原崇文区花市中二条57号（旧）和巾帽胡同19号（旧）于1961年、1989年房屋权属登记资料档案。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，戎权全所诉政府信息公开答复所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对戎权全的起诉，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戎权全的起诉。
戎权全不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，戎权全所提政府信息公开事项属于历史政策调整范畴，其就381号告知书提起的诉讼亦不属于人民法院行政案件受案范围。对于戎权全的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戎权全的起诉并无不当，本院予以维持。戎权全的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 陈 雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马星龙
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初570号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李罗荣，又名李春安，绰号“鹌鹑”，男，1987年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因犯盗窃罪于2013年12月25日被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人李罗荣犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人李罗荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年9月9日0时33分许，被告人李罗荣到邓州市南二环与东一环交叉口邓州豪门花园酒店财神洗浴中心二楼休息大厅，将被害人高某的一部苹果5S手机（价值4660元）盗走。2014年10月24日4时50分许，被告人李罗荣到邓州市团结西路锦江水会二楼员工宿舍，将被害人孙某的一部苹果5手机（价值3700元）和陈某的一部步步高X3L手机（价值2100元）盗走。案发后，苹果5S手机、步步高X3L手机退还被害人。2016年3月16日，被告人李罗荣到邓州市公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人李罗荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、梁某、李某证言，有被害人高某、陈某、孙某陈述、价格认定结论书、刑事判决书、报案证明、到案证明、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李罗荣以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李罗荣犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李罗荣系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李罗荣自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李罗荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
责令被告人李罗荣退赔被害人孙晓景3700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一六年八月二十三日
（兼）书记员 海光科
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民辖终20号
上诉人（原审被告）：吉林森工松江河林业（集团）有限公司。住所地：吉林省抚松县松江河镇白山街。
法定代表人：陈贵海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常秋萍、袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐正莲，男，1964年12月15日生,汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇红旗街四委*组。
委托诉讼代理人：赵海平、郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚松县佳和房地产开发有限公司。住所地：吉林省抚松县松江河镇白山街六委*组。
法定代表人：郭书亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林自泉，吉林王利律师事务所律师。
委托诉讼代理人:葛铸照，男，1956年2月12日出生，汉族，抚松县佳和房地产开发有限公司职员，现住吉林省长春市朝阳区红旗街道延安西一胡同委442组。
被上诉人（原审被告）：抚松县住房和城乡建设局。住所地：吉林省抚松县抚松镇北新区参乡路***号。
法定代表人：张建华，该局局长。
委托诉讼代理人：薛俊冬，男，1986年1月27日出生，汉族，抚松县房屋征收经办中心副主任，现住吉林省抚松县抚松镇城南街马鹿委*组。
上诉人吉林森工松江河林业（集团）有限公司因与被上诉人徐正莲、抚松县佳和房地产开发有限公司、抚松县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2018）吉0621民初518号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林森工松江河林业（集团）有限公司上诉请求：撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初518号民事裁定，并将本案移送至抚松林区基层法院审理。事实和理由：1、抚松县人民法院审查管辖权异议时，未组织当事人进行听证，亦未对当事人进行询问，剥夺了吉林森工松江河林业（集团）有限公司举证权利，程序严重违法；2、本案三被告住所地及涉案合同履行地均在抚松林区基层法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由抚松林区基层法院审理；3、抚松县人民法院虽裁定驳回吉林森工松江河林业（集团）有限公司的管辖权异议，但并未阐述该院应受理本案的法律依据，之所以未表述是因没有相关法律依据；4、本案立案前，与抚松县佳和房地产开发有限公司同为林业棚改项目建设单位的抚松县翔麟房地产开发有限公司已被被拆迁人起诉到法院，几十件诉讼案均由抚松林区基层法院受理，上述案件与本案相比，除建设单位不同外，案件性质及被告均相同，由此本案同样应由抚松林区基层法院管辖。
本院经审查认为，本案中，徐正莲是以抚松县佳和房地产开发有限公司违反了双方签订的《房屋拆迁产权调换协议书》为由，要求解除协议、判令给付经济损失。本案不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应按普通合同纠纷确定管辖法院。由于抚松县佳和房地产开发有限公司、抚松县住房和城乡建设局住所地位于抚松县人民法院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，抚松县人民法院作为被告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。同时，吉林森工松江河林业（集团）有限公司并未提供徐正莲就本起纠纷此前已向相关法院起诉的证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，抚松县人民法院对本案亦享有管辖权。另外，吉林森工松江河林业（集团）有限公司也未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”的规定，在法定期限内提出管辖权异议。因此，抚松县人民法院驳回吉林森工松江河林业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，吉林森工松江河林业（集团）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年六月八日
书记员 张 超
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第118号
申请人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路***号。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人华义忠，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县国土资源局于2014年1月21日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：2011年4月20日开始，被执行人华义忠未经有权机关批准，擅自占用上杭县蛟洋镇小和村“学校门口”地段145.1平方米土地建造住宅，属非法占用土地行为。2013年6月28日，申请人上杭县国土资源局向被执行人华义忠送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。2013年7月4日，申请人上杭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第六十二条第三款及第七十七条第一款的规定，作出了杭国土罚（2013）49号《行政处罚决定书》，决定对被执行人华义忠作出处罚：责令退还非法占用的145.1平方米耕地，限期15日内自行拆除在非法占用的145.1平方米耕地上新建的房屋。
2013年7月4日，申请人上杭县国土资源局将杭国土罚（2013）49号《行政处罚决定书》依法送达给被执行人华义忠。被执行人华义忠在法定期限内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。2013年10月21日，申请人上杭县国土资源局向被执行人华义忠依法送达了杭国土资强催（申）字（2013）第17号《履行行政决定催告书》，但被执行人华义忠仍未履行行政决定。
本院认为，申请人上杭县国土资源局作出杭国土罚（2013）49号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人华义忠在法律规定的期间内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。申请人上杭县国土资源局申请本院强制执行杭国土罚（2013）49号《行政处罚决定书》，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人华义忠必须立即履行杭国土罚（2013）49号《行政处罚决定书》所确定的责令退还非法占用的耕地，限十五日内自行拆除在非法占用的145.1平方米耕地上新建的房屋。
三、被执行人华义忠如不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人华义忠承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
代理审判员 廖华东
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 汤锦玥
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绥行终字第2号
上诉人（原审原告）马某某，男。
委托代理人马贵，男。
被上诉人（原审被告）绥化市公安局北林分局。
法定代表人栾中山。
委托代理人刘伟锋。
委托代理人孙海波。
原审第三人刘某某，女。
委托代理人刘道勋，男。
上诉人马某某因治安行政处罚及赔偿一案，不服绥化市北林区人民法院（2013）绥北行初字第3号行政判决，于2013年9月13日向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于同年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人马某某及其委托代理人马贵，被上诉人绥化市公安局北林分局委托代理人刘伟锋、孙海波，原审第三人刘某某及其委托代理人刘道勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月11日16时许，在绥化市殡仪馆，原告马某某母亲徐某某与其舅母第三人刘某某为其外祖母尸体解剖后穿的是新鞋还是旧鞋问题发生争执，刘某某将鞋扔在徐某某胸上，原告在场看着生气，上前打了刘某某一拳，打在右眉弓处，被人拉开。原告母亲徐某某及第三人刘某某先后到公安机关报案。2013年3月29日，被告绥化市公安局北林分局经过调查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条1款规定作出绥公（北）行罚决字（2013）357号行政处罚决定书，决定对原告马某某行政拘留七日，并处罚款三百元。原告被执行处罚后不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”之规定，对原告马某某作出行政拘留7日并处罚款三百元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分。关于原告诉状中所诉理由，经查：殡仪馆系公共场所，公安机关接到报案后，依职权进行立案调查并作出行政处罚决定，是履行公务的行为；被告在向原告送达的权利义务告知书、行政处罚告知笔录及行政处罚决定中均已载明其享有的权利，不存在剥夺其相关权利的问题；原告称其是正当防卫，其行为不符合正当防卫的构成要件。故原告上述理由均不成立。原告要求赔偿经济损失3000.00元、恢复名誉、消除影响的诉求，因无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条（四）项之规定，判决：一、维持被告绥化市公安局北林分局于2013年3月29日对原告马某某作出绥公（北）行罚决字（2013）357号行政处罚决定的具体行政行为。二、驳回原告马某某其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告马某某承担。
上诉人马某某上诉称，一、原审法院认定事实不清，被上诉人绥化市公安局北林分局对我正当防卫救母亲的行为，定性为同刘某某打架斗殴，并予以行政拘留，行政拘留家属通知书时间月和日被涂改掉，剥夺了我依法享有的权利，程序违法。二、原审法院于6月18日收到答辩状，于6月24日开庭时向原告送达，违反行政诉讼法第43条“人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”的规定，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销北林区人民法院（2013）绥北行初字第3号行政判决书及绥化市公安局北林分局（2013）第357号行政处罚决定书。
被上诉人绥化市公安局北林分局答辩称，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，于2013年3月29日对上诉人马某某作出行政拘留7日并处罚款三百元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人刘某某述称：上诉人的上诉请求无理，原审认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求二审法院维持原审判决。依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：
1、呈请行政处罚审批表、受案登记表、受案回执、公安行政处罚告知书笔录、行政案件权利义务告知书、送达回执、行政拘留家属通知书、行政拘留执行通知书回执。2、2013年3月11日，公安机关对刘某某的询问笔录。3、2013年3月11日，公安机关对马某某的询问笔录。4、2013年3月11日，公安机关对徐某某的询问笔录。5、2013年3月29日，公安
机关对徐＊＊、周某某的询问笔录。6、绥化市公安局北林分局治安调解协议书。7、绥化市第一医院住院病历（12
页）。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：
1、曹某某、徐某某、李某某证言材料。2、徐某某的住院通知书。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审调查，本院二审查明认定的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，关于上诉人马某某提出的第一点上诉理由，经审理认为，上诉人马某某殴打他人的事实清楚，被上诉人绥化市公安局北林分局依据治安管理处罚法的相关规定，对其作出行政处罚决定，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。虽然被上诉人提交的行政拘留家属通知书时间月和日被涂改掉，但并不影响上诉人马某某行使权利，属程序瑕疵，没有影响处罚决定的实质合法性。关于上诉人马某某提出的第二点上诉理由，经审理认为，原审法院虽然超期在开庭时送达了答辩状副本，但并未影响案件正确判决。综上，上诉人马某某所提出的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐宝山
代理审判员 顾 敏
代理审判员 陈春燕
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李美红
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初273号
原告：马学超，男，1969年6月8日出生，汉族，个体，朱安徽省定远县定城镇。
被告：陈从群，男，1965年出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告马学超诉被告陈从群劳务合同纠纷一案中，原告马学超于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马学超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马学超负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张梦德
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第172号
原告：唐笙富
委托代理人：赵兴林
委托代理人：齐虹，鞍山市法律援助中心律师。
被告：辽宁鼎丰数控设备有限公司。住所地，鞍山市千山区红旗西街**号。
法定代表人：胡永波，该公司董事长。
委托代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告唐笙富诉被告辽宁鼎丰数控设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告聘用的员工，为被告提供指定的工作。劳动报酬应按月支付，但被告以经营效益不好为由拖欠原告的工资，原告向劳动监察部门投诉，经劳动监察确认被告拖欠劳动报酬情况属实，为主张原告工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付工资20870元，并承担诉讼费用。
被告辩称：劳动监察提供的工资明细表，是我公司大致出具的，我公司核实具体数额有出入，我公司提供工资单，证明工资累计拖欠具体数额为20870元，具体数额以我公司的工资单为准，拖欠工资属实。
经审理查明：原告系被告职工。2014年11月，包括原告在内的63名被告单位职工向鞍山市劳动监察投诉，要求被告支付拖欠工资，经劳动监察部门调查核实，被告出具了63名职工拖欠工资的明细表，并在该明细表上盖章。该明细表上记明拖欠原告20870元。
上述事实，原告提供的证据有：被告拖欠工资明细表。被告提供的证据有：工资表一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资20870元显属违法，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定判决如下：
被告辽宁鼎丰数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐笙富工资20870元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费321元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付321元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 臻
二〇一五年四月九日
书记员 畅诚蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初18368号
原告：赵某，男，汉族，户籍地址河南省邓州市，现住深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：何某，广东深信律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，户籍地址湖南省隆回县。
原告赵某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
**本案相关情况**
一、借款的时间、数额：原告赵某于2014年4月15日、4月25日，分别以现金交付方式借给被告周某15000元、25000元。
二、签订借款合同情况：被告周某于上述两日分别出具两份《借款借据》，确认借款事实，并承诺分别于同年6月15日、6月25日还清款项。
三、是否存在保证或担保事宜：无。
四、有无约定利息：无书面约定。原告主张，口头约定每月利息3%。原告没有提交证据证明上述主张。
五、有无还款：原告称，被告未还款。
六、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款40000元及利息，利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日到实际付款之日。2、诉讼费由被告承担。
**判决结果**
本院认为，合法的债权受到法律保护。被告向原告借款40000元的事实有原告提交的两张书面《借款借据》为证，本院予以确认。被告未在承诺的还款期限偿还借款，原告请求被告还款，本院予以支持。关于利息，原告没有提交证据证明借贷双方约定了借款利息，故本院对借款期限内的利息不予支持，但原告有权主张逾期法定借款利息，本院按照年利率6%的标准核算逾期利息。原告请求按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起三日内向原告赵某偿还借款40000元；
二、被告周某于本判决生效之日起三日内向原告赵某偿还逾期利息，其中15000元本金的逾期利息从2014年6月15日开始计算，25000元本金的逾期利息从2014年6月25日开始计算，均按照年利率6%的标准计算至被告实际还清款项之日止；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），全部由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 攀
二〇一七年十月三十日
本件与原件核对无异
书记员 冼丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初18368号原告：赵某，男，汉族，户籍地址河南省邓州市，现住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何某，广东深信律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，户籍地址湖南省隆回县。原告赵某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款的时间、数额：原告赵某于2014年4月15日、4月25日，分别以现金交付方式借给被告周某15000元、25000元。二、签订借款合同情况：被告周某于上述两日分别出具两份《借款借据》，确认借款事实，并承诺分别于同年6月15日、6月25日还清款项。三、是否存在保证或担保事宜：无。四、有无约定利息：无书面约定。原告主张，口头约定每月利息3%。原告没有提交证据证明上述主张。五、有无还款：原告称，被告未还款。六、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款40000元及利息，利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日到实际付款之日。2、诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，合法的债权受到法律保护。被告向原告借款40000元的事实有原告提交的两张书面《借款借据》为证，本院予以确认。被告未在承诺的还款期限偿还借款，原告请求被告还款，本院予以支持。关于利息，原告没有提交证据证明借贷双方约定了借款利息，故本院对借款期限内的利息不予支持，但原告有权主张逾期法定借款利息，本院按照年利率6%的标准核算逾期利息。原告请求按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起三日内向原告赵某偿还借款40000元；二、被告周某于本判决生效之日起三日内向原告赵某偿还逾期利息，其中15000元本金的逾期利息从2014年6月15日开始计算，25000元本金的逾期利息从2014年6月25日开始计算，均按照年利率6%的标准计算至被告实际还清款项之日止；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），全部由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一七年十月三十日本件与原件核对无异书记员 冼丽霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢保字第15号
申请人沈某某。
被申请人刘某某。
被申请人祝某某。
申请人沈某某因民间借贷纠纷，于2011年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人刘某某、祝某某位于衢州市绿都城市假日小区1幢2单元601室的房产中价值人民币15万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下
查封被申请人刘某某、祝某某位于衢州市绿都城市假日小区1幢2单元601室的房产中价值人民币15万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖 伟
二〇一一年三月七日
代书记员 郑惠民
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5381号
申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人董国民。
委托代理人张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被执行人上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人郑洋。
申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司与被执行人上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出(2016)沪0106民初21599号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，本院依法调查被执行人名下的房产、银行等财产线索，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 封惠忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 江 君
附：相关法律条文
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初241号
原告丁道周,男,1945年10月出生,汉族,现住罗山县。
委托诉讼代理人丁益涛，男，1968年11月出生，汉族，住罗山县，系原告丁道周侄子。
被告李密，男，1981年2月出生，汉族,现住罗山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司.住所地信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人郭绍光，该公司总经理。
委托诉讼代理人陆珊珊，该公司员工。
原告丁道周与被告李密、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳人寿财保中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁道周及其委托诉讼代理人丁益涛与被告李密、信阳人寿财保中心支公司的委托诉讼代理人陆珊珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁道周向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等费用10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月4日，原告驾驶雷丁电动车与被告李密驾驶豫Ｓ×××××号面包车相撞，造成交通事故。经认定，双方负同等责任。原告受伤后在罗山县××路卫生院住院10天。原告受损电动车已维修，花7000元维修费。肇事车辆豫Ｓ×××××号车在被告信阳人寿财保中心支公司投有交强险。
被告李密辩称，交通事故属实，我投有保险，应由保险公司先行赔付。
被告信阳人寿财保中心支公司辩称，公司愿在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日19时许，原告丁道周驾驶雷丁电动车由东往北行至312国道罗山县楠杆镇樊湾路段与前方同向被告李密驾驶的豫Ｓ×××××号车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏，造成了交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定丁道周与李密负此事故的同等责任。原告受伤后，在罗山县××路卫生院住院治疗，经诊断为：1.肋骨骨折；2.左面部、胸廓多处软组织损伤；3.腔隙性脑梗塞。于2017年3月13日出院，共住院10天，花医疗费2353元。原告驾驶的电动车经罗山县安信汽车综合服务中心维修，花维修费7000元。另原告提供交通费票据1000元。
另查明，原告为农业户口。被告李密驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告信阳人寿财保中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，公民享有生命健康权、财产所有权，侵害公民身份、财产造成损坏的，应当承担侵权责任。本案中被告李密驾驶豫Ｓ×××××号车与原告驾驶的电动车相撞，现原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经认定双方负此事故同等责任，双方均无异议，本院予以采纳。鉴于被告李密驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告信阳人寿财保中心支公司投保了交强险，故应由被告信阳人寿财保中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分再由原告丁道周与被告李密按同等责任赔付。现原告应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费2353元；2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；3、营养费300元（30元/天×10天）；4、护理费927.6元（33857元/年÷365×10天）；5、交通费部分，本院酌定为400元；6、车辆维修费7000元。上述1-5项计4480.6元由被告信阳人寿财保中心支公司在交强险医疗费部分赔偿限额内及伤残赔偿限额内赔偿。第6项7000元由被告信阳人寿财保中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分5000元由原告丁道周与被告李密按同等责任各承担2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告丁道周医疗费等各项损失6480.6元。
二、被告李密于本判决生效后五日内赔偿原告丁道周车辆维修费2500元。
三、驳回原告丁道周的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 詹 峰
二〇一八年二月六日
书记员 潘丞博
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3536号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人孙海荣。
委托代理人冷会章。
被告沈志清。
本院在审理淮安市浦东物业服务有限公司与沈志清物业服务合同纠纷一案中，原告浦东物业公司申请在本案中撤回对被告沈志清的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告沈志清的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
代理审判员 阴文婷
二〇一三年十一月七日
书 记 员 金 苗
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3536号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人孙海荣。
委托代理人冷会章。
被告程晓春。
本院在审理淮安市浦东物业服务有限公司与程晓春物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司申请在本案中撤回对被告程晓春的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告程晓春的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
代理审判员 阴文婷
二〇一三年十一月五日
书 记 员 金 苗
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行执申字第00023号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：高长青，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：邵善梅，女，1978年4月19日出生，汉族，住址。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人高长青、邵善梅在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包征决（2014）0144号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区人口和计划生育局作出的包征决（2014）0144号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局申请强制执行的包征决（2014）0144号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
人民陪审员 王建淮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民一初字第349号
原告黄任娣
委托代理人李亚林
被告张汉胜
本院在审理原告黄任娣诉被告张汉胜健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄任娣申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄任娣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告黄任娣承担。
审判员 翁凯飞
二〇一三年九月十八日
书记员 劳锦华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申991号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜意明，女，1948年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张盛明(系杜意明之夫)，男，1945年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘中民，该院院长。
委托诉讼代理人：黄惠民，上海君康律师事务所律师。
再审申请人杜意明因与被申请人上海市东方医院(以下简称东方医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜意明申请再审称，2015年2月25日其因普通感冒引起咳嗽哮喘至东方医院门诊后入院，东方医院无视家属对药物过敏的告知，仍使用过敏药物氨溴索与禁忌配伍的甲强龙，造成严重医疗侵权损害，致杜意明65小时内即成为靠吸氧维持生命、生活完全不能自理的残疾人。事故发生后，东方医院对病历篡改、销毁、伪造，原审法院明知是伪造变造证据却予以采信，并使关键证据缺失。一审中，双方均同意医疗损害鉴定，一审法院称“经反复释明原告坚持认为虚假病史不能送交鉴定”是枉判事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。
东方医院提交意见称，杜意明认为院方篡改病史无任何事实依据。杜意明主张药物使用不当，由于涉及该药是否为试验性药物、有无使用指症、使用后有无过敏反应、住院期间发生的病情加重及脑梗死与使用该药有无因果关系等专业性问题，因此医疗鉴定是必要的程序。杜意明虽同意鉴定，但始终坚持认为东方医院提交的所有病史材料均经过篡改，不同意作为鉴定材料，造成鉴定不成，原审驳回其诉讼请求合理合法。
本院经审查认为，本案中杜意明诉请要求东方医院承担医疗损害侵权责任，则其需就医疗行为存在过错及该过错与患者损害后果之间存在因果关系承担举证责任。杜意明主张东方医院伪造、篡改、销毁病史，其对患者授权委托书、患者告知书、患者诊疗知情告知书、入院记录、肺功能检测单、抽血化验单、护理监测记录等病史资料提出的各项异议，东方医院在原审中作出了相应的解释，杜意明提供的录音资料也不足以认定医方存在伪造、篡改、销毁病史的行为。关于东方医院是否存在用药不当的过错，因涉及患者是否存在过敏、患者目前情况是否药物过敏所致等专业问题，该过错的认定有赖于医疗损害的专业鉴定。杜意明在原审中虽要求鉴定，但坚持病史资料系虚假伪造，致鉴定缺乏基础材料无法进行，原审据此认定本案无法鉴定致医疗损害责任举证不能的不利后果应由杜意明承担并无不当。杜意明要求东方医院承担医疗损害赔偿责任的依据不足。综上，杜意明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜意明的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申991号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜意明，女，1948年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张盛明(系杜意明之夫)，男，1945年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘中民，该院院长。委托诉讼代理人：黄惠民，上海君康律师事务所律师。再审申请人杜意明因与被申请人上海市东方医院(以下简称东方医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜意明申请再审称，2015年2月25日其因普通感冒引起咳嗽哮喘至东方医院门诊后入院，东方医院无视家属对药物过敏的告知，仍使用过敏药物氨溴索与禁忌配伍的甲强龙，造成严重医疗侵权损害，致杜意明65小时内即成为靠吸氧维持生命、生活完全不能自理的残疾人。事故发生后，东方医院对病历篡改、销毁、伪造，原审法院明知是伪造变造证据却予以采信，并使关键证据缺失。一审中，双方均同意医疗损害鉴定，一审法院称“经反复释明原告坚持认为虚假病史不能送交鉴定”是枉判事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。东方医院提交意见称，杜意明认为院方篡改病史无任何事实依据。杜意明主张药物使用不当，由于涉及该药是否为试验性药物、有无使用指症、使用后有无过敏反应、住院期间发生的病情加重及脑梗死与使用该药有无因果关系等专业性问题，因此医疗鉴定是必要的程序。杜意明虽同意鉴定，但始终坚持认为东方医院提交的所有病史材料均经过篡改，不同意作为鉴定材料，造成鉴定不成，原审驳回其诉讼请求合理合法。本院经审查认为，本案中杜意明诉请要求东方医院承担医疗损害侵权责任，则其需就医疗行为存在过错及该过错与患者损害后果之间存在因果关系承担举证责任。杜意明主张东方医院伪造、篡改、销毁病史，其对患者授权委托书、患者告知书、患者诊疗知情告知书、入院记录、肺功能检测单、抽血化验单、护理监测记录等病史资料提出的各项异议，东方医院在原审中作出了相应的解释，杜意明提供的录音资料也不足以认定医方存在伪造、篡改、销毁病史的行为。关于东方医院是否存在用药不当的过错，因涉及患者是否存在过敏、患者目前情况是否药物过敏所致等专业问题，该过错的认定有赖于医疗损害的专业鉴定。杜意明在原审中虽要求鉴定，但坚持病史资料系虚假伪造，致鉴定缺乏基础材料无法进行，原审据此认定本案无法鉴定致医疗损害责任举证不能的不利后果应由杜意明承担并无不当。杜意明要求东方医院承担医疗损害赔偿责任的依据不足。综上，杜意明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜意明的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十月二十七日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01476号
原告：赵怀斌，男，1973年10月28日出生，住芜湖市镜湖区。
原告：赵怀君，男，1975年9月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：刘咏德，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司（原芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司），住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：张文煜，执行董事兼总经理。
委托代理人：何晨，江苏水衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：邬玲，江苏水衡昭辉律师事务所律师。
原告赵怀斌、赵怀君诉被告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，由代理审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘娟、刘咏德，被告委托代理人、何晨、邬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，两原告与被告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的位于芜湖市弋江区滨江世纪广场A座1212的办公用房。房款总价1228436元，合同约定被告应于2015年3月31日前交房。但时至2015年7月31日被告还未能交房，根据合同约定原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。故请求判令：一、请求依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：预字200843416）；二、请求依法判令被告返还原告购房款1228436元；三、请求依法判令被告赔偿原告利息损失211757.8（以1228436元为基数，自2013年2月1日按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2015年11月11日）；四、请求依法判令被告支付原告违约金61421.8元；五、本案诉讼费及保全费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、《商品房买卖合同》，证明原被告商品房买卖合同关系以及双方对合同履行方式及违约责任的约定；证据2、发票，证明原告支付预售购房款的事实；证据3、延期交房通知书，证明被告不能如期交房的事实；证据4、通知函、快递单据、快递发票，证明原告已依照合同约定催告的事实。
被告辩称：因该项目为芜湖市在建最高楼，很多技术都为省内第一次使用，项目的深基坑开挖等均为高风险高技术的工作，且为省内第一次使用，故被告延迟交房的原因实为遭遇了不可抗力，原告无权要求解除合同。即使解除合同，被告也只应退还买受人支付的购房款以及按照合同的约定支付买受人已付房款的5%作为违约金，原告要求利息的诉讼请求依法无据，不应当支持。根据合同法的相关规定，违约金的补偿性是其主要属性，因此原告不能同时主张违约金和利息。
被告未提交证据。
被告对原告所举4组证据的真实性、合法性均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为原告所提交的证据均真实合法，对原告所举证据予以认定。
经庭审举证、质证及当事人陈述，审理查明的事实如下：原芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司于2015年11月10日更名为芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司。2012年12月3日，原告赵怀斌、赵怀君与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：预字200843416），约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区滨江世纪广场A座1212室；建筑面积为138.22平米，单价为8888元，房价款为1228436元；买受人于2012年11月14日前付购房定金80000元，剩余房款1148436元由买受人在2013年1月31日前支付；出卖人应在2015年3月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人，逾期不超过30日，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房，买受人应当进行催告，自催告通知发出之日起120日后（不得少于三个月的合理催告期），买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金……。2013年1月31日，两原告向被告交付了全部购房款1228436元。
合同约定的交房日期（2015年3月31日）届满后，被告未能依约向两原告交房。2015年3月26日，被告向两原告出具延期交房通知书一份，申明不能依约按期交房。2015年6月23日，原告赵怀斌、赵怀君向被告邮寄送达了催告函一份，催告被告如不能在2015年7月31日之前交房，其将依约定解除合同并要求被告退回购房款。该函告邮件于2015年6月24日由被告签收，但至起诉之日，被告依旧未能交房。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告赵怀斌、赵怀君与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。两原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，两原告自催告函送达被告120天后可以解除合同并要求被告退还购房款、追究被告违约责任，对原告要求解除双方签订的商品房买卖合同以及被告退还1228436元购房款及赔偿已支付购房款利息损失的诉讼请求予以支持。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告诉求的赔偿损失额已高于双方约定的违约金数额，故对原告要求再给付61421.8元违约金的诉讼请求不予支持。被告未能提交相关证据，对其关于违约系不可抗力所致的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告赵怀斌、赵怀君与被告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号：预字200843416）；
二、被告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵怀斌、赵怀君购房款1228436元；
三、被告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵怀斌、赵怀君已付购房款利息损失（以1228436元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，从2013年2月1日起计算至本判决确定之日止）；
四、驳回原告赵怀斌、赵怀君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9238元，由被告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司负担8880元，原告赵怀斌、赵怀君负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初841号
原告：上海创舟机电设备有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：XX。
被告：常州市优博干燥工程有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海创舟机电设备有限公司与被告常州市优博干燥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海创舟机电设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 张 莲
二〇一八年一月五日
书记员 严盈盈
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10264号
上诉人(原审被告)：周玲霞，女，1957年3月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：王德仪，男，1957年3月8日出生，汉族，住上海市。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：夏培芳，女，1943年11月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：叶迪清，男，1943年10月12日出生，汉族，住上海市。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。
上诉人周玲霞、上诉人王德仪因与被上诉人夏培芳、被上诉人叶迪清财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初9674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周玲霞、王德仪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏培芳、叶迪清一审所有诉讼请求。事实和理由：上海市虹口区公安消防支队出击的火灾事故认定书没有准确认定火灾发生原因，不能认定周玲霞、王德仪居住房屋内的电气线路故障导致火灾发生，一审法院没有查明火灾发生的具体原因，错误适用《侵权责任法》判定周玲霞、王德仪承担赔偿责任；夏培芳、叶迪清违反房屋使用规定，擅自改变阁楼用途用以存放物品导致财产损失，因自行承担风险；一审法院未查明夏培芳、叶迪清的具体损失，即酌定损失金额与事实不符；虹口区房地局与上海市北外滩物业公司对损失的发生及救援不及时导致的损失扩大均应负相应的责任。
夏培芳、叶迪清辩称，上海市虹口区公安消防支队出击的火灾事故认定书排除了引发火灾的雷击、物质自然、外来火种灯其他原因，认定火灾系周玲霞、王德仪屋内电气线路故障引发，“不能排除……的可能”只是专业行文表述方式；对于火灾造成的财产损失，夏培芳、叶迪清已尽力提交了损失财产清单、票据等证据，由于房屋内的财产均遭火灾毁伤，其实际损失金额远超一审法院判决周玲霞、王德仪承担的赔偿金额，故不同意周玲霞、王德仪上诉请求，故请求驳回上诉，虽然夏培芳、叶迪清未提起上诉，亦请求二审法院适当增加周玲霞、王德仪的赔偿金额。
夏培芳、叶迪清向一审法院起诉请求：要求周玲霞、王德仪承担财产损害费56,086元的侵权赔偿责任。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、于判决生效之日起10日内，周玲霞、王德仪赔偿夏培芳、叶迪清财产损失费10,861.20元；二、驳回夏培芳、叶迪清其余的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上海市虹口区公安消防支队出击的火灾事故认定书可认定周玲霞、王德仪居住房屋内的电气线路故障导致火灾发生，夏培芳、叶迪清的财产因火灾遭受损失，一审法院据此适用《侵权责任法》判定周玲霞、王德仪承担赔偿责任并无不当。对于火灾造成的财产损失，夏培芳、叶迪清已经提供了相应的证据，一审法院酌情确定相应的赔偿金额亦无不当。此外，周玲霞、王德仪并未充分举证证明虹口区房地局与上海市北外滩物业公司存在监管不力导致火灾发生及救援不及时导致的损失扩大的行为，故本院对该上诉理由同样不予采信。至于夏培芳、叶迪清提出请二审法院适当增加周玲霞、王德仪的赔偿金额，鉴于其未提起上诉，故对该请求本院不予处理。
综上，周玲霞、王德仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71.53元，由周玲霞、王德仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执766号
申请执行人吉青青，女，1987年6月25日生，汉族，住址镇江市。
申请执行人吉和良，男，1965年6月2日生，汉族，住址丹阳市。
申请执行人陈秋华，女，1964年9月14日生，住址丹阳市。
被执行人镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市金山宝地8号。
法定代表人：谭东，该公司董事长。
执行人
吉青青、吉和良、陈秋华与被告镇江中住房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏1111民初3335号民事判决书已发生法律效力。因被
执行人 未 履 行 生 效 法 律 文 书 确 定 的 义 务 ， 申 请
执行人 向 本 院 申 请 执 行 ， 本 院 于 2 0 1 7 年 5 月 2 6 日 立 案 受 理 。 执
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初3335号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长牟宗洋
审判员杜薇薇
审判员单立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员梁琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执766号申请执行人吉青青，女，1987年6月25日生，汉族，住址镇江市。申请执行人吉和良，男，1965年6月2日生，汉族，住址丹阳市。申请执行人陈秋华，女，1964年9月14日生，住址丹阳市。被执行人镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市金山宝地8号。法定代表人：谭东，该公司董事长。执行人 吉青青、吉和良、陈秋华与被告镇江中住房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏1111民初3335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人 未     履     行     生     效     法     律     文        书        确     定     的     义     务     ，     申     请执行人 向   本   院   申   请   执   行   ，   本   院   于   2   0     1     7   年   5   月   2   6   日   立   案   受   理   。   执执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初3335号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长牟宗洋审判员杜薇薇审判员单立新二〇一七年十二月二十五日书记员梁琪