wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1430号
申请执行人：姚振宇，女，1972年1月12日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。
被执行人：马龙，男，1987年11月28日出生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：王小娟，女，1986年2月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人姚振宇与被执行人马龙、王小娟民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2016)苏0611民初2349号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：马龙、王小娟于本判决生效后十日内一次性归还姚振宇借款本金285252元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，减半收取计2789元，由马龙、王小娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，经查，被执行人马龙、王小娟两人系夫妻，两人银行账户无存款，位于南通市××闸区××室的房屋仅两被执行人唯一住房，该房建筑面积92.42㎡，且向银行设定了抵押（债务金额35万元）。被执行人王小娟名下有一辆号牌为苏Ｆ×××××五菱牌小型面包车，该车于2006年1月24日登记，使用已有12年之久，几无价值。经本院执行，申请执行人与被执行人协商分期付款，本案现已执行到位80000元，尚未执行到位208041元及相关利息等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。后申请人与被执行人协商分期付款，申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前暂无可供执行的财产，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年六月一日
书记员 周 洋
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执1430号申请执行人：姚振宇，女，1972年1月12日出生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：马龙，男，1987年11月28日出生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：王小娟，女，1986年2月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人姚振宇与被执行人马龙、王小娟民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2016)苏0611民初2349号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：马龙、王小娟于本判决生效后十日内一次性归还姚振宇借款本金285252元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，减半收取计2789元，由马龙、王小娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，经查，被执行人马龙、王小娟两人系夫妻，两人银行账户无存款，位于南通市××闸区××室的房屋仅两被执行人唯一住房，该房建筑面积92.42㎡，且向银行设定了抵押（债务金额35万元）。被执行人王小娟名下有一辆号牌为苏Ｆ×××××五菱牌小型面包车，该车于2006年1月24日登记，使用已有12年之久，几无价值。经本院执行，申请执行人与被执行人协商分期付款，本案现已执行到位80000元，尚未执行到位208041元及相关利息等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。后申请人与被执行人协商分期付款，申请执行人同意本案程序终结。上述事实，由协助执行单位出具的财产回执、当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前暂无可供执行的财产，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年六月一日书记员  周 洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3002号
原告李萍。
委托代理人张骏（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
被告雍伟。
被告雍炳生。
被告曹桂兰。
本院在审理原告李萍与被告雍伟、雍炳生、曹桂兰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李萍负担。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄玮
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初16号
申请人：陈某，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：左某某，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。
申请人陈某诉被申请人左某某股权转让纠纷一案，申请人陈某于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人左某某所有的车牌号为皖Ｎ×××××宝马牌小型汽车及其所有的车牌号为皖Ｎ×××××大众牌小型汽车予以查封，申请人陈某以中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人左某某所有的车牌号为皖Ｎ×××××宝马牌小型汽车一辆。
二、查封被申请人左某某所有的车牌号为皖Ｎ×××××大众牌小型汽车一辆。
案件申请费2020元，由申请人陈华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯东升
二〇一八年一月三十一日
书记员 张传治
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第194号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人张某某，男，生于1995年2月24日，汉族，四川省江油市人，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年12月4日18时许，被告人张某某在江油市中坝职业中学门口附近旁边巷道附近，借用被害人申某的苹果5s手机给朋友打电话，边打电话边往巷道内走，趁申某不备，从巷道携带手机逃离现场，以1500元的价格销赃，赃款被其挥霍。经价格鉴定，被盗苹果5s手机价值2625元。案发后，被盗手机追回返还被害人申某。
公诉机关称上述事实有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。公诉机关认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张某某予以惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：被告人张某某与被害人申某通过交友软件认识，后相约见面。2014年12月4日18时许，在江油市中坝职业中学门口旁巷道附近，张某某以借申某的iPhone5s手机打电话为由，趁申某不备，携手机逃离现场。后张某某以1500元的价格将该手机销赃于母某某处，并将所得赃款耗用。张某某于2014年12月11日被抓获归案。经鉴定，被盗手机价值2625元。
案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人申某。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过，证明案件来源及被告人张某某的归案情况；2、辨认笔录及照片，证明被告人张某某辨认出案发现场、销赃现场、被害人申某及收购手机人员母某某，被害人申某辨认出被告人张某某及案发现场，母某某辨认出被告人张某某；3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明对涉案手机追回、扣押、发还等情况；4、接受证据材料清单、销售凭证等，证明涉案手机基本信息；5、江油市价格认证中心江价鉴字（2014）244号价格鉴定意见书及通知书，证明涉案手机的价值；6、被害人申某的陈述，证明被告人张某某借用其手机并趁其不备将其手机盗走等情况；7、证人刘某某、母某某的证言，刘某某证明张某某自称购买了白色苹果5s手机及被抓等情况，母某某证明张某某向其销赃等情况；8、被告人张某某的多次供述；9、刑事判决书、释放证明书、人口信息、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书等，证明被告人张某某前科、个人基本情况及被采取强制措施时间等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人张某某销赃所得人民币一千五百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 廖万军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
偃师市人民法院
裁 定 书
（2015）偃法执字第306号
刘迎川申请执行永华能源劳动合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲裁字（2014）第87号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人刘迎川于2015年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人永华能源长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃劳人仲裁字（2014）第87号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 ：陈晓军
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1117号
申请执行人陈先红，居民。
被执行人杨立才，居民。
本案在执行过程中，本院已决定对被执行人杨立才所有的房产委托评估拍卖，由于评估拍卖时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第1057号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年四月三日
书 记 员 顾萍萍
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023民初167号
原告：刘建江，男，1983年9月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆霍城县。
被告：马晓峰，男，1983年10月20日出生，回族，个体工商户，住霍城县。
被告：王迪，女，1988年5月25日出生，回族，个体工商户，住霍城县。（系马晓峰系妻子）。
原告刘建江诉被告马晓峰、王迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日依法向原告刘建江送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2018年1月18日，原告刘建江仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告刘建江在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 胡刚
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4023民初167号原告：刘建江，男，1983年9月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆霍城县。被告：马晓峰，男，1983年10月20日出生，回族，个体工商户，住霍城县。被告：王迪，女，1988年5月25日出生，回族，个体工商户，住霍城县。（系马晓峰系妻子）。原告刘建江诉被告马晓峰、王迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日依法向原告刘建江送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2018年1月18日，原告刘建江仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告刘建江在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭娟二〇一八年一月十八日书 记 员  胡刚
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执32号
申请执行人：王允地，男，1966年3月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：王雷，男，1978年4月11日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行王允地与王雷民间借贷纠纷一案中，王允地向本院申请撤回执行申请，故本院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月二十二日
代理书记员 黄晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第656号
原告周学松。
被告朱建达。
被告王飞飞。
原告周学松与被告朱建达、王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周学松及被告王飞飞到庭参加诉讼，被告朱建达经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告周学松诉称：2011年8月12日，被告朱建达向原告借款150000元并出具借条一份，约定借期一年。该款到期后经原告多次向被告朱建达催讨未果。同时，该债权发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令两被告返还原告借款150000元，并按年利率6.15%支付该款自2012年8月12日起至2014年2月12日止的逾期利息。
被告朱建达未作答辩。
被告王飞飞在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、该借款是在被告王飞飞收到法院传票后才知道，之前并不清楚。2、被告朱建达赌博发生在两年前，其经常赌博，数额达到300多万，其名下房子及被告王飞飞名下的车子都被被告朱建达抵债，也欠亲戚朋友很多债务。因两被告夫妻关系不好，故不清楚之后被告朱建达有无赌博；后期被告朱建达借款归还高利贷，为此家里曾被泼油漆、摆花圈及追债等，还在派出所做过笔录；从结婚至今，家庭开支均由被告王飞飞与被告朱建达父母支出，家庭也从未购买过大件物品，该借款未用于家庭，原告主张夫妻共同债务不符合事实。综上，请求法院驳回原告对被告王飞飞的诉请。
经审理，本院认定以下事实：2011年8月12日，被告朱建达向原告借款150000元并出具借条一份，约定借期一年。借款到期后，被告朱建达至今未还。另查明，两被告于2009年12月25日登记结婚，现系夫妻关系。2012年8月20日，被告朱建达向被告王飞飞出具保证书一份，承诺“如今后再发生隐瞒欺骗、赌博类似情况就同意协议离婚”。
以上事实有原告提供的被告朱建达出具的借条、杭州市萧山区民政局婚姻登记处于2012年5月21日出具的结婚登记信息各1份，被告王飞飞提供的被告朱建达出具的保证书、被告朱建达与被告王飞飞父亲之间的录音各1份及照片以及到庭双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告与被告朱建达之间的借贷关系合法有效，被告朱建达尚欠原告借款150000元未还属实，原告要求其返还该款并按年利率6.15%支付该款自2012年8月12日起至2014年2月12日止的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对夫妻共同债务问题，结合被告王飞飞的证据及到庭双方陈述，可认定2012年8月前被告朱建达曾涉嫌赌博等，案涉借款可能用于个人用途；同时被告王飞飞未参与本案借款过程且不知情，原告亦未向其催讨。从借款当时风险控制的难易程度及收益与风险相当的原则出发，本案应由原告控制借款风险，原告未提供充分证据证实其夫妻共同债务主张，故原告要求被告王飞飞共同承担上述债务的诉请，于法无据，本院不予支持。本院对被告王飞飞关于夫妻共同债务的相关辩称予以采信。被告朱建达经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱建达在本判决生效后十日内返还周学松借款人民币150000元，并按年利率6.15%支付该款自2012年8月12日起至2014年2月12日止的逾期利息；
二、驳回周学松的其余诉讼请求。
如果朱建达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由朱建达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月六日
书记员 施锋丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初5162号
原告：林国权，男，1949年10月1日出生，住北京市西城区。
被告：中央民族乐团，住所地北京市朝阳区小营路**号。
法定代表人：席强，团长。
委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖成，北京市当代律师事务所实习律师。
原告林国权与被告中央民族乐团（以下简称民族乐团）人事争议一案，本院立案后，依法进行了审理。
林国权向本院提出诉讼请求：1.判令民族乐团辞退林国权的行为系违法辞退；2.确认双方自1978年至今存在人事关系；3.民族乐团支付1990年11月25日至2009年9月30日期间的工资30万元、2009年10月1日至2016年10月31日期间的基本养老金损失213350元；4.民族乐团按北京市退休人员平均工资标准支付林国权2016年11月1日至实际退休之日养老金损失10万元。事实与理由：林国权自1978年起被分配至民族乐团处工作，属于中央直属事业单位正式编制内人员，双方之间进行的多次诉讼及生效判决均认定双方之间系人事关系。1990年11月24日，民族乐团未经任何法定程序，亦无任何事实与法律依据，未经团领导批准，也未告知林国权，无故将林国权辞退，对于民族乐团辞退林国权的事实，在民族乐团向林国权出具的书面说明、历次向法院提交的答辩、庭审笔录等材料中均可以明确显示，且民族乐团在多次的庭审中亦明确表示双方人事关系解除，有明确的民族乐团辞退林国权及人事关系解除的事实存在。《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条明确规定了事业单位辞退编制内人员的法定情形，第五条规定了辞退编制内人员的法定程序，同时《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》（国办发[2002]35号文）、《事业单位人事管理条例》等文件均对辞退编制内人员进行了明确规定，民族乐团的辞退行为既无事实及法律依据，亦不符合基本的程序规定，明显系违法辞退。林国权采取多种途径，一直持续不断的向民族乐团主张权利，均无果。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故本案属于人民法院审理人事争议的受案范围。
本院经审查认为，林国权曾以民族乐团为被告提起诉讼，请求确认1984年10月至2009年7月期间双方存在事实上的劳动关系等。本院作出（2009）朝民初字第28045号民事裁定书，以林国权的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理案件范围为由裁定驳回林国权的起诉。林国权不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第1602号民事裁定书，认为《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。林国权要求确认1984年至2009年期间双方存在事实上的劳动关系等诉讼请求不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故裁定驳回上诉，维持原裁定。林国权不服，申请再审。北京市高级人民法院作出（2011）高民申字第04028号裁定书，驳回林国权的再审申请。
后，林国权再次以民族乐团为被告提起诉讼，请求判令民族乐团支付2009年10月至2012年10月基本养老金的损失赔偿90360元、2012年10月起至实际退休之日养老金损失赔偿每月2510元。本院作出（2013）朝民初字第04002号民事裁定书，裁定驳回林国权的起诉。林国权不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第00766号民事裁定书，认为林国权的诉讼请求应以双方存在劳动关系为前提，结合双方的举证及庭审陈述，不足以认定双方成立劳动关系，故裁定驳回上诉，维持原裁定。林国权不服，申请再审。北京市高级人民法院作出（2014）高民申字第03114号民事裁定书，裁定驳回林国权的再审申请。
后，林国权再次以民族乐团为被告提起诉讼，请求判令对民族乐团违反法定程序依据脱钩协议将其辞退的行为确认无效。本院作出（2016）京0105民初34860号民事裁定，认为人民法院受理的人事争议案件范围为事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。民族乐团与万象公司于1990年11月24日签订的脱钩协议书中未涉及该单位主动解除与林国权的人事关系的内容，民族乐团与林国权之间并未存在明确的辞退行为，双方实际系对人事关系是否终止及终止时间存在争议，该争议事项不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，故裁定驳回林国权的起诉。林国权不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终11773号民事裁定书，以与一审裁判相同之理由裁定驳回上诉、维持原裁定。
鉴于此，（2016）京0105民初34860号民事裁定和（2016）京03民终11773号民事裁定均已认定民族乐团和林国权之间并未存在明确的辞退行为，双方实际系对人事关系是否终止及终止时间存在争议。林国权在本案中关于判令民族乐团辞退林国权的行为系违法辞退、确认双方自1978年至今存在人事关系的诉讼请求，与其前述诉讼系基于相同诉讼标的，故该两项请求属于重复起诉。
同时，林国权关于民族乐团支付1990年11月25日至2009年9月30日期间的工资30万元系以双方存在劳动关系为前提，而（2014）三中民终字第00766号民事裁定书业已认定结合双方的举证及庭审陈述，不足以认定双方成立劳动关系，故林国权的该项诉讼请求实系否定上述诉讼裁判结果，亦构成重复起诉。林国权关于民族乐团支付2009年10月1日至2016年10月31日期间的基本养老金损失、民族乐团按北京市退休人员平均工资标准支付林国权2016年11月1日至实际退休之日养老金损失的诉讼请求与其在（2013）朝民初字第04002号民事诉讼和（2014）三中民终字第00766号民事诉讼中的请求诉讼标的相同，其本次主张仍属重复起诉。
综上，林国权的本次起诉请求均属重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告林国权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 程 红
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 洋
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1092-1号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：何建华。
委托代理人：陈丽丽。
委托代理人：钟琦虹。
被执行人：卢有来。
被执行人：杨立群。
被执行人：许江峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第625号民事，于2015年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币79629.87元，承担申请执行费1094.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人卢有来、杨立群、许江峰银行账户内存款人民币80723.87元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一五年七月四日
书记员 王 磊
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执2012号
申请执行人：王有洪，男，1959年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王奎俭，男，1975年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：白玉英，女，1975年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人王有洪与被执行人王奎俭、白玉英健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1953号民事判决书已发生法律效力，但二被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨二被执行人各在金融机构的存款2475.19元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张襄江
二〇一八年一月三日
书记员 沈云飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3928号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓世良，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邓世良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邓世良系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款111,711.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）穗中法刑一初字第188号
公诉机关广东省广州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人韦某甲，男，1957年9月30日出生，壮族。是被害人韦某丙的父亲。
附带民事诉讼原告人韦某乙，女，1957年10月4日出生，壮族。是被害人韦某丙的母亲。
上述两名附带民事诉讼原告人委托代理人廖恺，广西求衡律师事务所律师。
被告人吴嘉伟，男，1987年3月8日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，文化程度高中，户籍地址广东省广州市番禺区兴业路围新邨昌华园六街22号。因本案于2012年11月5日被羁押并被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市人民检察院以穗检公一刑诉（2013）42号起诉书指控被告人吴嘉伟犯故意伤害罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某甲、韦某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某甲、韦某乙与被告人吴嘉伟的亲属达成赔偿协议，被告人吴嘉伟的亲属代为赔偿人民币30000元给附带民事诉讼原告人（已支付），附带民事诉讼原告人韦某甲、韦某乙申请撤回附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人韦某甲、韦某乙申请撤回附带民事起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人韦某甲、韦某乙撤回对被告人吴嘉伟的附带民事起诉。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张卫勇
代理审判员 彭卫东
二〇一三年十月十四日
书 记 员 蒋礼理
郭秀萍
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执委字第1号
申请执行人：机械制造杂志社上海市福州路89号403号机构代码：0法定代表人：吴辉
被执行人：浙江澳太机械制造有限公司温州市滨海园区海滨八路700号机构代码：0法定代表人：项光春
本院在执行机械制造杂志社与浙江澳太机械制造有限公司（2010）温龙执委字第1号承揽合同纠纷一案中，被执行人至今未按已生效的上海市黄浦区人民法院（2009）黄民二（商）初字第2524号民事判决书履行确定的义务，经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江奥太机械制造有限公司在龙湾农村合作银行沙城支行帐户存款待11408.00元至温州市龙湾区人民法院银行帐户。（本院开户行：温州银行龙湾支行，帐号：72×××88）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞念宁
审 判 员
审 判 员
二〇一〇年三月八日
（）
代书记员 王 宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05308号
原告兰世伦，女，1958年7月12日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆祥和物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号，组织机构代码62202701－3。
法定代表人何吉玉，职务总经理。
委托代理人李燕平，重庆君知奇律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告兰世伦诉被告重庆祥和物业发展有限公司劳动争议一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回对被告重庆祥和物业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰世伦撤回对被告重庆祥和物业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一五年五月十五日
书 记 员 穆金帅
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初213号
原告：焦阳，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：胡坤，良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦茜，良信律师事务所律师。
被告：翟耿耿，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山市黄山区众成小额贷款有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：翟耿耿。董事长。
原告焦阳与被告翟耿耿，被告黄山市黄山区众成小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告焦阳于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告焦阳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦阳撤诉。
案件受理费9270元减半收取4635元，由原告焦阳负担。
审判员 范国际
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏俊梅
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3240号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，统一社会信用代码71923610-2。
负责人：陈享标，该行行长。
委托诉讼代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：陈源丰，男，1981年12月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农行端州支行）与被告陈源丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告农行端州支行的委托诉讼代理人苏杨彬到庭参加了诉讼，被告陈源丰经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行端州支行诉称：被告陈源丰于2013年6月21日向我行申办一张信用卡，卡号为52×××06，领卡后通过该卡共超额透支本金24017.50元，依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，计至2017年7月20日，已产生利息2011.74元、逾期还款违约金1298.92元、消费手续费236.22元，以上合计27564.38元。被告透支后未按时归还，经我行多次催收无果，请求法院判令：一、被告陈源丰归还上述款项合计27564.38元，之后的利息、逾期还款违约金依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计至还清之日止。二、本案诉讼费用由被告陈源丰承担。
被告陈源丰没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月21日，被告陈源丰向原告农行端州支行申领信用卡一张，并同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定使用信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。截至2017年7月20日止，被告陈源丰尚欠本金24017.50元、利息2011.74元、逾期还款违约金1298.92元、消费手续费236.22元，以上合计27564.38元。原告农行端州支行经追讨无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年12月22日发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈源丰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对原告农行端州支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告陈源丰申领信用卡后透支消费，未能将有关款项还清，事实清楚，证据充分。被告陈源丰的行为已构成违约，原告农行端州支行要求被告偿还透支款及支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的请求，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈源丰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还金穗信用卡透支款项本金24017.50元、利息2011.74元、逾期还款违约金1298.92元、消费手续费236.22元（上述费用暂计至2017年7月20日，之后的利息、逾期还款违约金依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计至付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元（原告已预交），由被告陈源丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 杨力田
人民陪审员 邓亚珍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘永烨
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1467号
上诉人（原审被告）：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省如皋市搬经镇常青南路18号。
法定代表人：谢福建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚时磊，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄洁，女，1978年5月12日出生，汉族，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：易先宝，男，1981年11月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，
上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司因与被上诉人黄洁建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许南通市常青建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
减半收取的二审案件受理费1279.5元，由上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈旭敏
文书内容审判长合议庭成员法官助理书记员湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终1467号上诉人（原审被告）：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省如皋市搬经镇常青南路18号。法定代表人：谢福建，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚时磊，湖北省天职法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄洁，女，1978年5月12日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：易先宝，男，1981年11月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司因与被上诉人黄洁建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许南通市常青建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半收取的二审案件受理费1279.5元，由上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶玉宝审判员  余小乔审判员  张 红二〇一八年三月二十三日书记员  陈旭敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：高磊，男，1987年4月17日出生，汉族，住青海省西宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高磊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,068.32元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,068.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1219号
申请执行人何文洪,女,1970年7月21日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人何文洪与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初624号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初326号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张毅，男，1981年9月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，原武汉市青山区金沙壹号歌厅楼层主管，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2018）332号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月20日凌晨2时至上午10时许，被告人张毅在其原工作地武汉市青山区金沙壹号歌厅，趁该歌厅收银台无人之机，采取用窃取的钥匙打开收银台抽屉的方式，先后三次从该抽屉内窃取人民币共计19,300元，其中人民币18,700元用于赌博，人民币600元用于个人消费。
案发后，被告人张毅于2018年5月25日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2018年7月4日，被告人张毅的家属已赔偿被盗单位人民币19,320元，并取得被盗单位的谅解。
公诉机关认为被告人张毅具有自首、已赔偿被害单位损失并取得其谅解的从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月幅度内判处被告人张毅刑罚，并处罚金。
被告人张毅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张毅犯罪以后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张毅自愿认罪，且已赔偿被害单位的全部损失并取得其谅解，可从轻处罚。被告人张毅为赌博实施盗窃行为，可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年11月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一八年七月二十日
书记员 周 昕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5899号
原告无锡市华庄自动化仪表厂，住所地无锡市滨湖区华庄镇清华路口。
代表人浦海南，该厂总经理。
委托代理人浦明东，该厂员工。
被告无锡市安远电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇勤新村。
法定代表人仲昭马。
原告无锡市华庄自动化仪表厂（以下简称仪表厂）与被告无锡市安远电子科技有限公司（以下简称安远公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序（小额诉讼），于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告仪表厂的委托代理人浦明东到庭参加诉讼。被告安远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仪表厂诉称，2017年4月12日、同年4月14日、4月25日，安远公司向该厂购买各种类型的仪表产品计款4270元。该公司按约供货，但安远公司至今分文未付。故请求判令安远公司立即支付上述款项。
被告安远公司未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，仪表厂与安远公司有买卖各种仪表业务往来。仪表厂供货计款4270元，但安远公司收货后未支付相应款项。仪表厂催讨无着，诉来本院。
上述事实，有快递单、微信对话截屏及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。仪表厂为证明安远公司欠款事实，提供了快递单、微信对话截屏等予以证明，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则。且安远公司在收到本院送达的应诉材料后未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利。故本院依法认定安远公司结欠仪表厂货款4270元的事实成立，安远公司理应支付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
安远公司于本判决生效后十日内向仪表厂给付4270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安远公司负担（仪表厂同意其预交的诉讼费25元由安远公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王碧云
二〇一七年十二月十八日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1742号
原告：蔡定塘，男，1976年2月21日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601199410978771。
委托代理人：张羽丰，江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601201210418769。
被告：涂怀东，男，1960年7月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告蔡定塘诉被告涂怀东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡定塘委托代理人张羽丰到庭参加了诉讼，被告涂怀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡定塘诉称：2014年9月9日，原、被告约定，被告将坐落于x区x区x栋x单元x室房屋以22万元价格出卖给原告，原告当日即支付被告购房款11万元，但被告却没有按约定期限将房屋过户给原告。为此，原告提起诉讼，请求判决被告返还原告购房款11万元及利息5.5万元。
被告涂怀东未应诉答辩。
经审理查明：2014年9月9日，被告将登记在其与赵根女名下共有的坐落于x区x区x栋x单元x室房屋（建筑面积33.75m2）以22万元价格出卖给原告，原告当日即支付被告购房款11万元，被告收款后当即将该房屋交付给原告占有并向原告出具收据一份，并在收据中注明余款在过户后一次性付清，过户时间最迟不得超过2015年5月份。如果逾期未办过户，则房屋仍由蔡定塘住，所付的钱按月息五分计算。此后，因该房屋涉及权属争议无法办理产权过户手续。2015年7月7日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告返还原告购房款及利息。
上述事实，有房屋所有权证、收款收据以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告经协商一致达成房屋买卖的意思表示后，双方在履行合同过程中，由于被告无法办理房屋产权过户手续，致使原告不能实现合同目的，故原告请求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告仅支付被告部分购房款项，而被告已将该房屋交付原告占有使用，原告因支付款项的利息损失已从使用房屋的价值中得到补偿，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂怀东在本判决生效之日起十日内返还原告蔡定塘购房款11万元，同时原告将坐落于x区x区x栋x单元x室房屋返还给被告涂怀东；
二、驳回原告蔡定塘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告蔡定塘预交本案受理费5430元，由被告涂怀东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 王小文
人民陪审员 胡明哲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1742号
原告：彭民。
委托代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：李同军。
原告彭民与被告李同军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭民及其委托代理人李恒强、被告李同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭民诉称，被告自2013年7月1日承租我在东平县东平街道赤脸店装饰材料精品城部分摊位经营中华奇石，当时约定每平方米每天租赁费0.6元，物业费每平方米每月1.5元，被告在一楼进门口租赁198平方米摊位进行经营，至今未向我支付任何租赁费及物业费。请求判令被告支付租赁费及物业费86724元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，当时原告和我说好的，不要我的钱，不用签合同，就是签合同也是做样子，不用管别人的事原告告我没有什么依据。
经审理查明，原告所诉被告租赁其场地进行经营，双方未签订租赁合同合同，被告不认可欠原告租赁费，不认可在催收租赁费的催款单上签字，认可催收物业费，原告在法庭限定的期限内未申请对于被告不认可在租赁费催收单上的被告的签名进行司法鉴定；原告当庭对于起诉被告的租赁费、物业费依据的系口头约定，被告不予认可，被告未提交其他证据予以证实。
同时查明，原告申请证人证实向被告催收租赁费，其证实发生口角，但其当庭说发生口角的好像不是被告，被告申请证人证实在使用原告的场地时不要求被告支付租赁费。
上述事实，有原告提交与被告所在社区签订的商场租赁合同复印件、彩图、催款通知、申请出庭的证人证言、被告申请出庭的证人证言及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告要求被告支付租赁费，其虽然未提交与被告签订的租赁合同，被告认可使用了原告提供的租赁场地，但是，原告没有证据证实是否要求被告支付租赁费，作为原告在其租赁的场地内对外租赁，其应当与承租人签订租赁合同，约定租赁费用，而原告与其他接近20户租赁户大部分都签订了合同，且被告所使用的场地面积又较大，原告不与被告签订合同与证人证实的由被告为其引进商户不收取被告的租赁费相吻合，被告对于原告所依据的口头约定不予认可，原告未能举出证据证明被告使用其场地是否收取租赁费，原告申请出庭作证的证人也未能证实原告催收租赁费时是与被告发生的口角，因此，原告未与被告签订租赁合同仅凭自己陈述与被告有口头约定要求被告支付租赁费，证据不足，对其请求本院依法不予支持，原告如有新的证据时，可另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告彭民对被告李同军的诉讼请求
案件受理费1968元，由原告彭民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 董广兴
审判员 刘 涛
审判员 刘晓宇
二〇一五年十二月三十日
书记员 翟亚伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1742号
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区。
负责人周少杰，系该行行长。
被告李士玲。
被告李香琴。
被告邢台冀兴房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人骈秋芳，系公司董事长。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告李士玲、李香琴、邢台冀兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行于2015年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告李士玲、李香琴、邢台冀兴房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司邢台分行撤回起诉。
案件受理费4383元，减半收取2192.5元，由原告中国建设银行股份有限公司邢台分行负担。
审 判 长 赵双志
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 谷贝贝
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1742号原告雷在正，男，1954年5月8日出生，汉族，住四川省会东县。委托代理人雷兴华，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省会东县。（一般代理）被告雷在祥，男，1968年12月18日出生，住四川省会东县。原告雷在正诉被告雷在祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员木乃热都适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷在正诉称，2013年农历4月6日，被告邀约原告在其承包的松坪选厂料窗整治工程做工。原、被告约定每天工资为150元，截至2013年农历7月8日，原告做工38天，合计应得劳动报酬5700元。2013年农历7月8日原告在施工中受伤，同年11月22日经由松坪乡人民政府组织松坪选厂与原告调解，在达成的调解意见中明确了“雷在正在雷在祥手下务工所产生的劳务工资经双方认定协商后，选厂在支付雷在祥工程款时，可协助扣除后给雷在正”。后原告分别于2013年11月、2014年6月、2015年6月多次向被告要款，被告均以各种理由未给付。原告打电话向松坪选厂问理，答复是工程款已付给雷在祥，叫原告直接向雷在祥追要。被告拖欠原告劳务工资是国家法律法规不允许的，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告务工欠款5700元，并由被告承担本案诉讼费。原告雷在正向法庭举出以下证据：证人李崇发、李永富、龚友国、李世兴、朱国松、李兴元、陈定友、李富海、李富成等9人的书面证言，拟证明：（1）、原告在被告工地上实际做工38天，双方约定每天工资为150元；（2）、原告在被告承包的松坪选厂料窗整治工程工地上做过工，工地上工人的工资不一样；（3）、被告找原告在其工地上干过活，双方对原告工资约定为每天150元。2、松坪乡人民政府关于协调解决雷在正在松坪选厂务工受伤治疗一事的调解意见书一份（复印件），拟证明原告在被告承包的工地上务工产生了劳务工资，且应由被告支付。被告雷在祥辩称，自2013年农历4月6日原告在被告承包的松坪选厂料窗整治工程工地上务工，同年农历7月8日原告受伤是事实，但原告说原、被告双方约定工资为每天150元，其务工38天不属实。欠原告工钱是事实，至于欠多少，需要由原告举证证明，且由谁来支付该工钱，也需要由原告举证证明，如果原告能举证证明，则该支付的，被告会支付。被告雷在祥未向法庭举证。在本案庭审过程中，双方当事人对原告所举证据进行了质证，并充分发表了质证意见，本院对本案证据作如下综合认证：原告所举的第1项证据，除被告对证人朱国松提供的书面证言无异议外，对其他8位证人的书面证言中关于原告做工天数38天和每天工资为150元的证词不予认可，认为按原告在工地上做事的实际工种，其工资每天只能是100元，且被告对该些相应的书面证人证言的真实性提出异议，认为有些证言字迹系出自一人之手，不予认可。本院认为，原告举出的9位证人，无一出庭接受庭审质询，仅凭书面证言而无其他相关证据予以佐证的情况下，无法达到原告的证明目的，且被告对本案实质争点，即原告主张其务工天数为38天，与被告约定工资为每天150元不予认可，故对证人朱国松的书面证言，本院予以采信，其余8位证人的书面证言中与务工天数及工资部分本院不予采信，其他与本案事实相关的部分本院予以采信。2、原告所举第2项证据，被告对其真实性无异议，对原告的证明目的，被告也予以认可，本院予以采信。综合分析本案庭审材料及证据材料，并结合双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：2013年农历4月6日，被告雷在祥雇请原告雷在正到其承包的松坪选厂堡坎、水池、料窗整治工程工地上务工，双方未签订书面协议。2013年农历7月8日原告不慎摔伤前，原告以断断续续的方式在被告的工地上提供劳务，并产生了相应的务工工资。原告受伤一事，于2013年11月18日经松坪乡人民政府组织松坪选厂与原告进行调解，当月22日双方达成一致意见，由松坪选厂支付原告雷在正医疗费用合计11177.72元，并一次性给予雷在正相关费用33800元。在本案中，原告对其主张实际务工38天，与被告约定工资为每天150元的事实未予充分举证证明。被告在庭审调查中认可原告做工3天，双方约定工资每天为100元。原告多次向被告主张支付自己的劳务工资，但被告至今未予支付，遂起纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间未签订书面劳动合同，双方系雇佣关系。原告受雇且实际已为被告提供了劳务，产生了相应的劳务工资，被告对此事实也予以认可。原告依法应当取得相应的劳动报酬，被告应及时予以支付。在庭审中，原告虽主张其做工38天，且与被告约定每天工资为150元，但其提供的证据不足以证明上述事实。被告认可双方关于原告每天工资数额的约定为100元，且主张原告实际做工天数为3天。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故本院只能在被告认可的范围内，即1003=300元之内对原告的诉请予以支持。其余部分，本院不予以支持，由原告自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第六十九条、第七十四条的规定，判决如下：被告雷在祥于本判决生效之日起10日内支付原告劳动报酬300元。二、驳回原告雷在正的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告雷在祥负责交纳。（此款已由原告先行垫付，被告在履行上述判决第一项义务时径直给付原告即可）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 木乃热都二〇一六年三月十四日书记员 杨 全 英附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）、无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2215号
原告湖北富美物业服务有限公司。
法定代表人：邬祥坤。
住所地：蕲春县。
被告胡先峰，男，1981年2月2日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告胡先峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一八年六月七日
书记员 胡 凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03506号
原告：薛立志。
被告：解维芝。
被告：聂中国。
被告：聂晨曦。
被告：合肥四方益网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路元一时代广场8幢1202室。
法定代表人：解维芝，总经理。
本院在审理原告薛立志与被告解维芝、聂中国、聂晨曦、合肥四方益网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，薛立志于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结解维芝、聂中国、聂晨曦、合肥四方益网络科技有限公司银行存款35.5万元，或查封、扣押其等值财产，并以薛立志名下的位于安徽省合肥市蜀山区长江西路478房屋（产权证号：房地权证合蜀字第号）房屋提供担保。
经审查，本院认为，薛立志的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结解维芝、聂中国、聂晨曦、合肥四方益网络科技有限公司的银行存款35.5万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封薛立志名下的位于安徽省合肥市蜀山区长江西路房屋（产权证号：房地权证合蜀字第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一四年九月十八日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庐民一初字第03506号 原告：薛立志，男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县. 被告：解维芝，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区. 被告：聂中国，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区. 被告：聂晨曦，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区. 被告：合肥四方益网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区. 法定代表人：解维芝，总经理。 本院在审理原告薛立志与被告解维芝、聂中国、聂晨曦、合肥四方益网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，薛立志于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结解维芝、聂中国、聂晨曦、合肥四方益网络科技有限公司银行存款35.5万元，或查封、扣押其等值财产，并以薛立志名下的位于安徽省合肥市蜀山区长江西路＊＊号松芝万象城＊＊幢＊＊室房屋（产权证号：房地权证合蜀字第**）房屋提供担保。 经审查，本院认为，薛立志的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结解维芝、聂中国、聂晨曦、合肥四方益网络科技有限公司的银行存款35.5万元，或查封、扣押其等值财产； 二、查封薛立志名下的位于安徽省合肥市蜀山区长江西路＊＊号松芝万象城＊＊幢＊＊室房屋（产权证号：房房地权证合蜀字第**） 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宋   玮 二〇一四年九月十八日 书记员 郑丹丹
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第534-1号
申请执行人曹文欣，男，汉族。
被执行人丁新现，男，汉族。
申请执行人ＸＸ龙与被执行人丁新现劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）威环民初字第2652号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2014）威环民初字第2652号民事调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、（2015）威环执字第534号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建涛
二〇一五年五月五日
书记员 黄锦海
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终1126号
上诉人（原审原告）：张东帅，男，汉族，辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：苟光学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
上诉人张东帅因与上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张东帅、上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司的委托诉讼代理人夏丽芙到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院对以下事实并未查清�1、上诉人张东帅所主张的719个号码所产生的通信费用数额是多少。据上诉人张东帅陈述，上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司提供的数据中只包含440个号码，而上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司称该数据中仅包含357个号码，且有30个号码并不包含在上诉人张东帅主张的719号码当中。原审法院仅依据上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司认可的存在数据的357个号码来认定通信费用不当。上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司应当对张东帅主张的719个号码产生的通信费用承担举证责任。2、上诉人张东帅所主张的719个号码中有多少号码存在违约。上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司应当对哪些号码存在违约，以及违约号码产生的通讯费用是多少承担举证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初2480号民事判决。
二、发回辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院重审。
预交二审案件受理费17548元，退还给上诉人张东帅、上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司各8774元。
审判长 杨敏
审判员 李 宝 明
审判员 王 丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 皓 博
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执330号
申请执行人：李玉琼，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省宜市翠屏区。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人李玉琼与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1926号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年2月10日向本院申请执行，申请执行标的为197340元及利息。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)川1521民初1926号民事判决书判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 刘 秀 伟
二〇一八年六月二十四日
书记员 罗 辑
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第727号
原告温×�男，1982年2月18日出生。
被告郭××，女，1983年4月23日出生。
本院在审理原告温×与被告郭××离婚纠纷一案中，原告温×以双方已和好为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温×的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温×撤回起诉。
案件受理费100元，由原告温×负担。
代理审判员 胡冬松
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王素芳
2
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王保国，男，1982年02月13日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王保国信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,267.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王保国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,267.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王保国，男，1982年02月13日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王保国信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,267.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王保国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,267.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11358号
原告：北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇东大街38号院3号楼9层915。
法定代表人：尚晓兵，总经理。
被告：周志伟，男，1982年8月20日出生，户籍地山西省浮山县。
原告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称华安宁公司）与被告周志伟不当得利纠纷一案，本院于二〇一七年六月十五日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安宁公司的法定代表人尚晓兵到庭参加诉讼，被告周志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
华安宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2015年12月-2016年1月期间所收物业费11903.1元；2、判令被告返还原告2015年12月-2016年1月期间所收停车管理费3680元；3、判令被告返还原告2015年12月-2016年1月期间所收房租金350元；4、判令被告返还2015年12月9日向我公司借款200元（有借条为证）；5、要求被告支付自2016年1月1日起至今的利息4065.54元；6、诉讼费由被告支付，以上共计20198.64元。事实和理由：被告于2015年10月入职我公司，2015年12月开始担任收费员，负责收取物业费、停车管理费、房租金及其他杂费，被告采取私刻公章、开具发票收款不上交、开具白条收费不上交等手段先后收取物业费11903.1元、停车费3680元、房租金350元等。我公司发现上述问题后，曾多次要求被告返还，均未果。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
周志伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：华安宁公司系一家物业服务公司。2015年10月开始，周志伟就职于该公司，起初担任一段时间司机职务。2015年11月份，周志伟被华安宁公司分派到丰台区角门15号院担任该小区的物业管理人员。2016年2月左右，周志伟在没有与华安宁公司办理交接手续的情况下单方不再正常上班。
庭审中，关于具体损失部分，华安宁公司提交了六张其公司开具的机打发票，该公司自述此部分发票系周志伟先行向公司索取了发票，而后才向相关业主收取的物业费等费用，但周志伟此后收取的费用未上交给公司；华安宁公司另提交了十二张收据，该公司陈述此部分收据系周志伟从他处私自获得的收据并伪造了公司的公章，该类收据上所载明的费用均被周志伟非法占有，就此该公司提交了此前周志伟采用的公司正常收据的底档、周志伟从公司领取的收据交接手续以及公司备案的正式公章；华安宁公司另提交了周志伟拿取公司备用金的收据及一张照片。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告周志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，周志伟在担任华安宁公司物业费等费用收费管理人员期间，其中已收取的部分费用未正常上交给华安宁公司，造成华安宁公司相应的损失，周志伟应将此部分费用返还给公司，至于该部分费用的具体数额，应由本院结合华安宁公司提交的证据、收费管理程序等综合予以认定。关于原告提交的收据部分，该部分收据上加盖的是公司公章，与华安宁公司收据中加盖的的财务章做法不符，该公司公章样式与华安宁公司实际采用的公章样式亦不符，且此类收据的编号与周志伟实际领取的收据编号均不符，故华安宁公司要求周志伟返还收据中记载的费用的请求，本院予以确认，该部分费用共计9414.5元；关于原告提交的备用金部分，本院对此予以确认，该部分费用为200元；关于原告主张的照片打印件、机打发票部分，无其他证据予以佐证，无法证实此部分费用由周志伟实际收取并由个人持有，本院对此部分的诉讼主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周志伟于本判决生效后十日内返还原告北京华安宁物业管理有限责任公司物业费、停车管理费、备用金共计9614.5元；
二、驳回原告北京华安宁物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零四元，由原告北京华安宁物业管理有限责任公司负担一百五十九元（已交纳），由被告周志伟负担一百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。本案公告费二百六十元，由被告周志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊振国
人民陪审员 张庆亮
人民陪审员 莱满库
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵若含
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2621号
原告：安会洁，女，1972年12月6日出生，汉族，现住河北省辛集市。
被告：辛集市博远房地产开发有限公司，住所地辛集市市府街。统一社会信用代码:911301817554505362。
法定代表人：尹兵，该公司经理。
被告：辛集市万达房地产开发有限公司。住所地：辛集市兴华路北段***号。统一社会信用代码：91130181568914964E。
法定代表人：韩清，该公司经理。
安会洁与辛集市博远房地产开发有限公司、辛集市万达房地产开发有限公司拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告安会洁于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安会洁撤诉。
案件受理费15564元，减半收取计7782元，由原告负担。
审判员 田炯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9557号
罪犯赵智全，男，1979年8月28日出生，汉族，陕西省渭南市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年七月二十二日作出（2008）临中刑初字第292号刑事判决，以被告人赵智全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵智全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵智全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵智全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵智全减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9557号罪犯赵智全，男,1979年8月28日出生，汉族，陕西省渭南市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年七月二十二日作出（2008）临中刑初字第292号刑事判决,以被告人赵智全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵智全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵智全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵智全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵智全减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月8日起至2017年12月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初673号
原告赵亮。
被告赵彦居。
原告赵亮诉被告赵彦居民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员万晓峰独任公开开庭进行了审理，原告赵亮与被告赵彦居均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，2015年6月，被告叫原告到金昌去搞工程，并称能够赚钱。由于原告以前是跑运输的，听了被告的话后就把自己经营的车辆卖了，并带着十几万元的卖车款跟随被告去了金昌。到了金昌后，被告就让原告在被告负责的工地上给其记工，不让原告参与工程上的事情。原告在记工的过程中，被告没有钱给工人发工资，被告就让原告先垫付些钱给工人发工资，等以后工程款下来后就偿还给原告。原告就按照被告提供的单子给工人发工资。2015年8月份，原告家里有事要回家，原告向被告要钱时，被告没有给，原告就向工友借了些钱回家了。后来工程结算时，有7月份、8月份的几页单子丢失了，双方就估计着把账算了。原告与被告算完账后，双方就将账单烧了，被告就按照当时的情况补着写了借条。借条内容有的写着借的是工程款，有的写着是借款，原告向被告询问具体原因时，被告让原告不要多问，并称只要能够证明被告欠原告钱就行了。后来，原告多次找被告催要借款，被告答应到腊月给原告30000元。2016年1月30日，被告通过银行转账的方式向原告偿还了10000元。2015年腊月29日，原告找到被告要求还钱时，被告又偿还了5000元。对于剩余的欠款被告一直借口推脱，不予偿还。为了维护原告的合法权益，现起诉要求被告立即偿还原告借款149830元及利息。
被告赵彦居辩称，2015年6月，原告与被告经人介绍认识，因被告在金昌搞工程，就给原告说金昌有工程可搞，利润不大，还可能有风险，原告说愿意与被告一起干，原告就来到了被告的工地。被告让原告记工，发工资。当时由于被告没有钱给工人发工资，被告就让原告先垫付些钱给工人发工资，原告就垫付了4万多元。工程结束后，2015年11月，被告与原告进行了结算，亏损6万多元，原告让被告写欠条，被告不写，原告就强逼着被告写了借条，其中61830元的借条与80000元的借条是原告强逼着被告写的，这些借款不存在，被告也没有在借条上写本人身份证号码，所以借条不生效；13000元的借条是被告给王四写的，10000元的借条有银行转账单，被告已经给原告偿还了。2015年腊月29日，原告又找被告要钱时，被告给原告还了5000元。现在原告要求被告偿还借款149830元，因被告没有借原告钱，是原告强逼被告写的借条，所以被告不同意偿还原告的借款。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告提供的借条四份，金额分别是10000元、80000元、61830元和13000元，欲证明被告向原告借款的事实。
被告针对其辩解意见，向本院提交了以下证据：
甘肃省农村信用社（回单）复印件一份，欲证明被告已经将借原告的10000元于2016年1月30日通过银行转账方式偿还给了原告。
发放工人工资证明复印件一份，欲证明13000元已经给工人发放了工资。
原告提交的证据借条四份被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其中的10000元借条被告已经偿还原告；13000元的借条是被告借王四的工程款，而不是借原告的；对于80000元与61830元的借条认为系原告强迫被告所写，不存在借款事实。本院认为，10000元借条被告已经偿还原告已认可，原告提交的其他三份借条被告有异议，但其未提供足够证据予以反驳，且被告已经偿还了其中的5000元，该事实与原告提交的借条能够相互印证，故该证据能够证明被告所欠原告款项的情况，应予以认定。
被告提交的证据1.原告质证后无异议，应予以认定。被告提交的证据2.原告有异议，认为被告是借原告的款而不是借王四的，而且给工人发工资都有工资单，不是被告所写的证明，对于证据2.不予认可。本院认为，被告提交的证据2.因原告否认，其没有其他证据来佐证，不能证明13000元系发放工人工资，故对于该份证据不予采信。
经审理查明，2015年6月，原告与被告经人介绍认识。因被告在金昌搞工程，需要资金支持，被告便叫原告一起来搞工程。原告以前一直从事运输工作，其便将自己的车辆卖掉，跟随被告一起到金昌搞工程。期间，被告让原告给工人记工，因给工人发工资缺乏资金，被告便叫原告暂时以其资金垫付给工人支付工资，等以后工程款下来后再偿还给原告。原告便按照被告提供的工资单给工人发工资。同年8月，原告因家里有事回家。之后原告又回到金昌，双方对工程资金进行了结算，因被告无钱支付原告垫付的工资款，被告随即向原告出具了书面借条，借条上时间均为之前支付款项的时间。借条载明被告借款的金额分别为10000元、80000元、61830元和13000元，并有被告的亲笔签名及捺印。由于当时被告没有能力偿还原告借款，被告便答应年底时偿还。之后，被告于2016年1月30日通过银行转账方式向原告偿还了10000元，后又于2015年农历12月29日向原告偿还了5000元。对于其余款项被告一直未予清偿。现原告起诉来院，要求被告偿还其借款149830元，对于利息主张原告予以放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利，有原告提供的借条及合理的解释为证，合理合法。据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。债务应当清偿。关于被告主张的借条系原告逼迫被告所写以及在借条上需要记载被告身份证号码才有效力的辩解意见，因被告对借条的真实性无异议，且其已经先后偿还了原告15000元，被告的辩解前后矛盾，明显不符合常理，被告亦未提供足够证据来证明其主张，故对其不予偿还借款的辩解意见不予采信。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵彦居于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵亮借款149830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告赵彦居承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓峰
二〇一六年七月五日
书记员 柳军红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初48号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李重重，男，1990年5月10日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，个体经营户，家住江西省南昌市青山湖区，户籍所在地江西省南昌县。2014年10月22日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2014年12月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被南昌市公安局高新技术开发区分局取保候审，同年3月2日被江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人李重重犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘小萌出庭支持公诉，被告人李重重到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月5日20时30分许，被告人李重重醉酒驾驶赣Ａ×××××小车至本市高新五路，被执勤的民警查获。民警当场对李重重进行了吹气式酒精测试仪检测，乙醇含量为163mg/100ml。后民警带李重重至江西省肿瘤医院依法提取了血液样本并送检。经鉴定，李重重血样中乙醇含量为117.84mg/100m1。
上述事实，被告人李重重在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场检测报告书；当事人血样提取登记表；扣押物品清单；行政处罚决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人身份证、户籍信息查询；机动车行驶证、驾驶证复印件；机动车驾驶证、行驶证查询记录；呼气式酒精测试仪检测单据；江西中晟司法鉴定中心出具的毒物检验报告书；情况说明及照片；归案经过说明；人口基本信息；刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李重重曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李重重归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李重重犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一八年三月二十日
书记员 邓乐乐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第786号
上诉人（原审原告）杨炳校。
委托代理人（特别授权）孟保华。
被上诉人（原审被告）杨国校。
上诉人杨炳校为与被上诉人杨国校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月4日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系兄弟又系邻居。2009年9月1日中午，原告以被告家在建房时所搭的毛竹架子对其家的房屋造成了损害，为此与被告发生争执。争执中，原告被被告致伤。原告被伤后，经诸暨市人民医院住院及门诊治疗，花去医疗费用7471.42元，诊断为，多处挫裂伤。纠纷发生后，被告已支付赔偿款2000元。审理中，被告杨国校提出申请，要求对原告医疗费用合理性进行审查，该院依法予以准许，并依法委托绍兴文理学院司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，鉴定部门认为，原告在医疗过程中所用的倍清星（奥拉西坦）注射液适用轻中度血管性痴呆、老年性痴呆以及脑外伤等症引起的记忆与智能障碍，与本次损伤无关，视为不合理，计医疗费用为2840.40元。
原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原告在与被告发生争执中，被被告致伤，有原、被告在庭审中的陈述；纠纷发生后，公安机关对原、被告所作的询问笔录予以证实，事实清楚，证据充分。由此给原告造成的经济损失被告应承担赔偿责任。原告的合理经济损失该院确定如下：医疗费4631.02元（已扣除不合理的用药费用2840.40元），误工费15天×71元／天计1065元，根据原告的伤情该院酌情给予陪护费5天×71元／天计355元，住院伙食补助费8天×10元／天计80元，交通费该院酌情确定为80元，合计人民币为6211.02元。该款被告已付2000元，尚应承担支付的款项为4211.02元。因原告的其余诉讼请求不符合相关法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、被告杨国校应赔偿给原告杨炳校医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等经济损失4211.02元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费720元，合计920元，由原、被告各半负担。
杨炳校不服原审判决，提起上诉称：一审法院采信绍兴文理学院司法鉴定所的司法鉴定意见书，认定上诉人在诸暨市人民医院住院期间所用的奥拉西坦注射液与本次外伤无关，视为不合理医疗费用。上诉人认为，其在治疗过程中并未要求诸暨市人民医院扩大医疗费用，且对医疗费用是否合理、是否与本次损伤存在关联，上诉人已以医疗合同纠纷为由起诉诸暨市人民医院，并在一审法院做出一审判决前请求一审法院中止审理，待医疗合同纠纷审结后恢复本案审理。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨国校答辩称：鉴定是绍兴的鉴定机构鉴定的，同意一审判决。
二审中，上诉人杨炳校提供奥拉西坦注射液说明书复印件及诸暨市人民医院答辩状复印件各一份，证明诸暨市人民医院是合理用药的。被上诉人杨国校质证认为，医疗费用是否合理应以绍兴鉴定中心的鉴定意见书为准。本院经审查认为，被上诉人提出的质证意见理由成立，本院对上诉人提供的上述证据不予认定。
被上诉人杨国校未向本院提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为上诉人在诸暨市人民医院住院期间所用的奥拉西坦注射液是否与本次外伤相关，一审判令被上诉人不予承担该医疗费是否有事实和法律依据。本院认为，绍兴文理学院司法鉴定所的司法鉴定程序合法，分析合理，而上诉人未能提供证据否定该鉴定意见书的证明力，故一审法院依据该鉴定意见，即“被鉴定人杨炳校在诸暨市人民医院住院期间所用的奥拉西坦注射液与本次外伤无关，视为不合理；其他医疗费用基本合理”，将奥拉西坦注射液2840.40元排除在被上诉人杨国校应赔偿的医疗费用范围之外并无不当，本院予以确认。上诉人称针对医疗费用是否合理的问题，其已以医疗合同纠纷为由起诉诸暨市人民医院，并在原审法院作出原审判决前请求原审法院中止审理，因本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定的应当中止诉讼的情形，故原审在审理程序上并不违法。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨炳校负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年六月二十八日
书记员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第786号
上诉人（原审原告）杨甲。
委托代理人（特别授权）孟某某。
被上诉人（原审被告）杨乙。
上诉人杨甲为与被上诉人杨乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月4日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系兄弟又系邻居。2009年9月1日中午，原告以被告家在建房时所搭的毛竹架子对其家的房屋造成了损害，为此与被告发生争执。争执中，原告被被告致伤。原告被伤后，经诸暨市人民医院住院及门诊治疗，花去医疗费用7471.42元，诊断为，多处挫裂伤。纠纷发生后，被告已支付赔偿款2000元。审理中，被告杨乙提出申请，要求对原告医疗费用合理性进行审查，该院依法予以准许，并依法委托绍兴文理学院司某某定所进行鉴定。经鉴定，鉴定部门认为，原告在医疗过程中所用的倍清星（奥拉西坦）注射液适用轻中度血管性痴呆、老年性痴呆以及脑外伤等症引起的记忆与智能障碍，与本次损伤无关，视为不合理，计医疗费用为2840.40元原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原告在与被告发生争执中，被被告致伤，有原、被告在庭审中的陈述；纠纷发生后，公安机关对原、被告所作的询问笔录予以证实，事实清楚，证据充分。由此给原告造成的经济损失被告应某担赔偿责任。原告的合理经济损失该院确定如下：医疗费4631.02元（已扣除不合理的用药费用2840.40元），误工费15天×71元／天计1065元，根据原告的伤情该院酌情给予陪护费5天×71元／天计355元，住院伙食补助费8天×10元／天计80元，交通费该院酌情确定为80元，合计人民币为6211.02元。
该款被告已付2000元，尚应某担支付的款项为4211.02元。因原告的其余诉讼请求不符合相关法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、被告杨乙应赔偿给原告杨甲医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等经济损失4211.02元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费720元，合计920元，由原、被告各半负担。
杨甲不服原审判决，提起上诉称：一审法院采信绍兴文理学院司某某定所的司某某定意见书，认定上诉人在诸暨市人民医院住院期间所××西坦注射液与本次外伤无关，视为不合理医疗费用。上诉人认为，其在治疗过程中并未要求诸暨市人民医院扩大医疗费用，且对医疗费用是否合理、是否与本次损伤存在关联，上诉人已以医疗合同纠纷为由起诉诸暨市人民医院，并在一审法院做出一审判决前请求一审法院中止审理，待医疗合同纠纷审结后恢复本案审理。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨乙答辩称：鉴定是绍兴的鉴定机构鉴定的，同意一审判决。
二审中，上诉人杨甲提供奥拉西坦注射液说明书复印件及诸暨市人民医院答辩状复印件各一份，证明诸暨市人民医院是合理用药的。被上诉人杨乙质证认为，医疗费用是否合理应以绍兴鉴定中心的鉴定意见书为准。本院经审查认为，被上诉人提出的质证意见理由成立，本院对上诉人提供的上述证据不予认定。
被上诉人杨乙未向本院提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为上诉人在诸暨市人民医院住院期间所××西坦注射液是否与本次外伤相关，一审判令被上诉人不予承担该医疗费是否有事实和法律依据。本院认为，绍兴文理学院司某某定所的司某某定程序合法，分析合理，而上诉人未能提供证据否定该鉴定意见书的证明力，故一审法院依据该鉴定意见，即“被鉴定人杨甲在诸暨市人民医院住院期间所××西坦注射液与本次外伤无关，视为不合理；其他医疗费用基本合理”，将奥拉西坦注射液2840.40元排除在被上诉人杨乙应赔偿的医疗费用范围之外并无不当，本院予以确认。上诉人称针对医疗费用是否合理的问题，其已以医疗合同纠纷为由起诉诸暨市人民医院，并在原审法院作出原审判决前请求原审法院中止审理，因本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定的应当中止诉讼的情形，故原审在审理程序上并不违法。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年六月二十八日
书记员 余建维
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1095号
原告杜某某，女，生于1986年1月14日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张飞，海原县法律援助中心律师。
被告张某某，男，生于1984年1月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，在审理过程中，原告杜某某于2015年5月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杜宏梅申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
审判员 马春明
二〇一五年五月二十六日
书记员 张东亮
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执异14号
异议人（申请执行人）：常玉玺，曾用名常振国，男，1968年7月26日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：杜委，又名杜大伟，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人李青霞，女，1967年6月3日出生，汉族，住汝州市。
本院在执行常玉玺申请执行杜委、李青霞借款纠纷一案中，申请执行人常玉玺提出书面异议请求更正被执行人李青霞为李晓红（曾用名李小红）、被执行人杜委为杜大伟作为（2002）汝民初字第1103号、（2003）平民终字第520号民事判决书的被执行人。
异议人常玉玺称，我诉杜大伟、李青霞借款纠纷一案，已经汝州市人民法院2002年11月28日作出（2002）汝民初字第1103号判决，判令杜大伟、李青霞在判决生效后十日内偿还常振国本金65482元及利息。李青霞不服上诉至平顶山市中级人民法院，该院于2003年5月30日作出（2003）平民终字第520号判决，驳回上诉，维持原判。后李青霞以李晓红的名字向鲁山公安机关申请户口登记。为保护申请人的合法债权得以实现，现提出书面异议请求更正被执行人李青霞为李晓红（曾用名李小红）、被执行人杜委为杜大伟作为（2002）汝民初字第1103号民事判决书、（2003）平民终字第520号民事判决书的被执行人。
本院查明,通过本院对被执行人杜大伟的询问笔录、在汝州市蟒川镇派出所了解的情况以及被执行人李青霞之父李新川、李青霞之弟李向阳对李晓红（又名李小红）的辨认情况，能够确认（2002）汝民初字第1103号、（2003）平民终字第520号民事判决书中的李青霞与公安机关户籍登记的李晓红（又名李小红）为同一人，杜委与杜大伟为同一人。
本院认为，根据相关规定，执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人。本案中，生效民事判决中的李青霞与李晓红（又名李小红），杜委与杜大伟实为同一人，异议人常玉玺所提异议与法有据，理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
将李晓红（曾用名李小红，变更前姓名为李青霞）、杜大伟（变更前姓名为杜委）作为汝州市人民法院（2002）汝民初字第1103号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2003）平民终字第520号民事判决书的被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山中级人民法院申请复议。
审 判 长 渠 武 超
审 判 员 陈 继 征
人民陪审员 渠利娟二0一八年二月一日
书 记 员 郭 亚 强
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民板初字第00078号
原告周某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
本院在审理原告周某诉被告张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案中，原告周某于2015年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费经院长批准免交。
审判员 王 权
二〇一五年三月二十五日
书记员 王同斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6061号
原告:第一摩码企业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院4号楼一层。
法定代表人:龙晗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
被告：闫鹏，男，1989年6月2日出生，住山西省闻喜县。
原告第一摩码企业管理（北京）有限公司与被告闫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂本勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金154万元；2.判令被告支付违约金（以154万元为基数，自2015年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月24日，被告因购房资金周转出现问题，向原告借款，双方签订了借款协议。协议约定原告免息向被告提供借款164万元，借款期限为一年，被告应分四期还清借款。如被告未按约归还借款，每逾期一日，按照借款总额的1%支付违约金。逾期超过十天，原告有权要求被告立即归还借款，被告除了承担上述违约金外，还应补足借款期内的利息，该利息以借款总额为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算。同日，被告向原告出具了借据，确认借164万元的事实，并注明借款用途为购买太原万国城房屋。同日，被告向原告出具付款委托书，委托原告将其所借的164万元支付至山西当代红华置业有限公司的账户。上述协议签订后，原告按约将借款支付至山西当代红华置业有限公司账户，该公司出具了情况说明认可收到款项，并向被告开具了销售不动产统一发票。上述借款到期后，被告未能按约还款，仅偿还了10万元，剩余款项经多次催要未果，故诉诸法律。另，2016年12月14日，原告的名称由第一摩码商务会所管理（北京）有限公司变更为第一摩码企业管理（北京）有限公司。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了名称变更核准通知书、借款协议、付款委托书、借款借据、汇款凭证、发票等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，当事人之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于违约金问题，原被告双方在借款协议中约定了逾期还款的违约金计算标准，即每逾期一日，按照借款总额的1%支付违约金，该标准超过了法律保护的限度，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期违约金，并无不当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告闫鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告第一摩码企业管理（北京）有限公司借款本金154万元并支付相应违约金（以154万元为基数，自2015年10月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19220元（含公告费560元），由被告闫鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 方菊英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邵一峰
书 记 员 李信成