wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18786号
原告李天松，男，1969年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告胡柏军，男，1981年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李天松诉被告胡柏军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李天松、被告胡柏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天松诉称：原告在义蓬街道全民村河西路134号开设一家装璜店。被告自2015年7月31日起陆续从原告处购买装修材料计价款44358元。2015年8月20日，被告支付价款15000元，尚欠29358元。该款经原告多次催讨未果。故原告起诉要求被告支付价款29358元。
被告胡柏军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称的欠款属实。但原告提供两次模板的批次、质量不一致，是木工代收的，被告父亲发现模板的重量不一样，在油漆完成后，部分面板有开裂现象。被告与原告协商过，只要原告提供的板材三年之内没有出现问题，被告同意支付上述价款。但如果出现质量问题，修补的费用和损失要原告赔偿。综上，请求法院依法判决。
原告李天松为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货清单1组，欲证明被告向原告购买装修材料共计44358元的事实。经质证，被告对本人和胡如培签字的送货清单无异议，对黄柏林签字的送货清单不予认可。本院认为，结合被告的质证意见，有胡柏军、胡如培签字的送货清单符合证据真实性、合法性、关联性要求，故予以认定；对送货清单上由黄柏林签字的部分，虽然被告认可黄柏林为其木工，但原告未申请黄柏林出庭作证，对送货清单上是否为黄柏林本人签字的真实性无法作出判断，故本院不予认定。
被告胡柏军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了照片（打印件）1组，欲证明原告提供的木板存在质量问题。经质证，原告认可被告家的木板由其提供，但认为造成开裂的原因并非木板本身的质量问题，而是由于油漆引起的。本院认为，引起木板开裂可能存在包括木板质量、施工工艺以及油漆涂料等多种原因，仅凭开裂这一现象，尚不足以认定原告提供的木板存在质量问题。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付剩余价款29358元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的质量问题，未能提供充分证据印证，且被告表示将另案提起质量索赔诉讼，故在本案中不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告胡柏军于本判决生效之日起十日内支付原告李天松价款29358元。
如被告胡柏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告胡柏军负担。
原告李天松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡柏军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴钰红
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1882号
原告：张艳萍，女，1960年7月19日出生，汉族。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司。（身份未核对）
第三人：铁岭市人民政府。（身份未核对）
本院在审理原告张艳萍与被告辽宁天意房地产集团有限公司、第三人铁岭市人民政府商品房预约合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张艳萍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张艳萍撤回起诉。
案件受理费10,250元（原告缓交），减半收取5,125元，由原告负担。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 超
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初150号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人吴小军，男，1974年3月1日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市天宁区。2008年3月因赌博被罚款人民币五百元；2008年4月因吸毒被行政拘留十五日；2009年6月因吸毒被行政拘留十日；2009年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；2012年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2016年8月因吸毒被行政拘留十五日；2016年10月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2018年2月1日被刑事拘留，2018年2月5日被取保候审，2018年3月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人吴小军犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人吴小军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人吴小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年1月28日晚，被告人吴小军在常州市天宁区金安家园3幢503室，以人民币200元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
被告人吴小军因吸毒被抓获后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴小军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、辨认笔录及照片、手机通话记录、案发经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小军违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴小军因涉嫌吸毒归案后，如实供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴小军有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人吴小军因本案于2018年2月1日至同年2月5日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人吴小军犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年6月15日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一八年三月二十一日
书记员 杭彧礽
河北省唐山市开平区人民法院
民事判决书
（2018）冀0205民初424号
原告：刘岩，男，汉族，唐山市民源劳务服务有限公司派住唐钢炼铁厂员工，1988年8月28日出生，现住唐山市。
委托代理人：张立功,河北开原律师事务所律师。
被告：宋建磊，男，汉族，1994年12月2日出生，农民，住唐山市。
被告：王玉荣，女，汉族，1972年5月31日出生，农民，住唐山市。
二被告委托代理人：宋九云，男，汉族，1971年7月4日出生，农民，住河北省唐山市。
原告刘岩与被告宋建磊、王玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩的委托代理人张立功、被告宋建磊、王玉荣的委托代理人宋九云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，2017年6月3日0时10分，刘岩驾驶冀Bx**小型轿车从二炼铁门口由东向西行驶至银河路左转弯后逆向与宋建磊由南向北驾驶的王玉荣所有的冀Bxxx轻型普通货车相撞，造成两车受损、刘岩受伤的交通事故。经交警认定，刘岩与宋建磊对本次事故负同等责任。事故发生后，原告被紧急送往医院进行救治。损失如下：医疗费12340元、伙食补助费520元、交通费788元、鉴定费1200元、误工费3016元、营养费1200元、护理费1750元、清障费150元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失19534元，其中在交强险范围内承担18104元，超过交强险范围的部分承担50%计1430元，诉讼费由被告承担。
被告宋建磊、王玉荣辩称，关于原告合法损失，被告同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额被告承担50%责任。原告所花医疗费用应为治疗此次交通事故所花费用，与此无关的开支被告不予认可。原告住院13天，其主张每天按40元标准计算伙食补助费过高，被告认可20元每天。原告应提供与住院及出院时间相符的交通费票据，否则不能证明其实际的交通费用开支。原告应提供工资表、误工证明、劳动合同、用人单位的营业执照、完税证明、相应护理人员的身份证等证据对误工人员、护理人员的误工损失予以佐证，否则不能证明其实际减少的收入，原告主张营养费过高，被告同意按每天5元计算，关于鉴定费、清障费被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日0时10分，刘岩驾驶冀x**小型轿车从二炼铁门口由东向西行驶至银河路左转弯后逆向与宋建磊由南向北行驶的冀Bxxx轻型普通货车相撞，造成两车受损、刘岩受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交[2017]第03-K08号道路交通事故认定书，认定刘岩与宋建磊对本次事故负同等责任。事故发生后，原告被送往唐山弘慈医院进行救治住院13天，花去医疗费9340元，被诊断为左侧额顶部复杂挫裂伤，左顶部头皮下血肿，左侧面颊部软组织挫裂伤，双侧上睑部软组织挫裂伤，左鼻翼软组织挫裂伤，左耳前软组织挫裂伤，右侧第5肋骨骨折。经唐山华北法医鉴定所作出唐华[2017]临鉴字第3372号鉴定，原告面部瘢痕修复费用3000元，护理期为受伤之日起15日，营养期为自受伤之日起30日，于2017年6月16日至9月18日休息93天。住院及护理期间由其妻黄英妹照顾。另查明，二被告系母子关系，冀Bxxx号车主为王玉荣。该车未投保交强险。因双方就赔偿协商未果，故原告诉至法院。
本院认为，公民由于过错侵害他人他人合法权益，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队认定刘岩与宋建磊承担事故的同等责任，原告的经济损失应由侵权人承担相应的赔偿责任，因侵权人宋建磊系无证驾驶，被告王玉荣对此事明知，仍将车交给宋建磊驾驶，对本次事故的发生具有过错，及其与宋建磊承担按份责任，本院认为二被告对原告的损失各承担50%为宜。原告因此次事故造成如下损失：医疗费12340元、伙食补助费按40每天计算13天为520元、交通费本院酌情支持400元、鉴定费1200元、误工费按原告实际减少收入为2325元、营养费按40元每天计算30天为1200元、护理费按照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业35785元每年计算15天为1470元、清障费150元，以上合计为19605元。因被告王玉荣未投保交强险，医疗费等费用应由宋建磊在交强险范围内承担，故被告宋建磊应当在交强险范围内赔偿原告损失14195元，因刘岩与宋建磊承担事故的同等责任，二被告应按超出交强险部分50%承担赔偿责任为2705元，被告王玉宋、宋建磊各担负1352.5元，以上合计为16900元。为保护公民合法的民事权益，维护道理交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉荣于判决生效之日起五日内赔偿原告刘岩各项损失1352.5元。
二、被告宋建磊于判决生效之日起五日内赔偿原告刘岩各项损失共计15547.5元。
三、驳回原告刘岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王玉荣、宋建磊担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员孟维艳
二○一八年四月二十八日
法官助理辛弼先
书记员姚雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初424号原告：刘岩，男，汉族，唐山市民源劳务服务有限公司派住唐钢炼铁厂员工，1988年8月28日出生，现住唐山市。委托代理人：张立功,河北开原律师事务所律师。被告：宋建磊，男，汉族，1994年12月2日出生，农民，住唐山市。被告：王玉荣，女，汉族，1972年5月31日出生，农民，住唐山市。二被告委托代理人：宋九云，男，汉族，1971年7月4日出生，农民，住河北省唐山市。原告刘岩与被告宋建磊、王玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩的委托代理人张立功、被告宋建磊、王玉荣的委托代理人宋九云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩诉称，2017年6月3日0时10分，刘岩驾驶冀Bx**小型轿车从二炼铁门口由东向西行驶至银河路左转弯后逆向与宋建磊由南向北驾驶的王玉荣所有的冀Bxxx轻型普通货车相撞，造成两车受损、刘岩受伤的交通事故。经交警认定，刘岩与宋建磊对本次事故负同等责任。事故发生后，原告被紧急送往医院进行救治。损失如下：医疗费12340元、伙食补助费520元、交通费788元、鉴定费1200元、误工费3016元、营养费1200元、护理费1750元、清障费150元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失19534元，其中在交强险范围内承担18104元，超过交强险范围的部分承担50%计1430元，诉讼费由被告承担。被告宋建磊、王玉荣辩称，关于原告合法损失，被告同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额被告承担50%责任。原告所花医疗费用应为治疗此次交通事故所花费用，与此无关的开支被告不予认可。原告住院13天，其主张每天按40元标准计算伙食补助费过高，被告认可20元每天。原告应提供与住院及出院时间相符的交通费票据，否则不能证明其实际的交通费用开支。原告应提供工资表、误工证明、劳动合同、用人单位的营业执照、完税证明、相应护理人员的身份证等证据对误工人员、护理人员的误工损失予以佐证，否则不能证明其实际减少的收入，原告主张营养费过高，被告同意按每天5元计算，关于鉴定费、清障费被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日0时10分，刘岩驾驶冀x**小型轿车从二炼铁门口由东向西行驶至银河路左转弯后逆向与宋建磊由南向北行驶的冀Bxxx轻型普通货车相撞，造成两车受损、刘岩受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交[2017]第03-K08号道路交通事故认定书，认定刘岩与宋建磊对本次事故负同等责任。事故发生后，原告被送往唐山弘慈医院进行救治住院13天，花去医疗费9340元，被诊断为左侧额顶部复杂挫裂伤，左顶部头皮下血肿，左侧面颊部软组织挫裂伤，双侧上睑部软组织挫裂伤，左鼻翼软组织挫裂伤，左耳前软组织挫裂伤，右侧第5肋骨骨折。经唐山华北法医鉴定所作出唐华[2017]临鉴字第3372号鉴定，原告面部瘢痕修复费用3000元，护理期为受伤之日起15日，营养期为自受伤之日起30日，于2017年6月16日至9月18日休息93天。住院及护理期间由其妻黄英妹照顾。另查明，二被告系母子关系，冀Bxxx号车主为王玉荣。该车未投保交强险。因双方就赔偿协商未果，故原告诉至法院。本院认为，公民由于过错侵害他人他人合法权益，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队认定刘岩与宋建磊承担事故的同等责任，原告的经济损失应由侵权人承担相应的赔偿责任，因侵权人宋建磊系无证驾驶，被告王玉荣对此事明知，仍将车交给宋建磊驾驶，对本次事故的发生具有过错，及其与宋建磊承担按份责任，本院认为二被告对原告的损失各承担50%为宜。原告因此次事故造成如下损失：医疗费12340元、伙食补助费按40每天计算13天为520元、交通费本院酌情支持400元、鉴定费1200元、误工费按原告实际减少收入为2325元、营养费按40元每天计算30天为1200元、护理费按照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业35785元每年计算15天为1470元、清障费150元，以上合计为19605元。因被告王玉荣未投保交强险，医疗费等费用应由宋建磊在交强险范围内承担，故被告宋建磊应当在交强险范围内赔偿原告损失14195元，因刘岩与宋建磊承担事故的同等责任，二被告应按超出交强险部分50%承担赔偿责任为2705元，被告王玉宋、宋建磊各担负1352.5元，以上合计为16900元。为保护公民合法的民事权益，维护道理交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王玉荣于判决生效之日起五日内赔偿原告刘岩各项损失1352.5元。二、被告宋建磊于判决生效之日起五日内赔偿原告刘岩各项损失共计15547.5元。三、驳回原告刘岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王玉荣、宋建磊担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员孟维艳二○一八年四月二十八日法官助理辛弼先书记员姚雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2779号
原告：顾晓明，男，1970年1月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。
被告：张文明，男，1968年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告顾晓明与被告张文明、蒋冬英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告蒋冬英的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告顾晓明之委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼，被告张文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾晓明向本院提出诉讼请求：要求被告张文明归还原告借款人民币(以下币种同)200,000元。事实和理由：原告与被告系同学关系。被告张文明因投资理财需要，分别于2014年6月25日、8月15日向原告共借款200,000元并出具借条，借期均为1年，后原告多次催要，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，提出上列诉请。
被告张文明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等，由于被告张文明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张文明向原告所借之款，有原告出具的借条等佐证，民间借贷关系成立，被告张文明应当按约还款，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告张文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文明应于本判决生效之日起十日内返还原告顾晓明借款200,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告张文明负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一八年三月三十日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初28627号
原告：杨凡，男，1979年1月2日出生，北京圣达杰文化发展有限公司法定代表人，住北京市通州区。
被告：杨瑞龙，男，1983年11月16日出生，住北京市通州区。
原告杨凡与被告杨瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨凡、被告杨瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凡向本院提出诉讼请求：1.被告杨瑞龙偿还原告杨凡欠款10000元及利息1006.25元；2.本案诉讼费由被告杨瑞龙承担。事实和理由：被告杨瑞龙系原告杨凡的叔伯兄弟。2015年7月9日，被告杨瑞龙电话联系原告杨凡，并提出借款买车跑公交路线。原告杨凡基于与被告杨瑞龙的亲属关系，在资金紧张的情况下仍出借给被告杨瑞龙10000元，当时被告杨瑞龙承诺在2015年7、8月份还款。至今被告杨瑞龙以种种理由拒不还款。故原告杨凡为维护其合法权益诉至法院。
被告杨瑞龙辩称，被告杨瑞龙与原告杨凡系叔伯兄弟关系。自2012年4月至2012年11月份，被告杨瑞龙在原告杨凡担任法定代表人的北京圣达杰文化发展有限公司（以下简称文化公司）工作，双方未签订劳动合同，由被告杨瑞龙完成原告杨凡交代的具体事项，口头约定月工资5000元，具体支付工资时间未明确，原告杨凡承诺与其他职工一起发放工资，基于双方的亲属关系，被告杨瑞龙在文化公司未盈利的情况下并未向原告杨凡催要工资。后来文化公司盈利后，原告杨凡才向被告杨瑞龙支付工资10000元，即本案款项10000元的性质实际为原告杨凡向被告杨瑞龙支付的工资款，且现原告杨凡仍欠被告杨瑞龙工资20000元，被告杨瑞龙保留通过法律途径向其追究的权利。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告杨凡依据北京农商银行交易明细及手机银行截图提起民间借贷诉讼，主张被告杨瑞龙向其借款10000元，被告杨瑞龙抗辩转账系原告杨凡向其支付的工资，并提供（2017）京0112民初9678号民事判决书等证据予以证明，通过现有查明的事实可以认定被告杨瑞龙确实在原告杨凡处工作过半年，且庭审中原告杨凡对于借款用途表述前后不一致，先后表述为被告杨瑞龙因做拉砂石生意、购买公交线路向其借款；另外，庭审中原告杨凡两次将借款催要时间表述为2014年生意周转困难时，但本案款项系发生于2015年，其关于催要时间的表述亦与借款时间相矛盾。基于以上事实，原告杨凡需进一步提供证据证明双方存在借贷合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告杨凡未能举证证明双方就10000元存在借贷合意，故本院无法认定10000元款项性质为借款。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨凡的起诉。
案件受理费38元，退还原告杨凡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张学君
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兴成，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，主任。
委托代理人张扬，该办工作人员。
王兴成因确认行政不作为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴成申请再审称，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）告知被征收人其征收补偿款要扣除相关税费，故长寿土房局应当将相应的完税发票给付王兴成，原审法院对该事实未予确认，属认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
长寿土房局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系王兴成请求确认长寿土房局未给付完税发票行政不作为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。王兴成请求长寿土房局给付完税发票，应当具有法律法规的规定、行政协议的约定等请求权依据。本案中，在案证据显示，《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》未约定长寿土房局负有给付完税发票的协议义务；且《中华人民共和国土地管理法实施条例》、渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等均未规定长寿土房局在征地拆迁房屋补偿安置过程中有向被征收人给付完税发票的法定职责；王兴成举示的证据亦不能证明长寿土房局负有给付完税发票的作为义务，故王兴成提起本案诉讼请求确认长寿土房局不作为违法没有事实根据和法律依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王兴成的起诉，并无不当。
综上，王兴成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王兴成的再审申请。
审 判 长 谭秋勤
审 判 员 邬继荣
审 判 员 王 乐
二〇一八年六月二十七日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王乐之
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第12817号
原告韩杰，男，1982年12月1日出生。
被告刘鑫，男，1983年11月28日出生。
原告韩杰与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员张明志、王国生参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告韩杰到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩杰诉称：被告刘鑫于2015年5月1日向原告韩杰借款人民币6500元，并出具借条一张，双方约定上述借款于2015年5月10日前清偿，有中间人向静作证。现借款期限已过，被告刘鑫仅还款1000元，仍欠5500元。故原告韩杰诉至法院，请求判令：1、被告刘鑫立即归还原告韩杰借款人民币5500元；2、诉讼费用由被告刘鑫承担。
原告韩杰向本院提交借条、微信聊天截图、向静出具的证明照片予以证明。
被告刘鑫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告韩杰提交的借条的真实性、关联性、合法性予以确认，由于被告刘鑫无法出示微信聊天截图、向静出具的证明照片的原件，故本院对该证据不予确认。
本院根据上述证据查明：2015年5月1日，被告刘鑫向原告韩杰出具借条一张，内容为：本人因资金周转今向韩杰借款，共借人民币（大写）陆仟伍佰元，即6500元整，借期10天，定于2015年5月10日前一次性归还。借款期限为2015年5月1日到2015年5月10日。借款后，被告刘鑫仅还款1000元，尚欠5500元。
上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告刘鑫向原告韩杰借款6500元，并出具借条对借款事实予以确认。借款后，被告刘鑫仅还款1000元，尚欠5500元未还。现原告韩杰要求被告刘鑫偿还借款5500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘鑫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告韩杰借款人民币五千五百元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告刘鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告刘鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张明志
人民陪审员 王国生
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 沈思思
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2866号
被执行人：冯哲，男，1989年8月1日出生，汉族，住天津市西青区，户籍地天津市南开区。
被执行人：冯国均，男，1961年10月30日出生，汉族，住天津市南开区，
被告人冯哲、冯国均刑事裁判涉财产纠纷一案，本院作出（2016）津0104刑初241号刑事判决书，判令被告人冯哲犯诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金250000元；判令被告人冯国均犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元；判决书生效后，被告人并未履行判决书规定义务，本院依法立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人下发执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，已冻结被执行人冯国均名下银行卡，现已将被执行人列为失信人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初241号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4022号
原告：慕佳起，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：绍兴柯桥新安纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇蒲荡夏村，统一社会信用代码913306217210770407。
法定代表人：孙六林。
原告慕佳起诉被告绍兴柯桥新安纺织有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年6月9日，原告慕佳起向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕佳起撤诉。
案件受理费400元（缓交），减半收取200元，由原告慕佳起负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 叶新祥
二〇一七年六月九日
书记员 骆俊斌
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第815号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李勇，男，1982年3月25日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工，住太原市。
被告原冬冬，男，1980年11月10日出生，汉族，太原市村民。
被告候红仙，女，1975年10月26日出生，汉族，太原市村民。
被告原顺生，男，1955年2月27日出生，汉族，太原市村民。
被告曹保生，男，1954年6月5日出生，汉族，太原市村民。
被告原卯生，男，1955年9月11日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告原冬冬、候红仙、原顺生、曹保生、原卯生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告原冬冬、候红仙、原顺生、曹保生、原卯生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原冬冬于2011年11月18日以购挖机为由向原告借款8万元整，约定月利率为8.2‰，借款期限为1年，即在2012年11月17日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%；被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生承诺为被告原冬冬本次借款提供连带责任担保并与原告签订了联保贷款合同。之后，被告原冬冬不能按期归还借款本息，经原告多次催收，其仍拒不归还。截至2014年10月22日，被告原冬冬仍欠原告借款本息合计104370.4元。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告原冬冬归还原告借款本金8万元，并支付至其还清借款之日止的利息，被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生承担连带还款责任；2、五被告承担本案全部诉讼费用。
五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照正、副本及组织机构代码证、金融许可证各一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、贷款申请书一份，证明被告原冬冬于2011年11月15日向原告提出贷款8万元的申请；
证据三、联保贷款合同一份，证明被告原冬冬向原告借款8万元，借款期限为1年，被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生作为被告原冬冬的连带还款保证人，承担连带还款责任；该合同对贷款额度、贷款用途、贷款期限、利率和利息的计算和给付、还款、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、作为保证人的联保小组成员的保证条款、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定；
证据四、借款借据一份，证明原告已于2011年11月18日将借款发放给被告原冬冬；
证据五、欠息凭证一份，证明截至2014年10月22日，被告原冬冬共欠原告本金8万元及利息，合计104370.4元；
证据六、还款承诺书一份，证明被告原冬冬认可其于2011年11月18日在原告处办理贷款8万元，并承诺保证按期缴纳，到期归还原告的贷款利息及本金，如该笔贷款到期，被告原冬冬本人不能如约归还，自愿承担一切法律责任并对后果负责。
因五被告未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提供的证据均系原件，内容明确，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够证明原告的主张。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在被告没有反驳证据的情形下，本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年11月15日，被告原冬冬因购挖机向原告申请借款8万元。2011年11月25日，五被告与原告签订了《联保贷款合同》。该合同约定，自2011年11月25日起至2012年11月24日止，由原告借给被告原冬冬本金8万元；每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据与该合同具有同等法律效力；逾期借款罚息利率为在该合同载明的借款利率水平上加收50%；被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生为被告原冬冬的此笔借款承担连带保证责任，保证期间为该借款约定的履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、执行费等所有费用；该合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应向原告住所地有管辖权的人民法院起诉等。同日，原告向被告原冬冬出具了借款借据一份，载明被告原冬冬向原告借款金额为8万元，借款期限自2011年11月18日起至2012年11月17日止，借款月利率8.2‰，结息方式为按季计息等。
借款期满，被告原冬冬未能如期如数还款。截至2014年10月22日，被告原冬冬共欠原告借款本金8万元及利息，合计104370.4元。被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生也未对此承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
本院认为，原告与五被告签订的《联保贷款合同》真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了义务，而被告原冬冬却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付相关利息，被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生也未尽担保责任，均构成违约。故原告要求被告原冬冬返还借款本金并支付利息、以及被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生为此承担连带还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告原冬冬自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金8万元，并支付从2011年11月18日起至本判决生效之日止的所欠利息（按原、被告签订的《联保贷款合同》和借款借据约定的利率计算）；
二、被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元减半收取1194元，由被告原冬冬、候红仙、原顺生、曹保生、原卯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第815号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李勇，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工。
被告原冬冬，男，汉族。
被告候红仙，女，汉族。
被告原顺生，男，汉族。
被告曹保生，男，汉族
被告原卯生，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告原冬冬、候红仙、原顺生、曹保生、原卯生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告原冬冬、候红仙、原顺生、曹保生、原卯生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原冬冬于2011年11月18日以购挖机为由向原告借款8万元整，约定月利率为8.2‰，借款期限为1年，即在2012年11月17日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%；被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生承诺为被告原冬冬本次借款提供连带责任担保并与原告签订了联保贷款合同。之后，被告原冬冬不能按期归还借款本息，经原告多次催收，其仍拒不归还。截至2014年10月22日，被告原冬冬仍欠原告借款本息合计104370.4元。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告原冬冬归还原告借款本金8万元，并支付至其还清借款之日止的利息，被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生承担连带还款责任；2、五被告承担本案全部诉讼费用。
五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照正、副本及组织机构代码证、金融许可证各一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、贷款申请书一份，证明被告原冬冬于2011年11月15日向原告提出贷款8万元的申请；
证据三、联保贷款合同一份，证明被告原冬冬向原告借款8万元，借款期限为1年，被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生作为被告原冬冬的连带还款保证人，承担连带还款责任；该合同对贷款额度、贷款用途、贷款期限、利率和利息的计算和给付、还款、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、作为保证人的联保小组成员的保证条款、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定；
证据四、借款借据一份，证明原告已于2011年11月18日将借款发放给被告原冬冬；
证据五、欠息凭证一份，证明截至2014年10月22日，被告原冬冬共欠原告本金8万元及利息，合计104370.4元；
证据六、还款承诺书一份，证明被告原冬冬认可其于2011年11月18日在原告处办理贷款8万元，并承诺保证按期缴纳，到期归还原告的贷款利息及本金，如该笔贷款到期，被告原冬冬本人不能如约归还，自愿承担一切法律责任并对后果负责。
因五被告未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提供的证据均系原件，内容明确，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够证明原告的主张。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在被告没有反驳证据的情形下，本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年11月15日，被告原冬冬因购挖机向原告申请借款8万元。2011年11月25日，五被告与原告签订了《联保贷款合同》。该合同约定，自2011年11月25日起至2012年11月24日止，由原告借给被告原冬冬本金8万元；每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据与该合同具有同等法律效力；逾期借款罚息利率为在该合同载明的借款利率水平上加收50%；被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生为被告原冬冬的此笔借款承担连带保证责任，保证期间为该借款约定的履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、执行费等所有费用；该合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应向原告住所地有管辖权的人民法院起诉等。同日，原告向被告原冬冬出具了借款借据一份，载明被告原冬冬向原告借款金额为8万元，借款期限自2011年11月18日起至2012年11月17日止，借款月利率8.2‰，结息方式为按季计息等。
借款期满，被告原冬冬未能如期如数还款。截至2014年10月22日，被告原冬冬共欠原告借款本金8万元及利息，合计104370.4元。被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生也未对此承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
本院认为，原告与五被告签订的《联保贷款合同》真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了义务，而被告原冬冬却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付相关利息，被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生也未尽担保责任，均构成违约。故原告要求被告原冬冬返还借款本金并支付利息、以及被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生为此承担连带还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告原冬冬自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金8万元，并支付从2011年11月18日起至本判决生效之日止的所欠利息（按原、被告签订的《联保贷款合同》和借款借据约定的利率计算）；
二、被告候红仙、原顺生、曹保生、原卯生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元减半收取1194元，由被告原冬冬、候红仙、原顺生、曹保生、原卯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1679号
原告吴某某，男，1988年2月13日出生。
被告朱某某，女，1987年10月14日出生。
本院在审理原告吴某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年6月16日向本院提出对被告朱某某的撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 王振平
二〇一五年六月十六日
书记员 李 想
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审25号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人苗双龙，男，汉族，1987年11月10日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月18日向本院申请强制拆除被执行人苗双龙在非法占用452.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年11月30日以被执行人苗双龙非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）178号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的452.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的452.64平方米土地处每平方米23元的罚款，计9032.8元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）178号行政处罚，于2017年11月30日依法送达被执行人苗双龙。被执行人苗双龙未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）178号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人苗双龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人苗双龙在非法占用的452.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一八年一月十八日
书记员 徐方舒
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5710号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5710号
申请执行人：冯友利，男，1969年9月6日生，汉族，住安徽省。
申请执行人：管志周，男，1963年5月4日生，汉族，住河南省。
被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司物业管理分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈增林，总经理。
被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈圆彬，董事长。
本院在执行原告冯友利、管志周诉被告上海颐思殿大酒店有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司物业管理分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初19867号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人冯友利、管志周于2016年7月20日向本院申请执行，要求被告上海颐思殿大酒店有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司物业管理分公司返还租金和物业费50,000元及相应利息、诉讼费1,100元。
本院立案受理后，于2017年9月26日向被执行人上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司、上海颐思殿大酒店有限公司发出执行通知，限其于2017年10月13日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、银行存款、证券登记；被执行人上海颐思殿大酒店有限公司坐落于上海市松江区松东路XXX号的房产，设有高额抵押债权，且被多家法院查封。本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2018年1月21日将执行情况告知申请执行人，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为本院作出的(2016)沪0117民初19867号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；被执行人上海颐思殿大酒店有限公司坐落于上海市松江区松东路XXX号的房产，设有高额抵押债权，且被多家法院查封。本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人冯友利、管志周与被执行人上海颐思殿大酒店有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司物业管理分公司租赁合同纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 滕卓然
二〇一八年一月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35612号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经�。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢文勇，男，1986年5月1日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,820.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,820.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24485号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁旭睿。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁旭睿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,705.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,040.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁旭睿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,746.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24485号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁旭睿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁旭睿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,705.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,040.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁旭睿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,746.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终195号
上诉人（原审原告）：金殿斌，男，1967年6月17日出生，满族，住永昌县。
被上诉人（原审被告）：永昌县工业和信息化局，住所地永昌县城关镇东大街20号。
法定代表人：李克玉，局长。
委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。
上诉人金殿斌因与被上诉人永昌县工业和信息化局与企业有关的纠纷一案，不服永昌县人民法院(2017)甘0321民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金殿斌收到永昌县人民法院催交二审案件受理费的通知后仍不予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金殿斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长胡伟
审判员王希望
审判员贾春花
二Ｏ一八年五月三日
书记员王琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终195号上诉人（原审原告）：金殿斌，男，1967年6月17日出生，满族，住永昌县。被上诉人（原审被告）：永昌县工业和信息化局，住所地永昌县城关镇东大街20号。法定代表人：李克玉，局长。委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。上诉人金殿斌因与被上诉人永昌县工业和信息化局与企业有关的纠纷一案，不服永昌县人民法院(2017)甘0321民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金殿斌收到永昌县人民法院催交二审案件受理费的通知后仍不予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金殿斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长胡伟审判员王希望审判员贾春花二Ｏ一八年五月三日书记员王琰
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民1176号
原告:昆明千远商贸有限公司
住所：云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园7楼715-8号
法定代表人：冯振军
被告:蔡玉苏,女,汉族,住云南省昆明市盘龙区，
原告昆明千远商贸有限公司诉被告蔡玉苏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。2017年7月14日，原告昆明千远商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告昆明千远商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币871元，减半收取人民币435.5元，由原告昆明千远商贸有限公司承担。
审判长 胡 萍
陪审员 白 燕
陪审员 陈绛绯
二〇一七年七月十四日
书记员 费 雯
**呼和浩特市新城区人民法院**
**刑事判决书**
（2017）内0102刑初379号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人莫洛布坡，出生于四川省凉山彝族自治州，文盲，无固定职业，户籍所在地:四川省凉山彝族自治州，住呼和浩特市。因涉嫌犯非法持有毒品罪2017年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人莫洛布坡涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广、马艳阳出庭支持公诉。被告人莫洛布坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：1、2017年6月13日中午12时许，在呼和浩特市××区，被告人莫洛布坡以人民币1000元的价格卖给吸毒人员刘永兵海洛因一大包，净重2.33克。2、2017年6月13日19时许，在呼和浩特市回民区回民中学门口，被告人莫洛布坡准备出售毒品时被公安人员抓获，当场从莫洛布坡身上收缴毒品海洛因一大包，净重10.12克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证�、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人莫洛布坡故意贩卖毒品海洛因12.45克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人莫洛布坡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2017年6月13日中午12时许，在呼和浩特市�×区，被告人莫洛布坡以人民币1000元的价格卖给吸毒人员刘永兵海洛因一大包，净重2.33克。2、2017年6月13日19时许，在呼和浩特市回民区回民中学门口，被告人莫洛布坡准备出售毒品时被公安人员抓获，当场从�洛布坡身上收缴毒品海洛因一大包，净重10.12克。现毒品已全部扣押并上缴。
上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：
1、
抓获经过,证实2017年6月13日19时许，在呼和浩特市回民区回民中学门口，被告人莫洛布坡准备出售毒品时被公安人员抓获，当场从莫洛布坡身上收缴毒品海洛因一大包，净重10.12克的事实;
2、证人刘某某的证言，证实2017年6月13日中午12时许，在呼和浩特市××区，被告人莫洛布坡以人民币1000元的价格卖给吸毒人员刘永兵海洛因一大包，净重2.33克的事实；
3、被告人莫洛布坡的供述与上述事实相吻合；
4、收缴扣押笔录、称重笔录、照片、毒品检验报告书鉴定�见、接受上交缴获毒品清单，证实被告人莫洛布坡贩卖毒品12.45克，成分为海洛因的事实；
5、被告人莫洛布坡的常住人口信息，证实被告人莫洛布坡犯罪时已达刑事责任年龄的事实。
上证据，经当庭出示、质证，证据形式来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人莫洛布坡故意贩卖毒品海洛因12.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指�的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人莫洛布坡如实供述自己的罪行，认罪态度较好，应酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人莫洛布坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2024年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长刘智慧
人民陪审员柳林
人民陪审员王殿伟
二○一七年十一月二十九日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或某未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初379号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人莫洛布坡，出生于四川省凉山彝族自治州，文盲，无固定职业，户籍所在地:四川省凉山彝族自治州，住呼和浩特市。因涉嫌犯非法持有毒品罪2017年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人莫洛布坡涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广、马艳阳出庭支持公诉。被告人莫洛布坡到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1、2017年6月13日中午12时许，在呼和浩特市××区，被告人莫洛布坡以人民币1000元的价格卖给吸毒人员刘永兵海洛因一大包，净重2.33克。2、2017年6月13日19时许，在呼和浩特市回民区回民中学门口，被告人莫洛布坡准备出售毒品时被公安人员抓获，当场从莫洛布坡身上收缴毒品海洛因一大包，净重10.12克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证�、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人莫洛布坡故意贩卖毒品海洛因12.45克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。被告人莫洛布坡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，1、2017年6月13日中午12时许，在呼和浩特市�×区，被告人莫洛布坡以人民币1000元的价格卖给吸毒人员刘永兵海洛因一大包，净重2.33克。2、2017年6月13日19时许，在呼和浩特市回民区回民中学门口，被告人莫洛布坡准备出售毒品时被公安人员抓获，当场从�洛布坡身上收缴毒品海洛因一大包，净重10.12克。现毒品已全部扣押并上缴。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、抓获经过,证实2017年6月13日19时许，在呼和浩特市回民区回民中学门口，被告人莫洛布坡准备出售毒品时被公安人员抓获，当场从莫洛布坡身上收缴毒品海洛因一大包，净重10.12克的事实;2、证人刘某某的证言，证实2017年6月13日中午12时许，在呼和浩特市××区，被告人莫洛布坡以人民币1000元的价格卖给吸毒人员刘永兵海洛因一大包，净重2.33克的事实；3、被告人莫洛布坡的供述与上述事实相吻合；4、收缴扣押笔录、称重笔录、照片、毒品检验报告书鉴定�见、接受上交缴获毒品清单，证实被告人莫洛布坡贩卖毒品12.45克，成分为海洛因的事实；5、被告人莫洛布坡的常住人口信息，证实被告人莫洛布坡犯罪时已达刑事责任年龄的事实。上证据，经当庭出示、质证，证据形式来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人莫洛布坡故意贩卖毒品海洛因12.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指�的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人莫洛布坡如实供述自己的罪行，认罪态度较好，应酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人莫洛布坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2024年12月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长刘智慧人民陪审员柳林人民陪审员王殿伟二○一七年十一月二十九日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或某未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第492号
原告严建康，男，汉族，1970年11月17日出生，住浙江省慈溪市坎墩街道。
委托代理人付云祥，四川律豪律师事务所律师。
被告季晓波，男，汉族，1970年11月8日出生，住成都市武侯区。
被告晋良丽，女，汉族，1972年1月19日出生，住成都市武侯区。
原告严建康与被告季晓波、晋良丽买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告严建康的委托代理人付云祥、被告季晓波到庭参加诉讼，被告晋良丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经缺席审理，现已审理终结。
原告严建康诉称，被告季晓波一直向原告购买电机，分期给付了部分货款，截止2012年1月6日，经结算欠款为367693元，季晓波出具欠条，原告多次催收，被告季晓波一直未予支付。季晓波与晋良丽系夫妻关系，应当共同承担清偿债务的责任。故原告为维护自身合法权益，请求判令二被告共同向原告支付货款367693元及从2012年1月7日起至付清之日止的利息。
被告季晓波辩称，其系成都良晓科技有限公司（以下简称良晓公司）的法定代表人，原告是浙江慈溪连胜电机公司的负责人，交易是两个公司之间进行的；认可尚欠货款367693元，个人自愿向原告个人承担该笔债务，但是暂时没有清偿能力；自己早已与晋良丽离婚，该笔债务与晋良丽无关。
被告晋良丽未做答辩。
经审理查明，2012年1月6日，被告季晓波向原告严建康出具《欠条》1份，载明：“今欠严建康先生电机货款367693.00元，特做此条已做法律凭证。欠款人：季晓波”。该份《欠条》的上半部分打印有交易明细，载明：“欠款人：季晓波（成都邦德），合计欠款516752元，2011年10月9日打卡50000元，2011年10月22日退货79059元，总计欠款为387693元，汇款户名为严建康于农行的账户”。对此，原告方陈述称，季晓波在下半部分书写的欠条是对双方个人间交易进行的结算，双方认可了还有其他货款扣减，并非对上半部分内容的确认。
另查明，季晓波与晋良丽于1997年1月20日结婚，于2011年10月13日离婚。
上述事实有欠条、离婚登记表及当事人庭审陈述在案佐证。
审理中，季晓波为证明交易是公司间的行为，提交以下资料：1.良晓公司营业执照、组织机构代码、税务登记证和缴费票据，严建康质证对真实性无异议，但认为与本案无关联性；2.连胜商家付款情况、连胜（华美斯）出库单及入库单，严建康质证认为单据上没有严建康签字，真实性和关联性都不予认可，严建康未担任过“连胜”或者“华美斯”公司的法定代表人或者负责人。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，季晓波通过出具《欠条》确认尚欠严建康货款367693元，但未予支付，其行为已经构成违约，依法应当承担清偿债务的民事责任，故对严建康请求季晓波支付货款367693元的诉讼请求，本院予以支持。同时，季晓波应承担支付逾期付款利息的民事责任，因双方未约定付款时间，故利息以367693元为基数，从主张之日起即2013年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款日止。季晓波辩称交易是两个公司间的行为，但没有提交充分证据予以证明，且个人承诺向严建康清偿该笔债务，故对该主张本院不予支持。
此外，严建康主张晋良丽应与季晓波共同承担支付货款及利息的责任，本案中，严建康认可季晓波出具《欠条》是对双方交易的结算而非对欠条上半部分交易明细的确认，季晓波出具《欠条》系在与晋良丽离婚之后，严建康也未提交证据证明债务形成在季晓波与晋良丽婚姻存续期间，故对该主张本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季晓波于本判决生效之日起十日内支付给原告严建康货款367693元及该款按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年12月25日起计算至本判决确定的付款日止的利息；
二、驳回原告严建康的其他诉讼请求；
三、驳回原告严建康对被告晋良丽的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7655元，公告费560元，共计8215元，由原告严建康负担1364元，被告季晓波负担6851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年七月二日
书 记 员 沈俊茂
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更253号
罪犯刘万朋，现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年2月13日，本院作出(2006)徐刑一初字第1号刑事判决，以刘万朋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2006年3月7日交付执行。2008年5月9日，江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0358号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2010年12月28日，本院以(2010)徐刑执字第2037号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年6月28日，本院以(2015)徐刑执字第00856号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2024年3月8日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第44号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘万朋在上次减刑后，认罪悔罪；曾因违规受到警告处分二次，后经教育能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得三次监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘万朋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘万朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘万朋的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2023年8月8日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执异2号
案外人孟华，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
申请执行人冯登兰，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县坪上镇。公民身份号码：XXX。
申请执行人杨雪艳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县坪上镇。公民身份号码：XXX。
申请执行人杨敏，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县坪上镇。公民身份号码：XXX。
申请执行人杨玲，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县龙场乡。公民身份号码：XXX。
申请执行人杨永进，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县坪上镇。公民身份号码：XXX。
上述五申请人的委托代理人：杨永进，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县坪上镇。公民身份号码：XXX。
被执行人张林，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上镇。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请人申请执行被执行人张林生命权纠纷一案中，案外人孟华于2018年1月9日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人孟华称：普定县法院在执行申请人冯登兰、杨雪艳、杨敏、杨玲、杨永进申请执行被执行人张林生命权纠纷一案时，查封了座落于普定县坪上镇的房屋，法院所查封的上述房屋系案外人与张林、张科共同修建，该房屋系案外人与张林、张科的共同财产，案外人对该房有三分之一的股份，故请求法院解除对该案外人持有的部分房屋的查封。
申请执行人冯登兰、杨雪艳、杨敏、杨玲、杨永进的委托代理人称：普定法院在执行中所查封的普定县坪上镇的房屋，该房屋属张林所有，请求法院依法对查封的房产进行处置。
被执行人张林称：法院所查封的普定县坪上镇房屋系案外人与张林、张科共同修建，该房屋系案外人与张林、张科的共同财产，案外人对该房有三分之一的股份。
本院查明：2016年11月22日，本院就原告冯克华、冯登兰、杨雪艳、杨敏、杨玲、杨永进（申请人）诉被告张林（被执行人）生命权纠纷一案作出（2015）普民初字第989号民事判决书，判决：“被告张林于本判决生效后十日内赔偿原告冯克华、冯登兰、杨雪艳、杨敏、杨玲、杨永进死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计324531.5元。”后因被告张林不服，上诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）安市民终字第817号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后因被告（被执行人）张林未履行义务，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中向普定县坪上镇调查查明，被执行人张林在该村修建有房屋一幢两层。本院于2017年10月12日对该房依法查封。普定县坪上镇XX与XX系同一地点。
同时查明，案外人孟华系普定县城关镇人，住普定县城关镇，案外人并非普定县坪上镇XX村民。
本院认为，本院在执行过程中向普定县坪上镇XX村民委员会依法进行调查，该村村民委员会向本院出具的证明证实：“张林在我村修建房屋一幢两层，该房位于我村XX，具体权属不清。”故本院在执行中所查封的普定县坪上镇的被执行人张林修建的房屋一幢两层系被执行人名下的财产。现案外人孟华称该房系其与张林、张科共同修建，该房属三人共有的意见，因案外人孟华系普定县城关镇人，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”由此可知，法律禁止非法将属农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设，案外人孟华并非坪上镇XX村民，其称在坪上镇与被执行人张林共同拥有房屋的理由于法无据，对孟华提出的意见，依法不予采纳。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容；（一）案外人是否权利人；”和第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定该房屋的权利人系被执行人张林，案外人并非权利人，故其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孟华的执行异议请求。
案外人、当事人对不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提取诉讼。逾期不起诉，
本裁定即发生法律效力。
审判长 张 兵
审判员 杨雪冰
审判员 吴有明
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终330号
上诉人（原审原告）：杜某，男，1991年4月23日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：吕某1，女，1996年1月18日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：吕某2，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
上诉人杜某因与被上诉人吕某1、吕某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜某上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：一、上诉人提交的购货清单证明了被上诉人陪嫁嫁妆的价值为15440元，且其中有2000元是上诉人拿出的钱，一审法院酌情定为30000元，明显错误，嫁妆的价值不超过13000元。嫁妆一直未拆开，原则上原物返还，即使折价，也应适当低于原来的价格或者按13000元返还。二、被上诉人认可上诉人为其购买的戒指、项链、耳饰、挂坠，价值11709元，该物品一直是被上诉人使用，若返还，应当折价返还更公平，而不是只返还8201元。
吕某1、吕某2未答辩。
杜某向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即返还原告订婚彩礼款88600元、购买金银首饰花费13974元、购买实物支出3659元、返还汇款1000元，共计107233元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年3杜某成吕某1艳经人介绍认识，2016年7月7杜某成吕某1艳家按农村习俗进行了烧香订婚，请有媒人周大祥、黄永国参与，当场交吕某1艳彩礼88600元（其中2000元为酒肉钱）及金银首饰（戒指、项链、耳饰、挂坠各一件，价值11709元）和部分酒肉、衣物。2016年8月1日杜某成吕某1艳按农村风俗举行婚礼吕某1艳陪嫁的嫁妆包括电视机、洗衣机等，2016年8月3吕某1艳离杜某成家，双方因此产生矛盾，分开至今。
一审法院认为，原杜某成向被吕某1艳给付彩礼行为是以结婚为目的，应属于附条件法律行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方至今未办理登记结婚，被吕某1艳继续占有原告给付的彩礼就属不当得利，因此被吕某1艳应当向原告返还其给付的彩礼。至于被吕某2祥是否承担责任一节，庭审中查明，收受原杜某成彩礼的是被吕某1艳，被吕某1艳作为成年人，能为自己的行为承担完全民事行为能力，故被吕某2祥在本案中不承担责任。关于彩礼是多少一节，庭审中，原、被告均认可现金是86600元，应予以认定。原告为被吕某1艳购买的金银首饰（戒指、项链、耳饰、挂坠各一件，价值11709元），属于贵重物品，金额较大，被吕某1艳应当返还，庭审中查明，原告处有当时购买的项链一条，在规定的时间内原告未提供证据证明该项链不是其购买的那一条，应承担举证不能的责任，应认定该条项链是其购买的那一条，故被吕某1艳现应返还的是戒指、耳饰、挂坠各一件（价值8201元）。原告在庭审中将酒肉作价，要求二被告返还，明显不当，因酒肉已用于置办酒席，不应返还，给被吕某1艳及其父母购买衣服等属赠予行为，不应返还；原告给被吕某1艳汇款1000元无证据佐证，不予支持。在庭审中查明被吕某1艳在举办婚礼时将部分物品作为陪嫁，双方对陪嫁物品作价差距过大，且双方未能举出证据加以佐证，综合双方意见酌情作价为30000元为宜，现陪嫁物品在原告处由其使用，若此时要求双方各自返还彩礼和陪嫁物品，对于被告显失公平，因此应当将陪嫁物品进行折抵，折抵后由被吕某1艳返还原杜某成彩礼款56600元为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被吕某1艳于本判决书生效之日起十日内返还原杜某成彩礼款56600元及金银首饰（戒指、耳饰、挂坠各一件，价值8201元）；二、驳回原杜某成的其余诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原杜某成承担450元，被吕某1艳承担800元。
二审期间双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉杜某成提交的证据证明戒指、耳饰、挂坠各一件，购买价为8101元。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决用被上诉人陪嫁的嫁妆折抵部分彩礼后返还上诉人彩礼56600元是否适当；2、金银首饰戒指、耳饰、挂坠各一件，折价8201元是否公平。
关于争议焦点一，一审判决用被上诉人陪嫁的嫁妆折抵部分彩礼后返还上诉人彩礼56600元是否适当的问题。上诉人与被上诉人均认可上诉人通过他人拿到被上诉人家的彩礼为86600元及被上诉人购置陪嫁物资的事实。本案中，上诉人与被上诉人虽按习俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”规定，上诉人主张被上诉人返还彩礼的请求应得到支持。上诉人虽然通过他人拿有彩礼到被上诉人家，但被上诉人亦因“结婚”而购置了陪嫁的嫁妆，且陪嫁嫁妆尚在上诉人家，故一审根据本案实际，在用陪嫁的物资折抵部分彩礼后，由被上诉人酌情返还上诉人彩礼56600元，符合客观实际，并无不当。
关于争议焦点二，金银首饰即：戒指、耳饰、挂坠各一件，折价8201元是否公平的问题。上诉人在一审提交的证据证明了上诉人在2016年7月24日购买的金银首饰戒指、耳饰、挂坠各一件支付8101元，购买项链支付3608元，被上诉人在2016年7月8日购买项链支付2265元的事实，由于双方均认可有一条项链尚在上诉人家，而上诉人在法院指定的期限内不能举证证明尚在其家中的项链是被上诉人购买的，一审据此推定尚在上诉人家的项链是上诉人购买，判令被上诉人返还金银首饰戒指、耳饰、挂坠各一件，并无不当。上诉人提交的证据证明戒指、耳饰、挂坠各一件，购买价只是8101元，一审判决折价为8201元无依据，属认定事实不清，本院依法予以纠正。另，一审判决对于被上诉人陪嫁嫁妆折价后的归属未明确不当，应予改判。
综上，一审判决审判程序合法，但认定事实不清，应予改判。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持贵州省兴义市（2016）黔2301民初5147号民事判决第二项，即：二、驳回原杜某成的其余诉讼请求；
二、撤销贵州省兴义市（2016）黔2301民初5147号民事判决第一项，即：由被吕某1艳于本判决书生效之日起十日内返还原杜某成彩礼款56600元及金银首饰（戒指、耳饰、挂坠各一件，价值8201元）；
三、被上诉吕某1艳陪嫁的嫁妆折抵部分彩礼归上诉杜某成所有，由被上诉吕某1艳于本判决书生效之日起十日内返还上诉杜某成彩礼款56600元及金银首饰价值8101元（戒指、耳饰、挂坠各一件）。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人杜某负担450元，被上诉人吕某1负担800元；二审案件受理费2500元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈映桃
审判员 赵 舒
审判员 张国斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 夏玮健
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终330号上诉人（原审原告）：杜某，男，1991年4月23日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：吕某1，女，1996年1月18日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：吕某2，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。上诉人杜某因与被上诉人吕某1、吕某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜某上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：一、上诉人提交的购货清单证明了被上诉人陪嫁嫁妆的价值为15440元，且其中有2000元是上诉人拿出的钱，一审法院酌情定为30000元，明显错误，嫁妆的价值不超过13000元。嫁妆一直未拆开，原则上原物返还，即使折价，也应适当低于原来的价格或者按13000元返还。二、被上诉人认可上诉人为其购买的戒指、项链、耳饰、挂坠，价值11709元，该物品一直是被上诉人使用，若返还，应当折价返还更公平，而不是只返还8201元。吕某1、吕某2未答辩。杜某向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即返还原告订婚彩礼款88600元、购买金银首饰花费13974元、购买实物支出3659元、返还汇款1000元，共计107233元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年3杜某成吕某1艳经人介绍认识，2016年7月7杜某成吕某1艳家按农村习俗进行了烧香订婚，请有媒人周大祥、黄永国参与，当场交吕某1艳彩礼88600元（其中2000元为酒肉钱）及金银首饰（戒指、项链、耳饰、挂坠各一件，价值11709元）和部分酒肉、衣物。2016年8月1日杜某成吕某1艳按农村风俗举行婚礼吕某1艳陪嫁的嫁妆包括电视机、洗衣机等，2016年8月3吕某1艳离杜某成家，双方因此产生矛盾，分开至今。一审法院认为，原杜某成向被吕某1艳给付彩礼行为是以结婚为目的，应属于附条件法律行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方至今未办理登记结婚，被吕某1艳继续占有原告给付的彩礼就属不当得利，因此被吕某1艳应当向原告返还其给付的彩礼。至于被吕某2祥是否承担责任一节，庭审中查明，收受原杜某成彩礼的是被吕某1艳，被吕某1艳作为成年人，能为自己的行为承担完全民事行为能力，故被吕某2祥在本案中不承担责任。关于彩礼是多少一节，庭审中，原、被告均认可现金是86600元，应予以认定。原告为被吕某1艳购买的金银首饰（戒指、项链、耳饰、挂坠各一件，价值11709元），属于贵重物品，金额较大，被吕某1艳应当返还，庭审中查明，原告处有当时购买的项链一条，在规定的时间内原告未提供证据证明该项链不是其购买的那一条，应承担举证不能的责任，应认定该条项链是其购买的那一条，故被吕某1艳现应返还的是戒指、耳饰、挂坠各一件（价值8201元）。原告在庭审中将酒肉作价，要求二被告返还，明显不当，因酒肉已用于置办酒席，不应返还，给被吕某1艳及其父母购买衣服等属赠予行为，不应返还；原告给被吕某1艳汇款1000元无证据佐证，不予支持。在庭审中查明被吕某1艳在举办婚礼时将部分物品作为陪嫁，双方对陪嫁物品作价差距过大，且双方未能举出证据加以佐证，综合双方意见酌情作价为30000元为宜，现陪嫁物品在原告处由其使用，若此时要求双方各自返还彩礼和陪嫁物品，对于被告显失公平，因此应当将陪嫁物品进行折抵，折抵后由被吕某1艳返还原杜某成彩礼款56600元为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被吕某1艳于本判决书生效之日起十日内返还原杜某成彩礼款56600元及金银首饰（戒指、耳饰、挂坠各一件，价值8201元）；二、驳回原杜某成的其余诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原杜某成承担450元，被吕某1艳承担800元。二审期间双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉杜某成提交的证据证明戒指、耳饰、挂坠各一件，购买价为8101元。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决用被上诉人陪嫁的嫁妆折抵部分彩礼后返还上诉人彩礼56600元是否适当；2、金银首饰戒指、耳饰、挂坠各一件，折价8201元是否公平。关于争议焦点一，一审判决用被上诉人陪嫁的嫁妆折抵部分彩礼后返还上诉人彩礼56600元是否适当的问题。上诉人与被上诉人均认可上诉人通过他人拿到被上诉人家的彩礼为86600元及被上诉人购置陪嫁物资的事实。本案中，上诉人与被上诉人虽按习俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”规定，上诉人主张被上诉人返还彩礼的请求应得到支持。上诉人虽然通过他人拿有彩礼到被上诉人家，但被上诉人亦因“结婚”而购置了陪嫁的嫁妆，且陪嫁嫁妆尚在上诉人家，故一审根据本案实际，在用陪嫁的物资折抵部分彩礼后，由被上诉人酌情返还上诉人彩礼56600元，符合客观实际，并无不当。关于争议焦点二，金银首饰即：戒指、耳饰、挂坠各一件，折价8201元是否公平的问题。上诉人在一审提交的证据证明了上诉人在2016年7月24日购买的金银首饰戒指、耳饰、挂坠各一件支付8101元，购买项链支付3608元，被上诉人在2016年7月8日购买项链支付2265元的事实，由于双方均认可有一条项链尚在上诉人家，而上诉人在法院指定的期限内不能举证证明尚在其家中的项链是被上诉人购买的，一审据此推定尚在上诉人家的项链是上诉人购买，判令被上诉人返还金银首饰戒指、耳饰、挂坠各一件，并无不当。上诉人提交的证据证明戒指、耳饰、挂坠各一件，购买价只是8101元，一审判决折价为8201元无依据，属认定事实不清，本院依法予以纠正。另，一审判决对于被上诉人陪嫁嫁妆折价后的归属未明确不当，应予改判。综上，一审判决审判程序合法，但认定事实不清，应予改判。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持贵州省兴义市（2016）黔2301民初5147号民事判决第二项，即：二、驳回原杜某成的其余诉讼请求；二、撤销贵州省兴义市（2016）黔2301民初5147号民事判决第一项，即：由被吕某1艳于本判决书生效之日起十日内返还原杜某成彩礼款56600元及金银首饰（戒指、耳饰、挂坠各一件，价值8201元）；三、被上诉吕某1艳陪嫁的嫁妆折抵部分彩礼归上诉杜某成所有，由被上诉吕某1艳于本判决书生效之日起十日内返还上诉杜某成彩礼款56600元及金银首饰价值8101元（戒指、耳饰、挂坠各一件）。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人杜某负担450元，被上诉人吕某1负担800元；二审案件受理费2500元，由上诉人杜某负担。本判决为终审判决。审判长  陈映桃审判员  赵 舒审判员  张国斌二〇一七年三月二十二日书记员  夏玮健
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第168号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人张子玉，局长。
被执行人山东威达重工股份有限公司柴胡店分公司。
法定代表人任广平，经理。
申请执行人滕州市环境保护局于2014年11月12日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局于2014年6月4日以被执行人山东威达重工股份有限公司柴胡店分公司未办理环评审批手续，擅自开工建设并投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了滕环罚字[2014]第41号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：罚款50000元，限于接到处罚决定之日起15日内缴至市财政国库；逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年9月23日作出了滕环催告字[2014]第22号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2014]第41号行政处罚决定书已于2014年6月9日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2014]第22号行政处罚催告通知书于2014年10月20日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2014]第41号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人山东威达重工股份有限公司柴胡店分公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款50000元、加处罚款50000元，合计100000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人山东威达重工股份有限公司柴胡店分公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 唐海林
二〇一四年十一月十四日
书记员 周娟娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2282号
原告重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号。
法定代表人钱建华，系公司总经理。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告刘永宏，男，1984年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市天天物业管理有限公司与被告刘永宏物业服务合同纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘虎
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初8号
原告：赵训波,男，汉族，1969年8月5日出生，住湖南省桃江县。
被告：陈明先,男，汉族，1964年3月17日出生，住湖南沅江市。
原告赵训波与被告陈明先民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。赵训波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵训波撤回起诉处理。
审 判 员 刘泽华
二〇一八年一月十八日
代理书记员 吴 想
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1088号
原告：马某，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：田某，华亭县东华法律服务所律师。
被告：华亭县马峡镇马峡村村委会，居所地华亭县马峡镇马峡村街道。
委托诉讼代理人：梁某，系该村村委会主任。
马某诉华亭县马峡镇马峡村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马某及其委托诉讼代理人田某，被告华亭县马峡镇马峡村村委会委托诉讼代理人梁某均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告给付原告天平高速土地征收补偿款198240元（即征用原告土地7.08亩，每亩补偿款28000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年11月，被告华亭县马峡镇马峡村中街社将其集体土地10.98亩承包给本村村民马某，其中川地3.9亩，山地7.08亩，承包期限30年，即2028年12月31日承包期届满。2016年2月，天平高速公路规划路线经过原告承包土地所在区域，征用原告山地7.08亩，每亩地补偿款28000元，共计应支付原告土地征用款198240元。现该笔征地款已下发到被告账户，被告以该土地曾系集体荒地为由，拒绝向原告发放该笔补偿款。后双方多次调解未果，遂成本诉。
被告辩称，原告所述其承包地亩数属实，1998年登记造册以后再没有调整过，其中的7.08亩地分别在北山和南山两个地方。具体位置不清楚。天平高速所征用土地为集体山荒地。
原告向本院提供如下证据：1.与原件核对无异议的甘肃省农村土地承包经营权证书复印件一份，证明承包土地的亩数、位置承包人；2.土地承包双包合同书一份，证明原告的父亲承包了所诉的土地10.7亩；3.票据3张，证明原告及其父亲对土地合法拥有的权利及为该土地上缴给政府的相关费用；4.照片9张，证明被征用土地的现状；5.测绘成果报告书一份，证明原告起诉的7.08亩土地在南北界桩之内；6.华亭县国土局的航拍图复印件1份，证明原告家地是高速公路必经之地；7.视听资料纸质打印版及光盘各一份，证明征地时未通知原告现场参与；8.证人李某证言，证明被征耕地一直由原告耕种的事实；9.证人万某证言，证明修高速公路所征的地属于马某家耕种。
经质证，被告对证据1、7均无异议；对证据2中地的面积无异议，但认为这些地不在征地范围之内；认为证据3、4不能说明问题、证据5无效、证据6不认可；证据8中证人李某是原告的舅舅，不能作证；对证据9没有发表质证意见。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据1、7被告无异议，本院予以认定；证据2.3.5.6来源合法、内容真实确凿，可以作为定案的依据；证据4不能证明原告的地界及被占用情况，不予认可；证据8.9均系原告亲属证言，虽然证明力较低，但其证明目的均为”原告的耕地被天平高速占用”，能与其他证据相互印证，本院予以认定。
经审理查明，1998年11月，被告华亭县马峡镇马峡村中街社将其集体土地10.98亩地承包给本村村民马某，其中川地3.9亩，山地7.08亩，承包期限30年。2016年2月，天平高速公路规划路线经原告承包土地所在区域，占用原告山地7.08亩。天平高速公路相关项目负责人与华亭县马峡镇马峡村村委会达成征地补偿协议，约定每亩土地补偿款28000元，原告应得征地补偿款为198240元。现该笔征地款已下发到被告华亭县马峡镇马峡村村委会账户，但被告以该块土地曾系集体荒地为由，拒绝向原告发放该笔土地征用补偿款。后原、被告多次调解无效，遂成本诉。
本院认为，1998年11月12日，华亭县人民政府颁发的甘肃省农村土地承包经营权证书载明：发包方为马峡村中街社，承包方为马某，承包土地类别为川地3.9亩、山地7.08亩。且被告承认该地1998年登记造册以后至今没有调整过。故原告马某的7.08亩承包地合法存在，依法应当受到保护。2017年6月14日，甘肃天穹地理信息规划有限公司对马峡村中街社南山梁顶地界的测绘成果报告书系专业机构作出，合法有效，测量结果为权利人马某的土地占地面积为7.8243亩，原告诉请的亩数为7.08亩。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定”为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，为了公共利益即道路通行的需要，将原告正在承包期限内的耕地依法征收，应当依法足额向其支付土地补偿费，村委会不得截留。庭审中，被告承认原告的承包地面积，但对7.8亩山地的位置含糊其辞，不能说明具体位置，且辩称天平铁路所占地为村集体山荒地，又不能提供有效证据。另，被告辩称原告承包经营的山地分别位于南山、北山两个地点，与农村土地承包经营证书登记内容相矛盾。故被告的辩解理由不成立，原告请求判令被告给付土地征收补偿款198240元应予以支持。综上根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
被告华亭县马峡镇马峡村村委会退还原告马某天平高速公路土地征收补偿款198240元。限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，减半收取2132元，由被告华亭县马峡镇马峡村村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员朱小龙
二〇一七年八月十四日
法官助理程蕊霞
书记员辛小翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1088号原告：马某，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：田某，华亭县东华法律服务所律师。被告：华亭县马峡镇马峡村村委会，居所地华亭县马峡镇马峡村街道。委托诉讼代理人：梁某，系该村村委会主任。马某诉华亭县马峡镇马峡村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马某及其委托诉讼代理人田某，被告华亭县马峡镇马峡村村委会委托诉讼代理人梁某均参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告给付原告天平高速土地征收补偿款198240元（即征用原告土地7.08亩，每亩补偿款28000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年11月，被告华亭县马峡镇马峡村中街社将其集体土地10.98亩承包给本村村民马某，其中川地3.9亩，山地7.08亩，承包期限30年，即2028年12月31日承包期届满。2016年2月，天平高速公路规划路线经过原告承包土地所在区域，征用原告山地7.08亩，每亩地补偿款28000元，共计应支付原告土地征用款198240元。现该笔征地款已下发到被告账户，被告以该土地曾系集体荒地为由，拒绝向原告发放该笔补偿款。后双方多次调解未果，遂成本诉。被告辩称，原告所述其承包地亩数属实，1998年登记造册以后再没有调整过，其中的7.08亩地分别在北山和南山两个地方。具体位置不清楚。天平高速所征用土地为集体山荒地。原告向本院提供如下证据：1.与原件核对无异议的甘肃省农村土地承包经营权证书复印件一份，证明承包土地的亩数、位置承包人；2.土地承包双包合同书一份，证明原告的父亲承包了所诉的土地10.7亩；3.票据3张，证明原告及其父亲对土地合法拥有的权利及为该土地上缴给政府的相关费用；4.照片9张，证明被征用土地的现状；5.测绘成果报告书一份，证明原告起诉的7.08亩土地在南北界桩之内；6.华亭县国土局的航拍图复印件1份，证明原告家地是高速公路必经之地；7.视听资料纸质打印版及光盘各一份，证明征地时未通知原告现场参与；8.证人李某证言，证明被征耕地一直由原告耕种的事实；9.证人万某证言，证明修高速公路所征的地属于马某家耕种。经质证，被告对证据1、7均无异议；对证据2中地的面积无异议，但认为这些地不在征地范围之内；认为证据3、4不能说明问题、证据5无效、证据6不认可；证据8中证人李某是原告的舅舅，不能作证；对证据9没有发表质证意见。被告未向法庭提交证据。经审查，原告提供的证据1、7被告无异议，本院予以认定；证据2.3.5.6来源合法、内容真实确凿，可以作为定案的依据；证据4不能证明原告的地界及被占用情况，不予认可；证据8.9均系原告亲属证言，虽然证明力较低，但其证明目的均为”原告的耕地被天平高速占用”，能与其他证据相互印证，本院予以认定。经审理查明，1998年11月，被告华亭县马峡镇马峡村中街社将其集体土地10.98亩地承包给本村村民马某，其中川地3.9亩，山地7.08亩，承包期限30年。2016年2月，天平高速公路规划路线经原告承包土地所在区域，占用原告山地7.08亩。天平高速公路相关项目负责人与华亭县马峡镇马峡村村委会达成征地补偿协议，约定每亩土地补偿款28000元，原告应得征地补偿款为198240元。现该笔征地款已下发到被告华亭县马峡镇马峡村村委会账户，但被告以该块土地曾系集体荒地为由，拒绝向原告发放该笔土地征用补偿款。后原、被告多次调解无效，遂成本诉。本院认为，1998年11月12日，华亭县人民政府颁发的甘肃省农村土地承包经营权证书载明：发包方为马峡村中街社，承包方为马某，承包土地类别为川地3.9亩、山地7.08亩。且被告承认该地1998年登记造册以后至今没有调整过。故原告马某的7.08亩承包地合法存在，依法应当受到保护。2017年6月14日，甘肃天穹地理信息规划有限公司对马峡村中街社南山梁顶地界的测绘成果报告书系专业机构作出，合法有效，测量结果为权利人马某的土地占地面积为7.8243亩，原告诉请的亩数为7.08亩。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定”为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，为了公共利益即道路通行的需要，将原告正在承包期限内的耕地依法征收，应当依法足额向其支付土地补偿费，村委会不得截留。庭审中，被告承认原告的承包地面积，但对7.8亩山地的位置含糊其辞，不能说明具体位置，且辩称天平铁路所占地为村集体山荒地，又不能提供有效证据。另，被告辩称原告承包经营的山地分别位于南山、北山两个地点，与农村土地承包经营证书登记内容相矛盾。故被告的辩解理由不成立，原告请求判令被告给付土地征收补偿款198240元应予以支持。综上根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：被告华亭县马峡镇马峡村村委会退还原告马某天平高速公路土地征收补偿款198240元。限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4264元，减半收取2132元，由被告华亭县马峡镇马峡村村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员朱小龙二〇一七年八月十四日法官助理程蕊霞书记员辛小翠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2404号
上诉人（原审被告）：长沙金房房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路39号701房。
法定代表人：吴建平，总经理。
被上诉人（原审原告）：汤丹，男，1991年6月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人长沙金房房地产开发有限公司与被上诉人汤丹商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人长沙金房房地产开发有限公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，但上诉人长沙金房房地产开发有限公司逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙金房房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 皮磊林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。