重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4510号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该分行行长。
委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：陈旭东，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：胡晓兰，女，1966年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告陈旭东、胡晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行涪陵支行的委托代理人何桂龙和被告陈旭东到庭参加了诉讼，被告胡晓兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元（现欠借款本金84000元）及其利息134589.6元（2007年3月22日至2008年3月20日是按年利率8.46%计算资金利息，从2008年3月21日起至偿清之日止按合同利率上浮50%计算逾期资金利息，按年利率12.96%计算资金利息、复息按结清时系统自动生成为准，截止2017年5月31日已欠利息134589.6元）。2、原告对被告胡晓兰提供的抵押房屋位于重庆市涪陵区兴华西路XX号翔正丽都金碧座X幢XX号房屋享有优先受偿权。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月22日，被告陈旭东向原告申请个人保证担保借款130000元，期限二年，原告依约在2006年2月22日向被告陈旭东发放借款130000元，期限二年，年利率8.64%，到期日为2008年3月20日，胡晓兰提供其位于重庆市涪陵区兴华西路XX号翔正丽都金碧座X幢XX号房屋作抵押担保。借款发放后，陈旭东未按约定结息并还清借款，仅于2010年1月29日偿还借款本金4.1万元，2010年4月8日偿还借款本金5000元，其余借款本金84000元及利息至今未归还。经原告工作人员多次电话、上门、公告催收，被告陈旭东未尽借款人的还款义务。截止2017年5月31日，被告陈旭东、胡晓兰尚欠原告借款本金84000元及利息134589.6元。
被告陈旭东辩称，我签名向原告贷款是事实，但我是帮被告胡晓兰及其丈夫贷款，我并未实际使用借款。且当时贷款时，是由被告胡晓兰用房子抵押贷款的，他们说的由他们还，具体还了银行多少我也不清楚，应该由实际借款人来还。
被告胡晓兰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告重庆农商行涪陵支行向本院举示了如下证据：1、重庆市农村信用社借款借据（2），拟证明原告向被告陈旭东出借130000元的事实。2、个人借款申请书，拟证明被告陈旭东向原告申请贷款130000元的事实。3、个人借款合同，拟证明原告与被告陈旭东之间的金融借款合同关系依法成立，双方关于借期、借款利率、违约责任的相关约定。4、涪陵区房地产抵押合同，拟证明被告胡晓兰将其房屋抵押给原告的事实。5、贷款催收通知书，拟证明原告向被告陈旭东上门催收本案所涉借款的事实。6、法制报催收公告，拟证明原告通过公告向被告陈旭东催收借款的事实。
被告陈旭东的质证意见如下：对原告举示证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据6称其不知道。
本院对原告重庆农商行涪陵支行举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下基本事实：
2006年3月17日，重庆农商行涪陵支行作为贷款人（甲方）、陈旭东作为借款人（乙方）、胡晓兰作为担保人（丙方）签订《个人借款合同》，约定：乙方因个人需要，向甲方申请贷款，甲方同意向乙方发放贷款，借款金额为壹拾叁万元，贷款人自2006年3月17日起至2006年3月30日止向借款人提供贷款，贷款到期日为2008年3月10日止；借款年利率为8.64%，合同期限内，若遇中国人民银行调整贷款利率，则按中国人民银行的规定执行，无须经乙方和丙方同意；本合同项下借款按季结息，结息日每季末月的第20日，最后一次还款利随本清；对乙方未按期归还的贷款按日利率万分之叁点肆捌柒伍计收逾期贷款利息，对乙方应付而未付的利息按中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款采取担保贷款方式，担保方式为抵押担保方式，即丙方同意以其拥有的住房作为抵押物。同时，胡晓兰作为甲方、抵押人与重庆农商行涪陵支行作为乙方、抵押权人签订《涪陵区房地产抵押合同》，约定由胡晓兰用登记在其名下的坐落于于重庆市涪陵区兴华西路XX号翔正丽都金碧座X幢XX号房屋作为陈旭东向重庆农商行涪陵支行借贷的抵押担保。但双方就前述房屋抵押事项未在相关部门办理抵押权登记。2006年3月22日，重庆农商行涪陵支行向陈旭东发放了贷款130000元，陈旭东在该贷款的《借款借据》上签字捺印，该《借款借据》载明：贷款金额壹拾叁万元整，贷款日期2006年3月22日，到期日期2008年2月20日。借款到期后，陈旭东于2010年1月29日偿还借款本金41000元，于2010年4月8日偿还借款本金5000元，其余借款本金84000元及利息未能清偿。重庆农商行涪陵支行于2013年11月4日向陈旭东送达《逾期贷款催收通知书》，该通知书载明：至2013年11月4日止，陈旭东所欠我行贷款本金捌万肆仟元及利息（大写：伍万陆仟贰佰零陆元肆角伍分）已于2008年2月20日逾期，请你立即履行还款义务。陈旭东于当日在该《逾期贷款催收通知书》上签字确认。2015年6月12日，重庆农商行涪陵支行通过重庆法制报就本案所涉借款84000元向陈旭东、胡晓兰公告催收。2015年8月26日，重庆农商行涪陵支行向陈旭东送达《逾期贷款催收通知书》，该通知书载明：至2015年8月21日止，陈旭东所欠我行贷款本金捌万肆仟元及利息已于2007年2月20日逾期，请你立即履行还款义务。陈旭东于当日在该《逾期贷款催收通知书》上签字确认。陈旭东至今未向重庆农商行涪陵支行清偿借款本金84000元及利息，重庆农商行涪陵支行遂诉至本院。
本院认为，陈旭东与重庆农商行涪陵支行签订的《个人借款合同》以及《借款借据》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。陈旭东在前述借款期限届满后，未向重庆农商行涪陵支行偿付尚欠贷款本金84000元及利息的行为，已构成违约，依法应承担立即向重庆农商行涪陵支行偿还尚欠的借款本金84000元及利息的民事责任。关于本案借款利息的问题。经查，截至2013年11月4日，陈旭东尚欠重庆农商行涪陵支行贷款利息56206.45元，同时双方在《个人借款合同》中约定：借款人未按期归还的贷款按日利率万分之叁点肆捌柒伍（0.34875‰）计收逾期贷款利息。故本案利息应包括：截至2013年11月4日尚欠的利息56206.45元和以借款本金84000元为基数从2013年11月5日起至付清之日止按日利率0.34875‰计算的利息。
关于重庆农商行涪陵支行主张的对登记在胡晓兰名下的坐落于重庆市涪陵区兴华西路XX号翔正丽都金碧座X幢XX号房屋享有优先受偿权的问题。本院认为，胡晓兰虽将登记在其名下的前述房屋作为陈旭东前述贷款的抵押担保并与重庆农商行涪陵支行签订了抵押合同，但未办理抵押登记，该抵押权未能依法设立，故重庆农商行涪陵支行依法对该抵押房屋拍卖、变卖所得价款不享有优先受偿权，本院对重庆农商行涪陵支行的此项主张予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭东于本判决生效后15日内偿付给原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行尚欠的借款本金84000元及利息（利息包括：1、截至2013年11月4日尚欠的利息56206.45元；2、以借款本金84000元为基数从2013年11月5日起至付清之日止按日利率0.34875‰计算的利息）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担340元，由被告陈旭东负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 倪 静
二〇一七年八月十八日
书记员 刘维维