wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）闽02行终10号上诉人(原审原告)何开明，男，汉族，1944年1月18日出生，户籍地贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队湖里大队，住所地厦门市湖里区祥岭路428号。诉讼代表人余建国，大队长。委托代理人苗峰、陈新彰，厦门市公安局交通警察支队湖里大队工作人员。上诉人何开明因诉被上诉人厦门市公安局交通警察支队湖里大队（下称湖里交警大队）道路交通行政强制措施一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年1月30日，《厦门日报》刊登《厦门市公安局关于电动自行车登记的通告》、《厦门市电动自行车登记办法》、《厦门市公安局关于在思明区、湖里区限制电动自行车通行的通告》。其中，《厦门市公安局关于电动自行车登记的通告》中载明，“为加强电动自行车规范管理，根据《厦门经济特区道路交通安全若干规定》，决定自2012年3月1日起，对我市电动自行车实行登记，并核发号牌和行驶证。”2016年05月03日09时37分许，何开明驾驶一辆二手电动自行车（车架号021008）行至仙岳路金尚路口时，因无牌驾驶，被民警林某某、陈某某执勤时发现，湖里交警大队遂对何开明采取行政强制措施，即扣留何开明驾驶的电动自行车，并当场开具了第350206320068736号《公安交通管理行政强制措施凭证》。何开明不服，遂提起诉讼，请求判令撤销讼争行政强制措施，同时一并请求湖里交警大队赔偿其包括交通费和误工费等的损失840元。2016年10月30日，原审法院就何开明诉请要求撤销2016年5月3日厦门公安局交通警察支队湖里区大队做出的编号为350206320068736号的公安交通行政强制措施一案作出（2016）闽0211行初41号《行政判决书》，判决驳回何开明的诉讼请求。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，获得行政赔偿的前提是合法权益受到违法行政行为侵害，且损害结果与违法行政行为之间存在因果关系。本案系因采取扣押这一行政强制措施进而引发行政赔偿的诉讼，行政机关承担赔偿责任的前提系其行政强制措施违法。根据在案证据及原审法院在（2016）闽0211行初41号《行政判决书》中认定的相关事实，湖里交警大队作出的行政强制措施事实清楚，程序合法，适用法律正确。何开明的赔偿请求缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回何开明的赔偿请求。上诉人何开明不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判支持其于原审所提出的诉讼请求。理由是：湖里交警大队强制措施扣留其电动自行车违法，由此导致的损失包括交通费用和误工费用应由被上诉人承担。被上诉人湖里交警大队答辩称，其采取的行政强制措施事实清楚、证据充分。上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，没有事实和法律依据，其上诉请求没有事实依据，应驳回上诉人的上诉，维持原判决。双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。双方当事人对原审判决所查明事实没有异议，本院对此予以确认。本院认为，本案系因采取扣押这一行政强制措施进而引发行政赔偿诉讼，行政机关承担赔偿责任的前提系其行政强制措施违法。因本院已就何开明起诉要求撤销湖里交警大队行政强制措施案作出（2017）闽02行终9号行政判决，判决驳回何开明的诉讼主张，同时认定讼争行政强制措施事实清楚，程序合法，故何开明的赔偿请求，缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审 判 长 林琼弘审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一七年三月二十八日代书记员 王美云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第609号
罪犯任丹，男，1990年5月31日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院2009年3月11日作出（2009）包刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯任丹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2009年4月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年7月7日、2013年8月9日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年零三个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2015年6月5日提出减刑一年零三个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年9月8日立案，9月9日至13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯任丹在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯任丹在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任丹减去有期徒刑一年零一个月。
（刑期自2008年9月26日起至2017年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 越
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01076号
上诉人（原审原告）：桑大弧，男，1937年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。
上诉人（原审原告）：吴有舜，女，1938年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
上诉人（原审原告）：桑菁翊，女，1986年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。
上述上诉人的共同委托代理人：郑惠星，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路*号中建广场*座*****楼。
负责人：黄玉龙，该分公司总经理。
委托代理人：尹宏坤，该分公司职员。一般授权代理。
委托代理人：刘祥斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人桑大弧、吴有舜、桑菁翊为与被上诉人新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称新华保险湖北分公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：桑大弧、吴有舜是桑德洪的父母，桑菁翊是桑德洪的女儿。桑德洪于2001年即患有糖尿病。2013年1月5日桑德洪与新华保险湖北分公司签订保险合同，约定桑德洪向新华保险湖北分公司投保红双喜盈保顺两全保险，如果桑德洪于合同生效之日起一年内因疾病身故，疾病身故保险金为实际交纳保险费的1.05倍，于合同生效之日起一年后因疾病身故，疾病身故保险金为基本保险金额加上累积红利保险金额的1.05倍，乘以身故时所处的保单年度数，除以交费期间；没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，身故保险金作为被保险人遗产，由新华保险湖北分公司按照继承法的规定履行给付义务；保险合同生效日2013年1月6日、期满日2023年1月5日；基本保险金额50560元，每年保险费10000元；如因桑德洪故意或因重大过失不履行如实告知义务，足以影响新华保险湖北分公司是否同意承保或提高保险费率的，新华保险湖北分公司有权解除合同，对于合同解除前发生的保险事故，新华保险湖北分公司不承担保险责任，并不退还保险费。在保险合同所附银代保险专用投保书及授权声明中，桑德洪签字声明自己没有患糖尿病。合同签订后，桑德洪分别于2013年1月3日、2014年1月6日向新华保险湖北分公司各缴纳10000元保险费。2014年3月14日桑德洪因脑脓肿、糖尿病等引起心跳骤停死亡。2014年4月18日吴有舜申请理赔，新华保险湖北分公司在协和医院查询到桑德洪投保前患有糖尿病，投保时没有告知此事实，于2014年5月20日通知吴有舜，因桑德洪投保时没有履行如实告知义务，新华保险公司湖北分公司决定解除合同，拒绝理赔，并退还保险费。桑大弧、吴有舜、桑菁翊认为新华保险湖北分公司应承担赔付义务，诉至法院，请求判令新华保险湖北分公司支付保险金34348元。
原审法院认为：保险合同是射幸合同，为了保险制度的合理运营，保险人实际收取的保险费总额与支出的保险金总额应当保持平衡，该平衡取决于保险人对危险发生可能性的估计是否准确，因此，投保人投保时对相关重要事实必须履行如实告知义务，以使保险人合理评估风险，准确厘定费率。桑德洪通过医院诊断知道自己患有糖尿病，但投保时隐瞒该事实，声明自己没有患糖尿病，违反了保险合同约定和保险法规定的告知义务，在保险事故发生时，新华保险湖北分公司有权拒绝赔付，对桑大弧、吴有舜、桑菁翊的诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回桑大弧、吴有舜、桑菁翊的诉讼请求。案件受理费659元，减半收取329.50元，由桑大弧、吴有舜、桑菁翊负担。
桑大弧、吴有舜、桑菁翊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判支持其原审诉讼请求。其理由为：1、原审遗漏事实。新华保险湖北分公司在犹豫期内进行电话回访时，接受回访告知相关权利的并非桑德洪本人；桑德洪在投保时已告知过新华保险湖北分公司业务员，但业务员声称没有什么关系，桑德洪是受到保险公司的欺骗与误导购买了保险。2、原审适用法律错误。新华保险湖北分公司没有明确确定告知义务，没有明确询问，也没有明确告知的范围，应由保险公司负举证责任。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明：新华保险湖北分公司的电话回访记录显示，接受回访的人声称是桑德洪本人。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，二审应针对上诉人的上诉请求及理由进行审理。桑大弧、吴有舜、桑菁翊上诉称，保险公司进行电话回访时，接受回访的人并非桑德洪本人，且桑德洪在投保时已告知过新华保险湖北分公司业务员其患有糖尿病的事实，桑德洪是在该业务员声称没有什么关系的情况下才购买了保险。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，桑大弧、吴有舜、桑菁翊应对其主张的事实承担举证责任。因在本案审理过程中，桑大弧、吴有舜、桑菁翊并未提供证据证明其主张的事实，且从本案查明的事实看，桑德洪在保险合同所附的投保书及授权声明中，已签字声明自己没有糖尿病，故桑大弧、吴有舜、桑菁翊的该上诉理由本院不予采信。桑德洪作为投保人在投保书及授权声明的签字，应认定新华保险湖北分公司已经履行了告知义务，故对桑大弧、吴有舜、桑菁翊提出新华保险湖北分公司未履行告知义务的主张本院亦不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”本案中，新华保险湖北分公司的投保书及授权声明中明确了被保险人未患疾病的具体情形，内容明确具体，投保人即被保险人桑德洪已签字确认，桑大弧、吴有舜、桑菁翊关于新华保险湖北分公司没有明确确定告知义务的主张与事实不符，其上诉应由保险公司负举证责任没有法律依据。
综上，桑大弧、吴有舜、桑菁翊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元由桑大弧、吴有舜、桑菁翊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 陈蔚红
代理审判员 左 菁
二〇一五年七月六日
书 记 员 卢宇驰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11193号
原告：重庆鑫焱热处理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口村四合社，组织机构代码67612935－7。
法定代表人：唐远成，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被告：王祖平，女，1981年1月16日出生，汉族，原沙坪坝区林旺机械厂经营者，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆鑫焱热处理有限公司与被告王祖平加工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鑫焱热处理有限公司的委托诉讼代理人孟祥森到庭参加了诉讼。被告王祖平下落不明，本院于2016年11月7日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。
原告重庆鑫焱热处理有限公司向本院提出了诉讼请求：判令被告支付原告加工费246317.57元。事实和理由：原告为从事热处理的企业，原告为个体工商户沙坪坝区林旺机械厂提供热处理加工业务，被告王祖平系沙坪坝区林旺机械厂的经营者，双方多次对账，截止2015年6月3日，沙坪坝区林旺机械厂欠原告加工费246317.57元。王祖平又名王平。沙坪坝区林旺机械厂于2015年8月11日申请注销。原告多次向被告催收货款未果，原告故诉至法院，要求判如所请。
被告王祖平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单四份、挂账单五份、个体工商户信息作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告为从事热处理的企业，原告为个体工商户沙坪坝区林旺机械厂提供热处理加工业务，被告王祖平系沙坪坝区林旺机械厂的经营者，经对账确认，在2013年11月20日，确认沙坪坝区林旺机械厂欠原告254335.48元，上有王平签名，并加盖了沙坪坝区林旺机械厂财务专用章。2014年6月，确认沙坪坝区林旺机械厂欠原告220172.62元，上有王祖平签名，并加盖了沙坪坝区林旺机械厂财务专用章。2014年11月4日，王祖平签字确认又产生对原告36860.48元欠款，2015年4月22日，王祖平签字确认再次产生对原告51132.20元欠款，2015年6月3日，王平签字确认对原告产生4488.90元欠款，并确认截止当日，共欠原告246317.57元。综合以上对账单，本院认为，在2013年11月20日的对账单中，王平签名经沙坪坝区林旺机械厂盖章确认，因此可以认定，王平的签名对账行为是对沙坪坝区林旺机械厂履行职务的行为。在2015年6月3日，王平确认沙坪坝区林旺机械厂共欠原告246317.57元，因此，本院确认2015年6月3日，沙坪坝区林旺机械厂尚欠原告246317.57元。之后沙坪坝区林旺机械厂未支付货款。沙坪坝区林旺机械厂于2015年8月11日申请注销。被告王祖平经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，沙坪坝区林旺机械厂系个人经营的个体工商户，已申请注销，王祖平作为经营者，应当承担沙坪坝区林旺机械厂债务。原被告之间加工合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。原告为被告提供加工服务，被告应当按约支付加工费用。现被告欠原告加工费用未付，本院支持原告要求其立即支付的诉讼请求。被告王祖平经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王祖平于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆鑫焱热处理有限公司加工费246317.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，公告费400元，共计5394元（原告已预交），由被告王祖平负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆鑫焱热处理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 娜
-1-
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1599号
原告李爱国，男，生于1963年9月7日。
被告李成龙，男，生于1987年4月17日。
原告李爱�诉被告李成龙民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王剑适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李爱国、被告李成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱国诉称，原告于2012年3月7日借给被告人民币500000元，利息按双方借条约定执行。在此期间被告分两次还给原告约定利息200000元。之后原告曾多次催收被告还清借款本金及剩余利息无果，原告遂起诉来院，请求判令被告立即偿还借款本金500000元及剩余利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李成龙辩称，被告向原告借款500000元属实，双方对借款并未约定利息，其已经向原告支付的200000元应当视为归还本金。
经审理查明，原告李爱国与被告李成龙系亲属关系。被告因资金周转需要，向原告提出借款。2012年3月7日，原、被告签订借款�同一份，合同约定：被告李成龙向原告李爱国借款500000元，借款期限不限，借款月利率按双方协定执行。同日，原告向被告交付了现金500000元，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到李爱国人民币现金500000元整（伍拾万元整）。借款人：李成龙，2012.3.7。”被告李成龙在借条上注明有“1年利息18万”的字样。2014年3月25日，被告向原告支付了150000元，2014年4月1日，被告向原告支付了50000元，共计支付人民币200000元。后经原告多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉请。因被告李成龙未到庭应诉，致本院调解未果。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、借款合同一份、借条一份及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方均应当按照诚实信用原则履行各自的义务。原告�照约定向被告支付了借款人民币500000元，被告即应当按照约定履行归还借款的义务。本案争议焦点在于双方是否对利息进行了约定？已经支付的200000元的性质认定？被告虽然辩解双方并未约定利息，但从被告向原告出借的借条有被告自己书写的“1年利息18万”的字样，结合原告的陈述，能够确认双方对借款约定的利息为月利率3%，该利息约定已超过法律规定的年利率24%，对超出部分的利息不受法律保护。对于被告已经支付的200000元，被告虽提出是归还的本金，但原告并未认可，其主张是归还的利息，被告亦无其他证据证明是归还的本金，依法应当视为归还的利息，在结算时作相应品迭。双方对借款期限未作约定，原告可以随时要求被告偿还，故对原告要求被告立即偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李成龙在本判决生效之日起十日内偿还原告李爱国借款本金人民币500000元及利息，利息的计算方法为：以本金500000元为基数，从2012年3月7日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告李成龙已支付的利息200000元，在结算时予以品迭。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取为4400元，由被告李成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一六年六月二日
书记员 李芷瑄
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1956号
原告：王侠，女，1969年11月20日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：马俊雅，河南省郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，河南省郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理王侠与石英民劳务合同纠纷一案中，王侠在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 关 品
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终545号
上诉人（原审被告）：临汾平阳房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区。
法定代表人：任建辉，总经理。
委托代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛竹梅，女，1953年4月30日生，汉族，住临汾市。
上诉人临汾平阳房地产开发有限公司因与被上诉人牛竹梅买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初776号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初776号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重新审理。
上诉人临汾平阳房地产开发有限公司预交的二审案件受理费96元，予以退回。
审判长苏立强
审判员董云
代理审判员牛凌云
二〇一七年五月十三日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终545号上诉人（原审被告）：临汾平阳房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区。法定代表人：任建辉，总经理。委托代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。委托代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛竹梅，女，1953年4月30日生，汉族，住临汾市。上诉人临汾平阳房地产开发有限公司因与被上诉人牛竹梅买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初776号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初776号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重新审理。上诉人临汾平阳房地产开发有限公司预交的二审案件受理费96元，予以退回。审判长苏立强审判员董云代理审判员牛凌云二〇一七年五月十三日书记员赵静娟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第296号
原告（反诉被告）敖汉旗长胜镇长青村民委员会，住所地敖汉旗。
负责人刘柏翔，村书记。
委托代理人景文艳，内蒙古乐民律师事务所�师。
委托代理人潘军，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告（反诉原告）张海峰，男，1969年9月16日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
委托代理人张新华，内蒙古原法律师事务所律师。
原告敖汉旗长胜镇长青村民委员会（以下简称长青村委会）与被告张海峰农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2013）敖民初字第2873号民事判决，原告长青村委会不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民一终字第1386号民事裁定书，裁定撤销（2013）敖民初字第2873号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长青村委会的负责人刘柏翔及其委托代理人景文艳、潘军，被告张海峰及其委托代理人张新华，到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被�张海峰撤回了对原告长青村委会的反诉，原告长青村委会撤回了鉴定申请。本案现已审理终结。
原告长青村委会诉称，2001年11月15日，我村与被告张海峰签订土地承包合同，被告承包我村万发永的土地176亩，承包期限10年，到2011年12月31日止。2010年5月1日，在被告张海峰承包我村土地未到期的情况下，我村原主任张学玲没有召开村民代表会议和村民会议，私自与被告张海峰签订了土地延包合同，将该块土地又包给被告张海峰10年，致使被告张海峰侵占我村土地不归还；因被告张海峰承包的土地系长青村的集体土地，集体土地的承包未经过法律规定的民主议定程序，违反了法律的强制性规定，且我村原主任张学玲与被告张海峰存在恶意串通行为，将涉案合同约定的10年承包费10000元篡改为100000元，严重损害了长青村民的集体权益，另涉案合同并没有实际履行，�求法院确认2010年5月1日被告张海峰与我村原主任张学玲签定的土地承包合同无效。
被告张海峰辩称，2001年11月15日，我与长青村委会签订土地承包合同，我承包原告长青村委会万发永的土地176亩，承包期限10年，到2011年12月31日止。2010年5月1日，原告原主任张学玲与我签订该土地延包合同，承包期限延长10年，到2021年12月31日止。原告长青村委会要求解除合同不符合法定解除条件，也不符合协议解除条件，故我要求继续履行合同，且我与长青村委会签订土地延包合同是双方真实意思表示，不存在恶意串通，另外，续包不需要经过三分之二以上的村民会议或村民代表会议通过，我们之间的合同是有效的，请求驳回原告长青村委会的诉讼请求。现申请撤回反诉要求原告赔偿经济损失440300元的请求。
经审理查明，2001年11月15日，原告长青村委会与被告张海峰签订土地承包合同，原告将该村在万发永的土地176亩发包给被告，承包期限10年，至2011年12月31日止。对此合同，双方没有争议，并已实际履行。在合同到其前，原告原主任张学玲没有经村民代表会议或村民会议讨论，于2010年5月1日与被告签订了土地延包合同，将原合同的履行期限增加10年，至2021年12月31日止，延包合同还约定被告一次性交清承包费1万元，对被告的土地治理投资，在合同期满后由原告负责。并在合同上加盖了村民委员会公章。原告未收取被告张海峰延包的承包费，被告依据延包合同一直在经营涉案土地，并同意向原告交纳10万元承包费。原告起诉，要求宣告与被告的2010年5月1日的延包合同无效。在庭审中，原告对鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，后又撤回了重新鉴定申请，并表示在本案中只要求宣告合同无效，对收回土地及其他损失将另行主�；被告张海峰申请撤回反诉，本院已裁定准许。
上述事实，有原、被告陈述，2001年11月15日原、被告签订的土地承包合同，2010年5月1日原、被告签订的土地承包合同，证人证言，赤峰正合资产评估有限公司评估报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，在原、被告间于2001年11月15日签订的土地承包合同未到期的情况下，当时在原告处任主任的张学玲没有召开村民代表会议或村民会议，于2010年5月1日擅自与被告签订土地延包合同，该合同违反民主议定原则，现原告要求确认该合同无效的请求应予支持；另外，对原告提出的在本案中不要求返还土地及赔偿其他损失的主张，是原告对自身权利的自愿处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判�如下：
宣告原告敖汉旗长胜镇长青村民委员会与被告张海峰于2010年5月1日签订的土地承包合同无效。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
审 判 员 谷文丽
人民陪审员 王玉荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵振国
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第296号
原告（反诉被告）敖汉旗长胜镇长青村民委员会，住所地敖汉旗长胜镇长青村。
负责人刘柏翔，村书记。
委托代理人景文艳，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托代理人潘军，男，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇长青村新四组。
被告（反诉原告）张海峰，男，蒙古族，农民，住敖汉旗长胜镇长青村三组。
委托代理人张新华，内蒙古原法律师事务所律师。
原告敖汉旗长胜镇长青村民委员会（以下简称长青村委会）与被告张海峰农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2013）敖民初字第2873号民事判决，原告长青村委会不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民一终字第1386号民事裁定书，裁定撤销（2013）敖民初字第2873号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长青村委会的负责人刘柏翔及其委托代理人景文艳、潘军，被告张海峰及其委托代理人张新华，到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告张海峰撤回了对原告长青村委会的反诉，原告长青村委会撤回了鉴定申请。本案现已审理终结。
原告长青村委会诉称，2001年11月15日，我村与被告张海峰签订土地承包合同，被告承包我村万发永的土地176亩，承包期限10年，到2011年12月31日止。2010年5月1日，在被告张海峰承包我村土地未到期的情况下，我村原主任张学玲没有召开村民代表会议和村民会议，私自与被告张海峰签订了土地延包合同，将该块土地又包给被告张海峰10年，致使被告张海峰侵占我村土地不归还；因被告张海峰承包的土地系长青村的集体土地，集体土地的承包未经过法律规定的民主议定程序，违反了法律的强制性规定，且我村原主任张学玲与被告张海峰存在恶意串通行为，将涉案合同约定的10年承包费10000元篡改为100000元，严重损害了长青村民的集体权益，另涉案合同并没有实际履行，请求法院确认2010年5月1日被告张海峰与我村原主任张学玲签定的土地承包合同无效。
被告张海峰辩称，2001年11月15日，我与长青村委会签订土地承包合同，我承包原告长青村委会万发永的土地176亩，承包期限10年，到2011年12月31日止。2010年5月1日，原告原主任张学玲与我签订该土地延包合同，承包期限延长10年，到2021年12月31日止。原告长青村委会要求解除合同不符合法定解除条件，也不符合协议解除条件，故我要求继续履行合同，且我与长青村委会签订土地延包合同是双方真实意思表示，不存在恶意串通，另外，续包不需要经过三分之二以上的村民会议或村民代表会议通过，我们之间的合同是有效的，请求驳回原告长青村委会的诉讼请求。现申请撤回反诉要求原告赔偿经济损失440300元的请求。
经审理查明，2001年11月15日，原告长青村委会与被告张海峰签订土地承包合同，原告将该村在万发永的土地176亩发包给被告，承包期限10年，至2011年12月31日止。对此合同，双方没有争议，并已实际履行。在合同到其前，原告原主任张学玲没有经村民代表会议或村民会议讨论，于2010年5月1日与被告签订了土地延包合同，将原合同的履行期限增加10年，至2021年12月31日止，延包合同还约定被告一次性交清承包费1万元，对被告的土地治理投资，在合同期满后由原告负责。并在合同上加盖了村民委员会公章。原告未收取被告张海峰延包的承包费，被告依据延包合同一直在经营涉案土地，并同意向原告交纳10万元承包费。原告起诉，要求宣告与被告的2010年5月1日的延包合同无效。在庭审中，原告对鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，后又撤回了重新鉴定申请，并表示在本案中只要求宣告合同无效，对收回土地及其他损失将另行主张；被告张海峰申请撤回反诉，本院已裁定准许。
上述事实，有原、被告陈述，2001年11月15日原、被告签订的土地承包合同，2010年5月1日原、被告签订的土地承包合同，证人证言，赤峰正合资产评估有限公司评估报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，在原、被告间于2001年11月15日签订的土地承包合同未到期的情况下，当时在原告处任主任的张学玲没有召开村民代表会议或村民会议，于2010年5月1日擅自与被告签订土地延包合同，该合同违反民主议定原则，现原告要求确认该合同无效的请求应予支持；另外，对原告提出的在本案中不要求返还土地及赔偿其他损失的主张，是原告对自身权利的自愿处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下：
宣告原告敖汉旗长胜镇长青村民委员会与被告张海峰于2010年5月1日签订的土地承包合同无效。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
审 判 员 谷文丽
人民陪审员 王玉荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵振国
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第488号
原告：孙国方，个体工商户。
委托代理人：程冠方，系浙江锦屏律师事务所律师。
被告：俞海浓，奉化市东江生猪合作社负责人。
原告孙国方为与被告俞海浓买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈石磊适应简易程序于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告孙国方及�委托代理人程冠方、俞海浓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国方以被告俞海浓未能及时支付饲料款为由，诉请判令：被告立即支付饲料款78170元及按本金78170元按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉日起计算至款清日止的利息损失。
被告俞海浓当庭答辩称：欠款系自己前夫养猪时所欠款项，已经归还了一部分，尚欠金额为3-4万元。
原告孙国方为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、录音光盘一份，用以证明被告于2015年3月5日承认尚欠原告78170元的事实；
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告饲料款的事实；
以上证据经庭审质证，被告俞海浓对上述证据均没有异议，故本院确认上述证据可以作为认定案件相关事实的依据。
被告俞海浓为证明自己的主张，向本院提供银行汇款凭证三份，用以证明被告于2012年12月及2013年2月分三次向原告归还67500元的事实。以上证据经庭审质证，原告认为三次汇款系被告支付与原告间的其他饲料款项。本院认为，鉴于被告以上三笔款项支付在2012年至2013年期间，而2015年3月被告仍承认尚欠原告7万多元，故本院认为，上述三笔款项支付其他饲料款的盖然性较大，对原告的质证意见本院予以采信。
本院经审理认定以下事实：原告孙国方系销售饲料的个体经营户，自2006年起原告与被告俞海浓有业务往来。2011年上半年，经双方结算，被告出具给原告书面凭证一份，载有：“欠94170”字样。后被告陆续支付了16000元欠款。2015年3月，原告就欠款问题与被告进行协商，被告承认尚欠原告7万多元的事实。
本院认为：本案被告出具给原告的欠款书面凭证虽然较为简易，但被告对该书面凭证系自己出具给原告饲料欠款的事实没有异议，结合录音证据所载内容，本院对被告尚欠原告饲料款的事实予以确认，现原告起诉至法院，被告理应支付所欠饲料款78170元并支付自起诉日（2015年4月3日）起按银行同期贷款利率计算的利息。被告关于已支付了67500元的答辩意见，因原告予以否认，且与在后形成的录音证据所载内容不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告俞海浓于本判决生效后十日内支付给原告孙国方欠款78170元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款利率按本金78170元自2015年4月3日起计算至款清日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1754元，减半收取877元，由被告俞海浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础�参照逾期罚息利率标准计算。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初255号
原告：陆荣芳，女，1972年5月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：荀桂香，女，1957年6月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：夏咸贵，男，1957年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。
两被告共同委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
原告陆荣芳诉被告荀桂香、夏咸贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆荣芳及其委托诉讼代理人唐茂林，被告荀桂香、夏咸贵的共同委托代理人张连臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆荣芳诉称：请求依法判令被告偿还原告借款16万元，并承担从2016年3月20日起至偿还之日止按月息2%计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告荀桂香辩称：向原告出具借据是事实，但原告并未向被告荀桂香实际出借16万元，款项也未实际交付，事实是原告是向案外人祁文军、张慧出借，请求驳回原告对被告荀桂香的诉讼请求。
被告夏咸贵辩称：被告夏咸贵与被告荀桂香系夫妻关系，荀桂香向原告出具借据，夏咸贵并不知情，即使被告荀桂香与原告之间的借贷关系成立也是被告荀桂香个人债务，非日常家庭生产经营所需，请求驳回原告对被告夏咸贵的诉讼请求。
经审理查明：被告荀桂香因资金所需于2015年起多次向原告陆荣芳借款，截止2016年3月20日合计借款16万元，并于2016年3月20日向原告出具借据一份，借据载明：“今借到人民币拾陆万元整，￥160000.00元，今借人：荀桂香，月息2分，2016.3.20”。借据出具后，原告多次向被告追索借款未果，遂于2018年1月11日向本院提起诉讼。
明，被告夏咸贵与被告荀桂香系夫妻关系。以
以上事实有原告提交的借据原件以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事主体依法享有债权，被告荀桂香向原告陆荣芳借款16万元，有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陆荣芳持被告荀桂香出具的借据向其主张权利依法应予支持。原告诉请要求被告夏咸贵共同承担清偿责任，虽然被告夏咸贵与被告荀桂香系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明上述借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于双方共同的意思表示，故原告该诉讼请求本院不予支持。被告荀桂香辩称，虽被告荀桂香向原告出具借据，但被告荀桂香并未实际借款，原告也未实际向被告荀桂香交付借款，与本院查明的事实不符，故对被告荀桂香该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务诉讼案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告荀桂香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆荣芳借款16万元及利息（从2016年3月20日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆荣芳的其余诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告荀桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一八年二月六日
书记员 ＸＸ花
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41930号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告高志强。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告高志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告高志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1041元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会与德阳里社区居委会于2014年3月18日出具的告示一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题，同时督促业主按时交纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积92.32平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元的价格由业主交纳物业管理服务费及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1041元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志强于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1041元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5127号
原告：王爱祥，男，1971年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：卞广珍，男，1967年12月24日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
原告王爱祥诉被告卞广珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱祥及其委托诉讼代理人朱福江、被告卞广珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱祥诉称：请求依法判令被告偿还原告借款23000元，并承担自2017年1月1起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告卞广珍辩称：借款是事实，但此款是用于赌博的，目前没有能力偿还，请求分批偿还。
经审理查明：被告卞广珍因资金所需于2016年4月9日、2016年4月23日分别向原告王爱祥借款10000元，合计20000元，并分别向原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到人民币壹万元整，￥10000.00元，今借人：卞广珍，2016年4月9日”；“借条，今借到人民币壹万元整，￥10000.00元，今借人：卞广珍，2016.4.23”。借据出具后，被告偿还了2000元，余款经原告多次追索被告一直未予清偿，遂于2017年11月27日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借据原件以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卞广珍向原告王爱祥借款20000元，有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王爱祥持被告卞广珍出具的借据向其主张权利依法应予支持，原告主张被告卞广珍另向其借款5000元，因未能提供足够的证据予以证明，本院对其诉称不予支持，被告卞广珍应偿还尚欠原告王爱祥的借款18000元。原告王爱祥主张从2017年1月1日起被告承担按年利率6%计算的利息，因双方未约定还款期限，本院认定被告从起诉之日即2017年11月27日起至实际还清之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。被告卞广珍辩称，原告知道借款用于赌博的，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告卞广珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王爱祥借款18000元及利息（从2017年11月27日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王爱祥的其余诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告王爱祥负担37.5元，由被告卞广珍负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 芋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第92号
原告：吴××。
委托代理人：李××。
被告：王××。
原告吴××诉被告王××承揽合同纠纷一案，原告于200
9年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后。依法由审判
员陈步群适用简易程序，于2009年7月8日公开开庭进行了审理
。原告吴××的委托代理人李××到庭参加诉讼。被告王××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称：被告王××因委托原告吴××加工
吸塑压塑产品，于2004年元月20日提货后，被告结欠原告加工
款27800元，为此，被告出具一份欠条给原告。后经原告多次
催讨，被告未予还款。故请求判令被告支付加工款27800元及
逾期利息。
原告吴××在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证和被告的户籍证明各一份，用于证明
原、被告的身份情况；2、欠条一份，用于证明被告欠原告加
工款27800元的事实。
被告王××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据材料。
原告提供的证据1-2，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与吴××起诉主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间承揽合同关系明确，被告王×
×欠原告吴××加工款27800元未付的事实清楚，证据充分，
原告要求被告支付加工款27800元，理由正当，应当予以支持
。因原、被告双方未约定还款期限和违约责任的承担方式，原
告要求被告支付逾期利息无法律依据，本院不予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王××应于本判决生效后十日内支付原告吴×
×加工款27800元；
二、驳回原告吴××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告王××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇〇九年七月十五日
书记员 张 俊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5650号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县城区南环路。法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王吉良。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王吉良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王吉良在宁津县农村信用合作联社小店分社XX账户上的存款928.87元，予以冻结，冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2487号
被告人马有平盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初00086号判决书已经发生法律效力。本院于2016年09月05日立案，要求被执行人马有平支付执行款2000元。
本案在执行过程中，查明被执行人马有平暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2487号案件终结执行，若发现被执行人马有平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 叶建莉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执723号
申请执行人郭永为，男，1972年8月16日出生，汉族，住海盐县。
被执行人曹春杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住海盐县。
被执行人曹仿华，男，1963年12月20日出生，汉族，住海盐县。
被执行人盛燕凤，女，1963年6月8日出生，汉族，住海盐县。
本案在执行过程中，双方于2017年6月26日达成和解和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424执723号案件的执行。
二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵伟杰
二〇一七年八月十四日
书记员 冯跃峰
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执495号
申请执行人：吕春梅,女,汉族,生于1960年7月29日,住四川省仪陇县。
被执行人：周春洪，男，汉族，生于1975年2月14日，住四川省仪陇县。
被执行人：何晓琼，女，汉族，生于1975年2月26日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2862号民事判决书，在执行吕春梅与周春洪、何晓琼民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请人借款本金98000元及利息、案件受理费1120元。经查：被执行人没有银行存款、车辆和房产登记，也没有其它财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、在吕春梅与周春洪、何晓琼民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请人借款本金98000元及利息、案件受理费1120元。申请执行人吕春梅如发现被执行人周春洪、何晓琼有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人周春洪、何晓琼的财产线索或提交其财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱文龙
审判员 张芳野
审判员 廖周义
二〇一七年九月一日
书记员 邓焱蓬
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初186号
原告陶庆德，男，1978年1月8日出生，青海省互助土族自治县村民，现从事建筑行业，住互助土族自治县。
委托诉讼代理人田君，青海乾润律师事务所律师。
被告青海省共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，住所地：青海省共和县恰卜恰镇西香卡村。
法定代表人马忠才，系青海省共和县恰卜恰镇西香卡村村长。
委托诉讼代理人冶鸿魁，男，1963年8月4日出生，系共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会委员。
原告陶庆德与被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告陶庆德于2017年5月8日以主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶庆德自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶庆德撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告陶庆德负担。
审判员 王秀红
二〇一七年五月九日
书记员 张秀林
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1927号
原告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县曹城镇县府前街1号。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘进安，该行信贷管理部主任。
被告：李作新，男，1953年10月5日出生，汉族，曹县第三中学教师，住曹县。
被告：曹县第三中学，住所地曹县曹城镇诸城路西段****号。
法定代表人：冯俊西，该校校长。
原告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工商银行）与被告李作新、曹县第三中学金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘进安庭参加诉讼，被告曹县第三中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告工商银行因被告李作新死亡，撤回对其起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告曹县第三中学偿还借款利息6161.61元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李作新于2004年5月17日从原告工商银行处贷款4万元，期限60个月，用于购置房屋，还款方式每月还本付息，月利率为4.77‰，逾期还款每日计收万分之二点一罚息。至2016年12月31日，共积欠利息6161.61元。
被告曹县第三中学辩称，曹县第三中学因基础建设资金短缺且不符合贷款条件，经校委会和校党支部研究决定，委托李作新等100多名本校教师以个人名义从原告工商银行处贷款，用于学校基础建设。该批贷款业经曹县教育局和曹县财政局共同核定为义务教育债务，并签订《曹县清理化解农村义务教育责任书》，且被告第三中学据此已向原告工商银行履行部分欠款。原告工商银行所诉该笔贷款的偿还责应由被告曹县第三中学负担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告曹县第三中学在基础建设资金短缺且不符合相关贷款条件情况下，经学校校委会集体研究决定，委托李作新等多名本校教师以个人名义从原告工商银行处贷款用于学校基础建设。2004年5月17日，原告工商银行与李作新签订《个人购房借款合同》，约定李作新为购房从原告工商银行处贷款4万元，被告曹县第三中学作为保证人予以签字盖章。同日，依据《个人住房贷款凭证》，凭证上记载：月利率4.77‰，贷款到期日2009年5月17日，贷款4万元转账划入“曹县三中”账户。于2010年10月，曹县财政局和曹县教育局签订《曹县清理化解农村义务教育责任书》，将曹县第三中学2005年12月31日之前形成的该批借款核定为农村义务教育债务，并制定相应化解方案。后被告曹县第三中学多次履行还款义务。审理中，原告工商银行对该借款实际用款人为被告曹县第三中学、有关部门核定为农村义务教育债务的事实，予以认可。
本院认为，原告工商银行与李作新签订的《个人购房借款合同》，被告曹县第三中学以保证人身份签字盖章的行为，系李作新等教师依照校委会的指令从事的名为个人购房贷款，实为校方用于基础建设的借款行为。被告曹县第三中学名为保证人，实为借款人的事实，业经相关部分核定，原告工商银行亦无异议，本院应予认定。故被告曹县第三中学应负担该借款本息的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学于判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曹县支行借款利息6161.61元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司曹县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祁保忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕 晗
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1664号
原告叶淑会，女，1964年8月15日出生，汉族，农民。
被告邢买良，男，1978年12月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告叶淑会与被告邢买良买卖合同纠纷一案中，纠纷已解决，原告叶淑会于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶淑会撤回起诉。
案件受理费71元，由原告叶淑会负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 雷卫涛
人民陪审员 马士信
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第133号
原告：台州市××电子电器有限公司。住所地：台州市
路桥区××大道××村。
法定代表人：陈××。
被告：台州市××用机械有限公司。住所地：台州市黄
岩区××街道××塘。
法定代表人：谢××。
本院在审理原告台州市××电子电器有限公司为与被告
台州市××用机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方
自行和解为由，于2009年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，
原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市××电子电器有限公司撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，财产保全受理费378
元，合计726元，由原告台州市××电子电器有限公司负担。
审 判 员 胡 谦
二〇〇九年一月一十六日
代书记员 梁益玲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4421号
原告:李群，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：张倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告:青岛中海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：原一源，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。
原告李群与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛中海房地产开发有限公司的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李群撤回起诉。
案件受理费1735元，减半收取867.5元，由原告李群负担。
审判员 李永颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘亚君
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第990号
原告甯某碧，女，生于1974年12月9日，汉族。
委托代理人郭仕谋，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告幸某东，男，生于1977年12月16日，汉族。
原告甯某碧诉被告幸某东离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告甯某碧及其委托代理人郭仕谋，被告幸某东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月7日办理结婚登记手续，婚后无子女。原告婚前生有两孩：杨某山，出生于1997年1月25日，杨某川，出生于1999年7月18日。原被告婚后一起外出务工，挣得的钱由被告保存。因被告自身有男科不育症，虽手术治疗没能好转，却总是责怪原告。由于被告脾气粗劣，对原告从无好言，动辄打骂。去年五月，几次打架都卡原告颈、脖子，险些要命，原告实在无可忍受，便离开被告分开生活至今。今年三月四日，原告回家遭到被告父亲往外撵，被告同意离婚但要到法院处理。综上所述，被告自身有不育症，却不能正确对待再婚的原告，而对原告实施家暴，致使夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告所称的不是事实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证，拟证实原告的身份信息；
2、结婚登记材料，拟证实原被告于2010年2月7日登记结婚，系合法夫妻，原告系再婚。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经审查证据，对原告所举证据本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原、被告于2010年2月7日办理结婚登记手续，婚后无子女。原告婚前生有两孩：杨某山，出生于1997年1月25日，杨某川，出生于1999年7月18日。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告未向法庭举出证明夫妻感情确已破裂的证据，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准予原告甯某碧与被告幸某东离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告甯某碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一五年五月二十七日
书记员 幸秋香
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802财保37号
申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路。
法定代表人周基文，总经理。
委托代理人谭永明，男，1984年15日出生，汉族，住贵港市港北区。
担保人广西贵港市鸿海置业投资有限公司，住所地贵港市江北西路。
法定代表人黄小健。
被申请人：罗汉才，男，1981年9月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被申请人梁燕，女，1985年8月14日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请人贵港市津华房地产开发有限公司于2016年12月27日向贵港仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人罗汉才、梁燕在贵港市中级人民法院尚未领取的款项46621.49元予以扣留。担保人广西贵港市鸿海置业投资有限公司自愿用其享有土地使用权的座落于贵港市西江产业园区西六路与西五路交汇处西南角土地一宗[土地使用权证号：贵国用（2016）第00514号]为申请人贵港市津华房地产开发有限公司申请财产保全提供担保。2016年12月29日，贵港仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人贵港市津华房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人罗汉才、梁燕在贵港市中级人民法院尚未领取的款项46621.49元予以扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李晓韬
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4407号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，男，该行草桥支行职员。
被告:娄德龙，男，1978年10月30日出生，住新沂市。
被告:李肖，女，1981年7月13日出生，住新沂市。
被告:娄小马，男，1974年9月8日出生，住新沂市。
被告:蔡大庆，男，1974年8月18日出生，住新沂市。
被告:甄允雷，男，1976年3月14日出生，住新沂市。
被告:王颖，男，1985年12月12日出生，住新沂市。
被告:徐小伯，男，1972年5月18日出生，住新沂市。
被告:纪克礼，男，1962年9月8日出生，住新沂市。
被告:巩洪强，男，1969年6月27日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告娄德龙、李肖、娄小马、蔡大庆、甄允雷、王颖、徐小伯、纪克礼、巩洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3624元，减半收取计1812元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一七年七月十三日
书记员 张洁璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18222号
原告秦志军.
委托代理人张晓东。
委托代理人王瞻。
被告深圳山海津餐饮投资管理有限公司。
法定代表人刘忠。
第三人屠逊江.
本院在审理上述当事人合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦志军撤回对被告深圳山海津餐饮投资管理有限公司、屠逊江的起诉。
案件受理费5650元，已依法减半收取，由原告承担。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年九月七日
书记员 苏莉（兼）
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初902号
原告:姚某某。
被告:李某某。
原告姚某某与被告李某某离婚纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理后,由代理审判员张志花依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1977年4月登记结婚，婚后育有二女，均已成年。婚后由于性格不和，被告经常辱骂原告，并不时殴打。原告实在忍受不了于2014年7月离开被告在外面租房居住至今。现原告依法起诉，请求法院判令原告与被告离婚。
被告李某某未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1977年4月在靖远县革命委员会登记结婚，婚后生育两个女儿，均已成年。原告于2015年提起过离婚诉讼，后又撤诉。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事裁定书等证据证实，以上证据经当庭举证、质证、认证证明，予以采信。
本院认为：原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，应理智协商处理，化解矛盾，共同维护家庭的和谐稳定。原、被告结婚时间已近40年时间，更该理智处理家庭生活中的问题。审理中原告也未举出夫妻感情破裂的有效证据予以证实，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，应判决如下：
不准原告姚某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李娅蓉
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第912号
原告郭某某，女，汉族，1974年10月16日出生。
被告李某某，男，汉族，成年。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年5月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 张强伟
二〇一五年五月十二日
书记员 高 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02015号
原告：蒋胜利。
委托代理人：杨银德、章欢欢。
被告：张蕾。
原告蒋胜利为与被告张蕾民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理。后本院于2016年3月4日公开开庭审理了此案。原告蒋胜利的委托代理人杨银德到庭参加诉讼，被告张蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋胜利起诉称：原被告于2014年5月8日签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为一个月，如发生逾期，除按借款金额支付年百分之二十五的利率外，每天另需支付借款金额的千分之五的违约金。同日，原告按约定通过银行转账方式向被告张蕾账户转入300000元。借款到期后，经原告多次催讨仍未归还借款。为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金300000元，并支付自2014年6月9日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
为证明其事实主张，原告蒋胜利向本院提交如下证据：
1、《借款合同》一份，以证明被告与原告于2014年5月8日签订《借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、逾期还款利率及违约责任等内容的事实。
2、中国农业银行转账凭证一份，以证明原告于2014年5月8日向被告张蕾账户转入300000元的事实。
被告张蕾未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张蕾无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告蒋胜利提交的证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
原告蒋胜利作为出借方与被告张蕾（借款方）于2014年5月8日签订《借款合同》一份，约定张蕾向蒋胜利借款300000元（具体金额以借款方出具的收条为准）。借款期限自2014年5月8日至2014年6月8日。期满时借款方应将借款全部还清。借款方如发生逾期归还，除按借款金额支付年百分之二十五利率以外，每天另需支付借款金额的千分之五违约金给予出借方。同日，蒋胜利通过中国农业银行向张蕾转账300000元，而张蕾向蒋胜利出具收条一份，载明收到蒋胜利借款300000元。现借款已到期，但被告张蕾仍未归还借款，原告蒋胜利提起本案诉讼。
本院认为，原告蒋胜利提交的《借款合同》与转账凭证能够互相印证，共同证明其与被告张蕾之间的民间借贷关系。借款到期，张蕾未能按约归还，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故本院对原告蒋胜利的请求予以支持。被告张蕾经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蕾于本判决生效后十日内归还原告蒋胜利借款本金300000元；
二、被告张蕾于本判决生效后十日内支付原告蒋胜利逾期利息（自2014年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张蕾负担。公告费650元，由被告张蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 王建国
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谢 硕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第108号
上诉人（原审被告）深圳市中装建设集团股份有限公司。
法定代表人庄重，董事长。
委托代理人吴晓成，金博大律师事务所律师。
委托代理人杨好丽，金博大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）河南万发天地装饰建材有限公司。
法定代表人王海波，总经理。
委托代理人陈天鹏，河南亮辅律师事务所律师。
委托代理人任洋，河南亮辅律师事务所实习律师。
原审被告焦渊，男，汉族，1973年5月23日出生。
委托代理人王欣。
上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司与被上诉人河南万发天地装饰建材有限公司、原审被告焦渊买卖合同纠纷一案，深圳市中装建设集团股份有限公司不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7436号民事判决，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7436号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费10293元予以退回。
审 判 长 王燕燕
代理 审 判员 潘 冲
代理 审 判员 曹逢春
二〇一五年五月八日
（代）书记员 张 萍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初9472号
原告：贺盛明，男，1950年11月23日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告：段绍超，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告：邹世国，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省内江市。
原告：邹世应，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省内江市。
原告：罗碧英，女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：李中淑，女，1959年4月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：雷雨祥，女，1954年5月28日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告：莫秋林，男，1964年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：王红应，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：段绍权，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告：郑传同，男，1952年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：王斌，男，1950年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：蔡重烈，男，1953年3月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：杨林，男，1962年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：姚进书，女，1958年3月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：朱婷婷，女，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：谢代虎，男，1962年7月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：李媛媛，女，1984年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
诉讼代表人：贺盛明，男，1950年11月23日出生，汉族，住重庆市双桥区。
诉讼代表人：段绍超，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码915002255857071587），住所地重庆市大足区棠香街道办事处质监站集资房E3幢3号。
法定代表人：黄政，公司董事长。
委托诉讼代理人：殷光真，男，1992年1月6日出生，汉族，公司职工，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
第三人：重庆景华汽车配件制造有限公司（组织机构代码79802917-8），住所地重庆市大足区双路镇中小企业园。
法定代表人：贺景华，公司总经理。
第三人：贺景华,男，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
第三人：贺凤明，男，1954年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
第三人：陈代芬，女，1955年11月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告贺盛明、段绍超等18人与与被告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司、第三人重庆景华汽车配件制造有限公司、贺景华、贺凤明、陈代芬执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺盛明、段绍超等18人提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺盛明、段绍超等18人撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺盛明、段绍超等负担。
审 判 长 覃术安
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 唐俊良
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王春涵
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第394号
原告刘某某。
委托代理人（特别授权）鲍某某。
委托代理人（特别授权）叶某某。
被告孟某某。
原告刘某某诉被告孟某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年6月12日受理后，依法由审判员尹厚明
适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代
理人叶某某、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年11月27日，我搭乘案外人蓝某
某驾驶的浙k×××××号二轮摩托车在途经××北线2km＋10
m路段时，与被告孟某某驾驶的浙k×××××号正三轮摩托车
发生碰撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后，经遂昌县公
安局交警大队认定，由被告孟某某负事故的次要责任。我因本
次交通事故造成的经济损失有：医疗费9702.22元、住院伙食
补助费180元、误工费9034.80元、护理费903.48元、鉴定费96
0元、交通费370元、后续治疗费4000元、精神抚慰金3000元，
共计28150.50元。经查被告孟某某的车辆未投保交强险。因此
，请求依法判令被告孟某某在交强险限额范围内承担赔偿责任
，超过部分按其责任大小承担，共计25245.17元。
被告孟某某辩称，原告诉称的事故属实，但其主张的经济损失中医药费和交通费存在不合理部份，误工费和护理费计
算标准过高，后续治疗费未实际发生不予认可，精神损害抚慰
金没有法律依据，鉴定费用不应由我承担，且要求我承担的比
例过高。
案经审理查明，2009年11月27日13时20分许，被告孟某
某驾驶浙k×××××号正三轮摩托车从遂昌县石练镇驶往湖
�乡方向，在途经××北线2km＋10m路段时，与案外人蓝某某
驾驶并搭乘原告刘某某的浙k×××××号二轮摩托车发生碰
撞，造成原告受伤的交通事故。原告经住院治疗后出院。2009
年12月10日，遂昌县公安局交警大队认定，蓝某某驾驶车辆在
相对方向有来车时未减速靠右行驶是造成事故的主要原因，应
负事故的主要责任，孟某某驾驶未定期进行安全技术检验的机
动车途经事发路段未保持安全车速是造成事故的次要原因，应
负事故的次要责任。2010年4月30日，原告委托丽水天平司法
鉴定所进行鉴定，鉴定认为：被鉴定人刘某某因车祸致左胫骨
中段粉碎性骨折（行内固定术），评定休息时间从受伤之日起
为四个月，住院期间每天需一人护理，另拆除左胫骨内固定费
�计4000元。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告孟某某的车辆未投保交强险。事故发生后
，被告孟某某已支付了赔偿款1000元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、遂昌县中医院
门诊病历、出院记录、门诊住院收费收据、出院病人费用明某
某、医疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、后续治疗费
用清单、交通费发票及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘某某
在本次交通事故中受伤的主要原因是由于案外人蓝某某驾驶车
辆在相对方向有来车时未减速靠右行驶，次要原因是由于被告
孟某某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车途经事发路段未
保持安全车速造成，故被告孟某某对原告合理的经济损失应承
担民事赔偿责任。被告孟某某作为肇事车辆的所有人未参加机
动车第三者责任强制保险，故其应在机动车第三者责任强制保
险范围内先行承担赔付责任，超过部分根据其在事故中过错大
小进行承担。被告对原告提出的各项经济损失，认为医疗费存
在不合理，但未向本院申请审核，本院不予采纳；被告认为原
告的误工费、护理费计算标准过高，经审核原告的计算标准符
合有关规定，本院予以确认；被告认为原告的后续治疗费未实
际发生而不应计算，因原告已提供司法鉴定机构出具的司法鉴
定意见书予以认定，本院予以确认；被告对鉴定费有异议，因
原告已提供司法鉴定机构出具的发票，本院予以确认；�告认
为交通费票据存在连号，对交通费有异议，本院酌情认定为20
0元为宜；被告认为精神损害抚慰金不应计算，本院认为根据
本案的事故事实和原告的损伤程度，对精神损害抚慰金不予认
定；被告对住院伙食补助费无异议，本院予以确认。为此，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高
人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、参照《浙江省实施﹤中
华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条之规定，判
决如下：
一、原告刘某某因本次交通事故�成的经济损失：医疗
费9702.22元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费180元，误
工费9034.80元，护理费903.48，鉴定费960元，交通费200元
，共计24980.50元，由被告孟某某赔偿21590.95元（含已赔偿
的1000元），款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由原告刘某某负担50元
，由被告孟某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法�。
审判员 尹厚明
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月二日
书记员 钟芳筱
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3812号
上诉人（原审被告）：薛俊举，男，1980年11月26日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：林州市农村信用合作联社五龙信用社。住所地：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人：路庆华，该社主任。
委托诉讼代理人：刘用田，该社职工。
原审被告：薛飞，男，1985年2月12日出生，汉族，住林州市。
原审被告：薛俊飞，男，1981年7月7日出生，汉族，住林州市。
原审被告：逯长玉，男，1970年2月12日出生，汉族，住林州市。
上诉人薛俊举因与被上诉人林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称林州市五龙信用社）、原审被告薛飞、薛俊飞、逯长玉金融借款合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛俊举上诉请求：撤销一审判决，判令只返还被上诉人91732元。事实与理由：被上诉人实际转到上诉人金燕卡里只有94000元，经多次催要，被上诉人相关人员以各种理由推脱，直到2014年1月14日，上诉人都是按10万元本金支付利息，多支付2268元利息，后上诉人到被上诉人处打印金燕卡流水一份，证明被上诉人的工作人员以股金支走6000元，被上诉人未按所签合同借给上诉人相应的借款。
林州市五龙信用社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。
林州市五龙信用社向一审法院诉讼请求：1、判令被告薛俊举返还贷款本金10万元并按合同约定支付利息；2、判令被告薛飞、薛俊飞、逯长玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告薛俊举、薛飞、薛俊飞、逯长玉共同负担。事实与理由：2014年1月14日，原告与被告薛俊举签订个人借款合同。合同约定，原告向被告薛俊举提供借款本金10万元，利率为月息10.5‰；按月计付利息；还款期限为2015年1月14日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，被告薛飞、薛俊飞、逯长玉与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告薛俊举借款本息至今未清偿。
一审法院认定事实：2014年1月14日，原告与被告薛俊举签订个人借款合同。合同约定，原告向被告薛俊举发放贷款人民币10万元；利率为月息10.5‰，按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。合同签订后，原告依约发放了贷款。同日，被告薛飞、薛俊飞、逯长玉与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，原告扣划被告利息47.74元。至原告向本院起诉时，被告薛俊举未向原告清偿借款本息。
另查明，原告于2017年1月4日到法院进行立案预登记，案号为（2017）林法预字第4号。
一审法院认为，原告与被告薛俊举签订的个人借款合同及与被告薛飞、薛俊飞、逯长玉签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。根据谁主张谁举证原则，原告对于自己主张的事实，已提供了证据证明，而被告薛俊举提供的金燕卡和历史交易明细证据无法证明其主张的事实，所以本院不予支持。原告已依法履行了合同，被告薛俊举应按合同约定履行还款义务，因被告薛俊举未依约还款，所以原告要求被告薛俊举依约归还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告薛飞、薛俊飞、逯长玉作为被告�俊举的连带责任保证人，因被告薛俊举未依约还款，原告有权要求被告薛飞、薛俊飞、逯长玉对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告薛俊举于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社贷款人民币10万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止、被告已支付的利息予以扣除）；二、被告薛飞、薛俊飞、逯长玉对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告薛俊举、薛飞、薛俊飞、逯长玉负担。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的个人借款合同、被上诉人与原审被告薛飞、薛俊飞、逯长玉签订的保证合同、2014年1月14日上诉人向被上诉人出具的10万元借据、当天被上诉人向上诉人账户转账10万元等证据，可以形成完整的证据链条，足以证明上诉人向被上诉人借款10万元的事实，原审判决上诉人予以偿还，合法有据。上诉人称被上诉人仅支付其94000元，被上诉人以股金形式支走了6000元，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，薛俊举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人薛俊举负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏雪冉
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初848号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
被告：魏井文，男，1967年2月28日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
被告：沙艳文，男，1991年11月21日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告魏井文、沙艳文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告吉林柳河能农村商业银行股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司因被告下落不明而暂时撤回起诉，其撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元（已减半），原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司自愿承担。
审判员 戴洪源
二〇一七年五月十五日
书记员 王 静
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3782号
原告：夏宝廷，男，1974年4月21日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：程鹏，系北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑巍立，系北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：大连宏城地产有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：郑绵昆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙权，系辽宁博学律师事务所律师。
原告夏宝廷与被告大连宏城地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鹏、郑巍立、被告委托诉讼代理人孙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宝廷向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告支付逾期交房违约金241,535元（自2012年9月1日起至2016年5月31日止）。事实和理由：原、被告于2012年1月17日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的宏城嘉苑*幢*单元**层*号住宅，房屋总价款882,804元，约定被告于2012年8月31日前交付房屋，逾期交房应承担已付房款日万分之二的违约金。合同签订后，原告以抵销债务的方式付清了购房款，但被告未依约交付房屋。
被告大连宏城地产有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对《商品房买卖合同》的真实性没有异议，由于原告没有实际支付购房款，因此被告没有交付房屋。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年1月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的宏城嘉苑*幢*单元**层*号住宅（行政街号金州新区先进街道凤祥路**号），房屋总价款882,804元，被告应于2012年8月31日前交付房屋。该合同第九条约定：“……出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……（2）逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”2012年1月13日，被告向原告开具了收据，载明收款882,804元，收款事由为“房款（8#－3－15－2）”。被告至今未交付房屋。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不具有法律规定的合同无效的情形，因此该合同合法有效。对原告请求确认该合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。双方应全面履行合同义务，被告已向原告开具收款收据，应认定原告已履行了付款义务，对被告提出的原告未付房款的答辩意见本院不予采纳。被告逾期交付房屋，应承担违约责任。案涉合同虽然对逾期60日交付房屋的违约金未确定具体比例，但明确了应不小于日万分之二，应视为该合同约定逾期交付房屋的违约金为日万分之二，该约定未超出金融机构计收逾期贷款利息的标准，应属合法合理。对原告要求被告支付自2012年9月1日起至2016年5月31日止的逾期交房违约金241,535元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、原告夏宝廷与被告大连宏城地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告大连宏城地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏宝廷自2012年9月1日起至2016年5月31日止的逾期交房违约金241,535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460元，由被告大连宏城地产有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑朝晖
二〇一七年七月十二日
书记员 于 萍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03731号
原告上海梅林正广和重庆食品有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园A区建桥大道9号。
法定代表人蒋维群。
被告四川恩彼蛋质科技有限公司，住所地内江市中区东江西路281号。
法定代表人程榆茗。
本院在审理上海梅林正广和重庆食品有限公司四川恩彼蛋质科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海梅林正广和重庆食品有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海梅林正广和重庆食品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费37元由原告承担。
审判员 戴 乔
二〇一五年十一月六日
书记员 孔亚蓉
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执749号
申请执行人:射洪县金家镇农业服务中心，住所地射洪县金家镇人民政府。
法定代表人：张光海，系该中心主任。
被执行人：任敏，男，生于1966年3月28日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行射洪县金家镇农业服务中心与任敏农村土地承包合同纠纷一案中,经查，被执行人任敏名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人任敏名下的汽车一辆。期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 何华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何健
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执749号申请执行人:射洪县金家镇农业服务中心，住所地射洪县金家镇人民政府。法定代表人：张光海，系该中心主任。被执行人：任敏，男，生于1966年3月28日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行射洪县金家镇农业服务中心与任敏农村土地承包合同纠纷一案中,经查，被执行人任敏名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人任敏名下的汽车一辆。期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  何华二〇一六年十二月二十日书 记 员  何健
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1568号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全，职务：行长
被告：程有华，男，1974年01月28日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：梁衍霞，女，1974年05月12日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：程有德，男，1960年03月02日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：吴井辉，女，1960年09月06日出生，住黑龙江省富裕县。
被告:程刚，男，1989年08月15日出生，住黑龙江省富裕县。
被告:陈玲，女，1991年12月09日出生，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告程有华、梁衍霞、程有德、吴井辉、程刚、陈玲借款合同纠纷一案，本院于2017年06月12日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求六被告立即给付借款本金150000元，以及利息和逾期罚息；2、要求六被告互相承担连带责任；3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月27日，被告程有华、梁衍霞、程有德、吴井辉、程刚、陈玲以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款5万元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还了部分欠款，下欠本金：程有华、程有德、程刚均欠50000元。现要求被告给付借款本金150000元及利息罚息。
本院经审查认为，本院认为，原告无法提供被告程刚的准确送达地址，致使本院不能依法向被告程刚送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告程刚的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。
案件受理费3300.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行3300.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 雷
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：谢玉全，职务：行长被告：程有华，男，1974年01月28日出生，住黑龙江省富裕县。被告：梁衍霞，女，1974年05月12日出生，住黑龙江省富裕县。被告：程有德，男，1960年03月02日出生，住黑龙江省富裕县。被告：吴井辉，女，1960年09月06日出生，住黑龙江省富裕县。被告:程刚，男，1989年08月15日出生，住黑龙江省富裕县。被告:陈玲，女，1991年12月09日出生，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告程有华、梁衍霞、程有德、吴井辉、程刚、陈玲借款合同纠纷一案，本院于2017年06月12日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求六被告立即给付借款本金150000元，以及利息和逾期罚息；2、要求六被告互相承担连带责任；3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月27日，被告程有华、梁衍霞、程有德、吴井辉、程刚、陈玲以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款5万元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还了部分欠款，下欠本金：程有华、程有德、程刚均欠50000元。现要求被告给付借款本金150000元及利息罚息。本院经审查认为，本院认为，原告无法提供被告程刚的准确送达地址，致使本院不能依法向被告程刚送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告程刚的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。案件受理费3300.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行3300.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一七年七月二十八日书记员  李 雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8343号
原告：童彦博，男，1983年9月23日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈佳豪、王颖，浙江稠州律师事务所律师。
被告：吴志庆，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告童彦博与被告吴志庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序审理。因被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，为此依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告童彦博的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼；被告吴志庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童彦博向本院提出诉讼请求：判决被告吴志庆立即归还原告借款本金人民币90000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计付至实际履行之日为止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。从2008年起，原、被告之间存在借款往来。2010年7月25日，经原被告双方结算确认，被告尚欠原告借款本金人民币90000元，并由被告当场出具借条一份。该款原告向被告催讨未果。
被告吴志庆未作答辩。
原告童彦博为证明其诉讼主张提供如下证据：
借条一份，以证明截止至2010年7月25日，被告尚欠原告借款本金人民币90000元。
被告吴志庆未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。
经审理查明：被告曾向原告借款。2010年7月25日，经结算，被告向原告出具借条一份，载明：今向童彦博借人民币玖万元整（90000），以前的所有借条作废。该款被告至今未还本付息。
本院认为：借款人应当按照约定还本付息。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告拖欠原告借款本金人民币9万元已构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志庆于本判决生效后十日内返还原告童彦博借款本金人民币9万元及逾期利息（从2017年5月22日起按年利率6%计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告吴志庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何巧华
人民陪审员 何日辉
二〇一七年十月九日
法官 助理 朱晗晟
代书 记员 金文莉
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初8343号
本案各方当事人:
原告童彦博与被告吴志庆民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年十月九日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8343号原告：童彦博，男，1983年9月23日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈佳豪、王颖，浙江稠州律师事务所律师。被告：吴志庆，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告童彦博与被告吴志庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序审理。因被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，为此依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告童彦博的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼；被告吴志庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童彦博向本院提出诉讼请求：判决被告吴志庆立即归还原告借款本金人民币90000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计付至实际履行之日为止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。从2008年起，原、被告之间存在借款往来。2010年7月25日，经原被告双方结算确认，被告尚欠原告借款本金人民币90000元，并由被告当场出具借条一份。该款原告向被告催讨未果。被告吴志庆未作答辩。原告童彦博为证明其诉讼主张提供如下证据：借条一份，以证明截止至2010年7月25日，被告尚欠原告借款本金人民币90000元。被告吴志庆未举证。本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。经审理查明：被告曾向原告借款。2010年7月25日，经结算，被告向原告出具借条一份，载明：今向童彦博借人民币玖万元整（90000），以前的所有借条作废。该款被告至今未还本付息。本院认为：借款人应当按照约定还本付息。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告拖欠原告借款本金人民币9万元已构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴志庆于本判决生效后十日内返还原告童彦博借款本金人民币9万元及逾期利息（从2017年5月22日起按年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告吴志庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕兴文人民陪审员  何巧华人民陪审员  何日辉二〇一七年十月九日法官 助理  朱晗晟代书 记员  金文莉义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初8343号本案各方当事人:原告童彦博与被告吴志庆民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年十月九日???
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1714号
申请执行人：赵连杰。
被执行人：许勇。
关于申请执行人赵连杰与被执行人许勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）辽1322民初2207号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1714号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一八年一月二日
书记员 王健鹏
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初891号
原告：邓炳泉，男，1962年12月30日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。
被告：鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司
法定代表人：宋建荣，该公司总经理。
被告：徐秋华，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省金坛市。
原告邓炳泉与被告鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司、徐秋华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告邓炳泉于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓炳泉撤诉。
案件受理费8320元，减半收取计4160元，由原告邓炳泉负担。
审判员 徐宏杰
二〇一七年六月三十日
书记员 韩晓璞