浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2741号原告：沈桂英，女，1936年6月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告：李忠辉，男，1936年12月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告：王美琼，女，1975年7月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告：李飞，男，1995年1月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告：李春，男，1993年3月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告：李超，女，1998年3月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。上述六原告的共同委托诉讼代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。上述六原告的共同委托诉讼代理人：褚生勇，浙江广诚律师事务所实习律师。被告：万方寿，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。主要负责人：徐斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号。主要负责人：陈英豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐滔，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：乐俊杰，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：刘强乐，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省广德县。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省宣城市桃州镇太极大道东路32号。主要负责人：马毅洲，该公司经理。委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。原告沈桂英、李忠辉、王美琼、李飞、李春、李超与被告万方寿、杭州晓云土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州公司）、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保财险广西公司）、乐俊杰、刘强乐、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告申请撤回对杭州晓云土石方工程有限公司的起诉，并将中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保财险广德公司），本院均予以准许。本案于2017年8月1日公开开庭进行了审理，六原告的共同委托诉讼代理人顾芳芳、被告人保财险广西公司的委托诉讼代理人徐滔、被告乐俊杰、刘强乐的共同委托诉讼代理人杨学超及被告人保财险广德公司的委托诉讼代理人姚劲松均到庭参加诉讼；被告万方寿、人保财险杭州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告万方寿、乐俊杰、刘强乐赔偿原告方各项费用共计543345元；2.判令被告人保财险杭州公司、人保财险广西公司及人保财险广德公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先支付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年4月28日，李应朋驾驶二轮摩托车在湖盐公路12KM+220M南浔耀光喷砂厂路段与被告万方寿驾驶的临时停靠在路边的浙Ａ×××××车辆相撞，后摩托车侧翻至往双林方向快车道内，又与被告乐俊杰驾驶的皖Ｐ×××××车辆相撞，事故导致李应朋死亡。交警部门于2017年6月9日作出事故认定，被告万方寿及乐俊杰负事故的次要责任，李应朋负事故的主要责任。另悉，被告万方寿驾驶的浙Ａ×××××车辆在被告人保财险杭州公司、人保财险广西公司处投有交强险及商业三者险；被告乐俊杰驾驶的皖Ｐ×××××车辆系被告刘强乐所有，并在被告人保财险广德公司处投保，事故发生均在保险期间内。被告人保财险杭州公司书面答辩称，肇事车辆浙Ａ×××××仅投保交强险，保险期间为2017年2月25日至2018年2月24日，未投保商业险。本案中未见驾驶员的驾驶信息，请法院依法查明本案驾驶员驾驶证信息是否在有效期内，准驾相符、不在吊销期、暂扣期才符合交强险赔偿条件。若本案驾驶员存在无驾驶资格的情况，原告所主张的各项损失不应由保险公司承担赔付责任；若驾驶员驾驶证有效，只在交强险范围内承担合理责任，诉讼费不属于保险赔付责任范围。被告人保财险广西公司辩称，本案事故中被告万方寿将肇事车辆静止停放在路边，过错较小，故在交强险外承担10%的赔偿责任。原告方主张的各项费用中，死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准进行赔偿；丧葬费按责任比例承担2800余元；精神损害抚慰金在商业险范围内不予赔偿；处理丧事费用与丧葬费重合，不予赔偿；诉讼费不属于保险理赔范围。被告乐俊杰、刘强乐均辩称，肇事车辆皖Ｐ×××××已投保，应由保险公司承担赔偿责任。原告主张的各项费用中，死亡赔偿金应按农标计算;被扶养人生活费过高;丧葬费及精神损害抚慰金，因本案事故系李应朋引发，故不予赔偿。被告乐俊杰系被告刘强乐雇佣的驾驶员，事发后被告刘强乐已支付原告方3万元，要求在本案中一并处理。被告人保财险广德公司答辩称，对本案损失超过交强险部分，应由两家保险公司在责任比例内各自承担50%。本案肇事车辆皖Ｐ×××××存在超载情形，应在商业三者险范围内扣除10%的免赔率。原告主张的各项费用中，死亡赔偿金，原告系农村户口且居住在农村，应按农标计算;被扶养人生活费，李应朋父母生活在云南农村老家，应按云南农标计算；丧葬费、精神损害抚慰金过高；诉讼费不属于保险理赔范围。被告万方寿未作答辩。六原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份，用以证明本案交通事故经过及责任认定情况。2、死亡证明、火化证明、法医学尸体检验意见书（复印件）及病历各1份，用以证明李应朋因本次交通事故于2017年4月28日死亡的事实。3、家庭人员情况登记表、结婚登记申请书及村委会证明、户口注销证明各1份、户口本3份，用以证明李应朋的家庭成员及被扶养人情况。4、流动人口登记表2份及工作证明3份，用以证明李应朋在城镇工作、居住达一年，应以城镇标准计算死亡赔偿金。5、保单4份，用以证明肇事车辆的投保情况。上述六原告提交的证据，经被告人保财险广西公司质证，对证据1、3、5及证据2中的死亡、火化证明、病历均无异议，证据2中的法医学尸体检验意见书要求提交原件；对证据4中流动人口登记表无异议，但认为该登记表显示李应朋一直居住在农村，对工作证明的三性均有异议，认为应提交劳动合同、社保缴纳情况、纳税情况等证据予以佐证。经被告乐俊杰、刘强乐质证，对证据1、5及证据2中的火化证明、法医学尸体检验意见书、病历均无异议，认为证据2中死亡证明上姓名不对；对证据3中结婚申请表、户口本、村委会证明均无异议，但对家庭成员登记表的真实性有异议；对证据4，认为工作证明非合法有效证据，流动人口登记表只能证明居住在村里。经被告人保财险广德公司质证，对证据1的真实性无异议，但认为认定书上记载其所承保的皖Ｐ×××××车辆存在超载情形，应在商业三者险范围内扣除10%的免赔率；对证据2、5无异议；对证据3的结婚登记申请表及户口注销证明无异议，家庭情况登记表认为不能真实反映家庭成员关系，户口本系复印件，三性均有异议，不能证明父母子女关系，村委会证明亦存在异议；对证据4中流动人口信息表真实性无异议，但居住在农村，对工作证明认为应提交劳动合同、社保缴纳情况、纳税情况等证据予以佐证，且证人应出庭作证。被告人保财险广西公司为支持其抗辩理由，向本院提交商业三者险条款一份，用以证明如肇事车辆浙Ａ×××××存在超载情形的，需扣除10%的免赔率。被告人保财险广西公司提交的证据，经六原告质证，对真实性及合法性无异议，但认为系保险公司与被保险人之间的关系，与本案无关；被告乐俊杰、刘强乐认为该条款与己方无关，不予质证；经被告人保财险广德公司质证无异议。被告乐俊杰、刘强乐为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、驾驶证、行驶证各1份，用以证明驾驶员驾驶资格及所有人情况。2、车辆运输证1份，用以证明皖Ｐ×××××属合法经营的事实。3、收条1份，用以证明事发后支付原告方3万元的事实，该收条载明收到乐俊杰款项，实际付款人系被告刘强乐。上述被告乐俊杰、刘强乐提交的证据，经原告方质证，对证据1、2认为系复印件，不予质证，对证据3无异议；经被告人保财险广西公司质证均无异议；经被告人保财险广德公司质证对证据1、2无异议，对证据3表示不知情。被告人保财险广德公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、投保单及免责事项告知书各1份，用以证明保险公司对免责条款履行了明确告知义务。2、交强险及商业三者险条款各1份，用以证明车辆超载需扣除10%的免赔率，诉讼费不属于保险理赔范围。上述被告人保财险广德公司提交的证据，经六原告质证，对证据1认为无法确认真实性，对证据2认为系被告之间的关系，与原告无关；经被告人保财险广西公司质证均无异议；经被告乐俊杰、刘强乐质证，认为系格式条款，保险公司没有尽到完全、充分的免责提示义务，且超载不是导致事故的原因也未加重事故后果，不能扣除10%的免赔率。上述原、被告各方提交的证据，被告万方寿、人保财险杭州公司均未作质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，六原告提交的证据1、5均符合有效证据要件，本院予以认定。六原告提交的证据2中虽死亡证明书上名字记载为“李应鹏”，法医学尸体检验意见为复印件，但结合事故认定书及病历，可以证实李应朋因本案交通事故死亡的事实，故本院对该节事实予以确认。六原告提交的证据3，其中家庭情况登记表盖具有当地村委会及派出所的公章，故本院予以确认；结婚登记申请书可以证实原告王美琼与李应朋系夫妻关系，本院亦予以认定；户口本六原告在庭审后提交了原件，结合村委会证明及李应福的户口注销证明，可以证实李应朋的被扶养人情况，本院予以认定。六原告提交的证据4，其中流动人口登记表盖具有石淙镇派出所公章，其暂住地址能与湖州圣航纺织有限公司、湖州锦澔丝绸有限公司的证明相对应，故本院对流动人口登记表及上述公司的工作证明予以认定，另一工作证明系个人出具，该证人未出庭作证，也未有其余证据佐证，本院不予认定。被告乐俊杰、刘强乐提交的证据，均符合有效证据要件，本院予以认定。被告人保财险广西公司提交的证据及被告人保财险广德公司提交的证据2均系保险条款，对其真实性本院予以确认，但被告人保财险广德公司另行提交了投保单及免责事项告知书，可以证实该公司尽到了免责告知义务，而被告人保财险广西公司未提交其余证据，无法证实其尽到免责告知义务。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：2017年4月28日，原告方亲属李应朋驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车沿湖盐公路往双林方向行驶，当日21时48分，途经湖盐公路12KM+220M南浔耀上喷砂厂路段时，与临时停放在双林方向慢车道内的被告万方寿驾驶的浙Ａ×××××重型自卸货车相撞后，摩托车侧翻至往双林方向快车道内，又与被告乐俊杰驾驶的皖Ｐ×××××重型普通货车再次相撞，在被拖行过程中起火燃烧，事故导致李应朋于2017年4月28日死亡。交警部门于2017年6月9日作出事故认定书，认定被告万方寿及乐俊杰均负事故的次要责任，李应朋负事故的主要责任，同时认定被告万方寿、乐俊杰驾驶的车辆均存在超载情形。另查明，被告万方寿驾驶的浙Ａ×××××重型自卸货车在被告人保财险杭州公司投保了交强险，在被告人保财险广西公司投保了保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔险；被告乐俊杰驾驶的皖Ｐ×××××重型普通货车系被告刘强乐所有，该车在被告人保财险广德公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生均在保险期间内。投保时，约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，被告人保财险广德公司已就保险免责事项向投保人被告刘强乐作出明确告知。事发后，被告刘强乐已支付原告方3万元，原告方并自认另外收到3万元，但无法确认付款人，到庭各被告均陈述未支付该3万元。又查明，李应朋生前系居民户，其户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山县德厚镇感古村民委城乡分类代码系121，属城镇区域。李应朋生前自2014年5月至2015年5月居住在石淙镇圣航纺织有限公司内，并在该公司工作；2016年7月起至2016年12月居住在湖州锦澔丝绸有限公司，并在该公司工作。再查明，原告王美琼系李应朋妻子，原告李飞、李春、李超系李应朋子女，原告沈桂英系李应朋母亲，原告李忠辉系李应朋父亲，原告沈桂英、李忠辉共生育子女三人，其中一子李应福已于2011年12月死亡。经本院核算，原告方因李应朋死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金，按照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，为47237元×20年=944740元；被扶养人生活费，按照2016年浙江省城镇居民人均消费支出计算，为30068元/年×5年×2人÷2人=150340元，合计为1095080元；2、丧葬费，按照2016年浙江省在岗职工平均工资计算6个月，为56385元÷12个月×6个月=28192.50元；3、处理丧事人员费用，原告庭审中明确为处理丧事人员的误工、交通费用，本院酌定为4000元；4、精神损害抚慰金，原告方亲属李应朋因交通事故死亡，故本院酌定精神损害抚慰金为5万元。以上合计为1177272.50元。本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队的事故认定书事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。本案事故中，被告万方寿、乐俊杰均负事故的次要责任，应各自在交强险外承担20%的赔偿责任为宜。被告刘强乐自认被告乐俊杰系其雇佣，故被告乐俊杰的赔偿责任由被告刘强乐承担。被告人保财险杭州公司、人保财险广西公司及人保财险广德公司作为承保的保险公司，应在各自保险责任范围承担赔偿责任。至于原告主张的各项费用，经本院核实，李应朋登记为居民户，其户籍地城乡分类代码第15-17位为121，表示镇中心区，故本院认定原告系城镇户籍，其死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照城镇标准计算。被告人保财险广西公司、人保财险广德公司均要求在商业三者险范围内扣除10%的免赔率，但被告人保财险广西公司未提交有效证据予以证实，故本院不予支持；被告人保财险广德公司提交的证据可以证实其尽到免责告知义务，本院予以支持。原告自认除被告刘强乐支付的3万元外，另收到3万元，该款应在赔偿款内予以扣除。现被告乐俊杰、刘强乐、人保财险广德公司均否认支付该3万元，被告人保财险杭州公司在书面答辩中也未提及上述3万元，故该款先行在商业三者险范围内扣除，如被告万方寿或案外人垫付原告3万元的，可再自行理赔。经本院核算，被告人保财险杭州公司应在交强险范围内赔偿11万元，被告人保财险广西公司应在商业三者险范围内赔偿161454.50元[（1177272.50元-22万元）×20%-3万元]，被告人保财险广德公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿282309.05元[（1177272.50元-22万元）×20%×90%+11万元]；被告刘强乐应赔偿19145.45元[（1177272.50元-22万元）×20%×10%]，现被告刘强乐已支付3万元，超出部分应予返还。被告万方寿、人保财险杭州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈桂英、李忠辉、王美琼、李飞、李春、李超道路交通事故损失11万元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈桂英、李忠辉、王美琼、李飞、李春、李超道路交通事故损失161454.50元。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿道路交通事故损失282309.05元，其中支付原告沈桂英、李忠辉、王美琼、李飞、李春、李超271454.50元，支付被告刘强乐10854.55元。四、驳回原告沈桂英、李忠辉、王美琼、李飞、李春、李超其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9234元，减半收取计4617元，由原告沈桂英、李忠辉、王美琼、李飞、李春、李超负担3元，被告万方寿负担2307元，被告刘强乐负担2307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇一七年九月十四日书记员  金凯琳???