广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初538号
原告：梁某1，女，2002年11月4日出生，汉族，初中生，住梧州市龙圩区。
法定代理人：梁某2（原告梁某1之父），男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住梧州市龙圩区，
委托诉讼代理人：李新昌，男，1937年4月13日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
被告：熊星远，男，1999年12月25日出生，汉族，待业，住梧州市龙圩区。
被告：熊木新（被告熊星远之父），男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住梧州市龙圩区。
被告：曹惠珍（被告熊星远之母），女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住梧州市龙圩区。
被告：陈木华，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住梧州市龙圩区。
原告梁某1与被告熊星远、熊木新、曹惠珍、陈木华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告梁某1及其法定代理人梁某2、委托诉讼代理人李新昌以及被告熊星远、熊木新、曹惠珍到庭参加诉讼，被告陈木华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告梁某1医药费39482.3元、住院伙食费4700元（47天×100元）、护理费4375.7元（33983元/年÷365天/年×47天）、精神损害抚慰金30000元，合计78558元，扣除被告已经支付的16500元，尚差62058元。事实与理由：2016年5月27日16时许，被告熊星远驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车（车辆所有人是被告陈木华）沿梧州市龙圩区X185线大坡镇往广平镇驾驶至梧州市龙圩区X185线24km+800m路段时，被告熊星远不安全驾驶,导致桂Ｄ×××××号二轮摩托车将行人原告梁某1碰撞倒地受伤，原告梁某1被送广平镇卫生院门诊初步包扎即转送苍梧县人民医院住院治疗。事故发生后，梧州市公安局交通警察支队龙圩大队经现场勘验并出具了道路交通事故证明，证明被告熊星远将原告梁某1碰撞致伤事实。
2016年5月27日至2016年7月7日，原告梁某1在苍梧县人民医院住院治疗共40天，2017年1月9日至2016年1月16日，原告梁某1再入院治疗，做椎管内麻下行第4、5跖骨内固定取出术，共住院7天。原告梁某1的损失为：医药费39482.3元、住院伙食费4700元（47天×100元）、护理费4375.7元（33983元/年÷365天/年×47天）。另外，原告梁某1是在校学生，由于被告过错造成原告梁某1受伤，应承担上述的全部费用，被告陈木华是车主应负赔偿连带责任，原告梁某1因被告熊星远碰撞致伤，未能按时入学上课，对学业有一定影响，住院47天受尽诸多痛楚，精神严重创伤，被告应赔偿精神损害抚慰金30000元。上述各项损失合计78558元，除去被告已支付的16500元，尚差62058元，经原告家人多次催问至今分文不给，为维护原告的合法权益不受侵害，请法院作出公正判决。
被告熊星远、熊木新、曹惠珍辩称，2016年5月27日16时许，天下着雨，被告熊星远开着桂Ｄ×××××号二轮摩托车，在转弯时车辆滑倒后滑出去，与正在路边行走的原告梁某1和原告梁某1的一个同校同学发生碰撞，原告梁某1被撞后即昏迷过去，是被告熊星远与朋友就近立即送原告梁某1到广平镇卫生院抢救。当时被告熊星远开的肇事二轮摩托车，是被告陈木华的儿子陈鸿华（未成年，年龄比被告熊星远小）从家里开出来后给开的，发生事故时二人在一起。该二轮摩托车没有参加年审和交纳机动车第三者责任强制保险（交强险），被告熊星远也没有摩托车驾驶证。对原告梁某1提出的医药费39482.3元、住院伙食费4700元没有异议，对护理费为4375.7元（33983元/年÷365天/年×47天），被告不懂计算是否正确，原告梁某1要求赔偿精神损害抚慰金30000元不合理。被告最大能力能够再赔偿1万元，没有能力赔偿原告梁某1的其他的费用。
被告陈木华未作答辩。
原告对其陈述事实提供的证据有：1.道路交通事故证明，拟证明事故发生的事实；2、医院医疗费发票6张、拟证明原告因交通事故花去医疗费39482.3元；3、疾病证明书、出院记录，拟证明原告共住院47天、出入院情况。
被告未向法庭提供证据。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提供的证据具备证据客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告熊木新、曹惠珍系被告熊星远的父母。2016年5月27日16时许，天下着雨，被告熊星远驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车，沿梧州市龙圩区X185线大坡镇往广平镇方向（广平二中往广平卫生院方向）行驶，至该路24km+800m路段时，被告熊星远不确保安全行驶，致使车辆滑倒后滑出去，与同向正在路边行走的原告梁某1和原告梁某1的一个同校同学发生碰撞。原告梁某1被撞后即昏迷过去，被告熊星远与朋友立即就近送原告梁某1到广平镇卫生院抢救，20时24分原告梁某1又被转至苍梧县人民医院住院治疗。当时被告熊星远开的肇事二轮摩托车，是被告陈木华的儿子陈鸿华（未成年，年纪比被告熊星远小）从家里开出来后给开的，发生事故时二人在一起。该二轮摩托车没有定期参加安全技术检验和投保交强险，被告熊星远也没有摩托车驾驶证。
2016年5月27日至2016年7月7日，原告梁某1在苍梧县人民医院住院治疗40天，2017年1月9日至2016年1月16日，原告梁某1再入院治疗，做椎管内麻下行第4、5跖骨内固定取出术，住院7天。两次住院共47天，花去医药费39482.3元。在原告梁某1住院期间，被告熊木新、曹惠珍支付了6500元，被告陈木华（通过其妻子农绍梅给付）支付了10000元，共支付了16500元作为原告梁某1的治疗费，大部分款项都是直接交至医院的。2016年7月7日原告梁某1出院时医生出院诊断：1、颅脑外伤，左顶骨骨折并左额顶部硬膜外血肿。左顶叶脑挫裂伤。顶部头皮下血肿；2、两肺下叶后基底段挫裂伤；3、左足第1楔骨粉碎性骨折；4、左足掌第2-5骨近端骨折。出院医嘱：1、全休3个月，继续行抗炎、改善循环、护肝等治疗；2、手术后3个月内左下肢禁止负重，每2个月返院复诊拍片，适当行左足部功能锻炼；3、如有不适及时就诊。2016年1月16日原告梁某1出院时医生出院诊断：左第4、5跖骨骨折后骨性愈合。出院医嘱：1、3个月内避免重体力劳动；2、门诊换药；3、如有不适随诊。
2016年5月30日，原告梁某1家属到梧州市公安局交通警察支队龙圩大队大坡中队报警。该大队作出《道路交通事故证明》，认为由于事故发生时，双方当事人都没有保护好现场，导致证据灭失，无法查清事故的成因，因此不能作出事故的责任认定，当事人的经济赔偿问题可直接向法院提起民事诉讼。
本院认为，综合诉辩双方意见，并根据被告陈木华未作答辩的情况，本案应该解决4个争议焦点：事故责任分担，原告梁某1的具体损失，原告梁某1损失中交强险责任限额范围内的赔偿责任，原告梁某1损失中超出交强险责任限额范围内的赔偿责任。
关于事故责任分担问题。本案机动车交通事故，虽然交通警察部门没有作出事故责任认定，但是本院根据被告熊星远驾驶没有定期参加安全技术检验的肇事二轮摩托车，不确保安全行驶，致使车辆滑倒向路边滑出去，然后撞倒在路边同向的行人原告梁某1，且被告熊星远属于无二轮摩托车驾驶证驾驶的事实，本院认定事故发生与被告熊星远的过错有直接的因果关系，被告熊星远应承担事故的全部责任，原告梁某1无过错，不承担事故责任。
关于原告梁某1的损失问题。原告主张损失医药费39482.3元、住院伙食费4700元、护理费4375.7元（33983元/年÷365天/年×47天）、精神损害抚慰金30000元，其中医药费39482.3元、住院伙食费4700元有医院发票、出院记录、疾病证明书等证据证实，故本院予以确认；护理费4375.7元（33983元/年÷365天/年×47天），因原告梁某1住院时为未满14岁未成年人，住院期间应需要1人陪护，原告要求的护理费也没有超出标准，故本院予以确认；精神损害抚慰金30000元，因原告梁某1的伤情没有证据证明达到伤残，不是很严重，没有造成严重精神损害，故本院不予支持。
关于交强险责任限额范围内的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…”的规定，因被告熊星远的过错，造成交通事故的发生并致使原告梁某1人身受到损害,被告熊星远作为侵权人依法应赔偿原告梁某1相应损失，而本案是机动车发生交通事故造成人身损害,本应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由责任者被告熊星远承担。但是，肇事二轮摩托车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈木华作为交强险的投保义务人，应和侵权人即被告熊星远在交强险责任限额范围内承担连带责任的。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”规定，由于被告熊星远为限制民事能力人，所以应由被告熊星远承担的责任由其监护人即被告熊木新、曹惠珍承担。为此，原告梁某1损失中交强险责任限额范围内的部分，应由被告熊木新、曹惠珍和被告陈木华承担连带赔偿责任。
关于超出交强险责任限额范围内的赔偿责任问题。肇事车辆是车主即被告陈木华的儿子借给被告熊星远驾驶的，而被告陈木华的儿子和被告熊星远都是未成年人，都没有摩托车驾驶资格，作为车主的被告陈木华没有履行必要的注意义务，存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”的规定，被告陈木华应承担相应的责任，原告梁某1损失中超出交强险责任限额范围内的部分，本院认为被告陈木华承担30%责任为宜，余下70%由被告熊木新、曹惠珍承担。
交强险赔偿限额为12.2万元，属于分项赔偿，其中死亡伤残赔偿限额为11万元（包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等），医疗费用赔偿限额为1万元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），财产损失赔偿限额0.2万元。原告梁某1的医疗费和住院伙食补助费已经超过1万元的赔偿限额，故侵权责任承担人被告熊木新、曹惠珍和交强险的投保义务人被告陈木华，应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告梁某1的医疗费、住院伙食补助费共1万元。原告梁某1的护理费4375.7元，没有超过11万元的赔偿限额，属于死亡伤残赔偿限额范围，故被告熊木新、曹惠珍和被告陈木华应连带赔偿。所以，在交强险责任限额范围内，被告熊木新、曹惠珍和被告陈木华应连带赔偿原告梁某1的经济损失共14375.7元。原告余下的损失：医疗费、住院伙食补助费共34182.3元[（39482.3元+4700）-10000元]，属于超出交强险赔偿限额部分，应由被告熊木新、曹惠珍承担70%即23927.61元，被告陈木华承担30%即10254.69元，扣除被告熊木新、曹惠珍已经支付的6500元和被告陈木华已经支付的1万元，则被告熊木新、曹惠珍尚应赔偿17427.61（23927.61元-6500元），被告陈木华尚应赔偿254.69元（10254.69元-10000元）。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊木新、曹惠珍和被告陈木华连带赔偿原告梁某1经济损失14375.7元；
二、被告熊木新、曹惠珍赔偿原告梁某1经济损失17427.61元，被告陈木华赔偿原告梁某1经济损失254.69元；
三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费1352元，减半收取计676元，由被告熊木新、曹惠珍负担519元，被告陈木华负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄小戈
二〇一七年七月十九日
书记员 刘亮何