wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13849号
原告王磊英，男，1979年4月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人辛建国，总经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告王磊英诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员贾薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊英、被告人保吕梁分公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王磊英起诉称：原告在被告处为其所有的车牌号为京G839**的自卸汽车投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，并按约定支付了保险费。2014年6月25日上午10时许，原告司机张利驾驶被保险车辆在房山区长阳镇高佃三村工地，车斗不慎触碰高压线，导致车辆后轮两个车轴的八个轮胎爆胎。司机当时报警，北京市公安局房山分局长阳派出所接警并到现场勘验，出具了接收案件回执单。事故发生后原告打电话通知了被告。修理厂到现场为事故车辆更换了8条轮胎，每条3450元，修理费2300元，原告一共支付修车费用29900元。原告多次与被告沟通保险车辆损失理赔事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付车辆更换轮胎及修理费共计29900元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保吕梁分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意承担诉讼费。事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，但针对原告要求我公司支付其更换轮胎费用的诉讼请求，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条第二款，车轮单独损坏保险公司不负责赔偿。我方还需要核实原告的车辆行驶证和司机驾驶证是否按规定年检、是否符合准驾车型。
经审理查明，2014年2月15日，原告为其所有的车牌号为京G839**的自卸汽车在被告处投保了机动车保险，保险单号为×××，该保单载明的被保险人为王磊英。保险单上载明的机动车损失险的责任限额为258300元，保险为不计免赔险，保险期间为自2014年2月16日至2015年2月15日。2014年6月25日，王磊英雇佣司机张利驾驶京G839**自卸汽车行驶在房山区高佃三村工地，车斗触碰高压线，导致车辆后轮两个车轴的八个轮胎爆胎。事故发生后，原告及时报警，并向被告打电话报险。北京市公安局房山分局长阳派出所接警并到现场勘验，出具了接受案件回执单。京G839**自卸汽车经北京磊是海联汽修中心修理，更换了8条轮胎，王磊英支付了轮胎费27600元、修理费2300元，共计29900元。
另查明，京G839**自卸汽车的行驶证检验有效期至2014年12月，司机张利的驾驶证号为×××，准驾车型为A2。
上述事实，有原告方提交的机动车保险单正本、北京市公安局接受案件回执单、修车记录档案卡、维修费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。在原告履行了交纳保险费的义务后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。原告司机驾驶京G839**自卸汽车触碰高压线爆胎的事故发生在保险期间，原告因此次事故产生的修理费系合理损失，被告应在机动车保险责任限额内赔付。被告所辩车轮单独损坏保险人不负责赔偿，因被告未提交证据证明其在原告投保时就责任免除条款向原告尽了明确的解释与说明义务，故本院对该项答辩意见不予采纳。被告所辩不承担本案诉讼费没有法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十日之内给付原告王磊英理赔款二万九千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十四元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾薇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 汪松
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1017号
申请执行人马二林
被执行人陆永军，男，1980年11月17日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村30排31号，现住温县县城太行路西段齐乐怡鑫苑东区15楼2单元2单元2楼西户。
被执行人郝小鸟，女，1979年4月17日出生，住温县南张羌镇30排31号，现住温县县城太行路西段齐乐怡鑫苑东区15楼2单元2楼西户。
本院在执行申请人马二林与被执行人陆永军.郝小鸟.民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1017号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第729-5号
申请执行人陈坤，男，1972年10月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西隆昌纺织实业有限公司，住所地贵港市江南工业园区内。
法定代表人邓云清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1071号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人广西隆昌纺织实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西隆昌纺织实业有限公司自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西隆昌纺织实业有限公司至今尚未履行。本院查明被执行人广西隆昌纺织实业有限公司在中国银行贵港分行营业部有存款账户，依法应当予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西隆昌纺织实业有限公司在中国农业银行贵港分行营业部账号62×××88的存款人民币20000000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁杰彬
二○一二○一
书 记 员 梁杰彬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执485号
申请执行人文家俊，男，2010年9月12日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
法定代表人文桂青，男，1978年12月14日出生，汉族，住址同上，系文家俊的父亲。
被执行人肖丰，男，汉族，1988年5月3日出生，住广西桂林市临桂区。
被执行人谢文益，男，汉族，1986年11月5日出生，住广西桂林市临桂区。
申请执行人文家俊依据本院（2016）桂0312民初1742号民事判决书，于2017年4月21日向本院申请执行被执行人肖丰、谢文益机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为10000元及利息，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人肖丰、谢文益无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人肖丰、谢文益无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1742号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1742号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月十一日
书记员 秦雪梅
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第93号
原告芦佳，女，1985年9月出生。
被告芦如义，男，1957年11月出生。
原告芦佳诉被告芦如义赠与纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告芦佳到庭参加诉讼，被告芦如义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系父女关系，芦如义与其妻子陈某某有一套位于中原路XX号院X号楼东数X单元X层中户的房屋，后因两人感情破裂于2004年2月10日在新乡市牧野区人民法院（原名：新乡市郊区人民法院）的调解下离婚，陈某某将房产让与芦如义一人所有。2011年7月14日芦如义自愿签订了赠与协议，将该房产赠与女儿芦佳所有。现芦如义后悔，想将该房产出售，侵害了原告的利益。诉请：1、被告履行赠与协议，将协议约定的位于中原路XX号院X号楼东数X单元X层中户过户给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告芦如义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告向本院提交的证据材料有：证据一：2011年7月14日，赠与人芦如义、受赠人芦佳签订的赠与书1份，用于证明被告芦如义无条件将房屋赠与给原告芦佳。证据二：新乡市红旗区148法律服务所的见证书1份，用于证明赠与协议是在红旗区148法律服务所的见证下签订的。证据三：芦如义的身份证复印件1份，用于证明被告芦如义的身份。证据四：中原路XX号院X号楼东数X单元X层中户的房产证复印件1份，用于证明房屋共有人为陈某某。证据五：河南省新乡市郊区人民法院（2004）郊民初字第211号民事调解书1份，用于证明在陈某某与芦如义离婚后，该房屋归芦如义所有。证据六：2011年5月22日署名芦如义的自力遗嘱1份，用于证明被告芦如义将中原路XX号院X号楼东数X单元X层中户的房屋留给原告芦佳。
对于原告所提供的上述证据材料，被告未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院认为上述证据材料的形式合法、内容真实，均能够反映有关情况，为有效证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告芦佳的父母亲芦如义、陈某某双方于1981年10月登记结婚，1985年9月28日婚生一女孩，即本案的原告芦佳，芦如义和陈某某原有一套房子，位于新乡市中原路XX号院X号楼X单元X层中户。经新乡市房产管理局颁发有字第2001322472号房权证。注明分别为私产，所有权人为芦如义，共有人为陈某某，建筑面积为35.07平方米。芦如义和陈某某因夫妻感情破裂，于2004年2月10日经原新乡市郊区人民法院调解离婚，该院作出了（2004）郊民初字第211号民事调解书，其中显示：在半院主持下，经双方协商达成协议如下：一、陈某某、芦如义自愿离婚。二、婚生女芦佳由陈某某抚养。三、家庭财产自行分割，现有新乡市中原路XX号院X单元X层中户住房1套归芦如义所有，森宝牌空调1台归陈某某所有。2011年5月22日，芦如义给芦佳出具自立遗嘱1份，内容为：在我死后愿将我名下“中原路XX号院X单元X层中户的房产”留给我女儿芦佳所有，任何人不得争议。立瞩人：芦如义，2011.5.22号。2011年7月14日，芦如义和芦佳签订赠与书一份，主要内容为：赠与人芦如义现有位于新乡市牧野区中原路XX号院X单元X层中户单元房一套（房产证字第20013224**，地址中原路XX号院X号楼东数X单元X层中户），建筑面积约35.07平方米，系赠与人芦如义个人所有。避免以后发生争执，赠与人芦如义自愿将位于中原路XX号院X单元X层中户单元房的所有权，赠与给我女儿芦佳一人所有。从赠与之日起，受赠人具有该房屋的转让、出售、拆迁赔偿等所有权利，空口无凭，特立此赠与书，以资证明。受赠人芦佳愿意接受赠与。赠与人：芦如义，受赠人：芦佳。2011月7月14日。该赠与书签订后，经河南省新乡市红旗区148法律服务所的赵国旗、李进仓作为见证员进行了见证，并出具了见证书1份，注明：经审核实，芦如义给芦佳于2011年7月14日订立的赠与书，其内容真实、合法，现予以见证。芦如义与芦佳所签订的该份赠与书中所涉及的房产一套，芦如义并未实际交付给芦佳。亦未办理房产过户手续将该房产过户到芦佳的名下。2014年1月8日，�佳以芦如义在自愿情况下于2011年7月14日签订赠与协议将该房产赠与女儿芦佳一人所有，现在芦如义又后悔想将该房产出售，侵害原告的利益等为由诉至本院要求解决。在本案的诉讼过程中，芦佳称，芦如义要把该房产出卖给别人，听说已经签订了协议，被告现在的情况出现问题，不能真实表达自己的真实意思，现已成为无民事行为能力人，被告卖房签订的协议应为无效。对此，芦佳未提供相应的证据予以证明。在本案的诉讼过称中，经本院几次打电话给芦如义让其来院参加诉讼，其称：所涉及房屋已经卖掉，所得卖房款项用于给自己看病，并给女儿芦佳说过此事，已不存在赠与房屋的事情了，不到法院去，随芦佳的便吧。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告芦如义与原告卢佳于2011年7月14日在自�的情况下签订了一份赠与书，赠与人芦如义自愿将位于新乡市牧野区中原路XX号院4号楼X单元X层中户的单元房一套赠与给受赠人芦佳，芦佳亦表示愿意接受赠与。双方所签订的该份赠与书形式合法，内容真实，系双方当事人的真实意思表示，又不违反有关法律、法规的禁止性规定，故该赠与合同为有效合同。根据法律规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。在签订该合同时，赠与人芦如义未将该房屋变更交付给受赠人芦佳，亦未办理该房屋的过户手续，视为该赠与财产的权利未转移。现在原告起诉称，赠与人即本案被告对赠与行为后悔，欲将该赠与财产出卖，不履行自己赠与行为。法律规定，赠与人享有撤销赠与的权利。原告的主张于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百�十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告芦佳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告芦佳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张建强
人民陪审员 ：李喜良
人民陪审员 ：张建芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 ：王靖月
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍矾商初字第20号
原告：陈某某。
被告：吴某某。
本院于2010年4月20日受理了原告陈某某与被告吴某某民
间借贷纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判
，于2010年5月25日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参
加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告以经营铝合金建材生意缺乏资
金为由，曾向原告借款。2009年5月16日，双方经结算，被告
出具借条一份，结欠原告16000元，承诺于2009年7月30日还清
。后经催讨，被告只偿还7000元，尚欠9000元。综上，双方的
借贷关系合法有效，现履行期限已届满，被告应履行还款义务
，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款9000元；本案受理费
由被告承担。
被告吴某某未作答辩。
在举证期限内，原告陈某某提交了借条一份，用以证明
被告向原告借款的事实。
在举证期限内，被告吴某某未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院
认为，本院已依法将该证据副本发送给被告，被告未到庭质证，也未提出异议，视为其放弃质证的权利，应承担相应的不利
后果。该证据来源及形式合法，内容客观真实，对待证事实具
有证明力，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为
认定本案相关事实的依据，证明2009年5月16日，被告吴某某
向原告陈某某出具借条一份，载明借款16000元和承诺于2009
年7月30日还清的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告吴某某原系原告陈某
某的姐夫，被告吴某某因需向原告借款。2009年5月16日，双
方经结算后，被告吴某某出具借条一份，载明向陈某某借款16
000元，并承诺于2009年7月30日还清。之后，被告吴某某偿还
7000元，尚欠借款9000元。
本院认为：被告吴某某向原告陈某某借款16000元，有被
告出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护
，被告应及时偿还全部借款。原告承认被告已偿还借款7000元
，系其对自已不利事实的自认，并不违反法律规定，本院予以
确认。现履行期限已经届满，原告要求被告偿还借款，理由正
当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条之规定，判决如下：
吴某某应于本判决生效后十日内偿还陈某某借款9000元
。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 曾云县
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 蔡耀泼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初09553号
原告：李敏涛。
委托代理人：金孝、郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被告：金贵能。
被告：金少仙。
被告：金巧妃。
被告：金洪成。
原告李敏涛为与被告金贵能、金少仙、金巧妃、金洪成民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求：判令四被告归还原告借款本金50万元并支付利息（从2014年11月15日起按月利率20‰计算至实际还清之日止，暂算至2016年7月16日止为20万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令四被告归还原告借款本金10万元并支付利息（利息以本金10万元为基数从2014年1月15日起按月利率20‰计算实际还清之日止）。原告李敏涛的委托代理人金孝到庭参加了诉讼，被告金贵能、金少仙、金巧妃、金洪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月15日，被告金贵能、金少仙、金巧妃、金洪成向原告李敏涛借款50万元，并出具借条一份，载明：“今向李敏涛借得人民币伍拾万元整（500000.00），借期叁个月，到期归还”。同日，四被告向原告出具收条一份，载明：“今收到李敏涛银行转账款（人民币伍拾万元正）（500000.00元）”。2014年1月16日，原告通过银行将50万元借款汇入被告金贵能的银行账户。2016年3月16日，原告与被告金贵能、金洪成达成还款计划，内容为：“本人于2013年1月15日向李敏涛借得人民币伍拾万整（500000.00），现达成还款计划，自2016年3月16日归还壹拾万元中，2016年6月16日归还壹拾万元，2016年9月底归还壹拾万元，2016年12月底归还壹拾万元，2016年农历大年三十前余款还清，如按期还款归还所有借款都不另计息，如有任一期逾期不还按月息百分之二（2分）从借款之日支付利息”。同日，被告归还原告借款本金10万元。现原告以四被告未归还已到期的10万元借款为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金贵能、金洪成于本判决生效之日起十日内共同归还原告李敏涛借款本金10万元并支付利息（利息从2014年1月16日起按月利率20‰计算实际还清之日止）。
二、被告金少仙、金巧妃对上述第一项债务中的借款本金10万元承担还款责任。
三、驳回原告李敏涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告金贵能、金洪成负担（其中1088元由被告金少仙、金巧妃共同负担）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年九月十九日
代书 记员 俞望杰
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第167号
申请执行人琼海市农村信用合作联社，住所地琼海市嘉积镇金海路210号。
法定代表人文博，理事长。
委托代理人李斯才，该社法规部职员。
委托代理人曾鹏程，该社长坡分社负责人。
被执行人戴日光，男，1962年3月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年9月12日作出的（2012）琼海法商初字第241号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人戴日光发出执行通知书，责令被执行人戴日光自收到执行通知书后立即向申请执行人支付其所欠申请执行人琼海市农村信用合作联社的人民币9750元（以下均为人民币），案件受理费35元，延迟履行期间的债务利息，同时负担本案的申请执行费50元。但被执行人戴日光至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对被执行人戴日光的的财产进行了查询，查询结果为：被执行人戴日光在×银行×省×市×镇支行开设有账号为（略）的账户，账户内存款55.39元。
综上，被执行人戴日光目前无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 焦南
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 耿兵
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执379号
申请执行人陈水花，女，1945年12月26日出生，汉族，家住福建省漳州市芗城区，
被执行人陈碎英，女，1967年6月12日出生，汉族，家住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芗刑初字第680号刑事附带民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈碎英应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈碎英应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈碎英应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李少敏
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第239号
申请执行人张小锋，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人赵令敏，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林惠芳，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人张小锋与被执行人赵令敏、林惠芳民间借货纠纷一案，本院2014年12月19日作出的（2014）樟民初字第971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵令敏、林惠芳未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人张小锋民间借贷款人民币529000元的义务，经申请执行人张小锋申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人赵令敏、林惠芳发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人赵令敏、林惠芳银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2015年9月30日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年九月三十日
书记员 陈晓霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03172号
原告重庆某机械有限公司，住所地重庆市某区。
法定代表人罗某某，该公司经理。
委托代理人郑某。
委托代理人罗某。
被告彭某，男，汉族，住重庆市。
被告重庆某劳动服务有限公司，住所地重庆市某区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
本院在审理原告重庆某机械有限公司与被告彭某、重庆某劳动服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经审查，2014年1月2日，被告彭某以与原告重庆某机械有限公司、被告重庆某劳动服务有限公司发生工伤保险待遇争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月18日以渝九劳人仲案字（2014）第36号仲裁裁决书对被告彭某的申诉请求进行了裁决。
被告重庆某劳动服务有限公司不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2014年3月11日受理（2014九法民初字第03168号案件）；原告重庆某机械有限公司不服上述仲裁裁决亦向本院提起诉讼，本院于2014年3月17日受理。
本院认为，仲裁裁决当事人均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将起诉在后的案件并入前案审理，并终结后案的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入原告重庆某劳动服务有限公司诉被告重庆某机械有限公司、第三人彭某工伤保险待遇纠纷一案（2014九法民初字第03168号）审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郝 薇
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2362号
天津市南开区怡阳周电子产品经营部、天津市矩信数通工程技术有限公司：
申请人天津市南开区怡阳周电子产品经营部与被执行人天津市矩信数通工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初6504号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2362号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一七年七月十四日
书记员 刘慧莹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0168号
原告祝某某。
法定代理人张某某（系原告母亲）。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告陈龙华。
被告朱素云。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人吴旭春，经理。
委托代理人吴兰兰。
本院在审理原告祝某某与被告陈龙华、朱素云、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费减半收取480元，由原告祝某某负担。
审判员 杨小红
二〇一四年四月十日
书记员 孙萍萍
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初838号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住址北京市大兴区。
委托诉讼代理人：常伟峰，辽�沃丰律师事务所律师。
被告：杜新江，男，1964年4月30日出生，住址辽宁省开原市。
被告：王秀红，女，1966年4月6日出生，住址辽宁省开原市。
被告：杜琳，女，1987年3月16日出生，住址辽宁省开原市。
被告：郭江龙，男，1988年9月26日出生，住址辽宁省开原市。
原告刘广东与被告杜新江、被告王秀红、被告杜琳、被告郭江龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人常伟峰、被告王秀红到庭参加诉讼，被告杜新江、被告杜琳、被告郭江龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金49140元，并支付逾期利息及承担违约责任，按月利率百分之二计算，自2015年12月16日计算至实际支付日，暂计12383元，综上暂共计61523元；四被告承担诉讼费。事实与理由：2015年2月16日，原告与四被告签订《借款合同》，约定：四被告共同向原告借款本金12万元，用于采购原材料，分10个月还款，自2015年3月15日起至2015年12月15日止，每月15日还款，月偿还本息13200元。合同签订当日，原告向四被告支付了借款12万元。但四被告未按合同约定还款日期还款，截止目前，四被告尚欠借款本金49140元。同时，四被告对逾期还款行为应当承担违约金和承担罚息的违约责任，请求支持原告的诉讼请求。
被告王秀红辩称，借款12万元本金属实，我已经偿还9万多元，我现在没有偿还能力，跟原告协商一下，2016年8月份偿还2万元，剩余4万多元，我每月偿还1万元。
被告杜新江、被告杜琳、被告郭江龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借款合同（证明借款本金12万元，借款人四被告，出借人是原告，借款期限是2015年2月16日至2015年12月15日，月偿还本息13200元，被告应该按照合同约定日期还款，逾期应该承担罚息及违约金）。被告王秀红无异议，本院予以采信。
2、收款确认书、银行流水（证明2015年2月16日四被告收到本案借款本金12万元，其中银行转账105600元，现金交付14400元）。被告王秀红无异议，本院予以采信。
被告杜新江、被告王秀红、被告杜琳、被告郭江龙未举证。
经当事人举证和本院认证并结合当事人陈述，确认如下法律事实：
2015年2月16日，原告刘广东与被告杜新江、被告王秀红、被告杜琳、被告郭江龙签订借款合同，合同约定，四被告共同向原告刘广东借款12万元（本金），用于采购原材料；还款期限为2015年3月15日至2015年12月15日（共计10个月），每个月偿还13200元（本金12000元，利息1200元），于每月的第15号向原告履行还款义务，还款总额132000元；合同第七条约定了四被告逾期未还款的违约责任，内容为：（1）罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日；（2）违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。合同中还约定：四借款人对本合同项下的全部借款本息、罚息、违约金及实现债权费用负连带清偿责任。
合同签订当日，原告按照合同约定向四被告支付了借款，四被告亦向原告出具收款确认书一份。借款合同、收款确认书均有四被告签名，同时摁有四被告指纹。之后，四被告向原告偿还了92700元，尚有三期借款本金36000元及利息3300元（合计39300元）未按照合同约定向原告偿还。
本院认为，被告杜新江、被�王秀红、被告杜琳、被告郭江龙向原告刘广东借款，四被告与原告签订了借款合同，原告与四被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效。
原告按照合同约定向四被告支付了借款本金后，四被告给原告出具了收款确认书，原告已履行了合同义务。四被告未按合同约定还款构成违约，故对原告要求四被告按照合同约定偿还剩余借款本金及借款期限内利息的诉讼请求，予以支持。借期内未还本金及利息具体数额，原告与四被告均未提交充分证据予以证明，故应通过每期应偿还本息13200元（本金12000元，利息1200元）和已偿还的92700元计算，确定四被告已偿还了七期借款，尚有三期借款本金36000元及利息3300元（合计39300元）未按照合同约定向原告偿还。
关于原告向四被告主张逾期还款所产生的罚息及违约金的诉讼请求，因原告与四被告在合同中�该项的约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条对民间借贷年利率24%的限制性规定，超出部分不予支持，四被告应以本金36000元为基数按照年利率24%向原告支付从2015年12月16日起至还清借款之日止的利息。被告杜新江、被告杜琳、被告郭江龙经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜新江、被告王秀红、被告杜琳、被告郭江龙于本判决生效后10日内偿还原告刘广东借款本金人民币36000元，借款期限内利息3300元，合计39300元；并以36000元本金为基数，按�年利率24%计算向原告刘广东支付从2015年12月16日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（原告刘广东预交），由被告杜新江、被告王秀红、被告杜琳、被告郭江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）1340元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 李国光
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 刘静波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吕爱华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民一初字第693号
原告：咸某某，女，住桦甸市。
被告：杨某某，男，住桦甸市。
本院在审理原告咸某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告咸某某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告咸某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告咸某某负担150.00元，其余费用退回原告。
代理审判员 李海波
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 巩建刚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14957号
原告：王某，女，1941年2月21日出生。
被告：艾某1，女，1962年10月25日出生。
被告：艾某2，女，1965年3月9日出生。
被告：艾某3，女，1967年5月14日出生。
被告：艾某4，女，1969年8月17日出生。
被告：艾某5，女，1975年9月5日出生。
原告王某诉被告艾某1、艾某2、艾某3、艾某4、艾某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告艾某1、艾某2、艾某3、艾某4、艾某5，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割北京市通州区张家湾镇垡头村X号院落内房屋；诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告系原告的女儿，原告之夫艾明于2007年去世，留有位于北京市通州区张家湾镇垡头村X号院内房屋，为避免以后发生纠纷，特诉至法院，请求法院依法裁判。在本案庭审过程中，经法庭询问，原告王某表示，因之前与女儿签过字据，同意按照原来字据执行，所有房屋归艾某5所有。
被告艾某1辩称，艾某2说伺候我妈，她伺候多少日子她心里清楚，老太太的钱到哪了，她心里知道。她没伺候那么多日子。当时签了字据的，我现在还认可，同意这房子归艾某5。
被告艾某2辩称，按照原来的字据，艾某5每月给一千也不伺候老人，都是我跟我妈住，我大姐今年初七还说我没伺候好。现在这房子有我爸爸的份，多少也有我的。
被告艾某3辩称，一开始签字了，后来轮班了，轮班一家十天，我这待了28天，后来4月1日走了，说去公正去，一人一间房，后来又要按原来的字据走，所以二次签字我没签，我不同意，轮班了在我这住了28天。我要我应得的。
被告艾某4辩称，还是按照原来的字据走，房子全给艾某5。
被告艾某5辩称，按原来字据，房子归我。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某和艾明系夫妻关系，共生育五个女儿，长女艾某1、次女艾某2、三女艾某3、四女艾某4、五女艾某5。艾明于2007年7月26日去世，去世前未留遗嘱。艾明和王某婚后在北京市通州区张家湾镇垡头村X号院落（以下简称“X号院”）建设北房三间，1984年，时北京市通县牛堡屯乡人民政府为艾明发放《通县人民政府农村个人建房使用土地许可证》，1985年，艾明夫妻和艾某2两家共同在北京市通州区张家湾镇垡头村X号院落（以下简称“X号院”）建设北房五间。X号院落内房屋建成后，艾某2夫妻及子女在该院内居住，艾明夫妻在X号院内居住，后在1992年左右，艾某2一家搬至X号院，艾明夫妻搬至X号院。2010年左右，艾某2将X号院内房屋以五万五千元价格出售。2014年9月6日，艾某1、艾某2、艾某3、艾某4、艾某5五姐妹达成《协议》，内容如下：“王某现有上房五间，坐落在垡头村西角，南邻刘凤忠、东临胡同道、西邻供电局、北面后院，经过姐妹商意，产权一事归艾某5所有，北边后院归艾长河所有，确权后，姐妹没异议，永不反悔，老母一事养老归艾某2、艾某5二人扶持老人，同时养老送终都归二人管，其他姐妹也有孝敬老人责任，特立此协议，本协议签字之日起生效。”《协议》上约定的“王某上房五间”即为X号院内房屋。《协议》签署后，2016年，艾某2将《协议》上约定归“艾长河”所有的“北边后院”空地以十五万元价格出售。庭上，艾某2表示，出售上述空地时找其他姐妹在买卖契约上签字，当时向姐妹承诺不主张X号院内房屋权利。艾长河系艾某2之子。2014年《协议》签署后，因王某摔倒，其开始由五个女儿轮班照顾，王某在艾某2、艾某4家各住20天，在艾某1家住30天，在艾某3家住28天，在艾某5家住10天，后因王某不愿继续轮班，故其又在X号院内居住。
本院认为，本案审理过程中，原告王某、被告艾某1、艾某2、艾某3、艾某4、艾某5均认可2014年9月6日五女儿签署的《协议》，该协议应视为继承人之间就遗产分配而达成的一致意见，王某本人虽未在该《协议》上签字，但认可该《协议》的内容，故该协议未侵犯他人的合法权益，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。从《协议》的内容看，分成两部分，一部分是关于遗产的分配问题，另一部分是关于王某的赡养问题，两部分是独立的内容，不存在互为前提或条件的关系，故王某其后在五个女儿处轮流居住这一赡养方式的改变，不改变继承人之间对遗产的分配结果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区张家湾镇垡头村X号院落内北房五间归被告艾某5继承所有。
案件受理费35元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年八月十七日
书记员 刘晓静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1964号之二
申请执行人刘清华，男，汉族，1976年8月20日出生，被执行人滕小梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住眉山市东坡区桃园西街。
申请执行人与被执行人滕小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)眉东民初字第82号民事判决已经发生法律效力，权利人于2016年10月8日向本院申请执行，执行标的：偿还借款49500元及利息。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的部分银行存款，暂时不宜扣划，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)眉东民初字第82号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的条件并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年四月五日
书记员 何 苗
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1964号之二申请执行人刘清华，男，汉族，1976年8月20日出生，被执行人滕小梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住眉山市东坡区桃园西街。申请执行人与被执行人滕小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)眉东民初字第82号民事判决已经发生法律效力，权利人于2016年10月8日向本院申请执行，执行标的：偿还借款49500元及利息。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的部分银行存款，暂时不宜扣划，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)眉东民初字第82号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的条件并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年四月五日书记员  何 苗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第1122号
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社。
代表人余友来。
委托代理人汪志鹏。
被告陆忠玉。
被告陆昌林。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社诉被告陆忠玉、陆昌林借款合同纠纷一案，本院于2007年11月20日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人汪志鹏、被告陆昌林到庭参加诉讼。被告陆忠玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月25日，被告陆忠玉因收购农副产品缺少资金向原告借款28000元。借款期限至2007年8月31日，月利率为7.65‰。被告陆昌林为其借款提供连带保证责任。上述借款合同签订后，原告依约发放借款。借款期限届满后，被告陆忠玉分四次归还借款本金9268.53元，尚欠借款本金18731.47元及利息401.23元（利息已算至2007年9月21日止），经多次催收未果。现原告起诉，要求判令二被告立即返还借款本金18731.47元及支付利息401.23元（利息已算至2007年9月21日止）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：［1］、保证借款合同、借款借据各1份，拟证明原告与二被告保证借款合同关系成立及原告依约向被告陆忠玉发放借款的事实；［2］、利息清单1份，拟证明二被告的欠息情况。
被告陆忠玉未到庭应诉，亦未举证。
被告陆昌林对本案事实及证据均无异议，庭审中未向法庭提供证据。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合原、被告的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定事实如下：2006年9月25日，二被告与原告签订保证借款合同1份。合同约定：被告陆忠玉向原告借款28000元，借款用途为收购农副产品，借款期限自2006年9月25日起至2007年8月31日止，借款月利率为7.65‰。合同同时约定：被告陆昌林为被告陆忠玉借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告陆忠玉发放借款。期限届满后，被告陆忠玉先后分四次返还借款9268.53元，尚欠借款本金18731.47元及利息401.23元（利息已算至2007年9月21日止）至今未还。
本院认为，原告与二被告签订的保证借款合同合法有效，原告依约向被告陆忠玉发放借款后，被告陆忠玉未按照约定返还全部借款本息，被告陆昌林亦未承担连带清偿责任。二被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求二被告连带返还借款本金并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆忠玉于本判决生效之日起三十日内返还原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社借款本金18731.47元。
二、被告陆忠玉于本判决生效之日起三十日内支付原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社借款利息401.23元（利息算至2007年9月21日止），自2007年9月22日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于同期支付。
三、被告陆昌林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告陆忠玉负担，被告陆昌林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费278元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年十二月六日
书记员 张清华
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1972号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司新建支行。住所地：余姚市玉立路136号。统一社会信用代码：91330281732096749K。
代表人：鲁久丰，该支行行长。
被执行人：韩维维，女，1970年11月23日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司新建支行与被执行人韩维维金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月6日10时起至2017年11月7日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网�平台上拍卖被执行人韩维维名下的位于余姚市城区东旱门南路81号白云商贸中心442室的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2010）第02084号]2017年11月7日买受人王玉华（公民身份号码：）以27.50万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人韩维维名下的位于余姚市城区东旱门南路81号白云商贸中心442室的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2010）第02084号]归买受人王玉华（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达�受人王玉华时起转移；
二、买受人王玉华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月十三日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1972号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司新建支行。住所地：余姚市玉立路136号。统一社会信用代码：91330281732096749K。代表人：鲁久丰，该支行行长。被执行人：韩维维，女，1970年11月23日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司新建支行与被执行人韩维维金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月6日10时起至2017年11月7日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网�平台上拍卖被执行人韩维维名下的位于余姚市城区东旱门南路81号白云商贸中心442室的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2010）第02084号]2017年11月7日买受人王玉华（公民身份号码：）以27.50万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人韩维维名下的位于余姚市城区东旱门南路81号白云商贸中心442室的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2010）第02084号]归买受人王玉华（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达�受人王玉华时起转移；二、买受人王玉华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十一月十三日代书记员 申训浩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第975号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：刘敏，女，1972年10月15日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢113号
申请执行人：赵翠华。
被执行人：赵爱英。
本院执行赵翠华与赵爱英追偿权纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执恢113号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16223号
原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。
法定代表人：沈屏炎，该银行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：刘玉兰，女，1986年3月17日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告刘玉兰金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，因被告已经结清贷款月并已支付相关费用。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费3776元，减半收取1888元，由原告中国建设银行股份有限公司昆山分行负担。
审判员 张 伟
二〇一七年十月九日
书记员 徐丹丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终692号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，统一社会信用代码91370202595252273C，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王怀芳，女，1950年11月12日生，汉族，户籍地靖江市。
被上诉人（原审被告）：姚宏杰，男，1991年12月10日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人王怀芳、姚宏杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初6961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在收到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一八年五月十八日
法官助理 王书鹏
书 记 员 陈静怡
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终692号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，统一社会信用代码91370202595252273C，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王怀芳，女，1950年11月12日生，汉族，户籍地靖江市。被上诉人（原审被告）：姚宏杰，男，1991年12月10日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人王怀芳、姚宏杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初6961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在收到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰审 判 员  顾连凤二〇一八年五月十八日法官助理  王书鹏书 记 员  陈静怡
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1703号
申请人:葛红喜，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：闵令标，男，1954年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请人葛红喜与被执行人闵令标追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人葛红喜未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人闵令标有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 娟
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）香执字第545-4号
申请执行人申请执行人香河县农村信用合作联社，法定代表人王宝生，该社理事长。
被执行人谢长洪。
被执行人香河县合祥造纸厂，法定代表人李子华，厂长。
香河县农村信用合作联社诉谢长洪借款合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第828号民事调解书已经发生法律效力，本院于2012年6月1日立案执行。但被执行人谢长洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢长洪名下银行存款14820元至河北省香河县人民法院账户。户名：香河县人民法院；开户行：农行香河县支行；账号：50×××40.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年十二月十八日
书记员 李迎学
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初767号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人张春红，行长。
委托代理人范治国，男，1968年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人秦利荣，女，1971年9月17日出生，汉族，住焦作市。
自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人秦利荣拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月27日向本院提出对被告人秦利荣撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人秦利荣的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人秦利荣的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十月二十七日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初767号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人张春红，行长。委托代理人范治国，男，1968年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人秦利荣，女，1971年9月17日出生，汉族，住焦作市。自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人秦利荣拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月27日向本院提出对被告人秦利荣撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人秦利荣的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人秦利荣的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月二十七日书记员 张正岷
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初201号
原告：刘章英。
被告：周少伟。
被告：刘显金。
原告刘章英与被告周少伟、刘显金民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告周少伟、刘显金返还借款40000元及利息6400元。本院于2016年1月28日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，后因被告周少伟下落不明，依法改为普通程序并于2016年5月24日再次公开开庭进行了审理。原告刘章英两次开庭均到庭参加了诉讼，被告刘显金第一次开庭到庭参加了诉讼，被告周少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月7日，被告周少伟向原告刘章英借款40000元，由被告周少伟向原告刘章英出具借条一份，借条未约定借款期限，借条上约定借款利息按月利率0.15%计算。由被告刘显金提供连带责任保证，保证方式和保证期间未作约定。后二被告怠于履行还款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周少伟于判决生效之日起十日内返还刘章英借款40000元并支付利息（按月利率0.15%自2015年6月30日计算至2016年1月27日）；
二、刘显金对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回刘章英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由刘章英负担124元，由周少伟、刘显金共同负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 钟剑宝
人民陪审员 方争鸣
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 季 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4825号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行职工。
委托代理人张立功，该行职工。
被告周仰先，男，1966年1月14日生，住盐城市亭湖区。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告周仰先信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序并由审判员周清郁独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功，被告周仰先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：被告周仰先于2009年10月9日向原告申请办理信用卡。原告于2009年10月20日向被告周仰先发放了牡丹贷记卡，卡号53×××82。初始信用额度为20000元，后调整为400000元。该卡于2009年10月26日开始透支使用，于2016年6月5日违约。经催收，被告周仰先于2016年7月5日-2016年11月15日还款14923.73元，后再未还款。截止2017年5月18日，该卡积欠原告信用卡透支本金359740.44元及利息28885.13元、违约金4500元，欠款合计393125.57元。原告催收未果，请求法院判令：1、被告周仰先立即偿还名下信用卡透支本金359740.44元以及利息28885.13元、违约金4500元，欠款合计393125.57元（利息、违约金计算截止2017年5月18日），及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周仰先辩称：差欠款项属实，同意还钱。我计划9月份还十万，以后每个月还三至五万元，直至还清。
经审理查明：2009年10月9日，被告周仰先向原告申请办理一张工银信用卡，并在申请人申明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。同年10月20日，原告向被告周仰先发放了牡丹贷记卡，卡号53×××82。初始信用额度为20000元，后调整为400000元。2009年10月26日，被告开始透支使用，并于2016年6月5日违约。经催收，被告周仰先于2016年7月5日-2016年11月15日还款14923.73元，后再未还款。截止2017年5月18日，该卡积欠原告信用卡透支本金359740.44元及利息28885.13元、违约金4500元，欠款合计393125.57元。工行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、欠款明细及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。工商银行盐城分行与被告周仰先所签订的牡丹信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告周仰先在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告履行义务。故原告工行盐城分行要求被告周仰先偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周仰先应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金359740.44元及利息28885.13元、违约金4500元，欠款合计393125.57元，并支付自2017年5月19日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3598元，由被告周仰先负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年九月十六日
书记员 金 羽
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2579号
罪犯刘世杰，男，汉族，1972年2月18日出生，新疆阜康市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2011年12月15日作出（2011）阜刑初字第119号刑事判决，认定罪犯刘世杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年9月11日起至2022年9月10日止，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失155333.3元。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯刘世杰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘世杰在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获两次表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘世杰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。先后于2013上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年10月、2014年1月先后获表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘世杰在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行附带民事赔偿义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世杰予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民特61号
申请人：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人臧士国，该社理事长。
委托代理人：李振航，公民身份号码×××，男，1991年7月19日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县。
被申请人：沈鹏，公民身份号码×××，男，1979年6月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
申请人依安县农村信用合作联社与被申请人沈鹏实现担保物权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。申请人依安县农村信用合作联社于2017年11月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人依安县农村信用合作联社撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人依安县农村信用合作联社负担。
此页无正文。
审判员 孙景文
二〇一七年十月二十八日
书记员 魏 卓
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执17号
申请执行人中国银行股份有限公司东营黄河路支行。住所地：山东省东营市东营区黄河路629号。统一社会信用代码91370500790384626R。
代表人孙云杰，行长。
被执行人王志刚，男，1982年7月19日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人王光燕，女，1984年3月7日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营黄河路支行与被执行人王志刚、王光燕金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款365286.96元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初1663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年四月二十四日
书记员 薄梦飞
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）杭西刑初字第219号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。1994年因寻衅滋事被判刑一年，1997因寻衅滋事被劳动教养一年。因本案于2002年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉字（2002）第194号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2002年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2002年3月24日晚10时许，被告人王某窜至杭州市西湖区文三路沁雅花园康恒房地产公司材料仓库内，盗窃50平方多股电缆线200米（价值人民币2200元）时，当场被群众发现并抓获归案，赃物被追回。其行为已构成盗窃罪。被告人王某是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人王某对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上�事实有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据予以证实，被告人王某对此亦供认不讳。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年3月29日起至2002年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇二年六月六日
书记员 吕凯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第142号
原告黄蛟。
委托代理人石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。
被告谭实。
原告黄蛟与被告谭实合同纠纷一案，原告于2013年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员石婕担任审判长，与审判员周威、人民陪审员李智杰组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行审理。原告黄蛟及其委托代理人石玉竹到庭参加诉讼，被告谭实经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄蛟诉称，原、被告于2012年12月26日签订《承包店铺经营合同》，合同约定：原告将位于扶青北路北富苑的滇味土鸡米线店承包给被告经营，承包期为1年。合同签订后，被告经营了1个月，由于经营不善，导致亏损。被告在没有经过原告许可的情况下将该店铺内原告所有的餐具、电器、电动车等财产擅自搬离店铺占为己有。原告多次要求被告将店内财产如实返还，均遭到被告拒绝。原告认为，被告已经违约。为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《承包店铺经营合同》；2、被告返还原告各种餐具、电器、电动车等财产；3、被告承担违约金2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄蛟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告于2012年12月26日签订的《承包店铺经营合同》，用于证明原、被告之间的合同关系成立，合同对承包期限、金额、违约金等进行了约定。
证据2、《滇味土鸡米线店资产清单》，用于证明被告承包原告滇味土鸡米线店时，原告将其所有的位于该店内的资产交付给被告的事实。
证据3、照片6张，用于证明被告将原告店铺内资产搬走占为己有的事实。
证据4、票据4份，用于证明原告交付给被告使用的资产的价格。
被告谭实未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据认定如下：证据1系《承包店铺经营合同》原件，且签订双方在该合同上签字并按指模，本院对该证据予以认定；证据2系《滇味土鸡米线店资产清单》原件，原、被告双方在该清单上签字确认，本院对该证据的真实性予以确认；证据3系照片，应当结合其他证据认定本案事实；证据4中大部分票据为非正规票据，且没有出具单位名称等基本信息，本院对该证据的真实性不予认定，且仅凭该证据无法证明《滇味土鸡米线店资产清单》中物品的价值。
根据所采信的上述证据及原告方的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告于2012年3月在娄星区扶青北路北富苑租赁一个门面，开办了《滇味土鸡米线店》，被告系原告聘请的厨师。同年12月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《承包店铺经营合同》，该合同约定，一、店铺介绍及归属店铺名称：滇味土鸡米线店……店铺资产：后附
--
附1《滇味土鸡米线店资产清单》。店铺地址：扶青北路北富苑。店铺归属：店铺主体及其形成的资产和孳生物的所有权全属甲方所有。二、承包范围及期限：1、乙方承包甲方《滇味土鸡米线店》，上下两层面积共约80平方米。2、承包期限为1年，2012年12月26日起到2013年12月26日止。三、承包金、押金及付款方式：1、承包金第一年为10000元（壹万元整）。2、承包金支付方式为按季度支付。3、签订本合同时乙方应交押金10000元（壹万元整）给甲方，此押金在合同到期终止时双方财产、事务、经济等交接清楚无争议后甲方全额退还给乙方……六、违约责任：本合同承包期内甲、乙双方应严格遵守和履行本合同约定条款，如有一方违反本合同约定条款的视为违约，承担全部责任和经济损失，并支付20000元（贰万元整）违约金给另一方。该合同附《滇味土鸡米线店资产清单》，该清单列明的财产有：电动车1辆、桌子5张、椅子36条，钻石牌电风扇6台、电视机1台、电烤扇1台、沁园牌饮水机1台、收银台1个、电饭锅2个、新飞电冰箱1台、电磁炉1个、不锈钢桶3个、铝锅2个、高压锅1个、不锈钢大盆1个、不锈钢小盆8个、卡磁炉3个、火锅炉4个、氧气泵1个、锅子3个、石锅4个、液化气灶和桶各1个、保鲜盒10个、圆桌2张、雨衣1件、饮水桶11个、不锈钢桶4个，并经原、被告双方签字确认。店铺的户主刘协生在《承包店铺经营合同》上签字确认。合同签订后，原告将《滇味土鸡米线店》及店内的财产交付被告经营，被告向原告交付押金1万元。被告经营一个月左右，就擅自停止经营，至今未向原告支付任何承包费用。
本院认为，原、被告双方签订的《承包店铺经营合同》及合同附件《滇味土鸡米线店资产清单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该合同及其附件依法成立并生效。双方应当按照该合同行使权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，合同约定的承包期限为1年，2012年12月26日起到2013年12月26日止，但被告仅经营一个月就擅自停止经营，并未支付任何承包费用，被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以解除合同，故原告要求解除《承包店铺经营合同》的诉讼请求，本院应予以支持，但现该合同约定的承包期限已届满，该合同已自动终止，故不需要本院予以判决解除合同。现合同已自动终止，原告要求被告返还《承包店铺经营合同》的附件《滇味土鸡米线店资产清单》中列明的财产的诉讼请求合理合法，应予支持。被告仅经营一个月就擅自停止经营，且未支付任何承包费用，被告的行为已构成违约，故原告要求被告按照合同约定承担违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、由被告谭实在本判决生效后七日内将《承包店铺经营合同》的附件《滇味土鸡米线店资产清单》中列明的财产返还给原告黄蛟；
二、由被告谭实在本判决生效后七日内向原告黄蛟支付违约金人民币2万元（含被告谭实已经支付给原告黄蛟的押金人民币1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谭实承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 周 威
人民陪审员 李智杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221财保6号
申请人雷必祥，男，1954年7月15日出生，壮族，住广西柳江县。
被申请人吴培荣，男，1963年10月12日出生，汉族，住柳江县。
申请人雷必祥与被申请人吴培荣非诉财产保全一案，于2017年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人吴培荣位于广西柳江县拉堡镇金某花某二巷15号房屋一栋予以保全。担保人雷蕾用其所有的位于柳州市柳江路1栋3单元4-1室房屋一套作担保。
经审查,本院认为,申请人雷必祥的申请符合法律的规定,应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴培荣位于广西柳江县拉堡镇金竺花苑东二巷15号房屋一栋（房权证号：桂（20**）柳江区不动产权第0001144号）予以查封,查封期限3年，即自2017年3月日起至2020年3月日止。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。
二、对担保人雷蕾用其所有的位于柳州市柳江路1栋3单元4-1室房屋一套（房权证号：柳房权证字第××号）予以查封,查封期限3年，即自2017年3月日起至2020年3月日止。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾俊全
二〇一七年三月八日
书记员 唐大成
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第651号
原告：茌平信广物流有限公司。住所地：茌平县信发工业园龙山路路西。
法定代表人：刘宏，经理。
委托代理人：李保陆，男，汉族，茌平信广物流有限公司法律顾问。
委托代理人：孟兆强，男，汉族，茌平信广物流有限公司职工。
被告：肖德柱，男，汉族，驾驶员。
被告：邯郸市华宇运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路680号。
法定代表人：梁艳芳，经理。
本院在审理原告茌平信广物流有限公司诉被告肖德柱、邯郸市华宇运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告茌平信广物流有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，认为原告的撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茌平信广物流有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，保全费220元，共计370元由原告茌平信广物流有限公司负担。
审 判 长 崔梅荣
人民陪审员 赵荣芹
人民陪审员 张东君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢倍倍
北京市平谷区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）京0117刑初309号
自诉人暨附带民事诉讼原告人屈某，女，某年某月某日出生，住北京市平谷区。
被告人王某（自诉人之子），男，某年某月某日出生，住北京市平谷区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人屈某以被告人王某犯虐待罪，于2017年11月20日向本院提起控诉，要求追究被告人王某的刑事责任，并同时提起附带民事诉讼，要求被告人王某赔偿其经济损失共计人民币19773元。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人屈某指控被告人王某犯虐待罪并由此要求赔偿其经济损失的诉讼请求缺乏相应的证据，且不能补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人屈某对被告人王某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 博
代理审判员 唐丽珺
人民陪审员 王金财
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周丹阳
北京市平谷区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）京0117刑初309号自诉人暨附带民事诉讼原告人屈某，女，某年某月某日出生，住北京市平谷区。被告人王某（自诉人之子），男，某年某月某日出生，住北京市平谷区。自诉人暨附带民事诉讼原告人屈某以被告人王某犯虐待罪，于2017年11月20日向本院提起控诉，要求追究被告人王某的刑事责任，并同时提起附带民事诉讼，要求被告人王某赔偿其经济损失共计人民币19773元。本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人屈某指控被告人王某犯虐待罪并由此要求赔偿其经济损失的诉讼请求缺乏相应的证据，且不能补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人屈某对被告人王某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李 博代理审判员  唐丽珺人民陪审员  王金财二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周丹阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1315号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区湘江东路218号。
被执行人：黄翔，女，1975年2月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人黄翔金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋 丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初661号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。曾因犯流氓罪于1992年10月被本院判处有期徒刑六个月；又因犯寻衅滋事罪，于2000年3月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，2001年9月1日刑满释放；因吸毒于2015年5月7日被瑞安市公安局行政拘留九日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日被刑事拘留，次日被监视居住，2016年3月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）691号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2013年2月20日15时许，被告人朱某在瑞安市塘下镇赵宅村君欧大酒店×××房间内，容留刘某等人以自制冰壶烫吸方式吸食冰毒。
2、2015年5月6日10时许，被告人朱某在瑞安市上望街道宏都小区××幢×单元××××室出租房内，容留熊某以自制冰壶烫吸方式吸食冰毒。
案发后，被告人朱某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、马某、熊某、潘某的证言，请示，批复，扣押清单，证据保全清单，照片，立功认定意见书，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，勘查、检查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某有立功表现，依法从轻处罚；在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间监视居住的，刑期终止日顺延，即自2015年7月6日起至2016年7月10日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的作案工具冰壶及涉案毒品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年四月十二日
（代）书记员 缪 苗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00481号
原告：芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘绍红，主任。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖市裕安科工贸有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：周晓明，总经理。
原告芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处（以下简称官陡街道）诉被告芜湖市裕安科工贸有限责任公司（以下简称裕安公司）无因管理纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告官陡街道的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告裕安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因为汀棠公园地块征收而拆迁，由于被告未支付职工经济补偿金、保证金等，经鸠江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2014年7月1日被告与41名职工达成调解，由被告一日内支付41名职工解除劳动关系经济补偿金共计1029662.5元及部分职工保证金、劳务费9200元。此后，被告并未履行该仲裁调解书，且因其他债务原因导致其公司有关款项被芜湖市中级人民法院划扣，目前也未得到有效处理。故被告职工多次赴市、区集访，要求公司兑现经济补偿金。原告基于解决职工生活实际困难及维护社会秩序稳定的考量，在万般无奈的情况下于2014年9月29日、2014年12月22日先后代为被告先行垫付经济补偿金共计888108.5元和保证金、劳务费9200元给职工。但被告至今未归还原告所垫付款项。故原告诉请法院判令：1、被告归还原告代垫的897308.5元及从2014年9月30日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算，其中453254.25元自2014年9月30日起算，444054.25元自2014年12月23日起算，截至2015年2月25日为15773.31元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
原、被告组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格。
2、（2014）鸠劳人仲调字第165号仲裁调解书，证明经仲裁被告于2014年7月1日与41名职工达成调解协议，由被告一日内支付夏尤广等41名职工解除劳动关系经济补偿金共计1029662.5元及部分职工保证金、劳务费9200元等事实。
3、经济补偿金发放表、银行存款凭证一组，证明2014年9月29日、2014年12月22日原告先后代为被告先行垫付经济补偿金共计888108.5元和保证金、劳务费9200元给职工的事实。
4、会议纪要，证明原告当初垫付款项原因与诉状陈述一致。
被告未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2、3、4，具有证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：被告因芜湖市汀棠公园地块征收被拆迁。被告职工夏尤广等41人诉被告社保纠纷案，经芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方于2014年7月1日达成调解协议，该委作出（2014）鸠劳人仲调字第165号仲裁调解书，确认：（一）夏尤广等41人与裕安公司解除劳动关系。（二）裕安公司于调解书生效之日起一日内一次性支付夏尤广等41人解除劳动关系经济补偿金共计1029662.5元（详见附表）。（三）裕安公司于本调解书生效之日起三十日内为夏尤广等37人补缴社会保险（具体补缴名单及补缴期限见附表）。（四）裕安公司于本调解书生效之日起一日内支付宋来英等5人保证金4400元（详见附表）。（五）裕安公司于本调解书生效之日起一日内支付张道义垃圾清运费及花卉维护费4800元（详见附表）。因被告未履行仲裁调解书，被告职工多次赴市、区集访，要求被告兑付经济补偿金等。经相关部门专题会议研究决定，该款由原告先行垫付。原告先后于2014年9月29日代为被告垫付经济补偿金444054.25元、保证金4400元、垃圾清运及花卉维护费4800元，合计453254.25元；2014年12月25日代为垫付444054.25元。原告垫付上述费用后，被告至今未能归还，原告遂诉至本院。
本院认为：（一）被告因企业拆迁与41名职工解除劳动关系，双方经仲裁机构调解达成的协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效协议。因被告未履行该协议，原告先后分两次共为被告垫付了897308.5元。依据法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。该必要费用，不仅包括直接支出的费用，还包括因此受到的实际损失。现原告要求被告归还代付的897308.5元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但其中444054.25元垫付款应自2014年12月26日起计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市裕安科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处垫付款897308.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定的给付之日止（其中453254.25元自2014年9月30日起算，444054.25元自2014年12月26日起算）。
二、驳回原告芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12931元，由被告芜湖市裕安科工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 王广珍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 聂青玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9119号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林才华，男，1962年7月13日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金99999.92元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为8873.75元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月�收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为22697.98元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为25335.12元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计156906.77元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发真情卡金卡
卡号
5201521617335055（财智金账户）
申领时间
二〇〇九年二月十八日
信用额度
200000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收�息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2015年4月25日起开始透支，欠款本金起始于2015年4月25日，2017年2月10日就1笔分期还款提前一次性计收共计77777.68元后，此时，形成透支本金99999.92元、利息455.38元、滞纳金2159.56元、其他费用25335.12元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2016年11月8日，还款224.88元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
99999.92元
透支滞纳金
5000元
透支利息
截至2017年10月30日的利息17249.65元，之后的利息以透支本金99999.92元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
分期手续费25335.12元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99999.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99999.92元×5%≈5000元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林才华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金99999.92元及利息（截至2017年10月30日共计利息17249.65元，之后的利息以透支本金99999.92元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金5000元，费用25335.12元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3438元，由被告林才华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月十七日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-4-?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9119号原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心B幢。主要负责人：孟波，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林才华，男，1962年7月13日出生，汉族，住乐清市。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金99999.92元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为8873.75元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月�收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为22697.98元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为25335.12元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计156906.77元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种广发真情卡金卡卡号5201521617335055（财智金账户）申领时间二〇〇九年二月十八日信用额度200000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收�息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2015年4月25日起开始透支，欠款本金起始于2015年4月25日，2017年2月10日就1笔分期还款提前一次性计收共计77777.68元后，此时，形成透支本金99999.92元、利息455.38元、滞纳金2159.56元、其他费用25335.12元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2016年11月8日，还款224.88元。合计债权额核定本息额结欠本金99999.92元透支滞纳金5000元透支利息截至2017年10月30日的利息17249.65元，之后的利息以透支本金99999.92元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费25335.12元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99999.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99999.92元×5%≈5000元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林才华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金99999.92元及利息（截至2017年10月30日共计利息17249.65元，之后的利息以透支本金99999.92元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金5000元，费用25335.12元；二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3438元，由被告林才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月十七日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧·??-4-?··??-4-?·
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5627号
原告：中国平安财产保险股份有限公司汪清支公司，住所汪清县汪清街。
负责人：于子健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王兴，男，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。
原告中国平安财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称平安财险汪清支公司）诉被告王兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，于2017年10月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险汪清支公司的委托诉讼代理人金学权，被告王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险汪清支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付赔付款7394.00元，并支付利息（自原告赔付之日起至全部偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日11时10分许，被告王兴驾驶无号“福民”牌四轮燃油代步车，沿开发区清新南街由南向北行驶时，因操作不当撞到金青洙停放在路边的吉HAC3**号小型轿车，造成本起交通事故，经延吉市交警大队认定，被告王兴负本起事故全部责任，金青洙无责任。吉HAC3**号轿车系李珍花所有车辆，并在我公司投保了商业险。被保险人李珍花要求代位赔偿其损失，因本次交通事故发生在保险合同期限内，本公司同意赔偿。因本次事故造成我公司投保的车辆定损额为7394.00元，该费用原告于2017年8月11日已经全部支付完毕。故原告维护权利诉至法院支持原告的诉讼请求。
王兴辩称，因投保车辆停在了单行车道上，所以投保车辆也有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月10日11时许，王兴驾驶无号“福民”牌四轮燃油代步车，沿开发区清新南街由南向北行驶时，因操作不当撞到金青洙停放在路边的吉HAC3**号小型轿车，造成王兴受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，王兴承担事故的全部责任，金青洙无事故责任。吉HAC3**号轿车车辆所有人李珍花在平安财险汪清支公司投保了机动车损失保险，保险金额为46138.40元，保险期间为2017年4月24日起至2018年4月23日止。经定损维修，平安财险汪清支公司已于2017年8月11日支付吉HAC3**号轿车的维修费用7394.00元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，王兴因交通事故致吉HAC3**号车辆受损，平安财险汪清支公司依照机动车损失保险的约定已向投保人李珍花赔偿了车辆损失7394.00元，故可以代位行使李珍花对王兴请求赔偿的权利。因王兴未能及时履行支付赔偿款的义务，故平安财险汪清支公司要求王兴支付赔偿款7394.00元及从向投保人支付维修费用之日起至王兴支付全部赔偿款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
王兴主张本案保险车辆事故当时停放在了单行车道上，也应承担责任，但王兴未能举证证明其主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王兴于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司汪清支公司支付赔偿款7394.00元及利息（自2017年8月11日起至被告支付全部赔偿款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如被告王兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由被告王兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金龙浩
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 冰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5627号原告：中国平安财产保险股份有限公司汪清支公司，住所汪清县汪清街。负责人：于子健，该公司总经理。委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。被告：王兴，男，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。原告中国平安财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称平安财险汪清支公司）诉被告王兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，于2017年10月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险汪清支公司的委托诉讼代理人金学权，被告王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险汪清支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付赔付款7394.00元，并支付利息（自原告赔付之日起至全部偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日11时10分许，被告王兴驾驶无号“福民”牌四轮燃油代步车，沿开发区清新南街由南向北行驶时，因操作不当撞到金青洙停放在路边的吉HAC3**号小型轿车，造成本起交通事故，经延吉市交警大队认定，被告王兴负本起事故全部责任，金青洙无责任。吉HAC3**号轿车系李珍花所有车辆，并在我公司投保了商业险。被保险人李珍花要求代位赔偿其损失，因本次交通事故发生在保险合同期限内，本公司同意赔偿。因本次事故造成我公司投保的车辆定损额为7394.00元，该费用原告于2017年8月11日已经全部支付完毕。故原告维护权利诉至法院支持原告的诉讼请求。王兴辩称，因投保车辆停在了单行车道上，所以投保车辆也有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月10日11时许，王兴驾驶无号“福民”牌四轮燃油代步车，沿开发区清新南街由南向北行驶时，因操作不当撞到金青洙停放在路边的吉HAC3**号小型轿车，造成王兴受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，王兴承担事故的全部责任，金青洙无事故责任。吉HAC3**号轿车车辆所有人李珍花在平安财险汪清支公司投保了机动车损失保险，保险金额为46138.40元，保险期间为2017年4月24日起至2018年4月23日止。经定损维修，平安财险汪清支公司已于2017年8月11日支付吉HAC3**号轿车的维修费用7394.00元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，王兴因交通事故致吉HAC3**号车辆受损，平安财险汪清支公司依照机动车损失保险的约定已向投保人李珍花赔偿了车辆损失7394.00元，故可以代位行使李珍花对王兴请求赔偿的权利。因王兴未能及时履行支付赔偿款的义务，故平安财险汪清支公司要求王兴支付赔偿款7394.00元及从向投保人支付维修费用之日起至王兴支付全部赔偿款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王兴主张本案保险车辆事故当时停放在了单行车道上，也应承担责任，但王兴未能举证证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王兴于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司汪清支公司支付赔偿款7394.00元及利息（自2017年8月11日起至被告支付全部赔偿款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）如被告王兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由被告王兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇一七年十月十六日书记员  徐 冰