徐州市铜山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜行初字第21号
原告王莹，女，1979年12月7日出生，汉族，徐州市泉山区人。
被告徐州市铜山区公安局。
法定代表人刘刚，该局局长。
委托代理人赵运凯，该局副局长。
委托代理人邵惠鹏，该局法制大队工作人员。
原告王莹诉被告徐州市铜山区公安局（以下简称“铜山公安局”）不履行法定职责一案，于2014年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并依法追加第三人赵银芳参加诉讼，于同年1月27日向被告铜山公安局及第三人送达了起诉状副本、开庭传票、行政诉讼告知书，同年3月12日公开开庭进行了审理。原告王莹，被告铜山公安局委托代理人赵运凯、邵惠鹏到庭参加诉讼，第三人赵银芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜山公安局于2014年2月6日向本院提供作出具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：受案登记表；赵银芳传唤证、询问笔录3份；王莹询问笔录2份、陈述材料2份；陈振莲询问笔录3份；田中臣询问笔录2份；吴某询问笔录2份；王莹与赵银芳的病案材料。
该组证据证明：第三人赵银芳在2013年3月10日、4月26日的询问笔录中，未承认殴打原告的事实，最后一次调查时才承认殴打原告和其患病情况。
第二组证据：行政处罚决定书；不予行政处罚决定书；呈请报告；行政处罚告知笔录、综合调查报告、呈请停止执行报告书、送达回证。
该组证据证明：2014年2月18日被告对赵银芳履行告知程序，给予赵银芳行政拘留5日，对其他人不予处罚并送达双方当事人，鉴于赵银芳患病，未实施行政拘留。
被告向本院提供作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十五条第三款规定。
原告王莹诉称，2013年3月5日晚8时许，原告接到母亲电话，称新区派出所的民警带领赵银芳等若干人在砸门，原告开车回到师大化验室6号楼楼下，并未见到民警，反而从黑暗处冲出赵银芳一家人，将原告殴打，致使原告多处受伤，怀中所抱档案袋6万元现金及1万元金饰被赵银芳抢走。后原告打110报警，并亲自到铜山新区派出所报警，但至今已10月之久，未作处理。原告认为被告是行政不作为，依法提起诉讼，要求被告履行保护公民人身权、财产权的行政职责。
原告向本院提供证据材料有：电话录音材料。证明被告不履行法定职责，没有对该案依法处理，民警办案有难度，无法依法办案。
被告铜山公安局辩称，被告已依照法定程序及时出警、受案，调查后作出处理决定，履行了法定职责。2013年3月5日20时许，被告接到原告报警称其在师大化验室6号楼楼下被赵银芳等多人殴打，被告及时出警，并于次日受案调查。经询问双方当事人及相关证人，对王莹等人伤情进行拍照固定，收集王莹病历。原告陈述被赵银芳多人殴打，与赵银芳及证人吴某陈述明显不符，导致案件事实不清、证据不足。因案件复杂，被告延长办案期限三十日。被告进一步调查，仍无充分证据证实赵银芳等多人对原告进行殴打，办案民警也多次向原告说明情况，该案仍需进一步调查。2014年2月10日，赵银芳向公安机关陈述了殴打王莹的违法行为。被告确认：2013年3月5日20时许，在徐州市铜山区铜山镇师大公寓6号楼楼下，赵银芳、赵荣刚、赵之武、赵银平、陈振莲等人与王莹、田中臣等人因琐事发生纠纷后撕扯，赵银芳殴打王莹，致王莹面部、手部等处受伤，但仍无证据证实赵荣刚、赵之武、赵银平、陈振莲等人有对原告进行殴打的行为。2014年2月18日，被告对违法行为人赵银芳履行处罚前告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予赵银芳行政拘留5日的处罚；因违法事实不成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款规定，对赵荣刚、赵之武、陈振莲、赵银平等人依法作出不予处罚的决定，并送达双方当事人。鉴于赵银芳患有焦虑症、抑郁症，且仍在治疗期间。根据《拘留所条例》第十九条之规定，被告决定停止执行行政拘留，待其符合拘留条件后再予执行。2、原告提出案发时其60000元现金及资料、金饰等物品被赵银芳抢走，经被告调查无证据证实，且该线索不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》调整范畴，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受理范畴。综上，被告对该案已履行了法定职责，建议法院依法驳回原告的诉求，维护被告的合法权益。
经庭审质证，原告对被告提供证据有异议，认为被告是在2013年3月5日20时前接赵银芳报警，原告是接被告民警的电话赶到案发现场。被告在案发后没有及时调查，给当事人留有足够长的时间串供，被告属于渎职。被告停止对第三人赵银芳执行拘留是没有法律依据的，从赵银芳的出院记录医嘱是定期复诊，说明第三人有自由活动能力，不需要隔离治疗，也不属于法律规定如果拘留就会产生生命危险。
被告对原告提供的录音资料，认为即使存在与民警的录音资料，也能够证明被告一直在做具体工作，对行政案件作出处罚是被告经过几级审核作出，不是民警个人行为。
根据庭审质证情况，本院对证据作如下认证：原被告提供的证据真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和本院认证，确认以下事实：2013年3月5日晚8时许，原告王莹与第三人赵银芳等人因琐事发生纠纷，第三人赵银芳将原告王莹打伤，原告当晚到被告下属铜山新区派出所报警。2013年3月6日，原告向被告递交书面报案材料，并接受派出所的询问，被告经初步审查于当日立案受理，案号为铜公（新）受案字（2013）237号。同日，被告即传唤赵银芳等人到派出所接受询问，赵银芳于3月10日、4月26日到派出所接受询问。4月2日，被告以“案情比较复杂、涉案人员较多”，申请延长办理治安案件期限三十日。2013年10月18日，因被告迟迟没有处理结果，原告向被告提交书面通知，要求被告于10个工作日内予以答复，被告逾期未予答复，原告于2014年1月26日向本院提起诉讼，要求被告依法履行法定职责。
另查明，办案民警于2013年3月10日出具的赵银芳到案经过材料中，确认赵银芳殴打王莹的事实，派出所于2013年4月2日呈请延长办理治安案件期限报告书中，亦确认了赵银芳将王莹脸部、手部抓伤的事实。本案诉讼期间，被告于2014年2月18日对第三人赵银芳作出拘留5日的行政处罚决定，因赵银芳患有精神性疾病，被告决定停止对其行政拘留。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定的“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，铜山公安局有权负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案第三人赵银芳违反社会治安行为，被告于2013年3月6日立案受理，4月2日申请延长30日，被告应于2013年5月6日前作出处理决定，但被告以案情复杂、当事人不承认为由，在法定期限内不予作出处理决定，违反法律规定，并且办案民警于2013年3月10日出具的赵银芳到案经过材料和派出所于2013年4月2日呈请延长办理治安案件期限报告书中，已确认赵银芳殴打王莹的事实；王莹在2013年10月18日书面要求被告依法履行职责时，被告已完成主要调查取证工作。本案诉讼期间，被告根据查明的事实对赵银芳作出拘留5日的处理决定、并对其他人员作出不予处理决定后，但原告仍不同意撤诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第四款的规定，应对被告在法定期限内不作为，作出确认其违法的判决。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区公安局在法定期限内不作为违法。
案件受理费50元，由被告徐州市铜山区公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 王德秀
审 判 员 王孝峰
人民陪审员 金生贵
二〇一四年四月十七日
书 记 员 魏 璐