wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5283号
原告：新昌县十九峰景区发展有限公司（统一社会信用代码9133062408169092XN），住新昌县澄潭镇左于村重阳宫门口。
法定代表人：章玉青，董事长。
委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码91330600762534631L），住绍兴市越城区延安东路505号B层。
主要负责人：施纪荣，经理。
原告新昌县十九峰景区发展有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告新昌县十九峰景区发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金100000元，并承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年5月30日，原告向被告投保大地团体意外伤害保险及附加医疗保险，被保险人数17人，每人保额分别为100000元及20000元。2014年10月30日，被保险人梁碧春在景区做小工时，不慎跌落木桥致伤。该伤害事故给梁碧春造成经济损失如下：医疗费58399.34元，住院伙食补助费540元，营养费2700元，护理费12753元，误工费13200元，伤残赔偿金188948元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费2000元，交通费470元，合计286010.34元。2017年7年25日，新昌县人民法院（2017）浙0624民初3078号民事判决，新昌县十九峰景区发展有限公司赔偿梁碧春总经济损失的70%，即286010.34×70%=200207.24元，扣除已赔付28561.59元，实际赔偿171645.65元。判决生效后，原告已全部履行判决义务。本次伤害事故发生后，原告即向被告报案，2015年5月1日，被告向原告支付医疗保险金20000元（限额20000元）。但对于伤残保险金100000元（限额100000元），被告以诉讼时效届满为由拒绝理赔。
本院经审查认为，原告购买大地团体意外伤害保险及附加医疗保险而形成的《团体意外伤害保险投保单》中明确约定，争议解决方式为仲裁。故原告起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回新昌县十九峰景区发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡 笑
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5283号原告：新昌县十九峰景区发展有限公司（统一社会信用代码9133062408169092XN），住新昌县澄潭镇左于村重阳宫门口。法定代表人：章玉青，董事长。委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码91330600762534631L），住绍兴市越城区延安东路505号B层。主要负责人：施纪荣，经理。原告新昌县十九峰景区发展有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告新昌县十九峰景区发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月30日，原告向被告投保大地团体意外伤害保险及附加医疗保险，被保险人数17人，每人保额分别为100000元及20000元。2014年10月30日，被保险人梁碧春在景区做小工时，不慎跌落木桥致伤。该伤害事故给梁碧春造成经济损失如下：医疗费58399.34元，住院伙食补助费540元，营养费2700元，护理费12753元，误工费13200元，伤残赔偿金188948元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费2000元，交通费470元，合计286010.34元。2017年7年25日，新昌县人民法院（2017）浙0624民初3078号民事判决，新昌县十九峰景区发展有限公司赔偿梁碧春总经济损失的70%，即286010.34×70%=200207.24元，扣除已赔付28561.59元，实际赔偿171645.65元。判决生效后，原告已全部履行判决义务。本次伤害事故发生后，原告即向被告报案，2015年5月1日，被告向原告支付医疗保险金20000元（限额20000元）。但对于伤残保险金100000元（限额100000元），被告以诉讼时效届满为由拒绝理赔。本院经审查认为，原告购买大地团体意外伤害保险及附加医疗保险而形成的《团体意外伤害保险投保单》中明确约定，争议解决方式为仲裁。故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回新昌县十九峰景区发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审判员  竺维江二〇一七年十一月十五日书记员  蔡 笑??-2-???-1-?
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0181民初1415号
原告：赵淑坤，男，生于1963年1月10日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。
被告：杨有锋，男，生于1975年6月10日，回族，居民，住济南市。
本院在审理原告赵淑坤与被告杨有锋买卖合同纠纷一案中，原告赵淑坤于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵淑坤撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取69元，由原告赵淑坤负担。
审判员 陈伟
二〇一八年三月十三日
书记员 刘飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1448号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：谭侃利，男，1969年9月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭侃利借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告谭侃利经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29722.56元及逾期利息(截止至2017年5月8日的逾期利息为9070.47元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金29722.56元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息)；2、原告对被告所有的车牌号为陕Ｃ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A279597000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。因合同已到期，原告当庭申请撤回要求解除编号为Br-A279597000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告签订编号为Br-A279597000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定：被告向原告借款人民币108900元用于购买雅阁牌汽车一辆，贷款月利率9.66‰，贷款期限为12个月。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告亦将所购车辆在陕西省宝鸡市车辆管理所办理抵押登记，原告为抵押权人。从2015年11月10日起，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告谭侃利未到庭应诉，亦未提交答辩及任何证据。
经审理查明：2014年8月19日，原告与被告签订编号为Br-A279597000号的贷款合同，合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1264316的雅阁牌汽车；贷款金额为108900元人民币，贷款期限为12个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准，贷款到期日为2015年8月20日；本合同采用固定利率。贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为9.66‰，贴息利率为9.66‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行宝鸡市斗鸡支行，户名为宝鸡市安利达汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息带气球贷还款方式；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。
此外，贷款合同的一般条款约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；固定利率指合同签订后，贷款利率、实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化；借款人存在法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，或由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系的，视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2014年10月17日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年5月8日，被告拖欠的贷款本金为29722.56元、逾期利息9070.47元。
2014年10月15日，原告与被告在陕西省宝鸡市公安局交通警察支队办理车牌号为陕Ｃ×××××车辆的抵押登记手续，被告为该车辆的所有权人，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。原告以起诉后合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。现原告要求被告偿还贷款本金29722.56元及逾期利息（截止至2017年5月8日的逾期利息9070.47元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金29722.56元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付）有理，本院予以支持。
被告以其所购的陕Ｃ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告谭侃利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭侃利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金29722.56元逾期利息（截止至2017年5月8日的逾期利息9070.47元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金29722.56元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谭侃利抵押的车牌号为陕Ｃ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告谭侃利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 曹效清
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792财保39号
申请人：潍坊郑园运输有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区朱里街道办事处王伯村。
法定代表人：崔东园，总经理。
被申请人：陈志民，男，1976年3月12日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：寿光中浩物流有限公司，住所地：山东省寿光市营里镇西浊北村西新海路西侧。
法定代表人：徐效智，执行董事兼总经理。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，经理。
申请人潍坊郑园运输有限公司与被申请人陈志民、寿光中浩物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人寿光中浩物流有限公司银行存款100000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人潍坊郑园运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光中浩物流有限公司银行存款100000元（已交存至本院账户）。
案件申请费1020元，由申请人潍坊郑园运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一七年十二月七日
书记员 袁训刚
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初361号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，广东省普宁市人，身份证号码×××0438，初中文化程度，无业，住广东省汕头市金平区。因本案于2016年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年3月19日下午4时多，被告人何某与妻子张某到位于汕头市龙湖区金砂路信德华广场的中国联合网络通信有限公司汕头市分公司信德华营业厅（下称“联通公司”）办理业务。期间，被告人何某见“联通公司”工作人员即被害人陈某乙的一部苹果牌手机{A1524（iphone6Plus灰色64G型、价值人民币3465）放在展柜上充电，便上前拔掉充电线把该手机偷走，后与妻子张某离开现场。被害人陈某乙发现手机被盗后，通过查看监控视频，确认系被告人何某所为，即与被告人何某联系，要求被告人何某归还手机，但被告人何某置之不理。当被告人何某驾驶摩托车载其妻子张某行至汕头市妈屿渡口时，被根据手机定位追至此处的被害人陈某乙的丈夫陈某甲控制并报警，民警接报后赶到现场将被告人何某带回审查，现场缴获上述赃物手机。案发后，赃物手机已发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述及辩认、证人陈某甲、张某的证言及辨认、物价部门价格鉴定结论书、公安机关现场勘验笔录、勘查现场的拍照及平面示意图、现场、缴获手机的拍照；发还物品清单、户籍材料、到案经过及有关说明材料、被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人何某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年7月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一六年七月六日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0507刑初361号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人何某，男，汉族，广东省普宁市人，身份证号码×××0438，初中文化程度，无业，住广东省汕头市金平区。因本案于2016年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2016年3月19日下午4时多，被告人何某与妻子张某到位于汕头市龙湖区金砂路信德华广场的中国联合网络通信有限公司汕头市分公司信德华营业厅（下称“联通公司”）办理业务。期间，被告人何某见“联通公司”工作人员即被害人陈某乙的一部苹果牌手机{A1524（iphone6Plus灰色64G型、价值人民币3465）放在展柜上充电，便上前拔掉充电线把该手机偷走，后与妻子张某离开现场。被害人陈某乙发现手机被盗后，通过查看监控视频，确认系被告人何某所为，即与被告人何某联系，要求被告人何某归还手机，但被告人何某置之不理。当被告人何某驾驶摩托车载其妻子张某行至汕头市妈屿渡口时，被根据手机定位追至此处的被害人陈某乙的丈夫陈某甲控制并报警，民警接报后赶到现场将被告人何某带回审查，现场缴获上述赃物手机。案发后，赃物手机已发还被害人。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述及辩认、证人陈某甲、张某的证言及辨认、物价部门价格鉴定结论书、公安机关现场勘验笔录、勘查现场的拍照及平面示意图、现场、缴获手机的拍照；发还物品清单、户籍材料、到案经过及有关说明材料、被告人何某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人何某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年7月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 希二〇一六年七月六日书记员 刘洁婷附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3231号
原告：梁浩锋，男，1986年2月24日出生汉族，住新昌县。
被告：吴渭东，男，1971年9月30日出生汉族，住新昌县。
原告梁浩锋诉被告吴渭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁浩锋到庭参加诉讼，被告吴渭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告梁浩锋向本院提出诉讼请求：要求被告吴渭东返还借款本金20000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年7月26日，由董松浩作为担保人，被告以资金周转需要为由向其借款20000元，并出具借条一份。嗣后，其多次向被告催讨借款，被告未予归还，致纠纷发生。
原告为证明其主张提供证据：被告吴渭东于2015年7月26日出具的借条一份，证明被告向其借款20000元的事实。
被告吴渭东未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告所举证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告返还借款本金20000元，并支付自起诉之日（2017年7月11日）起至借款还清之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴渭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴渭东返还原告梁浩锋借款本金20000元，并支付自2017年7月11日起至借款还清之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告吴渭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴渭东负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张月顺
审 判 员 石伯灿
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡双英
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34840号
原告：北京镜像空间文化传媒有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街100-165。
法定代表人：阮杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许超，上海天闻世代律师事务所律师。
原告：阮杰，女，1969年2月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：强视传媒有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C7-007-A。
法定代表人：游建鸣，董事长。
委托诉讼代理人：宫煜，北京市长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英才，男，1983年1月19日出生，强视传媒有限公司法务，住单位宿舍。
本院在审理原告北京镜像空间文化传媒有限公司（以下简称镜像公司）、原告阮杰与被告强视传媒有限公司合伙协议纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案，镜像公司、阮杰于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，镜像公司、阮杰自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京镜像空间文化传媒有限公司、原告阮杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京镜像空间文化传媒有限公司、原告阮杰负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一七年十一月七日
书记员 秦运瑞
山东�泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第162-2号
申请人赵丙生，居民。王
被申请人薛飞飞，居民。
本院于2015年8月4日作出（2015）岱民保字第162-1号财产保全裁定，现因被申请人薛飞飞申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人薛飞飞驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年八月四日
书记员 郑 轲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2055号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
被执行人：张新芳，女，汉族，1970年5月10日出生，住广州市海珠区。
被执行人：方智毅，男，汉族，1974年7月12日出生，住广州市天河区。
被执行人：段伟，男，汉族，1966年12月8日出生，住广州市海珠区。
被执行人：何礼义，男，汉族，1964年5月27日出生，住广州市海珠区。
被执行人：广州市时晋贸易有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号603房。
法定代表人：张新芳。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人张新芳、方智毅、段伟、何礼义、广州市时晋贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4357号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。
经查，广州市海珠区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第893号
申请执行人任金明，男，1976年11月27日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
申请执行人陈满妹，女，1977年4月16日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人任锦炎，男，1943年12月24日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人李连连，女，1948年1月10日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人任金明、陈满妹与被执行人任锦炎、李连连（2014）汀民初字第3392号地下设施损害责任纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的58173.6元，执行到位4687.86元，余款暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第893号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年八月十八日
代理书记员 戴 芸
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5260号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被执行人龚飞，男，1989年7月23日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与龚飞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币371980.06元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12866号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月二十六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5260号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被执行人龚飞，男，1989年7月23日出生。广发银行股份有限公司北京分行与龚飞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币371980.06元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12866号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月二十六日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执832号
申请执行人：保康县国土资源局，组织机构代码：01119974-8，住所地保康县城关镇光千路1号。
法定代表人：冯祖成，保康县国土资源局局长。
被执行人：王尚均，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖北省保康县城关镇孙家湾村8组。公民身份证号码420626196310110056。
本院在执行保康县国土资源局与王尚均（2017）鄂0626执832号行政非诉一案中，依据已发生法律效力的保国土资处字〔2017〕第023号行政处罚决定书，被执行人王尚均应退还非法占用的城关镇孙家湾村集体土地145.60平方米，拆除在非法占用的城关镇孙家湾村145.60平方米集体土地上新建的房屋。执行通知书送达后，王尚均提出了此案中因修建高速公路遗留下的一些具体的实际问题，目前正在与有关部门协商处理，补充办理土地使用相关手续，要求缓期执行此案，申请执行人保康县国土资源局也同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结保国土资处字〔2017〕第023号行政处罚决定书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋世旭
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执832号王尚均：你与保康县国土资源局行政非诉执行一案，保康县国土资源局于2017年4月24日作出的保国土资处字〔2017〕第023号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人保康县国土资源局于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：一、退还非法占用的保康县城关镇孙家湾村四组集体土地145.60平方米，拆除在非法占用的145.60平方米集体土地上新建的房屋；二、负担本案申请执行费500元。特此通知。执行员  郭小林二〇一七年九月十三日书记员  宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00383号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1953年6月23日出生于河南省安阳市，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇依法出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年7月5日16时13分许，被告人赵某某酒后驾驶一辆车牌号为豫EHQ6**的小型轿车沿着大白线由南向北行驶至安阳县善应路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。2015年7月6日经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：赵某某的血液中乙醇含量为94mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、到案情况说明、血醇检验报告单、户籍证明等证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
本院另查明，经安阳市龙安区司法局调查评估，评估意见为：赵某某具备适用社区矫正条件。
上述事实，有经示证、质证的被告人赵某某供述、证人张改娣、赵森茂证言、户籍证明、安阳县公安交警大队查获证明、无犯罪记录证明、抽取当事人血样登记表、提取血液照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车图片、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
被告人庭审提供安阳县县直医院和安阳市第三人民医院CT检查报告单，以证明其有肺结核。经质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量达到94mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。综合考虑其犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一五年九月二日
书记员 赵亚菲
1
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执735号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。
主要负责人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。
被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。
法定代表人：李清娥，该公司总经理。
2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金24万元及利息，并负担案件受理费5500元。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘俊英
执行员 侯世杰
执行员 况素雅
二〇一七年九月八日
书记员 王 康
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执735号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。主要负责人：马魁林，该支行行长。委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。法定代表人：李清娥，该公司总经理。2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金24万元及利息，并负担案件受理费5500元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘俊英执行员  侯世杰执行员  况素雅二〇一七年九月八日书记员  王 康
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1008号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行.
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，中国农业银行股份有限公司扶余市支行五家站分理处客户经理。
被执行人李秀红，女，汉族，1976年10月7日生，现住扶余市新站乡新西村。
被执行人汪春江，男，汉族，1965年10月10日生，现住扶余市五家站镇临江村。
被执行人刘柏成，男，汉族，1962年9月24日生，
现住扶余市五家站镇莲花村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李秀红、汪春江、刘柏成金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2014年8月29日作出（2014）扶民初字第2424号民事判决书，内容如下：被告李秀红于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告汪春江、刘柏成对此款项承担连带给付责任，案件受理费275元由被告李秀红负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日立案执行，并于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2424号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年九月十七日
书记员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第1008号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行.法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人白广忠。被执行人李秀红，现住扶余市。被执行人汪春江，现住扶余市。被执行人刘柏成，现住扶余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李秀红、汪春江、刘柏成金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2014年8月29日作出（2014）扶民初字第2424号民事判决书，内容如下：被告李秀红于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告汪春江、刘柏成对此款项承担连带给付责任，案件受理费275元由被告李秀红负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日立案执行，并于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2424号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年九月十七日书记员  夏晓辉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初344号
原告：公主岭市新大地肥业有限公司，住所地吉林省公主岭市通钢路。
法定代表人：李国库，系董事长。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。
被告：刘春发，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔盟莫力达瓦达斡尔族自治旗腾克镇。
原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称大地公司）与刘春发买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
大地公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付化肥款
3556元及欠款金额20%违约金711.2元，共计4267.2元。事实和理由：2015年春刘春发在原告处购买化肥，并于2015年4月29日出具欠据3556元。经原告多次催要，被告一直未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款及违约金，并承担诉讼费。
本院经审查认为，大地公司提供身份信息无法找到被告刘春发，且未能提供准确的居住地址，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告大地公司诉讼的被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市新大地肥业有限公司的起诉。
案件受理费25元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一八年三月六日
书记员 杨雪
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初344号原告：公主岭市新大地肥业有限公司，住所地吉林省公主岭市通钢路。法定代表人：李国库，系董事长。委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。被告：刘春发，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔盟莫力达瓦达斡尔族自治旗腾克镇。原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称大地公司）与刘春发买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。大地公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付化肥款3556元及欠款金额20%违约金711.2元，共计4267.2元。事实和理由：2015年春刘春发在原告处购买化肥，并于2015年4月29日出具欠据3556元。经原告多次催要，被告一直未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款及违约金，并承担诉讼费。本院经审查认为，大地公司提供身份信息无法找到被告刘春发，且未能提供准确的居住地址，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告大地公司诉讼的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告公主岭市新大地肥业有限公司的起诉。案件受理费25元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王侠二〇一八年三月六日书记员  杨雪
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第766号
申请执行人郭某，女，1980年8月24日生，汉族。
申请执行人梁某甲，女，2004年4月5日生，汉族。
法定代表郭某，系梁某甲母亲。
被执行人梁某乙，男，1961年9月20日生，汉族。
郭某、梁某甲与梁某乙离婚后财产及抚育费纠纷一案，本院的（2013）浦民初字第66号民事判决书已生效，依该判决书：双方所生女梁某甲由郭某抚养，梁某乙于本判决生效后的次月起每月15日前支付子女抚育费1000元，至梁某甲18周岁时止；梁某乙于本判决生效后的十日内给付郭某卖房余款408000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人梁某乙名下无房产车辆权属登记，无大额银行存款。在本案执行过程中，被执行人梁某乙通过本院主动给付执行款8000元。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第766号一案终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第66号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 煜
执行员 吴明龙
执行员 吕春贵
二〇一五年八月九日
书记员 黎庆东
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第766号
申请执行人熊宁耀。
被执行人万国法，现下落不明。
熊宁耀与万国法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第2945号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告万国法应于判决生效后五日内一次性偿还原告熊宁耀借款本金32万元并支付利息（以32万元本金为基数，按照年利率10%的标准，自2012年11月8日起计算至实际还清之日止）；案件受理费7000元，保全费2120元，公告费600元，合计9720元，由被告万国法负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中查明，本院对被执行人名下房地产的保全系轮候查封，暂无法处置，被执行人名下的车辆已被法院其他案件查封，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第2945号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 璐
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字�766号申请执行人黄小强，男，1990年4月1日出生，住浦城县。被执行人罗炎洪，男，1990年2月6日出生，住浦城县。本院在执行申请执行人黄小强与被执行人罗炎洪交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1706号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力�审 判 长  季建英审 判 员  徐如明代理审判员  丁昌荣二〇一五年八月十一日书 记 员  黄晓斐
宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第958号
原告：林迟生，男，1965年12月21日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林金国，男，1973年11月13日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告林迟生与被告林金国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林迟生到庭参加诉讼，被告林金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林迟生诉称：被告林金国以缺乏资金周转为由于2013年7月23日向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定2013年12月23日还清。期限届满，经原告催讨，被告以种种理由拒不还款。请求法院依法判令被告林金国偿还借款10万元。
被告林金国未作答辩。
经审理查明：原告主张被告向原告借款10万元，向本院提供被告林金国出具的借条一份。上述证据及原告的陈述可以证明以下事实：被告林金国于2013年7月23日向原告借款人民币10万元，约定2013年12月23日还清。至今该款未还。被告林金国未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林金国向原告借款10万元至今未还，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款，依法予以支持。被告林金国未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林金国于本判决生效之日偿还原告林迟生借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一四年三月三十一日
书记员 林 秋
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13344号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：曾永光，男，汉族，1968年12月26日出生，住广西桂平市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行开设赌场罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初2035号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曾永光犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人曾永光未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月17日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人曾永光有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13344号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：曾永光，男，汉族，1968年12月26日出生，住广西桂平市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行开设赌场罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初2035号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曾永光犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人曾永光未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月17日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人曾永光有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孔繁虎，男，1986年08月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔繁虎信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,016.25元。原告诉称,被告孔繁虎系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,016.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1268号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王国标，男，汉族，1970年5月29日出生，因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
辩护人林云福，浙江铁信律师事务所律师。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]928号起诉书指控被告人王国标犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2017年11月7日20时12分许，被告人王国标饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经杭州市余杭区处时，被设卡民警查获。经呼气酒精检测，被告人王国标呼气酒精含量为163mg/100ml，随即被民警带至杭州市余杭区中医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人王国标血液中乙醇含量为181.8mg/100ml。公诉机关认为被告人王国标具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人王国标对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王国标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王国标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 潇
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢雨思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1268号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王国标，男，汉族，1970年5月29日出生，因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。辩护人林云福，浙江铁信律师事务所律师。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]928号起诉书指控被告人王国标犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2017年11月7日20时12分许，被告人王国标饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经杭州市余杭区处时，被设卡民警查获。经呼气酒精检测，被告人王国标呼气酒精含量为163mg/100ml，随即被民警带至杭州市余杭区中医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人王国标血液中乙醇含量为181.8mg/100ml。公诉机关认为被告人王国标具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，罚金四千元。被告人王国标对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王国标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人王国标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 潇二〇一七年十一月二十日书记员 卢雨思?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7603号
原告：胡爱秋,女,1969年8月26日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：祝君，浙江西湖律师事务所律师。
被告：陈青玉,男,1969年3月21日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：甄建花,女,1970年8月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告胡爱秋与被告陈青玉、甄建花民间借贷纠纷一案，本院2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱秋的委托诉讼代理人祝君到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡爱秋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金1000万元，利息569444.44元（庭审中变更为547671.23元）（暂计算至2017年8月15日，此后按1000万元为基数以年利率10%计算至实际还清时止）；2、判令原告对被告陈青玉持有的杭州卫正汽车有限公司的175万元（股）享有优先权；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月22日，二被告因资金周转需要向原告借款1000万元,约定年利息100万元，借款一年。二被告向原告出具借条，被告陈青玉以其在杭州卫正汽车有限公司的175万元（股）股权向原告提供了质押担保，并于2017年1月19日办理了（余）股质登记设字[2017]第7号质押登记。但二被告未按约定归还利息，近期原告通过各种途径均无法正常联系二被告，根据法律规定及二被告承诺，原告有权要求二被告归还全部借款本息。为维护原告合法利益，故诉至法院。
两被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明二被告向原告借款1000万元，并约定利息的事实。
2、银行转账凭证及情况说明各一份，证明原告交付借款1000万元的事实。
3、（余）股质登记设字［2017］第7号，证明被告陈青玉以其在杭州卫正汽车有限公司的175万元（股）股权向原告提供了质押担保的事实。
4、承诺书一份，证明二被告向原告承诺利息按季度支付，逾期不付可提前要求偿还借款本息的事实。
两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利；原告提交的证据系原件，证据形式完整，与本案有关联，可以作为本案定案依据。
综上，本院认定事实如下：2017年1月22日，二被告因资金周转需要向原告借款1000万元,约定年利息100万元，借期一年。二被告向原告出具借条，被告陈青玉以其在杭州卫正汽车有限公司的175万元（股）股权向原告提供了质押担保，并于2017年1月19日办理了（余）股质登记设字[2017]第7号质押登记。原告分别于2017年1月22日、23日、2月10日、11日，通过他人银行账户分别汇款500万元、100万元、200万元和200万元到被告甄建花银行账户。二被告于2017年1月30日，承诺利息每季度25万元，在每季度末支付，到期不付的，出借人可给宽松15日，到期再不付的，出借人要求归还全部借款本息。到期后，二被告未支付利息。原告起诉后保全二被告银行账户，经协商，原告同意申请解除二被告银行账户，但至开庭，二被告未归还借款。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，借款虽未到期，但二被告未履行借款承诺，构成违约；根据二被告承诺，原告有权要求二被告提前归还借款本息。原告诉请符合法律规定的，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）（四）项、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈青玉、甄建花于本判决生效之日起十日内偿还胡爱秋借款10000000元并支付利息547671.23元（暂计算至2017年8月15日，此后按1000万元为基数以年利率10%计算至实际还清时止）。
二、胡爱秋对陈青玉持有的杭州卫正汽车有限公司的175万元（股）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85086元，保全费5000元，合计90086元，由陈青玉、甄建花负担。
胡爱秋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈青玉、甄建花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 林学英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨静姝
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1187-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人赵海城、王春月、孟兰芳、赵海林、赵新林、赵高兴、徐林涛借款合同纠纷一案中，被执行人赵海城等7人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王春月纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00616号
原告张继良。
委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
委托代理人李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告苏州市江塑编织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才，董事长。
委托代理人谈伟伟，该公司员工。
原告张继良与被告苏州市江塑编织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告张继良及其委托代理人田辉、被告苏州市江塑编织有限公司的委托代理人谈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继良诉称，2014年9月28日、2015年2月17日被告因生产经营所需分别向原告借款人民币100000元，合计200000元，年息均为12%。为此被告向原告出具收款收据二份。但被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告苏州市江塑编织有限公司归还原告张继良借款人民币200000元，并支付逾期付款利息（其中2015年2月17日的借款100000元自2015年2月18日起，2014年9月28日的借款100000元自2015年4月1日起，均按年利率12%计算至实际付清之日止）。
被告苏州市江塑编织有限公司辩称，借条的真实性无异议，被告也确实收到原告借款200000元。原告利息请求部分的逾期部分缺少事实依据，2015年6月底之后没有约定利息，被告不应支付。
经审理查明，被告苏州市江塑编织有限公司于2014年9月28日向原告张继良借款人民币100000元，并于当日出具《苏州市江塑编织收款收据》一份，该收据载明：交款单位为张继良，借款100000元，年息12%。被告苏州市江塑编织有限公司加盖公司财务专用章并由法定代表人顾挹才签名。2015年2月17日，被告苏州市江塑编织有限公司另向原告张继良借款人民币100000元，并于当日出具《苏州市江塑编织收款收据》一份，该收据载明：交款单位为张继良，借款100000元，年息12%。被告苏州市江塑编织有限公司加盖公司财务专用章，法定代表人顾挹才签名并在签名下方注明2015年6月底。因被告苏州市江塑编织有限公司未按约还款，原告催讨无果遂诉至本院。
庭审中原、被告一致确认：1、“2015年6月底”系双方约定的归还时间。2、两份收款收据中顾挹才的签名系作为被告法定代表人身份。3、借款后被告苏州市江塑编织有限公司向原告归还利息5000元。
以上事实，有原告张继良提供的收款收据等材料及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告张继良提供的收款收据及当事人陈述，被告苏州市江塑编织有限公司向原告张继良借款人民币200000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。庭审中双方一致认可被告向原告归还借款利息5000元，本院予以确认。收款收据中双方约定年利率12%，在法律允许的计息标准和合理范围之内，本院予以确认。按照该利率，2014年9月28日的100000元借款从借款之日起计算至2015年3月31日的利息已超过5000元，现原告明确被告支付的5000元利息用于支付2015年4月1日之前的利息，故该笔借款的利息自2015年4月1日起算，系其对自身实体权利的处分且不违反相关法律规定，本院予以准许。2014年9月28日的借款双方在收款收据中未约定还款期限，原告可随时主张权利。2015年2月17日的收款收据中双方约定借款期限至2015年6月，被告应按约定的期限归还借款及其利息，但被告至今未还，理应承担相应的还款责任。综上，原告请求被告归还借款200000元及逾期付款利息（其中2014年9月28日的100000元自2015年4月1日起、2015年2月17日的100000元自2015年2月18日起，均按年利率12%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，合理有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州市江塑编织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张继良借款人民币200000元，支付该款逾期付款利息（其中2014年9月28日的100000元自2015年4月1日起、2015年2月17日的100000元自2015年2月18日起，均按年利率12%计算至实际付清之日止）（如采用转帐方式支付，请汇入原告张继良指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2255元，财产保全费人民币1620元，合计人民币3875元，由被告苏州市江塑编织有限公司负担（被告苏州市江塑编织有限公司负担之款，原告张继良自愿垫付，本院不再退还，被告苏州市江塑编织有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告张继良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛文洁
吉 倩 男 与 被 执 行 人 吉 哲 抚 养 费 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第238-2号
申请执行人吉倩男，女。
法定代理人李桂兰，女。
被执行人吉哲，男。
申请执行人吉倩男与被执行人吉哲抚养费纠纷一案，乾安县人民法院于2012年5月11日作出（2012）乾民初字第720号民事判决：吉倩男由原告李桂兰抚养，被告吉哲于2012年5月始至该子女独立生活之日止每月给付抚养费人民币300.00元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户存款人民币3700.00元给付申请人，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民执字第238号终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年七月十日
书记员 王兰贺
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3474号
原告：张金才，男，1981年8月10日出生，住茂名市茂南区，
被告：李岳坚，男，1984年9月10日出生，住茂名市茂南区，
被告：邓萍萍，女，1986年12月18日出生，住茂名市茂南区，
原告张金才诉被告李岳坚、邓萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张金才到庭参加诉讼，被告李岳坚、邓萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金才向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告共同承担偿还原告欠款188900元，每月利息按月利率2%计算，即每月利息为3778元，从2017年3月27日起，直至借款人还清借款为止，暂计至2017年9月27日止，共6个月，合计金额22668元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月27日向原告借款188900元，约定借款期为3个月，现过去多月，经过原告多次催促，一直不予偿还，且两被告一直不肯出面，电话也不肯联系，故意躲避，为了维护原告的合法利益，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李岳坚、邓萍萍既不出庭亦不作答辩。
在庭审中，原告张金才围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
1.原告身份证，拟证明原告张金才身份信息；
2.《借据》，拟证明被告李岳坚向原告张金才借款189000元，被告邓萍萍对上述债务承担担保责任的事实；
经审核，原告张金才提供的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告张金才提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告李岳坚、邓萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告李岳坚向原告张金才借款189000元，并于2017年3月27日出具了《借据》给原告张金才。《借据》上双方没有约定还款期限和利息，其中被告邓萍萍作为担保人在《借据》上签名并盖指模。后经原告张金才多次催讨，被告李岳坚至今未履行还款义务。为了维护自身合法权益，原告张金才特向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：被告李岳坚向原告张金才借款189000元，并于2017年3月27日出具了《借据》给原告张金才。原告张金才、被告李岳坚之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。后经原告张金才多次催讨，但被告李岳坚均未偿还借款本金。原告张金才主张要求被告李岳坚偿还借款本金189000元，于法有据，本院予以支持。《借据》上没有约定利息，原告张金才主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但其未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此逾期利息应按年利率6％计算，从起诉之日起计至还清借款本金之日止，对原告张金才主张利息超出部分，本院不予支持。被告邓萍萍在被告李岳坚与原告张金才签订的《借据》上作为担保人签字，自愿为其借款提供担保，该保证合同合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。被告邓萍萍对2017年3月27日被告李岳坚向原告张金才借款189000元没有约定担保方式，因此应承担连带保证责任。被告李岳坚、邓萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岳坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金189000元给原告张金才。
二、被告李岳坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金189000元的利息（利息按年利率6％计算，从2017年10月16日起计至还清借款本金之日止）给原告张金才。
三、被告邓萍萍对上述一、二项的借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元（原告张金才已预交），由被告李岳坚、邓萍萍负担。被告李岳坚、邓萍萍应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告张金才，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 傅 龙
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民二初字第119号
原告邓某某，男，1968年11月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告卢某某，男，1967年6月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告邓某某与被告卢某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某某负担。
审判员 闫玮玮
二〇一五年五月七日
书记员 郑雅倩
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第2030号
申请执行人李传银。
被执行人吴雪。
被执行人孙国柱。
李传银与吴雪、孙国柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的227285元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，轮候查封被执行人名下位于南通市军山花园15幢308室。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成和解协议，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1791民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 帅
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执86号
申请执行人秦熙岑，男，1973年10月15日生，汉族，住仪征市。
委托代理人张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人郭有琴,女,1971年4月27日生，汉族,住仪征市。
被执行人孙兴松,男,1972年8月13日生，汉族,住仪征市。
秦熙岑与孙兴松、郭有琴运输合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏1081民初3548号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，孙兴松、郭有琴应给付秦熙岑56000元及相应利息，并承担诉讼费600元。因被执行人孙兴松、郭有琴未按生效法律文书履行义务，权利人秦熙岑向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
本案执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人秦熙岑于2018年1月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1081执86号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周 星
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第49号
申请人黄弼，男，1970年8月13日出生，壮族，农民，住贵港市港北区。
委托代理人罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
被申请人王敏，男，成年，住贵港市港北区。
申请人黄弼因与被申请人王敏申请诉前财产保全一案，于2015年10月15日本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人王敏所有的桂Ｒ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄弼的诉前财产保全申请符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人王敏所有的桂Ｒ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 冰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李晓韬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第269号
原告王宁
委托代理人刘建雷，滨州滨城翔滨法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
委托代理人孟祥彬，滨州滨城翔滨法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，组织机构代码证：86691798-7.
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人郭如雪，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
原告王宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宁委托代理人刘建雷、被告人民保险公司委托代理人郭如雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，2015年3月4日19时30分许，在南外环渤海十八路以西五百米处，崔树勇驾驶原告王宁所有的鲁N×××××号轿车与许汉修驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，许汉修承担事故的全部责任，崔树勇无责任。另查，许汉修驾驶的鲁M×××××号轿车在被告人民保险公司处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告车辆损失共计109900元，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，在保险范围内依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。
经审理查明，2015年3月4日19时30分许，在南外环渤海十八路以西五百米处，崔树勇驾驶原告王宁所有的鲁N×××××号轿车与许汉修驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，许汉修承担事故的全部责任，崔树勇无责任。
鲁M×××××号车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业三者险20万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告王宁为鲁N×××××号车辆的车主。
原告王宁主张因事故造成的车辆损失共计109842元，该损失由山东中恒信保险公估有限公司出具的保险公估报告予以认定。审理过程中，人民保险公司以原告系单方委托且车损数额过高为由，经本院委托滨州市力博价格评估有限公司进行评估，认定该车辆损失为89060元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、价格评估报告书、原告身份证、机动车买卖合同及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失，应认定为89060元。
原告上述合理损失由被告人民保险公司在鲁M×××××号车辆投保的交强险和商业险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王宁车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王宁车辆损失87060元；
三、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由原告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一五年八月二十日
书记员 雷珊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00234号
原告刘某。
被告邱某。
原告刘某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，原告刘某于2015年5月15日以双方已自行协商并登记离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
审判员 黄平
二〇一五年五月十五日
书记员 王赟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4581号原告：黄骅市农村信用合作联社城关分社。负责人：刘学荣，主任。委托代理人：刘孟新，黄骅市农村信用合作联社城关分社职工。被告：曹贯岚，农民。被告：曹绪长，农民。原告黄骅市农村信用合作联社城关分社（以下简称城关分社）与被告曹贯岚、曹绪长借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关分社的委托代理人刘孟新到庭参加诉讼，被告曹贯岚、曹绪长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告城关分社诉称：被告曹贯岚2012年8月13日由被告曹绪长担保在原告处借款30000元，于2013年8月12日到期，借款到期后经原告多次催要，至今仍有30000元本金及利息未还。为维护原告的合法权益，请求依法�令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（付止本金偿清之日）。被告曹贯岚、曹绪长缺席无答辩。经审理查明：2012年8月13日，原告城关分社与被告曹贯岚、保证人被告曹绪长签订了保证担保借款合同一份。合同约定：借款人保证按季结息，到期还清本息。借款利率：月利率10‰。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告城关分社于2012年8月13日将30000元现金借给了被告曹贯岚，到期日期为2013年8月12日，期间被告曹贯岚于2013年3月28日偿还原告利息891.07元。借款到期后，二被告至今尚欠原告借款本金30000元及剩余利息未还。上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据等在案佐证。本院认为：原告城关分社与被告曹贯岚、保证�被告曹绪长在平等、自愿、公平的基础上签订的保证担保借款合同，系三方真实意思表示，且合同无违背国家法律、法规之处，该合同为有效合同。原告如约向被告曹贯岚履行给付借款30000元的义务，被告曹贯岚使用了该笔借款，在合同约定的借款期限内，被告曹贯岚只偿还借款利息891.07元，借款本金及剩余利息至今未还，其行为违背了合同的约定。对此被告曹贯岚应承担清偿责任，偿还借款本金30000元，并应承担相应的违约责任，依约支付逾期利息。被告曹绪长自愿为被告曹贯岚提供保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对此借款被告曹绪长应承担保证责任。原告之请求理据充分，本院予�支持。被告曹贯岚、曹绪长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹贯岚在本判决生效之日起三日内偿还给原告黄骅市农村信用合作联社城关分社借款本金30000元及利息（利息自2013年3月29日起按合同约定利率计算至本判决生效之日）；二、被告曹绪长承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用550元，由被告曹贯岚、曹绪长承担。（限本判决生效之日交纳�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长郭文阁审判员吕旭礼审判员李庆红二〇一五年四月十六日书记员高宪玉
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2372号
原告:田某某，女，1949年8月8日生，汉族，住赵县。
委托代理人：薛某某，1985年8月18日生，汉族，住赵县，系原告之子。
被告：刘某某（刘维欣），女，1958年3月12日生，汉族，住赵县（旧二院对过）。
原告田某某与被告刘某某（刘维欣）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及代理人到庭参加了诉讼。被告刘某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还原告的本金4万元并按利息5.5%支付利息，直到执行完毕止。2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某在举证期与答辩期均没有提交证据与答辩。
经审理查明，被告于2017年3月11日向原告借款4万元，利息是5.5%，并有被告在借条上的签名捺手印，原告向法庭提交了借款条，被告刘某某经合法传唤没有到庭，放弃质证和主张的权利。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据证实。
本院认为，被告借原告的款，应履行自己的还款义务，被告没有履行还款义务实属违约，应承担民事法律责任。被告经本院合法传唤，没有到庭，对原告主张的借款事实及提交的证据，放弃质证与主张的权利，视为对原告主张借款事实及提交证据的认可。
关于原告主张利息，原、被告对利息约定5.5%，没有说明是月息还是年息，应按年息计算，原告主张利息时间，从2017年3月11日，到还清为止，故对原告主张予以支持。
综上，被告应偿还原告借款本金4万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某（刘维欣）在本判决生效后三日内，偿还原告本金4万元，利息按年利息5.5%到还清为止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘某某承担，诉讼保全费420元由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丽霞
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执934号
申请执行人：蔡启福，男，生于1960年4月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地会理县南阁乡黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，系该公司总经理。
蔡启福申请执行会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币11454.40元。本院受理后，在执行过程中，查明被执行人会理县鸿运有限责任公司银行账户无存款，公司的动产已分别抵押给凉山州海天典当有限公司贷款569万元、抵押给凉山州富邦小额贷款有限公司贷款350万元、抵押给会理县国有资产经营管理有限责任公司贷款300万元，采矿权已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司成都支行贷款1.8亿元。会理县鸿运有限责任公司虽有财产但不宜强制执行，申请人蔡启福不能提供新的可供执行财产线索，本院于2017年12月12日召开了听证会，申请人同意按申请执行标的所占比例进行分配会理县鸿运有限责任公司缴纳的案款。2017年12月12日，申请人蔡启福书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初1033号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十二月十七日
书记员 唐 璧
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民申13号
再审申请人（一审被告）：刘×，男，1954年11月3日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
被申请人（一审原告）：焦×，女，1956年9月14日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
再审申请人刘×因与被申请人焦×离婚纠纷一案，不服本院（2014）顺民初字第14249号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘×申请再审称：申请人认为顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第14249号民事调解书违背申请人真实意思，审理程序违法，应当予以撤销，应按照申请人的真实意思表示重新作出新的判决书或调解书。该案共开庭两次，第一次申请人到庭参加诉讼，法官并未让申请人充分表达自己的真实意思，对财产分割事宜也未征询申请人的意见，就匆忙休庭。第二次申请人聘请律师维护自己合法权益，由于申请人不懂法律，并没有参加第二次庭审，法院也未要求申请人到庭参加诉讼，就作出了调解书。后申请人了解到，离婚案件双方当事人必须到庭参加诉讼，仅有代理人参加诉讼是违反法律程序的。申请人根本就不知道第二次开庭的庭审内容，法院也未就开庭的调解内容征求申请人意见。调解书违背申请人的真实意思，侵害申请人的合法权益，故申请再审。申请请求：撤销顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第14249号民事调解书，依法分割夫妻共同财产。
焦×提交意见称：我同意原审调解书的调解结果，不同意再审。
本院认为：本案原审期间，刘×向本院提交申请书表示，因其患心脏病无法出庭应诉，委托律师出庭，并书面同意离婚。在法庭调解中，刘×特别授权委托代理人律师赵长凤、实习律师郭文文出庭，委托代理人按刘×书面同意离婚的意见与焦×达成离婚协议。关于财产处理，按照授权委托书中的特别授权，刘×的委托代理人代理刘×与焦×对位于顺义区×××楼房、顺义区×××平房的归属及给付焦×款项等事项达成调解协议。上述协议的达成符合法律规定，未违反自愿合法原则。刘×的再审申请不能成立。
综上，刘×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×的再审申请。
审 判 长 王 生
代理审判员 刘必钰
代理审判员 林媛媛
二〇一六年五月六日
书 记 员 魏 薇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第505号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：王春满。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称为农行浙江省分行营业部）为与被告王春满信用卡透支纠纷一案，于2010年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行浙江省分行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告王春满经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：被告王春满于2007年9月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2010年3月10日，人民币透支本金4417.44元，利息1561.46元，本息合计已达5978.80元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项5978.80元。【暂计算至2010年3月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告补充陈述如下案件事实：2010年4月15日，王春满还款3000元。故第一项诉讼请求予以调整，具体为：被告支付所欠款项2978.80元【暂计算至2010年3月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、交易明细，欲证明被告用卡记录情况。
被告王春满在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行浙江省分行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月计收复利；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行浙江省分行营业部与被告王春满签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告王春满在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王春满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王春满于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部信用卡透支本金1417.44元。
二、被告王春满于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部利息1561.46元（暂计算至2010年3月10日，2010年3月11日至2010年4月15日的利息按透支本金4417.44元以日息万分之五计算，此后利息以透支款本金1417.44元按日息万分之五计至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王春满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年五月十二日
代书记员 王祐祺
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4952号
原告：张振波，男，汉族，住德惠市。
被告：修加有，男，住德惠市。
原告张振波与被告修加有养殖权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振波、被告修加有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振波向本院提出诉讼请求：一、要求确认位于德惠市同太乡宫家村村民委员会2社村东头鱼池使用权归原告所有；二、要求判令被告立即归还原告鱼池使用权。事实及理由：2004年原告与德惠市同太乡宫家村村民委员会协商，由原告承包建设宫家村村民委员会所有的、位于宫家村2社村东头3.5垧荒地，原告于2004年4月12日交纳了承包费1500元，宫家村村民委员会出具了承包费收据，原告对此投入了物力、人力，建设了绿化苗圃基地。2015年趁原告不在的时候，被告将鱼池周边树木挖开，扩大鱼池水面，并将鱼池据为已有，原告认为被告的行为损害了其合法权益，故诉至法院。
修加有辩称，原告与宫家村村委会约定的承包合同于2004年12月31日就终止了，鱼池是我自己挖的，原来没有鱼池，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、收据复印件一枚，证明案涉鱼池由原告承包，期限为30年；2、德惠市人民法院（2017）吉0183民初3987号民事裁定书一份，证明在该案件中，原告向法庭提交过证据1的原件，并由原告取回，现已丢失。被告的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，并且该证据无法证明原告与宫家村村委会约定30年承包期限；认为证据2与本案没有关系。被告提供了如下正证据：1、2014年5月份拍摄的照片13张，证明涉案鱼池当时的状态，当时一个大坑，并不存在鱼池；2、宫家村村委会证明一份，证明原告与村委会的口头协议于2004年12月31日前已经终止；3、由宫家村2社村民签字画押的书面材料一份，证明村民同意由被告挖坑蓄水。原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，但是对证明内容有异议，原口头承包协议并未终止，认为证据3与本案没有关系，不予质证。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方争议的事实及证据，认定如下：关于原告是否对案涉鱼池享有使用权的问题。原告虽然提供了承包费收据，并且提供了德惠市人民法院（2017）吉0183民初3987号民事裁定书证明其真实性，但是该收据的出具时间为2004年4月12日，该收据上并没有承包期限的约定，原告主张承包期限为30年，未提供证据予以证明。此外，原告对被告提供照片的真实性均予认可，并且自认在2006年至2015年期间，案涉鱼池一直由被告经营，被告提供的村委会证明上注明原告与该村村委会的承包合同于2004年12月31日已经终止，原告对此证明内容虽不认可，但是未能提供相反证据予以反驳。所以，原告主张对案涉鱼池享有使用权，因证据不足，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张对案涉鱼池享有使用权，但是未能提供充分的证据予以证明，并且被告提供了相应的证据予以反驳，所以应该由原告承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张振波的诉讼请求。
案件受理费200元，返还原告100元，剩余100元及邮寄费112元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年九月三十日
书 记 员 薛晓宇
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初4952号原告：张振波，男，汉族，住德惠市。被告：修加有，男，住德惠市。原告张振波与被告修加有养殖权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振波、被告修加有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振波向本院提出诉讼请求：一、要求确认位于德惠市同太乡宫家村村民委员会2社村东头鱼池使用权归原告所有；二、要求判令被告立即归还原告鱼池使用权。事实及理由：2004年原告与德惠市同太乡宫家村村民委员会协商，由原告承包建设宫家村村民委员会所有的、位于宫家村2社村东头3.5垧荒地，原告于2004年4月12日交纳了承包费1500元，宫家村村民委员会出具了承包费收据，原告对此投入了物力、人力，建设了绿化苗圃基地。2015年趁原告不在的时候，被告将鱼池周边树木挖开，扩大鱼池水面，并将鱼池据为已有，原告认为被告的行为损害了其合法权益，故诉至法院。修加有辩称，原告与宫家村村委会约定的承包合同于2004年12月31日就终止了，鱼池是我自己挖的，原来没有鱼池，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、收据复印件一枚，证明案涉鱼池由原告承包，期限为30年；2、德惠市人民法院（2017）吉0183民初3987号民事裁定书一份，证明在该案件中，原告向法庭提交过证据1的原件，并由原告取回，现已丢失。被告的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，并且该证据无法证明原告与宫家村村委会约定30年承包期限；认为证据2与本案没有关系。被告提供了如下正证据：1、2014年5月份拍摄的照片13张，证明涉案鱼池当时的状态，当时一个大坑，并不存在鱼池；2、宫家村村委会证明一份，证明原告与村委会的口头协议于2004年12月31日前已经终止；3、由宫家村2社村民签字画押的书面材料一份，证明村民同意由被告挖坑蓄水。原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，但是对证明内容有异议，原口头承包协议并未终止，认为证据3与本案没有关系，不予质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方争议的事实及证据，认定如下：关于原告是否对案涉鱼池享有使用权的问题。原告虽然提供了承包费收据，并且提供了德惠市人民法院（2017）吉0183民初3987号民事裁定书证明其真实性，但是该收据的出具时间为2004年4月12日，该收据上并没有承包期限的约定，原告主张承包期限为30年，未提供证据予以证明。此外，原告对被告提供照片的真实性均予认可，并且自认在2006年至2015年期间，案涉鱼池一直由被告经营，被告提供的村委会证明上注明原告与该村村委会的承包合同于2004年12月31日已经终止，原告对此证明内容虽不认可，但是未能提供相反证据予以反驳。所以，原告主张对案涉鱼池享有使用权，因证据不足，本院不予支持。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张对案涉鱼池享有使用权，但是未能提供充分的证据予以证明，并且被告提供了相应的证据予以反驳，所以应该由原告承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张振波的诉讼请求。案件受理费200元，返还原告100元，剩余100元及邮寄费112元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一七年九月三十日书 记 员  薛晓宇