wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保108号
申请人：郑州金迪金属材料有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园6号楼640。
法定代表人牛黎明。
委托诉讼代理人：王明明、朱海威，河南铭高律师事务所律师。
被申请人：河南新飞利照明科技有限责任公司，住所地郑州市管城区金岱工业园金星路与长乐路交叉口西南角。
法定代表人包明芬。
申请人郑州金迪金属材料有限公司于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南新飞利照明科技有限责任公司名下银行存款965719.38元。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以965719.38元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南新飞利照明科技有限责任公司名下银行存款965719.38元。
案件申请费5000元，由申请人郑州金迪金属材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十月十九日
书记员 马 磊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1812号
原告柯玉明，男，1963年3月23日出生，汉族，陕西省镇安县大坪镇安全村*组村民。
委托代理人夏祥钢，男，1978年12月17日出生，汉族，无业。
被告彭飞，男，1983年5月5日出生，汉族，无业。
被告杨宏，男，1983年6月23日出生，汉族，无业。
委托代理人杨小凤，女，1975年3月16日出生，汉族，无业（与杨宏系姐弟关系）。
被告扬州市第五建筑安装工程有限公司西安分公司（以下简称扬州五建）。
负责人佘德润，经理。
委托代理人夏维林，男，该分公司项目经理。
原告柯玉明与被告彭飞、被告杨宏、被告扬州五建施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯玉明及其委托代理人夏祥钢、被告彭飞、被告杨宏委托代理人杨小凤、被告扬州五建委托代理人夏维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯玉明诉称，2006年2月23日，原告带领80余名工人进入由第三被告承包、第一、二被告分包的“紫昕花庭”工地打灰、素土，并与第一被告签订合同。2006年5月25日，原告按约完成工作，但被告拒绝为原告决算付款，经原告多次向三被告催要无果，故诉至法院，要求被告立即支付下欠1万元款项并承担本案诉讼费用。
被告彭飞辩称，原告主张没有事实依据，其和原告之间的费用已全部结清。
被告杨宏辩称，其已按结算依据将款项全部付给彭飞，与原告之间无任何关系。
被告扬州五建辩称，其与杨宏之间存在法律关系，仅有向杨宏结算的义务，与原告之间无任何关系，不应将其列为被告。
经审理查明，2006年，扬州五建与杨宏签订施工协议一份，约定扬州五建将其承建的“紫昕花庭”项目中的地下车库土方回填工程交于杨宏施工，承包单价每平方米8元。2006年2月26日，杨宏与彭飞签订合同协议书一份，约定杨宏将其灰素土项目以包清工的形式发包给彭飞，灰土每平方米9.5元，素土每平方米6元。次日，彭飞又与柯玉明签订协议一份，约定彭飞将灰素土1.8万至2万立方米依包清工的形式发包给柯玉明，实际土方数以实际回填数量为准，回填夯实每立方米4.5元，工程完工验收后15日内将余款一次付清等内容。2006年2月23日柯玉明带人进入工地施工至2006年5月25日。2006年6月4日，扬州五建出具证明一份，内容为彭飞在土方施工中工程量为素土5531.44立方米、灰土1763.43立方米。扬州五建于2006年6月将地下车库回填土方工程款4.5万元给付杨宏，双方认可该部分工程款全部结清。另杨宏给付彭飞回填土方工程款共计44500元，彭飞给付柯玉明回填土方工程款25270元。庭审中，彭飞认可其将从杨宏处承包的回填土工程全部转包给柯玉明，但表示柯玉明并未干完全部工程，对此彭飞未提交相应证据。柯玉明因对扬州五建出具的工程量不认可，要求对其施工部分工程量进行鉴定。2008年1月，西安市中级人民法院作出（2008）司法鉴函字第4号函件，内容为“因双方当事人提供的鉴定资料不全，致无法鉴定”。另柯玉明在庭审中曾变更诉讼标的为6.5万元，但未在规定的期限内补缴相关诉讼费用。
以上事实，有合同协议书三份、工程量计算书、证明、收条、（2008）司法鉴函字第4号函件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，扬州五建将其承建的“紫昕花庭”项目中的地下车库回填土工程分包给杨宏，杨宏又将其中一部分工程再分包给彭飞，彭飞又将该部分工程转包给柯玉明，因杨宏、彭飞、柯玉明均不具备相应建筑工程施工资质，故其签订的合同协议书均无效，但可按实际工程量及双方约定的价格支付相应费用。柯玉明虽申请对其施工部分工程量进行鉴定，但因“双方当事人提供的鉴定资料不全，致无法鉴定”，故工程量以扬州五建出具的证明计算为妥，彭飞虽辩称柯玉明并未干完全部工程，但其未提交相应证据，故不予采信。扬州五建及杨宏与柯玉明之间无直接的法律关系，亦无承担连带责任的情节，故没有向柯玉明付款的法律义务。另柯玉明庭审中虽曾变更诉讼标的为6.5万元，因未补缴诉讼费用，视为放弃。据此，依照《中华人民共和民事合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告彭飞于本判决生效后十日内一次性给付原告柯玉明7556.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元由原告柯玉明承担149元，由被告彭飞承担461元（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 姚 洁
代理审判员 黎晓琦
二〇〇八年三月十三日
书 记 员 侯 娟
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行初45号
原告胡兰妹，女，xxxx年xx月xx日出生，x族，住浙江省永嘉县。
委托代理人向世忠，浙江浙合律师事务所律师。
委托代理人刘晓衍，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
第三人郑晓昱，男，xxxx年xx月x日出生，x族，住浙江省永嘉县。
原告胡兰妹诉被告永嘉县国土资源局不履行法定职责一案，本院于2017年5月3日受理。在审理过程中，原告因考虑本案再次申请关键证据的鉴定还没有做，待鉴定结论作出还需要一定的时间，可能超出法院的审理期限，故于2017年11月23日先行申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡兰妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡兰妹负担。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 朱培培
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李芳芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行初45号原告胡兰妹，女，xxxx年xx月xx日出生，x族，住浙江省永嘉县。委托代理人向世忠，浙江浙合律师事务所律师。委托代理人刘晓衍，浙江诚鼎律师事务所律师。被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。法定代表人肖晓锵，局长。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。第三人郑晓昱，男，xxxx年xx月x日出生，x族，住浙江省永嘉县。原告胡兰妹诉被告永嘉县国土资源局不履行法定职责一案，本院于2017年5月3日受理。在审理过程中，原告因考虑本案再次申请关键证据的鉴定还没有做，待鉴定结论作出还需要一定的时间，可能超出法院的审理期限，故于2017年11月23日先行申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡兰妹撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡兰妹负担。审 判 长  林玉喜人民陪审员  胡百林人民陪审员  朱培培二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李芳芳?*MERGEFORMAT?-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1336号
上诉人（原审被告）李某某，男，1981年2月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民。
被上诉人（原审原告）束某某，女，1978年10月14日生，汉族，云南省会泽县人，农民。
上诉人李某某因与被上诉人束某某离婚纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：原告束某某与被告李某某于1999年自由恋爱认识后，同年农历冬月便同居生活，2003年10月28日双方补办结婚登记手续。2000年1月18日生育长女李某甲，2004年2月12日生育次女李某乙，2005年10月2日生育长子李子某丙。在共同生活期间，双方常为生活琐事发生吵打，夫妻关系不睦，原告束某某于2013年向本院提起离婚诉讼，经本院调解后，原告束某某撤回起诉，2014年1月21日原告再次向法院提起诉讼，后经本院判决不准离婚后双方的夫妻关系仍未得到改善，2015年4月24日原告束某某以夫妻感情破裂为由，第三次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原被告双方有共同财产：土木结构房屋一间；无共同存款、债权及债务；原被告婚前无个人财产。
上述事实，有结婚证、双方当事人的陈述以及（2013）会民初字第502号民事裁定书、（2014）会民初字第258号民事判决书在卷予以证实，本院予以确认。
原审法院认为：原被告同居后自愿到民政部门补办结婚登记手续，系合法夫妻关系，法院予以确认。但婚后双方经常为生活琐事发生吵打，因此2013年5月原告束某某离家出走，至今未与被告李某某共同生活，致使夫妻感情破裂，原告束某某曾两次向法院起诉要求离婚，故原告束某某以此为由诉请离婚，其理由正当，法院予以支持。关于孩子的抚养，鉴于双方有三个子女，根据照顾女方和子女的原则，长女李某甲由原告束某某带领抚养，次女李某乙、长子李子某丙由被告李某某带领抚养较为适宜；在庭审中，原告束某某表示自愿放弃共同财产，且不要被告李某某进行经济补偿，符合意思自治原则，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告束某某与被告李某某离婚；二、双方所生长女李某甲由原告束某某带领抚养，次女李某乙、长子李子某丙由被告李某某带领抚养，双方互不支付孩子抚养费；三、双方的共同财产：土木结构房屋一间归被告李某某所有。案件受理费人民币250元，由原告束某某负担。
一审宣判后，李某某不服，向本院提起上诉。请求撤销原判决第二项，将三个子女均判由上诉人抚养，判决被上诉人每月支付抚养费800元至三个孩子成年。其上诉主要理由是：原审法院没有判决被上诉人支付抚养费是错误的。双方在一审庭审时，被上诉人同意三个孩子都由上诉人抚养，并同意每月支付抚养费600元。事实上，现三个孩子都由上诉人抚养，被上诉人长期在外打工，不可能履行抚养责任。现长女李某甲正上高中，长期由上诉人抚养，突然改变生活环境对其不利。
被上诉人束某某答辩称：被上诉人与上诉人2002年自由恋爱，于2003年10月28日登记结婚，婚后感情一直不好，由开始的吵闹变为拳打脚踢，2012年11月被上诉人实在忍受不了上诉人的施暴，先后找亲属劝解，及派出所调解，后又三次向法院提出起诉，第三次法院判决公正，被上诉人服从法院判决，请中院判决。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，双方感情破裂，均同意离婚，且对共同财产的处理无争议，本院予以确认。对子女抚养问题，应考虑照顾女方及有利于子女的健康成长，上诉人要求将三个孩子判由自己抚养，由被上诉人每月支付抚养费800元至三个孩子成年的主张不能成立。原审根据本案实际，判决长女李某甲由被上诉人束某某带领抚养，次女李某乙、长子李子某丙由上诉人李某某带领抚养并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘跃昌
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 丹
-3-
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3406号
原告：杨志辉，男，1973年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：戈志福，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：唐燕华，女，1981年12月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：庞公亁，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：易明，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙永文，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨志辉与被告戈志福、唐燕华、易明、孙永文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志辉、被告戈志福、唐燕华委托诉讼代理人庞公亁、被告易明、孙永文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志辉向本院提出诉讼请求：1.被告戈志福、唐燕华向原告杨志辉偿还借款本金20万元，支付利息1万元（按月利率2%计算，自2016年7月17日至2016年8月31日），本息合计21万元，并支付利息至借款还清之日；2.被告易明、孙永文对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告戈志福、唐燕华向原告借款20万元，被告戈志福、唐燕华向原告出具借据及收条各一张，约定借款期限1个月，借款月利率4%。被告易明、孙永文为借款提供担保，并在借据上签字确认，承诺自愿为被告戈志福、唐燕华向原告的借款本息承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满两年。借款后，被告戈志福、唐燕华未向原告偿还借款，被告易明、孙永文亦未履行担保义务。
被告戈志福、唐燕华、易明、孙永文辩称，原、被告之间借款行为属于高息放贷。因属无效借贷行为，所以被告易明、孙永文不应当承担连带还款责任。
本院经审理对事实认定如下：2016年6月16日，被告戈志福、唐燕华向原告借款20万元，并向原告出具借据及收条各一张。双方约定借款期限1个月，借款月利率4%。同时，被告易明、孙永文在借据上以担保人的身份签字确认，自愿为被告戈志福、唐燕华向原告的借款本息提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满两年。借据及收条的内容分别为：“借款人：戈志福、唐燕华今借到杨志辉人民币20万元整贰拾万元整（大写），借款日期2016年6月16日至2016年7月16日，借款月利率4%，月应付息8000元整。担保人易明、孙永文自愿为借款人戈志福的上述借款本息承担连带保证人，保证期限为借款期限内以及借款期限届满之日起两年。借款人：戈志福唐燕华担保人：易明孙永文2016年6月16日”、“今收到杨志辉现金贰拾万元整（200000元）收款人：戈志福唐燕华2016年6月16日。”借款后，被告戈志福按月利率4%向原告支付利息至2016年7月16日，即8000元。下剩借款本息被告戈志福、唐燕华未予偿还，被告易明、孙永文亦未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告戈志福、唐燕华之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告戈志福、唐燕华提供借款20万元的事实，由原告向法庭提供的借据、收条及各被告陈述意见予以证实，故原告主张被告戈志福、唐燕华向其偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告戈志福已向原告支付的利息，以不超过月利率3%为限，超过部分违反了法律规定，应当冲减本金。
对于未付利息，原告主张按月利率2%（年利率24%）计算的请求符合法律规定。本案利息应作分段计算。自2016年6月16日至2016年7月16日，以20万元为基数，利息为6000元[20万元×3%×1个月]，被告戈志福实付8000元，超付利息2000元冲减本金，冲减后本金为198000元；2016年7月17日至2016年8月31日，以本金198000元为基数，利息为5988.82元[198000元×（24%÷365天)×46天]，原告主张的利息本院支持5988.82元，2016年8月31日之后的借款利息付至本判决确定的给付之日。借据中明确约定，被告易明、孙永文为借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满两年，即2018年7月16日保证期间届满，故被告易明、孙永文的保证责任尚在保证期间，应当共同承担连带清偿责任，原告主张被告易明、孙永文对被告戈志福、唐燕华向原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。四被告抗辩高息借贷行为无效的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告戈志福、唐燕华于本判决生效后五日内向原告杨志辉偿还借款本金198000元，支付利息5988.82元，本息合计203988.82元；并按月利率2%计算，支付2016年9月1日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告易明、孙永文对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨志辉其他诉讼请求。
如果被告戈志福、唐燕华、易明、孙永文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告戈志福、唐燕华、易明、孙永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 哈 莉
二〇一六年十月二十八日
书记员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00005号
申请执行人：张乃玉，男，汉族，1964年6月3日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，现住址安徽省蚌埠市。
被执行人：韩武松，男，汉族，1974年8月16日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，现住址安徽省蚌埠市。
张乃玉与韩武松、蚌埠腾飞保温容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2013）蚌民二初字第00085号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张乃玉于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人韩武松暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00005号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年五月五日
书 记 员 汤雅南
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异30号
异议人(被执行人)：衡阳市房天下房地产经纪有限公司
法定代表人：刘海军
申请执行人：曾丽君
在本院执行申请执行人曾丽君与被执行人衡阳市房天下房地产经纪有限公司(以下简称房天下经纪公司)劳动争议纠纷一案中，异议人房天下经纪公司对本院作出的(2017)湘04执377号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人以与申请执行人已达成执行和解为由，于2018年3月20日向本院申请撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人房天下经纪公司自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项；参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人衡阳市房天下房地产经纪有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年三月二十日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异30号异议人(被执行人)：衡阳市房天下房地产经纪有限公司法定代表人：刘海军申请执行人：曾丽君在本院执行申请执行人曾丽君与被执行人衡阳市房天下房地产经纪有限公司(以下简称房天下经纪公司)劳动争议纠纷一案中，异议人房天下经纪公司对本院作出的(2017)湘04执377号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人以与申请执行人已达成执行和解为由，于2018年3月20日向本院申请撤回异议申请。本院经审查认为，异议人房天下经纪公司自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项；参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许异议人衡阳市房天下房地产经纪有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年三月二十日书记员 王 敏校对责任人：许晓华               打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1009号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人余海鹏，男，1990年5月11日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2010年8月16日因犯抢劫罪被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月13日刑满释放。因本案于2017年3月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1030号起诉书指控被告人余海鹏犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人余海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月30日凌晨，被告人余海鹏在温岭市超越神话A03包厢内，以借电话为由，拿到被害人丁某的一部苹果6S手机，再趁其不注意带着手机离开现场，第二天将该手机以人民币600元出售。经鉴定，该手机价值人民币2730元。
2、2017年2月15日17时许，被告人余海鹏在温岭市太平街道北门街48号天乐通讯器材商行，以购买手机为由，让店员拿出一部苹果7代二手手机，后交给店主被害人洪某一张无效银行卡，趁着洪某转身拿刷卡机之际，带着手机离开现场。当天将该手机以人民币4000元出售。经鉴定，该手机价值人民币5000元。
2017年3月9日23时许，武汉市公安局洪山区分局关山街派出所民警在关山街派出所抓获被好人余海鹏。被告人余海鹏归案后，如实供述其涉案事实。案发后，被告人余海鹏家属已经赔偿给被害人丁某经济损失人民币2730元，并取得其谅解；赔偿给被害人洪某经济损失人民币4900元。
上述事实，被告人余海鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证平安银行银行卡一张，证人徐某、李某1、李某2、陈某的证言，被害人丁某、洪某的陈述，被告人余海鹏的供述，收条，谅解书，手印鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频，前科刑事判决书，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余海鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人余海鹏前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人余海鹏归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，其家属已经赔偿给被害人大部分经济损失并取得了部分被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余海鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人余海鹏退赔给被害人洪某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二Ｏ一七年六月二十三无
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初3031号
原告：刘红梅。
被告：高菲尼。
原告刘红梅与被告高菲尼不当得利纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。
原告刘红梅诉称，2013年2月20日被告以经济纠纷在广陵区法院诉原告返还被告人民币200403元，2015年3月12日法院作出判决，由于原告未收到传票且在美国，未参加开庭质证，被告所述理由不成立。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告返还不当得利200403元。
被告高菲尼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法规定应原告就被告，现被告住所地在上××闸北区，在扬州市××区也无经常居住地，故本案应由上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在上××闸北区，故本案应由上海市闸北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告高菲尼对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闸北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 袁 蓓
二〇一六年八月五日
书记员 戚小君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25680号
原告：李文艳，女，1968年3月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
被告：阙建国，男，1948年9月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：冷晓辉，北京和广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐贵清，男，1962年1月8日出生，住北京市通州区。
原告李文艳（以下简称原告）与被告阙建国（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文艳及其委托诉讼代理人李常记，被告阙建国及其委托诉讼代理人冷晓辉、唐贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告腾退北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号（以下简称x号院）房屋，并将房屋交还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民。原、被告双方于1996年6月9签订《卖房契约》，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初11324号民事判决书，确认原告与被告签订的《卖房契约》无效，依据《合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求被告返还房屋，遭到被告拒绝，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告辩称，不同意原告诉求。第一、目前房屋不具备腾退条件，本案诉争房屋是被告唯一住房；第二、双方是平等自愿达成协议，目前张辛庄村面临拆迁，出现巨大利益，原告现在反悔提出本次诉讼，违反诚实信用原则，原告应承担责任，赔偿损失。另外，被告在原有六间房基础上，在南侧新建正房六间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，被告原系河北省涿州市人，现为北京市朝阳区居民户口。1996年6月9日，李文艳与阙建国签订《卖房契约》，约定李文艳将上房六间、东厢房三间卖于阙建国。李文艳曾以确认合同无效纠纷为由，将阙建国诉至本院，本院于207年6月30日作出（2017）京0112民初11324号民事判决书，判令原告与被告于1996年6月9日签订的《卖房契约》无效。后阙建国不服该判决提出上诉，在二审过程中撤回上诉。现x号院内房屋由阙建国居住。
另查，x号院的《集体土地建设用地使用证》（编号：通集建（93张）字第13-352号）上登记的土地使用者为李文彦。经查，李文艳与李文彦系同一人。
再查，现x号院所在的张辛庄村属于政府拆迁范围。经询问，原告表示在2017年9月26日已进行了入户调查和测绘工作。被告称对入户调查和测绘知情，但表示当其到达现场时，相关调查和测绘人员已离开现场。综合考虑涉案房屋正处拆迁的现实情况，本院释明被告就买卖合同无效后的相关赔偿问题另案解决，同时就拆迁过程中的自身居住问题慎重处理。
上述事实，有（2017）京0112民初11324号民事判决书、《集体土地建设用地使用证》、村委会证明、派出所户籍信息查询单等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：经生效的（2017）京0112民初11324号民事判决书确认，原、被告之间关于涉案x号院内房屋的《卖房契约》为无效。根据《合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告将依据《卖房契约》取得的x号院内房屋返还，于法有据，本院对此予以支持。被告提出不具备腾退条件故不同意腾退的辩解意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阙建国将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号院内房屋腾退返还给原告李文艳，于本判决生效之日起六十日内执行清。
案件受理费70元，由被告阙建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 赵桂秋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张媛媛
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常保存，男，1971年3月24日生，汉族，现住平定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安永太，男，1962年12月25日生，汉族，现住平定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜吉云，男，1955年2月17日生，汉族，现住山西省平定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗焕林，女，汉族，1959年11月1日生，现住平定县。系被上诉人杜吉云配偶。
再审申请人常保存、安永太因与被申请人杜吉云、苗焕林企业出售合同纠纷一案，不服本院（2017）晋03民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院原由常保存、安永太于2016年7月向平定县人民法院提起诉讼，该院于2017年5月26日作出（2016）晋0321民初755号民事判决，宣判后，常保存、安永太仍不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日作出（2017）晋03民终849号民事判决。
常保存、安永太申请再审称：1、2011年3月8日，再审申请人与被申请人杜吉云签订《企业整体转让协议》，通过该协议可证实企业转让前的债权债务由被申请人负责承担与处理。时至今日被申请人没有处理，该担保债务仍未消除，公司银行帐户仍旧冻结。在签订企业整体转让协议时，再审申请人对企业存在担保债务、账户被冻结的情况并不知情。二审法院认为，再审申请人采取的自救行为就代表认可合同效力，明显错误。被申请人交给申请人的环评报告为虚假报告，由此导致申请人被环保部门处罚。故原判决认定的事实缺乏证据证明。
2、原判决适用法律确有确误。请求撤销本院（2017）晋03民终849号民事判决，依法改判解除再审申请人与被申请人杜吉云签订的《企业整体转让协议》，并由二被申请人支付申请人企业转让款、投资款、停业损失等共计800万元。
本院认为：原判认定事实清楚、证据确实充分，对于申请人所提，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要是指双方在签订企业整体转让协议时，再审申请人对该企业存在担保债务、账户被冻结的情况并不知情，导致公司不能正常经营。经查，申请人与被申请人于2011年3月8日签订了《企业整体转让协议》，同年5月14日双方按约对该企业进行了交接，且双方签署的企业整体租赁需要说明的事项中已明确载明该公司账户一直被冻结。且申请人接收该企业后不仅未就账户被冻结向被申请人提出解除合同意向，而且依法变更了企业名称，延长了营业执照期限，一直营运该企业至2016年。故该申请理由，不能成立。对于再审申请人所提原判适用法律确有错误的再审理由，经查，一、二审判决根据本案事实、证据，依法判决驳回再审审请人的诉讼请求，并无不当，故该理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人常保存、安永太的再审申请。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 魏增玲
审 判 员 赵林英
二〇一八年二月一日
法官助理 赵俊峰
书 记 员 张均程
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常保存，男，1971年3月24日生，汉族，现住平定县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安永太，男，1962年12月25日生，汉族，现住平定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜吉云，男，1955年2月17日生，汉族，现住山西省平定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗焕林，女，汉族，1959年11月1日生，现住平定县。系被上诉人杜吉云配偶。再审申请人常保存、安永太因与被申请人杜吉云、苗焕林企业出售合同纠纷一案，不服本院（2017）晋03民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院原由常保存、安永太于2016年7月向平定县人民法院提起诉讼，该院于2017年5月26日作出（2016）晋0321民初755号民事判决，宣判后，常保存、安永太仍不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日作出（2017）晋03民终849号民事判决。常保存、安永太申请再审称：1、2011年3月8日，再审申请人与被申请人杜吉云签订《企业整体转让协议》，通过该协议可证实企业转让前的债权债务由被申请人负责承担与处理。时至今日被申请人没有处理，该担保债务仍未消除，公司银行帐户仍旧冻结。在签订企业整体转让协议时，再审申请人对企业存在担保债务、账户被冻结的情况并不知情。二审法院认为，再审申请人采取的自救行为就代表认可合同效力，明显错误。被申请人交给申请人的环评报告为虚假报告，由此导致申请人被环保部门处罚。故原判决认定的事实缺乏证据证明。2、原判决适用法律确有确误。请求撤销本院（2017）晋03民终849号民事判决，依法改判解除再审申请人与被申请人杜吉云签订的《企业整体转让协议》，并由二被申请人支付申请人企业转让款、投资款、停业损失等共计800万元。本院认为：原判认定事实清楚、证据确实充分，对于申请人所提，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要是指双方在签订企业整体转让协议时，再审申请人对该企业存在担保债务、账户被冻结的情况并不知情，导致公司不能正常经营。经查，申请人与被申请人于2011年3月8日签订了《企业整体转让协议》，同年5月14日双方按约对该企业进行了交接，且双方签署的企业整体租赁需要说明的事项中已明确载明该公司账户一直被冻结。且申请人接收该企业后不仅未就账户被冻结向被申请人提出解除合同意向，而且依法变更了企业名称，延长了营业执照期限，一直营运该企业至2016年。故该申请理由，不能成立。对于再审申请人所提原判适用法律确有错误的再审理由，经查，一、二审判决根据本案事实、证据，依法判决驳回再审审请人的诉讼请求，并无不当，故该理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人常保存、安永太的再审申请。审 判 长  吕 冬审 判 员  魏增玲审 判 员  赵林英二〇一八年二月一日法官助理  赵俊峰书 记 员  张均程
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初44号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某某，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市（户籍地江西省乐平市）。2015年5月28日因饮酒后无证驾驶机动车被嵊州市公安局罚款人民币3012元。因本案于2016年12月27日被刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年12月10日凌晨1时37分许，被告人张某某饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号荣威牌小型轿车，由南向北行驶途经嵊州市剡湖街道东南路南桥北端地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪测试，被告人张某某的酒精含量为88mg/100mL。同日1时50分，在嵊州市人民医�抽取被告人张某某静脉血三支各约5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为86mg/100mL。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述与辩解，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，现场调查笔录，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某某曾因酒后驾车被行政处罚，予以酌情从重处罚。鉴于被告�在庭审中能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十七日至二〇一七年一月二十六日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年一月三日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3461号
上诉人（一审起诉人）：王增录，男，1964年4月21日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
上诉人王增录因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王增录上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对王增录的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 马 欣 悦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更838号
罪犯盖乾亭，男，1992年5月26日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一二年九月二十六日，松原市中级人民法院作出（2012）刑初字第127号刑事判决，认定罪犯盖乾亭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年五月三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯盖乾亭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盖乾亭减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年九月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧杰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1444号
申请执行人:刘萍，女，汉族，1965年7月15日出生，个体，住哈密市奥科花园1栋4单元601号
被执行人:马建刚，男，汉族，1970年1月8日出生，住哈密市迎宾大道红鼎花园小区11号楼3单元502室
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初3528号民事判决书,即申请执行人刘萍诉被执行人马建刚买卖合同纠纷一案。申请执行标的为350000元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1444号申请执行人:刘萍，女，汉族，1965年7月15日出生，个体，住哈密市奥科花园1栋4单元601号被执行人:马建刚，男，汉族，1970年1月8日出生，住哈密市迎宾大道红鼎花园小区11号楼3单元502室本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初3528号民事判决书,即申请执行人刘萍诉被执行人马建刚买卖合同纠纷一案。申请执行标的为350000元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十一月二十八日书记员 王      蕾
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执80号
申请执行人栾海春，男，汉族，1956年3月16日出生，住所地承德县。
被执行人勾喜来，男，汉族，1966年10月5日出生，住所地承德县。
栾海春申请勾喜来承揽合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初1663号民事判决书已经发生法律效力。栾海春于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初1663号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。当发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕勇信
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵立新
承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执80号申请执行人栾海春，男，汉族，1956年3月16日出生，住所地承德县。被执行人勾喜来，男，汉族，1966年10月5日出生，住所地承德县。栾海春申请勾喜来承揽合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初1663号民事判决书已经发生法律效力。栾海春于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初1663号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。当发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕勇信人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一七年十二月二十三日书 记 员  赵立新
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2079号
罪犯何林学，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2011年12月23日作出（2011）江刑初字第154号刑事判决，以被告人何林学犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年3月23日起至2016年3月22日止。判决发生法律效力后于2012年1月6日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第590号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员贺斌、钟继兰参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘庆韩、蒋保义，执行机关代表黄瑛、李柳灵出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何林学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何林学提请减刑及庭审活动程序合法，证据真实，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯何林学因犯贪污罪被判处有期徒刑五年，案发后，该犯与同案罪犯已退出全部涉案赃款；在服刑期间，罪犯何林学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年1月至2014年12月获奖励分155.61分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何林学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何林学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何林学减去有期徒刑九个月二十五天（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 钟 继 兰
人民陪审员 贺斌二○一五年五月二十六日
书 记 员 欧 传 霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4700号
原告：车木栓，男，1952年9月15日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：马丽娜，女，1979年8月19日生，汉族，住荥阳市。
被告：郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司。住所:荥阳市三公路鑫新佳苑小区北侧*号楼***号。
法定代表人：王伟峰,该公司执行董事。
原告车木栓与被告马丽娜、郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车木栓到庭参加了诉讼，被告马丽娜、郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款10万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，被告马丽娜与原告签订借款合同，向原告借款10万元，并约定月利率为2%。但被告马丽娜自2016年11月未再支付利息，根据借款合同第九条规定，原告有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本息，被告郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司作为保证人承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告马丽娜未作答辩。
被告郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告车木栓作为出借人，被告马丽娜作为借款人，被告郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司作为保证人，签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限为36个月，借款利息为月息2%，付息方式为按月支付。2014年10月24日,被告郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司给原告车木栓出具履约保证函一份、收据一份，保证函约定保证人的担保责任是连带责任保证，收据主要内容为：今收到车木栓人民币十万元整。被告自2016年11月起未能按合同向原告支付利息，亦未归还借款10万元，故原告诉至法院。
本院认为，被告马丽娜向原告车木栓借款10万元，有原告与被告马丽娜、郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司签订的借款合同以及郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司向原告出具的收据为证，应予认定。被告郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司作为保证人为被告马丽娜提供连带责任保证，其应当承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马丽娜于本判决生效后十日内支付原告车木栓借款10万元及利息（利息以月息二分计算，自2016年11月1日计算至实际清偿之日）；
二、被告郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 闯
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02967号
原告：赵文军，男，汉族，无职业。
委托代理人：马德禧，系辽宁宣政律师事务所律师。
被告：李玉江，男，汉族，无职业。
原告赵文军诉被告李玉江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程惠华独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵文军及委托代理人马德禧、被告李玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文军诉称：2013年7月，被告从原告处借款30万元，约定借期为十个月，到期日为2014年6月1日，月息2分。借款到期后，原告多次催促被告按约定还款，但被告一再拖延，拒不向原告还款。迄今为止，借款期限已达二十五个月，现原告要求被告返还借款本金30万元及2013年7月31日至2015年8月30日的利息15万元，共计45万元，并判令被告承担诉讼费用。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息45万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李玉江辩称：原告所述情况属实，确实借给了我30万元本金，约定月利息2分。当时原告是以现金的形式交付给我的。但是实际上我是中间人，我签借条之后这笔钱我也没用到。原告将钱交给我之后，我就转交给了ＸＸ臣，由他盖厂房使用了，这笔钱应该由ＸＸ臣偿还。
经审理查明，2013年7月，被告李玉江向原告赵文军借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借赵文军人民币三十万元整，押房照一份，房照号：沈阳市东陵区浑河站西街道下河湾村，原房主：韩士春，卷号：121200639，面积为108平方米。押支票一张：叁拾壹万陆仟元整。支票号为：03088295。借款利息为月利2分，每月6，000元整，十个月60，000元整。2013年7月31日至2014年6月1日。中正人张春平，借款人李玉江。”因被告未偿还借款，原告起诉来院。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向原告借款30万元，应按约定的期限偿还，现被告未偿还借款，已经违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照月息2分标准给付从2013年7月31日至2015年8月30日的利息15万元的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院准许。关于被告提出借款用于给ＸＸ臣建厂房，应由ＸＸ臣偿还的抗辩意见，借条系被告向原告出具，原告亦将借款交付被告，双方的借贷关系已形成，至于被告将此笔用于何处，并不影响借贷关系的成立；同时原告对被告所述该笔款项是借给ＸＸ臣，其只是中间人的事实不予认可，被告亦无证据证明系原告与ＸＸ臣之间存在的借贷关系；虽证人ＸＸ臣承认被告向原告借款后，将该笔款项用于其厂房建设，并同意替被告偿还借款，但根据《合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”现原告表示不同意由ＸＸ臣偿还借款；综上，本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李玉江于本判决生效后十日内偿还原告赵文军借款30万元；
二、被告李玉江于本判决生效后十日内偿还原告赵文军借款利息15万元（从2013年7月31日起至2015年8月30日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，减半收取4，025元，由被告李玉江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 程惠华
二〇一五年十月十二日
书记员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则法》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00088号
原告：胡友来，男，1956年12月生，汉族。
委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：许丽华，女，1972年9月生，汉族。
委托代理人：袁正风，安徽省池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
原告胡友来与被告许丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员胡建平适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡友来及其委托代理人唐华生，被告许丽华的委托代理人袁正风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡友来诉称：2014年8月7日18时许，被告驾驶二轮电动车与原告驾驶的自行车同向行驶至池州市翠微西路059号路灯杆地段处发生刮擦，造成两车轻微损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往池州市人民医院治疗，医院诊断为原告右第一掌骨骨折。经交警部门认定：被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残，二次手术费评估为5000元。双方经协商赔偿未果。特具状法院，请求判令被告赔偿原告因身体受伤的各项费用共计人民币67471.81元（其中：医疗费18239.31元、误工费16080元、护理费3412.50元、住院伙食补助费及营养费1050元、交通费500元、残疾赔偿金16178元、精神抚慰金5000元、后续手术费5000元、鉴定费2000元、复印费12元）并承担案件诉讼费用。
许丽华辩称：原告诉称不是事实，原、被告仅发生轻微摩擦；被告对交通事故责任认定有异议，双方责任应该是同等的；原告要求赔偿的标准过高，应按农村标准计算；伤残等级是原告单方作出的，被告申请重新鉴定。被告已垫付医疗费706元，要求一并处理。
经审理查明：2014年8月7日18时许，被告驾驶二轮电动车沿池州市翠微西路机动车道由西向东行驶至059号路灯杆地段处，在饶越右前方同向原告驾驶的自行车时发生刮擦，造成两车轻微损坏，原告受伤的交通事故。经安徽省池州市公安局交警支队事故处理大队认定：被告的交通违法行为对本起事故发生作用较大，原告的交通违法行为对本起事故发生的作用较小，故被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往池州市人民医院治疗，医院诊断为原告右第一掌骨骨折。原告住院20天，住院医疗费18239.31元，门诊医疗费706元（由被告垫付）。经安徽秋诚司法鉴定所鉴定：原告的伤情构成道路交通事故十级伤残；原告后续手术费评估为5000元，手术期间设误工期限30天、护理期限15天、营养期限15天。原告支付鉴定费2000元。双方经协商赔偿未达成一致意见。原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，被告申请重新鉴定，本院委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，2015年3月26日，该所出具的鉴定意见书的鉴定意见为被鉴定人胡友来因交通事故致右手丧失功能达双手功能5%以上，属十级伤残。被告支付鉴定费1050元。
以上事实，有当事人提供的身份证及户籍登记复印件、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、安徽秋诚司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽同德司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告因发生交通事故致原告身体受伤。经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。被告对事故责任认定提出质疑，但未提供足够的证据推翻交警部门的认定，本院对交警部门的责任认定，予以采信。被告对原告因交通事故致身体受伤所造成的经济损失应按责赔偿。原告系农村村民，误工费标准参照上一年度农林牧副渔业在岗职工平均工资计算即每天66.60元，误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定规则》确认为70天。交通费酌定200元。原告因身体受伤造成的各项经济损失经本院依法确认为58270.81元{其中医疗费18945.31元、误工费6660元（66.60元／天＊70天＋66.60元／天＊30天），护理费3412.50元（97.50元／天＊20天＋97.50元／天＊15天），住院伙食补助费及营养费875元（25元／天＊20天＋25元／天＊15天），交通费200元、残疾赔偿金16178元（8089元／年＊20年＊10%），精神抚慰金5000元，后续手术费5000元、鉴定费2000元}，被告按70%予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许丽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡友来因身体受伤造成的各项经济损失40789.57元（被告垫付的医疗费706元可等额抵扣）；
二、驳回原告胡友来的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，被告许丽华负担236元，原告胡友来负担101.5元；重新鉴定费1050元，由被告许丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一五年四月二十四日
书记员 雷志伟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第125号
原告：刘勤。
委托代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
委托代理人：孙晓燕，浙江科茂律师事务所律师。
被告：江丽。
委托代理人：胡增冬，浙江三道律师事务所律师。
原告刘勤为与被告江丽返还原物纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2015年4月15日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人黄楼燕、被告及其委托代理人胡增冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤起诉称：杭州市余杭区良渚街道亲亲家园锦城坊1幢2单元302室房屋是原告名下的个人财产。2015年3月8日傍晚，被告未经原告同意强行将案涉房屋的门锁撬掉，带着孩子强行入住属于原告的物业。原告知道情况后走赶到涉案房屋并报警，民警出警后对被告进行了劝说，但被告不听劝阻。后原告又于2015年3月11日晚上9点40分左右报警要求民警处理，亦无果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即搬离杭州市余杭区良渚街道亲亲家园锦城坊1幢2单元302室房屋；二、判令被告赔偿原告财产损失2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告刘勤为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：
1.房屋所有权证一份，用以证明原告系涉案房屋所有权人的事实；
2.原告报警录像资料（光盘）一份及照片三张，用以证明被告强行破门闯入涉案房屋并居住的事实；
3.收款收据和发票联各一份，用以证明涉案房屋被被告撬门后遭受损失的事实；
4.受案回执一份，用以证明本案已由良渚派出所受理并在审查立案中的事实。
被告江丽未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告基于与原告之子的婚姻关系享有对诉争房屋合法居住的权利，被告本身就持有涉案房屋的钥匙，不需要撬掉门锁。民警出警后也仅对双方进行调解，被告并没有态度恶劣；原告要求被告赔偿财产损失没有事实和法律依据；由于原告的胁迫以及采取断水断电的措施已将被告赶出了涉案房屋，被告实际不占有该房屋，原告要求被告返还房屋已无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
被告为主持其抗辩主张向本院提供了如下证据：
1.结婚证一份，用以证明被告与原告系婆媳关系，且目前与原告之子孙杭在婚姻关系存续期间的事实；
2.照片八张，用以证明原告同意其子与被告将本案所涉房屋作为婚房在婚姻关系存续期间可稳定居住，被告拥有合法居住权利的事实；
3.停薪留职协议书一份，用以证明被告自怀孕以来无收入，目前独立抚养女儿，经济十分困难的事实；
4.出生证明及预防接种证各一份，用以证明原告唆使被告丈夫在被告哺乳期抛弃被告及婚生女，侵犯妇女儿童合法权益的事实。
对原告刘勤提供的证据：证据1，被告江丽没有异议，本院予以确认。证据2，被告对其真实性没有异议，但认为本案没有关联性；而且可以证明原告遗弃被告及女儿，民警在录像中也谈到该纠纷系家庭内部纠纷，被告对该婚房有合法使用的权利；本院审查后对真实性本院予以确认，该证据能够证实双方因家庭纠纷发生矛盾并报警的事实。证据3，被告对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，无法证明换锁的实际原因；本院审查后对其真实性予以确认，但该证据并不能证明损失系被告造成，故不能证实原告所要待证的事实。证据4，被告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据只表明原告报案的事实，但公安机关也没有做出相应的处理，无法认定相关事实；本院审查后对原告报案的事实予以确认。
对被告江丽提供的证据：证据1，原告刘勤没有异议，本院予以确认。证据2，原告对其真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告和其丈夫的婚房是在西湖区三墩镇塘河村骆家塘19号，而不是在该房屋内，原告并未同意将其作为被告的婚房使用；本院审查后认为，对该证据的真实性予以确认，但上述证据并不能证明原、被告发生矛盾后被告仍对该房屋具有合法居住权的事实。证据4，原告对其真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，认为无法证明被告所要待证事实；本院审理后认为，原告的异议成立，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原告刘勤在杭州市余杭区良渚街道亲亲家园锦城坊1幢2单元302室拥有房屋一套，原告刘勤之子与被告江丽系夫妻关系。2015年3月8日原、被告发生纠纷，原告要求被告搬出本案所涉房屋。此后，双方因对该房屋的居住权问题产生争议，并多次报警处理。后被告搬离该房居住，2015年3月23日，原告将该房屋的门锁予以更换。
本院认为，对原告系本案所涉房屋的所有权人双方均没有异议，现原告亦认可被告已搬出本案所涉房屋，故原告要求被告搬离该房屋的诉讼请求已无履行之必要，对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的财产损失，现其提供的证据不足以证明该损失系被告所造成，故对该请求，本院亦不予支持。关于原告提出的要求本案中止审理的意见，本院认为，原告报案所称的财产损坏与本案所涉的返还原物系两个不同法律关系，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘勤的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告刘勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年四月二十日
书记员 吴希根
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第325号
原告庞某某，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告田某某，女，1978年3月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告庞某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加诉讼，被告田洪波经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：原被告于2000年1月28日登记结婚，婚后于2001年5月1日生育长子庞某甲、于2004年4月8日生育长女庞某乙。被告于2011年1月份离家出走，至今未归，原告一直无法与被告取得联系。现原告起诉请求法院判决原被告离婚，婚生长子庞某甲、长女庞某乙由原告抚养，外债由原告承担，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告田某某经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂？
原告在举证期间内举证情况如下：
1、结婚证书一份，户口薄一份，证明原被告间夫妻关系及父母子女关系。
2、由某某村民委员会出具的证明一份，证明被告于2011年1月份离家出走至今未归的事实。
经审理查明：原被告于2000年1月28日登记结婚，婚生于2001年5月1日生育长子庞某甲，2004年4月8日生育长女庞某乙，两名子女一直在原告处生活。原被告无共同财产，外债八万元。被告2011年1月份离家出走，至今未归。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”其中（四）项规定“因感情不和分居满二年的”。原被告因感情不和分居3年之久，应认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。”因被告离家出走至今未归，两名子女一直随原告生活且原告表示同意抚养子女。原告方抚育子女更有利于其生活稳定性，故原告要求抚育子女的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。原告庭审时诉称无共同财产并同意偿还双方的共同债务，故外债由原告偿还本院予以许可。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告庞某某与被告田某某离婚。
二、婚生长子庞某甲、长女庞某乙由原告抚育。
三、债务由原告偿还。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 邢东林
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郝利达
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0471号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。
负责人陈永辉。
委托代理人徐永平，江苏中智律师事务所律师。
被告江苏省纯江环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人张顺生。
被告江苏大恒环保电气科技股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）。
法定代表人邵永军。
被告张顺生，男，汉族。
被告邓凤娣，女，汉族。
委托代理人史静霞、杨雪亭（受张顺生、邓凤娣、江苏省纯江环保科技有限公司的共同授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告江苏省纯江环保科技有限公司（以下简称纯江公司）、江苏大恒环保电气科技股份有限公司（以下简称大恒公司）、张顺生、邓凤娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是纯江公司；借款于2014年3月27日发放，于2015年3月27日到期，借款本金1000万元未归还；期内利息归还至2014年6月20日，期内利率为年利率7.26%；逾期利率为期内利率上浮50%，按逾期利率计收复利。纯江公司应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费378595元。
2、人的担保情况：对纯江公司的前述第1项债务，大恒公司、张顺生分别在1000万元、2000万元范围内的提供最高额连带责任保证。对张顺生的前述债务，邓凤娣在与张顺生的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、纯江公司立即向浦发银行返还借款本金1000万元；并支付期内欠息（自2014年6月21日起至2015年3月27日止，以1000万元为基数，按年利率7.26％计算）、逾期罚息（自2015年3月28日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按年利率7.26％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2015年3月27日为12826.56元；自2015年3月28日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.26％上浮50％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费378595元。
2、对纯江公司前述第1项债务，大恒公司、张顺生分别在1000万元、2000万元范围内承担连带清偿责任。
3、对张顺生前述第2项债务，邓凤娣在其与张顺生的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
被告纯江公司、张顺生、邓凤娣共同书面答辩称，逾期罚息、复利应从2015年3月28日起算，邓凤娣仅在与张顺生的夫妻共同财产范围内对张顺生的还款承担责任，律师代理费金额过高且无支付凭证。
被告大恒公司未到庭答辩。
本院认为：浦发银行主张的罚息及复利的起算时间为2015年3月28日，与纯江公司、张顺生、邓凤娣的抗辩主张的起算时间一致；浦发银行主张的律师代理费未违反江苏省物价局、江苏省司法厅《苏价费（2013）421号》关于调整律师服务收费标准的规定，且提供了相应的律师费发票，对纯江公司、张顺生、邓凤娣的抗辩，本院不予采纳。浦发银行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、欠息清单、最高额保证合同、承诺书、结婚证、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，大恒公司均未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、纯江公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向浦发银行返还借款本金1000万元；并支付期内欠息（自2014年6月21日起至2015年3月27日止，以1000万元为基数，按年利率7.26％计算）、逾期罚息（自2015年3月28日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按年利率7.26％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2015年3月27日为12826.56元；自2015年3月28日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.26％上浮50％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费378595元。
二、对纯江公司前述第一项债务，大恒公司、张顺生分别在1000万元、2000万元范围内承担连带清偿责任。
三、对张顺生前述第二项债务，邓凤娣在其与张顺生的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86985元、保全费5000元，合计91985元，由纯江公司、张顺生、邓凤娣、大恒公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291财保54号
申请人：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。
被申请人：林磊，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理申请人芜湖天安物业管理有限责任公司与被申请人林磊物业服务合同纠纷一案中，申请人芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林磊的财产在人民币2485元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人林磊的财产在人民币2485元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01889号
原告：陈德辉。
委托代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：李刚。
被告：杭州三台山运输有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路626号。
被告：中国民安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。
本院在审理原告陈德辉诉被告李刚、杭州三台山运输有限公司、中国民安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈德辉未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 葛莎莎
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2669号
原告葛茂远。
委托代理人杨金昇。
被告凌学堂。
被告贺鸿萼。
本院在审理原告葛茂远诉被告凌学堂、贺鸿萼居间合同纠纷一案过程中，原告葛茂远于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告葛茂远撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告葛茂远负担。
审判员 李焕章
二〇一六年四月十八日
书记员 林 洁
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初779号
原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所地：晋州市东兴路。统一社会信用代码：911301837777152837。
法定代表人：侯小茂，经理。
被告：赵苍军，男，汉族，住晋州市。
本院在审理原告晋州市朝阳物业服务有限公司与被告赵苍军物业服务合同纠纷一案中，原告晋州市朝阳物业服务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤回对被告赵苍军的起诉申请。
本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋州市朝阳物业服务有限公司撤回对被告赵苍军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告晋州市朝阳物业服务有限公司负担。
审判员 张志学
二〇一八年二月十二日
书记员 张巧艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1433号
原告：刘成才，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赖根柱（根柱），男，1986年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李永春，女，1987年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李富，男，1977年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘成才诉被告李永春、赖根柱（根柱）、李富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘成才、被告李永春、赖根柱（根柱）、李富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成才向本院提出诉讼请求：1、李永春、赖根柱（根柱）、李富给付借款25000元并支付以25000元为本金自2016年11月30日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由李永春、赖根�（根柱）、李富承担。事实和理由：2016年3月23日，李永春、赖根柱（根柱）因春耕所需向刘成才借款25000元并出具借据一枚，李富为该笔债务提供担保。双方约定于2016年11月30日还款，如逾期还款，则按月利率2%给付利息。还款期限届满，刘成才多次催要该款未果，遂诉至法院。
李永春辩称，借款的事实存在，但借款本金为20000元，连本带息出具了金额为25000元的借据，约定月利率为2.5%。
赖根柱（根柱）辩称，借款的事实存在，但借款本金为20000元，连本带息出具了金额为25000元的借据，约定月利率为2.5%。
李富辩称，承认刘成才的全部诉讼请求，同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，李永春、赖根柱（根柱）因春耕所需向刘成才借款25000元，刘成才在扎赉特旗音德尔镇水务局高层物业的办公室内以现金方式将借款25000元交付李永春、赖根柱（根柱）。李永春、赖根柱（根柱）为刘成才出具借据一枚，借据中载明：上款系生活借用款，2016年11月末还款，超期按月利率2%给付利息，李富在担保人处签字捺印。双方未约定保证方式、范围及期限。还款期限届满，李永春、赖根柱（根柱）、李富均未履行还款义务。
上述事实有双方当事人陈述及刘成才提交的借据一枚在卷佐证，故本院予以确认。
本院认为，刘成才与李永春、赖根柱（根柱）间的合法的借贷关系受法律保护。刘成才已交付借款，李永春、赖根柱（根柱）未按约定履行返还借款的义务已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款并支付相应利息的义务。李富为该笔债务与刘成才签订的保证合同合法有效。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。李富在承担保证责任后，可以向李永春、赖根柱（根柱）行使追偿权。
综上所述，刘成才要求李永春、赖根柱（根柱）返还借款25000元并支付以25000元为本金自2016年12月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。李永春、赖根柱（根柱）辩称该笔借款的本金为20000元，连本带息为刘成才出具了25000元的借据，双方约定按月利率2.5%给付利息，二人陈述与其为刘成才出具的借据内容不符，且未提供证据予以证明，故本院对李永春、赖根柱（根柱）的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条�第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李永春、赖根柱（根柱）在本判决生效后即给付原告刘成才借款25000元并支付以25000元为本金自2016年12月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李富对第一项判决内容承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告李永春、赖根柱（根柱）、李富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年六月六日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1433号原告：刘成才，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：赖根柱（根柱），男，1986年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李永春，女，1987年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李富，男，1977年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘成才诉被告李永春、赖根柱（根柱）、李富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘成才、被告李永春、赖根柱（根柱）、李富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成才向本院提出诉讼请求：1、李永春、赖根柱（根柱）、李富给付借款25000元并支付以25000元为本金自2016年11月30日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由李永春、赖根�（根柱）、李富承担。事实和理由：2016年3月23日，李永春、赖根柱（根柱）因春耕所需向刘成才借款25000元并出具借据一枚，李富为该笔债务提供担保。双方约定于2016年11月30日还款，如逾期还款，则按月利率2%给付利息。还款期限届满，刘成才多次催要该款未果，遂诉至法院。李永春辩称，借款的事实存在，但借款本金为20000元，连本带息出具了金额为25000元的借据，约定月利率为2.5%。赖根柱（根柱）辩称，借款的事实存在，但借款本金为20000元，连本带息出具了金额为25000元的借据，约定月利率为2.5%。李富辩称，承认刘成才的全部诉讼请求，同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，李永春、赖根柱（根柱）因春耕所需向刘成才借款25000元，刘成才在扎赉特旗音德尔镇水务局高层物业的办公室内以现金方式将借款25000元交付李永春、赖根柱（根柱）。李永春、赖根柱（根柱）为刘成才出具借据一枚，借据中载明：上款系生活借用款，2016年11月末还款，超期按月利率2%给付利息，李富在担保人处签字捺印。双方未约定保证方式、范围及期限。还款期限届满，李永春、赖根柱（根柱）、李富均未履行还款义务。上述事实有双方当事人陈述及刘成才提交的借据一枚在卷佐证，故本院予以确认。本院认为，刘成才与李永春、赖根柱（根柱）间的合法的借贷关系受法律保护。刘成才已交付借款，李永春、赖根柱（根柱）未按约定履行返还借款的义务已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款并支付相应利息的义务。李富为该笔债务与刘成才签订的保证合同合法有效。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。李富在承担保证责任后，可以向李永春、赖根柱（根柱）行使追偿权。综上所述，刘成才要求李永春、赖根柱（根柱）返还借款25000元并支付以25000元为本金自2016年12月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。李永春、赖根柱（根柱）辩称该笔借款的本金为20000元，连本带息为刘成才出具了25000元的借据，双方约定按月利率2.5%给付利息，二人陈述与其为刘成才出具的借据内容不符，且未提供证据予以证明，故本院对李永春、赖根柱（根柱）的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条�第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李永春、赖根柱（根柱）在本判决生效后即给付原告刘成才借款25000元并支付以25000元为本金自2016年12月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告李富对第一项判决内容承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.5元，由被告李永春、赖根柱（根柱）、李富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年六月六日书记员白萨日娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初879号
原告：张君砚，男，1978年8月25日出生，汉族，江西省人，自由职业，住江西省。
被告：宜春惠众网络传媒有限公司，住所：宜春市中山中路530号（温州商城）。统一社会信用代码：91360902096623172B。
法定代表人：黄琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
原告张君砚与被告宜春惠众网络传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，本案的处理与宜春惠众网络传媒有限公司诉江西省雨露实业有限公司等确认合同有效纠纷一案的处理结果存在利害关系，而该案尚在审理之中，原告现提起的诉讼主张缺乏充分证据予以佐证，事实无法查清，故对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张君砚的起诉。
已收案件受理费1261元，退回原告张君砚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易艳华
人民陪审员 周如秀
人民陪审员 黄 莺
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 曹淑金
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初879号原告：张君砚，男，1978年8月25日出生，汉族，江西省人，自由职业，住江西省。被告：宜春惠众网络传媒有限公司，住所：宜春市中山中路530号（温州商城）。统一社会信用代码：91360902096623172B。法定代表人：黄琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。原告张君砚与被告宜春惠众网络传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案的处理与宜春惠众网络传媒有限公司诉江西省雨露实业有限公司等确认合同有效纠纷一案的处理结果存在利害关系，而该案尚在审理之中，原告现提起的诉讼主张缺乏充分证据予以佐证，事实无法查清，故对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张君砚的起诉。已收案件受理费1261元，退回原告张君砚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  易艳华人民陪审员  周如秀人民陪审员  黄 莺二〇一八年五月二十四日代书 记员  曹淑金
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民城初字第185号
原告：陈某某，女。
委托代理人：刘印，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年9月22日以因双方协商一致，决定再给彼此一个机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 晁晓玲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00565号
原告王A，女，汉族，1980年生，住项城市永丰镇。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告王B，男，汉族，1984年生，住项城市范集镇。
原告王A诉被告王B离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王A及其委托代理人梁晓雯和被告王B到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王A诉称：2009年元月份左右经人介绍认识的，2009年7月份办理了结婚登记手续。婚后于2010年生育儿子王C。因婚前我们缺乏了解，婚后逐渐发现性格不和，经常吵架生气，被告脾气暴躁，经常无故殴打原告。因原告无法忍受被告的虐待，自2012年5月与被告分居至今。双方互不履行夫妻义务，现夫妻感情彻底破裂，为此起诉离婚，婚生子王C由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告王B辩称：我同意与原告王A离婚，婚生子王C由被告抚养，原告应依法承担抚养费至儿子成年。
经审理查明：原告王A与被告王B于2009年经人介绍认识，2009年7月21日办理结婚证。2010年生育儿子王C，现一直随被告生活。原被告婚后无共同财产、共同债权债务。
本院认为：原告王A要求与被告王B离婚，被告同意，证明原被告无和好可能，夫妻感情彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子一直随被告生活，由被告抚养为宜，原告应支付子女抚养费31583元（河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年÷12月×161月×25%=31583元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王A与被告王B离婚。
婚生子王C由被告王B抚养，原告王A支付子女抚养费31583元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告王A承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李太杰
审 判 员 邝晓光
审 判 员 郭 伟
二〇一五年五月十四日
代书记员 王艳玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1769号
上诉人（原审被告）：宁波市北仑区江南电镀厂（普通合伙），住所地浙江省宁波市北仑区小港街道江南汽渡西边（外塘路***号）。
法定代表人：沈杏仙，执行事务合伙人。
被上诉人（原审原告）：确信乐思化学贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区莲溪路1151号3栋1层。
法定代表人：RobertJosephHaskins，董事长。
原审被告：徐肱旻，男，1967年1月11日生，汉族，户籍地浙江省宁波市镇海区。
原审被告：沈杏仙，女，1942年4月29日生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区。
原审被告：徐旻捷，女，1971年2月19日生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区。
原审被告：嘉兴长晟塑胶制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道成功路155号第三幢一楼。
法定代表人：蔡恒灼。
上诉人宁波市北仑区江南电镀厂（普通合伙）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初74612号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宁波市北仑区江南电镀厂（普通合伙）上诉称，《保证合同》中的管辖约定仅适用于保证合同，本案系买卖合同纠纷，应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系买卖合同纠纷，本案的主合同是双方的采购订单，双方在采购订单中未约定管辖，被上诉人确信乐思化学贸易（上海）有限公司作为特征义务履行方，其住所地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9637号
原告：金世如，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。
被告：陆佩良，男，1959年11月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告金世如与被告陆佩良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，故由简易程序转为普通程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告金世如及其委托代理人赵青到庭参加诉讼，被告陆佩良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金世如向本院提出诉讼请求：判令被告陆佩良归还借款人民币(以下币种同)3万元。事实和理由：原、被告系朋友。2013年8月下旬，被告因做生意资金周转之需向原告借款3万元。因原告暂时无钱，故待钱款凑齐后，原告于同年10月3日将现金3万元交付被告。同日，被告向原告出具借条1份，明确借款金额为3万元，还款期限为20日内，并约定如到期不归还，则陆佩良出租房屋的租金由原告代收。时至今日，被告分文未归还，租客也不同意将租金交付原告。原告经催讨无果，遂诉至法院提出上列诉请。
被告陆佩良未作答辩。
本院经审理，认为原告所述均属实，本院予以确认。
以上事实，有借条、银行流水及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法、有效。原告向被告提供借款后，被告理应按约及时归还借款。现被告拖欠还款的行为显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款本金并支付逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆佩良应于本判决生效之日起十日内返还原告金世如借款3万元；
二、被告陆佩良应于本判决生效之日起十日内支付原告金世如自2013年11月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以3万元为基数，按年利率4.35%计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661元，由被告陆佩良负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 胡惠萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 沈 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6929号
原告：周慧珠，女，汉族，1973年6月20日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：王爱芝，女，汉族，1965年2月21日出生，住河南省新郑市。
原告周慧珠与被告王爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告周慧珠的委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加诉讼，被告王爱芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20万元及利息（利息按年利率6%从2015年9月10日计至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，2014年11月10日，被告向原告借款30万元，双方口头约定月利率一分五。当天原告通过银行转账将该款项支付给被告，有银行流水为凭。后于2015年9月10日，被告偿还原告借款10万元，下欠20万元，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护其合法权益，原告特诉至法院。
被告王爱芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，王爱芝做生意需资金为由向周慧珠借款30万元，当日周慧珠通过银行向王爱芝转账30万元。后王爱芝于2015年9月10日向周慧珠返还借款10万元，并向周慧珠重新出具借条一张，借条载明：“借条周慧珠今借现金贰拾万元整（200000元）周慧珠王爱芝2015.9.10”。现周慧珠以借款20万元经催要未果为由诉于本院，请求处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；当事人协商一致，可以变更合同。王爱芝未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。王爱芝向周慧珠借款30万元，返还10万元后重新向周慧珠出具借条，有当事人的陈述、借条、银行客户回单为证，周慧珠、王爱芝之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。双方虽未约定借款期限，但经催要，王爱芝应及时返还借款20万元。关于周慧珠要求王爱芝按照年利率6%支付自借款之日起计至还款之日止利息的主张，鉴于借款时双方并未约定利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，王爱芝应按年利率6%从立案之日（即2017年8月14日）起向周慧珠支付逾期利息至还款之日止。
综上所述，对于周慧珠请求王爱芝返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱芝应于本判决生效后十日内返还原告周慧珠借款20万元并支付逾期利息（按年利率6%从2017年8月14日起计至还款之日止）。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告王爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈红彬
人民陪审员 龚 慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张晓艳
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执79号
申执行人：李某，女，汉族，住始兴县。
被执行人：钟某，男，汉族，住始兴县。
关于申请人与被执行人离婚纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2007）始民一初字第182号民事判决书已生效。申请人于2016年1月27日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，暂无法执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执79号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李伟龙
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3940号
申请执行人北京金泰威克机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路万芳景轩5单元102号。
法定代表人魏向利，经理。
被执行人北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口大街3号。
法定代表人丁建国，总经理。
委托代理人兰芳。
委托代理人李志坚。
北京金泰威克机电设备有限公司与北京大龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18494号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币555211元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第18494号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3940号申请执行人北京金泰威克机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路万芳景轩5单元102号。法定代表人魏向利，经理。被执行人北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口大街3号。法定代表人丁建国，总经理。委托代理人兰芳。委托代理人李志坚。北京金泰威克机电设备有限公司与北京大龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18494号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币555211元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第18494号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李江南
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初605号
原告：杨静，女，1969年1月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：徐建章（系原告之夫），男，1966年10月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：王岳川，男，1977年2月4日出生，汉族，职业不详，住南京市。
原告杨静与被告王岳川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月6日裁定转为普通程序，并于2017年6月7日要求原告补交案件受理费。杨静无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按杨静撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费135元，减半收取计67元。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王化梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孟晓铮