湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00001号
原告苏银秀，一冶机装公司退休职工。
委托代理人冯敏，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告蒋太林，无职业。
被告湖北中大建设有限公司，住所地湖北省黄冈市浠水县经济开发区建设路。
法定代表人张东兴，该公司董事长。
委托代理人刘进军，男，1956年2月16日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告湖北信和诚建筑劳务有限公司（系原湖北兴益建筑劳务有限公司），住所地湖北省浠水县清泉镇四口塘社区红烛路208号。
法定代表人张建钢。
原告苏银秀诉被告蒋太林、湖北中大建设有限公司、湖北信和诚建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成由审判员陈娟担任审判长、人民陪审员白琳、周媛参加的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告苏银秀及委托代理人冯敏、被告湖北中大建设有限公司的委托代理人刘进军到庭参加诉讼，被告蒋太林、湖北信和诚建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏银秀诉称，原告苏银秀是一冶机装公司退休电焊工，2005年7月29日，原告受雇于被告蒋太林从事高空焊接工作时，因触电从高空坠地受伤。原告的人身损害赔偿一案，已经武汉市青山区人民法院和武汉市中级人民法院审理，一、二审法院均认定三被告对原告的受伤应当承担赔偿责任，即认定三被告是本案的法定赔偿义务人。原告受伤后的实际治疗费用远远超出三被告支付的费用，2011年11月24日原告苏银秀因后续治疗费用问题向青山区人民法院提出诉讼，被告蒋太林、湖北信和诚建筑劳务有限公司经合法传唤均不到庭，终审判决后法院在无法查找两被告的地址和联系方式的情况下，采取将判决书公告送达。现原告的治疗还在继续，赔偿费用远远不够支付后期治疗的费用，三被告作为本案的责任方，侵害了原告的合法权益理应承担赔偿责任，为此，原告诉至法院，要求：1、判令三被告承担原告人身损害的后期医疗费87，000元；2、判令三被告承担原告残疾器具费共计52，720元（国产膝踝足下矫形器2，680元×8次=21，440元＋左踝足矫形器和矫形鞋费用（680＋420＋520）元×16=25，920元＋代步轮椅费用1，200元×3=3，600元＋拐杖费用220元×8=1，760元）；3、判令三被告承担鉴定费合计7，761元；4、判令三被告承担交通费500元；5、判令本案诉讼费用由三被告承担。
原告苏银秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况。被告湖北中大建设有限公司对该证据无异议。
证据二、湖北中大建设有限公司的工商信息查询，证明湖北中大建设有限公司的基本信息。被告湖北中大建设有限公司对该证据无异议。
证据三、湖北信和诚建筑劳务有限公司的工商信息查询，证明湖北信和诚建筑劳务有限公司的基本信息。被告湖北中大建设有限公司对该证据认为不清楚，无法发表质证意见。
证据四、（2006）青民一初字第610号民事判决书，证明三被告为本案的赔偿义务方。被告湖北中大建设有限公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能达到其证明目的。
证据五、（2012）鄂青山民一初字第00038号民事判决书、（2012）鄂武汉中民二终字第00864号民事判决书，证明原告后续治疗费用超过被告已支付费用，三被告应当赔偿原告的残疾器具费、护理费和后期治疗费用。被告湖北中大建设有限公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
证据六、武荆楚（2013）100336号法医鉴定书，证明原告的后期医疗费为87，000元，伤残六级，需长期护理。被告湖北中大建设有限公司对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告现在的伤情现状不能代表6年前的情况。
证据七、武荆楚（2013）100337号法医鉴定书，证明原告的右股骨骨折钢板内固定，钢板断裂与医方的医疗行为有直接因果关系，责任比例为100%。被告湖北中大建设有限公司对该证据无异议。
证据八、（2013）辅助器具鉴定第21号司法鉴定意见书，证明根据鉴定意见书认定的标准计算原告更换残疾器具的费用。被告湖北中大建设有限公司对该证据的真实性无异议，但对该鉴定结论的第六项有异议，认为该鉴定结论没有相应的依据，没有人体的测量依据，也没有国家规定的依据。
证据九、鉴定费发票若干，证明原告支付鉴定费用7，761元。被告湖北中大建设有限公司对该证据无异议。
证据十、武汉工商经济户口底卡，证明湖北中大建设有限公司已注销，有逃避责任的嫌疑。被告湖北中大建设有限公司对该证据有异议，认为与本案无关。
证据十一、武汉市普仁医院证明材料，证明武汉市普仁医院已承担大部分责任，原告在该院治疗1404天，并欠费100，000元，三被告理应承担后期治疗费、残疾器具费和护理费的责任。被告湖北中大建设有限公司对该证据有异议，认为与本案无关。
被告蒋太林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告湖北中大建设有限公司辩称，原告的各项诉请均无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。已有确凿的证据证明武汉市普仁医院对原告苏银秀第一次钢板断裂负有100%的直接责任，因此应认定武汉市普仁医院对苏银秀伤残负有责任，在此基础上，苏银秀又拒绝追加武汉市普仁医院为本案被告参加诉讼，因此按照相关法律规定，应认定武汉市普仁医院属于分别实施数个行为致苏银秀被伤害的共同侵权人，由于赔偿权利人苏银秀放弃对武汉市普仁医院的诉讼请求，案件中其他侵权人即本案三被告对武汉市普仁医院的赔偿份额不承担连带责任，如果武汉市普仁医院的责任难以确定，推定其承担同等责任，对于苏银秀任何能得到法律支持的赔偿数额，本案的三被告都应连带承担其中的二分之一。
被告湖北中大建设有限公司无证据向本院提交。
被告湖北信和诚建筑劳务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经庭审质证，除原告提交的证据七因涉及案外人，本院不予采信外，对其他的双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的有争议的证据，本院综合审查后认为原告提交的证据三、证据四、证据五、证据六、证据八、证据十一因客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；对原告提交的证据十因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2005年1月12日武钢矿建公司承包武汉钢铁（集团）公司的武钢二冷轧、二硅钢燃气、热力设施管道改造工程。武钢矿建公司于2005年3月18日将该工程发包给浠水县兴益建筑劳务有限公司施工。被告湖北中大建设有限公司与被告蒋太林于2005年2月23日签订武钢二冷轧、二硅钢燃气、热力设施管道改造工程施工分包合同，约定将武钢二冷轧、二硅钢燃气、热力设施管道改造工程分包给被告蒋太林进行施工。2005年4月被告蒋太林雇佣原告对该工程进行施工，2005年7月29日在武钢三炼钢厂厂区附近从事高架管道焊接工作中，原告因触电从高空管道上坠地受伤，于当日在武汉市普仁医院住院治疗，至2006年1月27日出院。原告为此于2006年11月13日起诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计672，701.98元，本院于2009年2月5日作出（2006）青民一初字第610号民事判决书，判决由被告蒋太林赔偿原告残疾赔偿金114，850元、护理费70，295元（2005年7月29日至2010年7月29日）、住院伙食补助费2，745元、医疗费53，326.69元（2005年7月29日至2006年1月27日期间的住院医疗费52，917.81元和门诊医疗费408.88元）、后期治疗费37，000元、残疾人用具费6，070元［左踝足部固定矫形器1，920元（2年×2×480元／只）＋右膝踝足矫形器（带膝关节角度可调）2，950元／付＋轮椅车980元／辆＋拐杖220元／对］、交通费1，230.40元、误工费12，600元、精神损害抚慰金10，000元等共计254，237.09元，由湖北湖北中大建设有限公司和湖北兴益建筑劳务有限公司对蒋太林应赔偿苏银秀的上述赔偿款共同承担连带赔偿责任。因湖北中大建设有限公司和湖北兴益建筑劳务有限公司不服上述判决，上诉至武汉市中级人民法院，后该院作出（2009）武民二终字第555号民事判决书，判决扣减湖北兴益建筑劳务有限公司已支付的2万元，由蒋太林赔偿原告余下款234，237.09元，湖北中大建设有限公司和湖北兴益建筑劳务有限公司仍然对蒋太林应赔偿苏银秀的上述赔偿款共同承担连带赔偿责任。2011年11月，原告苏银秀以其实际发生的后期治疗费远远超出了上述判决的后期治疗费，残疾人器具费不符合实际情况，护理费计算不符合法律规定，且在后期治疗期间花费了交通费和复印费、仍需营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、精神抚慰金等，再次诉至本院，要求被告赔偿其上述各项费用共计696，790.17元，本院于2012年7月17日作出（2012）鄂青山民一初字第00038号民事判决书，判决：1、被告蒋太林赔偿原告苏银秀护理费91，250元、残疾器具费8，180元，共计99，430元，于本判决生效后十日内付清；2、被告湖北中大建设有限公司和湖北兴益建筑劳务有限公司对上述款项共同承担连带赔偿责任；3、驳回原告苏银秀的其他诉讼请求。因苏银秀不服上述判决，上诉至武汉市中级人民法院，后该院作出（2012）鄂武汉中民二终字第00864号民事判决书，判决：1、维持湖北省武汉市青山区人民法院（2012）鄂青山民一初字第00038号民事判决第二、三项；2、变更湖北省武汉市青山区人民法院（2012）鄂青山民一初字第00038号民事判决第一项为：蒋太林赔偿苏银秀138，013.88元，于本判决书生效后十日内付清。
另查明，湖北省假肢矫形司法鉴定中心于2013年3月15日出具司法鉴定意见书，分析说明为：根据被鉴定人苏银秀的伤残情况，需装配右膝踝足下肢矫形器，左踝足矫形器，春秋季、冬季矫形鞋及代步轮椅车。鉴定意见为：依据《最高人民法院人身损害司法解释的理解与适用》、《中华人民共和国国家标准GB／T24432-2009》及《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》规定，国产膝踝足下肢矫形器，目前售价是2，680元，踝足矫形器目前售价是680元，春秋季和冬季矫形鞋目前售价是420元和520元，代步轮椅车目前售价是1，200元；膝踝足下肢矫形器的使用年限是两年一个更换周期，踝足矫形器和矫形鞋的使用年限是一年一个更换周期，代步轮椅车的使用年限是五年一个更换周期；膝踝足下肢矫形器和代步轮椅车的维修费用是其价格的10%-20%，踝足矫形器和矫形鞋不需维修；初、再次装配膝踝足矫形器及功能训练时间分别是20天、10天左右；膝踝足矫形器、踝足矫形器、矫形鞋及代步轮椅车的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。武汉荆楚法医司法鉴定所于2013年6月14日出具武荆楚法鉴字（2013）第100336号法医鉴定意见书，鉴定意见为：苏银秀双下肢（右膝、左踝）损伤属六级伤残；后期医疗费约需捌万柒仟元整；伤者双下肢损伤需人长期护理（三级护理依赖，从鉴定之日起）。武汉荆楚法医司法鉴定所于2013年6月14日出具武荆楚法鉴字（2013）第100337号法医鉴定意见书，鉴定意见为：苏银秀右股骨骨折钢板内固定，钢板断裂与医方（武汉市普仁医院）医疗行为存在直接因果关系，责任比例为100%。伤者骨折术后，钢板断裂再次手术治疗，对伤者骨折按时愈合有一定影响。为此，苏银秀分别支付伤残等级鉴定费850元、医疗事故鉴定费5，000元、假肢鉴定费1，500元等共计7，350元。
再查明，2006年2月7日因原告右股骨骨折处内固定钢板断裂，原告再次在武汉市普仁医院住院治疗，行右股骨干骨折折断钢板取出术＋硬化骨切除＋再次复位动力髁钢板内固定＋自体髂骨移植术，至2009年12月11日出院，该期间的住院费用全免。
还查明，浠水县兴益建筑劳务有限公司于2008年7月9日变更为湖北兴益建筑劳务有限公司，湖北兴益建筑劳务有限公司于2010年7月23日更名为湖北信和诚建筑劳务有限公司。
本院认为，原告苏银秀受雇于被告蒋太林，双方系雇佣关系属实，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告蒋太林作为雇主应承担赔偿责任。被告湖北中大建设有限公司和湖北信和诚建筑劳务有限公司作为分包人应当知道接受分包业务的雇主蒋太林没有相应资质和安全生产的条件，而将工程分包给蒋太林，因此应当与蒋太林承担连带赔偿责任。根据（2006）青民一初字第610号民事判决书、（2009）武民二终字第555号民事判决书、（2012）鄂青山民一初字第00038号民事判决书和（2012）鄂武汉中民二终字第00864号民事判决书的内容，被告蒋太林、湖北中大建设有限公司及湖北兴益建筑劳务有限公司（现更名为湖北信和诚建筑劳务有限公司）应连带赔偿原告后期治疗费、残疾器具费等费用。
关于原告主张的后期治疗费用87，000元，因其有明确的鉴定依据，本院依法予以支持。关于被告辩称因武汉市普仁医院对原告苏银秀第一次钢板断裂负有100%的直接责任，应认定武汉市普仁医院对苏银秀伤残负有责任，且苏银秀放弃要求武汉市普仁医院予以赔偿，因此本案三被告仅承担二分之的连带责任，本院认为其依据的是武荆楚法鉴字（2013）第100337号法医鉴定意见书，因该鉴定涉及案外人武汉市普仁医院，本院不宜采信，且苏银秀自钢板断裂后在该医院住院治疗1，000多天，已行折断钢板取出术及相关的内固定术，期间的住院费用全免，不能证明原告的后期治疗费用与武汉市普仁医院有关，故对被告的辩称意见本院不予采纳。
关于原告主张的残疾器具费52，720元，因有湖北省假肢矫形司法鉴定中心于2013年3月15日出具的司法鉴定意见书，应按照20年的期限计算原告的残疾器具费，且之前的生效法律文书已支持了两次共4年的费用，故本院依法支持三被告应当继续给付残疾器具费16年，即50，960元（2，680元×8次＋680元×16次＋420元×16次＋520元×16次＋1，200元×3次）。关于原告主张的拐杖费用1，760元，因该司法鉴定意见书中无原告需要配备拐杖的意见，故本院不予支持。关于原告主张的鉴定费7，761元，本院按照法院采信的鉴定意见为准部分予以支持，即2，350元（伤残等级鉴定费850元＋假肢鉴定费1，500元），超出部分由原告苏银秀自行承担。关于原告主张的交通费500元，按照法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告未提交交通费的相应证据材料，亦未提交就医的证据材料，因此对原告的该项请求不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋太林赔偿原告苏银秀后期治疗费87，000元、残疾器具费50，960元、鉴定费2，350元，共计140，310元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告湖北中大建设有限公司和被告湖北信和诚建筑劳务有限公司对上述款项共同承担连带赔偿责任；
三、驳回原告苏银秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，040元，公告费300元，共计1，340元，由原告苏银秀负担67元，由被告蒋太林、湖北中大建设有限公司及湖北信和诚建筑劳务有限公司共同负担1，273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，040元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈娟
人民陪审员 周媛
人民陪审员 白琳
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋婷