wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3711号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某某，男，1963年7月22日出生，汉族，户籍地福建省南平市，暂住地上海市闵行区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）729号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年11月，被告人郑某某向兴业银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXX＊＊＊＊6104）一张，在明知无还款能力的情况下，于2012年2月至2014年2月期间持卡多次透支消费及取现，2014年2月12日最后一次有效还款人民币102，314元，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，拖欠银行本金共计人民币80，276.21元。
2015年2月7日，被告人郑某某在福建省南平市浦东城县被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2015年2月12日，被告人郑某某家属向兴业银行还款人民币255，000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的涉案银行报案材料、信用卡申领材料、交易明细、催收记录，相关谅解书，案发及抓获经过，被告人郑某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某系坦白，退赔赃款，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年七个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一五年九月九日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民保字第12号
申请人陈惠芳，女，湖南省桂东县人。
被申请人朱运平，男，湖南省桂东县人。
被申请人钟满堂，女，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人陈惠芳与被申请人朱运平、钟满堂申请诉前财产保全一案中，申请人陈惠芳于2015年3月30日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人朱运平名下住房予以保全。申请人陈惠芳已提供担保。
经审查，本院认为申请人陈惠芳的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱运平名下住房；
二、申请诉前财产保全费5000元，由申请人陈惠芳承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益民
二〇一五年三月三十日
书记员 邓贤峰
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第548号
原告：黄伟。
委托代理人：朱菊芬。
被告：张萍。
原告黄伟为与被告张萍民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托代理人朱菊芬到庭参加诉讼。被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：原、被告于2013年8月初通过手机微信相识交友，经过几次吃饭相聚，原告对被告的交谈和气质较为好感。被告以其儿子转学等为由多次向原告借款，第一次现金10000元，第二次现金20000元，第二次借款时被告顺便出具了30000元的借条。此后，被告又第三次向原告借款3000元，原告通过李爱民户头汇款给被告。被告共计向原告借款33000元。但借款后被告对还款计划从未兑现，后干脆连手机都无法联系。为此原告只能诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款33000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告张萍未答辩。
原告黄伟为证实其主张，向本院提供下列证据：
证1.借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
证2.网上交易凭证打印件一份、银行对账单一张，拟证明2013年9月21日，原告通过朋友李爱民的账户向被告汇款3000元的事实。
证3.原告申请证人李爱民出庭作证，拟证明原告通过李爱民账户向被告汇款的事实。证人陈述2013年9月21日晚上，其与原告在一起，原告接到被告电话，接完电话后，原告要其帮忙转3000元给被告，具体什么用途不清楚，其就从网上转了3000元到被告账户，后原告向其归还了3000元。
被告张萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视作其放弃对原告提供的上述证据质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证1具有证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。原告提供的证2-3的真实性可予以认定，但不能反映原告与被告就3000元的款项达成了借贷合意，故对其关联性不予认定。
被告张萍未向本院提供相关证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2013年8月左右，原、被告通过微信“摇一摇”相识。相识后，被告因需向原告借款，原告分两次交付被告共计30000元。被告于2013年8月14日向原告出具借条一份，载明“今借黄伟叁万元正”。后被告张萍一直未归还上述借款，因此原告诉至法院要求依法解决。另查明，2013年9月21日，原告通过其朋友李爱民银行转账给被告3000元。审理中，因被告张萍未到庭，致调解不成。
本院认为，被告向原告借款，原告交付款项，被告出具借条载明其向原告借款30000元，故可以认定原、被告之间就该笔借款的借贷合意明确，双方之间的借款关系合法有效。原、被告双方就该笔借款并未约定归还日期，故原告现主张要求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告虽然提供证据证明其通过朋友向被告汇款3000元的事实，但被告张萍在本院向其询问时明确否认该款项系其向原告借款，原告亦无证据证明原、被告双方之间就该笔款项存在借贷合意及成立借贷关系，故本院对原告要求被告归还3000元的诉请不予支持。被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张萍应在本判决生效之日起七日内一次性归还原告黄伟借款30000元；
二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告黄伟承担37.50元，由被告张萍承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞 洁
二〇一四年七月八日
代书记员 陈佳敏
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1277号
原告:原国利，男，1966年3月28日出生，汉族，住沁阳市。
原告：靳小姣，女，1966年9月18日出生，汉族，住沁阳市。
二原告共同委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告：原秋利，男，1971年7月6日出生，住沁阳市。
被告：沁阳市运达运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村北。
法定代表人：周前进，任公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
负责人：赵春菊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告原国利、靳小姣与被告原秋利、沁阳市运达运输有限公司（以下简称运达公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原国利及原告原国利、靳小姣的共同委托诉讼代理人马国臣，被告原秋利、运达公司的共同委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告平安财险焦作支公司的委托诉讼代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原国利、靳小姣向本院提出诉讼请求:1、一、二被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110080.7元（第一被告支付2万元已扣除），第三被告在交强险及商业险内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日21时许，原告之子原文斌驾驶无号牌二轮摩托车（后载张亚楠）沿沁五路由西向东行驶至6KM+9.4M处，与前方由被告原秋利同向停放的豫Ｈ×××××豫XX**挂号重型半挂牵引车相撞，造成原文斌、张亚楠当场死亡、两车损坏。后经沁阳市交警大队认定原文斌负主要责任，原秋利负次要责任，张亚楠无责任。经查，豫Ｈ×××××豫XX**挂号重型半挂牵引车的登记车主为第二被告，并在第三被告处投保交强险、第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，第一被告支付原告20000元后，剩余部分三被告至今未予赔偿。现诉至法院以盼公断。
被告原秋利、运达公司辩称，一、对事故认定及责任无异议，愿意承担赔偿责任。二、豫Ｈ×××××豫XX**挂号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司投保交强险和105万元的商业第三者责任保险，应由保险公司直接向原告赔偿。三、在处理事故中，被告原秋利向原告垫付20000元中，应在保险公司的赔偿款中扣除，由保险公司直接返还给被告原秋利。四、诉讼费应由保险公司承担。
被告平安财险焦作支公司辩称，一、保险公司愿意在交强险和商业险限额内理赔，但在交强险限额内原告应与另一受害人平均分配。二、因为标的车在事故中承担次要责任，超出交强险范围的，标的车应承担30%的责任。三、诉讼费用根据保险条款，保险公司不承担诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日21时许，原文斌驾驶无号牌二轮摩托车（后载张亚楠）沿沁五路由西向东行驶至沁阳市沁五路6Km+9.4m处时，与前方同向原秋利停放在道路南侧的豫Ｈ×××××/豫X**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成原文斌、张亚楠当场死亡、两车损坏的交通事故。2017年2月15日，沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字〔2017〕第00002号道路交通事故认定书，认定：原文斌持C1驾驶证，未戴安全头盔，饮酒后驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车，未按照操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任；原秋利在道路上未按规定地点停放车辆，承担此事故的次要责任；张亚楠不承担此事故责任。
原告原国利、靳小姣系本起交通事故受害人原文斌的父母。豫Ｈ×××××/豫XX**挂号重型半挂牵引车的实际车主系被告原秋利，该车所有权人登记为被告运达公司。事故发生时，该车在被告平安财险焦作支公司投保有交强险及第三者责任保险。被告原秋利事故发生后垫付原告20000元。
另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
本院认为，关于本案中赔偿责任如何确定问题。受害人原文斌在交通事故中死亡，作为受害人近亲属的二原告有权请求被告原秋利、运达公司、平安财险焦作支公司赔偿相关损失。其中根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告运达公司应与被告原秋利承担连带赔偿责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险焦作支公司应在机动车交通事故强制保险限额内、按照第三者商业责任保险合同承担赔偿责任；根据事故责任认定情况，在原文斌和原秋利之间，本院酌定原文斌应承担70%，原秋利应承担30%的责任。二原告因原文斌死亡造成的损失范围为：1、死亡赔偿金233920元（11696元×20年）；2、丧葬费22960元（45920元÷2）；3、精神抚慰金，本院酌定为40000元。根据二原告以及张亚楠死亡所造成另案四原告张小联、郭素荣、郭艳杰、郭雨泽的损失情况，本院酌定交强险110000元项下按照4:6的比例进行分配，即被告平安财险焦作支公司应在交强险限额范围内赔偿二原告死亡赔偿金44000元。对二原告超出交强险限额的损失，根据事故中责任的划分，被告原秋利、运达公司应承担30%的赔偿责任，应由被告平安财险焦作支公司在第三者责任保险项下进行赔付，数额为103864元〔（233920元-44000元+22960元）×30%+40000元〕，被告原秋利已支付二原告的20000元，应从上述款项中扣除，由被告平安财险焦作支公司直接返还被告原秋利。被告平安财险焦作支公司应赔偿二原告共计127864元（44000元+103864元-20000元），现二原告主张数额为110080.7元，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告原国利、靳小姣死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110080.7元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内返还被告原秋利垫付款20000元。
三、驳回原告原国利、靳小姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由被告原秋利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 任平芳
人民陪审员 张明安
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈婉婉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执980号
申请人余国龙，男，汉族，1980年7月2日出生,住四川省会东县。
被执行人张天贵，男，汉族，1975年10月10日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执980号借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执980号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢仕贵
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00669号
原告：ＸＸ，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：许日勤，男，1966年5月10日出生，汉族，农民。住安徽省庐江县。
原告ＸＸ与被告许日勤买卖纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告许日勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：原、被告系生意伙伴。2012年至2013年，被告在原告处购买保暖内衣，2013年2月9日经结算，被告欠原告货款22000元，因被告当时无现金支付，被告于当日向原告出具了一张欠条；2013年12月1日经结算，被告欠原告货款30800元，并于当日向原告出具了一张欠条。原告多次催讨货款，但被告至今未归还货款，现原告要求许日勤及时给付货款52800元，并承担本案诉讼费。
许日勤未作答辩。
经审理查明：原、被告有生意业务往来。2012年至2013年期间，被告多次在原告处购买保暖内衣。2013年2月9日双方经结算，被告欠原告货款22000元并出具欠条；2013年12月1日双方经结算，被告欠原告货款30800元并出具欠条，该两张欠条均未书面约定利率和归还期限。后原告催讨货款，但被告至今未予归还。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、庐江县公安局罗河派出所户籍证明一份，证明被告的身份情况；3、欠条2张，证明被告欠原告货款的数额；4、原告当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。许日勤在ＸＸ处购买保暖内衣，双方经结算许日勤向ＸＸ出具了两张欠条，共欠货款52800元，双方买卖关系明确，许日勤对所欠货款理应及时归还。现ＸＸ要求许日勤支付货款52800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许日勤于本判决生效后三十日内支付原告ＸＸ货款52800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，因适用简易程序减半收取560元，由被告许日勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一四年二月二十六日
书记员 叶炳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3267号
原告：陈玉勤，女，1950年11月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告：田壮华，男，1998年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房，统一社会信用代码914114007708739671。
负责人：郭业胜，职务，总经理。
委托诉讼代理人：任海洋，系公司员工。
原告陈玉勤与被告田壮华、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉勤的委托诉讼代理人李影，被告田壮华，被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人任海洋到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈玉勤提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年12月26日13时30分许，被告田壮华驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿乡村道路由东向西倒车时，与原告陈玉勤相撞，造成原告陈玉勤受伤的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告田壮华承担此事故的全部责任，原告陈玉勤无责任。经查，豫Ｎ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护自己权益诉至贵院，望判如所请。
被告田壮华辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及500000元的商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任，事故发生后，田壮华在事故大队押金30000元，原告支取了9000元，请求原告予以返还。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，如事故属实，在原告提供的证据合法有效且保险公司承保的驾驶人及行驶车辆不存在其他违法情形，保险公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失。原告诉请过高，请法院审理后依法核实减损。诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对双方没有异议的事实，本院予以确认。2017年12月26日13时30分许，在水池××乡大史庄，被告田壮华驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿乡村道路由东向西行驶倒车时，与行人原告陈玉勤相撞，造成原告陈玉勤受伤的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告田壮华承担此事故的全部责任，原告陈玉勤无责任。事故发生后，原告陈玉勤被送往商丘第一人民医院住院治疗17天，支付医疗费12181元。经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告陈玉勤伤情进行鉴定，原告陈玉勤构成十级伤残；出院后需二个月护理期限，原告支付鉴定费1300元。原告驾驶的电动三轮车支付施救费550元。豫Ｎ×××××号机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及500000元的商业三者险，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明：原告陈玉勤于1950年11月30日出生，自2016年5月份一直在其女儿史新芝位于商丘市××西××公寓××楼××单元××楼东户居住，为其女儿照顾孩子。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为36848元/年。被告田壮华为原告陈玉勤垫付医疗费9000元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告田壮华驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告田壮华承担此次事故的全部责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司先在交强险责任限额内先行赔付，超交强险的部分由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照事故责任比例在商业三者险责任限额内承担，不属于保险公司赔付的部分，由被告田壮华承担。被告保险公司辩称：医疗费应扣除非医保用药。本院认为，医疗费系原告治疗本次伤情所实际支出的费用，被告保险公司要求扣除非医保用药，无事实及法律依据，本院依法不予采信。被告保险公司辩称：伤残鉴定伤残等级过高，与原告实际伤情不符，保险公司要求重新鉴定。本院认为，伤残鉴定系法院委托具有鉴定资质的机构作出，且通知了保险公司参与鉴定，故被告异议理由不能成立，本院依法不予采信。被告保险公司辩称，商丘睢阳区文化办事处星光社区居委会证明没有经办人签字，形式不合法，也没有公安部门出具证明，不能证明其居住的真实性，该证据也不能证实原告与史新芝的关系，而且也不能证实该房屋属于史新芝所有，故该份证明不予采信，应按照农村标准计算原告的各项损失。本院认为，该社区居委会系基层的管理部门，可以如实的反应出其辖区内的居民情况，且该证据加盖有公章，对其证明效力本院依法予以采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告陈玉勤实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费12181元、营养费510元（30元/天×17天）、住院伙食补助费1360元（80元/天×住院17天）、护理费7773元(36848元/年÷365天×77天)、残疾赔偿金35469元（29557.86元/年×12年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费酌情支持200元,共计63793元。被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内承担原告各项损失共计58442元，其中医疗费项下：10000元；伤残赔偿金项下：48442元（护理费7773元+伤残赔偿金35469元+精神抚慰金5000元+交通费200元）。超出交强险的部分，因被告田壮华承担此事故的全部责任，故由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在在商业三者险限额内承担4051元（63793元-48442元-鉴定费1300元）。被告田壮华承担原告陈玉勤鉴定费1300元，被告田壮华垫付的9000元医疗费，扣除其应承担的部分后，剩余部分原告应当予以返还。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额范围内赔付原告陈玉勤医疗费等各项费用共计62493元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告田壮华赔偿原告陈玉勤鉴定费1300元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告陈玉勤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田壮华负担700元，原告陈玉勤负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 姜 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初113号
原告:捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人:陈同刚，职务：总裁。
委托诉讼代理人:余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告:中国联合网络通信有限公司天津分公司,注册地天津自贸试验区(空港经济区)西七道6号，住所地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人:张成波,职务:总经理。
原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告诉称:原告为国内知名影视传媒机构,拥有电视剧《爱别离》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其运营的“天津联通IPTV”平台“环球影视”专区向公众非法提供上述影片的在线播放服务。被告的行为违反了相关法律法规之规定，给原告造成重大经济损失。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即停止播放涉案作品，并赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的取证费、差旅费、律师费等合理开支50000元。
被告中国联合网络通信有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而其住所地为天津市和平区新兴路27号；再则，本案原告在起诉状中所称的所谓侵权行为地也均为天津市和平区，本案依法应由天津市和平区人民法院管辖。故请求将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为：被告中国联合网络通信有限公司天津分公司虽然登记注册在在天津自××试验区（空港经济区）××号，但其主要营业地却在天津市和平区新兴路27号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被告提交的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款、第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中国联合网络通信有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初113号原告:捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。法定代表人:陈同刚，职务：总裁。委托诉讼代理人:余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告:中国联合网络通信有限公司天津分公司,注册地天津自贸试验区(空港经济区)西七道6号，住所地天津市和平区新兴路27号。法定代表人:张成波,职务:总经理。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告诉称:原告为国内知名影视传媒机构,拥有电视剧《爱别离》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其运营的“天津联通IPTV”平台“环球影视”专区向公众非法提供上述影片的在线播放服务。被告的行为违反了相关法律法规之规定，给原告造成重大经济损失。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即停止播放涉案作品，并赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的取证费、差旅费、律师费等合理开支50000元。被告中国联合网络通信有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而其住所地为天津市和平区新兴路27号；再则，本案原告在起诉状中所称的所谓侵权行为地也均为天津市和平区，本案依法应由天津市和平区人民法院管辖。故请求将本案移送天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为：被告中国联合网络通信有限公司天津分公司虽然登记注册在在天津自××试验区（空港经济区）××号，但其主要营业地却在天津市和平区新兴路27号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被告提交的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、第三条第一款之规定，裁定如下：被告中国联合网络通信有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送天津市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宝霞人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一八年一月十五日书 记 员  黄 莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初308号
原告甘肃陇运三力运输集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人黄宗洲，系该公司总经理。
委托代理人包建军，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李会宁，曾用名李龙，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告甘肃陇运三力运输集团有限公司与被告李会宁修理合同纠纷一案中，原告甘肃陇运三力运输集团有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃陇运三力运输集团有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃陇运三力运输集团有限公司撤回起诉。
案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告甘肃陇运三力运输集团有限公司负担，退付原告甘肃陇运三力运输集团有限公司159.5元。
审判员 提海峰
二〇一八年二月六日
书记员 刘昕涛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1806号
原告：李红英，女，1972年1月12日出生，汉族，黄州区人，住黄州区宝塔大道。
被告：陈小勤，男，1975年6月5日出生，汉族，黄州区人，住黄州区沿江路。
原告李红英与被告陈小勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红英、被告陈小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小勤归还其所借原告李红英的人民币七万元，加上各种费用共计104641元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，原告李红英与被告陈小勤系恋爱关系，被告陈小勤以买铲车为由，向原告李红英欠款柒万元整。铲车购买后，被告陈小勤又以各种理由与借口多次向其欠款，共计壹万零陆佰元。2015年11月，原告李红英与被告陈小勤分手，要求被告陈小勤偿还欠款未果，遂诉至法院。
被告陈小勤辩称，我与原告李红英曾是恋人关系。买铲车时，原告自愿给我7万元。分手后，我写了一份协议书，制定了还款计划。且在2016年8月24日，我已偿还原告购铲车款7万元，原告已出具了收条，并写承诺同意撤诉。原告李红英诉请的其他款项均是无中生有。恋爱时，我也为原告李红英花费不少钱。原告李红英的诉请歪曲事实，请求法院驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李红英提交如下证据：1、借条一份。拟证明被告陈小勤向原告李红英欠款700元，被告陈小勤趁原告李红英不在家，多次在原告李红英家拿钱的事实；2、材料一份。拟证明被告陈小勤向原告李红英欠款73000元；3、短信及原告同意撤诉的说明一份。拟证明被告陈小勤向原告李红英欠款的事实；4、存款单一份。拟证明被告陈小勤已向原告李红英还欠款7万元。被告陈小勤庭审时提交如下证据：收条。拟证明2016年8月24日，原告李红英收到被告陈小勤的母亲张桂仙替其偿还欠款7万元（购铲车款），并同意撤诉。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告李红英提交的证据1欠款是事实，依法予以采信，对其他证明目的不予采信；证据2虽没有经过双方签字确认，不符合证据形式要件。但被告陈小勤已向原告李红英偿还欠款70000元，应视为被告陈小勤对欠款73000元事实的认可，本院依法对被告陈小勤欠原告李红英款73000元的事实予以采信；证据3不能达到原告李红英的证明目的，依法不予以采信；证据4真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。被告陈小勤提交的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
本院认为，被告陈小勤欠原告李红英款700元，有其出具的借条予以佐证，被告陈小勤应依法向原告李红英履行偿还欠款700元的义务。被告陈小勤向原告李红英出具有关欠条及其他事项材料，双方虽未签字，亦不是借贷凭证。但被告陈小勤向原告李红英偿还了欠款70000元，应视为被告陈小勤对欠原告李红英款73000元的事实认可。故，被告陈小勤还应依法履行向原告李红英偿还欠款3000元的义务。原告李红英主张被告陈小勤偿还其他欠款30941元（104641元-700元-73000元），既无充足事实证据，亦提供不出其他充足证据证明双方的借贷关系成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。原告李红英要求被告陈小勤偿还30941元的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告陈小勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告原告李红英欠款3700元。
二、驳回原告李红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2392元，由原告李红英负担1000元，被告陈小勤负担1392元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年八月三十日
书记员 占 根
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1282号
申请执行人徐天才，农民。
被执行人杨学军，农民。
徐天才与杨学军装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）衢江商初字第287号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐天才于2015年4月16日向本院申请执行，要求义务人杨学军支付装修工程款121600元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨学军暂无财产可供执行，申请执行人徐天才也未能提供被执行人杨学军有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1282号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 烨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第379号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告牛铁汉，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告牛铁汉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告牛铁汉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第397号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人李向群。
委托代理人王加儒，男，汉族。
委托代理人蔡敬晓，男，汉族。
被告王福坤，男，汉族。
被告李布红，女，汉族，居民。
被告临沂浦发房地产集团有限公司。
法定代表人马某某，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告王福坤、李布红、临沂浦发房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王加儒、蔡敬晓、被告王福坤、李布红到庭参加诉讼，被告临沂浦发房地产集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金151299.97元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告王福坤、李布红辩称，借原告款属实，但作为共同还款人，我们一直按月偿付，并不违约，原告不应起诉我们。
被告临沂浦发房地产集团有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月2日，被告王福坤、李布红之子王朝阳因申购个人住房（被告临沂浦发房地产集团有限公司位于河东区19号街与2号路交汇处幸福花城·水年华楼盘20号楼1单元501室），房屋总价款298285元，目前已缴纳首付款120285元，因自有资金不足，向原告中国农业银行股份有限公司费县支行提出借款申请，申请贷款178000元，被告王福坤、李布红作为共同还款人向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，承担清偿责任。同日，王朝阳和财产共有人王福坤、李布红与被告临沂浦发房地产集团有限公司签订商品房回购协议，并以上述房产作为抵押，由被告临沂浦发房地产集团有限公司保证向原告递交个人房地产贷款申请表。2012年1月11日，原告与王朝阳、被告王福坤、李布红、被告临沂浦发房地产集团有限公司签订个人购房借款合同，并于同年2月10日在费县公证处进行了公证，约定以其房产作为抵押、由被告临沂浦发房地产集团有限公司作为连带责任保证，向原告借款178000元，期限至2027年1月10日，还款方式为等额本金递减还款，借款利率为基准利率基础上上浮15%。合同签订后，原告于2012年1月11日向王朝阳发放贷款178000元，执行利率为8.1075%。2012年8月19日王朝阳因病去世，被告王福坤、李布红仍如期偿还借款，截至2014年5月11日，被告尚欠借款150311.08元，原告要求提前收回，与被告酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的借款申请书、共同还款承诺责任书、商品房回购协议、个人房地产贷款申请表、授权委托书、个人购房担保借款合同、借款凭证、公证书等证据认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与王朝阳、被告王福坤、李布红、临沂浦发房地产集团有限公司签订的个人购房担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约定履行。双方签订的合同第十二条第3款规定：本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放贷款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他财产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿……（3）借款死亡、被宣告失踪或者宣告死亡。借款人王朝阳因故于2012年8月死亡，原告依据合同约定解除借款合同，提前收回已发放借款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王福坤、李布红作为共同还款理应承担清偿责任，被告临沂浦发房地产集团有限公司作为保证人，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、同学四十五条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福坤、李布红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款150311.08元及利息（自2014年5月11日起至本判决确定的履行完毕日止按合同约定利率计算）。被告临沂浦发房地产集团有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费3306元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹庆利
审 判 员 姚子团
人民陪审员 刘 华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王立法
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初976号
原告：孔祥清，男，1961年5月15日出生，汉族，无职业，住北票市工农路寰宇小区平房第*****号。
被告：张明波，男，1980年1月15日出生，汉族，无职业，住北票市东官营镇小巴沟村。
原告孔祥清与被告张明波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥清到庭参加诉讼，被告张明波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥清向本院提出诉讼请求：要求被告偿还买煤款14,876元。事实与理由：2015年10月31日，被告张明波在原告处买煤，共欠原告买煤款14,876元。后经原告多次催要，被告始终以种种理由未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
张明波未作答辩。
孔祥清提交如下证据：由被告张明波出具的欠条一张，内容为“今起欠煤款14,876元（壹万肆仟捌佰柒拾陆圆整）（块煤38.72t，煤泥16.64t）共18,876.8元，已付4,000元欠14,876元欠款人：张明波2015年10月31日”，用以证明被告在原告处买煤并欠原告买煤款14,876元的事实成立。被告张明波未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能够证明被告在原告处买煤并欠原告买煤款14,876元的事实，故对该证据的效力予以确认。
张明波未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告张明波在原告处买煤，共向原告购买块煤38.72吨，煤泥16.64吨，买煤款合计18,876.8元。原告将被告购买的煤运送至被告指定的地点后，被告给付原告4,000元，同时向原告出具欠条一张，并约定40天后给付原告剩余的买煤款。后经原告多次催要，被告始终未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告提交的由被告出具的欠条，能够证明被告欠原告买煤的事实。被告在接到煤块后，应及时给付原告煤款，现被告拖欠原告煤款的行为损害了原告的合法权益，故对于原告孔祥清要求被告张明波给付煤款14,876元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告张明波于本判决生效后十日内给付原告孔祥煤款14,876元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告张明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 马云田
人民陪审员 杨柏青
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 潘 宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执736号
申请人程玉娥,女,汉族,1954年7月8日出生。住河南省开封市龙亭区。
被执行人李珍珠，女，汉族，1958年6月5日出生。住开封市顺河回族区。
程玉娥申请执行李珍珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初480号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告李珍珠偿还原告程玉娥医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3434.83元。被执行人李珍珠未按该生效法律文书的规定履行义务，程玉娥于2017年6月14日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李珍珠的银行存款及其他经济收入3484.83元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一七年七月一日
书记员 宋 健
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执126号
鲁XX：
本院执行的岳阳市国土资源局申请鲁XX房屋征收补偿决定一案，经被执行人鲁XX自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 ：陈静
二〇一八年三月二十二日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2984号
原告：马晓英，女，1958年5月7日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。
原告：杜燕，女，1980年11月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：武家申，河南永生律师事务所律师。
被告：张文彬（又名张文宾），男，1979年12月4日出生，汉族，职业不祥，住安阳市文峰区。
被告：李何枝（曾用名李合芝），女，1979年7月12日出生，汉族，职业不详，住址同上。
原告马晓英、原告杜燕与被告张文彬、被告李何枝民间借贷纠纷一案，本院2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓英、杜燕的共同委托诉讼代理人陈燕民、武家申到庭参加了诉讼，被告张文彬、被告李何枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜燕、马晓英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还二原告借款本金2920000元及利息（利息从2011年9月28日起计算至执行完毕之日止按月息2分支付）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，被告张文彬与二原告签订借款协议，向二原告借款3000000元整，借款期限为2011年9月28日至2011年12月26日，按月息2分5厘支付利息，安阳县恒盛精密机械有限公司为该笔借款的担保人。借款当天，被告张文彬出具了编号为0164753的收到条作为借款协议的附件。借款到期后，二被告只偿还了二原告80000元借款，其他借款本息迟迟不予偿还。2013年9月28日，因诉讼时效届满，被告张文彬向原告杜燕出具了2920000元的手续，手续载明借到杜燕人民币现金2920000元，原借款单据编号为0164753。被告李何枝在借款时与被告张文彬系夫妻关系，应承担连带偿还责任。二原告多次向被告催要借款本息，被告迟迟不予偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杜燕、马晓英提交的证据为：马晓英、杜燕身份证各一份、张文彬和李何枝的户籍证明各一份、张文彬和李何枝的结婚登记证明一份、借款协议一份、2011年9月28日单据一份、2013年9月28日单据一份、中国农业银行股份有限公司安阳中原支行交易明细一份、杜燕和张文彬的微信聊天记录10张。被告张文彬、被告李何枝均未提交证据也未到庭进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定如下：2011年9月28日，被告张文彬向原告杜燕、马晓英借款3000000元，并与二原告签订借款协议，协议约定：“贷款方：杜燕马晓燕，借款方：张文彬……借款期限：2011年9月28日至2011年12月26日，利息约定：借款期限内，自乙方实际收到甲方款项之日起，按月息贰分五厘付息……甲方马晓英乙方张文彬。”同时被告向原告出具借据（编号为0164753号）。同日，原告向户名为张文宾、账号为62×××10的账户转款1000000元，并在被告张文彬指定下向户名为李萌萌、账号为62×××19的账户转款2000000元，共计支付借款本金3000000元。借款到期后，被告张文彬向原告偿还借款本金80000元。2013年9月20日，被告向原告重新出具借据（编号为442627号），内容为：“2013年9月28日今借到杜燕人民币现金贰佰玖拾贰万元整（原借款单据编号为：0164753）￥2920000元张文彬。”同时，被告在2011年9月28日的借款协议上注明：“2013年9月20日，地点：市东关厂办，人员：杜燕，张文彬。将原借据（号码：0164753号）更换为编号：442627号，本协议内容暂不更改，待日后以具体借款金额为准张文彬2013年9月20日。”原告称为便于计算借款期限，故将借据上的借款日期写为2013年9月28日。被告张文彬至今未偿还剩余借款。另查明，被告张文彬又名张文宾。被告李何枝与被告张文彬为夫妻关系，二被告于2001年12月31日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告杜燕、马晓英与被告张文彬存在民间借贷关系，被告张文彬作为债务人应承担相应的还款责任。根据原告提交的相关证据，被告张文彬现下欠原告借款本金2920000元，故被告张文彬应偿还原告借款本金2920000元。关于利息，原、被告在借款协议及借据中约定月息为2.5分，根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，不应违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%，故原告要求被告从2011年9月28日起至借款本金偿还完毕之日止按照月息2分即年利率24%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张文彬与被告李何枝为夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求被告李何枝共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告张文彬、被告李何枝应偿还原告杜燕、马晓英借款本金2920000元及所欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定,判决如下:
被告张文彬、被告李何枝于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓英、原告杜燕借款本金2920000元，并从2011年9月28日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30160元，由被告张文彬、被告李何枝共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺臣
审 判 员 李 娟
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 玮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初2984号原告：马晓英，女，1958年5月7日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。原告：杜燕，女，1980年11月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：武家申，河南永生律师事务所律师。被告：张文彬（又名张文宾），男，1979年12月4日出生，汉族，职业不祥，住安阳市文峰区。被告：李何枝（曾用名李合芝），女，1979年7月12日出生，汉族，职业不详，住址同上。原告马晓英、原告杜燕与被告张文彬、被告李何枝民间借贷纠纷一案，本院2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓英、杜燕的共同委托诉讼代理人陈燕民、武家申到庭参加了诉讼，被告张文彬、被告李何枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜燕、马晓英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还二原告借款本金2920000元及利息（利息从2011年9月28日起计算至执行完毕之日止按月息2分支付）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，被告张文彬与二原告签订借款协议，向二原告借款3000000元整，借款期限为2011年9月28日至2011年12月26日，按月息2分5厘支付利息，安阳县恒盛精密机械有限公司为该笔借款的担保人。借款当天，被告张文彬出具了编号为0164753的收到条作为借款协议的附件。借款到期后，二被告只偿还了二原告80000元借款，其他借款本息迟迟不予偿还。2013年9月28日，因诉讼时效届满，被告张文彬向原告杜燕出具了2920000元的手续，手续载明借到杜燕人民币现金2920000元，原借款单据编号为0164753。被告李何枝在借款时与被告张文彬系夫妻关系，应承担连带偿还责任。二原告多次向被告催要借款本息，被告迟迟不予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杜燕、马晓英提交的证据为：马晓英、杜燕身份证各一份、张文彬和李何枝的户籍证明各一份、张文彬和李何枝的结婚登记证明一份、借款协议一份、2011年9月28日单据一份、2013年9月28日单据一份、中国农业银行股份有限公司安阳中原支行交易明细一份、杜燕和张文彬的微信聊天记录10张。被告张文彬、被告李何枝均未提交证据也未到庭进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定如下：2011年9月28日，被告张文彬向原告杜燕、马晓英借款3000000元，并与二原告签订借款协议，协议约定：“贷款方：杜燕马晓燕，借款方：张文彬……借款期限：2011年9月28日至2011年12月26日，利息约定：借款期限内，自乙方实际收到甲方款项之日起，按月息贰分五厘付息……甲方马晓英乙方张文彬。”同时被告向原告出具借据（编号为0164753号）。同日，原告向户名为张文宾、账号为62×××10的账户转款1000000元，并在被告张文彬指定下向户名为李萌萌、账号为62×××19的账户转款2000000元，共计支付借款本金3000000元。借款到期后，被告张文彬向原告偿还借款本金80000元。2013年9月20日，被告向原告重新出具借据（编号为442627号），内容为：“2013年9月28日今借到杜燕人民币现金贰佰玖拾贰万元整（原借款单据编号为：0164753）￥2920000元张文彬。”同时，被告在2011年9月28日的借款协议上注明：“2013年9月20日，地点：市东关厂办，人员：杜燕，张文彬。将原借据（号码：0164753号）更换为编号：442627号，本协议内容暂不更改，待日后以具体借款金额为准张文彬2013年9月20日。”原告称为便于计算借款期限，故将借据上的借款日期写为2013年9月28日。被告张文彬至今未偿还剩余借款。另查明，被告张文彬又名张文宾。被告李何枝与被告张文彬为夫妻关系，二被告于2001年12月31日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告杜燕、马晓英与被告张文彬存在民间借贷关系，被告张文彬作为债务人应承担相应的还款责任。根据原告提交的相关证据，被告张文彬现下欠原告借款本金2920000元，故被告张文彬应偿还原告借款本金2920000元。关于利息，原、被告在借款协议及借据中约定月息为2.5分，根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，不应违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%，故原告要求被告从2011年9月28日起至借款本金偿还完毕之日止按照月息2分即年利率24%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张文彬与被告李何枝为夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求被告李何枝共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告张文彬、被告李何枝应偿还原告杜燕、马晓英借款本金2920000元及所欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定,判决如下:被告张文彬、被告李何枝于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓英、原告杜燕借款本金2920000元，并从2011年9月28日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元，由被告张文彬、被告李何枝共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘顺臣审 判 员  李 娟代理审判员  郭晨曦二〇一七年三月九日书 记 员  陈 玮
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第263号原告岑彬洁。委托代理人黄忠山，广西田林县者苗乡百隆村弄江屯8号。被告吴正居。本院在审理原告岑彬洁诉被告吴正居机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方自行达成和解，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岑彬洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方岑彬洁负担。审判员覃海桃二〇一五年五月八日书记员岑彩倩
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第887号
原告李XX，男。
委托代理人何XX，男。
被告道县XX中心。
法定负责人莫X，该中心主任。
委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
第三人黄XX，男。
本院在审理原告李XX与被告道县XX中心、第三人黄XX建设工程施工合同纠纷一案中，原告李XX于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告李XX负担。
审 判 长 范衡兴
审 判 员 蔡国元
人民陪审员 何章保
二〇一五年十月八日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执异50号
异议人（被执行人）：广东金东海集团有限公司，住所地广东省汕头市金环南路22号华乾大厦。
法定代表人：周壬旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
申请执行人：贡永康，男，1969年7月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
在本院执行贡永康与广东金东海集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人广东金东海集团有限公司认为其已履行完毕遂对本院执行行为提出书面异议。在本院审查过程中，异议人广东金东海集团有限公司向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人广东金东海集团有限公司向本院申请撤回异议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人广东金东海集团有限公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5390号
上诉人（原审被告）张新生，男。
委托诉讼代理人冯素君，内黄县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）段书田，女。
委托诉讼代理人徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律服务工作者。
上诉人张新生因与被上诉人段书田健康权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
段书田起诉请求判令张新生赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计16599.6元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2017年6月1日，张新生驾驶收割机收麦子时将段书田麦地里栽的水泥杆碰折，双方因此打架致段书田受伤，经法医鉴定，段书田损伤构成轻微伤。段书田受伤后在内黄县中医院住院18天，花费医疗费6278.8元，在宋村乡卫生院花费52元。2017年6月27日，内黄县公安局作出内公（宋）行罚决字[2017]10339号行政处罚决定，对张新生行政拘留5日并处罚款500元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身健康权利受法律保护。内黄县公安局作出行政处罚决定并无不当，对双方打架的事实予以确认，张新生作为侵权人，应对段书田的受伤损失承担赔偿责任，双方因生活琐事发生打架，对此均有过错，段书田亦应承担相应责任，结合案件实际，以张新生承担80%赔偿责任，段书田承担20%责任为宜。段书田的合理损失依法并结合有效证据确定为：医疗费6330.8元、护理费1723.12元（34941元/年÷365×18天×1人）、误工费1723.12元（34941元/年÷365×18天×1人）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、院外误工费2871.86元（34941元/年÷365×30天×1人）、交通费酌定500元，上述各项损失共计14048.9元。张新生承担80%赔偿责任，即应赔偿段书田损失11239.12元。段书田诉请中其他要求过高、无证据支持或计算不当的部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告张新生于本判决生效后十日内赔偿原告段书田医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计11239.12元。二、驳回原告段书田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，原告段书田负担70元，被告张新生负担145元。
宣判后，张新生不服原审判决上诉称其未殴打段书田，上诉人损坏段书田麦地的水泥杆并非故意，段书田以此为由辱骂并撕扯上诉人，其自身存在重大过错，应自行承担全部责任，另段书田医疗费中治疗其他疾病的费用与上诉人无关，原审判决上诉人承担全部医疗费错误。请求撤销原判，依法改判驳回段书田的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由段书田承担。
被上诉人段书田答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
二审中，张新生与段书田均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张新生与段书田因生活琐事争吵并互相撕打，致段书田轻微伤，该事实经公安机关查证并对其予以行政处罚，张新生应当对段书田的损失进行赔偿。故原审法院结合案件实际，依据行政处罚决定书、住院病历、医疗住院收费票据、法医学人体损伤程度鉴定意见书以及当事人陈述等相关证据判决张新生赔偿段书田损失11239.12元，并无不当。张新生上诉称其未殴打段书田，段书田对双方争执存在重大过错，应自行承担全部责任，原审判决其承担全部医疗费错误的理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人张新生负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十二月八日
书记员 黄宝宝
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第2553号
原告高密市昌盛建筑安装工程队。
委托代理人栾旭光。
被告孙义林。
本院在审理原告高密市昌盛建筑安装工程队被告孙义林建筑劳务报酬纠纷一案中，原被告双方已自行和解，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高密市昌盛建筑安装工程队撤回起诉。
案件受理费72元、减半收取36元，由原告负担。
审判员 肖建波
二〇一五年十月十六日
书记员 訾 然
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09794号
原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号2-2，组织机构代码58574020-6。
负责人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告冉启汾，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告陈飞，女，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司与被告冉启汾、陈飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月一日
书记员 文紫怡
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4218号
上诉人（原审原告）涂其明，男，1946年10月29日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人余兵，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）信阳市浉河区十三里桥乡叶桥村村民委员会。
法定代表人王祖林，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）朱朝明，男，1961年4月20日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人涂其明因与被上诉人信阳市浉河区十三里桥乡叶桥村村民委员会、朱朝明民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人涂其明及其委托诉讼代理人余兵，被上诉人信阳市浉河区十三里桥乡叶桥村村民委员会的法定代表人王祖林，被上诉人朱朝明到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1162号民事判决；
二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。
上诉人涂其明预交的二审案件受理费468元予以退回。
审判长 徐 鸿
审判员 简立存
审判员 吴孔玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段凤娇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2809号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省雷州市。因本案于2014年8月19日被羁押，同年9月26日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人陈某某，男，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省雷州市。因本案于2014年8月19日被羁押，同年9月26日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2905号起诉书指控被告人邓某、陈某某犯开设赌场罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人邓某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日，被告人邓某、陈某某与“阿明”（另案处理）经商议后，在珠海市香洲区银桦路某餐厅二楼以赌“三公”的方式开设赌场招揽赌客聚赌，并从中抽水获利。2014年8月19日4时许，公安机关在上述地点查获正在开赌的被告人邓某、陈某某以及24名参赌人员。
上述事实，被告人邓某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、罗某某、雍某某、何某某、高某某、李某某、洪某某、戴某某、李某某、叶某、谭某某、肖某某、杨某某、陈某某、蔡某某、李某某、陈某某、游某某、罗某某、邓某、赵某某、张某某、范某某、王某、邓某某的证言，扣押决定书，扣押清单，赃款缴款单，收缴清单，证据保全清单，发还清单，抓获经过，户籍资料，情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人邓某、陈某某伙同他人，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邓某、陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1821号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报丁祝平，男，1998年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人王赛娜，上海凯中律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1856号起诉书指控被告人丁祝平犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人丁祝平及其辩护人王赛娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日13时20分许，被告人丁祝平至本区叶榭镇大叶公路XXX号被害人黄某某经营的“莲都超市”内，窃得收银台抽屉内的现金人民币2,000余元。
2017年7月24日晚，被告人丁祝平采用拉坏玻璃门的方式进入安徽省芜湖市镜湖区青山街冰冻街路口被害人董某某经营的“特百惠”专卖店内实施盗窃，但未窃得财物。嗣后，被告人丁祝平又采用相同方式进入该区申元街殷山家7-15号被害人薛某经营的“布兰奇”干洗店内，窃得收银台内的现金人民币200余元。
2017年7月31日凌晨，被告人丁祝平采用拉坏玻璃门的方式进入安徽省芜湖市镜湖区公安街被害人王某某经营的“和浦便利店”内，窃得收银台内现金人民币1,000余元。
2017年8月3日，被告人丁祝平被公安机关抓获，后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人丁祝平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、董某某、薛某、王某某的陈述，监控视频、截图，公安机关出具的案发及抓获经过、归案情况说明,被告人的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁祝平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丁祝平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人丁祝平到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人丁祝平当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人丁祝平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人丁祝平未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）招行执字第3号
申请执行人招远市人口和计划生育局。地址：招远市北园路。
法定代表人杨喜平，局长。
委托代理人栾守福，招远市人口和计划生育局工作人员。
被执行人李文亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杨松兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市，系李文亮之妻。
申请执行人招远市人口和计划生育局于2014年1月3日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人招远市人口和计划生育局于2013年3月31日以李文亮违法生育二胎女孩，违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条和《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》四十二条、四十三条之规定，作出计费征字（2013）103005号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：限自接到本决定书之日起30日内，将社会抚养费50376元交至代收机构恒丰银行招远市行政服务中心储蓄所，逾期未缴纳，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。
本院于2014年1月21日举行了执行听证会，申请执行人招远市人口和计划生育局委托代理人栾守福、被执行人李文亮之妻杨松兰到会发表了意见，被执行人李文亮未到会。
本院经审查认定，申请执行人招远市人口和计划生育局作出的计费征字（2013）103005号社会抚养费征收决定书，于2013年6月21日依法送达给被执行人李文亮，被执行人李文亮未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人招远市人口和计划生育局于2013年7月29日向被执行人李文亮送达了招计费催字（2013）009号催告书，限期十日内履行义务。被执行人没有履行该决定书，申请人申请我院依法强制执行。
本院认为，申请执行人招远市人口和计划生育局作出的计费征字（2013）103005号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李文亮在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人招远市人口和计划生育局于2014年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李文亮必须于本裁定书送达之日起10日内（遇节假日顺延）自行将社会抚养费50376元及滞纳金交至招远市人民法院。
三、被执行人李文亮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 于杰红
审 判 员 王新东
人民陪审员 张法祥
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 邵 斐
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第628号
原告浚县农村信用合作联社。住所地：浚县城镇。
法定代表人杨文献，理事长。
委托代理人周郑伟，男，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉。
被告申玉光，男，1972年2月4日出生，汉族，住浚县黎阳镇。
被告侯喜英，女，1972年10月18日出生，汉族，住址同上。
原告浚县农村信用合作联社与被告申玉光、侯喜英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周郑伟到庭参加了诉讼，被告申玉光、侯喜英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月28日，被告申玉光在原告处贷款600000元，约定借款期限为11个月，利率为月息10.5167‰，逾期月利率为15.7751‰，并由申玉光房产做抵押。2012年5月28日到期后，借款人不履行合同约定的还本付息义务，故请求判令：1、被告申玉光、侯喜英偿还原告借款本金600000元及利息327490.04元，实际利息计算至被告偿还贷款时止。2、原告对抵押物行使优先受偿权。
被告申玉光、侯喜英未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、被告申玉光、侯喜英的身份证明、结婚证复印件各一份。用于证明被告的身份及关系。
2、借款申请书、抵押借款申请书、个人抵押借款合同、借款人配偶承诺书、家庭资产及收入证明、借款借据、集体土地所有者同意抵押证明、房产抵押清单、他项权证书、发放贷款通知单、逾期贷款催收通知书各一份、房屋租赁协议及抵押物人承诺书各两份。用于证明被告申玉光以其房产做抵押于2011年6月28日在原告处贷款600000元，借款期限自2011年6月28日起至2012年5月28日止，月利率为10.5167‰，逾期月利率为15.7751‰，被告侯喜英与借款人申玉光系夫妻关系，承诺与申玉光共同承担该笔借款的偿还义务。
被告申玉光、侯喜英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告申玉光、侯喜英未向法庭提供证据。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年6月28日，原告浚县农村信用合作联社与被告申玉光签订个人抵押借款合同，约定被告申玉光向原告借款600000元，借款期限自2011年6月28日起至2012年5月28日止，月利率为10.5167‰，逾期贷款罚息按合同约定利率的50%执行。同日，原告浚县农村信用合作联社与被告申玉光、侯喜英签订房地产抵押合同，约定将被告申玉光、侯喜英所有的位于浚县黎阳镇杨堤村，房屋所有权证号为鹤房权证浚字第200605**号、200605**号的房屋两幢为该笔借款设定抵押。原告依约向被告申玉光发放了借款600000元。借款到期后原告对该笔借款进行了催收。截止2015年4月1日，被告申玉光欠原告借款本金600000元，利息及罚息327490.04元。
本院认为，原告浚县农村信用合作联社与被告申玉光、侯喜英签订的个人抵押借款合同及房地产抵押合同均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告申玉光发放借款，借款期满后，被告申玉光未按合同约定期限履行还款义务。被告侯喜英与被告申玉光系夫妻关系，并承诺承担该笔借款的共同偿还责任，故原告要求被告申玉光、侯喜英按照合同约定承担偿还借款本金600000元，支付利息及罚息327490.04元，并自2015年4月2日起按15.7751‰的月利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告作为鹤房权证浚字第200605**号、200605**号的房产抵押权人，依法对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申玉光、侯喜英于本判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款本金600000元，支付利息及罚息327490.04元（计算至2015年4月1日），并自2015年4月2日起按15.7751‰的月利率支付逾期利息至借款还清之日止；
二、原告浚县农村信用合作联社对被告申玉光、侯喜英所有的房产（房屋所有权证号为鹤房权证浚字第200605**号、200605**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13074元，由被告申玉光、侯喜英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 路 畅
代理审判员 马平燕
人民陪审员 刘好军
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋 冰
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第671号
蒋宁：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第671号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年五月十九日
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审587号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人高建东，系杜良乡计生办主任。
被执行人翟凤凯，男，汉族，1987年1月28日，开封市祥符区。
被执行人张爱芳，女，汉族，1986年6月26日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]DL第004号行政征收决定书，即强制执行被执行人翟凤凯、张爱芳应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委�会于2017年3月6日以被执行人翟凤凯、张爱芳未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]DL第004号行政征收决定书：征收翟凤凯社会抚养费32641.95元；征收张爱芳社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]DL第004号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月6日送达被执行人翟凤凯、张爱芳，被执行人翟凤凯、张爱芳未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月6日催告被执行人翟凤凯、张爱芳履行，催告书送达十日后被执行人翟凤凯、张爱芳仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符�法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人翟凤凯、张爱芳应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 董合义
陪审员 司艳青
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 旸
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘起容，女，1953年2月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系湖南省湘潭矿业集团有限公司退休职工，住湘潭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭县公安局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇瑞莲路3号。
法定代表人彭世辉，该局局长。
再审申请人刘起容因诉被申请人湖南省湘潭县公安局治安行政处罚一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘起容申请再审称：刘起容没有扰乱北京市的公共场所秩序等，原判认定事实的证据不足；湘潭县公安局对其作出的行政处罚违法。请求撤销原一、二审判决和被诉行政处罚，依法再审本案。
本院认为，原判认定刘起容扰乱北京市的公共场所秩序事实清楚，证据充分。根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，申请人刘起容因湖南省湘潭矿业集团有限公司住房补贴等问题，于2016年7月1日15时许到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门分局当场查获，其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，依法应当受到行政处罚。故刘起容提出“没有扰乱北京市的公共场所秩序等，原判认定事实的证据不足”的主张不能成立。湘潭县公安局作出的潭公（谭）决字〔2016〕第0947号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确。一、二审法院判决判处正确。刘起容申请再审的理由不能成立。
综上，刘起容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘起容的再审申请。
审判长 刘若琼
审判员 宫玉凡
审判员 徐 娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘起容，女，1953年2月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系湖南省湘潭矿业集团有限公司退休职工，住湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭县公安局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇瑞莲路3号。法定代表人彭世辉，该局局长。再审申请人刘起容因诉被申请人湖南省湘潭县公安局治安行政处罚一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘起容申请再审称：刘起容没有扰乱北京市的公共场所秩序等，原判认定事实的证据不足；湘潭县公安局对其作出的行政处罚违法。请求撤销原一、二审判决和被诉行政处罚，依法再审本案。本院认为，原判认定刘起容扰乱北京市的公共场所秩序事实清楚，证据充分。根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，申请人刘起容因湖南省湘潭矿业集团有限公司住房补贴等问题，于2016年7月1日15时许到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门分局当场查获，其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，依法应当受到行政处罚。故刘起容提出“没有扰乱北京市的公共场所秩序等，原判认定事实的证据不足”的主张不能成立。湘潭县公安局作出的潭公（谭）决字〔2016〕第0947号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确。一、二审法院判决判处正确。刘起容申请再审的理由不能成立。综上，刘起容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘起容的再审申请。审判长  刘若琼审判员  宫玉凡审判员  徐 娟二〇一七年十二月二十八日书记员  李哲丽
包头市中级人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内02民终783号
上诉人（原审原告）：卜祥海，男，汉族，1971年4月28日出生，包钢集团公司账务部干部，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石永栋，男，汉族，1979年11月14日出生，个体司机，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）：白莉，女，汉族，1978年12月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人卜祥海因与被上诉人石永栋、白莉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院(2016)内0222民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卜祥海上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人就10万元借款本金按照月利率2分，自2012年1月13日起至本息全部偿还之日止支付利息；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院不应因上诉人卜祥海是财务人员就加重其举证责任。民间借贷的利率可以是口头约定，也可以是书面约定，本案借条由石永栋书写，并且借贷双方当事人相互信任，所以在借条中并未约定利息。上诉人卜祥海和被上诉人石永栋曾经存在雇佣、买卖和货运关系，双方一直有资金往来，所以双方因信任发生了本案的借贷关系，一审法院不应因此加重上诉人卜祥海的举证责任；2.被上诉人石永栋在电话录音中认可双方约定了2分的月利率，并对尚欠的利息进行了确认。一审法院不应在查明事实的请况下加重上诉人的举证责任。
被上诉人白莉答辩称，不认可一审判决其承担共同偿还责任，认可一审对利息的认定。本案借款发生在二上诉人婚前，借贷双方未书面约定利息，虽然上诉人依录音证据主张存在利息约定，但该录音证据经过剪辑合成且双方在通话中经常词不达意，故该证据不应作为定案依据。
被上诉人石永栋未到庭答辩。
卜祥海向一审法院起诉请求：1.请求判决石永栋和白莉偿还卜祥海借款本金10万元；2.判决石永栋和白莉支付利息（从2011年12月27日起至本息全部清偿之日止，利率为月息2分）；3.诉讼费由石永栋和白莉承担。
一审法院认定的事实：石永栋向卜祥海借款10万元并于2011年12月27日出具借条，借条上没有约定利息，石永栋、白莉于2008年11月18日登记结婚，于2014年7月24日协议离婚。
一审法院认为，石永栋承认卜祥海的诉讼请求部分，不违反法律规定，依法予以支持。石永栋向卜祥海借款10万元的事实清楚、证据充分，债务应当清偿。卜祥海要求石永栋按照约定月利率20‰给付借款利息的诉求，一审法院认为卜祥海和石永栋双方都是完全民事行为能力人，根据当地民间借贷实际情况，借款时借据上对利率会明确标注，卜祥海虽然是财务人员，对借贷事宜非常熟悉、专业，但借条上未对双方借款利率明确约定，因此对卜祥海请求从借据出具之日按月利率2分计息的诉求，不予支持。卜祥海与石永栋双方对利率约定不明，利息应从卜祥海主张权利之日（起诉之日）即2016年9月7日起按年利率6%计算。卜祥海要求白莉承担偿还借款的诉讼请求，因该笔借款石永栋在婚姻存续期间出具，石永栋、白莉提供的现有证据不能证明该笔借款发生在婚姻存续期间之外，也不能证明该借款未用于家庭共同生活，白莉提供证据也不能证明该笔借款为石永栋个人借款，提供的婚内财产约定和离婚协议中关于债权债务的约定不能对抗第三人，因此对卜祥海请求白莉承担偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，石永栋、白莉应偿还卜祥海借款本金10万元及从2016年9月7日起至借款本金付清之日止的利息，利率按照年利率6%计算。对卜祥海的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、（二）第二十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告石永栋、白莉于判决生效后共同偿还原告卜祥海借款本金10万元及从2016年9月7日起至本金付清之日止的利息,利率按年利率6%计算；二、驳回原告卜祥海其他诉讼请求。案件诉讼费1150元（原告已预交），由于适用简易程序审理，减半收取575元，由被告石永栋、白莉负担,剩余诉讼费575元退还原告卜祥海。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人对借款事实并无争议。上诉人卜祥海主张应按双方口头约定的月利率2分计算利息。依照相关法律规定，卜祥海应对其主张承担举证责任。卜祥海在一审中提交录音证据，并以此证明约定2分月利率的事实，但该录音证据并无其他证据佐证，不能仅以该证据作为认定事实的依据。另外，上诉人卜祥海的财务人员身份是法院能够查明的事实，依照卜祥海的职业，法院能够推知其应知晓民间借贷的交易习惯及借贷约定利息的方式，故一审法院依照相关法律规定和已经认定的事实分配举证责任并无不当，上诉人卜祥海未能完成相应举证责任，应承担举证不能的法律后果。上诉人卜祥海的上诉主张不应得到支持。
综上所述，上诉人卜祥海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元由上诉人卜祥海负担。
本判决为终审判决。
审判长边学武
审判员杨娜
代理审判员盛时明
二〇一七年六月八日
书记员李美慧
附：本判决书依据的法律规定：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内02民终783号上诉人（原审原告）：卜祥海，男，汉族，1971年4月28日出生，包钢集团公司账务部干部，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石永栋，男，汉族，1979年11月14日出生，个体司机，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：白莉，女，汉族，1978年12月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。上诉人卜祥海因与被上诉人石永栋、白莉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院(2016)内0222民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜祥海上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人就10万元借款本金按照月利率2分，自2012年1月13日起至本息全部偿还之日止支付利息；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院不应因上诉人卜祥海是财务人员就加重其举证责任。民间借贷的利率可以是口头约定，也可以是书面约定，本案借条由石永栋书写，并且借贷双方当事人相互信任，所以在借条中并未约定利息。上诉人卜祥海和被上诉人石永栋曾经存在雇佣、买卖和货运关系，双方一直有资金往来，所以双方因信任发生了本案的借贷关系，一审法院不应因此加重上诉人卜祥海的举证责任；2.被上诉人石永栋在电话录音中认可双方约定了2分的月利率，并对尚欠的利息进行了确认。一审法院不应在查明事实的请况下加重上诉人的举证责任。被上诉人白莉答辩称，不认可一审判决其承担共同偿还责任，认可一审对利息的认定。本案借款发生在二上诉人婚前，借贷双方未书面约定利息，虽然上诉人依录音证据主张存在利息约定，但该录音证据经过剪辑合成且双方在通话中经常词不达意，故该证据不应作为定案依据。被上诉人石永栋未到庭答辩。卜祥海向一审法院起诉请求：1.请求判决石永栋和白莉偿还卜祥海借款本金10万元；2.判决石永栋和白莉支付利息（从2011年12月27日起至本息全部清偿之日止，利率为月息2分）；3.诉讼费由石永栋和白莉承担。一审法院认定的事实：石永栋向卜祥海借款10万元并于2011年12月27日出具借条，借条上没有约定利息，石永栋、白莉于2008年11月18日登记结婚，于2014年7月24日协议离婚。一审法院认为，石永栋承认卜祥海的诉讼请求部分，不违反法律规定，依法予以支持。石永栋向卜祥海借款10万元的事实清楚、证据充分，债务应当清偿。卜祥海要求石永栋按照约定月利率20‰给付借款利息的诉求，一审法院认为卜祥海和石永栋双方都是完全民事行为能力人，根据当地民间借贷实际情况，借款时借据上对利率会明确标注，卜祥海虽然是财务人员，对借贷事宜非常熟悉、专业，但借条上未对双方借款利率明确约定，因此对卜祥海请求从借据出具之日按月利率2分计息的诉求，不予支持。卜祥海与石永栋双方对利率约定不明，利息应从卜祥海主张权利之日（起诉之日）即2016年9月7日起按年利率6%计算。卜祥海要求白莉承担偿还借款的诉讼请求，因该笔借款石永栋在婚姻存续期间出具，石永栋、白莉提供的现有证据不能证明该笔借款发生在婚姻存续期间之外，也不能证明该借款未用于家庭共同生活，白莉提供证据也不能证明该笔借款为石永栋个人借款，提供的婚内财产约定和离婚协议中关于债权债务的约定不能对抗第三人，因此对卜祥海请求白莉承担偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，石永栋、白莉应偿还卜祥海借款本金10万元及从2016年9月7日起至借款本金付清之日止的利息，利率按照年利率6%计算。对卜祥海的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、（二）第二十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告石永栋、白莉于判决生效后共同偿还原告卜祥海借款本金10万元及从2016年9月7日起至本金付清之日止的利息,利率按年利率6%计算；二、驳回原告卜祥海其他诉讼请求。案件诉讼费1150元（原告已预交），由于适用简易程序审理，减半收取575元，由被告石永栋、白莉负担,剩余诉讼费575元退还原告卜祥海。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对借款事实并无争议。上诉人卜祥海主张应按双方口头约定的月利率2分计算利息。依照相关法律规定，卜祥海应对其主张承担举证责任。卜祥海在一审中提交录音证据，并以此证明约定2分月利率的事实，但该录音证据并无其他证据佐证，不能仅以该证据作为认定事实的依据。另外，上诉人卜祥海的财务人员身份是法院能够查明的事实，依照卜祥海的职业，法院能够推知其应知晓民间借贷的交易习惯及借贷约定利息的方式，故一审法院依照相关法律规定和已经认定的事实分配举证责任并无不当，上诉人卜祥海未能完成相应举证责任，应承担举证不能的法律后果。上诉人卜祥海的上诉主张不应得到支持。综上所述，上诉人卜祥海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元由上诉人卜祥海负担。本判决为终审判决。审判长边学武审判员杨娜代理审判员盛时明二〇一七年六月八日书记员李美慧附：本判决书依据的法律规定：《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00121号
原告刘忠伟，男，生于1968年9月11日，佳县王家砭镇豪则沟村村民。
被告高林伟，男，生于1980年2月9日，住神木县中鸡镇折家海则村。
被告刘增银，男，生于1961年12月19日，住佳县官庄乡刘才沟村阳湾。
被告紫振刚，男，生于1977年12月4日，神木县栏杆堡镇武寨村。
原告刘忠伟与被告高林伟、刘增银、紫振刚租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠伟诉称：2013年7月17日，三被告与原告口头协商施工架材租赁协议，约定三被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠等建筑材料，租金的结算及支付方式以收发单为依据，自被告提货之日起至将租赁物资送回原告仓库验收完毕之日计算（不扣除节假日），租金每月结算一次。如不按期支付租金，应向原告支付租金30%的违约金。同时约定租赁物资如有损坏或者丢失，按原值赔偿。双方口头达成协议后，三被告陆续从原告处提走租赁物资，期间被告仅支付原告租金30000元，下欠原告租金128574元经原告多次催要，三被告拒不支付。现起诉请求：1、判决三被告给付原告架材租金128574元，赔偿原告架材损失费用142620元或返还架材，共计271194元。2、要求三被告偿还每月下欠租金30%的违约金。3、三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、从2013年7月17日起，被告高林伟、刘增银、紫振刚租赁的发货清单8支，证明高林伟、刘增银租赁原告钢管、扣件、丝杠，具体数量以清单为准。
2、2013年的租赁单，高林伟签的字，证明欠租赁费89662元，2014年的租赁费是68912元，高林伟和刘增银称半个月给原告，直到现在都没有给。
被告高林伟辩称：2013年，刘增银在白云山修建兰花花酒店，高林伟和紫振刚给刘增银干活，分包做土建工程，紫振刚负责钢筋工程。架材租赁是刘增银和原告协商的，具体怎么协商高林伟不知道。高林伟是给刘增银干活，不存在给租赁费。
被告高林伟向法庭提交了以下证据：
佳县兰花花酒店与刘增银签订的劳务合同一份、工程量清单一份，证明工程是刘增银承包的。
被告刘增银辩称：佳县兰花花酒店工程是以刘增银的名义与米脂东升建筑公司签订的合同，高林伟要做，就给他转包了。刘增银是给高林伟打工着，工程、价格都由高林伟负责，架材租赁、机械设备、工人，都是高林伟提供的。紫振刚是高林伟雇用的，承包的是钢筋。对于租赁原告架材，刘增银一概不清楚，不管。
被告紫振刚辩称：紫振刚是由高林伟带过来负责做钢筋工程，工资由高林伟结算。平时没有活的时候负责机械维修、买东西、收货等。紫振刚不承担原告请求的义务。
被告刘增银、紫振刚未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高林伟对原告提交的证据2无异议，对证据1有异议，认为架材是被告刘增银租赁的，自己不知道。被告刘增银对原告提交的证据1中除自己签字的外有异议，称其他是紫振刚结算的。对证据2有异议，认为租赁自己不知道，结算没有签字。被告紫振刚对原告提交的证据1、2无异议。原告与被告刘增银对被告高林伟提交的承包合同、工程量清单无异议；被告紫振刚对该证据未作有无异议表示，称与自己无关。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2，被告高林伟提交的承包合同、工程量清单，内容真实有效，予以采信。被告高林伟、刘增银对原告提交的部分证据有异议，未提供相反证据反驳，不予采纳。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2013年5月21日，被告刘增银与米脂县东升建筑安装工程有限公司第二项目部签订了佳县兰花花酒店基础主体结构二次装修劳务合同，合同签订后，被告高林伟雇用被告紫振刚并带机械设备、工人进工地进行施工，紫振刚负责钢筋工程，并协助工程管理、机械维修。从2013年7月17日起，由被告刘增银、紫振刚签字租赁原告刘忠伟架材（包括钢管、扣件、丝杠）。同年11月30经被告高林伟签字结算，2013年的租金为89662元。从2014年3月1日起，工程继续租赁原告架材，至同年11月30日止的租金为68912元，以上租金共计158574元，剔除2014年1月被告高林伟给原告支付的30000元，下欠128574元，被告紫振刚在结算清单中签字确认。在租赁过程中，双方约定原告将架材运送至被告工地，租赁完毕后，由被告方负责给原告送回，双方未约定违约金，原告称违约金以清单中格式约定为准，被告高林伟不予认可。庭审中，原告口头申请放弃对被告紫振刚的起诉，本院予以准许。原、被告纠纷经调解无效。
本院认为，佳县兰花花酒店建筑工程是被告刘增银与米脂县东升建筑安装工程有限公司第二项目部承包，合同签订后，被告高林伟带工队及机械设备进工地施工，在施工过程中，原告给二被告提供架材，二被告给原告支付租金，原、被告之间形成租赁合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未签订书面合同，视为不定期租赁关系。2013年至2014年的租金为158574元，二被告给原告支付30000元，下欠128574元，有被告高林伟及其管理人员紫振刚签字结算清单佐证，应予认定。原告要求二被告支付下欠的租金，二被告应当支付。合同结算后，二被告再未与原告约定租赁事宜，应将原告架材按约定如数给原告返还，损失部分以返还时的价格赔偿。被告高林伟辩称是给刘增银打工，未租赁原告架材，但有高林伟在租赁结算单中的签字佐证；被告刘增银辩称自己给高林伟打工，未租赁原告架材，但有接收清单中刘增银的签字和被告高林伟提供的合同互相印证。故二被告辩称理由不能成立，不予支持。原告提出的其他请求与法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告高林伟、刘增银在本判决生效之日起十日内，付给原告刘忠伟租金128574元。
二、被告高林伟、刘增银在本判决生效之日起十日内，将架材（钢管、扣件、丝杠）接收清单的数量返还给原告刘忠伟，损失部分以返还时的价格折价赔偿。
三、驳回原告刘忠伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5367元，由被告高林伟、刘增银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 张 军
人民陪审员 高秋美
二〇一五年五月二十日
书 记 员 党宁宁