湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初字318号
原告杜建芳，农民。
原告李梦慧，学生。
原告李梦程，学生。
原告李梦慧、李梦程的法定代理人杜建芳，本案第一原告。系原告李梦慧、李梦程之母。
原告李开清，农民。
原告严清英，农民。
五原告委托代理人肖彬，湖北崇法�师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
五原告委托代理人李会军，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理
被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安寿险襄阳公司），住所地襄阳市襄城区檀溪路C地块中段溪园大厦5F整层、6F半层。统一社会信用代码914202007641327676。
负责人杨元祖，平安寿险襄阳公司总经理。
委托代理人李善飞，中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。代理权限为一般授权代理。
委托代理人赵惠平，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。代理权限为一般授权代理。
原告杜建芳、李梦慧、李梦程、李开清、严清英诉被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，�法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李开清及五原告委托代理人肖彬、李会军，被告平安寿险襄阳公司委托代理人李善飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建芳、李梦慧、李梦程之父，李开清、严清英诉称：2009年3月24日，原告亲人李泽清与被告平安寿险襄阳公司签订平安鸿盛终身寿险及平安附加意外伤害保险。2015年12月19日，李泽清驾驶无号牌三轮汽车沿宜城市王万路由北向南行驶至南营办事处五涟村11组路段时，向左侧翻，造成车辆受损、李泽清死亡的交通事故发生。事故发生后，原告向被告平安寿险襄阳公司主张保险利益。2016年1月28日，被告平安寿险襄阳公司出具不予受理通知书，拒不按照合同约定向原告支付李泽清的身故保险金。原告认为，虽然李泽清存在驾驶无行驶证车辆的情形，但被告平安寿险襄阳公司在签订保险合同时未对保险合同中的免责条款作出明确的提示和说明义务，故免责条款不产生效力。请
求人民法院依法判令被告平安寿险襄阳公司向原告杜建芳支付平安鸿盛终身寿险及附加意外伤害保险承保的李泽清身故保险金45000元，向本案五原告支付通融退还部分保费、累计红利及利息6074.08元，本案诉讼费由被告负担。
被告平安寿险襄阳公司在庭审中辩称，我公司与李泽清签订保险合同是事实，但身故受益人是杜建芳，故本案其他原告无权要求我公司支付身故赔偿金。由于投保人李泽清驾驶无号牌三轮汽车出险身故，属于保险合同约定的免责情形，故我司作出拒付解约，通融退还部分保费的理赔决定。李泽清投保时，我公司对免责条款做出了提示，驾驶无证车辆属国家禁止性情形，我公司不需要对该免责情形进行明确说明，该免责条款是有效的。因此李泽清驾驶无证车辆导致身故，我公司不负赔偿义务。原告诉讼请求相互矛盾，两个诉讼请求中只能选择一个，而且我公司在诉讼之前已经同意将第二项诉讼请求的金额支付给原告，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和答辩，本案争议的焦点是李泽清在投保时，被告是否对保险条款中约定的驾驶无有效行驶证的机动车发生保险事故保险人不承担给付保险金的责任对李泽清作出提示，针对该争议焦点，原告向本院提交下列证据：
证据1、合同号码为P090000002017011平安寿险襄阳公司保险一份。平安鸿盛终身寿险第2.3第五项及平安附加意外伤害保险第2.3第五项均约定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致身故的，保险公司不承担给付保险金的责任。两项条款中“无合法有效驾驶证驾驶”为黑�字，“驾驶无有效行驶证的机动交通工具”与合同中其他字体一样。原告用于证明驾驶无有效行驶证的机动交通工具发生交通事故属于免责情形未能作出提示。
证据2、证人龚文梅开庭证人证言。内容如下：我向李泽清推销保险时，未对免责条款进行提示说明。至于人身保险投保书上的签名是否是李泽清本人签名的，记不清楚了。
被告针对争议焦点向本院提交下列证据：
证据3、原告提交的保险合同，保险合同中约定驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致被保险人身故，保险人不承担给付保险金的责任，用于证明驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致被保险人身故属于免除保险公司保险责任的情形。
证据4、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书一份。投保人、被保险人声明和授权一栏共十项规定，第一项规定载明“本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守”。李泽清在投保人、被保险人声明和授权一栏中签名。
证据5、录音资料一份，被告主张录音资料的内容保险公司的电话回访录音，系被告工作人员和李泽清的对话。客服询问通话方是否系李泽清，得到肯定答复后，然后询问投保书是否系本人签名，对保险责任、责任免除及其他规定是否基本了解，通话对向均做了肯定答复。被告用于证明被告就免责条款进行了提示。
原告提交的证据1及被告提交的证据3系同一证据，双方对证据的真实性予以采信。原告提交的证据2龚文梅的证人证言，在重大事实是否系李泽清本人签名的问题上无法说明，本院对其证言不予采信。对被告提交的证据4原告提出不是李泽清本人的签名，但是原告提交�证据1中包含被告提交的证据4，原告持有保险合同多年，并未对签名提出异议，而且原告未在本院规定时间内提出文字鉴定申请，故本原对证据4予以采信。被告提交的证据5原告认为李泽清已经去世，无法知道通话对向是否系李泽清。被告无法提供通话双方的电话号码，也无其他证据证实通话双方的身份，故本院对证据5不予采信。
根据原、被告举证质证，本院确认下列法律事实：
2009年3月23日，李泽清投保了被告平安寿险襄阳公司寿险产品，主险为平安鸿盛终身寿险（分红型，2004），保险合同号码为P090000002017011，并附加投保了平安附加意外伤害保险（2008），约定身故保险金受益人为杜建芳。平安鸿盛终身寿险（分红型，2004）约定身故保险金为35000元，平安附加意外伤害保险（2008）约定身故保险金为10000元。平安鸿盛终身寿险（分红型，2004）条款第1.4条约定，本主险合同的保险期间为终身，自本主险合同生效起至被保险人身故时止。第2.2条约定在本主合同有效期内，我们承担如下保险责任：被保险人身故，我们按照保险金额给付身故保险金，本主合同终止。第4.1条保单红利约定你在投保时可选择以下任何一种红利领取方式：（1）累积生息：红利留存在本公司，按我们每年确定的利息储存生息，并于您申请或本主险合同终止时给付；（2）抵交保险费；（三）购买交清增额保险。李泽清选择的红利领取方式是累计生息。平安鸿盛终身寿险第2.3第五项及平安附加意外伤害保险第2.3第五项均约定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致身故的，保险公司不承担给付保险金的责任。投保时，李泽清在投保人、被保险人声明和授权一栏签名，该声明第一项规定载明“本�已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守”。
2015年12月19日13时许，李泽清驾驶无号牌三轮汽车沿宜城市王万路由北向南行驶至南营办事处五涟村11组路段时，向左侧翻，造成车辆受损、李泽清死亡的交通事故发生。事故发生后，原告杜建芳向被告平安寿险襄阳公司申请理赔。2016年1月28日，被告平安寿险襄阳公司出具《理赔决定通知书》，通知原告杜建芳终止P090000002017011号保险合同，歉难给付保险金；通融退还部分保险费，其中主险《鸿盛04》通融退还5443.13元、给付累积红利及利息628.41元、附加险《附加意外08》通融退还2.54元，共计6074.08元。
另查明，投保人李泽清，生于1972年1月11日，系本案原告杜建芳之夫，李梦慧、李梦程之父，李开清、严清英之子。
上述事�，有原告居民身份证、户口薄、村委会证明、P090000002017011号平安鸿盛终身寿险（分红型，2004），平安附加意外伤害保险（2008）合同及条款、《理赔决定通知书》、事故证明、尸体检验鉴定意见书、火化证，死亡证明。被告平安寿险襄阳公司的人身保险投保书、录音光盘及文字资料等证据在卷为证，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，李泽清与被告平安寿险襄阳公司签订的P090000002017011号平安鸿盛终身寿险（分红型，2004）、平安附加意外伤害保险（2008）合同是合法、有效的合同。故李泽清发生交通事故意外身故后，原告有权享有向被告平
安寿险襄阳公司主张保险利益的权利，被告平安寿险襄阳公
司也有履行保险给付的义务。本案中的保险合同属于格式合同，合同条款属于格式条款，合同中规定“驾驶无有效行驶证的机动交通工具”属于保险公司的免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中被保险人李泽清驾驶有效行驶证车辆行使系法律禁止性规定，被告是否对保险条款中约定的驾驶无有效行驶证的机动车发生保险事故保险人不承担给付保险金的责任对李泽清作出提示成为双方争议的焦点，被告对该争议焦点承担举证责任。保险条款中“无合法有效驾驶证驾驶”为黑体字，“驾驶无有效行驶证的机动交通工具”与合同中其他字体一样，因此保险条款不足以引起投保人李泽清的注意。投保时，李泽清在投保人、被保险人声明和授权一栏签名，该栏中没有免责条款的具体内容，李泽清无法得知免责条款内容，因此不足以引起李泽清注意免责条款的内容，因此保险合同中约定的驾驶无有效行驶证的机动交通工具发生�险事故保险人不承担责任对李泽清不发生法律效力。被告平安寿险襄阳公司应按照合同约定向保险合同约定的受益人杜建芳支付身故保险金45000元。合同中约定被保险人李泽清身故，被告按照合同约定支付身故保险金后，合同终止。合同中还约定合同终止时给付红利，因此被告应当支付李泽清红利及利息。保险合同中约定生存保险金受益人是李泽清，五原告作为李泽清第一顺序继承人，有权继承李泽清投保所产生的累积红利及利息，故对五原告要求被告支付累积红利及利息628.41元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告通融退还部分保险费没有合同约定和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安人�保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杜建芳支付李泽清的身故保险金45000元。
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日支付原告杜建芳、李梦慧、李梦程、李开清、严清英累积红利及利息628.41元。
三、驳回原告杜建芳、李梦慧、李梦程、李开清、严清英的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在�交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
审 判 员 罗俊辉
人民陪审员 王秀蓉
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗瑞玲