wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39112号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该行员工。
被告：张孙庆，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告张孙庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××88的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金121531.96元、利息79520.9元、滞纳金203468.98元、其他手续费2045元（欠款暂计至2016年2月26日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年6月10日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、延滞金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美金2元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××88的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年2月26日共拖欠透支本金121531.96元、利息79520.9元、滞纳金203468.98元、其他手续费2045元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张孙庆在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金121531.96元、利息79520.9元、滞纳金203468.98元、其他手续费2045元（自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7399元由被告张孙庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪 玥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1073号
原告：张慧萍，女，1987年3月26日出生，汉族。
原告：朱磊，男，1987年4月17日出生，汉族。
委托代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：王景龙，男，1973年9月23日出生，汉族。
原告张慧萍、朱磊与被告王景龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧萍及其与朱磊共同委托代理人田文霞到庭参加诉讼,被告王景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧萍、朱磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款18万元及利息(按银行同期贷款利率，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止)。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，原、被告签订房屋买卖与车库买卖合同，约定被告购买二原告的房屋和车库，其中车库价款为30万元。原告将房屋和车库交付给被告后，被告仅支付了房屋价款和12万元车库价款，其余18万元车库价款至今未付，故诉至法院。
被告王景龙未出庭，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证和土地使用权证复印件各一份（均与原件核对无异），房地产买卖合同和欠条各一份。被告王景龙未出庭，未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告王景龙未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，位于大庆市让胡路区大港路车库系双方共同共有的不动产。2016年5月16日，二原告共同与被告签订房地产买卖合同，约定将上述车库出售给被告，价款为30万元，双方还对其他权利和义务进行了约定。合同签订后，二原告于2016年8月底将车库交付给被告，但被告仅给付原告车库购房款12万元，尚欠18万元。2016年10月28日，被告为二原告出具欠条一份，约定于2016年10月31日前付清所欠车库余款18万元。因被告未按约定付款，故二原告诉至法院。庭审中，二原告明确表示，在被告付清车库全款后，同意协助其办理案涉车库的产权变更登记，但被告应按合同第三条约定承担相应税费。
本院认为，二原告与被告签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，合同有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。现已查明，二原告已按约定将案涉车库交付给被告，履行了出卖方的交房义务。另查，双方合同虽约定被告先支付二原告10万元房款，其余20万元以按揭方式支付。但双方之后协商变更了付款方式，即由被告直接向二原告支付房款，但被告仅支付12万元，其余18万元未予支持。就该18万元欠款的支付问题，被告于2016年10月28日为原告出具了欠条，明确记载了欠款金额和付款期限，故被告应按欠条约定履行付款义务，逾期付款应承担赔偿利息损失的违约责任。二原告在被告付清全部房款后，应按合同约定协助被告办理案涉车库的产权变更登记手续，相应的税费应按双方合同第三条的约定由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王景龙于本判决生效后五日内一次性给付原告张慧萍、朱磊欠款18万元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6426号
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层3号，统一社会信用代码：9150010769120276XP。
法定代表人：张林，该公司总经理。
委托代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。
被告：叶思能。
被告：重庆玄鹏实业有限公司，住所地：重庆市渝北区绣湖路1栋1-10。
法定代表人：孙加兴。
被告：重庆珺兴实业有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山二路125号圣地阳光2幢1/2-1，统一社会信用代码：91500112331668291L。
法定代表人：杨树林。
被告：重庆博纳易优科技有限公司，住所地：重庆市渝中区学田湾正街1号9-2号，统一社会信用代码：91500103561609297U。
法定代表人：孙天庆。
被告：重庆中融达网络科技有限公司，住所地：重庆市江北区滨江路368号君豪大饭店2-3夹层，统一社会信用代码：915001050598943790。
法定代表人：曾旭娅。
被告：重庆市福建商会，住所地：重庆市南岸区亚太路9号8幢14-3号，统一社会信用代码：515000005040304739。
法定代表人：黄祖仕。
本院在审理原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告叶思能、被告重庆玄鹏实业有限公司、被告重庆珺兴实业有限公司、被告重庆博纳易优科技有限公司、被告重庆中融达网络科技有限公司、被告重庆市福建商会财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 李 飞
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 范利娜
二〇一七年九月三十日
书 记 员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20327号
原告：周伦兰，女，1985年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：茵莫（上海）品牌管理有限公司，住所上海嘉定工业区叶城路912号J1520室，统一社会信用代码91310114301493726L
法定代表人:郑又玄。
本院在审理原告周伦兰诉被告茵莫（上海）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伦兰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月七日
书记员 陈梦雪
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00438号
原告祁大喜，男，1945年12月30日出生。
被告孟州市会昌办事处西街村民委员会。
原告祁大喜诉称，我村原有一个中内配一分厂，承包给薛火成，薛火成不交承包金，反而起诉西街村民委员会。经法院判决，薛火成应交西街村民委员会约450万元，每个村民应分1500元。在执行时，西街村民委员会未经村民大会讨论通过，私自决定不要执行款，使原告的利益受到损失。要求被告西街村民委员会赔偿原告1500元及利息。
本院认为，原告祁大喜的诉讼请求，应系村民自治范畴，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祁大喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘春艳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执192号
申请执行人田书生。
被执行人郝秀龙。
申请人与被执行人为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的现产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）乐商初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执192号之二
申请执行人田书生,男,1966年7月16日生,汉族,住乐陵市城区。
被执行人郝秀龙，男，1988年1月10日生，汉族，住德城区。
申请执行人田书生与被执行人郝秀龙为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2014）乐商初字第1043号民事判决书，查封了郝秀龙位于德州市德城区天衢小区6号楼4单元5层2号房屋一套（房产证号为Ｓ6××07），同时责令被执行人郝秀龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郝秀龙位于德州市德城区某某小区6号楼4单元5层2号房屋一套（房产证号为Ｓ6××07）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执192号申请执行人田书生。被执行人郝秀龙。申请人与被执行人为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的现产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2014）乐商初字第1043号民事判决书的本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年六月十七日书记员  盖晓东
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5261号
原告：张春林。
被告：曾厅厅。
原告张春林与被告曾厅厅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张春林到庭参加诉讼，被告曾厅厅经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张春林提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及2016年12月31日至2017年5月31日利息8750元（之后的利息以7万元为基数，自2017年6月26日计算至实际给付之日，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，被告因生意上需资金周转，以登记在其本人名下，牌号为苏Ｈ×××××现代牌机动车作为抵押担保向周珂借款7万元，约定利息每月1750元，2016年3月31日前归还，后周珂将此笔借款债权转让给原告张春林，原告持借款合同向被告索要借款，但被告至今未归还原告此笔借款及利息，后原告索款未果，故诉至本院。
被告曾厅厅未答辩亦未举证。
本院经审理后认定事实如下：2015年12月31日，周珂（出借方）与被告曾厅厅（借款方）签订借款合同1份，约定借款金额为7万元，借款期限自2015年12月31日至2016年3月31日，共3个月。借款利率为2.5%，合同期内利率不变，每月30日，按借款金额向周珂支付本金的利息、中介费，若逾期不还的按每日向周珂支付违约金600元。同日，周珂与被告签订抵押合同1份，约定被告将其所有的现代牌名图汽车（车牌号为苏Ｈ×××××）为上述债务作抵押担保。同日被告向周珂出具借条1份，再次确认本案借款金额为7万元，借款期限为自2015年12月31日至2016年3月31日，利息为每月1750元。同日，被告向周珂出具收条1份，认可收到上述款项7万元。后被告支付了自2015年12月31日至2016年12月31日的利息共计1750*12=21000元，余款未还。2017年6月25日，原告与周珂签订《债权转让协议》1份，约定，周珂将借款人曾厅厅向其所借7万元债权全部转让给张春林，由张春林来承受借条上的权利和义务。
以上事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借条、收条、债权转让协议各1份以及当事人陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，周珂与被告曾厅厅之间的民间借贷关系有借款合同、抵押合同、借条、收条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现周珂将上述债权转让给张春林，张春林通过诉讼形式向被告主张受让债权，不违反法律部法规的强制性规定，应予认可。关于本案的借款本息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现被告曾厅厅按照合同约定以月利率2.5%的标准偿还了利息，所还款项中超出年利率24%的部分，应视为抵扣本金。经计算，被告在每月偿还1750元，共计偿还21000元后，本金余额应为65306元。故对原告要求被告偿还借款本金65306元及利息（2016年12月31日至2017年5月31日利息为6530.6元，之后的利息以65306元为基数，自2016年6月26日至实际给付之日，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾厅厅于本判决生效后三日内偿还原告张春林借款本金65306元及利息（2016年12月31日至2017年5月31日利息为6530.6元，之后的利息以65306元为基数，自2016年6月26日至实际给付之日，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1769元，公告费600元，合计2369元，由原告负担120元，由被告曾厅厅负担1649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 颢
人民陪审员 沈 静
人民陪审员 杨思平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3771号
原告：张忠兵，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市道碑街***号。
主要负责人：李立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告张忠兵与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司保险纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张忠兵、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托诉讼代理人刘贵兵、姚静茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张忠兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损款，施救费，评估费以及其他损失共计20万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为26万元。事实与理由：原告所有的鲁Ｒ×××××（鲁Ｒ×××××）挂号货车挂靠在郓城县丰华物流有限公司。2016年12月19日原告在被告处为该车投保了商业机动车损失保险，保险期间为2016年12月29日0时至2017年12月28日24时。2017年6月21日4时30分原告驾驶该车沿G35由南向北行驶至G35232公里00米临近唐庙收费站时，与其他车辆发生交通事故，导致原告的车辆受损，该事故经交警部门处理，认定原告负事故的全部责任。因对原告车辆的车损未能达成协议，故向法院起诉。
中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称，我公司在审核驾驶证、行驶证、保单、从业资格证、道路运输证及原告提供的证据真实合法有效的前提下，在车损险范围内依法承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失，另行依法审查本次交通事故的真实性。
本院经审理认定事实如下：原告的鲁Ｒ×××××（鲁Ｒ×××××）挂号半挂货车挂靠在郓城县丰华物流有限公司。2016年12月19日原告在被告处为该车投保了商业机动车损失保险，保险期间为2016年12月29日0时至2017年12月28日24时。2017年6月21日4时30分原告驾驶该车沿G35由南向北行驶至G35232公里00米临近唐庙收费站时，与其他车辆发生交通事故，导致原告的车辆受损，该事故经交警部门处理，原告负事故的全部责任。经鉴定涉案车辆鲁Ｒ×××××（鲁Ｒ×××××）挂号重型货车的损失评估价值为238000元。施救费、吊车拖车花费费5800元，评估费12000元。以上共计255800元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告持有合法的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证。原告在被告处为该车投保了商业机动车损失保险，被告在保险合同约定的范围内应予赔偿。被告对鉴定有异议，申请重新鉴定，未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张忠兵各项损失255800元。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元。减半收取2600元由被告负担2575元。原告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新建
二〇一七年九月十五日
书记员 张卫芳
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初3062号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行），住所安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亘明，安化农商银行清塘支行员工。
被告：谭显青，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。
被告：廖想连（系谭显青之妻），1970年12月2日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。
原告安化农商银行与被告谭显青、廖想连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告安化农商银行于2017年12月20日以与被告自行协商，被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告负担。
审判员 龙永固
二〇一七年十二月一十九日
书记员 汤 隽
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1533号
原告：赵同斌，男，1945年9月21日出生，汉族。
原告：孟庆玲，女，1954年12月12日出生，汉族。
被告：隋永福，男，1940年11月28日出生，退休工人。
被告：刘启莲，女，1946年7月15日出生，汉族。
委托代理人：隋素月，女，1962年5月15日出生，汉族。
原告赵同斌、孟庆玲诉被告隋永福、刘启莲物权保护纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）辽1081民初1993号民事判决书，判决：驳回原告赵同斌、孟庆玲的诉讼请求。原告不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）辽10民终208号民事裁定书，认为上诉人上诉称二被上诉人擅自在公用道路上盖房子砌墙，影响了全村人的正常通行，要求二被上诉人恢复原状并将堆放在上诉人窗前的粪堆移走的上诉理由，对上诉人诉称的被上诉人占用公用道路的事实应需要进一步核实，如有需要应由政府部门进行确权。综上，原审判决认定事实不清。裁定：一、撤销本院（2016）辽1081民初1993号民事判决；二、发回本院重审。本院于2017年5月10日重新受理后，依法进行审理。
原告赵同斌、孟庆玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告停止侵权，道路恢复原样，畅通无阻；判令二被告将堆放在二原告窗前粪堆移走，诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，二被告也系夫妻。原、被告系东西院邻居，原告住东院，被告住西院，两家中间有一条南北方向百年老道，世世代代走这条路。2016年春二被告侵占老道盖房子，建筑面积60平方米。盖房时，二原告及邻居找村委会，村委会也看了现场，也没制止了，二被告依旧我行我素。二原告又找到柳河子镇司法所，因司法所没有强制力，让二原告向法院起诉。二被告侵占公道3米宽，50米长。
本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告邻里之间应和睦团结、守望相助，遇到问题应相互协商、互谅互让，妥善处理好相邻问题，不应对簿公堂。原、被告因土地使用权发生争议，二原告要求二被告停止侵权、道路恢复原样及移走粪堆，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方的土地使用权争议，应当由政府部门进行确权。二原告的起诉，暂不符合起诉条件，依法应予驳回。待政府部门进行确权后，二原告可再行提起诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵同斌、孟庆玲的起诉。
案件受理费100元，退还原告赵同斌、孟庆玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
审 判 员 曹 凯
人民陪审员 石 健
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王笑颖
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1003刑初51号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人徐某某，男。2005年6月14日因犯故意伤害罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年4月9日被牡丹江市公安局阳明分局取保候审。2015年9月3日因吸食毒品被牡丹江市公安局阳明分局行政拘留10日。2015年9月12日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年9月22日被牡丹江市公安局阳明分局取保候审。2016年5月6日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜、书记员石琳出席法庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日，被害人徐某甲因其弟徐某乙被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，便找到亲属被告人徐某某。被告人徐某某谎称有能力将徐某乙从公安局办出来，但需要30000元费用办成此事。11月4日，徐某某、徐某甲、徐某丙及一名男子（徐某某称此人叫“毛驴子”，无法核实其身份）来到阳明分局楼下。徐某某与该男子进入阳明分局，但二人并未与侦查机关接触，约30分钟后，二人从阳明分局出来，该男子离开。被告人徐某某对徐某甲、徐某丙说此事难办，但可以办，让徐某甲准备好钱。当日，徐某甲将30000元交给徐某某，并说明钱是借的，如走法律程序就不办了，将钱返还。徐某某承诺如不能办成此事，返还该笔费用。随后，检察机关对徐某乙提起公诉。徐某甲要求徐某某返还该笔费用时，与徐某某失去联系。该笔费用被徐某某挥霍。2014年1月21日，徐某乙因犯职务侵占罪被牡丹江市阳明区人民法院判处拘役三个月。
经侦查，被告人徐某某于2015年4月3日被公安机关在牡丹江市抓获到案。
案发后，被告人徐某某家属返还被害人徐某甲35000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信，现实表现证明，归案情况说明，抓获及破案经过，刑事判决书，牡丹江市公安局阳明分局出具的情况说明，接受证据材料清单，协议书，收条，谅解书，证人徐某丙、于某某的证言笔录，被害人徐某甲的陈述笔录，被告人徐某某的供述笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应当处以刑罚。被告人徐某某虽不具有自首情节，但其归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人徐某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙媛媛
代理审判员 赵明杰
代理审判员 王瑞姝
二〇一六年七月六日
书 记 员 滕秀云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申29号
再审申请人（一审被告）：沈阳市沈北新区石佛寺朝鲜族锡伯族乡大黑台子村民委员会。
法定代表人：张少义，该村委会主任。
被申请人（一审原告)：孙会君。
再审申请人沈阳市沈北新区石佛寺朝鲜族锡伯族乡大黑台子村民委员会（以下简称大黑台子村委会）与被申请人孙会君民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大黑子村委会申请再审称，经本村村民代表会议决定，所欠款项应先偿还本金，后支付利息。孙会君对此决定也同意，因此本村不再拖欠其借款本金，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，大黑子村委会又撤回了依据民事诉讼法第二百条第二项规定申请再审的事由。
本院经审查认为，当事人可自主处分其诉讼权利，大黑子村委会撤回部分再审申请事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对大黑子村委会的再审申请理由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时债的抵充顺序，除当事人另有约定外，应当适用法定抵充次序，即先抵充费用、次充利息、再次充原本，以排除适用债务人的相反指定抵充。在本案中，大黑子村委会未能提供双方对偿付款项的用途已作出另行约定的证据，故原判决认定上述笔款项为应付借款的利息，理据充分，不违背法律规定，不构成适用法律确有错误再审事由。
综上，大黑子村委会再审申请不属于民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市沈北新区石佛寺朝鲜族锡伯族乡大黑台子村民委员会的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年一月十二日
法官助理 李 佳
书 记 员 刘 媛
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01797号原告邓明哲，被告王发俊，原告邓明哲与被告王发俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告邓明哲没有在法律规定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员易仁竹二〇一五年九月二十三日书记员舒邦春
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3726号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告江福军，男，汉族，1979年6月11日出生，住成都市青白江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告江福军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静独任审判，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告江福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2007年2月28日向原告提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计93157元（截至2017年1月20日欠款本金59345.17元、利息14663.36元、费用19148.47元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告江福军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，江福军于2007年2月28日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为江福军办理了信用卡，截至2017年1月20日累计欠款本金59345.17元，利息14663.36元，费用19148.47元，共计93157元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金59345.17元，截至2017年1月20日累计欠款利息14663.36元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的费用中的滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。从2017年1月21日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、江福军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59345.17元及利息14663.36元（截至2017年1月20日），从2017年1月21日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准；
二、江福军于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准，截止2016年12月31日前含滞纳金，从2017年1月1日起则不包含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，减半收取1065元，由被告江福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年六月二十日
书记员 王诗韵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7010号
原告：潘毅贤，男，1999年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄艳子，女，1975年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。是原告的母亲。
被告：周韵诗，女，1989年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告潘毅贤诉被告周韵诗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告潘毅贤的委托诉讼代理人黄艳子到庭参加了诉讼，被告周韵诗经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘毅贤向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款本金8352元及利息（利息按原告实际向银行偿还的金额计算）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是顺德梁球琚职业技术学校高职模具151班的学生，经学校安排，原告于2017年2月13日起在海信科龙冰箱有限公司实习，实习期间认识了同班组的同事即被告周韵诗。被告在工作期间主动向原告示好，并以姐弟相称。在取得了原告的好感和信任后，被告于2017年3月16日让原告陪同去买手机，当被告选好手机支付了100元办理贷款时，被告以其本人资料不齐全无法申请到贷款为由，向原告提出以原告的身份申请贷款，被告回到厂里后就将购买手机的钱以及分期付款产生的利息一并归还给原告。原告同意并以自己的名义为被告办理了贷款手续，但是被告却一直没有向原告还款，并自2017年4月18日就不见踪影也无法联系。为维护原告的利益，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了《消费贷款申请表》、微信聊天记录以及原告名下的银行卡账户历史明细等证据，本院依法向被告周韵诗送达了起诉状副本及上述证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院查明事实如下：原告是顺德梁球琚职业技术学校的学生，经学校安排，原告于2017年2月13日起在海信科龙公司实习，期间认识了同班组的同事即被告周韵诗。2017年3月16日，被告周诗韵让原告陪同去买手机，被告在佛山市顺德区容桂君星通讯器材店挑选了苹果牌手机一部，型号为6splus，价格6088元，被告周韵诗支付了1300元，剩余4788元需贷款支付，被告告知原告其本人因所带资料不齐全无法申请到贷款，提出让原告以自己的名义申请贷款，被告回去后就将贷款的本金以及分期付款产生的利息一并归还给原告，原告同意了被告的提议，并填写了名为“即分有期”的《消费贷款申请表》，申请贷款本金为4788元，分18期偿还，月利率为0.96%，每月还款金额464元，首次还款日为2017年4月16日，每月16日还款，月服务费率为1.46%，月咨询费率为0.97%，月手续费为38元。申请表上约定了原告本人的银行账户为还款账户。贷款人为深圳前海达飞金融服务有限公司。贷款人依原告的申请发放了贷款，佛山市顺德区容桂君星通讯器材店向被告周韵诗交付了手机。
再查明，原告母亲黄艳子得知原告替被告周韵诗申请贷款后，通过微信催促周韵诗将借款本金及利息偿还给原告，被告同意偿还，但表示需要时间筹钱，被告一直未向原告偿还本息，并从工作单位辞职，不再与原告方联系。
另查明：原告的还款账户于2017年4月16日偿还贷款本息及手续费等共464元，于2017年5月16日偿还464元，于2017年6月16日偿还了剩余的贷款本金及提前还款的手续费4710.07元。
本院认为，被告以购买手机资金不足为由，请求原告以自己名义向网络平台申请贷款，并将该贷款用于替被告支付购买手机款，被告再向原告返还贷款本金及相应费用，原、被告之间的法律行为符合民间借贷的法律特征，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告通过第三方向被告周韵诗支付了借款本金4788元并承担了该款项所产生的费用，被告周韵诗应当根据双方的约定，向原告偿还借款本金4788元及因分期付款所产生的利息、手续费等共计5638.07元（464元＋464元＋4710.07元）。由于双方没有约定具体还款时间，根据法律规定，原告可在合理的期间内催告被告还款，原告母亲最后一次通知被告于2017年5月6日还款，在经催告后，被告一直没有偿还相应的款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告请求自借款之日起按中国人民银行一年期定期利率支付利息，对此，本院认为，双方没有约定借款期间的利息，本院以原告通知被告最后还款的日期2017年5月6日视为借款到期日，被告周韵诗应自2017年5月7日起按一年期定期存款利率1.5%的标准支付逾期还款的损失，对超出部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周韵诗应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告潘毅贤5638.07元，并以5638.07元为基数，按年利率1.5%的标准，自2017年5月7日起支付逾期还款的利息至被告实际清偿之日止。
二、驳回原告潘毅贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告周韵诗负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯清华
二〇一七年七月六日
书记员 宋晓贲
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第233号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人符某某，男，1994年9月22日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市人，农民。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2015]209号起诉书指控被告人符某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员何春艳出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日23时许，被告人符某某在海口市琼山区龙昆南路“魅力100”二楼厕所内，将1小包毒品以人民币750元的价格贩卖给徐某，被公安民警当场抓获。公安民警从徐某身上缴获毒品1小包，从符某某身上缴获毒资人民币750元、作案工具手机1部。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从徐某身上缴获的1小包毒品净重4.1565克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，人口信息表，扣押决定书、笔录、清单，通话清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及照片，证人徐某的证言，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某贩卖毒品氯胺酮4.1565克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人符某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年1月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币750元、作案工具手机1部予以没收，由扣押机关海口市公安局红旗派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一五年六月二十三日
书记员 蔡兴侠
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初124号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人吕某某，出生于吉林省九台市，住吉林省九台市。因本案于2016年1月10日被长春市公安局南关区分局取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人吕某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吕某某于2014年8月12日在上海浦东发展银行股份有限公司长春分行申请办理的信用卡一张，卡号为×××。后吕某某持该卡透支消费，透支本金人民币45769元，经发卡银行多次催缴超过三个月仍拒不归还。案发后，吕某某归还了全部欠款。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、被害单位上海浦东发展银行股份有限公司长春分行出具的情况说明、报案书、信用卡申请材料、催收记录、信用卡交易明细、浦发联名信用卡对账单、证人康某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某利用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的吕某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于吕某某犯罪后能够自动归案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚，且其悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人吕某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓期一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初124号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人吕某某，出生于吉林省九台市，住吉林省九台市。因本案于2016年1月10日被长春市公安局南关区分局取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】137号起诉书指控被告人吕某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吕某某于2014年8月12日在上海浦东发展银行股份有限公司长春分行申请办理的信用卡一张，卡号为×××。后吕某某持该卡透支消费，透支本金人民币45769元，经发卡银行多次催缴超过三个月仍拒不归还。案发后，吕某某归还了全部欠款。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、被害单位上海浦东发展银行股份有限公司长春分行出具的情况说明、报案书、信用卡申请材料、催收记录、信用卡交易明细、浦发联名信用卡对账单、证人康某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某利用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的吕某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于吕某某犯罪后能够自动归案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚，且其悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人吕某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓期一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  张大石人民陪审员  李惠茹二〇一六年四月二十八日书 记 员  王姝舒
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺保字第63号
申请人：何素仙。
被申请人：金华永兴房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街366号。
法定代表人：姚波峰。
金华市仲裁委员会在受理申请人何素仙与被申请人金华永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同仲裁一案中，于2015年5月20日将申请人何素仙请求对被申请人金华永兴房地产开发有限公司所有的坐落于××的房产（查封保全价值447120元）予以查封申请提交本院执行，申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人何素仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人金华永兴房地产开发有限公司所有的坐落于××的房产（查封保全价值447120元）。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 彪
二〇一五年五月二十一日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2015〕金婺保字第63号
金华市建设局房管处：
关于申请人何素仙与被申请人金华永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同仲裁一案，我院作出的〔2015〕金婺保字第63号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人金华永兴房地产开发有限公司所有的坐落于金华市婺城区宾虹路以南、双龙南街以东1幢2层的房产（查封保全价值447120元，证号：00180192号）。查封期限为3年（自2015年5月21日起至2018年5月20日止）。
附：民事裁定书壹份。
二○一五年五月二十一日
联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125
电话：8246****
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初602号
原告：夏雷，男，1976年11月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海好德便利有限公司嘉善兰亭店，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路5号、7号。
负责人：时玮康。
被告：上海好德便利有限公司，住所地上海市打浦路603号四楼C座。
法定代表人：时玮康。
本院于2017年2月20日立案受理了原告夏雷与被告上海好德便利有限公司嘉善兰亭店、上海好德便利有限公司买卖合同纠纷一案，原告夏雷于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏雷的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏雷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告夏雷负担。
审判员 陈 旻
二〇一七年三月十三日
书记员 朱李君
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第367号
原告：郭某，农民。
被告：杜某，农民，现下落不明。
原告郭某与被告杜某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长与审判员任作新、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与杜某于××××年××月××日登记结婚，我系再婚，被告系初婚。婚后于××××年××月××日生育一双胞胎女儿，长女杜悦、次女杜佳。婚后因感情破裂，原、被告于2012年11月28日在滦南县民政局协议离婚。协议婚生二女均随杜某一起生活，原告不负担抚养费。但是被告于2014年10月8日晚上将两个孩子扔在了马路上，不要她们了，被告的行为表现被告对孩子不尽抚养义务，伤害了孩子的健康成长。现在两个孩子随我一起生活。故起诉要求原、被告婚生两个女儿杜悦、杜佳随原告一起生活，被告负担抚养费。
原告郭某为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
原告郭某的身份证复印件一份，被告杜某及原、被告婚生女儿杜悦、杜佳的户口页复印件各一份，原、被告的离婚协议书一份，滦南县青坨营镇北夏庄村村民委员会出具的证明一份。
被告杜某未到庭，亦未提出答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述和上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后于××××年××月××日生育一双胞胎女儿，长女杜悦、次女杜佳。原、被告于2012年11月28日在滦南县民政局协议离婚。协议婚生两个女儿均随被告杜某一起生活，原告不负担抚养费。现被告未在本村居住，下落不明，未尽到抚养两个女儿的义务。经调查杜悦、杜佳均表示愿意随原告一起生活。
本院认为，原、被告作为杜悦、杜佳的母亲、父亲，均有对两个女儿抚养教育的义务。原、被告协议离婚时约定杜悦、杜佳随被告一起生活，但现在杜悦、杜佳愿随原告一起生活，且被告下落不明，不能履行抚养义务，故原告要求变更抚养关系，请求两个女儿随原告一起生活，被告负担抚养费的的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2015年5月1日起，原、被告婚生女儿杜悦、杜佳随
原告郭某一起生活；
二、自2015年5月1日起，被告杜某给付原告两个女儿抚养费，每人每月200元至杜悦、杜佳十八周岁止。2015年度的抚养费3200元，判决生效即履行；以后每年度的抚养费4800元，于当年的1月10日前履行。
案件受理费80元，由被告负担，判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第367号
原告：郭某，农民。
被告：杜某甲，农民，现下落不明。
原告郭某与被告杜某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长与审判员任作新、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与杜某甲于××××年××月××日登记结婚，我系再婚，被告系初婚。婚后于××××年××月××日生育一双胞胎女儿，长女杜某甲乙、次女杜某甲丙。婚后因感情破裂，原、被告于2012年11月28日在滦南县民政局协议离婚。协议婚生二女均随杜某甲一起生活，原告不负担抚养费。但是被告于2014年10月8日晚上将两个孩子扔在了马路上，不要她们了，被告的行为表现被告对孩子不尽抚养义务，伤害了孩子的健康成长。现在两个孩子随我一起生活。故起诉要求原、被告婚生两个女儿杜某乙、杜某丙随原告一起生活，被告负担抚养费。
原告郭某为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
原告郭某的身份证复印件一份，被告杜某甲及原、被告婚生女儿杜某乙、杜某丙的户口页复印件各一份，原、被告的离婚协议书一份，滦南县青坨营镇北夏庄村村民委员会出具的证明一份。
被告杜某甲未到庭，亦未提出答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述和上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后于××××年××月××日生育一双胞胎女儿，长女杜某乙、次女杜某丙。原、被告于2012年11月28日在滦南县民政局协议离婚。协议婚生两个女儿均随被告杜某甲一起生活，原告不负担抚养费。现被告未在本村居住，下落不明，未尽到抚养两个女儿的义务。经调查杜悦、杜佳均表示愿意随原告一起生活。
本院认为，原、被告作为杜某乙、杜某丙的母亲、父亲，均有对两个女儿抚养教育的义务。原、被告协议离婚时约定杜某乙、杜某丙随被告一起生活，但现在杜某乙、杜某丙愿随原告一起生活，且被告下落不明，不能履行抚养义务，故原告要求变更抚养关系，请求两个女儿随原告一起生活，被告负担抚养费的的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2015年5月1日起，原、被告婚生女儿杜某乙、杜某丙随原告郭某一起生活；
二、自2015年5月1日起，被告杜某甲给付原告两个女儿抚养费，每人每月200元至杜某乙、杜某丙十八周岁止。2015年度的抚养费3200元，判决生效即履行；以后每年度的抚养费4800元，于当年的1月10日前履行。
案件受理费80元，由被告负担，判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 贾慧颖
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终893号
上诉人（原审原告）：长治市建筑工程总公司第一工程处。
委托代理人：马平气，山西双师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长治县苏店镇人民政府。
上诉人长治市建筑工程总公司第一工程处因与被上诉人长治县苏店镇人民政府不当得利纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长治市建筑工程总公司第一工程处上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定发回重审。上诉人认为，长治县苏店镇人民政府经研究决定成立的苏店镇城镇化建设领导组是替代长治县苏店镇人民政府开展活动，设立在长治县苏店镇人民政府的”长治县苏店镇城镇化建设开发办公室”虽然是机关法人，在2018年3月9日，收到一审法院裁定时才看到，”长治县苏店镇城镇化建设开发办公室”组织机构代码证有效期自2012年04月27日至2016年4月27日。《中华人民共和国民法总则》九十七条明确，机关法人是指依照法律法规和行政命令组建的，享有公权力的，以从事国家公共管理活动为主的组织。第九十八条规定”机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担，没有继任的机关法人的，由作出撤销的机关法人享有和承担”第五十九条规定”法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”综上所述：”长治县苏店镇城镇化建设开发办公室”完全是被上诉人长治县苏店镇人民政府设立的，使用建设资金由被上诉人领导组决定，现长治县苏店镇城镇化建设开发办公室已于2016年4月27日终止消灭，其民事权利、义务由设立人即被上诉人长治县苏店镇人民政府承担符合法律规定。为此，一审法院裁定以长治县苏店镇人民政府并非适格当事人驳回上诉人的起诉没有法律依据。
长治县苏店镇人民政府未提交书面答辩状。
长治市建筑工程总公司第一工程处向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告300万元；2、请求人民法院依法判令被告支付300万元利息18万元（按照中国人民银行贷款利息从2017年1月1日至一审判决作出之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月13日，被告经过长治市公安局备案，刻章两枚”长治县苏店镇城镇化建设开发办公室”和”长治县苏店镇城镇化建设开发办公室财务专用章”。被告以建设苏店镇城镇化为由要求应先缴纳报名费、保证金取得资格，使原告主动向被告缴纳报名费、保证金，为了繁荣城镇化建设和发展企业利益，原告于2013年10月28日，通过长治市商业银行英雄路支行交付报名费30万元，2013年10月29日，交付报名费20万元，经手人是被告的李志文，并手写收条。2013年又通过银行交付保证金500万元。原告多次要求被告开具报名费和保证金收据，而被告只给了收据复印件。0020464号收据显示入账日期是2013年11月1日，收到原告保证金30万元。0020468收据显示入账日期是2013年11月10日，收到原告保证金500万元。被告收到原告的资金550万元后，不能正常开展承诺的城镇化建设，后被告于2014年1月27日退还原告保证金130万元，2014年9月15日退还原告保证金100万元，2016年期间又退还原告20万元。2017年1月14日，经过对账被告仍欠原告300万元。
一审法院认为，被告长治县苏店镇人民政府并非案件适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告长治市建筑工程总公司第一工程处的起诉。案件受理费32240元，予以退还。
本院认为，本案涉诉款项保证金系由长治县苏店镇城镇化建设开发办公室收取，加盖其财务专用章，长治县苏店镇人民政府于2012年3月13日给长治县公安局出具的公函中明确，”经苏店镇党委、政府研究决定成立了苏店镇城镇化建设领导组，现需要刻两枚公章，公章名称为：长治县苏店镇城镇化建设开发办公室（行政章一枚），长治县苏店镇城镇化建设开发办公室财务专用章（财务专用章一枚）。”长治县苏店镇人民政府所提供证据显示，长治县苏店镇城镇化建设开发办公室的组织机构代码证已过期，故上诉人将设立该机构的长治县苏店镇人民政府作为被告并无不当。本案中，上诉人作为交款方要求返还款项，与本案有直接利害关系，主体适格；被告明确，主体适格；原告的起诉有具体的诉讼请求和事实理由；该案属于人民法院的受案范围，亦属受诉法院管辖，故长治市建筑工程总公司第一工程处的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，依法应予受理。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长治县人民法院（2017）晋0421民初1035号民事裁定；
二、本案指令长治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长樊红芳
审判员程国栋
审判员郭玉霞
二O一八年四月十八日
法官助理王亚茹
书记员范亚彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终893号上诉人（原审原告）：长治市建筑工程总公司第一工程处。委托代理人：马平气，山西双师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治县苏店镇人民政府。上诉人长治市建筑工程总公司第一工程处因与被上诉人长治县苏店镇人民政府不当得利纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长治市建筑工程总公司第一工程处上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定发回重审。上诉人认为，长治县苏店镇人民政府经研究决定成立的苏店镇城镇化建设领导组是替代长治县苏店镇人民政府开展活动，设立在长治县苏店镇人民政府的”长治县苏店镇城镇化建设开发办公室”虽然是机关法人，在2018年3月9日，收到一审法院裁定时才看到，”长治县苏店镇城镇化建设开发办公室”组织机构代码证有效期自2012年04月27日至2016年4月27日。《中华人民共和国民法总则》九十七条明确，机关法人是指依照法律法规和行政命令组建的，享有公权力的，以从事国家公共管理活动为主的组织。第九十八条规定”机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担，没有继任的机关法人的，由作出撤销的机关法人享有和承担”第五十九条规定”法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”综上所述：”长治县苏店镇城镇化建设开发办公室”完全是被上诉人长治县苏店镇人民政府设立的，使用建设资金由被上诉人领导组决定，现长治县苏店镇城镇化建设开发办公室已于2016年4月27日终止消灭，其民事权利、义务由设立人即被上诉人长治县苏店镇人民政府承担符合法律规定。为此，一审法院裁定以长治县苏店镇人民政府并非适格当事人驳回上诉人的起诉没有法律依据。长治县苏店镇人民政府未提交书面答辩状。长治市建筑工程总公司第一工程处向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告300万元；2、请求人民法院依法判令被告支付300万元利息18万元（按照中国人民银行贷款利息从2017年1月1日至一审判决作出之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月13日，被告经过长治市公安局备案，刻章两枚”长治县苏店镇城镇化建设开发办公室”和”长治县苏店镇城镇化建设开发办公室财务专用章”。被告以建设苏店镇城镇化为由要求应先缴纳报名费、保证金取得资格，使原告主动向被告缴纳报名费、保证金，为了繁荣城镇化建设和发展企业利益，原告于2013年10月28日，通过长治市商业银行英雄路支行交付报名费30万元，2013年10月29日，交付报名费20万元，经手人是被告的李志文，并手写收条。2013年又通过银行交付保证金500万元。原告多次要求被告开具报名费和保证金收据，而被告只给了收据复印件。0020464号收据显示入账日期是2013年11月1日，收到原告保证金30万元。0020468收据显示入账日期是2013年11月10日，收到原告保证金500万元。被告收到原告的资金550万元后，不能正常开展承诺的城镇化建设，后被告于2014年1月27日退还原告保证金130万元，2014年9月15日退还原告保证金100万元，2016年期间又退还原告20万元。2017年1月14日，经过对账被告仍欠原告300万元。一审法院认为，被告长治县苏店镇人民政府并非案件适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告长治市建筑工程总公司第一工程处的起诉。案件受理费32240元，予以退还。本院认为，本案涉诉款项保证金系由长治县苏店镇城镇化建设开发办公室收取，加盖其财务专用章，长治县苏店镇人民政府于2012年3月13日给长治县公安局出具的公函中明确，”经苏店镇党委、政府研究决定成立了苏店镇城镇化建设领导组，现需要刻两枚公章，公章名称为：长治县苏店镇城镇化建设开发办公室（行政章一枚），长治县苏店镇城镇化建设开发办公室财务专用章（财务专用章一枚）。”长治县苏店镇人民政府所提供证据显示，长治县苏店镇城镇化建设开发办公室的组织机构代码证已过期，故上诉人将设立该机构的长治县苏店镇人民政府作为被告并无不当。本案中，上诉人作为交款方要求返还款项，与本案有直接利害关系，主体适格；被告明确，主体适格；原告的起诉有具体的诉讼请求和事实理由；该案属于人民法院的受案范围，亦属受诉法院管辖，故长治市建筑工程总公司第一工程处的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，依法应予受理。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长治县人民法院（2017）晋0421民初1035号民事裁定；二、本案指令长治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长樊红芳审判员程国栋审判员郭玉霞二O一八年四月十八日法官助理王亚茹书记员范亚彪
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初166号
原告：张林，男，1962年9月22日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹大街。
原告委托诉讼代理人：王晓丽（系张林妻子），现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹大街。
被告：于达龙，男，1981年8月28日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
代表人：连坤，经理。
委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
原告张林与被告于达龙、被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月21日立案。张林以医疗未终结为由于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张林撤诉。
案件受理费已减半收取25.00元，由张林自行负担。
代理审判员 陈东梅
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 孙建博
书 记 员 赵玉凤
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1855号
原告：深圳市前海云某高尔夫管理有限公司。
法定代表人：张某，经理。
委托诉讼代理人：欧某，广东华世为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡密，广东华世为律师事务所律师。
被告：圣某（深圳）高尔夫有限责任公司。
法定代表人：王某。
原告深圳市前海云某高尔夫管理有限公司（以下简称云某公司）与被告圣某（深圳）高尔夫有限责任公司（以下简称圣某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧某到庭参加了诉讼，被告的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付转让款人民币10000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年08月19日，原告与被告签署了一份《办公室设备转让协议》，约定，原告将旺棠大厦7803办公室内的电脑、座椅、前台、空调等一切财产设备的所有权转让给被告；转让价格为人民币1万元，被告在本协议签署之日起两个月内付清，款项支付至原告指定的银行账户内。合同签署后，被告公司便接收了该办公室和该办公室内的标的设备。但被告经原告多次催促，被告都拖延和拒绝支付转让价款。
被告辩称：被告并没有入驻该办公场所，被告过去看场地准备入驻时，办公场所已经被封了，所以被告并没有租到该办公场所，也没有收到原告移交的办公室内的电脑、座椅等相关的财产设备。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2016年9月2日，原、被告签订一份《办公室设备转让协议》，约定，原告将旺棠大厦7B03办公室内的电脑、座椅、前台、空调等一切财产设备所有权同时转让给被告；被告付转让费用1万元，被告在两个月内一次性付清转让费，该款项支付至原告指定的银行账户内。原告西丽员工宿舍与被告福田员工宿舍对调，押金相互转让。原、被告的法定代表人均在该协议上签名并加盖公司公章。
庭审时，原告主张旺棠大厦7B03办公室是由原告租赁，租金支付至2017年8月31日，其后原告将该物业退租给业主，再由被告直接与业主洽谈租赁事宜，原告只负责将该物业内设备转让给被告；在签订协议的当天，原告将办公室内的电脑、电话、桌椅等财产设备当场移交给被告，被告使用了该办公室三天，之后被告虽未租赁该办公室，但被告将办公室内的电脑搬走。
被告对原告的上述主张不予认可，主张被告本来是想租赁该办公室，但被告去找物业公司协商租赁办公室时，物业公司说称该办公室已经被封，该办公室里的设备也被查封，被告并未实际租赁到该办公室，也未实际使用过该办公室；原告并未将办公室内的所有设备移交给被告，被告不应支付转让款。
本院认为，原、被告签订的《办公室设备转让协议》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。
根据相关法律规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张原告在签署协议的当时将办公室内的电脑、电话等财产设备移交给被告，但未向本院提交证据证明该主张，原告应当承担举证不能的法律后果。因原告不能证明其已按照约定履行标的物交付义务，原告要求被告履行付款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市前海云某高尔夫管理有限公司的诉讼请求。
本案件受理费25元（已由原告预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 云
二〇一七年八月一日
书记员 张 良
书记员 鲁丽莉
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2489号
申请执行人：青岛市卫生和计划生育局。所在地址：莱西市黄海东路19号。主要负责人刘术林，系该局局长。
被执行人：于某，男，1984年03月2日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人青岛市卫生和计划生育局与被执行人于某社会抚养费征收一案中，莱西市人民法院2017年09月08日作出（2017）鲁0285行审139号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年10月24日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款49341.00元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2017年11月21日，被执行人向本院交付案款49341.00元，本院遂将该案款49341.00元发还给申请执行人，该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285行审139号行政裁定书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲永建
审判员 高培峰
审判员 郝玉军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 健
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2264号
原告杨志刚，男，1981年2月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王学军，男，回族，1962年12月30日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马学兰，女，回族，现年54岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨志刚与被告王学军、马学兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告杨志刚、王学军到庭参加诉讼，被告马学兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志刚向本院提出诉讼请求：1、被告给付羊肉款11万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。原告从事养殖业，被告经营一家肉店，常年从原告处批量购买羊肉，2017年2月7日，经双方结算，被告王学军共计欠原告羊肉款11万，被告给原告出具了一份欠条，后原告多次催要，被告不予给付。二被告系夫妻，该债务系二被告共同债务，应有二被告共同偿还。
被告王学军辩称，我确实欠原告的肉钱，但是外面的人也欠我的钱。别人欠我的钱我也要不回来，原告给我说一个月给他3000元，我只不过3个月没有给原告钱而已。原告与我结算时有一笔我给原告的6000元的现金没有给我算进去。原告从杨宝军处拿的5000元的羊钱原告也没有给我，原告从我处拿的价值2028元的肉钱也没有给我。这三笔应当从我欠原告的钱中予以扣除。所以我只欠原告8万多元。
被告马学兰未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王学军、马学兰系夫妻。被告王学军经营一家肉店，长期从原告处赊购羊肉。2017年1月7日，经双方结算，被告共计欠原告羊肉款11万元，被告给原告出具了欠条一份，内容为”今欠到杨志刚羊肉款大写拾壹万元整，（￥110000元整）。欠款人王学军”，后经原告催要，被告未给付。
本院认为，债务应当清偿，被告购买原告的羊肉，应按双方的约定支付价款，被告王学军欠原告杨志刚11万元羊肉款未给付的事实由被告给原告出具的欠调予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，故对原告要求被告支付羊肉款的诉讼请求本院予以支持。被告辩解已支付了部分价款，且双方在结算时有部分已付款未计算，原告不认可，被告不能提供证据予以证实，故对其辩解理由不予采信。被告王学军与被告马学兰系夫妻，该债务系二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担。被告马学兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于使用简易程序审理案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告王学军、马学兰在判决生效后5日内偿还原告杨志刚肉款11万元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王学军、马学兰负担。
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 杨生军
二〇一七年六月二十九日
书记员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3403号
上诉人(一审原告)于某1，男，1958年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人于某2，阿旗新城法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告)阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会。住所地阿鲁科尔沁旗天山镇太平村。
法定代表人由某，系村民委员会主任。
上诉人于某1因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于某1上诉请求：撤销一审判决，改判支付其全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，采信证据错误。2005年村委会要求于某1退耕，在退耕十年后又以退耕违反政策为由强行把于某1承包土地收回并分给村民。村委会把于某131603元退耕费分给村民。经评估前期投入10661元，后期60年经济评估为162535元。一审判决只给付前期投入，退耕费31603元及后期60年可得收益未予以支付，显失公正。
村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
于某1向一审法院起诉请求：1、解除2005年4月20日于某1与村委会签订的合同；2、判令村委会赔偿于某1经济损失173196元；三、本案诉讼费由村委会负担。
一审法院认为，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，村委会于2016年5月28日向于某1送达通知，要求于某1退还所得涉案土地的退耕还林款并收回该退耕还林土地，于某1在3个月内未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故2005年4月20日，于某1与村委会签订的土地合同应自2016年5月28日解除。经鉴定，于某1对涉案土地的前期投入为10661元，故于某1要求村委会赔偿前期投入的损失该院予以支持。因2005年4月20日，于某1与村委会签订的土地承包合同自2016年5月28日解除，且合同中明确写明将16.9亩退耕还林地承包给乙方，双方对各自分别提举的村委会解除合同通知均无异议，即对违法发包的事实明确认可，故原告请求合同解除后的后期收益没有法律依据，该院不予支持。判决：一、阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿于某1对承包退耕还林地16.9亩的前期投入款10661元；二、驳回于某1的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2005年4月20日，于某1与村委会签订合同，村委会将16.9亩退耕还林地承包给于某1。约定，村委会将此地承包给于某1，根据林业部门的要求种植山杏树，承包期为70年，即从2005年4月20日起到2075年4月20日止。于某1在承包期间国家给予的钱粮全部归于某1所得，在承包期间于某1根据个人实际情况可以转包第三人或与第三人合伙经营，在国家政策法律允许的情况下可搞养殖、建房等。如一方违约，赔偿对方实际经济损失的5倍。村委会于2016年5月28日向于某1送达通知，以将涉案土地承包给于某1违反家退耕还林政策法规为由，要求于某1退还所得涉案土地的退耕还林款并收回该退耕还林土地。村委会已向于某1收回退还退耕还林补助款31603元及16.9亩土地。经一审法院委托赤峰大福资产评估事务所进行评估，评估结果为于某1的前期投入10661元，后期收益部分经济价值162535元。
本院认为，村委会于2016年5月28日向于某1送达通知，于某1已向村委会退回退还退耕还林补助款31603元及16.9亩土地，合同已经解除。于某1虽然对解除合同没有提出异议，但于某1要求村委会赔偿损失。至今，全同已经实际履行11年之久，村委会现在解除合同，对于某1造成经济损失，对于某1的前期投入和后期收益部分经济价值均应当适当赔偿。一审法院认为双方对违法发包的事实明确认可，于某1请求合同解除后的后期收益没有法律依据不当，向于某1发包涉案土地及双方解除合同对于某1造成损失，村委会应当承担相应责任。
综上所述，于某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2024号民事判决第一项，即阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会于判决生效后十日内赔偿于某1对承包退耕还林地16.9亩的前期投入款10661元；
二、撤销第二项，即驳回于某1的其他诉讼请求；
三、阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会于判决生效后十日内赔偿于某1对承包退耕还林地16.9亩的后期收益部分经济价值81267.5元(162535元的50%)；
四、驳回于某1的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费7528元，由于某1负担3538元，阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会3990元；邮寄送达费40元，由于某1和阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年十月二十日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3403号上诉人(一审原告)于某1，男，1958年10月30日出生，汉族，农民。委托代理人于某2，阿旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会。住所地阿鲁科尔沁旗天山镇太平村。法定代表人由某，系村民委员会主任。上诉人于某1因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于某1上诉请求：撤销一审判决，改判支付其全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，采信证据错误。2005年村委会要求于某1退耕，在退耕十年后又以退耕违反政策为由强行把于某1承包土地收回并分给村民。村委会把于某131603元退耕费分给村民。经评估前期投入10661元，后期60年经济评估为162535元。一审判决只给付前期投入，退耕费31603元及后期60年可得收益未予以支付，显失公正。村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。于某1向一审法院起诉请求：1、解除2005年4月20日于某1与村委会签订的合同；2、判令村委会赔偿于某1经济损失173196元；三、本案诉讼费由村委会负担。一审法院认为，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，村委会于2016年5月28日向于某1送达通知，要求于某1退还所得涉案土地的退耕还林款并收回该退耕还林土地，于某1在3个月内未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故2005年4月20日，于某1与村委会签订的土地合同应自2016年5月28日解除。经鉴定，于某1对涉案土地的前期投入为10661元，故于某1要求村委会赔偿前期投入的损失该院予以支持。因2005年4月20日，于某1与村委会签订的土地承包合同自2016年5月28日解除，且合同中明确写明将16.9亩退耕还林地承包给乙方，双方对各自分别提举的村委会解除合同通知均无异议，即对违法发包的事实明确认可，故原告请求合同解除后的后期收益没有法律依据，该院不予支持。判决：一、阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿于某1对承包退耕还林地16.9亩的前期投入款10661元；二、驳回于某1的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2005年4月20日，于某1与村委会签订合同，村委会将16.9亩退耕还林地承包给于某1。约定，村委会将此地承包给于某1，根据林业部门的要求种植山杏树，承包期为70年，即从2005年4月20日起到2075年4月20日止。于某1在承包期间国家给予的钱粮全部归于某1所得，在承包期间于某1根据个人实际情况可以转包第三人或与第三人合伙经营，在国家政策法律允许的情况下可搞养殖、建房等。如一方违约，赔偿对方实际经济损失的5倍。村委会于2016年5月28日向于某1送达通知，以将涉案土地承包给于某1违反家退耕还林政策法规为由，要求于某1退还所得涉案土地的退耕还林款并收回该退耕还林土地。村委会已向于某1收回退还退耕还林补助款31603元及16.9亩土地。经一审法院委托赤峰大福资产评估事务所进行评估，评估结果为于某1的前期投入10661元，后期收益部分经济价值162535元。本院认为，村委会于2016年5月28日向于某1送达通知，于某1已向村委会退回退还退耕还林补助款31603元及16.9亩土地，合同已经解除。于某1虽然对解除合同没有提出异议，但于某1要求村委会赔偿损失。至今，全同已经实际履行11年之久，村委会现在解除合同，对于某1造成经济损失，对于某1的前期投入和后期收益部分经济价值均应当适当赔偿。一审法院认为双方对违法发包的事实明确认可，于某1请求合同解除后的后期收益没有法律依据不当，向于某1发包涉案土地及双方解除合同对于某1造成损失，村委会应当承担相应责任。综上所述，于某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2024号民事判决第一项，即阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会于判决生效后十日内赔偿于某1对承包退耕还林地16.9亩的前期投入款10661元；二、撤销第二项，即驳回于某1的其他诉讼请求；三、阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会于判决生效后十日内赔偿于某1对承包退耕还林地16.9亩的后期收益部分经济价值81267.5元(162535元的50%)；四、驳回于某1的其他诉讼请求。一、二审案件受理费7528元，由于某1负担3538元，阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会3990元；邮寄送达费40元，由于某1和阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会各负担20元。本判决为终审判决。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年十月二十日书记员苏日娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终171号
上诉人（原审被告）：广西旭日东升房地产开发有限公司。
法定代表人：卢海莲，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李新建。
上诉人广西旭日东升房地产开发有限公司因与被上诉人李新建商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3982号民事裁定，向本院提起上诉。
广西旭日东升房地产开发有限公司上诉称，原审法院作出的裁定法律依据错误，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人以其主要办事机构所在地为住所地。现上诉人的主要办事机构地位于南宁市兴宁区兴桂路36号。根据法律规定，本案依法�当由上诉人主要办事机构所在地南宁市兴宁区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第3982号民事裁定，将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。
被上诉人李新建未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约�或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对本案的合同履行地点做出约定，被上诉人请求上诉人按法律规定对小区进行消防验收、按合同约定配备一户一表和门禁系统并支付逾期交房违约金，按上述规定，上诉人属履行义务一方当事人，其所在地即为本案的合同履行地。由于上诉人企业法人营业执照上记载的住所地为南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼516室，故本案被告所在地及合同履行地均位于原审法院所在辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张其主要办事机构地已搬至南宁市兴宁区，但未举证证明其主张，且被上诉人对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终171号上诉人（原审被告）：广西旭日东升房地产开发有限公司。法定代表人：卢海莲，执行董事。被上诉人（原审原告）：李新建。上诉人广西旭日东升房地产开发有限公司因与被上诉人李新建商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3982号民事裁定，向本院提起上诉。广西旭日东升房地产开发有限公司上诉称，原审法院作出的裁定法律依据错误，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人以其主要办事机构所在地为住所地。现上诉人的主要办事机构地位于南宁市兴宁区兴桂路36号。根据法律规定，本案依法�当由上诉人主要办事机构所在地南宁市兴宁区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第3982号民事裁定，将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。被上诉人李新建未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约�或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对本案的合同履行地点做出约定，被上诉人请求上诉人按法律规定对小区进行消防验收、按合同约定配备一户一表和门禁系统并支付逾期交房违约金，按上述规定，上诉人属履行义务一方当事人，其所在地即为本案的合同履行地。由于上诉人企业法人营业执照上记载的住所地为南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼516室，故本案被告所在地及合同履行地均位于原审法院所在辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张其主要办事机构地已搬至南宁市兴宁区，但未举证证明其主张，且被上诉人对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 莹代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年四月十二日书 记 员 黄艳红
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3507号
申请执行人：重庆仁素农业开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇和平社区8组，组织机构代码证57344116-1。
法定代表人：幸贤蓉，董事长。
被执行人：杨旭，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省南充市营山县。
申请执行人重庆仁素农业开发有限公司申请执行杨旭装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第06874号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨旭逾期未履行上述法律文书确定的义务，重庆仁素农业开发有限公司向本院申请执行，申请执行标的为155801.22元及利息。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人杨旭名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人杨旭名下暂无房屋、车辆、银行存款可供执行财产。此外，该被执行人在本院有较多未履行执行案件。本院将情况告知重庆仁素农业开发有限公司，并要求提供财产线索，重庆仁素农业开发有限公司未能提供其他线索。现本院已将杨旭纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月6日，本院将采取措施情况和终结本次执行程序法律后果告知重庆仁素农业开发有限公司，重庆仁素农业开发有限公司同意终结本次执行程序。截止2017年12月13日，被执行人杨旭尚欠申请执行人重庆仁素农业开发有限公司本金人民币155801.22元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3507号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨美薇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3507号申请执行人：重庆仁素农业开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇和平社区8组，组织机构代码证57344116-1。法定代表人：幸贤蓉，董事长。被执行人：杨旭，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省南充市营山县。申请执行人重庆仁素农业开发有限公司申请执行杨旭装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第06874号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨旭逾期未履行上述法律文书确定的义务，重庆仁素农业开发有限公司向本院申请执行，申请执行标的为155801.22元及利息。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人杨旭名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人杨旭名下暂无房屋、车辆、银行存款可供执行财产。此外，该被执行人在本院有较多未履行执行案件。本院将情况告知重庆仁素农业开发有限公司，并要求提供财产线索，重庆仁素农业开发有限公司未能提供其他线索。现本院已将杨旭纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月6日，本院将采取措施情况和终结本次执行程序法律后果告知重庆仁素农业开发有限公司，重庆仁素农业开发有限公司同意终结本次执行程序。截止2017年12月13日，被执行人杨旭尚欠申请执行人重庆仁素农业开发有限公司本金人民币155801.22元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3507号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 刘传颂执行员 麦有铁二〇一七年十二月十三日书记员 杨美薇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18100号
原告：李洪高，男，1961年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：王正龙，男，1965年5月17日出生，汉�，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：邬洪梅，女，1967年7月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李洪高与被告王正龙、邬洪梅承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李洪高及其委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼，被告王正龙、邬洪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告李洪高及其委托诉讼代理人李金军、被告王正龙、邬洪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪高向本院提出诉讼请求：判令1、二被告支付工资25000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。后原告自愿放弃加工面砖工资1800元�诉讼请求。事实与理由：2012年秋天，二被告找原告为其建设三间两层半楼房。当时约定总价款为39500元，二被告已付16300元，尚欠23200元未付，加工面砖工资1800元，二被告共欠25000元。经原告多次索要，经村里调解由二被告出具还款协议书。后原告索款未果。
王正龙、邬洪梅辩称：协议上的字不是二被告所写，原告为二被告盖二层半楼房属实，已付原告16300元属实。但内粉刷、房屋四周洒水坡没有做及楼梯没有做好，内粉刷应扣除20000元、洒水坡应扣除5000元、楼梯应扣除2000元；原告将二被告家房料拖走，应扣除10000元；涉案房屋漏水，应扣除2000元；原告还有还有六块屋顶盖瓦没有做好，应扣除1000元。
审理过程中，本院进行相关市场调查，2012年案涉房屋所在地的内粉刷工程价款按建筑面积算大约每平方米10元、11米×11米的房屋洒水坡的工程价款大约在500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年秋天，二被告将位于沭阳县沂涛镇东王庙村的自住二层半楼房的建造工程劳务交由原告施工，双方约定该二层半楼房的占地面积为121平方米，总建筑面积约为282平方米，按建筑面积计算价款，每平方米为140元，总价款为39480元。案涉房屋的内粉刷、洒水坡工程包含在双方约定的工程量内，但后期二被告不再将内粉刷、洒水坡工程交由原告施工。现原告施工完毕并交付二被告使用近三年，二被告已付款16300元。
庭审中，二被告辩称案涉房屋中原告制作的楼梯不符合要求，原、被告双方同意从总价款中扣除2000元。
另查明，原告在施工上述�程时，不具备相关施工资质。
本院认为，二被告将位于农村层高为两层半的楼房建造劳务交由原告施工，双方之间形成承揽合同关系。因原告无施工资质，原、被告之间的承揽合同无效。但原告已按约定实际进行施工并交付使用，可以请求参照约定要求被告支付承揽费用。因双方约定中的内粉刷、洒水坡工程非原告所做，应扣除相应的价款。根据调查情况，本院酌定案涉房屋内粉刷的工程价款为2820元（282×10）、洒水坡的工程价款为500元。双方约定的总价款为39480元，二被告已支付16300元，扣除未做项目价款3320元及楼梯2000元，二被告还应向原告支付17860元。现原告主张二被告支付剩余价款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩解原告将二被告所有的房料拖走、案涉房屋漏水、案涉房屋有六块屋顶盖瓦没有做好，应�除相关费用，原告予以否认，二被告亦未能提供证据予以证实，故对上述辩解，本院不予采纳。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王正龙、邬洪梅于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李洪高支付承揽费用17860元及利息（自2016年12月5日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交213元），由被告王正龙、邬洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年八月四日
法官 助理 章金梅
书 记 员 张 艳
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保178号
申请保全人郭琳，女，1974年7月2日，汉族，住西安市新城区。
委托代理人黄远静，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。
被保全人陕西宏雅置业有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路95号长安路街道办事处506室。
法定代表人胡学刚，该公司董事长。
关于郭琳与陕西宏雅置业有限责任公司借款纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1391号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：冻结被保全人陕西宏雅置业有限责任公司名下账户银行存款13120490.63元，或查封、扣押相当于价值人民币13120490.63元的其他财产（查封不动产的期限为自实际查封之日起算三年；冻结银行存款的期限为自冻结之日起算一年）。现申请保全人申请查封被保全人陕西宏雅置业有限责任公司名下车辆，并提供了相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定,裁定如下：
查封被保全人陕西宏雅置业有限责任公司名下车牌号为陕Ａ×××××的车辆。
查封期间，被保全人不得对查封财产转让、变卖、出租、过户或设立他项权利。
以上财产查封期限为自实际查封之日起两年。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 祁元怡
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4013号
原告：曾合适，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：赵培军，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。
被告：郑平均，男，1973年4月29日出生，汉族，住河南省太康县。
原告曾合适与被告郑平均民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告曾合适于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾合适的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾合适撤诉。
案件受理费525元，由曾合适负担。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李翠平
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8389号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司职员。
被告：于磊成,男,1981年4月21日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告于磊成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐州君雄国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张玲
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0625执58号
申请执行人：李某。
被执行人：谷城县润杰商贡贸有限公司。
本院在执行李某与谷城县润杰商贡贸有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1946号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人谷城县润杰商贡贸有限公司偿还劳务报酬10000元。本案在执行中，查明：被执行人谷城县润杰商贡贸有限公司己被工商部门注销，本院通过对被执行人在金融机构和财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中的调查情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 杨明海
审判员 王剑峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈会军