湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终98号
上诉人（原审原告）：刘大芹，女，1963年1月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人（原审原告）：李先目，男，1962年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。系刘大芹之夫。
委托诉讼代理人：王炜（系李先目表兄），住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：随州市曾都区南郊办事处柳树淌社区居民委员会。
法定代表人：陈永红，主任。
委托诉讼代理人：张华村，该社区会计。
委托诉讼代理人：戈元敏，湖北君随律师事务所律师。
上诉人刘大芹、李先目因与被上诉人随州市曾都区南郊办事处柳树淌社区居民委员会（以下简称“柳树淌社区”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘大芹、李先目及其委托诉讼代理人王炜，被上诉人柳树淌社区的委托诉讼代理人张华村、戈元敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大芹、李先目上诉请求：依法撤销一审判决，改判我们获得土地补偿费48000元；诉讼费由柳树淌社区负担。事实和理由：李先目1982年分得土地3.2亩，2014年土地被征收，李先目已耕种承包13年。户口是1994年迁出的，因土地征收前13年，我已尽了集体组织应尽的义务，缴纳了土地税，按照法律规定应合理合法获得土地补偿费。
柳树淌社区辩称，上诉人在土地补偿分配方案确定时，不具有集体经济组织成员资格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘大芹、李先目向一审法院起诉请求：请求判令柳树淌社区支付我们土地补偿费48000元，归还被非法没收的土地。
一审法院认定事实：2015年，因城市规划建设需要，随州市土地收购储备中心对柳树淌社区辖区范围内的部分土地予以征收。其中，柳树淌社区二组工业园在此次征收红线范围内。经对工业园资产委托评估，随州市土地收购储备中心采取货币补偿与产权调换相结合的方式对柳树淌社区二组进行补偿。其中货币补偿860万元，产权调换门面400平方米。上述补偿款到位后，经柳树淌社区二组全体党员、村民代表商议，并报社区党委、居委会批准，决定将货币补偿款800万元用于分配。2015年12月，柳树淌社区二组制定的《柳树淌社区二组占地集体资产处置分配方案》经全组70%以上户主表决通过。该《方案》第四条第（一）款第7项规定：老住户原户籍在本组后因工作等原因将户籍迁出的，现户籍不在本组的非农、农业户籍人员不参与分配。据此规定，柳树淌社区二组认为刘大芹、李先目虽居住在二组，但其因工作原因户籍已迁出，不参与分配。为此，刘大芹、李先目认为其合法权益受到侵害，遂向法院提起诉讼。刘大芹、李先目原系柳树淌社区二组农业户口成员。后因工作原因，二人农转非户籍发生变动。其中，刘大芹于1994年7月15日入户其工作单位健民集团叶开泰国药（随州）有限公司（原随州市楚天药厂），至今户籍未发生变动。李先目于1994年8月17日迁入其工作单位随州市第二建筑工程公司，2017年2月22日迁回柳树淌社区二组户籍代管，并承诺不享受社区、组各项优惠政策。刘大芹、李先目户籍于1994年迁出后，所在工作单位均已为二人参加养老保险和医疗保险。且刘大芹现已开始享受养老保险金待遇，每月领取养老保险金待遇金额为2153.87元。1992年9月26日，柳树淌社区二组进行第三次土地调整，李先目、刘大芹家庭承包土地面积为0.34亩。1994年，刘大芹、李先目户籍迁出后，柳树淌社区二组于1999年进行了第四次土地调整，李先目家庭因无常住农业户口，村组仅给予其家庭40平方米土地用于种菜，并按组规定收取土地费用。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有…”土地补偿费是因集体土地的被征收、征用造成土地的流失而取得，其所有权性质应是集体组织所有权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”农村集体经济组织通过民主议定程序决定分配土地补偿款时，其分配主体必须是征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人。而本案柳树淌社区二组现有可供分配的土地补偿费发生的时间在土地补偿安置方案确定前，此时，刘大芹、李先目户籍已迁出，承包土地已收回，并已在城镇工作、享受社会保险待遇，已不具有该村民小组集体经济组织成员的资格，不应享有被征土地的补偿权。故刘大芹请求柳树淌社区支付土地补偿款的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：
驳回刘大芹、李先目对随州市曾都区南郊办事处柳树淌社区居民委员会的诉讼请求。一审案件受理费1000元，由刘大芹、李先目负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘大芹、李先目向法庭提交了一份证据，证据名称：土地使用权转让协议。证明目的：证明柳岸食都占用的地是属于上诉人的地。被上诉人对该证据有异议，该证据是复印件，与本案无关联性，本案争议的土地征收时间是2015年，征收主体是随州市土地收购储备中心。本院认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且该转让协议与本案承包地征收补偿分配纠纷无关，依法不予采信。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点是：李先目、刘大芹是否享有分配土地补偿费的权利，对此评判如下：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”上述司法解释对土地补偿费的分配主体及享有土地补偿费份额的主体均作出了明确规定，即村集体经济组织经民主议定程序可以确定土地补偿费的分配方案，土地补偿费的分配对象仅限集体经济组织成员。本案中，柳树淌社区可以根据2015年12月柳树淌社区二组制定的《柳树淌社区二组占地集体资产处置分配方案》决定本集体经济组织内部如何分配土地补偿费。刘大芹、李先目虽原系柳树淌社区居民，但其二人的户籍已于1994年由柳树淌社区迁出，二人所在的工作单位已为其购买了社会保险，原承包地已被收回。2015年12月柳树淌社区二组对所占的土地进行分配时，刘大芹、李先目二人已不具有该村集体经济组织成员的资格。故刘大芹、李先目请求柳树淌社区支付土地补偿费的请求依法不能成立，一审判决驳回刘大芹、李先目的全部诉讼请求并无不当。
综上所述，刘大芹、李先目的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，本院依法予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峻
审判员 王 耀
审判员 尚晓雯
二〇一八年四月三日
书记员 石雪娟