wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2904号
原告:中国银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托代理人：汪月成、韩素英，江西惟矩律师事务所律师。
被告:苏光杰，男，汉族，1965年10月24日出生，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告:苏光强，男，汉族，1978年10月25日出生，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与借款人苏光杰、苏光强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪月成、韩素英到庭参加了诉讼。被告苏光杰、苏光强经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏光杰、苏光强立即向原告归还借款本金计人民币30,000元，并承担截止至2017年1月21日在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息以及复利共计818.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告与原告农行广丰支行签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。原告作为贷款人向借款人苏光银提供借款，金额为30,000元。放款途径为借款人苏光银银行卡，借款期限自2014年10月28日起至2017年10月27日，原告在此期限内向被告提供借款，借款人苏光银可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。一年内的借款按季结息，结息日为每季20号，到期一次性还本，借款人苏光银须于每一结息日将应付利息放入放款的银行卡内。合同约定，被告苏光杰、苏光强作为上述循环方式借款承担保证责任，担保方式为最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订当天原告便向借款人苏光银的银行卡发放了借款，借款人苏光银也正常循环了该笔借款。2014年10月28日后，借款人苏光银从卡中支取30,000元。截止2017年1月21日，借款人苏光银仍欠原告本金人民币30,000元及相关利息818.78元。现借款人苏光银已死亡，被告苏光杰、苏光强应依照合同约定义务承担连带偿还责任。
被告苏光杰、苏光强未作书面答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，借款人苏光银与原告农行广丰支行签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。原告作为贷款人向借款人苏光银提供借款，金额为30,000元并由被告苏光杰、苏光强为上述循环方式借款承担保证责任。借款期限自2014年10月28日起至2017年10月27日，保证期间为借款之期限届满之日起二年。截止2017年1月21日仍欠本金30,000元，利息818.78元。现借款人苏光银已死亡，被告苏光杰、苏光强在《多人户联合保证承诺书》上承诺对原借款人苏光银的借款自愿作为共同还款承诺人，承担连带偿还责任，担保范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”审理过程中，原告增加诉请，要求被告支付从2017年1月21日起至本息还清之日止的相应利息并承担本案的律师代理费2,000元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与原借款人苏光银签订的借款合同有效、证据充分，被告苏光杰、苏光强作为担保人，根据合同约定对上述欠款应承担担保责任。律师费用2,000元由被告承担的诉讼请求，属于担保合同约定范围，本院予以支持。被告苏光杰、苏光强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏光杰、苏光强于本判决生效后对借款人苏光银在中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金30,000元及利息818.78元（利息算至2017年1月21日），合计30,818.78元，及自2017年1月21日起至本金还清之日起的利息承担连带归还责任；
二、律师费用2,000元由被告苏光杰、苏光强承担；
三、被告苏光杰、苏光强在履行了上述归还责任后，有权向借款人苏光银遗产继承人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告苏光杰、苏光强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
审 判 员 余俭信
人民陪审员 吴云海
二〇一八年二月五日
书 记 员 王云国
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵海军，男，1975年10月23日出生，蒙古族，个体司机，现住内蒙古自治区巴林左旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赤峰北方运输有限责任公司巴林左旗分公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗。
法定代表人徐剑，经理。
再审申请人赵海军因与被申请人赤峰北方运输有限责任公司巴林左旗分公司（以下简称北方运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵海军申请再审称，1、原审判决认定事实不清，证据不足。再审申请人并未接到恢复营运的通知，亦没有接到违约金罚款的通知；2、北方运输公司不允许申请人报班、发车，还将申请人的车牌照砸掉，扣留牌照、营运证，导致申请人无法年检，是北方运输公司违约；3、申请人与北方运输公司不是挂靠关系，申请人是北方运输公司的股东，申请人自购车辆以实物投资到北方运输公司，双方不是挂靠经营合同，而是内部承包关系。
本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁建武
代理审判员 白慧春
代理审判员 宝音图
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 剑
文书内容内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵海军，男，1975年10月23日出生，蒙古族，个体司机，现住内蒙古自治区巴林左旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赤峰北方运输有限责任公司巴林左旗分公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗。法定代表人徐剑，经理。再审申请人赵海军因与被申请人赤峰北方运输有限责任公司巴林左旗分公司（以下简称北方运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵海军申请再审称，1、原审判决认定事实不清，证据不足。再审申请人并未接到恢复营运的通知，亦没有接到违约金罚款的通知；2、北方运输公司不允许申请人报班、发车，还将申请人的车牌照砸掉，扣留牌照、营运证，导致申请人无法年检，是北方运输公司违约；3、申请人与北方运输公司不是挂靠关系，申请人是北方运输公司的股东，申请人自购车辆以实物投资到北方运输公司，双方不是挂靠经营合同，而是内部承包关系。本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁建武代理审判员  白慧春代理审判员  宝音图二〇一六年四月八日书 记 员  王 剑
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3204号
原告：李传安，男，1980年8月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐善永，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：俞祖国，男，1979年7月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告李传安为与被告俞祖国民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款10000元，并支付暂计算至2018年2月19日的逾期利息及违约金3000元（后续按月利率2%，自2018年2月20日计至实际履行之日止）；2、被告支付原告支出的律师费3000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年9月20日，被告向原告借款20000元，通过现金交付，被告向原告出具借条一份，约定在2016年11月20日前还款，如逾期未还，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息，按借款额的每日2%支付违约金，并支付原告因催讨借款支出的律师费。被告在借款后共归还10000元，剩余10000元未归还，原告为催讨借款支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的借条一份、律师费发票一份以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方的借贷关系明确合法，应受法律保护。被告未在约定的还款期限内归还全部借款，故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。关于借款逾期利息及违约金，原告自动调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告俞祖国于本判决生效之日起五日内向原告李传安归还借款10000元，并支付逾期利息3000元（后续逾期利息以10000元为基数，按年利率24%，自2018年2月20日计至实际履行之日止）；
二、被告俞祖国支付原告李传安支出的律师费3000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告俞祖国负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文生
二〇一八年四月二十五日
代书记员 顾吉波
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1242号
申请执行人吴海东。
被执行人潍坊市信丰钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处，统一社会信用代码：91370725797304254Y。
法定代表人戴成升，董事长。
被执行人刘敬祝。
本院在执行申请执行人吴海东与被执行人潍坊信丰钢结构工程有限公司、刘敬祝买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 辛 征
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1242号申请执行人吴海东。被执行人潍坊市信丰钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处，统一社会信用代码：91370725797304254Y。法定代表人戴成升，董事长。被执行人刘敬祝。本院在执行申请执行人吴海东与被执行人潍坊信丰钢结构工程有限公司、刘敬祝买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  辛 征
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第1809号
原告谢美玲，女，1970年6月21日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告王宪亮，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告江吉祥，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告谢美玲与被告王宪亮、江吉祥追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告谢美玲及其委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢美玲诉称：2012年3月，二被告在北京朝阳区十八里店南桥承包了建房工程，原告等十几名工人受雇于二被告参与施工，工程完工后，二被告拖欠原告劳务报酬6390元，有被告出具的欠条为证。二被告拒不支付劳务报酬，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳动报酬6390元，并承担本案诉讼费用。
被告王宪亮、江吉祥未提交答辩意见。
依据原告谢美玲的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告谢美玲要求被告王宪亮、江吉祥支付工资报酬6390元的诉讼请求是否应予支持。
原告谢美玲为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告王宪亮、江吉祥出具的工资欠款证明一份，证明的目的是被告王宪亮、江吉祥拖欠原告谢美玲工资款6390元的事实。
被告王宪亮、江吉祥未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告谢美玲对自己递交的证据没有异议。被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告谢美玲递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月，原告谢美玲等人跟随被告王宪亮、江吉祥从事建房劳务工作。2012年5月19日，双方对工资报酬进行了结算，并由被告王宪亮、江吉祥为原告谢美玲出具了工资欠款证明一份，证明被告王宪亮、江吉祥共欠原告谢美玲工资报酬6390元。该欠款经原告谢美玲催要，被告王宪亮、江吉祥均以种种理由推托未付。
本院认为：被告王宪亮、江吉祥雇佣原告谢美玲等人从事建房劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告王宪亮、江吉祥为原告谢美玲出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告王宪亮、江吉祥拖欠原告谢美玲工资的事实。该欠款经原告谢美玲多次催要，被告王宪亮、江吉祥没有支付，由此产生的纠纷，被告王宪亮、江吉祥应当承担全部责任，故对原告谢美玲要求被告王宪亮、江吉祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宪亮、江吉祥于判决生效后十日内支付原告谢美玲工资款6390元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王宪亮、江吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 李传付
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈广军
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1822号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：赖霞飞。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告赖霞飞信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告赖霞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年8月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××7136。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币16252.62元（截至2010年4月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币16252.62元（本金：4073.95元，利息等费用：12382.6元）（截至2010年4月14日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年4月14日），证明被告的欠款额度。
被告赖霞飞未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告赖霞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告赖霞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赖霞飞于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本息共计16252.62元（计算至2010年4月14日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费206元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终99号
原公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦亮，男，1995年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省依安县，捕前住石家庄市。2009年3月19日因犯抢劫罪被黑龙江省七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑六年。2016年10月19日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，2017年1月6日刑满释放。2017年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市鹿泉区公安局指定监视居住，2017年4月24日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，同年5月31日执行逮捕。现羁押于行唐县看守所。
石家庄市鹿泉区人民法院审理石家庄市鹿泉区人民检察院指控原审被告人秦亮犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）冀0110刑初314号刑事判决。原审被告人秦亮向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人秦亮,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2017年2月27日至3月29日，被告人秦亮多次到石家庄市鹿泉区理工职业学院及石家庄科技信息职业学院、石家庄长安区铁道大学等高校宿舍内实施盗窃，共盗窃笔记本电脑35台。后被告人秦亮将被盗笔记本电脑分批分次卖至石家庄市太和电子城、颐高电子城及“鼎好”电脑维修店。经鉴定，被盗笔记本电脑总价值人民币107311元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有陈某、李某1李某2等33名被害人陈述、证人宫某、夏某证言、现场勘查笔录、现场图、被告人辨认作案现场笔录及照片、抓获经过、石家庄市铁道学院监控视频截图、涉案物品价格认定结论书、被告人犯抢劫罪、盗窃罪的刑事判决书及释放证明书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人秦亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人秦亮系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条的规定，遂判决：一、被告人秦亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日至2022年4月15日止。罚金自判决生效之日起三十内缴纳）。二、被告人秦亮违法所得追缴后返还被害人。
判后，原审被告人秦亮不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：其偷得电脑数量最多30台，没有35台，鉴定作价高，罚金判的多，原判量刑重。请求从轻判决。
二审经审理查明，与原审查明事实相同。上诉人秦亮无新证据提交。
本院认为，上诉人秦亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人秦亮系累犯，应当从重处罚。关于上诉人秦亮称其盗窃电脑数量及作价高的上诉理由，经查，石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书在2017年5月21日送达上诉人秦亮后，其未提出异议。公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院指控上诉人秦亮盗窃笔记本35台，价值人民币107311元，上诉人秦亮在一审庭审时称起诉书指控的事实都属实。关于上诉人秦亮称原判量刑重的问题，原判认定上诉人秦亮犯盗窃罪，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。一审法院判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，符合法律规定，量刑不重。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当，审判程序合法。上诉人秦亮上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人秦亮上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一八年一月十七日
书记员 刘赛赛
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第11号
原告段再芳，女。
被告段强云，男。
本院在审理原告段再芳与被告段强云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告段再芳于2014年1月22日以本案已由公安机关作刑事案件立案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段再芳申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段再芳撤回起诉。
本案案件受理费498元，依法减半收取249元，由原告段再芳负担。
审判员 侯明霞
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第11号
原告徐长宇，男性，31岁，
被告徐晓娟，女性，汉族，地址：靖宇镇，
被告徐长明，男性，汉族，地址：靖宇镇，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理徐长宇诉徐晓娟、徐长明所有权确认纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，由原告徐长宇负担。
审判长
审判长
审判员 索森宇
二〇一四年七月七日
书记员 孟 渤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00030号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行。
负责人：易璇，该行行长。
被申请执行人：冯兰林，男，1964年11月7日出生，汉族，鄂州市人。
被申请执行人：严玉霞，女，1971年2月16日出生，汉族，鄂州市人。
被申请执行人：张明茂，男，1975年3月12日出生，汉族，鄂州市人。
被申请执行人：邵良胜，男，1971年3月12日出生，汉族。
被申请执行人：江衍星，男，1968年1月28日出生，汉族。
被申请执行人：冯春林，男，1972年3月17日出生，汉族。
被申请执行人：冯佑林，男，1958年6月8日出生，汉族，鄂州市人。
被申请执行人：湖北逢金金刚石制品有限公司。
本案在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行与被执行人冯兰林、严玉霞、张明茂、江衍星、冯春林、冯佑林、湖北逢金金刚石制品有限公司金融借贷合同纠纷一案，查明被执行人目前无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂鄂城民初字第00515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李华杰
审判员 汪向东
二〇一四年二月十八日
书记员 袁国华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初227号
原告：胡秉胜。
被告：胡景宽。
被告：胡景广。
被告：胡景奇。
被告：胡景彩。
被告：胡景兰。
本院在审理胡秉胜与胡景宽、胡景广、胡景奇、胡景彩、胡景兰赡养纠纷一案中，胡秉胜于2018年02月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中胡秉胜主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许胡秉胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由胡秉胜负担。
审判员 解洪法
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵帮萌
山东省费县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）费刑初字第473号
公诉机关山东省费县人民检察院。
附带民事诉讼原告人耿某甲，男，1983年1月出生，汉族，居民。
委托代理人董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告人耿某乙，男，1986年7月16日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人王发亮，山东义超律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人耿某乙犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人耿某甲以其遭受经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并简化审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员董勤健出庭支持公诉。被告人耿某乙及其辩护人兼附带民事诉讼代理人王发亮、原告人耿某甲及其委托代理人董保全均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日19时许，被告人耿某乙的父亲与本村村民耿某甲因排水问题发生争执，并互相殴打，双方互有损伤，均到费县石井镇卫生院治疗。当日20时许，得知此事的被告人耿某乙赶到费县石井镇卫生院时，遇到了在该卫生院治疗的耿某甲，双方发生撕打。期间。被告人耿某乙用拳头击打耿某甲的面部，致其左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读、出示了相关证据，认为被告人的行为，构成故意伤害罪，应依法惩处。
附带民事诉讼原告人耿某甲诉称：1、请求依法追究被告人耿某乙犯故意伤害罪的刑事责任；2、依法判令被告人耿某乙赔偿因其犯罪给原告人造成的经济损失5万元，并当庭出示了医疗费、鉴定费单据等证据。
被告人耿某乙及其辩护人兼附带民事诉讼代理人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚，并表示愿意在附带民事诉讼原告人提供证据及法律规定数额范围内赔偿原告人的经济损失。
经审理查明，2013年7月17日19时许，被告人耿某乙的父亲与本村村民耿某甲因排水问题发生争执，并互相殴打，双方互有损伤，均到费县石井镇卫生院治疗。当日20时许，得知此事的被告人耿某乙赶到费县石井镇卫生院时，遇到了在该卫生院治疗的耿某甲，双方发生撕打。期间。被告人耿某乙用拳头击打耿某甲的面部，致其左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人耿某甲从事交通运输业，山东省临沂市中级人民法院临中法（2013）63号《2013年度人身损害赔偿标准》规定，交通运输、仓储、邮政职工年平均工资为50097元。
再查明，庭审中附带民事诉讼原告人耿某甲提供的证据证实，其伤后住院治疗10天，花医疗费6452.16元，鉴定费200元，交通费150元。误工费139.17（50097÷360）×10天=1391.7元、护理费44.44元×10天=444.4元，住院伙食补助费8元×10天=80元。共计各项经济损失8718.16元。案经调解未果。
上述事实，有被害人耿某甲的陈述及其伤情鉴定，证人郭某、李某、刘某等人的证言，医疗费、鉴定费、抓获经过、户籍证明等书证，被告人耿某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。因被告人耿某乙犯罪行为给附带民事诉讼原告人耿某甲造成的经济损失，应依法予以赔偿。被告人耿某乙庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人耿某甲要求精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人耿某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月29日起至2014年2月28日止。）
二、被告人耿某乙赔偿附带民事诉讼原告人耿某甲经济损失8718.16元。
三、驳回附带民事诉讼原告人耿某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 辛月华
审判员 杨宗锋
审判员 吴 武
二〇一四年二月十日
书记员 任曙光
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初717号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用码:91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：淄博宝瑞建设有限公司，住所地:淄博市临淄区辛化路2792号。统一社会信用代码：91370305732613830U。
法定代表人：王志勇，经理。
被告：山东大顺集团公司，住所地：临淄区辛店单家。统一社会信用代码：91370305267158974L。
法定代表人：李嘉才，经理。
被告：淄博德才通信工程有限公司，住所地：临淄区杨坡路北首。统一社会信用代码：913703057275675938。
法定代表人：李连欣，经理。
被告：李嘉才，男，1953年1月12日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博宝瑞建设有限公司、山东大顺集团公司、淄博德才通信工程有限公司、李嘉才金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告淄博宝瑞建设有限公司、山东大顺集团公司、淄博德才通信工程有限公司、李嘉才的银行存款510万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被告淄博宝瑞建设有限公司、山东大顺集团公司、淄博德才通信工程有限公司、李嘉才的银行存款510万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志红
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 安 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴民初字第1320号
原告：美欣达集团有限公司。
法定代表人：单建明。
委托代理人：胡勇强。
委托代理人：吴嘉骏。
被告：王骏。
本院在审理原告美欣达集团有限公司与被告王骏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，原告美欣达集团有限公司于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美欣达集团有限公司撤回起诉。
本案受理费9247元，减半收取4624元，由原告美欣达集团有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 沈毓明
二〇一三年十二月四日
书记员 许圣爱
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第60号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某（系本案被害人），男，1967年8月15日出生，汉族，个体经商。
委托代理人徐芙（系王永芳妻子），女，1970年10月5日出生，身份证号码：2308041970********，汉族，佳木斯市工商银行职工，住佳木斯市郊区长安新城**号楼*单元***室。
被告人况某，男，1979年10月12日出生于佳木斯市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人况某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其委托代理人徐芙，被告人况某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年7月3日22时30分许，被告人况某在佳木斯市长安新城1号楼9号门市前，与向况某的表哥潘某某索要债务的被害人王某某发生口角，况某用铁棍将王某某的丰田RAV4车的前后风挡玻璃、车门玻璃及车身多处砸坏。经鉴定：车损价值人民币5806元。经侦查，被告人况某于2014年10月23日在佳木斯市长安新城10号楼9号门市被公安机关抓获。
对上述事实，公诉机关提供了被告人况某供述和辩解；被害人王某某陈述；证人潘某某、王某某证言；佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书；汽车被砸照片、修车明细、公安机关治安调解协议书、办案说明、抓捕经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，对被告人况某犯故意毁坏财物罪予以惩处。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，2014年7月3日21时许，潘某某约原告到潘某某公司谈工程款一事，原告进屋后发现有5、6个人，原告就跑回自己驾驶的牌号为黑D554**丰田RAV4轿车中，潘某某拿着砍刀，被告人况某拿着铁耙子，他俩一起对原告的车进行打砸，后来原告人报警，在派出所原告与潘某某、况某达成和解，由潘某某先还原告10万元工程款，剩余30万元在一个月内还清，潘某某至今只给原告汇款10万元。原告维修车辆花费人民币11307元，并由于惊吓过度在佳木斯市精神病防治医院看病。现要求被告人况某赔偿原告人经济损失共计人民币11598.3元（修车费11307元＋门诊费291.3元）。
被告人况某对公诉机关指控其犯有故意毁坏财物罪不持有异议，亦不要求辩解。对附带民事诉讼原告人提出修车及看病的赔偿请求，表示愿意赔偿。
经审理查明：2014年7月3日22时30分许，被害人王某某因与被告人况某的表哥潘某某的债务纠纷，与潘某某相约在佳木斯市长安新城1号楼9号门市潘某某的公司见面，见面后王某某与被告人况某在门外发生口角，况某遂用铁棍将王某某的丰田RAV4车的前后风挡玻璃、车门玻璃及车身多处砸坏。经鉴定：车损价值人民币5806元。被告人况某于2014年10月23日被公安机关抓获。
同时查明：附带民事诉讼原告人王某某系黑D554**丰田RAV4轿车所有人，在车被况某砸坏后，其维修车辆共花费人民币11307元，其在医院治疗共计花费人民币291.3元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人况某供述：2014年7月3日21时许，潘某某来到长安新城1号楼的9号门市，和其说一会儿王某某要来，其就和潘某某在门市里等，过了半个小时王某某来了，连说带骂的让他们出去，王某某就上车了，其让他下来，王某某就在车里骂，其就在门口拿的雪铲，其先把王某某的车后门砸了，又砸了左侧立柱，王某某开车在前面调头后又开过来撞其，其用雪铲搥了他车的右前机器盖和前保险杠结合的位置，又砸他的前风挡玻璃，他再次调头回来，其又砸他车的右后轮眉和后风挡玻璃，之后王某某再次调头，其这次刮到他车的左侧车门，其也被带倒了，这时潘某某从门市出来，其就和潘某某在门口站着，一会警察就来了。
2、被害人王某某陈述：2014年7月3日22时30分许，其一个人开车到长安新城北门道西其朋友潘某某开的公司，去要潘某某欠其的钱，其刚想进公司，看见屋里站着5、6个人，其就没有进屋回到车上，这时其看见潘某某手里拿着一根铁棍，他亲属（况三）手里拿个铁叉把其车前风挡玻璃给砸碎了，这时其开车往后倒，然后其想开车去撞潘某某和他的亲属，没有撞着，这时他俩又过来把其的后风挡玻璃给砸碎了，其就打电话报警了。
3、证人潘某某证言：证实2014年7月3日晚上，王某某给其打电话威胁要杀其，然后约其见面，大约21时50分，王某某就来了，他一进屋看见其和况某在屋里，就出去了，况某也跟出去了，王某某出去后就上车了，况某就在门外站着，王某某就用车顶况滨，况某随手把立在门口的雪铲拿过来，用雪铲砸了王某某车好几下，其就打电话报警了。
4、证人王某某证言：证实2014年7月3日22时许，其开车走到长安新城西北角处潘某某的门市门前，其看到况某和小鸿（王某某）在那吵吵，小鸿就上车了，接着况某从门市门口拿了一个棍子砸了小鸿的车，具体砸哪没看清，接着小鸿就开车往后倒要撞况某，况某又躲开继续用棍子砸车，这种情况反复了好几次，这辆车停了下来，况滨被潘某某拽进了门市，其看不打了就回家了。其和潘某某是朋友，通过潘某某认识的小鸿，其没有参与砸车，因为他俩其都认识所以就在旁边看着了。
5、佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书：证实鉴定标的配件价格为人民币4606元，钣金喷漆价格为人民币1200元，两项合计共人民币5806元。
6、附带民事诉讼原告人王某某提交的修理费票据及医疗门诊费票据：证实王某某维修车辆及就医所花费用。
7、卷宗另有汽车被砸照片、修车明细、公安机关治安调解协议书、办案说明、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关对其指控罪名成立。对附带民事诉讼原告人提出的修车赔偿请求，应按价格鉴定结论予以支持，超出部分不予支持；提出的医疗费用，由于被告人无异议，本院予以支持。原告人提出的砸车行为系被告人与潘某某共同所为，没有证据证实且与被告人供述，证人证言不符，不予采信；其提出的证人王某某与潘某某有利害关系，其的证言系伪证，不能予以采信的观点，由于此份证人证言系公安机关按照法律程序采集，经过庭审质证，应当作为证据使用，此观点本院不予采信。被告人况某能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告人况某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月6日止）。
二、被告人况某赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失共计人民币6097.3元，于本判决书生效后十五日内给付；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 吕 洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年八月十九日
书 记 员 韩金凤
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第60号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人况滨，男，1979年10月12日出生于佳木斯市，汉族，小学文化，无职业，住佳木斯市向阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2015]64号起诉书指控被告人况滨犯故意毁坏财物罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人况滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年7月3日22时30分许，被告人况滨在佳木斯市长安新城1号楼9号门市前，与向况滨的表哥潘某索要债务的被害人王某1发生口角，况滨用铁棍将王某1的丰田RAV4车的前后风挡玻璃、车门玻璃及车身多处砸坏。经鉴定：车损价值人民币5806元。经侦查，被告人况滨于2014年10月23日在佳木斯市长安新城10号楼9号门市被公安机关抓获。
对上述事实，公诉机关提供了被告人况滨供述和辩解；被害人王某1陈述；证人潘某、王某2证言；佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书；汽车被砸照片、修车明细、公安机关治安调解协议书、办案说明、抓捕经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，对被告人况滨犯故意毁坏财物罪予以惩处。
被告人况滨对公诉机关指控其犯有故意毁坏财物罪不持有异议，亦不要求辩解。
经审理查明：2014年7月3日22时30分许，被害人王某1因与被告人况滨的表哥潘某的债务纠纷，与潘某相约在佳木斯市长安新城1号楼9号门市潘某的公司见面，见面后王某1与被告人况滨在门外发生口角，况滨遂用铁棍将王某1的丰田RAV4车的前后风挡玻璃、车门玻璃及车身多处砸坏。经鉴定：车损价值人民币5806元。被告人况滨于2014年10月23日被公安机关抓获。民事部分，双方已自行和解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人况滨供述：2014年7月3日21时许，潘某来到长安新城1号楼的9号门市，和其说一会儿王某1要来，其就和潘某在门市里等，过了半个小时王某1来了，连说带骂的让他们出去，王某1就上车了，其让他下来，王某1就在车里骂，其就在门口拿的雪铲，其先把王某1的车后门砸了，又砸了左侧立柱，王某1开车在前面调头后又开过来撞其，其用雪铲搥了他车的右前机器盖和前保险杠结合的位置，又砸他的前风挡玻璃，他再次调头回来，其又砸他车的右后轮眉和后风挡玻璃，之后王某1再次调头，其这次刮到他车的左侧车门，其也被带倒了，这时潘某从门市出来，其就和潘某在门口站着，一会警察就来了。
2、被害人王某1陈述：2014年7月3日22时30分许，其一个人开车到长安新城北门道西其朋友潘某开的公司，去要潘某欠其的钱，其刚想进公司，看见屋里站着5、6个人，其就没有进屋回到车上，这时其看见潘某手里拿着一根铁棍，他亲属（况三）手里拿个铁叉把其车前风挡玻璃给砸碎了，这时其开车往后倒，然后其想开车去撞潘某和他的亲属，没有撞着，这时他俩又过来把其的后风挡玻璃给砸碎了，其就打电话报警了。
3、证人潘某证言：证实2014年7月3日晚上，王某1给其打电话威胁要杀其，然后约其见面，大约21时50分，王某1就来了，他一进屋看见其和况滨在屋里，就出去了，况滨也跟出去了，王某1出去后就上车了，况滨就在门外站着，王某1就用车顶况滨，况滨随手把立在门口的雪铲拿过来，用雪铲砸了王某1车好几下，其就打电话报警了。
4、证人王某2证言：证实2014年7月3日22时许，其开车走到长安新城西北角处潘某的门市门前，其看到况滨和小鸿（王某1）在那吵吵，小鸿就上车了，接着况滨从门市门口拿了一个棍子砸了小鸿的车，具体砸哪没看清，接着小鸿就开车往后倒要撞况滨，况滨又躲开继续用棍子砸车，这种情况反复了好几次，这辆车停了下来，况滨被潘某拽进了门市，其看不打了就回家了。其和潘某是朋友，通过潘某认识的小鸿，其没有参与砸车，因为他俩其都认识所以就在旁边看着了。
5、佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书：证实鉴定标的配件价格为人民币4606元，钣金喷漆价格为人民币1200元，两项合计共人民币5806元。
6、卷宗另有汽车被砸照片、修车明细、公安机关治安调解协议书、办案说明、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况滨故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关对其指控罪名成立。被告人况滨能如实供述罪行，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人况滨犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 吕 洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年八月十九日
书 记 员 韩金凤
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢191号之一
申请执行人李士明，男，1968年9月11日生，汉族。
被执行人吴孔军，男，1964年2月22日生，汉族。
本院在执行李士明与吴孔军人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第387号民事判决书，向被执行人吴孔军发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢191号
申请执行人李士明，男，1968年9月11日生，汉族。
被执行人吴孔军，男，1964年2月22日生，汉族。
本院在执行李士明与吴孔军人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第387号民事判决书，向被执行人吴孔军发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴孔军在银行（或信用社）的存款130000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年四月十四日
书记员 陈明安
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初309号
原告：中国工商银行股份有限公司承德汇通支行，住所地：承德市双桥区西大街路北13号，统一社会信用代码：9113080278866619XG。
负责人：徐利，职务：经理。
委托诉讼代理人：申超，河北山庄律师事务所律师。
被告：李响，男，1978年2月27日出生，汉族，住北京市崇文区。
被告：李丹，女，1981年11月2日，住北京北京市崇文区。
委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。
被告：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地：承德双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房，统一社会信用代码：91130802788653858M。
委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行与被告李响、李丹、承德京顺诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行的委托诉讼代理人申超，被告李丹、被告承德京顺诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宝娟到庭参加诉讼，被告李响经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》，判令被告李响、李丹偿还原告贷款本金10953513.64元，利息98274.21元（计算至2017年2月8日），在被告全部履行借款合同前继续按双方合同约定给付利息，直至还清全部本息；2、原告实现债权费用及律师代理费331553.64元由被告李响、李丹承担；3、原告就李响、李丹名下的双桥区××诚小区××、××、夹层××、××、××、××、夹层××号房屋享有优先受偿权；4、被告承德京顺诚房地产开发有限公司就贷款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告李响、李丹于2013年1月5日签订《个人购房借款担保合同》，借款金额16000000.00元，由被告承德京顺诚房地产开发有限公司作为保证担保人，并以李响提供所购位于双桥区××诚小区××、××、夹层××、××、××、××、夹层××号房屋作为抵押担保。原告于2013年1月8日依约提供相应贷款。被告李响在借款期间多次发生违约，严重威胁原告信贷资金安全。根据原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》第十四条第L条款之约定，原告已宣布本笔贷款提前到期。
被告李丹、承德京顺诚房地产开发有限公司辩称，对原告主张的金额有异议，截止到2018年1月29日尚欠本金9788624.45元，利息180431.78元。对于原告主张的实现债权的费用，因原告未向律师支付代理费，也没有任何实际支付律师费的相应凭证、银行转账记录或发票，且根据合同约定不能确定律师费的具体金额。原告按照约定的3%收取代理费明显过高。对原告第三项诉请无异议，第四项诉请实现债权的费用不同意承担连带责任。
经审理查明，原、被告于2013年1月5日签订《个人购房借款担保合同》，约定借款金额16000000.00元，借款期限为120个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。在违约责任部分约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期。对于罚息部分约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利息的基础上加收30%确定。被告李丹在共同借款人处签字。上述借款由被告承德京顺诚房地产开发有限公司作为保证担保人，并以李响提供所购位于双桥区××诚小区××、××、夹层××、××、××、××、夹层××号房屋作为抵押担保。在承德市城镇房屋产权产籍监理处办理了商品房预告登记。
合同签订后，原告于2013年1月8日依约提供相应贷款。在履行中，被告李响在借款期间未按合同约定偿还贷款本息，原告主张贷款提前到期。
查明，原告与河北山庄律师事务所签订《委托代理合同》，但双方签订的合同未确定具体到本案的代理费用。本院认为，原告与被告李响、李丹、承德京顺诚房地产开发有限公司存在借款合同关系及保证合同关系。原告依约提供贷款，履行约定的义务。被告李响、李丹未按约偿还借款本息，已经构成违约，原告依据合同约定主张贷款提前到期，解除与被告之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。对于欠付本金及利息金额，经庭审核对，截止到2018年1月8日，被告李响、李丹尚欠原告贷款本金9788624.45元，利息180431.78元，本院予以确认。之后的利息及复利按合同约定在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率即基准利率上浮10%的基础上加收30%计算。就原告的第二项诉请，原告主张的实现债权的律师代理费331553.64元，本院认为原告主张依据不足，且被告李丹及承德京顺诚房地产开发有限公司有异议，故本院不予支持。就原告第三项诉请，抵押物是否优先受偿的问题，本院认为，被告李响提供的房屋虽然进行了抵押预告登记，但并不发生物权抵押的法律效力。原告不享有优先受偿权。原告主张被告承德京顺诚房地产开发有限公司承担连带责任问题，庭审中，该公司代理人对贷款本息承担连带责任无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十三条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告李响、李丹于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金9788624.45元及截止到2018年1月8日的利息180431.78元，并自2018年1月9日至实际给付之日继续支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%计算,逾期部分加收30%），被告承德京顺诚房地产开发有限公司承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费44,055.0元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一八年三月六日
书记员 刘 蕊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初309号
本院于2018年3月6日对原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行与被告李响、李丹、承德京顺诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案作出的（2018）冀0802民初309号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书正文“原告案件受理费44,055.0元，由三被告连带承担”更正为“案件受理费44,055.0元，保全费5，000.0元，合计49,055.0元，由三被告连带承担。”
审判员 马福英
二〇一八年三月六日
书记员 刘 蕊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4560号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。
法定代表人：王思聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张明,该公司理财咨询中心经理。
被告：王苏雅拉图，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：吴跟小，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告王苏雅拉图、吴跟小借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼,被告王苏雅拉图、吴跟小经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款60000元，并支付从2017年4月5日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2016年9月17日至给付完毕止。事实和理由：2015年9月18日，王苏雅拉图、吴跟小在原告处借款60000元，约定于2016年9月17日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。
被告王苏雅拉图、吴跟小未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、还款协议客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，王苏雅拉图、吴跟小夫妇因扩大养殖需要从北京同城翼龙公司借款本金60000元。当日，王苏雅拉图、吴跟小就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条和还款协议。借条及电子借条中载明借款本金为60000元，借款到期日为2016年9月17日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。王苏雅拉图、吴跟小在电子借条、借条、还款协议的借款人处签名按印。后王苏雅拉图、吴跟小偿还了自2015年9月18日至2017年4月4日的利息。借款本金60000元及自2017年4月5日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王苏雅拉图、吴跟小向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与王苏雅拉图、吴跟小之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与王苏雅拉图、吴跟小之间借贷事实的存在。王苏雅拉图、吴跟小未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。
综上所述，北京同城翼龙公司要求王苏雅拉图、吴跟小还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王苏雅拉图、吴跟小于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元；
二、被告王苏雅拉图、吴跟小于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以60000元为本金,按年利率24%计算的自2017年4月5日起至借款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元,由被告王苏雅拉图、吴跟小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年八月二十四日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4560号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：王思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人:张明,该公司理财咨询中心经理。被告：王苏雅拉图，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：吴跟小，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告王苏雅拉图、吴跟小借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼,被告王苏雅拉图、吴跟小经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款60000元，并支付从2017年4月5日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2016年9月17日至给付完毕止。事实和理由：2015年9月18日，王苏雅拉图、吴跟小在原告处借款60000元，约定于2016年9月17日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。被告王苏雅拉图、吴跟小未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、还款协议客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，王苏雅拉图、吴跟小夫妇因扩大养殖需要从北京同城翼龙公司借款本金60000元。当日，王苏雅拉图、吴跟小就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条和还款协议。借条及电子借条中载明借款本金为60000元，借款到期日为2016年9月17日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。王苏雅拉图、吴跟小在电子借条、借条、还款协议的借款人处签名按印。后王苏雅拉图、吴跟小偿还了自2015年9月18日至2017年4月4日的利息。借款本金60000元及自2017年4月5日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王苏雅拉图、吴跟小向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与王苏雅拉图、吴跟小之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与王苏雅拉图、吴跟小之间借贷事实的存在。王苏雅拉图、吴跟小未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。综上所述，北京同城翼龙公司要求王苏雅拉图、吴跟小还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王苏雅拉图、吴跟小于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元；二、被告王苏雅拉图、吴跟小于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以60000元为本金,按年利率24%计算的自2017年4月5日起至借款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取650元,由被告王苏雅拉图、吴跟小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年八月二十四日书记员陈宝泉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8865号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：于艳，该公司员工。
被告：管其云，男，1963年4月7日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：卞正薇，女，1963年2月19日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：徐久顺，男，1967年12月9日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：扬州市子兴塑料制品厂，住所地在扬州市施桥镇施桥村。
投资人：管其云，职务不详。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告管其云、卞正薇、徐久顺、扬州市子兴塑料制品厂（以下简称子兴塑料厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人刘桂宝，被告卞正薇、徐久顺到庭参加诉讼，被告管其云、子兴塑料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．管其云、卞正薇立即归还民泰银行借款本金294300元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2017年9月1日分别为8306.33元、33938.54元、1217.43元；利息、罚息自2017年9月2日起至实际给付之日止，以本金294300元为基数，按月利率6.3‰的1.5倍计算；对应付未付的利息，自2017年9月2日起按月利率6.3‰的1.5倍计算复利）；2．徐久顺、子兴塑料厂对管其云、卞正薇的上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月1日，民泰银行与管其云、卞正薇签订《借款合同》一份，约定由管其云、卞正薇向民泰银行借款30万元，借款期限自2016年2月1日起至2016年9月1日止，月利率6.3‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，民泰银行与徐久顺、子兴塑料厂签订《最高额保证合同》一份，约定徐久顺、子兴塑料厂为管其云、卞正薇自2016年2月1日至2016年9月1日期间在30万元最高余额内的借款提供连带责任保证。最高余额是指在保证人承担保证责任的主债权确定之日，按照贷款人以人民币表示的债权本金及敞口余额之和。保证范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、民泰银行为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，民泰银行按约向管其云、卞正薇发放贷款30万元。截至2017年9月1日，管其云、卞正薇尚欠民泰银行本金294300元、利息8306.33元、罚息33938.54元、复利1217.43元。
卞正薇辩称，民泰银行诉求属实。
徐久顺辩称，担保属实。
管其云、子兴塑料厂未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于借款申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、送达地址确认书、本息清单等证据无异议，该证据可以作为认定民泰银行所主张的借款及担保事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，民泰银行与管其云、卞正薇签订的《借款合同》及与徐久顺、子兴塑料厂签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约向管其云、卞正薇发放了贷款，管其云、卞正薇未能在借款届清偿期后按约给付借款本息，构成违约，应履行继续还本付息义务并承担相应违约责任。徐久顺、子兴塑料厂为管其云、卞正薇的上述借款提供最高额连带责任保证担保，应对管其云、卞正薇的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，民泰银行要求管其云、卞正薇给付借款本金、利息、罚息、复利并要求徐久顺、子兴塑料厂对管其云、卞正薇的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。管其云、子兴塑料厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管其云、卞正薇于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金294300元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2017年9月1日分别为8306.33元、33938.54元、1217.43元；利息、罚息自2017年9月2日起至实际给付之日止，以本金294300元为基数，按月利率6.3‰的1.5倍计算；对应付未付的利息，自2017年9月2日起按月利率6.3‰的1.5倍计算复利）；
二、被告徐久顺、扬州市子兴塑料制品厂对被告管其云、卞正薇的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告徐久顺、扬州市子兴塑料制品厂承担保证责任后，有权向被告管其云、卞正薇追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6366元、依法减半收取计3183元，财产保全费2520元，合计5703元，由被告管其云、卞正薇、徐久顺、扬州市子兴塑料制品厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 樊 明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王露茜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2236号
申请执行人：黄文兴，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：彭素蓉，女，1968年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县（系申请执行人妻子）。
被执行人：四川锅炉厂七分厂，住所地成都市金堂县栖贤乡。
法定代表人：郑存元，厂长。
申请执行人黄文兴与被执行人四川锅炉厂七分厂劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2017）第00321号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务给付申请执行人2016年7月至2017年8月生活费13524元，并承担执行费103元。至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，现被执行人名下无可供执行的财产线索登记，本院据此向申请执行人作了执行情况通报，对此，申请执行人无异议且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有查询回执，案情通报笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下现无可供执行的财产，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终本本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 刘益
代理审判员 姚鸿
二〇一七年十二月六日
书 记 员 薛叡
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2236号申请执行人：黄文兴，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：彭素蓉，女，1968年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县（系申请执行人妻子）。被执行人：四川锅炉厂七分厂，住所地成都市金堂县栖贤乡。法定代表人：郑存元，厂长。申请执行人黄文兴与被执行人四川锅炉厂七分厂劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2017）第00321号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务给付申请执行人2016年7月至2017年8月生活费13524元，并承担执行费103元。至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，现被执行人名下无可供执行的财产线索登记，本院据此向申请执行人作了执行情况通报，对此，申请执行人无异议且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有查询回执，案情通报笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下现无可供执行的财产，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终本本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶林代理审判员  刘益代理审判员  姚鸿二〇一七年十二月六日书 记 员  薛叡
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2643号
原告五原县益民物业服务有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇和谐家园。
法定代表人杜瑞平，系公司总经理
被告闫金伟，男，1964年1月26日出生，汉族，个体，现住五原县。公民身份证号码：。
原告五原县益民物业服务有限责任公司诉被告闫金伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原、被告之间自行达成解决处理意见，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王玉生
审 判 员 刘平原
人民陪审员 杜 信
二〇一七年十二月四日
书 记 员 武 婧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1288号
罪犯束绍军，男，回族，1962年3月11日出生于云南省大理市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年三月二十二日作出（2002）大中刑（三）初字第31号刑事判决，以被告人束绍军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收价值人民币1万元的财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月二十日作出（2002）云高刑终字第825号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年9月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯束绍军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯束绍军现刑罚执行已达12年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年1月22日减刑后的刑期至2020年9月9日止。罪犯束绍军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯束绍军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯束绍军减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月10日起至2019年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初26号
原告：卿伟明，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被告：徐辉，男，1965年7月21日出生，汉族，私营企业主，住湖南省慈利县。
原告卿伟明与被告徐辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐辉支付所欠原告卿伟明的青贮玉米饲料货款111520元；2、判令被告徐辉支付原告卿伟明因诉讼所产生的人工费、差旅费及诉讼费。事实和理由：2017年7月至9月，被告徐辉因养殖需要向原告卿伟明三次购买青贮玉米饲料，货款总计111520元。2017年9月13日，双方经结算，被告徐辉给原告开具欠条，并承诺2017年9月底付清货款。4个月过去了，被告一直拖延不予给付，故诉请法院判令被告立即给付。
被告徐辉辩称，被告对原告所诉事实没有异议，但被告现在经济困难，只能延期支付所欠原告货款。
本院经审理认定事实如下：原告卿伟明与被告徐辉经人介绍，被告徐辉购买原告卿伟明的青贮玉米饲料。2017年7月15日，被告徐辉购买原告卿伟明青贮玉米饲料21.95吨，单价950元∕吨，价值20852元，被告徐辉当即给原告卿伟明支付货款3000元；2017年9月4日至6日，被告徐辉购买原告卿伟明青贮玉米饲料199.29吨，单价470元∕吨，价值93668元。2017年9月13日，原、被告双方经结算，被告徐辉给原告卿伟明出具111520元的欠条1份，并承诺2017年9月底付清所欠货款，对上述事实，原、被告双方没有异议，本院予以确认。诉讼中，原告诉请被告徐辉支付原告卿伟明因诉讼所产生的人工费、差旅费及诉讼费，但原告未向本院提供相关的证据。
本院认为，被告徐辉购买原告卿伟明青贮玉米饲料，被告收到原告货物后给原告支付相应货款，原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告徐辉未及时付清货款，双方经结算，被告给原告出具欠条后，应按约定期限付清所欠货款，被告徐辉不按约定付清所欠货款，其行为已构成违约，故对原告诉请被告徐辉支付所欠原告卿伟明的青贮玉米饲料货款111520元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告诉请被告徐辉支付原告卿伟明因诉讼所产生的人工费、差旅费及诉讼费，因原告未向本院提供相关的证据，原告卿伟明依法应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请被告支付原告因诉讼所产生的人工费、差旅费及诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐辉于本判决生效后10日内支付所欠原告卿伟明青贮玉米饲料款111520元。
二、驳回原告卿伟明的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530.4元，减半收取1265.2元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向春云
二〇一八年二月六日
书记员 邹 飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8638号
原告：崔金玲，女，1988年2月17日生，汉族，农民，住平度市。
被告：王许州，男，1988年5月17日生，汉族，住平度市。
原告崔金玲与被告王许州民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金玲到庭参加诉讼，被告王许州经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告崔金玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款6900元及利息1680元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日，被告向原告借现金6900元，并由被告出具欠�一张，后原告多次索要未果。请法院依法判如所请。
被告王许州经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的被告出具的欠条一份，证明被告欠原告借款6900元的事实。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，被告向原告借现金6900元，被告出具欠条一张，欠条上注明，被告在三日内付清欠款。到期后，被告没有按约定付款。后虽经原告多次索要，均未果。2017年9月19日，原告诉至本院请求处理。
本院认为，原、被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付借款本息，理由正当，证据充分，本院予�支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王许州于判决生效后10日内给付原告崔金玲借款6900元及逾期付款利息（利息以6900元为基数，自2016年2月4日至实际给付之日止，按年息6%计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王许州负担，在判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 许新生
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十一月二十七日
书记员孙璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8638号原告：崔金玲，女，1988年2月17日生，汉族，农民，住平度市。被告：王许州，男，1988年5月17日生，汉族，住平度市。原告崔金玲与被告王许州民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金玲到庭参加诉讼，被告王许州经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告崔金玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款6900元及利息1680元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日，被告向原告借现金6900元，并由被告出具欠�一张，后原告多次索要未果。请法院依法判如所请。被告王许州经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告出具的欠条一份，证明被告欠原告借款6900元的事实。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告借现金6900元，被告出具欠条一张，欠条上注明，被告在三日内付清欠款。到期后，被告没有按约定付款。后虽经原告多次索要，均未果。2017年9月19日，原告诉至本院请求处理。本院认为，原、被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付借款本息，理由正当，证据充分，本院予�支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王许州于判决生效后10日内给付原告崔金玲借款6900元及逾期付款利息（利息以6900元为基数，自2016年2月4日至实际给付之日止，按年息6%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王许州负担，在判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  许新生本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年十一月二十七日书记员孙璐
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9897号
原告沈阳通宇汽车运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区白龙江街30号。
法定代表人李满，系该公司总经理。
委托代理人李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。
被告李超，男，1985年9月5日，住沈阳市沈北新区。
本院在审理原告沈阳通宇汽车运输有限公司诉被告李超挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳通宇汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，余款25元退还原告。
代理审判员 杨婧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李宁
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初511号
原告：赖利明，男，1975年9月16日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
委托代理人武亚杰，河北厚森律师事务所律师。
被告：周春乐，男，1970年2月11日出生，汉族，现住江苏省泰州市高港区。
原告赖利明与被告周春乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖利明及其委托代理人武亚杰到庭参加诉讼，被告周春乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖利明诉称，2014年4月24日被告周春乐因做生意急需资金，向原告借款人民币60000元，并给原告出具借条一张，双方约定2016年2月7日前结清。但至今被告未给付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金60000元及利息。在庭审中原告变更诉讼请求为，要求被告给付借款本金60000元并给付从2016年2月8日至实际清偿之日的利息，以年利率6%计息。
被告周春乐未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月24日被告周春乐因做生意急需资金，向原告借款人民币60000元，并给原告出具内容为“今借到赖利明陆万元整，定于2015年农历年底清结”借条一张，双方未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未给付借款本金。
上述事实有原告陈述及借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告债权债务关系明确，双方存在借贷关系，对此本院依法予以确认。原告依约已履行了出借义务，被告应依约履行还款义务。现借款已到期，被告未依约还款，已构成违约，应即时偿还原告借款本金。依法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告给付借款本金60000元并给付从逾期之日至实际清偿之日以年利率6%计息的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周春乐于本判生效之日起五日内一次性给付原告赖利明借款本金人民币60000元及逾期借款利息（以本金60000元，年利率6%计息，从2016年2月8日至借款本金实际清偿之日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取计409元由被告赖利明承担（限于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘启飞
二〇一八年五月二十六日书记员赵红月
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17254号
原告：赖元超，女，1988年9月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：胡凯，男，1982年11月22日出生，住北京市西城区。
原告赖元超与被告胡凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖元超，被告胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖元超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金2500元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订《个人房屋租赁合同（协议）》（以下简称“《租赁合同》”），约定租期为11个月，从2016年7月11日起到2017年6月10日止，租房押金2500元，租期届满后如不涉及设施损坏及违约赔偿则被告全额退还原告的租房押金，租金为2500元/月，支付上采取押一付三的方式向被告支付房租。因之前原告与被告签订过一个租期为1年的租赁合同，当时原告支付给了被告2300元作为押金，所以在《租赁合同》第三条中双方约定，原告在该协议签订日起算，一次性向被告支付房租和押金共计7700元。2016年7月10日，原告依据以往习惯，将房租通过支付宝支付了8055元给被告的配偶任慧，其中包括三个月的租金7500元、补付押金200元以及上年平摊的水电气费355元。2017年6月10日，租期届满，原告搬出租赁房屋，并用短信和电话通知了被告，请被告检查房屋设施是否完好，商量退还钥匙和押金事宜，然而被告却以北京租房惯例租赁方提前一个月告知出租方不再续租房屋但原告只提前了10天告知为由，拒绝接收钥匙，同时拒不退还原告押金。被告认为，原告未留足时间给其找新的租客，给被告造成了损失。原告认为，（1）原告已在合理期限之前通知被告租期届满不再续租事宜；（2）在双方签订的《租赁合同》中，并未约定若原告决定在租期届满后不再续租有义务提前1个月告知被告，也未约定如果未提前1个月告知被告不再续租应承担相应赔偿责任；（3）在原告6月2日找到新的租赁房屋之前，被告从未明确告知过原告在租期届满后不再续租有义务提前1个月告知被告，否则应承担赔偿责任；（4）被告以北京租房市场有租期届满不再续租应当提前一个月告知房东的惯例要求原告承担其空房期的损失纯属其个人臆想，不具有约束力。综上，原告在租期届满后要求被告退还押金2500元的要求正当且合法。经催要，被告拒不退还押金，并让原告到法院起诉。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告胡凯辩称，一、原告起诉书中的“约定租期为11个月”与事实不符。当事双方实际约定的租期应为11个月零22天，其中前11个月的租赁约定为书面形式，后22天的租期为口头形式。当事双方于2017年6月2日达成口头协议，约定延长租期，双方结算到2017年7月2日，延长期间的房租按天计算，参照双方签订的《个人租房租赁合同（协议）》中第二条执行，待租期届满后直接从原告已支付的押金中一并扣除。商定该协议时当事双方均表示同意且无他意。出于以下两点原因双方在达成延长租期的口头协议后未签署书面协议。（1）延续租期未满1个月；（2）被告出于对原告的信任。《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告在起诉书中未提及双方的这一约定，属刻意隐瞒，回避事实。二、原告在当事双方协议租赁期内找到新的租赁房屋后，即以其个人原因为由，罔顾被告方利益，单方面违反双方约定。2017年6月10日，原告以“房东不退还租房押金”为由报警，后由阜外派出所两位民警至当事房屋和双方当事人了解情况后，建议当事双方共同去阜外派出所“民事调解庭”调解，被告本着协商解决的态度表示同意，但原告拒绝调解并表示要起诉被告以此“练手”。被告当即表示如对方起诉也将配合应诉。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，被告认为：（一）原告在起诉书中对当事双方相关的事实陈述不完整，部分表述有违事实。（二）当事双方基于平等自愿基础上达成的“延长租期的协议”真实有效，理应受到法律保护，不能因原告于事后单方面理由而被否认。（三）原告因其个人利益而不顾道德和法律的约束，损害被告方利益，单方面违反双方约定的行为错误且有违《合同法》。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时追究原告的违约责任，并由原告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，胡凯（出租人、甲方）与赖元超（承租人、乙方）签订《个人房屋租赁合同（协议）》，约定：甲方将北京市西城区xx三居室中的一间卧室（朝西）出租给乙方作为个人居住使用。租期为11个月，自2016年7月11日起至2017年6月10日止。押金2500元。租期届满后如不涉及设施损坏及违约赔偿则甲方全额退还乙方的租房押金。如租期届满后乙方需要延长租期，按以下方式结算：①如延期一个月以上则按月租方式支付租金，即2500元/月，需另外签订合同或补充协议。②如延期未满一个自然月则按天支付租金，即85元/天。月租金为2500元/月，支付方式为押一付三。
合同签订后，胡凯向赖元超交付了租赁房屋，赖元超向胡凯支付了押金2500元并支付租金至2017年6月10日。2017年6月10日，赖元超搬离了租赁房屋并将房屋交还给了胡凯。
现赖元超诉至本院，要求胡凯退还押金2500元。胡凯主张双方于2017年6月2日达成口头协议，约定租期延长至7月2日，超出的租金用押金予以抵扣，但6月9日赖元超又提出搬走，系赖元超违反了双方口头协议的约定。审理中，胡凯针对其与赖元超存在口头协议的主张，向本院提交了其与赖元超的手机短信记录予以证明。赖元超对该证据的真实性予以认可，但主张其虽然与胡凯之间关于续租有过协商，但双方从未达成过口头协议。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赖元超与胡凯签订的个人房屋租赁合同（协议）合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方的租赁合同于2017年6月10日到期终止，虽然双方关于是否续租存在过协商，但胡凯提供的证据并不足以证明其与赖元超之间达成了关于续租的口头协议，赖元超于2017年6月10日将房屋完好的交还给了胡凯并结清了相关费用，赖元超不存在任何违约行为，胡凯应将押金退还给赖元超，对赖元超的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，胡凯退还赖元超押金二千五百元。
如果胡凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由胡凯负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一七年七月十二日
书记员 林彤
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第944号
原告：吕红。
委托代理人：林万华。
被告：朱孝东。
被告邱武田。
原告吕红为与被告朱孝东、邱武田民间借贷纠纷一案，于2009年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告吕红及其委托代理人林万华到庭参加诉讼。被告朱孝东、邱武田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕红起诉称：2008年4月15日，被告朱孝东向原告借款人民币175万元整，约定借款期为一年（即自2008年4月15日起至2009年4月14日），口头约定借款月利率为2.5%。然而，被告朱孝东借款后，经济情况每况愈下。为此，经原告与被告朱孝东口头协商，重新约定上述借款于2008年12月31日前提前归还。至2008年12月31日，被告朱孝东未能如期支付借款本息。鉴于被告朱孝东同时向原告亲戚吕桂萍、蔡敬信均有借款，各方遂于2009年1月9日达成书面还款计划，约定由被告朱孝东就已借原告175万元及吕桂萍、蔡敬信三人共计314万元人民币，统一于2009年1月24日前还清本息。同时，由被告邱武田提供连带责任担保。但两被告到期仍未向原告偿还本息。为此，原告诉至法院，请求判令被告朱孝东立即向原告返还借款本金175万元，并支付截止至实际还款日的借款利息（按月利率2.5%，从2009年1月9日开始计算至借款还清之日止）；请求判令被告邱武田对被告朱孝东的借款本息偿还义务承担连带保证责任；判令本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告吕红在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、2008年4月15日借条一份，拟证明被告朱孝东向原告吕红借款175万元的事实。
2、2009年1月9日还款计划一份，拟证明被告朱孝东借款的最后商定还款日期为2009年1月24日前，确定借款利率为2.5%，被告邱武田为被告朱孝东的还款提供连带责任担保的事实。
3、证人董某到庭证言一份，拟证明借款发生时，被告朱孝东及其妻子都在现场。
被告朱孝东答辩称：原告通过其弟吕高山知道被告在银行工作，找被告帮助他们做借款义务。因被告邱武田找吕高山借款，当时经吕高山介绍，知道被告邱武田有企业，而且当时分析认为其企业发展有后劲，但根本不了解其企业的实际资产情况，更不知道其负债情况。从2007年起被告已陆续还款给原告110万余元，其中通过原告帐户已经陆续还款44万余元，现金107000元。另还款计划利息承诺的时间是2009年1月9日至2009年1月24日，故恳请法院在审理此案过程中，能澄清事实。
为证明上述事实，被告朱孝东向本院提供了下列证据：本院依据被告朱孝东的书面申请，依法调取了中国农业银行杭州钱江新城支行吕红、朱孝东的账户交易明细单一份7页，拟证明被告朱孝东已归还部分借款的事实。
被告邱武田未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：原告提供的证据1-2，被告朱孝东、邱武田未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对上述证据，本院予以认定。原告提供的证据3，被告朱孝东、邱武田未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院认为，证人董某的证言与本案事实不具有关联性，故本院不予认定。被告朱孝东提供的证据，被告邱武田未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告经核对确认共计收到被告朱孝东汇款358250元，但对证明力提出异议，认为上述款项系被告朱孝东支付的利息，本院认为，该证据可证明原告收到被告朱孝东汇款358250元的事实，对此事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年3月至4月，被告朱孝东向原告分批借款共计175万元。同年4月15日，被告朱孝东为上述借款向原告出具了借条一份，并约定借款期限为2008年4月15日至2009年4月14日止。2009年1月9日，原告及其姐吕桂萍、妹夫向被告朱孝东催讨上述借款，为此被告朱孝东向包括原告在内的三人出具了还款计划，其上写明：“鉴于借款人向吕红、吕桂萍、蔡敬信合计借款314万元人民币，约定月利率2.5％。经协商，上述借款原定于2008年12月31日前全额偿还本息，借款人因故未能偿还。现借款人计划于2009年1月24日前将上述314万元借款本金及相关利息（利息计算至实际还款日）全额还清。对于借款人的上述还款义务，担保人提供连带责任担保”。被告邱武田作为担保人，表示对上述款项承担连带保证责任，并签名确认。借款发生后，原告收到被告汇款358250元，现金5万元，共计408250元。现原告以被告朱孝东未归还借款为由诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原告与被告朱孝东之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告朱孝东还款，于法有据，本院予以支持。双方在借条中没有载明利息，但从2009年1月9日的还款计划和被告朱孝东每月支付的情况可以认定，双方约定有月利率2.5％的利息。审理中，经确认被告朱孝东在借款期限内向原告吕红已支付的408250元，应当视为其自愿支付的利息，因此按照双方的约定，上述已付利息应当计算至2009年1月24日，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告的诉讼请求中所要求给付的利息标准超过法定标准，本院予以纠正。被告邱武田应依约承担连带保证责任，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告朱孝东、邱武田未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱孝东于本判决生效之日起10日内归还原告吕红借款175万元。
二、被告朱孝东于本判决生效之日起10日内支付原告吕红借款利息（以本金175万元，按年利率5.31%的四倍计算利息，从2009年1月25日起至借款还清之日止）。
三、被告邱武田对上述一、二项应付之款承担连带保证责任。被告邱武田在承担连保证责任后，可以向被告朱孝东进行追偿。
四、驳回原告吕红的其他诉讼请求。
案件受理费20550元，公告费650元，合计21200元，由被告朱孝东负担，被告邱武田承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 朱天禄
人民陪审员 徐子文
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 程佳佳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初533号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人马美松，因本案于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]414号起诉书指控被告人马美松犯开设赌场罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人马美松到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年7月起，被告人马美松在其居住的位于普宁市某村的住宅门口，开设一赌“大小”赌摊供人赌博，从中抽水渔利。2018年2月11日，公安机关现场抓获马美松，查获赌具一批。截至被查获当日，共有400多人到场参赌，马美松从中抽水渔利共人民币2000多元。
上述事实，被告人马美松在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赌具相片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，证人证言，被告人供述，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马美松以非法牟利为目的，提供赌具，设定赌博方式，开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控马美松犯开设赌场罪罪名成立。马美松归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于马美松能当庭认罪，可酌情从轻处罚。马美松从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对马美松判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马美松犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡艺强
二〇一八年五月二十五日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20439号
原告：李国福，男，1974年2月10日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海涌胜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林树珍，总经理。
原告李国福与被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告李国福以需要收集证据为由于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国福撤诉。
案件受理费1,320元，减半收取计660元，由原告李国福负担。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2610号
原告：陈先春，女，1957年10月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。
被告：张达扑，男，1957年6月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告陈先春与被告张达扑机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告陈先春于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈先春撤回起诉。
案件受理费400元，减半缴纳200元，由原告自行负担。
审判员 刘畅
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱勇