山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4667号
原告：罗伟，男，汉族，1978年11月9日生，住山东省胶州市。
被告：李曜维，男，汉族，1991年10月27日生，住山东省胶州市。
被告：李伟，男，汉族，1972年11月6日生，住山东省胶州市。
被告：鲍克强，男，汉族，1964年9月2日生，住山东省胶州市。
被告：王维军，男，汉族，1984年9月2日生，住山东省胶州市。
原告罗伟与被告李曜维、李伟、鲍克强、王维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告李伟、鲍克强、王维军到庭参加诉讼，被告李曜维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款521000元及自2016年9月18日至2017年5月15日止的利息125040元，共计646040元；2.本案诉讼费用、保全费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告李伟、李曜维因在胶州市北关经营车行，在青岛农商银行胶州北关支行借款及担保借款资金不足无力偿还，由保证人鲍克强、王维军担保向原告借款1000000元。双方签订借款合同，约定借款期限2个月，自2016年4月17日至2016年6月16日。借款后，被告于2016年6月19日归还本金300000元及利息60000元，2016年7月18日归还利息20000元，2016年8月18日归还利息21000元,2016年9月24日归还本金179000元及利息21000元，剩余借款521000元经原告多次索要被告拒付，故提起诉讼。
被告李伟辩称，被告不认识本案原告，不知道罗伟为何是本案原告。当时被告开了个车行，车行的客户欠了北关农商银行车辆按揭贷款，被告是担保人，当时北关农商银行要收回借款，让被告承担担保责任，就由王维军出面向李杰借款100万元，然后由被告及被告儿子李曜维作为借款人，鲍克强、王维军作为担保人。当时贷款人处空白。借款合同签订之后，被告收到了该100万元借款，被告也是按照约定归还借款和利息。借款期间，王维军拉走了被告价值20万元的商混，被告通过王维军还了100万元借款中的50万元，利息另算。在此之后，被告希望通过王维军再还30万元，把借款合同还清，但是王维军不同意，就没实施，因为王维军还借给被告20万元的周转资金，该20万元是王维军免息借给被告使用的，被告也给他打了欠条。针对这个100万元的借款合同，被告实际只欠王维军30万元。
被告李曜维未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告鲍克强辩称，同李伟答辩意见，担保已经过期。
被告王维军辩称，该100万元借款确实是被告协调从罗伟处借的，当时都是好朋友，通过徐某打入李伟指定账户的。后被告李伟、李曜维共偿还借款本金479000元，利息122000元，尚欠借款本金521000元及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、付款凭证等证据。被告李伟质证称，对借款合同的真实性存在怀疑，借款人处本人签字是被告签的，但贷款人处是空白的。对付款凭证，被告确实是收到100万元借款，但是被告不认可罗伟是出借人；被告鲍克强质证称，徐某应该是本案原告；被告王维军质证称对原告提交证据无异议。
被告李伟为支持其抗辩理由，向本院提交收到条两份，对该收到条的真实性各方均无异议。
原告申请证人徐某出庭作证，拟证实徐某向李冬梅账户转账的100万元即是该笔借款合同所载明的借款，徐某称，受罗伟委托，其于2016年4月18日向李冬梅账户转账支付940000元，于2016年4月19日向李冬梅账户转账支付60000元。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：1、对于原告提交的借款合同，被告李伟、鲍克强称贷款人部分系后添加的，但是其并未申请对贷款人部分的形成时间进行鉴定，故对其质证意见本院不予采信；2、对于原告提交的付款凭证，结合徐某的证人证言，被告李伟亦认可收到借款100万元，故可以认定该证据中的100万元即为本案借款合同中载明的借款款项100万元；3、对于被告提交的两份收到条，对于20万元的收到条，双方对于系偿还本金还是利息存在分歧，根据原告自认被告李伟、李曜维已还清2016年8月16日以前的利息，被告李伟虽主张系偿还本金，但其并未提交证据证明其已经偿还了2016年8月17日至2016年9月16日期间的利息，故被告李伟2016年9月24日偿还的20万元应该既有利息，亦有本金。因原被告关于利息的约定为月息3%，超过法律规定，本院按照年利率24%予以调整，故该20万元还款应认定为偿还利息14000元（700000元*2%），偿还本金186000元。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
2016年4月16日，在被告王维军的协调下，被告李伟、李曜维向原告罗伟借款100万元，三方签订借款合同，罗伟作为贷款人签字捺印，李伟、李曜维作为借款人签字捺印，鲍克强、王维军作为担保人签字捺印。借款合同约定：借款用途为偿还北关支行借款，借款金额为100万元，借款月利率3%，借款期限自2016年4月17日起至2016年6月16日止。借款人账户为李冬梅6223190212154485。该笔借款并未约定保证期限。借款合同签订后，借款方于2016年4月18日通过徐某6231700130001773756账户向李冬梅6223190212154485账户转账支付940000元，于2016年4月19日转账支付60000元。
被告李伟于2016年6月19日偿还本金300000元，利息60000元；于2016年7月18日偿还利息20000元；于2016年8月18日偿还利息21000元；于2016年9月24日偿还本金186000元，利息14000元，尚欠借款本金514000元及利息。
另查明，被告王维军还借给被告李伟一笔200000元借款，王维军从李伟处卖商混顶账，王维军从李伟处拉走商混的价值大约为200000元，该笔款项双方尚未结算，该事实双方均予以认可。
本院认为，被告李伟、李曜维于2016年4月16日向原告罗伟借款100万元并签订借款合同，系当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告按照借款合同约定通过徐某银行账户向被告指定李冬梅银行账户转账100万元，债权债务关系成立，被告李伟、李曜维应当按照协议约定向原告履行相应的还款义务。被告李伟抗辩称，应该将其与被告王维军的账目往来一并处理，本院认为双方的账目往来与本案并不属于同一法律关系，应另行主张，故对被告李伟的抗辩意见不予采纳。现根据庭审查明的情况，被告李伟、李曜维尚欠原告借款本金514000元，原告主张自2016年9月18日至2017年5月15日按照月利率3%计算的利息，本院按照年利率24%予以调整，本院支持原告自2016年9月18日起计算至2017年5月15日利息81564元（514000元×2%*8月-514000元×24%÷365天×2天）。
根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因原告未提交证据证明在六个月的保证期间内向担保人主张过权利，因此，对于原告要求担保人鲍克强、王维军承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李伟、李曜维于本判决生效之日起十日内向原告罗伟偿还借款本金514000元及以该借款本金为基数自2016年9月18日起计算至2017年5月15日止按照年利率24%计算的利息81564元。
二、驳回原告罗伟对被告鲍克强、王维军的诉讼请求。
三、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元，保全费3750元，共计14010元，由被告李伟、李曜维负担13505元，由原告罗伟负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 震