wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）范刑初字第00028号
公诉机关范县人民检察院。
被告人王加政，男，1980年09月27日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年09月25日被范县公安局取保候审。2010年12月06日被本院取保候审于其住所。
范县人民检察院以范检刑诉（2010）113号起诉书指控被告人王加政犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月06日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王加政到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2009年7月20日，被告人王加政通过丁某某以2000元的价格购买了一辆无任何手续的黑色雅马哈摩托车，经查该车系被盗车辆，车主系山东省阳谷县寿张镇南台村村民韩某某，经鉴定，该车价值4259元。案发后赃车已返还。
公诉机关认为应对被告人王加政以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人王加政对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人王加政对其购买一辆无手续摩托车的供述。
2、同伙丁某某的供述：王加政花2000元买了一辆没有手续的摩托车。
3、证人证言：（1）证人韩某某证实去年自己雅马哈摩托车被盗了。（2）证人丁某某证实一个青年到我店里卖摩托车我不要，他就和丁敬光聊了一会，就一起走了。
4、书证及其他证明材料：（1）扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单：黑色雅马哈牌JYM110型摩托车一辆。（2）机动车购车发票及合格证各一份：购货人李某某，价税合计4900元。（3）范县价格认证中心对摩托车的鉴定结论书：该车价值4259元。（4）户籍证明。（5）破案经过。
以上证据来源合法，均经庭审质证，本案被告人王加政对上述犯罪事实亦供认不讳，供证之间能相互印证，证明公诉机关指控的犯罪成立。
本院认为，被告人王加政在非机动车交易场所以明显低于市场的价格购买没有合法手续的摩托车，视为明知是赃车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王加政认罪态度较好且被盗车辆已返还，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人王加政犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2010年12月15日起至2011年06月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马曙光
二〇一〇年十二月十五日
书记员 晋来杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02410号
罪犯何明强，男，1967年7月1日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）渝五中刑初字第75号刑事判决，认定何明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月1日、2012年1月13日、2013年7月5日裁定共减刑三年十个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯何明强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯何明强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。但没收财产未执行、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何明强减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年3月7日起至2017年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初517号
原告巴彦淖尔市丰俊物业服务有限公司。
法定代理人王志亮，男，系该公司总经理。
被告任术语，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住磴口县。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告任术语物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司的法定代理人王志亮、被告任术语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年2月11日-2017年2月10日物业费657元，违约金50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，原告开始为被告所在的紫荆小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定：物业服务费收取标准为每年2月11日-8月1日交纳的，按每年每平米4.8元收取；8月1日-10月1日，按每年每平米5.3元；10月1日-12月1日，按每年每平米5.8元；当年以后交纳的，按每年每平米6.3元。同时，约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按每户50元交纳滞纳金。一年多来，原告投入大量人力物力和资金，尽心尽力提供物业服务，小区整体环境卫生和管理有了较大提升。被告房屋面积104.26平方米，经原告多次催收并发出书面催收通知，被告一直未交纳物业服务费。综上，被告不交纳物业服务费的行为，已经违约，对广大按时交纳物业费的业主显失公平，侵犯的是全体业主的合法权益，严重影响了小区的物业服务。故原告诉至法院，恳请法院依法维护社会公平正义，维护原告及广大业主的合法权益。
被告辩称，原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。1、房屋漏水。屋顶和窗台下被水泡多次，多次和物业反映，说用大修基金，现在找原因说六楼小院防水不行。2、房屋顶使用管理不当。六楼安有信号杆，而且对人体是否有辐射，要求出具证明。3、楼道的清扫保洁工作不到位。不明确多长时间打扫一次，每次打扫在四楼，五、六楼不扫。4、楼道内玻璃烂了，不给换，墙不干净。5、墙壁上贴有小广告和盖有大量电话号码，发小广告的人随便进小区发广告。6、防盗门坏了不给修。7、小区道路不平。8、车在小区被碰，保安未发现，监控看不清车牌号，无法找到车，监控辖区太窄。9、物业管理费收费标准和收费项目。10、小区有无消防设施。11、半夜有狗叫，是否二十四小时保安制度。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：物业管理服务合同一份，证明原告给被告小区服务过，被告应当承担物业费。
经庭审质证，被告对原告当庭提出的证据无异议。
被告为证明自己的辩驳主张，向法庭提供如下证据：2017年6月27日楼道门照片2张、三楼玻璃损坏玻璃1张、车门遭碰撞损坏照片2张，2017年7月3日信号塔照片1张，室内墙壁照片2张，具体时间不记得。证明原告有违约的情形。
经庭审质证，原告对被告证据提出如下质证意见：2016年我方找业主签字，每个单元有7户业主签字就可以启动大修基金，后来我们找到房管局，其中有一部分住户未交大修基金，所以一直没有给更换，但是维修是我们的责任，因单元门质量太差，没有维修的价值，有的已经无法维修。信号塔是在我公司进驻紫荆小区后就已经安装了。被告车被碰撞的问题，因为是晚上，灯光过暗，摄像头照不清楚，原告方不向业主收取停车费，该责任原告不承担。对被告所举的证据及举证意图不认可。
经本院审理查明，2016年2月11日，原告与磴口县西环办事处紫荆花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限为2016年2月11日至2018年2月10日。合同约定了物业服务费收取标准及违约金等事项。原告为被告提供了物业服务，被告接受了服务，但一直未交纳物业管理费。故原告提起诉讼，要求被告支付物业服务费，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告任术语作为业主，在享受原告提供物业服务的同时，理应支付相应的对价。原告诉求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，无证据证明该合同条款告知过被告，对被告没有约束力，该项诉讼请求本院不予支持。被告所举不同时间的照片证据，无其他辅证，不足以证明原告存在违约行为，故被告的辩驳主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告任术语于本判决生效后五日内支付原告巴彦淖尔丰峻物业服务有限公司物业服务费656.84元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任术语负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 东
代理审判员 张利荣
人民陪审员 于霄燕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘 飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25407号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭炜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭炜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,398.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,893.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭炜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,291.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25407号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭炜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭炜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,398.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,893.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭炜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,291.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民二终字第00117号
上诉人（原审被告）沈阳圣泽科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人王福才，该公司总经理。
委托代理人乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙桂华，女，汉族，退休工人，住辽宁省辽阳市宏伟区。
委托代理人赵丙昌，辽宁锦城律师事务所律师。
原审被告胡晓俭，男，汉族，司机，住辽宁省沈阳市沈河区。
原审被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人刘宇翔，该公司经理。
上诉人沈阳圣泽科技有限公司因机动车交通事故责任纠纷一�，不服辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳圣泽科技有限公司的委托代理人乔蓉蓉、被上诉人孙桂华及其委托代理人赵丙昌、原审被告胡晓俭到庭参加了诉讼，原审被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因为其他被侵权人的损失数额认定不清，依据不足；所以本案中交强险的赔偿数额认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00205号民事判决。
二、发回辽宁省盘山�人民法院重审。
二审案件受理费6959元，退还上诉人沈阳圣泽科技有限公司。
审 判 长 高玉波
代理审判员 董千里
代理审判员 孙继晨
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵燕菲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2901号
原告：胡某。
委托代理人：申某某。
被告：岳某某。
被告：山东省××运输有限公司，住所地：山东省××××东。组织机构代码：××。
法定代表人：国某某。
被告：永安财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地：山东省菏泽市××东路××号。组织机构代码：××202。
负责人：黄某。
本院在审理原告胡某与被告岳某某、山东省××运输有限公司、永安财产保险股份有限公司××中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案需与他案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 朱 莹
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 茹亮良
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6613号
原告：钱立纲，男，1981年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：张凯锋，男，1985年6月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱立纲与被告张凯锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼，被告张凯锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱立纲向本院提出诉讼请求，要求被告张凯锋立即归还借款8000元以并自起诉之日起按年利率24%计算逾期还款违约金。事实和理由，2016年10月18日，被告向其借款8000元，约定如逾期未还，则每天支付0.5%的违约金，还需支付律师代理费。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告张凯锋未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告张凯锋向原告出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告张凯锋向原告借款后理应归还，现被告经催讨逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张凯锋返还钱立纲借款8000元，并自2017年8月7日起至付清日止按年利率24%支付逾期还款违约金，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜玲丽
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执2059号
张闰月：
本院执行的移送执行张闰月罚金一案，经被执行人张闰月自动履行，已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十一日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3517号
原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：李元莉，女，1987年5月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
二原告委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
二原告委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。（未到庭）
被告：李超，男，1974年6月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张雪平，女，1979年6月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告刘赛君、李元莉诉被告李超、张雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘赛君、李元莉的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼。被告李超、张雪平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘赛君、李元莉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款100000元（大写壹拾万元整），并自借款之日起按月利率2%给付借款利息至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年5月30日，被告李超向原告借款100000元（大写金额：壹拾万元整），借款期限为2个月，从2014年5月30日起至2014年7月29日止，借款月利息按同期银行贷款利率的四倍计算。双方于当日签订了《借款合同书》。现借款期限早已届满，但被告未能如期偿还，经原告多次催收未果。
被告李超、张雪平未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月30日，被告李超向原告刘赛君、李元莉借款100000元，并签订借款合同书。合同书约定：一、甲方（出借方）李元莉、刘赛君，乙方（借方）李超；二、借款金额100000元（大写：壹拾万元整），借期贰月，从2014年5月30日起至2014年7月29日止，月利息按同期银行贷款利息的四倍计算;三、乙方违约于借期届满前仍未归还借款则按违约天数加收本金1%的违约金，并承担甲方因催收款所产生的一切费用（包括但不限于因诉讼行为所产生的律师费用）。同日，被告李超向原告李元莉、刘赛君出具收款收据一份，载明：“今收到李元莉、刘赛君现金人民币金额（大写）壹拾万元整，¥100000.00元，收款人：李超，时间：2014年5月30日”。借款后，被告李超至今未归还借款，也未支付利息。
另查明，被告张雪平与被告李超系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间产生。2014年5月30日至2014年7月29日中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为6.15%。
以上事实有原告的陈述、借款合同书、收款收据、结婚登记申请书等证据材料予以证实。
本院认为，被告李超向原告刘赛君、李元莉借款并签订借款合同书及收款收据，事实清楚，证据充分，原告与被告李超之间的借款关系成立。借款合同书约定“借期贰月，从2014年5月30日起至2014年7月29日止”，现借款期限已过，被告李超至今未偿还借款，违反合同约定，原告要求被告李超归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息。借款合同约定“月利息按同期银行贷款利息的四倍计算”，即月利率为2.05%（6.15%×4/12=2.05%）。原告要求被告自借款之日即2014年5月30日起按月利率2%给付借款利息至清偿时止，要求利息利率未超过借款合同约定的利率，也未超过法律规定的利率上限，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张雪平与被告李超是否承担共同偿还责任，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。被告李超向原告刘赛君、李元莉借款系在被告李超与被告张雪平婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款及利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超、被告张雪平于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘赛君、原告李元莉借款100000元，并从2014年5月30日起按月利率2%给付借款利息至借款还清之日止。
如果被告李超、张雪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3780元，公告费560元，由被告李超、张雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
审 判 员 陈琳琅
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴虹积
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第933号
原告于丽丽。
被告路志斌。
委托代理人魏克照，邢台市桥东区西门里申正法律服务所法律工作者。
委托代理人贾焕存，邢台市桥东区西门里申正法律服务所法律工作者。
原告于丽丽诉被告路志斌民间借贷纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告于丽丽及被告路志斌的委托代理人贾焕存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽丽诉称，我与被告经人介绍于2013年下半年认识，当时处男女朋友。2014年2月份被告向我借款20000元，2014年3月份给我打了一借条（当时没有写落款日期），并约定本金及利息4月15日还清，但借款后被告就不再与我联系。为了维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我借款及利息共计30000元。
原告于丽丽为支持其主张向本院提交的证据是被告路志斌为原告出具的借条一份。
被告路志斌答辩称，原、被告曾经是男女朋友关系，在处朋友期间，双方不分你我，互相花费。我因事用钱借原告一万元，后因双方闹意见提出分手，原告便要求我还一万元，并把花费算做一万元，让我给原告二万元。由于我当时没有钱还，原告要求我打了一张二万元的欠条，并说不能马上还钱，就得加上二千元的利息。我认为只应归还原告借款一万元，且根据最高院关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定，民间借贷最高不得超过银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护，因借条没有日期，所以欠款利息不确定，应当自原告主张权利或起诉立案日计算，且应只计算一万元的利息，请求法院驳回原告其他诉讼请求。
被告路志斌未向本院提交证据。
原、被告质证情况及本院认证意见：对原告提交的借条，被告代理人虽称不确定其真实性，但认可被告曾给原告出具一张二万元借条的事实，本院对原告证据予以认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：原、被告曾是男女朋友关系。后被告向原告出具了一张借条，该借条载明“今借于丽丽20000元整（利息2000元）到15号还上路志斌”，该借条并未注明明确的出具借条时间，也未注明明确的还款时间；对借条中约定的利息2000元，原、被告双方有争议，原告称是一个月的利息，被告辩称应当按银行同期贷款利率的四倍来计算利息。现原告诉至本院，要求被告路志斌偿还其借款及利息共计30000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。被告路志斌借原告于丽丽20000元，有被告为原告出具的借条为证，被告路志斌应当返还原告于丽丽借款20000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告虽约定了还款时间，但还款时间约定并不明确，且约定的利息明显高于银行同类贷款利率的四倍，本院依法认定被告路志斌按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息向于丽丽支付逾期还款利息，具体计息时间自原告于丽丽向本院起诉日期即2014年8月29日起至借款还清时止。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告路志斌于判决生效后10日内偿还原告于丽丽借款20000元，利随本清（自2014年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至借款还清时止）。
二、驳回原告于丽丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告路志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭延盛
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执726号
申请执行人：新邵县华贵混凝土有限公司，地址新邵县迎光乡车塘村。
被执行人：厉永，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，住新邵县巨口铺镇。
本院受理的申请执行人新邵县华贵混凝土有限公司与被执行人厉永买卖合同纠纷一案中，于2017年9月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行以下义务：由厉永支付新邵县华贵混凝土有限公司货款92900元及利息3251.5元。但被执行人未自动履行。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李启智
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19358号
原告：陈希，女，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。
被告：孙宏雷，男，1996年12月6日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告陈希与被告孙宏雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈希的委托诉讼代理人蒋轲到庭参加了诉讼，被告孙宏雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈希向本院提出诉讼请求：判令被告孙宏雷原告归还借款200000元。事实及理由：原被告为朋友关系，从2015年至2017年，被告陆续向原告借款。其中，2016年5、6月，被告因购买车辆缺钱，向原告借款人民币200000元，后补签借条，但被告至今未还，原告遂起诉。
被告孙宏雷未作答辩。
经审理查明：2017年7月13日，被告孙宏雷向原告出具借条一张，载明：“本人（孙宏雷）今借到陈希人民币200000元整，归还日期2017年7月30日前先还10000元整，剩余190000元于2017年10月1日前全部还清，如不还清每天按百分之一违约金支付。借款人：孙宏雷，身份证21122419961206XXXX。日期2017年7月13日。备注：此借条为补写”。原告在审理中另行举示了银行流水记录，证明原告实际履行了出借义务。现因被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有被告孙宏雷出具的借条，原告举示的银行流水记录，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。本案中，被告孙宏雷向原告陈希出具借条，明确载明向原告陈希借款200000元，并约定2017年10月1日前全部还清。原、被告之间民间借贷关系成立，现借款已到期，被告孙宏雷应归还原告借款200000元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙宏雷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙宏雷在本判决生效之日起五日内归还原告陈希借款200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙宏雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡 涛
二〇一八年三月七日
书 记 员 李文婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00186号
原告周海波。
委托代理人周小珍。特别授权。
被告赵治功。
原告周海波诉被告赵治功民间借贷纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告周海波、被告赵治功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海波诉称：2013年5月10日，被告赵治功向我借现金150000元；2013年6月30日又借现金150000元，共借款300000元，并将两笔借款合并在一起向我出具了欠条。因多次索要未果，特此提起诉讼，请求判令被告赵治功偿还借款300000元。
原告周海波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一张。证明被告赵治功在2013年6月30日向原告周海波借款300000元的事实。
被告赵治功辩称：我向原告周海波借款300000元是事实，我在农商行上班，当时我有一个客户的贷款到期了托我借钱还贷，我就找原告周海波借了这笔钱，那个找我借钱的人正在想办法还钱，我也一直在催他。
被告赵治功未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告周海波提交的证据，被告赵治功无异议。上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：被告赵治功因为他人还到期的银行贷款，于2013年5月10日向原告周海波借款150000元，2013年6月30日再次向周海波借款150000元，并于2013年6月30日向周海波出具了借款300000元的借条。因赵治功至今未偿还上述借款，引发本案诉讼。
本院认为：本案被告赵治功向原告周海波借款300000元，有被告赵治功向原告周海波出具的借条证明，双方借贷关系清楚明确，被告赵治功应当依法承担清偿债务的民事责任。故原告周海波要求被告赵治功偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵治功向原告周海波清偿借款人民币300000元，此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵治功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一五年五月八日
书记员 王 朵
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初293号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月11日被公主岭市公安局刑事拘留（因王某某有严重疾病刑事拘留未执行），2016年1月12日被公主岭市公安局取保候审，2月16日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）202号起诉书，指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶、代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年2月至2015年11月间，被告人王某某明知其丈夫吴某某已死亡的事实，未向公主岭市社会保险局报告相关情况，持续骗取吴某某社保金共计人民币78000余元。案发后，被告人王某某被公安机关抓获归案，涉案金额均未返还。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人王某某供述。
（二）证人钟某等人证言。
（三）常住人口查询，银行取款凭证，到案经过，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社保，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
经审理查明：2013年2月至2015年11月间，被告人王某某明知其丈夫吴某某已死亡的事实，未向公主岭市社会保险局报告相关情况，持续骗取吴某某社保金共计人民币78000余元。案发后，被告人王某某被公安机关抓获归案，涉案金额均未返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人王某某供述。证明其在自己的丈夫吴某某于2013年1月死亡后，持续领取吴某某的社保金的事实。
2、证人钟某证言。证明自己帮过姥姥王某某从银行取过几次钱，但是是什么钱自己也不知道的事实。
3、常住人口查询。证明被告人王某某于1942年2月8日出生。
4、违法犯罪记录查询。证明被告人王某某无违法犯罪记录。
5、到案经过。证明2016年1月11日被告人王某某被公安机关抓获归案。
6、病历。证明被告人王某某的身体情况。
7、参保证明。证明吴某某参保了社会保险。
8、养老金发放明细。证明吴某某的养老金账户从2013年2月至2015年11月共发放了78691.15元，由王某某领取的事实。
9、死亡证明。证明吴某某于2013年1月14日死亡。
10、银行流水及取款凭证。证明被告人王某某从吴某某的社保账户里取钱的情况。
综上，根据上述证据足以认定被告人王某某诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社保，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2019年2月15日止）
二、责令被告人王某某返还给公主岭市社会保险局赃款人民币78000元（此款于本判决发生法律效力后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 魏金凤
人民陪审员 马晓莉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 石良玉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初4156号
原告：刘登柯，男，1974年3月5日出生，汉族，住彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告:张国田，男，1971年3月27日出生，汉族，住彭州市。
原告刘登柯与被告张国田民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登柯、委托诉讼代理人莫永剑到庭参加诉讼，被告张国田经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘登柯向本院提出诉讼请求：判令张国田归还借款250000元。事实和理由：刘登柯与张国田系朋友关系，张国田于2013年11月29日向刘登柯借款200000元，出具借条一张，刘登柯通过工商银行转款200000元给张国田。2017年4月9日张国田又向刘登柯借款50000元，刘登柯以现金方式出借，双方当面撕毁200000元的借条，张国田重新出具一张250000元的借条。因现在刘登柯无法联系张国田，特依法向人民法院提起诉讼。
张国田未出庭发表答辩意见。
刘登柯为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、借条、转款凭证。经本院审核，以上证据具有证据的三性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
张国田向刘登柯借款，刘登柯于2013年11月29日向张国田转账200000元，2014年12月5日向张国田转账40000元，张国田于2017年4月9日向刘登柯出具一张250000元的借条。
本院认为，张国田向刘登柯出具的借条有张国田的签字捺印，是其真实的意思表示，双方有借贷的合意。刘登柯向张国田转账交付了240000元，双方的借贷关系已经成立。刘登柯只能举证证明交付了240000元，不能证明其余10000元的交付，应自行承担举证不力的法律后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十七条的规定，以实际出借的金额认定为本金，故对刘登柯主张的240000元借款，本院予以支持，对另10000元借款，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因刘登柯不能联系张国田，起诉至法院，主张张国田归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。张国田经传唤未到庭参加诉讼，视为对刘登柯诉讼请求权的放弃，不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张国田于本判决生效之日起五日内归还刘登柯借款本金240000元；
二、驳回刘登柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由张国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年十二月六日
书记员 唐春燕
![01lydyh01downYhzp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5a8a612-a4f6-47b7-8629-a8b10183ea3b&imgId=YTVhOGE2MTItYTRmNi00N2I3LTg2MjktYThiMTAxODNlYTNiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初4156号原告：刘登柯，男，1974年3月5日出生，汉族，住彭州市。委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告:张国田，男，1971年3月27日出生，汉族，住彭州市。原告刘登柯与被告张国田民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登柯、委托诉讼代理人莫永剑到庭参加诉讼，被告张国田经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘登柯向本院提出诉讼请求：判令张国田归还借款250000元。事实和理由：刘登柯与张国田系朋友关系，张国田于2013年11月29日向刘登柯借款200000元，出具借条一张，刘登柯通过工商银行转款200000元给张国田。2017年4月9日张国田又向刘登柯借款50000元，刘登柯以现金方式出借，双方当面撕毁200000元的借条，张国田重新出具一张250000元的借条。因现在刘登柯无法联系张国田，特依法向人民法院提起诉讼。张国田未出庭发表答辩意见。刘登柯为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、借条、转款凭证。经本院审核，以上证据具有证据的三性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：张国田向刘登柯借款，刘登柯于2013年11月29日向张国田转账200000元，2014年12月5日向张国田转账40000元，张国田于2017年4月9日向刘登柯出具一张250000元的借条。本院认为，张国田向刘登柯出具的借条有张国田的签字捺印，是其真实的意思表示，双方有借贷的合意。刘登柯向张国田转账交付了240000元，双方的借贷关系已经成立。刘登柯只能举证证明交付了240000元，不能证明其余10000元的交付，应自行承担举证不力的法律后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十七条的规定，以实际出借的金额认定为本金，故对刘登柯主张的240000元借款，本院予以支持，对另10000元借款，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因刘登柯不能联系张国田，起诉至法院，主张张国田归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。张国田经传唤未到庭参加诉讼，视为对刘登柯诉讼请求权的放弃，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张国田于本判决生效之日起五日内归还刘登柯借款本金240000元；二、驳回刘登柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由张国田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 熊 熠二〇一七年十二月六日书记员 唐春燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76649号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：平西明，男，1977年9月10日出生。
被告：郑翠，女，1977年8月10日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告平西明、郑翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，平西明、郑翠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令平西明、郑翠偿还截至2017年3月31日的贷款本金190230.06元、已到期利息5404.82元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令平西明、郑翠偿还截至2017年3月31日的罚息4353.35元；3.判令平西明、郑翠支付律师费8000元；4.判令宝马公司对平西明所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由平西明、郑翠承担。事实和理由：2014年6月24日，平西明、郑翠与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款587000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，平西明、郑翠购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还25期后未再还款。截至合同解除日2017年3月31日，二人尚欠宝马公司贷款本金190230.06元、已到期利息5404.82元、罚息4353.35元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告平西明未作答辩。
被告郑翠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率4.808‰；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年3月31日，平西明、郑翠尚欠本金190230.06元、利息5404.82元、罚息4353.35元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与平西明、郑翠所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。平西明、郑翠未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求平西明、郑翠提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求平西明、郑翠偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由平西明、郑翠负担。平西明已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在平西明、郑翠未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。平西明、郑翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平西明、郑翠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的贷款本金190230.06元、利息5404.82元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告平西明、郑翠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的罚息4353.35元；
三、被告平西明、郑翠于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告平西明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元、公告费260元，由被告平西明、郑翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15169号
起诉人：李颖，女，1983年2月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周宾卿，上海福一律师事务所律师。
2017年9月4日，本院收到李颖的起诉状。起诉人李颖向本院提出诉讼请求：1.请求解除与上海锦策房产咨询有限公司(以下简称锦策公司)签订的《绿地乐和城东海岸时尚广场委托经营管理协议》，并恢复原状后返还委托经营之307、313号商铺；2.判令锦策公司支付至返还日止的租金收益，自2016年4月1日起暂算至2017年9月5日止为人民币250,689.29元；3.判令锦策公司支付违约金67,085.71元。事实和理由：2012年12月，李颖就位于浦东周祝公路XXX弄XXX号绿地乐和城东海岸时尚广场307、313号商铺与锦策公司签订了《委托经营管理协议》。该协议约定，自2016年4月1日起，锦策公司应支付租金收益，如逾期支付收益款超过半年的，李颖有权解除协议。因违约一方导致协议终止的，应支付违约金。李颖所购买的这两间商铺早已由锦策公司出租给汉庭酒店经营使用，现因锦策公司多次拒绝履行合同支付租金收益，故李颖依法提起诉讼。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖,由于不动产位于浦东新区，不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李颖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一七年九月十一日
书记员 张舒茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字460号
罪犯赵栓柱，男，1964年8月29日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年11月22日以（2010）通刑初字第794号刑事判决书，认定被告人赵栓柱犯抢夺罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元。刑期自二〇一〇年八月三日起至二〇一六年八月二日止。宣判后，于2011年1月18日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵栓柱自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年7月23日，被告伙同他人开车尾随孙某夫妻至漷县中学西侧北京万民百汇大药房门前，抢走皮包一个，内有人民币5万元。
罪犯赵栓柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯惩罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵栓柱自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵栓柱减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第309号
原告何某。
被告卢某。
本院在审理原告何某与被告卢某为离婚纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐 莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执917号
申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司。
被执行人何敬谦，女，1984年7月19日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5513号判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何敬谦银行存款25万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一八年一月十二日
书记员 何倩文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第792号
原告王继军。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告威海报关职业技术学校。
负责人于雷，校长。
原告王继军与被告威海报关职业技术学校民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王继军诉称，2013年3月29日，原告与被告签订一份抵押借款合同。该合同约定被告向原告借款162000元，借款期限两个月。该合同还对还款方式、违约责任进行了约定。上述合同签订后，原告于2013年4月7日向被告交付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还原告借款162000元并支付自2013年5月29日起至还清本息之日止，按中国人民银行一年期基准利率的4倍计算的滞纳金及律师费。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份材料，应认为没有明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王继军对威海报关职业技术学校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一五年五月十四日
书记员 李宏玲
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00149号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人金伟，男，1985年4月27日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人唐英，女，1989年2月10日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年5月22日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第254号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年11月19日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第254号征收社会抚养费决定书，并于2014年11月24日向被执行人金伟、唐英进行了送达。被执行人金伟、唐英收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年2月25日发生法律效力后，被执行人金伟、唐英仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。2015年4月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人金伟、唐英送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人金伟、唐英于2015年5月4日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人金伟、唐英仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第254号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2015）第254号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由金伟、唐英承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢晓丽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执456号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路。
负责人张亚军，系该分行行长。
委托代理人邬冰，系辽宁壹品律师事务所律师。
被执行人王殿财，男，1951年4月5日出生，住大连市西岗区凤翔巷。
被执行人胡梅，女，1952年3月4日出生，住大连市西岗区凤翔巷。
被执行人胡宝珠，男，1950年1月3日出生，住大连市金州区胜利西小区。
被执行人吕萍，女，1949年7月20日出生，住大连市金州区胜利西小区。
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王殿财、胡梅、胡宝珠、吕萍金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年8月31日作出（2016）辽0202民初字3190号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月7日，申请执行人平安银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐林芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初427号
原告：蚌埠市茂弘新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路3号。
法定代表人:贾凤祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陶青松，安徽乐业律师事务所律师。
被告:安徽拓源新型建材有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上大道3333号第D2栋0单元9层00096号。
法定代表人:安乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人:唐万云，该公司员工。
原告蚌埠市茂弘新型建材有限公司与被告安徽拓源新型建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年4月15日原告向本院提出将诉讼请求502200元变更为10000元的申请,本院予以准许。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市茂弘新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由原告蚌埠市茂弘新型建材有限公司负担。
审 判 员 张树兵
二〇一八年四月二十三日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1370号
申请执行人大连中福闽东创业投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路。
法定代表人：魏远钦，该公司总经理。
委托代理人刘洋，辽宁五寰律师事务所律师。
委托代理人刘芳，辽宁五寰律师事务所律师。
被执行人王长杰，男，1969年12月28日出生，住所地福建省福清市城头镇峰前村。
被执行人陈梅，女，1972年9月15日出生，住所地福建省福清市城头镇峰前村。
申请执行人大连中福闽东创业投资有限公司与被执行人王长杰、陈梅民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年2月15日作出（2016）辽0202民初5327号民事判决书，且已发生法律效力。2017年4月11日，申请执行人大连中福闽东创业投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2017年4月13日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐林芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第268号
原告王某某，女，汉族，住洛阳市洛龙区李楼乡。
被告周某某，男，汉族，住洛阳市洛龙区李楼乡。
上列原告诉被告为离婚纠纷一案，原告王某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告王某某承担。
审判员 张宏
二〇一四年二月十三日
书记员 朱冲
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第498号
原告袁立君，男。
被告王岳，男。
被告雷艳红，女。
原告袁立君为与被告王岳、雷艳红民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁立君到庭参加诉讼，被告王岳、雷艳红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，法定期间内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁立君诉称：2012年8月16日，被告因生产经营所需向原告借款2万元，约定月息2.5%。至2015年8月16日止，被告尚有本息3.5万元未支付。两被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决被告偿还借款2万元及并按月息2.5%支付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提举了借条一张。
被告王岳、雷艳红未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，均与原告系同事关系。2012年8月16日，被告王岳因需资金向原告借款2万元，并口头约定按月利率2.5%向原告支付利息（按季度支付）。2013年2月16日前，两被告如约支付给了原告二个季度借款利息3，000元。被告雷艳红在借条上予以批注。之后，两被告未再支付原告借款本息。
上述事实，有原告陈述及所提举的借条予以佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告间的借贷关系合法有效，但双方约定的月利率2.5%已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，应予调整。2013年2月16日后，被告避而不见，不偿还借款本息，是酿发纠纷的直接原因，应承担本案民事责任。被告雷艳红与被告王岳系夫妻关系，对借款有共同清偿之责。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王岳、雷艳红于本判决生效后十日内偿还原告袁立君借款本金2万元，并自2013年2月17日起按年利率24%支付利息至借款还清时止。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告王岳、雷艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 晶
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。月
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1259号
原告：闫长山，男，1953年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：辛臣，男，1981年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：赵文武，男，1967年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：邓立权，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告闫长山与被告辛臣、赵文武、邓立权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫长山到庭参加诉讼，被告赵文武经本院传票传唤，被告辛臣、邓立权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告闫长山向本院提出诉讼请求：1、请求被告辛臣返还借款本金100,000元、给付自2016年1月23日起至2017年4月23日期间的利息30,000元，并自2017年4月24日起至欠款还清时止按月利2分计算利息；2、请求被告赵文武、邓立权承担连带保证责任。事实与理由：2016年1月23日，被告辛臣向原告闫长山借款100,000元，由被告赵文武、邓立权提供担保，约定月利3分，借款期限自2016年1月23日起至2016年12月30日止。借款到期后，经原告闫长山催要，被告辛臣未能还款，被告赵文武、邓立权也未履行担保责任。
被告赵文武、邓立权未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书一份、借条一份，可证明被告辛臣向原告闫长山借款100,000元，由被告赵文武、邓立权提供担保，约定月利率3%的事实，本院组织当事人进行了质证。被告赵文武、邓立权未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告闫长山提供的借款协议书、借条，客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月23日，被告辛臣向原告闫长山借款100,000元，约定月利率3%，由被告赵文武、邓立权提供担保，借款期限自2016年1月23日至2016年12月30日。借款到期后，被告辛臣未能偿还借款本息，被告赵文武、邓立权也未履行保证责任。
本院认为，被告辛臣向原告闫长山借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告辛臣未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告闫长山主张自借款之日起按照月利率2%计算支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告赵文武、邓立权为被告辛臣向原告闫长山借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，应视为对该笔借款提供保证担保。原告闫长山与被告赵文武、邓立权未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赵文武、邓立权应按照连带责任保证承担保证责任。原告闫长山与被告赵文武、邓立权未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告闫长山有权自借款到期之日起六个月内要求被告赵文武、邓立权承担保证责任。现被告辛臣未履行全部还本付息义务，被告赵文武、邓立权作为保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告赵文武、邓立权应在其保证范围内承担保证责任。被告辛臣、赵文武、邓立权经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告辛臣于本判决生效后三日内返还原告闫长山借款本金100,000元，并自2016年1月23日起至借款本金100,000元清偿之日止按照月利率2%计算支付利息；
二、被告赵文武、邓立权对本判决第一项确定的被告辛臣应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告辛臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2,900元、公告费600元，由被告辛臣负担，被告赵文武、邓立权承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长金鑫
人民陪审员魏成金
人民陪审员王贵文
二〇一七年八月二十二日
书记员夏秀萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0721民初1259号原告：闫长山，男，1953年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：辛臣，男，1981年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：赵文武，男，1967年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：邓立权，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告闫长山与被告辛臣、赵文武、邓立权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫长山到庭参加诉讼，被告赵文武经本院传票传唤，被告辛臣、邓立权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告闫长山向本院提出诉讼请求：1、请求被告辛臣返还借款本金100,000元、给付自2016年1月23日起至2017年4月23日期间的利息30,000元，并自2017年4月24日起至欠款还清时止按月利2分计算利息；2、请求被告赵文武、邓立权承担连带保证责任。事实与理由：2016年1月23日，被告辛臣向原告闫长山借款100,000元，由被告赵文武、邓立权提供担保，约定月利3分，借款期限自2016年1月23日起至2016年12月30日止。借款到期后，经原告闫长山催要，被告辛臣未能还款，被告赵文武、邓立权也未履行担保责任。被告赵文武、邓立权未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书一份、借条一份，可证明被告辛臣向原告闫长山借款100,000元，由被告赵文武、邓立权提供担保，约定月利率3%的事实，本院组织当事人进行了质证。被告赵文武、邓立权未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告闫长山提供的借款协议书、借条，客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，被告辛臣向原告闫长山借款100,000元，约定月利率3%，由被告赵文武、邓立权提供担保，借款期限自2016年1月23日至2016年12月30日。借款到期后，被告辛臣未能偿还借款本息，被告赵文武、邓立权也未履行保证责任。本院认为，被告辛臣向原告闫长山借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告辛臣未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告闫长山主张自借款之日起按照月利率2%计算支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告赵文武、邓立权为被告辛臣向原告闫长山借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，应视为对该笔借款提供保证担保。原告闫长山与被告赵文武、邓立权未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赵文武、邓立权应按照连带责任保证承担保证责任。原告闫长山与被告赵文武、邓立权未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告闫长山有权自借款到期之日起六个月内要求被告赵文武、邓立权承担保证责任。现被告辛臣未履行全部还本付息义务，被告赵文武、邓立权作为保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告赵文武、邓立权应在其保证范围内承担保证责任。被告辛臣、赵文武、邓立权经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告辛臣于本判决生效后三日内返还原告闫长山借款本金100,000元，并自2016年1月23日起至借款本金100,000元清偿之日止按照月利率2%计算支付利息；二、被告赵文武、邓立权对本判决第一项确定的被告辛臣应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告辛臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2,900元、公告费600元，由被告辛臣负担，被告赵文武、邓立权承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长金鑫人民陪审员魏成金人民陪审员王贵文二〇一七年八月二十二日书记员夏秀萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35344号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：贾国建，男，1986年8月20日出生，住浙江省东阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告贾国建金�借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告贾国建经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令贾国建归还截至2017年3月13日的借款本金139620元、逾期利息30318.36元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令贾国建归还截至2017年3月13日的罚息874.15元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对贾国建所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由贾国建承担。事实和理由：2013年8月22日，丰田公司与贾国建签订《汽车抵押贷款合同》，约定贾国建为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额139620元，借�期限36个月，月还款本息4720.51元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，贾国建用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。贾国建在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，贾国建自2013年9月22日起逾期还款。丰田公司多次催要，贾国建至今未还款。
被告贾国建未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，贾国建尚欠借款本金139620元、逾期利息30318.36元、罚息874.15元、工本费1200元。
本院认为：贾国建与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。贾国建未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求贾国建偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贾国建逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持�议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故贾国建应当支付催收工本费。贾国建已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在贾国建未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。贾国建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾国建于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金139620元、逾期利息30318.36元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款�金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告贾国建于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息874.15元；
三、被告贾国建于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告贾国建所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元、公告费260元，由被告贾国建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判�，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8417号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：李万权，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：谢玉文，女，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李万权、谢玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李万权、谢玉文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李万权、谢玉文返还兴业银行重庆分行借款本金5万元；2.李万权、谢玉文支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截止2016年8月24日欠付利息金额为2252.74元、罚息和复利金额为68.72元，自2016年8月25日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利；3.李万权、谢玉文赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：李万权与谢玉文系夫妻关系。2013年9月29日，李万权与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李万权因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李万权发放了5万元借款，但李万权未按时还本付息。
被告李万权、谢玉文未答辩。
经审理查明：2013年9月29日，李万权与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予李万权授信额度最高本金10万元。随后，李万权（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年9月29日至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。前述合同签订后，2013年10月25日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至李万权指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月25日至2016年9月25日。借款期间，李万权仅付清了截止2016年2月19日的利息，此后于2016年3月19日支付利息22.23元、2016年3月21日支付利息0.03元，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截至2016年8月24日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李万权签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，李万权应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。李万权收到借款后仅结清了截止2016年2月19日的利息，此后仅支付部分利息，兴业银行重庆分行有权要求李万权返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行要求李万权赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明谢玉文与李万权系夫妻关系，故兴业银行重庆分行对谢玉文的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万权于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告李万权于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年2月20日至2016年9月25日期间的利息以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%计算，已付利息22.26元从中冲抵；自2016年9月26日起至还清借款本金之日止的罚息以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截至2016年8月24日的利息以不超过2252.74元为限、复利以不超过68.72元为限；
三、被告李万权自本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由被告李万权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 画
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第330号
原告张朝霞，女，1967年10月30日出生，汉族。
被告朱成军，男，1976年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告张朝霞诉被告朱成军民间借贷纠纷一案中，本院向原告张朝霞下达催交诉讼费通知，现催告期限已满，原告仍未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 梁学峰
代审判员 柳 楠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭慧娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特762号
申请人：上海勋源资产管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼3086室。
法定代表人：卞江，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳文，公司工作人员。
被申请人：陆荣，男，1993年9月27日出生，汉族，住江苏省如东县。
申请人上海勋源资产管理有限公司与被申请人陆荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海勋源资产管理有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第6521号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海勋源资产管理有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海勋源资产管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海勋源资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月二日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05424号
原告张集群，女，1966年1月13日出生，汉族，重庆市綦江区村民，住重庆市綦江区。
被告重庆创意塑料涂装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾社，组织机构代码75009613-6。
法定代表人曹在祥，职务不详。
原告张集群与被告重庆创意塑料涂装有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员刘海曦担任审判长与代理审判员刘畅、人民陪审员刘茜组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。被告重庆创意塑料涂装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张集群诉称，原告于2013年7月26日到被告处上班，从事贴花工作，口头约定每月工资3060元。2014年12月31日公司停产，被告欠原告工资11118元。现要求判令1、被告支付原告工资873元。2、被告支付经济补偿金4590元。在审理中，原告撤回了要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。
被告重庆创意塑料涂装有限公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告于2013年7月26日到被告处上班，从事贴花工作，口头约定每月工资3060元。2014年12月31日公司停产，被告欠原告2014年12月31日前的工资11118元。此后，被告支付原告部分工资，尚欠工资873元。
审理中，原告申请证人钱某兰、阳某友出庭作证。证明原告系被告员工，在被告处从事贴花工作。
2015年5月4日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提供的考勤记录在案证实，证人钱某兰、阳某友的证言，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于2013年7月26日到被告处上班，双方建立了劳动关系。原告付出劳动后，被告应当按照约定支付报酬。现被告不支付原告工资，违反了法律规定，原告要求被告支付尚欠工资873元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆创意塑料涂装有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张集群2014年12月31日前的工资873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘海曦
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 刘 茜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12807号
原告：张琳，女，1962年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李楠，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽娜，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市南开区长江道356号A2109-1。
法定代表人：赵刚，经理。
原告张琳与被告天津恒普惠资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月27日受理后，依法由代理审判员戴舒燕适用简易程序独任审判。在受理案件后，原告张琳向本院提交一份立案决定书，称原告以被告天津恒普惠资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已向天津市公安局南开分局报案，该局已受理，并在侦查过程中。
原告诉称，原告分别于2016年5月19日、2016年5月31日在被告处购买理财产品共计35万元，约定年息12%。现两份合同均已到期，因被告到期无法归还本金及利息，故被告曾于2016年12月20日给原告出具还款计划。现约定到期被告仍无法还款，故成诉。诉讼请求：1.判令被告返还原告本金及收益40万元，并以35万元为本金，按照月息1%向原告支付自起诉之日至判决生效之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
经查，被告天津恒普惠资产管理有限公司因涉及非法吸收公众存款罪一案，在天津市公安局南开分局正在侦查过程中。
本院认为，被告天津恒普惠资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪一案，公安机关正在侦查过程中，本案的审理须以该案认定的事实为依据，因此，原告应以该案认定的事实，再向责任人主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张琳的起诉。
本案按规定免收诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 程 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第682号
原告万凌，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托代理人薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。
被告深圳市沃华德科技发展有限公司，地址：深圳市福田保税务区金桂大厦裙楼三层西面361A。
法定代表人葛维亚。
原告万凌诉被告深圳市沃华德科技发展有限公司（以下简称深圳沃华德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛玉海到庭参加诉讼。被告深圳市沃华德科技发展有限公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万凌诉称，原告与被告于2012年7月19日签订了一份《关于附条件向深圳沃华德科技发展有限公司出资的协议》，约定原告同意附条件分期向被告出资995万元，启动“吉首机器人工业园区项目”，同时约定“在2013年11月30日前，乙方在吉首机器人工业园区的机器人与焊接自动化项目不能形成产业化批量生产或因产品质量等因素导致市场销售量达不到一千台以上，乙方应在2014年1月30日前，无条件将甲方的995万元出资借款一次性归还给甲方”。协议签订后，原告依约在2012年7月26日通过中国银行向被告转款395万元，被告收款后既未按约定履行，也拒不还款。原告多次向被告催款，被告以各种理由拖欠至今分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款395万元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告深圳市沃华德科技发展有限公司未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年7月19日，原告万凌与被告深圳沃华德公司签订“关于附条件向深圳沃华德科技发展有限公司出资的协议”。“协议”共八条，第一条约定，原告同意附条件向被告分期出资995万元，启动公司投资的“吉首机器人工业园区”项目；第三条约定，被告同意原告995万元出资，在目前作为被告向原告的借款；第四条约定，1、本合同签订生效后三日内，原告通过转账向被告支付395万元。2、被告取得吉首市政府配套给公司的“吉首机器人工业园区项目”81亩城镇商住混合用地，并履行与原告签订的《合作开发综合配套用地协议》后七天内，由原告通过转账支付余款600万元；第五条约定，在2013年11月30日前，被告在“吉首机器人工业园区”的“机器人与焊接自动化项目”不能形成产业化批量生产，或因产品质量等因素导致市场销售达不到一千台以上，被告应在2014年1月30日前，无条件将995万元一次性归还原告；第六条，如被告在2013年11月30日前，“吉首机器人工业园区”的“机器人与焊接自动化项目”形成产业化批量生产，并且市场销售量达到一千台以上，则原告的995万元出资视为原告向公司的投资，公司无需归还。第七条约定，本协议如有纠纷，交由原告所在地法院管辖处理。2012年7月26日，原告万凌通过中国银行南丰支行将395万元转给了被告。
另查明，被告2012年拟在吉首市工业园区投资建设“机器人与焊接自动化项目”，但直至2015年12月25日仍未获取吉首市政府配套给“吉首市机器人工业园区项目”的81亩研发用地的使用权，也未进入工业园区开工建设及形成批量生产。
以上事实有原告提交的“关于附条件向深圳沃华德科技发展有限公司出资的协议”、中国银行南丰支行结算业务申请书（客户回单联）、吉首市经济和信息化局出具的“关于深圳沃华德科技发展有限公司有关问题的情况说明”、原告当庭陈述在案佐证，足以认定。原告提交公证书、转款凭证，用于证明原告购买被告公司股权，被告没有办理股权变更手续，因该证据与本案无关联性，不予采信。原告还提交吉首市地方税务局的回函，用证明被告在吉首市税务部门没有登记信息，本院采信该证据的真实性。
本院认为，原、被告于2012年7月19日签订的“协议”是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。双方约定原告的出资款暂作为借款，并约定了款项返还的条件，现原告的证据能够证明款项返还条件已成就，故原告要求被告返还395万元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市沃华德科技发展有限公司在判决生效后七日内归还原告万凌395万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38400元，财产保全费5000元，公告费900元，由原告负担300元，由被告负担44000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 邓春玲
代理审判员 章玉娟
人民陪审员 胡志荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 樊 荣
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第682号
原告万凌，男，汉族，南丰�人。
委托代理人薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。
被告深圳市沃华德科技发展有限公司，地址：深圳市福田保税务区金桂大厦裙楼三层西面361A。
法定代表人葛维亚。
原告万凌诉被告深圳市沃华德科技发展有限公司（以下简称深圳沃华德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛玉海到庭参加诉讼。被告深圳市沃华德科技发展有限公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万凌诉称，原告与被告于2012年7月19日签订了一份《关于附条件向深圳沃华德科技发展有限公司出资的协议》，约定原告同意附条件分期向被告出资995万元，启动“吉首机器人工业园区项目”，同时约定“在2013年11月30日前，乙方在�首机器人工业园区的机器人与焊接自动化项目不能形成产业化批量生产或因产品质量等因素导致市场销售量达不到一千台以上，乙方应在2014年1月30日前，无条件将甲方的995万元出资借款一次性归还给甲方”。协议签订后，原告依约在2012年7月26日通过中国银行向被告转款395万元，被告收款后既未按约定履行，也拒不还款。原告多次向被告催款，被告以各种理由拖欠至今分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款395万元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告深圳市沃华德科技发展有限公司未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年7月19日，原告万凌与被告深圳沃华德公司签订“关于附条件向深圳沃华德科技发展有限公司出资的协议”。“协议”共八条，第一条约定，原告同意附条件向被告分期出资995万�，启动公司投资的“吉首机器人工业园区”项目；第三条约定，被告同意原告995万元出资，在目前作为被告向原告的借款；第四条约定，1、本合同签订生效后三日内，原告通过转账向被告支付395万元。2、被告取得吉首市政府配套给公司的“吉首机器人工业园区项目”81亩城镇商住混合用地，并履行与原告签订的《合作开发综合配套用地协议》后七天内，由原告通过转账支付余款600万元；第五条约定，在2013年11月30日前，被告在“吉首机器人工业园区”的“机器人与焊接自动化项目”不能形成产业化批量生产，或因产品质量等因素导致市场销售达不到一千台以上，被告应在2014年1月30日前，无条件将995万元一次性归还原告；第六条，如被告在2013年11月30日前，“吉首机器人工业园区”的“机器人与焊接自动化项目”形成产业化批量生产，并且市场销售量达到一千台以上，则原告的995万元出资视为原告向公司的投资，公司无需归还。第七条约定，本协议如有纠纷，交由原告所在地法院管辖处理。2012年7月26日，原告万凌通过中国银行南丰支行将395万元转给了被告。
另查明，被告2012年拟在吉首市工业园区投资建设“机器人与焊接自动化项目”，但直至2015年12月25日仍未获取吉首市政府配套给“吉首市机器人工业园区项目”的81亩研发用地的使用权，也未进入工业园区开工建设及形成批量生产。
以上事实有原告提交的“关于附条件向深圳沃华德科技发展有限公司出资的协议”、中国银行南丰支行结算业务申请书（客户回单联）、吉首市经济和信息化局出具的“关于深圳沃华德科技发展有限公司有关问题的情况说明”、原告当庭陈述在案佐证，足以认定。原告提交公证书、转款凭证，用于证明原告购买被告公司股权，被告没有办理股权变更手续，因该证据与本案无关联性，不予采信。原告还提交吉首市地方税务局的回函，用证明被告在吉首市税务部门没有登记信息，本院采信该证据的真实性。
本院认为，原、被告于2012年7月19日签订的“协议”是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。双方约定原告的出资款暂作为借款，并约定了款项返还的条件，现原告的证据能够证明款项返还条件已成就，故原告要求被告返还395万元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市沃华德科技发展有限公司在判决生效后七日内归还原告万凌395万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38400元，财产保全费5000元，公告费900元，由原告负担300元，由被告负担44000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 邓春玲
代理审判员 章玉娟
人民陪审员 胡志荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 樊 荣