北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13890号
原告：殷凤兰，女，1969年10月13日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。
被告：肖斌，男，1990年9月15日出生，北京世钟汽车配件有限责任公司职员，住北京市顺义区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，联系地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
原告殷凤兰与被告肖斌、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。殷凤兰、李维丽、肖斌、孙屹到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷凤兰（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告肖斌、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）赔偿原告医疗费8989.63元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费13000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2450元、误工费52040.96元、交通费1919.9元、财产损失费4000元。事实和理由：2016年12月13日，被告肖斌驾驶小客车（×××）行至北京市顺义区顺密路北小营路口时发生交通事故将原告撞伤。交通管理部门认定被告肖斌负事故全部责任。经查询，事发时涉诉小客车在太平洋保险公司投保有交强险及商业三者险。事故发生后，原告至医院就诊，诊断伤情为颈段脊髓损伤、神经外伤、头皮裂伤、软组织损伤等，原告住院治疗24天，至今仍然不能正常工作、生活。涉诉事故给原告身体及精神造成极大伤害。事故发生后，被告拒绝赔偿原告合理损失。
被告肖斌辩称，对原告所述的事发过程及责任认定均无异议，我方肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。其他同意保险公司意见。我方垫付原告医疗费及急救车费合计1384.95元，票据由我方保管，请求法院一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对于原告所述的事发过程、责任认定均无异议，被告方肇事车辆在我方投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。事发在保险期间内。关于原告诉求，我方认为：医疗费应以医疗费票据票面金额减去自费药部分金额计算；伙补依法计算；营养费不能高于伙补，请求法院酌定；只认可有发票的护理费，其他不认可；残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金过高；鉴定费不属于保险公司赔付范围；按照鉴定结论误工期180天，原告需要提供工资扣发证明，否则不予认可，不同意赔偿；请求法院酌定交通费；财产损失，同意赔偿1500元。根据鉴定意见，因果关系程度属于C级为次要责任，交通事故与原告伤情原因比例20%-40%。故在原告合理损失认定后，我们只同意按照25%的外伤参与度比例承担关于人身损害部分赔偿责任。同意在交强险范围内承担财产损失的赔偿责任。
经审理查明：2016年12月13日19时20分许，在北京市顺义区顺密路北小营路口，肖斌驾驶小客车（×××）与原告驾驶电动车相撞，造成原告受伤、电动车受损。经交通管理部门认定，肖斌负事故全部责任。事发时涉诉小客车在太平洋保险公司投保有交强险及商业三者险（限额50万，含不计免赔）。
事发当日，原告至医院就诊，诊断为“脑外伤后神经性反应、头皮裂伤、软组织损伤、眼球挫伤、眼睑和眼周区挫伤”。2016年12月20日，核磁检查提示：1、颈3/4、颈4/5、颈5/6椎间盘膨出，颈5/6水平椎管狭窄，颈3-6水平脊髓变性？结合临床；2、颈6/7椎间盘突出（右旁中央型）；3、颈椎退行性改变。2016年12月22日，诊断为“颈部外伤、神经损伤”。此后，原告还多次就诊。2017年3月21日，原告主因“车祸伤致颈肩痛伴四肢活动无力3个月余”至北京大学人民医院住院治疗，行手术治疗，于2017年4月14日出院，实际住院24天，出院诊断：颈段脊髓损伤、颈椎病、2型糖尿病、右膝关节镜术后。原告自行支付医疗费合计8989.63元、护理费4500元、陪护床租赁费500元。被告肖斌垫付原告急救车费240元、医疗费1144.95元。
诉讼中，应原告、太平洋保险公司分别申请，本院委托北京中衡司法鉴定所分别对原告伤残等级、原告颈部损伤与涉诉交通事故之间因果关系及其参与度、原告误工期进行司法鉴定。2017年9月11日该鉴定所出具鉴定意见，认定:1、原告（颈椎术后、颈部活动受限）伤情构成十级伤残；2、原告颈部损伤与涉诉交通事故存在部分因果关系，建议外伤参与度C级（理论系数值25%，责任程度次要，参与度系数值20-40%）。上述鉴定意见就原告颈部损伤与涉诉事故之间因果关系问题分析认为：根据病历记载及影像资料提示，原告自身存在颈椎病，表现为椎体边缘骨质增生，颈椎间盘突出、椎管狭窄等，该颈椎病为自身颈椎及其附属结构的一种退行性改变，当椎间盘突出压迫神经时可致颈部不适、肢体麻木无力，因此颈椎病与本次交通事故无直接因果关系。但根据原告受伤成因及病史，本次车祸造成其前额肿胀并伴有皮肤挫裂伤，考虑颈部存在过屈、过伸的损伤基础，且伤后表现出颈部疼痛不适的临床表现，MRI片检查虽未见骨折、脱位征象，但颈髓内存在异常信号影。综上，鉴定人认为原告是在自身颈椎间盘退变、椎管狭窄等病理基础上，因外力致颈部发生挥鞭样损伤，诱发或加重了原有颈椎病的临床症状及体征。
此后，应太平洋保险公司申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告误工期进行司法鉴定。2017年9月11日该鉴定所出具鉴定意见，认定原告误工期为180日。
为上述司法鉴定，原告支付鉴定费2450元，太平洋保险公司支付鉴定费合计5300元。
另查，原告户别为本市农业家庭户。原告与北京双健塑料包装制品有限公司签订劳动合同，自2012年8月29日起在该公司担任包装工，该公司为原告缴纳工伤保险等各项社会保险。原告提交其2016年1至12月期间银行账户历史明细，记载其工资入账情况。诉讼中，原告还提交加油发票、包车发票、出租车发票、高速路发票、一卡通充值发票、租陪护床收据票据、购买电动车收据等，用于证明其主张的相关损失。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、医疗费票据及明细、户口本、劳动合同、工资银行流水、完税证明、社保信息查询结果打印件、护理协议、护理费发票、租陪护床收据票据、交强险和商业三者险的投保单、鉴定意见书及鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
本案中，涉诉交通事故中的实际侵权人系肖斌，肖斌系当然的赔偿义务人，但是基于机动车交通事故赔偿案件特殊性，第三者责任保险承保单位即太平洋保险公司依法、依约替代侵权人承担部分赔偿义务。交强险属于国家规定的强制保险，应当以充分保障被侵权人的利益为原则依法认定赔偿范围；商业三者险属于投保人与保险公司自愿签订的民事合同，而现无证据证明涉诉商业三者险合同内容违反法律规定，故在认定商业三者险赔偿范围时应当充分尊重双方合同的有效约定。但是，鉴于原告在本案中主张的医疗费及被告肖斌垫付医疗费数额合计仅为10134.58元，故在该笔医疗费中如有超出医保范围的医疗费可以优先计入交强险项下予以赔偿，其余部分计入商业三者险项下予以赔偿。
根据司法解释规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，经本院委托，相关鉴定机构已经就原告颈部损伤与涉诉事故之间因果关系情况、原告合理误工期作出鉴定意见，原告对上述鉴定意见持有异议但是未提供充分有效证据证明其异议主张；经审查，鉴定意见程序合法，鉴定意见中关于因果关系认定意见明确、认定理由充分，故本院对相关鉴定意见予以采纳。现有证据可以证明涉诉事故直接导致原告相关治疗、误工等事实发生，故由此造成的原告相关合理损失应当由被告予以赔偿。综合考虑鉴定意见、本案案情，原告被评定为伤残的伤情与涉诉事故之间存在不完全的因果关系，本院酌定被告按照40%的比例赔偿原告残疾赔偿金。
原告提交相关医疗费票据证明其医疗费支出，本院予以确认，具体数额根据有效票据核定；肖斌垫付的医疗费本院一并处理，急救车费计入交通费项下。结合原告住院治疗情况，原告关于住院伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以采纳。营养费、护理费、交通费综合考虑原告伤情及治疗情况、年龄、实际支出护理费、急救车费金额等因素，参照相关“三期”标准确定，陪护床租赁费计入护理费。虽然原告户别为本市农业户，但是其提交的证据足以证明原告长期脱离农业生产、系在城镇稳定就业的职工，原告关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以采纳。精神损害抚慰金考虑过错情况、原告伤残情况等酌定。
事故认定书记载事故导致原告电动车受损，但是双方对损失具体数额存在争议，原告向本院提交的证据不足以证明事发时其电动车具体价值或事故导致的价值减损数额，太平洋保险公司的定损金额数额合理，本院予以采纳。
伤残鉴定费属于原告为主张权利发生的必要、合理支出，但是相关费用不属于保险赔偿范围，应当由被告肖斌予以赔偿。本案因果关系及误工期鉴定系太平洋保险公司为证明其相关主张而提起，相关鉴定意见与原告相关事实主张确实存在较大差异，但是考虑到相关鉴定的最终目的均系为查清本案相关事实，故本院认定该两笔鉴定费由太平洋保险公司、原告共同负担。
肖斌经传票传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告殷凤兰医疗费8989.63元、交通费600元、护理费12920元、误工费19574.87元、残疾赔偿金45820元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1500元。
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内支付被告肖斌垫付医疗费1010.37元、急救车费240元。
三、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告殷凤兰住院伙食补助费2400元、营养费3000元。
四、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内支付被告肖斌垫付医疗费134.58元。
五、本判决生效后十日内，被告肖斌赔偿原告殷凤兰垫付鉴定费2450元。
六、本判决生效后十日内，原告殷凤兰支付被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司垫付鉴定费2650元。
七、驳回原告殷凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由原告殷凤兰负担228元（已交纳），由被告肖斌负担2000元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一八年二月二日
书记员 任 杰