广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（）字第221号
原告广西宾阳县黎塘镇龙胜村民委员会大龙村第四村民小组。
法定代表人罗龙福，该组组长。
原告广西宾阳县黎塘镇龙胜村民委员会大龙村第五村民小组。
法定代表人黄绍春，该组组长。
两原告共同委托代理人蒙增福，宾阳县黎塘法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人林永康。
被告宾阳县人民政府，住所地宾阳县宾州镇永武路235号。
法定代表人朱亚明，该县县长。
委托代理人陈华，宾阳县国土资源局干部。
委托代理人彭京桂，宾阳县国土资源局干部。
第三人邓家龙。
委托代理人黄凤珍，广西广合律师事务所律师。
原告广西宾阳县黎塘镇龙胜村民委员会大龙村第四、第五村民小组（以下简称“大龙村四、五组”）不服被告宾阳县人民政府土地行政登记一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月8日立案受理后，于2015年6月25日向被告宾阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告广西宾阳县黎塘镇龙胜村民委员会大龙村第四、第五村民小组的法定代表人罗龙福、黄绍春及其共同委托代理人蒙增福、林永康，被告宾阳县人民政府副县长李冉作为行政机关负责人、被告宾阳县人民政府的委托代理人陈华、彭京桂，第三人邓家龙及其委托代理人黄凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宾阳县黎塘镇龙胜村民委员会大龙村第四、第五村民小组起诉称，其于2015年5月14日通过第三人起诉案外人黄顺宜、黄真宜得知第三人于1990年向同村村民购买一块160平方米的宅基地，1995年办理了该宗地块的建设用地许可证和土地使用证，其中涉案宗地登记于第三人邓家龙名下，证号为宾国用（95）字第671号。经原告实地勘察，第三人获得土地使用权的涉案宗地中，含有大龙村四组的一条1.2米宽、22米长的排水渠，该水渠承担背面20多亩水田的排水任务。第三人在原告不知情的情况下，擅自非法占用填埋该水渠。在该水渠后面约有13平方米土地则属于大龙村五组集体所有。被告向第三人颁发国有土地使用证的行政行为严重侵犯了两原告合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销宾国用（95）字第671号国有土地使用权证。
被告宾阳县人民政府答辩称，一、被诉国有土地使用证权属来源合法、四至界址清楚、登记发证程序合法、适用法律正确。第一，原告所诉宗地位于宾阳县黎塘镇西街，土地登记权利人为邓家龙，面积为80.00平方米，证号为宾国用（95）字第671号，土地权属来源属于第三人邓家龙根据1990年10月8日的买卖地契所得。第二，第三人邓家龙于1995年4月4日持买卖《地契》、1994年12月16日的村委证明以及1995年3月16日的耕地占用税税票、罚没款发票向宾阳县土地管理局（现为宾阳县国土资源局）提出申请办理以上宗地的土地使用权登记，宾阳县土地管理局根据第三人的申请，依据《中华人民共和国土地管理法》以及《土地登记规则》的相关规定，对该宗地依照土地登记程序开展了地籍调查、权属审核等工作。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，被告作为宾阳县履行土地登记职责的法定机关，依照宾阳县土地管理局的审查结果，给予邓家龙注册登记并颁发土地使用权证符合法律规定。二、原告所述事实与理由不成立。第一，根据我国法律“谁主张、谁举证”的原则，原告对被诉宗地主张权利，应当对其权利的主张负有举证义务，但原告在诉讼中并未提供合理有效的证据材料对其主张的宗地权利加以佐证，原告主张缺乏事实依据。第二，原告以2015年6月3日黎塘镇龙胜村委会的《证明》主张涉案宗地的部分土地为其所有，但该证明不属于法定有效凭证，不能作为确定本案涉案宗地权属的凭证或者参考依据。三、被诉行政行为已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为已于1995年4月26日作出，至今已过20年，原告起诉已经超过法定的起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人邓家龙述称，原告起诉超过法定起诉期限，且第三人对涉案土地享有合法权利，被告颁发被诉国有土地使用证认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：涉案宗地位于宾阳县黎塘镇西街，面积约为80.00平方米，涉案宗地因个人违法买卖于1995年被国家没收为国有土地。被告宾阳县人民政府于1995年4月26日向第三人邓家龙颁发宾国用（95）字第671号国有土地使用证。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。被告宾阳县人民政府作为县级以上人民政府，依法具有本案法定职权。
综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：广西宾阳县黎塘镇龙胜村民委员会大龙村第四、第五村民小组是否具有本案原告主体资格，其起诉是否超过法定期限？
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此可知，提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，两原告主张涉案宗地为其拥有所有权的农村集体土地，但未提供任何有效权属凭证。且从被告提供证据可知，该宗地已于1995年因案外人违法买卖土地被罚没为国有土地，土地所有权早已转为国家所有。两原告主张该宗地为集体土地显然与事实不符，其依法不能与被诉国有土地使用证形成法律上的利害关系。本院对其原告主体资格不予确认。另外，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，当事人提起行政诉讼，起诉期限最长不得超过20年。两原告于2015年6月5日提起本案诉讼距被告于1995年4月26日颁发被诉国有土地使用证已超过20年的最长期限，故即使两原告具有本案适格身份，依法也应对其起诉不予受理。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广西宾阳县黎塘镇龙胜村民委员会大龙村第四、第五村民小组起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 韦瑞生
代理审判员 戴声长
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。