湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1062号
原告（反诉被告）:长沙市嘉建机械设备租赁有限公司，住所地长沙高新开发区正兴路118号荷塘月色庄园山水英伦牛顿区A39栋2单元603号房，机构代码：09048628-5。
法定代表人:蒋象心，该公司董事长。
委托代理人:彭镜源，湖南理曜律师事务所律师。
被告（反诉原告）:湖南航天亮生建筑劳务有限公司，住所地长沙市岳麓区南园路128号麓山枫情苑3栋802房。
法定代表人:邓银泉，该公司总经理。
委托代理人:周当二，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人:江命生，男，1968年8月30日，汉族，住湖南省隆回县。
原告（反诉被告）长沙市嘉建机械设备租赁有限公司（以下简称嘉建公司）诉被告（反诉原告）湖南航天亮生建筑劳务有限公司（以下简称亮生公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，被告亮生公司提出反诉，本院依法由审判员孙桂香适用简易程序于2016年3月23日、2016年4月11日两次公开开庭对本诉、反诉合并审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员张利纯、王运香组成合议庭，于2016年7月4日第三次公开开庭审理，书记员周艳娟担任庭审记录。嘉建公司的委托代理人彭镜源和亮生公司的委托代理人周当二、江命生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉建公司提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《建筑（升降机）电梯租赁合同》终止；2、判令亮生公司向嘉建公司支付截至2015年1月22日的设备租赁款、进出场费共计379533.33元；3、判令亮生公司支付嘉建公司逾期付款利息15940元（按月利率5.6%自2014年7月1日起计算至2015年12月30日止）；4、判令亮生公司支付租金及利息按照同期贷款利率计算至本案执行完毕时止；5、判令亮生公司支付嘉建公司为实现债权所应支付的律师费68315元；6、判令亮生公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年2月18日签订《建筑（升降机）电梯租赁合同》，约定：亮生公司租用嘉建公司名下的建筑电梯设备2台，每台每月租金11000元，每台设备进出场费15000元，每台设备租赁费每季度结算一次，设备进场安装检测合格三日内付清进出场费，若亮生公司未按期支付租金，嘉建公司有权对电梯设备采取停机行为，停机期间租金照计，且造成的一切损失及嘉建公司为实现债权的一切费用均由亮生公司承担。签订合同后，嘉建公司按约向亮生公司出租2台建筑施工电梯设备，于2014年4月20日验收合格。亮生公司同意自2014年4月25日起计算电梯设备租金。合同履行中，亮生公司在支付100000元租金后未再支付租金，嘉建公司于2015年11月30日按约对出租的2台设备采取停机措施，亮生公司至今未办理退场结算。根据双方租赁合同约定，亮生公司还应支付嘉建公司设备进场费、租金共计379533.33元。亮生公司至今未付清全部租金，故嘉建公司提起诉讼。
被告亮生公司辩称：原、被告于2014年2月18日签订《建筑（升降机）电梯租赁合同》属实，约定亮生公司承租嘉建公司施工电梯2台，每台每月租金11000元，每台设备进出场费15000元。亮生公司于2014年4月25日开始租赁使用2台施工电梯，于2014年5月24日、2014年8月26日、2014年10月7日向嘉建公司总经理杨绍君分别支付了设备进出场费30000元、租金50000元、设备维保费20000元。2014年10月中旬，亮生公司承租的1台施工电梯电机损坏，亮生公司要求嘉建公司维修，但嘉建公司一直未安排人员来维修，导致亮生公司停工。亮生公司于2015年8月27日因工地完工以短信方式向嘉建公司报停租赁设备，双方终止租赁。嘉建公司于2015年10月27日安排拆卸电梯，并于2015年11月10日已将2台租赁电梯收回。亮生公司已累计向嘉建公司支付租金、代付拆安费等共计274444元，只欠付剩余租金87022元。因双方对已付租金、电梯故障停工损失未进行结算，亮生公司才未支付剩余租金，不存在违约行为，不应支付租金利息。
反诉原告亮生公司提出反诉：判令嘉建公司支付亮生公司设备维修费25000元、误工损失费150000元。事实和理由：原、被告在《建筑（升降机）电梯租赁合同》中约定，嘉建公司应对提供的租赁电梯进行维修服务，保证电梯正常使用。合同履行中，因嘉建公司提供的租赁电梯经常出现故障而停机，亮生公司多次联系嘉建公司维修，但嘉建公司拒绝维修。亮生公司便委托谭钦文维修，并向其支付了维修费25000元。同时，因租赁电梯发生故障，导致亮生公司停工，产生误工损失150000元。故亮生公司提起反诉。
反诉被告嘉建公司辩称：嘉建公司在交付涉案租赁电梯2台给亮生公司时，经双方确认2台租赁电梯合格及能正常使用。租赁合同履行中，嘉建公司从未收到亮生公司反映电梯受损及需维修的通知。亮生公司在租赁使用电梯中未尽到妥善保管及合理使用义务，导致1台租赁电梯受损，其应自行承担修复责任。亮生公司主张支付误工损失150000元，无合法依据，应不予支持。
嘉建公司就本诉、反诉提交如下证据：
证据一、《建筑（升降机）电梯租赁合同》，拟证明原、被告签订租赁合同，约定各方的权利义务；
证据二、送货通知单；
证据三、交付使用通知单；
证据二、三证明嘉建公司向亮生公司交付了约定的租赁施工升降机2台；
证据四、施工升降机检验结论报告，拟证明嘉建公司向亮生公司交付的2台施工升降机系合格产品。
对嘉建公司提交的上述证据，亮生公司质证称：证据一、三无异议；证据二与本案无关；证据四系复印件，无原件核对，对真实性有异议。
亮生公司就本诉、反诉提交如下证据：
证据一、付款凭证，拟证明亮生公司已经向嘉建公司支付租金、代付安拆费等款项共计274444元；
证据二、租金结算单，拟证明亮生公司向嘉建公司负责人杨绍君支付租金80000元；
证据三、租赁费用结算单，拟证明亮生公司只欠付租金87022元；
证据四、任命通知，拟证明杨绍君为嘉建公司日常工作负责人；
证据五、手机短信内容，拟证明租赁设备实际使用至2015年8月27日止，嘉建公司法定代表人要求亮生公司代付租赁设备拆装费44000元；
证据六、维修损失明细,拟证明租赁施工电梯1台发生故障维修，停工七天，给亮生公司造成损失共计147163元；
证据七、工作联系函、谭钦文书面证言、收据，拟证明租赁施工电梯1台发生故障维修，停工七天，亮生公司支付谭钦文维修费4200元；
证据八、施工升降机安装拆除合同，拟证明嘉建公司委托高泰公司（谭钦文）安装拆除涉案租赁施工电梯2台；
证据九、承诺书，拟证明嘉建公司的总公司嘉兴公司要求亮生公司代付高泰公司（谭钦文）涉案租赁施工电梯2台的安拆费44000元；
证据十、施工电梯维修保养合同，拟证明嘉建公司负责人杨绍君将涉案租赁施工电梯2台的维保业务承包给谭钦文维修；
证据十一、杨绍君、谭钦文（到庭）证言，拟证明杨绍君受嘉建公司委托全面负责嘉建公司在湖南省内的全部业务工作，施工电梯1台出现故障，停工维修，亮生公司向谭钦文支付维修费等事实。
对亮生公司提交的上述证据，嘉建公司质证称：证据一中对嘉建公司领取共计100000元租金的两张票据予以认可，但该两笔款不在嘉建公司诉请支付的租金范围之内，其他的付款凭据不予认可；证据二、四的真实性无异议，关联性有异议，杨绍君只负责招标、安装、维修工作，不负责结算租金；证据三不认可；证据五无异议，认可租金结算至2015年8月27日止；证据六、七、八、九、十，与嘉建公司无关，不能证明亮生公司主张的损失147163元系嘉建公司违约造成；证据十，证人杨绍君、谭钦文证言的真实性无异议，但对谭钦文收取的安拆、维保77000元不予认可。
对双方提交的上述证据，本院认定如下：嘉建公司提交的证据一至四，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；亮生公司提交的证据一中，嘉建公司、杨绍君收取租金领据、谭钦文领取维修费4200元收据、支付减速机2000元收据，结合当事人陈述和证人证言，予以采信，其他收据非正规票据，且无其他有效证据印证，不予采信；亮生公司提交的证据二、四、五、八、九、十，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；亮生公司提交证据三、六系其单方制作，不属证据，不予采信；亮生公司提交的证据七，结合谭钦文当庭陈述，对亮生公司要求谭钦文对故障施工电梯1台进行维修并支付维修费4200元的事实予以认定。
根据上述确认的有效证据，结合双方当事人的陈述，本案查明如下法律事实：
2014年2月18日，嘉建公司（设备出租方，甲方）与亮生公司（设备租用方，乙方）签订《建筑（升降机）电梯租赁合同》，其中约定：1、亮生公司因在衡阳碧桂园项目施工需租用嘉建公司的2台施工（升降机）电梯,高度110米/台，租金17000元/月/台（含操作工工资，操作工工资由嘉建公司负责支付）,进出场费15000元/台,租赁费的起算日期和终止日期,亮生公司通知嘉建公司运转并交付使用之日起至亮生公司以书面通知嘉建公司租用设备停机退场为准且具备拆除条件之日止,租赁期间租赁天数超过一个月时,整月时间按月计算,不足一个月时间按:合计月租金÷30天/月×实际使用天数计算；2、租金支付方式：每台设备进场安装检测合格三天内付清进出场费，租金每季度结算一次，在设备拆除完之后一个星期内付清所有租赁费用。亮生公司在施工过程中遇春节可报停15天并从租金中扣除报停租金；3、租赁方联系人杨绍君。嘉建公司按合同规定的时间提供完好的机械设备和服务，每台电梯配备专用工具由嘉建公司提供;4、电梯因故障停机（加附墙装置不在其中）时间全月累计不超过48小时，如有超过（须由当班司机签字证明），亮生公司有权按每超过一次从租金中扣除误工天数的租金。同年4月22日，嘉建公司向亮生公司交付租赁的施工电梯，亮生公司衡阳碧桂园项目部及负责人李立平在《交付使用通知单》上签章确认：亮生公司向嘉建公司承租的施工电梯2台于2014年4月20日安装调试完毕，可以交付使用，自2014年4月25日开始计算相应费用（租金、操作人员工资等）。亮生公司衡阳碧桂园项目部将承租的2台施工电梯用于衡阳碧桂园项目19#、21#栋楼施工。2015年8月27日，亮生公司以手机短信通知嘉建公司其承租的2台施工电梯报停租赁。衡阳高泰起重设备安装有限公司根据嘉建公司委托将该2台施工电梯拆除撤离工地，亮生公司根据嘉建公司要求为其代付了衡阳高泰起重设备安装有限公司安拆费44000元。此后，嘉建公司要求亮生公司支付剩余租金未果，遂诉至本院。亮生公司提起反诉。
本案审理中，亮生公司申请对其主张的停工损失147163元进行审计鉴定，因亮生公司未能提交其租赁的涉案施工电梯连续停工7天及实际产生损失的相应有效证据，本院对该鉴定申请未予准许。
庭审中，嘉建公司、亮生公司一致确认以下事实：双方签订的涉案租赁合同实际于2015年8月27日已终止，涉案租赁施工电梯2台的租赁费计算时间为2014年4月25日至2015年8月27日，每台每月租金11000元（不包含操作工工资），亮生公司向嘉建公司法定代表人蒋象心银行账户支付了涉案租金共计100000元（2015年2月13日、7月22日分别支付50000元）。证人杨绍君到庭证明以下事实：其一人实际自2013年10月起全面负责嘉建公司在湖南省内设备租赁业务的管理工作，嘉建公司总公司于2014年4月向其补发了任命通知书，由其代表嘉建公司联系机械设备租赁、维修等业务并签订相关合同、收取租金等，嘉建公司另未指派其他人参与涉案租赁设备联系、收取租金、对账结算等管理事项，亮生公司向其支付了2台租赁施工电梯的进出场费30000元、租金50000元，共计80000元；亮生公司承租的施工电梯1台在2015年4月底出现故障停机，由谭钦文进行维修。证人谭钦文到庭证明以下事实：2015年4月底，亮生公司承租的施工电梯1台（21#楼）出现较大故障停机，因嘉建公司未派人维修，亮生公司要求其维修，其维修了一天半时间，更换了施工电梯的马达和减速箱，亮生公司向其支付了维修费4200元。亮生公司提交的2015年4月28日的收据载明其购买21#楼施工电梯减速机1台用去费用2000元。
另查明，嘉建公司于2014年1月9日注册成立，系嘉兴市华东建设机械有限公司的子公司。2014年4月19日，嘉兴市华东建设机械有限公司书面任命杨绍君为嘉建公司日常工作负责人和安装、安全负责人，全面负责嘉建公司招标、销售、租赁、安装、维修公司起重机械设备及安装人员的安全、操作等管理工作。嘉建公司（杨绍君代表）、亮生公司（江命生代表）、衡阳高泰起重设备安装有限公司（谭钦文代表）三方盖章签订《施工升降机安装拆除合同》，约定：嘉建公司委托衡阳高泰起重设备安装有限公司安装拆除亮生公司租赁使用的2台施工电梯，安装、拆除费用按22000元/台包干由嘉建公司承担。杨绍君与谭钦文、殷泽华、范文螓签订《施工电梯维修保养合同》，约定：衡阳碧桂园项目施工电梯3台（含亮生公司租赁使用的2台）承包给谭钦文负责维修，维修费每台每月按行情价，结算方式为半年一结，由嘉建公司负责发放。
本院认为，嘉建公司与亮生公司签订的涉案《建筑（升降机）电梯租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。
第一，关于嘉建公司诉请涉案《建筑（升降机）电梯租赁合同》终止问题。庭审中，嘉建公司和亮生公司一致认可双方签订的涉案租赁合同实际已于2015年8月27日终止。现嘉建公司诉请涉案《建筑（升降机）电梯租赁合同》终止，无事实依据，本院不予支持。
第二，关于嘉建公司诉请亮生公司支付租赁费、进出场费379533.33元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年7月1日计算至本案执行完毕时止）的认定。嘉建公司已按约向亮生公司交付了租赁物施工电梯2台，履行了出租方义务，亮生公司作为承租人应当向嘉建公司履行支付相应租金义务。嘉建公司和亮生公司一致当庭确认2台施工电梯租赁费计算时间为2014年4月25日至2015年8月27日止、月租金11000元/台，结合合同约定每台进出场费15000元及扣除春节停工15天租金,嘉建公司应收取的租金、出场费共计373200元(11000元/月×16个月-11000元/月÷30天×12天)×2台+15000元/台×2台。嘉建公司在租赁合同中明确指定杨绍君为租赁方联系人，且嘉建公司总公司任命杨绍君为嘉建公司日常工作负责人及全面负责嘉建公司的租赁业务，杨绍君到庭确认收取了亮生公司租金、进出场费共计80000元，其收取该款行为系代表嘉建公司的职务行为，应由嘉建公司承担法律后果。根据亮生公司举证及双方陈述，亮生公司已向嘉建公司支付款项共计224000元（蒋象心收100000元+杨绍君收80000元+代付安拆费44000元）。扣除亮生公司已付款项，亮生公司还欠付嘉建公司租赁费149200元（373200元-224000元）。嘉建公司和亮生公司在租赁合同中约定租赁费在设备退场后一个星期内全部付清，但嘉建公司未能提交涉案2台施工电梯撤离工地的具体时间，且双方因对应付租金、已付租金发生争议而未进行最终结算，嘉建公司主张亮生公司按银行同期贷款利率自2014年7月1日起至本案执行完毕时止承担欠款利息，对其合理部分，本院予以支持，酌定亮生公司以欠付租赁费149200元为基数按银行同期贷款利率自本案起诉之日即2016年2月1日起至实际付清全部款项之日止承担逾期付款利息。
第三、关于嘉建公司诉请亮生公司支付律师费68315元的认定。嘉建公司和亮生公司在租赁合同中未约定亮生公司应承担嘉建公司为实现租金债权而产生的律师费，且律师费不是本案诉讼所必须产生的费用，嘉建公司亦未提交其已实际支付律师费68315元的相应证据。嘉建公司诉请支付律师费68315元，无合法依据，本院不予支持。
第四，关于亮生公司反诉嘉建公司支付维修费25000元、误工损失费150000元的认定。出租方嘉建公司应当对其提供的租赁设备在租赁期间正常使用承担保障义务。亮生公司承租的涉案施工电梯1台于2015年4月底发生减速机故障停机，亮生公司在通知嘉建公司维修未果的情况下委托谭钦文维修，其向谭钦文支付的维修费4200元和更换施工电梯减速机费用2000元，应当由嘉建公司承担。亮生公司主张的其他维修费，仅提交了非正规收据，未能提交其他充分有效证据印证，本院不予支持。嘉建公司和亮生公司在租赁合同中约定“电梯因故障停机（加附墙装置不在其中）时间全月累计不超过48小时，如有超过（须由当班司机签字证明），亮生公司有权按每超过一次从租金中扣除误工天数的租金”。亮生公司承租的施工电梯1台虽于2015年4月底发生故障停机维修，但谭钦文当庭确认其仅维修了一天半时间，亮生公司未能提交当班司机签字证明或其他有效证据证明实际停工7天的事实。亮生公司诉请嘉建公司赔偿误工损失150000元，无事实依据，本院不予支持。
综上，对双方诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、限湖南航天亮生建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向长沙市嘉建机械设备租赁有限公司支付租赁费149200元及逾期付款利息（利息以欠付租赁费149200元为基数按银行同期贷款利率自2016年2月1日起至实际付清全部款项之日止）；
二、限长沙市嘉建机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起三日内向湖南航天亮生建筑劳务有限公司支付更换配件费、维修费共计6200元；
三、驳回长沙市嘉建机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回湖南航天亮生建筑劳务有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7232元，反诉费1900元，共计9132元，由长沙市嘉建机械设备租赁有限公司承担1132元，湖南航天亮生建筑劳务有限公司承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周艳娟
附相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。