河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02533号
原告胥书亭，男，汉族，1964年1月26日生，住长葛市。
原告王建玲，女，汉族，1962年2月4日生，住，系原告胥书亭之妻。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心律师，系原告胥书亭、王建玲的委托代理人。
被告王金成，男，汉族，1954年10月20日生，住长葛市。
委托代理人杨宪军，河南元业律师事务所律师。
原告胥书亭、王建玲诉被告王金成相邻关系纠纷一案，原告胥书亭、王建玲于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告胥书亭、王建玲及其委托代理人许国栋、被告王金成的委托代理人杨宪军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胥书亭、王建玲诉称：原告与被告同为金桥办桥北村三组居民，且为东西邻居，2015年5月11日，被告在原告房屋西侧相距仅十几公分处挖地基违章建楼房，现已经建了三层。被告的建房行为直接影响了原告现有居住房屋的地基安全，侵害了原告的排水、防渗、采光、通风、消防、防盗、隐私等合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告立即停止侵权、排除妨碍、拆除违章所建房屋并赔偿由此给原告造成的经济损失。
被告王金成辩称：原告的起诉没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求应当予以驳回。
原告胥书亭、王建玲为支持自己的主张向本院提供的证据有：一、胥书亭、王建玲身份证原件各1份，土地证原件1份，结婚证原件1份，具结书复印件1份，房产证原件3份。证明：原告主体资格适格，以及原告取得房屋所有权的时间。二、被告建房现场照片（3张）一份，被告新建楼房卫生间正对原告家客厅照片（2张）一份，被告建房后造成原告楼房地下室雨天渗水照片（4张）一份，被告建房前后南立面照片（2张）一份，被告建房前俯视现状照片（2张）一份，被告挖基坑照片（2张）一份，原告楼房后墙外原排水沟照片（2张）一份，被告建房后原、被告两楼房间的排水沟照片（2张）一份，被告建房后原告楼房套房内地板砖鼓起照片（2张）一份，被告建房后原告楼房地下室内窗户内套瓷砖脱落照片（2张）一份，被告建房后原告楼房地下室走廊两边墙卫生瓷砖脱落照片（2张）一份，证明：被告的建房行为严重侵害了原告楼房的安全、排水、防渗、采光、通风、消防、防盗及家人。三、关于急需解决王金成违法建设造成我楼雨天地下室进水问题的请求（市信访局）复印件一份，长葛市人民来访接待登记表复印件一份，信访事项程序性手里告知书复印件一份，信访事项实体性受理告知书复印件一份，关于急需解决王金成违法建设造成我楼雨天地下室进水问题的请求（桥北居委会）复印件一份。证明：因被告建房，离原告楼房仅30cm，没有处理基础防渗、排水等问题。四、《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）网上摘录一份，《建筑设计防火规范》GB50016-2014网上摘录一份，《许昌市城市规划指标指导意见（优化稿）》许政办（2014）71号网上摘录一份。证明：被告建房违反上述国家有关住宅间距的相关强制性规定，妨碍相邻原告楼房的安全、排水、防渗、采光、通风、消防、防盗及家人健康和隐私。
被告王金成为支持自己的主张向本院提供的证据有：一、被告集体土地建设用地使用证1份。证明：①、被告对宅基地拥有使用权，有权在该宅基地上建房。②、被告有权使用的与原告相邻的宅基地东侧边界为旧房墙壁外沿。二、建房申请书1份，证明：建房前已经金桥路街道办事处和桥北居委会批准。三、照片1组。证明：①、被告家属原来的房屋墙体裂缝，不能居住，已经是危房，此次建房属危房改造，翻建住宅，根据；《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条第二款、第三款之规定，经村委会、居委会批准即可，被告家属建房不存在任何违法之处，所建房屋不是违章建筑。②、被告家属所建的房屋建在了自己的宅基地范围内。③、被告家属建房时修整了双方房屋之间的排水通道，将排水通道修整为两侧高，中间低的状态，并将紧挨原告楼房部位抬高，以防原告楼房此处渗水，被告家属的建房行为不可能侵害原告的防渗权益。四、行政判决书一份。证明：①、2015年6月15日，原告以被告违章建房，长葛市长葛市住房和城乡规划建设局未有效阻止被告施工为由，起诉长葛市住房和城乡规划建设局。2015年10月19日，因原告要求被告继续履行职责的理由不能成立，法院驳回原告的诉讼请求。②、原告所诉的建房行为合法，原告一直无理追责，滥用诉权。五、《建筑设计房屋规范》2006年版本和1987年版本各一份。证明：原告建房前，国家已经对房屋间距作出明确规定，其次，原告建房在先，没有按照国家规定。
对原告胥书亭、王建玲提供的证据1，被告王金成提出异议认为土地证的真实性无异议，但该土地证证明了两点，一是土地为集体所有，二是原告有权使用土地南北长20.5米，三是使用证显示双方宅基地边界为围墙中心，一般围墙厚度为25公分，据此推定，原告翻建房屋时应当在原来的基础上后退12.5公分，二原告只后退了7公分，目前原被告超出界限5.5公分，对房产证真实性无异议，《城市房屋权属登记管理办法》第二条规定，该办法适用于城市规划区国有土地范围内的房屋权属登记，因此，《房屋登记办法》2008年开始实施，不存在为集体土地上房屋颁发房产证的依据，众所周知，长葛房产局因某段时间违法为不合法房屋办理产权证，相关人员已经被追究责任，房产管理机关为原告颁发房产证没有法律依据，房产证来源不合法，不能证明原告对房屋拥有合法的所有权，其主张的采光、通风等权利不是法律应当保护的权利，具结书，复印件无法确认真实性，无法确认核材料已向市产权监理所提交，房屋管理机关依据该具结书登记房产，综上，由于第一组证据不能证明原告取得了合法的房屋所有权，更不能证明原告取得所有权的时间，因原告胥书亭、王建玲提供的土地证、房产证均为国家法定机关颁发，可以证明原告胥书亭、王建玲的主张，本院予以采信。原告胥书亭、王建玲提供的证据2，被告王金成提出异议认为第一组照片不能证明是被告所建的房屋，也不能证明新建房屋侵犯了原告排水、采光等。第二组照片不能证明是被告新建房屋的卫生间，更不能证明原告主张的臭气熏天、损害原告家人身体健康、窗户威胁了原告安全，是否侵犯原告的隐私与距离没有必然的联系，而是与原告自己的隐私保护意识和措施有关，因此，照片不能证明影响了原告的心理健康。第三组照片无法证实显示房间是原告的房间，不显示房间有积水，更不能显示积水达5公分。假如存在积水的事实，原告陈述，是由于连续降雨所致，这与被告没有关系。此外，原告主张是因为2015年6月25、26、27日降雨造成原告房间积水，照片显示拍照时间是2015年6月25日，不能反映27日的事实，照片伪造可能性极大，第四组照片，该照片文字证明被告向南侵占土地约4米，针对这一点，是否侵占集体土地与原告、与本案无关。此外，照片显示与原告在内的西侧房屋南边界一致，没有越界。新老房屋照片对比显示，间隙增加，新建房屋比老房后退。第五组照片不能显示缝隙是原告宅基地。此外，上面的照片能反映出来老房屋与原告房屋的间隙，凡是有房屋的地方都窄，没有房屋的地方宽。证明了老房屋因原告建房，墙体向西倾斜，且倾斜现象与原告建房有关。第六组照片由于原告建房时未留出双方修建地基的安全空间，新房建造是在利用自己宅基地的空间建房、挖地基，不得已在紧贴原告房屋的位置开挖地基。此外，原告房屋有地下室，地基远远比新房地基深很多，有没有影响影响安全不是依据照片和原告陈述能够确认，照片不能证明建新房影响了原告房屋地基安全，第七组照片不能证明水渗不到地下室，下面照片反映的是建房前的情形，与原告主张的建新房侵犯其权益无关。该照片所显示的建筑垃圾是在建新房之前，与原告主张的事实不符。第八组照片不能达到其证明目的。第九组照片不能显示是原告的房间，也不能证明原告的楼房地基发生不均匀沉陷和楼体振动现象；再次，照片不能显示在建新房前原告房屋没有发生上述现象，也不能显示原告所术现象是由新建房屋有因果关系，因该组证据不能证明被告王金成对原告胥书亭构成侵权以及原告胥书亭的损害由被告王金成引起，本院不予采信；原告胥书亭、王建玲提供的证据3，被告王金成提出异议认为该组证据当中，复印件无法核实真伪。对受理告知书真实性无异议。该组证据假如是真实的，充其量只能证明原告向相关部门求助，不能证明原告主张事实的存在，因该组证据不能证明原告胥书亭的主张，本院不予采信；原告胥书亭、王建玲提供的证据4，被告王金成提出异议认为新建房屋不应该使用该标准，根据法律有关规定，自建低层住宅，不适用本法。而原告所诉新建房屋为3层，根据《民用建筑设计通则》规定，三层及三层以下为低层住宅，因此，新建房屋不适用该标准。而恰恰原告的房屋应当使用该标准，最后一个文件同上述质证意见，因原被告均是在宅基地上建房，本院不予采信。
被告王金成提供的证据1，原告胥书亭、王建玲提出异议认为1、该土地证真实性有异议，该份土地证有瑕疵。我们是同一天对土地进行丈量，被告所显示的95年，那一年没有颁发过土地证，2、土地证上所标明的边界应该是围墙中心，而不是围墙外沿。土地证上所标明的用地面积是156平方米，但是从我们的照片证明该使用面积达不到156平方米，3、在变更登记一栏中显示有土地验审，但是事实表明并未有土地验审，4、即使土地证是真实的，在其土地证上建房，也应该按照原告之前所提供的第四组证据，因集体土地建设用地使用证是国家法定机关颁发的证书，能证明被告王金成的主张，本院予以采信；被告王金成提供的证据2，原告胥书亭、王建玲提出异议认为被告所建房是在城市规划区，在此内建房应取得规划许可证，建房开始应取得施工许可证，被告提供的证据不能证明其合法性，街道办事处和居委会均没有该权利，同时建房申请书应有四邻签字，因该证据能证明被告王金成的主张，本院予以采信。被告王金成提供的证据3，原告胥书亭、王建玲提出异议认为对照片真实性无异议。从照片上可以看出，被告在建房挖地基时破坏了原告地基。被告新房屋比原房屋占地面积多一半。根据被告附交的标准规定（具体见标准），只要是城镇居民，必须要通过当地县政府批准，并且被告新建房屋在城市规划区内，应当符合规划要求。即使被告建房行为合法，也应该符合刚才原告提交的第四组证据，因该组证据可以证明原被告间房屋的情况，本院予以采信，被告王金成提供的证据4，原告胥书亭、王建玲提出异议认为该判决书是一审法院作出，原告已向中院上诉，中院未作出最后判决，2、即使该判决没有认定被告建房行为是在原告宅基地上建房，也应该不能对四邻造成影响，因上级法院已维持一审判决，本院予以采信。被告王金成提供的证据5，原告胥书亭、王建玲提出异议认为被告提供的2006版本已经废止。2、原告建房是经过合法手续，并且原告已经取得房产证和土地证。被告所证明的内容没有证明效力，因原告胥书亭、王建玲的房屋已建成，本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告胥书亭、王建玲与被告王金成同为金桥办桥北村三组居民，且为东西邻居。2003年春节前，原告胥书亭、王建玲已建成地下一层、地上六层楼房一栋。2015年7月底，被告王金成建成三层房屋一座。被告王金成在盖房过程中及盖房后，双方多次发生矛盾，经多方调解无果，原告胥书亭、王建玲诉至本院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告王金成在自己的宅基地上建房，且已留存必要的距离，建房行为已经过所在村及办事处的批准，原告胥书亭、王建玲要求被告王金成停止侵权、拆除违章所建房屋的诉讼请求，本院无法予以支持。原、被告比邻而居，在行使权利的时候，难免在采光、排水等方面相互产生影响，双方当事人应彼此克制，采取互谅、互让、互帮、互助的方式处理相邻关系产生的矛盾，从而建立温馨和谐的邻里关系。原告胥书亭、王建玲要求被告王金成赔偿其经济损失，因无证据予以印证，故对原告胥书亭、王建玲的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告胥书亭、王建玲的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告胥书亭、王建玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 朱广民
二〇一六年五月十七日
书 记 员 关 景