河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5230号
上诉人（原审被告）:郭磊，男，汉族，1981年7月31日出生，住新乡市牧野区。
被上诉人（原审原告）:刘霖杰，男，汉族，1993年4月8日出生，住新乡市牧野区。
被上诉人（原审原告）：梁志雄，男，汉族，1992年1月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市，现住新乡市牧野区。
上诉人郭磊因与被上诉人刘霖杰、梁志雄租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人郭磊、被上诉人刘霖杰、梁志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初982号民事判决，改判上诉人不退还被上诉人的租金及押金。事实与理由：协议明确规定在经营期间每个月有1000元的运营管理费，上诉人向被上诉人主张过，但被上诉人一次也没交过。协议还约定经营期间不能擅自停业，停业超过15天上诉人有权收回场地。美食城没有被锁门，电梯施工和堆放沙土不影响被上诉人的经营。2017年4月上诉人替商户交纳水电费后又开始招商，上诉人无过错。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
刘霖杰、梁志雄向一审法院起诉请求：要求依法判决被告退还原告房屋租金45000元及押金10000元，利息以55000为计算基数，从2016年12月10计算至纠纷解决之日止。
一审法院认定事实：二原告与被告郭磊在2016年10月15日签订了《河师大商业街京都食府美食城档口经营管理协议》，协议约定被告将位于河师大商业街京都美食城5号档口租赁给二原告经营餐饮，租赁期一年，自2016年10月31日至2017年10月30日止。合同第三条规定：乙方需缴纳保证金10000元、年租金45000元，签订合同时一次性缴纳。第六条约定：甲方负责提供经营场所及基本的配套设施，负责提供相应的物业管理及公共设施的安装和维修；甲方要保证水、电、来源供给及户外主体排污渠道的畅通。合同第十条约定，如乙方单方面提前终止合同，可提前60天向甲方提出书面申请，甲方同意后，办理相关手续。否则，所收取的一切费用不予退还。签订协议当日原告按照约定向被告缴纳了保证金10000元及一年的租金45000元，并从合同生效之日开始经营至2016年12月。2016年底至2017年春节期间，因被告与第三方的纠纷，美食城被第三方锁门及电梯施工导致原告无法正常营业。2017年3月1日，原告在美食城门口贴出“解除协议通知书”，称被告未将商铺交付原告，导致合同无法履行，要求解除合同。2017年3月30日，原告向法院提起诉讼，要求被告退还押金及租金。2017年4月被告交清了所欠的水电费，电梯也施工完毕，被告在群里通知各租户愿意继续租赁的可以回去营业，不愿继续租赁的可以退还押金。直至庭审前，被告仍同意原告继续回去营业，但原告不同意继续履行合同。另查明，被告自2017年4月起发布招商信息，对美食城进行二次招商。一审法院认为，《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，原被告签订租赁合同后，原告依照约定缴纳了保证金和租金，进入经营城所开始经营，履行了合同约定的义务。被告提出的原告未缴纳经营管理费，因被告并未提供相应的经营管理服务，且也未向其他租户收取该项费用，在双方发生纠纷后也从未主张过该项费用，视为双方认可该费用暂不缴纳，原告不构成违约。按照合同约定被告应提供经营场所和基础设施，保证原告正常经营，但从双方的微信聊天记录看，因为经营场所曾被第三方锁门及电梯施工问题，影响了原告的经营活动，从2016年1月至2017年3月原告起诉之日美食城并未正常经营。虽然美食城在一楼不需要使用电梯，但原告经营的是餐饮行业，对卫生环境要求较高，电梯紧邻原告的档口，其处于施工状态确实会给原告的经营造成影响。被告在庭审中认可其在2017年4月交清了水电费，并通知租户愿意继续经营的回去经营，由此可以看出在2017年4月之前美食城不能正常经营责任主要在被告，被告应承担违约责任。因美食城长达几个月未正常经营，签订租赁合同的目的不能实现，原告要求解除合同并退还保证金10000元本院予以支持。虽然原告自2017年起未再进行过经营，但原告自2016年11月至12月正常营业期间的租赁费应缴纳，原告要求退还全部租赁费本院不予支持。按照一年租赁费45000元计算，月租金为3750元，扣除原告经营两个月的租赁费7500元，被告应退还原告剩余的租金37500元。因原告在2017年3月1日贴出的解除合同通知不具有法律效力，原被告间的租赁合同并未因单方主张而解除，原告主张利息没有法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十一条之规定，一审法院判决如下：一、原告刘霖杰、梁志雄与被告郭磊2016年10月15日签订的《河师大商业街京都食府美食城档口经营管理协议》自本判决生效之日起解除；二、被告郭磊于本判决生效之日起十五日内退还原告刘霖杰、梁志雄租赁费37500元、保证金10000元，共计47500元；三、驳回原告刘霖杰、梁志雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告刘霖杰、梁志雄负担180元，被告郭磊负担1000元。
本院二审期间，上诉人郭磊提交房东及商户证明，证明没有停水停电现象，已交费的商户可以正常营业，被上诉人对该证据的真实性有异议，因该证据与本案其他证据相矛盾，本院不予认证。上诉人还提供照片一张，证明电梯与涉案铺位的位置关系，被上诉人对该证据的真实性无异议，本院予以认证。被上诉人提交2016年10月至2017年1月15日铺位电费收据，证明其按时交纳电费，上诉人对该证据的真实性无异议，本院予以认证。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订租赁合同后，被上诉人依照约定缴纳了保证金和租金，进入经营城所开始经营，履行了合同约定的义务。上诉人上诉称被上诉人未缴纳经营管理费，因上诉人未提供向其他租户收取该项费用，在双方发生纠纷后向被上诉人主张过该项费用的证据，可视为双方认可该费用暂不缴纳，被上诉人不构成违约。按照合同约定上诉人应提供经营场所和基础设施，保证被上诉人正常经营，但从证据看，因为经营场所曾被第三方锁门及电梯施工问题，影响了被上诉人的经营活动，从2016年1月至2017年3月起诉之日美食城并未正常经营。虽然美食城在一楼不需要使用电梯，但经营的是餐饮行业，对卫生环境要求较高，电梯紧邻被上诉人的档口，其处于施工状态确实会给被上诉人的经营造成影响。上诉人认可其在2017年4月交清了水电费，并通知租户愿意继续经营的回去经营，被上诉人提交的铺位电费收据，证明其按时交纳了电费，由此可以看出在2017年4月之前美食城不能正常经营责任主要在上诉人，上诉人应承担违约责任。因美食城长达几个月未正常经营，签订租赁合同的目的不能实现，被上诉人要求解除合同并退还保证金的诉求合理合法。综上，上诉人郭磊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人郭磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 马宁
审判员 汪剑
审判员 杨府
二〇一七年十二月二十三日
书记员 崔闻