wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民高初字第00370号
原告吕某
委托代理人高某、拓某
被告张某
原告吕某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日受理，依法组成合议庭于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人高某、拓某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2013年4月20日，被告张某向我借款人民币230万元，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经我多次催要，被告未偿还。为此，我涉诉到院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币230万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，用以证明被告欠原告借款230万元及借款期限已届满的事实。
被告张某未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年4月20日，被告张某立借据一支向原告吕某借款人民币230万元，约定还款期限为一个月。借款期限届满后，被告张某未偿还借款。经原告多次催要未果，为此，原告涉诉到院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币230万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
在审理中，根据原告吕某的申请，本院于2013年9月4日作出（2013）榆民高初字第00370-1号裁定书一份，查封了登记在被告张某名下的位于陕西省榆林市榆阳区西沙双灵巷私有房产一处（产权证号00172**）和位于陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆溪花园别墅小区1-3-2号房产一处（产权证号00282**）。
本院认为：被告张某立据向原告吕某借款人民币230万元，证据确实充分，双方的权利义务关系明确，借据约定了还款期限。在借款期限届满后，被告未能按约定偿还借款。故原告吕某要求被告张某偿还借款人民币230万元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
本判决生效后，被告张某立即清偿原告吕某借款人民币230万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，诉讼保全费5000元均由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一三年九月三十日
书 记 员 高 宏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执636号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
被执行人，战民，男，男，1968年04月28日出生，。
被执行人王奎香，女，女，1968年12月09日出生，身份证号码370828196812090349，汉族，农民，金乡县金乡街道陈庄村李楼中心街十巷2号。
被执行人，男，1984年1月12日出生，身份证号码370828198401120354，汉族，住金乡县金乡街道陈庄村李楼中心街7巷1号。
被执行人，女，1982年7月16日出生，身份证号码370828198207160352，汉族，农民，住金乡县金乡街道陈庄村李楼中心街1巷3号。
，汉族，农民，住金乡县金乡街道陈庄村李楼中心街1巷3号。被执行人李哓剑，男，1983年05月18日出生，汉族，
，男，1979年06月29日出生，身份证号码女370828197906297011，汉族，农民，住金乡县金乡街道陈庄村李楼中心街二巷12号。
被执行人民，住金乡县金乡街道陈庄村李楼中心街二巷12号。被执行人邢连魁，男，1971年04月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人宗红岩，女，
73年10月29日出生，身份证号码37082819731029002X，汉族，住金乡县金峰东路5巷4号。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李战民、王奎香、李坤华、李艳坤、李哓剑、李保存金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务。2018年5月3日查封被执行人李坤华名下千寿湖壹号8号楼一单元401室的房产，2018年5月3日查封了李坤华名下的鲁Ｈ×××××号宝马轿车一辆，2018年5月9日，申
终结山东省金乡县（2017）鲁0828民初1676号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一八年五月十七日
书记员 高金莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第863号
申请执行人：毕银。
申请执行人：黄凯灵。
被执行人：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区南国苏豪北区公寓式办公楼5栋2单元14层4号。
法定代表人：安念军，董事长。
申请执行人毕银、黄凯灵与被执行人武汉公元铭投资管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人刘建波依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001411号裁决书，于2015年6月8日向本院申请执行。本院已向被执行人武汉公元铭投资管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉公元铭投资管理有限公司向申请执行人毕银、黄凯灵退还履约保证金6900元、实际占用费6900元、进场费4140元，以上各项合计17940元；加倍支付迟延履行期间的债务利息283元（从2015年3月26日起算至2015年6月25日止，以17940元为基数，按日万分之一点七五的利率计算为283元），承担案件仲裁费2261元、执行费203元，以上款项共计20687元。但被执行人武汉公元铭投资管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉公元铭投资管理有限公司的银行存款20687元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年六月二十五日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第863号
申请执行人：毕银。
申请执行人：黄凯灵。
被执行人：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：安念军，董事长。
申请执行人毕银、黄凯灵与被执行人武汉公元铭投资管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人刘建波依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001411号裁决书，于2015年6月8日向本院申请执行。本院已向被执行人武汉公元铭投资管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉公元铭投资管理有限公司向申请执行人毕银、黄凯灵退还履约保证金6900元、实际占用费6900元、进场费4140元，以上各项合计17940元；加倍支付迟延履行期间的债务利息283元（从2015年3月26日起算至2015年6月25日止，以17940元为基数，按日万分之一点七五的利率计算为283元），承担案件仲裁费2261元、执行费203元，以上款项共计20687元。但被执行人武汉公元铭投资管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉公元铭投资管理有限公司的银行存款20687元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年六月二十五日
书记员 毕 虹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第634号
罪犯梅水元，无职业。湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年3月24日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00004号刑事判决，认定被告人梅水元犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月5日作出（2012）鄂刑二终字第00125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2013年1月22日交付执行。执行机关湖北省汉口监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯梅水元在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯梅水元在死缓刑考验期间，没有故意犯罪，获得2013年第二、三季度表扬。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梅水元在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，获得2个季度表扬，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯梅水元的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0238行审68号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。
法定代表人曾上游，大队长。
委托代理人ＸＸ飞，该大队工作人员，特别授权。
被执行人李广东，1975年3月24日出生，住重庆市奉节县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年10月31日向本院申请强制执行NO:X号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：2016年2月3日10时28分，被执行人李广东驾驶渝X号车在沪蓉高速公路出城方向1352KM+500M处实施了机动车行驶时驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出对被执行人处罚款100元的行政处罚决定。该处罚决定书于2016年2月3日送达给被执行人，并告知被执行人在收到处罚决定15日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的３%加处罚款及申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。经催告后，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的NO：X号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为，其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的NO:X号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 智
审 判 员 黄灵君
代理审判员 肖 超
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黎治宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1520号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人高海燕，男，汉族，1975年10月1日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1510号起诉书指控被告人高海燕犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月5日5时30分许，被告人高海燕在位于本市江汉区民主二街的亚通网吧内，趁他人熟睡之机，将被害人李某1放在裤子右边口袋里价值人民币1980元的VIVO牌X9（64G）型移动电话机一部盗走。上述赃物销赃后所获赃款人民币500元用于个人挥霍。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2017年9月15日将被告人高海燕抓获。公诉机关认为，被告人高海燕具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人高海燕拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人高海燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高海燕犯盗窃罪的事实清楚，证
据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高海燕归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人高海燕具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人高海燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月15日起至2018年1月14日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖32号
宁夏回族自治区灵武市人民法院：
关于犯罪嫌疑人石鑫危险驾驶案，该案犯罪地在银川市金凤区，因该案不适宜由金凤区人民检察院办理，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2017]30号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年八月二日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2193号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执2193号
申请执行人：翟春节，男，1984年11月20日生，汉族，住河南省。
被执行人：史孔新，男，1976年6月9日生，汉族，住安徽省。
被执行人：黄芳，女，1977年7月15日生，汉族，住安徽省。
原告翟春节诉被告史孔新、黄芳民间借贷纠纷一案，本院2017年5月22日作出的(2017)沪0117民初6372号民事调解书发生法律效力后，因两被告未向原告归还借款本息，原告于2018年3月19日向本院申请执行，要求两被告归还借款750,000元。
本院立案执行后，依法向被执行人史孔新、黄芳发出执行通知，责令其限�履行。至期，两被执行人未履行付款义务。执行中，申请执行人于2018年3月28日向本院递交撤回执行申请书，表示自愿撤回执行申请，自愿负担由此引起的法律后果。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现申请执行人执行中自愿撤回执行申请，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人翟春节与被执行人史孔新、黄芳(2017)沪0117民初6372号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陆红根
执 行 员 范明火
执 行 员 包 炜
二〇一八年四月十日
代理书记员 沈家敏
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏半民初字第268号
原告：胡博，男，汉族。
被告：信利东，男，汉族。
原告胡博诉被告信利东民间借贷纠纷一案，原告胡博于2013年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡博到庭参加了诉讼。被告信利东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡博诉称：2012年10月20日被告信利东向原告借人民币50000元，向原告出具借条一张，并称于2013年1月20日返还。后被告未按约定及时还款，经原告多次催告，被告均以种种理由推托。请求法院依法判令被告立即返还原告借款50000元及逾期付款利息。诉讼费用由被告负担。
被告信利东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告信利东与原告胡博系同事关系。2012年10月20日，被告信利东向原告借款50000元，并出具欠条一份，内容为“借条今借胡博现金伍万元整（50000）于2013年1月20日还胡博2012.10.20日”。后经原告多次催要，被告信利东未履行还款义务。
上述事实有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原、被告双方构成民间借贷关系。因双方约定的还款期限已经届满，原告请求被告返还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在借贷时对利息未作约定，视为不支付利息，但被告在约定的借款期限届满后仍不返还借款，应参照银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告信利东返还原告胡博借款本金50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月21日计算至本判决确定偿还期限届满之日）；
案件受理费1050元，由被告信利东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 施 虹
人民陪审员 高 峰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴真真
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执496号
申请执行人顾培芳。
被执行人李恒金。
被执行人李克海。
申请执行人顾培芳与被执行人李恒金、李克海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行，申请执行标的为1148964元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，对被执行人工资进行冻结，由于本案执行标的较大，工资扣划时间较长，短期内无法执结；因被执行人李恒金身患直肠癌，无法采取强制措施；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月八日
书 记 员 王俊翔
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00069号
申请人无锡瑞方机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇东街13号。
法定代表人薛小刚，该公司总经理。
委托代理人吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被申请人无锡江海精密环件锻造有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区中农路。
法定代表人谢刚。
申请人无锡瑞方机械制造有限公司与被申请人无锡江海精密环件锻造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡瑞方机械制造有限公司于2014年9月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡江海精密环件锻造有限公司银行存款人民币150万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡瑞方机械制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡江海精密环件锻造有限公司银行存款人民币150万元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡江海精密环件锻造有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡瑞方机械制造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建春
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴敏洁
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第495号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：王建飞
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘彩云
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初722号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王宏波，男，1977年10月5日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，经商，住鄱阳县。曾因犯聚众斗殴罪于2005年12月13日被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑九年，2011年1月7日刑满释放。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕644号起诉书指控被告人王宏波犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉。被告人王宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日凌晨0时30分许，被告人王宏波过生日请朋友在乐清市乐成街道白天鹅KTV内一包厢里喝酒。其一朋友下楼后与被害人邵某1等人因误会发生口角并引发肢体冲突，被KTV内的工作人员拉开。被告人王宏波得知后赶到二楼帮助其朋友，在二楼楼梯口与对方人员发生殴打。后双方部分人员进入一个包厢里继续相互殴打，被告人王宏波持话筒砸伤邵某1的头部。经鉴定，邵某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人王宏波在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、病历材料、人民调解协议书、到案情况说明、证人英正光、王某1、邵某2、王某2、侯某、蒋某、游某、崔某、吴某、刘某、徐某、陈某的证言、被害人邵某1的陈述、辨认笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视频截图、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王宏波犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王宏波犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王宏波如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王宏波十个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宏波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2019年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一八年五月二十九日
代书记员 虞莳莳
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审211号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
被执行人：王喜良，男，1965年5月6日出生，蒙古族，住文安县。
申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行其对被执行人王喜良作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2017年11月1日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对王喜良作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人王喜良作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县苏桥镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王艳美
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2226号
原告朱某某，女，1968年6月18日出生，汉族。
委托代理人张长弓，男，1968年1月28日出生，汉族，西安市衡业物资机电设备公司法律顾问。
被告管某甲，男，1960年2月9日出生，汉族。
原告朱某某与被告管某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张长弓、被告管某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，与被告同居生活后，因被告沾染吸毒恶习，夫妻产生矛盾，并分居生活，要求与被告管某甲离婚。
被告管某甲辩称，自己现在已戒断毒品，愿意改善夫妻关系，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年9月未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，1994年6月2日生育一子管某乙（现在西铁分局第五子弟中学附小上学）。婚后因被告沾染吸毒恶习，夫妻产生矛盾，原告为此曾于2000年5月、2001年8月诉至本院，要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转，致原告于2002年9月再次诉至本院。庭审中，经查原告婚前财产有申花双缸洗衣机一台，被告婚前财产有组合柜一套、双人席梦思床一张、沙发一对、茶几一个，婚后夫妻共同财产有华美冰柜一台，原告对上述全部财产表示放弃。
上述事实有解除强制戒毒决定书、（2000）新民初字第268号民事裁定书、（2001）新民初字第1723号民事判决书及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告1993年9月未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻。原告因被告吸毒曾诉至本院，要求离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转，原告现要求离婚，并放弃全部财产，依法应予准许。子女抚养，根据原、被告的实际情况酌判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
1、朱某某与管某甲离婚。2、男孩管某乙由朱某某抚养，管某甲自2001年11月起每月支付朱某某子女抚养费150元整至管某乙18周岁止。3、财产：组合柜一套、双人席梦思床一张、沙发一对、茶几一个、华美冰柜一台、申花双缸洗衣机一台归管某甲所有。
诉讼费150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二００二年十一月五日
书 记 员 潘婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第371号
原告孙某某。
被告王某某。
原告孙某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月25日立案受理，依法由审判员罗明国独任审判，适用简
易程序于2010年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告因经营需要，分别于2007年、200
8年间在原告处购买钛美电脉等材料，2007年11月20日经结算
，被告尚欠原告货款计人民币36000元，双方约定欠款按月2%
计息，如发生纠纷由玉环县人民法院管辖。后被告继续购买材
料，并支付部分货款，截止2008年4月17日，双方终止交易，
被告尚欠原告货款33309元。该款经原告多次催讨，被告至今
没有支付。现起诉要求：1、由被告偿还欠款33309元，及按月
2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提供的欠条原件一份、销售汇总清单原
件十四份原告当庭陈述为证。
本院认为，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。双方明确约定如
发生纠纷，则由玉环县人民法院管辖，则本院对该案具有管辖
权。原告孙某某与被告王某某之间买卖合同合法有效，被告王
某某购买货物后应当及时支付货款，现被告未支付剩余款项，
已经构成违约行为。双方明确约定未付货款由被告支付月2%的
利息，系双方真实意思表示，该约定视为双方对一方违约所造
成的另一方损失的计算方式，并不违反法律规定，本院予以支
持；在审理过程中原告明确利息从最后交易日起算，并不违反
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告孙某
某借款本金33309元，并支付自2008年4月17日起至判决确定给
付之日按月2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告王某某负担
（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费634元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年三月十八日
代书记员 黄春玲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初254号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学，该公司董事长。
被告：冀传德，男，1954年10月22日生，汉族，居民
被告：李常英，女，1952年2月13日生，汉族，居民
被告：冀华，男，1978年5月17日生，汉族，居民
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告冀传德、李常英、冀华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 刘守春
二〇一八年四月一日
书记员 王晓云
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初254号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司法定代表人孙法学，该公司董事长。被告：冀传德，男，1954年10月22日生，汉族，居民被告：李常英，女，1952年2月13日生，汉族，居民被告：冀华，男，1978年5月17日生，汉族，居民原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告冀传德、李常英、冀华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  刘守春二〇一八年四月一日书记员  王晓云
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初128号
原告赵基开诉被告贵阳市花溪区人民政府资源行政管理土地行政登记一案，本院已经立案。
本院认为：根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条“中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件需要由上一级人民法院审理或者指定管辖的，参照本规定。”之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本案由贵阳市南明区人民法院管辖。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 颜 云
代理审判员 黄 晓
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴冬梅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白民初字第48号
原告：杨通俭。
被告：林卫甫。
本院在审理原告杨通俭与被告林卫甫为劳务合同纠纷一案中，原告杨通俭于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨通俭的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨通俭撤回起诉。
案件受理费637元，减半收取318.50元，由原告杨通俭负担。
审 判 员 郑多见
二〇一五年四月二十八日
代书记员 林倩丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖德四，男，1946年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明芝（曾用名刘平、刘明、刘敏），女，1972年4月20日出生，汉族，住湖北省南漳县，
再审申请人廖德四因与被申请人刘明芝房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终8301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖德四申请再审称：根据我国土地管理法规定，农村宅基地上的房屋买卖是我国法律法规明令禁止的。根据合同法第五十二条的规定，违法法律、行政法规强制性规定的合同无效。廖德四与刘明芝的房屋买卖合同因违反我国法律强制性规定应当无效。请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为，本案所涉《卖房协议书》签订于1994年9月，距廖德四提起一审诉讼时已超过二十年，依据《民法通则》第一百三十七条的规定，人民法院对廖德四的权利不再予以保护。同时，廖德四与刘明芝在签订《卖房协议书》时系双方当事人真实意思表示，廖德四收取了刘明芝的购房款，并交付了房屋，双方合同已履行完毕，现廖德四要求确认《卖房合同书》无效违反诚实信用原则。廖德四作为涉案房屋的原始房主，出售国家禁止转让的房屋，其本身亦存在过错，既使认定该《卖房协议书》无效，也应由廖德四承担造成合同无效的责任。此外，涉案房屋最终由刘德荣实际占有使用，而刘德荣是案涉房屋所在地集体经济组织的成员，且在案涉房屋拆迁时，刘德荣实际取得了拆迁补偿款，《卖方协议书》中的标的物已灭失，一、二审法院综合考虑本案事实后驳回廖德四的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖德四的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年六月五日
书记员 徐 峥
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖德四，男，1946年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明芝（曾用名刘平、刘明、刘敏），女，1972年4月20日出生，汉族，住湖北省南漳县，再审申请人廖德四因与被申请人刘明芝房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终8301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖德四申请再审称：根据我国土地管理法规定，农村宅基地上的房屋买卖是我国法律法规明令禁止的。根据合同法第五十二条的规定，违法法律、行政法规强制性规定的合同无效。廖德四与刘明芝的房屋买卖合同因违反我国法律强制性规定应当无效。请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，本案所涉《卖房协议书》签订于1994年9月，距廖德四提起一审诉讼时已超过二十年，依据《民法通则》第一百三十七条的规定，人民法院对廖德四的权利不再予以保护。同时，廖德四与刘明芝在签订《卖房协议书》时系双方当事人真实意思表示，廖德四收取了刘明芝的购房款，并交付了房屋，双方合同已履行完毕，现廖德四要求确认《卖房合同书》无效违反诚实信用原则。廖德四作为涉案房屋的原始房主，出售国家禁止转让的房屋，其本身亦存在过错，既使认定该《卖房协议书》无效，也应由廖德四承担造成合同无效的责任。此外，涉案房屋最终由刘德荣实际占有使用，而刘德荣是案涉房屋所在地集体经济组织的成员，且在案涉房屋拆迁时，刘德荣实际取得了拆迁补偿款，《卖方协议书》中的标的物已灭失，一、二审法院综合考虑本案事实后驳回廖德四的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖德四的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年六月五日书记员  徐 峥
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第10143号
原告沈甲。
被告程某。
委托代理人王青松，上海市世通律师事务所律师。
原告沈甲与被告程某离婚纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年9月29日立案受理。审理中，该院发现被告程某在宝山区已连续居住满一年。被告的上述居住状况经审查属实，故案件移送至本院审理。本院于2014年12月5日受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈甲、被告程某及其委托代理人王青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2010年2月6日登记结婚，2013年6月27日生育女儿名沈乙。婚前，原告对被告缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，双方因观念、性格、生活习惯、处事方式等存在重大分歧，经常发生争吵，逐渐产生巨大隔阂。双方于2013年12月分居生活至今。婚后及分居期间，被告十数次去原告部队吵架、找领导反映情况，对原告的正常工作、生活造成巨大困扰。原告认为双方感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，婚生女沈乙随原告共同生活。
被告程某辩称，不同意离婚。原、被告恋爱长达五年多，婚前彼此了解充分，感情基础稳固。婚后，双方虽偶有为生活琐事争执，但总体感情不错。2013年12月，因孩子的喂养问题被告与原告的母亲产生分歧，导致原、被告发生争执，原告住回部队。2014年3月后，原告因赴外地执行任务而不能回家。分居后，被告经常发短信、微信试图与原告沟通，还经常发女儿的照片、视频给原告看。因原告一直没有反馈，被告才去原告的单位找他，寻求帮助。被告认为，原告陈述的理由不符合法定的离婚条件，双方感情尚未彻底破裂，有挽回可能性，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年2月6日登记结婚，2013年6月27日生育一女名沈乙。近年来，双方因生活琐事、孩子扶养等产生矛盾，致关系不睦。2013年12月，原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据为凭，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，恋爱时间较长，婚前了解充分，感情基础较好。婚后数年，双方关系整体尚可。近年来，原、被告因生活琐事等产生矛盾，致夫妻感情在一定程度上受到了影响。现原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足。作为妻子程某而言，应充分理解丈夫作为边防军人的艰辛，尽量多地承担起家庭的重任，让丈夫安心守卫边防，减少牵挂。作为丈夫沈甲而言，亦应当充分体谅妻子作为军嫂承受着聚少离多的孤单，以及多年来默默为家庭作出的奉献。双方均应权衡好大家与小家的关系，妥善处理夫妻矛盾，加强彼此间的沟通，争取改善夫妻关系。原告沈甲要求与被告程某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告沈甲要求与被告程某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5684号
原告：吕梅，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：新疆鑫丰恒建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区祥云东街101号新东方商贸城汽配区A4栋B01号。
法定代表人：卢晓亮。
被告：卢晓亮，男，1972年4月23日出生，汉族，住所地福建省龙岩市永定区。
原告吕梅与被告新疆鑫丰恒建设工程有限公司、卢晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。吕梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕梅撤诉处理。
审 判 员 王迎春
二〇一七年七月二十一日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5684号原告：吕梅，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：新疆鑫丰恒建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区祥云东街101号新东方商贸城汽配区A4栋B01号。法定代表人：卢晓亮。被告：卢晓亮，男，1972年4月23日出生，汉族，住所地福建省龙岩市永定区。原告吕梅与被告新疆鑫丰恒建设工程有限公司、卢晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。吕梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕梅撤诉处理。审 判 员 王迎春二〇一七年七月二十一日代书记员 庄丽玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01158号
罪犯杨红卫。曾因犯盗窃罪，于2004年5月26日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2005年4月11日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月29日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市崇川区人民法院于2011年7月22日作出（2011）崇刑二初字第145号刑事判决，认定被告人杨红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年3月24日起至2015年12月23日止。判决发生法律效力后，2011年8月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨红卫，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨红卫减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨红卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨红卫于2013年5月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励，2014年10月、2015年1月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。该罪犯未履行财产刑，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨红卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系二次以上故意犯罪被判刑，应当比同等条件的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨红卫减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00007号
原告：佘莲珍，女，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：杨家龙，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
佘莲珍与杨家龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佘莲珍及其委托代理人汪祥林，杨家龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘莲珍诉称：2013年9月15日18时50分，被告驾驶电动自行车，行驶至天店路与沿新路交叉口000米时与原告步行追尾碰撞，造成原告受伤，铜陵市公安局交通警察支队三大队第3407033900008692号事故认定书认定：被告承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，请求判决被告赔偿原告经济损失6100元。
被告杨家龙在庭审中辩称：交通事故是事实，事故发生后我已经将原告送到医院治疗，并支付了医药费和检查费用，现原告请求的赔偿数额过高，根据原告的伤情，不可能有两个月的误工时间，误工时间只认可10天。
经审理查明：2013年9月15日18时50分，杨家龙驾驶电动自行车，行驶至天店路与沿新路交叉口000米时与佘莲珍步行追尾碰撞，造成佘莲珍受伤的交通事故。后杨家龙将佘莲珍送往铜陵市人民医院治疗，经诊断：佘莲珍头皮挫擦伤，并留院观察了3天后回家。期间的相关检查和治疗费用均由杨家龙支付。2013年9月18日，铜陵市公安局交通警察支队三大队第3407033900008692号事故认定书认定：杨家龙承担事故的全部责任，佘莲珍无责任。2013年12月16日，铜陵市人民医院给佘莲珍出具的诊断证明书记载：建休2个月。2013年12月19日，佘莲珍向法院起诉，主张其交通事故受伤所造成的经济损失。
佘莲珍因交通事故受伤所造成的经济损失有：医药费270元、伙食补助费30元、营养费45元、护理费210元、误工费1980元、交通费200元，合计人民币2735元。
上述事实有身份证、交通事故认定书、病历、诊断证明书、医药费发票及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。2013年9月15日，由于杨家龙驾驶车辆不慎发生交通事故，造成佘莲珍受伤，因此，关于佘莲珍因本起事故所受到的医药费、误工费等经济损失2735元应当由杨家龙全额赔偿。关于佘莲珍主张的误工时间，虽然铜陵市人民医院给佘莲珍出具的诊断证明书建议休息两个月，但是根据佘莲珍的伤情，结合公安部GB／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院认定佘莲珍出院后的误工时间为30天，并根据《安徽省道路交通事故损害赔偿项目标准》，结合佘莲珍系菜农的职业，认定其日误工标准为60元。佘莲珍误工费主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告杨家龙于本判决生效后五日内赔偿原告佘莲珍医药费、误工费等经济损失计人民币2735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱汪清
审 判 员 李金凤
代理审判员 唐 杏
二〇一四年三月十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条——公民享有生命健康权。
第一百一十九条——侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东保字第28号
申请人：黄光煜。
被申请人：徐小旦。
申请人黄光煜与被申请人徐小旦机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄光煜于2014年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人徐小旦所驾驶的浙G90C**号小型轿车进行诉前保全（保全价值人民币2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄光煜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人徐小旦所驾驶的浙G90C**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张靖
二〇一四年六月二十六日
书记员 宋元
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00839号
原告魏军。
委托代理人谢进、陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。
被告叶双江，下落不明。
原告魏军与被告叶双江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨其军担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告魏军及其委托代理人谢进到庭参加了诉讼，被告叶双江经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏军诉称，2013年1月29日，叶双江向魏军借款100万元并出具借条。2013年5月7日，叶双江再次向魏军借款50万元，约定借款一个月，并出具借条。借款到期后，魏军多次催促叶双江还款，但均被拒绝。故诉至法院请求依法判决：一、被告叶双江偿还原告魏军借款150万元，并按年利率36%的标准计付自2013年6月7日至实际还清之日止的利息；二、被告叶双江承担本案诉讼费用。
被告叶双江经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月29日，叶双江向魏军出具《借条》：“今借魏军人民币壹佰万元整，时间壹个月（二0一三年壹月二十九日至贰、二十八日）。卡号：工行62×××06。”2013年1月30日，魏军（工行62×××57）经银行转账给叶双江（工行62×××06）92万元。2013年5月7日，叶双江向魏军出具第二份《借条》：“今借魏军人民币伍拾万元整（￥500000.00），扣前期借款息钱伍万元（￥50000.00），用款时间壹月。卡号：建行62×××08。此借款到此卡号生效。”2013年5月10日，魏军（交行62×××33）经银行转账给叶双江（建行62×××08）42万元。借款到期后，魏军多次向叶双江催还借款，无果，遂成讼。
庭审中，魏军自述第一笔借款100万元中其直接给付现金8万元，但无法提交证据证明。另外，双方口头约定100万元借款按月利率5%计算利息5万元，50万元借款按月利率6%计算利息3万元，在第二次出借50万元时从本金中扣除两次利息合计8万元。
上述事实，有《借条》2份、《个人业务凭证》2份、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，对于魏军主张的借款事实，有借据及转账凭证为证，双方借贷关系依法成立。首次借据上所写借款100万元，魏军提供了92万元银行转账凭证，其称另付8万元现金。魏军称双方口头约定100万元借款按月利率5%计算利息，该说法在第二次借款时“扣前期借款息钱伍万元”得到印证，同时亦可证明实际借款100万元的事实。魏军自述第二次借款50万元扣除首次利息5万元及第二次利息3万元，合计扣除8万元，其提供的转账凭证显示金额42万元，与该说法相互印证。对于第二次借款提前扣除的利息3万元不应计入借款本金，故第二次借款本金应确定为47万元。借款到期后，叶双江经多次催要仍未还款亦未支付利息，已违约，现魏军要求其归还本金及支付逾期利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。经查明，本院确认借款本金147万元，第二次借条应从实际借款日即2013年5月10日生效，故魏军主张的逾期利息应从借款1个月期满后即2013年6月10日起算。魏军主张按照年利率36%计算逾期利息，已超过计算利息的法定标准，本院依法按照银行同期贷款利率4倍的标准予以调整。被告叶双江经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶双江于本判决生效之日起十日内偿还原告魏军借款本金147万元，并以147万元为基数，自2013年6月10日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计付利息。
案件受理费20045元（原告已预交），由被告叶双江负担，于履行上述给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨其军
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 周蓉丹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 覃雅婧
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1672号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。
负责人：胡开荣，该行行长。
住所地：四川省旺苍县。
被告：刘丹，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：ＸＸ，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：郭苹，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：郭菊，女，1963年8月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：张绍明，男，1960年5月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被告刘丹、ＸＸ、郭苹、郭菊、张绍明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行在规定时间内未预交案件受理费，亦未申请办理案件受理费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行撤回起诉处理。
审判员 孙 刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐晓芹
四川省旺苍县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0821民初1672号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。	负责人：胡开荣，该行行长。	住所地：四川省旺苍县。	被告：刘丹，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省南江县。	被告：ＸＸ，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。	被告：郭苹，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。	被告：郭菊，女，1963年8月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。	被告：张绍明，男，1960年5月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被告刘丹、ＸＸ、郭苹、郭菊、张绍明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行在规定时间内未预交案件受理费，亦未申请办理案件受理费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行撤回起诉处理。	审判员 孙 刚	二〇一七年九月二十六日	书记员 唐晓芹
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初956号
原告：韩滨，男，汉族，1987年5月5日出生，河北省承德市鹰手营子矿区北马圈子镇御马街*号楼***号，现住河北省廊坊市广阳区晓廊坊小区。
委托代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
被告：保定永成建筑工程有限公司，地址保定市高开区保满路北（隆兴中路77号）。
法定代表人：刘自成，经理。
委托代理人：张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：高伟，男，汉族，1973年4月29日出生。天津市河北区黄纬路二美里5门***号，现住廊坊市安次区宏泰龙邸小区**号楼*单元***室。
被告：雄县双盛房地产开发有限公司，地址河北省保定市雄县世纪城小区。
法定代表人：董云超，总经理。
委托代理人：刘敬涛，职工。
委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
原告韩滨诉被告保定永成建筑工程有限公司、高伟、雄县双盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，并公开开庭进行了审理。原告韩滨及委托代理人孙大伟，被告保定永成建筑工程有限公司委托代理人张娜，被告高伟，被告雄县双盛房地产开发有限公司委托代理人刘敬涛、张瑞香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩滨诉称，2013年11月29日，第三被告雄县双盛房地产开发有限公司（以下简称双盛公司）开发的“河北雄县温泉应用示范园项目一期A-6#、8#、10#、52#、53#、55#、58-60#、62#、63#楼工程”由第一被告保定永成建筑工程有限公司（以下简称永成公司）在招标中中标，永成公司中标后将其中的6#、8#、10#楼工程转包给了第二被告高伟等人，高伟又将该6#、8#、10#楼外墙涂料和2#车库粉刷工程承包给了原告。高伟在2014年10月24日与原告签订了《粉刷墙面劳务合同》，该协议书中约定“墙面单价58元/m2，工期为2014年11月15日进场，有效工期为25天。工程款支付乙方进场施工前三日支付乙方30％工程款备材料，乙方完成腻子施工甲方支付乙方20000元工程款，工程竣工验收合格，甲方支付乙方工程总造价的95％，预留5％保修金，保修期为一年，保修期满十五天内甲方一次性付清乙方”。2015年5月25日第一被告、高伟与原告签订《劳务协议》约定“2#车库粉刷14元/m2，建筑面积6000m2”。在施工过程中被告借用原告零工20人次，每人次260元，共计5200元，两项工程及零工款727996.6元。协议签订后，原告按时保质保量完成了自己义务，目前该涉案楼房在2014年已经交房，业主已经入住。但是被告并没有按协议约定及时足额支付原告工程款，只是拨付了327000元，剩余工程款400996.6元，至今也没有支付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告工程款400996.6元并给付延迟利息，被告承担诉讼费用。
本院认为，2014年10月24日，被告保定永成建筑工程有限公司与廊坊市幻彩涂料有限公司签订粉刷墙面劳务合同，原告韩滨为廊坊市幻彩涂料有限公司法人委托代表，被告保定永成建筑工程有限公司将雄县冀中名门6#、8#、10#楼外墙涂料工程发包给廊坊市幻彩涂料有限公司，而非原告。原告韩滨提起诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩滨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一六年九月六日
书记员 刘宇丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7782号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：李辉，该行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张慧芬，女，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王君福，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号。
法定代表人：冯如辉，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告张慧芬、王君福、台州市和信担保投资有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张慧芬、王君福偿付原告借款本金人民币100795元、手续费9538元及暂算至2017年8月4日的滞纳金9043.54元、利息22120.3元，并支付自2017年8月5日起至实际还款日按合同约定计算的滞纳金、利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币4000元；2、确认原告对被告张慧芬所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；3、被告台州市和信担保投资有限公司对被告张慧芬、王君福的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人何全青到庭参加诉讼，被告张慧芬、王君福、台州市和信担保投资有限公司经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2014年5月16日，原告与被告张慧芬、台州市和信担保投资有限公司签订信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，约定：原告同意被告张慧芬以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为190998元，其中购车透支金额180000元，分期付款业务服务费10998元；该笔贷款业务以按月分期等额方式向原告偿还购车款及手续费，分36期（月）归还，第一期为5878.71元，以后每期偿还5807元；每期透支款应于透支次月的25日前偿还；如被告张慧芬连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布解除合同并要求其立即清偿全部透支本息；如未按期归还透支本息，原告有权根据合同约定向被告张慧芬收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告台州市和信担保投资有限公司作为保证人在上述合同中盖章，为被告张慧芬上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用等，保证期间自透支借款到期之次日起两年或债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。同日，原告与被告张慧芬签订抵押合同，约定：被告张慧芬以其名下所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车为该借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用。被告王君福在抵押合同中抵押物共有人处签字。后该抵押车辆在相关部门办理了抵押登记手续。2014年5月19日，被告张慧芬透支190998元，后逾期还款，截止2017年8月4日，被告张慧芬尚欠原告本金100795元、手续费9538元及滞纳金9043.54元、利息22120.3元，合计人民币145496.84元，被告台州市和信担保担保投资有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧芬、王君福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币100795元、手续费9538元及滞纳金9043.54元、利息22120.3元，合计人民币145496.84元。并支付自2017年8月5日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的滞纳金、利息及律师代理费4000元；若被告张慧芬、王君福未按期履行上述债务，原告有权对被告张慧芬所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖款项优先受偿；被告台州市和信担保投资有限公司对上述债务负连带责任，被告台州市和信担保投资有限公司承担保证责任后，有权向被告张慧芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3210元，依法减半收取1605元，由被告张慧芬、王君福负担，被告台州市和信担保投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年十月十三日
书记员 沈博文
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执恢3552号
被拘留人:蒋晓红公民身份号码:×××1118
本院在执行卢良娥与蒋晓红（2017）浙0783执恢3552号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋晓红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
()
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3456号
原告：李卫涛。
被告：张维金。
被告：青岛双胜和商贸有限公司，住所地莱西市水集街道办事处长岛路121-5号。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲四层。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卫涛撤回对被告张维金、青岛双胜和商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由李卫涛负担。
审判员 于晓斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜 文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00109-1号
原告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区
法定代表人：林锡明，该公司董事长。
委托代理人：王萍，该公司职工。
被告：中铁大桥局第七工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区
法定代表人：杨庆琪，总经理。
本院在审理原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司诉被告中铁大桥局第七工程有限公司承揽合同纠纷一案中，安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司于2014年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽马钢比亚西钢筋有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司撤回起诉。
案件受理费4753元（已减半），由安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年三月十四日
书记员 邢晓萍
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第287号
申请执行人林礼仁，男，1962年9月18日出生，汉族，住连江县。
被执行人周顺贵，男，1963年3月20日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林礼仁与被执行人周顺贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）连民初字第736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2015年4月15日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效的法律文书所确定的义务。现因双方当事人达成执行和解协议，本案在协议履行期内暂时无法执结，宜延期执行。待发现被执行人未按照和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第736号民事判决书第四项，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年九月三十日
书记员 陈凌力
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初492号
原告：梁丽芳，女，1952年1月22日出生，现住中山市东区。
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑思怡，广东任允律师事务所律师助理。
被告：吴炳富，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告梁丽芳诉被告吴炳富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳娜到庭参加了诉讼。被告吴炳富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿本金37264元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原被告系朋友关系，2014年1月9日，被告以资金周转困难为由，向原告借款37264元。口头约定一个月后归还，但被告拒不归还，为维护原告利益，特诉至贵院，望判如所请。
被告吴炳富没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告写下《借条》给原告，写明被告借原告人民币37264元正。庭审中，原告称每一次借款都是现金，涉案金额是大概七八次累计起来的借款，最大一次是一万元。被告从没有还过款项。
本院认为：原告是澳门特别行政区永久性居民，本案为涉外合同纠纷，因原、被告在合同中无就产生争议适用的法律进行约定，本案应以被告住所地及合同履行地即我国内地法律作为解决争议的准据法。
被告欠原告借款37264元至今未还的事实，有原告提供的《借条》及原告在庭审时的陈述为证。且在本院向被告合法送达了原告的诉状、证据材料及开庭传票后，被告既不提出答辩、举证，也不出庭应诉，被告应承担对其的不利后果。故本院依法确认被告欠原告借款37264元至今未还的事实。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告吴炳富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席判决。
终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴炳富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽芳清偿借款37264元；
二、被告吴炳富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽芳支付借款37264元的利息（利息从2016年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告实际清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告吴炳富负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭 微
林泽煌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴江，男，1968年1月5日出生，汉族，现住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，总经理。
委托诉讼代理人：耿军伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
再审申请人吴江因与被申请人国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴江申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.一审判决认定实测高压线电磁数值低于我国现行限值，对周边及人体不存在危害。我方认为数值只是危害程度的量化反映，不能决定危害的本质特性，不管数值多少，安全隐患和现实危害都客观存在。2.一审判决认定通过环评验收的近距离覆盖、穿过生活区的96根高压线，不会对居民生活构成妨碍，不会降低生活质量。我方认为高压线下居民受到的危害是现实存在的，与环评验收没有必然联系，侵犯了居民的出行权、休息权、通信权。3.二审判决在没有进行任何测试和鉴定的情况下就武断认定涉案高压线的电磁辐射合格，该认定错误。4.二审法院采信一审观点，属认定事实不清，违法裁判。（二）原审适用法律不当。1.一审判决对本案未依据国家有关法律法规进行定性，回避再审申请人受害事实，明显违反了司法审判原则。2.一审判决书中大量引用专业术语、专业数值和专家意见看法，对国家法律法规只字不提。3.二审判决未列明依据的法律，只提到物权法，没有提到具体适用的条款。（三）原审判决存在程序违法。1.一审法庭使用司法权力，诱导我方将群体诉讼案拆分为个案，简化审理程序，取消合议庭，收取诉讼费，加大上诉难度和成本。2.一审开庭审理时不允许我方发言和提问，限制了当事人诉讼权、知情权。3.二审判决中未调取、未鉴定、未答复能够证明被申请人立项、规划、环评、验收等手续存在错误和虚假的证据。4.二审法院对此涉及四个小区的案件采用谈话不能旁听和开庭限制旁听的手段，将关心此案件的小区群众限制在人民法院之外。综上所述，向高院依法提出再审申请。
国网北京市电力公司提交意见称，（一）一、二审认定事实清楚，对认定的事实均有充足的证据佐证，适用法律正确，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，再审申请人的再审理由不能成立。（二）涉案线路涉及重大社会公共利益。根据《北京市“十二五”时期能源发展建设规划》，西北热电中心工程是北京市重点工程，是为了降低北京市PM2.5指数而建设的惠民工程。西北热电中心作为西部区域重要的热源点和电源点，肩负着首都供热、供电的重任。故请求裁定驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，对侵害物权造成损害的可以请求损害赔偿，但应当首先认定争议案件中存在不法侵害、妨害或者危险的行为和损害后果，并证明行为与损害后果之间具有因果关系。本案所涉高压输电线路设施的建造、投入使用，政府有关部门对该线路可能涉及的环保等影响公众健康的因素都作出了严格的要求。国网北京市电力公司建造线路亦经过了严格的立项、规划、环评、验收等手续，业经政府行政管理部门的审批许可，最终北京市环境保护局也进行了竣工环境保护验收。根据北京中环天成环境监测中心对涉案线路周边电场强度及磁场强度的检测结果，参照我国的相关规定和行业标准，能够初步说明，该线路符合国家电力线路建设的各项要求,涉案设施设备不构成对人身权利的妨害或危害。因此，涉案设施设备不属于非法建造的设施设备。吴江提交的证据亦不能证明涉案设施设备对其财物构成妨害、危险或使其房屋产生毁损。原判认定吴江主张涉案设施设备存在妨害事实，要求排除妨害、赔偿损失的依据不足，并无不当。关于法院审判程序是否违法的问题，一审法院按照当事人不同的诉讼请求，将涉案小区业主的共同诉讼，拆分成两类案件，不违反民事诉讼法的相关规定，不存在吴江所述的程序违法及限制当事人的诉讼权和知情权问题。一、二审法院综合本案的证据所作处理，并无不当。综上，吴江的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴江的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年五月三十一日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴江，男，1968年1月5日出生，汉族，现住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，总经理。委托诉讼代理人：耿军伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。再审申请人吴江因与被申请人国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴江申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.一审判决认定实测高压线电磁数值低于我国现行限值，对周边及人体不存在危害。我方认为数值只是危害程度的量化反映，不能决定危害的本质特性，不管数值多少，安全隐患和现实危害都客观存在。2.一审判决认定通过环评验收的近距离覆盖、穿过生活区的96根高压线，不会对居民生活构成妨碍，不会降低生活质量。我方认为高压线下居民受到的危害是现实存在的，与环评验收没有必然联系，侵犯了居民的出行权、休息权、通信权。3.二审判决在没有进行任何测试和鉴定的情况下就武断认定涉案高压线的电磁辐射合格，该认定错误。4.二审法院采信一审观点，属认定事实不清，违法裁判。（二）原审适用法律不当。1.一审判决对本案未依据国家有关法律法规进行定性，回避再审申请人受害事实，明显违反了司法审判原则。2.一审判决书中大量引用专业术语、专业数值和专家意见看法，对国家法律法规只字不提。3.二审判决未列明依据的法律，只提到物权法，没有提到具体适用的条款。（三）原审判决存在程序违法。1.一审法庭使用司法权力，诱导我方将群体诉讼案拆分为个案，简化审理程序，取消合议庭，收取诉讼费，加大上诉难度和成本。2.一审开庭审理时不允许我方发言和提问，限制了当事人诉讼权、知情权。3.二审判决中未调取、未鉴定、未答复能够证明被申请人立项、规划、环评、验收等手续存在错误和虚假的证据。4.二审法院对此涉及四个小区的案件采用谈话不能旁听和开庭限制旁听的手段，将关心此案件的小区群众限制在人民法院之外。综上所述，向高院依法提出再审申请。国网北京市电力公司提交意见称，（一）一、二审认定事实清楚，对认定的事实均有充足的证据佐证，适用法律正确，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，再审申请人的再审理由不能成立。（二）涉案线路涉及重大社会公共利益。根据《北京市“十二五”时期能源发展建设规划》，西北热电中心工程是北京市重点工程，是为了降低北京市PM2.5指数而建设的惠民工程。西北热电中心作为西部区域重要的热源点和电源点，肩负着首都供热、供电的重任。故请求裁定驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，对侵害物权造成损害的可以请求损害赔偿，但应当首先认定争议案件中存在不法侵害、妨害或者危险的行为和损害后果，并证明行为与损害后果之间具有因果关系。本案所涉高压输电线路设施的建造、投入使用，政府有关部门对该线路可能涉及的环保等影响公众健康的因素都作出了严格的要求。国网北京市电力公司建造线路亦经过了严格的立项、规划、环评、验收等手续，业经政府行政管理部门的审批许可，最终北京市环境保护局也进行了竣工环境保护验收。根据北京中环天成环境监测中心对涉案线路周边电场强度及磁场强度的检测结果，参照我国的相关规定和行业标准，能够初步说明，该线路符合国家电力线路建设的各项要求,涉案设施设备不构成对人身权利的妨害或危害。因此，涉案设施设备不属于非法建造的设施设备。吴江提交的证据亦不能证明涉案设施设备对其财物构成妨害、危险或使其房屋产生毁损。原判认定吴江主张涉案设施设备存在妨害事实，要求排除妨害、赔偿损失的依据不足，并无不当。关于法院审判程序是否违法的问题，一审法院按照当事人不同的诉讼请求，将涉案小区业主的共同诉讼，拆分成两类案件，不违反民事诉讼法的相关规定，不存在吴江所述的程序违法及限制当事人的诉讼权和知情权问题。一、二审法院综合本案的证据所作处理，并无不当。综上，吴江的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴江的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年五月三十一日书记员 殷海通
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第37号
原告安某某。
被告深圳市公安局交通警察支队罗湖大队。
负责人周永青，大队长。
委托代理人莫松坤，大队民警。
委托代理人李雄。
原告安某某诉被告深圳市公安局交通警察支队罗湖大队行政处罚决定一案，在审理过程中，原告于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月七日
书 记 员 林晓晴
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第21号
原告：崔传矿，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
被告：雅辉（清远）纸品有限公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：黄小华。
原告崔传矿诉被告雅辉（清远）纸品有限公司（以下简称雅辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔传矿的委托代理人董诚君、周琴到庭参加诉讼，被告雅辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔传矿诉称：根据清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字（2013）199号《仲裁裁决书》的认定，原告于2008年6月21日入职雅辉公司工作，职务是运输部的司机，入职后，被告于2010年9月10日在其工资中扣除80000元作风险金，2011年6月退回30000元，现剩余50000元仍然未退。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第八十四条规定：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动都造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告从原告的工资中收取押金（风险金），明显违反上述规定，应当将所扣押的工资50000元及其利息返还给原告。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还原告被扣押的工资50000元及其利息（利息从被扣押之日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告崔传矿提供的证据：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、企业机读档案登记资料，拟证明被告主体资格；3、驾驶证、工作证、城劳人仲案字（2013）199号《仲裁裁决书》及附表（17），拟证明原告与被告存在劳动关系；4、收据、雅辉（清远）纸品有限公司职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表，拟证明被告从原告的工资中扣取了50000元；5、不予受理通知书、送达回证，拟证明本案已经劳动仲裁，现提起诉讼未过时效。
被告雅辉公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告雅辉公司是生产销售纸箱、纸板产品的公司，原告崔传矿于2008年6月21日入职该公司，任司机职务。原告崔传矿称入职该公司后，被告雅辉公司为预防其私自处理所驾驶的车辆，每月扣发部分工资作为风险金。被告雅辉公司于2010年9月10日向原告崔传矿开具收据，收到原告崔传矿风险金80000元，后于2011年6月退回30000元给原告崔传矿。2013年6月20日，被告雅辉公司制作《职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表》，确认扣发原告崔传矿工资50000元作为风险金未退回，2013年6月30日，被告雅辉公司与原告崔传矿解除劳动合同，但风险金50000元仍未退回给原告崔传矿，遂起纠纷，原告崔传矿于2014年1月8日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告崔传矿要求从被告雅辉公司出具收据的日期即2010年9月10日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款日止。
本院认为，被告雅辉公司是经工商行政管理部门核准，依法登记成立的公司，原告崔传矿入职该公司后，双方建立了劳动合同关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的调整，均应享有及承担作为劳动合同双方的权利和义务，原告崔传矿作为劳动者，向用人单位即被告雅辉公司付出劳动后，被告雅辉公司应及时足额向原告崔传矿支付劳动报酬，被告雅辉公司扣发原告崔传矿的工资作为风险金，没有事实及法律依据，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，对以扣发工资的形式向原告崔传矿所收取的风险金，应予返还。根据被告雅辉公司制作的《职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表》，对其扣发原告崔传矿的工资50000元作为风险金未退回的事实，本院予以确认。被告雅辉公司扣发原告崔传矿工资共80000元作为风险金，自始违法，原告崔传矿要求从被告雅辉公司出具收据的日期即2010年9月10日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款日止，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅辉（清远）纸品有限公司于本判决生效之日起十日内返还风险金50000元及利息（利息从2010年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告崔传矿。
本案受理费525元，由被告雅辉（清远）纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一四年三月十八日
书记员 李玉洁
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条用人单位按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初549号
原告：胡某平，女，1984年11月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住嘉禾县珠泉镇某宿舍。
委托诉讼代理人：刘四平，湖南星河律师事务所律师。
被告：朱某娟，女，1989年6月16日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县土桥镇金山村坎头组。
原告胡某平与被告朱某娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某平及其委托诉讼代理人刘四平到庭参加诉讼。被告朱某娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告在嘉禾县珠泉镇朝阳小区的金木浴疗店从事讲师工作，其动员原告加盟该集团购买产品。原告在金木浴疗店内与被告谈妥加盟之事，之后原告通过自己母亲的账户在嘉禾建设银行转账49999元给被告，并给被告部分现金，共计51600元。被告收到款项后，并未为原告办理加盟手续，而是私自挪用该款。原告多次催讨，被告于2018年3月
--
4月共退还20600元给原告。对于余款31000元，被告于2018年4月20日在金木浴疗店内书写欠条，约定2018年4月30日前归还。但被告并未依约还款，原告多次向被告催讨，被告不接电话，躲避债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提供了5份证据，本院经审核认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年1月，朱某娟在嘉禾县金木浴疗店从事讲师工作，动员胡某平加盟该集团购买产品。之后，胡某平通过建行转帐49999元给朱某娟，另支付现金1601元，合计51600元。朱某娟收到款后，并未为胡某平加盟。经催讨，朱某娟于2018年3月
--
4月共退还胡某平20600元。2018年4月20日，朱某娟向胡某平出具了一张欠条，内容为：“欠条本人朱某娟今欠到胡某平31000元，于2018年4月30日之前归还于本人，如未处理，走司法程序处理。欠款人：朱某娟（手印）2018年4月20日欠款金额叁万壹仟元整身份证号码：43102619890616752X”。之后，经胡某平多次催讨未果，遂酿成纠纷。本院立案后，胡某平通过微信将起诉及开庭的时间告诉了朱某娟，朱某娟回复一个星期内将全部欠款偿还给胡某平。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡某平将51600元交付给朱某娟，用于加盟金木浴店。加盟未果后，朱某娟应全额将51600元返还给胡某平。经双方结算，朱某娟还应退还胡某平31000元。欠条系双方真实意见表示，不违背法律规定，合法有效，朱某娟应当按照欠条约定的金额和时间偿还胡某平的借款。故胡某平要求朱某娟偿还借款31000元的诉请，于法有据，本院予以支持。朱某娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱某娟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某平欠款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由被告朱某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李勇军
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 唐丽香
原告胡某平与被告朱某娟民间借贷纠纷一案
证据目录
一、原告胡某平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。
2.被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息。
3.欠条1份，拟证明被告欠原告31000元，约定2018年4月30日前归还。
4.中国建设银行个人活期账户交易明细1份。拟证明原告通过其母亲账号在嘉禾建设银行转账49999元给被告的真实。
5.微信聊天记录3份，拟证明：①被告的微信名字是金木浴疗朱某娟；②原告多次向被告催讨欠款，被告认可欠款事实，一直以种种理由拖延还款；③被告知道原告已起诉的事实及开庭时间。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1024民初549号原告：胡某平，女，1984年11月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住嘉禾县珠泉镇某宿舍。委托诉讼代理人：刘四平，湖南星河律师事务所律师。被告：朱某娟，女，1989年6月16日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县土桥镇金山村坎头组。原告胡某平与被告朱某娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某平及其委托诉讼代理人刘四平到庭参加诉讼。被告朱某娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告在嘉禾县珠泉镇朝阳小区的金木浴疗店从事讲师工作，其动员原告加盟该集团购买产品。原告在金木浴疗店内与被告谈妥加盟之事，之后原告通过自己母亲的账户在嘉禾建设银行转账49999元给被告，并给被告部分现金，共计51600元。被告收到款项后，并未为原告办理加盟手续，而是私自挪用该款。原告多次催讨，被告于2018年3月—4月共退还20600元给原告。对于余款31000元，被告于2018年4月20日在金木浴疗店内书写欠条，约定2018年4月30日前归还。但被告并未依约还款，原告多次向被告催讨，被告不接电话，躲避债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提供了5份证据，本院经审核认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年1月，朱某娟在嘉禾县金木浴疗店从事讲师工作，动员胡某平加盟该集团购买产品。之后，胡某平通过建行转帐49999元给朱某娟，另支付现金1601元，合计51600元。朱某娟收到款后，并未为胡某平加盟。经催讨，朱某娟于2018年3月—4月共退还胡某平20600元。2018年4月20日，朱某娟向胡某平出具了一张欠条，内容为：“欠条本人朱某娟今欠到胡某平31000元，于2018年4月30日之前归还于本人，如未处理，走司法程序处理。欠款人：朱某娟（手印）2018年4月20日欠款金额叁万壹仟元整身份证号码：43102619890616752X”。之后，经胡某平多次催讨未果，遂酿成纠纷。本院立案后，胡某平通过微信将起诉及开庭的时间告诉了朱某娟，朱某娟回复一个星期内将全部欠款偿还给胡某平。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡某平将51600元交付给朱某娟，用于加盟金木浴店。加盟未果后，朱某娟应全额将51600元返还给胡某平。经双方结算，朱某娟还应退还胡某平31000元。欠条系双方真实意见表示，不违背法律规定，合法有效，朱某娟应当按照欠条约定的金额和时间偿还胡某平的借款。故胡某平要求朱某娟偿还借款31000元的诉请，于法有据，本院予以支持。朱某娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱某娟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某平欠款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告朱某娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李勇军二〇一八年五月二十五日代理书记员  唐丽香原告胡某平与被告朱某娟民间借贷纠纷一案证据目录一、原告胡某平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。2.被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息。3.欠条1份，拟证明被告欠原告31000元，约定2018年4月30日前归还。4.中国建设银行个人活期账户交易明细1份。拟证明原告通过其母亲账号在嘉禾建设银行转账49999元给被告的真实。5.微信聊天记录3份，拟证明：①被告的微信名字是金木浴疗朱某娟；②原告多次向被告催讨欠款，被告认可欠款事实，一直以种种理由拖延还款；③被告知道原告已起诉的事实及开庭时间。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4967号
原告：沈佳俊，男，1995年1月23日出生，汉族，家住德清县。
被告：余成伟，男，1993年3月19日出生，汉族，家住德清县。
被告：夏伟超，男，1993年9月11日出生，汉族，家住德清县。
本院在审理原告沈佳俊与被告余成伟、夏伟超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告以补充证据为由，于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈佳俊的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈佳俊撤诉。
案件受理费减半交纳332元，由原告沈佳俊负担。
审 判 员 王昆明
二〇一七年二月四日
代书记员 严亚萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执607号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人曹月娥，该分行行长。
被执行人宋耀斌，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人王锦，女，1989年11月17日出生，汉族，住址同上，系宋耀斌配偶。
被执行人刘敬军，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省邵东县
被执行人刘桂英，女，1974年8月27日出生，汉族，系被执行人刘敬军配偶。
被执行人刘朝辉，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人宋耀斌、王锦、刘敬军、刘桂英、刘朝辉金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张红兵
审 判 员 李建林
代理审判员 夏 新
二〇一七年一月四日
书 记 员 孙 毅
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执607号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。负责人曹月娥，该分行行长。被执行人宋耀斌，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人王锦，女，1989年11月17日出生，汉族，住址同上，系宋耀斌配偶。被执行人刘敬军，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省邵东县被执行人刘桂英，女，1974年8月27日出生，汉族，系被执行人刘敬军配偶。被执行人刘朝辉，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人宋耀斌、王锦、刘敬军、刘桂英、刘朝辉金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张红兵审 判 员  李建林代理审判员  夏 新二〇一七年一月四日书 记 员  孙 毅附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德序，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连文园燃气供应工程有限公司,住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：王治民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉�）：大连公用房地产开发有限公司,住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：王治民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连万达房地产有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：齐界，该公司总裁。
再审申请人刘德序因与被申请人大连文园燃气供应工程有限公司（以下简称文园公司）、大连公用房地产开发有限公司（以下简称公用公司）、大连万达房地产有限公司（以下简称万达公司）供用气合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终03151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘德序申请再审称，请求撤销原一、二审判决；支持刘德序的全部诉讼请求；依法追加大连万峰发展有限公司或大连万达商业管理有限公司�大连万达集团股份有限公司作为万达公司的共同诉讼人参加诉讼，并承担相应的法律责任；判决三被申请人对给刘德序造成的精神损害和为此案所支出的一切费用承担赔偿责任；判决三被申请人承担本案全部诉讼费用。（一）刘德序原审提交的证据足以推翻原审判决，原审采信与否未作说明，实际均未质证、认证，应视为新证据。文园公司编造的假证没有证明力。公用公司未出庭应诉应视为对刘德序全部诉讼请求的承认。万达公司只有虚假陈述，未提供证据证明。（二）原审认定的基本事实没有证据证明。原审对刘德序证据证明的基本事实未认定，未说明理由。原审认定的基本事实没有证据证明。举证责任分配错误。（三）原审认定事实的主要证据是文园公司和一审法官编造的虚假证据和万达公司的虚假陈述，与客观事实不符。（四）原审认定的主要证据未经质证。（五）刘德序不能调取的档案材料，书面申请一审法院调取，原审法院不调取，不认证。（六）原审判决适用法律错误。原审对本案定性错误，本案为侵犯财产权赔偿纠纷，而不是刘德序与文园公司之间供用气合同纠纷，亦非刘德序与万达公司之间的拆迁安置纠纷。刘德序没有使用文园公司所供液化石油气，不存在供用气合同关系。原判决明显违反立法本意。（七）刘德序申请追加万峰公司或万达商业管理公司或万达集团作为万达公司的共同诉讼人参加诉讼，原审未追加，未说明理由。（八）原审法官有重大的权钱交易嫌疑。（九）不存在因使用原因造成供气管道锈蚀严重。涉案房屋的配套设施是公用公司与万公司联建的，公用公司和万达公司应对质量负责。万达公司非法收取煤气气源费与公用公司私分，本案应合并审理。刘德序依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，刘德序提供的证据已在原审法院庭审时经过对方当事人质证，因此，刘德序主张其提交的证据为再审新证据，不符合法律规定，本院不予支持。由于刘德序无据证明其存在60000元实际损失的情形，原审法院未支持其此项诉讼请求符合法律规定。第二，原审法院根据双方当事人举证、质证情况，认定案件基本事实并无不当，刘德序主张原审判决认定的基本事实没有证据证明，本院不予支持。第三，刘德序主张原审认定事实的主要证据是文园公司和一审法官编造的虚假证据以及万达公司的虚假陈述，未提供充分证据证明，对其此项主张，本院不予支持。第四，刘德序认可原审已对文园公司的证据和万达公司的陈述明确否认，表明其�在原审发表了质证意见，故其主张原审认定事实的主要证据未经质证，本院不予支持。第五，刘德序原审申请法院调取的档案材料与本案的审理无直接关联，原审法院未予调取并无不当。第六，关于本案案由认定问题，原审判决对刘德序起诉要求文园公司接通液化气气源的诉讼请求已经予以支持，刘德序并未提出异议，故原审法院认定本案案由为供用气合同纠纷并无不当。第七，因大连万峰发展有限公司、大连万达商业管理有限公司、大连万达集团股份有限公司与本案无直接法律关系，原审法院未支持刘德序有关追加当事人参加诉讼的主张，符合法律规定。第八，刘德序无据证明原审法官存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”情形，对其此项主张，本院不予支持。最后，刘�序原审向文园公司主张的前两项诉讼请求与第三项主张万达公司双倍退还3000元煤气气源集资费及利息的请求不是基于同一法律关系，原审法院告知其另案主张，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘德序的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李思源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德序，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连文园燃气供应工程有限公司,住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：王治民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉�）：大连公用房地产开发有限公司,住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：王治民，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连万达房地产有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：齐界，该公司总裁。再审申请人刘德序因与被申请人大连文园燃气供应工程有限公司（以下简称文园公司）、大连公用房地产开发有限公司（以下简称公用公司）、大连万达房地产有限公司（以下简称万达公司）供用气合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终03151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德序申请再审称，请求撤销原一、二审判决；支持刘德序的全部诉讼请求；依法追加大连万峰发展有限公司或大连万达商业管理有限公司�大连万达集团股份有限公司作为万达公司的共同诉讼人参加诉讼，并承担相应的法律责任；判决三被申请人对给刘德序造成的精神损害和为此案所支出的一切费用承担赔偿责任；判决三被申请人承担本案全部诉讼费用。（一）刘德序原审提交的证据足以推翻原审判决，原审采信与否未作说明，实际均未质证、认证，应视为新证据。文园公司编造的假证没有证明力。公用公司未出庭应诉应视为对刘德序全部诉讼请求的承认。万达公司只有虚假陈述，未提供证据证明。（二）原审认定的基本事实没有证据证明。原审对刘德序证据证明的基本事实未认定，未说明理由。原审认定的基本事实没有证据证明。举证责任分配错误。（三）原审认定事实的主要证据是文园公司和一审法官编造的虚假证据和万达公司的虚假陈述，与客观事实不符。（四）原审认定的主要证据未经质证。（五）刘德序不能调取的档案材料，书面申请一审法院调取，原审法院不调取，不认证。（六）原审判决适用法律错误。原审对本案定性错误，本案为侵犯财产权赔偿纠纷，而不是刘德序与文园公司之间供用气合同纠纷，亦非刘德序与万达公司之间的拆迁安置纠纷。刘德序没有使用文园公司所供液化石油气，不存在供用气合同关系。原判决明显违反立法本意。（七）刘德序申请追加万峰公司或万达商业管理公司或万达集团作为万达公司的共同诉讼人参加诉讼，原审未追加，未说明理由。（八）原审法官有重大的权钱交易嫌疑。（九）不存在因使用原因造成供气管道锈蚀严重。涉案房屋的配套设施是公用公司与万公司联建的，公用公司和万达公司应对质量负责。万达公司非法收取煤气气源费与公用公司私分，本案应合并审理。刘德序依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，刘德序提供的证据已在原审法院庭审时经过对方当事人质证，因此，刘德序主张其提交的证据为再审新证据，不符合法律规定，本院不予支持。由于刘德序无据证明其存在60000元实际损失的情形，原审法院未支持其此项诉讼请求符合法律规定。第二，原审法院根据双方当事人举证、质证情况，认定案件基本事实并无不当，刘德序主张原审判决认定的基本事实没有证据证明，本院不予支持。第三，刘德序主张原审认定事实的主要证据是文园公司和一审法官编造的虚假证据以及万达公司的虚假陈述，未提供充分证据证明，对其此项主张，本院不予支持。第四，刘德序认可原审已对文园公司的证据和万达公司的陈述明确否认，表明其�在原审发表了质证意见，故其主张原审认定事实的主要证据未经质证，本院不予支持。第五，刘德序原审申请法院调取的档案材料与本案的审理无直接关联，原审法院未予调取并无不当。第六，关于本案案由认定问题，原审判决对刘德序起诉要求文园公司接通液化气气源的诉讼请求已经予以支持，刘德序并未提出异议，故原审法院认定本案案由为供用气合同纠纷并无不当。第七，因大连万峰发展有限公司、大连万达商业管理有限公司、大连万达集团股份有限公司与本案无直接法律关系，原审法院未支持刘德序有关追加当事人参加诉讼的主张，符合法律规定。第八，刘德序无据证明原审法官存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”情形，对其此项主张，本院不予支持。最后，刘�序原审向文园公司主张的前两项诉讼请求与第三项主张万达公司双倍退还3000元煤气气源集资费及利息的请求不是基于同一法律关系，原审法院告知其另案主张，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德序的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一七年四月二十四日书 记 员  李思源