wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6399号
原告：宋士伟，男，*年*月*日出生，住广州市白云区。
委托代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：高睿明，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：黎文彬，男，*年*月*日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
被告：朱小谨，女，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，户籍地址广东省惠东县。
原告宋士伟诉被告黎文彬、朱小谨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋士伟的委托代理人习晓民、高睿明及被告朱小谨到庭参加诉讼，被告黎文彬经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋士伟诉称：被告一与原告为朋友关系，被告一曾向原告借款，并于2015年3月26日向原告出具欠条确认共欠原告239665元，并制定了还款计划约定分三期偿还，但被告一未按约定履行还款义务，至今仍拖欠239665元。鉴于被告一与被告二为夫妻关系，该欠款应由二人共同承担，为维护原告合法权益，现起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金239665元及利息（按年利率6%的标准按每期还款计划计至被告还清之日止）；2、被告承担本案受理费。
被告黎文彬没有提供证据及到庭答辩。
被告朱小谨当庭答辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告称两被告共同经营鞋业外贸生意，原告为广州联展展览公司（以下简称“联展公司”）的经理，原告与被告黎文彬为朋友关系，两被告为夫妻关系。2014年下半年，两被告经营的公司欲参加德国一个展览会（该展会由联展公司负责代理），因资金不足向原告提出借款，双方约定由原告代两被告向联展公司支付参展费，展览完毕后被告即归还借款，但后来被告未能如期归还借款，故被告一在2015年写下欠条及还款计划。原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1、落款日期为2015年3月26日的手写《欠条》一份，显示：“欠条本人黎文彬尚欠宋仕伟先生人民币贰拾叁万玖仟陆佰陆拾伍元整：（￥：239665）尚欠人：黎文彬如下是还款计划：第一期.在2015年4月30日前：还：39655第二期：在2015年5月30日前：还：50000第三期在2016年5月30日前还清：黎文彬2015年3月26日”，拟证明被告一拖欠原告欠款239665元的事实，并且被告还制定了还款计划；2、两被告的《结婚证》复印件一份，拟证明两被告为夫妻关系。
被告朱小谨确认原告陈述的事实，对上述证据没有异议，并称借款发生时与被告黎文彬为夫妻关系，但双方已于2016年离婚，被告黎文彬也知悉本案，但碍于与原告为朋友的关系觉得无法面对此事而没有到庭，被告朱小谨没有提交书面证据。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告黎文彬尚欠其239665元的事实，提供了被告黎文彬所立的欠条予以证明，且被告朱小谨对其陈述的借款事实均没有异议，由于被告黎文彬经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，本案的债权债务关系成立。关于本案债务是否属于夫妻共同债务，被告朱小谨应否共同偿还的问题，由于被告朱小谨确认原告所诉的借款事实，也确认本案债务形成于其与被告黎文彬的夫妻关系存续期间，对原告的诉讼请求没有异议，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于本案利息问题，原告要求按年利率6%的标准按每期还款计划起算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告黎文彬、朱小谨应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告宋士伟偿还借款本金239665元及利息（利息计算：其中从2015年5月1日起按本金39665元以年利率6%的标准计算利息至还清款项时止；从2015年5月31日起按本金50000元以年利率6%的标准计算利息至还清款项时止；从2016年5月31日起按本金150000元以年利率6%的标准计算至还清款项时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5138元（原告宋士伟已预付）由被告黎文彬、朱小谨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾志清
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 谢小模
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邹海媚
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1278号
申请人：杨某某，男，汉族。
被执行人：杨某某，男，汉族。
本院在执行杨某某申请执行杨某某劳务合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，冻结、扣划被执行人杨某某银行账户680元后，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1437号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘永星
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1278号申请人：杨某某，男，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。本院在执行杨某某申请执行杨某某劳务合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，冻结、扣划被执行人杨某某银行账户680元后，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1437号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十五日书记员  刘永星
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初631号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码:914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人舒昭，女，汉族，1981年9月17日出生，住湖北省麻城市，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人舒昭行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 晓
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15827号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州畅荟企业管理有限公司，住所地广州市天河区迎龙路。
法定代表人：刘杨锋。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州畅荟企业管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：原告是国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版，原告监制发行的DVD专辑，该套专辑共20张光碟，收录了《爱的初体验》《路口》《想太多》《小宇》等4首MTV音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司对上述4首MTV音乐电视作品享有著作权。原告与滚石国际音乐股份有限公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述4首MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、广播权、放映权三项专有权利，并以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。现原告诉至法院请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。
被告广州畅荟企业管理有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告是经国家民政部批准成立的社会团体法人。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期至2017年12月31日。
音乐专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》出版物封套标注有“中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”、“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”、“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”等字样，该专辑收录有MTV音乐电视作品《爱的初体验》《路口》《想太多》《小宇》（以下简称涉案作品）。
北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第00169号公证书显示，2017年1月5日，位于广东省广州市天河区迎龙路163号大院迎龙广场名称标识为“歌荟PTV”的处所二层“811”房间内的点歌系统可以查找、选取、点播了包括涉案作品在内的多首音乐电视作品。该次消费共支出170元，代理人取得了“歌荟PTV消费帐单”和“中国银联持卡人存根”，“中国银联持卡人存根”显示商户名称为“广州畅荟企业管理有限公司”。经比对，上述公证点播的涉案作品与原告主张权利的同名涉案作品均一致。
原告主张本案合理费用为3000元，包括公证费、律师费、取证消费费用、差旅费等，由法庭酌定。
以上事实，有原告的陈述及其提供的社会团体法人登记证书、《音像著作权授权合同》、音像出版物、公证书及封存光盘、票据等证据在案佐证。
本院认为，根据我国著作权法及相关法律的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。原告提供的包含涉案音乐电视作品的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》封套内页显示涉案歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在无相反证明的情况下，本院认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案作品的制片者，对涉案作品享有著作权。
原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》从权利人滚石国际音乐股份有限公司取得了涉案作品的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）等著作权权利，有权以自己的名义提起诉讼。
原告公证保全时取得的“中国银联持卡人存根”上注明的商户名称为被告，足以认定涉案场地系被告经营。被告未经许可，擅自在其经营场所内通过卡拉OK提供涉案作品的点播，且未支付报酬，其行为侵犯了原告就涉案作品所享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额问题。由于原告未能举证证明因被告的侵权行为所受到的实际损失数额或被告的违法所得，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告的经营规模、侵权情节、主观过错程度、本案为系列案之一以及原告为本案支出费用的必要性和合理性程度，酌情确定赔偿数额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州畅荟企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会享有的音乐电视作品《爱的初体验》《路口》《想太多》《小宇》著作权的行为，并从其曲库中删除上述作品；
二、被告广州畅荟企业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币3200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州畅荟企业管理有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 刘小兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈永华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第330号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县油脂化工厂清算组，住所地嘉善县粮食局内。
诉讼代表人李小鸣，组长。
委托代理人（特别授权代理）周冲，嘉善县粮食局职员。
被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司，住所地嘉善县魏塘镇320国道立新桥东堍。
法定代表人符正，董事长。
原告中国农业银行嘉善县支行（以下简称嘉善农行）为与被告嘉善县油脂化工厂清算组（以下简称油脂厂清算组）、被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司（以下简称兴市公司）借款合同纠纷一案，于2001年3月14日向本院起诉，本院于同月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2001年4月5日公开开庭进行了审理。原告嘉善农行委托代理人屠洁扬、被告油脂厂清算组委托代理人周冲、被告兴市公司法定代表人符正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善农行诉称，1998年4月30日原嘉善县油脂化工厂（下简称原油脂厂）及被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司与中国农业发展银行嘉善县支行（以下简称嘉善发展银行）签订保证借款合同一份。约定：由嘉善发展银行借给原油脂厂借款500万元，月利率为6.6‰（后调整为5.775‰），被告兴市公司为该借款承担连带清偿责任。
1998年12月10日，根据国家政策有关规定，原告与原油脂厂、兴市公司、嘉善发展银行三方签订一份债权转划协议书。约定，嘉善发展银行根据1998年4月30日的保证借款合同对原油脂厂及兴市公司所享有的全部债权转让给原告，兴市公司继续承担连带保证责任。1999年3月20日原油脂厂向原告出具一份还贷计划，承诺分期归还，并仍由被告兴市公司承担保证责任，其中应于1999年10月25日归还原告借款90万元。但原油脂厂及兴市公司未履约。
原油脂厂已于2000年9月被嘉善县工商行政管理局依法吊销营业执照，现其主管机关成立了清算组即本案第一被告。请求判令被告油脂厂清算组及时对原油脂厂进行清算，并以清算所得资产偿付原告借款90万元及利息162852.75元并承担本案诉讼费；判令被告兴市公司对上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师代理费之请求。
在审理过程中，原告嘉善农行为证明其主张提交下列证据进行了质证：
一、1998年4月30日编号为19198068保证借款合同及编号为8427的借款借据、1998年11月23日延期还款协议各一份。证明原油脂厂、被告兴市公司与嘉善发展银行有借款合同关系，原油脂厂依据合同向嘉善发展银行借款500万元，月利率为6.6‰，借款期限自1998年4月30日至1998年11月25日；1998年11月23日原油脂厂、被告兴市公司与嘉善发展银行约定借款展期至1999年3月25日，期间月利率变更为5.775‰；被告兴市公司对原油脂厂的借款本息承担连带保证责任；嘉善发展银行已履行全部合同义务。
二、1998年12月10日嘉善发展银行与原告嘉善农行、原油脂厂、兴市公司订立的债权划转协议书一份。证明嘉善发展银行根据1998年4月30日的保证借款合同对原油脂厂及兴市公司所享有的全部债权即借款本金950万元及利息转让给原告，兴市公司继续承担连带保证责任。
三、1999年3月20日原油脂厂、兴市公司向原告嘉善农行出具的还贷计划及编号为19198067保证借款合同、2001年4月4日原告嘉善农行的特种借方传票各一份。证明原油脂厂欠原告总借款950万元，原油脂厂承诺于1999年4月10日始分期归还借款，并由兴市公司承担保证责任，保证责任期限为每一期还款期届满之日起二年。原油脂厂应于1999年10月25日归还90万而未归还，兴市公司也未履行保证责任，该借款自借款日始至2001年4月4日的欠息计162852.75元。
四、2000年9月20日嘉善县工商行政管理局吊销营业执照公告及2000年11月13日嘉善县城镇企业改革领导小组办公室善企改办（2000）第44号文件各一份，证明原油脂厂已被吊销营业执照，被告油脂厂清算组系依法成立并负责清算。
被告油脂厂清算组辩称，借款属实，目前被告油脂厂正在对原油脂厂进行清算，企业资不抵债，无力偿还。
被告兴市公司辩称，担保属实，发生借款也是事实。
经庭审质证，被告油脂厂清算组、被告兴市公司对原告嘉善农行所提交的上述证据及所证明的事实无异议。原告提供的证据及所证明的事实能相互印证，本院依法予以确认。
综上，本院认为，嘉善发展银行与原油脂厂及被告兴市公司之间所签订的保证借款合同依法有效，三方均应按约履行。嘉善发展银行已按约履行全部义务。依据国家有关规定，嘉善发展银行按债权划转协议书对原油脂厂及兴市公司享有的权利全部转让给原告嘉善农行，原油脂厂及兴市公司应依约向原告嘉善农行履行义务——归还借款本息而未履行。原油脂厂被依法吊销企业法人营业执照后，其主管部门成立了被告油脂厂清算组，该清算组理应及时对原油脂厂所有的资产进行清算，并将清理所得的财产用于偿付原油脂厂所负的债务。被告兴市公司作为本案借款的连带责任保证人，在借款人原油脂厂未能按合同偿还借款时，也应及时履行保证责任。二被告应对本案纠纷负全部责任。现原告嘉善农行要求被告油脂厂清算组偿付借款本息及被告兴市公司承担连带清偿责任的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《借款合同条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县油脂化工厂清算组归还原告中国农业银行嘉善县支行借款900000元。
二、被告嘉善县油脂化工厂清算组偿付原告借款利息162852.75元（计算至2001年4月4日止）。
三、上述二项合计1062852.75元，被告嘉善县油脂化工厂清算组应支付给原告人民币元，于判决生效日始一个月内给付。
四、被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费14010元，由被告油脂厂清算组承担，被告兴市公司负承担连带清偿责任（于判决生效日始七日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费14010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审 判 长 单文军
审 判 员 徐本一
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年四月二十五日
书 记 员 顾 非
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申881号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王颂，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
一审第三人、二审被上诉人中铁九局集团第二工程有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1398号。
法定代表人喻吉会，执行董事兼党委书记。
再审申请人王颂因诉被申请人吉林省人力资源和社会保障厅行政复议（以下简称省人社厅）一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王颂申请再审称，《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。2017年2月23日王颂才知道行政复议的有关规定，此前因为不知道申请行政复议的权利、行政复议机关和申请期限，所以被耽误的时间不应计算在申请期限内。请求撤销原审判决，撤销吉人社复不受字[2017]3号不予受理决定。
本院认为，本案焦点问题是省人社厅2017年2月20日作出的吉人社复不受字[2017]3号不予受理决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，王颂对吉林省社会保险事业管理局2013年3月核定其退休工资行为不服，向省人社厅申请行政复议。但王颂从2014年9月开始领取养老金时就应当已经知道自己的退休工资待遇，其于2017年2月16日申请行政复议，确已超过上述规定的申请期限。省人社厅对其申请不予受理，符合法律、法规规定，并无不当。王颂主张的不知道复议权利及期限的理由，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的应予扣除期间的情形。王颂以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，王颂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王颂的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十二月四日
书 记 员 佀庆涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4611号
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司。住所地：三门峡市崤山路南九街坊*号院（天盛御景*号楼*单元***号）。
法定代表人韩秋莲，该公司董事长。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王国保，男，1960年8月12日出生，汉族，住河南省陕县。
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司（以下简称鑫瑞物业）与被告王国保物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告王国保的送达地址查找不到王国保本人，本院通知原告提供被告王国保准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告鑫瑞物业的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告鑫瑞物业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一六年十二月八日
书记员 薛铁伟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初209号
原告：王有福，男，汉族，生于1973年1月28日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告:张淑英，女，汉族，生于1963年4月14日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
本院在依法适用简易程序审理原告王有福与被告张淑英农村建房施工合同纠纷一案中，原告王有福以与被告张淑英协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有福的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王有福撤回对被告张淑英的起诉。
案件受理费796元，因撤诉处理减半收取398元，由原告王有福负担。
审判员 李 卿
二〇一八年三月九日
书记员 朱俊霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4265号
原告：王苏勇，男，1961年5月9日生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：高中明，男，1971年7月7日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告王苏勇与被告高中明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王苏勇及其委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告高中明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告高中明偿还借款6万元，并承担利息，利息从2015年4月28日起至还清之日止，按月利率1.02%计算；2.诉讼费（含保全费）由被告承担，违约金按约计算。诉讼过程中，原告王苏勇放弃主张违约金。事实和理由：2015年4月27日，被告高中明因经营需要向我借款6万元，约定月利率1.02%，按24个月借期分期还款本息，每月还款3100元，逾期每日承担借款总额10%违约金。被告借款后未能按约还款本息，经催要至今未还。
被告高中明未答辩。
原告王苏勇围绕诉讼请求依法提交了2015年4月27日被告高中明出具的借据，被告高中明经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。故本院对原告王苏勇提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告高中明向原告王苏勇借款6万元并出具借据，约定借款用于生意上的周转资金，月利率为1.02%，期限从2015年4月28日起至2017年4月27日止，24期分期付款，每月15日还款3100元至王苏勇指定6222021604001563178账户，逾期还款承担违约金等内容。被告高中明至今未归还借款本息。
本院认为，被告高中明向原告王苏勇借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。因双方对借款期限及利率有约定，现借款已逾期，被告高中明未予归还，故对于原告王苏勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高中明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王苏勇借款6万元并承担该款利息（自2015年4月28起至给付之日止、按月利率1.02%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），保全费170元，合计1470元，由被告高中明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 敏
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执96号
被执行人：王某某。
本院在执行王某某抢劫罪罚金一案中，查明被执行人王某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛仙枝
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执96号被执行人：王某某。本院在执行王某某抢劫罪罚金一案中，查明被执行人王某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年六月十四日书 记 员  葛仙枝
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民特110号
申请人：张立君，男，1962年7月24日出生，住北京市昌平区。
申请人：北京市昌平区城镇排水管理所，住所地北京市昌平区二毛环岛西侧。
法定代表人：高俊杰。
委托诉讼代理人：王戴琪，女，该所职工。
本院于2018年1月12日立案受理申请人张立君和北京市昌平区城镇排水管理所关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张立君和北京市昌平区城镇排水管理所申请因借款协议纠纷，于2018年1月9日经北京市昌平区城南街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、北京市昌平区城镇排水管理所自本协议签订之日起30天内一次性归还申请人的工程款2275000元（即按3250000元的70%支付）；二、本协议履行完毕后，申请人就本纠纷不再主张任何权利；三、本协议自签字之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张立君和北京市昌平区城镇排水管理所于2018年1月9日经北京市昌平区城南街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨杰
二〇一八年一月十二日
书记员 刘璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执919号
申请执行人：李某，女，汉族，1988年2月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈某，男，汉族，1989年3月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行李某申请执行陈某离婚后财产纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1734号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年九月十二日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执919号申请执行人：李某，女，汉族，1988年2月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈某，男，汉族，1989年3月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行李某申请执行陈某离婚后财产纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1734号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年九月十二日书记员 杜雪梅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第44号
原告王宇军（公民身份号码：×××），男，1971年5月13日生，汉族，个体业主，现住黑龙江省延寿县。
被告中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司（组织机构代码：79928186-9），住所地延寿县延寿镇西公安街。
负责人王宏兵，经理。
原告王宇军与被告中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王宇军、被告中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司负责人王宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇军诉称：原告于2011年11月12日0时起至2012年11月11日24时止在被告处为黑L737**号客车投了机动车商业险。2012年11月2日，原告在延寿县延寿镇东同庆街长远煤厂院内驾驶黑L737**号轿车行使，在停车时，因操作失误撞到院内锅炉，致使原告车辆前保险杠和大灯受损。事故发生后，被告对原告的车辆损失定损为8680.40元。原告到被告指定延寿县新天成汽车修配厂维修，受损车辆花费换件项目及修理费合计金额8680.40元，与被告沟通未果。请求判令：1、被告赔偿车辆维修费8680.40元；2、被告承担案件受理费50元。
被告中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司（以下简称“大地保险公司”）辩称：被告对原告的撞击痕迹有异议，撞击不足以造成这么大的损失。
原告王宇军为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并已当庭出示：
证据一，中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司《机动车交通事故责任强制保险单（抄单）》一份，拟证明原告驾驶的车牌号为黑L737**号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年11月12日0时起至2012年11月11日24时止；
证据二，中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司机动车辆保险单（抄单）一份，拟证明原告驾驶的车牌号为黑L737**号轿车在被告处投保车辆损失保险，保险期间自2011年11月12日0时起至2012年11月11日24时止；
证据三，机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，拟证明发生保险事故时，被告出险了。
证据四，中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司机动车辆损失情况确认书一份，拟证明被告确认车辆损失合计为8680.40元，其中包括换件项目8030.40元、修理费650元。
证据五，《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书-修理项目清单》及《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书-
零部件更换项目清单（代询价单附件）》二份，拟证明修理项目名称、工时费及车辆更换零部件情况。
证据六，机动车辆保险拒赔通知书，拟证明被告于2013年11月12日向原告送达了拒赔通知书，拒绝赔偿原告车辆损失。
证据七，事故现场照片23张，拟证明发生事故时现场情况、大地保险公司出险及车辆损失情况，并证明撞击点、损失部位。
被告大地保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告大地保险公司对原告王宇军提交的证据均无异议；上述证据与本案具有关联性，并符合证据客观性、真实性的规定，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月11日，原告王宇军为其所有的黑L73**号东风雪铁龙牌轿车与被告大地保险公司签订了机动车交强险和商业保险合同，被保险人为王宇军，保险期间自2011年11月12日0时起至2012年11月11日24时止。其商业保险中被告承保有家庭自用汽车损失保险，保险金额／责任限额为172400元，并附加家庭自用汽车损失保险的不计免赔特约险。原告缴纳保险费4317.64元，被告为其签发了保单。
2012年11月2日，原告驾驶黑L737**号轿车在延寿县延寿镇东同庆街长远煤厂院内行使，在停车时，因操作失误，撞到院内锅炉，造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案，被告到现场进行了查勘。原告到被告指定的延寿县新天成汽车修配厂维修，更换前大灯（左）、前大灯（右）、前保险杠上隔栅、前保险杠亮条、前保险杠皮等零部件，分别支付3622.50元、3622.50元、47.25元、73.50元、664.65元，合计支付零部件款8030.40元；支付前杠叶子板喷漆工时费500元、左前叶子板修复工时费50元、拆装前杠及大灯喷嘴叶子板大灯工时费100元，合计支付工时费650元。2012年11月14日，被告给原告出具了中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司机动车辆损失情况确认书，确认车辆损失定损为8680.40元。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失险，双方形成合法有效的保险合同关系，被告大地保险公司应当按法律规定及合同约定对保险期间发生的事故承担保险责任。事故发生后，原告到被告指定的延寿县新天成汽车修配厂维修，被告给原告出具了被告中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司机动车辆损失情况确认书，确认了损失部位及更换零部件等修理费用金额。被告以现场明显摆放，撞击痕迹和受损部位不吻合拒绝赔偿，但对拒绝赔偿的理由，被告没有提供证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予支持。原告提出要求被告赔付车辆损失8680.40元，未超出责任限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司于判决生效后十日内赔付原告王宇军保险金8680.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 张艳娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郇迎迎
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第44号
原告詹梅兰，女，1974年2月10日出生，汉族。
被告南平蓝天百货有限公司。
法定代表人黄文灿，董事长。
原告詹梅兰诉被告南平蓝天百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告詹梅兰于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹梅兰向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹梅兰撤回对被告南平蓝天百货有限公司的起诉。
案件受理费人民币368元，由原告詹梅兰负担。
代理审判员 叶超
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第595号
原告黄某甲，农民。
被告程某，农民。
原告黄某甲诉被告程某离婚纠纷一案，原告于2002年6月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2002年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告程某经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后关系一般，经常为家庭琐事争吵。1997年被告又不辞而别，至今长期不归下落不明，致使原、被告感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告负责抚养，本案诉讼费由原告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女，名黄某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告关系一般，被告经常在外面玩，不关心女儿及家庭，双方经常为家庭琐事发生争执。1997年10月被告又不告而别，至今长期在外下落不明。2002年6月14日原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有结婚证1份、证明2份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚后关系一般，经常为家庭琐事发生争执。1997年10月被告又离家出走，至今长期在外下落不明，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求应予准许。原告在庭审中愿意由自己抚养女儿并承担抚养费的请求，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。被告经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告程某离婚。
二、婚生女黄某乙由原告黄某甲负责教育抚养，抚养费由原告承担。
本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范爱民
代理审判员 陆平华
代理审判员 祖国宏
二〇〇二年九月二十七日
书 记 员 朱驰骏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终181号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司。地址：咸阳市秦皇中路*号。
法定代表人:杨春光，总经理。
委托诉讼代理人：谢建华，男，1968年10月1日生，汉族，住陕西省三原县，系该公司员工，
被上诉人（原审原告）：张建成，男，1955年12月2日生，汉族，住陕西省三原县，村民，
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人张建成人寿保险合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2017）陕0422民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销三原县人民法院作出的（2017）陕0422民初1987号民事判决；2、驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由：被上诉人的投保提示书、投保单、客户电子签名确认书、客户权益确认回执单、电子回访记录单均可证明被上诉人对无法继续缴纳保费及中途退保的后果知情，同时根据保险法第四十七条的规定，现被上诉人提出退保，上诉人公司只能退还被上诉人保单的现金价值46520.17元。原审适用与本案无关的保险法第五十九条要求其公司全额退还被上诉人保费明显属于适用法律错误。综上，原审适用法律错误，恳请二审查明事实、支持其全部请求。
张建成辩称，其向上诉人公司已经缴纳部分保费，现因有病无力履行合同要求与上诉人公司解除合同，其所缴纳保费上诉人应全部退还。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
张建成向一审法院起诉请求：1、解除双方的保险合同；2、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司退还其保费100000元，并承担自2016年1月1日交纳保费时起至返还保费期间的利息。一审法院认定事实：经审理查明，原告于2015年12月25日与被告签订“幸福相伴（尊享版）”两全保险合同一份，该合同系被告公司提供的制式合同。合同约定，保险期间自2016年1月1日起至2083年12月31日止；交费方式为：按年（3次交清），每期保险费为100000元。合同签订后，原告即向被告支付保险费100000元。2016年期间，因原告患病，此后未能按照合同约定继续向被告交纳保险费。事后，遂将被告诉至法院要求解除保险合同。另查，原、被告签订的保险合同，并未约定合同签订后，投保人不得解除合同的相关条款。
一审法院认为，除保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。本案中，按照原、被告双方合同的约定，原告要求解除保险合同的诉请，于法有据，应予支持。我国保险法第六十九条规定：投保人解除合同，已交足二年以上保险费的，保险人应当自接到解除合同通知之日起三十日内，退还保险单的现金价值；未交足二年保险费的，保险人按照合同约定在扣除手续费后，退还保险费。本案中，原告并未交足二年保险费，被告应当予以退还。关于被告要求原告应承担相应损失的主张，因未提供相关证据及计算标准和具体项目，本院依法不予采纳。关于原告主张利息一节，因未提供已向被告发出解除合同通知的相关证据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十五条、第六十九之规定判决：一、原告张建成与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司于2015年12月25日签订的“幸福相伴（尊享版）”两全人寿保险合同解除；
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后三日内退还原告张建成保险费100000元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交任何证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，除保险法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人对保险合同享有法定解除权。根据本案原审卷中的“幸福相伴（尊享版）”两全人寿保险合同可见，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司与被上诉人张建成所签的保险合同中并未对合同的解除作出另行约定，因此被上诉人张建成作为投保人依法享有随时解除合同的权利，故原审根据被上诉人的诉请对双方的保险合同予以解除符合法律规定，并无不当。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司虽主张合同解除后，其公司依法应退还被上诉人保险单现金价值46520.17元并非原审所判退还被上诉人所有保险费。经审查，上诉人保险公司与被上诉人张建成签订合同时向被上诉人提供的保险合同中虽有现金价值权益条款，但其并未对投保人如果要求解除合同时，保险费如何退还作出明确说明和解释，且该合同条款又属于格式条款，根据保险法规定，上诉人保险公司与投保人张建成对此发生争议时，依法应作出有利于投保人的解释。同时，上诉人保险公司对其主张的退还数额并未提供相关的计算标准及依据予以印证，因此原审基于被上诉人所交保费并未超过两年及上述情况要求上诉人保险公司退还被上诉人全部保险费符合本案客观实际、并无不当，故上诉人主张此节上诉理由并不成立，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张原审适用保险法六十九条错误一节。经审查，原审对本案的裁判论理依据实质并非保险法第五十九条，因此其在引用本案适用相关法律规定时，明显属于书写笔误，但该瑕疵可通过裁定予以补正，并不影响对案件的裁判结果，故本院对上诉人主张此节上诉理由亦不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一八年二月九日
书记员 田 甜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保621号
申请人：张连成，男，1963年11月2日出生，住山东省东平县。
委托代理人：张庆浩，男，1997年1月2日，住山东省东平县。
被申请人：比言雷，男，1975年8月12出生，住山东省菏泽市巨野县。
申请人张连成于2017年12月29日向本院提出申请，请求对被申请人比言雷所有或驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车依法予以诉前保全，担保人马艳艳（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张连成与被申请人比言雷机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张连成已向本院提供了担保，依法准许申请人张连成的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人比言雷的鲁Ｕ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年12月29日至2019年12月29日）。
案件申请费800元，由申请人张连成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭晓琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第107号
原告：王国军。
委托代理人�陆如机、董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司。住所地：桐庐城南街道仁智村（原桐庐镇西坞村）。
法定代表人：皇甫章来，执行董事。
委托代理人：陈一群、赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
原告王国军与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称桐庐富来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王国军及其委托代理人董宇律、被告桐庐富来建材公司的委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军起诉称：原告为规划建房需要，于2012年6月13日向被告订购红砖，并于当天向被告预付了17500元红砖货款（每块单价0.35元），根据被告经办人当时的口头承诺，该批红砖计划于当年12月底前分批交清，但直到当年年底，原告数次去提货，被告却一直无法供货，也不退还预付款，双方就此发生纠葛。后原告申请桐庐县城南街道司法所主持调解，协调期间，原告才得知，被告系实行企业租赁经营，其承租经营人内部因发生内讧，导致生产经营停顿、无序，致使原告所订购的红砖一直无法交付。故原告起诉法院，请求解除买卖合同，返还红砖款17500元，诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富来建材公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁期间，被告没有收到过原告的货款。2、原告提供的收款收据上的发票专用章是实际经营人私刻的，不能代表被告，应由实际经营者承担责任。3、原告订购的数量及单价，被告均不知情，相关责任应由沈子海、陆惠新承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告王国军为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、收款收据1�，证明原、被告间存在买卖关系。2、日发量记录1份，该记录系沈子海、陆惠新整理并出具的，证明被告所欠的红砖数量及人员。
被告桐庐富来建材公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，公司由沈子海经营，发票专用章也是其私自刻制，不能代表公司。对证据2的三性均有异议，该证据为复印件，没有任何人签字，也不清楚记录的是货款还是数量。
本院认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽表示不知其真实性，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。证据2虽是复印件，但已被本院生效判决确认，故应予采信。
被告桐庐富来建材公司未向法庭提供证据。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐富来建材公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年6月13日收取了原�王国军预付的购买红砖的货款17500元，但一直未提供相应的红砖。
本院认为：被告桐庐富来建材公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且原告也是在被告生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。被告在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王国军与被告桐庐县富来新型建材有限公司间的买卖合同。
二、被告桐庐县富来新型建材有限公司应退还原告王国军预付款17500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费238元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一四年�月十八日
书记员 邵丽华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11783号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一(南塔)14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨荣，男，汉族，1975年6月29日出生，身份证住址：广东省南雄市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告杨荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××63，信用额度为8000元），截至2016年3月16日，被告累计欠款13292.35元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款13292.35元，其中欠款本金7988.23元（暂计至2016年3月16日的利息5149.32元、滞纳金133.80元、其他费用21元），从2016年3月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋自邮一族信用卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月16日，共发生透支13292.35元（其中本金7988.23元、利息5149.32元、滞纳金133.80元、其他费用21元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨荣向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7988.23元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年3月16日的利息为5149.32元、滞纳金133.80元、其他费用21元，从2016年3月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，由被告杨荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张嘉玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6129号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，该公司客户经理。
被告：苗金明，男，1965年2月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：成学峰，男，1978年3月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：刘杰，男，1983年8月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈伟，男，1985年2月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：席晓彤，女，1982年11月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王韦，男，1981年8月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告苗金明、成学峰、刘杰、陈伟、席晓彤、王韦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人陈勇，被告苗金明、刘杰、陈伟到庭参加诉讼，被告成学峰、席晓彤、王韦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告苗金明归还贷款本金180000元及利息；二、要求被告成学峰、刘杰、陈伟、席晓彤、王韦承担连带清偿责任；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，被告苗金明向原告淮安农商行吴集支行贷款180000元，双方签订了借款合同，合同约定到期日为2015年11月10日，合同期内年利率13.8%；此笔贷款由被告成学峰、刘杰、陈伟、席晓彤、王韦提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未归还本息。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告苗金明、陈伟、刘杰共同辩称，对于原告诉称的事实没有异议，请求依法判决。
被告成学峰、席晓彤、王韦未作答辩。
本院经审理后对于原告诉称的事实予以认定。另查明，双方约定贷款逾期后利率上浮50%。
本院认为，原告淮安农商行按照合同约定向被告苗金明发放了贷款，借款人苗金明未按合同约定还款，原告有权要求被告苗金明按照借款合同约定归还欠付本金、利息、罚息，保证人成学峰、刘杰、陈伟、席晓彤、王韦应按照合同的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗金明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金180000元及利息（借期内利息：以180000元为基数，自2014年12月24日起按照年利率13.8%计算至2015年11月10日；逾期利息：以180000元为基数，自2015年11月11日起按照年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告成学峰、刘杰、陈伟、席晓彤、王韦对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告苗金明、成学峰、刘杰、陈伟、席晓彤、王韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蒋 彦
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1503号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人池忠波，职务理事长。
被告辛彦友，男，1957年3月5日出生，汉族，农民。
本院在审理富裕县农村信用合作联社与被告辛彦友借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 包云龙
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2204号
原告：张莹，女，1980年4月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：东营市新大购物广场有限公司，住所地：东营市东营区商河路48号。统一社会信用代码：913705007526716167。
法定代表人：刘清华，董事长。
被告：山东省东营市日用工业品公司，住所地：东营市东营区济南路237号。统一社会信用代码：913705001647201006。
法定代表人：刘清华，经理。
原告张莹与被告东营市新大购物广场有限公司、山东省东营市日用工业品公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莹向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许张莹撤诉。
案件受理费2316元，减半收取1158元，财产保全费1020元，由张莹负担。
审判员 尹爱荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟一男
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第362-1号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告吴魏。
被告邓富生。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告吴魏、邓富生追偿权纠纷一案中,原告于2014年5月16日向本院递交保全申请,要求对被告的财产采取诉讼保全措施,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告吴魏、邓富生的银行存款242794.11元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年五月十六日
书记员 魏 超
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6418号
原告：岳帮运，男，1936年11月17日生，汉族，住区。
委托代理人：况世同，江苏通瑞律师事务所律师。
被告：王经济，男，1981年6月8日生，汉族，住徐州市新城区。
被告：张培培，女，1985年6月29日生，汉族，住徐州市新城区。
原告岳帮运与被告王经济、张培培确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认两被告于2008年6月6日与岳崇喜、岳奎签订的《房屋买卖协议书》无效；两被告返还涉案惠民花园C区35#-4-601室房屋，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2007年初，由于政府拆迁原告位于云龙区潘塘柳集村的房屋，补偿原告惠民花园C区35#-4-601室。近期原告住儿子地下室与儿子共同生活，对于拆迁安置的房产一直以为租给了别人，直到最近一个自称王经济妻子的人找到原告，要求在和王经济离婚案件中作证，原告才知道房子被卖掉的事实，原告对此坚决不同意，要求儿子将房款退还、买房人归还房屋未果，原告故诉至法院。
本院经审查认为，起诉要有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告岳帮运起诉要求确认《房屋买卖协议书》无效，为查明案件事实，应当将协议双方当事人列为被告，但原告岳帮运仅起诉协议一方当事人王经济、张培培，据此，本案属于被告不明确，不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告岳帮运的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审
审判员 姚 凯
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘珊珊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1258号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵朝红，男，1993年5月25日出生，汉族，贵州省赫章县，初中文化，无业，住赫章县。曾因犯抢劫罪于2012年7月24日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年九个月；因犯盗窃罪于2016年9月20日被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月22日刑满释放。因本案于2017年3月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人叶某，浙江晨达律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1280号起诉书指控被告人赵朝红犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人赵朝红及援助辩护人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年3月16日16时许，被告人赵朝红在本区前陈路79号，进入室内窃取被害人金某1放在客厅椅子上的手提包内的皮夹1只（无法估价），内有现金人民币350元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵朝红的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人赵朝红系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人赵朝红辩解：其是站在门口窃取户内椅子上手提包内的钱包，没有进入户内。
辩护人提出以下辩护意见：第一，公诉机关指控被告人赵朝红入户证据不足；第二，本案社会危害性较小；第三，被告人赵朝红本次犯罪属于临时起意，主观恶性较小；第四，被告人家属已代为退赔违法所得，并取得被害人谅解。综上，如认定被告人赵朝红构成盗窃罪，建议对其从轻处罚，判处八个月左右有期徒刑。
经审理查明：2017年3月16日16时许，被告人赵朝红溜门进入本区前陈路79号室内，窃取被害人金某1放在客厅椅子上的手提包内的皮夹1只（无法估价），内有现金人民币350元。
案发后，公安人员于2017年3月28日在本区双屿街道屿头中路慧鑫饭店抓获被告人赵朝红。审理期间，被告人家属已代为赔偿被害人金某1人民币350元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵朝红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某1的陈述、证人金某2、谢某向的证言、地点辨认笔录及照片、人员辨认笔录、价格不予受理通知书、情况说明、微信聊天记录、监控视频、辨认视频、归案情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、赔偿及谅解书、身份证明及被告人赵朝红的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人赵朝红提出其没有入户，以及其辩护人提出公诉机关指控被告人赵朝红入户证据不足的辩解、辩护意见。经查：被害人金某1的陈述，证明案发当时其在厨房，透过窗户看到一个带着黑色鸭舌帽的男子进入其父母位于前陈路79号的家中，后其查看放在椅子上的包，发现包内的钱包被盗，并称当时放包的椅子离门口约有1-2米；地点辨认笔录及照片，证明经被告人赵朝红辨别确认，其从前陈路79号户内放在靠近门的椅子上的手提包内窃取钱包；被告人赵朝红在侦查机关的供述，供认其进入本区前陈路79号房子里面后，从门口椅子上的手提包内窃取钱包1个。综上，现有证据足以证实，被告人赵朝红从本区前陈路79号户内的椅子上窃取钱包1个，而被窃钱包所处位置已经超过了站在门口伸手可以触及的距离。因此，公诉机关指控被告人赵朝红入户盗窃的事实，可予认定。上述辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人赵朝红以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵朝红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但考虑到其家属已代为退赔违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人就被告人赵朝红具有上述从轻处罚情节发表的辩护意见，予以采纳。但被告人赵朝红曾因抢劫罪、盗窃罪二次被刑事处罚，后仍不思悔改，再次实施入户盗窃犯罪，其主观恶性深，社会危害性较大，辩护人以被告人主观恶性及社会危害性小为由，建议对其从轻处罚的意见，不予采纳。公诉机关建议判处被告人赵朝红有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵朝红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年4月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 柳文思
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄天舒
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
?PAGE?-2-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1258号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人赵朝红，男，1993年5月25日出生，汉族，贵州省赫章县，初中文化，无业，住赫章县。曾因犯抢劫罪于2012年7月24日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年九个月；因犯盗窃罪于2016年9月20日被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月22日刑满释放。因本案于2017年3月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。援助辩护人叶某，浙江晨达律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1280号起诉书指控被告人赵朝红犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人赵朝红及援助辩护人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年3月16日16时许，被告人赵朝红在本区前陈路79号，进入室内窃取被害人金某1放在客厅椅子上的手提包内的皮夹1只（无法估价），内有现金人民币350元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵朝红的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人赵朝红系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。被告人赵朝红辩解：其是站在门口窃取户内椅子上手提包内的钱包，没有进入户内。辩护人提出以下辩护意见：第一，公诉机关指控被告人赵朝红入户证据不足；第二，本案社会危害性较小；第三，被告人赵朝红本次犯罪属于临时起意，主观恶性较小；第四，被告人家属已代为退赔违法所得，并取得被害人谅解。综上，如认定被告人赵朝红构成盗窃罪，建议对其从轻处罚，判处八个月左右有期徒刑。经审理查明：2017年3月16日16时许，被告人赵朝红溜门进入本区前陈路79号室内，窃取被害人金某1放在客厅椅子上的手提包内的皮夹1只（无法估价），内有现金人民币350元。案发后，公安人员于2017年3月28日在本区双屿街道屿头中路慧鑫饭店抓获被告人赵朝红。审理期间，被告人家属已代为赔偿被害人金某1人民币350元，并取得谅解。上述事实，被告人赵朝红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某1的陈述、证人金某2、谢某向的证言、地点辨认笔录及照片、人员辨认笔录、价格不予受理通知书、情况说明、微信聊天记录、监控视频、辨认视频、归案情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、赔偿及谅解书、身份证明及被告人赵朝红的供述等证据证实，足以认定。关于被告人赵朝红提出其没有入户，以及其辩护人提出公诉机关指控被告人赵朝红入户证据不足的辩解、辩护意见。经查：被害人金某1的陈述，证明案发当时其在厨房，透过窗户看到一个带着黑色鸭舌帽的男子进入其父母位于前陈路79号的家中，后其查看放在椅子上的包，发现包内的钱包被盗，并称当时放包的椅子离门口约有1-2米；地点辨认笔录及照片，证明经被告人赵朝红辨别确认，其从前陈路79号户内放在靠近门的椅子上的手提包内窃取钱包；被告人赵朝红在侦查机关的供述，供认其进入本区前陈路79号房子里面后，从门口椅子上的手提包内窃取钱包1个。综上，现有证据足以证实，被告人赵朝红从本区前陈路79号户内的椅子上窃取钱包1个，而被窃钱包所处位置已经超过了站在门口伸手可以触及的距离。因此，公诉机关指控被告人赵朝红入户盗窃的事实，可予认定。上述辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人赵朝红以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵朝红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但考虑到其家属已代为退赔违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人就被告人赵朝红具有上述从轻处罚情节发表的辩护意见，予以采纳。但被告人赵朝红曾因抢劫罪、盗窃罪二次被刑事处罚，后仍不思悔改，再次实施入户盗窃犯罪，其主观恶性深，社会危害性较大，辩护人以被告人主观恶性及社会危害性小为由，建议对其从轻处罚的意见，不予采纳。公诉机关建议判处被告人赵朝红有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人赵朝红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年4月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  柳文思人民陪审员  郑 翌人民陪审员  徐怀枫二〇一七年十一月十三日书 记 员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。??-2-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初13009号
原告：蔡少清，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：林鹏程，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩磊，上海慧赢律师事务所律师。
被告：王卫民，男，1971年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡少清诉被告王卫民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告蔡少清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按蔡少清撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈韫鏐
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初961号
原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用社代码：XXX，住所地上杭县。
法定代表人：袁秀英，该公司董事长。
委托代理人：陈虹,女，1989年3月17日出生，汉族，该公司员工，住。
被告:阙尚尧,男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：冯雪英,女，1967年12月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：曹庆财,男，1979年10月8日出生，汉族，上杭县通贤镇人民政府干部，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称为上杭农商银行）与被告阙尚尧、冯雪英、曹庆财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭农商银行的委托代理人陈虹到庭参加诉讼，被告阙尚尧、冯雪英、曹庆财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上杭农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告阙尚尧、冯雪英归还尚欠的借款本金26326.85元，并支付从2018年4月20日起至款清之日止按月利率14.3094‰计算的利息；2、被告曹庆财对上述贷款债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告阙尚尧、冯雪英于2016年1月18日向原告申请借款5万元，经原告审查同意，双方于2016年1月21日签订保证借款合同，约定原告向被告提供贷款5万元，月利率为9.5396‰，贷款到期日为2018年1月20日，由曹庆财为该借款担保，担保方式为连带责任保证。该笔贷款到期后，被告阙尚尧、冯雪英并未按时归还贷款本息，已经构成了违约。经原告催收，上述被告均不履行还款义务。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金5万元，利息仅满额交至2017年12月20日。担保人阙庆钦于2018年4月20日归还本金23673.15元及截止到2018年4月19日的利息。
被告阙尚尧、冯雪英、曹庆财在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。
经审理查明，2016年1月18日，被告阙尚尧、冯雪英向原告上杭农商银行通贤支行申请贷款5万元。2016年1月21日，原告与被告签订《保证借款合同》，约定原告向被告提供贷款5万元。同日，原告向被告提供了5万元的借款，并出具借款借据一份，约定利息为“月利率9.5396‰”及“自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%”、“还款日期2018年1月20日”。至开庭前，该笔贷款仍欠本金26326.85元，利息满额交至2018年4月19日，原告为此诉至本院。
另查明，上杭农商银行通贤支行没有法人资格，是属于上杭农商银行的下属分支机构，每年年初上杭农商银行都会授权给各支行对外签订贷款合同的权限。
本院认为，原、被告之间的《保证借款合同》自愿订立，合法有效，被告未按约定支付利息及归还借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告曹庆财自愿为该借款提供连带责任保证担保，该担保行为合法有效，借款人未按合同约定履行债务义务，原告有权要求被告曹庆财在保证范围内承担连带清偿责任。被告冯雪英亦在《保证借款合同》的借款人处签字，其应与被告阙尚尧共同偿还本案涉及的借款。由此，原告要求被告阙尚尧、冯雪英归还借款本金26326.85元，并支付该款从2018年4月20日起至款清之日止按月利率14.3094‰计算的利息，被告曹庆财承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告阙尚尧、冯雪英、曹庆财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙尚尧、冯雪英应在本判决生效后五日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金26326.85元，并支付该款从2018年4月20日起至款清之日止按月利率14.3094‰计算的利息；
二、被告曹庆财对前述第一项判决中被告阙尚尧、冯雪英的债务承担连带清偿责任，被告曹庆财清偿上述债务后有权向被告阙尚尧、冯雪英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，适用简易程序减半收取238元，由被告阙尚尧、冯雪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温云球
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄志鸿
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4306号
原告：王某某，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：孙某某，男，46岁，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张某某，男，46岁，汉族，住河南省泌阳县。
第三人：朱某某，男，1947年8月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王某某与被告孙某某、张某某、第三人朱某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王某某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 陈新科
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王云青
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民特字第2号
申请人平顶山市东风置业有限公司。
法定代表人朱书锋，该公司董事长。
委托代理人赵军涛、武国锋，河南碧野律师事务所律师。
被申请人郑州鸿兴建筑工程有限公司。
法定代表人郭明欣，该公司董事长。
委托代理人王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
申请人平顶山市东风置业有限公司（以下简称东风置业公司）与被申请人郑州鸿兴建筑工程有限公司（以下简称鸿兴建筑公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，东风置业公司于2015年1月4日向本院提出申请，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。申请人东风置业公司的委托代理人武国锋，被申请人鸿兴建筑公司的委托代理人王继凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人东风置业公司申请称：平仲裁字（2014）第026号仲裁裁决所依据的证据系伪造。1、东风宝丰分公司美林湾小区1号楼决算清单系鸿兴建筑公司伪造。该决算单上签字的芦琛意、张传志仅仅是东风置业公司的雇员并非项目主管，而且东风置业公司也从未授权该二人与鸿兴建筑公司进行决算，经东风置业公司与该二人联系，该二人对其代表公司在决算单上签字一事不予认可。因此工程决算清单系鸿兴建筑公司伪造的。2、鸿兴建筑公司在仲裁过程中提交的代开建筑业统一发票申请表、郑州市二七区地税局出具的外出经营活动税收管理证明、招投标公司出具的鸿兴建筑公司中标文件等是伪造的。仲裁审理期间已经查明，鸿兴建筑公司早在上述证据形成之前已经被吊销营业执照。按照我国相关法律规定，公司被吊销营业执照后，只能从事与清算相关的活动，企业停止清算范围外的一切活动。同时根据《税务登记管理办法》第二十七条的规定，鸿兴建筑公司应当自营业执照被吊销15日内应向原税务机关申报办理注销登记。因此，鸿兴建筑公司不可能在营业执照被吊销后继续得到公司注册地税务部门的认可并给其继续开具相关证明。综合上述理由，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条之规定，请求法院对平仲裁字（2014）第026号裁决书审查核实后通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁或者依法裁定撤销该裁决书。
被上诉人鸿兴建筑公司答辩称：本案东风置业公司所指的决算单、申请表、外经证、中标文件都是真实的，不存在伪造的情况。东风置业公司主张的决算内容不属实及证据来源存在瑕疵的理由，不能否认证据的真实性，因此应当依法驳回东风置业公司的申请。
经审理查明：1、本案争议在仲裁审理期间，东风置业公司与鸿兴建筑公司均向仲裁庭提交了一份内容相同的“美林湾小区1#楼决算单”，该决算单上东风置业公司处有张传志与芦琛意签名，鸿兴建筑公司处有王珍签名并加盖公司印章。东风置业公司、鸿兴建筑公司在仲裁庭审质证中对上述“美林湾小区1#楼决算单”的真实性均无异议。
2、仲裁委于2014年11月26日分别对芦琛意、张传志进行了询问，芦琛意称其系该项目总工兼副总，张传志称其系该项目经理及结算组组长。该二人均认可“美林湾小区1#楼决算单”后的签名系其本人所签，。本案庭审中，东风置业公司认可芦琛意、张传志原系其公司员工，对上述两份笔录的真实性无异议，但不能证实结算书记载的内容属实。
3、2014年10月8日仲裁委第三次开庭笔录中记载：东风置业公司对鸿兴建筑公司提交的代开建筑业统一发票申请表、郑州市二七区地税局出具的外出经营活动税收管理证明、招投标公司出具的鸿兴建筑公司中标文件的真实性均无异议。本案庭审中，东风置业公司认为鸿兴建筑公司的营业执照已经被吊销，因此对于上述证据的真实性存疑。鸿兴建筑公司认可自2012年12月9日之后，其公司的营业执照处于被吊销状态，未进入清算程序。
4、平顶山仲裁委于2014年10月29日作出平仲裁字（2014）第026号裁决书，裁决：一、平顶山市东风置业有限公司于裁决书送达之日起10日内一次性付给郑州鸿兴建筑工程有限公司工程价款2402700元及利息（从2014年元月14日起至付清时止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；二、驳回郑州鸿兴建筑工程有限公司的其他请求。东风置业公司不服该裁决，向本院申请撤销平仲裁字（2014）第026号裁决书。
以上事实，有仲裁期间庭审笔录、询问笔录、平仲裁字（2014）第026号裁决书及双方在仲裁期间提供的“美林湾小区1#楼决算单”，本案庭审笔录予以证明，证据已经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案系东风置业公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定申请撤销仲裁裁决一案。对于东风置业公司申请撤销该裁决的理由：1、决算单是否系伪造的问题。仲裁裁决审理期间，东风置业公司对“美林湾小区1#楼决算单”上芦琛意、张传志签名的真实性并未提出异议，而且芦琛意、张传志亦认可决算单上其二人的签名是真实性的。现东风置业公司主张该二人的签名系伪造，但未提供任何证据证明其该项主张，由此应当承担相应的不利后果。故东风置业公司主张芦琛意、张传志签名系伪造的理由没有证据证明，该理由本院不予采纳；2、代开的建筑业统一发票及外出经营活动税收管理证明等文件是否系伪造的问题。鸿兴建筑公司营业执照被吊销是工商部门给予企业法人的一种行政处罚，而鸿兴建筑公司代开的建筑业统一发票及外出经营活动税收管理证明等文件是已经发生的客观事实，且在仲裁审理期间东风置业公司对上述文件的真实性无异议。现东风置业公司以鸿兴建筑公司营业执照已被吊销为由推定鸿兴建筑公司提供的上述文件系伪造与事实不符，本院对该理由亦不予采信。综合以上两点，东风置业公司以仲裁庭依据的证据系伪造为由申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回平顶山市东风置业有限公司要求撤销平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字（2014）第026号裁决书的申请。
案件受理费400元，由平顶山市东风置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年一月三十日
书记员 邱 润
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民特字第2号
申请人中国农业银行股份有限公司平果县支行。
法定代表人韦毅红，该行行长。
委托代理人陆田裕，中国农业银行股份有限公司平果县支行风险管理部职员。
委托代理人廖英伟，中国农业银行股份有限公司平果县支行风险管理部职员。
被申请人李伟。
申请人中国农业银行股份有限公司平果县支行于2015年1月19日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由陈东平独任审判员进行了审查。
申请人称，2008年3月14日，申请人与被申请人李伟签订了一份《个人自建房担保借款合同》（合同编号：4510XXXXX377），合同约定：申请人向被申请人李伟发放贷款250000元，期限240个月（即自2008年3月14日至2028年3月14日）；还款方式采用等额本息还款法（即：借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，每期应还款人民币1886.89元）；如借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，行使抵押权，宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并按合同约定对借款人计收罚息和复利。被申请人李伟以其位于平果县马头镇城北路左一巷X里××号的房地产【土地证号：平国用（2002）第0X**号，土地使用面积：58.8平方米（出让地），房屋建筑面积238.73平方米】，为其借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用提供抵押担保。并于2008年3月14日就抵押事宜办理了他项权登记，土地所有权和房屋所有权的他项权利人为申请人，他项权证书编号分别为：平土他项（2008）第XX号、平房平果县他字第20XXX3号。被申请人李伟还于2008年3月10日出具了一份《承诺书》给申请人，承诺：如申请人依法拍卖或变卖抵押物，其本人自行解决自身及所扶养家属最低标准所必需的居住房屋和普通生活必须品，决不因此而影响申请人对抵押物的依法处置。合同签订后，申请人依约于2008年3月14日向被申请人李伟发放贷款250000元。由于借款人主动付息意愿差，截止2014年12月14日已经未按期偿还申请人的贷款35期（月），金额为63871.35元。对此，申请人多次派人催收，但被申请人却以各种理由未给付所欠贷款本息，依据双方签订的《个人自建房担保借款合同》第七条相关规定，借款人已严重违约。因此，申请人按合同第十六条约定，于2014年12月12日向被申请人发出《贷款提前到期通知书》，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回该合同项下全部结欠本金221252.72元，利息37620.33元（暂计至2014年9月20日止，2014年9月20日后的另计）。为此，申请人特向法院申请裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产，以实现申请人的担保物权。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被申请人李伟签订的《个人自建房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，形式和内容均未违反国家法律、法规强制的规定，且被申请人的抵押财产依法办理了抵押登记，合同依法成立有效。被申请人在规定的期限内就本案的事实和证据未提出异议，不存在争议。被申请人未按合同约定履行到期债务，应依照合同约定及相关法律规定，拍卖、变卖被申请人李伟抵押的财产，所得的价款申请人优先受偿。为此，申请人中国农业银行股份有限公司平果县支行的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对被申请人李伟的抵押担保财产（位于平果县马头镇城北路左一巷X里××号的房屋所有权［房屋建筑面积238.73平方米，房产证号：平房权平果县字第20XXX2号］及其土地使用权［土地使用面积58.8平方米，土地使用证号：平国用（2002）第0XX4号］）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司平果县支行对变价后所得款项在221252.72元借款本金及其利息和实现抵押权的费用在约定的担保范围内优先受偿。
案件申请费2590元，由被申请人李伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈东平
二〇一五年二月十五日
书记员 黄微微
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民特字第2号
申请人杨朝曲。
被申请人杨小红（曾用名杨雨松）。
申请人杨朝曲申请宣告被申请人杨小红失踪一案，本院受理后，依法发出寻人公告，公告期满后，依法由审判员谭昆贤适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人杨朝曲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：申请人与被申请人系父子关系。被申请人于2001年3月起外出务工，2003年起与其家人失去联系，至今下落不明。2014年12月29日，申请人诉讼来院，申请宣告被申请人失踪。
同时查明：被申请人无财产。
上述事实有：申请人、被申请人身份证明，申请人当庭陈述，平昌县土垭乡人民政府、平昌县公安局土垭乡派出所、平昌县土垭乡卫星村村民委员会共同出具的证明，平昌县土垭乡卫星村村民委员会出具的证明在案佐证，本院予以确认。
本院认为：申请人与被申请人系父子关系，符合法律关于申请宣告失踪的主体的规定。被申请人于2003年起至今下落不明，且平昌县土垭乡人民政府、平昌县公安局土垭派出所、平昌县土垭乡卫星村村民委员会均出具了相关证明予以证实；另，本院在受理本案后，依法于2015年1月4日在检察日报上发出寻人公告，2015年4月4日公告期满，未寻得被申请人下落，故对申请人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人杨小红失踪。
本案受理费50元，由申请人杨朝曲承担。
审判员 谭昆贤
二〇一五年四月四日
书记员 冯少华
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民特字第2号
申请人李相平，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
申请人李相平要求宣告李兵失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李相平与李兵系父子关系。2009年农历2月26日，李兵去北京昌平区打工，因工头跑了没有拿到工资，到9月3日让其弟李泽给他汇去300元，以后便失去联系，至今无音信。2011年李相平拿着派出所出具的户籍证明到北京市昌平区、海淀区等地张贴寻人启事，至今与李兵联系不上，已失踪6年时间。于是李相平向本院提出申请，请求宣告李兵为失踪人。
经查，李兵，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县田付村乡大刘庄村204号。下落不明人李兵与申请人李相平系父子关系。2009年农历2月26日，李兵去北京昌平区打工，因工头跑了没有拿到工资，到9月3日让其弟李泽给他汇去300元，以后便失去联系。2011年李相平拿着派出所出具的户籍证明到北京市昌平区、海淀区等地张贴寻人启事，至今与李兵联系不上，下落不明满两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月19日，在《检察日报》发出寻找李兵的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李兵仍然下落不明。
本院认为，李兵杳无音信已满两年，经利害关系人申请，依法发布寻找公告满三个月仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、宣告李兵为失踪人。
二、指定李相平为失踪人李兵的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王献彬
二〇一五年八月十九日
书记员 刘书伟
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民特字第2号
申请人凌斯建，男，汉族，居民。
委托代理人凌进军，居民。特别代理。
被申请人李兰珍，女，汉族，农民。
被申请人田众良，男，汉族，居民。
本院在审理申请人凌斯建与被申请人李兰珍、田众良实现担保物权纠纷一案中，申请人凌斯建于2015年7月27日向本院撤回申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人凌斯建撤回申请。
本案免交诉讼费。
审判员 彭丽平
二〇一五年七月二十七日
书记员 毛湘平
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民特字第2号申请人梁春香，住哈尔滨市香坊区。被申请人梁衍岭，户籍所在地哈尔滨市平房区，现下落不明。申请人梁春香申请宣告梁衍岭死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，申请人梁春香系被申请人梁衍岭长女。梁衍岭，男，1947年3月10日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。1998年，梁衍岭与家人失去联系，虽经多方查找，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月23日在《人民法院报》发出寻找梁衍岭的公告。法定公告期间为一年，现已届满，梁衍岭仍然下落不明。本院认为，被申请人梁衍岭下落不明已满四年，无配偶、无父母，长女梁春香提出申请宣告梁衍岭死亡，次女梁春艳亦表示同意，符合法律规定，本院予以宣告确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告梁衍岭死亡。本判决为终审判决。审 判 长  张 鑫代理审判员  冀宇慧代理审判员  龚 辰二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 萌
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执986号
申请人张金华，男，1969年2月12日出生，住平泉县榆州××楼××单元××室。
被执行人相娜，女，1984年11月27日出生，住平泉县平泉镇××单元××室。
被执行人马宁，男，1981年11月2日出生，住平泉县平泉镇××单元××室。
张金华申请相娜等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月十六日
书记员 孟庆磊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执986号申请人张金华，男，1969年2月12日出生，住平泉县榆州××楼××单元××室。被执行人相娜，女，1984年11月27日出生，住平泉县平泉镇××单元××室。被执行人马宁，男，1981年11月2日出生，住平泉县平泉镇××单元××室。张金华申请相娜等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十二月十六日书记员  孟庆磊
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初284号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人章土林，男，1962年8月16日出生于浙江省龙游县，汉族，文盲，农民，户籍地龙游县。因犯盗窃罪于1986年1月11日被本院判处有期徒刑八年；因犯脱逃罪于1987年11月4日被金华县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1994年10月20日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯脱逃罪、盗窃罪于1995年7月5日被本院判处有期徒刑二年、六年六个月；因犯脱逃罪、盗窃罪于1996年11月9日被金华县人民法院判处有期徒刑三年、一年六个月，连同余刑，决定执行有期徒刑十二年十一个月，后于2006年5月8日刑满释放。因盗窃分别于2007年6月18日、2014年6月14日被龙游县公安局行政拘留六日、十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人章土林犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，后于同年11月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉；被告人章土林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月23日凌晨1时许，被告人章土林窜至龙游县湖镇镇金龙纸业有限公司宿舍5号楼下，从被害人于某、王某1、刘某、邵某1停放在此的电动车内窃得价值2165元的蓄电池共计18个。
同日，被告人章土林被抓获归案，涉案蓄电池均被追回并发还上述被害人。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人章某、王某2的证言，被害人于某、王某1、刘某、邵某2的陈述，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，物证涉案电瓶车、帽子、作案工具（手套、手电筒、螺丝套筒、镰刀、扳手、螺丝刀）、赃物照片，扣押、发还清单，电瓶购买发票，价格认定结论书，抓获视频，违法犯罪记录查询前科、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，抓获经过，户口登记表、情况说明、常住人口登记表、户籍证明及被告人章土林的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人章土林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。章土林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章土林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年1月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具手套、手电筒、螺丝套筒、镰刀、扳手、螺丝刀等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 张明星
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韩 蓉
?
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第421号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张卫华，绰号小龙，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年8月10日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨银玉，绰号小弟、小鬼，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年8月10日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2006）第361号起诉书指控被告人张卫华、杨银玉犯贩卖毒品罪，于2006年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年11月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员万宏焘出庭支持公诉，被告人张卫华、杨银玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人张卫华、杨银玉共同贩卖毒品
2006年7月至8月间，被告人张卫华非法购买海洛因分成小包装，雇佣被告人杨银玉帮助其贩卖，并由被告人张卫华支付被告人杨银玉的工资、手机费且提供食宿。具体事实如下：
1、2006年7月以来，被告人杨银玉分别在嘉善县魏塘镇小东门新村门口广场处和光彪学院门口，将由被告人张卫华提供的重约0.3克的海洛因分三次，以每次0.1克、人民币80元的价格卖给吸毒人员殳某。同年8月2日晚，被告人杨银玉至小东门新村门口处，将由被告人张卫华提供的重约0.1克的海洛因，以人民币80元的价格卖给吸毒人员殳某。
2、2006年7月以来，被告人杨银玉分别在嘉善县魏塘镇小东门新村门口广场处和光彪学院门口，将由被告人张卫华提供的重约1克的海洛因分十次，以每次0.1克、人民币60元的价格卖给吸毒人员沈某。同年8月6日下午，被告人杨银玉至小东门新村门口处，将由被告人张卫华提供的重约0.1克的海洛因，以人民币60元的价格卖给吸毒人员沈某。
3、2006年8月初的一天傍晚18时许和8月初的一天下午，被告人杨银玉分别在嘉善县魏塘镇小东门和健康路北面口子处，将由被告人张卫华提供的重约0.2克的海洛因分二次，以每次0.1克、人民币80元的价格卖给吸毒人员张某。
2006年8月8日夜21时许，被告人张卫华、杨银玉至嘉善县光辉学院门口处，将重约0.1克的海洛因以人民币80元的价格卖给吸毒人员张某。同月9日11时许，两被告人又至嘉善县魏塘镇车站路中国农业银行门口，将重约0.1克的海洛因以同样价格卖给吸毒人员张某。后被公安人员抓获，并且从被告人杨银玉身上查获10小包，重约1.0克的海洛因。
二、被告人张卫华单独贩卖毒品
2006年7月以来，被告人张卫华将重约2克的海洛因分二十次，以每次0.1克、人民币60元的价格卖给吸毒人员杨银玉吸食。
2006年8月9日，公安机关在嘉善县魏塘镇证大.东方名嘉16幢4梯302室被告人张卫华的租房内查获271小包，重约27.2克的海洛因。
案发后，公安机关扣押了人民币1390元、手机8部、手表7只、项链3根、手链1根、戒指5枚、电子秤1台、塑料吸管10小包、中国农业银行卡1本、金穗卡1张。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殳某、沈某、张某的证言，辨认笔录，搜查及扣押物品清单，理化检验及尿液检验报告，抓获经过，人口基本信息，物证手机、手表、戒指、电子秤、吸管、银行卡等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫华、杨银玉违反国家毒品管制法规，非法多次向多人贩卖毒品海洛因分别达32.1克、2.9克，属情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，依法予以支持。二被告人在共同犯罪中，被告人张卫华起主要作用，是主犯；被告人杨银玉起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。二被告人归案后认罪态度均较好，可酌定从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护国家对控制药品的管理制度及人民的生命健康权不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张卫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年8月10日起至2013年11月9日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人杨银玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年8月10日起至2009年11月9日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、扣押在案的人民币1390元，依法予以没收；作案工具电子秤1台、大显手机1部、塑料吸管10小包，依法予以没收；违法所得手机7部、手表7只、项链3根、手链1根、戒指5枚、中国农业银行卡1本、金穗卡1张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年十一月二十八日
书 记 员 陈红艳