wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第403号
原告：鲁某某。
原告：冯甲。
原告：冯乙。
原告：冯丙。
原告：朱某某。
原告：郭某某。
原告：冯丁。
原告：叶某某。
原告：郏某某。
原告：冯戊。
上述十原告委托代理人：阮某某。
被告：仇某某。
被告：马某某。
委托代理人：林某某。
原告鲁某某、冯甲、冯乙、冯丙、朱某某、郭某某、冯丁、叶某某、郏某某、冯戊诉被告仇某某、马某某为追索劳动报酬纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志强独任审判，于2010年3月12日公开开庭进行了审理。十原告的委托代理人阮某某、被告仇某某、被告马某某的委托代理人林某某到庭参加诉讼。2010年2月4日，本院作出（2010）台临诉保字第37号民事裁定，依法查封了被告仇某某、马某某共同所有的以马某某名义登记的坐落于临海市古城街道白塔小区1-12幢3单元102室房屋一套。本案现已审理终结。
原告鲁某某、冯甲、冯乙、冯丙、朱某某、郭某某、冯丁、叶某某、郏某某、冯戊起诉称：两被告系夫妻关系。被告仇某某系个体工商户，两被告共同投资经营个体服装加工，被告马某某负责组织生产，被告仇某某负责销售。原告在两被告处工作，两被告未支付原告2009年6月至2009年9月的工资分别为：鲁某某工资33239元，冯甲工资13800元，冯乙工资13586，冯丙工资13415元，朱某某工资10226元，郭某某工资8595元，冯丁工资8595元，叶某某工资6288元，郏某某工资5800元，冯戊工资3788元，合计人民币117332元，以上所欠各原告的工资数额于2010年1月7日己由被告马某某在工资名册上签字确认。2010年1月4日，被告将个体工商户在工商登记中注销。原告经多次催讨未果，现依法起诉，请求依法判令两被告支付所欠十原告工资合计人民币117332元。
被告仇某某答辩称：两被告系夫妻关系，被告仇某某系个体工商户，两被告共同投资经营个体服装加工，被告马某某负责组织生产，被告仇某某负责销售。十原告在两被告处工作属实。工资结算都是被告马某某负责，具体数额不清楚。2010年1月4日注销个体工商户登记属实。
被告马某某答辩称：对原告陈述的事实没有异议，原告为个体工商户服装厂工作，尚欠原告的工资款项没有异议。由于两被告的夫妻感情不和，造成工资未付，希望两被告协商用夫妻共同财产解决。被告仇某某为个体工商户，原告为个体工商户加工所欠的工资应由登记业主仇某某负责。被告马某某的诉讼主体不符法律规定，请求驳回原告对被告马某某的起诉。
当事人双方对以下事实没有争议：被告仇某某和马某某系夫妻关系，被告仇某某系个体工商户，两被告共同投资经营个体服装加工，被告马某某负责组织生产，被告仇某某负责销售，原告等人为两被告的个体服装加工厂工作。2010年1月4日，工商管理部门注销了仇某某个体工商户登记。
对双方争议的所欠原告工资金额问题，本院查明：2009年6月至2009年9月，原告鲁某某工资33239元，冯甲工资13800元，冯乙工资13586，冯丙工资13415元，朱某某工资10226元，郭某某工资8595元，冯丁工资8595元，叶某某工资6288元，郏某某工资5800元，冯戊工资3788元，合计人民币117332元。上述事实，有原告提供的2009年6月至9月工资表和劳动保障监察调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告仇某某系个体工商户，被告马某某系其妻子，两人共同投资经营服装加工业务，由被告马某某组织生产，由被告仇某某负责销售，故工商登记虽然登记为仇某某个人经营，但实际为两被告共同经营，两被告应共同为经营服装加工业务所产生的债务承担清偿责任。现两被告尚欠原告工资未付，理应支付欠款。被告马某某认为其诉讼主体不适格的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条的规定，判决如下：被告仇某某和马某某共同于本判决生效之日起三日内支付给原告鲁某某工资33239元、冯甲工资13800元、冯乙工资13586、冯丙工资13415元、朱某某工资10226元、郭某某工资8595元、冯丁工资8595元、叶某某工资6288元、郏某某工资5800元、冯戊工资3788元，合计人民币117332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费2020元，由被告仇某某和马某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 阮志强
二〇一〇年三月十二日
代书记员 朱玲英
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑抗再字第2号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
原审被告人陈长江。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年3月3日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人陈长江犯贩卖毒品罪一案，温州市鹿城区人民法院于2009年5月25日作出（2009）温鹿刑初字第641号刑事判决，认定陈长江犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。判决后，陈长江服判，本案己发生法律效力。2014年1月28日，温州市人民检察院以原判决未认定陈长江系毒品再犯，适用法律错误，导致量刑不当等为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，有新的证据证明原判认定的事实确有错误，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿刑初字第641号刑事判决。
二、发回温州市鹿城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月二十日
书记员 季王蒙
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保596号
申请人谢大斌，男，1970年9月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人余梅，女，1970年11月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被申请人付婉芊，女，1995年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被申请人余明兴，男，1927年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人谢大斌为与被申请人余梅、付婉芊、余明兴房屋买卖合同纠纷，于2018年3月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人余梅、付婉芊、余明兴的财产予以保全，并由申请人自愿提供财产进行担保。本院审理后,作出了(2018)渝0106财保193号民事裁定书，对被申请人余梅、付婉芊、余明兴的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人余梅、付婉芊、余明兴价值230000元的财产。
二、查封申请人谢大斌位于沙坪坝区的房屋。
案件申请费1670元，由申请人谢大斌预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一八年四月二日
书记员 赵丹
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初22号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人李洪波，男，1976年8月27日出生，户籍所在地辽宁省开原市，现住开原市。2017年7月11日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人李洪波犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人李洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的一致。
被告人李洪波对公诉机关指控犯罪事实全部供认。
经审理查明，被告人李洪波承包开原市威远堡镇镇北村至开原路段客运，其以柴某某无证载客，影响其客运为由，与柴某某产生矛盾。2017年5月31日2时许，李洪波与其妻子孟某骑摩托车来到本市威远堡镇，二人进入柴某某家院内，李洪波手持院内放置的铁锹打砸停放在院内的富路牌A7舒适版三轮车，柴某某听到砸车声出来阻拦李洪波砸车，李洪波持铁锹将柴某某打倒，踢其胸、腹部后逃离现场。邻居焦某闻声赶到现场，与李洪波之妻孟某将柴某某送往开原市中心医院住院治疗。被告人李洪波之妻孟某为被害人柴某某先行支付了医疗费用3864.28元。经医生诊断，柴某某腹部闭合伤、肠破裂、头部外伤，胸部外伤。经司法鉴定，柴某某被打伤致肠全层破裂修补手术，构成重伤二级，皮肤创口累计5.0厘米，构成轻微伤。经开原市价格认证中心鉴定，柴某某所有的富路牌A7舒适版三轮车车损（全车玻璃破碎，右侧后视镜损坏，左侧前后车门、后备箱盖、右侧A柱等处轻微损伤）价格认定值为人民币1600元。
2017年7月11日，李洪波在其妻子孟某的陪同下到公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人李洪波与被害人柴某某达成民事和解协议，除被告人李洪波先行支付被害人柴某某医疗费用3864.28元外，再由被告人李洪波一次性赔偿被害人柴某某医疗费、住院伙食补助费、修车费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币7.6万元，被害人柴某某对被告人李洪波表示谅解，并请求本院对其从宽处罚。
认定上述事实的证据，除被告人李洪波的供述外，有证人孟某、郭某某、焦某、焦某某等人的证言；现场勘查记录及现场照片；被害人柴某某的陈述及其住院病案；铁岭诚证法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书；开原市价格认证中心价格认定书；被告人李洪波为被害人先行支付的医疗费收据、其自动投案经过情况说明及其无犯罪记录证明；民事和解协议书等证据，以上证据均经当庭举证、质证，证据来源收集程序合法，所证内容客观真实，并相互印证一致，且被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李洪波持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李洪波具有如下量刑情节：1、案发后，被告人李洪波自动投案，在一审判决前能如实供述犯罪事实，应当认定自首，对其可从轻处罚；2、被告人李洪波与被害人柴某某达成民事和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚；3、被告人李洪波持械故意伤害他人身体，致轻微伤之后果，并有故意毁坏他人财物情节，对其可酌情从重处罚。综上，被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 冰
人民陪审员 孙建军
人民陪审员 鹿宸语
二〇一八年二月十二日
书 记 员 井 鑫
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1143号
罪犯马仁滨。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年3月7日作出（2014）寿刑初字第16号刑事判决，以被告人马仁滨犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年9月13日起至2017年3月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功一次，表扬一次，嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马仁滨准予减刑十个月（即其刑期变更自2013年9月13日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1143号罪犯马仁滨。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2014年3月7日作出（2014）寿刑初字第16号刑事判决，以被告人马仁滨犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年9月13日起至2017年3月12日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功一次，表扬一次，嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马仁滨准予减刑十个月（即其刑期变更自2013年9月13日起至2016年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1621号
原告：怀化市大家企业管理服务有限公司。
法定代表人：杨霜。
委托诉讼代理人：李恕明（特别授权），男，汉族，1971年8月1日出生。
被告：汤四莲，女，苗族，1974年7月13日出生。
本院于2018年5月11日受理原告怀化市大家企业管理服务有限公司诉被告汤四莲物业服务合同纠纷一案，原告怀化市大家企业管理服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化市大家企业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市大家企业管理服务有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化市大家企业管理服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 欧 燕
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 何晶晶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第516号
原告：俞剑剑。
被告：曾兵。
原告俞剑剑与被告曾兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告俞剑剑到庭参加诉讼，被告曾兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞剑剑诉称：原告在常山县城经营电脑及配件批发，被告开电脑店一直从原告处进货，从2013年4月至同年10月期间共欠原告电脑配件货款27390元，协商约定于2013年11月25日之前全部还清，如果没有按照双方约定的日期还款，被告愿意支付每天按逾期总额千分之二计算的违约金。到期后，原告多次催索货款，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，要求判令被告归还货款27390元；被告从2013年11月26日起赔偿原告按欠条承诺承担每天逾期总额2‰的违约金，直至被告还清全部货款为止；要求被告承担诉讼费用。
被告曾兵未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告俞剑剑为证明自己的主张，向法院提供欠条一张，用以证明被告欠原告货款27390元，双方约定还款日期为2013年11月25日前，逾期还款则需每天按逾期总额的2‰计算承担违约金的事实。对原告提供的欠条，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认，可以证明被告尚欠原告货款27390元的事实。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
原告俞剑剑在常山县城经营电脑及配件批发，被告曾兵开电脑店一直从原告处进货，自2013年4月至同年10月期间，被告欠原告电脑配件货款27390元，同年10月4日被告因无款支付而出具欠条一份给原告，欠条言明：“今欠原告27390元，货物已经验收无误，货款于2013年11月25日前一次性付清，如果没有按照双方约定的日期还款，被告愿意支付违约金，违约金从约定的日期开始每天按逾期总额的2‰计算”。到期后，原告多次催索货款，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，要求法院判令被告归还原告货款27390元；被告从2013年11月26日起赔偿原告按欠条承诺承担每天逾期总额2‰的违约金，直至被告还清全部货款为止；要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告对违约金的计算变更诉讼请求为要求被告按月利率20‰计算承担从2013年11月26日起至被告还清全部货款之日止的违约金。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告到原告处购买电脑配件，但却未履行支付相应货款的义务，已经损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付尚欠货款及承担违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾兵支付原告俞剑剑电脑配件货款27390元；
二、被告曾兵支付原告俞剑剑自2013年11月26日起至还清全部货款之日止按月利率20‰计算的违约金；
上述款项，限于本判决生效后15日内履行完毕。
本案受理费485元、公告费300元，合计诉讼费用785元，由被告曾兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴薇薇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第81号
原告王某。
被告逯某。
原告王某与被告逯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告逯某经公告传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年，被告逯某在下花园后堡新村承建居民楼工程，我儿靳全有、靳全青受逯某雇佣在工地上干活。被告逯某购买建筑材料缺少资金，让我儿帮助其借款，承诺楼房封顶后归还。在我儿子靳全有的介绍下，于2012年8月22日，我和邻居借款4万元，在我家中，以自己名义将4万元借给被告，被告逯某给我出具欠条一张，借款期限2个月，2013年年初，被告归还借款2.9万元，后我多次向被告催要未偿还的1.1万元，被告承诺给1000元费用，故诉请要求被告偿还借款1.2万元及逾期利息4000元。
被告逯某未答辩。
经审理查明，原告王某在其儿子靳全有的介绍下，于2012年8月22日，在原告家中，出借给被告逯某现金4万元，借款期限2个月，被告逯某出具欠条一张，载明：“今有逯某借王某人民币肆万整，从8月22日到10月22号”。2013年年初，被告逯某偿还原告2.9万元，剩余1.1万元，被告至今未归还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供被告出具的欠条等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原告王某持有提供被告逯某出具的借条，可证明原、被告之间的借贷关系存在，真实、合法、有效，本院予以认定。被告逯某结欠原告借款应予归还。原、被告双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张利息4000元，本院不予支持，但被告应按法律规定给付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张要求被告给付因催要欠款支出的费用1000元，无证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逯某于判决生效之日偿还结欠原告王某借款1.1万元及利息（从2012年10月23日起，按照年利率6%计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
人民陪审员 武建丽
人民陪审员 任明然
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭建军
附法条：
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第81号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告孔永军，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告孔永军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告孔永军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋3单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2013年3月1日至2014年2月28日的物业服务费510.84元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金25.54元。
被告孔永军未答辩。
经审理查明：被告孔永军居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋3单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年3月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年3月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费510.84元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金25.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告孔永军在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费510.84元和违约金25.54元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告孔永军负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告孔永军在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年二月二十五日
书记员 富 尧
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第81号 原告王桂荣，女，1946年3月29日出生，汉族，居民，住河北省。 被告逯占海，男，1959年8月25日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告王桂荣与被告逯占海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂荣到庭参加诉讼，被告逯占海经公告传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王桂荣诉称，2012年，被告逯占海在下花园后堡新村承建居民楼工程，我儿靳全有、靳全青受逯占海雇佣在工地上干活。被告逯占海购买建筑材料缺少资金，让我儿帮助其借款，承诺楼房封顶后归还。在我儿子靳全有的介绍下，于2012年8月22日，我和邻居借款4万元，在我家中，以自己名义将4万元借给被告，被告逯占海给我出具欠条一张，借款期限2个月，2013年年初，被告归还借款2.9万元，后我多次向被告催要未偿还的1.1万元，被告承诺给1000元费用，故诉请要求被告偿还借款1.2万元及逾期利息4000元。 被告逯占海未答辩。 经审理查明，原告王桂荣在其儿子靳全有的介绍下，于2012年8月22日，在原告家中，出借给被告逯占海现金4万元，借款期限2个月，被告逯占海出具欠条一张，载明：“今有逯占海借王桂荣人民币肆万整，从8月22日到10月22号”。2013年年初，被告逯占海偿还原告2.9万元，剩余1.1万元，被告至今未归还。 上述事实，有原告的陈述，原告提供被告出具的欠条等证据，经庭审质证，予以证实。 本院认为，原告王桂荣持有提供被告逯占海出具的借条，可证明原、被告之间的借贷关系存在，真实、合法、有效，本院予以认定。被告逯占海结欠原告借款应予归还。原、被告双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张利息4000元，本院不予支持，但被告应按法律规定给付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张要求被告给付因催要欠款支出的费用1000元，无证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告逯占海于判决生效之日偿还结欠原告王桂荣借款1.1万元及利息（从2012年10月23日起，按照年利率6%计算至给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩 翔 人民陪审员  武建丽 人民陪审员  任明然 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员  郭建军 附法条： 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2181号
原告宋百川，男，1955年6月8日生，汉族。
被告宋喜林，男，1988年1月21日生，汉族。
被告刘林，女，1986年出生，汉族。
本院在审理原告宋百川诉被告宋喜林、刘林民间借贷纠纷一案过程中，原告高起运于2018年3月12日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告宋喜林、刘林的起诉。
经审查，原告宋百川的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋百川撤回对被告宋喜林、刘林的起诉。
案件受理费25元，由原告宋百川负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年三月十二日
书记员 陈海丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执647号
申请执行人：金昌某某建筑劳务工程服务有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：张某某，职务总经理。
被执行人：泗水县某某贸易有限公司。住所地：山东省济宁市泗水县。
法定代表人：杨某某，职务经理。
本院在执行金昌某某建筑劳务工程服务有限责任公司申请执行泗水县某某贸易有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人泗水县某某贸易有限公司可供执行的财产无法查明，该公司法定代表人杨某某亦去向不明，申请执行人金昌某某建筑劳务工程服务有限责任公司向本院亦提供不出被执行人泗水县某某贸易有限公司可供执行的财产线索及其法定代表人杨某某的确切去向，致使本案中的保证金95000元、误工费57000元、损失5000元、诉讼费1720元，合计158720元，暂无法得以执行，为此，申请执行人金昌某某建筑劳务工程服务有限责任公司表示同意终结本案的本次执行程序，待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年七月十八日
书记员 肖 忠
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋市法执字第7号
申请执行人：晋城市福特好投资管理咨询有限公司
法定代表人：郜安平，该公司董事长。
被执行人：晋城市贝斯特装饰有限公司
法定代表人：郭岗峰，该公司总经理。
申请执行人晋城市福特好投资管理咨询有限公司与被执行人晋城市贝斯特装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2013年7月16日作出（2013）晋仲裁字28、33号裁决书，已经发生法律效力。权利人晋城市福特好投资管理咨询有限公司于2013年12月4日向本院申请执行，本院于同月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年1月2日、21日分两次已将执行款项全部交至本院，至此本案已按裁决书全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结晋城仲裁委员会作出的（2013）晋仲裁字28、33号裁决书执行程序；
二、执行费100元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李高原
执行员 窦素琴
执行员 田 勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1559号
原告夏峰，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南县柏梓镇。
委托代理人冉正昆，重庆洛书律师事务所律师。
被告重庆亿家美装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区大坪万科中心1栋16层
法定代表人刘波。
本院在审理原告夏峰与被告重庆亿家美装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告夏峰于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏峰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏峰撤回起诉。
本案案件受理费500元，本院减半收取250元，由原告夏峰负担。
审判员 吴瑶
二〇一六年三月二十二日
书记员 张锐
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初953号
原告：陈美成，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍地广东省四会市，住四会市。
被告：梁春华，女，1976年2月19日出生，汉族，户籍地广东省四会市，住四会市。
原告陈美成与被告梁春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美成到庭参加诉讼，被告梁春华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还130万元及利息（利息从2014年10月起至还清为止，按中国人民银行贷款年利率6%计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2014年因生意资金周转，向原告借款130万元，并立下借据，被告因没能如期归还，后定于2016年12月31日前还清所有欠款。经原告多次催促，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院对原告的诉求予以支持。
原告陈美成提供如下证据：1、原、被告的身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据。证明被告向原告借款的事实。3、银行流水（补充提交）。证明110万元借款通过银行转账。
被告梁春华没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告梁春华对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈美成与被告梁春华是邻居关系，双方曾合作经营玉器生意。2013年3月20日，被告梁春华以购买玉器为由，向原告借款20万元，后由原告根据被告的指示将20万元转入卖方银行账户。2013年4月至2014年8月期间，被告又以经营玉器为由陆续向原告借款，累计借款现金15万元，另被告梁春华将原、被告双方共有的玉器卖出后，有5万元未归还给原告。2014年8月18日，被告梁春华再次以生意资金周转为由，向原告借款90万元，双方对数后，被告立下《借据》，载明“本人梁春华因资金周转向陈美成借入人民币壹佰叁拾万元正（1300000），于2014年10月18日还清，特立此据。借款人：梁春华，2014年8月18日”。被告梁春华在《借据》借款人一栏签名并捺有指印。同年8月19日，原告陈美成根据被告的指示将90万元转入原告指定的银行账户。借款到期后，被告没有依约归还欠款。经原告追讨，被告承诺并确认在2016年12月31日前归还，并在上述《借据》上写下“因本借款没能如期归还，将借款延迟到2016年12月31日止。梁春华，2015年4月15日”。梁春华签名并捺印。还款期限届满后，被告梁春华不能归还借款给原告，经原告追讨，被告仍拖欠不还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告梁春华因资金周转困难向原告借款130万元，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告梁春华没有在约定的期限内归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告归还借款本金130万元的诉讼请求，有被告梁春华立下的《借据》所证实，理据充分，应予支持；对于原告要求被告归还利息（从2014年10月起至还清为止，按中国人民银行贷款年利率6%计算）的诉讼请求，原告提交的证据并不能证明双方就该笔借款利息的计算方式作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，根据双方对借款期限的约定，即2016年12月31日前归还，本院认定被告应自逾期即2017年1月1日起开始，按照年利率6%（月利率0.5%）计算利息给原告。
被告梁春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告梁春华应于本判决生效之日起十日内归还借款本金130万元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%计至实际还清之日止）给原告陈美成。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计8250元，由被告梁春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 杨文军
二○一七年二○一七年六月二十九日
书记员 李素娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民二初字第319号
原告攸县农村信用合作联社，住所地：攸县。
法定代表人何联兵，该社理事长。
委托代理人夏章林，系该信用社职员。代理权限：特别授权。
被告廖旭梅，男，汉族，湖南省攸县人。
被告邱瑶瑶，女，汉族，湖南省攸县人。
被告颜双龙，男，汉族，湖南省攸县人。
被告颜杜英，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告攸县农村信用合作联社与被告廖旭梅、邱瑶瑶、廖双龙、颜杜英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告负担。
审 判 长 ：贺湘华
人民陪审员 ：罗祖武
人民陪审员 ：陈冬娥
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 ：谭丽艳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民二初字第319号
原告攸县农村信用合作联社，住所地：攸县城关镇交通北路53号。
法定代表人何联兵，该社理事长。
委托代理人夏章林，男，汉族，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。
被告廖旭梅，男，汉族，湖南省攸县人。
被告邱瑶瑶，女，汉族，湖南省攸县人。
被告颜双龙，男，汉族，湖南省攸县人。
被告颜杜英，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告攸县农村信用合作联社与被告廖旭梅、邱瑶瑶、廖双龙、颜杜英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告负担。
审 判 长 ：贺湘华
人民陪审员 ：罗祖武
人民陪审员 ：陈冬娥
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 ：谭丽艳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2462号
原告奚晓虎。
委托代理人涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。
被告商红林。
原告奚晓虎诉被告商红林租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员丁峻担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奚晓虎委托代理人涂汉民到庭参加诉讼，被告商红林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚晓虎诉称，原、被告于2012年5月21日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于常州市新北区万达广场3区58号的房屋出租给原告经营咖啡店，合同约定租期5年，自2012年5月20日至2017年8月9日，其中合同生效日起至2012年8月9日为免租金期。双方约定租金为：第一年和第二年为每年225000元，第三年和第四年为每年236250元，租金支付方式为先付后用，每三个月支付一次，首笔租金在2012年5月23日前支付，之后的租金提前十天支付。双方约定承租方迟延交付租金的，每逾期一天按照当期租金的百分之一交付违约金，逾期超过七天，出租方有权无条件解除合同。双方同时约定合同解除后承租人未及时搬迁的，应按照原租金的二倍标准向出租人支付房屋占用使用费且遗留在出租房内的物资出租人有权任意处置。现被告逾期未交付租金，期限远超7天，原告遂起诉来院，请求判令：1、解除原、被告于2012年5月21日所签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付租金182812.50元及违约金17277元；3、诉讼费由被告承担。
被告商红林未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月21日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于常州市新北区万达广场3区58号的房屋出租给原告用于经营咖啡店，合同约定租期5年，即自2012年5月20日至2017年8月9日，其中合同生效日起至2012年8月9日为免租金期。双方约定租金为：第一年和第二年为每年225000元，第三年和第四年为每年236250元，租金支付方式为先付后用，每三个月支付一次，首笔租金在2012年5月23日前支付，之后的租金提前十天支付。双方约定承租方迟延交付租金的，每逾期一天按照当期租金的百分之一交付违约金，逾期超过七天，出租方有权无条件解除合同。双方同时约定合同解除后承租人未及时搬迁的，应按照原租金的二倍标准向出租人支付房屋占用使用费且遗留在出租房内的物资出租人有权任意处置。现被告商红林欠付2013年11月10日至2014年2月9日的租金11250元，且自2014年2月10日起即不再支付租金，原告催要未果，遂诉来法院，要求处理。
另查明，本院于2014年11月3日立案后，原告已于2014年11月10日收回房屋，双方所签之租赁合同事实上已经解除。
上述事实，有原告当庭陈述、《房屋租赁合同》、房屋产权证等证据在卷证实。
本院认为，被告商红林经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。承租人应当按照约定支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告商红林未按照约定及时足额交付租金，双方合同中约定的原告的单方解除权条件成就，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。另外，被告欠付的租金应当向原告支付，故原告主张的租金182812.5元应当得到法律保护，本院对此予以支持。另外，原告主张的违约金17277元，其计算方式系将合同约定的计算标准自行降低，该主张系原告自主处分权利的方式，本院对该计算方式予以确认，对原告主张的违约金17277元予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年5月21日签订的关于坐落于常州市新北区万达广场3区58号房的房屋租赁合同于2014年11月10日解除。
二、被告商红林于本判决书生效之日起十日内支付原告奚晓虎租金182812.5元及违约金17277元，以上合计200089.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，公告费600元，合计4902元由被告商红林负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年四月十日
书 记 员 许 珊
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经过法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2462号
原告于龙涛。
委托代理人陈绪河，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告陈岩。
第三人李勇。
本院在审理原告于龙涛与被告陈岩、第三人李勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于龙涛撤回起诉。
案件受理费425元减半收取213元，由原告负担。
审 判 长 刘守新
人民陪审员 王立新
人民陪审员 杨艳红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 范 婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初735号
原告：苏州市马余正汽车部件贸易有限公司，住所苏州市相城区黄桥街道占上工业区（占上警务室北斜对面），统一社会信用代码91320507MA1N1G99XJ。
法定代表人：余以红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方建明，该公司工作人员。
被告：江苏德力嘉汽摩配件有限公司，住所丹阳市丹北镇新桥群益工业区，统一社会信用代码91321181724156852M。
法定代表人：徐毛毛。
原告苏州市马余正汽车部件贸易有限公司与被告江苏德力嘉汽摩配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市马余正汽车部件贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2267元，由原告负担。
审判员 张俊建
二〇一八年二月九日
书记员 陈 庆
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初292号
本院于二O一七年六月二日对原告陈昌富与被告繁昌凯瑞汽车运输有限公司、芜湖春风恒翔服装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）皖0223民初292号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖0223民初292号民事判决书中所有“繁昌凯瑞汽车运输有限公司”均补正为“繁昌县凯瑞汽车运输有限公司”。
审判员 朱希阳
二〇一八年一月十二日
书记员 高 鑫
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初292号本院于二O一七年六月二日对原告陈昌富与被告繁昌凯瑞汽车运输有限公司、芜湖春风恒翔服装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）皖0223民初292号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖0223民初292号民事判决书中所有“繁昌凯瑞汽车运输有限公司”均补正为“繁昌县凯瑞汽车运输有限公司”。审判员  朱希阳二〇一八年一月十二日书记员  高 鑫附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执567号
申请执行人：李晶，男，1982年11月28日出生，汉族，北京朝阳区人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人周爱媛，女，1960年9月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系原告母亲，特别授权。
被执行人：吕玮琪，男，1984年9月1日出生，汉族，安徽无为人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人李晶与被执行人吕玮琪借款合同纠纷一案中，被执行人吕玮琪暂无可供执行财产或财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初759号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄至相
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00218号
申请人：余爱芳，性别：××，××年××月××日出生，××族。
申请人：曾伶俐，性别：××，××年××月××日出生，××族。
本院于2014年1月15日受理了申请人余爱芳、曾伶俐关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人余爱芳、曾伶俐相邻权纠纷，于2013年12月15日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、曾伶俐一次性赔偿余爱芳房屋维修费用共计人民币300元；二、双方签订协议后不再因此事发生任何纠纷�三、曾伶俐向余爱芳赔礼道歉；四、双方当事人签字、捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余爱芳、曾伶俐达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王琴
二〇一四年一月十六日
书记员 孙思
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执818号
申请执行人：维仕担保有限公司，年籍详卷。
被执行人：朱文斌，年籍详卷。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人朱文斌追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第2153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人朱文斌归还借款及利息等共计人民币59813.64元。
本案在执行过程中查明，被执行人朱文斌名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并�其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执818号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月五日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02717号
申请执行人王立专，居民。
被执行人黄佑辉，左右，居民。
申请执行人王立专与被执行人黄佑辉债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）宿豫民初字第1497号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄佑辉的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人黄佑辉其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位41028.44元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院于2014年10月13日作出的（2014）宿豫民初字第1497号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年五月十八日
书记员 施 凯 元
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行诉保字第00008号
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人尚阳，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队负责人。
被申请人谢荣光，农业户口。
被申请人唐志慧（系谢荣光之妻），农业户口。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人谢荣光、唐志慧因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人谢荣光、唐志慧31440元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人谢荣光、唐志慧31440元的存款或查封、扣押、扣留其他相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 许新艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭 娇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京109民初1468号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司员工。
被告李争，男，1982年7月18日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告李争物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求李争支付2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费共计11419.16元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，李争系北京市门头沟区含晖苑×号楼×单元401号房屋（以下分别简称401号房屋）的业主，房屋建筑面积分别为136.86平方米。国信好望公司为401号房屋提供了物业服务，李争未交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费。李争答辩称不缴纳物业费因为：1、国信好望公司在日常管理中存在服务不达标的情况，车位设置不合理，存在乱停乱放的现象。物业公司将绿地改造成停车位，致使小区绿地面积越来越少，物业公司应恢复原状；2、国信好望公司占用了小区的公共房屋，应当将受益向业主进行分配；3、国信好望公司的诉讼请求中，2012年的物业费已经超过了诉讼时效。
本案中，国信好望公司为李争提供了物业服务，李争应该交纳物业管理服务费，故对于国信好望公司要求李争支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费11419.16元的诉讼请求，本院予以支持。对于李争所提小区物业管理服务不达标的答辩意见，因其未提供充分证据证实物业服�不达标的情况已达到减免物业费的程度，故该项答辩意见不足以作为其个人拒交物业费及代收代缴生活垃圾清运费的理由，本院对李争的答辩意见，不予采纳。对于李争所提物业公司应向业主分配受益的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，不能作为李争拒交物业管理服务费的理由。对于李争所提国信好望公司主张的2012年的物业费已经超过诉讼时效的答辩意见，物业服务合同具有不同于其他民事合同的公共服务性和强制继续履行的特点，因此除物业服务单位明显怠于行使追索物业费权利的，应认定物业服务单位在服务期间持续主张权利。本案中，李争未提供充分证据证明国信好望公司明显怠于追索物业管理服务费，因此对李争提出的国信好望公司的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
李争于本判决生效之日起七日内给付北京国信好望物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业管理服务费一万一千四百一十九元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十三元，由李争负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 婕
二〇一六年五月五日
书 记 员 张喜琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3622号
申请执行人曹姣娣，女，1982年7月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被执行人陈士杰，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住所地宿迁市。
被执行人蒋德花，女，1980年4月14日出生，汉族，居民，住所地宿迁市
申请执行人曹姣娣与被执行人陈士杰、蒋德花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏1311民初4411号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈士杰、蒋德花名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陈士杰、蒋德花纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年8月24日作出的（2017）苏1311民初4411号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 敏
审判员 刘奔审判员宋建
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 男
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民特5号
申请人：赵洪宇，男，汉族，1997年9月19日出生，户籍地：单县，现住单县。
法定代理人：李翠兰（系原告之母），女，汉族，1967年4月28日出生，户籍地：单县，现住单县。
申请人：单县和平康复医院。住所地：单县湖西路南段路东。
组织机构代码证：66443174-3。
法定代表人：刘大军，院长。
本院于2018年2月1日立案受理申请人赵洪宇与申请人单县和平康复医院关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人赵洪宇与申请人单县和平康复医院在2018年2月1日自愿签订人民调解协议如下：
一、和平康复医院出于对赵洪宇的同情感，自愿帮助、资助赵洪宇7000元人民币；
二、赵洪宇以后不再以任何理由向和平康复医院主张权利，从此永无瓜葛；
三、其他无争执。
本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵洪宇与和平康复医院在2018年1月29日达成的协议有效。
当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宋 峰
二〇一八年二月二日
书记员 谢国素
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初38号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人狄金龙，男，汉族，1979年7月19日出生于黑龙江省通河县，小学文化，农民，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯行贿罪于2018年2月3日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
辩护人周蓉辉，黑龙江晓峰律师事务所律师。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人狄金龙犯行贿罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人狄金龙及其辩护人周蓉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2015年6月10日，被告人狄金龙的哥哥狄某（已判刑）因涉嫌犯骗取贷款罪被立案侦查，后在审判环节，为使狄某减轻处罚，需要通河县邮政储蓄银行出具谅解函，狄金龙分两次向该行行长陈某行贿共计7万元人民币。狄某被判刑后，狄金龙向陈某索要贿赂款，并用手机录音，后向通河县人民检察院举报陈某受贿。
被告人狄金龙在检察机关立案后潜逃，经多次抓捕未果。2018年2月2日，被告人狄金龙被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人狄金龙为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，应当以行贿罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定予以处罚。建议判处被告人狄金龙有期徒刑二年六个月，并处罚金。
被告人狄金龙辩称，对公诉机关指控犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。
辩护人周蓉辉辩称，1.被告人狄金龙在行贿追诉前主动到案，并如实供述全部罪行，应当认定为自首，依法可从轻处罚或者减轻处罚；2.被告人狄金龙在侦查、庭审中均能自愿认罪，在被追诉后也能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3.被告人狄金龙属于初犯；4.被告人狄金龙犯罪有社会大环境等客观因素的影响，主观恶性小，对社会危害性相对较轻；5.被告人狄金龙对行贿的危害性已经有充分的认识，确实有悔罪表现，基本没有再犯的可能性，符合适用非监禁刑的条件。
经审理查明，黑龙江省通河县人民法院在审理被告人狄金龙的哥哥狄某（已判刑）涉嫌骗取贷款犯罪过程中，狄金龙为使狄某能够判处缓刑，为取得中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行（以下简称邮储银行通河支行）的谅解函，分别于2016年11月23日、2017年2月8日，两次向邮储银行通河支行行长陈某行贿2万元、5万元人民币，共计7万元。陈某将此款交给邮储银行通河支行副行长蒋某，责成蒋某将该款存入为狄某顶名贷款的账户内顶其还款。狄金龙得知狄某被判处有期徒刑一年六个月后，遂与其妻子马丹丹向陈某索要贿赂款，并将索要贿赂款情况录音，以此向通河县人民检察院举报陈某受贿。
被告人狄金龙在检察机关立案后潜逃，经多次抓捕未果。2018年2月2日，被告人狄金龙在黑龙江省依兰县达连河镇矿业家属区5单元502室被公安机关抓获。
上述事实，被告人狄金龙在开庭审理过程中亦无异议，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、通河县邮储银行情况说明、营业执照复印件及人事任免文件、小额联保借款合同、邮储银行还款凭证及账户交易明细、还款承诺书及照片、通河县人民法院刑事判决书、户籍证明及现实表现；证人陈某、蒋某、邓某的证言；被告人狄金龙的供述与辩解；索要贿赂款录音光盘一张等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人狄金龙为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人辩称被告人狄金龙有自首情节，经查，被告人狄金龙到检察机关是对陈某受贿的举报行为，不是对自己犯罪事实的供述，不构成自首，此辩护意见不予采纳；其他辩护意见合理，予以采纳。被告人狄金龙到案后、庭审中均如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚；被告人狄金龙认罪、悔罪态度较好，又系初犯，可酌定对其从轻处罚。被告人狄金龙向国家工作将人员非法行贿款应依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人狄金龙犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月3日起至2018年8月2日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）
二、被告人狄金龙非法行贿款7万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王延江
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 高洪丽
二〇一八年四月十二日
法官 助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1545号
原告范志伟，男，生于1977年9月11日，住河南省商水县行政路东段。
委托代理人张新安，商水县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人杨帆，系总经理。
委托代理人张文龙，男，生于1983年10月22日，该公司职员。特别授权。
原告范志伟为与被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2013年10月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告范志伟及其委托代理人张新安，被告永安财险周口支公司的委托代理人张文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范志伟诉称，2013年7月19日晚上10点30分左右，原告驾驶自家的豫P612**轿车在省道219线、铁路立交桥下，由于桥下有积水，造成原告的轿车在行驶过程中撞上水中的大石头，致使原告的车辆严重受损，事发后原告立即拨打被告的电话报案，并报交警大队进行现场拍照，后又经商水县价格认证中心对该车辆的损失程度进行了认证。当原告把所有理赔手续办齐后，到被告处申请理赔时，却遭到被告的无理拒绝。无奈，诉至法院，请求依法判令被告赔偿给原告车辆修理费60524元。
被告永安财险周口支公司辩称，一、结合本案案情，按照保险合同约定，该事故不属于保险责任，应由原告自行承担损失；二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不应由被告承担。
原告向法庭递交的证据材料有：一、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份；二、商水县价格认证中心商价鉴字（2013）096号价格鉴定结论书一份；三、定损照片、发票及清单各一份；四、交通费票据一份。
被告向法庭递交的证据材料有：一、机动车交通事故责任强制保险投保单一份；二、非营业用汽车损失保险条款一份。
经庭审查证，本院确认原告提交的证据及被告提交的第一组证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2013年7月19日晚，原告驾驶豫P612**福克斯轿车在省道219线、铁路立交桥下，由于桥下有积水，原告的轿车在行驶过程中撞上水中的大石头，致使车辆严重受损，事发后原告即拨打被告永安财险周口支公司的电话报案，并报商水县公安局交警大队进行现场拍照，经商水县价格认证中心对该车辆因交通事故造成损失的价格进行鉴定，损失为60524元。原告还支出拖车费400元。原告要求被告理赔时，遭到拒绝。原告诉至法院，要求被告赔偿。原告的豫P61**j福克斯轿车在被告永安财险周口支公司投保有车辆损失险，保险金额为91800元，保险期间自2013年7月16日至2014年7月15日止。
本院认为，原告范志伟在被告永安财险周口支公司对其所有的豫P61**j福克斯轿车投保有车辆损失险，保险金额为91800元。在保险期间，由于交通事故致使车辆受损，经合法鉴定，车辆损失价值为60524元。另外，原告还支出拖车费400元。以上损失合计60924元。依照保险法的有关规定，被告应予赔偿。被告永安财险周口支公司辩称不属于保险责任，不应承担责任的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后5日内支付给原告范志伟赔偿款60924元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于 强
审判员 张桂梅
审判员 王发明
二〇一四年二月二十二日
书记员 王俊美
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1545号
原告王某，女，1988年12月10日出生，汉族，住商河县。
委托代理人石增金，男，1963年12月15日出生，汉族，商河县曙光法律服务所法律工作者，住商河县。
被告李某某，男，1976年5月20日出生，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人石增金，被告李某某及其委托代理人刘风照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年，原、被告通过网络相识、相恋，同居后于2007年正月初九生育一男孩，取名李某甲。之后，原、被告于2009年4月6日登记结婚。恋爱当初，感情尚好。自结婚后，被告就经常与原告吵架，甚至打架。被告好吃懒做，不愿务工，懒散的本性也暴露无疑。自上次争吵后至今，已分居近两年。原、被告已没有共同语言，更没有夫妻感情。为取得正常的感情、家庭生活，特提出离婚请求。
婚生子李某甲年龄尚小，跟随母亲生活对其成长更为有利。婚后购买的电视机、摩托车（财产清单所列）等共同财产依法分割。
综上所述，原、被告通过不靠谱的网络相识，婚后没有建立起真正的夫妻感情，在分居期间，原告的父母也多次做双方的工作，想挽留这段婚姻，被告始终无悔改之意，原、被告已没有共同生活的可能。根据以上事实及《婚姻法》的规定，特诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子李某甲由原告抚养，跟随原告生活，被告每月支付抚养费240元，直到李某甲18周岁；三、婚内共同财产依法分割（共同财产清单附后）；四、诉讼费用共同承担。
被告李某某答辩称，答辩人不同意离婚。一、被答辩人起诉的内容不是事实，答辩人与被答辩人有比较好的感情基础，双方虽然年龄差距大了一些，但两人自2006年结识以来，已经共同生活了七年多的时间，孩子已经六周岁多了，被答辩人与答辩人相识、相恋是完全自愿且已经是成年人，具有完全的民事行为能力，生子、结婚是我们感情基础牢固的结果，自与被答辩人相识以来，答辩人对其关爱有加，一切都由着其性子，答辩人的收入都交给被答辩人支配，孩子自出生半年后被答辩人就外出打工，是答辩人和父母照料孩子长大，现在孩子一直随答辩人生活，期间答辩人打工挣钱养育孩子，被答辩人在外打工挣得钱自己存着，整个家庭的财产大权被答辩人全部掌握，答辩人从来也没有主动找被答辩人要一分钱。答辩人在维持了家庭和孩子的正常支出后剩余的钱全部交给了被答辩人，说答辩人好吃懒做，不愿务工是无中生有。二、答辩人与被答辩人有长期在一起共同生活的愿望。被答辩人与答辩人结婚后，互相关心、照顾，为了今后生活的更好，两人省吃俭用，在交了首付50000元房款后，又共同按揭贷款100000元在玉皇庙镇住宅小区购买了商品房（裕都温泉花城5号楼2单元302室），这充分说明了我们夫妻有长期共同生活的愿望，有对美好生活的向往，有对家庭负责的认真态度，被答辩人说我们已经没有夫妻感情没有事实依据。三、被答辩人提出离婚只是一时冲动。被答辩人一直在外打工，且被答辩人宠爱惯了，爱使小性子，稍有不如意的事就叫嚷着离婚，过后就又恢复平静。这两年被答辩人外出务工是回来的少，但回来时我们在一起生活，并不是被答辩人所述的已经分居近两年。被答辩人的父母也不支持其离婚的想法，在每次被答辩人使性子时，其父母总是耐心规劝。被答辩人有网聊的习惯，可能是又有了网聊对象一时冲动不理智提出了离婚，答辩人认为只要经过一段时间，经过答辩人的努力，还是能挽回这段虽有波折但感情还在的婚姻，如果被答辩人执意离婚，答辩人的要求是孩子由答辩人抚养，按揭买的房子归答辩人，答辩人对被答辩人给予适当补偿款。
经审理本院认定，原告王某与被告李某某于2006年通过网络认识并自由恋爱，后同居生活。双方于2007年农历1月9日生育一男孩李某甲，现随被告生活。2009年4月6日，双方经政府登记补办结婚手续。原、被告婚后偶有吵嘴打架现象发生，现已分居生活。原、被告均认可的夫妻共同财产有：金鹿牌电动车一辆、爬坡王电动车一辆、雄风牌摩托车一辆、24马力拖拉机一台、创维电视机一台、冰箱一台、沙发一套、床一张、铁制大门一套、2.2米高红砖院墙60米。双方认可婚后无共同存款、债权、债务。原告在被告处亦无婚前个人财产。被告主张原告父母现居住的商河县玉皇庙镇裕都温泉花城5号楼302室楼房系其与原告婚后共同购置，原告不予认可，被告未提交证据证明其主张。
上述事实，有当事人的陈述、原告举证的婚姻登记记录证明一份、户籍证明信一份等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告王某与被告李某某婚前系自由恋爱，感情基础尚可，婚后虽偶有吵嘴打架现象发生，但并不足以必然导致双方的夫妻感情破裂。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原告珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，多从以后的长远利益及孩子的身心健康成长角度着想，双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郑元东
审判员 宋佳鑫
审判员 窦志强
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵恒涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民申2号
再审申请人（一审被告）：李世明,男,1964年12月6日出生,汉族，住所地保定市竞秀区。
再审申请人（一审被告）：ＸＸ,女,1965年8月19日出生,汉族,住所地保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：高彦才,男,1959年7月24日出生,汉族，住定州市。
再审申请人李世明、ＸＸ因与被申请人高彦才劳务合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李世明、ＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 郑献洲
审 判 员 戎瑞良
二〇一八年三月二十八日
法官助理 苏欢欢
书 记 员 刘 洋
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1335号
申请执行人：莱芜市国土资源局。
法定代表人：赵山臣，局长。
被执行人：莱芜市莱城区高庄街道办事处。
法定代表人：吕云生，街道××主任。
上列当事人行政案由一案，本院作出的（2016）鲁1202行审125号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年九月二十七日
书记员 王颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他72号
原告高喜莲诉被告宝鸡市公安局陈仓分局行政行为违法及行政赔偿一案，宝鸡市陈仓区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。
二〇一六年六月七日
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2365号
申请执行人刘庆福。
被执行人刘淑清。
被执行人刘淑香
申请执行人刘庆福与被执行人刘淑清、刘淑香不当得利纠纷一案，东港市人民法院于2013年7月29日作出（2013）东民初字第2137号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人刘淑清、刘淑香分别给付申请人刘庆福借款2250.00元及利息。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2137号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年五月六日
书记员 孙美艳
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初618号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处，住所地：成都市蒲江县鹤山镇驭虹路31号。
负责人：范维，行长。
委托诉讼代理人：赵杨，男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇东街×号，系公司员工。
被告：罗某某1，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市×街×号。
被告：陈某，女，1975年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市桑园镇×村×组。
被告：罗某某2，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市大同乡×村×组。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处（以下简称农商行鹤山分理处）与被告罗某某1、陈某、罗某某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杨、被告罗某某1、陈某到庭参加了诉讼，被告罗某某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行鹤山分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某某1、陈某立即向原告归还借款本金268570.88元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利和违约金（截至2016年7月18日已欠息27521.61元，从2016年7月18日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算，且按合同约定支付未清偿借款本金5%的违约金）；2.判令被告罗某某2对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗某某1、陈某于2015年3月23日在原告处申请办理贷款授信30万元，签订了《小微借款合同》。该贷款由罗某某2担保承担100%保证责任，并签订了《小微保证合同》。该贷款授信期限为2015年3月23日至2016年3月22日。罗某某1、陈某于2015年3月23日申请支用授信借款30万元，原告于2015年3月23日发放借款。2016年3月22日借款到期后，被告罗某某1、陈某未按约定归还借款本金和利息，截止2016年7月18日罗某某1、陈某仍欠借款本金268570.88元及利息、罚息。据此，诉请法院判如所请。
被告罗某某1答辩称，借款属实，但是被告现资金周转困难，故一直在和原告沟通，希望原告能给其一定的宽限时间；利息太高，应予调整。
被告陈某答辩称，借款属实，但利息只有2万多元，并没有14万多元；被告已与罗某某1协议离婚，该债务约定由罗某某1承担，故不应由被告陈某承担。
被告罗某某2未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月23日原告与被告罗某某1、陈某签订了《小微借款合同》，约定：1.由原告向被告罗某某1、陈某发放借款30万元，期限为12个月；2.用途为批发零售业进货，借期内利率固定为年利率18%，按月结息；3.贷款逾期的罚息利率为借期内利率上浮50%；4.若未按时结息，原告有权按照罚息利率计收复利。同日，原告与被告罗某某2签订了《小微保证合同》，约定由罗某某2作为保证人对上述借款本息等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年3月23日向被告罗某某1、陈某发放了借款本金30万元。借款于2016年3月22日到期后，被告仅偿还了部分借款本息，现被告尚欠原告借款本金268570.88元、借期内利息2701.32元、2016年3月23日起的罚息及对应的复利。
另查明，被告罗某某1与被告陈某与2016年4月29日协议离婚，离婚《协议书》中约定案涉贷款由罗某某1负责偿还。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述、《小微借款合同》、《小微保证合同》、还款计划表、借款凭证、离婚《协议书》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗某某1、陈某所签订的《小微借款合同》，与被告罗某某2签订的《小微保证合同》都是当事人的真实意思表示、合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。被告罗某某1、陈某借款后，应按期归还借款本息。故原告要求被告罗某某1、陈某归还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告罗某某2为上述借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。关于复利和罚息的计收标准，因被告抗辩过高请求调整，且双方约定借期内利率为年利率18%，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》{银发［2003］251号}的相关规定，本院酌定复利和逾期利率在借期内利率的基础上上浮30%为宜，对原告超出该标准的复利和逾期主张不予支持。由于本案借款合同中既约定了利息、罚息、复利，又约定了违约金，罚息已经涵盖了违约金的功能，故原告主张的违约金属于重复计算，本院不予支持；同理，计收罚息后，对罚息也不能再计收复利，故本院仅支持借期内的复利。
对陈某不承担还款责任的抗辩意见，本院认为陈某与罗某某1在离婚《协议书》中对案涉贷款还款责任的约定，系二人之间的内部约定，不能对抗其基于《小微借款合同》应承担的共同还款义务，陈某可在履行案涉贷款的还款义务后依据离婚《协议书》向罗某某1另行主张权利，故对陈某的抗辩意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告罗某某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗某某1、陈某于本判决生效之日起三十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处借款本金268570.88元及借期内的利息、罚息、复利（借期内利息为2701.32元；复利，以借期内利息2701.32元为基数从2016年3月22日起按年利率23.4%计算至借期内利息2701.32元还清时止；罚息以未还本金268570.88元为基数从2016年3月22日起按年利率23.4%计算至本金268570.88元还清时止）；
二、被告罗某某2对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2871元、保全费2481元，共5352元由被告罗某某1、陈某、罗某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪 旺
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈馨鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3660号
原告：淮南市钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
被告：杨修喜，男，1975年8月13日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司诉被告杨修喜物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁玲玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7387-1号
申请执行人：慈溪市砖瓦厂。住所地：慈溪市。
代表人：韩祖江，该厂厂长。
被执行人：陈德立。
本院在执行（2015）甬慈范商初字第487号慈溪市龙山镇山下村砖瓦厂与陈德立买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人100000元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7387号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 施淑芳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初142号
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇孟庄大道路西。
法定代表人冯福山，任总经理。
委托代理人孙勇，系公司员工。
被告董培明。
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司诉被告董培明服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告董培明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日，原告与被告签订豫G×××××《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》各一份，约定被告自有的豫G×××××货车挂靠在原告处，原告为被告提供服务，并收取服务管理费，被告需按照原告公司规定办理保险及参加年审，但被告未按协议约定办理保险续保和参加年检。现要求：1、解除原、被告之间的《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》；2、被告于判决生效之日将车辆豫G×××××从原告名下提档迁出；3、被告支付原告2013年2月16日至2015年11月15日的服务管理费6600元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求3为要求被告交纳2014年2月16日至2015年11月15日的服务管理费4200元。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年2月16日，原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司与被告董培明签订了豫G×××××货车《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议》各一份，约定：“被告将其自购车辆豫G×××××货车挂靠在原告处，被告需按照规定办理车辆保险，按期交纳营运费、工商费及有关服务费用共200元／月。原告协助被告办理车辆入户、挂牌、办证等手续。被告挂靠车辆入户原告公司后按照原告有关规定交纳服务费，被告不配合原告工作、不按时向原告交纳服务费，又不向原告交回牌照、行车证的，超过一个月者原告可以采取内部强制措施或向法院起诉。”合同签订后，被告向原告交纳了2013年2月16日至2014年2月15日的服务费，之后至2015年11月15日的服务费4200元未支付原告，也未办理保险等手续。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告在签订协议后未按照协议约定支付原告服务费，未按协议约定办理车辆保险，显属违约，致使双方已不能实现其合同目的，故对原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议》，被告将豫G×××××货车从原告名下提档迁出的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付服务费4200元的请求，不违反原被告之间的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司与被告董培明在2013年2月16日签订的《车辆挂靠协议书》及《车辆联营协议》；
二、被告董培明于本判决生效后三十日内将豫G×××××货车提档迁出原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司；
三、被告董培明于本判决生效后三十日内支付原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司服务费四千二百元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李自宜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初142号
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地河南省辉县。
法定代表人冯福山，任总经理。
委托代理人孙勇，系公司员工。
被告董培明，男。
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司诉被告董培明服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告董培明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日，原告与被告签订豫G×××××《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》各一份，约定被告自有的豫G×××××货车挂靠在原告处，原告为被告提供服务，并收取服务管理费，被告需按照原告公司规定办理保险及参加年审，但被告未按协议约定办理保险续保和参加年检。现要求：1、解除原、被告之间的《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》；2、被告于判决生效之日将车辆豫G×××××从原告名下提档迁出；3、被告支付原告2013年2月16日至2015年11月15日的服务管理费6600元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求3为要求被告交纳2014年2月16日至2015年11月15日的服务管理费4200元。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年2月16日，原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司与被告董培明签订了豫G×××××货车《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议》各一份，约定：“被告将其自购车辆豫G×××××货车挂靠在原告处，被告需按照规定办理车辆保险，按期交纳营运费、工商费及有关服务费用共200元／月。原告协助被告办理车辆入户、挂牌、办证等手续。被告挂靠车辆入户原告公司后按照原告有关规定交纳服务费，被告不配合原告工作、不按时向原告交纳服务费，又不向原告交回牌照、行车证的，超过一个月者原告可以采取内部强制措施或向法院起诉。”合同签订后，被告向原告交纳了2013年2月16日至2014年2月15日的服务费，之后至2015年11月15日的服务费4200元未支付原告，也未办理保险等手续。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告在签订协议后未按照协议约定支付原告服务费，未按协议约定办理车辆保险，显属违约，致使双方已不能实现其合同目的，故对原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议》，被告将豫G×××××货车从原告名下提档迁出的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付服务费4200元的请求，不违反原被告之间的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司与被告董培明在2013年2月16日签订的《车辆挂靠协议书》及《车辆联营协议》；
二、被告董培明于本判决生效后三十日内将豫G×××××货车提档迁出原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司；
三、被告董培明于本判决生效后三十日内支付原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司服务费四千二百元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李自宜
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初96号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周移芳，女，汉族，1990年1月20日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人周移芳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人史军出庭，指控：2018年1月30日23时许，被告人周移芳饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车沿本市秋涛路由北向南行驶至上城区秋涛路近江路口处时被交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为167mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人周移芳具有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周移芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周移芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周移芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁莹
二〇一八年三月五日
书记员 梁晓
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第272号
罪犯郑国强，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2007年6月27日作出（2007）滦刑初字第91号刑事判决，以被告人郑国强犯破坏电力设备罪，盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第887号刑事裁定对其减刑十个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郑国强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑国强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）218号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑国强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国强减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴民初字第229号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
被告：周松寅。
本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告周松寅物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑东部物业有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑东部物业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告周松寅的起诉。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十二月十九日
代书记员 顾旭芳
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初484号
原告李本平，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告闫乃义，男，出生日期不祥，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告李本平与被告闫乃义买卖合同纠纷一案中，原告李本平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李本平负担。
代理审判员 韩玉泉
二０一六年三月二十三日
书 记 员 李 利
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第671号
申请执行人：吉林省永昌矿业有限公司。
法定代表人：徐吉。
委托代理人：彭丽华。
被执行人：桦甸市松山矿业有限责任公司。
本院在执行申请执行人吉林省永昌矿业有限公司与被执行人桦甸市松山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人桦甸市松山矿业有限责任公司应给付申请执行人吉林省永昌矿业有限公司人民币271，609.48元。本院于2015年10月8日查封了被执行人桦甸市松山矿业有限责任公司所有的二台球磨机，一台分机机。申请执行人没有提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。因此本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十二月三十日
书记员 董玉钢
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终29号
上诉人（原审起诉人）昆明昆奥电梯有限公司。
住所：云南省昆明市西山区日新中路***号广福城*****栋**层。
法定代表人：朱金水。
上诉人昆明昆奥电梯有限公司因不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10201号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明昆奥电梯有限公司上诉称：上诉人与曲靖市特殊教育学校签订合同时住所地在官渡区，请求二审法院撤销一审裁定，指定官渡区人民法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案系买卖合同纠纷，涉案的《电梯设备安装合同》中约定发生争议提交原告所在地人民法院诉讼解决，而合同中载明上诉人的住所地在昆明市永平路3号新光世纪城B座1501，属于一审法院辖区，一审法院应予受理。一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10201号民事裁定；
本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 潘 玲
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终29号上诉人（原审起诉人）昆明昆奥电梯有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新中路***号广福城*****栋**层。法定代表人：朱金水。上诉人昆明昆奥电梯有限公司因不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10201号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明昆奥电梯有限公司上诉称：上诉人与曲靖市特殊教育学校签订合同时住所地在官渡区，请求二审法院撤销一审裁定，指定官渡区人民法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案系买卖合同纠纷，涉案的《电梯设备安装合同》中约定发生争议提交原告所在地人民法院诉讼解决，而合同中载明上诉人的住所地在昆明市永平路3号新光世纪城B座1501，属于一审法院辖区，一审法院应予受理。一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10201号民事裁定；本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张兆龙审 判 员 潘 玲审 判 员 褚玉春二〇一八年一月二十五日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56023号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：韩磊，男，1981年11月11日出生，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韩磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金44576.61元、利息5558.12元、违约金1641.54元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金科控股集团有限责任公司（以下简称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到54717.95元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金10141.36元，原告所称被告已偿还的利息3379.71元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金41196.9元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告韩磊于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千一百九十六元九角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担132元（已交纳），由被告韩磊负担415元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
代理审判员 李文丹
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘 月