北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10945号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张若琦，天津德熙律师事务所律师。
被告：邸春光，男，1983年4月19日出生，住河北省廊坊市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告邸春光融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人张若琦到庭参加诉讼。被告邸春光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.邸春光向易鑫公司支付剩余租金52767.26元（2029.51元/月×26月）；2.邸春光向易鑫公司支付滞纳金1028元（以每月应付未付的租金为基数，自2016年11月10起2017年4月4日止，按照日利率1.2‰计算）；3.易鑫公司对拍卖、变卖邸春光所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权；4.邸春光向易鑫公司支付因保护合同项下权利而产生的律师费3000元；5.诉讼费由邸春光负担。事实和理由：易鑫公司与邸春光于2015年12月2日签订了《易鑫公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。该合同约定，易鑫公司根据邸春光的要求购买车辆并租给邸春光使用，租赁期限为36个月，每月租金为2029.51元，若邸春光连续二期未支付租金，则易鑫公司有权要求邸春光即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，且有权每日按照应付租金的1.2‰向邸春光收取滞纳金及向邸春光追索因保护合同项下权利而支出的合理费用。合同签订后，易鑫公司根据邸春光的指定支付了54540元购车款，邸春光也实际占有使用了所购车辆。但在支付10个月租金后，邸春光开始拖欠租金，经易鑫公司多次催收仍未补齐。
邸春光未作答辩。
经审理查明：2015年12月2日，易鑫公司作为出租人（甲方）、邸春光作为承租人（乙方）签订了《租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；乙方必须在甲方的陪同下，根据本合同的规定办理各项有关的手续，包括签署《车辆交接单》、办理车辆抵押登记手续等；自乙方签署《车辆交接单》之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；为保证车辆安全，甲方负责为车辆安装GPS系统，乙方承诺在租期内不改装或拆卸该系统，如乙方在租期内私自改装或拆卸该系统，甲方有权立即终止合同并要求乙方承担违约责任；租赁期内如乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；租赁车辆品牌为众泰，发动机号为SMQ5613；购车款总额为90900元，融资总额为57020元，融资首付款为36360元；租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，每期还款租金为2029.51元；双方确认将甲方支付的购车款中的36360元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款54540元则委托甲方支付至乙方指定的汽车经销商财达汇通（北京）投资管理有限公司（以下简称财达公司）银行账户。合同中另约定有其他内容。后邸春光签署《车辆交接单》。该交接单载明邸春光接收了车牌号为×××、发动机号为SMQ5613的众泰牌汽车一辆。2015年12月9日，易鑫公司向财达公司支付了54540元。
2015年12月2日，易鑫公司作为抵押权人（甲方）、邸春光作为抵押人（乙方）签订《易鑫公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。该合同约定：乙方将车牌号为×××、发动机号为SMQ5613的众泰牌汽车一辆抵押给甲方，抵押期限自2015年12月2日起至2018年12月2日止；乙方抵押担保范围包括主合同即《租赁合同》项下全部租金、补偿金、违约金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；甲方在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与乙方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。2016年1月7日，易鑫公司登记为车牌号为×××的车辆的抵押权人。
合同履行过程中，邸春光支付了前十个月的租金，从2016年11月起未再履行付款义务。庭审中，易鑫公司明确其要求邸春光付清全部剩余租金，并将融资租赁车辆所有权归邸春光所有。易鑫公司另表示，邸春光在支付十期租金后将车辆的GPS系统私自拆除，易鑫公司无法找到车辆且亦无法与邸春光取得联系。
另查，易鑫公司就本案支出律师费3000元。
上述事实，有《租赁合同》、《车辆交接单》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、付款回单、付款明细、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：易鑫公司与邸春光签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，邸春光签署了《车辆交接单》，因此可以确认易鑫公司履行了车款支付义务，并根据合同的约定将租赁车辆以占有改定的方式交付给了邸春光。邸春光作为承租人，应当履行按期缴纳租金的合同义务。本案中，邸春光长期未能按期支付租金，已经构成违约。根据合同约定，租赁期内如邸春光连续二期或累计十期未按时向易鑫公司支付租金，易鑫公司有权要求邸春光即刻付清租金余额，故对于易鑫公司要求邸春光支付全部剩余租金52767.26元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，当邸春光未按时支付租金时，易鑫公司有权按照应付租金1.2‰/日的标准向邸春光收取滞纳金。该滞纳金应属违约金性质，但计算标准过高，本院将依据公平原则，以应付未付的租金为基数，按照年24%的标准予以调整。合同亦约定，易鑫公司有权向邸春光追索因保护合同项下易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括律师费等，因此易鑫公司向邸春光主张律师费的诉讼请求具有合同依据，本院予以支持。
易鑫公司与邸春光签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。易鑫公司亦已就其对车牌号为×××的车辆享有的抵押权进行了登记。关于易鑫公司要求确认其对拍卖、变卖邸春光所提供的上述抵押车辆的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据合同约定以及易鑫公司的陈述，租赁期届满且清偿全部应付款项后，涉案车辆的所有权由易鑫公司移转至邸春光，在此之前车辆所有权应归属于易鑫公司。在未享有所有权的情况下，邸春光将该车辆设立抵押，系无权处分，易鑫公司通过与邸春光签订《抵押合同》的行为表明其对邸春光的无权处分行为予以认可，且双方办理了抵押登记，故邸春光为该车辆设立抵押权的行为有效，易鑫公司依法取得抵押权，故对于《抵押合同》约定的担保范围内的债务，易鑫公司就该车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
邸春光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邸春光于本判决生效之日起七日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金52767.26元；
二、被告邸春光于本判决生效之日起七日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付二〇一六年十一月十日至二〇一七年四月四日期间的滞纳金569.82元；
三、被告邸春光于本判决生效之日起七日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
四、如被告邸春光未按第一、二、三项判决履行付款义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司在被告邸春光未能支付的范围内，就被告邸春光名下的众泰牌汽车（车牌号为×××、发动机号为SMQ5613）拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；
五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告邸春光负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告邸春光负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程新淼