赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初276号原告宋志忠，男，汉族，52岁，农民。委托代理人王国程，内蒙古同实律师事务所律师。被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司。法定代表人祝文忠，董事长。委托代理人姜淑荣，该公司人力资源部职工。委托代理人郑春梅，该公司企管法律部职工。原告宋志忠与内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志忠及其委托代理人王国程，被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司的委托代理人姜淑荣、郑春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志忠诉称，1984年原告被内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司（原平庄矿务局五家煤矿）招用为农民轮换工，合同期限5年，从事煤矿井下采掘工作。合同到期后，原平庄矿务局五家煤矿仍让原告继续工作，1992年告知原告不用上班了，什么时候上班另行通知。原告等待至今，也没有任何消息。原告在待岗期间，被告没有支付原告任何生活费。2015年5月份，原告在有关部门了解到当年国家对农民轮换工进行补偿的相应政策，根据《完善农民轮换工制度若干政策性意见通知》（劳力字[1991]15号）第五条规定：企业按农民轮换工月工资收入的12%，个人按月工资收入的5%逐月缴纳回乡补助金，一并存入企业轮换回乡补助基金专户，待合同期满离矿回乡时由所在企业连本带息一次付清。《关于农民轮换工问题请示》的复函（劳办发[1996]244号）第三条规定：农民轮换工因合同期满终止劳动合同，企业应按照《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第十一条规定支付其生活补助费，企业应按照农民轮换工在本企业工作年限，每满一年发给相当于本人一个月标准工资的生活补助费，但最多不超过12个月。根据以上规定，原告认为，即使按被告告知原告回家等待复工时计算，原告在被告处工作也已满8年，如果当时被告能够按照相应的法律规定及政策给付原告相应补助，原告的生活一定会有很大改善，结合现在物价上涨因素，被告应按现在同工种的工资标准支付原告相应补助。2015年12月16日，原告申请劳动仲裁，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受案范围为由，未予受理。原告不服，诉至法院，请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告回乡补助金93792元；3.被告支付生活补助费46040元；4.被告支付待岗生活费60000元。合计199832元。被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司辩称，一、原、被告之间没有签订过劳动合同，不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。二、原告诉求已经超过最长保护时效，生活补助费和待岗生活费的请求没有法律依据。三、被告的前身平庄矿务局确实招用过农民轮换工，但因时间久远，无法确认原告是否曾被招用。根据《矿山企业实行农民轮换工制度试行条例》（国发[1984]第88号）第三条、第五条、第十条、第十二条规定、《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（1991年国务院令第87号）第四条、第十一条、第二十八条、第三十条、第三十一条以及《关于完善煤矿农民轮换工若干政策性意见的通知》（劳力字[1991]第15号）第三条之规定，企业招收农民轮换工是企业与县、公社或乡政府有关单位签订劳动合同，企业向县、乡交纳管理费，农民轮换工的社员身份不变，户粮关系不转，土地保留，轮换工期限累计不得超过八年，合同期满即终止，农民轮换工签订合同的，县或公社负责退回所在生产队，并按企业要求及时补充缺员。同时，禁止将农民轮换工转为固定职工。《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二十八条规定，即使在国家下达的农转非指标之内，没有省、自治区、直辖市劳动行政主管部门批准，农民轮换工不得转为城镇户口合同制工人。如上所述，企业招收农民轮换工，类似于现行的劳务派遣制度，企业并不与劳动者签订劳动合同，农民轮换工也不是真正意义上的企业员工。《矿山企业实行农民轮换工制度试行条例》第十条规定，根据企业要求，签订合同的县或公社，可派带队干部入矿，协助企业搞好农民轮换工的管理工作。原告未能转为城镇户口合同制工人，与企业不存在劳动关系。原告诉状中主张按《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》第五条规定支付回乡补助金，而该通知是1991年颁布，原告陈述其1984年被招用为农民轮换工，按照法不溯及既往的原则，“通知”规定的条款并不适用于原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原平庄矿务局改制后的企业。1984年8月23日，原平庄矿务局下属的五家煤矿与元宝山区五家镇人民政府签订《农民轮换工劳动合同》，双方约定：“根据国家有关法律和煤炭工业部1984年6月30日（84）煤劳字第869号文件规定精神，为了促进煤炭生产的继续发展，经赤峰市劳动局批准，从元宝山区五家镇招用农民轮换工胡海林为代表等100名（名单附后）从事煤矿井下采、掘、砌生产工作。由用工单位平庄矿务局五家煤矿（以下简称甲方）和出工单位元宝山区五家镇（以下简称乙方）签订劳动合同：甲乙双方必须共同遵守，严格按照本合同规定办事。一、甲方自1984年8月23日起，从乙方招收农民轮换工100名到甲方参加矿山井下采、掘、砌生产劳动，工作期限截止到1989年8月23日。二、招收农民轮换工后，社员身份不变，户粮关系不转，合同期满返回原所在县（旗、区）、乡（镇）村民委员会。……十六、农民轮换工合同期满时，甲方按其在矿工作年限和出勤情况发给回乡生产补助费，标准为：年出勤超过250个工日的，每满一年发给一个月本人标准工资。……。”原告属于上述合同中招用的农民轮换工。本案中，原告主张合同到期后，其在用工单位继续工作，至1992年接到回家待岗的通知，后一直离岗至今，请求被告作为原平庄矿务局改制后的企业，支付原告诉请的各项费用。原告于2015年12月16日向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“此争议不属于本委受案范围”为由，作出元劳人仲不字（2015）37号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。庭审中查明，原告主张自2011年开始向被告主张权利，被告认可原告2014年曾找过被告。以上事实，有原告提交的不予受理通知书、农民轮换工劳动合同、农民轮换工花名付表、工作证在卷证实。对于原告提交的司机证、乘车证，被告对真实性有异议，其中司机证发证日期为“1985年9月3日”，在轮换工合同期限之内，出生日期填写为“63年”，与原告身份证记载1964年出生相矛盾；乘车证虽填写“年度九一年十月换”，但无其他证据佐证，不能单独证实合同期满后仍继续工作，且与“农民轮换工劳动合同”相比，证据单一，明显不具有证据优势，两个证件又均未注明详细身份信息，本院不予采信。本院认为，原告属于1984年8月23日原平庄矿务局五家煤矿与元宝山区五家镇人民政府签订的《农民轮换工劳动合同》中招用的农民轮换工，该合同约定期限自1984年8月23日至1989年8月23日，原告主张合同到期后，其仍继续工作至1992年，后接到单位待岗通知后离岗，被告不认可，原告该主张与《农民轮换工劳动合同》第二条：“招收农民轮换工后，社员身份不变，户粮关系不转，合同期满返回原所在县（旗、区）、乡（镇）村民委员会。”之约定明显相违背，原告亦未提交有效证据证明其主张，故对原告主张其合同期满仍继续工作，并自1992年至今一直待岗，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请,……”原告应自终止合同之日起60日内申请劳动仲裁。本案中，原告于2015年12月16日提起劳动仲裁,已经超过仲裁时效。原告诉状中主张其自2015年5月在有关部门了解到国家对农民轮换工的相应补偿政策，庭审中主张自2011年开始向被告主张权利，被告认可原告自2014年找过被告，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2004年11月1日起实施）第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院》第一条规定:“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”依据以上规定，即使原告是自2011年开始主张权利，也已超过了一年的仲裁时效。故被告抗辩主张原告诉请已经超过仲裁时效，合法有据。对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告宋志忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由原告宋志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨 评代理审判员  孙志玲人民陪审员  任丽娜二〇一六年五月二十六日书 记 员  王剑桥