山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2764号
上诉人（原审被告）:唐辉，男，1968年10月12日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李吉升，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海东，男，1971年12月23日出生，汉族，现住山东省平原县城区。
委托诉讼代理人：纪成才，男，1981年10月4日出生，汉族，住山东省陵县。
被上诉人（原审被告）：王书魁，男，1968年8月21日出生，汉族，住山东省平原县。
被上诉人（原审被告）：福建省永富建设集团有限公司，住所地福建省永泰县樟城南湖花园18号楼202室。
法定代表人：倪章益，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑞恩，男，该公司员工。
原审被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家强，山东鸿正律师事务所实习律师。
上诉人唐辉因与被上诉人张海东、王书魁、福建省永富建设集团有限公司（以下简称永富公司）、原审被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐辉上诉请求：撤销（2017）鲁1402民初1274号民事判决，依法改判。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1.唐辉与张海东不存在雇佣关系，王书魁与张海东存在雇佣关系。张海东认可其在嘉汇凯旋胜利花园车库项目中干木工是经王书魁带去的，王书魁对其进行管理，其工资是从王书魁处领取等事实；也认可发生事故后第一时间联系的是王书魁，由王书魁将其送往医院，并垫付部分医药费等。本案没有证据证明唐辉与张海东之间存在雇佣的事实。证人李某、王某的证言能够证实张海东由王书魁带去干木工，工地现场负责人是王书魁，工资从王书魁处领取。唐辉不认识张海东，对其受伤过程也完全不知情，张海东自摔伤至起诉前从未找过唐辉。张海东在起诉状中也未主张其与唐辉存在雇佣关系。原判决关于“受唐辉委托，王书魁负责回老家招收工人及现场管理工作”、“原告等被招收的工人住在唐辉租赁的房屋内”、“原告等人的工资由唐辉转给王书魁，王书魁再转发给原告等人”的认定是错误的，没有任何证据予以证明，系主观臆断的认定。2.唐辉与王书魁之间存在劳务分包关系。2016年4月10日，唐辉与王书魁订立口头分包协议，约定22#楼与20#楼之间的车库模板分包给王书魁，负二层粘灰面按30元/㎡结算。其后王书魁雇佣包括张海东等在内的多人进场施工。唐辉对于王书魁雇佣人员的多少、雇佣谁、如何进行施工均不干涉。唐辉在原审提交的银行汇款业务凭单等证据清晰载明唐辉通过银行转账方式向王书魁支付了约20万元工程款，能够证明唐辉与王书魁之间存在劳务分包关系。3.张海东的残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算。张海东户籍所在地为农村，在起诉状中也自认住所地为农村。张海东拥有农村承包地，其主要收入来源、生活消费、日常居住等均在农村，其提交的证据不能证明至起诉时其在城市已连续居住一年以上。另补充，原判决认定事实的部分证据未经唐辉等当事人进行质证，程序违法。根据最高院关于适用民诉法解释第103条的规定，未经当事人质证的证据不能作为认定案件事实的根据。二、原判决适用法律错误。1.唐辉不是张海东雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》“雇员受伤由雇主承担责任”规定，唐辉依法不承担雇主责任。2.张海东系完全民事行为能力人，其明知进行高空作业存在危险，却不采取安全防护措施，违反安全管理规范及自身的安全注意义务，其主观过错较大，应依法承担主要民事责任，原审判决其承担25%的责任，比例失当，属适用法律错误，应依法纠正。
张海东辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王书魁辩称，请求维持一审判决。
永富公司辩称，唐辉与张海东、王书魁之间是否存在雇佣及其他相关法律关系，永富公司并不知情，永富公司有权将部分工程、部分劳务包给唐辉，在本案中永富公司不应承担连带赔偿责任，没有直接法律关系，没有规定能判定永富公司承担责任。关于张海东的赔偿标准同意唐辉所提出的标准，应按农村标准计算。虽不认可一审判决，但公司当时决定不上诉。
嘉汇公司述称，坚持一审的观点，同意一审判决。
张海东向一审法院起诉请求：1.依法判令嘉汇公司、永富公司、王书魁、唐辉连带赔偿张海东伤残赔偿金、护理费、医药费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等197090.8元；2.本案诉讼费用由嘉汇公司、永富公司、王书魁、唐辉负担。
一审法院认定事实：2016年4月份，王书魁带张海东等人到德州凯旋胜利花园唐辉的木工组干活。2016年10月21日下午14:30分左右，张海东在车库架子上干活，干活间，架子上的方木断了，张海东从约4.5米高的架子上摔了下来。王书魁等人将张海东送至德州市人民医院治疗，治疗20天后出院。治疗终结后，张海东委托德州德弘法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人张海东外伤致右侧第5-12肋骨骨折，左侧第4、5肋骨骨折，双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液，右侧气胸（少量），胸11椎体前缘撕脱性骨折，胸10、11椎体棘突骨折，右侧胸壁皮下气肿。双侧多发肋骨骨折，相当于交通事故九级伤残；2.被鉴定人张海东以上损伤的误工时间150日，营养期限60日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。
德州市德城区胜利凯旋花园二期工程的建设方（××）为嘉汇公司，承包方（××）为永富公司，永富公司承包后又将其中木工部分分包给没有相关施工资质的唐辉施工，受唐辉委托，王书魁负责回老家招收工人及现场管理工作。张海东等被招收的工人来德州后住在唐辉租赁的房屋内。张海东等人的工资由唐辉转给王书魁，王书魁再转发给张海东等人。张海东等人的平均工资为200元/日左右。
张海东要求赔偿的数额包括：医疗费23420.07元，误工费30000元（200元/天×150天）、残疾赔偿金136048元、护理费7722.8元、住院伙食补助费2000元（20天×100元）、营养费1800元（60天×30元）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1600元，以上总计205090.87元。住院期间，唐辉已付张海东医疗费8000元。永富公司和唐辉均认为伤残赔偿金一项应按照农村居民赔偿标准计算。精神损害抚慰金及交通费过高。张海东提交了购房合同、购房收款收据、交纳物业费、水、电费、有线电视费等单据，上述证据能够证实张海东自2013年下半年始在平原县城区水岸豪庭15号楼3单元401号居住。
一审法院认为，公民的健康权依法应受法律保护。根据中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。张海东在从事雇佣活动期间从德城区胜利凯旋花园二期工程的车库架子上摔下致伤，张海东与唐辉系雇佣关系，王书魁系唐辉的负责现场施工的班组长，和张海东一样共同受雇于唐辉，其与张海东间不存在雇佣关系，故唐辉的“张海东与王书魁存在雇佣关系”及“唐辉与王书魁之间存在劳务分包关系”的主张不能成立。故张海东所受伤害应由唐辉和张海东根据各自的过错程度承担相应的责任。作为雇主的唐辉应给雇员提供安全的工作条件及工作环境，对雇员进行必要的安全教育与管理。其违反了上述义务，因此应承担主要责任。张海东在工作期间未尽到安全注意义务，对损害的发生亦应承担一定的责任。双方承担民事责任的比例为1:3，即张海东承担25%的责任，唐辉承担75%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，××、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。永富公司作为工程××，将木工类工程分包给没有建筑施工资质的唐辉个人，属于知道或应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，那么他们的行为就违反了法定义务，因此永富公司与雇主唐辉就具有共同的过错，构成了共同侵权，应与被告唐辉承担连带责任。嘉汇公司、王书魁与张海东所受伤害不存在因果关系，不应承担民事责任。赔偿项目包括伤残赔偿金、医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、司法鉴定费。关于残疾赔偿金一项，张海东虽系农民，但长期居住、生活在城市，故应按照城镇居民标准计算。根据鉴定意见，张海东的护理期为60天，护理费可照山东省2016年城镇居民人均可支配收入340121元计算（93.18元/天）。以上医疗费23420.07元、残疾赔偿金为136048元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、误工费30000元（200元×150元）、司法鉴定费1600元、护理费7454.4元（93.8元×60天＋93.18元×20天），交通费一项，酌定为200元，以上总赔偿数额为202522.47元。按照75%的比例，唐辉应赔偿张海东151891.85元。精神损害抚慰金一项酌定为2000元。唐辉已经支付的医疗费8000元，应从中减除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条规定，判决：一、唐辉赔偿张海东伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等143891.85元；支付张海东精神抚慰金2000元;二、福建省永富建设集团有限公司负连带责任；三、驳回张海东的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后10日内履行。案件受理费2121元，张海东负担530元，唐辉、福建省永富建设集团有限公司负担1591元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。唐辉上诉主张其与张海东不存在雇佣关系，王书魁与张海东存在雇佣关系。但是，嘉汇公司陈述将涉案工程发包给永富公司，永富公司陈述将涉案工程中的木工分包给唐辉，证人李某、王某出庭证明与张海东等受雇于唐辉，由唐辉发工资，并住于唐辉租赁的房屋内，王书魁称受雇于唐辉，唐辉委托其负责现场管理，几方当事人陈述及证人证言相符，涉案木工工程由唐辉承包，唐辉是雇主。唐辉称与王书魁订立有口头分包协议，但其提供的银行转账凭证无法证实与王书魁之间的分包协议，其提交的证据不足，应承担举证不能的后果，故本院对其上述雇佣关系的主张，不予支持。一审庭审时，张海东已提交购房合同等证据，证明应按城镇标准计算相关费用，涉案当事人均已发表意见，其该组证据充分，一审法院采信该组证据按城镇居民标准计算残疾赔偿金等并无不当。唐辉作为雇主对雇员张海东在工作中未尽到安全保障义务，应承担相应责任，张海东作为成年人，在工作中自身未尽到安全注意义务亦应承担相应责任，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条认定唐辉承担75%、张海东承担25%的责任，并无不当。
综上，唐辉的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3182元，由上诉人唐辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 王 晶