重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初3815号
原告：李平，男，1972年6月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师
委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所实习律师
被告：尹彬，男，1966年6月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
被告：王洁，女，1985年9月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
被告：尹青松，男，1986年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
原告李平诉被告尹彬、王洁、尹青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人罗玉鑫到庭参加了诉讼。被告尹彬、王洁、尹青松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李平向本院诉讼请求：1、判令被告尹彬向原告李平偿还借款本金50万元及利息（该利息自2014年12月20日起按月息2%计算至还清之日止）；2、判令原告李平在第一项诉讼请求确认的债权范围内对位于大足区龙水镇的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告尹彬、尹青松、王洁承担。
庭审过程中，原告李平的委托诉讼代理人明确其第一项诉讼请求为：判令被告尹彬、尹青松、王洁向原告李平偿还借款本金50万元及利息（该利息自2014年12月20日起按月息2%计算至还清之日止）。
事实及理由：：2014年12月18日，被告尹彬向原告李平借款50万元，约定月息2.5分。同时，被告尹青松、王洁以其名下位于大足区龙水镇的房屋向原告提供抵押担保。原告李平与被告尹彬、尹青松、王洁签订了抵押合同并且办理了抵押登记。2017年12月18日，原告李平与被告尹彬、尹青松、王洁达成还款协议，约定被告尹彬于2018年1月10日前向原告李平还清本息。
原告李平认为，其与被告尹彬签订的借款合同合法有效，并且被告尹彬也收到了这一笔借款。此外，原告李平与被告尹彬、尹青松、王洁之间还针对这一借款达成了还款协议。现还款期限已经届满，被告尹彬拒绝还款。
原告李平为证明其主张举示证据如下:
1、举示借条1张，证明原告李平与被告尹彬于2014年12月19日签订借条，约定原告李平向被告尹彬出借现金50万元，月息2.5分，以被告尹青松、王洁在大足区龙水镇的房产做抵押担保。
2、举示重庆农村商业银行转款凭证，证明原告李平按借条约定于2014年12月19日将50万元转入被告尹彬账户。
3、举示登记号为2014抵押第06xxx号抵押合同，证明被告尹青松、王洁以其名下大足区龙水镇的房产为尹彬借款做抵押担保。
4、举示登记号为210房地证2014字第23xxx号房屋产权证，证明被告尹青松、王洁以其名下大足区的房产为尹彬借款做抵押担保。
5、举示原告李平与被告尹彬、王洁、尹青松于2017年12月18日签订的还款协议，证明原告李平与被告尹彬、王洁、尹青松一致确认截止2017年12月18日止，被告尹彬、王洁、尹青松尚欠原告李平借款本金50万元，利息37.45万元（从2014年12月20日起以借款本金50万元为基数按月息2%为标准计算至2017年12月19日）。2017年12月18日之后的利息按剩余借款本金为基数按月息2%计算至还清之日止。
被告尹彬、王洁、尹青松未对原告李平举示的证据发表质证意见。
被告尹彬、王洁、尹青松未举示证据且未作答辩。
本院经审理认定事实：2014年12月19日被告尹彬向原告李平出具借条，借条载明：今借到李平现金500000（伍拾万元正），月息2.5分，以尹青松、王洁在大足龙水镇龙水路xxx号xx幢x-
xx房产作抵押担保。借款人：尹彬。同日，被告尹青松、王洁与原告李平签订了登记号为：（2014）抵押第06xxx号的《重庆市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《抵押合同》首部载明：甲方（抵押人）：尹青松、王洁，乙方（抵押权人）：李平。第一条总则约定：甲方以下表所列房地产设定抵押权作为尹青松、王洁向乙方履行债务的担保。双方经协商一致，签订本合同。第二条房地产状况记载：房屋坐落于大足区龙水镇；所有权人为：尹青松、王洁；抵押期限为2014年12月18日至2015年2月17日；抵押物现值：伍拾万整。第三条贷款金额和期限：1、贷款金额（人民）币：伍拾万元整（500000元）；2、贷款期限：2014年12月18日至2015年2月17日；3、债权人：李平，债务人：尹青松、王洁。在《抵押合同》签章处甲方（抵押人）栏有被告尹青松、王洁签名、捺印；乙方（抵押权人）栏有原告李平签名、捺印。登记机关意见栏处有登记机关“本合同合法有效，核准登记”的意见，并签有重庆市大足区国土资源和房屋管理局土地房屋权属登记业务专用章。
2017年12月18日，被告尹彬、尹青松、王洁与原告李平签订《还款协议》，该协议载明：原告李平为出借人，被告尹彬为借款人，被告尹青松、王洁为担保人。原告李平与被告尹彬双方于2014年12月18日达成借款合意，约定原告李平向被告尹彬出借人民币50万元，月息2%，按月付息，被告李平已收到该笔借款。原被告三方一致确认截止2017年12月18日止，被告尹彬尚欠原告李平借款本金50万元，利息37.45万元，合计87.45万元。2017年12月18日之后的利息按剩余借款本金为基数按月息2%计算至还清之日止。原被告三方一致确认，被告尹彬、尹青松、王洁应于2018年1月10日前向原告李平偿清上述借款本息。原告李平为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告尹彬、尹青松、王洁承担。同时，原告李平与被告尹彬、尹青松、王洁在《还款协议》中第三条约定：1、乙方（尹彬）确认其有效的送达地址为：收件人：尹彬，收件地址：大足区某小区xx-x。2、丙方（尹青松、王洁）确认其有效的送达地址为：收件人：尹青松，收件地址：大足区某小区xx-x；收件人：王洁，收件地址：大足区某小区xx-x。3、三方就该送达地址适用范围包括三方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。4、乙丙方的送达地址需要变更时应当履行通知义务，通知以书面方式向出借人李平进行通知。未按前述方式履行通知义务，乙丙方确认的送达地址仍视为有效送达地址，因其提供的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知出借人和法院、乙丙方拒绝签收等原因，导致法律文书未能被乙丙方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。对于乙丙方在本协议中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使乙丙方未能收到法院邮寄送达的文书，由于乙丙方在本协议中的约定，也应当视为送达。5、纠纷进入民事诉讼程序后，如乙丙方应诉并直接向法院提交送达地址确认书，该确认地址与本协议确认的地址不一致的，以向法院提交的送达地址为准。原告李平与被告尹彬、尹青松、王洁在《还款协议》中对争议的解决约定：本协议签订地为重庆市沙坪坝区陈家桥街道，本协议在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，由本协议签订地人民法院管辖。《还款协议》尾部出借人栏有原告李平的签名，借款人栏有被告尹彬的签名、捺印，担保人栏有被告尹青松、王洁的签名、捺印。
《还款协议》签订后直至原告李平起诉至本院，被告尹彬从未支付过利息给原告李平。
上述事实，有原告李平的代理人的当庭陈述，原告李平举示的借条、《还款协议书》、重庆农村商业银行转款凭证、抵押合同、等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告李平与被告尹彬之间的民间借贷合同关系不违背上述法律的规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告李平与被告尹彬在借条中约定借款利息为月息2.5分的约定，本院不予认可，依法将该笔50万元借款利息调整为按照月息2%计算。同时，《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证合同的订立保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十九条规定“保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十八条规定“抵押合同的订立抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”被告尹青松、王洁以其名下所有的房屋为被告尹彬的50万元借款作抵押担保，并签订了房屋抵押合同办理了抵押登记。该抵押行为系被告尹青松、王洁的真实意思表示，不违反法律法规的规定，真实有效。被告尹青松、王洁应按照抵押合同的约定履行担保义务。现原告李平要求被告尹青松、王洁对被告尹彬的50万借款及其产生的利息承担连带清偿责任，理由是被告尹青松、王洁对该笔50万借款既以二人名下所有的房屋作抵押担保，又作了保证担保，《还款协议》中载明丙方（尹青松、王洁）即为担保人。但无论是借条、抵押房产以及还款协议的第二小条的约定，均证明被告尹青松、王洁仅以房屋作为抵押担保，二被告并未对该笔50万元借款作保证担保。因此，对原告请求被告尹青松、王洁对被告尹彬的50万借款及其产生的利息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
被告尹彬、尹青松、王洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告尹彬在本判决发生法律效力后五日内向原告李平偿还借款本金50万元及利息（该利息自2014年12月20日起按月息2%计算至还清之日止）。
二、原告李平对位于大足区龙水镇的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在50万元本金及利息（该利息自2014年12月20日起按月息2%计算至还清之日止）范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半交纳4400元（原告已预交），由被告尹彬、尹青松、王洁负担，三被告所负担之款项限于本判决发生法律效力后五日内立即支付给原告李平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
二〇一八年四月二十三日
法官助理 崔贺伟
书 记 员 肖习敏