四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1408号
原告成都吉成劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人蒋世普，总经理。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。
被告华丰建设股份有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人王祉絖，负责人。
委托代理人贺立海，男，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人王祉絖，董事长。
委托代理人贺立海，男，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告成都吉成劳务有限公司（以下简称吉成公司）与被告华丰建设股份有限公司成都分公司（以下简称华丰成都分公司）、华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告吉成公司委托代理人何浩、任寒梅，被告华丰成都分公司、华丰公司委托代理人贺立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉成公司诉称，2011年10月18日，华丰成都分公司与吉成公司签订《建筑劳务承包合同》，将其承建的四川华盛强航空地面设备有限公司“空港科技产业园”总部基地的建设工程劳务部分分包给吉成公司，双方约定：分包方式为包工、包料，工程单价为422元／㎡，工程面积约35000㎡。2012年3月25日，双方签订《空港总部基地科研孵化楼劳务合同补充协议》，约定将地下室的施工面积增加了3758.5㎡，施工单价为422元／㎡。工程施工过程中，吉成公司多次因华丰成都分公司的原因停工。自2012年5月20日起，本案工程一直停工至今。2012年6月27日，吉成公司与华丰成都分公司结算，双方确认吉成公司劳务费、材料费、租赁费、停工损失等款项共计10998896元。截止结算之日，华丰成都分公司已向吉成公司支付了工程款603万元，尚欠工程款4968896元。后吉成公司多次向华丰成都分公司催收，华丰成都分公司均以各种理由推诿。此外，本案工程施工期间劳务人员李润明因工受伤导致八级伤残。吉成公司向其支付了全部工伤赔偿费用共计10万元。而吉成公司与华丰成都分公司在《建筑劳务承包合同》中约定，工程施工中发生的工伤事故，由双方平均承担相关赔偿费用，华丰成都分公司应承担50000元工伤赔偿费。故请求判令：1.解除吉成公司与华丰成都分公司之间的建筑劳务承包合同；2.华丰成都分公司、华丰公司支付工程款4968896元及利息；3.华丰成都分公司支付李润明工伤补偿费用50000元。
被告华丰成都分公司、华丰公司答辩称，华丰成都分公司与吉成公司的劳务分包合同关系真实存在，但华丰成都分公司已付款641万元。双方之间还没有就该项目进行过结算，初步估算，吉成公司完成了1.4万平方米左右，按照422元／平方米计算，工程款只有500多万，所以吉成公司的工程款已经全部支付完毕。华丰成都分公司已不欠吉成公司款项。李润明工伤补偿费用10万元是实际存在的，但华丰成都分公司已在超付部分中支付。华丰成都分公司同意解除合同。请求驳回吉成公司的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年3月17日，四川华盛强航空地面设备有限公司、华丰公司就“空港科技产业园”总部基地签订《建设工程施工合同》。
2011年10月18日，甲方华丰成都分公司与乙方吉成公司签订《建筑劳务承包合同》，将其承建的“空港科技产业园总部基地”的劳务及周转材料分包给吉成公司，双方约定：“……工程规模约35000平方米，分包方式：乙方负责劳务、机具（各种大型垂直运输机械、小型施工机械、机具）及周转材料（钢管、扣件、钢模、V型卡、模板、木方、竹胶板及易损耗材料和劳动保护用品等）和脚手架及安全网等。……安全责任：在施工工程中乙方必须严格按照现行国家安全操作规程进行操作施工，听从现场管理人员和安全员的指挥。如违章操作，遇危险点源，不听从指挥所造成的安全事故由乙方自行负责，在符合安全操作规程操作中发生的安全事故5000元内乙方自行解决，5000元以上甲乙双方各负一半责任（指保险公司赔偿后的费用）。……承包费用按建筑面积综合包干价422元／㎡……”华丰成都分公司加盖印章、刘建签字，吉成公司黄利达签字。
2012年3月25日，华丰成都分公司与吉成公司签订《补充协议》，约定将地下室的施工面积增加1／2，即3758.5㎡，单价按主合同建筑面积包干价422元／㎡计算。华丰成都分公司加盖印章、刘建签字，吉成公司冯峰签字。
2012年6月27日，华丰成都分公司与吉成公司签订《材料费及停工损失费汇总》，确认总价合计4780924元；劳务费总价合计6217972.85元。两份汇总清单上均有吉成公司黄利达、华丰成都分公司刘建签字及华丰成都分公司印章。
2012年6月20日，华丰成都分公司向吉成公司出具《承诺书》，载明：“……一、于2012年6月25日中午12点前支付前期吉成公司2012年6月20日之前各项损失共计2145284元。二、按照吉成公司和华丰成都分公司签订合同的付款方式，支付工程进度款，并保证材料进场，达到工程正常施工。……”《承诺书》上有华丰成都分公司盖章及张友伦印章。
2012年7月4日，华丰成都分公司张友伦向工业港管委会出具《承诺书》，载明：“我华丰成都分公司慎重承诺我分公司一定在2012年7月9日前支付华盛强工地劳务费500万元。……”
吉成公司与华丰成都分公司均确认吉成公司已支付李润明工伤补偿款10万元。
另查明，吉成公司自认已收到劳务费603万元。华丰成都分公司认为已支付641万元。
再查明，华丰成都分公司系华丰公司无独立法人资格的分公司。
庭审中，华丰成都分公司同意解除与吉成公司签订的《建筑劳务承包合同》、《补充协议》。
以上事实，有吉成公司、华丰公司、华丰成都分公司的工商信息资料、《建设工程施工合同》、《建筑劳务承包合同》、《补充协议》、《材料费及停工损失费汇总》、华丰成都分公司向吉成公司出具《承诺书》、华丰成都分公司张友伦向工业港管委会出具《承诺书》以及各方当事人一致的陈述等证实。
本院认为，吉成公司与华丰成都分公司签订的《建筑劳务承包合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。本案中，吉成公司请求解除双方签订的《建筑劳务承包合同》、《补充协议》，华丰成都分公司当庭予以同意，应视为双方达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，双方已合意解除上述合同，对此本院予以确认。
本案争议的焦点有两个，现分别评述如下：
一、关于吉成公司主张工程款4968896元及利息的问题。
（一）华丰成都分公司应付款总额。吉成公司根据《材料费及停工损失费汇总》两份主张华丰成都分公司应付款总额为10998896元，华丰成都分公司否认与吉成公司形成《材料费及停工损失费汇总》，并认为双方尚未进行结算。本院认为，2012年6月27日的两份汇总表上有吉成公司黄利达、华丰成都分公司刘建签字，并加盖有华丰成都分公司印章。虽华丰成都分公司否认双方结算，但对刘建的身份、签字及华丰成都分公司的印章予以认可，同时也未提交证据推翻双方形成的两份汇总表，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条关于“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，本院认定吉成公司与华丰成都分公司完成结算，总金额为10998896元。
（二）华丰成都分公司已付款金额。华丰成都分公司认为其已支付吉成公司641万元，但未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，华丰成都分公司应承担举证不能的责任。吉成公司自认收到603万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院予以确认。
（三）利息。吉成公司主张停工损失利息从2012年6月20日《承诺书》载明的到期日开始起算，其他费用利息从2012年7月4日《承诺书》载明的到期日开始起算。本院认为，1.2012年6月20日《承诺书》系华丰成都分公司出具，承诺2012年6月25日中午12点前支付前期吉成公司2012年6月20日之前各项损失共计2145284元，但2012年6月27日吉成公司与华丰成都分公司形成的汇总表中包括2012年6月20日《承诺书》载明的损失2145284元，足以表明该2145284元未在承诺的2012年6月25日前支付。而2012年6月27日吉成公司与华丰成都分公司形成的汇总表应视为双方对付款已重新达成协议，不应以2012年6月20日《承诺书》载明的2012年6月25日为停工损失的付款到期日。2.2012年7月4日《承诺书》系华丰成都分公司张友伦向工业港管委会出具，即使张友伦出具的《承诺书》能够代表华丰成都分公司，该《承诺书》也系向工业港管委会出具，而非向吉成公司出具的承诺，《承诺书》中载明的付款期限（2012年7月9日前）不应对吉成公司产生效力。因此，吉成公司主张的两份《承诺书》载明的期限均不能作为利息的起算点。吉成公司与华丰成都分公司形成的汇总表未约定付款期限，吉成公司也无证据证明向华丰成都分公司主张过权利。2014年6月16日吉成公司向本院起诉，应视为其向华丰成都分公司请求支付工程款、利息及李润明工伤补偿费，故本院认定利息按中国人民银行同期贷款利率从吉成公司起诉之日（2014年6月16日）起计算至判决确定的支付之日止。
二、关于吉成公司主张李润明工伤补偿款5万元的问题。根据双方签订的合同关于“5000元以上甲乙双方各负一半责任”的约定，华丰成都分公司也认可应付5万元，但华丰公司、华丰成都分公司认为其已超付工程款，其中包括李润明工伤补偿款5万元。根据上述分析，华丰成都分公司并未足额支付工程款，也无证据证明其已支付李润明工伤补偿款5万元。故对吉成公司要求支付李润明工伤补偿款5万元的请求，本院予以支持。
另，华丰成都分公司系华丰公司的分支机构，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由华丰公司向吉成公司承担支付工程款及李润明工伤补偿费用的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除成都吉成劳务有限公司与华丰建设股份有限公司成都分公司签订的《建筑劳务承包合同》、《空港总部基地科研孵化楼劳务合同补充协议》；
二、被告华丰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都吉成劳务有限公司工程款4968896元及利息（利息以4968896元为本金从2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；
三、被告华丰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都吉成劳务有限公司李润明工伤补偿费用50000元；
四、驳回原告成都吉成劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51106.15元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 龙春光