河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1322号
上诉人（原审原告）卢氏县矿山建筑工程公司。住所地卢氏县莘源路洛苑幼儿园东侧。
法定代表人耿良君，系该公司经理。
委托诉讼代理人李晶，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人杨国权，男，1959年10月14日生，汉族，住河南省卢氏县（户籍所在地河南省卢氏县），系该公司副经理。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）河南鑫曼矿山工程有限公司。住所地渑池县坡头乡城头村。
法定代表人王龙河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人许建国，男，1962年2月8日生，汉族，住河南省渑池县，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王文超，男，1972年4月6日生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人卢氏县矿山建筑工程公司（以下简称卢氏矿建公司）与被上诉人河南鑫曼矿山工程有限公司（以下简称鑫曼矿山公司）、王文超建设工程施工合同纠纷一案，渑池县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫1221民初1801号民事裁定，裁定驳回卢氏矿建公司的起诉。卢氏矿建公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日作出（2017）豫12民终283号民事裁定，裁定撤销渑池县人民法院（2016）豫1221民初1801号民事裁定，本案指定渑池县人民法院审理。渑池县人民法院于2017年5月18日作出（2017）豫1221民初737号民事判决，卢氏矿建公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卢氏矿建公司的委托诉讼代理人李晶、杨国权，鑫曼矿山公司的委托诉讼代理人姚群友、许建国，王文超及其委托诉讼代理人刘广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月19日，鑫曼矿山公司（甲方）与卢氏矿建公司（乙方）签订“井巷工程施工承包合同”及“井巷工程施工承包补充协议”各一份，双方约定：甲方将其位于渑池县坡头乡的矿山建设工程中的竖井工程、井底车场工程等相关建筑工程，包工包料承包给卢氏矿建公司进行施工。施工合同的第六条第（二）项明确约定了“乙方不得擅自转包、分包工程，必须由自己的队伍施工，施工队要有资质和施工经验”的内容。合同签订后，卢氏矿建公司委派公司副经理杨国权为工程项目部负责人、王文超为项目部总经理具体负责施工事宜。2014年9月27日，卢氏矿建公司通过杨国权与王文超依照合同约定向鑫曼矿山公司交纳施工安全保证金100万元，其中杨国权经手60万元，王文超经手40万元，该款项均以银行转账形式支付，鑫曼矿山公司收到安全保证金后给卢氏矿建公司出具收款收据一份。2015年11月7日，卢氏矿建公司与鑫曼矿山公司因施工合作出现问题，双方协商终止了施工协议，并约定施工合同终止后，鑫曼矿山公司退还卢氏矿建公司交纳的100万元施工安全保证金。2015年11月12日，鑫曼矿山公司将100万元施工安全保证金通过王文超的银行账户退还卢氏矿建公司。王文超在收到鑫曼矿山公司退还的100万元施工安全保证金后，以卢氏矿建公司的名义给鑫曼矿山公司出具了收到100万元施工安全保证金的收款收据，同时将原交款收据退还鑫曼矿山公司。2016年8月3日，卢氏矿建公司向原审法院起诉，要求鑫曼矿山公司、王文超退还60万元施工安全保证金，原审法院审理后认为卢氏矿建公司没有实际参与工程施工和交纳施工安全保证金，与本案没有利害关系，驳回了卢氏矿建公司的起诉。2017年3月16日，卢氏矿建公司对原审法院驳回起诉的裁定不服提出上诉，本院审理后，认为卢氏矿建公司系施工合同的相对方，与本案有利害关系，依法裁定原审法院继续审理此案。
另查明：王文超自称，鑫曼矿山公司退还卢氏矿建公司的100万元施工安全保证金，其中63万元（3万元为利息）在施工终止协议签订前通过杨国权以银行转账的形式，分四次支付给杨国权本人及其亲属，40万元用于结算工人工资。
原审法院认为：卢氏矿建公司与鑫曼矿山公司签订的“井巷工程施工承包合同”及“井巷工程施工承包补充协议”，在履行中因施工合作出现问题，经协商一致自愿签订终止合同履行协议，该终止协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。鑫曼矿山公司依照双方签订的“终止合同协议书”的约定，将100万元施工安全保证金以银行转账的方式，通过卢氏矿建公司聘任的工程项目总经理王文超退还给卢氏矿建公司，有王文超出具的收款收据为凭，事实清楚。现卢氏矿建公司以鑫曼矿山公司没有依照约定退还施工安全保证金，要求其继续退还60万元保证金的诉求，与本案事实不符，不予支持。王文超系卢氏矿建公司聘任的工程项目总经理，负责工程施工中的具体事宜，其在工程施工中的交纳和接受款项的行为系职务行为，产生的法律后果，由卢氏矿建公司承担。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回卢氏矿建公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由卢氏矿建公司负担。
卢氏矿建公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判鑫曼矿山公司、王文超承担归还保证金责任并承担本案一、二审诉讼费用。主要理由如下：王文超是以他个人名义收到鑫曼矿山公司退还的100万元保证金，而不是以其公司的名义，其公司没有收到鑫曼矿山公司、王文超退还的保证金。王文超系无权代理，他私自领取施工保证金的行为不是职务行为，应当判令王文超向其公司退还60万元保证金。原判中关于王文超的自称部分，缺乏证据支持。原判程序违法。
鑫曼矿山公司答辩时请求维持原判，驳回卢氏矿建公司的上诉请求。主要理由如下：其公司按照协议约定，把100万元的施工合同保证金以银行转账方式通过王文超的银行账户退还给了卢氏矿建公司。王文超是否将该100万元保证金交给卢氏矿建公司，是另一法律关系，与其公司无关。卢氏矿建公司给其公司出示了任命书，明确任命王文超为项目部总经理，负责该项目工程的施工、结算、领取工程款等事宜，王文超有权代表卢氏矿建公司领取其公司退还的保证金，他的行为属于职务行为，应由卢氏矿建公司承担法律后果。
王文超答辩时请求维持原判，驳回卢氏矿建公司的上诉请求。主要理由如下：本案系其与杨国权之间合伙关系，借用卢氏矿建公司资质实施的行为。杨国权是卢氏矿建公司项目部总负责人，鑫曼矿山公司该将保证金退还给其，其退还给杨国权符合法律规定。杨国权是否将钱退还给卢氏矿建公司，是杨国权与卢氏矿建公司的事情。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人卢氏矿建公司上诉称王文超是以他个人名义收到鑫曼矿山公司退还的100万元保证金，而不是以其公司的名义，其公司没有收到鑫曼矿山公司、王文超退还的保证金。王文超系无权代理，他私自领取施工保证金的行为不是职务行为，应当判令王文超向其公司退还60万元保证金。原判中关于王文超的自称部分，缺乏证据支持。原判程序违法的上诉理由。
经查，卢氏矿建公司与鑫曼矿山公司签订井巷工程施工承包合同、井巷工程施工承包补充协议后，即依约向鑫曼矿山公司交纳了100万元安全保证金。后卢氏矿建公司又设立河南鑫曼项目部，并下发公司任职文件，聘用王文超为该项目部总经理。鑫曼矿山公司与卢氏矿建公司签订终止合同协议书后，即依约将该100万元安全保证金以银行转账的方式退还王文超，王文超则将其持有的安全保证金收据原件交还鑫曼矿山公司。王文超系卢氏矿建公司聘任的河南鑫曼项目部总经理，负责工程施工中的具体事宜，其在工程施工中的交纳和接受款项的行为，应系职务行为。王文超已提交银行转账凭证等证据，证明其在终止合同协议书签订前，分四笔以银行转账的方式给付杨国权和他亲属共计63万元。
综上，上诉人卢氏矿建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人卢氏县矿山建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 红