wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第29号
原告：王某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某。
被告：宋某某。
�告王某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月6日立案受理后，依法由审判员张卫荣独任审判，于2010
年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某到庭参
加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2009年6月1日，被告向原告借款人民
币10000元，并由被告出具借条一张。此后，原告多次向被告
催讨上述借款，被告均以各种理由拒绝归还。故原告为维护自
身合法权益诉至本院，请求判令：一、被告立即归还借款人民
币10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，用以证明
被告宋某某向原告借款10000元并于2009�6月1日出具一份借
条的事实。
被告宋某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利
。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要求且与本案具有关联性，本院依法确认其对本案事实的证
明力。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
案件事实如下：2009年6月1日，被告向原告借款10000元，并
出具借条一份，载明：今向王某借人民币壹万圆（10000）整
。被告宋某某在借款人处签字。原告多次向被告催讨上述借款
均无果，遂成诉。
本院认为：原告王某与被告宋某某之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告宋某某所欠原告借款由其出具的借
条予以证实，借条虽未约定还款期限，但原告向被告催讨过，
被告理应在合理期限内归还，故对原告要求被告归还借款1000
0元的诉讼请求予以支持。被告宋某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某借
款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张卫荣
二〇一〇年三月四日
书记员 沈月勤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第396号
上诉人（原审被告）：陈某甲，公司员工。
委托代理人：陈雅琴。
委托代理人：徐梦琳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏某，无固定职业。
委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
上诉人陈某甲因探望权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）甬东民初字第408号民事判决，于2015年4月13日向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲及其委托代理人陈雅琴、徐梦琳，被上诉人夏某及其委托代理人郑同涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于2011年3月9日协议离婚，并于同日签订离婚协议，约定：双方于××××年××月××日育有一子陈某乙，由男方抚养，女方承担每月三千元人民币的抚养费至2026年4月22日。但双方未对探望权作出约定。现婚生子陈某乙随陈某甲共同生活。双方对夏某行使探望权的时间、方式无法达成一致意见。
夏某于2015年2月5日，以陈某甲阻碍其行使对儿子的探望权为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、夏某每隔一周可以探望陈某乙两天，寒暑假期间双方各自抚养陈某乙一半时间；二、本案诉讼费由陈某甲承担。
陈某甲在原审中辩称：首先，自双方离婚以来，陈某甲一直在给夏某探望儿子，但有时夏某方式过激，经常叫一大帮人到学校抢儿子，态度蛮横，给儿子的正常生活造成了困扰，每次儿子从夏某处回来之后脾气就变得暴躁。其次，离婚后儿子陈某乙一直由陈某甲抚养，夏某作为母亲，至今未支付过抚养费，没有尽到母亲的义务。夏某作为母亲强烈要求行使探望权，但不支付抚养费，实质上是恶意拖欠抚养费。最后，陈某甲同意夏某在不影响儿子陈某乙生活和学习的情况下每半个月探望儿子一次，时间为周六上午，探望时有陈某甲陪同，地点以商场、公园等场合为宜，陈某乙不宜去夏某家中过夜。另外，因夏某的联系方式、住址多次更换，现在陈某甲已无法联系夏某，陈某甲要求夏某提供明确的住址和联系方式。
原审法院审理认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，夏某不直接抚养儿子，但夏某作为陈某乙的母亲与陈某乙之间的血缘亲情不能因此割裂，其依法享有对儿子进行探视、看望、交往的权利，且未成年子女对母亲的感情亦无可替代，行使探望权既是夏某的法定权利，又有利于未成年子女的身心健康�陈某甲作为直接抚养儿子的一方，应当为夏某行使探望权提供相应的协助义务并承担不以任何方式妨碍对方探望权的消极义务。陈某甲以夏某在探望孩子过程中情绪激动、造成孩子脾气暴躁为由，拒绝孩子在夏某处过夜，但未提供证据证明自己的主张，故对夏某行使探望权的诉请，原审法院予以支持。但良好的学习养成需要稳定的生活，夏某的探望方式应不影响孩子正常的学习和生活，现陈某乙已入读小学，在周末、假期需要参加多个培训班，夏某行使探望权应以不影响孩子学习为前提。故对夏某请求每隔一周探望两天、寒暑假期间双方各自抚养陈某乙一半时间的诉讼请求，原审法院予以酌情考虑。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、准予夏某每隔一周探望陈某乙一天（周日9：00-18：00）并带其共同生活；在暑假放假之日起连续七日、寒假放假之日起连续五日探望陈某乙并带其共同生活；陈某甲对此负有协助义务；二、驳回夏某的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由陈某甲承担。
宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：夏某有殴打孩子的行为，违背孩子意愿强行探望孩子，其行为已影响到孩子的生活和学习，不利于孩子健康成长，故要求法院中止夏某行使探望孩子的权利，原审准予夏某行使探望权不当。为此，请求二审法院依法改判。
夏某辩称：不直接抚养子女的一方有探望子女的权利。夏某在行使探望权时合情合理，并未有不利于孩子健康成长的行为。陈某甲上诉要求中止夏某的探望权缺乏事实和法律依据。请求驳回陈某甲的上诉请求，维持原判。
二审中，双方�事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，双方当事人协议离婚时约定婚生子陈某乙由陈某甲抚养，故夏某作为陈某乙的母亲依法对孩子享有探望的权利，陈某甲应予以协助、配合。原审法院根据本案的实际情况确定的探视方式和时间并无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。陈某甲虽主张夏某在行使探望权时有殴打孩子的行为，且夏某的探望行为影响到孩子的学习、生活，但未提供足够的证据证明夏某在行使探望权时严重影响到孩子的健康成长，故其要求中止夏某的探望权缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年七月二日
代书记员 贺佳薇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00444号
原告万某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 奎
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4783号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地:河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。
被告：王宏伟，男，1970年11月2日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告郏县农村信用合作联社与被告王宏伟金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马新峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 范永存
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第989号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。注册号140100106711467。
负责人史晋旭，该行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告王波，女，1981年1月11日生，汉族，住太原市。
委托代理人柴查理，山西神角律师事务所律师。
被告山西亨利达商务有限公司，住所地太原市漪汾苑小区彤霞村（B区）7号楼3号。注册号140000100043690。
法定代表人高兆海，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告王波、被告山西亨利达商务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂，被告王波委托代理人柴查理，被告山西亨利达商务有限公司的法定代表人高兆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2003年4月，被告王波因购买太原市永乐苑小区翡翠园15-1-602号住房向原告借款，并与原告签订《中国银个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》，约定：借款200000元，期限120个月，利率为4.2‰，并用所购房屋作抵押。同时，被告山西亨利达商务有限公司与原告签订《中国银行个人住房贷款保证合同》，由被告山西亨利达商务有限公司为上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王波却未依约偿还贷款本息，已构成严重违约。至2014年2月21日尚欠原告本息171552.06元未还，被告山西亨利达商务有限公司作为保证人应对上述款项承担保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王波偿还原告借款本息171552.06元（截止到2014年2月21日的本金110620.46元，利息19147.32元，罚息41784.28元）及至借款还清之日止的利息；判令被告山西亨利达商务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；判令确认原告有权对房产抵押物（房产证号并字第××，坐落于永乐苑小区翡翠园15-1-602号）优先受偿；判令诉讼费由二被告负担。
被告王波辩称，我从未在原告处贷过款，也未与原告签订过借款合同，请法院查明事实依法判决。
被告山西亨利达商务有限公司答辩称，我是2005年接收了现公司，一直未收到过原告的催款，不知道有此事。
经审理查明，被告王波因购买永乐苑小区翡翠园15-1-602号房屋向原告借款，于2003年4月与原告中国银行股份有限公司太原平阳支行签订《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》。约定：被告王波向原告借款200000元，借款期限120个月，借款利率为4.2‰；被告王波同意以位于永乐苑小区翡翠园15-1-602号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告山西亨利达商务有限公司与原告签订《中国银行个人住房贷款保证合同》，约定由被告山西亨利达商务有限公司为被告王波的上述借款提供连带责任保证。至2014年2月21日，被告王波尚欠原告借款本金110620.46元，利息19147.32元，罚息41784.28元，合计171552.06元。
以上事实，有《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》、借款借据、《房地产他项权证》、逾期未还款查询明细、当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告王波、被告山西亨利达商务有限公司签订的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定全面履行了贷款义务，被告王波虽陈述对借款事实不知情，也未签订过借款合同、抵押合同，但经本院释明是否对借款合同、抵押合同进行司法笔迹鉴定，被告王波当庭表示不申请鉴定，结合被告王波以位于永乐苑小区翡翠园15-1-602号房屋办理了抵押登记，本院对原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告王波签订的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》这一事实予以认定。被告王波未按约定全面履行还款付息的义务，已构成违约。被告王波应向原告承担返还借款本息的义务。故原告主张返还其借款本金及利息的请求应予支持。被告王波以其所有的位于永乐苑小区翡翠园15-1-602号房屋办理了抵押登记，原告享有对永乐苑小区翡翠园15-1-602号房产抵押物优先受偿的权利。被告山西亨利达商务有限公司作为连带责任保证担保人，应对被告王波的上述借款承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本息合计十七万一千五百五十二元零六分（其中本金110620.46元，截止2014年2月21日的利息19147.32元，罚息41784.28元）。并按照合同约定的逾期利率支付自2014年2月22日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告王波如未按期全面履行上述第一项还款义务，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行有权以抵押物（坐落于永乐苑小区翡翠园15-1-602号房产,房产证号并字第××）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
三、被告山西亨利达商务有限公司对被告王波的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费三千七百三十一元由二被告连带负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给予原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保244-2号
申请人:江某某，女，1971年12月9日生，汉族，湖南省常宁市人。
被申请人:聂某某，男，1965年12月29日出生，汉族，湖南省常宁市人。
申请人江某某与被申请人聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出(2017)湘0482执保244-1号财产保全的裁定,冻结了被申请人聂某某所有的在常宁市水口山朱陂村丰收组的房屋拆迁补偿款24，000元,现江某某于2017年10月16日向本院提出解除财产保全申请.据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人聂某某所有的在常宁市水口山朱陂村丰收组的房屋拆迁补偿款24，000元的冻结.
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年十月十六日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：尹素林
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保244-2号申请人:江某某，女，1971年12月9日生，汉族，湖南省常宁市人。被申请人:聂某某，男，1965年12月29日出生，汉族，湖南省常宁市人。申请人江某某与被申请人聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出(2017)湘0482执保244-1号财产保全的裁定,冻结了被申请人聂某某所有的在常宁市水口山朱陂村丰收组的房屋拆迁补偿款24，000元,现江某某于2017年10月16日向本院提出解除财产保全申请.据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人聂某某所有的在常宁市水口山朱陂村丰收组的房屋拆迁补偿款24，000元的冻结.审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  朱志辉二〇一七年十月十六日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟            核对责任人：尹素林
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1387号
原告：程鑫铭，男，1958年6月16日生，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被告：戴恒水，男，1962年8月5日生，住彭泽县。
原告程鑫铭与被告戴恒水民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程鑫铭及其委托诉讼代理人甘泉，被告戴恒水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鑫铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50万元；2、判令被告支付欠款利息20万元（自2016年1月至2017年8月按月息2分计算），此后利息自2017年9月1日起按月息2分计算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告以工程款未结到，需支付工人工资为由向原告借款，原告便于2014年8月31日通过银行转账方式借款50万元给被告，被告当日向原告出具借条，双方口头约定月息3分。被告按照月息3分向原告支付利息至2015年12月30日止，2015年底，双方协商一致，利息自2016年1月起改为月息2分，但此后被告再未支付过利息，至2017年5月双方经对账，确认所欠利息为17万元，被告就所欠利息向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告戴恒水辩称，借款属实，约定利息3分也属实，现在同意按照2分计算利息，对借款本金和利息无异议；不是我不还钱，是我现在暂时没有还款能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年8月31日借条一张、2017年5月2日被告出具的欠条、中国银行汇款凭证及流水各一张、承诺书一份，证明原告通过中国银行转账的方式借款50万元给被告，利息自2016年1月起至2017年5月按照月息2分计息共计17万元，2017年5月2日被告承诺两个月内还清借款本息。对原告提交的证据被告表示无异议，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告向原告借款，原告于2014年8月31日通过中国银行转账借款50万元给被告，被告当日向原告出具了借条，双方口头约定月息3分。被告按照月息3分向原告支付利息至2015年12月30日止，2015年底，双方协商一致，利息自2016年1月起改为月息2分，但此后被告再未支付过利息，至2017年5月双方经对账，确认所欠利息为17万元，2017年5月2日被告就所欠利息向原告出具欠条及承诺书，承诺两个月内还清借款本息。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告戴恒水向原告程鑫铭借款50万元，并出具了借条，该借条应认定为双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告应当偿还原告借款本金50万元。原告诉请要求被告支付利息，被告表示认可，且符合法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戴恒水于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告程鑫铭借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2016年1月起至2017年8月按照月息2分计算为20万元；2017年9月至偿清之日止利息按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告戴恒水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 陈海波
人民陪审员 欧阳明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 汤 琳
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0982民初1222号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，住所地敦煌市阳关中路1号，统一社会信用代码×××。
负责人：郭震，该行行长。
委托诉讼代理人：曹建忠，该行法律顾问。
被告：李进明，男，1959年7月24日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
被告：陆占霞，女，1959年6月18日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮政银行）与被告李进明、陆占霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人曹建忠到庭参加了诉讼，被告李进明、陆占霞经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提起诉讼请求：1.要求李进明、陆占霞共同偿还借款50000元，承担利息22760.67元（截止2016年3月25日），合计72760.67元；2.自2016年3月25日至本息还清之日的利息仍由李进明、陆占霞承担；事实和理由：2013年6月，李进明、陆占霞夫妻二人因农业种植共同向原告申请贷款50000元，双方于2013年6月24日签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限一年，自2013年6月24日起至2014年6月24日止，当日即向李进明、陆占霞发放贷款50000元，李进明出具借据。借款到期后，催收未果故诉至法院。
被告李进明、陆占霞未到庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邮政银行提交借款申请书、借款合同、借据、贷款发放单、还款计划、利息清单，证实李进明、陆占霞借款及产生利息的事实。以上证据中有李进明、陆占霞签字确认，本院对此予以确认。
本院认为，邮政银行与李进明、陆占霞签订的借款合同，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，邮政银行已依约向发放贷款，李进明、陆占霞作为借款人应当按照合同及时还本付息。李进明、陆占霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担法律后果。邮政银行的其他诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进明、陆占霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行借款本金50000元、承担利息22760.67元（截止2016年3月25日），合计72760.67元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元、公告费560元（原告已预交），由被告李进明、陆占霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 樊金龙
人民陪审员 邱旭存
二〇一七年三月三十日
书 记 员 褚雯婕
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1811号
原告：吕艳君，男，1964年5月25日出生,住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：高明超，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告：吉爽，女，1985年2月3日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：周元春，男，1962年8月11日出生，住黑龙江省富裕县。
原告吕艳君与被告吉爽、周元春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕艳君的委托诉讼代理人高明超到庭参加了诉讼，被告吉爽、周元春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳君向本院提出诉讼求情：要求被告偿还欠款本金24,200.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年9月10日为欠款人刘刚担保，在原告处借款24,200.00元，同时出具借据一张，并约定在2016年11月19日还齐，还款时间已过，二被告及欠款人未还款，现原告诉讼法院要求二被告偿还此款，并承担本案诉讼费用。
被告吉爽、周元春未出庭答辩。
原告吕艳君为证明其诉称理由，提供如下证据：
2016年9月10日欠据一份，借款人刘刚，二被告为担保人，约定2016年11月19日还齐。证明借款事实存在。
二被告未出庭质证。
本院认为，该份证据福合客观性、真实性，对该份证据及其证明目的予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的人证意见，本案确定如下事实：
2015年9月19日，被告周元春找到原告说有人要用钱，原告问谁用，周元春说不用管谁用，不还钱他还，原告就将20,000.00元借给被告。周元春出具借据的时候借款人是刘刚，担保人为周元春。但借款人刘刚在约定的还款时间内没还，后于2016年9月10日重新出具借据，借款人为刘刚，担保人为周元春和吉爽，此次出具借据约定还款时间为2016年11月19日还清，没有约定利息，借款到期后经过原告多次索要，被告至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，还款期限到期后，借款人刘刚未向原告偿还借款，侵犯了原告的合法权益，二被告作为连带责任保证人应当在保证范围内承担偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
被告吉爽、周元春在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款人民币24,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的迟缓履行金。
案件受理费405.00元，减半收取202.50元，由被告吉爽、周元春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 雷
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1482号
申请执行人刘丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨建辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人刘丽与被执行人杨建辉债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1482号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年十二月九日
书记员 孙玉刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第724号
原告：徐球艳。
被告：王梦莎。
被告：徐玉琳。
本院在审理原告徐球艳诉被告王梦莎、徐玉琳合同纠纷中，因原告徐球艳未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告徐球艳自动撤回起诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年九月十二日
代书 记员 宋浏浏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4114号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林胜利，男，1954年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人林胜利商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十五日
代书记员 肖子发
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5533号
原告：胡佳林，男，1987年3月5日出生。
被告：薛亮，男，1972年5月19日出生，职业不详。
被告：马月芳，女，1970年1月8日出生，职业不详。
原告胡佳林与被告薛亮、被告马月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳林到庭参加了诉讼。被告薛亮、被告马月芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:
1.判令二被告偿还原告借款人民币5万元；2.判令二被告支付借款利息（以5万元为本金，按照年利率6%计算，自2014年8月16日始至本金全部偿还之日止）；3.诉讼费及公告费由二被告承担。事实及理由：2014年8月16日，被告薛亮因给其母亲治病而向原告借款人民币5万元，约定月息2%，期限为2个月。但借款到期后经原告多次催要，被告薛亮始终未还款，且关机后隐匿行踪。另，被告薛亮借款时为其与被告马月芳的夫妻关系存续期间。为了维护自身合法权益，原告特提起本次诉讼，恳请法院依法判决。
被告薛亮未参加本院庭审，亦未作出答辩。
被告马月芳未参加本院庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:因二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的权利。原告为证明其主张，提供了借款合同和收条，证明其与被告薛亮之间存在民间借贷关系，借贷金额为5万元，借款期限为2个月（自2014年8月16日起至2014年10月15日止）；原告还提供了被告薛亮的户口本及结婚证，证明二被告系夫妻关系。经过庭审核实，本院对原告的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限偿还借款和利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的借款合同能够证明借款系被告薛亮的真实意思表示，借款合同内容不违反法律法规的强制性规定，借款合同依法成立。原告提供的收条能够证明其实际向被告薛亮提供了5万元借款，据此，借款合同成立并生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，涉案债务产生在二被告的夫妻关系存续期间，为二人夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。根据借款合同，双方约定的借款期限为2个月，现借款已经到期，二被告应当向原告胡佳林偿还全部借款。因双方未约定借期内利息，故原告要求二被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但因被告薛亮未按时偿还借款，应当按照年利率6%向原告胡佳林支付自逾期还款之日起（即2014年10月16日起）的逾期利息。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛亮、被告马月芳于本判决生效后十日内偿还原告胡佳林借款五万元并支付逾期利息（以五万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一四年十月十六日起计算至借款实际支付之日止）；
二、驳回原告胡佳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元及公告费二百六十元，由被告薛亮、被告马月芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
代理审判员 杨 雪
人民陪审员 孙学高
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李剑萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初5533号原告：胡佳林，男，1987年3月5日出生。被告：薛亮，男，1972年5月19日出生，职业不详。被告：马月芳，女，1970年1月8日出生，职业不详。原告胡佳林与被告薛亮、被告马月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳林到庭参加了诉讼。被告薛亮、被告马月芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告借款人民币5万元；2.判令二被告支付借款利息（以5万元为本金，按照年利率6%计算，自2014年8月16日始至本金全部偿还之日止）；3.诉讼费及公告费由二被告承担。事实及理由：2014年8月16日，被告薛亮因给其母亲治病而向原告借款人民币5万元，约定月息2%，期限为2个月。但借款到期后经原告多次催要，被告薛亮始终未还款，且关机后隐匿行踪。另，被告薛亮借款时为其与被告马月芳的夫妻关系存续期间。为了维护自身合法权益，原告特提起本次诉讼，恳请法院依法判决。被告薛亮未参加本院庭审，亦未作出答辩。被告马月芳未参加本院庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下:因二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的权利。原告为证明其主张，提供了借款合同和收条，证明其与被告薛亮之间存在民间借贷关系，借贷金额为5万元，借款期限为2个月（自2014年8月16日起至2014年10月15日止）；原告还提供了被告薛亮的户口本及结婚证，证明二被告系夫妻关系。经过庭审核实，本院对原告的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限偿还借款和利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的借款合同能够证明借款系被告薛亮的真实意思表示，借款合同内容不违反法律法规的强制性规定，借款合同依法成立。原告提供的收条能够证明其实际向被告薛亮提供了5万元借款，据此，借款合同成立并生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，涉案债务产生在二被告的夫妻关系存续期间，为二人夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。根据借款合同，双方约定的借款期限为2个月，现借款已经到期，二被告应当向原告胡佳林偿还全部借款。因双方未约定借期内利息，故原告要求二被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但因被告薛亮未按时偿还借款，应当按照年利率6%向原告胡佳林支付自逾期还款之日起（即2014年10月16日起）的逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛亮、被告马月芳于本判决生效后十日内偿还原告胡佳林借款五万元并支付逾期利息（以五万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一四年十月十六日起计算至借款实际支付之日止）；二、驳回原告胡佳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元及公告费二百六十元，由被告薛亮、被告马月芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 磊代理审判员 杨 雪人民陪审员 孙学高二〇一六年十月二十一日书 记 员 李剑萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民终字第00057号
上诉人（原审被告）吕志贤，系昆山市开发区铜锣湾飚歌城经营者。
委托代理人毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人吕志贤与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆知民初字第0305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人吕志贤于2015年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人吕志贤自愿撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕志贤撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人吕志贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年五月八日
书 记 员 马欣悦
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁民初字第603-3号
原告：李传春，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托代理人（特别授权）：彭雪同、宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
被告：关小涛，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告：梁山县水浒客运有限责任公司，组织机构代码72620131-1，住所地山东省梁山县水泊中路158号。
法定代表人：刘贵海，经理。
委托代理人（特别授权）：许磊，男，1980年10月3日出生，汉族，梁山县水浒客运有限责任公司职工，住山东省梁山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码26710899-3，住所地山东省济宁市市中区太白东路67号（齐鑫花园高3号楼）。
负责人：李庆廷，总经理。
委托代理人（特别授权）：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告李传春诉被告关小涛、梁山县水浒客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告李传春的伤残等级、后续治疗费、美容费申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 蒋继新
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张 群
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执619号
郭茂才：
你（单位）与王亚文故意伤害罪纠纷一案，（2016）浙0381刑初1323号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额109330.48元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年02月06日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××67
二〇一七年二月六日
本院地址：邮编：执行员：联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初236号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年1月24日出生于安徽省怀远县，汉族，户籍地址安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省合肥市包河区。被告人刘某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月6日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月17日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕，同年5月19日被长丰县公安局取保候审，同年8月4日经长丰县人民检察院决定对其取保候审，同年9月2日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员朱童萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人刘某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。
被告人刘某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年5月4日23时30分许，被告人刘某持C1证驾驶自己所有的皖A×××××号小型轿车，沿长丰县双墩镇兴隆路由南向北行驶至军港路交口，撞倒由西向东过马路的行人何某，致行人何某受伤，后何某经医院抢救无效于次日死亡。经安徽省全诚司法鉴定中心鉴定意见书鉴定，何某系道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某在事故现场拨打120急救电话并打电话让其朋友熊某帮其报警，其在事故现场帮助医护人员将伤者何某抬上救护车，后驾车跟随救护车前往医院，在去医院途中被公安机关查获，并被口头传唤至公安机关接受询问。被告人刘某归案后，如实供述了犯罪事实。
2016年5月17日，被告人刘某的家属替代其与被害人何某的近亲属达成民事赔偿协议，并依据协议履行了全部赔偿款。被害人何某的近亲属对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实有，现场图、现场照片，长丰县公安局制作的现场勘查笔录，驾驶人血样提取登记表，死亡记录、居民死亡医学证明书，安徽全诚司法鉴定中心尸体检验鉴定意见、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，归案经过，户籍证明、家庭成员信息查询结果单，赔偿协议、收条、谅解书，社居委证明、傣妹火锅店证明、死者照片、情况说明，接警单、常住人口基本信息，证人熊某、叶某、董某等人的证言，被告人刘某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在事故发生后让同行的朋友打电话报警并主动拨打120急救电话，被告人刘某在跟随救护车去医院途中被公安机关查获并口头传唤归案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 马晨翔
二〇一六年九月八日
书 记 员 张格格
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2610号
原告：宋红广，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：时云，合肥市蓝天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李长久，合肥市蓝天法律服务所法律服务工作者。
被告：张建，男，1969年4月21日出生，汉族，住重庆市酉阳县，
原告宋红广诉被告张建劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告宋红广及其委托诉讼代理人李长久到庭参加诉讼，被告张建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬35000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月在被告承�的蜀山区安粮城市广场建设工程中从事钢筋工工作，工程结束后，被告拖欠原告工资35000元，原告多次催要至今无果，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张建未作答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、证明；4、欠条，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至2016年1月，原告在被告承包的合肥市蜀山区安粮城市广场工程中从事钢筋工工作，双方对原告的劳务报酬进行了口头约定。工程结束后，被告仅支付了原告部分劳务报酬，后经双方结算，被告尚欠原告40000元未付，故被告于2016年3月6日向原告出具欠条一张，写明“今欠宋红广工资肆万元整（2016年工资40000元）”。欠条出具后，被告仅支付了原告5000元，至今仍拖欠原告劳务报酬35000元未付。
另查，欠条上的“2016年工资”实际为自2015年2月起至2016年1月止的欠付工资。
本院认为：依据查明的事实可以认定，原、被告之间存在合法的劳务合同法律关系。原告在向被告提供相应劳务后，依法享有从被告处获得劳务报酬的权利。被告出具欠付原告劳务报酬40000元的欠条后，至今仅支付了5000元，尚欠35000元未付，故原告要求被告支付剩余未付劳务报酬35000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建于本判决生效之日起十日内给付宋红广劳务报酬35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，公告费1000元，合计1675元，由张建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨明凤
人民陪审员 魏 琼
人民陪审员 韦章树
二〇一七年十月十日
书 记 员 汪静秋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第144号
原告：吕国民。
委托代理人：陈志成、王徐萍。
被告：吴军。
原告吕国民与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吕国民的委托代理人陈志成到庭参加诉讼；被告吴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年1月3日，被告向原告借款20000元，约定借期为2013年1月3日起至2012年2月2日止，借款月利息为500元；如到期不能归还借款，以违约论处，违约金为每月600元。借期届满后，被告未偿还借款。经原告多次催讨无果，特起诉至法院，要求被告归还借款20000元，支付利息500元及2013年3月22日止的违约金1000元（违约金按每月600元计算，后续违约金按上述标准计算到借款还清之日止），由被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款20000元，支付利息372元及从2013年2月3日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，由被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提供如下证据：借条一份，证明被告向原告借款及双方约定借期、违约金的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的借条，本院经庭审审核认为该借条内容完整、意思明确，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对其证明效力予以确认。
根据以上有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：2013年1月3日，被告向原告借款20000元，约定借期为2013年1月3日起至2012年2月2日止，借款月利息为500元。如被告到期不能归还借款，以违约论处，应向原告支付违约金，违约金为每月600元，直到借款还清日止。借期届满后，被告未偿还借款本息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后应按约定返还借款及支付合法利息。被告未按约返还借款，系违约行为，应按照约定支付违约金。原告主张的违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军返还原告吕国民借款20000元，并支付2013年2月2日止的利息372元及从2013年2月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告吴军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费309元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈秋亮
二〇一三年四月十九日
书 记 员 陈亚平
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初92号
原告河南远东包装制品有限公司，住所地：温县南张羌镇鞋业工业园区。统一社会信用代码：914108256794979480（1-1）。
法定代表人冯淑梅，总经理。
委托代理人张二伟，男，公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大�二楼。统一社会信用代码：91410800660917658X（1-1）。
诉讼代表人任少佳，总经理。
委托代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。执业证号：14108201010411596。
原告河南远东包装制品有限公司（下称远东公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司）因财产保险合同纠纷一案，原告远东公司于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告阳光公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托代理人张二伟及被告阳光公司的委托代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司诉称，2016年8月25日，原告为其所有的豫Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车辆保险，其中投�车辆损失险108924元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时止。
2016年10月31日15时50分许，张二伟驾驶豫Ｈ×××××号本田思威小型客车沿黄孚路由西向东行驶至郑电黄八组线20号灯杆处压着路中间黄线进入路北侧超越前方车辆时，与詹梦雨沿黄孚路路北由东向西驾驶的骠骑牌电动两轮车发生碰撞，致使詹梦雨受伤，两车受损的交通事故。案经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队调查处理，于2016年11月14日作出郑公交认字（2016）第50939号道路交通事故认定书，认定张二伟负此事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费620元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市至信价格评估有限公司评估为64696元，原告支付评估费2000元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见�故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在原告投保的车辆损失险范围内赔偿原告67316元。
原告远东公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××车在被告处投保的机动车保险单、车辆行驶证、驾驶员张二伟的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告之间具有保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为施救费发票，车辆损失评估报告、评估费收据。原告以该组证据证明原告在该起交通事故中造成的损失及应由被告赔偿的范围。
被告阳光公司辩称，关于双方的保险合同关系及事故的发生经过和原告的各项损失，要结合庭审证据材料予以核实，在事实清楚、责任明确、投保属实的基础上，对原告的合理合法损失同意依法予以理赔。
被告阳光公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据有异议，车辆损失评估报告采用的评估方法不科学，车辆损失程度认定过高，评估价格均高于市场同类维修价格，鉴定结论过高，不予认可。施救费发票是由郑州市金水区风华停车场出具，并非正规的施救费发票，该停车场是否具备施救资格、是否进行了现场施救，具体的施救明细均无法核实，对该费用不予认可。评估费仅仅是评估公司的收据，而非正规发票，不予认可。由于被告阳光公司未提供相应的证据未证明其主张，故对其质证意见不予采信。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告远东公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履�各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告远东公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。原告远东公司的车辆在事故中承担全部责任。故原告远东公司的车辆损失64696元，连同其支付的施救费620元，车辆损失评估费2000元，合计67316元，由被告阳光公司在原告远东公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，在本判决生效后十日内赔偿原告河南远东包装运输有限公司67316元。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年二月十日
书记员 田朋飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1056号
原告颜献凑。
委托代理人曾强、郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被告蔡兴捷。
被告蔡兴峰。
原告颜献凑为与被告蔡兴捷、蔡兴峰民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院于同月24日受理后，依法适用简易程序由审判员叶航独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告颜献凑的委托代理人曾强到庭参加诉讼，被告蔡兴捷、蔡兴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜献凑诉称，2011年11月期间，被告蔡兴捷以缺资为由，多次向原告短期借款。之后被告陆续偿还部分借款本金。2011年12月20日，双方经结算，由被告蔡兴捷出具一份借款借据，确认向原告借款40万元，逾期加收借款额每日万分之六的违约金。被告蔡兴峰作为担保人，在借款借据上签字、捺印，为借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告蔡兴捷未予偿还，被告蔡兴峰亦未代为偿还。请求：1、依法判决被告蔡兴捷偿还原告借款40万元以及违约金（按每日万分之六，自起诉之日起计算至法院判决确定履行之日止）；2、依法判决被告蔡兴峰对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告颜献凑在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告身份证复印件2份、户籍证明原件1份，证明二被告身份；3、借款借据，证明被告蔡兴捷向原告借款以及蔡兴峰担保的事实；4、农业银行汇款凭证，证明原告交付借款的事实。
被告蔡兴捷、蔡兴峰未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2011年11月期间，被告蔡兴捷以缺资为由，多次向原告借款共计100万元。2011年12月20日，经结算，被告蔡兴捷结欠原告借款40万元，逾期加收借款额每日万分之六的违约金，被告蔡兴峰自愿作为连带保证担保人，在借款借据上签字。借款借据未约定借款期限和借款利率。经原告催讨，被告蔡兴捷、蔡兴峰未予偿还。诉讼中，原告颜献凑变更诉讼请求为32万元，其余本金和利息予以放弃。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限没有书面约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。诉讼中，原告自愿放弃一部分的本金及利息，系其自由行使处分权，应予以准许；原告的请求合法有据，本院予以支持。被告蔡兴峰应按连带责任承担保证责任，若被告蔡兴峰承担保证责任后，有权向被告蔡兴捷追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡兴捷于本判决生效后十日内偿还原告颜献凑借款320000元；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蔡兴峰对上述借款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告蔡兴捷追偿。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告蔡兴捷、蔡兴峰负担。被告蔡兴捷、蔡兴峰于本判决生效后十日内向本院交纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶 航
二〇一三年七月九日
代书记员 黄蕾莹
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00286号
原告：张某，女，1985年5月8日出生，汉族。
被告：钱某甲，男，1985年10月30日出生，汉族。
委托代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。
原告张某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19受理后，依法由审判员陈丰独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某、被告钱某甲及其委托代理人苏芦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，因性格不和，原、被告经常发生争吵。2013年4月，原告张某因无法忍受被告独自前往常熟打工，此后双方分居生活至今。2014年5月10日被告父亲因对原告与被告钱某甲协商离婚非常不满，前往原告父母家闹事，并殴打原告舅舅、毁坏原告家中财物。原告认为婚后被告极不关心原告，双方没有建立起正常的夫妻感情，现原告已对被告彻底失去信心，双方感情确已破裂，无法共同生活，故请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告钱某甲辩称：不同意离婚。1、原、被告虽经人介绍相识，但在结婚登记前互相已充分了解，结婚后感情也不错，没有实质性矛盾。2、原、被告分居是事实，但是不是因为感情不和导致分居，是因为工作需要导致分居。3、被告父亲患有精神疾病，因为原告提到离婚，他不能接受，所以做出了一些过激的事情。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2013年4月，原告张某前往常熟打工，此后双方分居生活至今。
以上事实有张某的身份证复印件、结婚证复印件，证人钱某乙、刘某及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系经他人介绍相识，但后来共同领取了结婚证，可见双方婚前已建立了一定的感情基础；婚后亦无导致原、被告夫妻感情破裂的实质性矛盾。现原告虽诉称要求离婚，但未提供充分证据证明存在夫妻感情破裂的法定情形。综上，本院认为原、被告夫妻感情未完全破裂，双方如在今后的生活中能加强沟通、互谅互让，则仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告钱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一四年八月五日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济阳县人民法院
民事�决书
（2016）鲁0125民初1634号
原告：河北帝华物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人盈河，总经理。
委托诉讼代理人胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：徐振宝，男，汉族，住济阳县。
原告河北帝华物业服务有限公司（以下简帝华物业利公司）与被告徐振宝劳动争议一案，原告以其下属的河北帝华物业服务有限公司济南分公司为原告，向本院提起诉讼，本院于2016年6月8日立案受理。诉讼过程中，经原告申请，本案原告变更为本帝华物业公司。本院受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝华物业公司的委托�讼代理人胡长义及被告徐振宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告帝华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2016年1月至3月份的工资6000元；2.判决原告不支付被告2015年9月至2016年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资14000元；3.判决原告不支付被告解除劳动合同经济赔偿金4000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告认为，原告与被告之间不存在劳动关系。被告提供的证据均不能证明原告与被告之间存在劳动合同关系。仲裁委在没有确认原告与被告之间存在劳动关系的情况下，就裁决原告支付被告2016年1月份至3月份的工资6000元，支付被告2015年9月至2016年3月期间未签订市民劳动合同二倍工资14000元，支付被告解除劳动合同补偿金4000元，属于裁决错误。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告徐振宝辩称，我认为仲裁结果很对。我于2015年8月3日被招入河北帝华物业服务有限公司济南分公司工作，有工作牌、工作服、工友的证明为证，我的银行工资流水明细上有原告会计的签名，我临离职时和原告的五月保安队长也有交接记录，原告小区的居民也大都认识我，我和原告之间存在劳动关系。我再原告处每月工资为1800元。原告目前欠我工资1800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行的质证。双方当事人对原、被告身份信息、济阳县劳动人事争议仲裁委员会济阳劳人仲案[2016]27号仲裁裁决书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告对被告提交的以下证据有争议：1、工作牌，记载了“河北帝华物业有限公司”名称及“徐振宝”的姓名；2、帝华北岸新城外来人员及车辆出入登记表、巡查记录等工作记录；3、有原告单位标志的工作服一套；4、银行工资明细16份、交接记录一份；5、通报一份。被告主张，被告提供的工作牌任何人都可以制作，其工作记录没有原告的公章、也没有负责人的签名，任何人都可以书写，为被告发放工资的孙红雪、与其交接的石并非原告员工，通报上没有负责人签字，也没有公章，被告的证据不能证明其主张。经本院审查，被告递交的上述证据，客观真实，时间、名称、内容与被告陈述相吻合，能够互相印证，可以形成完整的证据链，且原告的主张仅为口头陈述，并未提交相应证据推翻被告的上述证据，本院对上述证据的证明效力予以认定。
对双方当事人没有争议�仲裁裁决过程及结果、河北帝华物业服务有限公司济南分公司无独立承担民事责任的资格，其系原告帝华物业公司的下属机构等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：被告于2015年8月进入原告帝华物业公司的分支机构河北帝华物业服务有限公司济南分公司，在济阳县帝华北安新城从事门卫工作，每月工资1800元，原告与被告存在劳动关系。原告拖欠被告2016年2月至3月的工资1800元，原告在2016年3月25日违法与被告解除劳动关系。双方之间没有签订书面劳动合同。
本院认为，本案系劳动争议案件。因原告的下属单位河北帝华物业服务有限公司济南分公司没有独立承担民事责任的资格，本案相应权利义务应由原告帝华物业公司负担。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。故原告应当支付其拖欠被告的工资1800元。
《中华人民共和国考的合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。被告2015年8月起在原告处工作，双方没有签订书面劳动合同，原告于2016年3月25日与被告解除劳动关系。自2015年9月至2016年3月25日，原告应向被告发放工资12600元，故原告应当向被告支付2015年9月至2016年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12600元。
《中华人民共和国劳动合同法》第�十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。本案原告既不认可与被告存在劳动关系，更无证据证明其与被告解除劳动关系具有法定或约定的理由，故此，原告应当向被告支付赔偿金3600元（1800元/月×1个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告河北帝华物业服务有限公司向被告徐振宝支付工资1800元；
二、原告河北帝华物业服务有限公�向被告徐振宝支付2015年9月至2016年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12600元；
三、原告河北帝华物业服务有限公司向被告徐振宝支付违法解除劳动合同经济赔偿金3600元（1800元/月×1个月×2）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元,由原告河北帝华物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 丽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1677号
原告：沈阳天茂建筑工程有限公司。
法定代表人：刘义清，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。
被告：铁岭欣岩房地产开发有限公司。
法定代表人：薛柏林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铁，男，1970年生，汉族，系该公司文员。
原告沈阳天茂建筑工程有限公司与被告铁岭欣岩房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案，原告沈阳天茂建筑工程有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天茂建筑工程有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告沈阳天茂建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费583元，减半收取291.50元，由原告沈阳天茂建筑工程有限公司负担。
审判员 ： 赵 凯
审判员 ：于树君
审判员 ：苏宝卫
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 刘 泽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1889号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人蔡×，男，1995年10月27日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月3日被羁押，同年3月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人沈东兴，河北林风律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1545号起诉书指控被告人蔡×犯寻衅滋事罪于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人蔡×及其辩护人沈东兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年1月6日5时许，被告人蔡×伙同他人（另案处理）在本市海淀区北三环中路中央新影门前，酒后无故滋事，将被害人闫×（男，42岁）驾驶的一辆出租汽车（车牌号：京BS6x**）多处砸坏，经鉴定车损价值人民币4117元。
被告人蔡×于2015年2月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人蔡×酒后无故滋事，任意损毁财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定对被告人蔡×定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人蔡×如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
庭审过程中，被告人蔡×及其辩护人对检察院指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
辩护人的辩护意见为：被告人蔡×年龄较小，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，且犯罪情节轻微，建议从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2015年1月6日5时许，被告人蔡×伙同他人（另案处理）在本市海淀区北三环中路中央新影门前，酒后滋事，将被害人闫×（男，42岁）驾驶的一辆出租汽车（车牌号：京BS6x**）多处砸坏，经鉴定车损价值人民币4117元。
被告人蔡×于2015年2月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人蔡×在家属帮助下，赔偿被害人闫×经济损失人民币4200元，获被害人谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人蔡×的供述，被害人闫×的陈述，证人赵×、韦×、朱×、陈×、张×、季×的证言，辨认笔录，勘验检查笔录，被砸车辆照片，价格鉴定结论书，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人蔡×及其辩护人对上述证据没有异议，上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡×酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蔡×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡×到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人蔡×在家属帮助下赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院对被告人蔡×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 张 敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 萌
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初635号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李翠芳，董事长。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：崔国峰。
被告：孙文杰。
被告：成文志。
被告：张小杰。
被告：司志文。
被告：崔凤芹。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司与被告崔国峰、孙文杰、成文志、张小杰、司志文、崔凤芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告崔国峰、孙文杰、成文志、张小杰、司志文、崔凤芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告崔国峰、孙文杰立即归还原告借款本金10万元，截至2018年3月12日的利息1463.49元、逾期利息25504.11元、复利373.25元，以上共计127340.85元，以及自2018年3月13日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金10万元为基数，按罚息年利率12.84%计算）、复利（以利息1463.49元为基数，按罚息年利率12.84%计算）；二、被告成文志、张小杰、司志文、崔凤芹对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月23日，原告与被告崔国峰、孙文杰签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款10万元，借款期限自2015年3月23日起至2016年3月17日，贷款用途购买钢材，借款年利率为8.56%，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期利随本清；借款到期后借款人不偿还合同项下借款本息，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至本息清偿之日止；罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，并对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。2015年3月23日，原告与被告崔国峰、成文志、司志文签订《多户联保贷款保证合同》，为除本方之外的借款人向原告在2015年3月23日至2016年3月17日期间金额分别为10万元的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费、律师代理费等），保证期间为借款到期之日起两年。同日，被告张小杰（成文志配偶）、崔凤芹（司志文配偶）向原告出具担保声明，承诺为除本方之外的借款人向原告的借款提供担保并对借款人因本次借款而产生的全部债务承担不可撤销连带保证责任。2015年3月23日，原告依约被告崔国峰、孙文杰指定的崔国峰账户放款10万元，被告崔国峰、孙文杰在个人借款凭证上签字确认。被告崔国峰于2015年6月21日偿还利息2140元，2015年9月21日偿还利息2187.56元，2015年12月21日偿还利息2163.78元，2016年3月17日偿还利息510.81元，2016年3月21日偿还利息0.56元，此后再无还款，其他被告也未偿还过涉案款项。截至2018年3月12日，尚欠利息1463.49元、逾期利息25504.11元、复利373.25元，共计欠息27340.85元。
被告崔国峰、孙文杰、成文志、张小杰、司志文、崔凤芹均未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了《流动资金借款合同》、《多户联保贷款保证合同》、担保声明、借款凭证、单位活期存款账户交易明细、计算方法；各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。
本院认为，原告与被告崔国峰、孙文杰签订的《流动资金借款合同》、与被告崔国峰、成文志、司志文签订的《多户联保贷款保证合同》、被告张小杰、崔凤芹向原告出具担保声明，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告崔国峰、孙文杰发放了贷款，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时足额偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金100000元、截至2018年3月12日的利息1463.49元、逾期利息25504.11元、复利373.25元，符合合同约定，本院予以支持。被告成文志、张小杰、司志文、崔凤芹系该涉案借款的连带责任保证人，根据合同约定，其应当对被告崔国峰、孙文杰欠付的上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告崔国峰、孙文杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国峰、孙文杰于本判决生效之日起十日内向原告东营莱商村镇银行股份有限公司偿还借款本金100000元、利息1463.49元，截至2018年3月12日的逾期利息25504.11元、复利373.25元，以上共计127340.85元，以及自2018年3月13日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金10万元为基数，按年利率12.84%计算）、复利（以利息1463.49元为基数，按年利率12.84%计算）；
二、被告成文志、张小杰、司志文、崔凤芹对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告崔国峰、孙文杰追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，减半收取计1423.5元，保全费1170元，由被告崔国峰、孙文杰、成文志、张小杰、司志文、崔凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年四月十一日
书记员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初635号之一
申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李翠芳，董事长。
被申请人：崔国峰。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司与被告崔国峰、孙文杰、成文志、张小杰、司志文、崔凤芹金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔国峰名下的房产在125000元范围内予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封崔国峰所有的位于×××房产。
查封期限为三年。
案件申请费1170元，由申请人东营莱商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁盼盼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第78号
上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安路*号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王东瑞。
上诉人河北融投担保集团有限公司不服石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00065号民事裁定，向本院提出上诉。河北融投担保集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人王东瑞之间签订的《保证合同》第十一条规定“因履行本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，提交甲方（即申请人）住所地人民法院管辖”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，上诉人住所地为石家庄市桥西区，故请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人王东瑞未提交答辩意见。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。河北融投担保集团有限公司（甲方）与王东瑞（乙方）所签《担保合同》第十一条约定，因履行本合同发生争议，提交甲方住所地人民法院管辖。该约定系合同双方真实意思表示，符合法律规定，为有效约定。王东瑞在其诉讼标的超过河北融投担保集团有限公司住所地石家庄市桥西区人民法院管辖标准时，向石家庄市中级人民法院起诉，符合法律规定。石家庄市中级人民法院作为当事人协议约定管辖法院的上一级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回河北融投担保集团有限公司所提管辖异议，并无不当。
综上，上诉人河北融投担保集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔 莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00198号
申请执行人魏水清。
申请执行人魏建成。
申请执行人魏建华。
被执行人武汉市滠口新兴建材有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口（黄陂区轻机厂内）。
法定代表人王建英，该公司董事长。
申请执行人魏水清、魏建成、魏建华与被执行人武汉市滠口新兴建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中对被执行人武汉市滠口新兴建材有限公司的财产进行了调查，在武汉市黄陂区住房保障和房产管理局查询，未发现被执行人在本地区的房产登记信息；在金融机构查询，未发现被执行人有存款信息；亦未发现被执行人有其它可供执行的财产线索和证据。是此，本院依法向申请执行人发出了查证结果通知书，责令申请执行人限期提供被执行人其它可供执行财产线索和证据，逾期申请执行人未能提供。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索和证据，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂盘民初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一四年十二月八日
书记员 成 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18069号
原告：彭春安�男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：李铨雄，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告彭春安与被告李铨雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春安本人到庭参加诉讼，被告李铨雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付猪款51264元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月10日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合作做生意，被告欠原告猪款51264元，被告向原告出具欠条一份确认欠款事实。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼。
被告没有答辩。
本院经审理查明，原告从事生猪养殖，被告从�生猪贩卖生意，从2015年底开始，被告到原告的生猪养殖场购买生猪。2016年1月26日及2016年1月28日，被告到原告的生猪养殖场分别购买了净重为1360KG及1520KG的生猪，生猪价格为17.8元／KG，共计价值为51264元。但被告购买上述生猪后，并未向原告支付生猪款，2016年4月30日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告猪款51264元的事实。被告出具欠款后，至今未向原告支付过任何猪款，原告催收未果，遂于2016年10月21日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告提交的地磅单及欠条可以相互印证，证明被告拖欠原告猪款51264元的事实，原告据此要求被告向其支付猪款51264元于法有据，本院予以支持。原告向被告交付生猪后，被告应按约定及时向原告支付猪款，但被告至今未付，已经构成违约，原告要求被告从2016年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，系原告民事权利的自由处分，本院予以准许。被告李铨雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李铨雄于本判决生效之日起十日内向原告彭春安支付猪款51264元，并从2016年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费减半收取为540.8元，由被告李铨雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马慧璇
第3页共3页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第844号
原告：温州市××土××司。
×工业区星际路××号。
法定代表人：胡××。
委托代理人：林×、姚××。
被告：中铁××部。住所地：浙江省××状元镇山西×
×号。
负责人：刘××。
被告：中铁××司。
法定代表人：韩××。
本院在审理原告温州市××土××司与被告中铁××部
、中铁××司买卖合同纠纷一案中，原告温州市××土××司
于2009年11月9日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告温州市××土××司撤回起诉，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市××土××司撤回起诉。
本案受理费1051元，减半收取525.5元，由原告温州市×
×土××司负担。
审判员 陈婷婷
二〇〇九年十一月十一日
书记员 王 彦
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4209号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。
负责人：李永昕，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，系内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王守印，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：牟春英（被告王守印之妻），女，1964年12月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王子国，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：尹玉春（被告王子国之妻），女，1973年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王海成，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王连凤，女，1975年6月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：路春祥，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：杨秀凤（被告路春祥之妻），女，1972年1月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行（以下简称西泉支行）与被告王守印、牟春英、王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，八被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告王守印、牟春英偿还借款本金96430元及利息31073.15元，本息合计127503.15元。并继续支付从2017年7月10日起至借款本息还清时止的利息。被告王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订农牧业产业化项目贷款保证担保合同，合同中约定：原告向被告王守印、牟春英提供借款金额为98000元，借款期限为2013年12月10日至2015年12月5日，月息为7.8‰，由被告王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。同日贷款依约发放，到期日为2015年12月5日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时履行偿还义务。截至2017年7月10日，尚欠借款本金96430元及利息31073.15元，本息合计127503.15元。
现宁城县农村信用合作联社西泉信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告王守印、牟春英、王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告西泉支行（原宁城县农村信用合作联社西泉信用社）与被告王守印、牟春英、王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤签订《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》，主要约定原告西泉支行为贷款人，被告王守印、牟春英为借款人，被告王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤为保证人。借款金额98000元，借款期限自2013年12月10日至2015年12月5日，借款利率为月息7.8‰。逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。结息方式为按季结息，结息日为每季的21日。保证内容主要约定保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。保证期间为借款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。共性条款部分约定借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。同日，被告王守印、牟春英向原告借款98000元，到期日为2015年12月5日，利率为月息7.8‰。截至2017年7月9日，被告尚欠原告借款本金96430元及利息31073.15元，本息合计127503.15元。
本院认为，原、被告签订的《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告王守印、牟春英发放贷款后，被告王守印、牟春英即应按约履行还本付息义务。被告王守印、牟春英在借款到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王守印、牟春英于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金96430元及利息31073.15元，本息合计127503.15元。2017年7月10日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告王守印、牟春英、王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一七年八月十六日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4209号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。负责人：李永昕，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，系内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王守印，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：牟春英（被告王守印之妻），女，1964年12月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王子国，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：尹玉春（被告王子国之妻），女，1973年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王海成，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王连凤，女，1975年6月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：路春祥，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨秀凤（被告路春祥之妻），女，1972年1月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行（以下简称西泉支行）与被告王守印、牟春英、王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，八被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告王守印、牟春英偿还借款本金96430元及利息31073.15元，本息合计127503.15元。并继续支付从2017年7月10日起至借款本息还清时止的利息。被告王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订农牧业产业化项目贷款保证担保合同，合同中约定：原告向被告王守印、牟春英提供借款金额为98000元，借款期限为2013年12月10日至2015年12月5日，月息为7.8‰，由被告王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。同日贷款依约发放，到期日为2015年12月5日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时履行偿还义务。截至2017年7月10日，尚欠借款本金96430元及利息31073.15元，本息合计127503.15元。现宁城县农村信用合作联社西泉信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告王守印、牟春英、王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告西泉支行（原宁城县农村信用合作联社西泉信用社）与被告王守印、牟春英、王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤签订《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》，主要约定原告西泉支行为贷款人，被告王守印、牟春英为借款人，被告王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤为保证人。借款金额98000元，借款期限自2013年12月10日至2015年12月5日，借款利率为月息7.8‰。逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。结息方式为按季结息，结息日为每季的21日。保证内容主要约定保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。保证期间为借款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。共性条款部分约定借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。同日，被告王守印、牟春英向原告借款98000元，到期日为2015年12月5日，利率为月息7.8‰。截至2017年7月9日，被告尚欠原告借款本金96430元及利息31073.15元，本息合计127503.15元。本院认为，原、被告签订的《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告王守印、牟春英发放贷款后，被告王守印、牟春英即应按约履行还本付息义务。被告王守印、牟春英在借款到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王守印、牟春英于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金96430元及利息31073.15元，本息合计127503.15元。2017年7月10日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告王守印、牟春英、王子国、尹玉春、王海成、王连凤、路春祥、杨秀凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一七年八月十六日书记员陈丽
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执382号之一
申请执行人：张广法,男,1962年3月20日出生,,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 中 明
审判员 邵 吉 顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙慧附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执382号
申请执行人：张广法，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张广法与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4007号
原告：雷彪，男，1981年11月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：夏杨，男，1995年9月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告雷彪与被告夏杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷彪到庭参加诉讼。被告夏杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款26000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年1月14日，被告以家庭及生意周转为由向原告借款26000元，并约定2017年3月13日一次性还清借款。之后原告通过转账方式履行了借款义务，被告出具了借条和收据。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。
夏杨未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
雷彪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对该证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2017年1月14日，被告以家庭周转为由向原告借款26000元，并约定2017年3月13日一次性还清借款。被告向原告出具借条和收据各一份。借款到期后，被告未偿还借款，为此成诉。
本院认为：被告向原告借款26000元事实清楚，证据充分，双方之间的资金融通行为不违反法律强制性规定，合法有效。被告应履行偿还原告借款义务。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏杨偿还原告雷彪借款26000元。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告夏杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 胡思慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梅 琳