wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执684号申请执行人：关丽芝，女，1962年12月16日出生，满族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：巴彦淖尔市华宝化工有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。法定代表人：高俊生，公司总经理。本院在执行关丽芝与巴彦淖尔市华宝化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人私下达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段海龙审判员  杨元功审判员  王春林二〇一七年六月二十二日书记员  康 凯
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第651号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐某。1997年11月25日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六年，2001年5月22日刑满释放；2002年12月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利三年，2010年7月5日刑满释放。2013年10月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）258号起诉书，指控被告人徐某犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2013年9月15日9时30分许，被告人徐某窜至永康市东城街道铃川路46号被害人谢某的金嘉福珠宝店，谎称有一根66克重的黄金项链以13200元质押于江南街道的卫星金店，让谢某先帮忙赎回来，其再将项链以230元／克的价格卖给谢某，谢某同意并让店员胡某甲拿着13200元钱随徐某前往。二人来到卫星金店门口时，徐某又以不方便带同行人员进店为由，让胡某甲在店门口等候，胡某甲信以为真，遂将13200元钱交给徐某，徐某拿到钱后即趁机溜走逃离。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述，被害人谢某的陈述，证人陈某、胡某甲、张某、胡某乙的证言，辨认笔录及照片，监控录像，刑事判决书、罪犯档案资料，情况说明，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐某的意见，予以支持。被告人徐某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐某庭审时能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年7月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃款继续予以追缴，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 钱 涛
人民陪审员 胡龙江
二〇一四年五月九日
代书 记员 邵美丽
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初561号
原告：周小明，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人：周龙恩，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系原告周小明侄子。
被告：肖方庆，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告周小明与被告肖方庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小明到庭参加诉讼，被告肖方庆经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小明诉称：原、被告系朋友关系。肖方庆以资金周转困难为由，于2016年10月5日向原告借款20000元，并约定同年11月底还清，月利率2分；于2016年10月19日借款10000元，约定10月25日归还，口头约定月利率为2分。借款到期后，肖方庆未归还分文。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：被告清偿原告借款3万元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告肖方庆未答辩。
根据原告的诉称，归纳本案待查明事实为：被告是否尚欠原告借款本金30000元？原告的诉请应否支持？
原告为支持其诉请向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告于2016年10月5日向原告借款20000元，约定月息为2分及还款时间为2016年11月底；被告于2016年10月19日向原告借款10000元，约定还款时间为2016年10月25日的事实。
被告未质证，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2均符合证据的三性要件，应予认定�
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告系朋友关系。被告以需要资金投资开办蜡制品厂为由，先后两次共向原告借款人民币30000元（其中2016年10月5日借款20000元、2016年10月19日借款10000元）。在被告2016年10月5日出具的20000元借条中载明“……月利息为2分，于2016年11月底还清……”，在被告2016年10日19日出具的10000元借条中载明“……于2016年本月25号还清……”。原告自认被告已支付借款本金20000元2016年10月、11月两个月的借款利息。借款到期后，原告以被告未及时偿还借款本息为由诉至法院。因被告未到庭参加诉讼，本案调解不成立。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金30000元，有被告出具的借条为凭。被告应遵循诚实守信原则及时偿还尚欠的借款本金。因此，原告要求被告偿还尚欠的借款本金30000元的诉请，于法有据，应予支持。同时，因被告在2016年10日5日出具的20000元借条上已约定月息2分，故原告要求被告按月利率20‰支付该笔借款的逾期利息的诉请，于法有据，依法予以支持。而被告在2016年10日19日出具的10000元借条上并未约定借款利息，故原告要求被告按月息2分支付该笔借款的逾期利息，没有事实依据，但根据我国法律规定，被告应当按照国家有关规定支付资金占有期间的利息，即被告应按照年利率6%支付该笔借款的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告肖方庆应在本判决生效之日起五日内偿还尚欠借款本金30000元及逾期利息（其中借款本金20000元的逾期利息从2016年12月1日起按月利率20‰计算至还清该借款本金之日止；借款本金10000元的逾期利息从2016年10月26日起按年利率6%计算至还清该借款本金之日止）给原告周小明。
上述款项直接汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告肖方庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 凌卫根
人民陪审员 夏卫国
人民陪审员 叶常青
二〇一七年十月十日
书 记 员 邓小彪
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初258号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人未立新，又名魏立新、魏新立，男，1976年10月29日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省沈丘县。因本案于2011年12月5日被取保候审，2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人王斌，湖南翼晨律师事务所律师。
常州市�北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人未立新犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员邱颖娴出庭支持公诉。被告人未立新及其辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2006年12月间，被告人未立新与王某、刘某2、刘某3等人（已判决）经事先预谋，先后至本市武进区湖塘镇、沪宁高速公路常州段、沿江高速公路江阴段等地，实施盗窃作案5起，窃得汽车、棉纱等财物总计价值人民币210435元。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证发破案、抓获经过、被害人鲍某、罗某、陈某上、刘某1、郜某等人陈述笔录、证人邱某、梁某证言笔录、同案人王某、刘某2、刘某3供述和辩解笔录、刑事判决书、赃物照片、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及指认照片、涉案物品估价鉴定结论书、在逃人员登记/撤销表、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据。当庭讯问了被告人未立新。据此，公诉机关认为被告人未立新行为已构成盗窃罪。数额巨大。属共同犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定予以判处。
被告人未立新对公诉机关起诉指控的犯罪事实及性质当庭自愿认罪。
辩护人王斌提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控无异议。二、被告人未立新有法定或酌定从轻、减轻情节。1、犯案前一贯表现良好，无违法行为。2、主观恶性较小，作用相对较小。3、有自首情节及坦白情节�4、当庭自愿认罪。5、退出部分赃款及缴纳罚金。建议从轻处罚。
经审理查明，2006年12月间，被告人未立新与王某、刘某2、刘某3（均已判决）等人经事先预谋，先后至本市武进区湖塘镇、沪宁高速公路常州段、沿江高速公路江阴段等地，盗窃作案5起，窃得汽车、棉纱等财物总计价值人民币210435元。具体事实如下：
1、2006年12月5日凌晨，被告人未立新与王某、刘某2、刘某3等人经预谋，驾车至本市武进区湖塘镇人民中路中苑公寓大门东侧慢车道，采用捅锁、搭线等手段，窃得被害人鲍某的牌号苏Ｄ×××××号江淮HFC1045KS型轻型普通货车1辆，价值人民币31060元。
2、2006年12月8日晚，被告人未立新与王某、刘某2、刘某3等人，驾车至沪宁高速公路常州薛家至常州南路段间（往上海方向），采用扒车等手段，窃得牌号皖Ｓ×××××号货车上运输的棉纱90包（共计重2250公斤），价值人民币42093元。
3、2006年12月12日凌晨，被告人未立新与王某、刘某2、刘某3等人，驾车至沿江高速公路往南京方向121公里附近，采用扒车等手段，窃得牌号豫Ｈ×××××号半挂货车上运输的“梦娜”牌羽绒服2箱、“凯德申”牌羽绒服4箱、“红豆情”牌内衣3箱、“爱诺情缘”牌内衣1箱、“安贞秀”牌内衣1箱等，物品共计价值人民币16808元。
4、2006年12月13日晚，被告人未立新与王某、刘某2、刘某3等人，驾车至沪宁高速公路常州薛家至常州南路段间（往上海方向�，采用扒车等手段，窃得牌号豫Ｃ×××××号半挂货车上运输的PVC树脂粉180包（共计重4500公斤），共计价值人民币29250元。
5、2006年12月21日凌晨，被告人未立新与王某、刘某2、刘某3等人，驾车至沿江高速公路江阴段往南京方向110公里附近，采用扒车等手段，窃得牌号豫Ａ×××××号货车上运输的“千仞岗”牌羽绒服29箱，共计价值人民币91224元。
2017年11月28日，被告人未立新因本案被抓获，并于同日羁押于沈丘县看守所。
上述事实，被告人未立新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案、抓获经过、被害人鲍某、罗某、陈某上、刘某1、郜某等人陈述笔录、证人邱某、梁某证言笔录、同案人王某、刘某2、刘某3供述和辩解笔录、刑事�决书、赃物照片、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及指认照片、涉案物品估价鉴定结论书、在逃人员登记/撤销表、羁押证明、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人未立新以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人未立新辩护人王斌所提被告人未立新当庭自愿认罪、退出部分赃款及缴纳罚金等建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。所提有自首情节及坦白情节的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。被告人未立新在短短十余日时间内五次盗窃作案，且数额巨大，主观恶性大。被告人未立新�共同犯罪中分工不同、作用相当。被告人未立新当庭自愿认罪、退出部分赃款、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人未立新多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人未立新因本案于2017年11月28日被抓获而羁押的时间依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人未立新犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月28日起至2024年5月27日止。）
二、被告人未立新退出的人民币一万元，依法予以发还被害人。
三、责令被告人未立新继续退赔违法所得，依法予以发还被害人。
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 梁小伟
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 王仕初
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡佳玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17226号
申请执行人张�，女，汉族，1989年6月12日出生，身份证住址贵州省凤岗县。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城地碳产业园D栋六楼,组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
申请执行人张琼与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5888元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行�有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初321号
原告：佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道碧雅路1号右岸花园136，统一社会信用代码：91440607592118175B。
法定代表人：霍炳祥。
委托诉讼代理人：凌云志，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所实习律师。
被告：梁明志，男，1976年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司诉被告梁明志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司于2018年1月26日以“被告梁明志已缴清所欠费用”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即1636元（原告已预交），由原告佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司负担。
审判员 周绪阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡斯恩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5654号
原告：孔全胜，男，汉族。
被告：王真（王二会），男，汉族。
原告孔全胜与被告王真民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立�后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔全胜到庭参加诉讼，被告王真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6000元。事实和理由：2012年6月14日，被告向原告借款6000元，并给原告出具借条，被告至今未还。
本院经审理认定案件事实如下：2012年6月14日，被告向原告借款6000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到孔全胜现金陆仟元整6000.00元王真2012.6.14”。经多次催要，该款至今未还。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款，应当偿还。原告主张被告向其借款6000元，并提供了借条予以证明，本院对该事实予以确认。现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王真（王二会）于本判决生效之日起十日内偿还原告孔全胜6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王真负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘金艳
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初5477号
原告：华润置地（常州）有限公司，住所地常州市天宁区和平中路1号。
法定代表人：迟峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：孙宏，男，1982年12月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：孙可保，男，1952年12月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：黄海霞，女，1954年6月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
本院在审理原告华润置地（常州）有限公司与被告孙宏、孙可保、黄海霞商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（常州）有限公司撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取211.5元，由华润置地（常州）有限公司负担。
审判员 储丽
二〇一八年一月五日
书记员 贺娴
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1329号
原告白云飞。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告刘伟。
原告白云飞与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告白云飞及其委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云飞诉称，2014年10月11日被告在原告处借款14000.00元，于2014年10月24日在原告处借款50000.00元，分别约定月利2份，并出欠据两张，被告一直拖欠至今未偿还欠款，故诉至法院要求被告给付欠款本金64000.00元，并从2014年10月24日按月利2分计算至欠款还清为止，并承担本案的诉讼费用。
被告张伟未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借款两份，证明借款事实；
二、证人尤亚娟出庭作证，证明刘伟在白云飞处借了两笔钱，证人在场了，要了几次都不给，庭审中原告对证人证言没有异议。
被告刘伟未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二客观真实且能够相互佐证与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年10月11日被告刘伟在原告白云飞处借款14000.00元�约定月利率2％，并为原告出具借据一份；2014年10月24日被告在原告处借款50000.00元，约定月利率2％，并为原告出具借据一份，上述两笔款项被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告白云飞与被告刘伟之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后立即偿还原告白云飞欠款本金64000.00元，并以前述本金为基数按月利率2％，自2014年10月24日起给付利息直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，公告费576.00，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 崔宏明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 龙
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更监24号
罪犯陈刚，男，1975年6月17日出生于湖南省岳阳市，汉族。现关押于湖南省岳阳监狱十四监区。
广东省广州市白云区人民法院于2002年6月24日作出（2002）云刑初字第617号刑事判决，以被告人陈刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五千元。刑期自2002年1月5日起至2017年1月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因该犯患有疾病，湖南省监狱管理局于2005年4月5日批准其保外就医一年；后湖南省监狱管理局又先后于2006年7月31日、2007年10月8日分别批准其续保一年，保外就医期限至2008年10月7日止。保外就医期满后该犯未回监狱报到并办理相关手续。2009年3月31日，湖南省岳阳监狱对该犯进行网上追逃。2017年7月28日，该犯被湖南省岳阳市公安局君山分局抓获，后被交付至岳阳监狱。
执行机关湖南省岳阳监狱作出（2017）湘岳监刑建第07号《暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书》，于2017年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
（2017）湘岳监刑建第07号建议书提出，罪犯陈刚自2007年11月9日至2010年上半年，在岳阳市岳阳楼区公安分局吕仙亭派出所报到接受监管，没有违法犯罪记录。建议对罪犯陈刚保外就医超期期间自2008年10月8日起至2010年6月30日止，计入执行刑期。
经审理查明，执行机关建议书载明罪犯陈刚自保�就医之日起至其归监期间的相关情况，有“罪犯暂予监外执行（保外就医）期间不计入执行刑期审批表”、“罪犯暂予监外执行（保外就医）表现情况”等证据证实。另查明，岳阳市荆剑地区人民检察院于2017年11月30日作出岳荆检变更提请意[2017]7号《变更执行刑期提请活动检察意见书》，建议对罪犯陈刚2008年10月8日至2010年6月30日保外就医超期期间计入执行刑期。
本院认为，依据湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅、湖南省司法厅于2007年8月9日公布的《关于责令暂予监外执行（保外就医）逾期罪犯归监的通告》（湘检会[2007]5号）的规定，罪犯陈刚在保外就医期满后虽未归监，但其仍接受公安机关监管的期间，可以酌情计入执行刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《湖南省暂予监外执行实施办法（试行）》第五十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚自2008年10月8日起至2010年6月30日止的保外就医超期期间计入执行刑期（现该犯刑期至2024年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任 炼
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0706刑初25号
公诉机关黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院。
被告人张某某1，男，1991年3月2日出生，汉族，小学文化，伊春市1线公交车司机，现住黑龙江省伊春市乌马河区，2016年11月1因涉嫌故意伤害被伊春市公安局翠峦公安分局行政拘留5日，同年11月16日被伊春市公安局翠峦公安分局取保候审，2017年11月30日被黑龙江省伊春市翠峦区人民法院取保候审。
黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院以伊翠检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人张某某1犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。伊春市翠峦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院指控：被告人张某某1于2016年9月30日15时许，与被害人�某某2因工作事情在电话中发生争吵，随后张某某1便开车与同事一起，来到伊春市翠峦区腰河经营所胜利村，张某某1见到张某某2后二人发生厮打，在厮打过程中，被告人张某某1将被害人张某某2头部打伤。经伊春市司法鉴定所鉴定为，张某某2头部外伤属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某某1使用暴力，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院予以判处。
另查明，2017年12月13日，被告人张某某1与被害人张某某2达成赔偿经济损失30000.00元协议，张某某2出具了谅解书。
上述事实，被告人张某某1在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、张某某3、霍某某的证人证言，被害人张某某2陈述，被告人张某某1的供述，户籍证明，伊春市司法医学鉴定所鉴定书及赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某1故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某1的犯罪事实及罪名均成立。被告人张某某1能如实供述犯罪事实,且自愿认罪、悔罪，并经户籍所在社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郭维罡
二〇一七年十二月二十一日
书记员 褚 静
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4598号
申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：董佳音,行长。
被执行人:程圣祯。
被执行人:曾长富。
关于申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人程圣祯、曾长富金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人于2016年06月29日未履行判决书上所确定的义务，尚欠申请执行人600000元，现经双方友好协商，达成以下协议，以资遵守。一、被执行人同意按以下还款计划逐步归还此项贷款：2016年07月10日前归还此项贷款本金壹拾万元；2016年08月10日前归还此项贷款本金壹拾万元；2016年09月10日前归还此项贷款本金壹拾万元；2016年10月10日前归还此项贷款本金壹拾万元；2016年11月10日前归还此项贷款本金壹拾万元；2016年12月10日前归还此项贷款剩余本金及欠息。若被执行人未按上述第一项约定的还款方式及时足额归还贷款本金及欠息的，则申请执行人有权立即恢复强制执行。三、被执行人按约履行上述第一项约定的第1期10万元的还款义务后，本协议生效。四、本协议生效后，申请执行人同意向法院申请解除其个人工资账户的查封。随后，申请执行人向本院申请该案和解终结。
本院认为，因双方已达成和解协议，本案现暂时和解终结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人未履行和解协议内容，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执4598号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年七月五日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4598号
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行
被执行人程圣祯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04748号，依法向被执行人程圣祯发出执行通知书，责令被执行人程圣祯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程圣祯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程圣祯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月三十日
书记员 林任春
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执689号
刘艳朋、李华访：
刘艳朋与李华访离婚纠纷执行一案，经本院立案执行，刘艳朋向李华访给付案款500元。申请执行人刘艳朋同意结案。至此，刘艳朋向本院申请执行的（2018）吉2403民初19号民事调解确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6391号
上诉人(原审原告):李春德,男,1959年1月27日出生,汉族,住沧县。
委托代理人:刘玉刚、尹建军,河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德树，男，1969年2月21日生，汉族，住沧县。
委托代理人:李晓玲,沧县冀东法律服务所法律工作者。
上诉人李春德因与被上诉人李德树土地承包经营权纠纷一案，不服沧县人民法院（2017）�0921民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李春德上诉请求:1、撤销(2017)冀0921民初1906号民事裁定书。2、指令沧县人民法院对本案进行实体审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审裁定认定本案属于土地使用权纠纷并基于此认定本案应当由有关机关处理是错误的。本案中,根据上诉人所提交的证据足以证实上诉人对本案涉及承包地享有合法承包经营权以及被上诉人侵占上诉人承包地的事实,同时被上诉人在一审答辩中辩称上诉人诉求超出了所谓诉讼时效实际上与其辩称的未侵占上诉人承包地是矛盾的,这在一定程度上也可以说明被上诉人侵占了上诉人的承包地。因此本案明显不属于土地使用权纠纷,而是典型的侵权案件。对此应当由人民法院依法审理,一审法院认定事实错误并因此导致适用法律错误。希望二�法院在查明案件事实的基础上,指令一审法院依法审理本案。
原审原告李春德向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李德树停止侵权行为，返还侵占的原告李春德的2亩土地；2、依法判令被告李德树赔偿侵权期间造成的原告经营性损失共计10000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年，原告李春德从发包方沧县××东卷子村委会处承包土地9.9亩，承包期限为30年，土地承包权证书编号为060804028。2006至2007年期间，未经合法手续，被告擅自侵占了原告位于于家洼的2亩土地，并一直耕种至今。原告多次与被告进行沟通，但被告拒不返还。
一审法院经审查认为，土地侵权应以土地确权为基础，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案原告诉被告侵权，其实质是土地使用权纠纷。原告提交编号为060804028的土地承包经营权证书，用以证实原告在沧县××东卷子村于家洼地块承包2亩土地。原告在无承包经营权证书的情形下与被告的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原、被告双方对集体的承包地权属有争议，应当由有关机关处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回李春德的起诉。
本院经审理认为：根据上诉人李春德的诉讼请求及事实、理由，本案系土地承包经营权侵权纠纷。而本案中，李春德不能提供证据其对本案诉争的“荒地”地块享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原、被告双方对集体的承包地权属有争议，应当由有关机关处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，不符合法律规定的起诉条件。因此，其不具备诉讼主体资格，原审裁定驳回李春德的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 阳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3128号
罪犯ＸＸ，男，1988年9月1日生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，原住江苏省睢宁县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市浦口区人民法院于2010年12月7日作出（2010）浦刑初字第369号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，责令被告人ＸＸ及同案犯退赔被害人21700元。刑期自2010年5月15日起至2022年5月9日止。判决发生法律效力后，2010年12月27日交付镇江监狱执行，2011年1月26日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年6�26日作出（2014）锡刑执字第02396号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2016年3月30日作出（2016）苏02刑更508号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2021年2月9日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至12月8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯ＸＸ，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯ＸＸ减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯ＸＸ，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯ＸＸ，2016年5月、2017年1月、2017年7月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决执行后罪犯ＸＸ所处罚金人民币5000元及退赔人民币21700元未履行，该犯是暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯，且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 丹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1585号
原告：李军，男，1982年3月29日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：尹国福，男，1971年3月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告李军与被告尹国福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告尹国福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，并出具了借条。因催收未果，只好起诉法院判如所请。
原告就其主张向本院提供了下列证据：1、借条一份；2、原告�份证复印件一份。
被告尹国福未提出答辩。
本院经审理查明：2015年3月15日，被告尹国福因为资金周转需要，向原告借款1.5万元，并立下借条一份：“借条今借到李军人民币￥15000（壹万伍仟元）整到2016年元月16号之前还清今借人：尹国福2015.3.15”。事后，因原告催收未果而成讼。
以上事实，有原告提供的借条及其当庭陈述加以证实，应予认定。
本院认为，被告尹国福向原告李军借款，有被告尹国福出具的借条为凭，双方之间的民间借贷关系存在且依法成立，被告尹国福在原告李军催收后未能清偿，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国福返还原告李军借款人民币15000元；
二、本案履行内容限判�生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费176元，已减半收取计88元，原告李军已预交，由被告尹国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一七年七月十三日
书记员 王厦青
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第85号
申请执行人：周清华，女，住河北省崇礼县。
申请执行人：郭利平，男，住河北省崇礼县。
被执行人：崇礼县爱雪裕兴宾馆有限公司。
公司负责人：张岩，汉族，1977年5月6日出生，住天津市河西区。
本院于2013年4月8日作出的（2013）崇民初字第420号民事调解书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人崇礼县爱雪裕兴宾馆应偿还周清华、郭利平借款共计430000元。因被执行人逾期未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院于2015年3月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行生效判决书确定的义务。被执行人并未按指定期限履行义务。经本院向金融机构查询银行存款向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议认为终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇执字第85号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫宏斌
审 判 员 周树兵
助理审判员 张春雨
二〇一五年十月十日
书 记 员 李玉坤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1736号
原告：中国银行股份有限公司临沭支行。住所地：临沭县育新街**号。
负责人：陈广文，该行行长。
委托诉讼代理人：董希遵，该行职工。
被告：王德玲，居民。
被告：李成龙，居民，（日照）服刑。
被告：张维真，居民。
被告：尹双双，居民。
原告中国银行股份有限公司临沭支行（以下简称中国银行临沭支行）与被告王德玲、李成龙、张维真、尹双双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行临沭支行的委托诉讼代理人董希遵到庭参加诉讼，被告王德玲、李成龙、张维真经传票传唤、被告尹双双经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行临沭支行向本院提出诉讼请求：1.判令王德玲、李成龙返还借款本息39261.55元；2.张维真、尹双双对上述借款本息负连带清偿责任；3.中国银行临沭支行对华泰圣达菲汽车有优先处置权。事实和理由：王德玲购买华泰圣达菲轿车一辆，车牌号为鲁Q×××××。2013年2月6日，中国银行临沭支行与王德玲、李成龙、张维真、尹双双分别签订信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同、信用卡专项分期付款保证合同各一份，由王德玲向中国银行临沭支行借款65000元，期限36个月，手续费率为11%，总手续费为7150元，借款金额和手续费分摊到每月偿还，每月还款额为2023.60元。现王德玲已经逾期，结欠借款本息共计39261.55元。
王德玲未提供答辩。
李成龙未提供答辩。
张维真未提供答辩。
尹双双未提供答辩。
中国银行临沭支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡专向分期付款合同、信用卡“专向分期付款”通用条款、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”抵押合同、授权文件移交清单、付款凭证、汽车消费贷款资金划帐授权书、信用卡专向分期付款申请书、不可撤销的远期委托拍卖授权书、信用卡账单各一份；信用卡“专向分期付款”保证合同、面签见证单、消费类零售贷款贷前调查面谈记录、消费类贷款担保人贷前调查面谈记录、承诺及授权书各一份，王德玲、李成龙、张维真、尹双双身份证、户口本复印件及婚姻登记证明各一份；车贷合同、机动车销售统一发票、车辆注册登记信息、车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单各一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，临沭通城汽车销售服务有限公司与王德玲签订车贷合同，约定王德玲购买华泰圣达菲汽车一辆，售价97700元，首付款32700元，银行贷款65000元。2013年2月6日，中国银行临沭支行与王德玲签订信用卡专向分期付款合同、信用卡“专向分期付款”抵押合同，约定王德玲向中国银行临沭支行贷款65000元，期限36个月，年利率11%，并以购买的华泰圣达菲车辆抵押。李成龙作为共同债务人签字确认对上述贷款本息承担还款责任。同日，张维真与中国银行临沭支行签订信用卡“专向分期付款”保证合同，为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为最后一期债务履行期届满之日起两年。2013年2月20日，王德玲将购买的华泰圣达菲汽车登记在其名下，车牌号为鲁Q×××××。2013年3月4日，中国银行临沭支行转账支付贷款65000元。截至2017年8月23日，王德玲结欠贷款本金及利息共计41864.87元。
本院认为，中国银行临沭支行与王德玲签订的分期付款合同及抵押合同，与张维真签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。李成龙作为共同债务人对上述借款签字确认，应与王德玲承担共同还款责任。中国银行临沭支行按照合同约定将借款65000元交付后，王德玲、李成龙应当按照合同约定返还借款本息。截止2017年8月23日，王德玲结欠贷款本金及利息共计41864.87元，应予返还，并自2017年8月24日起按合同约定支付利息。张维真自愿为上述借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向王德玲、李成龙追偿。
中国银行临沭支行未与尹双双签订保证合同，尹双双在面签见证单中的签字行为不能认定其保证人的身份，对上述借款本息不承担保证责任。
综上，中国银行临沭支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王德玲、李成龙于本判决生效后十日内返还中国银行股份有限公司临沭支行贷款本金及利息41864.87元，2017年8月24日起的利息按合同约定计算。
二、中国银行股份有限公司临沭支行有权以抵押财产（鲁Q×××××号华泰圣达菲汽车）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿，不足部分由王德玲、李成龙继续清偿。
三、张维真对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向王德玲、李成龙追偿。
四、驳回中国银行股份有限公司临沭支行对尹双双的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.54元，由被告王德玲、李成龙、张维真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高晓
人民陪审员 黄振华
人民陪审员 朱开凤
二〇一七年九月六日
书 记 员 王雨萌
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清英法青民初字第157号
原告石利琼，女，1979年7月30日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省英德市。
被告郭美花，女，1972年10月9日出生，汉族，住广东省英德市。
原告石利琼诉被告郭美花民间借贷纠纷一案。本院于2012年10月10日立案�理后，依法由审判员温福彦适用简易程序，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告石利琼及其委托代理人胡言振、被告郭美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石利琼诉称，被告郭美花于2012年2月8日以资金周转为由向原告借款现金27000元，并定于2012年5月8日偿还，现还款期限已满，经原告多次追讨，但被告一直拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款27000元并按银行同期利率计付逾期还款利息。本案诉讼费由被告负担。
原告石利琼在举证期限内提供的证据有：
1、石利琼、郭美花身份证各复印件一份，拟证明本案原、被告是适格的诉讼主体；
2、借条一张，拟证明借贷事实及被告逾期未偿还借贷的事实。
被告郭美花辩称，该笔欠款是赌债，被答辩人是六合彩的庄家之一，答辩人因一时糊涂在被答辩人那里参与赌博，并输掉了19.5万，其后被答辩人就写下两张借条让我签名，其中一张就是被答辩人提交的借条，望法庭查明事实。
被告郭美花在举证期限内提供的证据有：
1、收条一张，拟证明被告已偿还了5000元；
2、通话录音光盘1张及通话文字材料1份，拟证明原告诉请的借款不是事实，所谓的欠款实际上是赌债。
经质证，被告郭美花对原告石利琼提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但称不是借款而是赌债。原告石利琼对被告郭美花提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对被告提交的收条，认为不是原告签收的，与本案无关。对被告提交的录音光盘，该光盘内的声音不是原告的声音，同时对录音内容也不清楚。
经审理查明，被告郭美花于2012年2月8日向原告石利琼借款27000元，原告出具了�条一张，借条上载明的内容是“本人郭美花因资金困难，特向石利琼借款现金人民币贰万柒仟元整（小写）￥27000元，于3个月内还清。借款人：郭美花2012年2月8日”。该借条内没有约定利息问题。期满后，原告多次向被告追讨无果，2012年10月10日原告诉至本院要求判令被告偿还借款27000元，并按银行同期利率计付逾期还款的利息。在审理过程中，被告表示借条上“郭美花”的签名是其本人所写的。
本院认为，被告对借条的真实性无异议，但辩称该笔欠款是赌债。被告对其主张，提供了其与原告通话录音光盘及通话文字材料，然而原告对该证据予以否认，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，视听资料没有其他证据佐证是不能单独作为认定案件事实的根据。其次从该通话内容看，无法证明被告的主张。再者原告提交的借条的真实性已为被告所确认，但被告提交的录音资料存在部分声音模糊、谈话内容含糊的疑点，仅凭该份录音资料而无其他真实、合法、有效的证据予以佐证，不能推翻原告提交的证据，因此，本院对被告的辩解不予采纳。另，被告提交的收条，因收款人是杨衍锐而不是本案原告，且原告对该收条的关联性予以否认，对被告提交的收条本院不予采纳。综上，被告郭美花向原告石利琼借款27000元，应该偿还。本院对原告提出的“计付逾期还款利息”的请求符合相关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院�于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郭美花欠原告石利琼借款27000元及利息（利息以本金27000元，从2012年5月8日起至清偿欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），限于本判决发生法律效力之日起五日内还清给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告郭美花负担。此款原告石利琼已预交，被告郭美花在偿还借款时一并付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一二年十二月十九日
书记员 卢丽芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十九条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院帐号：71×××45
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第435号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人褚某某，男，1981年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2012年3月23日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2013年9月23日被唐山市公安局丰润区分局变更为监视居住。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）338号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2011年7月9日20时许，被告人褚某某酒后驾驶两轮摩托车沿唐通公路由西向东行驶至李钊庄汇鑫钢铁道口时，与由东向西张某某驾驶的无牌照三轮汽车相撞。经鉴定，褚某某体内血液酒精含量为103.2mg／100ml。根据中华人民共和国质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-醉酒驾车的测试2004）之规定，褚某某血液中的酒精含量已达到醉酒标准。
公诉机关就上述事实向法庭提交相应证据。
公诉机关认为，被告人褚某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人褚某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2011年7月9日20时许，被告人褚某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿唐通公路由西向东行驶至唐山市丰润区李钊庄汇鑫钢铁公司道口时，与由东向西张某某驾驶的无牌照三轮汽车相撞，造成两车不同程度受损，褚某某受伤的交通事故。经酒精检测，褚某某体内血液酒精含量为103.2mg／100ml。根据中华人民共和国质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-醉酒驾车的测试2004）之规定，褚某某血液中的酒精含量已达到醉酒标准。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、唐山市公安局（2011）唐公物检（交）G165号物证检验报告证实被告人褚某某血液中酒精含量为103.2mg／100ml；
2、证人张某某的证言及事故现场图、勘查笔录、照片；
3、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2011-9-3）第201号道路交通事故认定书；
4、被告人褚某某的供述与上述证据相吻合，能够相互印证。
本院认为，被告人褚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人褚某某犯罪后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护公共交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马德银
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曹晓红
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1220号
申请执行人李美林，男，汉族。
被执行人周巨林，男，汉族。
本院在执行申请人李美林与被执行人周巨林民间借贷纠纷一案中，经本院查控，被执行人暂无可供执行财产，已纳入失信人名单，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 朱红岩
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 翀
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7428号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：张培希，男，1981年3月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：尹新菊，女，1981年3月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张培伟，男，1972年3月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：徐学莉，女，1974年11月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告张培希、尹新菊、张培伟、徐学莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告张培希、尹新菊、张培伟、徐学莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张培希、尹新菊偿还借款本金10000元；2、被告张培希、尹新菊支付借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2011年4月11日起至2012年4月10日止，按月利率10.5166‰计算；以本金30000元，自2012年4月11日起至2017年10月17日；以本金10000元，自2017年10月18日至清偿之日止，均按月利率10.5166‰上浮50%计算）；3、被告张培伟、徐学莉对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张培希于2011年4月11日从原告处借款30000元，约定利率为月利率10.5166‰，于2012年4月10日到期，由被告张培伟、徐学莉为借款提供连带责任担保。被告张培希与被告尹新菊系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期后，被告张培希于2017年10月17日偿还借款本金20000元，余款经原告多次催要，被告均未还款。
被告张培希、尹新菊、张培伟、徐学莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社与被告张培希于2011年4月11日签订个人借款合同一份，同日�告张培伟与原告签订最高额保证合同一份，由被告张培伟为借款人张培希借款30000元提供连带责任保证，借款自2011年4月11日至2012年4月10日到期，月利率10.5166‰，用途购钻机。原告如期向张培希发放贷款30000元，贷款到期后，被告张培希于2017年10月17日偿还借款本金20000元，余款经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）、《申请人家属承诺书》、担保人《夫妻共同责任承诺书》各一份，《贷款逾期催收通知书》书四份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》三份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份。四被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告张培希之间签订的《个人借款合同》、与被告张培伟签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东�泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告张培希与被告尹新菊系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告张培希、尹新菊按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高额保证合同》，被告张培伟、徐学莉自愿为借款承担连带保证责任，且向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同财产为该笔借款承担清偿责任。为此，原告请求被告张培伟、徐学莉对借款本金及利息、逾期罚�承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张培伟、徐学莉在承担保证责任后，有权向被告张培希、尹新菊追偿。被告张培希、尹新菊、张培伟、徐学莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培希、尹新菊偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元。
二、被告张培希、尹新菊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2011年4月11日起至2012年4月10日止，按月利率10.5166‰计算；以本金30000元，自2012年4月11日起至2017年10月17日；以本金10000元，自2017年10月18日至实际给付之日止，均按月利率10.5166‰上浮50%计算）。
三、被告张培伟、徐学莉对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告张培伟、徐学莉在承担保证责任后，有权向被告张培希、尹新菊追偿。
以上一、二项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔秀美
二〇一七年十一月九日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7428号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：张培希，男，1981年3月7日生，汉族，居民，住新泰市。被告：尹新菊，女，1981年3月9日生，汉族，居民，住新泰市。被告：张培伟，男，1972年3月9日生，汉族，居民，住新泰市。被告：徐学莉，女，1974年11月5日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告张培希、尹新菊、张培伟、徐学莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告张培希、尹新菊、张培伟、徐学莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张培希、尹新菊偿还借款本金10000元；2、被告张培希、尹新菊支付借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2011年4月11日起至2012年4月10日止，按月利率10.5166‰计算；以本金30000元，自2012年4月11日起至2017年10月17日；以本金10000元，自2017年10月18日至清偿之日止，均按月利率10.5166‰上浮50%计算）；3、被告张培伟、徐学莉对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张培希于2011年4月11日从原告处借款30000元，约定利率为月利率10.5166‰，于2012年4月10日到期，由被告张培伟、徐学莉为借款提供连带责任担保。被告张培希与被告尹新菊系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期后，被告张培希于2017年10月17日偿还借款本金20000元，余款经原告多次催要，被告均未还款。被告张培希、尹新菊、张培伟、徐学莉未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社与被告张培希于2011年4月11日签订个人借款合同一份，同日�告张培伟与原告签订最高额保证合同一份，由被告张培伟为借款人张培希借款30000元提供连带责任保证，借款自2011年4月11日至2012年4月10日到期，月利率10.5166‰，用途购钻机。原告如期向张培希发放贷款30000元，贷款到期后，被告张培希于2017年10月17日偿还借款本金20000元，余款经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）、《申请人家属承诺书》、担保人《夫妻共同责任承诺书》各一份，《贷款逾期催收通知书》书四份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》三份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份。四被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告张培希之间签订的《个人借款合同》、与被告张培伟签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东�泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告张培希与被告尹新菊系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告张培希、尹新菊按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高额保证合同》，被告张培伟、徐学莉自愿为借款承担连带保证责任，且向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同财产为该笔借款承担清偿责任。为此，原告请求被告张培伟、徐学莉对借款本金及利息、逾期罚�承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张培伟、徐学莉在承担保证责任后，有权向被告张培希、尹新菊追偿。被告张培希、尹新菊、张培伟、徐学莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培希、尹新菊偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元。二、被告张培希、尹新菊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2011年4月11日起至2012年4月10日止，按月利率10.5166‰计算；以本金30000元，自2012年4月11日起至2017年10月17日；以本金10000元，自2017年10月18日至实际给付之日止，均按月利率10.5166‰上浮50%计算）。三、被告张培伟、徐学莉对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告张培伟、徐学莉在承担保证责任后，有权向被告张培希、尹新菊追偿。以上一、二项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  崔秀美二〇一七年十一月九日书记员  朱光霞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1744号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1782号。
受理日期：2017年12月21日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：颜呈泰，男，1972年5月18日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2011年7月26日被本院判处有期徒刑十个月，2012年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月23日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月5日刑满释放。现因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：2017年7月21日至24日期间，被告人颜呈泰先后三次到石狮市灵秀镇百灵街百宏商贸5号楼13-14号被害人王某经营的“味爱传播店”内，趁店员不注意之机，以将奶粉藏在衣服里面的方式，盗走店内货架上的6罐全新雅培大人金装加营素奶粉（总价值人民币900元）。案发后，被盗奶粉均未追回。
2017年7月26日，被告人颜呈泰在上述店内欲采用上述方式盗窃1罐全新雅培大人金装加营素奶粉时，因奶粉装不进衣服而将奶粉放回。
被告人颜呈泰于2017年8月11日在福建省晋江市龙湖镇内坑村西区40号被公安人员抓获。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料及被告人的供述等证据。
被告人颜呈泰对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人颜呈泰以非法占有为目的，�次秘密窃取公私财物，赃物总价值人民币900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜呈泰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人颜呈泰实施的第四起盗窃是犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人颜呈泰在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人颜呈泰另有一次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人颜呈泰短时间内多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜呈泰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人颜呈泰赔偿被害人王某经济损失人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜良伙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 支丁丁
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执41号
申请执行人何某某，男，汉族，农民。
被执行人何某，女，汉族，农民。
本院在执行何某某与何某离婚纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人何某在银行的存款中，属于其依法应履行义务的钱款，使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第00036号民事调解书中，关于何某每月支付子女抚养费200.00元（2017年1月至2017年12月共计12个月）的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 王鹏晖
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 华
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4080号
原告：蔡彩带，女，1929年12月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：于海林，男，1966年1月14日出生，汉族，住广东省广州市，系原告儿子。
委托诉讼代理人：于伟杰，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，系原告孙子。
被告：于海通，男，1955年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
原告蔡彩带与被告于海通排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于伟杰、被告委托诉讼代理人何慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告腾出所占房屋及宅基地，将其全部退还原告；原集体土地建设用地使用证，土地使用人于海通更正为蔡彩带，完成房屋及宅基地在法律上从被告到原告的权属转移。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为清远清城区横荷街道横荷社区额坑村村民，原告为被告的母亲。原告有一间房屋为六十年代由原告本人亲力亲手建造的土砖瓦房，至今已近五十年。1992年9月被告在原告不知情的情况下违背原告的意愿以被告的名义申领了集体土地建设用地使用证，证号：城区府集建（1992）字第110900697号，并一直占据使用。由于原告当时在广州居住，不在清远，而且原告是文盲不识字，没有及时知悉并纠正这一错误。后来，原告和被告在2006年7月协商同意以无偿赠与的方式将土地使用证转回原告的名字，在公证后，于2006年9月经额坑村村民小组和横荷社区居委会同意向国土部门提出土地使用证的更正改名申请,但没有结果。这些事实有�量证人及经多位村民签字见证和村民小组盖章并经横荷居委会盖章的书面证明为证。原告一直要求被告退还所占房屋及宅基地，但遭拒绝。被告违背母亲（即原告）的意愿长期强占其房屋及宅基地，于法不合。为此，特向人民法院提出起诉，请依法审理。
被告辩称，一、涉案宅基地房屋登记在被告名下，且原、被告双方于2006年7月31日签订的《房屋赠与合同》第一条也确认涉案房屋权属人为被告，涉案宅基地房屋在在法律上仍属于被告所有。因此，原告诉请腾出所占房屋及宅基地的主张缺乏权属依据，应予驳回。二、涉案宅基地房屋是在1976年由被告、原告及父亲于棠共同建造，1992年被告申领集体土地使用证时原告及父亲均同意由被告申领，因此，原告主张的事实是不符常理的。三、涉案宅基地房屋于2013年5月因年久失修及暴雨的原因倒塌，现该房屋已不�在，原告的诉请无事实依据。四、涉案宅基地房屋登记在被告的名下，属被告所有，原告的诉请于法无据。五、原、被告双方于2006年7月31日签订的《房屋赠与合同》第二条约定双方到国土部门办理房屋产权登记手续，由于被告正在申请宅基地，如被告办理赠与过户给原告，则不能再申请宅基地，故该合同至今尚未履行。
本院经审理认定事实如下：原、被告是母子关系。涉案房屋位于清远市××××额坑村，是原、被告家庭于早年建造的砖瓦房，占地面积144平方米。1992年9月30日，被告向政府部门申领了该房屋的《集体土地建设用地使用证》，证号为城区府集建（1992）字第110900697号。原告当时在外居住，并不知情。在得知上述情况后，原告于2006年7月31日，与被告签订了一份《房屋赠与合同》，约定：被告将涉案房屋无偿赠与给原告，合同签订后双方到国土部门办理房屋产权的过户手续，原告表示接受被告的赠与。该合同于签订当日在清远清城区公证处办理了公证。2016年8月，原告向政府有关部门提出申请，认为对涉案房屋拥有所有权，要求办理相关手续，将涉案房屋权属归还；在该申请书上，清城区横荷街道额坑村民小组及清城区横荷街横荷社区居民委员会签署“情况属实”的意见并盖章确认，另外有26名村民签名见证。2006年9月，原告向清远国土资源局提出《集体土地使用证使用者户名更改申请书》的申请，在该申请书上，清城区横荷街道额坑村民小组及清城区横荷街横荷社区居民委员会签署“同意”的意见并盖章确认。
另查明，2007年10月9日，清城区横荷街横荷社区居民委员会出具《证明》证实，涉案房屋于2013年5月因年久失修及暴雨的原因倒塌并完全损坏，现该房屋已不存在。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。根据查明的事实，涉案房屋所占用的宅基地使用权虽然登记在在被告的名下，但基于原、被告双方于2006年7月31日签订的《房屋赠与合同》，本院认定涉案房屋所有权属原告所有。涉案房屋已于2013年5月因年久失修及暴雨的原因倒塌并完全损坏，现该房屋已不存在，原告对涉案房屋的物权已经灭失，对其提出的要求被告腾出所占房屋并将其退还的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告提出的将原集体土地建设用地使用证的土地使用人于海通更正为蔡彩带的诉讼请求，因涉及土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，不属人民法院主管范围，本院不作处理，原告可依照法律规定向人民政府提出申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告蔡彩带的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡彩带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王志文
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权�使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执329号
申请执行人：于延强，男，1969年12月10日出生，汉族，住景县。
被执行人：高华顺，男，1968年3月1日出生，汉族，住故城县。
申请执行人于延强与被执行人高华顺为租赁合同纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的(2018)冀1126民初55号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月11日向本院提出执行申请，申请执行标的为20000元。
执行中，被执行人高华顺自动履行生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执329号案件给予结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙淑芳
二〇一八年六月十一日
书记员 李建华
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执928号
申请执行人闫反婵，女，1940年10月21日出生，汉族，无业，住山西省五台县。
被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所，太原市桃园南路64号，代码911400007159313782。
法定代表人彭家华，董事长。
本院在执行申请执行人张永峰与被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执928号申请执行人闫反婵，女，1940年10月21日出生，汉族，无业，住山西省五台县。被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所，太原市桃园南路64号，代码911400007159313782。法定代表人彭家华，董事长。本院在执行申请执行人张永峰与被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月六日书记员  郭 梁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3336、3337号
申请执行人深圳冠特家居健康系统有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一�鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码07436152-X。
法定代表人王军太。
被执行人深圳亚太传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼27楼2701-2715室，组织机构代码74516595-0。
法定代表人骆凌巍。
上列申请执行人与被执行人票据纠纷二案，（2015）深中法商终字第2812、2813号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请执行人支票金额342万元及利息（利息为以342万元为基数，从2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止），并负担案件受理费70240元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依�对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无公司股权，房产由（2016）粤0304执2610号案件拍卖，所得款项用作抵押款。本院于2017年2月9日以（2016）粤0304执21633号轮候查封了被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行�刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年九月十四日
书记员 张倩倩
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4141号
原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：吕某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告吕某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月十九日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4141号原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：吕某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告吕某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月十九日书记员  易慧媛附相关法律规定：《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9588号
原告:深圳市益隆德科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区元芬新村214号101，统一社会信用代码91440300561520719T。
法定代表人：顾冬青。
被告：深圳市永诚宏达科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区木墩路2号第一栋五楼A段，统一社会信用代码91440300577663300M。
法定代表人：樊常谦。
原告深圳市益隆德科技有限公司诉被告深圳市永诚宏达科技有限公司定�合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、归还原告定做振动盘的预付款1500元;二、承担本次诉讼形成的全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人顾冬青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告向本院提交了报价单、微信付款记录及微信聊天记录等证据，并主张：原告向被告定作一个全款为3000元的振动盘，原告通过微信向被告支付了预付款1500元，被告向原告送货后，原告发现该振动盘存在质量问题，遂将上述振动盘退回被告进行维修，但被告未将振动盘维修后交还原告。本院经审理查明：原告提供的报价单载明，报价单位为深圳市永诚宏达科技有限公司，付款方式为预付款50%，余款验收合格后一次付清，报价时�为2016年7月14日，型号规格为振动盘，未税单价为3000元，交货期为10天左右。上述报价单由被告加盖“深圳市永诚宏达科技有限公司财务专用章”进行确认，应予认定。微信付款记录载明的收款方为樊常谦，系被告法定代表人，付款金额为1500元。
本院认为，原告提交的证据可相互佐证，足以证明原告向被告支付预付款1500元的事实。因被告未就其交货情况举证证明，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，对原告诉请被告返还预付款1500元的主张予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市永诚宏达科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市益隆德科技有限公司预付款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳市永诚宏达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 李 瑛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2667号之一
申请执行人：泉州市信汇通电子商务有限公司，住福建省泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝商业街A206。统一社会信用代码：913505033157678394。
法定代表人张秋燕。
被执行人：蔡连习，男，汉族，1965年5月7日出生，住福建省石狮市。
申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司与被执行人蔡连习民间借贷纠纷执行一案，泉州仲裁委员会作出的（2016）泉仲字3029号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，一、蔡连习应支付泉州市信汇通电子商务有限公司借款本金43133元，并按月利率2%支付自2015年12月6日起至实际还款之日止的利息；二、蔡连习应支付泉州市信汇通电子商务有限公司为实现债权所支付的律师代理费4000元；三、蔡连习应支付仲裁受理费1250元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡蔡连习纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡连习采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项48383元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知�责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1036号
原告建昌县农村信用合作联社
法定代表人崔某某，
委托诉讼代理人穆某某
被告陈某某
被告张某某
被告翟某某
原告建昌县农村信用合作联社与被告陈某某、张某某、翟某某借款合�纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某、翟某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原告（建昌镇信用社）与被告陈某某签订借款合同一份，约定被告陈某某向原告借款20万元，年利率为12.36%，保证人为张某某和翟某某，借款期限为借款之日至2014年7月2日止。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，被告偿还利息三次共计17784.67元，又先后偿还本金2093.52元和0.63元。被告尚欠借款本金197905.85元及相应利息。经原告多次催收，借款人以种种理由不履行还款义务，故原告诉至法院，请求：一、要求被告陈某某偿还贷款本金197905.85元，并按年利率12.36%给付利息，利息自2014年3月21日起至借款本金全部偿清之日止，自2015年6月2日起加收50%逾期罚息。二、被告张某某、翟某某承担借款本息连带清偿责任。三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称，被告陈某某在原告处贷款20万元属实，借款后我偿还过原告利息。对于原告起诉，被告陈某某没有意见，同意还款，但只是没有能力偿还。此贷款系被告陈某某与被告翟某某丈夫杨立朋一起包地需要资金所借，贷款并不是被告陈某某一个人花的。
被告翟某某未答辩。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，作为借款人的被告陈某某与原告方（建昌镇信用社）签订了借款合同。合同载明的主要内容为：借款用途为进材料；合同期限为2013年7月2日至2014年7月1日；约定实际放款日与到期日以借据为准；年利率为12.36%；贷款金额为20万元；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。2013年7月2日，作为保证人的张某某、翟某某与原告签订了保证合同，合同约定两保证人为借款人陈某某贷款提供连带责任保证；保证范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。2013年7月5日被告陈某某作为借款人、张某某、翟某某作为保证人与原告签订了借款凭证，该凭证记载：借款人为陈某某；金额为20万元；起息日为2013年7月5日，到期日为2014年7月2日；用途为进材料。原告将20万元贷款放款至被告陈某某在原告处开立的账户。被告陈某某在借款后至2014年3月21日共向原告结算共计17784.67元。2014年6月25日，被告陈某某申请贷款展期，被告翟某某、张某某继续提供保证，三被告在贷款展期申请书及借款展期协议上签字确认。展期还款到期日为2015年6月1日。原告自动扣收系统于2015年7月15日扣收本金2093.52元，于2015年10月15日扣收本金0.63元。后经原告催收贷款，被告本息未予偿还。
本院所确认的上述事实有原告陈述，原告提供法院的葫芦岛市农村信用社贷款管理档案材料，陈某某的询问笔录，法院记事、法院调取的翟某某及张某某的常住人口信息表等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定本院所确认的上述事实成立。
本院认为，合法的借贷受法�保护。根据本案证据情况，可以认定被告陈某某向原告借款20万元，现尚欠本金197905.85元及相应利息未还的法律事实。原告依合同约定完成了合同义务，被告依约应及时、全面履行合同义务，贷款按约定期限到期后经原告催要未还，存在违约，现原告要求被告陈某某按约定偿还贷款本金并给付利息，本院予以支持。被告翟某某、张某某为此笔贷款提供连带责任保证，原告在约定保证责任期间主张权利，被告翟某某、张某某依法应承担连带清偿的保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金197905.85元人民币�给付利息（此利息由被告陈某某从2014年3月22日起以借款本金20万元为基数按年利率12.36%标准给付至借款展期到期日2015年6月1日;从2015年6月2日起以借款本金20万元为基数按年利率18.54%标准给付至2015年7月15日；从2015年7月16日起以借款本金197906.48元为基数按年利率18.54%标准给付至2015年10月15日；从2015年10月16日起以借款本金197905.85元为基数按年利率18.54%标准给付至本判决确定给付之日止）。
二、被告翟某某、被告张某某对上述应还贷款本息承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元及公告费800元由三被�连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
审 判 员 姚建军
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹力夫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5796号
罪犯刘安民，男，1988年10月16日出生，汉族，出生地湖南省安化县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年5月8日作出（2013）穗云法刑初字第1169号刑事判决，以被告人刘安民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年5月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘安民在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘安民在本次考核期间（2013年5月28日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘安民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘安民予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1188号
原告：常同圈，男，1953年1月10日出生，汉族，住济源市。
原告：成稳枝，女，1952年9月2日出生，汉族，住济源市。
原告：常建强，男，1983年12月16日出生，汉族，住济源市。
原告：崔蕊蕊，女，1984年5月28日出生，汉族，住济源市。
原告：常宇航，男，2011年5月30日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：常建强。
法定代理人：崔蕊蕊。
原告：常宇辉，男，2013年11月16日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：常建强。
法定代理人：崔蕊蕊。
六原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
六原告委托诉讼代理人：�樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常同圈、成稳枝、常建强、崔蕊蕊、常宇航、常宇辉与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常同圈、成稳枝、常建强、崔蕊蕊、常宇航、常宇辉于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常同圈、成稳枝、常建强、崔蕊蕊、常宇航、常宇辉撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1242号
原告：李一春，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：四川星星建设集团有限公司，住所地:四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人:匡建华，董事长。
委托诉讼代理人:严光华，四川亚美律师事务所律师。
被告：李晓红，女，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市壁山区。
委托诉讼代理人:祝慧源，蓬安县助民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权�
原告李一春与被告四川星星建设集团有限公司、李晓红建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，被告李晓红于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年9月12日作出裁定，驳回被告李晓红的管辖权异议，后被告李晓红不服裁定提出上诉，南充市中级人民法院于2016年10月20日作出(2016)川13民辖终249号裁定，驳回被告李晓红的上诉，维持原裁定，本院由本院依法管辖受理；审理中，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李一春及其委托诉讼代理人伍庆明、被告星星建设集团有限公司委托诉讼代理人严光华、被告李晓红的委托诉讼代理人祝慧源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.令被告支付原告工程款人民币117534元(以下涉及金额币种均为人民币)及相应的利息并承担因逾期付款造成的原告损失约3万元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由:2013年5月，原告进场替被告做位于蓬安的帝和御景项目外墙保温工程。2014年1月完工后验收合格交付业主使用。2016年2月25日，双方根据工程量决算，被告应当支付原告款1825554元，决算后，被告陆续支付工程款1708020元，余下117534元，至今未付，导致原告手下因工资未得到而起诉原告赔损失。李晓红是该项目挂靠承办人(实际受益人)，负连带责任。
被告四川星星建设集团有限公司辩称，该项目分包出去了，没分包给李一春，李一春和我公司没有直接合同关系，我公司不该承担支付工程款的责任，利息也不该得到法律支持，损失是间接损失，不该作为本案损失进行主张。
被告李晓红辩称，李晓红不是本案适格被告，应该驳回对李晓红的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告四川星星建设集团有限公司承包�蓬安县帝和御景小区建设工程，原告李一春承包完成了其中的外墙保温工程，但未与二被告签订书面合同，2014年1月13日经结算形成了书面的决算意见共，工程款决算余额为317649.45元，书面结算意见甲方处加盖了四川星星建设集团有限公司蓬安县帝和御景小区工程项目部印章，李一春在乙方处签字认可。在尾部空白处有被告李晓红批注“最终决算:李一春蓬安工程总造价为1802054元，另未付工资(2014.3.18-2015.1A)23500元，合计1825554，李晓红2016.2.25号”字样，审理中李晓红不认可该签字。
以上事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：原告与二被告虽无书面合同，但二被告对原告承包外墙保温工程并无异议。原告完成了所承包的工程后，2014年1月13日各方进行结算并形成书面决算意见，四川星星建设集团有限公司虽主张印章不是其公司的，李晓红不认可其签字，均未申请进行鉴定。原告李一春与被告四川星星建设集团有限公司均系具有完全民事行为能力的民事主体，其结算行为是其真实意思表示，具有法律效力，本院对该决算意见予以认定。现原告向被告四川星星建设集团有限公司主张欠款117534元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告李晓红对工程欠款承担连带责任的诉讼请求，因在书面决算意见上的批注不能证明李晓红欠款或应承担连带责任，原告也未提供其他证据予以证明，其要求被告李晓红承担连带责任证据不足，本院不予支持。对原告要求被告承担3万元损失的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院也不予支持。对原告要求支付工程款相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《最高人民法院关于审理建设工程�工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川星星建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李一春工程欠款117534元，并从2014年1月14日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告李一春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元(原告已预交)，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗学文
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 周好廷
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2448号
上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1966年10月30日出生，汉族。
委托代理人：王冬娜，广东金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴荣标，男，1989年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴燕婷，女，1985年9月18日出生，汉族。
委托代理人：吴树茂，男，1963年12月13日出生，汉族，系吴燕婷的父亲。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司广州营业部，住所地：广州市越秀区东风中路515号801、802、811、812房。
负责人：陈军，总经理。
委托代理人：柯勇，系华泰财产保险有限公司广东省分公司职员。
上诉人陈秀英因与被上诉人吴荣标、吴燕婷、华泰财产保险有限公司广州营业部（下称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、华泰保险公司应于该判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈秀英19339.95元。二、驳回陈秀英其他诉讼请求。一审案件受理费451元（陈秀英已预付），由陈秀英负担330元，华泰保险公司负担121元。
上诉人陈秀英上诉请求：撤销原审判决并改判华泰保险公司、吴荣标、吴燕婷共同赔偿其损失共计61392.13元。理由如下：一、原审法院认定陈秀英提供的病假单存在连号的情形不符合常理是错误的，因为陈秀英在发生交通事故初期，由于法律意识薄弱，并不知道应向治疗伤病的医院索取休假证明作为主张其误工费的证据，直到其意识到只能通过法律途径解决问题时才开始搜集相关证据，故医院开具的病假单存在连号情形，但也是陈秀英的主治医生根据医院诊疗系统里记录的陈秀英的实际伤病情况开出的。陈秀英实际休假是6个月，也实际产生了6个月误工费，原审判决没有支持其实际休假时间产生的误工费，对陈秀英是极不公平的。二、原审法院关于陈秀英的护理费认定错误，虽然陈秀英的病历载明其需石膏托固定4-6周，但并不代表其在6周拆除石膏之后就不需专人护理，而医院开具的证明也证实陈秀英需陪护3个月。此外，原审法院对于护理费按80元／天计算也是错误的，因陈秀英全休期间是由其丈夫进行护理，故应以其丈夫的实际收入（3600元／月）及护理的实际时间（3个月）计算。三、原审法院没有支持陈秀英的后续治疗费也是错误的，在治疗早期，医生就曾建议陈秀英进行手术治疗，但因其经济困难，且华泰保险公司拒绝支付赔偿，才没有进行手术。但后续治疗费是必然发生的，为免除日后多次治疗，多次主张的麻烦，且鉴于在一审开庭后陈秀英发生后续治疗费用238.18元及交通费20元，请求二审法院支持其后续治疗费的主张并在原判决医疗费金额的基础上增加医疗费用238.18元及交通费20元。
被上诉人吴荣标、吴燕婷、华泰保险公司二审均答辩称：同意原审判决。
上诉人陈秀英于二审庭询期间向本院提交了三份证据，分别是：证据一，2013年10月22日开具的《广东省中医院诊断证明书》，以证明陈秀英发生交通事故后实际全休6个月，其中3个月需专人陪护；证据二，广州市越秀区艾时宝服装店的《企业注册基本资料》，以证明陈秀英在发生交通事故前与其丈夫打工的时装店的主体资格；证据三，《广东省医疗收费票据》，以证明陈秀英在一审开庭后实际发生的后续治疗费用。被上诉人华泰保险公司认为陈秀英提交的上述证据皆不属于新证据，故不同意质证，并认为证据二《企业注册基本资料》中显示服装店是2010年3月23日才开始经营，时间与陈秀英一审时提供的工作证明的时间相矛盾（该服装店的证明记载陈秀英的丈夫麦润泉自2010年1月就在该店工作），证据三是后续产生的医疗费用，不应在二审中直接主张。被上诉人吴荣标与吴燕婷表示其与华泰保险公司意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
一、关于误工费的问题。经查，陈秀英于一审期间向原审法院提交了六份《广东省中医院诊断证明书》以证明其是依据医嘱意见全休6个月，但上述医嘱编码存在连号情形，且落款日期在后的医嘱编码反倒在前，有违常理；另根据陈秀英的伤情，其主张需要休息时间远远超过有关国家标准，亦不符合常理。故原审法院在陈秀英无提供其他证据佐证的情况下认定陈秀英的误工时间为120天，并在证据不足以充分证明其收入的情况下，参照国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资标准计算陈秀英的误工费合理，本院予以维持。
二、关于护理费的问题。陈秀英主张其需陪护时间为3个月，陪护人为其丈夫，故护理费应以其丈夫的实际收入及护理的实际时间来计算。为此，陈秀英在二审期间提供了医院《诊断证明》以及《企业注册基本资料》以证明其主张。本院认为，陈秀英在一审期间仅提供了一份由广州市越秀区艾时宝服装店出具的《证明》以证明其丈夫月薪为3600元，请假半年照顾陈秀英期间工资被停发，并无其他证据佐证，不能充分证明护理人员的收入及护理情况；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，陈秀英二审期间所提供的证据一及证据二并不属于“二审程序中的新的证据”，且结合陈秀英的伤情，其二审关于需护理3个月的主张依据不足，同时也与其一审的主张和提交的证据相矛盾，故对于陈秀英的该主张本院不予采纳，原审法院对于陈秀英的护理费计算合理，本院予以维持。
三、关于后续治疗费的问题。经查，陈秀英二审主张的后续治疗费238.18元及交通费20元均为一审开庭后才发生的费用，并未包括在其一审诉讼请求中，故该部分请求属于新请求，不应在二审程序中直接作出处理。该部分后续治疗费及今后发生的后续治疗费，陈秀英可待实际发生后另案主张，故其关于赔偿后续治疗费238.18元及交通费20元的主张，本院在本案中不予支持。
综上，陈秀英上诉理据不足，本院予以驳回；原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人陈秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张筱锴
审 判 员 余军梅
代理审判员 张 杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘洁珺
麦蔼平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5597号
原告邢志芬，女，1990年7月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告那森，男，出生年月日不详，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告邢志芬与被告那森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由代理审判员苏亚楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志芬到庭参加了诉讼，被告那森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金16000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告那森找到原告说有急事要用钱，原告借被告人民币16000元，被告写下借条一枚，口头约定于2017年10月28日偿还，借款到期后被告拒绝还款，恳请法院依法判令被告立即偿还借款本金。
被告那森未作答辩。
原告邢志芬围绕诉讼请求依法提交了2017年10月21日金额为16000元的借条一枚。证明被告向原告借款16000元未予清偿的事实。
被告未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告邢志芬与被告那森系通过朋友介绍认识。2017年10月21日，被告那森在原告邢志芬处借款现金人民币16000元，并由那森为邢志芬出具借条一枚，那森在借款人处签名捺印。该款到期后经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款人民币16000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告邢志芬与被告那森之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告邢志芬作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告那森作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告那森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那森于本判决生效后立即给付原告邢志芬借款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告那森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员苏亚楠
二0一七年十二月七日
书记员姚金玉