wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01661号
原告：任青伙，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：黄国华，安徽辰元律师事务所律师。
被告：岳江涛，男，1977年7月12日出生，汉族，岳集卫生院职工，住安徽省濉溪县。
委托代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人：高广议，河南旺达律师事务所律师。
被告：尹华杰，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告任青伙与被告岳江涛、尹华杰民间借贷纠纷一案中，任青伙于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对尹华杰的起诉。
本院认为：任青伙在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任青伙撤回对被告尹华杰的起诉。
案件受理费待本案审理终结后一并确定。
审判员 吴 燕
二〇一五年六月十六日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第419号
原告夏细南，男，1981年1月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告江西达利房地产开发有限公司，住所地湖口县台山大道学苑景城，组织机构代码06078788-8。
法定代表人芦浔，该公司经理。
委托代理人杨帆、邱良萍，该公司法律顾问。
被告湖口鹿城振华投资开发有限公司，住所地湖口县双钟镇钟山大道，组织机构代码77585402-8。
法定代表人石磊，该公司经理。
本院在审理原告夏细南诉被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告主张与被告寻求协商以达成协议为由，申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏细南撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币3883.88元，由原告夏细南负担。
审 判 员 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡 琼
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第110－1号
原告：江金锋，男，1987年10月4日出生，汉族。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司茂名文化广场分店。
上述两被告的共同委托代理人：潘艳红，公司员工。
原告江金锋诉被告沃尔玛深国投百货有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司茂名文化广场分店产品责任纠纷一案中，原告江金锋于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江金锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江金锋撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告江金锋负担。
审判员 陈 玲
二〇一四年五月十二日
书记员 车燕茹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第214号
原告肥城市农村信用合作联社。
法定代表人赵平东，职务理事长。
委托代理人翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人付继岭，系原告职工。
被告曹孟俊，住山东省肥城市。
被告国翠荣，住址同上，系被告曹孟俊之妻。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告曹孟俊、国翠荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人翟光锋、付继岭到庭参加了诉讼。被告曹孟俊、国翠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2012年5月24日，被告曹孟俊与原告签订个人借款合同一份，约定借款40万元，有效借款期限自2012年5月24日至2015年5月23日。同日，被告曹孟俊、国翠荣与原告签订最高额抵押合同对被告曹孟俊于上述期间的借款承担最高额担保责任。被告曹孟俊与国翠荣是夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。2012年5月26日，被告曹孟俊依上述合同借款40万元，借款到期日为2015年5月23日。借款到期后被告拒不偿还借款本金及利息。为维护自己的合法权益，原告具状起诉，请求法院判令被告偿还借款本金40万元及利息、复利、逾期利息；依法确认原告对被告房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
被告曹孟俊未作答辩。
被告国翠荣未作答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告曹孟俊（借款人）与原告肥城市农村信用合作联社（贷款人，以下简称肥城农信）签订个人借款合同一份，向原告借款400000元。合同约定，借款金额为400000元；借款期限为2012年5月24日至2015年5月23日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，以借款借据载明的利率为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。借款人应当按时归还借款本息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，且对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。同日，被告曹孟俊、国翠荣（抵押人）与原告肥城农信（抵押权人）签订最高额抵押合同一份，合同约定，被告曹孟俊将其自有的房屋一套抵押给原告；抵押担保的范围是主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；当抵押权人的主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。同时，被告国翠荣出具同意抵押担保证明，愿意承担抵押担保的一切法律责任。2012年5月25日，原被告在肥城市房管局办理抵押登记，他项权利种类为最高额抵押权。2014年5月26日原告向被告曹孟俊发放贷款400000元，贷出日2012年5月26日，到期日2015年5月22日，贷款利率为月利率8.3125‰。后被告未按时偿还贷款利息。2015年4月7日原告诉至本院。
另查明，被告国翠荣与被告曹孟俊系夫妻关系。原告为实现债权实际支付代理费19950元。
案经开庭审理，因被告曹孟俊、国翠荣未到庭，致使法院调解未能进行。
上述事实，由原告提交的借款合同、借款借据、最高额抵押合同、承诺书、同意抵押担保证明、房产证、他项权证、结婚证复印件、委托代理合同、代理费发票、支付凭证和原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告肥城农信与被告曹孟俊、国翠荣所签订的借款合同、最高额抵押合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告曹孟俊未按合同约定归还原告借款利息，构成违约，原告依据合同约定要求被告曹孟俊归还借款本金400000元及利息的请求，合理合法，应予支持。原告主张由被告支付律师代理费19950元，符合双方约定及相关规定，亦应予以支持。被告国翠荣系被告曹孟俊之妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告国翠荣应对该债务承担共同还款责任。被告曹孟俊、国翠荣所有的房屋一套已经办理了抵押登记，原告要求对该房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹孟俊、国翠荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金400000元。
二、被告曹孟俊、国翠荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款利息（按合同约定的利率、期限计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告曹孟俊、国翠荣自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费19950元。
四、如被告曹孟俊、国翠荣不履行上述义务，原告肥城市农村信用合作联社有权对抵押物折价、拍卖或者变卖，并对所得价款在其债权额度内享有优先受偿权。
五、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4215元、保全费2520元，由被告曹孟俊、国翠荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份（同时预交上诉费4215元，逾期不缴纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一五年五月二十一日
书记员 何红
文书内容山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥商初字第214号原告肥城市农村信用合作联社。法定代表人赵平东，职务理事长。委托代理人翟光锋，山东卓知律师事务所律师。委托代理人付继岭，系原告职工。被告曹孟俊，住山东省肥城市。被告国翠荣，住址同上，系被告曹孟俊之妻。原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告曹孟俊、国翠荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人翟光锋、付继岭到庭参加了诉讼。被告曹孟俊、国翠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农信诉称，2012年5月24日，被告曹孟俊与原告签订个人借款合同一份，约定借款40万元，有效借款期限自2012年5月24日至2015年5月23日。同日，被告曹孟俊、国翠荣与原告签订最高额抵押合同对被告曹孟俊于上述期间的借款承担最高额担保责任。被告曹孟俊与国翠荣是夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。2012年5月26日，被告曹孟俊依上述合同借款40万元，借款到期日为2015年5月23日。借款到期后被告拒不偿还借款本金及利息。为维护自己的合法权益，原告具状起诉，请求法院判令被告偿还借款本金40万元及利息、复利、逾期利息；依法确认原告对被告房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告曹孟俊未作答辩。被告国翠荣未作答辩。经审理查明，2012年5月24日，被告曹孟俊（借款人）与原告肥城市农村信用合作联社（贷款人，以下简称肥城农信）签订个人借款合同一份，向原告借款400000元。合同约定，借款金额为400000元；借款期限为2012年5月24日至2015年5月23日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，以借款借据载明的利率为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。借款人应当按时归还借款本息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，且对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。同日，被告曹孟俊、国翠荣（抵押人）与原告肥城农信（抵押权人）签订最高额抵押合同一份，合同约定，被告曹孟俊将其自有的房屋一套抵押给原告；抵押担保的范围是主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；当抵押权人的主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。同时，被告国翠荣出具同意抵押担保证明，愿意承担抵押担保的一切法律责任。2012年5月25日，原被告在肥城市房管局办理抵押登记，他项权利种类为最高额抵押权。2014年5月26日原告向被告曹孟俊发放贷款400000元，贷出日2012年5月26日，到期日2015年5月22日，贷款利率为月利率8.3125‰。后被告未按时偿还贷款利息。2015年4月7日原告诉至本院。另查明，被告国翠荣与被告曹孟俊系夫妻关系。原告为实现债权实际支付代理费19950元。案经开庭审理，因被告曹孟俊、国翠荣未到庭，致使法院调解未能进行。上述事实，由原告提交的借款合同、借款借据、最高额抵押合同、承诺书、同意抵押担保证明、房产证、他项权证、结婚证复印件、委托代理合同、代理费发票、支付凭证和原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告肥城农信与被告曹孟俊、国翠荣所签订的借款合同、最高额抵押合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告曹孟俊未按合同约定归还原告借款利息，构成违约，原告依据合同约定要求被告曹孟俊归还借款本金400000元及利息的请求，合理合法，应予支持。原告主张由被告支付律师代理费19950元，符合双方约定及相关规定，亦应予以支持。被告国翠荣系被告曹孟俊之妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告国翠荣应对该债务承担共同还款责任。被告曹孟俊、国翠荣所有的房屋一套已经办理了抵押登记，原告要求对该房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹孟俊、国翠荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金400000元。二、被告曹孟俊、国翠荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款利息（按合同约定的利率、期限计算至本判决确定的还款之日止）。三、被告曹孟俊、国翠荣自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费19950元。四、如被告曹孟俊、国翠荣不履行上述义务，原告肥城市农村信用合作联社有权对抵押物折价、拍卖或者变卖，并对所得价款在其债权额度内享有优先受偿权。五、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4215元、保全费2520元，由被告曹孟俊、国翠荣共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份（同时预交上诉费4215元，逾期不缴纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冰二〇一五年五月二十一日书记员  何红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民初字第740号
原告：苏柏兴，男，汉族，1963年10月7日出生。
委托代理人：陈燕娴，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。
委托代理人：黄磊，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。
原告：霍敬荷，女，汉族，1966年3月12日出生。
委托代理人：陈燕娴，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。
委托代理人：黄磊，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：广州烨辉贸易有限公司。
法定代表人：王树娇。
本院在审理原告苏柏兴、霍敬荷诉被告广州烨辉贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告苏柏兴、霍敬荷于2013年11月26日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏柏兴、霍敬荷撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告苏柏兴、霍敬荷负担。
审 判 长 郭小玲
代理审判员 江闽松
代理审判员 李 琦
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐智媛
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1544号
原告周康琼，女，1971年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被告巩义市永安办白天鹅温泉洗浴，住所地：河南省巩义市。
经营者刘秀军，男，1975年8月21日出生，汉族，住河南省浚县。
原告周康琼诉被告巩义市永安办白天鹅温泉洗浴劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员贺金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周康琼的委托代理人曹好景到庭参加诉讼，被告巩义市永安办白天鹅温泉洗浴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周康琼诉称：原告原在被告处工作，截止2015年1月13日，被告共计欠原告工资款5539元。后被告的经营者刘秀军不知去向，导致原告无处讨要工资，原告就同其他一块儿在被告处工作的十余名工人一起到巩义市永安街道办事处信访，经街道办事处协调，被告才按所欠工资款30％的比例向原告支付了1660元，尚欠原告工资款3879元未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付原告工资款3879元及从原告起诉之日起至判决确定的支付款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告巩义市永安办白天鹅温泉洗浴缺席未答辩。
经审理查明：巩义市永安办白天鹅温泉洗浴系刘秀军经营，类型为个体工商户，成立时间为2014年5月8日，经营范围为大众洗浴。2015年1月10日左右，刘秀军将其经营的巩义市永安办白天鹅温泉洗浴关门歇业。2015年1月13日，被告的经营者刘秀军委托申红明向原告出具了欠款收据一份，证明欠原告工资款5539元。后原告和其他一块儿在被告处工作的人员向被告讨要工资款，被告的经营者刘秀军不与原告等人见面。为此，原告等人到巩义市永安街道办事处信访，经街道办事处协调，按被告所欠工人工资款的30％左右为原告等人解决了部分工资款项，原告领取1660元，被告尚欠原告工资3879元未付。该款经原告讨要未果，遂引起诉讼。
本院认为：原告在被告处工作，提供了劳务，被告欠原告工资款未付，由被告出具的相关欠款收据为凭，据此，可以认定原、被告之间已成立合法有效的劳务合同法律关系。原告提供了劳务，即履行了合同义务，被告未依法、依约向原告支付相应的劳务报酬，构成违约，对此，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付工资款3879元及该款自原告起诉之日即2015年3月27日起至判决确定的支付款项之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩义市永安办白天鹅温泉洗浴于本判决生效之日起十日内支付原告周康琼工资款三千八百七十九元及该款自二Ο一五年三月二十七日起至本判决确定的支付款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告巩义市永安办白天鹅温泉洗浴未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告巩义市永安办白天鹅温泉洗浴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺金涛
二〇一五年五月五日
书记员 李省委
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第996号
原告刘某某。
委托代理人蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告何某甲。
法定代理人何某乙。
原告刘某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理。2015年4月8日，本案依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告的法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的婚姻系父母包办，当时由原告与被告结婚，被告的妹妹与原告哥哥结婚。婚后被告个性倔强，经常对原告殴打辱骂。2007年被告患病，经查被告患有精神分裂症，经治疗无法治愈。2012年被告将自己的哥哥打死。现被告之行为已导致夫妻间不能正常生活，同时原告的生命随时受到威胁，故请求法院判决与被告离婚。
被告辩称，原告诉称属实，请求法院依法判决。
经审理查明，1990上半年，原告与被告经人介绍相识恋爱。1990年年底按农村习俗举行婚礼，1991年9月9日，婚生一女名何某乙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后来在共同生活期间被告长期酗酒，为此夫妻间常发生纠纷。2005年原、被告在外务工期间发生纠纷，被告返家，原告仍然在外务工。2007年，被告经阆中市第三人民医院诊断为精神分裂症。2008年，原告在外务工返回阆中，一直在娘家居住至2012年。2010年10月15日，被告用铁棍将自己胞兄致死。经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定为被鉴定者何某甲患有偏执型分裂症。因被告患精神病一直未治愈，原告于2012年又外出务工至今。同时查明，原、被告婚后共同财产有位于阆中市某镇某村11组35号砖混结构平房一套，原告自愿将属于自己的份额赠给其女所有。
另查明，2015年3月13日阆中市某镇某村村民委员会指定何某乙为何某甲的监护人。
上述事实，有当事人的陈述，四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定所出具的川惠诚司鉴（2010）第296司法鉴定书，阆中市第三人民医院（阆中市精神卫生中心）的病情诊断证明、住院病历，户口薄，阆中市某镇某村村民委员会指定何某乙为何某甲的监护人证明等证据为据。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但已构成事实婚姻。原、被告婚后共同生活期间，因被告患有精神分裂症，经多方面治疗未治愈，导致夫妻间长期不能正常生活，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。原、被告婚后共同财产位于阆中市某镇某村11组35号砖混结构平房一套，原告将自己享有的份额自愿赠与其女所有，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3项之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告何某甲离婚。
二、原、被告婚后共同财产位于阆中市某镇某村10组35号砖混结构平房一套，其中一半的产权份额由被告何某甲享有。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 母红英
二〇一五年四月二十八日
书记员 张露文
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02137号
原告谭某甲，女，1955年5月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人丁天川，重庆市万州区白土法律服务所法律工作者。
被告谭某乙，男，1957年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告谭某甲与被告谭某乙离婚纠纷一案，原告谭某甲于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谭某甲负担。
代理审判员 苏再波
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 媛
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第934号
申请执行人：章健
被执行人：蔡建华身份证：330125197702203816
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第01951号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡建华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明蔡建华名下有车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：洪子明
二〇一五年七月十三日
（）
书记员 汪骏华
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第00535号
原告马某某，女，1963年1月7日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告刘某某，男，1961年3月21日出生，汉族，现址同原告。
本院在受理原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，经审查原告马某某提供被告刘某某地址无法送达。
本院认为，原告马某某不能提供被告刘某某准确的送达地址，我院经查证后原告仍不能提供被告刘某某准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费275元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛京辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 王宇峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第417号
原告张立民，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区
委托代理人李福元。
委托代理人范艳雷。
被告沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人周胜波。
本院在审理原告张立民与被告沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张立民于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立民申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立民撤回起诉。
案件受理费2372元，邮寄送达费40元，合计2412元（原告已预交），由原告张立民负担。
审判员 于立忠
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 蕊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民催37号
申请人江阴市曙光化纺有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿永安路228号。
法定代表人李忠，该公司总经理。
申请人江阴市曙光化纺有限公司因遗失票据票号313000514183****，票据金额为50000元，出票人为张家港保税区上隆国际贸易有限公司，收款人为江阴市曙光化纺有限公司，出票行为江苏银行股份有限公司江阴支行，向本院申请公示催告，本院已予受理并予以公告。现申请人于2017年12月1日向本院提出撤回申请。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
理费人民币100元，由申请人江阴市曙光化纺有限公司承担。代
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 晨
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初966号
原告：吴乐明，男，1994年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：王海平、吴倩杉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：王贤滨，男，1977年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：李红艳，女，1972年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈国根，江西竞平律师事务所律师。
原告吴乐明与被告王贤滨、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乐明委托诉讼代理人吴倩杉，被告李红艳及其委托诉讼代理人陈国根均到庭参加诉讼，被告王贤滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乐明向本院提出诉讼请求：请求判决两被告支付原告借款本金20万元及利息6000元（暂计至2017年11月13日，实际计算至被告实际付清之日止）；判决两被告支付原告律师费8000元；判决两被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：被告王贤滨于2017年9月29日向原告借款20万元用于临时周转，并签订借款协议，约定月息2分，借款期限为1个月。若被告王贤滨未按期归还借款，所引起诉讼而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、拍卖费，由被告王贤滨承担。借款到期后，原告向被告王贤滨催款未果。两被告为夫妻关系，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告王贤滨未作答辩。
被告李红艳辩称，被告李红艳对被告王贤滨向原告借款不知情，没有在涉案借条上签字。涉案借款汇入被告王贤滨个人账户，被告王贤滨在收款当日就转给别人，没有用于两被告的家庭生活，并非夫妻共同债务。请求法院驳回对被告李红艳的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、两被告结婚证、借款协议、银行交易明细、委托代理协议、律师费发票，被告李红艳提交的招商银行交易明细，上述证据来源合法，本院予以确认。被告李红艳提交的购房协议、补充协议、收条、起诉书、传票，企业基本养老保险参保缴费证明，与本案不具关联性，本院不予确认。被告李红艳提交的《王贤滨同志持续未上班情况告知》与报案笔录，两份证据互相印证，反映被告王贤滨自2017年10月30日起下落不明，本院对该两份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王贤滨向原告吴乐明借款，双方于2017年9月29日签订借款协议，约定被告王贤滨向原告吴乐明借款20万元，月息2分，借款期限30天。如未按时还款，被告王贤滨自愿支付借款本金20%的违约金。若逾期超过1天，按照借款本金5%每天计算违约金。若借款人未按时还本付息。期间引起诉讼而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、拍卖费由借款人承担。借款到期后，原告向被告王贤滨催款未果，故诉至法院，请求判如诉请。
另查明，被告王贤滨与被告李红艳于2004年2月19日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告王贤滨收到原告吴乐明20万元借款后，随即转账支出。原告在本次诉讼中，聘请律师花费8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴乐明通过银行向被告王贤滨转账20万元，双方亦签订借款协议，足以认定原告与被告王贤滨之间存在合法的民间借贷关系。原告要求被告王贤滨归还其借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告王贤滨约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。故上述利息应按本金20万元，年利率24%计算。关于原告主张的律师费，原告与被告王贤滨签订的借款协议中明确约定被告王贤滨承担未按期还款的诉讼费用，包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、拍卖费，该约定不违反法律规定，本院对原告该主张予以支持。关于原告主张涉案借款系两被告夫妻共同债务，涉案借款系转账至被告王贤滨的账户，被告王贤滨收到涉案借款后随即转账支出，原告未提交证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴乐明借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王贤滨于本判决生效之日起十五日内支付原告吴乐明律师费8000元；
三、驳回原告吴乐明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，财产保全费1590元，共计6100元，由被告王贤滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 蒋 权
审判员 李云根
审判员 孔庆波
二〇一八年三月二十三日
书记员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初966号
原告：吴乐明，男，1994年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：吴倩杉、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：王贤滨，男，1977年5月9日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
被告：李红艳，女，1972年9月30日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴文辉、陈国根，江西竞平律师事务所律师。
原告吴乐明与被告王贤滨、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告王贤滨下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 蒋 权
审判员 孔庆波
审判员 李云根
二〇一八年一月五日
书记员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初966号原告：吴乐明，男，1994年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：吴倩杉、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：王贤滨，男，1977年5月9日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被告：李红艳，女，1972年9月30日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴文辉、陈国根，江西竞平律师事务所律师。原告吴乐明与被告王贤滨、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告王贤滨下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 蒋 权审判员 孔庆波审判员 李云根二〇一八年一月五日书记员 万谋红
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初384号
原告：阚洪云，男，1974年8月1日出生，住黑龙江省海林市。
被告：李荣新，男，1964年10月4日出生，住所地黑龙江省海林市。
原告阚洪云与被告李荣新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告阚洪云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款38580元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日原、被告签订《劳务承包协议书》，被告将承包的海林市盐业�司开发的海林市火道南盖库房和办公楼的院内场面工程转包给原告（人工活），面积1480平方米，每平方米25元，原告组织人力机械铺设了基层，但被告一直不给原告结算工程款，经原告多次催促，被告于2017年10月28日为原告出具结算单（按每平方米18元结算），欠原告工程款26640元，另被告还尚欠原告其他工程的施工工程款（人工活）累计11940元（2017年6月23日的欠条）。
本院经审查认为，原、被告签订的劳务承包协议书中约定，若有异议，可到劳动部门仲裁处理，庭审中原告自认双方约定，有争议到劳动部门处理，现原告无法提供到仲裁部门处理的相关证据，本院不应受理该案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阚洪云的起诉。
案件受理费382.25元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一八年四月四日
书记员 郭小钰
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00221号
申请人蒙佐，男，1955年5月24日出生，汉族。
被申请人杨智强，男，1985年10月7日出生，汉族。
申请人蒙佐因与被申请人杨智强驾驶的陕AP29**号重型自卸货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年12月16日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人杨智强驾驶的陕AP29**号重型自卸货车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费1020元由申请人蒙佐负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨娟妮
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01545号
原告王浩亮，男，1972年11月24日出生。
委托代理人赵建华。
被告朱小伟，男，1970年9月16日出生。
原告王浩亮诉被告朱小伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱小伟于2010年11月25日向原告借款118200元，并向原告出具借条，口头约定月利息1分，2013年原告向被告多次催要借款无果，诉至法院：请求法院依法判令被告偿还借款118200元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱小伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2010年11月25日借条一份，证明被告朱小伟于2010年11月25日向原告借款118200元。
被告朱小伟未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2010年11月25日，被告朱小伟向原告王浩亮借款118200元，并向原告出具借条，口头约定月利息1分，2013年原告向被告多次催要借款无果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借条在卷佐证。被告未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告借款时口头约定月利息为一分，没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定。判决如下：
被告朱小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王浩亮借款118200元，并自2010年11月25日起按月利息一分支付利息。
本案受理费2664元由被告朱小伟承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 刘海全
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杨 莉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执790号
申请执行人：金文原，男，汉族，1955年10月30日生，住上海市普陀区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
金文原与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初1017号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，金文原向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将金文原与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2017）苏01民初1017号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二十三日
书记员 楼易芸
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初777号
原告:温县中远运输有限公司，住所地:温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825692171651G
法定代表人:侯政熙,经理。
委托诉讼代理人：李怀亮，男，公司职工。
被告：张波，男，1970年7月28日出生，汉族，住温县。
原告温县中远运输有限公司（以下简称温县中远公司）与被告张波借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员宋世钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县中远公司的委托诉讼代理人李怀亮到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县中远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张波立即归还原告借款130000元，并支付利息（自2017年6月26日起计至还款之日止，按月息1.3%计算）；2.判令被告张波支付违约金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告张波向原告中远公司借款300000元，用于购买豫Ｈ×××××/豫H02**挂车辆，并将该车辆挂靠于原告中远公司经营，双方约定月息1.3%，被告自借款之日起，每月偿还借款本金20000元，直至偿还全部本金，违约者承担违约金10000元。经原告中远公司多次向被告�要欠款，截至2017年6月26日，被告尚欠原告本金130000元，利息清至同日，之后被告仍未能还清余款，故诉讼至人民法院，依法判令被告张波归还其欠款本息。
被告张波未予答辩。
原告中远公司围绕自己的诉讼请求，向法庭提交的证据为：被告张波身份证复印件一份；借款合同一份；借据一份；明细分类账一份。以上证据证明原被告之间存在借款合同关系及被告尚欠原告借款130000元及利息未还，并支付违约金10000元的事实。
证据的分析与认定，由于被告张波在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告所举证据相互关联一致，能以反映案件的相关事实，本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告中远公司所诉一致。
本院认为，本案中原告温县中远公司与被告张波之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行。（一）原告主张被告张波欠款130000元本金及相应利息未还，有借款协议、借据为证，经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告张波无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。故对原告主张的欠款本息，本院予以确认。（二）被告张波未按照约定的时间和数额还款，已构成违约，原告有权收回全部借款本息，并按合同约定主张违约金，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张波于判决生效后十日内偿还原告温县中远运输有限公司借款130000元及利息（自2017年6月27日起按月利率1.3%计至还款之日止）；
限被告张波于判决生效十日内给付原告温县中远运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一八年三月十六日
书记员 严丽霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26612号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡贵贤，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡贵贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡贵贤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款35,796.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1019号
刘媛媛、姚登松、董宝：
你（单位）与段梦云其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初880号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十二日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方玉明，男，汉族，1976年3月16日生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：景卫国，男，汉族，1971年2月1日生，住江苏省海安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）南通市京安出租汽车服务有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：ＸＸ湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏，该公司职工。
委托诉讼代理人：王春年，该公司职工。
再审申请人方玉明因与被申请人南通市京安出租汽车服务有限公司（以下简称京安公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方玉明申请再审称，1.二审判决确认其与京安公司之间具有劳动关系，京安公司违反劳动法的相关规定，未与劳动者签订劳动合同且未缴纳社会保险。现双方解除劳动合同，京安公司应当支付经济补偿金并补足社会保险费用。2.一、二审遗漏其提出的混合动力设备的折旧费没有处理。因一、二审判决错误，现申请进行再审。
京安公司提交意见称，1.方玉明在再审中增加要求补缴保险等请求超过原审范围，没有法律依据。2.一、二审对于混合动力设备经审理后未予支持，没有遗漏诉讼请求。综上，方玉明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应裁定驳回其再�申请。
本院经审查认为，根据《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定的违法行为致使劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位应当予以经济补偿。方玉明系京安公司的出租车司机，其与京安公司之间系劳动关系，双方签订了《出租车租赁合同》。方玉明为降低租金标准与京安公司协商未果，2016年10月22日，在相关行政机关的参与、协调下，书面申请与京安公司解除租赁合同，同时表明今后与京安公司无涉，现方玉明以京安公司存在违法行为为由主张经济补偿金。经查，方玉明（乙方）与京安公司（甲方）签订的租赁合同中载有“乙方声明个人养老、医疗等保险已在劳动社保处正常缴纳，为不重叠，要求甲方不要为其缴纳……”。因本案不符合用人单位违法致使劳动者提出解除劳动合同需要支付经济补偿金�情形，一审法院未支持该项请求并无不当。因方玉明在一审期间未主张补缴社会保险费用，其在申请再审中增加该项请求没有法律依据。一审对方玉明提出的混合动力设备问题经审查后未予支持，并未遗漏诉讼请求。
综上，方玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方玉明的再审申请。
审判长 施素芬
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年一月二十五日
书记员 马思涵
镇江市丹徒区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01521－2号
洪家根犯受贿罪一案，本院于2013年7月4日作出（2012）徒刑初字第00176号刑事判决，已发生法律效力，依该判决，洪家根犯受贿罪，处没收财产人民币50000元；赃款人民币102800予以追缴，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2013年12月17日立案执行。
执行中，本院依法划拨被执行人洪家根银行存款17120元，并对已查封的执行人洪家根名下位于镇江市丁卯桥路19号1幢402室的房产进行了公开拍卖，三次拍卖均因无人竞拍而流拍。另查明，除上述财产外，未发现执行人洪家根有其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行标的金额152800元，其中，处没收财产人民币50000元，已执行到位17120元，未执行到位32880元；赃款人民币102800予以追缴未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）徒刑初字第00176号刑事判决确定的财产刑的本次执行程序。
若发现被执行人洪家根有可供执行财产，本院可重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘光跃
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一五年六月三日
书 记 员 周 珩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7665号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：陈坦，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈心，男，1961年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈诚，男，1958年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈坦、陈心、陈诚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 蕊
二〇一八年二月九日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执281号
申请执行人：崔昌喜，男，1963年7月17日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：姚长全，男，1971年9月6日出生，汉族，住什邡市。
崔昌喜与姚长全民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初1769号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人姚长全未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚长全的银行存款106,323元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾 红
二〇一八年四月十一日
书 记 员 曾令明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1634号
原告：杨文军，男，汉族，1969年8月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：卢雪耕，男，汉族，1960年4月19日，住江西省鹰潭市信江新区。
原告杨文军（以下简称原告）与被告卢雪耕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息278000元，共计578000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月27日，被告以资金周转困难为理由向原告借款30000元，2012年2月11日又以资金周转困难为理由向原告借款270000元，临时周转二到三个月，约定借款月息2%。被告在2012年年底支付原告利息4万元，2013年年底支付原告利息2万元。借款到期后，经原告多次催讨，原、被告结算后，被告于2017年3月12日向原告出具借款凭证，尚欠原告借款本金30万元（按月息2分计息）、利息27万元，但被告至今未偿还借款及利息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借款凭证2张、中国工商银行转账凭证及银行交易明细各1份，用以证明被告于2012年1月27日向原告借款30000元，2012年2月11日向原告借款270000元，约定借款月息2%，后经2017年3月12日结算，被告至今尚欠原告借款本金300000元及利息278000元。
被告对上述证据未发表质证意见，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月27日和2月11日被告以资金周转困难为理向原告分别借款30000元和270000元，临时周转2至3个月，约定借款月息2%。原告将上述借款通过银行转账给被告卡号为62×××67的账户。后被告于2012年年底和2013年年底分别支付原告利息40000元和20000元。2017年3月12日，原、被告对上述借款进行结算，被告向原告出具2张借款凭证，写明尚欠原告借款本金30万元（按月息2分计息）、利息27万元。后被告未支付原告借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款本金300000元并出具借款凭证，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告依约提供了借款，被告应履行还款义务。原告要求被告返还借款本金300000元及利息278000元（利息按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告卢雪耕应于本判决生效之日起十日内支付原告杨文军借款本金人民币300000元及利息278000元，以上共计人民币578000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元（原告已垫付），由被告卢雪耕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 李舒阳
人民陪审员 骆文花
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林 爽
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4616号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行，所在地普兰店市同益乡西韭村。
负责人：李希久，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙英武，系该公司职员。
被告：张常富，男，1939年9月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行（以下简称同益支行）诉被告张常富为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。同益支行的委托诉讼代理人孙英武到庭参加诉讼，被告张常富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按借款合同约定偿还借款本金27000元及欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月20日，借款人在大连农村商业银行股份有限公司同益支行（原普兰店市农村信用合作社同益信用社）贷27000元，月息7.8‰，贷款到期日为2009年12月10日，被告与原告大连农村商业银行股份有限公司同益支行签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》原告依据合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，原告派员工多次向被告催收，经催要被告拒绝偿还，被告不履行还款义务的行为侵犯了原告合法权利，故起诉至法院。
被告未具答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、借款凭证（个人）。经开庭质证并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2008年12月20日，被告与原告同益支行（原普兰店市农村信用社合作联社同益信用社）签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，借款金额为27000元，借款期限为2008年12月20日至2009年12月10日，月息7.8‰。同日，同益支行将借款27000元发放给被告，被告在借款凭证上签字。
另查明：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行系由普兰店市农村信用社合作联社同益信用社改建而成，其经营范围与普兰店市农村信用社合作联社同益信用社的经营范围一致。
本院认为：原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，原告与被告之间签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。关于逾期利息一节，原、被告借款时约定了借款利率按照月息7.8‰计算,该利率不违反法律规定，原告诉求按照该利率计算借款利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张常富于本判决生效之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行借款本金人民币27000元，并自2008年12月20日起至本判决生效之日止，以人民币27000元为基数按照月利率7.8‰偿付利息。
案件受理费475元，由被告张常富承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
审 判 员 唐 娥
代理审判员 郭万一
二〇一八年二月十二日
书 记 员 原春子
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2275号
原告潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司。
法定代表人吴理侃，董事长。
被告王瑞英。
被告菏泽市兴农百盛农资有限公司。
法定代表人王瑞英，执行董事。
本院在审理原告潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司诉被告王瑞英、菏泽市兴农百盛农资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6733元，减半收取3367元，保全费2420元，共计5787元，由原告负担。
审判员 李在兴
二〇一六年九月十九日
书记员 张艳霞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2129号
原告：陈峰，男，1978年7月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。
被告：卢世晔，男，1990年7月23日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：卢万亮，男，1966年8月14日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市新城河路194号，统一社会信用代码91321003674881748H。
诉讼代表人：潘诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜建，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
诉讼代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包晨，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，该公司员工。
原告陈峰诉被告卢世晔、卢万亮、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华农保险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。审理中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈峰委托诉讼代理人姚树英，被告卢世晔，被告卢万亮，被告华农保险扬州支公司委托诉讼代理人姜建，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人包晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称：我在与被告卢世晔之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个七级伤残、一个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｋ×××××号轿车注册登记在被告卢万亮名下，并在被告华农保险扬州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失607974.36元，并负担本案诉讼费用。
被告卢世晔、卢万亮辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。被告卢万亮是事故车辆苏Ｋ×××××号轿车的车主，被告卢世晔在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告华农保险扬州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告华农保险扬州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告陈峰的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告卢世晔已支付原告陈峰28000元，要求一并处理。
被告华农保险扬州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已垫付原告陈峰医疗费10000元，要求一并处理。
第三人紫金保险公司述称：我公司已垫付原告陈峰医疗费85424元，要求一并处理。
经审理查明：2017年5月25日1时11分许，被告卢世晔驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿通江路由南向北行驶至龙城大道路口右转弯至事发地点时，遇原告陈峰驾驶电动车沿龙城大道由西向东闯红灯通过通江路口行驶至此，两车相撞，致原告陈峰受伤，车辆受损，发生事故。原告陈峰被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗45天，共用去医疗费268861.10元。事故发生后，被告卢世晔已支付原告陈峰28000元，被告华农保险扬州支公司已垫付原告陈峰医疗费10000元，第三人紫金保险公司已垫付原告陈峰医疗费85424元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告卢世晔负本次事故的次要责任，原告陈峰负本次事故的主要责任。2018年1月9日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2018年1月16日作出司法鉴定意见书，认定原告陈峰构成一个七级伤残、一个十级伤残；其误工期以受伤至评残前一日为宜，护理期为150日，营养期为150日。为此原告陈峰起诉来院，要求处理。
另查明：被告卢万亮是事故车辆苏Ｋ×××××号轿车的车主，被告卢世晔在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已在被告华农保险扬州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告陈峰提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、收入减少证明、工资清单、被扶养人身份证明、残疾证、出生证、户口簿、离婚证、定损单，被告卢世晔提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈峰因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告卢世晔承担本次事故40%的责任。被告华农保险扬州支公司对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆苏Ｋ×××××号轿车已在被告华农保险扬州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告华农保险扬州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告华农保险扬州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告陈峰因本次事故造成的损失为医药费268861.10元、住院伙食补助费2550元、营养费1800元、护理费13500元、误工费14490元、残疾赔偿金537512.80元（包括被扶养人生活费188536.80元）、交通费1000元、鉴定费4815元、车辆损失1500元，以上合计846028.90元。此款由被告华农保险扬州支公司在交强险限额内承担121500元，被告华农保险扬州支公司已经支付10000元；余款724528.90元由被告华农保险扬州支公司和被告卢世晔承担其中的40%计289811.56元（其中由被告华农保险扬州支公司在商业三者险限额内承担279057.56元，由被告卢世晔承担医保外用药10754元）。被告卢世晔已经支付原告陈峰28000元，超出部分17246元和第三人紫金保险公司垫付的85424元各方当事人均同意由被告华农保险扬州支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华农保险扬州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈峰各项损失287887.56元，支付被告卢世晔17246元，支付第三人紫金保险公司85424元。
二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1720元，由原告陈峰承担320元，被告卢世晔承担400元，被告华农保险扬州支公司承担1000元。（此款已由原告陈峰预交，原告陈峰同意被告卢世晔、华农保险扬州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年六月十九日
书记员 章 泰
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1795号
原告：张志文，男，1957年4月25日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：闫志林，男，1970年5月11日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：王华平，男，1969年7月2日出生，汉族，住住湖南省石门。
原告张志文与被告闫志林、王华平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志文的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志文负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谭茜娜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2959-3号
申请执行人：江门市蓬江区棠下镇五洞南沙石场，住所地江门市蓬江区。
投资人：罗家森。
被执行人：谭国泰，男，1963年3月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：谭碧霞，女，1961年8月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
江�市蓬江区棠下镇五洞南沙石场申请执行谭国泰、谭碧霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第621号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币548624元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门调查被执行人的财产情况，并依法扣划了被执行人名下的银行存款56874.87元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字2959号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谭玺印
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第00257号
原告张某某，女，汉族，住永寿县监军镇。
被告王某某，男，汉族，永寿县监军镇。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经2013年8月24日公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月间，原、被告经人介绍相识，于2009年10月29日登记结婚，2010年3月4日生一女孩王丑女。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，结婚后，两人均各自在外地打工，从2010年过年后，被告一直未回家，电话也无法取得联系，原告与被告家人谈，其家人也没有办法。后于2012年8月间，原告向永寿县人民法院提起第一次离婚诉请，后因无法找到被告，于2012年11月裁定驳回。现被告仍然杳无音讯，原告与被告分居已满两年以上，夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉，要求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某未予答辩。
原告为其主张，当庭提供以下证据：
1、原、被告结婚证一张，证明原、被告于2009年10月29日在永寿县民政局登记结婚；
2、永寿县监军镇西二村村民委员会证明一份，证明王某某于2011年6月离家出走至今无音讯；
对于原告提供的以上证据，经合议庭合议，其来源合法，内容真实，与本案有关联关系，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年10月经介绍相识，2009年10月29日在永寿县民政局登记结婚，于2010年3月4日生下一女孩名叫王某甲。婚后，两人均各自在外地打工，2010年过年后，被告一直未回家且无法取得联系。原告于2012年8月向本院提起第一次离婚诉讼，2012年11月法院裁定驳回，后于2013年6月24日原告张某某再次以被告王某某离家出走至今未归导致夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识，未经了解就仓促结婚，虽然婚后生育一女儿，但由于原、被告双方均各自在不同地方打工，婚后没有进入正常家庭生活模式，导致双方感情无法加深，且被告自从2010年过年后就再未回家，长期未尽到丈夫和父亲的责任，与原告分居已达三年之久，应视为夫妻感情彻底破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应予支持。因被告下落不明，故婚生女儿王某甲暂时由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生女儿王某甲暂时由原告抚养。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 荔智高
代理审判员 马艺文
代理审判员 田蓉艳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 安 菲
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初1202号
原告：何伯玉，女，汉族，连州市人，住连州市。
被告：何荣遂，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告何伯玉诉被告何荣遂离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伯玉、被告何荣遂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告都是再婚，我于2016年1月经人介绍与被告相识。2016年3月18日，双方在连州市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚。我与前夫生育了两个女儿，女儿知道我与被告结婚后，一直无法接受，并且与我断绝母女关系。我与被告结婚后，双方一直相处不好，建立不起夫妻感情。被告怀疑心强，我单独一人去趟星子街，被告都怀疑我出轨。我单独去卖一些农产品，他都怀疑我报少钱。双方无法一起生活，被告经常与原告吵架，并追原告走，要原告离开他家，不许原告在他家生活，原告拿钱出来给他用。夫妻间根本没有感情所言。我多次与被告协商办理离婚手续，但被告就是拖着。夫妻婚后购买了一部价值2800元的净水机，二台摩托车，没有其他债权、债务。我希望早日结束这段对双方来说都该结束的婚姻。我现向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：
1、结婚证；2、原告身份证；3、原告常住人口登记卡。
被告质证如下：属实。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告辩称：夫妻感情好，不同意离婚。
诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据。
经审查明：原告丧偶，被告离异。2016年1月，原告与被告经人介绍相识，建立恋爱关系。3月18日，原、被告在连州市民政局办理了结婚登记。
原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵。
2017年10月17日，原、被告发生争吵，双方均要求离婚，原告当夜离家出走，与被告分居，在其胞姐在连州市区的家中居住至今。期间，被告也没有主动争取和好。
11月7日，原告返家收拾个人衣物，与被告发生争吵，被告不准原告进入房屋。
原、被告没有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，夫妻感情是维持夫妻关系的关键，是婚姻的基础。夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，而夫妻感情破裂与否应当结合夫妻的婚前的感情基础或婚后共同生活的状况。
原、被告均年过半百，半路结合成夫妻，恋爱时间较短，缺乏感情基础，婚后矛盾较多，未能妥善处理。原、被告均是社会经验、生活经验丰富的中老年人，但在婚后生活中容易产生与前任对比的思维，与年经初婚夫妻不同，这要求双方必须要有更大的包容和理解，但双方均未能互相谅解，因琐事争吵即声称离婚，且实际分居，双方均不愿主动与对方和好。
结合原、被告夫妻婚姻基础、关系现状，故认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。
原、被告均不能就其主张的夫妻共同财产提供合法、有效的证据予以证明，本院不予以确认、采纳。原、被告可另行协商，或取得合法所有权证明后，另案起诉。
另，原、被告均不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以确认、采纳，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告何伯玉与被告何荣遂离婚；
二、各人衣物归各人所有。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告何伯玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 梁勇文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何珍珠
附法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）莱州执字第00368号
本院在执行过程中，查明被执行人王子海拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王子海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13457号
申请人：东莞市承格鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇
法定代表人：田俊波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被申请人：新乡联昇皮革有限公司。住所地：河南省封丘县
法定代表人：马增林。
本院在审理申请人东莞市承格鞋材有限公司诉被申请人新乡联昇皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人新乡联昇皮革有限公司60000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人新乡联昇皮革有限公司60000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 丹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龙容娟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1814-29号
申请执行人：阚乃习，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：马家发，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院作出（2017）皖1182民初3784号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马家发的银行存款244212.50元或查封、扣押等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一七年十二月五日
书记员 崔琪琪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1318号
原告：刘月明，女，1971年5月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：孙元华，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告刘月明与被告孙元华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘月明到庭参加诉讼，被告孙元华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙元华偿还借款3520元；2、判令被告承担本案的诉讼费用50元。事实和理由：2016年2月26日，孙元华向刘月明出借3520元现金用于周转，被告孙元华写下借条，口头约定马上还款。随后原告催要多次，孙元华一直以没钱为由拒绝归还。为此，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《借条》1份，拟证明被告孙元华于2017年2月26日向原告借款3520元的事实；
2、《微信聊天记录复印件》1份，拟证明被告孙元华承诺偿还借款的事实。
被告孙元华未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审质证，本院认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年2月26日，孙元华向刘月明借款3520元现金用于周转，被告孙元华写下借条，口头约定马上还款。随后原告于五月、六月多次通过微信催促被告孙元华还款，孙元华承诺5月底还款后以各种理由拖延还款期限，故而酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告借款关系成立，系民间借贷行为。被告孙元华于2017年2月26日向原告刘月明借款3520元并出具《借条》的行为，系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告刘月明要求被告孙元华立即偿还借款本金3520元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付诉讼费用及公告费用的诉讼请求，因原告已实际支出，应由败诉方孙元华负担。被告孙元华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
一、被告孙元华自本判决生效之日起十日内偿还原告刘月明借款本金3520元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告孙元华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 文国新
审 判 员 李 昌
审 判 员 宋 慧
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 李珂毅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初22号
原告：吕秀英，女，1962年11月4日出生，汉族，系鄂州市力诚美嘉建筑装饰有限公司职工，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：阮雯，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：梁尊元，男，1964年11月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市滨湖路8号。
负责人：金光焱，公司经理。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告吕秀英与被告梁尊元、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕秀英于2018年3�23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁尊元、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司的起诉。
本院认为，吕秀英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕秀英撤回对梁尊元、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司的起诉。
本案诉讼费1842元，减半收取921元，由原告自行负担。
审判员 ：陈辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 ：姜曼
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执45号
申请执行人杨玉和。
被执行人山东巨龙实业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街588号。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第679号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人山东巨龙实业发展有限公司的相关财产。（详见通知或清单）
二、查封期限为年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年六月二十四日
书记员 张术平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2860号
原告：卢爱明，男，1990年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：李长贵，黑龙江同长律师事务所律师。
被告：杨少侠的厨房，住所地哈尔滨市呼兰区。
经营者：杨振，男，1983年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告卢爱明与被告杨少侠的厨房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告卢爱明于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢爱明提出的撤诉申请理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢爱明撤诉。
案件受理费440.00元，退回390.00元，减半收取计25.00元，由卢爱明负担25.00元。
审判员 由春荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王成龙
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执597号
申请执行人：徐州中基混凝土有限公司，住所地沛县沛城街道办事处东环水利局沙石站院内。
法定代表人翟允五，该公司总经理。
委托代理人彭文东，男，1968年3月28日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
被执行人：秦加海，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住沛县。
徐州中基混凝土有限公司与秦加海分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦加海未履行义务，申请执行人徐州中基混凝土有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人货款132000元、案件受理费3540元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月8日立案执行。
1、在执行过程中，本院向被执行人秦加海送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制高消费。
2、本院依职权对被执行人秦加海的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，无财产可供执行。
3、在执行过程中，本院未查找到被执行人秦加海下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
4、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：徐州中基混凝土有限公司与秦加海分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年五月二十五日
书记员 孟 佳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第47号
原告张显成，男，1975年11月17日出生，汉族，农民。
被告许建永，男，1970年2月12日出生，汉族，农民。
原告张显成与被告许建永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员侯福栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显成到庭参加诉讼，被告许建永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显成诉称：2013年3月9日，我与被告签订了一份劳务合同，被告将成武县汶上集镇凤凰阁家园钢筋工工程承包给我，工程完工后，被告仅给付了我部分工资款，尚欠17000元没有给付，该工地的负责人韩茂超、张胜华给我出具了一份证明，后经我多次催要，被告至今没有给付。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请求判令被告立即给付工资款17000元，诉讼费用由被告承担。
被告许建永未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年3月9日，原、被告签订了一份劳务合同，被告将成武县汶上集镇凤凰阁家园钢筋工工程承包给原告，合同约定主体完工后15日内付清全部工程款，还约定了其他事项。主体完工后，被告支付给了原告部分劳动报酬款，尚欠17000元没有给付。该工地的负责人韩茂超、张胜华于2013年12月23日给原告出具了一份内容为“兹证明成武县汶上镇凤凰阁工程中钢筋工工资剩余壹万柒仟元左右未兑付”的证明。上述工资款后经原告多次催要，被告至今没有给付原告。故原告提起诉讼，要求被告立即给付工资款17000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、原被告签订的劳务合同、证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告给被告提供劳务，被告尚欠原告劳动报酬款17000元的事实清楚，证据充分，被告至今未支付侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付劳动报酬款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许建永于本判决书生效后5日内支付原告张显成劳动报酬款17000元。
案件受理费10元，由被告许建永负担。原告已预交，被告在履行时应增付10元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一四年二月十七日
书记员 王雪允
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2915号
申请执行人郑佳，男，1957年6月3日出生，汉族，住靖江市。
被执行人吴杰，男，1974年11月13日出生，汉族，住靖江市。
被执行人王玉梅，女，1975年11月18日出生，汉族，住靖江市。
本院在执行申请执行人闻兴与被执行人吴杰、王玉梅为民间借贷纠纷一案中，申请执行人闻兴向本院提交申请，要求撤回其向本院提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结2017苏12**执2915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 缪建成
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 鑫
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1715号
原告：张某，男，1986年5月19日生，汉族，农民，现住桓台县。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：史某，女，1983年11月11日生，汉族，农民，现住桓台县。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人于霞、李浩到庭参加诉讼。被告史某及其委托代理人伊海妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2007年秋，原、被告经人介绍认识，2008年5月19日登记结婚，双方于2009年7月17日婚生一女，取名张某某。结婚初期夫妻感情尚可，后因生活琐事，原、被告经常争吵，严重影响夫妻感情。2011年7月19日，原、被告协议离婚，后迫于原告父母的压力，考虑孩子的问题，原告与被告在2012年3月22日复婚。复婚后，原、被告感情并没有恢复，仍经常吵架，以至于感情完全破裂。为此，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；被告承担诉讼费用。
被告史某提交答辩状辩称：2007年，原、被告经人介绍相识后，经过长时间的接触，建立了牢固的感情基础。婚后被告与原告家人和睦相处。原、被告之间感情一直很好，希望原告撤回起诉，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2007年，原告张某与被告史某经人介绍认识，2008年5月19日登记结婚，2009年7月17日婚生一女孩，取名张某某，现跟随被告生活。原、被告自认识至婚后初期感情尚可。2011年，原、被告因家庭琐事发生争执，并于同年7月19日在桓台县民政局协议离婚。2012年3月22日，双方复婚。原、被告复婚后，偶尔因家庭琐事发生争吵，2013年9月份，原告与被告分居生活至今。
上述事实，有结婚证、离婚证、身份证、当事人陈述为证。
本院认为：夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等和睦、文明的家庭关系。原、被告共同生活期间感情尚可，并且生育一女孩。虽然原、被告双方发生争执，并于2011年协议离婚，但复婚后，原、被告之间并无大的矛盾发生，不至于导致夫妻感情破裂。故，此婚以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告史某离婚。
案件受理费188元，诉讼保全费1520元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一三年十二月九日
书记员 付艺伟
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初421号
原告：廖春兰。
委托诉讼代理人：苏卿，广东诺品律师事务所律师。
被告：湛江百姓置业有限公司。
法定代表人：马伟强。
原告廖春兰与被告湛江百姓置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告廖春兰于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖春兰撤诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告廖春兰负担。
审判员 周娟华
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50974号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：康克勤，男，1983年12月23日生，汉族，户籍地上海市南汇区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告康克勤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蒋天辰到庭参加了诉讼，被告康克勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币39,351.73元(截至2017年3月17日的欠款本金24,421.81元、违约金1,897.70元、截至2016年12月31日的利息4,544.72元、滞纳金8,487.50元)，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》的约定自2017年3月18日起计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：康克勤向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年3月17日，康克勤欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计39,351.73元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
康克勤未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。康克勤未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康克勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月17日的信用卡欠款的本金人民币24,421.81元；
二、被告康克勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息4,544.72元、滞纳金8,487.50元；
三、被告康克勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币24,421.81元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年3月18日计至实际清偿日，违约金自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告康克勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 黄再强
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1719-1号
申请执行人梁健平，男，1962年10月28日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码452523196210286014。
被执行人柳州市宏力物业服务有限公司，汉族，住所地柳州市北雀路67号。
法定代表人李海涛。
梁健平与柳州市宏力物业服务有限公司劳动争议、人事争议一案,本院作出的（2015）北民一初字第2330号民事判决书、柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市宏力物业服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁健平向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对当事双方进行调解，双方已达成还款协议，但还款时间较长。
本院认为，本案当事双方已达成还款协议，但还款时间较长。本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市宏力物业服务有限公司新的财产线索，申请执行人梁健平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第2330号民事判决书、（2016）桂02民终632号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李青彦
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第364号
原告王经永。
被告周尔彬。
本院在审理原告王经永与被告周尔彬民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 唐 明
二〇一三年四月一日
书记员 蒙丹燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第533-1号
申请执行人诸城市鑫磊油脂有限公司，住所地：诸城市密州东路黄疃社区服务中心对面。
被执行人郭霞。
被执行人仲伟玲。
申请执行人诸城市鑫磊油脂有限公司与被执行人郭霞、仲伟玲民间借贷纠纷一案，执行标的总额为110000元，已自行过付10000元，尚未执行标的额为110000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且申请执行人申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年九月二十四日
执行员 徐金红
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第533-1号
被罚款人郭霞。
被罚款人仲伟玲。
本院在执行申请执行人诸城市鑫磊油脂有限公司与被执行人郭霞、仲伟玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭霞、仲伟玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人郭霞、仲伟玲各罚款5000元。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年五月十四日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9821号
上诉人(原审原告)：曾红秀，女，1950年3月8日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：李婕(系曾红秀女儿)，女，1975年6月20日出生，住上海市。
被上诉人(原审被告)：李永康，男，1972年3月21日出生，汉族，住上海市。
上诉人曾红秀因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾红秀上诉请求：李永康通过撬锁入室盗窃和损坏曾红秀财产，系侵犯财产权的非法行为，一审法院以其为监护人之一为由不予追究，显然错误。故要求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人李永康辩称，自己并未撬门而是安装了新大门，李婕藏匿了曾红秀，自己作为曾红秀监护人之一有权保管她的财产，李婕系恶意诉讼。故要求驳回上诉，维持原判。
曾红秀向一审法院起诉请求：判令李永康赔偿财产损失共计人民币(以下币种均同)5,899元，包括冰箱一台1,000元、电视机一台1,399元、锅碗瓢盆等生活用品500元、写字台两张1,000元、木门2,000元。
一审法院认定事实：曾红秀与李永康系母子关系，李婕系曾红秀女儿。虬江路房屋承租人系曾红秀母亲陶吉娣(已去世)，曾红秀及李婕户口在虬江路房屋内。曾红秀居住于虬江路房屋。2015年11月，李婕将曾红秀从虬江路房屋接走。后李永康将虬江路房屋出租，并将虬江路房屋内的一台电视机、一台冰箱及锅碗瓢盆等物品搬走，并更换了防盗门。
2015年11月26日，李婕报案称：其于2015年11月20日16时许离开虬江路房屋，后至11月26日11时15分许回来发现该处房门锁被人撬坏并换上了新锁，屋内一台三洋牌32寸液晶电视(无法提供发票和型号，2015年9月以1,280元购买)、一台电冰箱(型号、品牌、发票都无法提供)，以及一些锅碗瓢盆被人拿走。经民警了解，李婕与其哥哥李永康有家庭纠纷。
2015年11月13日，上海市闸北区人民法院(现合并为上海市静安区人民法院)作出民事判决：宣告曾红秀为无民事行为能力人。2015年12月10日，上海市宝山路街道儒林居委会出具指定通知书，指定曾红秀的女儿李婕、儿子李永康共同担任曾红秀的监护人。后李婕起诉要求撤销上述上海市宝山路街道儒林居委会对曾红秀监护人的指定，指定由李婕担任曾红秀的监护人。2016年3月18日，上海市闸北区人民法院裁定驳回李婕的起诉。另李婕与李永康就曾红秀的监护等事宜多次发生纠纷。
2016年3月，李婕作为原告起诉李永康财产损害赔偿纠纷一案，要求李永康赔偿本案系争的财物损失共计5,899元。经审理，上海市闸北区人民法院认为李婕提供的证据不足以证明其诉请要求李永康赔偿的财物系李婕所有，驳回了李婕的全部诉讼请求。李婕不服该判决提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。
原审审理中，李永康提供了2016年3月18日上海国美电器有限公司出具的单据遗失证明一份，载明：李婕于2015年8月5日在上海市国美虹口龙之梦店商城购有三洋彩电，型号32CE5130一台，单价1,399元，提货单号XXXXXXXXXX，发票号XXXXXXXX，现不慎将发票遗失等，特此证明。李永康又提供发票一张，显示项目三洋彩电32CE5130，付款人王某某，价格1,399元，折扣金额200元，小写合计1,199元，发票号码XXXXXXXX。
2017年4月26日，一审法院前往李永康处查看本案系争物品情况，发现李永康处有上菱冰箱一台、三个锅、四个碗，三双筷子，一个锅铲。李永康表示上述物品都是其母亲曾红秀的，其作为监护人会妥善保管上述物品，不会随意处置。另外，其搬走的属于曾红秀的康佳电视机一台(21寸、显像管老电视)，旧货市场买的价值300元，愿意按照300元折价赔偿，并扔掉了曾红秀的两张小的单人桌，一共价值50元，愿意按照50元折价赔偿。审理中，曾红秀表示认可上述冰箱一台及锅碗瓢盆，但对电视机不予认可，仍主张李永康搬走的电视机系三洋牌。
一审法院认为，曾红秀主张李永康搬走其上菱冰箱一台以及锅碗瓢盆，根据现场查看情况，李永康处确有曾红秀主张的上菱冰箱一台、三个锅、四个碗，三双筷子，一个锅铲，双方对上述物品均予确认。鉴于李永康系曾红秀的监护人之一，李永康保管曾红秀的上述物品并无不当，曾红秀要求其赔偿上述物品的损失，无事实和法律依据，不予支持。曾红秀主张李永康搬走其三洋牌电视机一台，李永康予以否认，并表示其搬走的电视机系康佳牌旧电视，并非三洋牌。电视机发票显示付款人系案外人王某某，与单据遗失证明的内容不符，价格亦与李婕报案时陈述的价格不一致，现有证据不足以证明李永康搬走的虬江路房屋内的电视机系三洋牌电视机，故曾红秀诉请要求李永康赔偿三洋牌电视机损失1,399元，不予支持。现李永康自认其搬走了一台价值300元的康佳牌电视机，并表示愿意折价赔偿曾红秀300元，酌定赔偿损失300元。曾红秀主张李永康赔偿实木写字台两张价值1,000元，但未能提供证据加以证明，李永康表示其扔掉了曾红秀两张小单人桌价值50元，酌定李永康赔偿曾红秀损失50元。曾红秀要求李永康赔偿房门损失2,000元，李永康作为曾红秀的监护人将虬江路房屋旧房门更换为防盗门，并未造成曾红秀损失，对曾红秀主张不予支持。需要指出的是，曾红秀法定代理人李婕、李永康作为曾红秀的监护人，应当积极履行监护职责，将更多的精力用于照顾、保护母亲，不得随意处置母亲的财产，勿因两人之间的矛盾损害母亲的合法权益。据此，一审法院判决如下：一、李永康应于判决生效之日起十日内赔偿曾红秀一台电视机、两张桌子的损失共计350元；二、对曾红秀的其余诉讼请求，不予支持。
本院认定事实如下：原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，曾红秀被依法宣告为无民事行为能力人后，法院判决女儿李婕、儿子李永康担任共同监护人。现李永康作为监护人更换房屋大门，并保管曾红秀部分生活用品，并不构成侵权。一审法院根据李永康的自认，判决其赔偿处理电视机、桌子后造成的损失，并无不当。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人曾红秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。