河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5074号
上诉人（原审原告）：李东生，男，1961年9月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省物华燃料有限公司。住所地：郑州市红旗路**号。统一社会信用代码：91410105706788741D。
法定代表人：袁平安，任总经理。
委托诉讼代理人：朱建萍，河南经东律师事务所律师。
上诉人河南省物华燃料有限公司因与上诉人李东生民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南省物华燃料有限公司的委托诉讼代理人朱建萍，上诉人李东生及其委托诉讼代理人王熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东生上诉请求：1、改判河南省物华燃料有限公司偿还借款本金340500元，并自2014年3月17日起按月息2%支付利息至还款付清之日止。（不服一审判决金额230500元）2、一、二审诉讼费、保全费由河南省物华燃料有限公司承担。事实与理由：一、2013年9月20日，河南省物华燃料有限公司在平顶山购煤，因资金不足，由其副�郇东向李东生借款239000元。2013年7月2日，也是由郇东向李东生借款10500元用以支付庙下火车站运费。该两笔借款共计249500元，应由河南省物华燃料有限公司偿还，但一审漏判。二、自2014年3月17日起，河南省物华燃料有限公司共计欠李东生借款309500元，且未支付利息。李东生与河南省物华燃料有限公司副总郇东口头约定借款利息为月息3分，河南省物华燃料有限公司也认可，但河南省物华燃料有限公司既不支付借款本金也不支付利息。
河南省物华燃料有限公司辩称，借款事实不存在，河南省物华燃料有限公司没有向李东生借这笔钱。
河南省物华燃料有限公司上诉请求：1、依法撤销一审法院（2016）豫1302民初580号民事判决，改判河南省物华燃料有限公司不承担还款责任。2、一、二审诉讼费用全部由李东生承担。事实与理由：河南省物华燃料有限公�与李东生之间民间借贷纠纷，一审法院对河南省物华燃料有限公司的借款数额认定错误。一、河南省物华燃料有限公司共计向李东生借款170万元，分别用于三个项目：1、郑煤集团开封教学二矿项目：河南省物华燃料有限公司向李东生借款90万元，其中50万元代付煤款、20万元代付煤款和20万元的承兑汇票；2、神木矿项目：河南省物华燃料有限公司向李东生借款50万元用于支付煤款；3、郑州铁路局汝州戎庄站项目：河南省物华燃料有限公司借款30万元用于支付站上运费、杂费。综上，河南省物华燃料有限公司共计向李东生借款170万元。二、河南省物华燃料有限公司与李东生之间的借款数额应以银行转款凭证为准，不能单纯以借条加上部分转款凭证为准。（一）河南省物华燃料有限公司与李东生之间的借款并非简单的一对一现金出借，出借方式多样化，借条也并非借款当时出具的，存在事后补打、打重的情形，李东生将部分借款支付到了河南省物华燃料有限公司账户，部分借款由李东生直接代河南省物华燃料有限公司支付给第三方，部分借款则支付到郇东个人账户中。因此应以银行转款凭证作为认定借款数额的依据。（二）河南省物华燃料有限公司向李东生出具了四份借条，共200万元，其中70万元借条是事后补打的，并且包含之前出具的30万元借条，只是在补打的时候未注明30万元的借条作废，因此单纯以此借条作为认定事实的依据与事实不符。三、李东生直接汇给郇东个人账户的37万元系支付170万元借款的一部分，这37万元是在2013年12月14日、17日、18日分三次转入郇东账户中的，郇东在此日期前、日期后均给李东生出具过借条，因此这37万元必然包含在170万元的借条中。一审法院将此37万元与全部借款数额累加，显然是错误的。河南省物华燃料有限公司在一审中为了证明已还款数额，既向法院提供了李东生的收款收条，也提供了给李东生付款的银行转款凭证，若按一审法院的认定方式计算，河南省物华燃料有限公司偿还给李东生的款项已超过227万元。四、李东生擅自从第三人处多取走河南省物华燃料有限公司应收货款57万元（227万-170万），李东生应当返还。河南省物华燃料有限公司多次要求李东生返还，但李东生拒不返还。
李东生辩称，河南省物华燃料有限公司所说的170万元不属实，实际是2160500元。70万元是真实存在的，不存在胁迫。
李东生向一审法院起诉请求：1、依法判令河南省物华燃料有限公司偿还李东生借款50万元，利息29万元。2、诉讼费用由河南省物华燃料有限公司承担。
一审法院认定事实：河南省物华燃料有限公司于2013年10月20日、2013年11月13日、2014年3月11日、2014年3月17日分别向李东生借款50万元、30万元、50万元、70万元（含承兑汇票20万元），李东生又分别于2013年12月14日、17日、18日向河南省物华燃料有限公司副总经理郇东的中国工商银行卡转入12万元、18万元、7万元，计37万元用作购煤款，借款额共计237万元，双方利息约定不明，未约定借款期限。河南省物华燃料有限公司于2013年9月20日、2013年10月25日，经郇东同意，由张永军转款25万元、22万元，计47万元归还李东生；2013年11月13日，河南省物华燃料有限公司还款40万元；2013年9月16日、2013年12月24日、2014年3月16日，经郇东同意，南召县民用煤炭公司云阳分公司通过银行转账代还李东生20万元、20万元、100万元，累计已归还借款227万元。仍欠借款10万元未付。另查明，郇东为河南省物华燃料有限公司副总经理，郇东的借款行为系职务行为，代表公司借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。河南省物华燃料有限公司向李东生借款237万元，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，由于双方没有约定还款期限，根据合同法的规定，李东生可以随时向河南省物华燃料有限公司主张要求还款，故河南省物华燃料有限公司应承担还款责任。河南省物华燃料有限公司已累计还款227万元，尚有10万元未还。河南省物华燃料有限公司辩称借款已支付完毕，且多支付李东生57万元，与事实不符，不予支持。双方约定利息不明，根据市场利率等因素，利息自李东生起诉之日按中国人民银行同期银行贷款利率支付至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内河南省物华燃料有�公司偿还给李东生借款本金10万元，并自2016年1月13日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止。二、驳回李东生的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，保全费4470元，由河南省物华燃料有限公司承担2300元，李东生承担13870元（含保全费4470元）。
本院二审期间，河南省物华燃料有限公司提供新证据：郇东证言两份并出庭作证，证明其共向李东生借款170万元，其中有50万元，打的是50万元借条，实际李东生只支付30万元（实际借款30万元）;另证明2014年3月17日70万元借条是李东生胁迫所打。李东生二审提供新证据：郇东出具的公证证明，证明2013年9月20日在平顶山某公司买煤借李东生23万元，2013年7�2日从庙下火车站拉原煤三车运费10500元，也是借李东生的，以上共计240500元属实。以上证据本院组织当事人进行了质证，对上述证据本院认证如下：关于河南省物华燃料有限公司郇东所述的其共向李东生借款170万元，其中有50万元，打的是50万元借条，实际李东生只支付30万元（实际借款30万元）及2014年3月17日70万元借条是李东生胁迫所打。因李东生对该辩解不予认可，借款数额又有郇东出具的借条证实，且其提供的证据不足以证明其辩解，对此本院不予采信。关于李东生提供的郇东出具的公证证明，证明借款240500元属实。对此郇东当庭予以认可，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，河南省物华燃料有限公司于2013年10月20日、2013年11月13日、2014年3月11日、2014年3月17日分别向李东生借款50万元、30万元、50万元、70万元（含承兑汇票20万元），李东生又分别于2013年12月14日、17日、18日向河南省物华燃料有限公司副总经理郇东的中国工商银行卡转入12万元、18万元、7万元，计37万元用作购煤款，二审中李东生提供郇东出具的公证证明，证明2013年9月20日在平顶山某公司买煤借李东生23万元，2013年7月2日从庙下火车站拉原煤三车运费10500元，也是借李东生的，以上共计240500元属实，且郇东当庭予以认可，对此240500元应予认定。以上借款额共计2610500元。河南省物华燃料有限公司于2013年9月20日、2013年10月25日，经郇东同意，由张永军转款25万元、22万元，计47万元归还李东生；2013年11月13日，河南省物华燃料有限公司还款40万元；2013年9月16日、2013年12月24日、2014年3月16日，经郇东同意，南召县民用煤炭公司云阳分公司通过银行转账代还李东生20万元、20万元、100万元，累计已归还借款227万元，对此还款�额河南省物华燃料有限公司无异议。综上，河南省物华燃料有限公司仍欠李东生借款340500元未付。因双方借条对利息约定，不明，依照相关法律规定，根据交易习惯、市场利率等因素，利息应自2016年4月13日李东生起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付至款付清之日止。因此，李东生关于自借款之日起按月利率2%支付利息的上诉请求没有法律依据，本院不予采信。河南省物华燃料有限公司上诉称，其只向李东生借款170万元，虽郇东打有借条，但其中有50万元，打的是50万元借条，实际李东生只支付30万元（实际借款30万元），且有重复打条，该30万元和转给郇东的37万元包含在170万元中;另2014年3月17日70万元借条是李东生胁迫所打。因李东生对该辩解不予认可，其借款数额又有郇东出具的借条证实，且其提供的证据不足以证明其辩解，故对其该辩解本院不�采信。
综上，河南省物华燃料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。李东生的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初580号民事判决第二项及迟延履行金计算和诉讼费用负担部分。
二、变更河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初580号民事判决第一项为：限本判决生效后十日内河南省物华燃料有限公司偿还给李东生借款本金340500元，并自2016年4月13日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止。
二审案件受理费，河南省物华燃料有限公司预交2300元，由河南省物华燃料有限公司负担；李东生预交5043元，由河南省物华燃料有限公司负担4000元，李东生负担1043元。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十二月四日
书记员 马赟赟