四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1779号
原告：兰林，女，1987年2月4日出生，彝族，住四川省普格县。
被告：成都尚美波斯湾美发服务有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段19号1栋3单元9层916号。
法定代表人：王久胜。
被告：王久胜，男，1983年5月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：成都世豪资产经营管理有限公司，住所地成都高新区紫荆北路19号。
法定代表人：曾李艳，系公司经理。
委托诉讼代理人：周艳丽，女，汉族，系被告成都世豪资产经营管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：付红萍，女，汉族，系被告成都世豪资产经营管理有限公司员工。
原告兰林诉被告成都尚美波斯湾美发服务有限公司（简称“尚美公司”）、王久胜、成都世豪资产经营管理有限公司（简称“世豪公司”）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰林、被告世豪公司的委托诉讼代理人付红萍到庭参加了诉讼，被告尚美公司、王久胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告兰林向本院提出以下诉讼请求,请求判令：1、尚美公司向原告返还预付款12880元及利息（截止到2016年11月30日，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计1285元，直至被告还清预付款为止）共计人民币14165元；被告王久胜、世豪公司在上述债务范围内承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息起算时间为2016年6月9日开始。事实与理由：被告尚美公司租用位于成都市高新区天府二街999号世豪广场4楼C417柜台为经营场地，由被告世豪公司提供物业管理服务。2016年6月9日，原告在世豪广场购物，期间在被告尚美公司的员工劝说下，在该店进行了理发。理发期间，理发师自称是明星理发师，多次给明星设计发型，并以可享打折优惠名义不断鼓动原告充值办卡。而后在其宣传以及基于对“世豪广场”品牌的认同与放心下，原告决定充值办卡，共计充值12880元。但原告于2016年8月中下旬再次去消费时，发现尚美公司已经人去楼空，才知道该公司已经闭店。根据法律规定，原告有权要求被告尚美公司退回预付款及利息损失，同时被告王久胜作为尚美公司的独资股东，应当承担连带责任。而根据规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务时，当权益受到损害，有权向柜台的出租者、展销会的举办者要求赔偿。被告世豪公司作为商场的管理者，前期对尚美公司在其微信平台上对大众进行宣传，存在管理失职，应对该损害承担连带责任。故原告故诉至法院。
被告世豪公司辩称，我方不是原告诉求中的适格被告，我方系世豪广场公共区域的物业服务提供者，仅提供保洁保安等物业服务。在我方在实际工作的接触中，我方认为世豪广场并非展销会或者租赁柜台的提供者。被告尚美公司在实际运行中是在独立运营的封闭商铺中进行管理，我方与其建立的是物业管理服务关系。被告尚美公司是独立的法律主体，我方不应为其行为提供任何的担保或者承担连带责任。综上请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告尚美公司、王久胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告于2016年6月9日在被告尚美公司所开的位于世豪广场4楼C417的尚美国际女子私人会所进行了体验，在体验后，原告对被告尚美公司所提供的服务满意，遂于当日充值12880元办理了VIP贵宾卡。原告的预付款通过被告尚美公司提供的POS机刷卡支付，商户名为“尚美国际”。
原告充值后，先后去尚美公司简单洗头，其中最后一次是在七月中旬，但被告尚美公司均未扣除原告VIP贵宾卡中的充值金额。原告于2016年8月准备再去消费时，被告尚美公司已经闭店，无法继续消费，被告尚美公司也未退还相应预付款。
另查明，1、尚美国际女子私人会所于2016年5月1日正式在世豪广场4楼C417开业。2016年4月28日，世豪公司在其官方微信公众号上对其进行过一次开业宣传。这个微信宣传世豪公司称是基于被告世豪公司与被告尚美公司之间签订的《世豪广场购物中心室内商铺物业管理服务协议》（简称《物业协议》）约定所进行，世豪公司针对每一个新入驻的商家都会进行一次类似微信推广宣传，世豪公司在宣传前对其初步审查之后，认为没有问题，尚美公司支付了一定的宣传费后，世豪公司就进行了相应微信宣传。
2、被告尚美公司所开的尚美国际女子私人会所位于世豪广场四楼C417，系封闭式商铺，计租面积236.62平方米。被告尚美公司（乙方）、被告世豪公司（甲方）、被告王久胜（丙方）于2016年4月21日签订《物业协议》，约定被告世豪公司向被告尚美公司提供物业管理服务，被告尚美公司向被告世豪公司按照每平方米每月55元缴纳物业服务费。
3、被告尚美公司系自然人独资的有限责任公司，被告王久胜系该公司的一人股东。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的被告主体信息、《尚美国际女子私人会所VIP贵宾卡》、POS签购单、《信用卡交易明细》、微信截图以及被告提交的《物业协议》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于原告提交的其他证据，无法达到原告的证明目的，故不予采信。
本院认为，原告与被告尚美公司形成事实上的服务合同关系，双方应当按照约定履行各自权利义务。在原告已经支付了相应预付款用于消费的情况下，被告尚美公司闭店后无法继续提供相应服务又不退还相应预付款的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”，被告应当向原告退回预付款并承担相应的利息。本院对于原告诉请被告尚美公司退还预付款的请求予以支持。原告在充值后在被告尚美公司消费两次，最后一次消费是在2016年7月中旬，原告不能陈述具体时间，本院酌定其最后消费时间为2016年7月15日。原告诉请的中国人民银行贷款利率的四倍作为利息损失的计算标准已经明显超过其实际损失，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月16日起计算至实际付清之日止。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中被告王久胜作为被告尚美公司的一人股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，因此应当对被告尚美公司的债务承担连带责任。关于原告请求被告世豪公司承担连带责任的问题，一方面，本案中原告系以服务合同纠纷起诉，根据合同的相对性原则，世豪公司并非其合同的相对方，另一方面，被告尚美公司所经营的商铺尽管位于世豪广场四楼，但系封闭式商铺，相应款项也是由尚美公司直接收取，故不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条中的展销会或租赁柜台。因此原告请求被告世豪公司承担连带责任缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。原告若认为世豪公司或者商铺出租方对于其损失存在一定过错，其可以通过主张其他法律关系另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都尚美波斯湾美发服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰林支付12880元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月16日起计算至实际付清之日止）；
二、被告王久胜对被告成都尚美波斯湾美发服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告兰林的其他诉讼请求。
如果被告成都尚美波斯湾美发服务有限公司、王久胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77元、公告费260元，由被告成都尚美波斯湾美发服务有限公司、王久胜负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
审 判 员 何 渊
人民陪审员 于振华
二〇一七年十月二十五日
书记 员代 智 鹏