天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4536号
原告：阎某，女，1956年1月16日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郝增贵（原告阎某之夫），1954年8月8日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：刘钧祥，天津德玲律师事务所律师。
被告：闫某，女，1967年12月29日出生，汉族，农民，天津市宝坻区潮阳街道连子营村。
被告：沈某，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告阎某与被告闫某、沈某法定继承纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阎某向本院提出诉讼请求：1、登记在闫泽名下位于连子营村××三间××、两间厢房及地面附着物由原告和二被告各继承二分之一；2、诉讼费由被告负担。事实及事由：原告与被告闫某系姐妹关系，二被告系夫妻关系。原告与被告闫某均结婚多年。二被告婚后与原告父母一起生活，原告父母将另一所四间新宅赠与二被告。原告之父生前有退休工资作为生活保障，生活上完全自理无需原、被告的照料，一直在连子营村××号单独居住。2000年7月原告之父病故，原告之母依旧在连子营村××号。老母的零花钱一直由原告提供，时至2005年2月原告之母年事已高，二被告提出老母由两个女儿轮流赡养的主张。2005年2月20日，原告与二被告在村干部亲属的见证下签订了《老母赡养协议书》。该协议约定了自2005年2月24日起由二被告赡养一年，2006年2月24日起由原告赡养一年。以后如此顺延。该协议还约定了老母去世后事操办的标准和相关费用负担事宜。2011年6月2日老母在原告处病逝后，原、被告双方均履行了该协议约定的义务，并未产生任何争议。但父母单独居住的三间房屋并未分割。2016年上半年连子营村在政府拆迁规划之列，二被告对原告封锁拆迁信息，不通知原告行使被拆迁人的权利。原告主张遗产继承权利，遭到二被告拒绝。故起诉。
原告提交如下证据：
2005年2月20日，原告与二被告在村干部亲属的见证下签订的《老母赡养协议书》一份，证明对老人赡养及房屋分割情况的事实。
闫某辩称，我与原告系同胞姐妹。1986年上半年，我父母和原告一起同我商量，父母年事已高需人照料，要我招婿并赡养老人，老人百年后所有财产归我。我同意后，原告找我表叔高廷龙（已故）帮忙介绍当时在天津市广播电视局驻警的沈某。经双方同意确立恋爱关系，并于××××年××月××日结婚，与我父母共同生活。我夫妻共同赡养二老人。我父（闫泽）于2000年7月2日病故，我夫妇操办了后事，以后老母继续由我夫妻赡养。2005年沈某与原告发生矛盾提出与原告共同赡养老母并订立一协议，我不同意故没有签字。由于原告坚持此协议，2005年2月至2005年8月由我夫妇赡养老母，然后由原告赡养至2006年2月，以后顺延。但原告不履行协议，自2006年2月后改为一年。
原告诉状中称父母生活完全自理无需原、被告照料不实。我结婚时，我父由原告顶替提前退休，只拿退休金的70%，并于1993年下半年因小脑萎缩不能自理。我们结婚时我母已满60岁，2000年父亲去世后母亲一直与我夫妇一起生活，由我夫妇赡养至2005年2月。
关于原告称老母零花钱一直由原告提供，我从来没有看到，我母亲与我夫妻生活期间，一切生活用口都由我夫妻提供并有我父亲丧葬费无需零花钱。
关于原告诉称我父母有一所四间新宅赠与我夫妻，这事我不知道，我父母只有一所老宅。
关于老母去世后后事问题，老母在原告处去世，去世原因原告拒绝告知我并拒绝我夫妇及亲友前往吊唁，并擅自做主将老母火化但拒绝操办后事。我夫妻操办了后事，但原告拒绝拿出我夫妻为老母代存的3000元和我父亲有病期间可报回的6178.98元的药费。后经亲友调解，原告才拿出5000元作为补偿。
关于父母老宅的分配，父亲去世后，母亲把由二老出钱购买的云江里原告所居住住宅赠与原告并按我结婚时约定，把父母住宅的房产证给了我，当时原告并无异议。
关于原告称我对原告封锁拆迁信息，我认为拆迁是政府公布，我没有权力得知也没有义务告知原告。
原先称主张权利时遭到拒绝更是子虚乌有，我没有擅自处理父母遗产，当时登记父母财产时是由村委会和拆迁办人测量评估，由于原告多次找村委会和镇政府无理取闹，使我不能享受拆迁政策后，由村委会与镇政府调解，我夫妻做出让步同意村委会的调解方案，但原告又找各种理由不服调解使我造成对该房产无法得到合法的补偿，并与镇政府签订声明书。
关于诉讼费用，由于原告多次以不符合事实的理由起诉，我方不承担此案所产生的任何费用。
综上所述，原告明知不符合事实的情况下多次起诉，造成我夫妻损失而且原告明知自己有赡养能力和赡养条件故意不尽义务，经我方要求才由2005年2月起由我方与原告轮流赡养老母至2011年6月老母去世。原告只对老母一人赡养2年零6个月，依据《中华人民共和国》第十三条，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；第十四条继承人以外的对被继承人扶养较多的也可以分配给适当遗产，故要求继承我父母遗产的80%至90%。
沈某辩称，我于1966年11月11日出生于八门城镇××村，后由战友介绍，1986年下半年与闫某确定恋爱关系并于××××年××月××日结婚，按闫某及家人要求招婿到闫某家生活并负责我岳父、岳母的生活直到二老病逝。其他意见与闫某答辩意见相同。
本院经审理认定事实如下：原告与被告闫某系姐妹关系，其父闫泽、母吴恩荣。二被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，婚后被告沈某到被告闫某处与闫某父母共同生活。原告与被告闫某的父母在生前居住在天津市××区××街道××号。2000年7月原告与被告闫某之父病故。2005年2月20日，原告与二被告在村干部及亲属的见证下签订了《老母赡养协议书》。该协议约定了自2005年2月24日起由二被告赡养一年，2006年2月24日起由原告赡养一年。以后如此顺延。同时对六排24号房屋的产权归属进行了约定。该协议还约定了老母去世后事操办的标准和相关费用负担事宜。2011年6月2日老母在原告处病逝。2016年上半年连子营村拆迁，双方因六排24号房屋产生矛盾。
本院认为，原告与被告闫某达成的2005年2月20日《老母赡养协议书》，虽约定了对老母的赡养及对房产的分割，但该协议上没有原告与被告闫某之母亲的签字，故该协议的效力为部分有效，即双方约定的对老母的赡养部分内容有效，对房产分割部分的约定无效。在双方均未提交其他证据的情况下，该房产应按法定继承处理。被继承人闫泽去世后，对遗产问题未进行分配，在被继承人吴恩荣去世后，对遗产问题亦未立即进行分配。现原告起诉要求继承遗产，故本院对二次继承进行统一处理。二被继承人有原告与被告闫某两个女儿，依据《中华人民共和国继承法》关于“遗产继承按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，故本案原告与被告闫某应作为二继承人的第一顺序继承人继承遗产。依据《中华人民共和国继承法》关于“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，被告闫某对二被继承人尽了主要的扶养义务，可以多分遗产。故对二被告要求多分遗产的要求，本院予以支持。另被告沈某提出继承人以外的对被继承人扶养较多的人也可以分配给适当遗产，对于被告沈某此要求，本院分析认为，被告沈某与被告闫某系夫妻关系，其履行对二被继承人的扶养是在尽其应履行的相应义务，故其权利的实现可以从被告闫某继承份额上得以体现。故本院对被告沈某要求其分得适当遗产的要求不予支持。
通过以上分析，本院确认被告闫某作为对二被继承人尽了主要扶养义务的继承人，应适当多分遗产，具体分配数额本院确定为原告阎某40%，被告闫某60%。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于天津市××区××街道××房屋及院落内附属设施由原告阎某继承40%份额，被告闫某继承60%份额；
二、双方其他请求不予支持。
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已预交），由原、被告闫某各负担20元，被告闫某应负担部分于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一七年九月六日
书记员 李秀东
附相关法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款：遗产继承按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条第三款：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。