湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第513号
原告彭书文。
委托代理人周魏，湖南晨晖律师事务所律师。
被告彭小成。
被告聂应华。
两被告委托代理人刘奎，湖南娄星律师事务所律师。
原告彭书文与被告彭小成、聂应华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭书文及其委托代理人周魏、被告彭小成、聂应华及两被告委托代理人刘奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭书文诉称，2012年，原告将自家住房建设劳务部分发包给彭胜福，后彭胜福自行雇佣被告彭小成等人施工。2012年5月13日，被告彭小成在施工过程中不慎从二楼摔伤，原告随后为其支付了20000元医药费。但两被告不领情，在原告支付医药费当日纠集家人将原告打伤。此后，两被告还不断到原告家工地强行阻止施工，直至2014年8月原告的房屋才重新开始建设。两被告的行为使得原告一家无处居住，不得不在外租房，原告所购建筑材料及建筑施工材料也因此损坏。原告为此多次找被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告因阻工造成的损失81747元，并由两被告承担本案所有诉讼费用。
原告彭书文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告彭书文及被告彭小成、聂应华的户籍登记资料，用以证明原告及被告的诉讼主体资格。
证据二、关于控诉彭小成非法阻工和造成重大经济损失的报告一份，用以证明：1、2012年5月22日，两被告纠集其亲属对原告进行殴打的事实；2、2012年5月22日后至2014年，两被告多次纠集亲属到原告房屋建筑工地阻工致使原告房屋无法开工建设，数吨水泥、石灰、木材、设备、工具等建筑材料腐化报废，损失巨大的事实；3、原告为了维护自己的权益多次找政府部门要求解决的事实。
证据三、娄底市公安局娄星分局石井派出所出具的“出警经过”一份，用以证明2013年3月3日，因两被告到原告家阻止原告家砌房，经民警劝说无效的事实。
证据四、石井镇人民政府综治办主任阳文祥出具的证明一份，用以证明被告阻工导致原告房屋无法砌成的事实，石井镇综治办主任对此事进行了调解。
证据五、彭小聪的证言一份，用以证明2012年5月22日两被告及其家人殴打原告的事实。
证据六、彭永福的证言一份，用以证明2012年5月22日两被告及其家人殴打原告的事实。
证据七、王泳芳、龙其林、曾锡辉、柳国初等人出具的证明一份，用以证明2012年5月22日两被告及其家人殴打原告的事实。
证据八、（2013）娄星民一初字第95号民事判决书一份，用以证明被告彭小成受伤损失的赔偿已经人民法院判决处理，且原告在该案的审理过程中提出要求被告赔偿损失，并提交了相应的证据，但人民法院要求原告另案起诉。
证据九、娄底市星罡司法鉴定所出具的娄星司鉴（2014）资鉴字第112号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明：1、因两被告的阻工行为给原告造成的损失为38747元；2、原告因鉴定花费鉴定费3000元。
证据十、房屋租赁合同一份及租金收条六份，用以证明因两被告的阻工，导致原告房屋无法砌成，原告一家无房居住，只能租住在姑苏名园的事实，阻工期间的租金损失合计为30000元。
证据十一、娄底市娄星区石井镇山泉村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告彭小成多次阻工直到2014年农历8月11日最后一次阻工后经调解才达成共识，两被告阻工达两年多时间。
对原告彭书文所举证据，被告彭小成、聂应华质证如下：对证据一无异议。对证据二的客观真实性有异议，举证目的有异议，理由是：报告系原告本人的陈述，其内容不能达到原告的举证目的，不能证明两被告对原告进行多次殴打，导致建筑材料损失。对证据三有异议，1、该证据无原件核对，对其真实性有异议，该证据反证了被告彭小成在原告家砌房受伤，因受伤特别严重向原告追讨医药费无果的事实；2、该证据并不能证实原告诉称的损失与被告的追讨行为有因果关系；3、该证据仅仅证实了被告到原告家追讨医药费的事实，并不能证实被告的行为导致原告房屋建筑材料受损的事实。对证据四的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该证据同样反证了被告彭小成在原告家砌房摔伤的事实，双方因无法达成协商意见，被告向原告追讨医药费的事实。对证据五、证据六、证据七有异议，1、无原件核对，对其客观真实性有异议；2、相关证人出具的证词没有到庭做证，所反映的内容无法确定，并不能证明两被告殴打了原告的事实；3、这几份证据没有相关的报案记录及原告被殴打的相关事实证据，没有相关的医药发票；4、证人没有提供相关的身份信息，无法确定证人的身份，因此这几份证词不能达到原告的举证目的，不能做为认为本案事实的依据。对证据八的真实性无异议，但不能达到原告的举证目的，相反民事判决书证明了被告在2012年5月13日在原告家建房摔伤，彭小成多次向原告追讨相关医药费用，多次协商未果，起诉至娄星区法院的事实；该证据同时证明了被告彭小成在原告家建房摔伤导致重大摔伤的后果，需要巨额医药费用，法院判决原告承担相应损失的事实。对证据九的合法性有异议，不能达到原告的举证目的，1、该鉴定委托人为原告单方委托，没有申请合议庭对建筑材料进行鉴定；2、鉴定依据全部系原告单方陈述，该损失没有证据证实系被告追讨医药费用导致的结果，双方没有因果关系；3、鉴定中心对建筑材料、工价损失是否具有鉴定资质请法院审查，原告方认为该鉴定机构没有鉴定资质；4、工价上涨没有依据，工价损失没有任何事实法律依据，鉴定发票真实性无异议，但无法达到原告的举证目的，费用由原告自行承担。对证据十的真实性、合法性、举证目的有异议，1、该房屋租赁合同没有双方的身份资料，无法确认双方是否签订了该份合同；2、房屋租赁合同没有进行相关登记，无法证实合同的真实性；3、该合同租期是2008年1月1日至2009年12月31日，被告在原告家建房之时合同已经签订，不能证实原告诉称的系被告阻工在外租房的事实，收条出具的时间与房屋租赁时间没有相互关联，租赁费用无法进行确定，在被告彭小成受伤后至原告起诉时止无法证明原告是否继续租赁该房屋；4、该房屋租赁合同及收据不能达到原告所诉称的因被告追讨医药费用停工在外租赁的事实。对证据十一的合法性有异议，1、该证据仅由村委会加盖了公章，并没有出具证明人签名；2、对其客观真实性有异议，该份证明系村委会秘书出具，据了解该秘书是2015年上岗的；3、该证据不能达到原告的证明目的，不能证明原告的损失系被告追讨医药费所导致的。
被告彭小成、聂应华辩称，1、原告的诉求没有任何事实依据，不应得到支持；2、原告所诉请的损失没有直接的证据予以证实，与被告追讨医药费用没有因果关系；3、即使原告房屋在施工过程中有相关材料损失，责任全部在于原告管理不当，两被告对原告的材料损失没有任何责任，不应当对原告的材料损失承担任何责任；4、请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭小成、聂应华就其答辩主张，向本院提交了（2013）娄星民一初字第95号民事判决书、（2015）娄中民一终字第101号民事判决书各一份，用以证明被告彭小成于2012年5月13日在原告彭书文家修砌房屋摔伤，导致人身受到重大伤害的事实，该伤害造成被告8级伤残，所产生的巨额医药费用，经娄星区法院与中级人民法院判决后，原告至今没有支付，同时证明被告彭小成系两案最大受害者，被告系维护自己的合法权益，即使有损失，过错也不在于被告。
对被告彭小成、聂应华所举证据，原告彭书文质证如下：对证据真实性无异议，但这只是本次事件的起因，不能否认被告侵权的事实。
对原、被告双方所举证据，本院认证如下：
对原告彭书文所举证据部分，证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二，系原告的陈述，对该证据将结合本案其他证据及庭审查明的事实综合进行认定；证据三，无法与原件核对，将结合本案其他证据及庭审查明的事实综合进行认定；证据四、证据五、证据六、证据七均系证人证言，证人应当出庭作证，且无原件核对，该四份证据形式不合法，本院不予采信；证据八，对其真实性本院予以采信；证据九，系原告单方委托鉴定机构所作鉴定，不能作为本案定案依据，但可以作为参考，其损失由本院结合本案证据及庭审查明的事实综合进行认定；证据十，无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的；对证据十一，将结合本案其他证据及庭审查明的事实综合进行认定。
对被告彭小成、聂应华所举证据，其真实性本院予以采信。
根据所采信的证据和庭审查明的事实，并经本院核实，本院对如下事实予以确认：
2012年，原告彭书文家兴建新房，将建房劳务承包给彭胜福。之后，由彭胜福自行雇佣彭日清、彭端初、彭际军及本案被告彭小成等为原告彭书文建房。2012年5月13日，被告彭小成在与彭胜福、彭际军等拆吊机的过程中从二楼摔下受伤。受伤后，被告彭小成随即被送去娄底市第二人民医院治疗，因伤情较重当天转入娄底市中心医院住院治疗直至2012年7月2日出院，其伤情经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定为八级伤残。该事故发生后，双方未能就赔偿问题协商解决，经娄底市娄星区石井镇山泉村村民委员会和石井镇人民政府调解委员会组织调解也未达成协议。被告彭小成、聂应华夫妇在事故发生后因赔偿问题未落实多次前往原告彭书文房屋施工现场索要赔偿并进行阻工。2014年农历8月11日，经娄底市娄星区石井镇山泉村村民委员会调解，两被告自此未再前往彭书文房屋施工现场。原告彭书文认为被告阻工给其造成了损失，于2014年10月24日单方委托娄底市星罡司法鉴定所进行定损，2014年11月3日，娄底市星罡司法鉴定所作出娄星司鉴（2014）资鉴字第112号司法鉴定意见书，根据原告的陈述、提供的资料、现场勘察情况及市场行情价格，该司法鉴定意见书认定原告损失项目为：模板损失924.60元、房屋后期人工工资上涨损失32752.20元、水电安装人工工资损失1765.40元、建筑材料损坏或报废损失3305元。
本院认为，被告彭小成受彭胜福雇佣，为原告彭书文修建房屋。在房屋施工过程中，被告彭小成不慎摔伤。被告彭小成、聂应华夫妻前往原告房屋施工现场向原告索要赔偿，在赔偿问题得不到解决的情况下进行了阻工，其采阻工行为给原告家的房屋施工带来了一定的影响，给原告造成了一定的损失。因此，两被告对原告的损失存在过错，应当承担赔偿责任。被告在为原告房屋建设进行施工过程中受伤，原告对被告伤后治伤和赔偿应妥善处理，因原告拒绝赔偿引发原告采取过激行为进行阻工，并在客观上给原告方造成了一定损失，原告对纠纷的发生和损害后果应自负部分责任，另原告在被告来阻工期间应妥善保管财产、及时恢复施工，在自身损失扩大方面亦存在过错。根据本案实际情况，对本案原告的损失，酌情认定10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告彭书文合理经济损失10000元，由被告彭小成、聂应华赔偿6000元，其余损失由原告彭书文自负。
二、驳回原告彭书文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告彭书文负担360元，被告彭小成、聂应华负担540元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。