wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第527号
原告：山东佳联置业投资有限公司。
法定代表人：吴敏琪。
委托代理人：楼斌。
委托代理人：马郁飞。
被告：谭水金。
委托代理人：边志勇。
原告山东佳联置业投资有限公司为与被告谭水金民间借贷纠纷一案，于2008年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张毅适用简易程序独任审判，于2008年7月24日公开开庭进行了审理。原告山东佳联置业投资有限公司的委托代理人马郁飞、被告谭水金的委托代理人边志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东佳联置业投资有限公司起诉称：原、被告系生意伙伴，被告因资金周转向原告借款，于2006年8月24日向原告借款现金10000元，未约定还款日期和利息。原告向被告催款时，被告却避而不见，借故推托。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
借款条一份，证明被告于2006年8月24日向原告借款的事实。
被告谭水金答辩称：被告与原告不是生意伙伴。被告自2005年5月8日至2008年5月7日系原告的总经理。被告因工作需要向原告以借款形式领取现金，用于公司业务，之后以发票形式报销冲帐，被告并不欠原告款项，反而是原告尚欠被告三年的工资600000元。被告在2008年3月15日汇给原告的法定代表人吴敏琪700000元，双方之间尚有很多经济联系，故原告的起诉不真实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
1、聘书一份，证明2005年5月8日开始，原告聘被告为总经理，聘期三年，年薪200000元的事实。
2、银行卡存取款凭证三份，证明被告于2008年3月15日将700000元从农行借记卡（卡号为：×××1210）划入原告法定代表人吴敏琪的农行卡（卡号为：×××0910）中的事实。
3、被告身份证一份，证明证据二中的农行借记卡（卡号为：×××1210）系被告持有的事实。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：
1、原告提供的证据，被告对真实性无异议，对关联性、证明力有异议，认为该借条来自于原告的记账凭证，原告仅将借款的原始凭证（借条）提交了，而没有提交报销凭证。事实上，被告已经将该借条对应的款项以发票形式报销了，故与本案无关联性。本院认为，被告对真实性无异议，该证据可证明被告于2006年8月24日向原告出具借款条，其上填写有借款金额10000元，对此事实，本院予以确认。
2、被告提供的证据1，原告对真实性、关联性有异议，认为该聘书是伪造的，公章是不真实的，即便该聘书真实，借款行为与其职务无关联性。本院认为，原告提出的异议成立，即使被告担任原告公司经理也不能否定原、被告之间的借款行为，故对该证据不予认定。
3、被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对关联性、证明力有异议，认为该700000元不能证明是被告归还原告的借款，与本案无关联性。本院认为，被告在审理中亦明确表示该700000元系双方之间的其他经济往来款项，与本案借款无关联性，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。
4、被告提供的证据3，原告无异议，但被告在审理中明确表示该700000元系双方之间的其他经济往来款项，与本案借款无关联性，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2006年8月24日，被告向原告出具借款条一份，其上填写有借款金额10000元。被告已收到该10000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。
本院认为，根据原告提供的借款条和被告承认收到原告交付的10000元的事实，可认定原、被告之间存在借贷关系。被告以担任原告公司总经理，因工作需要向原告以借款形式领取现金，用于公司业务，之后以发票形式报销冲帐，该10000元并非借款为由提出抗辩，但未提供充分证据证实，故对此抗辩理由，本院不予采信。被告至今未还清借款，理应承担相应的还款责任，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谭水金应于本判决生效之日起10日内归还原告山东佳联置业投资有限公司人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭水金负担25元，退回原告山东佳联置业投资有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 张 毅
二〇〇八年九月一日
书 记 员 蒋子侃
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0224执37号
申请执行人:文某某，男，某年某月某日出生，藏族，青海省海南州贵南县人。
被执行人:马某某某，男，某年某月某日出生，回族，青海省海东市化隆县人。
本院在受托执行申请执行人文某某与被执行人马某某某买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人目前没有可供执行的财产，但被执行人承诺其与2017年5月15日前给清所有标的款，对于该案委托执行的情况我院已回函给贵南县人民法院。因人民法院执行案件流程信息管理系统中没有委托案件的结案方式。故我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0224执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海录
审判员 赵维胜
审判员 李 林
二〇一七年三月七日
书记员 韩 刚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初919号
原告：李华昌，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳岳阳电缆有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：潘旭。
委托诉讼代理人：岳绍博，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：岳绍博，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告李华昌与被告沈阳岳阳电缆有限公司（以下简称“岳阳公司”）、岳绍博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华昌、被告岳绍博（暨被告岳阳公司委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李华昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款236,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年7月10日生意之需向原告借款236,000元，言明两个月偿还，但至今未还，故提起诉讼。
被告岳阳公司、岳绍博辩称，借款本金是200,000元，最初的借款时间不清楚，利息约定的是月息1分，2017年7月10日给原告打的欠条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告岳阳公司因经营需要，从原告处借款200,000元，并约定月息1分，但一直未能偿还。2017年7月10日，被告岳绍博作为岳阳公司股东，以岳阳公司名义为原告出具收款收据两份，其中一份载明借款本金200,000元，另一份载明借款利息36,000元。收款单位为岳阳公司，岳阳公司在收据上分别加盖了财务专用章，被告岳绍博在“稽核”处签名。但此后，被告岳阳公司未能还款，致使原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告岳阳公司之间因借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告岳阳公司未能及时给付货款，应承担违约责任。故被告岳阳公司应偿还借款本金200,000元，并按约定月利1%的标准，从2017年7月11日开始至实际给付之日止，给付原告相应的借款利息。同时，被告岳阳公司还应当给付原告2017年7月10日前已发生利息36,000元。关于被告岳绍博是否应承担责任的问题，被告岳绍博仅为被告岳阳公司股东，并非案涉借款合同的借款人，故不承担偿还欠款的责任。
综上所述，本院为保护公民合法权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
一、被告沈阳岳阳电缆有限公司于本判决生效后三日内，偿还原告李华昌借款200,000元及相应利息（利息从2017年7月11日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；
二、被告沈阳岳阳电缆有限公司于本判决生效后三日内，偿还原告李华昌2017年7月10日前利息36,000元；
三、驳回原告李华昌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2,510元，由被告沈阳岳阳电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一八年二月十二日
书记员 谢明鸣
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）崂民一初字第368号
原告司云苓，女，汉族，1950年4月4日出生，住山东省肥城市。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
被告王佳，男，汉族，1984年11月19日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人臧臣强，山东畅海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司
住所地青岛市香港中路66号
负责人张家庆，总经理。
委托代理人云梅，琴岛律师事务所律师。
原告司云苓诉被告王佳、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈希仁、被告王佳及其委托代理人臧臣强、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司之委托代理人云梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月21日18时许，被告王佳驾驶鲁Ｂ×××××号车辆（登记车主为王玉明、交强险承保人为被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司）行驶至保张路路口时，与沿人行横道横过马路的原告相遇，轿车右前轮将原告脚部碾压，致原告受伤。交警认定被告王佳承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告王佳在事故责任范围内赔偿原告各项损失共计75615.72元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内直接承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王佳辩称，一、原告所诉费用过高，明显超出法律规定的范围；二、根据法律规定，原告的损失应由保险公司承担；三、其为原告垫付医疗费15882.59元（单据在王佳处）。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，一、其应在各分项限额内对原告的合法主张承担理赔责任；二、鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不应由其承担责任；三、其他见质证意见。
经审理查明，2009年1月21日18时45分许，被告王佳驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿海尔路北向南行驶至保张路路口左转弯时，适有原告司云苓沿海尔路人行横道线西向东横过道路，轿车右前轮将原告脚部碾压，致使原告受伤。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，王佳承担事故的全部责任、司云苓不承担事故责任。
事发后原告即到青岛市第八人民医院门诊治疗，并分别于当日至2009年2月15日（共计25天）、2010年5月4日至2010年5月13日（共计9天）住院治疗。原告在两次出院后分别多次到该院复查。原告自行花费医疗费6814.25元（其中有217.47元的门诊费用无病历记载），被告王佳垫付医疗费15882.59元（原告诉请未包含，单据在王佳处）。
原告提供交通费票据一宗金额为329元。
原告提供的青岛市第八人民医院于2009年4月17日出具的健康鉴定证明载明：1、原告自该日起继续休息6个月（休息期间需1人护理2个月）；2、二次手术费（取钢板）5000元；3、二次手术后继续休息2个月。原告于2010年5月4日至2010年5月13日（共计9天）行二次手术的出院医嘱无休息时间建议。
原告提供的山东省政协科技大厦于2009年7月6日出具的证明载明，该单位职工孙奉荣因护理其母亲自2009年1月21日至2009年6月21日误工5个月，停发工资7850元。
青岛正源司法鉴定所于2010年5月10日作出的青正司鉴【2010】法临鉴字第824号司法鉴定意见书载明，原告左内外踝骨折术后目前致残程度为十级。原告支出该项鉴定费800元。
原告提供的青岛迪一佳工贸有限公司于2009年10月17日出具的证明虽载明原告月工资1000元、自2009年1月21日至今因交通事故请假休息，但原告未提交其他证据予以佐证。
另查明，原告系失地农民。
鲁Ｂ×××××号轿车登记车主为王玉明（已死亡），事发时王佳系借用王玉明的车辆，该车辆事故发生日的交强险承保人为被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，交强险限额为12.2万元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、出院记录、用药明细、医疗费票据、健康鉴定证明、失地证明、鉴定报告、鉴定费单据、护理人员误工证明及收入证明，被告王佳提供的医疗费单据、交强险保单以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》中认定的王佳承担事故的全部责任、司云苓不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。现对原告主张费用分析如下：
1、关于医疗费。原告虽自行支付医疗费6814.25元，但因其中有217.47元的门诊费用无病历记载，无法证实与本案的关联性，对该217.47元不予认可。因此，原告支出的医疗费有相应病历、单据、诊断证明书佐证部分，应认定为6596.78元。
2、关于误工费。因原告已年满55周岁，其提供的证据不足以证实存在误工事实，对原告主张的该费用不予支持。
3、关于护理费。结合原告的伤情及受伤部位，可以认定原告住院34天需1人陪护，健康鉴定证明载明其休息期间需1人护理2个月，因此原告的护理时间应认定为94天。原告主张护理人员孙奉荣月工资1570元，被告均无异议，本院予以确认。据此，误工费应为4919元（1570元÷30天×94天）。
4、关于住院伙食补助费。原告住院34天，根据法律规定该费用应确定为408元（12元×34天）。
5、关于交通费。结合原告的住院、复查时间，本院对原告主张的346元予以确认。
6、关于残疾赔偿金。原告系失地农民，其主张依照2009年度青岛市城镇居民人均可支配收入作为计算标准，结合原告的十级伤残及年龄，对原告主张的44736元（22368元×20年×10%），本院予以确认。
7、关于鉴定费。原告支出伤残鉴定费用800元，有票据佐证，予以确认。
8、关于精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，必然给其造成一定的精神痛苦，该费用以1000元为宜。
上述各项总额为58805.78元。因鲁Ｂ×××××号车辆事故发生日的交强险承保人为被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应在交强险限额内直接赔偿原告58805.78元。原告的请求，在此范围内，予以支持；超过部分，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告司云苓人民币58805.78元。
二、驳回原告对被告王佳的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告负担188元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担657元（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 彭 杨
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 杨佳妮
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执283号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人：杜世营，行长。
被执行人：纪红，女，1971年10月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：刘伟，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：王春雨，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：高艳，女，1976年11月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梨树县支行与纪红、刘伟、王春雨、高艳金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人提供及本院依职权调查为发现被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民二初字第509号民事判决书本次终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2348号
原告：杨军，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：司福，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1976年1月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨军与被告司福、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及委托诉讼代理人翟俊英、被告司福及委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼，被告吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15万元，支付利息108000元（按月利率20‰计算，支付2014年7月9日至2017年7月9日），以上共计258000元；利息按月利率20‰计算，支付至本金还清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月9日，被告司福、吴涛因急需资金周转向原告借款，经双方协商，原告借给被告司福、吴涛现金15万元，吴刚承担担保责任。被告司福、吴涛借款后，向原告出具一张借条。被告司福、吴涛承诺每四个月付一次利息，有钱了再偿还本金。被告向原告支付了一部分利息，本金及逾期利息一直未付。后经原告多次催要，被告均不予偿还。
司福辩称，被告司福没有收到原告支付的15万元借款，原告自出具借条后从未向被告司福主张过本金及利息，所以，此笔借款与司福没有关系，司福对原告起诉的本金及利息不承担偿还责任。
吴涛未到庭，但向本院提交答辩状称，原告起诉事实清楚，但利息计算过高。被告吴涛与被告司福系合伙关系，因急需资金85万元周转，于2013年11月9日向原告黄升、杨军、韩云三人共计借款85万元，当时原告通过他人转账一部分，一部分付的现金，有一笔款项转至被告司福的妻子鲁学琴银行账户。后因被告司福、吴涛生意失败，未能偿还原告借款。借款后，被告司福按每月2.5分的利率给原告支付了几个月的利息，本金未偿还。现被告吴涛没有能力偿还原告借款，被告认为，原告计算利息过高。
本院经审理认定事实如下：案外人吴刚曾向原告借款15万元，向另案原告韩云借款50万元，向另案原告黄升借款20万元。案外人吴刚向韩云、黄升、原告杨军还款时，被告司福、吴涛欲向韩云、黄升及原告杨军借款，原告杨军同意将15万元借款借给被告司福、吴涛，并同意案外人吴刚直接将15万元支付给被告司福、吴涛。案外人吴刚将153000元转账至被告司福妻子鲁学琴银行账户，其中，15万元是本案借款金额，3000元是另案黄升起诉被告司福、吴涛案件的借款金额。被告司福、吴涛给原告出具一份借条，借条载明：”今借到杨军现金壹拾伍万元￥150000元整肆个月付一次利息，月息2.5%借款人：司福吴涛担保人吴刚2013年11月9日。”后被告司福、吴涛未偿还原告借款本金15万元，原告自认被告司福、吴涛利息支付至2014年7月8日，之后的利息再未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告司福、吴涛向原告借款15万元的事实，由原告向法庭提交的借条、转账凭证予以证实，故原告主张被告司福、吴涛偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告司福、吴涛按月利率20‰计算，支付2014年7月9日至2017年7月9日利息108000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。被告司福辩称未收到借款的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告司福、吴涛于本判决生效后十日内偿还原告杨军借款本金15万元，支付利息108000元，两项共计258000元；按月利率20‰计算，支付2017年7月10日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告司福、吴涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年九月十四日
书记员 宋玉丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25288号
原告：陈强，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省万源市河口镇。
被告：无锡香林达食品有限公司，住所地无锡市锡山区锡东工业园区安泰三路1082号（东区），统一社会信用代码91320205581079705G。
法定代表人：王林。
被告：安徽香林达农副食品有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县十字经济开发区。
法定代表人：王林。
本院于2017年11月20日立案受理了原告陈强诉被告无锡香林达食品有限公司、安徽香林达农副食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经审查，原告于2017年10月30日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月7日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。原告诉称于2016年4月26日入职被告无锡香林达食品有限公司，工作内容为到四川、重庆的各区县及乡镇寻找需货的二级批发商和终端零售客户，并将所需货报给被告无锡香林达食品有限公司重庆一级经销商邓洋，由邓洋从其位于九龙坡区的仓库直接发货。原告工资由安徽香林达农副食品有限公司支付，提成由邓洋支付。后原告于2016年10月31日离职。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因被告无锡香林达食品有限公司住所地在无锡市锡山区，原告自述其工作地点在四川、重庆的各区县及乡镇，无证据证明其劳动合同履行地在九龙坡区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘韵源
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3532号
原告陈某，男，汉族，1987年2月3日生，住河南省许昌县。
委托代理人李君，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
被告范某，女，汉族，1992年12月23日生，住河南省许昌县。
原告陈某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开进行了审理，原告陈某及其委托代理人李君到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年自由恋爱相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育长女陈思雨，××××年××月××日生育次女陈雨彤。婚后因双方在性格、爱好等方面的差异及家务琐事，经常生气吵架。原被告双方感情现已彻底破裂，无和好可能，故请求依法判令原被告双方离婚；长女陈思雨由被告抚养，次女陈雨彤由原告抚养，各自承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原被告双方于××××年××月××日办理登记结婚；2、户口本复印件五页，证明原被告及其家庭成员情况；3贷款证明复印件一份，证明原告于2017年10月28日从美丽金利分期贷款公司共贷款25000元用于给女儿陈雨彤看病、上学以及平日生活开支，还没还钱。本院认为原告提交的证据1、2形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认，证据3不能证明原告证明目的，本院不予确认。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年自由恋爱相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育长女陈思雨，××××年××月××日生育次女陈雨彤。被告双方婚后因家务琐事产生矛盾。
本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告范某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姚晓磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15592号
上诉人（原审原告）：河南省防伪保密印刷公司（河南省邮电印刷厂），住所郑州市经五路21号。
法定代表人：李永辉，总经理。
委托诉讼代理人：朱业津，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州名门城房地产有限公司，住所郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12号楼1单元7层714号。
法定代表人：孙群堤，总经理。
委托诉讼代理人：蔡义鹏，男。1985年9月29日出生，汉族，住河南省潢川县，特别授权，系公司员工。
委托诉讼代理人：田继红，河南天纲律师事务所律师。
上诉人河南省防伪保密印刷公司与被上诉人郑州名门城房地产有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15731号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南省防伪保密印刷公司预交的二审案件受理费5508元予以退回。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王子姣
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3006号
申请执行人：竺辉，男，1986年11月29日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。
被执行人：侯志军，男，1970年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人竺辉与被执行人侯志军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人侯志军去向不明，登记在被执行人侯志军配偶吴仕娟名下的位于奉化市广南商城三区三幢北13底层的房产和登记在被执行人侯志军名下的位于奉化市桥西岸路138幢602室的房产已被本院依法拍卖，合计拍得1859000元，本案参与分配，分得案款4115元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人竺辉不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月十四日
书记员 周梅舟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第49号
原告：邓绍海。
委托代理人：陈一成、王湘，浙江永上律师事务所律师。
被告：温州宏泰合成革有限公司。
法定代表人：郭洪光。
委托代理人：潘财谊，浙江高策律师事务所律师。
原告邓绍海与被告温州宏泰合成革有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月2日受理。原告温州宏泰合成革有限公司与被告邓绍海劳动争议一案，本院于2015年2月12日受理。经审查后本院依法并案审理，双方当事人互为原告和被告。由于邓绍海起诉在前，故列为原告。因本案双方补充证据材料，故于2015年3月9日立案。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓绍海的委托代理人王湘，被告温州宏泰合成革有限公司的委托代理人潘财谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绍海起诉称：2003年2月，原告邓绍海被应聘为被告温州宏泰合成革有限公司员工，从事干法配料工作。双方约定工资按月支付，每月工资为3000元。2014年10月15日，被告单方通知解除劳动关系，强制原告离职走人。同时，被告拒不支付10月份的工资。2015年1月13日龙湾区劳动争议仲裁会做出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告支付经济补偿金36000元；2、被告支付年休假加班工资8280元；3、被告支付9、10月份工资6000元；4、被告提供相应材料，并协助原告向社保部门办理失业保险领取手续。庭审后，原告变更第三项诉请为要求支付10月份工资3000元，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、工商信息登记、组织机构代码各一份，以证明被告的主体；
3、工作证、社保记录各一份，证明被告与原告存在劳动关系的事实；
4、银行流水账一份，以证明原告领取工资的情况；
5、劳动仲裁裁定书一份，以证明裁定书的内容；
6、送达回执一份，以证明原告在法定期限内向法院提出上诉。
被告温州宏泰合成革有限公司答辩称：对于原告诉称的工资情况和入职时间，被告没有异议。被告应当支付10月份的工资，并协助原告办理失业保险领取手续。但关于年休假工资的问题，被告认为年休假需要员工申请，并且被告公司在淡季及春节期间均有放假，原告每年已经享受超过五天的休假。关于经济补偿金，系因为政府的原因导致被告公司被迫转型，被告也已与原告协商经济补偿金的问题，但原告不同意自行离厂，现原告再要求经济补偿金并不合理。故被告诉至法院，请求判令不用向被告支付年休假工资和经济补偿金。
在本院指定的举证期限内，被告提供了如下证据：
1、劳动仲裁裁决书一份，以证明裁决内容；
2、送达回执一份，以证明被告在法定期限内向法院提起上诉。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原、被告提供的上述证据，均系复印件，因双方对证据真实性均无异议，本院对真实性均予以认定。
经审理查明：2003年2月，原告邓绍海应聘成为被告温州宏泰合成革有限公司员工，从事干法配料工作。双方约定工资按月支付，每月工资为3000元。2014年10月15日，被告企业因转型问题停止生产，被告单方通知与原告解除劳动关系，双方就经济补偿金数额问题协商不下。同时，被告尚未支付10月份的工资。2014年10月22日原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月13日做出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，裁令被告支付原告经济补偿金36000元、年休假工资2070元、劳动报酬2820元；被告协助原告办理失业保险待遇领取手续；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，关于经济补偿金的问题。被告因停止生产，导致原告无法继续正常工作。现被告认为系原告自行离厂，并无事实依据。被告决定提前解散公司的，双方劳动合同终止，被告应当支付原告经济补偿金，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。经济补偿金按照原告的工资及工作年限，计算为12个月×3000元=36000元。关于年休假工资。根据职工带薪年休假条例的规定，原告已经工作一年以上不满十年的，应当享受每年5天带薪年休假。已满10年不满20年的，年休假为10天。另，职工已依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不再享受当年的年休假。现原告于2014年10月22日提出仲裁请求，则原告于2013年1月1日之前的请求已超过仲裁时效不予支持。原告2013年及2014年均已享受春节至少十天的休假，该期间已经包括年休假期。但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2013年1月份原告享受年休假天数为5天，2月份开始原告工作满十年享受年休假天数为10天，2013年1月份在职日期为31天，年休假天数为（在职日期÷365天×5天）=0.42天，2月1日至12月31日在职日期为334天，年休假为（在职日期÷365天×10天）=9.15天，2014年1月至10月15日在职日期为288天，年休假天数为（在职日期÷365天×10天）=7.89天，不足一天的不享受年休假。因此2013年与2014年年休假天数原告共计享受16天，则被告应支付的年休假工资合计为3000元÷21.75天×16天=2206.9元。被告对原告主张10月份工资3000元及第四项诉请，没有异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓绍海经济补偿金36000元、年休假工资2206.9元和10月份工资3000元，共计41206.9元。
二、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告邓绍海办理失业保险领取手续。
三、驳回原告邓绍海的其他诉讼请求。
四、驳回被告温州宏泰合成革有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年五月十八日
书记员 项 施
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保3号
申请人:武汉春发海绵有限公司，住所地武汉市黄陂区三里镇二道河村特1号。
法定代表人：田自传，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施云，湖北民本律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：夏礼勇，男,1973年5月14日出生,汉族,住武汉市洪山区。
被申请人:杨芳,女,1970年9月15日出生,汉族,住武汉市洪山区。
申请人武汉春发海绵有限公司于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人夏礼勇、杨芳名下银行存款人民币100765.35元或其他等值财产。武汉中利担保有限公司为申请人武汉春发海绵有限公司在100765.35元限额内提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人夏礼勇、杨芳名下银行存款人民币100765.35元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 敏
二〇一八年一月三日
书记员 曹云扬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3394号
上诉人（一审被告）额某，男，1964年11月29日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（一审原告）乌某，女，1966年3月14日出生，蒙古族，牧民。
上诉人额某因与被上诉人乌某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4015号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
额某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人已经偿还1万元，一审判令上诉人偿还34500元错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。
乌某向一审法院起诉请求：要求额某偿还借款34500元及利息。
一审法院认定事实，2016年1月2日额某向乌某借34500元，约定于2016年7月2日偿还，如在约定期限内不能偿还，从借款之日起利息按30‰计算，并向乌某出具一份欠条，此借款至今未偿还。
一审法院认为，额某向乌某借款的事实清楚，额某应当偿还借款本金及利息，故乌某的诉讼请求该院予以支持。乌某要求额某月利息按20‰计算偿还的诉讼请求不违反法律规定，且不损害其他人利益，故该院予以支持。经该院依法传唤额某未到庭参加诉讼不影响该案的审理与作出判决。一审判决：该判决生效后五日之内额某向乌某一次性偿还人民币34500元及利息10442元（2016年1月2日至2017年4月6日，34500元X20‰X15个月4天=10442元），共计44942元。
二审中，双方当事人均未提供证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人额某虽然主张其已经偿还10000元，一审判令上诉人偿还34500元错误，但被上诉人对此不认可，上诉人亦未能提供充分、有效的证据加以证明该主张，故一审依据被上诉人乌某提供的借据判令上诉人偿还借款本金及利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，额某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元及二审邮寄费40元，均由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年十月十六日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3394号上诉人（一审被告）额某，男，1964年11月29日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（一审原告）乌某，女，1966年3月14日出生，蒙古族，牧民。上诉人额某因与被上诉人乌某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4015号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。额某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人已经偿还1万元，一审判令上诉人偿还34500元错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。乌某向一审法院起诉请求：要求额某偿还借款34500元及利息。一审法院认定事实，2016年1月2日额某向乌某借34500元，约定于2016年7月2日偿还，如在约定期限内不能偿还，从借款之日起利息按30‰计算，并向乌某出具一份欠条，此借款至今未偿还。一审法院认为，额某向乌某借款的事实清楚，额某应当偿还借款本金及利息，故乌某的诉讼请求该院予以支持。乌某要求额某月利息按20‰计算偿还的诉讼请求不违反法律规定，且不损害其他人利益，故该院予以支持。经该院依法传唤额某未到庭参加诉讼不影响该案的审理与作出判决。一审判决：该判决生效后五日之内额某向乌某一次性偿还人民币34500元及利息10442元（2016年1月2日至2017年4月6日，34500元X20‰X15个月4天=10442元），共计44942元。二审中，双方当事人均未提供证据。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人额某虽然主张其已经偿还10000元，一审判令上诉人偿还34500元错误，但被上诉人对此不认可，上诉人亦未能提供充分、有效的证据加以证明该主张，故一审依据被上诉人乌某提供的借据判令上诉人偿还借款本金及利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，额某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元及二审邮寄费40元，均由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年十月十六日书记员阿梨玛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1215号
原告杜秀红，女，汉族，1971年2月25日生，住江苏省大丰市。
委托代理人唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡阳阳，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告吴领平，男，汉族，1968年7月30日生，住江苏省常州市。
委托代理人许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
委托代理人熊芳，女，汉族，1983年4月8日生，住江苏省常州市。
原告杜秀红与被告吴领平一般人格权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秀红及其委托代理人唐亮、被告吴领平的委托代理人许海燕、熊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失41484元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：武进区遥观凯吉电缆桥架厂系被告投资开办的个体企业，原告在该厂从事操作工。2014年7月23日，原告在工作期间被利器不慎割伤手腕，经常州市武进中医院抢救治疗，诊断为右腕切割伤，右腕正中神经断裂等。在此期间，被告未帮原告申请工伤。2014年10月24日，被告将该企业注销。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴领平辩称，1、原告的主张过了诉讼时效。2、原告所受的伤害发生在午休期间，其本身存在重大过错，被告出于人道主义已经主动补偿了原告的全部损失，且被告实际给付的费用已远远超出了其主张的费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴领平原系武进区遥观凯吉电缆桥架厂的经营者，该厂于2014年10月24日被注销。2014年7月23日，杜秀红在武进区遥观凯吉电缆桥架厂内被利器割伤右手腕，后入院治疗，经诊断为：右腕切割伤，右腕正中神经断裂，右腕桡侧腕屈肌腱断裂，右腕尺侧腕屈肌腱断裂，右腕掌长肌腱断裂，右腕小指屈肌腱断裂，右腕桡动脉断裂，同年8月4日出院。诉讼中，杜秀红申请对其伤势进行伤残等级，以及误工期、营养期、护理期的司法鉴定。经本院委托，2017年5月27日，常州市武进人民医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：杜秀红右腕切割伤不构成人体损伤残疾等级；其误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。
另查明，2015年11月23日，杜秀红向常州市武进区人力资源和社会保障局提交申请，要求进行工伤认定。同年11月26日，该局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，告知杜秀红因事故受伤的时间是2014年7月23日，但其提出申请的时间为2015年11月23日，已超申请时效，故决定对其提出的工伤认定申请不予受理。2017年3月7日，杜秀红向本院提起诉讼，并提出前列诉请。
上述事实，有当事人的陈述、门诊病历卡、医疗费票据、出院记录、病情证明书、证明、工伤认定申请不予受理决定书、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案中，原告杜秀红在工作中受伤，造成人身损害，武进区遥观凯吉电缆桥架厂应当赔偿由此产生的医疗费、误工费等各项损失。由于武进区遥观凯吉电缆桥架厂已被工商部门注销，故该赔偿责任应由武进区遥观凯吉电缆桥架厂的经营者即本案被告吴领平承担。杜秀红受伤的时间是在2014年7月23日，但其至今才向本院提起诉讼要求赔偿，且未能提供证据证实其在此之前曾主张过权利的事实，因此，其诉讼请求已经超过法律规定的一年的诉讼时效期间，依法应当被驳回。被告吴领平认为本案已过诉讼时效的答辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干为题的意见（试行）》第168条的规定，判决如下：驳回杜秀红的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由杜秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一七年八月三日
书记员 季 艳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初3108号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇北门外苗圃。
法定代表人：孙玉宝，职务经理。
被告：张海燕，男，出生年月不详，住巴彦镇福泰苏州。
巴彦裕宝热力有限责任公司与张海燕供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案外达成和解并给付热费，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦裕宝热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭景鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任敬怡
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执549号
申请执行人付应友，男，1974年10月3日生，汉族，农民，住六枝特区龙河镇林场村八组，公民身份号码520203197410033539。
被执行人谢永兰，女，1978年11月3日生，汉族，农民，住六枝特区龙河镇云盘村十二组，公民身份号码532233197811032141。
本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院2016年12月29日作出（2016）黔0203民初2190号民事判决书，于2017年7月3日立案受理李永平申请执行胡德祥借款合同纠纷一案。本案在执行中，因被执行人下落不明，执行通知书等法律文书由其女儿代收，本院依职权扣划了其在六枝特区农村信用合作联社账户上的1000元于申请人，其他执行标的被执行人至今未履行，本院已经依法将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在本辖区内已无可供执行财产，经申请人书面同意，并经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民初2190号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或线索时，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈太刚
审判员 付昭俊
审判员 张道箭
二〇一七年十二月二十四日
书记员 卢 露
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终56号
上诉人（原审被告）：腾冲县荷花花炮厂。
住所地：腾冲市腾越镇芹菜塘。
统一社会信用代码：915305222189951788。
法定代表人：王根毕，任该厂厂长。
委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：成都军区房地产管理局大理房地产管理处。
住所地：云南省大理市下关镇关平路**号。
法定代表人：刘貌，任该管理处处长。
委托诉讼代理人：覃光文、马婷，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人腾冲县荷花花炮厂因与被上诉人成都军区房地产管理局大理房地产管理处（以下简称大理房管处）租赁合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
腾冲县荷花花炮厂上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回原审原告大理房管处的诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人主体不适格。成都军区已于2016年2月1日撤销，撤销后隶属于“中国人民解放军西宁联勤保障中心”，但被上诉人2016年9月12日起诉及一审仍以隶属成都军区作出判决，主体不适格。被上诉人法定代表人已于2017年7月4日变更为刘貌，原判列殷扶波为法定代表人主体不适格。2、被上诉人一审诉请及原判认定《合作协议》无效主体不适格。《合作协议》是上诉人与案外人杨强签订的，认定协议无效剥夺了杨强的抗辩权，判令将案涉地块交还被上诉人损害了案外人合法权益。3、原审认定事实不清，将杨强伪造、变造国家机关公文、印章行为的结果扩大化。该行为只导致上诉人部分仓库搬迁至6056地块，杨强也没有用伪造被上诉人印章的方式签订《合作协议》。4、原审判令上诉人将案涉地块交还被上诉人，与各级政府、职能部门的具体行政行为和行政许可相悖。
大理房管处辩称：被上诉人大理房管处系成都军区房地产管理局下属正团级单位，在原成都军区撤销后，大理房管处隶属关系、单位名称、公章均未改变，而法定代表人的变更不会引起诉讼主体的变化，故被上诉人诉讼主体适格。案涉6056地块系被上诉人所有，案外人杨强仅有管理权，无权对被上诉人财产进行处分，杨强与上诉人签订的《合作协议》无效。杨强伪造印章，以犯罪手段取得相关部门同意，违反了法律强制性规定。政府及各职能部门是在受骗情况下进行的行政许可行为，一审判令上诉人将案涉地块交还被上诉人认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
大理房管处向一审法院起诉请求：1、依法确认《合作协议》无效；2、判令被告向原告返还其占用的位于腾冲市腾越镇芹菜塘的成滇字第6056号土地，并恢复土地原状；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年11月23日，原告与其聘用的腾冲片区管理人员杨强签订《森林土地管护协议》，将其在腾冲市沙河262936平方米土地交由杨强有偿管护；2012年2月8日，被告法定代表人王根毕同杨强签订《合作协议》，约定由杨强以腾冲沙河地界土地（成滇字6056号）的管护经营权与被告投资人王根毕合作进行烟花爆竹生产经营，二人按比例进行利润分成。协议签订后，被告以“我厂与成都军区大理房管局已达成协议”为由请求腾冲市安全生产监督管理局批准其搬迁至成滇字第6056号。同时，杨强以虚构“成都军区房地产管理局大理房地产管理处腾冲办事处”名义，伪造公文、印章等方式帮助被告取得腾冲市人民政府及其相关部门同意。2013年5月，被告进场施工，2015年5月基本完成花炮厂建设并形成生产能力。2014年5月，原告发现上述情况后便立即对被告非法行为进行制止，并上报成都军区房管局。2014年8月至2015年12月，原告及其上级组成联合工作组多次与腾冲市人民政府商谈，要求其协助责令关停被告企业;同时，原告与杨强解除了劳务合同。因被告不同意关停企业且在继续生产经营，原告提起诉讼。另查明，杨强因涉嫌伪造、变造国家机关公文、印章罪已被保山市中级人民法院判刑。
一审法院认为，依法成立的合同，方为有效。本案中，被告的法定代表人王根毕与杨强签订的《合作协议》因系杨强用伪造原告印章的方式所签，且涉案的土地为军事用地，其使用需经军队相关部门审批，事后也未经原告追认，并不是原告方的真实意思表示，违反了国家法律、行政法规规定，《合作协议》无效，对原告不具有约束力。《合作协议》被确认无效后，被告应在合理期限内将使用的土地交还原告，故对原告要求确认《合作协议》无效，由被告返还原告土地的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定,判决：一、被告腾冲县荷花花炮厂法定代表人王根毕与杨强于2012年2月8日签订的《合作协议》无效。二、由被告腾冲县荷花花炮厂于判决生效之日起六个月内将6056地块交还原告。
二审中，上诉人腾冲县荷花花炮厂未提交新的证据。被上诉人大理房管处提交中国人民解放军成都军区房地产管理局出具的《证明》一份，欲证明大理房管处系成都军区房地产管理局下属正团级单位，在原成都军区撤销后，大理房管处隶属关系、单位名称、公章现均未改变，大理房管处诉讼主体适格。上诉人腾冲县荷花花炮厂对证据合法性、真实性不认可，认为成都军区2016年被撤销，2018年不可能还存在。
本院认为，该证据能证明大理房管处现单位名称、公章及主体资格等情况，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，大理房管处在原成都军区撤销后，隶属关系、单位名称、公章尚未改变，其法定代表人虽已变更，但不影响大理房管处诉讼主体资格，上诉人关于大理房管处在本案中诉讼主体不适格的主张不能成立。在被上诉人大理房管处与案外人杨强签订的《森林土地管护协议》中，双方约定杨强对6056号土地仅享有管护权及对林木的间伐间种权。因此，杨强与腾冲县荷花花炮厂法定代表人王根毕签订《合作协议》并未得到大理房管处授权或事后追认，属于无权处分行为，双方签订的《合作协议》无效。大理房管处对《合作协议》所处分的标的物具有直接利害关系，其主张协议无效并要求返还案涉6056号土地并未违反法律规定。为实现合同目的，案外人杨强伪造印章，以虚构的“成都军区房地产管理局大理房地产管理处腾冲办事处”名义，取得腾冲市人民政府及相关职能部门同意，将仓库迁至6056号区域，其行为违反了国家法律、行政法规强制性规定。上诉人腾冲县荷花花炮厂主张交还案涉土地与行政许可相悖的理由不能成立，一审判令上诉人将案涉地块交还被上诉人并无不当。
综上所述，上诉人腾冲县荷花花炮厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人腾冲县荷花花炮厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 田 旭
二〇一八年二月二十四日
书记员 段福有
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1137号
原告：傅春友，男，1967年3月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告:黄必顺，男，1969年8月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
原告傅春友与被告黄必顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查，被告黄必顺下落不明，无法联系，需要公告，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审判员 崔建红
二〇一七年六月十五日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17497号
关于本院移送的被执行人肖非盗窃罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3417号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3417号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3417号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十四日
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第420号
原告王某，农民。
委托代理人周杨娇，湖南振瀚律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
委托代理人张西元，娄底市有为法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员游汉雄担任审判长，人民陪审员刘岸斌、许和平参加的合议庭。由于工作安排的原因，本案审判组织变更为由审判员肖军晖担任审判长，人民陪审员刘岸斌、许和平参加的合议庭。本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周杨娇、被告刘某甲及其委托代理人张西元均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某诉称：原告于1989年2月经人介绍与被告刘某甲相识。之后，在媒人的介绍下，原、被告于同年八月初七领取结婚证。同年十一月初十，原告生育儿子刘某乙。原、被告目前的共同财产包括房子、共同存款12万元左右，无共同债务。由于婚前缺乏了解，原、被告感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯均不同，导致原、被告经常为家庭琐事发生争吵。被告性格暴躁，经常对原告拳打脚踢，多次导致原告身体受伤。结婚以来，原、被告根本不像一对正常夫妻，原告也体会不到夫妻之间的恩爱以及家庭的幸福。2013年8月中旬，被告及其母亲又对原告实行辱骂殴打，原告已失去了和被告共同生活的信心，选择一个人在外孤苦生活至今。现原、被告已分居生活多年，夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，为维护妇女的合法权益，原告特请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、被告一次性支付精神损害赔偿金20000元给原告。
为支持其诉讼请求，原告王某向本院提交了如下证据：
1、原告王某的身份信息一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格。
2、被告刘某甲的身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格适格。
3、原、被告的户籍资料复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
4、金石镇民政局出具的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
5、涟源市中医院的诊断证明，拟证明原告进行了子宫全切术且身体状况欠佳。
对原告王某提交的证据，被告刘某甲发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该证据不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，只能证明原告之前身体不好。
被告刘某甲辩称：被告与原告王某的夫妻感情尚未破裂，双方有责任支持婚生儿子刘某乙成家立业，儿子刘某乙不能缺少母爱，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，原告的起诉并不符合法律规定的能够离婚的条件。
为支持其答辩主张，被告刘某甲向本院提交了如下证据：
1、金石镇大兴桥村村委会证明一份，拟证明：原、被告系夫妻关系，两人夫妻感情好，被告对原告有责任心。
2、对婚生儿子刘某乙的调查笔录一份，拟证明：刘某乙不同意原、被告离婚；被告对原告很好，并未打骂过原告；原告对家庭没有责任心，对被告不好；原告将家里的几十万元借给了其弟弟。
3、对刘桃应的调查笔录一份，拟证明：刘桃应系被告的父亲，被告对原告很好，没有打过原告；原告把家里的存款自作主张借给了别人；刘桃应请求法院不要判决离婚。
对被告刘某甲提交的证据，原告王某发表如下质证意见：对证据1有异议，村委会出具证明的人与被告有亲戚关系，不能达到被告的证明目的；对证据2有异议，婚生儿子刘某乙已经是成年人了，父母离婚对其影响不大；对证据3有异议，证人与被告有利害关系。
根据民事诉讼法及其解释之规定，结合双方当事人的质证意见，本院对当事人所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作出如下分析、认定：
一、关于原告王某提交的证据。因被告刘某甲对证据1、2、3、4均无异议，本院对该四份证据依法予以认定。被告刘某甲对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院依法认定该证据，采信其中与本案相关联的内容。
二、关于被告刘某甲提交的证据。因原告王某对证据1、2、3均有异议，本院认为该三份均系证人证言，其主观性较大，本院结合其他证据以及庭审调查综合进行认定。
本案经开庭审理，本院结合双方当事人的举证、质证、在庭审过程中的陈述以及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
1989年2月，原告王某与被告刘某甲经媒人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原告生育长子刘某乙。××××年××月××日，原告生育次子刘贤兴，后因游泳不幸夭折。2012年，原、被告在涟源市金石镇大兴村建有三室一厅二层楼房一栋。婚后，原、被告夫妻感情尚可。其后，随着时间的推移，原、被告之间积累了一些矛盾。2015年4月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人的争执焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告王某与被告刘某甲经自由恋爱结为夫妻，两人婚前感情基础牢固。婚后，原、被告育有一子，并共同生活多年，两人建立起了较为深厚的夫妻感情。尽管随着时间的推移，原、被告因家庭琐事、性格差异等原因产生过分歧与矛盾，两人的夫妻感情出现了裂痕，但纵观全案事实，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。故只要原告放弃离婚的念头，多为家庭、儿子着想，被告好好疼爱原告，两人均以家庭大局为重相，互理解、有效沟通，原、被告之间的夫妻感情是可以搞好的。因此，对原告要求法院判决准许原、被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 许和平
二〇一五年五月十八日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1811号
原告：敦化市旭达物业管理有限责任公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王大荣，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限责任公司与被告王大荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。敦化市旭达物业管理有限责任公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市旭达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月八日
书 记 员 何宇婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3942号
原告：徐立华，男，1979年11月6日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。
被告：曹军，男，1971年11月14日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。
原告徐立华诉被告曹军�赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告徐立华到庭参加诉讼，被告曹军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日，被告承揽了青银三标路基一队工地工程，特租赁原告的挖机用于建设工地，双方口头约定，由原告提供车辆和司机，后经双方结算，被告于2017年7月22向原告出具证明1份，确认共欠原告租金75790元，扣除被告已支付的租金及其他费用，下欠原告23796元，原告多次向被告催要，被告均不予支付，现原告起诉请求：1.判令被告支付原告租赁费23796元;2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.证明1份，证明被告曹军于2017年7月22日向原告出具欠款23796元的证明1份的事实；
证据2.建设银行交易明细清单1份，证明被告曹军曾通过建设银行向原告妻子吴琼支付欠款的事实。
被告曹军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据,可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告曹军租赁原告徐立华的挖掘机在青银三标路基一队工地从事作业，2017年7月22日被告曹军向原告出具证明1份，记载租金总额为75790元，已付5万元，扣除柴油款1994元，下欠23796元，其中已付款5万元系被告曹军通过吴琼的建设银行卡支付给原告。对剩余欠款23796元未约定还款期限，该欠款至今未支付。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告租赁原告挖掘机后向原告出具了具有结算性质的”证明”，该”证明”中被告曹军的签名落款处虽然是证明人而不是欠款人，但原告提交的2份证据相互印证，足以证明被告曹军向原告付款5万元的事实，故原告以被告曹军为欠款人主张权利并无不当，本院予以支持。被告曹军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告曹军于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐立华租赁费23796元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元（已减半收取），由被告曹军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋荣誉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期�不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2510号
原告：徐然虎，男，1963年4月10日出生，汉族，住松阳县。
被告：金ＸＸ，女，1984年3月14日出生，汉族，住松阳县。
原告徐然虎与被告金ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金ＸＸ归还借款50000元及利息（利息从2015年4月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）并承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月18日，被告金ＸＸ向原告徐然虎借款50000元并出具借条一份，借条约定借款数额为50000元，利息按2分计算，随时归还。之后，经原告多次催款，被告金ＸＸ未在合理期限内还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告徐然虎借款50000元并支付利息（利息从2015年4月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告金ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 项琪珺
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0723执恢15号
关于申请执行人龚金友与被执行人贺正金劳务合同纠纷执行一案，申请执行人龚金友于2016年12月1日向本院请强制执行，请求被执行人贺正金支付工资50000元，承担诉讼费588元，承担执行费575元，本院依法受理。
在执行过程中，贺正金履行法律文书确定的义务。
本院认为，（2016）湘0723民初645号民事判决书确定的内容，贺正金应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人龚金友基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
澧县人民法院（2016）湘0723民初645号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月五日
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第525号
原告：郑明柳。
委托代理人：赵旭峰。
被告：郑爱铭。
原告郑明柳与被告郑爱铭相邻排水纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑明柳及其委托代理人赵旭峰，被告郑爱铭到庭参加诉讼。审理过程中，被告郑爱铭未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告郑明柳诉称：原、被告的房屋毗邻。2014年3月10日被告的房屋经批准原址原面积拆建，因被告超面积拆建，在原告屋后砌成的砖墙被政府部门拆除，后被告缩进30厘米重新建设。现被告不清除政府拆除留下来的部分残留砖墙，致雨水不能排放，影响原告房屋的安全。请求法院判令被告拆除于双方房屋毗邻处的砖墙，并依排水、卫生的要求建设排水沟。后原告又要求将诉讼请求变更为要求被告拆除其全部违章建筑（包括地垄、地垄上残留砖墙和被告房屋墙体上突出的砖块）。
原告郑明柳为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、原告的房屋产权证复印件和被告拆建房的许可文书复印件一份，证明原、被告的产权及其系相邻关系；
3、现场照片两张，证明被告相邻侵权的事实。
被告郑爱铭辩称：双方争议砖墙脚系被告所有，而不是双方共有。原告若要改变排水条件应在自己的宅基地上自行解决。被告在翻建房屋时已在原有的墙脚石上缩进40公分。被告即使超面积建设也与原告无关。文成县规划局认定被告违章建设，已经把违章部分拆除了。
被告郑爱铭在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、照片四份，证明争议砖墙脚的原貌和现状；
2、文成县大峃镇林店尾村民委员会证明，证明争议砖墙脚的土地系被告所有的事实。
本院依法对双方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当事人当庭质证，认定如下：
对于原告提供的证据经被告当庭质证均表示无异议，本院对其证明力予以确认。
对于被告提供的证据经原告当庭质证，对证据1（其中图1、图2、图3证明原告房屋排水的方向，图4中废弃的砖墙会影响原告的排水）的真实性无异议；对于证据2即村民委员会证明内容的真实性有异议，认为村民委员会不能证明争议地属于原告，因此不能作为定案的证据。本院认为，对于证据1真实有效反映争议地段的旧貌现状，且原告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认。对于证据2，因村民委员会并不属于确认土地权属的法定机构，其出具土地权属的证明与其职责不相符，对其证明力不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
坐落于文成县大峃镇徐宅巷3号的房屋系原告郑明柳所有。坐落于文成县大峃镇大峃街62-5号的房屋系被告郑爱铭所有。原、被告系毗邻关系。2014年1月7日被告经文成县住房和城乡规划建设局批准获得坐落于文成县大峃镇大峃街62-5号，土地39.9平方米居住用地的建设用地规划许可证（证书编号：地字第（2014）第01009号）。2014年3月10日被告获得坐落于文成县大峃镇林店尾村地段建房1间，使用土地39.9平方米的个人建房用地许可通知书（通知书编号：文土建字（2014）第11813号）。后被告因超面积建房被政府部门强制拆除。2014年9月4日原告诉至本院。
本院认为：原、被告系毗邻关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。原告诉称因被告违章建房被强制拆除后留下的残留砖墙未清除致使原告排水不能，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。况且，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条的规定，对违章建筑的认定和处理，属于行政机关的职权范围，不属人民法院受理民事案件的范围。如果原告认为被告原违章建筑强制拆除未彻底，需要继续拆除，应向有关行政部门反映处理。被告郑爱铭未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑明柳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑明柳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
代理审判员 刘烨烨
人民陪审员 徐松迪
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡 炜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第525号
原告：郑明柳。
委托代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：郑爱铭。
原告郑明柳与被告郑爱铭相邻排水纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑明柳及其委托代理人赵旭峰，被告郑爱铭到庭参加诉讼。审理过程中，被告郑爱铭未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告郑明柳诉称：原、被告的房屋毗邻。2014年3月10日被告的房屋经批准原址原面积拆建，因被告超面积拆建，在原告屋后砌成的砖墙被政府部门拆除，后被告缩进30厘米重新建设。现被告不清除政府拆除留下来的部分残留砖墙，致雨水不能排放，影响原告房屋的安全。请求法院判令被告拆除于双方房屋毗邻处的砖墙，并依排水、卫生的要求建设排水沟。后原告又要求将诉讼请求变更为要求被告拆除其全部违章建筑（包括地垄、地垄上残留砖墙和被告房屋墙体上突出的砖块）。
原告郑明柳为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、原告的房屋产权证复印件和被告拆建房的许可文书复印件一份，证明原、被告的产权及其系相邻关系；
3、现场照片两张，证明被告相邻侵权的事实。
被告郑爱铭辩称：双方争议砖墙脚系被告所有，而不是双方共有。原告若要改变排水条件应在自己的宅基地上自行解决。被告在翻建房屋时已在原有的墙脚石上缩进40公分。被告即使超面积建设也与原告无关。文�县规划局认定被告违章建设，已经把违章部分拆除了。
被告郑爱铭在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、照片四份，证明争议砖墙脚的原貌和现状；
2、文××县大峃镇××村民委员会证明，证明争议砖墙脚的土地系被告所有的事实。
本院依法对双方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当事人当庭质证，认定如下：
对于原告提供的证据经被告当庭质证均表示无异议，本院对其证明力予以确认。
对于被告提供的证据经原告当庭质证，对证据1（其中图1、图2、图3证明原告房屋排水的方向，图4中废弃的砖墙会影响原告的排水）的真实性无异议；对于证据2即村民委员会证明内容的真实性有异议，认为村民委员会不能证明争议地属于原告，因此不能作为定案的证据。本院认为，对于证据1真实有效反映争议地段的旧貌现状，且原告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认。对于证据2，因村民委员会并不属于确认土地权属的法定机构，其出具土地权属的证明与其职责不相符，对其证明力不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
坐落于文成县大峃镇徐宅巷3号的房屋系原告郑明柳所有。坐落于文成县大峃镇大峃街62-5号的房屋系被告郑爱铭所有。原、被告系毗邻关系。2014年1月7日被告经文成县住房和城乡规划建设局批准获得坐落于文成县大峃镇大峃街62-5号，土地39.9平方米居住用地的建设用地规划许可证（证书编号：地字第（2014）第01009号）。2014年3月10日被告获得坐落于文成县大峃镇林店尾村地段建房1间，使用土地39.9平方米的个人建房用地许可通知书（通知书编号：文土建字（2014）第11813号）。后被告因超面积建房�政府部门强制拆除。2014年9月4日原告诉至本院。
本院认为：原、被告系毗邻关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。原告诉称因被告违章建房被强制拆除后留下的残留砖墙未清除致使原告排水不能，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。况且，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条的规定，对违章建筑的认定和处理，属于行政机关的职权范围，不属人民法院受理民事案件的范围。如果原告认为被告原违章建筑强制拆除未彻底，需要继续拆除，应向有关行政部门反映处理。被告郑爱铭未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑明柳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑明柳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
代理审判员 刘烨烨
人民陪审员 徐松迪
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡 炜
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初364号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人石宁，男，1993年9月6日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，中专文化，务工，捕前住梅县区。2017年9月14日因涉嫌抢劫罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
被告人黄苏豫，女，1986年9月28日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，大学文化，务工，捕前住梅县区。2017年9月14日因涉嫌抢劫罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月15日被�事拘留，同年10月19日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人李法军，系广东义致律师事务所律师。
辩护人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。
被告人陈阳，男，1993年12月15日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，中专文化，务工，捕前住梅江区。2017年9月26日因涉嫌抢劫罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月27日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人刘中强，系广东法泰律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人石宁、黄苏豫、陈阳犯抢劫罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人石宁、黄苏豫、陈阳表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，依法公开开庭审�了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，上列被告人及其各自辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人石宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求法庭对其从轻处罚。
被告人黄苏豫及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。其辩护人提出抢劫数额应认定为14000元，对20万元无书证证实，被告人黄苏豫具有自首情节，是从犯，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，请求法庭对其减轻处罚。
被告人陈阳及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。其辩护人提出抢劫数额应认定为14000元，对20万元无书证证实，被告人陈阳具有自首情节，是从犯，被告人黄苏豫赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，应该是对本案三名被告人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。被告人陈阳请求法庭对其判处缓刑。
请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月14日2时多，被告人石宁、黄苏豫经事先商量，将被害人王某远骗至梅江区三角镇客天下深航国际酒店停车场见面，其间被告人石宁叫被告人陈阳一起去谈事，并交代其带“家伙”，陈阳随身携带一根伸缩铁棍，被告人石宁、黄苏豫接到被告人陈阳，后用小车将王某远载到梅江区三角镇泮坑公园长廊茂英亭，以王某远玩弄黄苏豫感情为由，通过恐吓、威胁和当场使用暴力殴打的方式对王某远实施抢劫，现场通过支付宝、扫扫APP转账的方式抢走王某远人民币14000元。接着被告人石宁、黄苏豫、陈阳又胁迫被害人王某远到梅县区程江镇莲心路尚客优酒店8508房，继续殴打王某远，强迫王某远写下20万元的欠条，并拍下视频、照片，最后将王某远的身份证、银行卡等物品拿走。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：王某远左肩部被伤致左肱骨大结节轻微撕脱性骨折，体表挫伤面积累计超过20cm2，损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人黄苏豫的家属退赔抢劫的赃款人民币14000元给被害人王某远，赔偿被害人王某远医护费、精神损失费等经济损失共计人民币26000元，取得被害人王某远的谅解。
上述犯罪事实，被告人石宁、黄苏豫、陈阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某远的陈述，抓获经过，户籍证明及前科材料，扣押决定书，扣押决定书，扣押清单及随案移送清单，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据通知书，开房记录，疾病诊断证明书及委托鉴定书，收条及谅解书，视听资料，被告人石宁、黄苏豫、陈阳的供述及自述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石宁、黄苏豫、陈阳无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取公民财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。均应依法惩处。公诉机关指控被告人石宁、黄苏豫、陈阳犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人石宁、黄苏豫、陈阳采用暴力手段抢得被害人14000元后，继续威胁、殴打被害人，强迫其写下20万的欠条，有被告人的供述及自述和被害人的陈述能相互印证，经被告人黄苏豫辨认手机拍下强迫王某远写欠条的真实照片等证据证实，足以认定三名被告人强迫其写下欠条，以便控制被害人，随时抢其财物的事实。故被告人黄苏豫、陈阳的辩护人提出抢劫数14000元的辩护意见，不予采纳。本案是因被告人黄苏豫与被害人王某远的感情问题引起，被告人黄苏豫积极退清赃款及赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应视为对全案被告人�谅解。被告人黄苏豫在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈阳受被告人石宁邀集参与共同犯罪，在本案起次要作用，是从犯。依法应当从轻或减轻处罚。被告人黄苏豫的辩护人提出其是从犯的辩护意见不予采纳，取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。被告人陈阳的辩护人提出被告人陈阳是从犯及取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。被告人陈阳抢劫数额巨大，严重侵犯公民的人身权利和财产权利，社会影响极为恶劣，不适宜判处缓刑。被告人陈阳请求判处缓刑的辩护意见，不予采纳。
被告人石宁、黄苏豫、陈阳均由公安机关抓捕归案，不符合自动投案的条件，无自首情节，被告人黄苏豫、陈阳及其各自的辩护人提出具有自首情节的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人石宁、黄苏豫、陈阳在公安、侦查、检察起诉及法庭审理期间，能如实交代犯罪事，认罪态度较好，可视为具有坦白情节，可酌情从轻处罚。本案抢劫数额巨大，其中抢劫大部分未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上所述，本院决定依法对被告人石宁、黄苏豫、陈阳减轻处罚。被告人石宁、黄苏豫、陈阳及其各自的辩护人请求法庭从轻、减轻处罚的辩护意见，有事实依据和法律依据，予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质，情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石宁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并罚金一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2023年3月13日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人黄苏豫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2023年3月13日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人陈阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金八千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2022年7月25日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
四、随案移交的伸缩铁棍1条，衣架4个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 侯能锋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初364号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人石宁，男，1993年9月6日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，中专文化，务工，捕前住梅县区。2017年9月14日因涉嫌抢劫罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现在押于梅江区看守所。被告人黄苏豫，女，1986年9月28日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，大学文化，务工，捕前住梅县区。2017年9月14日因涉嫌抢劫罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月15日被�事拘留，同年10月19日被逮捕。现在押于梅江区看守所。辩护人李法军，系广东义致律师事务所律师。辩护人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。被告人陈阳，男，1993年12月15日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，中专文化，务工，捕前住梅江区。2017年9月26日因涉嫌抢劫罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月27日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现在押于梅江区看守所。辩护人刘中强，系广东法泰律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人石宁、黄苏豫、陈阳犯抢劫罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人石宁、黄苏豫、陈阳表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，依法公开开庭审�了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，上列被告人及其各自辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人石宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求法庭对其从轻处罚。被告人黄苏豫及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。其辩护人提出抢劫数额应认定为14000元，对20万元无书证证实，被告人黄苏豫具有自首情节，是从犯，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，请求法庭对其减轻处罚。被告人陈阳及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。其辩护人提出抢劫数额应认定为14000元，对20万元无书证证实，被告人陈阳具有自首情节，是从犯，被告人黄苏豫赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，应该是对本案三名被告人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。被告人陈阳请求法庭对其判处缓刑。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年9月14日2时多，被告人石宁、黄苏豫经事先商量，将被害人王某远骗至梅江区三角镇客天下深航国际酒店停车场见面，其间被告人石宁叫被告人陈阳一起去谈事，并交代其带“家伙”，陈阳随身携带一根伸缩铁棍，被告人石宁、黄苏豫接到被告人陈阳，后用小车将王某远载到梅江区三角镇泮坑公园长廊茂英亭，以王某远玩弄黄苏豫感情为由，通过恐吓、威胁和当场使用暴力殴打的方式对王某远实施抢劫，现场通过支付宝、扫扫APP转账的方式抢走王某远人民币14000元。接着被告人石宁、黄苏豫、陈阳又胁迫被害人王某远到梅县区程江镇莲心路尚客优酒店8508房，继续殴打王某远，强迫王某远写下20万元的欠条，并拍下视频、照片，最后将王某远的身份证、银行卡等物品拿走。经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：王某远左肩部被伤致左肱骨大结节轻微撕脱性骨折，体表挫伤面积累计超过20cm2，损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人黄苏豫的家属退赔抢劫的赃款人民币14000元给被害人王某远，赔偿被害人王某远医护费、精神损失费等经济损失共计人民币26000元，取得被害人王某远的谅解。上述犯罪事实，被告人石宁、黄苏豫、陈阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某远的陈述，抓获经过，户籍证明及前科材料，扣押决定书，扣押决定书，扣押清单及随案移送清单，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据通知书，开房记录，疾病诊断证明书及委托鉴定书，收条及谅解书，视听资料，被告人石宁、黄苏豫、陈阳的供述及自述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石宁、黄苏豫、陈阳无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取公民财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。均应依法惩处。公诉机关指控被告人石宁、黄苏豫、陈阳犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人石宁、黄苏豫、陈阳采用暴力手段抢得被害人14000元后，继续威胁、殴打被害人，强迫其写下20万的欠条，有被告人的供述及自述和被害人的陈述能相互印证，经被告人黄苏豫辨认手机拍下强迫王某远写欠条的真实照片等证据证实，足以认定三名被告人强迫其写下欠条，以便控制被害人，随时抢其财物的事实。故被告人黄苏豫、陈阳的辩护人提出抢劫数14000元的辩护意见，不予采纳。本案是因被告人黄苏豫与被害人王某远的感情问题引起，被告人黄苏豫积极退清赃款及赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应视为对全案被告人�谅解。被告人黄苏豫在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈阳受被告人石宁邀集参与共同犯罪，在本案起次要作用，是从犯。依法应当从轻或减轻处罚。被告人黄苏豫的辩护人提出其是从犯的辩护意见不予采纳，取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。被告人陈阳的辩护人提出被告人陈阳是从犯及取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。被告人陈阳抢劫数额巨大，严重侵犯公民的人身权利和财产权利，社会影响极为恶劣，不适宜判处缓刑。被告人陈阳请求判处缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人石宁、黄苏豫、陈阳均由公安机关抓捕归案，不符合自动投案的条件，无自首情节，被告人黄苏豫、陈阳及其各自的辩护人提出具有自首情节的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人石宁、黄苏豫、陈阳在公安、侦查、检察起诉及法庭审理期间，能如实交代犯罪事，认罪态度较好，可视为具有坦白情节，可酌情从轻处罚。本案抢劫数额巨大，其中抢劫大部分未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上所述，本院决定依法对被告人石宁、黄苏豫、陈阳减轻处罚。被告人石宁、黄苏豫、陈阳及其各自的辩护人请求法庭从轻、减轻处罚的辩护意见，有事实依据和法律依据，予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质，情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石宁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并罚金一万元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2023年3月13日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）二、被告人黄苏豫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2023年3月13日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）三、被告人陈阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金八千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2022年7月25日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）四、随案移交的伸缩铁棍1条，衣架4个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈冰萍审 判 员  徐君庆人民陪审员  侯能锋二〇一七年十二月七日书 记 员  麻丹丹
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执751号
申请执行人张志涛，男，汉族，1986年4月2日出生，住河北省临漳县。
被执行人安阳县洪河屯乡第二初级中学，住安阳县洪河屯乡崔魏炉村。
法定代表人王新海，
张志涛申请执行安阳县洪河屯乡第二初级中学合同纠纷一案。经本院向金融机构查询安阳县洪河屯乡第二初级中学的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序�
二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年八月二十二日
书记员 李世强
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢46号
申请执行人薛世开，男，汉族，1985年4月16日出生，籍住陕西省石楼县。
被执行人福建省高华建设�程有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城第2幢1单元29层12903号。
负责人：林振龙，职务不详。
被执行人福建省高华建设工程有限公司，住所地：福建省高山镇高园路1号。
法定代表人：郑绍龙，职务不详。
申请执行人薛世开与被执行人福建省高华建设工程有限公司陕西分公司建设工程合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1860号民事判决书已发生法律效力，被执行人福建省高华建设工程有限公司陕西分公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人薛世开申请强制执行，本院恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建省高华建设工程有限公司陕西分公司发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义�，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向其送达限制高消费令。嗣后，被执行人福建省高华建设工程有限公司因被执行人福建省高华建设工程有限公司陕西分公司被纳入失信被执行人名单，且其已被追加为本案被执行人后，向本院缴纳案款53815元及执行费708元，案款53815元已退付申请执行人。本案申请执行的标的为53815元，申请执行人已受偿53815元，本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢46号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李培培
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执865号
申请执行人王学军。
被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司。
法定代表人：朱文龄，总经理。
本院在执行申请执行人王学军与被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司债务较多，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执865号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月三日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执865号申请执行人王学军。被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司。法定代表人：朱文龄，总经理。本院在执行申请执行人王学军与被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司债务较多，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执865号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月三日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3288号
原告：阚为利，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。
被告：邓帅，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告阚为利与被告邓帅买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚为利委托代理人刘桂杰到庭参加诉讼。被告邓帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还柴油款33060元。2、被告自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月份左右，被告从原告处购买了4次柴油，合计价款10万余元，扣除被告已经给付的柴油款外，尚欠33060元，被告于2015年7月5日为原告出具欠条，后经催要未给付。
被告未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份左右，被告从原告处购买了4次柴油，合计价款10万余元，扣除被告已付的柴油款，尚欠33060元未给付。被告于2015年7月5日为原告出具欠条，证实了欠款金额。
上述事实有被告书写的欠条一张证实。
本院认为，被告下欠原告货款有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告应给付原告货款并从2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邓帅给付原告阚为利货款33060元，并从2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付之日止。本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费627元减半收取314元由被告邓帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年八月十日
书记员李杭泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3288号原告：阚为利，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。被告：邓帅，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住迁安市。原告阚为利与被告邓帅买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚为利委托代理人刘桂杰到庭参加诉讼。被告邓帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还柴油款33060元。2、被告自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月份左右，被告从原告处购买了4次柴油，合计价款10万余元，扣除被告已经给付的柴油款外，尚欠33060元，被告于2015年7月5日为原告出具欠条，后经催要未给付。被告未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月份左右，被告从原告处购买了4次柴油，合计价款10万余元，扣除被告已付的柴油款，尚欠33060元未给付。被告于2015年7月5日为原告出具欠条，证实了欠款金额。上述事实有被告书写的欠条一张证实。本院认为，被告下欠原告货款有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告应给付原告货款并从2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告邓帅给付原告阚为利货款33060元，并从2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付之日止。本判决生效后十日内履行。本案诉讼费627元减半收取314元由被告邓帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年八月十日书记员李杭泽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2248号
申请人：赵志超，男，1985年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：杨秋生，男，1977年9月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告赵志超与被告杨秋生建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵志超向本院申请财产保全，请求查封、冻结对被申请人银行存款33000元或查封位于衡水市人民西路康乐馨小区37号1单元302室的房产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵志超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨秋生名下银行存款33000元或查封查封位于衡水市人民西路康乐馨小区37号1单元302室的房产。
冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请续封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 崇
二〇一八年五月九日
书记员 卢丹阳
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第381号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌盗窃罪于2015年3月26日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年7月15日以惠城检公诉刑诉〔2015〕816号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员黄冠茹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年3月17日14时许，被告人张某来到仲恺高新区某塑胶厂员工宿舍309房，将被害人刘某放于宿舍内的现金人民币900元盗走。破案后，赃款未缴回。2015年3月22日8时许，被告人张某再次来到该地点，将被害人刘某放于行李箱内的一条云烟牌香烟（经鉴定，价值人民币195元）盗走。破案后，部分赃物已缴回并发还被害人。2015年3月25日14时许，被告人张某再次来到该地点，发现没有财物可盗窃后便离开。2015年3月26日10时许，公安人员在某塑胶厂203宿舍抓获被告人张某。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人张某无视国法，多次盗窃他人财物，价值人民币1095元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年3月17日14时许，被告人张某来到仲恺高新区某塑胶厂员工宿舍309房，将被害人刘某放于宿舍内的现金人民币900元盗走。破案后，赃款未缴回。2015年3月22日8时许，被告人张某再次来到该地点，将被害人刘某放于行李箱内的一条云烟牌香烟（经鉴定，价值人民币195元）盗走。破案后，部分赃物已缴回并发还被害人。2015年3月25日14时许，被告人张某再次来到该地点，发现没有财物可盗窃后便离开。2015年3月26日10时许，公安人员在某塑胶厂203宿舍抓获被告人张某。
以上犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，检查笔录、扣押及发还清单，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、图及照片，视频资料，价格鉴定结论书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人张某无视国法，多次盗窃他人财物，价值人民币1095元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一五年七月二十七日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共5页
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03608号
原告：王浩，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：郭井杰，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王浩诉被告郭井杰买卖合同纠纷一案中，原告王浩在规定期限内未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马汉春
二〇一五年十月十四日
书记员 张浩东
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初154号
原告黄玉莲，女，汉族，1979年10月9日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，地址：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
委托代理人王珍，徐闻县人民政府法制局干部。
委托代理人梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
本院在审理原告黄玉莲诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，经传票传唤，原告黄玉莲无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告黄玉莲负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年五月三十日
书记员 陈小斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津02刑终333号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海涛，男，1986年2月26日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省绥化市望奎县。2017年12月22日因本案被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审附带民事诉讼原告人宋某，男，1969年3月15日出生于山东省，汉族，小学文化，农民。系本案被害人。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人王海涛犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年五月四日作出（2018）津0110刑初301号刑事附带民事判决，判决:一、被告人王海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人王海涛于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失人民币13396.56元；三、附带民事诉讼原告人宋某其他诉讼请求，予以驳回。被告人王海涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王海涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王海涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。鉴于上诉人王海涛申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王海涛撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2018）津0110刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡淑英
代理审判员 张 帆
代理审判员 梁 云
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马传石