西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8379号
原告：刘洁，女，1988年4月18日出生。
委托诉讼代理人：惠潇，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人：李佳，北京市君致律师事务所西安分所（实习）律师。
被告：莫建福，男，1962年1月10日出生。
被告：陕西恒丰神州旅游商务汽车有限公司。
法定代表人：丁娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于连平，女，1961年4月15日出生。
被告：信达财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：王云涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓笛，女，1986年6月16日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
负责人：李靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕旭东，男，1987年9月10日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司城固支公司。
负责人：樊宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洁，女，该公司理赔科员工。
被告：华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：张鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠亚培，女，1990年8月18日出生。
原告刘洁与被告莫建福、陕西恒丰神州旅游商务汽车有限公司（下称恒丰公司）、信达财产保险股份有限公司西安中心支公司（下称信达保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司（下称人保城固支公司）、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（下称人保石泉支公司）、华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁委托诉讼代理人惠潇、李佳、被告莫建福、恒丰公司委托诉讼代理人于连平、信达保险公司委托诉讼代理人刘晓笛、华安保险公司委托诉讼代理人惠亚培到庭参加诉讼。被告人保城固支公司和人保石泉支公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8737.17元、误工费23800元、护理费20860元、交通费4119.6元、残疾辅助器具费1197元、营养费400元、伙食补助费600元、住院接送费300元、律师费5000元、住宿费401元和精神损失费2000元，以上合计67414.77元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告乘坐被告莫建福驾驶的恒丰公司所有的陕A**号大型普通客车，在由西安市驶往汉中市途中，于16时20分行驶至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1198KM处时，遇前方堵车，因车速过快、制动不急，导致莫建福所驾车辆与前方同道车辆发生碰撞，继而导致前车发生四连撞，原告刘洁当时为被告的乘客之一，因此事故受伤。根据安康市公安局交警支队高速公路交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告莫建福承担本次事故全部责任，刘洁等9人无事故责任。原告因被告莫建福的过错受伤，被告应承担损害赔偿责任，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告莫建福辩称，其对事故发生经过和事故责任划分无异议，其所驾驶的陕A**号客车在信达保险公司投保有承运人责任险，每座保险限额为750000元，因此应当由信达保险公司在保险范围内承担责任。对原告主张的精神损害抚慰金、律师费均不认可，本案诉讼费请求法院依法判决。
被告恒丰公司辩称，其公司对事故发生经过和事故责任划分均无异议，其公司为陕A**号客车在信达保险公司投保有承运人责任险，每座保险限额为750000元，因此应当由信达保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的精神损害抚慰金、律师费均不认可，本案诉讼费请求法院依法判决。
被告信达保险公司辩称，其公司对事故发生经过以及责任划分均无异议。其公司承保了陕A**号车的交强险、商业三者险和承运人责任险，承运人责任险为每座位保险限额750000元。但根据保险赔付原则，本案原告的损失应当由无责车辆的交强险先予赔付。因无责车辆的交强险总额超过原告的损失，应当先在无责车辆交强险限额内全部赔付原告的损失。本案律师费、精神损害抚慰金和诉讼费不属于承运人责任险保险范围。
被告华安保险公司辩称，陕E**号车的驾驶员王超娃在事故发生后并未向华安保险公司报案，因此无法核实事故发生经过以及该车辆是否在华安保险公司实际承保车辆。另外，从事故认定书的内容来看，王超娃驾驶的陕E**号车与石斌驾驶的陕F**号车是在最后发生碰撞的，与莫福建驾驶的陕A**号车并未发生碰撞或接触，因此原告的伤情与王超娃驾驶的车辆无因果关系，华安保险公司不同意赔偿原告的损失。原告的身体损伤并未致残，原告主张精神损害抚慰金无法律依据。诉讼费、律师费不予承担。
被告人保城固支公司经本院合法传唤未到庭应诉，其提交书面答辩意见如下：原告诉状中阐述的石斌驾驶陕F**被莫建福驾驶的陕A**车追尾的交通事故，依据交警队的责任认定，人保城固支公司承保车辆无责，为此，人保城固支公司只承担本次事故交强险中无责的医疗费1000元和死亡伤残项下赔偿金10000元。但是，本案原告只是事故伤者之一，人保城固支公司在交强险的无责范围之内应对原告的损失与该事故所有伤者的费用进行比例赔付。如在该案中判定公司承担交强险无责的全部费用11000元，人保城固支公司就不再承担其余伤者的损失费用。
被告人保石泉支公司经本院合法传唤未到庭应诉，其提交书面答辩意见如下：人保石泉支公司按照法律规定及保险合同约定在交强险无责分项责任限额内承担责任，对超出法律规定及保险合同约定部分不承担赔偿责任。交强险无责医疗费赔偿限额为1000.00元，交强险无责死亡伤残赔偿限额为11000.00元，因本案为多方事故，原告主张的死亡伤残赔偿项下的各项损失费用经法院确认后按无责方数量进行分摊计算，即经法院确认后的金额三分之一计算，若按三分之一计算后金额未超出交强险无责死亡伤残赔偿限额11000.00元，人保石泉支公司按实际金额承担。若按三分之一计算后金额超出交强险无责死亡伤残赔偿限额11000.00元，人保石泉支公司只承担11000.00元；本案诉讼费、鉴定费、鉴定交通费、律师费和复印费均不属于交强险赔偿范围，我公司不予认可且不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月23日，莫建福驾驶恒丰公司所有的陕A**号大型普通客车由西安市驶往汉中途中，于16时20分行驶至京坤高速公路安康段西安至汉中方向1198KM处时，遇前方堵车，因车速过快、制动不及，致使所驾车辆与前方同车道内由廖忠田驾驶的陕G**号大型普通客车尾部发生碰撞，导致该车前移与石斌驾驶的陕F**号小型轿车尾部发生碰撞，该车前移又与王超娃驾驶的陕E**号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成四车不同程度受损，陕A**号大型普通客车驾驶员莫建福及车上乘员刘洁、陈扬、毛奇和陕G**号大型普通客车乘员潘小路、张虎社、郑继承受伤的交通事故。该事故经安康市公安局交警支队高速公路交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，莫建福承担本次交通事故的全部责任，刘洁以及案外人廖忠田、石斌、王超娃、陈扬、毛奇、潘小路、张虎社、郑继承不承担事故责任。原告受伤后，被送往宁强县医院救治，经诊断为：左外踝骨折、右足第3楔骨撕脱性骨折、右手小指皮肤裂伤、左颧骨、双下肢及双足部软组织损伤等。原告在该医院住院治疗1天，花费医疗费3532.46元，系被告恒丰公司垫付。之后，原告又转院至汉中市中心医院救治，经诊断为左侧外踝骨折、右侧外踝骨折、右手小指皮肤挫裂伤清创缝合术后等。原告在该医院住院治疗20天，花费医疗费8150.17元。2017年3月7日，原告到合肥市滨湖医院复查，花费医疗费300元。2017年4月12日和2017年5月27日，原告到安徽省霍邱县第一人民医院复查，花费门诊费297元。以上原告花费的医疗费合计8747.17元。原告从汉中市中心医院出院后，雇佣车辆将其送至汉中市汉台区滨江佳园小区，花费交通费300元。原告住院治疗期间，其购买轮椅花费1197元。
另查明，被告信达保险公司承保了陕A**号车的承运人责任险，每座责任限额为750000元，本次事故发生在保险期间内。被告华安保险公司承保了陕E**号车的交强险，被告人保城固支公司承保了陕F**号车的交强险，被告人保石泉支公司承保了陕G**号车的交强险，且本次事故均发生在交强险保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿受害人的相应损失。被告莫建福驾车与前车发生碰撞，导致车内乘客刘洁受伤，本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书认定莫建福负全部事故责任，故其应当赔偿原告的各项合理损失。恒丰公司作为莫建福的雇主，其应与莫建福承担连带赔偿责任。被告华安保险公司、人保城固支公司、人保石泉支公司作为承保本次事故中无责车辆交强险的保险公司，其应当按照法律、法规的规定在交强险无责限额内承担赔偿责任。因本次事故中造成原告刘洁等多人受伤，故华安保险公司、人保城固支公司、人保石泉支公司应在交强险无责限额内按伤者的损失比例进行赔偿。被告信达保险公司承保了刘洁乘坐车辆的承运人责任险，故信达保险公司应在承运人责任险范围内赔偿原告的合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告在本次事故中产生的各项损失应为：1、医疗费。原告主张医疗费8737.17元，未超过其实际损失，本院对此予以支持；2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费600元，系其合理损失，本院予以支持；3、营养费。原告主张营养费400元，未超出其实际损失，本院予以支持；4、交通费。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张的接送费300元虽无正式票据，但属于其实际花费的合理损失，与其就医情况相符，本院对此予以支持。原告主张的其他交通费4119.6元，均非其就医或转院治疗而产生的交通费用，且原告未能提供证据证明该费用属于其合理支出，不属于本案纠纷的赔偿范围，本院对此难以支持；5、误工费。根据原告的伤情及病历医嘱，本院认为原告所需误工期限应以180天为宜。庭审中，原告未能提供证据证明其详细误工收入情况，本院参照2016年度陕西省私营单位就业人员年平均工资35676元标准计算其误工费，应为17593.6元；6、护理费。原告住院期间聘请护工进行护理，花费护理费2860元，与当地社会护工工资水平相近，应属其合理支出，本院对此予以支持。根据原告的伤情及病历医嘱，本院认为其出院后仍需他人继续护理，出院后的护理期限以40日为宜。原告称其出院后由其弟弟进行护理，但其未能提供护理人员实际误工情况的证明，本院参照原告住院期间护理支出情况，以每日130元标准计算护理费，原告出院后所需护理费应为5200元。两项护理费合计8060元；7、辅助器具费。原告的伤情虽未构成伤残，但根据其伤情，原告在治疗期间购买轮椅花费1197元属于其合理支出，应当获得赔偿，本院对此予以支持。以上费用合计36887.77元。因本案中原、被告均未提供证据证明案外人潘小路、张虎社、郑继承三人的损失情况，根据公平原则，本院认为被告人保石泉支公司应在交强险无责限额的四分之一范围内对原告承担赔偿责任，被告人保城固支公司和华安保险公司应在各自承保交强险无责限额的七分之一范围内对原告承担赔偿责任。即：被告人保石泉支公司赔偿原告刘洁医疗费250元和误工费2500元；被告人保城固支公司和华安保险公司各赔偿原告刘洁医疗费142.8元和误工费1428元。对超出交强险赔偿范围的原告损失即医疗费8201.57元、误工费12237.6元、住院伙食补助费600元、营养费400元、交通费300元、护理费8060元和辅助器具费1197元，应由被告信达保险公司在承运人责任险范围内承担。关于原告主张的住宿费，原告提供的住宿费票据不足以证明该费用系为原告就医治疗支出，本院对此不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告的身体损伤并未致残，原告主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，不属于本案纠纷赔偿范围，原告要求被告赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。被告恒丰公司垫付的原告医疗费3532.46元，应由被告信达保险公司在承运人责任险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司在交强险无责限额内赔偿原告刘洁医疗费250元和误工费2500元，合计2750元；
二、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在交强险无责限额内赔偿原告刘洁医疗费142.8元和误工费1428元，合计1570.8元；
三、本判决生效后三十日内，被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告刘洁医疗费142.8元和误工费1428元，合计1570.8元；
四、本判决生效后三十日内，被告信达财产保险股份有限公司西安中心支公司在承运人责任险范围内赔偿原告刘洁医疗费8201.57元、误工费12237.6元、住院伙食补助费600元、营养费400元、交通费300元、护理费8060元和辅助器具费1197元，合计30996.17元；
五、驳回原告刘洁要求被告赔偿住宿费、精神损害抚慰金和律师费的诉讼请求；
六、驳回原告刘洁其余的诉讼请求；
七、本判决生效后三十日内，被告信达财产保险股份有限公司西安中心支公司在承运人责任险范围内赔偿陕西恒丰神州旅游商务汽车有限公司垫付的刘洁医疗费3532.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元（原告已预交），由被告莫建福和陕西恒丰神州旅游商务汽车有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 任曼榕