山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7013号
上诉人（原审被告）：莱芜钢铁集团淄博锚链有限公司。
法定代表人：赵修领，经理。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯源，山东润杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛顺利源装卸服务有限公司。
法定代表人：陈茂武，总经理。
委托诉讼代�人：王钊，山东首辰律师事务所律师。
上诉人莱芜钢铁集团淄博锚链有限公司（以下简称莱钢淄博锚链公司）因与被上诉人青岛顺利源装卸服务有限公司（以下简称顺利源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年8月11日、8月16日两次组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人莱钢淄博锚链公司的委托诉讼代理人万彩娥、冯源，被上诉人顺利源公司的委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱钢淄博锚链公司上诉请求：1、撤销（2015）民事判决黄民初字第11260号民事判决第一项，依法改判驳回顺利源公司的诉讼请求或发回重审；2、案件受理费由顺利源公司承担。事实与理由：1、顺利源公司依据其经办人签字确认的招标须知交纳的10万元性质是押金，不是定金；2、双方未达成租赁合同，未明确约定主合同标的，更不可能约定不超过主合同标的额20%的定金，原审判令双倍返还定金错误；3、莱钢淄博锚链公司已经将10万元押金返还给顺利源公司，原审仍判令莱钢淄博锚链公司返还20万元属认定事实不清。
顺利源公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回莱钢淄博锚链公司的上诉请求。
顺利源公司向一审法院起诉请求：1、依法判令莱钢淄博锚链公司双倍返还定金20万元；2、判令莱钢淄博锚链公司赔偿各种损失7万元；2、本案诉讼费由莱钢淄博锚链公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月29日，顺利源公司参加了莱钢淄博锚链公司组织的招投标会，对位于青岛市黄岛区延河路269号的土地租赁事宜进行投标。同日，顺利源公司向莱钢淄博锚链公司青岛分公司的财务交付了10万元，莱钢淄博锚链公司青岛分公司出具收据一份，审核人赵洁系该公司会计，收款收据中载明的收款事由为“土地租金预付款”，顺利源公司所持该收据的第三联，系复写件，但在土地租金预付款后手写“定金”二字。庭审中，顺利源公司称手写“定金”二字系莱钢淄博锚链公司会计赵洁所写，而莱钢淄博锚链公司对手写的“定金”不予认可，认为是顺利源公司添加的，遂申请对“定金”是否由公司会计赵洁所写进行鉴定。法院委托青岛青大司法鉴定所对收款收据中的“定金”是否由赵洁书写进行了司法鉴定，经鉴定该收款收据三联中“定金”字迹是赵洁书写。
本案审理过程中，顺利源公司提交了钢结构材料定价协议1份、建设工程项目管理委托合同1份、青岛金茂源钢结构工程有限公司收款凭证1张和发票2张，证明其为履行协议所做的前期投入7万元，因莱钢淄博锚链公司的原因导致土地租赁合同未签订，莱钢淄博锚链公司应当赔偿相应的损失。莱钢淄博锚链公司对此不予认可，认为双方之间的招投标因存在重大瑕疵根本不成立，顺利源公司未中标，双方对租赁合同无任何协商，没有达成任何租赁意向，相关责任及费用应由顺利源公司自行承担。顺利源公司未提交有效证据证明其与莱钢淄博锚链公司签订了书面的租赁合同或对租赁事宜达成任何协议。
一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，顺利源公司就土地租赁事宜向莱钢淄博锚链公司缴纳了定金10万元，目的在于担保土地租赁合同的订立，但莱钢淄博锚链公司在收取定金后并未与顺利源公司订立涉案土地租赁合同，其应当双倍返还定金给顺利源公司。虽莱钢淄博锚链公司在庭审中辩称根本没有达成租赁意向，没有签订土地租赁合同，不存在土地租赁合同关系，相应的事宜也均未确定，但莱钢淄博锚链公司未提交证据证明收款收据中的定金有其他用途或含义，故对莱钢淄博锚链公司的该辩解意见，依法不予采信，莱钢淄博锚链公司应当双倍返还顺利源公司定金20万元（含顺利源公司所缴纳定金10万元）。关于顺利源公司主张的为使用租赁土地所进行的前期准备工作因莱钢淄博锚链公司未将土地租赁而造成的各项损失7万元，虽顺利源公司提交了钢材采购协议、发票、建设工程项目管理委托合同等证据证明其为租赁土地使用作出了相应的准备工作，但其系在明知双方未签订土地租赁合同的前提下而在租赁土地上进行建造建筑物的前期工作并支出相关费用，其对该损失的产生有重大过失，应当对损失的产生负全部责任，该部分损失亦应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、莱钢淄博锚链公司于判决生效之日起10日内返还顺利源公司定金20万元；二、驳回顺利源公司的其他诉讼请求。案件受理费5350元，由顺利源公司负担1391元、由莱钢淄博锚链公司负担3959元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，顺利源公司提交：1、租赁合同四份，证明投标竞价后，双方约定每年32.1万元，期限12年；2、收据一份，证明138××××9021的电话号码的权利人是司志星，司志星代表莱钢淄博锚链公司与顺利源公司就土地租赁事宜进行电子邮件协商。本院组织双方当事人对顺利源公司提交的电子邮件进行了现场演示，莱钢淄博锚链公司认可顺利源公司提交的网页打印件与电脑显示一致，即顺利源公司的人员多次与账号为138××××9021的人员进行协商。莱钢淄博锚链公司对顺利源公司提交的证据质证称，1、对四份租赁合同的真实性不认可，且对顺利源公司当庭演示的相关邮件往来过程是否为原始的完整邮件往来过程不认可，顺利源公司提交的合同中末页�有发送时间和发送人，但现场演示中原始邮件没有该表述，且顺利源公司一审中提交的租赁合同在其演示的邮箱中没有原始邮件，上述可以证明顺利源公司提交的土地租赁合同可以随意更改；2、对收据的真实性没有异议，但人名和号码以及是否是收发邮件的人员无法确认。对于司志星是否是莱钢淄博锚链公司的工作人员，2016年8月11日的调查中，莱钢淄博锚链公司陈述公司有工作人员叫司志星，138××××9021是否是司志星号码代理人不清楚；8月16日调查中，莱钢淄博锚链公司称其公司没有司志星这个人。
本院二审查明，一审中，双方当事人均认可一审第一次庭审后，2015年12月15日，莱钢淄博锚链公司将10万元给付顺利源公司。
一审中，莱钢淄博锚链公司提交的《投标须知》中载明：1、关于土地租赁事宜已在合同草本中叙述，原则上不做大的修改，�体小环节可再协商；4、中标者当日须缴纳押金10万元，否则视为弃标；另一方若接受中标价格，可在次日缴纳10万元押金，视为中标。
一审查明的其他事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是应否判令莱钢淄博锚链公司双倍返还定金。
1、关于10万元款项的性质。虽然《投标须知》中载明中标者须交纳10万元押金，但在莱钢淄博锚链公司出具的收据中，明确注明该款系定金，即双方协议变更了《投标须知》中10万元款项的性质，该变更系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，原审判决认定10万元系定金并无不当。根据《投标须知》，该10万元系中标后缴纳，莱钢淄博锚链公司收取了该款项，意味着顺利源公司已经中标，双方应继续完成土地租赁合同的签订及履行等相关事宜，莱钢淄博锚链公司未与顺利源公�签订合同，应当认定其不履行约定的义务，故原审判令其双倍返还定金亦无不当。
2、关于10万元是否超过主合同标的额的百分之二十的问题。顺利源公司在诉讼期间提交的五份土地租赁合同，虽然未经双方签字确认，但通过往来邮件，可以证明顺利源公司曾与手机号码为138××××9021的司志星进行了合同具体内容的协商，对于司志星的身份，莱钢淄博锚链公司在认可系其工作人员后，又予以否认，但未提交证据证实，故本院认定顺利源公司提交的往来邮件体现了其与莱钢淄博锚链公司就涉案土地租赁事宜相互协商的过程。虽然五份土地租赁合同具体条款不尽一致，但均约定租赁期限12年，年租金32.1万元，租金总额385.2万元，故10万元定金未超过主合同标的额的百分之二十，符合法律规定。
3、关于莱钢淄博锚链公司应当返还的具体数额问题。原审�一次庭审结束后，莱钢淄博锚链公司支付顺利源公司10万元，故仅剩余10万元应予返还，原审在其已返还10万元的基础上仍判令返还20万元不当，本院予以纠正。因该10万元的返还在一审诉讼期间，故一审案件受理费仍按照一审判决支付，本院二审不做调整。
综上所述，博锚链公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11260号民事判决；
二、莱芜钢铁集团淄博锚链有限公司于本判决生效之日起10日内返还青岛顺利源装修服务有限公司定金10万元；
三、驳回青岛顺利源装卸服务有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5350元，由青岛顺利源装卸服务有限公司公司负担1391元、由莱芜钢铁集团淄博锚链有限�司负担3959元。二审案件受理费4300元，由上诉人莱芜钢铁集团淄博锚链有限公司负担2150元，由被上诉人青岛顺利源装修服务有限公司负担2150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东