wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执133号
申请执行人宋修卿，女，1944年7月10日出生，汉族，满洲里市塑料厂退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
申请执行人高振峰，男，1963年7月7日出生，满族，满洲里市妇幼保健站职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
宋修卿因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2016）内0781民初831号民事判决书,于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付13362元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人高振峰主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）内0781执133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2664号
原告田玉荣，女，1948年12月28日出生，汉族，农民，小学文化程度，住温县。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告王树俭，男，1951年11月10日出生，汉族，农民，住温县。
本院在审理原告田玉荣诉被告王树俭机动车交通事故责任纠纷一案，原告田玉荣于2016年10月13日向本院申请撤回对被告王树俭的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王树俭的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告田玉荣撤回对被告王树俭的起诉。
审判员 张英凡
二○一六年时月十三日
书记员 赵艺鲜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初396号
原告田艳岗，男，1983年6月4日出生，汉族，个体，住承德市滦平县，。
被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司，住所地承德市双桥区鹿栅子沟第1幢第三层商业。
法定代表人孙海侠，职务经理。
原告田艳岗与被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司（以下简称华佗龙泰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳岗到庭参加了诉讼，被告华佗龙泰公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月17日在原告处购买药品，总价款为8875.00元。货物送到后，原告多次催要被告还款，但被告总以种种理由，拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决被告偿还欠款8875.00元及利息。
被告未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交验货单两张，证明被告拖欠货款8875.00元的事实。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告华佗龙泰公司在原告田艳岗处购买货物。2015年初，被告向原告出具两张验收单，金额分别为4100.00元、4775.00元。上述货款被告至今未向原告支付。
本院认为，被告在原告处购买货物，双方成立买卖合同关系。原告已将货物交付给被告，被告未支付货款的行为构成违约，故原告要求被告支付货款8875.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方无明确约定，故本院确定被告应支付原告自起诉之日起（即2018年1月15日）至还清欠款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田艳岗货款8875.00元，并支付自2018年1月15日起至还清欠款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 段 海
人民陪审员 王爱军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 晋
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0725刑初2号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月27日被昌乐县公安局刑事拘留，同年4月28日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份至2015年1月份期间，被告人卢某伙同王某、李某某（均已判）窜至昌乐县城五图煤矿家属院等地采取剪车锁的方式盗窃电动车9辆，经鉴定，价值14788元。
2017年4月24日17时许，被告人卢某到昌乐县公安局巡警大队投案自首，对犯罪事实供认不讳。
被告人卢某已将全部赃款交于昌乐县人民法院。
另查明，2015年8月4日，同案犯王某、李某某因犯盗窃罪，分别被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金50000元；判处有期徒刑十一个月，并处罚金20000元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王磊、李金明的供述，被害人周某、谢某、岳某、闫某、张某甲、吕某甲、张某乙、吕某乙、王某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、在逃人员登记信息表、投案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人卢某系自首，积极退赃，愿意缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
卢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
人民陪审员 刘振江
人民陪审员 张瑞华
二〇一八年三月九日
书 记 员 秦晓彤
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1522号
原告：何永昌，男，满族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，吉林市松江法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，女，汉族，该公司职员，住吉林省桦甸市。
委托代理人：孙艳萍，女，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
原告何永昌与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下称悦城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永昌及其委托代理人曾庆忠、被告悦城房地产公司的委托代理人尹航、孙艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永昌诉称：2011年12月初，原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告按合同约定如期交付购房款，被告应在2012年12月30日前交付房屋，然而实际交付日期为2013年10月末，被告的行为违反了合同的约定条款，属根本违约。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金8，742.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告悦城房地产公司辩称：不同意支付违约金。
为证实自己的主张，原告何永昌向本院提供如下证据：
1、吉林市商品房买卖合同1份，证明原、被告双方签订商品房买卖合同，原告按约定向被告支付购房款，被告未按约定交付房屋；
2、销售不动产统一发票1份，证明原告向被告交付购房款。
被告悦城房地产公司对上述证据均无异议。
为证实自己的主张，被告悦城房地产公司向本院提供如下证据：
入住通知单1份，证明被告于2013年9月30日通知原告办理房屋入住。
原告何永昌对上述证据的质证意见为：原告于2013年9月30日接到入住通知，于2013年10月17日办理入住。
审查认为，对原告何永昌、被告悦城房地产公司所举证据真实性均予确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2011年11月23日，何永昌与悦城房地产公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：何永昌购买悦城房地产公司开发建设的位于吉林市船营区某房屋，房屋总价款为264，909.00元。同时合同中第八条约定：出卖人应当在2012年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，逾期交付房屋超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。上述商品房买卖合同签订后，何永昌于2012年3月19日向悦城房地产公司交付购房款264，909.00元。2013年9月30日，悦城房地产公司通知何永昌办理房屋入住手续。现何永昌诉讼至法院，请求判令悦城房地产公司给付逾期交房违约金8，742.00元。
本院认为：何永昌与悦城房地产公司于2011年12月9日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同约定，悦城房地产公司应于2012年12月30日前向何永昌履行交付房屋的义务，但悦城房地产公司逾期交付房屋，构成违约，应依合同约定承担违约责任。关于违约金的计算方式，依据双方签订的商品房买卖合同中第九条规定，逾期交房超过90日，合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付房屋期限即2012年12月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付购房价款万分之一计算违约金。何永昌购买房屋后，向悦城房地产公司支付购房价款264，909.00元。何永昌接到入住该房屋通知的时间系2013年9月30日。故悦城房地产公司应支付逾期交付房屋的违约金为7，205.52元（264，909.00元0.1‰272天，逾期交付房屋时间为自2013年1月1日起至2013年9月29日止，共计272天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何永昌违约金7，205.52元；
二、驳回原告何永昌其他诉讼请求。
被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 王微琪
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1176号
申请执行人：黄柳东等237人。
被执行人：肇庆市中恒陶瓷有限公司。
关于申请执行人黄柳东等237人与被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司劳动争议一案，本院粤肇高劳人仲案字（2015）221号仲裁裁决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄柳东等237人向本院申请执行。基于申请执行人黄柳东等237人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币1921310.5元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年二月四日
书记员 伍振业
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2506号
原告：郭咏梅，女，1963年10月18日生，汉族，住滑县。
被告：郑守强，男，1976年11月2日生，汉族，住滑县。
原告郭咏梅诉被告郑守强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郭咏梅于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭咏梅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭咏梅撤诉。
案件受理费25元，由原告郭咏梅负担。
审判员 徐晓芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 飞
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初175号
原告：林萍，女，1987年7月29日出生，汉族，城镇居民，住福建省罗源县。
委托代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。
被告：张寿军，男，1968年6月13日出生，汉族，个体，住天津市宝坻区。
原告林萍与被告张寿军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告林萍的委托代理人温慧到庭参加诉讼，被告张寿军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠2017年10月6日至2018年10月5日的租金78,952.00元。2、要求被告按合同约定给付原告违约金50,000.00元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2016年10月6日签订商铺租赁合同，由被告承租原告位于兴隆县天马华庭商住小区3#楼003商铺。合同约定使用面积为173.14平方米，租赁期限为3年，自2016年10月6日起至2019年10月5日止，租金第一年为65,794.00元，第二年及第三年为78,952.00元。第一年租金在签订正式合同时支付，第二年及第三年的租金在每年度租期的最后三个月内向原告支付租金。原、被告签订合同以后，原告将上述商铺交付被告使用。被告向原告支付了第一年商铺租金65,794.00元。按照合同约定第二年即2018年商铺租金应于2017年10月5日前付清，但经原告多次向被告催要，被告至今未给付拖欠租金。另商铺租赁合同第六条第6款明确约定被告不得转让商铺使用权给第三方，若转让视为违约。被告未按合同约定的时间给付房屋租金且将该商铺的二层转租给他人，被告的行为违反了双方签订的商铺合同，严重的侵犯了原告的合法权益，被告除应给付拖欠原告的2018年商铺租金，还应按照双方签订的合同第九条中的规定向原告支付违约金50,000.00元。原告据此提出如上诉讼请求。
张寿军未答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提供的冀（2017）兴隆县不动产权第0000076号不动产权证书系兴隆县国土资源局颁发，真实、合法，予以采信；2、原告提供的商铺出租合同系书证，且有原、被告的签字确认，予以采信；3.原告提供的照片，系其对所出租商铺的坐落位置的拍摄，予以采信；
根据当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2016年10月6日，原告林萍与被告张寿军签订甲方为林萍，乙方为张寿军的商铺出租合同一份。原告林萍将其所有的座落在兴隆县兴隆镇西关村天马二期住宅小区3号楼3号F00030003号底商出租给被告张寿军。合同的主要内容为：1、甲方给乙方的使用区域面积共计173.14平方米；2、租赁期限为三年，自2016年10月6日至2019年10月5日；3、租金分年给付，第一年年租金（2016年10月6日至2017年10月5日）为65,794.00元，在签订正式合同时支付；第二年（即2017年10月6日至2018年10月5日）、第三年（即2018年10月6日至2019年10月5日）年租金均为78,952.00元，在每年度的最后三个月内向甲方支付下年度租金，须一次性交齐；4、乙方不得转让该商铺使用权给第三方，若转让视乙方违约，不予退还履行保证金并且由乙方承担违约责任。一方违约还应支付守约方违约金50,000.00元。此外，原、被告还对双方的权利义务关系作出了相应的约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告按照合同约定给付了原告第一年（2016年10月6日至2017年10月5日）房屋租金65,794.00元。
本院认为，第一，原、被告签订的商铺出租合同，系当事人真实意思表示、内容合法，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。在本案中，原告已按约定将其所有的房屋提供给被告使用，故被告应承担给付租金的民事责任，被告应按约定支付第二年（即2017年10月6日至2018年10月5日）的租金。第二，被告未按约定于2017年10月1日至2017年12月31日前给付原告第二年租金，故其应承担相应的违约责任。原告要求被告按合同约定给付原告违约金50,000.00元的请求，本院认为双方约定的违约金应适用于原、被告根本违约的情形，如在承租期内被告明确提出不在承租原告房屋；原告给被告提供的房屋有权属争议等情形。本案中该出租合同属于分年度履行合同且房屋在承租期内，未给原告带来严重损失，违约金的数额参照中国人民银行同期贷款利率的四倍确定更为适宜。对于原告所诉被告未经其同意擅自将房屋转租给他人因无其他证据佐证，不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告张寿军于判决生效之日起十日内给付原告林萍第二年（即2017年10月6日至2018年10月5日）的房屋租金78,952.00元及违约金3,158.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,880.00元，由原告林萍负担1,100.00元，被告张寿军负担1,780.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵 一
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 王小东
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵 颖
附页
相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10419号
原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街道西叶寨村**号。统一社会信用代码91610112552310330L。
法定代表人李玉峰，总经理。
委托代理人朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人靳丹，陕西希友律师事务所律师。
被告孙永平，男。
原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司与被告孙永平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱花宁到庭参加诉讼，被告孙永平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其签订《电动吊篮租赁合同》，租赁其电动吊篮。合同签订后，其依约履行了出租义务，被告仅支付租赁费8000元，剩余租赁费未付。诉请：被告支付租赁费47040元及逾期付款违约金（以47040元为基数，自2017年1月6日起按日计1‰计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2016年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《电动吊篮租赁合同》，约定乙方租赁甲方电动吊篮用于其承建的位于陕西省宝鸡市新福路的轩苑B区9号楼工程；租赁费40元/台/天，按月结算，每月的1-5日交纳上月租金，乙方不得拖欠，逾期视作违约，租金自动上调50%，每拖欠一天，按全月租金合计金额加收3%租金，结算时按拖欠天数累计计算收取。合同签订后，原告自2016年3月17日至2016年12月10日向被告出租电动吊篮11台，双方按月结算，被告在“吊篮租赁费结算单”上签字，确认共产生租赁费55040元。庭审中，原告称被告仅支付租赁费8000元，剩余租赁费47040元未付，合同约定的违约金计算标准偏高，要求以欠款金额为基数，按日计1‰计算，由被告承担自最后停机之次月应付款的次日，即2017年1月6日起算违约金至租赁费付清之日。
上述事实，有《电动吊篮租赁合同》，“吊篮设备启用通知单”，“停用通知单”，“吊篮租赁费结算单”及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《电动吊篮租赁合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告依约履行了出租义务，被告未依约支付租金，已构成违约。现原告要求被告支付剩余租赁费47040元，并承担违约金，依法应予支持。原告主张的违约金计算标准偏高，可酌情按日计万分之四计算，自2017年1月6日计算至判决给付之日。被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙永平自本判决生效之日起十日内给付原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司租赁费47040元，并以此款为基数，按日计万分之四计算，承担自2017年1月6日至判决给付之日的违约金。
二、驳回原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初10419号原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街道西叶寨村**号。统一社会信用代码91610112552310330L。法定代表人李玉峰，总经理。委托代理人朱花宁，陕西希友律师事务所律师。委托代理人靳丹，陕西希友律师事务所律师。被告孙永平，男。原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司与被告孙永平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱花宁到庭参加诉讼，被告孙永平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《电动吊篮租赁合同》，租赁其电动吊篮。合同签订后，其依约履行了出租义务，被告仅支付租赁费8000元，剩余租赁费未付。诉请：被告支付租赁费47040元及逾期付款违约金（以47040元为基数，自2017年1月6日起按日计1‰计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。经审理查明，2016年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《电动吊篮租赁合同》，约定乙方租赁甲方电动吊篮用于其承建的位于陕西省宝鸡市新福路的轩苑B区9号楼工程；租赁费40元/台/天，按月结算，每月的1-5日交纳上月租金，乙方不得拖欠，逾期视作违约，租金自动上调50%，每拖欠一天，按全月租金合计金额加收3%租金，结算时按拖欠天数累计计算收取。合同签订后，原告自2016年3月17日至2016年12月10日向被告出租电动吊篮11台，双方按月结算，被告在“吊篮租赁费结算单”上签字，确认共产生租赁费55040元。庭审中，原告称被告仅支付租赁费8000元，剩余租赁费47040元未付，合同约定的违约金计算标准偏高，要求以欠款金额为基数，按日计1‰计算，由被告承担自最后停机之次月应付款的次日，即2017年1月6日起算违约金至租赁费付清之日。上述事实，有《电动吊篮租赁合同》，“吊篮设备启用通知单”，“停用通知单”，“吊篮租赁费结算单”及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《电动吊篮租赁合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告依约履行了出租义务，被告未依约支付租金，已构成违约。现原告要求被告支付剩余租赁费47040元，并承担违约金，依法应予支持。原告主张的违约金计算标准偏高，可酌情按日计万分之四计算，自2017年1月6日计算至判决给付之日。被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙永平自本判决生效之日起十日内给付原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司租赁费47040元，并以此款为基数，按日计万分之四计算，承担自2017年1月6日至判决给付之日的违约金。二、驳回原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年九月二十日书 记 员  叶 娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282财保5号
申请人：崔永泉，男，1964年2月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：吴绍杰，女，1964年12月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：许永山，男，1965年3月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人崔永泉于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴绍杰�许永山的玉米。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人崔永泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴绍杰、许永山所有的玉米
（以现场测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人吴绍杰、许永山保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须通知本院并经允许，将出卖价款三日内交至本院。
二、申请人应当在人民法院查�期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾 云 飞
审判员 孙罡代理审判员于福超
二〇一八年一月十九日
书记员 白 峻 嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282财保5号申请人：崔永泉，男，1964年2月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：吴绍杰，女，1964年12月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：许永山，男，1965年3月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人崔永泉于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴绍杰�许永山的玉米。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人崔永泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴绍杰、许永山所有的玉米（以现场测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人吴绍杰、许永山保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须通知本院并经允许，将出卖价款三日内交至本院。二、申请人应当在人民法院查�期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一八年一月十九日书记员 白    峻    嘉
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保89号
申请人：王书成，男，汉族，1967年12月22日生，住河南省长葛市。
被申请人：刘世平，男，汉族，1970年10月3日生，住河南省新郑市。
被申请人：谷小江，男，汉族，1986年2月28日生，住河南省新郑市。
申请人王书成于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘世平驾驶登记车主为谷小江的豫Ａ×××××号轻型自卸货车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘世平驾驶登记车主为谷小江的豫Ａ×××××号轻型自卸货车一辆予以扣押。扣押期限从2017年5月25日至2019年5月24日止。
案件申请费70元，由被申请人刘世平、谷小江承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 :李书军
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 晨 阳
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保89号之一
解除保全申请人：王书成，男，汉族，1967年12月22日生，住河南省长葛市。
被申请人：刘世平，男，汉族，1970年10月3日生，住河南省新郑市。
被申请人：谷小江，男，汉族，1986年2月28日生，住河南省新郑市。
申请人王书成与被申请人刘世平、谷小江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）豫1082财保89号民事裁定书，裁定对被申请人刘世平驾驶登记车主为谷小江的豫Ａ×××××号轻型自卸货车一辆予以扣押。2017年6月7日,被申请人刘世平、谷小江向本院提供反担保。
本院经审查认为，被申请人刘世平、谷小江向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘世平驾驶登记车主为谷小江的豫Ａ×××××号轻型自卸货车一辆的扣押。
案件申请费70元，由被申请人刘世平、谷小江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员：李书军
二〇一七年六月七日
书记员：徐海涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3190号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘杰，男，1986年7月14日出生，汉族，住贵州省惠水县。
被告何代敏，女，1985年2月18日出生，汉族，住四川省资中县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘杰、何代敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘杰、何代敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年4月4日，刘杰、何代敏与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款6万元用于购买汽车一辆，贷款期限24个月、贷款年利率12.68%，月还款金额为2843.50元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而刘杰、何代敏未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，刘杰、何代敏还借款本金29382.91元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息1895.59元、罚息1558.28元，自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率12.68%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以刘杰名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
被告刘杰、何代敏未答辩。
经审理查明：2014年4月4日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与刘杰（借款人/抵押人/乙方），何代敏（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为6万元、期限24个月、年利率12.68%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2843.50元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在刘杰名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，刘杰、何代敏未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因刘杰、何代敏下落不明，本院于2016年6月9日向刘杰、何代敏公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，刘杰、何代敏尚欠汽车金融公司借款本金29382.91元、利息1895.59元、罚息1558.28元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与刘杰、何代敏签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向刘杰发放了贷款，刘杰、何代敏未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向刘杰、何代敏发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，刘杰、何代敏应当返还尚欠借款本金29382.91元，支付截至2016年6月9日的利息1895.59元、罚息1558.28元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。刘杰自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告刘杰、何代敏签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告刘杰、何代敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金29382.91元；
三、被告刘杰、何代敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息1895.59元、罚息1558.28元；
四、被告刘杰、何代敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.68%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告刘杰名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元、公告费350元，合计926元，由被告刘杰、何代敏负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告刘杰、何代敏在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9379号
原告：李阿弟。
委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
被告：李培，女，1986年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告李阿弟诉李培所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告李阿弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李阿弟撤回起诉处理。
审判员 魏辰
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初9379号原告：李阿弟。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。被告：李培，女，1986年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李阿弟诉李培所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告李阿弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李阿弟撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一七年十一月十四日书记员  丁蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第385-1号
原告：某甲公司。
法定代表人：李某。
被告：某乙公司。
法定代表人：邵某。
被告：宋某，
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司、宋某买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某乙公司、宋某银行存款38520元或者查封其相应价值的其它财产，并用其所有的车牌号为鲁H的小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某乙公司、宋某银行存款38520元或者查封其相应价值的其它财产。
二、查封原告华泰商贸有限公司提供担保的车牌号为鲁H的小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭言海
审判员 余旭东
审判员 赵延敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 张竞舟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3447号
原告：崔某，男，1964年11月19日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：王山岭，男，1951年11月5日生，汉族，住长葛市。代理权限为特别授权。
被告：卢某，男，1979年1月30日生，汉族，住西安省临潼区,现住长葛市。
委托代理人：郑明璐，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：韩培五，河南天时达律师事务所实习律师。
被告：李某，男，1970年12月22日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人：杨宪军，河南华灿律师事务所律师。
原告崔某诉被告卢某、李某被继承人债务纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法进行了审理，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢某、李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告卢某、李某的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告崔某负担。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26822号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告孙国星，男，1970年6月11日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙国星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙国星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29490.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29490.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执390号
申请执行人关肇飞，男，1993年6月16日出生，汉族，北京智借网络科技有限公司职员，住北京市西城区。
被执行人韩庆芬，女，1936年2月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
关于关肇飞与韩庆芬确认调解协议一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民特3113号民事裁定书已经发生法律效力。关肇飞于2018年1月5日向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
关庆福名下起亚牌（型号×××）银色小型普通客车一辆（机动车登记编号：×××，机动车登记证书编号：110XXXXXXXX4）所有权归申请执行人关肇飞（身份证号：×××）所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建民
二〇一八年一月二十四日
书记员 贾志涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6434号
原告谢某某，男，汉族，1983年12月16日出生，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
被告邢某某，女，1985年9月19日出生，汉族，小学文化，陕西省安塞县人，无业，现住延安市宝塔区。
原告谢某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令婚生长女谢某甲、小女谢某乙，婚生子谢某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。3、夫妻共同财产由原告所有，夫妻关系存续期间的债务由原告承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原、被告经人介绍认识，于2005年12月29日在延安市宝塔区民政局办理结婚登记手续。婚后育有两女一子，婚生长女谢某甲2005年7月7日出生，在宝塔区第四中学上学；二女谢某乙2006年12月1日出生，在延安培植小学上学；婚生子谢某丙2014年5月20日出生，在宝塔区锁崖幼儿园上学。婚后前期原、被告感情还不错，偶尔因琐事争吵，但无太激烈的矛盾。2012年，原、被告在争吵后，被告的弟弟邢对对殴打原告，用刀具将原告头部砍伤，缝了十几针。从2017年6月份左右，被告总是无缘无故与原告争吵，动不动就让原告与其离婚。2017年9月份，被告殴打原告的母亲，将原告的母亲赶走。2017年10月22日，被告与其弟弟邢对对、邢毅、邢双双和被告的母亲史延琴以及其他不认识的四、五个人到原告家里殴打原告，后又在被告娘家殴打原告，致原告鼻骨双侧骨折，后原、被告一直分居至今，被告种种无理的过激行为导致夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。现原告依据我国《婚姻法》第32条的规定，向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所称不属实。2012年，原告与被告弟弟发生打架是事实，但原因是原、被告之间发生争吵。2017年10月份，原告与被告弟弟是在喝酒后发生打架。被告不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2004年2月14日举行结婚仪式，并于2005年12月29日在延安市民政局补办了结婚登记。2005年7月7日，双方生育长女，取名谢某甲。2006年12月1日，双方生育次女，取名谢某乙。2014年5月20日，双方生育一子，取名谢某丙。婚后，双方感情尚可。后双方因家庭琐事产生矛盾，故成诉。
本院认为，原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中因家务琐事产生矛盾在所难免。只要双方加强沟通，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。因原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元，原告谢某某已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二0一八年元月二十三日
书记员 蔡 苑
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）京7101执183号
申请执行人:北京云中小鸟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼5层519。
法定代表人：韩毅，执行董事。
委托诉讼代理人：温悦，男1986年8月9日出生，汉族，北京云中小鸟科技有限公司法务，住本单位。
被执行人：牛ＸＸ，男，1990年9月12日出生。
本院在执行北京云中小鸟科技有限公司与牛ＸＸ公路货物运输合同纠纷一案中，依调解书记载地址北京市大兴区西红门镇新三余工业区邮寄送达执行通知书等法律文书，被退回，标注拒收。到大兴区星光影视园对面百事可乐库房及百事可乐工厂寻找，未见有此人。经查，未见牛ＸＸ名下有房屋、银行存款等财产信息。牛ＸＸ名下有机动车辆一辆，但已被注销。本院始终未有牛ＸＸ具体下落，现申请执行人北京云中小鸟科技有限公司不能提供被执行人牛ＸＸ的下落和有可供执行的财产及线索。经北京云中小鸟科技有限公司申请，依规定已将牛ＸＸ纳入失信被执行人名单。现本案暂时无法继续执行。申请执行人北京云中小鸟科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宫兴荣
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2560号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人孝显华。
被告张伟。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回对被告张伟的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 岩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7910号
罪犯陈锐，男，汉族，初中文化，1980年11月27日出生于贵州省仁怀市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2012年6月19日作出（2012）盱刑初字第0232号刑事判决，以被告人陈锐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年11月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈锐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈锐在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈锐减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执75号
申请执行人：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住天津市南开区。
被执行人：天津市五和超市有限责任公司，住所地天津市南开区苑中路25-43号（单号）。
法定代表人：冯友虎，总经理。
委托诉讼代理人：张秀泉，男，公司职员。
本院在执行申请执行人王砚华与被执行人天津市五和超市有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案，申请执行人简晓祥向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 旺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40576号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：唐学金，男，1986年11月21日出生，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐学金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21094.16元、利息1277.97元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2016年4月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借63627.79元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金21094.16元、利息1277.97元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐学金于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千零九十四元一角六分、利息一千二百七十七元九角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告唐学金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1038号
原告张红，兴隆县联达页岩矿业主，住兴隆县。
被告承德奥地建材有限公司克梨木瓦厂，住所地：兴隆县平安堡镇克梨木村。
法定代表人杜年吉。
本院在审理原告张红与被告承德奥地建材有限公司克梨木瓦厂买卖合同纠纷一案中，原告张红于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
案件受理费2940.00元，减半收取1470.00元，保全费1600.00元，合计3070.00元，由原告张红负担。
审 判 长 伊志瑞
审 判 员 宋建海
代理审判员 孙爱龙
二〇一五年四月三十日
书 记 员 侯志勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第1038号原告乔利平，男，1976年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告宁夏长信源房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人剡宗义，该公司董事长。原告乔利平诉被告宁夏长信源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以原、被告达成和解协议为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔利平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔利平撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告乔利平负担。代理审判员  贺晶婕二〇一四年四月十六日书 记 员  郭路阳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终167号
上诉人（原审原告）：许敏，男，1951年5月30日出生，满族，住宽甸满族自治县太平哨镇。
被上诉人（原审被告）：周树立，男，1980年8月22日出生，满族，住宽甸满族自治县。
上诉人许敏因与被上诉人周树立生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人全部损失6459.64元并书面赔礼道歉。事实与理由：一、被上诉人不是上诉人同一村民组村民，却长期在上诉人合法承包的土地地头开荒毁道，更没有合法承包经营权证，使上诉人的承包田难以耕种，上诉人正常生产不需经被上诉人同意。二、上诉人被侵权殴打阶段长期在本地建筑工程队当力工，每天工钱140元，一审时证人受被上诉人威胁，但如实出具了证明，故应按每天140元给付误工费。三、上诉人被被上诉人殴打时并未还手，一审判上诉人承担30%责任无事实和法律根据，应予纠正。鉴于以上事实，一审认定事实错误，适用法律不当，二审应予纠正。
周树立辩称：上诉人的上诉理由和请求不成立，原审判决被上诉人承担70%责任是正确的。
许敏向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费3784.64元、住院伙食补助费195元（13×15）、护理费520元（13×40）、误工费1820元（13×140）、交通费140元，共计6459.64元。事实和理由：2017年5月3日6时许，被告以原告雇的拖拉机碾压其地头为由，故意与原告争吵，并手持木棒欲打原告，被他人夺下后又继续殴打原告，导致原告受伤住院，原告住院13天，损失6459.64元。
周树立一审辩称，被告没有殴打原告，原告的诉讼请求被告不同意赔偿。
一审法院认定的事实：原告与被告系亲属并住前后院。两家耕地相邻。2017年5月3日早上6时许，原告雇案外人的拖拉机给自家耕地，因被告家的地已经先播种完并在自家地头进行了围挡，原告把被告地头的围挡拆了一部分，以便拖拉机能进入地里耕地，被告发现后来到现场，质问拖拉机驾驶员和原告，双方因话不投机发生争吵。在争吵中，被告致伤原告，原告于当日入宽甸满族自治县中医院住院治疗。原告伤经该院诊断为：后枕部头皮挫伤、右肘部、右髋部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、颈部软组织挫伤擦伤，原告住院13天，花医疗费3784.64元、交通费140元。
一审法院认为：原被告作为近邻和亲属理当和睦相处，遇有矛盾和纠纷也应妥善解决或者通过当地村委会调解解决。由于双方在解决纠纷时不够冷静，以至于发生争吵，被告在与原告的争吵中致伤原告，应承担赔偿责任。原告在为自身利益行使方便时碾压被告已经耕种完的耕地，应征得被告同意或者事先与被告打好招呼，以避免发生纠纷。原告未经被告同意碾压被告耕地引起纠纷，对本次纠纷的发生负有一定责任。被告辩称未致伤原告，证据不充分，其辩解不予支持。原告为农村居民，其请求的误工费、护理费计算标准应依据辽宁省2017年农村常住居民人均可支配收入12881元标准计算，原告要求每天按140元计算误工费、按每天40元计算护理费没有法律依据，不予支持。原告的合理损失为医疗费3784.64元、住院伙食补助费195元（13×15）、护理费465元（13×35.8）、误工费465元（13×35.8）、交通费140元。
一审法院判决：被告周树立赔偿原告许敏医疗费3784.64元、住院伙食补助费195元、护理费465元、误工费465元、交通费140元，总计5049.64元的百分之七十，即3534.7元，于本判决生效后三日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担18元，原告负担7元。
二审中，上诉人向本院提供的证据：1、盖有南吊幌子村委会公章的《土地承包经营权调查信息公示表》复印件。证明：上诉人共5块承包地，其中1.33亩南至河边这块就是与被上诉人相邻的地块，上诉人合法耕种该地块，被上诉人耕种的是开荒地。2、上诉人与被上诉人地块交界处的照片。证明：被上诉人的开荒地堵在上诉人的地头，竖垄是被上诉人的，横垄是上诉人的。往年上诉人一直走被上诉人的地块。
被上诉人的质证意见：对证据2公示表的真实性没有异议。但是被上诉人不确定上诉人地块的四至范围。对证据2照片的真实性没有异议。竖垄是被上诉人的，横垄是上诉人的。
被上诉人向本院提供的证据：南吊幌子村九组组长鄂立成和联户代表曾丽玲的证明。证明：九组在涉案地段的地承包给被上诉人，与上诉人相邻的地块由被上诉人合法耕种。
上诉人的质证意见：鄂立成是被上诉人的姑父，曾丽玲是被上诉人的表弟媳妇，该证据是虚假的。
根据双方当事人的举证及质证情况，本院对双方提供的证据的认证意见：鉴于被上诉人对上诉人提供的《土地承包经营权调查信息公示表》及双方地块交界处照片的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。但上述证据仅证明上诉人对涉案地块合法耕种及双方地块相邻，并不能证明上诉人对双方产生纠纷没有过错，故本院对上述证据的证明力不予确认。鉴于上诉人提出鄂立成和曾丽玲是被上诉人亲属，被上诉人对此认可，故本院对被上诉人提供的上述二人出具的证明的真实性不予确认。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人本为亲属及邻居，耕种的地块相毗邻，本应友善相处，如有矛盾应妥善协商解决。上诉人雇用的拖拉机耕地时碾压了被上诉人已经耕种的耕地，拆除了被上诉人设置于其耕地边缘的部分围栏而引起纠纷，被上诉人争吵过程中致伤上诉人，应承担上诉人因此而发生的医疗费、误工费等一系列费用的主要赔偿责任，上诉人对纠纷的发生亦负有一定责任。上诉人二审仅提供了其合法拥有涉案地块承包经营权的证据，并没有关于被上诉人涉案地块侵占上诉人承包地或被上诉人实施了妨碍上诉人行使承包经营权的行为的相关证据，故上诉人关于被上诉人应赔偿上诉人全部损失的主张不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。上诉人一审中仅提供了王德明等三人签字的《薪资证明》，以证明上诉人日工资140元，该《薪资证明》并没有明确上诉人日工资140元的时间段，且上述三人并未出庭作证，《薪资证明》的真实性亦无法认定，故上诉人关于误工费每日140元的主张因证据不足而无法认定。综上所述，上诉人许敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 李 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 王秀文
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终104号
上诉人（原审原告）何忠方。
被上诉人（原审被告）灌云县公安局，住所地在江苏省灌云县伊山镇胜利西路188号。
法定代表人王一兵，该局局长。
副职负责人曹海波，该局副局长。
委托代理人魏波，该局法制科副科长。
上诉人何忠方因与被上诉人灌云县公安局治安行政处罚一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00358号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人何忠方、被上诉人灌云县公安局的副职负责人曹海波、委托代理人魏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月24日、25日，何忠方携带上访材料与管海涛等12人先后二次在北京中纪委机关非法上访，被北京市警方送至久敬庄。后被灌云县信访局驻京信访应急小组工作人员接出并派人带回。2015年9月26日，灌云县公安局侍庄派出所就此事立案调查，并对何忠方及相关人员进行询问，调查核实相关情况。灌云县公安局依据所作调查，同日作出灌公（侍）行罚决字[2015]1934号《行政处罚决定书》，认定何忠方在北京中纪委机关非法上访，扰乱了当地公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，决定给予何忠方行政拘留七日的处罚。自2015年9月26日至2015年10月3日，该处罚决定已执行完毕。何忠方不服该处罚决定，诉至原审法院。
原审法院认为，根据国务院《信访条例》的相关规定，信访人有权向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得扰乱公共秩序、妨碍国家和公共安全。信访人若以走访形式提出信访事项，应当向本级或上一级有权处理的机关提出其上访事项，且应当是到相关机关设立或指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。何忠方与相关村民12人因故去北京中纪委机关上访，被北京市警方送至久敬庄，其不当行为已构成扰乱公共场所秩序。灌云县公安局作为何忠方居住地的公安机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，作出被诉行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律规定。何忠方的诉求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何忠方的诉讼请求。案件受理费50元，由何忠方承担。
上诉人何忠方不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人不是违法上访，是合法行使控告、申诉、走访权，不存在扰乱公共秩序的行为；2、被上诉人不具有本案管辖权，且在作出处罚决定前未听取上诉人的陈述、申辩和意见；3、12名上访人是由于不同的信访原因巧合出现在信访地点，并非原审法院认定的有意的共同上访。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人灌云县公安局辩称，1、上诉人扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据充分，有何忠方的陈述，何祥方、陆荣权、何加富、蔡以贯等证人证言及连云港市驻京信访应急小组的证明等证据证实；2、被上诉人依法行使职权，在受理案件后，依法调查取证、询问、在作出处罚决定前告知上诉人、依法宣读并送达了被诉处罚决定，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，被上诉人灌云公安局为证明被诉行政处罚决定的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：程序证据。1、受案登记表。2、行政处罚决定书。3、行政处罚告知笔录。4、行政案件通知情况登记表。5、违法犯罪嫌疑人前科劣迹情况表。6、拘留回执。7、送达回执。证明公安机关办案程序合法；事实证据。1、丁思晴询问笔录。2、王胜亮询问笔录。3、管海涛的询问笔录。4、何忠方的询问笔录。5、王树红，何加方、何祥方等14人询问笔录有参与上访的当事人有信访干部谈话等。6、户籍资料。证明何忠方违法事实清楚，证据确实充分。法律依据：中华人民共和国治安处罚法第二十三条第一款第二项。以上证明公安机关认定的事实清楚证据充分适用法律正确，处罚适当。
上诉人何忠方在原审审理期间，向原审法院提供以下证据：1、行政处罚决定书，证明灌云县公安局对其作出行政拘留七日的行政处罚决定。2、上访信一份，证明何忠方系反映村委书记违法违纪事实，何忠方行为完全符合中共中央组织部印发《关于深化县级“三严三实”专题着力解决基层干部不作为等损害全国利益问题的通知》要求的诉求，并无违法行为。3、中质网发布关于三合村书记违法违纪报道。
上诉人何忠方提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京中纪委机关不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。2015年9月24日、9月25日，上诉人何忠方两次在北京中纪委机关滞留、上访，该行为客观上扰乱了北京中纪委机关正常秩序，属于违反治安管理的行为。关于上诉人何忠方提出案件管辖权的问题。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，灌云县公安局作为上诉人居住地公安部门，对上诉人何忠方违反社会治安管理的行为具有管辖权。关于上诉人何忠方提出的被上诉人未在作出处罚决定时依法告知并听取其陈述、申辩的观点，依被上诉人的举证，其在行政处罚告知笔录上有上诉人何忠方本人所写的“不陈述申辩”的字样和本人签名。据此，可以证明被上诉人在作出被诉处罚决定前已经依法告知上诉人，不存在上诉人所称的被上诉人未听取其陈述和申辩的事实。综上，被上诉人灌云县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人何忠方作出行政处罚决定认定事实清楚，量罚适当，程序并无不当，原审法院判决驳回何忠方的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人何忠方的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何忠方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1421号
申请人：石雁鸣，女，1983年7月5日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。
被申请人：谢桂程，男，1951年4月29日出生，汉族，住清远市清城区，
申请人石雁鸣与被申请人谢桂程、第三人清远市亿达地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人石雁鸣于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢桂程所有的坐落于清远市新城凤翔大道23号东方天城花园一号楼16层20号房屋进行查封。申请人石雁鸣的丈夫颜钢鸿自愿以其所有的粤Ｒ×××××速腾小型轿车及粤Ｒ×××××丰田小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢桂程所有的坐落于清远市新城凤翔大道23号东方天城花园一号楼16层20号房屋；
二、查封担保人颜钢鸿所有的粤Ｒ×××××速腾小型轿车及粤Ｒ×××××丰田小型轿车。
查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向本院提出申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘献春
二〇一七年三月三十日
书记员 肖颂洋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初966号
原告黄某某，男，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
被告周某某，男，汉族。
原告黄某某诉被告胡某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日受理后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告胡某某、周某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。
原告黄某某诉称，被告胡某某于2017年5月10日向原告借款人民币本金40000元，约定月利率为2%,未约定还款期限,并由被告周某某担保。后经多次催要被告偿还了3200元，已经偿还过的利息3200元应按月利率4%计算，下欠的利息按月利率2%计算。现原告提起诉讼，请求依法判决二被告偿还原告借款本金40000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2017年5月10日，被告胡某某向原告借款人民币本金40000元，约定月利率为2%,未约定还款期限,并由被告周某某担保。
被告胡某某辩称,原告诉称的借款数额及时间均属实，借据上约定的月利率为2%，被告实际是按月利率4%偿付的利息，先后共偿付原告利息款3200元。
被告胡某某未向法庭提交任何证据。
被告周某某辩称，原告诉称的借款数额、时间、约定的利息以及被告予以担保均属实，借款本金应该按40000元计算，已经偿还过的利息也应该按月利率2%计算。
被告周某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
二被告对原告所举的借据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的借据一支，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，二被告也无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年5月10日，被告胡某某向原告黄贵有借款人民币本金40000元，约定月利率2%,未约定还款期限,立有借据一支，并由被告周某某担保。借款时被告同意由原告先扣除利息1600元，之后被告又偿还了利息1600元，现已偿付原告利息共计3200元。下欠借款本金及利息经原告多次催要，二被告推不还，故原告向本院提起诉讼，请求依法追索。
本院认为，原告黄某某诉被告胡某某偿还借款本金40000元及利息，有被告胡某某所立借据在卷佐证，且事实清楚，证据充分，原告所诉理由成立，故本院予以支持。被告借款后久拖不还，属民事违约行为，应承担民事清偿责任，因双方约定的借款利息2%不违反法律规定，故已付的利息3200元应在借款利息中予以扣除。被告周某某自愿对上述借款进行担保，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效五日内偿还原告黄某某借款本金40000元及利息（从2017年5月10日起按月利率2%计算利息至兑付完毕之日止，兑付时扣除已付利息3200元。）。
二、被告周某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡某某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年二月九日
书 记 员 韩艳艳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00522号
原告李继军，女，1967年12月10日出生，汉族。
委托代理人吴克强（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司，住所地重庆市铜梁区围龙镇双碾街道，组织机构代码07365546-2。
法定代表人刘超，公司董事长。
委托代理人邱明哲（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
本院在审理原告李继军诉被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司劳动争议一案中，原、被告于2015年2月12日向本院提出和解申请，和解期满后，原告李继军于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继军自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李继军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李继军负担。
代理审判员 王菊芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 雨
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2903号
原告王学成，男，1962年9月12日出生，汉族，个体。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告康玉廷（曾用名康长宝），男，1969年7月21日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告王学成诉被告康玉廷买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告开的商店多次赊购物品，价款总计人民币3569元，经原告催要，被告于2015年6月4日给原告出具了一张欠条，并且上面有购物明细。原告多次催要购物款，被告总以没钱为由推拖，无奈，诉至法院，要求被告立即给付拖欠的货款3569元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告个人经营了一家超市，2015年2月18日至2015年6月4日，被告先后从原告处赊购米、面、烟、酒等物品，总计价款为人民币3569元。2015年6月4日，被告给原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条原件在卷为凭，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，被告从原告经营的超市购买物品，理应及时给付价款，在原告多次催要的情况下被告至今未给付，被告的行为属违约行为，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉廷于本判决生效后10日内给付原告王学成货款人民币3569元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元由被告康玉廷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪莲
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异101号
异议人(申请执行人)：山东省招远化工总厂，住所地：山东省招远市玲珑镇潘家东，组织机构代码证：16522921-7。
法定代表人：孙登利，系该厂厂长。
委托代理人：温振广，男，1958年8月4日出生，汉族，住山东省招远市，系该厂职工。
被申请人：南昌市第一中等专业学校（南昌市职业教育中心），住所地：江西省南昌市洪都中大道208号，组织机构代码证：49110305-4
法定代表人：张玉青，系该校校长。
委托代理人：王共华、江力文，江西求正沃德律师事务所律师。
被执行人：南昌市华昌科工贸实业发展公司，住所地：江西省南昌市洪都中大道208号。
法定代表人：陈志伟。
本院在执行申请执行人山东省招远化工总厂（以下简称招远化工厂）与被执行人南昌市华昌科工贸实业发展公司(以下简称华昌公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人招远化工厂向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人招远化工厂异议称，异议人与华昌公司买卖纠纷一案，已由本院于2004年5月14日以（2004）西民二初字第139号民事判决书判决结案。异议人申请本院强制执行，在执行过程中，华昌公司拒不履行还款义务。异议人经过查询后得知华昌公司是由南昌市第一职业中等专业学校（南昌市第一职业中学，后变更为南昌市第一中等专业学校，简称南昌第一中专学校）投资设立的公司，属全民所有制校办企业，该公司注册资金100万，其中固定资金70万（房子、汽车、办公设施），流动资金30万元，由南昌第一中专学校从固定资产及预算外资金中拨70万元及30万元，共计100万元。公司的盈余分配上交学校财政40%，上交教育主管部门5%，企业自留55%。
根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条、第十七条、第二十二条的规定，作为该公司固定资产的房子现在已经由南昌第一中专学校无偿接收，根据上述法律条款，异议人招远化工厂向本院提出异议，请求依法追加南昌第一中专学校为被执行人，并由其承担（2004）西民二初字第139号民事判决书确定的连带还款义务。
为支持其主张，异议人招远化工厂向本院提交了如下证据：
证据一：南昌市勤工俭学办公室关于同意兴办“华昌公司”的批复及华昌公司给南昌市工商行政管理局的请示，证明华昌公司是南昌第一中专学校投资兴办的校办企业；
证据二：华昌公司经营场所证明书，证明华昌公司的经营门面是由南昌第一中专学校提供的；
证据三：南昌五中和南昌第一中专学校的任命书，证明万义海为华昌公司的总经理，在工商登记里面载明，万义海也是南昌第一中专学校的副校长；
证据四：南昌市工商企业申请开业、变更登记及复查注册资金审计公证表，证明华昌公司的70万元固定资产（房产、汽车、办公设施等）是由南昌第一中专学校提供的，30万元的流动资金也是由南昌第一中专学校从固定资产及预算外资金中拨的，共100万元；
证据五:华昌公司变更经营场所、变更法人代表的资料，证明1998年5月20日，华昌公司经营场所由南昌市洪都中大道94号变更为南昌市洪都中大道208号（即南昌第一中专学校老校址），2000年2月2日，华昌公司法人代表由万义海变更为陈志伟；
证据六：华昌公司章程，证明华昌公司盈余分配情况。
被申请人南昌第一中专学校认为，异议人向法院申请执行的依据是（2004）西民二初字第139号民事判决书，该判决是生效的，当时就认定了南昌第一中专学校作为主管学校不承担连带责任。现申请人又要追加南昌第一中专学校为被执行人，其理由为华昌公司的财产已被学校接收，但实际上学校没有接收这份财产。华昌公司还没有办理注销手续，其作为企业的民事诉讼主体还存在，这个时候追加南昌第一中专学校为被执行人没有理由，请求法院依法驳回异议人的申请。
被申请人南昌第一中专学校提交了该校退休职工出具的情况说明一份，证明华昌公司具体的办公地点；图片两张（南昌第一中专学校大门拆之前和拆之后），证明华昌公司办公地点被政府拆除了。
被执行人华昌公司未到庭发表意见，亦未提交证据。
经审查查明，2004年5月14日，本院就原告招远化工厂诉被告华昌公司、南昌市第一职业中等专业学校买卖合同纠纷一案作出（2004）西民二初字第139号民事判决书，判决：一、华昌公司欠招远化工厂货款98710元及利息（自2004年3月25日至付清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。二、招远化工厂其它诉请，本院不予准许。案件受理费3800元，由华昌公司承担3200元，招远化工厂承担600元。
上述判决生效后，被告华昌公司拒不履行判决确定的义务，招远化工厂遂向本院申请强制执行。本院受理此案，案号为（2004）西法执字第624号。2004年11月30日，本院裁定终结该案执行程序,并于同日向申请执行人发出（2004）西法执证字第268号债权凭证，对申请执行人的上述债权进行了确认。
另查明，华昌公司于1992年12月由南昌第一中专学校申请设立，属全民所有制企业，由南昌第一中专学校投资房子、汽车、办公设施等固定资金70万元和流动资金30万元，公司营业场所在该校内，华昌公司总经理由该校任命，公司章程规定，公司的盈余上交学校行政40%，上交教育主管部门5%，企业自留55%。现该公司处于吊销状态。
再查明，南昌市第一职业中学于2014年变更为南昌第一中专学校。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，华昌公司虽为南昌第一中专学校设立，但其系独立法人，至今未注销，其依法独立承担民事责任。异议人以南昌第一中专学校系华昌公司投资人、发起人、受益人及主管部门而申请追加南昌第一中专学校为被执行人，并承担连带还款义务，与相关法律规定不符，本院不予支持。且异议人该诉请亦未获原审生效判决所准许。
异议人以南昌第一中专学校无偿接收华昌公司财产为由，申请追加南昌第一中专学校为被执行人，本院认为，异议人既未提交证据证实华昌公司成立时，南昌第一中专学校投资了哪些房产、所处位置等具体情况,亦未提交证据证实华昌公司财产已被南昌第一中专学校无偿接受,故其申请追加南昌第一中专学校为被执行人，证据不足，本院不予支持。
异议人以被执行人华昌公司系个人独资企业，其不能清偿生效法律文书规定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人，与查明的事实不符，本院不予支持。其以被申请人未缴纳或未足额缴纳出资而申请追加被申请人为被执行人，亦未提交证据证实，本院不予支持。
综上，异议人申请追加被申请人南昌第一中专学校为被执行人，证据不足，理由不充分，其异议申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人山东省招远化工总厂的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 王 清
人民陪审员 谢风军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘菊英
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3030号
原告康璟妍，女，1990年8月28日生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。
被告：甘肃恒信房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:马振平，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁昊、杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
原告康璟妍与被告甘肃恒信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告康璟妍于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康妍提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许康璟妍撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由康璟妍负担。
审判员 陈连霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李永兴
??
??
??
??
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1022号
原告：招商银行股份有限公司大连保税区支行。住所地：大连保税区格林小镇松岚街售楼中心。
负责人：刘洁，该支行行长。
被告：大连聚银商贸有限公司。住所地：大连保税区海天路*****号309-11。
法定代表人：蒋京君。
被告：大连博仁投资担保有限公司。住所地：大连市沙河口区会展路**号*座3-7-1。
法定代表人：梁晓娟。
被告：蒋京君，男，1966年10月30日生，住吉林省延吉市。
被告：丁雪冬，女，1970年5月12日生，住吉林省延吉市。
原告招商银行股份有限公司大连保税区支行诉被告大连聚银商贸有限公司、大连博仁投资担保有限公司、蒋京君、丁雪冬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告大连聚银商贸有限公司、大连博仁投资担保有限公司、蒋京君、丁雪冬的银行存款9080109.25元或查封、冻结其他等值财产。招商银行股份有限公司大连分行提供担保函为本案原告作为担保。本次财产保全的限额为9080109.25元。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告大连聚银商贸有限公司、大连博仁投资担保有限公司、蒋京君、丁雪冬的银行存款9080109.25元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一六年三月三日
书记员 王晓阳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初00241号
原告杜运敏。
委托代理人姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告陈立萍。
被告吴增增。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区解放西路55-57号。
负责人阴海燕，系公司经理。
本院在审理原告杜运敏诉被告陈立萍、吴增增、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告不预交诉讼费，又未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王超女
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱冰倩
江苏省常熟市人民法院
执行裁�书
（2018）苏0581执547号
申请执行人：黄桂荣，男，1962年4月7日生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被执行人：江姜，男，1986年4月13日生，汉族，住安徽省怀宁县，现住江苏省常熟市。
申请执行人黄桂荣与被执行人江姜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0581民初600号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江姜给付黄桂荣货款26712元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取234元，由江姜负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人黄桂荣已向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2018年1月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，仅发现被执行人名下零星存款。
3、2018年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
4、2018年2月6日，本院向常熟市不动产登记中心及车辆管理部门查询了被执行人名下的不动产及车辆,未发现被执行人不动产及车辆登记信息。
5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。
6、2018年6月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，被执行人暂时也不知道下落，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的26946元及利息，尚未执行到位26946元及�息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初600号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院执行裁�书（2018）苏0581执547号申请执行人：黄桂荣，男，1962年4月7日生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。被执行人：江姜，男，1986年4月13日生，汉族，住安徽省怀宁县，现住江苏省常熟市。申请执行人黄桂荣与被执行人江姜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0581民初600号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江姜给付黄桂荣货款26712元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取234元，由江姜负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人黄桂荣已向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年1月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2018年1月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，仅发现被执行人名下零星存款。3、2018年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。4、2018年2月6日，本院向常熟市不动产登记中心及车辆管理部门查询了被执行人名下的不动产及车辆,未发现被执行人不动产及车辆登记信息。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。6、2018年6月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，被执行人暂时也不知道下落，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的26946元及利息，尚未执行到位26946元及�息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初600号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  罗 磊审判员  陶建清二〇一八年六月二十七日书记员  杨 静续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1298号
申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行。
法定代表人：俞健，该支行行长。
被执行人萍乡市宏晟食品有限责任公司。
法定代表人：龚辉。
被执行人龚辉，男，汉族。
被执行人西湖区雪峰家用电器经营部。
法定代表人：邱爱鑫。
被执行人江西省鄱湖实业有限公司。
法定代表人：汪清。
被执行人黄芸，女，汉族。
被执行人邱爱鑫，男，汉族。
被执行人熊幼玲，女，汉族。
被执行人熊永红，男，汉族。
被执行人汪清，男，汉族。
被执行人邓玲，女，汉族。
被执行人南昌市艺华吉联科技有限责任公司。
法定代表人：邓玲。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被执行人邓玲、龚辉等金融借款合同纠纷执行一案中，南昌市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）洪中执交字第71号执行裁定书，将本案交叉至南昌市青山湖区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执1298号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张思琳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰法执字第86号
被执行人陈法成，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被执行人高俊清，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省绥化市中级人民法院（2015）绥中法刑二终字第18号刑事判决书，责令被执行人陈法成、高俊清履行将违法所得上缴国库，被执行人陈法成、高俊清对该款已配合执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2015）绥中法刑二终字第18号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一五年六月十二日
书记员 陈赫楠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8105号
被执行人黎明，男，汉族，1973年10月3日出生，住四川省攀枝花市东区。
关于被执行人黎明犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第173号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向本院缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8105号案本次执行程�。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈婕敏
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初127号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人夏德勇，男，1997年3月8日出生，汉族，初中文化，住贵州省织金县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年8月15日被安吉县公安局刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人夏德勇犯聚众斗殴罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人夏德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月22日凌晨四时许，在安吉县，彭小强（已判刑）与戴某（已判刑）因琐事产生纠纷，双方约定分别纠集人员进行斗殴后，彭小强遂指使胡某某（案发时未成年，已判刑）纠集人员。胡某某即纠集被告人夏德勇及包某1、包胖子、包某2、彭波（后四人已判刑）等人来到该公共卫生间走廊过道处，与戴某纠集的鄢冬林、卓某锋（二人均已判刑）等人发生斗殴。期间，被告人夏德勇采用拳打脚踢的方式殴打对方。该次斗殴造成卓某锋、刘某（戴某方人员，未参与斗殴）受伤。案发后经鉴定，卓某锋、刘某的损伤分别达到轻伤二级、轻微伤程度。
2017年8月15日，被告人夏德勇主动到公安机关投案。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被告人夏德勇的供述，证人沈某、刘某等人的证言，同案犯彭小强、戴某的供述，�案说明、病历资料、同案犯刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书、前科信息、现场勘验笔录、辨认笔录，现场监控视频等相关视听资料等。被告人夏德勇当庭也供认不讳，且所供与上述证据基本吻合。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏德勇无视国家法纪和社会公德，积极参与他人的聚众斗殴活动，其行为严重扰乱社会公共秩序，侵害了他人的人身权利，已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人夏德勇主动投案。如实进行供述，属自首，依法可予从轻或减轻处罚；其当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可予酌情从轻处罚。根据被告人夏德勇的犯罪事实、情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二�五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏德勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 斐
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执恢字第2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：莱芜市海川经贸有限公司。
被执行人：莱芜市创益物资有限公司。
被执行人：莱芜市顺达盛钢结构工贸有限公司。
被执行人：张会锋。
被执行人：张会增。
被执行人：张延才。
被执行人：张延文。
被执行人：苗金梅。
被执行人：鞠慧。
被执行人：刘振花。
本院依据发生法律效力的山东省莱芜市钢都公证处于2013年9月22日作出的（2013）莱钢都证经字第1318号公证书和2013年11月14日作出的（2013）莱钢都证执字第252号执行证书，于2015年2月2日立案恢复执行并向各被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但各被执行人均未履行。
本院在执行过程中依法续查封了被执行人张延文汽车一辆，申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜分行书面向本院申请对上述车辆予以解封。
本院穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜分行尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市钢都公证处于2013年9月22日作出的（2013）莱钢都证经字第1318号公证书和2013年11月14日作出的（2013）莱钢都证执字第252号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 何 栋
二〇一五年六月十日
书记员 亓东华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23504号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：李军，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23504号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：李军，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1289号
原告：杨某乙，男，1970年1月26日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，43岁，住安徽省灵璧县。
原告杨某乙与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告杨某乙于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某乙撤诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告杨某乙负担。
审判员 刘光远
二〇一八年四月二十五日
书记员 侯 祥