wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民再6号
原审原告：张建辉，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：李学义，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省许昌县。
原审原告张建辉与原审被告李学义民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1023民初1745号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月24日作出（2017）豫1003民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张建辉到庭参加诉讼，原审被告李学义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建辉称,由于其不懂法律规定，在达成调解协议时，基于对李学义的信任，仅对履行义务的支付方式提出了意见，忽略了李学义偿还款项的最终时间，以为调解协议的内容就能保护其本人的合法权益。至(2016)豫1023民初1745号民事调解书确定的李学义支付期限后，李学义仍未履行还款义务。其申请执行，但被告知该�解书确定的协议无法执行，违背了自愿原则，导致其权利无法得到保护。要求撤销（2016）豫1023民初1745号民事调解书，判令李学义立即偿还借款共计40万元及利息（利息从2016年5月2日起按月息一分计算至借款清偿之日止），并支付利息欠款4万元，原审及再审诉讼费由原审被告承担。
李学义未答辩。
张建辉向本院起诉请求：1、判令李学义立即偿还借款共计44万元及利息（利息按双方口头约定月息贰分五计算）；2、诉讼费由李学义承担。本院原审认定案件事实：2014年10月28日，李学义向张建辉出具借条一份，内容为：“借条、今借张建辉现金贰拾万元正，￥200000元，期限半年，借款人李学义，2014年10月28日”。2014年11月17日，李学义向张建辉出具借条一份，内容为：“借条、今借张建辉现金壹拾万元正，￥100000元，借款人李学义，2014年11月17日”。2015年1月2日，李学义向张建辉出具借条一份，内容为：“借条、今借张建辉现金壹拾万元正，￥100000元，借款人李学义，2015年元月2日”。2016年5月1日，李学义向张建辉出具欠条一份，内容为：“欠条、今欠现金肆万元正，￥40000元，李学义，2016年5月1日”。该欠条显示的4万元，系李学义与张建辉核算的前期利息。本院原审调解内容：一、李学义自2016年5月1日起，按照本金44万元，月息1分计算利息至欠款支付完毕为止；二、李学义自2016年12月31日起，按照出厂价向张建辉抵偿价值44万元的，由李学义生产的腐竹。由李学义保质保量，如需运输，由李学义负责，具体抵偿事宜由双方操作；三、张建辉放弃其他诉讼请求。
本院再审认定案件事实与原审一致。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李学义分三次向张建辉借款共计40万元，张建辉与李学义之间形成民间借贷法律关系，双方应当按照约定和法律规定履行义务。张建辉与李学义在2014年10月28日的20万元借条中约定借款期限半年，李学义应当按照约定的期限返还借款，在2014年11月17日的10万元借条和2015年1月2日的10万元借条中双方没有约定借款期限，张建辉可以随时向李学义主张还款。因此本院对张建辉要求李学义偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因20万元的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张建辉要求李学义支付自2016年5月2日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。2014年11月17日的10万元借条和2015年1月2日的10万元借条中没有约定利息，视为不支付利息，故对张建辉要求李学义支付该两笔借款自2016年5月2日起至起诉前的利息，本院不予支持，但对张建辉要求李学义支付自起诉之日即2016年5月20�起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。张建辉诉请按月息一分（年利率12%）计算利息，超出了法律规定的年利率6%的标准，对高出部分，本院不予支持。关于利息欠款4万元，原审中李学义承认4万元是双方核算的前期利息，系当事人自愿，李学义给张建辉又出具有欠条，故本院对张建辉要求李学义支付利息欠款4万元的诉讼请求予以支持。关于原民事调解书确定的协议无法执行，违背了自愿原则，导致张建辉的权利无法得到保护的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条之规定“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果……”。本案原审审理过程中达成的调解协议，确系双方当事人真实意愿，但根据调解协议制作的调解书，不具有具体的调解结果，调解内容既无明确的给�内容，又未确定李学义履行义务的期限，故原审达成的调解协议违反法律规定，依法应予以纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百零一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2016年6月13日做出（2016）豫1023民初1745号民事调解书；
二、原审被告李学义于本判决生效后十日内偿还原审原告张建辉借款40万元及利息（2014年10月28日的20万元借款利息自2016年5月2日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止，2014年11月17日的10万元借款利息和2015年1月2日的10万元借款利息自2016年5月20日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；
三、原审被告李学义于本判决生效后十日内支付原审原告张建辉利息款4万元；
五、驳回原审原告张建辉的其他诉讼请求。
案件受理费7900元，由原审被告李学义负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王军琦
审判员 张建平
审判员 温 旭
二〇一七年十月九日
书记员 李 宁
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1293号
申请执行人艾凤军，住址榆树市。
被执行人刘才宝，住址榆树市。
申请执行人艾凤军与被执行人刘才宝委托合同执行一案，本院依法审理，该案作出的（2014）榆民初字第340号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人给付申请执行人人民币12000元，案件受理费100元由被执行人承担。被执行人未实际履行给付。具体执行经过如下：
1、在执行过程中，本院于2017年9月6日依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息和企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年7月25日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有房产登记信息。
4、本院于2017年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年9月5日，到被执行人所在村委会调取了关于被执行人下落不明和财产证据，被执行人确实下落不明，在居住地无财产。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，申请人不能提供被执行人的财产线索和证据，认可法院的调查结果，并且同意本案终结本次执行程序，经合议庭评议，认为本案可以终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2017）吉0182执1293号执行案件终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘 海 东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 显 野
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第247号
原告武xx，男。
原告武xx，女。
法定代理人乔xx，女。
委托代理人栾x，山西夏正律师事务所律师。
被告左xx，女。
委托代理人郭xx，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人王xx，山西金贝律师事务所律师。
被告武xx，男。
原告武xx、武xx与被告左xx、武xx代位继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人乔xx及委托人理人栾刚，被告左xx委托代理人王xx，被告武xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系死者武国良的孙子、孙女，被告左xx系死者武国良的妻子，被告武xx系死者武国良的女儿。2013年11月6日武国良不幸因交通肇事当场死亡，被告共获得赔偿401999元，原告要求分割此赔偿款，但二被告至今未分给二原告。
二被告共同辩称，对起诉状中原、被告身份关系认可，对起诉状中事实部分认可，但二原告无权分配该笔赔偿款。该赔偿金不是武国良的遗产；武国良死亡获得赔偿金权利人是配偶及子女，而二原告不是第一顺序继承人。二原告要求分配赔偿金的理由是不成立的。
经审理查明，二原告系死者武国良的孙子、孙女，被告左xx系死者武国良的妻子，被告武xx系死者武国良的女儿。二原告的父亲武华荣于2012年12月27日发生交通事故身亡，武华荣的父亲武国良于2013年11月6日因交通事故死亡，二被告共获得赔偿401999元。原告提供证据一、武xx、武xx及其法定代理人乔xx的户籍证明及身份证复印件各一份，证明二原告及法定代理人的自然人基本情况；证据二、户籍信息证明二份，证明武国良和武华荣均已死亡的事实；证据三、2014年12月1日临汾市尧都区土门镇西涧北村村民委员会证明一份，证明该村居民武国良已于2013年11月6日因发生交通事故不幸死亡，其子武华荣也于2012年12月27日发生交通事故身亡，现家中有武华荣的妻子乔xx、儿子武xx、女儿武xx的基本客观事实；证据四、（2014）临刑终字第00191号山西省临汾市中级人民法院刑事附带民事裁定书一份，证明二被告已获得赔偿款401999元的事实。要求分割401999元的三分之一份额即133400元；证据五、提供死亡注销户口证明、2015年1月14日临汾市尧都区土门镇西涧北村村民委员会证明、迁出证明、常住人口登记卡各一份，证明死者武华荣与武国良系父子关系。二被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一、二、三均无异议。对证据四民事裁定书说明赔偿权利人是左xx与武xx，而没有本案的二原告，正好说明本案的二原告不是赔偿权利人；本裁定体现的钱数不是武国良的遗产，而是左xx与武xx的财产。由于二被告不同意调解，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，代位继承是关于遗产制度的一项规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金是源于死者死亡本身而产生的财产性补偿，是肇事者对死者家属的一种补偿，其分配主体为死者的近亲属即配偶、父母、子女。死亡赔偿金不在死者遗产范围之内，所以，死亡赔偿金不能作为遗产继承，不适用代位继承，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告武xx、武xx的诉讼请求。
案件受理费2968元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 康 政
人民陪审员 郭宝玺
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 唐静丹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1692号
原告：李帮超，男，1971年5月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告：张友彦，男，1936年5月3日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
原告：赵寿群，男，1948年10月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告：付亚玲，女，1965年9月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告：赵寿成，男，1955年10月3日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告：马刚，男，1983年8月3日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告：张德刚，男，1953年11月25日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
七原告共同委托诉讼代理人：苏林武，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
被告：邢元军，男，1958年7月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告李帮超、张友彦、赵寿群、付亚玲、赵寿成、马刚、张德刚与被告邢元军排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告李帮超、张友彦、赵寿群、付亚玲、赵寿成、马刚、张德刚及共同委托诉讼代理人苏林武，被告邢元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令邢元军立即排除妨害、恢复车辆永久通行，赔偿损失10000元。
事实和理由：赵家坪公路位于丁××乡××村××组，从魏廷达屋前至赵家坪，是原告七户的必经之路，上面种植烤烟面积约20亩、玉米面积约50亩、水稻面积约15亩，为了方便各原告的生产生活，2009年3月李帮超、赵寿群用“茶叶土”约5分地换邢元军的“长台台”约1分地后，由原告方自发修建成功并通车，在此期间没有与邢元军发生任何纠纷。2017年5月份因邢元军与赵寿成原纠纷，邢元军先后5次通过挖断公路、堆放石头等方式阻碍原告通行，因烤烟煤运输至烤房受阻，造成原告两房烤烟弃烤损失10000元，经村调解多次没有得到彻底解决。
邢元军辩称，赵家坪公路通车至今，一直畅通，多人可以作证；原告起诉中提到“因烤烟煤运输至烤房受阻，造成原告两房烤烟弃烤损失10000元”理由不能成立，今年烤烟季节，李帮超请渔塘坪村徐建华运两车煤，徐建华同意后分两次运送到李帮超家，行使的路线正是赵家坪公路，运煤至李家的途中并未受到阻拦。综上，请法院公平裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查清案件事实，本院依法调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：邢元军提交的《农村土地承包经营权证》、《退耕还林工程粮食供应证》、《现金补助兑付证》不足以证实双方争议公路所属地块原系邢元军自留地，对该证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
咸丰县丁寨乡曲江村“赵家坪公路”位于该村11组，由“赵家坪”李帮超、张友彦、赵寿群、付亚玲、赵寿成、马刚、张德刚等七户于2009年3月开始筹资修建后通行，路线经魏廷达屋前至赵家坪，属于魏廷达屋前至赵家坪的必经公路。2017年农历5月起，邢元军先后四次通过在“赵家坪公路”中间堆放石头、用钢筋打桩、栽树木、挖坑等方式堵路、阻碍通行，经丁寨乡曲江村村委会、丁寨派出所等部门解决，由李帮超、张友彦等人恢复了公路的通行。2017年农历8月，赵寿成家秋收水稻需要通过“赵家坪公路”运输，邢元军将公路旁的板栗树砍倒后横放在公路中，当天，经丁寨乡曲江村村委会调解，邢元军将砍倒的板栗树搬走，恢复了道路的通行，后邢元军未再堵路，道路正常通行。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、过错、损害事实和因果关系。损害事实是指对他人财产或者人身权益所造成的不利影响，包括财产损害、非财产损害，一般而言，作为侵权责任构成要件的损害事实必须具备以下特征：损害事实是侵害合法权益的结果；损害事实具有可补救性；损害事实具有可确定性。本案中，邢元军虽有堵路、阻碍道路通行的行为，但是最后一次堵路后，邢元军已于当天自行恢复了道路的通行，现“赵家坪公路”通行正常，已没有损害事实存在，损害事实是构成侵权责任的一个要件。针对双方争议的公路，已不存在原告方要求排除的妨害，因此，对原告主张要求邢元军立即排除妨害、恢复车辆永久通行的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张要求赔偿损失10000元的诉讼请求，未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回李帮超、张友彦、赵寿群、付亚玲、赵寿成、马刚、张德刚的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由李帮超、张友彦、赵寿群、付亚玲、赵寿成、马刚、张德刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 磊
审 判 员 邓江陵
人民陪审员 沈宣荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 汤 黎
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初9845号
原告：孙德明。
委托诉讼代理人：彭华均，特别授权。
被告：尹奎昌。
被告：杨昌菊。
委托诉讼代理人：冯玉，。特别授权。
原告孙德明诉被告尹奎昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加杨昌菊作为本案被告参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙德明的委托诉讼代理人彭华均，被告杨昌菊及其委托诉讼代理人冯玉到庭参加诉讼。被告尹奎昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙德明向本院提出如下诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数，从起诉之日计算至付清之日，按年利率6%的标准计算）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年起，原告陆续向尹奎昌出借款项。至2016年7月6日，经双方确认，尹奎昌共向原告借款35万元，并出具30万元、5万元的借条两张。被告杨昌菊系尹奎昌的妻子，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。故诉至法院，望判如所请。
被告杨昌菊辩称，尹奎昌长期在外面打工，其在2013年春节后就未再回过家，两人闹离婚几年了，杨昌菊系资阳市雁江区石岭镇金带铺小学教师，有自己的收入来源，尹奎昌的借款未用于家庭生活，故杨昌菊不应承担还款责任，请求法院驳回原告对杨昌菊的诉讼请求。
被告尹奎昌未到庭答辩。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月14日，孙德明通过银行向尹奎昌的银行账户转款113000元。2013年6月4日，孙德明通过银行现尹奎昌的银行账户转款5万元。2015年5月11日，孙德明通过银行向尹奎昌的银行账户转款5万元。
2016年7月6日，尹奎昌向孙德明出具两张借条，其中一张载明借到孙德明现金30万元，另一张载明借到孙德明现金5万元。
尹奎昌与杨昌菊于1990年2月14日登记结婚，于2016年5月20日登记离婚。
孙德明于2016年12月1日起诉来院。
以上事实有当事人身份信息、银行流水、借条、结婚登记审查表、离婚登记审查表及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，1.原告陈述其与被告尹奎昌系师徒关系，二人均在外承包工程，其向被告出借的35万元中，银行转账213000元，其余为现金支付。2.被告杨昌菊提出两人早已分居，本案中的借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，并提交了石岭镇居委会及石岭镇金带铺小学的证明，并申请了证人刘彬菊、钟义玉出庭作证，二证人陈述其与杨昌菊系同事及邻居，自2013年春节后就未看到过尹奎昌回家。原告质证认为上述证据均不能证明尹奎昌的借款未用于家庭生活。
本院认为，原告出示借条及银行流水，证明与被告尹奎昌之间存在借贷关系，借款金额为35万元，被告尹奎昌未到庭答辩，亦未提交相反证据，故本院认定双方之间借贷关系成立，借款金额为35万元。被告未向原告还款，现原告诉至本院要求被告归还借款本金35万元及从起诉之日起按年利率6%的标准支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨昌菊提出尹奎昌自2013年春节后便未再回家，其借款未用于家庭生活，其不应承担共同还款责任，但其提交的证据不足以证明尹奎昌的上述借款未用于家庭生活，故对杨昌菊提交的证明及证人证言均不予采信，对杨昌菊的上述辩解意见不予采纳。因原告提交的尹奎昌出具的借条系2016年7月6日出具，其提交的证据中仅能证明其向尹奎昌转款213000元发生在尹奎昌与杨昌菊夫妻关系存续期间，另外现金支付的款项无法确定是否发生在尹奎昌与杨昌菊夫妻关系存续期间，故本院认定杨昌菊应对尹奎昌上述借款中的213000元承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、尹奎昌于本判决发生法律效力之日起十日内向孙德明归还借款本金35万元及利息（利息计算方法：以本金35万元为基数，从2016年12月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计算）；
二、杨昌菊对尹奎昌的上述第一项债务中的213000元及利息（利息计算方法：以本金213000元为基数，从2016年12月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计算）承担共同还款责任
三、驳回孙德明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉讼保全费2320元，公告费600元，以上共计9470元，由尹奎昌、杨昌菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 匡洪英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张樱凡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06702号
原告任某，女，生于1972年3月14日，汉族，榆林市榆阳区，现住榆林市灵秀街15号，无固定职业。
原告任某，女，生于1996年10月8日，汉族，榆林市榆阳区，现住榆林市灵秀街15号，无固定职业。
原告尚某，男，生于1972年10月8日，汉族，榆林市榆阳区，现住榆林市灵秀街15号，无固定职业。
原告尚某，男，生于1941年11月1日，汉族，榆林市榆阳区，现住榆林市灵秀街15号，无固定职业。
原告谢某，女，生于1944年11月15日，汉族，榆林市榆阳区，现住榆林市灵秀街15号，无固定职业。
被告赵某，男，成年，汉族，榆林市榆阳区，现住榆林市西沙砖瓦厂家属院显庆巷东三排6号，无固定职业。
被告张某，女，成年，汉族，榆林市榆阳区，现住榆林市西沙砖瓦厂家属院显庆巷东三排6号，无固定职业，系被告赵海军之妻。
本院在审理原告任某、任某、尚某、尚某、谢某诉被告赵某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任某、任某、尚某、尚某、谢某撤回对被告赵某、张某的起诉。
案件受理费1660元，收取原告原告任某、任某、尚某、尚某、谢某160元，退还原告1500元。
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高 宏
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2625号
原告：王小季，女，1952年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
被告：江小华，女，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：江跃民，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告王小季与被告江小华、江跃民健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴跃庭、胡莉莉及被告江小华到庭参加诉讼，被告江跃民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小季向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告因身体损害造成的各项损失共计人民币83895元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月30日，原告与家人前往许村镇塔山芍药基地游玩赏花。赏花结束返程时，江小华便上前招揽生意，要原告及其他一行7人乘坐其电动三轮车，收取20元乘车费。原告当时还当心，说是人员太多不安全，然江小华未听劝阻，用其电动三轮车载着包括原告在内的7人由塔山驶往前村方向。14时25分，途经石力坞××路段时，车辆发生侧翻，造成原告等7人受伤的交通事故。该事故经歙县交警大队认定，江小华负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往歙县人民医院，经检查确诊为“左胫腓骨开放性骨折”，住院行内固定手术治疗，住院15天，住院费用由被告方支付。后续复诊费由原告自行垫付。原告伤情稳定后，委托安徽清风司法鉴定所对其身体损害进行伤残等级、三期和后续治疗费的评定，鉴定结论为：伤残十级，误工210日，护理105日，营养105日，后续治疗费6000元。原告受伤前一直在城镇居住并在酒店从事保洁工作，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。具体赔偿数额为：医疗费6441元、住院伙食补助费300元、营养费2100元、护理费12810元、误工费10920元、残疾赔偿金43734元、精神抚慰金5000元、鉴定费2090元、交通费500元，合计83895元。原告认为，因江小华的不当驾驶造成原告身体损害，江小华应承担全部赔偿责任。江跃民与江小华系夫妻关系，江跃民理应承担连带赔偿责任。原告多次与被告沟通协商，双方未能就赔偿事宜达成一致意见。故诉诸法院，请求判如所请。
江小华辩称，我家经济困难，我也是为了生计才载客的，且在该路段载客的也不是我一人。本起事故是我造成的，对原告的损失我应承担赔偿责任，但原告自身也有责任，应自行承担相应的责任。住院期间，我与原告无话不说，其并未说起在屯溪酒店做保洁的事，故其误工费不应按其工资计算，其他赔偿项目也不应按城镇标准计算。至于原告是否残疾，具体赔偿数额等，我有异议但我也不懂，请求法院依法确认。另原告在住院期间的医疗费（数额为23550元）、护理、伙食等费用已由我承担，不应重复计算。车是我开的，造成原告损伤，我丈夫江跃民不应承担责任。
江跃民未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.江小华对原告在屯溪酒店做保洁工作并有工资收入等情况有异议，因原告已提供了村民委员会、居委会的证明、劳务协议书、营业执照、工资发放表等一组证据，相互印证，本院对其该组证据的证明力予以确认，故对原告在事故发生前从事酒店保洁工作并有工资收入（1560元/月）的事实本院予以认定。2.江小华对原告的伤残等级等鉴定内容有异议，但除其陈述外未递交有关证据，因该司法鉴定意见书是有资质的鉴定机构出具，本院对其证明力予以确认。3.江小华对原告500元交通费提出异议，原告出院后4次到歙县人民医院门诊治疗，因原告系腿部骨折，行动不便，乘车从屯溪到歙县须人陪同或包车前往，费用较大，结合原告乘车次数及交通费票据，本院酌定原告的交通费为400元。
本院认为，本案的争议焦点有三：1.原告对损害的发生是否有过错；2.误工费、残疾赔偿金等的计算标准；3.江跃民是否承担连带赔偿责任。关于焦点1，原告明知乘坐江小华的电动三轮车有安全隐患，而致损害行为的发生，其自身有一定的过错，依法应承担相应的民事责任。结合交通事故认定及江小华的陈述，本院确定江小华承担主要责任，按80%的比例进行赔偿。关于焦点2，原告在事故发生前一年就在屯溪酒店从事保洁工作并取得收入，故原告的误工费按实际减少的收入计算及残疾赔偿金等损失按城镇标准计算有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于焦点3，因事故车辆系两被告夫妻共同财产，且江小华参与营运收入是为了添补家用，故该侵权之债属夫妻共同债务，江跃民应承担连带清偿责任。根据上述证据的认定，本院认定原告的总损失为：医疗费29991元（23550+6441）、住院伙食补助费300元（15天×20元/天）、营养费2100元（105天×20元/天）、护理费12759.6元(105天×121.52元/天)、误工费10920元（1560元/月×7个月）、残疾赔偿金43734元（29156元/年×15年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2090元、交通费400元，合计107294.6元。原告住院期间的医疗费、护理费、伙食补助等已由被告方支付，本案中应予以扣除，经计算费用为25672.8元（23550+1822.8+300）。
综上所述，江小华应承担王小季的损失为85835.68元（107294.6×80%），扣除已支付部分，还应承担60162.88元，江跃民对该赔偿款承担连带责任，其他损失由王小季自行承担。江跃民经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江小华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小季各项经济损失60162.88元；
二、被告江跃民对上述赔偿款60162.88元承担连带清偿责任；
三、驳回原告王小季的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，保全费920元，合计1870元，由原告王小季负担370元，被告江小华、江跃民负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 江文深
二〇一七年十一月十四日
书记员 王志芬
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5164号
原告：黄文彬，男，1951年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：张雨，男，1974年6月2日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告黄文彬诉被告张雨土地承包合同纠纷一案中，原告黄文彬于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告黄文彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄文彬撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告黄文彬负担。
审 判 长 赵红亮
审 判 员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一八年二月十四日
书 记 员 周玉佩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4111号
原告：赖英，女，汉族，1964年11月3日出生，广东兴宁市人，现住库尔勒市。
被告：李绍民，男，汉族，1974年12月31日出生，现住库尔勒市。
原告赖英诉被告李绍民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，按自动撤诉处理。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张华
二〇一五年九月七日
书记员 陈亚
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3124号
原告：张树坤，男，1954年9月2日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人；张超，河北宁昌律师事务所律师。
被告：付金龙，男，1975年2月5日生，汉族，住青县，。
被告：刘俊杰，男，1965年9月3日生，汉族，住青县，。
原告张树坤与被告付金龙、被告刘俊杰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张树坤委托诉讼代理人张忠尧、被告付金龙到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树坤向本院提出诉讼请求：由被告共同给付原告工程款79050元及违约金；被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为二被告提供推土机施工作业，工程完毕后尚有79050元工程款未能给付。经原告多次催要，被告总是推脱，故提出以上诉讼请求。
被告付金龙承认原告主张的69330元事实，认为由其负责偿还，与被告刘俊杰无关。8420元和1300元两笔工程款与其无关。
被告刘俊杰在法定期限内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据如下：1、2016年2月5日二被告为原告出具的欠工程款69330元的欠条一张；2、2016年2月5日被告刘俊杰出具的应付款8420元的证明一份；3、工地施工欠款1300元的记录一份。以上证据证明被告欠款79050元的事实；证1同时证明二被告为合伙关系。
被告付金龙的质证意见为：对以上证据真实性均无异议。但出具证1欠条时被告刘俊杰不在场，后原告又找刘俊杰补签的名字。
庭审期间，原告表示在本案中对证3欠款1300元不再主张。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为二被告提供推土机施工作业，2016年2月5日被告付金龙为原告出具欠款69330元的欠条一张，被告刘俊杰在该欠条上签字。同日，被告刘俊杰为原告出具应付款8420元证明一份，上述欠款合计77750元二被告拖欠未付。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告按约完成工程后，二被告应当按约定支付工程款。逾期付款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决书发生法律效力之日起五日内被告付金龙、刘俊杰连带给付原告张树坤工程款77750元及违约金（以77750元为基数，自2016年2月5日起至本判决指定的履行届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由于使用简易程序减半收取890元，由被告付金龙、刘俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85）逾期不交上述缴费原件也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐德胜
二〇一七年十月十二日
书记员 伍奕臻
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1852号
罪犯徐万学，男，1960年4月6日生，汉族，贵州省正安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省正安县人民法院于2014年5月20日作出（2014）正刑初字第98号刑事判决，认定被告人徐万学犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年02月08日起至2022年02月07日止。于2014年6月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐万学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐万学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐万学减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2021年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初50号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。2016年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被渭源县公安局刑事拘留，同年4月7日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）第37号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员史建华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月6日14时许，被告人刘某某在渭源县会川镇融兴购物商场闲逛时，看见张某童装店收银柜内存放的现金，遂产生盗窃恶念。趁店主给顾客挑选衣服之际，被告人刘某某推开收银柜玻璃，将其中装有8220现金的紫红色钱包盗走，之后被告人刘某某将其中120元挥霍。案发后，被告人刘某某将剩余8100元赃款全部退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认定的受案登记表，被害人陈述，被告人供述，证人证言，辨认笔录及刑事照片，扣押、发还物品清单，办案情况说明、户籍证明等证据予以证实。
被告人刘某某采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人认罪态度好，积极退赔，具有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何静峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 苏彦军
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2661号
原告：王风立，男，1958年6月29日出生，汉族，无业，住河南省安阳市开发区。
被告：王东瑞，男，1963年3月8日出生，汉族，无业，住河南省登封市。
被告：宋山侠，女，1967年10月1日出生，汉族，无业，住河南省登封市。
二被告共同委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
原告王风立与被告王东瑞、被告宋山侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风立，被告王东瑞、被告宋山侠共同委托诉讼代理人尚生林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王风立向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款120万元及利息，利息从每笔借款的借款之日起至借款偿还完毕之日止按月息2分计算。事实与理由：原告与被告王东瑞系朋友关系，王东瑞因生意资金困难为由向原告借款，分别于2011年3月8日借款10万元，2011年3月12日借款10万元，2011年3月14日借款10万元，2011年4月11日借款20万元，2011年4月24日借款60万元，2011年5月29日借款10万元，共计120万元。口头约定月息3分，时间为3个月。借款到期后，经多次催要，二被告拒不返还。被告宋山侠与王东瑞系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担还款责任。望判如所请。
被告王东瑞辩称，向原告借款120万元是事实，但是未约定利息，不应支付利息。在2014年左右，答辩人通过周美林已经向原告偿还10万元本金。2008年10月14日，答辩人与被告宋山侠已经离婚，所以宋山侠不应承担还款责任。
被告宋山侠辩称，答辩人已经与被告王东瑞离婚，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年3月8日、2011年3月12日、2011年3月14日、2011年4月11日、2011年4月24日被告王东瑞分别向原告出具借款金额为10万元、10万元、10万元、20万元、60万元的借条，2011年5月30日王风立通过银行向王东瑞转账10万元，以上共计120万元。原告称上述借款中部分以现金方式交付，王东瑞对此予以认可，但对约定月息3分的事实不予认可。王风立认可王东瑞于2014年左右还款10万元，但认为该款为支付的借款利息和货款，王风立主张该款为偿还借款本金。
另查明，王东瑞与宋山侠于2008年10月14日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王东瑞向其借款120万元证据充分，本院予以确认。王东瑞辩称已偿还原告借款本金10万元，原告认可收到该10万元，但称双方口头约定有利息，王东瑞偿还的10万元中有3.2万元为偿还之前的货款，剩余款项为支付的利息，王东瑞对此不予认可，双方均未提交相关证据。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告陈述的王东瑞偿还的10万元款项为支付货款及利息的意见不予采纳，该10万元应认定为王东瑞向原告偿还的借款本金。对原告要求王东瑞偿还借款本金120万元并按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。王东瑞应偿还原告的借款本金金额为110万元，逾期借款利息应当从原告起诉之日2017年9月1日起按年利率6%计付。王东瑞向原告借款时已与被告宋山侠办理离婚登记，故对原告要求宋山侠承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告王东瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王风立借款本金110万元，并从2017年9月1日起按年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告王风立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，原告王风立负担650元，被告王东瑞负担7150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李珊珊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初2661号原告：王风立，男，1958年6月29日出生，汉族，无业，住河南省安阳市开发区。被告：王东瑞，男，1963年3月8日出生，汉族，无业，住河南省登封市。被告：宋山侠，女，1967年10月1日出生，汉族，无业，住河南省登封市。二被告共同委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。原告王风立与被告王东瑞、被告宋山侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风立，被告王东瑞、被告宋山侠共同委托诉讼代理人尚生林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王风立向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款120万元及利息，利息从每笔借款的借款之日起至借款偿还完毕之日止按月息2分计算。事实与理由：原告与被告王东瑞系朋友关系，王东瑞因生意资金困难为由向原告借款，分别于2011年3月8日借款10万元，2011年3月12日借款10万元，2011年3月14日借款10万元，2011年4月11日借款20万元，2011年4月24日借款60万元，2011年5月29日借款10万元，共计120万元。口头约定月息3分，时间为3个月。借款到期后，经多次催要，二被告拒不返还。被告宋山侠与王东瑞系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担还款责任。望判如所请。被告王东瑞辩称，向原告借款120万元是事实，但是未约定利息，不应支付利息。在2014年左右，答辩人通过周美林已经向原告偿还10万元本金。2008年10月14日，答辩人与被告宋山侠已经离婚，所以宋山侠不应承担还款责任。被告宋山侠辩称，答辩人已经与被告王东瑞离婚，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年3月8日、2011年3月12日、2011年3月14日、2011年4月11日、2011年4月24日被告王东瑞分别向原告出具借款金额为10万元、10万元、10万元、20万元、60万元的借条，2011年5月30日王风立通过银行向王东瑞转账10万元，以上共计120万元。原告称上述借款中部分以现金方式交付，王东瑞对此予以认可，但对约定月息3分的事实不予认可。王风立认可王东瑞于2014年左右还款10万元，但认为该款为支付的借款利息和货款，王风立主张该款为偿还借款本金。另查明，王东瑞与宋山侠于2008年10月14日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王东瑞向其借款120万元证据充分，本院予以确认。王东瑞辩称已偿还原告借款本金10万元，原告认可收到该10万元，但称双方口头约定有利息，王东瑞偿还的10万元中有3.2万元为偿还之前的货款，剩余款项为支付的利息，王东瑞对此不予认可，双方均未提交相关证据。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告陈述的王东瑞偿还的10万元款项为支付货款及利息的意见不予采纳，该10万元应认定为王东瑞向原告偿还的借款本金。对原告要求王东瑞偿还借款本金120万元并按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。王东瑞应偿还原告的借款本金金额为110万元，逾期借款利息应当从原告起诉之日2017年9月1日起按年利率6%计付。王东瑞向原告借款时已与被告宋山侠办理离婚登记，故对原告要求宋山侠承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告王东瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王风立借款本金110万元，并从2017年9月1日起按年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告王风立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，原告王风立负担650元，被告王东瑞负担7150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郭晨曦二〇一七年十月十二日书 记 员  李珊珊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3314号
原告：赵某，男，1952年出生，汉族，住泰山区。
被告：宁海峰，男，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：郭某，男，1982年出生，汉族，住泰安市。
被告：泰安三元通风除尘设备有限公司，住所地泰安高新区。
法定代表人：宁海峰，总经理。
原告赵某与被告宁海峰、郭某、泰安三元通风除尘设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月27日裁定转为普通程序，并于2017年10月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤回起诉处理。
案件受理费5700元，由原告赵某承担。
审 判 员 万 峰
二〇一七年十一月七日
法官助理 宋丽平
书 记 员 李思宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第573号
原告李孟钦，男，汉族，1967年9月14日出生。
被告程国卫，男，汉族，1979年7月8日出生。
委托代理人王苏楠，河南博同律师事务所律师，一般代理。
原告李孟钦诉被告程国卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李孟钦、被告程国卫的委托代理人王苏楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月10日，被告程国卫向原告李孟钦借款十万元整，并出具借条一张。2014年1月14日至今，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款100000元整。
被告程国卫辩称：被告欠原告的钱是事实，同意还款。
经审理查明，2011年6月份左右被告程国卫向原告李孟钦借现金80000元，后原告多次向被告要求还款，被告一直未还。2013年2月10日，被告程国卫向原告李孟钦出具100000元的借条一张，载明：“今借李孟钦现金壹拾万元整。借款人程国卫，2013年2月10号。”该10万元包含借款本金80000元和其他补偿20000元。
本院认为：公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。被告程国卫欠原告李孟钦100000元，原告出示借条一张以资证明，被告亦对该借条及借款事实表示认可，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告程国卫于本判决书生效后十日内支付原告李孟钦借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告程国卫承担（原告已预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一四年六月六日
书记员 罗晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10975号
原告：东莞市惠安贸易有限公司，住所地：东莞市南城街道宏图大道17号城市风景街区8号楼8-108，统一社会信用代码：914419007894765310。
法定代表人：关国钟。
委托代理人：张耀和，系广东通盈律师事务所律师。
被告一：惠州市海顺商贸有限公司，住所地：惠州市麦地南路14号B栋104房，统一社会信用代码：441300000254072。
法定代表人：张小伟。
被告二：张小伟，男，汉族，1977年01月17日出生，地址：湖南省武冈市，
被告三：刘永红，女，汉族，1978年07月21日出生，地址：惠州市惠城区，
原告东莞市惠安贸易有限公司诉被告惠州市海顺商贸有限公司、张小伟、刘永红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市惠安贸易有限公司委托代理人张耀和到庭参加诉讼，被告惠州市海顺商贸有限公司、张小伟、刘永红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞市惠安贸易有限公司诉称，被告因在2014年4月至2015年1月期间从原告处购买酒类商品，经双方对账，被告累计仍拖欠原告货款127180元。被告长期拖欠原告款项的行为严重损害了原告的合法权益。特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请：1、判令被告立即向原告支付货款127180元及逾期利息（以127180元为基数，自2015年6月26日起按银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2016年11月20日为9061.57元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市海顺商贸有限公司、张小伟、刘永红经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，自2014年4月份开始，被告惠州市海顺商贸有限公司以电话订货的方式向原告购买提供酒类商品，原、被告之间并未签订书面合同。2015年4月27日，原、被告进行对账，双方确认自2014年4月26日至2015年1月19日被告拖欠原告货款合计137180元，此对账单有原、被告加盖公章予以确认，并承诺付款日期为2015年6月25前。2016年6月20日，被告向原告还款10000元。截止起诉之日止，被告一仍然拖欠原告货款127180元。
另查，被告惠州市海顺商贸有限公司的公司章程显示被告二、三为被告一的股东，其中被告二的认缴出资数额为27.5万元，被告三的认缴出资数额为22.5万元，但2015年被告一的工商登记年度报告显示被告二及被告三实缴出资额为0元。
裁判理由和结果
本院认为，被告惠州市海顺商贸有限公司拖欠原告货款127180元，有双方公司公章盖章的对账明细表及银行转账清单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告一承担债务，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”，本案中被告二、被告三作为被告一的股东并未履行出资义务，故依法应在其出资本息范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告一、二、三经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市海顺商贸有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告东莞市惠安贸易有限公司支付货款127180元及利息（利息以127180元为基数，从2015年6月26日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告张小伟、刘永红对被告惠州市海顺商贸有限公司的上述债务在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告惠州市海顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年二月十日
法官 助理 孙志诚
书 记 员 曾慧婷
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初265号
原告：姚爱娟，女，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：周丹丽，女，汉族，住汕头市潮南区。
原告姚爱娟诉被告周丹丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海创、周贤玲到庭参加诉讼，被告周丹丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚爱娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还她借款750000元及利息（按年利率6%自起诉之日起支付至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：她与被告周丹丽系朋友关系。被告周丹丽因资金周转需要，于2016年1月13日向她借款750000元，她将现金750000元交付给被告周丹丽。被告周丹丽收款后向她出具《借条》一张，�认已收到借款750000元。被告周丹丽借款至今未曾付还，经她多次追讨，被告周丹丽仍拒不归还借款。被告周丹丽拒不履行还款义务的行为已经侵犯到她的合法权益。为维护她的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判准她的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1．身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2．人口信息查询资料，据以证明被告周丹丽的诉讼主体资格；
3．《借条》一张，据以证明被告周丹丽向其出具《借条》，确认借到750000元的事实；
4．申请证人陈某1、陈某2出庭作证，据以证明其将借款现金750000元交付给被告的事实。
被告周丹丽没有作出答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。�告提交的证据3与证据4证人出庭作证所作的证言能相互印证，本院对被告向原告借款750000元的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告周丹丽向原告姚爱娟借款750000元，原告姚爱娟将现金750000元交付给被告周丹丽。被告周丹丽收款后出具了一份内容为“今借到姚爱娟人民币柒拾伍万元正（750000元正）”的借条，并在借条上的经手人处签名后交原告存执。借款时没有约定借款期限。此后，因被告周丹丽没有归还借款，原告经催讨未果，遂于2018年2月7日向本院起诉。
本院认为，原告姚爱娟与被告周丹丽之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告周丹丽向原告借款750000元，事实清楚，证据充分，可予认定。因双方没有约定借款期限，原告依法有权随时主张权利。现原告请求判令被告返还借款750000元并从起诉之日起按年利率6%计支付至还清借款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告周丹丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周丹丽应于本判决生效后30日内付还原告姚爱娟借款750000元及利息（从2018年2月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告周丹丽负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵芝林
二〇一八年四月八日
书记员 庄吉随
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初81号
原告：邹喜莹，女，汉族，1966年10月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区合泰街**号。
委托诉讼代理人：叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉求，和解、代签法律文书等。
被告：朱叶君，男，汉族，1970年4月21日出生，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区河西街。
被告：黄秋霞，女，汉族，1973年7月13日出生，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区河西街。
原告邹喜莹与被告朱叶君、黄秋霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹喜莹委托诉讼代理人叶翌旭到庭参加了诉讼，被告朱叶君、黄秋霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹喜莹向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照月息2%从2014年4月9日暂计算至2018年1月8日止，以后的利息按月息2%计算至本息付清之日止），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告黄秋霞是原告的外甥女。2014年3月2日及4月9日，因资金周转，两被告向原告借得现金200000元，并出具借条两张。约定借期12个月，月息2%。两被告仅在2017年支付了20000元利息。后原告多次要求两被告偿还借款本息，两被告迟迟不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告朱叶君、黄秋霞未到庭进行答辩，亦没有提交证据。
原告邹喜莹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱叶君、黄秋霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告邹喜莹提交的证据,客观真实，能达到其证明目的,本院予以认定并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告黄秋霞系亲戚关系，两被告系夫妻关系。两被告因经营需要于2014年3月2日向原告借款100000元，并出具借条，约定借款期限12个月，月利率2%。2014年4月9日被告再次向原告借款100000元，并出具借条，约定月利率2%，未约定借款期限。该两笔借款原告以现金方式支付给两被告。后两被告未按约定偿还借款本息。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案经开庭审理，被告因经营需要向原告借款并出具了借条，原告提供相应款项后，原、被告即形成相应的债权、债务关系，本院对原告主张原、被告存在借贷关系的事实予以认定。被告经原告催讨，没有偿还借款，应当承担相应的民事责任。被告在借条中约定了借款期限和月2%的借款利率，故原告要求被告按年利率24%的标准承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2017年已偿还借款利息20000元，应当予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱叶君、黄秋霞在本判决生效后十日内偿还原告邹喜莹借款本金人民币200000元，并支付借款利息人民币160000元，合计人民币360000元（利息按年利率24%的标准，从2014年4月9日计算至2018年1月8日，后段按相同标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，合计5920元，由被告朱叶君、黄秋霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹建刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5726号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈少军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈少军归还信用卡透支款150,658.97元。事实和理由：被告陈少军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计150,658.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第156号
罪犯王卫忠，男，1971年9月9日生，汉族，小学文化，山西省五台县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）忻中刑初字第83号刑事判决，以被告人王卫忠犯故意伤害罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年（刑期自2006年9月20日起至2024年9月19日止）。2008年7月被本院减刑1年10个月，2010年9月被本院减刑1年9个月，2012年8月被本院减刑1年。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王卫忠在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯王卫忠在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年7月、8月、9月、2013年2月、5月、9月、11月共获监狱表扬7次，2013年11月获监狱嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王卫忠在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王卫忠减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初500号
原告：高占军，男，1979年11月19日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：陈慧，女，高占军之妻，1982年5月16日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：段东海，男，1982年2月17日出生，住河南省雎县。
原告高占军与被告段东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告高占军及其委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼，被告段东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占军向本院提出诉讼请求：1、判令段东海向高占军偿还借款120000元，并支付从2016年1月18日（借款之日）至2018年3月20日（暂定至起诉时止）的利息62400元及服务费3600元，以上三项合计186000元；2、判令段东海承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月18日，段东海因资金周转需要向高占军借款120000元，双方约定借款期限为3个月（至2016年4月20日止），借款利息按月利率3%计算，同时加收3%服务费。双方还签订了一份借款合同。高占军分别于2016年1月3日、1月18日、1月22日、1月26日向段东海的银行账户内转入15000元、40000元（分两次，每次20000元）、50000元、10000元，以上合计115000元。另外5000元，高占军于2016年1月18日以现金方式支付给了段东海，以上合计120000元。借款到期后，段东海未按时归还借款本金、利息和服务费。高占军多次向段东海催讨，段东海以项目工程款未支付等理由一直拖延还款至今。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，高占军请求在法律保护范围内按年利率24%计算利息，要求段东海支付从2016年1月18日（借款之日）至2018年3月20日（暂定至起诉时止）的利息62400元。综上，高占军向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告段东海未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
原告高占军围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行转账明细，与段东海微信聊天记录截图等三份证据。对高占军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，段东海因资金周转需要向高占军借款120000元，双方并签订了一份借款合同。合同约定，借款期限为三个月，从2016年1月18日起至2016年4月20日止；借款利息在合同规定的借款期限内为月利率3%，同时加收3%的服务费，如逾期还款，逾期部分加收利率0.5%。高占军分别于2016年1月3日、1月18日、1月22日、1月26日通过自己名下的银行卡向段东海的银行账户内转入15000元、20000元、50000元、10000元。于2016年1月18日通过其妻子陈慧名下的银行卡向段东海的银行账户内转入20000元，以上合计转账115000元。另有5000元，高
占军于1月18日通过现金方式支付给段东海。借款到期后，段东海未归还任何借款本金、利息及服务费。高占军通过电话微信等方式多次催收，段东海以各种理由拖欠借款至今，以致酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。高占军向段东海支付了借款，段东海未按期偿还本息是酿成本案纠纷的根本原因，段东海应当承担偿还借款的民事责任。故对于高占军要求段东海偿还借款本金120000元的诉请，本院予以支持。对于高占军要求段东海支付利息62400元（按照年利率24%从2016年1月18日起暂计算至2018年3月20日止）及服务费3600元的诉请，因高占军与段东海在借款合同中约定借款期限内利率为月利率3%，同时加收3%服务费，逾期部分加收利率0.5%。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对高占军要求段东海按照年利率24%支付借款期限内利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。对高占军要求段东海支付服务费3600元的诉请，该约定属于超出法律规定最高限额的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段东海于本判决书生效后十日内向原告高占军偿还借款本金120000元，并支付借款利息62400元（自2016年1月18日起至2018年3月20日止按年利率24%以借款本金120000元为基数计算为62570元，原告高占军诉请为62400元，其余部分视为其放弃）；
二、驳回原告高占军的其他诉讼请求。
如被告段东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，财产保全费1450元，合计5470元，由被告段东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉文
人民陪审员 曾佑志
人民陪审员 田丽萍
二〇一八年五月八日
法 官 助 理 唐文君
代理书记员 周睿欣
校对责任人：唐文君
---
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0406民初500号	原告：高占军，男，1979年11月19日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	委托诉讼代理人：陈慧，女，高占军之妻，1982年5月16日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：段东海，男，1982年2月17日出生，住河南省雎县。	原告高占军与被告段东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告高占军及其委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼，被告段东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告高占军向本院提出诉讼请求：1、判令段东海向高占军偿还借款120000元，并支付从2016年1月18日（借款之日）至2018年3月20日（暂定至起诉时止）的利息62400元及服务费3600元，以上三项合计186000元；2、判令段东海承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月18日，段东海因资金周转需要向高占军借款120000元，双方约定借款期限为3个月（至2016年4月20日止），借款利息按月利率3%计算，同时加收3%服务费。双方还签订了一份借款合同。高占军分别于2016年1月3日、1月18日、1月22日、1月26日向段东海的银行账户内转入15000元、40000元（分两次，每次20000元）、50000元、10000元，以上合计115000元。另外5000元，高占军于2016年1月18日以现金方式支付给了段东海，以上合计120000元。借款到期后，段东海未按时归还借款本金、利息和服务费。高占军多次向段东海催讨，段东海以项目工程款未支付等理由一直拖延还款至今。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，高占军请求在法律保护范围内按年利率24%计算利息，要求段东海支付从2016年1月18日（借款之日）至2018年3月20日（暂定至起诉时止）的利息62400元。综上，高占军向本院提起诉讼，请求法院判如所请。	被告段东海未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。	原告高占军围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行转账明细，与段东海微信聊天记录截图等三份证据。对高占军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。	根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，段东海因资金周转需要向高占军借款120000元，双方并签订了一份借款合同。合同约定，借款期限为三个月，从2016年1月18日起至2016年4月20日止；借款利息在合同规定的借款期限内为月利率3%，同时加收3%的服务费，如逾期还款，逾期部分加收利率0.5%。高占军分别于2016年1月3日、1月18日、1月22日、1月26日通过自己名下的银行卡向段东海的银行账户内转入15000元、20000元、50000元、10000元。于2016年1月18日通过其妻子陈慧名下的银行卡向段东海的银行账户内转入20000元，以上合计转账115000元。另有5000元，高	占军于1月18日通过现金方式支付给段东海。借款到期后，段东海未归还任何借款本金、利息及服务费。高占军通过电话微信等方式多次催收，段东海以各种理由拖欠借款至今，以致酿成本案纠纷。	本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。高占军向段东海支付了借款，段东海未按期偿还本息是酿成本案纠纷的根本原因，段东海应当承担偿还借款的民事责任。故对于高占军要求段东海偿还借款本金120000元的诉请，本院予以支持。对于高占军要求段东海支付利息62400元（按照年利率24%从2016年1月18日起暂计算至2018年3月20日止）及服务费3600元的诉请，因高占军与段东海在借款合同中约定借款期限内利率为月利率3%，同时加收3%服务费，逾期部分加收利率0.5%。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对高占军要求段东海按照年利率24%支付借款期限内利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。对高占军要求段东海支付服务费3600元的诉请，该约定属于超出法律规定最高限额的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法	院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告段东海于本判决书生效后十日内向原告高占军偿还借款本金120000元，并支付借款利息62400元（自2016年1月18日起至2018年3月20日止按年利率24%以借款本金120000元为基数计算为62570元，原告高占军诉请为62400元，其余部分视为其放弃）；	二、驳回原告高占军的其他诉讼请求。	如被告段东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费4020元，财产保全费1450元，合计5470元，由被告段东海负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  张玉文	人民陪审员  曾佑志	人民陪审员  田丽萍	二〇一八年五月八日	法 官 助 理    唐文君	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：唐文君																附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0702刑初6号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人赵文博，曾用名赵忠良，男，汉族，1989年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，居民身份证号码2301061989********，大学文化，无职业，住哈尔滨市道里区经纬四道街*号楼*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月11日被取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人赵文博犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人赵文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年09月03日13时45分许，被告人赵文博驾驶黑A7XX**号途锐牌小型越野客车，沿鹤哈高速伊春至哈尔滨方向行驶至231公里＋600米处时，与前方加速车道内秦某驾驶的黑B27A**号大众牌小型普通客车追尾，致使黑A7XX**号车发生侧滑后翻滚出道外，乘车人张某宝当场死亡，赵文博、乘车人杨某良受伤，黑B27A**号车驾驶员秦某、乘车人陈某国、曹某珠受伤，两车与公路路产不同程度损坏。被告人赵文博在事故现场被公安机关传唤到案。经伊春市公安局刑事技术支队（伊）公（刑技）鉴（法病）字[2017]95号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定意见为张某宝符合胸部闭合性损伤致失血死亡。经伊春市交警支队高速大队认定，赵文博承担事故的全部责任。案发后赵文博与张某宝家属已于2017年9月6日达成赔偿和解协议，其他伤者放弃伤情鉴定，保险公司对其他伤者的人身损害和车辆损失进行了赔偿，赵文博已取得其他被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等、证人秦某、杨某良、曹某珠、陈某国、高某的证言、伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书、伊春市公安局交通警察支队高速大队现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文博违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡、多人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。案发后赵文博在现场等待处理，自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵文博犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年3月7日起至2019年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏建国
审 判 员 高淑芬
人民陪审员 邹焕军
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 姜丽满
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00148号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月28日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2014年5月28日被逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，钟祥市官庄湖农场田湖分场人付某在钟祥市郢中镇朝宗桥村四组租用一民房开设打鲨鱼赌博场，并邀请被告人潘某看场子。2014年3月18日晚，被告人潘某应参赌人员邵某的要求，电话联系参赌人员魏某购买了四颗麻果，提供给在场参赌人员邵某、魏某、赵某吸食。当日23时许，上述人员被钟祥市公安局民警现场查获。经钟祥市公安局进行甲基安非他明胶体金法检测，被告人潘某及邵某、魏某、赵某的尿液检测结果为阳性。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，证人魏某、邵某、赵某、殷某、李某、安某、付某等人的证言，现场照片，钟祥市公安局人体生物样本检测提取笔录，钟祥市公安局现场检测报告书及照片，钟祥市公安局行政处罚决定书，钟祥市公安局民警出具的办案情况说明，收缴物品清单，案发当日被告人潘某的通话清单，被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。钟祥市人民检察院指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原关押的13日，即自2014年5月28日起至2014年9月15日止。罚金已缴纳）。
二、对扣押的毒具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世锋
二〇一四年六月四日
书记员 朱清玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初734号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：郭枝华，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭枝华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告郭枝华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年12月5日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131218000389号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有7笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2015年9月9日，原告向被告发放了七笔贷款，贷款金额共计850000元，约定被告还款方式为净息还款，利息按年利率15.12%计算，借款期限为3个月。截止2016年3月12日，被告尚欠原告借款本金850000元，利息81552.9元，复利3308.26元。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金850000元及其利息、复利（截止至2017年6月8日止利息323494.4元，复利58792.73元，从2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告郭枝华未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年12月18日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）郭枝华签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131218000389号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年9月9日，原告向被告发放了7笔贷款，贷款金额共计850000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金850000元、利息323494.4元、复利58792.73元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金850000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息323494.4元，复利58792.73元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告郭枝华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭枝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金850000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息323494.4元，复利58792.73元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
二、被告郭枝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13150元，由被告郭枝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 张超英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初1419号
原告：肖桥养。
委托代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。
委托代理人：朱志，广东法开律师事务所律师。
被告：吴国艳。
原告肖桥养与被告吴国艳不当得利纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖桥养以与被告吴国艳达成了庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖桥养撤诉。
案件受理费2177元，减半收取计1088.5元，由原告肖桥养负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗丽敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7080号之一
原告:丁木齐，男，1983年9月16日出生，汉族，司机，住义乌市。
原告：霍云，女，1981年10月17日出生，汉族，居民，住义乌市。
二原告共同委托代理人：钱超，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市佛堂镇云山村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇云山村；
负责人：丁义华，系村委委员。
委托诉讼代理人：丁长春，男，1961年2月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市佛堂镇人民政府，住所地：义乌市佛堂镇渡磬南路45号。
法定代表人：陈国荣，系镇长。
委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
本院在审理原告丁木齐、霍云诉被告义乌市佛堂镇云山村民委员会、义乌市佛堂镇人民政府侵权责任纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁木齐、霍云撤回起诉。
案件受理费3495元（已减半收取），由原告丁木齐、霍云负担。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 楼晓晶
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 王佳丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初7080号之一原告:丁木齐，男，1983年9月16日出生，汉族，司机，住义乌市。原告：霍云，女，1981年10月17日出生，汉族，居民，住义乌市。二原告共同委托代理人：钱超，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：义乌市佛堂镇云山村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇云山村；负责人：丁义华，系村委委员。委托诉讼代理人：丁长春，男，1961年2月8日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市佛堂镇人民政府，住所地：义乌市佛堂镇渡磬南路45号。法定代表人：陈国荣，系镇长。委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。本院在审理原告丁木齐、霍云诉被告义乌市佛堂镇云山村民委员会、义乌市佛堂镇人民政府侵权责任纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁木齐、霍云撤回起诉。案件受理费3495元（已减半收取），由原告丁木齐、霍云负担。审 判 长  吴晨播人民陪审员  杨丽青人民陪审员  楼晓晶二〇一七年九月二十二日代书 记员  王佳丽???
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1854号
申请执行人：浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路688号。
负责人：汤军，该分行行长。
委托代理人：周云丰、徐晓伟，该分行职员。
被执行人：王尤祥，男，1973年10月7日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴阿翠，女，1974年11月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙商银行股份有限公司无锡分行与被执行人王尤祥、吴阿翠金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）苏0211民初4081号民事判决书确认：一、被告王尤祥于本判决生效后立即偿还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金人民币999909.91元、应付未付利息3435.42元（应付未付利息暂从2016年6月21日起计算至2016年7月7日）、自2016年7月8日起至实际清偿之日止以本金999909.91元为基数按年利率7.275%的基础之上向上浮动50%计算的罚息、自2016年7月8日起至实际清偿之日止以应付未付利息3435.42元为基数按年利率7.275%的基础之上向上浮动50%计算的复利。二、被告吴阿翠对被告王尤祥应归还的借款本金999909.9元、应付未付利息（以借款本金999909.9元为基数，自2016年6月21日起至2016年7月7日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算，不高于上述第一项债务中被告王尤祥应承担的利息数额为限）、期内欠息之复利（以上述利息为基数，自2016年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，不高于上述第一项债务中被告王尤祥应承担的复利数额为限）、逾期罚息（以借款本金999909.9元为基数，自2016年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，不高于上述第一项债务中被告王尤祥应承担的罚息数额为限）在债权1668400元范围内承担连带清偿责任。三、对被告王尤祥的上述第一项付款义务，原告浙商银行股份有限公司无锡分行有权以座落于无锡五洲装饰城B5-127、B5-128号的房地产予以折价或拍卖、变卖所得价款分别在债权834200元范围内优先受偿。四、驳回原告浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6915元（已减半收取）、保全费5000元、共计11915元，由被告王尤祥、吴阿翠共同承担。因被执行人安利峰未自觉履行付款义务，根据杭州锐拓科技有限公司无锡分公司的申请，本院于2016年10月18日立案执行，执行标的为1003345.33元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、股票、证券、房产、公积金、车辆等信息进行查询：一、被执行人吴阿翠名下未有银行存款、股票、证券、房产、公积金等财产。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。二、被执行人王尤祥名下未有银行存款、股票、证券、公积金等财产。但其名下有无锡市惠山区五洲装饰城B5-127,B5-128两套房产，本院依法进行司法拍卖，两套房屋于2017年9月7日成交，合计金额82万元。本院于2017年10月13日向申请执行人浙商银行股份有限公司无锡分行发放执行案款82万元，收取执行费10600元。本院对上述被执行人进行拘传，但其已不在户籍地居住，无法进行司法拘留。本院依法将上述两被执行人纳入失信人员名单。尚未执行到位金额为193945.33元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、谈话笔录、执法视频等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4081号民事判决书的本次执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 许 磊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初638号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：俞翔晖，男，汉族，1982年12月5日出生，住博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告俞翔晖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告俞翔晖立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币31421.14元（暂计至2016年12月27日为本金人民币25343.50元、利息人民币4409.95元、滞纳金人民币1264.33元、消费手续费人民币403.36元，2016年12月28日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告俞翔晖承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告俞翔晖在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××11），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月27日止，被告拖欠原告人民币共计31421.14元。
被告俞翔晖未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月9日，被告俞翔晖填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联普卡），卡号为62×××11。
被告俞翔晖签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告俞翔晖在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告俞翔晖未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告俞翔晖进行使用，截至2017年4月27日，被告俞翔晖共拖欠借贷本金人民币23343.50元、利息人民币6198.79元、滞纳金（违约金）人民币1264.33元、手续费人民币403.36元。
裁决理由和结果
本院认为，被告俞翔晖向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告俞翔晖之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告俞翔晖持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告俞翔晖偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告俞翔晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币23343.50元、滞纳金（违约金）人民币1264.33元、手续费人民币403.36元及利息（截至2017年4月27日利息人民币6198.79元；从2017年4月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告俞翔晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00970-1号
申请执行人谢国论。
被执行人曹茂春。
被执行人襄阳睿智盛泰建筑工程有限公司（以下简称襄阳睿智公司）。
本院在执行谢国论与曹茂春、襄阳睿智公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人曹茂春、襄阳睿智公司未自动履行已发生法律效力的（2013）鄂枣阳北民初字第00376号民事判决书确定的义务。在执行过程中查明，襄阳睿智盛泰建筑工程有限公司已变更名称为湖北世海建筑工程有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更湖北世海建筑工程有限公司为本案被执行人。
冻结、划拨被执行人湖北世海建筑工程有限公司存款60020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜金龙
执行员 陈明胜
执行员 黄树国
二〇一六年四月十二日
书记员 唐 东