黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初760号
原告：王守龙，男，汉族，农民，现住黑龙江省林甸县红旗镇。
原告委托诉讼代理人：唐某某，男，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：于占和，男，汉族，农民，现住黑龙江省林甸县红旗镇。
被告委托诉讼代理人：刘某某，男，林甸县红旗镇法律服务所法律工作者。
原告王守龙诉被告于占和买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日、2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王守龙、原告委托诉讼代理人唐某某、被告于占和及被告委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告于2016年11月20日签订的买卖合同；2.要求被告返还原告已经交付的9万元；3由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年11月20日，原、被告签订了草包买卖合同书，约定被告将其所有的约100吨草包以每吨1100.00元的价格卖给原告，原告于合同签订时给付被告9万元订金，但2016年12月12日被告存草包的库房被他人点燃，所存草包全部烧毁，致使被告已经无法履行合同的约定，买卖合同事实上已经无法履行，故原告诉至法院，1.要求依法解除原被告于2016年11月20日签订的买卖合同；2.要求被告返还原告已经交付的9万元；3由被告承担本案诉讼费用。
被告于占和辩称，原告给付被告的不是定金，是卖草包一共11万元，给了9万元，还欠2万元。草包烧毁与被告无关，草包已经履行完毕，放在库里已经由保管人保管，发生事故与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交证据买卖合同书一份（原件），证明原、被告于2016年11月20日签订合同，原告购买被告的草包约100吨，每吨价格1100.00元，原告先交给被告9万元，被告违约定金双倍赔偿，合同中对于履行时间没有明确约定。被告质证认为对合同真实性没有异议，需要说明合同签订的非常明确，交付的不是定金是草款；约定定金的条款，没有效力，因为没有交付定金。本院审核后认为，对该证据的真实性依法予以确认；
二、原告提交证据录音光盘及录音笔录各一份，证明杨玉才作为中间人，为原、被告之间进行调解，调解过程中明确库房外的700多包草是由被告委托杨玉才找车及雇人拉到被告租赁的杨玉才的库房。被告质证认为有异议，杨玉才与王守龙是舅甥关系，我们协商的时候一共有100吨，王守龙把钱交给我9万元，欠2万元，草包都归王守龙了。在肖二的库里的草包是杨玉才雇车拉到杨玉才的库内，王守龙给的草包款，运费是杨玉才给的，另外我没有委托杨玉才运草包（从肖二库内运至杨玉才库）。经本院审核后认为，仅对该证据总杨玉才作为中间人为原、被告达成买卖草包的事实依法予以确认；
三、原告申请杨玉才出庭证实，证人给原、被告中间联系，讲好价格之后，于占和将草卸在证人的库内，于占和租了证人三个格，于占和找证人让证人帮他把草卖了，证人就联系了王守龙，价格讲好了，1100.00元一吨，大约100吨先交9万元定金出库后算账。租赁费由于占和给付，出库后租赁费具体多少再算；于占和在肖二库里有716包草，肖二让于占和把草倒出来，因为草已经卖给王守龙了，是于占和让证人帮忙找车把草倒到证人的库里，草包约100吨放在了于占和租证人库的三个格里了。这三个格里的草是于占和的，这个草是于占和的，但是已经经过协商于占和将草包订给原告了，还交了9万元的订金。在肖二库拉草时于占和在场，往证人库里卸草时于占和看了一眼就走了。原告对证人所述没有异议。被告有异议，认为在杨玉才库内有70吨，肖二库内有30吨，交的是草包钱，不是订金，王守龙同意100吨草包，所以先交9万元，没有出库称重的说法，我没委托杨玉才倒草包，是王守龙让他倒的，草已经卖给王守龙了，我没有去库里看草包，这草包与我无关了。经本院审核后认为，并结合原、被告的陈述，对该证言中被告予以承认的证人杨玉才库内的草包及肖二库内的草包是被告卖给原告草包这一事实依法予以确认；
四、被告提交证据买卖合同书一份（原件），证明原、被告买卖合同，草包价款和数量及已经交付9万元草包钱。原告质证认为对该证据的真实性无异议，合同明确约定9万元是订金，违约双倍赔偿。经本院审核后，对该证据的真实性依法予以确认。
五、被告申请证人宫占军出庭证实，2016年11月份杨玉才找的队长，队长找我到肖二库里拉于占和的包，把草包放在杨玉才库里，一共拉了716包草包，草包是于占和的卖给谁了不清楚，杨玉才付的运费。原告质证没有异议。被告质证没有异议。经本院审核后，对该证据依法予以确认；
六、被告申请证人陈志雨出庭证实，杨玉才在2016年11月份找我拉草包，从肖二库内拉于占和的草包716包到杨玉才库内，草卖没卖不清楚，运费是杨玉才给的。原告质证没有异议。被告质证没有异议。经本院审核后认为，对该证据依法予以确认；
七、被告申请证人徐孝峰出庭证实，原、被告之间买草的经过不清楚，自己参与调解了，调解的过程杨玉才赔偿一部分，李安柱赔偿一部分（李显彬、张成、张显阳、张宝、张才、曹敬玉），杨玉才的亲属由杨玉才赔偿，其余的都是李安柱赔偿，他们之间有协议。原告质证认为该证据与本案无关联性。被告质证没有异议。经本院审核后认为，对该证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月20日，原、被告签订了草包买卖合同书，约定被告将其所有的约100吨草包以1100.00元每吨的价格卖给原告，原告于合同签订时给付被告9万元，被告卖给原告的草包存放在中间人杨玉才和肖二的库内，后肖二库内的草包都倒到杨玉才的库里，但2016年12月12日被告存放草包的库房被他人点燃，所存草包全部烧毁，致使被告已经无法履行合同的约定，买卖合同事实上已经无法履行，故原告诉至法院，1.要求依法解除原、被告于2016年11月20日签订的买卖合同；2.要求被告返还原告已经交付的9万元；3.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告王守龙在被告于占和处购买草包，双方签订了草包买卖合同，形成买卖关系，该买卖合同自合同签订时成立即生效。但双方未约定交付方式及时间，按照交易习惯，因该草包约100吨，存放在被告于占和租赁中间人杨玉才和肖二的库内，后肖二库内的草包都转移到杨玉才的库内，被告通过指示交付的方式，已经将该草包交付给原告，且动产买卖自动产交付时风险转移，所以该草包的风险自交付时转移给买受人即原告王守龙；第三人(李安柱)放火将该批草包烧毁，该库房是被告于占和有租赁的，且经调解原告的损失由保管人(杨玉才)赔偿。故该标的物草包的毁损灭失应由原告王守龙自行承担毁损灭失的风险，原告王守龙与被告于占和之间的买卖合同已经履行。因原告举示的证据不足以证明自己的主张，原告应对自己举证不能承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百四十二条、第三百七十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王守龙的诉讼请求。
案件受理费2050.00元，由原告王守龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
审 判 员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一七年七月十三日
书 记 员 明 月
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。