吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第179号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，住所：吉林市吉林大街。
负责人：姜歆，该行行长。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被告：李景和，男，1951年9月7日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：张秀英，女，1952年5月10日出生，汉族，农民，住址同被告李景和，系被告李景和之妻。
被告：孙喜国，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：齐桂新，女，1969年9月29日出生，满族，农民，
住址同被告孙喜国，系被告孙喜国之妻。
被告：宋传波，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：于丽娟，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，住址同被告宋传波，系被告宋传波之妻。
被告：刘雨新，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：邵华，女，1983年11月12日出生，汉族，农民，住址同被告刘雨新，系被告刘雨新之妻。
被告：刘永新，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：宋秀芹，女，1963年2月21日出生，汉族，农民，
住址同被告刘永新，系被告刘永新之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被告李景和、张秀英、孙喜国、齐桂新、宋传波、于丽娟、刘雨新、邵华、刘永新、宋秀芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉洁、被告李景和、孙喜国、于丽娟、刘雨新、刘永新到庭参加了诉讼，被告张秀英、齐桂新、宋传波、邵华、宋秀芹经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月6日签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告李景和自原告处借款20000元用于种植，借款期限为14个月，自2010年2月至2011年4月止，年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，原告方有权提前收回贷款。被告李景和、孙喜国、宋传波、刘雨新、刘永新自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对彼此在原告处的借款承担连带保证责任。协议签订后，原告按时将20000元贷款提供给被告李景和，但被告李景和只偿还了4905.42元本金及部分利息，尚欠本金15094.58元及相应的利息。原告多次向被告李景和催要，并要求其他被告承担连带保证责任，但遭拒。因被告李景和与张秀英、孙喜国与齐桂新、刘雨新与邵华、刘永新与宋秀芹、宋传波与于丽娟均为夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。现原告提起诉讼，要求被告李景和偿还拖欠原告的贷款本金15094.58元，支付自2011年1月7日逾期之日起至本金及利息全部付清之日止的借款利息及自逾期之日起加收的50%罚息（以当时被告在原告计息系统显示的数据为准），被告张秀英对此债务承担连带清偿责任，被告孙喜国、齐桂新、宋传波、于丽娟、刘雨新、邵华、刘永新、宋秀芹对上述债务承担连带保证责任。
被告李景和、孙喜国、于丽娟、刘雨新、刘永新辩称：合同是我们签的，但是钱不是我们用的。
被告张秀英、齐桂新、宋传波、邵华、宋秀芹均未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，用以证明被告李景和、孙喜国、宋传波、刘雨新、刘永新互为连带责任保证人，对彼此在原告处的借款承担连带保证责任。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，用以证明被告李景和从原告处借款20000元，期限是2010年2月至2011年4月，年利率为15.3%，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，还款方式采取阶段性等额本息还款法。
3、农户联保贷款额度申请表，用以证明被告张秀英、齐桂新、于丽娟、邵华、宋秀芹对各自家庭贷款承担相应的还款义务及连带保证责任。
4、邮政储蓄银行个人借款手工借据，用以证明原告已按照合同约定将20000元贷款支付给了被告李景和。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单，用以证明原告已将20000元借款打入被告李景和的帐户。
6、小额贷款逾期情况检查表，用以证明被告李景和未按期履行还款付息义务，尚欠本金15094.58元及相应利息、罚息，被告已经违约。
经质证，被告李景和、孙喜国、于丽娟、刘雨新、刘永新对原告提供的上述证据均无异议。因被告张秀英、齐桂新、宋传波、邵华、宋秀芹均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证。经审查，本院认为上述证据均有原、被告的签名，系双方当事人的真实意思表示，符合证据的属性，因此，本院予以确认。
上述十位被告均未提供证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告李景和应否承担偿还原告借款本金及利息的责任；被告张秀英对此债务应如何承担责任，其他被告应否承担连带保证责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李景和作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款的义务，而其逾期不予偿还的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款并按照合同约定支付相应利息的责任。被告张秀英作为债务人李景和的妻子，亦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告李景和、孙喜国、宋传波、刘雨新、刘永新均与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺“乙方（指被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”他们的妻子也分别在农户联保小额贷款申请表上面以主要财产共有人的身份签字，并承诺为借款人提供连带责任担保，因此，在借款人李景和未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，被告孙喜国、齐桂新、宋传波、于丽娟、刘雨新、邵华、刘永新、宋秀芹均应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李景和于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行借款本金15094.58元，同时支付自2011年1月7日逾期之日起至本金及利息全部清偿之日止按照年利率15.3%计算的借款利息，并在此利率基础上加收50%的罚息；被告张秀英对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告孙喜国、齐桂新、宋传波、于丽娟、刘雨新、邵华、刘永新、宋秀芹对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李景和进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告李景和负担，被告张秀英、孙喜国、齐桂新、宋传波、于丽娟、刘雨新、邵华、刘永新、宋秀芹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李玉民
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 王贵臣
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 朱博楠