wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行初45号原告郑雅中，男，1963年7月9日生，汉族，现住唐山市。被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市新华东道55号。法定代表人李建忠，区长。委托代理人杨丽颖，唐山市路北区人民政府法制办公室科员。代理权限：一般代理。委托代理人王立东，河北得法律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路副3号。法定代表人董长青，董事长。原告郑雅中诉被告唐山市路北区人民政府要求支付过渡费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郑雅中诉称，原告于2017年10月11日收到被告内设的临时派出组织唐山市路北区荣华片居民回迁安置指挥部发布的已具备回迁条件的公告。原告依公告要求到指定的建设工地底商办理入住手续。基于对政府的信任，原告领取了安置房房号确认书第495号、第496号。在签订回迁协议前，原告要求协议组、分发组出示规划验收合格证书，得到的答复称：不在我处。原告到政策咨询组要求出示规划验收合格证书，得到的答复是不知道。原告自此对该项目入住前必有的规划验收合格证书是否存在产生怀疑，遂先告知协议组暂不订立回迁协议，又去结算组告知暂不结算差价。原告于2017年11月27日收到规划局书面答复称：我局将对地下车库建设继续监管，因此该项目实际尚未竣工。回迁安置公告称已具备入住条件不属实，后原告找到房号分发组理论，被告知不再发过渡费了。被告特许城建投经营，在该项目颁发拆迁许可前与原告订立了拆迁补偿安置协议第201号，在该协议有效存续期间被告以欺骗方法强推入住，发挥了强行代替城建投单方与原告解除协议作用。因此续发过渡费义务依法转移给被告，被告是向原告续发过渡费的义务人。第三人最后一次发放过渡费截止日期是2017年1月31日，后原告无力向房东支付过渡费，曾被房东驱离。原告于2018年1月1日书面要求被告履行续发过渡费义务，被告收到后既不履行义务也不作出答复或裁决。综上，原告请求法院判令被告唐山市路北区人民政府履行义务，自2018年1月1日起向原告按每月3772.8元标准续发过渡费至规划许可的工程竣工验收合格能直接入住之日止。被告唐山市路北区人民政府答辩称，一、唐山市路北区人民政府不是本案的适格被告。原告的诉请是续发过渡费，过渡费发放的依据是原告与唐山市路北区城市建设投资有限公司签订的房屋拆迁补偿安置过渡协议书，该协议的履行与被告无关。二、停发过渡费不是行政行为，不具有行政可诉性。停发过渡费行为不是被告的行为，被告也没有授权任何单位停发过渡费，被告没有任何行为对原告的权利义务产生影响。过渡费的发放是履行房屋拆迁补偿安置过渡协议书的行为，应受合同法约束的民事行为。原告如果认为该行为影响其权益，应提起民事诉讼。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司未向本院提交书面意见。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，2010年5月5日原告作为被拆迁人与拆迁人即本案第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司签订了路北区缸窑办事处荣华社区危旧平房改造房屋拆迁补偿安置过渡协议书，该协议约定了临时安置补助费的相关内容。现原告要求被告支付临时安置补助费，但被告既不是协议的相对方，亦不具备该法定职责。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故本案中原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑雅中的起诉。案件受理费五十元，退回原告郑雅中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长胡津湘审判员布焕珍审判员杨春艳二○一八年六月十二日书记员钟源
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初244号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人吴吉利，男，满族，高中文化，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月5日被新民市公安局刑事拘留，同年5月11日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人吴吉利犯危险驾驶罪一案，被告人吴吉利在检察机关主持下，在律师的见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人吴吉利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月5日17时，被告人吴吉利酒后驾驶微型面包车，由新民市公主屯镇公主屯村向辽滨塔村行驶，行驶至水口村至辽滨塔村的公路上，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，其血中酒精含量为140.98mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人吴吉利对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，亦无辩解，并当庭表示其签署具结书是真实、自愿的意思表示。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人吴吉利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；量刑建议合理，指控的罪名成立。被告人吴吉利具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节，鉴于本案适用速裁程序审理，故比照其它审理程序对被告人吴吉利予以相应的从轻处罚，结合被告人吴吉利住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴吉利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人吴吉利应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 景连柱
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭 芳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3556号
原告：王心蕊，女，住址沈阳市皇姑区岐山中路。
被告：侯志刚，男，住址长春市朝阳区湖西路。
本院受理原告王心蕊诉被告侯志刚民间借贷一案后，
被告侯志刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侯志刚与王心蕊签订的《借贷合同》第七条约定，如产生争执，任何一方起诉，“可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”甲方即为当事人王心蕊，其身份证明注明了王心蕊所在地为辽宁省沈阳市皇姑区。根据民诉法第34条规定，本案应移送沈阳市皇姑区法院审理。
本院经审查认为，原告王心蕊提供的其作为甲方与侯志刚（乙方）签订的借款合同第七条约定“本合同履行过程中发生争议，……可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该协议管辖条款合法有效。原告王心蕊未举证证明其在本院辖区居住的证据，而其身份证载明住址为沈阳市皇姑区，因此，本案应按协议管辖由原告王心蕊住所地沈阳市皇姑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告侯志刚对管辖提出的异议成立，本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十以内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
案件移送函
（2016）吉0104民初3556号
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
原告王心蕊诉被告侯志刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0104民初3556号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。
附件
二0一六年十月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更554号
罪犯王贵，男，1965年3月9日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年11月17日作出了（2003）邢刑初字第189号刑事判决，以被告人王贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。2004年3月17日交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2009年9月11日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。2012年4月1日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。2015年8月25日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王贵在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子2次，考核记功3次，考核表扬1次；1985年因抢夺被劳动教养一年，1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费410元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的�人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王贵在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王贵曾因犯罪受到刑事处罚且未交纳罚金，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2007年2月11日起至2019年12月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记�王帆
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1528号
原告:满彦平，男，汉族，1995年9月6日生，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明新跃建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人：杨福旺，公司经理。
被告：王兴红，男，汉族，1968年11月11日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
第三人：王海龙，男，汉族，1980年10月26日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告满彦平与被告昆明新跃建筑工程有限公司、王兴红，第三人王海龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，在审理本案过程中，原告满彦平以待与王兴红等被告协商处理为由，于2016年11月8日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告满彦平向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告满彦平撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告满彦平。
审判员 陈丽红
二〇一六年十一月八日
书记员 高海晋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26566号
原告：王志宇，男，1987年10月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：代航，北京瀛和律师事务所律师。
被告：汤磊，男，1983年7月17日出生，户籍地北京市通州区。
原告王志宇与被告汤磊不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志宇的委托诉讼代理人代航到庭参加诉讼，被告汤磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汤磊返还我18000元；2、本案诉讼费用由汤磊承担。事实及理由如下：我与汤磊于2015年相识，汤磊承诺可以为我办理导游证，如果导游证办理不成，其承诺返还我所有办证费用，双方约定办理导游证费用是20000元，我通过工商银行给汤磊转账20000元用于办理导游证，后汤磊没有实现承诺，导游证没有办成，经我多次向汤磊催要办证款，汤磊支付我2000元，剩余款项至今未还，为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告汤磊未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，王志宇通过中国工商银行股份有限公司北京大山子支行向汤磊帐号（×××）内打入20000元，对于该笔款项的原由，王志宇称系汤磊承诺为其办理导游证而支付的。后汤磊未兑现承诺，并未成功办理导游证，故王志宇申请退款，后汤磊退还王志宇2000元，尚余18000元未退。
上述事实，有借记卡账户历史明细清单、微信记录及开庭笔录等证据在案予以作证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤磊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中王志宇将20000元打入汤磊的帐户中用于办理导游证，后导游证办理未果，汤磊应将钱款退还，但其仅退还2000元，余款18000元至今未予退还，属其不当获利，故对王志宇要求汤磊返还18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤磊返还原告王志宇18000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告汤磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 李建兰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执1008号
申请执行人：王振江，男，85岁。
被执行人：张英芹，女，63岁。
被执行人：赵凤，女，42岁。
本院在执行王振江与张英芹、赵凤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人给付申请执行人执行款20800元，剩余款项双方达成执行和解协议，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 高 峰
审判员 李月菊
二〇一八年三月二十日
书记员 迟 朋
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执1008号申请执行人：王振江，男，85岁。被执行人：张英芹，女，63岁。被执行人：赵凤，女，42岁。本院在执行王振江与张英芹、赵凤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人给付申请执行人执行款20800元，剩余款项双方达成执行和解协议，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  高 峰审判员  李月菊二〇一八年三月二十日书记员  迟 朋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04568号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼轻路**号附**号，公民身份号码5102221970********。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，注册号500000500029457。
负责人朱永洪。
本院审理原告周开礼与被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案。原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 肖 瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保117号
申请人：沈某，男，1982年10月12日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：153XX****XX
委托代理人：周多廷，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被申请人：张某，男，1988年11月5日出生，汉族，张掖市人，住甘州.电话：151XX****XX
申请人沈某于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下的甘州区崇圣嘉园33号楼3单元601室不动产一套予以查封。申请人沈某以中国平安保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张某名下的甘州区崇圣嘉园33号楼3单元601室不动产一套，期限为2021年6月19日。
案件申请费2620元，由申请人沈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年六月二十日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保117号申请人：沈某，男，1982年10月12日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：153XX****XX委托代理人：周多廷，系甘肃森瑞律师事务所律师。被申请人：张某，男，1988年11月5日出生，汉族，张掖市人，住甘州.电话：151XX****XX申请人沈某于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下的甘州区崇圣嘉园33号楼3单元601室不动产一套予以查封。申请人沈某以中国平安保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某名下的甘州区崇圣嘉园33号楼3单元601室不动产一套，期限为2021年6月19日。案件申请费2620元，由申请人沈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年六月二十日书记员彭朝映
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1425号
申请执行人王明富，男，1958年12月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区红旗街二十段********号。
被执行人王丽敏，女，1957年12月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区云水家园**号楼*楼*号。
被执行人喀左县甘招镇鑫源供暖中心，统一社会信用代码：121132407629046213.住所地喀左县甘招乡甘招村。
本院在执行王明富与王丽敏、喀左县甘招镇鑫源供暖中心买卖合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2017年6月1日作出的（2017）辽13民终654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王明富于2017年7月4日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年四月二日
书记员 白宗潭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申39号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔国树土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：崔国树，男，1945年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔国树土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，崔国树土地承包经营户自愿撤回一审起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 武天琦
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初102号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人尚春成，男，1968年12月7日出生，汉族，初中毕业，出租车司机，住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月27日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，2017年8月10日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕；2018年3月8日经本院决定，同日被社旗县公安局取保候审。
辩护人刘禹，河南定信律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人尚春成犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、惠方出庭支持公诉。被告人尚春成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月11日23时许，南阳市宛城区居民范某、李某、皮丰令三人从阳光钻石KTV乘坐被告人尚春成驾驶的豫Ｒ×××××号出租车去大浪淘沙宾馆，到达宾馆后，双方因对出租车费金额有异议，发生言语冲突，尚春成电话联系尚朝等人来到现场并对范某进行殴打，造成范某脾脏受伤。经鉴定，范某的伤情构成重伤二级。2018年3月2日，被告人尚春成近亲属与被害人范某达成赔偿协议，并已履行，取得被害人范某的谅解。
上述事实，被告人尚春成在开庭审理过程中无异议，并有被告人尚春成的户籍证明，到案经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，另有和解协议书、谅解书，证人皮丰令、李某等人的证言，被害人范某的陈述，被告人尚春成的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人尚春成伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尚春成案发后主动投案，如实供述了其故意伤害的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人尚春成能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人尚春成的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尚春成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人尚春成的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯春光
审 判 员 闫进猛
人民陪审员 张保明
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 涵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3637号
上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托诉讼代理人：韦宁波，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥南侧东方盛泽四惠桥建材市场板材区121-128号。
经营者：石广奎，男，1965年4月25日出生，住山东省单县。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司因与被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0115民初44975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人远洋装饰工程股份有限公司于2018年3月6日以与北京东郊四惠桥京鹏建材经销部达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，远洋装饰工程股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许远洋装饰工程股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人远洋装饰工程股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
二〇一八年三月六日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢42号
申请执行人：石永容
申请执行人：杨航
被执行人：芦莉
被执行人：曾慎亮
本院在执行石永容、杨航与芦莉、曾慎亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行（2011）旌民初字第191号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2011）旌民初字第191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 韩 建
二〇一八年三月十四日
书记员 覃 勇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00323号
上诉人（原审被告）：姚本霖。
上诉人（原审被告）：芜湖县陶辛镇人民政府。
法定代表人：洪本荣，该镇镇长。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司芜湖九华山路支行。
负责人：高飞，该行行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
原审被告：安徽天力新材料科技有限公司。
法定代表人：丁春林。
原审被告：芜湖市春泰物资有限公司。
法定代表人：张金平。
�审被告：芜湖永宁物资贸易有限公司。
法定代表人：姚本霖，该公司总经理。
原审被告：丁春梅。
原审被告：张金平。
原审被告：江临峰。
原审被告：丁春林。
原审被告：张金芝。
原审被告：高翔。
原审被告：沐钰。
原审被告：张振国。
原审被告：缪欣玲。
原审被告：贾建生。
原审被告：李普选。
原审被告：芜湖县陶辛工业集中区管委会。
负责人：吴云峰，该管委会主任。
上诉人姚本霖、上诉人芜湖县陶辛镇人民政府因与被上诉人徽商银行芜湖九华山路支行、原审被告安徽天力新材料科技有限公司、芜湖市春泰物资有限公司、芜湖永宁物资贸易有限公司、丁春梅、张金平、江临峰、丁春林、张金芝、高翔、沐钰、张振国、缪欣玲、贾建生、李普选、芜湖县陶辛工业集中区管委会借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2013�芜中民二初字第00182号民事判决，向本院提起上诉。上诉人姚本霖向本院提出缓交上诉费申请，本院于2014年11月20日书面通知其不同意缓交申请，要求其在接到通知后七日内预交上诉费。姚本霖在通知规定的期间内仍未预交上诉费。
本院经审查认为，上诉人姚本霖申请缓交诉讼费未获批准，经本院书面通知后仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对上诉人姚本霖的上诉，按照撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 苏 沁
代理审判员 张 如 果
代理审判员 夏 敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 苏萍（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进�民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终205号
上诉人(原审原告)顾明言，男，1991年2月4日生，汉族，住辽宁省大连市。
被上诉人(原审被告)上海市国家税务局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人马正文。
委托代理人陈旻。
委托代理人吴冰洁。
上诉人顾明言因不服上海市国家税务局(以下简称“市国税局”)行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告顾明言诉称，2017年8月30日，顾明言以书面形式(数据电文形式)向上海市宝山区国家税务局(以下简称“宝山国税局”)申请政府信息公开。申请公开的内容是：宝山国税局在办理顾明言2016年9月13日实名检举上海佳饰车电子商务有限公司应当开具发票而未开具发票涉嫌违反《中华人民共和国发票管理办法》(以下简称《发票管理办法》)案的过程中制作的《不予行政处罚决定书》。宝山国税局未在《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)规定的15个工作日内对顾明言申请公开的政府信息作出答复。2017年10月5日，顾明言以宝山国税局涉嫌违反《信息公开条例》的相关规定，未履行法定职责侵犯其合法权益为由，向市国税局申请行政复议。2017年11月7日，顾明言收到市国税局作出的沪国税复不受[2017]6号税务行政复议申请不予受理决定(以下简称“被诉不予受理决定”)。顾明言认为，该决定涉嫌违反《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，对其合法权益构成侵害。故请求撤销被诉不予受理决定。
原审被告市国税局辩称，2017年10月11日，其收到顾明言提交的行政复议申请。经审查，市国税局认为该复议申请材料不齐全，于2017年10月18日作出补正行政复议申请通知，要求顾明言予以补正证明宝山国税局已收到其发送的相关政府信息公开申请表电子邮件的书面材料。2017年10月30日，其收到顾明言关于补正复议申请材料的说明，顾明言认为无需补正。因顾明言未在规定时限以内进行行政复议申请补正，2017年11月3日，市国税局作出被诉不予受理决定。市国税局作出的被诉不予受理决定符合法律规定，请求法院驳回顾明言起诉。
原审认为：市国税局具有受理行政复议及办理行政复议事项的法定职责。顾明言要求宝山国税局公开的政府信息，对顾明言的合法权益明显不产生实际影响。故市国税局作出的被诉不予受理决定，亦对顾明言的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回顾明言的起诉，案件受理费人民币50元退还顾明言。裁定后，顾明言不服，向本院提起上诉。
上诉人顾明言上诉称，2016年5月5日、5月26日、6月7日上诉人在上海佳饰车电子商务有限公司天猫商城网店车品弘智旗舰店先后购买了三件商品，该公司未向上诉人开具发票。2016年9月13日上诉人在上海市12345实名检举该公司涉嫌违反《发票管理办法》先后三次应当开具发票而未开具发票行为。之后，因行政复议、行政诉讼等所需，上诉人提起本案所涉政府信息公开申请，所申请的内容对上诉人的合法权益具有实际影响。因宝山国税局未给予上诉人政府信息公开答复，上诉人提起行政复议申请，但被上诉人作出被诉不予受理决定。上诉人认为，被诉不予受理决定认定事实不清、适用法律错误。原审裁定认定事实及法律适用错误，应予撤销。故请求撤销原审裁定，支持原审诉请，并要求被上诉人赔偿交通费用人民币2571元。
被上诉人市国税局辩称，2017年10月11日，上诉人以宝山国税局对上诉人提出的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复、不履行法定职责为由，向被上诉人提出行政复议申请。经审查，上诉人提交的行政复议申请材料无法证明宝山国税局已经收到上诉人申请的事实。为此，被上诉人要求上诉人予以补正，证明宝山国税局已收到其发送的相关政府信息公开申请表电子邮件的书面材料。2017年10月30日，被上诉人收到上诉人关于拒绝提供补正复议申请材料的书面材料。因上诉人未在规定时限以内进行行政复议申请补正，被上诉人作出被诉不予受理决定。综上，被上诉人的行政复议受理审查程序合法、有效。请求驳回上诉、维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人顾明言以宝山国税局为复议被申请人，向被上诉人市国税局提出行政复议申请，要求确认宝山国税局违法、责令宝山国税局在一定期限内向上诉人作出政府信息公开答复并赔偿上诉人人民币4.2元。被上诉人于2017年10月18日作出《行政复议申请补正通知书》，通知上诉人补正材料，证明宝山国税局已经收到上诉人发送相关政府信息公开申请表电子邮件的书面材料。2017年10月23日，上诉人向被上诉人作出《关于拒绝补正行政复议申请材料的函》。经审查，2017年11月3日，被上诉人根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出被诉不予受理决定。被诉不予受理决定邮寄送达至上诉人。上诉人收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉不予受理决定。
本院另查明，上诉人以宝山国税局未对其申请公开的《税务行政处罚决定书》、《不予行政处罚决定书》、《税务行政执法审批表》、检举税收违法行为查办结果简要答复书、《税务行政处罚决定书(简易)》等作出政府信息公开答复为由，分别提出五份行政复议申请。被上诉人针对申请，分别作出沪国税复不受[2017]5号、6号、7号、8号、9号税务行政复议申请不予受理决定。上诉人不服，提起行政诉讼。原审法院分别作出(2017)沪0104行初251号、252号、253号、254号、255号行政裁定，裁定驳回起诉。裁定后，上诉人均不服，均提起上诉。
本院认为，对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人以宝山国税局未对其政府信息公开申请作出答复为由提出行政复议申请，但拒绝补正行政复议申请所需材料，故被诉不予受理决定对其合法权益明显不产生实际影响。此外，从上诉人声称的一系列政府信息公开申请内容来看，其申请名为政府信息公开申请，实际是对宝山国税局是否办理相关事项是否制作相关文书提出的咨询。因此，即使宝山国税局收到了上诉人的政府信息公开申请，宝山国税局是否作出答复如何作出答复均对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。进而，市国税局针对上诉人的复议申请作出的不予受理决定，也对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院受理后，经审查作出裁定驳回起诉，并无不当。上诉人要求撤销原审裁定支持原审诉求的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人在二审中提出行政赔偿请求，因其要求撤销被诉不予受理决定不符合法定起诉条件，其提出的行政赔偿请求亦不符合法定的起诉条件，不属于本案二审的审理范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 高 凌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终205号上诉人(原审原告)顾明言，男，1991年2月4日生，汉族，住辽宁省大连市。被上诉人(原审被告)上海市国家税务局，住所地上海市徐汇区。法定代表人马正文。委托代理人陈旻。委托代理人吴冰洁。上诉人顾明言因不服上海市国家税务局(以下简称“市国税局”)行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告顾明言诉称，2017年8月30日，顾明言以书面形式(数据电文形式)向上海市宝山区国家税务局(以下简称“宝山国税局”)申请政府信息公开。申请公开的内容是：宝山国税局在办理顾明言2016年9月13日实名检举上海佳饰车电子商务有限公司应当开具发票而未开具发票涉嫌违反《中华人民共和国发票管理办法》(以下简称《发票管理办法》)案的过程中制作的《不予行政处罚决定书》。宝山国税局未在《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)规定的15个工作日内对顾明言申请公开的政府信息作出答复。2017年10月5日，顾明言以宝山国税局涉嫌违反《信息公开条例》的相关规定，未履行法定职责侵犯其合法权益为由，向市国税局申请行政复议。2017年11月7日，顾明言收到市国税局作出的沪国税复不受[2017]6号税务行政复议申请不予受理决定(以下简称“被诉不予受理决定”)。顾明言认为，该决定涉嫌违反《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，对其合法权益构成侵害。故请求撤销被诉不予受理决定。原审被告市国税局辩称，2017年10月11日，其收到顾明言提交的行政复议申请。经审查，市国税局认为该复议申请材料不齐全，于2017年10月18日作出补正行政复议申请通知，要求顾明言予以补正证明宝山国税局已收到其发送的相关政府信息公开申请表电子邮件的书面材料。2017年10月30日，其收到顾明言关于补正复议申请材料的说明，顾明言认为无需补正。因顾明言未在规定时限以内进行行政复议申请补正，2017年11月3日，市国税局作出被诉不予受理决定。市国税局作出的被诉不予受理决定符合法律规定，请求法院驳回顾明言起诉。原审认为：市国税局具有受理行政复议及办理行政复议事项的法定职责。顾明言要求宝山国税局公开的政府信息，对顾明言的合法权益明显不产生实际影响。故市国税局作出的被诉不予受理决定，亦对顾明言的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回顾明言的起诉，案件受理费人民币50元退还顾明言。裁定后，顾明言不服，向本院提起上诉。上诉人顾明言上诉称，2016年5月5日、5月26日、6月7日上诉人在上海佳饰车电子商务有限公司天猫商城网店车品弘智旗舰店先后购买了三件商品，该公司未向上诉人开具发票。2016年9月13日上诉人在上海市12345实名检举该公司涉嫌违反《发票管理办法》先后三次应当开具发票而未开具发票行为。之后，因行政复议、行政诉讼等所需，上诉人提起本案所涉政府信息公开申请，所申请的内容对上诉人的合法权益具有实际影响。因宝山国税局未给予上诉人政府信息公开答复，上诉人提起行政复议申请，但被上诉人作出被诉不予受理决定。上诉人认为，被诉不予受理决定认定事实不清、适用法律错误。原审裁定认定事实及法律适用错误，应予撤销。故请求撤销原审裁定，支持原审诉请，并要求被上诉人赔偿交通费用人民币2571元。被上诉人市国税局辩称，2017年10月11日，上诉人以宝山国税局对上诉人提出的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复、不履行法定职责为由，向被上诉人提出行政复议申请。经审查，上诉人提交的行政复议申请材料无法证明宝山国税局已经收到上诉人申请的事实。为此，被上诉人要求上诉人予以补正，证明宝山国税局已收到其发送的相关政府信息公开申请表电子邮件的书面材料。2017年10月30日，被上诉人收到上诉人关于拒绝提供补正复议申请材料的书面材料。因上诉人未在规定时限以内进行行政复议申请补正，被上诉人作出被诉不予受理决定。综上，被上诉人的行政复议受理审查程序合法、有效。请求驳回上诉、维持原裁定。本院经审理查明，上诉人顾明言以宝山国税局为复议被申请人，向被上诉人市国税局提出行政复议申请，要求确认宝山国税局违法、责令宝山国税局在一定期限内向上诉人作出政府信息公开答复并赔偿上诉人人民币4.2元。被上诉人于2017年10月18日作出《行政复议申请补正通知书》，通知上诉人补正材料，证明宝山国税局已经收到上诉人发送相关政府信息公开申请表电子邮件的书面材料。2017年10月23日，上诉人向被上诉人作出《关于拒绝补正行政复议申请材料的函》。经审查，2017年11月3日，被上诉人根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出被诉不予受理决定。被诉不予受理决定邮寄送达至上诉人。上诉人收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉不予受理决定。本院另查明，上诉人以宝山国税局未对其申请公开的《税务行政处罚决定书》、《不予行政处罚决定书》、《税务行政执法审批表》、检举税收违法行为查办结果简要答复书、《税务行政处罚决定书(简易)》等作出政府信息公开答复为由，分别提出五份行政复议申请。被上诉人针对申请，分别作出沪国税复不受[2017]5号、6号、7号、8号、9号税务行政复议申请不予受理决定。上诉人不服，提起行政诉讼。原审法院分别作出(2017)沪0104行初251号、252号、253号、254号、255号行政裁定，裁定驳回起诉。裁定后，上诉人均不服，均提起上诉。本院认为，对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人以宝山国税局未对其政府信息公开申请作出答复为由提出行政复议申请，但拒绝补正行政复议申请所需材料，故被诉不予受理决定对其合法权益明显不产生实际影响。此外，从上诉人声称的一系列政府信息公开申请内容来看，其申请名为政府信息公开申请，实际是对宝山国税局是否办理相关事项是否制作相关文书提出的咨询。因此，即使宝山国税局收到了上诉人的政府信息公开申请，宝山国税局是否作出答复如何作出答复均对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。进而，市国税局针对上诉人的复议申请作出的不予受理决定，也对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院受理后，经审查作出裁定驳回起诉，并无不当。上诉人要求撤销原审裁定支持原审诉求的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人在二审中提出行政赔偿请求，因其要求撤销被诉不予受理决定不符合法定起诉条件，其提出的行政赔偿请求亦不符合法定的起诉条件，不属于本案二审的审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁晓华审 判 员  姚佐莲代理审判员  高 凌二〇一八年三月二十二日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第1081号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：郭建贵，男，1962年10月23日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县沙墩镇子房村。公民身份证号码：372822196210238311。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与郭建贵借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2006）郯民二初字第96号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终262号
上诉人（原审自诉人）徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人徐国伟不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初752号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐国伟上诉称，原审法院裁定认定事实错误、程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究邓某的法律责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人徐国伟以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人邓某提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人徐国伟以侮辱罪对原审被告人邓某提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人徐国伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3336号
原告：卓宝长，男，1971年11月9日出生。
被告：北京市延庆区张山营镇佛峪口村村民委员会，住所地北京市延庆区张山营镇佛峪口村。
法定代表人：杨根山，主任。
委托诉讼代理人：王爱华，女，1966年5月23日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：佟金娥，女，1967年8月30日出生，住北京市延庆区。
原告卓宝长与被告北京市延庆区张山营镇佛峪口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告卓宝长于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓宝长自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓宝长撤诉。
案件受理费三千五百零二元，由原告卓宝长负担，已交纳。
代理审判员 徐小强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑方圆
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1198号
原告：房庆兰，住肥城市。
委托诉讼代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，山东名硕律师事务所律师。
被告：神合芬，住肥城市。
被告：陈奎，住肥城市。
原告房庆兰与被告神合芬、被告陈奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房庆兰及其委托诉讼代理人杨泽强、王东到庭参加诉讼，被告神合芬、被告陈奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房庆兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失30340.54元，其中医疗费23490.70元、误工费2739.92元、护理费2739.92元、伙食补助费970元、交通费500元；2.本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：两被告在肥城市王瓜店祥瑞花园北门路东经营一家徐罗锅煎包加盟店，原告是该店雇工。2016年4月25日，原告在务工时被轧面机轧伤左手，并先后在肥城及泰安住院治疗。原告因务工受伤，身体与经济遭受双重损失，两被告却不承担赔偿责任，特具状起诉。
神合芬未作答辩。
陈奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年下半年起，房庆兰受神合芬雇佣，在其经营的徐罗锅煎包店内从事面食制作工作，由神合芬向其发放劳务费。入职后，神合芬未对房庆兰进行安全教育及培训�2016年4月份，神合芬因故将店面交给其子陈奎暂时管理，雇员的工资仍由其发放。当月25日上午10时许，房庆兰在操作轧面机时，左手不慎被轧伤，导致手掌皮肤软组织撕脱。房庆兰受伤后，陈奎随即将其送至肥城矿业中心医院住院治疗，并预交住院费3500元。房庆兰住院治疗22天后出院，住院期间由其子女陪护，其子女均系煤矿工人。因房庆兰患有××，出院后，其伤口出现溃烂并感染。2016年6月9日至16日，房庆兰又到泰安市第一人民医院住院治疗7天，住院期间无人陪护。
对房庆兰主张的损失，本院认定如下：1.医疗费23490.7元，其中肥城矿业中心医院住院费17897.69元、泰安荣军医院门诊收费81.40元、泰安市第一人民医院门诊收费100元，本院予以确认，泰安市第一人民医院住院收费单据显示房庆兰住院费5412.30元、个人支付金额1487.70元，虽房庆兰在向该院陈述的病史为“发现血糖升高1月余；患者1月余前无明显诱因出现左手掌正中部溃烂”，但该次住院确因其受伤引起，根据填补损失的原则，医保统筹已支付的部分本院予以扣除，再扣除陈奎垫付的住院费3500元，房庆兰的医疗费损失为16066.79。2.误工费2739.92元（94.48×29），房庆兰居住于肥城市王瓜店办事处驻地，主要收入来源于城镇，其要求的数额不超出法律规定的范围，本院予以确认。3.护理费2739.92元（94.48×29），房庆兰在肥城住院期间其子女进行陪护，其子女均有工作单位，但其并未提交相应的误工证明，对该段时间的误工费本院不予确认，其在泰安住院时无人陪护，未产生误工费用。故对误工费本院不予确认。4.交通费500元，房庆兰提供的交通费单据肥城至泰安区间的车票时间与住院时间不一致，本院不予确认，其提交的定额发票金额为85元，但号码呈现连续性，结�房庆兰就医的距离，对交通费本院酌定为70元。5.住院伙食补助费870元（30×29），符合法律规定，本院予以认定。综上，房庆兰因此次受伤遭受的损失共计19746.71元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。诉讼过程中，房庆兰自认受神合芬雇佣，且该事实也经本院予以确认，故神合芬作为接受劳务一方，因其未对雇员进行必要的安全教育及合理的提醒，存在过错，应承担侵权责任。房庆兰自述已从事面食加工工作多年，其对轧面机等面食制作设备的危险性应当有足够的认识，因疏忽大意导致自己受到伤害，也负有过错。本院酌定神合芬承担70%的赔偿责任。陈奎虽在事发现场，但并非涉案雇佣合同的当事人，故房庆兰要求其承担赔偿责任，无法律依据。房庆兰主张陈奎垫付的3500元中包含其工资1250元，未提交相应的证据，本院不予采信。
综上所述，对房庆兰的损失19746.71元，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、神合芬于本判决生效之日起十日内，赔偿房庆兰医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计13823元；
二、驳回房庆兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元，由神合芬负担254元，房庆兰负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一八年五月十六日
书记员 李娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3113号
原告燕贵平。
委托代理人李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告东港市新城管理区八棵树村村民委员会。
法定代表人张吉东，该村委会主任。
原告燕贵平与被告东港市新城区八棵树村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告燕贵平的起诉。
案件受理费800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0681民初3113号原告燕贵平。委托代理人李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告东港市新城管理区八棵树村村民委员会。法定代表人张吉东，该村委会主任。原告燕贵平与被告东港市新城区八棵树村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告燕贵平的起诉。案件受理费800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  许风玲二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵巧悦
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监114号
申诉人（赔偿请求人）：杨志全，男，1946年11月26日出生，汉族四川省大邑县。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省大邑县人民法院，住所地：四川省大邑县晋原镇桃源大道86号。
法定代表人：余涛，该院院长。
申诉人杨志全不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01委赔15号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
杨志全申诉称：申诉人于1965年1月24日被四川省大邑县人民法院以阶级报复罪判处有期徒刑15年，在服刑期间因不认罪又被加刑5年。其后经申诉复查，申诉人于1983年5月21日经改判而宣告无罪。服刑回来后，四川省大邑县人民法院没有对申诉人进行经济补偿，请求合情合理妥善解决，依法受理本案。
本院赔偿委员会审查认为：申诉人杨志全于1983年5月21日经再审改判而宣告无罪，四川省成都市中级人民法院、大邑县人民法院根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的规定，对其国家赔偿申请不予受理并无不当。
综上所述，杨志全的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定，决定如下：
驳回杨志全的赔偿申诉。
二〇一八年一月十一日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执1855号
申请执行人姚建萍，女，1956年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人宋卫红，女，1969年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初83823号原告姚建萍诉被告宋卫红合同纠纷一案中，被执行人宋卫红名下牌号为沪C0XX**启辰牌车辆已查封，目前无法处置，申请执行人姚建萍亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初83823号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 远
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2853号
原告：崔利芳，女，1972年7月3日出生，汉族，住温县。
被告：河南新宇教育实业有限公司住所地：温县温泉镇黄河路西段
法定代表人：马卫星，总经理。
委托诉讼代理人：马卫波，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王大辉，男，公司员工。
原告崔利芳与被告河南新宇教育实业有限公司（以下简称新宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告崔利芳及被告新宇公司的诉讼代理人王大辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利芳向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息，其中两笔50000元的利息从2016年4月2日起计算，另一笔50000元的�息从2016年4月4日起计算，按月息1.5分计算，均算至还款之日止；诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2016年3月2日，被告分别向原告借款两笔各5万元，共计100000元，后2016年5月4日，被告又向原告借款50000元，以上合计为150000元，并给原告出具了借据。后原告多次催要未果。原告为此起诉。
被告新宇公司辩称，原告所诉内容属实，但被告因资金周转问题，暂时没有能力偿还。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：被告于2016年3月2日给原告出具的借据两张、2015年9月4日给原告出具的借据一张。证明被告共向原告借款150000元，约定利息为月息1.5分的事实。
被告质证称无异议。
证据分析与认定：被告新宇公司对原告所举证据无异议，对原告所举证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月2日，被告分别向原告借款两笔各50000元，共计100000元，2016年5月4日，被告向原告借款50000元，以上合计为150000元，被告分别给原告出具了三张借据，均载明月息为1.5分。后原告多次催要未果。为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的证据能够证明被告借原告款150000元并约定利息为月息1.5分的事实，原告要求被告清偿150000元借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告河南新宇教育实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔利芳借款150000元本金及利息（利率按月息1.5分计算，其中100000元本金的利息从2016年4月2日起，50000元本金的利息从2016年4月4日起，均算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费3525元，由被告河南新宇教育实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执�。
审 判 长 周长军
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 李志武
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 仝亚坤
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
（2018）津0119民初3986号
承办人
意见
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人：布玉新，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
委托诉讼代理人：吴左刚，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：唐磊，男，1983年10月06日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：肖春，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告唐磊、肖春金融借款纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行撤回起诉处理。
审判员 黄子龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 晗
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）（2018）津0119民初3986号承办人意见原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。委托诉讼代理人：吴左刚，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。被告：唐磊，男，1983年10月06日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：肖春，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告唐磊、肖春金融借款纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行撤回起诉处理。审判员  黄子龙二〇一八年三月二十九日书记员  张 晗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执异4号
异议人(被执行人)：江西君晨实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦-B座1117室，组织机构代码：66478895-3。
法定代表人：郑浩。
申请执行人：江西金财典当有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街669号，组织机构代码：30917769-9。
法定代表人：侯风均，公司总经理。
被执行人：郑棉敏，男，汉族，1967年11月17日出生，住江西省南昌市东湖区，
本院在执行江西金财典当有限公司（以下简称金财典当公司）与江西君晨实业发展有限公司（以下简称君晨公司）、郑棉敏典当纠纷一案中，异议人君晨公司对本院（2017）赣0191执529号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人君晨公司称，依照生效判决，申请执行人金财典当公司有权以君晨公司抵押的权利证书号为58309007、坐落在鄱阳镇建设路（工会对面）的房屋及其占用范围建设用地使用权在确定的给付款项范围内通过折价或拍卖、变卖优先受偿。但（2017）赣0191执529号之一执行裁定书裁定拍卖的不是上述抵押的当物，而是证号为58309006号与本案无关的房屋，请求撤销（2017）赣0191执529号之一执行裁定书并解除对证号为58309006号房屋的查封。
申请执行人称，抵押权的设立并不意味着债权人仅在抵押财产范围内对债务人负清偿责任，债务人的全部财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行外，都应当是清偿债务的责任财产；债权人有权选择执行抵押财产，也有权选择执行未抵押财产，我国法律并无明确规定在有抵押财产的情形下，必须先执行抵押财产，不足部分再执行其他财产。异议人的请求应不予支持。
本院查明，关于金财典当公司与君晨公司、郑棉敏典当纠纷一案，金财典当公司不服本院作出的（2016）赣0191民初954号民事判决，提起上诉，南昌市中级人民法院作出（2017）赣01民终1172号终审判决，判决主要内容：“一、撤销（2016）赣0191民初954号民事判决；二、君晨公司于本判决生效之日起十日内向金财典当公司支付当金本金700万元、当期内的利息和综合费用共计28.4万元、律师费6.297万元，并支付逾期利息及违约金（以700万元当金为基数，自2016年2月15日起至付清全部借款本金之日止，按年利率24%计算）；三、金财典当公司有权以君晨公司抵押的权利证书号为58309007、坐落在鄱阳镇建设路（工会对面）的房屋及其占用范围内建设用地使用权在上述第二项确定的给付款项范围内通过折价或者拍卖、变卖优先受偿；……”本案在一审过程中，经金财典当公司申请，本院保全查封了坐落在鄱阳镇建设路、产权证书号为58309006的房屋，该房屋与证号58309007的房屋同一地址，均为君晨公司所有。在执行程序中，因君晨公司未履行，本院作出（2017）赣0191执529号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖君晨公司证号为58309006的房屋。君晨公司遂提出执行异议。
本院认为，（2017）赣01民终1172号终审判决确认了金财典当公司对君晨公司抵押的证号为58309007的房屋折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权，但该判决并未排除金财典当公司对君晨公司抵押范围以外财产的执行请求权，也未明确金财典当公司实现债权时需先行通过处置抵押财产受偿，受偿不足部分才能执行其他财产，因此，本院依据生效判决及金财典当公司的请求作出的（2017）赣0191执529号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖君晨公司证号为58309006的房屋并无不当。君晨公司的异议请求无法律依据，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江西君晨实业发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓鹏羽
审 判 员 胡显耀
人民陪审员 周晓金
二〇一八年三月十九日
书 记 员 万雪红
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00028-2号
申请执行人郑国强，男，1972年9月2日出生，汉族。
被执行人陕西凯森置业有限责任公司宜君项目部。
负责人韩兴勤，该公司总经理。
委托代理人韩强，男，1985年7月21日出生，汉族。
郑国强与陕西凯森置业有限责任公司宜君项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。陕西省宜君县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）宜君民初字第00175号民事判决书已发生法律效力，因陕西凯森置业有限责任公司宜君项目部未自觉履行判决义务，郑国强于2015年4月28日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年4月28日依法立案，并于当日向被执行人陕西凯森置业有限责任公司宜君项目部发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书五日内向郑国强支付17100元、承担案件受理费228元，向本院交纳执行费160元。2015年5月28日，经本院主持双方达成执行和解，被执行人陕西凯森置业有限责任公司宜君项目部自觉向申请执行人履行17328元（含案件受理费228元），并要求申请执行人收到款项后向住建部门交纳房屋大修基金6151元，将交款票据交付被执行人，被执行人备齐办理房屋所有权证所有手续，在县房管所给申请人办理房屋产权手续，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜君民初字第00175号民事判决书的执行。
被执行人若不按和解协议履行，申请执行人可另行向本院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第730-1号
原告石洋兵，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人石生勇，男，1958年10月12日出生，汉族，住湖北省红安县，系原告父亲。
被告张文龙，男，1985年12月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
本院在审理原告石洋兵与被告张文龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告石洋兵撤诉处理。
本案案件受理费175元，由原告石洋兵负担。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 陈青丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ＸＸ杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1871号
罪犯周涛，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年6月3日作出（2010）南刑初字第137号判决，以被告人周涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改�，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年11月1日至2015年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月十日
书 记 员 郭 婧
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2790号
原告：海盐人和电子有限公司。住所地：海盐县通元镇石泉金水路*号。
法定代表人：袁琴燕，该公司执行董事。
委托代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
被告：浙江凯富灯业有限公司。住所地：台州市路桥区路北洋洪。
法定代表人：陈俊友。
原告海盐人和电子有限公司为与被告浙江凯富灯业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款2667063.30元；2、被告就2667063.30元欠款按银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失（利息损失起算期间为原告提起诉讼之日至判决被告支付货款之日）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱建平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买电线。2016年2月4日，原告作为乙方、被告作为甲方签订结算书一份，载明：经双方结算，截至2016年2月4日甲方共结欠乙方货款2667063.30元，经双方协商，乙方同意甲方先付3%货款，计80011.90元，余款2587051.40元分12年付清，每年付215587.60元，付款时间在每年度春节前；另，甲方座落在路北珠光街的厂房有退二进三的政策，如果政策落实要按当年落实年份余下货款再行协商支付，厂房如有转让或拍卖后有余款，要按实额支付，另厂房出租由供应商代表管理（代表人员：潘光明139××××0722、袁仁良139××××1528、张崇平133××××2112）；因本结算书发生的纠纷，由甲乙双方人民法院处理；本结算书一式二份，双方各执一份，以此为凭，不得违约。结算书甲方一栏由被告加盖合同专用章及案外人陶小燕签名，结算书乙方一栏由原告加盖公章及案外人戴华明签名。上述款项，被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告双方于2016年2月4日签订的结算书系双方真实意思表示，该结算书载明原告同意被告先付3%货款，计80011.90元，余款2587051.40元分12年付清，每年付215587.60元，付款时间在每年度春节前。虽然按照结算书约定至今有部分货款尚未到期，但被告已以自己的行为表明不履行付款义务，故原告有权要求被告支付所有货款并支付自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。综上，原告的全部诉讼请求，均符合法律规定，本院均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯富灯业有限公司支付原告海盐人和电子有限公司货款2667063.30元，并支付逾期付款利息损失（以货款2667063.30元为基数，自2016年6月15日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14068元，由被告浙江凯富灯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一六年七月十五日
书记员 步军谊
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执异1号
案外人：王互爱，女，汉族。
委托代理人：严皓，湖南丹阳律师事务所律师。
申请执行人：资斌，男，汉族。
被执行人：黄以成，男，汉族。
被执行人：黄秋文，男，汉族。
在本院执行申请执行人资斌与被执行人黄以成、黄秋文民间借纷一案中，案外人王互爱于2018年1月24日对冻结被执行人黄秋文财产共有人王互爱在银行存款240万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王互爱称，一、（2012）耒民三初字第210号民事判决书，申请人不是本案的被告。依据法律规定在执行过程中不得追加配偶为被执行人以及冻结申请人的财产（更何况双方已于2015年经法院判决离婚，已经不是夫妻关系），显然申请人的财产与黄秋文无关；二、耒阳市人民法院执行裁定行为违法，该裁定书以（2013）耒执字第288-5号执行裁定书，制作时间为2016年7月19日，而该裁定书申请人是于2017年12月29日收到，显然，法院的执行裁定行为明显违法；三、耒阳市人民法院执行裁定冻结申请人财产违法。黄秋文的借款，纯属黄秋文个人债务。其以办煤矿为名实为进行嫖赌，申请人根本不知情。故该裁定书冻结申请人的财产既没有法律依据，同时也是违法的。综上，请求法院依法撤销耒阳市人民法院（2013）耒执字第288-5号执行裁定书。请求解除对申请人在耒阳市农村商业银行的账户及存款的冻结。
本院查明，2016年7月19日，本院作出（2013）耒执字288-5号执行裁定书（以下简称288-5号裁定书），裁定冻结被执行人黄秋文财产共有人王互爱在银行存款240万元。本院冻结的上述银行存款系王互爱个人银行工资存款。
另查明，2015年10月16日，王互爱与黄秋文经本院（2015）耒巡民一初字第200号民事判决予以准许离婚，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点在于：288-5号裁定书裁定冻结的银行存款是否属于王互爱与黄秋文的共有财产。根据本院查明的事实：王互爱与黄秋文离婚在前，288-5号裁定冻结在后，且冻结的系王互爱个人银行工资存款。本院认为，个人工资本身具有强烈的人身专属性，在王互爱与黄秋文离婚后，即完全专属于王互爱的个人财产。而王互爱不是执行案的当事人，因此，288-5号裁定认定事实有误，裁定冻结王互爱个人银行工资存款确有不当，应予纠正；王互爱的异议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
中止对王互爱个人银行工资存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初205号
申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。
负责人：刘长江，总经理。
被申请人：秦斌斌，女，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：刘长伟，男，汉族，住址同上。
中国民生银行股份有限公司济宁分行与秦斌斌、刘长伟借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦斌斌、刘长伟价值130000的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人秦斌斌、刘长伟价值130000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年一月二十五日
书记员 李旭雯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02517号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人吴林，该支行职工。
被告吴昌明，男，1967年7月23日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴昌明金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王伟
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行审48号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人王某甲，男，1974年8月15日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人邓某某，女，1974年4月26日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2016年1月18日向本院申请强制执行合川计生征字第500117102201418号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人王某甲、邓某某于2001年2月登记结婚（双方均系初婚），于2004年9月1日生育第一个孩子，女，取名王某乙；又于2011年3月1日违法生育第一个孩子，女，取名王某丙（属第二孩）。2014年10月27日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117102201418号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年12月25日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年9月18日将征收社会抚养费催告书公告送达被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117102201418号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字500117102201418号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 瑶
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0222民初69号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。
住所地：浮梁县县城。
统一社会信用代码：91360222158988928T。
负责人：张海波，该支行行长。
委托代理人：林裕斌，该行鹅湖分理处主任。代理权限：特别授权。
被告：汪福平，男，1981年6月5日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县，
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称农行浮梁支行）与被告汪福平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行浮梁支行委托代理人林裕斌到庭参加了诉讼，被告汪福平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浮梁支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告汪福平归还信用卡贷款本金、利息、滞纳金及服务费合计7514.9元（截止2017年10月30日）及以后产生的贷款利息、滞纳金等费用直至付清止；2、案件受理费由被告汪福平承担。
事实与理由：2011年8月2日，被告汪福平在原告处申请开立信用卡，信用额度为人民币2万元，后被告汪福平多次持卡消费，至2017年10月30日，尚欠我行信用卡贷款本金3420.4元，利息、滞纳金4094.5，合计人民币7514.9元。为维护原告自身合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决或调解。
被告汪福平未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告汪福平于2011年8月2日到原告农行浮梁县支行鹅湖分理处申请开立信用卡，授信额度为人民币2万元，至2017年10月30日，被告汪福平拖欠本金3420.4元，利息及滞纳金4094.5元，合计人民币7514.9元。
以上案件事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、信用卡申领合约、对账单、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，应予确认。
本院认为，原告农行浮梁支行与被告汪福平通过信用卡确立的借贷关系合法、有效，被告汪福平持卡消费后，理应依约还款，但被告汪福平至2017年10月30日尚欠原告信用卡贷款本金3420.4元，利息及滞纳金4094.5元，合计7514.9元。故原告要求被告归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告汪福平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪福平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行信用卡欠款本金3420.4元、利息及滞纳金4094.5元，合计7514.9元（上述利息计至2017年10月30日，2017年10月30日以后的利息以本金3420.4元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告汪福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 李跃光
二〇一八年三月二十六日
代书记员 邹镇东
附：法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71390号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王代银，男，1975年7月23日出生，职业不详，住四川省乐山市沐川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王代银（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33910.11元、利息7656.46元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年3月31日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年8月31日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金6986.77元、利息3046.54元，尚欠本金33910.11元、利息7656.46元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王代银于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千九百一十元一角一分、利息七千六百五十六元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告王代银负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初315号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人石远受,男,1982年9月23日出生，苗族，小学文化，农民，湖南省吉首市人，住吉首市。因犯盗窃罪，于2016年3月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日被吉首市公安局逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人石远受犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派助理检察员王某出庭支持公诉，被告人石远受到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日20时许，被告人石远受纠集石某、石林海、吴某、龙座华（四人已判刑）、龚某（另案处理）打砸吉首市“新杨明眼镜店”玻璃柜台，造成11个玻璃柜台及若干副眼镜受损，损失价值人民币69760元。被告人石远受的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，系主犯。石远受曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并提交了相关证据。
被告人石远受对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。
经审理查明,被告人石远受在新杨明眼镜店购买眼镜时与店员发生纠纷，为此纠集吴某、石林海、龙座华、石某、龚某在吉首市家庭宾馆商量打砸新杨明眼镜店，并准备了锤子、口罩、帽子等作案工具。2016年10月30日20时许，石远受和石某分别骑两辆摩托车搭乘吴某、石林海、龙座华、龚某至吉首市，石远受、石某在步行街门口等候，吴某、石林海、龙座华、龚某蒙面持铁锤进店打砸玻璃柜台，造成11个玻璃柜台及若干副眼镜损坏。经鉴定玻璃柜台损失达人民币7760元、眼镜损失达62000元。
2017年6月27日，石远受被公安局民警抓获归案。
上述事实被告人无异议，且有公诉机关提供，并经庭审查证的下列证据证实：
1、户籍资料，证实被告人作案时系成年人；
2、通话清单，证实被告人及共案犯罪人在2016年10月30日的通讯情况；
3、前科材料，证实被告人石远受曾故意犯罪，在刑罚执行完毕后五年再犯罪的事实；
5、证人张某、唐某的证言，证实2016年10月30日20时许，新杨明眼镜店被四名蒙面男子打砸的事实；
6、抓获经过，证实被告人石远受是被抓获归案；
7、被害人赵某的陈述，证实自己所开设的眼镜店被四个蒙面青年男子用铁锤任意打砸损坏的事实；
8、被告人石远受的供述与辩解，证实2016年10月30日20时许，石远受邀约吴某、龚某、石林海蒙面持铁锤对吉首步行街的新扬明眼镜店内多个玻璃柜台打砸，然后搭乘石远受、石某驾驶的摩托车逃离的经过；
10、同案犯罪人龙座华、吴某、石某、石林海的供述，证实2016年10月30日20时许，受石远受邀约伙同龚某、龙座华蒙面持铁锤对吉首步行街的新扬明眼镜店内多个玻璃柜台打砸，然后搭乘石远受、石某驾驶的摩托车逃离的经过；
11、价格鉴定结论书、新杨明眼镜店受损物品清单，证明被砸坏的11个玻璃柜台价值为7760元；被损坏的眼镜清单及价值62000元；
12、现场勘验笔录及照片，证明被打砸的地点、及店内概况；
13、辨认笔录，证明四名同案犯罪人相互辨认的情况，及对监控视频截图辨认的情况；
14、视听资料、电子数据（现场监控视频），证实2016年10月30日20时许，四名蒙面男子持铁锤打砸新杨明眼镜店的经过；
上述证据经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人石远受伙同他人任意损毁公私财物价值达69760元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人石远受邀约并组织他人实施打砸行为，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。石远受曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪行为的性质、事实、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石远受犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日期折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2021年6月12止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
人民 陪 审员 龙菊英
人民 陪 审员 杨国平
二〇一七年十二月二十日
代理书记员代 玉 萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终564号
上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶金公司），住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号研发楼115室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟良，该公司法务部副部长。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭伟，男，1969年5月13日出生，汉族，原籍陕西省延安市，系新疆金纪源建设工程有限公司总经理，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司因与被上诉人郭伟承揽合同纠纷一案，因不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2017）新2827民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司的委托诉讼代理人翟良、华翾、被上诉人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆维吾尔自治区冶金建设公司上诉请求：请求二审人民法院查清事实，依法改判驳回被上诉人郭伟的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人郭伟称税款240236.78元属重复扣税应提供相应的证据，一审法院判决上诉人向被上诉人返还税款240236.78元无事实和法律依据。
郭伟辩称,税款240236.78元在签订《劳务分包结算申请单》之前已经缴纳过该税款，现在上诉人又扣该税款属于重复扣税，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郭伟向一审法院起诉请求：1、要求被告冶金公司返还已扣税款240236.78元，并支付该款逾期利息15225元，逾期利息计息至给付之日。2、被告支付工程欠款逾期利息175481.80元。3、被告支付起诉费、送达费及保全费。
一审法院认定事实：冶金公司承建和合矿业机械设备安装工作（查岗诺尔铁矿机械设备安装工程），原告郭伟以冶金公司的名义承担实际安装工作。原告郭伟完成工作后按要求将工程交付和合矿业（以冶金公司的名义）。2015年5月7日进行了工程结算定案，但和合矿业未向冶金公司结算工程款。被告冶金公司于2015年向和静县人民法院提起诉讼，经和静县人民法院调解，和合矿业自愿向冶金公司支付工程欠款5079688.68元，利息38189元。2016年1月8日被告冶金公司向郭伟出具了结算说明，扣除原告发票税款240236.78元后，尚有工程款5142323.68元未付。2016年5月30日，郭伟向和静县人民法院诉讼，要求冶金公司支付5142323.68元，和静县人民法院判决冶金公司向郭伟支付工程款5142323.68元，并支付逾期利息108631.51元。收到判决后，冶金公司向巴州中级人民法院上诉，2016年11月巴州中院维持和静县人民法院一审判决。和静县人民法院执行局于2017年12月将该款执行完毕。现郭伟以冶金公司向其出具结算说明时，遭到强迫扣除240236.78元税款，该税款在劳务发生时已完税为由，再次诉至本院，要求冶金公司返还多扣的税款，并承担该税款的利息15225元。庭审后，被告向本院寄送了“税款扣留情况说明”，主张本案争议税款系从雅矿剩余工程余款中扣除240236.78元，而非查岗诺尔铁矿机械设备安装工程中应税项目。一审法院认为，原告郭伟诉请被告返还多扣除税款240236.78元，被告辩称扣除税款系原告同意。本案的争议焦点在于被告是否重复代扣税款，如确系重复代扣税款，即使原告同意被告也无合法、合理的依据，况且原告已因该事由提起诉讼。由于劳务发生时郭伟已将完税证明交至被告公司，否则被告也不能面向和合矿业（发包方）诉请劳务费。被告缴清税款后于2015年诉讼和合矿业支付劳务费，于2016年向原告出具结算书再次扣除240236.78元税款，足以说明被告重复代扣税款的事实。另被告作为企业，原告系个人，原告缴税账目均在被告处，被告有义务提供原告未缴税款的证据，无论被告面向发包方垫付了税款，抑或欠付税款，都应有清楚的账目，因此本院对原告诉请予以支持。对原告诉请税款利息，因原告并未证明被告强制扣留税款，被告辩称原告自愿扣除税款，因此本院对该诉请不予支持。对原告诉请二审期间产生利息，因每一个案件都可能经历二审，通过新的诉讼诉请二审期间产生利息，会产生诉讼的循环，原告应通过执行程序要求二审期间利息。本院对原告该诉请不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司向原告郭伟返还代扣税款240236.78元，于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，在2016年1月8日的《劳务分包结算申请单》中显示，发票税款240236.78元，已从郭伟雅矿剩余工程余款中扣除，上诉人郭伟在该申请单中签字确认。其他的事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人郭伟称税款240236.78元其已缴纳，现在《劳务分包结算申请单》中又一次扣除不当，应予返还，其应提供已缴纳240236.78元税款的相关证据，但在一二审庭审中均未提供相应的证据，其应承担举证不能的法律责任。另，《劳务分包结算申请单》处郭伟的签字，被上诉人郭伟认可是其本人所签，即对该结算单中扣除240236.78元税款内容是认可的，但其称该结算单是在受胁迫的情况下签订的，其应提供受胁迫的相关证据，但未提供，依据“谁主张、谁举证”的证据规则，被上诉人郭伟应承担相应的法律责任，期要求返还该税款无事实和法律依据。原审认定事实不清，本院予以纠正。
综上所述，新疆维吾尔自治区冶金建设公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（3）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2017）新2827民初928号民事判决；
二、驳回被上诉人郭伟的诉讼请求。
一审案件受理费7764.16元，减半收取3882.08元；二审案件受理费4903.55元（已由上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司预交），共计8785.63元，由被上诉人郭伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵 娉 婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00308号
原告：刘恒平。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：杨海斌。
本院在审理原告刘恒平与被告杨海斌买卖合同纠纷一案中，原告刘恒平于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恒平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘恒平撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告刘恒平承担。
代理审判员 王晓琳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5500号
被执行人王海利，男，汉族，1978年4月24出生，住安徽省利辛县。
关于王海利犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字301号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5500号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月七日
书记员 钟丽婷
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00275号
原告李平诉被告诸暨市山下湖镇人民政府不履行土地行政登记法定职责一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由嵊州市人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈梦娜
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初536号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告张卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵兴旺物业有限公司负担。
审判员 焦能才
二〇一八年四月四日
书记员 洪 梅
吉林省辽源市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）吉04委赔7号
赔偿请求人单君祥。
委托代理人孙家贤（系单君祥岳母）。
赔偿义务机关吉林省东辽县人民法院。
法定代表人张继征，院长。
委托代理人刘懿，该院行政庭庭长。
单君祥申请东辽县人民法院国家赔偿一案，不服东辽县人民法院（2017）吉0422法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
东辽县人民法院认为，赔偿请求人单君祥所提出的国家赔偿请求，缺乏法律依据，不属于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件的受案范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定决定，驳回赔偿请求人单君祥提出的国家赔偿申请。
赔偿请求人单君祥向本院申请，1、请求撤销东辽县人民法院（2017）吉0422法赔1号国家赔偿决定及2017年7月19日东辽县人民法院信访答复书；2、请求判令东辽县人民法院受理的（2014）东辽民初字第876号及第877号民事调解书，三年故意不执行，依法给予国家赔偿236.6万元；3、诉讼费、执行费均由东辽县人民法院承担。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人单君祥申请的国家赔偿请求，不属于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件的受案范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（一）项规定，决定如下：维持东辽县人民法院（2017）吉0422法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月八日