贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初3204号
原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗�南宫山。
法定代表人：陈建杰，董事长。
委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
被告：周羽，男，汉族，四川省威远县人。
被告：王付贤，女，汉族，贵州省遵义市人。
原告遵义思达商贸城置业有限公司（以下简称思达商贸城）与被告周羽、王付贤租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思达商贸城委托代理人杜秋霖、被告王付贤到庭参加诉讼，被告周羽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的二区市场《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书》（商铺编号：22137、22138、22161、22162号）；2.判令被告支付原告拖欠的22137、22138、22161、22162号商铺使用费81812元，物业费11362元；3.判令被告支付逾期缴纳22137、22138、22161、22162号商铺使用协议约定费用违约金20453元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别于2014年3月12日签订了二区市场《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书》。协议书对承租的经营商铺地址、内容、使用期限、费用、支付方式、双方权利义务、违约责任都有明确约定。合同签订生效后，原告依约定交付了商铺及履行了合同约定的其他义务。至今再无缴纳合同约定的租金、物业等费用。前期原告多次电话、书面发函、甚至上门向被告催讨，但均无效果。原告认为，双方签订的《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书》系双方真实意思表达，合法有效，被告拒不支付协议约定费用严重违反了合同、法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据相关法律、法规规定，向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王付贤辩称，门面是从周羽手上转租过来的，不同意解除合同，前期租金还没有开始起算，签订合同时被告承诺要达到60%才开业收租，至今未达到条件，所以不差房租，市场未正式营业，所以物管费也不应当起算，请求法院依法判决。
被告周羽经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告与被告周羽于2014年3月12日签订《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》，约定原告将遵义国际商贸城二区市场编号为22137、22138、22161、22162号的商铺有期有偿提供给被告使用，计费面积为189.38平方米，使用期限为自2014年3月12日起至2017年3月11日止共36个月，使用期内使用费合计为122718元，使用费半年一交并实行先交费后使用原则，于协议签订之日缴纳6个月商铺使用费20453元，第二次付款日为2014年9月12日，此后缴纳方式为每半年一缴，被告总计支付履约保证金（含物业保证金）5000元，在本协议签订时一次付清。物业管理费每月按计费面积2.50元/平方米，每半年缴纳一次。双方还约定，被告于2014年5月20日前完成装修并营业。2014年9月30日，被告周羽与被告王付贤签订《内部转让协议》，约定被告周羽将前述《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》权利义务转让给被告王付贤。2016年11月7日、28日，原告向被告周羽发送短信息，要求被告周羽支付租金，否则停电并收回店铺；1月18日，原告�次发律师函，认为被告周羽已严重违约，将根据合同约定终止店铺使用协议，无偿收回店铺使用权。
另查明，2012年11月23日，原告思达商贸城在遵义晚报上发布招商通告，对一区二区市场同时进行招商。于2014年7月31日在遵义晚报上发布公告，一期市场（含一区二区）开业时间为2014年8月25日，同时也在一区地块上举行了盛大的开业仪式。2014年11月4日，原告再次在遵义晚报上刊登公告，内容再次体现了二区开始营业的情况。此后于同年12月10日又在二区张贴了公告，载明正式开始计算租金的时间是2015年3月1日。此后在经营过程中，由于市场不景气，部分商户意见较大，原告决定对商户分别按一定类别给予免租期，故于2016年11月22日，在二区市场张贴了《遵义国际商贸城二区市场瓷砖经营区商铺租费收取办法通告》，被告所经营的商铺�100-200平方米以内享有3个月免租期。
本院认为，首先，关于是否解除《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》问题；原告合同约定使用期限为自2014年3月12日起至2017年3月11日止共36个月，原告起诉前合同期限已经届满，结合此后双方未再续签书面合同，且原告曾多次向被告周羽分别发送短信息及律师函告知将终止协议的内容，应当视为双方合同期限届满后原合同已经自然终止，故本案已不存在解除《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》问题。
其次，思达商贸城于2014年7月31日在遵义晚报上公告，包含了一区和二区的开业时间为2014年8月25日，并且为此举行了盛大的开业仪式。此后思达商贸城2014年11月21日在二区张贴了公告，载明正式开始计算租金的时间是2015年3月1日，进一步可以确认二区市场早2015年3月1日前即已正式开业。针对本案被告周羽在2014年3月12日签约后将合同权利义务转让给被告王付贤，且被告王付贤以被告周羽的名义入场装修、缴纳水电费等，被告王付贤对原告的营业房进行了使用，因此被告王付贤的计租时间应当从2015年3月1日，同时也应当视为原告默许了两被告之间的转让协议，因此合同权利义务应当由被告王付贤承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告王付贤应当向原告交纳租金。结合2016年11月22日原告针对商户作出的减免决定，被告王付贤得到的是3个月的免租期，即被告王付贤交纳租金的时间应当是2015年6月1日，加之被告周羽签约时已交纳了半年租金，故被告王付贤下欠租金的时间应当是2015年12月1日。截止2017年3月12日，被告王付贤应当向原告交纳租金的时间为15个月，按合同约定被告应当交纳的租金为18元/平方米×189.38平方米×15月＝51132.60元。同时，对于原告主张被告拖欠的物业费问题，按照双方合同约定，被告王付贤应支付物业费为2.50元/平方米×189.38平方米×24个月=11362.80元，原告主张11362元符合法律规定，本院予以确认。
第三，对于被告方是否违约问题；被告王付贤未缴纳相关费用系对合同条款的误解所导致，并非恶意拖欠，且原告在提供物业服务过程中也存在一定的瑕疵，原告应当多多听取商户意见并加以改进，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，同时双方签订合同时被告另缴纳了5000元保证金，应当在租金中予以冲抵，冲抵后被告还应支付租金为46132.60元。被告周羽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王付贤在本判决生效后十日内支付原告遵义思达商贸城置业有限公司租金46132.60元、物业费11362元，共计57494.60元；
二、驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的其他诉讼请求。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取计1285元，由原告与被告王付贤各承担642.50元，由原告向本院申请退还1285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨斯琪