wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3199号
原告：宋志光，男，1973年10月5日出生，汉族，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人:张晓利,吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司
住所地：吉林省长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告宋志光与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋志光委托诉讼代理人委托诉讼代理人张晓利，被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋志光向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令支付2016年11月下半月工资2700元；3.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春市最低工资标准计算）；4.判令给付解除劳动关系的经济补偿金42300元（9年×4700元/月）；5.判令给付年休假工资报酬3724.13元（5400元/月÷21.75×300%×5天）。事实和理由：原告系被告单位的职工，2007年起在被告处从事煤炭采掘工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，又未享受年休假的待遇，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.同意解除劳动关系；2.原告2016年11月份工资已足额发放，不存在未付工资的事实；3.不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按九台区城镇或农村最低生活保障标准支付原告待岗期间生活费；4.经济补偿金应从2008年后起算，补偿金额按判决解除劳动关系前12个月平均工资计算；5.我公司在春节期间已安排原告年休假，故不应支付其三倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告自2007年起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作.2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。2016年11月份原告在长春市双顶山矿业股份有限公司实领工资为2318元，原告离职前12个月月平均工资为4185元，日平均工资为192.41元（4185元/月÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司为原告放假，但并未支付假期工资。
原告于2017年4月25日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2007年，被告应向劳动者支付9.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天.据此原告年休假为5天，被告应支付原告2016年休假5天的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告宋志光与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告宋志光解除劳动合同经济补偿金39757.5元（4185元/月×9.5月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告宋志光最低生活保障3262.5元（435元/月×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告宋志光带薪年休假工资962.05元（192.41元/天×5天）。
五、驳回原告宋志光的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年六月二十日
书记员 周 鑫
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第865号
原告张玉侬，女，1922年6月29日出生，汉族。
委托代理人王青云，男，1954年10月27日出生，汉族。
被告孔春华，男，1923年5月26日出生，汉族。
委托代理人王韶华，陕西锦园律师事务所律师。
本院在审理原告张玉侬诉被告孔春华财产权属纠纷一案中，原告张玉侬于2009年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉侬撤回起诉。
案件受理费3000元，免交2000元，剩余1000元由原告减半承担500元。
审判长 崔 毅
审判员 樊世元
审判员 陈五洋
二〇〇九年九月十八日
书记员 窦蓉蓉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1492号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告丛军建。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告丛军建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦卫
二〇一五年十月二十日
书记员 毕颖
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）殷民初字第734号
原告赵金刚，男，汉族，1957年8月10日生，住安阳市殷都区柴库村。
委托代理人王志平，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告刘凤君，女，汉族，1960年2月23日生，住安阳市文峰大道***号院**号楼**号。
被告安钢集团金信房地产开发有限责任公司，地址：安阳市高新区海河大道东段创业中心1号楼401室。
法定代表人邓建平，董事长。
委托代理人郝猛，男，汉族，1977年4月26日生，住安阳市安钢六区**号楼*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：安阳市文峰大道中段。
代表人俞海雷，总经理。
委托代理人穆波、荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告赵金刚诉被告刘凤君、安钢金信房地产开发有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告赵金刚已于2011年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵金刚撤回起诉。
案件受理费242元减半收取121元，由原告赵金刚负担。
审判长 黄咏梅
审判员 王 莉
审判员 万娅飞
二〇一〇年三月十六日
书记员 姚志广
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执行字第1244号
申请执行人林志彬，男，汉族。
被执行人钟小能，男，畲族。
本院于2015年5月7日作出的（2015）集民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。权利人林志彬向本院申请执行，请求强制被执行人钟小能履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年8月4日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人钟小能的财产共计人民币207095元（包括应支付申请款项202000元、执行费2930元、案件受理费2165元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志鹏
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨小芬
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3011号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：苏洪擂，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：刘大勇，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：潘丙强，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告苏洪擂、刘大勇、潘丙强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人董宁到庭参加了诉讼，被告苏洪擂、刘大勇、潘丙强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告苏洪擂返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息（至2017年7月7日的利息、逾期利息20092.03元，2017年7月7日之后的逾期利息按借款本金20万元，月利率13.70408‰计付至还清款之日）；2.被告刘大勇、潘丙强负连带责任。事实和理由：被告苏洪擂于2015年3月27日借原告20万元用于购买装修材料，被告刘大勇、潘丙强提供连带责任保证；被告苏洪擂未完全按借款合同约定还款。
被告苏洪擂、刘大勇、潘丙强未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，被告苏洪擂身份证复印件；2.最高额保证合同，被告刘大勇、潘丙强身份证复印件；3.原告陈述案涉借款还款情况：至2017年7月7日，被告苏洪擂欠借款本金20万元，欠利息、逾期利息20092.03元。
经本院审查，原告提供的上述第1、2组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年12月14日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（以下简称苏集支行，改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告苏洪擂签订个人借款合同，约定：借款金额20万元，借款用途用于购买装修材料，借款期限2013年12月14日至2016年12月13日，在上述借款金额、期限内，借款人可随借随还、循环使用，借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，苏集支行与被告刘大勇、潘丙强签订最高额保证合同，约定：被告刘大勇、潘丙强为被告苏洪擂自2013年12月14日至2016年12月13日（该期间为最高额担保债权的决算期间）在苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额30万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。2015年3月27日，苏集支行向被告苏洪擂发放贷款20万元，借款月利率10.5416‰，借款期限至2016年12月12日。被告苏洪擂未完全按借款合同约定还款，至2017年7月7日，欠借款本金20万元，欠利息、逾期利息20092.03元。
本院认为，原告与被告苏洪擂签订的借款合同，与被告刘大勇、潘丙强签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年3月27日向被告苏洪擂发放贷款20万元，借款期限至2016年12月12日。被告苏洪擂未完全按借款合同约定还款，至2017年7月7日，欠借款本金20万元，欠利息、逾期利息20092.03元，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告苏洪擂对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.70408‰（在借款期限内月利率10.5416‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告苏洪擂返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告刘大勇、潘丙强未约定保证份额，约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告苏洪擂案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额30万元，原告在保证期间内请求被告刘大勇、潘丙强对被告苏洪擂案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘大勇、潘丙强应在债权最高余额30万元内承担连带责任。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏洪擂于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款20万元并支利息、逾期利息（至2017年7月7日的利息、逾期利息20092.03元，2017年7月7日之后的逾期利息按借款本金20万元、月利率13.70408‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告刘大勇、潘丙强对被告苏洪擂上述债务在最高余额30万元内承担连带责任；
三、被告刘大勇、潘丙强承担保证责任后，有权向被告苏洪擂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告苏洪擂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵保运
二〇一七年七月十一日
书记员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4546号
上诉人（原审被告)：汪国萍，女，1981年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告)：陈国平，男，1980年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：杭州珂瑞特机械制造有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路***号。
法定代表人：李世锦。
原审被告：浙江诺比德机械科技有限公司。住所地：浙江省长兴县和平镇工业集中区。
法定代表人：李世锦。
原审被告：杭州金的进出口有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路***号*幢***室。
法定代表人：李世锦。
原审被告：李奇，男，1990年6月12日出生，汉族，住山西省灵石县。
上诉人汪国萍因与被上诉人陈国平，原审被告杭州珂瑞特机械制造有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州金的进出口有限公司、李奇民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初17713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人汪国萍未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪国萍自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初17713号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年十月十日
书 记 员 周治平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06085号
原告湖南一七创业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路838号。
法定代表人曾志宏，董事长。
委托代理人吴东旭，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告苏婧。
原告湖南一七创业服务有限公司（以下简称“一七创业公司”）诉被告苏婧劳动争议一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员刘建适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告一七创业公司的法定代表人曾志宏、委托代理人吴东旭，被告苏婧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告一七创业公司诉称：2014年10月16日，一七创业公司经注册成立。2015年3月4日招聘被告苏婧入职工作。入职时，双方约定工资每月2300元，试用期为3个月。被告入职后，公司要求与其签订劳动合同，并且专门聘请苏婧作为公司法务，负责公司人事、业务等方面的法律风险防范。因苏婧未认真履行工作职责，致使公司未能与其签订劳动合同。后被告因个人原因不愿继续在公司工作，于2015年5月15日从公司离职。被告在公司工作期间，公司均按时按量向其发放工资，不存在拖欠其工资的情况。长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字（2015）第55号仲裁裁决缺乏相应的事实及法律依据，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法查明事实，判决：1、原告无需再向被告苏婧支付工资3450元；2、原告无需再向被告苏婧支付双倍工资5750元；3、原告无需再向被告苏婧支付经济补偿金1885元；4、被告承担本案诉讼费。
被告苏婧辩称：被告苏婧于2015年1月10日向原告一七创业公司投递简历，并于当天接受面试后同意出任法务岗位，双方口头约定工资2300元／月，试用期一个月，公司按照每月400-700元社保补助返回至个人工资收入中。原告一七创业公司发放了2015年3月月份工资3195元，被告苏婧于2015年5月15日离职，4月、5月份的工资3450元一直拖欠未发。自进入公司后，被告曾就签订劳动合同事项向公司的法定代表人曾志宏询问过多次，强烈表示需要签订劳动合同，但曾志宏一直不同意与被告签订劳动合同。根据《劳动合同法》第82条之规定：用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付两倍工资。故原告应当向被告支付双倍工资5750元及经济补偿金1885元。为维护被告的合法权益，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，维持岳劳人仲案字(2015)第55号仲裁裁决结果，以维护被告的合法权益。
经审理查明：被告苏婧于2015年2月份到原告一七创业公司处工作，双方口头约定月工资2300元，试用期一个月，因双方一直没有签订书面劳动合同，且用人单位未为劳动者购买社会保险，被告苏婧遂于2015年5月15日自公司离职。离职后，被告苏婧即以原告一七创业公司未给其缴纳社保、未足额发放工资、未签订劳动合同为由向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告一七创业公司支付拖欠的工资3450元、双倍工资5750元及经济补偿金1885元，并补缴社保。仲裁委于2015年8月19日作出裁决：原告一七创业公司支付被告苏婧拖欠的工资3450元、双倍工资5750元及经济补偿金1885元，驳回其他诉讼请求。原告一七创业公司不服，遂诉至本院。
另查明，原告一七创业公司已将被告苏婧的2月份、3月份工资予以发放，4月、5月份工资尚未发放。
上述事实，有经庭审质证可予确认的岳劳人仲案字（2015）第55号仲裁裁决书及其送达回证、工资表、考勤表、银行流水清单及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为：劳动者有获取劳动报酬的权利，用人单位不得无故克扣、拖欠劳动者工资。原告一七创业公司已根据被告苏婧的考勤情况，将其2月、3月工资予以发放，但4月工作21天、5月工作9.5天，应发工资3188.63元（2300元÷22×21+2300元÷22×9.5）尚未发放，应当予以补足，被告主张3450元超出部分无事实依据，本院不予支持，以本院查明金额为准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告一七创业公司认可被告苏婧2月份出勤22天，应当在2015年3月8日之前与劳动者订立书面劳动合同，但原告并未与被告签订书面劳动合同，根据法律规定原告应当支付自用工次月首日起至满一年内向劳动者每月支付二倍的工资差额部分5227.27元（2015年3月8日至2015年5月15日），被告主张5750元超出部分无事实依据，本院不予支持，以本院查明金额为准。双方在劳动关系存续期间，原告一七创业公司没有为被告苏婧缴纳社会保险费，根据法律规定，原告一七创业公司在劳动关系解除后应当向被告苏婧支付经济补偿金1150元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南一七创业服务有限公司的全部诉讼请求；
二、限原告湖南一七创业服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告苏婧拖欠的工资3188.63元；
三、限原告湖南一七创业服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告苏婧未签订书面劳动合同二倍工资差额部分5227.27元；
四、限原告湖南一七创业服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告苏婧经济补偿金1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南一七创业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐娟
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初41号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人汪甲某，男，1956年12月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，中共党员，农民，住茶陵县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月29日被茶陵县森林公安局取保候审。2016年3月15日经本院决定对被告人汪甲某取保候审。
被告人汪甲某滥伐林木一案，茶陵县人民检察院以茶检林刑诉（2016）3号起诉书指控被告人汪甲某犯有滥伐林木罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理。湖南省茶陵县人民检察院指派检察员曾晓燕出庭支持公诉，被告人汪甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2005年1月8日，被告人汪甲某和陈甲某两人承包某某镇西岭村3组“办龙里”山场进行造林（承包期限20年），并于当年在“办龙里”山场上栽种了杉树苗。此后，因山场多次发生森林火灾，影响了杉树的生长。2014年1月31日（2014年农历大年初一），“办龙里”山场再次发生森林火灾，于是陈甲某找到被告人汪甲某商量，提出将火烧杉树全部砍伐、重新抚育，让树兜发芽生长。后陈甲某外出务工。2014年农历12月份左右，被告人汪甲某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请汪乙某使用油锯将“办龙里”山场的杉树全部砍伐，并雇请西岭村杨甲某等人将砍伐的杉树打枝后堆放在山场简易路旁。案发后，被告人汪甲某于2015年5月7日主动到公安机关投案。
经鉴定，“办龙里”采伐山场采伐的树种为杉树，采伐立木蓄积为51.706立方米。
经审理查明：2015年1月8日，被告人汪甲某和陈甲某两人承包某某镇西岭村3组“办龙里”山场栽种了杉树苗。此后，因山场多次发生森林火灾。影响了杉树生长，2014年1月31日（2014年农历大年初一），“办龙里”山场再次发生森林火灾，于是陈甲某找到被告人汪甲某商量，提出将火烧杉树全部砍伐，重新抚育，让树兜发芽生长。后陈甲某外出务工。2014年农历12月份左右，被告人汪甲某在未办理《林业采伐许可证》的情况下，擅自雇请汪乙某（另案处理）使用油锯将“办龙里”山场的杉树全部砍伐，并雇请西岭村杨甲某等人将砍伐的杉树打枝后堆放在山场简易路旁。案发后，被告人汪甲某所砍伐的杉树一直堆放在“办龙里”山场的简易公路旁，未对所砍伐的杉树进行销售或加工。另，在庭审中查明被告人汪甲某在“办龙里”山场所采伐的杉树均系火烧材，且该山场的杉树经过几次山火，其杉树的经济价值受到一定的影响。
案发后，经公安机关聘请林业技术人员对“办龙里”山场所采伐的树种、蓄积进行了鉴定，其结论为被告人汪甲某在“办龙里”山场所采伐的林木为杉树，采伐立木蓄积51.706立方米。
案发后被告人汪甲某于2015年5月17日主动到公安机关投案自首，并向公安机关交纳了非法所得15000元。
本案在庭审过程中委托茶陵县司法局对被告人汪甲某是否能适用缓刑进行评估，其评估结果社区矫正部门同意对被告人汪甲某进行监管。
在庭审过程中，被告人汪甲某对自己所犯滥伐林木罪的事实亦无异议，但被告人汪甲某提出所采伐“办龙里”山场的林木已经经历多次山火，其林木已基本损坏，经济价值不大，且所采伐的林木并未进行加工销售。请求法庭给予从轻处罚。其所犯滥伐林木罪的事实有1、证人陈甲某、杨甲某、陈乙某、卢甲某、肖甲某、汪乙某、杨乙某的证言；2、鉴定意见书；3、现场勘验笔录及照片；4、湖南省非税发票；5、被告人汪甲某的供述；6、社区矫正评估报告；7、户籍证明等书证证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人汪甲某未经林业行政主管部门批准并核发《林业采伐许可证》的情况下，擅自雇请劳力在自己承包的“办龙里”山场采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人汪甲某犯滥伐林木罪的事实清楚，本院依法予以支持。案发后，被告人汪甲某主动投案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人汪甲某积极退缴非法所得，且在庭审中认罪，依法可酌情从轻处罚，本案考虑到被告人汪甲某所采伐的林木经过多次火灾，其经济价值不大，且被告人汪甲某采伐失火后的林木是为了造林，并不是为了真正营利。根据社区矫正部门的意见，对被告人汪甲某适用缓刑不致于危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、笫六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪甲某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15，000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 李 之
人民陪审员 向寿哲
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 彬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初790号
原告：文学梅，女，出生于1968年5月14日，汉族。农民。住河南省息县。
委托诉讼代理人：丁一红（文学梅之子），男，出生于1989年3月13日，汉族。农民。住河南省息县。
被告：潢川县牛岗乡桥头砖厂。
住所地：潢川县牛岗乡花埠大桥南。
原负责人：魏建宾。
原告文学梅与被告潢川县牛岗乡桥头砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法进行审理。
原告文学梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还所欠砖头款20000元。事实与理由：2012年，原告因家中建房，向被告购买砖头，现被告欠原告砖头280垛，计款20000元。2016年4月9日，原被告负责人魏建宾出具证明一份：原文学梅在桥头砖厂开红砖1000垛，现余280垛库存砖厂未拉。
本院经审查认为，原告诉称潢川县牛岗乡桥头砖厂原名称为潢川县牛岗镇桥头砖瓦厂，后因潢川县撤并乡镇，该厂更名为潢川县魏岗乡第三机制砖瓦厂，系集体企业。2010年因政策原因，该机制砖瓦厂被拆除，潢川县魏岗乡第三机制砖瓦厂被注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告文学梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毛鹏辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第830号
申请执行人：淄博海丰元餐饮有限公司，住淄博市张店区张周路与原山大道交叉口西200米路北。
法定代表人：战振琛，总经理。
申请执行人：李国庆。
本院在执行淄博海丰元餐饮有限公司诉李国庆餐饮服务合同纠纷一案中，尚有33978.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1280号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年八月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第830号申请执行人：淄博海丰元餐饮有限公司，住淄博市张店区张周路与原山大道交叉口西200米路北。法定代表人：战振琛，总经理。申请执行人：李国庆。本院在执行淄博海丰元餐饮有限公司诉李国庆餐饮服务合同纠纷一案中，尚有33978.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1280号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年八月二十二日书 记 员  郑云静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3022号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 羽
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初2631号
原告：叶集试验区玉龙建筑模板厂，经营场所：叶集试验区古心畈村，注册号：341505600033366（1-1）。
负责人：冯登喜，男，1969年7月8日生，汉族。
委托诉讼代理人(特别授权)：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：张宇，安徽事顺律师事务所实习律师。
被告：秦立国，男，1975年08月09日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告叶集试验区玉龙建筑模板厂与被告秦立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告叶集试验区玉龙建筑模板厂负责人冯登喜及其委托诉讼代理人郑大志、张宇到庭参加诉讼，被告秦立国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶集试验区玉龙建筑模板厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还货款94000元及利息（其中50000元的利息自2017年4月1日起计算至还清之日止，月息按同期银行贷款利率计算；其余44000元的利息自2017年11月1日起计算至还清之日止，月息按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，秦立国为承包工程从叶集试验区玉龙建筑模板厂处购买模板共计货款184000元。2017年1月28日，经双方结算，秦立国仍下欠货款94000元，秦立国向叶集试验区玉龙建筑模板厂出具欠条一张，并约定2017年3月底付50000元，余款于2017年10月付清。付款期限届至，秦立国拒不还款，经叶集试验区玉龙建筑模板厂负责人冯登喜多次催要未果遂诉至法院。
秦立国未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:叶集试验区玉龙建筑模板厂是一家从事建筑模板生产、销售的个体工商户，冯登喜是模板厂的负责人。秦立国从模板厂处购买模板，2017年1月28日，经双方结算，秦立国尚欠模板厂未付货款94000元，秦立国遂向模板厂出具了欠条，并在欠条中约定2017年3月底付50000元，下余44000元于10月底付清。约定的期限届满后，秦立国仍拒绝还款，模板厂催要未果遂诉至法院。
本院认为，叶集试验区玉龙建筑模板厂与秦立国之间的买卖合同关系成立，秦立国应当按照约定向叶集试验区玉龙建筑模板厂支付下欠货款。叶集试验区玉龙建筑模板厂诉请要求秦立国支付逾期付款利息，因双方未约定逾期付款利息，故本院酌定秦立国自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦立国于本判决生效后10日内一次性支付原告集试验区玉龙建筑模板厂货款50000元及利息，利息自2017年4月1日起按年利率6%支付至货款清偿之日止；
二、被告秦立国于本判决生效后10日内一次性支付原告集试验区玉龙建筑模板厂货款44000元及利息，利息自2017年11月1日起按年利率6%支付至货款清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告秦立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张书伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法民二初字第259号
原告广东超华科技股份有限公司，地址广东省梅州市梅县区雁洋镇松坪村。
法定代表人梁健锋，该公司董事长。
委托代理人凌传平、张志群，系广东客都律师事务所律师。
被告广东生之源数码电子股份有限公司，地址：佛山市南海区松岗松夏工业园基业路。
法定代表人陈桂生。
本院受理原告广东超华科技股份有限公司诉被告广东生之源数码电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已由佛山市中级人民法院受理破产重组为由，于2015年10月26日书面向本院申请撤诉，经本院询问，原告表示其撤诉后会自行向佛山市中级人民法院申报债权。
本院认为，原告的申请系其自愿，且未违反法律、法规规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东超华科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30926元，减半收取15463元，由原告广东超华科技股份有限公司负担。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 张晴洪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 琳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初2171号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人：罗高文，系该社职员。
被告：董俊杰，男，1989年9月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周伟军，男，1987年9月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：梁璟，女，1991年10月9日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告遂昌县农村信用合作联社与被告董俊杰、周伟军、梁璟金融借款合同纠纷一案过程中，原告遂昌县农村信用合作联社于2016年9月18日以被告周伟军、梁璟已代偿借款本息为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取计597元，由原告遂昌县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李秀才
二〇一六年九月十八日
代书记员 徐丽芳
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初207号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人李运生，男，1962年2月12日出生，汉族，初中文化，住邯郸市曲周县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月28日被邯郸市永年区公安局取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人李运生犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月4日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人李运生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院指控：2017年3月21日13时40分许，被告人李运生驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车，在沿邯临线由东向西行至马军营村路段时，与毕昕佳骑行并承载毕城浩的自行车由南向北行驶横过马路时相撞，造成毕城浩当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，李运生负事故的主要责任。公诉机关提交了相关证据以支持其指控，据此认为被告人李运生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李运生对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明:2017年3月21日13时40分许，被告人李运生驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车，在沿邯临线由东向西行至马军营村路段时，与毕昕佳骑行并承载毕城浩的自行车相撞，造成毕城浩当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，李运生负事故的主要责任。
另查明:案发后被告人李运生与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解。
经本院委托，邯郸市曲周县司法局对被告人李运生进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、公证书、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明，证人龙某、毕某证言，被告人李运生供述与辩解，事故认定书、酒精检测报告、交通事故车辆技术检验报告、尸检报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及邯郸市曲周县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李运生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李运生赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。被告人李运生犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，经居住地司法局评估，符合社区矫正的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李运生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初1745号
原告：刘欣，女，1971年5月15日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：阿不力肯木·阿布力米提，男，1971年10月1日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告刘欣诉被告阿不力肯木·阿布力米提合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告刘欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘欣撤回起诉处理。
审 判 长 米热古丽
人民陪审员 胡 映 春
人民陪审员 周 勤
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 艾孜买提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0105民初1745号原告：刘欣，女，1971年5月15日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：阿不力肯木·阿布力米提，男，1971年10月1日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告刘欣诉被告阿不力肯木·阿布力米提合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告刘欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘欣撤回起诉处理。审 判 长 米热古丽人民陪审员 胡 映 春人民陪审员 周  勤二〇一八年六月二十九日书 记 员 艾孜买提
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执938号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01891号，依法向被执行人ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币60203.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十三日
书记员 缪哈奈
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初7号
原告磐安县九安置业有限公司（以下简称九安公司），住所地磐安县新渥镇新兴街70号。
法定代表人廖根锋，总经理。
委托代理人陈小奎，浙江和平律师事务所律师。
被告杨珠，女，汉族，住磐安县。
被告王福平，男，汉族，住磐安县。
原告磐安县九安置业有限公司与被告杨珠、王福平商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告磐安县九安置业有限公司的委托代理人陈小奎到庭参加诉讼，被告杨珠、王福平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九安公司诉称：2015年4月21日，被告向原告购买商品房，向原告出具“欠条”一份：欠原告购房款148407元，承诺在2016年2月6日前归还，逾期按照《商品房买卖合同》约定处理。同日双方签订了《商品房买卖合同》，其中第八条约定“逾期超过60日后…出卖人愿意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”。合同签订后，被告按约办理了按揭贷款手续，但却未按约支付剩余购房款，经原告多次催讨无果，遂诉至法院，诉请判令：1、两被告立即归还购房欠款148407元及违约金51198元（按每日万分之五自2016年2月7日起计算至2018年1月6日止，共计23个月，每月2226元，此后按此利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨珠、王福平未作答辩。
经审理查明：2015年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号20150400041）一份，被告杨珠、王福平购买磐安县九安置业有限公司所开发的位于磐安县商品房，该商品房总价款498407元整。同日，二被告办理了首期房款和银行按揭手续，二被告支付了1万元后，余款被告向原告出具欠条一份，欠条中载明“本人杨珠、王福平…于2015年4月21日购买九安嘉德城23栋4单元101室，欠公司房款共计人民币拾肆万捌仟肆佰零柒元整（￥148407元），承诺于2016年2月6日归还，逾期按照《商品房买卖合同》约定处理。”同时，《商品房买卖合同》第八条约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付款日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。…出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金…”。欠条出具后，被告杨珠、王福平并未在2016年2月6日前支付所欠购房款148407元。
以上事实，有当事人的陈述，以及《商品房买卖合同》、欠条等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，应认定合法有效，被告未能按约定期限交清购房款已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨珠、王福平于本判决生效后十日内支付原告磐安县九安置业有限公司剩余购房款148407元并支付迟延交付房款的违约金计人民币51198元（违约金按每日万分之五自2016年2月7日起已计算至2018年1月6日止，此后仍按上述标准计算至实际款清之日止），合计人民币199605元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2146元（已减半收取），保全费2894元，合计5040元，由被告杨珠、王福平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年二月一日
代书记员 吴菲菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第748号
原告：周国刚，男，1970年5月19日出生，满族。
被告：沈阳新拓置业发展有限公司。
法定代表人：方德弟，该公司董事长。
委托代理人：齐军，男，1975年10月28日出生，汉族，该公司总经理。
原告周国刚与被告沈阳新拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由本院代理审判员高书林适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周国刚，被告沈阳新拓置业发展有限公司的委托代理人齐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国军诉称，原告与被告于2007年8月21日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区青年大街57-1号第C座1-16-3房屋，双方约定交房日期为2008年8月31日。原告向被告支付了全部房款人民币1000152元，且被告于2007年8月21日向原告开具了人民币1000152元的收款收据。但至今为止被告经原告多次催促均以种种理由予以推拖拒绝交房或退款。被告的行为严重侵害了原告的利益，请求法院判令被告继续履行商品房买卖合同，向原告交付房屋，或退还房款人民币1000152元及利息人民币785000元，共计1785152元；判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币3000元；判令被告承担诉讼费。后原告变更诉讼请求为：要求解除商品房买卖合同，被告返还购房款、利息及违约金。
被告沈阳新拓置业发展有限公司辩称，原告提出的情况属实，但是我们对原告提出的利息不予认可，违约金及其他无异议。合同中约定违约金为一次性支付千分之三，因此原告主张的违约金数额低于合同约定，我们认可。
经审理查明，2007年8月21日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市沈河区青年大街57-1号第C座1-16-3号房屋，房屋用途为酒店式公寓，建筑面积130.91平方米，单价每平方米人民币7640元，总房款人民币1000152元，原告一次性付款。被告于2008年8月31日前交付房屋。合同第九条约定“出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人将按买受人累计已付房款总额的千分之三向买受人支付违约金。买受人不退房，合同继续履行。”合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”
同日，原告向被告支付全部购房款人民币1000152元，被告为原告开具收款收据。
现原告因被告不能交付房屋起诉来院。
另查明，诉争房屋存在在建工程抵押。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。本案中，原告已按合同约定履行其付款义务，被告应履行按合同约定期限向原告交付房屋的义务，现被告以诉争房屋办理在建工程抵押贷款导致原告合同目的无法实现，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，商品房买卖合同订立后出卖人将房屋抵押给第三人，导致合同目的无法现实，买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，故对原告主张解除与被告签订的商品房买卖合同、返还购房款人民币1000152元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金人民币3000元的诉讼请求，其依据为双方签订的商品房买卖合同第九条，但该条款系约定在双方继续履行合同的前提下，被告向原告支付违约金，现原告请求解除合同，而合同中对解除合同未约定违约金，故对原告此项诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告周国刚与被告沈阳新拓置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告沈阳新拓置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告周国刚购房款人民币1000152元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2007年8月21日起至本判决确定的给付之日止，）；
三、驳回原告周国刚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20890元，由被告沈阳新拓置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高书林
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 娇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异88号
申请人（申请执行人）：白山市西村图启葡萄种植农民专业合作社。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：孙德福，理事长。
被执行人：白山市八道江区跃鹏玻璃制品厂。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：魏金生，厂长。
本院在执行申请执行人白山市西村图启葡萄种植农民专业合作社（以下简称图启合作社）与被执行人白山市八道江区跃鹏玻璃制品厂（以下简称跃鹏玻璃厂）环境污染责任纠纷一案中，申请人图启合作社于2017年12月6日向本院申请将被执行人跃鹏玻璃厂变更为白山市亨泰玻璃制品有限公司。其理由为：白山市亨泰玻璃制品有限公司是由被执行人跃鹏玻璃厂更名而来，因此，应变更白山市亨泰玻璃制品有限公司为被执行人。并提供了吉林省高级人民法院作出的（2017）吉执复110号执行裁定书及（2010）吉民一终字第50号民事判决书和本院作出的（2017）吉06执异33号执行裁定书及（2010）白山民一初字第4号民事判决书。
本院查明，2010年12月20日，本院基于图启合作社与跃鹏玻璃厂环境污染侵权纠纷，作出（2010）白山民一初字第4号民事判决书，判决跃鹏玻璃厂赔偿图启合作社经济损失1333380元。
2011年5月30日，吉林省高级人民法院基于跃鹏玻璃厂不服（2010）白山民一初字第4号民事判决，提起上诉，作出（2011）吉民一终字第50号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
申请执行人图启合作社因被执行人未履行生效判决，向本院申请执行，本院以（2011）白山执字第86号执行案件立案执行。
本院认为，申请执行人图启合作社主张变更被执行人跃鹏玻璃厂为白山市亨泰玻璃制品有限公司。其主张的依据仅为在银行查询不到跃鹏玻璃厂，被执行人图启合作社厂址大门悬挂白山市亨泰玻璃制品有限公司厂牌，并未向本院提供其他证据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”规定，申请执行人图启合作社请求变更白山市亨泰玻璃制品有限公司为被执行人的证据不足，其主张不符合法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回白山市西村图启葡萄种植农民专业合作社的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李世昆
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 孙 卓
二〇一七年十二月十二日
（代）书记员 翁乙林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初385号
原告：曹景，男，汉族，1963年4月17日出生，住江苏省海安县。
委托代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
委托代理人：黄建国，新疆国通律师事务所律师。
被告：陈进春，男，汉族，1982年2月4日出生，住新疆阿勒泰市。
被告：湖南省建筑装饰总公司，住所地长沙市。
法定代表人：杨子新，职务不详。
被告：新疆和兴房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：马文斌，职务不详。
本院在审理原告曹景与被告陈进春湖南省建筑装饰总公司、新疆和兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹景于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹景的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹景撤回起诉。
案件受理费27600元（原告已预交），现减半收取13800元，由原告曹景负担，退回原告曹景13800元。
（此页无正文）
审 判 长 王 丹
人民陪审员 黄芬荣
人民陪审员 戴景军
二〇一六年六月八日
书 记 员 田新萍
第1页共2页
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执732号
申请执行人黄运连，女，汉族，1978年9月14日出生，住广东省始兴县。
被执行人泉州市德凯运动用品有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区A-12。
法定代表人魏敏，总经理。
申请执行人黄运连与被执行人泉州市德凯运动用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2016）107号调解书已经发生法律效力。申请执行人黄云连因被执行人泉州市德凯运动用品有限公司未履行支付工人工资18667元的义务，于2016年08月03日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人泉州市德凯运动用品有限公司内的机器设备、原材料、部分存货、办公用品、胶水、服装、试验机等公司内所有财产进行拍卖，并已拍卖成交。执行款到位后，本院已针对现有的工人工资依法将该执行款进行分配，但仍不足以清偿被执行人所欠的工人工资。鉴于被执行人泉州市德凯运动用品有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2016）107号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十日
书记员 许明远
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民申字第32号
再审申请人（一审被告）：王伟，无业。
被申请人（一审原告）：王荣涛，张店区政府办公室公务员（已离岗）。
一审被告国承军，淄博高速公路管理处职工。系王伟之夫。
再审申请人王伟因与被申请人王荣涛、一审被告国承军民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2706号判决书及本院（2013）淄民一终字第255民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟申请再审称：被申请人主动要求申请人为其顶名出借资金。2011年8月18日，申请人将包括王荣涛在内的582000元汇入曹坤账户（即周村泰赐投资咨询有限公司账户，曹坤系该公司出纳）。该公司每月通过银行转账支付给王荣涛利息15000元。另有5000元利息支付给王荣涛现金。从2012年6月14日的证明内容上来看，被申请人的50万元已经通过申请人王伟之手转入了曹坤公司的账户，该款实际是曹坤公司的借款。也就是说申请人王伟早就明确告知了被申请人王荣涛该款的去向和实际借款人，被申请人早就心知肚明该款的实际借款人是曹坤公司而非申请人王伟。二审法院没有查证、质证相关证据，没有查清被申请人要求申请人为其顶名这一事实。被申请人拿到的利息实际是4分，而不是3分。原审判决认定事实不清。为此，要求提起再审，撤销原审判决。
被申请人王荣涛提交答辩意见称：被申请人王荣涛与申请人王伟借款关系成立并已实际履行，申请人王伟应当偿还借款本金及利息。银行汇款凭证及银行卡明细证明，申请人扣除15000.00元利息后，被申请人履行了交付借款义务，申请人王伟也部分履行了支付利息的合同义务。申请人王伟出具的涉案证明表明，王伟与曹坤公司形成借款关系。根据合同相对性，被申请人与曹坤公司并未形成借款关系，申请人王伟和曹坤公司的借款关系与被申请人无关。被申请人在申请人出具的证明复印件上签字，仅是应原审法院要求确认证据原件复印件一致，并不能证明被申请人知道实际借款人是曹坤公司。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。
一审被告国承军未提供答辩意见。
本院认为，申请人王伟认可其收到了被申请人王荣涛向其交付的涉案借款，并通过其个人银行账户向被申请人王荣涛支付借款利息。上述事实与银行转账凭证等证据相互印证一致，证明涉案借款本金及利息往来，均发生在被申请人王荣涛与申请人王伟之间。结合公安机关对案外人曹坤的讯问笔录等相关事实，二审判决认定被申请人王荣涛与申请人王伟之间形成了事实借贷关系，符合法律规定，本院予以支持。公安机关在办理安新善经济犯罪案件中对申请人王伟的询问笔录，未涉及受委托顶名存款的事实。申请人王伟关于其在安新善处为王荣涛顶名投资50万元借款的主张，没有证据予以证明，本院不予支持。申请人王伟将包括涉案借款在内的款项，以其个人名义再出借给安新善，属于另一债权债务关系。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王伟的再审申请。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二０一四年六月十二日
代理书记员 邹方震
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1292号
原告：周保国，男，1968年4月18日出生，汉族，地址：湖南省隆回县。
被告：广州市公安局，地址：广州市起义路200号。
法定代表人：杨ＸＸ，职务：局长。
委托代理人：文峰、邱国杰，该局民警。
原告周保国不服被告广州市公安局信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周保国，被告广州市公安局的委托代理人文峰、邱国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保国诉称，我于2O11年2月18日上午9时30分左右驾驶湘Ｅ×××××车辆经过广州市大源北路林安物流园门口时，被广州交警巡逻大队拦住，并将我的车辆扣留，在扣车时，我把行驶证和驾驶证，保险单都交给了朱国华，朱国华当时也没有说我未带行驶证(当时朱国华在开扣车凭单时，扣车凭单上也没有说我未带行驶证，并且根据我现场拍照，照片上显示我把行驶证、驾驶证等证件交给了朱国华)。但朱国华为了完成当天的扣车数目，以我车辆“具备盗抢嫌疑”强行扣留，事实上我的车辆并不需要扣押，因为我的车辆当天属车主本人驾驶并且出示了驾驶证，身份证，行驶证，保险单据，被告工作人员也配带了“警务通”，完全可以通过“警务通”搜索一下我的车是否有“盗抢嫌疑”，但朱国华完全不听原告的合理解释，强行扣车，并且在原告向有关部门申诉，反映后朱国华就污蔑原告，说原告没有带行驶证，因此原告于2013年3月4日向被告书面寄达《政府信息公开申请书》但被告以原告申请的《政府信息公开》属第三人隐私拒绝公开，于是原告向广州两级法院提起诉讼，广州法院判令被告给原告申请的《政府信息公开》重新做出处理，但遗憾的是被告以原告种类繁多，必须单一做出申请，因此原告于2O15年11月19日重新向被告书面申请:“请求被告公开2011年2月18日早上9时至11时朱国华所开具的扣车凭证和处罚凭证”，但被告于2015年12月9日出作与事实不符的“穗公政务公开依申复[2015]第133号《关于政府信息公开申请的答复》”。综上所述，被告说原告申请的《政府信息》公开不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条所指的政府信息违反了国家法律法规，并且与以前给原告做出的答复自相矛盾(被告以前给原告的答复是:“属于第三方隐私而不予公开”，并没有说原告的申请不属于“政府信息”，相反，原告的申请符合国家有关法律、法规，因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法撤销被告2015年12月9日作出的“穗公政务公开申复[2015]第133号”《关于政府信息公开申请的答复》；2、判令被告依法公开“2011年2月18日早上9时至11时朱国华所开具的扣车凭证和处罚凭证”；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告广州市公安局辩称，一、我局在法定期限内作出政府信息公开答复并已依法送达法律文书。我局于2015年11月19日收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开“2011年2月18日早上9时至11时朱国华所开具的扣车凭证和处罚凭证”。我局于2015年12月9日作出穗公政务公开依申复[2015]第133号《关于政府信息公开申请的答复》，并依法送达原告。二、我局作出的政府信息公开答复符合法律规定。经审核，我局认为原告申请公开的信息为特定时段下特定民警所开具的扣车凭证和处罚凭证，时间跨度将近五年之久，该信息并非现有记录、保存，需要进行搜集、汇总、分析、加工统计才能获得，且该信息对原告的权利义务也不产生任何实质影响，与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(法释[2011]17号)第二条第(三)项以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二点等相关规定，告知原告所申请公开的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指应公开的政府信息。据此，我局作出的政府信息公开答复符合法律规定。综上所述，我局已经在法定期限内对原告申请的政府信息公开事项进行了答复并依法送达，已依法尽到了保护公民信息知情权的职责，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释[2015]9号)第三条第一款第(八)、第(十)项等规定，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告周保国于2015年11月19日向被告广州市公安局递交政府信息公开申请，请求被告公开“2011年2月18日早上9时至11时朱国华所开具的扣车凭证和处罚凭证”。市公安局收到该申请后于2015年12月3日作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告将延期至同年12月31日前作出答复。2015年12月9日，被告作出穗公政务公开依申复[2015]第133号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告称：经审核，您申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告对该答复不服，诉至本院。
以上事实，有政府信息公开申请书、收件回执、《关于政府信息公开申请延期答复告知书》、穗公政务公开依申复[2015]第133号《关于政府信息公开申请的答复》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，原告向被告申请公开“2011年2月18日早上9时至11时朱国华所开具的扣车凭证和处罚凭证”，原告并未提供充分证据证实其与所申请公开的信息存在生产、生活、科研等特殊需要，被告对原告本次申请的处理对其权利义务不产生实际影响；原告申请一定时间段的扣车凭证和处罚凭证，该信息需要行政机关进行加工与汇总，不属于上述规定的政府信息范畴。因此，原告本次起诉不属于法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周保国的起诉。
原告预付的受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 星
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 何国梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李锦明
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1292号原告：周保国，男，1968年4月18日出生，汉族，地址：湖南省隆回县。被告：广州市公安局，地址：广州市起义路200号。法定代表人：杨ＸＸ，职务：局长。委托代理人：文峰、邱国杰，该局民警。原告周保国不服被告广州市公安局信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周保国，被告广州市公安局的委托代理人文峰、邱国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保国诉称，我于2O11年2月18日上午9时30分左右驾驶湘Ｅ×××××车辆经过广州市大源北路林安物流园门口时，被广州交警巡逻大队拦住，并将我的车辆扣留，在扣车时，我把行驶证和驾驶证，保险单都交给了朱国华，朱国华当时也没有说我未带行驶证(当时朱国华在开扣车凭单时，扣车凭单上也没有说我未带行驶证，并且根据我现场拍照，照片上显示我把行驶证、驾驶证等证件交给了朱国华)。但朱国华为了完成当天的扣车数目，以我车辆“具备盗抢嫌疑”强行扣留，事实上我的车辆并不需要扣押，因为我的车辆当天属车主本人驾驶并且出示了驾驶证，身份证，行驶证，保险单据，被告工作人员也配带了“警务通”，完全可以通过“警务通”搜索一下我的车是否有“盗抢嫌疑”，但朱国华完全不听原告的合理解释，强行扣车，并且在原告向有关部门申诉，反映后朱国华就污蔑原告，说原告没有带行驶证，因此原告于2013年3月4日向被告书面寄达《政府信息公开申请书》但被告以原告申请的《政府信息公开》属第三人隐私拒绝公开，于是原告向广州两级法院提起诉讼，广州法院判令被告给原告申请的《政府信息公开》重新做出处理，但遗憾的是被告以原告种类繁多，必须单一做出申请，因此原告于2O15年11月19日重新向被告书面申请:“请求被告公开2011年2月18日早上9时至11时朱国华所开具的扣车凭证和处罚凭证”，但被告于2015年12月9日出作与事实不符的“穗公政务公开依申复[2015]第133号《关于政府信息公开申请的答复》”。综上所述，被告说原告申请的《政府信息》公开不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条所指的政府信息违反了国家法律法规，并且与以前给原告做出的答复自相矛盾(被告以前给原告的答复是:“属于第三方隐私而不予公开”，并没有说原告的申请不属于“政府信息”，相反，原告的申请符合国家有关法律、法规，因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法撤销被告2015年12月9日作出的“穗公政务公开申复[2015]第133号”《关于政府信息公开申请的答复》；2、判令被告依法公开“2011年2月18日早上9时至11时朱国华所开具的扣车凭证和处罚凭证”；3、判令被告承担本案诉讼费。被告广州市公安局辩称，一、我局在法定期限内作出政府信息公开答复并已依法送达法律文书。我局于2015年11月19日收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开“2011年2月18日早上9时至11时朱国华所开具的扣车凭证和处罚凭证”。我局于2015年12月9日作出穗公政务公开依申复[2015]第133号《关于政府信息公开申请的答复》，并依法送达原告。二、我局作出的政府信息公开答复符合法律规定。经审核，我局认为原告申请公开的信息为特定时段下特定民警所开具的扣车凭证和处罚凭证，时间跨度将近五年之久，该信息并非现有记录、保存，需要进行搜集、汇总、分析、加工统计才能获得，且该信息对原告的权利义务也不产生任何实质影响，与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(法释[2011]17号)第二条第(三)项以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二点等相关规定，告知原告所申请公开的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指应公开的政府信息。据此，我局作出的政府信息公开答复符合法律规定。综上所述，我局已经在法定期限内对原告申请的政府信息公开事项进行了答复并依法送达，已依法尽到了保护公民信息知情权的职责，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释[2015]9号)第三条第一款第(八)、第(十)项等规定，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告周保国于2015年11月19日向被告广州市公安局递交政府信息公开申请，请求被告公开“2011年2月18日早上9时至11时朱国华所开具的扣车凭证和处罚凭证”。市公安局收到该申请后于2015年12月3日作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告将延期至同年12月31日前作出答复。2015年12月9日，被告作出穗公政务公开依申复[2015]第133号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告称：经审核，您申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告对该答复不服，诉至本院。以上事实，有政府信息公开申请书、收件回执、《关于政府信息公开申请延期答复告知书》、穗公政务公开依申复[2015]第133号《关于政府信息公开申请的答复》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，原告向被告申请公开“2011年2月18日早上9时至11时朱国华所开具的扣车凭证和处罚凭证”，原告并未提供充分证据证实其与所申请公开的信息存在生产、生活、科研等特殊需要，被告对原告本次申请的处理对其权利义务不产生实际影响；原告申请一定时间段的扣车凭证和处罚凭证，该信息需要行政机关进行加工与汇总，不属于上述规定的政府信息范畴。因此，原告本次起诉不属于法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告周保国的起诉。原告预付的受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（本页无正文）审 判 长  徐 星人民陪审员  廖文忠人民陪审员  何国梅二〇一六年十一月七日书 记 员  李锦明
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00065号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行，住地：洛川县府北街。
法定代表人：赵伟，系该支行行长。
被执行人：史世雄，男，1982年7月10日出生，汉族，洛川县石头镇史家圪劳行政村二组011号村民，现住洛川县中心街都市快捷院内。
被执行人：屈赵龙，男，1981年1月9日出生，汉族，洛川县解放路建材厂居民区第十二排534号居民，现居住洛川县城关派出所隔壁，工作单位：洛川县特殊教育学校。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行与被执行人史世雄、屈赵龙金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县�民法院（2014）洛民初字第00374号民事判决书，于2015年5月11日立案受理，并于2015年5月14日向被执行人史世雄、屈赵龙发出执行通知书，责令被执行人史世雄、屈赵龙给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行借款本金49999.99元，利息3255.14元，并承担案件受理费1050元。本案进入执行后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行于2015年9月20日向本院提交撤销执行申请书，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）洛民初字第00374号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �剑
审判员 张 武 君
审判员 郭 万 忠
二〇一五年十月十五日
书记员 王 小 强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1229号
上诉人（原审被告）上海市浦东新区临沂二村小学。
被上诉人（原审原告）吕嘉悦。
上诉人上海市浦东新区临沂二村小学（以下简称临沂二村小学）因教育机构责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第42792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人临沂二村小学的委托代理人郭靖，被上诉人吕嘉悦的法定代理人徐洁及其委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吕嘉悦系临沂二村小学某班学生。2013年6月7日11时30分许，学生下课后准备洗手吃饭。因当天下大雨，雨水飞溅到开放式走廊，产生积水，吕嘉悦出教室后摔倒，致使吕嘉悦的一颗门牙脱落。当日12时30分左右，吕嘉悦父母接到临沂二村小学处老师的通知。后吕嘉悦母亲带吕嘉悦至上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称第九人民医院）诊治。经诊断，吕嘉悦上前牙脱落，因脱落时间过长且保存方法不当，吕嘉悦的门牙无法恢复。此后，吕嘉悦复诊数次。因吕嘉悦年幼，尚不能进行种植牙手术。后吕嘉悦认为，临沂二村小学事发时既未及时清除走廊的积水，也没有放置防滑地毯、安全警示标志、安排老师提醒、看管。事发后未及时将其送医治疗，导致错过最佳治疗时间，故起诉要求临沂二村小学赔偿其医疗费人民币1，771.70元（下同）、后续治疗费52，800元、护理费1，600元、营养费2，400元、精神损害抚慰金5，000元。
原审法院认为，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案事故发生时，吕嘉悦不满10周岁，为无民事行为能力人。根据目前查明的情况，事发当天走廊地面确实有积水未及时清扫，也未采取铺设防滑垫等措施，以避免行人滑倒。故临沂二村小学对吕嘉悦的受伤存有过错，应承担赔偿责任。原审法院在审核了对吕嘉悦主张的损失后判决：上海市浦东新区临沂二村小学于判决生效之日起十日内给付吕嘉悦医疗费1，278.90元、护理费280元、营养费210元、其他医疗费10，000元、精神损害抚慰金3，000元，合计人民币14，768.90元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，389元，减半收取计684.50元，由上海市浦东新区临沂二村小学负担。
原审法院判决后，临沂二村小学不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判原审法院确定的赔偿总额14，768.90元减去没有依据的其他医疗费10，000元后，按照公平责任原则由其承担50%的责任（即2，384.45元）。临沂二村小学诉称，法律规定教育机构承担的是教育、管理责任，而非监护责任。事发时正值大雨，学校没能力及时清理走廊的积水，但走廊由小心地滑的标识，地砖也是防滑地砖。故学校已经尽到合理限度内的安全保障和教育义务，由其承担公平责任更为合理。另外，原审确定的其他医疗费10，000元没有依据。
被上诉人吕嘉悦则认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。即只有在幼儿园、学校或其他教育机构举证证明其在伤害事故中没有过错才不承担赔偿责任。就本案而言，虽然临沂二村小学为预防发生校园安全事故而设立了安全巡查制度、安全教育课程，但并未就其事发时已经采取了相应的防滑措施，以防止无行为能力的被上诉人损害的发生提供证据材料予以证明。故原审法院依法确定由临沂二村小学对被上诉人的合理损失承担全部责任有法律依据。另外，原审法院鉴于被上诉人脱落的牙齿为恒牙，在成年前不能进行种植牙手术，期间必会发生相应医疗费用的情况，酌情确定相应的费用也无明显不当。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。临沂二村小学的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币169元，由上诉人上海市浦东新区临沂二村小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 闵 婕
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年八月十五日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第248号
原告：徐甲。
委托代理人：郑某某。
被告：胡某某。
原告徐甲为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐甲的委托代
理人郑某某到庭参加诉讼；被告胡某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：2010年1月4日，被告向原告之父徐乙
借款20000元，约定借款期限为1个月，并出具借条1份。2010
年1月10日，原告之父徐乙溺水死亡。原告之父徐乙死亡后，
经公证确认原告系徐乙的唯一法定继承人。被告在借款到期后
未将该款归还原告。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告
归还借款20000元。原告向本院提交由被告出具的借条、徐乙
的死亡证明、独生子女证明、徐乙与俞某某的离婚证、亲属关
系证明及公证书各1份。
被告胡某某未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的
证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为，原告之父徐乙与被告之间借贷关系合法有效
。原告之父徐乙死亡后，原告作为徐乙的唯一法定继承人要求
被告归还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告胡某某归还原告徐甲借款20000元。款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产保全费120元，合计420元，
由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 史 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2566号
原告:重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。
法定代表人:周波，该公司总经理。
被告：卿兰锋，男，汉族，1990年10月3日出生，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告卿兰锋买卖合同纠纷一案中，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卿兰锋的起诉。
本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为675元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
审判员 张元甲
二〇一七年三月二十三日
书记员 卢秋君
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2473号
申请执行人：陈艳华。
被申请执行人：杜国萍。
关于申请执行人陈艳华与被执行人杜国萍等民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2017年3月29日作出的（2017）辽1322民初1530号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2473号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖 健
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审94号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人掘港街道三河村村民委员会，住所地如东县掘港街道三河村。
法定代表人葛来兵，主任。
申请执行人如东县国土资源局于2016年1月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定作出东国土资罚掘字[2016]第5号行政处罚决定书,决定处罚如下：责令掘港街道三河村村民委员会限期改正将位于掘港街道三河村23组、三河中心路东侧6.7亩集体所有的土地使用权擅自出租给海启高速拆迁户建住房的行为。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]52号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2016年10月10日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令掘港街道三河村村民委员会改正将位于掘港街道三河村23组、三河中心路东侧6.7亩集体所有的土地使用权擅自出租给海启高速拆迁户建住房的行为。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚掘字[2016]第5号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚掘字[2016]第5号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第770号
原告：刘君良，男，1965年8月20日出生，身份证号：3307
2619650820211x，农民，住浦江县浦阳街道东山路7号
。
被告：张炎军，农民，住
浦江县大畈乡建光行政村上河自然村。
原告刘君良诉被告张炎军民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告刘君良到庭参加诉讼，被告张炎军经本院公告送达起诉状
副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年1月30日，被告张炎军因做水晶生意向
原告刘君良借款20000元，约定借款期限2个月，逾期不还按每
天23元计算利息，并由被告出具了借条一份。借款到期后经原
告多次催讨无果。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款
本金20000元及利息17365元（利息计算至2009年3月20日止，
以后另计）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告张炎军于2007年1月30日
出具的借条一张，证明被告张炎军向原告刘君良借款20000元
之事实。
被告张炎军未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，符合证据的三性，本院
予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告张炎军向原告刘君良借款20000元，并由被告张炎
军出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被
告张炎军理应按约及时归还原告借款本息，逾期不还属违约行
为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理部分
，本院予以支持。原、被告双方在借条约定的逾期利息超过了
银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。被告张
炎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张炎军本判决生效之日起十日内归还原告刘君良借
款本金20000元，并支付逾期还款利息（利息按照中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2007年4月1日
起计算至实际归还之日止）。
案件受理费734元，公告费650元，合计人民币1384元，由
被告张炎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费734元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇〇九年六月三十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3416号
原告许昌全，男，1971年2月15日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人乔柯岩，总经理。
委托代理人吕赶年，法律顾问。
原告许昌全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许昌全、被告太平洋财险保定中心支公司的委托代理人吕赶年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许昌全诉称，2013年1月5日10时许，原告驾驶冀FFV6**轻型普通货车行驶至江苏省高速由南向北方向距双沟北口500米处时，因顺行前方货车掉下一块大石头，发生交通事故。该车轮胎、轮毂、车厢体损坏。冀FFV6**车在太平洋财险保定中心支公司投有交强险、车辆损失险、车损险不计免赔等保险。请求：1、判令被告依法赔偿原告车辆修理费8468元及营运损失，2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险保定中心支公司辩称，我公司不承担诉讼费，请法院核实被保险车辆的驾驶本、行驶本，如无效或未年检，保险公司拒赔。本案缺少事故证明，无法证明事故比例。原告车辆险不足额投保，应按与新车购置价比例进行赔付。
经审理查明，原告许昌全在被告太平洋财险保定中心支公司处为其所有的冀FFV6**车辆投保有车辆损失险、第三者责任险，不计免赔率特约等险种，保险期间为2012年6月29日至2013年6月28日，其中车辆损失险保险额为62100元。
另查，2013年1月5日，原告许昌全驾驶冀FFV6**车辆在高速江苏徐州路段发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案。2013年1月31日，原告支付冀FFV6**车辆修理费8468元。
以上事实，有原告提供保险单、理赔进度查询单、维修票据及配件清单、行车本、驾驶本、身份证复印件，双方当事人陈述、庭审笔录险，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保合同依法成立，合法有效，保险事故发生后，原告及时向被告报告出险，被告认可事故发生于保险有效期内。被告不能提供证据证明车辆存在合理维修情形，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内向原告许昌全支付保险赔偿金8468元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 王翠芳
人民陪审员 赵 兴
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 何立娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7597号
原告：李静,女,1989年6月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县，
被告:席素侠,女,1970年7月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县，
原告李静与被告席素侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告李静于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李静撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 穆家运
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 昊
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初39号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人赵某某，男。2017年3月6日因涉嫌危险驾驶罪，被唐县公安局刑事拘留。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时以唐检公诉简建[2017]17号适用简易程序建议书建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年3月5日22时30分许，被告人赵某某酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至唐县高速引线检查站时，被民警查获。经唐县司法医学鉴定中心检测，赵某某血液乙醇含量结果为288毫克／100毫升。
针对上述指控，公诉机关向本院提供有书证、鉴定意见、被告人供述等证据，据以认定被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，上述指控属实。并有被告人赵某某的供述与辩解，唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单，机动车信息查询结果，查扣经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。审理中被告人表示认罪、悔罪、态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一七年三月十一日
书记员 张玉芳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执153号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：谢刘敏，女，1970年10月17日出生，汉族，住东阿县刘集镇南路庄村13号。
被执行人：谢兆芳，男，1973年3月1日出生，汉族，住东阿县刘集镇南路庄村16号。
被执行人：王汝保，男，1966年9月26日出生，汉族，住东阿县刘集镇南路庄村90号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第518号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金34943.43元及利息，已执行标的额为9239元，未执行标的额为25704.43元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十一日
书记员 姜书振
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终124号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗艳红，女，1982年2月5日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地江西省宜春市高安市，住新余市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人习勇，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付小斌，男，1977年2月1日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市高安市，住新余市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
江西省新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人罗艳红、付小斌犯组织卖淫罪一案，于2017年10月16日作出（2017）赣0502刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人罗艳红、付小斌不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人罗艳红、付小斌，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月7日，被告人罗艳红在新余暨阳山水国际商务酒店租用客房供卖淫女居住，组织卖淫活动。越南籍失足女黄某2、阮某1、阮某2、阮某3先后被被告人罗艳红招募并居住在新余暨阳山水国际商务酒店的租房内，从事卖淫活动，每人月工资人民币25000元-28000元。其间，被告人罗艳红请人制作“保健按摩”招嫖卡片后，放置于本市暨阳山水酒店、消仿宾馆等酒店客房内，嫖客通过卡片的电话号码与被告人罗艳红或被告人付小斌联系，由被告人罗艳红安排卖淫女到指定的宾馆为嫖客提供性服务，当被告人罗艳红不在宾馆时，被告人付小斌接到电话后，即开车送卖淫女前往嫖客指定的宾馆。性交易完后，嫖客通过网络转账或由卖淫女收取嫖资后，交给被告人罗艳红或由被告人付小斌转交给被告人罗艳红。
原审法院认为，被告人罗艳红组织三人以上境外人员在境内卖淫，其行为构成组织卖淫罪，情节严重。被告人付小斌为组织卖淫的人运送人员等协助行为，其行为构成协助组织卖淫罪，情节严重。二被告人归案后，能如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人罗艳红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二、被告人付小斌犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
上诉人罗艳红上诉提出，其行为不构成组织卖淫罪，只是容留卖淫。
上诉人罗艳红的辩护人辩护称：罗艳红客观上没有组织、安排境外人员到中国境内，卖淫女均是从中国境内云南、广西来到新余，一审判决认定罗艳红具有组织境外人员在境内卖淫的行为属于认定事实错误，导致法律适用错误，量刑畸重，请求二审法院依法改判。
上诉人付小斌上诉提出，原判量刑过重。
上诉人付小斌的辩护人辩护称：付小斌客观上没有协助组织、安排境外人员到中国境内，卖淫女均是从中国境内云南、广西来到新余，一审判决认定付小斌具有协助组织境外人员在境内卖淫的行为属于认定事实错误，导致法律适用错误，量刑畸重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
另查明，上诉人罗艳红与上诉人付小斌系夫妻。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人刘某、陈某、游某、韩某、付某、孔某、蔡某、胡某、肖某、吴某、张某、谭某、曾某、黄某1、华某、阮某1、黄某2、阮某2、阮某3的证言，抓获经过证明，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书、扣押物品清单等证据证实，上诉人罗艳红、付小斌亦供认不讳，足以认定。本院对原审判决所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人罗艳红组织三人以上越南籍人员在境内卖淫，其行为构成组织卖淫罪，且属于情节严重；上诉人付小斌在其妻子罗艳红组织他人卖淫过程中，运送越南籍人员至卖淫场所，其行为构成协助组织卖淫罪，亦属于情节严重，对两上诉人均依法应予以惩处。关于上诉人罗艳红提出其行为仅构成容留卖淫罪的上诉理由，本院认为，容留卖淫是指允许他人在自己管理的场所卖淫或者为他人卖淫提供场所的行为，而上诉人罗艳红招募、雇佣他人进行卖淫，每月支付工资给卖淫女，并通过制作及在新余城区部分酒店内发放招嫖卡片等行为招揽嫖娼者，接听嫖娼者电话，安排卖淫女至相应卖淫场所，收取嫖资等，上述行为属于组织卖淫行为，而非容留卖淫行为，故上诉人罗艳红所提该项上诉理由与事实、法律规定不符，本院不予采纳。关于两上诉人的辩护人提出一审判决认定两上诉人犯罪行为为情节严重属于认定事实错误，导致适用法律错误的辩护意见，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》明确规定，组织境外人员在境内卖淫及协助组织境外人员在境内卖淫即构成情节严重，并未规定需要组织、安排境外人员到境内的行为才构成情节严重，这是从社会影响层面考虑而作出的规定，故两辩护人所提辩护意见与上述司法解释规定不符，本院不予采纳。原审法院在对两上诉人量刑时，根据两上诉人的犯罪事实、性质、后果及具有的坦白情节等，均在法定最低刑量刑，该量刑并无不当。故上诉人付小斌提出的原判量刑过重的上诉理由及两辩护人提出的一审判决量刑畸重，请求依法改判的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钧
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 珊
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1994号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市陵园路。
负责人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：卢志帅、崔建新，该公司员工。
被告：张献彬。
被告：河北德宇工贸有限公司，住所地邯郸市邯郸县三陵乡西陶庄村。
法定代表人：白海江，该公司执行董事。
被告：河北德宇养殖有限公司，住所地邯郸市邯郸县河沙镇镇马堡村南。
法定代表人：邢艳梅，该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告张献彬、河北德宇工贸有限公司、河北德宇养殖有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉处理。
审判员 袁丽芬
二〇一六年八月十九日
书记员 索珊珊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第596号
申请执行人崔秀莲，女，汉族，62岁。
申请执行人韩梅，女，汉族，18岁，无业。
被执行人谭社教，男，36岁，汉族。
崔秀莲、韩梅与谭社教交通肇事一案，本院于2000年6月21日作出的（2000）新刑初字第94号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人崔秀莲、韩梅于2003年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人谭社教系农民，无收入，亦无财产可供执行，申请人崔秀莲、韩梅于2003年6月5日向本院申请《债权凭证》对其未受偿的31381元，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新刑初字第94号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 康建平
二〇〇三年六月十日
书记员 夏晓旗