山西省�高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初282号
原告：母命河，男，1954年4月22日生，汉族，阳高县国税局退休职工。
委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。
被告：孙建伟，男，1976年6月10日生，汉族，司机。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
负责人：王俊斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚琨，男，1994年4月13日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司员工。
原告母命河与被告孙建伟、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。母命河及其委托诉讼代理人关列、孙建伟、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“中财保大同公司”）的委托诉讼代理人尚琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
母命河向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令孙建伟立即赔偿母命河因交通事故造成的各项损失共计104908元；2、由中财保大同公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月5日，在阳高县S301线53公里200米十字交叉路口处，母命河驾驶的摩托车由北向南行驶通过路口时，与右方由西向东驶来的孙建伟驾驶的晋BXXX**、晋BXXX**挂号重型半挂车接触，致母命河受伤，摩托车损毁。阳高县公安局交通警察大队经�场勘查后，作出阳公交认字[2017]第（040503）号事故认定书，该认定书认定母命河负事故的主要责任，孙建伟负事故的的次要责任。母命河受伤后住阳高县人民医院接受治疗，后转往大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗。经诊断，母命河的伤为：1、右侧多发性肋骨骨折；2、右锁骨骨折；3、右侧液胸；4、心肌缺血。另孙建伟驾驶的晋BXXX**、晋BXXX**挂号重型半挂车在中财保大同公司处投保了道路交通事故强制责任险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。母命河因该事故造成的损失为104908元。为保护其的合法权益不受侵犯，母命河现向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
孙建伟辩称，答辩人对原告所述事故发生的时间、地点、经过以及责任划分、车辆的投保情况均无异议。答辩人驾驶的车辆在中财保大同公司投有�险，母命河要求赔偿的各项损失应全部由中财保大同公司承担。事故发生后，答辩人为母命河垫付了2000元医疗费，要求予以退还。
中财保大同公司的委托诉讼代理人辩称，第一，对原告所述事故发生的时间、地点、经过以及责任划分、投保情况均无异议。第二，因答辩人未收到母命河要求赔偿的具体明细和标准，且其证据不完善，待母命河完善证据后再作处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于对阳高县振兴路社区居民委员会出具的证明材料的认定。母命河提供该证明材料，用以证明母命河与孙玉花（1951年5月20日生）系夫妻关系，现居住在阳高县龙泉镇金港园小区2号楼1单元602室，其二人育有两个子女，分别为母小艳（1982年7月24日生）、母小波（1985年8月5日生）。中财保大同公司对该居委会的证明材料不认可，认为应到实地进行调查。本院认为，该居委会出具的证明材料所证明的母命河的家庭住址与交通事故认定书及住院病例记载的相一致，所证明的母命河与孙玉花系夫妻关系，亦有结婚证佐证，据此可认定该证据材料所证明的内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年4月5日15时许，在阳高县S301线53KM+200M十字交叉路口处，母命河驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶通过路口时，与其右方由西向东驶来的孙建伟驾驶其所有的晋BXXX**、晋BXXX**挂号重型半挂货车接触，造成母命河受伤的交通事故。阳高县公安局交通警察大队作出阳公交认�[2017]第（040503）号道路交通事故认定书，认定母命河应负事故的主要责任，孙建伟应负事故的次要责任。当天，母命河入住阳高县人民医院，被诊断为：1、右侧多发性肋骨骨折；2、右锁骨骨折；3、右侧液胸（少量）；4、心肌缺血，住院一天。2017年4月6日，母命河转往大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗至同年5月3日出院，住院27天。共支出医疗费14213.7元，其中母命河支付现金6063.09元（包括孙建伟垫付的2000元），医疗统筹支付7730.45元，个人账户支付420.16元。2017年8月30日，山西明鉴司法鉴定中心作出明鉴司鉴[2017]临鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、母命河交通事故致胸部损伤，评定为X（十）级伤残；2、母命河建议以误工期120日、护理期60日、营养期90日评定为宜。孙建伟所有的晋BXXX**牵引车，在中财保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险，其中第三者商业保险的责任限额为500000元；孙建伟所有的晋BXXX**挂仓栅式运输半挂车在中财保大同公司投保了机动车第三者商业保险，责任限额为50000元。以上保险期间均为2016年8月11日至2017年8月10日。另查明，母命河之妻孙玉花出生于1951年5月20日，农业家庭户，其长期居住于阳高县城。母命河有两个子女。以上事实，有母命河提供的身份证、户籍证明、结婚证等身份信息，交通事故认定书、阳高县人民医院医学诊断证明书及病历、大同煤矿集团有限责任公司总医院诊断证明书及病历、医疗费票据、居委会证明及保险单等证据予以佐证。
本院认为，母命河驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（�）项之规定，应负本次事故的主要责任，对造成其损失自身应承担70%的责任；孙建伟驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负本次事故的次要责任，对造成母命河的损失应承担30%的赔偿责任。鉴于孙建伟所有的晋BXXX**、晋BXXX**挂号重型半挂货车在中财保大同公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，母命河的损失首先应由中财保大同公司在交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内不划分责任进行赔偿；其余损失按责任比例负担，属孙建伟应承担的部分，由中财保大同公司在商业三者险的责任限额内进行赔偿。经本院审查认定，本次事故给母命河造成的损失为：1、医疗费6483.25（6063.09+420.16）元，以母命河个人支付金额为依据，其中孙建伟垫付2000元。2、残疾赔偿金，母命河系城镇居民，按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入计算，即27352元/年×10%×[20-（63-60）]年，计46498元。母命河主张54704元，无法律依据，本院不予支持。3、精神损害抚慰金5000元。4、护理费，母命河主张按每天100元计算，不违反法律规定，应予支持，根据母命河的伤情，护理期限按住院天数28天计，为2800元。5、住院伙食补助费，母命河主张2700元，每天按100元计算，符合法律规定，应予支持。7、营养费，参照住院伙食补助费每天按100元计，营养期限按住院天数28天，为2800元。中财保大同公司主张每天按30元计算，无法律依据，本院不予采纳。8、鉴定费2500元，以鉴定费票据为依据。9、交通费，母命河主张2000元(包括救护车费用)，除救护车有900元收据外，其他均无票据，本院酌定支持1500元（包括救护车费用）。10、被扶养人生活费，母命河之妻�玉花，出生于1951年5月20日，已满65周岁，属被扶养人，因其长期居住在阳高县城，故应按照山西省2016年城镇居民人均消费性支出计算，扶养义务人有母命河和子女共3人，即16993元/年×[20-（65-60）]年×10%÷3人，计8497元。以上费用共计78778.25元。母命河的损失，首先由中财保大同公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿母命河医疗费医疗费6483.25元、住院伙食补助费2700元、营养费816.75元，共计10000元，其中孙建伟垫付的2000元医疗费由中财保大同公司直接赔付孙建伟；在伤残赔偿限额内赔偿母命河残疾赔偿金46498元、精神损害抚慰金5000元、护理费2800元、被抚养人生活费8497元、交通费1500元，共计64295元，其余
损失鉴定费2500元、营养费1983.25元，共计4483.25元，应由孙建伟承担的30%即1345元，由中财保大同公司在商业三�险限额内代为赔偿母命河。母命河主张的误工费，因其系阳高县国税局退休职工，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿母命河各项损失74295元，在机动车第三者商业保险责任限额内代为孙建伟赔偿母命河营养费、鉴定费1345元，共计75640元。其中孙建伟为母命河垫付的医疗费2000元，由中国人民财产保险股份有限公�大同分公司直接赔付孙建伟。
二、驳回母命河其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由母命河负担656元，由中国人民财产保险股份有限公司大同分公司负担1694元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 汝 刚
审判员 马 军
审判员 常�华
二〇一七年九月二十二日
书记员 解 聪 颖