wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第418号
原告李开全，男，1969年3月2日生，汉族。
被告谢函清，男，1962年4月24日生，汉族。
原告王安仙与被告谢函清承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开全到庭参加了诉讼，被告谢函清经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李开全诉称，2013年开始，原告为被告谢函清承包的位于彭山县青龙镇的百麟公司工地进行电工工作。双方约定工程材料和人工工资共计80000元。工程开工时被告支付原告2000元生活费，2014年1月28日被告支付20000元。现尚欠原告58000元，但被告只出具48000元欠条。后经原告多次催收，被告拒不偿还，现要求被告偿还欠款58000元。
被告谢函清未作答辩。
经审理查明，2013年，原告为被告谢函清承包的位于彭山县青龙镇的百麟公司工地进行电工工作。到2014年1月28日经双方结算，由被告谢函清向原告李开全出具欠条一份约定：今欠到李开全在百麟公司安装电器材料费人工费共计48000元，该工程竣工验收后于2014年3月30日付给，欠款人谢函清。后经原告多次催收未果引起诉讼。
上述事实有原告的身份证复印件、原告的陈述、由被告洪雅县三利塑业有限公司有限公司出具给原告王安仙的对账单、洪雅县三利塑业有限公司有限公司注册情况等证据证实。
本院认为，被告谢函清欠原告李开全材料费、人工费48000元，事实清楚，证据充分，被告谢函清应当偿还。
原告要求被告另外支付10000元的主张，证据不足，可在有新证据后另案处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第（二）款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢函清在本判决生效之日起10日内支付原告李开全材料费、人工费共计48000元。
二、驳回原告李开全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，由原告李开全负担200元，被告谢函清负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 郑 洪
人民陪审员 邹正元
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 萍
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00642号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人师正义，男，汉族，居民。
委托代理人师利娜，女，汉族，居民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人师正义、师利娜到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称,原、被告1998年10月相识，1999年4月2日登记结婚，2000年2月28日生一子赵甲某，2009年1月4日生一女赵乙某。婚后因被告有赌博恶习，对原告有家庭暴力，经常与异性有不正当关系，致夫妻感情破裂。原、被告从2011年6月分居生活至今。现原告请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，由被告支付9年抚养费，每月600元。婚生子由被告抚养，抚养费自理；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告赵某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告李某某、被告赵某某1998年10月相识，1999年4月2日登记结婚，2000年2月28日生一子赵甲某，2009年1月4日生一女赵乙某。婚后，原、被告夫妻感情一般。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告相关陈述等在卷佐证。
本院认为，原告所述婚后被告有赌博恶习，对原告有家庭暴力，经常与异性有不正当关系，未提供证据，本院不予采信。所述原、被告从2011年6月分居生活至今，以证人邹全清证言为据，因该证人无法定理由未出庭，其证言的真实性无法判断，对其证言本院不予采信。原告现要求与被告离婚，但提供的证据不能证明双方夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一五年六月二日
书记员 朱春海
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执1027号
申请执行人：刘梅花，女，1976年11月27日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院执行的申请执行人刘梅花与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初465号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初465号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月五日
承办人：秦飞跃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10291号
原告张金会，女，1974年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛经济技术开发区。
被告谢普永，男，1986年9月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张金会与被告谢普永民间借贷纠纷一案中，原告张金会于2016年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张金会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金会撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告张金会负担（已交纳）。
审判员 谢国忠
二〇一六年九月二日
书记员 刘 维
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1097号
申请人贺世国。
被执行人成都九天装饰工程有限公司。
被执行人邹高兴。
关于申请人贺世国与被执行人成都九天装饰工程有限公司、邹高兴追索劳动报酬纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第6044号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院依职权向车管、房产管、银行等协助执行单位查询被执行人的财产线索，查询到本执行人邹高兴名下有川XX号牌小型轿车一辆，本院依法予以查封车籍，但未实际控制车辆；除此未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法向申请人告知�行情况，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，因本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第6072号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍宏山
二〇一六年九月十八日
书记员 樊潇月
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3264号
原告：承德县农村信用合作联社。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：张春学，大营子信用社主任。
委托诉讼代理人：孟庆洋，大营子信用社客户经理。
被告：黄铁军。
原告承德县农村信用合作联社与被告黄铁军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告承德县农村信用合作联社于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 胡 馨
二〇一七年十二月十五日
书记员 尹海凤
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初18号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人钱党胜，男，1969年12月28日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，农民，住江西省贵溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月7日被广昌县公安局抓获，2016年11月8日被广昌县公安局刑事拘留，2016年12月8日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人钱党胜犯诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派代理检察员谢静出庭支持公诉，被告人钱党胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日下午，被告人钱党胜伙同叶某（另案处理）入住到广昌县旴江镇建设东路“莲池商务宾馆”。被告人钱党胜使用微信“附近的人”将被害人余某加为微信好友，在聊天的过程中自称“李某”，浙江省温州人，是广昌县滨江一号楼盘的股东之一。聊天后，被告人钱党胜与叶某商量好合伙骗取余某的钱。2016年11月6日，被告人钱党胜与被害人余某见面后被告人钱党胜说可以介绍滨江一号工地内的水管安装工程给被害人余某做，说完便拨打叶某的电话，二人在通话中假装商谈滨江一号工地水管工程事宜。叶某自称是滨江一号工地的项目部经理，可以介绍十个单元楼的工程给被害人余某做，一共需要36万元的工程款。被告人钱党胜叫余某凑到现金，被害人余某称能凑到15、6万元，被告人钱党胜叮嘱被害人余某再购买两条中华香烟及复印好身份证，随后被害人余某将购买好的两条价值人民币（下同）1300元软包中华香烟送至滨江一号工地给被告人钱党胜。2016年11月7日上午，被告人钱党胜叫被害人余某送土特产至滨江一号工地，被害人余某花费350元购买了三份广昌白莲、三份茶树菇送至滨江一号工地给被告人钱党胜。同时，被害人余某从朋友处得知滨江一号工地没有叫“李某”的股东。与被告人钱党胜再次见面后，被害人余某提出凑不到钱，被告人钱党胜谎称目前技术员已到厂家提货，拿10万元钱也行，剩余的钱他来想办法。中午，被害人余某提出滨江一叫没有“李某”这个股东不想参与这个生意，被告人钱党胜称自己为建筑部的人，不和项目部打交道，随后不断打电话假装帮被害人余某借钱，最后提出差6万元，让被害人余某下午把钱拿给他。下午13时许，被害人余某将从银行取出的2万元钱和身上的1万元现金共3万元送到滨江一号工地附近给被告人钱党胜，被告人钱党胜拿到钱后让被害人余某再想办法借3万元钱。随后被害人余某到滨江一号项目部了解到没有叫“李某”的股东，意识到被骗后便打电话告知被告人钱党胜可以凑到钱，并约其到滨江一号“果缤纷”水果店见面，同时打电话报警。广昌县公安局民警在广昌县滨江一号“果缤纷”水果店门口将被告人钱党胜抓获。
案发后，被告人钱党胜的家属代其向被害人余某退还31650元，并取得被害人余某的谅解。
上述事实，被告人钱党胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录，视频资料，银行卡交易明细，通话记录照片，扣押、发还清单，抓获经过，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱党胜伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物31650元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。广昌县人民检察院指控被告人钱党胜犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人钱党胜与他人分工不同，作用相当，起主要作用，系主犯。被告人钱党胜归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人钱党胜的家属代其退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱党胜犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月6日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、缴获的作案工具伪造“李志坚”的身份证一张予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 谢胜荣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 余敏章
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初18号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人钱党胜，男，1969年12月28日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，农民，住江西省贵溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月7日被广昌县公安局抓获，2016年11月8日被广昌县公安局刑事拘留，2016年12月8日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人钱党胜犯诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派代理检察员谢静出庭支持公诉，被告人钱党胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日下午，被告人钱党胜伙同叶某（另案处理）入住到广昌县旴江镇建设东路“莲池商务宾馆”。被告人钱党胜使用微信“附近的人”将被害人余某加为微信好友，在聊天的过程中自称“李某”，浙江省温州人，是广昌县滨江一号楼盘的股东之一。聊天后，被告人钱党胜与叶某商量好合伙骗取余某的钱。2016年11月6日，被告人钱党胜与被害人余某见面后被告人钱党胜说可以介绍滨江一号工地内的水管安装工程给被害人余某做，说完便拨打叶某的电话，二人在通话中假装商谈滨江一号工地水管工程事宜。叶某自称是滨江一号工地的项目部经理，可以介绍十个单元楼的工程给被害人余某做，一共需要36万元的工程款。被告人钱党胜叫余某凑到现金，被害人余某称能凑到十五、六万元，被告人钱党胜叮嘱被害人余某再购买两条中华香烟及复印好身份证，随后被害人余某将购买好的两条价值人民币（下同）1300元软包中华香烟送至滨江一号工地给被告人钱党胜。2016年11月7日上午，被告人钱党胜叫被害人余某送土特产至滨江一号工地，被害人余某花费350元购买了三份广昌白莲、三份茶树菇送至滨江一号工地给被告人钱党胜。同时，被害人余某从朋友处得知滨江一号工地没有叫“李某”的股东。与被告人钱党胜再次见面后，被害人余某提出凑不到钱，被告人钱党胜谎称目前技术员已到厂家提货，拿10万元钱也行，剩余的钱他来想办法。中午，被害人余某提出滨江一号没有“李某”这个股东，不想参与这个生意，被告人钱党胜称自己为建筑部的人，不和项目部打交道，随后不断打电话假装帮被害人余某借钱，最后提出差6万元，让被害人余某下午把钱拿给他。下午13时许，被害人余某将从银行取出的2万元钱和身上的1万元现金共3万元送到滨江一号工地附近给被告人钱党胜，被告人钱党胜拿到钱后让被害人余某再想办法借3万元钱。随后被害人余某到滨江一号项目部了解到没有叫“李某”的股东，意识到被骗后便打电话告知被告人钱党胜可以凑到钱，并约其到滨江一号“果缤纷”水果店见面，同时打电话报警。广昌县公安局民警在广昌县滨江一号“果缤纷”水果店门口将被告人钱党胜抓获。
案发后，被告人钱党胜的家属代其向被害人余某退还31650元，并取得被害人余某的谅解。
上述事实，被告人钱党胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录，视频资料，银行卡交易明细，通话记录照片，扣押、发还清单，抓获经过，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱党胜伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物31650元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。广昌县人民检察院指控被告人钱党胜犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人钱党胜与他人分工不同，作用相当，起主要作用，系主犯。被告人钱党胜归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人钱党胜的家属代其退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱党胜犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月6日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、缴获的作案工具伪造“李志坚”的身份证一张予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 谢胜荣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 余敏章
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第148号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李华铭，男，出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区崖门镇。于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）063号起诉书指控被告人李华铭犯故意杀人罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人李华铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李华铭于2014年9月25日凌晨4时许，在江门市新会区崖门镇甜水中心队X巷X号其住宅内，因吸食毒品产生幻觉，强行将农药百草枯灌入其儿子李某士的口中，后被公安人员当场制服，并将李某士送往医院救治。经检验鉴定，在现场提取到一标有百草枯的农药瓶内的液体检出百草枯成份；李某士确证有百草枯中毒；被告人李华铭作案时负完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李华铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某士的陈述，证人何某艳、李某民、李某贵、黄某明、唐某雄的证言，现场提取的农药瓶，法医学检验报告书、法医精神病司法鉴定意见书、理化检验报告、检测报告书、被害人李某士的医院治疗资料及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华铭故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李华铭犯罪未遂，能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可减轻处罚。公诉机关提出对被告人李华铭判处五年以上十一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李华铭犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年9月25日起至2019年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谭惠琦
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1725号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报高某某，男；因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1598号起诉书指控被告人高某某犯敲诈勒索罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月初，被告人高某某以被害人黄某某经营的棋牌室、网吧内设有赌博机要报警为要挟向黄索要钱财，后黄于2015年1月25日、1月29日将人民币13，000元、4，000元分别汇款至被告人高某某指定的银行卡账户。
同年3月底，被告人高某某以上述相同方式威胁被害人肖某并索要钱财，后肖于同年4月2日将人民币2，000元汇款至高某某指定的银行卡账户。
同年4月上旬，被告人高某某以上述相同方式威胁被害人林某某、付某某并索要钱财。后被害人于同年4月5日、4月7日将人民币3，000元、2，000元分别汇款至被告人高某某指定的银行卡账户。
同年5月7日，被告人高某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。作案用银行卡已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、肖某、付某某、林某某的陈述，被害人提供的中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单，证人蔡某的证言，公安机关依法调取银行交易明细，公安机关搜查笔录、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次采用威胁手段索取他人财物，共计价值人民币2万余元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人高某某认罪较好等为由请求对高从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2017年5月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年七月二十日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第860号
原告：王连山。
被告：胡挺。
被告：范笑彬。
被告：温秋华。
本院在审理原告王连山与被告胡挺、范笑彬、温秋华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日以与被告胡挺达成庭外调解协议为由向本院提出撤回对应胡胜的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡挺负担，于2014年8月13日前交纳。
审 判 员 王陈岑
二〇一四年八月十二日
代书记员 邹小杭
广东省梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅县法民一初字第15号
原告钟某云，女，汉族。
被告余某林，男，汉族。
本院在审理原告钟某云诉被告余某林离婚纠纷一案，原告钟某云于2013年12月24日向本院提出撤回对余某林起诉的申请。
本院认为，原告钟某云的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某云撤回对被告余某林的起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告钟某云负担。
代理审判员 刘伟梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶 晓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13247号
原告：王桂英，女，1973年1月19日出生，个体经营户，住北京市西城区。
原告：刘智，男，1960年9月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：罗丹，女，1990年2月1日出生，户籍地安徽省。
原告王桂英、刘智与被告罗丹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂英、刘智到庭参加了诉讼，被告罗丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂英、刘智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的商铺租金17700元；2、请求判令被告支付拖延支付租金的利息（自拖欠之日至付清租金之日为止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，原告王桂英与被告罗丹在西单明珠商场签订店铺租赁合同，原告将自己承租的xxx号8平米的商铺租赁给被告罗丹经营销售商品。约定租期从2015年9月1日至2016年8月31日，月租金12000元。被告租赁后，于2015年底开始拖欠租金，并先后两次给原告书写欠条，第一次被告于2016年1月21日书写欠条12000元。第二次被告丈夫徐xx于2016年5月4日书写欠条，欠租金5700元，合计17700元。后被告因经营不善，无法正常经营，使摊位关摊，原告只能收回商铺再次出租，其后原告多次向被告追要拖欠的租金，但被告置之不理。为维护原告合法权益，特起诉至贵院。
本院经审理认定事实如下：刘智为北京市西城区xxx号登记的业主。庭审中，王桂英与刘智表示，此商铺系二人共同承租。2015年，王桂英（甲方）与罗丹（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：第一条甲方同意将xxx号8平米的商铺租赁给乙方经营商品，乙方同意租用甲方的商铺按西单明珠同意规定的经营范围从事商品经营，并服从西单明珠的统一管理；第二条，商铺租赁期限为1年，自2015年9月1日起至2016年8月31日止，租赁合同期满，乙方……；第三条，经甲、乙双方商定，乙方向甲方支付租金12000元每月，按月支付一次为12000元，保证金12000元，租金到期需提前10天交纳下期租金，商场管理费由乙方支付；……。
2016年1月21日，罗丹向王桂英出具《欠条》，内容为：西单明珠xx号摊位租金壹万贰仟元整，2016年2月1日前结清。庭审中，王桂英表示，罗丹自2015年12月开始拖欠租金，2016年1月开始王桂英开始清理罗丹的商品用于折抵租金，经折抵，罗丹仍拖欠2016年1月1日至2016年5月4日期间的租金5700元，2016年5月4日，罗丹的爱人徐xx向王桂英出具了欠条，王桂英收回了摊位。
本院认为，罗丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。王桂英将涉案商铺出租给罗丹，罗丹未按照约定的标准及时间交纳租金，现王桂英要求罗丹支付拖欠的租金17700元的请求，本院予以支持。刘智要求罗丹支付租金，缺乏依据，本院不予支持。罗丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告罗丹支付原告王桂英租金17700元。
二、驳回原告刘智的诉讼请求。
如果被告罗丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元及公告费260元，由被告罗丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 董丽娜
代理审判员 孙冠华
二〇一七年十月九日
书 记 员 张晓奕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初13247号原告：王桂英，女，1973年1月19日出生，个体经营户，住北京市西城区。原告：刘智，男，1960年9月23日出生，住北京市朝阳区。被告：罗丹，女，1990年2月1日出生，户籍地安徽省。原告王桂英、刘智与被告罗丹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂英、刘智到庭参加了诉讼，被告罗丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂英、刘智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的商铺租金17700元；2、请求判令被告支付拖延支付租金的利息（自拖欠之日至付清租金之日为止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，原告王桂英与被告罗丹在西单明珠商场签订店铺租赁合同，原告将自己承租的xxx号8平米的商铺租赁给被告罗丹经营销售商品。约定租期从2015年9月1日至2016年8月31日，月租金12000元。被告租赁后，于2015年底开始拖欠租金，并先后两次给原告书写欠条，第一次被告于2016年1月21日书写欠条12000元。第二次被告丈夫徐xx于2016年5月4日书写欠条，欠租金5700元，合计17700元。后被告因经营不善，无法正常经营，使摊位关摊，原告只能收回商铺再次出租，其后原告多次向被告追要拖欠的租金，但被告置之不理。为维护原告合法权益，特起诉至贵院。本院经审理认定事实如下：刘智为北京市西城区xxx号登记的业主。庭审中，王桂英与刘智表示，此商铺系二人共同承租。2015年，王桂英（甲方）与罗丹（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：第一条甲方同意将xxx号8平米的商铺租赁给乙方经营商品，乙方同意租用甲方的商铺按西单明珠同意规定的经营范围从事商品经营，并服从西单明珠的统一管理；第二条，商铺租赁期限为1年，自2015年9月1日起至2016年8月31日止，租赁合同期满，乙方……；第三条，经甲、乙双方商定，乙方向甲方支付租金12000元每月，按月支付一次为12000元，保证金12000元，租金到期需提前10天交纳下期租金，商场管理费由乙方支付；……。2016年1月21日，罗丹向王桂英出具《欠条》，内容为：西单明珠xx号摊位租金壹万贰仟元整，2016年2月1日前结清。庭审中，王桂英表示，罗丹自2015年12月开始拖欠租金，2016年1月开始王桂英开始清理罗丹的商品用于折抵租金，经折抵，罗丹仍拖欠2016年1月1日至2016年5月4日期间的租金5700元，2016年5月4日，罗丹的爱人徐xx向王桂英出具了欠条，王桂英收回了摊位。本院认为，罗丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。王桂英将涉案商铺出租给罗丹，罗丹未按照约定的标准及时间交纳租金，现王桂英要求罗丹支付拖欠的租金17700元的请求，本院予以支持。刘智要求罗丹支付租金，缺乏依据，本院不予支持。罗丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告罗丹支付原告王桂英租金17700元。二、驳回原告刘智的诉讼请求。如果被告罗丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元及公告费260元，由被告罗丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩 涛审 判 员  董丽娜代理审判员  孙冠华二〇一七年十月九日书 记 员  张晓奕
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2357号
申请执行人：冯建平，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4512。
被执行人：赵荣验，男，汉族，1966年9月23日出生，住广东省台山市川岛镇下川独湾木古龙村**号之一，公民身份号码：4407221966********。
冯建平与赵荣验机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民一初字第2804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵荣验没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人冯建平于2015年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经向房产、车辆登记部门及金融机构查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2357号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二○一五年八月十九日
书记员林楚宾
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2357号
关于冯建平与赵荣验机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵荣验未履行本院作出的（2012）珠香法民一初字第2804号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人赵荣验纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年八月十九日
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初3193号
原告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张桂军，总经理。
委托代理人：才朋宇，该公司职员。
被告：赵秀霞，女，1969年9月29日出生，汉族。现住昌黎县。公民身份号码：×××。
秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司与赵秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司以需要补充证据为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员何友山
二〇一七年十二月一日
书记员吴波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初3193号原告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张桂军，总经理。委托代理人：才朋宇，该公司职员。被告：赵秀霞，女，1969年9月29日出生，汉族。现住昌黎县。公民身份号码：×××。秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司与赵秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司以需要补充证据为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员何友山二〇一七年十二月一日书记员吴波
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执230号
申请执行人岑兰芝，女，壮族，退休职工，住广西田东县田东县平马镇朝阳路。
被执行人何银孝，女，壮族，农民，住广西田东县祥周镇百银村泓西屯。
关于申请执行人岑兰芝与何银孝民间借贷责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第386号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何银孝在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑兰芝向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人何银孝在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第386号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年五月三十日
书记员 陆安娜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1443号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：武仙鹤，该××行行长。
委托代理人：汪继平，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：林兵。
被执行人：王银滔。
被执行人：葛荣成。
被执行人：王德荣。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人林兵、王银滔、葛荣成、王德荣金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人林兵、王银滔、葛荣成、王德荣名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1443号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初443号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：谷慎，男，汉族，安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告谷慎物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何良燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终842号
上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司。
负责人：段兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆正茂机械设备租赁有限公司。
法定代表人：王正国，该公司总经理。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初2306号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定本案性质为建筑设备租赁合同纠纷属认定事实不当，本案性质应为一般的民事欠款纠纷，因此，管辖法院的确定不应根据建筑设备租赁合同中的约定，而应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地重庆市渝北区人民法院审理。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告重庆正茂机械设备租赁有限公司的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在签订的涉案《建筑设备租赁合同》中约定“如果一方违反合同规定，应协商解决，协商未果向项目所在地人民法院提起诉讼”，而涉案合同上明确载明工程名称为“重庆江北嘴金融城1＃”，安装地点为“重庆江北嘴金融城”，因此，涉案合同项目所在地位于重庆市，本案当事人在合同中的管辖约定符合法律规定，为有效约定，并对双方当事人具有约束力。现原告依据约定管辖向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨红阳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长商初字第232号
原告：海宁××××司，
工业小区。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：郁某某。
被告：施某某。
原告海宁××××司诉被告施某某债权纠纷一案，本院
于2010年8月16日立案受理。依法由审判员汪永清适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁某某到庭参加诉讼
，被告施某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施某某于2010年3月4日出具给原告欠条
一份，该欠条载明：“今欠海宁××××司款项合计人民币13
0000元（壹拾叁万元整），于2010年5月1日前归还。如逾期不
还，则赔偿海宁××××司逾期还款违约金27500元（贰万柒
仟伍佰元整）。双方如有争议，指定海宁市人民法院管辖。”
期至，被告未付款。为此，原告诉至法院，请求判令被告施某
某支付原告人民币130000元，并支付逾期还款违约金27500元
。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告施某某支付原告
人民币130000元。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明截止2
010年3月4日，被告施某某尚欠原告人民币130000元的事实。被告未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审调查，原告提供的证据系原件，形式合法，且与
案件待证事实具有关联性，故本院予以认定，并据此确认原告
起诉之事实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确。被告施某
某欠原告海宁××××司人民币130000元，理应按约支付，被
告未支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付人
民币130000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华
人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施某某于本判决生效后10日内支付原告海宁×××
×司人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告施某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上
诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汪永清
二〇一〇年九月十三日
书记员 赵云麒
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4291号
原告：滕日军。
被告：王家成。
本院在审理原告滕日军诉被告王家成民间借贷纠纷一案中，原告滕日军拒绝缴纳案件受理费。
本院认为，因原告滕日军拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一六年八月十九日
书记员 王琪（代）
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2697号
上诉人（原审原告）：王德华,男,1968年10月24日出生,汉族,住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉市天宇消防工程有限公司,住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3幢A单元15层1505号。
法定代表人：郭小芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文竹君，湖北普济律师事务所律师。
上诉人王德华因与被上诉人武汉市天宇消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院作出的（2017）鄂0502民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人王德华以与被上诉人武汉市天宇消防工程有限公司达成和解协议为由，于2017年12月14日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为：上诉人王德华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王德华撤回上诉。
二审案件受理费2412元，减半收取1206元，由上诉人王德华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩睿华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01968号
上诉人（原审原告）陈红梅，女，1971年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京南通大地电气有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区南三街三号。
法定代表人蒋明泉，董事长。
委托代理人李海鹏，女，1979年5月11日出生。
上诉人陈红梅因与被上诉人北京南通大地电气有限公司（以下简称南通公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第06504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、巴晶焱参加的合议庭，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈红梅、被上诉人南通公司委托代理人李海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈红梅在一审中诉称，首先，南通公司的企业制度制定程序不合法，且实际未向员工公示。其次，陈红梅被以不适用员工手册相关规定解除劳动合同，属于违法解除劳动关系，南通公司应依法支付双倍经济补偿金。现陈红梅不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决书即诉至法院：要求南通公司支付经济赔偿金46566元。
南通公司在一审中辩称：陈红梅于2014年5月3日开始旷工，同年5月6日、5月9日连续递交了两次病假条，之后一直未上班。经过南通公司核实，陈红梅提交的病假条是虚假的，其行为违反了员工手册的内容。根据南通公司的规章制度，南通公司有权和陈红梅解除劳动关系，可南通公司并未要求与其解除劳动关系，要求其回单位上班。故南通公司认可怀柔区仲裁委员会的裁决。
一审法院审理查明：陈红梅于2008年1月30日入职到北京南通大地电气有限公司，担任操作工岗位，双方多次签订了劳动合同。2013年3月11日签订的合同约定：1.陈红梅执行标准工时制度。2.南通公司于每次月12日前以货币形式支付陈红梅工资，月工资按南通公司的工资管理制度，但不低于北京市最低工资标准。3.双方约定本合同增加以下内容：（1）员工手册为本合同不可缺少的附件之一。（2）严格遵守《员工手册》和其他规章制度。双方履行该合同至2014年3月11日再次续签了劳动合同，至2015年3月10日止劳动合同，其中主要内容和上述合同内容相同。合同签订后，双方履行了各自的义务。陈红梅在入职时亦签署了“已经详细阅读过公司的员工手册、岗位说明书”等项内容的承诺书。南通公司按照规定为陈红梅记录考勤。2009年11月27日、2012年8月3日、8月29日和11月6日，南通公司向陈红梅培训了公司员工手册、员工守则、设备安全操作规程等内容。南通公司称陈红梅在南通公司上班至2014年5月3日，2014年5月6日和5月9日连续向单位提交了休息9天的假病假条，陈红梅自同年5月3日始一直未上班。陈红梅于2014年5月9日以南通公司强行与其解除劳动合同为由到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决驳回了陈红梅的申请请求。因陈红梅不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，陈红梅称其上班至2014年5月3日，单位于5月6日将其开除并就其请求提交了2009年培训表和加盖公司公章的考勤表。南通公司不认可解除劳动关系及陈红梅的证明目的。南通公司称其公司并未要求与陈红梅解除劳动关系，要求陈红梅回单位上班并提交了入职承诺书、员工手册、劳动合同、诊断证明、协查诊断证明情况说明、培训签到表和公告等书证。北京怀柔医院在协查诊断证明情况说明中明确表示该院无陈红梅提交的诊断证明书上签字的医师。陈红梅不认可员工手册、公告、培训签到表等书证。因双方各持己见，故未能调解。
一审法院判决认定：当事人的合法权益受法律保护。本案陈红梅和南通公司签订劳动合同是其真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。双方应当自觉履行各自的义务。陈红梅作为劳动者在自愿签署了劳动合同、入职承诺书并且接受了所在公司关于员工手册等内容培训之后应按照诚实守信的原则遵守南通公司的各项规章制度。鉴于双方签订的劳动合同现未到期，陈红梅虽然主张南通公司强行与其解除劳动关系，但南通公司不予认可并要求陈红梅继续回公司上班。故陈红梅要求南通公司支付其解除劳动合同的经济赔偿金于法无据，一审法院不予支持。综上所述，判决：驳回陈红梅的诉讼请求。
陈红梅不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：员工手册只有经过合法的民主程序制定、公示后才对相关人员适用，虽然《入职承诺书》写明了陈红梅仔细阅读了《员工手册》、《规章制度》且有陈红梅的签字，但仅凭一纸强制性签字的承诺书无法推断陈红梅阅读过《员工手册》及其《规章制度》；适用的法定情形是要求公示等让员工知晓的标准。一审法院认定南通公司适用《员工手册》、《规章制度》错误。培训签到表系虚假，陈红梅不予认可。南通公司在仲裁时明确表示开除陈红梅的时间为5月份，其所述并未将陈红梅开除，劳动合同继续履行实属为逃避责任。故上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判决南通公司承担本案的全部诉讼费用。
陈红梅向本院提交以下新的证据：
1.快递单，证明南通公司的承诺没有兑现，欺骗陈红梅。
2.培训签到表，证明所记载人员名称不对，南通公司造假。
南通公司服从一审法院判决。其针对陈红梅的上诉意见答辩称，不认可陈红梅的陈述。2013年5月6日、9日、12日其提交假的病假条，在此期间其提起劳动仲裁，之后，南通公司才解除与陈红梅的劳动合同。不同意给付违法解除劳动合同经济赔偿金。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
南通公司对陈红梅在本院庭审过程中提供的证据1不认可形式上的真实性，不认可证明目的。本院对该证据形式上的真实性及证明目的不予以确认。南通公司对陈红梅在本院庭审过程中提供的证据2不认可形式上的真实性，不认可证明目的。本院对该证据形式上的真实性及证明目的不予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于南通公司应否支付陈红梅违法解除劳动合同经济赔偿金46566元。关于陈红梅提出仅凭一纸强制性签字的承诺书无法推断陈红梅阅读过《员工手册》及其《规章制度》，且适用的法定情形是要求公示等让员工知晓的标准，南通公司在仲裁时明确表示开除陈红梅的时间为5月份一节。本院认为，陈红梅作为劳动者，其自愿签署了劳动合同、入职承诺书并且接受了所在公司关于员工手册等内容培训，其应遵守南通公司的各项规章制度。陈红梅虽然主张南通公司5月份强行与其解除劳动关系，南通公司对此不予认可，陈红梅没有提供相应证据证明南通公司2014年5月6日强行与其解除劳动关系的事实存在；亦未提供2014年5月9日之后系由于南通公司强行禁止，造成其无法进入南通公司继续工作的相关证据；陈红梅提供虚假病假证明，其后无正当理由自2014年5月9日开始未到南通公司继续工作，无证据证明南通公司违法解除与其的劳动合同。故陈红梅要求南通公司支付其解除劳动合同的经济赔偿金于法无据，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，陈红梅的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由陈红梅负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由陈红梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 巴晶焱
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 霄
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00234号
上诉人（原审被告）谭明佳，农民。
被上诉人（原审原告）向小青，农民。
原审被告向友翠，农民。系上诉人谭明佳之妻。
上诉人谭明佳、原审被告向友翠与被上诉人向小青排除妨害纠纷一案，不服巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告均系巴东县清太坪镇松林湾村八组村民，双方毗邻而居。2002年间，原告向小青在小地名为“枣树坡”的田地里修建水井1口，以便日常生产生活使用。原告向小青修建水井时被告谭明佳、向友翠即已知晓施工建设情况。“枣树坡”的2.7亩土地自2002年到2011年间一直由原告向小青耕种。水井修建完成后，原告向小青一直在该水井里取水使用至2012年10月，该水井现仅有原告向小青一户取水使用，且原告向小青除此水井里的水源外再无其他用水来源。此后，原、被告因“枣树坡”土地权属产生争议，2012年10月，被告谭明佳用石块在通往水井的走路上堆砌一道石坎，并在水井入口处堆放了大量石块，导致原告向小青无法正常取水及通过原入口进入水井对水井进行维护。纠纷发生后，巴东县清太坪镇松林湾村民委员会及清太坪镇人民政府综治办等部门多次组织原、被告协商处理，但未能达成一致意见。2013年8月1日，原告向小青诉至法院，要求被告谭明佳、向友翠不得妨害原告向小青取水使用，并要求被告谭明佳、向友翠将堆砌在走路上的石坎及堆放在水井口处的石块全部拆除。
原审认为，水资源属于国家所有。虽然原、被告对本案中涉案水井的修建之地即“枣树坡”的土地的承包经营权权属存有争议，但不论该块土地的承包经营权是归属于原告向小青还是被告谭明佳，该处水资源并不属于原告向小青或者被告谭明佳个人所有，原、被告均无权独占而排除他人在该水源处取水用于生产生活。原、被告因房屋修建地理位置相互毗邻而形成相邻关系，作为相邻权利人，原、被告对该处水资源应享有共同使用的权利。原、被告作为相邻关系的主体，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，以维护社会平安、和谐、稳定。原告向小青对该处水源的开发利用进行了投资，其投资所取得的合法权益，应受法律保护。故对被告谭明佳、向友翠辩称的因水井系修建在二被告享有承包经营权的土地之内故而堆砌石坎、堆放石块属正当维权的抗辩主张不予采纳。此处水源属自然流水，应当在相邻权利人之间合理分配。被告谭明佳在通往水井的走路上堆砌石坎并在水井口堆放大量石块致使原告向小青不能正常取水及维护，严重影响了原告向小青的正常生产、生活，属于侵权行为，且损害了原告向小青的合法权益，应当排除妨害。因此对原告向小青请求排除对其用水妨害的请求，法院予以支持。被告谭明佳应当将其在通往水井的走路上堆砌的石坎及在水井口堆放的石头全部予以拆除，以便原告向小青能够在此水井里取水使用。被告谭明佳辩称此水井系原告向小青及其丈夫谭明佐强行修建，但其并未提供证据证实，其抗辩主张不予采纳。原告向小青已在此水井取水使用十余年，现仍需从此水井里取水使用，且除此水井之外别无他处水源可供原告向小青生产生活使用，因此原告向小青在此水井里取水使用的权利应该得到保护。原告向小青并未提供充分有效证据证实被告向友翠实施了妨害行为，故被告向友翠不承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国水法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告向小青对位于“枣树坡”土地里的水资源享有使用的权利。限被告谭明佳在本判决生效后十五日内将其堆砌在走路上的石坎及堆放在水井口处的石块全部予以拆除，以便原告向小青能正常取水；二、被告向友翠不承担本案的民事责任。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭明佳负担。
上诉人谭明佳不服原判提起上诉，请求被上诉人归还其侵占“枣树坡”的承包地1.27亩，赔偿占用10年土地的经济损失14360元，恢复土地原貌。事实与理由：上诉人持有的《农村土地承包经营权证》证实“枣树坡”自1998年至2028年归上诉人承包。有证据证明“枣树坡”被被上诉人侵占十年，每年亩产玉米1000斤，每斤0.8元，则十年共计损失10160元。因本案造成上诉人误工费3000元，车费1200元，共计损失14360元，应由被上诉人赔偿。恳请二审法院查清事实，依法判准上诉人的诉讼请求。
被上诉人向小青辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当。上诉人的行为严重侵害了被上诉人的权利，理应停止侵害。上诉人的诉讼请求与本案无关，属另一法律关系，其诉称事实不存在，无法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向友翠答辩意见同上诉人的上诉意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以认定。双方当事人在二审期间所提交证据不属于新证据，不影响原审认定事实。
本院认为，我国物权法规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。被上诉人向小青在“枣树坡”修建水井用水已十年有余，且该处是向小青最便捷的水源，即使“枣树坡”的土地承包经营权属于上诉人谭明佳，谭明佳亦要为向小青用水提供必要的便利，而不能以修建水井所占土地系自己承包地为由阻碍向小青在该水井中用水。故一审法院判令谭明佳在限定期限内排除妨害并无不当，谭明佳的上诉理由不成立，本院不予采纳。至于上诉人提出的归还土地、赔偿损失、恢复原状的上诉请求，系另一民事法律关系，可另行主张权利，在本案中不予审理。综上述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费100元，由上诉人谭明佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
代理审判员 郑 玥
代理审判员 张成军
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘继红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第304号
原告：杨和方，
市大溪镇安平西路37号。
被告：卢才德，
大溪镇平山村37号。
原告杨和方与被告卢才德买卖合同纠纷一案，本院于2009
年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月2日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨和方到庭参加诉
讼，被告卢才德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告杨和方起诉称：被告因经营所需，多次向原告购买瓷
白料。2007年10月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款1390
0元，并出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果，现起诉
要求被告偿付货款13900元。
原告杨和方为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下证
据：
1、协助查询户籍函（回执）一份，证明被告的身份情况。
2、欠条一份，证明被告卢才德尚欠原告杨和方货款13900
元。
被告卢才德未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理本院认定，原告杨和方当庭出示的上述证据，来源
合法、内容真实，对所要证明的对象具有证明力。而本院在公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，
被告卢才德既未提交书面答辩状，也未到庭应诉，应视为其已
放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予
以认定，能证实被告欠原告货款13900元的有关事实。
综上，本院认定案件事实如下：
被告因经营所需，多次向原告购买瓷白料。2007年10月14
日，双方经结算，被告尚欠原告货款13900元，并出具欠条一
份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告与被告间的货物买卖系双方意思自愿、内
容合法，被告应当依照约定及时支付货款。现原告要求被告偿
付货款，合法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告卢才德在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
杨和方货款13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告卢才德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××86］。
审 判 长 陈 骏
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 鲍振东
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 李 洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-141号
原告：徐芳珍，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告徐芳珍与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，徐芳珍于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5575.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告徐芳珍工资款5575.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告徐芳珍工资款5575.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8029号
原告：孙国锋，男，汉族，1973年2月5日生，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：王纪福，男，汉族，1980年4月1日生，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
原告孙国锋与被告王纪福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序分别于2016年11月2日、2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙国锋的委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告王纪福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙国锋向本院提出诉讼请求：由被告王纪福立即归还借款78600元，支付起诉之日至实际给付之日的利息（按同期银行贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，被告向原告借款78600元，原告当天就将款项汇至被告银行账户。原告要求被告还款，被告屡屡推诿，为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告王纪福未应诉答辩，但提交了双�业务往来的采购入库单。
原告对被告提供采购入库单质证意见为：该入库单是尚未结算的货款，价值24000元左右，与本案借款无关联性。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告通过银行账户向被告账户转账付款78600元。现原告以该款为被告所借，且至今未还为由，诉讼来院，要求被告偿还借款78600元，按银行同期贷款利率支付起诉之日至实际还款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告之间存在加工等业务往来，由被告为原告提供产品加工。2016年3月16日，原告向黄玲玉转账付款78600元。
以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，以民间借贷提起诉讼的,应当提�借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张被告向其借款，仅提供了金融机构的转账凭证,对此被告举证证明双方存在业务往来，上述汇款可能为业务往来款项，故原告需就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告仅主张双方的业务往来与本案借款无关，而未能围绕双方之间的借款合意提供证据，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙国锋的诉讼请求。
案件受理费883（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初2050号
原告：魏某，女，1966年10月11日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1962年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告魏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏某撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 朱 敏
二〇一七年三月一日
书记员 董宏波
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初270号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人蒋康，男，1992年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人蒋康曾因犯寻衅滋事罪，于2010年11月1日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；又因吸毒，于2016年11月25日被涟水县公安局行政拘留十三日，后转社区戒毒三年；又因吸毒，于2017年3月8日被涟水县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，后转强制隔离戒毒所戒毒二年。被告人蒋康因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日被取保候审,于2017年6月13日被刑事拘留。因本案，于2017年6月20日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人蒋康犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人蒋康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年3月，被告人蒋康在涟水县境内其轿车上、梁岔君豪宾馆，容留陈功、刘某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实：
1、2016年11月24日晚，被告人蒋康在涟水县徐集乡西蒋附近的一条水泥路上，容留陈功、刘某、殷某等人在其苏Ｈ×××××号轿车内吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
2、2016年夏天的一天晚上，被告人蒋康在涟水县陈师镇二干河附近的水泥路上，容留刘某在其苏Ｈ×××××号轿车内吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
3、2016年夏天的一天晚上，被告人蒋康在涟水县陈师镇二干河附近的水泥路上，容留刘某在其苏Ｈ×××××号轿车内吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
4、2017年3月7日晚上，被告人蒋康在涟水县梁岔君豪宾馆内，容留殷某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
上述事实，被告人蒋康在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某、殷某等人证言，涟水县公安局制作的辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋康容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控被告人蒋康犯容留他人吸食毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人蒋康归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋康犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月20日起至2017年10月12日止。罚金人民币四千元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵汉卿
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢28号
申请执行人陈志威申请执行被执行人湖南利海房地产开发有限公司、广州利海房地开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第586裁决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第244号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李水，男，1975年6月29日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡襄平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李水金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李水经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年2月5日，在原告处分别借款3,800.00元、2,700.00元，约定还款日期均为2005年10月31日，借款利率分别为10.695‰、7.5225‰。两次借款本金共计6,500.00元。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年2月5日，在原告处分别借款3,800.00元、2,700.00元，约定还款日期均为2005年10月31日，借款利率分别为10.695‰、7.5225‰。两次借款本金共计6,500.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李水于本判决生效后立即偿还原告借款人民币6,500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第244号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李水，男，1975年6月29日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡襄平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李水金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李水经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年2月5日，在原告处分别借款3，800.00元、2，700.00元，约定还款日期均为2005年10月31日，借款利率分别为10.695‰、7.5225‰。两次借款本金共计6，500.00元。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年2月5日，在原告处分别借款3，800.00元、2，700.00元，约定还款日期均为2005年10月31日，借款利率分别为10.695‰、7.5225‰。两次借款本金共计6，500.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李水于本判决生效后立即偿还原告借款人民币6，500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2833号
原告：张志洪，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：何常军，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：衡菊芬，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张志洪诉被告何常军、衡菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张志洪及被告何常军、衡菊芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令二被告返还原告借款14万元及资金占用利息，利息计算方式为：以14万元为基数，自2015年8月29日起计算至本息付清之日止。原告陈述，二被告系夫妻关系，原告与被告何常军系朋友关系。2015年8月，被告因工程业务缺乏流动资金，向原告借款15万元，被告于2015年8月出具了一张借条，被告偿还了1万元，经原告多次催收，被告拒不返还剩余借款，原告遂起诉至本院。
被告何常军、衡菊芬答辩称，实际只向原告借款13.5万元而非15万元。因修建职教中心需要，被告何常军于2015年5月初向原告借款13.5万元，双方约定了月利率10%，被告何常军按照约定支付了利息，经过双方结算，被告何常军于2015年8月出具了一张15万元的借条。被告何常军返还了1万元，被告衡菊芬分别向原告返还过3次借款共计3.5万元。二被告向原告返还了4.5万元的借款。
原告自认二被告返还了4.5万元的借款。原告陈述，双方约定了利息，但是利息约定不明确，被告何常军支付过部分利息。2015年8月29日双方进行了结算，被告何常军出具了借条予以确认欠原告借款15万元的事实，双方没有约定利息和还款期限。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，拟证明被告何常军向原告借款15万元的事实。
被告何常军、衡菊芬质证称，该借条是双方进行结算之后出具的，该借条没有约定利息，也没有约定还款期限。借条出具之后二被告返还了原告4.5万元。
被告何常军、衡菊芬提交结婚证复印件、户口本复印件证明二被告系夫妻关系，除身份关系证明之外，二被告未提交任何证据。
本院认证认为，原告出具的借条，内容为“借条今借张志洪现金15万元大写壹拾伍万元借款人：何常军2015,8:29，”能够证明原被告之间存在借款关系。根据原被告的陈述，在出具借条之前，即2015年8月29日之前，原告便向被告何常军出借了款项，自然人之间的借款合同属于实践性合同，在原告向被告何常军提供借款之时，双方的借款合同就已经生效，2015年8月29日被告何常军出具的借条是对借款行为的确认。
关于出借金额多少及是否约定利息、利息为多少的问题。原告主张出借15万元，出借款项之时，双方约定了利息，但是利息约定不明确，被告何常军支付过部分利息，2015年8月29日经过结算，被告何常军尚欠原告15万元。被告何常军反驳称，原告实际出借13.5万元，双方约定月利率10%，被告何常军按照约定每月向原告支付利息1.5万元直至2015年10月，2015年8月29日出具的借条是双方进行的结算，其中包括了利息。但被告何常军就其主张的事实未举证予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告何常军应该承担举证不能的法律后果，结合原被告的陈述及借条内容，本院认定，原告与被告何常军于2015年8月29日对双方的借款达成了新的约定，确认被告何常军欠原告15万元借款，双方之间未约定利息的事实。根据被告的答�及原告的自认，对二被告已经返还了原告借款4.5万元的事实，本院予以确认。
关于被告衡菊芬是否承担还款责任的问题。被告提交的结婚证复印件、户口本复印件能够认定被告何常军向原告借款时，与被告衡菊芬系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”之规定，被告衡菊芬应该一并承担还款责任。
关于逾期利息问题。原告请求从借款之日，即2015年8月29日起算逾期利息，本院认为，原告与被告何常军签订的系未约定利息和还款期限的合同，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二�第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息应该按照自原告起诉之日，即2016年10月12日起按照年利率6%计算至本息还清之日止。
综上，本院认为，原告与被告何常军之间的借款合同系其真实意思表示，双方应该按照合同约定全面履行各自义务。原告已按照约定向被告何常军履行了出借义务，但被告何常军未依约履行偿还借款的义务，其行为构成违约。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告请求二被告共同偿还借款及支付利息的诉讼请求应该得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告何常军、衡菊芬于本判决生效之日起十日内向原告返还借款10.5万元并支付资金占用利息。利息计算方式为：以10.5万元为基数，自2016年10月12日起按照年利率6%计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告何常军、衡菊芬负担1155元，原告张志洪负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘咪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡皓
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初2833号原告：张志洪，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：何常军，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：衡菊芬，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告张志洪诉被告何常军、衡菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张志洪及被告何常军、衡菊芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令二被告返还原告借款14万元及资金占用利息，利息计算方式为：以14万元为基数，自2015年8月29日起计算至本息付清之日止。原告陈述，二被告系夫妻关系，原告与被告何常军系朋友关系。2015年8月，被告因工程业务缺乏流动资金，向原告借款15万元，被告于2015年8月出具了一张借条，被告偿还了1万元，经原告多次催收，被告拒不返还剩余借款，原告遂起诉至本院。被告何常军、衡菊芬答辩称，实际只向原告借款13.5万元而非15万元。因修建职教中心需要，被告何常军于2015年5月初向原告借款13.5万元，双方约定了月利率10%，被告何常军按照约定支付了利息，经过双方结算，被告何常军于2015年8月出具了一张15万元的借条。被告何常军返还了1万元，被告衡菊芬分别向原告返还过3次借款共计3.5万元。二被告向原告返还了4.5万元的借款。原告自认二被告返还了4.5万元的借款。原告陈述，双方约定了利息，但是利息约定不明确，被告何常军支付过部分利息。2015年8月29日双方进行了结算，被告何常军出具了借条予以确认欠原告借款15万元的事实，双方没有约定利息和还款期限。原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，拟证明被告何常军向原告借款15万元的事实。被告何常军、衡菊芬质证称，该借条是双方进行结算之后出具的，该借条没有约定利息，也没有约定还款期限。借条出具之后二被告返还了原告4.5万元。被告何常军、衡菊芬提交结婚证复印件、户口本复印件证明二被告系夫妻关系，除身份关系证明之外，二被告未提交任何证据。本院认证认为，原告出具的借条，内容为“借条今借张志洪现金15万元大写壹拾伍万元借款人：何常军2015,8:29，”能够证明原被告之间存在借款关系。根据原被告的陈述，在出具借条之前，即2015年8月29日之前，原告便向被告何常军出借了款项，自然人之间的借款合同属于实践性合同，在原告向被告何常军提供借款之时，双方的借款合同就已经生效，2015年8月29日被告何常军出具的借条是对借款行为的确认。关于出借金额多少及是否约定利息、利息为多少的问题。原告主张出借15万元，出借款项之时，双方约定了利息，但是利息约定不明确，被告何常军支付过部分利息，2015年8月29日经过结算，被告何常军尚欠原告15万元。被告何常军反驳称，原告实际出借13.5万元，双方约定月利率10%，被告何常军按照约定每月向原告支付利息1.5万元直至2015年10月，2015年8月29日出具的借条是双方进行的结算，其中包括了利息。但被告何常军就其主张的事实未举证予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告何常军应该承担举证不能的法律后果，结合原被告的陈述及借条内容，本院认定，原告与被告何常军于2015年8月29日对双方的借款达成了新的约定，确认被告何常军欠原告15万元借款，双方之间未约定利息的事实。根据被告的答�及原告的自认，对二被告已经返还了原告借款4.5万元的事实，本院予以确认。关于被告衡菊芬是否承担还款责任的问题。被告提交的结婚证复印件、户口本复印件能够认定被告何常军向原告借款时，与被告衡菊芬系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”之规定，被告衡菊芬应该一并承担还款责任。关于逾期利息问题。原告请求从借款之日，即2015年8月29日起算逾期利息，本院认为，原告与被告何常军签订的系未约定利息和还款期限的合同，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二�第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息应该按照自原告起诉之日，即2016年10月12日起按照年利率6%计算至本息还清之日止。综上，本院认为，原告与被告何常军之间的借款合同系其真实意思表示，双方应该按照合同约定全面履行各自义务。原告已按照约定向被告何常军履行了出借义务，但被告何常军未依约履行偿还借款的义务，其行为构成违约。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告请求二被告共同偿还借款及支付利息的诉讼请求应该得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告何常军、衡菊芬于本判决生效之日起十日内向原告返还借款10.5万元并支付资金占用利息。利息计算方式为：以10.5万元为基数，自2016年10月12日起按照年利率6%计算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告何常军、衡菊芬负担1155元，原告张志洪负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘咪二〇一六年十一月十七日书 记 员  胡皓
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初279号
原告：齐东升，住长春市双阳区。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：刘志义，现住长春市双阳区。
被告：刘冰，住长春市经开区。
本院在审理原告齐东升诉被告刘志义、刘冰房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐东升于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐东升撤回起诉。
案件受理费2156元，由原告自行承担。
审判员 任国杰
二〇一七年四月六日
书记员 王 猛
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初279号
原告：齐东升，住长春市双阳区。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：刘志义，现住长春市双阳区。
被告：刘冰，住长春市经开区。
本院在审理原告齐东升诉被告刘志义、刘冰房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐东升于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐东升撤回起诉。
案件受理费2156元，由原告自行承担。
审判员 任国杰
二〇一七年四月六日
书记员 王 猛
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终27号
上诉人（原审原告）郭健。
被上诉人（原审被告）甘肃日报社，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马可利，该社社长。
委托诉讼代理人：郭艳芬、周亮，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人郭健因与被上诉人甘肃日报社劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭健上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认双方的劳动关系，安排上诉人工作。事实和理由：根据《党政领导干部选拔任用工作条例》的规定，上诉人接到任职通知按时上任并全面完成工作，被上诉人明知是跨部门交流但未及时迁转行政关系、工资关系，存在过失；被上诉人系财政全额拨款的事业单位，双方之间的劳动合同关系应根据劳动法第二条的规定执行；正因为上诉人有了被上诉人2001年底的正式任命、调令、文件承诺，2002年7月初上诉人原工作单位民建甘肃省委才决定将工资收回、停发工资，于2003年12月予以辞退；上诉人为参政议政、撰写提案、促生法规做过一定贡献，为政府及学校捐书款，而如今无生活依靠，属弱势群体。
被上诉人甘肃日报社辩称，1、双方不存在劳动关系，双方系合作办报，文化快报社系经费自筹、自负盈亏的子报，没有正式编制，更没有任命权；2、上诉人的起诉不属于人民法院受案范围，其是民建甘肃省委的公职人员。一审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
郭健向一审法院起诉请求：1.按照甘肃日报社2002年6月28日文书承诺，安排工作；2.从2002年12月起兑现工资。
一审法院经审查认为，从原、被告的陈述及证据可知，原告原系通过招录程序考入中国民主建国甘肃省委员会（简称民建甘肃省委）的正式在编国家公务员，1999年其征得民建甘肃省委同意赴被告处协办文化快报，办报期间的债权债务由其本人承担，民建甘肃省委对其进行正常的考核、晋级等；原、被告双方协作办报期间自2001年10月起至2002年6月止，在此期间，原告的身份一直为民建甘肃省委的公职人员，其人事关系自始至终并未调入被告处，双方未建立劳动人事关系；根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，原、被告之间的争议不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回；同时，2002年6月28日，被告做出了待原告偿还完办报所负债务后为原告安排工作、补发工资的决定，根据《国家公务员管理条例》第四十九条“国家公务员原则上一人一职，确因工作需要，经任免机关批准，可以在国家行政机关内兼任一个实职。国家公务员不得在企业和营利性事业单位兼任职务”的规定，被告系自收自支的事业单位，其做出的决定违反上述法律规定，应认定该决定无效；在双方不存在劳动人事关系、被告做出的决定无效的前提下，原告要求被告履行上述无效决定，依法也应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《中华人民共和国劳动法》第二条、《国家公务员管理条例》第四十九条之规定，裁定：驳回原告郭健的起诉。案件受理费10元，待裁定书生效后退回原告。
本院审查查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，郭健于2003年12月30日被民建甘肃省委辞退后，不再享受公务员的各项权利，无需履行公务员义务，与民建甘肃省委的法律关系消失，不再具有公务员身份。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；……”因此，郭健被辞退后与甘肃日报社是否存在劳动关系，应作实体审查后进行判决。一审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围裁定驳回起诉不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3288号民事裁定；
二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一七年二月四日
书 记 员 吉晓玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3937号
原告刘大发。
被告刘玉兰。
本院在审理原告刘大发诉被告刘玉兰民间借贷纠纷一案中，原告刘大发向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告刘大发申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告刘大发撤回起诉。
案件受理费650元，由原告刘大发负担。
（此页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一五年十月八日
书 记 员 贺胜楠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初7号
原告吴斌，男，1963年9月3日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁华侨投资区。
被告潘荣秋，女，1963年6月5日出生，居民身份证登记住址：南宁华侨投资区。
原告吴斌与被告潘荣秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员梁俊星适用简易程序独任审判。后因案情复杂转为适用普通程序进行审理，并依法由审判员梁俊星、蒙元佳、梁伟组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼，被告潘荣秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称：2014年12月19日，被告潘荣秋在南宁××投资区华侨新城小区向原告借款3000元并出具借条一张，约定一个月后还款，到期后续借，利息按每天10元计算，未约定还款期限。2015年2月11日，被告潘荣秋在南宁××投资区华侨新城小区再次向原告借款50000元，出具借条一张。约定按月支付利息，期限两年，连续两个月不付利息，提前收回本金。借款到期后，原告多次向被告催告还款无果。被告采取转移财产，不接电话等方式逃避债务。被告也未向提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面。综上，为维护原告的合法权益，特根据合同法第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款53000元并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率4倍计算，至借款还清之日止）2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有:
借条2张及中国工商银行股份有限公司武鸣县东盟经济园区支行业务凭证，拟证明被告向原告借款53000元的事实；
被告潘荣秋未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点为：被告潘荣秋应否返还原告吴斌借款53000元并支付借款利息？利息如何计算？
本院经审理查明的事实与原告陈述的案件事实一致。
庭审过程中，原告吴斌进一步明确其诉讼请求中关于利息部分的计算方式为：以本金53000元为基数，从本案庭审之日即2017年5月26日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘荣秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。债务应当清偿。被告潘荣秋出具给原告吴斌的借条2份及中国工商银行股份有限公司武鸣县东盟经济园区支行业务凭证均系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以充分证明被告潘荣秋分两次共向原告借款53000元的事实，双方借贷关系清楚，本院对该借贷事实予以认定。其中就3000元的借款，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告潘荣秋归还，被告应履行还款义务，故原告要求被告归还借款3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。另50000元的借款至本案开庭审理时已至还款期限，故对原告要求被告归还借款50000元，本院亦予以支持。至于逾期利息，因被告潘荣秋未按约定期限归还借款，原告吴斌主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条中对逾期利息未进行约定，原告主张逾期利息从2017年5月26日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付，系其对自身民事权益的合法处分亦未超出法律允许范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告潘荣秋返还原告吴斌借款本金53000元；
二、被告潘荣秋支付原告吴斌逾期还款利息（以本金53000元为基数，从2017年5月26日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）；
三、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。
案件受理费1125元，由被告潘荣秋负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1125元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁俊星
审判员 蒙元佳
审判员 梁 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄钧斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民一终字第218号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，营业场所广东省佛山市顺德区。
负责人方行，总经理。
委托代理人项宇，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）王贵云，女，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖奋华，男，内地住址广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）郭丽联，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人王贵云、廖奋华、郭丽联机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十二条、第二十八条的规定，作出如下判决：一、中华保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向王贵云支付机动车交通事故责任强制保险理赔款55000元；二、中华保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向王贵云支付机动车交通事故商业第三者保险理赔款42097.5元；三、驳回王贵云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328.36元（王贵云已预交），由中华保险公司负担。
上诉人中华保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定王贵云的工作及居住性质情况缺乏依据。首先，王贵云提供的劳动合同是事故发生后于2013年5月15日补签的；其次，工作证明及厂牌均无加盖相应的公章，因此工作证明没有证明力，也无法形成合理的证据链；再次，王贵云未提供任何居住证明，仅提供一份证人证言，对于此类证据法院应严格审查，在无其他证据佐证的情况下不应采信。另外银行卡交易明细清单也缺乏连续性，无法反映固定收入情况及连续居住情况。故本案的残疾赔偿金及抚养费应按农村居民纯收入及农村居民消费性支出计算，而不应采用城镇标准计算。综上，请求二审法院：1.依法改判残疾赔偿金及抚养费按农村居民纯收入及农村居民消费性支出计算；2.判令由王贵云、廖奋华、郭丽联承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王贵云答辩称：王贵云在一审中提供的工作证明、企业信息查询表、房东卢结容的身份证复印件及证明、劳动合同、工作证等证据，已形成一个证据链，充分证明王贵云在本次交通事故发生前一年已在顺德居住并工作的事实。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回中华保险公司的上诉。
被上诉人廖奋华、郭丽联均未作出答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审期间的争议焦点在于王贵云的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按何种标准计算的问题。王贵云提供了其与清远市锐旗人力资源服务有限公司签订的劳动合同，当中约定王贵云受该公司派遣，自2013年5月15日至2015年5月14日在广东新宝电器股份有限公司工作；广东新宝电器有限公司二分公司于2013年5月23日出具的证明，证实王贵云从2006年10月起在该单位工作至今。上述两份证据可以相互印证，结合王贵云丈夫郭胜利也在广东新宝电器股份有限公司工作的情况，以及卢结容出具的王贵云从2005年起在佛山市顺德区居住的证明，进一步佐证了王贵云在佛山地区生活的事实。综合上述情况，原审判决认定案涉事故发生前王贵云已在城镇工作一年以上且有生活来源，并据此按城镇居民标准计算王贵云的残疾赔偿金，并无不当。关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，且由于受害人的收入水平直接决定了被扶养人可享受的扶养条件，故在本案中被扶养人生活费亦应以城镇标准计算。因此，原审判决根据广东省城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，符合法律规定。中华保险公司上诉认为王贵云不符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的条件，但未能提供相应证据予以证实，故本院对其主张不予支持。
综上，中华保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1591.29元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
审?判?长?卢?????海
代理审判员 ?谭? 允?仪
代理审判员 ?徐?????活
二〇一四年一月二十日
书?记?员?曹?新?娟
?
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2014）佛中法民一终字第218号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，营业场所广东省佛山市顺德区。负责人方行，总经理。委托代理人项宇，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审原告）王贵云，女，汉族，住河南省兰考县。委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖奋华，男，内地住址广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）郭丽联，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人王贵云、廖奋华、郭丽联机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十二条、第二十八条的规定，作出如下判决：一、中华保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向王贵云支付机动车交通事故责任强制保险理赔款55000元；二、中华保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向王贵云支付机动车交通事故商业第三者保险理赔款42097.5元；三、驳回王贵云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328.36元（王贵云已预交），由中华保险公司负担。上诉人中华保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定王贵云的工作及居住性质情况缺乏依据。首先，王贵云提供的劳动合同是事故发生后于2013年5月15日补签的；其次，工作证明及厂牌均无加盖相应的公章，因此工作证明没有证明力，也无法形成合理的证据链；再次，王贵云未提供任何居住证明，仅提供一份证人证言，对于此类证据法院应严格审查，在无其他证据佐证的情况下不应采信。另外银行卡交易明细清单也缺乏连续性，无法反映固定收入情况及连续居住情况。故本案的残疾赔偿金及抚养费应按农村居民纯收入及农村居民消费性支出计算，而不应采用城镇标准计算。综上，请求二审法院：1.依法改判残疾赔偿金及抚养费按农村居民纯收入及农村居民消费性支出计算；2.判令由王贵云、廖奋华、郭丽联承担一、二审诉讼费用。被上诉人王贵云答辩称：王贵云在一审中提供的工作证明、企业信息查询表、房东卢结容的身份证复印件及证明、劳动合同、工作证等证据，已形成一个证据链，充分证明王贵云在本次交通事故发生前一年已在顺德居住并工作的事实。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回中华保险公司的上诉。被上诉人廖奋华、郭丽联均未作出答辩。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审期间的争议焦点在于王贵云的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按何种标准计算的问题。王贵云提供了其与清远市锐旗人力资源服务有限公司签订的劳动合同，当中约定王贵云受该公司派遣，自2013年5月15日至2015年5月14日在广东新宝电器股份有限公司工作；广东新宝电器有限公司二分公司于2013年5月23日出具的证明，证实王贵云从2006年10月起在该单位工作至今。上述两份证据可以相互印证，结合王贵云丈夫郭胜利也在广东新宝电器股份有限公司工作的情况，以及卢结容出具的王贵云从2005年起在佛山市顺德区居住的证明，进一步佐证了王贵云在佛山地区生活的事实。综合上述情况，原审判决认定案涉事故发生前王贵云已在城镇工作一年以上且有生活来源，并据此按城镇居民标准计算王贵云的残疾赔偿金，并无不当。关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，且由于受害人的收入水平直接决定了被扶养人可享受的扶养条件，故在本案中被扶养人生活费亦应以城镇标准计算。因此，原审判决根据广东省城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，符合法律规定。中华保险公司上诉认为王贵云不符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的条件，但未能提供相应证据予以证实，故本院对其主张不予支持。综上，中华保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1591.29元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担。本判决为终审判决。??审?判?长?卢?????海代理审判员 ?谭?  允?仪代理审判员 ?徐?????活二〇一四年一月二十日书?记?员?曹?新?娟?
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5538号
申请人：谢宜军，男，1973年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：张金红，女，1973年10月21日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被申请人：邬刚，男，1968年12月26日出生，汉族，住宜春市，系被告邬刚丈夫。
本院在审理申请人谢宜军与被申请人张金红、邬刚民间借贷纠纷一案中，申请人谢宜军向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张金红、邬刚银行存款人民币230000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人谢宜军自愿在阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人谢宜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张金红、邬刚银行存款230000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 黄 娟