广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终2号上诉人（原审原告):广州添利电子科技有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区九佛西路***号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。被上诉人（原审被告)：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。原审第三人：戴小红，女，1974年10月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人广州添利电子科技有限公司（以下简称添利电子公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：戴小红是添利电子公司的职工。2014年8月18日，戴小红向广州公积金中心投诉，反映添利电子公司欠缴其1999年8月至2012年11月期间的住房公积金。广州公积金中心根据解除劳动关系证明、社保缴费历史明细表、纳税清单�住房公积金个人信息表等证据，查明添利电子公司在上述期间未为戴小红缴存住房公积金的事实。广州公积金中心于2014年9月2日向添利电子公司送达穗公积金中心萝岗核通字[2014]191号《核查通知书》，通知添利电子公司对其与戴小红之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间、是否已为戴小红缴存住房公积金及公积金缴存起始时间、戴小红相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知添利电子公司如对戴小红所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到该通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。添利电子公司未在核查期间向广州公积金中心提出异议和证据。2014年10月13日，广州公积金中心作出穗公积金中心萝岗责字[2014]158号责令限期办理决定，责令添利电子公司为戴小红缴存1999年8月至2012年11月期间的单位应缴存部分住房公积金共8285元，同时告知其申请复议和提起诉讼的权利。广州公积金中心将该决定书以邮政特快专递方式，于2014年10月16日寄达添利电子公司。添利电子公司不服，向广州市人民政府提起行政复议，广州市人民政府于2015年1月30日作出穗府行复[2014]1485号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2014]158号责令限期办理决定。添利电子公司仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2014]158号责令限期办理决定。在诉讼过程中，添利电子公司提交广州市住房公积金管理委员会于2015年5月11日作出的《关于降低住房公积金缴存比例的复函》。该复函表示同意广州添利电子科技有限公司及其职工各按2%的比例补缴1999年4月至2014年6月期间欠缴的住房公积金。广州公积金中心质证称上述�函对此前已经作出的补缴决定没有约束力。原审法院向广州市住房公积金管理委员会发函，要求该委员会对该复函进行说明，该委员会于2015年8月10日作出《关于的复函》，明确：《关于降低住房公积金缴存比例的复函》只约束该复函作出后广州公积金中心立案的公积金补缴投诉案件。另查明，戴小红的个人所得税纳税明细信息显示其2006年1月至2006年11月期间的个税扣缴义务人为广州添利线路版有限公司，而2006年12月至2013年11月期间的个税扣缴义务人为添利电子公司。戴小红的社保缴费历史明细表显示从1999年7月至2012年12月期间为其缴纳社会保险费的单位一直是添利电子公司。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存�记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述法律规定，添利电子公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其录用的职工缴存住房公积金。因其未为职工戴小红缴存劳动关系存续期间的公积金，广州公积金中心依法责令其限期缴存是履行法定职责的表现。对于广州公积金中心责令添利电子公司补缴的住房公积金数额有社保缴费历史明细表及纳税清单等证据予以证明，原审法院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。对于添利电子公司主张广州公积金中心责令办理决定违法的意见，原审法院不予采纳，理由如下：1.《住房公积金管理条例》第一条规定：“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平，制定本条例。”第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”国家设立住房公积金的目的在于促进城镇住房的建设，提高城镇居民的居住水平。即便戴小红并非城镇户口，但已在本市生活工作多年，具有实际的住房需求，其居住权应当受到法律保障，其应属于住房公积金制度保障和扶助的对象，添利电子公司应为其缴存住房公积金。2．住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存是单位和职工必须履行的强制性法律义务，不因单位与职工协商放弃而免除。添利电子公司以戴小红未在离职前提出异议及离职时已就解除劳动关系补偿方案签订书面协议主张可不履行为职工缴存住房公积金之法律义务，理由不能成立。3．关于追缴住房公积金是否应当受时效期间限制的问题，相关法律法规对公积金追缴时效也无限制性规定，添利电子公司关于广州公积金中心为戴小红追缴住房公积金应受两年时效限制的主张，缺乏法律依据。4．戴小红是否先行补缴其个人�分的住房公积金不属于添利电子公司履行为其缴存住房公积金法定义务的前提条件和免责事由，添利电子公司以戴小红未先缴存个人应缴部分的住房公积金而主张广州公积金中心行政处理程序违法，理由不能成立。5．关于添利电子公司关于生产经营困难的意见，诉讼过程中，该公司已依法定程序向广州市住房公积金管理委员会申请降低缴存比例，并得到该委员会批准。但根据该委员会于2015年8月10日作出《关于的复函》，明确其批准添利电子公司降低住房公积金缴存比例的复函只约束2015年5月11日后广州公积金中心立案的公积金补缴投诉案件，故降低后的缴存比例不适用于对戴小红住房公积金的追缴，本案所涉责令限期办理决定无需作出变更。6．关于添利电子公司是否应当为戴小红缴存2006年1月至2006年11月期间的住房公积金的问题，从1999年7月至2012年12月期间戴小红的社会保险费一直是由添利电子公司为其缴纳，而从2006年12月1日至2012年11月30日期间其个税扣缴义务人亦为添利电子公司。广州公积金中心据此认定争议期间添利电子公司与戴小红之间存在劳动关系，并责令该公司为其缴存住房公积金，事实依据充分，并无不当。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州添利电子科技有限公司的诉讼请求。上诉人广州添利电子科技有限公司不服一审判决，上诉称：第一、原审第三人的公积金补缴比例应当适用被上诉人广州市住房公积金管理委员会作出的穗公积金管委会批函[2015]2号《关于降低住房公积金缴存比例的复函》，该函的内容具有普适性和溯及力，处理的是上诉人之前已经发生的全部公积金欠缴行为，针对的对象是上诉人住房公�金的全体应补缴对象。被上诉人在《关于的复函》对《关于降低住房公积金缴存比例的复函》的适用范围进行限制，被上诉人作出的责令限期办理决定应予撤销。第二、被上诉人在作出责令限期办理决定的过程中，从未向上诉人出示过其作出具体行政行为的法律依据和相应证据、也未向上诉人进行询问和调查，属程序违法。第三、被上诉人作出责令限期办理决定内容存在诸多违法之处，理应撤销。理由如下：1、被上诉人责令上诉人补缴的住房公积金已超过两年的追缴时效，本案理应仅就两年时效内的住房公积金缴存进行审查和处理，超出部分不受法律保护；2、该决定书未责令原审第三人缴存个人部分的住房公积金，而单方面责令上诉人补缴，明显违法，严重损害了上诉人的合法权益；3、责令限期办理决定及其计算表中关于原审第三人的劳动关系的用人主体及存续期间的认定存在明显错误，根据现有证据可得知原审第三人2006年期间是与广州添利线路板有限公司存在劳动关系，故被上诉人认定应由上诉人进行公积金补缴，缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的被诉责令限期办理决定，本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市住房公积金管理中心未提交答辩意见。原审第三人戴小红未陈述意见。经审查，原审判决认定的事实清楚，并有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《住房公积金管理条例》的有关规定，单位应当为其录用的职工缴存住房公积金。上诉人逾期未为原审第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被上诉人作为住房公积金主管部门有权责令限期缴存。关于被上诉人作�被诉责令限期办理决定是否适用广州市住房公积金管理委员会作出《关于降低住房公积金缴存比例的复函》的问题。上述《复函》是广州市住房公积金管理委员会于2015年5月11日作出，适用于作出之日以后上诉人补缴1999年4月至2014年6月期间欠缴的住房公积金。被上诉人是于上述《复函》之前作出被诉责令限期办理决定，其未适用上述《复函》批准的2%缴存比例并无不当。上诉人上诉认为被上诉人作出被诉责令限期办理决定应撤销的理由不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人作出被诉责令限期办理决定是否程序违法的问题。被上诉人根据原审第三人的投诉，核实了原审第三人提交的社保缴费历史明细表、纳税清单以及解除劳动关系相关证明等，向上诉人发出核查通知书，告知其被上诉人核定上诉人未为原审第三人缴存住房公积金的期间及数额，如有异�可在规定的期限内提出并附上有关证明资料。上诉人在上述通知书规定的期限内未提出异议，被上诉人依职权作出被诉责令限期办理决定，认定事实清楚，证据充分。被上诉人发出核查通知书是向上诉人核实相关情况并给予上诉人陈述申辩权，并不是将核查义务转移给上诉人，上诉人上诉认为被上诉人作出被诉责令限期办理决定程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人责令上诉人为原审第三人补缴住房公积金是否已过追缴时效的问题。住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对公积金追缴时效无限制性规定，上诉人主张被上诉人责令上诉人为原审第三人补缴住房公积金已过两年追缴时效缺乏法律依据，本院不予支持。关于原审第三人2006年1月至2006年11月期间的劳动关系用工主体问题。上诉人从1999�7月至2012年12月期间为原审第三人缴纳社会保险费，从2006年12月1日至2012年11月30日期间其个税扣缴义务人亦是上诉人，根据以上事实足以认定上诉人是原审第三人2006年1月至2006年11月期间的用工主体。上诉人主张原审第三人在2006年期间与广州添利线路板有限公司存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，被上诉人作出被诉责令限期办理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州添利电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年三月七日书 记 员 梁金好