广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7879号原告：李晓梅，女，1974年2月24日出生，汉族,住江苏省金坛市,委托诉讼代理人:陈锦活，广东邦杰律师事务所律师。被告：刘传明，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省泸县，被告：叶小平，女，1985年5月22日出生，汉族，住四川省泸县，两被告共同委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。原告李晓梅诉被告刘传明、叶小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员林佩坚独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李晓梅委托诉讼代理人陈锦活，被告刘传明、叶小平共同委托诉讼代理人卢红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓梅诉称，被告刘传明在中山市南朗镇经营中山市南朗镇名威不锈钢加工厂。2016年1月，被告刘传明以资金周转为由向原告借款400000元。2016年1月4日，被告刘传明借得400000元款项后向原告出具借条，约定借款期限三个月，借款月利率为3%，每月支付利息。然而，被告刘传明借得款项后，并未依约向原告支付利息，借款期限届满也未向原告支付本息。虽经原告多次催讨，但被告刘传明均以各种理由拖延拒不清偿借款本息。被告叶小平与被告刘传明系夫妻关系，应对被告刘传明的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告刘传明向原告偿还借款本金400000元及利息（计算方法：以400000元为本金，按月利率2%自2016年1月4日起计算至清偿之日止）；2.被告叶小平对上述债务承担连带清偿责任。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条、银行转账记录；2.企业信用信息；3.结婚登记审查处理表；4.中山市昊龙商务酒店有限公司（以下简称昊龙酒店）宾客挂账结算表。被告刘传明辩称，一、原告实际交付款项是388000元，原告已预扣利息12000元，此外，我方在2016年6月25日、2016年8月20日分别向原告丈夫许建华微信支付利息13000元。二、案涉款项不是借款，是原告丈夫许建华与我方合伙承包工程的投资款，2015年7月至2016年4月期间，许建华与我方挂靠海力控股集团有限公司（以下简称海力集团），合伙承包广空司令部直属工作处南门新公寓楼阳台封闭工程，因该工程需要资金投入，许建华与我方共同向第三方借款，故许建华要求我方立下借条，后来，许建华与原告通过挂靠单位海力集团向发包方收取了工程款，且该工程款远超过许建华和原告应支付给我方的工程款，而且，我方垫付的工程款，许建华和原告也没有全部支付，就目前计算，许建华和原告尚应向我方支付约620000元的款项。被告叶小平辩称，案涉款项不属于夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活，而是属于被告刘传明与原告的投资款，故我方不应承担连带清偿责任。被告刘传明、叶小平就其辩解事实在举证期限内提交的主要证据有：1.海力集团南门新公安楼阳台封闭工程项目合同书；2.被告刘传明的银行流水、微信转账记录；3.昊龙酒店对账单。经审理查明，原告李晓梅与被告刘传明是朋友关系；李晓梅与刘传明述称，李晓梅与案外人许建华是夫妻有关系。2016年1月3日，许建华向李晓梅转账30000元，之后李晓梅向刘传明转账30000元；2016年1月4日，许建华向李晓梅转账500000元，之后李晓梅向刘传明转账358000元，转账后账户余额为160333.48元。2016年1月4日，刘传明向李晓梅书立借条，载明：“刘传明于2016年1月4日借李晓梅现金400000元，大写：肆拾万元正。借款期限为三个月，按月息3分计算，每月付清利息。”李晓梅述称已以银行转账方式向刘传明支付借款388000元、以现金方式支付借款12000元，刘传明收到400000元后向其出具借条确认，但刘传明借款后分文未偿还借款本息。刘传明述称仅收到借款本金388000元，且借款后通过许建华向李晓梅支付利息13000元。2017年5月4日，李晓梅诉至本院，主张其实体权利。另查，据刘传明提供的银行流水、微信转账记录显示，自2015年8月至同年12月期间，刘传明与李晓梅、许建华之间存在多笔款项往来，如：2015年8月31日刘传明向许建华转账100000元（备注“还款”）、2015年9月19日李晓梅向刘传明转账80000元（备注“借款”）、2015年10月30日李晓梅向刘传明转账50000元（备注“借款”）、2015年11月6日李晓梅向刘传明转账20000元（备注“借款”）、2015年11月15日李晓梅向刘传明转账170000元（备注“广空借款”）、2015年11月2日李晓梅向刘传明转账100000元（备注“借款”）、2015年12月16日李晓梅向刘传明转账50000元（备注“借款”）；此外，刘传明分别于2016年6月25日、同年8月20日向许建华微信转账3000元、10000元。刘传明据此认为，其与许建华的合伙工程款均是由李晓梅代为支付的，至于其向许建华微信转账13000元则用于支付案涉借款的利息。李晓梅则认为，刘传明没有充分证据证明案涉款项性质为投资款，且刘传明向许建华微信转账的13000元实为刘传明应向昊龙酒店支付的消费款，由于许建华是昊龙酒店的股东，因此由许建华代为收款。围绕上述13000元的款项性质，刘传明补充提供昊龙酒店的企业机读档案登记资料、昊龙酒店出具的对账单。企业机读档案资料载明昊龙酒店的法定代表人系许建华。对账单列明了2013年12月至2014年12月期间的消费款共计159968元，并注明“以上消费由许建华实际消费签单，签单实际金额已从刘传明中山市南朗镇名威不锈钢加工厂昊龙商务酒店不锈钢工程的工程款中扣除。”李晓梅补充提供两份昊龙酒店宾客挂账结算表，结算表时间分别为2016年5月18日、2016年5月29日，消费金额分别为4562元、8578元，两份结算表还加注了刘传明的名字。经过质证，李晓梅与刘传明均不认可对方补充提供的证据材料。又查，刘传明与叶小平于2008年2月12日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李晓梅向刘传明出借案涉借款的事实，有借条及银行转账凭证存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。刘传明辩解李晓梅向其转账的款项实为其与许建华的合伙投资款，未提充分证据证明，本院不予采信。关于借款本金。首先，刘传明出具的借条载明的“借李晓梅现金400000元”与实际支付方式不符；其次，借条约定了月利率3%即12000元（400000元×3%），刚好是李晓梅向刘传明转账后的差额，再结合李晓梅过往向刘传明转账记录，说明了李晓梅就本案借款的出借方式有违双方交易习惯；再次，李晓梅向刘传明转账388000元后，其账户余额为160333.48元，在账户余额充足的情况下，李晓梅舍弃转账而选择现金支付12000元，这也是有违常理的。综上分析，本院认为李晓梅在借款本金中预扣了利息12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应以李晓梅实际转账金额来认定借款本金，故本院认定借款本金为388000元。关于借款利息。刘传明分别于2016年6月25日、同年8月20日向许建华微信转账3000元、10000元，合计13000元。李晓梅不持异议，但不认可该款是用于支付本案借款利息。对此，本院认为，首先，刘传明与李晓梅此前还存在多笔款项往来，这说明双方除本案借款外，还存在其他债权债务关系，而且，根据民间借贷交易习惯，借款人向债权人指定的第三人还款或通过第三人向债权人还款，应加以注明或由债权人加以确认，但本案中刘传明并未提供该方面的证据证明；其次，刘传明提供的昊龙酒店的对账单，不能证明其向许建华支付的13000元是用于归还本案借款利息的，相反，证明了许建华与刘传明之间存在经济往来，不排除刘传明向许建华转账的13000元是用于支付他们之间的经济往来款。综上分析，对刘传明有关13000元是用于归还本案借款利息的辩解，因证据不足，本院不予采信。刘传明借款后未向李晓梅偿还分文借款本息，已构成违约，应承担向李晓梅偿还借款本金388000元及自2016年1月4日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息的违约责任。关于叶小平的责任问题。本案的债务发生于刘传明与叶小平夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在刘传明与叶小平未举证证明涉案借款是刘传明个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于刘传明与叶小平夫妻共同债务，叶小平应承担连带清偿责任。综上，原告李晓梅诉求合理部分，本院予以支持。被告刘传明辩解合理部分，本院予以采纳。被告叶小平辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘传明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李晓梅偿还借款本金388000元及利息（计算方法：以388000元为本金，自2016年1月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告叶小平对被告刘传明上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李晓梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取为3650元，诉讼保全费2520元，两项合计6170元（原告李晓梅已预交），由原告李晓梅负担185元，由被告刘传明、叶小平负担5985元（两被告负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一七年八月二日书记员  雷绮婷简培华