广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1490号
上诉人(原审被告）：汕头市潮阳第四建筑总公司。
法定代表人：陈流泉，职务：总经理
委托诉讼代理人：李辉洪，广东启源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：胡某福。
委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。
原审被告：袁某兴。
原审被告：中交四航局第一工程有限公司。
法定代表人：卢玉荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：江莉莎，女，该公司员工。
汕头市潮阳第四建筑总公司（以下简称“潮阳第四建筑公司”）因与被上诉人胡某福、原审被告袁某兴、原审被告中交四航局第一工程有限公司（以下简称“中交公司”）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
潮阳第四建筑公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中第一项“被告汕头市朝阳第四建筑总公司应于本判决发生法律效力之日五日内赔偿原告胡某福损失182387.81元”判决内容，将“损失182387.81元”改判为损失“30310.45元”；2.本案一、二审受理费由胡某福承担。事实和理由：一、潮阳第四建筑公司申请一审法院对胡某福自行、单方委托的司法鉴定书进行重新鉴定，一审法院未予准许，一审法院程序上存在错误，从而致使实体判决错误，二审法院应予纠正并准许重新鉴定。中山大学法医鉴定中心所作出的《司法鉴定书》是胡某福自行、单方委托而得，其真实性、公平性存疑。潮阳第四建筑公司曾派公司职员与胡某福一同前往南方医科大学司法鉴定中心，就胡某福的伤势是否构成伤残及等级进行初步询问及鉴定，该鉴定中心给出“至多是伤残十级或不构成伤残”的初步鉴定意见，而胡某福因此没有去缴费及领取该鉴定意见。二、一审法院以城镇居民标准作为胡某福的赔偿计算基数，该认定及适用不当，根据相关证据，应依据农村居民人均纯收入标准计算。胡某福提交的户口本显示其为农村居民，胡某福提供拟证明其经常居住地是城镇的证据是有瑕疵、不完整的，应不予采信。胡某福提供的证据9广州市来穗流动人口居住登记/居住证申领表是在2017年4月13日才申请办理的，截至事故发生之日，胡某福并没有在城镇连续居住一年以上；胡某福提供的证据8房东书面证言、证据10关于胡某福居住情况的证明，都是胡某福为了诉讼而在事故发生后炮制出来的，所证明的事实没有其他证据来支撑、佐证，与其他证据也存在自相矛盾以及不一致的情形。胡某福提供的赔偿费用表是胡某福在起诉前提供给潮阳第四建筑公司的，表中所列的“13360.4”为广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中2015年全省农村居民人均纯收入（元/年）的数据，胡某福是知悉和清楚其并非城镇居民，赔偿事项的标准应按照农村居民标准计算的。三、一审法院在精神损害赔偿适用标准上显属过高，请求二审法院予以调整；如不构成伤残，则应驳回胡某福的该项诉讼请求。根据广州地区以及两级法院的相关判例，每一等级伤残以5000元为上限的精神损害赔偿标准是较为普遍的，一审法院适用标准高出了一倍。
胡某福答辩称：一、一审法院据已认定《鉴定意见书》是经过有资质的鉴定机构以及有相应鉴定资质的人员所作出，且非胡某福单方委托作出，另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一审法院采纳该《鉴定意见书》在程序及实体上均未有错误。二、一审法院以城镇居民标准作为胡某福赔偿的计算基数认定及适用完全正确，根据最高院相关司法解释以及胡某福向一审法院提交的证据，应当以城镇居民标准计算胡某福相关的赔偿费用。三、根据广州地区两级法院的相关判例司法实践以及结合本案中胡某福的伤残情况，一审法院认定的两万元精神损害赔偿金不存在过高的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潮阳第四建筑公司的上诉请求，维持原判。袁某兴述称，同意潮阳第四建筑公司的上诉意见，不同意一审判决。
中交公司述称，同意潮阳第四建筑公司的上诉意见。
一审法院经审理查明：潮阳第四建筑公司属于集体所有制，于1984年9月7日成立，经营期限为长期，经营范围为房屋建筑工程施工总承包贰级；市政公用工程施工总承包贰级；建筑装修工程专业贰级；房地产开发肆级；地基与基础专业承包贰级。中交公司属于有限责任公司（法人独资），于1980年12月1日成立，营业期限为1980年12月1日至长期，经营范围为土木工程建筑业。2016年11月17日16时40分许，胡某福在位于广州市南沙区明珠湾区灵山岛污排水工程的工地上进行管道安装施工，当挖土机吊着管道去埋管，胡某福扶着管道，到达埋管的地方，挖土机开始放下管道，此时挖土机突然转向，被吊起的管道同时跟随转动，胡某福被转动的管道从4米的高空中撞落，致使胡某福受伤，受伤后胡某福被送往广州市南沙中心医院住院治疗，后于2017年1月27日出院，住院共计71天。该院向胡某福出具了1份出院记录，内载：“……出院医嘱：1、注意休息，受伤后全休3个月。逐步加强肢体功能锻炼。2.定期到骨科门诊复诊，继续药物治疗。3.不适时，随诊……”。2017年2月24日，胡某福自行到中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，该司法鉴定中心于2017年4月7日作出中大法鉴中心[2017]临鉴字第L58582号司法鉴定意见书，内载：“六、鉴定意见胡某福符合《人体损伤致残程度分级》九级伤残。”2017年5月27日，胡某福以潮阳第四建筑公司、袁某兴、中交公司为被告，向一审法院提起诉讼，要求：1.判决袁某兴、潮阳第四建筑公司、中交公司支付残疾赔偿金132077.36元、被抚养人生活费34230.8元、医药费3854.79元、误工费20266.7元、护理费14000元、交通费1000元、住院伙食补助费7000元、营养费2000元、后续治疗费用5000元、精神抚慰金35000元，共计254429.65元；2.判决袁某兴、潮阳第四建筑公司、中交公司承担本案的诉讼费用。在诉讼中，胡某福以袁某兴已支付部分赔偿款为由，将其第1项诉讼请求变更为：判决袁某兴、潮阳第四建筑公司、中交公司支付残疾赔偿金132077.36元、被抚养人生活费34230.8元、医药费4157.75元、误工费20392.7元、护理费9400元、交通费1000元、住院伙食补助费6200元、营养费2000元、后续治疗费用5000元、精神抚慰金35000元，共计249458.61元。在庭审中，潮阳第四建筑公司为证实其向胡某福垫付了款项13018.5元，向一审法院提供了收据11张及收条1张予以证实。胡某福对编号为552937的收据[该收据记载：“今收到护理费24天×200＝4800元伙食费9天×100＝900元床位100元尿盆＋杂项50元共收5850元（￥伍仟捌伍拾元）备注胡某福住院护理工胡某华工钱已付清证明袁某兴收款人：胡某华]及2017年1月29日的收条[内载：今收到袁某兴支付胡某福出院在家休养的生活费、营养费及护理费，共计人民币伍仟元整。（5000元）（明珠湾工地）付款人：袁某兴收款人：胡某福……]的真实性予以确认，对其余单据的真实性不予确认，也否认收到其余单据的款项，同时，胡某福认为：1.对于袁某兴签名的收据显然是袁某兴和潮阳第四建筑公司为了帮中交公司逃避本案责任，为潮阳第四建筑公司开脱非法分包的行为而串通炮制的虚假材料，不能证明袁某兴与潮阳第四建筑公司存在劳动关系；2.关于奶粉、牛奶、水果等单据不能证明是提供给胡某福的；3.关于编号为552937号收据，仅仅证明袁某兴向胡某福支付了护理24天的护理费，胡某福在诉讼请求中已经对该24天护理费进行扣减，袁某兴仅支付了住院伙食费9天，胡某福在诉讼请求中已经对该住院伙食费进行扣减，对于已经列明的床位费等150元，该150元与本案没有关联性，是袁某兴自愿支付的其他费用，不应在本案予以扣减；4.2017年1月29日的收条可以证明袁某兴是该工程的实际承包方，该5000元所支付的项目是指袁某兴自愿支付给胡某福出院后在家休养的生活费等，因此也不应在本案予以扣减。袁某兴对潮阳第四建筑公司所提供的收据及收条的真实性、合法性、关联性均没有异议，并表示其在单据上签名是因为潮阳第四建筑公司的财务要求证明已经给过费用。中交公司对潮阳第四建筑公司所提供的收据及收条的真实性、合法性、关联性均没有异议。
另查明：在庭审中，胡某福主张袁某兴是其雇主，中交公司将涉案工程发包给潮阳第四建筑公司，潮阳第四建筑公司承包涉案工程后违法分包给袁某兴。潮阳第四建筑公司认为中交公司是涉案工程的发包方，潮阳第四建筑公司是涉案工程的承包方，袁某兴是潮阳第四建筑公司的员工，胡某福与潮阳第四建筑公司是雇佣关系，同时，潮阳第四建筑公司表示愿意承担胡某福涉案的全部赔偿责任。袁某兴确认潮阳第四建筑公司的上述主张。中交公司表示其是涉案工程的发包方，潮阳第四建筑公司是涉案工程的承包方，至于胡某福、袁某兴、潮阳第四建筑公司之间的关系则不清楚。
又查明：在诉讼中，潮阳第四建筑公司对中山大学法医鉴定中心作出的中大法鉴中心[2017]临鉴字第L58582号司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定系胡某福自行、单方所委托，该鉴定的真实性、公平性有所存疑，且该司法鉴定意见（九级伤残）与当事人共同前往其他鉴定机构所了解的情况有较大出入，该鉴定意见有所失实，与客观事实不符，故向一审法院申请要求对胡某福的伤残等级重新进行鉴定。袁某兴及中交公司表示同意潮阳第四建筑公司的意见。而胡某福则明确表示不同意重新进行鉴定。另外，胡某福向一审法院提供的出院小结记载有：“……1.注意休息，受伤后全休3月……”；同时，胡某福向一审法院提供同时期的住院患者诊断证明书则记载有：“……1.注意休息，出院后全休3个月……”。鉴于该2份出院记录材料所记载内容不一致，一审法院遂发函给广州市南沙中心医院要求予以解释说明，其后，广州市第一人民医院南沙医院向一审法院出具调查回复函，内载：“患者胡某福因高处坠落导致多处骨折，2016年11月17日至2017年1月27日在我院住院71天。出院小结中‘受伤后全休3个月’属于编辑错误，因受伤入院时每个病人的治疗和恢复情况不同，应根据出院时的康复情况判定需要休息的时长，因此正确的描述应按照住院患者诊断证明书中‘出院后全休3个月’。另外，根据《关于调整市南沙中心医院隶属关系等问题的批复》（穗编字[2014]79号）文件精神，广州市南沙中心医院更名为广州市第一人民医院南沙医院（挂广州市南沙中心医院牌子），取消独立法人建制。广州市南沙中心医院于2017年1月完成法人注销手续，广州市南沙中心医院印章停止使用，广州市第一人民医院南沙医院印章同时启用。患者胡某福住院恰处于新旧章更替期间，故两份材料出现两个不同的印章。特此回复。”
再查明：诉讼中，胡某福提供了房东陈某华手写的书面证明1份、广州市来穗流动人口居住登记/居住证申领表1份、广州环域建筑装饰工程有限公司出具的证明1份，以及由广州市南沙区南沙街大涌村民委员会作出的关于胡某福居住情况的证明1份[内载：“兹有胡某福，居住:广州,居住时间从2008年11月20日至今，以上情况属实，如有弄虚作假，愿承担相应责任。特此证明。”]，用以证明胡某福的经常居住地为广州，胡某福的收入来源地为城镇，胡某福应按照城镇标准计算损失。另外，胡某福认为其妻子刘某芳一直没有工作，是依靠胡某福维持生活，故要求袁某兴、潮阳第四建筑公司及中交公司给付刘某芳的被扶养人生活费，同时，胡某福确认其与刘某芳所生育的两个儿子均成年并已工作。
一审法院认为，一、关于袁某兴与胡某福之间是否存在雇佣关系。在本案中，胡某福主张其是受袁某兴雇请而到潮阳第四建筑公司承建的涉案工程的工地上工作，现鉴于胡某福与袁某兴之间并没有签订书面的雇佣合同，而袁某兴与潮阳第四建筑公司均明确表示胡某福是由潮阳第四建筑公司所雇请，不是由袁某兴雇请的，并确认袁某兴是潮阳第四建筑公司的员工，属于涉案工程的负责人之一，同时，胡某福的住院医疗费用及垫付给胡某福的款项均是由潮阳第四建筑公司所支付，相关的单据亦由潮阳第四建筑公司保管，而胡某福在诉讼中所提供的证据却不足以证实其与袁某兴之间存在雇佣关系，对此，胡某福应承担举证不能的不利法律后果。综合上述情况，一审法院确认袁某兴与胡某福之间不存在雇佣关系。二、如上所述，鉴于袁某兴与胡某福之间不存在雇佣关系，且袁某兴在本案中是属于履行潮阳第四建筑公司的职务行为，故胡某福要求袁某兴承担赔偿责任的依据不足，一审法院不予支持。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在本案中胡某福并没有提供证据证实中交公司存在过错，对此，胡某福应承担举证不能的不利法律后果，而根据查明的事实可知，中交公司将涉案的工程发包给具有相应资质的潮阳第四建筑公司承建，中交公司并没有存在过错，故中交公司在本案中无需承担赔偿责任。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因雇员故意或重大过失导致自己受伤的，可以减轻雇主的赔偿责任；一般过失，不减轻雇主的责任。在本案中，无证据证实胡某福在本次事故中存在故意或重大过失，且潮阳第四建筑公司亦表示同意对胡某福的损失承担赔偿责任，故此，一审法院确认潮阳第四建筑公司应对胡某福的损失承担赔偿责任。五、潮阳第四建筑公司在诉讼中向一审法院申请要求对胡某福的伤残等级进行重新鉴定，经审查，鉴于潮阳第四建筑公司就其要求重新进行鉴定的主张没有向一审法院提供充分有效的证据予以证实，同时，无证据证实存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且胡某福亦不同意进行重新鉴定，故一审法院对潮阳第四建筑公司要求重新鉴定的请求不予准许。六、胡某福的各项损失请求是否合理的问题。1.关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）166308.16元（132077.36元＋34230.8元）的请求。（1）残疾赔偿金部分。根据胡某福提供的房东陈某华手写的书面证明、广州市来穗流动人口居住登记/居住证申领表、广州环域建筑装饰工程有限公司出具的证明、广州市南沙区南沙街大涌村民委员会出具的关于胡某福居住情况的证明等一系列证据，并结合胡某福的陈述，一审法院采信胡某福已在城镇连续居住一年以上并有固定收入，因此，胡某福主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有理，一审法院予以支持。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年。胡某福（1955年12月19日生）至定残日年满六十一周岁，其被评定为九级伤残，伤残赔偿责任系数20％，故胡某福的残疾赔偿金为143200.34元（37684.3元×19年×20％），现胡某福主张残疾赔偿金为132077.36元，是其对权利的处分，一审法院依法予以确认。（2）被扶养人生活费部分。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。在本案中，胡某福主张其妻子刘某芳的扶养人生活费，鉴于胡某福并没有提供证据证实刘某芳符合上述情形，故一审法院对胡某福的该项请求不予支持。据此，胡某福的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为132077.36元。2.关于医疗费4157.75元的请求。根据胡某福提供的医疗费用票据，参照胡某福提供的病历、住院患者诊断证明书、出院小结等证据，并结合胡某福的伤情，经核算，一审法院确认胡某福因本次事故而支出的医疗费为4162.75元，现胡某福主张其支付的医疗费为4157.75元，这是胡某福对其诉权的处分，一审法院予以确认。3.关于误工费20392.7元的请求。根据广州市第一人民医院南沙医院的调查回复函，结合胡某福提供的出院小结等证据可知，胡某福住院71天，出院后需全休三个月，故胡某福的误工天数为161天（71天＋3个月×30天）。胡某福主张其月均收入3800元，虽然，胡某福没有提供劳动合同、完税证明等证据予以证明，但根据胡某福提供的广州环域建筑装饰工程有限公司出具的证明以及袁某兴出具的欠条，并结合当事人在庭审中的陈述，胡某福所主张的收入情况与与受诉法院所在地相同行业或相近行业收入基本相符，故一审法院对胡某福主张的月均收入情况予以确认，故此，该误工费为20393.33元（3800元/月÷30天×161天），现胡某福主张误工费为20392.7元，这是胡某福对其诉权的处分，一审法院予以确认。4.关于护理费9400元的请求。如上所述，胡某福住院共计71天，其住院期间原则上需要一人护理，根据胡某福确认的收据显示，潮阳第四建筑公司已支付了胡某福住院24天的护理费，故一审法院确认潮阳第四建筑公司尚需向胡某福支付余下47天的护理费，鉴于胡某福没有提供证据证实该47天的陪护人员收入情况，故一审法院参照广州市同等级别护工报酬的标准（80元/天）确定该护理费，经核算，该护理费为3760元（47天×80元/天）。5.关于交通费1000元的请求。虽然胡某福没有提供相关的交通费发票予以证明，但考虑到胡某福发生本次事故后，因治疗伤病及进行伤残评定等必然会产生交通费用，故一审法院结合胡某福的伤情、使用交通工具的必要性、合理性，酌定该数额为500元。6.关于住院伙食补助费6200元的请求。胡某福住院共计71天，根据胡某福确认的收据显示，潮阳第四建筑公司已支付了胡某福9天的伙食补助费，故一审法院确认潮阳第四建筑公司需向胡某福支付余下62天的伙食补助费，按照每天100元的标准计算，该费用为6200元（62天×100元）。7.关于营养费2000元的请求。虽然胡某福没有向一审法院提供医嘱证实其需要加强营养，但考虑到胡某福因本次事故受伤住院71天，并构成了九级伤残，且潮阳第四建筑公司也表示愿意给付300元的营养费，故一审法院确认该营养费为300元。8.关于后续治疗费5000元的请求。胡某福主张其伤情需要后续治疗，但没有提供证据证明，同时，也没有提供医嘱证实其后续治疗费为5000元，故一审法院对胡某福的该项请求不予支持。9.关于精神损害抚慰金35000元的请求。因本次事故造成胡某福九级伤残，使胡某福遭受精神创伤和痛苦，因此，胡某福要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求合法有理，但请求的金额过高，一审法院酌定胡某福的精神损害抚慰金为20000元。综上，经核算，潮阳第四建筑公司需向胡某福支付赔偿款187387.81元。虽然潮阳第四建筑公司在庭审中向一审法院提供了收据11张及收条1张，用以证明其向胡某福支付了13018.5元，现鉴于胡某福只确认收到收条及编号为552937的收据上的金额，对于其余的10张收据均不予确认，而潮阳第四建筑公司所提交的其余10张收据因没有胡某福的签名确认，故一审法院不予确认。经审核，鉴于编号为552937的收据上载明的护理费、伙食费已予抵扣，至于床位100元及尿盆杂项50元因与胡某福本案的诉讼请求无关，属于潮阳第四建筑公司支付的其他项目费用，故不在本案中予以扣减。对于胡某福收取的5000元（收条上记载的款项），因与胡某福的诉求存在关联性，从公平合理的角度出发，该款项应在本案中予以抵扣。据此，作为胡某福雇主的潮阳第四建筑公司应向胡某福支付赔偿款182387.81元（187387.81元-5000元）。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、汕头市潮阳第四建筑总公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿胡某福损失182387.81元；二、驳回胡某福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5042元，由胡某福负担1356元，由汕头市潮阳第四建筑总公司负担3686元。
经审理本院对一审法院审理查明的事实予以确认。二审期间，胡某福提供了中山大学法医鉴定中心的司法鉴定许可证复印件及鉴定人李某、权某司法鉴定人执业证复印件，拟证明《鉴定意见书》是由具有鉴定资质的机构及具有鉴定资格的人员作出的。潮阳第四建筑公司对上述证据的真实性没有异议，但认为资格证书的有效期是从2017年3月1日起，晚于胡某福2017年2月24日进行鉴定的时间，故鉴定人员当时是否具备鉴定资质存疑。经本院查明，上述司法鉴定人执业证记载的首次获准登记日期均早于2017年2月24日。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对潮阳第四建筑公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
一、关于一审法院对潮阳第四建筑公司的重新鉴定申请不予准许并采纳胡某福提供的司法鉴定意见书是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第二十九条规定，“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”涉案的司法鉴定虽然是胡某福单方委托中山大学法医鉴定中心进行，但潮阳第四建筑公司仅以另一鉴定中心口头作出的初步意见与之不同为由申请重新鉴定，显然依据不足，一审法院在潮阳第四建筑公司未能提供证据证明司法鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的情况下，对潮阳第四建筑公司要求重新鉴定的申请不予准许正确。经审查涉案的司法鉴定意见书具有上述第二十九条规定的内容，一审法院对该鉴定意见予以采纳并无不当。潮阳第四建筑公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
二、本案应以城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然胡某福的户口是农村居民，但胡某福在一审提供的证据已经能证明其在城镇连续居住满一年，潮阳第四建筑公司对胡某福提供的证据的真实性等有异议，但未能提供相应的证据予以反驳。一审法院根据胡某福提供的证据对胡某福请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以支持并无不当。
三、关于精神损害抚慰金是否过高的问题。胡某福因本次事故受伤，住院71天，伤残等级为九级，显然胡某福确实遭受到精神创伤和痛苦，一审法院酌定胡某福的精神损害抚慰金为20000元，尚在合理范围，并未过高，故本院对潮阳第四建筑公司请求调整不予支持。
综上所述，潮阳第四建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3342元，由上诉人汕头市潮阳第四建筑总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 许 群
审判员 杨玉芬
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 帅
郭文蕾