wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南宛刑初字第327号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，中专毕业，南阳市宛城区文化局局长，住南阳市宛城区农行家属院，户籍所在地南阳市宛城区建中北巷27号。因涉嫌过失以危险方法危害公共安全，于2013年2月25日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌过失以危险方法危害公共安全犯罪，于2013年3月4日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人王某，河南汉冶律师事务所律师。
辩护人任某某，女，汉族。系被告人刘某某配偶。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人刘某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2013年7月1向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨午寅提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王某、任某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：
2013年2月24日上午，南阳市宛城区文化局在南阳市宛城区影剧院举办元宵灯谜竞猜活动，参加该项活动的群众约100人次。10时55分许，被告人刘某某驾驶豫RA82**号公车由影剧院后院的停车场驶出，沿西侧区间道缓慢向前院行驶途中，刘某某操作不当导致汽车冲入人群，将赵某某、杨某、暴某等26名群众撞伤，汽车最后撞上停车场的一辆黑色本田轿车后熄火，造成本田轿车车身受损，损失价值43431.5元。事故发生后，刘某某让文化局的同事报警并招呼现场，自己回到办公室等侯处理，后其同事打“120”抢救伤员，现场群众报警。
经法医鉴定，赵某某的损伤为重伤，杨某、暴某等5人的损伤为轻伤，王某、王某某等10人的损伤为轻微伤。案发后，刘某某的家属赔偿白某某6000元，赔偿张某、张某某共26200元，赔偿王某23980元，赔偿于某某5000元，赔偿杨某24872元，赔偿王甲2000元，赔偿杨甲2000元，赔偿王某某2000元，赔偿华某2000元，赔偿邹某某2000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人刘某某的供述；2、被害人赵某某、杨某、暴某等人的陈述；3、证人白某、刘某某等人的证言；4、伤情鉴定结论；5、现场勘验笔录；6、户籍证明、照片等。据此，公诉机关认为，被告人刘某某过失以危险方法危害公共安全，致人重伤，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人刘某某及辩护人的辩解及辩护意见是，本案是一起普通的交通事故，系被告人疾病突发而导致的意外事件，不应当追究刑事责任；如果构成犯罪，被告人让同事及时报警，在办公室等候处理，构成自首，且案发后，积极赔偿被害人损失，取得谅解，应从轻处罚。
经审理查明：
2013年2月24日上午，南阳市宛城区文化局在位于南阳市建设路的宛城区影剧院举办元宵节灯谜竞猜活动，参加该项活动的群众约100人次。当日上午10时55分许，被告人刘某某驾驶豫RA82**号公车从影剧院后院停车场驶出，沿西侧区间道缓慢向前院行驶过程中，因操作不当导致汽车急速冲入人群，将被害人赵某某、杨某、暴某等26名群众撞伤，汽车最后撞上停车场的一辆黑色本田轿车后熄火，造成本田轿车车身受损，损失价值43431.5元。事故发生后，刘某某让在现场的文化局的同事“招呼”现场，其回到宛城区文化局办公室，后现场群众报警，其同事打“120”急救电话抢救伤员。上午12点35份，公安人员通过电话联系刘某某，刘某某称其在宛城区文化局办公室，公安人员遂赶到其办公室将其抓获。
经法医鉴定，被害人赵某某的损伤为重伤，被害人杨某、暴某等5人的损伤为轻伤，被害人王某、王某某等10人的损伤为轻微伤。
另查明，截止2014年1月初，刘某某的家属先后赔偿白某某6000元，赔偿张某、张某某26200元，赔偿王某23980元，赔偿于某某5000元，赔偿杨某24872元，赔偿王甲2000元，赔偿杨甲2000元，赔偿王某某2000元，赔偿华某2000元，赔偿邹某某2000元。在审理期间，赔偿杨午寅130000元，赔偿柳忠伟21420元，赔偿刘亦婷2000元，赔偿丁月4500元，赔偿赵某某330000元，赔偿王某某110000元，赔偿马艺丹40000元，赔偿吴涛2000元，赔偿暴某240000元，共计975972元，上述被害人均对被告人刘某某的行为表示谅解。
再查明，2012年7月，被告人刘某某因突发脑梗塞住院治疗。2013年初，其出院后右腿、右手行动不便。
上述事实，有被告人刘某某的供述，被害人赵某某、杨某、暴某等人的陈述；证人白某、刘某某等人的证言；伤情鉴定结论、现场勘验笔录、户籍证明、照片，赔偿协议及谅解书、病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在明知身患疾病未痊愈，右手、右脚行动不便情况下，仍然在公共场所驾驶机动车辆，造成车辆失控致一人重伤，多人轻伤、轻微伤及群众财产损毁的危害后果，社会影响较大，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，刘某某亲属积极主动与被害人达成民事赔偿协议，并即时履行完毕，取得谅解，可从轻处罚。刘某某及辩护人关于本案属于交通事故、意外事件的辩解及辩护意见与庭审查明事实不符，于法无据，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，对关于被告人刘某某构成自首的辩护意见，予以采信，并依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十七条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年一月二十七日
书记员 冉 冉
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00602号
原告刘永茂，男，汉族，初中文化。
原告高兴竹，女，汉族，初中文化。
委托代理人温启祥，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩城市新城办坡底村村民委员会第四村民小组
负责人：孙怀成，系该组组长。
原告刘永茂、高兴竹诉被告韩城市新城办坡底村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘永茂、高兴竹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永茂、高兴竹竹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永茂、高兴竹负担。
代理审判员 王萍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵旭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3092号
上诉人（原审被告）：福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道588号。
法定代表人：赵明。
被上诉人（原审原告）：林建新，男，1989年8月31日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。
上诉人福建捷扬房地产开发有限公司因与被上诉人林建新商品房销售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建捷扬房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建捷扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月十五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3092号上诉人（原审被告）：福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道588号。法定代表人：赵明。被上诉人（原审原告）：林建新，男，1989年8月31日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。上诉人福建捷扬房地产开发有限公司因与被上诉人林建新商品房销售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建捷扬房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建捷扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年三月十五日书记员  叶 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81903号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：薛原，男，1993年8月25日出生。
被告：薛进学，男，1964年1月28日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告薛原、薛进学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，薛原、薛进学经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛原偿还截至2017年3月31日的贷款本金170683.66元、已到期利息4263.04元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令薛原偿还截至2017年3月31日的罚息1072.26元；3.判令薛原支付律师费4000元；4.判令薛进学对薛原的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由薛原、薛进学承担。事实和理由：2015年9月6日，薛原、薛进学与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定薛原从宝马公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马公司作为履行债务的担保，薛进学对薛原的合同债务承担连带责任保证。合同签订后，宝马公司发放了贷款。薛原、薛进学还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告薛原未作答辩。
被告薛进学未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。
合同签订后，宝马公司发放了贷款。薛原用贷款购买了宝马汽车一辆，并办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记。薛原、薛进学逾期还款，截至2017年3月31日，薛原、薛进学尚欠本金170683.66元、利息4263.04元、罚息1072.26元。
另查，宝马公司与北京大成（上海）律师事务所签订（以下简称大成律师所）《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，本案律师费4000元。
本院认为：宝马公司与薛原、薛进学签订《汽车贷款合同》以及与薛原签订《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的贷款人义务。薛原未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求薛原提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求薛原偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托大成律师所代理案件，大成律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由薛原负担。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。薛原以其名下贷款所购车辆办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，薛进学亦为贷款提供了人的担保，且各方明确约定了宝马公司实现债权的顺序，即明确约定了贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任，故宝马公司有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在薛原未依约履行还款义务的情况下，宝马公司有权直接要求薛进学承担连带保证责任。薛进学承担保证责任后，有权向薛原追偿。薛原、薛进学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛原于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日贷款本金170683.66元、利息4263.04元、罚息1072.26元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准的上限计算）；
二、被告薛原于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
三、被告薛进学对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；
四、被告薛进学承担保证责任后，有权向被告薛原追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费260元，由被告薛原、薛进学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 郑大为
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程英喆
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02504号
原告邓慕夏，男，1979年6月20日出生，汉族，本科文化，医生，住蒙城县，
被告蒙城龙祯房地产开发有限公司。公司机构代码67261993-0。住所地：蒙城县新城西路花园广场007号。
法定代表人郭艳阳，该公司经理
本院在审理原告邓慕夏诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告邓慕夏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡 娜
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘朝宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4676号
原告：常志伟，女，1981年2月3日生，汉族，住滑县。
被告:都玉彪，男，1987年9月6日生，汉族，住滑县。
原告常志伟诉被告都玉彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告常志伟于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常志伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常志伟撤诉。
案件受理费25元，由原告常志伟负担。
审判员 卢大勇
二〇一八年六月七日
书记员 刘晓曼
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1683号
原告：程奇霞，女，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被告：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号，统一社会信用代码913410005563235180。
法定代表人：王民良，公司经理。
原告程奇霞与被告黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。因鑫和房地产公司下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告程奇霞到庭参加诉讼。被告鑫和房地产公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程奇霞向本院提出诉讼请求：1、鑫和房地产公司支付拖欠程奇霞2015年5月1日至2017年3月31日的工资59152.07元；2、鑫和房地产公司支付程奇霞养老保险费、医疗保险费、失业保险费、生育保险费和工伤保险费共计19595.26元（2015年5月1日至2016年11月30日）；3、诉讼费由鑫和房地产公司负担。事实与理由：2013年4月1日，程奇霞进入鑫和房地产公司从事财务工作，职务为财务收银兼出纳。由于鑫和房地产公司经营不善，自2014年9月始即开始拖欠员工工资及劳动保险。2015年5月27日，程奇霞就2014年9月10日至2015年4月30日拖欠的工资及劳动保险已经申请仲裁并已裁决。2016年6月28日，程奇霞就之后的工资及劳动保险向黄山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄山市仲裁委）申请仲裁，但未被受理。故为维护自身合法权益，程奇霞起诉来院，提出如上诉请。
鑫和房地产公司未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，程奇霞进入鑫和房地产公司工作，任职公司财务收银兼出纳。2014年9月始，因公司经营困难，自2014年9月始即开始拖欠员工工资及社会保险。2015年5月，程奇霞就2014年9月1日至2015年4月30日拖欠的工资及欠缴的社会保险向黄山市仲裁委申请仲裁，黄山市仲裁委以黄劳人仲调字（2015）第67号仲裁调解书达成调解意见，鑫和房地产公司支付程奇霞工资16840.56元，并为其补缴2014年10月至2015年4月期间的社会保险费。之后，鑫和房地产公司又陆续拖欠程奇霞2015年5月1日至2017年3月31日止的工资59152.07元及社会保险费，程奇霞于2017年6月28日向黄山市仲裁委申请仲裁，但其申请在法定时限内未被受理。
另查明：鑫和房地产公司于2017年3月31日向程奇霞出具了一份证明。该证明载明，程奇霞入职时间为2013年4月1日至今；2015年5月1日至2017年3月31日公司欠发工资月数、时间及金额为23个月，计59152.07元；欠缴劳动保险费（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤、生育保险）月数及时间19个月（2015年5月1日-2016年11月30日）计19595.26元。
以上事实，有程奇霞提交的劳动人事争议仲裁申请书、鑫和房地产公司证明等证据证明，并结合当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。程奇霞于2013年4月1日入职鑫和房地产公司，双方已形成劳动关系，鑫和房地产公司对此并无异议，本院应予以确认。程奇霞诉称的鑫和房地产公司拖欠其2015年5月1日至2017年3月31日工资59152.07元，鑫和房地产公司已向程奇霞出具证明，证明该期间工资为59152.07元，故本院应予以认定。关于程奇霞诉请的鑫和房地产公司欠缴的社会保险费用，虽然鑫和房地产公司已出具证明确认欠缴程奇霞2015年5月1日至2016年11月30日期间的社会保险费用为19595.26元，但该费用应由用人单位向社会保险经办机构进行补缴，且该事项系社会保险经办机构的征收职责，不属于人民法院民事案件的受理范围。故对程奇霞此项诉请，本院依法不予以处理。
综上，程奇霞的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鑫和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据张枫提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程奇霞2015年5月1日至2017年3月31日的工资59152.07元；
二、驳回原告程奇霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元（原告程奇霞已预缴），由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 王浩丹
人民陪审员 汪团生
二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十二条劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：
（一）移送管辖的；
（二）正在送达或送达延误的；
（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；
（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；
（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；
（六）其他正当事由。
当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1683号
原告：程奇霞，女，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省休宁县，
被告：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号，统一社会信用代码913410005563235180。
法定代表人：王民良，公司经理。
原告程奇霞与被告黄山市鑫和房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因被告黄山市鑫和房地产开发有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 王浩丹
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第0049号
申请执行人苏州恒隆源典当有限公司。
法定代表人陆亚英，董事长。
委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。
被执行人宋晓杰，男，汉族，1986年11月7日生。
原告苏州恒隆源典当有限公司与被告宋晓杰典当纠纷一案，本院（2012）吴江民初字第0889号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告宋晓杰于本判决生效之日起10日内归还原告苏州恒隆源典当有限公司当金3000000元，支付典当期限内剩余当金利息和综合费用（根据3000000元当金和6个月的典当期限，按《典当管理办法》规定的当金利率和月综合费率27‰计算后得出的息费，扣除被告已付540000元息费），并支付逾期利息（根据3000000元当金，自2012年2月18日起至给付之日止，按银行同类贷款利率4倍计算）；二、原告苏州恒隆源典当有限公司就被告宋晓杰抵押的位于苏州市浅水湾街152号房屋享有优先受偿权；三、驳回原告苏州恒隆源典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取19298元，由原告负担1400元，被告负担17898元。被告负担之数于本判决生效之日起10日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因宋晓杰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州恒隆源典当有限公司于2012年12月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为3482627元，执行费37226元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现登记在被执行人宋晓杰名下有苏E×××××东风日产牌小汽车一辆，且已被其他法院查封，本院于2014年3月20日在车辆登记部门予以轮候查封。另查明，坐落于苏州市浅水湾街137幢、139幢、143幢、145幢、149幢、151幢、152幢房产均登记在被执行人宋晓杰名下，且均有抵押，首轮查封法院分别为上海市第二中级人民法院、苏州市沧浪区人民法院。苏州市浅水湾街152幢房地产已于2011年8月19日抵押给第一权利人苏州恒隆源典当有限公司，本院于2013年1月16日对登记在被执行人宋晓杰名下的坐落于苏州市浅水湾街152幢予以轮候查封，查封期限自2013年1月16日起至2015年1月15日止。2013年1月24日本院电话联系上海二中院执行局张常青法官及苏州中院执行局，知悉双方正协调处理。后接到苏州中院指示，本院于2013年9月3日将本案生效法律文书、立案审批表、民事裁定书、协助执行通知书等材料提交苏州中院执行局。2014年1月23日申请执行人苏州恒隆源典当有限公司向苏州市中级人民法院提出参与分配申请。鉴于本案的实际情况，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、函、本院调查材料、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产、车辆已由其他法院首轮查封外暂无其它可供执行的财产，上述房产、车辆本院不适宜进行评估、拍卖，申请执行人亦无法提供有效执行的线索。申请执行人在本院告知其上述执行情况，向苏州市中级人民法院提出参与分配申请后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江民初字第0889号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月二十日
书 记 员 华 峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第0049号
申请执行人苏州恒隆源典当有限公司，住所地吴江市松陵镇江厍路8号。
法定代表人陆亚英，董事长。
委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。
被执行人宋晓杰。
原告苏州恒隆源典当有限公司与被告宋晓杰典当纠纷一案，本院（2012）吴江民初字第0889号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告宋晓杰于本判决生效之日起10日内归还原告苏州恒隆源典当有限公司当金3000000元，支付典当期限内剩余当金利息和综合费用（根据3000000元当金和6个月的典当期限，按《典当管理办法》规定的当金利率和月综合费率27‰计算后得出的息费，扣除被告已付540000元息费），并支付逾期利息（根据3000000元当金，自2012年2月18日起至给付之日止，按银行同类贷款利率4倍计算）；二、原告苏州恒隆源典当有限公司就被告宋晓杰抵押的位于苏州市浅水湾街152号房屋享有优先受偿权；三、驳回原告苏州恒隆源典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取19298元，由原告负担1400元，被告负担17898元。被告负担之数于本判决生效之日起10日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因宋晓杰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州恒隆源典当有限公司于2012年12月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为3482627元，执行费37226元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现登记在被执行人宋晓杰名下有苏E×××××东风日产牌小汽车一辆，且已被其他法院查封，本院于2014年3月20日在车辆登记部门予以轮候查封。另查明，坐落于苏州市浅水湾街137幢、139幢、143幢、145幢、149幢、151幢、152幢房产均登记在被执行人宋晓杰名下，且均有抵押，首轮查封法院分别为上海市第二中级人民法院、苏州市沧浪区人民法院。苏州市浅水湾街152幢房地产已于2011年8月19日抵押给第一权利人苏州恒隆源典当有限公司，本院于2013年1月16日对登记在被执行人宋晓杰名下的坐落于苏州市浅水湾街152幢予以轮候查封，查封期限自2013年1月16日起至2015年1月15日止。2013年1月24日本院电话联系上海二中院执行局张常青法官及苏州中院执行局，知悉双方正协调处理。后接到苏州中院指示，本院于2013年9月3日将本案生效法律文书、立案审批表、民事裁定书、协助执行通知书等材料提交苏州中院执行局。2014年1月23日申请执行人苏州恒隆源典当有限公司向苏州市中级人民法院提出参与分配申请。鉴于本案的实际情况，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、函、本院调查材料、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产、车辆已由其他法院首轮查封外暂无其它可供执行的财产，上述房产、车辆本院不适宜进行评估、拍卖，申请执行人亦无法提供有效执行的线索。申请执行人在本院告知其上述执行情况，向苏州市中级人民法院提出参与分配申请后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江民初字第0889号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月二十日
书 记 员 华 峰
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响商初字第0294号
原告全冠（福建）机械工业有限公司。
法定代表人杨文镛，该公司董事长。
被告响水汇源饮用水有限公司。
法定代表人徐国举，该公司董事长。
被告徐国举。
本院在审理原告全冠（福建）机械工业有限公司诉被告响水汇源饮用水有限公司、徐国举返还保证金纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全冠（福建）机械工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1612元，减半收取806元，由原告负担。
代理审判员 毛 燕
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张欢欢
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响商初字第0294号
原告全冠（福建）机械工业有限公司。
被告响水汇源饮用水有限公司。
法定代表人徐国举，该公司董事长。
被告徐国举。
本院在审理原告全冠（福建）机械工业有限公司诉被告响水汇源饮用水有限公司、徐国举返还保证金纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全冠（福建）机械工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1612元，减半收取806元，由原告负担。
代理审判员 毛 燕
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张欢欢
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1169号
申请执行人周爱华，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第184号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第184号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第184号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第184号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5515号
原告:无锡宏达印染有限公司，统一社会信用代码91320206717439918D，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村。
法定代表人：陆荷英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉峰，该公司员工。
被告：高红良，
被告：张伟峰，
被告：马明忠，
被告：项阳，
被告：吴海龙，
原告无锡宏达印染有限公司（以下简称宏达公司）与被告高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人薛峰、黄辉峰，被告高红良、吴海龙均到庭参加诉讼，被告张伟峰、马明忠、项阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告宏达公司诉称：原被告双方于2014年10月14日签订《企业租赁经营协议书》，约定五被告承包经营宏达公司，后因发生纠纷诉至法院，被法院判决解除该协议。根据原合同约定，被告方经营期间产生的债务由被告偿还，现因被告经营期间结欠夏广明装修款10000元，夏广明向宏达公司催讨，双方达成协议，宏达公司垫付该款10000元。现要求五被告归还该笔垫付的10000元并赔偿利息损失（按金额10000元，自2017年9月10日起至给付之日止，按同期银行一年期贷款基准利率4.35%的标准计算）。
被告高红良辩称:对原告所诉的事实无异议，由法院依法判决。
被告张伟峰未作答辩。
被告马明忠未作答辩。
被告项阳未作答辩。
被告吴海龙辩称：没有异议，由法院依法判决。
经审理查明：2014年10月14日，宏达公司为甲方（出租方）与高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙五人为乙方（承租方），马明忠为丙方（乙方履约保证人），签订“企业租赁经营协议书”，约定将宏达公司租赁给乙方五人经营，协议书详细约定了双方的权利义务。其中约定：本协议前的公司经营债权与债务由甲方承担，本协议生效后，乙方开展租赁经营业务的经营盈利、亏损风险，由乙方独立享有或承担；本协议终止之后，甲方发现乙方租赁经营期间存在未清偿这债务或未承担之法律责任的，乙方应当自该等事实被发现之日起十五日内独立偿还该等债务或承担该等法律责任，乙方如逾期不履行本条约定义务，导致甲方财产损失的，乙方应当向甲方承担赔偿或补偿责任。合同签订后，宏达公司按约将经营管理权及相关资产交由五被告经营，五被告主要由高红良常驻现场负责租赁经营事务。后由于承租方拖欠大量工人工资，导致工人闹事，以及承租方不履行债务导致宏达公司垫付大批款项，宏达公司认为承租方违约，于2016年7月底控制公司经营权并于2016年7月31日组织第一车间进行生产，后于2016年8月19日诉至本院，要求解除双方之间的企业租赁经营合同；要五被告归还垫付款6036615.61元。本院经审理后认定五被告违约，判决解除了双方之间的租赁协议，租金计算至2016年7月底，判令五被告归还宏达公司垫付款2470908.51元。现该判决己生效并在强制执行过程中。
另查明：2016年9月1日，高红良签字确认“2016年7月应付单位明细”提交给宏达公司，列明了133家应付款单位及应付款金额。其中第41号应付款单位为“夏老板-
装修+吊顶款”，应付金额10000元。后夏广明向宏达公司催讨，双方于2017年9月10日签订“货款结算协议”，约定宏达公司付款10000元结清，宏达公司也于当日向夏广明支付了该10000元，其于2017年9月18日诉至本院向五被告追偿。
以上事实，有（2016）苏0206民初4813号民事判决书、应付单位明细、货款结算协议、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：通过高红良签字确认的“2016年7月应付单位明细”可以认定，宏达公司结欠夏广明的该10000元系五被告租赁经营过程中产生的债务，应由五被告负责偿还，现宏达公司己垫付10000元，造成该笔财产损失，五被告应向宏达公司承担赔偿或补偿责任，因此，宏达公司要求五被告归还该笔垫付款项10000元，理由正当，应予支持。宏达公司要求五被告赔偿垫付款的利息损失，理由正当，应予支持；但要求自2017年9月10日起算及按年息4.35%计算不当，应自其起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算。张伟峰、马明忠、项阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙于本判决生效后十日内支付给宏达公司垫付的款项10000元并赔偿利息损失（以10000元为基数，自2017年9月18日起至付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙负担。（该款己由宏达公司预交，高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙在本判决生效后直接付给宏达公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一七年十一月一日
书记员 杨雪霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初424号
原告：王书泉，男，1958年7月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：孙见国，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：日照天诚粮油食品有限公司，组织机构代码74097566-3，住所地日照市东港区西湖镇。
法定代表人：何兆成，总经理。
委托代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。
第三人：日照市东港区新一食用菌专业合作社，注册号371102NA00011X,住所地日照市东港区西湖镇大石头村。
法定代表人：何兆春，总经理。
委托代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告王书泉与被告日照天诚粮油食品有限公司（以下至判决主文前简称为“天诚公司”）、第三人日照市东港区新一食用菌专业合作社（以下至判决主文前简称为“新一合作社”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙见国、被告天诚公司的法定代表人何兆成及委托代理人陈健、尹龙起，第三人新一合作社的委托代理人陈健、尹龙起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书泉向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿住院费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计159435.9元。事实与理由：2012年5月3日，被告雇佣原告为其单位生产车间的电力照明及生产设备进行检修，具体工作由被告安排，被告规定劳动报酬为每一个工作日200元，支付方式为当日支付，劳动工具由被告提供。2012年6月5日15时许，原告在使用被告提供的单人梯子上干活过程中，因被告未采取安全防护措施，致使梯子突然滑落，造成原告右趾骨粉碎性骨折。被告于当日下午派生产负责人张鹏将原告送往日照市人民医院住院治疗。
被告天诚公司辩称：事故发生时被告已经将厂房租赁给第三人使用，被告对原告受伤一事并不知情，与本案无关，不是本案的适格被告。
第三人新一合作社述称：第三人与原告之间属于承揽关系，第三人与原告口头约定对第三人厂房设备进行接线工作劳务承包，第三人一次性给予原告500元，原告受伤应自己承担责任，与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求，分别向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。原告向法庭提交了下列证据：1、通话详单；2、住院病历、住院费结算单、诊断证明、鉴定费单据、司法鉴定意见书、被告单位登记信息、民事裁定书、交通费票据；3、电工资格证。对原告提交的上述证据，被告质证如下：对于住院病历、住院费结算单、诊断证明、交通费发票、民事裁定书无异议；对于司法鉴定意见书有异议，不予认可，鉴定费不予承担；对通话详单、电工资格证不予质证。被告向法庭提交与第三人签订的租赁合同一份，载明第三人租用被告厂房1200平方米，期间自2012年3月1日至2022年2月28日。原告质证认为与原告无关。
本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，原告在被告天诚公司位于日照市东港区西湖镇驻地的厂房从事吊灯电力线路改造工作。期间，因原告站立的梯子滑动致使原告自梯子摔落在地并受伤。伤后，原告于2012年6月5日至2012年6月16日到日照市人民医院住院治疗11天，诊断为右跟骨粉碎性骨折，期间支付医疗费8003.08元。原告主张被告已垫付医疗费7000元，对此，被告及第三人均主张系第三人垫付。2013年3月20日，原告之伤经鉴定构成九级伤残，后续治疗费6000元。
原告主张其具有电工从业资格，并向法庭提交了电工资格证，同时主张系被告天诚公司法定代表人何兆成通过他人联系其到上述地点提供劳务，事发前已在被告处工作一月余，双方之间系雇佣关系，本次提供劳务系被告工作人员张鹏与其联系而非何兆成与其联系，其提供劳务时使用的梯子系被告提供。原告陈述其并非长期固定为被告提供劳务，而是被告有劳务需求时应被告要求为其提供电工方面的劳务，被告与其按天结算；其与第三人之间不存在劳务提供关系，本案只向被告主张赔偿责任，不要求第三人承担责任。被告针对原告上述主张辩称，事发当日其法定代表人并未联系原告进行电力线路方面的工作，涉案厂房其已出租给第三人，是第三人的工作人员张鹏与原告联系协商由原告提供上述劳务，原告使用的梯子并非其提供，其与原告之间不存在劳务提供关系。第三人针对原告上述主张述称，事发时的厂房系其自被告处租赁，事发当日系其工作人员张鹏联系原告进行电力线路方面的改造接线等工作，原告使用的梯子并非其提供，其与原告之间系承揽关系。
原告主张其因伤存在下列损失：1.医疗费1199.80元；2.住院伙食补助费1100元；3、护理费1320元；4.误工费31188.72元；5.残疾赔偿金116888元；6.后续治疗费6000元；7.鉴定费1440元；8.交通费300元。以上共计向被告主张159435.9元。本案审理过程中，原告自认后续治疗费已实际发生，但在限期内未向法庭陈述具体支出数额及提交相应证据。
本院认为：对于原告系在被告厂房处从事电力线路改造工作过程中因梯子滑动致原告落地受伤的事实，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。对于原告提供劳务的对象，原告主张其系为被告提供劳务，在被告对原告该项主张不予认可而第三人自认原告系为其提供劳务的情况下，原告对其上述主张应承担举证责任，原告虽提交了其与案外人张鹏的通话详单，但尚不能证明张鹏系被告工作人员，同时，虽涉案厂房系被告厂房，但尚不能据此推定原告系为被告提供劳务。第三人自认事发时由其承租涉案厂房并系其要求原告提供劳务，在原告未能提交其他证据证实其系为被告提供劳务的情况下，应认定原告系为第三人提供劳务，原告要求被告承担责任无事实和法律依据，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告明确表示本案不向第三人主张权利，对第三人的责任本案不做认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王书泉要求被告日照天诚粮油食品有限公司赔偿损失159435.9元的诉讼请求。
案件受理费3489元，由原告王书泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 张德先
人民陪审员 王立迎
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王 艳
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初424号原告：王书泉，男，1958年7月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人：孙见国，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告：日照天诚粮油食品有限公司，组织机构代码74097566-3，住所地日照市东港区西湖镇。法定代表人：何兆成，总经理。委托代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。委托代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。第三人：日照市东港区新一食用菌专业合作社，注册号371102NA00011X,住所地日照市东港区西湖镇大石头村。法定代表人：何兆春，总经理。委托代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。委托代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。原告王书泉与被告日照天诚粮油食品有限公司（以下至判决主文前简称为“天诚公司”）、第三人日照市东港区新一食用菌专业合作社（以下至判决主文前简称为“新一合作社”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙见国、被告天诚公司的法定代表人何兆成及委托代理人陈健、尹龙起，第三人新一合作社的委托代理人陈健、尹龙起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书泉向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿住院费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计159435.9元。事实与理由：2012年5月3日，被告雇佣原告为其单位生产车间的电力照明及生产设备进行检修，具体工作由被告安排，被告规定劳动报酬为每一个工作日200元，支付方式为当日支付，劳动工具由被告提供。2012年6月5日15时许，原告在使用被告提供的单人梯子上干活过程中，因被告未采取安全防护措施，致使梯子突然滑落，造成原告右趾骨粉碎性骨折。被告于当日下午派生产负责人张鹏将原告送往日照市人民医院住院治疗。被告天诚公司辩称：事故发生时被告已经将厂房租赁给第三人使用，被告对原告受伤一事并不知情，与本案无关，不是本案的适格被告。第三人新一合作社述称：第三人与原告之间属于承揽关系，第三人与原告口头约定对第三人厂房设备进行接线工作劳务承包，第三人一次性给予原告500元，原告受伤应自己承担责任，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求，分别向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。原告向法庭提交了下列证据：1、通话详单；2、住院病历、住院费结算单、诊断证明、鉴定费单据、司法鉴定意见书、被告单位登记信息、民事裁定书、交通费票据；3、电工资格证。对原告提交的上述证据，被告质证如下：对于住院病历、住院费结算单、诊断证明、交通费发票、民事裁定书无异议；对于司法鉴定意见书有异议，不予认可，鉴定费不予承担；对通话详单、电工资格证不予质证。被告向法庭提交与第三人签订的租赁合同一份，载明第三人租用被告厂房1200平方米，期间自2012年3月1日至2022年2月28日。原告质证认为与原告无关。本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，原告在被告天诚公司位于日照市东港区西湖镇驻地的厂房从事吊灯电力线路改造工作。期间，因原告站立的梯子滑动致使原告自梯子摔落在地并受伤。伤后，原告于2012年6月5日至2012年6月16日到日照市人民医院住院治疗11天，诊断为右跟骨粉碎性骨折，期间支付医疗费8003.08元。原告主张被告已垫付医疗费7000元，对此，被告及第三人均主张系第三人垫付。2013年3月20日，原告之伤经鉴定构成九级伤残，后续治疗费6000元。原告主张其具有电工从业资格，并向法庭提交了电工资格证，同时主张系被告天诚公司法定代表人何兆成通过他人联系其到上述地点提供劳务，事发前已在被告处工作一月余，双方之间系雇佣关系，本次提供劳务系被告工作人员张鹏与其联系而非何兆成与其联系，其提供劳务时使用的梯子系被告提供。原告陈述其并非长期固定为被告提供劳务，而是被告有劳务需求时应被告要求为其提供电工方面的劳务，被告与其按天结算；其与第三人之间不存在劳务提供关系，本案只向被告主张赔偿责任，不要求第三人承担责任。被告针对原告上述主张辩称，事发当日其法定代表人并未联系原告进行电力线路方面的工作，涉案厂房其已出租给第三人，是第三人的工作人员张鹏与原告联系协商由原告提供上述劳务，原告使用的梯子并非其提供，其与原告之间不存在劳务提供关系。第三人针对原告上述主张述称，事发时的厂房系其自被告处租赁，事发当日系其工作人员张鹏联系原告进行电力线路方面的改造接线等工作，原告使用的梯子并非其提供，其与原告之间系承揽关系。原告主张其因伤存在下列损失：1.医疗费1199.80元；2.住院伙食补助费1100元；3、护理费1320元；4.误工费31188.72元；5.残疾赔偿金116888元；6.后续治疗费6000元；7.鉴定费1440元；8.交通费300元。以上共计向被告主张159435.9元。本案审理过程中，原告自认后续治疗费已实际发生，但在限期内未向法庭陈述具体支出数额及提交相应证据。本院认为：对于原告系在被告厂房处从事电力线路改造工作过程中因梯子滑动致原告落地受伤的事实，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。对于原告提供劳务的对象，原告主张其系为被告提供劳务，在被告对原告该项主张不予认可而第三人自认原告系为其提供劳务的情况下，原告对其上述主张应承担举证责任，原告虽提交了其与案外人张鹏的通话详单，但尚不能证明张鹏系被告工作人员，同时，虽涉案厂房系被告厂房，但尚不能据此推定原告系为被告提供劳务。第三人自认事发时由其承租涉案厂房并系其要求原告提供劳务，在原告未能提交其他证据证实其系为被告提供劳务的情况下，应认定原告系为第三人提供劳务，原告要求被告承担责任无事实和法律依据，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告明确表示本案不向第三人主张权利，对第三人的责任本案不做认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王书泉要求被告日照天诚粮油食品有限公司赔偿损失159435.9元的诉讼请求。案件受理费3489元，由原告王书泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张玉晓人民陪审员  张德先人民陪审员  王立迎二〇一七年十一月十八日书 记 员  王 艳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4250号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区南营子大街15号联通枢纽大楼。
委托代理人赵刚，该公司客户经理，住承德市。
被告纪桂秋，住承德市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告纪桂秋电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回对被告纪桂秋起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
审判员 邓立靖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钱 英
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1073号
上诉人（原审原告）刘玉兰
委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘春宝
被上诉人（原审被告）刘玉珍
两被上诉人之共同委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。
两被上诉人之共同委托代理人陈雁，上海市东座律师事务所律师。
上诉人刘玉兰因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，刘玉兰与刘春宝系案外人刘学金、钱翠花之子女。刘春宝与刘玉珍系夫妻关系。刘玉兰与刘春宝于1964年随父母下放至安徽省郎溪县落户务农。1986年12月，刘春宝携子女回沪并居住于上海，之后在xxxxxxx（系违章建筑）内居住，刘春宝父母等则居住于XXXXXXx临时过渡房（系违章建筑）内。2001年8月，上海市长宁区人民政府江苏路街道市政管理科向刘学金发出拆除XXXXX底临时房的通知，于同年年底实施强制拆迁，对违章建筑内居住的人员，由长宁区房地局、街道共同出资购买了闵行区纪翟路房屋对刘学金等人进行了安置，具体为刘学金、钱翠花、刘根宝一家（即刘根宝、陈月华、陈凤英）、刘春宝一家（即刘春宝、刘德龙、刘德凤、刘德华、刘德臣）共10人为拆违安置对象分配取得YYYYYYYY产权房2套，产权均记载于刘学金名下，未订立书面安置协议�由刘学金自行解决家庭内部的安置问题。其中刘根宝一家居住于YYYY房屋，刘春宝一家居住于YYYY房屋（即讼争房屋）。2001年12月，刘春宝将其父刘学金从医院接回至讼争房屋共同居住。一段时间后，刘春宝父母离开讼争房屋，由刘春宝一家居住在内。
2002年5月28日，刘学金与刘玉兰签订《上海市房地产买卖合同》，将讼争房屋转让给刘玉兰，转让价为人民币（下同）5万元。同年6月12日，刘玉兰取得了该房屋的产权证。
2003年7月22日，刘春宝将户籍从安徽省郎溪县飞里乡齐村村关塘30号迁入本市闵行区纪翟路1625弄42号401室房屋内。
另查明，2003年9月，刘玉兰以其为讼争房屋的产权人，而房屋一直被刘春宝非法占据为由曾诉至原审法院，要求判令刘春宝迁出讼争房屋，搬离房屋内的物品，并支付自2002年6月12日起至2003年12月止按每月300元计算的房屋使用费。后经审理，�审法院以（2003）闵民一（民）初字第4928号民事判决书认定刘春宝自拆违安置后居住于讼争房屋内，不构成对讼争房屋的非法侵占，判决驳回刘玉兰的诉讼请求，且该判决已发生法律效力。
再查明，2005年9月19日，刘玉珍与刘春宝复婚后将户籍从安徽省郎溪县飞里乡齐村村关塘30号迁入本市闵行区纪翟路1625弄42号401室房屋内。至本案诉讼时，讼争房屋由刘春宝、刘玉珍共同居住在内。
原审审理中，刘玉兰要求判令刘春宝、刘玉珍搬离上海市闵行区祥宾新村YYYY房屋，并迁至上海市闵行区纪翟路1625弄42号401室房屋。
原审认为，位于本市XXXXX底临时房屋系违章建筑，但有关部门在拆除时仍对该房屋内的居住人员进行了安置，并由政府有关部门出资将包括刘春宝等在内的10人安置于本市YYYYYYYY房屋内。刘春宝属被安置对象之一，在被安置的讼争房屋内享有权利，故其有权居住于该房屋。且原审法院已有生效判决驳回了刘玉兰要求刘春宝搬离讼争房屋的诉讼请求，如刘玉兰对该判决不服，可以通过申请再审途径予以解决。刘玉珍作为刘春宝的配偶，其基于夫妻共同生活的需要，居住于讼争房屋亦并无不当。有关部门在拆违安置时亦明确，安置房屋产权虽登记在刘学金一人名下，但包括刘春宝等在内的10个家庭成员内部的安置问题仍由刘学金自行解决。本案中，刘学金在刘春宝不知情的前提下，将讼争房屋产权转让给刘玉兰，刘玉兰在受让该房屋时对刘春宝一家居住在该房屋内的实际状况是明知的。并且刘春宝、刘玉珍目前也无其他住房可供居住。基于刘玉兰与刘春宝系兄妹关系，双方应珍惜家庭亲情，本着友好协商的态度解决问题，以维护社会及家庭和谐。
综上，原审法院于二○一四年三月二十四日依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，作出判决：驳回刘玉兰的诉讼请求。一审案件受理费80元，由刘玉兰负担。
判决后，刘玉兰不服上述民事判决，上诉称：1、从房屋的来源来看，被拆临时房屋的获得与被上诉人无关，被上诉人因当时没有上海市户籍，作为被安置的系争房屋，不可能与被上诉人有关。2、当时被安置人员陈月华及同时被拆房安置的其他邻居项宏生均出具书面《证明》，被上诉人不是系争房屋被安置人，并愿意到庭作证。3、被上诉人主张的权利跟其父亲有关，而跟系争房屋的买受人无关。因此请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人刘春宝、刘玉珍则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人刘春宝是兄妹关系，两被上诉人�夫妻关系，上诉人与被上诉人刘春宝是案外人刘学金、钱翠花的子女。2001年8月，上海市长宁区人民政府江苏路街道市政管理科向刘学金发出拆除XXXXX底临时房的通知，于同年年底实施强制拆迁，对违章建筑内居住的人员，由长宁区房地局、街道共同出资购买了本市闵行区纪翟路房屋对刘学金等人进行了安置，安置人口为10人，被上诉人属安置人员之一（已由生效的法律文书予以确认）。本案系争房屋是拆迁安置房屋之一，被上诉人对该房屋享有居住使用权。上诉人起诉要求被上诉人搬离系争房屋的诉讼请求，于法无据。原审法院在查明事实的情况下，以生效法律文书为凭，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人刘玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0882执456号
申请执行人宋成坤与被执行人闫秀发、宋艳秋、洪宇新房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已和解履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十三日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8872号
原告：洪克信，男，1976年12月28日出生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇文明街三委*组。
委托代理人：刘宝志，辽宁盛和律师事务所律师。
被告：大连市中山区哇莎米日本料理店，住所地大连市中山区民主广场**号10洞*号。
经营者：沈斌，系该料理店经理。
委托代理人：赵云，辽宁申智律师事务所律师。
原告洪克信诉被告大连市中山区哇莎米日本料理店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪克信的委托代理人刘宝志、被告大连市中山区哇莎米日本料理店的委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告货款4760元；2.请求判决被告赔偿原告47600元。
原告依据的事实与理由：原告2017年8月29日为庆祝同学聚会在被告处购买久保田万寿酒两瓶共花费4760元，在消费中，发现其货源来自于“新泻县”，属于日本辐射区进口的食品，根据国家质量监督检验检疫总局2011年第44号公告该酒是禁止从该地区进口的食品，是对消费者的欺骗，对人民身体健康安全的轻视，按《食品安全法》第148条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，请求法庭驳回原告诉讼请求。一、本案原告主体不适格。虽原告提供大连增值税普通发票，用以证明原告就是消费者，但原告起诉贵院后，经被告店员核实，当日在被告店内消费的三人中并无原告本人，因此，我方认为本案存在借用别人名义购买进行诉讼，根据最高院关于审理产品质量问题的相关司法解释，作为原告有义务证明，其是本案的合格主体及是本案的消费者。二、虽涉案食品产地为国家质量监督检验检疫总局在2011年第44号公告中，禁止进口的�品产地，该公告是因发生日本福岛核漏后对日本进口食品的规范，属行政管理的范畴。根据食品安全法第27条之规定食品安全国家标准应由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督部门认定，不能将质检部门发布的文件认为食品安全标准，另从实质上看，食品安全标准，是为了以科学的标准保障食品的安全性，保护消费者的生命健康，具有具体性及明确性，关于案涉酒品应适用卫生部门制定的食品安全的国家标准，而原告在本案中无证据证明案涉产品违反现行的食品安全标准。三、被告并不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，被告销售的酒品经正规渠道购买及通过大连德馨商行处购买，而大连德馨商行是具有资质的从事预包装食品批发的企业。因此，被告并不是经营明知不符合食品安全标准的情形。因此，本案不应适用食品安全法第148条的惩罚性赔偿。且食品安全法中规定不符合的标准一般指向食品本身存在的质量问题。若食品本身并未存在质量问题，不影响食品安全且不会对消费者造成损害的，不能使用食品安全法惩罚性赔偿，故本案不适用食品安全法148条规定。四、我方认为原告为职业打假人，以谋利性的购买不应支持其诉请。通过12368法律服务热线查询，原告还有类似的案件正在诉讼。因此原告购买案涉产品目的不是消费而是以谋利为主，为职业打假人，实践中职业打假人采取分散购买，分别起诉的策略，或通过多人名义分别购买，试图获得多份赔偿，这些打假行为影响正常商业秩序且浪费国家诉讼资源。官方的反对以谋利为目的的行为开始于深圳市中级人民法院审判长联席会议纪要，后重庆市高级人民法院，渝高法（2016）77号文件、国家工商总局中华人民共和国消费者保护法送审稿、深圳经济特区食�安全监督草案，这些文件中均表达相同态度及反对以谋利为目的的购买行为，因此，我方认为原告诉请不应得到支持。
本院经审理查明：2017年8月29日，被告大连市中山区哇莎米日本料理店开具一张购买方名称为洪克信的增值税普通发票，总金额为5564元，备注标明“久保田万寿1.8L两瓶4760元餐费804元”，发票中的“久保田万寿”系日本进口酒，标识中显示为生产企业新泻县长冈市880－1朝日酒造株式会社，并标注“新泻县产米100%使用”。另查，2011年4月8日国家质量监督检验检疫总局2011年第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(以下简称公告)规定：鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影�程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施，为确保日本输华食品、农产品的质量安全，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现就有关事项公告如下，其中第一条规定，禁止从日本福岛县、新泻县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。
上述事实，有增值税普通发票、久保田万寿酒标识照片打印件、国家质量监督检验检疫总局2011年第44号公告及双方的陈述笔录在卷佐证，已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，经营者应销售符合食品安全标准的食品，否则应向消费者承担赔偿责任。案涉“久保田万寿”酒属国家质量监督检验检疫总局的公告中明令禁止从日本进口食品地区的产品，是为防止日本福岛核泄漏事故对输华食品质量安全而作出的，国家质量监督检验检疫总局作为主管全国质量、计量、出入境动植物检疫、进出口食品安全和认证认可、标准化等工作的机关，其发布的该公告相关行业应当遵照执行。关于被告辩称其不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品一节，本院认为，被告作为经营商家，负有对所售商品是否符合国家相关规定的审查义务，案涉酒品属禁止进口的范围，现被告没有证据证明其在销售商品之前进行审查，且存在其无过错行为，故推定其主观上存在明知，其销售案涉商品是经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，符合我国食品安全法规定的明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告诉求退货返款，并十倍赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张原告主体不适格一节，案涉发票由被告向原告出具，被告主张并非原告消费未提供证据证明，故对被告的本节主张本院不予支持。关于被告称原告购买案涉产品目的不是消费而是以牟利为主，不应支持其诉讼请求一节，首先被告未提供证据证明原告此次在被告处的购买行为并非普通消费而是牟利，其次，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题的规定》及法办函[2017]181号《最高人民法院办公厅对十二届人大五次会议第5990号建议的答复意见》的相关条款及答复意见，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品为假冒仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持；且表明“考虑到食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制�业打假人的牟利性打假行为”。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
一、被告大连市中山区哇莎米日本料理店于本判决生效之日起10日内返还原告洪克信货款4760元，洪克信同时向被告退回“久保田万寿”酒两瓶；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告十倍赔偿金47600元。
被告如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年三月五日
书记员 陈婉婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3303号
原告：潍坊硕海化学品有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道榆中路北侧。
委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，山东宇明律师事务所律师。
被告：房力根。
原告潍坊硕海化学品有限公司（以下简称潍坊硕海公司）与被告房力根劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、王海、被告房力根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊硕海公司向本院提出诉讼请求：重新审理原、被告劳动争议纠纷，驳回被告的全部请求，诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以2013年8月到原告处工作双方建立劳动关系，被告拖欠原告工资、加班费、并要求支付双倍工资、生活费、经济补偿金。临朐县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金17375.75元。原告认为被告系自动离职，不符合要求单位支付经济补偿金的条件。
被告房力根辩称，是原告辞退被告，被告不是自动离职。
本院经审理认定事实如下：被告房力根自2012年8月至2017年1月在原告处工作,2017年2月被告房力根离开原告处。原、被告双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，工资通过银行发放。被告房力根提交工资卡交易明细一份，载明其工资自2016年2月至2017年1月工资共计59574元。原告虽对被告提交的工资明细提出异议，主张其中部分款项并非工资，但未提交证据证明其主张，且工资卡银行交易明细中明确载明款项为工资，故本院对原告的上述主张不予采信。被告房力根要求原告支付加班费，但未提供证据证明其加班的事实。
另查明，2017年4月11日，被告房力根向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、支付工资2000元、加班工资12221.54元、双倍工资55000元、生活费4000元、经济补偿金17500元。2017年6月16日，该委员会作出临劳人仲案字（2017）第101号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金17375.75元，驳回被告的其他仲裁请求。原告潍坊硕海公司对该裁决不服，在法定期限内起诉至本院。
本院认为，原告潍坊硕海公司未给被告房力根缴纳社会保险，被告房力根要求与原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。原告应向被告支付经济补偿金17375.75元（59574÷12×3.5）。被告要求原告支付加班费，但未提供加班的证据，其主张的双倍工资已过仲裁时效，对被告的该两项请求本院不予支持。被告主张原告拖欠工资但未明确拖欠工资的月份及相应数额，被告称其于2017年2月被原告辞退，其再主张之后的生活费本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下：
一、原告潍坊硕海化学品有限公司支付被告房力根经济补偿金17375.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回被告房力根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2643号
原告：杨文兵，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文丽，江苏宁法律师事务所实习律师。
被告：南京南江船业有限公司，统一社会信用代码913201137681586733，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道兑南小圩。
法定代表人：陈天福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。
原告杨文兵诉被告南京南江船业有限公司（以下简称南江公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员葛立正适用简易程序，于2017年7月27日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨文兵的委托诉讼代理人王明、被告南江公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，原告杨文兵的另一委托诉讼代理人樊文丽参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告杨文兵诉称，2004年7月，原告到被告处入职上班，负责厂里的油漆粉刷工作。2009年4月11日，原告按照被告的指示，爬高给船舶外身粉刷油漆。因安全措施不到位，原告从高处坠落，造成腰3、4椎体压缩性骨折，右侧跟骨、距骨粉碎性骨折，左侧跟骨骨折，全身多处软损伤，经鉴定为工伤8级伤残。2015年11月，原告在进行二次手术时，被告提出终止劳动关系，并让其出院时立即到公司签协议，如果不签，原告就不享有协议约定的60000元补偿金，原告被迫于2016年1月18日到公司签了协议。原告与被告就人身损害赔偿赔偿事宜一直没有达成一致意见。被告未按规定给员工提供安全保障措施，造成原告人身损害，应当承担侵权赔偿责任。原告向被告主张赔偿时，被告推脱，并以解除劳动关系时已赔偿完毕为由拒绝再对原告进行赔偿。为此，原告于2016年9月8日提起劳动仲裁，后提起了诉讼，并经过了一审二审，原告因被告的违法行为一直在司法维权。被告承认原告在工作期间受工伤，但又拒绝赔偿，只因为原告司法鉴定文书不是劳动行政部门出具的，而相关司法机关也认为原告的工伤未经劳动行政部门认定而驳回原告的诉请。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起认识损害的民事诉讼，请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿金，具体金额待人身损害司法鉴定后再确认，本案的诉讼费由被告承担。
被告南江公司辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉，要求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。原被告之间的劳动关系已由法院依法确认，劳动争议也已依法处理完毕，原告以侵权为由向被告主张权利没有法律依法。原被告司法终止劳动关系时已对相关的权利义务自愿达成协议，且该经法院确认系合法有效，双方之间已无其他争议事项。原告于2009年受伤，2017年向被告主张权利，已超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨文兵于2004年7月到被告处工作。2009年4月11日，原告杨文兵在工作中受伤。2016年1月18日，原告杨文兵与被告南江公司签了《终止劳动关系协议》，该协议的主要内容为：一、双方自2015年12月31日终止劳动关系（工资发至2015年12月份）；二、南江船业公司一次性支付杨文兵一次性伤残就业补助金、交通费、伙食补助费、营养费及护理费等共计60000元；三、本协议履行完毕，杨文兵不得再以任何理由向南江船业公司提出任何主张。协议签订后，被告南江公司向原告杨文兵支付了60000元。2016年9月8日，原告杨文兵向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南江船业公司支付违法解除劳动合同赔偿金88000元；支付一次性伤残补助金44000元，一次性工伤医疗补助金80000元；支付11年的法定节假日、双休日的加班工资244331.50元。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出了对杨文兵的仲裁请求不予支持仲裁裁决书。原告杨文兵不服，诉至本院，要求被告南江公司支付违法解除劳动合同赔偿金88000元，支付一次性伤残补助金44000元及一次性工伤医疗补助金80000元，支付11年的法定节假日、双休日的加班工资244331.50元。本院经过审理，于2017年2月28日作出了（2016）苏0113民初6781号民事判决书，判决驳回原告杨文兵对被告南京南江船业有限公司的诉讼请求。原告杨文兵不服，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院审理后，作出了（2017）苏01民终3430号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于在劳动争议中的诉求没有得到仲裁部门和法院的支持，故原告杨文兵以人身损害为由，再次诉至本院，要求处理。
庭审中，原告杨文兵认为双方在2016年解除劳动关系，赔偿了一次性就业补助金，双方签订的协议显失公平；在劳动争议案件中，一二审法院以未经法定的认定机构进行工伤认定和工伤鉴定，未支持其要求给付工伤待遇的诉请，剥夺了劳动者通过工伤救济途径，现劳动者依照安全生产法、侵权责任法起诉，符合法律规定的条件；其于2015年11月27日进行了二次手术后出院，并在2016年向法院起诉，符合诉讼时效的规定，也符合侵权责任法两年诉讼时效的规定；依照现有的安全生产法和工伤管理规定，已经将相应的工伤事故认定权利与安全生产管理局责任进行合并，对劳动者而言就是工伤，对于用人单位就是安全事故，故劳动者无需举证；其诉请符合法律规定，要求被告南江公司赔偿20万元。被告南江公司则主张工伤是要经过法定程序进行认定，并不是原被告双方约定工伤就是工伤责任，请求驳回原告杨文兵的诉讼请求。因双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、武警南京医院出具的两份出院记录、滁州金盾司法鉴定所伤残鉴定报告、《终止劳动关系协议》、宁栖劳人仲案【2016】507号仲裁裁决书、（2016）苏0113民初6781号民事判决书、（2017）苏01民终3430号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者应按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，根据本院（2016）苏0113民初6781号民事判决书及南京市中级人民法院（2017）苏01民终3430号民事判决书认定，原告杨文兵与被告南江公司之间的法律关系是劳动关系。故原告杨文兵应按《工伤保险条例》的规定处理与被告南江公司之间的纠纷；且双方于2016年1月18日签订了《终止劳动关系协议》，并已履行完毕，原告杨文兵无证据证实该协议签订过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。现原告杨文兵以人身损害为由，要求被告南江公司赔偿其损失，没有法律依据，因此，本院对原告杨文兵的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨文兵对被告南京南江船业有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马述东，男，1978年4月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王国明，男，1959年4月17日出生，汉族，中国人民银行乌鲁木齐中心支行干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王国琳，女，1956年11月19日出生，汉族，新疆天山股份实业有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自治区人力资源和社会保障厅乌鲁木齐铁路局社会保险管理中心。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北一路铁路局。
负责人：刘杰，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区社会保险管理局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路。
法定代表人：韩成，该局局长。
委托诉讼代理人：斯俊，男，新疆维吾尔自治区社会保险管理局中央行业社会保险基金管理部干部。
委托诉讼代理人：祝辉，新疆元正律师事务所律师。
原审第三人：乌鲁木齐铁路局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路。
法定代表人：单立军，该局局长。
再审申请人马述东因与被申请人自治区人力资源和社会保障厅乌鲁木齐铁路局社会保险管理中心（下称铁路局社保中心）、新疆维吾尔自治区社会保险管理局（下称自治区社保局）、原审第三人乌鲁木齐铁路局劳动和社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终122号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马述东申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足。首先，本案被诉行政行为是被申请人于2014年5月7日出具的”基本养老保险个人账户”，与之前判决没有关系；其次，被申请人提交的工资数据资料是编造的，不仅与马述东银行卡工资明细对不上，与住房公积金推算出的养老金交纳基数亦不相符，不能作为交纳养老金的依据；再者，蔬菜补贴和误餐补助不属于福利，应算作缴费基数内容。综上，请求依法撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初165号行政判决和乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终122号行政判决，撤销被申请人于2014年5月7日给申请人出具的”基本养老保险个人账户”，重新核定申请人2001年9月至2004年4月养老保险缴费基数并作出”基本养老保险关系转移接续信息表”。
自治区社保局答辩称，2014年4月，铁路局社保中心依据乌鲁木齐市新市区人民法院判决对马述东2004年4月缴费基数进行数据库调整，由671元调整至1100元，马述东拒绝办理转移手续，我方将马述东养老保险关系转移至天山区社保分局，并于当年8月18日重新出具《基本养老保险转移接续信息表》。首先，2001年至2004年年度缴费基数是根据马述东的任职命令、考勤及工资表等相关文件核定的，均无误；其次，马述东工资条中包含的蔬菜补贴、误餐补贴、房价补贴、暗改明补贴和临时性外地施工伙食补助均属于福利项，按照《国家统计局关于工资总额组成的规定》的规定，不应列入养老保险缴费内容；再次，住房公积金属于属地管理，只确定缴费比例的上下限，具体缴费比例由单位根据实际情况来确定，不同地区、不同单位可能出现不同的标准，而养老保险的缴费基数和比例由国家统一实施，两者在工资构成、缴费比例等均可能不一致的前提下，仅根据住房公积金的结转数额无法推算出养老保险的缴费基数。综上，马述东的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回其各项诉讼请求。
本院认为，自治区社保局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的社会保险管理工作，依法享有对本辖区职工社会保险金的核定与发放的法定职权。铁路局社保中心接受自治区社保局的委托，协助经办涉及乌鲁木齐铁路局的社会保险业务，其相关行为的法律后果由自治区社保局承担。
原劳动部办公厅《职工基本养老保险个人帐户管理暂行办法》（劳办发［1997］116号）第七条规定：”职工本人一般以上一年度本人月平均工资为个人缴费工资基数。新招职工（包括研究生、大学生、大中专毕业生等）以起薪当月工资收入作为缴费工资基数；从第二年起，按上一年实发工资的月平均工资作为缴费工资基数。”《新疆维吾尔自治区劳动厅关于贯彻自治区企业职工基本养老保险统一办法中机关具体问题的通知》（新劳险字[1998]43号)第一条规定：”决定从1998年4月起，以每年4月1日至次年3月31日为一个统筹年度，在新一统筹年度开始之前，企业和职工个人缴纳基本养老保险费的基数，仍按上一统筹年度的数据办理。”本案中，马述东于2001年8月27日被分配至原乌鲁木齐铁路局房地管理中心的下级单位乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司（下称鑫天方公司）任见习生，2002年9月定职为鑫天方公司建筑工程队助理工程师，2004年4月辞职，其2003年4月至2004年3月的月平均缴费工资为1096元。自治区社保局于2014年4月对马述东2004年4月缴费基数进行数据库调整，以每月1100元核定缴费基数，出具”基本养老保险个人账户”并未侵犯马述东的合法权益。
马述东主张自治区社保局提供的工资数据虚假，与其银行卡工资明细和住房公积金推算出的养老金交纳基数皆不相符，且蔬菜补贴和误餐补助不属于福利，应当纳入工资基数。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条规定：”下列各项不列入工资总额的范围：......（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；......（六）出差伙食补助费、误餐补助、调动工作的旅费和安家费......”。《国家统计局＜关于工资总额组成的规定＞若干具体范围的解释》第四条”关于工资总额不包括项目的范围”规定：”（一）有关劳动保险和职工福利方面的费用。具体有：职工死亡丧葬费及抚恤费、医疗卫生费或公费医疗费用、职工生活困难补助费、集体福利事业补贴、工会文教费、集体福利费、探亲路费、冬季取暖补贴、上下班交通补贴以及洗理费等。”蔬菜补贴和误餐补助属于职工福利，不列入”工资总额”的范围。马述东的银行卡工资金额系其实发工资金额，其中包括不能列入”工资总额”的项目以及各扣款项目，与计算养老金缴费基数的”工资总额”金额不同系正常现象。住房公积金，是单位及其在职职工缴存的长期住房储金，其具体缴存比例由单位根据实际情况在当地规定的住房公积金上下限范围内决定。计算养老金和住房公积金缴费基数的相关规定并不完全相同，不能根据住房公积金的结转数额推算养老保险的缴费基数。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。马述东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马述东的再审申请。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一八年二月二十三日
书记员 阿 比 代
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11689号
原告：黄兴昌，男，1969年5月19日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。
被告：上海绿墙绿化有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：黎夙勤。
原告黄兴昌与被告上海绿墙绿化有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告以需补充起诉材料为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告黄兴昌申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11689号原告：黄兴昌，男，1969年5月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海绿墙绿化有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黎夙勤。原告黄兴昌与被告上海绿墙绿化有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告以需补充起诉材料为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告黄兴昌申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年十二月七日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执277号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郝建民，系该行行长。
委托代理人：王红云，系该行员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人：席康青，男，汉族，1967年4月3日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠分行申请执行被执行人席康青银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠分行向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执277号
席康青：
中国农业银行股份有限公司蚌埠分行与你银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00417号民事判决书已经发�法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年四月十五日
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执38号
申请执行人杨叶男，30岁，1986年3月11日出生，住萍乡市上栗县。
被执行人应陛，男，50岁，1966年4月18日出生，住萍乡市上栗县。
本院于2017年1月9日立案执行杨叶申请应陛买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1411号民事判决书，被执行人应陛应支付申请人杨叶案款2750.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有2800元未执行,现因被执行人应陛查无可供财产执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302执38号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 潘 涛
审判员 苏 杭
二〇一七年五月二十二日
书记员 张广明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保66号
申请人：荆鹏，男，1987年10月2日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市锦赋制衣有限公司，住所地：诸城市东坡街南道东侧。
被申请人：郑秀萍，女，1969年8月23日生，汉族，住诸城市。
本院在审理申请人荆鹏与被申请人诸城市锦赋制衣有限公司、郑秀萍申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款622800元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人诸城市锦赋制衣有限公司、郑秀萍的银行存款622800元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一七年十二月二十日
书记员 邬铭旭
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初1736号
原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：王宇昊，职务：行长。
委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜蒙县。
被告：任忠志，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。
被告：孔德红，女，1982年2月19日出生,汉族，农民，现住杜尔伯特县。
被告：陈传文，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。
被告：耿桂军，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。
被告：耿桂兰，女，1959年7月6日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。
原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告任忠志、孔德红、陈传文、耿桂军、耿桂兰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴、被告任忠志、孔德红、陈传文、耿桂军、耿桂兰经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告任忠志、孔德红夫妇，被告陈传文、耿桂军夫妇，被告耿桂兰夫妇各自偿还贷款本金9139.40元，利息493.20元，各自本息合计9632.60元，三户合计28897.80元。并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.要求五被告对上述款项互相承担连带担保责任。3.诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2013年12月23日，被告任忠志、孔德红夫妇，被告陈传文、耿桂军夫妇，被告耿桂兰以三户联保的方式在我行各办理了一笔50000元的农户小额贷款，还款方式为等利随本清还款，贷款期限为3年。期间，五被告偿还了一部分贷款，现三户尚欠贷款本金9139.40元，利息493.20元，各自本息合计9632.60元，三户合计28897.80元，经我行多次催要至今未偿还上款，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求五被告各自偿还贷款本金9139.40元，利息493.20元，各自本息合计9632.60元，合计28897.80元，要求五被告对上款互相承担连带担保责任。
被告任忠志、孔德红、陈传文、耿桂军、耿桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年12月23日，被告任忠志、孔德红、陈传文、耿桂军、耿桂兰夫妇以三户联保的方式在原告处各办理了一笔50000元的农户小额贷款，合计150000元，以上贷款由5人互相承担连带担保责任，贷款期限为3年。原告已将贷款发放至被告任忠志、陈传文、耿桂兰名下银行存款账户中。期间五被告偿还了部分贷款，现三户各自尚欠贷款本金9139.40元，利息493.20元，本息合计9632.60元，总计28897.80元。
本院认为，原告与五被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告任忠志、陈传文、耿桂兰发放了贷款，五被告未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求五被告对未还的借款本息互相承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告任忠志、孔德红、陈传文、耿桂军、耿桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任忠志、孔德红于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金9139.40元，利息493.20元，本息合计9632.60元。逾期利息以9139.40元为基数，利率按照借款合同约定自2017年9月1日起计算至实际给付之日止。
二、被告陈传文、耿桂军于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金9139.40元，利息493.20元，本息合计9632.60元。逾期利息以9139.40元为基数，利率按照借款合同约定自2017年9月1日起计算至实际给付之日止。
三、被告耿桂兰于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金9139.40元，利息493.20元，本息合计9632.60元。逾期利息以9139.40元为基数，利率按照借款合同约定自2017年9月1日起计算至实际给付之日止。
四、五被告对彼此的还款互负连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523.00元，减半收取261.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年十一月六日
书记员 车晓艳
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初174号
原告：景永辉，男，1948年10月11日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告：丁志民，男，1979年10月18日生，汉族，住镇江市丹徒区，现住镇江市。
原告景永辉与被告丁志民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告景永辉及其委托诉讼代理人岳志军，被告丁志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景永辉公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的房屋租赁合同自2017年12月底起解除；2.判令被告支付实际占用租赁房屋的租金（截止2018年3月27日为41000元）；3判令被告立即归还租赁房屋；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原、被告就位于镇江市房屋的整租事宜签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2017年2月1日至2022年2月1日。2017年至2018年两年的租金为84000元，按季度预付。2017年10月后，原告多次催要第四季度租金，并于2017年12月6日发出书面催要通知，但被告总是以种种理由搪塞，拒不支付。鉴于此，原告再次发函通知被告解除租赁协议并要求被告返还租赁房屋，给付房屋实际占用期间的租金，被告仍无动于衷，现原告为维护自身合法权益，特具状至法院。
被告丁志民辩称：同意原告解除合同的请求，但不应当向原告支付租赁费用，也不同意归还租赁房屋，且要求原告赔偿被告损失40万元。后经本院释明，被告要求赔偿损失40万元的问题另行诉讼解决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合举证质证意见，本院认定如下案件事实：2014年3月7日，原告景永辉（乙方）与案外人镇江市丹徒县环宇电工设备制造厂（甲方）负责人徐冬梅签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于镇江市丹徒区龙山路XX号房屋的第X层和第X层，租赁期限共15年；租金16.5万元/年；甲方同意乙方将整租的第X、X层中的部分或者全部转租给第三方，甲乙之间的合同依然有效，甲方积极帮助乙方出租。2017年1月16日，原告作为出租方（甲方）与被告丁志民（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：1.乙方整租甲方位于丹徒新城龙山路XX号第X层的房屋，期限自2017年2月1日至2022年2月1日，共计五年，租赁期满续租的应提前一个月提出书面要求，双方重新签订合同。2.租金2017年-2018年按照8.4万元/年计算，2019年2月1日至终止之日三年的租金按照9万元/年计算，按季度预付房租，先付后租；如乙方不按时交纳房租，甲方有权采取收回房屋、停水停电等措施，由此造成的损失由乙方自行承担。3.甲方应正常供应水电，租房所产生的水电费、网络电视费、租赁税及电话费等由乙方负担，乙方应按照甲方的规定的单价缴纳水电费，如不按时交纳水电费造成的停水停电损失由乙方负担。4.乙方如改动房屋结构、设施设备需与甲方商议，若擅自改动造成的损失和事故均由乙方自负；乙方的装修、改善和增设的他物甲方不承担维修义务；甲方的转租房屋带有装修，乙方租赁期满归还时应保证该KTV处于可运营状态；因甲方未收取乙方任何转让费用，故新增添及原有的设施设备都应保持原样，不得擅自拆走。5.违约责任：租赁期内任何一方提前终止合同，须提前三个月告知，违约金为年合同15%；乙方擅自改造房屋的，甲方有权要求恢复原状或者赔偿损失；乙方如从事违法犯罪活动，后果由乙方全部自负。上述合同签订后，被告对场所进行了部分整修装饰，购置了部分设备，开始在该场所内从事KTV经营。2017年6月8日，镇江市公安消防支队丹徒区大队向被告丁志民发出《责令立即改正通知书》，以该场所存在“自动报警系统瘫痪”、“自动喷水灭火系统瘫痪”等两项安全违法行为，要求被告立即整改。2017年9月起，被告即基本处于停业状态。2017年11月2日，被告与该出租房屋的所有人因水电费缴纳问题发生争议，后双方达成协议。2017年12月6日，原告向被告发送缴纳租赁费用的“催款函”，要求其缴纳2017年11月至2018年1月的租金21000元。被告收到函件后未履行付款义务。2018年1月8日，原告诉至本院。
本院认为，依法签订的合同自成立时生效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。同时，在出现合同约定的解除情形时或者法律规定合同解除的情形时，当事人有权提出解除合同。本案中，原告与被告于2017年1月16日签订的《房屋租赁合同》中明确约定，在承租方不按时交纳房租时，出租方有权采取收回房屋、停水停电等措施，该约定对被告具有约束力。现被告未在合同约定的时间内即2017年10月底前缴纳下一个季度的（2017年11月至2018年1月）的租金，且截至庭审结束之日2018年3月27日仍未履行缴纳义务，符合双方约定的合同解除的情形，故本院对于原告的解除合同的请求予以支持。关于解除的时间，原告诉称已于2017年12月26日向被告邮寄了解除通知书，但未提供充分证据证明，被告又否认收到了该通知书，故本院以原告诉至本院之日即2018年1月8日视为合同解除之日。合同解除之日起至法庭辩论终结之日止，该出租房屋仍在被告的实际控制和管理之中，故对于原告要求被告支付实际占用租赁房屋期间（截至2018年3月底）的租金的请求，本院予以支持，经计算为35000元（自2017年11月至2018年3月共5个月，每月7000元）。在本判决生效后，被告应当立即向原告腾退上述租赁的房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告景永辉与被告丁志民于2017年1月16日签订的《房屋租赁合同》自2018年1月8日起解除；
二、被告丁志民自本判决生效之日起七日内向原告景永辉腾退所租赁的位于镇江市房屋；
三、被告丁志民自本判决生效之日起十日内向原告景永辉给付房屋租金35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2832元，由被告丁志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一八年四月七日
书记员 马 劦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12983号
原告：张登峰，男，汉族，1976年4月15日生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。
被告：苏州中联新航混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村。
法定代表人：于涛，董事长。
委托诉讼代理人：徐康，江苏名仁（南通）律师事务所律师。
原告张登峰与被告苏州中联新航混凝土有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序进行审理，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张登峰及其委托诉讼代理人孙双巧、被告委托诉讼代理人徐康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告款项144932.5元，并承担逾期付款利息30435.83元（暂计至起诉之日，今后按实计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位业务居间介绍人，于2013年11月3日、2013年12月26日、2015年7月15日分别向被告介绍了苏州市水城市政园林有限公司、苏州久力建设工程有限公司、常熟建工集团有限公司共计28986.5方的混凝土方量，根据原被告的约定，被告向原告支付的费用应为5元每方，被告至今分文未付。
被告苏州中联新航混凝土有限公司辩称，被告不欠原告业务费，原被告之间没有任何关于业务费的合同约定。被告曾一次性支付过一笔1万多元给原告。被告单位对介绍业务的介绍人都是一单一价格，有一次性支付介绍费的方式，也有按回款金额协商支付的方式，没有固定的做法。本案针对原告是属于一次性支付的方式给付介绍费的，因此被告已不欠原告介绍费。
原告张登峰针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.民事诉状1份，原告为苏州中联新航混凝土有限公司，被告为张登峰，请求事项为苏州中联新航混凝土有限公司要求张登峰返还不当得利375000元并承担逾期付款利息；2.证明4份，证明人为陈某等4人，时间2017年11月18日、21日、22日，证明内容均为“本人XXX是中联新航混凝土有限公司业务员，按公司惯例每方混凝土业务费提成五元，特此证明”；3.统计表1份，有业务员、使用单位、工程名称、使用方量、货款、工程状态等。
被告苏州中联新航混凝土有限公司对民事诉状没有异议，但没有任何关于居间介绍费的约定；对证明不予认可，即使是介绍人也仅是自己认为自己的业务提成是每方5元，而不是惯例；对统计表不予认可，上面没有被告任何签字盖章，无法证明每方5元的业务费。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2013年，原告为被告介绍混凝土业务，被告先后支付原告介绍费16497.16元。
审理中，法庭向陈某核实相关情况。陈某陈述称：我是做混凝土销售的，为工程方和混凝土公司做介绍人，帮他们签好合同，回收资金，在工地上协调，介绍费每方5元起算。我在苏州中联新航混凝土有限公司也有过业务，我和张登峰是因为业务认识的，他和公司怎么结算我不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其为被告介绍混凝土业务，被告结欠原告介绍费144932.5元未支付，被告则认为介绍费已结清。虽然原告提供了相关证据，但无法证明被告尚结欠原告介绍费144932.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张登峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1904元，由原告张登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一八年二月九日
书记员 蔡淑英