浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第469号
上诉人（原审原告）：冯某某。
委托代理人：蒋某某。
被上诉人（原审被告）：邬甲。
委托代理人：黄某某。
被上诉人（原审被告）：胡某。
上诉人冯某某为与被上诉人邬甲、胡某民间借贷纠纷
一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2009）甬慈商初字第1372
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月18日受理后
，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：邬甲原系慈溪市海滨电器有限责任
公司负责人，2008年3月24日，邬甲因经营需要，向冯某某借
款150万元整，借款期限一个月，并由保证人胡某承担连带
保证责任。在借款过程中，冯某某并未直接与邬甲、胡某接
触，而是由宁波市海曙投资咨询有限公司的法定代表人及总经
理季某某代表冯某某实际操作借款事项。2008年4月17日和18
日，邬甲分别汇给汪某某130000元和20000元；2008年4月24日至8月4日，邬甲分八次汇给季某某共计99万元；2008年8月29
日和9月6日，邬甲分别汇给顾某某100000元和45000元。汪某
某系宁波市海曙投资咨询有限公司的财务人员，顾某某系季某
某的姨娘。上述汇款合计为128.5万元，其中归还本金1212447元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付的逾期利息72553元。从2008年9月7日起至今，邬甲、胡某既未归还尚
欠本金，也未支付逾期利息。现邬甲尚欠冯某某借款本金2875
53元。
冯某某于2009年3月27日向原审法院提起诉讼，请求判令
：邬甲即时归还尚欠借款80万元，并支付自2008年4月24日至
判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍计算的逾期利息损失，胡某对上述借款承担连带清偿责任
邬甲在原审中辩称：该笔借款实际交付的本金为135万元
，15万元作为一个月的利息扣除了，利息是按照月利率10%计
算的。此后，其陆续归还了128.5万元，其中包括利息和本金
，但是具体本金多少利息多少也说不清。
胡某在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：冯某某与邬甲之间的借贷关系成某
某合法有效，依法应予保护。邬甲借款后，应当按约归还借款
本金，并支付逾期利息损失。现邬甲辩称已经偿付冯某某本金
及利息共计128.5万元，并提供相应证据予以证实，应予采信
。对冯某某主张的借款中实际尚未归还部分的本息，予以支持
。胡某为该借款承担连带责任的保证担保，保证期限为借款
到期之后两年，应当对邬甲尚未归还部分的本金及应当支付的
逾期利息承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，于2009年12月30日作出判决：一、邬甲应于判决生效之日起五日内归还冯某某借款本金287553元，并按本金287553元支付从2008
年9月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款
利率的四倍计算的逾期利息；二、胡某对邬甲的上述第一项
还款义务承担连带清偿责任；三、驳回冯某某的其余诉讼请求
。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由冯某某负
担6800元，胡某、邬甲负担5000元。
冯某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：一审在举证分配上严重错误，与浙江省高院指导意见第十四
条明某某突。双方在2008年7月12日有一个结账补充协议，实
际上相当于借据，证明了邬甲分别欠冯某65万元、欠冯某某80
万元，而原审法院却错误地将之前已归还的钱某某认定为归还
本金。其实本案应以2008年7月12日的补充协议来认定尚欠的
借款数额。请求撤销原判，依法改判支持其的诉讼请求。
邬甲辩称：一、本案是一起金融放高利贷引发的典型案
例。本案实际的月利率是1角，而交付的本金往往又是将约定
借期内的利息先予以扣下，本案季某某交给其的本金是135万
元。借款后，季某某也均是按月利率1角来计算利息的。因冯
某某在原审中一度偏开事实，导致本案事实一度没有查清，也
导致一审法院对其陈述的事实未予认定，其内心来讲是不认可
原审判决的，但从诉讼成本考虑，对原审判决表示理解。二、
关于其出具的2008年7月9日的借条以及7月12日的补充协议。2008年7月9日时，借款已逾期了，其与其姐姐邬乙汇给季某某以及季某某的财务会计汪某某、顾某某按月利率一角计算的部
分利息，因还不够支付足额利息，季某某按其自己的计算方法
，按150万元的本金、月利率1角计算至7月9日还欠40万元的利
息，故在2008年7月9日，其在季某某等人的殴打强迫下，出具
了40万元的借条。三天后，即2008年7月12日，按季某某计算
的是将40万元的利息加上尚未归还的本金105万元（可能还包
括一部分利息），形成了这145万元的补充协议。三、关于汪
某某与顾某某与季某某的关系。汪某某与顾某某一共收到其归
还的475000元，而原审中冯某某否认汪某某、顾某某与季某某
是不认识的，且否认这475000元是给季某某的。后经原审法院
核实，汪某某系季某某开办的宁波市海曙投资咨询有限公司的
财务会计，顾某某系季某某的姨妈。最后冯某某的代理人才认
可汇给汪某某、顾某某的钱视为季某某收到。综上，请求驳回
上诉，维持原判。
胡某未作答辩。
二审中，冯某某、邬甲、胡某均未向本院提供新的证
据。
二审经审理查某：2008年3月24日，邬甲因经营需要，向
冯某某借款人民币150万元，借款期限一个月，并由保证人胡
某某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起二年。
在借款过程中，均由宁波市海曙投资咨询有限公司的法定代表
人及总经理季某某代表冯某某操作具体事项。2008年4月17日
和18日，邬甲分别汇给汪某某130000元和20000元；2008年4月24日至8月4日，邬甲分八次汇给季某某共计99万元（4月24日75000元、5月8日100000元、5月14日50000元、6月2日50000元、6月6日75000元、6月7日100000元、6月26日500000元、8月4日40000元）；2008年8月29日和9月6日，邬甲分别汇给顾某某
100000元和45000元。汪某某系宁波市海曙投资咨询有限公司
的财务人员，顾某某系季某某的姨妈。2008年7月12日，邬甲
在《补充借款协议》上签字，该协议载明：“因借款人与出借
人资金多次往来便于以后结帐，经双方核对确认。到2008年7
月9日止本借款人邬甲合计借款145万元，借款期限一个月，至
2008年8月8日归还上述借款。”
本院认为：冯某某与邬甲之间的借贷关系依法确认有效
。借款到期后，双方当事人对借款本金重新进行了确认。冯某
某称145万元本金包括本案80万元本金和（2009）甬慈商初字
第1372号一案的本金65万元；而邬甲称此145万元包含本金105
万元及40万元高息。由于（2009）甬慈商初字第1372号一案已
另案处理，故本案仅对冯某某一案作出处理，现冯某某要求邬
甲支付80万元本金的诉称符合事实，本院予以支持。关于利息
问题，冯某某称双方约定了利息并在实际上履行，至于利率多
少拒不向法院透露；而邬甲称双方按照月息1角履行。由于借
款人邬甲自愿给付出借人同期贷款基准利率四倍以上利息，本
院不作干预。冯某某要求邬甲支付自2008年4月24日至判决确
定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算
的逾期利息损失，利率符合法律规定，本院予以支持。但由于
双方于2008年7月9日对借款进行重新对帐，故计息起始日应从2008年7月10日起。2008年8月29日和9月6日，邬甲分别汇给顾某某100000元和45000元，同年8月4日汇给季某某40000元，上述款项185000元，应视为支付本案的利息，可在执行中一并结
算。综上，上诉人上诉有理，本院予以支持。原审法院认定事
实不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、维持浙江省慈溪市人民法院（2009）甬慈商初字第1
372号民事判决第二项、第三项，即胡某某对邬甲的还款义务
承担连带清偿责任；驳回冯某某的其余诉讼请求；
二、变更浙江省慈溪市人民法院（2009）甬慈商初字第1
372号民事判决第一项为：被上诉人邬甲应于判决生效之日起
五日内归还上诉人冯某某借款本金800000元及利息（按本金80
0000元从2008年7月10日起至判决生效之日止按照中国人民银
行同期同类贷款利率的四倍计算，但应抵扣已支付的利息1850
00元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各11800元，均由被上诉人胡某某、
邬甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢海波
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 王文海
二〇一〇年八月三日
代书记员 夏晶晶