安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00393号
原告：许运玲，女，1968年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
被告：孙继峰，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县葡萄酒厂院内，公民身份号码3422221980********。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
原告许运玲与被告孙继峰民间借贷纠纷一案，许运玲起诉后，萧县人民法院于2015年6月1日立案受理。后萧县人民法院于2015年6月11日报请宿州市中级人民法院指定管辖，宿州市中级人民法院于2015年7月7日指定本院管辖。本院受理后，依法由审判员吴新玲适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告许运玲及其委托代理人李夫永、被告孙继峰及其委托代理人黄若汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许运玲诉称：2014年11月6日李薇、王干夫妻二人向许运玲借款100000元，期限6个月，约定月利息5000元，许运玲同日以汇款的方式支付该借款，李薇、王干于2014年11月10日出具借条，孙继峰为上述借款提供连带责任担保。现李薇、王干下落不明，为此诉至法院，要求孙继峰偿还许运玲担保借款100000元及利息（利息从2015年5月10日起按同期银行利率的4倍计算至实际付清款之日止）。
案件在审理过程中，许运玲将要求利息的诉讼请求降至按月利率2分自2015年5月10日起计算至实际付清款之日止。
孙继峰辩称：一、孙继峰作为担保证明方没有见到双方现场有金钱的直接交易。二、孙继峰是被诱骗在李薇事先写好的借条上签名，孙继峰是作为见证人的身份签名。三、借款人李薇已因涉嫌非法吸收公众存款被萧县公安局立案侦查，所涉借款是否涉嫌犯罪尚未明确，应驳回许运玲的起诉，将案件移交公安机关或检察机关。四、本案的借款事实不清，应追加李薇为共同被告。五、许运玲与借款人李薇之间的民间借贷合同无效。
经审理查明：借款人李薇、王干于2014年11月10日出具借条向许运玲借款100000元，借款期限半年，月利息5000元，借款日期从2014年11月10日至2015年5月10日。借条载明现金已付。孙继峰在此借条担保人处签名担保。
又查明，许运玲于2014年11月6日通过银行汇款25000元给借款人李薇。
截至2015年5月10日止的利息，借款人李薇、王干已经偿付给许运玲，本金没有偿付。
借款人李薇、王干于2015年5月29日因涉嫌非法吸收公众存款被萧县公安局立案侦查。
上述事实有经许运玲、孙继峰双方当庭质证并认可的2014年11月10日的借条、2014年11月6日的取款条、进账单、许运玲的陈述、萧县公安局的立案决定书在卷佐证。
对下列问题，本院认为：
一、借条上载明的100000元是否实际履行的问题。
许运玲于2014年11月10日通过银行汇款25000元给借款人李薇、王干，说明许运玲有一定的经济能力；2014年11月10日的借条，载明了借款金额、借款期限、约定了利息，出借人、借款人，因此此借条具有民间借贷合同的要件；此借条符合自然人之间借款的交易习惯和方式，且借条载明“现金已付”。由此可认定此借条中的借款行为已实际履行。
二、许运玲与借款人李薇、王干之间的民间借贷合同是否有效的问题。
许运玲与借款人李薇、王干于2014年11月10日订立的民间借贷合同，合同中借本金100000元的行为，是双方的真实意思表示且不违反法律法规，应为有效。借贷合同中约定的月利息5000元，折合年利率为60%（月利率为5000÷10000×100%=5%，年利率为5%×12=60%），年利率超过24%的部分，约定无效，未超过年利率24%的部分有效。
三、本案是否应因借款人涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，其所涉借款是否涉嫌犯罪尚未明确，应驳回许运玲的起诉，或将案件移交公安机关或检察机关的问题。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，本案立案后，本院未发现本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，亦未发现本案与借款人涉嫌非法集资等犯罪是同一事实。所以，公安机关对借款人涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，不影响本院继续审理本案。
四、本案应否追加借款人李薇、王干为共同被告的问题。
孙继峰在借条上担保人处亲笔签名，借条上保证方式、保证范围及期限均没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，可认定孙继峰为许运玲提供的担保为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，赋予了出借人有可以单独起诉担保人的权利。结合本案，即使借款人不参加诉讼，亦可查明案件的基本事实，且本案担保人为出借人的保证方式为连带责任保证而非一般保证，所以本院认为本案可以不追加借款人李薇、王干为共同被告。
五、孙继峰是否被诱骗在借条上签字的问题，即孙继峰的担保行为是否有效。
孙继峰辩称其是在被诱骗的情况下在借条上签字担保。因孙继峰未提交证据证明，其辩解不能成立，孙继峰为许运玲提供的担保行为有效。
综上，本院认为：孙继峰为许运玲与借款人李薇、王干之间的民间借贷提供的担保，是对涉案借款本息的连带责任保证，保证期间内，主债务人没有履行偿还借款的义务，债权人向保证人主张权利的，保证人应当承担履行义务。故，许运玲要求孙继峰偿还其担保的借款本金100000元的请求，本院予以支持。许运玲要求孙继峰按月利率2%偿还自2015年5月10日起计算至实际付清款之日止的利息，其要求的月利率标准，未超过法律规定的年利率24%（2%×12个月=24%），本院支持此月利率标准。许运玲要求孙继峰支付利息自2015年5月10日起至还清款之日止，但截至2015年5月10日止的利息，借款人李薇、王干已经偿付给许运玲，所以本院认为利息应自2015年5月11日起按借款本金计算至实际付清之日止。孙继峰的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、孙继峰于本判决生效后十日内偿还给许运玲担保的本金100000元及利息（利息应自2015年5月11日起按借款本金月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、驳回许运玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由孙继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴新玲
二〇一五年十月十日
书记员 刘馨丹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。