湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初399号
原告：李巍，男，1989年7月11日出生，汉族，原私企员工，住湖南省岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告：临湘市鹏程房地产开发有限公司，住所地：湖南省临湘市长安福桥路8号。
法定代表人：胡华中，总经理。
被告：胡华中，男，1949年9月17日出生，汉族，鹏程公司总经理，住湖南省临湘市。
被告：李英荷，女，1953年6月14日出生，汉族，退休职工，系胡华中妻子，住湖南省临湘市。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。
原告李巍诉被告临湘市鹏程房地产开发有限公司（以下简称“鹏程公司”）、胡华中、李英荷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李巍及其委托诉讼代理人张乐平，被告鹏程公司、被告胡华中、李英荷的共同委托诉讼代理人李珞瑜、袁龙及被告胡华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹏程公司偿还借款本金5400000元，并按约暂支付利息500000元；2、依法判定被告胡华中、李英荷对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判定被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：2014年7月31日，被告鹏程公司因开发楼盘提出向原告借款，双方通过充分协商，于当天签订了一份借款合同，根据双方合同约定，原告借款4000000元给被告鹏程公司，借款期限为6个月，即从2014年7月31日起至2015年1月30日止，借款利率为月息2.5%。同时被告以自己的土地作抵押。双方合同约定，因诉讼产生的诉讼费、调查费等由被告房产公司承担。同日被告房产公司出具了借据，并由被告胡华中、李英荷提供担保。合同签订后，原告依约将借款4000000元转给被告指定账户上。另被告房产公司于2014年9月19日向原告借款100万元及向徐诗尧借款500000元，徐诗尧因欠原告借款，于2016年3月将此笔债权转让给原告。之后，被告房产公司偿还了原告100000元本金，前后被告房产公司合计借款5400000元。2017年6月2日被告承诺按期还款，双方约定的还款日期早已超过，原告多次催讨，要求借款人尽快还款，同时要求担保人履行连带担保责任，被告却拒不履行还款义务及担保责任。原告遂起诉至法院。
被告鹏程公司辩称：1、本案实际出借人为湖南伟帮投资管理有限公司（以下简称“伟帮公司”），而非李巍个人。从合同洽谈、签订、履行过程，都是与伟帮公司发生关系，原告李巍仅是该公司的业务员进行具体业务对接，以李巍个人名义签订借款合同、汇款完全是伟帮公司的内部习惯模式。2、本案的借款本金为4620000元，即2014年7月31日的借款3620000元和2014年9月19日借款1000000元，2015年12月9日徐诗尧借款500000元没有提供相应转款凭证，该债权债务关系不能成立，债权转让自然也无法成立。3、原告以低息筹集资金而高息出借，本身具有违法性，超出部分的利息不应当受法律保护。本案约定利息2.5%已超过民间借贷司法解释保护范围。三年期间，被告已先后还款达470余万元。4、借款期限届满后，被告一直积极筹措款项偿还借款，但被告因资金周转困难，一时无法偿还，但愿意就还款计划进行协商。
被告胡华中、李英荷共同辩称：与被告鹏程公司辩称意见一致；另借款延期到2015年7月30日止，距今已超过6个月的保证期间，应不承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2014年7月31日，被告鹏程公司与原告李巍签订借款合同，被告鹏程公司因建设需要向原告借款400万元，双方约定借款月息2.5%，借款期限6个月，即2014年7月31日至2015年1月30日止，被告鹏程公司用受让宗地：福桥路西侧土地【原福桥路农业服务公司与原湘园宾馆，宗地编号（2014）政地出字第2-008号】作抵押。同日，被告鹏程公司向原告出具借条，载明：今借到李巍人民币肆佰万元整（¥4000000.00元）属实，月息2.5%，期限为6个月。时任被告鹏程公司法定代表人的胡辉红签字确认，被告鹏程公司盖章确认。同时被告胡华中、李英荷作为连带责任担保人在借条上签字确认。当天，被告鹏程公司出具承诺书，载明：“临湘市鹏程房地产开发有限公司向李巍借款肆佰万元，用公司位于临湘市××××路西侧的国有土地使用权证作抵押，证号为临国用（2014）第101号。借款期限为2014年7月31日至2015年1月30日，公司承诺在此期间，未经出借人李巍同意，不得办理注销、转让、变更、抵押登记，权证抵押给李巍”。时任公司法定代表人的胡辉红签名，公司加盖公章确认。临湘市国土资源局地籍地政股在该承诺书上备注：“同意在借款期间不办理注销、转让、变更及抵押手续”，并盖章确认。与此同时，被告胡华中、李英荷出具个人担保承诺书，自愿为借款人胡辉红承担不可撤销连带责任担保，并承诺保证期间为承诺书签字之日起生效，至借款人所签借款合同履行期限届满之日后两年止，担保期间内，借款人胡辉红不能按合同约定正常履约，自愿为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用，自愿用湘园宾馆还建资产予以担保。被告胡华中、李英荷在该承诺书后签名按手印确认。2014年8月1日，原告依约向被告鹏程公司指定账户转账4000000元。2015年1月31日，被告鹏程公司法定代表人胡辉红与原告签订延期协议，约定将4000000元借款延期6个月，借款期延至2015年7月30日，延期期间利息不变，原抵押担保关系不变，该协议为2014年7月31日双方签订的借款合同及其附件的有效补充。时任被告鹏程公司法定代表人的胡辉红在该延期协议上签字确认，被告胡华中、李英荷在担保人处签字按手印确认。
2、2014年9月19日，原告李巍向被告胡华中账户转账1000000元。2015年7月31日，被告胡华中、时任被告鹏程公司法定代表人的胡辉红向原告出具借条载明：“本人于2014年9月19日向李薇借款现金壹佰万元整，期限为2个月，现因资金周转困难，还欠玖拾万元整（¥900000.00元），承诺于9月底还清”。被告鹏程公司在该借条中盖章确认。
3、2015年12月9日，被告胡华中、时任被告鹏程公司法定代表人的胡辉红向原告出具借条载明：“今借到徐诗尧身份证号码430602199101070013以汇款出借人民币伍拾万元整（500000元）用于鹏程公司财富广场工地建设，借款贰个月，每月支付利息2%，到期还本。将此借款转入华融湘江银行云溪支行，账号62×××94，户名李巍”。被告鹏程公司在该借条中盖章确认。但原告与被告均未提供该500000元的汇款凭证。2016年3月9日，案外人徐诗尧与原告李巍达成债权转让协议，约定：徐诗尧欠李巍伍拾万元暂无偿还能力，但徐诗尧对被告鹏程公司享有到期债权伍拾万元整，徐诗尧同意将该笔债权转让给李巍，徐诗尧通知债务人即被告鹏程公司。
4、2017年6月2日，被告鹏程公司、胡华中向原告出具还款承诺书，载明：“公司因财富广场项目建设向出借人李巍借款合计伍佰肆拾万元，公司保证按以下计划还清借款及所欠利息：一、2017年6月25日还清所欠利息。二、2017年7月10日还本金壹佰万元。三、2017年7月25日还本金壹佰万元。四、2017年8月15日还本金壹佰万元。五、在2017年底前还清所欠借款。”被告鹏程公司在该承诺书上盖章确认。
借款后，被告鹏程公司自2014年8月至2017年3月12日陆续打款至案外人徐先伟和原告李巍账户4709440元。原告李巍承认被告鹏程公司三笔借款利息按月息2.5%支付至2016年10月31日，第一笔借款4000000元已支付利息2700000元。第二笔借款1000000元，已支付本金100000元，利息614000元。第三笔借款500000元，已支付利息134167元。原告出借的三笔借款，通过被告鹏程公司直接转账和伟帮公司徐先伟转支付等方式共收到利息3448167元。
另查明，2014年7月31日，被告鹏程公司与伟帮公司签订信息中介服务协议，约定被告鹏程公司因工程周转项目需要，通过伟帮公司获得民间借款4000000元整，借期6个月，借款利息按2.5%月利息按月支付，被告鹏程公司以项目土地权证及个人还建协议作为借款保证，同时被告鹏程公司按借款总额的6%即240000.00元向伟帮公司支付中介费。如延期续约按此条款另行交中介服务费。该协议还特别约定，被告鹏程公司自愿向中介方伟帮公司另行缴纳服务保证金40000元，此款由中介方代管，被告鹏程公司按月偿还借款人本息，该保证金退还。如被告鹏程公司不能如期偿还借款利息，借款方委托中介方上门联系催收时，该款用作支付车耗、油耗、通信及人工费用，按合同催收扣除。到期不能还本，该款转做延期续约佣金不再退给被告鹏程公司，不足弥补损失费用的中介方有权向被告鹏程公司追索。时任被告鹏程公司法定代表人的胡辉红和时任伟帮公司法定代表人的徐先伟在该中介合同上签字，两公司盖章确认。
2015年11月3日，被告鹏程公司与伟帮公司签订信息中介服务协议，约定被告鹏程公司因工程项目周转需要，通过伟帮公司获得民间借款1000000元整，借期1个月，借款利息按2%月利息按月支付，被告鹏程公司以项目土地权证及个人还建协议作为借款保证，同时被告鹏程公司按借款总额的2%即20000.00元向伟帮公司支付中介费。如延期续约按此条款另行交中介服务费。该协议还特别约定，被告鹏程公司自愿向中介方伟帮公司另行缴纳服务保证金10000元，此款由中介方代管，被告鹏程公司按月偿还借款人本息，该保证金退还。如被告鹏程公司不能如期偿还借款利息，借款方委托中介方上门联系催收时，该款用作支付车耗、油耗、通信及人工费用，按合同催收扣除。到期不能还本，该款转做延期续约佣金不再退给被告鹏程公司，不足弥补损失费用的中介方有权向被告鹏程公司追索。时任被告鹏程公司法定代表人的胡辉红和时任伟帮公司法定代表人的徐先伟在该中介合同上签字，两公司均盖章确认。
2017年8月10日，伟帮公司出具关于临湘市鹏程房地产开发有限公司与李巍借款的情况说明，载明“2014年7月我公司通过中介服务，介绍客户李巍向临湘鹏程房地产开发有限公司提供借款，双方签订了借款合同，房产公司用自己的土地作抵押，我公司只收取了中介服务费，所有出借资金都是李巍自己组织的，与本公司无关，李巍诉求通过法律途径解决自己的纷争，其债权利益都归李巍享有和行使，特此说明”，公司盖章确认。2017年8月22日，伟帮公司股东唐小军、卢德球等4人签名确认。
再查明：被告胡华中、李英荷为夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点有三。
焦点一：原告李巍、被告鹏程公司、胡华中、李英荷以及伟帮公司之间法律关系和责任主体认定。被告鹏程公司、胡华中辩称本案实际出借人为伟帮公司，而非李巍个人。本案原告诉称的借款有3笔：第一笔为2014年7月31日，原告李巍与被告鹏程公司签订借款合同借款4000000元，被告鹏程公司向原告出具借条，被告胡华中、李英荷在借条签字确认为连带责任担保人，并向原告出具个人担保承诺书。签订合同后，原告依约向被告鹏程公司及公司当时法定代表人胡辉红账户转款4000000元。该笔借款事实清楚，被告鹏程公司为借款人，被告胡华中、李英荷为连带责任保证人，本院予以确认；第二笔借款为被告胡华中、鹏程公司共同向原告李巍出具借条借款1000000元。原告李巍依约向被告胡华中账户履行了出借款项的义务。之后被告已偿还本金100000元，该笔借款事实清楚。被告胡华中、鹏程公司应为共同借款人，本院予以确认；第三笔借款为被告鹏程公司、胡华中共同向案外人徐诗尧出具借条，之后徐诗尧将该债权转让给原告。经查，该笔借款只有借条，没有相应汇款转账凭证，也没有其他证据证实该笔借贷关系成立。基于该笔借款无法核实，原告主张的该笔债权，本院不予采信。上述借款发生后被告鹏程公司、被告胡华中以及胡辉红支付了利息，以上情形表明借款合同、借条已生效并履行。另被告鹏程公司与伟帮公司签订有信息中介服务协议书，约定被告鹏程公司通过伟帮公司介绍获得民间借款信息。本案审理中，伟帮公司及其股东也共同向本院出具情况说明，载明与被告鹏程公司为中介合同关系。该中介关系在被告提供的利息支付明细表中也得到印证。即被告共支付的4709440元中，转账至伟帮公司法定代表人徐先伟账户金额为2504640元，原告李巍账户金额为2204800元。但原告李巍认可收到被告已支付的利息金额为3448167元，包括了徐先伟代收的被告支付的利息。故原告李巍作为出借人，与被告鹏程公司、被告胡华中的借贷关系依法成立，合法有效。被告鹏程公司、胡华中辩称实际出借人为伟帮公司，而非李巍个人的观点，本院不予采纳。
焦点二：本案借款本金及利息的认定。被告鹏程公司辩称，第一笔借款本金应为3620000元，因借款到账当日，伟帮公司已扣除280000元作为利息。经查，原告在转账4000000元至被告账户后，被告当日即转账280000元至伟帮公司徐先伟账户属实，但被告鹏程公司与伟邦公司签有中介服务协议，其与伟邦公司的经济往来属于另一法律关系，与本案无关，故对被告该观点，本院不予采纳。焦点一中本案借款情况已明确，借款本金应为4900000元。关于利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案第一笔借款4000000元中利息约定为月息2.5%，约定过高，本院应予调整。2016年10月31日前被告已经支付的借款的利息，在法律规定上限以内的2700000元（4000000元×2.5%×27个月），本院予以认可。2016年11月1日以后利息，按年利率24%即月息2%计算，本院予以支持。第二笔借款900000元中，借条中对利息约定不明，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，该笔借款被告按月息2.5%支付了利息614000元，故该笔借款的利息应为月息2.5%，该月息过高，本院应予调整。2016年10月31日前被告已经支付的借款的利息，在法律规定上限以内的571500元（900000元×2.5%×25个月12天），本院予以认可。2016年11月1日以后利息，按年利率24%即月息2%计算，本院予以支持。原告认可该笔借款2016年11月1日后又收到了42500元利息，应在后期利息中予以折抵。另原告诉称的被告向徐诗尧借款500000元转让而来的债权，尽管鹏程公司、胡华中在还款承诺书中承认的借款总额为5400000元中包含该500000元，但未能提供相应的银行汇款凭证，故本院对此不予采信。因此，被告鹏程公司已支付的该笔借款的利息134167元，视为向原告偿还第一笔借款4000000元的本金，应在第一笔借款本金中折抵。
焦点三：被告胡华中、李英荷的担保责任是否免除。被告辩称第一笔借款4000000元延期到2015年7月30日止，距今已超过6个月的保证期间，应不承担法律责任。经查，被告胡华中、李英荷在2014年7月31日出具的个人担保承诺书中有约定：“保证期间自承诺书签字之日起生效，至借款人所签借款合同履行期限届满之日后两年止。”2015年1月31日，该笔借款办理了延期协议，约定该笔借款延期至2015年7月30日，续约期间原抵押担保法律关系不变，协议为2014年7月31日借款合同及其附件的有效补充。被告胡华中、李英荷在该协议担保人处签名确认，故该笔借款合同的履行期限届满之日应为2015年7月30日，被告胡华中、李英荷的保证期间则为2014年7月31日至2017年7月31日。原告于2017年7月11日到法院起诉，未超过保证期间。故被告胡华中、李英荷辩称超过保证期间的观点，本院不予采纳。
综上，原告李巍与被告鹏程公司签订的《借款合同》，鹏程公司出具的4000000元借条以及被告胡华中、鹏程公司出具的借款1000000元的借条系当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告李巍依约先后借款4000000元和1000000元给了被告鹏程公司、胡华中，借款后被告偿还了第二笔借款本金100000元，并支付了两笔借款的部分利息，现两笔借款均已到期，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以部分支持。被告胡华中、李英荷为被告鹏程公司借款提供连带责任担保，原告起诉时，该担保尚在保证期间内，故原告要求被告胡华中、李英荷对借款本息的偿还承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告胡华中与李英荷为夫妻关系，被告胡华中向原告李巍借款900000元，该债务应按照两被告的夫妻共同债务处理，被告李英荷对被告胡华中的借款应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告临湘市鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李巍借款本金3865833元（4000000元-134167元），并支付利息（按月利率2%计算，自2016年11月1日计算至该债务清偿之日止）。被告胡华中、李英荷对临湘市鹏程房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
二、被告临湘市鹏程房地产开发有限公司、胡华中、李英荷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李巍借款本金900000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2016年11月1日计算至该债务清偿之日止，已偿还的42500元利息应予扣减）；
三、驳回原告李巍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53100元，财产保全费5000元，合计58100元，由被告临湘市鹏程房地产开发有限公司、胡华中、李英荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任亚波
代理审判员 刘幸昀
人民陪审员 李永红
二０一七年十二月十五日
书 记 员 李 莲
附：：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。