广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初47号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋净生，男，1978年6月2日出生于广西全州县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：全州县，现住桂林市象山区。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年7月20日被全州县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
被告人蒋延胜（曾用名：蒋颖琼），男，1972年10月28日出生于广西全州县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地：全州县，现住桂林市临桂区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月20日被全州县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
被告人蒋宗军，男，1977年7月18日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月20日被全州县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉[2017]30号起诉书指控被告人蒋延胜、蒋宗军犯妨害公务罪，被告人蒋净生犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉。被告人蒋净生、蒋延胜、蒋宗军到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2016年7月19日中午，被告人蒋净生、蒋延胜、蒋宗军到全州县秀海园大酒店参加婚礼，席间，三被告人均喝了酒。离席后，被告人蒋净生和蒋延胜到全州县滨江路鸿运超市后门处取车，被告人蒋净生发现其微型车被旁边工地的防护栏刮花，遂与被告人蒋延胜找施工方理论，被告人蒋宗军也随后赶到现场参与理论，但双方就赔偿问题发生矛盾。因双方纠缠不清，被告人蒋延胜便拨打电话报警，全州县公安局城关派出所民警蒋某2带领协警唐某1等人到达现场后，被告人蒋延胜、蒋净生、蒋宗军情绪激动，不听劝阻，拒不配合民警工作。随后全州县公安局警务大队民警蒋某3带领协警闫某、肖某等人赶到现场支援，被告人蒋延胜与民警蒋某3发生争吵，并将协警闫某手上的执法记录仪抢走且拒不归还，其还抓住施工方负责人李某进行纠缠，在民警上前劝阻时，被告人蒋净生和蒋宗军上前阻拦，被告人蒋净生还将一把卡刀别在腰间对民警进行威胁。在民警准备将矛盾双方带离时，被告人蒋延胜极力反抗，咬伤协警唐某1，被告人蒋净生则强行驾驶其微型车欲撞向民警，后被民警控制，协警肖某在将被告人蒋净生带上警车时，其手机被被告人蒋净生踢坏。经检测，被告人蒋净生的血酒精浓度为87.74毫克/100毫升；协警唐某1的伤势构成轻微伤；协警肖某损坏的手机屏幕价值1000元人民币。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人蒋延胜、蒋净生、蒋宗军共同对正在执行公务的人民警察施以暴力，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追其刑事责任。被告人蒋宗军在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人蒋净生违反《道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当以妨害公务罪和危险驾驶罪数罪并罚追究被告人蒋净生的刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人蒋延胜、蒋净生、蒋宗军对公诉机关指控的犯罪主要事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年7月19日中午，被告人蒋延胜、蒋净生、蒋宗军到全州县秀海园大酒店参加婚礼，席间，三被告人均喝了酒。离席后，被告人蒋净生、蒋延胜到全州县滨江路鸿运超市后门处取车，被告人蒋净生发现其微型车被旁边工地的防护栏刮擦，遂与被告人蒋延胜找施工方理论，被告人蒋宗军也随后赶到现场参与理论，但双方就赔偿问题发生矛盾。因双方纠缠不清，被告人蒋净生便拨打电话报警，全州县公安局城关派出所民警蒋某2带领协警唐某1等人到达现场后，被告人蒋延胜、蒋净生、蒋宗军情绪激动，在大街上大吵大闹，不听劝阻，拒不配合民警工作。随后全州县公安局警务大队民警蒋某3带领协警闫某、肖某等人赶到现场支援，被告人蒋延胜与民警蒋某3发生争吵，并将协警闫某手上的执法记录仪抢走,交给被告人蒋净生，拒不归还，其还抓住施工方负责人李某进行纠缠，在民警上前劝阻时，被告人蒋净生、蒋宗军上前阻拦，被告人蒋净生还将一把卡刀别在腰间示威。在民警准备将矛盾双方带离现场时，被告人蒋延胜极力反抗，咬伤协警唐某1。被告人蒋净生则强行驾驶其微型车欲撞向民警，在驶出几米远后，被民警控制，协警肖某在将被告人蒋净生带上警车时，被告人蒋净生仍极力挣扎，将肖某的手机撞坏。后公安机关当场将三名被告人制服，并带回派出所处理。经检测，被告人蒋净生的血液酒精浓度为87.74毫克/100毫升。经鉴定，协警唐某1的伤势构成轻微伤；协警肖某损坏的手机屏幕价值1000元。
另查明，案件发生后，三名被告人的家属积极赔偿协警肖某手机屏幕损失费2600元，并取得其谅解。协警唐某1表示不要求三名被告人民事赔偿，只追究其刑事责任。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）受案登记表证实：2016年7月19日16时，全州县公安局城关派出所在全州县依法出警时，四名男子不听劝阻，抢走出警人员手上的现场执法仪并对出警人员进行推搡、谩骂、威胁，致使出警人员不同程度受伤。蒋净生不听出警人员劝阻，强行驾驶桂Ｃ×××××号微型车向前行驶几米后停下，后经检测蒋净生的两次血液酒精浓度分别为87.26毫克/100毫升、87.74毫克/100毫升。
（2）户籍证明证实：被告人蒋延胜、蒋宗军、蒋净生分别出生于1972年10月28日、1977年7月18日、1978年6月2日，犯罪时均已达刑事责任年龄。
（3）抓获经过证实：2016年7月19日16时，全州县公安局城关派出所在全州县依法出警时，四名男子不听劝阻，抢走出警人员手上的现场执法仪并对出警人员进行推搡、谩骂、威胁，致使出警人员不同程度受伤。后出警人员将该四名男子控制带回全州县公安局城关派出所调查。
（4）全州县人民医院诊断证明书证实：经过全州县人民医院初步诊断，唐某1右前臂软组织挫裂伤。
（5）肖某修理手机发票证实：肖某的手机屏幕修理费为1000元。
（6）扣押清单证实：2016年7月19日，公安机关扣押了铁制匕首一把、抢走的警用现场执法仪一个及现场砖头四块。
（7）谅解书证实：2017年2月22日，被告人蒋宗军家属赔偿肖某手机损失费1000元，并取得其谅解；2017年3月1日，被告人蒋延胜、蒋净生家属赔偿肖某手机损失费1600元，并取得谅解。
（8）唐某1写的报告证实：其在2016年7月19日16时出警处理蒋延胜等人与他人的纠纷时，被蒋延胜咬伤，经鉴定为轻微伤，现其不要求蒋延胜民事赔偿，只追究蒋延胜的刑事责任。
（9）机动车及驾驶人信息查询单证实：桂Ｃ×××××车辆的所有人是蒋净生。
（10）血酒精浓度报告单证实：蒋净生的两次血液酒精浓度分别为87.26毫克/100毫升、87.74毫克/100毫升。
（11）扣押、发还物品清单证实：2016年7月20日，全州县公安局交警大队扣押车牌号桂Ｃ×××××的五菱牌车一辆，同年8月12日发还给侯某。
2.证人证言
（1）证人李某证实：2016年7月19日下午16时许，其从全州县“风雨廊桥”项目部出来走到全州县时，遇到两个喝醉酒的人，其中一个长头发的男子对他讲：“要打死他”。后其工地老板来到现场处理对方车子被刮花赔偿的相关事情，之后公安民警前来处理，但对方长头发的男子继续抓住他的脖子和衣服将他按倒在地，公安民警前来劝解，一民警在旁用执法记录仪拍摄现场，但是记录仪被长头发的男子抢走后递给剪平头的男子锁在他们的微型车上，公安人员叫他们把记录仪拿出来，他们就是不给，旁边还有对方的两个男子大声叫器。长头发的男子继续抓住他，不要公安人员处理，长头发的男子与剪平头的男子要把警车开走，剪平头的男子的扬言要和公安人员单挑，讲要开车去撞人，并驾驶自己的车子驶出几米远后被公安人员拦下。公安民警在劝解的过程中，剪平头的男子捡起地上的石头砸在公安民警的脚上，长头发的男子则用嘴巴咬民警并且一直骂公安民警，其中剪平头的那个男的身上还带了一把匕首。后四名男子被公安民警带上了警车。
（2）证人饶某的证言证实：2016年7月19日下午16时许，因一辆微型车被“风雨廊桥”工地倒地的栏板刮花，车主与“风雨廊桥”的员工及老板因赔偿问题发生争吵，后民警前来调解，穿黑色衬衫米黄色裤子的男子就拿起砖头扬言“他就是专门管警察的”，后拿砖头的男子就抓住一名民警，将民警所用的执法记录仪抢走，并放在微型车里。之后微型车上又下来三个人围攻民警。一名身穿花衣服的男子抓住民警并说要打死执法的人，之后他又驾驶微型车讲要撞死人，被民警拦下。而另外一名穿白色T恤的男子与穿米黄色裤子的男子及脖子上挂有一块玉的男子则阻拦民警，后民警将该四名男子控制。
（3）证人唐某2的证言证实：微型车上面的三名男子因车子刮擦与工地老板及员工发生争吵，后民警出面要求三名男子与工地老板一起到派出所调解事情，三名男子对民警进行推搡、拉扯、谩骂，并咬民警。后穿黄色花衬衫的男子及长头发的男子将工地老板拉扯进警车，穿花色衬衫的男子自己强行坐到警车驾驶位置说“一分钟后你们再不开车走，就驾驶自己的车子撞人”，后穿花衬衫的男子就下车到自己的微型车上，开车向人群中方某开，被公安民警拦下。
（4）证人蒋某1的证言证实：蒋净生、蒋延胜、蒋宗军三人不配合公安民警正常执法，并与公安民警发生争吵。蒋净生叫其用手机录像。
（5）证人蒋某2出具的情况说明及证言证实：2016年7月19日下午16时，其带领唐某4、唐某1、蒋某4出警到全州县滨江路鸿运超市后门处理蒋延胜、蒋净生、蒋宗军三人与“风雨廊桥”工程施工员李某的刮车纠纷，蒋延胜手持石头与蒋净生、蒋宗军在大吵大闹，不听他们的劝解，说警察包庇黑社会，与警察发生争执。后警务大队的民警蒋某3也赶到现场，与他们一起劝说蒋延胜放下石头，在劝阻的过程中，蒋延胜将出警人员唐某1右手小手臂咬伤，抢走了民警蒋某3手上的执法仪，并将执法仪递交蒋净生锁至其微型车上。蒋宗军一直在旁边阻拦他们处警，用手推、拉出警人员。蒋净生身上携带了一把尖刀。后民警要求将双方带至派出所处理，蒋净生扬言“限你们一分钟之内把警车开走，不然就开车撞人”，便到自己的微型车上发动车子，开车冲向民警，后被民警逼停，并将蒋延胜、蒋宗军、蒋净生三人带回派出所。
（6）证人蒋某3出具的情况说明及证言与蒋某2的证言基本一致，另证实：他们在劝说蒋延胜放下石头，放开李某时，三被告人不听他们的劝阻，蒋净生还从自己的微型车上拿了一把匕首插在腰间，威胁出警人员，要与出警人员单挑，将蒋延胜给他的执法记录仪丢到车上拒不归还民警，并驾驶微型车朝人群中开过去，被民警唐某3拦下，蒋宗军也在旁边威胁、阻拦民警。
（7）证人唐某3出具的情况说明及证言证实：2016年7月19日16时许，其在大队备勤接到大队领导电话，之后其在大队集合备勤中队队员赶至案发现场，其看到一名男子驾驶一辆微型车朝他驶过来，那辆微型车看到他在车前面就将车停了下来。他的同事说“驾驶员喝了酒，妨害执法，现在还想开车撞人”，其听后，就对该名男子进行劝阻，后在同事的协助下，将蒋净生拉下车并进行控制。后又协助将四名男子带至城关派出所进行调查，他还看到城关派出所的同志受伤了。
（8）证人蒋某4出具的出警情况说明证实：2016年7月19日，他们在出警处置全州县鸿运超市后门的一起纠纷时，蒋延胜、蒋净生和蒋宗军三人情绪激动，采取抢走民警执法记录仪及酒后驾驶微型车欲撞击公安人员的方式阻碍执法。
（9）证人唐某4与证人蒋某4出具的情况说明证实的内容基本一致。
（10）证人蒋某5出具的情况说明证实：其在跟随中队长蒋某3出警处置全州县鸿运超市后门的一起纠纷时，见到蒋延胜手拿石头，并对出警民警进行人身攻击，将一名民警的执法记录仪抢走，蒋净生则拿着匕首在一旁威胁民警，并开动自己的微型车向出警人员撞去。
（11）证人唐某5与证人蒋某5出具的情况说明证实的内容基本一致。
3.被害人的陈述
（1）被害人唐某1的陈述证实：2016年7月19日下午16时，其与蒋某2等民警出警到滨江路鸿运超市后门处理蒋延胜、蒋净生、蒋宗军三人与“风雨廊桥”工程施工员李某的刮车赔偿纠纷，蒋延胜手持石头，与民警蒋某3发生争执并抢走了民警蒋某3手上的执法仪，并将执法仪递交蒋净生锁至其微型车上；后蒋延胜又与李某发生推掇，其上前阻止时被蒋延胜咬伤。之后民警准备将双方带至派出所处理，但蒋净生扬言“限你们一分钟之内把警车开走，不然就开车撞人”，后便到自己的微型车上发动车子，开车冲向民警，但被民警逼停。
（2）被害人肖某出具的情况说明证实：其在2016年7月19日出警处置全州县鸿运超市后门的一起纠纷时，其苹果牌手机被蒋净生踢烂。
4.现场勘查笔录、现场平面示意图及照片证实：案发的现场位于全州县鸿运超市后门旁。
5.鉴定意见
（1）全州县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（全）公（法医）鉴（伤鉴）字[2016]220号鉴定书证实：唐某1的损伤程度为轻微伤。
（2）全州县价格认定结论书（全价认定2016－117号）证实：肖某损坏的苹果6手机屏幕价值1000元。
（3）管制刀具认定接受清单及管制刀具认定书证实：经鉴定，蒋净生持有的刀属于管制刀具。
6.视听资料及电子数据证实：案发现场三名被告人妨害公安民警执法的过程。
7.被告人的供述和辩解
（1）被告人蒋净生的供述和辩解证实：2016年7月19日中午，其与蒋延胜、蒋宗军、蒋某1在全州县秀海园酒店喝了喜酒，期间，他喝了三两白酒。后他与蒋延胜到鸿运超市后门取车，因自己的微型车被工地护栏刮擦与施工员就赔偿问题发生矛盾，后报警要求民警处理，民警到达现场后，他们不听劝阻与民警发生冲突，他还从微型车上拿了一把匕首别在腰间显威风，后蒋延胜抢过民警手上的执法仪交给他锁在他的微型车上，民警问他要，他也不理会他们。蒋延胜揪住对方的人一直不放，因喝了酒，情绪比较激动，对民警的劝解，一直不听从，继续与民警冲突，他驾驶自己的微型车不顾民警的阻拦开了几米远并扬言“要开车撞死几个人”，后被民警拉下，民警便强行将三人带至派出所。
（2）被告人蒋延胜的供述和辩解证实：2016年7月19日中午，其与蒋净生、蒋宗军、蒋某1在全州县秀海园酒店喝了喜酒，后他与蒋净生到鸿运超市后门取车，因车身被旁边工地刮擦与施工人员就赔偿问题产生纠纷，后其叫蒋净生报警处理，民警到达后，他还拿着一块石头拉扯工地的人，其因喝酒多了不听公安人员的劝阻，并与公安人员进行争吵，还对一名民警做出要咬人的动作，是否咬到，其记不清了。后将公安人员执法仪抢走，蒋净生还不顾民警劝阻，强行发动自己的微型车想撞人，在车往前开了几米远后被民警制止。他被带到派出所后，看到一名名警的手臂上有咬伤的牙痕。
（3）被告人蒋宗军与被告人蒋延胜的供述和辩解基本一致，主要证实其与蒋延胜、蒋净生不配合公安民警的执法，及蒋净生强行开车撞人的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋延胜、蒋净生、蒋宗军共同对正在执行公务的人民警察施以暴力，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人蒋净生违反《道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋净生一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人蒋宗军在妨害公务罪的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。三名被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚；其家属代为赔偿部分受害人经济损失，取得部分受害人谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋净生犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年4月19日止；罚金已缴纳）；
二、被告人蒋延胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年4月19日止）；
三、被告人蒋宗军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽芝
人民陪审员 彭丽娟
人民陪审员 文 珍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。