重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝民终382号
上诉人（原审原告）：重庆神话摄影有限公司,住所地重庆市沙坪坝区华宇广场2-12-13号。
法定代表人：王靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘露，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市自来水有限公司,住所地重庆市渝中区金汤街81号。
法定代表人：汤清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宗伟，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谢朝义，重庆佳程律师事务所律师。
上诉人重庆神话摄影有限公司（以下简称神话摄影公司）因与被上诉人重庆市自来水有限公司（以下简称重庆自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民（2014）渝五中法民初字第00907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，询问审理了本案。上诉人神话摄影公司的委托诉讼代理人马永兵、甘露，被上诉人重庆自来水公司的委托诉讼代理人赵宗伟、谢朝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神话摄影公司上诉请求：1.撤销重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法民初字第00907号民事判决第一项，依法改判重庆自来水公司向神话摄影公司赔偿损失600万元(即比一审判决增加赔偿5468966.46元)。2、请求判决本案一审、二审阶段的诉讼费用由重庆自来水公司承担。事实及理由：1.装修损失应进行评估，如果法院委托的评估机构没有评估能力，应该更换有能力的评估公司进行评估。重庆前进博远会计师事务所出具了“博远咨【2014】0801号”《咨询报告》，鉴定的装修损失为3709770.4元。即使法院委托的鉴定机构不能出具评估报告，也应该采纳上述第三方的鉴定结论。2.一审判决认定的实物损失不完整。（1）一审判决认定包装品手提袋清洗补偿费2000元，但手提袋实际上已全部毁损无法清洗，故应增加5660元损失赔偿。（2）婚纱礼服一审判决仅判决赔偿清洗费，但婚纱礼服已全部遗失无法清洗,故应增加损失赔偿。（3）受损的电脑主机11台，共计3.3万元，在现场查勘几天之后就完全无法使用了，故应增加3.3万元损失赔偿。（4）已毁损灭失的其他物品应当全额赔偿，一审判决按90％进行赔偿错误。（5）空调34878元，由于被水浸泡已经全部损坏，一审判决对该项赔偿完全不予支持不合理，应增加34878元损失赔偿。3.关于营业损失：（1）神话摄影公司自开业以来的2011、2012、2013年度每月营业收入都在30万至60万之间，营业损失应当按照原始财务数据进行评估鉴定。（2）一审判决认定只赔偿6个月的营业损失不合理。应当赔偿自2014年5月9日起至实际赔偿之日止再加上6个月的装修期间的营业损失，而不是只赔偿6个月的损失。4.客户订单赔偿损失。在水淹侵权事故发生后，大量已经与神话摄影公司预订摄影服务的顾客纷纷取消预订，这些订单损失是已经实际发生的损失，一审判决不予认定，违背常理和公正性。5.关于广告宣传费。神话摄影公司在遭受第一次水淹事故后，为了重新赢得市场，投入广告费用进行推广宣传，第二次水淹后，停业至今近两年，恢复营业必然进行大量的广告宣传。因此，上诉人请求广告宣传损失赔偿是合情合理的。
重庆自来水公司辩称：1.装修损失神话摄影公司不能提供相关装修资料，且房屋已经被收回，现场已经不存在，无法鉴定。一审判决酌定金额偏高，神话摄影公司总装修费用也在30-40万元左右，2014年合同租赁期也快到了，不存在装修损失。2.神话摄影公司每个月营业收入在一万元左右，其利润甚至为负，一审主张6个月的利润损失，高出其申报的营业利润及收入。3.实物损失部分，一审法院全部考虑按90%赔偿，是相当偏高的。对婚纱，我们已经进行了清洗，恢复了原状，还要我们赔偿，是不公平的。4.最后一次水淹后两个月，神话摄影公司还在营业，不存在订单损失。广告宣传费与本案没有直接关系，其主张没有事实和法律依据。
神话摄影公司向一审法院起诉请求：1.赔偿损失合计10139376.6元，扣除重庆自来水公司已经支付的18万元，还应赔偿9959376.6元；2.案件受理费由重庆自来水公司负担。
一审法院认定事实：神话摄影公司系专业从事婚纱等艺术摄影的公司，向重庆市沙坪公园租用座落于重庆市沙坪坝区天陈路52号的公园内的建筑面积为583平方米的房屋一幢从事业务活动。2013年8月22日凌晨5时，重庆自来水公司主水管在距神话摄影公司5米处发生爆裂，造成神话摄影公司营业场所被淹，部分物品受损。2014年5月9日凌晨4时，重庆自来水公司主水管再次在神话摄影公司外墙处发生爆裂，公司营业场所被淹，造成较大损失。
事故发生后，重庆自来水公司于2013年8月22日及2014年5月9日委托重庆平正保险公估有限公司（以下简称平正公估公司）到事故现场进行了勘察，对包括神话摄影公司在内的重庆市沙坪公园的多家经营户的受损财产进行了现场清点，神话摄影公司在平正公估公司的现场查勘记录上进行了签字确认。平正公估公司于2013年10月26日作出的“保险公估初勘报告”认定神话摄影公司第一次被水淹后的损失为104865.89元（含装修损失57100元），清洁费900元；平正公估公司于2014年7月29日作出的“保险公估报告”认定神话摄影公司第二次被水淹后的损失为154946.02元（含装修损失89997.23元）。平正公估公司在保险公估报告中说明营业损失不属于其接受委托评估的范围。
2014年5月9日，重庆自来水公司、神话摄影公司双方对管道爆裂造成的婚纱、电脑、柜体等损失达成预支18万元的协议，重庆自来水公司按协议进行了支付；2014年6月12日，重庆自来水公司、神话摄影公司双方对相框损失达成一次性赔偿16933.88元的协议，重庆自来水公司按协议进行了支付；2014年6月13日，重庆自来水公司、神话摄影公司双方对相框、相册损失达成一次性赔偿26545.89元的协议，重庆自来水公司按协议进行了支付；2014年6月13日，重庆自来水公司、神话摄影公司双方对水晶、相册损失达成一次性赔偿18145.79元的协议，重庆自来水公司按协议进行了支付；重庆自来水公司另行支付了6300元用于租赁相机。重庆自来水公司5次向神话摄影公司支付赔偿金合计247925.56元。2015年2月15日，双方当事人签订《预先借款协议》，在该协议中，重庆自来水公司借款10万元给神话摄影公司，双方在协议中明确该款是本案诉讼结果的一部分，若判决金额高于347925.56元（247925.56元＋10万元），则在判决中予以抵扣；若判决金额低于347925.56，则神话摄影公司退还差额部分。
一审审理中，重庆自来水公司要求追加重庆市沙坪公园为本案被告。因重庆市沙坪公园并非本案的必要共同诉讼人，故一审法院对重庆自来水公司的该申请未予准许。
一审审理中，神话摄影公司申请对其2013年8月22及2014年5月9日被水淹后的装修损失及营业利润损失进行鉴定。一审法院依法委托重庆圣讯建设工程咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2015年7月23日对涉案经营场所进行了现场查勘；2016年3月7日作出“关于无法做出鉴定结论意见的函”，载明本案目前的鉴定资料无法做出客观、真实的鉴定结论。神话摄影公司支付鉴定费137555元。
另查明，神话摄影公司2011年度的公司年检报告书中载明全年销售（营业）收入5.9759万元，全年利润总额为-0.2397万元；神话摄影公司2012年度的公司年检报告书中载明全年销售（营业）收入9.1926万元，全年利润总额为0.6184万元。再查明，重庆沙坪公园在鉴定机构现场查勘后已经收回了涉案房屋。
一审法院认为，重庆自来水公司因其铺设的自来水管爆裂造成神话摄影公司的办公场所被水淹，应当承担赔偿责任。对于赔偿的范围，一审法院评述如下：
关于神话摄影公司因被水淹后的实物损失。平正公估公司有现场查勘记录，对现场被水淹后的物品进行了清点，神话摄影公司亦对受损物品的数量进行了签字确认。神话摄影公司对第一次被水淹的实物损失主张电器(全损)18450元，包装品手提袋(全损）7660元，婚纱礼服（全损）68460元，电脑（全损）3.3万元，其他物品（全损）42420.89元，以上共计169900.89元。对第二次被水淹的实物损失主张婚纱礼服（全损、清洗）46780元，喷绘（全损）2247元、空调（全损）34878元，相机电脑190670元，其他物品126166.67元，以上共计400741.67元。一审法院认为，对于损失的确定，可以通过原物价值-
残存价值的差额计算法，也可以通过修理修复费用来计算。本案中，对于神话摄影公司受损的物品，考虑其作为专业的婚纱摄影公司，对于电器类及相机电脑的专业要求较高，采取在扣除一定折旧费后全损的方式赔偿较为恰当；对于婚纱礼服类的物品，采取清洗费外加一定补偿的方式计算损失；对于喷绘及其他物品（相框、道具等），其本身的价值不高且数量繁多，其中部分物品已经无法修复，或者修理费用可能超过重置的费用，为了方便计算，均采取扣除一定折旧费后全损的方式计算赔偿金额。综合以上考虑因素及计算方法，参考平正公估公司作出的定损情况，一审法院认定神话摄影公司第一次被水淹的实物损失有：电器16605元（18450×90%）元；包装品手提袋清洗补偿费2000元；婚纱礼服清洗补偿费1.5万元；电脑的赔偿费用，在平正公估公司的现场查勘记录中对于电脑一项记载“11台经开机现场检查现运行正常”，故对该项赔偿费用不予支持；其他物品38178.8（42420.89×90%）元，以上共计71783.8元。对第二次被水淹的实物损失有：婚纱礼服清洗补偿2万元；喷绘2022.3（2247×90%）元；空调的赔偿费用，因平正公估公司的现场查勘记录的受损物品清单中并无空调的记载，故对该项赔偿费用不予支持；相机电脑171603元(190670×90%)元，其他物品113550（126166.67×90%）元，以上共计307175.3元。以上两次实物损失费用共计378959.1元。
关于神话摄影公司因被水淹后的装修损失。神话摄影公司主张第一次被水淹后的装修损失430070元，第二次重新装修的费用为3279700元。庭审中，神话摄影公司陈述第一次的装修损失已经实际发生，第二次的装修损失未实际发生。对于该部分损失的确定，一审法院依法委托了鉴定机构进行鉴定，但由于神话摄影公司提供的资料不足，无法作出鉴定结论。根据一审法院查明的事实，重庆自来水公司的侵权事实清楚，神话摄影公司被水淹后其装修必然遭受一定的损失，综合本案实际情况，并参照平正公估公司的保险公估报告，酌情认定神话摄影公司的两次装修损失共计30万元。
关于神话摄影公司因被水淹后的营业损失。神话摄影公司主张4890642.64元，但并未举示相关的财务凭证予以佐证。一审法院依法委托鉴定机构对该部分损失进行鉴定，同样因为神话摄影公司提供的资料不足，无法作出鉴定结论。依据查明的事实，神话摄影公司2011年度的公司年检报告书中载明全年销售（营业）收入5.9759万元，全年利润净额为为-0.2397万元；神话摄影公司2012年度的公司年检报告书中载明全年销售（营业）收入9.1926万元，全年净利润总额为为0.6184万元。一审法院参照神话摄影公司2011年至2012年的营业净利润增幅，酌情主张其第一次被水淹后的营业利润损失为5万元。第二次被水淹后神话摄影公司全面停业，一审法院认为，在损害后果发生后，神话摄影公司应当积极的恢复营业，避免营业损失的进一步扩大。结合本案的实际情况，一审法院酌情主张其全面停业6个月的营业利润损失15万元。6个月之后的营业损失应当由神话摄影公司自行承担。以上营业损失共计20万元。
关于神话摄影公司主张的因被水淹后的客户订单赔偿损失176231元。一审法院经审查后认为，神话摄影公司举示的客户订单系其单方面制作，重庆自来水公司对其真实性不予认可，神话摄影公司亦无其他收、退费的凭证予以佐证，不足以证明客户订单的客观真实性和因退回客户拍摄费用以及承担违约金所遭致的损失。故一审法院对神话摄影公司该项费用的诉讼请求不予支持。
关于神话摄影公司主张的因被水淹后的广告宣传费79.2万元。庭审中，神话摄影公司陈述该费用并未实际发生，是为了重新打造宣传其公司进行的预算。一审法院认为，广告宣传费并非重庆自来水公司的侵权行为导致的必然损害后果且并未实际产生，不属于本案赔偿范围。故对神话摄影公司该项费用的诉讼请求不予支持。
综上，神话摄影公司损失共计878959.1元，重庆自来水公司已经支付347925.56元，还应支付531033.54元。鉴定费137555元，由神话摄影公司自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决:一、重庆自来水公司在本判决生效后10日内赔偿神话摄影公司损失531033.54元；二、驳回神话摄影公司的其他诉讼请求。本案案件受理费81515.6元，鉴定费137555元，由神话摄影公司负担案件受理费68926.6元，鉴定费137555元；重庆自来水公司负担案件受理费12589元。
二审中，神话摄影公司再次向本院提出对装修损失和营业利润进行鉴定。本院认为，二审中神话摄影公司并没有提供新的据以鉴定的资料，且涉案房屋已经被收回另行发包给其他人经营，本案仍然不具备鉴定条件，故对于其二审中再次提出的鉴定申请，本院不予准许。
另查明，神话摄影公司在二审中陈述其缴纳的鉴定费已经全部退还。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：重庆自来水公司应当赔偿神话摄影公司损失的数额是多少。
一、关于装修损失。1.神话摄影公司第二次被水淹后，对其装修损失，一审法院依法委托了鉴定机构进行鉴定，但由于神话摄影公司提供的资料不足，无法做出鉴定结论。二审中，神话摄影公司也并无新的资料提供，且租赁房屋已经被重庆市沙坪公园收回另行出租，因此，对于第二次被水淹后发生的损失，在二审中亦不具备鉴定条件。2.依据审理查明的事实，神话摄影公司在第二次水淹后并未实际进行装修，无法确定实际产生的维修费用，因此，一审法院对两次装修损失酌情主张30万元并无不当。
二、关于营业损失。1.一审法院依法委托了鉴定机构进行鉴定，因神话摄影公司提供的资料不足，无法做出鉴定结论。二审中，神话摄影公司也并无新的财务资料提供，因此，对于其营业损失鉴定申请，本院亦不予准许。2.一审法院结合神话摄影公司年检报告中载明的财务数据，主张第一次水淹后营业利润损失5万元，第二次全面停业6个月营业利润损失15万元，符合本案客观情况。
三、关于实物损失。一审法院根据神话摄影公司签字确认的受损物品数量，对于能够清洗恢复的物品采用清洗费加一定补偿，对于无法修复的物品，采用折价90%予以赔偿的方式应较为合理。对于现场勘察记录中载明并未受损的部分电脑，和并未有记载的空调，神话摄影公司要求予以赔偿，缺乏事实和法律依据，一审法院对该请求予以驳回正确。
四、关于神话摄影公司主张的因被水淹后的客户订单赔偿损失。神话摄影公司举示的客户订单系其单方面制作，重庆自来水公司对其真实性不予认可，神话摄影公司亦无其他收、退费的凭证予以佐证，不能证明客户订单的客观真实性和因退回客户拍摄费用以及承担违约金所导致的损失。故一审法院对神话摄影公司该项费用的诉讼请求不予支持并无不当。
五、关于神话摄影公司主张的因被水淹后的广告宣传费。广告宣传费并非自来水公司的侵权行为导致的必然损害后果，且并未实际产生。故一审法院对神话摄影公司该项费用的诉讼请求不予支持正确。
综上所述，神话摄影公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50083元，由重庆神话摄影有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 陈青青
代理审判员 张艳敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张永川