wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1989号
原告：孙广宏，男，1968年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。
被告：李光金，男，1952年12月21日，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李赞，男，1982年11月22日生，汉族，系被告李光金之子，住徐州市铜山区。
原告孙广宏诉被告李光金建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员武志国适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙广宏及其诉讼委托代理人朱路路，被告李光金的委托诉讼代理人李赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广宏向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付工程款134940元及利息49792元，计184732元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月21日，原被告双方签订施工合同，被告将其承包的徐州市云龙区解放路小学教学楼外墙真石漆工程包给原告施工。合同约定了价款等相关内容，该工程早已竣工验收并交付使用，被告仅给付了部分工程款，仍欠134940元未付，原告催要未果，请求法院支持原告的诉请。
被告辩称，对原告诉请的事实无异议。工程款被告已支付原告135000元，因此，对诉请的金额有异议，欠付的工程款应以工程实际测量的面积为准计算，原告主张的利息过高，不予认可。另外，原告的工人因在工程施工中偷拿电线被抓按照双方约定要罚款2万元，我主张该两万元应从欠付的工程款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的民事判决书、外墙真石漆施工协议，被告均对上述证据的真实性无异议，本院经审查，上述证据形式合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的外墙真石漆工程计算方式，拟证明经工地负责人姚桂堂签字确认案涉外墙真石漆工程经结算，面积为4908平方米，按照单价55元计算，工程款为269940元，已付135000元，欠款134940元。上述内容并经工地施工队长李光杰签字证明工程由原告施工。被告对该证据形式上的真实性无异议，并认可姚桂堂系工地技术负责人，李光杰是仓库管理员，但不认可证据中的工程实际面积。经本院审查，结合被告自认，该组证据具有真实性，应予采纳。原告提供的分部分项工程费综合单价，拟证明案涉工程的面积和计价方式，被告质证认为该组证据中的每一项工程量和实际工程量存在出入，应实际测量，据实结算。经本院审查，该组证据没有经过双方确认，与本案无关联，不予采纳。被告提供的李光金记录的结账单、施工日记各一份，拟证明原告所施工的工程面积3008平方米，单价55元。原告质证认为工程量已经由审计部门审计认定，应为原告主张的面积，被告单方面记录的面积与审计报告面积不符，不能作为依据。经本院审查，该组证据系被告单方制作，未经双方认可，不能证明工程量为3008平米，该组证据不能证明被告的观点，对此本院不予采信。被告提供的照片两张、维修涂料款转款记录，拟证明被告替原告支付了外墙真石漆墙面维修产生的费用12879元，修复的日期为2016年5月14日，应从工程款中扣除。原告质证认为，被告单方维修的情况原告不知情，墙面是否受损需要维修无法核实，对被告主张从工程款中扣除12879元不予认可。被告在举证过程中，当庭电话联系了解放路小学副校长胡立鹏，证明该校外墙最近一次维修发生在2016年5月份。结合被告的证据和证人当庭电话作证的证言，该组证据真实且与本案有关联，应予认定。被告提供的罚款通知，拟证明原告应按照双方协议约定，为其工人偷剪工程中的电线向被告支付罚款2万元。原告质证认为，对此不知情，也没有签字认可，无事实依据。经本院审查，结合原告的当庭陈述，能够认定其工人偷剪电线的事实，该罚款通知虽没有原告的签字，但该事实已经工程项目部和仓库管理员李光杰以及项目监理部门签字或盖章确认。
结合以上证据和原被告双方当庭陈述，本院认定如下事实经审理查明，被告李光金自江苏盛业集团有限公司（以下简称盛业集团）处取得解放路小学1号楼改扩建工程。2011年8月21日，被告将工程中的1号楼新建教学楼外墙真石漆工程交由原告施工，双方签订协议约定单价为55元每平方米，施工人员不准偷拿器材物和破坏施工好的产品，如发现以成本价格的工程价数的三倍罚款。学校和孙广水、孙广宏、博士公司签订外墙真石漆施工分包协议8月21日作废。
案涉1号楼改扩建工程于2011年10月17日经验收合格，并投入使用。2013年5月6日，工程经审计总造价为15408657.54元，李光金依据此数额向盛业集团和解放路小学主张工程款，该事实被（2013）徐民初字第0089号民事判决书认定。审计认定的本案所涉外墙真石漆工程量为4908平方米。
原告与孙广水共同承包案涉工程。2011年4月30日，原告涂料组工人偷剪工程中已经安装好的电线，造成返工材料更换费用2万元，工程项目部作出2万元罚款通知，并经李光杰和监理部门签字盖章同意。
2016年5月，被告为案涉外墙真石漆工程的后期维修花费12879元。
本院认为，原告与被告之间对于案涉建设工程施工存在违法分包关系，但工程已实施完毕并经验收通过且已投入使用，根据合同相对性，被告应向原告支付工程款。案涉工程量经审计为4908平方米，按照双方约定的单价每平方米55元计算，工程款应为269940元，被告已支付135000元，尚欠134940元未付，原告的工程款请求有事实依据。被告支付的工程维修费12879元，有事实依据，该维修工程按照双方协议仍在原告保修期内，故维修费应由原告负担，应从案涉工程款中扣除。被告主张的2万元罚款问题，双方有协议约定，且偷剪电线的事实有证据证实，罚款应由原告负担，应从工程款中扣除。因此，被告应支付的工程款应为102061元。
关于原告主张的利息系按照同期银行贷款利率的问题。原告主张按照年息6.15%计算被告不认可，该主张没有依据，双方亦无约定，故利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，按照原告主张，支持自2011年10月17日开始计息至2017年4月13日。计息的工程款本金数额应扣除20000元罚款，故应以114940元为本金计算。
被告主张的工程量不应以审计结果为准的抗辩，无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李光金于本判决生效之日起十日内向原告孙广宏支付工程款102061元及利息（以欠付款114940元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年10月17日计算至2017年4月13日，利息数额以49792元为限）
二、驳回原告孙广宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，减半收取为1997.5元，由被告李光金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一七年七月十日
书记员 耿海涛
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第61号
原告周玉臣，男，1981年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王金贤，男，1966年11月4日出生，汉族，东宁县东宁镇法律工作者。
被告绥芬河市新安房地产开发有限责任公司。
法定代表人张立新，男，该公司经理。
原告周玉臣与被告绥芬河市新安房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，庭审中，原告撤回了对张清海、关巨宝、张立新的起诉。原告周玉臣到庭参加诉讼，被告绥芬河市新安房地产开发有限责任公司（以下简称新安房地产公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年起，原告承揽了新安房地产公司开发的绥阳镇六合小区暖气片、锅炉、铁门等拆卸工程，经结算，被告已给付大部分工程款，尚欠110000元未予给付。2010年12月1日，双方达成协议，约定2011年，被告以其开发的六合小区75平方米房屋一套按市场售价8.5折的价格抵偿拖欠原告的工程款110000元，但未实际履行，原、被告多次协商未果，故起诉至法院，要求被告立即给付工程款110000元，承担本案的诉讼费用。
被告新安房地产公司未出庭进行答辩亦未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求举证如下：
一、欠据一份，证明：绥芬河市新安房地产有限责任公司欠工程款110000元。
二、证人张××的当庭证言，证明：新安房地产公司欠原告工程款，房子已经全部抵押或者出售。
本院认为：被告未出庭发表质证意见，是其对自己质证权利的放弃，原告提交的两份证据，其来源合法、内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
被告新安房地产公司未提交证据。
根据原告的举证，法庭调查及本院对证据的认证意见，确认本案事实如下：2008年，原告承揽了由被告新安房地产公司开发的绥阳镇六合小区部分拆迁工程，施工过程中，原告丢失了部分工具。2010年12月1日，经原、被告核算，被告应赔偿原告工具损失款为110000元，同时约定，2011年被告以其开发的六合小区一套75平方米的房屋以市场售价8.5折的价格抵偿原告该部分损失，被告法定代表人张立新、案外人张清海等三人签字确认。现被告开发的绥阳镇六合小区的房屋除出售给第三人外，其余部分已全部抵押给东宁县德隆小额贷款有限公司，并办理了他项权利证。
本院认为：原、被告于2010年12月1日签订的协议，其内容合法，是双方真实的意思表示，协议合法有效。双方在签订合同后，应依约履行合同义务。现该协议约定的被告以其开发的绥阳镇六合小区一套75平方米的房屋抵偿赔偿款，因该小区房屋被出售或被抵押，已履行不能，原告要求被告给付赔偿款，是其对自己权利的处分，且被告法定代表人张立新对赔偿数额110000元已签字确认，故对原告诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告绥芬河市新安房地产开发有限责任公司，于本判决生效之日起十日内给付原告周玉臣赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘思彤
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告李进香。
被告解洪芝。
被告刘含勇。
被告程光红。
被告樊明亮。
被告何红花。
被告马广平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告李进香、解洪芝、刘含勇、程光红、樊明亮、何红花、马广平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤回起诉。
案件受理费632元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
审判员 赵庆彬
二〇一五年三月三十日
书记员 冯 娟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第61号
原告李传岭。
被告山东四季丰化肥有限公司。
法定代表人程新民，经理。
被告程新民。
原告李传岭与被告山东四季丰化肥有限公司、程新民借款胡同纠纷一案，本院受理后，原告李传岭于2015年3月16日提出申请撤诉。
本院认为：原告李传岭撤诉申请，是其对自身权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李传岭撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周婷婷
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵丙磊
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第61号
原告李传岭，男，住东阿县。
被告山东四季丰化肥有限公司
法定代表人：程新民，经理。
被告程新民。
原告李传岭与被告山东四季丰化肥有限公司、程新民借款合同纠纷一案，本院受理后，原告李传岭于2015年3月16日提出申请撤诉。
本院认为：原告李传岭申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李传岭撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周婷婷
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵丙磊
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)东商初字第61号原告：东营市东营区正辉小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。法定代表人：万顺青，董事长。委托代理人：赵峰，山东德文律师事务所律师。委托代理人：邵明程，山东恒岳律师事务所实习律师。被告：山东胜基化工股份有限公司。住所地：东营港经济开发区北一路北、港西三路西。法定代表人：邱贻云，董事长。被告：东营市华康化工有限公司。住所地：东营港经济开发区。法定代表人：陈丽华，董事长被告：山东东油石油装备有限公司。住所地：淄博市临淄区北齐路中段。法定代表人：邱谋玺，董事长。被告：东营市方正化工有限责任公司。住所地：东营市河口区经济开发区。法定代表人：李国强，董事长。被告：邱谋玺，男，汉族。被告：陈冲，女，汉族。被告：江福康，男，汉族。被告：邱谋东，男，汉族。被告：李国强，男，汉族。被告：崔相芬，女，汉族。原告东营市东营区正辉小额贷款股份有限公司因与被告山东胜基化工股份有限公司、东营市华康化工有限公司、山东东油石油装备有限公司、东营市方正化工有限责任公司、邱谋玺、陈冲、江福康、邱谋东、李国强、崔相芬小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告东营市东营区正辉小额贷款股份有限公司于2015年6月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告东营市东营区正辉小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营市东营区正辉小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费60116元，减半收取30058元，保全费5000元，由原告东营市东营区正辉小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  隋美玲审 判 员  胡祥英人民陪审员  杜桂根二〇一五年六月八日书 记 员  于 燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第577号
申请执行人王艳艳。
被执行人孔春明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣商初字第774号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孔春明所有的鲁K×××××、鲁K×××××汽车各一辆。查封期间，不得办理车辆产权过户手续。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一五年六月十一日
书记员 肖建强
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第577号之三
申请执行人：吴绍华，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县城关经贸有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：黄卫，该公司经理。
本院在执行吴绍华与荣县城关经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月9日作出（2015）荣执字第577－2号执行裁定书，查封、扣押了被执行人荣县城关经贸有限公司价值150000元的财产（详见查封扣押财产清单），现申请执行人吴绍华申请本院解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）荣执字第577－2号执行裁定书对被执行人荣县城关经贸有限公司价值150000元的财产（详见查封扣押财产清单）的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁有为
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1354号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年2月10日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，文化程度初中，住贵州省遵义市正安县（以上身份情况均系自报）。因本案于2013年12月28日被羁押并于同日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添到庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年12月28日2时许，被告人李某某在本市白云区石井街风度里34号楼下，趁无人之机，盗得任某某放在该处价值人民币1800元的凯尔二轮摩托车1辆。李在推着盗得的摩托车逃跑时被治安人员人赃并获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书等证据。公诉机关据此认为，被告人李某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年12月28日2时许，被告人李某某在本市白云区石井街风度里34号楼下，趁无人之机，盗得任某某放在该处价值人民币1800元的凯尔二轮摩托车1辆。案发后，缴获的赃物摩托车1辆已由公安人员发还被害人。被告人李某某曾因盗窃受过刑事处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某某的供述，被害人任某某的陈述，证人叶某某、叶二某的证言及对被告人的辨认材料，现场勘验检查笔录，涉案现场的照片，涉案赃物的照片，证据保全清单，发还清单，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价（2014）23号关于男装两轮摩托车的价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表，到案经过。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年6月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执673号
申请执行人陆某，男，1964年出生，住广西柳州市城南区。
被执行人黄某，男，1957年出生，住广西融安县.
被执行人杨某，男，1953年出生，住广西融安县。
本院于2017年9月22日立案执行陆某申请黄某、杨某房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0224民初727号民事判决书，被执行人黄某杨某应支付申请人陆某案款30000元，承担执行费350元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人于2018年2月1日前给付案款30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执673号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 韦恩宏
审判员 段缘芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺昌平
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执673号申请执行人陆某，男，1964年出生，住广西柳州市城南区。被执行人黄某，男，1957年出生，住广西融安县.被执行人杨某，男，1953年出生，住广西融安县。本院于2017年9月22日立案执行陆某申请黄某、杨某房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0224民初727号民事判决书，被执行人黄某杨某应支付申请人陆某案款30000元，承担执行费350元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人于2018年2月1日前给付案款30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0224执673号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  韦恩宏审判员  段缘芳二〇一七年十二月二十八日书记员  贺昌平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第7040号
原告天津市永祥房地产开发有限公司，住所天津市静海县胜利路华苑小区7#。
法定代表人陈金江，经理。
委托代理人田玉兰，天津天海律师事务所律师。
被告何淑华。
本院在审理原告天津市永祥房地产开发有限公司与被告何淑华居间合同纠纷一案中，原告天津市永祥房地产开发有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市永祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取，由原告天津市永祥房地产开发有限公司负担。
审判员 赵玉铭
二〇一四年十二月九日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3114号
原告：刘帅，男，1988年11月4日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：吴丹，女，1988年7月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：许珊珊，女，1990年4月13日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告刘帅诉被告许珊珊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告刘帅及委托诉讼代理人吴丹、被告许珊珊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告于2017年4月25日签订的《房屋出租合同》；2、请求依法判令被告退还房屋租金3663元、押金600元、取暖费2400元、电费206元，以上共计6869元；3、请求依法判令被告赔偿原告经济损失3500元（猪舍建设费用）。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订《房屋出租合同》，被告将位于长春市绿园区合心镇岳家村皓月君子兰基地二期175栋东侧房屋一处（65平米）及前后院（60平米）出租给原告，租用期限为2017年4月25日至2018年4月25日，年租金为4000元，采暖费为2400元，以上总计6400元。合同签订后，被告向原告交付了租赁房屋。2017年6月中旬开始，租用房屋及院落逢天气下雨就出现严重渗水、积水，房屋室内也多次进水，导致原告家电、家具、衣物等财产受损。自房屋进水、积水情况出现，原告一直要求被告进行处理，但问题一直没有彻底解决。房屋进水后，室内一直潮湿，现已经无法正常居住使用。原告经被告允许，在院内建设猪舍一处进行猪养殖，但因进水问题，养殖活动都无法进行。原告认为被告作为房屋出租人负有保障房屋及院落正常使用的义务，租赁期限内房屋、院落因进水问题不能正常使用，双方应当解除租赁关系。原告多次找被告协商解除合同事宜，被告不同意解除，也不退还相关费用。被告行为已侵害原告合法权益，故诉至法院请求支持原告诉请。
被告许珊珊辩称，不同意解除原被告之间签订的《房屋出租合同》，不同意退还租金3663元、押金600元、取暖费2400元及电费206元，不同意赔偿原告猪舍建设费用3500元。因为房屋一共进了四次水，第一次进水之后，我姨夫对院子进行垫土维修，第二次进水之后，我丈夫对后院进行垫土维修，第三次进水后也进行了维修，买了深水泵用于排水，第四次进水后又进行垫土维修，提高下水井，猪舍是在我不知情的情况下建成的，合同中第六条有约定不能建猪舍，原告建造猪舍，属于违约行为，而且在前院又挖了一口深井，对此我也不知情，由于今年雨水较多，我理解往屋里反水的情况，但是后期原告挖的深井导致屋里渗水，合同里没有约定取暖费由我交付，原告出具的电费单据都是原告用的电，而且也没有约定双方平摊电费，所以我不予认可，由于灯坏了，屋子脏乱，需要清理，房屋遭到破坏，所以不同意返还押金，我已经尽到义务维修，所以原告的诉请我不同意。
经审理查明，2017年4月25日，原告刘帅（乙方）与被告许珊珊（甲方）签订《房屋出租合同》（一式两份），约定被告将坐落于长春皓月君子兰基地二期175栋（东侧）房屋租赁给原告使用，租期一年，自2017年4月25日至2018年4月25日止，年租金6400.00元，押金600.00元。合同签订后，原告向被告交纳了租金及押金7000.00元（被告当庭予以认可），被告将房屋交付原告使用。2017年6月中旬开始，因遇降雨租赁房屋室内及院落出现渗水及积水。被告派人对院落进行了垫土维修，加高下水井，购买深水泵。原告现已迁出承租房屋。
本院认为：原、被告签订的《房屋出租合同》应予解除。原、被告双方签订的《房屋出租合同》为租赁合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，应认定该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人（本案被告）有义务按照约定保持租赁物符合约定的用途。本案中，被告租给原告的房屋因降雨多次房屋漏水、院落积水，虽被告派人进行了修缮，但后期并未对修缮情况进行查看，原告称仍因积水及潮湿使其无法正常居住，本院予以采信。本院认为，原告租用被告房屋以正常居住为目的，被告交付房屋时应当保证房屋具有基本的防水保护措施。现被告未履行该项义务，后房屋虽经修缮仍未达到使原告正常居住的目的，被告构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的条件第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的可以解除合同的规定，故原、被告签订的《房屋出租合同》应当解除。
对于房屋租金及取暖费问题。原、被告出具的《房屋出租合同》存在差异，按照交易习惯，对于两份合同共有内容予以采信，且原告未提供任何证据证明年租金6400.00元中包含取暖费2400.00元，故本案中租赁房屋的年租金应认定为6400.00元，对原告主张被告退还取暖费2400.00元本院不予支持。对于被告应向原告返还租金数额问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故被告应返还剩余租金。原告庭审中提出其于2017年9月17日从租赁房屋搬走，但未提供证据对此加以证明，亦无证据证明其将搬走一事通知被告。被告当庭提交照片证明对房屋的查看情况，可以认定被告在开庭当日即2017年10月13日知晓原告搬走的事实。返还租金的实际计算日期应自2017年10月14日开始计算，总计194天。计算如下：6400元÷365天×194天＝3401.64元。
对于押金600.00元是否应予返还的问题。因被告违约造成合同解除，被告亦未提供有效证据证明存在押金不予返还的情形，故对原告主张返还押金600.00元的主张本院予以支持。
对于被告应否承担电费206.00元的问题。因双方签订的《房屋出租合同》约定电费由原告自行承担，故对于原告此项主张本院不予支持。
对于被告应否赔偿原告经济损失3500.00元（猪舍建设费用）的问题。《房屋出租合同》第三条第6款约定：“乙方在房屋前空地不允许扣（搭）棚，不在甲方允许范围内产生的费用由乙方承担。”原告未提供任何证据证明其建设猪舍是经过被告方同意及建设猪舍花费3500.00元，故对于原告此项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘帅与被告许珊珊于2017年4月25日签订的《房屋出租合同》；
二、被告许珊珊于本判决生效后立即返还原告刘帅租金3401.64元、押金600.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费54.00元（原告已预交），由原告承担33.16元，被告承担20.84元，同第二款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 黄晓颖
二〇一七年十月十八日
书 记 员 臧 琪
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3114号原告：刘帅，男，1988年11月4日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：吴丹，女，1988年7月4日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：许珊珊，女，1990年4月13日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告刘帅诉被告许珊珊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告刘帅及委托诉讼代理人吴丹、被告许珊珊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告于2017年4月25日签订的《房屋出租合同》；2、请求依法判令被告退还房屋租金3663元、押金600元、取暖费2400元、电费206元，以上共计6869元；3、请求依法判令被告赔偿原告经济损失3500元（猪舍建设费用）。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订《房屋出租合同》，被告将位于长春市绿园区合心镇岳家村皓月君子兰基地二期175栋东侧房屋一处（65平米）及前后院（60平米）出租给原告，租用期限为2017年4月25日至2018年4月25日，年租金为4000元，采暖费为2400元，以上总计6400元。合同签订后，被告向原告交付了租赁房屋。2017年6月中旬开始，租用房屋及院落逢天气下雨就出现严重渗水、积水，房屋室内也多次进水，导致原告家电、家具、衣物等财产受损。自房屋进水、积水情况出现，原告一直要求被告进行处理，但问题一直没有彻底解决。房屋进水后，室内一直潮湿，现已经无法正常居住使用。原告经被告允许，在院内建设猪舍一处进行猪养殖，但因进水问题，养殖活动都无法进行。原告认为被告作为房屋出租人负有保障房屋及院落正常使用的义务，租赁期限内房屋、院落因进水问题不能正常使用，双方应当解除租赁关系。原告多次找被告协商解除合同事宜，被告不同意解除，也不退还相关费用。被告行为已侵害原告合法权益，故诉至法院请求支持原告诉请。被告许珊珊辩称，不同意解除原被告之间签订的《房屋出租合同》，不同意退还租金3663元、押金600元、取暖费2400元及电费206元，不同意赔偿原告猪舍建设费用3500元。因为房屋一共进了四次水，第一次进水之后，我姨夫对院子进行垫土维修，第二次进水之后，我丈夫对后院进行垫土维修，第三次进水后也进行了维修，买了深水泵用于排水，第四次进水后又进行垫土维修，提高下水井，猪舍是在我不知情的情况下建成的，合同中第六条有约定不能建猪舍，原告建造猪舍，属于违约行为，而且在前院又挖了一口深井，对此我也不知情，由于今年雨水较多，我理解往屋里反水的情况，但是后期原告挖的深井导致屋里渗水，合同里没有约定取暖费由我交付，原告出具的电费单据都是原告用的电，而且也没有约定双方平摊电费，所以我不予认可，由于灯坏了，屋子脏乱，需要清理，房屋遭到破坏，所以不同意返还押金，我已经尽到义务维修，所以原告的诉请我不同意。经审理查明，2017年4月25日，原告刘帅（乙方）与被告许珊珊（甲方）签订《房屋出租合同》（一式两份），约定被告将坐落于长春皓月君子兰基地二期175栋（东侧）房屋租赁给原告使用，租期一年，自2017年4月25日至2018年4月25日止，年租金6400.00元，押金600.00元。合同签订后，原告向被告交纳了租金及押金7000.00元（被告当庭予以认可），被告将房屋交付原告使用。2017年6月中旬开始，因遇降雨租赁房屋室内及院落出现渗水及积水。被告派人对院落进行了垫土维修，加高下水井，购买深水泵。原告现已迁出承租房屋。本院认为：原、被告签订的《房屋出租合同》应予解除。原、被告双方签订的《房屋出租合同》为租赁合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，应认定该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人（本案被告）有义务按照约定保持租赁物符合约定的用途。本案中，被告租给原告的房屋因降雨多次房屋漏水、院落积水，虽被告派人进行了修缮，但后期并未对修缮情况进行查看，原告称仍因积水及潮湿使其无法正常居住，本院予以采信。本院认为，原告租用被告房屋以正常居住为目的，被告交付房屋时应当保证房屋具有基本的防水保护措施。现被告未履行该项义务，后房屋虽经修缮仍未达到使原告正常居住的目的，被告构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的条件第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的可以解除合同的规定，故原、被告签订的《房屋出租合同》应当解除。对于房屋租金及取暖费问题。原、被告出具的《房屋出租合同》存在差异，按照交易习惯，对于两份合同共有内容予以采信，且原告未提供任何证据证明年租金6400.00元中包含取暖费2400.00元，故本案中租赁房屋的年租金应认定为6400.00元，对原告主张被告退还取暖费2400.00元本院不予支持。对于被告应向原告返还租金数额问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故被告应返还剩余租金。原告庭审中提出其于2017年9月17日从租赁房屋搬走，但未提供证据对此加以证明，亦无证据证明其将搬走一事通知被告。被告当庭提交照片证明对房屋的查看情况，可以认定被告在开庭当日即2017年10月13日知晓原告搬走的事实。返还租金的实际计算日期应自2017年10月14日开始计算，总计194天。计算如下：6400元÷365天×194天＝3401.64元。对于押金600.00元是否应予返还的问题。因被告违约造成合同解除，被告亦未提供有效证据证明存在押金不予返还的情形，故对原告主张返还押金600.00元的主张本院予以支持。对于被告应否承担电费206.00元的问题。因双方签订的《房屋出租合同》约定电费由原告自行承担，故对于原告此项主张本院不予支持。对于被告应否赔偿原告经济损失3500.00元（猪舍建设费用）的问题。《房屋出租合同》第三条第6款约定：“乙方在房屋前空地不允许扣（搭）棚，不在甲方允许范围内产生的费用由乙方承担。”原告未提供任何证据证明其建设猪舍是经过被告方同意及建设猪舍花费3500.00元，故对于原告此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘帅与被告许珊珊于2017年4月25日签订的《房屋出租合同》；二、被告许珊珊于本判决生效后立即返还原告刘帅租金3401.64元、押金600.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费54.00元（原告已预交），由原告承担33.16元，被告承担20.84元，同第二款一并执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  黄晓颖二〇一七年十月十八日书 记 员  臧 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1617号
原告邵某某。
山青竹豆制品厂业主，现住浙江省杭州市萧山区党山镇
解放村6组。
被告张甲。
被告张乙。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地浙江省杭州市××区××号。
负责人杨某某。
委托代理人高某某。
原告邵某某诉被告张甲、张乙、中华联合财产保险股份
有限公司杭州市××支公司（以下简称联合××××公司）道
路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月27日立
案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年5月26日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵某某，联合×
×××公司委托代理人高某某到庭参加诉讼。被告张甲、张乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵某某诉称：2008年10月10日2时左右，张甲驾驶张
乙的浙a×××××号二轮摩托车，沿塘新线由南往北途径塘
新线1.7km萧山区新街镇山末址村地方时，与相对方向行驶的
原告驾驶的浙a×××××号轻型货车相碰撞，造成原告等受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，张甲负主要过错
责任，原告负事故次要过错责任。现起诉要求张甲、张乙赔偿
原告因交通事故造成的财产损失5277元（其中修理费4387元、
拖车费550元、停车费340元），联合××××公司在交强险范
围内承担赔偿责任。
被告张甲、张乙没有在答辩期间提交书面答辩状，也没
有到庭参加庭审。
被告联合××××公司未作书面答辩，在庭审中口头辩
称：原告主张的交通事实、交警部门的事故认定结论、修理费
、拖车费没有异议。avx736号二轮摩托车在本公司投保交强险
属实，但张甲系醉酒后驾驶保险车辆发生交通事故，根据交强
险条款的规定，本公司不应承担赔偿责任。
原告邵某某为支持其主张的事实在举证期间内，向本院
提供了以下证据材料：1.道路交通事故认定书复印件、本院（
2010）杭萧民初字第371号民事判决书，用以证明发生涉案交
通事故的事实及肇事双方当事人过错责任的分担；2.车辆修理
费发票及清单、机动车辆保险定损单、机动车保险车辆零配件
（询）核价单，用以证明涉案交通事故致原告发生车辆修理费
损失的事实；3.拖车费、停车费票据，用以证明被损车辆在交
警大队指定地点停放发生拖车费、停车费损失的事实。
上述证据，经庭审质证，联合××××公司对真实性无
异议，虽未经张甲、张乙当庭质证，但经本院审查，认为证据
是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明发生交通事故的事实与原告主张的事实一致。张甲醉酒后驾驶二轮摩托车、占道行驶，是事
故发生的主要原因，应负事故的主要过错责任；原告驾驶机动
车未确保安全，应负事故的次要过错责任。原告因事故造成的
财产损失为：车辆修理费4387元、拖车费550元、停车费340元
，合计5277元。
另查明，张乙为浙a×××××号二轮摩托车投保了机动
车交通事故责任某制保险，涉案交通事故发生保险期间内。
本院认为：联合××××公司虽承保了浙a×××××号
二轮摩托车的交强险，但《机动车交通事故责任某制保险条例
》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车
交通事故责任某制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权
向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（
二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制
造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故
的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根
据上述规定，张甲醉酒后驾驶保险车辆avx736号二轮摩托车，
发生涉案交通事故，造成原告财产损失，联合××××公司不
承担赔偿责任。联合××××公司要求免责的抗辩意见合理，
本院予以采纳。原告的财产损失金额在交强险责任限额范围内
，应由直接侵权人张甲赔偿；张乙作为肇事机动车车主，应对
张甲的赔偿义务负连带责任。张甲、张乙经合法传唤，无正当
理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
一、张甲赔偿邵某某因交通事故造成的财产损失5277元
，限在本判决生效之日起十日内履行；
二、张乙对上述张甲应付款项负连带责任；
三、驳回邵某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由张甲负担，张乙负
连带责任。其中张甲应负担的诉讼费25元，邵某某同意于判决
书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年五月二十六日
书记员 陈丽英
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第425号
原告：陈某。
被告：韩某。
本院在审理原告陈某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取，由原告陈某负担。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 郭燕燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11507号
原告艾维林，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现居住重庆市渝北区。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告刘小平，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告艾维林与被告刘小平买卖合同纠纷一案中，原告艾维林于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾维林撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取410元，由原告艾维林负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年七月二十五日
书记员 文 娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00186号
原告：刘维强，男，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：方硕，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告刘维强诉被告方硕民间借贷纠纷一案中，因原告刘维强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取4625元，由原告刘维强负担。
审 判 长 包跃宏
审 判 员 韦 政
人民陪审员 汪家新
二〇一五年六月十二日
书 记 员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民二初字第00186号原告：刘维强。被告：方硕。本院在审理原告刘维强诉被告方硕民间借贷纠纷一案中，因原告刘维强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取4625元，由原告刘维强负担。审 判 长  包跃宏审 判 员  韦 政人民陪审员  汪家新二〇一五年六月十二日书 记 员  查雯雯
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第834号
申请执行人宋淑华，女，汉族，1964年2月15日生。
被执行人孟璠磊，男，汉族，1982年3月18日生。
申请执行人宋淑华于2014年6月20日向本院申请执行被执行人孟璠磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元，执行费350元。
本案在执行过程中，于2014年6月23日向被执行人孟璠磊邮寄送达执行通知及传票。于2014年7月7日扣划被执行人孟璠磊银行存款25000元，被执行人孟璠磊履行了法律文书所确定的部分义务，经查明被执行人孟璠磊暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第196号民事判决书/（2014）崂执字第834号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年八月四日
书记员 于海波
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初287号
原告：唐山城际物流有限公司。住所地：河北省唐山海港开发区瑞泽小区***楼1门***号。
法定代表人：杜鸿波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。
被告：秦皇岛金茂源纸业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁县留守营镇卷子营村。
法定代表人：杨五，该公司经理。
委托诉讼代理人：董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。
原告唐山城际物流有限公司与被告秦皇岛金茂源纸业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。在审理过程中，原告唐山城际物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐山城际物流有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告唐山城际物流有限公司负担。
代理审判员 曹 克
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王佳莉
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第282号
原告泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站。
负责人何文彬，系个人独资企业投资人。
被告罗德军。
被告张光荣。
原告泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站与被告罗德军、张光荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站负责人何文彬、被告（亦为被告罗德军委托代理人）张光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站诉称：2013年6月23日，被告罗德军、张光荣与原告签订《租赁合同》，租用原告钢模、架料等用于修建泸州市七建司承建的维多利亚三期土建工程，双方约定租赁费按月结付，否则按月支付资金占用利息2%。合同履行中，被告一直未付租金，2014年11月20日，经结算，被告�付租金及租赁物毁损赔偿费256575.10元，原告多次催收未果，故诉请判令二被告支付欠付租金及赔偿费256575.10元，并从欠付之日起每月支付2%的资金利息，承担本案诉讼费。
被告罗德军、张光荣辩称：结算时赔偿费算得过高，不同意原告的利息请求。
经审理查明，2013年6月23日，被告罗德军、张光荣与原告签订《租赁合同》，租用原告钢模、架料等用于其承揽的维多利亚三期土建工程。双方约定租用期限自2013年6月23日起，租金按月支付，逾期未付按月租金（包括赔偿金）总额的一倍计付违约金，并按延付金额加收每月2%的资金利息。此外，双方还对租赁物的毁损赔偿标准等作了约定。合同履行中，被告一直未付租金，2014年11月20日，经双方结算确认，被告欠付租金192322.10元，租赁物毁损应赔偿64259元，共计256575.10元。另根据原、被告结算汇总表确认的每月欠付租金金�及约定的2%的利率标准计算，至2014年11月20日，其累计利息为34483.35元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《租赁合同》、结算汇总表等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及其结算汇总表，系双方真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照结算支付原告租金及租赁物毁损赔偿费共256575.10元，此外，由于其未按约定期限支付，构成违约，还应当按合同约定支付原告逾期付款的利息损失，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗德军、张光荣于本判决后五日内支付原告泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站租金及租赁物赔�费256575.10元。
二、被告罗德军、张光荣于本判决后五日内支付原告泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站逾期付款的利息（2014年11月20日前累计为34483.35元，2014年11月21起至款清之日止以欠付的256575.10元为基数按每月2%计算）。
案件受理费5720元，诉讼保全费2270元，共计7990元，由被告罗德军、张光荣承担。
如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一五年四月一日
书记员 林星雨
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1030号
申请执行人韦花永，女，1957年12月2日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦花永与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1597号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦花永蚕茧款1873.76元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1030号。本次申请执行标的为1873.76元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1116.903元，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦花永主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1597号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月七日
书记员 玉 薇
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执352号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：李芬，男，该公司职员。
被执行人陆景涛，男，1980年出生，汉族，住本县旧城镇陆营村
上列申请人因被执行人不履行（2013）利民二初00311号民事判决书所确定的义务，利辛县农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日向本院申请执行，本院立案后向被执行人陆景涛发出了执行通知书。责令被执行人履行义务。但被执行人陆景涛至今未履行该生效法律文书确定的义务。
现查明被执行陆景涛在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人陆景涛的银行存款11764.86元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋海洋
二〇一七年四月十八日
书记员 车 飞
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1437号
原告马建中，男，1969年7月21日生，汉族。
被告李翔，男，1981年5月21日生，汉族。
被告三门峡名怡商务策划有限公司。
法定代表人李翔，该公司总经理。
原告马建中与被告李翔、三门峡名怡商务策划有限公司（以下简称名怡公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建中到庭参加了诉讼，被告李翔和名怡公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建中诉称：被告李翔为筹建公司，于2013年2月10日以个人名义出具借条，确认借用原告现金10万元整，并约定了还款期限以及逾期不还按月息2分计付利息等内容。被告李翔为公司经营所需，另于2013年8月9日以个人名义出具欠条，确认欠原告借款和公司摄制专题片的片酬合计2万元整，并约定还款期限为同年8月17日。上述两笔债务均已逾期。因该款实际用于被告名怡公司的创办和经营，故要求二被告应连带偿还债务本息。
被告李翔、名怡公司均未予答辩。
经审理查明：2013年2月10日，李翔向马建中出具借条1张，载明：“今借马建中现金10万元整，2013年3月10日前先还5万元整，剩余5万元于2013年10月31日前还款，逾期不还按2分利息计算”。2013年8月9日，李翔又出具欠条1张，载明：“今欠马建中银行转账1万元，专题片拍摄费1万元，合计2万元整，还款时间：2013年8月17日”。借款和欠款期限届满后，李翔未能偿还款项。马建中认为，上述款项是李翔用于名怡公司的创办和经营，名怡公司应与李翔承担连带偿还责任。要求李翔、名怡公司连带偿还12万元及利息（10万元从2013年2月10日起，2万元从2013年8月18日起，均按月息2分计算至款项还清之日止）。
本院认为：被告李翔欠原告120000元之事实，有原告提交借条以及欠条在卷佐证，借条和欠条均系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。双方约定的还款期限届满后，被告李翔未能及时履行还款义务，应负还款责任，故原告要求被告李翔偿还欠款之诉请，本院予以支持。关于利息问题。被告未能及时还款，构成违约，故原告要求偿还利息之诉请，本院予以支持。其中，2013年8月9日的欠条中对利息未作明确约定，应从还款期限届满次日即2013年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2013年2月10日的借条中约定逾期利息为2分，从2013年11月1日起计算利息。原告主张被告名怡公司承担连带偿还责任，因原告出具的借条和欠条均系李翔个人签名，没有名怡公司的签章，原告亦未举证证明本案的欠款与名怡公司的关联性，故原告要求被告名怡公司承担连带清偿责任之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告李翔于本判决生效之日起十日内偿还原告马建中借（欠）款120000元及利息（本金100000元从2013年11月1日起，按月息2分计算至本判决确定的给付之日止；本金20000元从2013年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告马建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年九月十五日
书记员 李 彦
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1538号
原告岳汝海，农民。
被告李令申，农民。
原告岳汝海与被告李令申生命、健康、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳汝海到庭参加了诉讼，被告李令申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李令申承包了沧州市新华区刘辛庄村一民房工程，原告和沧县纸房头乡大白洋桥村的李海棠等人受被告雇佣进行具体施工，原告为小工。2015年7月6日上午被告指派原告和李海棠用电三轮运砖，上午8时左右，在卸砖过程中，由于李海棠突然倒车，将正在卸砖的原告从电三轮上摔下，导致右桡骨远端骨折。原告受伤后，被告指派李海棠拉原告到沧县舞来河骨科医院进行治疗，舞来河骨科医院进行了固定术，原告回到家后，几天内病情不见好转疼痛难忍，所以原告又到沧县医院住院治疗，花去医药费1000多元，原告为节省药费，住院5天后出院，现原告手臂仍然不能活动。原告亲属曾找到被告协商赔偿问题，但被告只答应给付1000元了事。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失24320元。
被告李令申未答辩。
原告为支持其主张，庭审中提交了如下证据：
1、证人岳某、李令均的身份证复印件及证明，以证明原告是在给被告打工期间受伤及受伤的时间、地点。
2、沧县医院关于原告伤情的诊断证明、住院病历、用药明及住院费票据，以证实原告的伤情及住院所花费的医药费情况。
3、沧县舞来河骨科医院的收费收据，以证实原告在沧县舞来河骨科医院复查拍片子及抓药花费260元。
4、证人崔某、蔡永旺等人的证明及出租车发票，以证明原告花费交通费440元。
5、沧县连强机电修理部营业执照及经营者李连强的身份证复印件，以证明原告在住院期间护理人员的职业。
6、原告妻子李广云的××人证，以证实原告的妻子李广云为二级××，××类别为智力。
7、沧县司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第705号司法鉴定意见书，鉴定结果为：原告误工期限为120日，营养期限为90日，护理期限为60日。
8、沧县司法医学鉴定中心的鉴定费票据，以证实鉴定费为600元。
经审理查明，被告李令申承包了沧州市新华区刘辛庄村一民房工程，原告和沧县纸房头乡大白洋桥村的李海棠等人受被告雇佣进行具体施工，原告为小工。2015年7月6日上午被告指派原告和李海棠用电三轮运砖，上午8时左右，在卸砖过程中，由于李海棠突然倒车，致使正在卸砖的原告从电三轮上摔下，导致原告右桡骨远端骨折。原告受伤后，被告指派李海棠开车拉原告到沧县舞来河骨科医院进行治疗，舞来河骨科医院实施了固定术，原告回到家后，因几天内病情不见好转，于2015年7月14日又到沧县医院住院治疗4天，花去医药费1080.87元，原告于2015年7月18日出院。原告于2015年8月4日诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失24320元。
另查明，原告的妻子李广云系××人，原告受伤后住院期间，由其连襟李连强护理，李连强系沧县连强机电修理部个体经营者。原告的伤情经沧县司法医学鉴定中心鉴定，鉴定结果为：原告误工期限为120日，营养期限为90日，护理期限为60日。原告在受伤前日工资为120元。
又查明，2014年度河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为32045元，农、林、牧、渔业年平均工资为15410元。
故原告的经济损失为：医药费1340.87元，误工费120元／天×120天＝14400元，住院伙食补助费50元／天×4天＝200元，营养费50元／天×90天＝4500元，护理费32045元／年÷365天×4天＋15410元／年÷365天×56天＝2715元，交通费440元，法医鉴定费600元。以上原告的经济损失共计为24195.87元。
以上事实，另有原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告李令申承包民房工程后，组织原告岳汝海等人进行具体施工，原告为小工，被告给原告支付劳动报酬，原告岳汝海和被告李令申之间形成雇佣关系。原告在受雇佣期间人身受到损害，被告李令申作为雇主应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李令申于本判决生效之日起五日内赔偿原告岳汝海各项经济损失24195.87元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李令申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 宗 帅
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王洪亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵雅迪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第585号
原告：田萍。
被告：沈吴斌。
原告田萍为与被告沈吴斌追索劳动报酬纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告田萍到庭参加诉讼，被告沈吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田萍起诉称，原告于2011年3月至同年12月底在被告开办的海盐县西塘桥镇德福龙制衣厂工作，该厂系个体工商户。2012年1月21日经原、被告对2011年度工资对帐结算，确认截止2012年1月21日被告结欠原告工资款8167元，同日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，并多次到劳动保障局要求被告履行支付尚欠的工资，被告以生意亏本为由，至今拒不履行付款义务。原告诉请法院，依法判令：1、被告立即支付工资欠款人民币8167元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈吴斌未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、个体工商户登记情况一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告结欠原告劳动报酬8167元的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
被告系海盐县西塘桥镇德福龙制衣厂（为个体工商户）的业主。原告系海盐县西塘桥镇德福龙制衣厂职工。经结算，由被告出具欠条一份给原告，写明欠原告工资8167元。后，被告至今未向原告支付。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实，有欠条予以证实，故原告请求被告支付上述拖欠的劳动报酬8167元，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈吴斌于本判决生效之日起十日内支付原告田萍劳动报酬8167元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告沈吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年三月二十二日
书记员 金凯维
（附页）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7517号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场A3三层。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所。
被告：杨惠玲，女，1957年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告杨惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年6月14日以双方当事人达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费308元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年六月十四日
书记员 范 佳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2017）赣0322民督43号
申请人钟某某，男，汉族，1966年4月16日出生，上栗县人，住上栗县。
被申请人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂。
法定代表人：李奎文，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
申请人钟某某于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人钟某某诉称，2015年12月18日，被申请人向申请人借款69190元，并出具借条一张，口头约定利息按月利率2%计算，现共欠利息10649元。申请人多次向被申请人催讨欠款本息，但被申请人以花炮厂因昌栗高速公路建设，两年多没有生产了，没有任何收入，无力偿还为由，一直未偿还。为了维护申请人的切身利益，特向人民法院申请支付令。要求被申请人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂给付申请人钟某某欠款本息79839元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟某某欠款本息79839元。
申请费599元，由被申请人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 曾宪波
二〇一七年六月七日
代书记员 喻祖豪
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初614号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省清涧县新城社区岔口。
法定代表人：夏国银，系该公司董事长。
委托代理人：白晨虹，系宽州支行副行长。
被告：薛延龙，男，汉族。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告薛延龙保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理减半收取1045元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨晓东
二〇一七年六月二十六日
书记员 郝文圆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第568号
原告：杜某某。
被告：曾某某。
被告：于某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：福建省××××号。
诉讼代表人：池某某。
委托代理人（一般授权代理）：吴香云，福建九越律师
事务所律师。
原告杜某某与被告曾某某、于某某、中国人民财产保险
股份有限公司××司（以下简称“中国××××司”）道路交
通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受
理，依法由代理审判员苏其训适用简易程序进行了审理，后因
被告于某某外出，无法送达相关法律文书，本案于2010年5月2
5日转为普通程序，并依法组成合议庭于2010年9月16日公开开
庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告曾某某、于某
某、“中国××××司”经本院依法送达开庭传票后未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某起诉称：2010年1月29日下午，原告朋友何某
某驾驶原告所有的浙c×××××号小型普通客车由仙降镇驶
往瑞安市区，途经56省道1943km＋500m即瑞安市飞云镇桥里村地段时遇被告曾某某驾驶的闽h×××××号车某某安市区驶
往平某某向，何某某因未充分注意前方车辆动态，被告曾某某
因未让右侧来车先行，致使浙c×××××号小型普通客车车
头左侧碰撞闽h×××××号车车头右侧，造成两车不同程某
受损的道路交通事故。后浙c×××××号小型普通客车在瑞
安市广泰汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支出修理
费6900元。经瑞安市公安局交通巡逻警察大队认定，何某某与
被告曾某某均负事故的同等责任。现原告提起诉讼，请求：一
、依法判令被告“中国××××司”在交强险责任赔偿限额内
直接赔付原告杜某某2000元；二、依法判令被告曾某某赔偿原
告杜某某2450元；三、判令被告于某某对被告曾某某应某担的
赔偿责任甲担连带责任；四、本案诉讼费由被告方某担。庭审
中，原告变更第二项诉讼请求为：依法判令被告曾某某赔偿原
告杜某某2350.50元。
原告杜某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1，署名杜某某的《居民身份证》、浙c×××××
号小型普通客车的《行驶证》各1份，《机动车驾驶证查询结
果》、《大型汽车闽h×××××车辆信息》各1份，拟证明原
、被告主体资格及肇事车辆的登记情况；
证据2，瑞安市公安局交通巡逻警察大队瑞公交认字0729
405《交通事故认定书》1份，拟证明交通事故发生的事实经过
及责任认定情况；
证据3，《机动车辆保险损失确认书》、《发票联》、《
照片打印件》各1份，拟证明原告车辆损失及维修费支出情况；
证据4，《机动车交通事故责任乙制保险单（抄件）》1
份（复印件），拟证明闽h×××××号车辆在被告“中国×
×××司”处投保交强险的事实。
被告曾某某、于某某未作答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供证据材料。
被告“中国××××司”答辩称：1、闽h×××××号
车辆仅在“中国××××司”处投保了交强险，未投保商业第
三者责任险，故“中国××××司”仅在交强险范围内承担理
赔责任；2、原告诉请的车辆修理费证据不足，应当承担举证
不能的责任。
被告“中国××××司”在本院指定的举证期限内未提
供证据材料。
对于原告提供的上述证据，经当庭出示，被告曾某某、
于某某、“中国××××司”经本院合法传唤后未到庭，视其
为放弃质证权利，本院认为，上述证据能够证明待证事实，符
合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以采信，
并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事故发生经过及责任认定情况与原
告诉称一致，原告所有的浙c×××××号小型普通客车在事
故中的损失为6701元，另查明，闽h×××××号车辆登记车
主为被告于某某，在被告“中国××××司”处投保了机动车
交通事故责任乙制保险一份，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，承保车辆在保险期限内发生车祸造成第三者损害，被告“中国××××司”应根据机动车交通事故责任乙
制保险的相关规定（其中有责任财产损失赔偿限额为2000元）
履行赔付义务。被告曾某某在事故中负同等责任，故本院确定
在机动车责任乙制保险赔付范围外对原告的经济损失由被告曾
某某承担50%的赔偿责任，即（6701元－2000元）×50%=2350.
5元。被告于某某作为肇事车辆登记车主，对车辆具有运行利
益，故应与驾驶人承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》
第六十五条、国务院《机动车道路交通事故责任乙制保险条例
》第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司××司在承保的机
动车交通事故责任乙制保险范围内直接赔付原告杜某某2000.0
0元；
被告曾某某在机动车责任乙制保险赔付范围外赔偿原告
杜某某2350.50元，被告于某某承担连带赔偿责任；
驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起20日内交本院转付（或
汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院帐户
，帐号24×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支
付迟延履行金。本案受理费50元，由被告曾某某、于某某负担（限于本
判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 曾怀莘
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初697号
原告镇原县农村信用合作联社。
法定代表人齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托代理人白冰，镇原县农村信用合作联社太平信用社主任。特别代理。
被告袁正军。
本院在审理原告镇原县农村信用合作联社诉被告袁正军金融借款合同纠纷一案中，原告镇原县农村信用合作联社于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告镇原县农村信用合作联社的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告镇原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告镇原县农村信用合作联社负担。
审判员 李明达
二〇一六年五月十日
书记员 高克敏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第967号
原告达州郑升运业有限公司。
法定代表人唐纯安，总经理。
被告李定万，男，生于1985年4月22日，汉族，住宣汉县。
本院在审理原告达州郑升运业有限公司与被告李定万挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州郑升运业有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州郑升运业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州郑升运业有限公司撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一四年一月二十七日
书记员 ＸＸ
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执1499号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江戴力五金有限公司、温州鸿升集团有限公司、戴绍武、项飞跃：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江戴力五金有限公司、温州鸿升集团有限公司、戴绍武、项飞跃金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初4731号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年03月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江戴力五金有限公司、温州鸿升集团有限公司、戴绍武、项飞跃已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执1499号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00148号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人姚乐，男，1987年3月30日出生，汉族，高中文化程度，住渭南市临渭区双王办许村*组，农民。2013年12月11日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
辩护人邱桂梅，陕西泰普律师事务所律师。
被告人阴建虎，男，1986年5月27日出生，汉族，大专文化程度，住铜川市耀州区秦岭水泥厂工人村，陕西省高速公路建设集团西渭分公司渭南管理所职工。2013年12月11日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人贾志民，陕西正励和律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人姚乐、阴建虎犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人姚乐、阴建虎、辩护人李永纲、邱桂梅、贾志民均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与审理查明的事实基本一致。
庭审中，二被告人对公诉机关指控其犯罪事实均不持异议。被告人姚乐的辩护人当庭辩称，被告人姚乐犯罪后有自首情节，认罪态度较好，主观恶性较小，悔罪表现明显，建议对被告人姚乐从轻处罚并适用缓刑。被告人阴建虎的辩护人当庭辩称，被告人阴建虎系初犯，有悔罪表现，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人阴建虎判处缓刑。
经审理查明，2013年1月20日晚，被告人阴建虎与同事杨彬因琐事在电话中发生争执后，杨彬随即来到阴建虎所在的渭南市临渭区金水路“圣约汉烤翅”饭店与其理论，期间，被告人姚乐、阴建虎等人持啤酒瓶等对被害人杨彬实施殴打，致被害人杨彬颅脑损伤。被害人杨彬的伤情经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，意见为：杨彬的损伤程度属轻伤（程度偏重）。案发后，被告人阴建虎陪同被害人杨彬一同前往医院，对被害人杨彬进行医治，并支付了被害人杨彬住院期间的全部医疗费用。2013年12月4日，被告人姚乐主动前往公安机关投案，并如实供述了涉案犯罪事实。侦审期间，被告人姚乐、阴建虎与被害人杨彬就民事赔偿事宜达成协议且已履行。被害人杨彬对被告人姚乐、阴建虎的犯罪行为均表示谅解。
上述事实，有被害人杨彬的陈述，证人党纪水、黑宜、杜林等的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，法医临床司法鉴定意见书，情况说明，赔偿协议，谅解书等证据与被告人姚乐、阴建虎在侦、审期间的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚乐、阴建虎因琐事竟故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚乐、阴建虎犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人姚乐、阴建虎均系初犯、偶犯，被告人姚乐犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，被告人阴建虎犯罪后能够积极救治被害人，且二被告人归案后均能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故依法对二被告人均可从轻处罚，并适用缓刑。对二被告人的辩护人关于对二被告人从轻处罚并适用缓刑之辩护意见依法予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人阴建虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年六月五日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）晋刑监字第232号
王凤元：
你因犯故意伤害罪一案，不服山西省原平市人民法院（2014）原刑初字第234号刑事判决和山西省忻州市中级人民法院（2014）忻中刑终字第440号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉，请求改判你无罪。
本院经审查，原判认定2014年6月24日6时许，你向原平市永兴制梁厂索要拖欠工资时，与该厂职工卫某发生争执与厮打，期间，你将卫某推倒在宿舍床板上，致其右手第五掌骨受伤，达轻伤二级的事实清楚。原判认定上述事实的证据有经原审法院开庭举证、质证的卫某的陈述，证人马某、苏某、宋某等人的证言，原平市第一人民医院的诊断建议书，原平市公安司法鉴定中心的鉴定意见及你的供述等，以上证据已形成完整的证明体系，相互印证一致，足以认定你故意伤害他人，致人轻伤的事实，你的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪的犯罪构成要件。故你申诉所提原判事实不清、证据不足的理由与本案查明的事实不符，不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人王凤元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决和裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十五日
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初122号
原告：谭某某，男，汉族，1987年6月10日出生，袁州区人，住袁州区。
被告：陈某，男，汉族，1984年2月1日出生，上栗县人，住上栗县。
被告：徐某某，男，汉族，1989年4月1日出生，萍乡市人，住萍乡市。
原告谭某某与被告陈某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告谭某某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤诉。
受理费1150元（已减半收取），由原告谭某某负担。
审 判 员 帅建民
二〇一八年一月十五日
代书记员 刘洋洋
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第110号
原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区永和镇青峰村锦绣四明别墅园区会所。
负责人叶裕丰。
被告劳建国。
本院在审理原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司与被告劳建国物业服务合同纠纷一案中，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司以被告劳建国已缴纳物业费为由于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉。
本案受理费1146元，依法减半收取573元，由原告负担。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王圆圆
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11954号
原告南通聚星铸锻有限公司，住所地如皋市搬经镇湖刘村22组。
法定代表人归惠清，董事长。
被告无锡市精成特种锻造有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰盛路32号（堰桥）。
法定代表人张立平。
原告南通聚星铸锻有限公司与被告无锡市精成特种锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告于2017年2月7日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通聚星铸锻有限公司撤诉。
案件受理费4480元，由原告南通聚星铸锻有限公司负担。
审判员 储祥源
二〇一七年二月七日
书记员 林 莉
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第359-1号
原告王秋英，女，1968年10月17日出生。
委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司。
原告王秋英与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在劳动关系，自2012年以来被告支付原告的工资均低于鹤壁市最低工资标准，违反了国家最低工资保障制度。原告请求判令被告支付原告2013年1月至2014年10月共计22个月的最低工资差额8320元。
经审理查明，原告以鹤壁市鹤煤环保建材有限公司为被申诉人，于2015年1月4日向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具的仲裁裁决书未针对原告申请的被申诉人鹤壁市鹤煤环保建材有限公司进行裁决，而是针对鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂进行了裁决。
经到工商行政管理部门查询，未显示鹤壁市鹤煤环保建材有限公司及鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂工商登记情况，显示有鹤壁鹤煤环保建材有限公司的工商登记情况。
本院认为，原告向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员申请仲裁的被申诉人名称和向法院起诉的被告名称均不准确，应为“鹤壁鹤煤环保建材有限公司”，而非“鹤壁市鹤煤环保建材有限公司”，且原告申请仲裁的主体和该仲裁委员会裁决的主体不一致。综上，应认为原告与用人单位之间的劳动争议未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秋英的起诉。
案件受理费10元，退还原告王秋英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
代理审判员 王新刚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董海清
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3074-1号
申请执行人王小明，男。
被执行人樊华根，男。
申请执行人王小明申请执行樊华根刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2004）宣刑初字第70号法律文书已经发生法律效力，王小明申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：樊华根应赔偿王小明经济损失十三万三千八百零八元。我院在执行期间内已扣划樊华根名下银行存款三千三百零三元，未查找到樊华根名下其他财产，王小明亦不能提供樊华根的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2004）宣刑初字第70号法律文书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 张笑竹
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐 萌
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2264号
申请执行人：陈际超。
被执行人：宁波江东港岛娱乐管理有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：徐代芳。
本院在执行申请执行人陈际超与被执行人宁波江东港岛娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2264号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 毛忆梦
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终17号
上诉人（原审被告）：刘灵辉，男，1971年11月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被上诉人(原审原告）：赵贵辰，男，1965年2月12日出生，汉族，现住河北省任县
一审被告：邢台经济开发区留村学区，住所地邢台经济开发区留村乡后大流村村西。
法定代表人：魏进军，系该学区校长。
一审被告：河北深华建筑安装有限公司，住所地石家庄市长安区中山路269号31-2-401。
法定代表人：赵勇，系该公司董事长。
上诉人刘灵辉与赵贵辰、邢台经济开发区留村学区、河北深华建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘灵辉上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案移送邢台市桥东区人民法院审理。理由为：被上诉人赵贵辰诉上诉人刘灵辉、一审被告邢台××开发区留村学区、河北深华建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，因上诉人的经常居住地和住所地均在邢台市××东区内，故本案应当由桥东区人民法院审理为宜，恳请上级法院依法改判。
被上诉人赵贵辰未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，对该类纠纷的管辖属于专属管辖，即由工程所在地的人民法院管辖。因本案涉及的工程位于邢台××开发区境内，故邢台经济开发区人民法院对本案有专属管辖权。
上诉人刘灵辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终17号上诉人（原审被告）：刘灵辉，男，1971年11月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被上诉人(原审原告）：赵贵辰，男，1965年2月12日出生，汉族，现住河北省任县一审被告：邢台经济开发区留村学区，住所地邢台经济开发区留村乡后大流村村西。法定代表人：魏进军，系该学区校长。一审被告：河北深华建筑安装有限公司，住所地石家庄市长安区中山路269号31-2-401。法定代表人：赵勇，系该公司董事长。上诉人刘灵辉与赵贵辰、邢台经济开发区留村学区、河北深华建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘灵辉上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案移送邢台市桥东区人民法院审理。理由为：被上诉人赵贵辰诉上诉人刘灵辉、一审被告邢台××开发区留村学区、河北深华建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，因上诉人的经常居住地和住所地均在邢台市××东区内，故本案应当由桥东区人民法院审理为宜，恳请上级法院依法改判。被上诉人赵贵辰未提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，对该类纠纷的管辖属于专属管辖，即由工程所在地的人民法院管辖。因本案涉及的工程位于邢台××开发区境内，故邢台经济开发区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人刘灵辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温立营审 判 员  葛丽娟代理审判员  赵玲玲二〇一七年二月九日书 记 员  尚文佳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1613-12号
申请执行人：陈带，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4927。
被执行人：张晓霞，女，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：雒建辉，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××2518。
被执行人：珠海市广泽运输有限公司，住所地：珠海市香洲区（商业展销中心C）四楼401-2。
法定代表人：张晓霞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法民二初字第1985号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2015年5月4日作出（2015）珠香法执字第1613-4号执行裁定，裁定冻结被执行人张晓霞在中国银行股份有限公司珠海柠溪支行账户（账号：65×××75）。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张晓霞在中国银行股份有限公司珠海柠溪支行账户（账号：65×××75）的冻结；
二、划拨被执行人张晓霞在上述账户内的银行存款人民币636119.93元至本院指定银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈七林
审判员 林楚文
审判员 谢健宇
二〇一五年六月五日
书记员 冯敏聪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢304号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人林树标，男，1961年9月23日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与林树标金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8305号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币55.824718万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林树标名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人林树标纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8305号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢304号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人林树标，男，1961年9月23日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与林树标金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8305号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币55.824718万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林树标名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人林树标纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8305号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执异23号异议人：央邦建设集团股份有限公司。法定代表人：刘献华。委托代理人：李中全，男。委托代理人：黄国宝，江西中矗律师事务所律师。申请执行人：陈小平，男，1961年11月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。委托代理人：谭舒野、张亚军，湖南闻胜律师事务所律师。委托代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被执行人：刘光明，男，汉族，1955年10月26日出生，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人陈小平与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，异议人央邦建设集团股份有限公司于2016年12月18日向本院提出书面异议，本院于2017年1月15日作出（2016）湘0381执异42号执行裁定书，裁定：撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0676-2号执行裁定书和（2015）湘法执字第0676-2号协助执行通知书。申请执行人陈小平不服，向湘潭市中级人民法院申请复议，湘潭市中级人民法院经审查，于2017年5月15日作出（2017）湘03执复16号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异42号执行裁定书；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重新审查。异议人央邦建设集团股份有限公司称：湘乡市人民法院向广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处送达的（2015）湘法执字第0676-2号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人刘光明以异议人的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1730350元，并提取至本院指定账户。异议人认为湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0676-2号协助执行通知书要求协助执行事项侵犯了异议人的权益并违反法律规定，请求撤销（2015）湘法执字第0676-2号协助执行通知书。申请执行人陈小平的委托代理人认为：1.央邦建设集团股份有限公司并非提起该执行异议的适格主体2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处与被执行人刘光明实际上能突破合同的的相对性，具有法律上的利害关系。本院查明：申请执行人陈小平与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案执行。在执行过程中，依据当事人提供的执行线索发现：2013年11月25日央邦建设集团股份有限公司在韶关市南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目中中标，2013年12月27日央邦建设集团股份有限公司与广东省韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处签订了广东省建设工程施工合同，由央邦建设集团股份有限公司承包韶关市南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设工程项目。2014年3月19日，以央邦建设集团股份有限公司为甲方与以刘光明为乙方签订了《项目管理责任书》。由乙方刘光明对韶关南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）BT建设项目进行承包，合同规定：工程款按甲方与建设单位订立的施工合同条款进行结算，工程款必须全额划入甲方账户，甲方每次收到建设工程款：A.按工程款2%扣除管理费；B.代扣代缴企业所得税费，将工程款拨付给乙方。另查明：广东省省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目尚未结算清楚。本院在执行过程中于2016年1月7日向广东省韶关市财政局、广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处发出（2015）湘法执字第0676-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0676-2号协助执行通知书，要求扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1730350元并提取至法院指定帐号。本院认为：广东省省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目是央邦建设集团股份有限公司中标并与业主签订施工合同，在广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目改造工程项目管理处的工程款属于央邦建设集团股份有限公司。本院（2015）湘法执字第0676-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0676-2号协助执行通知书决定扣留刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款，其实质是要求广东省韶关市财政局、广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处向刘光明履行到期债权。且不说该项目尚未结算，其工程价款尚不能确定，就是要求协助执行人扣划执行标的款履行到期债权，也不符合相关法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。同时第二款规定：”该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。异议人央邦建设集团股份有限公司向本院提出执行异议应视为利害关系人对该到期债权提出异议。申请执行人的委托代理人提出：”央邦建设集团股份有限公司并非执行的适格主体”的意见不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该规定只针对权利人起诉时主张权利的规定，而非能突破合同的相对性，从而实现债权。申请执行人的理由同样不能成立。异议人央邦建设集团股份有限公司提出的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款之规定，裁定如下：撤销（2015）湘法执字第0676-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0676-2号协助执行通知书如不服本裁定，可自收到本裁定书之日十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。(本页无正文)审判长  贺幼平审判员  谢 武审判员  刘辉南二〇一七年六月三十日书记员  廖文俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3064号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：奉化市尚田镇开城西街8号。
负责人：沈援君，该支行行长。
被执行人李华平，男，1968年12月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人谢英素，女，1970年4月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人李剑，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地为宁海县，现住宁波市奉化区。
被执行人俞峻蕾，女，1983年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行了查证，具体为：被执行人李剑名下的位于宁波市奉化区溪口镇城建路111号的房地产，另行设定有抵押，且被江苏省徐州市贾汪区人民法院首轮查封。本院暂无权处置上述房产。被执行人李剑名下的浙Ｂ×××××号汽车，被本院另案裁定查封，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月29日，被执行人李华平、谢英素应当清偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金50万元及利息，被执行人李剑、俞峻蕾承担连带保证责任。本案诉讼费4546元、执行费7692元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3064号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：奉化市尚田镇开城西街8号。负责人：沈援君，该支行行长。被执行人李华平，男，1968年12月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人谢英素，女，1970年4月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人李剑，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地为宁海县，现住宁波市奉化区。被执行人俞峻蕾，女，1983年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行了查证，具体为：被执行人李剑名下的位于宁波市奉化区溪口镇城建路111号的房地产，另行设定有抵押，且被江苏省徐州市贾汪区人民法院首轮查封。本院暂无权处置上述房产。被执行人李剑名下的浙Ｂ×××××号汽车，被本院另案裁定查封，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月29日，被执行人李华平、谢英素应当清偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金50万元及利息，被执行人李剑、俞峻蕾承担连带保证责任。本案诉讼费4546元、执行费7692元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力�审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初386号
原告：张辉，男，1978年10月21日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
被告：王泽宇，男，1976年11月11日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。
被告：聂文龙，男，1982年10月7日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
原告张辉诉被告王泽宇、聂文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张辉、委托诉讼代理人李光远及被告王泽宇的委托诉讼代理人党宏伟、被告聂文龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张辉诉称:2016年8月23日，被告王泽宇从原告处借款20000元，约定利息按照银行同期贷款利率计算，还款期限为2016年9月22日止，并出具借条。被告聂文龙对该笔借款承担保证责任，并在担保人处签字按印。还款到期后原告催要多次，被告王泽宇始终未还。故起诉要求被告偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费用。
王泽宇代理人提交王泽宇答辩意见：我同意偿还本金2000元，现在押看守所，只能出去偿还。
聂文龙辩称：我作为担保人，被告已经同意还款了，被告王泽宇自己有偿还能力，没能力偿还我承担担保责任。
经审理查明：2016年8月23日，被告王泽宇从原告处借款20000元，约定利息按照银行同期贷款利率计算，还款期限为2016年9月22日，并出具借条。被告聂文龙对此借款承担保证责任，并在担保人处签字按印。还款到期后原告催要多次，被告王泽宇至今未还。庭审中原告自愿放弃利息。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供借条一份，用以证明被告王泽宇向原告借款20000元，并应于2016年9月22日还清借款，被告聂文龙在担保人处签字应承担连带责任。庭审中被告对该证据无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间发生的借贷关系是双方真实意思表示，双方间已经形成了债权债务关系。但该款到期后被告拒不偿还其行为已经构成违约。对原告诉请被告给付借款本金应予支持。关于利息，因庭审中原告自愿放弃，故本院不予保护。因被告聂文龙作为担保人，庭审中明确表示被告偿还不上，愿意由其偿还并承担担保责任，故对被告聂文龙辩解的观点本院予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽宇于本判决生效后10日内给付原告张辉借款本金20000元。
二、被告聂文龙承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元及保全费220元由被告王泽宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉娟
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 关文汉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 兰 晶