wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2018）粤1402刑初38号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人曾斌，男，1972年12月21日出生，汉族，初中文化，无�，户籍所在地广东省五华县，捕前住广东省东莞市。2011年7月19日因涉嫌盗窃罪被州市公安局梅江分局刑事拘留（网上追逃），2017年10月11日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人曾斌犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人曾斌表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人曾斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人曾斌对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。辩称不懂法，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明2011年6月至7月间，被告人曾斌伙同李某、肖红志、邓某2、邓某3（均已被判刑）在梅州市蕉岭县、梅江区共参与盗窃摩托车6次，盗得摩托车6辆，盗得财物折值人民币32232元。具体犯罪事实如下：1、2011年6月15日，被告人曾斌伙同李某、肖红志、邓某2、邓某3五人在蕉岭县的一个广场门口，盗得被害人余某1的一辆红色本田男装摩托车（折值人民币3975元，车牌号：赣Ｇ×××××），案发后，该车被扣押并已发还给被害人。2、2011年7月2日晚上，被告人曾斌伙同李某、肖红志、邓某2、邓某3五人在梅江区百岁山停车坪，盗得被害人梁某的一辆枣红色豪爵男装摩托车（折值人民币5510元，车牌号：粤Ｍ×××××），随后由邓某2先将这辆女装摩托车骑回兴宁市径南镇租住地。3、2011年7月2日晚上，被告人曾斌伙同李某、肖红志、邓某3四人在�江区江南归都公园停车坪，盗得被害人黄某1的一辆红色五羊男装摩托车（折值人民币5060元，车牌号：粤Ｍ×××××）。4、2011年7月3日晚上，被告人曾斌伙同李某、肖红志、邓某2、邓某3五人在东山教育基地清水公园河堤边，盗得被害人张某的一辆黑色豪爵女装摩托车（折值人民币车5785元，牌号：粤Ｍ×××××），随后由邓某2骑将该摩托车骑回兴宁市径南镇租住地，5、2011年7月3日晚上，被告人曾斌伙同李某、肖红志、邓某3四人在梅江区江南秀兰大桥桥头“公元前”酒吧门口，盗得被害人邓某1的一辆紫色豪爵男装摩托车（折值人民币5510元，车牌号：粤Ｍ×××××）。6、2011年7月4日晚上，被告人曾斌伙同李某、肖红志、邓某2、邓某3五人在梅江区东山教育基地剑英图书馆门口，盗得被害人章某1的一辆红色豪爵女装摩托车（折值人民币6392�，车牌号粤Ｍ×××××），随后由邓某2将该辆女装摩托车骑回兴宁市径南镇的出租屋。被告人曾斌与李某、肖红志、邓某3四人则继续在梅城寻找作案目标，7月5日凌晨，李强和肖红志在归读公园停车坪作案时被梅州市公安局梅江分局民警抓获，曾斌、邓某3则趁机逃脱。上述事实，被告人曾斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、黄某1、张某、邓某1、章某1、余某1的陈述，证人曾某1、余某2的陈述，受案登记表，抓获经过，被告人曾斌的人口信息表及前科查询证明，同案人的刑事判决书，扣押清单及发还清单，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，社会危险性情况说明表，鉴定意见书，视听资料，同案人李某、肖红志、邓某2、邓某3的陈述，被告人曾斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾斌无视国家法律�以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾斌犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人曾斌请求法庭从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经审理查明，被告人曾斌伙同他人多次盗窃公民私人财产，社会影响极为恶劣，无法定从轻处罚情节，故其辩护意见，不予采纳。鉴于被告人曾斌当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾斌判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人曾斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个�，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2019年2月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一八年三月六日书记员  麻丹丹
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初627号
原告：张玉春，男，1972年4月17日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：鲍宗振，男，成年，汉族，住无棣县。
原告张玉春与被告鲍宗振买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张玉春于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉春的撤诉系自己真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉春撤诉。
案件受理费25元，由原告张玉春负担。
审判员 马志强
二〇一八年三月七日
书记员 王 群
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执178号
国网河南通许县供电公司：
你与张素英提供劳务者致害纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）豫0222民初1171号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月16日向本院申请执行，本院于2017年01月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张素英履行生效法律文书确定的义务。
向张素英支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2415元、执行费1598元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十八日
温县人民法院
民事裁定�
（2014）温民四初字第00131号
原告刘某某，女。
被告任某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 毛天亮
二〇一四年六月十二日
书记员 徐文平
第页
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民四初字第00131号
原告陈某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 赵娟娟
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐文平
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初508号
原告姜征洪，男。
委托代理人安正权，贵州驰宇律师事务所律师。
被告江口县易通房地产开发有限公司。
法定代表人彭义峰。
原告姜征洪与被告江口县易通房地产开发有限公司（以下简称易通房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告姜征洪委托代理人安正权到庭参加了诉讼，被告易通房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜征洪诉称：原、被告于2015年2月8日分别签订了编号为“2015000371”、“2015000373”、“2015000374”三份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于江口县双江镇象狮大道江口汽车客运中心的第2、3幢1层1-20、1-21、1-22号房屋出卖给原告。合同签订后于2015年2月9日在江口县住房和城乡规划建设局予以备案。合同均约定了交付房屋的具体时间和逾期交房的违约责任，但被告至今尚未向交付房屋。为维护原告的合法权益，请求：1、依法确认原、被告于2015年2月8日签订的编号为“2015000371”、“2015000373”、“2015000374”商品房买卖合同有效；2、判令被告将合同项下的1-20、1-21、1-22号房屋交付给原告；3、判令被告按合同约定支付违约金84041元（自2015年10月1日起至2016年7月31日止），2016年8月1日起至实际交付之日止依据合同总款按日万分之二计算违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
原告姜征洪向本院提交了如下证据：
1、原告姜征洪身份证，拟证明原告姜征洪的身份情况及诉讼主体资格；
2、“2015000371”、“2015000373”、“2015000374”号商品房买卖合同（三份）、商品房预售备案通知书、商品房预售合同登记备案表，拟证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同项下房屋价款分别为538800元、497400元、497400元，交�日期为2015年9月30日，并约定了违约责任，已登记备案；
3、付款凭证收条，拟证明原告姜征洪与案外人谢戈、陈安全向被告支付了4500800元购房款的事实；
4、江口县客运中心附属商业内部认筹协议及附图，拟证明原告姜征洪与案外人谢戈、陈安全于2014年6月20日认筹本案合同项下房屋价格为10000元/平方米；
5、付款清单，拟证明原告姜征洪与案外人谢戈、陈安全向被告及其实际控制人周奎支付了6600000元的事实；
6、工商登记信息，拟证明被告易通房开公司的情况及诉讼主体资格。
被告易通房开公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告姜征洪提交证据认定如下：
原告姜征洪提交的1、2、3、4、5、6号证内容客观真实、来源合法、且与本案具有关联，本院依法予以采信。
结合上述采信的证据及当事人的有效陈述，本院查明如下事实：
被告易通房开公司于2013年11月26日成立，案外人周奎系该公司的实际控制人及股东之一。2013年4月18日至2013年6月28日，原告姜征洪、案外人谢戈、陈安全与周奎进行经济合作，向其汇款总额达6600000元。2015年2月8日，原告姜征洪与被告易通房开公司以签订商品房买卖合同（即本案所涉的2015000371、2015000373、2015000374号三份商品房买卖合同）形式对其前期与被告易通房开公司的经济合作进行结算，被告易通房开公司自愿将其所有的位于江口县双江街道××大道江口县�车客运中心第2、3幢1层1-20、1-21、1-22号房屋转让予原告姜征洪，作为其合作所获收益，2015年2月9日办理了相关商品房预售合同备案登记。
院认为，民事行为以民事主体的意思自治为基本原则，法律保护当事人合法的意思自由。交易的多样性是现有经济条件社会发展的必然结果。基于双方当事人合意所达成的合同是否无效，应当具有法定情形才能判定。本案中，原、被告签订商品房买卖合同的意思虽不符合商品交易的一般性规律，但这并不能否认双方意思表示的合法性，亦不能罔顾原告姜征洪基于前期合作而获得收益的合法权益及其正当性。原、被告双方签订的商品房买卖合同无法定的无效情形，且被告易通房开公司未向本院提交任何证据予以反证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告易通房开公司应当自行承担举证不能的不利后果。故本院依法确认原告姜征洪与被告易通房开公司签订的2015000371、2015000373、2015000374号商品房买卖合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告易通房开公司应当严格按照合同约定，在约定的期限内向原告姜征洪交付合同项下的房屋，逾期交付的还应当承担违约责任。原告姜征洪与被告易通房开公司签订的2015000371、2015000373、2015000374号商品房买卖合同约定房屋交付时间均为2015年9月30日前，逾期交房的责任均约定为“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。”被告易通房开公司至今未能向原告姜征洪交付合同项下房屋，已构成违约，现原告姜征洪要求被告易通房开公司交付合同项下房屋，并支付逾期交房的违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，原告姜征洪主张的2015年10月1日至2016年7月31日期间的违约金为84041元，未超过其与被告易通房开公司的约定，本院依法确认2015年10月1日至2016年7月31日期间的违约金为84041元。2016年8月1日起至实际交房期间的违约金按原、被告的约定计付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
原告姜征洪与被告江口县易通房地产开发有限公司于2015年2月8日签订的2015000371号、2015000373号、2015000374号商品房买卖合同有效。
被告江口县易通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告姜征洪交付位于江口县双江街道××大道江口县汽车客运中心第2、3幢1层1-20、1-21、1-22号房屋。
三、被告江口县易通房地产开发有限公司在实际交付位于江口县双江街道××大道江口县汽车客运中心第2、3幢1层1-20、1-21、1-22号房屋之日起的十五日内向原告姜征洪支付违约金（其中2015年10月1日至2016年7月31日期间的违约金为84041元；2016年8月1起至实际交房时止的违约金，按合同总价款每日万分之二的标准计付）。
如未按本判决指定期限履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告江口县易通房地产开发有限公司承担。原告姜征洪预交的案件受理费950元，于本判决生效后，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 罗 浩
审判员 宋 开 俊
审判员 朱�艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 欢
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0621民初508号原告姜征洪，男。委托代理人安正权，贵州驰宇律师事务所律师。被告江口县易通房地产开发有限公司。法定代表人彭义峰。原告姜征洪与被告江口县易通房地产开发有限公司（以下简称易通房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告姜征洪委托代理人安正权到庭参加了诉讼，被告易通房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜征洪诉称：原、被告于2015年2月8日分别签订了编号为“2015000371”、“2015000373”、“2015000374”三份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于江口县双江镇象狮大道江口汽车客运中心的第2、3幢1层1-20、1-21、1-22号房屋出卖给原告。合同签订后于2015年2月9日在江口县住房和城乡规划建设局予以备案。合同均约定了交付房屋的具体时间和逾期交房的违约责任，但被告至今尚未向交付房屋。为维护原告的合法权益，请求：1、依法确认原、被告于2015年2月8日签订的编号为“2015000371”、“2015000373”、“2015000374”商品房买卖合同有效；2、判令被告将合同项下的1-20、1-21、1-22号房屋交付给原告；3、判令被告按合同约定支付违约金84041元（自2015年10月1日起至2016年7月31日止），2016年8月1日起至实际交付之日止依据合同总款按日万分之二计算违约金；4、本案诉讼费由被告承担。原告姜征洪向本院提交了如下证据：1、原告姜征洪身份证，拟证明原告姜征洪的身份情况及诉讼主体资格；2、“2015000371”、“2015000373”、“2015000374”号商品房买卖合同（三份）、商品房预售备案通知书、商品房预售合同登记备案表，拟证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同项下房屋价款分别为538800元、497400元、497400元，交�日期为2015年9月30日，并约定了违约责任，已登记备案；3、付款凭证收条，拟证明原告姜征洪与案外人谢戈、陈安全向被告支付了4500800元购房款的事实；4、江口县客运中心附属商业内部认筹协议及附图，拟证明原告姜征洪与案外人谢戈、陈安全于2014年6月20日认筹本案合同项下房屋价格为10000元/平方米；5、付款清单，拟证明原告姜征洪与案外人谢戈、陈安全向被告及其实际控制人周奎支付了6600000元的事实；6、工商登记信息，拟证明被告易通房开公司的情况及诉讼主体资格。被告易通房开公司未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告姜征洪提交证据认定如下：原告姜征洪提交的1、2、3、4、5、6号证内容客观真实、来源合法、且与本案具有关联，本院依法予以采信。结合上述采信的证据及当事人的有效陈述，本院查明如下事实：被告易通房开公司于2013年11月26日成立，案外人周奎系该公司的实际控制人及股东之一。2013年4月18日至2013年6月28日，原告姜征洪、案外人谢戈、陈安全与周奎进行经济合作，向其汇款总额达6600000元。2015年2月8日，原告姜征洪与被告易通房开公司以签订商品房买卖合同（即本案所涉的2015000371、2015000373、2015000374号三份商品房买卖合同）形式对其前期与被告易通房开公司的经济合作进行结算，被告易通房开公司自愿将其所有的位于江口县双江街道××大道江口县�车客运中心第2、3幢1层1-20、1-21、1-22号房屋转让予原告姜征洪，作为其合作所获收益，2015年2月9日办理了相关商品房预售合同备案登记。院认为，民事行为以民事主体的意思自治为基本原则，法律保护当事人合法的意思自由。交易的多样性是现有经济条件社会发展的必然结果。基于双方当事人合意所达成的合同是否无效，应当具有法定情形才能判定。本案中，原、被告签订商品房买卖合同的意思虽不符合商品交易的一般性规律，但这并不能否认双方意思表示的合法性，亦不能罔顾原告姜征洪基于前期合作而获得收益的合法权益及其正当性。原、被告双方签订的商品房买卖合同无法定的无效情形，且被告易通房开公司未向本院提交任何证据予以反证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告易通房开公司应当自行承担举证不能的不利后果。故本院依法确认原告姜征洪与被告易通房开公司签订的2015000371、2015000373、2015000374号商品房买卖合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告易通房开公司应当严格按照合同约定，在约定的期限内向原告姜征洪交付合同项下的房屋，逾期交付的还应当承担违约责任。原告姜征洪与被告易通房开公司签订的2015000371、2015000373、2015000374号商品房买卖合同约定房屋交付时间均为2015年9月30日前，逾期交房的责任均约定为“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。”被告易通房开公司至今未能向原告姜征洪交付合同项下房屋，已构成违约，现原告姜征洪要求被告易通房开公司交付合同项下房屋，并支付逾期交房的违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，原告姜征洪主张的2015年10月1日至2016年7月31日期间的违约金为84041元，未超过其与被告易通房开公司的约定，本院依法确认2015年10月1日至2016年7月31日期间的违约金为84041元。2016年8月1日起至实际交房期间的违约金按原、被告的约定计付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院�于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：原告姜征洪与被告江口县易通房地产开发有限公司于2015年2月8日签订的2015000371号、2015000373号、2015000374号商品房买卖合同有效。被告江口县易通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告姜征洪交付位于江口县双江街道××大道江口县汽车客运中心第2、3幢1层1-20、1-21、1-22号房屋。三、被告江口县易通房地产开发有限公司在实际交付位于江口县双江街道××大道江口县汽车客运中心第2、3幢1层1-20、1-21、1-22号房屋之日起的十五日内向原告姜征洪支付违约金（其中2015年10月1日至2016年7月31日期间的违约金为84041元；2016年8月1起至实际交房时止的违约金，按合同总价款每日万分之二的标准计付）。如未按本判决指定期限履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告江口县易通房地产开发有限公司承担。原告姜征洪预交的案件受理费950元，于本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判长 罗   浩审判员 宋 开 俊审判员 朱�艳二〇一六年十二月三十日书记员 唐   欢
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初807号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人唐国胜，男，1996年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住址天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2018年3月5日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]883号起诉书指控被告人唐国胜犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院经审查于2017年12月4日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人唐国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年5月13日0时30分许，被告人唐国胜酒后驾驶牌照号为鲁Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，沿天津市西青区王稳庄镇锦虹园南门道路由西向东行驶至锦虹园南门入口向北左转时，车辆前部与锦虹园南门门禁杆接触，造成门禁杆损坏的交通事故。事故发生后，被告人唐国胜逃逸并被抓获。经事故责任认定，被告人唐国胜承担事故全部责任。经事故责任认定，被告人唐国胜承担事故全部责任。经检验，被告人唐国胜血液中酒精含量为155mg/100ml。现双方已就民事赔偿问题达成和解协议并已履行完毕。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人唐国胜犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行处罚。建议判处被告人唐国胜拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人唐国胜供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年5月12日夜间12时30分许，被告人唐国胜与万某1、牛某等人饮酒后，驾驶牌照号为鲁Ａ×××××号五菱牌小刑普通客车，沿天津市西青区王稳庄镇锦虹园南门前道路由西向东行驶至锦虹园南门入口向北左转时，将该小区南门的门禁杆撞坏，被告人唐国胜遂驾车逃逸，后被公安机关抓获归案。经事故责任认定，被告唐国胜承担事故全部责任。经检验，被告人唐国胜血液中酒精含量为155mg/100ml。经交管部门认定，被告人唐国胜承担事故的全部责任。现民事赔偿问题被告人与被害单位已达成和解协议并已履行完毕，取得了被害单位的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人万某1证言，证实自己与被告人唐国胜饮酒后，被告人唐国胜酒后驾车将锦虹园南门门禁杆撞坏的经过。
2、证人牛某证言，证实自己与唐国胜饮酒后，被告人唐国胜酒后驾车的经过。
3、证人姚某证言，证实本单位管理的锦虹园小区门禁杆被汽车撞坏的事实。
4、人民调解协议书、谅解书，证实被告人唐国胜赔偿门禁杆损失的事实。
5、案件来源及抓获归经过，证实本案案发的事实。
6、户籍证明，证实被告人唐国胜的身份及无前科的情况。
7、驾驶证、行驶证、驾驶证及车辆查询记录，证实被告人唐国胜具有驾驶资格及车辆情况。
8、鉴定结论，证实被告人唐国胜血液中的酒精含量155mg/100ml。
9、道路交通事故认定书，证实被告人唐国胜承担事故的全部责任。
10、被告人唐国胜供述，自己酒后驾车发生事故的情况。
本院认为，被告人唐国胜违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐国胜犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人唐国胜在发生交通事故逃逸并负事故的主要责任，具有从重处罚之情节。被告人唐国胜能够积极赔偿被害单位经济损失并取得被害单位的谅解，且如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚之情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条之规定，判决如下：
被告人唐国胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从2018年3月5日起至2018年4月26日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复52号
复议申请人（被申请人）：施鸿强。
申请人（申请执行人）：刘文华。
被执行人：江苏天虹新材料有限公司。
句容市人民法院在执行申请执行人刘文华与被执行人江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议纠纷一案中，根据申请执行人刘文华申请，裁定追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人。施鸿强对此不服，向本院申请复议。
句容市人民法院查明，天虹公司设立于2013年6月19日，公司性质为施鸿强自然人独资。2016年10月8日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决，裁决天虹公司支付刘文华2014年及2015工资24357元。天虹公司不服上述裁决，于2016年11月2日向该院起诉，该院于2016年12月20日作出（2016）苏1183民初5969号民事判决，判决天虹公司支付刘文华2014年度及2015年度工资共计人民币24357元。判决生效后，刘文华于2017年2月27日向该院申请强制执行，该院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执741号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。
句容市人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”故申请执行人刘文华申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。遂裁定：一、追加施鸿强为本案被执行人；二、被执行人施鸿强应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人刘文华履行（2016）苏1183民初5969号民事判决书确定的义务。
施鸿强向本院申请复议称：原审裁定追加施鸿强为本案被执行人，依据的是《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，但天虹公司的性质为一人公司，并非独资企业，且施鸿强个人财产与天虹公司财产并未混同。请求贵院撤销原审法院异议裁定，驳回申请人刘文华要求追加施鸿强为本案被执行人的申请。
本院对原审法院查明的除天虹公司系个人独资企业以外的事实予以确认。
另查明：根据句容市市场监督管理局出具的工商登记证明载明，天虹公司的企业类型系有限公司（自然人独资），股东为施鸿强。
还查明，句容市人民法院（2015）句蜀商初字第58号及本院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，施鸿强作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明天虹公司财产独立于其个人财产，应对天虹公司债务承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院依据刘文华申请，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条以施鸿强系被执行人天虹公司作为个人独资企业的出资人为由予以追加并告知其通过复议程序救济是否合法。围绕上述争议焦点，有以下两个争议问题：1、原审法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条将施鸿强以个人独资企业出资人的身份追加为本案被执行人程序是否合法；2、原审法院告知施鸿强通过复议程序救济是否恰当。
对于第一个争议问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，该规定系人民法院追加一人有限公司中不能证明其财产独立于自己财产的股东为被执行人的依据，而该规定第十三条所规定的“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”系人民法院追加个人独资企业投资人的法律依据。本案中，根据本院查明以及已被句容市人民法院另案生效民事判决所确认的事实可知，被执行人天虹公司的法律性质为一人有限责任公司而非个人独资企业，施鸿强系该公司的股东而非个人独资企业的投资人，且其未能提供证据证明其财产独立于公司财产。据此，人民法院在追加施鸿强为本案被执行人时所依据的法律规范，应为上述规定第二十条关于追加一人有限责任公司股东的相关规定，而原审法院却依上述规定第十三条关于追加个人独资企业投资人的相关规定追加施鸿强为本案被执行人，属认定事实不清所致，适用法律不当，依法应予纠正。
对于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中天虹公司既已系一人有限公司，施鸿强为该一人有限公司股东，对于申请执行人刘文华的追加申请，人民法院理应结合该规定第二十条规定的内容审查处理，并根据上述规定内容，赋予被追加人施鸿强提起执行异议之诉的权利，但原审法院却依照该规定第十三条的内容予以审查，并据此按照该规定第三十条规定的“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”赋予其申请复议权利，属适用法律不当，依法应予纠正。
综上所述，原审裁定将本案本应适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的执行异议，错误的适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，且事实认定不清，适用法律不当，应予撤销。本案应发回原审法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异29号异议裁定；
二、本案发回句容市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十日
书记员 覃 嘉 茜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2699号
原告陈永红，女，1966年10月21日出生。
被告汤国辉，男，1959年2月17日出生。
被告北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人汤国辉。
原告陈永红与被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加诉讼。被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈永红诉称：我是经人介绍给汤国辉借款。我一共借款三笔，这些钱都是我家的拆迁款。2013年6月26日，我支付了67万元，到2014年6月26日利息100500元。2014年6月26日，我又增加了3万元。因为我没有取回本金及利息，故一共投入了80万元。到2015年6月26日，本金加利息共计92万元。我取走了2万元，我与被告汤国辉再次签订了借款合同，我借给汤国辉人民币90万元，利息按年利率15%计算，并收到汤国辉开具的收到90万元借款的收据。根据借款合同的约定，北京京辉混凝土有限公司为汤国辉的本次借款承担担保责任。原告数次催促汤国辉还款，但始终没有收到借款本息。原告认为，双方签的借款合同合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，但汤国辉无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。原告要求二被告连带偿还借款及利息共计1035000元，并按照年利率18%支付自2016年6月27日起至实际还清借款之日止的逾期利息，诉讼费由二被告负担。
被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司未答辩。
经审理查明：2013年6月26日，陈永红通过银行转账支付张福龙67万元。2015年6月26日，陈永红（出借人、乙方）与汤国辉（借款人、甲方）、北京京辉混凝土有限公司（担保方、丙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币大写玖拾万元整。本合同约定借款期限为一年，即从2015年6月26日至2016年6月26日。甲方按年利率15%计算利息。本合同项下的借款款项由2014年6月26日借款合同本息合计92万元，其中转陈永红农商行账户2万元，其余90万元延续。借款期满甲方一次还清本息，不得以任何理由拖延。若甲方需继续使用资金，在征得乙方同意后，可续签合同。如甲方不能按期还款，按应计利息的20%加息。担保方承担连带保证责任，保证期间自本合同签订之日起至甲方还清借款本息为止，担保范围包括本金、利息、罚息。借款到期后，借款人汤国辉与担保方北京京辉混凝土有限公司未向陈永红清偿借款本息。
以上事实有双方当事人陈述、借款合同、银行转账记录、收据等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告与陈永红签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。陈永红履行了给付借款的义务，借款到期后，汤国辉应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现汤国辉到期未还款，陈永红要求被告汤国辉偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，不违反相关法律规定，故对于陈永红该项诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定，如甲方不按《借款合同》的约定偿还借款本息，丙方对甲方合同项下签订的条款承担连带清偿责任。现原告陈永红要求被告北京京辉混凝土有限公司就汤国辉于上述借款合同项下所欠借款本息承担连带清偿责任，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤国辉于本判决生效之日起七日内偿还原告陈永红借款本金及利息共计一百零三万五千元并支付逾期利息（以本金九十万元为基数，自二〇一六年六月二十七日起至实际还款之日止，按照年利率百分之十八计算）。
二、被告北京京辉混凝土有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千一百一十五元，公告费五百六十元，均由被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 航
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终4号
上诉人（原审被告）：佛山市古陶建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：程世德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春艳，广东珙桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘搏涛，男，汉族，住湖南省湘�市岳塘区。
上诉人佛山市古陶建材有限公司因与被上诉人甘搏涛买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14057号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市古陶建材有限公司上诉称，本案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。理由为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地的约定属于约定不明，同时被上诉人向上诉人起诉要求支付货款，争议标的为给付货币，因此，本案依法应当由接收货币一方所在地人民法院管辖，即被上诉人所在地湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送湖南省湘潭市岳塘区�民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据该法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，上诉人住所地位于佛山市南海区，被上诉人选择以被告住所地所在的原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人佛山市古陶建材有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正�）
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨美茵
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执801号
申请执行人：石胜娣，女，1983年1月28日生，住贵州省安龙县。
被执行人：聂妮，女，1976年7月4日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人石胜娣与被执行人聂妮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人聂妮送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2016）黔2328民初859号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金54000元，并承担案件受理费587.5元、执行立案费710元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人聂妮的银行存款、车辆及其有价证券财产情况进行查询，经查被执行人聂妮无个人银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人聂妮纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 张国军
审判员 王国政
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦 臣
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执801号申请执行人：石胜娣，女，1983年1月28日生，住贵州省安龙县。被执行人：聂妮，女，1976年7月4日生，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人石胜娣与被执行人聂妮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人聂妮送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2016）黔2328民初859号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金54000元，并承担案件受理费587.5元、执行立案费710元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人聂妮的银行存款、车辆及其有价证券财产情况进行查询，经查被执行人聂妮无个人银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人聂妮纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 张国军审判员 王国政二〇一七年十二月二十二日书记员 韦 臣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3746号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：于志伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于志伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告于志伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,397.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,397.83元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2385号
原告：刘海龙，男，1988年3月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：李玉兰，女，1963年4月21日出生，汉族，无业。
被告：李海龙，男，1977年6月18日出生，汉族，无业，现住辽阳县首山镇东王庄村。
原告刘海龙诉被告李海龙民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵东升适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告代理人李玉兰、被告李海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月29日，被告从原告处借款34000元，并给原告出具了一份借条，有被告本人签字，并约定从2017年7月起每月还1000元，用低保卡还款400元，另打建行卡600元至还清为止。此后被告只还了2000元，余款32000元没有偿还，故诉至人民法院，请求判令被告给付原告借款32000元。
被告辩称：借款数额都对，欠条也是我本人签字，但是钱已经还完了，我忘了抽条，先还了2000元，后来又偿还了32000元，现在被告已经不欠原告钱了。
经审理查明，被告于2017年6月29日向原告借款34000元，并给原告出具了欠条，欠条约定被告从2017年7月起每月还1000元，用低保卡还款400元，另打建行卡600元，直至欠款全部还清为止。之后被告偿还欠款2000元，剩余款项经原告多次催要，被告没有偿还。
上述事实，有原告提供的欠条，原、被告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间发生的借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认合法有效。经原告追偿，被告拒不偿还借款的行为事实清楚、证据充分，因此对原告要求被告偿还剩余借款32000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称32000元余款已经偿还，但并未提供证据加以证明，因此对于该辩解本院不予采信。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李海龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘海龙借款32000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 孔杉杉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰民一初字第00040号
原告张彩莲。
被告童海飞。
本院在审理原告张彩莲诉被告童海飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张彩莲于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张彩莲撤回对被告童海飞的起诉。
案件受理费50元，由原告张彩莲负担。
代理审判员 彭宣明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李方明
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1665号
原告张云峰，男，1935年1月8日出生，汉族，农民，住柘城县。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告来东风，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住柘城县。
原告张云峰诉被告来东风民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人王鹤连到庭参加诉讼，被告来东风经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云峰诉称，被告因购买车辆，欠原告本金20000元，2012年3月4日经过原告与被告算账，截至到2012年3月4日被告欠原告本金20000元，利息8950元，因被告没有现金清偿原告的本息，被告重新给原告出具了欠原告本金20000元和利息8950元的欠条各一份，同时约定被告欠原告的20000元本金按照每1000元每月利息10元的标准支付利息。现经原告多次催要，被告拒不清偿。原告无奈，特诉至贵院，请求依法判决被告来东风清偿借款本金20000元及利息。
被告来东风未答辩。
经审理查明，2009年被告因购买车辆，借原告本金20000元。2012年3月4日经原、被告算账，因被告当时没有现金清偿原告的本息，被告重新给原告出具了欠原告本金20000元和利息8950元的欠条各一份，同时约定利息月息1分。后经原告多次催要，被告一直不予偿还。为此，原告起诉来院，请求依法判决被告来东风清偿借款本金20000元及利息。
上述事实，有被告来东风出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告来东风因购车向原告张云峰借款20000元，有被告来东风向原告张云峰出具的欠条为证，借款事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方约定利息月息1分，该约定不违反法律禁止性规定，对原告诉请的利息予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来东风于本判决生效后三日内偿还原告张云峰借款本金20000元及利息8950元（2012年3月4日以后的利息另行计算至还清之日止，利息按月息1分计算）。
案件受理费779元，由被告来东风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王雪静
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初623号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐成辉，男，1978年7月3日出生，汉族，出生地浙江省宁海县，文化程度初中，农民，家住浙江省宁海县。2006年8月23日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币1000元；2011年12月12日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月15日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]597号起诉书指控被告人徐成辉犯非法持有枪支罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人徐成辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年期间，被告人徐成辉从倪某处非法获得步枪1支，并将该支步枪藏匿于象山县石浦镇五星公路的半山腰水库附近的其租用的房屋内。2017年2月13日下午，象山县公安局民警因故对该房屋进行搜查时查获被告人徐成辉藏匿于该房屋内的该支枪支，公安民警当场予以扣押。2017年7月5日，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，该支枪支是以火药为动力的枪支。
被告人徐成辉到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐成辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、宋某、史某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、宁波市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、照片、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐成辉违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐成辉因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人徐成辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。违禁品依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人徐成辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2019年2月14日止。）
二、违禁品以火药为动力的枪支1支予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 王萍女
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282财保30、31、32号
申请人：张德岩，男，1982年5月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：刘书丹，女，住吉林省桦甸市。
被申请人：唐晓光，男，住吉林省桦甸市。
被申请人：姚长江，男，住吉林省桦甸市。
申请人于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的产籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封所有权人登记在被申请人刘书丹名下，坐落于桦甸市新华街上海花园D区9号楼6单元4层2室，吉房权证桦字第FQ000135**号，建筑面积89.93平方米房屋的产籍；
查封所有权人登记在被申请人唐晓光名下，坐落于桦甸市新华街上海花园D区9号楼1单元4层2室，吉房权证桦字第FQ000031**号，建筑面积94.78平方米房屋的产籍；
查封所有权人登记在被申请人姚长江名下，坐落于桦甸市明华街轮胎翻修厂综合楼1单元6层2室，吉房权证桦字第FQ000129**号，建筑面积97.10平方米房屋的产籍；
上述查封期限均为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李先岗
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第673号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人贺×，女，1966年7月13日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月16日被羁押，同年10月15日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人贺×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员何蕾出庭支持公诉，被告人贺×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年9月间，被告人贺×在本市丰台区x出租房内，销售非法性保健品。2014年9月13日，被告人贺×在上述出租房内，以人民币10元的价格向赵×销售性保健品“德国增大延时丸”1粒。2014年9月16日，民警将被告人贺×抓获，并从其店内起获“德国增大延时丸”5盒。经检测，上述性保健品中含有西地那非成分。
上述事实被告人贺×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×、孔×证言，辨认笔录，照片，检测报告，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的工作说明、搜查笔录、扣押清单、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人贺×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贺×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人贺×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人贺×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、禁止被告人贺×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送性保健品“德国增大延时丸”五盒，均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈嘉森
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3681号
原告：吴上标，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：林春，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告吴上标与被告林春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴上标到庭参加诉讼。被告林春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴上标向本院提出诉讼请求：判决被告林春偿还欠款20000元及利息796元整（利息按月利率2.5%计算，即16.6元/日×48天，具体利息以被告实际还款日结算为准）。事实和理由：2017年6月8日，被告以急需资金周转为由，向原告借款20000元。当日，原告因现金不足，故转账支付给被告借款15000元（户名林春，卡号为62×××86），其余借款5000元以现金支付。被告收款后，当场向原告出具一张欠条，双方约定借款时间为1个月（从2017年6月8日起至2017年7月7日止），借款利息按月利率2.5%计算。但被告在借款到期后，以资金没回笼等借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告请求法院判如所请。
被告林春未作答辩。
原告吴上标围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1.《借条》，以此证明被告林春于2017年6月8日出具借条，向原告借款的事实；
2.手机银行转账截图，以此证明原告于2017年6月8日通过手机银行从其厦门国际银62×××899账户转账付款15000元给林春（收款账号为62×××86）的事实。
庭审中，原告吴上标确认其实际只提供借款15000元给被告林春，被告在《借条》出具之后，没有偿还过借款本息。
对原告吴上标提供的上述证据，本院认证如下：被告林春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告作为借款方，负有返还借款的义务，其应对偿还借款的事实承担举证责任，但被告自愿放弃举证权利，依法应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告主张的被告在借款之后，没有偿还借款本息的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月8日，被告林春向原告吴上标借款，并出具一份《借条》，内容为“兹因本人急需资金周转特向吴上标借人民币贰万元整（小写）20000元整，借款利息2.5%，借款期限为30天，自2017年6月8日至2017年7月7日止。如借款人到期未还本付息引起诉讼的，由债权人向福州市台江区人民法院起诉，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、误工费）由借款人承担。……支付方式：1.现金支付50002.手机转账15000”。当日，原告通过手机银行转账，实际提供给被告借款15000元，但被告在借款之后，至今未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告吴上标与被告林春之间发生的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告在约定的还款期限届满之后，没有及时还清借款并支付利息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的计息标准为月利率2.5%，超出以上司法解释规定的上限，对超出上限的部分利息，本院不予支持。现被告应当将所欠借款15000元返还给原告，并按月利率2%的标准，向原告支付自2017年6月8日起至被告还清借款之日止的利息。被告林春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告林春应于本判决生效之日起10日内向原告吴上标返还借款15000元，并支付利息（以被告所欠借款15000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年6月8日起计算至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告吴上标的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由原告吴上标负担50元，被告林春负担269元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 刘文先
人民陪审员 蔡祝明
二〇一七年十二月二日
书 记 员 杨婵媛
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1670号
原告：林石柱，男，1973年5月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：梁武华，男，1975年1月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：龙德霞，女，1978年1月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告林石柱与被告梁武华、龙德霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林石柱到庭参加诉讼，被告梁武华、龙德霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林石柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁武华、龙德霞10天内偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算:从2016年5月1日起按月利率3%计直至被告还清时止），两被告负连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告于2016年5月1日向原告借款300000元，双方约定借款期限3个月，还款时先还利息再还本金，如逾期未还则按应还未还款项总额为基数按每月利率3%给付利息给原告。原告通过转账方式支付借款300000元给被告提供的账号，被告随即出具借条给原告收执。但借款后，被告在仅偿还了两个月的利息之后再没有还款给原告。原告为维护其合法权益，遂向本院提出上述诉讼请求。
被告梁武华、龙德霞没有进行答辩。
原告林石柱围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份情况；2.《借条》原件一份，证明两被告于2016年3月1日向原告借款300000元，约定借款期限3个月，月利率3%，由原告通过转账方式支付借款给原告梁武华在桂林银行开设的账号，还款时先还利息再还本金，两被告在借条中签名盖指模；3.《电汇凭证》原件一份，证明原告在2016年3月1日在藤县农村信用合作联社转账支付300000元到被告梁武华开设的藤县桂银村镇银行账号。被告没有提供证据，也没有出庭对原告提供证据进行质证，应视为被告放弃以上诉讼权利，本院已对以上证据在法庭上出示。本院认为，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十八条、第七十条规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告梁武华、龙德霞向原告林石柱借款300000元，借款时两被告向原告出具了《借条》一份，借条注明两被告向原告借款300000元用于经营电器，借款期限三个月，月利率按3%计算至还清，借款转账到被告梁武华在桂林银行开设的账号62×××93，还款时先还利息再还本金。该日，原告通过藤县农村信用合作联社转账支付300000元到被告梁武华以上账号。原告承认在借款给被告后，被告偿还了两个月利息共18000元。因被告并未如约偿还本息给原告，原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告梁武华、龙德霞向原告林石柱借款300000元，有原告提供的两被告向原告出具的《借条》和藤县农村信用合作联社《电汇凭证》各一份予以证明，应予以认定。原、被告双方成立民间借贷关系，原告已按约定提供贷款给被告，但被告未按约定的还款期限还本付息，原告起诉要求被告偿还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，原告借款给被告后，被告按约定的月利率按3%，即年利率36%自愿履行偿还了两个月即2017年5月1日之前的利息共18000元给被告，该利息没有超过以上规定，应予以支持。但原告请求被告按照约定的月利率3%支付2016年5月1日以后的利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因此，对未超出年利率24%的利息，本院予以支持，对超出年利率24%的利息，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁武华、龙德霞应当在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林石柱借款本金300000元及利息（利息自2016年5月1日起按年利率24%计付至本判决确定履行期限最后之日止）；
二、驳回原告林石柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告林石柱负担200元，被告梁武华、龙德霞负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 高 云
审 判 员 林振朝
人民陪审员 陈彦杰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 覃思雨
附本案适用法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0204民初2820号
原告：孙帅，男，1989年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：贾东华，男，1968年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告孙帅诉被告贾东华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帅到庭参加诉讼。被告贾东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告孙帅欠款84000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、判决被告承担逾期还款利息，逾期还款利息应按中国人民银行发布的同期贷款利率，第一次欠款55000元从2016年9月16日开始计算利息至2017年6月19日止，第二次29000元从2016年11月8日开始计算利息至2017年6月19日为止。事实和理由：被告租赁原告的挖机，截至2017年6月19日，被告欠原告租赁费84000元未付。原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告贾东华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙帅与被告贾东华口头约定，由被告租用原告的挖机，租赁费1000元/天。被告实际租用挖机94天（2016年7月9日至2016年10月25日）。被告已支付租赁费10000元。被告分别于2016年9月16日、2016年11月8日出具欠条2份，尚欠租赁费共计84000元。
本院认为，根据原告孙帅提交的欠条及原告的当庭陈述，能够认定原告孙帅与被告贾东华系租赁合同法律关系，被告贾东华应当按照约定支付租赁费。被告贾东华未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。
综上所述，原告请求被告贾东华支付租赁费84000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定利息，应当自原告主张权利之日起即2017年7月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至全部租赁费付清时止，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾东华支付原告孙帅租赁费84000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告贾东华支付原告孙帅逾期支付租赁费的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年7月19日起计算至租赁费付清时止；
三、驳回原告孙帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，一审适用简易程序减半收取950元（原告孙帅已预交），由被告贾东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员高玲
二〇一七年十月十一日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文
**《中华人民共和国合同法》**
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
**第一百零七条** 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初2820号原告：孙帅，男，1989年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：贾东华，男，1968年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告孙帅诉被告贾东华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帅到庭参加诉讼。被告贾东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告孙帅欠款84000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、判决被告承担逾期还款利息，逾期还款利息应按中国人民银行发布的同期贷款利率，第一次欠款55000元从2016年9月16日开始计算利息至2017年6月19日止，第二次29000元从2016年11月8日开始计算利息至2017年6月19日为止。事实和理由：被告租赁原告的挖机，截至2017年6月19日，被告欠原告租赁费84000元未付。原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告贾东华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙帅与被告贾东华口头约定，由被告租用原告的挖机，租赁费1000元/天。被告实际租用挖机94天（2016年7月9日至2016年10月25日）。被告已支付租赁费10000元。被告分别于2016年9月16日、2016年11月8日出具欠条2份，尚欠租赁费共计84000元。本院认为，根据原告孙帅提交的欠条及原告的当庭陈述，能够认定原告孙帅与被告贾东华系租赁合同法律关系，被告贾东华应当按照约定支付租赁费。被告贾东华未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告请求被告贾东华支付租赁费84000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定利息，应当自原告主张权利之日起即2017年7月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至全部租赁费付清时止，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾东华支付原告孙帅租赁费84000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告贾东华支付原告孙帅逾期支付租赁费的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年7月19日起计算至租赁费付清时止；三、驳回原告孙帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，一审适用简易程序减半收取950元（原告孙帅已预交），由被告贾东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员高玲二〇一七年十月十一日书记员孙梦姣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初61号
原告：马宏阳，男，1995年3月18日出生，汉族，住承德县。
被告：北京满易何房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号237号。
法定代表人：何洪波，执行董事。
被告：承德县新合作房地产开发有限公司，住所地承德县下板城镇坂城大街花香漫城小区2号楼1号底商。
法定代表人：王立公，总经理。
委托诉讼代理人：计永利，河北合乾律师事务所律师。
原告马宏阳与被告北京满易何房地产经纪有限公司、承德县新合作房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告马宏阳向本院提出诉讼请求:1.依法判决二被告共同返还原告购房款6万元并按照年利率6%的标准支付自2016年12月26日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告马宏阳到被告承德县新合作房地产开发有限公司售楼处购买住宅。在售楼处销售大厅有人接待原告称其当时购房可以享受团购价格，交6万抵8万。于是原告购买了6幢2单元303房屋一套,每平米5487.00元,总价566313.00万。原告按照被告的要求交纳了购房款176313.00元、后又贷款450000元。这样多出房款总价6万元。被告承德县新合作房地产开发有限公司却给原告出具了由被告北京满易何房地产经纪有限公司开具的收据2张。但是原告从未与被告北京满易何房地产经纪有限公司签订过合同也没有义务支付被告北京满易何房地产经纪有限公司任何款项。被告北京满易何房地产经纪有限公司在原告不知情的情况下与被告承德县新合作房地产开发有限公司一同索取原告6万元,没有合同依据和法律依据且存在欺诈的故意。现原告要求二被告共同返还6万元购房款并按照年利率6%的标准支付自2016年12月26日起至实际还款之日止的利息。
本院经审查认为，根据《仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。被告承德县新合作房地产开发有限公司在首次开庭前向本院提出异议，主张按双方所签订的《商品房买卖合同》中第十九条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄仲裁委员会仲裁”的约定，依法驳回原告的起诉。符合相关法律规定，并无不当，故依法驳回原告马宏阳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告马宏阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 尚晓玉
二〇一八年一月二十五日
书记员 李永丰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初9032号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：陈智川，男，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告陈智川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾�霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 鑫 钰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终640号
上诉人（一审原告）刘骊，女，1953年10月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
上诉人刘骊因诉北京市西城区房屋管理局房屋拆迁许可一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第815号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘骊向一审法院诉称：刘骊系北京市西城区官房胡同××号房屋的合法产权人，因北京建铭房地产开发有限公司（以下简称建铭公司）建设项目，北京市西城区房屋管理局向建铭公司核发了京建西拆许字（2007）第420号房屋拆迁许可证-2续（2014年3月16日至2014年9月15日，以下简称420号房屋拆迁许可证续证），刘骊的房屋在420号房屋拆迁许可证续证的范围内。刘骊认为，北京市西城区房屋管理局没有履行法定的审查义务，也没有向刘骊进行公示，就核发了拆迁许可证续证，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条及《行政许可法》第四十七条之规定，侵害了刘骊的合法权益。故诉至法院，请求撤销420号房屋拆迁许可证续证。
一审法院经审理查明，2015年1月23日，北京市西城区房屋管理局作出关于刘骊的西房裁字（2015）第23号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。
一审法院经审理认为：因北京市西城区房屋管理局于2015年1月23日已作出西房裁字（2015）第23号《城市房屋拆迁纠纷裁决》，刘骊的合法权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故刘骊要求撤销北京市西城区房屋管理局核发的420号房屋拆迁许可证续证的起诉，应裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘骊的起诉。
刘骊不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：在刘骊提起本案诉讼前，已存在针对刘骊涉案房屋的房屋拆迁裁决。现一审法院认为刘骊作为被拆迁人的权益可通过对拆迁裁决的合法性审查予以保护，刘骊针对420号房屋拆迁许可证续证核发的行为所提起的行政诉讼，不符合起诉条件，该认定并无不当。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘骊的起诉，本院予以维持。刘骊的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 陈 雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马星龙
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1678号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：秦鹏，男，1986年7月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告秦鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼。被告秦鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金17600元及利息、罚息、复利（自2011年7月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告在被录取的高等院校天津师范大学就学期间，因家庭困难，于2007年10月与原告下属案外人中国农业银行天津八里台支行（以下简称八里台支行）签订了《国家助学贷款借款合同》，约定被告向八里台支行借款17600元，用于缴纳学费、住宿费。合同订立后，八里台支行履行了贷款义务。第六条约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月还款日从其银行账户中自动扣收。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告至今未依约归还贷款本息，故原告起诉至法院。
秦鹏未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行围绕诉讼请求依法提交了《国家助学贷款申请报批书》、《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠本息清单、中国农业银行统一客户端（截屏）、助学贷款欠款情况表、津农银办〔2006〕53号、津银监复〔2006〕312号、农银津办发（2008）451号文件、津银监复〔2009〕335号文件、农银津办发〔2009〕528号文件、机构隶属及权责情况说明、公告费收据等证据，经本院庭审审查，原告提交的全部证据真实性、合法性和关联性予，本院予以确认并在卷佐证。对原告所述全部事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院还认定事实如下：2007年10月31日，案外人八里台支行与被告秦鹏签订了《国家助学贷款借款合同》，约定案外人八里台支行向被告贷款17600元，用于缴纳学费、住宿费；借款期限自2007年10月31日至2016年10月30日，如有变动，以借款凭证记载为准；被告在校期间利息100%由财政和高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。国家助学贷款借款合同还约定，被告未按合同还本付息偿还借款本息，原告可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；并可从借款人账户中直接扣款，清偿贷款本息；未按本合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。合同订立后，八里台支行依约向被告发放贷款。依据原告提交的个人借款凭证载明，发放贷款：17600元，借款日期：2007年11月25日，到期日期：2016年11月24日，还款方式：一次性还本按约付息，执行利率：7.83％。案外人八里台支行依约履行贷款义务后，被告至今未按合同约定归还贷款本息。依据原告提交的隶属关系和更名材料，中国农业银行天津八里台支行更名为中国农业银行天津天诚支行，后中国农业银行天津天诚支行的的上级管理行调整为中国农业银行天津新技术产业园区支行，中国农业银行天津新技术产业园区支行更名为原告现名称。
本院认为，案外人八里台支行与被告签订的《国家助学贷款借款合同》均为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案外人八里台支行已依约履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，显属违约，原告依隶属关系的变更承继八里台支行对被告的权利，要求被告偿还尚欠借款本金、利息、逾期利息及至判决确定给付之日的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据,是对其所享有的民事权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告秦鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行偿还借款本金17600元及利息、罚息、复利（自2011年7月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，公告费300元，由被告秦鹏负担（此费用应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 赵 扬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初1678号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：李惠鑫，男，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。被告：秦鹏，男，1986年7月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告秦鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼。被告秦鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金17600元及利息、罚息、复利（自2011年7月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告在被录取的高等院校天津师范大学就学期间，因家庭困难，于2007年10月与原告下属案外人中国农业银行天津八里台支行（以下简称八里台支行）签订了《国家助学贷款借款合同》，约定被告向八里台支行借款17600元，用于缴纳学费、住宿费。合同订立后，八里台支行履行了贷款义务。第六条约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月还款日从其银行账户中自动扣收。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告至今未依约归还贷款本息，故原告起诉至法院。秦鹏未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行围绕诉讼请求依法提交了《国家助学贷款申请报批书》、《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠本息清单、中国农业银行统一客户端（截屏）、助学贷款欠款情况表、津农银办〔2006〕53号、津银监复〔2006〕312号、农银津办发（2008）451号文件、津银监复〔2009〕335号文件、农银津办发〔2009〕528号文件、机构隶属及权责情况说明、公告费收据等证据，经本院庭审审查，原告提交的全部证据真实性、合法性和关联性予，本院予以确认并在卷佐证。对原告所述全部事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院还认定事实如下：2007年10月31日，案外人八里台支行与被告秦鹏签订了《国家助学贷款借款合同》，约定案外人八里台支行向被告贷款17600元，用于缴纳学费、住宿费；借款期限自2007年10月31日至2016年10月30日，如有变动，以借款凭证记载为准；被告在校期间利息100%由财政和高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。国家助学贷款借款合同还约定，被告未按合同还本付息偿还借款本息，原告可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；并可从借款人账户中直接扣款，清偿贷款本息；未按本合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。合同订立后，八里台支行依约向被告发放贷款。依据原告提交的个人借款凭证载明，发放贷款：17600元，借款日期：2007年11月25日，到期日期：2016年11月24日，还款方式：一次性还本按约付息，执行利率：7.83％。案外人八里台支行依约履行贷款义务后，被告至今未按合同约定归还贷款本息。依据原告提交的隶属关系和更名材料，中国农业银行天津八里台支行更名为中国农业银行天津天诚支行，后中国农业银行天津天诚支行的的上级管理行调整为中国农业银行天津新技术产业园区支行，中国农业银行天津新技术产业园区支行更名为原告现名称。本院认为，案外人八里台支行与被告签订的《国家助学贷款借款合同》均为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案外人八里台支行已依约履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，显属违约，原告依隶属关系的变更承继八里台支行对被告的权利，要求被告偿还尚欠借款本金、利息、逾期利息及至判决确定给付之日的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据,是对其所享有的民事权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告秦鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行偿还借款本金17600元及利息、罚息、复利（自2011年7月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，公告费300元，由被告秦鹏负担（此费用应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 赵 扬二〇一七年九月二十六日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1857号
原告樊某，汉族，高中文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告张某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）
被告邓某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县瑞泰嘉园西区”净鲜美瓜果蔬菜超市;。（缺席）
原告樊某诉被告张某、邓某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼，被告张某、邓某经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张某通过被告邓某介绍认识，2015年5月26日，被告张某以周转资金为由，向原告借款40000元并由被告向原告出具书面借据一张，并由被告邓某和杜奇做为保证人承担连带保证责任，还款期限到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，推诿拒付。现原告起诉1、要求被告偿还借款40000元；2、被告负担本案诉讼费用。
二被告经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告与被告张某经被告邓某介绍认识，2015年5月26日，被告张某以周转资金为由，向原告借款40000元并由被告张某向原告出具书面借据一张，被告邓某和杜奇做为保证人在借据上签字捺印。借条出具至今，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。现原告起诉要求二被告立即偿还借款本金40000元，并负担本案诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的被告张某于2015年5月26日出具的40000元借条一张、法庭依职权调取的被告张某妻子何艳红调查笔录一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某以周转资金为由，向原告樊某借款40000元，双方之间因此形成借贷关系，被告张某应当按照约定履行还款义务。被告张某未按约定按时还款，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告张某偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；本案中，原、被告在借条中约定，该借款由杜奇和被告邓某做为保证人承担全额还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，担保人杜奇和邓某为连带共同责任保证人，债务人可以要求任何一人承担全部保证责任。故对原告要求被告邓某承担连带清偿本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、邓某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己质证、抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告樊某借款本金40000元，限于判决生效后30日内付清；
二、被告邓某对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告张某、被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 王 天
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩国纬
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1857号原告樊某，汉族，高中文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告张某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）被告邓某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县瑞泰嘉园西区”净鲜美瓜果蔬菜超市;。（缺席）原告樊某诉被告张某、邓某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼，被告张某、邓某经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告张某通过被告邓某介绍认识，2015年5月26日，被告张某以周转资金为由，向原告借款40000元并由被告向原告出具书面借据一张，并由被告邓某和杜奇做为保证人承担连带保证责任，还款期限到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，推诿拒付。现原告起诉1、要求被告偿还借款40000元；2、被告负担本案诉讼费用。二被告经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告与被告张某经被告邓某介绍认识，2015年5月26日，被告张某以周转资金为由，向原告借款40000元并由被告张某向原告出具书面借据一张，被告邓某和杜奇做为保证人在借据上签字捺印。借条出具至今，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。现原告起诉要求二被告立即偿还借款本金40000元，并负担本案诉讼费用。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的被告张某于2015年5月26日出具的40000元借条一张、法庭依职权调取的被告张某妻子何艳红调查笔录一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某以周转资金为由，向原告樊某借款40000元，双方之间因此形成借贷关系，被告张某应当按照约定履行还款义务。被告张某未按约定按时还款，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告张某偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；本案中，原、被告在借条中约定，该借款由杜奇和被告邓某做为保证人承担全额还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，担保人杜奇和邓某为连带共同责任保证人，债务人可以要求任何一人承担全部保证责任。故对原告要求被告邓某承担连带清偿本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、邓某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己质证、抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告樊某借款本金40000元，限于判决生效后30日内付清；二、被告邓某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费800元，由被告张某、被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  庞云峰代理审判员  尚新宏人民陪审员  王 天二〇一七年九月二十五日书 记 员  韩国纬
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审293号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：陈焦。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人陈焦行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人陈焦下达了莱抚费征字（2015）361抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）361号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人陈焦。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人陈焦必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）361号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00277号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人冯某，女，1981年10月2日出�于重庆市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市青山区白玉山街七街坊2门*号。2014年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处管制二年，并处罚金人民币3，000元（管制刑期至2016年5月30日，罚金款已缴纳）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年3月10日11时许，被告人冯某在武汉市青山区白玉山街七街坊2门2号其家中，以人民币300元的价格将甲基�丙胺片剂（俗称“麻果”）6片贩卖给公民黄某，后被公安民警抓获。公安民警从被告人冯某处查获人民币300元，从黄某处查获了甲基苯丙胺片剂6片。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获的毒品甲基苯丙胺片剂6片，共重0.55克。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，物证照片，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单，证人黄某的证言以及本院（2014）鄂青山刑初字第00309号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚管制余刑一年二个月二十天和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人冯某曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人冯某归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元；与前罪没有执行的刑罚管制余刑一年二个月二十天，数罪并罚，决�执行有期徒刑九个月，管制一年二个月二十天，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年12月9日止。管制期限从有期徒刑执行完毕后开始计算。）
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的本案赃款人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年六月十日
书 记 员 周晶鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执699号
申请执行人任正奎，男，1979年11月14日出生，汉族，住湖北省利川市。
被执行人王雷，男，1981年4月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请执行人任正奎与被执行人王雷建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初4847号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人王雷给付人民币191550元。被执行人依法应承担执行费2773元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年5月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月1日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、车辆、证券等信息；
3.本院于2017年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院于2017年10月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 季一昉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1391号
原告：高阳，女，1989年1月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：朱斌，湖北仁济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周丽琴，湖北仁济律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：湖北天昊投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼20层。
法定代表人：张力，该公司总经理。
被告：张力，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市，
原告高阳与被告湖北天昊投资管理有限公司、张力合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张俊华
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 银
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终325号
上诉人（原审原告）：王加宝，男，1987年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：天津市振津石油天然气工程有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区福义路2号。
法定代表人：王立超，总经理。
委托诉讼代理人：刘春华，北京市观远律师事务所律师。
上诉人王加宝因与被上诉人天津市振津石油天然气工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王加宝上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持王加宝一审诉讼请求；2．诉讼费用由天津市振津石油天然气工程有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当，应予改判。
天津市振津石油天然气工程有限公司辩称，王加宝的上诉请求应予驳回。
王加宝向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告自2016年4月1日至2017年2月23日期间的未订立劳动合同二倍差额工资53716元。
一审法院认定事实：原告王加宝于2015年4月1日入职被告处工作，未订立劳动合同，双方口头约定试用期三个月，试用期每月工资5000元，转正后每月工资为5500元。原告于2017年2月23日因个人原因离职，原告工资已全部结清。原告于2017年8月16日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人天津市振津石油天然气工程有限公司支付申请人王加宝2015年5月1日至2017年2月23日期间未订立劳动合同二倍工资差额款121000元等仲裁请求。2017年9月19日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字[2017]第0131号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人王加宝全部仲裁请求。
一审法院认为，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定,有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。如果符合以上情形，用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同，则用人单位的行为属于违法行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定,用人单位自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案，原告在被告处的工作情况，不符合上述情形，原告要求被告支付原告自2016年4月1日至2017年2月23日期间的未订立劳动合同二倍差额工资的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第八十二条之规定，判决：驳回原告王加宝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，而劳动者申请仲裁的时效期间为1年。上诉人于2015年4月1日入职被上诉人处工作，其2017年8月16日申请仲裁，已超过仲裁时效期间；同时上诉人的工作情况亦不符合订立无固定期限劳动合同的情形，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王加宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王加宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；
……