浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初12号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人韦小雨，女，1985年6月20日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区横县。因涉嫌抢夺罪于2017年6月8日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人陈文剑（桐庐县法律援助中心指派），浙江春江明珠律师事务所律师。
被告人洪小锋，男，1985年3月23日出生于安徽省黟县，汉族，初中文化，无业，住安徽省黟县。因涉嫌抢夺罪于2017年6月8日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人申屠晓娟（桐庐县法律援助中心指派），浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告人彭嘉宾，男，1992年12月15日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省东安县。因涉嫌抢夺罪于2017年6月9日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人谢建华（桐庐县法律援助中心指派），浙江合强律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人韦小雨、洪小锋、彭嘉宾犯非法拘禁罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人韦小雨、洪小锋、彭嘉宾及辩护人陈文剑、申屠晓娟、谢建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年2月中旬，被害人陈某1被网友以做生意为由骗至桐庐县城南街道下洋洲村加油站对面一出租房四楼的传销窝点，收缴手机后被限制人身自由。该窝点有传销人员胡某、李某2、王某、陈某2、凌某（均已判刑）等十余人，被告人韦小雨系该窝点“大主任”，方某（另案处理）系该窝点“主任”，均负责管理窝点内的传销人员，被告人洪小锋系另一窝点“大主任”，被告人彭嘉宾系另一窝点“主任”。被害人陈某1平时在传销窝点由胡某、李某2、王某、陈某2、凌某进行看管，并监督其蹲墙角。期间因被害人陈某1不服从管理，被告人彭嘉宾被方某叫至该窝点，在李某2、王某、陈某2、凌某的帮助下，对被害人陈某1进行殴打，做规矩。后因被害人陈某1没有购买传销产品并要求离开窝点，被告人韦小雨叫来被告人洪小锋在李某2、王某、陈某2、凌某的帮助下将被害人陈某1头部浸到水中数次，进行体罚。被害人陈某1在进入该传销窝点约10日后被迫交给传销组织15000余元钱，但仍未能离开该传销窝点，被限制人身自由直至2017年4月10日，在被告人韦小雨要求下上交16000元“违约金”后才离开该窝点。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、肌电报告图、接受证据材料清单、抓获经过、一本通/绿卡通交易明细、子账户详细信息、刑事判决书等书证；证人吴某2、李某1、何某等人的证言；被害人陈某1的陈述；被告人韦小雨、洪小锋、彭嘉宾及同案犯方某、胡某、李某2等人的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录等证据。认定被告人韦小雨、洪小锋、彭嘉宾的行为构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人韦小雨对指控的事实无异议。其辩护人提出，1、被告人韦小雨未对被害人陈某1实施体罚；2、被告人韦小雨当庭自愿认罪；3、被害人在加入传销组织后直至4月初未提出过要离开，这段时间内不能认定为非法限制人身自由；4、本案被告人也是传销组织的受害者，被告人韦小雨并未取得利益。综上，请求对被告人韦小雨从轻处罚。
被告人洪小锋对指控的事实无异议。其辩护人提出，1、被告人洪小锋对被害人陈某1实施非法拘禁的时间较短，所起所用较小，犯罪情节较轻；2、被告人洪小锋也是传销活动的受害者，主观恶性较轻，可改造性较强；3、被告人洪小锋归案后如实供述，具有坦白情节，并且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；4、被告人洪小锋本次犯罪系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人洪小锋从轻处罚。
被告人彭嘉宾对指控的事实无异议。其辩护人提出，1、被告人彭嘉宾在本案非法拘禁的过程中所起作用较小；2、被告人彭嘉宾系初犯，其也是被骗到传销窝点，本身也是受害者；3、被告人彭嘉宾在庭审中如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。综上，请求对被告人彭嘉宾从轻处罚。
经审理查明：2017年2月中旬，被害人陈某1被网友以做生意为由骗至桐庐县城南街道下洋洲村加油站对面一出租房四楼的传销窝点，收缴手机后被限制人身自由。该窝点有传销人员胡某、李某2、王某、陈某2、凌某（均已判刑）等十余人，被告人韦小雨系该窝点“大主任”，方某（已判刑）系该窝点“主任”，均负责管理窝点内的传销人员，被告人洪小锋系另一窝点“大主任”，被告人彭嘉宾系另一窝点“主任”。被害人陈某1平时在传销窝点由胡某、李某2、王某、陈某2、凌某进行看管，并监督其蹲墙角。期间因被害人陈某1不服从管理，被告人彭嘉宾被方某叫至该窝点，在李某2、王某、陈某2、凌某的帮助下，对被害人陈某1进行殴打，做规矩。后因被害人陈某1没有购买传销产品并要求离开窝点，被告人韦小雨叫来被告人洪小锋在李某2、王某、陈某2、凌某的帮助下将被害人陈某1头部浸到水中数次，进行体罚。被害人陈某1在进入该传销窝点约10日后被迫交给传销组织15000余元钱，但仍未能离开该传销窝点，被限制人身自由直至2017年4月10日，在被告人韦小雨要求下上交16000元“违约金”后才离开该窝点。
认定上述事实的证据有：
1、被告人韦小雨、洪小锋、彭嘉宾对上述非法拘禁犯罪基本事实当庭供认，所供与被害人陈某1的陈述及辨认笔录、证人李某1、何某、陈某3、段某、刘某、马某、滕某、林某的证言、同案犯方某、胡某、李某2、王某、陈某2、凌某的供述和辩解及辨认笔录等证据印证。
2、协助查询财产通知书、一卡通交易明细，证明陈某1名下的中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××49）于2017年2月25日在桐庐县取款14800元，2017年3月19日在桐庐县取款400元，2017年4月9日汇入20000元，同日在桐庐县取款16000元。
3、证人吴某2的证言，证明桐庐县城南街道下洋洲村创业小学对面的租房系其所有，其租给一个40岁左右的男子，每月租金500元，几个月后是一个30来岁的女子支付租金，2017年4月14日，民警在4楼租房内查获10几个人。
4、检查证、检查笔录、视频光盘，证明2017年4月14日19时44分至20时50分，桐庐县公安局民警对桐庐县城南街道下洋洲村吴某2四楼出租房进行检查，对涉嫌非法限制人身自由的王某、陈某2、凌必辉、李某2、胡某口头传唤至桐庐县公安局城南派出所进行调查。
5、接受证据材料清单、肌电图报告单，证明被害人陈某1诊断为双侧腓神经周围神经异常（轴索损伤为著）。
6、抓获经过，证明被告人韦小雨、洪小锋、彭嘉宾系被动归案。
7、户籍证明，证实被告人韦小雨、洪小锋、彭嘉宾的身份情况。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦小雨、洪小锋、彭嘉宾结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人洪小锋归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人韦小雨、彭嘉宾当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于被告人洪小锋的辩护人所提，被告人洪小锋系初犯、归案后如实供述，被告人韦小雨、彭嘉宾的辩护人所提两被告人系初犯、当庭自愿认罪，请求对各被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦小雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2019年4月7日止）。
二、被告人洪小锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年12月7日止）。
三、被告人彭嘉宾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 姚昌苏
人民陪审员 叶忠明
二〇一八年四月四日
法官 助理 姚秋娉
书 记 员 蒋玲燕
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?