wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终4912号上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市礼花路礼花城商贸大厦4楼。负责人：刘鹏飞，经理。被上诉人(原审原告)：彭国良，男，1952年5月15日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被上诉人（原审被告）：浏阳市达鸿公共交通运输有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处荷花村汽车南站。法定代表人：颜克义，总经理。委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙见佳(曾用名孙见加)，男，1976年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。上诉人永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司与被上诉人彭国良、浏阳市达鸿公共交通运输有限公司、孙见佳公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司邮寄送达了预交诉讼费通知，限上诉人永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司于2018年3月15日之前预交受理费，但上诉人永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一八年六月十四日书记员 卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1812号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人常清，男，1992年2月23日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，务工，住镇雄县。曾因犯抢夺罪，于2013年9月30日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月24日刑满释放；又因吸毒，于2017年2月17日被云南省镇雄县公安局罚款人民币500元，同日被该局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被抓获，同年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1756号起诉书指控被告人常清犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄海波出庭支持公诉，被告人常清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月份一天下午，被告人常清窜至南安市水头镇下店村公路边5号黄某2住处，通过溜门方式进入屋内，盗走黄某2放置于桌上的钱包里现金人民币100元。
2、2017年5月18日下午，被告人常清窜至南安市水头镇溪南倪某的租房，通过撬锁方式进入租房内，盗走倪某白色苹果4手机1部（价值人民币200元）；后又采取同样方式进入同一座房屋的卢某的租房内欲实施盗窃，但未盗得财物。现该部手机已追还被害人倪某。
3、2017年5月18日下午，被告人常清窜至南安市水头镇溪南35号杜宜琳的租房，采取撬锁的方式进入该租房内欲实施盗窃，但未盗得财物。
2017年5月18日18时16分许，南安市公安局在南安市水头镇溪南变电站抓获被告人常清。
案在审理过程中，被告人常清的亲属代为退出违法所得赃款人民币100元，并缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，被告人常清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2、倪某、卢某、杜某的陈述，辨认笔录及照片，现场照片，提取笔录、扣押清单、发还清单及照片，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常清以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人常清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人常清入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人常清部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人常清归案后，能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人常清已退出全部违法所得，并缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人常清在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人常清的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止。）
二、被告人常清已退出的违法所得赃款人民币100元，发还被害人黄某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4170号
原告：敦化市东方文化养老服务有限责任公司。
负责人：汪涛，公司经理。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：李继新，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
敦化市东方文化养老服务有限责任公司与李继新排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告敦化市东方文化养老服务有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市东方文化养老服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市东方文化养老服务有限责任公司撤诉。
案件受理费2,700.0元，减半收取计1,350.0元。
代理审判员 徐伟民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 凤梦奇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603财保13号
申请人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号，统一社会信用代码：91450603901185735Q。
负责人黄静珍，行长。
被申请人陈贵敏。
被申请人何俊东。
申请人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被申请人陈贵敏、何俊东因金融借款合同发生纠纷，于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈贵敏名下并位于防城港市防城区群星路65号银联大西南商贸城五组团商业裙楼一层商场101号、102号、103号、104号、105号、106号的房产（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号、D2××60号、D2××61号、D2××62号、D2××63号、D2××58号，查封价值13944298.56元），申请人用其单位财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈贵敏名下并位于防城港市防城区群星路65号银联大西南商贸城五组团商业裙楼一层商场101号、102号、103号、104号、105号、106号的房产（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，查封价值13944298.56元），期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎 阳
审 判 员 唐光仁
人民陪审员 郑锡金
二〇一六年五月二十日
书 记 员 廖 铭
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1393号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨金香，女，1981年8月14日出生于贵州省黎平县，汉族，初中文化，务工，住黎平县。因本案于2017年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年10月16日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1379号起诉书指控被告人杨金香犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人杨金香到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年7月16日晚6时39分许，被告人杨金香在本区乘坐牌号为浙Ｃ×××××出租车时，窃取被害人王某遗忘在出租车后排的棕色LV牌男式钱包一只（价值人民币4138元），包内有人民币1100元、欧元25元、港币130元、王朝大酒店500元面值不记名消费卡二张。
同年7月17日晚7时许，被告人杨金香在本区欧洲城灯具市场内锦绣KTV二楼被公安人员抓获。
案发后，公安机关追回全部赃款赃物，已发还被害人王某，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人杨金香在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人张某1、张某2的证言、价格认定结论书、外汇牌价、视频情况说明、搜查笔录、调取证据清单、扣押和发还清单、情况说明、归案经过、人口信息及被告人杨金香在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金香以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨金香有坦白情节，可依法从轻处罚；本案的赃款赃物已全部追回并发还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人杨金香拘役四个月至六个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨金香犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一七年十一月一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初176号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人卢准，男，1986年2月4日出生，2006年因诈骗被劳动教养一年一个月；2012年5月9日因犯信用卡诈骗罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人卢准犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蓝颖出庭，指控：1、2017年3月16日17时许，被告人卢准驾车至本区江汉东路与阡陌路交叉口处，冒充新加坡人以借用被害人银行卡支取转账现金的方式骗取被害人盛某现金4500元。
2、同日19时许，被告人卢准驾车至本区滨盛路与水印巷交叉口处，冒充香港人以同样方式骗取被害人赵某1现金4500元。
综上，被告人卢准诈骗2起，诈骗金额共计9000元。
2017年6月1日，被告人卢准主动到安徽省五河县公安局东刘集派出所投案。案发后，被告人卢准家属已赔偿二被害人全部经济损失。
认为被告人卢准有自首情节，建议判处被告人卢准有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
被告人卢准对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢准犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢准犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日至2017年11月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐诗佳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7695号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：刘海元。
上列原告诉被告刘海元信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项125806.55元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告刘海元负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00168号申请人韩兵、黄路路。申请人扬博凯。本院于2014年2月18日受理了申请人韩兵、黄路路、扬博凯申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、韩兵承担黄路路住院医疗费，以发票为准。二、韩兵承担黄路路误工、护理、伙食等各项损失8000元。三、韩兵承担扬博凯住院医疗费，以发票为准，另支付后期治疗费、伙食补助费、护理费等各项损失共计5000元。四、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年二月十九日书记员张珍珍
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行初118号
原告陈诗孝，男，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人杜伟，北京顾云律师事务所律师。
被告苍南县霞关镇人民政府，住所地浙江省苍南县霞关镇镇府路1号。
法定代表人朱成专，镇长。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人郑建忠，县长。
委托代理人陈钦，苍南县人民政府法制办公室工作人员。
本院受理原告陈诗孝不服被告苍南县霞关镇人民政府土地行政强制及被告苍南县人民政府复议决定一案，原告陈诗孝于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈诗孝申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈诗孝撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈诗孝负担。
审 判 长 章华树
人民陪审员 方晓庆
人民陪审员 李方景
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 章 彬
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1190号
原告：李某某，男，汉族，居民。
被告：崇某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告李某某与被告崇某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张连玉
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘芳芳
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3003号
申请执行人陈武，男，1984年5月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人陈武与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈武于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 刘荣状
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2526行初10号
原告李永志，男，蒙古族，1976年3月8日出生。
委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇人民政府。
法定代表人都仁达来，职务镇长。
委托代理人布和朝鲁，西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇人民政府副镇长。
委托代理人额尔登，西乌旗148法律服务所法律工作者。
第三人王建国，男，1962年01月04日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人薛永智，内蒙古蒙得律师事务所律师。
委托代理人王建民，男，1966年10月29日出生，蒙古族，系王建国之弟。
原告李永志诉被告西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇人民政府、第三人王建国确认《草牧场使用证》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2002年被告违法为第三人颁发了《草牧场使用证》。近期，第三人依此《草牧场使用证》起诉了原告，谎称原告自1995年就合法承包的草地属于第三人所有。而实际涉案草地一直由原告承包占有使用至今。也是由于第三人的起诉行为，原告才知道被告为第三人违法颁发了《草牧场使用证》，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：请求确认被告为第三人颁发的《草牧场使用证》无效。
被告辩称，《草牧场使用证》是我镇阿拉坦敖都嘎查颁发的，该行为与我镇没有任何关系。另外，两个嘎查之间边界清楚，双方没有争议。
第三人陈述，原告系浩勒图高勒镇阿拉坦敖包嘎查的牧民，第三人系阿拉坦敖都嘎查的牧民。阿拉坦敖包嘎查原属道伦达坝苏木管辖，阿拉坦敖都嘎查原属阿拉坦高勒苏木管辖，最后合并到浩勒图高勒镇。现原与第三人虽然同属于一个镇内，但属于不同的两个嘎查。第三人是在所在的嘎查第一轮草畜双承包时就取得了4000亩草场的使用权。2002年11月11日阿拉坦敖都嘎查给第三人颁发了《草牧场使用证》，进一步明确了第三人的合法使用权。2015年8月27日就我与原告的草场争议，被告作出了西浩政发（2015）96号《关于阿拉坦敖都嘎查与阿拉坦敖包嘎查牧民之间草场承包使用权争议情况的处理决定书》，该决定书认定原告占用我草场403亩，并且已生效。
经审理查明，原告李永志系浩勒图高勒镇阿拉坦敖包嘎查的牧民，1995年分得承包的草场。第三人王建国原系阿拉腾郭勒供销社职工，1999年买断工龄下岗，现为阿拉腾郭勒居委会的居民。2002年8月第三人王建国在阿拉坦敖都嘎查分得4000亩草场，2002年11月11日该嘎查给第三人王建国发放了《草牧场使用证》。因原告李永志与第三人王建国发生草场纠纷，2015年8月27日被告作出了西浩政发（2015）96号《关于阿拉坦敖都嘎查与阿拉坦敖包嘎查牧民之间草场承包使用权争议情况的处理决定书》，该决定书认定原告李永志占用第三人王建国草场403亩，并且已生效。
本院认为，被告浩勒图高勒镇人民政府没有在第三人王建国的《草牧场使用证》上盖章，说明与原告李永志不存在任何法律关系，原告李永志以浩勒图高勒镇人民政府作为被告提起行政诉讼，主体不适格。另外，原告李永志是阿拉坦敖包嘎查的牧民，不是阿拉坦敖都嘎查的行政相对人。现原告李永志以阿拉坦敖都嘎查给第三人王建国发放《草牧场使用证》侵犯其合法权益为由，要求确认《草牧场使用证》无效，不属《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李永志的起诉。
案件受理费50.00元，由原告李永志承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 洪 泉
审 判 员 赵振清
人民陪审员 牛桂琴
二〇一七年八月十日
书记 员代 云 哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42114号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐跃进,男，1987年2月18日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐跃进信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐跃进系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,513.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,513.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42114号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐跃进,男，1987年2月18日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐跃进信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐跃进系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,513.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,513.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第512号
上诉人（原审原告）汪霄良。
被上诉人（原审被告）唐惠明。
上诉人汪霄良因民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第1408号民事判决，于2009年10月12日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪霄良自动撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第1408号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 谢金侃
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执3720、3721号
申请执行人深圳市宝金华混凝土有限公司与被执行人梁成安买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第6268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第6268号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第6268号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月四日
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1122刑初17号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人张士杰，男，1982年12月16日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，个体工商户，住辽宁省盘山县高升镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕，2018年2月9日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张士杰犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员李铎、王颖出庭支持公诉，被告人张士杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2017年10月2日7时20分许，被告人张士杰驾驶辽L×号中华牌小型轿车沿曹韩线由西向东行驶，当行驶至张荒村路口时，与沿张荒村村路由北向南行驶的于某某驾驶的福田牌三轮电动车相撞，造成三轮车乘员陈某某经抢救无效死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队认定，张士杰负本起事故的主要责任。
案发后，被告人张士杰主动到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、被害人的陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张士杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人张士杰具有自首情节，可从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人张士杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年10月2日7时20分许，被告人张士杰驾驶辽L×号中华牌小型轿车沿曹韩线由西向东行驶，当行驶至盘山县高升镇张荒村路口时，与沿张荒村村路由北向南至路口转向东行驶的由于某某驾驶的福田牌三轮电动车相撞，造成三轮车驾驶员于某某受伤、乘员陈某某经抢救无效死亡。经盘山县公安局交通管理大队认定，张士杰负本起事故的主要责任，于某某负次要责任。
案发后，被告人张士杰主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张士杰与被害方已达成调解协议，被告人张士杰在保险公司赔偿26万元之外，另赔偿被害方经济损失人民币12.5万元，此款已实际履行，并取得被害方的谅解。辽宁省盘山县司法局已对被告人张士杰进行了审前社会调查评估，认为被告人张士杰在社区表现一贯良好，建议可适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供及本院出具和调取的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明：肇事地点位于曹韩线（盘山县高升镇张荒村路口）处及肇事车辆和案发现场情况。
2.道路交通事故认定书证明：经盘山县公安局交通管理大队认定，张士杰承担本起事故的主要责任，于某某承担次要责任。
3.法医学尸体检验鉴定书及照片证明：经盘锦市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某应系头面部严重损伤死亡。
4.司法鉴定意见书证明：经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，辽L×号小型轿车行驶速度约为57km/h；电动三轮车行驶速度约为19km/h；辽L×号小型轿车与电动三轮车两车碰撞时的轴向夹角约为7度角；电动三轮车是正三轮轻便摩托车，属于机动车。
5.被害人于某某的陈述证明：2017年10月2日7时许，于某某驾驶福田牌电动三轮车载其妻子陈某某沿道路由北向南行驶，当行驶至盘山县高升镇张荒村路口处转弯向东行驶时，发生交通事故，于某某与陈某某摔倒在地，陈某某嘴里吐血，于某某腰部和头部受伤。
6.被告人张士杰的供述证明：2017年10月2日7时20分许，张士杰驾驶辽L×号中华牌小型轿车沿道路由西向东行驶，当行驶至盘山县高升镇张荒村路口处时，因操作不当与从路口处向东左转弯的一辆三轮车相撞，造成三轮车上的一男一女受伤，女的伤势较重，随后张士杰拨打了120及报警电话。
7.受案登记表、案件来源及投案自首说明证明：2017年10月2日7时30分许，张士杰主动向公安机关报警，并如实供述自己的犯罪事实。
8.户籍信息证明：被告人张士杰的自然情况及已达负完全刑事责任年龄。
9.调解笔录证明：经本院主持调解，被告人张士杰与被害方已达成调解协议，被告人张士杰在保险公司赔偿26万元之外，另赔偿被害方经济损失人民币12.5万元，此款已实际履行，并取得被害方的谅解。
10.调查评估意见书证明：辽宁省盘山县司法局已对被告人张士杰进行了审前社会调查评估，认为被告人张士杰在社区表现一贯良好，建议可适用非监禁刑。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联且能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张士杰违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张士杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张士杰积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案事实及情节，鉴于被告人张士杰具有自首情节，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人张士杰适用缓刑。根据被告人张士杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及过错责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张士杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
审 判 员 李 忱
人民陪审员 陶 野
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘珊珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05906号
原告：丁继雷，男。
被告：王兴华，男。
被告：王宝利，男。
被告：任美玲，女。
被告：宿州市华源木业有限公司。
法定代表人：王兴华，该公司经理
四被告共同委托代理人：李明闯，宿州市曹村法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月2日立案受理原告丁继雷与被告王兴华、王宝利、任美玲、宿州市华源木业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁继雷、被告王宝利、任美玲、宿州市华源木业有限公司及王兴华共同委托代理人李明闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继雷诉称：原告在自己家中开办一小型板材加工厂生产旋切板，被告自己家中开设一板材加工企业，每个人都收取过原告的货物。原告在2013年3月8日给被告送一级板材76件、补板44件，价值5856元；2013年3月9日给被告送一级板材140件、补板44件价值9120元。以上两天合计货物价值14976元，被告付款4000元，下欠10976元；2013年5月11日、12日，给被告送一级板材158件，补板33件，价值9543元；2013年8月19日至21日又给被告送补板214件，价值9630元。被告在2013年10月14日付原告9000元。下欠原告货款21149元经原告多次催要，至今未付。请求判令被告支付货款21149元，负担本案诉讼费用。
被告王兴华、王宝利、任美玲、宿州市华源木业有限公司辩称：原告所诉被告主体不能成立，王宝利、任美玲只是在宿州市华源木业有限公司打工，没有偿还货款义务；被告个人和公司没有收到原告货物。
经审理查明：原告丁继雷在自己家中开办板材加工厂，因被告宿州市华源木业有限公司需要板材，原告于2013年3月8日至9日给被告宿州市华源木业有限公司供货一级板材216件、补板88件，折款14976元，被告支付4000元；2013年5月11日至12日，原告又给被告宿州市华源木业有限公司供货一级板材158件，补板33件，折款9543元；2013年8月19日至21日，原告给被告宿州市华源木业有限公司供货补板214件，折款9630元。被告宿州市华源木业有限公司于2013年10月14日支付原告货款9000元，余款21149元经原告多次催要至今未付。被告王宝利、任美玲在宿州市华源木业有限公司打工，负责收料、财务。原告在催要货款时，不慎将被告出具的收料单损毁。
本院认为，签订合同约定遵守诚信原则，原告丁继雷给被告宿州市华源木业有限公司供货一级板材374件、补板335件，价值34149元，有原告提供录音及证人当庭证言证明属实。被告宿州市华源木业有限公司除已支付13000元外，下欠21149元应当支付原告。被告王兴华系被告宿州市华源木业有限公司法定代表人，被告王宝利、任美玲在被告宿州市华源木业有限公司打工，均代表被告宿州市华源木业有限公司履行义务，个人不应承担支付货款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宿州市华源木业有限公司应当支付原告丁继雷货款21149元。
二、驳回原告丁继雷对被告王兴华、王宝利、任美玲的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告宿州市华源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 乐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更2121号
罪犯李世翠，女，1966年4月10日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2014年5月12日作出（2014）饶刑初字第56号刑事判决，以被告人李世翠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2014年6月4日被送押至河北省女子监狱服刑。执行机关于2017年12月15日提出假释建议书，报送本院提请假释。本院于2017年12月18日立案，并依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派干警许某、何某出庭履行职务，罪犯李世翠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李世翠自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次；该犯已缴纳罚金二万元，目前没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。
经审理查明，罪犯李世翠在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人黄某、王某、李某、樊某当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯李世翠的考查，认为其确有悔改表现，对其假释符合法律规定。
本院认为，罪犯李世翠在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，已履行财产性判项，确有悔改表现，根据其现实改造表现假释后没有再犯罪的危险，其服刑期限已达原判刑期二分之一以上，其原居住地社区矫正组织已表示接受其矫正，对其监督管理。罪犯李世翠符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：
对罪犯李世翠予以假释。（假释考验期限自裁定生效之日起至2019年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 张 宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 帆
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初2454号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：广西柳城县大埔镇文昌路**号。统一社会信用代码91450222898822480R。
法定代表人：陈民强，行长。
委托诉讼代理人：李富能，该行员工。
被告：陈光文，住广西柳城县。
被告：陈克宇，住广西柳城县。
被告：罗善君，住广西柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）与被告陈光文、陈克宇、罗善君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序由审判员韦永禄独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，代书记员覃贵和担任法庭记录。原告农行柳城县支行的诉讼代理人李富能到庭参加诉讼。被告陈光文、陈克宇、罗善君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈光文立即归还贷款本金30000元并支付利息1359.06元（利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同的约定计至本息还清时止）给原告；二、被告陈克宇、罗善君对上述债务承担连带保证担保责任。
事实与理由：2013年4月3日，原告与被告陈光文、陈克宇、罗善君签订《农户贷款借款合同》，约定被告陈光文可在原告处自助循环贷款，额度为30000元，授信期限为3年，单笔借款最长期限不超过1年。被告陈克宇、罗善君自愿作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
在合同约定的授信期限内，被告陈光文于2015年7月27日通过自助借款方式向原告借款30000元。借款到期后，被告陈光文未按期归还所欠的本金及利息，被告陈克宇、罗善君亦未履行保证责任，已构成违约。原告多次催收未果，诉至法院。
被告陈光文、陈克宇、罗善君未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：农户贷款借款合同、借款发放凭证、贷款还款明细、贷款欠款证明。被告没有提交证据。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月3日，原告与被告陈光文、陈克宇、罗善君签订《农户贷款借款合同》（合同编号为45020120130036577），约定被告陈光文可在原告处自助循环贷款，授信额度为30000元；额度有效期自2013年4月3日至2016年4月2日止；单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本；贷款用途为购买肥料、农药、支付人工费等农业生产投资。合同还约定，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪确定执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息还清为止。
借款合同同时约定，贷款方式采用多户联保，被告陈克宇、罗善君作为联保小组成员自愿为被告陈光文的借款作保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
在授信期限内，被告陈光文于2015年7月27日通过自助借款方式向原告借款30000元。贷款到期后，被告陈光文未按时归还借款，现尚欠贷款本金30000元、未付利息1359.06元（该利息计至2017年3月20日），被告陈克宇、罗善君亦未履行连带责任保证担保义务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告陈光文、陈克宇、罗善君签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告在授信期限内依约向被告陈光文发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告陈光文未按时归还借款，现尚欠借款本金30000元、未付利息1359.06元（该利息计至2017年3月20日），被告陈光文违反了合同的约定，应当承担归还本金及支付利息的责任。故对原告要求被告陈光文归还借款本金30000元并支付利息1359.06元（该利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于保证担保部分。借款合同约定被告陈克宇、罗善君对本案债务作连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案中，被告陈光文于2015年7月27日自助借款，按照借款合同“单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”的约定，原告起诉要求被告陈克宇、罗善君承担保证责任并未超过保证期间，符合法律的规定，故原告要求被告陈克宇、罗善君对本案借款本金30000元、未付利息1359.06元（该利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光文于本案判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行归还借款本金30000元并支付利息1359.06元（该利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）；
二、被告陈克宇、罗善君对上述债务承担连带保证担保责任；被告陈克宇、罗善君在承担连带保证担保责任后，有权向被告陈光文追偿。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告陈光文、陈克宇、罗善君承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦永禄
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 覃贵和
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初715号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人龙文才，男，苗族，1979年8月11日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）745号起诉书指控被告人龙文才犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:2017年8月20日凌晨1时5分许，被告人龙文才饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车上路行驶，途经杭海路、德胜高架城市。同日1时35分许，当其驾车沿文一路由东向西行驶至西湖区保俶北路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为100mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人龙文才血液中乙醇含量为101.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人龙文才在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月十五天，并处罚金，可适用缓刑。
被告人龙文才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙文才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人�文才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承无
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭 淼
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行初83号
起诉人杜金生，男，1939年10月6日生，汉族，住邯郸市复兴区。
2016年7月15日，本院收到杜金生的起诉状。起诉人杜金生认为1993年2月22日邯郸市规划建设委员会批准的原市房管局拆迁规划图严重超时效，没有事实及法律依据等。后该委员会被撤销，职能划归邯郸市城乡规划局。要求依法撤销1993年2月22日邯郸市城乡规划局审批的拆迁规划图等。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人杜金生所诉的行政行为发生在1993年2月，距今已有20余年,已超过法律规定的起诉期限。因而，杜金生的起诉依法不应受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对杜金生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王佳琪
附法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1539号
申请执行人宁年忠，男，1985年4月6日出生，汉族，福建省建宁县人，住福建省三明市建宁县，
被执行人徐优，女，1993年4月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第1008号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人徐优向申请执行人宁年忠偿还借款本金11270.89元并支付期内利息43.75元，宽限期利息6.09元，罚息5351元，负担仲裁费800元，执行费150元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐优在金融机构的存款17622元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 王鹏
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执361号
申请人孙伟伟，男，汉族，1990年5月1日出生，个体。
被执行人王世祥，男，汉族，1962年7月4日出生，个体。
2016年6月2日本院受理了孙伟伟申请执行王世祥劳务合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行给付义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执361号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一六年七月十九日
书记员 杨田旭
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1358号
申请人：王国珍，男，住民勤县。
被申请人：高立国，男，住民勤县。
申请人王国珍与被申请人高立国追偿权纠纷一案，申请人王国珍于2017年9月11日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人高立国的银行存款在16400.20元的范围内采取财产保全措施，申请人以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王国珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人高立国的银行存款在16400.20元的范围内予以冻结。
案件申请费184元，由申请人王国珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一七年九月十一日
书 记 员 包海国
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初3010号
原告:郭建东，男，1970年7月21日出生，汉族，群众，高中文化，个体户，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：贾勇刚，男，1979年10月23日出生，汉族，群众，高中文化，个体户，现住邢台市桥西区。
被告：冯书利，女，1979年10月2日出生，汉族，群众，初中文化，个体户，现住邢台市桥西区。
原告郭建东诉被告贾勇刚、冯书利借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建东及其委托诉讼代理人宋江峰到庭参加诉讼。被告贾勇刚、冯书利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建东向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还借原告款554480元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与贾勇刚系朋友关系，被告贾勇刚自2015年至今共借原告款554480元，有其借条7张为证，经原告多次催要，被告总以钱紧为由拒不给付。被告冯书利是贾勇刚之妻，依法对借款有连带清偿给付之责。现特起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告贾勇刚、冯书利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
原告郭建东围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1.借条5张、欠条2张，证明2015年开始至2016年10月5日原告多次借给被告贾勇刚现金用于被告酒类业务。证据2.证人郑某证明材料一份，证明贾勇刚和冯书利是夫妻关系，借款是用于酒类生意，冯书利常去参与经营，共同打理生意。证据3.证人郑某出庭作证。
综合原告郭建东提交的借条、欠条及证人郑某证人证言，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：1.被告贾勇刚分别于2015年4月10日、2015年4月28日、2015年8月20日、2015年9月21日向原告出具借条，载明其借到现金分别为8，000元、100，000元、58，000元、30，000元。被告贾勇刚分别于2016年6月18日、2016年10月5日向原告出具欠条，载明其欠原告现金分别为14，000元、3，480元。2016年8月23日被告贾勇刚向原告出具借条一份，记载内容为“初借日：2015年2月9日120，000元、2015年2月27日21，000元、2015年2月18日50，000元、2015年1月28日150，000元，今收现金341，000元，用于雪花啤酒。”被告贾勇刚因经营酒类生意的需要多次向原告借款。证人郑某的证言证实被告贾勇刚与被告冯书利于2015年4月份至2016年8月份共同经营酒类生意。2.被告贾勇刚与被告冯书利原系夫妻关系，双方于2002年11月7日登记结婚，于2017年12月26日协议离婚。庭前通过对被告冯书利的询问，其辩称其对本案借款不知情，也不认可本案借款是夫妻共同借款。原告庭审时明确其利息主张为自2017年10月31日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际偿还完毕之日止。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张被告贾勇刚向其借款554，480元，有被告贾勇刚向原告出具的借条、欠条及证人郑某的证言为证，原告与被告贾勇刚之间借贷法律关系依法成立，被告贾勇刚依法应偿还原告借款554，480元。因被告贾勇刚给原告出具的借条、欠条中未约定利息，故对原告主张利息的诉请，应自原告向本院起诉之日（2017年11月16日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款系由多次、长期而形成，且借款发生在被告贾勇刚与被告冯书利夫妻关系存续期间，又有证人郑某证言证实本案借款系用于被告贾勇刚与被告冯书利共同经营的酒类生意，故被告冯书利依法应对本案借款承担共同偿还责任。被告贾勇刚、冯书利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
综上所述，被告贾勇刚、冯书利应共同偿还原告郭建东借款554，480元并支付利息，利息自2017年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾勇刚、冯书利于本判决生效后十日内共同偿还原告郭建东借款554，480元并支付利息，利息自2017年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止。
二、驳回原告郭建东的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，340元,减半收取计4，670元，由被告贾勇刚、冯书利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一八年二月八日
书记员 张立威
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初3010号原告:郭建东，男，1970年7月21日出生，汉族，群众，高中文化，个体户，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被告：贾勇刚，男，1979年10月23日出生，汉族，群众，高中文化，个体户，现住邢台市桥西区。被告：冯书利，女，1979年10月2日出生，汉族，群众，初中文化，个体户，现住邢台市桥西区。原告郭建东诉被告贾勇刚、冯书利借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建东及其委托诉讼代理人宋江峰到庭参加诉讼。被告贾勇刚、冯书利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建东向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还借原告款554480元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与贾勇刚系朋友关系，被告贾勇刚自2015年至今共借原告款554480元，有其借条7张为证，经原告多次催要，被告总以钱紧为由拒不给付。被告冯书利是贾勇刚之妻，依法对借款有连带清偿给付之责。现特起诉，请支持原告的诉讼请求。被告贾勇刚、冯书利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告郭建东围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1.借条5张、欠条2张，证明2015年开始至2016年10月5日原告多次借给被告贾勇刚现金用于被告酒类业务。证据2.证人郑某证明材料一份，证明贾勇刚和冯书利是夫妻关系，借款是用于酒类生意，冯书利常去参与经营，共同打理生意。证据3.证人郑某出庭作证。综合原告郭建东提交的借条、欠条及证人郑某证人证言，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：1.被告贾勇刚分别于2015年4月10日、2015年4月28日、2015年8月20日、2015年9月21日向原告出具借条，载明其借到现金分别为8，000元、100，000元、58，000元、30，000元。被告贾勇刚分别于2016年6月18日、2016年10月5日向原告出具欠条，载明其欠原告现金分别为14，000元、3，480元。2016年8月23日被告贾勇刚向原告出具借条一份，记载内容为“初借日：2015年2月9日120，000元、2015年2月27日21，000元、2015年2月18日50，000元、2015年1月28日150，000元，今收现金341，000元，用于雪花啤酒。”被告贾勇刚因经营酒类生意的需要多次向原告借款。证人郑某的证言证实被告贾勇刚与被告冯书利于2015年4月份至2016年8月份共同经营酒类生意。2.被告贾勇刚与被告冯书利原系夫妻关系，双方于2002年11月7日登记结婚，于2017年12月26日协议离婚。庭前通过对被告冯书利的询问，其辩称其对本案借款不知情，也不认可本案借款是夫妻共同借款。原告庭审时明确其利息主张为自2017年10月31日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际偿还完毕之日止。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张被告贾勇刚向其借款554，480元，有被告贾勇刚向原告出具的借条、欠条及证人郑某的证言为证，原告与被告贾勇刚之间借贷法律关系依法成立，被告贾勇刚依法应偿还原告借款554，480元。因被告贾勇刚给原告出具的借条、欠条中未约定利息，故对原告主张利息的诉请，应自原告向本院起诉之日（2017年11月16日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款系由多次、长期而形成，且借款发生在被告贾勇刚与被告冯书利夫妻关系存续期间，又有证人郑某证言证实本案借款系用于被告贾勇刚与被告冯书利共同经营的酒类生意，故被告冯书利依法应对本案借款承担共同偿还责任。被告贾勇刚、冯书利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。综上所述，被告贾勇刚、冯书利应共同偿还原告郭建东借款554，480元并支付利息，利息自2017年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾勇刚、冯书利于本判决生效后十日内共同偿还原告郭建东借款554，480元并支付利息，利息自2017年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止。二、驳回原告郭建东的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，340元,减半收取计4，670元，由被告贾勇刚、冯书利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一八年二月八日书记员 张立威
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1835号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：张昕，1954年10月4日出生，住潮阳。
被告：叶培明，1969年9月5日出生，住潮阳。
被告：罗智勇，1964年3月11日出生，住潮阳。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告张昕、叶培明、罗智勇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳惠琼
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1754号
原告：洪铭亮。
被告：余辉。
原告洪铭亮因与被告余辉民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余辉归还原告借款80000元并支付该款自2014年2月7日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月6日，被告余辉向原告借款80000元，约定该借款在2014年2月6日前返还，逾期未还，则承担按日利率万分之八计算的利息。借款到期后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余辉于本判决生效之日起十日内返还原告洪铭亮借款80000元及支付该款自2014年2月7日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费650元，由被告余辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2540元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 刘荣平
人民陪审员 汪发源
二〇一六年四月十三日
代书 记员 钱宇红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督92号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：肖跃华，男，1970年5月4日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：陈贵霞，女，1970年7月13日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月十一日
书记员 吴晓敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1176号
上诉人（原审被告）：陈文娟，女，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道虎山路*号。
被上诉人（原审原告）：福建省金旭祥首饰有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路378号福州特艺城2层2124店面、2层2098店面、2层2097店面、2层2060店面，统一社会信用代码913501000561137410。
法定代表人：林增祥，董事长。
上诉人陈文娟因与被上诉人福建省金旭祥首饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院(2017)闽0103民初3489号民事裁定，向本院提起上诉。
陈文娟上诉称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。上诉人非买卖合同的履行主体。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不适用合同履行地管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，即由浙江省温岭市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未书面约定合同履行地，原审原告诉请返还货款，则原审原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审原告住所地位于福州市台江区，原审原告有权选择向合同履行地人民法院即福州市台江区人民法院起诉，故福州市台江区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人陈文娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十月十四日
法官助理 田小玲
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1176号上诉人（原审被告）：陈文娟，女，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道虎山路*号。被上诉人（原审原告）：福建省金旭祥首饰有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路378号福州特艺城2层2124店面、2层2098店面、2层2097店面、2层2060店面，统一社会信用代码913501000561137410。法定代表人：林增祥，董事长。上诉人陈文娟因与被上诉人福建省金旭祥首饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院(2017)闽0103民初3489号民事裁定，向本院提起上诉。陈文娟上诉称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。上诉人非买卖合同的履行主体。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不适用合同履行地管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，即由浙江省温岭市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未书面约定合同履行地，原审原告诉请返还货款，则原审原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审原告住所地位于福州市台江区，原审原告有权选择向合同履行地人民法院即福州市台江区人民法院起诉，故福州市台江区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人陈文娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈永美审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年十月十四日法官助理 田小玲书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初799号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
告人齐亚龙，男，汉族，1995年3月10日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）830号起诉书指控被告人齐亚龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年9月25日凌晨，被告人齐亚龙饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从本市庆春路附近上路行驶，途径庆春路、中河高架城市快速路、德胜高架城市快速路、文一路等道路。当日4时48分许，当其驾车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至保俶北路西口处时因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖区大队执勤民警查获，经现场呼吸检测，酒精含量为83mg/100mL。后经抽血检测，确认其血液中的乙醇含量为83.6mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。被告人齐亚龙在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役二个十日，并处罚金，可适用缓刑。
被告人齐亚龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐亚龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐亚龙自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人齐亚龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴啸天
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2646号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王金钦，男，1960年6月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务农，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月20日、9月7日、9月21日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。经本院决定，2017年9月27日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2523号起诉书指控被告人王金钦犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人王金钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月16日19时55分许，被告人王金钦无有效机动车驾驶证、酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市，被晋江市公安局执勤人员当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人王金钦血液中乙醇浓度为82.19mg/100ml。
本院另查明，被告人王金钦驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车的强制报废时间为2014年7月21日。在审理过程中，被告人王金钦向本院预先缴纳了罚金人民币二千元。
上述事实，被告人王金钦在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、身份信息、驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，罚金缴纳单据等书证；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第4647号毒物鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王金钦违反交通运输管理规定，无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶强制报废的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金钦归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且预先缴纳了罚金，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王金钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年10月23日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10858号
申请执行人深圳市佳润纸业有限公司与被执行人深圳三宇印务有限公司、吴四毛买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5854号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5854号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十四日
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1369号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吕树安，男，1970年9月19日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务工，住武穴市。曾因故意伤害于2006年11月30日被行政拘留十四日。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1338号起诉书指控被告人吕树安犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人吕树安到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年6月25日22时50分许，被告人吕树安来到本区得月花园10幢1705室，找该户雇佣的保姆李某玩。期间，趁被害人李某去洗澡之际，吕树安使用李某的手机，通过微信转账的方式分三次，将李某的钱款共计人民币10500元转账至本人的微信账户内。
2017年7月13日，被告人吕树安被抓获归案。
上述事实，被告人吕树安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人李某的陈述、银行交易明细、微信转账截图、接受证据清单、地点辨认笔录、行政处罚决定书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕树安以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吕树安归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；但考虑到被告人吕树安有违法劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人吕树安有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕树安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年5月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吕树安退赔违法所得人民币10500元，返还给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 董伟靖
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?2?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1369号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人吕树安，男，1970年9月19日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务工，住武穴市。曾因故意伤害于2006年11月30日被行政拘留十四日。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1338号起诉书指控被告人吕树安犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人吕树安到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2017年6月25日22时50分许，被告人吕树安来到本区得月花园10幢1705室，找该户雇佣的保姆李某玩。期间，趁被害人李某去洗澡之际，吕树安使用李某的手机，通过微信转账的方式分三次，将李某的钱款共计人民币10500元转账至本人的微信账户内。2017年7月13日，被告人吕树安被抓获归案。上述事实，被告人吕树安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人李某的陈述、银行交易明细、微信转账截图、接受证据清单、地点辨认笔录、行政处罚决定书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕树安以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吕树安归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；但考虑到被告人吕树安有违法劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人吕树安有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕树安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年5月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人吕树安退赔违法所得人民币10500元，返还给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一七年十一月一日书记员 董伟靖?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??2?
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3098号
原告：危少贞，女，1966年9月24日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。
被告：邓伟堂，男，1974年12月8日出生，汉族，住广州市花都区，
原告危少贞与被告邓伟堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告危少贞的委托诉讼代理人练秋婷、被告邓伟堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
危少贞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款1128615元及利息（利息以1128615元为基数，按照中国银行同期同类贷款利息自起诉之日起计算至被告清偿完毕）；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告从2014年开始向被告供应砂石，但被告只支付了部分货款，截止至2016年1月25日，被告尚拖欠原告货款1128615元，并由被告亲笔写上欠条进行确认，但事后虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝支付欠款，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，据此，特向法院起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
邓伟堂辩称，我方认可原告有向我方供应砂石料的事实，我认可拖欠原告货款1128615元的事实。关于利息，我与原告庭外协商的过程中，原告并无提及到相关利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：邓伟堂向危少贞购买砂石料，拖欠危少贞货款1128615元。2016年1月25日，邓伟堂向危少贞出具《欠条》，内容是“现邓伟堂欠危少贞工程款共：1128615元（壹佰壹拾贰万捌仟陆佰壹拾伍元正）。”欠款人处有邓伟堂签名。庭审中，危少贞主张本案是买卖合同关系，其向邓伟堂销售砂石；邓伟堂亦认可其向危少贞购买砂石料。
本院认为，双方存在买卖合同关系，邓伟堂现尚欠原告货款1128615元，上述事实，双方没有争议，故对尚欠的货款1128615元，买方邓伟堂应支付卖方危少贞。
关于危少贞要求邓伟堂向其支付利息的诉讼请求。本院认为，利息是民法债的法定孳息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，邓伟堂拖欠危少贞货款给其造成利息损失，应当予以赔偿。故对危少贞要求邓伟堂向其支付以1128615元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告邓伟堂在本判决生效之日起十日内偿付原告危少贞货款1128615元及利息（利息以1128615元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14958元（原告已预交），由被告邓伟堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李紫晖
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐嘉雯
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申209号
再审申请人（一审被告）：官声强，男，1970年8月10日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
被申请人（一审原告）：王庆有，男，1974年10月8日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
再审申请人官声强因与被申请人王庆有合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2009号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，官声强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钱 同
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申209号再审申请人（一审被告）：官声强，男，1970年8月10日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。被申请人（一审原告）：王庆有，男，1974年10月8日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。再审申请人官声强因与被申请人王庆有合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2009号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，官声强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年十一月三十日书 记 员  钱 同
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执异字第13号
异议人江利，女，汉族。
本院在执行林平等人犯组织、领导、参加黑社会性质组织违法所得一案，案外人江利（系林平之妻）向本院提出异议，本院于2014年3月14日立案受理，依法进行审查，现已审查终结。
异议人江利称：桂阳县人民法院（2013）桂法刑初字第24号判决对我丈夫林平判处有期徒刑十五年，并处罚金56万元；追缴“犯罪投入40.8万元、“非法所得”110.6万元；还判决追缴已查封、冻结的车辆一台，追缴购房款、投资股金、投资款、银行存款共1245513元。现已进入执行财产刑过程中。异议人认为：1、桂阳县人民法院（2013）桂法刑初字第24号刑事判决书中既追缴“非法所得”110.6万元，又追缴“犯罪投入40.8万元。投入是成本，所得是收入，在取得收入的过程中成本在逐渐消耗或转化为收入，本案中的“犯罪所得”与“犯罪投入”是不能重复计算的。2、判决书将所谓的大部分系合法收入的110.6万元全部认定为违法所得缺乏事实和法律依据。3、诉讼中被查封、扣押、冻结的大部分财产实际上系异议人与林平的合法财产，不得没收。4、若法院全部按照判决执行，既不符合法律规定，也会将导致异议人全家生活陷入绝境。为此，特提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》对执行异议的相关规定有两种情形，一是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；二是执行过程中，案外人可对执行标的提出书面异议。本案异议人（案外人）江利所提出的异议事项之1、2系审判确定内容，并不是对执行行为和执行标的提出异议，不属于执行异议的审查范畴。如认为原判决错误的，应按审判监督程序办理；本案进入执行程序后，对诉讼中被查封、扣押、冻结的林平的财产予以执行以抵缴林平的罚金并追缴其违法所得，而并非就该项财产的直接没收；另依照法律规定，如果遭遇不能抗拒的灾祸缴纳罚金确实有困难的，可以申请酌情减免。综上所述，本院依法对生效判决进行执行并无不当。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人江利的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄渊强
审 判 员 李至勇
代理审判员 肖知平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 龚丁乐
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谷刑初字第23号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1972年10月10日，汉族，甘肃省礼县人，小学文化。无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月21日被甘谷县公安局刑事拘留，2014年1月28日被执行逮捕。
辩护人丁新奎，甘肃昊峒律师事务所律师。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人丁新奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2013年12月27日22时许，被告人张某甲为同村村民张某乙家帮忙办理丧事，酒后与同村村民去渭河河滩倒垃圾，返回时被告人张某甲驾驶无牌三轮摩托车搭载孙某甲、孙某乙，当行至张某丙家附近路段弯道时，由于车速过快，采取措施不当，致使所驾车辆发生侧翻，孙某甲、孙某乙及被告人被甩出受伤，孙某甲随即被送往医院抢救，后经抢救无效死亡，死亡原因是交通事故致腹腔脏器损伤，创伤性、失血性休克死亡。交通事故认定，被告人张某甲负全部责任。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，无辩解意见。
被告人张某甲辩护人的意见是：对交通肇事罪罪名无异议。本次事故中因被害人具有一定过错，且被告人张某甲愿意赔偿相关损失，系初犯、偶犯，故建议对被告人张某甲适用缓刑。
经审理查明：2013年12月27日22时许，被告人张某甲为同村村民张某乙家帮忙办理丧事，酒后与同村村民孙某甲、孙某乙等去渭河河滩倒垃圾，返回时被告人张某甲驾驶无牌三轮摩托车搭载孙某甲、孙某乙，当行至张某丙家附近路段弯道时，由于车速过快，采取措施不当，致使所驾车辆发生侧翻，孙某甲、孙某乙及被告人张某甲被甩出受伤，三人随即被送往甘谷县人民医院救治，孙某甲经抢救无效死亡，死亡原因是交通事故致腹腔脏器损伤，创伤性、失血性休克死亡，形成重大交通事故。经天水市公安局交通警察支队甘谷县大队道路交通事故认定，被告人张某甲承担本起事故的全部责任；孙某甲、孙某乙不承担责任。
庭审后，被告人张某甲及其妻子张某丁与被害人孙某甲妻子张某戊及父母、子女等家属达成调解协议，即由被告人张某甲一次性支付被害人家属张某戊等人死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费等费用共计50000元，已在当庭履行。被害人孙某甲家属向本院提交谅解书，请求对被告人张某甲从轻或减轻刑事处罚。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、被告人张某甲的供述，证实2013年12月27日晚，被告人张某甲去同村村民张某乙家帮忙办理丧事，喝酒后与同村村民孙某甲、孙某乙等去渭河河滩倒垃圾，返回时被告人张某甲驾驶无牌三轮摩托车搭载孙某甲、孙某乙，当行至张某丙家附近路段弯道时，由于车速过快，视线不清，操作不当，导致车辆侧翻，发生交通事故。当时自己也受伤昏迷，次日清醒后才知道事故致孙某甲死亡的事实。
3、证人孙某乙证言，证实2013年12月27日22时许，自己与同村村民张某甲、孙某甲等人给张某乙家倒垃圾，返回时张某甲驾驶张某乙家的三轮摩托车，自己和孙某甲乘坐在车厢里，当时车速很快，当行至张某己家门口一转弯处时，忽然被甩出车厢，碰到路北台阶后昏迷，被他人摇醒后看见三轮车头朝南尾朝北停放路中，孙某甲躺在路上，被告人张某甲蹲在旁边。随后有人将孙某甲、张某甲送到县医院去救治了，后来听说孙某甲在医院里死亡的事实。
4、证人孙某丙、张某戊、张某乙、张某庚、张某辛、张某丙证言，均证实案发当日发生交通事故，致孙某甲死亡的事实。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实被告人张某甲驾驶三轮摩托车侧翻，致被害人孙某甲死亡的事实。
6、户籍证明，证实被告人张某甲的身份情况。
7、尸体检验鉴定书、死亡证明，证实被害人孙某甲死亡的原因系交通事故导致腹腔脏器损伤，创伤性、失血性休克死亡的事实。
8、道路交通事故认定书，证实认定被告人张某甲在本次交通事故中承担全部责任的事实。
庭审后，被害人孙某甲家属提交谅解书一份，请求对被告人张某甲从轻或减轻刑事处罚。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人张某甲驾驶车辆时违反交通运输管理法规，因而形成重大交通事故，导致一人死亡，并在交通事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于本案中被害人家属对张某甲的行为表示谅解，且被告人张某甲在庭审中认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，应当酌情从轻处罚。对被告人张某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一四年五月八日
书 记 员 牛佳丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4687号
原告：招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人：缪郁峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晋，江苏镇洋律师事务所律师。
被告：夏世山，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省巢湖市无为县。
被告：石宝珍，女，汉族，1965年7月24日生，住安徽省芜湖市无为县。
原告招商银行股份有限公司太仓支行与被告夏世山、石宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告招商银行股份有限公司太仓支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太仓支行自愿向本院申请撤诉，系出自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司太仓支行撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，诉讼保全费2220元，公告费260元，合计2706元，由原告招商银行股份有限公司太仓支行负担（已交纳）。
审 判 长 龚 健
人民陪审员 马俊安
人民陪审员 诸培乐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 方佳英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5607号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆溪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆溪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陆溪归还信用卡透支款155,331.89元。事实和理由：被告陆溪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计155,331.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3269号
申请人：赵廷臣，男，1965年11月26日出生，汉族，住址：山东省聊城市。
申请人：尉改英，女，1963年2月18日出生，汉族，住址同上。
申请人：徐艳，女，1982年9月21日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张汝义，男，1967年3月20日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人赵廷臣、尉改英、徐艳诉被申请人张汝义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵廷臣、尉改英、徐艳于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张汝义所有的无牌拖拉机一辆予以扣押。申请人以中国平安诉讼财产保全责任险（价值200000）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张汝义所有的无牌拖拉机一辆，期限为2017年10月31日至2019年10月31日。被申请人可向本院交纳保证金80000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费820元，由申请人赵廷臣、尉改英、徐艳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 克
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5270号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人吴某，男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省信阳市息县。2011年10月4日因冒用他人身份、盗窃被行政拘留15日；2013年9月11日因诈骗被行政拘留10日。因涉嫌盗窃，于2017年7月2日被羁押，2017年7月3日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2650号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
被告人吴某住在龙华区龙华街道清湖社区XX村B栋XX宿舍。2017年6月23日凌晨，被告人吴某见舍友张某床边放着一部白色苹果7手机（经鉴定价值5200元人民币），便趁被害人张某熟睡之机将该手机盗走后逃离宿舍，后将该手机以人民币2300元的价格变卖。2017年7月2日，公安机关在东莞市长安霄边大街XX旅馆219房抓获被告人吴某，本案赃物未缴回。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。被告人有两次行政处罚前科，赃物未缴获,上述情节在量刑时予以考虑。
判 决
|
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔被害人张某损失人民币5200元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 丹 霞