辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1703号
上诉人（原审被告）：汤传福，男，1950年1月26日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区同兴镇五道村。
委托诉讼代理人：梁慧生，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汤传友，男，1951年8月7日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区同兴镇五道村。
委托诉讼代理人：姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。
原审被告：丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会。住所地:丹东市振安区同兴镇五道村。
代表人：徐凤秀，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王晓东，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人汤传福因与被上诉人汤传友、原审被告丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会（以下简称五道沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人汤传福的委托诉讼代理人梁慧生，被上诉人汤传友及其委托诉讼代理人姜福禄，原审被告丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汤传福上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，确认上诉人与原审被告五道沟村委会签订的土地承包合同中的1亩葡萄苗地合法有效。事实与理由：一审认定事实错误，本案不属于法院受案范围。一审认定被上诉人汤传友在一轮土地承包期享有涉案1亩土地承包经营权是错误的，事实是被上诉人汤传友于1986年因搬出居住地将其承包地退回发包方，在这种情况下，被上诉人一轮土地承包期限内不得再要求承包土地，丧失了土地承包权。被上诉人汤传友没有参加二轮土地承包，被上诉人汤传友未实际取得土地承包经营权，被上诉人应向有关行政部门申请解决，无权起诉，一审法院不应受理本案。
被上诉人汤传友辩称：上诉人所述不符合事实，我未将涉案土地交还给村里，也没有证据证明我将土地交给了村委会。本案属于人民法院受案范围，应驳回上诉人的上诉请求。
原审被告丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会辩称：同意上诉人的上诉请求。
被上诉人汤传友向一审法院起诉请求：一、被告五道沟村委会赔偿原告位于王宗敏房东弯垅边上角2亩土地的经济损失22460元（自1995年1月1日起至2025年1月1日止，按照耕种普通农作物的利润计算）；二、确认被告五道沟村委会与被告汤传福签订的1亩葡萄苗地的承包合同无效；三、被告汤传福将1亩葡萄苗地的地上附着物清除后，将该土地返还给原告经营管理。事实与理由：原告系丹东市振安区同兴镇五道沟村村民。第一轮土地承包时，原告在五道沟村承包了两块涉案土地，一块为王宗敏房东弯垅边上角2亩，另一块为葡萄苗地1亩。二轮土地承包时，被告五道沟村委会收回上述两地块，将涉案的2亩地块发包给案外人叶长青经营公墓，将涉案的1亩地块发包给被告汤传福种植玉米。现涉案的2亩地块已无法返还。
上诉人汤传福在一审辩称：涉案1亩葡萄苗地由被告五道沟村委会发包给汤传福，其合法取得该土地的经营权，不同意原告的诉请。
被告丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会在一审未作答辩。
一审法院认定的事实：原告系五道沟村村民，第一轮土地承包时，原告在该村承包了两块土地，一块位于王宗敏房东弯垅边上角的2亩土地（四至为东至山、西至地格、南至山、北至沟）；另一块为葡萄苗地1亩（四至为东至河、西至沟、南至河、北至山）。1986年7月，原告为照顾母亲搬到丹东市振兴区花园街道办事处花园村居住，原告在花园村居住期间未分得土地。第二轮土地承包时，被告五道沟村委会收回原告承包的上述两块土地，将王宗敏房东弯垅边上角的2亩土地发包给案外人叶长青经营公墓，又将葡萄苗地1亩土地发包给被告汤传福种植玉米。诉讼中，经原告申请，一审法院委托丹东东华资产评估有限公司对位于王宗敏房东弯垅边上角的2亩土地在第二轮土地承包期内产生的经济损失进行评估，该公司于2017年8月15日出具丹东华评（2017）038号资产评估报告书，结论为：涉案的2亩地块在评估期间内（1995年1月1日至2025年1月1日）产生经济损失22460元。
一审法院认为，集体土地承包方的土地承包经营权应予保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，第一轮土地承包时，原告取得了涉案两块土地的承包经营权，第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上再延长30年。第二轮土地承包时，在没有证据证明原告将两块土地已经转让或放弃承包的情况下，涉案两块土地的承包经营权人仍为原告享有，被告五道沟村委会未经原告同意将两块土地收回重新发包的行为侵害了原告的合法权益，亦违反了法律的有关规定，应为无效。故对原告要求确认被告五道沟村委会与被告汤传福签订的葡萄苗地1亩的土地承包合同无效的请求，予以支持。原告系涉案葡萄苗地的第二轮土地承包经营权人，该土地由被告汤传福耕种，根据相关法律规定，被告汤传福应在葡萄苗地上的农作物收获期结束后，将该土地返还原告经营管理。关于原告请求被告五道沟村委会赔偿涉案的2亩地块的经济损失问题，因被告五道沟村委会在第二轮土地承包时将涉案2亩土地发包给案外人叶长青经营公墓，现该土地已返还不能，对此被告五道沟村委会应予赔偿。现经评估,涉案的2亩地块在第二轮土地承包期限内产生经济损失22460元，故对原告的该项请求，予以支持。
一审判决：一、被告丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会于本判决生效后十日内向原告汤传友支付赔偿金22460元；二、被告丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会与被告汤传福在第二轮土地承包时针对2.35亩土地签订的土地承包合同中关于葡萄苗地1亩土地的部分无效；三、被告汤传福于2017年10月10日前将位于丹东市振安区同兴镇五道沟村的土地（地块名称为葡萄苗地，四至为东至河、西至沟、南至河、北至山，面积1亩）上栽植的玉米清除后，将该土地归还原告汤传友经营管理。如被告丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员未按本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会负担。评估费2000元，由丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会负担。
二审中，原审被告五道沟村委会提供土地承包卡片。证明：土地承包合同已经规定了土地不能弃耕，村委会不存在违法行为，不应赔偿。
上诉人的质证意见：没有异议。
被上诉人的质证意见：对真实性无异议，但不能证明被上诉人汤传友弃耕。
本院的认证意见：因原审被告提供的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：.......（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”。本案中，被上诉人在一轮土地承包期间取得了涉案土地的承包经营权，后到异地居住，且在居住地未取得其他土地，现上诉人及原审被告均不能证明被上诉人存在弃耕、撂荒的情形，故依据上述规定，一审法院确认上诉人与原审被告五道沟村委会签订的土地承包合同中关于涉案1亩土地的部分无效，返还承包地并赔偿损失，并无不当，本院予以确认。
关于上诉人主张本案不属于法院受案范围一节。本案系各方当事人因土地承包经营权发生的纠纷，不同于因土地所有权或使用权的归属或界限而发生的土地确权纠纷，应当属于法院受案范围。
综上所述，上诉人汤传福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人汤传福承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵婷婷