杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初113号
原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市长安街道办事处城西中路*号。
委托诉讼代理人：张丽杰、伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被告：崇文书局有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号。
法定代表人：韩敏。
被告：博库网络传媒集团有限公司（曾用名博库网络有限公司）,住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲，总经理。
委托诉讼代理人：范旻，公司员工。
原告沈岳明与被告崇文书局有限公司（以下简称崇文书局）、博库网络传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，依法适用普通程序进行审理，2017年6月27日,被告博库网络有限公司将企业名称变更为博库网络传媒集团有限公司(以下简称博库公司)。崇文书局在答辩期内提出管辖权异议，本院作出(2017)浙8601民初113号民事裁定书驳回其管辖异议的申请，并于同年5月3日送达崇文书局，崇文书局于同年5月18日提起上诉，已超过法定的上诉期限。本院于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告沈岳明的委托诉讼代理人伍德静，博库公司的委托诉讼代理人范旻到庭参加诉讼。崇文书局经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈岳明向本院提起诉讼，请求判令：请求法院判令被告：1、崇文书局立即停止出版发行使用作品《不轻易改变》的图书《高考作文必考主题与精品素材》；2、崇文书局赔偿原告经济损失及合理费用共10000元人民币；3、博库公司停止销售使用作品《不轻易改变》的侵权图书《高考作文必考主题与精品素材》；4、崇文书局承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告沈岳明（常用笔名：沈湘、沈园、小丑）是中国文字著作权协会会员及《读者》等多家杂志签约作家，已经发表作品数千篇且由多部作品入选中高考及公务员考试试卷。其作品《不轻易改变》刊载于《青年文摘》2010年第23期，署名沈园。原告作为该作品的作者，享有著作权。沈岳明从博库公司购买崇文书局公开出版发行的图书《高考作文必考主题与精品素材》，该书擅自使用沈岳明享有著作权的上述作品。审查出版行为的授权、稿件来源、署名、所编辑出版物的内容是出版者控制出版行为的必要前提，也是崇文书局作为专业出版机构的法定义务。崇文书局未尽到合理注意义务，严重侵犯了沈岳明的复制权、发行权和获得报酬权，博库公司销售侵权图书，两被告给原告造成了损失。为此，沈岳明提起本案诉讼。
被告崇文书局提交书面答辩意见称，崇文书局的出版物《高考作文必考主题与精品素材》的主题是讲述写作文怎样运用素材，在讲述的过程中合理引用了沈园的《不轻易改变》一文以做说明。况且，沈园的《不轻易改变》一文并不构成《高考作文必考主题与精品素材》一书的主题。崇文书局依法合理使用，故不构成侵权行为。沈岳明没有证据证明享有《不轻易改变》一文的作品所有权，此文作者沈园，并非沈岳明。故沈岳明要求赔偿经济损失及合理费用10000元人民币没有事实依据。请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告博库公司辩称，其仅是销售者，有合法进货渠道，在收到传票后已停止销售被诉侵权图书，尽到了审核义务，不应承担赔偿责任。
原告沈岳明、被告博库公司为证实其诉讼主张提交了证据，经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，沈岳明和博库公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告崇文书局未提交证据，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《少年文摘》杂志2010年11月刊刊载了《不轻易改变》一文，全文约476字，署名沈园。此文又在《青年文摘》杂志2010年第23期刊载，署名沈园。中国文字著作权协会会员沈岳明笔名沈园。
2011年9月13日，沈岳明（甲方）与读者杂志社（乙方）签订著作权许可合同一份，其中约定对于甲方向乙方投稿且尚未发表的作品，在乙方《读者》半月刊上使用的，按照千字600-1000元的标准支付稿酬；对于甲方已经发表的作品，在乙方《读者》半月刊上使用的，按照千字400-500元的标准支付稿酬。
2014年12月，崇文书局出版的《高考作文必考主题与精品素材》（ISBN:978-7-5403-3684-4）刊载有《不轻易改变》一文（第43页，署名沈园）。该书定价14.8元，版次信息显示为2014年12月第1版第1次印刷。
2016年9月24日，沈岳明通过www.bookuu.com（博库网）订购了《高考作文必考主题与精品素材》一本图书，并支付了8.36元。博库公司为此开具了增值税发票和购物小票。
经比对，《少年文摘》杂志2010年11月刊刊载的文章《不轻易改变》与《高考作文必考主题与精品素材》中的文章《不轻易改变》一文内容，前后者主要存在如下差异：前者第一段中“最大”vs后者第一段中“大”、前者第三段“却能”vs后者“能”。除上述少数区别及更改外，两文其余内容基本相同。
另查明，2015年11月，博库公司的母公司浙江省新华书店集团有限公司与崇文书局签订《图书经销协议》，约定浙江省新华书店集团有限公司采购崇文书局出版的图书等相关事宜。
崇文书局成立于1992年10月21日，注册资本为人民币3000万元，经营范围为：书刊的编辑、出版辞书、工具书。博库公司成立于2011年5月11日，注册资本人民币15000万元，由浙江省新华书店集团有限公司独资设立，其曾用名为博库网络有限公司，2017年6月27日,被告博库公司企业名称由“博库网络有限公司”变更为“博库网络传媒集团有限公司”。经营范围：出版物批发零售、图书包装服务等。
再查明，沈岳明为本案维权，支出购买图书费用8.36元，律师费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。涉案作品《不轻易改变》的内容及表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，除该法另有规定外，作品的著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品《不轻易改变》系由沈岳明创作，对涉案作品享有著作权，有权向侵权使用者提起诉讼。
经对比被诉侵权文章和沈岳明享有著作权的文字作品，两者在整体结构安排、具体叙述语言等方面均基本相同，被诉侵权文章仅对少数非关键字句进行了更改，以整体观感、综合判断的比对视角来看，两者构成相同。崇文书局作为专业的出版机构，未提供证据证明对其出版行为的授权尽到合理审查和注意义务，应承担举证不能的不利后果。
关于被告崇文书局提出的其使用涉案作品系合理使用中的适当引用情形的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第（二）项规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人享有的其他权利。本案中，崇文书局全文引用他人作品且公开出版发行涉案图书，就其使用涉案作品而言，所反映内容显然不是介绍、评论某一作品或者说明某一问题的情形，故崇文书局辩称系合理使用缺乏依据，对该抗辩本院不予采纳。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。崇文书局未经许可，在其出版发行的图书中使用沈岳明的文字作品，侵犯了沈岳明对涉案作品的复制权、发行权和获得报酬权，应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。对于原告沈岳明要求崇文书局停止出版发行被诉侵权图书并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告博库公司销售刊载侵犯沈岳明著作权的文章的涉案图书，亦构成侵权，因其已举证证明被诉侵权图书来源于被告崇文书局，故博库公司仅承担停止侵权的法律责任。
关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因原告沈岳明未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者崇文书局因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑以下因素：涉案文字作品的市场影响；崇文书局的主观过错程度；涉案图书的出版时间、售价和发行量；被诉侵权文章抄袭涉案作品字数，及其在被诉侵权图书中所占的比例；沈岳明为制止侵权行为投入的人力物力等，酌情确定赔偿额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇文书局有限公司立即停止出版发行侵权图书《高考作文必考主题与精品素材》（ISBN:978-7-5403-3684-4）；
二、被告崇文书局有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈岳明经济损失（含制止侵权的合理支出）2000元；
三、被告博库网络传媒集团有限公司立即停止销售侵权图书《高考作文必考主题与精品素材》（ISBN:978-7-5403-3684-4）；
四、驳回原告沈岳明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告沈岳明负担20元，由被告崇文书局有限公司负担30元。
原告沈岳明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崇文书局有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沙 丽
助理审判员 孟 焕 良
代理审判员 张书青二〇一七年八月一日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?