四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初684号原告：中国工商银行股份有限公司内江分行。法定代表人：刘海，行长。委托诉讼代理人：张桦轩，四川全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。被告：罗润文，男，汉族。被告：威远县利达汽车贸易有限公司。法定代表人：黄长寿，董事长。原告中国工商银行股份有限公司内江分行（以下简称工行内江分行）与被告罗润文、威远县利达汽车贸易有限公司（以下简称利达汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行内江分行委托诉讼代理人胡晓、被告罗润文到庭参加了诉讼。被告利达汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗润文偿还原告信用卡透支本金31625.87元及截止至2018年1月30日的利息、滞纳金9311.02元，共计40936.89元，从2018年1月31日起的利息、滞纳金按合同约定支付至还清之日止；2.判决被告威远县利达汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判决在被告不能偿还债务时，依法处置抵押物，确保原告优先受偿；4.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，原告与被告罗润文签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，因被告罗润文向被告利达汽车公司购车，向原告申办购车专项分期付款业务以透资方式支付，贷款金额为48,000元，被告罗润文以按月分期等额方式还款，共36期，每期还款1,493.33元。同时签订《抵押合同》将所购车辆办理抵押登记，被告利达汽车公司为该笔借款提供连带担保责任并出具了《担保承诺函》，签订了《担保合同》。原告依约向被告罗润文发放贷款48,000元。合同履行中，被告张伟履行了前期的还款义务后拒不履行按时偿还剩余款项的义务，违反了合同约定，原告工行内江分行遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告罗润文辩称，贷款本金已经偿还完，对于剩余违约金和利息的计算有异议。被告利达汽车公司未到庭但书面辩称，被告利达汽车公司与原告工行内江分行签订的担保合同不是被告的真实意思表示，是无效的，被告不承担民事责任。即使法院认定担保合同有效，原告也应该先行使担保物权，被告威远县利达汽车贸易有限公司对汽车担保以外的债权承担保证责任。经审理查明，2015年12月11日被告罗润文向原告工行内江分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定“…第一条乙方向汽车销售商威远县利达汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号×××款1.5T手动精英型，车辆总价为人民币（大写）陆万玖仟漆佰元，乙方自行支付首付款贰万壹仟柒佰元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）肆万捌仟元。…第五条乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1493.33元，以后每期偿还的金额为人民币1493.33元。…第七条如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。…”。关于利息、复利、滞纳金、超限费的计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》与《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》进行计算。同日被告罗润文与原告工行内江分行签订《抵押合同》，合同约定“乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保…第二条乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等…第六条一、发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：（一）主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的；…二、甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，价格抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。…”，2015年12月18日四川省内江市公安局交通警察支队车辆管理所为被告罗润文所有的中华牌小型轿车（车架号为×××、发动机号为×××、牌照为×××）办理了抵押登记。为保证被告罗润文债务的履行，被告利达汽车公司向原告工行内江分行出具《担保承诺函》并签订《担保合同》，合同约定“…第二条担保方式。乙方为购车人提供的担保方式包括：（一）连带责任保证担保。乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。…”。协议签订后，被告罗润文通过分期付款透支48,000元。截止2018年4月17日，被告罗润文已偿还完贷款本金，尚欠的利息及滞纳金3,292.5元。以上事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证明、营业执照、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》、《抵押合同》、《担保合同》等有效证据和当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告工行内江分行按约履行了发放贷款的义务，被告罗润文未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告工行内江分行主张的利息和滞纳金也未超过法律规定标准，故原告工行内江分行要求被告罗润文偿还利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，故原告工行内江分行要求对《抵押合同》中约定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，被告利达汽车公司对被告罗润文在其所有的（车架号为×××、发动机号为×××、牌照为×××）的×××牌小型轿车拍卖、变卖偿债后的剩余本金、利息、滞纳金、手续费承担连带担保责任。综上所述，原告要求被告罗润文偿还原告工行内江分行截至2018年4月17日贷款利息、滞纳金3,292.5元【按照中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人）计算】的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告工行内江分行要求对抵押物享有优先受偿权、利达汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告利达汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗润文于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司内江分行截止2018年4月17日的利息、滞纳金3,292.5元【按照中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人）计算】。二、原告中国工商银行股份有限公司内江分行对被告罗润文所有的×××牌小型轿车（车架号为×××、发动机号为×××、牌照为×××）享有优先受偿权。三、被告威远县利达汽车贸易有限公司对被告罗润文在其所有的（车架号为×××、发动机号为×××、牌照为×××）×××牌小型轿车拍卖、变卖偿债后的利息、滞纳金、手续费承担连带担保责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司内江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元，减半收取412元，由原告中国工商银行股份有限公司内江分行负担387元，由被告罗润文、威远县利达汽车贸易有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  廖胜二〇一八年五月二十一日书记员  李会