wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海许商初字第26号
原告：张忠良。
委托代理人：孙晓明、殷林杰。
被告：凌伟良。
原告张忠良诉被告凌伟良买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员汪永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告凌伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有特种纱买卖业务。2012年5月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款53000元。此后，被告支付了原告8000元，余款45000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款45000元，并赔偿相应逾期付款利息损失（该损失自2014年2月24日起，按银行同期贷款基准利率计算至判决之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告货款45000元。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明截止2012年5月23日，被告尚欠原告货款53000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院确认如下案件事实：
被告曾向原告购买特种纱。2012年5月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款53000元。出具欠条后，被告仅支付原告8000元，余款45000元至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告凌伟良向原告购买货物后，理应支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌伟良于本判决生效后10�内支付原告张忠良货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，财产保全费490元，合计953元，由被告凌伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汪永清
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 迪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第600号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
代表人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：叶云方。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶云方信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十月九日
书记员 林 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20684号
原告:吴红萍，女，1979年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：施立军，男，1972年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：胡杰，男，1986年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告吴红萍诉被告施立军、胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红萍向本院提出诉讼请求：1.被告施立军返还原告借款200000元，并支付该款自2016年11月14日起按年利率17.4%计算至实际付清之日止的利息；2.被告胡杰对上述第1项确定的被告施立军的债务承担连带责任。
事实与理由：2016年11月13日，被告施立军向原告借得人民币50000元。2016年11月14日，被告施立军又向原告借得人民币150000元；当日，被告施立军基于上述借款200000元与提供连带责任保证的被告胡杰共同向原告出具借款协议1份予以确认，书面约定上述借款自2016年11月14日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息；被告胡杰的保证范围为主债权、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼代理费和诉讼费），保证期间自借款之日至借款期满后的两年内。之后，两被告至今分文未付。
被告施立军、胡杰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款协议、中国农业银行浙江省分行交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、两被告身份证复印件各1份，欲证明被告施立军由被告胡杰担保向原告借款的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据形式真实、内容合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告施立军作为借款人，被告胡杰作为连带责任保证人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告施立军于本判决生效之日起十日内返还原告吴红萍借款200000元，并支付该款自2016年11月14日起按年利率17.4%计算至实际付清之日止的利息。
二、被告胡杰对上述第一项确定的被告施立军的债务承担连带责任。被告胡杰自承担保证责任之日起有权向被告施立军追偿。
如被告施立军、胡杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告施立军、胡杰负担。原告吴红萍已预交此款，并同意由被告施立军、胡杰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 程 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4957、4958、4959号
盛惠姣：
盛炬辉：
申请执行人盛惠姣与被执行人盛惠姣民间借贷纠纷三案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-89186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00027号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司。
法定代表人陈建军，董事。
委托代理人许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2013年12月30日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《恩赐》），原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年三月二十日
书 记 员 彭晓雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执异字第70号
异议人（被执行人）李国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，宁夏精准碳业有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区民生花园居园9-3-801室。
申请执行人孙岩，男，1986年11月25日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市高尔夫小区********室。
委托代理人王让清，宁夏浩晟律师事务所律师。
被执行人宁夏丰源活性炭有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区西河桥工业小区石大路432号。
法定代表人胡春林，该公司经理。
被执行人宁夏精准碳业有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区西河桥工业小区石大路432号。
法定代表人李国庆，该公司经理。
被执行人胡春林，男，1965年2月5日出生，宁夏丰源活性炭有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园91-3-401室。
被执行人文玉山，男，1952年4月19日出生，汉族，宁夏丰源活性炭有限公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区家园小区2-2-6号。
被执行人李国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，宁夏精准碳业有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区嘉园小区2-2-5A号。
本院在执行孙岩与宁夏丰源活性炭有限公司、宁夏精准碳业有限公司、胡春林、文玉山、李国庆借款合同纠纷一案过程中，被执行人李国庆于2015年8月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李国庆称，一、贵院（2014）银执字第141-1号执行裁定拍卖银川市金凤区民生城市花园居园9号楼3单元801室（以下简称涉案房屋）是异议人与妻子李玉凤、儿子李伟、儿媳毛文仙、孙子李呈玺一家祖孙三代生活所必需的居住房屋，依法可以查封但不得拍卖、变卖或者抵债。二、其他被执行人名下有可供执行的财产，人民法院在没有对其他财产执行的情况下，拍卖异议人生活必需的住房无法律依据。贵院查封李国庆名下位于石嘴山市惠农区广南路广南综合楼2-2-203号及2-2-204号房产、胡春林名下位于石嘴山市惠农区嘉园小区1B-1-10号房屋；查封文玉山名下位于石嘴山市惠农区石金商村1-18号房产及惠农区嘉园小区2-2-6号房产，法院应裁定拍卖各被执行人在石嘴山市惠农区的房屋清偿债务，而非涉案房屋。三、涉案房屋系异议人与妻子李玉凤的夫妻共同财产，法院直接拍卖将损害房屋共有权人的合法权益。请求贵院撤销（2014）银执字第141-1号执行裁定，停止对涉案房屋的拍卖。
李国庆提供的证据有：居民户口本、结婚证书、银川市房屋权属档案证明单及石嘴山市房屋权属档案证明单、房产证等书证。
本院查明，孙岩与宁夏丰源活性炭有限公司、宁夏精准碳业有限公司、胡春林、文玉山、李国庆借款合同纠纷执行一案，本院于2013年7月16日作出（2013）银立前保字第3号民事裁定及协助执行通知书，在银川市房管局对涉案房屋采取了保全措施。2014年5月14日，本院依据已生效的（2013）银民初字第252号民事判决作出（2014）银执字第141号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人宁夏丰源活性炭有限公司的银行存款2052740元；冻结、扣划被执行人宁夏精准碳业有限公司、胡春林、文玉山、李国庆的银行存款2000000元。同年7月17日，本院在石嘴山市房管局查封了李国庆名下的位于石嘴山市惠农区嘉园小区2-2-3号及石嘴山市惠农区广南路广南综合楼2-2-204号房屋；查封了胡春林名下位于石嘴山市惠农区嘉园小区1B-1-10号房屋；查封了文玉山名下位于石嘴山市惠农区嘉园小区2-2-6号及石嘴山市惠农区石金商村1-18号房屋，查封期限3年。
2014年10月14日，本院针对涉案房屋的评估、拍卖，给宁夏丰源活性炭有限公司、宁夏精准碳业有限公司、胡春林、文玉山、李国庆发出通知，限其于2014年10月21日上午10时到本院选定评估机构；2015年5月15日，本院向上述人员发出公告，通知其到本院选取拍卖机构。2015年7月23日，本院作出（2014）银执字第141-1号执行裁定书，裁定：拍卖李国庆名下位于银川市金凤区新昌东路315号民生城市花园9-3-801号房屋，李国庆对此提出异议。
本院认为，经对本案涉及李国庆的财产登记状况及其提供的证据进行审查，能够证实本院查封被执行人李国庆名下的不动产房屋共计三套，足以保障其所扶养家属的基本居住权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。该规定明确即使被执行人的唯一住房和生活必需的住房，仍可以成为强制执行的标的。故本院拍卖李国庆名下的涉案房屋符合法律规定，李国庆要求停止对涉案房屋进行拍卖的异议请求不能成立，本院不予支持；李国庆还提出应当先执行其他被执行人及其他被查封的财产的主张，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人李国庆的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐开前
审 判 员 李元春
代理审判员 杨 玫
二〇一五年九月七日
书 记 员 潘 瑞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9330号
原告：吴毅环，女，汉族，1980年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郑金群，广东明灿律师事务所律师。
被告：戴娟瑶，女，汉族，1974年9月18日出生，住湖南省娄底市娄星区，
被告：何伊静，女，汉族，1975年6月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄志亮，男，系被告何伊静配偶。
原告吴毅环诉被告戴娟瑶、何伊静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑金群及被告何伊静的委托诉讼代理人黄志亮到庭参加诉讼。被告戴娟瑶不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴娟瑶与戴勇中向原告所借款项559998.5元及利息（从2015年7月14日起，按月息千分之五计至清偿之日止）承担共同偿还责任;2.被告何伊静与黄志亮向原告所借款项559998.5元及利息（从2015年7月14日起，按月息千分之五计至清偿之日止）承担共同偿还责任;3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：戴勇中与黄志亮曾向原告借款559998.5元，该借款事实已经本院判决并生效。由于两人向原告借款时，被告戴娟瑶与戴勇中、被告何伊静与黄志亮均为夫妻关系，因此，根据相关法律的规定，两被告应对上述债务承担共同偿还责任。
被告何伊静的答辩意见：案涉债务与被告何伊静无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件各一份、两被告的身份信息查询打印件各一份、（2015）佛顺法民二初字第497号民事判决书复印件一份、结婚登记申请书复印件一份、身份信息查询复印件一份，被告何伊静围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《证明》复印件一份、《协议书》复印件一份、中国农业银行网上电子回单复印件九份、个人结算业务申请书复印件一份。被告戴娟瑶无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辨和质证的权利。本院对当事人提交的证据作如下认证：1.原告提交的全部证据，真实有效，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信；2.被告何伊静提交的证据，为复印件，且相关民间借贷关系已经（2015）佛顺法民二初字第497号生效民事判决作出确认，本案不作审查，故本院对被告何伊静提交的证据不予采信。
本院经审理查明，吴毅环与黄志亮、戴勇中的民间借贷纠纷，本院立为（2015）佛顺法民二初字第497号一案，并于2015年10月16日作出民事判决书确认：黄志亮、戴勇中应向吴毅环返还借款559998.5元及利息（从2015年7月14日起，按月息千分之五计至两被告清偿全部借款之日止）。该判决书已于2015年11月30日生效。而黄志亮与何伊静于1997年9月12日登记结婚，戴勇中与戴娟瑶于1994年12月18日登记结婚。原告认为上述债务属于夫妻共同债务，遂于2017年6月19日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为（2015）佛顺法民二初字第497号所确认的债务是否属于夫妻共同债务。首先，从时间上看，本院于2015年10月16日作出的（2015）佛顺法民二初字第497号民事判决书所确定的黄志亮、戴勇中应向原告承担偿还借款559998.5元及其利息的债务，系发生在戴勇中与被告戴娟瑶、黄志亮与被告何伊静的夫妻关系存续期间。其次，被告何伊静抗辩称该判决书确认的借款应为公司借款，而非黄志亮的个人借款，但相关事实已经生效判决确认，本院在本案中不再作审查。且即使被告何伊静抗辩称借款系用于购置工厂设备而非用于夫妻及家庭生活，但经营性的盈利仍能惠及借款人及其夫妻、家庭生活。因此该债务应视为夫妻共同债务，被告戴娟瑶、何伊静应对上述债务承担共同清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴娟瑶应对佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第497号生效民事判决书确定的戴勇中所负的债务559998.5元及其利息（从2015年7月14日起，按月息千分之五计至两被告清偿全部借款之日止）承担共同清偿责任；
二、被告何伊静应对佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第497号生效民事判决书确定的黄志亮所负的债务559998.5元及其利息（从2015年7月14日起，按月息千分之五计至两被告清偿全部借款之日止）承担共同清偿责任。
本案受理费9399.98元、财产保全费2395元，合共11794.98元（原告吴毅环已预交），由被告戴娟瑶负担5897.49元，被告何伊静负担5897.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9330号
申请人：吴毅环，女，汉族，1980年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：戴娟瑶，女，汉族，1974年9月18日出生，住湖南省娄底市娄星区，
被申请人：何伊静，女，汉族，1975年6月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告吴毅环与被告戴娟瑶、何伊静民间借贷纠纷一案，申请人吴毅环于2017年6月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人戴娟瑶、何伊静在银行的存款559998.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴毅环提供深圳市富昌融资担保有限公司的财产作担保。
本院经审查认为，申请人吴毅环的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴娟瑶、何伊静在银行的存款559998.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费2395元，由申请人吴毅环负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9330号申请人：吴毅环，女，汉族，1980年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：戴娟瑶，女，汉族，1974年9月18日出生，住湖南省娄底市娄星区，被申请人：何伊静，女，汉族，1975年6月8日出生，住广东省佛山市顺德区，原告吴毅环与被告戴娟瑶、何伊静民间借贷纠纷一案，申请人吴毅环于2017年6月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人戴娟瑶、何伊静在银行的存款559998.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴毅环提供深圳市富昌融资担保有限公司的财产作担保。本院经审查认为，申请人吴毅环的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人戴娟瑶、何伊静在银行的存款559998.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费2395元，由申请人吴毅环负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年六月二十一日书记员  李秋霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12065号
原告：袁亮，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区祁县，现住浙江省慈溪市，
被告：孙浩丰，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告袁亮与被告孙浩丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁亮到庭参加诉讼，被告孙浩丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告袁亮以被告孙浩丰未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙浩丰即时归还借款1万元，并支付原告自2016年11月19日起至实际履行日止、以10000元款项为基数、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙浩丰未答辩。
经审理查明：2016年11月19日，被告向原告借款1万元，约定借期为2016年11月19日至2016年12月18日、月利率为2%，并出具借条一份。至今，被告未还本付息。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告孙浩丰之间的民间借贷关系成立有效，依法应予保护。被告孙浩丰取得借款后，应按约还本付息。原告要求被告归还借款1万元并依约支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙浩丰于本判决生效后七日内归还原告袁亮借款本金10000元，并就该款支付原告自2016年11月19日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告孙浩丰负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一八年三月一日
代书 记员 董佳嫱
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终155号
上诉人（原审被告）遵义阳光建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路香水郡6幢3单元1号，统一社会信用代码：91520301789795727E。
法定代表人：郭戈，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纳雍县过狮河华硕建材砂石厂，住所地：贵州省纳雍县王家寨，统一社会信用代码：915205255941853472。
投资人：胡举。
上诉人遵义阳光建筑工程有限公司（以下简称阳光公司）与纳雍县过狮河华硕建材砂石厂（以下简称过狮河砂石厂）买卖合同纠纷一案，不服织金县人民法院（2017）黔0524民初2464号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人阳光公司上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地或合同履行地人民法院管辖，因本案争议标的与贵州省纳雍县人民法院有利害关系，其作为合同履行地法院不能对本案行使管辖权，而上诉人作为被告所在地位于遵义市××区，故遵义市汇川区人民法院系唯一对本案有管辖权的人民法院。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，上诉人阳光公司所欠过狮河砂石厂货款是因承建“纳雍县人民法院审判法庭”建设工程产生的，因此纳雍县人民法院对本案享有管辖权，但因纳雍县人民法院与本案存在利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，报请本院指定管辖，本院作出（2017）黔05民辖11号裁定书指定织金县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，上诉人主张遵义汇川区人民法院是唯一享有管辖权的法院的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 维
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1847号
原告郑彬枝，男，1946年6月14日出生，汉族，住惠安县。
被告康志忠，男，1975年4月27日出生，汉族，住惠安县涂寨镇。
被告康志明，男，1969年11月23日出生，汉族，住惠安县。
原告郑彬枝与被告康志忠、康志明民间�贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑彬枝到庭参加诉讼，被告康志忠、康志明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑彬枝诉称，被告康志忠以缺乏资金为由，于2012年4月5日由被告康志明担保向原告借款15000元，由两被告出具借款借据一份交原告收执，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限，两被告至今未偿还原告借款。请求判决：一、判令被告康志忠偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。二、被告康志明对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告康志忠、康志明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据1即原告居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即被告康志忠、康志明分别以借款人、担保�名义共同向原告出具的现金借款借据1份，以此证明被告康志忠经被告康志明提供担保向原告借款15000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本院的主要事实作如下认定：
被告康志忠因做生意需要资金周转经被告康志明提供保证担保，于2012年4月5日向原告借款15000元，并出具现金借款借据一份交给原告收执。借款时，双方未约定借款期限及借款利息，也未约定保证期限及保证方式。此后，被告康志忠未能偿还原告借款，被告康志明也未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告康志忠向原告借款15000元，有其向原告出具现金借款借据加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方未约定借款期限及借款利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告康志忠经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告康志忠偿还原告借款15000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月12日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告康志明为被告康志忠上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告康志忠追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第三款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康志忠应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑彬枝借款15000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2014年3月12日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告康志明对被告康志忠的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告康志忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告康志忠、康志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11162号
原告：陈程，女，1986年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
被告：张学强，男，1981年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告陈程与被告张学强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员童开洁组成合议庭，适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告陈程及其委托诉讼代理人吴玉莹到庭参加了诉讼，被告张学强经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈程向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20.90万元及利息，利息计算标准为以15万元为基数，从2017年8月1起按照月利率2%的标准计算至付清之日止。事实与理由：2016年9月17日，原被告就2015年5月11日的借款15万元签订《还款协议》，约定承诺截止2017年7月31日借款本金和利息20.9万元，分别于2016年12月31日前偿还7万元，2017年7月31日前偿还13.9万元。如被告任意一期未按时足额支付借款本息，原告有权就剩余款项全部提起诉讼。之后，原告多次催款，被告仍未清偿。
被告张学强未作答辩。
原告陈程为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：还款协议、银行历史明细，证明原被告的借款关系。
本院经审理查明如下事实：2015年5月10日，原告陈程向被告张学强转账支付50000元，支取50000元，另外现金存款50000元，共计150000元。
2016年9月17日，原被告签订《还款协议》，约定被告张学强承诺截止2017年7月31日借款本金和利息20.9万元，分别于2016年12月31日前偿还7万元，2017年7月31日前偿还13.9万元。若张学强未按时偿还，被告张学强还应自2017年8月1日起以借款本金15万元为基数，按月利息2%为标准向原告陈程支付利息，直至还清之日止。如被告任意一期未按时足额支付借款本息，原告有权就剩余款项全部提起诉讼。之后被告未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告陈程提交的证据，原告陈程已履行了向被告张学强出借150000元的义务，被告张学强应当按照还款协议履行还款义务，否则应当继续支付利息。被告张学强经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学强于本判决发生法律效力后三日内归还原告陈程借款209000元，并支付以150000元为基数，从2017年8月1起按照月利率2%的标准计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，保全费2020元，合计6456元（原告已预交），由被告张学强负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 彭素红
人民陪审员 童开洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡缙雅
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执123号
申请人：肖义全，男，1990年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被执行人：战礼林，男，1986年11月26日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：赵娜，女，1986年6月21日出生，汉族，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1422民初1299号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年五月十七日
书记员 荣珊珊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第4号
原告：何早良。
委托代理人：张春峰、沈沁梅，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：陈海忠。
原告何早良为与被告陈海忠买卖合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈沁梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何早良起诉称：原、被告有业务往来，被告向原告购买饲料，2010年2月6日双方经对账被告尚欠原告饲料款99000元，承诺不日归还。当日被告向原告出具欠条确认，并约定如有纠纷由海盐县人民法院管辖。后被告一直未支付该款项，原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：被告立即支付原告货款99000元并承担本案诉讼费用。
被告陈海忠未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
原、被告之间存在饲料买卖合同关系，被告向原告购买饲料。2010年2月6日，被告向原告出具欠条一份，明确：其结欠原告99000元；如有纠纷，由海盐县人民法院管辖。被告至今未向原告支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告出卖的饲料并就货款出具欠条后，应及时支付。现，被告拖欠不付，应承担立即支付原告货款99000元的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海忠支付原告何早良货款人民币99000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，由被告陈海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年一月二十八日
书记员 张伟华
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1146号
申请执行人：ＸＸ，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。
被执行人：广西安泰化工有限责任公司，住所地平南县平南镇甘莲村。
法定代表人：梁东海，该公司董事长。
关于申请执行人ＸＸ与被执行人广西安泰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初1382号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西安泰化工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人广西安泰化工有限责任公司偿还借款本金13万元及利息（另计），并负担案件受理费1973元、执行费2971元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院查明，位于平南县平南镇甘莲村有房屋及土地登记在被执行人广西安泰化工有限责任公司名下，该房屋及土地为厂房、车间、办公楼以及工业用地，且均有抵押，暂不适宜处置。另外，被执行人广西安泰化工有限责任公司已由广西锦清化工有限责任公司托管经营，本院于2017年10月13日正式通知广西锦清化工有限责任公司：在每次交承包费（利润）给广西安泰化工有限责任公司时，必须将款项汇入其由本院指定的公司账户（本院已冻结）。申请执行人ＸＸ同意暂不处置上述房屋及土地。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人广西安泰化工有限责任公司在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人ＸＸ在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1382号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1146号申请执行人：ＸＸ，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住桂平市。委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。被执行人：广西安泰化工有限责任公司，住所地平南县平南镇甘莲村。法定代表人：梁东海，该公司董事长。关于申请执行人ＸＸ与被执行人广西安泰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初1382号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西安泰化工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人广西安泰化工有限责任公司偿还借款本金13万元及利息（另计），并负担案件受理费1973元、执行费2971元。本院已依法受理。在执行过程中，本院查明，位于平南县平南镇甘莲村有房屋及土地登记在被执行人广西安泰化工有限责任公司名下，该房屋及土地为厂房、车间、办公楼以及工业用地，且均有抵押，暂不适宜处置。另外，被执行人广西安泰化工有限责任公司已由广西锦清化工有限责任公司托管经营，本院于2017年10月13日正式通知广西锦清化工有限责任公司：在每次交承包费（利润）给广西安泰化工有限责任公司时，必须将款项汇入其由本院指定的公司账户（本院已冻结）。申请执行人ＸＸ同意暂不处置上述房屋及土地。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人广西安泰化工有限责任公司在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人ＸＸ在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1382号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一七年十二月二十九日书记员 余 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙劳初字第625、626号
原告深圳新胜技科技有限公司。
法定代表人青木秀夫，该公司总经理。
委托代理人蔡浪平，男，汉族，该公司行政经理。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
被告（625号案）姚华。
被告（626号案）熊合兵。
共同委托代理人詹启平、王建军，广东鹏浩律师事务所律师。
原告深圳新胜技科技有限公司与被告姚华、熊合兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晋增，两被告的共同委托代理人詹启平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：姚华于2005年7月15日入职，熊合兵于2007年9月1日入职。
二、工作岗位：姚华任喷油部组长，熊合兵任车间作业员。
三、劳动合同签订情况：已签订。
四、解除劳动合同情况：2013年7月24日、26日，原告以熊合兵、姚华严重违反规章制度为由，解除了双方的劳动合同。
五、被告姚华的仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金64,600元；2、原告支付被告2013年7月1日至2013年7月24日的工资3,400元；3、原告支付被告2013年1月1日至2013年7月26日未休年休假工资760元。被告熊合兵的仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金42,000元；2、原告支付被告2013年7月1日至2013年7月24日的工资2,200元；3、原告支付被告2013年1月1日至2013年7月24日未休年休假工资700元。
六、仲裁结果：1、原告于裁决生效之日起五日内支付被告姚华违法解除劳动合同赔偿金63,464.4元、熊合兵违法解除劳动合同赔偿金39,723.36元；2、原告于裁决生效之日起五日内支付被告姚华2013年7月1日至2013年7月24日期间工资2,822.57元、熊合兵2013年7月1日至2013年7月24日期间工资2,005.08元；3、原告于裁决生效之日起五日内支付被告姚华2013年未休带薪年休假工资351.84元、熊合兵2013年未休带薪年休假工资395.6元。
七、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告姚华违法解除劳动合同赔偿金63,464.4元、熊合兵违法解除劳动合同赔偿金39,723.36元；2、原告无需支付被告姚华2013年7月1日至2013年7月24日期间工资2,822.57元、熊合兵2013年7月1日至2013年7月24日期间工资2,005.08元；3、原告无需支付被告姚华2013年未休带薪年休假工资351.84元、熊合兵2013年未休带薪年休假工资395.6元。
双方有争议的事项：
八、解除劳动合同的原因：原告依法解除劳动合同。
本案原告以“姚华2013年7月24日上班时间在楼顶区进行聚众赌博、熊合兵2013年7月23日上班时间擅离工作岗位在车间聚众赌博，无视公司规定，情节严重”为由解除了劳动合同。判断原告辞退被告是否符合法律规定的关键在于原告主张的上述事实是否属实以及该行为是否已经达到了足以辞退的情形。首先，原告公司的《员工手册》第十四章第四点处分条例中明确规定“吸食毒品或参加非法组织，不良帮派，打架斗殴，伤害他人，有事实证明的；聚众赌博，酗酒，贩卖或吸食毒品，任何黄、赌、毒等违法行为的”可以予以辞退处理并不支付经济补偿。虽然被告对此不予认可，但从原告提供的职工代表大会登记表、照片、代表资格审查报告、选票及计票结果报告表显示，该员工手册已经过民主程序，并已送达给被告，且该员工手册的上述规定也并未违反法律法规的规定，本院予以认定。其次，从原告提供的照片显示，包括被告在内的几名员工上班时间在聚众打牌，牌边有不少零钱。被告在仲裁时认可照片的真实性，但在庭审中对该照片不予认可，在原告向本院提交仲裁笔录后，被告又声称没有证据证明原告在诉讼中提供的照片与仲裁时提供的照片是同一的，被告的陈述明显自相矛盾，其主张原告诉讼与仲裁提供照片存在不同一的可能性，但对此没有提供任何证据予以证实，故本院对照片的真实性予以采纳，被告的抗辩显然不能成立。结合该照片的拍摄人彭必全（喷油部主任）出具的证言，足以认定被告存在聚众打牌赌钱的行为。综上，被告聚众打牌赌钱属于不法行为，且在上班时间离岗进行，属于严重违纪，《员工手册》也明确禁止该行为，原告因此解除劳动合同并无不妥，依法无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金。
九、其他需要说明的事项。
本案双方对仲裁裁决的2013年未休年休假工资均无异议，对此本院予以确认。被告对仲裁裁决的2013年7月份工资予以确认，虽然原告对该项工资裁决提出起诉，但对仲裁计算方法并未提出异议，上述期间被告为原告提供了劳动服务，原告应当支付相应报酬给被告，仲裁根据双方认可的工资表及考勤记录计算，并无不妥，本院予以确认。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳新胜技科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告姚华2013年7月1日至2013年7月24日期间工资2,822.57元、熊合兵2013年7月1日至2013年7月24日期间工资2,005.08元。
二、原告深圳新胜技科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告姚华2013年未休带薪年休假工资351.84元、熊合兵2013年未休带薪年休假工资395.6元。
三、原告深圳新胜技科技有限公司无需支付被告姚华违法解除劳动合同赔偿金63,464.4元、熊合兵违法解除劳动合同赔偿金39,723.36元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告深圳新胜技科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘惠敏（兼）
书 记 员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动合同，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共6页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3093号
原告：周晓明，男，1983年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店，住所地哈尔滨市道里区。
负责人：SHANEJOHNBOURK，总经理。
委托诉讼代理人：刘卓，该公司副总经理。
原告周晓明与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓明，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店的委托诉讼代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告购物款2050元，赔偿原告20500元，共计22550元。事实与理由：原告于2017年3月2日在被告处购买净含量300克的鹤王牌阿胶糕，共8盒，单价每盒118元，共计944元。购买净含量520克的鹤王牌阿胶糕7盒，单价每盒158元，共计1106元。该产品由山东鹤王生物工程有限公司生产，在使用时发现配料中含有阿胶，但未标注阿胶在产品中的含量。涉案产品违反了《预包装食品标签通则》和《中华人民共和国食品安全法》的规定。
被告辩称：被告所售食品符合食品安全标准，被告不应当承担十倍惩罚性赔偿责任，请求驳回原告的全部诉求。理由：1、被告所售商品的名称为“阿胶糕”，名称中已经包含配料“阿胶”,本品说明中只是说明本品的产品成分的属性，并未以特别的方式予以强调。鉴于此，本品在配料标签中不需要另外标示该配料的添加量或者在成品中的含量；2、依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十二条的规定，要求销售者承担十倍赔偿以食品对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害为前提条件。涉案食品符合食品安全标准，不会对消费者的人身、财产造成任何损害，故被告不应承担十倍惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月2日，原告在被告处购买了净含量300克/盒的鹤王阿胶糕共8盒，每盒单价118元；净含量520克/盒的鹤王阿胶糕共7盒，每盒单价158元，共计消费2050元。上述两种食品标签的配料表上均有“阿胶”字样，但没有标明含量。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提供的购物小票可以证明其与被告建立了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案涉案商品为阿胶糕，阿胶属于该食品特别强调添加的成分，故应按照规定标示阿胶在成品中的含量。原告在被告处购买的商品不符合国家强制性标准，属于不符合食品安全标准的食品。消费者除要求返还价款外，还可以向该食品的生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告要求被告作为销售者返还货款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店于本判决生效之日起十日内退还原告周晓明购物款2050元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店于本判决生效之日起十日内支付原告周晓明赔偿金20500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一七年八月十六日
书记员 王 悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1036号
原告浙江润和物业有限公司。
法定代表人孙羽祥。
委托代理人（特别授权代理）柳立中。
被告朱月君。
委托代理人（特别授权代理）陈祖德。
原告浙江润和物业有限公司（以下简称润和公司）与被告朱月君物业服务合同纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳立中、被告委托代理人陈祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润和公司诉称，2001年5月，原、被告签订《公共契约》一份，对双方权利义务进行了明确。2009年1月1日，原告又与绍兴市润和苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，对原告与业主的权利义务作了进一步明确，并约定物业服务费每年交纳一次，交纳时间为当年6月。《公共契约》契约签订后，原告依约履行了义务，但被告拒不交纳物业费。现诉至法院，要求被告立即支付物业费2603.80元；支付代垫楼道灯电费50元；诉讼费由被告承担。
被告朱月君辩称，原告提供的物业服务质量不合格，公共卫生及安全保障也不好，被告居住的房屋楼道存在漏水、防盗门锁不能正常使用、通风口进水等现象，原告也未进行维修。前几年，小区内还有大货车进出。原告服务质量存在瑕疵，被告不同意缴纳物业费。
为证明其主张的事实，原告在庭审中向本院提交了以下证据：
变更登记情况1份，要求证明原告的主体资格。被告无异议，本院予以认定。
物业管理服务合同1份、公共契约1份、收费备案协议2份，要求证明原、被告权利义务约定及原告提供物业管理服务，被告应当支付物业管理费的事实。被告对真实性无异议，但认为收费标准被告不清楚。本院对证据予以认定。
被告朱月君为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
3、照片1组，要求证明被告所住小区存在楼道走廊漏水、公共卫生不好等现象。原告对真实性有异议，认为照片形成时间、反映现象不确定。本院认为，原告对真实性有异议，该证据如何形成不能确定，本院对证据不予确定。
经审理认定，原告前身为绍兴润和物业有限公司，2005年4月18日核准变更为浙江润和物业有限公司。被告为绍兴市越城区城南朝阳路236号润和苑8幢603室业主，房屋建筑面积为106.55平方米。原告于2001年5月1日与被告签订《公共契约》一份，约定原告受小区产权人委托，对小区行使管理权，原告有权依照有关规定及约定收取管理费用（管理费用额度，如国家、省、市有明文规定的，则按规定办理；未明确规定的，则按实际支出所需，报经物价局认可后确定）。被告应当按时交纳管理、维修费用，支持、配合管理人员履行职责。2006年12月1日，原告与绍兴市润和苑小区业主委员会签订绍兴市区润和苑物业服务收费备案协议，约定小区自2007年1月1日起物业综合管理服务费为住宅建筑面积每平方米0.35元／月。2009年1月1日，原告与绍兴润和苑业主管理委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定原告对小区进行物业管理，委托管理期限自2009年1月1日至2010年7月26日止。物业管理公共服务费按照住宅每月0.45元／平方米收费。物业管理费每年交纳一次，交纳时间为当年的6月份。2009年3月28日，原告与绍兴市润和苑小区业主委员会签订绍兴市区润和苑物业服务收费备案协议，约定小区物业综合管理服务费为住宅每月每建筑平方米0.45元，汽车库每月每建筑平方米0.225元／月。原告于2001年开始为被告所在小区提供物业管理服务，期间被告未缴纳物业管理服务费。
本院认为，原告润和公司与被告朱月君之间于2001年5月1日签订的公共契约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《物业管理条例》的规定，在业主大会成立之后，可由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，绍兴市润和苑小区业主委员会成立后，原告与业主委员会签订了物业管理服务合同及收费备案协议。被告辩称对收费标准不清楚，本院认为原告提供的证据可以证明原告与业主委员会协议约定的收费标准已由绍兴市发展和改革委员会备案，在被告未提供反驳证据情况下，上述协议及合同对被告具有约束力。上述协议及合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，不同意支付物业服务费依据不足。本院认为，物业管理服务针对广大业主，业主利益角度不同，物业管理服务不可能让每个业主满意，如业主均以物业管理服务不能令其满意、存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业管理服务正常运行所需要经费将无法得到保障，最终导致小区的物业管理服务恶化，损害到大多数业主的权利。当然，在被告履行交纳物业服务费义务的同时，提供物业管理服务的原告也要多考虑业主的意见，尽量改进物业管理服务中的不足。综上，原告请求被告支付物业服务费，于法有据，原告主张的物业管理费尚属合理，本院予以支持。原告主张被告支付代垫的楼道灯电费，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照国务院《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告朱月君于本判决生效之日起三十日内向原告浙江润和物业有限公司支付物业管理费2603.80元；
二、驳回原告浙江润和物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱月君负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 何 斐
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4133号
申请执行人张晓东。
被执行人庞东波。
被执行人张秀红。
张晓东申请庞东波等买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3206号裁判文书已经发生法律效力。张晓东于2016-3-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3206号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初997号
原告：王雷，男，1985年6月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
原告：郑建荣，男，1973年2月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：黄开武，男，1970年9月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：黄全发，男，1969年11月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：吴伟，男，1982年7月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住址江西省上饶市弋阳县。
原告郑建荣、王雷与被告黄开武、黄全发、吴伟公路货运运输合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建荣、王雷和被告黄开武、黄全发到庭参加诉讼，被告吴伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建荣、王雷向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告汽车运费计人民币37534元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年上半年开始，原告从弋阳陆续拉煤粉到被告砖厂，前期货到即付清运费。后来被告就慢慢地开始欠款，一车一车的向原告出具欠条拖欠运费，欠条积累多了就出具一张总欠条，但被告陆续也会支付部分运费。到2015年6月1日，被告结欠原告运费总计37534元，并向原告出具了欠据（详见欠条证据）。此后，经原告一再催讨，该欠款至今分文未付。因贵溪市流口镇谢家兴旺页岩砖厂是由被告黄开武、黄全发和吴伟三人合伙开办经营的，三被告应连带清偿贵溪市流口镇谢家兴旺页岩砖厂所欠原告的拉煤粉运输费37534元。原告为维护合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。
被告黄开武辩称，贵溪市流口镇谢家兴旺页岩砖厂是我承包的，但因砖厂流转了几次，所以原告起诉的到底是不是在我承包期间产生的是个问题。另外，欠条的事情我不清楚，且我又不认识原告。若是砖厂的债务，必须经我签字确认，但原告所提供的欠条没有静卧签字确认，故我对此不应承担责任。
被告黄全发辩称，原告拉煤粉拉给谁，跟谁联系等我均不清楚，我也不清楚欠条的事情，又不认识原告。我并未参与砖厂的具体事情。大概的意见同黄开武的。
被告吴伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月份，原告开始为贵溪市流口镇谢家兴旺页岩砖厂运输煤粉，贵溪市流口镇谢家兴旺页岩砖厂拖欠两原告从2014年11月至2015年元月份的运费共计37534元。2015年6月1日，贵溪市流口镇谢家兴旺页岩砖厂出具一份欠条，欠条的内容：“今兴旺砖厂余欠王雷、郑建龙14年11月至15年元月份三个月拉煤粉运费合计人民币叁万柒仟伍佰叁拾肆整（￥37534元）。具欠人：贵溪市流口镇谢家兴旺页岩砖厂、经手人吴伟”。欠条中的“郑建龙”是书写笔误，实际上是郑建荣。贵溪市流口镇谢家兴旺页岩砖厂未核准登记，由被告黄开武、黄全发和吴伟三人共同出资，合伙经营，其中，黄开武占30%的份额，黄全发占40%的份额，吴伟占30%的份额。2017年6月19日，原告以被告未支付拖欠的运费为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告吴伟之间达成的原告为贵溪市流口镇谢家兴旺页岩砖厂运输煤粉的口头运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定享有权利和履行义务。原告已按约定向贵溪市流口镇谢家兴旺页岩砖厂履行了运输煤粉的义务，贵溪市流口镇谢家兴旺页岩砖厂亦应向原告履行支付运费的义务，贵溪市流口镇谢家兴旺页岩砖厂尚欠原告37534元的运费应予支付。贵溪市流口镇谢家兴旺页岩砖厂未办理核准登记，由被告黄开武、黄全发和吴伟三人共同出资，合伙经营，并由被告吴伟负责，因此，贵溪市流口镇谢家兴旺页岩砖厂所欠原告的运费应属合伙债务，由全体合伙人共同承担，故对原告要求被告黄全发、黄开武、吴伟支付汽车运费37534元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告黄全发、黄开武、吴伟于本判决生效之日起十五日内向原告王雷、郑建荣支付汽车运费37534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告黄全发、黄开武、吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许孔富
审 判 员 徐 松
审 判 员 饶路新
二〇一七年十一月九日
代书记员 黄小辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5714号
原告：李铁钢，男，1972年11月12日出生，蒙古族。
被告：齐海河，男，1977年2月23日出生，蒙古族。
原告李铁钢与被告齐海河民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李铁钢到庭参加诉讼，被告齐海河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁钢向本院提出诉讼请求:1.要求被告齐海河立即偿还原告李铁钢本金24000元，支付利息600元【24000元×0.5%×5个月（2016年10月2日至2017年3月2日）】，合计24600元；2.被告齐海河承担诉讼费用。事实和理由:2015年12月2日，被告齐海河因生活所需向原告李铁钢借款24000元，并为原告李铁钢出具借据1枚，约定于2016年10月2日还款。借款到期后，经原告李铁钢索要未果，故诉至法院。
被告齐海河未作答辩。
针对本案诉讼请求原告李铁钢向法庭提交：证据1，科左中旗敖包苏木达根艾勒嘎查委员会证明1份，证明被告齐海河于2016年2月外出打工，无法联系；证据2，借据1枚，证明被告齐海河借款的时间、数额、约定还款时间的事实。
被告齐海河未向法庭提交证据。
经审查认为，原告李铁钢提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告齐海河于2015年12月2日，因生活所需向原告李铁钢借款24000元，并为原告李铁钢出具借据1枚，约定于2016年10月2日还款。借款到期后，经原告李铁钢索要未果，故诉至法院。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告齐海河本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李铁钢要求被告齐海河偿还借款本金24000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对于原告李铁钢要求被告齐海河从逾期之日起按月利率0.5%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告齐海河经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐海河于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李铁钢借款本金24000元；
二、被告齐海河于本判决生效后十日内支付原告李铁钢逾期利息600元【24000元×0.5%×5个月（2016年10月2日至2017年3月2日）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元、公告费400元，合计815元，由被告齐海河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 袁 赫
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5221号
起诉人:上海永祥加固技术工程有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇致富街8号2113室，组织机构代码：75614656-0。
法定代表人：高加贵，系该公司执行董事。
委托代理人：兰小南，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201310799506。
2017年12月20日，本院收到起诉人上海永祥加固技术工程有限公司的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人厦门华远建设集团有限公司、南昌华远和平里酒店有限公司立即共同连带支付拖欠起诉人上海永祥加固技术工程有限公司的工程款339699.6元及相应的利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算，直至全部偿清为止）；2、本案诉讼费由两被起诉人承担。
本院认为，起诉人上海永祥加固技术工程有限公司与被起诉人厦门华远建设集团有限公司签订了《南昌和平里酒店2#楼楼板裂缝及地下室堵漏等工程承包合同》，双方形成了建设工程分包合同法律关系。该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因起诉人与被起诉人厦门华远建设集团有限公司住所地分别在上海市××、厦门市湖里区，所以该案中的“合同履行地”和“被告所在地”均不在东湖辖区内；虽然被起诉人南昌华远和平里酒店有限公司住所地为江西省××××号，但根据合同相对性原则，其并非建设工程分包合同法律关系的当事人，所以不能以被起诉人南昌华远和平里酒店有限公司所在地作为确定诉讼管辖的依据，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对上海永祥加固技术工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 丹
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初5221号起诉人:上海永祥加固技术工程有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇致富街8号2113室，组织机构代码：75614656-0。法定代表人：高加贵，系该公司执行董事。委托代理人：兰小南，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201310799506。2017年12月20日，本院收到起诉人上海永祥加固技术工程有限公司的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人厦门华远建设集团有限公司、南昌华远和平里酒店有限公司立即共同连带支付拖欠起诉人上海永祥加固技术工程有限公司的工程款339699.6元及相应的利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算，直至全部偿清为止）；2、本案诉讼费由两被起诉人承担。本院认为，起诉人上海永祥加固技术工程有限公司与被起诉人厦门华远建设集团有限公司签订了《南昌和平里酒店2#楼楼板裂缝及地下室堵漏等工程承包合同》，双方形成了建设工程分包合同法律关系。该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因起诉人与被起诉人厦门华远建设集团有限公司住所地分别在上海市××、厦门市湖里区，所以该案中的“合同履行地”和“被告所在地”均不在东湖辖区内；虽然被起诉人南昌华远和平里酒店有限公司住所地为江西省××××号，但根据合同相对性原则，其并非建设工程分包合同法律关系的当事人，所以不能以被起诉人南昌华远和平里酒店有限公司所在地作为确定诉讼管辖的依据，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对上海永祥加固技术工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一七年十二月二十一日书记员  李 丹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5024号
原告：曾凡明，男，1976年5月25日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
被告：陈国勇，男，1963年6月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告曾凡明与被告陈国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡明的委托诉讼代理人秦岭到庭参加诉讼。被告陈国勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡明向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金18万元，支付利息（自2017年9月7日起以本金18万元按年利率6%计算至实际还清之日为止）。事实与理由：2015年7月27日，被告陈国勇向原告借款18万元，书面未约定利息。至今，被告未归还借款。
被告陈国勇未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年7月27日，被告陈国勇出具借条一份给原告，载明：“借到曾凡明人民币壹拾捌万元整借款人：陈国勇2015.7.27”。被告陈国勇至今未归还借款。原告经向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告陈国勇，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为18万元，本院认定本案借款数额为18万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自权利主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
被告陈国勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国勇于本判决生效后十日内返还原告曾凡明借款本金18万元，支付利息（自2017年9月7日起以本金18万元按年利率6%计算至实际还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元。共计4500元。由被告陈国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年三月一日
书 记 员 吴 双
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1571号
原告：沈汉兴，男，1954年10月29日生，汉族，住江阴市。
原告：沈光明，男，1992年6月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王槐兴（受沈汉兴、沈光明共同授权委托），江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：陈志刚，男，1985年10月28日生，汉族，住江阴市。
被告：蒋芝娟，女，1984年11月6日生，汉族，住江阴市。
原告沈汉兴、沈光明诉被告陈志刚、蒋芝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈汉兴、沈明明及其共同委托诉讼代理人王槐兴到庭参加诉讼，被告陈志刚、蒋芝娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈汉兴、沈光明向本院提出诉讼请求：1、判令陈志刚、蒋芝娟归还借款190000元。2、本案诉讼费用由陈志刚、蒋芝娟承担。事实与理由：他们与陈志刚是住在同一小区的邻居。2015年7月，沈汉兴从银行贷款350000元，并将该款项出借给陈志刚，因之前结欠陈志刚100000元，抵扣后陈志刚出具250000元的借条。后经他们催要，陈志刚出具还款承诺书，但仅归还60000元，尚余190000元借款未归还。蒋芝娟与陈志刚系夫妻关系，陈志刚借款发生在其夫妻关系存续期间，故蒋芝娟应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。
陈志刚、蒋芝娟未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对沈汉兴、沈光明提供的人口信息查询申请表、借款协议、还款承诺书、结婚登记审查处理表依法予以确认。
经审理查明：2015年6月28日，陈志刚向沈光明、沈汉兴出具借款协议一份，载明：“本人陈志刚向沈光明及沈汉兴借款人民币贰拾伍万元整。”2015年10月29日，陈志刚向沈光明、沈汉兴出具还款承诺书一份，载明：“现本人陈志刚向沈光明及沈汉兴借款贰拾伍万元，承诺还款计划如下：一、2015年11月10日前还壹拾万元。二、2016年元月31日前支付25万至2016年5月30日前利息共计壹万捌仟元。三、2016年5月30日前支付剩余借款壹拾伍万元整。”
另查明：陈志刚与蒋芝娟于2008年8月26日办理结婚登记手续。
庭审中，沈汉兴陈述2015年他向江阴市农村商业银行贷款350000元，因他之前结欠陈志刚100000元，两项相抵后，陈志刚于2015年6月28日出具上述借款协议。2015年10月29日，陈志刚出具还款承诺书后，归还借款60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈光明、沈汉兴主张陈志刚向其借款250000元，提供了借款协议、还款承诺书，本院对此依法予以确认。沈光明、沈汉兴陈述陈志刚归还借款60000元，本院对此依法予以确认。陈志刚未及时履行还款义务是纠纷产生的原因，构成违约，应负归还借款之责。沈光明、沈汉兴主张陈志刚归还借款190000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
对于陈志刚结欠沈光明、沈汉兴的上述债务，是发生在陈志刚与蒋芝娟夫妻关系存续期间，陈志刚、蒋芝娟未提供证据证明该债务为个人债务或者夫妻对婚姻关系期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，沈光明、沈汉兴知道该约定，故蒋芝娟对陈志刚的上述债务承担共同偿还之责。
陈志刚、蒋芝娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供还款证据，怠于行使诉权，应承担由此造成的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志刚、蒋芝娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈汉兴、沈光明借款本金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、公告费680元，合计4780元（沈汉兴、沈光明已预交），由陈志刚、蒋芝娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈汉兴、沈光明。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹德元
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 秦 银
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55704号
原告：李荣章，男，1955年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。
被告：叶同，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海湘云餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区紫薇路XXX号XXX-XXX层。
法定代表人：叶同，系本案被告。
原告李荣章与被告叶同、上海湘云餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告李荣章及其委托诉讼代理人宋舟锋到庭参加了诉讼。被告叶同、上海湘云餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣章向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶同归还借款本金及利息合计人民币(币种下同)11万元；2、判令被告上海湘云餐饮管理有限公司承担担保责任。事实和理由：2013年，被告叶同因施工工程与原告相识，之后有业务联系。2014年3月，被告在经营餐饮公司期间，因周转困难向原告借款5万元，由被告妻子收取。2015年12月，被告联系工程业务，收取原告工程保证金5万元，后投标不中，应当返还原告，但被告叶同表示该5万元已被其所用，可转为借款，故2016年1月29日，被告叶同写下借条，确认向原告借款10万元，并约定了1万元作为利息。为保证还款诚意，其将8万元的支票交给原告，称到时不还钱，可由原告兑现，然原告欲兑现时，发现账户余额不足难以兑现。故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供借条、支票作为证据。
被告叶同、上海湘云餐饮管理有限公司未具答辩意见。
审理中，原告申请陈永林出庭作证，证人陈述，我和叶同以及原告三人在生意上都有往来，叶同也欠我钱，我打赢了官司，目前在执行中。原告让叶同介绍工程，原告依叶同指示向某公司付了保证金，但后来没有中标，由叶同取回了5万元，但他说钱被他用了，算作借款以后还，故合并写了借条，同时给了张支票，写借条时我也在场。后来兑现支票时发现没钱。
经审理查明，被告叶同于2016年1月29日向原告出具借条，言明借李荣章现金11万元，其中1万元为利息，并在借条上写下通讯地址。
上述事实，由原告的陈述、原告提供的上述证据等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，可以确认被告叶同向原告借款合计10万元，并承诺给1万元利息属实，根据借条内容，原告可随时催还借款，且根据借款期限，双方约定的1万元的利息符合法律规定。现被告未举证已归还上述钱款，原告要求被告叶同归还上述款项的诉请应予支持。个人债务与公司债务应予区分，被告叶同作为被告上海湘云餐饮管理有限公司的法定代表人即使给予原告一张支票属实，但原告提供的证据不能充分证明两被告间担保关系的存在，故原告要求被告上海湘云餐饮管理有限公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告叶同经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶同于本判决生效之日起十日内归还原告李荣章借款及给付利息，合计11万元；
二、驳回原告李荣章其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元(原告已预交)，减半收取计1,250元，由被告叶同负担。被告叶同应负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一七年八月十日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7850号
原告：李现民，男，1961年5月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈章栓，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈晓利，女，1990年4月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告李现民与被告陈章栓、陈晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李现民到庭参加了诉讼,被告陈章栓、陈晓利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金51200元及利息（利息以51200元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告陈章栓向原告李现民借款51200元，由被告之女陈晓利担保。口头约定月息2分。后原告多次讨要，被告不予偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。
被告陈章栓、陈晓利未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈章栓系汝州市蟒川镇东庄小学退休教师，与原告李现民相识，2016年9月3日，被告陈章栓因急需资金，向原告借款51200元，并于当日给原告出具借据一份，被告陈章栓和被告陈晓利分别在借据上借款人和担保人处签字按印，借据内容为：“今借到李现民现金伍万壹仟贰佰元整（51200元）。借款人：陈章栓担保人：陈晓利”。但二被告对该笔借款至今分文未付，现原告主张二被告归还借款本金51200元及利息（利息以51200元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。原被告由此产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈章栓向原告李现民借款51200元，该事实有原告持有被告陈章栓书写并签名按印的借据为凭，事实清楚。现原告主张被告陈章栓归还借款本金51200元及利息（利息以51200元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。被告陈晓利在该借据上担保人处签名按印，现原告要求被告陈晓利对上述借款本金及利息承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈章栓于本判决生效后十日内，向原告李现民偿还借款本金51200元及利息（利息以51200元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈晓利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告陈章栓、陈晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴利果
附本法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终968号
上诉人（原审被告）：黄清华，男，1974年5月27日出生，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：张芳，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴越，女，1973年3月6日出生，住北京市西城区。
原审被告：陈燕，女，1977年1月8日出生，住北京市西城区。
上诉人黄清华因与被上诉人吴越，原审被告陈燕民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26354号民事裁定，向本院提起上诉。
黄清华上诉称，一审裁定认为一审法院对本案有管辖权的主要依据是陈燕的住所地为北京市西城区，这与事实不符。黄清华与陈燕系夫妻关系，目前在北京的唯一住所为北京市昌平区沙河镇展思门路博达小区2号楼1单元502号，黄清华户籍地虽在江西省，但离开江西省已经超过1年的时间，现住所地为北京市昌平区，陈燕作为黄清华的配偶，其经常居住地也在北京市昌平区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此吴越对黄清华提起本案诉讼，应由作为被告的黄清华经常居住地北京市昌平区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
吴越未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，吴越以黄清华、陈燕为被告提起诉讼，被告之一陈燕的住所地位于北京市西城区，一审法院据此对本案有管辖权。黄清华称其与陈燕经常居住地均在北京市昌平区，但并未提交相应证据，黄清华关于将本案移送北京市昌平区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黄清华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩 玮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1566号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1994年10月25日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地云阳县（以上均为自报）。因本案于2015年4月22日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2108号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月22日晚上8时许，被告人蒋某某乘坐粤T11E**号牌小轿车窜至中山市三乡镇河生酒楼对面路段，以人民币500元的价格向购毒人员李某某贩卖2小包毒品，交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场在李某某处缴获上述毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.65克），在蒋某某处缴获上述毒资人民币500元，随后又在车上缴获蒋某某遗留的毒品冰毒1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.13克）。归案后，蒋某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。蒋某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控蒋某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处蒋某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年2月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.78克及作案工具HUAWEI牌手机一部（号码为1331826****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初145号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人孟某某，男，1966年4月16日出生，大连市庄河市人，汉族，小学文化，农民，住大连市庄河市。因本案于2016年5月24日被大石桥市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉[2017]第126号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日15时许，被告人孟某某在大石桥市永安镇永安村某某饭店门前，因琐事与阮某某发生口角，后孟某某用尖刀将阮某某胸部、手部扎伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：阮某某胸部损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人孟某某家属一次性赔偿被害人阮某某因伤各项经济损失人民币5000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某某的陈述，证人张某某1、张某某2的证言，书证、物证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，又能自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 王海旭
人民陪审员 高菊香
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李师文
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执433号
申请执行人：丛伟，男，1973年4月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被执行人：嵇风林，男，1956年10月19日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行丛伟与嵇风林民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县民一初字第00225号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人丛伟于2017年5月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金118000元、案件受理费1330元、执行费1690元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人嵇风林纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人嵇风林名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 崔 强
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初236号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人刘宁，男，1990年5月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址陕西省渭南市大荔县，无业。2008年因抢劫罪被吴江市人民法院判处有期徒刑五年，于2012年1月10日刑满释放。2017年3月23日因涉嫌盗窃罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年4月26日经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)258号起诉书指控被告人刘宁犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人刘宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，1、2017年3月18日，被告人刘宁在乌审旗嘎鲁图镇营盘壕煤矿厂区内梁某经营的”万家乐便利店”内，盗窃了收银机中存放的8200元现金及凳子上衣服兜内的62元现金，在收银台右边桌子下盗窃9条利群硬盒香烟、4条芙蓉王硬盒香烟、5条黄鹤楼香烟、2条苁蓉硬盒香烟。2017年3月20日被告人将盗窃来的的l6条香烟以1680元的价格出售给了一名陌生男子，2条被其自己抽吸，1条芙蓉王香烟被丢在致家酒店的二楼楼道内。经乌审旗价格认定局对被告人刘宁盗窃的20条香烟的价格进行鉴定，鉴定结论为价值人民币：叁仟壹佰贰拾元整(3120.00元)。现已追回壹条利群香烟并发还被害人梁某，被盗现金已追回7600元并发还被害人梁某，其余现金被其挥霍。
2、2017年2月12日晚，被告人刘宁在鄂尔多斯市伊金霍洛旗高家梁煤矿内，盗窃刘某存放在职工浴室二楼铁皮柜内的一部银色苹果6手机和300余元现金，经乌审旗价格认定局进行鉴定，盗窃的手机价值为：人民币壹仟贰佰元整(1200.00)。现被盗手机现已追回并发还被害人刘某，被盗现金已被其挥霍。
3、2017年3月16日晚上，被告人刘宁在陕西省榆林市榆阳区黄麻黄梁镇麻黄梁煤矿生产办公楼内，盗窃马桃桃存放在一楼浴室铁皮柜中的一部苹果6手机、黄成玉的一部三星C7手机和现金140元、王计春的一部白色三星E7手机和70元现金。经乌审旗价格认定局对被告人刘宁盗窃的三星C7、苹果6、三星E7手机价格鉴定，鉴定结论为：三星C7手机价格为人民币整（1300.00元）、苹果6手机价格为壹仟壹佰伍拾（1150.00元）、三星E7手机价格为肆佰伍拾元整(450.00)。被盗手机已全部追回并发还被害人，被盗现金已被其挥霍。
4、2016年11月30日，被告人刘宁在陕西省府谷县冯家塔一楼超市内，将冯家塔煤矿联建楼一楼超市的后门推开后进入超市，在超市内收银机下方的抽屉内盗窃了11000元现金，在收银台旁边货架下方盗窃了32条硬盒磨砂猴王香烟、1条硬芙蓉王香烟、1条软金玉溪香烟、1条硬盒黄鹤楼雅金香烟、1条黄鹤楼软蓝香烟、1条硬盒细黄鹤楼天下名楼香烟、2条硬盒蓝好猫香烟、2条硬盒粗长乐好猫香烟、1条硬盒细支心悦泰山香烟，后被告人刘宁将盗窃来的42条香烟以2000元的价格分别卖给了大车司机，经乌审旗价格认定局对被告人盗窃的42条香烟进行价格鉴定，，鉴定结论为价值人民币：伍仟肆佰玖拾壹元整（5491.00元），盗窃现金已被其挥霍。
5、2017年1月中旬，被告人刘宁在陕西省府谷县清水川电厂”清能便利店”内以购买东西的名义进行踩点，踩好点后于当日22时许在府谷县清水川电厂附近的一家五金店购买了一把断线钳子，用断线钳子将”清能便利店”后窗不锈钢防护栏剪断进入超市内，在超市收银机抽屉内盗窃了10100元现金，在收银台后面的货架上盗窃了2条硬盒细支利群西子阳光香烟、4条硬盒细大黄山香烟、12条硬盒蓝好猫香烟、4条软盒吉祥好猫香烟、3条芙蓉王硬盒香烟、3条中华软盒香烟、4条软盒金砂苏烟、2条硬盒大红方印香烟、2条硬盒细红方印香烟、4条软盒玉溪香烟、2条硬盒细鹤楼天下名楼香烟、2条黄鹤楼软蓝香烟、2条硬盒黄鹤楼雅金香香烟，后被告人刘宁将盗窃来的46条香烟以4400元的份格卖给了一名陌生路人，经乌审旗价格认定局对被告人刘宁盗窃的46条香烟进行价格鉴定，鉴定结论为价值人民币：壹万贰仟贰佰陆拾肆元整（12264.00元），被盗现金己被其挥霍。
被告人刘宁共实施盗窃五起，涉案价值：伍万肆仟捌佰肆拾柒元整（54847.00元）。被告人刘宁于2017年3月22日在陕西省渭南市临渭区致家精品酒店302房间内被民警抓获，在抓捕过程中被告人刘宁未有反抗行为。
上述事实，被告人刘宁在开庭审理过程中亦无异议，且有发还清单、随案移送物品清单、接出警登记表、受案登记表、户籍证明、归案情况说明、扣押清单及照片、调取证据清单及照片、接受证据清单、刑事判决书、释放证明、调取证据清单、扣押清单、乌审旗公安局情况说明、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解、价格鉴定结论书、鉴定文书、辨认笔录及照片、电子物证检查笔录、提取笔录、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人刘宁犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘宁被动退赔了受害人部分损失且在庭审过程中认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宁犯盗窃罪，有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 欣
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法知刑初字第13号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某甲（自报名）。
辩护人邓某章，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告人李某乙（自报名）。
辩护人杨某，广东南方福瑞德律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯假冒注册商标罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年3月3日公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杨某，被告人李某乙及其辩护人邓某章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：被告人李某甲受雇于“老李”（另案处理），于2013年5月租用佛山市南海区大沥镇盐步瑶珍村二街三巷某号某楼出租屋，用于生产假冒洗发水和沐浴乳。开始生产后李某甲又纠集其弟弟李某乙及两名工人（另作处理）参与生产，利用自动灌装机将外面送来的假冒Dove洗发水、沐浴乳的空瓶、洗发液、沐浴液、纸箱进行灌装、打包装，再由李某甲开车将灌装好的成品运输出去交给他人销售。平时工厂的生产管理由李某甲负责，李某甲不在时由被告李某乙负责。加工厂每月约生产几十至几百箱不等的洗发水、沐浴露，每箱12支。同年11月4日，公安人员接到报案后到上述制假工厂进行查处，抓获李某甲、李某乙，当场查获涉嫌假冒注册商标的洗发水、沐浴乳一批、自动灌装机一台及长安牌小型汽车一辆等。
经联合某有限公司鉴定，起获的Dove洗发水876瓶、Dove沐浴乳984瓶均为假冒注册商标的产品。经物价部门鉴定，上述假冒产品市场价共计人民币78444元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、证明、未授权声明及价格证明、授权委托书、商标注册证、义工证明、情况说明、健康检查笔录，证人冼某、李三某、郭某的证言、被害人代表余某的陈述，被告人李某甲、李某乙的供述，鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据。
公诉机关认为被告人李某甲、李某乙无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。两被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人李某甲的辩护人以被告人李某甲是初犯、从犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小，且有小孩需抚养为由，请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人李某乙的辩护人以被告人李某乙是初犯、从犯，犯罪情节轻微，并未收取工资，认罪态度较好，且有老人需要照顾为由，请求法庭从轻处罚。
经审查，公诉机关提供的证据取证程序合法，证明的内容互相印证吻合，前后形成首尾呼应的证据链，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据及被告人的供述，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认。
另查明，商标注册证号为4406333的“DOVE”商标的所有人是联合某有限公司，注册有效期自2008年2月21日至2018年2月20日，核定使用商品类别为第3类的香波、沐浴用洗剂等。
经比对，被告人李某甲、李某乙在洗发水、沐浴乳上使用的“Dove”标识虽改变了第4406333号“DOVE”注册商标的字体及字母大小写，但与注册商标之间仅有细微差别，足以对公众产生误导，属于与注册商标相同的商标。
本院认为：两被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额在五万元以上，其行为已触犯刑律，情节严重，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在量刑情节方面，考虑到两被告人的作案时间较短，又系受雇于人而制假，在领取一定的工资之外没有分配犯罪所得，故在共同犯罪中处于从属地位，应认定为从犯。且两被告人能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法从轻处罚。因两被告人进入制假工厂时间不同，且被告人李某甲还负责接单、发货等，所起的作用相对更大，对其不宜适用缓刑，在量刑上两被告人亦应有所区分。
关于罚金数额，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，考虑到两被告人只是收取工资，直接所得较少等因素，根据罪刑相适应的原则，对其不宜按非法经营数额为基数计算罚金，本院酌定对被告人李某甲科以罚金人民币1500元，对被告人李某乙科以罚金人民币1200元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年6月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人李某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年5月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、缴获的假冒Dove洗发水876瓶、Dove沐浴乳984瓶、Dove空瓶1300个、Dove纸箱1020个及自动灌装机予以没收，上缴国库或予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉昇
审 判 员 赖金林
代理审判员 李 娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谭彩兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13333号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人：黎栋国，该营业部总经理。
委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。
被告：廖启学，男，1965年9月24日出生，壮族，住广西马山县。
被告：陆美勤，女，1954年12月6日出生，壮族，住广西马山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告廖启学、陆美勤金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费7493元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担3746.5元，另3746.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何成康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……