wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审227号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人张某。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人张某未经批准，擅自占用兰陵县卞庄街道宋圩子土地建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，于2013年12月27日对其作出兰陵国土资罚字（2013）第783号行政处罚决定书。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请强制执行。本院受理后经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行兰陵县国土资源局兰陵国土资罚字（2013）第783号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 王光友
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 廖康平
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执恢31号
异特耐（天津）轮胎有限公司：
申请执行人许学宝与你劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年2月25日结案。
特此通知
二〇一七年二月二十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24856号
原告：高晖云，男，1979年8月6日出生，住北京市朝阳区。
被告：康坚，女，1972年7月7日出生，住北京市西城区。
原告高晖云与被告康坚（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高晖云到庭参加了诉讼。康坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
高晖云向本院提出诉讼请求：1.要求康坚返还借款本金23万元；2.要求康坚支付利息3万元；3.要求康坚支付逾期利息（以23万元为基数，自逾期支付之日2016年11月24日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.要求康坚承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，康坚因偿还贷款从高晖云处借款23万元。同日，高晖云履行了付款义务，康坚出具借据，约定一个月后归还。但借款期限届满后，康坚未按照约定还款。高晖云多次催要无果，故诉至法院。
康坚未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，康坚在其身份证复印件上出具借条，内容为：借款23万元，还款日期2016年11月30日。同日，高晖云分5笔共向康坚支付23万元。
庭审中，高晖云提交其与康坚的微信聊天记录，证明康坚认可向高晖云借款23万元，并承诺支付期内利息3万元。高晖云称：“我与康坚系朋友关系，康坚称借款系为了偿还房贷。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从高晖云提供的证据及当庭陈述看，高晖云与康坚之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。高晖云履行了出借款项义务，康坚作为借款人有义务偿还借款。故高晖云要求康坚偿还借款本金23万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未进行书面约定，但在双方之间的微信记录中，康坚承诺向高晖云支付利息3万元。但该标准过高，本院予以调整。另，康坚未按照约定还款，确存在逾期行为，应向高晖云支付逾期利息，但高晖云主张的利息起算时间有误，本院予以调整，综上，高晖云要求康坚支付期内利息4688元及逾期利息（以23万元为基数，自2016年12月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。康坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康坚于本判决生效之日起七日内偿还原告高晖云借款本金二十三万元；
二、被告康坚于本判决生效之日起七日内向原告高晖云支付期内利息四千六百八十八元及逾期利息（以二十三万元为基数，自二〇一六年十二月一日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告高晖云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元，由被告康坚负担（原告高晖云已交纳，被告康坚于本判决生效后七日内给付原告高晖云）。
公告费五百六十元，由被告康坚负担（原告高晖云已交纳，被告康坚于本判决生效后七日内给付原告高晖云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年九月五日
书 记 员 张小鸥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35323号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李闯桥，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李闯桥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,834.69元。原告诉称,被告李闯桥系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,834.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初字第522号
原告陈凤珍，女，1969年12月24日生，汉族。住河南省扶沟县。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告田向阳，男，1974年1月20日生，汉族，住河南省林州市。
被告元志青，女，1974年4月23日生，汉族，住河南省林州市。
原告陈凤珍诉被告田向阳、元志青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董保平、被告元志青到庭参加诉讼，被告田向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凤珍诉称，2013年7月8日被告田向阳、元志青以投资经营为名，与狄翠萍签订借款合同（民借2013--
02812），合同约定，借款5万元，期限6个月，利率月息1.8分，合同到期后，被告田向阳、元志青未按时足额还款付息，狄翠萍根据合同约定将该债权合法转让给原告，并按约定通知被告。原告成为新的债权人。合同到期后，被告不按合同约定履行给付义务。特诉至法院，要求依法判令被告田向阳、元志青给付原告现金5万元，违约金及利息（利息从2014年1月8日起按利率月息1.8分至本判决生效确定履行之日）。本案诉讼费由被告承担。
被告田向阳未到庭，亦未提交答辩状。
被告元志青辩称，欠钱是事实，当时是田向阳让其签字，其没有看内容，现在想把房子卖了还钱。
经审理查明，被告田向阳、元志青系夫妻关系，2013年7月8日被告田向阳、元志青与案外人狄翠萍签订借款合同，借款共计5万元，借款期限为6个月，借款利率为月息18‰。根据合同约定，原债权人狄翠萍于2014年10月8日与新债权人周国良签订债权转让协议，将5万元债权转让给周国良，后新债权人周国良又将该5万元债权转让给原告陈凤珍，并均以书面形式将债权转让情况通知了被告。现借款本金及利息被告均未偿还原告。
上述事实，有原告陈凤珍提交的【（2013）郑黄证民字第11513号】公证书、债权转让协议、收条、债权转让通知书、邮单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告田向阳、元志青与狄翠萍签订了书面借款合同，形成了民间借贷合同关系。原债权人与原告陈凤珍签订债权转让协议，并按照约定将债权转让情况通知了被告，故该债权转让行为合法有效，被告田向阳、元志青应按照借款合同的约定和法律规定向新的债权人陈凤珍履行借款人的法律义务。关于原告主张违约金和利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十一条第二款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田向阳、元志青应于本判决生效后10日内归还原告陈凤珍借款本金5万元及利息、违约金（利息和违约金总计按年利率24%计算，从2014年1月8日起至付清之日止）；
二、驳回原告陈凤珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田向阳、元志青负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
审 判 员 梁晓建
代理审判员 秦学凤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 呼林霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6439号
原告韩聚涛，男，1980年8月15日出生，汉族，住濮阳市。
原告代子磊，男，1980年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告孙军复，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告韩聚涛、代子磊诉被告孙军复民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩聚涛、代子磊到庭参加了诉讼，被告孙军复经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩聚涛、代子磊诉称，被告孙军复于2016年4月15日向原告借款4000元，后孙军复于同年8月18日偿还借款1000元，剩余借款经原告多次催要未果，故请求判令被告孙军复偿还借款4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙军复未作答辩。
经审理查明，2016年4月15日，被告孙军复向原告韩聚涛、代子磊借款4000元，同年8月18日，孙军复向原告偿还借款1000元。剩余借款经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告孙军复向原告韩聚涛、代子磊借款4000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。孙军复偿还部分借款1000元后，对剩余借款3000元仍应继续偿还，故原告要求孙军复偿还借款3000元的诉讼请求有法律依据和事实根据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙军复偿还原告韩聚涛、代子磊借款3000元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告韩聚涛、代子磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二原告韩聚涛、代子磊承担6元，由被告孙军复承担19元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一六年九月一日
书记员 孙亚娜
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1624号
原告：织金县城关镇兴发煤矿，住所地：织金县。
代表人：樊鸿斌，该公司出资人。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵新凯，男，该公司员工。
被告：刘国刚，男，1971年9月29日生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟元平，贵州省织金县龙场法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李云，贵州省织金县龙场法律服务所实习人员。
原告织金县城关镇兴发煤矿与被告刘国刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告织金县城关镇兴发煤矿于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金县城关镇兴发煤矿向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告织金县城关镇兴发煤矿撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告织金县城关镇兴发煤矿负担。
审判员 杨 雄
二〇一八年四月二十七日
书记员 段金艳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初328号
原告：林仕会，女，汉族，生于1956年4月7日，贵州省湄潭县。
被告：廖德刚，男，汉族，生于1966年3月30日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告林仕会与被告廖德刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年3月21日，原告林仕会向本院申请撤诉。
本院认为,原告林仕会申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告林仕会撤诉。
本案案件受理费1800.00元，依法减半收取900.00元，由原告林仕会负担。
审判员 潘应康
二〇一八年三月二十一日
书记员 惠晓雪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保140号
申请人:张洪山，男，1971年6月19日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。
委托代理人：张雪梅（张洪山之女），1998年11月21日生，汉族，住址同上。
被申请人：闫永建，男，1988年2月2日生，住址河北省廊坊市永清县。
申请人张洪山于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫永建驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为5万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司价值5万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院（2017）冀1002财保140号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人闫永建驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车。
案件申请费520元，由申请人张洪山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年七月七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15398号
原告：洪苏川，女，1940年9月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。
被告：秦作宾，男，1938年12月1日出生，汉族，暂住江苏省海门市。
原告洪苏川与被告秦作宾所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪苏川及其委托诉讼代理人杨联城到庭参加诉讼。被告秦作宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪苏川提出诉讼请求：一、判决确认原告为上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的共有产权人；二、被告协助原告办理系争房屋的产权变更登记手续；三、本案诉讼费由原被告共同承担。事实与理由：原告与被告系夫妻关系。系争房屋为公有房屋，承租人为被告。1995年根据上海市的房屋政策，承租人可以购买公租房产权，经原告与被告协商一致，向房屋管理部门购买了系争房屋产权，产权登记在被告一人名下。在原被告退休后，一直居住在女儿洪向红处，系争房屋长期出租给他人使用，所得租金用于补贴家用。2017年初，被告应儿子的要求欲将其名下的系争房屋出售，并资助儿子。因原告亦为系争房屋权利人，故劝告被告无权处分房屋。并在2017年5月31日向普陀区房地产交易中心提出不动产登记异议，防止被告私自转让房屋。原告认为，系争房屋系在原被告婚姻存续期间取得，根据婚姻法的规定，应属于夫妻共同财产。未经原告同意，被告无权单独处分房屋。为了维护原告的权益，故诉讼来院，请求判如所请。
被告秦作宾未作答辩。
经审理查明事实如下：
原被告于1968年1月22日登记为夫妻关系。系争房屋原承租人为被告秦作宾。1995年1月13日被告签订《购买公有住房委托书》购买系争房屋产权，本户人员情况表载明本户三人为被告秦作宾、原告洪苏川及原被告之女洪向红。1995年3月31日，被告登记为系争房屋所有权人。
2017年5月31日，原告向有关部门提出登记异议，上海市不动产登记局受理并出具不动产登记证明，载明上述事项。
以上事实有结婚证、住房使用证、购买公有住房委托书、本户人员情况表、房屋所有权证、不动产登记证明及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，被告向本院邮寄书面信函，称开庭传票已经收到，但因年龄较大，现居住于海门市月亮湾老年服务中心，因身体不佳未能参与诉讼，但有关于本案的意见要求表达。为此，本院至海门市月亮湾老年服务中心调查核实情况。被告陈述，因年龄较大且身体不好，一人至上海不方便，故未能到庭参加诉讼。同时，被告从未有要将系争房屋出售的想法，对原告要求在房产证上加名字，被告认为因系夫妻二人的财产，故是否添加原告的名字都不产生影响。被告原先居住在女儿洪向红处，将系争房屋出租，租金补贴家用。后女儿不让被告居住，原告和儿子也产生矛盾，本次诉讼系家庭矛盾引起，故不同意原告诉请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得财产，除有特殊约定或法律规定的其他情况，应归夫妻共同所有。根据查明的事实，被告作为系争房屋的原承租人，在原被告婚姻关系存续期间，通过购买产权的方式取得系争房屋的所有权。且原被告双方未对系争房屋的权属作出特别约定，故系争房屋应属于原被告共同共有，原告据此要求确认系争房屋权属，符合法律规定，本院对此予以支持。原告要求被告协助办理系争房屋的产权变更登记手续，符合法律规定，本院对此一并予以支持。被告陈述因家庭矛盾不同意原告诉请之辩称，不符合法律规定，本院难以采纳。被告秦作宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市曹杨八村XXX号XXX室由原告洪苏川、被告秦作宾共同共有；
二、被告秦作宾应于本判决生效之日起十日内协助原告洪苏川办理上述房屋之产权变更登记手续，将上述房屋登记至原告洪苏川、被告秦作宾名下。
案件受理费人民币18300元，减半收取，计人民币9150元，由原告洪苏川、被告秦作宾各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王飞1
二〇一七年十一月八日
书记员 沈 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初92号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张磊，曾用名张雷雷，男，1984年10月12日出生于山东省淄博市临淄区，汉族,中专文化,户籍地山东省淄博市临淄区,住山东省淄博市临淄区。因犯盗窃罪、招摇撞骗罪于2006年1月16日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元;因犯招摇撞骗罪于2006年9月6日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2018年1月8日被山东省淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]81号起诉书指控被告人张磊犯招摇撞骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2017年11月30日17时许,被告人张磊在临淄区新3**国道稷下街道合里村路段冒充交警以罚款为名,骗取于某200元现金。
2、2018年1月2日16时许,被告人张磊在临淄区齐都镇谭家村村东冒充交警以罚款为名,骗取刘某250元现金。
3、2018年1月7日15时许,被告人张磊在临淄区雪宫路北段青银高速公路南侧冒充交警准备以罚款为名骗取李某钱财时,被临淄公安分局民警当场抓获。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人张磊冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，予以判处。
被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：
1、2017年11月30日17时许,被告人张磊在临淄区新3**国道稷下街道合里村路段冒充交警以罚款为名,骗取于某200元现金。
2、2018年1月2日16时许,被告人张磊在临淄区齐都镇谭家村村东冒充交警以罚款为名,骗取刘某250元现金。
3、2018年1月7日15时许,被告人张磊在临淄区雪宫路北段青银高速公路南侧冒充交警准备以罚款为名骗取李某钱财时,被临淄公安分局民警当场抓获。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人于某的陈述证实，2017年11月30日17时许，其驾驶农用车沿着新3**国道从西往东行驶过了杨坡路和新3**国道路口后，一名驾驶黑色踏板摩托车、穿深蓝色保安服、戴着大檐帽的男子让其停车，其在雪宫路和新3**国道路口西100多米的路南边停下车，该名男子手里拿着一部对讲机，称其故意遮挡车牌，要对其罚款、扣分和拘留，后该男子又称可以只交200元罚款，其以为该男子是交警，便给了他200元。
2、被害人刘某的陈述证实，2018年1月2日16时30分左右，其驾驶三轮车行至临淄区齐都镇谭家村村东时，一名穿着反光上衣、胸前挂着对讲机的男子骑着一辆踏板摩托车超过其，让其停车，其停下车后，该男子自称是永流新村二中队的，称其车辆没有买保险、车牌不显，要对其罚款300元，后其给了该男子250元；2018年1月7日15时，其看到该男子在雪宫路与北外环路口西北角处拦着一辆摩托车，知道他又在那里行骗，便拨打电话报了警。
3、被害人李某的陈述证实，2018年1月7日15时许，其驾驶三轮摩托车沿着雪宫路行驶至高速立交桥南侧时，一名穿着交警反光服的男子骑着一辆黑色的踏板摩托车超过其并让其停车，其停车后，该男子称其车后斗上装载的东西超宽，要对其罚款200元，其拿出了钱，正在谈时，派出所的民警赶到现场将该名男子带到了派出所。
4、扣押决定书、证据清单及物证照片证实了公安机关将被告人张磊犯罪时所用的反光上衣、摩托车、对讲机予以扣押的事实。
5、辨认笔录证实了被害人于某辨认出被告人张磊的事实。
6、发破案经过证实，2018年1月7日15时，刘某报警称一名男子在冒充警察查车，后公安民警将正在临淄区雪宫路青银高速公路桥南边冒充交警查车的被告人张磊抓获。
7、刑事判决书证实，被告人张磊因犯盗窃罪、招摇撞骗罪于2006年1月16日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元;因犯招摇撞骗罪于2006年9月6日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
8、户籍材料证实了被告人张磊的出生日期，案发时已达到完
全刑事责任年龄。
9、被告人张磊在公安机关亦对上述犯罪事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人张磊冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，且依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人张磊到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月八日起至二○一九年七月七日止）。
二、责令被告人张磊退还被害人于延明人民币200元、退还被害人刘文轩人民币250元；扣押的涉案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 朱海红
二〇一八年四月四日
代理书记员 王一涵
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1891号
原告梁万磊，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告曹德领，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人许涛，男，1971年1月2日出生，汉族。系曹德领表弟。
被告马松领，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告河南万瑞置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路17号24层2403号，组织机构代码：57496668-0。
法定代表人郭剑，男，1988年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告梁万磊诉被告曹德领、马松领、河南万瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁万磊，被告马松领、被告曹德领委托代理人许涛、河南万瑞置业有限公司法定代表人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁万磊诉称，被告曹德领、马松领为了取得位于柘城县××苑路南侧，六合饲料北侧的一块土地，向原告借款七百万元，并承诺利息为月息2.5%，二被告出具有借条一张。后二被告成功取得土地的使用权。但在原告向二被告追要借款时，二被告却拒不还款。由于二被告购买土地时借用了被告河南万瑞置业有限公司的资质，该宗土地使用权办在了河南万瑞置业有限公司名下。故请求判决：被告曹德领、马松领返还借款本金七百万元，并按约定支付利息；如不能还清，判决被告河南万瑞置业有限公司名下关于柘城县××苑路南侧，六合饲料北侧的土地使用权归原告。
被告曹德领辩称，借款是事实，所借款项用于购买土地。购买该土地时借用了河南万瑞置业有限公司的资质，该宗土地使用权在万瑞置业公司名下。愿意用宗该土地使用权抵偿借款及利息。
被告马松领答辩意见与曹德领一致。
被告河南万瑞置业有限公司辩称，被告没有借过原告的钱，和原告也不认识，也没有以任何物品作为抵押或担保。被告曹德领、马松领的借款与本公司无关。本公司曾委托曹德领代为竞拍柘城县六合饲料厂后面的一宗国有土地，因曹德领原系柘城县农村信用社城关分社主任，公司的贷款业务大都委托其帮忙办理，曹德领购买此宗土地的资金全部来自于公司在柘城农村信用社抵押在建工程所贷款项中提取的，与原告无关。
经审理查明，2015年2月1日，被告曹德领、马松领向原告梁万磊借款七百万元，月利率为2.5‰，未约定还款期限。二被告向原告出具了借条。后原告向二被告催要借款时，二被告以该款用于购买土地无钱偿还为由，不予归还，形成纠纷。原告请求二被告立即还清借款及利息；如不能及时还清，请求判另被告河南万瑞置业有限公司名下位于柘城县××苑路南侧，六合饲料北侧的土地使用权归原告。
另查明，河南万瑞置业有限公司交购地款是曹德领、马松领出资委托许涛代为交付的，交付完之后，被告借原告款用于偿还之前借他人用于购地的款，借原告款时，二被告将此购地合同及交款发票交于原告，用此购地合同及交款发票做抵押。
上述事实，有当事人陈述、借条、土地出让划拨收入专用发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹德领、马松领向原告借款七百万元，约定利息为月息2分5厘，事实清楚，二被告向原告出具有借条，故二被告应承担还款责任。原告请求被告曹德领、马松领归还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。但双方约定的利息过高，应按年息24%计算。对于原告请求如不能还清应判决将被告河南万瑞置业有限公司名下的位于柘城县××苑路南侧，六合饲料北侧的一宗土地使用权归其所有，此请求于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹德领、马松领于本判决生效后十日内归还原告梁万磊借款本金7000000元及利息（利息自2015年2月1日借款之日起至还清之日止，按年息24%计算）；
二、驳回原告梁万磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告曹德领、马松领负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张自云
审判员 宋 静
审判员 张 震
二〇一六年三月八日
书记员 任振豪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1891号
原告梁万磊，男，住河南省柘城县。
被告曹德领，男，住河南省柘城县。
委托代理人许涛，男。
被告马松领，男，住河南省柘城县。
被告河南万瑞置业有限公司。
法定代表人郭剑，男，住河南省商丘市梁园区。
原告梁万磊诉被告曹德领、马松领、河南万瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁万磊，被告马松领、被告曹德领委托代理人许涛、河南万瑞置业有限公司法定代表人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁万磊诉称，被告曹德领、马松领为了取得位于柘城县学苑路南侧，六合饲料北侧的一块土地，向原告借款七百万元，并承诺利息为月息2.5%，二被告出具有借条一张。后二被告成功取得土地的使用权。但在原告向二被告追要借款时，二被告却拒不还款。由于二被告购买土地时借用了被告河南万瑞置业有限公司的资质，该宗土地使用权办在了河南万瑞置业有限公司名下。故请求判决：被告曹德领、马松领返还借款本金七百万元，并按约定支付利息；如不能还清，判决被告河南万瑞置业有限公司名下关于柘城县学苑路南侧，六合饲料北侧的土地使用权归原告。
被告曹德领辩称，借款是事实，所借款项用于购买土地。购买该土地时借用了河南万瑞置业有限公司的资质，该宗土地使用权在万瑞置业公司名下。愿意用宗该土地使用权抵偿借款及利息。
被告马松领答辩意见与曹德领一致。
被告河南万瑞置业有限公司辩称，被告没有借过原告的钱，和原告也不认识，也没有以任何物品作为抵押或担保。被告曹德领、马松领的借款与本公司无关。本公司曾委托曹德领代为竞拍柘城县六合饲料厂后面的一宗国有土地，因曹德领原系柘城县农村信用社城关分社主任，公司的贷款业务大都委托其帮忙办理，曹德领购买此宗土地的资金全部来自于公司在柘城农村信用社抵押在建工程所贷款项中提取的，与原告无关。
经审理查明，2015年2月1日，被告曹德领、马松领向原告梁万磊借款七百万元，月利率为2.5‰，未约定还款期限。二被告向原告出具了借条。后原告向二被告催要借款时，二被告以该款用于购买土地无钱偿还为由，不予归还，形成纠纷。原告请求二被告立即还清借款及利息；如不能及时还清，请求判另被告河南万瑞置业有限公司名下位于柘城县学苑路南侧，六合饲料北侧的土地使用权归原告。
另查明，河南万瑞置业有限公司交购地款是曹德领、马松领出资委托许涛代为交付的，交付完之后，被告借原告款用于偿还之前借他人用于购地的款，借原告款时，二被告将此购地合同及交款发票交于原告，用此购地合同及交款发票做抵押。
上述事实，有当事人陈述、借条、土地出让划拨收入专用发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹德领、马松领向原告借款七百万元，约定利息为月息2分5厘，事实清楚，二被告向原告出具有借条，故二被告应承担还款责任。原告请求被告曹德领、马松领归还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。但双方约定的利息过高，应按年息24%计算。对于原告请求如不能还清应判决将被告河南万瑞置业有限公司名下的位于柘城县学苑路南侧，六合饲料北侧的一宗土地使用权归其所有，此请求于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹德领、马松领于本判决生效后十日内归还原告梁万磊借款本金7000000元及利息（利息自2015年2月1日借款之日起至还清之日止，按年息24%计算）；
二、驳回原告梁万磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告曹德领、马松领负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张自云
审判员 宋 静
审判员 张 震
二〇一六年三月八日
书记员 任振豪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5985号
原告：四川日出化工有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同心大道598号，统一社会信用代码证号91510113690917608C。
法定代表人：周松奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林志勇，该公司员工。
被告：江苏商道化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场2幢1608、1610、1613、1615室，统一社会信用代码证号91320411791951522L。
法定代表人：朱全松，该公司董事长。
原告四川日出化工有限公司(以下简称日出公司)诉被告江苏商道化工有限公司(以下简称商道公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，因被告商道公司无人应诉，本院依法组成合议庭，向被告商道公司公告送达应诉通知书、开庭传票等，并于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告日出公司委托诉讼代理人林志勇到庭参加诉讼。被告商道公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日出公司向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告商道公司返还不当得利50万元,并承担自2016年12月7日起至实际付清之日为止、按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用及公告费由被告商道公司�担。事实和理由：我公司与被告商道公司无业务往来。2016年12月5日,我公司财务人员误将100万元打到被告商道公司的账上，经我公司与被告商道公司交涉，被告商道公司仅通过江苏海昇月化工有限公司（以下简称海昇月公司）返还50万元，至今尚拖欠我公司50万元。
被告商道公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2016年12月5日,原告日出公司通过中国农业银行青白江大弯支行汇入被告商道公司在中国工商银行常州市新区支行的账户100万元。同年12月6日，原告日出公司、被告商道公司、海昇月公司签订三方协议，内容为：日出公司由于财务人员的疏忽，误将壹佰万元往来款打入商道公司的账户，现协商由海昇月公司代商道公司垫付伍拾万元整，余款伍拾万元仍由商道公司负责归还。协议签订后，海昇月公司通过银行于2016年12月7号代被告商�公司向原告日出公司返还50万元，被告商道公司至今尚拖欠原告日出公司50万元未能按三方协议返还。
上述事实，有原告日出公司提供的银行付款凭证、三方协议书银行收款凭证及原告日出公司的当庭陈述等所证实。
本院认为，2016年12月6日，原告日出公司、被告商道公司、海昇月公司签订的三方协议合法有效，原告日出公司于财务人员的疏忽，误将100万元往来款打入被告商道公司的账户。后经三方协商确定由海昇月公司代被告商道公司返还50万元，余款50万元仍由被告商道公司负责归还。协议签订后，海昇月公司按协议代被告商道公司向原告日出公司返还50万元整，而被告商道公司却未能按协议归还其余50万元，被告商道公司应按约向原告日出公司返还50万元，并承担自2016年12月7日起至实际付清之日为止按银行同期贷款利率计算的利息；原告日出公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告商道公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏商道化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川日出化工有限公司返还50万元，并承担自2016年12月7日起至实际付清之日为止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8988元、公告费600元，合计9588元，由被告商道公司负担（此款，原告日出公司已预交，被告商道公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告日出公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨奕婷
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第1-2号
申请执行人周元力，男，生于1954年2月10日，汉族，住达州市通川区。
被执行人张丁木，男，生于1972年3月10日，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被执行人四川丁木住房置业担保有限公司达州分公司。
负责人张丁木。
被执行人四川丁木住房置业担保有限公司。
法定代表人张丁木。
本院根据已经发生法律效力的本院（2013）通川民初字第3532号民事判决书，在执行过程中，本院于2015年1月22日以（2015）通川执字第1号执行裁定书追加四川丁木住房置业担保有限公司为本案的被执行人。本院于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
将被执行人四川丁木住房置业担保有限公司在中国银行广安分行账户上的存款426万元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 蒲军
二〇一五年五月二十二日
书记员 ＸＸ
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第47号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人姜某，女，1966年8月13日出生于山东省栖霞市，汉族，高中文化，农民。2013年7月29日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2013年6月7日上午，被告人姜某因言语不合与王某发生矛盾，后双方发生厮打。在厮打过程中，姜某将王某左手指掰伤。2013年6月30日经栖霞市公安局法医鉴定，王某的左手环指损伤属轻伤。
另查明，被告人与被害人就民事赔偿达成了调解协议，被告人一次性赔偿了被害人各项经济损失共计人民币35000元。
上述事实有公诉机关向法庭提交的户籍证明、到案经过等书证；证人林某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人姜某的供述；法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某因言语不和，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人姜某当庭认罪，且与被害人就民事赔偿达成了调解协议，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 杨福成
二〇一四年二月十四日
书 记 员 马明明
吉林省大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0882执恢9号
大安市融鑫小额贷款有限责任公司、陈杨：
上列当事人因保证合同纠纷一案，被执行人现已自行履行完毕法律义务，交纳了执行立案费650.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年四月十六日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9571号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行，住所地台州市路桥区新桥镇机场路252号。
负责人：赵芳芳，该行行长。
委托诉讼代理人：施融，男，该行员工。
被告：林群欢，男，1985年4月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张建新，男，1971年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行与被告林群欢、张建新金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院起诉，诉请：1、要求判令被告林群欢立即偿付原告借款本金人民币29999.42元及截至2017年10月25日的利息、逾期利息2283.44元，并支付自2017年10月26日起至实际还款日止按合同约定计算的利息；2、被告张建新对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告林群欢、张建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2017年3月27日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行与被告林群欢、张建新签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定：原告向被告林群欢提供最高借款额度为人民币30000元的借款；额度有效期为2017年3月27日至2018年3月1日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；结息方式为按年结息，利息应于每年末月的20日付清，贷款到期利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，原告于2017年3月27日向被告林群欢发放贷款30000元，月利率为9.99‰。现贷款已逾期，截至2017年10月25日，被告林群欢尚欠原告借款本金29999.42元及利息、逾期利息等共计2283.44元未还，被告张建新亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林群欢于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行借款本金人民币29999.42元及截至2017年10月25日的利息、逾期利息等共计2283.44元，并支付自2017年10月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；被告张建新对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，依法减半收取305元，诉讼保全费370元，共计675元，由被告林群欢负担，被告张建新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月四日
代书记员 赵璐佳
?
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异564号
异议人（案外人）：高永生，男，1977年5月27日生，汉族，住唐山市路北区机南里馨秀园105-2-302。
申请执行人：唐山市汇通煤炭储运公司，住所地：唐山市路北区学院路28号。
法定代表人：刘文明，该公司总经理。
被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道349号。
法定代表人：闫胜利，该公司总经理。
被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。
在本院执行唐山市汇通煤炭储运公司与唐山市银厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高永生于2017年8月14日对执行唐山市银厦房地产开发有限公司开发的龙泽尚品1-1-501不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高永生称，其于2010年8月14日与唐山市银厦房地产开发有限公司签订购买龙泽尚品1号楼501室（原1号楼305室）草签形式的购买合同，共计花费165637元，而唐山市汇通煤炭储运公司的民间借贷是在异议人之后，故应优先考虑异议人的财产权益。异议人虽未缴足购房款的50%以上，主要是出于对政府监管信任和遵循了购房合同的契约精神，因异议人和唐山市银厦房地产开发有限公司在购房合同中明确了以按揭方式进行房屋购买，且足额缴纳的首付款，并等待按期缴纳月供款，故以是否缴足房款的50%来界定房产归属，有失公正，故对拍卖该房产的执行行为有异议，中止（2017）冀02执345号之三执行裁定书的执行。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）唐民初字第90号民事调解书对唐山市银厦房地产开发有限公司强制执行。2017年6月20日，本院作出（2017）冀02执345号之三号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人唐山市银厦房地产开发有限公司名下位于唐山市路北区龙泽南路以西、体育馆道以北的龙泽尚品10套房产所有权及其所占土地使用权，测绘房号为：1-1-0404、1-1-0405、1-1-0501、1-1-1403、1-1-1503、2-1-0503、2-1-0703、2-1-1601、2-1-1604、5-1-0501，土地证号：冀唐国用（2011）第50**号。高永生主张涉案的1-1-501系其购买，提交了其于2010年8月14日与唐山市银厦房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书复印件，协议载明高永生以总价款413637元购买唐山市银厦房地产开发有限公司开发的龙泽尚品1号楼305号房产，测绘房号为1-1-501，平米单价4992元，以按揭形式付款，高永生支付认购款165637元，同时提交了2010年8月4日加盖唐山市银厦房地产开发有限公司公章、收到高永生交付的111969元收据复印件一份。
本院认为，异议人高永生虽提交了在本院作出裁定之前向唐山市银厦房地产开发有限公司签订的认购协议及交纳的龙泽尚品1-1-501购房款111969元收据，但已交付购房款金额仅占全部购房款的40%，且该房产仍登记在唐山市银厦房地产开发有限公司名下，亦未交付、转移占有，故不能认定异议人高永生对涉案房产享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人高永生的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长刘玉秋
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年八月二十三日
书记员储凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异564号异议人（案外人）：高永生，男，1977年5月27日生，汉族，住唐山市路北区机南里馨秀园105-2-302。申请执行人：唐山市汇通煤炭储运公司，住所地：唐山市路北区学院路28号。法定代表人：刘文明，该公司总经理。被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道349号。法定代表人：闫胜利，该公司总经理。被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。在本院执行唐山市汇通煤炭储运公司与唐山市银厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高永生于2017年8月14日对执行唐山市银厦房地产开发有限公司开发的龙泽尚品1-1-501不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高永生称，其于2010年8月14日与唐山市银厦房地产开发有限公司签订购买龙泽尚品1号楼501室（原1号楼305室）草签形式的购买合同，共计花费165637元，而唐山市汇通煤炭储运公司的民间借贷是在异议人之后，故应优先考虑异议人的财产权益。异议人虽未缴足购房款的50%以上，主要是出于对政府监管信任和遵循了购房合同的契约精神，因异议人和唐山市银厦房地产开发有限公司在购房合同中明确了以按揭方式进行房屋购买，且足额缴纳的首付款，并等待按期缴纳月供款，故以是否缴足房款的50%来界定房产归属，有失公正，故对拍卖该房产的执行行为有异议，中止（2017）冀02执345号之三执行裁定书的执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）唐民初字第90号民事调解书对唐山市银厦房地产开发有限公司强制执行。2017年6月20日，本院作出（2017）冀02执345号之三号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人唐山市银厦房地产开发有限公司名下位于唐山市路北区龙泽南路以西、体育馆道以北的龙泽尚品10套房产所有权及其所占土地使用权，测绘房号为：1-1-0404、1-1-0405、1-1-0501、1-1-1403、1-1-1503、2-1-0503、2-1-0703、2-1-1601、2-1-1604、5-1-0501，土地证号：冀唐国用（2011）第50**号。高永生主张涉案的1-1-501系其购买，提交了其于2010年8月14日与唐山市银厦房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书复印件，协议载明高永生以总价款413637元购买唐山市银厦房地产开发有限公司开发的龙泽尚品1号楼305号房产，测绘房号为1-1-501，平米单价4992元，以按揭形式付款，高永生支付认购款165637元，同时提交了2010年8月4日加盖唐山市银厦房地产开发有限公司公章、收到高永生交付的111969元收据复印件一份。本院认为，异议人高永生虽提交了在本院作出裁定之前向唐山市银厦房地产开发有限公司签订的认购协议及交纳的龙泽尚品1-1-501购房款111969元收据，但已交付购房款金额仅占全部购房款的40%，且该房产仍登记在唐山市银厦房地产开发有限公司名下，亦未交付、转移占有，故不能认定异议人高永生对涉案房产享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人高永生的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长刘玉秋审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年八月二十三日书记员储凯悦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申129号
再审申请人(一审原告)：乔建民，男，1958年3月15日出生，满族，天津市蓟州区人民政府职员，住天津市蓟州区。
被申请人(一审被告)：天津市满友建筑工程有限公司。住所地：天津市蓟州区上仓镇南闵庄村。
法定代表人王德斌，该公司董事长。
被申请人(一审被告)：王满友，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
再审申请人乔建民因与被申请人天津市满友建筑工程有限公司、王满友房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初11642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔建民申请再审称，请求依法撤销蓟州区人民法院(2017)津0119民初11642号民事判决，并重新审理。事实与理由：一、原审程序违法。被申请人与申请人于2017年4月2、12日，分别签订了合同编号为2017108号和2017308号以及20171026(1-33楼)的《物流贸易中心出让协议》，并提供了其与上仓镇东郭家庄村委会的《土地承包补充合同》。但经庭审调查，物流贸易中心系违章建筑，且承包合同到期为2019年7月份。被申请人伪造公章和《补充合同》，与申请人签订《物流贸易中心出让协议》，诱骗自己先后三次交出对被申请人享有的130万债权的证据，已经涉嫌诈骗行为。原审未将案件移送公安机关违反法律规定，判决中对于被申请人私刻公章、伪造合同的行为也是避而不谈；二、事实不清。购房款没有实际支付，但是却抵顶了被申请人所欠申请人的65万元债务。被申请人欠申请人114万余元是发生于2015年5月份，根本没有担保一事，原审对于这一事实并没有审查详尽；三、适用法律错误。1、申请人已经支付了相应的债权，应认定为支付了出让金，判令被申请人双倍返还；2、无效协议自始无效，双方应返还财物，也就是申请人将房屋还给被申请人，但被申请人应该将用于抵账的债权凭证还给申请人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六、十一项的规定，向贵院申请再审。
本院经审查认为，乔建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审理的由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乔建民的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年六月二十五日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申129号再审申请人(一审原告)：乔建民，男，1958年3月15日出生，满族，天津市蓟州区人民政府职员，住天津市蓟州区。被申请人(一审被告)：天津市满友建筑工程有限公司。住所地：天津市蓟州区上仓镇南闵庄村。法定代表人王德斌，该公司董事长。被申请人(一审被告)：王满友，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人乔建民因与被申请人天津市满友建筑工程有限公司、王满友房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初11642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔建民申请再审称，请求依法撤销蓟州区人民法院(2017)津0119民初11642号民事判决，并重新审理。事实与理由：一、原审程序违法。被申请人与申请人于2017年4月2、12日，分别签订了合同编号为2017108号和2017308号以及20171026(1-33楼)的《物流贸易中心出让协议》，并提供了其与上仓镇东郭家庄村委会的《土地承包补充合同》。但经庭审调查，物流贸易中心系违章建筑，且承包合同到期为2019年7月份。被申请人伪造公章和《补充合同》，与申请人签订《物流贸易中心出让协议》，诱骗自己先后三次交出对被申请人享有的130万债权的证据，已经涉嫌诈骗行为。原审未将案件移送公安机关违反法律规定，判决中对于被申请人私刻公章、伪造合同的行为也是避而不谈；二、事实不清。购房款没有实际支付，但是却抵顶了被申请人所欠申请人的65万元债务。被申请人欠申请人114万余元是发生于2015年5月份，根本没有担保一事，原审对于这一事实并没有审查详尽；三、适用法律错误。1、申请人已经支付了相应的债权，应认定为支付了出让金，判令被申请人双倍返还；2、无效协议自始无效，双方应返还财物，也就是申请人将房屋还给被申请人，但被申请人应该将用于抵账的债权凭证还给申请人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六、十一项的规定，向贵院申请再审。本院经审查认为，乔建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审理的由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔建民的再审申请。审判长  赵会平审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一八年六月二十五日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执152号
申请执行人文山陆河发电有限责任公司。
地址：麻栗坡县六河乡下者嘎村。
统一社会信用证代码：91532624734305874D。
法定代表人陆仕清，该公司董事长。
被执行人文山晨光发电有限责任公司。
地址：麻栗坡县六河乡下者嘎村。
统一社会信用证代码：9153262476706136X0。
法定代表人杨忠，该公司经理。
文山陆河发电有限责任公司与文山晨光发电有限责任公司联营合同纠纷一案，申请执行人文山陆河发电有限责任公司于2017年5月9日向本院申请执行本院已经生效的（2017）云2624民初201号民事调解书，要求被执行人文山晨光发电有限责任公司支付申请执行人文山陆河发电有限责任公司运行费用263970.00元及应承担的诉讼费2630.00元，两项共计人民币266600.00元。
本院立案受理后，在该案执行过程中，被执行人文山晨光发电有限责任公司以双方互为债权债务关系，并有案件在文山壮族苗族自治州中级人民法院执行为由，于2017年9月13日向本院递交提级执行申请书。本院于2017年9月18日将该案全部卷宗报送文山壮族苗族自治州中级人民法院执行。现文山壮族苗族自治州中级人民法院已经作出（2017）云26执提1号提级执行裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2624执152号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾杰伟
二〇一七年十月十九日
书记员 李正华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81785号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人：曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭霏，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：肖波，男，1982年4月15日出生，住江苏省南京市秦淮区。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告肖波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人郭霏、刘琪到庭参加了诉讼。被告肖波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求肖波支付凯枫公司全部未付租金178570元；2、要求肖波支付凯枫公司逾期租金违约金32501.5元；3、要求肖波支付截至2017年7月8日的逾期违约金5022元（并自2017年7月9日起，以前述未付租金为基数，按照每日万分之五计算）；4、要求肖波支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求肖波支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由肖波承担。事实和理由：肖波与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定肖波以售后回租的方式租赁车辆一架，每月支付租金。后肖波未支付租金，已构成根本违约。
被告肖波未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，乙方肖波（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为红色奔驰轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额325015元；融资总额178570元。
上述合同后附租金支付表，载明肖波每月应付租金数额。
2016年9月5日，肖波（甲方，买受人）与马智（乙方，出卖人）签订《购车协议》，约定：车辆价款为335370元，由乙方指定的合作方代乙方收取甲方支付的首付款；乙方收款账户为马智银行账户。
2016年9月9日，凯枫公司向马智转账支付178570元。
肖波签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付肖波律师费12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示肖波尚欠留购价1元、本金178570元、违约金32501.57元、罚息5022元，逾期起始时间为2016年10月。
本院认为，凯枫公司与肖波签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，肖波应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，肖波未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求肖波支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖波于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金178570元；
二、被告肖波于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
三、被告肖波于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金17857元；
四、被告肖波于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司逾期违约金（截至2017年7月8日为5022元，并自2017年7月9日起至实际给付之日止，以178570元为基数，按照每日万分之五计算）；
五、被告肖波于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元、公告费260元，由被告肖波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 白玉萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 戴 畅
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初251号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人汪某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年7月4日21时30分许，被告人汪某某醉酒驾驶小型轿车沿西安市灞河东路由北向南行驶至长安码头附近时，与路某某驾驶的小型轿车相撞，造成交通事故。经检验，汪某某的血醇浓度为211.35mg/100ml。建议判处被告人六个月拘役，并处罚金5000元。
被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某某当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年9月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄小锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初73号
原告：杨黎明，男，1982年11月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：刘全玉，男，1969年1月13日出生，汉族，住玉环市。
原告杨黎明与被告刘全玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适�简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨黎明到庭参加诉讼；被告刘全玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息按月利率2%计算自起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘全玉以家庭生活困难所需为由向原告借款人民币20000元，由被告刘全玉出具借条一份为凭。嗣后，被告刘全玉一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告刘全玉未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2017年9月26日，被告刘全玉向原告杨黎明借款人民币20000元，约定月利率2%，立有借条一份为凭。嗣后，被告刘全玉仅支付利息400元，余欠借款本金20000元及之后利息至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有刘全玉姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告刘全玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告杨黎明与被告刘全玉之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全玉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨黎明借款本金20000元；并支付原告自2018年1月3日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘全玉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年一月十五日
代理书记员 颜菊平
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初136号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人秦某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员郭卿出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年11月16日22时30分许，被告人秦某某酒后驾驶鲁VE****号轿车沿青州市泰丰购物广场东侧公路由北向南行驶至事故地点时追尾撞击前方吴某某驾驶的鲁VKD1**轿车，致吴某某受伤，两车受损。2017年11月29日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人秦某某静脉血中乙醇含量为142.55mg/l00ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某证言�鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证受案登记表、报案经过、到案经过、办案说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、青州市公安局现场检测报告书、青州市人民法院（2010）青刑初字第419号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某经刑罚教育仍不思悔改，违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人秦某某到案后能如实供述其所犯罪行，可从轻处罚,鉴于其当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击�罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 广 胜
二〇一八年三月十二日
书记员 �友涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53345号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：中山市伯爵灯饰有限公司，住所地中山市古镇曹二曹安北路30号首层之3。
法定代表人：费晓明。
被告：胡常飞，男，1987年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市伯爵灯饰有限公司（以下简称伯爵灯饰公司）、胡常飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人赵冬楠、孙夏凉到庭参加了诉讼，被告伯爵灯饰公司、胡常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、伯爵灯饰公司偿还欠款本金9000元，支付利息449.09元、逾期罚息1525.77元；2、伯爵灯饰公司以前述本金及利息之和9449.09元为基数，按照每日0.0470％的一点五倍标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息；3、胡常飞对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：京东商城（www.jd.com）是著名的电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商务有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务。京汇公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台开展小额贷款业务。2016年1月29日，伯爵灯饰公司与京汇公司签订《京东贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定伯爵灯饰公司向京汇公司贷款9000元，贷款期限6个月，日利率0.0470%。京汇公司另与胡常飞签订《个人连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》），约定胡常飞就伯爵灯饰公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，京汇公司按照约定发放了贷款，伯爵灯饰公司履行了部分还款义务，后拒绝还款。截至2017年3月10日，尚欠借款本金9000元、利息449.09元、逾期罚息1525.77元。
被告伯爵灯饰公司未作答辩。
被告胡常飞未作答辩，庭后来院对借款事实和借款本金予以确认，但认为利息和罚息标准过高，希望予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，借款人伯爵灯饰公司通过设置于京东商城的loan.jd.com（贷款网站）向贷款人京汇公司申请“京东贷款”，双方通过互联网签署编号为×××的《贷款合同》，约定：借款人中山市伯爵灯饰有限公司，贷款金额为9000元，贷款初始日利率0.0470%，贷款执行日利率0.0470%；贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款；贷款到期日为2016年7月29日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
2015年8月23日，胡常飞与京汇公司签订了编号为20150823b5ec的《保证合同》。约定胡常飞作为保证人，对债务人伯爵灯饰公司与债权人京汇公司签订的《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为债务人伯爵灯饰公司向债权人京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
上述合同签订后，京汇公司于2016年1月29日通过网银在线公司提供的支付平台，向伯爵灯饰公司京东钱包账户转入9000元。后伯爵灯饰公司未能按时偿还贷款本息。截至2017年3月10日，伯爵灯饰公司尚欠京汇公司本金9000元，利息449.09元，逾期罚息1525.77元。胡常飞未履行保证还款义务。京汇公司提交的《诉讼明细》显示：2016年2月29日未还本金1500元、利息131.13元，2016年3月29日未还本金1500元、利息102.23元，2016年4月29日未还本金1500元、利息87.42元，2016年5月29日未还本金1500元、利息63.45元,2016年6月29日未还本金1500元、利息43.71元,2016年7月29日未还本金1500元、利息21.15元。
本院认为：京汇公司与伯爵灯饰公司签订的《贷款合同》、胡常飞与京汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，伯爵灯饰公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求伯爵灯饰公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。胡常飞作为连带责任保证人，应对伯爵灯饰公司的上述债务承担连带保证责任。胡常飞承担连带保证责任后，有权向伯爵灯饰公司追偿。伯爵灯饰公司、胡常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金9000元、利息449.09元；
二、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告上海京汇小额贷款有限公司支付至实际给付之日止的罚息（以1500元为基数，自2016年2月29日起计算；以1500元为基数，自2016年3月29日起计算；以1500元为基数，自2016年4月29日起计算；以1500元为基数，自2016年5月29日起计算;以1500元为基数，自2016年6月29日起计算;以1500元为基数，自2016年7月29日起计算）；
三、被告胡常飞对被告中山市伯爵灯饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡常飞承担连带清偿责任后，有权向被告中山市伯爵灯饰有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告中山市伯爵灯饰有限公司、胡常飞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭莉蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张利鹏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初245号
原告丁冷平，男。
委托代理人丁卫东，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告张雪伦，男。
本院于2016年3月2日立案受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员李福来适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告丁冷平及其委托代理人丁卫东到庭参加了诉讼，被告张雪伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张雪伦因做生意需要资金周转，于2010年先后多次向原告借款52,000元。原告于2011年和2012年多次上门催讨，2012年4月22日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2014年4月22日前还清。借期届满后至今，原告多次找被告催讨欠款，均未果。原告现诉至本院，请求判令:1、要求被告归还借款本金52,000元；2、要求被告承担逾期利息2,500元并承担本案诉讼费（庭审中，原告自愿该诉讼请求）。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月至6月，被告因生意和其他生活急需共向原告借款52,000元。2011年至2012年4月，原告找被告催讨借款，因被告没有偿还能力，要求延期付款，并向原告出具借条一张，借条载明“欠条，今欠到丁冷平人民币五万二千元整，限期2014年还清，欠款人张雪伦，2012年4月22日，修水县上奉镇观前村三队30号”。借期届满后至今，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还该借款。为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条等证据附卷证实，且经本院审核，足以认定。
本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条，双方约定合法有效。合同双方均应诚信守约。被告在借款后，未向原告还款，构成违约，依法应承担违约责任。综上，原告要求被告偿还借款本金的主张成立，本院予以支持。被告张雪伦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
由被告张雪伦于本判决生效之日起十日内返还原告丁冷平借款本金52,000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告张雪伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 李福来二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 泽 佳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第564号
申请执行人韦俊伍。
被执行人陈雪。
被执行人梁威特。
被执行人南宁昊仁居装饰工程有限公司，住所地南宁市火炬一支路4号恒达花园1单元301号房。
法定代表人陈雪，该公司负责人。
三被执行人共同委托特别授权委托代理人韦升，广西弘生联合律师事务所律师。
申请执行人韦俊伍与被执行人陈雪、梁威特、南宁昊仁装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出（2013）金民初字第1310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行发生效力的法律文书，申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行。本院予以立案执行，立案案号为（2015）金执字第564号。截止立案之日，被执行人陈雪、梁威特、南宁昊仁装饰工程有限公司应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金282000元及利息，案件受理费5530元，执行费4213元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成以下和解协议：一、被执行人陈雪、梁威特自愿于2015年11月30日前支付给申请执行人韦俊伍22000元，2015年12月份起每月月底前偿还8000元，直至债务及利息履行完毕；二、本案执行费4213元，由被执行人陈雪、梁威特、南宁昊仁装饰工程有限公司承担；三、被执行人陈雪、梁威特、南宁昊仁装饰工程有限公司给清和解协议的款项后，双方同意总结（2013）金民初字第1310号民事判决书的执行；如陈雪、梁威特、南宁昊仁装饰工程有限公司不按期履行和解协议的内容，申请执行人韦俊伍可申请原生效判决书的执行。
本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第564号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王玉涛
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1534号
申请执行人李跃，男，汉族，1983年10月24日出生，住河南省叶县。
被执行人河南省凯特电力工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号楼25层2502号。
法定代表人熊亚冬，该公司董事长。
本院在执行李跃与河南省凯特电力工程有限公司追索劳动报酬一案中，经查被执行人河南省凯特电力工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 岩
审判员 李 冬
审判员 任 毅
二〇一八年三月二十四日
书记员 韩雪岩
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执1534号申请执行人李跃，男，汉族，1983年10月24日出生，住河南省叶县。被执行人河南省凯特电力工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号楼25层2502号。法定代表人熊亚冬，该公司董事长。本院在执行李跃与河南省凯特电力工程有限公司追索劳动报酬一案中，经查被执行人河南省凯特电力工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 岩审判员 李 冬审判员 任 毅二〇一八年三月二十四日书记员 韩雪岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67405号
原告：上海炫鸿贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陆永刚，经理。
委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。
被告：上海新鲨凌实业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱炳刚。
委托诉讼代理人：袁勇，男。
原告上海炫鸿贸易有限公司与被告上海新鲨凌实业投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小同到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海炫鸿贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币206,975元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月28日，原、被告同时签订了两份合同。第一份合同约定原告为被告在浦东新区凌海国际水产B区建造B-67、B-70号鱼池，原告包工、包料、包施工等，工程施工每米单价为6,500元。第二份合同约定在上述地址建造B-71号鱼池，原告包工、包料、包施工等，工程施工三层的为每米单价为7,500元、一层的为每米单价6,000元。合同签订后，原告按约施工，被告在原告工程施工期间及完工验收后，分三次共支付给原告工程款390,000元，尚欠206,975元未付。故原告起诉来院。
被告上海新鲨凌实业投资管理有限公司未作答辩。
经本院审理查明，2016年8月28日，原、被告分别签订了两份《施工合同》。约定，由原告在上海市浦东新区凌海国际水产B区为被告建造B-67、B-70和B-71三个鱼池；工程工期为2016年8月14日至2016年9月30日；工程承包方式，原告包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包调试、包不漏水；本合同工程施工含税每米单价为6,500元(涉及B-67、B-70)，工程结束，按实结算。含增值税专用发票税金。此单价为闭口价，不再追加任何费用。此价格的工程节点为满足被告的需求，正常使用；付款方式，第一次支付是合同签订当日，预付100,000元，第二次支付，鱼池土建防水完工，经被告试水48小时没问题后2个工作日内，由被告支付50,000元，第三次支付，使用一个月后无漏水，由被告按实米数支付原告已完成工程总金额的95%，第四次支付，留全部工程总金额5%作质保金。水池验收后7个工作日起算一年质保，待一年保修期满后7日内支付等内容。另一份合同的内容与上述合同基本一致，但合同金额约定为，本合同工程施工含税每米单价为7,500元，单层含税价为6,000元。工程结束，按实结算。上述两份合同签订后，原告按约于2016年9月30日完成了涉案鱼池的建造。2017年4月21日，经原、被告结算，被告对涉案鱼池建造的米数确认如下：1、B71：一层米数9米、三层米数15.50米。2、B70：四层米数33.40米。3、B67：四层米数32.25米。上述米数，根据两份合同约定的单价，合计工程款项为596,975元。被告至今已支付原告款项390,000元，尚欠原告款项206,975元未付。
上述事实有原告提供的《施工合同》、工程米数结算单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应履行合同义务。原告已按约完成了施工义务，但被告未能按约履行付款义务，被告显系过错方，应当履行付款义务。原告的诉请，证据充分，理由合法正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海新鲨凌实业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海炫鸿贸易有限公司206,975元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,405元，减半收取计2,202.50元，由被告上海新鲨凌实业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年十月十一日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2433号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：王守军。
委托代理人：赵永跃。
被告：郑锡权。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告郑锡权物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年三月二十八日
书记员 殷丽霞
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初19号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化程度，运输服务人员，现住山东省淄博市淄川区。因涉嫌交通肇事罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2017年12月14日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2018年1月4日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员姜世俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月28日8时许，被告人刘某驾驶超载鲁Ｃ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车沿淄川区湖南路由南向北行驶至湖南路与淄洪路交叉路口处时未按交通信号通行，遇前方王某驾驶电动自行车沿湖南路由南向北行驶至此向西左转弯，刘某在采取措施时车辆侧翻，将王某砸压车下当场死亡，造成道路交通事故。2017年11月28日经淄川公安分局法医鉴定，颅脑损伤是王某死亡的主要原因。2017年12月7日经淄川交警大队认定，刘某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人刘某在事故发生后委托他人打电话报警并在现场等候交警部门的处理；肇事车辆车主与保险公司已赔偿被害人王某亲属各项经济损失共计960485.65元，被告人刘某赔偿被害人王某亲属各项经济损失共计30000元（已支付20000元），取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证、户籍证明、被告人供述和辩解等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某在事故发生后委托他人打电话报警并在现场等候交警部门的处理，系自首，对其可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一八年三月十九日
代理书记员 王 晓
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初149号
原告冯广春，男，汉族，1976年12月10日出生，贵州省织金县人。
委托代理人李丹，贵州群众律师事务所律师。
被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿，住所地：织金县后寨乡务安村。
负责人吴兆龙，矿长。
委托人吴必谦，该矿员工。
被告贵州众一金彩黔矿业有限公司，住所地：织金县三禾源步行街宇东之星二单元五楼三号。
法定代表人颜本福，该公司总经理。
委托人梁向辉，该公司员工。
本院受理原告冯广春诉被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿（以下简称湘黔煤矿）、贵州众一金彩黔矿业有限公司（以下简称众一金彩黔矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，被告湘黔煤矿、众一金彩黔矿业公司于答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系一般侵权行为之诉，不属于环境保护类纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由侵权行为实施地及侵权结果发生地织金县人民法院管辖。故申请本院将该案移送织金县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据贵州省高级人民法院黔高法[2017]93号《关于环境保护案件指定集中管辖规定（试行）的通知》第二条第1项的规定，涉及环境资源民事案件中自然资源物权保护纠纷案件为：（1）物权确认纠纷；（2）返还原物纠纷；（3）排除妨害纠纷；（4）消除危险纠纷；（5）恢复原状纠纷；（6）财产损害赔偿纠纷，该类纠纷是针对自然资源的保护引发的纠纷，本案是因自然资源的开采引起地质灾害导致原告房屋受损的财产损害赔偿纠纷案件，但房屋不属于自然资源，故本案不属于环境资源保护类纠纷案件，系一般侵权行为之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地及被告住所地均为织金县，应由织金县人民法院管辖，故本案应移送织金县人民法院审理。二被告的管辖权异议成立，本案移送织金县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿、被告贵州众一金彩黔矿业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送贵州省织金县人民法院处理。
案件受理费4486元（已减半收取），全额退还原告冯广春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高叶
二〇一八年二月八日
书记员 王南
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初39号
原告：黄永红，女，1950年9月16日出生，
委托诉讼代理人：余赤文，男，1947年3月4日出生，汉族，住，系原告配偶。
被告：利载明，男，1960年7月18日出生，汉族，住，
原告黄永红诉被告利载明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告支付2017年11月至2018年1月租金，每月10450元，合计31350元；2.保证金2万元不返还给被告；3.被告应缴从2016年8月份起因拖欠租金产生的滞纳金19698元；4.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年2日1日被告与原告签订租赁合同，被告承租佛山市禅城区影荫路35号之一地铺。被告在上述地址经营“明华西饼屋”。被告在没有完成合同期限的情况下于2017年11月底单方面撤出上述地址商铺，到目前为止上述地址商铺钥匙还在被告掌握。至2017年12月14日，被告2017年的租金只交了十个月。根据合同约定，原告有权要求被告支付合同期满的租金、没收保证金、支付滞纳金。
被告辩称：被告不应支付2017年11月至2018年1月的租金：被告2017年11月就已经退场了，无使用案涉商铺，被告退场时，原告也在场，且现在原告也对涉案商铺的门锁进行更换。对原告没收被告的保证金2万元无异议，就当是被告退场对原告进行补偿。原告要求被告支付滞纳金不合理，被告有向原告支付租金。2017年6月，被告找原告沟通并商议被告要退出案涉商铺，但原告以减少租金想被告继续租赁案涉商铺，但是被告承担不起租金，因此被告退出案涉商铺；原告也不同意被告转租，且原告称即使案涉商铺空着，被告也应继续向原告支付租金，被告认为被告无在使用案涉商铺支付租金不合理。被告无继续租下去，余下的租金被告不应支付。保证金原告不退还给被告，那保证金2万元就已经补偿了原告。
诉讼中，原告提交如下主要证据：
1、租赁合同书，证明合同约定了违约责任，合同第六条约定被告拖欠租金超过15天，原告可以没收被告的保证金2万元；合同第二条约定被告超过5天不交租，原告有权向被告收取滞纳金；合同约定不足15天，租金按一个月计算。
2、中国农业银行活期存折明细清单，证明被告只交租到2017年10月，2017年11月被告单方面退场，因此被告还应向原告支付2017年11月后的租金。
3、电费催缴单（2017年12月），证明2017年12月电费还在实际产生。
4、房产证复印件，证明案涉商铺是原告名下的物业。
诉讼中，被告未举证。
本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原告提交的证据，因被告对真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：
佛山市禅城区影荫路35号首层之一的权属人为原告黄永红。2015年2月1日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）就租赁上述房屋签订了《租赁合同书》，主要约定：一、租赁时间为36月，从2015年2月1日至2018年1月30日止；二、租金计算方法以及其他：乙方在签约时交保证金2万元，每月交租一次，先交租后使用，租赁期间租金每月10450元，乙方每月段按时交租，逾期五天不交租，则每天处罚滞纳金5‰，（不足半个月按半上月计算）租金不包括租赁税；…五、合同的变更、中止与解除：1、在租赁期内，乙方如提出将承租场地转让他人，须书面申请并征得甲方同意，在结算清楚合同交纳转让费2万元后，可办理合同变更或解除手续；…4、经双方协商，一致同意终止合同，在结算清楚后，可办理解除合同手续双方互不追究。六、违约责任：…2、乙方的违约责任：乙方违反合同第四条款和有下列情形之一者，甲方有权终止合同并没收保证金，收回出租场地，追收一切欠款，乙方还须支付至合同期满的租金给甲方，并赔偿由此造成甲方的经济损失：A、拖欠租金超过十五天；…D、停止在承租场地经营使用又不按时交租金，则该场地内一切物品视为放弃，甲方有权处置，清理费用由乙方负责。……
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案涉租赁合同不存在无效情形,受法律保护,合同各方应依约履行。被告未按约定交付合同期最后三个月的租金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付2017年11月至2018年1月的租金31350元，理据充分，本院予以支持。被告虽抗辩称于2017年11月已退场，不应再交租，但双方签订的租赁合同约定合同终止须双方一致同意，且约定被告在承租场地停止经营又不按时交租金系违约行为，须支付至合同期满的租金给原告，因此，被告抗辩与合同约定不符，本院不予支持。
关于违约责任。根据案涉租赁合同约定，被告拖欠租金超过十五天的，原告有权没收保证金，因此，原告要求没收保证金20000元，有合同依据，本院予以支持。鉴于没收保证金已足以弥补原告损失，如再计收滞纳金，则相当于对违约方的双重惩罚，有违公平，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告利载明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永红支付拖欠租金31350元；
二、确认被告利载明已向原告黄永红交纳的保证金20000元归原告黄永红所有；
三、驳回原告黄永红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
本案受理费1576元，由原告黄永红负担437元，由被告利载明负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 陈桂好
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴章斐
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5076号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，任该行董事长。
委托诉讼代理人：欧海生，系巨野农商银行田庄支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：高壮青，男，1988年3月21日出生，汉族，住巨野县。
被告：张作远，男，1992年1月30日出生，汉族，住巨野县。
被告：纪海良，男，1983年9月19日，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告高壮青、张作远、纪海良借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐存平
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘可可
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6057号
原告：翁振，男，1984年6月14日生，汉族，聊城市城区城市经营办公室工作人员，住聊城市东昌府区。
被告：袁辉（曾用名李超），男，1987年8月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告翁振与被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翁振到庭参加诉讼。被告袁辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
翁振向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还借款本金60000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月3日，被告袁辉以买房急需用钱为由，向原告借款60000元，并给原告书写借条一张。现因原告急需用款，多次找被告催要，被告拒还。
被告未答辩。
经审理查明：2017年3月3日，被告向原告借款60000元，被告给原告出具借条一张，内容为：借条，今借翁振现金陆万元整，其余利息到时再算补齐，如前期还部分款再改条。后被告未还款。诉讼中，原告放弃关于利息的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款60000元，被告给原告出具了借条，应视为原、被告之间存有债权、债务关系。债务应当清偿。借款后被告还款1000元，应在借款总额中扣除。原告自愿放弃利息的请求不违背法律规定。被告经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁辉（李超）于本判决生效后十日内偿还原告翁振款项59000元。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一七年十二月四日
书记员 邢丽燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执380号
申请执行人张祥艳，女，汉族，住山东省滕州市。
被执行人淄博润之坤汽车销售有限公司，住所地淄博市张店区山泉路89号，统一社会信用代码：913703035599331191。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终903号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张晓伟