wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7885号
起诉人深圳澳康腾财税管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福强路。
法定代表人肖世蓉。
起诉人肖世蓉，女，土家族，1970年11月14日出生，住广东省深圳市福田区福强路荔树人家2栋14F。
两起诉人共同委托代理人傅国荪，广东雄越律师事务所律师。
本院收到起诉人深圳澳康腾财税管理有限公司、肖世蓉的民事起诉状，起诉人以深圳市百纯科技有限公司、张君光为被告，以李树利为第三人，主张称：2012年10月5日，起诉人肖世蓉担任深圳市百纯科技有限公司财务顾问工作，负责对深圳市百纯科技有限公司业已成立的百纯运营中心的财务进行记账。后深圳市百纯科技有限公司与起诉人深圳澳康腾财税管理有限公司于2012年10月10日补签《财务税务顾问协议书》，聘请起诉人肖世蓉为深圳市百纯科技有限公司的财务总监并负责在营运中心对空气净化器销售货款的收取。对于上述事实，深圳市百纯科技有限公司在（2014）深福法民一初字第94号案件审理中予以承认。同时，李树利为深圳市百纯科技有限公司的副总裁，负责百纯运营中心的实际运营管理。深圳市百纯科技有限公司于2013年12月25日以财产损害赔偿为由，要求起诉人返还已经被起诉人用于支付深圳市百纯科技有限公司位于深圳市福田区深南中路报春大厦第三层北311房百纯运营中心的人员工资、房租水电、退货款等费用及银行利息共计30万元，后（2016）粤03民终7275号终审判决要求起诉人向深圳市百纯科技有限公司返还21万元。但现有证据表明，深圳市百纯科技有限公司隐瞒收到了88962.3元货款的事实及发生了30707.7元退货款的事实，而这些应当从起诉人需向深圳市百纯科技有限公司返还的21万元中抵扣，但实际未抵扣，深圳市百纯科技有限公司构成了119666元的不当得利。深圳市百纯科技有限公司为自然人独资公司，张君光系其唯一股东，张君光如未能举证其个人财产独立于公司财产，应对深圳市百纯科技有限公司的债务承担连带责任。据此，请求判令：1、深圳市百纯科技有限公司返还不当得利款项119666元；2、张君光对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。
经查，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7275号民事判决已经发生法律效力。
本院认为，本案起诉人认为有新的证据能够证明已经发生法律效力的（2016）粤03民终7275号民事判决有错误的，可通过审判监督程序解决，不应重新提起诉讼。因此，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人深圳澳康腾财税管理有限公司、肖世蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 余 冠 鹏
审判员 邓 小 明
审判员 王 春 梅
二〇一七年三月十三日
本件与原件核对无异
书记员 梁丹萍（兼）
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖终46号
上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司，住所地：太原市小店区体育北街7号。
法定代表人:杜锐，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭保增，男，1975年11月24日生，汉族，现住河南省林州市。
上诉人山西四建集团有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。
山西四建集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，对上诉人提起诉讼，应在上诉人住所地的人民法院，而上诉人的注册所在地为太原市小店区体育北街7号，故本案有管辖权的法院应为太原市小店区人民法院。
郭保增未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人山西四建集团有限公司被上诉人郭保增提供劳务者受害责任纠纷一案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中的侵权行为地为晋中市榆次区，故晋中市榆次区人民法院对本案有管辖权。原审驳回山西四建集团有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人山西四建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年五月二十八日
书记员 贺 琦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1642号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人游某辉，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，于2014年5月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年4月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1419号起诉书指控被告人游某辉犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人游某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月26日19时许，被告人游某辉和被害人叶某仔在佛山市顺德区陈村镇仙涌某饭店内因琐事发生口角，继而游某辉用手打叶某仔头脸部二、三巴掌，致被害人左耳受伤。经鉴定，叶某仔左侧鼓膜穿孔6周不能自行愈合，损伤程度已构成轻伤二级。事后，被告人方赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人游某辉的供述；被害人叶某仔的陈述；证人叶某洪、叶某忠、冯某煊、朱某汉、陈某香、贾某利的证言；辨认、指认笔录；被告人游某辉的户籍证明；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；现场勘查笔录及照片；和解协议及收据等。
公诉机关据此认为，被告人游某辉无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人游某辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人游某辉犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人游某辉无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人游某辉犯故意伤害罪，罪名成立。被告人游某辉归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于案发后被告人游某辉赔偿了被害人的损失，并获得了被害人的谅解，对被告人游某辉酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人游某辉的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人游某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年六月二日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4705号
原告：朱某，女，汉族，1977年11月18日出生。
被告：乌某，男，1988年1月27日出生，蒙古族。
被告：其某，女，年龄不祥，蒙古族。
原告朱某诉被告乌某、其某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案，原告朱某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费163元，由原告朱某负担。
审判员宝力尔
二〇一七年十一月七日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4705号原告：朱某，女，汉族，1977年11月18日出生。被告：乌某，男，1988年1月27日出生，蒙古族。被告：其某，女，年龄不祥，蒙古族。原告朱某诉被告乌某、其某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案，原告朱某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费163元，由原告朱某负担。审判员宝力尔二〇一七年十一月七日书记员那木拉
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第03062号
原告王某某，男，1965年12月24日出生，汉族，系浙ＸＸ海药业有限公司职工。
委托代理人朱涛，陕西恒济律师事务所律师。
被告梁某某，女，1979年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张斌，陕西渭临律师事务所律师。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱涛，被告梁某某及其委托代理人张斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告相识不久，于2005年2月16日依法登记结婚，婚后于2005年12月9日生一男孩取名王某某。双方婚初感情尚可，原告一直在外地打工，被告在家照顾老人及孩子。自2013年后，被告经常外出游玩，不照顾家庭，双方为此经常发生争执。且被告不尽夫妻之间忠实义务，严重伤害夫妻感情，加之原、被告因感情不和已分居近两年，故诉至法院，请求法院判决1、原、被告离婚；2、婚生子王某某由被告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、被告归还原告婚前在渭南市药材公司购置的房屋所拆迁的补偿款25万元；4、并依法分割夫妻共同财产陕ELC5**号小轿车一辆；5、诉讼费被告承担。
被告梁某某辩称：被告长期在外地工作属实，但并不能证明双方分居的事实，且原、被告夫妻感情一直很好，故被告不同意离婚。另原告所述被拆迁的房产系原告婚前财产属实，但拆迁补偿款也包括过渡等其他费用，应属夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告相识不久，于2005年2月16日依法登记结婚，婚后于2005年12月9日生一男孩取名王某某。在共同生活期间，原告长期在外地工作，被告一直在家照顾老人及孩子。2013年后，原告怀疑被告对夫妻感情不忠，而与被告之间发生矛盾、产生间隙，后因琐事双方发生纠纷，原告遂诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。另查明，原告婚前在渭南市药材公司所购置的房屋已被拆迁，拆迁补偿费用共计37万元。
以上事实有原、被告当庭陈述及原、被告双方结婚证，房屋征收产权调换补偿协议书在卷佐证，足以确认属实。
本院认为：夫妻双方应互助互爱，和睦相处，共同经营家庭。原、被告在婚后的共同生活期间，因原告长期在外地工作，与被告缺乏沟通导致夫妻感情产生间隙，但只要加强沟通、互相尊重，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。现原告起诉要求与被告离婚，虽向本院提供了“莞尔一笑”的QQ聊天记录及一份电话录音的视听资料来证明被告对婚姻不忠的事实，但并没有向本院提供“莞尔一笑”即被告本人的证据，且电话录音的当事人也未能出庭证明这一事实，另原告提供的单位证明也不能证明双方因感情不和分居两年的事实，故原告应负举证不能的责任，就其所提出的原被告夫妻感情确已破裂之主张不予采信。加之被告认为夫妻感情一直很好，一再坚持不同意离婚，故对原告离婚之诉依法应不予支持为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
审 判 员 孟小华
人民陪审员 刘 蒙
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭 萌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第92号
上诉人（原审原告）宋桂华
被上诉人（原审被告）徐太福
上诉人宋桂华因与被上诉人徐太福离婚纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民初字第746号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理，上诉人宋桂华，被上诉人徐太福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告宋桂华与被告徐太福经人介绍相识，2014年3月26日在新县民政局婚姻室登记结婚。2014年冬月24日双方生育一女名叫徐某某，现小孩随被告父母一起生活。婚后，被告外出务工，原告在娘家居住。以上事实，有原被告双方身份证、结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，原被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一女，可见双方婚后有着深厚的感情基础。婚后被告外出务工，原告长期在娘家居住，双方聚少离多导致感情变淡，双方应增加沟通与互信，增进感情，对双方之间存在的误会应及时释明，现女儿年幼，双方应努力为子女营造一个健康温暖的家，为子女的健康成长打好基础。对原告提出的被告在婚后经常对其实施家庭暴力的诉求，因原告提供的证据内容与该诉求关联性小，且无其他证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告宋桂华要求与被告徐太福离婚的诉讼请求。本案受理费300元，决定由原告宋桂华负担。宣判后，宋桂华不服，向本院提出上诉。
宋桂华的上诉理由及请求主要是：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。且被上诉人将门锁换掉，致使上诉人无法回家及看孩子，还对上诉人家庭暴力，上诉人与其家庭成员之间也矛盾尖锐，难以共同生活。请求二审依法改判。
徐太福答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人与被上诉人虽经人介绍认识，但是在充分了解后自愿登记结婚，且婚后生有一女，可看出感情基础较好。由于被上诉人长期在外务工，双方聚少离多导致夫妻感情变淡，可被上诉人表示今后愿与上诉人共同生活，增加了解，增进感情，且二人婚生女年幼，应为其营造一个健康温馨，利于成长的家庭环境。上诉人称被上诉人对其家庭暴力，因无相关证据予以证实，本院不予采信。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由宋桂华承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二0一六年元月十八日
书记员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第92号
上诉人（原审原告）宋某某，女，汉族，1984年9月11日生，无业。
被上诉人（原审被告）徐某甲，男，汉族，1983年3月30日生，在外务工。
上诉人宋某某因与被上诉人徐某甲离婚纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民初字第746号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理，上诉人宋某某，被上诉人徐某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告宋某某与被告徐某甲经人介绍相识，××××年××月××日在新县民政局婚姻室登记结婚。××××年××月××日双方生育一女名叫徐某乙，现小孩随被告父母一起生活。婚后，被告外出务工，原告在娘家居住。以上事实，有原被告双方身份证、结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，原被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一女，可见双方婚后有着深厚的感情基础。婚后被告外出务工，原告长期在娘家居住，双方聚少离多导致感情变淡，双方应增加沟通与互信，增进感情，对双方之间存在的误会应及时释明，现女儿年幼，双方应努力为子女营造一个健康温暖的家，为子女的健康成长打好基础。对原告提出的被告在婚后经常对其实施家庭暴力的诉求，因原告提供的证据内容与该诉求关联性小，且无其他证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告宋某某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，决定由原告宋某某负担。宣判后，宋某某不服，向本院提出上诉。
宋某某的上诉理由及请求主要是：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。且被上诉人将门锁换掉，致使上诉人无法回家及看孩子，还对上诉人家庭暴力，上诉人与其家庭成员之间也矛盾尖锐，难以共同生活。请求二审依法改判。
徐某甲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人与被上诉人虽经人介绍认识，但是在充分了解后自愿登记结婚，且婚后生有一女，可看出感情基础较好。由于被上诉人长期在外务工，双方聚少离多导致夫妻感情变淡，可被上诉人表示今后愿与上诉人共同生活，增加了解，增进感情，且二人婚生女年幼，应为其营造一个健康温馨，利于成长的家庭环境。上诉人称被上诉人对其家庭暴力，因无相关证据予以证实，本院不予采信。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由宋某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二0一六年元月十八日
书记员 陈 畅
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第101-1号
申请执行人吴海平，男，1985年4月23日出生。
委托代理人吴兴盛，男，1960年7月4日出生。
被执行人厦门颉轩光电有限公司，住所地厦门火炬高新区创业园伟业楼S502室。
法定代表人孙锋青。
申请执行人吴海平与被执行人厦门颉轩光电有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2013）347号裁决书，已经于2013年12月31日发生法律效力。因被执行人厦门颉轩光电有限公司未主动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人吴海平向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门颉轩光电有限公司所有的款项人民币3626.8元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年一月二十九日
书记员（代） 洪冰冰
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61487号
申请人：程桂芳
被执行人：滨州兴福佳厨机械设备制造有限公司
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院于2017年9月12日立案执行，在执行过程中自动履行完毕,本案已结案。
特此通知
执行员 ：李海洋
二〇一八年三月十二日
书记员 ：张运江
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洞民初字第1407号
原告阳益华，男，1969年9月18日出生，汉族，农民。
被告张萍，女，1978年8月16日出生，汉族。
被告张健雄，女，1953年1与鹅9日出生，汉族。
被告刘国雄，男，1972年9月27日出生，汉族。
被告张忠，男，1964年7月29日出生，汉族。
原告阳益华与被告张萍、张健雄、刘国雄、张忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2013年12月3日立案受理后，原告在法院指定的期限内未交纳诉讼费用。
本院认为，因原告未在法定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 罗 靖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12300号
原告：广州索尔半导体有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山六路236号1803房。
法定代表人：蔡玉华，总经理。
委托诉讼代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。
被告：深圳市建楷科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房C栋四楼东。
法定代表人：王岳青。
被告：王岳青，男，汉族，1973年10月6日出生，户籍地址：广东省普宁市。
原告广州索尔半导体有限公司与被告深圳市建楷科技有限公司（以下简称建楷公司）、王岳青买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告建楷公司向原告支付货款81471元及利息（从起诉之日起至实际清付之日止，按照同期银行贷款利率计付）；2、被告王岳青对被告建楷公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告一直有向被告建楷公司供应三极管、MOS管，之前被告建楷公司尚能按时结清货款，但自2015年12月起，被告建楷公司开始拖欠原告货款，一直未付。2016年7月7日，被告建楷公司向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款81471元未付。被告建楷公司的法定代表人王岳青作为被告建楷公司的担保人在《欠条》上签字，但两被告至今未向原告清还所欠款项。
被告建楷公司、王岳青无答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单及2016年7月7日的《欠条》，并提供了原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月3日至同年12月7日，原告向被告建楷公司供应FHF型号系列三极管、MOS管，共欠货款121228.95元（含税）。2016年7月7日的《欠条》载明，被告建楷公司因公司经营不善，公司资金周转困难，已无能力继续经营，结欠原告供应商截至2016年6月24日货款81471元。被告建楷公司在该《欠条》上签章，其法定代表人王岳青在担保人处签名。原告表示，《欠条》中载明的欠款金额系双方对账后，被告向原告支付部分货款之后的金额。之后，被告未向原告清偿上述欠款，成诉。
另查，被告建楷公司成立于2011年12月7日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为王岳青。
本院认为，虽原告与被告建楷公司未签订书面买卖合同，但依据原告提交的对账单及欠条，足以证明原告与被告建楷公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应依约履行。原告主张被告建楷公司尚欠货款81471元，并提交了相应的证据。被告建楷公司未到庭参与诉讼，也未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，视为被告建楷公司放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，确认被告建楷公司尚欠原告货款81471元。被告建楷公司未支付上述欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告建楷公司清还欠款81471元及从起诉之日即2016年8月16日按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
本案证据显示，被告建楷公司系被告王岳青投资的一人有限公司。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告王岳青未到庭参加诉讼，也未依照上述法律规定提交被告建楷公司财务会计报告等证据，不能证明被告建楷公司的财产独立于其个人的财产，依法应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告王岳青对被告建楷公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市建楷科技有限公司向原告广州索尔半导体有限公司支付货款81471元及利息（以81471元为本金，从2016年8月16日起至本判决限定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；
二、被告王岳青对被告深圳市建楷科技有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，由被告深圳市建楷科技有限公司、王岳青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 薛桂玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 彭 洪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6172号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。
诉讼代表人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，原告员工。
被告：吴福球，男，1960年10月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告吴福球金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司衢州分行撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5046号
罪犯高重阳，男，1964年10月6日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一一年四月十三日作出（2011）川刑初字第75号刑事判决，以被告人高重阳犯盗窃罪，判处四年五个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年5月19日起至2014年10月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高重阳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯高重阳在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯高重阳认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高重阳认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高重阳减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年5月19日起至2014年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00345号
原告郭某某，女，1965年1月3日生。
委托代理人聂福顺，系市酂阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告徐某某，男，1967年10月5日生。
本院在适用简易程序审理原告郭某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 兰大兵
二〇一五年四月二十三日
书记员 彭 涛
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第1008号
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市红照壁南街**号。
法定代表人康强，职务：董事长。
委托代理人付万昭。
被执行人彭洪均。
被执行人李世俊。
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人彭洪均、李世俊追偿权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年8月26日作出的（2013）彭州民初字第2111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭洪均、李世俊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司于2013年10月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经被执行人彭洪均、李世俊与申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司协商，双方达成和解协议：被执行人彭洪均、李世俊于2013年10月16日付4000元；2013年10月28日付35188.42元，余款从2013年11月起每月至少付1000元在一年内付清。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人彭洪均、李世俊应给付申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司借款本息59362.41元，案件受理费642元，诉讼保全费605元，合计60609.41元，已执行39188.42元，未执行金额为21420.99元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2111号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第1950-1号
申请执行人：潘少凤，农民。
被执行人：莱阳市古柳街道办事处赭埠村村民委员会。
莱阳市人民法院2011年8月20日做出的（2011）莱阳民一初字第491号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人己向本院申请执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人莱阳市古柳街道办事处赭埠村村民委员会财务账目由莱阳市古柳街道办事处经管站代为管理，有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人莱阳市古柳街道办事处赭埠村村民委员会在莱阳市古柳街道办事处经管站代管资金10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年三月四日
书记员 吕振友
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更687号
罪犯杨清洪，男，1972年8月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年12月14日作出（2012）秀法刑初字第00288号刑事判决，认定杨清洪犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯杨清洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨清洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、违法所得未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨清洪减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月19日起至2018年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 游欣妍
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初59号
原告：刘玉华，男，汉族，1953年3月23日出生，住平原县。
被告：陈运宾，男，汉族，1980年11月25日出生，住平原县。
原告刘玉华与被告陈运宾健康权纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华、被告陈运宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判处被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用4478.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日被告酒后将我打伤住院治疗2天，出院后，一个月不能劳动，后虽经平原县前曹派出所调解，我与被告没有达成协议，为此起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用4478.75元。
陈运宾辩称，我媳妇的姥姥即原告的母亲在平原县林庄卫生院住院，因为住院的钱都是我媳妇拿的，那天原告的孙子做12天，喝了酒后我去原告家给原告要钱，原告说不给，之前叫原告去平原看他母亲原告也不去，我俩发生了争执，原告说让我滚出去，原告拿起酒杯在桌子上摔破后拿玻璃要扎我，没扎上我原告自己摔倒了，当时原告手上和脸上都有血，原告和他妻子一块过来打我，我没还手，我准备出门的时候原告的儿子回来了，他儿刘希平和他战友两个人一起打了我，这时候我还手了，他们四个人打我自己，后来原告的侄子刘希振把我们拉开了，谁打的110我不知道，警察去的时候我们已经不打了。我没有打原告，我不同意赔偿原告。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、平原县中医院住院病案一份、平原县中医院住院病人费用明细表两张、山东省医疗门诊收费票据一张、山东省医疗住院收费票据一张，平原县中医院诊断证明书一份。证明原告因头部外伤、脑震荡、左眼内侧皮裂伤、右手皮肤裂伤于2017年9月21日在平原县中医院门诊治疗花费医疗费780.48元，随后住院治疗二天，花住院费1598.27元，共计花费2378.75元。
被告陈运宾对上述证据的质证意见：与我没有关系，我不认可。
本院调取的证据有：
1、平原县前曹派出所的出警经过，证实2017年9月21日15时05分平原县公安局接到1875346****报警称：前曹镇秦寨村有人打架。接警后通知前曹派出所民警到场后了解，陈运宾与其妻舅刘玉华因赡养老人（刘玉华母亲）住院费问题发生纠纷，其中刘玉华右手掌处有创口，眼部有血迹，并告知刘玉华到医院治疗。
2、平原县前曹派出所对刘玉华的的询问笔录，其称2017年9月2日下午两点左右，陈运宾去我家给我要给我母亲看病的钱，要两千多块钱，我说让陈运宾拿药费单子来，我们就争吵起来，后我俩个就撕打在一起，用拳头巴掌打，他打我的头，我打他身上了，后陈运宾从桌子上拿起了个杯子，就砸我，冲着我的左眼，我就用手挡着，然后我的手就出血了，后来我打了110。
3、平原县前曹派出所对陈运宾的询问笔录，其称2017年9月21日，刘玉华中午给孙子过十二天，我中午在那里喝完了酒，我喝了半斤酒，我去给刘玉华要我媳妇给她姥姥看病的钱，一共是1600元，刘玉华是我媳妇的亲舅，刘玉华不给，我们就说僵了，他拿起了一个玻璃杯摔到桌子上，然后拿起玻璃碴子就要扎我，这时他手上就有血了，然后我用胳膊一挡，刘玉华就趴到地上了，我也倒在地上了，我赶紧爬起来，这时刘玉华的儿子刘希平就过来了，然后他看到他爸爸手上有血，就过来踹我了一脚，后我与刘希平就拉扯着出了门。后来我看到刘玉华左眼上也流血了。
4、平原县前曹派出所对刘希平的询问笔录，其称他送亲戚回到家时，看到他父亲手上流血了，脸上也有血。
5、平原县前曹派出所对陈桂芬（原告之妻）的询问笔录，其称刘玉华与陈运宾说顶了后，他们俩就架胳膊架到一块了，后来他们闹完了以后，我才发现地上有杯子和暖瓶碎片，应该是他们拉扯在一起时碰到地上的。我老伴右手和左眼角有伤，都流血了。
6、平原县前曹派出所对潘书新（原告之子刘希平的战友）的询问笔录，其称和刘希平出去送亲戚，回来看到陈运宾和刘玉华正在那里互相推搡，然后我和刘希平就上去拉架，拉开了就再也没有发生什么。
原告对上述笔录的质证意见：对出警证明没有异议；对我本人的询问笔录没有异议；我对陈运宾的询问笔录有异议，他说的不是事实，他拿杯子砸的我，不是我自己砸的杯子；对刘希平、陈桂芬、潘书新的询问笔录没有异议。
被告对上述笔录的质证意见：对出警证明没有异议；对刘玉华的询问笔录有异议，他说的不是事实；对我的询问笔录没有异议；对刘希平、陈桂芬、潘书新的询问笔录有异议，潘书新与刘希平都动手打我了，陈桂芬当时她也帮着刘玉华打我了。
本院经审理认定事实如下：原告刘玉华系被告陈运宾的妻舅，2017年9月21日，原告刘玉华中午给孙子过十二天，被告陈运宾中午在那里喝完了酒后，给原告要其妻为原告母亲（被告妻子的姥姥）的花费的医疗费，原、被告双方发生争执并发生肢体冲突，致使原告右手皮肤裂伤、左眼内侧皮裂伤。后原告打110报警，平原县前曹派出所出警证实刘玉华右手掌处有创口，眼部有血迹，并告知刘玉华到医院治疗。后原告去平原县中医院治疗花门诊医疗费780.48元，随后住院治疗二天，花住院费1598.27元，共计花费2378.75元。原告称出院后一个月不能劳动，但没有提供证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告因向原告索要原告母亲（被告妻子的姥姥）花费的医疗费而与原告发生争执，虽然双方在派出所干警的询问笔录中都做出了对自己有利的陈述，但结合其他人的询问材料能够证实双方在争执中发生了肢体接触并均摔倒在地上，致使原告右手皮肤裂伤、左眼内侧皮裂伤，被告在没有证据证实原告之伤系其自伤、伪伤、诈伤的情况下，应认定原告的伤为被告所致，被告理应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告因伤花费门诊医疗费780.48元、住院费1598.27元，共计花费2378.75元，误工费13954元/年/365天×2天=76.5元，护理费13954元/年/365天×2天=76.5元，住院伙食补助费2天×100元=200元，以上共计2731.75元。对上述原告合理支出费用被告应予赔偿。原告主张出院后一个月不能劳动，因没有提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告陈运宾于判决书生效后三日内赔偿原告刘玉华医疗费2378.75元、误工费76.5元、护理费76.5元、住院伙食补助费200元，共计2731.75元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一八年二月六日
书记员 娄吉智
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2330-1号
原告于云龙，男，汉族，住威海经济技术开发区。
委托代理人周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被告石晓军，男，汉族，住威海工业新区。
被告威海公共交通集团有限公司，住所地威海市光明路。
法定代表人丛国，董事长。
委托代理人马丹洋，山东卫海北洋律师事务所律师。
委托代理人王芸，男，汉族，住威海市环翠区。该单位职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人霍明，总经理。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
本院在审理原告于云龙与被告石晓军、威海公共交通集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤回对被告石晓军起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于云龙撤回对被告石晓军起诉。
代理审判员 邓 立
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘彩萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初3366号
原告：沈毅。
委托诉讼代理人：陆婷，江苏锦同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄秋英，江苏锦同律师事务所律师。
被告：苏州山川国际旅游服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路588号2幢B615室。
法定代表人：谢子逊，该公司董事长。
被告：谢子逊。
被告：李威。
原告沈毅与被告苏州山川国际旅游服务有限公司（以下简称“山川旅游公司”）、谢子逊、李威委托合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告沈毅及其委托诉讼代理人陆婷到庭参加诉讼，被告山川旅游公司、谢子逊、李威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈毅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还机票、酒店费用共计11500元；2.判令三被告赔偿原告实际酒店、机票支出9900元并赔偿原告额外支出费用2470元，以上共计12370元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告山川旅游公司签订《订票协议》一份，约定原告委托被告山川旅游公司代为购买去泰国甲米旅行的机票并预定酒店，费用共计11500元。原告通过微信账户将机票费用7500元、酒店费用4000元转账至被告山川旅游公司工作人员方晓文的微信账户。2017年6月8日，原告在机场发现被告山川旅游公司并未按照约定为原告一行人购买机票，为此行程全部变更。就行程变更后的酒店和机票订购，原告和被告李威通过微信达成一致，仍由被告山川旅游公司负责，山川旅游公司承诺若无法如约履行则退还原告之前支付的费用并承担原告额外支出的费用以及自行订购酒店以及机票的费用。双方就上述内容签订了《补充协议》一份。后，被告仍未履行《补充协议》约定的义务，导致原告自行订购机票及酒店共花费9900元，并因行程变更额外支出2466元。2017年6月15日、2017年6月30日，被告李威作为承诺人、被告谢子逊作为担保人向原告出具《承诺书》一份，承诺愿意赔偿原告行程中产生的全部酒店、机票费用共计12370元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告山川旅游公司的企业类型为一人有限责任公司，被告谢子逊是被告山川旅游公司的唯一股东，被告谢子逊应对被告山川旅游公司的债务承担连带清偿责任。根据被告谢子逊与被告李威签订的《委托承诺书》可知，被告李威借助被告谢子逊的名义注册成立了被告山川旅游公司，被告李威才是实际经营者。故三被告需对原告的债权承担连带清偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告山川旅游公司、谢子逊、李威均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《订票协议》、微信截图、《补充协议》、承诺书、（2017）苏0505民初3325号民事判决书、原告支出清单及相关支出凭证、《委托承诺书》等证据，三被告均未予质证且未提交证据。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月26日，原告沈毅（乙方）与被告山川旅游公司（甲方）签订《订票协议》一份，约定乙方委托甲方购买机票及酒店预订，其中机票六张共计7500元，酒店5晚共计4000元。原告通过微信账户向被告山川旅游公司转账支付了机票及酒店费用合计11500元。
2017年6月15日，原告沈毅（乙方）与被告山川旅游公司（甲方）签订《补充协议》一份，就双方于2017年5月26日签订的《订票协议》中所约定的由甲方为乙方代订机票和酒店事宜，现因甲方未如约为乙方预定到协议约定的机票和酒店，导致乙方行程变更。现补充约定如甲方无法如约预订到机票和酒店，乙方有权要求甲方退还之前给付的所有费用并承担乙方行程中产生的全部酒店、机票费用。后被告山川旅游公司未能按照《补充协议》的约定预定到机票和酒店，导致原告自行购买机票、预订酒店。双方纠纷发生后，原告与被告谢子逊、李威经公安机关协调于2017年6月30日达成承诺书，该承诺书载明李威欠沈毅12370元，李威以还款人身份、谢子逊以担保人身份在该承诺书中签名确认。
本院认为，原告沈毅与被告山川旅游公司之间签订的《订票协议》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，委托合同依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行各自义务。《补充协议》中所载明的“如山川旅游公司无法如约预订到机票和酒店，原告有权要求山川旅游公司退还之前给付的所有费用并承担原告行程中产生的全部酒店、机票费用”是对违约责任的约定。纠纷发生后，当事人可协商确定权利义务的归属并进行结算。本院认为，2017年6月30日的承诺书系双方在纠纷发生后协商确定的结算凭据，结算过程中原告本人参与协商，且在对方出具承诺书后并未提出异议。故该承诺书对原告沈毅具有约束力，原告与被告之间纠纷的后续处理可按承诺书所载明的内容履行。故被告山川旅游公司应给付给原告沈毅12370元。另，承诺书中被告李威以还款人身份签字确认，该行为属于债务加入，被告李威应按约对债务承担连带责任。被告谢子逊以担保人身份在承诺书中签字确认，此行为属于保证，故被告谢子逊也应对承诺书中所载明的债务承担连带责任。同时，被告山川旅游公司、谢子逊、李威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《依照中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州山川国际旅游服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告沈毅12370元。
二、被告李威、谢子逊对被告苏州山川国际旅游服务有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001474463。）
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，公告费600元，合计996元，由原告负担190元，由三被告共同负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 王耀华
审 判 员 吴 娅
人民陪审员 于英兰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姚 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初3366号
原告：沈毅。
委托诉讼代理人：庄秋英，江苏锦同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆婷，江苏锦同律师事务所律师。
被告：谢子逊。
被告：李威。
被告：苏州山川国际旅游服务有限公司,住所地江苏省内苏州市高新区滨河路588号2幢B615室。
法定代表人：谢子逊，该公司董事长。
原告沈毅与被告谢子逊、李威、苏州山川国际旅游服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年07月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告李威、苏州山川国际旅游服务有限公司的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴娅
二〇一七年九月五日
书 记 员 张蕾
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1012号
原告：刘昕滨，男，汉族，职业不祥，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，职务不祥。
本院在审理原告刘昕滨与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘昕滨于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘昕滨以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昕滨撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）由原告刘昕滨负担。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十月十三日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1012号
原告：刘昕滨，职业不祥，住吉林市。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处。
法定代表人：孙玉芹，职务不祥。
本院在审理原告刘昕滨与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘昕滨于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘昕滨以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昕滨撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）由原告刘昕滨负担。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十月十三日
代理书记员 申 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异236号
申请人（被执行人）：广州国际信托投资公司,住所地广东省广州市东风中路363号国信大厦20楼。
法定代表人:丘华。
委托诉讼代理人：陈之新，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许东，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：侯丽珍，女，住广东省佛山市顺德区。
关于侯丽珍申请恢复执行广州国际信托投资公司仲裁纠纷一案，本院于2017年5月25日审查后决定立案恢复执行，受理案号为（2017）粤0606执恢138号。在执行过程中，被执行人广州国际信托投资公司向本院申请不予执行广州仲裁委员会作出的【2001】穗仲案字第016号仲裁裁决书第三项要求其对广东顺德亚加达中英文学校的债务承担连带清偿责任的裁决事项。本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人述称，2017年6月，申请人收到顺德区法院关于（2017）粤0606执恢138号执行通知书等文件，认为广州仲裁委员会作出的【2001】穗仲案字第016号仲裁裁决书应不予执行，理由如下：一、申请人与被申请人之间没有签订担保合同，也没有事后补充签订任何合同，更没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议。不受仲裁管辖。二、本案申请人与被申请人之间不存在仲裁约定，广州仲裁委员会在审理申请人与广东顺德亚加达中英文学校的合同纠纷过程中通知申请人到庭参加仲裁，超出了主合同仲裁协议的范围。三、直接认定主合同仲裁条款对担保合同的约束力，侵犯了当事人对争议解决方式的自由选择权。四、在本案仲裁受理期间，为维护金融秩序稳定，国务院于1999年发出《国务院办公厅转发的中国人民银行整顿信托投资公司方案的通知》（国办发【1999】12号文），最高人民法院发出《关于清理整顿信托投资公司中的有关问题的通知》（法密传【1999】220号），要求对包括申请人在内的信托公司为被告的经济纠纷案件，尚未受理的暂不受理，尚未执行或尚未执行完毕的执行案件中止执行。广州仲裁委员会却违反上述规定受理本案仲裁并作出仲裁裁决，违反了社会公共利益。
经审查查明，1997年11月28日，广州国际信托投资公司出具了一份担保书，内容如下：“为支持亚加达中英文学校今后发展，应亚加达中英文学校董事局的要求，我司愿意对学校所收的学生储备金作出经济担保，并负责该学校退还储备金的责任。”
1997年8月13日，被申请人与广东顺德亚加达中英文学校签订了一份《亚加达中英文学校与家长协议书》约定被申请人将其子女卢新宇送入该校就读，并交纳26万元教育储备金，至其子女毕业后一次性无息返还，并约定了争议解决机制为提交广州市仲裁委员会仲裁。被申请人交纳了26万元，但广东顺德亚加达中英文学校于2000年7月解散，被申请人向广州市仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，申请人向广州仲裁委员会提出管辖权异议，广州仲裁委员会审查后作出决定书驳回申请人的管辖权异议，并于2001年8月24日作出【2001】穗仲案字第016号仲裁裁决书，裁决：“一、第一被申请人（广东顺德亚加达中英文学校）向申请人（侯丽珍）退还教育储备金26万元人民币，并支付该款从2000元11月1日起计至实际清还之日止，按同期银行同类贷款利率计算的利息；二、本案仲裁费11916元，由第一被申请人承担。三、第二被申请人（广州国际信托投资公司）对上述第一被申请人应付的款项承担连带清偿责任；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”
上述仲裁裁决书生效后，被申请人向本院申请强制执行，要求广东顺德亚加达中英文学校及申请人广州国际信托投资公司清偿上述债务，本院立案执行，受理案号为（2002）顺法字第06909号。在执行过程中，本院依法处置了被执行人广东顺德亚加达中英文学校的财产并进行了财产分配，被申请人受偿了12%的债权。2002年7月25日，因被执行人除已处分完毕的财产外，无其他可供执行的财产，本院中止该案的执行程序。
2017年4月，侯丽珍向本院提交恢复执行申请书，请求恢复对（2002）顺法字第06909号案的执行，要求广州国际信托投资公司根据广州仲裁委员会于2001年8月24日作出【2001】穗仲案字第016号仲裁裁决书第三项裁决事项所确定的义务向其返还教育储备金及利息781466.4元。本院审查后同意恢复执行，受理案号为（2017）粤0606执恢138号。
本院认为，广东顺德亚加达中英文学校与被申请人签订的《亚加达中英文学校与家长协议书》为设立债权债务关系的主合同，申请人广州国际信托投资公司出具的《担保函》为广州国际信托投资公司向广东顺德亚加达中英文学校与学生家长之间债权债务关系提供的担保，为从合同。主合同与从合同为两个相对独立的合同，主合同的协议管辖条款不应对从合同产生约束力。协议管辖的机制原理在于尊重当事人的意思自治，且必须作出明示的意思表示，在申请人广州国际信托投资公司出具的《担保函》并未作出协议管辖的意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情况之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；”本案担保合同无订立仲裁条款，亦在事后没有达成书面仲裁协议，广州市仲裁委员会作出【2001】穗仲案字第016号仲裁裁决书要求被申请人承担连带清偿责任系超出范围仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条第一款规定：“仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。”广州国际信托投资公司申请不予执行仲裁裁决书第三项要求其承担连带清偿责任的裁决事项，理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条第一款之规定，裁定如下：
不予执行广州市仲裁委员会【2001】穗仲案字第016号仲裁裁决书第三项裁决事项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谢 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异236号申请人（被执行人）：广州国际信托投资公司,住所地广东省广州市东风中路363号国信大厦20楼。法定代表人:丘华。委托诉讼代理人：陈之新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许东，北京市京师律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：侯丽珍，女，住广东省佛山市顺德区。关于侯丽珍申请恢复执行广州国际信托投资公司仲裁纠纷一案，本院于2017年5月25日审查后决定立案恢复执行，受理案号为（2017）粤0606执恢138号。在执行过程中，被执行人广州国际信托投资公司向本院申请不予执行广州仲裁委员会作出的【2001】穗仲案字第016号仲裁裁决书第三项要求其对广东顺德亚加达中英文学校的债务承担连带清偿责任的裁决事项。本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人述称，2017年6月，申请人收到顺德区法院关于（2017）粤0606执恢138号执行通知书等文件，认为广州仲裁委员会作出的【2001】穗仲案字第016号仲裁裁决书应不予执行，理由如下：一、申请人与被申请人之间没有签订担保合同，也没有事后补充签订任何合同，更没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议。不受仲裁管辖。二、本案申请人与被申请人之间不存在仲裁约定，广州仲裁委员会在审理申请人与广东顺德亚加达中英文学校的合同纠纷过程中通知申请人到庭参加仲裁，超出了主合同仲裁协议的范围。三、直接认定主合同仲裁条款对担保合同的约束力，侵犯了当事人对争议解决方式的自由选择权。四、在本案仲裁受理期间，为维护金融秩序稳定，国务院于1999年发出《国务院办公厅转发的中国人民银行整顿信托投资公司方案的通知》（国办发【1999】12号文），最高人民法院发出《关于清理整顿信托投资公司中的有关问题的通知》（法密传【1999】220号），要求对包括申请人在内的信托公司为被告的经济纠纷案件，尚未受理的暂不受理，尚未执行或尚未执行完毕的执行案件中止执行。广州仲裁委员会却违反上述规定受理本案仲裁并作出仲裁裁决，违反了社会公共利益。经审查查明，1997年11月28日，广州国际信托投资公司出具了一份担保书，内容如下：“为支持亚加达中英文学校今后发展，应亚加达中英文学校董事局的要求，我司愿意对学校所收的学生储备金作出经济担保，并负责该学校退还储备金的责任。”1997年8月13日，被申请人与广东顺德亚加达中英文学校签订了一份《亚加达中英文学校与家长协议书》约定被申请人将其子女卢新宇送入该校就读，并交纳26万元教育储备金，至其子女毕业后一次性无息返还，并约定了争议解决机制为提交广州市仲裁委员会仲裁。被申请人交纳了26万元，但广东顺德亚加达中英文学校于2000年7月解散，被申请人向广州市仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，申请人向广州仲裁委员会提出管辖权异议，广州仲裁委员会审查后作出决定书驳回申请人的管辖权异议，并于2001年8月24日作出【2001】穗仲案字第016号仲裁裁决书，裁决：“一、第一被申请人（广东顺德亚加达中英文学校）向申请人（侯丽珍）退还教育储备金26万元人民币，并支付该款从2000元11月1日起计至实际清还之日止，按同期银行同类贷款利率计算的利息；二、本案仲裁费11916元，由第一被申请人承担。三、第二被申请人（广州国际信托投资公司）对上述第一被申请人应付的款项承担连带清偿责任；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”上述仲裁裁决书生效后，被申请人向本院申请强制执行，要求广东顺德亚加达中英文学校及申请人广州国际信托投资公司清偿上述债务，本院立案执行，受理案号为（2002）顺法字第06909号。在执行过程中，本院依法处置了被执行人广东顺德亚加达中英文学校的财产并进行了财产分配，被申请人受偿了12%的债权。2002年7月25日，因被执行人除已处分完毕的财产外，无其他可供执行的财产，本院中止该案的执行程序。2017年4月，侯丽珍向本院提交恢复执行申请书，请求恢复对（2002）顺法字第06909号案的执行，要求广州国际信托投资公司根据广州仲裁委员会于2001年8月24日作出【2001】穗仲案字第016号仲裁裁决书第三项裁决事项所确定的义务向其返还教育储备金及利息781466.4元。本院审查后同意恢复执行，受理案号为（2017）粤0606执恢138号。本院认为，广东顺德亚加达中英文学校与被申请人签订的《亚加达中英文学校与家长协议书》为设立债权债务关系的主合同，申请人广州国际信托投资公司出具的《担保函》为广州国际信托投资公司向广东顺德亚加达中英文学校与学生家长之间债权债务关系提供的担保，为从合同。主合同与从合同为两个相对独立的合同，主合同的协议管辖条款不应对从合同产生约束力。协议管辖的机制原理在于尊重当事人的意思自治，且必须作出明示的意思表示，在申请人广州国际信托投资公司出具的《担保函》并未作出协议管辖的意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情况之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；”本案担保合同无订立仲裁条款，亦在事后没有达成书面仲裁协议，广州市仲裁委员会作出【2001】穗仲案字第016号仲裁裁决书要求被申请人承担连带清偿责任系超出范围仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条第一款规定：“仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。”广州国际信托投资公司申请不予执行仲裁裁决书第三项要求其承担连带清偿责任的裁决事项，理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条第一款之规定，裁定如下：不予执行广州市仲裁委员会【2001】穗仲案字第016号仲裁裁决书第三项裁决事项。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王晓娜人民陪审员  林绮玲人民陪审员  李锶敏二〇一七年十一月十七日书 记 员  谢 鹏
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初655号
原告：李有信，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：凌柱珍（李有信妻子），住广西蒙山县。
被告：余恒，住广西蒙山县。
原告李有信与被告余恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判长温建松、审判员覃奇锋、人民陪审员莫辉组成合议庭，适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行审理。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告代理人凌柱珍、被告余恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有信向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被侵害的桑蚕损失2880元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同组，原告桑蚕地与被告果园相邻。2017年9月8日，原告在蒙山县富民桑蚕专业合作社购买有蚕种一张，桑蚕前期生长良好，到9月27日同批次桑蚕可以上笼吐丝，但原告的桑蚕因吃了被告果园相邻的桑叶后9月25日起发现生长异常，不能按时上笼吐丝，结果这批次桑蚕养育失败，造成桑蚕损失。2017年9月27日上午，原告报告村委会和文圩镇司法所出面调处，经文圩镇农业技术推广站的专家鉴定，通过对原告所饲养的家蚕，认真对比和分析，发现原告的家蚕所呈现的症状特征与农药中毒症状相符，特此从家蚕症状上判别原告家的家蚕为农药中毒。因之前被告对其果树喷洒农药，且被告没有采取遮挡等防护措施，致使农药侵染原告种在其果园附近的桑叶，从而导致原告的家蚕中毒不能上笼吐丝，造成了原告经济损失严重。原告户1张蚕，按照以往原告户桑蚕生产经验数据得出，每张蚕产120斤，每斤24元，经济损失为2880元。经过村委和文圩镇农业技术推广站同文圩司法所人员一起到现场进行勘验，并与被告进行调处，无果，故原告诉至法院请求判决被告赔偿经济损失。
被告余恒辩称，被告在原告倒数第四批蚕的时候对果树喷叶面肥（碳素双杀，靓丽素，磷酸二氢钾），对蚕没有毒副作用，被告喷果之后，同日原告余超富也对桑叶喷洒农药，大约十日后荔浦人等又对果树杀虫，且在原告蚕出现疑似中毒之后，被告亦叫原告拿农药、死蚕去化验，但原告嫌手续麻烦，化验要钱，没有去作化验，因此不能证明是被告的原因导致原告蚕中毒，故不同意赔偿。
原告李有信向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、蒙山县富民专业合作社证明一份，用以证明原告于2017年第七批（2017年9月）在蒙山县富民专业合作社购买蚕种一张。
3、村委会证明一份，用以证明原告于2017年9月所饲养的桑蚕全部不上笼，因原告桑树距离被告果树较近，似为桑蚕农药中毒。
4、蒙山县农业技术推广站证明一份，用以证明原告2017年9月所饲养的桑蚕为农药中毒。
被告余恒未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告余恒对原告提供的证据1、2无异议，被告认为证据3、4村委及农技站的证明不能证实原告的蚕中毒是因被告喷叶面肥所致。本院对双方无异议的证据予以确认，并作定案依据予以采纳。本院认为，原告提供的证据3、4村委证明及蒙山县农业技术推广站的证明，农业技术推广站人员通过对比、询问予以分析家蚕的症状与家蚕农药中毒症状后认定原告的家蚕为农药中毒，但并未经过化验，蚕不吐丝是否确为中毒所致，以及家蚕中毒的原因尚不明确，且农业技术推广站人员亦没有证实原告的蚕中毒系被告所为，因此不能证实原告蚕不吐丝或中毒为被告喷农药所致，故对该二份证据不予采纳。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告同属屯治村人，原告桑地与被告砂糖桔果园相邻。原告桑地附近亦有其他人种植的砂糖桔果园，并与原告桑地及被告果园相邻。2017年9月8日（第七批次），原告在蒙山县富民专业合作社购买蚕种1张。原告从2017年9月25日起发现自家桑蚕生长异常，不能按时上笼吐丝，该批次桑蚕养育失败。2017年9月27日上午，原告报告村委会和文圩镇司法所出面调处，文圩镇农业技术推广站人员通过对原告所饲养的家蚕，对比和分析，发现原告的家蚕所呈现的症状特征与农药中毒症状相符，特此判别家蚕为农药中毒。因前一批蚕上笼之后被告对原告桑地相邻处果树喷洒农药，且没有采取遮挡等防护措施，故原告认为是被告喷洒农药导致原告的家蚕中毒不能上笼吐丝。原告按照以往桑蚕生产经验数据计算出，1张蚕，每张蚕产120斤，每斤24元，经济损失为2880元。经过村委和文圩镇农业技术推广站同文圩司法所人员一起到现场进行勘验，并与被告进行调处，无果，故原告于2017年10月30日诉至法院请求判决被告赔偿经济损失2880元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告赔偿损失，应当提供证据证明其家蚕不吐丝或中毒为被告的行为所致。被告在原告上一批次蚕上笼后对桑地相邻处果园喷洒农药，是否一定导致原告家蚕不吐丝或中毒，被告喷洒农药是否为原告桑蚕不吐丝或中毒的唯一原因，尚未有证据证实，且原告桑地相邻处亦有其他人种植砂糖桔并对果树喷洒农药。根据原告提供的证据，未能证明家蚕不吐丝或中毒为被告喷洒农药所致，故原告的请求理据不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李有信请求判决被告余恒赔偿桑蚕损失2880元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告李有信已预交），由原告李有信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 温建松
审 判 员 覃奇锋
人民陪审员 莫 辉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄祖刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0423民初655号原告：李有信，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：凌柱珍（李有信妻子），住广西蒙山县。被告：余恒，住广西蒙山县。原告李有信与被告余恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判长温建松、审判员覃奇锋、人民陪审员莫辉组成合议庭，适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行审理。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告代理人凌柱珍、被告余恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有信向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被侵害的桑蚕损失2880元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同组，原告桑蚕地与被告果园相邻。2017年9月8日，原告在蒙山县富民桑蚕专业合作社购买有蚕种一张，桑蚕前期生长良好，到9月27日同批次桑蚕可以上笼吐丝，但原告的桑蚕因吃了被告果园相邻的桑叶后9月25日起发现生长异常，不能按时上笼吐丝，结果这批次桑蚕养育失败，造成桑蚕损失。2017年9月27日上午，原告报告村委会和文圩镇司法所出面调处，经文圩镇农业技术推广站的专家鉴定，通过对原告所饲养的家蚕，认真对比和分析，发现原告的家蚕所呈现的症状特征与农药中毒症状相符，特此从家蚕症状上判别原告家的家蚕为农药中毒。因之前被告对其果树喷洒农药，且被告没有采取遮挡等防护措施，致使农药侵染原告种在其果园附近的桑叶，从而导致原告的家蚕中毒不能上笼吐丝，造成了原告经济损失严重。原告户1张蚕，按照以往原告户桑蚕生产经验数据得出，每张蚕产120斤，每斤24元，经济损失为2880元。经过村委和文圩镇农业技术推广站同文圩司法所人员一起到现场进行勘验，并与被告进行调处，无果，故原告诉至法院请求判决被告赔偿经济损失。被告余恒辩称，被告在原告倒数第四批蚕的时候对果树喷叶面肥（碳素双杀，靓丽素，磷酸二氢钾），对蚕没有毒副作用，被告喷果之后，同日原告余超富也对桑叶喷洒农药，大约十日后荔浦人等又对果树杀虫，且在原告蚕出现疑似中毒之后，被告亦叫原告拿农药、死蚕去化验，但原告嫌手续麻烦，化验要钱，没有去作化验，因此不能证明是被告的原因导致原告蚕中毒，故不同意赔偿。原告李有信向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2、蒙山县富民专业合作社证明一份，用以证明原告于2017年第七批（2017年9月）在蒙山县富民专业合作社购买蚕种一张。3、村委会证明一份，用以证明原告于2017年9月所饲养的桑蚕全部不上笼，因原告桑树距离被告果树较近，似为桑蚕农药中毒。4、蒙山县农业技术推广站证明一份，用以证明原告2017年9月所饲养的桑蚕为农药中毒。被告余恒未向法庭提供证据。经庭审质证，被告余恒对原告提供的证据1、2无异议，被告认为证据3、4村委及农技站的证明不能证实原告的蚕中毒是因被告喷叶面肥所致。本院对双方无异议的证据予以确认，并作定案依据予以采纳。本院认为，原告提供的证据3、4村委证明及蒙山县农业技术推广站的证明，农业技术推广站人员通过对比、询问予以分析家蚕的症状与家蚕农药中毒症状后认定原告的家蚕为农药中毒，但并未经过化验，蚕不吐丝是否确为中毒所致，以及家蚕中毒的原因尚不明确，且农业技术推广站人员亦没有证实原告的蚕中毒系被告所为，因此不能证实原告蚕不吐丝或中毒为被告喷农药所致，故对该二份证据不予采纳。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告同属屯治村人，原告桑地与被告砂糖桔果园相邻。原告桑地附近亦有其他人种植的砂糖桔果园，并与原告桑地及被告果园相邻。2017年9月8日（第七批次），原告在蒙山县富民专业合作社购买蚕种1张。原告从2017年9月25日起发现自家桑蚕生长异常，不能按时上笼吐丝，该批次桑蚕养育失败。2017年9月27日上午，原告报告村委会和文圩镇司法所出面调处，文圩镇农业技术推广站人员通过对原告所饲养的家蚕，对比和分析，发现原告的家蚕所呈现的症状特征与农药中毒症状相符，特此判别家蚕为农药中毒。因前一批蚕上笼之后被告对原告桑地相邻处果树喷洒农药，且没有采取遮挡等防护措施，故原告认为是被告喷洒农药导致原告的家蚕中毒不能上笼吐丝。原告按照以往桑蚕生产经验数据计算出，1张蚕，每张蚕产120斤，每斤24元，经济损失为2880元。经过村委和文圩镇农业技术推广站同文圩司法所人员一起到现场进行勘验，并与被告进行调处，无果，故原告于2017年10月30日诉至法院请求判决被告赔偿经济损失2880元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告赔偿损失，应当提供证据证明其家蚕不吐丝或中毒为被告的行为所致。被告在原告上一批次蚕上笼后对桑地相邻处果园喷洒农药，是否一定导致原告家蚕不吐丝或中毒，被告喷洒农药是否为原告桑蚕不吐丝或中毒的唯一原因，尚未有证据证实，且原告桑地相邻处亦有其他人种植砂糖桔并对果树喷洒农药。根据原告提供的证据，未能证明家蚕不吐丝或中毒为被告喷洒农药所致，故原告的请求理据不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李有信请求判决被告余恒赔偿桑蚕损失2880元的诉讼请求。案件受理费50元（原告李有信已预交），由原告李有信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  温建松审 判 员  覃奇锋人民陪审员  莫 辉二〇一八年二月二十八日书 记 员  黄祖刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1838号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行，所在地：英德市英城英州大道西新天地一期18座。
负责人：陈春葵，行长。
委托代理人：朱光廷、房能勇，均是广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行职员。
被告：张文飞，男，汉族，1986年3月21日出生，英德市人，住英德市。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行诉被告张文飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱光廷到庭参加诉讼。被告张文飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行诉称：被告于2015年12月17日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后于2016年2月3日开立个人普卡，卡号为62×××08，信用额度为人民币3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2016年2月18日对卡片进行激活，随后2016年2月21日开始进行了消费、取现及还款等的使用。截至2017年5月10日被告尚欠透支款项合共3664.06元，其中透支本金2979.84元，透支利息245.17元，费用（含滞纳金）439.05元，逾期期数达5期以上，构成违约。为保障原告的合法权益，请依法判令被告清偿贷记卡透支本金2979.84元，利息245.17元，费用（含滞纳金）439.05元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年5月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计3664.06元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行在举证期限内提供的证据有：1、《恒通贷记卡申请表》；2、被告人《身份证》复印件；3、《诉讼/仲裁案件呈审表》；4、《贷记卡流水》；5、《贷记卡结算明细表》。
被告张文飞未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的被告通过信用卡透支借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告确认截止2017年5月10日被告欠原告透支款3664.06元，其中本金为2979.84元、利息245.17元、违约金（即复息和滞纳金等费用）439.05元。该透支借款利息和违约金是按照《恒通贷记卡章程》和《恒通贷记卡领用合约》规定的日利率万分之五计算利息，并可按月计收复利。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年7月27日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告张文飞用自己持有的贷记卡通过透支方式使用原告借款本金人民币2979.84元，有被告张文飞使用贷记卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告张文飞未按《恒通贷记卡领用合约》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告张文飞签订的《恒通贷记卡章程》和《恒通贷记卡领用合约》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可按月计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款本金人民币2979.84元及利息[按《恒通贷记卡章程》和《恒通贷记卡领用合约》约定的利率计算至清偿借款日止，其中计至2017年5月10日的利息为人民币245.17元,违约金为人民币439.05元],属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文飞欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行透支借款本金人民币2979.84元及利息[按《恒通贷记卡章程》和《恒通贷记卡领用合约》约定的利率计算至清偿借款日止]，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费为人民币50元，由被告张文飞负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 杨艳芬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民诉初字第1号
起诉人：朱某某，男，汉族，1981年7月27日出生。
本院于2015年5月11日收到起诉人朱某某以肖某为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人朱某某诉称：2014年11月经人介绍双方认识，于2015年1月19日登记结婚。双方从相识到结婚只短短50天时间，没有任何感情基础。肖某要求朱某某支付10万元礼金并得到后，于当日下午就回了长沙，2015年春节肖某回家待了3天，在大年初一大闹一场后至今未归。故诉至法院，要求解除双方的婚姻关系，肖某返还礼金10万元及家传金项链1条并承担诉讼费用。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案起诉人朱某某对肖某提起离婚诉讼，肖某的住所地为湖南省临武县某某镇某某村X组X号，不在本院管辖区域内，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对朱某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 王 岚
审判员 李勇伶
审判员 蒋 文
二〇一五年五月十四日
书记员 包李莉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1635号
原告岳某某，徐州某某厂退休职工。
委托代理人金某。
被告徐州某投资理财顾问有限公司。
法定代表人常某某，该公司经理。
原告岳某某诉被告徐州某投资理财顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某某的委托代理人金某到庭参加诉讼，被告徐州某投资理财顾问有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，2011年7月9日，原告和被告签订了委托理财协议书，该协议书对原告委托投资理财的金额、投资理财的期限、投资理财回报率与结算方式、违约责任等均作了约定。该协议生效后，原告依约定于当日给付了被告现金100000元，被告亦于当时向原告出具了收据，被告在2012年6月1日前按协议约定的回报率履行了给付原告回报的义务，但在2012年6月1日后被告就不履行给付原告回报的合同义务了。协议到期后，原告多次找被告索要本金及回报率未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金100000元及利息48000元（以本金100000元，从2012年7月计算至2014年7月底，共计24个月，按月息2%计算）；诉讼费由被告承担。
被告徐州某投资理财顾问有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
原告岳某某为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、被告徐州某投资理财顾问有限公司设立登记申请书一份，证明被告的主体适格，本案属于徐州市鼓楼区人民法院管辖。2、原告岳某某和被告签订的委托理财协议书一份，证明原、被告双方有合法的借贷关系，且该合同对原、被告双方的权利和义务进行了明确约定。3、被告于2011年7月9日向原告出具的收款收据一份，证明原告依约定给付了被告现金100000元。
针对上述证据，被告徐州某投资理财顾问有限公司未到庭发表质证意见。
被告徐州某投资理财顾问有限公司未向法庭提供证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的证据1、2、3均系书证且为原件，其来源和形式合法，被告徐州某投资理财顾问有限公司未到庭对该证据提出异议，且亦未提供证据予以反驳，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信，可作为定案依据。结合原告的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2011年7月9日，原告岳某某与被告徐州某投资理财顾问有限公司签订了一份委托理财协议书，该协议中原告将自有资金100000元并委托被告进行投资理财，并约定理财期限为12个月，即2011年7月9日起至2012年7月8日。投资理财回报率按月为计算单位，为投资理财总额的2%计算，每1个月结算一次。从本协议签订后原告将资金交付于被告开始计算回报率。回报率结算方式为2。（1：先扣除∕个月的回报率。2：后扣除1个月的回报率。）。投资理财期限到期，即付清本金。双方还就其他事项作出了约定。在上述协议书中，原告作为委托方签字予以确认，被告徐州某投资理财顾问有限公司的作为受托方加盖公司章印，被告徐州某投资理财顾问有限公司的法定代表人常某某亦于公司章印上签字确认。
2011年7月9日，被告徐州某投资理财顾问有限公司向原告岳某某出具一份收款收据，该收款收据显示被告徐州某投资理财顾问有限公司于2011年7月9日收到原告岳某某的现金100000元。该收据上加盖“徐州某投资理财顾问有限公司财务专用章”的印。张某某在该收据的“会计”一栏中签字确认。
另查明，被告徐州某投资理财顾问有限公司系自然人独资有限公司，该公司于2011年2月12日申请登记设立，该公司现处于吊销状态。
原告向法庭陈述，张某某系原告之夫王某某的外甥女。因被告徐州某投资理财顾问有限公司的法定代表人常某某成立被告徐州某投资理财顾问有限公司需用钱，原告将在汉方公司的投资款要回，原告外甥女张某某又在被告徐州某投资理财顾问有限公司担任会计一职，原告即将投资款出借给被告。本案中的100000元借款均系现金交付。原告向被告出借的款项来源中除了上述的投资款，还有徐州饭店集资款及其工资。
还查明，原告向法庭提供了账户名为王某某（系岳某某之夫）的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，该账单显示被告分别于2011年8月9日、2011年9月8日、2011年10月9日、2011年11月3日、2011年12月30日、2012年2月10日、2012年5月12日支付原告相应的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，表明原告与被告徐州某投资理财顾问有限公司有借贷的合意及款项交付的事实。本案名为委托理财实为民间借贷。原告已交付借款，被告徐州某投资理财顾问有限公司应按照约定的履行期限偿还借款本金及利息。
关于涉案借款本金数额的确定问题。根据原告提供的证据及其陈述，本院确定原告于2011年7月9日实际向被告提供借款100000元且被告并未偿还借款本金。另，原、被告双方约定的月息2%及被告向原告支付的利息数额均不违反法律规定。故被告实际尚欠原告借款本金100000元。
关于涉案借款利息数额的确定问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求利息48000元【以本金100000元，自2012年7月计算至2014年7月31日（24个月），按月息2%计算】，经本院审查，原告请求的利息数额不违反法律规定，故本院依法支持原告利息为48000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某投资理财顾问有限公司于本判决生效后七日内偿还原告岳某某借款本金100000元及利息48000元，合计148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（原告已预交），公告费用800元，合计4060元，由被告徐州某投资理财顾问有限公司负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 侯 某
审 判 员 王某某
人民陪审员 范某某
二〇一五年二月十三日
见习书记员 刘某某
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1635号
原告庄民芳，男，汉族，1977年8月13日，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人林顺庆，福建百康律师事务所律师。
被告福州乐好家酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道五一北路34号置福大厦13层823号房。
法定代表人何文辉。
委托代理人黄建灿，福建皓森律师事务所律师。
委托代理人孟斌，福建皓森律师事务所律师。
本院在审理原告庄民芳诉被告福州乐好家酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告庄民芳以需继续收集证据为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄民芳自愿申请撤回对福州乐好家酒店管理有限公司起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄民芳撤回起诉。
本案诉讼费人民币1024元由原告承担。原告预付人民币2048元减半收取。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 郑 筠
二〇一四年十一月三日
书记员 江 威
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3239号
原告：吕德红，女，1965年3月29日出生，汉族，住扬州市。
被告：刘某，男，1960年9月1日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现下落不明。
被告：潘金鹏，男，1989年9月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州佳境设计工程有限公司，住所地在扬州市渡江南路西侧七里河南侧江南左岸2号楼12层。
法定代理人：刘某，该公司经理。
原告吕德红与被告刘某、被告潘金鹏、被告扬州佳境设计工程有限公司（以下简称佳境设计公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告吕德红、被告潘金鹏到庭参加诉讼，被告刘某、被告佳境设计公司经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告吕德红向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还借款15万元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年6月21日，被告刘某向原告借款5万元，约定年内还款。后被告刘某、潘金鹏因业务需要于2014年4月28日向原告出具借条，约定借款金额15万元，借期2个月，借款利率按照同期银行贷款利率四倍计算，被告佳境设计公司作为担保人在该借条中加盖公章。同年4月29日，原告将上述款项全部交付被告。上述借款到期后三被告未能按约归还，原告多次催要均未果。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。
被告刘某未答辩。
被告潘金鹏辩称，从刘某在2014年借款起至今原告为何到现在才来起诉，原告应当在其逾期的当年就应维护自己的合法权益。
被告佳境设计公司未答辩。
经审理查明，2014年4月28日被告刘某、潘金鹏因业务需要向原告出具借条，约定借款金额15万元，借期2个月，借款利率按照同期银行贷款利率四倍计算，被告刘某、潘金鹏作为借款人在借条落款处签字。被告佳境设计公司作为担保人在该借条中加盖公章。2014年4月29日，原告将5万元款项通过转账交付被告刘某，通过本票将10万元支付给被告刘某。借款到期后被告未能按约归还，原告经多次催要均未果。
以上事实有借条两份、银行取款、汇款票据、本票一张以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某、被告潘金鹏出具借条一份向原告借款，逾期未归还借款，应当承担民事责任，对原告要求被告刘某、被告潘金鹏还款的诉讼请求，本院予以支持；被告佳境设计公司在2014年4月28日提供担保，且约定直至本息结清为止，应视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，原告于2017年4月5日起诉要求被告佳境设计公司承担担保责任，已超过保证期限，该公司不承担担保责任。对于利息，原、被告明确约定按照同期银行贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告潘金鹏辩称其为见证人并不是借款人，但借条上并未注明，且其未能提供有效证据证明其不是借款人，对此本院不予采信。被告刘某、被告佳境设计公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、被告潘金鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕德红借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍从2014年4月29日计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告吕德红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费606元，合计3906元，由被告刘某、被告潘金鹏负担（此款原告已预交2256元，本院不再退还，由被告刘某、被告潘金鹏于本判决生效之日起十日内直接给付原告2256元，缴纳至本院1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 李文明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 耿春波
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第746-1号
申请执行人梁观连，女，汉族。
被执行人博罗县园洲凤山小学。住所地：博罗县园洲镇凤山村。
法定代表人梁俊鹏，校长。
申请执行人梁观连与被执行人博罗县园洲凤山小学教育机构责任纠纷一案中，依据本院作出的（2015）惠博法民一初字第124号民事判决书，被执行人博罗县园洲凤山小学应支付赔偿款给申请执行人29690.53元，承担案件受理费600、执行费354元。判决生效后，由于被执行人没有履行决定义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人博罗县园洲凤山小学在博罗县九潭中心小学名下的广东博罗农业商业银行股份有限公司九潭支行的账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人博罗县园洲凤山小学在博罗县九潭中心小学名下的广东博罗农业商业银行股份有限公司九潭支行的存款人民币30644.53元至本院执行账户；
二、对本院（2015）惠博法执字第746号执行案的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨年庆
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4165号
被告：林美婷，女，1984年9月12日出生，汉族，住永春县。
被告：陈某1，男，2003年5月27日出生，汉族，住永春县。
法定代理人：陈某2（父子关系），住永春县。
被告：陈某2，男，1974年6月30日出生，汉族，住永春县。
原告林美婷与被告陈某1、陈某2物权保护纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告林美婷于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林美婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林美婷负担。
代理审判员 林剑梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初354号
原告：袁勤大，女，1957年1月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告：袁青，男，1981年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
上述两原告委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：徐金华，男，1972年5月1日生，汉族，江苏省泰兴市人，住常州市天宁区。
被告：郭倩，女，1987年10月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
原告袁勤大、袁青诉被告徐金华、郭倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，由代理审判员潘德进依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁勤大及两原告的委托诉讼代理人吴美娟、被告郭倩的委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼，被告徐金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勤大、袁青向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款213000元及按同期银行贷款利率四倍的标准计算的自2015年12月1日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年10月，原告经天宁区铁旗家政服务中心介绍至被告家中帮忙带小孩，月工资为3500元，由被告按月支付工资。2014年7月末至8月，被告以开办学校急需资金为由，数次向原告提出短期借款，约定按月息7%计算，借期一个月。原告遂于2014年7月29日以现金方式向被告出借资金10万元，于2014年8月4日以银行转账方式向被告出借资金20万元。后经原告催要，被告仅在2014年9月5日归还原告本金20万元，其他本息未付。同时，被告也拖欠原告2014年7月至2015年11月的工资，被告徐金华表示也按借款计算，故于2015年11月23日向原告出具欠条一张，承诺截止2015年11月30日，被告尚欠原告21.3万元。此后，原告多次向被告催要上述款项未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告徐金华未作答辩。
被告郭倩辩称，原告主张的款项我方未收到，也没有用到，原告所说的事实我方不清楚。
本院经审理认定事实如下：两原告系母子关系，两被告系夫妻关系，两被告于2016年2月22日登记结婚。2013年10月份，被告郭倩请原告袁勤大帮忙带小孩。2014年8月1日，手机号为137××××2774、存储寄件人为郭倩的手机向原告发送短信两份，短信内容分别为：“阿姨，你还能借我十五万吗？我老公发消息来说，学校的住宿费还是要全部交清的，利息还是一样七分”，“阿姨，谢谢！借我二十万可以吗？我老公说本来七分的，二十万/一万四，你借二十万就给你一万五”。2014年8月4日，原告袁勤大通过其本人银行账户向被告徐金华转账汇款20万元。2015年11月23日，被告徐金华向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠袁青人民币现金贰拾壹万叁仟叁佰元整（￥213000）（截止11月30日），徐金华，2015年11月23日”。上述欠条出具后，原告多次向被告索要欠款未果，故于2016年12月1日诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告陈述，实际借款人为两被告，借款用于被告徐金华学校经营。两被告实际借款金额为30万元，其中于2014年7月29日已经出借了10万元现金，后来被告于2014年9月5日归还了20万元，所以被告现尚欠原告2014年8月4日的借款本金10万元。此外，被告未支付原告2014年7月至2015年11月的工资59500元及按月息两分计算的利息。另外，被告未支付2014年8月4日借款20万元两个月的借款利息（按月息2分计算）8000元，及借款本金10万元的相应利息53500元。上述未付款项，被告一并归并于2015年11月23日21.3万元的借条中。原被告约定的利息过高，同意按照月息两分计算。
庭审中，被告郭倩陈述，2013年10月份，被告郭倩请原告袁勤大帮忙带小孩，小孩父亲为徐金华，借款时二人并未结婚。认可原告袁勤大于2013年11月份开始在被告处带小孩，但不认可工资未付，原告主张工资收入应当另行起诉。原告提供的短信我方不认可，该号码郭倩使用过，因未进行证据保全，故不能排除在操作过程信息内容被删减编辑，内容上只能看到寄件人为郭倩，但郭倩是否为被告二无法确定。
上述事实，有当事人的陈述、银行转账记录、欠条、短信记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告自认被告尚有借款10万元本金未能归还，其提供了欠条、转账凭证等证据予以证明，故本院对于该10万元借款本金予以确认。关于两原告出借人身份，庭审中，原告明确本案借款来源为拆迁安置款，实际所有人为两原告共有，本案借款系由原告袁勤大以其名下银行账户转账交付，但被告徐金华亦向原告袁青出具了相应欠条，故本院认为两原告均参与了本案的借款事实，以两原告名义诉至本院并无不当；关于拖欠的工资59500元是否在本案中处理，原告陈述21.3万元中包含了上述拖欠工资款，但关于将工资款计入借款未能提供任何证据予以证明，故本院认为拖欠的工资款59500元不能计入本案借款，原告袁勤大应当另行主张。关于被告郭倩是否需对本案借款承担还款责任，原告认为两被告在借款时为同居关系，借款人实际为两被告，并提供短信记录予以证明，被告郭倩认为本案款项实际由徐金华收取，与其本人无关联，对此本院认为，原告提供的短信记录上已经记载寄件人为郭倩，庭审中，被告郭倩也认可该短信号码为其本人所使用，故对于被告郭倩借款人的身份，本院予以确认，考虑到被告郭倩与被告徐金华借款时已经生有小孩，本院认为被告郭倩与被告徐金华借款时实际已共同生活，故对于两被告共同向原告借款的事实，本院予以认可。关于借款利息，原告提供的短信中已经载明“二十万元支付一万五的利息”，但对于标准为月息7.5分还是年息7.5分并未约定，在此情况下，本院认为应当结合原被告其他行为予以确认。本案中，被告徐金华在借款一年有余，已经归还20万元，尚欠10万元的本金情况下，仍向原告出具了2015年11月23日21.3万元的欠条，庭审中，原告亦陈述该欠条中含有利息，当时出具该欠条时系按月息2分计算，据此，本院认为，该欠条中计算利息的标准应当远超过年息七分，故双方约定的利息应当为月息7.5分，因该利息标准超出相应法律规定，庭审中，原告也主张按月息两分即年息24%计算自2014年8月4日起至借款还清之日止的利息，本院认为符合法律规定，应予支持。被告徐金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故根据法律规定，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金华、郭倩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁勤大、袁青借款本金10万元，并按年息24%的标准支付自2014年8月4日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告袁勤大、袁青的其他诉讼请求。
案件受理费4997元，减半收取2498.5元，由被告徐金华、郭倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 潘德进
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林甜甜
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执327号
被执行人：高荣举，男，汉族，住所地安徽省安庆市。
被执行人：郑常河，男，汉族，住所地四川省内江市。
被执行人：江东东，男，苗族，住所地贵州省六盘水市。
关于被执行人郑常河，高荣举，江东东其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第400号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人郑常河，高荣举，江东东逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑常河，高荣举，江东东的银行存款、其他资金、财产合共人民币90000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月二十五日
书记员 麦锢基
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3134号
原告：樊太民，男，1967年1月12日生，汉族，住伊川县。
被告：李向普，男，1976年2月15日生，汉族，住河南省嵩县。
本院在审理原告樊太民诉被告李向普机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告樊太民需评定伤残。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张锁乾
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陶浩亮
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初3134号原告：樊太民，男，1967年1月12日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：王文生，伊川县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：李向普，男，1976年2月15日生，汉族，住河南省嵩县。原告樊太民诉被告李向普机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告樊太民及其委托诉讼代理人王文生到庭参加诉讼，被告李向普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊太民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费12913.51元、住院伙食补助费1650元、营养费990元、误工费3159.09元、护理费3061.08元、交通费300元，共计22273.68元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月7日19时许，在伊川县常××线××路段，被告李向普驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿道路由东向西行驶，与同向行走在前的原告樊太民相撞，造成樊太民受伤，车辆损坏，事故发生后，被告李向普弃车逃逸。伊川县公安局交通警察大队认定，被告李向普负事故全部责任，原告樊太民不负事故责任。原告樊太民在伊川县中医院进行治疗，诊断为脑震荡、头面部多发挫裂伤、右侧髋臼及耻骨上下肢骨折、多发软组织损伤。为此，原告依法提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告李向普未辩称。原告樊太民为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、事故认定书；2、医疗费票据、陪护证明、病历、诊断证明、出院证。对于原告樊太民提供的证据的证明效力，本院予以确认。根据原告举证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月7日19时左右，在伊川县常××线—××路段，被告李向普无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿道路由东向西行驶至该路段时，与同向行走在前的原告樊太民相撞，造成樊太民受伤，车辆损坏。事故发生后，被告李向普弃车逃逸，后到水寨镇派出所投案。伊川县公安局交通警察大队认定，被告李向普负此事故全部责任，原告樊太民不负此事故责任。事故发生后，原告樊太民被送到伊川县中医院住院治疗33天，于2017年3月12日出院，花去医疗费12214.51元，住院期间需1人，诊断为脑震荡、头面部多发挫裂伤、右侧髋臼及耻骨上下肢骨折、多发软组织损伤。本院认为，被告李向普驾驶机动车将原告樊太民撞伤，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场基础上作出的被告李向普负此事故全部责任，原告樊太民不负此事故责任的道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告李向普应赔偿原告樊太民经济损失。原告樊太民在本次事故中的各项经济损失为：1、医疗费12214.51元；2、住院伙食补助费，计算33天每天30元，计990元；3、营养费，计算33天每天10元，计330元；4、护理费，按1人护理33天，按河南省上一年度居民服务业年均工资33857元标准计算，计3061.04元；5、误工费，按河南省上一年度农林牧渔业年均工资34941元计算33天，计3159.05元；6、交通费，酌定330元。以上共计20084.6元，由被告李向普承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向普于本判决生效后二十日内赔偿原告樊太民20084.6元。驳回原告樊太民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告李向普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张锁乾人民陪审员  刘普利人民陪审员  高松霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  陶浩亮
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初78号
原告：刘中取。
委托诉讼代理人：王友林，江苏中豪律师事务所律师。
被告：江苏华航物流有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道***号。统一社会信用代码：913212045537914716。
法定代表人：费圣松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳宏春，系该公司工作人员。
原告刘中取与被告江苏华航物流有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。2018年3月30日，原告刘中取向本院申请撤回对被告江苏华航物流有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘中取提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘中取撤回对被告江苏华航物流有限公司的起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由原告刘中取负担。
审 判 员 江章鹏
二〇一八年四月十三日
法官助理 储颖烨
书 记 员 詹 哲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初45号
原告：潘联合，男，1968年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：太湖县刘羊建筑安装有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825719997489C。
法定代表人：杨家徐，该公司董事长。
被告：张爱民，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告潘联合诉被告太湖县刘羊建筑安装有限公司、张爱民建设工程施工合同纠纷一案中，原告潘联合于2018年1月8日向本院提出对被告张爱民的撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对被告张爱民的起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘联合撤回对被告张爱民的起诉。
审 判 长 殷忠义
审 判 员 倪泽清
人民陪审员 徐晓东
二〇一八年二月六日
书 记 员 马流芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。