广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第982号
原告：王安容。
委托代理人：王春燕，广东华大律师事务所律师。
被告：广东人人康药业有限公司，住址：珠海市南屏科技工业园屏东五路3号第二层。
法定代表人：苏冠荣，董事长。
委托代理人：彭泽丰，系被告的人事主管。
原告王安容诉被告广东人人康药业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安容及其委托代理人王春燕和被告广东人人康药业有限公司的委托代理人彭泽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年9月26日起至被告处任职厨工，月工资约3100元。其后，原、被告续签几次劳动合同，最后合同期限至2013年10月31日止。工作期间原告一直兢兢业业，从未违反公司规章制度，2013年10月24日下午被告管人事的职员却找原告谈话，称合同到期后不再与原告续签，2013年10月31日合同期满后原告即不用再去上班，也未告知原告任何原因、未提及原告是否存在过错，更未向被告支付任何补偿。工作期间，被告一直未为原告购买社保，现被告擅自单方提出与原告解除劳动关系属违法解除，应支付赔偿金。珠海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“珠海劳仲委”）认为原告主体不适格而不予受理的决定是错误的，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金46500元（3100元/月×7.5月×2）；二、被告为原告补办社保。
原告为其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.不予受理通知书、送达回执；2.聘用合同、劳务用工协议书；3.工牌；4.银行流水；5.劳务合同终止通知书。
被告辩称：珠海劳仲委以“申请人主体不适格”，不予受理本案的决定依法有据，且事实清楚，请求依法驳回起诉。根据《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》的相关规定，原告达到法定退休年龄后，与被告劳动合同已经终止，原告与被告此后所签订的是《劳务合同》，已不适用《劳动法》、《劳动合同法》或《劳动合同法实施条例》等相关法律。珠海劳仲委经审查后，作出“申请人主体不适格”的决定依法有据，事实清楚。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，法院应依法驳回原告的起诉。
原告要求被告向其支付赔偿金没有事实和法律依据，亦应予驳回。本案已不适用《劳动法》、《劳动合同法》或《劳动合同法实施条例》等相关法律，因此，原告依据《劳动法》、《劳动合同法》提出赔偿金的诉讼请求于法无据，应予驳回。被告与原告签订的《劳务合同》于2013年10月31日到期，被告综合员工对食堂的意见，决定不再与原告续签合同，并未违反相关法律规定，也不构成合同违约，因此无须支付任何补偿，原告的赔偿请求无任何事实与法律依据，应予驳回。
原告要求被告为其补缴社保于法无据，亦应予驳回。原告生于1955年5月27日，非广东省户籍，受聘于被告时已满51周岁零4个月，其入职前从未参加过社保，根据珠海市的相关规定，首次参保的，男性必须未满55周岁，女性必须未满50周岁，省外户籍人员在珠海市参保缴费，达到法定退休年龄后，养老保险累计缴费不足15年的，如女性40周岁前在珠海参保，达到法定退休年龄前在广东省累计缴费满10年以上，且珠海是省内养老保险最后参保的，方可在珠海市申请延续缴费。原告在入职时不符合参保条件，其本人当时也明确不愿意参保，要求被告不要为其办理参保手续，因此，未参保的所有后果应由原告承担。另外，原告满55周岁退休年龄后，则无须参保。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2010年5月27日起满55周岁，不论是劳动争议或是民事权利的法定时效均已超过，因此，其诉讼请求应予驳回。社保补缴是行政行为，而非民事关系，更不属于劳动争议案件处理范畴，因此，原告提出补缴的诉讼请求于法无据，应予驳回。
综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。
被告为其答辩向本院提交了以下证据：1.聘用合同及劳务用工协议；2.意见征集书；3.快递单。
经审理查明：2006年9月27日，原、被告签订《聘用合同》一份，约定：被告聘用原告在被告处担任厨工工作，期限自2006年9月27日至2009年9月26日。2008年5月1日，因《中华人民共和国劳动合同法》颁布施行，原、被告先后签订《聘用合同》变更协议书及重新签订《聘用合同》各一份，双方一致同意对2006年9月27日《聘用合同》的内容进行变更，新《聘用合同》约定：原告工作适用综合工时工作制，即每周一至周五正常工作，每两周固定安排加班一次，每天工作8小时。合同还约定原告的工资构成包括工资、加班工资等，被告每月中旬向原告发放上月工资。其后，原、被告分别于2009年11月9日、2010年10月24日、2011年11月23日、2012年11月2日各签订《劳务用工协议书》一份，约定：原告受聘于被告担任厨工工作，其工资由基本工资及考核工资组成，有效期均为一年，期限累计自2009年11月1日起至2013年10月31日止。协议中还约定：被聘用期间，被告有为原告提供相应劳动保护和按时支付劳动报酬的责任，对于原告在工作中出现工作失误或事故的处分及处罚规定将严格按照被告的管理办法执行，原告对被告的管理方法中所规定的工作失误或事故负相应的经济及法律责任。原告由于工作能力未能达到被告要求，或严重违反被告所规定的规章制度、国家有关法律法规的，被告可提前十天向原告提出解除协议……。2013年10月23日，被告作出《劳务合同终止通知书》，以劳务合同期限届满，被告决定不与原告续订劳务合同以及原告达到退休年龄为由，提出解除其与原告签订的期限为2012年11月1日至2013年11月1日《劳务合同》。同时，被告通过向原告在《劳务用工协议书》中提供的家庭地址邮寄以及在厂区公告栏张贴的方式向原告送达上述通知。原告认为之后签订的《劳务用工协议书》系《聘用合同》的延续，原、被告之间的劳动合同关系期限应计至2013年10月31日止，原告于2013年10月24日方看到被告发出的解除合同通知，被告未提前一个月通知原告解除劳动合同，违反相关法律、法规的规定，应向原告支付相应经济赔偿金。被告表示至2010年5月26日止，原告已届法定退休年龄，原、被告之间的劳动合同关系自动解除，双方只存在劳务关系，根据协议约定，被告仅需提前十天通知原告即可，原告2013年10月份的劳务费为3578.8元，扣除其在职期间的借款1000元后，被告已将剩余款项2578.8元汇入原告名下银行账户。案件审理过程中，原、被告确认：原告于2013年10月28日起正式离职，被告已向原告付清至2013年9月的工资，原告已收到被告支付的2578.8元。根据原告提供的银行流水情况，经核算，原告2012年11月14日至2013年10月15日的工资共计37062.39元，平均月工资为3088.53元。
另查明：原告于2013年10月31日向珠海劳仲委提请仲裁，要求被告向其支付解除劳动合同的赔偿金46500元及为其补办社保。珠海劳仲委于2013年11月7日作出珠劳人仲案字[2013]976号《不予受理通知书》，以原告主体不适格为由，决定不予受理。原告于2013年11月12日签收上述《不予受理通知书》后不服，向本院提起诉讼。
本院认为：原告于1955年5月27日出生，原、被告于2009年11月9日签订《劳务用工协议书》时原告在入职被告处工作时尚未达到法定退休年龄。至2010年5月27日，原告已届满55周岁，达到法定退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。据此，自2010年5月28日零时起，原、被告之间存在的应为雇佣关系而非劳动合同关系。根据上述认定，本院对原告的各项诉讼请求认定如下：
一、关于经济赔偿金。原告主张被告违法解除合同，如前述，2010年5月28日至2013年10月31日期间，原、被告之间存在的系雇佣关系而非劳动合同关系，而《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等法律的适用前提均为劳动者与用人单位存在劳动合同关系，因此原告基于上述法律向被告主张赔偿金，于法无据。同时根据《劳务用工协议》的约定，被告仅在提前解除协议的情况下需要提前10天通知被告，而本案中，被告要求的并非提前解除其与原告签订的《劳务用工协议》，仅是不再与原告续订合同，未违反双方协议约定。因此，原告要求被告向其支付违法解除合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于补缴社会保险。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、《广东省社会养老保险条例》第三十五条、第三十六条规定，征缴社会保险费属于社会保险经办机构的职责，社会保险经办机构征缴不到的，可依法申请人民法院强制执行。广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会，《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二条规定，劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，不纳入劳动争议的受案范围，用人单位违反法律规定未为劳动者依法参加社会保险的，劳动者可向行政执法部门投诉解决。因此，根据上述法律、法规的规定，对于原告要求被告为其补缴社保的诉讼请求，本院不作审处。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、《广东省社会养老保险条例》第三十五条、第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告王安容的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告王安容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王天赐