上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初6094号
原告：蒋保明，女，1967年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：庄倩倩(原告女儿)，户籍同上。
被告：上海市长宁区虹桥街道爱建居民委员会，住所地上海市长宁区。
负责人：徐秀。
委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。
被告：上海市长宁区人民政府虹桥街道办事处，住所地上海市长宁区。
负责人：胡煜昂。
委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。
原告蒋保明与被告上海市长宁区虹桥街道爱建居民委员会(以下简称居委会)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加了上海市长宁区人民政府虹桥街道办事处(以下简称街道办事处)作为共同被告参与诉讼。原告蒋保明及其委托诉讼代理人庄倩倩，被告居委会和街道办事处的委托诉讼代理人吴新慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋保明向本院提出诉讼请求：1、判令居委会向原告支付1997年7月1日至2017年1月31日期间工作报酬678,333元；2、判令居委会为原告补缴1997年7月至2017年6月的社会保险费。事实和理由：原告于1996年1月1日受街道办事处聘用在上海市安顺路XXX号-4临任职，主要负责保洁、保安、管理车棚，三个岗位。1996年1月至1997年6月，居委会每月均从收取的停车费中发放原告劳动报酬。1997年7月1日起至今，其一直为居委会、街道办事处服务，双方已形成事实劳动关系。但居委会和街道办事处未按照口头约定向原告支付劳动报酬、将原告纳入上海市户籍或为原告缴纳社会保险，应根据承诺履行相应义务。
被告居委会、街道办事处辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，居委会系基层群众性自治组织，不具有独立的用工主体资格。街道办事处仅对于居委会进行业务指导。第二，因小区车棚无人管理，居委会根据居民要求对车棚进行公益性的管理活动，但并非居委会和街道办事处的法定义务。第三，原告及其丈夫与居委会间多次签订《车棚管理协议书》，建立承包关系，而非劳动关系。双方也根据上述协议约定履行义务。除管理车棚外，原告不从事小区其他的保洁、保安工作。而街道办事处从未与原告建立任何法律关系。第四，居委会和街道办事处从未承诺支付原告劳动报酬、将其纳入上海市户籍或为原告缴纳社会保险。故两被告无须支付原告工资和缴纳社会保险费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于原告提供的自行车棚工作人员聘用协议书、居委会盖章的证明、协议书、业主委员会盖章的证明这一组证据。居委会和街道办事处对于其中协议书的真实性不予认可，认为上述证据只能反映原告基于承包关系对车棚进行管理并居住在内，但无法证明双方存在劳动关系。本院认为，原告未能对于协议书的真实性提供补强证据，本院对其真实性不予认定。同时上述证据均无法反映原告与居委会、街道办事处建立了劳动关系，本院对于该组证据的证明效力不予认定。关于被告提供的三份关于安顺路XXX号车棚管理协议书。原告不认可系承包关系，坚持认为系劳动关系。本院认为，从协议书内容以及双方实际履行的情况，可以反映原告承包车棚，与居委会建立承包关系。本院对于该组证据的证明效力予以认定。
根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年7月1日，居委会作为甲方，与原告及其丈夫庄正涛作为乙方签订《自行车棚工作人员聘用协议书》，约定“为了搞好社区服务，真正方便居民，甲方聘用乙方在车棚内工作，甲方严格要求乙方尽职尽责，并签订如下条款：一、自行车棚属便民利民的社区服务项目之一，按社区规范要求进行服务；乙方按物价局核定标准向车棚停放者进行收费，每月或季度必须做到账款两清。(此处手写每月15日付款650元)二、乙方要有高度责任心，上班坚守岗位，交接班清楚，防止个人职责不分。三、乙方要做到车辆排放整齐，环境卫生，注意安全，杜绝车辆丢失，如发生失窃乙方负有一定的经济责任。四、车辆停放权属居委，乙方无权任意安排车辆停放。五、车棚内如发生特殊情况，乙方要及时到居委反映，不得贻误。六、如乙方确有各种因素不能担任车棚工作，必须在15天前向居委提出要求。七、如乙方工作人员不胜任，居委有权解聘或追究有关责任。八、本协议书从1997年7月1日至1998年6月30日，协议到期后，由乙方提出申请，双方重新签订协议。”
此后，原告及其丈夫在车棚内居住并按协议约定履行管理车棚，向停放者收费，每月支付管理费给居委会。原告始终自行承担车棚内的电费。
居委会、街道办事处提供的《关于安顺路XXX号车棚管理协议书》载明：居委会作为甲方，原告及其丈夫作为乙方，内容为“一、甲方将安顺路XXX号车棚给乙方管理，乙方交押金1,000元。二、乙方所用的水费、电费均按表计算，每月结算一次。三、乙方要本着为社区服务的管理方向，方便居民停放车辆，按照物价局核定的收费标准进行收费。四、做好安全防范工作，认真负责管理好各类车子，如发生失窃，乙方负有一定经济责任。五、车棚专用，不得堆放其他物品，搞好周围环境卫生。六、付款方式：2000年1月1日至2000年12月31日，每月600元。落款时间为2000年1月。原告表示由其丈夫代其签字。
该协议下方，书写有“按照以上协议，继续签订一年”。居委会与原告丈夫分别盖章和签字。
2004年1月1日，居委会与原告丈夫签订《关于安顺路XXX号车棚管理协议书》，期限自2004年1月至2007年12月31日，仍将安顺路XXX号车棚托给原告丈夫管理，除每月20日前支付当月管理费的方式改变为2004年1月至4月每月600元、2004年5月至2007年12月31日每月550元外，其他协议内容与上述协议基本一致。2008年1月，居委会与原告丈夫再次签订《关于安顺路XXX号车棚管理协议书》，约定期限自2008年1月1日至2012年12月31日，每月20日前支付当月管理费550元，其他内容不变。
原告提供了出具时间为2005年6月1日，由居委会盖章的证明一份，载明“兹有虹桥街道爱建居委会于1996年1月1日起聘用庄正涛、蒋保明夫妇为小区公益性工作人员(安顺路XXX号车棚)，并长期居住安顺路XXX号车棚。”
原告提供了协议书一份，主要内容为“为了安顺路XXX号居民和车棚的安全，经共同协商，在371号西墙边搭建4平方米的门卫间，加强值班管理。”下方371号居民签名处有部分人员签字，在车棚管理员处有庄正涛、蒋保明字样。时间为2002年3月20日。
原告提供了证明一份，主要内容为1996年1月起居委会聘用原告夫妻为安顺路XXX号车棚工作，原告为主，庄正涛为辅；十七年管理车棚过程中，原告没有出过事故，少过一辆车；每天早上6点开门，晚上11：30关门，打扫车棚、道路卫生，居民认可其工作。下方居民签字处有多人签名，另加盖“上海市长宁区中园小区业务委员会”章。
1997年7月起至今，居委会及街道办事处未支付原告劳动报酬以及为其缴纳社会保险费。
2017年2月23日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决居委会支付1997年7月1日至2017年1月31日期间的劳动报酬。2017年2月24日，该委以居委会属于机关事业单位，不具有劳动法律关系调整主体资格，对于双方之间的争议，决定不予受理。原告不服决定，于法定期限内诉至本院。
另查明：原告同时起诉上海新联纺物业管理发展有限公司，要求其支付1997年7月1日至2017年1月31日期间工作报酬678,333元等。该物业公司提供自2007年7月1日起物业服务合同，该合同约定车辆管理暂时维持原状，未将车棚纳入其物业管理范围。该案中本院亦驳回原告的起诉。
审理中，因两被告不同意调解，故法庭未主持双方进行调解。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告对于是否存在劳动关系存在争议。原告主张1996年1月1日受街道办事处聘用在系争小区内从事保洁、保安、管理车棚工作。双方已形成事实劳动关系。两被告予以否认。根据原告提供的1997年7月1日居委会与原告夫妻签订的自行车棚工作人员聘用协议书内容以及实际履行情况，结合被告提供的三份关于安顺路XXX号车棚管理协议书内容，可以确认原告根据协议约定管理车棚，向车辆停放者收费，每月支付管理费给居委会的事实，故在该期间原告与居委会已形成承包关系，而非劳动关系。至于原告关于曾于1996年1月至1997年6月期间领取劳动报酬以及从事小区保安、保洁工作的主张，除其自述外未向本院提供其他确凿证据予以佐证，本院对此亦不予采信。原告未能提供确凿证据证明原、被告之间具备劳动关系的必备要素以及建立劳动关系的合意，也应当承担不利的后果，本院对于原告关于双方形成事实劳动关系的主张，不予采信。故原告基于双方存在劳动关系要求支付1997年7月1日至2017年1月31日期间工作报酬678,333元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
至于社会保险纠纷，不属于人民法院处理范围，本案不作处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告蒋保明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晓琴
审 判 员 顾正恺
人民陪审员 邵信立
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆 萍
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二．《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。