黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)庆商初字第212号原告大庆国高房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街纬八路博天楼。法定代表人胡勇，该公司总经理。委托代理人许明刚，江西恒红律师事务所律师。委托代理人刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。被告大庆市金地房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区原建委办公楼（新红岗新城办公楼）。法定代表人马硕，该公司总经理。委托代理人李海石，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告大庆大广房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风路甲一号广电大厦1502室。法定代表人张雨中，该公司总经理。委托代理人董宇，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。原告大庆国高房地产开发有限公司与被告大庆市金地房地产开发有限公司、被告大庆大广房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大庆国高房地产开发有限公司的法定代表人王叶云、胡勇及委托代理人许明刚与被告大庆市金地房地产开发有限公司的委托代理人李海石、被告大庆大广房地产开发有限公司的委托代理人董宇到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。原告大庆国高房地产开发有限公司诉称，二被告于2011年8月11日签订《红岗新城房地产开发项目合作协议书》共同开发“大庆市红岗区公交车站地块”（又名“红岗新城”）房地产开发项目。约定被告大广房地产公司原经理张玉红作为合作项目的总经理，负责项目的日常运营管理。合作过程中，为弥补资金缺口，二被告于2012年10月31日签订了《红岗新城房地产开发项目补充协议书》，决定引进黑龙江玖龙办公用品有限公司（简称玖龙公司）投资合作。2013年10月22日，被告为返还玖龙公司到期投资款，与原告签订借款协议，约定：被告金地房地产公司为借款人向原告国高公司借款2000万元，还款期限为2014年7月30日，利息约定为每月30万元，如未能如期还款，借款利息双倍计算，被告大广房地产公司负责监督借款还款。借款协议签订后，原告应被告的要求，于2013年10月28日将2000万元借款付至被告大广房地产公司，被告用该2000万元款项偿还了二被告合作项目应返还玖龙公司的投资款。借款到期后，原告多次找到被告要求给付借款本金及利息，被告以各种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、被告返还原告借款本金2000万元利息1600万元；二、被告给付原告借款利息至判决生效之日止；三、被告承担本案的诉讼费用。被告大庆市金地房地产开发有限公司辩称，我方不清楚合同是否签署过，但是金地公司没有收到原告公司任何形式的汇款。被告大庆大广房地产开发有限公司辩称，一、并不像原告所述，在2013年10月28日没有收到原告2000万元的汇款；二、我公司不应该作为本案的被告，因为我公司不是借款双方的当事人，虽然我公司与原告一直有合作以及经济往来，但是在该借款协议中大广公司只是一个监督方，所以没有付款责任，并不应该成为本案的被告。而且该案的借款协议是否实际履行，我公司并不知道，所以请求驳回原告对大广公司的诉讼请求。本案审理过程中，原告大庆国高房地产开发有限公司提交如下证据：证据一、借款协议一份、收据一份、银行转账业务通知单两份（经与原件核对无异议后退回，提交复印件）。欲证明：借款2000万元。被告大庆市金地房地产开发有限公司质证称，对借款协议的真实性和证明问题均有异议，借款协议签订的日期是2013年10月22日，而协议的内容却是确定了在2013年10月25日和2013年10月31日金地公司已经收到了原告的2000万元，显然在合同签订前就确定在这个日期打款，至于是否打款就是实际履行问题了。另外，在借款协议中的第二段有人工更改的字体和按的指纹，不知道是谁的指纹，因为此协议涉及的是三方公司，没有任何个人的行为，这一更改过的指纹就显得突兀。汇款凭证是和大广之间发生的两笔合计1000万元的汇款业务，日期分别是2013年10月28日和2013年10月29日，与借款合同中的日期不符，数额也不一致，与本案没有关系。收据只能证明国高地产和大广地产之间有资金往来，不能证明金地公司欠国高2000万元的内容。银行转账业务通知单是大广地产的收据，与借款合同没有关系。因为借款合同明确是10月25日、10月31日转款。被告大广房地产开发有限公司质证称，对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，借款协议的出借方是原告和金地公司，大广公司只是在该协议中作为监督方，并没有实际的付款责任。针对2013年10月28日的收据是国高公司转给大广公司的收据，主要的事由是转移江西国高公司的往来款，与本案的借款协议没有关联性，而且只是一个收据，是否付款无法证实。针对银行业务通知单，只能证明国高公司和大广公司有经济往来，在答辩中提到双方有无数次经济往来，所以该两张业务通知单体现的1000万元不能证实是借款协议所涉及到的2000万元，而且与借款协议的汇款日期也不符。本院认为，上述证据原告均提交的是原件，被告大广房地产开发有限公司对真实性没有异议，被告大庆市金地房地产开发有限公司虽然对真实性不予认可，但并未提交相应的证据证明其主张，故本院对该组证据的真实性，予以确认。证据二、红岗新城房地产开发项目协议书（2011）大房合字第0811号、红岗新城房地产开发项目协议书（2011）大房合字第1026号、红岗新城房地产开发项目补充协议书（2011）大房合字第1025号（经与原件核对无异议后退回，提交复印件）红岗新城项目董事会文件（提交复印件）。欲证明：金地和大广是合作关系，金地全部委托给大广，金地把全部股份质押给大广。被告大庆市金地房地产开发有限公司质证称，该组证据中复印件部分，对证据的真实性和证明效力均有异议。此证据如果真实只能证明金地地产和大广地产存在合作关系，无法证明也不能证明与该借款协议有任何关联。对其他原件部分也只能证明金地地产和大广地产存在合作关系，不能证明也无法证明与该借款协议有任何关联。被告大广房地产开发有限公司质证称，同意金地公司质证意见。而且合作协议中并没有体现出金地公司完全委托大广公司代行职责。本院认为，由于二被告两份项目协议书及补充协议书的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性，予以确认，对于红岗新城项目董事会文件，由于原告提交的是复印件，二被告又不认可其认真性，故对本院对该证据的真实性不予确认。证据三、情况说明一份（经与原件经核对无异议后退回，提交复印件）。欲证明：从侧面证明2000万元的来源及去向。被告大庆市金地房地产开发有限公司质证称，对证据的真实性有异议，无法证明其真实性。此说明是大广地产对金地地产的说明，金地地产并不知情，并且也没有收到这个说明书。被告大广房地产开发有限公司质证称，对真实性及证明问题均有异议，说明人张玉红在2014年6月4日已经经过大广董事会决议撤销了总经理职务，所以该说明我公司并不知晓。本院认为，该证据为原件，故本院对该证据真实性，予以确认。证据四、转账凭证（经与原件经核对无异议后退回，提交复印件）。欲证明：借款2000万元转到玖龙办公公司。被告大庆市金地房地产开发有限公司质证称，对证据的真实性和证明问题均有异议，无法证明其真实性，也没有盖任何的公章，也没有证明效力，个人签字不能代表金地地产，也不能证明财务的真实情况。被告大广房地产开发有限公司质证称，对真实性和证明问题均有异议，焦敏是哪个公司、根据什么做出的表无法证实。如果付款明细即使真实，也清楚的记载2000万元的债务已经转到金地公司作为应付方，所以这与大广公司更没有任何关系。本院认为，该证据为原件，二被告不认可其真实性，本院将综合其他证据对该证据进行综合认定。证据五、通知一份（经与原件核对无异议后退回，提交复印件）。欲证明：江西国高保证金1000万元转为本案原告与大广公司进行结算。被告大庆市金地房地产开发有限公司质证称，江西国高给大庆新闻传媒集团和大广地产的一个通知，与我方没有任何关系，不知道通知中的文件依据，与本案无关。被告大广房地产开发有限公司质证称，属于江西国高的单方面通知，我方不知道。本院认为，该证据为原件，本院对该证据的真实性，予以确认，本院将综合其他证据对该证据进行综合认定。证据六、承诺书一份（经与原件核对无异议后退回，提交复印件）。欲证明：大广地产给原告对2000万元进行的承诺。被告大庆市金地房地产开发有限公司质证称，这是大广地产给大庆国高的单方承诺，我方不知情。被告大广房地产开发有限公司质证称，这份承诺书只是我公司对金地公司和国高公司签订的借款协议履行监督的责任，他们之间的借款协议是否实际履行我公司不知晓，更没有付款责任。本院认为，该证据为原件，本院对该证据的真实性，予以确认，本院将综合其他证据对该证据进行综合认定。证据七、中国工商银行网上银行电子回单5张（原件经核对无异议后退回，提交复印件）及中国建设银行网上银行电子回单1张（原件经核对无异议后退回，提交复印件）、中国工商银行网上银行电子回单1张（提交复印件）、银行交易查询单3张（原件经核对无异议后退回，提交复印件）、说明一份（提交原件）。欲证明：江西国高建设投资有限公司（简称江西国高）因与大庆大广房地产开发有限公司（简称大广公司）合作“传媒大院”项目，江西国高将3000万元保证金汇入大广公司，后因合作未成，大广公司退还江西国高2000万元保证金，另剩余1000万元保证金由江西国高转为大庆国高房地产开发有限公司名下（简称大庆国高），由大庆国高房地产公司受让取得该1000万元保证金。被告大庆市金地房地产开发有限公司质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，不能证明金地和原告之间的借款协议的真实有效，只能证明江西国高和大广之间有业务往来。被告大广房地产开发有限公司质证称，对真实性没有异议，但是银行的流水只能证明江西国高和大广公司有经济往来，不能证明大广公司是本起合同纠纷中的借款人，大广公司也不能因为经济往来对这个借款承担任何责任，而且江西建工出示的说明也是自己对案件的说明，我方不认可。本院认为，该组证据，二被告对真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性，予以确认。证据八、借款合同、担保合同（提交加盖法院档案室印章的复印件）。欲证明：金地公司与大庆国高公司存在2000万元的债务。被告大庆市金地房地产开发有限公司质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，上面所写的内容是手写，是以张玉红的名义证实的，金地和国高都没有在上面盖章确认，对形成的时间和过程没有进行证实，同时也不能说明张玉红所证实的内容与本案有任何关联。被告大广房地产开发有限公司质证称，即使国高和金地之间有债权债务关系，也与本案的借款没有关联性。其他意见同金地质证意见一致。本院认为，该组证据，二被告对真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性，予以确认。证据九、工商档案一份（提交加盖工商局档案印章的复印件）。欲证明：法定代表人由王叶云变更为胡勇。被告大庆市金地房地产开发有限公司质证称，没有异议。被告大广房地产开发有限公司质证称，没有异议。本院认为，该组证据，二被告对真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性，予以确认。被告大庆市金地房地产开发有限公司提交如下证据：说明一份（提交原件）。欲证明：大庆金地地产没有收到大庆国高地产任何形式的汇款。原告大庆国高房地产开发有限公司质证称，我方是没有汇款给金地，是汇款给大广，因为当时金地把全部股权质押给大广，等于金地和大广是一家的。被告大广房地产开发有限公司质证称，没有异议。本院认为，该证据为原件，原告与被告大广房地产开发有限公司对真实性均没有异议，故本院对该证据的真实性，予以确认。被告大广房地产开发有限公司提交如下证据：大庆市工商行政管理局工商档案一份（提交加盖档案章的复印件）。欲证明：档案中第19页证明在2014年6月4日公司的董事会决议已经解聘了张玉红的总经理职务，所以证明2015年2月9日张玉红给金地公司出具的情况说明只代表个人行为。原告大庆国高房地产开发有限公司质证称，情况说明上加盖有大广公司公章，是公司行为，张玉红是具体负责人，有张玉红签字。人员变更是他们公司内部的事情。被告大庆市金地房地产开发有限公司质证称，没有异议。本院认为，该证据为加盖工商机关档案章的公司档案材料，本院对该证据真实性，予以确认。根据原、被告双方提交的证据，本院确认的法律事实如下：2013年10月22日，原告与二被告签订了借款协议，协议约定，放款方为原告大庆国高房地产开发有限公司，借款方为被告大庆市金地房地产开发有限公司，监督方为被告大庆大广房地产开发有限公司，借款金额为2000万元，利息为月息1.5%，借款期限为9个月，被告大庆市金地房地产开发有限公司承诺于2014年7月30日前偿还，逾期未偿还借款，按借款利息两倍计算，被告大庆大广房地产开发有限公司负责监督借款的归还。原告大庆国高房地产开发有限公司按照借款协议的约定，于2012年10月28日、29日分两笔500万元分别汇入被告大庆大广房地产开发有限公司，根据被告大庆大广房地产开发有限公司出具的情况说明，大庆大广房地产开发有限公司作为大庆市金地房地产开发有限公司与黑龙江玖龙办公用品有限公司合作的保障方，所以原告将借款1000万元直接汇入被告大庆大广房地产开发有限公司账户，由大庆大广房地产开发有限公司代大庆市金地房地产开发有限公司履行投资还款义务。2012年9月26日，江西国高建设投资有限公司先后分五笔共向被告大庆大广房地产开发有限公司汇款1700万元，2012年9月27日，江西国高建设投资有限公司委托江西省建工集团有限公司向被告大庆大广房地产开发有限公司汇款1300万元，共计3000万元，用于“大庆传媒”项目合作开发的保证金，由于双方终止合作，被告大庆大广房地产开发有限公司归还其中2000万元，剩余1000万元转至原告大庆国高房地产开发有限公司名下，后该1000万元转为本案借款2000万中一部分。现借款已届期，原告多次索要借款和利息，被告大庆市金地房地产开发有限公司均以各种理由拖欠至今，故诉至法院，请求法院：一、被告返还原告借款本金2000万元利息1600万元；二、被告给付原告借款利息至判决生效之日止；三、被告承担本案的诉讼费用。另查明，2016年5月13日，原告大庆国高房地产开发有限公司的法定代表人由王叶云变更为胡勇，2016年5月20日，原告大庆国高房地产开发有限公司撤销委托代理人安琦对本案的代理关系及代理权。本院认为，原告与二被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定已向被告大庆市金地房地产开发有限公司履行借款2000万元，现借款已届期，故原告要求被告大庆市金地房地产开发有限公司偿还借款2000万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的年利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方签订的借款协议，约定借款利息为月息1.5%，换算成年利率为18%，并未超过年利率24%，故按照年利率18%予以保护，经计算为270万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方对逾期利息的约定为借款利息的2倍为年利率36%，已超过年利率24%，故应按年利率24%，予以保护。关于被告大庆大广房地产开发有限公司是否应承担偿还借款本金及利息的责任。本院认为，根据双方签订的借款协议，约定被告大庆大广房地产开发有限公司作为借款监督方，但并未约定被告大庆大广房地产开发有限公司对诉争借款有偿还责任，故原告要求被告大庆大广房地产开发有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告大庆市金地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大庆国高房地产开发有限公司借款本金2000万元；二、被告大庆市金地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大庆国高房地产开发有限公司借款利息270万元（截止至2014年7月30日），自2014年7月31日起至判决生效之日止，以2000万本金为基数按照年利率24%支付逾期利息；三、驳回原告大庆国高房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费221800元，保全费5000元，由原告国高房地产开发有限公司负担42586元，被告大庆市金地房地产开发有限公司负担元184214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省高级人民法院。审 判 长  张智源审 判 员  赵 楠代理审判员  张和平二〇一六年七月一日书 记 员  李美鸥附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。