wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0104民初3897号原告：樊琴，内蒙古自治区中医院医生，住呼和浩特市。原告：王淑祥，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵刚内蒙古第一女子监狱干警，住呼和浩特市。原告：李秀连，无固定职业，住呼和浩特市。被告：辛财旺，内蒙古阿尔泰药业有限公司经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告樊琴、王淑祥、李秀连诉被告辛财旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。诉前原告申请财产保全，本院依法作出（2016）内0104财保第109号民事裁定，并采取了保全措施。2017年1月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊琴、李秀连、王淑祥的委托诉讼代理人赵刚、被告辛财旺的委托诉讼代理人乌玲、师江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊琴、王淑祥、李秀连向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款本金60万元，及利息576000元，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，被告辛财旺因投资药品及房地产向原告樊琴、王淑祥、李秀莲借人民币60万元，约定月利率4分，经原告催要，被告至今未向原告还款，因此被告应向原告支付逾期利息576000元，本息合计1176000元。原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据：1.借条，拟证明被告借樊琴，李连秀，王淑琴人民币60万元，月利息24000元，借款时间2013年1月1日。2.:汇行账号，拟证明原告给被告辛财旺汇款20万元整，王淑琴现金赵刚代办汇款，剩余40万本金是现金给付被告。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1：2013年借条真实性认可，但原告并未实际履行出借义务。借条中所约定的利息违反法律规定，应为无效。2015年1月18日新续内容，无落款签名，故真实性不认可。对证据2：不具有证据效力，非转账凭据，不能证明原告实际出借60万元本金的事实。被告辛财旺辩称，原告所说与客观事实不符，被告确实有意向现原告借款，是与赵刚办理的借款手续，书写了一张借条。被告不认识原告李秀连及王淑祥，王淑祥、李秀莲从未向被告支付过任何借款，因此被告书写借条时受到原告樊琴之配偶的要求，写了上述三个人的名字。原告委托代理人后支付的借款金额为10万元，剩余款项至今尚未支付。在后期，被告的小姨子李桂梅收取现金20万元，该20万元交由被告使用，被告从樊琴及赵刚处取得的现金为30万元，并非原告所说的60万元，同时，原告起诉要求的利息远远高于法律规定的，因此不予得到支持。李桂梅在2014年5月15日偿还樊琴2万元。被告辛财旺未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告辛财旺向原告出具借条，借条载明”今借到樊琴、李秀连、王淑祥60万元，月利息24000元”。借条还载明”续：2013年元月1日的借条有效，协商顶房。2015年元月18日”。该款至今没有偿还。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告辛财旺向原告借款属实，有借条为证，借款本金60万元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张的利息576000元（以本金60万为基数，从2013年1月1日起按年利率24%计算至2016年12月31日，60万×2%×48个月=576000元），不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称从原告处取得的现金为30万元而非60万元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告辛财旺于本判决生效之日起十日内返还原告樊琴、王淑祥、李秀连借款本金60万元，并支付利息576000元，合计1176000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7692元、保全费2520元，由被告辛财旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王晓勇二Ｏ一七年一月二十三日书记员王艺霖
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1002号
原告：邓国庆，男，1960年10月5日出生，汉族，住辽宁省康平县
被告：杨大勇，男，1980年4月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告邓国庆与被告杨大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国庆到庭参加诉讼，被告杨大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款80000元，利息47250元，总计127250元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨大勇欠邓国庆80000元，2014年11月28日借30000元，2014年12月12日借30000元，2014年12月25日借20000元，共计80000元，利息是47250元，多次向被告催要未给。
被告杨大勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年12月12日，被告杨大勇从原告邓国庆出借款30000元，约定利息1.5分，借款期限为2014年12月12日至2015年6月12日。2.2014年12月25日，被告杨大勇向原告邓国庆出借款20000元，约定利息1.5分。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告杨大勇从原告邓国庆处借款，原告邓国庆为出借人，被告杨大勇为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告邓国庆提供的借条可知，被告于2014年12月12日向被告杨大勇借款30000元；被告于2014年12月25日向被告杨大勇借款20000元，原告共计向被告借款50000元（30000元+20000元），被告到期未还。故原告邓国庆要求被告杨大勇给付欠款80000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息，从原告出具的借条可知，被告于2014年12月12日向被告杨大勇借款30000元，约定利息1.5分，借款期限为2014年12月12日至2015年6月12日，到期被告杨大勇未还，故被告应当向原告支付的利息为以30000元作本金，按照月息一分五，从2014年12月12日至还清之日止；被告于2014年12月25日向被告杨大勇借款20000元，约定利息1.5分，未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时向被告要求归还本金及利息，故被告应当向原告支付的利息为以20000元作本金，按照月息一分五，从2014年12月25日至还清之日止。
关于原告提供的2014年11月28日的30000元欠条，系张亚芹和杨大勇签订的，并非原告与被告杨大勇签订的，故原告主张要求被告给付2014年11月28日，杨大勇欠张亚芹的30000元欠款，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告杨大勇于本判决生效之日起10日内一次性给付原告邓国庆500000元；
二、被告杨大勇于本判决生效之日起10日内一次性给付原告邓国庆利息（以30000元作本金，按照月息一分五，从2014年12月12日至还清之日止；以20000元作本金，按照月息一分五，从2014年12月25日至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，减半收取计1422.5元，由被告杨大勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年六月六日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第667号
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人郭健，该分行行长。
被执行人江苏鑫皇铝业发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆马河南侧规划104国道东侧经六路西。
法定代表人马昭洲，该公司经理。
被执行人江苏鑫皇集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安路76号。
交通银行股份有限公司徐州分行申请执行江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏鑫皇集团有限公司金融借款合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年5月22日作出（2012）开商初字第15号商事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未履行义务，交通银行股份有限公司徐州分行向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的15118686.0元。执行中查明，江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏鑫皇集团有限公司因经营不善，已不在经营中，因该公司所欠债务巨大，其资产被多家法院查封及轮候查封，现无法处置。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）开商初字第15号商事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 潘子龙
二〇一五年四月二十一日
书记员 汪 涛
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00739号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某甲。被告人李某甲因涉嫌放火罪，于2015年8月21日被连云港市公安局海州分局刑事拘留。同年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人肖义，江苏润唐律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人肖义到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2015年8月18日0时30分许，被告人李某甲酒后为泄私愤，在连云港市海州区大庆东路＊＊号楼＊单元楼洞口将一辆三轮摩托车车厢内物品点燃，致火势蔓延，后消防警察及时出警将火扑灭，造成该三轮车部分部件及车厢内货物损毁。经鉴定，损毁物品价值计人民币2272元。
公诉机关认为，被告人李某甲任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人李某甲具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年。
为证实其指控，公诉机关随案提供了户口证明、发破案经过、情况说明等书证；证人陈某、孙某、杨某等人证言；被害人李某乙的陈述；被告人李某甲的供述和辩解；价格认证结论书等证据证实。
另查明，被告人李某甲于案发后主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。在本案审理期间，被告人李某甲已赔偿被害人李某乙的损失，并取得了被害人李某乙的谅解。
被告人李某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定性均未提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：
1、被告人李某甲无前科劣迹，系初犯、偶犯，具有自首情节。
2、被告人李某甲已赔偿被害人李某乙的损失，且取得了谅解。
上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证、认证的户口证明、发破案经过、情况说明、辨认笔录、光盘资料等书证；证人陈某、孙某、杨某等人证言；被害人李某乙的陈述；被告人李某甲的供述和辩解；价格认证结论书等证据证实。
本院认为，被告人李某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李某甲具有自首情节且已赔偿被害人李某乙的经济损失，取得了被害人李某乙的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出的辩护意见符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 殷 然
人民陪审员 徐发英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执847号
申请执行人徐福强，男，1983年7月14日出生，汉族。
被执行人唐福金，男，45岁，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人徐福强与被执行人唐福金借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初847号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴永刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘大朋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82644号
原告付建龙，男，1960年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告上海龙岚电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张春波。
被告陈爱民，男，1974年1月21日生，汉族，住浙江省。
原告付建龙诉被告上海龙岚电子商务有限公司(以下简称龙岚公司)、陈爱民合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告付建龙、委托代理人郁少波及被告龙岚公司法定代表人张春波、被告陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建龙诉称，2017年5月初，被告陈爱民以被告龙岚公司业务员身份向原告介绍投资产品，称出借资金后由高额收益(每日千分之三左右)。原告信以为真，陆续向被告陈爱民交付人民币3,038,150元，并由被告陈爱民汇入被告龙岚公司指定账户。期间被告龙岚公司基本上每日向原告支付收益，截止至2017年8月15日，原告收到1,266,920元。自2017年8月中旬开始，被告龙岚公司不再向原告支付收益。原告与被告陈爱民联系，发现被告龙岚公司系虚假宣传，原告的资金被被告陈爱民做大业绩拿了回扣。2017年8月30日，被告陈爱民向原告出具承诺书，承诺余款于同年9月20日前全部退回，如未能退回由其承担本金及一切损失。故要求判令两被告归还1,771,230元及自2017年9月21日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告上海龙岚电子商务有限公司辩称，被告龙岚公司没有收到过原告支付的任何款项，也没有与原告签订过书面合同。被告陈爱民系被告龙岚公司的加盟商之一，原告系被告陈爱民的一个消费者。
被告陈爱民辩称，其从原告处收取的款项均转给了周丽霞，被告龙岚公司是以积分形式给原告收益的。
经审理查明，2017年5月22日至8月14日，从原告银行账户分四次汇入被告陈爱民账户共计174万元。
2017年8月30日，被告陈爱民出具《承诺书》，载明其现任被告龙岚公司业务员(万众汇聚)。2017年5月10日接受原告违规入会，分期将原告的资金一部分打入其账户，一部分收取现金，然后用此资金打入公司账户共计3,038,150元。自2017年5月10日至2017年8月15日付原告分期收回1,266，920元,尚欠原告1,771,230元。其自己做大业绩拿回扣。现公司认为是违规入会，故不能退回被投入款及利润，现其自愿承诺该款由本人在21017年9月13日前通过公司退回此款，并在2017年9月20日之前全部退回本金及损失。如果未能退回其本人承担本金及一切损失。
庭审中，被告龙岚公司与陈爱民称两被告之间存在合同关系，存在业务关系。
以上事实，由原告提供的银行卡交易明细清单、《承诺书》以及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，原告与两被告均未签订过书面合同。虽然被告陈爱民在《承诺书》中称其是被告龙岚公司的业务员，但庭审中又称与被告龙岚公司存在业务关系，原告及被告陈爱民均无有效证据证明被告陈爱民系作为被告龙岚公司人员与原告发生涉案款项往来，故现无证据证明原告与被告龙岚公司之间存在直接的口头或书面的款项结算关系。故原告要求被告龙岚公司支付其款项及利息，无法律依据，本院不予支持。被告陈爱民在《承诺书》中承诺在2017年9月20日之前退回本金及损失，被告陈爱民应当按承诺履行，故原告要求被告陈爱民支付1,771,230元及自2017年9月21日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈爱民应于本判决生效之日起十日内支付原告付建龙1,771,230元；
二、被告陈爱民应于本判决生效之日起十日内支付原告付建龙上述款项自2017年9月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告付建龙的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,741元，减半收取计10,370.50元及财产保全费5,000元，共计15,370.50元，由被告陈爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄梦云
二〇一八年一月十九日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6985号
原告：上海中央商场维修有限公司，住所地上海市天津路249号-251号。
法定代表人方民，职务总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人黄也玲，上海钧正律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人孙佳健，上海钧正律师事务所律师（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：王晓璇，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第85612号关于第16986518号“中央商场维修1951”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月17日。
本院立案时间：2017年9月13日。
开庭时间：2017年10月12日。
被告以原告申请注册的第16986518号“中央商场维修1951”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：诉争商标显著识别部分为“中央商场”，整体具有显著性，因此不构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形，被告依据该法条作出的驳回决定不能成立。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16986518。
3.申请日期：2015年5月19日。
4.标识：
5.指定使用服务（第37类、类似群3706；3718）：电器的安装和修理；办公机器和设备的安装、保养和修理；厨房设备安装；雨伞修理等。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“中央商场维修1951”为中文加数字的商标，其中“维修”一词本身显著性较低，容易被相关公众认知为对服务方式等特点的描述，而“中央商场”表示了场所，总体上不易被相关公众作为商标加以识别，缺乏商标注册应有的显著特征。至于原告提到的其他商标的注册情形，与本案情况不同，不能作为本案的依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海中央商场维修有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海中央商场维修有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1069号
原告：桂金平，男，1983年3月30日出生，汉族，住河江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。
被告：商丘市白天鹅车业有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县产业集聚区至信三路西段北侧。统一社会信用代码：91411425766201906x。
法定代表人：朱彦立，该公司经理。
被告：高利灿，又名高虎，男，1986年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市经济开发区。
原告桂金平与被告商丘市白天鹅车业有限公司、高利灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，属对其诉讼权利的自行处分，不侵害他人合法权益，理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂金平撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 张修博
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1840号
原告：孙爱芹，女，1978年10月16日出生，汉族，小学文化，务工，现住河北省威县。
被告：ＸＸ强，男，1968年7月27日出生，汉族，高中文化，肇事车辆车主，户籍所在地辽宁省庄河市，现住河北省清河县。
被告：杨广君，男，1978年12月29日出生，汉族，司机，现住辽宁省庄河市。
委托代理人：ＸＸ强，男，系杨广君雇主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司，住所地辽宁省庄河市新华路二段349号。
负责人：白宏仑，该公司经理。
原告孙爱芹与被告ＸＸ强、杨广君、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱芹、被告ＸＸ强、被告杨广君的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
孙爱芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告后期治疗费、误工费、护理费等各项损失20,000元；2、出院后实际损失确定后另行变更；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日17时，被告杨广君驾驶辽Ｂ×××××车与原告发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。经清河县交警大队认定：原告无责任，被告负事故全责。原告因此产生医药费等损失。原告曾于2016年9月向清河县法院提起诉讼，法院以（2016）冀0534民初1632号调解书结案，调解书只对上次医药费等实际损失作出处理，原告享有主张后续治疗费的权利。现原告入住清河县中心医院做二次手术治疗，产生医药费等损失。再次起诉，请依法判决。
被告ＸＸ强辩称，没有要说的。
被告杨广君辩称，没有要说的。
被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日17时00分许，被告杨广君驾驶辽Ｂ×××××号车与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局公安交通警察大队于2015年10月18日作出第1305344201500873号道路交通事故认定书，认定被告杨广君负此事故全部责任。事故发生后，原告被送往清河县中心医院住院治疗，（2016）冀0534民初1632号调解书已经对原告前期相关损失作出处理。2017年9月22日，原告再次入院取出骨折内固定装置，住院15天，花去医疗费6,092元，检查费74元，交通费200元。原告住院期间由其配偶张庆武护理。事故发生前三个月原告在河北宇明工业集团有限公司工作，月收入3,000元。其配偶张庆武在广西万豪建设有限公司工作，月收入3,400元。
本院认为，清河县公安局公安交通警察大队作出的第1305344201500873号道路交通事故认定书，认定杨广君负此事故全部责任，其应赔偿原告相应损失，杨广君驾驶的辽Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险和限额为50万的商业第三者责任保险并不计免赔，保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。原告在本案中应得到的赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费。根据原告提交的证据，可以认定医疗费为6,166元，住院15天，住院伙食补助费每天50元，为750元，营养费每天30元，营养费为450元，误工期间15天，误工费为3000÷30×15=1,500元，误工期间15天，护理费为3400÷30×15=1,700元，交通费支持200元。以上原告的损失共计10,766元。被告杨广君在事故发生时从事的系雇佣工作，其应承担的赔偿责任由其雇主ＸＸ强负担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计10,766元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司在判决生效后十日内赔偿原告孙爱芹各项损失共计10,766元。
二、驳回原告对被告杨广君、ＸＸ强的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一七年十一月十日
书记员 刘晓芳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6532号
原告：成都川军物流有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈晓霞，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1991年10月28日出生，住四川省邻水县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。
被告：陈峰，男，汉族，1980年11月2日出生，住山东省茌平县。
被告：武城县鑫通运输有限公司，住所地：山东省武城县鲁权屯镇以开发区。
法定代表人：柳延荣。
被告：济南伟通物流有限公司。住所地：山东省济南市天桥区。
法定代表人：孟宪伟，总经理。
委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。
本院在审理原告成都川军物流有限公司与被告陈峰、武城县鑫通运输有限公司、济南伟通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告成都川军物流有限公司于2017年12月7日提出变更诉讼请求，要求确认成都川军物流有限公司与陈峰签订的《货物运输合同》有效。同日，原告成都川军物流有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告成都川军物流有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都川军物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由成都川军物流有限公司负担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 刘文心人民陪审员赵曙虹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 廖 蕾
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1441号
原告:张太国，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住宜城市。
被告:张建，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：王林波，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张太国与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张太国、被告张建的委托诉讼代理人王林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月4日，被告张建向我借款10000元，并给我出具借条一份。后经我多次索要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。
被告张建辩称，2012年5月4日，我给原告张太国出具借条一张是事实，但我没有向原告借款，是原告承包了村里的堰塘，后原告将堰塘承包经营权转让产生的10000元补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条证明借款事实存在，被告为反驳原告主张的事实提交了从本院档案室复印的〔2015〕鄂宜城民鄢初字第00481号卷宗材料。本院经审理认定事实如下：原告张太国从1982年开始至今一直承包位于宜城市××街道办事处××一块堰塘。因原、被告为亲叔侄关系，2012年2月，原告将堰塘的一部分给被告作为宅基地建房，被告张建将堰塘填了部分作为宅基地开始建房。2012年5月4日，原告张太国找到被告张建，因被告张建在其承包的堰塘上建房，原告张太国让被告补偿10000元，被告便给原告出具借条一张，内容为：“今借到二叔现金壹万元整”。嗣后，原告多次找被告张建索要10000元，被告提出让原告将堰塘承包权转让给自己，原告不同意，被告拒付10000元。2015年10月，原告张太国以被告张建出具的借条为证据向本院起诉，要求被告张建补偿堰塘损失款10000元。因该案双方未能达成协议，原告张太国于2016年6月7日撤回起诉。2016年6月28日，原告张太国再次以该借条为由向本院起诉，要求被告偿还借款10000元。
本院认为，原告张太国向本院提交了借据作为债权凭证，证明原、被告之间的借贷关系，但从本院查明的事实来看，双方并不存在真实的借贷关系，而是原告将自己承包堰塘的一部分转让给被告张建作为宅基地使用，让被告出具的借条。审理中，本院向原告释明并告知其应当变更诉讼请求，但原告坚持认为与被告之间系民间借贷关系，要求被告偿还借款10000元及利息。因原告张太国仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方不存在借贷行为，并提供相应证据证明了其主张，而原告张太国不能提供借贷关系成立的相关证据，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上所述，自然人之间的借款合同自提供借款时生效，原告没有实际借款给被告，其主张的借款行为不能发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张太国的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张太国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 刘天平
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 邱方华
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00187号
原告陈某某，女，1965年6月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人李雨田，法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1968年10月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告陈某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，相处三个多月，于2011年8月9日登记结婚。原告系再婚，婚后无婚生子女，无共同财产。由于双方性格不合，经常因为家庭琐事发生口角，被告对原告的孩子不能以诚相待，矛盾不断激化，导致双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故�出离婚。
被告称辩，我与原告感情基础很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2011年8月9日登记结婚。原告系再婚，婚后无婚生子女。因家庭琐事双方时常发生争吵。现原告以双方感情已彻底破裂为由请求离婚。
证明以上事实的证据有：
结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记的时间。
原、被告陈述，证明原、被告的婚姻状况。
以上证据材料，经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，共同生活中，时常因家庭琐事夫妻间产生争议，发生口角，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年三月六日
书记员 李 君
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大东行初字第00086号
原告，男，1998年2月10日出生，汉族，住址山东省沂水县龙家圈乡里万村***号。身份证号：3713231998********。
法定代理人李刚，男，1970年9月25日出生，汉族，住址：山东省沂水县龙家圈乡里万村***号。身份证号：3713231970********。
委托代理人韩露，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告，住所地沈阳市浑南区深井子镇深井子村。
法定代表人郭庆学，职务所长。
委托代理人马卫江，系沈阳市公安局浑南分局工作人员。
委托代理人周德洋，系民警。
原告不服被告行政处罚决定，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代理人李刚及其委托代理人，被告委托代理人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月19日作出沈公（浑南）行罚决字（2015）第385号行政处罚决定书，查明2015年2月12日、13日，违法嫌疑人在沈阳市浑南区嘉华小区附近的轮回网吧内吸食盐酸曲马多，涉嫌吸毒。将其传唤至所中，通过询问，该人对上述违法事实供认不讳，且尿检结果呈阳性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，决定给予罚款两百元的行政处罚。被告在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，1、受案登记表。2、通（告）知记录。3、鉴定意见／检测结论告知笔录。4、公安行政处罚告知笔录。5、公安行政案件审批表。6、传唤证。1-6证明程序合法。7、公安行政处罚决定书，证明具体行政行为内容。8、沈阳市公安局浑南分局现场检测报告书20150319号。9、指认检测结果的物证照片。8-9证明违法事实存在。10、的询问笔录。11、本人陈述。12、辨认笔录。13、辨认照片。10-13证明原告违法事实存在。14、罚没款收据。证明罚款已执行。15、沈公（浑南）行撤字（2015）第001号决定书。16、送达回执。17、具体行政行为变更（撤销）审批表。18、违法犯罪嫌疑人前科劣迹查询表。15-18证明撤销沈公（浑南）行罚决字（2015）第385号行政处罚决定书。19、收条。证明200元罚款已返还给原告。20、人口信息表。证明涉案人员身份。21、情况说明。证明行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录中违法时间应为2015年2月12日21时许及2015年2月13日21时许。
原告诉称，2015年3月18日晚，原告与同学黄翊轩去网吧上网，次日9点左右警察将其带至派出所，责令其尿检，称是低阳性，问是否吸毒，原告表示没有。当时警察没有将尿样共同签字后封存，直接将原告关进禁闭室直至凌晨，后警察将行政处罚决定书及打印好的询问笔录拿来让原告签字，并说你就承认了吧，不拘留你，只罚200元，啥事也没有，对你以后没有任何影响，由于原告少年无知，就签字了。这就是事实经过。被告确认原告吸毒的违法行为，且在“全国吸毒人员库”的录入对原告的升学、参军、就业等方面带来极大的危害。故诉至来院。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，1、关于被告对作出的“沈公（浑南）行罚决字（2015）第385号处罚决定书”由于该案在认定事实和程序方面存在瑕疵，我方经审查后将该处罚决定于2015年5月10日予以撤销，并于2015年5月12日送达，行政处罚的行政行为现已不存在。2、我方已将的相关信息按照相关程序从“全国违法犯罪人员信息库”、“全国吸毒人员信息库”中删除，所以原告的两项诉请已实现了其诉讼目的。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月19日，被告对原告作出沈公（浑南）行罚决字（2015）第385号处罚决定书，对原告罚款200元，并将原告在公安机关禁毒网中列为吸毒人员。2015年5月10日被告作出沈公（浑南）行撤决字（2015）第001号关于撤销沈公（浑南）行罚决字（2015）第385号行政处罚决定的决定，撤销了对原告的行政处罚，并将200元罚款退回原告。并按照相关程序在“全国违法犯罪人员信息库”、“全国吸毒人员信息库”将的相关信息予以删除。对此原告并无异议，现原告以其吸毒信息在全国公安机关综合信息查询网仍有记录为由，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告具有作出公安行政处罚决定书的法定职权。本案中，原告请求依法撤销的被告作出的行政处罚决定书，已被依法撤销，且已将原告的信息在“全国违法犯罪信息库”、”全国吸毒人员信息库”删除，对此原告无异议。原告已实现其诉讼目的。现原告在全国公安机关综合信息查询网中的记录是公安机关的内部登记行为，不属于行政行为，不在本院审查范围。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
审 判 员 郭 郁
人民陪审员 富继红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾 光
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35485号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：霍淑燕，女，1975年7月3日出生，住所地佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍淑燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,722.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,722.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终288号
上诉人（原审原告）：董桂芬，现住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人董桂芬因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
董桂芬在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条第1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会在一审中未答辩。
一审法院认为：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告董桂芬的起诉。案件受理费675元，退还给原告董桂芬；其他诉讼费用50元，由原告董桂芬负担。
宣判后，董桂芬不服上述裁定向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清。原审法院未能核实上诉人递交的证据材料及认定事实导致了错误的判决。上诉人请求分配的征地补偿款是留归集体经济组织的20%的征地补偿款，分配方案明确记载具备村民组织成员资格的人属于分配对象，被上诉人认为上诉人户口“农转非”不具备村民组织成员资格而拒绝对其进行分配，据此，本案的焦点应为“农转非”人员是否具备村民组织成员资格。上诉人也紧紧围绕“农转非”举证。上诉人并未对被上诉人的分配数额提出任何异议，被上诉人制定分配方案后，即将上诉人排除在分配方案之外，根本原因是上诉人是否具备村民组织成员资格的问题。据此，上诉人向法院主张的是其是否具备村民资格待遇问题，而非数额分配问题。2.原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包合同书》合法有效，上诉人理应具备村民小组主体资格，应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，支持上诉人的诉请。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐 颖
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第160号
原告肖某，务农。
被告刘某，务农。
原告肖某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 刘喜庆
二〇一四年二月二十日
书记员 蒋双雷
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初116号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人曹某甲，男，于广东省廉江市，身份证号码×××4458，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人曹某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加�诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月10日晚上，被告人曹某甲在其所订的廉江市星河湾KTV109房的厕所内容留曹某乙、曹某丙、马某，王某、王某甲（以上二人均未成年）等人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。后被公安民警当场抓获，并在曹某乙身上缴获一小包毒品氯胺酮。经鉴定，该小包可疑毒品净重2.02克，检见氯胺酮成份。经检测，曹某乙、曹某丙、王某、王某甲、马某等人尿液对氯胺酮试剂检测均呈阳性反应。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某丁、曹某乙、曹某丙、曹某戊、王某、王某甲、马某的证言；搜查笔录、扣押清单；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人曹某甲及证人曹某丁、曹某乙、曹某丙、王某、王某甲、马某对扣押物品、涉案现场的相片的指认；《理化检验检�报告》；廉江市公安局《现场检测报告书》；被告人曹某甲的到案经过、归案情况说明；被告人曹某甲及证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人曹某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院建议对被告人曹某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人对此亦无异议。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯容留他�吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年5月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品依法没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不�抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第985号
原告：江某某。
委托代理人：祝某某。
被告：杭州××建设工程有限公司，住所地：浙江省杭
州市××区××镇××所××楼。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：沈某某。
被告：寿某某。
被告：何某。
被告：何甲。
被告：衢州市××纸制品有限公司，住所地：浙江省×
×江区××经济开发区××以南。
法定代表人：刘某某。
原告江某某为与被告杭州××建设工程有限公司（以下
简称：东升××）、寿某某、何某、何甲、衢州市××纸制品
有限公司（以下简称：建雄××）买卖合同纠纷一案，于2009
年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委
托代理人祝某某、被告东升××的委托代理人沈某某到庭参加
诉讼。被告寿某某、何某、何甲、建雄××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江某某起诉称，被告何某系被告东升××工地负责
人，被告寿某某、何甲为被告东升××工地采购负责人。2006
年5月20日，因承建被告东升××工程需要，被告寿某某以被
告东升××的名义与原告签订水泥买卖协议，约定价格每吨22
5元，数量100吨后货款两清。协议签订后原告向被告东升××
承建的被告建雄××厂房工地送水泥91吨，合计货款20475元
未付。原告要求被告东升××、寿某某、何某、何甲支付水泥
款20475元，逾期利息4708元，合计25183元，被告建雄××承
担连带责任，并由被告承担诉讼费。审理中，原告撤回了对被
告何甲的起诉，本院予以准许。
被告东升××答辩称：原告起诉不符合事实，被告东升
××从未与原告订立过买卖合同，要求驳回原告的起诉。
被告寿某某、何某、建雄××未作答辩，也未向本院提
供证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：1、建设工程施
某某同、工程终止协议书原件一份，证明东升××与建雄××
存在承包和发包关系，同时证明原来项目负责人由何某变更为
何乙；2、2006年5月20日协议书一份，证明原、被告间存在买
卖关系；3、收款收据及送货单，证明被告收到原告的货物；4
、2006年6月30日报告、衢州市××纸制品有限公司扩建工程
项目部工程保某某、工程材料款、民工工资等费某某单和关于
衢州市建雄纸业工程情况说明（均为复印件），证明何某是工
程负责人，因资金不足项目由东升××接管；5、浙江省衢州
市中级人民法院（2007）衢中民一初字第19号民事判�书、诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2041号民事调解书，证明寿某某是东升××工地人员，何乙系东升××项目负责人。
被告东升××的委托代理人质证认为，对证据1的真实性
没有异议，建设工程合同第52页中表明何乙是建雄××的员工
，终止协议书与本案的关联性有异议；证据2、3中协议书没有
东升××的签字盖章和授权，只是原告和寿某某的签字，东升
××并不知情，且寿某某不是东升××人员。何乙作为证人应
该到庭作证；证据4要求原告提供原件质证；证据5对民事判决
书没有异议，认为民事调解书不能直接当证据使用；对上述证
据认为原告以同样的事实和理由起诉东升××至衢江区人民法
院，已经被法院驳回诉请，所以原告不应该再把东升××列为
被告诉讼。
被告东升××未向本院提供证据材料。
本院审查认为，对原告提供的证据1、5，被告对真实性
无异议，本院对该证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
证据2、3、4，被告虽提出异议，但本院认为，证据2、3、4与
证据5相互印证，可以证明寿某某等的行为代表东升××，东
升××欠原告货款20475元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2006年，被告东升××承
建了被告建雄××的厂房。2006年5月20日，被告寿某某以东
升××的名义与原告江某某签订协议，由原告向被告东升××
工地提供水泥，并对规格和价格进行了约定。同年5月至6月原
告依约供货，被告寿某某对所供货物进行签收，向原告出具收
据，确认尚欠20475元货款未支付原告。2007年4月原告向本院起诉，要求被告东升××和建雄××支付货款，因证据不足，本院判决驳回原告的诉讼请求。2010年7月17日，原告再次向
本院起诉。
本院认为，本案争议的焦点为原告江某某与被告东升×
×是否存在买卖关系。原告在2007年起诉被告东升××和建雄
××时，因没有证据证明被告寿某某的结算行为是代表被告东
升××的职务行为，而被本院判决驳回诉讼请求。现原告根据
浙江省衢州市中级人民法院（2007）衢中民一初字第19号民事
判决书及2006年6月30日，该判决书认定被告何乙为被告东升
××的工作人员并已发生法律效力，因此，被告何乙的行为是
代表被告东升××的职务行为。原告向被告东升××供货，被
告寿某某等人对所供货物的数量和价格进行了确认，原告要求
被告东升××支付尚欠货款，理由正当，本院予以支持。被告
东升××认为，原告的诉请违反了一事不在理的原则，要求驳
回原告起诉的意见，本院不予采纳。原告要求支付逾期利息的
请求，因双方并无约定，本院不予支持。原告要求被告寿某某
、何某共同承担支付货款和被告建雄××承担连带支付责任的
请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第四十九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告杭州××建设工程有限公司于判决生效之日起
十日内支付原告江某某货款20475元；
二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费560元，合计990元，由原告江
某某负担90元，被告杭州××建设工程有限公司负担900元，
于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 王顺华
审判员 郑伟明
二〇一〇年三月二十九日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢163号
申请执行人高春�，男，1966年3月27日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被执行人宋成军，男，1960年6月25日生，满族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人高春龙与被执行人宋成军土地承包合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）双民初字第808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋成军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高春龙于2017年6月6日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付借款本金8400.00元及相关费用。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商�记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 志 超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢163号申请执行人高春�，男，1966年3月27日生，满族，农民，住长春市双阳区。被执行人宋成军，男，1960年6月25日生，满族，农民，住长春市双阳区。申请执行人高春龙与被执行人宋成军土地承包合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）双民初字第808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋成军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高春龙于2017年6月6日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付借款本金8400.00元及相关费用。本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商�记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十二月五日书记员 陈     志     超
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执33号
申请执行人：李志民，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人：王宇，住河北省承德市兴隆县。
申请执行人李志民与被执行人王宇借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初490号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付借款17400.00元；2、执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，可以执行结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初490号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 明
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初72号
原告：商丘市顺腾物流有限公司。住所地：商丘市梁园区平原路46号。统一社会信用代码：91411400057207109J。
法定代表人：郭连进，总经理。
委托诉讼代理人：朱卫坤，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：王华，经理。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告商丘市顺腾物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市顺腾物流有限公司撤回起诉。
案件受理费245元，由原告商丘市顺腾物流有限公司负担。
审判员 赵昕
二〇一八年一月三十日
书记员 荣婷
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执恢77号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。
被执行人：胡广志。
被执行人：吉林市圣豪房地产开发有限公司1号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被执行人胡广志、吉林市圣豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初116号民事判决书向我院恢复执行被执行人胡广志给付借款本金11099.13元及利息（自2014年12月18日起按年利率10.32%计息，至本息还清之日止），吉林市圣豪房地产开发有限公司对未清偿部分承担连带保证责任，案件受理费2542.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人胡广志、吉林市圣豪房地产开发有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，查封了被执行人胡广志名下的位于永吉县口前镇地豪皇庭2号楼3单元5楼西门，建筑面积64.01平方米的房屋，申请执行人提出对上述查封房屋进行评估、拍卖，我院依法委托评估公司对房屋进行了评估，评估价为144663.00元，后在淘宝网上进行了公开拍卖，经过两次拍卖，由于无人竞买，最终申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行同意以流拍价115730.40元接收房屋，剩余执行款由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将胡广志名下的位于永吉县口前镇地豪皇庭2号楼3单元5楼西门，建筑面积64.01平方米的房屋以流拍价115730.40元抵顶给申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。
二、待上述可以办理相关产权证时，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行可持本裁定在相关部门办理产权过户手续，解除对永吉县口前镇地豪皇庭2号楼3单元5楼西门，建筑面积64.01平方米的房屋查封。
三、终结本院作出的（2016）吉0221民初116号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张众钦
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执恢77号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。被执行人：胡广志。被执行人：吉林市圣豪房地产开发有限公司1号。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被执行人胡广志、吉林市圣豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初116号民事判决书向我院恢复执行被执行人胡广志给付借款本金11099.13元及利息（自2014年12月18日起按年利率10.32%计息，至本息还清之日止），吉林市圣豪房地产开发有限公司对未清偿部分承担连带保证责任，案件受理费2542.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人胡广志、吉林市圣豪房地产开发有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，查封了被执行人胡广志名下的位于永吉县口前镇地豪皇庭2号楼3单元5楼西门，建筑面积64.01平方米的房屋，申请执行人提出对上述查封房屋进行评估、拍卖，我院依法委托评估公司对房屋进行了评估，评估价为144663.00元，后在淘宝网上进行了公开拍卖，经过两次拍卖，由于无人竞买，最终申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行同意以流拍价115730.40元接收房屋，剩余执行款由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将胡广志名下的位于永吉县口前镇地豪皇庭2号楼3单元5楼西门，建筑面积64.01平方米的房屋以流拍价115730.40元抵顶给申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。二、待上述可以办理相关产权证时，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行可持本裁定在相关部门办理产权过户手续，解除对永吉县口前镇地豪皇庭2号楼3单元5楼西门，建筑面积64.01平方米的房屋查封。三、终结本院作出的（2016）吉0221民初116号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  赵新宇审判员  樊明鑫二〇一七年十二月二十六日书记员  张众钦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1114号
原告：台州市××鹏药业有限公司。住所地：浙江省化学××药料基地××区块。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：阮某某。
被告：巢某某。
原告台州市××鹏药业有限公司与被告巢某某为买卖合同纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员李烨独任审判，于2010年6月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告巢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年2月28日，原、被告签订了一份《产品购销合同》，该合同约定被告向原告购买纯杀扑磷等农药产品，货款总额为32440元，结算方式为货到付款50%，余款二次发货结清，滚动结算年底前结清。合同中双方还对质量标准、包装及费用、交货期限等事项进行了约定。合用签订后，原告严格按约履行交货义务，但被告在支付了15000元后拒不支付余款16510元，原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付余欠货款16510元并支付利息损失（利息按银行同期贷款利率计从2009年1月1日起算至被告还款之日止，暂算至起诉之日的利息为2641.6元）。
庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付货款16460元并支付利息损失（利息按银行同期贷款利率计从2009年1月1日起算至判决确定之日止）。
被告巢某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据一、企业法人营业执照复印件、常住人口表复印件、个体户机读档案登记资料各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、台州市××鹏药业有限公司产品购销合同及2008年度应收账款对账单各一份，拟证明被告尚欠原告货款16460元的事实。经审理，被告巢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的上述证据均符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：原、被告于2008年2月28日签订产品购销合同，双方约定被告向原告购买价值32440元的农药产品，质量标准按原告企业标准执行，运输费用由原告承担，验收方法为货到三日内提出异议，否则视为合格，货款结算方式为货到付款50%，余款二次发货结清，滚动结算年底前结清，合同有效期为2008年2月28日至同年12月28日。2008年9月18日，原告制作2008年度应收账款对账单一份，后被告签字并盖章确认尚欠原告账款16460元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告向原告购买农药产品后只支付部分价款，对余欠货款未按约支付，显属不当，理应承担按约支付余欠货款及该余欠货款延期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告巢某某在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告台州市××鹏药业有限公司货款计人民币16460元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计从2009年1月1日起算至判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由被告巢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费279元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03235，执收单位代码：02001，逾期不交按自动撤回上诉处理］如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 李 烨
二〇一〇年七月一十三日
代理书记员 朱剑虹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4407号
原告：合肥市蜀山区宏泰新型建材厂，住所地合肥市蜀山区小庙镇雷北村西卫庄村民组，注册号340123600258848。
经营者：高金群，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：吴凤兵、梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。
被告：广州市第一市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路336号14、15楼，统一社会信用代码91440101726804526X。
法定代表人：方�，总经理。
被告：广州市市政集团有限公司，住所地广州市越秀区环市东路338号，统一社会信用代码91340101190440823J。
法定代表人：杨粤黔，总经理。
本院在审理原告合肥市蜀山区宏泰新型建材厂与被告广州市第一市政工程有限公司、广州市市政集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市蜀山区宏泰新型建材厂于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市蜀山区宏泰新型建材厂撤回起诉。
本案案件受理费2769元减半收取1384.5元，由原告负担。
审�员赵卫东
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗瑞
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特274号
申请人：陈敏华，女，1953年12月4日生，汉族，住上海市。
被申请人：陈建中，男，1958年8月1日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。
代理人：陈建平(系被申请人之兄)，男，1955年11月13日生，汉族，住上海市金山区海棠新村***号***室。
申请人陈敏华申请宣告陈建中无民事行为能力一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之姐，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之姐，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人陈建中患有XX症，目前处于衰退期，应评定为无民事行为能力。被申请人未婚、无子女，父亲陈惠明、母亲宋文蕙(均已去世)，共生育2子1女，即陈敏华(申请人)、陈建平(代理人)、陈建中(被申请人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈建中为无民事行为能力人；
二、指定陈敏华为被申请人陈建中的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年一月十六日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03784号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人龚进军，男，系该公司资福支行副行长（特别授权）。
被告丁秋明，男。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁乡农商银行”）与被告丁秋明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的特别授权委托代理人龚进军到庭参加了诉讼，被告丁秋明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称：被告丁秋明于2010年10月18日向宁乡农商银行资福支行贷款10000元，于2012年10月17日到期。到2013年2月18日止尚欠本金9550元，结欠利息1002.3元，本息合计10552.03元。被告丁秋明未按期偿还原告贷款本息，鉴于被告的违约行为，请求判令被告丁秋明偿还所欠原告贷款本金9550元，支付截至2013年2月18日止的利息1002.03元（后段利息另行计算至本息还清之日止），由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款借据，拟证明丁秋明贷款10000元的事实；
2、借款合同，拟证明丁秋明贷款10000元的合同；
3、利息计算清单及中国人民银行文件，拟证明被告方所欠的利息及依据。
被告丁秋明未进行书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告证据来源合法、内容真实、且与本案相关联，本院依法予以采信。
本院根据采信证据，综合考虑本案的具体案情，确认如下事实：被告丁秋明于2010年10月18日以建房为由向宁乡农商银行资福支行（原宁乡县资福信用社）贷款10000元，合同约定借款期限为12个月，后于2011年展期一年，借款利率为年利率8.8667％，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。原告方于2010年10月18日按约向被告丁秋明发放了借款10000元。事后，被告丁秋明仅偿还了本金450元、利息192.11元，余款没有偿还故形成诉讼。
本院认为：原、被告的借款借据系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。被告不及时偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告单位的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。被告丁秋明拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁秋明偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金9550元；
二、被告丁秋明向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2013年2月18日前的利息1002.03元（后段利息依约另行计算）。
上述应给付款项，限被告丁秋明于本判决生效之日起三日内支付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费64元，由被告丁秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 曾乃盾
人员陪审员姜英
二〇一四年三月十日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初11438号
原告重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行，住所地万州区高笋塘。
负责人：骆毅，该行行长。
委托诉讼代理人：孙志华，女，1979年4月23日出生，该行职工。
委托诉讼代理人：刘锐，男，1990年8月22日出生，该行职工。
被告：宋德宝，男，1992年8月6日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：罗永明，男，1988年6月7日出生，系其姐夫。
被告：重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地万州区。
法定代表人：熊远清，执行董事。
委托诉讼代理人：张鑫，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴华，男，1975年9月17日出生，该公司职工，特别授权。
原告重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行与被告宋德宝、重庆市清江实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行自愿撤回对被告宋德宝、重庆市清江实业（集团）有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行撤诉。
案件受理费7050元，减半收取计3525元，由原告重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行负担。
审判员 王宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3620号
原告：王国尧。
委托代理人：吕深良。
被告：蒋国城。
被告：许巧悦。
被告：蒋国英。
本院在审理原告王国尧与被告蒋国城、许巧悦、蒋国英民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张端端
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴育红
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初102号
原告：中国农业银行股份有限公司勐海县支行。
统一社会信用代码：91532822218611031E。
住所地：勐海县勐海镇象山路**号。
负责人：王亮林，行长。
委托诉讼代理人：陶云忠，男，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户部客户经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张桂芬，女，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行风险部客户经理。特别授权代理。
被告：岩扁板，男，1966年5月4日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：玉囡温，女，1965年9月4日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：康朗伦，男，1980年6月6日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：岩温根，男，1966年8月7日出生，傣族，农民，住勐海县。
原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行（以下简称勐海县农行）与被告岩扁板、玉囡温、康朗伦、岩温根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告勐海县农行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海县农行以被告已履行还款义务由申请撤诉，自愿、合法，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告勐海县农行负担。
审判员 徐晓龙
二〇一八年三月二日
书记员 谢云龙
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1836号
申请执行人陆美华，男，1964年1月7日出生，住建德市。
被执行人钱寿生，男，1957年7月2日出生，住建德市。
申请执行人陆美华与被执行人钱寿生追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初272号民事调解书，于2017年7月11日立案执行，执行标的为代偿款人民币91496元及利息。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月12日、12月26日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年7月18日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年8月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
4、2017年12月25日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、公布不履行债务人名录等执行措施。
5、2017年12月27日，被执行人向本院申报财产。
6、2017年12月28日，本院就本案的执行情况通过12368平台短信的形式向申请执行人进行反馈，告知其本院终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人表示认可并同意本院终结本次执行程序。
截止2017年12月28日，被执行人尚未履行代偿款人民币91496元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 健
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执异6号
异议人（被执行人）：恩施州华宸建筑有限公司。住所地：恩施市金桂大道硒都茶城*#***室。统一社会信用代码：91422801063510761U。
法定代表人：钟文谦，该公司总经理。
申请执行人：梁荣平，女，生于1964年3月29日，苗族，住湖北省鹤峰县，
被执行人：钟文谦，女，生于1983年4月7日，土家族，住湖北省鹤峰县，
在本院执行申请人梁荣平与被执行人钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司执行仲裁裁决一案中，恩施州华宸建筑有限公司于2018年3月9日对冻结钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司账号94×××93内的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恩施州华宸建筑有限公司称，2017年7月19日，在宣恩县劳动保障监察局的监管下，宣恩县长潭河侗族乡人民政府、中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行、恩施州华宸建筑有限公司三方签订《宣恩县长潭河侗族洗马坪村易地扶贫搬迁安置点房屋修建工程（三标段）工资支付专用账户监管协议书》，协议中明确约定：作为丙方的恩施州华宸建筑有限公司所开账号94×××93为宣恩县长潭河侗族洗马坪村易地扶贫搬迁安置点房屋修建工程（三标段）工资支付专用账户。宣恩县长潭河侗族乡人民政府向该账户中进账22万元，用于丙方支付农民工工资，现该账户被冻结，农民工工资无法支付。申请人开户的账号94×××93是三方协议，由宣恩县劳动保障局监督，属于农民工工资专用账户，该账户不能被冻结，现依法提出执行异议，请求撤销（2018）鄂28执11号执行裁定书，解除对账号94×××93的冻结。
本院查明，2017年12月15日，恩施仲裁委员会就申请人梁荣平与被申请人钟文谦和恩施州华宸建筑有限公司民间借贷一案作出（2017）恩仲裁字第71号裁决书，裁决：一、本裁决生效后十日内，由被申请人钟文谦偿还申请人梁荣平本金877297元。若逾期，则对所欠本金自2017年12月7日起按24%年利率支付利息至还清本金为止。二、本案仲裁受理费14572元，处理费4428元，保全费5000，合计24000元，由被申请人负担。三、被申请人恩施州华宸建筑有限公司对被申请人钟文谦不能偿还债务时承担连带清偿钟文谦本案全部债务的责任。四、驳回申请人的其他请求。
2018年1月4日，梁荣平申请执行，本院同日立案执行。2018年2月1日，本院作出（2018）鄂28执11号执行裁定书，认定被执行人钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）恩仲裁第71号仲裁裁决书确定的义务，裁定：一、冻结被执行人钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司的银行存款950000元，冻结银行存款的期限为一年。二、扣留被执行人钟文谦、恩施州华宸建筑有限公司的工程款950000元。扣留期间，任何单位和个人不得转移、支取该工程款。2018年2月23日，本院对被执行人恩施州华宸建筑有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行94×××93帐户内的款项220271元予以冻结。恩施州华宸建筑有限公司认为该银行帐户为农民工工资专用帐户，冻结该帐户内的存款不当，故提出异议。
本院认为，虽然宣恩县长潭河侗族乡人民政府、中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行、恩施州华宸建筑有限公司于2017年7月19日签订了《宣恩县长潭河侗族洗马坪村易地扶贫搬迁安置点房屋修建工程（三标段）工资支付专用账户监管协议书》，2017年7月26日宣恩县财政局长潭河财政所易地扶贫搬迁资金专户向恩施州华宸建筑有限公司94×××93账户转入资金220000元，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，上述账户及资金并不属于不得查封、扣押、冻结的范围，因此恩施州华宸建筑有限公司关于该账户不能冻结的异议理由不能成立，其要求撤销（2018）鄂28执11号执行裁定书、解除对账号94×××93的冻结的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回恩施州华宸建筑有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一八年三月二十日
书记员 张 宁
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1012-1号
原告（反诉被告）胡书禹，男，1970年5月3日出生。
委托代理人宋艾武，鹤壁市淇滨区九州法律服务所法律工作者。代理权限为代为变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构。
被告曹广强（反诉原告），男，1990年10月6日出生。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
代表人王增顺，该公司总经理。
委托代理人冯华昱，男，1969年11月17日出生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉。
本院在审理原告（反诉被告）胡书禹与被告（反诉原告）曹广强、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷两案中，原告（反诉被告）胡书禹、被告（反诉原告）曹广强分别于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告（反诉被告）胡书禹、被告（反诉原告）曹广强的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）胡书禹撤回起诉；
准许被告（反诉原告）曹广强撤回起诉。
本诉案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告（反诉被告）胡书禹负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）曹广强负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 郝 超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李志鹏
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1406号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C园商业综合楼18栋3－12号。
法定代表人：马乃英，该总经理。
委托诉讼代理人：周志容，该公司职员。
被告：曾泉东，男，1986年11月20日生，现住象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告曾泉东物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 梁俊玲
二〇一七年十一月三日
书记员 韦如意
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异42号
异议申请人(被执行人)常青，女,1966年10月7日出生,汉族,住北京市怀柔区。
申请执行人耿毅,男,1978年6月16日出生,住北京市朝阳区。
本院依据（2015）京方正执行证字第00516号执行证书，在执行耿毅与常青公证债权文书一案中，常青于于2018年3月23日向本院提出执行异议，要求1、恢复执行拍卖位于朝阳区的抵押房产；2、请求确定支付耿毅借款利息、违约金总和比例不超过24%；3、请求按砍头30万利息后的340万元本金计算利息；4、解冻部分工资卡存款，每月可支取生活费3000元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人常青称，我与耿毅一案执行中，法院曾要拍卖我位于朝阳区北苑路×号院×号楼×单元×室房屋，因案外人董杨提出异议，法院裁定中止了执行。后董杨又撤销了异议申请，故要求恢复对上述房屋的拍卖程序。我与耿毅约定的利息和违约金数额超过法律规定，要求执行时利息和违约金总计不超过年24%。我与耿毅约定合同约定的借款本金为370万元，实际用款为340万元，故要求执行时按240万本金计算利息。法院在执行时冻结了我的工资收入，现我的三套房屋，完全可履行债务，另外我身患多种疾病，法院冻结我的工资收入使我很难维持生活，故请法院解冻部分工资，让我每月能支取3000元。
申请执行人耿毅称，同意恢复执行拍卖位于朝阳区的抵押房产；同意利息和违约金的总和不超过年24%；异议人提出按340万本金计息没有依据，不同意按340万元本金计息；不同意解冻常青工资。
经审查查明：2014年12月10日，常青以坐落于北京市朝阳区北苑路×号院×号楼×单元×室房屋为抵押，向耿毅借款370万元，约定借款期限1个月，月息1.86%，如未按期还款则按日千分之五支付违约金。双方签订了借款合同和抵押合同，并进行公证。借款期满后，常青未依约还款，耿毅持北京市方正公证处出据执行证书向本院申请强制执行，本院予以立案受理，案号为（2015）怀执字第01357号。2015年10月，本院裁定终结该次执行程序。2017年11月，本院对该案恢复执行，案号为（2017）京0116执恢692号。本院受理后，在执行过程中，查封了常青名下坐落于北京市朝阳区北苑路×号院×号楼×单元×室房屋，并对该房屋进行了评估、拍卖。在拍卖过程中，案外人董杨以其与常青正在北京市朝阳区人民法院进行房屋买卖合同纠纷诉讼为由，向本院提起执行异议。异议审查过程中，本院中止了拍卖程序，董撤回了异议申请。2018年3月23日，常青就（2017）京0116执恢692号执行案件向本院提出异议，要求1、恢复执行拍卖位于朝阳区的抵押房产；2、请求确定支付耿毅借款利息、违约金总和比例不超过24%；3、请求按砍头30万利息后的340万元本金计算利息；4、解冻部分工资卡存款，每月可支取生活费3000元。另查，本院在（2017）京0116执恢692号执行案件中未对常青的工资账户采取执行措施。
本院认为，被执行人认为法院的执行行为违反法律规定，可以提出执行异议，但对法院的消极不作为无权提出异议。常青要求恢复对坐落于北京市朝阳区北苑路×号院×号楼×单元×室房屋的拍卖，应当向执行实施法官提出，不属于执行异议案件的审查范围。常青与耿毅签订的借款合同中既约定了利息，又约定了违约金，两项相加超过年24%，违反了相关法律规定，对超出部分本院不予执行。常青要求按340万本金计算计算，既未提出证据证明所主张事实，亦违反双方约定，本院不予支持。本院在执行（2017）京0116执恢692号执行案件中并未对常青工资账户采取执行措施，常青要求解冻工资账户没有依据。对综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、（2015）京方正执行证字第00516号执行证书载明的执行标的中借款利息、违约金和实现债权的费用经折算后超过年利率24%的部分不予执行。
二、驳回异议申请人常青的其他异议请求。
当事人可以就裁定不予执行部分的债权争议向人民法院提起诉讼。对本裁定中的其它事项，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 王启军
审判员 周 科
审判员 李印强
二〇一八年四月四日
书记员 孙纪媛
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3009号
原告：饶良俊，男，1953年5月7日出生，汉族，退休工人，住江西省上饶市信州区。
被告：方能才，男，1966年2月11日出生，汉族，经商，住江西省上饶市上饶县。
被告：杨艳，女，1966年5月20日出生，汉族，退休，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：方能才，系被告杨艳丈夫，特别授权。
原告饶良俊与被告方能才、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶良俊、被告方能才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶良俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金200万元，利息190.417万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日、9日，被告方能才向原告饶良俊分别借款180万元、20万元，借款到期后被告未能按约还款。
被告方能才答辩称：1.原告饶良俊实际出借款项为1,886,000元，2,000,000元借条中含114,000元利息；2.上述借款系被告方能才个人借款，并非夫妻共同债务。
被告杨艳向本院提交书面答辩状，其答辩称：1.原告饶良俊向被告方能才出借大额钱款却从未向被告杨艳告知，被告杨艳亦对上述借款毫不知情；2.被告杨艳有正式工作，未使用上述借款用于家庭共同生活；3.原告一直强调上述借款被告方能才系用于投资经营，投资经营款不是用于共同生活的共同债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下：
被告方能才与被告杨艳系夫妻，双方于20世纪80年代结婚。
2014年期间，被告方能才因投资建设建材市场所需向原告饶良俊借款。2014年1月20日、3月5日，被告方能才向原告饶良俊借款600,000元、982,000元，2014年6月5日，被告方能才又借款104,000元，双方约定借款月息为2分。2014年6月5日，被告方能才与原告饶良俊对上述借款本金及期间利息进行结算，当日被告方能才向原告饶良俊出借借条一张，载明“借条今借到饶良俊人民币壹佰捌拾万元整（小写：1,800,000元）月息2分，按季结息此据属实今借人：方能才2014.6.5”。2014年6月9日，被告方能才再次向原告饶良俊借款200,000元，被告方能才出具借条，载明“借条今借到饶良俊人民币贰拾万元整（小写：200,000元）月息2分，按季结息此据属实具借人：方能才2014.6.9”。被告方能才借得上述款项后，于2015年4月4日还款70,000元，该还款双方约定系归还利息。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告饶良俊与被告方能才达成借款合意，原告饶良俊按约出借了借款，借款合同生效。被告方能才应按约归还借款。借条未对借款期限进行约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。当按规定计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金及以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因原被告双方就借款利率约定为月息2分（即年利率为24%），若将2014年6月5日前的借款利息计入后期的借款本金，并以该金额作为后期借款本金，则按24%的年利率计算之利息必然超过上述法律之规定。故，原告将上述期间的利息并入后期本金，因超过法律的限制性规定无效，本院不予支持；被告方能才答辩称1,800,000元“借款本金”含前期借款利息，利息部分不能进入本金的意见予以支持。故，经核算，截至2014年6月9日，借款本金为1,886,000元，利息为117,416元。被告杨艳系被告方能才配偶，上述借款发生在二人婚姻存续期间，被告方能才以投资经营为由借款，但其仍需举证证明投资经营实际所得或计划所得并非用于夫妻共同生活，被告未能举证证明上述借款系个人债务，故依法认定为夫妻共同债务，被告杨艳与被告方能才承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告方能才、杨艳应于本判决生效之日十日内归还原告饶良俊借款本金1,886,000元、利息117,416元并支付自2014年6月10日起至债务全部清偿之日止按月利率2%计算的利息（利息额需扣除被告方能才已支付的利息70,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告方能才、杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周建珍
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3009号原告：饶良俊，男，1953年5月7日出生，汉族，退休工人，住江西省上饶市信州区。被告：方能才，男，1966年2月11日出生，汉族，经商，住江西省上饶市上饶县。被告：杨艳，女，1966年5月20日出生，汉族，退休，住江西省上饶市上饶县。委托代理人：方能才，系被告杨艳丈夫，特别授权。原告饶良俊与被告方能才、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶良俊、被告方能才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶良俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金200万元，利息190.417万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日、9日，被告方能才向原告饶良俊分别借款180万元、20万元，借款到期后被告未能按约还款。被告方能才答辩称：1.原告饶良俊实际出借款项为1,886,000元，2,000,000元借条中含114,000元利息；2.上述借款系被告方能才个人借款，并非夫妻共同债务。被告杨艳向本院提交书面答辩状，其答辩称：1.原告饶良俊向被告方能才出借大额钱款却从未向被告杨艳告知，被告杨艳亦对上述借款毫不知情；2.被告杨艳有正式工作，未使用上述借款用于家庭共同生活；3.原告一直强调上述借款被告方能才系用于投资经营，投资经营款不是用于共同生活的共同债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下：被告方能才与被告杨艳系夫妻，双方于20世纪80年代结婚。2014年期间，被告方能才因投资建设建材市场所需向原告饶良俊借款。2014年1月20日、3月5日，被告方能才向原告饶良俊借款600,000元、982,000元，2014年6月5日，被告方能才又借款104,000元，双方约定借款月息为2分。2014年6月5日，被告方能才与原告饶良俊对上述借款本金及期间利息进行结算，当日被告方能才向原告饶良俊出借借条一张，载明“借条今借到饶良俊人民币壹佰捌拾万元整（小写：1,800,000元）月息2分，按季结息此据属实今借人：方能才2014.6.5”。2014年6月9日，被告方能才再次向原告饶良俊借款200,000元，被告方能才出具借条，载明“借条今借到饶良俊人民币贰拾万元整（小写：200,000元）月息2分，按季结息此据属实具借人：方能才2014.6.9”。被告方能才借得上述款项后，于2015年4月4日还款70,000元，该还款双方约定系归还利息。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告饶良俊与被告方能才达成借款合意，原告饶良俊按约出借了借款，借款合同生效。被告方能才应按约归还借款。借条未对借款期限进行约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。当按规定计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金及以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因原被告双方就借款利率约定为月息2分（即年利率为24%），若将2014年6月5日前的借款利息计入后期的借款本金，并以该金额作为后期借款本金，则按24%的年利率计算之利息必然超过上述法律之规定。故，原告将上述期间的利息并入后期本金，因超过法律的限制性规定无效，本院不予支持；被告方能才答辩称1,800,000元“借款本金”含前期借款利息，利息部分不能进入本金的意见予以支持。故，经核算，截至2014年6月9日，借款本金为1,886,000元，利息为117,416元。被告杨艳系被告方能才配偶，上述借款发生在二人婚姻存续期间，被告方能才以投资经营为由借款，但其仍需举证证明投资经营实际所得或计划所得并非用于夫妻共同生活，被告未能举证证明上述借款系个人债务，故依法认定为夫妻共同债务，被告杨艳与被告方能才承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告方能才、杨艳应于本判决生效之日十日内归还原告饶良俊借款本金1,886,000元、利息117,416元并支付自2014年6月10日起至债务全部清偿之日止按月利率2%计算的利息（利息额需扣除被告方能才已支付的利息70,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告方能才、杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一七年十二月二十六日书记员  周建珍
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1729号
原告王恒，男，1953年3月13日出生，汉族。
被告商亚峰，男，成年，汉族。
被告薛文超，男，成年，汉族。
本院在审理原告王恒与被告商亚峰、薛文超民间借贷纠纷一案中，原告王恒于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王恒撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审判员 李晋豫
二〇一五年四月二十八日
书记员 白丽君
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更222号
罪犯车炳勋，男，1961年1月19日出生于河北省定兴县，汉族，高中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）保刑初字第1108号刑事判决，以被告人车炳勋犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人车炳勋不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年5月7日以（2009）冀刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年8月4日交付河北省太行监狱执行；于2011年8月24日调入山西省临汾监狱；于2015年2月5日调入山西省平遥监狱服刑改造。山西省临汾市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）临刑执字第215号刑事裁定，对罪犯车炳勋减去有期徒刑一年三个月；于2016年9月2日作出（2013）临刑执字第215-1号刑事裁定，撤销（2013）临刑执字第215号刑事裁定，对罪犯车炳勋减去有期徒刑一年一个月，刑期自2007年8月8日起至2018年7月7日止。执行机关山西省平遥监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员孟俊文、梁晓，山西省平遥监狱指派民警李某、白某出庭履行职务。罪犯车炳勋到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯车炳勋自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩均在86分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯车炳勋自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬6次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯车炳勋确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯车炳勋减去余刑，予以释放，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月二十四日
书记员 付雪晴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执552号
申请执行人枣庄市港航管理局台儿庄船闸管理处。
法定代表人：徐文生。
被执行人陈桂富，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院依据已发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初457号民事判决书，于2017年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈桂富银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年十二月十四日
书记员 相 斌