wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14100号
原告：上海耐利流体设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：项宪绍，总经理。
委托诉讼代理人：蒋春英。
委托诉讼代理人：陈秀兰。
被告：河北九派制药股份有限公司，住所地河北石家庄经济技术开发区扬子路路北。
法定代表人：刘秀杰，负责人。
原告上海耐利流体设备有限公司与被告河北九派制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张波独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋春英到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海耐利流体设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币114,780元(以下币种同)。事实和理由：2012年1月5日，原、被告签订《产品销售合同》，合同编号为NLHT-11-03752，合同总金额为573,900元。2012年2月1日至2012年7月27日，原告已收款为459,120元。2012年9月原告发货，并开具金额为573,900元的增值税发票给被告，被告至今仍欠付货款114,780元。经原告多次催要，双方于2017年5月11日达成协议，对未付款达成如下付款计划，从当年6月份开始每月还款20,000元，直至还款完毕为止，但至今被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告河北九派制药股份有限公司提交书面答辩状称：对于双方之间的买卖合同关系及欠款金额没有异议，但由于公司资金紧张，暂时不能按期还清。且被告于2017年5月曾与原告商议自2017年6月起，每月还款20,000元直至还款完毕，故希望法院予以考虑其诚意。
经审理查明，2012年1月5日，原、被告签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买脂肪乳乳化系统、出料周转罐等产品，总金额为573,900元，结算方式为定金合同总额30%即172,170元，FAT后发货前付合同总额50%即286,950元，SAT确认付合同总额15%即86,085元，余款一年内付清即28,695元。SAT确认后原告提供17%增值税发票。合同落款处盖具双方的合同专用章。
合同签订后，原告于2012年9月10日通过物流方式向被告发货，并向被告开具了金额为573,900元的增值税专用发票。被告以转账方式向原告支付了两笔款项，分别为172,170元及286,950元。
另查明，2015年8月20日，原告向被告发送企业往来询证函，被告确认截至2015年8月20日尚欠原告货款114,780元，并在落款处盖具其公司财务专用章。嗣后经原告多次催讨，被告出具付款计划书，确认截至当日已付款为459,120元，还剩114,780元未付，经双方商议，对于未付款项达成如下付款计划，即从当年度6月份起，每月还款20,000元，直至还款完毕为止。
以上事实，由原告提供的销售合同及附件、出库凭证、增值税发票、付款计划书、询证函等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款114,780元，被告亦对此予以确认。双方虽达成付款计划，约定于2017年6月起每月偿付20,000元直至付款完毕为止，但截至起诉前，被告并未按约付款，构成预期违约，故原告主张被告偿付全部剩余货款114,780元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北九派制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耐利流体设备有限公司货款人民币114,780元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,596元，减半收取人民币1,298元，由被告河北九派制药股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年十月十七日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初236号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人刘�某，男，1966年8月25日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月6日被邵阳市公安局直属分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，于2017年10月19日被邵阳市公安局直属分局执行逮捕。2018年2月13日本院对其取保候审。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提出公诉，本院同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2017年10月5日8时许，被告人刘某某驾驶小车沿邵阳市双清区财神路由南往北行驶时，因未观察路面情况，将驾驶人力三轮车在路面行驶的被害人廖某某撞倒，造成廖某某经抢救无效死亡的事故。经认定，刘某某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人刘某某主动打电话报警。
公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年10月5日8时许，被告人刘某某驾驶小车沿邵阳市双清区财神路由南往北行驶时，因未观察�面情况，将驾驶人力三轮车在路面行驶的被害人廖某某撞倒，造成廖某某经抢救无效死亡的事故。经认定，刘某某负此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某某及时拨打电话报警，在现场等候处理。经民警电话传唤后，主动到邵阳市公安局交通警察支队双清大队接受讯问。
2018年2月13日，被告人刘某某和被害人廖某某的家属就民事赔偿达成刑事和解协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被告人刘某某的供述，鉴定意见，勘验笔录，道路交通事故认定书、交通事故登记表、到案经过、刑事和解协议书、收条、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，刘某某及时报警，在现场等候处理，后经民警传唤主动到公安机关接受讯问，应视为自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，在本院审理过程中积极赔偿与被害人家属达成刑事和解协议，并取得了对方的谅解，依法可从轻处罚。结合社区矫正机关的调查报告，对刘某某适用缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 黄金银
二〇一八年三月六日
书 记 员 张芙蓉
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1315号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00920-1号
申请执行人卢林。
被执行人宋爱国。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02029号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币73000元、诉讼费2526元、执行费1033元，合计76559元及逾期付款利息（以76559元为基数，按日万分之一点七五，自2014年2月6日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人宋爱国人民币76559元及逾期付款利息（以76559元为基数，按日万分之一点七五，自2014年2月6日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年二月十六日
书记员 王金虎
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0111刑初270号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈拥军，男，1969年8月17日出生，汉族，文化程度初中，中共党员，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因本案于2018年4月5日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人陈拥军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员章满群出庭支持公诉，指控：2018年4月5日下午，被告人陈拥军饮酒后驾驶机动浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区灵桥镇江丰村徐婆桥驶往灵桥镇农贸市场，后驶往富阳城区，途经灵桥镇灵礼路与望仙路交岔路口时，与徐坤驾驶的浙Ａ×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车受损，两车驾驶员均轻微伤的道路交通事故，被处警民警查获。经鉴定，被告人陈拥军血液中乙醇含量为105.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人陈拥军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人陈拥军判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人陈拥军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈拥军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈拥军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘蔚
二〇一八年四月十一日
代书记员 唐帅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终771号
上诉人（原审原告）：付立秀（系死者李启和之母）。
委托代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人：何新权，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉大学中南医院，所在地湖北省武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：王行环，院长。
委托代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。
委托代理人：漆白文，该院职工。
上诉人付立秀为与被上诉人武汉大学中南医院医疗损害责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人付立秀的委托代理人于维维，被上诉人武汉大学中南医院的委托代理人李红华、漆白文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月13日患者李启和因××右足底溃疡不愈1年”入住武汉大学中南医院。门诊以××右足底溃疡不愈”收入显微骨科，�科情况：右足底后跟处可见大小约7＊8cm创面，表面凹凸不平，可见坏死组织，少许肉芽组织，分泌物不多，创面周围组织较硬，患肢感觉、末梢循环可。诊断：右足底皮肤软组织缺损。拟诊讨论：需取病检后明确是由于肿瘤性或感染性疾病所导致的组织缺损，从而指导下一步治疗。同年11月15日，患者近亲属李保信在手术知情同意书上签字，武汉大学中南医院于11月16日为患者李启和进行右足底清创VSD覆盖＋腓肠神经营养皮瓣预置术。11月19日，武汉大学中南医院对患者的送检物作出病理诊断，诊断意见：（右足底）送检物为大量变性、坏死组织及少量梭形细胞组织，免疫组化检测梭形细胞呈：CK（-）、S100（-）、SMA（-）、Vimentin（＋）、Ki67阳性率约为70%。支持××纤维肉瘤”之诊断。11月26日，患者近亲属李保义在手术知情同意书上签字，武汉大学中南医院于11月27日为患者进行人工皮去除＋腓肠神经营养皮瓣转位术。术后予抗凝，预防感染，改善循环，对症支持治疗。患者李启和于2012年11月30日出院，出院诊断：右足底皮肤软组织缺损；右足底纤维肉瘤。出院情况：患者一般情况可，切口处疼痛较前减轻，未诉其他不适。患者李启和于2013年4月13日死亡。患者李启和在武汉大学中南医院共住院17天，为此支付住院费23431.12元。2015年1月14日，经原审法院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医临床YL0198号《法医学鉴定意见书》，综合分析如下：1、武汉大学中南医院以下临床诊断成立：右足底皮肤软组织缺损，右足底纤维肉瘤。患者李启和的死亡原因为右足底纤维肉瘤并发的多器官功能衰竭。2、武汉大学中南医院的医疗行为符合医学原则，不存在误诊、误治的医疗过错，但当病理检查结果确诊为恶性肿�（纤维肉瘤）后，未将该疾病的不良预后及治疗效果充分告知患者及家属，故认为医方尚存在病情告知不充分的过错。3、武汉大学中南医院对患者李启和的诊断正确、检查充分、治疗措施合理，未发现误诊、误治的医疗过错，虽然存在病情告知不充分的过错，但与患者李启和死亡的不良后果不存在因果关系，其死亡后果系自身恶性肿瘤疾病的自然转归。鉴定意见为：武汉大学中南医院对李启和的诊疗行为存在告知不充分的过错，但与其死亡的不良后果无因果关系。付立秀为此支付鉴定费10000元。付立秀系患者李启和之母，是其唯一继承人。
原审认为，患者李启和因××右足底溃疡不愈1年”于2012年11月13日入住武汉大学中南医院显微骨科，双方医患关系形成。付立秀起诉武汉大学中南医院在其住院治疗过程中存在××情恶化致死亡的损害后果，要求医方承担�事赔偿责任，故本案属于医疗损害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”构成医疗损害责任应当具备四个要件，即：医疗机构及其医务人员在诊疗活动中存在违法诊疗行为；患者受到损害；××患者损害之间具有因果关系；医疗机构及医务人员存在过错。根据湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见：××武汉大学中南医院对李启和的诊疗行为存在告知不充分的过错，但与其死亡的不良后果无因果关系”。故武汉大学中南医院虽然存在病情告知不充分的过错，但与患者李启和死亡的不良后果之间不存在因果关系，因此法院认定武汉大学中南医院对患者李启和的诊疗行为不构成医疗损害责任侵权。武汉大学中南医院不应当承担损害赔偿责任，法院对�立秀要求武汉大学中南医院赔偿其损失的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：驳回付立秀的全部诉讼请求。一审案件受理费1643元，由付立秀自行承担。
宣判后，付立秀不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人在送检结果没有出来后实施手术，存在违反诊疗规范的行为；2、被上诉人在送检结果出来后没有告知受害人及其家属真实病情是恶性肿瘤的事实，进行了第二次手术，存在故意未纠正误诊的行为；3、被上诉人违反诊疗规范、故意未纠正误诊的行为，给受害人已经造成损害，应当承担赔偿责任。
被上诉人武汉大学中南医院答辩称，上诉人的前两点上诉理由均属于医疗技术问题，同济司法鉴定�论已经明确，医方的医疗行为（包括两次手术）符合医学原则，不存在误诊的医疗过错。患者死亡是系恶性肿瘤导致的多器官功能衰竭所致，医方的诊疗行为与患者死亡之间不存在因果关系，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，医疗机构在诊疗活动中有过错并给患者造成损害，应当依法承担赔偿责任。本案一审过程中，经法院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心对武汉大学中南医院的诊疗活动进行鉴定，该中心作出的鉴定意见明确载明武汉大学中南医院对李启和的诊疗行为存在告知不充分的过错，但与其死亡的不良后果无因果关系。鉴定过程中不存在违反相关规定�情形，鉴定结论能够作为本案的定案依据。上诉人付立秀所提交的相关证据并不能推翻鉴定结论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条××当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第七十二条××人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定”的规定，本院依法对上诉人付立秀的上诉观点不予采纳。
综上，上诉人付立秀的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1643元，由上诉人付立秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年四月十二日
书记员 赵琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0035号
原告钱鸣觉，男，汉族，1959年10月6日生。
被告吴雷琴，女，汉族，1970年10月15日生。
被告陈银龙，男，汉族，1962年9月4日生。
本院在审理原告钱鸣觉诉被告吴雷琴、陈银龙民间借贷纠纷一案中，原告钱鸣觉经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐宇英
二〇一三年十二月二十七日
书记员 谢冰谷
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第28号
原告宋玉昌，男，汉族，住长垣县。
被告冯占城，男，汉族，住封丘县。
被告于建修，男，汉族，住封丘县。
原告宋玉昌诉被告冯占城、于建修租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院决定受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉昌到庭参加了诉讼，被告冯占城、于建修经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，原、被告签订塔机《租赁合同书》一份，合同中约定了双方的权利、义务及违约责任。原告依约履行义务，二被告只陆续支付部分租赁费，下欠租赁费16000元经原告多次催要，二被告于2012年1月21日出具欠条一份。后经原告催要被告至今未付。请求二被告连带支付原告租赁费16000元，违约金3200元，共计19200元。
被告冯占城、于建修未答辩。
经审理查明，2011年4月19日原告宋玉昌与被告冯占城
、于建修签订租赁合同书1份，约定原告将塔机＜大汉4810＞租赁给二被告，月租价为7000元，如被告不按时交付租金，则加收被告每月租金的20%为违约金。从2011年4月19日至2012年1月21日期间，被告陆续支付了原告租赁费，下余16000元未付。2012年1月21日经原、被告结算后，二被告签下了欠条1份，内容为“欠条，今欠到塔机租赁费计人民币壹万陆仟元整￥16000.00元注：2012年3月21日为清欠日，如不清欠按总款月租金20%追加违约金。欠款人于建修冯占城2012年1月21日”。后经原告多次催要，二被告至今未付。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。二被告租赁原告塔机应当按期支付租金，不按期支付即构成违约，应给付原告违约金。故原告要求二被告支付所欠租赁费16000元，有二被告所写的欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定违约金为总款的20%不违反法律的规定，原告要求二被告支付违约金3200元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯占城、于建修于判决生效之日起十日内支付原告宋玉昌租赁费16000元、违约金3200元，共计19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告冯占城、于建修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一四年四月二十八日
书记员 吕伟伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第28号
原告：长白朝鲜族自治县八道沟镇蛤蟆川村村民委员会。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：于军，系该村民委员会主任。
被告：孙家权，男，汉族，现住吉林省临江市。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县八道沟镇蛤蟆川村村民委员会诉被告孙家权林业承包合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告长白朝鲜族自治县八道沟镇蛤蟆川村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2，403.00元减半收取1，201.50元，由原告长白朝鲜族自治县八道沟镇蛤蟆川村村民委员会负担。
代理审判员 陈强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 楚兵
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初333号
原告郭伟超，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
被告马文龙，男，回族，居民，住费县。
被告探沂镇同乐村泽成木业板材厂。
法定代表人马文龙。
公司地址费县探沂镇同乐庄村。
二被告委托代理人刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。
原告郭伟超与被告马文龙、被告费县泽成木业板材厂提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭伟超及其委托代理人郭道杰、被告马文龙及其委托代理人刘传田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭伟超诉称，2015年3月9日原告到被告马文龙开设的费县泽成木业板材厂打工，从事锯边工作。2015年5月31日下午，原告在工作中不慎把手锯伤。原告受伤后，被告马文龙及案外人王玉一起把原告送至临沂市兰山区人民医院住院治疗，共计住院治疗30天，住院期间的医疗费用全部由被告马文龙支付，原告出院后经法医鉴定其伤情构成九级伤残，因原告多次与被告协商赔偿事宜，至今未达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失70000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马文龙辩称，原告受伤是原告违背劳动操作规程所致，原告应负主要责任。原告受伤后被告已为原告支付全部医疗费用，原告不应再起诉被告。因此，被告不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原告郭伟超自2015年3月9日起，在被告马文龙开办的板材厂从事木料锯边工作。2015年5月31日14时许，原告在工作时不慎被压伤手指。受伤后，被告马文龙将原告送至临沂市兰山区人民医院治疗，共计住院治疗30天。经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，其误工期150天，护理期90天，营养期90天。事故发生后被告为原告垫付医疗费24000元。后被告马文龙又支付给原告5400元钱，被告认为支付的该笔款项为生活补助费，但原告主张其收到的5400元中有2000元的生活费，其余的3400元为被告支付的欠原告的工资款。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，被告对于原告的提交的临沂西城法医司法鉴定所于2015年12月22日作出的关于郭伟超的伤残程度、误工期等鉴定意见书中伤残等级、误工期、营养期、护理期均提出异议，但并未在规定的时间内向本院提出书面的鉴定申请书，视为自动放弃鉴定申请。
还查明，费县泽成木业是被告马文龙于2015年7月24日成立的个人独资企业，原告郭伟超于2016年3月2日在开庭审理前向本院提出申请撤回对被告费县泽成木业的起诉。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的医疗费单据、法医鉴定报告、病例、用药明细等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原被告对损失的发生均存在过错，依法应承担相应的责任。本案争议的焦点在于：一是原告郭伟超的具体损失数额问题。二是原告和被告如何承担责任问题。
第一、关于原告郭伟超的具体损失数额问题。对于原告因伤造成的各项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿项目，结合山东省统计局发布的2015年度人均收入和支出的相关标准，根据原告的诉讼请求和原告方提交的相关证据，本院确认原告郭伟超因该事故所受的各项损失为：1、物质性损失为医疗费24000元，护理费4893.3元（54.37元/天×90天），误工费8155.5元（54.37元/天×150天），住院伙食补助费900元（30元/天×30天），伤残赔偿金47528元，对于原告主张的交通费本院酌定为200元，对于原告主张的营养费因原告提交的医嘱中并未注明需要加强营养，故对原告的此项主张本院不予支持。故原告的物质性损失合计85676.8元；2、精神损失2000元。
二是原被告如何承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告在被告处工作过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，已在被告处从事锯木头工作一个多月，应当预见从事锯边工作具有的危险性，原告自己未注意安全，其对损害的发生存在一定程度的过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的赔偿责任。
对于被告马文龙主张的给付原告郭伟超5400元的生活补助费，因原告郭伟超仅认可被告马文龙曾在医院给付其2000元的生活费，对余款3400元不予认可，故对于被告主张的给付原告3400元生活补助费的主张，因原告不予以认可，且被告对自己的主张也未提交证据予以证实，故对被告的该项主张，本院不予支持。原告郭伟超撤回对被告泽成木业板材厂的起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，被告马文龙应赔偿原告郭文超因本次事故造成的物质性损失共计59973.76元，减去被告马文龙已支付的医疗费26000元，被告马文龙还应支付原告郭伟超33973.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告马文龙于本判决生效后十日内赔偿原告郭伟超经济损失共计人民币33973.76元。
二、被告马文龙于判决生效后十日内赔偿原告郭伟超精神损害赔偿金2000元。
三、驳回原告郭伟超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告原告郭伟超负担465元，由被告马文龙负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年五月九日
书 记 员 张李森
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4405号
申请执行人：陈磊，男，1982年7月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：李友为（曾用名李友维），男，1993年8月21日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人陈磊与被执行人李友为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏1281民初1606号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李友为于本判决生效后七日内偿还申请执行人陈磊借款本金28000元及利息，并承担诉讼费500元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用331元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年11月7日、2017年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有少量银行存款、无车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月14日冻结了被执行人名下的在江苏兴化农村商业银行的存款1182.6元。于2018年2月9日扣划331元缴纳执行费。
4、本院于2018年2月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年2月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4405号申请执行人：陈磊，男，1982年7月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：李友为（曾用名李友维），男，1993年8月21日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人陈磊与被执行人李友为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏1281民初1606号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李友为于本判决生效后七日内偿还申请执行人陈磊借款本金28000元及利息，并承担诉讼费500元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用331元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年11月7日、2017年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有少量银行存款、无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年11月14日冻结了被执行人名下的在江苏兴化农村商业银行的存款1182.6元。于2018年2月9日扣划331元缴纳执行费。4、本院于2018年2月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年2月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月二十七日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3142号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
被执行人王自强，男，1964年11月17日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王自强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初3395号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月7日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初3395号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 钟 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32313号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：段萌萌，女，1986年7月9日出生，住山东省滨州市博兴县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告段萌萌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇到庭参加了诉讼。段萌萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：2012年12月13日，段萌萌向交行信用卡中心申请办理信用卡，交行信用卡中心为其办理交通银行信用卡，卡号×××。段萌萌开卡后多次透支消费，经多次催收，段萌萌仍拒不还款。截至2017年7月19日，段萌萌共拖欠56095.46元（其中本金31993.9元、利息20888.37元，费用3213.19元）。故交行信用卡中心诉至法院，要求：1、判令段萌萌偿还至2017年7月19日的欠款56095.46元（本金31993.9元、利息20888.37元，费用3213.19元）；2、判令段萌萌按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付前述56095.46元自2017年7月20日起至实际偿还之日止的利息及滞纳金等费用；3、段萌萌承担本案诉讼费用。
被告段萌萌未作答辩。
经审理查明：基本事实与交行信用卡中心所述一致。另查，交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
本院认为：段萌萌与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。段萌萌在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向段萌萌催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求段萌萌偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段萌萌于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年7月19日的信用卡欠款56095.46元，并支付利息和滞纳金（以56095.46元为基数，自2017年7月20日起至实际清偿之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，公告费260元，由被告段萌萌负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 黄泽群
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22950号
原告：北京兴达波纹管有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：刘玉彬，董事长。
委托诉讼代理人：冯国涛，男，1977年10月28日出生，北京兴达波纹管有限公司办公室主任，住本公司宿舍。
被告：青岛兰青能源装备科技有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：秦勇基，职业不祥。
原告北京兴达波纹管有限公司（以下简称：兴达公司）与被告青岛兰青能源装备科技有限公司（以下简称：青岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月03日立案后，依法由审判员任宝忠独任审判，适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人冯国涛到庭参加诉讼，被告青岛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛公司给付原告兴达公司货款70000元及利息，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；2、被告青岛公司承担本案一切诉讼费用。事实理由：兴达公司与青岛公司于2014年3月12日签订全外压平衡补偿器产品买卖合同，合同额327000元。青岛公司于2015年11月26日前共计支付货款257000元，余款70000元签有欠条但至今未付。兴达公司严格履行各项约定，按期交付了合格产品。但青岛公司却违反合同条款第八项付款方式、结算期限：预付20%货款，其余款到款发货的约定。经我方多次催要款项，青岛公司均以各种理由推脱。
被告青岛公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因青岛公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对兴达公司提交的产品买卖合同、欠条等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2014年3月12日双方签订产品买卖合同，由兴达公司为青岛公司送全外压平衡补偿器，总货款327000元。青岛公司于2015年11月26日前共计给付货款257000元，剩余70000未付，青岛公司向兴达公司出具欠条一张，承诺2015年12月30日前付清，但青岛公司至今未付剩余货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。青岛公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本案所涉产品买卖合同及欠条，证明双方存在事实上的买卖关系，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。青岛公司理应给付剩余货款。关于利息部分，双方未约定，但因青岛公司一直未付款。故本院对被告青岛公司支付原告兴达公司货款70000元及利息，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青岛兰青能源装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京兴达波纹管有限公司货款70000元及利息，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告青岛兰青能源装备科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈宇彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49378号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：舒琴军，女，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告舒琴军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,788.17元。原告诉称,被告舒琴军系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,788.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执1527号
申请执行人：冯少林，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：鞠爱平，男，1969年3月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人：刘仪，男，1973年8月9日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在执行冯少林与鞠爱平、刘仪为清算责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初6258号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 健
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云城法民二初字第83号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告何景于，男，汉族，成年，住云浮市。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告何景于金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康石英
二〇一二年十月三十日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）云城法民二初字第83号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告何景于，男，汉族，成年，住云浮市。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告何景于金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一二年十月三十日书 记 员  邓伟静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3081号
原告：朱志英，女，1967年9月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿卫锋。
被告：程军，男，1970年8月1日出生，汉族，住常熟市。
被告：钱雪云，男，1965年11月17日出生，汉族，住常熟市。
原告朱志英与被告程军、钱雪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱志英的委托诉讼代理人赵濮帆到庭参加了诉讼。被告程军、钱雪云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款90万元；2、判令两被告支付自起诉之日起计算至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月7日，被告向原告借款30万元，并出具书面借条，未约定利息。2015年8月10日，原告通过银行转账方式，将30万元汇至程军账户。事后被告又向原告借款60万元，并指示原告将60万元借款分别汇至被告指定的供应商鲍惠凤、黄建平、程斐银行账户内，其中2015年10月23日向鲍惠凤汇款20万元，向黄建平汇款30万元，2015年11月2日向程斐汇款10万元。2015年被告向原告借款90万元，原告已根据被告指示，将上述借款全部交付被告，但被告分文至今未还，故请求法院依法处理。
被告程军、钱雪云未有答辩。
原告朱志英围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件、两被告户籍信息证明、结婚申请书，证明双方主体资格及两被告是夫妻关系。2.借条及转账凭证，证明被告程军向原告借款30万元，原告于2015年8月10日通过银行转账交付了上述款项。3.建设银行转账凭证、中信银行转账凭证、农村商业银行转账凭证，证明分别向原告借款20万元，30万元，10万元，证明被告并指定原告将上述款项汇至鲍惠凤、黄建平、程斐。
审理中，原告决定对其汇至被告供应商处共计60万元的借款另行起诉，申请撤回了对该60万元的起诉，明确本案诉讼请求为：1.判令两被告立即偿还借款30万元；2、判令两被告支付自起诉之日起计算至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；3、诉讼费用由两被告承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年8月7日，被告程军向原告朱志英出具借条一张，向原告借款30万元。原告于2015年8月10日通过银行转账交付程军30万元。因被告至今未能归还上述30万元，故原告诉讼来院。
本院认为：被告程军于2015年8月7日向原告朱志英借款人民币30万元的事实，有被告出具的借条及银行信汇凭证为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告程军支付从起诉之日起至实际给付之日按同期贷款利率计算的利息，并不违反法律规定，本院亦应支持。因本案所涉借款事实发生在程军、钱雪云夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程军、钱雪云于本判决生效之日起十日内归还原告朱志英借款人民币30万元，并支付自2017年3月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行颁布的同期人民币贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 陈丽芳
人民陪审员 庄 敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张婕妤
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初3081号原告：朱志英，女，1967年9月25日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿卫锋。被告：程军，男，1970年8月1日出生，汉族，住常熟市。被告：钱雪云，男，1965年11月17日出生，汉族，住常熟市。原告朱志英与被告程军、钱雪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱志英的委托诉讼代理人赵濮帆到庭参加了诉讼。被告程军、钱雪云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款90万元；2、判令两被告支付自起诉之日起计算至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月7日，被告向原告借款30万元，并出具书面借条，未约定利息。2015年8月10日，原告通过银行转账方式，将30万元汇至程军账户。事后被告又向原告借款60万元，并指示原告将60万元借款分别汇至被告指定的供应商鲍惠凤、黄建平、程斐银行账户内，其中2015年10月23日向鲍惠凤汇款20万元，向黄建平汇款30万元，2015年11月2日向程斐汇款10万元。2015年被告向原告借款90万元，原告已根据被告指示，将上述借款全部交付被告，但被告分文至今未还，故请求法院依法处理。被告程军、钱雪云未有答辩。原告朱志英围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件、两被告户籍信息证明、结婚申请书，证明双方主体资格及两被告是夫妻关系。2.借条及转账凭证，证明被告程军向原告借款30万元，原告于2015年8月10日通过银行转账交付了上述款项。3.建设银行转账凭证、中信银行转账凭证、农村商业银行转账凭证，证明分别向原告借款20万元，30万元，10万元，证明被告并指定原告将上述款项汇至鲍惠凤、黄建平、程斐。审理中，原告决定对其汇至被告供应商处共计60万元的借款另行起诉，申请撤回了对该60万元的起诉，明确本案诉讼请求为：1.判令两被告立即偿还借款30万元；2、判令两被告支付自起诉之日起计算至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；3、诉讼费用由两被告承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年8月7日，被告程军向原告朱志英出具借条一张，向原告借款30万元。原告于2015年8月10日通过银行转账交付程军30万元。因被告至今未能归还上述30万元，故原告诉讼来院。本院认为：被告程军于2015年8月7日向原告朱志英借款人民币30万元的事实，有被告出具的借条及银行信汇凭证为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告程军支付从起诉之日起至实际给付之日按同期贷款利率计算的利息，并不违反法律规定，本院亦应支持。因本案所涉借款事实发生在程军、钱雪云夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程军、钱雪云于本判决生效之日起十日内归还原告朱志英借款人民币30万元，并支付自2017年3月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行颁布的同期人民币贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  崔劲松人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  庄 敏二〇一七年九月十二日书 记 员  张婕妤
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1235号
原告钟羽青，女，汉族。
被告杨增来，男，汉族。
被告钟丽娟，女，汉族。
原告钟羽青诉被告杨增来、钟丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告钟羽青到庭参加诉讼，被告杨增来、钟丽娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月5日，两被告因需资金周转,向原告借款现金50000元，被告杨增来向原告出具《借条》一张,约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限。经原告多次催收，两被告至今未归还借款本金及利息，两被告系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同承担还款责任。故向法院起诉，请求法院依法判决两被告归还借款本金50000元及利息（利息自2017年2月5日起至还清时止，按月利率1%计算，至起诉时约欠利息7000元）、案件受理费由两被告承担。
被告杨增来、钟丽娟未作答辩。
原告钟羽青为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告钟羽青、被告杨增来、钟丽娟的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告杨增来于2017年2月5日出给原告的借条原件1份，证明被告杨增来向原告借款50000元，约定月利率按1%计算，未约定借款期限。
被告杨增来、钟丽娟未提供证据。
庭审时因被告杨增来、钟丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据予以确认。
本院查明，2017年2月5日,被告杨增来因需资金周转,向原告钟羽青借现金50000元，被告杨增来向原告出具《借条》一张,被告钟丽娟未在借条上签名，约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限。原告以现金的方式将借款50000元交付给了被告杨增来。借款后，经原告多次催收，被告一直未归还借款本金及利息，原告遂向法院起诉。
另查明，原告未提交证据证明该借款用于两被告夫妻共同生产、生活之中。
本院认为，被告杨增来向原告钟羽青借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告钟羽青要求被告杨增来、钟丽娟归还借款本金50000元的诉讼请求，因该借款借据上只有被告杨增来一人署名，事后又未征得被告钟丽娟追认，原告又未提交证据证明该借款用于被告夫妻共同生产生活之中，该借款应认定为被告杨增来的个人借款，应由其个人负责偿还，故本院支持原告要求被告杨增来归还借款本金50000元的请求。原告起诉时主张自2017年2月5日起按月利率1%计算利息至还清时止，双方在借条上约定借款期限内利息按月利率1%计算，该约定符合法律规定，双方未约定逾期利息，但原告在庭审时只要求计算利息至起诉时止，即到2018年4月8日为7000元，本院对该请求也予以支持。被告杨增来、钟丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨增来应于本判决生效后十日内归还所借原告钟羽青本金50000元及利息7000元（利息以本金50000元为基数，自2017年2月5日起至起诉时止按月利率1%计算）；
二、驳回原告钟羽青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元（简易程序审理），由被告杨增来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费1225元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一八年四月二十八日
代书记员 曾 旺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49211号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：方文岁，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方文岁信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,198.82元。原告诉称,被告方文岁系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,198.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11614号
原告：于剑峰，男，1979年4月22日出生，北京市丰台区。
委托诉讼代理人：安峰，北京中勉律师事务所律师。
被告：赵强，男，1986年9月12日出生。
原告于剑峰与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于剑峰及委托诉讼代理人安峰到庭参加诉讼，被告赵强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于剑峰向本院提出诉讼请求：1.赵强立即向于剑峰偿还21万元借款；2.赵强按照同期银行贷款利率支付上述借款的利息直至给付之日止；3.赵强承担本案的诉讼费用。事实和理由：于剑峰与赵强系同事关系，由于性格相投，故此建立了较为深厚的友谊。在此期间赵强也曾向于剑峰借款，但是每次都能按时归还。后于剑峰带着赵强一同对外搞家装服务，赵强多次利用向于剑峰拆借工程款的名义及业主付款后要求购买材料款等托词向于剑峰请款但并未用于家装，后于剑峰发现并报警，赵强在警方在场的情况下，陈述了上述事实，并当着民警的面向于剑峰进行对账，加之原来借的钱一共向于剑峰欠款21万，并书写欠条一张。现于剑峰多次接到因赵强对外借债而进行讨债的小额贷款公司的威胁及催款信息，发现赵强在外的欠债不是想象的那么简单。故此诉至贵院，为保障于剑峰的合法权益，望判如所请。
被告赵强既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月19日，赵强签署欠条1张，欠条内容为：“赵强欠于剑峰210000元（贰拾壹万圆整）。”
于剑峰陈述:赵强和于剑峰是同事关系，后来赵强辞职下海自己开始跑建材装饰装修采购，于剑峰个人有一个买卖，就找到赵强帮忙采购家装配件和设备，赵强因为有销路就答应采购，赵强需要用钱去采购，就问于剑峰要钱，刚开始的款项赵强确实用于采购，但从2017年2月以后就没有给于剑峰做采购，于剑峰只能自己另花钱采购，到2017年5月份于剑峰就找不到赵强了，后来于剑峰就陆续收到小额贷款公司的短信，于剑峰没有贷款，后来一查都是赵强的贷款，后来于剑峰就开始找赵强，这次找到之后和赵强对账，欠款共计21万元；最开始双方的基础法律关系是买卖合同纠纷，现在以民间借贷起诉是因为赵强愿意还贷，并书写了借条；21万元中通过微信转账是209080元，双方之间还有现金借贷，写条时候计算了一下借款总额就是21万元，赵强未偿还过借款。
审理中，于剑峰明确第二项诉讼请求的利息标准为以21万元为基数，按照同期银行贷款利率从2017年11月30日起算至给付之日止
上述事实，有欠条、银行交易明细/微信沟通及转账记录和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。赵强和于剑峰通过清算达成了债权债务协议，签署了欠条，双方之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。于剑峰要求赵强偿还借款本金及利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵强偿还原告于剑峰借款本金二十一万元及利息（以二十一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自二○一七年十一月三十日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告赵强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元、公告费五百六十元，均由被告赵强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 肖永臣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李文文
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1735号
罪犯陈锦芳，男，1990年3月5日出生，汉族，福建省惠安县人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年4月13日作出了（2012）惠刑初字第196号刑事判决，以被告人陈锦芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年6月21日起至2016年6月20日止），并处罚金人民币4000元。陈锦芳及同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年7月24日以（2012）泉刑终字第571号刑事判决书，维持对陈锦芳的定罪量刑之判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1371号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈锦芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈锦芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖20次，2013年被评为监狱级改造积极分子。罚金已缴纳清楚。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯陈锦芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦芳减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24750号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告龚晶晶，男，1982年11月14日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚晶晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚晶晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,208.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,208.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1514号
原告夏霖。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告齐余辉。
被告齐孔锋。
原告夏霖诉被告齐余辉、齐孔锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏霖及委托代理人张通涛、被告齐余辉到庭参加了诉讼，被告齐孔锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，两被告向原告借款100000元，借款期限自2013年5月10日至2014年5月10日，月利率2%，双方约定逾期债权人有权向昌邑市人民法院提起诉讼，因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切费用由借款人即被告承担。经多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为本金，自2014年5月11日起至被告本息偿还为止。月利率按百分之二计算），诉讼费用由被告承担。
被告齐余辉辩称，借款属实，但2013年5月10日至2014年5月10日的利息已给付原告。
被告齐孔峰未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，两被告借原告款100000元，约定月利率2%，使用期限为一年，2013年5月，两被告付了一年的利息24000元。2013年5月10日两被告重新出具借据，内容为“今借夏霖人民币壹拾万元正，借款期限自2013年5月10日至2014年5月10日，月利率2%，利息按日计算，逾期债权人有权提起诉讼，诉讼管辖地为本借据签署地，即昌邑市人民法院，诉讼费由借款人承担，……”。2014年5月中旬，被告又付利息24000元。
上述事实，由原告提供的借据及当事人陈述记录为证。
本院认为，两被告借原告款事实清楚，证据确凿。原告与被告约定月利率2%，在2012年5月10日至2014年5月10日间未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，在此期间双方约定的利率有效。原告要求被告自2014年5月11日起至被告借款本息偿还为止，月利率按2%计算，被告承担的利息以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为限，超过部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐余辉、齐孔锋偿付原告夏霖借款本金100000元及利息（自2014年5月11日至还清借款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，但按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的月利率高于2%时，按月利率2%计算）于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 高玉山
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯晓燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1514号原告李ＸＸ，市民。委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告秦皇岛秉翰房地产开发有限责任公司，所在地昌黎县昌黎镇汀泗涧村五峰山路157号，组织机构代码77134992-1。法定代表人李建军，该公司董事长。委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。本院在审理原告李ＸＸ诉被告秦皇岛秉翰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李ＸＸ以自行和解为由于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李ＸＸ自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李ＸＸ撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。审判员李莉炜二〇一五年七月六日书记员刘明
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00161-3号
申请执行人朱峰。
申请执行人高静。
申请执行人胡淼清。
被执行人叶明举。
被执行人田传香,系叶明举之妻。
本院在执行申请执行人朱峰、高静、胡淼清与被执行人叶明举、田传香民间借贷纠纷一案中，被执行人叶明举、田传香未履行本院已发生法律效力的民事判决书确定的义务。执行中,申请执行人朱峰、高静、胡淼清申请对被执行人叶明举、田传香所有的位于荆门市浏河x组的房屋予以查封。现该房屋的查封期限即将届满，申请执行人朱峰、高静、胡淼清书面向本院申请对该房屋进行续查封。本院经审查认为，申请执行人朱峰、高静、胡淼清提出的续查封申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、对被执行人叶明举、田传香所有的位于荆门市浏河x组的房屋予以续查封。
二、续查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年四月二日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东宝执字第00161-3号申请执行人朱峰。申请执行人高静。申请执行人胡淼清。被执行人叶明举。被执行人田传香,系叶明举之妻。本院在执行申请执行人朱峰、高静、胡淼清与被执行人叶明举、田传香民间借贷纠纷一案中，被执行人叶明举、田传香未履行本院已发生法律效力的民事判决书确定的义务。执行中,申请执行人朱峰、高静、胡淼清申请对被执行人叶明举、田传香所有的位于荆门市浏河x组的房屋予以查封。现该房屋的查封期限即将届满，申请执行人朱峰、高静、胡淼清书面向本院申请对该房屋进行续查封。本院经审查认为，申请执行人朱峰、高静、胡淼清提出的续查封申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、对被执行人叶明举、田传香所有的位于荆门市浏河x组的房屋予以续查封。二、续查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一八年四月二日书记员  刘 松
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执443号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市环城南路1号。
负责人：刘嵬，该行行长。
被执行人：师仁宏，男，1967年10月20日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
被执行人：桑玉凤，女，1969年12月18日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与师仁宏、桑玉凤金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月11日向被执行人师仁宏、桑玉凤发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初5596号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人师仁宏、桑玉凤银行账户存款389988.05元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人师仁宏、桑玉凤同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年二月二十四日
书记员 董 丹
北京市密云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第98号
原告傅秀兰，女，1957年9月22日出生。
委托代理人王文浩（系原告傅秀兰之子），1983年1月9日出生。
被告北京市公安局密云分局河南寨派出所，住所地北京市密云区河南寨镇。
负责人杨志，所长。
委托代理人刘永山，男，北京市公安局密云分局河南寨派出所副所长。
委托代理人雷春福，男，北京市公安局密云分局河南寨派出所民警。
第三人王化全，男，1956年8月5日出生。
原告傅秀兰不服原密云县公安局河南寨派出所对第三人王化全作出的京公密（河）行罚决字（2015）000011号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年12月11日向被告北京市公安局密云分局河南寨派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因王化全与被诉处罚决定有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告傅秀兰及其委托代理人王文浩，被告北京市公安局密云分局河南寨派出所委托代理人刘永山、雷春福，第三人王化全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原密云县公安局河南寨派出所于2015年6月27日对第三人王化全作出被诉处罚决定，认定：2014年11月23日11时许，在密云县X镇X村王化全家承包的土地里，因王化全与妻子傅秀兰发生家庭琐事，王化全对傅秀兰进行殴打，经密云县公安司法鉴定中心鉴定，傅秀兰身体损伤程度不构成轻微伤。据此，原密云县公安局河南寨派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王化全罚款500元的处罚。
原告傅秀兰诉称：2014年11月23日10时后，原告遭到其夫王化全及保姆候XX共三次殴打。�警曾两次到现场。原告怀疑出警民警没有用执法记录仪全面记录现场情况。原告在接受民警询问时，详细陈述了案发经过，但公安机关以候XX没有供述打人事实及王化全不对候XX打人一事作证为由，推迟结案时间。案发后60余天，民警雷XX电话告知原告可以到派出所签字，并等待王化全签字后，拘留王化全。旋即又电话告知原告，王化全已离开北京市，无法实施拘留，待在密云发现王化全后，可告知雷XX，再实施拘留。2015年开春后，原告发现王化全回到村里，将此事告知雷XX。雷XX说期限已过，须重新申报。后，原告一直催促公安机关拘留王化全，并提出拘留的法律依据。但有关人员多次以非法律的依据或其不公开的内部规定，再或以公安机关有裁量权为由，告知原告可以不拘留王化全。因公安机关的推诿和失职造成案件证据不足。公安机关以候XX不作打人供述为由对�不予处罚，明显不当。仅对王化全处以罚款，适用法律错误。家庭琐事一说不符合实际情况，轻微伤不适用于《中华人民共和国治安管理处罚法》。请求：1、撤销被诉处罚决定，判决重新调查，对王化全和候XX作出处罚决定；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市公安局密云分局河南寨派出所辩称：我所在查处此案过程中，做到了认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，处罚适当，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
被告北京市公安局密云分局河南寨派出所在法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉处罚决定的如下证据：
1、被询问／讯问人为王化全的询问／讯问笔录5份，用以证明王化全承认其于2014年11月23日11时许对傅秀兰进行了殴打及被告履行了告知义务；
2、被询问／讯问人为傅秀兰的询问／讯问笔录4份，用以证明傅秀兰指控王化全对其实施了殴打行为及被告履行了告知义务；
3、被询问／讯问人分别为候XX、马XX、马X的询问／讯问笔录各1份，用以证明王化全对傅秀兰实施了殴打行为；
4、京密公司鉴（临床）字（2014）第885号法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明傅秀兰身体所受损伤程度属不构成轻微伤；
5、治安案件调解笔录，用以证明被告办理案件过程中进行了调解；
6、受案登记表、受案回执、传唤证4份、呈请延长办案时间审批表、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、到案经过材料2份，用以证明被告办理案件的程序合法；
7、工作说明2份。
第三人王化全述称，同意被告作出的被诉处罚决定。
经庭审质证，本院确认被告北京市公安局密云分局河南寨派出所提供并当庭出示的证据符合《最高人民�院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2014年11月23日11时许，在北京市密云区X镇X村王化全家承包地里，第三人王化全对原告傅秀兰实施了殴打行为。原密云县公安局河南寨派出所于2014年11月26日受理案件后，进行了调查取证。2014年12月12日，北京市密云县公安司法鉴定中心作出京密公司鉴（临床）字（2014）第885号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为傅秀兰身体所受损伤程度属不构成轻微伤。2015年4月13日，原密云县公安局河南寨派出所组织原告傅秀兰及第三人王化全进行调解，双方未达成调解协议。2015年6月27日，原密云县公安局河南寨派出所在履行了告知义务后对第三人王化全作出被诉处罚决定，并向第三人王化全予以了送达。
另，原密云县公安局河南寨派出所更名�北京市公安局密云分局河南寨派出所。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，原密云县公安局河南寨派出所具有对违反治安管理的行为作出五百元以下罚款处罚的行政职权。原密云县公安局河南寨派出所在作出被诉处罚决定前调取的证据足以证明第三人王化全实施了殴打原告傅秀兰的违法行为。原密云县公安局河南寨派出所根据第三人王化全的违法事实、行为的性质、情节等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，作出的被诉处罚决定适用法律正确。原密云县公安局河南寨派出所受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知、送达等义务，其作出被诉处罚决定的程序并无不当。原告傅秀兰所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告傅秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告傅秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李 明
人民陪审员 张 琪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史 迪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第5773号
罪犯王龙，男，1990年2月28日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年十一月五日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2010）天刑初字第268号刑事判决，以被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年九月十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2013年12月5日向本院提出对罪犯王龙重新作出减刑裁定建议，认为罪犯王龙在服刑期间，山东省济南市人民检察院对罪犯王龙提起抗诉，山东省济南市天桥区人民法院再审判决改变了罪犯王龙原刑期，建议本院重新作出减刑裁定。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王龙因犯盗窃罪，被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。在刑罚执行期间，济南市人民检察院对罪犯王龙向本院提起抗诉，本院指令济南市天桥区人民法院再审。二○一二年九月十三日，济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑再初字第1号刑事判决，以被告人罪犯王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年5月22日起至2017年11月21日止），并处罚金一万八千元。
另查明，二○一二年九月十日，本院作出（2012）济刑执字第4132号刑事裁定，对罪犯王龙减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月21日止）。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。由于济南市天桥区人民法院按照审判监督程序对王龙一案重新审理后，改变了原审判决，罪犯王龙的刑期发生了变化，本院根据法律规定应当重新作出减刑裁定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）济刑执字第4132号刑事裁定书。
二、对罪犯王龙减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 吕厥中
代理审判员 魏吉锋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 晓
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初688号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人孙杨林，男，1967年11月20日出生于湖南省浏阳市。因本案，2017年5月16日被浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人孙杨林犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭磊出庭支持公诉，被告人孙杨林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月18日12时许，孙某与孙某1在本市北盛镇百塘村村道上因车辆让道问题发生纠纷，孙某1的父亲即被告人孙杨林来到现场，和孙某1一起与孙某揪扭。孙某回到家中后，来到被告人孙杨林家，双方矛盾升级，被告人孙杨林父子与孙某再次揪扭，孙某持菜刀致孙某1左手前臂受伤，被告人孙杨林在孙某倒地后用膝盖跪压在孙某背上致孙某腰椎横突骨折受伤。经鉴定，孙某所受损伤为轻伤二级，孙某1所受损伤为轻微伤。
2017年2月18日，被告人孙杨林主动报警向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。事后，被告人孙杨林赔偿孙某经济损失共计人民币36000元，孙某对被告人孙杨林表示谅解。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人孙杨林的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人孙杨林具备社区矫正条件。
上述事实，被告人孙杨林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、现场照片、搜查笔录、病历、户籍证明、现实表现证明、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、证明、现实表现证明、情况说明等书证；被害人孙某的陈述；证人孙某1、罗某、孙某2、孙某3、粱某、孙某4、邹某的证言；人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙杨林故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙杨林主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙杨林赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时，被告人孙杨林具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人孙杨林服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙杨林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1110号
申请执行人张某
被执行人康某
申请执行人张某与被执行人康某合伙纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3681号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请人借款80000元，并承担案件受理费900元，被执行人偿还部分案件款后，下余25000元拒不履行，申请人向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人于2018年4月2日偿还10000元，下余15000元于2018年5月30日前还清，案件受理费900元、执行费275元由被执行人承担。申请人已领取了案件款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚 宇
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执336号
申请执行人：张某某，男，汉族，居住地大同市城区。
被执行人：张某伟，男，汉族，居住地大同市南郊区。
申请执行人张某某与被执行人张某伟给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初833号民事判决书，责令被执行人张某伟给付申请执行人2240000元及利息592000元（暂计算至2016年11月20日，2016年11月21日之后，应以本金2000000元，按月息2分，计算至借款实际支付之日止），案件受理费34993元，财产保全费5000元，执行费30720元。但被执行人张某伟至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人张某伟目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执336号之一
申请执行人：张某某，男，汉族。
被执行人：张学伟，男。
申请执行人张某某与被执行人张学伟给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初833号民事判决书，责令被执行人张学伟给付申请执行人借款2240000元及利息592000元（暂计算至2016年11月20日，2016年11月21日之后，应以本金2000000元，按月息2分，计算至借款实际支付之日止），案件受理费34993元，财产保全费5000元，执行费30720元，共计2902715元。但被执行人张学伟至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经法院网络查询，被执行人张学伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定<试行>》第三十八条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张学伟银行存款2902715元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟思东
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙淑芬
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初507号
原告：程志平，男，1976年8月26日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：唐国斌，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：朱双喜，男，1970年9月21日出生，汉族，住武穴市。
原告程志平与被告朱双喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员郭志强独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告程志平的委托代理人唐国斌到庭参加了诉讼，被告朱双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志平诉称：朱双喜因房地产开发缺乏资金，找程志平借款，2013年5月，程志平借给朱双喜30万元，口头约定按照月利率20‰支付利息。2017年2月1日，双方进行结算，朱双喜共计欠程志平本息42万元，朱双喜给程志平出具了一张借条。后程志平多次找朱双喜催讨借款，朱双喜一直拖延未偿还，程志平现起诉要求朱双喜偿还借款本息42万元。
原告程志平为支持其诉讼主张，向本院提交了朱双喜出具的借条复印件一份，拟证明朱双喜向程志平借款42万元。
被告朱双喜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告程志平提供的证据复印件与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：朱双喜因房地产开发缺乏资金，找程志平借款，2013年5月，程志平借给朱双喜30万元，双方口头约定按照月利率20‰支付利息。2017年2月1日，双方进行结算，朱双喜共计欠程志平本息42万元，朱双喜给程志平出具了一张借条。后程志平多次找朱双喜催讨借款，朱双喜一直拖延未偿还，程志平遂诉至本院。
本院认为：一、原告程志平和被告朱双喜在2013年5月借款时口头约定借款按照月利率20‰承担利息，在法律规定的范围之内，予以支持。双方于2017年2月1日进行结算，被告朱双喜将本金及利息一起给原告程志平出具一张借条，并不违反法律规定，只是利息部分不再计算利息；二、被告朱双喜欠原告程志平借款本息42万元，有被告朱双喜出具的借条作为证据进行证实，应予认定。对原告程志平要求被告朱双喜偿还借款本息42万元的诉讼请求，予以支持；三、原告程志平和朱双喜在2017年2月1日的借条中未再明确约定利息，因此对原告程志平要求被告朱双喜按照月利率20‰承担利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告朱双喜自本判决生效之日起三日内偿还原告程志平借款本息42万元；
二、驳回原告程志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2620元，共计6420元，由被告朱双喜负担6200元，由原告程志平负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭志强
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨干文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3906号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：杨名声，男，1985年9月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告杨名声信用卡纠纷一案，本院（2016）粵0606民初9298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨名声应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6356.64元、手续费60元、滞纳金800元及利息，并承担本案受理费30元。因债务人杨名声未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人有三辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理。本院于2017年5月13日将被执行人杨名声纳入失信被执行人名单，并向被执行人杨名声发出限制高消费令。本院于2017年6月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务10131.79元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3906号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年六月六日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初349号
原告郭晓峰，男，1975年10月6日生，汉族，农民，住偃师市翟镇。
被告郭奇峰，男，1977年9月12日生，汉族，农民，住偃师市翟镇。
被告郭治现，男，1974年7月2日生，汉族，农民，住偃师市翟镇。
本院在审理原告郭晓峰诉被告郭奇峰、郭治现确认合同无效纠纷一案中，原告郭晓峰未预交案件受理费，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵国钧
人民陪审员 李鲜霞
人民陪审员 张瑞丹
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 薛群芳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0381民初349号原告郭晓峰，男，1975年10月6日生，汉族，农民，住偃师市翟镇。被告郭奇峰，男，1977年9月12日生，汉族，农民，住偃师市翟镇。被告郭治现，男，1974年7月2日生，汉族，农民，住偃师市翟镇。本院在审理原告郭晓峰诉被告郭奇峰、郭治现确认合同无效纠纷一案中，原告郭晓峰未预交案件受理费，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵国钧人民陪审员  李鲜霞人民陪审员  张瑞丹二〇一六年五月二十七日代书 记员  薛群芳
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0223执字第472号
申请人：互助渊隆混凝土有限公司
法定代表人：杨超，该公司董事长。
委托代理人：郭生元，该公司经理。代理权限为特别代理。
被申请人：重庆黄浦建设集团有限公司
法定代表人：冯怡毅，系该公司董事长。
被申请人：重庆黄浦建设集团有限公司青海分公司
法定代表人：骆立海，该公司负责人。
委托代理人：陈蒙都，该公司职工。代理权限为特别代理。
本院在执行申请人互助渊隆混凝土有限公司与被执行人重庆黄浦建设集团有限公司、重庆黄浦建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的互助县人民法院(2016)青0223民初1065号民事调解书，于2016年10月30日向被执行人重庆黄浦建设集团有限公司、重庆黄浦建设集团有限公司青海分公司发出执行通知书，责令被执行人重庆黄浦建设集团有限公司、重庆黄浦建设集团有限公司青海分公司给付案件款747805元。本案在执行过程中，重庆黄浦建设集团有限公司、重庆黄浦建设集团有限公司青海分公司承建的青海湘商投资产业发展有限公司向申请执行人付款150000元。现双方协议由重庆黄浦建设集团有限公司、重庆黄浦建设集团有限公司青海分公司承建的青海湘商投资产业发展有限公司承诺履行剩余债务，互助渊隆混凝土有限公司自愿撤销申请，如逾期不履行享有再次申请权，并申请青海湘商投资产业发展有限公司履行到期债权。申请人自愿撤销申请是当事人的真实意思表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）青0223执472号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李永兴
二〇一八年五月二十一日
书记员 王国忠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第980号
原告：嘉善××服装辅料厂。住所地：嘉善县××号。
法定代表人：倪××。
委托代理人：徐××。
被告：嘉善××××纺织品服饰有限公司。住所地：嘉
善县经济开发区××路××号。
法定代表人：孔××。
本院于2009年8月5日立案受理了原告嘉善××服装辅料
厂与被告嘉善××××纺织品服饰有限公司买卖合同纠纷一案
，依法组成合议庭同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐××律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年9月起，原告根据被告要求，向被告
提供各种规格、型号的纽扣服装辅料。至2008年2月，被告共计收到原告的货物价款299111.05元，被告除付款83000元外，余欠216111.05元至今未付，且被告已停业，负责人杳无音信。基于原告证据的原因，故变更诉请为：1、判令被告立即支
付货款186431.15元；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：
送货单93份，用于证明被告向原告购买纽扣辅料的数量
及金额；增值税发票7份，证明原、被告之间的买卖关系；
付款凭证4份，证明被告付款83000元的事实。
被告嘉善××××纺织品服饰有限公司未作答辩也未向
本庭提供相应证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权
利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予
以认定。
经审理本院认定的事实除与原告起诉状所陈述的部分事
实一致外，另查明，原告在庭审中，对其原提供的证据进行审
核后，变更诉讼请求为186431.15元，对其有瑕疵的证据不予主张权利。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规
的强制性规定，应当认定合法有效。双方应当严格按照约定履
行各自义务，被告在原告履行交货义务后，应当及时履行付款
义务，虽本案原、被告未有书面约定付款的期限，原告依法可
随时主张权利，故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持
，原告在庭审中主动变更诉讼请求，并未损害被告的利益，本
院应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告嘉善××××纺织品服饰有限公司应付原告嘉善×
×服装辅料厂货款186431.15元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4542元，公告费400元，合计诉讼费4942元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 陈 琦
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。