wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34434号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈玉珍，女，1981年11月5日生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉珍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,372.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,372.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第505号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1969年11月27日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2013年10月5日被西平县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法执行逮捕。现羁押西平县看守所。
西平县人民检察院以西检刑诉[2013]536号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员于新年出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年以来，被告人张某某在西平县柏城镇康李村后一路边出售的粉皮中，添加国家明令禁止在食品中添加的“硼砂”等有毒有害化学品。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测，检测结果为硼砂含量为1923mg/kg。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县公安局抽样取证证据清单、扣押物品清单，现场照片，洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵永强
审判员 王连生
审判员 张新伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 苑林林
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第505号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张某甲，女，汉族，1969年11月27日出生，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2013年10月5日被西平县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法执行逮捕。现羁押西平县看守所。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）536号起诉书指控被告人张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员于新年出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年以来，被告人张某甲在西平县柏城镇康李村后一路边出售的粉皮中，添加国家明令禁止在食品中添加的“硼砂”等有毒有害化学品。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测，检测结果为硼砂含量为1923mg／kg。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县公安局抽样取证证据清单、扣押物品清单，现场照片，洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某甲当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵永强
审判员 王连生
审判员 张新伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 苑林林
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00537号
申请执行人：柏有专，男，1965年8月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的柏有专申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第55号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌合同诈骗，于2013年11月1日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗犯罪，于2013年11月13日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日被柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人孙某某犯有合同诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼，本案经征得公诉人、被告人的同意，决定适用普通程序简化审理方式审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年元月19日，被告人孙某某在没有承包到徐州鑫琪农业科技发展有限公司花棚建设项目的前提下，与被害人潘某某签订钢架工程承包合同，从中骗取潘某某合同保证金14万元。
2013年3月3日，被告人孙某某使用伪造的河南省鑫河建设有限公司印章，与被害人李某某签订承建徐州鑫琪农业科技发展有限公司花棚工程项目协议书，从中骗取李某某合同保证金3万元。
另查明，本案在审理过程中，被告人孙某某与被害人潘某某、李某某达成赔偿协议，潘某某、李某某表示放弃追究孙某某的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某、李某某陈述，证人周某某、韩某某、闫某某等人证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财后逃匿，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人孙某某犯合同诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，且与被害人潘某某、李某某达成调解协议，得到了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 皇永超
审判员 白 霞
二〇一四年四月九日
书记员 刘婷婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第1942号
原告莫某，居民。
被告高某（高继敏），居民。
本院于2013年5月2日立案受理原告莫某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2013年6月18日向本院提出申请，请求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告莫某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年六月十八日
书 记 员 徐芸芸
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执703号
申请执行人：王春友，男，生于1987年1月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：李春林，男，生于1984年2月22日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
王春友依据发生法律效力的本院（2017）川3425民初1269号民事调解书申请执行李春林劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币2800元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李春林之姐李秋平代李春林在2017年10月5日给付申请执行人王春友案款人民币1400元（已履行）。剩余案款1400元由被执行人李春林于2017年12月31日前一次性给付申请执行人王春友。上述协议，李秋平自愿为被执行人李春林担保，并承担担保期间的一切法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初1269号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 邓林顺
审判员 谢 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 朋
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执703号申请执行人：王春友，男，生于1987年1月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：李春林，男，生于1984年2月22日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。王春友依据发生法律效力的本院（2017）川3425民初1269号民事调解书申请执行李春林劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币2800元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李春林之姐李秋平代李春林在2017年10月5日给付申请执行人王春友案款人民币1400元（已履行）。剩余案款1400元由被执行人李春林于2017年12月31日前一次性给付申请执行人王春友。上述协议，李秋平自愿为被执行人李春林担保，并承担担保期间的一切法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：终结（2017）川3425民初1269号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  邓林顺审判员  谢 军二〇一七年十月二十六日书记员  李 朋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终7号
上诉人（原审被告）：乐天超市有限公司。
住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**号*层北侧。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）三河市绿都房地产开发有限公司。
住所地：河北省三河市燕郊开发区燕顺路东侧、北蔡路北侧东方夏威夷。
法定代表人：赵玉亮，该公司经理。
上诉人乐天超市有限公司因与被上诉人三河市绿都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6731号民事裁定，向本院提起上诉。
乐天超市有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得�反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人虽然在合同中就管辖作出约定，但该约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定。依据《最高人民法院关于级别管辖几个问题的批复》的规定，本案涉及的房屋租赁合同约定年租金为1000万元，租赁期限20年，合同总标的额超过2亿元，应由河北省高级人民法院管辖，三河市人民法院受理此案违反了上述关于级别管辖的规定。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送河北省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订《房屋租赁合同》，约定被上诉人将位于河北省三河市燕郊开发区的房屋租赁给上诉人使用，双方系房屋租赁合同关系。现被上诉人起诉请求�除该合同。该房屋租赁合同的履行地在河北省三河市。另，双方当事人在合同中亦约定发生纠纷由租赁物所在地的人民法院管辖。上诉人没有提供充分证据证实被上诉人所诉已超出了一审法院级别管辖标准，其上诉请求缺乏事实依据。综上，河北省三河市人民法院管辖此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一七年一月十六日
书记员 呼 岩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2822号
原告姜某，女，1986年10月18日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告崔某，男，1987年9月19日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告姜某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某与被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告2011年5月12日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，特别是被告脾气暴躁，还对原告使用家庭暴力，结婚一个月后夫妻便分居生活，现夫妻分居生活已达两年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令与被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称：原、被告婚后感情很好，从来没吵没闹，更不存在家庭暴力，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2010年冬经人介绍认识并建立恋爱关系，2011年5月12登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因琐事发生过争执。2013年8月26日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的结婚证复印件1份、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋并登记结婚，婚后虽发生过争执，但双方之间并无大的矛盾，原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告崔某离婚
案件受理费300元、速递费60元，共计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李海方
代理审判员 李发旺
二〇一三年十月十日
书 记 员 姜美玲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4994号
原告：任振州，男，1967年7月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：杨水木，男，1958年10月2日出生，汉族，住温县。
被告：岳彩玲，又名岳小玲，女，1974年1月15日出生，住温县。
原告任振州与被告杨水木、岳彩玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振州、被告杨水木到庭参加诉讼。被告岳彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任振州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨水木、岳彩玲偿还原告滴塑标款27500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月2日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告杨水木、岳彩玲租赁华东鞋厂经营制鞋销售业务。2016年3月下旬至6月初，原告向二被告供应滴塑标，货款共计47500元。后二被告分两次共付给原告20000元，仍下欠27500元。经原告多次催要，二被告以暂无款及合伙账目未清算为由拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杨水木辩称，答辩人和被告岳彩玲合伙生产凉鞋，欠条是答辩人和被告岳彩玲共同协商后给原告出具的。答辩人已分两次给付原告20000元货款，现在答辩人资金困难，根据合伙协议，剩余的27500元货款应由被告岳彩玲负担。
被告岳彩玲在向本院提供的答辩状中辩称，答辩人对于原告所提供的欠条并不知情，也未在欠条上签字，答辩人与原告之间并不存在欠款关系，不应列答辩人为本案被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：欠款情况是否属实，二被告是否应当承担还款责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：欠条一张，证明二被告欠原告货款27500元的事实。被告杨水木对欠条的真实性无异议，欠条中岳彩玲的名字系被告杨水木代签。
围绕争议焦点，被告杨水木提供的证据有：合伙经营协议书一份、温县华东租赁合同一份、温县人民法院（2017）豫0825民初140号民事判决书一份及焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3001号民事判决书一份，证明二被告系合伙关系，被告岳彩玲应该承担还款责任。原告任振州对该证据的真实性无异议。
围绕争议焦点，被告岳彩玲未提供证据。
证据的分析与认定：关于原告提供的欠条，被告杨水木对其真实性无异议且承认岳彩玲的名字系被告杨水木代签，故对被告杨水木欠原告货款27500元的事实本院予以认定，对被告岳彩玲的签字部分本院不予认定。关于被告杨水木提供的证据，原告对其真实性无异议，被告岳彩玲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信。
依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2016年3月下旬至6月初，被告杨水木购买原告任振州滴塑标。经结算，被告杨水木于2016年6月20日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到滴标款肆万柒仟伍佰元正。杨水木岳彩玲2016年6月20号”。欠条上岳彩玲的名字系被告杨水木书写。后被告杨水木先后于2016年9月18日、2016年11月2日偿还原告货款共计20000元，仍下欠27500元未还。后经原告多次催要，被告杨水木以此欠款系合伙账目，应由被告岳彩玲偿还为由推拖不还，双方形成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杨水木购买原告任振州的滴塑标，双方形成了买卖合同关系，有欠条为证，被告杨水木应按照约定支付货款，扣除被告杨水木已支付的20000元货款，原告任振州要求被告杨水木支付27500元货款及利息符合法律规定，本院应予支持。被告杨水木辩称与被告岳彩玲系合伙关系，本案所诉债务属于合伙债务，根据《合伙经营协议书》第四条：“在合伙经营过程中……，所有支出需经两人签字确认方可报账，所有合伙债务应由双方沟通统一支付”，而原告提供的欠条系被告杨水木一人出具，已经偿还的20000元货款亦是由被告杨水木一人支付，且被告岳彩玲对此债务不予认可，被告杨水木也未提供证据证明该债务系合伙债务，故对于被告杨水木的辩称理由本院不予支持。被告杨水木辩称欠条是被告岳彩玲授权其代签的，但未证提供据予以证明，故该辩称理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨水木应偿还原告任振州货款27500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告任振州的其他诉讼法请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告杨水木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一七年十二月五日
书记员 闫明瑶
民事判决书
（附页）
（2017）豫0825民初4994号
本院（2017）豫0825民初4994号民事判决书适用的法律具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1241号
申请人：田小浩，男，1993年1月15日出生，汉族，住湖北省。
申请人：顾元忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人田小浩与申请人顾元忠关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人顾元忠赔偿申请人田小浩医疗费人民币599元；
二、申请人顾元忠自愿一次性赔偿申请人田小浩人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田小浩与申请人顾元忠于2017年11月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5523号
原告：蒋贤族，男，1964年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋招清，男，1969年11月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：詹小平，女，1972年2月12日出生，汉族，住址同上。
原告蒋贤族与被告蒋招清、詹小平民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告蒋招清、詹小平偿还原告借款20万元并支付利息（以本金20万元为基数，自2016年11月20日起至法院判决确定实际履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告蒋招清、詹小平偿还原告借款20万元并支付利息（按本金20万元，自起诉之日起至法院判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月21日，被告蒋招清向原告蒋贤族借款20万元，并向原告出具欠条一份，未约定借款利息和借款期限。后经原告催讨，被告至今未还。另查明，被告蒋招清与被告詹小平于1993年9月20日登记结婚。2017年5月5日，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋招清、詹小平于本判决生效后十日内偿还蒋贤族借款20万元并支付利息（以借款20万元为基数，自2017年6月15日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由蒋招清、詹小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费4660元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 高海忠
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 翁传日
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 汤苗苗
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）倴民初字第809号
原告梁某，农民。
被告王某甲，农民。
法定代理人：奚某，农民。
委托代理人：张作芳，农民。代理权限为一般授权代理。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。原、被告婚后感情不合，原告于2013年6月回娘家居住至今年。原告曾于2014年4月2日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，没有和好。被告王某甲患有××，多次住院治疗未见好转。2015年1月3日补办了××人证书。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调�，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁某与被告王某甲离婚；
二、婚生之子王某乙随被告一起生活（由被告父母照顾），原告按每月300元的标准负担抚养费至王某乙十八周岁止；2015年度抚养费2100元当即履行。自2016年起，于每年的1月10日前一次性付清当年度的抚养费；
三、原告给付被告扶助金人民币5000元；
四、其他无纠纷。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一五年五月二十五日
书记员 贾慧颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民一初字第211号
原告马某，女，1985年4月28日出生，汉族，河北省邢台市人。
被告冉某，男，1986年5月16日出生，汉族。
原告马某诉被告冉某探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2012年2月1日在衡水市桃城区民政局协议离婚，约定女儿冉某甲随被告生活，原告一次性支付8万元抚养费，并可随时探望孩子。离婚后，原告每次要求探视时都受到被告及其父母的阻挠，严重影响原告与女儿的母女亲情。一年来，原告思念爱女之情越来越强烈，却一次也没探视成功，每次探视都以争吵收场。为孩子准备的十多套衣服，也只能在今年八月份一次性给了原告，但仍然没能见到孩子。原告认为，被告的抚养观念极其错误，既侵犯了原告与女儿的合法权利，更不利于女儿的身心健康，必须予以纠正。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告对女儿行使探视权，每星期探视一次，于每周五下午从被告处或学校接走探视，周一早上送至学校。
为支持自己的诉讼请求，原告提交证据如下：
证据一、离婚证和离婚协议书，用于证明原、被告离婚时就子女抚养达成协议，约定原告可以随时探视女儿，离婚最初一年孩子经常被原告接走，最长一次有20多天。
证据二、录音光盘两张（包含录音5段）及整理的相应书面笔录，用于证明原告要求探望女儿时遭到了被告的拒绝，并同时证明原告过去探视时女儿很高兴。
被告冉某辩称：被告允许原告探望孩子，但不允许原告将孩子带走。因为孩子还小，原告根本不熟悉孩子的生活习惯，如果两地接送孩子，不能给孩子一个稳定的成长环境。现在原告生活状况不稳定，其丈夫就曾经威胁过冉某甲。出于对冉某甲生命健康的考虑，被告冉某不同意原告将孩子接走，至于孩子长大些以后的抚养探视问题双方可以和孩子商量决定。
为支持自己的主张，被告提交原告同他人合影的一组照片，用于证明原告的家庭观、人生观缺乏基本底线，对孩子的成长有不良的影响。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据一无异议，但认为原告所称带走孩子20多天，是因为被告家中发生一些事，且仅此一次；自2012年10月份到今年8月份原告从未要求探视孩子。证据二也不能证明原告在2013年8月份之前想要探望孩子。
对被告提交的证据，原告认为不能证实被告的主张，故不予认可。
经审理查明：原、被告于2012年2月1日在衡水市桃城区民政局协议离婚，双方约定，2009年12月6日所生女儿冉云靖由被告抚养，原告一次性支付8万元抚养费，原告与被告沟通后可随时看望孩子；位于衡水市某小区的楼房及储藏间归被告所有，该房已支付18万元，其中8万元作为原告支付的抚养费。2013年8月5日、9月10日，原、被告多次通电话、面谈，就孩子探望发生争议。以上事实有上述证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为据。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。探望权是指离婚后不直接抚养子女的一方享有的与未成年子女探望、联系、会面、交往、短期共同生活的权利，从而有效地保证夫妻离异后非直接抚养子女的一方能够定期与子女团聚，弥合离婚给父母子女之间造成的感情伤害，以利于未成年子女的健康成长。探望权不仅可以满足父或母对子女的关心、抚养和教育的情感需要，而且可以增加子女和非直接抚养方的沟通与交流，减轻子女的家庭破碎感。行使探视权时双方均应注意不得因此给子女的正常学习与生活带来负面影响。本案中，原、被告虽然在离婚协议中约定了探望权的行使，但未就方式和时间等的具体约定，现原告请求探望，符合法律规定，故本院对其合理主张予以支持；考虑原、被告女儿冉某甲年幼，且原告未在衡水本地居住生活，为了孩子的身心健康和生活环境的相对稳定，可酌情确定每月探望一次，每次时间宜固定在法定休息日的白天较为妥当；在原告探视期间，被告应提供必要的方便，使原告与女儿有单独相处的机会和良好的环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
自2013年12月起，原告马某可于每月的最后一个星期六或周日探望女儿冉某甲一次，被告冉某予以协助，但行使探望权不得影响孩子的正常学习和生活。
本案诉讼费80元，适用简易程序，减半收取为40元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费数额向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 扈毅
二〇一三年十一月十四日
书记员 赵丹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第100号
原告：浙江红五环贸易有限公司。
法定代表人：苏勇强。
委托代理人：徐亦兵。
委托代理人：徐宣文。
被告：熊青。
原告红五环公司与被告熊青买卖合同纠纷一案，本院于2013
年1月16日立案受理后，原依法适用简易程序，后因案情需要转换
适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员徐露
露、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告红五环公司委托代理人徐亦兵到
庭参加诉讼，被告熊青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告红五环公司起诉称：原、被告之间存在长期供货关系。2
011年4月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款155478.7元，被告
为此向原告出具欠条一张。该欠条约定：定于2011年12月20日前
付清货款，逾期则承担利息及违约金，管辖法院为原告红五环公
司所在地法院。后被告未按约还款。原告起诉要求：1、被告支付
货款155478.7元及逾期付款违约金（自2011年12月21日起至判决
确定的付款之日止按每日万分之二点一计算），2、本案诉讼费由
被告承担。
为证明原、被告的身份情况及被告尚欠原告货款155478.7元
、双方对违约责任、管辖法院等事项进行约定之事实，原告向本院提供了原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份
证明、被告的身份证复印件、欠条、《企业询证函》各一份。
被告熊青未作答辩，亦未提交证据。
被告未到庭对原告提供的证据予以质证。本院认为，原告提
供的证据，来源合法，其内容及形式不违反法律规定，与本案有
关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实
如下：
原告长期来一直向被告供应空压机等货品。2010年7月11日，
原告向被告发出《企业询证函》，被告在该函件上签名确认欠原
告货款357629元。后被告支付了部分货款。2011年4月6日，经双
方结算，被告尚欠原告货款155478.7元，被告为此向原告出具欠
条一份，载明：被告承诺于2011年12月20日之前付清上述货款，
逾期则承担同期银行贷款利息并按欠款金额的每日万分之二点一
支付违约金，纠纷由红五环公司所在地法院管辖。后被告未按约
付款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买商
品尚欠原告货款155478.7元，该事实由原告提供的《企业询证函
》、欠条予以证实。双方买卖关系依法成立，被告作为买受方应
当按约付清所欠货款。被告未按约付款，已构成违约，依法应当
承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。原告要求被
告支付所欠货款及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：被告熊青于本判决生效后十日内支付原告浙江红五环贸易有
限公司货款155478.7元及逾期付款违约金（自2011年12月21日起
至本判决确定的履行之日止以155478.7元为基数、按每日万分之
二点一计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，公告费560元，合计4208元，由被告熊青
负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 徐露露
人民陪审员 余河洲
二〇一三年八月五日
书 记 员 林 明
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6991号
被执行人涂毅，男，汉族，1994年4月26日出生，住广东省翁源县。
关于涂毅犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第168号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人涂毅应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执6991号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡承忠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11007号
原告：郭长春，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：温岭市圣典鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇牧西村欧风路南侧二环路西侧（温岭市南方鞋帽有限公司内二期）。
法定代表人：李观灵。
原告郭长春与被告温岭市圣典鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款35800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市圣典鞋业有限公司因需向原告郭长春购买鞋子装饰配件。2016年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款35800元，并由被告温岭市圣典鞋业有限公司法定代表人李观灵出具欠条一份为据。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市圣典鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告郭长春货款35800元，并赔偿原告自2017年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取计347.50元，由被告温岭市圣典鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年九月六日
代书记员 郑 侃
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11007号原告：郭长春，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：温岭市圣典鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇牧西村欧风路南侧二环路西侧（温岭市南方鞋帽有限公司内二期）。法定代表人：李观灵。原告郭长春与被告温岭市圣典鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款35800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告温岭市圣典鞋业有限公司因需向原告郭长春购买鞋子装饰配件。2016年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款35800元，并由被告温岭市圣典鞋业有限公司法定代表人李观灵出具欠条一份为据。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温岭市圣典鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告郭长春货款35800元，并赔偿原告自2017年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取计347.50元，由被告温岭市圣典鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇一七年九月六日代书记员 郑 侃-??1?-
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民初60号
原告：杨某，男，汉族，1998年出生。
被告：陈某，女，汉族，1966年出生。
被告：崔某，女，汉族，1983年出生。
原告杨某与被告陈某、崔某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤回起诉处理。
审判员 苏代辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 成志豪
1
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00974号
原告毕仕清，个体户。
委托代理人陈鸿，十堰车城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告陈明，个体户。
被告曾爱平。（系陈明之妻）
原告毕仕清诉被告陈明、曾爱平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告毕仕清的委托代理人陈鸿、被告陈明到庭参加了诉讼，被告曾爱平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毕仕清诉称：二被告是从事养殖业，2013年至2014年在原告处多次赊欠饲料，并于2014年1月15日给原告出具欠条一张，但是很被告不守信用，经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求判令1.判令二被告偿还货款205146元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告毕仕清为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据：2014年1月5日被告出具的欠条一张，证明被告欠款的事实以及债务发生在二被告系婚姻存续期间，欠款属夫妻共同债务，理应共同偿还。
被告陈明辩称，债务认可，但被告没有不讲信用，这个账他也认了，也没说拒不付款，希望原告搞清概念，因为现在确实没有能力支付；被告手上有一个原告给他写的2万元收条，原告应从欠款里给被告减掉2万元。
被告陈明为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据：收条一张，证明2010年1月15日原告写的收到被告2万元的事实。
被告曾爱平未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，被告陈明对原告毕仕清提交的证据认为，对欠条无异议，就是欠条上的时间只是我们双方核对账后截止的最终时间，但其最近又找到个收条，是2010年1月15日原告写的，所以原告应从欠款里给他减掉2万元。原告对被告毕仕清提交的证据认为对收条真实性无异议，但时间有异议，借条上明显有截止时间，因此不能从欠款里减掉2万。
对上述无异议的证据，本院予以采信；对上述有异议的证据，本院认为原告毕仕清提交的证据，欠条落款时间是2014年1月15日，而被告陈明提交的证据，落款时间2010年1月15日，故被告陈明抗辩扣减的2万元本院不予采信。
经审理查明：2014年1月15日，被告陈明与原告毕仕清对账后向原告毕仕清出具欠条，欠饲料款205146元，并注明，自即日起以前双方所有的收条、欠条全部作废。后因被告陈明未付款，引起诉讼。
另查明：被告陈明、曾爱平于1989年2月28日结婚。
本院认为：原告毕仕清向被告陈明销售饲料，有欠条为证，欠货款205146元属实，应当支付。双方未约定利息，视为不支付利息。被告陈明抗辩，应扣减2万元，与其后期出具的欠条不相符，该抗辩不成立。被告陈明欠款时与被告曾爱平系夫妻关系，属夫妻共同债务，被告曾爱平对欠款应当承担民事责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈明、曾爱平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毕仕清货款205146元；
二、驳回原告毕仕清其他的诉讼请求。
诉讼费4378元，由被告陈明、曾爱平共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙 鑫
附：本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当
按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00056号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人黎某某，男，1964年8月24日出生，住繁昌县。2013年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员李臻出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2013年12月21日21时许，被告人黎某某饮酒后驾驶号牌为皖B653**普通两轮摩托车沿X046线由北向南行驶，途经平铺镇平铺村三门朱组路段，因操作不当与道路西侧道路防护栏发生碰撞，造成黎某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。后经依法检测：被告人黎某某事发时血液中酒精含量为136mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人黎某某案发时未取得机动车驾驶证；归案后如实供述了自己醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、江某某的证言、铜陵市疾病预防控制中心出具的铜市疾控交检字（13）第675号检测结果报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黎某某无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一四年三月七日
书记员 蔡亮
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第175号
申请执行人辛德云
委托代理人郭义
被执行人甘肃天盛电气成套设备有限公司。住所地：武威市。
法定代表人唐晓花，该公司董事长。
本院受理的辛德云与甘肃天盛电气成套设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人甘肃天盛电气成套设备有限公司应按调解书偿付申请执行人辛德云电缆线货款100000元，并负担执行费1420元。在执行过程中，被执行人已执行案款100000元、执行费1420元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3523号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董国勇
二〇一五年六月一日
书记员 叶玉柱
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3433刑初41号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人何尔各,男,1971年8月4日出生,户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县，因涉嫌非法持有枪支罪,于2017年11月7日被冕宁县公安局取保候审，于2018年2月27日被冕宁县人民法院取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人何尔各犯非法持有枪支罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员何凯出庭支持公诉，被告人何尔各等到庭参加诉讼。现已审理终结。冕宁县人民检察院指控，2017年11月1日,何尔各在听到某某乡派出所和某某乡汉罗村村组干部对枪支危害性的宣传后,主动将放在自已家中的一支火药枪,在村长何某4的陪同下,主动上缴到某某派出所。其上缴的火药枪经凉公(物)鉴(痕迹)[2017]第361号,鉴定意见为送检疑似枪支以火药为动力,可有效击燃底火,认定为枪支。
冕宁县人民检察院认为，被告人何尔各违反枪支管理规定,非法持有枪支一支,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人何尔各在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的1.物证：被查获枪支照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、鉴定意见通知书、扣押决定书、取保候审决定书、扣押清单、到案经过、在逃人员查询比对表；3.证人何某4的证言；4.被告人何尔各的供述与辩解；5.凉公（物）鉴（痕迹）【2017】第361号枪支、弹药鉴定意见书；6.现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人指认非法持有枪支照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何尔各违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人何尔各的行为已构成犯罪。被告人何尔各主动将枪支上缴并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何尔各在庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，量刑时依法可以酌情从轻处罚。枪支一支属违禁品依法予以没收。经冕宁县检察院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见：“同意将何尔各纳入社区矫正。”
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人何尔各犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、本案中扣押的涉案枪支一支予以没收。（限本判决生效后一个月内没收完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陆云
二〇一八年二月二十七日
书记员 何 婷
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21828号
原告：秦卫强，男，1970年1月19日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：秦卫杰，男，1966年7月13日出生，身份号码×××。
原告秦卫强与被告秦卫杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦卫强、被告秦卫杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦卫强向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦卫杰移除其在2017年9月9日所垒四层砖墙以及堆放的砖头，恢复原状；2.判令被告将其厢房后加的彩钢瓦3米多裁至与其厢房水泥房顶一齐；3.判令被告在两家界线未清之前不得改变相邻区域原状；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系东、西院邻居，原告居东，被告居西。2004年至2008年期间，被告利用堆砖头、垒墙的手法强占纠纷区域，改变自然流水，妨碍原告排水，被法院强制执行。现在被告又采取相同手段改变原状，在被执行过的原地堆转垒墙改变自然流水，在其东厢房原有房顶上加装彩钢瓦，使其自然流水冲溅到原告南房山墙上，造成墙体潮湿遮挡自然光。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法予以解决。
被告秦卫杰辩称：原告北房东侧有台阶和散水，我建砖墙是在我的宅基地范围内，不存在界线不清的情形。另外流水跟我建墙没有关系。此外我的彩钢瓦不会给原告造成损害，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告秦卫强与被告秦卫杰系东西院邻居，原告居东，被告居西。双方宅院均系经集体审批取得。原告秦卫强宅院集体土地建设用地使用证确权尺寸为：东西宽北侧为16.45米，南侧为15.39米，南北长西侧为22.05米，东侧长22米。被告秦卫杰宅院集体土地建设用地使用证确权尺寸为：东西宽北侧为15.64米，南侧为12.97米，南北长西侧为23.54米，东侧为22.25米。现原告与被告双方建筑物之间有一北宽南窄的空地。该空地最北端宽2.4米。2006年，原告秦卫强曾以相邻关系为由起诉秦卫杰，北京市顺义区人民法院于2006年4月28日以（2006）顺民初字第2245号民事判决书判决：被告秦卫杰于判决生效之日起七日内将原、被告宅院之间的红机砖等建筑材料移走，不得妨碍原告排水。后原、被告双方均提出上诉，北京市第二中级人民法院于2006年6月7日以（2006）二中民终字第09365号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。在该案一审及二审判决书中，均认定原告与被告双方宅基地使用界线不明。现被告秦卫杰北房东房山比其东厢房后檐墙向东超出，不在一条直线上。2017年9月，被告秦卫杰自其北房东房山向南、东厢房北山墙向东延伸建墙，原告予以阻拦。审理中，原告秦卫强对要求被告裁彩钢瓦的请求表示放弃。
上述事实，有原告秦卫强提供的判决书两份、照片、集体土地建设用地使用证、被告秦卫杰提供的集体土地建设用地使用证、本院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告秦卫强与被告秦卫杰相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告秦卫强与被告秦卫杰两家宅基地使用界线不清，在未确定双方宅基地使用界线的情况下应维持使用现状。2006年人民法院生效判决已经确定被告将在两家建筑物之间的堆放的建筑物移走。现被告所建砖墙，已经对原告秦卫强建筑物排水构成妨害,其所建砖墙应予拆除。原告放弃部分诉讼请求，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告秦卫杰于本判决生效之日起七日内，将在原告秦卫强与被告秦卫杰建筑物之间、秦卫杰北房东房山以南所建砖墙（四层）拆除，堆放的杂物移走；
二、驳回原告秦卫强其它诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告秦卫杰负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭金波
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1374号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人刘学强，莘县朝城镇北街村。
申请执行人莘县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人刘学强土地行政处罚一案于2014年12月20日作出的（2014）莘国土执字第130号土地行政处罚决定。
本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第130号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）130号行政处罚决定书已于2014年12月20日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第130号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）130号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨振朝
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1768号
原告：宜都市云峰网络通信有限公司，住所地宜都市松木坪镇茶元寺村二组。
法定代表人：江云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司（以下简称“人寿财险松滋公司”），住所地松滋市新江口镇乐乡大道67号。
代表人：李跃红，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄洋，男，系该公司员工。
被告：刘平金，男，1970年11月1日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市，
委托诉讼代理人：黄绍平，男，系涉案车辆实际车主。
被告：松滋市宏泰汽车运输有限公司（以下简�“宏泰运输公司”），住所地松滋市刘家场镇付家坪村三组。
法定代表人：黄兴会，该公司总经理。
原告宜都市云峰网络通信有限公司与被告人寿财险松滋公司、刘平金、宏泰运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、被告人寿财险松滋公司的委托代理人黄洋、被告刘平金的委托代理人黄绍平、被告宏泰运输公司的法定代表人黄兴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险松滋公司赔偿原告财产损失56657元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告刘平金驾驶登记车主为被告宏泰运输公司的鄂Ｄ×××××货车沿225省道由松木坪往枝城方向行驶至事发路段时，因货车篷布未拴紧，篷布飞起，篷布钩致使原告线路、电杆受损的道路交通事故。交警认定，被告刘平金负事故的全部责任。2017年8月22日，评估公司原告损失进行评估，认定损失金额为53957元。双方不能达成一致的赔偿意见，故原告诉至本院。
被告人寿财险松滋公司辩称，原告诉请金额56657元，其中评估损失金额是53957元，评估费是2700元，评估费答辩人不予承担；评估报告中，第1项电杆金额过高，第2项光缆650米过长，第4项线缆和第11项皮线光纤米数过长，第9项光纤熔接288芯的数量不现实，第22项人工6700元过高，第23项青苗赔偿不属于原告应主张的赔偿范围。
被告刘平金辩称，答辩人在本案中垫付了2700元评估费，要求一并处理后予以返还，没有其他意见。
被告宏泰运输公司辩称，交通事故事实无异议，答辩人在被告人寿财险松滋公司购买有交强险和商业险，�告损失应在保险限额内赔偿，本案损失请人民法院依法核实。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据：被告刘平金驾驶证、从业资格证复印件，交强险、商业险复印件，被告宏泰运输公司机动车行驶证、道路运输证复印件，交通事故认定书原件，事故现场照片复印件一组16张，事故现场设备损坏清单原件二份，宜昌诚信车物损失价格评估有限公司出具的[2017]第180号评估书及鉴定费发票原件。各方当事人对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告庭后补交的收条一份，本院认证如下：系证人证言，证人未出庭作证，缺乏合法性及与本案的关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日11时40分，被告刘平金驾驶鄂Ｄ×××××重型自卸货车沿225省道由松木坪往枝城方向行驶至35KM+200M处时，因货车篷布未拴好，篷布飞起，造成篷布钩将原告架设线路、电杆损坏的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队出具第E420581简0008909号《道路交通事故简易程序认定处理书》认定，被告刘平金未确保安全负事故的全部责任，原告无责任。原告申请宜昌诚信车物损失价格评估有限公司对损失进行评估，该公司于2017年8月22日出具[2017]第180号《湖北省道路交通事故车物损失价格评估书》评定，原告的损失金额为53957元（包括青苗赔偿金600元）。为此被告刘平金向评估公司垫付支付评估费2700元。
同时查明，鄂Ｄ×××××货车的实际车主是黄绍平，该车辆挂靠在被告宏泰运输公司，未收取挂靠费。鄂Ｄ×××××货车在被告人寿财险松滋公司投保了交强险（限额为122000元）及第三者责任保险（限额为1000000元），保险期间均为2016年12月2日0时-2017年12月1日24时。
本院认为，原告因被告刘平金驾驶机动车发生交通事故侵权造成财产损失，其向本院提交的评估报告证明其损失金额为53957元。被告人寿财险松滋公司对该评估报告提出异议，但未提交证据进行反驳，在本院给定的期限内也未提出重新鉴定申请，本院不予采纳。评估报告中，“青苗赔偿”项目评估金额为600元，但原告不是青苗赔偿的相对人，其庭后补交的收条因缺乏合法性、关联性本院未予采纳，故对于原告主张的青苗赔偿，本院不予支持。因此，本院认定原告的损失金额为53357元。鄂Ｄ×××××车辆在被告人寿财险松滋公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生日期在保险期限内，该保险公司应在交强险财产限额内赔偿2000元。超出部分51357元（53357元-2000元）由被告人寿财险松滋公司在第三者责任保险范围内进行赔偿。评估费2700元系原告为确定损失所支出的必要费用，被告人寿财险松滋公司认为其不应当承担，但未提交证据予以证明。综上，被告人寿财险松滋公司共应赔偿原告损失56057元。被告刘平金垫付的评估费2700元，原告应予以返还，由被告人寿财险松滋公司从赔偿给原告的数额中扣减后直接支付给被告刘平金。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司于本判决生效之日起十日�赔偿原告宜都市云峰网络通信有限公司因交通事故造成的损失56057元，上述款项支付原告宜都市云峰网络通信有限公司53357元，支付被告刘平金2700元。
二、驳回原告宜都市云峰网络通信有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元，原告宜都市云峰网络通信有限公司自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬芹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 江 頔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初1768号原告：宜都市云峰网络通信有限公司，住所地宜都市松木坪镇茶元寺村二组。法定代表人：江云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司（以下简称“人寿财险松滋公司”），住所地松滋市新江口镇乐乡大道67号。代表人：李跃红，该公司经理。委托诉讼代理人：黄洋，男，系该公司员工。被告：刘平金，男，1970年11月1日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市，委托诉讼代理人：黄绍平，男，系涉案车辆实际车主。被告：松滋市宏泰汽车运输有限公司（以下简�“宏泰运输公司”），住所地松滋市刘家场镇付家坪村三组。法定代表人：黄兴会，该公司总经理。原告宜都市云峰网络通信有限公司与被告人寿财险松滋公司、刘平金、宏泰运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、被告人寿财险松滋公司的委托代理人黄洋、被告刘平金的委托代理人黄绍平、被告宏泰运输公司的法定代表人黄兴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险松滋公司赔偿原告财产损失56657元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告刘平金驾驶登记车主为被告宏泰运输公司的鄂Ｄ×××××货车沿225省道由松木坪往枝城方向行驶至事发路段时，因货车篷布未拴紧，篷布飞起，篷布钩致使原告线路、电杆受损的道路交通事故。交警认定，被告刘平金负事故的全部责任。2017年8月22日，评估公司原告损失进行评估，认定损失金额为53957元。双方不能达成一致的赔偿意见，故原告诉至本院。被告人寿财险松滋公司辩称，原告诉请金额56657元，其中评估损失金额是53957元，评估费是2700元，评估费答辩人不予承担；评估报告中，第1项电杆金额过高，第2项光缆650米过长，第4项线缆和第11项皮线光纤米数过长，第9项光纤熔接288芯的数量不现实，第22项人工6700元过高，第23项青苗赔偿不属于原告应主张的赔偿范围。被告刘平金辩称，答辩人在本案中垫付了2700元评估费，要求一并处理后予以返还，没有其他意见。被告宏泰运输公司辩称，交通事故事实无异议，答辩人在被告人寿财险松滋公司购买有交强险和商业险，�告损失应在保险限额内赔偿，本案损失请人民法院依法核实。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据：被告刘平金驾驶证、从业资格证复印件，交强险、商业险复印件，被告宏泰运输公司机动车行驶证、道路运输证复印件，交通事故认定书原件，事故现场照片复印件一组16张，事故现场设备损坏清单原件二份，宜昌诚信车物损失价格评估有限公司出具的[2017]第180号评估书及鉴定费发票原件。各方当事人对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告庭后补交的收条一份，本院认证如下：系证人证言，证人未出庭作证，缺乏合法性及与本案的关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日11时40分，被告刘平金驾驶鄂Ｄ×××××重型自卸货车沿225省道由松木坪往枝城方向行驶至35KM+200M处时，因货车篷布未拴好，篷布飞起，造成篷布钩将原告架设线路、电杆损坏的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队出具第E420581简0008909号《道路交通事故简易程序认定处理书》认定，被告刘平金未确保安全负事故的全部责任，原告无责任。原告申请宜昌诚信车物损失价格评估有限公司对损失进行评估，该公司于2017年8月22日出具[2017]第180号《湖北省道路交通事故车物损失价格评估书》评定，原告的损失金额为53957元（包括青苗赔偿金600元）。为此被告刘平金向评估公司垫付支付评估费2700元。同时查明，鄂Ｄ×××××货车的实际车主是黄绍平，该车辆挂靠在被告宏泰运输公司，未收取挂靠费。鄂Ｄ×××××货车在被告人寿财险松滋公司投保了交强险（限额为122000元）及第三者责任保险（限额为1000000元），保险期间均为2016年12月2日0时-2017年12月1日24时。本院认为，原告因被告刘平金驾驶机动车发生交通事故侵权造成财产损失，其向本院提交的评估报告证明其损失金额为53957元。被告人寿财险松滋公司对该评估报告提出异议，但未提交证据进行反驳，在本院给定的期限内也未提出重新鉴定申请，本院不予采纳。评估报告中，“青苗赔偿”项目评估金额为600元，但原告不是青苗赔偿的相对人，其庭后补交的收条因缺乏合法性、关联性本院未予采纳，故对于原告主张的青苗赔偿，本院不予支持。因此，本院认定原告的损失金额为53357元。鄂Ｄ×××××车辆在被告人寿财险松滋公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生日期在保险期限内，该保险公司应在交强险财产限额内赔偿2000元。超出部分51357元（53357元-2000元）由被告人寿财险松滋公司在第三者责任保险范围内进行赔偿。评估费2700元系原告为确定损失所支出的必要费用，被告人寿财险松滋公司认为其不应当承担，但未提交证据予以证明。综上，被告人寿财险松滋公司共应赔偿原告损失56057元。被告刘平金垫付的评估费2700元，原告应予以返还，由被告人寿财险松滋公司从赔偿给原告的数额中扣减后直接支付给被告刘平金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司于本判决生效之日起十日�赔偿原告宜都市云峰网络通信有限公司因交通事故造成的损失56057元，上述款项支付原告宜都市云峰网络通信有限公司53357元，支付被告刘平金2700元。二、驳回原告宜都市云峰网络通信有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183元，原告宜都市云峰网络通信有限公司自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇一七年十一月二十二日书记员  江 頔
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初323号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人裴云彬，曾用名裴风山，男，1954年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省滑县，现住滑�。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月22日被滑县公安局刑事拘留。
辩护人王政伟、陈海涛，河南澳博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人裴云彬犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李书红、张静出庭支持公诉，被告人裴云彬及其辩护人王政伟、陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年2月13日15时10分许，被告人裴云彬酒后驾驶电动三轮车沿省道307线北半幅自西向东行驶至滑县瓦岗寨乡卫生院门前东边30米处时，撞上对向行驶的李某驾驶的两轮电动车，造成李某受伤及两车均有不同程度损坏的交通事故。民警处警时发现裴云彬有酒后驾驶机动�嫌疑，随即将其带至滑县焦虎乡卫生院抽血，随后又到滑县人民医院对李某抽血取样。经滑县公安局物证鉴定室检测：从被告人裴云彬的血液中检测出乙醇，其含量为234mg/100ml；从李某的血液中未检测出乙醇。经河北津实司法鉴定中心鉴定：裴云彬驾驶的电动三轮车在动力装置、车辆形态上符合《机动车类型术语和定义》（GA802-20147）中正三轮摩托车的要求，属于机动车范畴。经滑县公安局交警大队认定：裴云彬应负此事事故的全部责任。公诉机关认为，被告人裴云彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
辩护人称，对指控罪名及事实无异议，但被告人裴云彬具有从轻处罚的情节：1、被告人在案发后如实供述自己的罪行，系坦白；2、案发后，积极垫付被害人李某的住院花费，可�定从轻处罚。
上述事实，被告人裴云彬在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人裴云彬的供述，被害人李某的陈述，事故现场及车辆照片、抽血照片、人车合一照片，结案报告书、被告人裴云彬人口信息表、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、滑县人民医院诊断证明书、被害人李某人口信息表、被害人李某的住院费用清单、住院预交款收据，滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单、滑县公安局物证鉴定室鉴定书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人裴云彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，�院予以支持。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。关于辩护人所称被告人裴云彬在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，且在案发后积极垫付被害人的住院花费，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴云彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年5月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常永前
二〇一八年三月二十日
书记员 郭晓楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10217号
原告：赵琼，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。
被告：张爱民，男，汉族。
被告：李红梅，女，汉族。
原告赵琼与被告张爱民、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年六月十一日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10217号原告:赵琼，男，汉族。委托诉讼代理人：朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。被告：张爱民，男，汉族。被告：李红梅，女，汉族。原告赵琼与被告张爱民、被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，先适用简易程序，后因两被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵琼的委托诉讼代理人朱佳伟到庭参加诉讼，被告张爱民、被告李红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款10万元；2.判令两被告支付原告以5万元为本金，自2016年10月17日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；3.判令两被告支付原告以5万元为本金，自2016年11月22日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。事实与理由：原告与被告张爱民是朋友关系，两被告是夫妻关系。2016年9、10月，被告张爱民以归还房贷等理由向原告借款两次各5万元，言明借期一个月，双方签订有借款合同，原告亦转账付款。借款到期后，被告张爱民未能归还，被告李红梅为被告张爱民妻子，故两人应共同偿还夫妻共同债务，故原告提出如上诉讼请求。被告张爱民、被告李红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告张爱民向原告赵琼出具借款合同一份，言明：本人张爱民因故向赵琼借款5万元，借期一个月。如逾期不还则利息按照中国人民银行贷款同期利率的四倍计算。同日，原告通过工商银行向被告张爱民账户汇款5万元。被告张爱民又向原告出具收条一份，言明：收到赵琼5万元由工行银行转入本人银行卡内。2016年10月21日，被告张爱民又向原告赵琼出具借款合同一份，言明：本人张爱民因房屋贷款向赵琼借款5万元，借期一个月。如逾期不还则利息按照中国人民银行贷款同期利率的四倍计算。同日，原告通过建设银行向被告张爱民账户汇款5万元。被告张爱民又向原告出具收条一份，言明：收到赵琼5万元由建设银行转入本人银行卡内。被告李红梅与被告张爱民系夫妻关系，2016年2月26日两人登记结婚，2016年12月9日两人登记离婚。上述借款，两被告未曾归还。本院认为，被告张爱民向原告借款的事实，由借款合同、银行转账凭证以及收条为证，本院应予确认。被告张爱民借款后，未按期归还借款，显属不当，原告主张要求归还借款的请求，本院应予支持；原告主张要求被告张爱民依借款合同约定的利率方式支付逾期利息，符合双方约定，本院可予支持。被告张爱民向原告借款期间，被告李红梅系其配偶，原告主张要求被告李红梅共同归还借款的请求，因被告李红梅未提供其不应承担共同还款责任的证据，故原告的主张，本院亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱民、被告李红梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵琼借款10万元；二、被告张爱民、被告李红梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵琼以5万元为本金，自2016年10月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；以5万元为本金，自2016年11月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告张爱民、被告李红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年十月十六日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执121号
申请执行人孙敏。
被执行人韦选文。
申请执行人孙敏与被执行人韦选文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初538号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦选文没有履行义务，申请执行人孙敏于2018年4月9日向本院申请执行，要求强制被执行人韦选文支付医疗费7924.38元，本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月9日依法向被执行人韦选文发出执行通知书、报告财产令，责令其当日内履行上述义务。被执行人韦选文于2018年4月10日支付申请执行人孙敏医疗费7924.38元，申请执行费50元孙敏自愿负担。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初538号民事调解书第一项关于韦选文支付孙敏医疗费7924.38元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一八年四月十一日
书记员 方继努
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2292号
申请人：谷薇薇，女，1981年4月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区青颍路。
申请执行人：项燕，女，1977年10月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区阜王路。
被执行人：孙璐璐，女，1979年6月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区人民中路县委巷。
本院在执行申请执行人项燕与被执行人孙璐璐民间借贷纠纷一案中，申请人谷薇薇与申请执行人项燕于2017年12月8日达成债权转让协议，申请执行人项燕自愿将（2017）皖1202民初1816号民事判决确定的债权转让给申请人谷薇薇。申请执行人项燕于2018年2月10日向本院出具书面承诺予以认可。2018年2月10日，申请人谷薇薇向本院提出申请，请求变更谷薇薇为本案的申请执行人。本院认为，申请人谷薇薇的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更谷薇薇为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭宏伟
审判员 史昌俊
审判员 刘晨辉
二〇一八年二月十一日
书记员 王耘辉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初476号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇，总经理。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：韩书杰，男，汉族，1984年11月26日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告韩书杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市世博物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人赵园到庭参加诉讼，被告韩书杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市世博物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2017年2月11日至2019年2月10日物业管理费1229.2元，并按照合同约定加收滞纳金239.57元；2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告系泰兴房地产开发的万兴苑小区房屋编号为3C-1-302、建筑面积为88.31平方米的房屋业主。根据被告同原告达成的物业合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，但被告自2017年2月11日起至今拖欠物业管理服务费共计1229.2元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费但其未予理睬。根据《物业管理条例》第七条第5项按时交纳物业费是业主的义务，《中华人民共和国物权法》第72条业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务，同时第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。双方签订的物业管理协议第七章第3条规定，拖欠物业费物业管理企业可以每日加收应当缴纳费用的2‰滞纳金。
被告韩书杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的物业管理服务协议、业主声明书，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩书杰系开封市万兴苑小区3C-1-302、建筑面积为88.31平方米房屋的业主，2015年2月11日，被告韩书杰（甲方）与原告开封市世博物业管理服务有限公司（乙方）签订物业管理服务协议，主要内容为：乙方提供服务内容为物业共用设施设备管理、公共环境保洁服务、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护、物业档案资料管理、根据业主所需提供特约服务。物业服务费用及收缴，本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费定价住宅为0.58元/月·㎡（不含单元照明和对讲用电费用）。甲方办理物业手续时应向乙方交纳第一年的全年物业服务费以及其他相关费用。下年物业服务费应于上一年物业服务费到期前一个月的1-15日交纳当年物业服务费；未入住及装修期间，业主遵照本协议定价以及本条规定按时足额交纳物业服务费。甲方先交费、后享受服务，小区物业费按年度收缴；建筑面积88.31㎡、物业费614.6元/年，甲方有自觉按时足额交费的义务。关于违约责任，甲方违反协议未能按时足额交纳物业服务费以及其他费用的，应按相应收费标准的日2‰向乙方支付滞纳金。
本院认为，原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告韩书杰签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。开封市世博物业管理服务有限公司履行了为被告韩书杰入住的开封市万兴苑小区提供物业服务的义务，被告韩书杰作为该小区的业主应当根据上述协议的约定履行向该公司交纳物业费的义务，而被告未按合同约定向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任，因双方合同约定先交费、后享受服务，小区物业费按年度收缴，下年物业服务费应于上一年物业服务费到期前一个月的1-15日交纳，故对原告要求被告支付2017年2月11日至2019年2月10日的物业管理费1229.2元的请求本院予以支持。但原告要求被告按日2‰的标准支付滞纳金239.57元，标准显属过高，将违约金酌定被告未交物业费数额的10%即122元较妥，原告超出该范围部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条�第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩书杰于本判决生效后十日内支付原告开封市世博物业管理服务有限公司物业服务费1229.2元，并支付滞纳金122元，以上共计1351.2元。
二、驳回原告开封市世博物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩书杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
�判员王培霞
二〇一八年六月五日
书记员 陈锦浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭卫化，男，1977年12月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭卫化信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币187,953.08元。原告诉称,被告郭卫化系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,953.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8303号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路98号。
负责人李付亭。
被执行人孟凡刚，男，汉族，1980年9月27日出生，住郑州市金水区北环路。
被执行人段宛丽，女，汉族，1984年5月8日出生，住河南省南阳市宛城区。
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行与孟凡刚、段宛丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15683号民事调解书已经发生法律效力，孟凡刚、段宛丽至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2016年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孟凡刚名下位于金水区的房产一套予以查封；
二、限被执行人孟凡刚于本裁定生效后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔海亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 莫 动
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执551号
申请执行人:新华路某某租赁公司。住所地：金昌市金川区新华路47号。
实际经营者，李某，男，汉族，生于1983年5月11日，甘肃省金昌市人，中专文化，住金川区金建里。
被执行人：李某某，男，汉族，生于1987年6月24日，甘肃省金昌市人，初中文化，住金昌市金川区。
本院在执行新华路某某租赁公司申请执行李某某车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人李某某的去向及其可供执行财产无法查明，申请执行人新华路某某租赁公司向本院亦提供不出被执行人李某某的确切去向及其有可供执行的财产线索，致使本案中的租车损失25000元、违约金5000元、诉讼费500元，合计30500元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人新华路某某租赁公司表示同意终结本案的本次执行程序，待其了解到被执行人李某某的确切下落及其有可供执行的财产线索后，再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年七月十八日
书记员 肖 忠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21480号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蔡学江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡学江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡学江系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,129.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,129.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭商初字第0424-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县庙头镇支行，住所地沭阳县庙头镇黄山北路8号。
负责人张中兴，该支行行长。
委托代理人贾鹏飞，该支行职工。
被告翟山东。
被告朱巧青。
被告刘善。
本院在审理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县庙头镇支行撤回起诉。
案件受理费1934元减半收取967元，由原告负担。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 周长城
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵丹丹
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10402号
原告：玉环捷宇机械制造有限公司,住所地玉环市玉城街道东青村。
法定代表人：蔡族长,董事长。
被告：浙江都宝机电有限公司,住所地温岭市大溪镇塔岙工业区。
法定代表人：张勤宽,董事长。
原告玉环捷宇机械制造有限公司与被告浙江都宝机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告玉环捷宇机械制造有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉环捷宇机械制造有限公司撤诉。
案件受理费3292元，减半收取计人民币1646元，由原告玉环捷宇机械制造有限公司负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 黄宝丹
人民陪审员 林崇义
二〇一八年三月七日
代理书记员 应雪云
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文商初字第432号
原告董桉宏，城镇居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区。
本院在审理原告董桉宏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司已经庭外自行达成和解协议，并已履行完毕为由，于二○一五年一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董桉宏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马占波
二〇一六年一月十六日
书记员 刘燕菲
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳文圣执字第00045号
申请执行人：杨清，女。
被执行人：王文海，男。
本院在执行申请执行人杨清申请执行被执行人王文海机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已经自行和解，申请执行人杨清于2014年2月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市文圣区人民法院（2013）辽文民一初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 侯 冰
审判员 郑宝和
二〇一四年二月十七日
书记员 谢 蕾
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3597号
原告刘军，女，汉族，1969年9月26日出生，。
委托代理人姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人王丹露，湖南高天律师事务所律师。
被告李霞，女，汉族，1974年12月31日出生。
本院在审理原告刘军诉被告李霞租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告刘军承担。
审 判 员 谭任平
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 赵 珅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18321号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：鸿聚华夏（北京）商贸有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-643。
法定代表人：陈铁豹。
被告：陈铁豹，男，1979年12月14日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。
法定代表人：林秋治。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告鸿聚华夏（北京）商贸有限公司（下称鸿聚华夏公司）、被告陈铁豹、被告中融诚咨询服务股份有限公司（原名称中融诚融资担保有限公司，下称中融诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁艳参加了诉讼。被告鸿聚华夏公司、被告陈铁豹、被告中融诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告鸿聚华夏公司偿还原告借款本金3189541元，以及截止至2017年7月25日的利息、罚息、复息共计924105.61元，并按合同约定支付自2017年7月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息等；2.判令被告陈铁豹、中融诚公司对被告鸿聚华夏公司欠付的款项承担连带清偿责任；3.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告鸿聚华夏公司签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，鸿聚华夏公司向原告借款人民币420万元；借款期限自2014年12月26日至2015年12月23日止；固定月利率为7.5134‰。同日，陈铁豹签署融资担保书，同意为鸿聚华夏公司在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。同日，原告与中融诚公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，中融诚公司为鸿聚华夏公司签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向鸿聚华夏公司指定账户发放了贷款420万元。借款到期后，鸿聚华夏公司未能清偿借款，陈铁豹、中融诚公司亦未承担保证责任。
被告鸿聚华夏公司、被告陈铁豹、被告中融诚公司既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年12月26日，原告与鸿聚华夏公司签订合同编号为091C110201400356号借款合同，合同约定，鸿聚华夏公司向原告借款420万元，借款期限自2014年12月26日至2015年12月23日止；每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还；合同执行固定贷款利率为月利率7.5134‰，利息按季度计息，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日。鸿聚华夏公司未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。鸿聚华夏公司未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向鸿聚华夏公司要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。鸿聚华夏公司未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，或在任何金融及机构的债务到期而未清偿，视为鸿聚华夏公司违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求鸿聚华夏公司立即清偿。
同日，陈铁豹签署了融资担保书，承诺对借款人鸿聚华夏公司与原告签订的编号为091C110201400356的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带保证责任。
同日，原告与中融诚公司签订编号为091C1102014003561号的保证合同。合同约定，中融诚公司保证担保的借款本金金额为420万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中融诚公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任。如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中融诚公司追索。借款人特指鸿聚华夏公司。借款合同特指为借款人与原告签订的编号为091C110201400356的《个人贷款借款合同》。
合同签订后，原告向鸿聚华夏公司指定账户发放了借款420万元。借款到期后，鸿聚华夏公司未能清偿借款。原告于2016年7月2日从被告中融诚公司在原告处开立的保证金账户中扣划了414460元用于偿还涉案借款。截至2017年7月25日，鸿聚华夏公司尚欠原告借款本金3189541元及利息、罚息、复息924105.61元。陈铁豹、中融诚公司亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的个人贷款借款合同、保证合同、融资担保书、借款借据、记账凭证、代偿证明、还款明细贷款结清试算及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与鸿聚华夏公司、中融诚公司分别签订的借款合同、保证合同，陈铁豹签署的融资担保书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向鸿聚华夏公司发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，鸿聚华夏公司未能按约结清欠款，陈铁豹、中融诚公司亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告鸿聚华夏公司、陈铁豹、中融诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鸿聚华夏（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月二十五日的借款本金3189541元及利息、罚息、复息（其中截至二〇一七年七月二十五日的利息、罚息、复息为
924105.61元，自二〇一七年七月二十六日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；
二、被告陈铁豹、被告中融诚咨询服务股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈铁豹、被告中融诚咨询服务股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告鸿聚华夏（北京）商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39709元、保全费5000元、公告费860元，由被告鸿聚华夏（北京）商贸有限公司、被告陈铁豹、被告中融诚咨询服务股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 戴言洁
人民陪审员 王延生
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初18321号申请人:杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣成，北京市中银律师事务所律师。被申请人：鸿聚华夏（北京）商贸有限公司，住所地北，住所地北京市房山区v>被申请人：陈铁豹，男，1979年12月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区十里堡******16Av>本院在审理申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人鸿聚华夏（北京）商贸有限公司、陈铁豹、中融诚咨询服务股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人鸿聚华夏（北京）商贸有限公司、陈铁豹、中融诚咨询服务股份有限公司在其开户银行账户内存款共计3741106.28元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供杭州银行股份有限公司北京分行保函作为担保。本院认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鸿聚华夏（北京）商贸有限公司、陈铁豹、中融诚咨询服务股份有限公司在其开户银行账户内存款共计3741106.28元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈春生人民陪审员  赵 强人民陪审员  桂 衡二〇一七年十二月二十一日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷