山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1918号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
被告：曲黎涛，男，1981年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：任建芳，女，1980年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李学艳，女，1966年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
三被告共同委托诉讼代理人：曲晓顺，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。系被告李学艳的丈夫，被告曲黎涛的父亲，被告任建芳的公公。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告曲黎涛、任建芳、李学艳保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人李小勇，被告曲黎涛、任建芳、李学艳的共同委托诉讼代理人曲晓顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲黎涛、任建芳共同偿还原告垫付款人民币86726.72元，并赔偿垫付款损失2546.51元（按同期人民银行贷款利率计算，自2017年8月1日暂计算至2018年4月1日，2018年4月2日至实际全部履行完毕之日仍按前述标准计算利息），合计89273.23元；2、被告李学艳承担连带保证责任；3、依法确认原告对鲁X**号（型号为XXX，车架号XXX）大众牌小型轿车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的2017年8月1日至2018年4月1日的垫付款损失变更为2410.28元。事实和理由：2015年7月7日，被告曲黎涛与中国金融租赁有限公司（以下简称“中金公司”）签订《融资租赁合同》，约定被告曲黎涛将其所有的鲁X**号（型号为XXX，车架号XXX）大众牌小型轿车以280000元的价格以占有改定的方式转让给中金公司，并从中金公司租回使用，首期租金84000元，其余租金分36期支付，每月支付一期，每期6367.85元；如被告曲黎涛未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，中金公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。2015年7月7日，被告曲黎涛与中金公司签订了《车辆抵押合同》，并于2015年7月10日办理了抵押登记。为保证《融资租赁合同》的履行，被告任建芳向中金公司出具共同还款确认书，被告李学艳以担保人的名义向中金公司出具了共同还款确认书，愿意为被告曲黎涛承担连带保证责任。2015年7月13日，被告曲黎涛作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）投保自用汽车消费贷款保证保险，约定被保险人为中金公司，保险金额为229242.6元。2017年6月5日至2017年8月5日，被告曲黎涛、任建芳连续三期未还租金，被告李学艳亦未承担保证责任，导致保险事故发生，故2017年8月14日，人保厦门分公司向中金公司履行了保证保险赔偿责任，向其支付了逾期租金及剩余租金、利息、罚息等相关费用，共计86726.72元。中金公司亦将融资租赁合同项下的全部权利转让给人保厦门分公司，同时人保厦门分公司将相关权利转让给原告并通知了被告。被告曲黎涛、任建芳系夫妻关系且为共同还款人，按相关法律规定，依法应当承担共同还款责任。被告李学艳应为此承担连带保证责任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。
被告曲黎涛、任建芳、李学艳共同辩称，对原告告诉的事实和理由及诉讼请求没有异议，涉案车辆已经抵押给人保厦门分公司，该车因我方与他人有经济纠纷已被法院依法执行，现我方同意对该车拍卖的价款优先清偿给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张提交：1、融资租赁合同、租赁交易明细表、所有权转让协议、确认函各一份，证明2015年7月7日，被告曲黎涛将其所有的型号为XXX的大众牌小型轿车以28万元的价格出售给中金公司，同时以融资租赁方式租赁该车辆。同日，被告曲黎涛作为抵押人将涉案车辆抵押给中金公司，以保障融资租赁合同项下债权的实现，并办理了车辆抵押登记。2、共同还款确认书二份，证明被告任建芳同意作为共同还款人，被告李学艳同意为被告曲黎涛的债务提供连带责任保证。3、自用汽车消费贷款保证保险单、保险条款各一份，证明2015年7月13日，被告曲黎涛作为投保人向人保厦门分公司投保自用汽车消费贷款保证保险，中金公司作为被保险人，保险金额229242.60元。4、还款明细一份，证明保险事故发生，及人保厦门公司代偿款项。5、索赔申请书暨赔款收据、中国银行国内支付业务付款回单，证明中金公司向人保厦门分公司索赔，人保厦门分公司赔付中金公司86726.72元。6、授权书、权益转让书各一份，证明中金公司将相关权益转让给人保厦门公司，人保厦门公司又将相关权益转让给原告。7、律师函及EMS邮寄回执，证明原告向被告邮寄律师函，告知债权转让的事实，并要求被告还款。经质证，三被告对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，并据以认定事实如下：
被告曲黎涛与被告任建芳系夫妻关系，被告李学艳系被告曲黎涛的母亲。2015年7月7日，被告曲黎涛与中金公司签订所有权转让协议，将其所有的车牌号为鲁X**,车型号为XXX，车架号为XXX，一汽大众牌小型轿车以28万元的价格转让给中金公司。同日，双方又签订融资租赁合同，约定中金公司作为出租人，同意根据承租人被告曲黎涛的选择和决定向承租人购买租赁物（上述车辆），并向承租人出租，租赁期限自起租日起至租赁交易明细表列明的租赁期限（每月为一期，共36期）届满日止。首付租金84000元，首付租金不含租赁利息，首付租金于合同签约日后五日内支付，租金按年金法，每一个月支付一期，共计36期，每期租金6367.85元，起租后次月起的每月5日支付，如最后一期租金支付日在租赁期限届满日之后的，则最后一期租金应在租赁期限届满日支付，除首付租金外，其余各期租金总额为229242.60元，其余各期租金以租赁物转让价款减去首付租金所得金额为租赁本金计算。租赁期限届满之日，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，留购价为100元，出租人收到留购价款之日，租赁物所有权按照“现时现状”转移给承租人，由此产生的全部税费由承租人承担。租赁物所有权根据双方签订的所有权转让协议由承租人转移至出租人，由于租赁物系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，租赁物不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。在租赁期间内，承租人应按合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，如承租人迟延付款，则自到期应付日起，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息，该项逾期利息须自到期应付日起至实际支付全部所欠金额和逾期利息之日止逐日计算。同日，中金公司扣除首付租金84000元，担保费3622.06元，将车辆转让款192377.94元付至被告曲黎涛的账户。
同日，被告任建芳、李学艳为中金公司出具共同还款确认书，愿意对融资租赁合同项下的融资金以及其他款项的支付承担连带清偿责任。
同日，被告曲黎涛与中金公司又签订车辆抵押合同，被告曲黎涛作为抵押人，将涉案车辆抵押给中金公司作为融资租赁合同的抵押担保，所担保的债权为曲黎涛在融资租赁合同项下应向中金公司支付的全部款项以及曲黎涛应当向中金公司履行的其他全部义务、中金公司为实现主合同项下的全部债权、担保合同文件项下的担保权所发生的全部费用。2015年7月10日，上述车辆在车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为中金公司。
2015年7月13日，被告曲黎涛作为投保人在人保厦门分公司投保自用汽车消费贷款保证保险，保险期间自2015年7月14日至2018年7月13日，保险金额为229242.60元，被保险人为中金公司。
2017年6月5日，三被告未按融资租赁合同约定按期向中金公司支付租金，中金公司向人保厦门分公司主张保险责任。2017年8月14日，人保厦门分公司向中金公司支付保险金86726.72元（含留购金100元）。中金公司根据融资租赁合同中约定“中金公司有权在承租人违约时取回并处置租赁物”，将其作为车辆所有权人之权益授权人保厦门分公司行使。后，人保厦门分公司将融资租赁合同的债权86726.72元全部转让给原告。
2018年3月30日，原告通过EMS快递方式向三被告邮寄律师函，告知债权转让的事实，并要求三被告偿还垫付款。
本院认为，被告曲黎涛将其所有的车辆出卖给中金公司，然后通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，系售后回租，双方之间的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条关于第三人对租赁物的善意取得规定的例外情形之一“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的”的规定，出租人委托承租人将租赁物抵押给自己的方式，将其所有权降低为抵押权，并在抵押登记机关办理抵押登记，由此产生的登记的物权效力有效。故被告曲黎涛与中金公司签订的车辆抵押合同有效，本院予以确认。被告曲黎涛与人保厦门分公司签订的保证保险合同，不违反法律强制性规定，合法、有效，本院亦予以确认。三被告未按融资租赁合同约定向出租人支付租金，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。人保厦门分公司在赔付被保险人中金公司，有权依照保险合同约定向三被告追偿代偿款项。人保厦门分公司将上述债权转让给原告，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，涉案抵押权一并转让。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按约定。”三被告对涉案债权转让的事实无异议，亦同意承担还款责任。综上，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曲黎涛、被告任建芳共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款86726.72元及自2017年8月1日至2018年4月1日的垫付款损失2410.28元，共计89137元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告曲黎涛、被告任建芳付款的同时，给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司自2018年4月2日起至实际给付之日止以实际欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、被告李学艳对上述第一、二项确定的垫付款本息承担连带清偿责任；
四、原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对被告曲黎涛抵押的车辆，车牌号为鲁X**号，车型号为XXX，车架号为XXX的一汽大众牌小型轿车享有优先受偿权。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031.83元，减半收取1015.92元，保全费942.16元，共计1958.08元，由原告负担1.7元，由被告曲黎涛、任建芳负担1956.38元，此款原告已交纳，限被告曲黎涛、任建芳于判决生效后七日内将款1956.38元直接给付原告。被告李学艳对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年五月十七日
书记员 宋晓飞