四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第532号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，主任。
委托代理人杨玉庭（特别授权）。
被告吕志义。
被告吕佩霖（系被告吕志义之子）。
法定代理人吕志义。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行（以下简称农商行新津花源支行）诉被告吕志义、吕佩霖金融借款合同纠纷一案于2013年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈龙珍、杨皙，人民陪审员王建书组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告农商行新津花源支行的委托代理人杨玉庭到庭参加诉讼，被告吕志义、吕佩霖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新津花源支行诉称，2011年7月14日，原告农商行新津支行与被告吕志义签订一份《最高额授信合同》和一份《最高额抵押合同》。最高额抵押合同约定以被告吕志义与吕佩霖共有位于新津县花源镇杨柳村4组的房屋（房屋产权证号：津房权证监证字第0178X**号、第0178X**号，共有人吕佩霖，面积146.32平方米）作抵押。并于2011年7月21日在新津县房屋产权产籍监理所办理了抵押登记。房屋他项权证号为：津房他证他权字第187**号，他项权利人为成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。2011年7月25日，原告农商行新津支行依被告吕志义的申请与被告吕志义签订一份《借款合同》。借款合同约定由被告吕志义向原告农商行新津花源支行借款30.5万元。借款期限为2011年7月25日至2016年7月13日，年利率为6.9﹪，被告吕志义与原告商定分期还款，被告吕志义同意后，在借款时向原告出具承诺书，承诺借款30.5万元定于2011年12月份还5000元及利息、2012年12月份还50000元及利息、2013年还12月份还50000元及利息、2014年12月份还50000元及利息、2015年12月份还50000元及利息、2016年还100000元及利息。借款合同签订后的当日，原告农商行新津花源支行向借款人吕志义发放借款30.5万元，吕志义在借款凭据上签名捺手印。但被告吕志义在履行义务中截至原告起诉之日仅在2011年12月20日归还了第一期应还款5000元及利息，2012年12月应还款50000元逾期未还，利息未付，依被告的书面承诺，2012年12月应还款50000元及利息未履行，已构成违约，现被告长期不在家居住，去向不明，依双方合同约定，原告有权解除合同，提前收回未到期的贷款，现解除合同和提前收回全部借款的条件已成就，借款人的行为足以影响到原告发放借款的安全，遂提起诉讼，请求：1、判令解除原告农商行新津花源支行与被告吕志义于2011年7月25日签订的借款合同。2、判令被告吕志义归还借款30万元。3、判令被告吕志义支付2011年12月21日起至借款30万元实际归还日止的利息、复利、罚息和违约金（按合同约定计算）。4、判令二被告对上述债务承担连带清偿责任。5、判令原告对上述抵押房屋在其拍卖、变卖的价款有优先受偿权。6、由被告承担本案诉讼费。
被告吕志义、吕佩霖经本院公告传唤未到庭应诉、举证、质证，也未提交答辩状。
经审理查明，被告人吕佩霖系被告吕志义之子，现仍是未成年人。2011年7月14日，原告农商行新津支行依被告吕志义的书面申请，与被告吕志义签订一份《最高额授信合同》和一份《最高额抵押合同》。最高额抵押合同约定被告吕志义将自己与吕佩霖共有位于新津县花源镇杨柳村4组的房屋（房屋产权证号：津房权证监证字第0178X**号，第0178XX4号，共有人吕佩霖，面积146.32平方米）作抵押。并于2011年7月21日在新津县房屋产权产籍监理所办理了抵押登记。房屋他项权证号为：津房他证他权字第XX**号，他项权利人为成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。2011年7月25日，原告农商行新津支行与被告吕志义签订一份《借款合同》。借款合同约定由被告吕志义向原告农商行新津花源支行借款30.5万元。借款期限为2011年7月25日至2016年7月13日，年利率为6.9%，被告吕志义向原告出具承诺书，定于2011年12月份还5000元及利息、2012年12月份还50000元及利息、2013年12月份还50000元及利息、2014年12月份还50000元及利息、2015年12月份还50000元及利息、2016年还100000元及利息。在借款合同签订的当日，原告农商行新津花源支行向借款人吕志义发放借款30.5万元，吕志义在借款凭据上签名捺手印。被告吕志义在履行还款义务中截至原告起诉之日仅在2011年12月20日归还了第一期应还款5000元及利息，2012年12月应还款50000元逾期未还，利息未付，现被告吕志义已不在原登记住所居住。
上述事实，有原告提交的借款人吕志义的《身份证》、《户口登记》复印件；借款人吕志义签名的《借款申请书》原件；《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《房屋抵押他项权利证书》、《借款合同》原件；借款人吕志义的《还款承诺书》原件和30.5万元《借款凭证》原件以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事予以确认，作为本案事实认定的依据。
本院认为，1、被告吕志义经本院合法传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证，其法律后果责任自负。2、吕志义是其子吕佩霖的法定监护人，被告吕志义与原告农商行新津花源支行签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、以及以被告吕志义与其子吕佩霖（未成年人）共有的房屋设立借款的抵押，其抵押房屋在房屋管理登记机关新津县房屋产权产籍监理所办理了抵押登记和与原告签订的《借款合同》是原、被告双方的真实意思，其约定的条款不违反法律规定，应受法律保护。3、被告吕志义出具给原告的分期还款承诺计划，是被告当时的真实意思，应视为对借款合同约定的还款期限的变更，且不违反法律规定，应受法律约束和保护。但被告吕志义未按约定的分期还款期限和数额归还2012年度应还借款本金和应给付的利息，使原告不能实现合同预期目的，依据双方合同第九条贷款人权利第（一）项第6款“在借款人出现本合同约定的各种不利于或者贷款人认为不利于贷款人实现债权的各种情形时，贷款人有权宣布贷款提前到期。”和双方合同第十条第四项贷款人的救济措施出现本条第二款“违约情形”或第三款“可能危及债权情形”，贷款人有权行使下述权利的第（二）项“宣布贷款立即到期，要求偿还到期及未到期债务的本金、利息、费用；”的约定，原告有权行使提前收回借款。被告吕志义未按约定的期限和数额归还借款和给付利息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定，在本案中，解除合同约定的条件已成就，原告要求解除双方的借款合同，理由成立，本院予以支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告吕志义归还未还的借款本金30万元和从2011年12月21日至实际归还之日应付而未付的约定利息请求以及给付逾期罚息的请求，本院予以支持。另，原、被告在借款合同中约定了利息和逾期罚息，又约定了违约金，由于逾期罚息属于违约金的性质，违约金的约定属双重约定，本院支持了原告主张的逾期罚息请求，故，违约金的请求，本院不予支持。4、被告吕佩霖是未成年人，被告吕志义是吕佩霖的法定监护人，有权代吕佩霖行使房屋抵押的权利，被告将自己与其子吕佩霖共有的房屋为上述借款作抵押担保，并将所设抵押房屋在房屋管理登记机关新津县房屋产权产籍监理所办理了抵押登记，他项权证号为：津房他证权字第1XX**号。其抵押合法有效，应受法律保护。原告要求对本案所涉借款的抵押房物在拍卖、变买的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告的该请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。5、被告吕佩霖在本案中既不是共同借款人，也不是担保保证人，只是本案所设抵押房屋的共有人，原告要求被告吕佩霖对被告吕志义的上述债务承担连带责任的请求无证据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与被告吕志义于2011年7月25日签订的借款合同从本判决生效之日起解除。
二、被告吕志义在本判决生效后十日内，向原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行归还借款本金30万元，并给付利息、逾期还款罚息（按合同编号为成农商津花源个变借20XXXX25号借款合同约定的利率、逾期还款罚息利率分别计算利息和罚息，从2011年12月21日计算至本判决生效之日止）。
三、原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行对被告吕志义、吕佩霖共有的位于新津县花源镇杨柳村4组的房屋（房屋产权证号：津房权证监证字第0178X**号，第0178XX4号，面积146.32平方米，房屋他项权证号为：津房他证权字第1XX**号）的拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的其他诉讼请求。
如果被告吕志义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7186元，公告费600元，合计7786元。由被告吕志义承担7400元，成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行承担386元。被告吕志义承担的7400元，原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行已预交，被告吕志义在履行本判决义务时一并付给原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈龙珍
审 判 员 杨 皙
人民陪审员 王建书
二〇一三年六月十四日
书 记 员 杨丽萍
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。