江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12198号
原告：王凤保，女，1950年5月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：陆海峰，男，1977年1月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：陆海英，女，1974年4月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。
被告：袁建康，男，1971年6月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张英，女，1973年2月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告王凤保、陆海峰、陆海英与被告袁建康、张英、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王凤保、陆海峰、陆海英及其委托诉讼代理人王照努及被告袁建康、张英的委托诉讼代理人顾健及被告保险公司的委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤保、陆海峰、陆海英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失人民币680216.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告袁建康驾驶苏Ｅ×××××小型客车在苏虞张公路辅道由南往北行驶至尚湖镇常兴村村道路口处，与陆小二驾驶的常熟备案×××二轮电动车相撞，致陆小二受伤，两车不同程度损坏，陆小二经送医院抢救无效于事故当日死亡。后交警部门出具交通事故证明，无法认定事故责任。苏Ｅ×××××小型客车登记在被告张英名下，在被告保险公司购买了交强险、商业险。事故给原告造成了损失。
被告袁建康、张英辩称：对事故事实没有异议，责任由法院依法认定。事故车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内赔偿。在事故中，被告袁建康已垫付了51088.66元，该笔费用应当由被告保险公司返还。
被告保险公司辩称：对事故事实没有异议；事故责任应当为同等责任；愿意在合理范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：2017年10月20日，常熟市公安局交通警察大队出具熟公交证字[2017]第Z0933号道路交通事故证明。该证明载明：2017年9月27日11时0分许，当事人袁建康驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在苏虞张公路辅道由南向北行至常熟市尚湖镇常兴村村道路口处，小客车车头部与由东向西通过路口的陆小二所驾常熟备案×××二轮电动车车身左侧发生相撞，致陆小二受伤，两车不同程度损坏，陆小二经送常熟市第一人民医院抢救无效于事故当日死亡。该大队经调查后认为：因对于事发时当事人袁建康驾驶机动车通过路口时的交通信号灯的实际控制情况及有无违反交通信号进入路口等情况无法查明，而以上事实的查明将决定事故当事人行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度。故该大队对该起事故未作出责任认定。
苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告张英名下，系家庭用车。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，含不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。被告袁建康事故后向原告方支付了51088.66元。
陆小二与原告王凤保共生育二个子女，即原告陆海峰、陆海英。陆小二父亲与母亲在事故前已去世多年。王凤保为失地农民，现每月享有失地补助746元。
审理中，为了证明原告王凤保需依靠陆小二扶养，原告向法庭提交了由常熟市尚湖镇常兴村村民委员会、苏州英格飞鲨服饰有限公司出具的证明2份、工资发放表1份。常熟市尚湖镇常兴村村民委员会出具的证明载明：王凤保年事已高，系失地农民，失地补助不足以维持正常生活，无其他收入来源，依靠陆小二及子女扶养。苏州英格飞鲨服饰有限公司出具的证明和工资发放表载明：陆小二自2011年5月进入该单位工作，具体从事门卫工作，每月收入3800元。被告保险公司对上述证明均不予认可，对工资发放表亦不予认可。被告袁建康、张英对常熟市尚湖镇常兴村村民委员会的证明与本案的关联性不予认可，对苏州英格飞鲨服饰有限公司出具的证明、工资发放表不予认可。为此，原告申请证人张某、袁某出庭作证。证人张某陈述到：其是苏州英格飞鲨服饰有限公司的仓库管理员，与陆小二系同事关系。陆小二是公司保安，每月工资3800元左右。另外陆小二还兼职打扫卫生。陆小二已经到公司上班两到三年。苏州英格飞鲨服饰有限公司有两个门卫。陆小二出事故后，王凤保就到公司打扫卫生了，但是临时的。袁某陈述到：其在苏州英格飞鲨服饰有限公司做司机。陆小二是在公司做保安，兼职打扫卫生。陆小二出事后，王凤保到公司临时打扫卫生，以前也会到公司里稍微帮一帮陆小二。公司有两个保安，是轮流替班的，工作24小时后休息24小时。其不知道陆小二的工资是多少。质证后，原告认为证人证言可以证明陆小二的工作情况；被告认为证人首先应当证明其是苏州英格飞鲨服饰有限公司的工人。法庭要求原告方提供证人的劳动合同，但原告至今未提交。
审理中，法庭向苏州英格飞鲨服饰有限公司的法定代表人王某进行了调查。王某向法庭反映：陆小二系公司门卫，同时也要打扫卫生。陆小二是2015年上半年到公司的，一开始是帮助打包，因为辛苦，做了一年左右就做门卫了。陆小二做门卫和打扫卫生的工资是每月3800元，现金发放。门卫上有两个人，是轮流上班的。公司发工资也不做账，没有收据，没有发票。原告庭审中提交的证明及工资发放表是陆小二家属找到公司，要求公司出具的。陆小二家属搞错陆小二进公司时间了，所以就写的是2011年5月进入公司，但实际上是2015年进公司的。王凤保现在也在其公司扫地，做一天算一天，基本每个月都要来公司，有时工作十来天，有时工作二十多天，看公司忙不忙。王凤保每月工资2000元左右。
审理中，本院向交警部门调取了本起交通事故的卷宗材料，并依法向原被告进行出示。原被告也进行了质证。本院结合交警部门的材料查明的事实与交警部门查明的事实一致，本院亦无法查明事发时当事人袁建康驾驶机动车通过路口时的交通信号灯的实际控制情况及有无违反交通信号进入路口等情况。
庭审中，原告主张的赔偿费用为：医疗费2547.76元;死亡赔偿金521976元（40152元/年×13年）；丧葬费36150元（6025元/月×6月）；被扶养人生活费114543元（26433元/年×13年÷3人）；精神损害抚慰金50000元;处理事故人员误工费4500元;交通费500元。精神损害抚慰金由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，要求被告承担全部赔偿责任。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费金额没有异议，但要扣除25%的非医保用药费用；死亡赔偿金没有异议；丧葬费认可33600元；被扶养人生活费不认可；交通费认可300元；处理事故人员误工费不认可；精神损害抚慰金认可25000元。超出交强险部分的损失由被告承担50%的赔偿责任。被告袁建康、张英经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费、死亡赔偿金、丧葬费没有异议；被扶养人生活费、交通费、处理事故人员误工费不认可；精神损害抚慰金认可25000元，由保险公司在交强险范围内优先赔偿。超出交强险部分按照50%承担赔偿责任。
上述事实，有事故证明、医药费票据、居民死亡证明、户口注销证明、证人证言、询问笔录、照片、证明、谈话笔录以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：陆小二与被告袁建康于2017年9月27日发生的交通事故，交警部门未能作出责任认定，本院分析交警部门关于本起交通事故所作的相关材料后亦不能认定责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。故本起事故造成的原告的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由苏Ｅ×××××小型普通客车一方承担全部赔偿责任。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对苏Ｅ×××××小型普通客车一方应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。如果原告在此基础上还有其他损失的，应当由苏Ｅ×××××小型普通客车一方承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则，结合相关法律规定进行审核认定。
被告对死亡赔偿金521976元没有异议，本院予以认定。
关于医药费，原告主张2547.76元，有相应发票予以佐证，本院予以认定。被告保险公司认为应当扣除非医保用药费用，但其明确表示没有相关依据，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持。故原告的上述医药费均应当由被告保险公司按照保险责任限额来赔偿。
关于丧葬费，根据法律规定，原告可主张36342元，但原告现只主张36150元不违反法律规定，本院予以确认。
关于被扶养人生活费，根据本院调查及其他证据材料，本院认定王凤保现在苏州英格飞鲨服饰有限公司通过劳动能够获得稳定的收入，故其具有劳动能力且有收入来源，不符合作为被扶养人的条件。故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元符合法律规定，本院予以支持。
关于处理事故人员误工费，本院认为原告可按3人3天主张，故本院酌情认定1800元（200元/天×3人×3天）。
关于交通费，本院酌情认定500元。
综上，本起交通事故造成原告各项损失共计612973.76元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费，计2547.76元，在赔偿限额范围内；属于死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费，计610426元，超出赔偿限额500426元。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告112547.76（含精神损害抚慰金）。事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为500426元，该不足部分损失应由苏Ｅ×××××小型普通客车一方赔偿给原告。由于苏Ｅ×××××小型普通客车投保了商业第三者责任险及不计免赔，所以按照保险合同的约定，苏Ｅ×××××小型普通客车一方应当承担的500426元应由被告保险公司按照保险合同的约定赔偿给原告。故被告保险公司本案中应当赔偿原告共计612973.76元。由于被告袁建康已经给付原告51088.66元，该款项可作为其为被告保险公司垫付的款项。故被告保险公司还应给付原告561885.10元。被告袁建康垫付的51088.66元应当由被告保险公司返还给被告袁建康。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤保、陆海峰、陆海英损失共计612973.76元。具体履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告王凤保、陆海峰、陆海英561885.10元；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告袁建康51088.66元。
二、驳回原告王凤保、陆海峰、陆海英的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1901元，由被告袁建康负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一八年一月二十九日
书记员 缪 璐