wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异94号
申请人：张根茂，男，1954�10月3日出生，退休，住北京市西城区。
公民身份号码×××。
委托代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被申请追加人：程烈奎，男，1954年7月17日出生，住湖北省恩施市。
公民身份号码×××。
被申请追加人:北京亲仁养生科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号楼5层501室。
法定代表人:张志及，总经理。
被申请追加人:柳晓惠，女，1968年4月6日出生，住湖北省恩施市。
公民身份号码×××。
被申请追加人:柳佳，男，1988年3月21日出生，住湖北省恩施市。
公民身份号码×××。
被申请追加人：柳彪，男，1977年11月27日出生，住湖北省恩施市。
公民身份号码×××。
被执行人：北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景�区西井路21号5层502号。
法定代表人：柳晓惠，总经理。
本院在执行张根茂与北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称仁寿康源公司）合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初6069号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执1646号］过程中，申请人张根茂向本院提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司（以下简称亲仁养生公司）、柳晓惠、柳佳、柳彪为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。
申请人张根茂述称：申请人与仁寿康源公司合同纠纷执行一案，已向贵院申请强制执行，现法院查明仁寿康源公司名下无财产可供执行。被执行人仁寿康源公司的注册资本在2009年由10万元变更为100万元，原股东分别为程烈奎、亲仁养生公司。2009年9月16日程烈奎、亲仁养生公司向仁寿康源公司工商银行账户(×××)注入注册资金90万元，但于2009年10月14日又将注册资金90万元转出，应当认定为股东存在抽逃资金行为。2012年5月8日，被执行人仁寿康源公司股东变更为柳晓惠、柳佳。在仁寿康源公司经营期间，仁寿康源公司中国农业银行(账号:11-×××)分别在2012年11月20日转账两笔收入151万元和85万元、2012年11月27曰转账支出200万元、2012年12月4日转账收入243万元、2012年12月6曰分两笔转出243万元、2013年1月16日转入128万元、2013年1月17日转账支出128万元。仁寿康源公司不能说明以上资金转入随即又转出合理原因，被申请追加人柳晓惠、柳佳作为股东怠于履行义务，导致仁寿康源公司大额财产损失，应当承担连带责任。张根茂等80余名老年人于2014年先后向仁寿康源公司每人缴纳5万元的保证金，合计近400万元，均未转入仁寿康源公司账户，而是转入实际控制人柳彪个人及其他公司账户，并且仁寿康源公司账户于2015年2月12日向柳彪账户转入1.1万元，不能解释其合理依据，致使公司财产流失，张根茂的到期债权无法偿还，因此柳彪应承担返还责任。故依据法律相应规定，特申请追加亲仁养生公司、程烈奎、柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人。
本院经审查查明：2017年3月14日北京市石景山区人民法院对张根茂与仁寿康源公司合同纠纷一案作出（2016）京0107民初6069号民事判决书，判决书主文确定：一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还张根茂保证金五万元；二、北京仁寿康源健康科技有限公司于判决生效后七日内赔偿张根茂自二零一六年二月一日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按照年利率百分之十计算。因仁寿康源公司未履行生效文书确定的义务，张根茂向本院申请强制执行。
仁寿康源公司系由自然人股东程烈奎出资组建的有限责任公司，于2008年1月2日取得企业法人营业执照。后根据该公司股东会决议和修改后章程规定，公司由一人有限责任公司、注册10万元变更为有股东程烈奎、亲仁养生公司组成注册100万元有限责任公司，程烈奎在出资10万元的基础上再增资10万元，合计出资20万元，占注册资本的比例为20%，亲仁养生公司出资80万元，占注册资本的比例为80%。程烈奎、亲仁养生公司于2009年9月16日分别向仁寿康源公司在工商银行北京海淀支行开立的临时存款账户，账号为×××内实际缴纳新增出资额10万元、80万元。仁寿康源公司于2009年10月14日将账号为×××内存款本息900252.01元转入该公司在农业银行北京八大处支行开立的存款账户×××内。
另查，2010年8月19日亲仁养生公司将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给喻施桥。2012年4月18日喻施桥将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给柳佳。2012年5月8日程烈奎将其持有仁寿康源公司出资20万元转让给柳晓惠。2015年2月12日由柳彪账户转入仁寿康源公司账户×××内1.1万元。
再查，北京孝诚家园信息咨询有限公司于2009年2月19日名称变更为北京孝诚家园养生科技有限公司；北京孝诚家园养生科技有限公司于2012年4月24日名称变更为北京仁寿康源健康科技有限公司。
北京和家福养生科技有限公司于2015年1月30日名称变更为北京亲仁养生科技有限公司。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人有权申请追加未缴纳、未足额缴纳出资或抽逃出资的股东、出资人。张根茂以仁寿康源公司于2009年10月14日将用于增加出资的90万元从其开立的工商银行账户×××内转出为依据，认定为股东存在抽逃资金行为，提出追加亲仁养生公司、程烈奎为被执行人的申请，但该申请所依据事实与本院查明事实不符，故本院对该申请不予支持。张根茂以柳晓惠、柳佳作为仁寿康源公司股东怠于履行职责，导致仁寿康源公司财产损失，以及柳彪系仁寿康源公司实际控制人，应对仁寿康源公司债务承担责任为由，提出追加柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人的申请，因该申请不属于本案审查范围，故本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人张根茂提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张�
人民陪审员 张 莎 丽
人民陪审员 王 世 江
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 倩 楠
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第290号
原告李某，女，1981年10月23日生，汉族，住唐县。
被告孙某，男，1980年10月19日生，汉族，住唐县。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一四年五月七日
书记员 张翼飞
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执1075号
申请执行人:吴光新，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人：湖北广建建筑有限公司，住所地：广水市十里街道办事处清水桥社区十长路广建大厦。
本院在执行吴光新与湖北广建建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人湖北广建建筑有限公司已经履行了生效裁判文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1381民初1744号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦 立
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪晓曲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2258号
原告王向东，男，1967年9月18日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告东莞市春满人间装饰有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区渝南大道2号（金佛尚城）3幢1-2，组织机构代码06828347-3。
负责人乐剑，职务不详。
被告东莞市春满人间装饰有限公司，住所地东莞市莞城街道兴唐社区东城西路166号城市花园A座办公楼10楼1004A号，统一社会信用代码91441900732181871B。
法定代表人张友勇，职务不详。
本院在审理原告王向东与被告东莞市春满人间装饰有限公司南川分公司、东莞市春满人间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，由于二被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员骆云伟担任审判长，与代理审判员冯骥，人民陪审员尚在秀组成合议庭，共同负责案件审判，并通过登报方式向二被告公告送达应诉通知书等法律文书，并于2016年8月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告王向东于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王向东的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王向东撤回起诉。
案件受理费2120元，减半交纳1060元（原告已预交），公告费300元，共计1360元，由原告王向东负担。
审 判 长 骆云伟
代理审判员 冯 骥
人民陪审员 尚在秀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 龙军宏
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1714号
申请执行人：肖玉荣，女，1956年7月17日出生，汉族，农民，住建平县马场镇龙头营子村*****号。
被执行人：陈桂芹，女，1959年10月11日出生，汉族，农民，住建平县马场镇龙头营子村*****号。
关于申请执行人肖玉荣与被执行人陈桂芹健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）辽1322民初2245号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执1714号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年一月十二日
书记员 宋凯乐
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4369号
申请执行人靖广影，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
被执行人李长城，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人靖广影与被执行人李长城居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初5094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年12月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭也未能主动履行。
3、本院于2017年12月1日、2018年1月30日、5月4日通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、中国工商银行、江苏省农村信用合作联社等开立有存款账户数个，并冻结了被执行人在铜山农商行的账户，因实际控制金额较少暂未采取下一步执行措施。
4、本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索；未查询到被执行人在支付宝网络技术有限公司的购物地址。
6、本院通过全国查控系统查询了被执行人名下的车辆，未能查询到被执行人有车辆登记信息。
7、本院通过省司法查控系统查询被执行人工商登记信息，未查询到被执行人的登记信息。
8、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记。
9、本院向国土资源局查询被执行人的土地信息，未查询到被执行人的土地登记信息。
10、执行过程中，本院于2017年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年1月31日，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索及其下落。
12、2018年2月27日，本院到达被执行人所在地村委会，在其村委会张贴被执行人限制高消费令、被执行人报告财产令、执行传票等。
13、2018年3月2日，本院组织凌晨集中执行到达被执行人住处，其前妻说在2013年已经和被执行人离婚，不知其住处，并向执行干警出示离婚证。
14、2018年4月24日，本院到被执行人前妻住所地，其家中无人，电话联系取得被执行人李长城的手机号并给被执行人李长城电话联系，无人接听。
15、2018年3月，因被执行人未申报财产，本院作出决定对被执行人李长城住宅进行搜查，并对被执行人李长城司法拘留15日，因未能找到被执行人李长城下落，故未能实施。
16、2018年5月10日，本院与申请执行人谈话，让其提供被执行人的财产线索，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。
17、上述执行情况及信息，本院于2018年5月10日通过谈话方式将被执行人李长城名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的50000元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人靖广影释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初5094号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年五月十日
书记员 尹 雷
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第28号
原告：孙廷芬，女，汉族，出生于1954年7月1日，住正阳县。
委托代理人：吴艳，女，汉族，出生于1970年10月11日，住正阳县。系原告外甥女。
被告：驻马店金宏泰商务咨询有限公司（以下简称驻马店金宏泰公司）。组织机构代码：05723668—X
法定代表人：周海磊，男，该公司经理。
委托代理人：卢勇，男，河南同立律师事务所律师。
被告：洛阳万目药业有限公司。组织机构代码：67537573-2
法定代表人：周志儒，男，公司经理。
原告孙廷芬与被告驻马店金宏泰公司、洛阳万目药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法公开开庭进行审理。原告孙廷芬、委托代理人吴艳，被告驻马店金宏泰公司委托代理人卢勇到庭参加诉讼。被告洛阳万目药业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，原告在被告驻马店金宏泰公司做投资业务，借给该公司15万元，期限三个月，约定月红利1.5%。该公司出具担保函，承诺借款到期后三日内无条件偿还出资人本金及利息。现借款已到期，要求被告偿还借款15万元及利息。
被告驻马店金宏泰公司辩称：借款属实，愿意偿还借款及利息。原告与洛阳万目药业不存在债权债务关系。
被告洛阳万目药业有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月30日，原告将现金15万元借给被告驻马店金宏泰公司，约定借款期限三个月，月利率1.5%。交付现金后，被告驻马店金宏泰公司向原告出具了一份编号为0013904号的格式《借款借据》，载明借款人为万目药业有限公司，出借人为孙廷芬。洛阳万目药业有限公司在借款人处加盖有公司印章和法人代表周志儒两个印章，原告在出借人处签名，被告驻马店金宏泰公司在出借人处盖有公司印章和周海磊印章。同时该公司还向原告出具了一份《投资担保协议及担保承诺函》，承诺：“借款到期后三日内借款人不履行还款义务时，驻马店金宏泰商务有限公司将无条件偿还出资人本金及利息”。后驻马店金宏泰公司将该款转借给洛阳万目药业有限公司。借款到期后，二被告没有偿还原告该借款及利息。
以上事实有原告提供的《借款借据》、《投资担保协议及担保承诺函》予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。驻马店金宏泰公司向原告借款15万元，转借给洛阳万目药业有限公司，代该公司并向原告出具了借据，洛阳万目药业有限公司应按约定偿还原告借款及利息。驻马店金宏泰公司作为担保人，应当承担连带清偿责任。被告驻马店金宏泰公司该公司辩称该债权债务与洛阳万目药业有限公司无关，但该公司向原告出具的借据上加盖的为洛阳万目药业有限公司的印章及法定代表人的印章，洛阳万目药业有限公司亦未否认收到该款，对被告驻马店金宏泰公司的该项辩称不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳万目药业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告孙廷芬借款15万元及利息（利息按约定利率计算至还清借款之日止）；
二、被告驻马店金宏泰商务咨询有限公司承担连带清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，减半收取1650元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一五年五月十三日
书记员 吴 玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4458号
申请执行人余启贵，男，汉族，现住四川省。
被执行人鄂尔多斯市飞远商贸有限责任公司。
法定代表人段飞荣，该公司总经理。
本院于2014年9月30日立案执行余启贵申请执行鄂尔多斯市飞远商贸有限责任公司建设工程承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)东法民初字第4456号民事判决书，现因被执行人暂无财产可供执行。依照<最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭 浩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第4458号申请执行人余启贵，男，汉族，现住四川省。被执行人鄂尔多斯市飞远商贸有限责任公司。法定代表人段飞荣，该公司总经理。本院于2014年9月30日立案执行余启贵申请执行鄂尔多斯市飞远商贸有限责任公司建设工程承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)东法民初字第4456号民事判决书，现因被执行人暂无财产可供执行。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十月十七日书 记 员  郭 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6183号
原告：杨镇珲，男，1985年1月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：葛敏，男，1982年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨振雄，男，1974年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨竹凤，女，1989年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告杨镇珲与被告葛敏、杨振雄、杨竹凤债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，根据原告杨镇珲的诉讼财产保全申请，作出（2017）宁0104民初6183号民事裁定书，裁定冻结杨振雄名下位于银川市金凤区某室房屋的合同备案手续，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨镇珲到庭参加诉讼，被告葛敏、杨竹凤经公告送达诉状及开庭传票，被告杨振雄经传�传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨镇珲向本院提出诉讼请求：1.被告葛敏偿还原告借款50000元，并按照月息3%支付原告借款50000元自2016年11月23日至款项付清之日的利息；2.被告杨振雄、杨竹凤对上述债务及利息承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：由于原告对罗俊享有债权，罗俊对葛敏享有债权，2017年6月7日，原告与罗俊签订债权转让协议，约定罗俊将其对葛敏享有的债权及利息转让给原告，但葛敏在借款到期后未履行还款义务，保证人杨振雄、杨竹凤自愿为本笔借款提供连带责任保证担保，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告葛敏、杨振雄、杨竹凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借款借据、收条、转账凭证、债权转让协议、彩信和微信告知记录、电话号码134XX****XX缴费记录，证明被告葛敏曾向罗俊借款50000元，罗俊通过农业银行转款47000元到杨竹凤的账户并给了3000元现金。之后罗俊将债权转让给原告并告知了三被告。借款借据的主要内容为：”今葛敏向罗俊借款50000元，借款期限天，自年月日起至年月日止。我保证到期还此借款，如我本人未按期偿还此借款，每逾期一天，按此借款本金的7%支付违约金。注：如果借款人到期不能一次性还清此借款及利息，将由担保人杨振雄、杨竹凤一次性还清借款人的全部借款及利息及7%违约金，作为担保人必须承担一切责任和后果。借款人：葛敏，担保人：杨竹凤、杨振雄，2016年11月23日”；收条的内容为：”今收到罗俊转来人民币50000元。�款人：杨振雄、葛敏，2016年11月23日”；债权转让协议的主要内容为：”甲方（债权出让人）罗俊和乙方（债权受让人）杨镇珲达成如下协议：一、截止本协议签署日前，债务人葛敏欠债权人罗俊借款共计95000元及借款协议约定所产生的利息未还（相关债权凭证附后）。现债权人罗俊将其对葛敏的债权及利息转让给债权受让人杨镇珲，欠款人葛敏、保证人杨振雄对45000元承担责任，欠款人葛敏、保证人杨竹凤、杨振雄对50000元承担责任。三、现甲方将以上债权95000元及所产生的利息转让给乙方，乙方同意受让，债权受让人杨镇珲享有对葛敏、杨振雄、杨竹凤的代为求偿权。甲方：罗俊，乙方杨镇珲，2017年6月7日”。
2017年11月16日，罗俊按照本院要求书面确认其与杨镇珲之间的债权债务关系以及转款的真实性。
本院认为，�告依据借款借据、收条、转账凭证、债权转让协议、彩信和微信告知记录要求被告葛敏偿还借款本金50000元，但转账凭证显示转款47000元，且转出方账户余额超出50000元，罗俊称另支付现金3000元的说法不符合便利原则，罗俊实际提供的借款应为47000元，故被告葛敏应偿还原告借款本金47000元。原告要求被告葛敏按月息3%支付借款50000元自2016年11月23日至款项付清之日的利息，但借款借据未约定利息和还款期限，逾期还款之日应为起诉之日即2017年6月9日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认被告葛敏应按照年利率6%支付原告借款本金47000元自2017年6月9日至本判决确定的还款之日的利息。被告杨振雄、杨竹凤自愿为被告葛敏的上述借款本息提供担保，但未约定担保方式，应承担连带清偿责任，被告杨振雄、杨竹凤应对被告葛敏的上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任，且承担该清偿责任后，有权向被告葛敏追偿。被告葛敏、杨竹凤经公告送达开庭传票、被告杨振雄经传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担�法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛敏于本判决生效之日起五日内偿还原告杨镇珲借款本金47000元，并按照年利率6%支付原告杨镇珲47000元借款自2017年6月9日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告杨振雄、杨竹凤对上述借款本金及利息向原告杨镇珲承担连带清偿责任，并且在承担该清偿责任后，有权向被告葛敏追偿；
三、驳回原告杨镇珲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、保全费640元、公告费300元，�计2390元，由被告葛敏、杨竹凤、杨振雄负担2015元，由原告杨镇珲负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 李韶义
人民陪审员 王 华
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 张自敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ecbe7b4c-7b18-490f-ab59-a84e011765c7&imgId=ZWNiZTdiNGMtN2IxOC00OTBmLWFiNTktYTg0ZTAxMTc2NWM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1115号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张宪胜，职务该分行行长。
被执行人杜二苹,女,1984年11月18日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人康有韦,男，1986年12月8日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王红霞,女,1980年1月9日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人杜二苹、康有韦、王红霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2410号民事判决书，被执行人杜二苹、康有韦、王红霞应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还32815元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年4月25日向本院申请执行。本院于2017年4月25日立案执行。截至2017年4月25日，被执行人杜二苹、康有韦、王红霞尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款32815元及利息，并负担本案案件受理费622元，公告费600元，申请执行费392.22元。
在执行过程中，本院于2017年5月5日查封了被执行人康有韦所有的小型汽车一辆。因该车辆下落不明无法查控，且申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郝 宇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1115号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张宪胜，职务该分行行长。被执行人杜二苹,女,1984年11月18日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人康有韦,男，1986年12月8日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王红霞,女,1980年1月9日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人杜二苹、康有韦、王红霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2410号民事判决书，被执行人杜二苹、康有韦、王红霞应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还32815元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年4月25日向本院申请执行。本院于2017年4月25日立案执行。截至2017年4月25日，被执行人杜二苹、康有韦、王红霞尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款32815元及利息，并负担本案案件受理费622元，公告费600元，申请执行费392.22元。在执行过程中，本院于2017年5月5日查封了被执行人康有韦所有的小型汽车一辆。因该车辆下落不明无法查控，且申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十五日书 记 员  郝 宇
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1725号
原告：杨开钧，男，1976年5月22日生，汉族，农村居民，原住广南县，现住广南县。
委托诉讼代理人：吴开元，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴峰，男，32岁，汉族，住云南省广南县。
原告杨开钧与被告吴峰合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告杨开钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨开钧撤回起诉处理。
审判员 方 合
二〇一六年十月八日
书记员 王捷旎
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2627民初1725号原告：杨开钧，男，1976年5月22日生，汉族，农村居民，原住广南县，现住广南县。委托诉讼代理人：吴开元，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴峰，男，32岁，汉族，住云南省广南县。原告杨开钧与被告吴峰合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告杨开钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨开钧撤回起诉处理。审判员 方 合二〇一六年十月八日书记员 王捷旎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第129号
原告乔某，住址河南省遂平县。
被告深圳市某物业顾问有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人樊某。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原告承租被告代理出租的深圳市福田区某花园＊栋1单元27D（以下简称涉案房产），租期至2015年10月18日。2014年12月23日被告的员工通知原告要解除合同。请求判令：被告向原告退还租赁保证金6450元。
原告提交了三份证据：1、《房屋租赁合同》：2012年10月23日，被告以吴某芳（甲方，出租人）委托代理人的身份与原告（乙方，承租人）签订涉案《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给乙方作住宅使用，每月租金4300元，乙方应于每月4日前向甲方委托代理人交付租金，首期租金交付为本合同签订之时；租赁期限自2012年10月23日起至2015年10月18日止，甲方委托代理人应于2012年10月23日前将租赁房屋交付给乙方使用并办理交接手续；在签订本合同时，乙方须向甲方委托代理人交纳租赁保证金6450元。2、收据：2012年10月30日被告向原告出具的收到原告转账支付的6450元租赁保证金。3、被告的工商登记信息：被告成立于2011年9月14日，为有限责任公司（自然人独资），樊某为其唯一股东和法定代表人。
另查，目前已陆续有40个业主或承租人向本院提起诉讼，要求被告支付租金或返还租赁保证金，涉案金额约为43万元。本院已立案受理，但被告公司及法定代表人下落不明。
2015年4月3日，本院向深圳市公安局福田分局发出公函，认为被告作为一人独资公司，经营房屋银行业务，利用签订各类房屋租赁合同，在收取承租人支付的租金保证金和租金后关闭经营场所、独资人兼法定代表人樊某下落不明，涉及人数众多，金额巨大，已涉嫌构成合同诈骗罪。为此，建议该局依法立案查处。
近日，本院收到深圳市公安局福田分局向本院送达的《立案决定书》（深公福立字（2015）00906号），该局已决定对樊某涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，公安机关对被告法定代表人樊某涉嫌合同诈骗案已立案侦查，故依据上述司法解释的规定，原告的起诉应予以驳回，有关材料移送公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乔某的起诉。
原告已预交的受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 韩 光 明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 何某（代）
第3页共3页
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1485号
原告鹤壁市润泽物业管理有限公司。
法定代表人马长红，该公司经理。
委托代理人刘建设，男，1974年11月5日出生。
被告王江静，男，汉族，1972年7月20日出生。
本院在审理原告鹤壁市润泽物业管理有限公司与被告王江静服务合同纠纷一案中，因原告鹤壁市润泽物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟利平
二〇一三年七月十九日
书 记 员 许慧娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执618号
李俊丰：
武晓彬、武晓甫与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2449号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0303执618号本院在执行武晓彬、武晓甫申请执行李俊丰房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人李俊丰未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人李俊丰（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1393号
北海桂盛物业管理有限公司、庞海兰：
本院执行的申请执行人北海桂盛物业管理有限公司与被执行人庞海兰拖欠物业费、水电分摊费纠纷一案，经被执行人黄秋自动履行本院（2007）海民初字第943号民事判决书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十七日
（）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商外初字第8号
原告：浙江中成房地产集团有限公司。
法定代表人：俞鉴华。
原告：浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉。
以上两原告共同委托代理人：王小刚。
被告：浙江中成实业有限公司。
法定代表人：董利华。
被告：上海盈兆投资管理有限公司。
法定代表人：王传寿。
被告：盈兆控股有限公司。
法定代表人：陈�仁。
被告：香港中成集团有限公司。
法定代表人：董利华。
原告浙江中成房地产集团有限公司、浙江中成建工集团有限公司（以下分别简称“中成房产”和“中成建工”）与被告浙江中成实业有限公司（以下简称“中成实业”）、上海盈兆投资管理有限公司（以下简称“上海盈兆”）、盈兆控股有限公司（以下简称“香港盈兆”）、香港中成集团有限公司（以下简称“香港中成”）合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告中成房产、中成建工诉称，2003年11月28日，浙江盈兆房地产开发有限公司（以下简称“浙江盈兆”）取得位于嘉兴市中环南楼北侧地块，建设中港城项目。2004年2月12日，香港盈兆（时名“盈兆集团有限公司”）与中成房产签订承包协议，将上述中港城项目中的B、C地块交由中成房产开发。2004年11月22日至2005年1月24日期间，中�房产依承包协议约定并根据香港盈兆实际控制人陈瑞仁的指示，委托中成建工向浙江盈兆的投资管理公司
--
上海盈兆支付8600万元，作为中成房产向浙江盈兆支付的承包款。但上海盈兆在收取8600万元，未全额支付给浙江盈兆，而是留存了一千余万元。2007年2月14日，香港盈兆通过协议将其持有的浙江盈兆的100%股权全部转让给香港中成，并于次日在嘉兴市工商局办理了股权核准变更登记。2007年3月8日，浙江盈兆更名为浙江中成实业有限公司。其中香港盈兆与香港中成签订的《股权转让补充协议一》约定：浙江盈兆所负中成房产、中成建工的债务由香港中成承担。因此，中成房产、中成建工认为无论上海盈兆是否将8600万元全部支付给浙江盈兆，中成房产对中成实业与香港中成均享有8600元所对应的合同权利。上海盈兆未支付给浙江盈兆的一千余万元属于香港中成承担的股�转让对价，系股权价格的组成部分。请求判令：1、确认2004年11月22日至2005年1月24日期间，原告中成房产委托原告中成建工向被告中成实业支付的8600万元系土地承包款，已由被告上海盈兆代中成实业收取；该款项根据被告香港盈兆与被告香港中成签订的《股权转让补充协议一》，由中成房产、中成建工与中成实业和香港中成结算。2、若上述第一项诉讼请求不予支持，则请求判决上海盈兆全额返还中成建工8600万元，并按照银行同期贷款利率支付自收到款项之日起至判决确定返还之日止的利息。3、本案诉讼费由与原告主张不一致的被告承担。
本院认为，本案原告起诉的两项实体请求存在选择性关系，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项有关起诉必须有具体诉讼请求和事实、理由的规定，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江中成房地产集团有限公司、浙江中成建工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 谭 灿
代理审判员 陈海滨
二〇一二年四月二十日
书 记 员 苏 轶
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保188号
申请人：邢台银行股份有限公司北围支行，地址邢台市桥东区。
负责人：王桂江。
被申请人：永进电缆集团有限公司，地址邢台市晋宁县城开发区。
法定代表人：单福良。
申请人邢台银行股份有限公司北围支行于2016年11月23日向本院提出申请，请求法院冻结被申请人永进电缆集团有限公司名下银行存款13000000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人邢台银行股份有限公司北围支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人永进电缆集团有限公司名下银行存款13000000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人邢台银行股份有限公司北围支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 史学博
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8839号
原告：侯连春，男，1971年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，营业场所天津市蓟州区渔阳镇中昌北路市场西商住楼2段10、11号。
主要负责人：闫峰，经理。
委托诉讼代理人：郭继伟，男，该公司员工。
原告侯连春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯连春的委托诉讼代理人吴伟超、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯连春向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险公司赔偿保险金222858元。事实和理由：侯连春为其所有的津Ａ×××××号机动车在太平洋保险公司处投保机动车商业保险，赵士辉在保险期间内驾驶该车发生交通事故，赵士辉负事故主要责任。事故造成侯连春车辆损失194150元，并另行支付评估费9708元、施救费18000元，并赔偿路产损失3000元，合计224858元。以上损失扣除交强险应赔付的2000元后，太平洋保险公司应赔偿保险金222858元。
太平洋保险公司辩称，津Ａ×××××号机动车在该公司投保商业保险，并在保险期间发生交通事故属实，同意按照事故责任比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于津Ａ×××××号机动车的损失数额。在诉讼过程中，双方当事人均同意对车辆损失进行重新评估，经本院委托，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明津Ａ×××××号机动车损失数额为194150元，本院对该损失数额予以认可。2.关于评估费、施救费与公路路产损失。本案中，天津中检机动车鉴定评估有限公司收取评估费9708元，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋保险公司承担。太平洋保险公司认为施救费用数额过高，主张本案施救费用按照8000元的标准计算。本院认为，侯连春提交的吊装费发票与施救费发票均为国家税务局通用机打发票，既未载明施救单位与吊装单位名称，票据的开具时间亦与事故发生时间不符，本院对上述发票不予采信，对太平洋保险公司的主张予以支持。侯连春因交通事故赔偿公路路政损失3000元，扣除交强险赔偿责任限额2000元后，要求太平洋保险公司赔偿1000元，理据充分，本院予以支持。3.关于太平洋保险公司是否应对侯连春的全部损失承担赔偿责任。侯连春向本院提交的道路交通事故认定书载明，2017年5月24日4时10分，案外人赵士辉驾驶津Ａ×××××、冀Ｈ×××××号机动车沿G6高速公路由东向西行使至310公里400米处时，与田宝坤驾驶的皖Ｓ×××××、鲁Ａ×××××号机动车相撞，造成上述两车及高速公路路产损坏、赵士辉受伤的交通事故。赵士辉负事故主要责任、田宝坤负事故次要责任。太平洋保险公司主张按被保险车辆的驾驶人在事故中所负责任比例赔偿侯连春的损失。本院认为，侯连春为津Ａ×××××号机动车投保商业保险，保险人应对被保险车辆的事故损失承担赔偿责任，保险人承担赔偿责任后，可依法追偿。
综上，当事人双方订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故后，太平洋保险公司应赔偿侯连春车辆损失194150元、评估费损失9708元、施救费损失8000元、第三者公路路产损失1000元，合计212858元。侯连春其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿侯连春保险金212858元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回侯连春其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元，减半收取计2558元，由侯连春负担312元，太平洋保险公司负担2246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年十二月十二日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初130号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人李超，男，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为宁夏回族自治区永宁县，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年8月11日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞131号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员敖日格乐出庭支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李超醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年8月3日22时56分许，被告人李超醉酒后驾驶车牌号为×××的长安牌小型普通客车，从内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇”夜市”出发，沿芒哈图路由南向北行驶至鄂托克前旗老干局门口处时被执勤民警查获。2017年8月4日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，李超被查获时血液中酒精含量为187.619mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获过程、归案情况说明、驾驶人查询信息、机动车查询信息、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李超醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李超犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李超到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中减去2017年8月4日至2017年8月11日期间刑事拘留的7日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 乌 云
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01379号
原告：胡某，工人。
被告：余某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告胡某负担。
审判员 李锦章
二〇一四年七月七日
书记员 吕明军
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初517号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈荣，曾用名陈勇，男，1982年3月14日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2004年10月12日因犯抢夺罪被象山县人民法�判处罚金人民币2500元；2016年11月17日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年8月24日被取保候审，2017年9月13日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人励旭，浙江信大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]466号起诉书指控被告人陈荣犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王某1、被告人陈荣及其辩护人励旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山�人民检察院指控，2017年8月8日下午，被告人陈荣至象山县丹西街道紫竹路11－6号处，采用溜门入室的方法而进入二楼的象山县东宇物资有限公司办公室内，窃得谢某放在该公司办公室的卫生间洗手台上的价值人民币2200元的苹果牌6PLUS手机1部。案发后，该苹果牌6PLUS手机1部已被公安机关追回并退还给谢某。
被告人陈荣到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、证人王某2的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场笔录、现场照片、现场勘验检查笔录、接受证据清单、鼎泰调剂单复印件、证据保全决定书、证据保全清单、收条、监控视频、刑事判决书、到案经过、情况说明、户籍证明等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人陈荣曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人陈荣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人陈荣积极配合追回赃物，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年九月十三日
代书记员 翁碧琴
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执恢131号
申请执行人：古智翔，男，汉族，2005年9月25日出生。住。
被执行人：高小斌，男，汉族，1973年12月12日出生，住原阳县。
关于申请执行人古智翔与被执行人高小斌交通事故一案，原阳县人民法院作出的(2014)原民初字1721号民事判决书已经发生法律效力。权利人古智翔于2017年11月13日向本院申请恢复执行，本院于2017年11月16日立案执行，本院于2018年1月12日向被执行人高小斌送达了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，执行决定书，并纳入失信人名单。经本院调查被执行人高小斌没有存款、股票、房产，登记在其名下的2014年5月20日飞碟牌汽车一辆，就是该交通事故的事故车辆，损坏严重使用价值过低。经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人高小斌存在可供执行的财产，后征询申请人古智翔的意见，申请人古智翔申请并同意终结本次执行�序。本院认为此次执行中，被执行人高小斌现阶段无财产可供执行，且申请人古智翔同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人高小斌有财产可供执行，申请执行人古智翔可再次申请执行。
三、本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年六月十日
书记员 李佰瑜
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0725执恢131号申请执行人：古智翔，男，汉族，2005年9月25日出生。住。被执行人：高小斌，男，汉族，1973年12月12日出生，住原阳县。关于申请执行人古智翔与被执行人高小斌交通事故一案，原阳县人民法院作出的(2014)原民初字1721号民事判决书已经发生法律效力。权利人古智翔于2017年11月13日向本院申请恢复执行，本院于2017年11月16日立案执行，本院于2018年1月12日向被执行人高小斌送达了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，执行决定书，并纳入失信人名单。经本院调查被执行人高小斌没有存款、股票、房产，登记在其名下的2014年5月20日飞碟牌汽车一辆，就是该交通事故的事故车辆，损坏严重使用价值过低。经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人高小斌存在可供执行的财产，后征询申请人古智翔的意见，申请人古智翔申请并同意终结本次执行�序。本院认为此次执行中，被执行人高小斌现阶段无财产可供执行，且申请人古智翔同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人高小斌有财产可供执行，申请执行人古智翔可再次申请执行。三、本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一八年六月十日书记员  李佰瑜
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初813号
原告：马丽燕，女，1990年10月21日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：靳银凤，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告：侯嘎嘎，男，1987年5月3日出生，汉族，住曲沃县。
原告马丽燕诉被告侯嘎嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月7日立案。原告马丽燕于2017年9月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告以证据不足由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告马丽燕撤回起诉。
案件受理费25元,由原告马丽燕负担。
审判员 高 飞
二〇一七年九月十五日
书记员 贾卓娅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03170号
原告步占祥，男，汉族。
被告王国丰，男，汉族。
原告步占祥与被告王国丰排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年3月31日第二次公开开庭进行了审理，原告步占祥、被告王国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同一村村民，且是地邻，自2009年开始被告就抢种原告位于“西洼”的一等地0.3亩（一条垄），原告曾找派出所和司法所进行过实地测量和调解，但被告继续抢种，2013年被告又将原告的另一条垄（0.3亩）的青苗砍掉，给原告造成直接经济损失3200元，被告的行为已对原告构成了侵权，故具状起诉，要求被告停止侵权，并赔偿0.6亩土地损失3200元。
被告辨称，按土地本原告7.9米（系四口人土地），原告地邻张庆玉9米，初始分地是自下向上测量的土地，可根据土地本为证，原告起诉被挤占使用0.3亩（一条垄）纯属诬告，被告目前耕地只有7.5米（系四口人），尚不足宽。故原告应无条件地让出本应属于被告的这一条垄。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了自己的土地承包地块界定明细表1份，证明其现实际耕种的土地长度为208米，宽度为7.9米，但其实际耕种宽度为7.65米。
被告质证认为应以台账为准，原告土地宽度应是7.9米。
被告为支持自己的答辩理由向本院提交了承包土地地块界定明细表2份，证明了争议地块是西洼地，在1997年分地时我分得的土地宽度是7米，而与被告相邻的王国明两口人的土地宽度是3.7米，我的土地宽度不够，我就找了当时分地的村会计张庆忠，第二天张庆忠就在靠着原告地的地方给被告一根垄，但当时没有上账，所以被告于2010年春将自己的土地本上的7米改成了7.5米。
原告质证认为界定明细表与原告无关，2010年青苗不到5寸时，王国丰说他的土地不够找我和我的上家打地，王国丰的界定明细表是他私自改的，所以不能生效，我的土地是队长给的。
本案在审理中，经原告申请，本院委托赤峰大福资产评估事务所对涉案0.3亩土地2010年至2013年度种植净收益及2013年青苗损失进行评估，赤峰大福资产评估事务所作出赤大福评字（2013）第221号资产价值评估报告（附争议地界示意图），认定涉案0.3亩土地2010年至2013年度种植净收益为957元，2013年度青苗损失为65元。
原告对此质证认为对示意图没有意见，评估报告评估的损失比实际损失低并要求对青苗损失重新评估。
被告质证认为对示意图及评估报告亦没有意见，但认为与自己没有关系。
对于以上证据，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，作出以下认证：原告提供的自己承包土地地块界定明细表及被告提供的自己的承包土地地块界定明细表及王国明之子王洪革的承包土地地块界定明细表记载了同一地名的地块中分地户所分得土地的长度、宽度各不相同的情况，该证据来源于村里台帐，内容事实，与本案相关联，本院予以采信，但被告所提供的自己的台帐中宽度的更改部分因未经过主管部门同意，私自更改部分应为无效。
对于赤大福评字（2013）第221号资产价值评估报告，本院认证认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，原告提出重新评估意见后又放弃重新评估，对此本院予以确认。
本院依据所采信的证据并结合当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原告的土地位于被告土地的东侧，原告台账中记载的土地长度为208米，宽度为7.9米，折合亩数2.46亩。被告台帐中记载的土地长度为227米，宽度为7米，折合亩数2.38亩。在1997年分地时按每口人0.6亩标准分地，当时被告（4口人）以自己的土地宽度不够为由找到了当时分地的村会计张庆忠，分地次日张庆忠就在靠着原告地的地方给了被告一根垄，但当时没有上账。2010年春被告私自将自己的土地台账上的宽度7米改成了宽度7.5米，按此计算，被告现实际耕种土地的亩数为2.554亩，按其分地时每口人0.6亩标准计算，应得土地亩数为2.4亩，其现实际耕种土地亩数已超出应分得土地亩数。
原、被告双方现争议的土地即为原分地经手人所答应给被告的一根垄。
庭审中原告称与其东侧的土地承包人没有纠纷，被告称与其西侧土地承包人没有纠纷。
本案在审理中，经原告申请，本院委托赤峰大福资产评估事务所对涉案0.3亩土地2010年至2013年度种植净收益及2013年青苗损失进行评估并对原、被告现实际耕种的土地宽度进行了实地取点勘测，赤峰大福资产评估事务所作出赤大福评字（2013）第221号资产价值评估报告，认定涉案0.3亩土地2010年至2013年度种植净收益为957元，2013年度青苗损失为65元；经实地取点勘测，自北向南取点五处，争议地块的宽度分别为0.35米、0.28米、0.32米、0.36米、0.32米，平均宽度为0.326米，争议地块长度是227米，折合亩数为0.111亩。故原告土地2010年至2013年度种植净收益应为354.09元，2013年度青苗损失为65元，合计为419.09元。
本院认为，土地承包经营权系公民依法享有的权利，不应受到他人侵害。本案中，被告若发现自己的土地亩数不足，可通过正常途径找有关部门解决，其私自在其土地承包经营权证中改动土地宽度后进行耕种的行为无效，现其实际耕种土地亩数已超出应分得土地亩数，基于被告的上述行为及原、被告双方所认可的争议之地的具体位置并结合现场勘测数据，足以认定被告已侵占了原告的土地，故对原告的合理经济损失，被告应负赔偿责任，原告请求被告停止侵权的诉求，本院亦应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）项、第十九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即停止对原告土地承包经营权的侵害，同时赔偿原告合理经济损失419.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费44元，评估鉴定费1000元，合计1194元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李景东
代理审判员 张俊青
人民陪审员 张明广
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 毕 然
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1611号
申请执行人史文学，男，1943年5月10日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。
被执行人汪勇，男，1970年6月12日出生，汉族，现住址不详。
被执行人周勇，男1979年9月10日出生，汉族，现住址不详。
申请执行人史文学与被执行人汪勇、周勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初3587号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款***元及利息。
在本案执行过程中，1、本院依法于2017年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人未履行；
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法对被执行人限制高消费；
4、执行中，经本院查询，本案在诉讼期间依法保全的被执行人的房产，暂不具备处置条件，经查询银行、车辆管理所及证券机构，均未查找到被执行人可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初3587号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十二月四日
书记员 刘大海
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1611号申请执行人史文学，男，1943年5月10日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。被执行人汪勇，男，1970年6月12日出生，汉族，现住址不详。被执行人周勇，男1979年9月10日出生，汉族，现住址不详。申请执行人史文学与被执行人汪勇、周勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初3587号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款***元及利息。在本案执行过程中，1、本院依法于2017年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人未履行；2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人限制高消费；4、执行中，经本院查询，本案在诉讼期间依法保全的被执行人的房产，暂不具备处置条件，经查询银行、车辆管理所及证券机构，均未查找到被执行人可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1002民初3587号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一七年十二月四日书记员  刘大海
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第254号
上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司江西省分公司。
负责人关耀勇，该公司总经理。
委托代理人张国忠，男，1967年1月16日出生，汉族，华泰财产保险股份有限公司江西省分公司职工。
委托代理人万伟，男，1969年9月21日出生，汉族，华泰财产保险股份有限公司江西省分公司职工。
被上诉人（原审原告）龚振华，男，1962年7月4日出生，汉族，居民。
委托代理人党成名，湖南省华容县华民法律服务所法律工作者。
原审被告周志达，男，1967年6月18日出生，汉族。
上诉人华泰财产保险股份有限公司江西省分公司因与被上诉人龚振华、原审被告周志达机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2013）华民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、李芬参加的合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人华泰财产保险股份有限公司江西省分公司于2014年10月13日以其已与被上诉人龚振华达成和解协议（和解协议约定：一、由华泰财产保险股份有限公司江西省分公司在交强险及商业三责险限额内赔偿龚振华因交通事故所造成的各项损失40000元，此款限于2014年11月10日以前支付。二、上诉人华泰财产保险股份有限公司江西省分公司自愿撤回上诉。）为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华泰财产保险股份有限公司江西省分公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华泰财产保险股份有限公司江西省分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1838元，减半收取919元，由华泰财产保险股份有限公司江西省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文。）
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 李 芬
二〇一四年十月十三日
书记员 朱慧娟
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丹民初字第74号
原告黄某某，男，生于1980年7月24日。
委托代理人何峰，四川洪运律师事务所律师。
被告朱某某，女，生于1982年4月1日。
本院于2010年2月24日立案受理了原告黄某某与被告朱某某离婚纠纷一案，依法由审判员邹僚松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的诉讼代理人何锋和被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2006年6月5日，原告与被告朱某某结婚。婚后，原告服役于中国人民解放军66463部队至今。被告回丹棱县老家生活，未生育子女，无债权债务，无夫妻共同财产，双方建立不起夫妻感情。现已一年多不往来，夫妻感情完全破裂。请求判决原告与被告朱某某离婚。
被告朱某某辩称，原告黄某某所述有的不实，自己对原告黄某某是有感情的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识恋爱。2006年6月5日，被告到原告部队所在地河北省徐水县的民政部门办理登记结婚。双方在婚姻存续期间未生育子女，无债权债务，无夫妻共同财产。由于双方两地分居，平时不注意夫妻感情的培养和联系，遇事各持己见，相互沟通有碍，后发展到夫妻之间有所不和，2009年12月27日，双方曾协议离婚未果。原告黄某某于2010年2月24日向本院起诉离婚。
上述事实，有原告举证的结婚证、协议书、部队证明、士兵证等以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻间应相互关心，相互尊重，共同承担家庭责任。虽然原、被告长期分居两地的客观事实，平时不注意夫妻感情的培养和联系，遇事不民主，各持己见，产生了一些矛盾。但是由于原、被告恋爱时间较长，婚姻基础较好，婚姻初期感情一直尚好，且被告有搞好夫妻关系的诚意，只要双方互谅互让，是有和好可能的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告主张离婚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告朱某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告黄某某、被告朱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邹僚松
二〇一〇年四月七日
书记员 张 英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第94号
上诉人（原审被告）：陈胜超。
委托代理人：马永生。
被上诉人（原审原告）：丽水市汉基工程设备有限公司。
法定代表人：吴敏山。
委托代理人：周熙城。
原审被告：傅国庆，
上诉人陈胜超为与被上诉人丽水市汉基工程设备有限公司、原审被告傅国庆车辆承包合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2007）丽中民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2009年4月27日以“与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈胜超撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人陈胜超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁暨伟
审 判 员 范启其
代理审判员 王 丽
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 吕 俊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2293号
被执行人:钟毅，男，1982年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县丹溪乡双溪村岭下小组23号。
根据已经发生法律效力本院(2016)粤01刑初121号刑事判决，钟毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，追缴被执行人钟毅的违法所得5888.5万元，发还谢某贤等12名被害人；追缴不足以清偿被害人损失的，责令被执行人钟毅予以退赔。因被执行人未履行上述义务，本院于2017年5月15日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下的粤Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小汽车、粤Ａ×××××五菱牌小汽车、粤Ａ×××××金杯牌小汽车、粤Ａ×××××思铂睿牌小汽车、粤Ａ×××××五菱牌小汽车、粤Ａ×××××金杯牌小汽车，查封期限为2年（自2017年6月27日起至2019年6月26日止）；轮候查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××凯宴B5牌小汽车，查封期限为2年（自2017年7月10日起至2019年7月9日止）；轮候查封了被执行人钟毅位于海珠区逸景东五径2号1602房，查封期限为3年。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托江西省寻乌县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，均未再发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年10月26日，本院发出《执行情况告知书》，向谢健贤、杨育文、孙好元、张玄忠、张征、邹世全、赖品隆、何立强、张永顺、蓝连兴、范金瑞、李培仁等12名被害人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未再发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执2293号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行退赔的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 莹
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1801号
原告：李兴广，男，生于1980年9月22日，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：胡国峰，男，河南豫宛律师事务所法律工作者。
被告：李辉，男，生于1977年12月19日，汉族，住河南省南召县。
原告李兴广与被告李辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日起诉，本院2016年9月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李兴广及其委托诉讼代理人胡国峰到庭参加了诉讼，被告李辉伟经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴广向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款30700元并从起诉之日按银行利率支付利息。事实与理由：被告欠原告现金和租车费共计30700元一直支付，2015年12月12日被告向原告出具欠条一份，口头约定一个月内将款付清，但至今未付，望判如所请。
被告李辉未答辩。
原告提交的证据有：
原告的身份证复印件一份
欠条一份，内容为被告李辉欠原告李兴广款30700元。
证人卢某出庭作证，卢某称被告李辉欠原告李兴广款30700元，同原告一起向被告李辉要账，被告称没钱还不上。
证人李某出庭作证，李某称被告李辉共欠原告李兴广款30700元，被告李辉向原告李兴广出具欠条时本人在场
根据原、被告的陈述和证据，本院确认以下案件事实：被告李辉欠原告李兴广款30700元未支付，2015年12月12日被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠李兴广现金叁万柒佰元整，欠款人：李辉，2015年12月12日。此款经原告催要至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告李辉欠原告李兴广款30700元，有被告出具的欠条为证，双方债权债务关系成立，原告在催要时被告应及时归还，据不归还应承担清偿的民事责任。利息从起诉之日即2016年9月6日按银行同期贷款利率支付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉在本判决生效之日起十日内归还欠原告李兴广款人民币30700元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至款清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 平
审 判 员 ： 张 玲
人民陪审员 ： 王 帅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 ：袁立东
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文南民初字第56号
原告：刘某甲。
被告：朱某。
委托代理人：刘某。
原告刘某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2010年6月29
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡振华适用
简易程序于2010年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告刘某甲、被告朱某及其委托代理人刘某均到庭参加
诉讼。
原告刘某甲诉称：原、被告于2002年3月认识，同年6月以
夫妻名义同居生活，2003年2月14日按农村习俗举行婚礼，同
年2月24日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某乙
，××××年××月××日生育儿子刘某丙。婚初，夫妻感情一般。2008
年4月起，因双方性格不合，经常发生争吵，且被告不履行家
庭义务。2010年5月，因被告有第三者插足，双方开始分居生
活。现夫妻感情已经完全破裂。故起诉请求判决准予原、被告
离婚；女儿刘某乙、儿子刘某丙由原告抚养，抚养费依法承担；共
同债务280000元依法承担。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证
复印件、户口簿复印件、被告户籍证明各1份，证实原、被告
的身份及家庭情况；2、结婚证复印件1份，证实原、被告系合法夫妻关系。
被告朱某辩称：原告诉称的双方认识的时间、双方以
夫妻名义同居生活、按农村习俗举行婚礼、登记结婚及生育女
儿刘某乙、儿子刘某丙的事实属实。但被告没有第三者，双方也没
有分居，夫妻感情没有破裂。××××年××月××日，被告实施了绝
育手术。原告诉称的280000元共同债务系伪造，双方的共同财
产有：温州市××××号百货超市一间、瑞安市汀田商业街76
0号（1-
6间）紫微足浴城、浙c×××××丰田轿车一辆。被告不同意
离婚。
被告在举证期限内向本院提供证据如下：1、被告身份证
复印件1份，证实被告的身份情况；2、被告的结扎证复印件1
份，证实被告于××××年××月××日做绝育手术的事实；3、机动车
登记证书复印件1份，证实原、被告于2009年9月14日购买牌照
为浙c×××××丰田轿车及车主登记为刘某甲的事实。
经质证，被告对原告提供的原告身份证复印件、户口簿
复印件、被告户籍证明及结婚证复印件均无异议，本院予以采
信。原告对被告提供的被告身份证复印件、结扎证复印件及机
动车登记证书复印件均无异议，本院也予以采信。结合当事人
的陈述，本院认定本案的事实如下：2002年3月，原、被告认
识后确立恋爱关系，同年6月以夫妻名义同居生活。2003年2月
14日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日，双方登记结婚。200
4年11月18日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙，同
日，被告实施绝育手术。婚后，双方共同在温州市××××号经营百货超市，2009年9月14日购买浙c×××××丰田轿车一
辆。2010年6月29日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，属于合法的夫妻关系
。双方登记结婚前，有近一年时间的相互了解，才登记结婚，
婚姻基础好。婚后，双方共同生活多年，并生育了两个子女，
已建立起较好的夫妻感情。原告主张在婚姻关系存续期间，双
方性格不合，被告不履行家庭义务，且有第三者插足，导致夫
妻感情破裂，仅有原告的陈述，并无提供证据予以证明，同时
被告予以否认，本院不予采信。综上所述，原告的离婚请求，
缺乏感情破裂的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担（
已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡振华
二〇一〇年七月二十七日
代书记员 刘烨烨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保174号
申请人：施萍，女，1965年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛永谦、吴红，陕西普和律师事务所律师。
被申请人：西安泰祥房地产开发有限公司。
法定代表人：黄建强。
被申请人：西安世纪熙源房地产开发有限公司。
法定代表人：黄建强。
申请人施萍于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安泰祥房地产开发有限公司、西安世纪熙源房地产开发有限公司名下财产采取保全措施，并于2017年10月23日向本院提交中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司价值219万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人西安泰祥房地产开发有限公司、西安世纪熙源房地产开发有限公司名下价值219万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 亭
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初248号
原告：李振，男，1994年11月1日出生，满族，住河北省沧县，
委托诉讼代理人：张辉，河北沧州通胜法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
统一社会信用代码：110101002437857。
法定代表人：郭少军，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
原告李振与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振的委托诉讼代理人张辉及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人洪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险赔偿金440056元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日17时，在沧县李大公路倪杨屯路口处，原告驾驶冀Ｊ×××××号车发生交通事故。事故发生后，沧县公安交通警察大队出具事故认定书认定原告负事故的全部责任。因上述事故致原告车辆严重损坏。原告的车在被告处投有机动车损失保险，保险金额为741020元，保险期间为2017年6月22至2018年6月21日。原告依据保险合同的约定要求被告理赔，但被告拒赔。原告认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应当承担赔偿责任，故诉至贵院，请依法判如所请。
被告辩称，不同意原告诉求，原告夸大本案诉讼损失。1、原告不具有诉讼主体资格，保单中的第一受益人不是原告。2、原告侵害了财产定损权，事故发生时通知了被告，但被告去现场查看，原告却不配合。3、原告损失不具有合理性，部分项目与本事故没有关联性。综上，原告诉求不具有合理性、合法性，被告提出重新鉴定申请。
本院经审理认定事实如下：2017年12月1日17时许，李振驾驶冀Ｊ×××××号“揽胜运动”牌小型客车，沿乡间公路由东向西行驶至李大公路倪杨屯路口时因躲避情况与左侧砖敦相撞，造成车辆损坏的单方交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，李振负此次事故的全部责任。
另查明，2017年6月21日，李振在被告处投保机动车损失保险，保险限额为741020元，保险期间为2017年6月22日0时起至2018年6月21日24时止，且不计免赔险，保险车辆为冀Ｊ×××××号“揽胜运动”牌小型客车。保单中特别约定：1、本保单被保险车辆长期在北京使用。2、本保单第一受益人为：龙环汇丰信息咨询（北京）有限公司。
本院认为，保险受益人指在保险事故发生或约定的保险期限届满时，依照保险合同享有保险金请求权的人。依据原、被告签订的保单，特别约定本保单第一受益人为龙环汇丰信息咨询（北京）有限公司，原告未提供龙环汇丰信息咨询（北京）有限公司的权利转让给原告的合法有效证据及其他相关证据，所以本案原告的主体不适格。故对于原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周宝康
二〇一八年三月八日
书记员 赵秋实
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更357号
罪犯魏文浩，男，汉族，1992年4月18日出生于黑龙江省鸡西市，大专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2014年11月6日作出（2014）城刑初字第58号刑事判决，以被告人魏文浩犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯魏文浩于2014年12月3日入监改造。刑期自2014年5月16日起至2018年5月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯魏文浩在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯魏文浩减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯魏文浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏文浩在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯魏文浩减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏文浩减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更357号罪犯魏文浩，男，汉族，1992年4月18日出生于黑龙江省鸡西市，大专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2014年11月6日作出（2014）城刑初字第58号刑事判决，以被告人魏文浩犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯魏文浩于2014年12月3日入监改造。刑期自2014年5月16日起至2018年5月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯魏文浩在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯魏文浩减去剩余刑期。经审理查明，罪犯魏文浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯魏文浩在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯魏文浩减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯魏文浩减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十二月二十一日书记员  徐桂波
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初79号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人鲁丙杰，男，1986年9月24日生，汉族，河南省汝州市人，高中文化，住无锡市惠山区。因本案于2016年11月4日被无锡市公安局直属分局取保候审，2017年3月10日被本院取保候审，同月21日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人鲁丙杰犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人鲁丙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月22日14时许，被告人鲁丙杰饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型客车行驶至无锡市惠山区阳山镇胜利路前降东路段时，与余某驾驶的电动三轮车发生交通事故，后驾车离开现场。后于当日下午16时在家中被民警查获。
经抽取被告人鲁丙杰血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人鲁丙杰血液中检出含有乙醇成分，含量为201mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人鲁丙杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁丙杰的供述，证人孙某、秦某、余某、俞某的证言，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，照片，乙醇含量检验报告，现场检查笔录，查获经过，病历材料，刑事案件侦破经过，被告人鲁丙杰的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁丙杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁丙杰犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁丙杰归案后能如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁丙杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月4日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年三月二十一日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初176号
原告王飞，女，1981年3月24日出生。
被告宋义帅，男，1990年4月16日出生，现羁押于北京市昌平区看守所。
原告王飞与被告宋义帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼。被告宋义帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：2015年11月20日22时30分左右，原告乘坐李晓鹏驾驶的牌号为×××福特翼博牌机动车由西向东直行，至白各庄村南口红绿灯处，按信号灯指示停车等待，被告宋义帅驾驶牌号为×××轿车由西向东直行，先与薛许朋驾驶牌号为×××车辆相撞，后被告轿车前部与原告所乘车辆后部相撞，薛许朋车辆与原告左侧相撞，原告所乘车辆前部与前车后部相撞，发生交通事故，造成原告车辆人员受伤。其中，原告所乘车辆受损最为严重。沙河交通大队作出交通事故认定书，确定被告宋义帅负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，受伤人员王飞及刘淑田赴医院诊治。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告因事故产生的医疗费388.31元、交通费132元、误工费681.81元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋义帅未出庭答辩，亦未提交书面答辩答辩状。
经审理查明：2015年12月20日22时30分，在北京市昌平区牛北路白各庄新村处，被告宋义帅醉酒后驾驶车辆（车牌号为×××），其车前部与薛许朋驾驶的车辆（车牌号为×××）尾部相撞，又与李晓鹏驾驶的车辆（车号：×××）尾部相撞，薛许朋车辆右侧又与李晓鹏车辆及车牌号为×××的车辆相刮，此事故造成四车损坏，李晓鹏所驾驶车辆的乘车人王飞、刘淑田受损。经北京市公安局公安局管理局昌平交通支沙河大队认定，被告宋义帅负事故全部责任。事故发生后，原告王飞至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为腰部软组织损伤。
原告王飞的各项经济损失，经本院确认为：医疗费388.31元、误工费500元（3000元／月，误工5天）、交通费132元。
上述事实，事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、误工证明等证据材料和当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋义帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，因被告宋义帅醉酒驾驶车辆与原告王飞乘坐的李晓鹏驾驶的车辆发生交通事故，被告宋义帅应负事故全部责任，故对于原告王飞的合理损失，应由被告宋义帅承担全部的赔偿责任。原告王飞在本案中未主张无责车辆保险赔偿，故本院在其赔偿总额中扣除无责保险赔偿的数额，王飞可自行理赔。原告王飞要求被告宋义帅赔偿医疗费、交通费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告王飞主张的误工费过高，本院按其月工资的具体数额及医嘱休息时间，计算其误工费用。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋义帅赔偿原告王飞各项经济损失共计九百二十七元五角五分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二十五元，由被告宋义帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘晔龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执非字第38号
申请执行人宁波市镇海区卫生局，住所地宁波市镇海区招宝山街道渔丰弄12号，组织机构代码:00295874-9。
法定代表人王亚玉。
被执行人梁继明，男，1963年2月18日出生，住江苏省东海县。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区卫生局与被执行人梁继明卫生一案中，查明被执行人梁继明暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区卫生局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区卫生局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执非字第38号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 胡波（代）
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初69号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人辛某，出生于甘肃省兰州市，家住甘肃省兰州市。
辩护人李某，甘肃翰维律师事务所律师。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人辛某犯非法吸取公众存款罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵某、书记员田某出庭支持公诉，被告人辛某及其辩护人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人辛某于2010年6月9日成立兰州西固欣沅养殖场从事种植、养殖业，后因资金短缺无力维持，又因经营不善导致债务累积，遂产生在平凉市崆峒区设立公司吸收社会闲散资金由其支配的想法。2013年，其经人介绍与史建民（另案处理）相识，二人经协商就成立投资公司向公众吸收资金达成合意。2013年12月20日，辛某在本区注册成立平凉金鑫投资有限公司（2015年2月3日更名为平凉金鑫工程项目投资有限公司，以下简称金鑫公司），由辛某任法定代表人，实际不参与公司具体经营；史建民任总经理，全权负责操作公司运营。此后，史建民先后在本区桃园小区、世纪花园B1区租赁楼房作为办公地点，又招募谢鲁、武延平、李琳、高喜斌等人为公司员工，下达吸资任务并给予提成，以投资兰州西固欣沅养殖场为名，承诺12%--18%的年收益率，利诱社会公众投资。2014年1月至2015年1月，史建民以金鑫公司的名义，相继与史卉、吴雅丽、马宏、史建军、王建华、李桂芳、姚本立、刘瑞、樊红英等53人签订《委托投资合同》，吸收公众资金共计460万元，并将其中的334万元转账于辛某，由辛某用于经营兰州西固欣沅养殖场及偿还其个人债务。期间，史建民按合同向其中的37人全额返还本金总计2520000元，支付利息约计173752元;向16人部分返还本金（含利息折扣本金）计785475元。现未返还本金计1504000元，除已支付利息209475元，实际未兑付金额计1294525元。后因史建民无力再进行返本付息，遂将被告人辛某从其居住地兰州控制于平凉，让其想办法筹钱。被告人辛某亦无款项支付，遂让家人报警，其到案后即如实供述了全部事实。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证平凉市公安局崆峒分局经济犯罪侦查大队受案登记表、110接处警综合记录单、立案决定书、到案经过，内资企业基本信息、个体工商户经济户口、兰州市公安局城关分局户口证明书、户籍证明、营业执照、开户许可证、房屋租赁合同、借条及借款合同、资金调用单，中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业分行兰州分行交易明细清单、中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行银行卡交易明细清单、中国农业银行股行有限公司平凉分行银行交易明细单、中国农业银行股行有限公司兰州甘南路支行交易明细清单、兰州永昌路分理处借记卡信息查询，中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行股份有限公司平凉分行银行交易明细查询单，中国建议银行股份有限公司兰州东岗西路支行开户信息及银行交易明细、中国建设银行兰州分行个人活期明细查询单、中国建议银行股行有限公司平凉分行银行交易查询单，中国银行兰州分行交易明细单、中国银行股份有限公司平凉分行银行交易明细查询单，甘肃银行股行有限公司平凉分行营业部交易明细查询单，甘肃农村信用社联合社银行交易查询单、甘肃中农村合作分行东方红广场支行及甘肃省农村信用社联合社示开户信息及交易查询单，帮助吸收资金人员谢鲁、武延平、高喜斌、李琳的证言，集资参与人史卉、吴雅丽、马宏、史建军、王建华、李桂芳、姚本立、刘瑞、樊红英、王雯婷、曹惠玲、曹惠珍、付亚萍、吴亚兰、ＸＸ飚、候瑞玲、张型娟、唐安玲、刘俊华、张永红、张范、楚爱田、王小平、樊世林、张进玲、王萍、朱桂玲、史建民、吴亚娟、楚洁、朱惠琴、周菊萍、乔永斌、郭改秀、田志勇、李海林、周西香、赵殿兰、张宁兰、陈家裕、姜雪梅、张东民、景惠民、汪茹蓉、李玲霞、孟志刚、高小蕊、王玉霞以及证人吕某、丁某、雷某、罗某、李某、刘某、周某、达某、辛某、李某的证言，53名集资参与人与金鑫公司签订的委托投资合同；被告人辛某的供述等证据，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人辛某违反国家金融管理法规，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人的基本犯罪事实及罪名成立。公诉机关虽指控吸收公众资金为4610000元，但经核查证据，并经当庭质证认证，控辩双方均对证据印证而证实吸收公众资金为4600000元的事实予以认可。故应以4600000元认定吸资总额。案发后，被告人辛某能自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，应从轻处罚。对随案移送物证：金鑫投资公司账本6本、平凉金金鑫投资公司会计凭证14本，兰州西固欣沅养殖场印章1枚、平凉金鑫工程项目投资有限公司财务专用章1枚、平凉金鑫工程项目投资有限公司印章、合同专用章各1枚、辛某私章1枚、中国建设银行卡1张、中国银行银行卡1张、甘肃省农村信用社银行卡、中国农业银行银行卡予以随案备查。对被告人辛某辩护人提出从4600000元中除去由史建民代其偿还的3340000元，应追缴退赔的利息及应抵顶投资款的利息外，确定的数额940997元为被告人辛某未退赔的投资款的意见。经查：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》精神，向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。集资参与人本金尚未归还的，所支付的利息可予折抵本金。本案中，经全面审查证据，并经控辩双方当庭核实证据，确认向53名集资人全额或部分返还的本金计为3305475元（含支付利息折抵本金209475元），从吸资总额4600000元中扣除，实际未兑付金额为1294525元，应予以追缴或责令退赔，故对上述辩护人辩护意见，因与查明事实不符，不予采纳、其余辩护人提出的被告人有自首情节，部分集资款在案发前已返还集资人，可从轻或酌情从轻的意见，在量刑时已予考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下;
一、被告人辛某犯吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2020年6月29日止；罚金于判决生效之日起十五日之内缴纳）。
二、责令被告人辛某退出违法所得1294525元，退赔集资被害人，其余违法所得，继续予以追缴（具体详见列表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李旭霞
审 判 员 高 娟
审 判 员 杨文虎
二〇一七年九月十二日
法官助理 宋 瑞
书 记 员 赵甜甜
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3422号
申请执行人鲍声权
被执行人王斌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5230号，依法向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人王斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王斌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 帅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第268号
原告：沈利峰。
委托代理人：王立江。
被告：周伟江。
本院在审理原告沈利峰诉被告周伟江民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月28日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈利峰撤回对被告周伟江的起诉。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年二月二日
书 记 员 沈森华
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终626号
上诉人（一审原告）：郭秋田，男，1966年8月8日出生，汉族，住铁岭市银州区。
被上诉人（一审被告）：郭东田，男，1953年5月6日出生，汉族，住铁岭市银州区。
上诉人郭秋田因与被上诉人郭东田民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭秋田上诉请求：请求二审法院依法改判郭东田偿还欠款75万元，并承担一、二审案件受理费。事实和理由：其与郭东田系亲兄弟关系，自2006年以来发生多笔借贷关系，共计借款120多万元，后郭东田用自有房屋抵顶债务40多万。2015年8月14日，二人经结算郭东田为其出具欠条，载明欠款数额为75万元，故一审法院应按该欠条判决偿还欠款。一审法院仅判令偿还31.99万元欠款不当，损害了其合法权益。
郭东田辩称：其实际欠郭秋田83万元，已用自有房屋抵顶债务40多万元，另用现金偿还了5万元，现只欠款31.99万元。诉争欠条系郭秋田采取威逼、恐吓等手段，强迫其书写的欠条，不是其真实意思表示。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
郭秋田向一审法院起诉请求：要求郭东田偿还欠款75万元，从2015年8月15日起按银行同期贷款利率计算利息，并承担一审案件受理费。事实和理由：郭东田与郭秋田系亲兄弟关系。从2006年开始，郭东田向其借款用于工程项目，到2012年约有120多万。2015年之前往来账已经算清,到2015年8月14日郭东田出具借条时，又发生借款共计75万元。
一审法院认定事实：郭秋田与郭东田系亲兄弟关系。从2006年左右开始，郭东田多次向郭秋田借款用于建筑工程项目，期间部分还款。后经二人核算，郭秋田给郭东田出具借款明细，注明截止至2011年10月，郭东田累计欠款为83.27万元。2012年12月，郭东田以其所有的沈阳隆华房地产开发有限公司房屋抵顶郭秋田欠款46.2736万元，2015年8月偿还欠款5万元，余欠款至今未偿还。另查明2011年左右，在调兵山市檀香湾工地施工期间，郭秋田使用郭东田钢材38.62吨未付款，使用郭东田4x6规格1米长木方200根、1.5米长木方400根、2米长木方400根、2.5米
--
3米长木方4500根、4米长木方1500根未付款。一审法院认为，郭秋田与郭东田民间借贷合同合法有效，二人借款时未约定借款期间，但郭秋田已于2015年8月14日对郭东田进行催告并设定了合理的还款期限，郭东田应及时偿还借款。关于郭东田实际借款数额问题，法院认为，郭秋田在庭审中自认2006年至2012年，郭东田共向其借款大约120万元，经过多次还款后，郭东田尚欠其75万元。这与其本人出具交给郭东田的欠款清单记载（截止2011年10月欠款83.27万元）明显矛盾。其诉称此后郭东田又向其多次借款，最后形成了75万元欠款，但未提交证据，法院不予采信。而郭东田提交的欠款清单系郭秋田本人出具，明确记载了借、还款时间，且有其它证据相互印证，故以此确定郭东田实际借款时间和借款数额较为准确。关于郭东田欠款数额问题，法院认为，郭东田证据足以证明其已经于2015年8月偿还郭秋田5万元和2012年的以房屋抵顶欠款46.2736万元事实，郭秋田提出该二笔还款系郭东田偿还2012年以后的借款与本次起诉欠款无关，但未提交证据，不予采信。关于郭东田庭审中称郭秋田在调兵山工地施工时使用其钢材、木材未付款，应抵顶部分欠款的答辩意见，法院认为，本案审理的案件为民间借贷案件，而郭东田答辩涉及的是买卖合同事实，与本案不是同一法律关系，郭东田可另行主张权利，对该答辩意见不予采纳。关于郭东田提出郭秋田在施工过程中使用、处理其临时宿舍、建筑设备、机械、材料未付的租金和相关款项，应抵顶部分欠款的答辩意见，因郭秋田不予认可，且与本案不是同一法律关系，不予采纳。关于借款利息问题，法院认为，郭秋田、郭东田双方借款时虽未约定，但郭东田在承诺的期限内未偿还全部借款，其应当按照约定支付郭秋田逾期还款利息，郭秋田要求给付利息标准符合相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、郭东田于本判决生效后十日内偿还郭秋田借款31.99万元；并自2017年8月15日起，按照人民银行同期流动资金基础贷款利率标准，向郭秋田支付利息至欠款全部还清之日；二、驳回郭秋田其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费11300元，由郭东田负担4746元，郭秋田负担6554元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实不予确认。经本院审理查明，郭秋田与郭东田系亲兄弟关系，二人均从事建筑工程工作，自2006年以来发生多笔借贷关系，2015年8月14日，郭东田给郭秋田书写欠条一张，载明：欠郭秋田75万元，2年之内付清。另查明，郭秋田向人民起诉时间为2017年8月7日。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。郭秋田与郭东田系亲兄弟关系，二人均从事建筑工程工作，均主张自2006年以来发生多笔借贷关系，每笔借贷均未保留凭据，符合家庭成员借款的特征。2015年8月14日，郭东田给郭秋田书写欠条一张，载明：欠郭秋田75万元，2年之内付清。该欠条形式要件完整，意思表达明确，内容不违反国家法律行政法规的强制性规定。郭东田主张前述欠条系郭秋田对其威逼、恐吓下形成的，不是其真实意思表示。郭东田系多年从事建筑工程的商人、完全民事行为能力人，在其给郭秋田书写欠条后至本案起诉的2年时间里，即未向公安机关举报郭秋田的违法行为，也未向人民法院起诉主张欠条无效，故郭东田的该项主张无事实依据，本院对郭秋田持有欠条的真实性予以认可。2015年8月14日以后，郭东田无证据证明向郭秋田偿还欠款，故应以该欠条为准，认定郭东田欠郭秋田75万元。在一审人民法院审理期间，郭东田提交借款明细一份，用以对抗郭秋田诉求。但该明细形式上即不是借条，也不是欠条，也不是对账单，还没有出借人签字认可；从内容上看，无法认定其是否完整反映债权债务，且债权人郭秋田对该明细记载内容不予认可，郭东田亦无其它证据予以佐证；从时间节点上看，明细上载明的日期为2011年10月，诉争欠条载明的时间为2015年8月14日，故2011年10月至2015年8月间双方当事人的债权债务关系是否发生变动该明细未能记载，郭秋田主张诉争欠款含2011年10月以后发生的欠款，故一审法院据此明细判决证据不够充分，损害了债权人郭秋田的合法权益，本院予以纠正。
综上所述，郭秋田的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1979号民事判决第二项；
二、变更铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1979号民事判决第一项为：郭东田于本判决生效后3日内偿还郭秋田欠款75万元，并自2017年8月7日起，按年利率6%向郭秋田支付欠款利息；
三、驳回郭秋田其它上诉请求。
一审案件受理费6554元，由郭东田负担；二审案件受理费6554元，由郭东田负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁宏莉
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁昱人