广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第147号
上诉人（原审被告）：叶美照。
委托代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。
委托代理人：刘艳，广东信荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市华融小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路联合广场*座裙楼A302B。组织机构代码：68943900-4。
法定代表人：舒曼。
委托代理人：吕永芬，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原审被告：叶院中。
原审被告：深圳市奥克微科技股份有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田东海道****号奥克微大楼*楼。组织机构代码：708429208。
法定代表人：叶美照。
两原审被告共同委托代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。
两原审被告共同委托代理人：刘艳，广东信荣律师事务所律师。
上诉人叶美照因与被上诉人深圳市华融小额贷款有限公司（以下简称华融小贷公司）、原审被告叶院中、原审被告深圳市奥克微科技股份有限公司（以下简称奥克�公司）借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第8245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：华融小贷公司的企业法人营业执照载明其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。2010年8月25日，华融小贷公司与叶美照签订《借款合同》（编号SZHR-2010-0825-2号），约定叶美照向华融小贷公司借款人民币（以下均为人民币）150万元作为流动资金，借款期限1个月，自款项到达叶美照账户当日起算，至叶美照款项达到华融小贷公司账户的次日结束（即叶美照款项到达华融小贷公司账户的当日，华融小贷公司仍计收利息）；借款按月计收利息，月利率为1.8%；叶美照应按约定还本付息，未按期还款的，应从借款延期之次日起，按逾期还款金额的0.2%／日向华融小贷公司支付违约金；还款方式为到期一次性还本；叶美照指定的接受该笔借款的账户为奥克微公司在深圳发展银行＊＊支行1100946745＊＊＊＊账户。同日，奥克微公司、叶院中分别向华融小贷公司出具担保保证书，就叶美照的上述《借款合同》，愿意以担保人的身份为此笔债务向华融小贷公司提供担保，出具以华融小贷公司为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任的担保书；担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款合同项下的有关费用，以及华融小贷公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费）等；保证期间为合同所述贷款期间届满再另加两年。上述合同签订当天，华融小贷公司将借款150万元划入叶美照指定的奥克微公司在深圳发展银行＊＊支行1100946745＊＊＊＊账户，叶美照亦向华融小贷公司出具了借条，明确借到华融小贷公司150万元。但借款期限届满后，叶美照却未能按期还款，至2010年12月24日，才通过奥克微公司的银行帐户向华融小贷公司偿还了款项150万元。至2010年12月24日，上述借款已发生的利息为81000元。双方未对该逾期还款系先还本金还是利息进行约定。华融小贷公司请求原审法院判令：1、叶美照立即偿还借款本金81000元、利息33096.6元（利息暂计至2012年11月5日，其后利息计算至华融小贷公司实现债权之日止）；2、叶院中、奥克微公司对叶美照的上述还款义务承担连带保证责任；3、叶美照、叶院中、奥克微公司共同承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：本案所涉华融小贷公司与叶美照签订的《借款合同》，有双方当事人的签名及盖章确认，双方对该合同的真实性并无异议，应为当事人的真实意思表示，且无违反法律�定，为有效合同。合同各方均应全面履行合同约定义务。合同履行过程中，华融小贷公司已按合同约定将借款划入叶美照指定收款账户内，但叶美照却未能按合同约定期限向华融小贷公司偿还该借款，至2010年12月24日，才向华融小贷公司偿还了款项150万元。对此，叶美照已违约，应承担相应的违约责任。叶美照虽偿还了华融小贷公司款项150万元，但叶美照上述借款至2010年12月24日已发生的利息为81000元。由于双方对该逾期还款部分系先还本金还是利息未进行约定，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人又没有约定的，债务人所偿还的款项应先抵利息和实现债权的费用，余额再来冲抵本金。因此，叶美照所偿还华融小贷公司的款项150万元，应先偿还该借款至2010年12月24日已发生的利息81000元。因此，叶美�向华融小贷公司偿还的款项150万元扣除利息81000元后，仍欠华融小贷公司借款本金81000元。华融小贷公司在本案中请求叶美照偿还借款本金81000元及利息，原审法院予以支持。双方在合同中虽约定了逾期还款违约责任为支付一定金额违约金，但华融小贷公司在本案中诉请选择按逾期还款金额的1.8%／月计付的逾期利息，并无违反法律规定，原审法院应予支持。叶美照主张涉案借款合同无效，其已还清华融小贷公司全部借款本金，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。鉴于叶院中、奥克微公司向华融小贷公司出具的担保保证书亦为有效合同，叶院中、奥克微公司作为连带保证人，应对叶美照的上述债务向华融小贷公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、叶美照应于判决发生法律效力之日起十日内向华融小贷公司偿还借款81000元及逾期利息（利息以81000元为本金，自2010年12月24日起按每月1.8%的标准计至判决确定的履行期限届满之日止）；二、叶院中、奥克微公司对上述判项所确定的债务向华融小贷公司承担连带清偿责任。叶院中、奥克微公司承担保证责任后，有权向叶美照追偿。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2582元、保全费1090元，共计3672元，由叶美照负担，叶院中、奥克微公司对叶美照负担之数承担连带清偿责任。
上诉人叶美照不服原审判决，向本院提起上诉称：华融小贷公司将400万元的借款拆成两笔，规避法律�禁止性规定，借款合同属于无效，且叶美照有事实和证据证明已经全部归还了本金，原审法院认定合同有效并认定先行偿还利息错误。首先，叶美照已于2012年12月24日归还了借款的全部本金。叶美照于2010年8月25日向华融小贷公司借款400万元，该款项已于2012年12月24日一次性偿还400万元的借款，本案150万元，含另案［即（2014）深中法商终字第148号，下同］250万元。叶美照在一审中提供了支付借款记账凭证和支票存根，支票存根上记载的是还本金，华融小贷公司在一审中对支票存根的真实性、合法性和关联性确认；根据支票存根完全可以证明叶美照已于2012年12月24日归还了借款的本金400万元（包含本案涉及到的150万元）。原审判决未对双方确认的支票存根和存根记载为偿还本金予以查明，导致案件事实认定错误。其次，原审认定对截止到2010年12月24日涉案借款的逾期利�为81000元错误。双方的借款合同是没有约定逾期利息的，对于没有约定的，法院不能主动计算逾期利息，即便计算逾期利息也应当按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算。月利率1.8%超过了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率的上限。借款时中国人民银行公布的6个月之内的贷款年利率为4.86%，折算成月利率为0.405%，1.8%的月利率超过了银行同期同类贷款利率的四倍（1.62%），按该标准计算出来的利息应当为7.29万元。最后，基于前述原因，叶院中和奥克微公司因主债务已清偿，也不应当承担所谓的连带责任。叶美照请求本院依法撤销原审民事判决，改判驳回华融小贷公司的全部诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。
被上诉人华融小贷公司口头答辩称：一、借款合同对逾期还款是先还本金还是利息没有明确进行约定，根据合同法及相关司法解释，叶美照向华融小贷公司偿还的款项应当先抵利息及实现债权的费用。二、叶美照在原审中提交的支票存根上记载的信息是还本金，是其单方意思表示，不是双方之间共同确认的结果。三、本案与另案借款合同分别由不同主体签字盖章，属于不同的借款主体。本案借款合同是双方真实意思的表示。叶美照确认了借款合同的真实性，也承认了签章的真实性。四、双方虽然没有约定逾期还款利息，但约定了按照日0.2%的标准支付违约金，华融小贷公司主张按借款期间的利率标准收取逾期利息，没有违反法律法规的禁止性规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
原审被告叶院中和奥克微公司认同叶美照的上诉意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为借款合同纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点一是叶美照是否拖欠本金以及拖欠的金额，二是华融小贷公司主张的逾期利息标准是否过高。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，叶美照称其2010年12月24日还款150万元为本金，但华融小贷公司不予认同，叶美照提交的支票存根上记载的信息偿还本金，系其单方意思表示，不是双方之间共同确认的结果，本院不予采信。故本案视为双方对还款性质没有约定，应当先行扣除利息。关于逾期利息，双方在合同中约定借款期间利率为月1.8%，逾期还款按日0.2%计收违约金。华融小贷公司以合同未约定逾期利率为由，主张以借期内的利率标准计算逾期还款利息，且该利息标准基本与同期贷款利率的四倍持平，本院予以支持。故叶美照还应当偿还借款本金81000元及自2010年12月24日起按每月1.8%的标准计算的逾期利息。奥克微公司、叶院中作为奥克微公司上述借款的连带共同保证人，其应对叶美照的上述应还款项承担连带清偿责任。
此外，叶美照还以本案与另案实为一笔借款，两笔借款总额超过了华融小贷公司当时的注册资本可以发放贷款的比例上限为由，主张合同无效。本院认为，一方面，本案与另案借款合同的主体不同，本案借款人是叶美照，另案的借款人是奥克微公司，是两个不同的民事主体；另一方面，合同无效要有法定的理由，即使华融小贷公司违规超比例放贷，也仅涉及华融小贷公司违规经营的问题，其应当承担相应的行政责任，而不当然导致合同无效。
综上，本院认�，叶美照的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2582元，由叶美照负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤�或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
�四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。