内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2959号
原告:刘树军，男，1974年5月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：任庆发，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告:姚永财，男,1976年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王永恒，内蒙古兴君律师事务所律师。
原告刘树军诉被告姚永财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树军及其委托诉讼代理人任庆发、被告姚永财及其委托诉讼代理人王永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树军向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告承担人身损害赔偿9517.90元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月16日经果某介绍同被告姚永财相识并由张万金、徐某、马某等人协商明确雇佣关系和劳动报酬的数额，和结算方式等事项达成一致意见后，由原告和张万金、徐某、马某等四人为雇主姚永财雇佣在鲁北镇榆树屯村姚永财新建房屋施工安装风挡玻璃，在安装风挡玻璃时，不慎被5毫米厚的玻璃掉下砸到原告身上，受到损伤，经扎鲁特旗人民医院骨外科抢救包扎伤口后，因病情严重，情况紧急转通辽市医院急诊住院外科治疗，住院2天，住院诊断：1.左肘部切割伤；2.左侧桡神经断裂；3.左肘前肌肉群断裂，身体左侧上肢受重伤。2017年7月18日治疗终结，住院医疗费8095.06元。出院后，为解决民事赔偿，被告不能接受调解，无奈，起诉至贵院，要求被告承担原告在雇佣劳动中造成人身损害赔偿9517.90元（其中：1.医疗费8095.06元；2.误工费：住院2天×104.90元=209.80元；3.交通费600元；4.护理费住院2天×106.57元=213.04元；5.住院伙食补助费2天×100元=200元；6.营养费2天×100元=200元，后续治疗费另行主张）。
被告姚永财答辩称，被告与原告不存在雇佣关系。被告于2017年7月16日在”扎鲁特旗鲁北镇果师傅玻璃店”购买玻璃并另出了700元安装费，约定由”果师傅玻璃店”负责安装，根据法律规定被告与”果师傅玻璃店”是一种承揽法律关系。原告、马某等人都是由”果师傅玻璃店”所找，被告根本不认识原告，被告更没有雇佣过原告，因此原告所受伤害与被告没有任何关系。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
原告围绕其诉讼请求提供以下证据：证人果某、张万金、徐某、马某的证言、诊断书一枚、通辽市医院的住院病历（14页）、病历清单（4页）、住院发票一枚。被告对上述证据的质证意见为：对证人果某部分证言的真实性有异议，关于本案700元安装费是由被告姚永财直接交到证人果某手里，而不是交到原告手里；证人张万金部分证言不真实，关于被告姚永财给付700元安装费给谁的问题没有如实陈述；对证人徐某部分证言的真实性有异议，对收取被告3000多元的性质没有如实陈述；对证人马某部分证言的真实性有异议，3000多元的性质没有如实陈述；原告提供的诊断书一枚、通辽市医院的住院病历（14页）、病历清单（4页）、住院发票一枚，因被告与原告不存在雇佣关系，原告所受的伤害与被告无关，因此被告方对该组证据不发表具体的质证意见。
庭审中原告自认的事实为：之前不认识被告，2017年7月16日早上经过果某介绍认识的，果某是开”果师傅玻璃店”的老板。我们一起干活的叫张万金找我的，张万金说”果师傅那来个活你干嘛”，我说”干”，然后我们去果师傅玻璃店见到被告，然后有一个干活的叫马某代替我们和被告讲干活的施工费，当时我们想要施工费800元，当时被告给700元，我们就成交，达成协议。施工费是我们干完活给果某果老板的，果某现在已经将我的施工费175元付给我了。安装玻璃需要玻璃刀、胶枪、脚手架、吸盘等工具。这些工具都是我们自己准备的。
原告提供的证人就安装玻璃价格（施工费）的协商过程，与原告陈述的不一致，原告称”马某代替我们和被告讲干活的施工费”，但四位证人均称，”是我们四人和被告谈安装玻璃价格”，且被告安装玻璃的时候未直接找原告和安装玻璃的施工费被告未付给原告以及原告也自认”施工费是我们干完活给果某果老板的，果某现在已经将我的施工费175元付给我了”等事实综合分析，原告与被告就安装玻璃的施工费进行协商的事实不应存在，故原告自认的”马某代替我们和被告讲干活的施工费，当时我们想要施工费800元，当时被告给700元，我们就成交，达成协议”的事实和四位证人证实的”是我们四人和被告谈安装玻璃价格”的事实，本院不予采信。
原告自认”施工费是我们干完活给果某果老板的，果某现在已经将我的施工费175元付给我了”，但证人果某证实”这个700元当时没给，干完活后被告直接给的原告他们本人，这个安装费没有经过我，是被告直接给干活的原告他们，我没有给原告他们给被告安装风挡玻璃的工钱175元，因为我没有雇原告，所以我不可能给被告安装风挡玻璃的工钱给原告”；证人张某”这个安装费700元于2017年7月17日老板和被告结账、取回的工钱。是徐某徐师傅给我的，给我175元，谁给徐师傅钱我不清楚”；证人徐某证实”安装玻璃价款700元姚永财给我们了，这个钱是2017年7月16日干完活后我从姚永财手里拿回来的钱，这个钱是2017年7月17日分的，我和张万金、马某三个人分的，原告的钱是原告出院回来后我给他的，给了175元。在2017年7月16日晚我一共收了3432元，包括玻璃钱2732元，安装费是700元，果老板让我们几个干完后把玻璃钱收回来，所以我收取了2732元的玻璃钱，2017年7月17日我把玻璃钱给果某了。我收的3432元张万金、马某我们三都知道”；证人马某证实”我们干完活将近10点，被告夫妻二人还有他母亲，干完活付的钱，被告和徐师傅结账，徐师傅（徐某）领回来3000多块钱，其中有工钱700元，其他是玻璃钱和玻璃胶钱，玻璃胶也是玻璃店老板的，拉时候不知道用多少玻璃，结账后被告让我们将玻璃钱捎给果某果老板的。徐师傅（徐某）给我的安装玻璃的工钱175元。刘树军的工钱是徐某给的”。因证人就何时由谁结算玻璃款、施工费，谁将原告的施工费175元交付给原告等问题的陈述内容相互矛盾，故对四名证人陈述的该部分内容，本院不予以采信。
原告提供的诊断书一枚、通辽市医院的住院病历（14页）、病历清单（4页）、住院发票一枚，来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。
被告提供以下证据：证人刘某的证言。原告质证意见为，证人对全部情况不清楚，对玻璃款多少、怎样结算的，对这个证据不能认可。
被告提供的证人对本案主要事实陈述不清，且属于孤证，故本院不予采信。
根据原、被告的称述意见及原、被告提供的证据进行以上认证，本院认定以下事实：原、被告之前不相识。2017年7月16日早上与原告一起干活的张万金找到原告说：”果师傅那来个活你干嘛”，原告说”干”。果某是开”果师傅玻璃店”的老板。给被告安装风挡玻璃施工费为700元。原告与张万金、徐某、马某等四人开电动三轮车，拉着玻璃、玻璃胶，带着玻璃刀、胶枪、吸盘等专用工具（这些工具都是原告等人自己所有）前往被告处，在被告已焊接好的架子上安装玻璃。原告等人在安装玻璃的过程中，不需要被告的监督和指挥。
在给被告安装玻璃的过程中，原告不慎受伤。原告于2017年7月16日到通辽市医院骨一科住院治疗。诊断为：1.左肘部切割伤；2.左侧桡神经断裂。共住院治疗2天，于2017年7月18日出院，支付医疗费8095.06元。
原告等人安装完玻璃后，将安装玻璃的施工费交给果某果老板，果某现在已经将原告的安装费175元付给原告。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在雇佣关系或者承揽加工关系。原告虽提出”为雇主姚永财雇佣在鲁北镇榆树屯村姚永财新建房屋施工安装风挡玻璃，在安装风挡玻璃时，不慎被5毫米厚的玻璃掉下砸到原告身上，受到损伤”的主张，但原告给被告安装风挡玻璃并不是被告自己联系原告的，且原告自认”施工费是我们干完活给果某果老板的，果某现在已经将我的施工费175元付给我了”，故本院不能确认原被告之间已形成了雇佣或承揽加工关系。另外，原告亦未能提供合法有效证据证明，原被告之间已直接形成雇佣或承揽加工关系的证据，应承担举证不能导致对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘树军的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁国通