宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3083号
原告：张正江，男，1970年2月4日出生汉族，自由职业，户籍所在地湖北省麻城市。
委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：徐海宁，男，1976年9月11日出生汉族，自由职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
第三人：宁波市江东同城易购二手车经纪有限公司（统一社会信用代码：913302043168380888）。住所地：浙江省宁波市鄞州区桑田路***号（1-1）。
法定代表人：林建宋。
原告张正江诉被告徐海宁、第三人宁波市江东同城易购二手车经纪有限公司（以下简称江东同城易购公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日起诉至原宁波市江东区人民法院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院继续审理此案。本案于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告张正江的委托代理人张卫强、被告徐海宁、第三人江东同城易购公司到庭参加了诉讼。原、被告申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告张正江起诉称：2016年5月27日，原告与儿子自湖北麻城至宁波市江东区与被告、第三人订立了《车辆买卖合同》一份，该合同约定被告向原告出售奔驰R350机动车一辆(发动机号为27296731859967，车牌为浙Ｂ×××××)，车辆成交价格340800元，中介费3500元。该合同还约定，原告预付定金20000元，余款在车辆过户后付清。同时补充约定：被告保证车辆无重大事故、无泡水，大梁、发动机、变速箱无重大事故，如有，则退款退车。当时车辆里程表显示为120000余公里。合同签署后，被告依约交纳定金20000元。之后，原告、被告委托第三人前去宁波宁兴兴宇汽车销售服务有限公司进行检测，检测结果显示车辆的实际里程数已经达到223246公里，而且发动机等地方也存在问题，原告为此支付检测费
1160元。事后，原告要求取消交易，第三人退还了定金10000元，被告未退还定金。因此请求判令：1.判令撤销原告与被告及第三人于2016年5月28日签订的《车辆买卖合同》；2.被告返还原告定金
30000元并赔偿原告损失3098元。审理中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告返还原告定金10000元并赔偿原告损失3098元，本院依法予以准许。
被告徐海宁答辩称：合同中并未书面约定公里数是多少，而且即使公里数被改动过，因车辆系其二手购买取得，被告本人也不知情，同时被告认为，一开始说好是检测完再签合同的，所以签合同即视为对车况的完全认可，现以公里数为理由要求撤销合同，不予同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人答辩称：卖家对公里数也是不知情的，按照以往交易经验，本案涉及的情况，也不该退款退车。
在本案公开开庭审理过程中，原告张正江为证明其诉请主张向法院提供了下列证1-6的证据。现本院对下列证据认定如下：
证1.编号为0000677号《车辆买卖合同》1份，拟证明原告与被告、第三人签订合同及合同具体内容的事实。
证2.交通银行POS机刷卡存根一份，拟证明原告依约缴纳定金
20000的事实。
证3.小型汽车信息查询单一份，拟证明涉案车辆的情况，被告系适格被告的事实。
证4.奔驰4S店检测数据、施工说明单、增值税发票各一份，拟证明涉案车辆经过奔驰授权经销商详细检测后，发现行驶里程虚假且存在其他质量问题的事实，原告为此支出1160元检测费。
证5.谈话录音一份，拟证明合同签署前，被告告知原告车辆公里数为12万公里左右，同时原告父子与第三人一起进行检测，第三人退还8840元的事实。
证6.住宿费、车票发票一组，拟证明原告因此次纠纷产生损失的事实。
被告徐海宁对原告提交的所有证据的真实性无异议，其中涉案的买卖合同是案外人包云丽代签，但是被告予以认可，确系其委托包云丽签署。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。被告徐海宁对原告提交的证4真实性没有异议，但是其认为合同签订系对车况的认可，同时车辆的实际公里数并不当然影响车况，而且即使车辆公里数存在更改的情况，也不是其改的，其没有欺诈的故意。经审查，本院认为原告提交的检测数据、施工说明单及增值税专用发票系宁波宁兴兴宇汽车销售服务有限公司开具，反映了涉案车辆进厂维修检测及收费的事实，与本案具有关联性，故本院对原告提交证4的真实性、合法性、关联性予以认定。被告徐海宁对证5真实性无异议，对关联性有异议，认为录音中不能证明原告的待证事实，一直是原告和第三人在说，被告从未表态系120000公里。经审查，本院认为，该录音中的内容与本案确有关联，本院依法予以确认。被告徐海宁对证6的关联性提出异议，认为并不能证明所发生的费用均与本案有关。对原告提交的发票的关联性因缺乏相应证据佐证，本院不予认定。
第三人对上述证据的真实性均无异议，对于退还原告8840元的事实予以确认，但是认为被告及第三人并没有欺诈的故意。
被告徐海宁未向本院提交证据。本院依职权向被告徐海宁调取其购买涉案车辆的买卖合同，其未予提供。
第三人未向本院提交证据。
结合原、被告庭审陈述及本院对证据的认证，本院认定事实如下：
2016年5月28日，原告张正江（乙方）与被告徐海宁（甲方）、第三人江东同城易购公司签订《车辆买卖合同》一份，约定：甲方应向乙方如实提供二手车所有合法证件、交易车辆基本情况：车牌号为浙Ｂ×××××、发动机号码为27296731859967、品牌型号奔驰R350、初次登记日期为2011年8月、车架号后六位为132312。车辆成交价为340800元，原告张正江付定金20000元，过户后付清余款交车。中介方只负责车辆介绍及车辆过户。乙方应对车况自行了解，中介方不承担车辆的质量问题。合同签订后乙方违约，则承担一方及中介方的所有损失。原告在乙方处签字确认，被告徐海宁委托案外人包云丽在甲方处签字确认，第三人江东同城易购公司在中介方处签字确认。涉案合同签订后，原告于同日刷卡交易给第三人江东同城易购公司20000元，其中10000元第三人交付给被告。合同签订后，原告与其子、第三人法定代表人于同日将车辆委托奔驰授权经销商宁波宁兴兴宇汽车销售服务有限公司检测，行程表显示的行驶里程为121363公里，检测后显示存在部分问题并出具相应的维修施工说明单，在输入端快速测试记录中当前里程数实际值显示为224256公里，第三人为上述检测支付检测费1160元。此后，原告向被告、第三人沟通交涉，要求取消交易，第三人退还定金8840元并将检测费增值税发票交付原告。
另查明：2016年2月29日，宁波宁兴兴宇汽车销售服务有限公司检测保养记录显示车辆里程为219481公里。2016年5月28日，宁波宁兴兴宇汽车销售服务有限公司检测保养记录显示车辆里程为121363公里。
本院认为，根据国务院《二手车流通管理办法》第十七条之规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。车辆的行驶里程数是二手车基本状况的直观指标，是买受方判断车辆运行情况、使用年限、交易价格的重要因素。被告徐海宁作为二手车交易的卖方，应当依照法律法规规定，向二手车买受方提供包括里程数在内的车辆使用真实信息，并对提供的信息承担瑕疵担保责任。双方订立的合同明确约定甲方应向乙方如实提供交易车辆基本情况，被告有义务对其控制、即将出卖车辆的基本情况进行全面了解、负责，并如实告知原告，被告徐海宁应该对上述事实负有举证责任，故被告徐海宁不能以涉案合同约定由原告张正江对涉案车辆车况自行了解或签订合同即视为认同车况为由，来规避其法定义务，以抗辩其无责任。现被告徐海宁未提供证据证明其未对涉案车辆里程数进行擅改以及对里程数被擅改不知情，亦未提供证据证明涉案车辆交易过程中已如实告知原告涉案车辆实际里程数及车况信息，应当承担相应的举证不能的不利后果。被告徐海宁未提供涉案车辆的购买合同，导致本院就车辆所有人及车辆里程改动的事实无法查清，相关不利后果由其自行承担。综上，本院认为，被告徐海宁将涉案车辆转让给原告张正江时，有关涉案车辆里程数变动的事实未如实向原告陈述，其违背诚信交易，不能排除其存在主观上欺诈的故意，使原告对涉案车辆的交易陷入错误的认识。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告以受欺诈为由诉请撤销与被告徐海宁、第三人江东同城易购公司2016年5月28日签订的《铭豪车辆买卖合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。合同被撤销后，双方因该合同取得的财产，应当予以返还。被告徐海宁作为过错方还应赔偿原告因此所受到的损失，本院对原告要求被告徐海宁赔偿车辆检测费1160元，于法有据，本院予以支持。原告主张的其他交通费及住宿费、并非因本次交易发生的必要费用，与本案关联的证据不足，本院不予支持。被告徐海宁的答辩意见因证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告张正江与被告徐海宁、第三人宁波市江东同城易购二手车经纪有限公司于2016年5月28日签订的涉案车辆买卖合同。
二、被告徐海宁于判决生效之日起十日内返还原告张正江购车定金10000元。
三、被告徐海宁于判决生效之日起十日内赔偿原告张正江车辆检测费1160元。
四、驳回原告张正江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费128元，减半收取64元，由原告张正江负担4元，被告徐海宁负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 汪晓原
二〇一七年五月二十日
代书 记员 赵 莹