北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4031号
原告：中国航空航天工具协会，住所地北京市朝阳区京顺路7号。
法定代表人：吴世平，理事长。
委托诉讼代理人：于鹏，北京市重光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰小玮，北京市重光律师事务所实习律师。
被告：北京企发展览服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路4号H1—139号。
法定代表人：王洪国，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，北京棠棣律师事务所律师。
被告：北京远洋腾达国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼1301室。
法定代表人：田春艳，总经理。
诉讼委托代理人：王东升，男，该公司销售部经理。
被告：北京祥鼎博达展览有限公司，住所地北京市石景山区京源路口南向阳综合楼展龙写字楼611室。
法定代表人：胡金宝，总经理。
原告中国航空航天工具协会（以下简称航空航天工具协会）与被告北京企发展览服务有限公司（以下简称企发公司）、被告北京远洋腾达国际展览有限公司（以下简称远洋腾达公司）、被告北京祥鼎博达展览有限公司（以下简称祥鼎博达公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。航空航天工具协会的委托诉讼代理人于鹏、兰小玮，企发公司的委托诉讼代理人韩冰，远洋腾达公司的诉讼委托代理人王东升，祥鼎博达公司的法定代表人胡金宝，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
航空航天工具协会向本院提出诉讼请求：1.判令企发公司、远洋腾达公司、祥鼎博达公司停止使用我协会名称进行宣传、办理展会；2.判令企发公司、远洋腾达公司、祥鼎博达公司在宣传同等范围内向我协会公开赔礼道歉、消除影响；4.判令企发公司、远洋腾达公司、祥鼎博达公司共同赔偿我协会经济损失10万元、律师费1万元、公证费3000元。事实和理由：我协会发现企发公司、远洋腾达公司、祥鼎博达公司未经许可冒用我协会名义，以我协会为主办单位、其三公司为承办单位组织开办“2016第三届国际航空航天3D打印技术高峰论坛暨展览会”，并收取参展费用。企发公司、远洋腾达公司、祥鼎博达公司还在中国展会网、博客、微博等网络媒体上大量宣传该展览会信息，并以我协会为主办单位。企发公司、远洋腾达公司、祥鼎博达公司的上述行为严重侵害了我协会的名称权，导致行业内多家相关企业向我协会咨询展会情况，引起相关公众的误解，给我协会造成了不良影响。故我协会请求法院判如所请。
企发公司辩称，涉案被诉侵权行为不是我公司实施的，我公司与本案无关。我公司未给航空航天工具协会造成经济损失。航空航天工具协会主张的律师费、公证费都是其自愿付出的，不应由我公司承担。我公司请求法院驳回航空航天工具协会的诉讼请求。
远洋腾达公司辩称，我公司始终与涉案展会及宣传无关，不同意航空航天公司的诉讼请求。
祥鼎博达公司辩称，涉案展会宣传信息是我公司发出的，其中确实有航空航天工具协会的名称，但展会最终未举办。我公司本来想与企发公司合作举办展览项目，但企发公司认为项目不成熟，不同意与我公司合作，就在我公司与企发公司洽谈过程中，我公司的项目经理发出了几条宣传信息，但并未给航空航天工具协会造成负面影响。我公司不同意航空航天工具协会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：
航空航天工具协会是在国家民政部登记成立的社会团体法人，主要从事行业管理、信息交流、业务培训、国际合作、咨询服务等。
企发公司于2011年12月13日注册成立，主要从事展览展示服务、企业管理策划、信息咨询等。
远洋腾达公司于2004年3月8日注册成立，主要从事承办展览展示、企业管理咨询、公共关系服务、经济贸易咨询等。
祥鼎博达公司于2006年注册成立，主要从事承办展示展览、组织文化交流活动、会议服务、企业形象策划等。
2016年1月11日，祥鼎博达公司给航空航天工具协会委托代理人发送一份电子邮件，其中的附件是“2016第三届国际航空航天3D打印技术高峰论坛暨展览会”邀请函、参展申请表和展位图。在邀请函及展会申请表中显示参展时间是2016年6月15日至17日。邀请函中显示该展会的主办单位中有航空航天工具协会，承办单位为“国际航空航天3D打印技术展组委会、北京企发展览服务有限公司、北京祥鼎博达展览有限公司”。参展申请表中显示有收取参展费的收款单位是祥鼎博达公司，并载明了祥鼎博达公司的开户行和账号。该邀请函和展会申请表中记载的联系方式中的地址是“北京市东四环中路60号远洋国际中心C座1301”，该地址是远洋腾达公司的住所地。2016年3月23日，航空航天工具协会对该电子邮件进行了公证。
2015年10月27日，域名为china---
show.net的中国展会网登载一则名为“2016第三届国际航空航天3D打印技术高峰论坛暨展览会”的宣传广告，其中载明2016年6月15日至2016年6月17日，在北京国际展览中心举办“2016第三届国际航空航天3D打印技术高峰论坛暨展览会”，主办单位有航空航天工具协会，承办单位为“国际航空航天3D打印技术展组委会、北京企发展览服务有限公司、北京祥鼎博达展览有限公司”。2016年2月18日，航空航天工具协会对上述内容申请公证处进行了保全。
祥鼎博达公司在其域名为bjxdbdepo.com的网站上登载了上述“2016第三届国际航空航天3D打印技术高峰论坛暨展览会”的宣传信息。在其中列举的主办单位中有航空航天工具协会。从该网站上也能够下载上述其发送给航空航天工具协会的邀请函。2016年2月18日，航空航天工具协会申请公证处对该页面内容进行了公证。
2016年6月15日至17日，北京中国国际展中心举办了“全国民营军品企业高新科技成果展暨军民融合高峰论坛CNTE2016第五届中国国防信息化装备与技术展览会2016第二届中国（北京）国际军警反恐应急装备展览会”，其中的展区有“国防动力保障、方舱、航空航天、无人机及3D打印、机房设备”。该展览会的承办单位为企发公司。
航空航天工具协会为本案支出了律师费1万元。
以上事实，有工商登记信息、公证书、照片、邀请函、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，祥鼎博达公司认可其发出了涉案展会信息，且信息中有航空航天工具协会名称，再结合祥鼎博达公司发送给航空航天工具协会的展会申请表上载明有其银行账户，且其公司网站上也登载了涉案该展会信息，据此可以确认涉案展会的组织、承办单位是祥鼎博达公司，在中国展会网上的涉案展会宣传广告亦为祥鼎博达公司所发。
我国《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品的行为，属于不正当竞争行为。祥鼎博达公司未经许可在其发布的涉案展会宣传广告中将航空航天工具协会列为“2016第三届国际航空航天3D打印技术高峰论坛暨展览会”的主办单位，容易引起相关公众误以为该展会是由航空航天工具协会主办，或者航空航天工具协会与祥鼎博达公司之间存在合作关系。祥鼎博达公司此举对航空航天工具协会构成了不正当竞争，应当为此承担相应的停止侵权、赔偿损失的法律责任。
航空航天工具协会未提供证据证明祥鼎博达公司以其名义实际举办了涉案展会宣传广告中的“2016第三届国际航空航天3D打印技术高峰论坛暨展览会”，故其要求祥鼎博达公司停止利用其名义开办展会活动的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。祥鼎博达公司涉案不正当竞争行为给航空航天工具协会造成了不良影响，应予公开消除影响，但赔礼道歉是侵害人身权利需要承担的民事责任，故在本案中无适用的余地。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到祥鼎博达公司的主观过错程度、涉案不正当竞争行为的性质和情节等因素酌情予以确定。对于航空航天工具协会主张的律师费和公证费，本院酌情予以支持。
航空航天工具协会本案所举证据中，只有中国展会网上登载的涉案宣传广告中以及邀请函中有企发公司的企业名称，但仅此一点不足以证明企发公司是涉案宣传广告中所列展会的承办单位，也不足以证明该宣传广告是企发公司所发。而且，在涉案宣传广告载明的展览会举办期间，企发公司在北京中国国际展览中心举办的展览会并不是宣传广告上载明的展览会，此亦能佐证本案被诉不正当竞争行为非由企发公司所实施。航空航天工具协会本案所举证据中也仅在邀请函及展会申请表中有远洋腾达公司的地址，除此之外无其他信息指向远洋腾达公司，无法证明远洋腾达公司实施了涉案被诉行为。故本院对航空航天工具协会针对企发公司、远洋腾达公司提出的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）、第二十条之规定，判决如下：
一、被告北京祥鼎博达展览有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案不正当竞争行为；
二、被告北京祥鼎博达展览有限公司于本判决生效之日起三十日内履行在域名为china---
show.net的中国展会网上公开登载声明的义务，该声明需连续登载三十日，以消除给原告中国航空航天工具协会造成的不良影响（该声明需于本判决生效之日起十日内送本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体上公开本判决主要内容，所需费用由被告北京祥鼎博达展览有限公司负担）；
三、被告北京祥鼎博达展览有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国航空航天工具协会经济损失6万元；
四、被告北京祥鼎博达展览有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国航空航天工具协会合理费用1万元；
五、驳回原告中国航空航天工具协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告中国航空航天工具协会负担300元（已交纳），由被告北京祥鼎博达展览有限公司负担2000元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 雒 欣