wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣03行终39号
上诉人（原审原告）周彩藩，女，1952年10月11日生，汉族，原高坑镇红旗煤矿退休职工，住萍乡市，
被上诉人（原审被告）萍乡市人力资源和社会保障局，住所地萍乡市建设中路2号，统一社会信用代码11360300556013747F。
法定代表人朱广仁，局长。
委托代理人何磊，该局工作人员。
原审原告周彩藩诉原审被告萍乡市人力资源与社会保障局（以下简称市人社局）信访答复、诉原审被告萍乡市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，萍乡市安源区人民法院于2016年6月30日作出（2016）赣0302行初13号行政裁定，裁定驳回原告周彩藩对市人社局、市政府的起诉。原告周彩藩不服，向本院提起上诉，本院认为周彩藩对市政府的诉请属于行政诉讼受案范围，于2016年9月7日裁定撤销（2016）赣0302行初13号行政裁定，指令萍乡市安源区人民法院继续审理。萍乡市安源区人民法院于2017年4月7日作出（2016）赣0302行初13号行政裁定，裁定驳回原告周彩藩对市人社局的起诉。原告周彩藩不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。期间，经江西省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。
一审裁定审理查明：原告周彩藩于2013年9月9日向被告市人社局反映信访事项，称其系集体单位职工（留城），但萍乡市就业服务局从1979年7月起认定工龄，要求重新从1968年至1979年计算工龄。被告市人社局于2014年8月21日作出《周彩藩同志信访事项办理答复意见书》，载明：周彩藩，女，1952年10月生，原高坑煤矿职工。1986年高坑镇工业企业固定职工登记表记载，1968年-1971年在高坑建筑队工作，1972年-1980年在高坑街边安瓶厂工作，后在高坑煤矿工作，2003年10月退休。市就业服务局已认定其工龄从1979年7月起计算。现本人实际要求按1980年中央召开的全国劳动就业会议文件《进一步做好城镇劳动就业工作》的精神认定1968至1979年6月的工龄。对原告的信访事项作出处理答复意见如下：《中共中央关于转发全国劳动就业会议文件的通知》<中发（1980）64号>文件规定：（三）发展以知青为主的集体所有制场（厂）队和农工商职全企业。今后，城镇知识青年上山下乡，主要采取在城镇郊区发展集体所有制的知青场（厂）队和农工商联合企业的办法。这种以知青为主的集体企业，在当地政府统筹规划和扶持下，可以由城乡有关单位集资兴办。留场（厂）队就业的，从入场（厂）队之日起计算工龄。信访人周彩藩出具1977年知识青年留城证，属于城镇待业青年，不属于城镇知识青年上山下乡范围，所以不能按照以上文件精神认定从1968至1979年6月的工龄。原告在收到被告该《信访事项办理答复意见书》后，向江西省人力资源和社会保障厅申请了复查。2015年8月18日，经江西省人力资源和社会保障厅复查认为，萍乡市人社局的《信访事项办理答复意见书》符合政策规定，予以维持。原告周彩藩不服，于2016年4月27日提起行政诉讼，请求：1、请求撤销市人社局在2014年8月21日作出的行政行为；2、请求按中共中央国务院有关集体单位职工计算工龄文件予以计算工龄，并从退休之时实行，请按国家法定退休年龄办理退休，补发一年退休工资。3、本案诉讼费、交通误工费、差旅费2000元由被告承担。
一审法院认为，关于原告诉请撤销被告市人社局在2014年8月21日作出《信访事项办理答复意见书》的行政行为是否合法的问题。国家信访工作机构是人民政府或政府部门授权负责信访工作的专门机构，依照国务院《信访条例》依法对信访作出的登记、受理、转送、承办、处理、督促检查、指导信访等行政行为，对信访不具有行政行为的强制性质，实体权利义务不产生实质影响。因此，原告起诉不符合人民法院受理行政案件的条件，已立案受理的经说服撤诉无效的，裁定驳回起诉。故原告要求撤销被告市人社局对其作出的《信访事项办理答复意见书》于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周彩藩对被告萍乡市人力资源与社会保障局的起诉。
上诉人周彩藩上诉提出一审裁定错误，请求支持其提出的诉讼请求。
被上诉人萍乡市人社局答辩称：1、其作出的信访答复行为不具有可诉性；2、其信访诉求没有政策依据，其提起行政诉讼也没有法律依据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的焦点问题是：周彩藩针对市人社局的起诉是否符合起诉条件。
关于周彩藩的诉讼请求1，系请求撤销市人社局于2014年8月21日作出的《信访事项办理答复意见书》。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》（〔2005〕行立他字第4号）有关“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案上诉人周彩藩的诉请1不属于行政诉讼的受案范围。
关于周彩藩的诉讼请求2，请求市人社局按中共中央国务院有关集体单位职工计算工龄文件予以计算工龄，并从退休之时实行，请按国家法定退休年龄办理退休，补发一年退休工资。该诉请系请求市人社局履行法定职责和给付义务。经查，上诉人周彩藩诉请依据的文件1980年颁发，而其本人于2003年10月退休，工龄认定、办理退休已经完成，其于2016年4月14日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，其起诉超过了起诉期限。
综上，周彩藩对市人社局的起诉不符合起诉条件，其请求被告承担本案诉讼费、交通误工费、差旅费于法无据，不能支持。一审裁定驳回对市人社局的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人周彩藩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱玉西
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行终39号
上诉人（原审原告）周彩藩，女，1952年10月11日生，汉族，原高坑镇红旗煤矿退休职工，住萍乡市，
被上诉人（原审被告）萍乡市人民政府，住所地萍乡市机关大院内，组织机构代码01456303-1。
法定代表人李江河，市长。
原审原告周彩藩诉原审被告萍乡市人力资源与社会保障局（以下简称市人社局）信访答复、诉原审被告萍乡市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，萍乡市安源区人民法院于2016年6月30日作出（2016）赣0302行初13号行政裁定，裁定驳回原告周彩藩对市人社局、市政府的起诉。原告周彩藩不服，向本院提起上诉，本院认为周彩藩对市政府的诉请属于行政诉讼受案范围，于2016年9月7日裁定撤销（2016）赣0302行初13号行政裁定，指令萍乡市安源区人民法院继续审理。萍乡市安源区人民法院于2017年4月7日作出（2016）赣0302行初13号行政判决，判决驳回原告周彩藩对市政府的诉讼请求。原告周彩藩不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。期间，经江西省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。
一审判决审理查明：原告周彩藩于2013年9月9日向市人社局反映信访事项，称其系留城知识青年，是高坑镇集体单位职工，萍乡市就业服务局从1979年7月起认定工龄，要求重新从1968年至1979年计算工龄。市人社局于2014年8月24日作出《信访事项办理答复意见书》。原告在收到市人社局该《信访事项办理答复意见书》后，向江西省人力资源和社会保障厅申请了复查。2015年8月18日，经江西省人力资源和社会保障厅复查认为，萍乡市人社局的《信访事项办理答复意见书》符合政策规定，予以维持。原告又向被告市政府提出行政复议申请，复议请求有：1、申请人不服被申请人作出的处理，申请行政复议；2、请按政策计算工龄，从退休之时实行；3、按国家法定退休年龄退休，补发一年退休工资。2016年4月11日，被告市政府作出萍府不受字（2016）2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为答复意见书是对信访事项的处理意见，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，决定不予受理。原告周彩藩不服，遂于2016年4月27日提起行政诉讼，请求撤销萍府不受字（2016）2号《不予受理行政复议申请决定书》。
一审法院认为：本案的焦点是被告市政府作出萍府不受字（2016）2号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织依法申请行政复议的情形范围，原告向被告市政府提出行政复议申请不在该范围内，被告市政府作出的萍府不受字（2016）2号的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律、法规，原告要求撤销被告市政府萍府不受字（2016）2号的《不予受理行政复议申请决定书》于法无据，不予支持。综上所述，原告诉请撤销被告市政府在2016年4月11日作出的萍府不受字（2016）2号的《不予受理行政复议申请决定书》的理由不能成立，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周彩藩的诉讼请求。
上诉人周彩藩认为市政府不受理行政复议违法，请求依法撤销萍府不受字（2016）2号《不予受理行政复议申请决定书》。
被上诉人市政府答辩称：市人社局按《信访条例》的规定向上诉人作出的答复意见是针对其信访诉求作出的解答，不具有强制力，不对其实体权利义务产生实质影响，不是具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定。市政府作出不予受理行政复议申请的决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。请求驳回周彩藩的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的焦点问题是：市政府作出的萍府不受字（2016）2号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。经查，上诉人周彩藩以市人社局为被申请人，向市政府申请复议，请求：1、申请人不服被申请人作出的处理，申请行政复议；2、请按政策计算工龄，从退休之时实行；3、按国家法定退休年龄退休，补发一年退休工资。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”周彩藩的复议请求1系不服市人社局于2014年8月21日作出的信访事项办理答复意见书，市政府认为信访答复意见不是具体行政行为，不属于行政复议范围为由，作出不予受理的决定，符合法律规定。周彩藩的其他复议请求，即请求复议机关为其计算工龄、补发工资，不属于行政复议机关的法定职责，不应在行政复议程序中提出。综上，市政府不予受理周彩藩的行政复议申请合法，周彩藩请求撤销萍府不受字（2016）2号《不予受理行政复议申请决定书》的请求不能成立。一审判决驳回周彩藩的诉讼请求，该处理并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周彩藩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十一月二日
书记员 邱玉西
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣03行终39号上诉人（原审原告）周彩藩，女，1952年10月11日生，汉族，原高坑镇红旗煤矿退休职工，住萍乡市，被上诉人（原审被告）萍乡市人力资源和社会保障局，住所地萍乡市建设中路2号，统一社会信用代码11360300556013747F。法定代表人朱广仁，局长。委托代理人何磊，该局工作人员。原审原告周彩藩诉原审被告萍乡市人力资源与社会保障局（以下简称市人社局）信访答复、诉原审被告萍乡市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，萍乡市安源区人民法院于2016年6月30日作出（2016）赣0302行初13号行政裁定，裁定驳回原告周彩藩对市人社局、市政府的起诉。原告周彩藩不服，向本院提起上诉，本院认为周彩藩对市政府的诉请属于行政诉讼受案范围，于2016年9月7日裁定撤销（2016）赣0302行初13号行政裁定，指令萍乡市安源区人民法院继续审理。萍乡市安源区人民法院于2017年4月7日作出（2016）赣0302行初13号行政裁定，裁定驳回原告周彩藩对市人社局的起诉。原告周彩藩不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。期间，经江西省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。一审裁定审理查明：原告周彩藩于2013年9月9日向被告市人社局反映信访事项，称其系集体单位职工（留城），但萍乡市就业服务局从1979年7月起认定工龄，要求重新从1968年至1979年计算工龄。被告市人社局于2014年8月21日作出《周彩藩同志信访事项办理答复意见书》，载明：周彩藩，女，1952年10月生，原高坑煤矿职工。1986年高坑镇工业企业固定职工登记表记载，1968年-1971年在高坑建筑队工作，1972年-1980年在高坑街边安瓶厂工作，后在高坑煤矿工作，2003年10月退休。市就业服务局已认定其工龄从1979年7月起计算。现本人实际要求按1980年中央召开的全国劳动就业会议文件《进一步做好城镇劳动就业工作》的精神认定1968至1979年6月的工龄。对原告的信访事项作出处理答复意见如下：《中共中央关于转发全国劳动就业会议文件的通知》文件规定：（三）发展以知青为主的集体所有制场（厂）队和农工商职全企业。今后，城镇知识青年上山下乡，主要采取在城镇郊区发展集体所有制的知青场（厂）队和农工商联合企业的办法。这种以知青为主的集体企业，在当地政府统筹规划和扶持下，可以由城乡有关单位集资兴办。留场（厂）队就业的，从入场（厂）队之日起计算工龄。信访人周彩藩出具1977年知识青年留城证，属于城镇待业青年，不属于城镇知识青年上山下乡范围，所以不能按照以上文件精神认定从1968至1979年6月的工龄。原告在收到被告该《信访事项办理答复意见书》后，向江西省人力资源和社会保障厅申请了复查。2015年8月18日，经江西省人力资源和社会保障厅复查认为，萍乡市人社局的《信访事项办理答复意见书》符合政策规定，予以维持。原告周彩藩不服，于2016年4月27日提起行政诉讼，请求：1、请求撤销市人社局在2014年8月21日作出的行政行为；2、请求按中共中央国务院有关集体单位职工计算工龄文件予以计算工龄，并从退休之时实行，请按国家法定退休年龄办理退休，补发一年退休工资。3、本案诉讼费、交通误工费、差旅费2000元由被告承担。一审法院认为，关于原告诉请撤销被告市人社局在2014年8月21日作出《信访事项办理答复意见书》的行政行为是否合法的问题。国家信访工作机构是人民政府或政府部门授权负责信访工作的专门机构，依照国务院《信访条例》依法对信访作出的登记、受理、转送、承办、处理、督促检查、指导信访等行政行为，对信访不具有行政行为的强制性质，实体权利义务不产生实质影响。因此，原告起诉不符合人民法院受理行政案件的条件，已立案受理的经说服撤诉无效的，裁定驳回起诉。故原告要求撤销被告市人社局对其作出的《信访事项办理答复意见书》于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周彩藩对被告萍乡市人力资源与社会保障局的起诉。上诉人周彩藩上诉提出一审裁定错误，请求支持其提出的诉讼请求。被上诉人萍乡市人社局答辩称：1、其作出的信访答复行为不具有可诉性；2、其信访诉求没有政策依据，其提起行政诉讼也没有法律依据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的焦点问题是：周彩藩针对市人社局的起诉是否符合起诉条件。关于周彩藩的诉讼请求1，系请求撤销市人社局于2014年8月21日作出的《信访事项办理答复意见书》。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》（〔2005〕行立他字第4号）有关“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案上诉人周彩藩的诉请1不属于行政诉讼的受案范围。关于周彩藩的诉讼请求2，请求市人社局按中共中央国务院有关集体单位职工计算工龄文件予以计算工龄，并从退休之时实行，请按国家法定退休年龄办理退休，补发一年退休工资。该诉请系请求市人社局履行法定职责和给付义务。经查，上诉人周彩藩诉请依据的文件1980年颁发，而其本人于2003年10月退休，工龄认定、办理退休已经完成，其于2016年4月14日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，其起诉超过了起诉期限。综上，周彩藩对市人社局的起诉不符合起诉条件，其请求被告承担本案诉讼费、交通误工费、差旅费于法无据，不能支持。一审裁定驳回对市人社局的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人周彩藩负担。本裁定为终审裁定。审判长  李修贵审判员  聂奇能审判员  刘 薇二〇一七年十月三十一日书记员  邱玉西
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜经开刑初字第00082号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，中专文化，进城务工人员，住安徽省蒙城县。因涉嫌盗窃罪于2015年4月16日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留后在逃，同年5月4日被济南铁路公安处济南西站派出所抓获，同年5月20日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人卢某某与被害人刘某均为芜湖某某有限公司员工且系同宿舍室友。2014年12月15日17时许，被告人卢某某到芜湖经济技术开发区奇瑞城北公寓10号楼10-521室其所在宿舍，乘无人之机，将被害人刘某放在宿舍床上枕头下面的中国银行卡盗走，于当晚在城北公寓中国银行ATM机分四次通过转账的方式盗取该银行卡内现金3.3万元。2015年5月4日卢某某被济南铁路公安处济南西站派出所抓获。案发后，被告人卢某某近亲属已代为退赔被害人刘某全部经济损失，刘某对卢某某表示谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、中国银行ATM机转账明细清单、账号为6217856300001138802中国银行账户信息、账号为185716441089账户存款历史交易明细清单、抓获经过、济南铁路公安处看守所出具的羁押证明、谅解书；被害人刘某陈述；被告人卢某某供述和辩解；作案现场辨认笔录及照片、中国银行ATM机转账地点辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人近亲属已代为退赔被害人全部经济损失，且被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一五年七月二十八日
书记员 冷晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执76号
申请执行人银花娥，住所地：广西马山县。
被执行人罗猛，住所地：广西平果县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1023民初119号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人罗猛发出执行通知书，责令罗猛偿还申请执行人银花娥借款本金60000元及利息,但被执行人罗猛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗猛所有的南骏牌大型汽车（车牌号：桂Ｌ×××××、车辆型号：CNJ3060ZGP37B）一辆。
二、被执行人罗猛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗猛可以使用被查封财产；但因被执行人罗猛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陆银山
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1023执76号申请执行人银花娥，住所地：广西马山县。被执行人罗猛，住所地：广西平果县。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1023民初119号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人罗猛发出执行通知书，责令罗猛偿还申请执行人银花娥借款本金60000元及利息,但被执行人罗猛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗猛所有的南骏牌大型汽车（车牌号：桂Ｌ×××××、车辆型号：CNJ3060ZGP37B）一辆。二、被执行人罗猛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗猛可以使用被查封财产；但因被执行人罗猛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁方华审 判 员  韦永基代理审判员  屈秀奇二〇一七年三月十六日书 记 员  陆银山
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2856号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：韩明。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告韩明物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告韩明的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对韩明的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十五日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第391号
原告东莞市丽都物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代理人姚旭。
委托代理人熊氢玲、谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被告黄月兰,住址：广东省东莞市。
委托代理人李叶新。
原告东莞市丽都物业管理有限公司诉被告黄月兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员何毅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谭立军，被告的委托代理人黄月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市丽都物业管理有限公司诉称，2011年11月8日，被告从东莞市国顺兴业拍卖有限公司竞拍到东莞市常某镇横某厦村丽某花园雍某台苑某座某号房屋，并签订《拍卖成交确认书》，确认书第十条约定“该标的所欠的物业、水电费由买受人自行解决”，经查被告竞拍的物业拖欠原告物业管理费、水电费、排污费及滞纳金共计6180.7元，但被告在竞拍到该物业后却一直未能按确认书的约定履行义务。鉴于此，原告根据法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告一次性支付尚欠物业管理费5356.36元、电费266.57元、水费1.78元、电视费45元、滞纳金510.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告东莞市丽都物业管理有限公司提供的证据有：丽某花园业主入伙资料、拍卖成交确认书、缴费通知单、邮件快递单。
被告黄月兰辩称，在另案中，被告已经起诉原告不开通水电侵权，原、被告曾经协商，被告愿意交1000元，但是原告不同意。
被告黄月兰没有证据提交。
经审理查明，黄月兰在2011年11月16日通过竞拍方式竞买到了位于东莞市常某镇横某厦村丽某花园雍某台苑某座某号的房产，拍卖成交确认书第十条约定“该标的所欠缴的物业、水电费由买受人自行解决”。2011年12月9日，黄月兰与东莞市丽都物业管理有限公司签订了《丽某花园业主入伙资料》，约定由东莞市丽都物业管理有限公司为案涉房产提供物业管理服务。
庭审中，东莞市丽都物业管理有限公司明确诉求的是从2009年5月至2011年11月的管理费、水电费等费用，黄月兰确认东莞市丽都物业管理有限公司诉求的费用没有缴纳。
以上事实，有丽某花园业主入伙资料、拍卖成交确认书、缴费通知单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议的焦点是黄月兰有无义务缴纳东莞市丽都物业管理有限公司诉求的各项费用。
东莞市丽都物业管理有限公司诉求的费用是黄月兰竞买案涉房产之前所产生的费用，黄月兰在竞买之前并非案涉房产的业主，本无缴纳各项费用的义务，东莞市丽都物业管理有限公司依据拍卖成交确认书第十条的约定来主张要求黄月兰承担缴纳各项费用的义务，但是第十条约定的描述是“该标的所欠缴的物业、水电费由买受人自行解决”，该约定并未明确所欠缴的费用是由买受人缴纳，而是约定自行解决，并未针对买受人对于之前拖欠的各项费用明确约定是后买受人承担，属于约定不明，故东莞市丽都物业管理有限公司诉求黄月兰承担各项费用，没有明确约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市丽都物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告东莞市丽都物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 任永发（代）
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45182号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：张丙松，男，1980年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张丙松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告张丙松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丙松偿还原告借款本金人民币60,000元，自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币81703.92元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月28日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第071515号的《保证担保借款合同》，约定被告借款60,000元用于养鱼，借款期限自2007年4月28日至2008年4月27日，借款月利率为8.52‰，逾期利率为日4.26‰0。原告依约于2007年4月28日向被告履行了放款义务。2008年4月20日，被告向原告提出展期还款申请，经协商，双方将还款日延期为2009年4月26日。该笔贷款自2008年3月21日开始欠息。原告分别于2012年2月5日、2014年1月13日、2015年11月17日向被告催要过该笔借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金60,000元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张丙松于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币60,000元及利息（自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币81703.92元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币60,000元为基数，按日利率4.26‰0计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1567元，由被告张丙松负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45182号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：张丙松，男，1980年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张丙松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告张丙松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丙松偿还原告借款本金人民币60,000元，自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币81703.92元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月28日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第071515号的《保证担保借款合同》，约定被告借款60,000元用于养鱼，借款期限自2007年4月28日至2008年4月27日，借款月利率为8.52‰，逾期利率为日4.26‰0。原告依约于2007年4月28日向被告履行了放款义务。2008年4月20日，被告向原告提出展期还款申请，经协商，双方将还款日延期为2009年4月26日。该笔贷款自2008年3月21日开始欠息。原告分别于2012年2月5日、2014年1月13日、2015年11月17日向被告催要过该笔借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金60,000元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张丙松于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币60,000元及利息（自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币81703.92元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币60,000元为基数，按日利率4.26‰0计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1567元，由被告张丙松负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一七年九月十四日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2209号
原告宁志英，男，1945年1月1日生，汉族。
被告王廷选，男，1973年9月15日生，汉族，住滑县。
原告宁志英诉被告王廷选买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁志英到庭参加了诉讼，被告王廷选经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁志英诉称，1996年5月17日被告王廷选经人介绍购买原告的东风牌汽车一辆，价格为55000元，被告支付30000元后下欠25000元，并于1996年8月7日打有欠条一份，后经原告多次向其催要，被告一直未履行义务。原告要求被告支付车款25000元及利息（利息从1996年8月7日起计算），并承担本案诉讼费。
被告王廷选未到庭亦未答辩。
经审理查明，1996年5月17日被告王廷选经人介绍购买原告宁志英的东风牌汽车一辆，价格为55000元，被告支付30000元后下欠25000元，并于1996年8月7日打有欠条一份，后经原告多次向其催要，被告一直未履行义务。
上述事实有原告宁志英提供的协议书、欠条等证据及原告方的部分陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王廷选经人介绍购买原告宁志英的东风牌汽车一辆，价格为55000元，被告支付30000元后下欠25000元，并于1996年8月7日打有欠条一份，故原告作为出卖人要求被告王廷选即买受人按约支付下余价款并自欠款之日起支付利息于法有据，本院予以支持。被告王廷选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王廷选于本判决生效后五日内支付原告宁志英车款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从1996年8月7日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告王廷选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 张兴政
审判员 吴俊鸣
二〇一七年六月二十八日
书记员 张菲菲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01653号
原告魏林，男，1977年1月16日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人周雪峰，北京市元甲律师事务所律师。
被告李天山，男，1972年1月30日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，总经理。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告魏林与被告李天山、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠担任审判长，与人民陪审员李旭、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏林的委托代理人郭海莲（注：诉讼中原告取消了对郭海莲的委托）及范亚锐分别到庭参加了诉讼。被告李天山及被告太平洋保定中心支公司的委托代理人刘迎春第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审时被告李天山及被告太平洋保定中心支公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏林诉称：2013年7月1日11时15分，李天山驾驶其所有的机动车（车号：京LV5X**）由北向南行至北京市房山区京港澳高速下行36.1公里处时将原告撞伤。此事故经公安交通管理部门处理，由李天山负全部责任。事发后原告被送往北京市北亚骨科医院住院治疗（住院36天），经诊断伤情为：颅脑损伤，额骨骨折，上颌窦、蝶窦积血，闭合性胸部损伤等。经查事故机动车在太平洋保定中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。该事故给原告整个家庭造成了极大的精神压力，因赔偿问题一直未能解决，为此原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费20393.76元、住院伙食补助费1800元（住院36天期间）、营养费2000元（住院期间及出院后的1个月期间）、护理费8710元（住院期间及出院后的1个月期间）、误工费31200元（住院期间及出院后的2个月期间）、精神损害抚慰金5000元、交通费1115元（事发后的3个月期间），合计70218.76元。2、判令太平洋保定中心支公司优先在交强险责任范围内予以赔偿，不足的部分在商业保险范围内赔偿，仍有不足的由其他被告连带赔偿。诉讼费由被告承担。
被告李天山第一次庭审时辩称：责任认定认可，事故车辆在太平洋保定中心支公司投保了交强险及第三者责任保险。原告合理的损失在太平洋保定中心支公司保险赔偿后不足的部分同意由我个人赔偿。
被告太平洋保定中心支公司第一次庭审时辩称：李天山驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及10万元限额的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。对原告有证据支持的合理损失同意依法赔偿。
经审理查明：2013年7月1日11时15分，被告李天山驾驶小轿车（车号：京LV5X**）由北向南行至房山区京港澳高速路下行36.1公里处时，小轿车右前部撞在前方同方向滕学友驾驶的轻型普通货车（车号：冀F38X**，内乘布祎皓、魏林）的左后部，造成滕学友、布祎皓、魏林受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队调查处理，确定李天山为全部责任，滕学友、布祎皓、魏林为无责任。事发当日原告被送到北京北亚骨科医院住院治疗（住院36天），经诊断原告的伤情为：额骨骨折，上颌窦、蝶窦积血，肺挫伤，右侧气胸，......。出院时医嘱：住院期间陪护1人，出院休息4周，如有不适随诊。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为医疗费11393.76元、住院伙食补助费800元、营养费1980元、护理费4200元、误工费7466.67元、交通费200元。
经查，李天山所驾事故车辆在太平洋保定中心支公司投保了交强险及10万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生于保险期内。事发后李天山已支付了原告9000元医疗费用及1000元的住院伙食补助费（注：此部分费用原告在诉讼请求中未扣减）。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、住院费发票、急救收费专用收据、收条、预交款收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定李天山为全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。李天山驾驶的事故车辆在太平洋保定中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，太平洋保定中心支公司应先在交强险分项责任赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由太平洋保定中心支公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由李天山进行赔偿。损失部分经庭审质证，扣减9000元李天山支付的医疗费外原告的医疗费损失为11393.76元。原告住院36天，住院伙食补助费应为1800元，李天山已付1000元，原告的住院伙食补助费损失应为800元。营养费、交通费根据原告的伤情实际状况分别确定为1980元、200元。护理期限本院根据原告的损伤实际状况确定为45天，按照每月2800元的护理人员工资标准计算，护理费损失为4200元。原告按照每月约10000元的标准主张误工费用，但原告庭审中仅提交了天津安博育华软件技术有限公司人事部门盖章出具的证明及教师任务单，经庭审质证及本院审核，原告的上述误工费证据明显不足以证明其误工费主张，本院按照每月3500元的误工费计算标准考虑原告住院期间及出院后4周的误工费用，经计算误工费数额为7466.67元。因原告的损伤未构成伤残，且不能证明该损伤确实给原告造成了严重的损害后果，为此原告主张赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。因上述原告的损失均在太平洋保定中心支公司交强险及第三者责任保险的赔偿范围内，为此应由太平洋保定中心支公司予以赔偿。本案中李天山除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。二被告经本院合法传唤，其均无正当理由在第二次开庭时拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计二万六千零四十元四角三分。
二、驳回原告魏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十五元，由原告魏林负担一千一百零四元（已交纳），由被告李天山负担四百五十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗建忠
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 任建民
二〇一四年六月十二日
书 记 员 隗 苇
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执137号
申请执行人：衢州市住房保障中心。住所地：衢州市柯城区荷花三路34号。
法定代表人：周向军，该中心主任。
被执行人：魏伦芳，男，汉族，1947年10月24日出生，住柯城区。
本院在执行衢州市住房保障中心与魏伦芳房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年9月7日向被执行人魏伦芳发出执行通知书，责令被执行人魏伦芳按照裁决书履行，但被执行人魏伦芳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人魏伦芳的银行存款、车辆、不动产登记等进行查询，被执行人魏伦芳现无财产可供执行。现申请执行人衢州市住房保障中心撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙08执137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓龙
审判员 傅建丰
审判员 黄发明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周利芳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第93号
自诉人穆某某。
上诉人（原审被告人）王某某。2008年11月12日王某某被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。2009年1月5日开封市鼓楼区人民检察院认为“该案属于自诉案件”，鼓楼公安分局于2009年1月5日撤案并将王某某释放。因涉嫌诽谤罪，2009年6月29日被鼓楼区人民法院决定取保候审，2009年12月28日再次被鼓楼区人民法院取保候审。2010年3月16日王某某被鼓楼区人民法院决定逮捕，同年3月25日被鼓楼区人民法院决定取保候审。
自诉人穆某某控告原审被告人王某某诽谤罪一案，开封市鼓楼区人民法院于2010年3月16日作出（2009）鼓刑初字第101号刑事判决。宣判后原审被告人王某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问原审被告人决定不开庭审理，现已审理终结。
一审审理查明：自诉人穆某某和被告人王某某均为开封眼病医院大夫，分别在白内障科、准分子激光专科工作。2008年11月2日，被告人王某某通过其科室工作人员高某联系赵某某印制贬损穆某某人格，破坏穆某某名誉的传单，并指使武某某、程某某和眼病医院临时聘用人员杨某在开封眼病医院、开封市第一人民医院和附近道路上大量散发，使自诉人人格、名誉受到严重损害，在自诉人单位造成恶劣影响。
原判认为：被告人王某某故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损自诉人人格，破坏自诉人名誉，情节严重。其行为已构成诽谤罪。自述人当庭出示的证据足以证明被告人实施诽谤犯罪的事实，被告人关于散发传单的事与其无关，没有指使他人诽谤自诉人的辩解与事实相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，判决：被告人王某某犯诽谤罪，判处拘役四个月。
上诉人（原审被告人）王某某上诉称：我与自诉人在工作和生活上没有矛盾，没有诽谤的动机和目的，也没有指使别人诽谤自诉人，散发传单的事与我无关，请求法院撤销原判，判处我无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实相同，有证人证言、传单、诊断证明等证据予以证实。且证据经一审法院当庭质证、认证，证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损自诉人人格，破坏自诉人名誉，情节严重，其行为已构成诽谤罪。被告人关于散发传单的事与其无关，没有指使他人诽谤自诉人的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 宗 振 宇
代理审判员 孙 照 君
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 杨秋玲（兼）
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3348号
原告：王群英，女，1960年11月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：武汉克林物业管理顾问有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼10层。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
原告王群英与被告武汉克林物业管理顾问有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案。原告王群英于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王群英在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王群英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王群英负担。
审判员 黄超
二〇一七年十一月一日
书记员 许喆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1403号
原告郑州兴友混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发区107国道与南三环交叉口向南100米路东。
法定代表人邢玉琴，总经理。
委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人刘华钧，河南辰中律师事务所实习律师。
被告化工部郑州基础工程有限公司，住所地郑州金水区文化路76号。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人常城，河南长建律师事务所律师。
委托代理人靳玉平，河南长建律师事务所律师。
原告郑州兴友混凝土有限公司（以下简称兴友公司）诉化工部郑州基础工程有限公司（以下简称基础工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴友公司委托代理人冯振国，被告基础工程公司委托代理人常城、靳玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月25日，被告因承建深圳市路畅科技有限公司车载导航郑州生产基地项目桩基工程与原告签订了商品砼供需合同，2012年3月2日双方又签订补充协议一份，合同签订后，原告依照合同约定履行了供货义务，但被告并未如期支付货款，至起诉时尚欠261086.66元。原告为维护其合法权利，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告剩余货款261086.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：工程实质上是河南胜都置业有限公司（以下简称胜都公司）挂靠于被告名下经营，实际施工单位是胜都公司，被告仅收取胜都公司管理费，并没有参与施工，因此请求追加胜都公司为本案共同被告。此外，原告已经收到被告给付的抵偿商砼款的债权文书，并已经实现债权，双方货款已经结清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、2011年11月25日原告与被告签订的商品砼供需合同一份；证据2、2011年12月7日原告与被告对账单一份；证据3、2012年1月2日原告与被告对账单一份（记录2011年12月1日至12月31日的账目）；证据4、2012年1月2日原告与被告对账单一份（记录2012年1月1、2日的账目）；证据5、2012年3月2日原告与被告及建设单位签订的协议书一份；证据6、2012年3月3日原告与被告对账单一份；证据7、2012年4月2日原告与被告对账单一份；证据8、2012年5月2日原告与被告对账单一份；证据9、2012年5月25日原告与被告对账单一份；证据10、2012年5月7日被告出具的付款委托书一份；证据11、原告出具的对账单一份。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据1、协议书、承诺书各一份、收据三张；证据2、书面证明一份。
经审理查明：2011年11月25日，原、被告签订商品砼供需合同，约定由原告兴友公司为被告基础工程公司提供商品砼，出厂价格为246元／m3，每月5日前对账，被告指定专人陈长伟与原告进行对账核算，待桩基工程结束，进行对账后10日内付全部砼款的80%，余款在该批桩基检测报告合格，应提交的工程资料齐全后30日后付清。后因被告未按合同约定及时向原告支付商品砼款，2012年3月2日，原、被告又达成协议书，确认被告共欠原告商品砼款1481913.84元，2012年3月15日前支付40万元，3月31日前支付60万元，剩余款项在4月15日前支付完毕。协议还约定了2012年2月1日后由被告指定的专人姜天玉与原告进行对账。合同履行过程中，被告共收到原告供应商品砼，价值2281086.66元。原告收到被告支付的商品砼款共计202万元，其中，收到被告直接支付的商品砼款95万元，收到深圳市路畅科技有限公司代被告支付的商品砼款107万元，尚有261086.66元未支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方签订的商品砼供需合同及协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告未依约支付货款，尚欠货款261086.66元，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付尚欠货款261086.66元的请求，本院予以支持。被告以其名义与原告签订合同，原告有权向其主张权利，故对于被告的要求追加胜都公司为被告的辩解意见，本院不予采纳。关于被告已结清货款的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告化工部郑州基础工程有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州兴友混凝土有限公司支付商品砼款二十六万一千零八十六元六角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百一十六元，由被告化工部郑州基础工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李文雅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1403号
原告潍坊首秦钢铁有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、腾飞路以西1号商务楼A109，组织机构代码：66018508-X。
法定代表人张晖。
委托代理人张晖，男，1980年3月1日生，该公司总经理。
委托代理人王洪磊，山东泰琪律师事务所律师。
被告郝晓松。
本院在审理原告潍坊首秦钢铁有限公司与被告郝晓松民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郝晓松银行存款人民币111000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郝晓松银行存款人民币111000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年十月十九日
书记员 梁同丽
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终22号
上诉人（一审起诉人）：胡国良，男，1946年10月25日出生。
诉讼代理人：耿文武，北京斌强律师事务所律师。
上诉人胡国良不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初730号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人胡国良诉称：其于2014年7月3日向北京市朝阳区人民法院对东方御藏国际拍卖（北京）有限公司提起两件民事诉讼，经过开庭审理，北京市朝阳区人民法院认为：该两案存在犯罪嫌疑，终结审理此案。并于2015年5月27日将两案转至北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）法制处。经查询，朝阳分局法制处已于2015年6月2日收取该快件。而后过了将近两年，起诉人胡国良多次通过电话、信访方式查询移转案件的进展情况，但无果。无奈，起诉人胡国良于2017年6月2日向朝阳区人民政府提出行政复议，要求朝阳分局立即向起诉人告知北京市朝阳区人民法院向其移转的案件的进展情况。但在复议程序中，朝阳分局竟然称未曾收到过北京市朝阳区人民法院移转的案件。通过协商，朝阳分局答应让起诉人胡国良走报案程序，可以立即处理。起诉人胡国良以尽快解决问题为目的，同意了朝阳分局的建议，故撤回了复议申请。而后起诉人胡国良于2017年7月18日自己报案，朝阳分局经济犯罪侦查大队为其出具了京公朝经受案字（2017）000223号《受案回执》。受案至今已经3个多月，已超过立案审查期限，但目前无任何是否立案的信息，《受案回执》上的联系电话始终无人接听状态，《立案回执》上告知的“立案公开查询”网址也无法使用。起诉人胡国良认为朝阳分局严重不履行法定职责，故向法院提起行政诉讼。请求：判令朝阳分局依法履行保护胡国良财产权的法定职责，立即告知胡国良立案审查结果。
一审法院经审查后认为：请求事项属于受诉人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。经审查，本案中起诉人胡国良与东方御藏国际拍卖（北京）有限公司因拍卖合同纠纷两案，在民事案件审理过程中，本院认为存在犯罪嫌疑，依职权移送朝阳分局处理。而后，起诉人胡国良又以东方御藏国际拍卖（北京）有限公司涉嫌合同诈骗为由向朝阳分局报案，并于2017年7月18日出具京公朝经受字案[2017]000223号受案回执。根据本案起诉人胡国良在立案阶段所提交的证据材料以及其诉讼代理人的陈述，其所诉本案之事项系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院受理行政案件的范围。经释明，起诉人胡国良坚持起诉。据此，对起诉人胡国良的起诉，裁定不予立案。
上诉人胡国良不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院受理。其主要上诉理由为：1、北京市朝阳区人民法院以“所诉本案之事项系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院受理行政案件的范围”为由，并以《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项为依据，作出了730号裁定书。上诉人认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》系2000年3月10日发布并施行，是与修改前的《行政诉讼法》相适应的；2015年5月1日修改后的《行政诉讼法》施行后，最高人民法院同日施行了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，修改后的行诉法明确法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入口畅通，完善了对当事人的诉权保护。修改后的行政诉讼法第十二条列举了行政诉讼案件受理范围，第十三条列举了不受理范围，在不受理范围内，并未列举旧司法解释中“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”为由不受案范围。新的司法解释有“国防、外交等国家行为”不属于行政受案范围的规定，但并没有公安机关依照刑诉法明确授权实施的行为不属于受案范围的规定，所以，朝阳法院以旧的司法解释规定的“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为”为依据而认定不属于人民法院受理行政案件范围是错误的；2、公安部于2005年12月31日下发的《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第六条规定：“公安机关接受涉嫌经济犯罪线索的报案、控告、举报、自首后，应当进行审查，并在七日内决定是否立案；重大、复杂线索，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可延长至三十日；特别重大、复杂线索，经地（市）级以上公安机关负责人批准，立案审查的期限可延长至六十日”。2015年11月6日，公安部印发了《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》。该意见第二部分“规范工作流程”第2条规定：“及时审查办理。接报案后，应当立即进行受案立案审查。对于违法犯罪事实清楚的案件，公安机关各办案警种、部门应当即受即立即办，不得推诿拖延。行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日。刑事案件立案审查期限原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日；重大疑难复杂案件，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可以延长至30日。法律、法规、规章等对受案立案审查期限另有规定的，从其规定。决定不予受案立案后又发现新的事实证据，或者发现原认定事实错误，需要追究行政、刑事责任的，应当及时受案处理”。2017年7月18日上诉人报案，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队为我方出具了京公朝经受案字（2017）000223号《受案回执》。受案至今已经将近5个月，已远远超过立案审查期限，但目前无任何是否立案的信息，不履行法定职责是明显的。需要说明的是，上诉人报案事项，本是朝阳法院于2015年5月27日移转至朝阳分局法制处的案件，在朝阳分局两年后对法院移转的案件没有任何音信的情况下，上诉人在2017年6月2日向朝阳区人民政府提出行政复议，在行政复议程序中，朝阳分局竟然称没有收到法院移转的案件，是朝阳分局让上诉人自己走一个报案程序，特事特办，抓紧办理。这种情况下，上诉人才于2017年7月18日报案。所以，被上诉人对于法院移转的案件至今两年半没有任何音信，更加凸显了朝阳分局不履行法定职责。综上，朝阳法院730号不予立案裁定没有法律依据，朝阳分局行为属于不履行保护上诉人财产权利的法定职责，恳请贵院撤销730号裁定，裁定朝阳法院立案审理上诉人对被上诉人提起的行政诉讼。
本院经审理认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》【法释〔2000〕8号】第一条第二款第（二）项，并未废止，因此，胡国良诉本案之事项系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院受理行政案件的范围。综上，一审法院以其起诉不符合行政诉讼受理范围为由，裁定不予立案，符合法律规定，应予维持。胡国良的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孟千壹
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执197号
申请执行人陈弟英，女，1976年9月15日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人陈国美，女，1972年2月10日出生，汉族，四川省盐源县人。
陈弟英申请执行陈国美民间借贷纠纷一案，我院（2016）川3423民初387号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈国美未履行法律文书所规定的义务，申请人陈弟英向本院申请强制执行，我院于2017年3月31日立案受理。
在执行中，陈弟英与陈国美达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初387号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年五月八日
书记员 董淋木
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第481-1号
申请执行人：成都盈田环保科技有限公司，住所地：四川省成都崇州经济技术开发区。
法定表人：李文哲，公司经理。
被执行人：蒋开兵，男，汉族，住四川省遂宁市安居区聚贤镇。
本院依据已发生法律效力的崇州市人民法院（2014）崇州民初字第466号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋开兵的银行存款63305元（含执行费840元），或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一五年八月十一日
书记员 曾令明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1587号
申请人：威海亿腾电子有限公司。
法定代表人：张虎，总经理。
被申请人：威海天成电子有限公司。
法定代表人：申东勲。
申请人（原告）威海亿腾电子有限公司与被告威海天成电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产采取保全措施（申请标的额40万元），中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人威海亿腾电子有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海天成电子有限公司银行存款40万元，或查封其相应数额机器设备。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年八月二十三日
书记员 周洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第40号
原告张晓贤。
被告黄闰壻。
原告张晓贤与被告黄闰壻民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张晓贤与被告黄闰壻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓贤诉称：2010年8月19日，被告黄闰壻因资金周转困难向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，后被告于2010年春节前归还了50000元，但剩余借款50000元至今未还。故原告张晓贤诉讼至法院，要求判令：被告黄闰壻归还借款人民币50000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
原告为主张其权利，提供了由被告于2010年8月19日出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元及约定借期的事实。
被告黄闰壻辩称：借款是事实的，但是这些钱都已用于原告孙女的抚养费中，并且已远远超过这个数字了。
被告黄闰壻未提供任何证据。
针对张晓贤提交的证据，被告黄闰壻质证无异议，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2010年8月19日，被告黄闰壻向原告张晓贤借款100000元并出具借条一张，约定借款于2010年、2011年春节前各归还50000元。后被告黄闰壻归还了50000元，余款50000元至今未还。故原告提出了如上诉请。
本院认为，原告张晓贤与被告黄闰壻之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄闰壻尚欠原告张晓贤借款本金人民币50000元，有被告黄闰壻亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告归还剩余借款本金并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。对于被告辩称剩余的50000元是用于支付张晓贤孙女抚养费的意见，因与本案系属两个不同的法律关系且也未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黄闰壻归还原告张晓贤借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年12月31日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1408号
原告宁夏建成建材有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人王自斌，系该公司总经理。
委托代理人万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人沈益其，系该公司经理。
被告成都市青羊区建筑工程总公司，住所地四川省成都市青羊区三多里3号。
法定代表人李显之，系该公司总经理。
原告宁夏建成建材有限责任公司诉被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员江新科适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万婷婷到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中原告申请并提供担保，本院依法冻结了二被告的银行存款及到期债权。
原告诉称，2014年3月起，原、被告签订了多份《水泥产品买卖合同》，约定原告向被告供应水泥。合同签订后，原告依约向被告供应了各类水泥，但被告支付了部分货款后下欠376914.00元及运费32056.00元推托不付。为维护原告的合法权益，故请求判令：1.二被告向原告支付货款376914.00元、运费32056.00元；2.二被告支付违约金139049.00元（2014年12月31日算至2016年5月31日），并支付利息至判决生效之日；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1.《宁夏建成建材有限责任公司水泥产品买卖合同》七份，证明原告与被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司签订合同，约定双方权利义务的事实；
2.货款确认单一份，证明截止2015年12月29日被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司共欠原告货款406485.15元的事实；
3.宁夏建成建材有限责任公司产品、运费结算单25份，证明被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司欠付原告水泥款及运费的事实。
被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司经合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意。
对原告提交的以上证据因二被告未到参加诉讼，未能进行质证。结合原告的当庭陈述，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实与本案相关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，自2014年3月17日至2015年6月21日，原告的下属分公司与被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司先后签订了七份《宁夏建成建材有限责任公司水泥产品买卖合同》，约定原告向被告供应“鹤泉湖”牌袋装水泥，并约定了规格、数量、单价、运输方式、运费、验收标准、方法、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告指定的工地供应了水泥。2015年12月29日双方结算后，被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司的负责人沈益其和签订合同时的委托代理人陈代兵签字确认，共欠原告货款406485.15元。后被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司给原告支付了部分货款及运费，下欠货款376914.00元及运费32056.00元推托不付。原告催要无果遂提起诉讼。
本院认为，原告宁夏建成建材有限责任公司的下属分公司与被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司签订的《宁夏建成建材有限责任公司水泥产品买卖合同》合法有效。原告按合同向被告供应了水泥，被告应当按合同约定向原告支付货款及运费，推托不付系违约行为，依法应承担继续支付货款、运费并承担违约金的民事责任。双方在合同中约定的违约金过高，以欠款数额每天万分之五计算违约金较为适宜。被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司是被告成都市青羊区建筑工程总公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任有总公司承担。根据本案实际所欠货款、运费及利息有分公司和总公司共同承担更为适当。二被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司与被告成都市青羊区建筑工程总公司共同于判决书生效后立即支付原告宁夏建成建材有限责任公司货款376914.00元及运费32056.00元，并承担欠款利息104287.35元（自2014年12月31日算至2016年5月31日408970元×17月×30天×0.0005）。本判决书生效之日的利息仍按万分之五计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280.00元，减半收取4640.00元，保全费3046.00元，共计7686.00元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司与被告成都市青羊区建筑工程总公司共同负担7513.00元；由原告负担173.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 江新科
二〇一六年八月十二日
书记员 张玲玲
附：判决适用的法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4446号
原告：赖振好，男，1968年9月28日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：朱邦友，男，1968年2月11日出生，住安徽省舒城县。
被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王晓光，董事长。
被告：无为县城市建设投资有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：李海权，总经理。
原告赖振好与被告朱邦友、中建国际工程有限公司（以下简称中建公司）、无为县城市建设投资有限公司（以下简称无为城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
赖振好向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱邦友给付原告工程款40000元，并支付延期付款违约金；2.判令被告中建公司承担连带清偿责任，判令被告无为城投公司在未支付工程款范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：无为城投公司是高沟镇中小企业园建设项目发包人，中建公司是该建设项目承包人，朱邦友从中建公司处承包部分该建设施工工程后，将其中的部分挖掘机施工项目分包给了原告。原告按约完成施工后，经结算尚欠其工程款40000元没有支付，原告经多次向朱邦友催讨无果，故起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案在立案受理后，原告赖振好提供的被告朱邦友和中建公司的住址与其实际住址不一致，无法向被告朱邦友和中建公司送达相关法律文书。本院经查证后仍不能确定被告朱邦友和中建公司的送达地址，也不符合公告送达的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖振好的起诉。
案件受理费免交，原告赖振好已预交的案件受理费400元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第245号
上诉人（原审被告）浙江亚太纺织有限公司。
法定代表人濮德芳。
被上诉人（原审原告）绍兴县争宇贸易有限公司。
法定代表人丁传根。
上诉人浙江亚太纺织有限公司因企业借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1116号民事裁定，向本院提出上诉称：其不服原审裁定。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在绍兴县。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年九月十六日
书记员 章卫琴
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初234号
原告马建富，男，回族，生于1959年12月6日（身份证号：6421271959********），初中文化，工人，住宁夏回族自治区同心县。
被告李田良，男，生于1961年4月5日（身份证号：6421271961********），回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马敦慧，女，50岁，回族，农民，小学文化，住址同上（系被告李田良妻子）。
原告马建富诉被告李田良、马敦慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员田玉宪适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告马建富到庭参加了诉讼，被告李田良、马敦慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建富诉称，被告于2013年6月10日、6月20日、2015年2月20日以需要周转资金为由分3次向我借款5万元，分别约定了还款日期并出具借条3张。借款到期后经我多次催要，被告始终推诿不还，故我诉至法院要求被告李田良、马敦慧偿还借款5万元及逾期利息并承担本案诉讼费。
被告李田良、马敦慧缺席未作答辩。
原告马建富为支持其主张向法庭提交借条3张，证明被告李田良、马敦慧向其借款5万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2013年6月10日、6月20日、2015年2月20日，被告李田良、马敦慧夫妇向原告马建富借款5万元并出具借条3张。借款经原告催要后二被告未予偿还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款5万元及逾期利息并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马建富要求被告李田良、马敦慧偿还借款、承担逾期利息及承担诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方对3万元借款逾期利息约定不符合法律规定，2万元借款逾期利息未作约定。故对原告主张的逾期利息应当按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定予以处理。被告李田良、马敦慧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李田良、马敦慧于本判决生效后三十日内偿还原告马建富借款5万元，并按照年利率6%的标准承担自2015年2月21日至判决生效之日止的逾期借款利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李田良、马敦慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田玉宪
二〇一七年四月十三日
书记员 马晓斌
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1419号
上诉人（原审原告）：安杰，男，1975年2月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王永生，男，1975年1月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王福，男，1944年10月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：内蒙古新天房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区临河区。
法定代表人:辛晓龙，总经理。
被上诉人（原审被告）：辛晓龙，男，1977年2月11日出生，汉族，内蒙古新天房地产开发有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：张金海，男，1977年8月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王彤，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人安杰因与被上诉人内蒙古新天房地产开发有限公司（以下简称新天房地产公司）、辛晓龙、张金海民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人安杰及其委托诉讼代理人王永生、王福，被上诉人辛晓龙（亦为新天房地产公司法定代表人）、被上诉人张金海及其委托诉讼代理人王彤到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1859号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
上诉人安杰预交的二审案件受理费53296元予以退回。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年三月六日
书 记 员 何 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第03012号
申请执行人王福江，农民。
被执行人薛爱明（民）。
申请执行人王福江与被执行人薛爱明民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00734号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人薛爱明（民）于2015年11月30日前向申请执行人王福江支付借款人民币7800元。另被执行人薛爱明需承担案件受理费25元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
在执行过程中，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00734号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 昌 剑
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3244号
原告：杜春兰，女，1955年4月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告暨原告杜春兰的委托代理人：朱方兴，男，1950年3月7日出生，汉族，住浙江省缙云县，系杜春兰丈夫。
被告：樊优伟，男，1982年3月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊卷明，男，1953年11月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁云芬，女，1957年4月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告朱方兴、杜春兰与被告樊优伟、樊卷明、丁云芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：三被告归还原告借款本金30000元、利息11700元，并从2017年8月16日起至款还清日止按约定利率另行计付利息。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。经原告申请，本院于2017年8月18日查封了被告樊优伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车和被告樊优伟62×××63的银行账户。
本院经审理认定，2015年6月15日，三被告共同向原告借现金30000元，并出具借条一份，约定月利息按1.5%计算。此后，三被告未还本付息。截止2017年8月15日，三被告尚欠原告借款本金30000元，利息11700元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊优伟、樊卷明、丁云芬于本判决生效之日即归还原告朱方兴、杜春兰借款本金30000元，支付利息11700元，并从2017年8月16日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.50元，财产保全费437元，均由被告樊优伟、樊卷明、丁云芬负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年八月二十三日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第974号
原告杨某某，住德惠市。
被告孙某某，住德惠市。
本院在审理原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一五年四月一日
书 记 员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第974号
原告陈丽萍，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐秀完，女，1969年12月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑文泽，男，1968年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈丽萍与被告徐秀完、郑文泽民间借贷纠纷一案中，原告陈丽萍于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院主持调解，被告郑文泽已还清原告陈丽萍借款，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈丽萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑文泽负担。
审判员 黄文献
二〇一四年五月九日
书记员 陈荣华
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0105行审27号
申请执行人：长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人：辜松柏，局长。
委托代理人：杨璐，长沙市国土资源局开福区分局拆迁科科员。
被执行人：姜靖，男，汉族，1975年4月5日出生。
申请执行人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被申请人姜靖国土行政决定一案，本院于2016年12月5日立案。申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2016年12月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局自愿撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长沙市国土资源局开福区分局撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人长沙市国土资源局开福区分局负担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 骆 兵
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 李佩璋
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0105行审27号申请执行人：长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人：辜松柏，局长。委托代理人：杨璐，长沙市国土资源局开福区分局拆迁科科员。被执行人：姜靖，男，汉族，1975年4月5日出生。申请执行人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被申请人姜靖国土行政决定一案，本院于2016年12月5日立案。申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2016年12月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局自愿撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人长沙市国土资源局开福区分局撤回申请。案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人长沙市国土资源局开福区分局负担。审 判 长 戴 昱人民陪审员 刘 霜人民陪审员 骆 兵二〇一六年十二月十五日代理书记员 李佩璋
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复115号
复议申请人（申请执行人、异议人）：王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，济南鑫天马有限责任公司经理，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：田民、李珊珊，山东融冠律师事务所律师。
被执行人：段超庆，男，1965年4月16日出生，汉族，山东富而通投资置业有限公司董事长，住济南市历下区。
第三人：范伟利，女，1966年3月14日出生，汉族，住。
复议申请人王福来不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2016）鲁01执异176号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南中院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）、山东凯旋商务中心有限公司（以下简称凯旋公司）、段超庆、沂水易通矿业有限公司（以下简称易通公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人王福来申请追加第三人范伟利为被执行人。理由是被执行人段超庆对申请执行人王福来所欠债务发生在其与范伟利婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚后夫妻一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。应依法追加范伟利为被执行人。
济南中院查明，原告王福来因与被告富而通公司、凯旋公司、段超庆、易通公司民间借贷纠纷一案，济南中院于2014年1月10作出（2013）济民五初字第61号民事判决，判定：“一、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王福来借款本金1640万元；二、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王福来逾期还款违约金（自2013年7月2日起至判决确定的还款日期止，以借款本金1640万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王福来律师费用12.5万元；四、被告山东凯旋商务中心有限公司、被告段超庆对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告王福来的其他诉讼请求。案件受理费144600元，由原告王福来负担28378元，被告山东富而通投资置业有限公司、山东凯旋商务中心有限公司、段超庆负担116222元。”
原告王福来及被告富而通公司、凯旋公司、段超庆不服该判决，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于2014年11月4日作出（2014）鲁民一终字第173号民事判决，该判决查明的事实与一审认定的上述事实一致。（2014）鲁民一终字第173号民事判决主文为：“一、维持山东省济南市中级人民法院（2013）济民五初字第61号民事判决第一、二、三、四、五项和一审案件受理费的负担，即山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还王福来借款本金1640万元；山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付王福来逾期还款违约金（自2013年7月2日起至判决确定的还款日期止，以借款本金1640万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付王福来律师费用12.5万元；山东凯旋商务中心有限公司、被告段超庆对判决确认的债务承担连带清偿责任；驳回王福来的其他诉讼请求；一审案件受理费144600元，由王福来负担28378元，山东富而通投资置业有限公司、山东凯旋商务中心有限公司、段超庆负担116222元；二、沂水易通矿业有限公司对山东富而通投资置业有限公司所负债务在债权担保的数额内承担连带赔偿责任；三、驳回山东富而通投资置业有限公司、山东凯旋商务中心有限公司、段超庆的上诉请求；四、驳回王福来的其他上诉请求。二审案件受理费144600元，由上诉人王福来负担18378元；山东富而通投资置业有限公司、山东凯旋商务中心有限公司、段超庆、沂水易通矿业有限公司负担126222元。”
判决生效后，因被告未履行生效法律确定义务，经王福来申请，济南中院于2014年11月24日立案执行，案号为（2014）济中法执字第870号。
另查明，被执行人段超庆与其前妻范伟利于2013年11月21日在济南市历下区民政局登记离婚。
以上事实有王福来提供的婚姻登记档案，以及（2014）济中法执字第870号卷宗材料在卷为证。
济南中院认为，变更、追加被执行人涉及生效法律文书执行力主观范围的扩张，应当严格依法进行。执行机构裁定变更、追加被执行人，不仅应当符合实体法关于案外第三人承担相应民事责任的相关规定，还必须有明确的程序法依据，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的可以变更、追加被执行人的情形。本案中，即使债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，在执行程序中追加债务人的原配偶为被执行人，亦缺乏相应法律依据。申请执行人王福来申请追加段超庆的前妻范伟利为被执行人，济南中院依法不予支持。济南中院遂裁定驳回了申请执行人王福来追加范伟利为被执行人的申请。
王福来不服，向本院申请复议，请求撤销异议裁定，依法追加第三人范伟利为被执行人。事实与理由：一、第三人范伟利应当对申请执行人王福来承担共同债务。根据查询婚姻登记资料，被执行人段超庆对复议申请人所欠债务发生在其与第三人范伟利婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚后夫妻一方以个人名义负债的，应当认定为夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被执行人段超庆与第三人范伟利离婚时间是2013年11月21日，而根据山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第173号民事判决认定的事实，复议申请人与段超庆之间的民间借贷关系成立并实际付款时间是2013年1月。二、异议裁定适用法律错误，明显偏袒第三人。异议裁定驳回的理由是“即使债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，在执行程序中追加债务人的原配偶为被执行人，亦缺乏法律依据。”该理由不成立。除《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定外，第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，无论第三人范伟利与段超庆如何约定其财产分配，均不影响复议申请人对其主张权利。综上，应当追加第三人范伟利为被执行人。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合执行实践制定的，人民法院在执行程序中变更、追加当事人应以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》为依据。复议申请人王福来主张被执行人段超庆对其所欠债务发生在婚姻存续期间，应当追加第三人范伟利为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所应追加为被执行人的情形，其主张本院依法不予支持。济南中院异议裁定认定事实、适用法律并无不当，应予维持。综上，复议申请人王福来请求撤销济南中院异议裁定的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王福来的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异176号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈居山
代理审判员 刘 娟
代理审判员 梁 敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孔雪雪
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁执复115号复议申请人（申请执行人、异议人）：王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，济南鑫天马有限责任公司经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：田民、李珊珊，山东融冠律师事务所律师。被执行人：段超庆，男，1965年4月16日出生，汉族，山东富而通投资置业有限公司董事长，住济南市历下区。第三人：范伟利，女，1966年3月14日出生，汉族，住。复议申请人王福来不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2016）鲁01执异176号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济南中院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）、山东凯旋商务中心有限公司（以下简称凯旋公司）、段超庆、沂水易通矿业有限公司（以下简称易通公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人王福来申请追加第三人范伟利为被执行人。理由是被执行人段超庆对申请执行人王福来所欠债务发生在其与范伟利婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚后夫妻一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。应依法追加范伟利为被执行人。济南中院查明，原告王福来因与被告富而通公司、凯旋公司、段超庆、易通公司民间借贷纠纷一案，济南中院于2014年1月10作出（2013）济民五初字第61号民事判决，判定：“一、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王福来借款本金1640万元；二、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王福来逾期还款违约金（自2013年7月2日起至判决确定的还款日期止，以借款本金1640万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王福来律师费用12.5万元；四、被告山东凯旋商务中心有限公司、被告段超庆对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告王福来的其他诉讼请求。案件受理费144600元，由原告王福来负担28378元，被告山东富而通投资置业有限公司、山东凯旋商务中心有限公司、段超庆负担116222元。”原告王福来及被告富而通公司、凯旋公司、段超庆不服该判决，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于2014年11月4日作出（2014）鲁民一终字第173号民事判决，该判决查明的事实与一审认定的上述事实一致。（2014）鲁民一终字第173号民事判决主文为：“一、维持山东省济南市中级人民法院（2013）济民五初字第61号民事判决第一、二、三、四、五项和一审案件受理费的负担，即山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还王福来借款本金1640万元；山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付王福来逾期还款违约金（自2013年7月2日起至判决确定的还款日期止，以借款本金1640万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付王福来律师费用12.5万元；山东凯旋商务中心有限公司、被告段超庆对判决确认的债务承担连带清偿责任；驳回王福来的其他诉讼请求；一审案件受理费144600元，由王福来负担28378元，山东富而通投资置业有限公司、山东凯旋商务中心有限公司、段超庆负担116222元；二、沂水易通矿业有限公司对山东富而通投资置业有限公司所负债务在债权担保的数额内承担连带赔偿责任；三、驳回山东富而通投资置业有限公司、山东凯旋商务中心有限公司、段超庆的上诉请求；四、驳回王福来的其他上诉请求。二审案件受理费144600元，由上诉人王福来负担18378元；山东富而通投资置业有限公司、山东凯旋商务中心有限公司、段超庆、沂水易通矿业有限公司负担126222元。”判决生效后，因被告未履行生效法律确定义务，经王福来申请，济南中院于2014年11月24日立案执行，案号为（2014）济中法执字第870号。另查明，被执行人段超庆与其前妻范伟利于2013年11月21日在济南市历下区民政局登记离婚。以上事实有王福来提供的婚姻登记档案，以及（2014）济中法执字第870号卷宗材料在卷为证。济南中院认为，变更、追加被执行人涉及生效法律文书执行力主观范围的扩张，应当严格依法进行。执行机构裁定变更、追加被执行人，不仅应当符合实体法关于案外第三人承担相应民事责任的相关规定，还必须有明确的程序法依据，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的可以变更、追加被执行人的情形。本案中，即使债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，在执行程序中追加债务人的原配偶为被执行人，亦缺乏相应法律依据。申请执行人王福来申请追加段超庆的前妻范伟利为被执行人，济南中院依法不予支持。济南中院遂裁定驳回了申请执行人王福来追加范伟利为被执行人的申请。王福来不服，向本院申请复议，请求撤销异议裁定，依法追加第三人范伟利为被执行人。事实与理由：一、第三人范伟利应当对申请执行人王福来承担共同债务。根据查询婚姻登记资料，被执行人段超庆对复议申请人所欠债务发生在其与第三人范伟利婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚后夫妻一方以个人名义负债的，应当认定为夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被执行人段超庆与第三人范伟利离婚时间是2013年11月21日，而根据山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第173号民事判决认定的事实，复议申请人与段超庆之间的民间借贷关系成立并实际付款时间是2013年1月。二、异议裁定适用法律错误，明显偏袒第三人。异议裁定驳回的理由是“即使债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，在执行程序中追加债务人的原配偶为被执行人，亦缺乏法律依据。”该理由不成立。除《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定外，第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，无论第三人范伟利与段超庆如何约定其财产分配，均不影响复议申请人对其主张权利。综上，应当追加第三人范伟利为被执行人。本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合执行实践制定的，人民法院在执行程序中变更、追加当事人应以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》为依据。复议申请人王福来主张被执行人段超庆对其所欠债务发生在婚姻存续期间，应当追加第三人范伟利为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所应追加为被执行人的情形，其主张本院依法不予支持。济南中院异议裁定认定事实、适用法律并无不当，应予维持。综上，复议申请人王福来请求撤销济南中院异议裁定的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人王福来的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异176号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈居山代理审判员  刘 娟代理审判员  梁 敏二〇一七年五月十五日书 记 员  孔雪雪