北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2942号
原告：包商银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树东路150号1-1。
负责人：巴特尔，行长。
委托诉讼代理人：常琦，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏旻，北京市康达律师事务所律师。
被告：董志成，男，1978年8月11日出生，住北京市顺义区。
被告：杨颖琦，女，1987年11月30日出生，住河北省三河市。
被告：胡亮，男，1984年9月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：薛沈昉，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李弘超，北京市一法律师事务所实习律师。
原告包商银行股份有限公司北京通州支行（以下简称包商银行通州支行）与被告董志成、被告杨颖琦、被告胡亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。包商银行通州支行的委托诉讼代理人魏旻，胡亮的委托诉讼代理人薛沈昉、李弘超到庭参加诉讼，董志成、杨颖琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包商银行通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令董志成、杨颖琦立即偿还借款本金、利息、本金罚息和利息复利合计261593.24元（本金罚息和利息复利暂计算至2016年8月25日，实际支付至本息清偿日止，按合同约定计算）；2.判令董志成、杨颖琦承担包商银行通州支行为实现债权而支付的律师费7847.79元；3.判令董志成、杨颖琦承担本案诉讼费用等实现债权的必要费用；4.判令胡亮对上述借款逾期本金、利息、罚息、复利以及律师费、诉讼费等为实现债权的必要费用承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月3日，包商银行通州支行与董志成、杨颖琦签订《个人借款合同（微贷类）》，约定董志成、杨颖琦向包商银行通州支行借款30万元，借款期限为一年，年利率为12%。同日，包商银行通州支行依约向董志成、杨颖琦发放款项。但之后，董志成、杨颖琦并未按合同约定履行还本付息义务，仅偿还部分本金和利息，经多次催要无果。截至2016年8月25日，董志成、杨颖琦尚欠包商银行通州支行借款本金、利息、罚息、复利合计261593.24元。2014年9月3日，包商银行通州支行与胡亮签订《保证合同》，约定胡亮为董志成、杨颖琦按期足额履行与包商银行通州支行签订的《个人借款合同（微贷类）》提供保证担保责任。包商银行通州支行为主张债权，已经委托北京市康达律师事务所（以下简称康达律所）律师作为诉讼代理人，并为此支付律师费7847.79元。包商银行通州支行多次催收欠款未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
包商银行通州支行向本院提交以下证据：1.借款人、保证人身份证复印件；2.《个人借款合同（微贷类）》；3.《保证合同》；4.还款计划表；5.借据出账通知单；6.小微金融部逾期贷款表；7.《委托代理合同》及发票。
董志成、杨颖琦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
胡亮辩称：一、针对包商银行通州支行的第一项诉讼请求，胡亮不清楚包商银行通州支行所述的数额如何计算，董志成已经偿还了一部分，包商银行通州支行对此并未提交证据证明，且胡亮对罚息和复利不认可，法律没有规定需要支付罚息和复利；二、针对包商银行通州支行的第二项诉讼请求，胡亮认为律师费是包商银行通州支行与律师事务所双方订立，与胡亮无关，而案件的诉讼费和保证人责任由法院依法确定；三、包商银行通州支行并未申请保全，不应主张保全费。
胡亮向本院提交以下证据予以证明：《协议书》。
经本院庭审质证，胡亮对包商银行通州支行提交的证据的真实性和关联性予以认可，但认为上述证据无法证明包商银行通州支行诉讼请求数额的计算方式，包商银行通州支行主张的律师费没有依据，合同中并未约定具体的数额，律师费是包商银行通州支行自己追债的成本支出，不应由胡亮承担。包商银行通州支行对胡亮提交的《协议书》的真实性、关联性、证明目的不予认可，认为该协议与是董志成和胡亮之间签订的，包商银行通州支行并不知情，且跟胡亮承担保证责任无关，故本院对包商银行通州支行提交的证据的真实性予以确认，对胡亮提交的《协议书》真实性不予确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月3日，董志成（借款人）、杨颖琦（共同借款人）与包商银行通州支行（贷款人）签订《个人借款合同（微贷类）》（合同编号：×××），合同约定：董志成向包商银行通州支行申请贷款，贷款种类为短期贷款，贷款用途为进日用品，贷款金额为30万元整，贷款期限12个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准，贷款年利率为12%，合同期内贷款利率不变。借款人偿还贷款本息方式为：以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准。本合同项下的全部债务由胡亮提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》（编号：×××-B1）。法律责任：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。董志成在落款借款人处签字确认。同日，杨颖琦在共同借款人签字表上签名，并作为共同借款人声明：本人杨颖琦自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已认真阅读并确认了该合同的所有条款，并对该合同的全部内容已知悉，同意与借款人一起承担还款义务，并履行该合同。
2014年9月3日，胡亮（保证人）与包商银行通州支行（债权人）签订编号为×××-B1的《保证合同》，约定：为了确保债务人董志成、杨颖琦与包商银行通州支行（债权人）于2014年9月3日签订的编号为×××的《个人借款合同（微贷类）》（以下简称“主合同”）项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。保证人所担保的主债权为主合同项下的债权，主合同项下约定的业务种类为微小企业贷款，币种为人民币，本金金额为30万元整，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准。保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。保证责任为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债务人未按时足额偿还全部或部分主合同项下到期债务的本金、利息时，保证人应无条件按照与债权人约定的保证范围向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。胡亮在落款保证人处签字确认。
2014年9月3日，董志成（借款人）、杨颖琦（共同借款人）与包商银行通州支行（贷款人）签订《还款计划表》，载明自2014年10月8日至2015年9月2日董志成、杨颖琦每期应还贷款本金与利息的具体数额。同日，包商银行通州支行足额向董志成发放贷款30万元，借款凭证记载贷款期限自2014年9月3日至2015年9月2日止。
2016年3月28日，包商银行股份有限公司北京分行（以下简称包商银行北京分行）与康达律所签订《委托代理合同》，约定包商银行北京分行向康达律所支付律师费的标准为诉讼标的总额的3%及案件实际执行回款的2%。包商银行北京分行就本案向康达律所交纳律师费7847.79元，康达律所开具了发票。
包商银行通州支行主张截至2016年8月25日董志成尚欠款项共计261593.24元，包含借款本金204216.46元，利息8199.5元，本金罚息47174.61元，利息复利2002.67元。杨颖琦未对借款本金、利息、罚息和复利进行偿还，胡亮未对上述债务承担连带保证责任。
上述事实，有包商银行通州支行提交的上述证据及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，董志成、杨颖琦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，本案所涉《个人借款合同（微贷类）》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。董志成、杨颖琦收到包商银行通州支行发放的贷款后，应当按照约定履行还款义务。董志成、杨颖琦未按约定还清贷款本息，已构成违约，应当按照《个人借款合同》的约定承担相应的违约责任，偿还借款本金、利息并支付罚息及复利。现包商银行通州支行要求董志成、杨颖琦偿还借款本金204216.46元、利息8199.5元、截至2016年8月25日的罚息47174.61元和复利2002.67元，并支付自2016年8月26日起至实际付清之日止按照合同约定计算的罚息、复利的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
《个人借款合同（微贷类）》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。包商银行北京分行与康达律所签订的《委托代理合同》约定律师费为诉讼标的总额的3%，包商银行北京分行已就本案交纳律师费7847.79元，康达律所开具了发票。故包商银行通州支行要求董志成、杨颖琦给付律师费7847.79元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
胡亮与包商银行通州支行签订的《保证合同》约定，胡亮对董志成、杨颖琦的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等及其他因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。因此，包商银行通州支行要求胡亮对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求合理，证据充分，本院亦予以支持。
对于胡亮辩称罚息和复利无法律规定、律师费与胡亮无关的意见，本院认为，《个人借款合同（微贷类）》、《保证合同》中明确约定罚息、复利的计算标准和律师费的承担，该约定系合同双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对胡亮的该答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董志成、被告杨颖琦共同偿还原告包商银行股份有限公司北京通州支行借款本金204216.46元、利息8199.5元、截至2016年8月25日的罚息47174.61元、截至2016年8月25日的复利2002.67元，及自2016年8月26日起至实际付清之日止的罚息和复利（罚息、复利按照《个人借款合同（微贷类）》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告董志成、被告杨颖琦共同给付原告包商银行股份有限公司北京通州支行律师费7847.79元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告胡亮对上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任；被告胡亮承担保证责任后，有权向被告董志成、被告杨颖琦追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，由被告董志成、被告杨颖琦、被告胡亮共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费发票为准），由被告董志成、被告杨颖琦、被告胡亮共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 渠守彬