云南省通海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）云0423刑初86号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，1997年11月18日出生于云南省楚雄市大姚县，汉族，小学文化，系云南亚美湖泊水质治理有限公司职工，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。（未到庭）
委托代理人丁维，云南阳源律师事务所律师。
被告人苗力见，曾用名：�立健，男，1972年2月20日出生于云南省通海县，汉族，初识文化，农业职业，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月5日被云南省通海县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
辩护人兼诉讼代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人苗力见犯寻衅滋事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。在诉讼过程，附带民事诉讼原告人孙某以遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省通海县人民检察院指派检察员李国文、书记员林依依出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某的委托代理人丁维、被告人苗力见及其辩护人兼诉讼代理人杨雄显到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2017年7月24日19时许，家住云南省玉溪市通海县四街镇十街村一组59号的苗力见在通海县四街镇十街村抽水房处看见负责治理杞麓湖的“亚美公司”湖面巡视人员与村民刘某等人发生纠纷，苗力见在围观时无端起哄，并捡起岸边的石块朝“亚美公司”湖面巡视人员、汽船投掷，致巡视人员孙某唇受伤住院治疗。经通海县公安局司法鉴定中心鉴定，孙某的损伤已达轻伤。
针对上述指控，公诉机关列举了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人苗力见的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其的刑事责任。公诉机关的量刑建议为：对被告人苗力见在有期徒刑二年以下处罚。
附带民事诉讼原告人孙某要求追究被告人苗力见的刑事责任，同时判令被告人苗力见赔偿医疗费4872元，误工费4440元（120元/天×37天），护理费1560元（120元/天×13天），住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），营养费1300元（100元/天×13天），共计人民币13472元。
被告人苗力见当庭供述与指控事实基本一致，提出：亚美公司的人只应该在湖面巡视，他们不但上岸且手持钢管欲没收本村村民刘某的渔网，我才前去围观。看到村民朝巡视船只和人员投掷石块后，我图好玩才投掷了三个鸡蛋大小的石块，是否伤到人不清楚。因此，我的行为不构成犯罪，对被害人的损失只愿意赔偿一半。辩护人兼诉讼代理人杨雄显的意见是：1、现有证据不足以证实被害人的轻伤后果系被告人苗力见的行为导致。首先，在场证人仅有亚美公司及湖管局员工的证言，无在场村民证言，而上述证人的�述具有明显的倾向性；其次，现场提取的砸伤被害人的“石块”（物证）足有小碗大，与被告人所述自己投掷的三个鸡蛋大小的“石块”明显不符；最后，本案系多名村民向巡视船只和人员投掷过石块，故不能排除被害人的损失系他人的行为所致。2、被告人苗力见追随其他村民投掷过石块，但并未造成严重后果，也不属于情节恶劣。综上，被告人苗力见的行为不构成犯罪。民事部分的代理意见为：1、原告方的赔偿请求只应认定其在县人民医院住院所产生的费用，其余门诊费用无充分证据证实不应支持；2、被害人孙某系亚美公司员工，其在执行职务过程中受伤，公司不应扣除其的工资收入，故不存在误工损失；3、被害人孙某的损伤无法确定就是被告人苗力见的行为所致，故其的损失不应只由被告人苗力见承担。
附带民事诉讼原告人孙某的委托代理人丁维的意见是：1、本案证据足以证实被害人孙某的损伤系被告人苗力见的犯罪行为导致，请求法庭对其从严惩处；2、被害人孙某在本案中无任何过错，被告人应承担全部赔偿责任；3、被害人孙某的损伤为上唇裂伤、外伤性牙脱位，其出院后仍需进行拆线、牙齿修复等治疗，因此，门诊治疗费用理应赔偿；4、被害人孙某在履行职务时受伤属实，但其依法有直接请求侵权人赔偿的权利，其受伤后公司已停发工资，故被告人依法应赔偿其的误工损失。综上，附带民事诉讼原告人的赔偿请求，有事实和法律依据，请求法庭予以支持。
经审理查明：2017年7月24日19时许，被告人苗力见在通海县四街镇十街村抽水房处看见负责治理杞麓湖的“亚美公司”湖面巡视人员与村民刘某等人发生纠纷，苗力见在围观时无端起哄，并捡起岸边的石块朝“亚美公司”湖面巡视人员、�船投掷，导致亚美公司9号船上的巡视人员孙某嘴唇受伤而到通海县人民医院住院治疗13天，并先后到玉溪市人民医院、通海秀山医院门诊治疗，共用去医疗费4487.45元。经通海县公安局司法鉴定中心鉴定，孙某的损伤已达轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、被告人苗力见在侦查阶段及当庭的供述，证实2017年7月24日下午，其到十街村杞麓湖岸边抽水房附近看到亚美公司员工与本村村民刘某发生争吵便前往围观并无故向欲离开现场的亚美公司汽船、巡视人员投掷石块的事实经过等情况；
2、被害人孙某的陈述，证实其和同事在处理村民偷鱼过程中遭村民围攻，后自己和同事欲乘快艇离开，在调头过程中自己被一名身穿迷彩服头发花白的男子投掷的石头击中嘴唇致伤的事实等情况；
3、证人刘某、沈某的证言，证实他们看到亚美�司员工欲没收他们的渔网和泡沫船后，趁围观村民与亚美公司职工争吵之机带着自己的渔网和泡沫船跑离现场，二人再次返回现场时只看到湖管局工作人员及苗力见在现场等情况；
4、证人蔡某、王某、杨某1等人的证言，证实他们在处理村民偷鱼事件时被多名村民围攻，亚美公司员工为避免冲突升级，欲驾船离开现场，村民看到后即向巡视船只及人员投掷石块。其中，9号船上的员工孙某被一个身着迷彩服头发花白的村民投掷的石块击中的事实等情况；
5、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过等相关书证，证实侦查机关接警、立案侦查及被告人归案的时间等情况；
6、辨认笔录及照片，证实被害人孙某及蔡某、王某、杨某1从侦查机关提供的照片中辨认出被告人苗力见就是“身着迷彩服、头发花白”投掷石块击中孙某的村�等情况；
7、云南省通海县公安局司法鉴定中心（通）公（司）鉴（法损）字[2017]150号鉴定书及病情证明，证实被害人孙某受伤的部位及其损伤已达轻伤二级；
8、通海县公安局勘验笔录及照片，证实侦查机关对被害人孙某乘坐的9号快艇进行勘验并从该船上提取了相关物证石块等情况；
9、现场指认笔录及照片，证实被告人苗力见带侦查人员到案发现场对其投掷石块的地点进行指认等情况；
10、户口证明，证实被告人苗力见的出生日期及身份等情况；
11、附带民事诉讼原告人孙某提供的医疗费单据、病情证明、云南省劳动合同书、工资证明等相关材料，证实其受伤后住院及门诊治疗的时间和支出的费用及孙某到云南亚美湖泊水质治理有限公司工作时间及其工资为3800元/月等情况。
辩护人提出证人蔡某、王某�杨某1均系亚美公司员工或湖管局工作人员，且在现场十分混乱的情况下，清楚指认系“一个身着迷彩服40多岁头发花白男子投掷石块击中被害人”的陈述并不客观，具有明显偏袒性，三人的证言不应采纳；从现场提取的“石块”并非击中被害人的石块，不应作为物证的质证意见。经查，案发前三名证人与被告人并不认识，亦无利害关系，当天参与投掷石块的村民虽然较多，但“身着迷彩服、头发花白”的外形特征明显的村民仅有被告人一个。其次，该“石块”系侦查机关从9号船只上现场提取，客观反映了案发现场的情况，与本案具有关联性，应当作为物证予以采信。被告人苗力见对现场辨认笔录及照片所提异议，并不影响案件事实的成立。综上，辩方所提质证意见不予采纳。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集和当事人当庭提供，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人苗力见无视社会公德，随意殴打他人，造成一人轻伤和财物不同程度损坏的后果，其的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名和情节成立，本院予以确认。被告人苗力见所提辩解不影响犯罪的构成，不予采纳。辩护人兼诉讼代理人杨雄显的辩护意见，经查，证人蔡某、王某、杨某2及被害人孙某与被告人苗力见并不认识，更无利害关系；其次，虽然向巡视船只及人员投掷石块的村民较多，但综合在案的证人蔡某、王某、杨某1的证言及被害人的陈述和辨认笔录，以及被告人的供述，足以证实被害人轻伤后果系被告人的行为所致的基本事实；最后，依据相关司法解释，随意殴打他人致一人以上轻伤，属于“情节恶劣”。综上，辩护人的意见与查证事实和法律规定不符，不予采纳。
关于本案的民事部分。经查，被害人受伤后先后到通海县人民医院住院治疗和玉溪市人民医院、通海秀山医院门诊治疗，依据病情证明均与其损伤后果相关，故产生的治疗费用均应支持；其次，被害人孙某虽系履行职务中受伤，但其依法享有请求侵权人赔偿的权利，且其受伤后住院期间公司已停发工资，显然已造成了误工损失，依据本案实际和法律规定，可以按其月工资标准计赔其住院期间的误工费；最后，其主张的营养费并无医疗机构需加强营养的意见。综上，委托代理人丁维的意见与上述查证事实和法律规定相符部分，予以采纳。辩护人兼诉讼代理人杨雄显关于民事部分的代理意见与查证事实和法律规定不符，不予采纳。综上，本院认定附带民事诉讼原告人孙某请求的合理费用如下：医疗费4487.45元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费351.26元（27.02元/天×13天）、误工费1646.71元（126.67元/天×13天），总计人民币7785.42元。
综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的社会危害性和被告人具有的情节，结合公诉机关的量刑建议和其在羁押期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人苗力见犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年7月4日止。）
二、随案移送的“石头”一块，依法没收销毁。
三、由被告人苗力见赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费4487.45元，住院伙食补助费1300元、护理费351.26元、误工费1646.71元，总计人民币7785.42元。
（上述款项限判决生效后即时支付）。
四、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
本判决确定的民事部分履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 代自辉
人民陪审员 李绍元
人民陪审员 施素芬
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郝若帆