广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初789号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人曹某，男，居民身份证号码为×××0639，汉族，中专文化，原金××休闲中心保安队长，户籍所在地：江西省赣州市信丰县，因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月3日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人何大尤、伍子健（实习），广东人为律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2016年7月22日以惠城检公诉刑诉747号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。庭前已告知被害人相关诉讼权利。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人何大尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，案发前被告人曹某系惠州市惠城区麦地花边南路某休闲中心保安队长。2015年4月8日下午17时30分许，被告人曹某接某休闲中心员工宿舍保安罗某电话，罗某称其与楚茗轩茶庄老板因借用电源的问题发生纠纷，要求曹某过去协助处理。曹某找到罗某简单了解情况后就走到楚茗轩茶庄找被害人陈某乙理论。被告人曹某与陈某乙发生争吵并对陈某乙进行殴打。曹某将陈某乙拉到茶庄门口并把陈某乙摔倒，继而使用拳头和脚殴打陈某乙的头部和身体，导致其受伤昏迷。之后，曹某逃离现场。经鉴定，被害人陈某乙身体所受损伤为轻伤一级。2015年11月3日公安机关将被告人曹某抓获归案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曹某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议，但认为是被害人先动手的。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪没有异议，但被告人曹某具有以下法定或酌定减轻、从轻处罚情节：1、被害人在整个事件过程中存在重大过错。一是本案事出有因，是被害人陈某乙想强行使用被告人所在单位保安室电源拟把物业管理公司所设置的防止车辆乱停乱放的铁桩锯掉，在遭到值班保安罗某拒绝后，觉得面子上很过不去，就和该名保安发生争执并先动手殴打了保安，后保安即将此事汇报了给被告人；二是被告人曹某接到值班保安的电话后就赶到公司，在询问了保安和调看了监控了解事情整个过程后，想去找被害人陈某乙理论，但被害人不但不认错，而且还先动手使用玻璃门大锁殴打被告人，第一次被告人躲开了，第二次砸中被告人，这样双方就相互殴打起来。整个过程中，被害人存在重大过错，被告人依法应当获得从轻处罚。2、被告人曹某具有坦白法定情节，当庭认罪，而且积极悔罪，且有强烈赔偿意愿。案发后被告人多次通过其家属或者朋友向被害人表达了诚挚的道歉和强烈的赔偿意愿，可遗憾的是，因被告人家庭贫困等原因而无法满足被害人坚决提出的50万元一分都不能少的赔偿要求，但表明了被告人及其家属赔偿的强烈愿望。3、被告人曹某系初犯、偶犯，没有前科。4、被告人曹某家庭经济十分困难和特殊，有两个未成年小孩需要抚养，一个8岁，一个4岁。其妻子没有工作，家里没有任何经济来源。恳请法庭给曹某一个改过自新的机会，对其予以减轻、从轻处罚。
经审理查明，案发前被告人曹某系惠州市惠城区麦地花边南路某休闲中心保安队长。2015年4月8日下午17时30分许，被告人曹某接某休闲中心员工宿舍保安罗某电话，罗某称其与楚茗轩茶庄老板因借用电源的问题发生纠纷，要求曹某过去协助处理。曹某找到罗某简单了解情况后就走到楚茗轩茶庄找被害人陈某乙理论。被告人曹某与陈某乙发生争吵并对陈某乙进行殴打。曹某将陈某乙拉到茶庄门口并把陈某乙摔倒，继而使用拳头和脚殴打陈某乙的头部和身体，导致其受伤昏迷。之后，曹某逃离现场。经鉴定，被害人陈某乙身体所受损伤为轻伤一级。2015年11月3日公安机关将被告人曹某抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
刑事案件受理、联材料，证明案件的来源及公诉机关启动侦查程序合法、有效。
户籍资料，证明案发时被告人曹某已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
到案经过，证明公安机关于2015年11月3日将被告人曹某抓获归案。
辨认笔录
被告人曹某对一组照片进行辨认，指出被害人陈某乙就是被其打伤的人。对员工入职档案中的职员照片进行辨认，确认照片中没有他逃跑时看到站在茶庄门口的三名同事。对案发地点进行指认，指出惠城区花边南路楚茗轩茶庄门前就是其2015年4月8日下午殴打他人的地点。
被害人陈某乙对一组照片进行辨认，指出被告人曹某就是2015年4月8日下午在惠城区花边南路楚茗轩茶庄内袭击其头部，参与伤害其的人之一。
证人陈某甲对两组照片进行辨认，指出被告人曹某就是先动手殴打陈某乙的人之一。罗某就是跟陈某乙发生争吵的物管保安员。对员工入职档案中的职员照片进行辨认，确认照片中没有陈某乙被故意伤害案中的在场动手殴打陈某乙的人员。
鉴定意见，证明被害人陈某乙身体所受损伤为轻伤一级。
情况说明，证明（1）公安机关未发现案发现场附近有治安视频及社会视频可以拍到现场案发经过。（2）公安机关多次到现场寻找目击案发过程的证人了解情况，但都未找到。（3）被告人曹某供述的看到其公司有三名保安站在现场，但公安机关经多次到其公司寻找及了解情况，都因没有真实姓名无法找到。（4）公安机关致电某休闲中心负责人联系，中心负责人称在外地考察，故无法了解案发之前陈某乙与某休闲中心是否存在矛盾问题。
被害人陈某乙的陈述，2015年4月8日下午17时许，其因要排除档口门前的行车通道障碍物需要临近电源插座，所以就到小区大门口物业办公室旁边的一处保安室（后其得知这里是惠州市某沐足城的员工宿舍）门前跟保安商量能不能借电源插座来切割障碍物，但是保安不肯，其就跟保安说把这些障碍物切掉对大家都用好处，说完，其就拿着线想到保安室里面找插座插线，但保安就一直拦在门口不让其进去，其就骂了他两句，保安听到也回骂其。其就用手想把他推开，这时其朋友陈某甲就在外面说已经处理好了。其听到后就准备回档口喝茶，该名保安看其准备转身走就故意大声说：“我们不准车辆在这里通过”，还说了一些挑衅话语，其一气之下就把自己的小车直接开到该通道，下车后其就说“这里是公共通道，谁都可以通过”。说完其就回茶庄，并和朋友陈某甲一起在茶庄喝茶。过了约半个小时，其就看到一伙人向着茶庄匆匆走过来，其中走在最前头的是一名比较高大的男子，后面还跟着三、四名男子。高大的男子推门进来，茶庄门口还留有三名男子把守。高个子男子说他们是某安保部的，是来处理刚刚发生打人的事情。其说刚才没有打人，只是吵架。其刚没说几句，高个子男子显得很不耐烦，一直骂骂咧咧，后双方发生口角，高个子和另一名男子大声对其辱骂和吼叫，其看到门口的三名男子准备推门进来，就想把茶庄玻璃门锁上不让他们进来，随手拿起身后的大门锁头，对高个子男子说不要来这里闹事。说完其就往茶庄玻璃门方向走去锁门，在经过高个子时，就感觉头部被硬物重击，两边的太阳穴被人连砸很多次，其一下子就晕倒在地。
证人证言
证人罗某的证言，2015年4月8日17时30分，其在五星聚豪园小区某沐足员工宿舍做保安，其在门口上班时有名中年男子拿着切割机过来想切掉门口的那几根铁桩，并想进来值班室插电，其不给他插电，然后他就动手推其，他朋友看到就把他拦住拉出去了。出去之后，他朋友将铁桩摇松并拔掉。那名中年男子就对其说：“我现在就把车开到这里堵住，看你们能把我怎么样”。接着他就把车开到员工进出的门口堵住，然后就回旁边茶庄了。过了一会，他又返回来进入其值班室，一把掐着其脖子，他朋友看到后把他劝出去，那名中年男子走的时候对其说要找人弄死其。后来其就给公司的保安队长打电话，保安队长过来后，其将事情的经过跟队长说了一遍。队长查看完监控之后，就到旁边茶庄找那名中年男子理论，其在值班室上班，不知道队长过去后怎么和中年男子发生冲突、打架。
证人陈某甲的证言，2015年4月8日下午17时许，其到陈某乙的茶庄喝茶，当时陈某乙要去切掉他档口附近某宿舍位置的两根铁柱，当准备切后面铁柱时，因为磨机不够长，就进去某宿舍一楼保安亭的位置借电源，把电插进去的时候，保安不肯，并骂陈某乙。其过去叫陈某乙回茶庄。大约过了20分钟，门口突然进来两个人，直接叫嚣陈某乙，当时陈某乙就叫对方不要闹事，其也过去和对方说有事好好说，不要说脏话。陈某乙站起来跟对方理论，边说边往玻璃门走并把玻璃门关上，刚把门关上转过身时，高个子男子就用右手拳头朝陈某乙的左边太阳穴打了一拳，陈某乙被打得摇摇晃晃，其劝架，并将高个男子拦开，但另一名男子一直拦着其，突然从门外又冲进来两名男子一起打陈某乙，并边打边把陈某乙往门外拉，陈某乙被他们打得不会反抗，其看到他们用脚往陈某乙的头部、肋骨、腰部踢、踩，因为他们人多其拉不开，就用自己的身体趴在陈某乙身上护住他的头，他们几个就朝其腰部踩了约四、五脚，然后就离开了。其看到陈某乙整个头、脸都是血，昏迷不醒，旁边还有一把防盗锁丢在陈某乙身旁。打人者就逃跑了。
（3）证人徐某的证言，2015年4月8日17时许，其在上班时看见保安与外面的人因为停车问题发生争吵，外面的两个人还冲进保安室掐脖子，后来保安叫了保安队长过来。打架时其没有看见。
（4）证人米某的证言，2015年4月8日18时惠城区麦地五星聚豪园门口某员工保安过来问其门口的那条桩子能不能取掉，其就过去看，之后其就对那个被打的老板说这个桩子不能去，一直那么多年都有。被打的老板就说他车子要停到上面，必须要取掉才能过去。其说你取掉后也不能把车停放在人家门口，不然人家进出不方便。但是那个被打的老板拉电线进去某员工宿舍值班室插电，某的保安不让他插电。被打的老板觉得面子过不去，就和某的保安争吵起来，在争吵的过程中，老板的朋友就把那根桩子摇松了并拔起来，老板赌气还把车子停放在某员工宿舍门口。其看桩子以后还用得着，就把那根桩子拿到聚豪园保安室。后来，其听见他们还在争吵，过去时看到某的保安把老板推出保安室，其劝老板算了，老板就回自己档口。
（5）证人万某的证言，其不认识曹某，但是其知道他是鑫手指休闲中心之前的保安队长。
8、被告人曹某的供述，2015年4月8日下午17时30分许，其在家里接到员工宿舍罗某的电话称，隔壁茶庄的老板到宿舍强行接电源要锯掉门口的水管，他不肯，后面茶庄的老板打了他，还掐他的脖子，让其过去处理一下。其挂完电话后就想到隔壁茶庄老板以前也经常刁难我们员工，为人比较刁难。其就赶到惠城区花边南路五星聚豪园某休闲中心员工宿舍，去到后其就先查看宿舍视频，发现茶庄老板确实有动手掐罗某的脖子，其就走到茶庄找老板理论，当时在饭堂吃晚饭的三名男同事看到其气冲冲走过去也跟其一起过去。到了茶庄后，看到茶庄内有两个人，其中一名是茶庄老板，另一名是老板的朋友。其就质问茶庄老板为什么强行用其的电，还打人，茶庄老板态度很不好，两人就对骂起来，接着茶庄老板就从茶几旁边拿出一把摩托车的大锁（“U”形锁）朝其砸过来，其避开，他再次拿锁砸其，其就将大锁抢过来扔在一边，并将茶庄老板强行拉到门口并把他甩在地上，然后其用手朝他的头部打了一拳，又用脚踢了他小腿一脚。之后其看到茶庄老板躺在地上不动，就往员工宿舍走，躲在宿舍内。不久，警察和120救护车到场。到了2015年4月10日其就辞职了。三名和其一起过去的保安没有动手参与殴打茶庄老板，也没有协助其殴打或控制陈某乙的行走。
本院认为，被告人曹某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称被害人在整个事件过程中存在重大过错的意见，经查，刑法意义上的被害人过错是指被害人出于故意，实施违背社会伦理或违反法律的行为，侵犯了被告人的合法权利或正当利益，引发被告人实施犯罪或激化加害行为危害程度的情形，结合本案，被害人确实是因借用电源先与罗某发生了矛盾和冲突，但该冲突并不足以引发被告人曹某的报复行为，被害人的先前行为与被告人的犯罪行为关联性不大，且被告人曹某与被害人陈某乙事前没有具体的矛盾，故被害人不存在刑法上的重大过错责任，对该意见，本院不予采纳。但是辩称被告人曹某系坦白、初犯、偶犯的意见，经查与事实相符，本院予以从轻处罚。本案系因民间矛盾激化引发的犯罪，本院酌情对被告人曹某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑松荣
审判员 胡锦辉
审判员 黄奕美
二〇一六年八月三十日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第12页共13页