wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1714号
原告：杨永瑞，男，1963年4月14日出生，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：刘长岭，男，1951年9月23日出生，住宁安市。
原告杨永瑞与被告刘长岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永瑞及其委托诉讼代理人高至巍、被告刘长岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7888元、误工费10056.20元（143.66元／日×60日）、护理费2125.34元（151.81元／日×14日）、伙食补助费700元（50元／日×14日）、交通费42元（3元／日×14日）、复印费17.50元、修车费855元，合计损失为21684.04元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，被告刘长岭驾驶电动三轮车沿宁安市某镇某大道由北向南行驶，当行至事故地点左转弯时，与相对方向由南向北杨永瑞驾驶的两轮摩托车接触，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经宁安市公安交通警察大队依法认定，刘长岭负交通事故主要责任，原告负次要责任。交通事故发生后，原告在牡丹江市骨科医院住院治疗14天，支出医疗费7888元。医院要求原告休息8周。原告的摩托车在牡丹江市西安区摩托车配件商店维修，支出维修费855元。
被告刘长岭辩称，让被告承担该事故主要责任，被告认为不公平，被告承担次要责任都冤枉。被告承认车驾驶的有问题，被告没有到黄线提前拐弯了，被告也明白拐弯应给直行让路。被告的电动车是去年9月16日花11000元买的。车坏了之后，被告开车到电动车店，店中工作人员说车到处都是伤，看被告可怜，将损坏的车给店里，被告又添了6000元钱，店里给被告一个新车。被告不同意赔偿原告的损失，因为责任认定不公道。被告现在同意给原告伙食费，其他不同意给付。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据，经本院认定如下：
证据1.宁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份；证据2.牡丹江市骨科医院住院病案、入院通知书、出院证、住院费票据各1份；证据3.诊断书2份；证据4.护理证明1份；证据5.复印费票据1份；证据6.牡丹江市西安区摩托车配件商店发票1份。本院认为，以上证据能证明此次交通事故，刘长岭负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤住院治疗14天，支出医疗费7888元，医院要求原告休息8周。原告的摩托车在牡丹江市西安区精工摩托车配件商店维修，支出维修费855元。原告复印病案支出复印费17.50元。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年8月15日，被告刘长岭驾驶电动三轮车沿宁安市某镇某大道由北向南行驶，当行至事故地点左转弯时，与相对方向由南向北原告杨永瑞驾驶的两轮摩托车接触，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经宁安市公安交通警察大队依法认定，刘长岭负交通事故主要责任，原告负次要责任。交通事故发生后，原告在牡丹江市骨科医院住院治疗14天，支出医疗费7888元。2017年8月20日、9月26日，牡丹江市骨科医院分别出具诊断书载明休息8周。原告的摩托车在牡丹江市西安区摩托车配件商店维修，支出维修费855元。原告复印病案支出复印费17.50元。
另查明，黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资为52435元，核每日143.66元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告刘长岭驾驶车辆将原告杨永瑞撞伤。被告的车未缴纳交强险，故原告的损失，应由被告按照过错比例赔偿。按照交通事故的责任认定，被告对原告的经济损失承担70%较为合适。原告要求被告赔偿医疗费7888元、伙食补助费700元、车辆维修费855元、复印费17.50元、交通费42元，其计算方式及结果符合或低于法律规定的标准，本院应予支持。原告要求被告赔偿70日的误工费，因原告住院14日，其余56日虽提供医院的诊断书，但没有经过法医鉴定，不能确定原告的误工损失日为70日，原告要求被告给付70日的误工费证据不充分。应支持原告住院期间14日的误工损失。原告要求被告赔偿按照黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均每日143.66元误工损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的误工费应为2011.24元。原告要求被告赔偿护理费，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。原告合理的经济损失合计为11513.74元，应由被告承担70%，即8059.62元。被告辩解，不应当承担事故责任，故只同意赔偿伙食补助费，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告刘长岭于本判决发生法律效力之日赔偿原告杨永瑞医疗费、误工费、交通费、伙食补助费、摩托车维修费、复印费，合计8059.62元；
二、驳回原告杨永瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取计171元，由被告刘长岭负担25元，由原告杨永瑞负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 员 关春学
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李立平
书 记 员 穆春雨
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终304号
上诉人（原审原告）：严育国，男，1957年7月8日出生，汉族，住四川省南江县。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省南江县。
被上诉人（原审被告）：严莉琼，女，1978年3月9日出生，汉族，住四川省南江县，系上诉人李强之妻。
上诉人严育国因与被上诉人李强、严莉琼民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人严育国上诉请求：撤销南江县人民法院（2017）川1922民初2391号民事判决，改判李强、严莉琼共同偿还借款90000元及利息，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人提供了二被上诉人的结婚证复印件和李强签字的借条原件，能证明该债务是在其婚姻关系存续期间形成的，根据最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定，应当由二被上诉人共同偿还。如果严莉琼认为不应当承担清偿义务，应提供证据。
严育国向一审法院起诉请求：判令李强、严莉琼迅速偿还借款90000元。
一审法院认定：2015年10月26日，李强使用印有韩城市新城区复兴路中段苹果酒店的纸张向严育国出具借条一张，其内容为“借条，今借到严育国现金玖万元正（90000.00）以前所有借条做废。李强，2015.10.26。”严莉琼未在该借条上签字。庭审过程中，严育国未能说明李强所借现金的具体金额，但对90000元的组成进行了说明。
另查明，严育国在一审审理过程中未提供李强和严莉琼的身份信息，严育国在民事起诉状所列的被告及法院办案系统所录入的被告均为李强和严利琼。后经一审法院向南江县公安局核实，李强信息真实，但南江县东榆镇卫星村2社只有严莉琼，曾用名严春梅，没有严育国起诉的“严利琼”。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中严育国出示的借条以及庭审查明的事实，能够证明严育国与李强之间存在真实的民间借贷关系。故严育国要求李强偿还借款的诉请，予以支持。但严育国要求“严利琼”偿还借款的诉讼请求，因严莉琼未在借条上署名，且严育国未提供充足有效的证据证明严莉琼应承担偿还借款的义务。结合本案严育国诉称借款的组成及李强、严莉琼未到庭参加诉讼的具体情况。故严育国要求严莉琼偿还借款的诉请，不予支持。关于严育国主张的利息问题，因严育国与李强在借款时没有约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，严育国主张逾期利息，应予以支持。逾期利息的起算时间，根据本案查清的事实，确定为严育国起诉之日即2017年11月21日。其利率根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定计算本案利息。综上所述，严育国的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李强在判决发生法律效力之日起十五日内偿还严育国借款90000元及利息，利息从2017年11月21日起算，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止；二、驳回严育国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由李强负担。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审争议的焦点是案涉借款是李强的个人债务还是李强和严莉琼夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，上诉人严育国提供的借条中，被上诉人严莉琼没有签字确认，借条中也没有明确借款用途，借款人李强亦未到庭说明借款用途。上诉人严育国未提供充分的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成，故案涉借款属于李强的个人债务，上诉人严育国诉称属于李强、严莉琼夫妻关系存续期间共同债务的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人严育国负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一八年四月二十三日
书记员 董 洁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第5号
申请执行人青岛昶德建设集团有限公司鑫都装饰分公司
负责人周淑娟，经理。
被执行人青岛京龙装饰工程有限公司
法定代表人王立军。
申请执行人青岛昶德建设集团有限公司鑫都装饰分公司与被执行人青岛京龙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2013年10月29日作出的（2013）北四商初字第96号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金220954元、诉讼费、公告费及执行费用。
案件执行过程中，被执行人青岛京龙装饰工程有限公司将执行款229382元（含诉讼费4614元、公告费600元、执行费3214元）交到本院账户上。案款已退给申请执行人，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
（2013）北四商初字第96号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月十八日
书记员 王远卿
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第5号
申请执行人张晶，无职业。
被执行人安晓新，无职业。
申请执行人张晶与被执行人安晓新交通事故一案，申请执行标的81181.74元，已执行标的10000元，未执行标的71181.74元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，分期履行，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行义务，则申请人可向法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 傅 烨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42073号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林抄,男，1977年9月27日生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林抄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林抄系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,894.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,894.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42073号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林抄,男，1977年9月27日生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林抄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林抄系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,894.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,894.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第355号
申请执行人吴运仁。
被执行人吴介辉。
本院在执行申请执行人吴运仁与被执行人吴介辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴介辉暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）资执字第332号案的本次执行程序。
本案执行标的10000元，被执行人吴介辉未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 进
审 判 员 谭赞霞
代理审判员 刘 雄
二〇一五年六月一日
代理书记员 曹 亮
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：汤振山，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：常士英，女，1956年12月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘洪仁，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：林国海，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告汤振山、常士英、刘洪仁、林国海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告汤振山、常士英、刘洪仁、林国海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息；2、承担诉讼费。事实与理由被告汤振山与被告常士英系夫妻关系，2014年3月10日，被告汤振山、刘洪仁、林国海以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘洪仁、林国海分别贷款40,000.00元，汤振山贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-3-10日至2015-3-10日，贷款日期截止后被告汤振山未偿还借款，至2016年12月22日被告汤振山尚欠借款本息合计人民币39，620.02元。
汤振山、常士英、刘洪仁、林国海未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告汤振山与被告常士英系夫妻关系，2014年3月10日，被告汤振山、刘洪仁、林国海以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘洪仁、林国海分别贷款40,000.00元，汤振山贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-3-10日至2015-3-10日，贷款日期截止后被告汤振山未偿还借款，至2016年12月22日被告汤振山尚欠借款本息合计人民币39,620.02元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告汤振山与被告常士英系夫妻关系；因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、汤振山、常士英给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息39，620.02元(利息计算至2016年12月22日).上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、刘洪仁、林国海对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.50元，由汤振山、常士英、刘洪仁、林国海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 赵 忱
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：汤振山，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：常士英，女，1956年12月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘洪仁，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：林国海，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告汤振山、常士英、刘洪仁、林国海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告汤振山、常士英、刘洪仁、林国海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息；2、承担诉讼费。事实与理由被告汤振山与被告常士英系夫妻关系，2014年3月10日，被告汤振山、刘洪仁、林国海以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘洪仁、林国海分别贷款40,000.00元，汤振山贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-3-10日至2015-3-10日，贷款日期截止后被告汤振山未偿还借款，至2016年12月22日被告汤振山尚欠借款本息合计人民币39，620.02元。汤振山、常士英、刘洪仁、林国海未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告汤振山与被告常士英系夫妻关系，2014年3月10日，被告汤振山、刘洪仁、林国海以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘洪仁、林国海分别贷款40,000.00元，汤振山贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-3-10日至2015-3-10日，贷款日期截止后被告汤振山未偿还借款，至2016年12月22日被告汤振山尚欠借款本息合计人民币39,620.02元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告汤振山与被告常士英系夫妻关系；因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、汤振山、常士英给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息39，620.02元(利息计算至2016年12月22日).上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、刘洪仁、林国海对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.50元，由汤振山、常士英、刘洪仁、林国海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 赵 忱审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十二日书记员 杨 光
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11337号原告怡家园（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦7楼，组织机构代码76926707-0。法定代表人乔海侠，董事长。委托代理人陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。被告陈全红，女，1969年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。被告邓红兵，男，1971年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司与被告陈全红、邓红兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日以双方在庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怡家园（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告怡家园（厦门）物业管理有限公司负担。审判员庄慧林二〇一五年九月二日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初832号
原告：宋皎，女，1971年10月26日出生，汉族，住乳山市。
被告：崔学珍，女，1966年出生，住乳山市。
原告宋皎与被告崔学珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋皎到庭参加诉讼，被告崔学珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋皎诉称，2013年8月中旬，被告崔学珍的车辆自燃，导致原告车牌号码为鲁Ｋ×××××号的轿车受损，维修费3234元，被告至今未付。现诉至法院，要求被告支付车辆维修费3234元。
被告崔学珍在规定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告为乳山市世纪花园小区居民，2013年8月中旬，原、被告的车辆均停放在小区楼下，被告崔学珍的车辆自燃，导致停放在附近的原告的车辆（车牌号码为鲁Ｋ×××××）受损。2015年5月4日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠宋皎鲁Ｋ×××××（奇瑞牌轿车）维修费叁仟贰佰叁拾肆元（3234.00元）崔学珍2015.5.4。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告支付误工费3000元、精神损害抚慰金1000元的诉讼请求。
上述事实有原告庭审陈述，原告提交的欠条等证据为证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告车辆自燃，致使原告车辆受损，对于原告的车辆损失，被告理应赔偿。对于原告的车辆损失数额，被告已向原告书写了欠条，被告应当按欠条载明的金额向原告支付赔偿款。故原告起诉要求被告支付车辆维修费3234元理由正当，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付误工费3000元、精神损害抚慰金1000元，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔学珍于本判决生效之日起十日内给付原告宋皎车辆维修费3234元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由被告崔学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 兰晓华
二〇一七年四月十一日
书记员 丛珊珊
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执388号
申请执行人:张从龙，男。
被执行人：张显丰，女。
委托代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
申请执行人张从龙与被执行人张显丰买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初270号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张显丰无其它可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初270号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋玉峰
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初1378号
原告：邱俊辉，男，汉族，住广东省丰顺县
委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律工作者。
被告：徐奕习，男，汉族，住广东省丰顺县。
被告：徐海燕，女，汉族，住广东省丰顺县。
原告邱俊辉与被告徐奕习、徐海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊辉的委托诉讼代理人陈靖华到庭参加了诉讼，被告徐奕习、徐海燕经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱俊辉诉称，2017年8月14日，被告徐奕习因生意急需周转向原告邱俊辉借款人民币贰拾万元整（200000.00元），徐奕习也承诺于2017年11月14日归还借款，双方签有借条。上述借款是两被告夫妻在婚姻存续期间发生的债务，应认定为夫妻共同债务。原告多次催讨被告还款，被告都不予回应。原告为维护自身合法权益，现向丰顺县人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还现金20万元并支付利息4000元，合计：204000元，并支付立案后至还清该款期间的利息，按月息2%计；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐奕习、徐海燕未作答辩。
经审理查明，2016年6月13日，被告徐奕习、徐海燕以生意周转需要向原告借款300000元，原告于当日通过银行转账方式汇给被告徐奕习300000元。根据原告陈述，后来两被告向原告偿还了借款本金100000元，故双方于2017年8月14日重新签订一份《借据》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2017年8月14日起至2017年11月14日止，月利率按2%计，两被告均在该《借据》借款人处签名确认。借款到期后两被告未如期偿还借款，另据原告陈述，起诉前被告已有一个多月未付利息。原告经催收未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告要求被告徐奕习、徐海燕归还借款人民币本金200000元的诉讼请求，有原告提交的《借据》及银行流水记录为凭。被告借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款人民币本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方书面约定每月利息按2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间对于借款利息的约定均超过法定标准，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张两被告自起诉之日起按月2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于借款期间利息，原告主张被告尚有一个月计4000元利息未支付，因被告未出庭应诉，也未就利息支付情况进行举证，本院对原告主张予以采信。被告徐奕习、徐海燕经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐奕习、徐海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邱俊辉借款本金200000元及利息（借款期间利息计4000元，逾期还款利息自2017年11月27日起计至实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按月利率2%计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取为2180元，由被告徐奕习、徐海燕负担；财产保全费1520元，由被告徐奕习、徐海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 彭清焱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐俊威
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初678号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张迎军，男，1975年2月21日出生于江苏省泗阳县，住宿城区。2017年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,12月21日被逮捕，现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）665号起诉书指控被告人张迎军犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提请公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人张迎军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日14时许，被告人张迎军酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇众兴路由西向东行驶至县人民医院东侧时，追尾撞倒王某1驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，造成两车损坏。经鉴定，被告人张迎军血样中检出乙醇含量为234mg/100ml。被告人张迎军归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人张迎军赔偿了王某1经济损失。
上述事实，被告人张迎军在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2等人证言，视听资料，照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定意见，协议书、谅解书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张迎军醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张迎军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张迎军归案后如实供述犯罪事实，且赔偿王某1损失，其行为得到谅解。故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张迎军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金二千二百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年2月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王齐
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第652号
罪犯倪敬来，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省高级人民法院于2007年4月13日以（2007）鲁刑三终字第46号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年11月25日减刑一年十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯倪敬来有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪敬来在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2011年监狱级改造积极分子，2012年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯倪敬来确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯倪敬来准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2026年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1995号
原告崔龙飞，男，1980年10月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告乐赛尔商贸有限公司，住所地鲁山县城。
法定代表人胡新民。
被告胡新民，男，1958年6月25日生，汉族，住河南省许昌县长葛市。
被告胡智龙，男，1986年12月7日生，汉族，农民，住址同上。
被告胡降豹，男，汉族，约26岁，农民，住址同上。
本院在审理原告崔龙飞与被告乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李川川
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵小飞
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初65号
原告：丛德武，男，1977年9月10日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：林艳，女，1972年6月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告丛德武与被告林艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告丛德武及被告林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛德武向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋租赁违约金64000元；2.要求被告支付本案诉讼费。事实和理由：2013年8月28日，丛德武与唐某签订房屋租赁合同，合同约定唐某租赁丛德武的一套位于平安社区北侧的彩钢板房，面积300平方米，租赁期限为5年，租金每年32000元，租期从2013年11月1日至2018年11月1日止，每年租金在当年的11月1日前全部交清。2016年唐某去世，唐某妻子林艳继续承租一年，2016年11月19日，林艳交清了2016年11月1日至2017年10月31日的租金。2017年10月22日，林艳以没有钱继续租房为由终止履行合同，拒绝支付2017年11月1日至2018年10月31日的租金，并自行将库房内所有物品全部用车拉走。丛德武认为，林艳在教育局工作，有稳定的收入来源，有车及房产，具有支付能力。丛德武与林艳协商过程中，林艳对租赁合同并无异议，只是以无钱为由不继续履行合同。合同约定，在合同履行期间双方均不能擅自终止合同，如果单方违约，违约方应赔偿对方违约金，违约金为房租一年总金额的二倍，丛德武依据合同约定及相关法律规定诉至法院，请求法院判决如诉所请。
林艳辩称，2013年丛德武将位于平安社区北侧彩钢房出租给唐某，但唐某却在2016年10月23日因病去世，处理后事完毕后，因未提前通知丛德武终止合同，就硬着头皮去交了房租经营近一年，现因林艳一人带着与唐某育有的双胞胎女儿，精神与财力都无法继续租赁，向丛德武提出终止合同。根据合同相对性原则，合同一方当事人死亡的应视为合同自然终止，继承人如果有意愿继续租赁此房，应重新签订合同，变更承租人，因林艳未与丛德武签订合同，即双方没有合约，对林艳没有法律约束力，违约无从谈起。
对原告丛德武提交的有争议的证据认定如下：电话录音一份，证明被告林艳丈夫去世后被告林艳继续履行合同，后又突然不履行合同是违约。被告林艳对该证据真实性无异议，但这是双方沟通过程的一部分，这是最后一次通话，对证明的内容无异议。本院对该证据予以采信。
对原告丛德武提交的房屋租赁合同，证明租赁期限、租金、用途，被告林艳无异议。本院对该证据予以采信。
被告林艳未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，原告丛德武与被告林艳之夫唐某签订了房屋租赁合同，合同约定期限为五年，从2013年11月1日至2018年11月1日止，每年租金32000元，每年11月1日前全部交清。2016年10月23日，唐某因病去世。2016年11月被告林艳向原告丛德武交纳了31000元租金（经原告丛德武允许减少1000元租金）。2017年10月23日，被告林艳电话通知原告丛德武因其无钱交纳租金终止履行合同，同日将租赁房屋的钥匙交还给原告丛德武的岳母。现被告林艳已将租赁房屋腾空。后原告丛德武诉至法院，要求判决如诉所请。
本院认为，原告丛德武与被告林艳之间应为房屋租赁合同关系，首先，原告丛德武与被告林艳已故丈夫唐某之间曾存在租赁合同，虽因唐某的去世而终止，但被告林艳在丈夫去世后交付一年租金，原告丛德武与被告林艳并未约定租赁期限，依法应视为双方达成了不定期的租赁合同，合同双方均有权随时解除合同，但应为对方留出合理的期限，被告林艳通知原告丛德武解除合同，同日交还了租赁房屋的钥匙，且已腾空了房屋，其未能给原告丛德武留出合理的期限再行对外出租房屋，造成一定的经济损失，应承担相应的违约责任，因双方对违约行为应承担的违约责任并未明确约定，酌情综合考虑本案的实际情况，认为被告林艳应给付原告丛德武违约金5000元为宜。
综上所述，对原告丛德武的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林艳在本判决生效后十日内给付原告丛德武未在合理时间通知终止合同的违约金5000元；
二、驳回原告丛德武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告丛德武负担675元，由被告林艳负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋丽杰
二〇一八年二月九日
书记员 张乃仁
附本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条”租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”；
第二百三十二条”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢27号
申请执行人盘山县古城子镇水利站，住所地辽宁省盘山县。
被执行人腾维军，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）盘县民二初字第00227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县古城子镇水利站据此向本院申请强制执行被执行人腾维军供水合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金3700.82元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人于2017年6月3日偿还2000元给申请执行人，2017年12月1日前全部给付完毕。如被执行人按期不履行，申请执行人可申请恢复执行全部欠款。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00227号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 崔 强
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1062号
原告刘金友，居民。
被告李晓敏，居民。
本院在审理原告刘金友与被告李晓敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘金友于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告刘金友撤回起诉。
本案案件受理费3463元，由原告刘金友负担。
审 判 长 裴向忠
代理审判员 陈宏宇
人民陪审员 王林园
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张钰颍
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1062号原告：王某甲，农民。被告：孙某甲，农民。原告王某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，经常发生争吵，夫妻感情现已破裂，请求与被告离婚，抚养婚生女孩孙某乙，由被告支付子女抚养费，并由被告返还其婚前个人财产。被告辩称：结婚以来，夫妻关系较好，夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的公民身份证、被告的户籍证明书、女儿孙某乙的常住人口登记卡，用以证明原、被告及其子女的身份情况。2、原、被告的结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。3、证人王某乙的当庭证言，该证人陈述，原、被告常年在东营生活，证人与原某家是同村邻居，常去串门，原、被告吵架的事是听原某家人说的，听说他们最后一次吵架是2014年农历10月份。被告未向本院提供证据，对原告提供的证据亦无异议。本院对原告提供证据的效力确认如下：原告所提供证据1、2系有关机关制发，且被告未提出异议，可以证明原、被告及其子女的身份情况及原、被告的婚姻关系，本院予以认定。对证据3即证人王某乙当庭证言，被告无异议，可以证明原、被告平时生活中存在生气、吵架的事实。根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：原告王某甲与被告孙某甲于××××年××月××日在民政部门登记结婚，2012年10月18日婚生女孩孙某乙。原、被告婚后到山东东营生活、做生意，平时因生活琐事偶有争吵。原告于2015年3月26日诉至本院，请求与其离婚，抚养婚生女孩孙某乙，由被告支付子女抚养费，并返还其婚前个人财产。原告主张结婚时从娘家带去嫁妆：衣柜4个，单人沙发2个，双人沙发、茶几、餐桌、小桌各1件，梳妆台、三组合厅柜各1套，大椅子6把，小凳子8个，太空被1床，毛毯2床，棉被8床。被告对原告所主张的上述财产提出异议称大椅子是4把，小凳子是6把，对其他部分财产无异议。原、被告在东营共同生活期间，置办财产：二手比德文牌电动三轮车1辆，TCL王牌洗衣机、电视机各1台，其中电视机在原告家。原告称其与被告尚有共同存款3万元，被告不予认可，原告亦未提供证据予以佐证。原告另主张婚后借其母亲现金2万元，被告认可从原告母亲存折中取走2万元，但提出异议称该2万元是原告在结婚时陪送的4万元中的2万，应为其共同财产，被告对此主张未提供证据。本院认为：中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告王某甲与被告孙某甲婚后常年在外地生活、做生意，且期间生育有子女，生活中因琐事偶有争吵亦属夫妻间正常现象，原告主张夫妻感情现确已破裂，但其未能对自己的上述主张提供相关证据予以证明，被告对此亦不予认可，并辩称婚后二人夫妻关系较好，夫妻感情并未破裂，故本院对原告所主张的事实不予认定。双方之间应互尊、互谅，增加沟通，珍惜来之不易的婚姻家庭生活，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准予原告王某甲与被告孙某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张朝领二〇一五年四月二十七日书记员  李 星
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初83号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人段忠强，男，1973年8月6日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，户籍地单县。现住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯重婚罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2018）51号起诉书指控被告人段忠强犯重婚罪，于2018年3月８日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员胡晓川、代理检察员庞磊出庭支持公诉，被告人段忠强到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，自2012年至案发，被告人段忠强在与李某2夫妻关系存续期间，公开与安某1以夫妻名义共同生活。被告人段忠强与安某1，于2013年3月26日产下一女，于2016年2月8日产下一子。公诉机关针对上述指控，当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人段忠强在婚姻关系存续期间，公开与安某1以夫妻名义共同生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。
被告人段忠强对公诉机关指控犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人段忠强与李某2，于1996年12月28日登记结婚，并生育二女。2012年起被告人在未与李某2解除婚姻关系情况下，公开与安某1以夫妻名义�同生活，并生育两名子女。
另查明，被告人段忠强与被害人李某2达成协议，李某2出具谅解书对段忠强的行为予以谅解，请求对段忠强从宽处罚，并适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
1、户籍证明、前科查询证明，证明段忠强出生于1973年8月6日；无违法犯罪记录。
2、结婚证复印件、情况说明、证明，证明段忠强与李某2于1996年12月登记结婚，至2017年11月婚姻关系存续。结婚证上的段中强与段忠强系同一人。
3、户籍证明、出生登记落户审批表、住院病历首页、出生医学证明副页、婴幼儿落户申请证明，段忠强与安某1生育两名子女的事实。
4、刑事和解协议书、刑事谅解书证明，段忠强与要雪梅达成协议，李某2对段忠强予以谅解，请求对其从宽处罚，并适用缓刑。
5、证人孙某、刘某、李某1证言证明，段忠强与李某2系夫妻关系，已生育二个女儿。段忠强与安某1在临沂共同生活并生育二个孩子。
6、证人安某2、丁某、王某、安某1证言证明，自2012年起段忠强与安某1在临沂兴宝木业板厂，以夫妻名义共同生活，并生育两名子女。
7、被害人李某2陈述证明，其和段忠强于1996年结婚，段忠强在未与其离婚的情况下与安某1在临沂以夫妻名义共同生活九年，现在生育二个孩子。
8、被告人段忠强对指控的犯罪事实，供认不讳。
本院认为，被告人段忠强有配偶而长期以夫妻名义与安某1共同生活，并生育子女，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人到案如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪、悔罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人段忠强已取得被害人谅解，且被害人请求对其从宽处罚，并适用缓刑。被告人段忠强平时无不良表现，适用缓刑对其居住的社区不会造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段忠强犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在提到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克柱
人民陪审员 朱媛媛
人民陪审员 许 强
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 房殿军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初12672号
原告李桂梅，女，1982年7月14日出生，住湖南省怀化市。
委托代理人李欣，北京市当代律师事务所律师。
被告满毅，男，1980年8月20日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。
本院受理原告李桂梅与被告满毅委托理财合同纠纷一案后，满毅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签《股票代持协议》约定在合同签署地提起诉讼，协议实际签署地在北京市大兴区，故本案应移送北京市大兴区人民法院审理。李桂梅称《股票代持协议》实际签订地在北京市朝阳区。李桂梅、满毅均认可满毅的住所地在北京市朝阳区。
经审查，本院认为，虽然双方在《股票代持协议》第四条约定：“未尽事宜双方协商，协商未果，任何一方均有权向本协议签署地的人民法院提起诉讼。”但因该协议中并未明确约定签订地，双方对协议签订地的陈述又不一致，且均无证据支持己方对协议签订地的陈述。所以，上述管辖条款因管辖法院约定不明而无效，其不能作为确定本案管辖权的事实依据，应当依照法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现满毅的住所地在北京市朝阳区，故本院对本案拥有管辖权。满毅提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告满毅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一六年六月七日
书记员 刘茹
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4401号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人郭锦标，总经理。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人常冉，辽宁鸿品律师事务所律师。
被告大连电子城诚赫电器商行，经营场所辽宁省大连市沙河口区。
经营者邓玲。
委托代理人韩明德（系邓玲丈夫）。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告大连电子城诚赫电器商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
审判员 钟 薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 周媛媛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1237号
原告：舒某，女，1947年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孟海星，安阳市文峰区法律援助中心指派河南大创律师事务所律师。
被告：李某1，男，1968年8月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：康二亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告：李某2，女，1973年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李某3，女，1981年11月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告舒某与被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告舒某及委托诉讼代理人孟海星，被告李某1及委托诉讼代理人康二亮、被告李某2到庭参加诉讼；被告李某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告赡养费每人每月502元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系母子女关系，原告一生操劳把三被告抚养成人，现原告年老体衰，没有劳动能力和生活来源，需要子女对原告进行赡养，但被告李某1却对原告不闻不问，拒绝履行其赡养义务。无奈，为了原告能够老有所依，解决原告的养老问题，诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告李某1辩称，被告作为子女，应对父母尽到赡养义务，在生活期间，被告尽到了赡养义务，包括以后也尽到赡养义务，根据法律规定，没有劳动收入的情况才可以主张赡养费，但是原告有30多万的补偿款，村委会每月也向原告支付100多元的补贴，现在原告有固定的住所，因此原告主张无事实和法律依据，被告愿尽相应的赡养义务，应驳回原告的起诉。
被告李某2辩称，被告同意每月支付赡养费502元。
被告李某3未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的户籍证明、（2017）豫05民终4743号民事判决书，被告李某1提交领取土地补偿款明细单、证明、医嘱，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告舒某，于1947年1月3日出生，现年71岁，生育有儿子李某1、女某及李某3。被告李某1称原告有土地补偿款，且原告因年龄因素享有国家的高龄补贴每年1020元，无需再支付原告赡养费，原告对此不予认可，称土地补偿款是2006年按照家庭成员分配，原告所得的土地补偿款也因时间长久所剩无几，虽从村委会领取有少量生活费，但不足以保障原告的生活。被告李某1又称原告已立遗嘱，对于原告的财产，被告没有继承的权利，提交遗嘱，原告对此予以认可，但称继承与赡养不是同一法律关系，被告李某1依然要尽赡养义务。被告李某2称原告的衣服基本上由其购买，并陪着原告做手术，原告称被告李某1未尽到赡养义务。
本院认为，原告舒某主张要求被告李某1、李某2、李某3每月支付其赡养费502元，用于生活支出，原告已71岁，年岁已高，没有退休工资，仅有因年龄因素享有国家的高龄补贴每年1020元，被告虽称原告有土地补偿款，但原告称土地补偿款是2006年按照家庭成员分配，原告所得的土地补偿款也因时间长久所剩无几，虽从村委会领取有少量生活费，但不足以保障原告的生活，本案原告生育了三被告，付出了巨大艰辛，三被告作为原告的子女，应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，让老人可以安享晚年，对于原告的诉请，结合各方的经济状况及本地的生活水平等因素，参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出18087.79元/年的标准，确定三被告每人每月支付原告赡养费502元（18087.79元/年÷12个月÷3）。被告李某1又称原告已立遗嘱，对于原告的财产，被告没有继承的权利，提交遗嘱，原告对此予以认可，但称继承与赡养不是同一法律关系，被告李某1依然要尽赡养义务，因赡养义务系法定义务，不能因子女放弃继承权或没有继承权而免除，故被告该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李某1、李某2、李某3于2018年5月起每人每月于10日前给付原告舒某赡养费502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某1负担20元、李某2负担15元、李某3负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一八年四月十八日
代理书记员 卢旭
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第553号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人应某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被衢州市公安局柯山分局取保候审。现在家。
衢州市�城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）521号起诉书指控被告人应某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，并建议对被告人应某判处五个月以下拘役，并处或者单处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日，被告人应某在衢州市柯城区衢化街道花径一村社区，趁被害人吴某不注意之际，窃得被害人放置于办公桌上的苹果6手机一只。经鉴定，被盗该手机价值3420元。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人吴某。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应某的户籍证明；到案经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、照片及发还清单；接受证据清单�相关购买凭证；被害人吴某的陈述；证人李某的证言；证人郑某的证言及其辨认笔录、照片；被告人应某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人应某归案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；案发后，被盗赃物已被公安机关追回并发还给被害人，减少了被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二之规定，判决如下：
被告人应某犯盗窃罪，判处罚金3500元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1851号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市徽州大道将北段90号华丽大厦第1、2层。
负责人：刘小胜。
委托代理人：陈熹煜，系广东八维律师事务所律师。
被告：钟金环，男，汉族，1983年8月7日出生，住广东省紫金县苏区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行诉被告钟金环信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行委托代理人陈熹煜到庭参加诉讼，被告钟金环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行诉称，2014年7月23日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。根据该申请表、领用合约及章程，被告可利用原告发行予其的信用卡在授权额度内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。随后被告领取上述邮储银行信用卡（卡号：62×××41）并进行透支消费，但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，原告多次追要未果，被告至今未还。截止至2016年11月14日，被告尚欠原告信用卡本金7151.91元、费用568.2元、利息122.52元，滞纳金392.13，共计8234.76元，费用、利息计至实际支付之日止，以银行最终出具的清单为准（暂计至2016年11月14日）。原告认为，被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特诉诸贵院，望依法判处：一、判令被告立即偿还原告信用卡拖欠本金7151.91元、费用568.2元、利息122.52元，滞纳金392.13，共计8234.76元，（暂计至2016年11月14日），费用（含年费、挂失费、换卡费、取现费、短信费、手续费用等）、利息计至实际支付之日止，以银行最终出具的清单为准；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告钟金环经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年7月1日，被告钟金环向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行申领信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年5月16日，被告拖欠的信用卡本金1551.91元，利息689.05元，违约金2754.3元，共计人民币4995.26元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告钟金环向原告申领信用卡，与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、违约金（暂计至2017年5月16日，合计4995.26元），有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟金环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟金环应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款4995.26元【其中本金1551.91元，利息689.05元，违约金2754.3元，利息、违约金暂计至2017年5月16日，此后利息、违约金按合同约定计至欠款清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告钟金环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘 娟
二〇一七年五月二十五日
法官助理 孙志诚
书 记 员 周 渺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2374号
原告陶林，男，汉族，1951年12月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇。
委托代理人梁国民，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏乐义国际农业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路园艺产业园。
法定代表人刘红梅，该公司经理。
本院于2015年8月6日立案受理原告陶林与被告宁夏乐义国际农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告陶林于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陶林负担。
审判员 杨学生
二〇一五年八月十三日
书记员 李 娜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2262号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡世义，男，1963年12月16日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为北京市丰台区。1988年，因打架被行政拘留七日。1990年6月30日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；1996年3月20日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月。因吸毒，于2000年1月被强制戒毒三个月，于2000年9月8日被劳动教养一年，于2007年7月18日被劳动教养二年三个月。2013年12月16日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2014年3月16日刑满释放。2017年3月30日，因吸毒被行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日被羁押，同年5月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1493号起诉书指控被告人胡世义犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，审理本案。后因本案不适宜适用简易程序，于2017年9月13日决定对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序重新审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚、邢芳出庭支持公诉，被告人胡世义到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年5月10日，买毒人在本市海淀区向被告人胡世义约购毒品，并筹集毒资。当日20时许，被告人胡世义在本市西城区白纸坊桥东北角附近，以人民币600元的价格向买毒人贩卖白色可疑粉末1包。上述毒品已起获，经鉴定检出海洛因，净重0.82克。民警同时从被告人胡世义身上起获白色可疑粉末1包，经鉴定检出海洛因，净重0.85克。
被告人胡世义于当日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人胡世义的行为已构成贩卖毒品罪，被告人胡世义系累犯、毒品再犯，如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，对被告人胡世义依法定罪处罚。
被告人胡世义对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2017年5月10日，买毒人在本市海淀区向被告人胡世义约购毒品并筹集毒资。当日20时许，被告人胡世义在本市西城区白纸坊桥东北角附近，以人民币600元的价格向买毒人贩卖白色粉末1包，后被民警当场抓获。上述白色粉末已起获，经鉴定检出海洛因，净重0.82克。民警另从被告人胡世义身上起获白色粉末1包，经鉴定检出海洛因，净重0.85克。被告人胡世义到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡世义在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡世义供述，证人何某、吴某、韩某、杨某的证言，毒品及毒资、手机通话记录照片，受案登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录，取样笔录，鉴定书，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，到案经过及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡世义违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡世义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡世义曾多次因故意犯罪被判处刑罚，且曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡世义到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本案系控制下交付、毒品未流入社会，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡世义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年1月9日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 李文云
人民陪审员 唐福来
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 珏
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执64号
申请执行人张建华。
被执行人陈志峰。
申请执行人张建华与被执行人陈志峰追偿权纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1214号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告陈志峰给付原告张建华借款50万元。受理费9400元，由被告陈志峰负担。申请执行人张建华于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人陈志峰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人陈志峰纳入失信被执行人名单中。经财产调查，未发现被执行人陈志峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执64号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一八年一月十八日
书记员 龚殿伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2121号
原告：柳可力，男，1951年1月3日出生，齐齐哈尔市工业信息化委员会退休干部，住北京市大兴区。
被告：罗超，男，1988年11月4日出生，职业不详，户籍地北京市大兴区。
原告柳可力与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳可力参加诉讼。被告罗超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳可力向本院提出诉求：1、判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2016年12月17日起，按年息6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是业主与物业管理人员的关系。2016年10月12日，被告找到原告，声称自己所承包的工程出了事故，工人住院急需手术费，10内还款。原告基于救急，相信被告，当场筹集25000元现金借给被告。被告出具借条一张，约定2016年10月25日还款。借款到期后，经原告多次催要被告于2016年12月16日还款5000元，剩余款项至今未还。故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告罗超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。2016年10月12日，被告向原告借款25000元，原告以现金形式支付被告后，被告出具借条一份，内容为：2016年10月12日罗超向柳可力借款人民币贰万伍仟元整，定于2016年10月25日归还，落款处有罗超签字按印，日期为2016年10月12日。经询问，原告称被告曾于2016年12月16日偿还原告5000元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条，能够认定原、被告之间存在借贷关系，被告作为借款人，应当履行还款义务。现还款期限已届满，被告应当偿还剩余借款。关于利息，原告主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗超于本判决生效后十日内偿还原告柳可力借款本金两万元并支付利息（以两万元为基数，自二〇一六年十二月十七日起按年息百分之六计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五百六十元（其中案件受理费三百元、公告费二百六十元），由被告罗超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
代理审判员 张 磊
人民陪审员 孙学高
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 畅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1613号
原告：于玲
被告：大连昊坤建筑工程有限公司
本院在审理原告于玲诉被告大连昊坤建筑工程有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于玲承担。
审判员 张伟波
二〇一八年五月十六日
书记员 石晓梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1152号
申请执行人：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，南京中规中矩资产管理有限公司总经理，住南京市鼓楼区。
被执行人：徐睿智，男，1979年4月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人仲开龙与被执行人徐睿智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初4750号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月20日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告徐睿智自本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲开龙偿还借款55.5万元并支付利息（按月息2%的标准自2015年12月5日计算至实际付款之日止）。二、驳回原告仲开龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10500元、公告费600元、保全费3870元，合计14970元，由原告仲开龙负担1150元，被告徐睿智负担13820元（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1、被执行人徐睿智名下有少量银行存款未进行司法扣划。
2、被执行人徐睿智名下无车辆；
3、被执行人徐睿智名下位于本市鼓楼区山阴路20-2号701室房地产本院已轮候查封。
4、被执行人徐睿智名下社保缴纳自2002年八月至2016年二月，目前属于中止状态。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人徐睿智纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
申请人于2017年11月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执1152号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十一月二十四日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1152号申请执行人：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，南京中规中矩资产管理有限公司总经理，住南京市鼓楼区。被执行人：徐睿智，男，1979年4月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人仲开龙与被执行人徐睿智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初4750号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月20日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告徐睿智自本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲开龙偿还借款55.5万元并支付利息（按月息2%的标准自2015年12月5日计算至实际付款之日止）。二、驳回原告仲开龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10500元、公告费600元、保全费3870元，合计14970元，由原告仲开龙负担1150元，被告徐睿智负担13820元（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1、被执行人徐睿智名下有少量银行存款未进行司法扣划。2、被执行人徐睿智名下无车辆；3、被执行人徐睿智名下位于本市鼓楼区山阴路20-2号701室房地产本院已轮候查封。4、被执行人徐睿智名下社保缴纳自2002年八月至2016年二月，目前属于中止状态。上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人徐睿智纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。申请人于2017年11月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执1152号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十一月二十四日执行员  徐海军书记员  朱 璟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21761号
上诉人（原审被告）：广州二运集团有限公司。
法定代表人：黎超南，董事长。
委托代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏志共。
委托代理人：沈少伟，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：邓文剑，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州昌振商贸有限公司。
法定代表人：罗耀光。
委托代理人：林国明，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：黄文雄，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈清辉。
委托代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：谢妹，广东穗之东律师事务所实习律师。
上诉人广州二运集团有限公司（以下简称“二运公司”）与被上诉人魏志共、广州昌振商贸有限公司（以下简称“昌振公司”）、陈清辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州二运集团有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿因火灾受损物品损失30100元给魏志共。二、陈清辉在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿因火灾受损物品损失75250元给魏志共。三、驳回魏志共的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9022元，由魏志共负担2722元，由广州二运集团有限公司负担1800元，由陈清辉负担4500元。
判后，二运公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回魏志共所主张的与二运公司有关的全部诉讼请求。2、判令本案一审、二审的诉讼费由最终责任承担方承担。上诉主要理由：一、案涉物业只有三层，不存在所谓的“第四层”，且案涉物业均通过建筑工程消防验收合格。原审法院认定案涉物业存在第四层，从而认定该层未有通过消防验收，显属认定事实错误。二、作为案涉物业的所有权人，二运公司每月均有对案涉物业进行防火检查，并制作相应的记录表，并对存在安全隐患或违法建筑的现象及行为出具了整改通知书，己尽到合理的监管义务。因此，二运公司对本次火灾事故不存在任何过错，二运公司无需承担相应的损害赔偿责任。三、退一步说，即使二运公司存在一定的过错，但相比昌振公司，二运公司的过错更小，相应的责任应当更加轻微。但原审法院认定二运公司与昌振公司承担相同比例的责任，显然有违公平原则。四、为减轻诉累，如二运公司需要承担相应责任，应当从昌振公司的垫付款中予以划扣。
魏志共答辩称：不同意二运公司的上诉请求。二运公司作为产权人一直疏于对昌振公司的监管，涉案物业原为二运公司的停车大楼，后改建为仓库出租，违反消防安全规定，二运公司应对本案损失赔偿承担连带责任。
昌振公司答辩称：我方同意原审判决。对于二运公司的上诉请求依法由法院判决。我方只是对仓库进行整改加固，并不存在违法加建的问题。另外我方同意一审判决的二运公司赔偿款在我方垫付的金额中予以扣减。
陈清辉答辩称：同意原审判决，原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于本案各方当事人对于涉案火灾损害结果的责任承担问题，二运公司虽上诉主张其无需承担赔偿责任，但根据已查明的事实，二运公司作为涉案物业的产权人，在出租物业的过程中，对于昌振公司对楼顶进行改建、在未经消防验收的情形下予以出租的行为放任默许，未有效制止，明显未尽到其管理义务，对于本次火灾的发生具有一定过错。故二运公司主张其无需承担赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。二运公司虽主张其与罗某某签订《场地租赁合同》，且双方同意该合同中约定的权利义务转由昌振公司承担。但基于合同的相对性，该合同对魏志共并不具约束力。二运公司现主张按上述合同约定在本案中由昌振公司代为承担其应向魏志共承担的赔偿责任，但并未获得魏志共的认可，故本院对此不予支持。本案为火灾引发的侵权责任纠纷，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，本案各方当事人应就其在本次火灾事故中的过错大小及原因力对火灾造成的损失各自承担相应的责任。原审法院综合考虑各方当事人的过错大小及原因力，酌定二运公司在本次事件中承担20%的责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费553元，由广州二运集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年一月十二日
书记员 宁雅兰
李燕银
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1171号
原告：杨立明，男，1968年11月17日出生，汉族，住霸州市。
被告：雷德春，男，1963年1月4日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
原告杨立明与被告雷德春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立明到庭参加诉讼，被告雷德春经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款52000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年发生业务往来，原告经由被告购买铁粉。原告预付被告200000元货款。被告陆续发货共计100000元，其余货款100000元被告未发货，后被告为原告出具欠条。经原告催要，被告陆续给付货款48000元，其余货款52000元至今未付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告特依法提起诉讼。
被告雷德春未答辩。
庭审中原告向本院提交了下列证据：
2013年3月19日被告出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告雷德春未发表质证意见。
被告雷德春未向本院提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告杨立明与被告雷德春于2012年发生业务往来，原告经由被告购买铁粉。原告预付被告200000元货款。被告陆续发货共计100000元，其余货款100000元被告未发货，后被告于2013年3月19日为原告出具欠条一份。经原告催要，被告陆续给付货款48000元，起诉后被告又给付货款8000元，其余货款44000元至今未付。
本院认为，原告杨立明向被告雷德春购买铁粉系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告雷德春下欠原告杨立明货款44000元有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告给付货款44000元的诉讼请求予以支持。被告雷德春经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷德春于本判决生效后十日内给付原告杨立明货款44000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告雷德春承担930元，原告杨立明承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 赵秋霞
审判员 王元斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 波
青海省格尔木市人民法院
**民事判决书**
（2017）青2801民初1847号
原告：格尔木蓝天石材工具经营部，住所地格尔木市建材市场新二楼一号，统一社会信用代码×××。
经营者：曾学刚，男，1972年1月2日生，江西省新干县人，住格尔木市，身份证号×××。
委托诉讼代理人王金邦，青海盐湖律师事务所律师。
被告：杨由钦，男，1978年2月7日生，汉族，福建省泉州市人，格尔木闽祥建筑装饰建设工程有限公司法定代表人，住格尔木市。
委托诉讼代理人梁琨，青海长佳律师事务所律师。
原告格尔木蓝天石材工具经营部与被告杨由钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木蓝天石材工具经营部经营者曾学刚及委托诉讼代理人王金邦，被告杨由钦委托诉讼代理人梁琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格尔木蓝天石材工具经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款234000元；2、请求依法判令被告向原告支付自2016年1月1日至2017年9月30日的银行同期贷款利息17708.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年在原告处陆续购买垫片、穿墙杆、螺母、云石胶、挂件等材料，货款共计234000元。被告于2015年12月30日向原告出具欠条对此予以确认。后经原告多次催要，被告至今推诿拒付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨由钦辩称，被告欠付原告货款234000元属实，同意支付17708.67元的利息，但被告目前经济困难，无法付清货款及利息，被告可以在2018年6月开始偿还，至2018年12月30日前付清欠付货款及利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至11月期间，被告在原告处陆续购买垫片、穿墙杆、螺母、云石胶、挂件等材料，2015年12月30日，原、被告双方经结算确认被告欠付货款为234000元，被告于同日出具“材料款”收据壹份，载明“挂件总欠234000元整，贰拾叁万肆仟元整，杨由钦，2015.12.30”。被告出具欠条后，虽经原告多次短信、电话等方式催要，但至今未支付上述货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告陆续在原告处购买垫片、穿墙杆、螺母、云石胶、挂件等材料，被告理应支付货款。原告提交的由被告出具的欠条，具有民事合同的性质，可以证实被告欠付原告的货款金额为234000元，且被告在庭审中认可该数额，故原告要求被告支付材料款234000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付自2016年1月1日起至2017年9月30日止的利息17708.67元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款利息或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，经查询，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.75%，原告按照年利率4.35%计算的利息17708.67元未超出中国人民银行同期同类人民币贷款利息，且原告庭审中亦认可该利息的数额，故本院支持该项诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨由钦支付原告格尔木蓝天石材工具经营部货款234000元及利息17708.67元，合计251708.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，减半收取计2538元，由被告杨由钦负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员韩春英
二○一七年十一月三十日
书记员汪宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院民事判决书（2017）青2801民初1847号原告：格尔木蓝天石材工具经营部，住所地格尔木市建材市场新二楼一号，统一社会信用代码×××。经营者：曾学刚，男，1972年1月2日生，江西省新干县人，住格尔木市，身份证号×××。委托诉讼代理人王金邦，青海盐湖律师事务所律师。被告：杨由钦，男，1978年2月7日生，汉族，福建省泉州市人，格尔木闽祥建筑装饰建设工程有限公司法定代表人，住格尔木市。委托诉讼代理人梁琨，青海长佳律师事务所律师。原告格尔木蓝天石材工具经营部与被告杨由钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木蓝天石材工具经营部经营者曾学刚及委托诉讼代理人王金邦，被告杨由钦委托诉讼代理人梁琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木蓝天石材工具经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款234000元；2、请求依法判令被告向原告支付自2016年1月1日至2017年9月30日的银行同期贷款利息17708.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年在原告处陆续购买垫片、穿墙杆、螺母、云石胶、挂件等材料，货款共计234000元。被告于2015年12月30日向原告出具欠条对此予以确认。后经原告多次催要，被告至今推诿拒付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨由钦辩称，被告欠付原告货款234000元属实，同意支付17708.67元的利息，但被告目前经济困难，无法付清货款及利息，被告可以在2018年6月开始偿还，至2018年12月30日前付清欠付货款及利息。本院经审理认定事实如下：2015年3月至11月期间，被告在原告处陆续购买垫片、穿墙杆、螺母、云石胶、挂件等材料，2015年12月30日，原、被告双方经结算确认被告欠付货款为234000元，被告于同日出具“材料款”收据壹份，载明“挂件总欠234000元整，贰拾叁万肆仟元整，杨由钦，2015.12.30”。被告出具欠条后，虽经原告多次短信、电话等方式催要，但至今未支付上述货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告陆续在原告处购买垫片、穿墙杆、螺母、云石胶、挂件等材料，被告理应支付货款。原告提交的由被告出具的欠条，具有民事合同的性质，可以证实被告欠付原告的货款金额为234000元，且被告在庭审中认可该数额，故原告要求被告支付材料款234000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付自2016年1月1日起至2017年9月30日止的利息17708.67元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款利息或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，经查询，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.75%，原告按照年利率4.35%计算的利息17708.67元未超出中国人民银行同期同类人民币贷款利息，且原告庭审中亦认可该利息的数额，故本院支持该项诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨由钦支付原告格尔木蓝天石材工具经营部货款234000元及利息17708.67元，合计251708.67元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，减半收取计2538元，由被告杨由钦负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员韩春英二○一七年十一月三十日书记员汪宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8778号
上诉人（原审被告）：ＸＸ珍。
委托诉讼代理人：陈萍（系ＸＸ珍的女儿）。
委托诉讼代理人：孟宪瑾，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青岛大学附属医院。
法定代表人：王新生，职务院长。
委托诉讼代理人：翟燕，山东瑞康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁利荣，山东瑞康律师事务所律师。
上诉人ＸＸ珍因与被上诉人青岛大学附属医院医疗服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ珍向本院上诉称：1、依法撤销一审法院（2015）南民初字第10963号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：青岛大学附属医院在2010年曾起诉过ＸＸ珍，因为理亏后于2013年10月撤回了起诉，详情见一审法院（2010）南民初字第40211号民事裁定书。2015年青岛大学附属医院更换了法定代表人后又再次起诉，一审法院在开庭时说过：上诉人与被上诉人自行协商，上诉人要求被上诉人对上诉人因住院治疗造成的伤害进行赔偿协商未果。上诉人于2017年8月17日接到了一审判决。上诉人认为，一审法院没有完全查清本案。因此，特提起上诉，请求二审法院查清事实，撤销一审判决。
青岛大学附属医院辩称，1、上诉人长期住院和拖欠医疗费，债权债务关系清楚。被上诉人向其主张医疗费于法有据。2、本案属于医疗服务合同关系。被上诉人的医疗行为是否对上诉人造成医疗损害，与本案无关，应另案起诉。且没有证据证明被上诉人的医疗行为存在过错，医疗事故技术鉴定书已经明确本案不属于医疗事故。3、上诉人所患××从确诊到现在已经11年了，已经达到医学上治愈的标准，且并发症气管瘘已经治愈。被上诉人曾反复催要医疗费，且曾起诉到法院，但上诉人拒不缴纳。被上诉人撤诉是行使自己的权利，且出于人道主义为上诉人治疗不应成为其欠费的理由。综上，请求驳回上诉，维持原判。
青岛大学附属医院向一审法院提起诉讼请求：被告因“食管癌术后，呕血、咳嗽1月余”于2006年3月7日入原告医院接受治疗，仅缴纳住院押金11000元，截止2015年4月30日被告共欠医疗费1360066元。虽经原告多次催告，被告仍拒不交费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付医疗费欠款1360066元（暂计算至2015年4月30日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：ＸＸ珍因进食梗咽感3个月于2006年2月2日诊断为食管癌（胸中段），收入青医附院外科拟进行手术。2月9日经完善术前检查和准备后，行食管癌切除、右肺背段楔型切除、胃代食管主动脉弓后吻合术。ＸＸ珍出院后出现进食呕吐、咳黄痰等症状，于3月7日收入呼吸内科治疗。3月17日行上消化道钡餐造影，疑似吻合口-
气管瘘，原告举行多次院内专家会诊，认为吻合口-气管瘘不能确诊。7月1日确诊为食管癌术后吻合口-
气管瘘。2006年12月13日经青岛市市南区卫生局委托，青岛市医学会出具了ＸＸ珍《医疗事故技术鉴定书》一份，认为：1、诊断清楚，手术指征明确。2、术后发生吻合口瘘，属晚期瘘，是手术并发症。后继发食管气管瘘，××人年老体弱、营养不良、感染等因素有关。3、瘘发生后，给予保守治疗，符合治疗原则。结论为：不属于医疗事故。
ＸＸ珍自2006年3月7日至今一直在原告处接受治疗，截止2015年4月30日欠付医疗费1360066元。原告称不想激化矛盾，所以一直让被告在原告处治疗，还称ＸＸ珍手术后食管癌术后吻合口-
气管瘘是否因为手术引起需要经过相关部门鉴定确定。现ＸＸ珍一直没有启动司法程序对是否构成医疗事故进行鉴定。
一审法院认为，被告在原告处住院接受治疗，与原告形成了事实上的医疗服务合同关系，被告应向原告支付医疗费。根据现有证据，被告欠付原告医疗费1360066元事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付上述费用于法有据，应予支持。关于被告所主张的医院方存在医疗过错的问题，青岛市医学会所出具的ＸＸ珍《医疗事故技术鉴定书》认定不构成医疗事故，ＸＸ珍也并未申请对医院方是否存在医疗过错进行司法鉴定，对于医院是否存在医疗过错其可另案主张。原审判决：被告ＸＸ珍于判决生效之日十日内支付原告青岛大学附属医院医疗费1360066元。案件受理费17041元，由被告ＸＸ珍负担。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。根据已查明的事实，ＸＸ珍因患食管癌于2006年2月入住青岛大学附属医院进行手术治疗，出院后出现进食呕吐、咳黄痰等症状，于2006年3月7日收入该院呼吸内科治疗。后经确诊为食管癌术后吻合
--
气管瘘。经过青岛市医学会鉴定，认为青岛大学附属医院对ＸＸ珍的医疗行为诊断清楚、手术指征明确。ＸＸ珍术后发生吻合口瘘，属晚期瘘，是手术并发症。后继发食气管瘘，××人年老体弱、营养不良、感染等因素有关。不属于医疗事故。ＸＸ珍针对该鉴定结论未申请重新鉴定，也未提起医疗过错鉴定。本院认为，上诉人ＸＸ珍主张被上诉人的医疗行为存在过错，对此应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。鉴于目前上诉人ＸＸ珍并无有效证据证明被上诉人的医疗行为存在过错，其主张不支付治疗期间的医疗费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ珍的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17041元，由上诉人ＸＸ珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 范黎强
审判员 张立宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖梦琦
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8778号上诉人（原审被告）：ＸＸ珍。委托诉讼代理人：陈萍（系ＸＸ珍的女儿）。委托诉讼代理人：孟宪瑾，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：青岛大学附属医院。法定代表人：王新生，职务院长。委托诉讼代理人：翟燕，山东瑞康律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁利荣，山东瑞康律师事务所律师。上诉人ＸＸ珍因与被上诉人青岛大学附属医院医疗服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ珍向本院上诉称：1、依法撤销一审法院（2015）南民初字第10963号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：青岛大学附属医院在2010年曾起诉过ＸＸ珍，因为理亏后于2013年10月撤回了起诉，详情见一审法院（2010）南民初字第40211号民事裁定书。2015年青岛大学附属医院更换了法定代表人后又再次起诉，一审法院在开庭时说过：上诉人与被上诉人自行协商，上诉人要求被上诉人对上诉人因住院治疗造成的伤害进行赔偿协商未果。上诉人于2017年8月17日接到了一审判决。上诉人认为，一审法院没有完全查清本案。因此，特提起上诉，请求二审法院查清事实，撤销一审判决。青岛大学附属医院辩称，1、上诉人长期住院和拖欠医疗费，债权债务关系清楚。被上诉人向其主张医疗费于法有据。2、本案属于医疗服务合同关系。被上诉人的医疗行为是否对上诉人造成医疗损害，与本案无关，应另案起诉。且没有证据证明被上诉人的医疗行为存在过错，医疗事故技术鉴定书已经明确本案不属于医疗事故。3、上诉人所患××从确诊到现在已经11年了，已经达到医学上治愈的标准，且并发症气管瘘已经治愈。被上诉人曾反复催要医疗费，且曾起诉到法院，但上诉人拒不缴纳。被上诉人撤诉是行使自己的权利，且出于人道主义为上诉人治疗不应成为其欠费的理由。综上，请求驳回上诉，维持原判。青岛大学附属医院向一审法院提起诉讼请求：被告因“食管癌术后，呕血、咳嗽1月余”于2006年3月7日入原告医院接受治疗，仅缴纳住院押金11000元，截止2015年4月30日被告共欠医疗费1360066元。虽经原告多次催告，被告仍拒不交费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付医疗费欠款1360066元（暂计算至2015年4月30日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：ＸＸ珍因进食梗咽感3个月于2006年2月2日诊断为食管癌（胸中段），收入青医附院外科拟进行手术。2月9日经完善术前检查和准备后，行食管癌切除、右肺背段楔型切除、胃代食管主动脉弓后吻合术。ＸＸ珍出院后出现进食呕吐、咳黄痰等症状，于3月7日收入呼吸内科治疗。3月17日行上消化道钡餐造影，疑似吻合口-气管瘘，原告举行多次院内专家会诊，认为吻合口-气管瘘不能确诊。7月1日确诊为食管癌术后吻合口-气管瘘。2006年12月13日经青岛市市南区卫生局委托，青岛市医学会出具了ＸＸ珍《医疗事故技术鉴定书》一份，认为：1、诊断清楚，手术指征明确。2、术后发生吻合口瘘，属晚期瘘，是手术并发症。后继发食管气管瘘，××人年老体弱、营养不良、感染等因素有关。3、瘘发生后，给予保守治疗，符合治疗原则。结论为：不属于医疗事故。ＸＸ珍自2006年3月7日至今一直在原告处接受治疗，截止2015年4月30日欠付医疗费1360066元。原告称不想激化矛盾，所以一直让被告在原告处治疗，还称ＸＸ珍手术后食管癌术后吻合口-气管瘘是否因为手术引起需要经过相关部门鉴定确定。现ＸＸ珍一直没有启动司法程序对是否构成医疗事故进行鉴定。一审法院认为，被告在原告处住院接受治疗，与原告形成了事实上的医疗服务合同关系，被告应向原告支付医疗费。根据现有证据，被告欠付原告医疗费1360066元事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付上述费用于法有据，应予支持。关于被告所主张的医院方存在医疗过错的问题，青岛市医学会所出具的ＸＸ珍《医疗事故技术鉴定书》认定不构成医疗事故，ＸＸ珍也并未申请对医院方是否存在医疗过错进行司法鉴定，对于医院是否存在医疗过错其可另案主张。原审判决：被告ＸＸ珍于判决生效之日十日内支付原告青岛大学附属医院医疗费1360066元。案件受理费17041元，由被告ＸＸ珍负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。根据已查明的事实，ＸＸ珍因患食管癌于2006年2月入住青岛大学附属医院进行手术治疗，出院后出现进食呕吐、咳黄痰等症状，于2006年3月7日收入该院呼吸内科治疗。后经确诊为食管癌术后吻合—气管瘘。经过青岛市医学会鉴定，认为青岛大学附属医院对ＸＸ珍的医疗行为诊断清楚、手术指征明确。ＸＸ珍术后发生吻合口瘘，属晚期瘘，是手术并发症。后继发食气管瘘，××人年老体弱、营养不良、感染等因素有关。不属于医疗事故。ＸＸ珍针对该鉴定结论未申请重新鉴定，也未提起医疗过错鉴定。本院认为，上诉人ＸＸ珍主张被上诉人的医疗行为存在过错，对此应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。鉴于目前上诉人ＸＸ珍并无有效证据证明被上诉人的医疗行为存在过错，其主张不支付治疗期间的医疗费，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人ＸＸ珍的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17041元，由上诉人ＸＸ珍负担。本判决为终审判决。审判长  彭虎成审判员  范黎强审判员  张立宁二〇一七年十二月二十五日书记员  肖梦琦
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9554号
申请人:中山市小榄镇汇洋电器厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：胡钊洪，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
被申请人：博罗县金乐电子有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：区玉勤。
申请人中山市小榄镇汇洋电器厂与被申请人博罗县金乐电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市小榄镇汇洋电器厂于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人博罗县金乐电子有限公司价值31688.57元的财产采取保全措施，并由担保人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函保单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人博罗县金乐电子有限公司价值31688.57元的财产采取保全措施。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟春连
二〇一七年九月十二日
书记员 余亿玲