上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16816号
原告：倪同银，男，1965年1月9日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：宋永其，上海市银星律师事务所律师。
被告：上海源超建筑装饰有限公司，住所地上海真南路XXX号XXX区XXX号。
法定代表人：周王毛，总经理。
委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。
被告：上海午味食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金东伟，负责人。
被告：上海粒酷食品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金东伟，负责人。
原告倪同银诉被告上海源超建筑装饰有限公司(以下简称源超公司)、上海午味食品有限公司(以下简称午味公司)、上海粒酷食品有限公司(以下简称粒酷公司)提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2017年9月27日立案后，应原告的申请于2017年12月26日追加被告粒酷公司为本案被告，依法适用简易程序公开进行了审理。原告倪同银及其委托诉讼代理人宋永其、被告源超公司及其委托诉讼代理人吕长社到庭参加诉讼。被告午味公司、粒酷公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告倪同银向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告医疗费55,171.81元、误工费30,000元、护理费10,500元、交通费2,533元、住宿费3,872元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金51,040元、营养费4,200元、鉴定费2,550元、精神损害抚慰金5,000元、律师费12,000元，合计177,186.81元。
事实与理由：被告源超公司承包了被告午味公司同一老板开设的被告粒酷公司装修工程，施工地点在被告午味公司。2016年8月9日，被告源超公司联系原告，口头约定让原告赴被告午味公司进行水电安装。同年8月12日，原告按照被告源超公司的要求进场。同年10月13日，为赶工期在被告方一再催促下原告加紧施工，在安装女厕所楼面日光灯时因原天花板吊筋螺丝未固定而突然坠落，导致原告从4米左右的高处摔落，后由被告源超公司送医救治。原告认为被告未为原告购买保险也未提供任何安全保障的设施设备，应对其承担赔偿责任而诉讼。
被告源超公司辩称：本案应为承揽关系，原告所受损失应当由其自行承担，且根据原告诉状陈述，受害人本身在施工过程中存在重大过错，是其本人爬到天花板施工摔下导致。关于医疗费，有部分不属于原告诉称的第一人民医院所花费的医疗费与本案原告受伤无关；误工费，应每月以最低工资按月进行计算，不应按天数计算；护理费，原告没有具体举证护理人员的损失，故应按照最低工资标准按月进行计算；营养费，应按照每天20元进行计算；住院伙食费、鉴定费认可；交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费请法院依法判定。
被告午味公司向本院提供书面答辩称：本案与其公司无直接关系。
被告粒酷公司向本院提供书面答辩称：其与被告源超公司于2016年8月7日签订工程装修合同，符合装修施工规范，被告源超公司属于工程承办方，如在施工中发生人伤事故，属于被告源超公司单方责任，其公司不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月7日，被告粒酷公司(甲方)与被告源超公司(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，合同约定：甲方将上海市松江区书海路XXX号XXX号楼XXX楼靠西边厂房发包给乙方；工程价款434,874元；工期为60天。2016年10月13日，原告在该厂房保洁部女厕所安装日光灯时从天花板上摔落倒地致伤，后由被告源超公司送医救治。
2016年10月23日，原告向被告源超公司法定代表人周王毛出具借条一份，言明向周王毛借款50,000元。庭审中，被告源超公司法定代表人周王毛表示该费用可以作为其公司应承担的费用予以抵扣。
2016年11月13日，原告与被告源超公司签订“结算协议”一份。该协议载明：被告源超公司承接书海路XXX号XXX号楼XXX楼西区(上海午味食品厂)装修部分工程，装修水电人工发包给倪同银师傅做，工程总平方为1,604平方，议价为35元/平方；工程水电总人工费为74,000元。同日，因原告与被告源超公司法定代表人周王毛发生争执，原告摔倒在地后报警处理，双方在派出所签订“协议”一份，约定：当日下午双方发生纠纷，经第一人民医院诊断骨折可能，明天复诊，如果确诊骨折，由周王毛承担一切责任，全部费用由周王毛承担。
庭审中，原告确认其与被告源超公司法定代表人周王毛原本认识，后周王毛妻子致电询问其是否愿意做该项目水电工程，其询问下来对方报价最多40元/平方，后周王毛说让其去做，反正不会让其吃亏，其就去做了；水电工程的其他施工人员系应被告源超公司所请由其招录，费用由周王毛妻子给其以后再由其支付其他工人；事发当日，其安装日光灯时钻过天花板站在边墙上，一手把持天花板吊筋，一手安装，因吊筋松落导致其直接从天花板上摔落在地，施工时其无法使用安全带进行保护。
审理中，被告源超公司确认其不具备建筑施工安全生产许可等资质。
2017年10月26日，经本院诉前委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，该所于2017年11月20日出具司法鉴定[2017]临鉴字第3528号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人倪同银胸部、左上肢等交通伤(交通伤应为笔误)，其左上肢损伤的后遗症已构成人体损伤致残程度XXX伤残；其伤后一期治疗可酌情予休息240-270日、营养90日，护理90日；今后若行二期治疗，可酌情予休息30日、营养15日，护理15日。
以上事实，有合同、照片、协议、鉴定意见书、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而根据本院查明的事实，系被告源超公司将其所承接的工程中水电项目又转包给了原告，原告作为承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，为定作人安装水电，定作人一次性给付其报酬，符合承揽合同的特点。故原告以受被告源超公司的雇佣为其提供劳务之称，本院不予采信，双方之间形成的是承揽关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告粒酷公司将厂房装修装饰工程发包给不具备相关建筑施工资质的被告源超公司实施，其选任显有过失，应当承担相应的赔偿责任；被告源超公司又将水电工程转包给原告个人，其选任也有过失，同样应当承担相应的赔偿责任。本院根据选任过失的大小，酌定被告源超公司承担30%的赔偿责任，被告粒酷公司承担10%的赔偿责任。被告源超公司法定代表人周王毛表示其个人借给原告的50,000元可以作为其公司应承担的费用予以抵扣，本院予以准许。原告未有相关证据证明其损伤结果与被告午味公司之间存有因果关系，故其要求被告午味公司承担相关法律责任，依据不足，本院不予支持；原告要求被告间互负连带责任，依据不足，本院亦不予支持。
关于赔偿项目和相应数额，本院分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的医疗费发票，其金额为55,297.90元，其中在上海市第一人民医院就诊的费用841.50元，该费用系原告与被告源超公司法定代表人个人间发生纠纷而产生，与本案不属同一法律关系，本院予以剔除，故原告就本次事故产生的医疗费为54,456.40元。
对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，原告主张其实际住院16天，按照每天20元计算320元，本院予以支持。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定报告，原告主张休息期为300天、按照上海市最低工资标准100元/天计算，本院按照每月2,300元予以计算，确定原告的误工费为23,000元。
对于营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告营养期为105天，原告按照每天40元计算，并无不当，本院予以支持，营养费为4,200元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期为105天，原告按照每天40元计算，本院予以准许，但其主张护理期8个多月，依据不足，本院参照鉴定报告，确定护理费为4,200元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据伤残等级，原告主张残疾赔偿金为51,040元，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告受伤后进行治疗必然会产生一定的交通费用。原告主张2,533元，本院酌情确定为1,000元。
对于住宿费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张3,872元，但其住宿时间与就诊时间多数不符，本院酌情支持1,000元。
对于鉴定费2,550元，系原告因本次事故产生的经济损失，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。原告主张律师费12,000元，本院支持5,000元，并根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况确定被告源超公司承担1,500元，被告粒酷公司承担500元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。原告主张5,000元，根据其伤残程度，本院予以支持，并根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，确定被告源超公司承担1,500元，被告粒酷公司承担500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海源超建筑装饰有限公司赔偿原告倪同银医疗费54,456.40元、住院伙食补助费320元、误工费23,000元、营养费4,200元、护理费4,200元、残疾赔偿金51,040元、交通费1,000元、住宿费1,000元、鉴定费2,550元共计141,766.40的30%，计42,529.92元；
二、被告上海源超建筑装饰有限公司赔偿原告倪同银律师费1,500元、精神损害抚慰金1,500元，合计3,000元；
以上一、二两项合计45,529.92元，由被告上海源超建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪同银(已付)。
三、被告上海粒酷食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪同银医疗费54,456.40元、住院伙食补助费320元、误工费23,000元、营养费4,200元、护理费4,200元、残疾赔偿金51,040元、交通费1,000元、住宿费1,000元、鉴定费2,550元共计141,766.40的10%，计14,176.60元；
四、被告上海粒酷食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪同银律师费500元、精神损害抚慰金500元，合计1,000元；
五、驳回原告倪同银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,214元，减半收取计2,107元，由原告倪同银负担539元(已付)，由被告上海源超建筑装饰有限公司负担1,176元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由上海粒酷食品有限公司负担392元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾政文
二〇一八年二月九日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。