山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0211行初100号
原告青岛祥源国际经济技术合作有限公司。住所地青岛市黄岛区两河路***号。
法定代表人庄培伟，总经理。
委托代理人殷婷婷，女，1992年8月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住青岛市黄岛区。
委托代理人尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
被告青岛市地方税务局黄岛分局稽查局。住所地青岛市黄岛区双珠路**号。
负责人刘金涛，局长。
委托代理人徐山，山东光浩律师事务所律师。
原告青岛祥源国际经济技术合作有限公司（以下简称祥源公司）不服被告青岛市地方税务局黄岛分局稽查局（以下简称黄岛地税稽查局）作出的青地税黄稽罚[2016]70001号《税务行政处罚决定书》，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人殷婷婷、尹瑞娟，被告的负责人局长刘金涛、委托代理人徐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛地税稽查局于2016年8月15日作出青地税黄稽罚[2016]70001号《税务行政处罚决定书》，认定原告存在收取日本国北陆对外事业协同组管理费未作账务处理，未申报缴纳营业税、城市维护建设税以及应当开具而未开具发票等违法行为，故作出罚款合计193783.90元的处罚。
原告祥源公司诉称：2016年6月起，被告对原告进行税务稽查。2016年8月17日，被告对原告下达税务行政处罚决定书，对原告未申报2010、2011年营业税、城市维护建设税处以未缴税款1倍罚款192783.90元、对2012年1月至2013年10月未开发票行为处以罚款1000元。事实上原告并未实际收取日本国相关企业的管理费，该费用实际由青岛祥源国际经济技术合作有限公司日本支店收取。该支店系日本国注册的独立法人，根据我国与日本国《关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》，日本支店已在日本缴税，原告不应重复缴税。另外，对违反税收法律法规的行为五年内未发现的不再予以处罚，因此对原告2010年至2011年6月份以前的行为，不应再予处罚。请求撤销被告作出的行政处罚决定书并由被告负担诉讼费。
原告向本院提交以下证据、依据：1、履历事项全部证明书；2、业务委托合同书；3、大使馆认证书—证明书；4、税务处理决定书、处罚决定书；5、大使馆认证书；6、中日两国协议、解读；7、申请书；8、公证认证费、机票、交通费单据。以上证据本院保留复印件存卷。
被告黄岛地税稽查局辩称：一、被告作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确凿。原告在2010、2011年收取日报相关企业管理费未列收入、未申报缴纳营业税、城市维护建设税的违法行为事实清楚；原告在2012年1月至2013年10月期间收取管理费开具收款凭证、未开发票的违法行为事实清楚。二、被告所作处罚决定书适用法律法规正确，符合税收征收管理法第六十三条第一款、发票管理办法第三十五条的规定。三、被告所作处罚决定书符合法定程序。四、原告请求撤销的理由不成立。1、涉案管理费是原告的营业收入、不是日本支店的；不存在重复征税问题，中日两国协定只适用于所得税，不包括营业税、城市建设维护税等。2、原告主张涉案违法行为超过行政处罚追诉时效不成立。被告系2015年9月9日对原告进行的税务稽查立案，并在同日发出税务稽查通知书，而非原告所称的2016年6月；原告的违法行为在2010至2011年期间为连续状态，不存在超追诉时效问题。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、营业执照、税务登记证；2、《有关研修生技能实习生合作事业的协议书》；3、《有关研修生技能实习生合作事业的费用及待遇规定》；4、收款凭证8份；5、管理费请求书8份；6、营业收入明细账2份；7、营业税、城市维护建设税、税费申报表24份；8、收款凭证9份；9、管理费请求书9份；10、税务稽查立案审批表；11、税务检查通知书；12、税务文书送达回执；13、出示证件记录；14、行政处罚事项告知书；15、税务文书送达回执；16、行政处罚决定书；17、税务文书送达回执；18、执法记录仪视频光盘。法律依据：《中华人民共和国营业税暂行条例》第一、二、四、十二条，《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第四条第一项；《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二、三、四条；《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第三十五条第一项；《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三、八十六条；中日两国《关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》第二条；《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条。以上证据本院保留复印件存卷。
经庭审质证，原告对被告的1-9号证据真实性无异议，但对其中2-3号证据被告主张的证明事项有异议；对10-18号证据真实性无异议，但认为被告所作处罚程序不合法。被告对原告的1号证据认为只能证明其在日本设立日本支店，但本案发生的管理费是原告营业收入，与日本支店无关；对2号证据真实性不认可，不能证明原告将涉案业务整体转让给日本支店；对3号证据真实性无异议，对原告证明目的有异议；对4号证据真实性无异议，但与本案无关；对5号证据认为不能证明管理费已列入日本支店账目并纳税，即使已列入，也与原告纳税业务无关；对6号证据认为本案不应适用该协定；对7号证据认为与本案无关，该申请是在处罚决定书送达之后提交；对8号证据真实性无异议，但不能证明该费用系因本案发生，应由原告自行负担。
本院对以上证据认证如下：对原告提交的1-8号证据，本院不予确认；对被告提交的1-18号证据，本院确认为有效证据。
经审理查明，2008年5月30日，原告与日本国北陆对外事业协同组合签订“有关研修生技能实习生合作事业的协议书”，约定实施“研修生技能实习生合作事业”，日方企业按约支付给原告管理费。2010年1月13日至2011年10月20日期间，原告陆续向日方合作企业发出“管理费请求书”8份，要求日方将应付管理费支付给原告。2010年1月21日至2011年10月20日期间，原告陆续开具收款凭证9份，载明了原告作为收款单位，收取日方合作企业管理费等内容。2012年1月15日至2013年10月1日期间，原告又陆续发出“管理费请求书”8份。2012年1月15日至2013年10月24日，原告又陆续开具收款凭证8份，载明了原告作为收款单位，收取日方合作企业管理费等内容。2015年9月9日，被告决定对原告涉嫌税收违法的行为进行立案查处，并于同日向原告送达税务检查通知书，税务工作人员当场出示了执法证件。被告经核查，于2016年8月9日向原告送达税务行政处罚事项告知书，告知了原告处罚的事实依据、法律依据、拟作出的处罚决定、原告的陈述申辩权利及申请听证权利，并于当日送达原告。2016年8月15日，被告作出税务行政处罚决定书，认定原告2010年开具收款凭证收取日方企业管理费折合人民币1498938.99元，未作账务处理，未申报缴纳营业税、城市维护建设税，依法应补缴营业税74946.95元、城市维护建设税5246.29元；2011年开具收款凭证收取日方企业管理费折合人民币2104498.50元，未作账务处理，未申报缴纳营业税、城市维护建设税，依法应补缴营业税105224.92元、城市维护建设税7365.74元；存在应开具发票而未开具发票的行为，故决定对原告罚款共计193783.90元。2016年8月17日，被告向原告送达了该处罚决定书。原告不服诉至本院。
本院认为：本案中，依据原告与日方企业签订的协议书、原告作为收款单位开具的管理费收款凭证、管理费请求书以及原告企业账目、纳税申报表等有效证据材料，足以认定原告存在被告所认定的税收违法行为。被告所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法、法律依据正确。原告主张的上述管理费由日本支店收取、依据中日两国协定不应重复缴税等理由，无事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛祥源国际经济技术合作有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
人民陪审员 贾新婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邢志强