wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4886号
原告:邱南平,男，19XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。
委托诉讼代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告：钟志勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市。
被告：金银军，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告邱南平诉被告钟志勇、被告金银军民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，同时向本院提出财产保全的申请。本院受理后依法对两被告的财产采取了保全措施。2017年3月28日，本院依法组成合议庭，书记员陈慧担任本庭记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐航、卢衍竹、被告金银军到庭参加了诉讼，被告钟志勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱南平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告邱南平偿还借款本金298万元，并承担逾期付款利息2503200元（约定月息3%，但原告只主张按月息2%计算，自2013年5月1日起至起诉之日止），起诉后的利息同样按月利率2%计算至履行完毕之日止；2、由二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与两被告本系好朋友，被告钟志勇因经营企业及家庭生活开支等遇到资金周转困难，于是找到原告要求借款，并承诺每月按3%利率支付利息，原告碍于情面，加之利息可观，且被告当时名下有企业，又有多处房产，原告相信被告完全有还款能力，于是从亲朋好友处筹措资金（绝大部分资金系从他人处借来），分11次共计借给被告现金308万元，被告每次收到原告借款现金后均出具了条据，且自2013年5月份之前的利息基本上已按约定支付。此后被告以资金困难为由，拒不偿还借款本金，就连利息也分文未付。经原告多次催讨，被告父亲钟声远代被告偿还了10万元，且被告多次承诺，并自2013年8月1日起至2015年10月4日每月向原告出具借条，一直载明借款本金为308万元及月息92400元（按月利率3%计算）。因被告没有按时还本付息，导致原告在外借款无力偿还，现借款早已到期，特提起诉讼，请求判如所请。另查明，两被告为了逃避债务，于2011年10月8日登记离婚，但二人实际生活并居住在一起，实为夫妻关系，理应对外承担所有债务。
被告金银军辩称，1、我与被告钟志勇因感情不合，于2011年10月8日经岳阳市岳阳楼区民政局登记办理离婚手续，是合法有效的。2、我对原告与钟志勇之间的借款一事，确实不知情，我依法不应承担所谓的还款义务。3、原告不依法向钟志勇主张权利，于2015年10月带领多名社会闲散人员限制我人身自由，并将我经营的药店弄得一片狼藉，无法正常经营和维持生计。4被告钟志勇与我离婚后除偶尔不定时探望子女时我们可以见面外，我不知其下落，请法院不要将他的传票等文书放在我的住处。请求法院依法驳回原告对我的诉请。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条11张、保证书1份、欠条27张、岳阳市公安局岳阳楼分局南湖派出所询问笔录两份，拟证明被告钟志勇自2010年8月至2013年5月向原告借款11次共计金额308万元，于2013年5月向原告出具保证书保证在2013年5月3日至8月3日之间全部还清，被告钟志勇从2013年8月1日起至2015年10月10日每隔一个月向原告出具欠条，岳阳市公安局岳阳楼分局南湖派出所对被告钟志勇的询问笔录中被告钟志勇认可向原告的借款金额为308万元，两被告一直生活在一起，并没有分开，财产是混同的。被告金银军质证称这些事情自己不清楚，与她无关，并在庭后申请对借条的真实性进行鉴定。庭审中本院发现原告提供的被告钟志勇出具的11张借条纸张的新旧程度、笔迹的粗细程度等方面都极其相似，存在疑点，原告庭后书面说明该11张借条系原件遗失后由被告钟志勇重新出具的，结合其他证据可以确定该11张借据的真实性，本院对该组证据予以采信；原告提供的企业登记基本情况表3份，拟证明被告钟志勇名下有3家公司。被告金银军质证意见为不清楚这些情况，原告提供的该组证据来源于工商部门备案登记，对该组证据本院予以采信。被告金银军提供了两被告的离婚协议书，拟证明两被告已于2011年10月8日离婚。原告对该份证据的真实性不持异议，但认为两被告虽然离婚了，但财产是混同的，是以离婚来逃避债务。该离婚协议系民政部门所提供，本院予以采信。
本院认为：本案原告提供的被告钟志勇出具的借据虽然存在不合情理之处，但根据其他相关的证据，特别是被告钟志勇本人在公安机关的陈述，可以确定原告与被告钟志勇之间的债权债务关系是真实、合法的，应受法律保护，原告在庭审中认可被告钟志勇的父亲分三次偿还的10万元可视为偿还的本金，本院予以确认。被告金银军虽与被告钟志勇离婚，但在与被告钟志勇婚姻关系存续期间，两被告有共同经营的药店、公司及价值较高的房产，故被告金银军对婚姻存续期间所发生的154万元的债务应承担连带清偿责任。原告与被告钟志勇约定的利息高于法律规定的标准，对超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟志勇在本判决生效后十日内向原告邱南平偿还借款298万元，并按月息2%的标准计算支付自2013年6月1日至该款实际履行之日止的利息。
二、被告金银军对上述债务中的154万元的本金及利息承担连带清偿责任；
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告邱南平对被告金银军的其他诉讼请求。
案件受理费30640元，财产保全费5000元，合计35640由被告钟志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 王永旺
人民陪审员 陈金练
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 慧
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻合同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第17号
原告白某，男，1994年5月2日出生，汉族，住湖南省南县某某镇某某某村第十一村民小组***号。
委托代理人李清，南县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告陈某某，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省南县某某镇某某路***号附**号，系个体工商户业主。字号为：南县某某某大酒店。
本院于2013年12月27日立案受理原告白某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案。经本院审查，南县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月29日作出的南劳人仲案（2013）34�仲裁裁决书的被申请人是法人单位，而不是本案被告陈某某。
本院认为，劳动仲裁裁决书的被申请人为法人单位，而原告起诉的被告陈某某是个体工商户业主，应不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白某的起诉。
审判长 程 平
审判员 高光明
审判员 杨 辉
二〇一四年一月六日
书记员 余 巍
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执617号
申请人谭纪臣，男，1975年5月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人张作富，男，1972年10月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人刘玉梅，女，1973年12月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行谭纪臣申请执行张作富、刘玉梅房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初915号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘玺臣审判员王艳新
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜 娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第3390号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。
法定代表人樊燕萍
被告尹琳。
本院收到原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告尹琳物业服务合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一四年二月十八日
书记员 吴玲玲
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00047号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人蔡美强。
被申请人李春燕。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年6月16日对被申请人蔡美强、李春燕作出东计生征字（2015）第411号征收社会抚养费决定书，决定：征收蔡美强社会抚养费133400元，征收李春燕社会抚养费133400元，合并征收社会抚养费266800元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人蔡美强、李春燕送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第411号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 徐志林
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 徐鹏飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3843号
原告：诸暨市富之源电器有限公司。
法定代表人：傅晓飞。
委托代理人：何建红。
被告：常州正成机电科技有限公司。
法定代表人：秦小平。
本院在审理原告诸暨市富之源电器有限公司与被告常州正成机电科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告诸暨市富之源电器有限公司于2013年12月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以双方已自行和解为由申请撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市富之源电器有限公司撤回起诉。
案件受理费3276元，依法减半收取1638元，由原告诸暨市富之源电器有限公司负担。
代理审判员 闫龙会
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王海莲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1580号
原告：扎兰屯市教育局，住所地,内蒙�自治区扎兰屯市正阳办风情街。
委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：曹利荣，女，1972年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市教育局与被告曹利荣借用合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市教育局的委托诉讼代理人郑春燕、被告曹利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市教育局向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还借用的原和平小学校校舍；2、被告负担诉讼费用。
事实和理由：原告是扎兰屯市教育行政主管机关，在原和平小学撤并后，当时该校校院及房舍闲置，由于当时被告开设的扎兰屯市障碍儿童康复中心无经营场所，为扶持该中心，故应被告请求，将上述校院及房舍无偿借用给被告开设的康复中心并签订了借用合同。2015年10月13日，被告开设的康复中心被扎兰屯市民政局依法撤销，但被告仍占用着出借物。由于被告失去使用出借学校的资格，为了确保国有资产的使用安全，原告多次要求被告返还出借的原和平小学校院及房舍均遭拒绝。为了保护国有资产，原告依法起诉。
被告曹利荣辩称，被告从未收到原告要求返还校舍的文件，被告就是用校舍问题曾与市政府签订过合同，原告主体不合格。被告所开办的扎兰屯市残障儿童康复中心已经营多年，被告为添置教学教具等进行了大量投入，原告如要求被告返还校舍需向被告支付41万元投资款。
原告扎兰屯市教育局围绕其诉讼请求出示了借用和平小学协议书、行政处罚决定书，被告曹利荣对其真实性均无异议，本院予以确认。被告曹利荣未有证据出示。
本院经审理认定事实如下：2014年之前，被告曹利荣因从事障碍儿童康复工作，无偿使用原和平小学校址用以开办扎兰屯市障碍儿童康复中心。2014年9月2日，扎兰屯市教育局作为甲方与作为乙方的扎兰屯市障碍儿童康复中心（曹利荣）签订《借用和平小学协议书》，协议约定如下：一、乙方继续使用原和平小学校舍期间仅限于原借用期间的使用功能，并依照相关执业规定依法经营。二、乙方无偿使用和平小学校院和房舍，但不得损坏原有建筑，对原有建筑的日常维修由乙方完成，产生的费用均由乙方负承担。三、借用的校院中，乙方不得建设永久性建筑，如乙方在使用过程中有新的建筑物和安装了康复器材等均属乙方单方行为，甲方不承担任何后果，在退还校舍时应无条件拆除。四、在借用期间如甲方有特殊使用安排，乙方需无条件退还所借校院及房舍。五、如乙方有违反上述要求，甲方有违反上述要求，甲方有权立即无条件收回所借校院及房舍。六、该协议每三年续签一次。协议签订后，被告曹利荣继续使用该学校校舍。2015年10月13日，扎兰屯市民政局以曹利荣所经营的扎兰屯市障碍儿童康复中心超业务进行活动、拒绝执行整改决定等理由，对其作出行政处罚决定。行政处罚决定撤销扎兰屯市阳光残疾人养护中心（扎兰屯市障碍儿童康复中心）民办非企业单位（法人）证书及收缴证书、印章和记账凭证。
本院认为，原告扎兰屯市教育局作为教育行政主管机关，有权代表国家对辖区内的校舍行使管理，并可以在相关财产所涉及的债权债务法律关系中代表国家行使权利，以当事人的身份应诉，被告曹利荣关于原告主体身份不适格的主张不能成立，本院不予支持。根据双方所签订的《借用和平小学协议书》的约定，被告曹利荣应该履行依照相关执业规定依法经营的合同义务，但根据庭审查实情况，被告曹利荣所开办的扎兰屯市阳光残疾人养护中心（扎兰屯市障碍儿童康复中心）应经被行政机关撤销取缔、收缴证书及印章，已不具备办学资格。此种情形下，原告扎兰屯市教育局有权依据协议书收回所借校院及房舍。综上，原告扎兰屯市教育局的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
被告曹利荣在本判决生效后三十日内向原告扎兰屯市教育局交还原和平小学院落及校舍。
案件受理费500元，由被告曹利荣负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘怡麟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2260号
原告：苏丽珍，女，1973年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：张珠，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：谢秀霞，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告苏丽珍与被告张珠、谢秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽珍的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼。被告张珠、谢秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏丽珍向本院提出诉讼请求：1、张珠、谢秀霞立即共同偿还给苏丽珍借款16,000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由张珠、谢秀霞负担。事实和理由：张珠因资金周转需要于2013年10月30日向苏丽珍借款16,000元，并由张珠出具借条一份交由苏丽珍收执。之后，经苏丽珍催讨，张珠却拒不偿还借款。张珠与谢秀霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，谢秀霞应当共同偿还债务。为此，苏丽珍诉至法院。
张珠、谢秀霞未作答辩。
苏丽珍围绕诉讼请求依法提交了苏丽珍居民身份证、张珠与谢秀霞常住人口基本信息表及结婚登记档案复印件（其上有加盖闽侯县档案馆证明材料专用章）、借条予以证实。张珠、谢秀霞未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据苏丽珍的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张珠与谢秀霞系夫妻关系，二人于2006年8月18日办理结婚登记手续。张珠因资金周转需要于2013年10月30日向苏丽珍借款16,000元，并由张珠出具借条一份交由苏丽珍收执。借条主要内容载明：“2013年向苏丽珍借人民币（壹万陆仟元整）（￥16000.00元正）。借款人：张珠，日期：2013.10.30。”2017年5月2日，苏丽珍以多次催讨借款未果为由，诉至本院。
本院认为，苏丽珍与张珠之间的民间借贷关系有借条为凭，主体合格，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效。借条载明张珠向苏丽珍借款16,000元，事实清楚，证据充分，苏丽珍已履行了出借义务，张珠应承担还款责任。虽然本案借贷关系体现为张珠的个人借款行为，但本案借款发生于张珠与谢秀霞夫妻关系存续期间，且张珠、谢秀霞未能提供证据证明该债务为张珠的个人债务，即未能提供证据证明上述债务存在债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），因此应当按夫妻共同债务处理，谢秀霞对张珠债务承担共同偿还责任，故张珠、谢秀霞应共同偿还债务。本案属于不定期无息借贷关系，苏丽珍有权随时主张权利。张珠、谢秀霞现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，苏丽珍请求张珠、谢秀霞偿还借款16,000元及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。苏丽珍主张资金占用期间利息损失应按年利率6%计算自起诉之日即2017年5月2日计起，于法有据，本院依法予以照准。张珠、谢秀霞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
张珠、谢秀霞应在本判决生效后十日内偿还给苏丽珍借款16,000元，并按年利率6%支付自2017年5月2日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由张珠、谢秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 卢盛银
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第977号
原告刘*驹，男，汉族，1978年12月9日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告何*安，男，汉族，1970年4月25日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告冯*爱，女，汉族，1970年8月27日出生，住*****，身份证号码：*****。
原告刘某驹诉被告何某安、冯某爱民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘*驹、被告何*安、冯*爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意缺乏资金周转，在2012年9月1日向原告借款180000元，并写下借据，约定在2013年2月1日前归还。被告附上身份证复印件并签名确认，按上手印。后原告多次追收，被告均以各种理由推脱，借款至今未能归还。现请求法院判令：1.两被告立即归还借款180000元及利息（从2013年2月1日至起诉日为10000元，至判决确定付款之日付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.借据、转账交易各1份，证明被告向原告借款180000元以及转账150000元的事实。
被告何*安、冯*爱的质证意见：对证据1、2没有异议。但只是借了150000元。
被告何*安辩称，实际是借了原告150000元，30000元是利息。原告不应按照180000元计算利息。
被告冯*爱辩称，不清楚被告何*安借原告的钱，不同意承担责任。
被告何*安、冯*爱没有提供证据。
结合当事人的举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：
被告何*安、冯*爱对原告提供的证据1、2没有异议，本院对证据1、2予以确认。
根据本院采信的证据，结合原告的诉称，本院确认本案的事实如下：
2012年9月1日，被告何*安写下借据，确认借取原告180000元，并约定于2013年2月1日前还清。被告何*安借款之后一直没有还款给原告。被告何*安与被告冯*爱系夫妻关系，借款发生在二者婚姻关系存续期间。
本院认为，被告何*安和原告刘*驹之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款已到期，原告主张被告何*安偿还借款180000元，本院予以支持。虽被告何*安辩称，其实际只借了原告150000元，另外30000元是利息，但其并没有提供证据予以证明，对该答辩意见，本院不予采纳。因原、被告之间约定了还款期限，但没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。但原告与被告何*安约定的还款时间为2013年2月1日，2013年2月2日才是逾期开始之日，因此逾期利息应从2013年2月2日开始计算。
关于被告冯*爱辩解其不清楚被告何*安借原告的钱，不同意承担责任。因该借款发生在被告冯*爱与被告何*安的夫妻关系存续期间，且被告冯*爱没有提供证据证明该借款为被告何*安的个人债务，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何*安、冯*爱于本判决生效之日起十日内偿还借款180000元及利息（自2013年2月2日起至判决确定付款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告刘*驹；
二、驳回原告刘*驹的其他诉讼请求。
本案受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1470元，共3520元，由被告何*安、冯*爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 伍跃华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 区君萍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛明法民一初字第977号原告刘*驹，男，汉族，1978年12月9日出生，住*****，身份证号码：*****。被告何*安，男，汉族，1970年4月25日出生，住*****，身份证号码：*****。被告冯*爱，女，汉族，1970年8月27日出生，住*****，身份证号码：*****。原告刘某驹诉被告何某安、冯某爱民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘*驹、被告何*安、冯*爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意缺乏资金周转，在2012年9月1日向原告借款180000元，并写下借据，约定在2013年2月1日前归还。被告附上身份证复印件并签名确认，按上手印。后原告多次追收，被告均以各种理由推脱，借款至今未能归还。现请求法院判令：1.两被告立即归还借款180000元及利息（从2013年2月1日至起诉日为10000元，至判决确定付款之日付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告举证如下：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.借据、转账交易各1份，证明被告向原告借款180000元以及转账150000元的事实。被告何*安、冯*爱的质证意见：对证据1、2没有异议。但只是借了150000元。被告何*安辩称，实际是借了原告150000元，30000元是利息。原告不应按照180000元计算利息。被告冯*爱辩称，不清楚被告何*安借原告的钱，不同意承担责任。被告何*安、冯*爱没有提供证据。结合当事人的举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：被告何*安、冯*爱对原告提供的证据1、2没有异议，本院对证据1、2予以确认。根据本院采信的证据，结合原告的诉称，本院确认本案的事实如下：2012年9月1日，被告何*安写下借据，确认借取原告180000元，并约定于2013年2月1日前还清。被告何*安借款之后一直没有还款给原告。被告何*安与被告冯*爱系夫妻关系，借款发生在二者婚姻关系存续期间。本院认为，被告何*安和原告刘*驹之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款已到期，原告主张被告何*安偿还借款180000元，本院予以支持。虽被告何*安辩称，其实际只借了原告150000元，另外30000元是利息，但其并没有提供证据予以证明，对该答辩意见，本院不予采纳。因原、被告之间约定了还款期限，但没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。但原告与被告何*安约定的还款时间为2013年2月1日，2013年2月2日才是逾期开始之日，因此逾期利息应从2013年2月2日开始计算。关于被告冯*爱辩解其不清楚被告何*安借原告的钱，不同意承担责任。因该借款发生在被告冯*爱与被告何*安的夫妻关系存续期间，且被告冯*爱没有提供证据证明该借款为被告何*安的个人债务，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何*安、冯*爱于本判决生效之日起十日内偿还借款180000元及利息（自2013年2月2日起至判决确定付款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告刘*驹；二、驳回原告刘*驹的其他诉讼请求。本案受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1470元，共3520元，由被告何*安、冯*爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  伍跃华二〇一三年十二月二日书 记 员  区君萍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1872号
原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省抚州市南门路888号。统一社会信用代码91361002065352728L。
法定代表人辛清龙，公司董事长�
委托代理人樊茂，公司经理。代理权限：一般代理。
被告余国良，男，1985年12月19日出生，汉族，抚州市广昌县人，家住抚州市广昌县。
被告余义云，男，1963年11月29日出生，汉族，抚州市广昌县人，住址同上。
被告余锦云，男，1967年12月22日出生，汉族，抚州市广昌县人，家住抚州市广昌县。
原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司诉被告余国良、余义云、余锦云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司的委托代理人樊茂、被告余国良、余义云、余锦云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司诉称：1、判令被告归还借款本金150万元；2、判令被告支付逾期利息（从2016年11月21日起至还清本息为止）；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告余国良以农副产品加工为借款用途向原告申请借款150万元，经原告同意后，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款金额150万元，借款利率1.2%，期限6个月。该笔借款由被告余义云、余锦云承担连带保证责任，并签订了保证合同。当日，原告将150万元通过银行转账方式汇入余国良的账户。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本金及利息，故诉至法院。
被告余国良、余义云、余锦云答辩称：借款属实，但该笔借款他们借给了宏瑞陶瓷公司。宏瑞陶瓷公司至今也未归还他们的借款。
原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
第一组证据：原告的营业执照及法人身份证明复印件；被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
第二组证据：《个人借款合同》一份及《担保合同》二份，证明原、被告之间存在借贷关系和担保关系；
第三组证据：《借款凭证》及放款证明，证明原告已按约定支付被告借款150万元。
被告余国良、余义云、余锦云对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告余国良因资金周转困难为由向原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司提出借款150万元。原告同意后，双方于2015年4月8日签订了一份（2015）东方中信个借字第110号《个人借款合同》，约定：借款金额150万元；借款用途为农副产品加工；借款月利率为1.2%；借款期限为六个月，合同到期日为2015年10月7日；借款利息按月结算，逾期归还本息的视为违约，并从逾期之日起每日按照0.15%计收违约金等。被告余义云、余锦云为被告余国良的上述借款进行连带责任担保，并于同日与原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司签订了（2015）东方中信保字第120号《保证合同》，约定：保证方式为全部连带责任担保；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用。合同签订当日，原告�州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司依约将150万元借款通过银行转账方式汇入被告余国良指定账户上。被告余国良在获得该笔借款后，仅支付了原告的借款利息至2016年11月20日止。被告余国良并未按照合同约定的期限及时归还借款本金及相应的利息。
本院认为，被告余国良、余义云、余锦云与原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司按照合同约定支付了被告余国良借款人民币150万元，全面履行了合同义务，但被告余国良在仅支付原告上述借款借期内的利息及部分逾期利息后，未能按照合同约定及时归还原告借款本金和逾期利息，系违约行为，被告余国良应承担清偿原告全部借款本金及支付逾期利息的违约责任。被告余义云、余锦云应按照保证合同的约定对被告余国良的债务承担连带保证责任。由于合同约定的逾期利息按借款日息0.15%计收过高，应调整为最高不得超过年利率24%为妥。因此，原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司主张被告余国良归还借款本金150万元和按月利率2%支付逾期利息，同时要求被告余义云、余锦云承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余国良于本判决生效之日起十日内偿还原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司借款本金计人民币1500000元及支付逾期利息（以1500000元为基数，按月利率2%计息，自2016年11月21日起至被告余国良还清全部本息为止）；
二、被告余义云、余锦云对被告余国良不能履行本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20073元，保全费5000元，共计25073元，由被告余国良、余义云、余锦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴来
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 张水兰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 阮哲佩
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00312号
申请执行人：陈彩凤，农民。
被执行人：司陈萍。
陈彩凤与司陈萍合同纠纷一案，凤阳县人民法院作出的（2014）凤民一初字02009号民事判决书，判决司陈萍应偿还陈彩凤欠款30000元及利息。本院在执行中，双方当事人自愿达成分期付款协议并由张坤担保，申请执行人同意终结执行本次程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字02009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年五月十五日
代理书记员 杨新光
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审109号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人张凤影，该局工作人员。
被执行人平阳县村民委员会，住所地平阳县。
法定代表人林学珍。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚（2015）68号行政处罚决定，即责令退还非法占用的761.32平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，缴纳罚款21316.96元。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年4月22日作出平土资罚（2015）68号行政处罚决定，对被执行人平阳县万全镇东横塘村村民委员会处罚如下：一、责令退还非法占用的761.32平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用761.32平方米土地的行为处以每平方米28元罚款，计21316.96元。该处罚决定于同年4月30日送达被执行人。2015年11月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚（2015）68号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但其第一项内容不符合强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚（2015）68号行政处罚决定的第一项内容；
二、准予强制执行平土资罚（2015）68号行政处罚决定的第二项内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；
三、准予强制执行平土资罚（2015）68号行政处罚决定的第三项内容，由本院执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 黄文文
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01749号
原告周某某，男，1971年1月7日出生，汉族，农民。
被告朱某某，女，1972年12月31日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
代理审判员 陈 芮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈渡仿
福建省XXX人民法院
民 事 判 决 书
（2013）XX初字第1963号
原告曾某。
委托代理人杨某、何某。
被告魏某。
原告曾某与魏某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由审判员邱雄适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告曾某及委托代理人何某、被告魏某均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告认识后于2010年11月10日在XXX民政局领取了XXXXXX号结婚证。2011年10月26日，原、被告生育儿子魏某。婚后，由于原、被告婚前交往时间短便仓促结婚，双方缺乏了解，婚后经常发生争吵。其次，原告发现被告一直与前女友纠缠不清。第三，被告平日里不关心原告及孩子的生活。原告认为，原、被告夫妻感情确己破裂，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩魏某由原告带领抚养，被告每月负担抚养费500元至小孩成年止；三、诉讼费由被告承担。
被告魏某辩称，原告在诉状中陈述的事实和理由都是不成立的，现夫妻双方感情未破裂，为了小孩健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告认识后于2010年11月10日在XXX民政局领取了XXXXXX号结婚证。婚后，原、被告夫妻感情较好，2011年10月26日，原、被告生育儿子魏某。2013年7月24日，原告以原被告婚前缺乏了解，婚后难以建立好的夫妻感情，现原、被告双方夫妻感情确己破裂，请求判本院决准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告在相识恋爱的基础上自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，有一定的感情基础，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方婚后夫妻感情较好，在共同生活中生育抚养婚生小孩，都为家庭建设尽心尽责，增进了夫妻感情。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未向本院提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，本着互谅、互让、互相关爱的基础求得对方的理解，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告魏某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取122元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于XXX中级人民法院。
审 判 员 邱 雄
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 刘小荣
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第78号
申请执行人李胜元，男，生于1968年，甘肃省民勤县。
委托代理人张兆平，男，生于1957年，甘肃省民勤县。
被执行人路金花，女，生于1960年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人李胜元与被执行人路金花民间借贷纠纷一案过程中，依据本院（2015）民民初字第107号民事调解书，向被执行人路金花发出执行通知书，责令其主动履行法定义务，即被执行人路金花给付申请执行人李胜元借款10000元。现申请执行人李胜元申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）民民初字第107号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年五月十二日
书记员 马忠东
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初13816号
原告：高秉金，男，1955年12月19日出生，满族。
被告：沈阳市化工六厂，住所地：沈阳市大东区善邻路**号B203。
法定代表人：杨絮，系该公司厂长。
委托代理人：王琦，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告高秉金与被告沈阳市化工六厂（以下简称“化工六厂”）、劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秉金、被告化工六厂委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秉金诉称：原告1972年参加工作下乡，1976年抽调沈阳市第三建筑公司后分配市第五建筑公司，1987年调市化工六厂供销科任科员，一直工作至1993年，之后就回家了，因为想找新的工作，从被告调出去，但是实际与被告化工六厂之间没有解除劳动关系。原告是正式的职工，当时有档案，档案已经转入被告。原告达到60岁的时候去办理退休，找不到被告，只有一个留守人员。原告想自己办理保险，但是因为没有档案，不能缴纳。几年来原告找遍各部门均未找到档案，因被告将原告档案丢失，造成原告无法退休，领不到退休金。是被告这种不负责任的行为，给原告精神及经济上造成了很大的伤害，请求法院为百姓伸张正义，要求被告给原告办理退休手续，能够领取退休金并补偿所造成的经济损失。现原告起诉至法院，请求：赔偿因档案丢失造成无法退休的经济损失120万元。
被告化工六厂辩称：原告现在不能确定是否能办理退休，也谈不上损失。因为退休问题没有经过审理，更谈不上退休产生的损失。被告现任厂长对原告这个人不了解，原告不是被告的职工。
经审理查明：原告在庭审中提供一份《证明》复印件，并自诉没有建立养老保险账户，目前，没有实际缴纳养老保险、没有办理退休手续。
另查明：原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求赔偿因档案丢失造成无法退休的经济损失120万元，2017年11月23日该委作出沈劳人仲不字[2017]532号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在庭审时提供一份《证明》复印件，对其与被告之间存在劳动关系予以佐证，但是原告陈述该份《证明》中的证明人均是被告的职工，其中几位证明人的身份真实性本院无法核实，且该证据形式要件也不符合确认劳动关系的常规证据形式，不具备真实性和客观性，故本院不予采信。原告主张赔偿因档案丢失造成无法退休的经济损失120万元，原告应对原告与被告之间是否存在劳动关系、原告是否属于被告必须建立档案的职工以及被告对原告档案的丢失是否存在过错承担相应的举证责任，但原告未提供相应证据，故应承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高秉金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高秉金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程姣
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲁楠
河南省伊川县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0329民初249号
原告：洛阳市热森散热器有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡符家屯村，统一社会信用代码：91410305731308666J。
法人代表：孙晶，任公司董事长。
委托代理人：符为敏，男，1957年4月25日生，住洛阳市涧西区，特别授权。
被告：洛阳博途农业装备有限公司，住所地：洛阳市伊川县先进制造产业区，统一社会信用代码：91410329317285972A。
法定代表人：曹文克，任公司董事长。
委托代理人：山朝辉，男，1976年11月24日生，住洛阳市涧西区，特别授权。
原告洛阳市热森散热器有限公司诉被告洛阳博途农业装备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告洛阳市热森散热器有限公司于2017年1月17日至4月如约向被告洛阳博途农业装备有限公司提供水箱26台总价61410元，被告洛阳博途农业装备有限公司付了5台水箱共计11750元货款，又退还给原告洛阳市热森散热器有限公司1台水箱价值2350元，还剩下20台水箱货款47310元。后经原告讨要，被告未履行还款义务。故原告诉求由被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
本案经本院主持调解，原告洛阳市热森散热器有限公司与被告洛阳博途农业装备有限公司自愿达成如下调解协议：
一、被告洛阳博途农业装备有限公司自愿偿还所欠原告洛阳市热森散热器有限公司货款47310元。采用分期分批方式予以偿还，自愿于2018年1月20日前偿还3万元；剩余17310元，于2018年3月30日前偿还完毕。
二、如被告未能按上述期限足额履行任何一笔款项，则原告有权就剩余全部借款向人民法院申请强制执行（利息从2017年4月17日按月利息2%开始计算至货款全部清偿完毕之日止）。
三、双方其他无争议。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费982元，减半收取计491元,由被告洛阳博途农业装备有限公司负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本案予以确认后即具有法律效力。
审判员 张孝芳
二〇一八年一月十六日
书记员 王念祖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5327号
原告：温其彬，男，汉族，1969年12月17日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李勇刚，男，汉族，1978年11月20日出生，住山西省垣曲县。
原告温其彬与被告李勇刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员邱世轩担任审判长，与代理审判员伍晶晶、代理审判员相平平组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告温其彬的委托诉讼代理人赖敏到庭参加了诉讼，被告李勇刚经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告温其彬诉称：2012年，被告承包了贵州省仁怀至赤水修高速公路。后被告李勇刚雇请原告到该工地做钢筋工作。2012年8月，被告要求原告不再继续工作，并与原告结算工资，经双方口头结算，被告欠原告工资40000元。2015年9月27日，原告找到被告，要求被告支付尚欠工资，被告仍旧无钱支付，并向原告出具欠条，载明欠原告40000元，承诺在一年内还清。之后，原告找被告催要工资，被告均未支付原告。为维护原告合法权益。现请求判令：1、被告李勇刚支付原告温其彬劳务费40000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李勇刚在举证期限内，未向本院提交答辩状和证据。
审理查明：被告李勇刚雇请原告温其彬做工，2015年9月27日被告李勇刚给原告温其彬出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到温其彬现金4万元正（肆万元正），欠款人：李勇刚……1年之内还清。2015年9月27号。”
以上事实，有原告温其彬的陈述、欠条，经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李勇刚雇请原告温其彬做工，原告温其彬按要求提供相应的劳务后，被告李勇刚应向原告温其彬支付相应的报酬。现原告温其彬依据被告李勇刚出具的欠条要求其支付欠条载明的欠款40000元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇刚在本判决生效后七日内支付原告温其彬劳务费40000元。
被告李勇刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李勇刚负担（此款限被告李勇刚在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱世轩
代理审判员 伍晶晶
代理审判员 相平平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 侯倩玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苏文金，男，1988年11月22日出生，汉族，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏文金信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,579.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏文金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,579.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：苏文金，男，1988年11月22日出生，汉族，住所地厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏文金信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,579.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏文金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,579.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第295号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王景海，男，X年X月X日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地青岛市市北区。2010年12月因犯贩卖毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月6日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人王景海犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人王景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至3月间，被告人王景海先后3次，以人民币2100元的价格卖给吸毒人员王某（另案处理）冰毒共计2克。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，检查笔录，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王景海违反国家对麻醉药品和精神药品的管理秩序，多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计2克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定；该系累犯，又系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定。
被告人王景海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，1、2013年1月初的一天上午，被告人王景海接吸毒人员王某（已被行政处罚）电话欲购买冰毒，二人约至青岛市李沧区果园路与桃园路路口，王景海以人民币700元的价格卖给王某冰毒0.80克。
2、2013年2月初的一天下午，被告人王景海接王某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市李沧区君峰路与通真宫路南侧的李沧路小学门口，王景海在其车上以人民币700元的价格卖给王某冰毒0.60克。
3、2013年3月上旬的一天中午，被告人王景海接王某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市李沧区宝龙公寓3号楼6楼618房间王景海的暂住处，王景海以人民币700元的价格卖给王某冰毒0.60克。
综上，被告人王景海贩卖冰毒3次，共计2克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获证明，提取笔录，电话查询记录，证据保全决定书、证据保全清单，吸毒及贩毒工具照片，情况说明，山东省青岛市李沧区人民法院（2011）李刑初字第17号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明；证人王某、张某的证言及辨认笔录，证人王某的指认现场照片；被告人王景海的供述、辨认笔录及指认现场照片；现场检测报告书；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王景海违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计2克，构成贩卖毒品罪，且情节严重，应予依法惩处。公诉机关指控被告人王景海犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王景海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释；该又系毒品再犯，依法亦应当从重处罚。被告人王景海到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王景海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2017年4月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 毕彩霞
二〇一三年九月二日
书 记 员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93815号
原告：上海宽创国际文化科技股份有限公司,住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区伽利略路XXX号XXX幢。
法定代表人：张东，董事长。
委托诉讼代理人：姚佳祺，男。
被告：南京卓能机械设备有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：程荣武。
原告上海宽创国际文化科技股份有限公司诉被告南京卓能机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告上海宽创国际文化科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告上海宽创国际文化科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海宽创国际文化科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币622元，减半收取计311元，由原告上海宽创国际文化科技股份有限公司负担。
审判员 韩春海
二〇一七年十二月十九日
书记员 沙芝瑜
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0923行审6号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：潘艳辉，男，汉族，上高县人。
被执行人：潘嘉玲，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2018年1月30日向本院提出申请强制执行其于2016年2月4日作出的上计生征决（2015）第2049号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年2月4日作出的上计生征决（2015）第2049号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人潘艳辉、潘嘉玲征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人潘艳辉、潘嘉玲于2011年7月30日计划内生育一男孩，2015年10月25日计划外生育一男孩。二人生育二胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第2049号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第2049号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚 定
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1369号
上诉人（一审被告）仲银。
被上诉人（一审原告）庄卫民。
上诉人仲银因与被上诉人庄卫民民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第0723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄卫民一审诉称，仲银分两次从庄卫民处借款共计105000元至今未还，现要求仲银归还借款105000元及利息（利息自2012年4月19日起按中国人民银行利率计算至还清款之日止）。
仲银辩称，借款属实，但借款系赌博形成，并且已还款40000元。
一审法院审理查明，仲银于2012年4月18日分两次向庄卫民借款共计105000元，并由仲银出具两份借据给庄卫民，庄卫民索款未果，诉至法院要求处理。
一审法院认为，庄卫民与仲银之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。仲银欠庄卫民借款105000元未还，庄卫民要求仲银归还借款105000元及利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。仲银辩称该债务系赌博款项，并已还款40000元，庄卫民予以否认，且仲银亦未提供证据予以证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：仲银于判决生效之日起五日内归还庄卫民借款105000元及利息（利息自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。案件受理费2400元，减半收取1200元，由仲银负担。
一审判决后，仲银不服向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人之间的借款是在赌博过程中形成的，是非法债务。双方实际上并没有发生借款事实，现上诉人对借款事实提出怀疑，被上诉人应当进一步提供相应证据，证明款项交付的事实。被上诉人有过在家开设赌场并聚众参赌的事实，也能印证是赌债的事实。上诉人已经还款40000元，其中20000元是还给被上诉人的，另外20000元是还给被上诉人儿子庄某某的，并由庄某某出具收条。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人庄卫民答辩称：从出具的借据形式与内容来看，注明借款是现金，均符合一般民间借贷的构成要件。在一审中被上诉人对两笔借款的时间、交付的方式均做出说明，被上诉人是经营超市销售名烟名酒，家中有苗圃，上诉人是经营美容院，双方都有一定的经济条件，借款的金额相对于双方经济条件而言数额不算较大。被上诉人以前虽然因为赌博被相关部门处罚过，但是不能推定被上诉人之前所有经济行为都是与赌博有关联的。被上诉人借给上诉人是现金，不是赌博过程中形成的。上诉人所称的还款2万元给被上诉人以及给被上诉人儿子2万元不属实。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人仲银为支持其上诉理由，申请证人卢某某、徐某某出庭作证。证人卢某某作证称，卢某某打电话给仲银，仲银说自己赌钱输了，向庄卫民大概借了十几万元钱，事情发生在2年前。证人徐某某作证称，仲银与庄卫民的借款不是真实的，上诉人向被上诉人借款的时候徐某某在场，但是是否打条子和给钱，徐某某没在现场。
仲银质证意见为，两名证人的证言均能证实双方的借贷关系是在不合法的情况下形成的，证人徐某某也陈述借贷是发生在赌场上。
庄卫民质证意见为，两名证人证言不真实，与本案没有关联性。证人卢某某陈述的借款时间是在2年前，但实际上上诉人借款时间是2012年4月18日。证人徐某某陈述自己在现场，但是对被上诉人家里房屋具体的结构等不清楚，不能证明其进入被上诉人家中，并且陈述仲银借款时其不在场，不能证明上诉人的主张。
被上诉人庄卫民为支持其答辩理由提供被上诉人经营超市的工商营业执照以及商店内外的照片2张，证明被上诉人是经营超市，有一定的经济条件。
仲银的质证意见为，对该组证据的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，双方的借贷是在赌场上形成的。
本院认为，证人卢某某并没有在借款现场，只是听仲银说向庄卫民借款，其陈述借款是在两年前，也与实际不符，不能够证明借款的事实和过程。证人徐某某仅陈述自己当时在庄卫民家，但是对借多少钱并不知道，打条子和给钱时其也不在现场。对两位证人的证言，本院均不予采信。上诉人对被上诉人提供的工商营业执照和照片真实性均无异议，本院对真实性予以确认，通过该份证据可以证实，被上诉人有一定的经济收入和来源。对其证明效力予以认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系。2、借款的实际金额为多少，有无还款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人诉称自己出具的两张借条，是因赌博形成的非法债务，不应当承担还款责任，上诉人提供的证据不足以证实其主张。上诉人又称被上诉人曾经因为赌博被公安机关处罚过，本院认为，被上诉人是否受到行政处罚与双方的借款关系并无关联性，对于上诉人的主张，本院不予支持。一审中被上诉人提供的两张由上诉人出具的借条，从形式上和内容上符合民间借贷的构成要件，本院予以认定。上诉人诉称已经还款40000元，其中20000元是还给被上诉人的，被上诉人予以否认，上诉人未提供相应证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张另外20000元是还给被上诉人儿子庄某某的，并由庄某某出具收条。被上诉人对此不予认可，认为不是还自己的钱，上诉人和庄某某之间也有经济往来。本院认为，上诉人提供的收条，不能证明的是还欠被上诉人的105000元借款，上诉人不能证明其与本案借款的关联性，本院对上诉人的主张不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人仲银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一三年十二月十日
书 记 员 冯 邻
第1页／共6页
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初929号
原告：张明瑜，男，汉族，1950年10月10日，住焦作市马村区。
被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡黄河路中段147号。
法定代表人：张玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡跃东，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱家峰，系该公司工作人员。
原告张明瑜（以下简称原告）与被告中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明瑜、被告中国水利水电第十一工程局有限公司的委托诉讼代理人胡跃东、朱家峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告为原告房屋修补裂缝、恢复原状，并赔偿原告损失80000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包的南水北调中线焦作段工程施工时，因原告家在该水渠不远处，2009年9月25日，被告采用多炮眼一次性爆破措施时，将原告所居住的房屋震坏，产生多道裂痕，导致原告房屋成为危房，后原告多次找被告及其在焦作的项目部要求修补房屋，赔偿损失未果，故原告诉至法院要求被告为原告房屋恢复原状并赔偿损失。
被告辩称，一、原告的诉讼时效已过，我方的爆破行为是发生在2009年前后，至今已将近八年多，因此，原告的诉讼时效已过，请求依法驳回其诉讼请求；二、原告没有相关证据证明其房屋损毁是由我方爆破作业行为所导致的，其房屋裂缝到底是年久失修还是其他原因不得而知，因此，原告认为我方构成侵权证据不足，与事实不符；三、我方爆破行为当时已经相关的司法鉴定机构，作出了相关的鉴定意见，认为我方的爆破行为对房屋并不构成影响，但当时为了加快施工进度，妥善处理与村民的关系，经过演马办事处的调解，当时曾在2012年11月9日焦作市南水北调办公室作出了（2012）22号会议纪要，对爆破范围内300米范围内的村民（聩城寨村与山后村），全部给予了经济补偿，相关事宜已经全部处理完毕，已经不存在任何纠纷，通过演马办事处给村民发放临时安置费以及雨季村民防漏雨措施费用157.85万元，后期房屋补偿金80万元，都已经发放到位，发放名单现在在演马办事处，我们也留了一份备份的复印件。
围绕诉讼请求，原告提交了房屋照片三张、房屋照片复印件一张，证明房屋因为被告的爆破作业造成的破损情况。
被告质证后认为该照片的拍摄时间、地点以及谁的房屋，从照片中均不能明确看出，因此，该证据的真实性、关联性我方有异议；从该照片中可以看出原告房屋损害的部位是在二层的小阁楼，开裂的墙面系土坯墙，该土坯墙什么时间所建，什么时间损害不得而知，因此不能证明系我方爆破作业所导致；该房屋本身系农村自建房，房屋质量本身就不牢靠，因此，被告认为原告的房屋开裂系自然的年久失修所致。对复印件不予质证。
围绕诉讼请求，被告提交如下证据：一、会议纪要一份，证明针对爆破作业，我方已经补偿相关的村民，纠纷已经解决，爆破作业至今已经八年，我方发放补偿款时，原告并未提出异议；二、付款凭证两张，证明我方已经按照会议纪要要求，分两次支付后期房屋补偿费共计80万。
原告质证后认为对证据一、二因为其不清楚，所以没有办法发表意见。
原告所举证据，仅能证明房屋裂缝的情况，不能证明房屋裂缝与被告的爆破行为之间的因果关系，本院不予采信。被告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据原告诉称和被告辩称及当事人双方举证、质证，结合证据的认定，确定事实如下：2009年9月25日，被告在进行南水北调工程穿越焦作市马村区聩城寨村、山后村区域时进行爆破施工。2012年11月9日，焦作市南水北调办公室作出会议纪要，就焦作2段马村区聩城寨村、山后村的爆破影响问题解决形成了统一的处理意见：前期施工单位（中水十一局焦2-4项目部）预先支付的评估鉴定费以及聩城寨村、山后村爆破区域300米范围内的村民临时安置费、雨季村民防漏雨措施费用约157.85万元，建议由焦作建管处负责处理；后期采取一次性捆绑解决，由施工单位一次性补偿80万，要求于2012年11月15日前支付演马办事处40万元，于2012年12月31日前将剩余的40万支付给演马办事处。后中水十一局焦2-4项目部于2012年11月22日、2013年1月28日转入焦作市马村区九里山乡财政所南水北调工程爆破影响补偿费各40万，共计80万元。
原告的房屋在爆破区域300米外，认为被告的爆破行为导致其房屋产生多道裂痕，要求被告恢复原状、赔偿损失。被告认为原告房屋裂缝与被告无关，不应承担责任，纠纷成诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告的爆破行为导致其房屋出现裂缝，要求被告承担侵权责任，但原告提供的证据无法证明其房屋裂缝是发生在爆破期间或爆破后不久，时隔八年之久，原告起诉至法院主张其房屋裂缝是由2009年被告的爆破行为导致的，以致于现在无法查清房屋裂缝的发生时间，且原告的现有证据不能证明其房屋裂缝与被告的爆破行为具有因果关系，故对原告要求被告为其房屋修补裂缝、恢复原状并赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张明瑜的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告张明瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王 然
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐欢欢
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初89号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人乔某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］090号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员陶玲俐独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2017年2月9日20时许，被告人乔某来到黄石市黄石港区某1栋2单元203室，采取翻窗入室的手段，将被害人陈某卧室行李箱内的pt950铂金情侣对戒盗走。经鉴定，被盗pt950铂金情侣对戒价值人民币2123元。
案发后，被告人的家属退赔给被害人陈某人民币2123元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、购买戒指的收据、收条、谅解书等书证，被害人陈某的陈述及报案材料，被告人乔某在公安机关的供述，黄石市价格认证中心价格认定意见书、黄石市公安司法鉴定中心物证检验鉴定书，辨认笔录、现场指认笔录、现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人财物价值人民币2123元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人乔某的家属代替被告人赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月八日起至二○一七年七月七日止。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶玲俐
二〇一七年五月四日
书记员 黄燕妮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4267号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：王京晓，男，该社职工。
被告：王顶祥，男，汉族，城镇居民。
被告：张秀芹，女，汉族，城镇居民。
被告：王家祝，男，汉族，城镇居民。
被告：张云龙，男，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告王顶祥、张秀芹、王家祝、张云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王京晓到庭参加诉讼，被告王顶祥、王家祝到庭参加诉讼，被告张秀芹、张云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金98000元及2015年10月9日至今所欠利息；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：被告王顶祥于2015年10月8日在原告山东莒南农村信用合作联社厉家寨信用社借款98000元，由张秀�、王家祝、张云龙提供连带责任保证。借款期限自2015年10月8日至2016年10月7日，约定利率为10.5083‰。被告王顶祥取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，使我行贷款产生风险，为维护我合法权益，特诉至法院。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的如下证据：贷转存凭证（借款借据）1份，证明借款事实；身份证复印件4份计4页，证明被告身份情况；个人借款合同1份，证明被告王顶祥借款情况；保证合同1份，证明被告张秀芹、王家祝、张云龙担保属实。
被告王顶祥辩称：该笔借款属实，被告自取得该笔借款后未按照合同约定偿还借款利息和本金。
被告王家祝辩称：被告为该笔借款提供担保属实，对此没有异议。
被告张秀芹、张云龙均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告王顶祥于2015年10月8日与原告山东莒南农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在厉家寨信用社借款98000元，原被告双方约定借款日期自2015年10月8日至2016年10月7日，利率10.5083‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告王顶祥取得借款后未按照合同约定偿还借款利息和本金。被告张秀芹、王家祝、张云龙为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。后原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年8月10日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款98000元及2015年10月9日至今所欠利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王顶祥订立的借款合同，与被告张秀芹、王家祝、张云龙订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王顶祥在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告张秀芹、王家祝、张云龙应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告王顶祥、张秀芹、王家祝、张云龙偿还借款98000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综�所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顶祥于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款98000元及利息（利息自2015年10月9日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告张秀芹、王家祝、张云龙对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告王顶祥、张秀芹、王家祝、张云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈兰洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保61号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾豆，员工。
被申请人：范某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币117405.8元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人范某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款117405.8元或者相等价值的其他财产。
案件申请费1107元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 夏梦琦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康民初字第453号
被告：沈智勇。
被告：青岛润泰事业有限公司湖州分公司。
负责人：赵化东。
本院在审理原告沈智勇与被告青岛润泰事业有限公司湖州分公司产品销售责任纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈智勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈智勇负担。
审判员 冯群安
二〇一三年十月十四日
书记员 江宇华
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初309号
原告：黄叶来，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
被告：朱高潮，男，1956年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告黄叶来与被告朱高潮提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄叶来及其委托诉讼代理人张诗翰、被告朱高潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄叶来向本院提出诉讼请求：判令朱高潮立即赔偿黄叶来交通事故受伤医疗费37368.53元、后续治疗费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费630元、误工费60000元、护理费14784元、交通费1000元、伤残赔偿金58312元、精神抚慰金7000元、鉴定费1520元，合计193314.53元。事实和理由：2017年2月17日11时，黄叶来因其母亲病故，雇请朱高潮驾驶三轮车到源潭拉相关材料回杨泗老家安葬黄叶来母亲。黄叶来随车乘坐，行驶至源潭镇杨泗村至佛子庵岭头时，因朱高潮操作不当，三轮车侧翻，发生致黄叶来受伤的交通事故。黄叶来受伤后被送往潜山中医院抢救，后又转至安庆市第一人民医院救治至2017年3月9日出院，经诊断：左股骨干粉碎性骨折、全身多处软组织损伤。本起交通事故交警部门认定朱高潮负全责。黄叶来的伤情经司法鉴定构成十级伤残，误工期300天、护理期120天、营养期90天、后续治疗费10000元。朱高潮的行为导致黄叶来的身体健康权受到损害，应承担赔偿责任。
朱高潮辩称，是给黄叶来免费帮忙的，当时也拒绝黄叶来乘坐，因黄叶来坐在车前水箱上导致翻车。朱高潮也受伤了，车也报废了。朱高潮的医疗费是自己出的，不认可黄叶来的赔偿理由，也没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日11时，黄叶来因其母亲病故，雇请朱高潮驾驶三轮车到源潭拉相关材料回杨泗老家安葬黄叶来母亲。黄叶来随车乘坐，行驶至源潭镇杨泗村至佛子庵岭头时，因朱高潮操作不当，三轮车侧翻，发生致黄叶来受伤的交通事故，潜山县公安局交通警察大队认定朱高潮对本起事故负全责。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。朱高潮在为黄叶来提供劳务的过程中导致黄叶来受伤，现作为接受劳务一方的黄叶来以此为由要求提供劳务的朱高潮承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄叶来的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由黄叶来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余江海
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19815号
原告：佛山市南海区狮山联发铝材厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：黄国星。
委托代理人：严树阳，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
变更前委托代理人：卢瑞怡，系北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
变更后委托代理人：凌国皓，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：李平，男，汉族，1990年8月17日出生，住四川省西充县，
被告：刘利利，女，汉族，1990年12月9日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市南海区狮山联发铝材厂与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，原告申请追加刘利利作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院根据本案的事实，变更案由为买卖合同纠纷。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌国皓到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告李平向原告支付欠款488836元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告刘利利对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年被告以“佛山市顺德区乐从镇凯跃家具厂”的字号（未有工商登记）与原告开展业务，因经营困难于2013年结业清算，经双方核对共欠原告铝材款488836元，被告向原告出具《欠条》并加盖字号名称印章，至此双方业务关系结束。由于被告经济状况不佳，在出具欠条后未能偿还欠款，为此，原告特提起诉讼。
两被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照和组织机构代码证（复印件）。
2.两被告的人口信息（盖章打印件）。
3.两被告的结婚登记审查处理表（盖章复印件）。
4.欠条（原件）。
两被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2010年起，原告向被告李平供应各型号的铝材，被告李平以“佛山市顺德区乐从镇凯跃家具厂”的名义以原告进行业务往来。2013年11月26日，被告李平出具欠条给原告，确认尚欠原告货款488836元。欠条上加盖“佛山市顺德区乐从镇凯跃家具厂”字样的印章。因被告未还款，原告遂起诉至法院。
原告于庭后提供情况说明，自认上述欠条中其中268360.46元的货款于2013年1月23日之后产生，另220475.54元的货款于2013年1月23日前产生。原告向被告李平供货至2013年10月。
另据佛山市顺德区乐从镇人民政府婚姻登记处提供的结婚登记审查处理表查明，两被告于2013年1月23日登记结婚。
另据佛山市顺德区市场监督管理局出具的情况说明反映：乐从镇辖区内暂无“佛山市顺德区乐从镇凯跃家具厂”的工商登记资料。
本院认为：被告李平欠原告货款488836元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告李平支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张被告李平自起诉之日即2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。关于被告刘利利的责任范围，经查，原告自认其中268360.46元的货款于两被告结婚登记（2013年1月23日）之后产生。换言之，原告确认其诉讼金额中仅有268360.46元这部分债务产生在两被告夫妻关系存续期间，结合原告陈述双方停止交易的时间（2013年10月）及本院查明案涉欠条形成的时间，本院对原告自认的事实予以确认。被告李平应承担的其中268360.46元的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张被告刘利利对被告李平该部分债务及利息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告主张被告刘利利对被告李平超出上述范围的债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款488836元并以488836元为本金自2016年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告佛山市南海区狮山联发铝材厂；
二、被告刘利利在268360.46元及以268360.46元为本金自2016年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的范围内对被告李平的债务承担连带责任；
三、驳回原告佛山市南海区狮山联发铝材厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取8632.54元（原告已预交），由被告李平、刘利利负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告佛山市南海区狮山联发铝材厂，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 李昭迎
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年八月四日
书 记 员 温秀静
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初75号
原告河南盛喜龙电子有限公司。住所地：长葛市产业集聚区一支渠路东侧。
法定代表人张志辉，该公司经理。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告河南华盛隆源电子有限公司。
本院在审理原告河南盛喜龙电子有限公司诉被告河南华盛隆源电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查原告所诉的被告不存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南盛喜龙电子有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 付伟娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第918号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人颜某，农民。因本案于2015年5月13日被温岭市公安局刑事拘留，当日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）860号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月31日晚，被告人颜某与被害人施某在温岭市新河镇山后鲍村100号李某所开花店内，因琐事发生争吵并打架。当晚，被告人颜某认为自己吃了亏，便购买了一把剪刀回到李某的花店，并要求被害人施某也回到花店向自己赔礼道赚，后在两人谈话过程中，被告人颜某持剪刀捅伤被害人施某。经鉴定，被害人施某全身多处创口累计长度达15.0CM以上，损伤程度已构成轻伤二级。
2015年5月13日，被告人颜某主动到温岭市公安局新河镇派出所投案，投案时未如实供述其涉案事实，在之后的讯问过程中如实供述其涉案事实。现被告人颜某已赔偿被害人施某人民币66000元，并取得了被害人施某的谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人李某、陈某、王某的证言，体表原始伤情记录表，住院病案，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，现场勘验检查工作笔录，辨认笔录，作案工具剪刀一把，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜某持械故意伤人，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人颜某主动投案，之后如实供述其犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年六月八日
代书记员 杨 慧
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行终字第186号
上诉人（原审原告）：王夏夫。
委托代理人：陈浩明。
委托代理人：王高。
被上诉人（原审被告）：化州市国土资源局，
法定代表人：张俊青，该局局长。
委托代理人：彭文龙。
原审第三人：王夏增。
委托代理人：许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
上诉人王夏夫因诉化州市国土资源局土地行政登记纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法行初字第27号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：许可建设用地位于化州市良光镇东埇村委会东埇下村村边，四至是：东至空地，南至王伟屋，西至王升海屋，北至空地。面积120平方米。王夏增经良光镇东埇下村集体同意，使用村中基地建房。2008年9月20日向化州市国土资源局（以下简称化州国土局）提出使用村内的基地120平方米建房申请。2008年10月10日，王夏增填好《茂名市农（居）民申请建房用地呈批表》，表中“村民小组（队）意见”栏村集体写有：“经本村村民会议研究，三分之二以上成员同意王升海建房120平方米”的意见，村小组负责人签名并盖上公章；同时东埇村民委员会经核实也在呈批表中加上“同意办理”的意见，东埇村民委员�同意，负责人签名并盖上公章；同年12月1日，良光镇国土所受理王夏增建房用地的申请后，派人员到实地进行调查核实，填有建设用地“三到现场”情况登记表，绘制放线定位四至图，该四至图标明的土地四至是：东至空地，南至王伟屋，西至王升海屋，北至空地。该所通过审核认为王夏增的申请建房土地符合土地利用总体规划，作出同意上报在基地上建房120平方米的意见。2009年1月8日，良光镇政府经审核作出：“符合村建土地利用规划，同意呈批”。呈批表送到化州国土局后，该局组织了用地股、地籍股、监察股、矿产股、规保股五股对王夏增申请建房用地进行会审，经会审认为符合建房用地条件。2009年1月20日，化州国土局核发出化良集用字054号《建设用地批准书》给王夏增。王夏增动工兴建房屋基础，王夏夫认为王夏增建房用地侵占了其晒谷场，提起本行政�讼，请求撤销该《建设用地批准书》。
原审法院认为：根据化州国土局提供作出许可王夏增建设用地行政行为的证据，以及王夏夫在起诉时提供的证据，证明化州国土局许可给王夏增的建设用地，是东埇下村集体所有的土地。该村集体有权安排该土地给王夏增建房使用。王夏夫诉化州国土局行政许可行为侵权，但没有提供证明行政许可行为侵权的证据。化州国土局许可王夏增建设用地，事实清楚，符合法定程序。王夏夫未提供侵犯其合法权益的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王夏夫的诉讼请求。
上诉人王夏夫不服原审判决，向本院上诉称：一、被诉发证行为确定土地坐落的地名为“村边”地，是不实的地名，无法确认涉证土地的确切位置。而且村民小组意见栏里仅有村长一人的签名而无副村长等人的�名，应是无效的。四至界址也无相邻人签名确认，故该发证行为程序违法。二、涉证土地原是村集体所有的晒谷场，在体制下放时分给了上诉人等人使用，由于近年农村放弃种植水稻，该地块已不使用，但其土地权属仍为上诉人所有。王夏增没有取得涉证土地权属来源的合法依据，故化州国土局核发给王夏增的建设用地批准书其土地权属来源不清。请二审法院认法撤销原判和撤销被诉发证行为，维护上诉人的合法权益。
被上诉人化州国土局答辩称：王夏增取得涉证土地使用权是经村集体同意其回原籍建房安排的用地，该用地申请经逐级审批后报我局审查，认为符合用地条件，才向王夏增核发建设用地批准书的。该发证行为事实清楚，证据充分，且程序合法，属合法的发证行为。上诉人诉称涉证土地属村集体安排给其的晒谷场，该发证行为侵犯其合法权益�只是其单方面的口述，并无任何证据予以证实，故我局的发证行为并不侵犯上诉人的合法权益，原审判决驳回王夏夫的诉讼请求正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人王夏增述称：一、上诉人王夏夫与本案没有利害关系，其诉讼主体不适格。上诉人无法举证证明涉证土地属村集体分给其的晒谷场，事实上东下村村民从来没有在涉证土地建造过晒地，据此可知，上诉人不能证明其与本案有利害关系，故其诉讼主体不适格。二、涉证土地属原审第三人的祖遗基地，历来用于堆放稻谷或种植农作物。由于原审第三人年近69岁，父母遗留的房屋已成危房，无法居住，其在家乡又无建有房屋，故回乡申请建房用地。该申请经东下村村民小组会议研究，三分之二的成员认为应依据“谁的祖遗基地谁建房”的惯例，同意原审第三人建�用地120平方米。据此，村长王夏照代表村集体在用地申请呈批表的意见栏里签名盖章。因此，原审第三人取得涉证土地使用权的权属来源是合法的。综上，化州国土局颁发化（良）集用字054号《建设用地批准书》给原审第三人，事实清楚，证据充分，且程序合法，上诉人请求撤销该发证行为没有事实依据和法律依据。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉证土地属上诉人所在的东下村村集体所有的村中空闲土地，在该村集体将涉证土地安排给王夏增建房前，该土地并未有任何有效的证据证明已安排给他人使用。上诉人诉称涉证土地属村集体安排给其使用的晒地，只是其个人单方面的陈述，并未有确凿的证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为�相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人与被诉行政行为没有法律上利害关系，不具有本案原告诉讼的主体资格。况且，上诉人所在的东下村村集体对化州国土局向王夏增核发建设用地批准书的行为并无异议。因此，应裁定驳回王夏夫的起诉。原审法院未对王夏夫的起诉主体资格进行审查，就径行作出实体判决，应属适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省化州市人民法院（2015）茂化法行初字第27号行政判决；
二、驳回原审原告王夏夫的起诉。
已预交的本案一、二审案件受理费，由�审法院和本院分别退还给上诉人王夏夫。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国平
审判员 徐少伟
审判员 黄志平
二〇一六年一月十一日
书记员 邹君萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民二初字第1154号
原告东莞智丰电脑制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人吕理敬。
委托代理人何龙，广东海联泰达律师事务所律师。
被告东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人朱正康。
原告东莞智丰电脑制品有限公司诉被告东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，原告东莞智丰电脑制品有限公司于2015年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司。
本院认为，原告东莞智丰电脑制品有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞智丰电脑制品有限公司撤回对被告东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司的起诉。
本案受理费50元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞智丰电脑制品有限公司负担。
代理审判员 杨 诚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第303号
原告：东阳市白云观色相框厂，住所地浙江省东阳市望江北路***号。
负责人：赵华伦。
被告：义乌市展新装饰画商行，住所地浙江省义乌市国际商贸城********号商位。
负责人：刘辉明。
本院在审理原告东阳市白云观色相框厂与被告义乌市展新装饰画商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年五月十九日
代书 记员 王 挺
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1804号
原告：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村。
负责人：朱万海，主任。
委托诉讼代理人：刘美丽，女，1965年4月28日生，汉族，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：杜卫国，男，1969年10月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会（以下简称西利渔村委）与被告杜卫国农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西利渔村委的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告杜卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西利渔村委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年的承包费136500元；2、请求判令被告支付逾期支付承包费的滞纳金269860.5元（自2016年10月1日至2017年7月20日）。事实与理由：2012年4月21日，原告与杨旭国签订《央子西利渔村养殖土地承包合同》，合同中约定原告将97.5亩土地有偿承包给杨旭国用于建设经营现代化水产养殖场，承包期限为17年零5个月，承包费采取逐年支付方式，于每年9月30日前支付下年承包费。2014年10月17日，杨旭国将该合同转让给蔡波，蔡波于2015年2月13日又将该合同转让给被告杜卫国。被告杜卫国至今未交纳2016年的土地承包费136500元，该款经原告多次催要，被告一直未付。
被告杜卫国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了土地承包合同、养殖场转让协议、收款收据等证据，被告未到庭发表质证意见亦未提交相反证据予以推翻，本院对原告提交的上述证据依法予以确认。对原告提交的土地补偿明细表，本院经审查认为，该证据仅能证明2008年至2011年期间政府占用农用地的补偿标准，在无其他证据佐证的情况下，该证据不能证实原告关于涉案土地承包费为每年每亩1400元的主张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月21日，原告（甲方）与杨旭国（乙方）签订《央子西利渔村养殖土地承包合同》一份，合同约定原告将西利渔村面积约97.5亩的土地成承包给杨旭国，承包期限自2012年4月20日至2029年9月18日，承包费逐年支付，杨旭国须于每年9月30日之前支付承包费，承包费为每亩每年优质小麦500公斤，小麦价格以每年秋分当天价格为准，如开发区政府占农用田补偿标准高于当年以实物标准支付土地承包费时，乙方按开发区价格缴纳土地承包费，若杨旭国逾期支付承包费，每迟延一天，按应支付费用的3%承担滞纳金。双方还约定了其他事项。
2014年10月17日，杨旭国与蔡波及原告签订养殖场转让协议一份，约定杨旭国将承包经营的西利渔村土地97.5亩全部转让给蔡波建设水产养殖场，承包期限自协议签订之日起至2029年9月18日止，蔡波按照2012年4月21日签订的《央子西利渔村养殖土地承包合同》的约定，享受杨旭国的权利义务，双方并按《央子西利渔村养殖土地承包合同》的一切条款执行，杨旭国与蔡波及原告在合同中签字盖章。
2015年2月13日，蔡波、被告杜卫国及原告西利渔村委签订养殖场转让协议一份，约定蔡波将承包经营的涉案土地全部转让给被告杜卫国，承包期限自协议签订之日起至2029年9月18日止，被告杜卫国按照2012年4月21日签订的《央子西利渔村养殖土地承包合同》的约定，享受杨旭国的权利义务，并按照《央子西利渔村养殖土地承包合同》及杨旭国与蔡波的养殖场转让协议的一切条款执行，杜卫国与蔡波及原告在合同中签字盖章。
2015年1月22日，被告杜卫国按照每亩每年1200元的价格向原告支付2015年的承包费共计117000元，之后承包费一直未交付。现原告诉至法院，要求被告杜卫国按照潍坊市寒亭区固堤街道经管站2008年至2011年期间占用土地补偿款每亩每年1400元的价格支付2016年的土地承包费共计136500元，并按每天所欠承包费136500元的3%支付2016年10月1日至2017年7月20日的滞纳金269860.5元，以上两项共计406360.5元。
本院认为，原告西利渔村委与杨旭国签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，杨旭国将合同中的权利义务转让给蔡波，蔡波又将其转让给被告杜卫国，在两次转让合同中，都有原告的盖章确认，即合同的两次转让均取得了原告的同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人”的规定，本案中杨旭国与蔡波的转让协议，蔡波与杜卫国的转让协议均取得了原告西利渔村委的同意，合同转让符合法律规定，对转让协议的效力本院予以认定，双方均应按照合同约定全面履行各项义务。原告西利渔村委、被告杜卫国与蔡波签订转让协议后，双方均应按照合同约定诚实地履行各项义务，原告将涉案土地交付被告杜卫国使用，被告杜卫国应按照合同约定支付承包费。被告杜卫国支付2015年的承包费后再未支付此后的承包费，构成违约，原告要求被告支付2016年的土地承包费符合法律规定，本院予以支持。
关于承包费的标准问题，《央子西利渔村养殖土地承包合同》约定承包费为每亩每年优质小麦500公斤，小麦价格以每年秋分当天价格为准，但被告杜卫国按照每亩每年1200元的价格支付2015年土地承包费，原告已收取并出具收据，视为原告对承包费数额标准的认可，现原告要求被告杜卫国以每亩每年1400元支付承包费，但其提交的证据不足以证实其相关主张，本院不予采信，被告杜卫国应继续按照每亩每年1200元的标准向原告支付2016年的土地承包费共计117000元。
关于原告主张的滞纳金问题，本案中，《央子西利渔村养殖土地承包合同》约定“乙方逾期支付承包费，每迟延一天，按应支付费用的3%承担滞纳金”，本院经审查认为，结合本案实际，该约定中的滞纳金实为迟延履行违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。现原告要求被告按每天所欠承包费136500元的3%支付2016年10月1日至2017年7月20日的土地承包费滞纳金269860.5元，该数额过分高于因被告违约给原告造成的损失，应予适当调整，据此，本院认定被告杜卫国应支付原告2016年土地承包费的滞纳金为当年承包费总额的百分之三十即35100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜卫国偿付原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会2016年土地承包费117000元及滞纳金35100元，两项合计152100元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7395元，由原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会负担4053元，由被告杜卫国负担3342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 朱其敏
人民陪审员 王延柱
二〇一八年三月六日
法官 助理 傅方娟
书 记 员 李瑞雪