广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3161号
原告：梅萍，女，1969年8月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
被告：侯芳，男，1985年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。
被告：广东协成汽车出租有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南学岗路自编8号。
法定代表人：金祥田。
委托诉讼代理人：骆雨，男，该司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
原告梅萍与被告侯芳、广东协成汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅萍的委托诉讼代理人王海涛，被告侯芳，广东协成汽车出租有限公司（以下简称协成出租公司）的委托诉讼代理人骆雨，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人华海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、五、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况。
2016年9月22日06时25分，侯芳驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，在广州市白云区德康路路段由西往东行驶时，因忽视行车安全，先与沈春耘驾驶的电动车发生碰撞，致使电动车失控向路边再与行人梅萍身体发生碰撞，造成沈春耘、梅萍两人受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果。
2016年9月26日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401115201614714号事故认定书（简易程序），认定侯芳承担事故的全部责任，沈春耘、梅萍均无责任。
三、受害人概况。
事故发生后，梅萍被送到广东药学院附属第三医院广州新市医院住院治疗，至2016年11月1日出院，共住院40天。出院诊断：1.右小腿皮肤裂伤并肌腱断裂；2.左肱骨大结节撕脱性骨折；3.左耻骨上、下支骨折；4.左骶骨翼骨折。出院医嘱：1.继续给予活血化瘀、促骨生长等对症支持治疗；2.逐渐下地负重行走，防止关节僵硬；3.建议前往康复医院行左肩关节康复功能锻炼，防止关节僵硬；4.术后3、6、12月复查DR，根据骨折情况，酌情取出内固定物；5.防止外伤、剧烈运动，导致内固定物松动、骨折再次移位；6.半年内禁止重体力劳动；7.加强营养，清淡饮食，全休叁月，定期复查，不适随诊。注：住院期间有陪护一名，出院后陆周陪护一名；后续治疗费用约一万四千元左右（包括取内固定费用）；如需前往康复医院行康复治疗，治疗费用另计（具体费用不详）。梅萍于2016年12月24日去广东药学院附属第三医院广州新市医院门诊复查。上述期间，梅萍共产生医疗费损失49707.82元。2016年12月26日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书,鉴定意见为：“1、被鉴定人梅萍左肱骨大结节撕脱性骨折，骨折线累及肩关节面，已行骨折内固定术，现遗留左肩关节活动受限，鉴定为道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人梅萍左耻骨上、下支骨折，左骶骨翼骨折，致骨盆畸形愈合，鉴定为道路交通事故十级伤残。”梅萍为此支付鉴定费共1200元。
四、医疗费。
原告诉讼主张及证据：医药费49707.82元，保险公司垫付10000元，司机侯芳垫付3000元，提交医疗费票据、费用清单、诊断证明书等予以证实。
被告候芳答辩意见及证据：我垫付3000元，意见与保险公司一致。
被告协成出租公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：具体金额由法院依法认定，我司垫付医疗费10000元，候芳垫付3000元，应该予以扣减。
法院认定及理由：原告因事故受伤，主张住院期间和出院后复查医疗费合理，有入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用清单等为证，本院予以支持，依法认定医疗费损失为49707.82元。
五、后续治疗费。
原告诉讼主张及证据：后续治疗费14000元。该费用尚未发生，但取出内固定是必然发生的，有出院诊断证明的医嘱予以证实，请求法院予以认定。
被告候芳答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告协成出租公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：该费用尚未发生，待实际发生后另行主张。
法院认定及理由：梅萍因事故受伤，医嘱注明后续治疗费用（包括取内固定费用）约为14000元，参考法院所在地同类型手术费用价格、医嘱，本院酌定支付后续治疗费8000元。
六、住院伙食补助费：4000元。（当事人双方无异议）
七、护理费：6560元。（当事人双方无异议）
八、交通费。
原告诉讼主张及证据：交通费1000元，酌情主张。
被告候芳答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告协成出租公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：由法院依法认定。
法院认定及理由：综合梅萍伤情、家属探望、门诊复查及当地物价水平，本院酌定交通费以500元为宜。
九、营养费。
原告诉讼主张及证据：营养费2000元，原告伤情比较严重需加强营养，酌情主张。
被告候芳答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告协成出租公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：由法院依法认定。
法院认定及理由：考虑到原告的伤情，本院酌定营养费800元。
十、误工费。
原告诉讼主张及证据：误工时间计算至定残前一天为94天，每月工资为3500元，误工损失为10966.66元。对此，提交工作证明、个人独资企业营业执照、书面证人证言予以证实。
被告候芳答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告协成出租公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：对误工天数无异议，对工资标准不同意按照3500元/月计算，没有提交劳动合同、银行流水等予以证明。
法院认定及理由：原告因住院治疗及身体康复期间休息产生误工损失，其主张该项赔偿，本院予以支持。误工时间计算至定残前一天为94天，被告对此亦无异议，本院依法予以采信。关于误工标准，原告主张其在制衣厂做饭，每月工资3500元，并提供工作证明、营业执照和书面证人证言予以证明，被告否认原告的工作、收入情况，但未提交相反证据予以反驳，本院依法不予采纳。原告主张月工资3500元低于同期同行业在岗职工工资标准，本院予以采纳。经核算，误工损失为10966.66元（3500元/月÷30天×94天）。
十一、残疾赔偿金。
原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金83417.28元，按照34757.2×20年×0.12计算。原告因事故造成两处十级伤残，伤残系数为0.12，事发前原告已在广州工作生活一年以上。原告提交鉴定意见书、居住证明、工作证明等予以证实。其中居住证明由广州市白云区棠景街棠溪南社区居民委员会出具，载明梅萍从2013年5月至2016年9月一直在广州市白云区棠溪南天大街八巷八号居住。
被告候芳答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告协成出租公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：残疾赔偿金应按照农村标准计算，伤残系数为0.11。
法院认定及理由：梅萍提交的证据足以证实事发前在城镇居住生活一年以上且有一定的收入，故本院适用城镇标准计算本项赔偿。梅萍因本次事故致两处十级伤残，伤残系数为11%。保险公司虽对原告的居住工作情况有异议，但未提交充分证据予以反驳，本院依法不予采信。梅萍主张按照34757.2元／年标准计算残疾赔偿金合理，本院依法予以支持。经计算，残疾赔偿金为76465.84元（34757.2元／年×20年×0.11）。
十二、精神损害抚慰金。
原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金12000元，事故造成原告两处十级伤残，要求在交强险限额内优先赔偿。
被告候芳答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告协成出租公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：由法院依法认定。
法院认定及理由：综合考虑梅萍的伤害程度、双方责任过错以及当地经济水平，本院酌定精神损害抚慰金以11000元为宜。本项赔偿在交强险限额内先行赔付。
十三、鉴定费。
原告诉讼主张及证据：鉴定费1200元，有鉴定费发票为据。
被告候芳答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告协成出租公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：由法院依法认定。
法院认定及理由：鉴定费损失属事故造成的必要损失，且有票据予以证明，梅萍主张鉴定费1200元，本院依法予以支持。
十四、有关保险合同主要内容。
侯芳驾驶的粤Ａ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事发于保险期限内。
十五、其他必要情况。
1、被告协成出租公司是粤Ａ×××××号车的登记车主，侯芳为协成出租公司员工，事发时在执行职务行为。
2、事发后，保险公司和侯芳分别垫付医疗费10000元和3000元，原告对此亦予以确认。庭后，保险公司明确答复法院本案不存在商业险免责抗辩事由。
3、本案交通事故中另一伤者沈春耘明确答复法院其与被告协成出租公司自行去保险公司理赔，不需要向法院起诉。
十六、原告的诉讼请求。
请求法院判令：一、判令被告赔偿原告医药费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残鉴定费共计171851.76元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，根据事故认定，侯芳对事故承担全部责任，故对于本次事故造成梅萍的损失由侯芳承担全部赔偿责任。因事发时侯芳在履行职务，其赔偿责任依法应由协成出租公司代替承担。侯芳驾驶的粤Ａ×××××号车已经向保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由保险公司在商业第三者险范围内依侯芳的过错程度承担赔偿责任。梅萍的医疗费和后续治疗费损失共计57707.82元；住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计111492.50元。因沈春耘已明确答复不需要向法院起诉，故在本案中交强险限额内不予预留其份额。依据上述承责原则，扣除保险公司在交强险限额内已赔付医疗费1万元，保险公司仍需在交强险限额和商业险范围内赔偿梅萍159200.32元。扣除侯芳垫付的医疗费3000元，保险公司仍需赔偿梅萍156200.32元。侯芳垫付的医疗费3000元可依据保险合同向保险公司进行理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额及商业第三者险范围内赔偿原告梅萍医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费合计156200.32元；
二、驳回原告梅萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元，由原告梅萍负担313元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3424元（原告梅萍已预交受理费3737元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告梅萍，原告梅萍预交的受理费不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑佳欣