安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1024民再1号
原审原告：王国春，男，1946年3月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务农，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：王燕华，女，1985年3月17日出生，住安徽省祁门县，系王国春之女。
原审被告：宋学华，男，1974年11月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：宋德顺，男，1948年7月14日出生，住安徽省祁门县，系宋学华之父。
原审原告王国春与原审被告宋学华排除妨害纠纷一案，本院(2016)皖1024民初89号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月7日作出（2017）皖1024民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王国春及其委托诉讼代理人王燕华、原审被告宋学华的委托诉讼代理人宋德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王国春称，原告的房屋坐落在祁门县新安镇××组，系2011年向王建友购买所得。集体土地使用权证号为：皖祁集用[2015]第649号，原告房屋的北偏西面与被告宋学华家院地相邻，原告的集体土地使用权证宗地图记载，原告房屋的北偏西面墙体与被告宋学华家院地之间保留有20厘米的滴水位。被告在2012年利用原告全家外出务工、家中无人之机，在其院地的西南角紧靠原告的房屋墙体建造一间洗澡间，不仅侵占了原告房屋所保留的20厘米的滴水位，而且被告所建造的洗澡间没有做好防水处理，造成原告房屋的西北面墙体渗水潮湿，墙角处发生霉变，滴水沟被墙体阻碍，排水不畅。为此原告诉讼至祁门县人民法院，要求被告拆除洗澡间、院地大门及滴水沟上墙体，让出20厘米的滴水位，停止侵害。祁门县人民法院于2016年2月15日受理案件以后，组织了双方调解。因为原告年龄大，文化水平低不认识字，导致调解时，原告的诉讼请求没有得到支持，洗澡间没有拆除，被告依旧是侵害了原告的合法权益，并没有排除妨害，还是侵占了20厘米的滴水位，被告洗澡间的水还是渗透到原告的墙体上，调解结果没有发挥一丝一毫的作用，故提出申请，希望祁门县人民法院重新审理，依法作出判决：1.撤销祁门县人民法院（2016）皖1024民初89号民事调解书；2.依法判决被告立即拆除搭建在原告墙体上的洗澡间、院地大门以及搭建在滴水沟的墙体，让出20厘米的滴水位，停止对原告房屋的侵害，排除对原告的妨害；3.判决被告赔偿原告的来回路费和误工费10万元；4.原审以及再审的诉讼费用由被告承担。
原审被告宋学华辩称，我的洗澡间是于2009年8、9月份在我父亲宋德顺的猪栏院地上建的，建洗澡间时王国春的房屋是王传民居住（王建友卖给王传民的），当时王传民是知道我建洗澡间的，但双方并没有因此发生纠纷。原告王国春是2011年向王传民买的房屋，原告说我趁他外出做工家中无人的情况下，靠他的墙做了洗澡间，不属实。王国春买的房屋是靠宋德顺猪栏所做，宋德顺的猪栏地上并没有王国春的滴水位，王国春没有理由要我让出滴水位。
原审原告王国春向本院起诉请求：1.请求依法判决被告立即将搭建在原告墙体上的洗澡间拆除，让出20cm的滴水位，停止对原告房屋的侵害，排除对原告的妨碍；2.诉讼费用由被告承担。
本院原审民事调解书：一、原告王国春对房屋北面向享有20cm的干滴水位，被告宋学华表示同意；二、为防止被告宋学华洗澡间的水影响原告王国春的房屋，被告宋学华于2016年9月底前在已建的洗澡间的内侧（靠原告王国春房屋一面）再砌一面墙（长280cm,宽12cm,高180cm）；三、案件受理费80元，减半收取40元，由原告王国春自愿承担。
原审原告王国春为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、王国春的身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据二、宋学华的户籍证明，证明被告的身份信息；
证据三、王国春集体土地使用权证，证明原告的宅基地情况以及房屋享有滴水位的事实；
证据四、现场图，证明被告建造的洗澡间现场方位及洗澡间侵占原告房屋滴水位的情况；
证据五、照片一组，证明被告建造的洗澡间侵占原告房屋滴水位，且对原告房屋墙体造成损害的事实；
证据六、宋学华地籍调查表，证明2011年祁门县国土资源所工作人员测绘时，王国春的房屋已经有滴水位；
证据七、王建友的集体土地建设用地使用证，证明该房屋土地证宗地图上标注正房北面与宋德顺院地里的猪栏之间有0.20米的滴水位；
证据八、王根华的证人证言，证明2011年5月19日王国春办理土地证进行丈量时，宋学华没有建洗澡间；
证据九、现场图片一组，证明被告侵占原告滴水位建洗澡间，且洗澡间渗水损害了原告的房屋；
证据十、王国春地籍调查表，证明王国春房屋与宋学华院地之间有0.20米的滴水位，且宋学华在王国春的宗地草图上作为指界人签名认可；
证据十一、《房屋转让协议书》，证明王国春通过购买方式合法取得房屋所有权。
原审被告宋学华围绕其辩称意见,向本院提交了下列证据：
证据一、宋学华的身份证复印件，证明被告的身份信息；
证据二、被告购买太阳能的记录，证明宋学华安装在洗澡间上的太阳能是2009年买的，洗澡间也是当时做的；
证据三、宋德顺集体土地建设用地使用证，证明宋学华房屋是在其父亲宋德顺土地上建设，当时宗地图上并没有0.20米的滴水位；
证据四、王积华等9人签名的应诉书，证明宋学华的洗澡间是2009年王国春买房之前建的。
当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，宋学华对王国春提供的证据一、证据二、证据六、证据七，王国春对宋学华提供的证据一、证据三，均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对有争议的证据和事实认定如下：对王国春提交的证据三、证据十，证明王国春对现居住的房屋合法享有所有权，且房屋正房北面与宋学华院地之间有0.20米滴水位的事实，本院予以采信；对王国春提交的证据四、证据五、证据九，经本院现场核实，该组照片是在争议现场拍摄，本院予以采信；对王国春提交的证据八，本院于2017年7月26日，对该份证言进行核实，王根华向法院陈述“王国春写好证明拿来让我签字，我都没有细看，就签了字”，故本院对该份证言的真实性不予采信；对王国春提交的证据十一，本院认为该协议用于证明原告通过购买方式合法取得房屋所有权，对该协议的真实性本院予以采信。对宋学华提交的证据二，本院认为宋学华购买太阳能的时间与其建洗澡间的时间并没有直接关联性，本院对该证据与本案的关联性不予采信；对宋学华提交的证据四，本院认为该应诉书是被告所写的答辩状，不属于案件证据，故本院不予认定。
诉讼中，本院组织了双方当事人到现场对宋学华所建的涉案洗澡间、院大门、围墙进行查看，制作了现场勘验图，并拍摄现场照片8张。
本院再审认定案件事实如下：王国春于2011年5月3日向祁门县新安镇××组村民王传民购买房屋一幢，该房屋系王传民向原房主王建友购买的，因王传民没有办理房屋过户手续，故王国春与王建友签订了一份《房屋转让协议书》。王国春买下该房屋后，向祁门县国土资源局申请办理集体土地使用权证，祁门县闪里镇国土资源所工作人员于2011年5月19日到王国春房屋现场测绘丈量，2015年12月18日祁门县人民政府颁发证号为：皖祁集用(2015)第649号的集体土地使用权证。该土地证的宗地图记载，王国春房屋的北面与宋学华房屋的院地相邻，王国春正房北面的墙体与宋学华家院地之间有0.20米的滴水位。
因宋学华在自家院地紧贴王国春的房屋北面墙体建造了院地大门和一间洗澡间，占用了王国春房屋北面的0.20米滴水位，后因宋学华建造的洗澡间没有做好防水处理，造成王国春房屋的北面墙体渗水潮湿，墙角处发生霉变。为此王国春与宋学华两家发生纠纷。
原审原告王国春于2016年2月15日诉讼至祁门县人民法院，要求1.判决被告立即将搭建在原告墙体上的洗澡间拆除，让出20cm的滴水位，停止对原告房屋的侵害，排除对原告的妨碍；2.诉讼费用由被告承担。法院受理后，组织原、被告双方调解，经本院主持调解，双方当事人于2016年2月26日自愿达成如下协议：一、原告王国春对房屋北面向享有20cm的干滴水位，被告宋学华表示同意；二、为防止被告宋学华洗澡间的水影响原告王国春的房屋，被告宋学华于2016年9月底前在已建的洗澡间的内侧（靠原告王国春房屋一面）再砌一面墙（长280cm,宽12cm,高180cm）。三、案件受理费80元，减半收取40元，由原告王国春自愿承担。2016年5月被告宋学华履行调解书确定的义务，在已建的洗澡间靠原告王国春房屋一面的内侧加砌了一面墙，施工同时，被告又在原告家围墙和邻居王积华房屋正房之间的水沟之上砌了一面围墙。
原审原告王国春因不服祁门县人民法院(2016)皖1024民初89号民事调解书，于2017年6月1日向本院申请再审。本院经审查认为，再审申请人王国春的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限，裁定驳回王国春的再审申请。后经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院于2016年2月26日作出的(2016)皖1024民初89号民事调解书确有错误。2017年9月7日，本院作出(2017)皖1024民监1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本案的争议焦点为：一、本院（2016）皖1024民初89号民事调解书是否应予撤销；二、王国春要求宋学华拆除搭建在王国春墙体的洗澡间，让出0.20米滴水位，排除妨害的主张能否得到支持；三、对王国春在再审中增加的要求宋学华拆除院大门和围墙让出0.20米滴水位，并赔偿王国春来回路费和误工费10万元的诉讼请求，是否应在再审中一并进行审理。
关于争议焦点一。宋学华在未经审批的情况下，擅自侵占相邻的王国春房屋滴水位建造洗澡间，并对王国春房屋墙体造成侵害。虽王国春与宋学华在法院的主持下达成调解协议，但该调解协议的履行并不能排除对王国春房屋的侵害，原审原、被告双方的诉争没有依法得到解决，王国春的合法权益将无法得到实现。因本院(2016)皖1024民初89号民事调解书内容损害了王国春的民事权益，故应予撤销。
关于争议焦点二。王国春是其现居住房屋的合法所有权人，其依法享有该房屋北面与宋学华院地相邻的0.20米滴水位。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。宋学华在自家院地内搭建洗澡间时，紧贴王国春家墙体，侵占了原告享有的0.20米滴水位，且洗澡间没有做好防水处理，滴水沟被墙体阻碍，排水不畅，造成王国春房屋的北面墙体渗水潮湿，墙角处发生霉变，对王国春房屋造成侵害。王国春请求判令宋学华拆除占用其滴水位的洗澡间墙体，让出0.20米滴水位的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点三。对王国春在再审中增加的要求宋学华拆除院大门和围墙让出0.20米滴水位，并赔偿王国春来回路费和误工费10万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的不予审理，符合另案诉讼条件的告知当事人可以另行起诉。故对王国春在再审中增加的诉讼请求，在本案中本院不予审理，王国春可另行提起诉讼。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）皖1024民初89号民事调解书；
二、宋学华于本判决生效后三十日内将涉案洗澡间与王国春房屋北面毗邻的墙体拆除，并让出0.20米的滴水位；
三、驳回王国春的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由宋学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 朱英俊
审判员 汪卫红
审判员 盛国荣
二〇一八年二月一日
书记员 金梦莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。
被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。
人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。