河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1582号
上诉人（原审原告）：安阳金鹏安装有限公司，住所地河南省安阳市北关区洹滨北路二巷。
法定代表人：王秀峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李钢只，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹运良，男，1968年7月1日生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
上诉人安阳金鹏安装有限公司（以下简称金鹏安装公司）与上诉人曹运良劳动争议纠纷一案，河南省安阳市北关区人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫0503民初2464号民事判决，安阳金鹏安装有限公司、曹运良不服，均向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安阳金鹏安装有限公司委托诉讼代理人曹守帅，上诉人曹运良委托诉讼代理人宋辛铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金鹏安装公司上诉请求：1、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2464号民事判决第一项；2、判决被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终2271号民事判决，驳回了曹运良要求金鹏安装公司向其支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，此判决已对曹运良要求的一次性伤残就业补助金项目从实体上进行判决处理，并未赋予曹运良在解除劳动关系后可另案处理的权利。如曹运良对该判决有异议，应通过审判监督程序处理，在该判决未经审判监督程序撤销或者变更之前，根据判决的既定效力及公信力，原审应以安阳中院判决认定的事实及确定结果作为处理依据，不能作出与生效判决不一致的裁决结果，故原审法院判决金鹏安装公司向曹运良支付一次性伤残就业补助金，是对安阳中院判决既定力及公信力的公然违背，对同一请求事项的重复处理，违反一事不再理的原则。针对曹运良的上诉，金鹏安装公司辩称：曹运良主张的各项费用，除二次住院伙食补助费属于新发生的外，其他各项费用已经原生效判决认定并处理，原生效判决在没有被变更或撤销前，本案应以之前生效判决认定的事实为根据，曹运良对生效判决处理的项目再起诉、上诉，违背了一事不再理原则，应不予支持。曹运良的上诉请求和理由均不能成立。
曹运良上诉请求：撤销安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2464号民事判决书，改判支持安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会作出的安北仲裁（2017）2号仲裁裁决的全部裁决事项。事实与理由：1、曹运良的实领工资和停工留薪期的长短，不能靠任何部门的测算得出，更不能由人民法院判决认定，曹运良已提供确切证据证明实领工资日270元。法律明确规定的停工留薪期不能超过24个月，尤其是曹运良需要二次手术，该一审判决认定曹运良的停工留薪期为12个月没有任何证据和法律依据。2、一审民事判决书更加明显的错误是将本该由金鹏安装公司为曹运良办理申领工伤保险基金事宜，判决由曹运良自己去社保中心办理申领。应依法改判由金鹏安装公司按照《工伤保险管理办法》承担足额赔偿支付曹运良各项工伤保险待遇。针对金鹏安装公司的上诉，曹运良辩称：同上诉理由。
金鹏安装公司向一审院提出诉讼请求：1、判决金鹏公司不应向曹运良支付一次性伤残补助金差额49791.50元、一次性工伤医疗补助金34480元、一次性伤残就业补助金89648元、停工留薪期工资差额35775元、住院护理费2409元；2、判决曹运良负担案件受理费。
一审法院查明事实：曹运良诉金鹏公司工伤保险待遇纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院于2016年4月25日作出（2016）豫0503民初352号民事判决。曹运良不服，提起上诉。安阳市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）豫05民终2271号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年12月5日，金鹏公司收到曹运良邮寄的解除劳动合同通知书。曹运良于2017年1月3日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认已与金鹏公司解除劳动关系、金鹏公司向曹运良支付一次性伤残补助金差额55000元、一次性工伤医疗补助金34480元、一次性伤残就业补助金89648元、停工留薪期工资差额83775元、住院伙食补助、营养费、护理费24000元、二次手术费差额3161元和精神抚慰金20000元。安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月26日作出安北仲裁（2017）2号仲裁裁决书，裁决：曹运良与金鹏公司于2016年12月5日解除了劳动关系；金鹏公司于裁决书生效后10日内支付曹运良一次性伤残补助金差额49791.5元、一次性工伤医疗补助金34480元、一次性伤残就业补助金89648元、停工留薪期工资差额35775元、住院伙食补助差额340元、住院护理费2409元。另查明，金鹏公司为曹运良办理了工伤保险。
一审法院认为：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，用人单位即原告金鹏公司于2016年12月5日收到劳动者即被告曹运良的书面解除劳动合同通知书，故双方之间的劳动关系已于2017年1月5日解除。针对曹运良主张的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费，人民法院发生法律效力的判决已经确认了有关事实，曹运良在本案中提供的证据不足以推翻这些事实，故应予认定；曹运良就一次性伤残补助金、停工留薪期工资等二项费用的差额以及护理费再次主张权利，违反了一事不再理原则。原一、二审未对曹运良主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金进行裁决，系因当时双方未解除劳动关系。本案中，双方之间的劳动关系现已解除，故一次性伤残就业补助金89648元，依法应予支持。关于曹运良主张的一次性工伤医疗补助金34480元，金鹏公司已为曹运良办理工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。金鹏公司对曹运良主张的340元住院伙食补助费差额没有异议，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《工伤保险条例》第三十七条第二项，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告安阳金鹏安装有限公司于本判决生效后十日内向被告曹运良支付一次性伤残就业补助金89648元；二、原告安阳金鹏安装有限公司于本判决生效后十日内向被告曹运良支付住院伙食补助费差额340元；三、驳回原告安阳金鹏安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安阳金鹏安装有限公司负担。
二审中双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于金鹏安装公司上诉称一审判决其支付曹运良一次性伤残就业补助金违反一事不再理原则问题。经查，金鹏安装公司于2016年12月5日收到曹运良书面解除劳动合同通知书，此前的一、二审诉讼中，双方并未解除劳动关系，故原一、二审判决对曹运良主张的一次性伤残就业补助金不予审理并无不当。本次诉讼，双方劳动关系已确认解除，依据《工伤保险条例》第三十七条工伤职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金规定，一审判决金鹏安装公司给付曹运良一次性伤残就业补助金，并不违反一事不再理原则，金鹏安装公司的上诉理由不能成立。
一审判决由用人单位支付的一次性伤残就业补助金系依据解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算得来，并非以曹运良月工资为基数进行计算，且生效的法院判决已对曹运良月工资进行认定，故曹运良关于生效的判决认定工资错误的上诉理由本院不予审理。生效的法院判决依据《工伤保险法》的相关规定，酌定曹运良的停工留薪期为12个月，并判决金鹏安装公司支付曹运良相应的停工留薪期工资并无不当，曹运良再次主张停工留薪期工资没有法律依据。《工伤保险法》第三十八条、第三十九条分别规定因工伤发生的相关费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付及由用人单位支付的项目。从工伤保险基金中支付的费用，应由用人单位向经办机构申报结算后支付工伤职工。就本案，曹运良系参保职工，曹运良上诉要求判决用人单位支付各项工伤保险待遇，于法无据。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安阳金鹏安装有限公司负担5元，由曹运良负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年三月十六日
书记员 李小依