内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初1183号原告：（反诉被告）萨米拉，女，1988年1月15日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：德永杰，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。被告：（反诉原告）吕洪涛，男，1981年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：林庆森，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第二法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。负责人：于明，经理。委托诉讼代理人：刘新富，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：苏和巴图，该公司法律顾问。原告萨米拉与被告吕洪涛、中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨米拉及其委托诉讼代理人德永杰、被告吕洪涛的委托诉讼代理人林庆森、被告保险公司的委托诉讼代理人刘新福、苏和巴图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）萨米拉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、车辆损失费、车辆救援费、车辆误工费、鉴定费等各项损失合计130,463元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月31日16时40分，吕洪涛驾驶的×××号小型轿车由东向西行驶至鄂温克旗巴彦塔拉乡立新超市十字路口处时，与由北向南行驶的由萨米拉驾驶的×××号小型轿车相撞，致萨米拉及其车乘员苏欣，吕洪涛驾驶的×××号小型轿车乘员乌吉木受伤，两车部分损坏的交通事故。经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队出具鄂公交认字［2016］第20160168号事故认定书（重新）认定，吕洪涛负事故主要责任,萨米拉负次要责任。萨米拉受伤后到呼伦贝尔市人民医院住院治疗，诊断为，脑震荡、左侧上颌骨骨折-上颌窦前壁、左侧眶下神经损伤待查、面部挫伤，于2016年8月15日出院，产生医疗费7167元、护理费3402元、误工费13,608元、营养费9000元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、车辆损失42,106元、车辆救援费1800元、车辆损失误工费45,000元、鉴定费5880元，现原告诉至法院。被告（反诉原告）吕洪涛辩称，对道路交通事故责任认定书有异议，将提起行政诉讼。对于萨米拉的医疗费以实际产生票据为准，其余诉求没有法律依据，并且萨米拉的车系自家车辆，未有营运资质，不存在误工。综上，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，吕洪涛驾驶的×××车辆在保险公司处投保交强险，本次事故造成对方车辆多人受伤，赔付时不应超过交强险赔偿范围。针对原告医疗费部分应当以结算票据为准，并以诊断书、病历、用药明细为依据，门诊票据应当有诊断书及报告单，对医疗费按照医保用药进行审核，乙类药承担80%，非医保用药、非事故性损害不承担赔偿责任，护理费、营养费、误工费应以医嘱为准，住院伙食补助费以合理的住院天数为准,交通费有医嘱的必要护理人员住、出院各1次，认可50元，车辆误工费不认可，原告驾驶的车辆为家庭自用车，没有营运资质，车辆救援费不认可，根据法律规定车辆救援费应当由行政机关支付，车损应当提供车辆维修明细及修车发票，在交强险范围内保险公司同意赔付。诉讼费、鉴定费不在保险公司承保范围内，不予赔偿。综上，请求法院依法判决。反诉原告吕洪涛向本院提出反诉请求：1、要求萨米拉赔偿车辆修理费24,600元（82,000元×30%）；2、要求赔偿停车费、维修栅栏费、拖车费、交警现场勘查费合计6561元(＜19,000元＋1570元＋1000元＋300元＞×30%)；3、要求赔偿车辆误工费9000元（30,000元×30%)），上诉三项共计40,161元；4、要求萨米拉承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月31日16时40分，吕洪涛驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至鄂温克旗巴彦塔拉乡立新超市十字路口处时，与由北向南行驶的由萨米拉驾驶的×××号小型轿车相撞，致使吕洪涛驾驶的×××号小型轿车乘员乌吉木受伤，两车部分损坏的交通事故。经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，吕洪涛负事故主要责任,萨米拉负次要责任，但本次交通事故系萨米拉无证驾驶严重违法，应承担主要责任。现诉至法院。反诉被告萨米拉针对反诉辩称，反诉原告的诉讼请求，无法律依据，且本次事故中吕洪涛的过错较重，应承担80%的赔偿责任。被告保险公司称，反诉与其无关，不作答辩。原告（反诉被告）萨米拉为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、道路交通事故认定书1份，以证实2016年7月31日事故发生时间、地点及责任划分情况，此次事故中吕洪涛承担事故主要责任，萨米拉承担次要责任。经质证，被告方对该证据的真实性及证明目的无异议，故本院予以确认。二、呼伦贝尔市人民医院住院病例、费用汇总单各1份，以证实原告因交通事故受伤，诊断为脑震荡、左侧上颌骨骨折-上颌窦前壁、左侧眶下神经损伤、面部挫伤，住院治疗15天。经质证，被告方对该证据的真实性无异议，住院认可14天，护理人员认可1人、误工认可28天、营养费没有医嘱不认可。本院经审查认为，因被告方对该证据的真实性无异议，故本院予以确认；因原告2016年8月1日入院，2016年8月15日出院，对原告住院治疗14天，本院予以采信。三、托车费票据34张，以证实原告车辆因此次事故中受损，产生拖车费1800元。经质证，被告方对该证据的真实性认可，但证明目的不认可，何时何地谁托车都不明确。本院经审查认为，因被告方对该证据的真实性无异议，本院予以确认。四、交通费票据100张，以证实原告因此次交通事故住院治疗所产生的交通费1000元。经质证，被告方对该证据的真实性认可，认可住、出院各1次的共50元。本院经本院经审查认为，因被告方对该证据的真实性无异议，本院予以确认。五、收入证明1份，以证实原告因此次交通事故误工，每天113.34元计算。经质证，被告方对该证据的真实性认可，对原告年薪40,000元有异议，应提供事故前三个月工资表以及事故发生后的扣发证明，如果没有扣发证明保险公司不同意赔偿，赔偿标准应按2017年居民服务业每天106元计算。本院经审查认为，被告方对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。六、证明1份，以证实原告因此次事故住院治疗所产生医疗费5441.18元。经质证，被告方对该证据的真实性无异议，对数额不认可，该证据不属于正规的发票。本院经审查认为，因本次事故原告住院治疗的事实存在，对其产生医疗费5441.18元，本院予以采信。七、鉴定费票据2张，以证实原告申请鉴定产生费用共计3880元。经质证，被告无异议。经被告保险公司质证，对该证据的真实性认可，因鉴定费、诉讼费系本次事故造成的间接损失，保险公司不予赔偿。本院经审查认为，因被告方对证据的真实性无异议，故本院予以确认。八、车辆租赁协议1份，以证实原告车辆误工费用45,000元。经质证,被告方认为该协议与本案无关，不发表质证意见。本院经审查认为,该协议系闫小平与苏源常签订的车辆租用协议，与本案无关联性，对该证据本院不予确认。九、说明2份，以证实原告车内乘员苏建文、文昊，不追究原、被告赔偿责任。经质证，被告吕洪涛无异议。被告保险公司不发表质证意见。本院经审查认为，苏建文、文昊系乘坐原告车上人员，不属于本案调整的范围，本院不作确认。被告（反诉原告）吕洪涛为证明其抗辩主张成立，向本院提交了投保单1份、照片复印件2张，以证实吕洪涛在被告保险公司处投保交强险及其车辆因本次事故受损情况。经质证，萨米拉及保险公司对该组证据的真实性及证明目的均认可，故本院予以确认。被告保险公司未向本院提交证据。经原告（反诉被告）申请，本院委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所内蒙古呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限公司对原告的误工期限、护理期限、营养期限及对原告车辆进行损失评估。评定为原告误工期限120日、护理30日、营养90日；车辆损失评估为42,106元。经质证，被告方对该组鉴定报告的真实性认可，但认为误工费、营养费、护理费及车辆损失费过高，其余意见与答辩意见一致。本院经审查认为，因被告方对该证据的真实性认可，故本院予以确认；被告方对原告误工期、护理期、营养期及车辆损失鉴定结论有异议，但是未能提供证据证明该鉴定书有程序违法、适用法律错误等情形，且在本次事故中原告（反诉被告）受伤及车辆损失的事实存在，对该组鉴定意见，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日16时40分，吕洪涛驾驶的×××号小型轿车由东向西行驶至鄂温克旗巴彦塔拉乡立新超市十字路口处时，与由北向南行驶的由萨米拉驾驶的×××号小型轿车相撞，致萨米拉及×××号小型轿车乘员苏欣、吕洪涛驾驶的×××号小型轿车乘员乌吉木受伤，两车部分损坏的交通事故。萨米拉受伤后到呼伦贝尔市人民医院检查诊断为：脑震荡、左侧上颌骨骨折,上颌窦前壁、左侧眶下神经损伤待查、面部挫伤，住院治疗14天，因本次事故原告产生医疗费5441.18元。经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队出具鄂公交认字［2016］第20160109号事故认定书认定，被告吕洪涛驾驶机动车行经交叉路口时未让右方来车优先通过，未保持安全车速，事故发生后未保护现场，过错较重承担主要责任，原告萨米拉无证驾驶机动车遇险情采取措施不当，过错较轻，应承担事故次要责任。对此事故责任认定书被告吕洪涛不服提出复议，鄂温克族自治旗公安局交警大队重新出具［2016］第20160168号事故认定书认定，被告吕洪涛驾驶机动车未保持安全车速，事故发生后逃离现场，行经交叉路口时未让右方来车优先通过，过错严重，承担主要责任，萨米拉无证驾驶机动车遇险情采取措施不当，事故发生后逃离现场，过错较轻，承担次要责任，苏欣、苏建文、文昊、乌吉木无责任。吕洪涛驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内。庭审中，经原告申请，对其误工期限、护理期限、营养期限及对其车辆损失进行评估，经鉴定评定为原告误工期限120日、护理30日、营养90日；车辆损失评估为42,106元。本案审理中，被告（反诉原告）吕洪涛撤回对原告（反诉被告）萨米拉的反诉请求。萨米拉驾驶的×××号小型轿车乘员苏欣（与萨米拉系母女关系）2017年7月21日提起诉讼，本院作出（2017）内0724民初1184号民事判决，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿苏欣医疗费、住院伙食补助费、护理费，合计7428.56元（6190.56元+600元+638元），上述判决已发生法律效力。本院认为，公民享有生命健康权。本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经鄂温克族自治旗公安局交警大队重新出具［2016］第20160168号事故认定书认定，吕洪涛承担主要责任，萨米拉承担次要责任。结合萨米拉和吕洪涛所负的事故责任及过错程度，本院酌定由原告（反诉被告）自行承担30%的损害责任，由被告（反诉原告）吕洪涛承担70%的赔偿责任。吕洪涛的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。依据法律规定，原告萨米拉因该事故所受的损害，应先由被告保险公司在交强险限额内理赔，因在交强险范围内给另案原告苏欣已赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费，合计7428.56元（6190.56元+600元+638元），应在交强险赔偿范围中扣除，不足部分由原、被告按责任比例承担责任。本案法庭辩论终结前已实施了2017年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准，被告要求适用2017年度赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。原告的损失评析如下：1、原告主张医疗费7167元，因原告向本院只提供5441.18元医疗费票据证明且被告方对该证明的真实性无异议，并根据原告治疗事实，结合其病历、诊断记录应予以支持，故本院对原告治疗产生的医疗费5441.18元，本院予以维护；2、原告住院治疗14日，其住院伙食补助费为1400元（14日×100元），符合法律规定，本院予以维护；3、营养费，原告医嘱中虽然未注明加强营养，但鉴定报告中营养期为90日，故对原告的营养费9000元（90日×100元），本院予以维护；4、护理费，参照2017年上一年度内蒙古自治区居民服务业职工年平均工资38,820元计算，原告护理费为3190.68元（38,820元÷365日×30日），本院予以维护；5.误工费，原告萨米拉向本院提供证据证明其工作于鄂温克族自治旗巴彦塔拉民族乡巴音布拉尔畜牧业牧民专业合作社，年薪40,000元,但未向本院提供收入实际减少的证明，被告方对原告误工认可28天，故对原告的误工费2978（38,820元÷365日×28日），本院予以维护维护；6、交通费1000元，结合原告提交的交通费票据与本案事实，并考虑其家属因处理事故产生交通费的实际情况,本院酌情支持200元；7、车辆损失42,106元，经司法鉴定，原告所驾驶的×××号小型轿车因事故致损修复金额为42,106元，故本院予以维护。8、车辆救援费1800元，被告方认为车辆救援票据未载明拖车时间与地点不予认可，但本次事故后原告车辆损坏，拖车救援的事实存在，对原告车辆救援费，故本院酌情维护500元；9、对车辆误工费45,000元，原告驾驶的车辆系家庭自用车辆，且原告未向本院提交有效证据系营运车并产生误工损失，故该主张本院不予维护；10、对鉴定费5880元,因原告所提供有效票据为3880元，且系合理必要性支出，故本院对鉴定费2716元（3880元×70%）予以维护。关于告（反诉原告）吕洪涛主张对本案交通事故责任认定书有异议，即将提起行政诉讼的抗辩主张，因未向本院提交有效证据证明其主张，故本院不予支持。关于诉讼中产生的鉴定费用及诉讼费，因被告保险公司主张不属于保险合同约定的赔偿范围，故本案诉讼费和鉴定费由原告萨米拉与被告吕洪涛按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司陈巴尔虎旗支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告萨米拉医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费，合计11,578.54元（3209.44元+3191.10元+2978元+200元+2000元）二、被告（反诉原告）吕洪涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）萨米拉医疗费、住院伙食补助费、营养费用、车辆损失费、车辆施救费，合计37,266.42元（×70%）;三、驳回原告（反诉被告）萨米拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由原告萨米拉负担880元,被告吕洪涛负担475元。反诉案件受理费804元，减半收取402元，由被告（反诉原告）吕洪涛负担；鉴定费3880元，原告自行负担1164元，被告吕洪涛负担2716元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  宝金霞二〇一七年十一月二十一日书记员  多俊梅