广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初1769号
原告：梁永，男，1976年8月5日出生，壮族，个体户，现住广西融水苗族自治县。
被告：柳州中通速递有限公司，住所地：广西柳州市柳江区新兴工业园乐业路12号华乐物流园4号标准厂房东面。组织机构代码：55723535X。
法定代表人：熊朝宣。
被告：柳州中通速递有限公司融水营业部，住所地：广西融水苗族自治县融水镇拱城街49号。注册号：450225200006435。
负责人：王笑。
委托诉讼代理人：张雨飞，男，该营业部员工。
原告梁永与被告柳州中通速递有限公司（以下简称柳州中通）、柳州中通速递有限公司融水营业部（以下简称中通融水营业部）货物运输合同纠纷一案。本院于2017年8月4日受理后，于同年9月25日，因融水营业部与本案有利害关系，本院依职权追加其为本案被告。经审理发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁永及被告中通融水营业部委托诉讼代理人张羽飞到庭参加诉讼，被告柳州中通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永提出诉讼请求：1．判令被告柳州中通、中通融水营业部赔偿原告损失2968.5元；2.判令被告柳州中通、中通融水营业部承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月3日使用被告柳州中通分公司中通融水营业部的快递服务。从融水发两件货物到上海，一件为马桶，一件为马桶盖，结果两件货物全部损坏，对方拒收。原告发货当天与被告共同确认货物完好无损，两件货物都有原厂纸箱包装，其中马桶有木头支架包装。在与被告沟通赔偿的过程中，对于赔偿金额一直不达成一致。原、被告双方签订了快递格式合同，被告有义务将所托物品安全、无损地运输到指定地点，但是被告没有尽到自己的义务，造成原告的损失。现原告特向贵院起诉要求被告柳州中通、中通融水营业部赔偿损失。
被告中通融水营业部辩称，2017年7月3号原告到中通融水营业部寄了两个包裹是事实。原告来当天我们融水营业部的员工告知原告马桶陶瓷类属于易碎品且很重物流费又贵，建议发物流不发快递或者去其他快递公司，原告称发物流收件方不收，我们说易碎品这么远的路无法保证物品完好无缺，原告称没事。我营业部之前拒绝邮寄这东西，但原告说物品到那边损坏自己负责，然后我们就给了原告物流单，原告在单面亲笔书写“内损自负”。我营业部已明确告知陶瓷易碎，无法保证商品的完好，原告当时无异议。马桶木架由原告在我营业部门口封装，木架质量无法保证。被告中通融水营业部未向本院提交证据。
为支持其诉讼主张，原告梁永向本院提交以下证据：
证据一：中通快递单两张、收据。拟证明：原告使用中通速递托运货物是事实。被告中通融水营业部质证称对上述证据没有异议。
证据二：照片四张。证明马桶完全损坏，马桶支架也已经不见，马桶盖损坏情况。被告中通融水营业部质证称马桶损坏没意见，支架损坏也没意见，但马桶盖的划痕有待核实。物品到上海的损坏程度与当前的状态不一样。马桶盖在退回营业部开箱时就是照片上的模样。
被告柳州中通未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。被告柳州中通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动，视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告梁永提交的证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
2017年7月3日，原告梁永将一件马桶和一件马桶盖交由被告中通融水营业部寄递，并填写两份中通快递面单。面单在寄件客户填写区域内用红色字体注明“未保价快递遗失、损毁或短少，按实际价值赔偿，每件最高不超过1000元，贵重物品请务必保价。”、“您的签名，视为收派员已履行提示义务，当面检视内件且您已仔细阅读并同意背面契约条款全部内容。”，原告在寄件人签名处签名确认，并在收件人签署备注区内注明“内损自负”。面单背面契约条款约定，“4.寄件人应妥善包装交寄快件。对于易碎品、液体等不适宜寄递的物品或对寄递有特殊要求的物品，寄件人应当在本单证明'品名'栏中注明。快递服务组织有权对内件是否允许或适宜寄递以及包装是否符合寄递要求进行验视和安全检查。6.因快递服务组织原因造成快件彻底延误、损毁或遗失的，寄件人有权要求赔偿。快件发出延误、损毁或者遗失，免除本次运费（不含保价等附加费用），保价快件按实际损失价值赔偿，但最高不超过相关快件的保价额。未保价快件，包裹类按实际损失价值赔偿，但每件最高不超过1000元人民币，对其他损失或间接损失，本公司不承担赔偿责任。7.对快件发生破损视物品破损程度进行赔偿，每件最高赔偿金额不超过300元人民币，保价快件按实际破损程度的价值赔偿，但最高不超过相关快件的保价额。8.本公司对寄递的快件提供保价服务，按保价金额的1%计收保价费。如需保价，寄件人应据实申报价金额并在寄件同时支付保费，未当时支付视为放弃保价权力。承保最高额为壹万元人民币……”中通融水营业部经验视无误后确认揽件，分别将涉案物品分两个包裹封装发往收件地址，并收取运费350元。由于收货方拒收，两个快件退回中通融水营业部处时，马桶已经完全损毁，马桶盖有部分损坏。原告与被告中通融水营业部共同确认两件物品价值共计5587元，其中马桶价值3000多元，马桶盖价值2000多元。
另查明，中通融水营业部的企业类型为有限责任公司分公司，隶属部门为被告柳州中通。
本院认为，关于本案被告是否应当承担赔偿责任及赔偿标准如何确定的问题。首先，鉴于快递行业本身存在的高风险性，托运人享有通过保价来化解风险的合理救济途径。本案涉案快递面单在寄件客户区域已采用红色字体对是否保价的后果做出提示。在庭审中，中通融水营业部表示在其揽件时以没有保价单为由拒绝为原告寄递的物品进行保价，并要求原告在运单书写“内损自负”字样。该行为明显加重托运人承运风险而降低其快递行业经营风险，有失公平。因此，中通融水营业部对原告因未能自主选择保价而发生承运损失存在过错。另外，作为速递公司的中通公司在货物运输领域并不具有垄断性或优势地位，原告亦可自主决定是否选择中通速递公司作为承运人，原告在明知中通融水营业部拒绝为其保价时仍坚持选择该公司作为承运人继续寄递物品，原告作为完全民事行为能力人也应当预见相应未保价寄递物品的风险，故原告对其损害结果的发生也存在过错。
货物的毁损、灭失的赔偿金额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案原告将货物交给被告并支付运费，被告将货物运送至原告指定地点，原、被告双方之间成立货物运输合同关系。快递单背面的契约条款中有关未保价物品损毁的约定系格式条款，但由于中通融水营业部拒绝原告保价，故该格式条款的约定无效。虽中通融水营业部不具有独立的法人资格，但其系依法成立并领取营业执照的分公司，根据合同相对性原则，现被告中通融水营业部未能将货物安全完好的运输到指定地点，原告主张其应当承担相应的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据庭审中原、被告确定的马桶及马桶盖的实际价值，结合原、被告双方的过错责任，本院酌定被告中通融水营业部赔偿马桶的损失为1500元；其次，原告主张修复马桶盖的费用为500元，中通融水营业部对该费用不予认可，经本院释明后其放弃对该损坏价值或修复费用进行鉴定，故本院认定中通融水营业部应赔偿修复马桶的费用为500元。此外，柳州中通具有法人资格，其作为中通融水营业部的总公司，应与中通融水营业部共同承担上述赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳州中通速递有限公司、被告柳州中通速递有限公司融水营业部共同赔偿原告梁永货运损失2000元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告柳州中通速递有限公司、被告柳州中通速递有限公司融水营业部共同负担17元，原告梁永负担8元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴游立志
二〇一七年十一月二日
书记员 李 可 珍