wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5436号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：马丽，女，1980年1月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：龚峰，男，1980年9月11日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京和驰贸易有限公司，住所地南京市高新区高科五路5号29栋305室。
法定代表人：马丽。
被告四：南京安舜达资产管理有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋四层
法定代表人：李本冲。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告马丽、龚峰、南京和驰贸易有限公司（以下简称和驰公司）、南京安舜达资产管理有限公司（以下简称安舜达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张丹燕到庭参加了诉讼，被告马丽、龚峰、和驰公司、安舜达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告马丽偿还原告借款本金110万元及相应利息、罚息（暂计算至2017年7月11日的利息31797.42元、罚息109044.81元，自2017年7月12日起至实际清偿之日止按照年利率12.9000033%的标准计收罚息），并支付律师代理5万元；2.被告龚峰、和驰公司、安舜达公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告马丽签订《借款合同》，约定被告马丽向原告借款117万元，期限自2016年4月6日起至2016年11月6日止。原告又与被告龚峰、和驰公司、安舜达公司签订《担保合同》，约定被告龚峰、和驰公司、安舜达公司为被告马丽上述合同项下的债务提供连带责任担保。后原告按约发放117万元借款，但被告马丽未依约履行偿还借款本息义务。
被告马丽、龚峰、和驰公司、安舜达公司未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、还款明细、欠款明细、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录等证据。被告马丽、龚峰、和驰公司、安舜达公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。对原告提交的上述证据，本院审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：
2016年3月29日，原告民生银行（合同乙方）与被告马丽（合同甲方）签订《借款合同》（合同编号：108082015006070）一份，该合同约定：被告马丽向原告借款117万元，借款期限7个月，自2016年4月6日至2016年11月6日；借款年利率8.6%；还款方式为按月/季结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；罚息利率按约定利率上浮100%；甲方负有支付到期款项时，乙方有权自行直接从甲方在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开立的账户中扣划资金；甲方偿还借款本息发生逾期的，视为违约，乙方有权宣布借款提前到期；甲方违约的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由甲方承担。
同日，原告又与被告龚峰、和驰公司、安舜达公司签订《担保合同》（编号：108082015006070），合同约定：由被告龚峰、和驰公司、安舜达公司为被告马丽《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保；担保的主债权的发生期间自2016年4月6日至2016年11月6日；担保的债权额为117万元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，该合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。
2016年4月6日，原告按约向被告马丽发放117万元借款，执行年利率8.6%，借款到期日为2016年11月6日，还款方式为按期还息，到期还本。后被告马丽未能按期足额偿还借款本息，截至2017年7月11日，被告马丽结欠原告借款本金110万元，利息31797.42元、罚息109044.81元。原告委托国浩律师（南京）事务所律师诉至本院，为此支付律师费5万元。
本院认为，原告与被告马丽签订的《借款合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告按约发放借款后，被告马丽应当按约偿还借款本息。现被告马丽未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定，已构成违约，原告有权要求被告马丽偿还所欠借款本息，并承担为实现债权而产生的费用。关于律师费，参照江苏省物价局公布的江苏省律师服务收费标准（苏价费〔2017〕113号），原告主张的律师费金额5万元未超过合理范围，故本院予以支持。
关于被告龚峰、和驰公司、安舜达公司应否对被告马丽的上述债务向原告民生银行承担连带清偿责任。《担保合同》对保证期间已有明确约定，合同项下的保证期间为该合同生效至主合同约定的主合同债务履行债务期限届满之日后两年，原告于2017年7月24日诉至本院，未超担保期间。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告龚峰、和驰公司、安舜达公司签订的《担保合同》合法有效，双方应当按约定履行。现被告马丽未能按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告龚峰、和驰公司、安舜达公司承担连带清偿责任。
综上所述，本院支持原告民生银行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金110万元及相应利息、罚息（计算至2017年7月11日的利息为31797.42元、罚息为109044.81元，自2017年7月12日起至实际清偿之日止按照年利率12.9%的标准计收罚息），并支付律师代理5万元；
二、被告龚峰、南京和驰贸易有限公司、南京安舜达资产管理有限公司对被告马丽的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任，在其承担担保责任后可向被告马丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费16417元、保全费5000元、公告费（凭票据实结算），由被告马丽、龚峰、南京和驰贸易有限公司、南京安舜达资产管理有限公司共同负担（因原告已预交，四被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 胡天翔
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年二月十一日
见习书记员 任县风
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第645号
原告蒋卫东。
委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告梁建民。
被告李敬廷。
原告蒋卫东诉被告梁建民、李敬廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋光亮到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年两被告多次从原告处购买纺织原料，两被告尚欠200000元货款未付，为此被告于2013年2月4日以借款的方式给原告出具借据一份，且约定若有纠纷由昌邑市人民法院处理。现原告请求判令两被告共同偿还欠款200000元及利息，被告承担本案一切诉讼费用。
被告梁建民辩称，我欠原告纺织原料款属实，与李敬廷不是合伙关系。
被告李敬廷辩称，我是梁建民的雇员，欠条是我写的。
经审理查明，自2011年始，被告梁建民多次从原告处购买纺织原料，由被告李敬廷于2013年2月4日出具了内容为“今借到蒋卫东现金200000元借款人梁建民代办人李敬廷”的借据一份。现原告还要求被告自起诉之日（2013年10月12日）按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息。
原告未提供证据证明二被告是合伙关系。
以上事实有原告提供的被告李敬廷出具的借据、本院调查二被告调查笔录及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告蒋卫东�被告梁建民买卖合同合法有效。被告梁建民欠原告原料款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率承担的利息，符合法律规定，应予准许。原告未提供证据证明二被告是合伙关系，故原告要求二被告共同偿还其欠款，证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告梁建民偿还原告蒋卫东款200000元及利息（自2013年10月12日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，共计5870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 王坤刚
人民陪审员 杨文波
二０一三年十二月九日
书 记 员 寇知方
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第565号
上海市闵行区人民法院
刑事判决书
（2014）闵刑初字第565号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报倪某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月23日凌晨1时许，被告人倪某某酒后驾驶牌号为浙CQXX**的小型轿车行驶至本市闵行区莲花南路银都路路口处时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人倪某某血液中乙醇含量为1.63mg／ml。
到案后，被告人倪某某如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人倪某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年三月六日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8261号
被执行人梁叶君，男，汉族，1990年1月8日出生，住广东省阳山县。
关于梁叶君犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第88号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8261号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭立本
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5782号
原告:王桂学,男,1965年3月22日生,汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
被告:刘涛,男,1990年5月17日生，汉族,住江苏省徐州市铜山县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司,组织机构代码67250508-7。住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴洁瑞、康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。
原告王桂学诉与被告刘涛、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂学委托诉讼代理人任彩瑕、人寿财徐州公司委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂学向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计267194.67元，本案诉讼费由被告承担。
原、被告双方对事故发生事实、责任认定（刘涛负事故全部责任，王桂学无责任责任）、事故车辆投保情况等要素均无异议。另事故发生后，被告人寿财徐州公司在交强险医疗费项下赔付原告10000元，刘涛垫付30931.04元。2016年7月28日，原告王桂学起诉要求两被告赔付医疗费，经本院调解，双方达成一致意见：由被告人寿财徐州公司赔付原告医疗费54438元并返还被告刘涛垫付的医疗费30931.04元。
双方争议的要素：案涉鉴定意见是否合法有效及原告主张的各项费用的计算标准。
针对案涉鉴定意见效力问题，保险公司抗辩鉴定程序、适用标准及鉴定机构资质方面存有异议，对此，案涉事故发生在2016年6月10日，鉴定机构适用旧标准并无不妥；对于鉴定程序，保险公司并未举证证明在此过程中存在不合法之处；对于鉴定机构资质，两鉴定机构的司法鉴定许可证中鉴定业务范围均涵盖原告的委托事项，故本院对保险公司的抗辩意见不予采信，该两份鉴定意见可以作为定案依据。
本院结合庭审举证、质证，对原告的损失，作出如下认定：
1、医疗费1860.47元（原告自2017年5月31日至同年6月15日在安徽省灵璧县中医院住院期间花费医疗费1860.47元。被告人寿财徐州公司抗辩医疗费中应扣除10%非医保用药，其未提供相应的医保范围内替代药品，故对其抗辩意见本院不予采信）；
2、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天，双方无异议）；
3、营养费3060元（34元/天×90天，保险公司认可34元/天赔付标准）；
4、护理费7200元（80元/天×90天，保险公司认可80元/天赔付标准）；
5、残疾赔偿金168638.4元（40152元/年×20年×21%，根据原告提供的证据，其在事故发生前在城镇居住并务工，故原告主张以城镇标准计算本院予以支持，下同误工费）；
6、误工费50162元（40152元/年÷365天×456天，原告提供的证据不足以证明其主张的工资收入标准，本院酌情以我省城镇人均可支配收入标准计算）；
7、精神抚慰金13000元；
8、交通费1500元（本院结合原告提供的证据及其居住地与就医地点间距离酌情认定）。
9、鉴定费4615元。
上述1-8项总计248220.87元。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，肇事车辆在被告人寿财徐州公司投保交强险和100万元商业险及不计免赔，上述损失应由保险公司在保险范围内予以赔付。因被告刘涛系全责，被告人寿财徐州公司对原告所受的上述损失承担赔付责任；鉴定费4615元由被告刘涛负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔付原告王桂学各项损失共计人民币248220.87元；
二、被告刘涛赔付原告王桂学鉴定费4615元；
三、驳回原告王桂学其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，由原告王桂学负担298元，被告刘涛负担5256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8498号
原告：乌鲁木齐市杭新生物科技有限公司，注册地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鸿灏，新疆新途律师事务所律师。
被告：上海康麦斯保健品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨辉。
原告乌鲁木齐市杭新生物科技有限公司与被告上海康麦斯保健品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市杭新生物科技有限公司的委托诉讼代理人梁鸿灏到庭参加诉讼，被告上海康麦斯保健品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市杭新生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还市场保证金人民币(币种下同)5,000元、预付货款390,765.32元、实货返利390,000元、赠品余款168,800元、物料余款16,100元、转账货款77,846.40元(合计1,048,511.72元)。事实和理由：2011年4月29日，被告收取原告法定代表人张丽以现金方式缴纳的市场保证金5,000元。双方并签订合同，约定原告在新疆经销被告的产品，并向被告支付货款。2015年4月17日，双方对账确认，被告共欠原告预付货款390,765.32元、实货返利390,000元、赠品余款168,800元、物料余款16,100元。2015年9月8日，原告又转账给被告77,846.40元货款，但被告仍未发货。原告因此提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、2013年1月1日、2014年1月1日销售合同书2份及补充协议、授权书各1份，证明原告在新疆地区代理被告的品牌产品。补充协议对于返利情况进行了约定，加大了优惠力度，也增加了销售范围；
2、2011年4月29日收据存根1份，证明原告曾向被告缴纳保证5,000元的事实。2011年双方还没有正式签订合同，是开始试着合作一下；
3、2015年4月17日对账余额表1份、欠款及物料明细1份，证明双方财务沟通进行了对账，是原告制作发送给被告，被告盖章确认返还原告货款390,765.32元、实货返利390,000元、赠品余款168,800元、物料余款16,100元。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年1月1日、2014年1月1日，原、被告相继签订销售合同书及补充协议，约定原告在新疆销售被告的“康麦斯”系列产品。双方对销售目标、返利、订货、付款及发货等事项作出详细约定，合同期限均为一年。另，双方正式签约合作之前，原告法定代表人于2011年4月29日向被告支付了5,000元保证金。
2015年4月17日，双方对账后确认：“一、被告欠原告货款390,765.32元。二、原告于2015年汇款1,000,000元，实货返利39%，被告欠原告实货返利390,000元。三、由于2013年原告汇被告200,000元的产品，未用完，余额168,800元申请成赠品。四、2014年9月，原告汇被告200,000元返利物料，还余16,100元”。
2015年9月8日，原告又向被告支付77,846.40元货款，但被告仍未发货，上述返利物料、赠品亦未发送原告，故原告提起本案诉讼，要求被告支付货款、返利款及物料、赠品的相应价款。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签署的销售合同书及其补充协议系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的支付货款的义务。现合同期限早已届满，但被告却未能交付相应的货物，其应当将未交货部分的货款返还给原告。且被告亦未向原告交付物料和赠品，则相应的折价款亦应支付给原告。而原告为履行合同所付的保证金亦应予以返还。故原告要求被告返还保证金5,000元、预付货款390,765.32元、77,846.40元(合计金额468,611.72元)、实货返利390,000元、赠品余款168,800元、物料余款16,100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海康麦斯保健品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乌鲁木齐市杭新生物科技有限公司保证金5,000元、货款468,611.72元、实货返利390,000元、赠品余款168,800元、物料余款16,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,236.60元，由被告上海康麦斯保健品有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5017号
罪犯朱宪福，男，1985年12月3日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一二年五月十日作出（2012）高刑初字第42号刑事判决，以被告人朱宪福犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年1月19日起至2018年1月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日对罪犯朱宪福提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯朱宪福认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯朱宪福在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次。
上述事实，有罪犯朱宪福认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱宪福认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宪福减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年1月19日起至2017年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第64号
原告孟某某，女，汉族，住济南市。
被告王某（曾用名王某某），男，汉族，住济南市。
原告孟某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于2000年8月经人介绍相识，于2001年4月3日登记结婚，婚后于2001年12月17日生育一子王某甲，现就读于济南市师范附属小学，于2005年7月27日生育一子王某乙，现就读于济南市汇才学校。婚前双方感情尚可，婚后感情一般，被告王某长年在外做生意，经常不在家，后原告孟某某发现被告王某在外与婚外第三者生育子女，导致夫妻感情完全破裂。现原告孟某某提起诉讼，请求判令原、被告离婚；两婚生子由原告孟某某抚养；夫妻共同财产归原告孟某某所有。
被告王某未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，原、被告于2000年8月经人介绍相识，于2001年4月3日登记结婚，婚后于2001年12月17日生育一子王某甲，于2005年7月27日生育一子王某乙。
上述事实，有原告孟某某提交的结婚证2份、户口本1份、出生医学证明2份及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
关于夫妻感情是否破裂，原告孟某某主张双方婚前感情尚可，婚后感情一般，因被告王某长年在外做生意，经常不在家，自2005年起，原告孟某某发现被告王某与婚外第三者同居，并于2012年9月18日生育非婚生女王某丙，故夫妻感情完全破裂。原告孟某某并提交出生医学证明一份，该出生医学证明记载婴儿姓名王某丙，母亲贾某某，父亲王某。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告均为三十多岁的年轻人，正是社会和家庭的支柱。双方经过多年的夫妻生活并育有两个子女，已建立了一定的夫妻感情。夫妻双方应互相信赖、互相扶持，为年幼的孩子保持一个完整的家。原告孟某某主张被告王某与婚外异性生育子女并提交出生医学证明，经本院向出具该证明的山东大学齐鲁医院询证，该医院称，出生医学证明上记载的新生儿之父母姓名来自当事人口述，亦不审核其身份证件，不能仅凭此即认定王某某丙之生父系被告王某，故对原告孟某某的上述主张，本院不予采信。为了家庭的和谐稳定、孩子的健康成长，今后双方互谅互让，和睦相处，多念及夫妻感情和未成年的孩子，还是能够和好的。因此，本院认为，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告孟某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，诉讼保全费5000元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 朱英敏
二〇一三年九月三十日
书 记 员 巩芳玉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初77号
原告：王泗浩，男，1965年12月3日出生，住所地山东省博兴县。
委托诉讼代理人朱明玲，山东王宝强律师事务所律师。
被告：博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道傅桥村。
法定代表人：傅明清，村委主任。
委托诉讼代理人傅怀霞，男，1964年4月2日，汉族，傅桥村支部成员。
原告王泗浩与被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王泗浩及其委托诉讼代理人朱明玲，被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会的委托诉讼代理人傅怀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泗浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工机械费14000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年、2013年，被告修路，原告为被告拉土、清理垃圾。傅桥村原主任傅开清于2014年10月9日给原告出具欠款证明一份，被告至今尚欠劳务费14000元未支付。原告多次索要，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。
被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会辩称，原告干活是事实，具体欠多少不是很清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的《欠条》一份、山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1660号民事判决书一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年、2013年，被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会修路，原告使用翻斗、铲车为被告拉土、清理垃圾。傅桥村原主任傅开清于2014年10月9日给原告出具欠款证明一份，载明“付桥村委欠翻斗、铲车累计欠款14000元，壹万肆仟元付开清付桥村委2014年10月9日”，现尚欠原告劳务费14000元未支付，该款经原告多次催要，至今未果。
本院认为，原告王泗浩受被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会雇佣在其修路期间，使用翻斗、铲车为被告拉土、清理垃圾，双方之间形成劳务合同关系。被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会对原告王泗浩为被告付出劳务并拖欠劳务费的事实并无异议，现原告要求被告支付劳务费14000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会未及时支付劳务费，其应以14000元为基数，自起诉之日（2018年1月3日）起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告王泗浩支付逾期利息。被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会辩称对欠款数额不清楚，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王泗浩劳务费14000元及利息。利息计算方法：以14000元为基数，自起诉之日（2018年1月3日）起至本判决确定的履行期间届满之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 郭春堂
二〇一八年三月二日
法官助理 王兆伟
书 记 员 李 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01756号
原告：何某，女，1985年5月8日出生，汉族。
被告：肖某，男，1990年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告何某诉被告肖某同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告何某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖某的起诉。
本院认为：原告何某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 剑
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6894号
原告熊益。
被告秦卫国。
委托代理人秦卫方。
原告熊益诉被告秦卫国相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊益、被告秦卫国及其委托代理人秦卫方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊益诉称，原、被告系同楼层左右邻居关系。2012年9月，被告在未与原告协商的情况下，擅自在靠近原告家的一侧安装向外开启的金属门。该门开启时会堵住原告家的铁栅栏门，妨碍了原告的正常出入，一旦遇到突发性事件，很可能会导致原告无法在第一时间逃离现场。现双方协商无果，遂诉至法院，要求被告拆除上海市杨浦区市京一村XXX号XXX室向外开启的金属门。
被告秦卫国辩称，原、被告此前系门对着门，若原告开门则被告无法开门，反之亦然，为解决该问题被告于2012年9月下旬购买并安装了金属门中门。602室长期由原告外婆居住，安装金属门时被告曾征询过其意见，她表示同意，但未签订书面协议。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同楼左右邻居关系，原告系上海市杨浦区市京一村XXX号XXX室租赁公房的承租人，被告系其同楼层601室租赁公房的承租人。2012年9月，被告擅自在上海市杨浦区市京一村XXX号XXX室安装了向外开启的金属门。现原告认为被告的行为对其安全、通行构成妨碍，故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系同楼层左右邻居，现被告擅自在上海市杨浦区市京一村XXX号XXX室安装向外开启的金属门，影响了原告的通行及日常生活，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告秦卫国应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市杨浦区市京一村XXX号XXX室对外开启的金属门。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告秦卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一三年十二月十九日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00241号
上诉人（原审被告）：孙明义，男，汉族，无职业，住铁岭县。
委托代理人：王霞，辽宁务实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳君，女，汉族，无职业，住铁岭市银州区。
上诉人孙明义与被上诉人李艳君返还原物纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2015年2月6日作出（2014）铁银民一初字第00469号民事判决，宣判后，原审被告孙明义不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人孙明义及其委托代理人王霞、被上诉人李艳君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳君一审诉称，原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间按揭贷款购得位于铁岭市银州区凯旋城B12-3-201号房屋。此事实经铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00245号民事判决确认。2010年4月7日，双方在铁岭县民政局婚姻登记处办理离婚手续。在民政局达成离婚协议，协议约定将坐落于银州区凯旋城B12-3-201号的房屋产权归原告所有。由于该房屋为贷款房购房，并且手续名字现在还不是孙明义，因此现无法过户。另外原告与被告离婚后，被告没有依约定履行协议内容，没有向原告交付房屋，致使原告带儿子不能安定生活。故诉至法院，请求判决：1、依离婚协议，被告向原告交付位于银州区凯旋城B12-3-201号房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告孙明义一审辩称，原告所述属实，房子是原、被告夫妻存续期间购买的，以原告哥哥李显峰名义办理房屋产权手续并用李显峰所有的车辆进行的抵押贷款。离婚协议是向原告所诉的约定将房屋归她所有，但当时被告是考虑到自己养大货车，担心出事之后赔偿会将房屋也赔进去，所以才这么约定的。如果原告现在让被告腾房，得将房屋首付及还贷款的钱还有装修房屋费用、进户费用等相关的费用给付被告，大概20万元。该房产在原、被告2009年进户的时候就可以办理产权证了，当时双方没有办理产权证，后来开发商离开铁岭，再想办理就非常费劲了。该房屋首付5万多元，一共总价是16万多元，原、被告离婚以后一直还在此房屋居住，2013年7月10日原告带着孩子走了，现在房子由被告自己居住。
一审法院经审理查明，2008年10月10日，原、被告双方以原告哥哥李显峰名义购买坐落于正南凯旋城B12-321号，建筑面积69.64平方米的房屋，成交价格160095.00元，首付款50095元由原、被告支付，余款11万元以李显峰名义在中国建设银行股份有限公司铁岭分行办理个人住房（商业用房）贷款，并由被告每月按期偿还贷款1200元，贷款期限自2008年12月12日至2018年12月12日。诉争房屋交付后，由原、被告双方共同居住使用，2010年4月7日二人协议离婚，约定诉争房屋归原告所有，但一直由二人居住使用，直至2013年7月10日原告带着孩子搬离房屋，被告继续居住至今。原、被告离婚后，被告继续偿还房屋贷款并交纳该房税费2409.36元。
一审法院经审理认为，原告李艳君与被告孙明义在夫妻存续期间以原告哥哥李显峰名义购买了本案诉争房屋，李显峰在（2014）铁银民一初字第00245号民事案件中对该事实予以承认，故能够认定该房屋为原、被告夫妻共同财产。原、被告登记离婚时自愿达成财产分割协议，该协议不违反法律禁止性规定，应认定为有效。离婚时，原、被告尚未取得涉诉房屋所有权，故财产分割协议约定的“房屋归女方”，应解释为由原告享有涉诉房屋买卖合同买受人的权利，承担买受人的义务。现本应由原告偿还的离婚后房屋贷款及交纳的房税费已经由被告支付，故原告应当给付被告替其交纳的房屋贷款及房税费，而在原告行使买受人权利要求被告腾出房屋时，被告应尽必要的协助义务将房屋交付原告居住使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条（离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第八条（离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理）、第二十一条（离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：一、辽宁正南房地产开发公司与李显峰就正南凯旋城B12-321号房屋签订的房屋买卖合同中买受人的权利义务由原告李艳君享有与承担；二、本判决生效后15日内原告李艳君给付被告孙明义房税费2409.36元及自2010年4月起至给付之日止的房屋贷款，同时被告孙明义将正南凯旋城B12-321号（建筑面积69.64平方米）房屋交付原告李艳君使用。案件受理费3500元（原告李艳君预交），由原、被告各负担一半。
孙明义的上诉理由及请求是，该案案由不应为返还原物纠纷而应该为离婚后财产分割纠纷；一审适用法律错误，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人交付房屋，应该适用物权法，而原审适用的婚姻法，属于适用法律错误；上诉人与被上诉人签订的离婚协议不是双方当事人的真实意思表示，双方是为了规避法律的“假离婚”；被上诉人的诉讼请求只是要求交付房屋，而该判决的第一项超出了被上诉人的诉求。此房未经法院审理确认所有权为被上诉人独自所有的情况下，判决房屋的买受人的权利义务由被上诉人享有与承担是错误的，该房屋为上诉人与被上诉人共有而非被上诉人独有，上诉人对该房屋也享有居住权，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人二审答辩意见，要求维持原判。
经本院审理查明，一审认定事实基本属实。
本院认为，上诉人与被上诉人在登记离婚时自愿达成财产分割协议，约定“房屋归女方”，现上诉人居住此房，被上诉人要求其将房屋返还，原审适用婚姻法的有关规定，是否属于适用法律错误，应进一步审理；当事人诉争房屋未办理产权证，房屋买受人为李显峰，李显峰并不是本案当事人，原审判决主文表述是否欠妥，应进一步审理；判决主文中对房屋贷款的金额没有认定具体的数额，该表述是否妥当，应进一步审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00469号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审诉讼费3500元，退回上诉人孙明义。
审判长 张 杰
审判员 孙爱萍
审判员 裴好生
二〇一五年五月十二日
书记员 髙 彤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终1248号
上诉人（原审被告）：王安庆，男，汉族，1980年11月1日出生，住江苏省兴化市。
上诉人（原审被告）：王俊，男，汉族，1978年3月6日出生，住江苏省兴化市。
上诉人（原审第三人）：江苏讯为电子器材有限公司，住所地在江苏省兴化经济开发区昭阳变电所西北侧。
法定代表人：王安庆，该公司董事长。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李国禹，男，汉族，1955年10月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
一审被告：王文兵，男，汉族，1954年7月23日出生，住江苏省兴化市。
一审第三人：胡建生，男，汉族，1956年11月25日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人王安庆、王俊、江苏讯为电子器材有限公司（以下简称讯为公司）因与被上诉人李国禹、一审被告王文兵、一审第三人胡建生股东出资纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李国禹于2017年8月3日以与其他当事人已达成和解协议为由申请撤回本案的起诉。王安庆、王俊、讯为公司、王文兵、胡建生均表示同意李国禹撤回本案起诉。王安庆、王俊、讯为公司表示自愿承担本案一、二审案件受理费、鉴定费，并已向李国禹给付一审案件受理费、鉴定费共计77800元，李国禹对此亦予以认可。
本院认为，李国禹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商初字第00081号民事判决；
二、准许李国禹撤回起诉。
一审案件受理费49800元，减半收取24900元，鉴定费28000元，合计52900元，由王安庆、王俊、讯为公司负担。二审案件受理费39037元，减半收取19518元，由王安庆、王俊、讯为公司负担。王安庆、王俊、讯为公司预交的二审案件受理费24900元中的剩余部分5382元，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 孔 萍
二〇一七年八月四日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民终1248号上诉人（原审被告）：王安庆，男，汉族，1980年11月1日出生，住江苏省兴化市。上诉人（原审被告）：王俊，男，汉族，1978年3月6日出生，住江苏省兴化市。上诉人（原审第三人）：江苏讯为电子器材有限公司，住所地在江苏省兴化经济开发区昭阳变电所西北侧。法定代表人：王安庆，该公司董事长。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李国禹，男，汉族，1955年10月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。一审被告：王文兵，男，汉族，1954年7月23日出生，住江苏省兴化市。一审第三人：胡建生，男，汉族，1956年11月25日出生，住四川省成都市金牛区。上诉人王安庆、王俊、江苏讯为电子器材有限公司（以下简称讯为公司）因与被上诉人李国禹、一审被告王文兵、一审第三人胡建生股东出资纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李国禹于2017年8月3日以与其他当事人已达成和解协议为由申请撤回本案的起诉。王安庆、王俊、讯为公司、王文兵、胡建生均表示同意李国禹撤回本案起诉。王安庆、王俊、讯为公司表示自愿承担本案一、二审案件受理费、鉴定费，并已向李国禹给付一审案件受理费、鉴定费共计77800元，李国禹对此亦予以认可。本院认为，李国禹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商初字第00081号民事判决；二、准许李国禹撤回起诉。一审案件受理费49800元，减半收取24900元，鉴定费28000元，合计52900元，由王安庆、王俊、讯为公司负担。二审案件受理费39037元，减半收取19518元，由王安庆、王俊、讯为公司负担。王安庆、王俊、讯为公司预交的二审案件受理费24900元中的剩余部分5382元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  孔 萍二〇一七年八月四日书记员  王 莹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第158号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人李建华。
被执行人闫翠花。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月7日向本院提出申请，要求强制其对被执行人李建华、闫翠花作出的河计育征字（2014）B4－045号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月17日作出河计育征字（2014）B4－045号征收社会抚养费决定，认定被执行人李建华、闫翠花于2014年4月9日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费71472元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年3月18日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－045号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－045号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月十三日
书记员 任建河
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00994号
罪犯邓少田，男，1984年8月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年2月7日以（2010）融刑初字第07号刑事判决，认定罪犯邓少田犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币180000元。福建省福州市中级人民法院于2010年5月12日以（2010）榕刑终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯邓少田在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓少田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓少田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓少田减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00994号
罪犯邓某某，男，1984年8月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年2月7日以（2010）融刑初字第07号刑事判决，认定罪犯邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币180000元。福建省福州市中级人民法院于2010年5月12日以（2010）榕刑终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯邓某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓某某减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅兴法民二初字第822号
原告饶星灵，女，1981年2月7日出生，汉族，住兴宁市兴城长春井**号之一。
被告叶文，男，1981年1月25日出生，汉族，住兴宁市兴城团结路怡华苑*栋***房。
原告饶星灵诉被告叶文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶星灵到庭参加诉讼，被告叶文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶文以做生意需资金周转为由，于2010年4月19日向其借现金20000元，言明2年内还清，当时双方口头约定月息2分。借款到期后，经多次催收未果。为保护其合法权益，请求法院判令：1、被告叶文返还借款本金20000元并支付从2010年4月19日起至2013年12月18日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告叶文未答辩。
经审理查明，被告叶文在2010年4月19日向原告饶星灵借款20000元用于办房产证，被告叶文书写了借条给原告收执，但借条中无借款期限和利息的约定表述。
本院认为：被告向原告借款20000元，有原告提交的由被告书写的借条为据，故本院对原告借给被告20000元的借款事实予以认定。原告要求支付从2010年4月19日起至2013年12月18日止按月息2分计算的利息，无证据证实，不予准许。被告作为债务人，应依合同的约定或法律的规定履行偿还借款的义务，现原告请求被告偿还借款本金、利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告叶文应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及支付本金20000元从起诉之日起至本判决确定履行届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给原告饶星灵。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。该款已由原告预交，不予退回，由被告在履行本判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李晓君
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4203号
原告：崔彦，男，汉族，1989年2月5日出生，住河南省内乡县。
委托代理人（特别授权）：宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：孙灿桥，男，汉族，1963年7月18日出生，住杭州滨江区。
被告：虞彩凤，女，汉族，1965年11月17日出生，住杭州滨江区。
原告崔彦与被告孙灿桥、虞彩凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告孙灿桥、虞彩凤归还原告崔彦借款50000元、支付违约金10000元，合计人民币60000元；二、本案诉讼费由孙灿桥、虞彩凤承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行审理，原告崔彦的委托代理人宓保来到庭参加诉讼，被告孙灿桥、虞彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月25日，被告孙灿桥因生意周转向原告崔彦借款人民币50000元，借款以现金形式交付。同日，被告孙灿桥出具《借条》一份。双方约定借款期限为一个月，逾期违约金为1万元，未约定利息。至今，被告孙灿桥未归还借款。另查明，被告孙灿桥、虞彩凤于1986年12月3日登记结婚，2016年7月18日登记离婚，上述借款发生于双方的婚姻关系存续期间。崔彦为本案支出公告费650元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙灿桥、虞彩凤于本判决生效之日起五日内归还原告崔彦借款人民币50000元及违约金人民币10000元。
二、被告孙灿桥、虞彩凤于本判决生效之日起五日内支付原告崔彦为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告孙灿桥、虞彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 来一萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 洁
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初4203号原告：崔彦，男，汉族，1989年2月5日出生，住河南省内乡县。委托代理人（特别授权）：宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。被告：孙灿桥，男，汉族，1963年7月18日出生，住杭州滨江区。被告：虞彩凤，女，汉族，1965年11月17日出生，住杭州滨江区。原告崔彦与被告孙灿桥、虞彩凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告孙灿桥、虞彩凤归还原告崔彦借款50000元、支付违约金10000元，合计人民币60000元；二、本案诉讼费由孙灿桥、虞彩凤承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行审理，原告崔彦的委托代理人宓保来到庭参加诉讼，被告孙灿桥、虞彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月25日，被告孙灿桥因生意周转向原告崔彦借款人民币50000元，借款以现金形式交付。同日，被告孙灿桥出具《借条》一份。双方约定借款期限为一个月，逾期违约金为1万元，未约定利息。至今，被告孙灿桥未归还借款。另查明，被告孙灿桥、虞彩凤于1986年12月3日登记结婚，2016年7月18日登记离婚，上述借款发生于双方的婚姻关系存续期间。崔彦为本案支出公告费650元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙灿桥、虞彩凤于本判决生效之日起五日内归还原告崔彦借款人民币50000元及违约金人民币10000元。二、被告孙灿桥、虞彩凤于本判决生效之日起五日内支付原告崔彦为本案支出的公告费人民币650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告孙灿桥、虞彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  卢佳音人民陪审员  由 玥人民陪审员  来一萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 洁
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第351号
罪犯吕自元，男，1968年3月7日出生，汉族，河南省柘城县人，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2012年10月12日作出（2012）柘少刑初字第50号刑事判决，认定被告人吕自元犯强奸罪判处有期徒刑六年。宣判后，于2012年10月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月年。
经审理查明，原审认定2012年5月至6月份，被告人吕自元通过他人得到患有精神疾病且不满十四周岁的被害人刘某某的联系方式，通过联系后在柘城县岗王乡吕庄村柏油路旁多次与刘某某发生性关系。经鉴定刘某某无性自我防卫能力。
罪犯吕自元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯吕自元减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕自元自入狱以来确有悔改表现，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕自元减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年7月18日起至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东曹商初字第32号
原告王天生。
被告赵拥文。
被告范君智。
原告王天生为与被告赵拥文、范君智民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告王天生到庭参加了诉讼，被告赵拥文、范君智经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王天生诉称，2012年10月11日，两被告以工程周转资金为由，向原告借了人民币10万元整，当天两被告出具借条一份，并口头约定借期一个月，但到期后，两被告分文未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告赵拥文、范君智归还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止银行同期贷款四倍利率的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了被告赵拥文、范君智出具的借条一份，证明被告赵拥文、范君智由龚明福担保，向原告借款10万元的事实。
被告赵拥文、范君智未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
2012年10月11日，被告赵拥文、范君智共同向原告出具借条一份，载明：“今借到王天生人民币壹拾万元整（100000元）。”借款并由龚明福提供保证。之后，两被告未向原告归还借款。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告赵拥文、范君智间的借贷关系合法有效，被告赵拥文、范君智借款后未及时归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵拥文、范君智于本判决生效之日起十日内归还原告王天生借款人民币100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月15日起计至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告王天生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告赵拥文、范君智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二０一三年三月四日
代书记员 施悦琳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1615号
原告冷才生
原告
原告孙亚军
原告张白宽
原告腾双
被告宋国全
本院在审理原告冷才生、李国顺、孙亚军、张白宽、腾双与被告宋国全劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷才生、李国顺、孙亚军、张白宽、腾双撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 雒明忠
二〇一五年六月三日
书记员 刘常亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30154号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：唐礼剑，男，1975年10月15日出生，住浙江省台州市。
被告：王爱阳，女，1975年2月27日出生，住浙江省台州市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告唐礼剑、王爱阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告唐礼剑、王爱阳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐礼剑、王爱阳偿还截至2016年12月30日的贷款本金66397.23元、已到期利息553.09元，并自2016年12月31日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年10月24日的罚息1038.75元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对唐礼剑所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，唐礼剑、王爱阳与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。唐礼剑、王爱阳还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告唐礼剑未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王爱阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2013年10月23日，唐礼剑（作为借款人、抵押人）、王爱阳（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额567000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率千分之3.325；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。唐礼剑用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称唐礼剑、王爱阳自2013年11月25日开始分期还款，仅还32期后未再继续偿还。截至2016年12月30日，尚欠贷款本金66397.23元、已到期利息553.09元，截至2016年10月24日，尚欠罚息1038.75元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：唐礼剑、王爱阳作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方唐礼剑、王爱阳负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在唐礼剑、王爱阳未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求唐礼剑以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。唐礼剑、王爱阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐礼剑、王爱阳于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金66397.23元、已到期利息553.09元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告唐礼剑、王爱阳于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月24日的罚息1038.75元；
三、被告唐礼剑、王爱阳于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告唐礼剑名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元和公告费用260元，由被告唐礼剑、王爱阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24386号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶碎儿。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶碎儿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,212.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,956.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶碎儿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,169.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24386号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶碎儿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶碎儿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,212.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,956.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶碎儿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,169.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4588号
上诉人（原审原告）：启东市城邦房屋信息咨询服务部，住所地启东市。
经营者：周新华，男，1977年4月23日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：王平，女，1962年3月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈瑞冲（王平的丈夫），男，1961年1月22日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：龚红飞，男，1969年12月10日生，汉族，住启东市。
上诉人启东市城邦房屋信息咨询服务部（以下简称城邦服务部）因与被上诉人王平、龚红飞居间合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人城邦服务部上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。理由如下：城邦服务部不知晓王平、龚红飞终止房屋买卖合同的事实。按照法律规定和合同约定，王平、龚红飞应当支付中介费。
被上诉人王平答辩称，因房屋被保全导致无法过户，后与龚红飞一起到城邦服务部协商，退还了10万定金，龚红飞出具了承诺书，不追究违约责任。承诺书由城邦服务部保管。至于龚红飞与李某签订买卖合同的情况，我不知情。
被上诉人龚红飞答辩称，因房屋无法过户，城邦房屋部的工作人员帮助追要10万元定金，我承诺不再主张违约责任。城邦服务部对合同的解除是知情的。请求驳回上诉，维持原判。
城邦服务部向一审法院起诉请求：判令王平、龚红飞各支付中介费28300元。
一审法院查明事实如下：2017年3月15日，王平、陈瑞冲夫妇作为甲方与龚红飞作为乙方、城邦服务部作为丙方签订房屋买卖合同一份，约定乙方购买甲方名下××花园小区××号××室房屋，作价283万元，合同签字之日乙方支付10万元作为购房定金，中介服务费按交易价格甲、乙双方各1%计算。合同还对违约责任等其他事项作了约定。当日，龚红飞向王平支付定金10万元，由王平出具收条一份。因××花园小区××号××室房屋此前已经被法院采取保全措施，无法完成交易，双方经协商后一致同意终止合同、返还定金。后陈瑞冲于2017年4月1日、4月5日分两次将10万元定金返还给龚红飞。
另查明，因李某申请，法院于2016年11月10日查封了王平、陈瑞冲名下位于××花园小区××号××室房屋，查封期限2016年11月10日至2019年11月9日。2017年3月20日，申请人李某与被执行人陈瑞冲达成一致方案，被执行人陈瑞冲名下××花园小区××号××室房屋作价300万元抵偿给李某，扣除房屋贷款后作为（2017）苏0681执819号案的还款。协议达成后，李某与龚红飞联系，欲将××花园小区××号××室房屋出售给龚红飞，双方经过协商于2017年4月18日签订房屋买卖合同，合同载明李某为卖方，龚红飞为买方，房屋价格为285万元，待龚红飞拿到产证后一次性现金全额支付，过户过程中需产权人陈瑞冲夫妇办理的手续全部由李某负责协调，龚红飞不与产权人发生任何关系。2017年4月19日下午，李某、陈瑞冲夫妇与龚红飞办理了××花园小区××号××室房屋产权过户手续。龚红飞于2017年4月25日取得案涉房屋不动产权证，向李某付清了房款，由李某出具了相应收条。
一审法院认为，合法的债务受法律保护。城邦服务部根据2017年3月15日签订的房屋买卖合同要求王平、龚红飞支付房屋中介费，但是经庭审查明，因合同所涉××花园小区××号××室房屋被法院采取了保全措施，合同三方当事人已经协商一致终止履行上述合同，王平夫妇返还了龚红飞10万元定金，龚红飞承诺不再向其主张合同约定的违约责任。后××花园小区××号××室房屋成交，虽买主仍系龚红飞，但房屋买卖合同系2017年4月18日签订，合同的相对方系案外人李某，房屋价款、付款方式及过户事宜等均系李某与龚红飞协商，城邦服务部并非该合同当事人，未参与该笔房屋买卖，交易过程中亦未提供中介服务。故对城邦服务部要求王平、龚红飞支付房屋中介费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决驳回启东市城邦房屋信息咨询服务部的诉讼请求。本案受理费508元，依法减半收取254元，由启东市城邦房屋信息咨询服务部负担。
二审中，当事人未提供新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
另查明，签订合同时双方口头约定支付中介费的条件是房屋过户完成。因房屋被保全无法过户，城邦服务部的工作人员协助龚红飞向王平追回了定金10万元。
本院认为，《房屋买卖合同》中的格式条款约定买卖双方应在签订合同时支付中介费，但当事人另有口头约定，在房屋过户后才支付中介费，故城邦服务部不能仅凭合同签订的事实即要求王平、龚红飞支付中介费。因案涉房屋被法院保全，无法过户至龚红飞名下，城邦服务部未能协调解决此问题，而是协助龚红飞积极向王平追要定金，促使王平返还了10万元定金。《房屋买卖合同》自此解除。城邦服务部未严格审核房屋是否具备交易条件，在合同签订后未能妥善处理过户问题，而是主动协助双方当事人解除合同，无权主张中介费用。龚红飞与李某达成房屋买卖协议，并实际完成交易，与城邦服务部无涉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由上诉人启东市城邦房屋信息咨询服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一八年二月十一日
书记员 施惠惠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初804号
申请人：山东全得利自动泊车设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区宝通街与潍蒋路交叉口东200米路北。
被申请人：天津市蓟县燕北天合商贸有限公司，住所地：天津市蓟县渔阳南路101号。
申请人山东全得利自动泊车设备有限公司与被申请人天津市蓟县燕北天合商贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东全得利自动泊车设备有限公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津市蓟县燕北天合商贸有限公司的银行存款64625元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人山东全得利自动泊车设备有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市蓟县燕北天合商贸有限公司的银行存款64625元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费666元，由申请人山东全得利自动泊车设备有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年三月二十日
代书记员 谭春蕾
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初80号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李永岗，男，1984年8月23日出生，，汉族，农民，中共党员，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住本村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月31日主动到魏县公安交通警察大队投案，当日被魏县公安局刑事拘留，同年2月8日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人李永岗犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员李成果出庭支持公诉，被告人李永岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2017年12月13日15时许，被告人李永岗驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿魏县牙里镇至后大堡村道路由西向东行驶至后大堡村西地时，未确保安全，将前方同向行驶韩某驾驶的宝岛牌电动三轮车（上载张某和刘某1）撞翻，造成韩某、张某和刘某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，李永岗弃车逃逸。经鉴定，张某损伤为重伤二级。
魏县交通警察大队魏公交认字[2018]00064号道路交通事故认定书认定：李永岗负事故全部责任，韩某、张某和刘某1不负事故责任。
另查明，2018年2月27日被告人李永岗的近亲属与被害人方某部分达成调解协议，并取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人李永岗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某2、赵青海等人的证言，被害人韩某的陈述，法医学损伤鉴定意见书、交通事故痕迹检验报告、驾驶人信息查询结果单、扣押车辆清单，魏县公安交通警察大队道路交通事故认定书，调解协议、谅解书，户籍证明、现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永岗驾驶车辆上路行驶，未确保安全发生交通事故，造成一人重伤，事故发生后李永岗弃车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李永岗案发后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻处罚；赔偿被害人的损失，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；通过社区矫正机构的调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李永岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 李洪顺
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00383号
原告：盘锦美的置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姚嵬，该公司副总裁。
被告：赵国富，男，1970年3月19日生，住辽宁省大洼县。
被告：张桂艳，女，1968年9月12日生，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告盘锦美的置业有限公司诉被告赵国富、张桂艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5972.00元，减半收取2986.00元，由原告盘锦美的置业有限公司承担。
审 判 长 王 冰
代理审判员 吕 静
代理审判员 常 林
二〇一五年五月十五日
书 记 员 荀瑶朦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景轶，女，1976年8月25日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：周广进（系景轶的丈夫），住海安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小燕，女，1966年9月28日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：缪祖明（系张小燕的丈夫），住海安县。
再审申请人景轶因与被申请人张小燕合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景轶申请再审称,（一）一、二审法院认定事实有误。1.我与张小燕于2012年4月20日签订《协议》，并就扰民事项对张小燕进行了补偿，但之后张小燕仍以噪音扰民为借口，采用报警等方式阻挠我的正常经营，违反了《协议》第三条的约定，致使我无法实现合同目的，被申请人张小燕构成违约，但一审法院未能查清该节事实。2.江苏省高级人民法院于2017年1月18日裁定中止（2015）通中民终字第03641号民事判决的执行，证明我的财产未处分完结，但被申请人于2016年5月3日始就非法占有、使用与处分小区会所及其会所内我的私有财产，该侵权事实一、二审法院亦未能查清。3.对案涉会所的处分依法应征得业主、业主大会、物业管理企业的同意，张小燕至今未能取得合法的处分权。（二）一、二审法院适用法律不当。不同的法律事实造成不同的法律后果，因一、二审法院认定事实有误，致使适用法律亦不当。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求将本案进入再审，发回重审。
张小燕提交意见称，举报和上访是公民享有的权利，我没有干涉过景轶的正常经营，我是合法经营。景轶的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，关于张小燕是否构成违约的问题。张小燕对噪音干扰负有适当的容忍义务，双方签订的《协议》虽约定“在甲方经营期间不得再干涉甲方的正常经营”，但不排除张小燕在已尽容忍义务的情况下，通过报警、上访等形式维护自身的合法权益。此外，应否查封系由有权的行政主管部门决定，被申请人的举报行为并非造成景轶的经营场所被查封的根本原因，故张小燕不构成违约。关于张小燕是否存在非法占用案涉会所及景轶个人财产的行为。景轶在案涉会所内的装潢及添置的物品已被生效法律文书确定交付给海安县金海国际花园业主委员会（以下简称金海业委会），并由金海业委会按现状补偿40000元，故再审申请人主张张小燕系非法占用案涉会所及其个人财产无事实和法律依据。综上，景轶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景轶的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 烨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景轶，女，1976年8月25日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：周广进（系景轶的丈夫），住海安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小燕，女，1966年9月28日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：缪祖明（系张小燕的丈夫），住海安县。再审申请人景轶因与被申请人张小燕合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景轶申请再审称,（一）一、二审法院认定事实有误。1.我与张小燕于2012年4月20日签订《协议》，并就扰民事项对张小燕进行了补偿，但之后张小燕仍以噪音扰民为借口，采用报警等方式阻挠我的正常经营，违反了《协议》第三条的约定，致使我无法实现合同目的，被申请人张小燕构成违约，但一审法院未能查清该节事实。2.江苏省高级人民法院于2017年1月18日裁定中止（2015）通中民终字第03641号民事判决的执行，证明我的财产未处分完结，但被申请人于2016年5月3日始就非法占有、使用与处分小区会所及其会所内我的私有财产，该侵权事实一、二审法院亦未能查清。3.对案涉会所的处分依法应征得业主、业主大会、物业管理企业的同意，张小燕至今未能取得合法的处分权。（二）一、二审法院适用法律不当。不同的法律事实造成不同的法律后果，因一、二审法院认定事实有误，致使适用法律亦不当。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求将本案进入再审，发回重审。张小燕提交意见称，举报和上访是公民享有的权利，我没有干涉过景轶的正常经营，我是合法经营。景轶的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，关于张小燕是否构成违约的问题。张小燕对噪音干扰负有适当的容忍义务，双方签订的《协议》虽约定“在甲方经营期间不得再干涉甲方的正常经营”，但不排除张小燕在已尽容忍义务的情况下，通过报警、上访等形式维护自身的合法权益。此外，应否查封系由有权的行政主管部门决定，被申请人的举报行为并非造成景轶的经营场所被查封的根本原因，故张小燕不构成违约。关于张小燕是否存在非法占用案涉会所及景轶个人财产的行为。景轶在案涉会所内的装潢及添置的物品已被生效法律文书确定交付给海安县金海国际花园业主委员会（以下简称金海业委会），并由金海业委会按现状补偿40000元，故再审申请人主张张小燕系非法占用案涉会所及其个人财产无事实和法律依据。综上，景轶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景轶的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一八年一月十二日书记员  赵 烨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第116号
原告莱州市春鸿商贸有限责任公司，住所地莱州市文昌路街道碑坡村。组织机构代码79731449—5号。
法定代表人李函蓬，董事长。
委托代理人李长栋，山东平文律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光100A座6楼。组织机构代码79151557—9号。
负责人刘涛，经理。
委托代理人田晓青，山东君辰律师事务所律师。
原告莱州市春鸿商贸有限责任公司与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长栋，被告委托代理人田晓青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁FU06**号重型半挂牵引车、鲁FU1**挂号重型集装箱半挂车的车主，该车挂靠在莱州市泰源危险品有限公司（以下简称“泰源公司”），泰源公司分别于2010年5月4日、2010年11月18日在被告处为该牵引车、半挂车投保了道路危险货物承运人责任保险（其中包括第三者责任险），保险期间分别至2011年5月4日、2011年11月18日。2011年2月24日15时10分许，徐义平驾驶该车沿光州路由东向西行至莱州市西环路光州路交叉路口处，与沿西环路由南向北行驶的杨国义驾驶的鲁FR98**号重型自卸货车相碰撞，致双方车辆受损。此事故交警部门认定杨国义负事故的主要责任，徐义平负事故次要责任。该事故造成对方车辆损失120481元，事故发生后原告已赔偿对方车辆损失34944.30元。为此诉请法院依法判令被告赔付原告保险理赔款34944.30元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告的诉讼请求，被告不予认可。
经审理查明，原告系鲁FU06**号重型半挂牵引车、鲁FU1**挂号重型集装箱半挂车的实际车主，该车挂靠在莱州市泰源危险品有限公司名下从事运输业务。2010年5月4日原告为鲁FU06**号重型半挂牵引车在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险，其中第三者责任保险约定每次事故责任限额为50万元，保险期间自2011年5月5日零时起至2011年5月4日24时止。
2011年2月24日15时10分许，原告驾驶员徐义平驾驶鲁FU06**号牵引车／鲁FU1**挂车沿光州路由东向西行至莱州市西环路光州路交叉路口处，与沿西环路由南向北行驶的杨国义驾驶的鲁FR98**号重型自卸货车相碰撞，致双方车辆受损。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，杨国义负事故的主要责任，徐义平负事故次要责任。该次事故造成鲁FR98**号重型自卸货车损失120481元。事故发生后，原告在交强险赔付限额范围内赔付鲁FR98**号货车的车主原晓春车辆损失4000元后，又按在此次事故中应承担的责任比例赔偿给原晓春车辆损失34944.30元。为此，原告诉至本院，要求被告赔付保险金34944.30元。
上述事实，有原告提交的营运车辆挂靠经营合同书、交通事故认定书、鲁FU06**号牵引车保单、鲁FR98**号重型自卸货车价格鉴定结论书、支付赔偿款的收条、车辆行驶证、驾驶人驾驶证、道路运输证等在卷佐证，经质证，被告对挂靠经营合同书、事故认定书、鲁FU06**号牵引车保单以及鲁FR98**号车的鉴定结论书、收条的真实性均无异议，但认为原告对鲁FU06**号牵引车投保时挂车为鲁FU0**挂车，发生交通事故时鲁FU06**号牵引车所拖挂的是鲁FU1**挂车，主、挂车不一致，鲁FU1**挂车在被告处并未投保，因此被告不应承担保险责任。此外，被告认为，根据保险条款的约定，被保险人是在使用运输车辆在运输和装卸危险货物期间因意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失的，保险人才承担保险责任，本次事故中原告并未运输和装卸货物，因此对于原告对第三者造成的损失被告不应承担保险责任。为证实其主张，被告向本院提交了鲁FU06**号车投保单以及保险条款。其中投保单特别约定栏载明“人身伤亡及财产损失每次事故绝对免赔额人民币1000元或损失金额的10%的免赔率，两者以高者为准，除污费每次事故绝对免赔额为人民币5000元”，保险条款中关于保险责任约定“在保险期间内，被保险人使用运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；（一）火灾、爆炸；（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏”。经质证，原告对被告提交的投保单的真实性无异议，对于保险条款不认可，认为原告投保时被告并未交付原告保险条款，也未告知原告免除其责任或减轻责任的内容，因此被告提交的免责条款不应产生效力，被保险车辆是在送货返回的途中发生的交通事故，是属于保险合同约定的运输危险货物期间，被告应承担保险责任。
对于鲁FU1**挂车，原告主张于2010年11月18日在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险。为证实该主张，原告提交了鲁FU1**挂车保单复印件一份。经质证，被告对此不认可，称经查询该挂车并未在被告处投保。原告未能进一步提供鲁FU1**挂车投保情况的证据。
本院认为，原告作为鲁FU06**号牵引车的实际车主，以泰源公司名义在被告处投保道路危险货物承运人责任保险，该保险合同是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告对于保险标的具有法律上承认的利益，是保险利益人。原告虽无证据证实鲁FU1**挂车亦投保了道路危险货物承运人责任保险，因发生事故是牵引车、挂车连接使用，其中任何一部车辆造成保险事故，保险人应在保险金总额范围内承担保险责任，因此鲁FU1**挂车未投保并不影响被告对于本次事故保险责任的承担。道路危险货物承运人责任保险中对于第三者责任保险条款，虽约定被保险人是在使用运输车辆运输和装卸危险货物期间发生意外事故造成第三者损失，保险人承担赔偿责任，该使用运输车辆运输的过程应当包括运送危险货物以及往返的过程，原告在运送危险货物返回途中与第三者车辆发生碰撞，符合双方订立的第三者责任保险中保险人承担责任的范畴，如果按被告主张原告在卸载货物后不再运输危险物品途中发生意外事故不予赔付，与原告投保期待降低风险的目的相悖，因此被告对于原告向第三者赔付的损失应当承担保险责任。根据原、被告双方订立的保险合同中的特别约定，该次事故应扣除原告损失金额的10%，故被告应赔付原告保险金31449.87元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告莱州市春鸿商贸有限责任公司保险金31449.87元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由原告负担88元，被告负担586元，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的586元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于慧丽
审判员 提国琴
审判员 杨玉生
二〇一三年五月二十四日
书记员 刘 聪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3199号
原告唐XX，女，1992年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人郭XX，河南方邦律师事务所律师。
被告惠XX，男，1987年3月20日出生，汉族，农民。
原告唐XX与被告惠XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐XX及其委托代理人郭XX，被告惠XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年5月份举行的结婚仪式，2012年10月3日补办的结婚登记手续。原、被告于2010年10月10日生育一子惠某某，2012年10月1日生育一女惠某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告没有尽到做丈夫的责任，并且多次对原告进行家庭暴力，原告实在无法再忍受被告的暴力行为，多次与被告协商解除婚姻关系，遭到被告拒绝，为此原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；家庭共同财产依法分割；共同债权债务依法分割。
原告向本院提供的证据材料有：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、财产清单一份，用以证明夫妻共同财产情况。
被告辩称，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2009年原、被告自由恋爱，2010年5月1日举行结婚仪式，2012年10月31日双方办理结婚登记手续。2010年10月10日双方生育儿子，取名惠某某。2012年10月1日双方生育女儿，取名惠某某。原、被告在生活中因琐事生气，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后办理结婚登记手续，双方婚姻基础良好，婚后又生育二个孩子，建立了夫妻感情。虽然双方在共同生活过程中发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，在以后的生活中，只要原、被告双方互谅互让、经常沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 杨 爽
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 胡倩楠
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终167号
上诉人（一审原告）邓承金，男，1965年7月31日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
上诉人邓承金诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（该协议载明被征收房屋坐落于鸡市××号，房屋用途商业，建筑面积70.42平方米）中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
审 判 员 夏 嘉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王健康
书 记 员 赵丽丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1342号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告郭玉朋，男，汉族，农民。
被告郭雨，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告郭玉朋、郭雨金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘伊洋
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0792号
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行。
被告张祝兴。
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行诉被告张祝兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任春峰到庭参加诉讼，被告张祝兴经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1998年7月23日向原告借款5万元，到期日为1999年2月10日。借款到期后，被告陆续归还借款本金9900元，后原告多次向被告催要无果。至2013年8月21日，被告尚欠借款本金40100元，利息91859.64元未归还。请求法院判令：被告张祝兴立即偿还借款本金40100元、2013年8月21日之前的利息91859.64元及之后本金还清之日止的利息并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、户籍证明一份，证明张祝兴与张祝新为同一人；2、借款合同一份；3、借款借据一份，证明原告按合同约定履行了义务；4、债务逾期催收通知书五份，公证书两份，证明原告向被告主张债权的事实；5、利息计算表一份。
被告张祝兴未有辩解，也未提交证据。
经审理查明，1998年7月23日，被告张祝兴与原告下属先锋分理处签订了一份《借款合同》，约定被告张祝兴向原告借款5万元，用于购纱，月利率0.63525%，借款期限自1998年7月23日至1999年2月10日止。合同签订后，被告张祝兴向先锋分理处出具5万元的借据一份。借款期满后被告于2001年12月26日偿还本金5000元，于2002年8月15日偿还本金4900元，剩余本金40100元及至2013年8月21日的利息（合同期内按约定利率，逾期按日息万分之四计算）至今未偿还。
另查明，2001年12月26日，被告张祝兴曾在原告的债务催收通知书上书面承诺“2002年6月底前还25000元，余款2002年底前还清”。自2004年5月至2011年8月29日，原告不间断的向被告张祝兴催要过借款。
本院认为，被告张祝兴经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张祝兴应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期利息。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张祝兴于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行借款本金40100元，支付利息及逾期还款的2013年8月21日前的利息91859.64元及自2013年8月22日至全部本金还清之日止的逾期还款的利息（按日息万分之四计算）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费690元，合计2140元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 邓建华
人民陪审员 王春霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 惠
大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第322号
申请执行人谭钧，男，出生于1968年6月22日。
被申请执行人王文科，男，出生于1978年9月10日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第1474号民事调解书，于2015年3月26日向被执行人王文科发出执行通知书，但被执行人王文科至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，在执行中，查明被执行人王文科有宝马轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人王文科所有的登记在周英名下的牌照为川SXXX**宝马轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王道轩
二〇一五年五月八日
书记员 向奇棋
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第12号
申请人沈杰，男，汉族。
被申请人洛阳市绿保养殖农民专业合作社，住所地宜阳县前进大桥（路南）滨河东路600米。
法定代表人孙根雨，任该合作社经理。
申请人沈杰与被申请人洛阳市绿保养殖农民专业合作社债权转让纠纷一案，于2015年1月5日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人洛阳市绿保养殖农民专业合作社银行存款2371042元或查封同等价值财产。申请人沈杰已向本院提供刘明军所有的位于郑州市管城回族区东太康路28号2层267号商业房产一套（房产证号为郑房权证字第XXXXXXXX**号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人沈杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市绿保养殖农民专业合作社银行存款2371042元或查封同等价值财产。
担保人刘明军所有的位于郑州市管城回族区东太康路28号2层267号商业房产一套（房产证号为郑房权证字第XXXXXXXX**号）在担保期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一五年一月五日
书记员 苗存圃
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1280号
罪犯杜余彬，男，1980年12月1日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十一月十五日，山东省济阳县人民法院作出(2010)济阳刑初字第137号刑事判决，以被告人杜余彬犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杜余彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜余彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杜余彬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，履行民事赔偿四万五千元。
本院认为，罪犯杜余彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜余彬减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民二终字第00194号
上诉人（原审被告）：芦冰冰，男，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：闫树强，男，汉族，个体户，住安徽省濉溪县濉溪镇。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人卢冰冰因与被上诉人闫树强运输合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）相民二初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人卢冰冰于2014年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人卢冰冰申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢冰冰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3700元、减半收取1850元，由上诉人卢冰冰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一四年二月十日
书记员 赵 娟
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。