浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初1363号
原告：杭州银行股份有限公司萧山支行。住所地：杭州市萧山区金城路*******号。
诉讼代表人：金旭旻。
委托代理人：方辰，浙江腾远律师事务所律师。
被告：浙江哨兵实业有限公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道萧绍路***号。
法定代表人：汤海苗。
被告：杭州哨兵汤姆酒店有限公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道通惠中路***号。
法定代表人：汤海苗。
被告：浙江蟹乐道餐饮有限公司（原名杭州哨兵大酒楼有限公司）。住所地：杭州市上城区庆春路***号。
法定代表人：汤海苗。
被告：杭州汤姆房地产开发有限公司。住所地：杭州市淳安县千岛湖镇千岛碧云天*幢*层***号。
法定代表人：汤海苗。
被告：浙江汇藏久贸易有限公司。住所地：杭州市萧山区靖江街道（杭州保税物流中心2号仓库T5）。
法定代表人：汤宇。
被告：哨兵科技（杭州）有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围镇市心北路***号*****室。
法定代表人：汤海苗。
被告：汤海苗，男，1967年9月2日出生，住杭州市萧山区，香港特别行政区居民。
被告：汤银仙，女，汉族，1970年4月11日出生，住杭州市滨江区
被告：章伟良，男，汉族，1969年11月30日出生，住杭州市滨江区
以上九被告的共同委托代理人：王勤保、戚歆如，浙江思伟律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行萧山支行）与被告浙江哨兵实业有限公司（以下简称哨兵实业公司）、杭州哨兵汤姆酒店有限公司（以下简称汤姆酒店公司）、浙江蟹乐道餐饮有限公司（以下简称蟹乐道公司）、杭州汤姆房地产开发有限公司（以下简称汤姆房地产开发公司）、浙江汇藏久贸易有限公司（以下简称汇藏久公司）、哨兵科技（杭州）有限公司（以下简称哨兵科技公司）、汤海苗、汤银仙、章伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日对本案公开开庭进行了审理。原告杭州银行萧山支行及其委托代理人方辰，九被告的共同委托代理人王勤保、戚歆如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州银行萧山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令哨兵实业公司归还借款合同028C110201600229项下借款本金1500万元、利息14359.58元（暂算至2016年11月22日止），合计15014359.58元，自2016年11月23日起逾期贷款罚息、复息利率按月息7.1775‰计收，相关利息计收至全部款项付清之日为止；2、请求判令哨兵实业公司承担律师代理费160000元；3、请求判令汤姆酒店公司、蟹乐道公司、汤姆房地产开发公司、汇藏久公司、哨兵科技公司、汤海苗对上述1-2付款义务项承担连带保证责任；4、请求依法处理汤银仙、章伟良提供的位于浙江省绍兴市环城北路1号2#302-2室、1号2#207-2室的房屋及相应土地使用权，判令杭州银行萧山支行对汤银仙、张伟良提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在最高额本金限额3369万元所产生的债务总额的范围内享有优先受偿权；5、请求依法处理汤海苗提供的位于浙江省绍兴市环城北路1号2#401-2室、1号2#108-2室的房屋及相应土地使用权，判令杭州银行萧山支行对汤海苗提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在最高额本金限额3147万元所产生的债务总额的范围内享有优先受偿权；6、请求判令本案全部诉讼费用由上述九被告承担。
事实和理由：
2016年11月15日，哨兵实业公司与杭州银行萧山支行签订编号为028C110201600229的《借款合同》，借款金额1500万元，约定月利率为4.785‰，逾期贷款罚息及复利利率按正常贷款利率水平加收50%，到期日2017年2月3日。
同日，汤海苗与杭州银行萧山支行签定了融资担保书，为哨兵实业公司在杭州银行萧山支行处的借款提供不可撤销的连带责任保证担保。
2014年1月28日，汤姆房地产开发公司、汇藏久公司分别与杭州银行萧山支行签订了编号为028C1102014001042号、028C1102014001043号的《最高额保证合同》，两份合同确定的债权时间都为2014年1月28日至2017年1月28日，债务人专指哨兵实业公司，最高融资余额皆为7000万元。
2016年1月12日，汤姆酒店公司、蟹乐道公司、哨兵科技公司分别与杭州银行萧山支行签订了编号为028C1102016000221号、028C1102016000222号、028C1102016000223号的《最高额保证合同》，三份合同确定的债权时间都为2016年1月8日至2019年1月8日，债务人专指哨兵实业公司，最高融资余额皆为7000万元。
2013年12月17日，汤银仙、章伟良与杭州银行萧山支行签订了编号为028C1102013014111号的《最高额抵押合同》，以其位于浙江省绍兴市环城北路1号2#302-2室、1号2#207-2室的房屋及相应土地使用权抵押为哨兵实业公司在杭州银行萧山支行处的融资（担保债权确定期间为2013年12月17日至2016年12月11日，最高额融资余额3369万元）提供连带责任保证担保。
2014年1月3日，汤海苗与杭州银行萧山支行签订了合同编号为028C1102014000041号的《最高额抵押合同》，以其位于浙江省绍兴市环城北路1号2#401-2室、1号2#108-2室的房屋及相应土地使用权抵押为哨兵实业公司在杭州银行萧山支行处的融资（担保债权时限为2014年1月3日至2017年1月3日，最高融资余额为3147万元）提供连带责任保证担保。
以上担保范围均包括主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于不处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等）和所有其他应付费用。
上述《借款合同》《融资担保书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》签订并办理抵押登记后，杭州银行萧山支行已按合同约定履行了放款义务。各被告均未按约定归还本金及利息，已构成违约。根据合同有关约定，特向贵院起诉，请求判如所请。
九被告共同答辩称：一、案涉贷款未到期不存在计算复利的问题，杭州银行萧山支行未提供贷款利息清单的计算过程，计算结果是否正确无法判断。二、哨兵实业公司是汤姆酒店公司、蟹乐道公司、汤姆房地产开发公司、哨兵科技公司的公司股东，哨兵科技公司是外资企业，杭州银行萧山支行未提交汤姆酒店公司、蟹乐道公司、汤姆房地产开发公司、哨兵科技公司同意为哨兵实业公司提供担保的股东会决议，故该四家公司不应承担连带担保责任。三、杭州银行萧山支行对汤海苗、汤银仙、章伟良的抵押资产不享有抵押优先受偿权。汤海苗于2014年1月3日与杭州银行萧山支行签订的《最高额抵押合同》第二十八条约定最高融资余额为3147万元。汤银仙、章伟良于2013年12月17日与原告签订的《最高额抵押合同》第二十八条约定最高融资余额为3369万元。在该笔贷款之前，还存在两笔贷款，总计4500万元，已超出了最高融资余额，故杭州银行萧山支行对汤海苗、汤银仙、章伟良的抵押财产不享有抵押优先受偿权。四、杭州银行萧山支行在未宣布提前收贷的情况下，要求各被告直接还款或承担担保责任。五、杭州银行萧山支行未提供律师费的银行付款凭证，故要求支付律师费的证据不足。
原告杭州银行萧山支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同，证明哨兵实业公司向杭州银行萧山支行借款1500万元的事实及双方对贷款利率、期限、债务范围等的约定。
2、借款借据、利息清单，证明杭州银行萧山支行已向哨兵实业公司发放了贷款、哨兵实业公司所欠利息金额的事实。
3、融资担保书，证明汤海苗为哨兵实业公司该笔1500万元借款提供连带责任保证，并对担保期限、担保范围等方面进行了约定的事实。
4、最高额保证合同，证明汤姆酒店公司、蟹乐道公司、汤姆房地产开发公司、汇藏久公司、哨兵科技公司为哨兵实业公司的债务提供本金最高融资余额7000万元的最高额保证并对保证期限、范围等方面进行了约定的事实。
5、最高额抵押合同，证明被告汤银仙、章伟良为哨兵实业公司的债务提供本金最高融资余额3369万元的最高额抵押并对相关权利义务进行了约定的事实。
6、最高额抵押合同，证明汤海苗为哨兵实业公司的债务提供本金最高融资余额3147万元的最高额抵押并对相关权利义务进行了约定的事实。
7、房产证、土地使用证及他项权证，证明相关抵押物已经全部办理了抵押登记手续的事实。
8、律师委托合同、发票，证明杭州银行萧山支行为实现债权所支出的律师费。
庭审后，补充提交：
9、律师费转账业务回单，证明律师费已实际发生。
10、股东会决议，证明经汤姆酒店公司、蟹乐道公司、汤姆房地产开发公司、汇藏久公司、哨兵科技公司股东会决定，同意为哨兵实业公司向杭州银行萧山支行的融资提供最高额连带担保责任。
九被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、汤姆酒店公司的公司登记基本情况和章程，
2、蟹乐道公司的公司登记基本情况和章程，
3、汤姆房地产公司的公司登记基本情况和章程，
4、哨兵科技公司的公司登记基本情况和章程，
1-4共同证明：哨兵实业公司是汤姆酒店公司、蟹乐道公司、汤姆房地产公司、哨兵科技公司的股东，姆酒店公司、蟹乐道公司、汤姆房地产公司、哨兵科技公司是为哨兵实业公司提供担保。按照公司章程规定，提供担保应通过股东会决议，但本案均没有担保单位的股东会决议；哨兵科技公司是外资企业。
5、杭州银行结息扣款回单四份，证明哨兵实业公司已还利息401721.17元。
6、会议纪要两份，证明杭州银行萧山支行、哨兵实业公司就还款事宜达成解决方案。
上述证据经庭审质证。九被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对1-3的三性均无异议；对证据2中的借款借据的三性均无异议，但对利息清单的真实性有异议，杭州银行萧山支行未提交贷款结算的计算过程，单凭利息清单无法达到其证明目的；对证据4的三性均有异议，杭州银行萧山支行未提供汤姆酒店公司、蟹乐道公司、汤姆房地产公司、哨兵科技公司作为哨兵实业公司的股东同意为其提供担保的股东会决议，担保无效；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，汤银仙、章伟良与杭州银行萧山支行在最高额抵押合同中约定最高融资余额为3369万元，在该笔贷款之前还有两笔贷款总计达4500万元，已超出最高融资余额；对证据6真实性无异议，但对证明内容有异议，汤海苗与杭州银行萧山支行在最高额抵押合同中约定最高融资余额为3147万元，在该笔贷款之前还有两笔贷款总计达4500万元，已超出最高融资余额；对证据7的三性均无异议；对证据8的真实性、合法性有异议，因为原告未提供银行付款凭证，无法证明其待证事实；对证据9的真实性无异议；对证据10中汇藏久公司的股东会决议因系复印件过于模糊，无法判断真实性，对其余四份股东会决议签字、签章的真实性均有异议。本院审查后认为，证据1-10真实、合法，且与本案有关联，确认其证据效力。
原告对九被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4中四家公司登记基本情况的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明目的亦有异议，反而证明了该4家公司都处于持续经营状态，且注册资本均在1000万人民币以上；对证据1-4中四家公司章程的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对证明目的亦有异议，公司章程是公司内部协议，无法约束第三人，与原告是否发放贷款没有关联性，也不影响各担保人的担保效力；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该四笔扣款款项均已在各笔借款利息中扣除，原告的诉讼主张中也已将这四笔扣款款项扣除；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能说明双方有调解意向，但对借款如何归还并没有达成明确的协议和解决方案。本院审查后认为，证据1-4与本案无关，不予确认证据效力；证据5真实、合法，与本案有关联，可以证明相应事实；证据6系行政部门会议纪要，未体现争议双方的调解合意和方案，不予确认证据效力。
案件审理中，哨兵实业公司申请对杭州银行萧山支行提交的股东会决定上的股东签字进行鉴定，本院审查后认为股东决议系由各被告向杭州银行萧山支行提供，签字的真实性与本案争议处理无关，不予准许。
综合上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。另查明，《借款合同》第十条第四项约定：若甲方未能按时归还本金或利息，乙方无需事先通知即有权直接或委托他人从甲方的所有银行账户中扣收款项以清偿借款本金和利息，财产中未到期款项视为提前到期。杭州银行萧山支行于2016年12月21日扣收哨兵实业公司利息186.8元。
本院认为：本案被告汤海苗系香港特别行政区居民，本案属涉港商事纠纷，原、被告各方均选择适用内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十八条、第十九条的规定，本院确认内地法律为本案准据法。
杭州银行萧山支行与哨兵实业公司签订的《借款合同》，杭州银行萧山支行与汤海苗签订的《融资担保书》，杭州银行萧山支行与汤姆酒店公司、蟹乐道公司、汤姆房地产开发公司、汇藏久公司、哨兵科技公司签订的《最高额保证合同》及杭州银行萧山支行与汤海苗、汤银仙、章伟良签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行义务。
杭州银行萧山支行已依约履行了放款义务，被告哨兵实业公司在借期内未于2016年11月20日按约支付利息，已构成违约。根据《借款合同》第十条第四项、第十四条第四项，哨兵实业公司未按期归还利息，未到期借款视为提前到期，未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息。故杭州银行萧山支行有权自2016年11月21日起要求哨兵实业公司返还借款本金、利息，并按月利率7.1775‰计收罚息。哨兵实业公司已于2016年12月21日归还利息186.8元，故计至2016年12月21日，哨兵实业公司应归还本金15000000元、利息9570元、罚息114726.5元。
根据《最高额保证合同》，被告汤姆酒店公司、蟹乐道公司、哨兵科技公司均自愿为哨兵实业公司在杭州银行萧山支行处的融资（担保债权确定期间为2016年1月8日至2019年1月8日，最高额融资余额70000000元）提供连带责任保证；被告汤姆房地产开发公司、汇藏久公司均自愿为哨兵实业公司在杭州银行萧山支行处的融资（担保债权确定期间为2014年1月28日至2017年1月28日，最高额融资余额70000000元）提供连带责任保证。根据《融资担保书》，汤海苗自愿为哨兵实业公司在杭州银行萧山支行处的借款提供不可撤销的连带责任保证。原告杭州银行萧山支行相应诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高额抵押合同》，汤海苗以其位于浙江省绍兴市环城北路1号2#401-2室、1号2#108-2室的房屋及相应土地使用权抵押为哨兵实业公司在杭州银行萧山支行处的融资（担保债权时限为2014年1月3日至2017年1月3日，最高融资余额为3147万元）提供连带责任保证担保；汤银仙、章伟良以其位于浙江省绍兴市环城北路1号2#302-2室、1号2#207-2室的房屋及相应土地使用权抵押为哨兵实业公司在杭州银行萧山支行处的融资（担保债权确定期间为2013年12月17日至2016年12月11日，最高额融资余额3369万元）提供连带责任保证担保。原告杭州银行萧山支行相应诉讼请求，本院予以支持。
对于杭州银行萧山支行要求哨兵实业公司赔偿律师费16万元，其余被告连带负担的主张，因《借款合同》第九条约定借款所涉债务包括律师费由哨兵实业公司负担，《最高额保证合同》、《融资担保书》、《最高额抵押合同》约定担保范围均包括主合同项下的实现债权和担保权利的费用，故本院予以支持。
对于各被告提出的杭州银行萧山支行未提交汤姆酒店公司、蟹乐道公司、汤姆房地产开发公司、哨兵科技公司同意为哨兵实业公司提供担保的股东会决议，故该四家公司不应承担连带担保责任的主张，因不符合客观事实，本院不予采信。
综上，杭州银行萧山支行提出的相应诉讼请求合法有据，依照，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、浙江哨兵实业有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州银行股份有限公司萧山支行返还借款本金1500万元；
二、浙江哨兵实业有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州银行股份有限公司萧山支行支付利息9570元、罚息114726.5元（暂计算至2016年12月21日，自2016年12月22日起以人民币15009570元为基数，按年利率8.613%计收利息至实际付款日止）；
三、浙江哨兵实业有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州银行股份有限公司萧山支行支付律师费16万元；
四、杭州哨兵汤姆酒店有限公司、浙江蟹乐道餐饮有限公司、杭州汤姆房地产开发有限公司、浙江汇藏久贸易有限公司、哨兵科技（杭州）有限公司、汤海苗对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、杭州银行股份有限公司萧山支行有权就汤海苗提供的位于浙江省绍兴市环城北路1号2#401-2室、1号2#108-2室的房屋及相应土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款，与（2016）浙01民初1364、1365号判决所列债权一并在最高本金限额3147万元范围内优先受偿；
六、杭州银行股份有限公司萧山支行有权就汤银仙、章伟良提供的位于浙江省绍兴市环城北路1号2#302-2室、1号2#207-2室的房屋及相应土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款，与（2016）浙01民初1364、1365号判决所列债权一并在最高本金限额3369万元范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费112846元，财产保全申请费5000元，合计人民币117846元，由被告浙江哨兵实业有限公司负担人民币117846元，杭州哨兵汤姆酒店有限公司、浙江蟹乐道餐饮有限公司、杭州汤姆房地产开发有限公司、浙江汇藏久贸易有限公司、哨兵科技（杭州）有限公司、汤海苗、汤银仙、章伟良连带负担。
原告杭州银行萧山支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；各被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，并且未依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
人民陪审员 王建英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 季三云
?PAGE?
?PAGE?12?