江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初134号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人邱凯油，男，1966年9月5日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，农民，现住上犹县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2017年8月8日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现押于上犹县看守所。
辩护人蔡教雾，江西泓越律师事务所律师。
被告人吕治恒，曾用名吕贻恒，男，1978年11月10日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上犹县，现住上犹县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年8月8日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现押于上犹县看守所。
辩护人彭延斌，上犹县法律援助中心律师。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人邱凯油、吕治恒犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，上犹县人民检察院于2017年12月21日向本院申请延期审理，于2018年2月28日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员李楚楚、被告人邱凯油及其辩护人蔡教雾、被告人吕治恒及其辩护人彭延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，根据2016年5月17日江西省农业厅《关于上犹县境内水域实行禁渔期制度的复函》，同意上犹县境内天然水域、上犹江特有鱼类国家级水产种质资源保护区适时实施禁渔期制度。据此，上犹县人民政府于2017年3月13日发布关于实施禁渔制度的通告；规定2017年4月1日0时至6月30日24时在上犹县境内天然水域、上犹江特有鱼类国家级水产种质资源保护区范围内，禁止除垂钓以外的所有捕捞作业以及其他任何形式破坏渔业资源和渔业生态环境的作业活动。2017年4月5日，被告人邱凯油电话邀约被告人吕治恒前往上犹县陡水湖水域捕鱼，被告人吕治恒同意并提议使用电鱼的方法捕捞水产品。两被告经商议，由吕治恒提供事先购买的正统牌蓄电池、逆变器、自制电鱼竹杆等电鱼工具，邱凯油提供船只。当晚，被告人邱凯油驾车搭载吕治恒来到上犹县梅水乡窑下水域邱凯油停放船只的地方，两被告人安装好电鱼工具后，由吕治恒驾船驶向把水口水域段，邱凯油则操控逆变器电鱼并打捞。次日凌晨2时许，上犹县渔业联合执法大队巡逻人员至窑下龙坑子水域渔政执法时，发现正在电鱼的两被告人，及当场查扣包括鳜鱼、鲤鱼等品种在内的渔获物及作案工具，并将被告人带至上犹县畜牧水产局接受调查。经称重，被告人邱凯油、吕某2非法捕捞水产品共计12公斤。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，二被告人违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的电鱼工具、电鱼方法捕捞水产品，且情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应以非法捕捞水产品罪追究二被告人的刑事责任，建议对二被告人判处有期徒刑六个月，可以考虑适用缓刑。
被告人邱凯油、吕治恒对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，同时要求从轻处罚。
被告人邱凯油的辩护人提出的辩护意见是：1、邱凯油的行为属于自首；2、客观上没有造成严重后果，系从犯；3、一贯表现良好，系初犯，建议判处缓刑。
被告人吕治恒的辩护人提出的辩护意见是：1、吕治恒的行为属于自首；2、社会危害较小，是从犯，初犯；3、上犹县政府作出的禁渔制度前，未实行听证和专家论证，充分听取意见，妥善解决渔民生产生活问题，存大重大瑕疵；4、能认罪悔罪，建议判处缓刑。
经审理查明，上犹县人民政府根据江西省农业厅2016年5月17日《关于上犹县境内水域实行禁渔期制度的复函》，于2017年3月13日发布《关于实施禁渔制度的通告》，规定：2017年4月1日0时至6月30日24时，在上犹县境内天然水域、上犹江特有鱼类国家级水产种质资源保护区范围内，禁止除垂钓以外的所有捕捞作业以及其他任何形式破坏渔业资源和渔业生态环境的作业活动。并通过当地新闻媒体等形式，向全县广大群众进行了宣传。
2017年4月5日，被告人邱凯油电话邀约被告人吕治恒前往上犹县陡水湖水域捕鱼，被告人吕治恒同意并商议使用电鱼的方法捕鱼。二被告人经商议，由被告人吕治恒提供事先购买的正统牌蓄电池、逆变器、自制电鱼竹杆等电鱼工具，被告人邱凯油提供船只。当晚，被告人邱凯油驾车搭载被告人吕治恒来到上犹县梅水乡窑下陡水湖水域邱凯油停放船只的地方，二被告人安装好电鱼工具后一起窜至狮象把水口水域，由被告人吕治恒驾驶手划船，被告人邱凯油则操控逆变器电鱼并打捞。次日凌晨2时许，上犹县渔业联合执法大队巡逻人员在窑下龙坑子水域巡查时，当场发现正在电鱼的二被告人，当场查扣包括鳜鱼、鲤鱼等品种在内的渔获物，当场缴获捕鱼工具电瓶1台、电鱼竹杆1副、自制手划船1艘，并将二被告人带至上犹县畜牧水产局接受调查。经称重，被告人邱凯油、吕治恒非法捕捞水产品共计12公斤。
经精神病学司法鉴定，被告人吕治恒作案时系精神分裂症缓解期，具有完全刑事责任能力。
另查明，上犹县畜牧水产局渔业执法工作人员于2017年4月6日凌晨在案发地点当场发现并抓获正在使用逆变器电鱼的被告人邱凯油、吕治恒，二被告人在逃跑过程中将逆变器拆解后投入陡水湖，上犹县畜牧水产局随后将案件移送上犹县公安局，公安机关于同年4月14日立案，同日电话传唤二被告人到公安机关接受调查，二被告人如实供述了所犯罪行。上犹县畜牧水产局已将扣押二被告人电得的12.23公斤死鱼作填埋处理。
上述事实，被告人邱凯油、吕治恒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、高某、何某、代某、吕某1、李某、罗某的证言，受案登记表，立案决定书，常住人口信息，上犹县畜牧水产局制作的调查报告，江西省农业厅关于上犹县境内水域实行禁渔期制度的复函，上犹县畜牧水产局的请示、致全县广大人民群众的一封信、情况说明2份，上犹县人民政府关于实施禁渔制度的通告，上犹县广电新闻中心出具的播放说明，2017年3月31日的《犹江通讯》。上犹县政府政务信息平台，证据登记保存通知书，执法记录仪视频及截图，扣押清单，指认作案现场卫星照片，物证
----
电瓶1台、电鱼竹杆1副、自制手划船1艘及其照片，被捕捞的鱼的照片，现场称重照片，赣州章江精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资质与资格证书，上犹县公安局治安大队的情况说明，二被告人的归案情况说明，二被告人的供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
被告人吕治恒的辩护人辩称上犹县人民政府的禁渔制度前，未实行听证和专家论证，充分听取意见，妥善解决渔民生产生活问题，存大重大瑕疵。经查，上犹县人民政府依据《中华人民共和国渔业法》、《江西省渔业条例》等相关法律法规及文件规定，于2013年8月28日制订《上犹江流域渔业资源管理暂行办法》，于2017年3月3日依法依规出台了《关于实施禁渔制度的通告》，并在当地新闻媒体进行宣传公告，对辖区内的群众均具有约束力，现有证据不能证明该制度被宣布作废或失效，本院对该证据予以确认，应作为本案的证据使用。
本院认为，被告人邱凯油、吕治恒违反水产资源保护法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。由于被告人吕治恒被鉴定为作案时系精神分裂症缓解期，辨认能力存在，控制能力及自我保护能力完整，评定为完全刑事责任能力，应当负刑事责任，依法应以非法捕捞水产品罪追究被告人邱凯油、吕治恒的刑事责任。
在共同犯罪过程中，被告人邱凯油、吕治恒的作用相当，均起主要作用，均不属于从犯。被告人邱凯油的辩护人、被告人吕治恒的辩护人就此提出二被告人系从犯，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。
被告人邱凯油的辩护人、被告人吕治恒的辩护人辩称二被告人的行为构成自首，与审理查明的事实及法律规定不符，本院均不予支持。二被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采信，不予支持。
鉴于二被告人归案后均能如实交代其所犯罪行，均系坦白，均无前科劣迹，均系初犯，且捕捞的水产品数量不多，均可酌情从轻处罚；对二被告人适用缓刑不利于对二被告人教育改造、不利于警示广大群众保护生态环境，不宜适用非监禁刑，因此，公诉人及辩护人建议适用缓刑的意见，本院均不予支持。扣押移送的捕鱼工具，依法应予没收。为打击非法捕捞水产品犯罪，保护生态环境，保护水产资源的管理制度，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第十八条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱凯油犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年5月12日止。）
二、被告人吕治恒犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年5月12日止。）
三、移送的作案工具----正统牌蓄电池1个、电鱼竹杆2根、自制手划船1艘，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭修烨
人民陪审员 罗香伟
人民陪审员 李 红
二〇一八年三月十四日
代理书记员 黄骏逸
代理书记员 钟全馨