江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01545号
上诉人（原审被告）朱文发，农民。
委托代理人陈正，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘卫照，农民。
被上诉人（原审原告）冯桂珍，农民。
两被上诉人共同委托代理人张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
上诉人朱文发与被上诉人刘卫照、冯桂珍房屋所有权确认纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月11日作出（2015）淮开民初字第930号民事判决。上诉人朱文发对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人朱文发及其委托代理人陈正，被上诉人刘卫照及其与冯桂珍的共同委托代理人张绍洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，两原告系夫妻关系。两原告原系被告女儿朱芳的公婆，被告原系原告儿子刘海的岳父。1988年底，刘海、朱芳经人介绍相识恋爱，恋爱期间，原、被告协商在被告家宅基地上建房一事，1999年4月，被告给原告的书信中问原告盖房是否是主房与厨房、围墙一起盖还是单独建，并提出房屋要以被告的名义领取建筑许可证（照）。2000年3月17日，原告刘卫照与被告朱文发签订协议一份，由被告朱文发亲笔书写，协议约定：“1、刘海是招婿，但也有养老义务，在力所能给的情况下善（赡）养刘伟照妇夫，但刘海和刘羊弟兄俩一人养一个，但刘伟照永远不能和朱文发住在一个院子生活。2、产权问题朱文发妇夫和刘伟照妇夫都不能要，应归朱芳和刘海的。3、房子盖好后，朱文发和刘伟照永远无权买卖房屋。4、盖房资金问题，不管是从何而来都不应朱芳和刘海偿还。5、房子盖好后应归朱芳和刘海的，刘羊不得要一砖一瓦，朱文发的两个小闺女也不得要一砖一瓦。6、刘海和朱芳结婚以后，必须给朱文发妇夫养老送终。7、主房一切都归刘伟照承担，厨房、院墙归朱文发承担”。原告刘卫照先行出资15000元，被告朱文发用于购买红砖、楼板、木料等材料，在淮安市清浦区城南乡柴米村七组建成了11米×9米两间半楼上下，4米×7米厨房两间及院墙，楼上、下的主屋由二原告所建，厨房由被告出资所建，且厨房的瓦工工资4000元也是原告所付。房屋建成后，2009年10月所诉争的房屋以被告的名义被拆迁，后在淮安经济技术开发区明光小区安置二套房屋及20万元的补偿款，即明光小区1号楼404室为93.70㎡、7号楼401室为102.30㎡，房屋均安置在被告名下，7号楼401室为102.30㎡由被告居住，1号楼404室为93.70㎡被被告出租。后因两原告来淮双方发生矛盾，两原告诉至法院，要求确认所安置的二套房屋中的一套及拆迁款5万元归两原告所有。
原审审理中，原告提供了下列证据：1、被告给原告的书信一组，证明双方协商建房的具体事宜及原告出资的1.5万元的具体开支情况；2、协议一份，证明双方协商主屋全部由原告出资、厨房两间及院墙由被告出资等情况；3、书信一组，证明原由被告出资所建的厨房、院墙，最后由原告支付了4000元工人工资；4、黄砂、石子等材料的购买发票；5、收条5张，证明给付木工工资840元、瓦工工资5300元；6、票据一组，证明被告用原告所给付的1.5元办理了相关建房手续等。对原告所提供的证据，被告质证认为：1、对证据1的真实性无异议，但认为信中没有具体建房的内容，关于1.5万是原告家给的彩礼，而不是原告给付的建房款项，但被告未提供证据；2、对证据2真实性无异议，认为该协议在建房前签订的，1.5万元确实是买了材料；3、对证据3真实性无异议，但信中并没有证明建房款全部由原告出资的内容；4、对证据4无异议，但不能证明系原告购买；5、对证据5不予认可，认为与本案无关；6、对证据6的真实性无异议，但认为费用缴款人为被告。审理中，被告未提供证据证明自己的主张。
原审庭审结束后，二原告提出变更诉讼请求，要求确认7号楼401室为102.30㎡归其所有并平分拆迁款20万元。
原审原告刘卫照、冯桂珍诉称，1998年底，原告儿子刘海经人介绍与被告女儿朱芳相识恋爱，因被告家较穷，住所地又建了大学城，而其住房不到30平方米，被告急于改变现状，便和原告协商共同出资在其所有的宅基地上建房，并约定该房屋建好后归原告儿子与被告女儿所有，原、被告有权居住。次年8月，原告来淮和被告谈好建房事宜，当时协商建二层四间，原告留下1.5万元给被告办理建房相关手续并购买了一部分材料。后原告又被逼无奈与被告签订一份协议，从找人建房到买材料均是原告一人所为，所有资金均为原告所出，房屋总价6万多元，被告分文未付。2003年刘海与朱芳结婚，2009年该房屋拆迁，共获得二套90多平方米的安置房及20多万元的拆迁补偿款，房屋及补偿款均被被告一人所占有。今年春节两原告来淮投靠儿子和儿媳，第二天被被告赶出家门。经派出所和村委会调解未果，故诉至法院，请求依法确认以被告名义拆迁安置的房中的一套归原告所有并给付拆迁补偿款5万元。
原审被告朱文发辩称：1、两原告对本案争议的房屋及拆迁补偿款没有任何所有权；2、原告诉称从找人建房到买材料都是原告所为，所有资金也均是原告所出，被告分文未付都不是事实；3、原告所称1.5万元不是原告的建房款而是原告给付朱芳结婚时的彩礼。综上所述，原告诉请无任何事实依据和法律依据，请求依法驳回两原告的诉讼请求。
原审认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。权利人的物权受法律保护，任何人不得侵犯，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。庭审中，二原告提供了充分证据证明了其是讼争房屋的主屋的出资人，且被告对所争议的已拆迁的房屋的主屋系原告所建，厨房及院墙系其所建亦无异议，依法确认所拆迁的房屋系原、被告共同所有。该房屋被拆迁后所安置的二套房屋及20万元的补偿款应依法由原、被告共同享有。虽被告称该房屋应归刘海和朱芳所有，但该房屋并未按约定办理相关产权变更手续，房屋所有权并未发生转移，依法不予采信。被告辩称原告给的1.5万元系彩礼，原告不予认可，被告又未提供证据，故不予采纳。应依法确认位于淮安经济技术开发区明光小区1号楼404室归两原告所有；拆迁补偿款20万元，两原告主张5万元拆迁款归其所有，应予以支持。根据法律规定，原告增加变更诉讼请求，应在法庭辩论终结前提出，而两原告于庭审结束后提出，不予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条的规定，判决：一、位于淮安经济技术开发区明光小区1号楼404室归原告刘卫照、冯桂珍所有；二、被告朱文发于本判决生效后十日内给付两原告拆迁补偿款5万元。受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱文发负担。
上诉人朱文发不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人未对拆迁利益有过协议，一审以民事判决的方式来分割确权行政拆迁安置补偿，程序违法，该案应作行政案件处理；被拆迁房屋系上诉人所建，所有权归上诉人所有。该房屋无产权证，拆除该房屋后物权已消灭，一审法院受理本案对所谓物权进行确权无法律依据。综上，一审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人刘卫照、冯桂珍辩称：1、上诉人朱文发混淆了民事法律关系和行政法律关系的概念，上诉人朱文发以房屋拆迁是行政安置和行政拆迁的说法错误；2、上诉人朱文发和被上诉人共同出资所建房屋，按照双方协议房屋的所有权归双方子女刘海与朱芳，但该房屋被拆迁后，上诉人朱文发将安置的房屋和补偿款全部归于其一人名下，故要求确权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：本案中对拆迁安置的房屋和货币补偿人民法院能否进行分割和确权。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。依法而言，因物权的归属或内容发生争议的利害关系人有权提请有关机关确认权利。人民法院是国家司法机关，对平等主体之间的物权归属和内容的争议，以及涉及物权确认的具体行政行为，可以分别依据《中华人民共和国民事诉讼法》，或者《中华人民共和国行政诉讼法》进行审理并作出裁判。本案被上诉人刘卫照、冯桂珍提出的诉讼请求系平等主体之间的物权归属和内容的争议，人民法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》进行审理并作出判决。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人刘卫照、冯桂珍提出其与上诉人朱文发共同出资在上诉人朱文发所有的宅基地上建房，提供了充分证据证明讼争房屋的主屋系被上诉人刘卫照、冯桂珍出资所建，上诉人朱文发对所争议的已拆迁的房屋的主屋由被上诉人刘卫照、冯桂珍出资所建无异议，故所拆迁的房屋系上诉人朱文发与被上诉人刘卫照、冯桂珍共同所有。上诉人朱文发提出被拆迁房屋全部系上诉人所建，所有权归上诉人所有，未提供证据加以证明。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案上诉人朱文发独自占有由其与被上诉人刘卫照、冯桂珍共同建造房屋被拆迁后所安置的二套房屋及20万元的补偿款于法无据。该房屋所有权属于被上诉人刘卫照、冯桂珍与上诉人朱文发共有，被拆迁后所安置的房屋及补偿款，应由被上诉人刘卫照、冯桂珍与上诉人朱文发共同享有占有、使用、收益和处分的权利。根据双方协议约定，该房屋馈赠案外人刘海和朱芳所有，但该房屋并未按约定办理相关产权变更手续，房屋所有权并未发生转移。现双方因家庭产生纠纷，已无赠予的可能。原审法院根据被上诉人刘卫照、冯桂珍的诉请，确认位于淮安经济技术开发区明光小区1号楼404室及拆迁补偿款中的5万元归被上诉人刘卫照、冯桂珍所有并无不当。综上，上诉人朱文发的上诉请求缺乏事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5050元，由上诉人朱文发负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年七月三十一日
书记员 崔 立