wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执203号
申请执行人：陈邦绪，男，1976年1月27日生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
被执行人：石林彝本彝置业有限公司。
法定代表人：李旭荣。
住所：石林彝族自治县。
关于陈邦绪申请执行石林彝本彝置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院作出的石劳仲案字（2016）第59号仲裁裁决书确定：由被执行人石林彝本彝置业有限公司支付申请执行人陈邦绪案款15000元。该法律文书生效后，申请执行人陈邦绪于2017年2月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人石林彝本彝置业有限公司现有财产已被昆明市中级人民法院查封，正在拍卖过程中，被执行人石林彝本彝置业有限公司无其他财产可供执行。申请执行人未受偿金额为15000元。申请执行人陈邦绪同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执203号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨建云
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第227号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人胡贵。2015年1月14日因吸食毒品被行政拘留（14日）。2015年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年2月9日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人王波，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人胡贵犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人胡贵及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日12时许，代鹏电话与被告人胡贵联系购买350元的冰毒，并约定在本区大面镇东方驿景小区对面交易。双方按约定赶至交易地点见面交易，后双方在本区大面镇金地路80号金地小区门口见面，被告人胡贵向代鹏贩卖一袋冰毒（净重0.77克），代鹏付给被告人胡贵毒资350元。二人交易完成后在离开现场过程中被民警挡获，并当场从代鹏身上查获一袋冰毒（净重0.77克），从被告人胡贵身上搜出毒资350元、22袋白色晶体（净重8.72克）和17颗红色疑似麻古（净重1.6克）。经成都市公安局物证鉴定所检验，上述物品含甲基苯丙胺成分。
被告人胡贵及其辩护人对其指控事实无异议。
经审理查明，2015年1月14日，被告人胡贵在本区大面街道金地路80号金地小区门口卖给代鹏一袋毒品，收取毒资350元。二人交易后离开时被民警挡获，民警在代鹏处查获其购得毒品（净重0.77克），在被告人胡贵处查获毒资350元、22袋毒品（净重8.72克）、17颗红色药丸（净重1.6克）。经鉴定，上述毒品和药丸中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡贵在开庭审理过种中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人胡贵因吸食毒品的行政处罚决定书及执行回执，被告人胡贵的户籍证明，证人代鹏的证言，被告人胡贵的供述（含录音录像光盘一张），代鹏辨认被告人胡贵的辨认笔录，被告人胡贵指认交易地点的辨认笔录及照片，检查证，检查笔录，涉案毒品、毒资的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案毒品的称量笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）0876号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡贵贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案数量为11.09克，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡贵的犯罪事实和罪名成立。被告人胡贵到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡贵初次犯罪，同时涉案毒品被全部查获，酌情从轻处罚。被告人胡贵的辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人胡贵的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2022年1月27日止；罚金款应在判决生效后十天内缴纳。）
二、对查获的违禁品毒品予以没收，违法犯得350元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（本页无正文）
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 何 阳
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1178号
申请执行人：游兴华,男，1965年9月24日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：四川弘圣房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武候区武候祠大街238号6号楼，统一社会信用代码510000000124839。
法定代表人：王小勇，经理。
本院在执行申请执行人游兴华与被执行人四川弘圣房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人游兴华于2017年12月22日向本院申请撤回对被执行四川弘圣房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川0521执1178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马宗良
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01613号
原告：雷某。
委托代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告雷某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告雷某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
审判员 王军
二〇一五年五月八日
书记员 熊博
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初89号
原告：秦安县农户自立服务社。
法定代表人：刘某，该社总经理。
委托诉讼代理人：曹某，男，该社主任。
委托诉讼代理人：何某，男，该社督导。
被告：李某。
被告：曾某。
被告：伏某。
原告秦安县农户自立服务社与被告李某、曾某、伏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦安县农户自立服务社的委托诉讼代理人曹某、被告伏某到庭参加诉讼，被告李某、曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦安县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某、曾某、伏某连带偿还借款本金42310元，及至起诉之日的利息3790元;2.依照合同约定支付违约金1904元;3.李某、曾某、伏某承担诉讼费用。诉讼过程中，秦安县农户自立服务社减少诉讼请求为：请求判令李某、曾某、伏某连带偿还借款本金42310元，及至起诉之日的利息3790元。事实和理由：李某于2017年9月15日征求其配偶同意，向我机构贷款5万元（贷款用于其家庭消费），并且与担保人伏某三人分别签订借款协议，“个人贷款”成员之间的担保方式是“连带责任保证”，乙方任何一位联保贷款小组成员未按照本协议约定贷款归还期限届满前归还贷款的，乙方三成员都应履行义务承担连带保证责任。协议签订后秦安县农户自立服务社如约发放贷款，李某、曾某、伏某领取贷款后，从2017年11月16日起未按合同约定偿还借款，截止2018年1月5日，李某、曾某、伏某尚欠借款本金42310元，利息3790元，以及按照借款协议支付违约金1904元。
李某、曾某未作答辩。
伏某辩称，其只是担保人，并未实际使用借款，庭后将联系李某与曾某按期还清借款，请求秦安县农户自立服务社撤诉。
秦安县农户自立服务社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书（小组）》；2.《委托付款协议书》。
本院组织伏某进行了质证，伏某对上述证据均无异议；以上证据为原件，符合证据的形式要求，与本案具有关联性；李某、曾某未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃；故对该组证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月2日，秦安县农户自立服务社与李某、曾某、伏某签订《借款协议书》一份，约定李某、曾某向秦安县农户自立服务社借款5万元，借款期间自2017年9月2日至2018年9月15日，利率每月1.59%；伏某作为担保人对上述借款本息（含逾期利息）等的偿还承担连带保证责任，保证期间自合同约定的贷款期间届满日的次日起五年；如果发生借款人任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的情况，秦安县农户自立服务社有权宣布借款提前到期并要求借款人按照本协议的约定立即返还借款本金及支付全部利息，以及要求担保人按照本协议的约定，立即履行连带保证责任；具体的还款方式、计划见各方共同签订的《借款发放与还款计划确认书（小组）》。合同签订后，秦安县农户自立服务社按约发放了借款，李某、曾某按约归还了部分借款本息后，再未归还，尚欠借款本金42310元，利息3790元未还，伏某也未承担连带保证责任。故秦安县农户自立服务社起诉来院。
本院认为，李某、曾某向秦安县农户自立服务社借款5万元，伏某提供担保，事实清楚，是当事人的真实意思表示，秦安县农户自立服务社与李某、曾某、伏某之间形成了借款、保证合同关系，依法应予保护，各方当事人应当依约全面履行各自的义务。秦安县农户自立服务社依约发放贷款后，李某、曾某未按约定归还借款本息的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对秦安县农户自立服务社要求李某、曾某归还借款本息的诉讼请求应予支持。
伏某为李某、曾某的该笔借款提供了连带责任保证。在李某、曾某未按期归还借款本金及其利息构成违约时，秦安县农户自立服务社有权要求伏某承担连带保证责任。伏某承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李某、曾某于本判决生效之日起十日内归还秦安县农户自立服务社借款本金42310元及其利息3790元，共计46100元；
二、伏某承担李某、曾某归还上述借款本息的连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向李某、曾某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由李某、曾某、伏某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 侯瑞林
二〇一八年三月十四日
法官助理 雒 莹
书 记 员 刘 璐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7128号
原告：赵立忠，男，1971年9月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：宫钦臻，男，1970年5月12日出生，汉族，现住莱西市。
被告：宫秀芹，女，1971年3月22日出生，汉族，现住莱西市。
原告赵立忠与被告宫钦臻、宫秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告赵立忠于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立忠在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立忠撤回起诉。
案件受理费294元，由原告赵立忠负担。
审判员 邴兴飞
二〇一七年十二月一日
书记员 臧甜甜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4660号
原告沙亚娟，女，1973年10月30日生，汉族，现住宁江区
委托代理人朱侠，松原市春花法律服务所法律工作者
被告杜丽彦，女，1972年11月6日生，汉族，现住宁江区
本院在审理原告沙亚娟诉被告杜丽彦民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告沙亚娟的起诉。
案件受理费300元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玉娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋庆丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79219号
原告：冯建萍，男，1955年6月1日出生，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：朱永健，男，1950年6月1日出生，住江西省九江市彭泽县。
被告：杰森雷曼财务顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区三元桥北凤凰苑B座住宅楼3302号。
法定代表人：乔某，总经理。
原告冯建萍（以下简称原告）与被告杰森雷曼财务顾问（北京）有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱永健到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款人民币8万元整，并支付国内银行同期同类贷款利率偿还利息。事实和理由：原告与被告于2007年初经朋友介绍相识，该公司法定代表人乔某于2007年6月向原告提出借8万元去香港办事急用。原告出于对被告的信任，于2007年6月13日在中国建设银行九江市分行的个人账号上汇给了被告8万元钱。没有要求被告出具借条。后来被个人账号上汇给了被告8万元钱。没有要求被告出具借条。后来乔某竞然不认可，说：“这个汇入杰森雷曼财务顾问有限公司的8万元钱的凭证上面没有日期，且没有盖章确认，故我们不认可”。此话是被告赖账，并企图达到侵占原告的8万元钱的目的，原告追讨至今未果。现恳请法院查清事实，支持原告的诉求、并依法判决，以维护原告的合法权益。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2007年6月13日，原告通过其账户（户名冯建萍，账号×××）向被告的账户{户名：杰森雷曼财务顾问（北京）有限公司，账号×××}汇款8万元。
原告提交了电汇凭证、对账单，原告称其汇款后，被告否认上述款项系借款，故要求被告返还不当得利8万元并支付利息。
上述事实，有当事人提交的电汇凭证、对账单、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原告提交的电汇凭证、对账单，可以认定原告向被告账户会汇款8万元的事实。现无证据证明被告可合法占有上述款项，故原告有权要求被告返还不当得利8万元。对原告有关利息的请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杰森雷曼财务顾问（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯建萍不当得利八万元；
二、驳回原告冯建萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告杰森雷曼财务顾问（北京）有限公司负担{冯建萍已交纳，杰森雷曼财务顾问（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付给冯建萍}。
案件受理费1800元，由被告杰森雷曼财务顾问（北京）有限公司负担{冯建萍已交纳900元，杰森雷曼财务顾问（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付给冯建萍900元；余款900元，杰森雷曼财务顾问（北京）有限公司于本判决生效后七日内交至本院}。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 边美琛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9576号
原告：赵素玲。
被告：滕士仟。
原告赵素玲与被告滕士仟居间合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告赵素玲于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵素玲申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵素玲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一八年一月二日
书记员 王莉莉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2005号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行，住所地南安市蓬华镇华美街81号。
负责人：王文娟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林智贤，系该支行职员。
委托诉讼代理人：黄有财，系该支行职员。
被告：郭漳龙，男，1983年2月9日出生，汉族，住南安市。
被告：洪永全，男，1979年8月4日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行诉被告郭漳龙、洪永全金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月八日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1747号
原告定边县某某有限责任公司。
委托代理人韩某，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
被告崔某某，女，汉族。
原告定边县某某有限责任公司（以下简称某某公司）与被告孙某某、崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告孙某某、崔某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2015年9月15日，被告孙某某、崔某某在原告处购买拖拉机一台，欠款33000元。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1.依法判令被告偿还原告购车款33000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某、崔某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权利的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明：2015年9月15日，被告孙某某、崔某某在原告处赊购拖拉机一台，欠款29000元，赊购机油欠款4067元，二被告向原告某某公司员工白某某出具欠据二支，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。
以上事实有借据、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，被告孙某某、崔某某在原告某某公司处购买拖拉机及机油，该买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法有效的买卖关系。被告欠原告拖拉机、机油款事实清楚、证据确凿，故对原告主张被告偿还欠款33000元的诉请，本院予以支持。利息部分原告在庭审中自愿放弃，系原告对诉权的自行处分，符合相关规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某、崔某某于本判决生效后三日内给偿还原告定边县某某贸易有限责任公司拖拉机及机油款共计33000元；
案件受理费620元，减半收取310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年三月十二日
书记员 吴海平
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3654号
原告：周明龙，男，1991年2月18出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
委托代理人：周敏，女，汉族，1984年5月12日生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告：杨文杰，男，1995年2月28日出生，汉族，陕西省延川县人，住址延川县。
被告：张博，男，1992年1月29日出生，汉族，延安市宝塔区人，个体户，现住宝塔区。
原告周明龙诉被告杨文杰、张博机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵士芳适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托代理人周敏、被告张博到庭参加诉讼，被告杨文杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在庭审前，原告撤回对中国太平洋保险股份有限公司延安中心支公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周明龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失2978元、鉴定费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日17时30分，被告杨文杰驾驶陕JUM1**号车由东向西行驶时，与同向前车封超驾驶的陕A8LV**号车发生事故，事故后，导致陕A8LV**号车又追尾同向前车董国宁驾驶陕JDE2**号车，又致陕JDE2**号车追尾同向前车周明龙驾驶的陕JU66**号车，发生四车追尾事故，致四车受损。2017年10月3日，经延安市公安局交警支队一大队调解，调解结果为：四车损失以保险公司定损为准，杨文杰承担四车车损，但事故发生后，与二被告多次调解未果，故成诉。
被告张博承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告车辆鉴定的部位不符合当时碰撞的部位，且鉴定价格高于市场价格。其认为陕JUM1**号车租给被告杨文杰，故周明龙的车辆损失应当由杨文杰承担。
被告杨文杰经本院传唤与原告及张博均同意对原告周明龙车辆损失进行鉴定，并选取了鉴定机构。
本院认为，被告张博承认原告在本案中所主张的事实，本事故经延安市公安局交警支队一大队认定，杨文杰负事故全责。故对原告周明龙主张的事实予以确认。关于车辆鉴定的部位，被告张博提出异议，经本院释明可书面要求鉴定机关作出说明，但被告张博未予提交书面异议材料。关于责任承担方面，被告张博在本院送达起诉书时谈话称杨文杰系其的司机，在庭审中又称将车辆租给杨文杰，后又称与杨文杰之间有承包协议，但未向法庭提交任何证据。在本院审理的本起事故中涉案的陕A8LV**机动车交通事故责任纠纷一案中，张博提交了其与杨文杰的承包合同。被告张博所有的陕JUM1**号车系非营运车辆，其将非营运车辆出租或承包给杨文杰，该行为违反行政法规的强制性规定，故该民事法律行为无效。二被告既是该车的运行支配者，同时也是车辆运行利益的归属者。故被告杨文杰、被告张博对原告车辆损失应当共同承担赔偿责任。案件受理费因原告起诉时请求过高，故对扩大请求部分的诉讼费用应当由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨文杰、被告张博于本判决生效之日起十日内赔偿原告周明龙车辆损失费2978元、鉴定费1500元，共计4478元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告周明龙已预交，减半收取，实际由原告周明龙承担450元、由被告杨文杰、张博承担50元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一七年十二月八日
书记员 刘喜梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2875号
原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园6-28B。
法定代表人李强，该公司总经理。
被告牛绍清。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭岳程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00225号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人苏某，男，1968年6月24日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2013年11月27日、2014年4月2日被取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日20时许，被告人苏某酒后无证驾驶车牌为鲁L×××××号二轮摩托车从赣榆县石桥镇驻地沿中心街行驶至石桥镇苏家岭村西时，被执勤民警查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人苏某血液中乙醇浓度为1.15mg／ml。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2013）毒鉴字第857号血液中乙醇含量检验报告书、机动车查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人苏某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 孙建中
二〇一四年五月七日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1966号
原告：天津市津南区咸水沽建筑工程公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇红旗路。
法定代表人：张立群，经理。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：河北天森建设工程有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路**号。
法定代表人：杨淑仙，董事长。
委托代理人：刘涛，河北三和时代律师事务所律师。
原告天津市津南区咸水沽建筑工程公司（以下简称津南建筑公司）与被告河北天森建设工程有限公司（以下简称天森公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告津南建筑公司的委托代理人武洪强，被告天森公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津南建筑公司诉称：2013年被告在黄骅市南排河镇承建了赵家堡与贾家堡联建的新农村建设住房楼。原告为被告完成了塔基底座建设8个，同时被告还使用了原告施工剩余了电费。经双方结算，被告拖欠原告工程款及电费52014元。经多次催要，被告未付。现诉至法院要求被告支付原告工程款及电费52014元。
被告天森公司辩称：原告和被告之间不存在建设施工合同关系，更不存在拖欠原告工程款和电费的事实。原告的诉讼请求没有相应的证据支持，被告要求驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年被告承建了黄骅市南排河镇赵家堡会与贾家堡村联合兴建的新农村建设居民楼，即新海双馨家园，原告分包了居民楼建设的塔基底座工程，为施工原告委托其职工何家锋购买电力，因购买电力未用完，剩余13485元电费转让给被告使用，对此被告赵家堡与贾家堡联建渔民新村项目部为原告出具了证明一份。原告为被告建塔基底座8个，每个底座5根管桩，共计40根，管桩长为10米，共计400米，每延米150元，共计60000元，对此被告赵家堡与贾家堡联建渔民新村项目部为原告出具了工程量及价目单。后经双方协商结算，被告拖欠原告塔基底座工程款及电费共计52014元。在诉讼中被告对原告出具的工程量及价目单及赵家堡与贾家堡联建渔民新村项目部出具证明不认可，同时认为何家锋购买的电费转让给被告，应由何家峰对被告进行主张，原告无权主张。同时对加盖项目部的印章申请鉴定，但在法院指定期限内未预付鉴定费。
上述事实有当事人陈述、分包合同、书面证人证言、照片、拨款证明等在案佐证。
本院认为：原告为被告承建了塔基底座，双方并就工程量及单价进行了结算，被告拖欠原告工程款共计是60000元。该结算系双方真实意思体现，本院予以确认。被告使用原告电力费用13485元，有证据可以证明，本院予以确认。何家锋系原告职工，其购买电力的行为系职务行为，将剩余电费转让给被告使用，也系原告的职务行为，原告并未就该行为提出异议，所以何家锋的行为应视为原告的行为。原告有权对被告主张使用原告购买的电力索要电费，对被告之辩本院不予支持。经双方协商被告拖欠原告的电费及工程款52014元，有相应证据证实，对原告之诉本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告河北天森建设工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告天津市津南区咸水沽建筑工程公司工程款及电费52014元。
到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告河北天森建设工程有限公司承担（限判决生效后履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年二月九日
书记员 陈容容
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1966号
原告：天津市津南区咸水沽建筑工程公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇红旗路。
法定代表人：张立群，经理。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：河北天森建设工程有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路**号。
法定代表人：杨淑仙，董事长。
本院受理的原告天津市津南区咸水沽建筑工程公司（以下简称咸水沽建筑公司）与被告河北天森建设工程有限公司（以下简称天森集团）建设工程施工合同纠纷一案。被告天森集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由黄骅市人民法院管辖，理由是根据原告就被告的原则，本案应由石家庄市桥西区管辖。
经审查，2013年被告天森集团承揽了黄骅市南排河镇赵家堡、贾家堡联建渔民新村建设工程，原告承建了该工程的8个塔基底座建设。原告按照被告要求完成了塔基建设，被告拖欠原告工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设施工合同，不动产施工地点为黄骅市南排河镇，因此原告向本院起诉并无不当。被告天森集团对本案管辖所提出的异议请求，理据不足，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河北天森建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河北天森建设工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 文
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初320号
原告：姜某某，女，生于1986年7月20日。
被告：崔某某，男，生于1984年5月6日。
委托代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。
原告姜某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员王曼丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告崔某某及委托代理人张维平均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜某某起诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年12月15日登记结婚。因被告有生育障碍，婚后未生育子女。被告家人提出收养一个男孩，迫于家人的压力，原告勉强同意，后双方于2010年4月13日收养一男孩，取名崔某甲。在扶养孩子的过程中，原告发现自己从内心无法接受这个孩子。2015年春节，双方因为琐事发生争执后分居生活，彼此联系较少，致夫妻关系不睦。现原告起诉要求与被告离婚。
原告姜某某向本院提交以下证据予以证明：1、结婚证；2、门诊病历；3、保证书手抄件。
被告崔某某未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：双方结婚及收养孩子的事属实。被告认为双方结婚时间较长，感情较好，未达到感情彻底破裂的程度，不同意离婚。
被告崔某某向本院提交以下证据予以证明：1、固关镇村民建房占地审批表复印件；2、土地暂收条据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年12月15日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2010年4月13日收养一男孩，取名崔某甲。婚后，由于被告自身疾病，无法正常履行夫妻义务，加之收养孩子后原告由接受到抵触的心态变化，导致夫妻在共同生活中产生矛盾，尤其是2015年春节，双方因生活琐事发生矛盾后开始分居生活，联系较少，致夫妻关系不睦。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有原、被告陈述，身份证、结婚证，固关镇村民建房占地审批表复印件、土地暂收条据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活期间，应相互关心，相互沟通和交流。本案原、被告结婚多年，并收养一子，建立了一定的夫妻感情，应相互珍惜。双方在共同生活期间夫妻关系不睦，主要是因为被告自身疾病以及原告对收养孩子的心态变化所致。若双方在以后的共同生活中，被告能持续进行治疗，原告能调整自身心态，双方加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准姜某某与崔某某离婚。
案件受理费300元，由姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王曼丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭亚平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4868号
原告金小岗，男，1951年9月3日出生，住北京市石景山区。
被告北京银创房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇承认学校305号。
法定代表人,李常恩。
原告金小岗与被告北京银创房地产开发有限公司（以下简称银创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金小岗到庭参加了诉讼，被告银创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小岗向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告协助原告将坐落于北京市石景山区某车位登记或变更至原告名下。事实与理由：2003年，原、被告签订杨庄中区北区（原为银创家园）地下车位买卖合同，以7万元购买石景山区某车位，被告给原告开具了税务正式发票。被告办理车位产权证时，原告因故未及办理。2012年6月7日，原告通过北京企业信用信息网查询到被告税务登记状态为注销。原告携车位购买手续向石景山区建委咨询办理产权证事宜，建委以原告所持的车位买卖合同不是北京市国土资源和房屋管理局监制的商品房买卖合同正式预售合同为由，不予办证。并建议原告如不能找到被告，可凭现有手续走法律途径，经法院司法确认车位归属，方可办理产权手续。为维护自身合法权益，现原告诉至法院。被告银创公司未参加本院庭审，亦未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2003年12月6日，原告金小岗（买受人）与被告银创公司（出卖人）签订《银创家园地下车位买卖合同》（以下简称车位买卖合同）。车位买卖合同载明：买受人金小岗已经购买了石景山某号房屋（预售合同编号：xxx），就买受人购买出卖人地下车库有关事宜，达成协议。车位买卖合同主要内容包括：车位使用年限自2001年10月12日至2051年10月12日；买受人自愿购买某车位；车位占地面积为12.45平方米，车位价格为70000元。
同日，银创公司向金小岗开具“北京市交通运输业、建筑业、金融保险业、邮电通信业、销售不动产和转让无形资产专用发票”，该发票载明经营项目为车位款，金额70,000.00元。
另，位于杨庄中区的x座对应楼号为杨庄中x号楼。在银创公司办理杨庄中区x号楼地下车库大产权过程中，因系统录入需要特将项目名称由“杨庄中区x号楼地下车库”变更为“杨庄中区地下车库x号楼”。案涉车位原始产权登记在银创公司名下，未进行过产权变更登记，亦未有担保物权登记。
以上事实，有车位买卖合同、发票、北京市国土资源局石景山分局不动产登记档案、测绘图、工作记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告金小岗与被告银创公司签订的车位买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第七十四条第二款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。现原告金小岗已经履行了支付车位价款的义务，故其有权要求被告银创公司转移车位所有权至其名下。
案涉车位属于不动产物权，根据物权法第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据物权法第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。故原告金小岗欲实现案涉车位买卖合同项下的合同目的，需将案涉车位登记至本人名下。现原告金小岗已经依车位买卖合同的约定支付了车位款，虽因其自身原因未能及时办理案涉车位的产权登记，但由于该车位产权目前尚登记在被告银创公司名下，并不影响原告金小岗所诉请权利的实现。根据合同法第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故案涉车位买卖合同虽未约定原、被告双方各自的履行期限，但原告金小岗可依合同随时要求被告银创公司履行转移车位所有权之义务，并且自公告送达期满之日至开庭之日，可视为已经给被告银创公司必要的准备时间。因此，原告金小岗关于被告银创公司协助其将案涉车位登记或变更至自己名下的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。
另,因原告金小岗起诉时称，被告银创公司办理车位产权证时其因自身原因未及时办理，故本案的案件受理费和公告费应由原告金小岗自行负担。
银创公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，视为其放弃答辩、质证及相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条、第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
北京银创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助金小岗办理北京市石景山区x号车位所有权转移登记手续（因办理车位所有权转移登记手续所产生的一切税、费由金小岗负担），将车位产权转移登记至金小岗名下。
案件受理费一千五百五十元，由金小岗负担（已交纳七百七十五元，余款于本判决生效后十日内交纳）,公告费（具体数额以公告费发票为准）由原告金小岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 哲
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第549号
原告邓校良。
委托代理人杨骏（受邓校良特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
被告邓小军，现下落不明。
原告邓校良与被告邓小军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邓校良的委托代理人杨骏到庭参加诉讼，被告邓小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓校良诉称：2013年，邓小军因装潢需要向其购买装潢建材，合计23100余元，邓小军承诺于2013年底付清。经其催要，邓小军于2014年8月4日向其出具欠条1份，言明：欠材料款23000元，邓小军承诺该款于2014年10月底付清。嗣后，邓小军仅于2015年2月底支付货款2000元，剩余21000元，经其多次催要未果。现请求判令邓小军：立即支付货款21000元及该款自2014年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
庭审时，邓校良变更利息部分诉讼请求为：自起诉之日（即2015年8月27日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告邓小军未作答辩。
经审理查明：邓校良与邓小军原有买卖合同关系，至2014年8月4日，邓小军出具欠条1份，载明：欠材料款23000元。嗣后，邓小军于2015年2月底支付2000元，剩余21000元，经邓校良多次催要，邓小军至今未能支付。
上述事实，有原告邓校良提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告邓校良与被告邓小军之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，邓小军在出具的欠条中虽未明确具体的债权人，但邓校良现持有该欠条，应当认定邓校良为本案的债权人。邓小军向邓校良购买建材，应当及时按约定履行付款义务，但在出具欠条后，邓小军仅支付2000元，剩余21000元经邓校良多次催要，未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。邓校良主张变更后的利息自起诉之日（即2015年8月27日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓小军于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓校良21000元及利息（自2015年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取325元，公告费606元，由邓小军负担，该款已由邓校良垫付，邓小军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邓校良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一六年三月二十二日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4102号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王忠，男，生于1969年4月12日，汉族，农商行长清支行员工，住济南市长清区。
被告：张风忠，男，1961年12月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张凤厚，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张风忠、张凤厚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。被告张风忠、张凤厚经本庭合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、由被告张风忠偿还原告借款本金4990元和利息（截至2017年3月20日的利息1747.05元及自2017年3月21日起至贷款全部结清之日止的利息）；2、由被告张凤厚对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告济南农商行长清支行系由原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）改制后成立。2014年10月27日，被告张风忠向原长清信用联社申请贷款4990元。为此，双方签订《个人借款合同》一份，并由原告依约向被告张风忠发放贷款4990元，该笔贷款于2016年10月20日到期。同时，被告张风忠作为担保人与原长清信用联社签订《保证合同》一份，自愿为被告张风忠的上述贷款提供连带保证担保。截至2017年3月20日，被告张风忠尚欠贷款本金4990元及利息1747.05元。现涉案贷款已经逾期，但被告张风忠仍未能偿还贷款，被告张凤厚亦未履行担保义务。故原告将二被告诉至法院。
被告张风忠、张凤厚均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与被告张风忠（合同中为借款人）签订编号为（长平）个借字（2014）年第0202110号的《个人借款合同》一份。该合同主要约定：一、借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为4990元，借款期限为2014年10月27日至2016年10月20日，借款方式为可循环方式借款，借款在前述借款金额和期间内随借随还，循环使用；二、借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；三、还款方式为按月定期结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；四、违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；五、借款担保，担保合同另行签订。同日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与被告张凤厚（合同中为保证人）签订编号为（长平）保字（2014）年第0202110号的《保证合同》一份。该合同主要约定：被告张凤厚自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年11月26日，原长清信用联社平安信用社向被告张风忠的个人银行账户发放贷款4990元。根据借款凭证显示，该笔贷款的执行利率为月利率10.3866‰，到期日为2016年10月20日。贷款到期后，被告张风忠未能按期清偿贷款本息，被告张凤厚亦未履行担保义务。截至2017年3月20日，被告张风忠尚欠贷款本金4990元和利息1747.05元。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。诉讼过程中，原告提交了《借款合同》一份、《保证合同》一份、《借款凭证》一份、借款申请书一份、借款账卡及利率变动明细表一份、贷款情况一份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，信用社于2014年10月27日与被告张风忠签订的《个人借款合同》，以及与被告张风忠签订的《保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《个人借款合同》签订后，信用社向被告张风忠发放了借款4990元，被告张风忠亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，被告张风忠未足额履行还款义务，截止至原告起诉时，尚欠原告借款本金4990元，借款利息及逾期利息共计1747.05元（利息计算截止至2017年3月20日），被告张风忠理应承担还款责任，原告要求被告张风忠承担还款责任，本院应予以支持。被告张凤厚与原告签订《保证合同》，保证期间为2016年10月21日至2018年10月20日，被告张凤厚自愿为被告张风忠的上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告张凤厚承担保证责任，于法有据，对此本院应予支持。被告张凤厚承担保证责任后，有权向被告张风忠追偿。
综上所述，被告张风忠向信用社借款4990元用于借新还旧，借款到期后，被告张风忠未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告张风忠承担还款责任合理合法，本院予以支持。原告要求被告张凤厚承担保证责任，于法有据，故对于原告要求被告张凤厚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告张风忠、张凤厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张风忠于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金4990元。
二、限被告张风忠于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2017年3月20日前的借款利息及逾期利息共计1747.05元。
三、由被告张风忠自2017年3月21日起至本判决生效之日止，以借款本金4990元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。
四、由被告张凤厚对本判决第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张风忠、张凤厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十一月六日
书记员 陈东娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34734号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨长生，男，1973年1月3日出生，住武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计59,340.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,340.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1086号
原告张甲。
委托代理人邵某某。
被告张乙。
被告张丙。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××区××大道××路××管理局大楼××层
负责人张丁。
委托代理人吴某。
原告张甲诉被告张乙、张丙、中国人民财产保险股份有
限公司杭州市××支公司（以下简称人民××××公司）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月11日立案
受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年4月2日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邵某某，
被告张乙，被告人民××××公司委托代理人吴某到庭参加诉
讼。被告张丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张甲诉称：2009年6月26日6时40分左右，原告驾驶
浙a×××××重型自卸货车，沿塘湄线由北往南行驶过程中
，与停靠在道路上的张乙驾驶的张丙的浙a×××××中型普
通货车追尾碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，原告负事故主要过错责任，张乙负事故次要过错责任。现起诉要求张乙、张丙赔偿原告因交通事故造成的
损失，包括医疗费14719.20元、误工费11786元、护理费2760元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、续医费5000元，合计35505.20元；人民××××公司在交强险范围内承担赔偿
责任。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将续医费变更为4500
元。
被告张乙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张
的发生交通事故事实无异议。在此事故发生前，我驾驶的浙a
×××××中型普通货车与一辆三轮车某碰，为搀扶骑三轮车
的老太太才停车的，我对涉案事故的发生没有过错，不应承担
事故责任。
被告张丙未在答辩期间提交答辩状，也未到庭参加庭审
被告人民××××公司未作书面答辩，在庭审中口头辩
称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、住
院伙食补助费、护理费计算标准无异议。原告主张的误工、护
理时间过长，误工费计算标准过高；营养费缺乏依据，不予认
可；续医费，认可4500元。浙a×××××中型普通货车在本
公司投保交强险属实，但非国家基本医疗保险范围内的医疗费
不属于保险赔偿范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故
发生后，原告被送往杭州市萧山区第三人民医院住院治疗，其
病情经医生诊断为：左胫骨髁间隆突骨折、左手背皮肤撕突伤等。原告因事故造成的合理损失为：医疗费14719.20元、误工费10650元（25918元／年÷365天×150天）、护理费2760元（60元／天×46天）、住院伙食补助费240元、营养费1000元、续医费4500元，合计33869.20元。浙a×××××中型普通货车的交强险由人民××××公司承保，涉案交通事故发生在保
险期间内。上述事实，由原告提供的道路交通事故书、病历、
医疗费收据、诊断证明书和原告、张乙、人民××××公司的
陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：人民××××公司作为承保肇事机动车浙a×
××××中型普通货车交强险的保险公司，对原告因事故造成
的合理损失，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内
予以赔偿。人民××××公司提出的医疗费在国家基本医疗保
险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交
通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目
的不符，本院不予采纳。张丙经合法传唤，无正当理由未到庭
，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照
［《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十
七条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张甲因事故
造成的损失33869.20元，限在本判决生效后十日内履行；二、驳回张甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由张乙负担，张丙
负连带责任。张乙应负担的诉讼费200元，张甲同意于判决书
生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年四月二日
书记员 陈丽英
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1400号
原告郑高杰，男，住柘城县。
被告柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北信质小区，组织机构代码证56980664-X。
法定代表人孙红军，职务经理。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原告郑高杰与被告柘城县信质房地产开发有限公司（以下简称柘城县信质公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑高杰与被告柘城县信质公司的委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑高杰诉称，2016年2月6日原告郑高杰与被告柘城县信质公司就工人工资的问题达成协议，该协议约定被告于2016年1月20日支付原告的工资款，否则，被告用同等价值的信质新城尚品二期7幢104号商铺一至三层和南侧相邻一间商铺的一至三层抵偿。现被告无力支付原告工人工资，原告要求确认2016年2月6日签订的协议有效，协议中的部分房屋归原告所有。
被告柘城县信质公司辩称，协议仅是履行欠款的一种保障方式，原告无权直接要求被告履行，且该协议与同期的门面房价格悬殊过大，显示公平，协议中约定的房屋是否已经被查封不清楚，如果因其他案件被查封，被告无法履行合同。
经审理查明，2016年2月6日，原告郑高杰与被告柘城县信质公司签订协议书，约定2016年正月20日被告支付郑高杰2100000元用于发放工人工资，柘城县信质公司若不能兑现，将其位于柘城县上海路两侧学苑路北侧的信质新城尚品二期7幢104号商铺一至三层710.9平方米和另行备案470平方米，总计1180平方米，按总价2100000元的价格折抵原告的工程款。后被告未按照协议约定支付工人工资款，原告起诉至本院，庭审中，因协议中约定的房屋已经被查封，原告要求确认2016年2月6日签订的协议有效，被告支付工人工资款2100000元。
以上事实，有当事人的陈述、协议书、房权证等证据予以证实。
本院认为，被告柘城县信质公司拖欠原告郑高杰工人工资2100000元，有协议书为证，且庭审中被告认可，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照协议履行各自的义务。被告未依约履行原告主张被告柘城县信质公司支付工人工资款2100000元，，属违约行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柘城县信质房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑高杰工资款2100000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告柘城县信质房地产开发有限公司负担（诉讼费缓交至执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年六月十九日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1400号
原告郑高杰，男，1978年11月15日出生，汉族，。
被告柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县。
法定代表人孙红军，职务经理。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原告郑高杰与被告柘城县信质房地产开发有限公司（以下简称柘城县信质公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑高杰与被告柘城县信质公司的委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑高杰诉称，2016年2月6日原告郑高杰与被告柘城县信质公司就工人工资的问题达成协议，该协议约定被告于2016年1月20日支付原告的工资款，否则，被告用同等价值的信质新城尚品二期7幢104号商铺一至三层和南侧相邻一间商铺的一至三层抵偿。现被告无力支付原告工人工资，原告要求确认2016年2月6日签订的协议有效，协议中的部分房屋归原告所有。
被告柘城县信质公司辩称，协议仅是履行欠款的一种保障方式，原告无权直接要求被告履行，且该协议与同期的门面房价格悬殊过大，显示公平，协议中约定的房屋是否已经被查封不清楚，如果因其他案件被查封，被告无法履行合同。
经审理查明，2016年2月6日，原告郑高杰与被告柘城县信质公司签订协议书，约定2016年正月20日被告支付郑高杰2100000元用于发放工人工资，柘城县信质公司若不能兑现，将其位于柘城县上海路两侧学苑路北侧的信质新城尚品二期7幢104号商铺一至三层710.9平方米和另行备案470平方米，总计1180平方米，按总价2100000元的价格折抵原告的工程款。后被告未按照协议约定支付工人工资款，原告起诉至本院，庭审中，因协议中约定的房屋已经被查封，原告要求确认2016年2月6日签订的协议有效，被告支付工人工资款2100000元。
以上事实，有当事人的陈述、协议书、房权证等证据予以证实。
本院认为，被告柘城县信质公司拖欠原告郑高杰工人工资2100000元，有协议书为证，且庭审中被告认可，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照协议履行各自的义务。被告未依约履行原告主张被告柘城县信质公司支付工人工资款2100000元，属违约行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柘城县信质房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑高杰工资款2100000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告柘城县信质房地产开发有限公司负担（诉讼费缓交至执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年六月十九日
书 记 员 邢倩倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13392号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：郭永杰，女，1979年2月7日出生，户籍地福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告郭永杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告郭永杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月19日的信用卡欠款总额共计人民币89296.23元（其中本金64826.01元、利息9485.76元、滞纳金吉违约金14984.46元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月14日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计89296.23元（截至2017年3月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告郭永杰未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金64826.01元、利息9485.76元、滞纳金及违约金14984.46元，共计89296.23元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为51天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金纪违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭永杰偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计八万九千二百九十六元二角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，郭永杰给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果郭永杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十二元及公告费五百六十元，由郭永杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00451号
申请执行人：上海斗品膳食品管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林宗明，该公司董事长。
被执行人：吴玉琼，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上海斗品膳食品管理有限公司与吴玉琼机动车交通事故责任纠纷一案，上海市闸北区人民法院作出的（2013）闸民一（民）初字第3360号民事判决已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人吴玉琼有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人吴玉琼名下的虹宇牌大型汽车（车牌号为皖FXX**）；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第30号
原告易某某，女，汉族，1979年7月18日出生，住吴川市。
委托代理人李亚保，男，50岁，吴川市大山江法律服务所职员，住吴川市。
被告杨某某，男，汉族，1976年12月4日出生，住吴川市。
原告易某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人李亚保到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，1996年原告与被告相识，互相交往了解一些情况后，确立了恋爱关系，并开始同居生活，1997年农历正月十二日按农村风俗习惯举行婚礼，后生育了四个子女。2011年12月21日双方到吴川市民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告好逸恶劳，素质低下，凡事都认为自己全对，别人全错，加之原告、被告双方性格不合，夫妻生活、工作经常争吵，且被告经常使用家庭暴力，对原告进行殴打、辱骂，致使原告身心受到严重的伤害。特别是2012年2月初，被告无故挑起事端，对原告毒打后赶出家门。以上事实证明，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，不能培养建立真正夫妻感情，夫妻生活、工作经常争吵。被告使用家庭暴力导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，为解除名存实亡的婚姻关系。原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生四个子女，由原告抚养，被告每个月支付子女抚养费3000元；3、判令被告一次性支付原告生活帮助费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某不作书面答辩。
案经审理查明，原、被告于1996年初相识，于1997年农历正月12日举行婚礼。尔后，夫妻感情较好，后生育了四个子女。原、被告于2011年12月21日到吴川市民政局补办结婚登记手续。由于原、被告双方性格不合，志趣名异，被告脾气暴躁，少理家务，双方有时为一些家庭琐事争吵，致使夫妻关系不和。为此，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼。
以上事实有易某某的身份证、结婚证、杨子恒、杨星然、杨涛然、杨浩然的常住人口登记卡及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后双方在共同生活中积极培养感情，由于被告对家庭少关心，双方缺乏沟通，致使有时为家庭琐事发生矛盾。原告应念昔日夫妻的恩爱情谊，经常互相沟通，消除双方误会，夫妻感情是会好起来的。为此，原告易某某请求与被告杨某某离婚，不符合《婚姻法》规定法定离婚条件，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告易某某与被告杨某某离婚。
二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 梁文新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林莉莉
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑铁刑初字第9号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人吕某江，男，1973年11月8日出生。2005年11月14日因犯收购赃物罪，被博爱县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千四百元。
被告人吕某强，男，1986年8月31日出生。2006年2月21日因犯交通肇事罪，被博爱县人民法院判处有期徒刑二年。
被告人廖某某，男，1969年2月20日出生。
辩护人邹家瑞、金春文，河南天然律师事务所律师。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人吕某江、吕某强犯盗窃罪，被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，由于本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年3月27日决定转为普通程序审理，于同年5月13日第二次公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派代理检察员张璇、检察员田晓峰出庭支持公诉，被告人吕某江、吕某强、廖某某及辩护人邹家瑞、金春文到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2014年11月5日21时许，被告人吕某江、吕某强在新乡机务段月山整备车间地沟内，盗窃用于机车加油供电电缆线320米，盗窃后二人将电缆卖给明知是赃物的废品收购站老板被告人廖某某，经鉴定，被盗电缆价值3046.29元。破案后赃物追回并已发还被害单位。
公诉机关针对其指控提供了相关的证据，认为被告人吕某江、吕某强以非法占有为目的，结伙盗窃公共财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对被告人廖某某应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。被告人廖某某的辩护人提出廖某某系初犯，归案后能积极退赃，庭审中能主动认罪，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年11月5日21时许，被告人吕某江、吕某强预谋后，来到新乡机务段月山整备车间地沟内，盗走用于机车加油供电KVV1.5×14铜芯电缆线270米，价值人民币2805.46元；KVV221×8铜芯电缆线50米，价值人民币240.83元，共计价值人民币3046.29元。作案后，被告人吕某江、吕某强将赃物销售给废品收购人员被告人廖某某，得赃款一千余元，均分后已挥霍。破案后，赃物追回并已发还被害单位。
上述事实有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、新乡机务段月山整备车间丢失证明证实，2014年11月5日晚我单位用于机车加油供电电缆线被盗割320米，其中14铜芯电缆线270米，8铜芯电缆线50米。
2、郑州铁路公安处月山公安派出所抓获经过证实，接到报案后经过侦查，于2014年11月12日将收购赃物的嫌疑人廖某某抓获，次日将盗窃嫌疑人吕某江、吕某强抓获。
3、现场勘查记录及被盗现场照片证实被盗现场情况。
4、扣押及发还物品清单、赃物照片均证实，追回的被盗电缆线规格、数量，以及已发还被害单位的事实。
5、博爱县价格认证中心价格鉴定结论书证实，经对郑州铁路公安处月山派出所委托电缆进行价格鉴定，KVV1.5×14铜芯电缆线270米，价值人民币2805.46元；KVV221×8铜芯电缆线50米，价值人民币240.83元，共计价值人民币3046.29元。
6、户籍证明证实三被告人身份情况。
7、被告人吕某江、吕某强在公安机关的多次供述，均证实二人于2014年11月5日21时许，在新乡机务段月山整备车间地沟内，盗窃用于机车加油供电电缆线320米的事实；被告人廖某某在公安机关的多次供述证实收购吕某江、吕某强盗窃赃物的事实。
另查明：
1、被告人吕某江于2005年11月14日因犯收购赃物罪，被博爱县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千四百元。
上述事实有博爱县人民法院（2005）博刑初字第153号刑事判决书所证实。
2、被告人吕某强于2006年2月21日因犯交通肇事罪，被博爱县人民法院判处有期徒刑二年，2007年9月19日刑满释放。
上述事实有博爱县人民法院（2006）博刑初字第29号刑事判决书和河南省焦南监狱档案资料所证实。
本院认为：被告人吕某江、吕某强以非法占有为目的，结伙窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人廖某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关所指控的罪名均成立。
公诉机关建议对被告人吕某江、吕某强均判处有期徒刑六个月，并处罚金的刑罚；对被告人廖某某判处拘役六个月以下，并处或者单处罚金的刑罚。三被告人请求对其从轻处罚，被告人廖某某的辩护人建议对廖某某单处罚金。我国刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吕某江、吕某强盗窃价值人民币3046.29元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。我国刑法还规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人廖某某收购赃物一次，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到三被告人具有以下量刑情节：（1）吕某江、吕某强曾犯有前科，均可酌情从重处罚；（2）三被告人归案后均能如实坦白并认罪，其中廖某某能积极预交罚金，均可依法予以从轻处罚。综上所述，公诉机关所提量刑建议和辩护人所提量刑辩论意见，本院已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起，减去前期羁押的二十六天，至2015年10月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吕某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起，减去前期羁押的二十六天，至2015年10月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元；
（罚金已预缴纳。）
四、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东方
审 判 员 周 岩
代理审判员 马永斌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 贺婧柯
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执异47号
异议人（被执行人）河南省闽商实业有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与翠华山路交叉口。
法定代表人张瑞杰，总经理。
申请执行人王荣喜，男，汉族，1964年12月12日生，住漯河市源汇区。
被执行人舞钢闽商实业有限公司，住所地舞钢市建设路西段产业集聚区管委会办公室7楼701室。
法定代表人张瑞杰，总经理。
被执行人张瑞杰，女，汉族，1983年12月22日生，住漯河市郾城区。
被执行人漯河市天泰建设开发有限公司，住所地漯河市郾城区井冈山路天泰景艺苑1号楼。
法定代表人林景艺，公司经理。
被执行人林景艺，男，汉族，1963年8月3日生，住福建省南安市。
本院在执行王荣喜申请执行河南省闽商实业有限公司等被执行人借款纠纷一案中，异议人（被执行人）河南省闽商实业有限公司对执行行为不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河南省闽商实业有限公司称，王荣喜与其民间借贷纠纷一案，法院作出（2016）豫1102民初1090号裁定书，裁定冻结异议人银行存款400万元或扣押相应价值的财产。现源汇区法院执行局已查封异议人闽商大厦2号楼13套房屋、查封建材市场林景艺名下商业门面房13套、汽车一部。这些总价值已远远超过涉案标的。请求对超标的查封的房产予以解除。
本院查明，王荣喜申请执行河南省闽商实业有限公司等被执行人借款纠纷一案，本院于2016年12月12日立案执行，执行案号（2016）豫1102执1090号，在执行过程中，作出（2016）豫1102执1090号执行裁定书，查封了异议人开发建设的闽商大厦13套房产、查封被执行人林景艺名下位于漯河市郾城区老107国道的11套房产，以及轮候查封林景艺车辆、张瑞杰车辆各一辆。目前闽商大厦系在建状态，未完工。查封的林景艺名下房产全部在银行有抵押贷款，现有6个轮候查封。查封的两辆汽车是在车管所进行的司法查封，并未实际扣押及控制车辆，为轮候查封。
本院认为，闽商大厦现为在建工程，其房产价值无法以现房价格予以估价。查封的林景艺名下的房产均在银行有抵押贷款，在银行实现其抵押权之后，剩余房产价值也只能在房产评估后才能知晓，且在存在轮候查封的情况下，依据法律规定，会存在参与分配的情况，因此，本案查封的房产能实现的价值是否超过了执行标的只有在房产被司法评估及分配财产的时候才能确定。轮候查封的两辆汽车均未实际扣押，并未影响被执行人车辆的使用。因此，异议人的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人河南省闽商实业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内通过本院或直接向漯河市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 兵
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 陶海山
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 燕志华
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执170号
申请执行人蔡晓青，女，1976年4月2日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人方雄发，男，1976年10月10日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行蔡晓青诉方雄发民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对本案尚未执行到位标的268000元及受理费2660元，申请执行人同�该案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣1103民初3806号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年七月十二日
书记员 吕 渊
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告卓奕呈、邢伟、王子、长春市名伦实业有限责任公司、吉林省绰美建筑装饰有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前诉中保字第21号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告卓奕呈
第二被告邢伟。
第三被告王子
第四被告长春市名伦实业有限责任公司
第五被告吉林省绰美建筑装饰有限公司
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告卓奕呈、邢伟、王子、长春市名伦实业有限责任公司、吉林省绰美建筑装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告王子所有的房屋、被告邢伟所持有的股权予以查封和冻结。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被告王子所有坐落于X,建筑面积为X平方米，所有权证号为朝X的房屋予以查封。查封期限为一年，自2015年2月12日起至2016年2月11日止。查封期间该房屋由被告王子负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。如确需出售，须经前郭县人民法院允许，并将出售所得价款提交本院。
二、对被告邢伟在X所持有的200万元股权予以冻结。冻结期限为一年，自2015年2月12日起至2016年2月11日止。冻结期间不得进行股权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷丽
二〇一五年二月十日
书记员 刘阳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3352号
原告：吴克成，男，汉族，1966年1月8日生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1976年7月11日生，住江苏省南京市栖霞区。
原告吴克成与被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由代理审判员朱悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴克成、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克成向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费363.1元、营养费1000元、误工费3150元、交通费100元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日3时30分前后，原、被告在南京市××和××号姚记大排档吃宵夜时因琐事发生口角，原告先拿装有汤汁的碗泼向被告并泼到被告的下巴，随后被告用碗砸向原告头部，造成原告头部受伤流血。原告遂至医院治疗，并在家休息一周。后被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ辩称，事情的起因是原告先动的手，被告对原告主张的医疗费、交通费予以认可；被告对原告主张的营养费也不予认可；被告对误工费不予认可，被告认为原告晚班一天营业额大约为350元左右。事发后，被告曾替原告支付了医疗费1078.9元及交通费100元，其要求在本案中予以折抵。
经审理查明：2017年4月27日3时30分许，原告吴克成与被告ＸＸ在南京市××和××号姚记排挡吃夜宵时因琐事发生口角，原告吴克强先拿装有汤汁的碗扔向被告ＸＸ，砸到被告ＸＸ的下巴。随后，被告ＸＸ拿碗砸到原告吴克成头部，造成原告吴克成头部受伤流血。南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所（以下简称燕子矶派出所）出警后，被告ＸＸ陪同原告吴克成至南京市××区迈皋桥医院治疗，原告吴克成治疗完毕后返家，被告ＸＸ垫付医疗费1078.9元。后原告吴克成在南京市××八卦洲社区卫生服务中心陆续接受治疗，花费医疗费363.1元。2017年5月12日，因上述事由，燕子矶派出所作出栖公（燕）行罚决字[2017]3号行政处罚决定书，决定给予吴克成罚款100元的处罚；并作出栖公（燕）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，决定给予ＸＸ罚款500元的处罚。
另查明，原告吴克成从案外人戴某某处以每月5350元的价格承包运营苏Ａ×××××出租车，并将该出租车每日6时至18时期间的运营以每日130元的价格转包给他人；原告吴克成驾驶苏Ａ×××××运营每日晚18时至早6时，该时段的收入均为原告吴克成所有。原告吴克成举证的苏Ａ×××××出租车于2017年4月27日至2017年5月3日的GPS业务明细中，苏Ａ×××××出租车在2017年4月27日至2017年5月3日每日晚18时前后至早6时前后该出租车未有运营记录。
上述事实，有原告吴克成举证的医疗费发票、××诊断书、病历、出租车GPS业务明细及统计明细、出租车营业收入证明，被告ＸＸ举证的医疗费发票、交通费发票，本院依职权调取的燕子矶派出所接处警工作登记表、行政处罚决定书及询问笔录，双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵，因原告吴克成先用装有汤汁的碗砸向被告ＸＸ并砸到了其下巴，导致了被告ＸＸ拿碗砸到原告吴克成头部，造成了原告吴克成头部受伤流血的结果发生，故原告吴克成对损害的发生亦有过错，故本院依法认定原告吴克成和被告ＸＸ在本案中所负的责任比例为30％和70％。
对于原告吴克成主张的损失，本院根据相关法律和本案中的证据及相关标准，认定原告吴克成的损失为：
1、医疗费：原告吴克成提交的医疗费发票、病历证明其因伤花费治疗费363.1元，被告ＸＸ也予以认可，故本院予以支持；
2、营养费：根据原告吴克成的实际伤情及当地生活水平，本院酌定为280元（40元×7天）；
3、交通费：原告吴克成主张100元交通费，被告ＸＸ予以认可，故本院予以支持；
4、误工费：因苏Ａ×××××出租车早6时至晚18时的收入由案外人每日固定交给原告吴克成130元，故原告吴克成误工期间的损失仅存在于该出租车于晚18时至早6时的收入。结合原告吴克成举证的苏Ａ×××××出租车GPS业务明细及统计明细及被告ＸＸ的抗辩意见，本院认定原告吴克成的误工费为2800元（400元×7天）
综上，原告吴克成因本案造成的各项损失合计3543.1元，由原告吴克成按照30%的责任自行承担1062.93元，由被告ＸＸ按照70%的责任赔偿原告吴克成2480.17元。庭审中，被告ＸＸ提交了事发当日其为原告吴克成垫付的医疗费发票1078.9元及交通费发票100元并要求予以折抵；原告吴克成认可上述医疗费票据，但其否认交通费发票的真实性，其主张当日治疗完毕其系坐出租车返家，而并非交通费发票上载明的运输单位，故本院对被告ＸＸ主张折抵交通费的意见不予采纳。至于被告ＸＸ垫付的医疗费1078.9元，其应按照70%的比例自行承担755.23元，剩余原告吴克成应承担的30%（323.67元）在本案中予以折抵。综上，被告ＸＸ应赔偿原告吴克成各项损失合计2156.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴克成各项损失合计2156.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸ负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱 悦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈易茜
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929执异1号
复议申请人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，地址：白河县。
法定代表人：余维增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。
被申请人：阮东晓，男，汉族，1968年4月16日出生，住白河县。
被申请人：王佳君，女，汉族，1969年12月19日出生，住白河县，系阮东晓之妻。
陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称“白河农商行”）与阮东晓、王佳君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）陕0929民初379号（之一）财产保全民事裁定，白河农商行不服，于2018年4月2日向本院提出复议申请。
白河农商行申请复议称，1、复议申请人提交证据能证实王佳君用自己账户内资金以其子名义购买的股份，应属二被申请人的共同财产。2、购买股份当年阮文锐就读高中，无经济能力与白河农商行之间发生大额金融交易行为，另王佳君利用职权便利违规操作，将其6225060711003692999银行账户变更至其子阮文锐名下，该账户内存款应当属于被申请人夫妻共同财产。基于上述证据及事实白河农商行依法申请复议，请求作出裁定冻结阮东晓、王佳君以其子阮文锐名义在白河农商行购买的0.17%股份。
本院经审查认为，复议申请人提交证据仅说明购买股份的部分资金来源于王佳君6225060711003692999银行账户，但不排除该账户内的资金为被申请人合法代管财产的可能，以此推定账户内的资金系夫妻共同财产理由不能成立；另在2012年6月25日存入的150000元存款人为阮文锐，亦不排除该存款系其个人合法财产。至于复议申请人陈述王佳君利用职权便利违规操作变更账户，该节内容系复议申请人内部管理事宜，本案不作审查。购买股权登记于阮文锐名下，采取保全措施将涉及第三人的合法权益。综上，本院裁定驳回白河农商行的财产保全申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人白河农村商业银行股份有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 黄明义
审 判 员 石建主
人民陪审员 闫晓燕
二〇一八年四月十日
书 记 员 高 倩
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0929执异1号复议申请人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，地址：白河县。法定代表人：余维增，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。委托诉讼代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。被申请人：阮东晓，男，汉族，1968年4月16日出生，住白河县。被申请人：王佳君，女，汉族，1969年12月19日出生，住白河县，系阮东晓之妻。陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称“白河农商行”）与阮东晓、王佳君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）陕0929民初379号（之一）财产保全民事裁定，白河农商行不服，于2018年4月2日向本院提出复议申请。白河农商行申请复议称，1、复议申请人提交证据能证实王佳君用自己账户内资金以其子名义购买的股份，应属二被申请人的共同财产。2、购买股份当年阮文锐就读高中，无经济能力与白河农商行之间发生大额金融交易行为，另王佳君利用职权便利违规操作，将其6225060711003692999银行账户变更至其子阮文锐名下，该账户内存款应当属于被申请人夫妻共同财产。基于上述证据及事实白河农商行依法申请复议，请求作出裁定冻结阮东晓、王佳君以其子阮文锐名义在白河农商行购买的0.17%股份。本院经审查认为，复议申请人提交证据仅说明购买股份的部分资金来源于王佳君6225060711003692999银行账户，但不排除该账户内的资金为被申请人合法代管财产的可能，以此推定账户内的资金系夫妻共同财产理由不能成立；另在2012年6月25日存入的150000元存款人为阮文锐，亦不排除该存款系其个人合法财产。至于复议申请人陈述王佳君利用职权便利违规操作变更账户，该节内容系复议申请人内部管理事宜，本案不作审查。购买股权登记于阮文锐名下，采取保全措施将涉及第三人的合法权益。综上，本院裁定驳回白河农商行的财产保全申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人白河农村商业银行股份有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  黄明义审 判 员  石建主人民陪审员  闫晓燕二〇一八年四月十日书 记 员  高 倩
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执239号
邹时云、尹协吾
本院执行的邹时云申请尹协吾离婚纠纷一案，经被执行人尹协吾自动履行，执行金额17600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月一日
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第195号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人胡某某，男。
辩护人候琼，贵州华顿律师事务所律师。
辩护人雷先财，贵州华顿律师事务所实习律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林仁华出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人侯琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日8时许，遵义市新蒲新区茅台迎宾馆工地木工班工人张某某与钢筋班工人田某某因工作发生口角，导致木工班工人与钢筋班工人互殴，被害人张某上前劝架，被告人胡某某以为张某是参与互殴人员，便用木方将张某头部打伤。胡某某为逃避责任，当即逃逸至其河南省鹿邑县任集乡的家中。后张某被工友送往遵义医学院附属医院治疗，诊断为多发性脑挫裂伤并脑内血肿、右侧颞顶部急性硬膜外血肿、右侧颞顶骨折、右神经性耳聋。2014年12月25日，胡某某在任集乡邮政储蓄所办理业务期间，被河南省鹿邑县任集派出所民警抓获。经鉴定，张某头部所受损伤达重伤二级标准。
本案审理中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，2015年4月26日达成庭外和解协议，被告人胡某某亲属于当日向张某赔偿了张某损失共计人民币70000元，张某表示谅解胡某某。
上述事实及公诉机关指控的罪名，被告人胡某某及其辩护人在审理中亦不持异议。辩护人候琼提出胡某某系初犯，认罪态度好，赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，容易改造的辩护意见。
且有公诉人当庭出示并经被告人质证的受案登记表、抓获经过、被害人张某陈述、证人张某甲、周某某、田某某、张某乙、骆某某、向某某、杨某甲、杨某乙证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认说明、指认照片、被告人胡某某供述及辩解、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。胡某某在侦查、审理中能如实供述了犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于其通过亲属赔偿了被害人损失，取得谅解，又系初犯，审理中向被害人真诚悔过，不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验的期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 钟光荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 玲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终682号
申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司。
被执行人孟强。
案由：物业服务合同纠纷
申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司与被执行人孟强物业服务合同纠纷一案，我院做出的2017津01**民初8763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人孟强给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司3041.97元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，现双方已经私下协商解决且已履行完毕。申请执行人不再要求执行，并向本院申请撤回本案执行申请。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，不再要求执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执682号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵宝春
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初237号
原告：何云林，男，1981年5月5日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
被告：魏军平，男，1981年9月27日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
原告何云林与被告魏军平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云林到庭参加诉讼，被告魏军平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何云林向本院提出诉讼请求：判令魏军平立即偿还何云林的借款本金12000元，按照月利率2%支付借款本金还清之日的延期利息，息随本清。事实和理由：何云林与魏军平系同学关系。魏军平因承包工程缺少资金，于2016年12月23日向何云林借款12000元，并出具借条一张，约定2017年4月26日（农历三月三十日）前还清，逾期按每日1000元承担迟延履行金，村民王某在借条上签字作证。借款到期后，何云林多次向魏军平催要，至今未予偿还。
魏军平未答辩。
经审查，何云林提供的魏军平出具的借条，来源合法，形式有效，予以确认。
根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：何云林与魏军平系同学关系。2016年12月23日，魏军平从何云林处借款12000元，向何云林出具其签字署名的借条一张，同村村民王某作为证明人在借条上签字署名，约定2017年农历三月三十日（2017年4月26日）还清，超出一天1000元。借款到期后，何云林向魏军平催要无果，现提起诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。魏军平从何云林处借款12000元，其借贷关系合法，魏军平应遵守诚实信用原则，按照约定履行偿还借款义务，但魏军平在借款到期后不依约偿还借款，其行为违反了法律规定，何云林请求魏军平偿还借款并承担逾期利息，应予支持。但双方约定的每日1000元的逾期利息，明显超出法律规定的范围，超出部分应为无效，何云林请求魏军平按照年利率24%（月息2分）支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。魏军平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，何云林请求魏军平偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏军平于本判决发生法律效力后10日内偿还何云林的借款本金12000元，并支付自2017年4月26日至借款还清之日按年利率24%计算的逾期利息，息随本清。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元，由魏军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵 林
二〇一八年二月五日
书记员 麻金莲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2914号
原告：吴爱梅，女，1960年5月14日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告：张雪梅，女，1963年11月3日出生，汉族，住金乡县。
原告吴爱梅与被告张雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱梅到庭参加诉讼。被告张雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张雪梅偿还原告货款4657元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年、2007年期间被告从原告处拿食品、烟酒款共计5657元，后来付款1000元，还下欠4657元。被告张雪梅在2009年11月27日出具了欠条一份。后经原告多次催要，拒不偿还货款。
被告张雪梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月27日，被告张雪梅向原告吴爱梅出具欠条一张，内容为“欠吴爱梅2006年、2007年期间食品、烟酒等款共计5657元（已付1000元），下欠4657元”。该款经原告吴爱梅催要被告张雪梅未偿还。
本院认为，原告吴爱梅提交的欠条能够证明原告与被告张雪梅之间形成了买卖关系，且合法有效，应予保护。原告吴爱梅请求被告张雪梅支付货款4657元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雪梅支付还原告吴爱梅货款4657元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费70元，合计95元，由被告张雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵雪
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑娴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1832号
自诉人郑州安驰担保有限公司,住郑州高新技术产业开发区长椿路8号，组织机构代码：76948318-7。
被告人吴瑾，男，汉族，1973年1月22日生，住江西省上饶市信州区。
自诉人郑州安驰担保有限公司以被告人吴瑾犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人郑州安驰担保有限公司控诉吴瑾犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人郑州安驰担保有限公司对被告人吴瑾的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵平平
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）廊民执字第81号
申请执行人大厂回族自治县农村信用合作联社，住所地大厂回族自治县城西厂潭路南侧。
法定代表人樊德祥，理事长。
被执行人三河市鑫馨煤炭有限责任公司，住所地三河市燕郊镇迎宾路南侧。
法定代表人王有富，该公司经理。
被执行人艾淑芳，女，1946年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院于2013年7月9日作出的（2012）廊民三初字第206号民事判决书，向被执行人三河市鑫馨煤炭有限责任公司、艾淑芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人三河市鑫馨煤炭有限责任公司、艾淑芳至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人三河市鑫馨煤炭有限责任公司在金融机构的存款1700万元，如存款�不足，则查封、扣押相同价值的财产。
二、查封被执行人艾淑芳享有使用权的担保财产，即位于三河市燕郊镇半壁店村京哈公路南侧，三河市房权证燕字第××号、01××45号、00××40号房屋所有权证登记的房屋，房屋面积分别为191.1平方米，467.09平方米，1143.53平方米；查封被执行人艾淑芳为土地使用权人的位于三河市燕郊镇半壁店村京哈公路南侧，土地使用证号为三国用（转）字第008号，面积为2670.93平方米的土地使用权。
三、查封期限二年。在查封期间内，被执行人艾淑芳负责保管、使用被查封的财产，但因被执行人艾淑芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 鲜
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一三年八月十六日
书记员 卢雅滨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终65号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某某，女，1982年1月11日生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区临桂县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2016年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人龙某某犯组织、领导传销活动罪一案，2017年11月1日作出（2017）苏0382刑初299号刑事判决，以被告人龙某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，原审被告人龙某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人龙某某表示认罪服判并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙某某以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人龙某某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙某某撤回上诉。
江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧雅
审 判 员 陈浩亮
审 判 员 庄 彬
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 健
书 记 员 孙 赞