上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19299号
原告：上海颂页原餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐军，总经理。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被告：程诚，男，1975年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。
原告上海颂页原餐饮管理有限公司(以下简称颂页原公司)与被告程诚劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颂页原公司的委托诉讼代理人顾君、被告程诚及委托诉讼代理人王凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颂页原公司向本院提出诉讼请求：1.要求不支付2017年3月1日至30日期间的工资11,074.07元；2.要求不支付2016年11月7日至2017年3月31日期间的二倍工资差额55,517.24元。
颂页原公司主张的事实和理由为：程诚于2016年10月7日进入本公司担任厨师长,每月工资为本市最低工资标准加上奖励。本公司正常经营至2017年2月止。2017年3月期间，本公司一直在与员工协商后续事宜，基本未营业，员工可来可不来。程诚实际工作至2017年2月止，本公司因此支付程诚工资至2017年2月止。此外，本公司与程诚签订了书面劳动合同，但相关人事资料均被案外人店长周1拿走，造成本公司无法提供与�工签订的劳动合同、工资发放凭证等材料。
综上，本公司认为：本公司已履行了与员工签订劳动合同的义务，故不应承担未签订劳动合同的二倍工资差额；程诚为本公司正常提供劳动至2017年2月止，本公司无需支付其2017年3月工资；程诚正常上班应得的月工资为本市最低工资，故即使存在2017年3月工资和未签订劳动合同二倍工资差额，也应以本市最低工资标准，即每月2,020元为计算标准。
程诚辩称，不同意颂页原公司的诉请。本人实际于2016年10月1日进入颂页原公司工作，担任厨师长一职。双方未签订书面劳动合同。仲裁确定本人入职日期为2016年10月7日，本人予以认可。本人每月工资为11,500元，颂页原公司于每月20日以现金形式发放上月全月工资，颂页原公司保存有员工签名的书面工资签收凭证。2017年3月31日，颂页原公司停业，本人无法继续工作�双方解除劳动关系。本人实际工作至2017年3月30日止，工资结算至2017年2月28日止。
本人认为：颂页原公司未与本人签订书面劳动合同，应承担未签订劳动合同的二倍工资差额；本人实际工作至2017年3月30日止，而颂页原公司仅支付本人工资至2017年2月止，应补发2017年3月1日至30日期间的工资；本人每月固定工资收入为11,500元，颂页原公司所述本人工资情况不属实。
本院经审理认定的事实如下：
2016年10月7日，程诚进入颂页原公司工作，担任厨师长。
2017年3月2日，颂页原公司法定代表人徐军、股东周2在与员工代表谈话过程中确认，2017年3月期间继续营业，员工该月工资支付。
2017年3月21日，程诚向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成而于2017年4月25日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求颂页原公司支付2017年3月1日至30日期间的工资11,500元、2016年11月1日至2017年3月31日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额57,500元、未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资11,500元、解除劳动关系的经济补偿11,500元。
2017年6月15日,上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2017)办字第1233号仲裁裁决：一、颂页原公司于裁决生效之日起七日内支付程诚2017年3月1日至30日期间的工资11,074.07元；二、颂页原公司于上述期限内支付程诚2016年11月7日至2017年3月31日期间的二倍工资差额55,517.24元；三、对程诚的其他请求不予支持。颂页原公司对此不服，起诉至本院，即为本案。
另查，与程诚同时期申请劳动争议仲裁的员工，还有周1、田某某，颂页原公司与这两人的劳动争议案件由本院另案处理。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有程诚提供的谈话录音光盘及书面整理资料证明，本院对此予以确认。
庭审中，程诚确认自己主张的工资和二倍工资差额均至2017年3月30日止。颂页原公司则坚持诉请,同时表示如果要支付至2017年3月30日止的工资和二倍工资差额，由于2017年3月30日与31日仅差一天,同意2017年3月1日至30日期间的工资和二倍工资差额按一个整月来计算。
庭审中，程诚为证明自己的主张，还提供了：
1.《应聘人员登记表》，证明程诚的月工资为11,500元。程诚表示：该表上的手写字迹，除最后一行“工资：11000+300房补+100全勤+100车补”内容外，其余均为本人所写，自己不知道这最后一行手写字迹是谁写的，该行内容能够证明自己的月工资标准；
2.2016年11月至2017年2月期间的《滨之家》排班表复印件、2017年3月的《滨之家》排班表，�明2017年3月期间，颂页原公司还在营业。程诚表示，这些排班表均为自己作为厨师长制作并上交给颂页原公司，只有2017年3月的排班表还未被颂页原公司收走；
3.2017年3月的考勤卡，证明程诚实际上班至2017年3月30日止。程诚表示，其余各月的考勤卡均在颂页原公司处留存，自己只有2017年3月的考勤卡原件；
4.2016年11月20日至2017年3月20日期间的《付款凭单》，证明程诚月工资标准为11,500元。这些《付款凭单》均载明程诚月工资组成为：基本工资9,000元、岗位工资2,000元、交通费100元、全勤100元、房贴300元，合计11,500元。
程诚表示：颂页原公司于每月20日以现金形式发放上月全月工资，由员工在《付款凭单》上签名收取；这些《付款凭单》显示的是本人2016年10月至2017年2月期间的工资情况；《付款凭单》一式三份，第三联由员工自行留存，自�提供的就是第三联；这些《付款凭单》上除了有自己签名外，2016年11月20日《付款凭单》(支付的是2016年10月份工资)上有颂页原公司法定代表人徐军签名，其余几张《付款凭单》上是店长周1签字。
颂页原公司对上述证据1真实性有异议，表示本公司从未给程诚填写过这样的表格；对上述证据2、3真实性有异议，表示本公司股东每天都会去店里清点人数安排工作，对员工出勤情况都清楚，从未使用过这种排班表，也不需要用考勤卡进行考勤；对上述证据4中有徐军签名的2016年11月20日的《付款凭单》真实性无异议，但表示这仅能证明程诚2016年10月工资的情况，不代表程诚之后的工资也是如此；对上述证据4中的其余《付款凭单》真实性均有异议，并表示即使上面有店长周1签名，由于周1与本公司也发生了劳动争议诉讼，故对这些《付款凭单》仍有异议。
颂页原公司同时确认每月以现金形式发放员工上月工资，但员工的工资发放凭证均被店长周1拿走，故已无法提供。
关于程诚提供的证据1至3，由于这些材料上无公章及相关主管人员签名，无法显示是颂页原公司经营管理过程中形成，在颂页原公司对真实性有异议的情况下，本院不予确认；关于程诚提供的证据4中有法定代表人徐军签名且颂页原公司对真实性无异议的《付款凭单》，本院予以确认；关于证据4中其余《付款凭单》，本院采纳颂页原公司的质证意见，对此不予确认。
本院认为，双方的争议焦点为：1.程诚的月工资标准是多少；2.颂页原公司要求不支付程诚2017年3月1日至30日期间的工资，是否有事实、法律依据；3.颂页原公司要求不支付程诚2016年11月7日至2017年3月30日期间的二倍工资差额，是否有事实、法律依据。
关于第1项争议焦点,本院认为,程诚主张自己月工资标准为11,500元,颂页原公司实际亦按此标准以现金形式发放本人工资，并为此提供了本人签收2016年10月工资的《付款凭单》予以了证明。颂页原公司虽对该份《付款凭单》真实性无异议，但表示这不能反映程诚之后工资情况，那么颂页原公司作为用人单位，应持有发放员工工资的原始凭证，现其否认程诚主张的工资发放情况，又无法提供工资发放原始凭证，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳程诚的主张，据此认定程诚每月工资为11,500元。颂页原公司主张工资发放材料均被另一员工店长周1拿走,对此亦未提供任何证据证明,本院不予采信。
关于第2项争议焦点，本院认为，程诚提供的员工代表与颂页原公司之间的面谈录音证明了程诚关于2017年3月期间颂页原公司继续营业的主张。颂页原公司对此予以否认，但未提供任何�据加以推翻，本院采纳程诚的主张。颂页原公司要求不支付程诚2017年3月工资，缺乏事实依据，于法有悖，本院不予支持。
关于第3项争议焦点，本院认为，颂页原公司主张与程诚签订了书面劳动合同，但均被另一员工店长周1拿走，对此未提供任何证据证明，本院不予采信。颂页原公司要求不支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
程诚对仲裁裁决未提起诉讼，视为服从。颂页原公司对其余仲裁裁决未提起诉讼，视为服从。对其中无执行内容的仲裁裁决，本院不再于判决主文中表述。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：
一、上海颂页原餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付程诚2017年3月1日至30日期间的工资11,074.07元；
二、上海颂页原餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付程诚2016年11月7日至2017年3月30日期间的二倍工资差额55,517.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或�无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。