黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终218号
上诉人（原审被告）东宁县第三中学校，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人孙凤利，男，该校校长。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，男，2002年5月26日出生，汉族，学生，住所地东宁县东宁镇。
法定代理人张秀娟，女，1965年11月21号出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
原审被告李声某，男，2002年2月3日出生，汉族，学生，住所地东宁县老黑山镇。
法定代理人李佳财，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住所地东宁县老黑山镇。
法定代理人曹珊珊，女，1978年5月6日出生，汉族，农民，住所地东宁县老黑山镇。
上诉人东宁县第三中学校（以下简称第三中学）与被上诉人张某、原审被告李声某健康权纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2015）东民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人第三中学委托代理人李丹，被上诉人张某法定代理人张秀娟，原审被告李声某法定代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人张某原审诉称，原告张某与被告李声某均系东宁县第三中学初一、六班的学生。2015年4月29日午休时，原告张某从教室出来去厕所，回来时发现教室门已锁。原告张某欲从窗户进入教室，被告李声某从原告张某的背后猛推原告，致使原告从窗户上摔倒在教室内地上，其左眼受伤，经诊断左眼视神经挫伤，经鉴定为九级伤残。原、被告对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费8806.28元、住院伙食补助费3600元、护理费9022.95元、交通费980、鉴定费2174元和伤残赔偿金90436元，合计115019.23元；诉讼费由被告承担。
原审被告李声某原审诉称，原告张某在午休时间与其他同学打闹，是被其他同学从屋内推出。打闹过程中攀爬窗户，而窗台太高，攀爬窗户时造成重心不稳是导致原告摔伤的直接原因，原告应承担主要责任。原告诉称与事实不符，在诉讼中原告称左眼摔伤，当时原告的左眼并没有摔伤，必须有外伤才可导致视力下降。现缺少CT检查项目，需到相关医院检查CT，做出眼部肌力减轻，才能认定眼部视力下降与被告李声某有因果关系。
上诉人第三中学原审辩称，学校的安全教育已做到实处，措施多样，方式得当，能够提高学生的安全意识。学生日常行为规范和学校规章制度规定学生不得攀爬打闹。事故发生在午休时间，在教育部发布的《学生伤害事故处理办法》中规定，该情况学校不承担责任；原告张某与被告李声某均已年满13岁，对攀爬窗户有认知能力，可以辨别爬窗的危险性。
原审法院认定，原告张某、被告李声某系东宁县第三中学学生。李佳财与曹珊珊系夫妻关系，被告李声某为其二人婚生子。2015年4月29日中午休息时，原告从教室内跑出，返回时未推开教室门。原告攀爬教室窗户往教室里进入时，被告李声某从原告张某的背后推原告，致使原告摔伤。原告受伤后入住东宁县人民医疗，住院治疗36天，支出医疗费8970.42元。经诊断为左眼挫伤、左尺挠骨骨折、左眼视神经挫伤；2015年5月9日，该单位建议原告到上级医疗机构确诊。2015年5月11日，原告到哈尔滨医院大学附属第四医院检查。经原告申请，本院依法委托牡丹江市回民医院司法鉴定所于2015年9月22日做出司法鉴定意见，原告伤残等级为九级，需1人护理45日，原告支出就医费、鉴定交通费980元和鉴定费2010元。同时查明，原告张某在东宁镇内居住，其住院期由其母亲张秀娟护理。
原审法院认为，本案系健康权纠纷，公民享有生命权、健康权，依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告李声某属于限制行为能力人，其造成原告损失，应由其监护人承担侵权责任。原告属于限制行为能力人，根据其智力状况，其应当能够预见在教室楼内攀爬窗户为危险行为，况且学校规章制度亦禁止此行为，其自身行为对损害结果的发生具有一定过错，应自行承担原告赔偿费用的30%；被告李声某在原告攀爬教室窗户的时候故意推搡原告造成受伤的损害结果，其应当赔偿责任的60%；原告与被告李声某均系被告第三中学在校学生，第三中学午休期间不禁止学生到校，其应当承担起管理责任，原告与其他同学教学楼内打闹，学校管理人员应当制止，虽原告在教学楼内攀爬窗户违反学校管理制度，但被告第三中学仅以其制定相关制度进行抗辩，该制度是否落实未向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。原告危险攀爬的行为，被告李声某的侵权行为和被告第三中学的管理疏漏，共同作用造成原告的涉诉伤害后果，被告第三中学应当承担相应的管理责任，对原告伤害承担赔偿责任为10%。原告支出医疗费8970.42元，本院予以确认；原告主张护理费9022.95元，本院认为应按护理人员身份结合司法鉴定结论，参照2014年度黑龙江省居民服务和其他服务业工资标准计算即52333元÷360天×45天为6541.62元，本院给予确认；住院伙食补助费30元／天×36天=1080元、交通费980元、鉴定费2010元，本院予以保护；原告主张伤残赔偿金90436元，本院认为应当按2014年度黑龙江省人均可支配收入22609元标准计算即22609元×20年×20%=90436元，本院予以保护；综上，原告申请的诉讼请求共计110018.04元，由被告李声某承担赔偿金额的60%，为66010.82元，被告第三中学承担赔偿金额的10%，为11001.80元，原告自负30%的损失，为33005.41元。被告李声某对牡丹江市回民医院司法鉴定结论提出异议，要求专家技术人员出庭，在法庭指定期限内，其未提供专家技术人员出庭，由其承担举证不能的法律后果，同时其要求重新鉴定的申请，本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李声某赔偿原告张某各项费用共计66010.82元，于本判决生效之日起十日内一次给付；二、被告李声某的监护人李佳财、曹珊珊对以上义务承担给付责任；三、被告东宁县第三中学校赔偿原告张某共计11001.80元，于本判决生效之日起十日内一次给付；四、驳回原告张某其他诉讼请求。
宣判后，原审被告第三中学不服，向本院提起上诉。
上诉人第三中学上诉请求及理由，请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律有误。1.根据事情发生当日现场监控录像可以清楚看到，在张某攀爬到窗台时，李声某是很突然的从后面推了张某，这个事件的发生导致在监控室值班的老师无法进行阻止，学校已尽到管理职责；2.学校平时对学生进行了安全教育，其中包括不能攀爬窗户，一审时上诉人已提交了安全教育手册、日常管理制度等证据，足以证明上诉人平时已将安全教育落到实处；3.原审认定上诉人要承担举证不能的法律责任，是对举证责任分配的错误；4.本案是突发事件，不属于学校未尽到教育、管理职责；5.上诉人不应当承担任何赔偿责任。
被上诉人张某答辩理由，1.上述第一点理由不符合事实，我们有录像视频证据，我这有光碟进行播放，在光碟中体现不出他俩打闹；2.学校既然有食堂，学校就应该有监管义务，学校的老师在视频上体现不出，事情发生后，我儿子是由两名同伴学生送回班级，如果有老师就会立刻知道发生事故，不至于在下午上课才发现我儿子眼睛卡坏了，我们认为三中没有起到监管责任。
原审被告李声某答辩理由，我认为学校也有一定的疏忽，学校的窗户上应该由防护的措施，这是学校的疏忽，视频只是截取了一段，前后都没有取，当时在学校好多学生在一起闹着玩，他知道屋里同学把门挂上，他就爬窗户进，我儿子看到他在爬就出来托了他一下。我认为学校应该承担所有的责任，我们既然把孩子交到学校了，学校就应该负起监管的责任。学校的校规是学校自己拟定的，学校说对校规签字，我们家长都没有签过字。窗户主要没有安装防护栏，孩子才往上爬，防范措施好的话，孩子不会爬的，学校的老师没有付到监管责任，孩子出事了，没有看到老师。
本案争议的焦点：上诉人第三中学承担10%责任是否合理。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院根据各方当事人原审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据原审证据“校园监控录像”，认定2015年4月29日学校午休时，被上诉人张某攀爬教室窗户向教室里进入时，原审被告李声某从背后推被上诉人张某，致使被上诉人张某摔伤，住院治疗。上诉人第三中学认为：“学校尽到教育、管理职责，不应承担责任”。本院认为，第三中学午休期间不禁止学生到校，应对午休期间到校学生具有监护、管理义务。学校制定管理制度是否落实未向法院提交证据予以证实，同时，教室窗户距地面约1.6米左右，学生窜高即可攀爬，被上诉人张某作为限制行为能力人，无从认知攀爬危险，上诉人第三中学未在该处及广知的范围内，做警示标识，应属未尽到管理职责，应承担相应的责任。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人东宁县第三中学校负担。
审判长 于 尧
审判员 李先平
审判员 张继凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 萱