wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1176号申请执行人：遂昌文龙木制品有限公司，住所地浙江遂昌县石练镇工业园区，组织机构代码:MA28J0ND4。法定代表人：吴文龙。被执行人：宁波市江北甬发制刷厂，住所地宁波市江北区畈里塘村东昌路988号（329国道）北侧，组织机构代码:744955918。法定代表人：孙晴。被执行人：孙晴，女，1969年2月2日出生，住宁波市，申请执行人遂昌文龙木制品有限公司与被执行人宁波市江北甬发制刷厂、孙晴买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初939号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年06月02日立案执行，执行标的为61475.87元，并于2017年06月05日向被执行人发出执行通知书，经执行，被执行人宁波市江北甬发制刷厂名下机器设备拍卖成交价230000元左右，拍卖款尚不足以支付工人工资。现无其他可供执行的财产线索，经申请人同意，拟终结本次执行程序。对于本案61475.87元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1176号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年九月二十一日代书记员 杨露月
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终212号
上诉人（原审被告、反诉原告）：龚玉芳，女，1983年6月10日出生，汉族，陕西省汉中市城固县人，现住太原市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李和平，男，1966年10月16日出生，汉族，住阳泉市。
原审被告：唐保纲，男，1970年8月18日出生，汉族，河南省郑州市人，现住太原市。
上诉人龚玉芳因与被上诉人李和平、原审被告唐保纲合作合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初553号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人龚玉芳虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚玉芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一八年二月六日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终212号上诉人（原审被告、反诉原告）：龚玉芳，女，1983年6月10日出生，汉族，陕西省汉中市城固县人，现住太原市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李和平，男，1966年10月16日出生，汉族，住阳泉市。原审被告：唐保纲，男，1970年8月18日出生，汉族，河南省郑州市人，现住太原市。上诉人龚玉芳因与被上诉人李和平、原审被告唐保纲合作合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人龚玉芳虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚玉芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 冬审 判 员  赵林英审 判 员  魏增玲二〇一八年二月六日法官助理  苏文雁书 记 员  岳佳怡
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审93号
申请执行人某某县运输管理所。
法定代表人黄某某，系该所所长。
委托代理人陈某，系该所干部。
委托代理人姚某某，系该所干部。
被执行人上官某，男。
申请执行人于2018年6月4日，向本院申请执行建交运罚字〔2017〕265号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对建交运罚字〔2017〕265号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，申请执行人于认定被执行人有非法运营的行为。于2017年8月7日下达建交运罚字〔2017〕265号行政处罚决定，给予被执行人3万元罚款的行政处罚。被执行人已交罚款2000元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的。没有强制执行权的行政机关自期限届满之日起三个月内，申请人民法院执行强制执行。申请人作出的建交运罚字〔2017〕265号行政处罚决定的生效日期为2018年2月7日，向本院申请强制执行日期为2018年6月4日，超出了法定的申请期限，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定裁定如下：
建交运罚字〔2017〕265号行政处罚决定不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘利堂
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第432号
申请执行人谢文祥，男，1953年1月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人林学新，男，1967年8月20日出生，汉族，户籍地建阳市，住建阳市。
被执行人叶桂凤，女，1967年7月20日出生，汉族，户籍地建阳市，住建阳市。
申请执行人谢文祥与被执行人林学新、叶桂凤民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年11月5日作出的（2014）潭民初字第1441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款495600元及利息，案件受理费9900元，公告费560元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已查封被执行人林学新、叶桂凤共有的位于建阳市房屋（所有权证号为×××）和车库（所有权证号为×××）外，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款495600元及利息，案件受理费9900元，公告费560元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初331号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人高平忠，男，1976年10月23日出生，汉族，小学文化，住成都市天府新区。2018年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人高平忠犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人高平忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日20时05分许，被告人高平忠饮酒后驾驶车牌为川A××45M的小型轿车前往籍黄路一交通事故现场，被事故现场民警挡获。经鉴定，被告人高平忠的血样乙醇浓度为109.0mg/100ml。
上述事实，被告人高平忠在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场照片，被告人高平忠的供述，证人高某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0110594号血液乙醇浓度检验报告及鉴定结论告知书，视听资料，被告人高平忠的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高平忠醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高平忠能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人高平忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高平忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年三月七日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行审219号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉县亿盛五金塑料厂，住所地安吉县递铺街道义士塔工业二区。统一社会信用代码91330523726587699M。
投资人：方立，男，1989年6月9日出生，汉族，住安吉县，
申请执行人安吉县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2007〕第55号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县亿盛五金塑料厂退还非法占用的17833.14平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的237.36平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2007年5月28日作出安土资监罚字〔2007〕第55号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2006年12月，擅自占用坐落于递铺街道（原递铺镇）义士塔村杨树塘地段的集体土地进行填方建设，占用土地总面积为17833.14平方米，其中建筑占地面积237.36平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的17833.14平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的237.36平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款178330元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年8月21日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕394号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2007年5月28日作出的安土资监罚字〔2007〕第55号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县亿盛五金塑料厂退还非法占用的17833.14平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的237.36平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 吴小丽
人民陪审员 朱丹丹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 应亚青
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民特1号
申请人：中信银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道81号凤凰大厦一、二层。统一社会信用代码91350300674039876N。
负责人：柯向阳，行长。
委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑翠茂，福建闽莆律师事务所实习律师。
被申请人：林学军，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，福建省莆田市城厢区。
被申请人：周碧玉，女，1967年5月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
申请人中信银行股份有限公司莆田分行（以下简称“中信银行莆田分行”）与被申请人林学军、周碧玉申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中信银行莆田分行向本院提出申请事项，准予拍卖或变卖林学军、周碧玉所有的坐落于福建省莆田市荔城区的房产（房屋所有权证：莆房权证荔城字第××号、xxx号、xxxx号、xxxx号），中信银行莆田分行对拍卖或变卖后所得价款在本金6000万元和自2017年11月20日起至实际还清贷款之日止的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用的范围内优先受偿。本案在审查过程中，中信银行莆田分行明确请求事项为：准予拍卖或变卖林学军、周碧玉所有的坐落在福建省莆田市荔城区的房产（房屋所有权证：莆房权证荔城字第××号、第××号、第××号、第××号），中信银行莆田分行对拍卖、变卖后所得价款在本金6000万元和该款自2017年11月20日起至实际还清之日止按合同约定的贷款年利率6%加收50%计算的罚息、复利以及实现本案抵押权的申请费用范围内优先受偿。事实与理由：2014年11月19日，中信银行莆田分行与福建省阳光三源铝业有限公司（以下简称“三源铝业公司”）签订编号为（2014）信银莆贷字第001562号的《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：三源铝业公司因购买原材料向中信银行莆田分行贷款9500万元，贷款期限自2014年11月19日至2017年11月19日止，还款方式为按月付息、到期还本。同日，为保证合同的履行，中信银行莆田分行又与林学军、周碧玉签订编号为（2014）信银莆字第00156252号的《最高额抵押合同》，主要约定：林学军、周碧玉以其所有的坐落于福建省莆田市荔城区的房产（房屋所有权证：莆房权证荔城字第××号、xxxx号、xxxx号、xxxxx号）作为抵押物，为三源铝业公司的借款提供最高额为债权本金6000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、过户费、保全费、执行费等和其他所有应付的费用之和）的抵押担保；合同还约定，任一主债权债务履行期限届满（含提前到期）而中信银行莆田分行未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的，中信银行莆田分行有权立即行使抵押权。合同签订后，双方就抵押事宜办理了他项权登记，证号为莆市房他证荔城字第××号。之后，中信银行莆田分行依三源铝业公司的借据分多次发放贷款共计9500万元，但2017年11月19日借款全部到期后，三源铝业公司仅支付利息并归还借款本金500万元，尚欠借款本金9000万元未还，三源铝业公司未完全履行合同义务，也未能与中信银行莆田分行达成展期协议，已构成违约。
林学军、周碧玉称，对中信银行莆田分行的申请事项及主张的事实与理由均无异议，同意中信银行莆田分行实现担保物权，同意对涉案抵押物进行拍卖、变卖、折价以偿还借款人尚欠的借款。
本院经审查认为，中信银行莆田分行与林学军、周碧玉签订的《最高额抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方就涉案抵押物办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。现借款期限届满，三源铝业公司未按约及时足额归还借款本息，中信银行莆田分行有权行使抵押权，故其请求对林学军、周碧玉提供的抵押房产进行拍卖或变卖，在借款本金6000万元和自2017年11月20日起至实际还清之日止按合同约定的贷款年利率6%加收50%计算的罚息、复利及为实现本案抵押权的申请费用范围内优先受偿，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人林学军、周碧玉所有的坐落于福建省莆田市荔城区的房产（房屋所有权证：莆房权证荔城字第××号、Ｌxxxxx号、xxxxx号、xxxx号，xxx/xxx室房产面积各1926.85平方米），申请人中信银行股份有限公司莆田分行对变价后所得款项在借款本金6000万元和自2017年11月20日起至实际还清之日止按合同约定的贷款年利率6%加收50%计算的罚息、复利以及实现本案抵押权的申请费用范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人林学军、周碧玉承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 郑绍平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 詹晶晶
一、附相关法条
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民特1号申请人：中信银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道81号凤凰大厦一、二层。统一社会信用代码91350300674039876N。负责人：柯向阳，行长。委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑翠茂，福建闽莆律师事务所实习律师。被申请人：林学军，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，福建省莆田市城厢区。被申请人：周碧玉，女，1967年5月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。申请人中信银行股份有限公司莆田分行（以下简称“中信银行莆田分行”）与被申请人林学军、周碧玉申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中信银行莆田分行向本院提出申请事项，准予拍卖或变卖林学军、周碧玉所有的坐落于福建省莆田市荔城区的房产（房屋所有权证：莆房权证荔城字第××号、xxx号、xxxx号、xxxx号），中信银行莆田分行对拍卖或变卖后所得价款在本金6000万元和自2017年11月20日起至实际还清贷款之日止的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用的范围内优先受偿。本案在审查过程中，中信银行莆田分行明确请求事项为：准予拍卖或变卖林学军、周碧玉所有的坐落在福建省莆田市荔城区的房产（房屋所有权证：莆房权证荔城字第××号、第××号、第××号、第××号），中信银行莆田分行对拍卖、变卖后所得价款在本金6000万元和该款自2017年11月20日起至实际还清之日止按合同约定的贷款年利率6%加收50%计算的罚息、复利以及实现本案抵押权的申请费用范围内优先受偿。事实与理由：2014年11月19日，中信银行莆田分行与福建省阳光三源铝业有限公司（以下简称“三源铝业公司”）签订编号为（2014）信银莆贷字第001562号的《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：三源铝业公司因购买原材料向中信银行莆田分行贷款9500万元，贷款期限自2014年11月19日至2017年11月19日止，还款方式为按月付息、到期还本。同日，为保证合同的履行，中信银行莆田分行又与林学军、周碧玉签订编号为（2014）信银莆字第00156252号的《最高额抵押合同》，主要约定：林学军、周碧玉以其所有的坐落于福建省莆田市荔城区的房产（房屋所有权证：莆房权证荔城字第××号、xxxx号、xxxx号、xxxxx号）作为抵押物，为三源铝业公司的借款提供最高额为债权本金6000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、过户费、保全费、执行费等和其他所有应付的费用之和）的抵押担保；合同还约定，任一主债权债务履行期限届满（含提前到期）而中信银行莆田分行未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的，中信银行莆田分行有权立即行使抵押权。合同签订后，双方就抵押事宜办理了他项权登记，证号为莆市房他证荔城字第××号。之后，中信银行莆田分行依三源铝业公司的借据分多次发放贷款共计9500万元，但2017年11月19日借款全部到期后，三源铝业公司仅支付利息并归还借款本金500万元，尚欠借款本金9000万元未还，三源铝业公司未完全履行合同义务，也未能与中信银行莆田分行达成展期协议，已构成违约。林学军、周碧玉称，对中信银行莆田分行的申请事项及主张的事实与理由均无异议，同意中信银行莆田分行实现担保物权，同意对涉案抵押物进行拍卖、变卖、折价以偿还借款人尚欠的借款。本院经审查认为，中信银行莆田分行与林学军、周碧玉签订的《最高额抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方就涉案抵押物办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。现借款期限届满，三源铝业公司未按约及时足额归还借款本息，中信银行莆田分行有权行使抵押权，故其请求对林学军、周碧玉提供的抵押房产进行拍卖或变卖，在借款本金6000万元和自2017年11月20日起至实际还清之日止按合同约定的贷款年利率6%加收50%计算的罚息、复利及为实现本案抵押权的申请费用范围内优先受偿，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人林学军、周碧玉所有的坐落于福建省莆田市荔城区的房产（房屋所有权证：莆房权证荔城字第××号、Ｌxxxxx号、xxxxx号、xxxx号，xxx/xxx室房产面积各1926.85平方米），申请人中信银行股份有限公司莆田分行对变价后所得款项在借款本金6000万元和自2017年11月20日起至实际还清之日止按合同约定的贷款年利率6%加收50%计算的罚息、复利以及实现本案抵押权的申请费用范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人林学军、周碧玉承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  连森妹人民陪审员  黄秀清人民陪审员  郑绍平二〇一八年一月二十四日书 记 员  詹晶晶一、附相关法条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。二、申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2820号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：冷培栋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被执行人：雷军，男，汉族，1991年8月22日生，住江苏省常州市天宁区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行诉被执行人雷军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404执890号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，在执行中查封了雷军苏Ｄ×××××的车辆，本院暂无法处置，现无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0404执890号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年四月二十三日
书记员 李凯磊
常州市钟楼区人民法院
执 行 案 件 财 产 申 报 登 记 通 知 书
（2017）苏0404执2820号
雷军：
本院根据已经生效的(2017)苏0404执890号民事判决书，于2017年11月7日向你（单位）发出执行通知书，要求你（单位）限期履行本案债务，为保障本案顺利执行，经本院决定，限你（单位）于2017年11月17日前来本院执行局申报登记财产，申报登记内容为本通知附件所列内容的全部选项。你（单位）应在接到本通知书后在本院规定的期限内，如实向我院申报登记财产，并根据执行人员的要求提供有关财务帐册资料，如你（单位）拒不申报或少报瞒报财产、妨碍执行的，本院将依法对你（单位）法定代表人或直接责任人员按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定处理。
特此通知
执行员 李 欣
二〇一七年十一月十日
书记员 李凯磊
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第331-1号
申请执行人：江保雷，男，43岁，汉族。
被执行人：张纪伟，男，37岁，汉族。
被执行人：魏新涛，男，40岁，汉族。
新安县人民法院（2014）新民初字第603号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
查封、扣押、评估、拍卖被执行人魏新涛所有的豫CMZ2**号小型越野车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 孔 琳
审判员 吕红营
二〇一四年十二月二日
书记员 邓志阁
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初280号
原告：梁鲁娃，男，1962年9月26日出生，汉族。
被告：廉东凯，男，1963年12月17日出生，汉族。
被告：赵民芳，女，1964年5月16日出生，汉族。
原告梁鲁娃与被告廉东凯、赵民芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，查明被告廉东凯、赵民芳下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李奎奎
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 莉
山西省永济市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）晋0881民初280号	原告：梁鲁娃，男，1962年9月26日出生，汉族。	被告：廉东凯，男，1963年12月17日出生，汉族。	被告：赵民芳，女，1964年5月16日出生，汉族。	原告梁鲁娃与被告廉东凯、赵民芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁鲁娃到庭参加了诉讼，被告廉东凯、赵民芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告梁鲁娃向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款200000元及利息。事实及理由：被告廉东凯与赵民芳系夫妻关系，两人近年来一直经营西安至北京的大巴客运。2016年10月2日，被告为收购他人股份，分两次从我处借款150000元、30000元，双方约定月息2分，并约定其中30000元的借款期限为一个月。2016年10月12日，被告廉东凯以需要周转为由，又从我处借款20000元，约定月息2分，借款期限至2016年11月30日。被告三次借款均向原告出具了借条，原告已按约定足额将借款交付给被告。但被告屡屡违约，不仅未按约定归还借款，且上述三笔借款的利息也仅付到2017年3月。上述借款发生在被告廉东凯与赵民芳婚姻关系存续期间，被告赵民芳也有偿还义务。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。	被告廉东凯、赵民芳均未作答辩。	原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、被告廉东凯、赵民芳共同出具的借条两份，内容分别为“借据今借梁录娃现金壹拾伍万元正（150000）廉东凯、赵民芳2016年10月2号（每月二十三结息）”、“借据今借梁录娃现金叁万元正（30000）廉东凯、赵民芳2016年10月2号11月2号月底还”。2、被告廉东凯出具的借条一份，内容为“借条今借到梁录娃现金贰万元正（20000）廉东凯（2016.10.12-2016.11.30）廉东凯2016.10.12号”。3、户名为梁鲁娃，卡号为6227000360022206636的中国建设银行银行卡2013年5月20日至12月21日的交易明细，显示2013年6月4日、8日分别取款10000元、40000元，6月16日向被告廉东凯转账100000元。原告根据以上证据主张，二被告系夫妻关系，在原告所在的村租房居住，其与二被告已认识了十几年，二被告经营西安至北京的大巴车客运。二被告在几年前分两次从原告处借款100000元、50000元，其中100000元转账给被告廉东凯，50000元为现金，具体时间记不清，二被告分别向原告出具了借条；2016年10月2日，二被告将原两份借条收回，重新向原告出具金额为150000元的借条，双方口头约定月利率为2分；当天二被告又向原告借现金30000元，并出具借条，口头约定月利率为5分，借款期限为一个月。2016年10月12日被告廉东凯从原告处借现金20000元，借款期限至2016年11月30日，被告廉东凯向原告出具了借条，双方口头约定月利率为5分。原告称上述借款中150000元系其自有资金，其余50000元是自己借别人的，双方约定的利息均是按月支付，上述借款的利息均支付到2017年3月，本金未归还；二被告自2017年4、5月无法联系。经查，二被告确系夫妻关系。	本院受理本案后，于2018年1月23日依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。	本院认为：根据原告陈述，结合原告提供的证据，可以认定被告廉东凯、赵民芳从原告梁鲁娃处借款三次（其中100000元与50000元后合并为一张借条），金额合计180000元，被告廉东凯单独从原告梁鲁娃处借款一次，金额为20000元，双方形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二被告系夫妻关系，上述借款均形成于二被告夫妻关系存续期间，故均为二被告的夫妻共同债务。二被告向原告出具的借条中载明的债权人为“梁录娃”，与原告名字同音，应为笔误或习惯性用法，故原告为借条的合法持有人，有权提起诉讼。金额为150000元的借款，双方未约定还款期限，原告依法有权要求二被告在合理期限内返还，原告现提起诉讼，二被告依法应向原告偿还借款本金，原告主张双方约定该笔借款月利率为2分，利息支付至2017年3月，结合借条中载明的“每月二十三结息”，原告的主张应为真实情况，故二被告应自2017年4月2日起按月利率2%向原告支付利息至给付之日。金额为30000元、20000元的借款，双方均约定了还款期限，被告逾期未履行还款义务，构成违约，依法应承担向原告清偿借款本金的义务。原告虽主张双方口头约定两笔借款的利率均为月利率5分，但无其他证据证实，无法确定双方约定的利率，故应视为借期内不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”二被告应自两笔借款逾期之日起按年利率6%向原告支付利息至给付之日。其中30000元借款的还款期限，原告虽主张为一个月，但借条中载明“11月2号月底还”，故还款期应认定为至2016年11月底，二被告应自2017年12月1日起向原告支付该笔借款占用期间的利息。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告廉东凯、赵民芳于本判决生效后十日内共同归还原告梁鲁娃借款本金200000元及利息（其中150000元按月利率2%自2017年4月2日起计至给付之日，50000元按年利率6%自2016年12月1日起计至给付之日）。	如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4300元，由二被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审 判 长  李奎奎	人民陪审员  周三学	人民陪审员  张 敏	二〇一八年四月二十日	书 记 员  王 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3124号
原告杨某甲，女，1978年3日1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
委托代理人张寒冰，宁夏德声律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1977年2月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法由审判员路继荣独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李佳、张寒冰，被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月，原、被告经人介绍相识，1999年2月17日双方自愿登记结婚，2000年10月28日生育长子杨某丙，2010年7月28日生育次子杨某丁。2014年7月9日，双方协议离婚。2014年10月21日原、被告复婚。在婚后的共同生活中，被告没有家庭责任感，经常赌博并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某丁原告抚养，被告支付抚养费，婚生子杨某丙由被告抚养；3、依法分割家庭财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告只是偶尔有打麻将的现象，并没有参与赌博。今年的确因为家庭琐事与原告发生过冲突，但被告并没有对原告经常实施家庭暴力现象。由于原、被告结婚较长时间，并育有两个孩子，因此夫妻感情并没有完全破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年1月经人介绍相识，1999年2月17日双方自愿登记结婚，2000年10月28日生育长子杨某丙，2010年7月28日生育次子杨某丁。2014年7月9日，双方协议离婚。2014年10月21日原、被告复婚。近期，原、被告为家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、户口簿、离婚登记表、证明在案为凭，经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原、被告自2009年双方自愿登记结婚至今，双方共同生活了较长时间并生育二子，已建立一定的夫妻感情。虽然双方近期因家庭琐事发生了矛盾，期间有过短暂的离婚复婚经过，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告今后加强沟通、相互理解，被告改正生活中不当之处，夫妻关系是能够得到改善、能够共同生活的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一五年五月十三日
书记员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第3124号原告何丹强。被告何桂王。本院在审理原告何丹强与被告何桂王相邻通行纠纷一案中，原告何丹强于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何丹强撤回起诉。本案受理费100元，减半收取，由原告何丹强负担。审判员  曾清醒二〇一五年十月二十二日书记员  李双意
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4765号
原告:扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结路。
法定代表人：冯有田，理事长。
委托诉讼代理人:张彦，音德尔镇信用社副主任。
被告：伊小叶，女，1977年7月15日出生，蒙古族，农民。
原告扎赉特旗农村信用合作联社(下称扎旗信用联社)诉被告伊小叶借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托诉讼代理人张彦到庭参加了诉讼。被告伊小叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金49900元并支付截止到2017年8月3日止的利息18805.93元共计68705.39元，以及支付自2017年8月4日起至给付完毕止按月利率1.539%计算的罚息。事实和理由：2015年1月16日，被告伊小叶在原告联社借款1笔，金额为5万元，借款到期日为2016年1月15日。借款到期后，被告未能偿还借款。截止2017年8月3日，欠息18805.39元。诉至法院，请求法院判令被告给付欠款本金、利息及罚息。
被告伊小叶未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的个人借款合同、借款借据、申请审批手续以及被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告伊小叶与原告扎旗信用联社签订了个人借款合同并为原告扎旗信用联社出具了借款借据，约定借款金额为5万元，借款月利率为10.2667‰，逾期月利率为15.39‰即1.539%。借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止。借款到期后，被告伊小叶尚欠借款本金49900元未给付。截止2017年8月3日，被告伊小叶欠付利息及罚息共计18805.93元。
本院认为，被告伊小叶在原告扎旗信用联社处借款事实清楚，双方所签订的借款合同合法有效。原告扎旗信用联社按照合同约定向被告伊小叶发放了借款，被告伊小叶未按期返还借款的行为已构成违约，应承担返还原告扎旗信用联社借款本金以及支付相应利息、罚息的民事责任。
综上，被告伊小叶应给付原告扎旗信用联社借款本金49900元、利息18805.93元并支付自2017年8月4日起至给付完毕止按月利率1.539%计算的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊小叶自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金49900元、利息18805.93元，并支付以49900元为本金自2017年8月4日起至给付完毕止按月利率1.539%计算的罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元,由被告伊小叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十一月十六日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4765号原告:扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结路。法定代表人：冯有田，理事长。委托诉讼代理人:张彦，音德尔镇信用社副主任。被告：伊小叶，女，1977年7月15日出生，蒙古族，农民。原告扎赉特旗农村信用合作联社(下称扎旗信用联社)诉被告伊小叶借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托诉讼代理人张彦到庭参加了诉讼。被告伊小叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金49900元并支付截止到2017年8月3日止的利息18805.93元共计68705.39元，以及支付自2017年8月4日起至给付完毕止按月利率1.539%计算的罚息。事实和理由：2015年1月16日，被告伊小叶在原告联社借款1笔，金额为5万元，借款到期日为2016年1月15日。借款到期后，被告未能偿还借款。截止2017年8月3日，欠息18805.39元。诉至法院，请求法院判令被告给付欠款本金、利息及罚息。被告伊小叶未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的个人借款合同、借款借据、申请审批手续以及被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告伊小叶与原告扎旗信用联社签订了个人借款合同并为原告扎旗信用联社出具了借款借据，约定借款金额为5万元，借款月利率为10.2667‰，逾期月利率为15.39‰即1.539%。借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止。借款到期后，被告伊小叶尚欠借款本金49900元未给付。截止2017年8月3日，被告伊小叶欠付利息及罚息共计18805.93元。本院认为，被告伊小叶在原告扎旗信用联社处借款事实清楚，双方所签订的借款合同合法有效。原告扎旗信用联社按照合同约定向被告伊小叶发放了借款，被告伊小叶未按期返还借款的行为已构成违约，应承担返还原告扎旗信用联社借款本金以及支付相应利息、罚息的民事责任。综上，被告伊小叶应给付原告扎旗信用联社借款本金49900元、利息18805.93元并支付自2017年8月4日起至给付完毕止按月利率1.539%计算的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊小叶自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金49900元、利息18805.93元，并支付以49900元为本金自2017年8月4日起至给付完毕止按月利率1.539%计算的罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取759元,由被告伊小叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十一月十六日书记员高泽西
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初38号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1996年11月23日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月30日被抓获归案（未被留置审查），同年10月12日被取保候审。经本院决定，于2016年3月2日被继续取保候审。
辩护人袁为民，重庆市忠县法律援助中心律师。
被告人秦某某，男，1997年4月5日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地重庆市忠县某乡，住重庆市忠县某镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月3日到公安机关投案并于当日被取保候审。经本院决定，于2016年3月2日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人罗某甲、秦某某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人罗某甲、秦某某及辩护人袁为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日晚，被告人罗某甲因以往琐事与被害人李某某发生纠纷，遂邀约被告人秦某某在忠县某�某凉亭内共同殴打被害人李某某，其中被告人秦某某持刀片将被害人李某某左上臂、左肩胛划伤。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤二级。被告人罗某甲、秦某某到案后均如实供述了前述事实。指控认为，二被告人的行为已构成故意伤害罪；被告人罗某甲有坦白情节，被告人秦某某有自首情节，均可以从轻处罚。
被告人罗某甲、秦某某、辩护人对指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月28日晚，被告人罗某甲因琐事与被害人李某某发生纠纷，遂邀约被告人秦某某前往寻找并殴打被害人李某某。当晚七八时许，被告人罗某甲持水果刀、被告人秦某某持刀片在重庆市忠县某镇某凉亭内共同殴打被害人李某某。在殴打过程中，被告人秦某某用刀片将被害人李某某左上�、左肩胛划伤。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人李某某左上臂、左肩胛创口累计长16.2cm，属轻伤二级。2015年9月30日，被告人罗某甲被公安机关抓获归案；同年10月3日，被告人秦某某主动向公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了前述事实。
另查明，案发后，公安机关调取了作案工具水果刀1把，并随案移送。在本案审理过程中，被告人罗某甲、秦某某与被害人李某某自愿达成刑事和解协议。被告人罗某甲、秦某某已全部兑现协议赔偿款项5万元。被害人李某某同意对被告人罗某甲、秦某某从轻处罚并适用缓刑。二被告人所在村委均证实，二被告人平时表现良好，建议适用缓刑。
上述事实，被告人罗某甲、秦某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的水果刀，户籍资料，抓获经过，调取证据通知书，调取清单，辨认笔录，现场勘验笔录，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定意见，缴款凭证，刑事和解协议，谅解书，撤诉申请书，村委证明，证人何某某、秦某某、刘某某、阎某某、罗某乙等人的证言，被害人李某某的陈述，被告人罗某甲、秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、秦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。被告人罗某甲到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人秦某某犯罪后主动到案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人与被害人达成刑事和解协议，应当对其从轻处罚。综合上述量刑情节，并考虑二被告人所在村委意见，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�）
三、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 罗文武
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李宛亭
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第551号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人赵川华，农民。2010年1月8日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处拘役四个月，2010年1月9日刑满释放。2011年1月19日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月14日刑满释放。2012年8月30日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人汪某，农民。2012年9月4日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）601号起诉书指控被告人赵川华、汪某犯盗窃罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人赵川华、汪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2012年5月15日，被告人赵川华、汪某结伙他人采用撬锁等手段，进入失主廖香策租住的德清县经济开发区光明小区25幢104室地下室1号房间内，窃得仿苹果手机1部、诺基亚手机1部、现金人民币20元，共计价值人民币560余元。
上述事实，被告人赵川华、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主廖香策的陈述、证人姚永芬的证言、书证刑事判决书、刑满释放证明、人口信息及价格鉴定结论书、辨认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵川华、汪某结伙他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赵川华在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵川华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2013年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2013年2月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一二年十一月十五日
书记员 林芳琴
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终933号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道63号5楼，统一社会信用代码91430300776775030W。
负责人：周勇迪，总经理。
委托诉讼代理人：熊育，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘冬，男，1996年9月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘杰律师事务所律师。
原审被告：黄新光，男，1972年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，
上诉人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人刘冬及原审被告黄新光机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太平财产保险有限公司湘潭中心支公司以已经与刘冬达成和解协议为由，于2018年6月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，太平财产保险有限公司湘潭中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许太平财产保险有限公司湘潭中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1003元，减半收取501.5元，由太平财产保险有限公司湘潭中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年六月五日
书 记 员 隋 思
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第280号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院代理检察员董勤健、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控，2014年8月1日19时许，被告人孙某酒后驾驶鲁Q×××××号普通小型客车，沿费县探沂镇刘庄村内道路由西向东行驶至该村十字路口路段时，与该镇万家庄村的罗某相撞。被告人孙某负事故的全部责任。经检验，被告人孙某肇事时血液中乙醇含量为170.6mg／100ml，已达到醉酒标准。
2014年11月20日，被告人孙某到费县交警大队投案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、调解协议等书证；交通事故认定书；物证鉴定报告书；被告人孙某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人孙某是自首、认罪、悔罪、可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳15000元，剩余罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 侠
二〇一五年五月十九日
书记员 曹庆梅
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3557号
申请人李学宝，男，汉族，1952年9月18日生，地址本市沿江工业开发区。
被执行人王亚南，女，汉族，1983年3月6日生，地址本市鼓楼区。
申请人李学宝与被执行人王亚南借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2017)苏0116民初5147号民事判决书。2017年12月29日原告李学宝向本院申请执行。申请执行标的为人民币60000元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询。本院判决被执行人在继承其父亲遗产的范围内承担清偿责任。执行中，被执行人向本院证明其未继承其父亲的任何遗产，故不应当承当判决义务；本案申请人亦未能证明本案被执行人继承其父亲的任何遗产。现申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2018年1月23日起将被执行人王亚南纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年三月七日
书记员 程 衡
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1207号
原告：严涛，男，汉族，1986年9月24日出生，住太仓市。
被告：王健，男，汉族，1985年7月11日出生，住太仓市。
被告：钱梦婷，女，汉族，1992年2月21日出生，住太仓市。
原告严涛与被告王健、钱梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告严涛到庭参加诉讼，被告王健、钱梦婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严涛向本院提出诉讼请求：被告王健、钱梦婷共同归还原告严涛借款80000元，并按照年利率24%共同支付原告严涛2017年9月12日至实际还款之日的利息。事实和理由：被告王健因开桌球室需要资金，其在2017年9月12日向原告严涛借款54000元，又在2017年9月13日向原告严涛借款26000元，合计80000元。借款发生时，原告严涛与被告王健约定借款年利率是24%，还款期限是2017年9月20日。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告钱梦婷知道被告王健向原告严涛借款，也同意与被告王健一起归还原告严涛借款，故涉案借款属于两被告的夫妻共同债务。借款到期后，两被告均未还本付息，故此原告严涛提起本案诉讼。
被告王健、钱梦婷均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年9月12日，被告王健向原告严涛出具借条一份，内容是：“今借到严涛伍万肆仟元整，于9月20日归还。”同日，原告严涛转账给付被告王健54000元。
2017年9月13日，被告王健又向原告严涛出具借条一份，内容是：“今借到严涛贰万陆仟元整，定于9月20日归还，约定月息百分之二，年息24%。如归还不出，拿车子苏Ｅ×××××做抵押。”同日，原告严涛给付被告王健现金26000元，被告王健向原告严涛出具收据一份，内容是：“收到现金贰万陆仟元整。”
上述事实，由原告严涛提供的借条、转账记录、收据、照片以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：借款人应当按期返还出借人借款。本案中，原告严涛提供的借条、转账记录、收据以及照片相互印证，形成完整的证据链条，足以证明被告王健向原告严涛借款80000元。被告王健未按约定在2017年9月20日归还借款构成违约，故此原告严涛要求被告王健归还借款80000元的诉讼请求，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，关于2017年9月12日的借款54000元，原告严涛未证明其与被告王健约定过借款利息，故应认定被告王健不承担借款利息。但是，被告王健未按期还款，其应当按照年利率6%支付原告严涛该笔借款的逾期利息。关于2017年9月13日的借款26000元，原告严涛与被告王健约定的借款利率不违反法律规定，故原告严涛有权要求被告王健按照年利率24%支付借款利息和逾期利息。
即使涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但是原告严涛未证明被告钱梦婷与被告王健有共同举债的合意，事后，被告钱梦婷也未追认该笔借款属于夫妻共同债务。另外，原告严涛也未证明被告钱梦婷与被告王健共同经营桌球室。故此，原告严涛主张该笔借款系两被告的夫妻共同债务，进而要求被告钱梦婷还本付息的诉讼请求，不应支持。
经本院传票传唤，被告王健、钱梦婷无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王健在本判决生效后十日内归还原告严涛借款80000元，并支付原告严涛借款利息120元（以26000元为基数，按照年利率24%从2017年9月14日计算至2017年9月20日）；
二、被告王健在本判决生效后十日内支付原告严涛2017年9月21日至实际还款之日的逾期利息（以54000元为基数，按照年利率6%计算；以26000元为基数，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告严涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告严涛承担54元，被告王健承担966元。此款原告严涛已预交，本院不再退还，被告王健在本判决生效后十日内将应承担部分一并给付原告严涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一八年三月十九日
书记员 史福宜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3115号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人苏某某，男，1980年9月25日生，汉族，户籍地。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2554号起诉书指控被告人苏某某犯开设赌场罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月至2015年7月1日期间，武二朋、黄某某(均已判刑)以非法营利为目的，先后雇佣刘某、郑某1、栾某某、力某、李某3、周某1、宋某某、郑某2、周某2等人(均已判刑)为工作人员，在上海市浦东新区曹路镇、唐镇偏僻树林内，采用搭建简易棚的方式开设“二八杠”形式的赌场供他人进行赌博活动共计100余场次。期间，被告人苏某某参与运送参赌人员1，000余人次，并从中获利。
2017年6月5日，被告人苏某某至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人罗某某、万某某、胡某某、朱某、刘某某、唐某、刑某某、李某1、孙某、林某某、吴某1、何某某、李2、张某1、赵某某、张某2、王某、石某某、吴某2、黄某某、郑某1、栾某某、力某、李某3、周某1、宋某某、郑某2、周某2、莫某某、张3的证言及辨认笔录，刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人苏某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人苏某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人苏某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人苏某某退缴犯罪所得予以没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：
一、被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年2月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人苏某某退缴犯罪所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年九月七日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异31号
异议人（申请执行人）张小红。
被执行人刘育敏。
第三人刘红利。
本院在执行申请执行人张小红与被执行人刘育敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人张小红于2018年2月5日提出书面异议，要求追加被执行人刘育敏之妻刘红利为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张小红称，申请人与被申请人刘育敏民间借贷纠纷一案，经西安市长安区人民法院依法受理执行，被申请人刘育敏在欠付申请人债务时其妻子刘红利属夫妻关系，并该借款属于夫妻共同债务。故依据《婚姻法》及相关法律规定，特申请追加被申请人刘红利为本案被执行人。
本院查明，申请执行人张小红依据（2017）陕0116民初2091号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门经查询被执行人刘育敏无可供执行的财产。遂申请执行人张小红于2018年2月5日向本院书面申请追加被执行人刘育敏之妻刘红利为被执行人。
本院认为，申请执行人张小红请求追加被执行人刘育敏之妻刘红利为被执行人，该请求，不属于执行异议的受理范围，申请执行人可通过法律规定的途径主张自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人张小红的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年三月十九日
书记员 张 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执979号
申请执行人:董运动，男，1976年4月6日生，汉族，住秦州区。
被执行人：董维汉，男，1982年4月13日生，汉族，住秦州区。
本院在执行董运动与董维汉人格权纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。2014年起董维汉外出打工至今未回来，此外，2017年8月25日经网络查询该人无银行存款和房屋、工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 吴全弟
审判员 陈建生
二〇一八年三月三十日
书记员 陈俊彦
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执979号申请执行人:董运动，男，1976年4月6日生，汉族，住秦州区。被执行人：董维汉，男，1982年4月13日生，汉族，住秦州区。本院在执行董运动与董维汉人格权纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。2014年起董维汉外出打工至今未回来，此外，2017年8月25日经网络查询该人无银行存款和房屋、工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中秋审判员  吴全弟审判员  陈建生二〇一八年三月三十日书记员  陈俊彦
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢140号
申请执行人:梅戈,男,1971年5月11日出生,汉族，住四川省都江堰市。
被执行人:尚乃志,男,1955年4月28日出生,汉族，住西藏自治区那曲县。
关于梅戈与尚乃志民间借贷纠纷一案，申请执行人梅戈依据已经发生法律效力的本院（2016）川0181民初601号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给借款1000000元及利息。本院于2017年12月8日依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一八年三月二十八日
书记员 马慧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更163号
罪犯杨俊，男，1983年3月15日出生,湖北省利川市人，土家族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年11月8日作出（2010）九法刑初字第469号刑事判决，以被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币8万元，责令其共同退赔赃款43万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01180号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2014年10月29日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02370号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。2016年5月25日，本院作出（2016）渝01刑更786号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨俊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨俊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪被处十年以上有期徒刑的罪犯，系数罪并罚中有两罪均被处十年以上有期徒刑的情形，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2009年6月24日起至2026年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年二月六日
书记员 庹科玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1347号
上诉人（原审原告）：郭艳华，女，1964年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区寨上街建阳里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人郭艳华因与被上诉人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初47422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭艳华上诉请求：1、撤销一审判决，并依法判令被上诉人按法定期限完成初始登记义务，并在完成初始登记后60日内协助上诉人完成转移登记义务；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系群诉纠纷，被上诉人将涉诉商品房交付给上诉人后，拒不履行办证义务，业主入住长达3-8年不等，至今未能拿到房屋产权证书。1、一审判决适用法律有误，错误理解人民法院民事案件主管范围，将本应法院受理审判的，因开发商拒不履行初始登记义务，而直接导致业主分户转移登记迟延的民事纠纷，认定为属于行政机关处理，存在明显错误。2、本案中上诉人希望通过诉讼程序，查明被上诉人未能办理初始登记以及逾期办证的真实原因及过错责任，敦促过错方认清�题、纠正错误，促使业主早日取得房屋产权证书。3、上诉人认为本案中拖延办证的责任在于被上诉人，被上诉人在一审期间称证办不下来系政府原因，没有提供相应依据。4、上诉人认为法院有权判令被告办理涉诉房屋的初始登记，并在初始登记完成后在法定期限内协助上诉人办理产权转移登记手续，合同原有的在550日内办理转移登记的约定，违反法律规定，应认定为无效。
天津市绿地置业有限公司辩称，本案中各上诉人至今没有获得房屋产权证的事实属实，对此被上诉人没有异议。业主诉请办理产权证的诉讼要求是符合法律规定的，且也符合合同约定，作为本案的被上诉人也有义务协助上诉人办理产权证，因此对于业主提出的协助办理产权证的诉讼请求也没有异议。上诉人认为一审判决并无不当，按照双方合同约定，为业主办理产权证需在被上诉人完�初始登记后协助办理，就本案案情，协助业主办理产权证的前提条件是完成初始登记，现初始登记未完成，上诉人要求协助办理产权过户登记的诉请缺乏前提条件。请求法院依法判决。
郭艳华向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向区行政主管部门提供完整的商品房登记备案资料，完成对其所建造的四季花苑20号楼的初始登记，取得大产权证；2、判令被告在完成初始登记、取得大产权证后，按照法律规定，在法定期限60天内协助原告办结房屋转移登记手续，取得《房屋所有权证》；3、保留对被告违法、违约迟延办理房屋转移登记的民事责任的追究权利；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭艳华与被告天津市绿地置业有限公司于2011年1月30日签订《商品房买卖合同》，原告出资349618元购买了被告开发建设的汉沽四季花苑房屋。合同�定：双方应自产权初始登记完毕之日起550日内办结房屋权属转移登记，如因被告原因未能办结的，被告应按房屋价款的0.05%向原告支付违约金。双方现已办理房屋交付手续，但被告至今未办结房屋产权初始登记。
一审法院认为，关于产权初始登记问题，按照法律规定，被告就其开发建设的涉诉房屋是否具备办理产权初始登记的条件，其申请材料是否齐备等事项，均属房屋行政管理机关的行政管理职责范围，由此发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。故此，一审法院对原告要求被告限期办理产权初始登记的诉求，依法不予处理。关于房屋权属转移登记问题，按照法律规定，被告须在产权初始登记完毕后方可进行房屋权属转移登记。因被告尚未办结产权初始登记，其何时办结、是否能够办结尚不确定，故原告该项诉讼请求，一审法院暂不予支持。原告可待条件成就后另案解决。关于原告第三项诉讼请求，原告保留某项实体权利或诉讼权利，系自己对权利的处分，无须请求人民法院保护，一审法院对原告该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：“驳回原告郭艳华的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因商品房延期办证引发的纠纷，二审期间的争议焦点是：1、被上诉人能否办理初始登记问题；2、被上诉人能否协助上诉人办理房屋产权转移登记手续问题；3、涉诉房屋延期办证的违约责任问题。本案中�诉人要求法院判令被上诉人立即办理涉诉房屋产权初始登记，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，在开发用地上建成的房屋，应向政府房产管理部门申请房屋产权初始登记，由政府房产管理部门审批并核发房屋所有权证书。因此，有权就商品房初始登记进行审核、批准以及核发的机关是政府房产管理部门，上诉人的诉请行为属于政府房产管理部门的审批范围，不属于民事案件的受案范围。上诉人该主张，缺乏依据，本院不予支持。同时，对于办理房屋产权转移登记手续的问题，因履行该行为的前提是完成涉诉房屋初始登记手续，现初始登记尚未办结，进行房屋产权转移登记的条件尚未成就，一审对上诉人的该项诉讼请求暂不予支持，并无不妥，本院予以维持。对于涉诉房屋延期办证的违约责任，被上诉人虽称涉诉房屋无法办结房屋初始登记系因�府因素导致，但未能提供相应证据予以证明，上诉人可就违约责任问题另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张新进
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执异43号
申请人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛资产管理有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：曾志红，董事长。
委托诉讼代理人：赵铮。
委托诉讼代理人：宋飞。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海第四支行(原中国建设银行上海第四支行)，地址上海市黄浦区。
负责人：管华，行长。
被执行人：上海金名企业公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：后金强。
被执行人：上海发达工贸总公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨国兴。
中国建设银行上海第四支行(已更名为中国建设银行股份有限公司上海第四支行，以下简称建行四支行)与上海金名企业公司(以下简称金名公司)、上海发达工贸总公司(以下简称发达公司)借款合同纠纷一案，本院于2000年2月23日作出(1999)沪二中经初字第661号民事判决，判令金名公司应于判决生效之日起十日内向建行四支行偿还借款本金人民币300万元(以下币种相同)；金名公司应于判决生效之日起十日内向建行四支行偿付自1997年12月21日至判决生效之日止的借款逾期利息(以300万元为本金，按中国人民银行同期法定借款逾期贷款罚息利率计付)；发达公司对金名公司的上述应付款项承担连带担保责任。判决生效后，因金名公司、发达公司均未履行付款义务，权利人建行四支行向本院申请执行。本院于2000年7月19日立案受理，案号为(2000)沪二中执字第728号。现上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称文盛公司)以其已受让该案债权为由，向本院申请变更其为(2000)沪二中执字第728号案的申请执行人。
本院查明，2004年6月30日，建行四支行与中国信达资产管理公司上海办事处(已更名为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称信达资产上海分公司)签订《债权转让协议》，将(2000)沪二中执字第728号案债权转让给信达资产上海分公司，并于同年7月7日在《解放日报》上刊登公告。2004年9月17日，中国信达资产管理公司(已更名为中国信达资产管理股份有限公司，以下简称信达资产公司)与银建国际资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将包含(2000)沪二中执字第728号案在内的债权转让给银建国际资产管理有限公司，并于2005年2月28日在《文汇报》上刊登公告。2007年4月20日，信达资产上海分公司受银建国际资产管理有限公司的委托，与文盛公司签订《单户资产转让协议》，将(2000)沪二中执字第728号案债权转让给文盛公司，并于同月23日在《文汇报》上刊登公告。2018年3月19日，信达资产上海分公司向本院提交《确认函》，书面认可文盛公司已取得(1999)沪二中经初字第661号民事判决确定的债权。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确认的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行四支行将(2000)沪二中执字第728号案的债权转让给信达资产上海分公司，信达资产公司又将该债权转让给银建国际资产管理有限公司，后信达资产上海分公司受银建国际资产管理有限公司委托将该债权转让给文盛公司，且书面认可文盛公司已取得该债权。故文盛公司受让(2000)沪二中执字第728号案债权并向本院申请变更其为该案申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更上海文盛资产管理股份有限公司为(2000)沪二中执字第728号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 张常青
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一八年三月二十日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初2405号
申请人：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区壮族自治区柳州市北雀路138号。
法定代表人欧坤，董事长。
委托诉讼代理人:陈宗振，广西万铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李君，广西万铭律师事务所律师。
原告俞立昀与被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司（以下简称亚泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。
2016年8月11日，亚泰公司向本院申请追加临桂县金海岸营销策划工作室（以下简称金海岸工作室）为共同被告。亚泰公司认为，其开发的住宅是交由金海岸工作室统一销售的，在金海岸工作室没有参加诉讼的情况下，无法查明涉案的《商品房认购书》是不是在金海岸工作室主持下在“亚泰财富现代城”售楼部与俞立昀签订的，因此，要求追加金海岸工作室为本案共同被告。
本院经审查认为，因金海岸工作室不是本案《商品房认购书》的合同当事人，与本案的处理结果没有法律上的利害关系，故对亚泰公司提出的追加当事人申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回柳州市亚泰房地产开发有限责任公司追加临桂县金海岸营销策划工作室为共同被告的申请。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 林雪玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈卫姮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0205民初2405号申请人：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区壮族自治区柳州市北雀路138号。法定代表人欧坤，董事长。委托诉讼代理人:陈宗振，广西万铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:李君，广西万铭律师事务所律师。原告俞立昀与被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司（以下简称亚泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。2016年8月11日，亚泰公司向本院申请追加临桂县金海岸营销策划工作室（以下简称金海岸工作室）为共同被告。亚泰公司认为，其开发的住宅是交由金海岸工作室统一销售的，在金海岸工作室没有参加诉讼的情况下，无法查明涉案的《商品房认购书》是不是在金海岸工作室主持下在“亚泰财富现代城”售楼部与俞立昀签订的，因此，要求追加金海岸工作室为本案共同被告。本院经审查认为，因金海岸工作室不是本案《商品房认购书》的合同当事人，与本案的处理结果没有法律上的利害关系，故对亚泰公司提出的追加当事人申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回柳州市亚泰房地产开发有限责任公司追加临桂县金海岸营销策划工作室为共同被告的申请。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  程 玫人民陪审员  林雪玉二〇一六年十二月五日书 记 员  陈卫姮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初511号
原告：吉隆树。
委托诉讼代理人：朱静英。
委托诉讼代理人：张立峰。
被告：西安国中星城置业有限公司。
法定代表人：陈超。
委托诉讼代理人：周宝宝。
原告吉隆树与被告西安国中星城置业有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉隆树委托诉讼代理人朱静英、张立峰、被告西安国中星城置业有限公司委托诉讼代理人周宝宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉隆树向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原、被告口头约定，由原告购买被告车位，先交60000元作为定金，随后签订书面车位买卖合同。原告支付定金60000元后，被告始终不与原告签订合同，也不向原告通知。原告找工商等部门投诉未果，故起诉要求处理。
被告西安国中星城置业有限公司辩称，原、被告双方的车位买卖合同已于2015年6月12日解除；原告起诉要求退回定金的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回；原告系违约方，原告拒绝支付余款并办理相关手续，无权要求适用定金罚则，被告无违约行为，有权没收定金；鉴于本案定金数额超过车位总价款的20%的事实，故即使在原告诉讼请求未超过诉讼时效的情况下，被告也有权扣除原告定金32000元，即被告只需向原告返还28000元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告在被告开发的林隐天下小区购买商品房一套，双方于2015年4月30日口头约定，由被告将该小区核心园A-98号车位出售给原告。原告向被告支付定金60000元，被告给原告出具了公司售房专用收据，该收据上注明了车位号。2015年5月28日，被告向原告邮寄送达付款催告函，通知原告于收到函件之日起三日内付清剩余车位款100000元，并按照协议约定支付逾期付款违约金，原告未收到该函件。2015年6月11日，被告向原告邮寄送达通知书，载明：按照双方签署的《车位补充协议》之相关约定，原告应于协议签订之日起七日内支付约定之购车位款，因原告未在约定期限内付清相应购车位款，双方签订的《车位补充协议》已经解除；如原告愿意重新认购该车位，务必于本函件发出之日起三日内，至被告售楼处办理重新认购该车位以及支付相应购车位款、签署《车位补充协议》、补齐购车位和按揭贷款资料等相关手续，否则，《协议》解除后的相关后果（包括该车位转售他人，不予退还已支付的定金等）由原告自行承担，该邮政快件快递单查询结果为本人签收。此后，原告家人就车位问题与被告协商，并找媒体等部门反映此事，均无结果，现原告诉至本院，要求被告双倍返还定金120000元，并承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告以其答辩理由要求驳回原告诉讼请求。原、被告各执己见，本案调解无果。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、售房专用收据、付款凭证、聊天记录、付款催告函通知书、EMS邮递单及查询记录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条规定：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原、被告口头约定由原告购买被告车位，其双方仅在专用收据中注明车位号，对于车位价款双方意见不一，对于价款支付、签订合同等具体事项双方均不能提供足够证据予以证明，现双方均主张对方违约，则双方均应对此承担相应的举证责任。原告提供的证据不足以证明被告违约的事实，被告虽提供有付款催告函，但原告并未签收，被告向原告邮寄送达通知书解除《车位买卖协议》，但其双方并未签订《车位买卖协议》，故被告的证据亦不足以证明原告违约的事实。双方均不能证明对方违约，不应适用定金罚则，被告应当将定金返还原告，对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求以及被告提出没收原告定金的答辩意见本院均不予支持。被告提出原告起诉超过诉讼时效，因被告在诉讼时效期间向原告邮寄送达付款催告函、通知书，原告家人亦曾找相关部门反映此事，故原告起诉并未超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告西安国中星城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吉隆树定金60000元。
二、驳回原告吉隆树其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由原、被告各承担675元，被告承担部分连同判决款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年三月十五日
书记员 刘荟淼
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初511号原告：吉隆树。委托诉讼代理人：朱静英。委托诉讼代理人：张立峰。被告：西安国中星城置业有限公司。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：周宝宝。原告吉隆树与被告西安国中星城置业有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉隆树委托诉讼代理人朱静英、张立峰、被告西安国中星城置业有限公司委托诉讼代理人周宝宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉隆树向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原、被告口头约定，由原告购买被告车位，先交60000元作为定金，随后签订书面车位买卖合同。原告支付定金60000元后，被告始终不与原告签订合同，也不向原告通知。原告找工商等部门投诉未果，故起诉要求处理。被告西安国中星城置业有限公司辩称，原、被告双方的车位买卖合同已于2015年6月12日解除；原告起诉要求退回定金的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回；原告系违约方，原告拒绝支付余款并办理相关手续，无权要求适用定金罚则，被告无违约行为，有权没收定金；鉴于本案定金数额超过车位总价款的20%的事实，故即使在原告诉讼请求未超过诉讼时效的情况下，被告也有权扣除原告定金32000元，即被告只需向原告返还28000元。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在被告开发的林隐天下小区购买商品房一套，双方于2015年4月30日口头约定，由被告将该小区核心园A-98号车位出售给原告。原告向被告支付定金60000元，被告给原告出具了公司售房专用收据，该收据上注明了车位号。2015年5月28日，被告向原告邮寄送达付款催告函，通知原告于收到函件之日起三日内付清剩余车位款100000元，并按照协议约定支付逾期付款违约金，原告未收到该函件。2015年6月11日，被告向原告邮寄送达通知书，载明：按照双方签署的《车位补充协议》之相关约定，原告应于协议签订之日起七日内支付约定之购车位款，因原告未在约定期限内付清相应购车位款，双方签订的《车位补充协议》已经解除；如原告愿意重新认购该车位，务必于本函件发出之日起三日内，至被告售楼处办理重新认购该车位以及支付相应购车位款、签署《车位补充协议》、补齐购车位和按揭贷款资料等相关手续，否则，《协议》解除后的相关后果（包括该车位转售他人，不予退还已支付的定金等）由原告自行承担，该邮政快件快递单查询结果为本人签收。此后，原告家人就车位问题与被告协商，并找媒体等部门反映此事，均无结果，现原告诉至本院，要求被告双倍返还定金120000元，并承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告以其答辩理由要求驳回原告诉讼请求。原、被告各执己见，本案调解无果。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、售房专用收据、付款凭证、聊天记录、付款催告函通知书、EMS邮递单及查询记录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原、被告口头约定由原告购买被告车位，其双方仅在专用收据中注明车位号，对于车位价款双方意见不一，对于价款支付、签订合同等具体事项双方均不能提供足够证据予以证明，现双方均主张对方违约，则双方均应对此承担相应的举证责任。原告提供的证据不足以证明被告违约的事实，被告虽提供有付款催告函，但原告并未签收，被告向原告邮寄送达通知书解除《车位买卖协议》，但其双方并未签订《车位买卖协议》，故被告的证据亦不足以证明原告违约的事实。双方均不能证明对方违约，不应适用定金罚则，被告应当将定金返还原告，对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求以及被告提出没收原告定金的答辩意见本院均不予支持。被告提出原告起诉超过诉讼时效，因被告在诉讼时效期间向原告邮寄送达付款催告函、通知书，原告家人亦曾找相关部门反映此事，故原告起诉并未超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告西安国中星城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吉隆树定金60000元。二、驳回原告吉隆树其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取计1350元，由原、被告各承担675元，被告承担部分连同判决款项一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  苗卫平二〇一八年三月十五日书记员  刘荟淼
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初949号
原告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。
法定代表人：张某，任总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司103分公司。负责人：袁某，任该分公司经理。
被告：袁某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告杨某与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司103分公司、袁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告杨某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告杨某负担。
审判员任建民
二〇一八年四月二十五日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初949号原告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。法定代表人：张某，任总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司103分公司。负责人：袁某，任该分公司经理。被告：袁某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告杨某与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司103分公司、袁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告杨某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费384元，减半收取192元，由原告杨某负担。审判员任建民二〇一八年四月二十五日书记员李银蔷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2697号
原告：宁波××有限公司。住所地：象山县××街道××瀛路××号。
法定代表人：何某。
委托代理人：章某某。
被告：象山××制衣厂。住所地：象山县××××瀛路西首。
代表人：刘某某。
原告宁波××有限公司为与被告象山××制衣厂承揽合同纠纷一案，于2009年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告代表人刘某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单，并依法组成合议庭，于2010年3月19日公开开庭审理了本案。原告宁波××有限公司的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告象山××制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波××有限公司起诉称，原、被告之间有长期的针织品染色加工业务关系，采取滚动结算滚动付款的方式。至2009年2月加工业务结束，被告累计欠加工款503431.04元未付。之后，双方没有发生业务关系，被告也没有支付加工款。起诉要求判令被告支付加工款503431.04元并支付自起诉日到给付日止的银行同期贷款利息损失。原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1、客户明细账一份，证明原、被告之间加工关系发生的事实及加工费结转的明细，至2008年5月份之前，被告实际多付加工费6426.78元，2008年5月至2009年2月，经结算，被告尚欠原告加工款503434.04元。2、增值税发票6份及发票送达回执各六份，证明原告开具相应增值税发票给被告，被告收到无异议的事实。
被告象山××制衣厂未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山××制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。原告所提供的证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，故本院对原告所提供的证据的证明力予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，原告与象山××制衣厂之间的承揽关系依法成立。原告开具给被告告的增值税发票证实象山××制衣厂应支付原告加工费503434.04元。故对原告要求被告支付加工费503434.04元及从起诉之日起的利息损失的请求，本院依法予以支持。利息损失按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条
的规定，判决如下：被告象山××制衣厂在本判决生效后十日内支付原告宁
波××有限公司加工款136720.7元，并支付利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自2009年12月3日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8834元，减半收取4417元，由被告象山××制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××3001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代审判员 李增光
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 朱 彦
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执复19号
复议申请人(第三人)：司徒美娟，女，1937年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：浙江中宝实业控股股份有限公司，住所地浙江省新昌省级高新技术产业园区内。
法定代表人：吴良定，职务董事长。
被执行人：夏世伟，男，1965年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：吴长川，男，1965年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：刘金星，男，1966年5月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
复议申请人司徒美娟不服上海市长宁区人民法院(以下称长宁法院)(2017)沪0105执异124号变更其为被执行人的裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
长宁法院在执行该院(2012)长民二(商)初字第59号浙江中宝实业控股股份有限公司诉夏世伟、许某、吴长川、刘金星其他与公司有关的纠纷一案过程中，申请执行人浙江中宝实业控股股份有限公司向长宁法院申请追加司徒美娟为被执行人，主要的事实和理由是：该案原被执行人许某已于2013年病故，因司徒美娟为许某遗产继承人，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，故请求追加司徒美娟为被执行人，并在遗产继承范围内承担责任。
长宁法院查明，浙江中宝实业控股股份有限公司诉夏世伟、许某、吴长川、刘金星其他与公司有关的纠纷一案，该院于2012年12月19日作出(2012)长民二(商)初字第59号民事判决，夏世伟、许康应对XX公司应支付给浙江中宝实业控股股份有限公司的转让款2,200,000元、赔偿的损失50,000元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费23,340元承担连带清偿责任等。
夏世伟、许某、吴长川、刘金星向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2013年5月23日作出(2013)沪一中民四(商)终字第375号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因夏世伟、许某、吴长川、刘金星等未履行生效民事判决确定的义务，浙江中宝实业控股股份有限公司于2013年9月2日向长宁法院申请执行，该院以(2013)长执字第3087号立案执行。
被执行人许某于2013年10月17日因死亡注销户口。
第三人司徒美娟系被执行人许某的配偶。
长宁法院认为，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。故浙江中宝实业控股股份有限公司申请变更许某的继承人司徒美娟为(2013)长执字第3087号一案的被执行人，于法有据，故于2017年11月28日作出(2017)沪0105执异124号执行裁定，变更司徒美娟为(2013)长执字第3087号一案的被执行人；司徒美娟应在继承许康遗产范围内，对(2012)长民二(商)初字第59号民事判决书确定的许康的应负金钱债务承担责任。
复议申请人司徒美娟不服上述变更其为被执行人的裁定，以其未实际取得许康的遗产为由，向本院申请复议，请求撤销上述变更裁定。
浙江中宝实业控股股份有限公司答辩称，本案查封的不动产登记在许某、司徒美娟、许诗豪名下，长宁法院的变更裁定认定事实和适用法律正确，故请求驳回司徒美娟的复议。
本院经审查，申请执行人诉讼保全查封了上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，该不动产登记在许某、司徒美娟、许诗豪名下。司徒美娟在本案审查过程中未向执行法院表示放弃对该房产的继承。
以上事实有涉案房屋的不动产登记、当事人的陈述等为证，可以认定。
原变更裁定认定的事实属实。
本院认为，长宁法院变更司徒美娟为被执行人，在适用法律上并无不当。复议申请人司徒美娟请求撤销变更裁定的复议申请，与本院查证的事实不符。浙江中宝实业控股股份有限公司请求驳回复议的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回司徒美娟的复议。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮国平
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一八年二月十二日
书记员 许立春
附：相关法律条文
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初154号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人何某某，男性，汉族，江西省高安市人，住高安市，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月9日被高安市公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人何家豪犯开设赌场罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，决定适用简易程序。实行独立审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人何家豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，1、2016年9月份左右，黄某光（另案处理）等人在八景蔡家华鸿宾馆地下室组织开了三次赌场，组织刘某粮等人以扑克牌玩“三公”的形式进行赌博，抽头渔利3万余元。被告人何某某负责望风、看场子，每场200元工资，共获得600元工资。
2、2017年2、3月份，黄荣光在新街喻家好药师大药房组织开了三次赌场，组织喻某1等人以打“三公”的形式进行赌博，抽头渔利5万余元。何某某负责在赌场望风，看场子，每场200元工资，共获得600元工资。
3、2017年3、4月份，黄某1等人在新街品千宾馆开过一次赌场，组织丁某等人打“三公”的形式进行赌博，抽头渔利1.2万余元。何某某负责望风、看场子，获得工资200元。
4、2017年3、4月份，黄某1等人在新街喻家一毛利商店开过一次赌场，组织丁某等人以打“三公”的形式进行赌博，抽头利1.3万余元。何某某负责望风、看场子，获得工资200元。
2018年2月9日，何某某被抓获归案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人黄某1、罗某、黄某2、黄某3、邓某1、喻某2、邓某2、陈某的供述、证人方某、喻某1、丁某的证言、辩认笔录及辩认照片、人口信息全项查询，办案说明、在逃人员登记/撤销表及同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知他人以营利为目的开设赌场，仍为其提供望风等直接帮助，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某某起次要作用，属从犯，依法可以从轻处罚。案发后，被告人何某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会管理程序，对被告人何某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年02月09日起至2018年05月08日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明
二〇一八年四月二十七日
书记员 兰岚
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民事裁定书
（2017）宁0221民初3169号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马杰，男，1994年9月21日出生，回族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住平罗县高庄乡东胜村一队58号，特别授权代理。
被告：孙万龙，男，1994年11月9日出生，汉族，工人，住平罗县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告孙万龙合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员王学宗
二〇一七年九月二十三日
书记员余菲
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......