wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第28号
申请人平湖市工商行政管理局。
法定代表人王惠明。
委托代理人钱俊峰。
委托代理人陈桂芳。
被申请执行人金玉莲。
2014年3月5日，申请人平湖市工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月21日作出的平工商检处字（2013）219号行政处罚决定。该决定结果是：对金玉莲罚款人民币40000元。
本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市工商行政管理局作出的行政处罚决定进行了审查。该行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院经审查认为，申请人平湖市工商行政管理局作出的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市工商行政管理局作出的平工商检处字（2013）219号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年三月七日
书 记 员 周丹妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22755号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王小玲。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告王小玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王小玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,790.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,790.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00152号
原告魏某某，女，1976年2月23日出生，汉族。
被告李某，男，1973年5月4日出生，汉族。
本院在审理魏某某李某变更抚养关系纠纷一案中，原告魏某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告魏某某自愿承担。
审判员 曾文峰
二〇一五年五月四日
书记员 陈 耀
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初2049号
原告刘毅，男，生于1981年11月7日，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人崔建森、王云燕，河南恒翔律师事务所律师。
被告马忠祥，男，生于1936年3月11日，汉族，住三门峡市陕州区。
被告马顺安，男，生于1972年12月19日，汉族，住址同上，系被告马忠祥之子。
原告刘毅与被告马忠祥、马顺安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔建森、王云燕、被告马顺安到庭参加了诉讼，被告马忠祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告马忠祥与被告马顺安系父子关系，均系陕州区关沟居民。2013年陕州区关沟拆迁，被告马忠祥名下有250平方米置换面积的房屋。2014年2月27日，被告马忠祥自愿委托被告马顺安将其名下的拆迁安置房中的130平方米的房屋作价28.6万元卖给原告。被告马顺安与原告签订房屋买卖合同一份，双方约定：被告马忠祥、马顺安积极配合原告交房并办理房屋过户手续。原告已按合同约定将23.6万元支付给被告马顺安。2014年3月14日，被告马顺安向原告借款1万元，约定该借款抵顶购房款。后原告将剩余购房款全部付清。2017年7月交房后，被告已将房屋钥匙领走，迟迟不向原告交付房屋，原告多次要求被告交房并办理房屋登记手续，被告以各种理由推拖。为此，请求法院依法判决：1、确认原、被告于2014年2月27日签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告继续履行合同，向原告交付房屋，并协助原告办理房屋登记手续。
被告马忠祥辩称：原告所诉不实，房屋买卖合同应属无效合同。理由：一、原告诉称房屋买卖合同是经过东风房介居间介绍，被告自愿委托马顺安卖房完全虚假，被告没有委托任何人出卖房屋，更没有去东风房介登记挂牌。2014年2月27日，被告分配的房屋并未修建，属于不确定状态，被告没有去卖房。二、原告诉称被告马忠祥自愿委托马顺安签订房屋买卖合同，不属实。被告马忠祥从来没有委托马顺安卖房，不但没有口头委托，也没有书面委托。三、原告诉称已将购房款全部交付，完全是无中生有。原告从来没有向被告马忠祥支付过一分钱，被告马忠祥连原告的模样都记不清，被告马忠祥是法定的房主，也是实际所有人，马顺安对该房不具有所有权和处分权，即或是原告与马顺安签订了合同，但该份合同对我来说，不具有法律效力和约束力。四、合同上被告马忠祥的签名并非被告马忠祥真实意思表示。马顺安在2014年担任本组组长，经常履行职务行为，当被告马忠祥在法院看到原告提交的合同上的签名时，回忆签字当天被告马忠祥急着出去干活，马顺安带一个素不相识的男子到家中，让被告马忠祥签字，被告马忠祥以为是办理低保还是什么文件或者申请书一类，就在指定的位置签字，按照常规，买房人都会查清真正的房主，并和房主沟通协商，但原告的行为明显反常。综上，被告认为原告起诉的该份房屋买卖合同无效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马顺安口头辩称：被告马顺安不认识原告，卖这个房是通过原告的舅舅张当柱介绍的，因为被告马顺安欠原告舅舅张当柱钱，实际上被告马顺安只收到张当柱156000元，还有4000元没有给我，剩下抵我的赌博钱和抵押车的钱，被告马顺安欠其前妻钱，房子钥匙现被前妻拿着，现在没有房子了，被告马顺安同意将钱退给原告的舅舅张当柱。
经审理查明：被告马忠祥、马顺安系父子关系，均系三门峡市陕州区关沟村民。2013年7月，被告所在的张湾乡关沟的土地被商务中心征收，同年7月9日，以被告马忠祥为户主分得了置换面积为250平方米的房屋。2014年2月27日，被告马忠祥出具委托书一份，载明：马忠祥在关沟有拆迁安置房250平方米，现委托儿子马顺安全权代表我个人对上述房产进行处置。当日，经张当柱中介，被告马顺安（甲方）与原告刘毅（乙方）签订房屋买卖合同一份。约定，甲方自愿将坐落在关沟安置房的房产出售给乙方，建筑面积130平方米；甲方保证上述房屋权属真实，没有危及房屋安全的瑕疵，该房屋的共有人对出售该房屋没有异议；甲、双方经充分协商确定上述房产的成交价为人民币286000元，双方同意于2015年元月30日前办理上述房产的过户手续，乙方于房产局办理手续当日将购房款一次性付给甲方；合同还对税费承担、违约责任等做了约定。2014年2月28日原告给付被告马顺安236000元，被告马顺安向原告出具收条一张。2014年3月14日，被告马顺安向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。2017年6月，涉案房屋交付后，原告多次要求被告交付房屋，办理房屋过户手续，2017年8月5日，被告马顺安向原告出具承诺书一份，载明：鉴于甲、乙双方2014年2月27日签订的房屋买卖合同之约定，甲方应于2015年元月30日前将在其名下位于关沟的房产过户给乙方，由于开发商的原因致交房期限延迟，因此甲方承诺自即日起一个月内将房产过户并交付乙方，否则自愿按照《房屋买卖合同》的约定处理违约事宜。后被告马顺安未按承诺履行，2017年9月22日，原告遂起诉来院，请求处理。
另查明：以被告马忠祥为户主分得了100平方米的安置房屋二套，均未办理产权登记。
诉讼中，原告于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告马忠祥名下的位于张湾乡××安置房××套，并已提供了担保，本院于2017年9月25日裁定予以准许。
本院认为：以被告马忠祥名义因拆迁取得250平方米的安置房屋，其对该房屋具有管理、处分、受益的权利。被告马忠祥委托其子被告马顺安将其名下的房屋出售给原告，有被告马忠祥签字认可的委托书在卷佐证，双方签订的房屋买卖合同，对有关房屋价款，房款的支付，房屋产权的变更等作了约定，系双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。但因被告马忠祥名下分得了100平方米的安置房屋二套，均未办理产权登记，且与双方所签定房屋买卖合同的房屋面积不相符，原告所买的房屋指向不明确，故原告要求被告交付房屋，协助原告办理房屋的过户登记手续的请求，本院依法不予支持。二被告称其没有将房屋出售给原告，与本院查明事实不符，被告马顺安称房子钥匙被前妻拿着，同意将所收房款退还给原告舅舅张当柱，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘毅与被告马顺安于2014年2月27日签订的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
案件受理费5590元、财产保全申请费1950元，共计7540元，原告刘毅负担540元，被告马忠祥、马顺安负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 曹存厚
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 娜
法律条文：
依照《中华人民共和国合同法》第八条对方是否
第四十四条地方地方
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的房顶上放
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7939号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，回族，1983年4月3日出生住哈尔滨市道外区，系该单位工作人员。
被告：陶玉星，女，汉族，1983年7月13日出生无固定职业，户籍地黑龙江省肇东市，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业）与被告陶玉星物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告景阳物业的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。被告陶玉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景阳物业向本院提出诉讼请求：1.判令陶玉星立即交纳2014年4月16日至2018年4月15日四年物业费6098元；2.判令陶玉星按合同约定交纳违约金3445元，合计9543元；3.本案诉讼费由陶玉星承担。事实与理由：景阳物业与陶玉星系物业与业主的服务关系，陶玉星是哈尔滨市道外区滨港水岸小区D12栋2单元1803室的业主，从2014年4月16日至今没有交纳物业费6098元。依据《物业管理服务合同》第三条、物业使用人应于房屋交付之日起交纳物业服务费，以后则每满一年的首月之内交纳下一年度的物业费。业主未能按时足额缴纳物业服务费的，违约方应按每日千分之三的标准支付违约金。陶玉星拒绝交纳物业费的行为，已违约物业服务管理合同，侵犯已交纳物业费业主的权益，同时也对物业服务造成严重妨害。
景阳物业围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对其证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：景阳物业系哈尔滨市道外区滨港水岸小区的物业服务单位，陶玉星是哈尔滨市道外区滨港水岸小区D12栋2单元1803室的业主，该房屋建筑面积为63.99平方米。2013年5月21日，景阳物业与陶玉星签订《物业管理服务合同》，该合同中约定高层物业费为1.4元/月×平方米（建筑面积）、电梯运行基础费为25元/户/月，第二层站起每增加一层加2元。同时约定如陶玉星逾期不交纳物业管理费，应自逾期之日起按每日3‰的标准向景阳物业交纳违约金。陶玉星自2014年4月16日起拖欠景阳物业物业费、电梯费至2018年4月15日。景阳物业曾多次通知陶玉星按时交纳物业费。
另查明，2015年3月，涉案房屋所在小区的业主委员会与景阳物业对该小区的物业费收费标准重新约定，高层住宅物业费调整为1元/月×平方米（建筑面积），电梯费收费标准不变。
本院认为，双方签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成物业服务合同关系。景阳物业作为物业服务企业，应按照相关法律规定及双方合同约定，全面履行相应的物业服务义务。而陶玉星作为接受服务的业主，应接受景阳物业的管理、遵守相关规定，并按时如数向景阳物业交纳物业服务费及电梯费。现因陶玉星自2014年4月16日起拖欠景阳物业物业服务费、电梯费，应当承担违约责任，故陶玉星应给付景阳物业2014年4月16日至2018年4月15日期间的物业服务费、电梯费，并支付该期间产生的违约金。同时景阳物业自愿放弃部分违约金，主张的违约金数额低于双方约定的违约金数额，故景阳物业主张陶玉星给付拖欠的物业服务费及电梯费6098元、违约金3445元的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶玉星于本判决生效之日起，立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司拖欠的自2014年4月16日至2018年4月15日期间物业服务费及电梯费6098元、违约金3445元，合计9543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陶玉星负担，于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞志莹
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨文言
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01743号
原告：王某某，男，汉族，1976年12月8日出生，农民，住重庆市江津区。
被告：林某某，女，汉族，1975年7月19日出生，农民，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 胡世模
二〇一四年三月二十五日
书记员 慕 敏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4657号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告：谢丽娟,女,1987年3月5日生,汉族，住安徽省太和县。
被告：蔡荔忠,男,1982年2月15日生,汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告谢丽娟、蔡荔忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年6月5日做出（2017）苏0591民初4657号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达了相关诉讼材料并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托代理人沈晓庆到庭参加诉讼。被告谢丽娟、蔡荔忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币213359.3元及欠息39251.7元（含利息、罚息、复利暂算至2016年8月26日，请求算至本息还清之日止）；2、判令两被告承担原告律师费损失人民币10000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年11月3日，原告与被告谢丽娟签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告谢丽娟提供个人信用贷款人民币299000元，合同还约定了贷款期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告谢丽娟未按约还款。被告蔡荔忠与被告谢丽娟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间应当为共同债务。故原告诉至法院。
庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令两被告共同偿还借款本金人民币213359.3元及利息人民币51064.41元、罚息人民币56256.66元、复利人民币30162.26元（截至2017年10月10日，2017年10月11日之后的罚息、复利按合同约定的利率计算至本息全部清偿之日止）。
被告谢丽娟、蔡荔忠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、个人信用贷款结算明细、系统截图、还款计划表、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，原告（乙方/贷款人）与被告谢丽娟（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为人民币299000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.89%；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年11月11日，原告平安银行股份有限公司苏州分行向被告谢丽娟发放贷款人民币299000元。
因被告谢丽娟未按约还款，故原告诉至法院。截至2017年10月10日，被告尚欠原告借款本金人民币213359.3元及欠息（含利息、罚息、复利）人民币137483.33元。
又查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币10000元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告谢丽娟签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告按约履行了借款义务，被告谢丽娟应按照约定的还款期限及时还款。逾期不还的，原告有权根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故对于原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，计算期间为自拖欠相应款项之日计算至实际履行之日。关于原告方的律师费主张，有相应合同依据，本院一并予以支持。
关于原告要求被告蔡荔忠就谢丽娟的债务承担共同清偿责任的主张，因原告未能证实上述债务发生在被告谢丽娟、蔡荔忠夫妻关系存续期间，故本院不予支持。
被告谢丽娟、蔡荔忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币213359.3元，并赔付原告至2017年10月10日的欠息（含利息、罚息、复利）人民币137483.33元，以及自2017年10月11日起至实际履行之日止的罚息和复利（以未还本金和利息为基数，按月利率2.835%计算）。
二、被告谢丽娟应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费人民币10000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司苏州分行对被告蔡荔忠的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5240元，财产保全费人民币1870元，合计人民币7110元，由被告谢丽娟负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 任家绪
人民陪审员 左绍亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16172号
原告：刘秀芳，女，1951年2月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620室。
法定代表人：侯兴平。
被告:谷瑞琴，女，汉族，住北京市昌平区。
本院受理原告刘秀芳与被告将军红资本管理集团有限公司、谷瑞琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，现已审理完毕。
刘秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款10000元及利息1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告谷瑞琴是亲戚，谷瑞琴的娘家是北京市昌平区流村镇白羊城村人，谷瑞琴给原告介绍存款，原告出于对谷瑞琴的特别信任，经谷瑞琴担保，原告于2016年6月12日借给将军红实业集团有限公司10000元，并约定利息15%，计息1500元。被告将军红实业集团有限公司和谷瑞琴签订了《借款协议书》，编号为2016-6-12-2号，并给原告出具收款凭证一份。现原告急需用钱，经多次向被告追要借款及利息，被告以种种理由至今未还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为:被告将军红资本管理集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月18日被北京市公安局东城分局立案侦查，该法定代表人侯兴平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年1月25日被逮捕，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：
驳回原告刘秀芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄珑玲
二〇一七年九月十四日
书记员 吕兰宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初16172号原告：刘秀芳，女，1951年2月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620室。法定代表人：侯兴平。被告:谷瑞琴，女，汉族，住北京市昌平区。本院受理原告刘秀芳与被告将军红资本管理集团有限公司、谷瑞琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，现已审理完毕。刘秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款10000元及利息1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告谷瑞琴是亲戚，谷瑞琴的娘家是北京市昌平区流村镇白羊城村人，谷瑞琴给原告介绍存款，原告出于对谷瑞琴的特别信任，经谷瑞琴担保，原告于2016年6月12日借给将军红实业集团有限公司10000元，并约定利息15%，计息1500元。被告将军红实业集团有限公司和谷瑞琴签订了《借款协议书》，编号为2016-6-12-2号，并给原告出具收款凭证一份。现原告急需用钱，经多次向被告追要借款及利息，被告以种种理由至今未还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为:被告将军红资本管理集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月18日被北京市公安局东城分局立案侦查，该法定代表人侯兴平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年1月25日被逮捕，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：驳回原告刘秀芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇一七年九月十四日书记员  吕兰宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执620号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，住所地：衢州市柯城区衢化文昌路120号。
被执行人：衢州市荷花房地产开发有限公司，住所地：衢州市区三衢路187号。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与被执行人衢州市荷花房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为628828.49元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月九日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执620号申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，住所地：衢州市柯城区衢化文昌路120号。被执行人：衢州市荷花房地产开发有限公司，住所地：衢州市区三衢路187号。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与被执行人衢州市荷花房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为628828.49元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月九日书记员  崔苏萌
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03188号
上诉人（原审原告）刘娟，女，1974年10月20日生，汉族。
委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程耀辉，男，1970年6月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）毛灵芝，女，1976年4月16日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人马爱民，河南省西华县泛区法律事务所法律工作者。
上诉人刘娟因与被上诉人程耀辉、毛灵芝合同纠纷一案，不服西华人民法院（2015）西民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘娟的委托代理人刘二旺，被上诉人程耀辉及其与毛灵芝的共同委托代理人马爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月20日，程耀辉购买位于西华县人民路东段路北樊伟宅基地一处，东西长19.5米，南北长16.5米。2010年5月24日，刘娟与程耀辉签订协议书一份，内容为：程耀辉、刘娟双方共同投资买宅基地一处，长16.5米，宽19.5米。经过协商双方同意在一起建房，双方建楼房一套，上下两层和楼房前面的小平房，如有变动，双方各分得楼房，小平房全部的一半。2010年12月28日，程耀辉与毛灵芝签订房地产转让协议一份，主要内容为：转让方，程耀辉，受让方，毛灵芝，一、转让土地基本情况。二、转让房产情况。三、双方议定的上述房地产成交价格为五十万元，约定于2014年7月20日付清该款。四、违约责任，双方不得违约，否则，违约方支付对方违约金每日付总价款3‰计算。2014年7月8日，本案诉争的宅基地，刘娟与程耀辉、毛灵芝以确认合同效力纠纷向原审法院起诉，2014年9月22日原审法院作出（2014）西民初字第991号民事判决。因刘娟要求确认合同效力的证据不足，驳回刘娟的诉讼请求。刘娟不服该判决，上诉于本院，2015年6月9日本院作出（2015）周民终字第750号民事判决，对刘娟请求确认合同无效的理由不能成立，不予采纳，驳回上诉，维持原判。后经双方协议未果，刘娟二次诉至法院。
原审认为，刘娟与程耀辉签订的协议书所涉及的宅基地性质不明，权属不清。本案诉争的宅基地没有提供相应的土地使用证，刘娟提供的协议书并不能够作为宅基地权属的证明。本案涉及的宅基地已经由樊伟转让给程耀辉，程耀辉又转让给毛灵芝。从转让协议上来看，并未显示刘娟是转让宅基地的受让人，程耀辉作为宅基地的直接受让人，有对宅基地进行处分的权利。综上，刘娟请求程耀辉、毛灵芝返还其土地投资及建房时投资的其他费用50000元或将属于刘娟所有的9.75米宅基地使用权返还刘娟，刘娟未能提供自己实际投资费用的有效证据及提供宅基地属于自己合法使用的证据予以证明，其理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回刘娟的诉讼请求。案件受理费1050元，由刘娟负担。
上诉人刘娟不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，本案中涉案宅基地实际受让人应为刘娟与程耀辉二人，程耀辉与毛灵芝之间所签订的房地产转让协议及见证书为无效证据，其二人之间存在恶意串通损害刘娟利益的情况，要求二审查明事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人程耀辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，涉案宅基地是程耀辉个人从樊伟处出资购买的，后来又转让给了毛灵芝，刘娟的上诉请求无事实及法律依据，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回刘娟的上诉请求。
被上诉人毛灵芝答辩称，其是以合法的方式取得的涉案宅基地使用权，并经司法见证，刘娟的上诉请求无事实及法律依据，要求二审驳回刘娟的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，在二审庭审过程中，刘娟申请证人刘某、孙某出庭作证，证明其与程耀辉共同购买涉案宅基地的事实。程耀辉和毛灵芝对该证据的质证意见为：1、两位证人与程耀辉之间产生过诉讼，其出庭所述内容均不属实；2、两位证人出庭所证内容均是听刘娟讲的，没有事实及法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘娟向法庭所提供的证据并不能证明其是涉案宅基地的实际受让人，故其请求程耀辉、毛灵芝返还土地投资款及建房时投资的其他费用或将属于其所有的宅基地予以返还的上诉理由，于法无据，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年一月二十日
书记员 张丹丹
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初23号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人周某某，男，1983年9月17日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住任丘市。2017年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局取保候审，2018年3月13日经本院决定由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
被告人黄某，男，1983年2月20日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，捕前住任丘市。2014年1月21日因犯故意伤�罪被判处拘役六个月，缓刑十个月。2017年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局监视居住，2018年3月13日经本院决定由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
被告人李某某，男，1982年1月2日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住任丘市。2017年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局取保候审，2018年3月13日经本院决定由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检环检刑诉【2017】23号起诉书指控被告人周某某、黄某、李某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张某、韩某出庭支持公诉，被告人周某某、黄某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日18时30分�右，崔某与马某（在逃）在行车过程中发生口角，马某开车追上崔某，崔某下车与马某发生打斗，马某同车人员被告人李某某、黄某、周某某见状，下车伙同马某一起对崔某及赶来的王某进行殴打。经鉴定，被害人崔某、王某二人伤情均为轻微伤。
另查明，2014年1月21日，被告人黄某因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月。2017年5月17日，被告人周某某、李某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。同年10月28日，被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，本案民事部分已经调解解决，并取得了被害人崔某、王某的谅解。
上述事实，被告人周某某、黄某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、王某的陈述，同案犯马某的供述，证人陈某、杨某的证言，报案登记表，车辆照片，任丘法医鉴定�心司法鉴定意见书，本院（2014）任刑初字第80号刑事判决书，谅解协议书，任丘市公安局北辛庄派出所出具的办案说明、到案经过及被告人周某某、黄某、李某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、黄某、李某某因行车滋事，随意殴打他人，破坏公共秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人黄某具有前科，酌情从重处罚。被告人周某某、黄某、李某某主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人崔某、王某经济损失，取得了被害人崔某、王某的谅解，酌情予以从轻处罚。三被告人积极参与殴打，并非作用较小，不应认定从犯，对公诉机关的该辩论意见不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年8月12日止。）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止。）
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 张云峰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高红茹
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂12行初63号
原告巴马瑶族自治县所略乡甲略村廷力屯村民小组。
诉讼代表人李斌，该村民小组组长。
被告巴马瑶族自治县人民政府。
法定代表人蓝海洲，县长。
第三人黄中成，农民。
本院在审理原告巴马瑶族自治县所略乡甲略村廷力屯村民小组诉被告巴马瑶族自治县人民政府林业行政登记一案中，原告于2016年9月7日以被告已自行撤销被诉行政行为为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告巴马瑶族自治县所略乡甲略村廷力屯村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告巴马瑶族自治县所略乡甲略村廷力屯村民小组负担。
审 判 长 言经超
审 判 员 申国毅
代理审判员 韦荷嫩
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴菊婵
aappoint
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23399号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈翔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈翔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,724.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,724.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第179号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人钟祥武，绰号“斧头”，男，1966年11月19日出生，汉族，小学文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因本案于2014年10月21日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年12月1日被公安机关取保候审。2015年12月9日被本院取保候审，2015年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
被告人林华金，男，1969年3月5日出生，汉族，初中文化,广东省始兴县人，住广东省始兴县。因本案于2014年10月21日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年12月1日被公安机关取保候审。2015年12月8日被本院取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2015〕171号起诉书指控被告人钟祥武、林华金犯赌博罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院代理检察员朱九远，被告人钟祥武、林华金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至10月期间，被告人钟祥武参与六合彩外围赌博并接受投注，在此期间，累计接受彩民投注额共计人民币351520元；2014年10月期间，被告人钟祥武与被告人林华金合伙参与六合彩外围赌博，并接受吴某、谢某、何某等人投注，期间参与九期的投注，累计接受彩民投注额共计人民币70923元。
上述事实，被告人钟祥武、林华金在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、辨认、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、六合彩资料、接受彩民投注单据、证人刘某、吴某、谢某、何某的证言及被告人钟祥武、林华金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟祥武、林华金无视国家法律，以营利为目的，聚众参与六合彩赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控上述被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人钟祥武、林华金作用相当，均系主犯。被告人钟祥武、林华金到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人钟祥武犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人钟祥武于2014年10月21日至2014年12月1日被羁押42日，应折抵刑期，即自2015年12月18日起至2016年7月7日止；罚金已缴纳。）
二、被告人林华金犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷武锋
审判员 伍德祥
审判员 赖丽梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘伟林
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第22号
原告：嘉兴市××车××有限公司，住所地：嘉兴市××区新丰镇××号。
法定代表人：闻甲。
委托代理人：闻乙。
被告：许某某。
原告嘉兴市××车××有限公司为与被告许某某买卖合同纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2010年1月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序处理，并由审判员姜达明担任审判长，与审判员郭启强、人民陪审员陆毛
毛组成合议庭，于2010年3月22日、4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闻乙及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××车××有限公司起诉称，原、被告之间素有买卖合同关系，即自2007年8月31日起陆续到原告处购买特定规格的电动自行车。截止到2008年5月30日经双方对帐确认，被告尚欠原告货款26385元。该欠款被告至今未予支付。
经原告多次催讨未果。原告认为，被告不还款的行为已损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求判令：（1）被告立即支付原告车款26385元；（2）本案诉讼费由被告负担。被告许某某答辩称，原告所诉不是事实，被告只是原告单位的一名业务员，根本没有向原告购买电动车，只是帮原告推销电动车。
根据原、被告的诉辩主张，双方存在的主要争议焦点是：原、被告间是否存在买卖关系？针对争议焦点，原告出示下列证据：1、对帐清单1份，证明被告结欠原告车款26385元的事实2、送货单2份，证明车款是由被告结欠的。
3、嘉兴市中级人民法院（2009）嘉南商初字第1251号民事判决书1份，证明被告和李某如认识的。
被告的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但需要说明的是因为当时车行业主周某某回老家了，故被告作为原告的业务员在对帐清单上签字作为证明，但车款不是被告欠的。对证据2认为陈某其不认识，故对陈某签收的送货单其不予确认，对2007年11月4日由其签收的送货单没有异议，但认为是帮小周签收的。对证据3没有异议。
针对争议焦点，被告出示下列证据：1、经销协议1份，证明周某某是象贤店的业主，周某某也已不欠原告车款。
2、2007年12月31日的业务费结算清单2份，证明被告是原告的业务员，被告分管的车行所发送的电动车的数量也由被告确认。
3、经销商出具的证明3份及送货单6份，证明被告在2007年6月至2008年上半年期间是原告公司的业务员。原告的质证意见：对证据1中由原告加盖公章无异议，但认为该合同双方并未履行，与本案没有关联，象贤的车行是由被告所开办的。对证据2原告不予认可，是被告伪造的，被告是帮原告跑了些业务，但货款没有收进来。对证据3原告认为出具证明的人其不认识，对证据的真实性无法确认，对送货单没有异议。
本院认证意见：原告提供的证据1、3，被告对证据的真实性没有异议，故本院予以确认。原告提供的证据2，被告对2007年11月4日的送货单没有异议，故本院予以确认，被告对陈某签收的送货单提出异议，而原告未提供其它证据证实签收人的身份，故本院对该证据难以作出认定。被告出示的证据1，原告对其真实性并没有提出异议，故本院对证据的真实性予以确认。被告出示的证据2，因原告对此不予确认，而被告又未举证证实证据�源于原告处，故本院对此不予确认。被告提供的证据3，证明其本质属于证人证言，而证人未出庭作证，接受当事人的询问，故对证明的真实性本院难以作出认定，对送货单原告没有异议，故本院予以确认。
综上，本院能够确认的案件事实是：被告曾系原告单位的业务员。2008年6月13日，原告出具了1份对帐清单，对帐清单抬头写明为象贤（许某某）店对帐清单（到2008年5月30日），对帐清单内容显示2007年8月31日起至2008年5月30日止，原告与车行多次发生业务往来，车行共结欠车款26385元（不包某配件款）。在车行核对后签字一栏中由被告签字，但被告并不表明自己签字的其它身份，被告在签对帐清单时已不再帮原告推销电动车。
另查明，原告在供货时，被告也曾在送货单的收货单位一栏中签字，且原告开具的部分收货单位抬头注明是被告。
针对争议焦点，本院认为：被告对于在原告出具的对帐清单上签字的行为并不持异议，因此本院对该事实予以认定。
本案双方主要争议的焦点是被告签字行为的性质问题。解决该问题，首先应当分清被告的角色，被告曾是原告的一名业务员，因此被告从事的行为具有双重性，即代表原告从事的职务行为及具个人属性的个人行为。被告代表原告与客户发生业务往来，其权限足以代表原告对外实施法律行为，相应的民事责任由原告承担。但被告为原告委托代理人的同时，其确也是一个自然人，具有自然人的属性，可以代表个人从事一定的商业行为。因此，被告从事一定的行为，对于其行为的一个评判标准，就是自然人的行为属性是否与职务有关。本案中，被告系一名成年人，具有完全民事行为能力，其应知在对帐清单上签字所承担的法律责任。而被告在原告出具的对帐清单上签字，在无被告证明其签字行为性质的情况下，只能视为其对债务的认可。而被告抗辩称其只是代车行业主签字仅起证明作用，本院对此认为，被告本是原告的业务员，其可代表原告从事一定的行为，诸如代表原告送货及与客户对帐等，而被告在原告出具的对帐清单上签字，且该对帐清单并非是原告内部结算的1份凭单，故被告的行为显然与职务行为无关。又当事人在以往发生关系时形成的相关凭证，均是判断双方当事人属何种法律关系的重要证据，从原告出示的送货单来看，被告曾在送货单上签字，被告签字的行为再一次表明其从事的行为是个人行为。
而且被告在签订对帐清单后，并未要求车行业主对其代签行为予以确认。因此，被告所述代车行业主签字的抗辩意见与事实不符，故本院不予采信。综上所述，本院认为，被告在对帐清单�签字的行为是对债务的认可，故原告要求被告支付车款26385元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告许某某于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市××车××有限公司货款人民币26385元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判长 姜 达 明
审判员 郭启强人民陪审员陆毛毛
二〇一〇年四月二十二日
书记员 张 伟 华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1290号
申请人：周尧辉。
担保人：石小莲。
被申请人：周双德。
被申请人：谭斌。
本院在审理申请人周尧辉与被申请人周双德、谭斌民间借贷纠纷一案中，申请人周尧辉向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人周双德、谭斌名下银行财产1456290元或查封、扣押同等价值的其他财产。周尧辉及担保人石小莲自愿以其名下的长沙市韶山北路*****306全部（权证号：长房权证芙蓉字第7****75号、7*****6号）房屋为周尧辉的本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周尧辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人周尧辉、石小莲名下的长沙市韶山北路****306全部（权证号：长房权证芙蓉字第7****75号、7****76号）房屋，查封期间，准许周尧辉使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结周双德、谭斌名下银行存款1456290元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人周尧辉负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱 倩
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1290号申请人：周尧辉。担保人：石小莲。被申请人：周双德。被申请人：谭斌。本院在审理申请人周尧辉与被申请人周双德、谭斌民间借贷纠纷一案中，申请人周尧辉向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人周双德、谭斌名下银行财产1456290元或查封、扣押同等价值的其他财产。周尧辉及担保人石小莲自愿以其名下的长沙市韶山北路*****306全部（权证号：长房权证芙蓉字第7****75号、7*****6号）房屋为周尧辉的本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人周尧辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人周尧辉、石小莲名下的长沙市韶山北路****306全部（权证号：长房权证芙蓉字第7****75号、7****76号）房屋，查封期间，准许周尧辉使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结周双德、谭斌名下银行存款1456290元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人周尧辉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一七年九月二十九日书记员  邱 倩附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第470号
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区拉萨道4号。
负责人许小军，行长。
委托代理人宋卉，天津君利律师事务所律师。
委托代理人耿小雪，天津君利律师事务所律师（未出庭）。
被告高秀华（未出庭）。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告高秀华借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋卉到庭参加诉讼，被告高秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向原告借款人民币990000元用于购买位于天津市西青区友谊南路西侧江湾广场3-2-1903号的房屋，借款期限为17年，自2011年10月14日起至2028年10月14日止，贷款的还款方式为等额本息还款。为担保借款合同的履行，被告以上述房产作为抵押物，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告将贷款990000元发放给被告指定的账户，履行了贷款发放义务。但被告自2015年2月起已连续3期未能按期足额偿还贷款。故原告起诉至本院，要求：1、判令依法宣布贷款提前到期，被告立即归还原告全部剩余借款本息共计887793.81元（截至2015年4月13日），及至实际还款之日的利息及罚息；2、判令原告有权对被告抵押给原告的位于天津市西青区友谊南路西侧江湾广场3-2-1903号的房屋行使抵押权，所得价款用以优先偿还上述贷款本息；3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明2011年10月21日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款99万元，用于购买天津市西青区友谊南路西侧江湾广场3-2-1903号的房屋，借款期限为17年，自2011年10月14日至2028年10月14日，还款方式为等额本息还款法；根据合同第22页16、24页17条约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；
2、《天津市房屋登记证明》，证明被告将贷款所购房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记；
3、个人贷款支付凭证，证明原告于2011年10月26日向被告指定收款人发放了贷款99万元；
4、贷款账户基本信息，证明截至2015年4月13日，被告逾期还款累计达15359.81元，构成违约；被告尚欠本金876638.10元、利息10980.25元、罚息175.46元，利息罚息共计11155.71元。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告提交证据1-4均当庭与原件核对无异，上述证据与原告陈述相一致，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-4予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告系借款合同关系，原、被告于2011年10月21日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人。合同约定：原告向被告提供借款人民币990000元，用于购买位于天津市西青区友谊南路西侧江湾广场3-2-1903号的房屋，借款期限为17年，自2011年10月14日起至2028年10月14日止，该借款执行浮动利率，被告采用等额本息还款法按月还款。合同还约定，如被告未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，贷款人即原告有权在执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息。被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求原告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下的担保方式为抵押，被告自愿以借款购买的天津市西青区友谊南路西侧江湾广场3-2-1903号的房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。原告在贷款人处签章，被告高秀华分别在借款人和抵押人处签字。2011年10月26日，原告依约向被告指定账户全额发放了借款。被告自2015年2月起未按照合同约定还款，截至2015年4月13日，被告尚欠原告借款本金876638.10元、利息10980.25元及罚息175.46元，共计887793.81元。
另查，2011年11月1日，被告在天津市西青区房地产管理局为上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告，权利价值为（人民币）99万元整，抵押期限自2011年10月14日至2028年10月14日。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定偿还借款本息，应承担本案的民事责任。被告未足额偿还借款本息，原告依照合同约定有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，故原告要求被告给付借款本息共计887793.81元（截至2015年4月13日）及至实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高秀华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行借款本金876638.10元、截至2015年4月13日的利息10980.25元及罚息175.46元，共计887793.81元；被告给付原告自2015年4月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照中国人民银行规定计算）；
二、如被告未履行上述给付义务，原告对被告抵押的位于天津市西青区友谊南路西侧江湾广场3-2-1903号的房屋（天津市房屋登记证明号：42011111676904）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12678元、公告费600元，合计13278元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 李杰霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 琦
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初193号
原告：刘彦龙，住吉林省四平市。
被告：梁建，住四平市。
委托代理人：梁洪才，住四平市。
原告刘彦龙与被告梁健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
刘彦龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款28000元；2、案件受理费及其他实现债权费用均由被告承担。事实和理由：原告刘彦龙于2018年1月7日与被告梁健订立借条，借条确认原告借给被告梁健人民币28000元，并确认2018年1月10日前被告将此款全部还清，但被告至今仍未偿还。现经原告多次催告，被告以己无力偿还为由，拒不偿还。因此原告向法院起诉，请求法院判令该被告立即偿还原告借款28000元，案件受理费及其他实现债权费用均由被告承担。
本院经审查认为，原告刘彦龙的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘彦龙的起诉。
案件受理费250元，返还给原告刘彦龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 国 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋登辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7144号
原告：冉彦奎，男，汉族，生于1973年2月26日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师。
被告：向国燕，男，汉族，生于1980年6月22日，住重庆市万州区。
被告：吴莲莲，女，汉族，生于1988年9月1日，住湖北省枝江市。
原告冉彦奎诉被告向国燕、吴莲莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉彦奎及其委托诉讼代理人付美春到庭参加诉讼，被告向国燕、吴莲莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉彦奎诉称，被告向国燕、吴莲莲因资金周转困难于2015年3月19日向原告借款30000元并出具借条一份，借款期限从2015年3月19日至2015年6月18日止。借款到期后，原告多次向两被告追讨借款无果，现原告起诉至法院，请求判�：被告向国燕、吴莲莲偿还原告借款30000元，并从2015年6月19日起按照年利率6%支付逾期利息至本息付清时止；诉讼费由被告承担。
被告向国燕、吴莲莲未作答辩。
经审理查明，2015年3月19日，被告向国燕、吴莲莲向原告冉彦奎借款30000元，原告冉彦奎现金支付两被告，被告向国燕、吴莲莲共同向原告出具借条一份，载明“今借到冉彦奎人民币30000元，借期从2015年3月19日至2015年6月18日”。借款到期后，被告向国燕、吴莲莲未按约定偿还借款。
上述事实有借款借条、营业执照复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向国燕、吴莲莲向原告冉彦奎协议借款，原告出具了借款凭据，原告实际支付借款，原告与被告借款关系成立，被告应向原告承担偿还责任。关于借款利息�付问题，本案借款并未书面约定利息，且原告未能举示关于借款期间利息的支付情况，视为在借款期间内未约定利息。借款期满后，被告未按约定偿还借款，原告有权主张逾期利息，原告主张年利率6%的逾期利息本院予以确认。被告向国燕、吴莲莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告向国燕、吴莲莲在本判决生效后十日内偿还原告冉彦奎借款30000元，并从2015年6月19日起按年利率6%给付逾期利息至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告向国燕、吴莲莲承担（此款原告已垫付，被告履行案款时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间�最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车兴秋
审 判 员 曾维怡
人民陪审员 张永登
二〇一七年十一月二日
书 记 员 邬晓莉
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民催字第11号
申请人甘肃诚信博道物资有限公司。
法定代表人史乐意。
委托代理人史改莲,公司职工。
申请人甘肃诚信博道物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人甘肃诚信博道物资有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005226063778，出票日期：2015年2月16日，到期日期：2015年8月16日，出票人河南中迈机械有限公司，账号7310102010100044，收款人洛阳东方金属结构有限公司，账号413062100018170009012，票面金额为100000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人甘肃诚信博道物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：张昊图
审判员 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
二〇一六年五月十二日
书记员 ：杨鹏举
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6170号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：安辉
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告安辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,986.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,730.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告安辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,717.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6170号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：安辉原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告安辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,986.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,730.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告安辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,717.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第1095号
原告：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市遵义路***号虹桥上海城*栋*******单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：黄燕丽、黄玮，该公司职工。
被告：浙江永光业扬纺织有限公司。住所地：浙江省兰溪市诸葛镇菰塘畈村。
法定代表人：吴月光。
被告：吴月光，浙江永光业扬纺织有限公司总经理。
被告：胡永仙，职业不明。
关于原告仲利国际租赁有限公司与被告浙江永光业扬纺织有限公司、吴月光、胡永仙融资租赁合同纠纷一案，本院定于2015年5月6日14时45分在本院第四法庭公开开庭审理，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（一）项第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3057元，减半收取1528.50元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年五月六日
代书记员 许玲燕
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第797号
原告张纪安，男，1962年4月18日出生，汉族，住新乡县。
被告荆恒启，男，1963年4月17日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人荆峰峰，男，汉族。
委托代理人孙中本，男，汉族。
第三人张春旺，男，1972年5月7日出生，汉族，住新乡市红旗区。
委托代理人贵传国，男，汉族。
原告张纪安诉被告荆恒启、第三人张春旺施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张纪安、被告代理人荆峰峰、孙中本、第三人代理人贵传国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年夏天接到张春旺电话，说有一朋友在七里营镇八柳树村建设营住楼工程，需要一批彩板活动房和200米工地彩板围栏，介绍给我去施工。我同村邻居张友良一起合伙去，经与甲方市一建公司项目经理荆恒启洽谈，达成彩板活动房240元一平方，围栏90元一米的口头协议，并有我垫资进货安装，荆恒启许诺完工后，在工程地基完成时付款。我同张友良在延津县天润彩板厂购货，购得11米长、5.5米宽，七间共计115.5平方米的彩板活动房及200米两米高的围栏，总价值45720元。在约定付款的时间过去找荆恒启要款时，荆恒启以张春旺不让给为由一直拖了下来。找张春旺说此事，张春旺要我写一份委托书，张春旺帮我催要工程款，两年里，荆恒启的工程已经完工，当时安装的彩板活动房和围栏已经拆除，之后，又去找荆恒启要账，荆恒启说，张春旺不让给，并且张春旺已经从他那里拿走了全部工程款。故诉至法院，1、要求被告荆恒启及第三人张春旺支付原告工程款45720元；2、被告荆恒启及第三人张春旺承担诉讼费。
被告辩称：原告起诉的工程位置、彩板、围栏无异议。原告找的是第三人，第三人找的被告，被告与第三人之间有工程关系，联系是第三人，工程款也给第三人。原告委托第三人领工程款，第三人把工程款领走了，原告也知道，给工程款时第三人的代理人也在场，已将工程款支付完毕，被告已履行了支付义务，不应承担责任。
第三人辩称：1、第三人只是原、被告之间的介绍人，第三人不应承担民事责任；2、第三人没有付款义务。要求依法驳回原告对张春旺的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告荆恒启是否将工程款支付给了原告的代收人张春旺，被告是否有义务支付原告工程款；2、第三人张春旺是否受原告委托领取此过程的工程款，是否领取了工程款，是否有义务支付原告起诉的工程款。
原告向本院提供了以下证据材料：1、被告与第三人的电话录音，证明被告将款项给第三人了；2、延津县天润彩板厂出具的证明，证明干这个工程在这个厂进的料；3、证人李某某，证明其在这个工地干的活。
被告的质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2，不知道这个事；对证据3，没见过这个人。
第三人的质证意见：对证据1，认为第一段、第二段与本案无关，第三段录音是被告与第三人的通话，被告只是说给第三人钱，并没有说具体数额，张春旺对此款不予认可，原告所诉4万余元，并没有与本案被告结账，没有依据；对证据2，与第三人无关；对证据3，与第三人无关。
被告及第三人均未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据1真实性予以采信；对原告提供的证据2及证据3相互印证，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2010年9月份左右，原告张纪安经第三人张春旺介绍，给被告荆恒启承包的七里营镇八柳树村建设工地建造彩板活动房和彩板围栏，没有签订书面协议，原告陈述：“口头协议约定：建造七间彩板活动房，共计115.5平方米，每平方米240元，200米两米高的彩板围栏，每米90元，共计45720元。”工程完工后，彩板活动房和彩板围栏已拆除。原告向被告荆恒启催要工程款，被告荆恒启以将工程款给第三人张纪安为由拒付，为此，原告诉至法院，要求被告及第三人支付工程款45720元。
本院认为，原、被告及第三人三方共认原告在被告的工地施工了彩板活动房和彩板围栏，工程结束后，被告应按约定支付原告工程款。对原告的诉讼请求，本院于2013年9月26日通知被告荆恒启提供涉案彩板活动房的面积及单价，但在本院限定的期限内未提供，其法律后果应由被告承担。本院根据原告的陈述及原告提供的延津县天润彩板厂出具的证明及证人李某某出具的证明，认定原告为被告施工活动彩板房115.5平方米，每平米240元，彩板围栏200米，每米90元，共计45720元，对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩：原告起诉的工程位置、彩板、围栏无异议。原告找的是第三人，第三人找的被告，被告与第三人之间有工程关系，联系是第三人，工程款也给第三人。原告委托第三人领工程款，第三人把工程款领走了，原告也知道，给工程款时第三人的代理人也在场，已将工程款支付完毕，被告已履行了支付义务，不应承担责任。第三人抗辩：1、第三人只是原、被告之间的介绍人，第三人不应承担民事责任；2、第三人没有付款义务。要求依法驳回原告对张春旺的起诉。本院认为，原告提供的被告与第三人的通话录音中第三人称“不是那钱，是其他钱”，认可被告给过其款项，但第三人并未提供证据证明被告支付的款项不是该笔工程款，可以认定被告已将工程款支付给第三人，故对被告的抗辩予以采信，对第三人的抗辩不予采信。对原告要求被告支付工程款的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、第三人张春旺应于本判决生效后三日内支付原告张纪安工程款45720元。
二、驳回原告张纪安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由第三人张春旺承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦金传
审 判 员 徐继红
人民陪审员 孙元君
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王艳红
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1373号
原告杨某某，女，1993年5月出生，宁夏西吉县人，住西吉县吉强镇。
被告喜某，男，1989年5月出生，宁夏西吉县人，住西吉县吉强镇。
原告杨某某诉被告喜某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员温军刚适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告喜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经保建宏介绍相识，2012年12月20日双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2013年2月6日原、被告在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证书。婚后夫妻感情一般。2013年2月以来被告多次殴打原告，自2013年5月17日被告殴打原告后，原告回娘家至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2010年4月23日在西吉县吉强镇人民政府补领结婚证书，系合法婚姻的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告辩称，我与原告经人介绍相识，订婚时我给原告4000元和一部手机，结婚时彩礼37000元，衣服和首饰12000元。婚后夫妻感情较好，由于被告性格内向，脾气急躁，因生活琐事吵闹后，原告通知娘家人来吵闹，并回娘家不愿回来。2013年4月17日因原告乱吃药中止任娠一事发生争执，原告回娘家至今。我和原告夫妻感情没有破裂，希望能和好，我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1．结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2013年2月6日在西吉县吉强镇人民政府补领结婚证书，系合法婚姻的事实；
2．户口簿复印件一份，欲证明原、被告的基本情况。
经当庭质证，原告对被告提交的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且质证后双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月20日原告杨某某与被告喜某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2013年2月6日原、被告在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证书。婚后夫妻感情一般。2013年5月17日双方因家务琐事发生矛盾，原告于次日回娘家居住至今。2013年11月11日原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，我国婚姻法明确规定，夫妻应当互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告共同生活期间夫妻感情一般，双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，应反思自己的不足，做到互谅互让，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二〇一三年十二月十二日
书记员 马阿宁
本判决所附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3891号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈尚威。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈尚威信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈尚威系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,016.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,016.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民三初字第304号
原告饶某，男，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。身份证号码：×××0312。
委托代理人周凤麟，男，系广东永顺律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。身份证号码：×××1423。
本院在审理原告饶某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告饶某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告饶某撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告饶某负担。
审 判 长 陈亿祥
人民陪审员 叶常兰
人民陪审员 邹鑫荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴海燕
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第213号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人伊某甲，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年4月5日被取保候审。
被告人伊某乙，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年4月9日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）228号起诉书，指控被告人伊某甲、伊某乙犯非法拘禁罪，于2013年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人伊某甲、伊某乙同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派代理检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人伊某甲、伊某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2012年4月1日15时许，被告人伊某甲因为债务纠纷，将伊某丁带至被告人伊某乙经营的邹平县东升装饰公司内拘禁，二人共同或轮流限制伊�丁人身自由至4月3日下午。之后，二被告人将伊某丁带至伊某乙在邹平县城东升花苑二期小区的住房内继续拘禁，期间，被告人伊某乙、伊某甲共同或者轮流限制伊某丁的人身自由。2012年4月5日14时许，被害人伊某丁被公安人员解救，被告人伊某甲被抓获归案。2012年4月9日，被告人伊某乙主动到邹平县公安局黛溪派出所投案。
上述事实，被告人伊某甲、伊某乙在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源，破案经过，被告人伊某甲、伊某乙户籍证明等；证人史某、伊某丙证言；被害人伊某丁陈述；被告人伊某甲、伊某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某甲、伊某乙为索取债务而非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人伊某乙犯罪以后自�投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人伊某甲归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人伊某甲、伊某乙均系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议“以非法拘禁罪判处被告人伊某甲、伊某乙有期徒刑六个月至一年六个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，对被告人伊某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人伊某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第�款、第三款之规定，判决如下：
被告人伊某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人伊某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一三年九月十六日
书记员 李 萍
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执恢11号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。
负责人刘航，该行行长。
被执行人胡某，女，1980年1月28日出生，住所地。
被执行人梁某，男，1979年4月18日出生，住所地。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人胡某、梁某金融借款合同纠纷纠纷一案，江西省上栗县人民法院作出的（2015）栗民一初字第881号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上栗县人民法院作出的（2015）栗民一初字第881号民事判决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小峰
审 判 员 龙用湖
审 判 员 朱新兵
二〇一八年四月十七日
（江西）
代书记员 梁紫晖
广广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第30号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月22日被监视居住，同年12月29日被羁押，同日被逮捕。现押于湛江市公安局特殊监所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）596号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员李松涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2014年4月27日，被告人陈某某窜到湛江市霞山区XX村XX路，拦停被害人潘某某驾驶的出租车，以其患有爱滋病并手持针筒威胁潘某某给钱，被潘某某拒绝后，被告人陈某某从出租车驾驶室窗口伸手进车头抢走人民币20元，期间，被害人潘某某被针筒刺伤手指。得手后，被告人陈某某又从地上捡起石头砸烂潘某某汽车后档玻璃后逃离现场。
公诉机关建议对被告人陈某某以抢劫罪判处三年以上五年以下有期徒刑。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某的陈述，现场勘查笔录及照片，被告人陈某某的供述，附属医院诊断证明，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力威胁的方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2017年12月28日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘付兰
审判员 陈 丽
审判员 陈 仁
二〇一五年一月二十七日
书记员 麻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初341号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1928年7月28日出生，土家族，住太原市。系本案被害人。
被告人潘某，男，1969年8月10日生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人潘某犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年2月10日上午9时40分许，被告人潘某在本市杏花岭区金刚堰小区东门往西二十米处，遇到被害人王某1及老伴鹿某，先用拳脚对被害人王某1殴打，又用路边捡的木棒击打其头部及身体，致其头皮裂伤、多次软组织损伤。经鉴定，王某1的损伤构成轻微伤。
2017年1月3日下午，被告人潘某在本市杏花岭区金刚堰东社区办公室，因低保和房补被取消的问题，对社区工作人员不满，遂将社区办公室的桌椅等物故意损坏，报案损失价值1340元。
2017年1月27日晚，被告人潘某手持铁锹和墨水在本市杏花岭区金刚堰小区4栋2单元被害人王某1家门口，因被害人王某1拒绝他进家中找鹿某，遂对其头上打了两巴掌，后用墨水在楼道墙上写诅咒的话语，又用铁锹挑断了被害人王某1家的电线。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、到案经过、鉴定报告、书证、被告人供述等证据。认为被告人潘某在公共场所，随意殴打老人致轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人依法判处。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，要求追究被告人潘某的刑事责任，同时要求被告人潘某赔偿其医疗费及换门锁、修复砸坏的门窗玻璃、进户电线等损失共计6058.8元；并负责后遗症的治疗费用。并当庭向法庭提供了医疗费、被损毁的窗户玻璃照片等证据。
被告人潘某表示愿意对原告人进行赔偿，但暂无经济赔偿能力。
经审理查明，被告人潘某与鹿某的女儿曾处过对象，2016年6月二人分手。2017年2月10日上午，被告人潘某在本市杏花岭区金刚堰小区东门往西二十米处，遇到鹿某及其老伴王某1后，先用拳脚对被害人王某1殴打，又使用路边捡的木棒殴打被害人王某1，致其头皮裂伤、多处软组织损伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某1的损伤构成轻微伤。
2017年1月27日晚，被告人潘某手持铁锹和墨水在本市杏花岭区金刚堰小区4栋2单元被害人王某1家门口，因被害人王某1拒绝潘某进家中找鹿某，遂对其头上打了两巴掌，后用墨水在楼道墙上书写对鹿某人身攻击的话语，又用铁锹挑断了被害人王某1家的电线。
2017年1月3日下午，被告人潘某在本市杏花岭区金刚堰东社区办公室，低保被取消及未申请到廉租房补贴等问题，对社区工作人员不满，遂将社区办公室的桌椅等物故意损坏，报案损失价值1340元。
另查明，附带民事诉讼原告人王某2后治疗产生医疗费2669元；门锁被被告人潘某损坏后更换费用1150元。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈被害人王某1的陈述，证实其被被告人潘某殴打致伤，并多次到其家中滋事的经过。
薄某的陈述，证实其是金刚堰东社区的主任。2017年1月3日下午，潘某在社区办公室，因低保被取消和未申请到廉租房补贴等问题，为发泄不满将办公室内的桌椅砸损，损失价值1340元。
⒉证人证言。
⑴鹿某的证言，证实被告人潘某与其女儿搞对象产生经济纠纷，后多次到其家中闹事，将窗户玻璃砸烂，在楼道内写威胁的话，挑断家中电线等事实及2017年2月10日将其老伴王某1殴打致伤的事实。
⑵杨某、袁某的证言，证实2017年2月10日上午，在金刚堰小区东门附近，被告人潘某殴打被害人王某1的事实。
辨认笔录，二人均指认出被告人潘某。
⑶李某的证言，证实2017年1月3日，被告人潘某在金刚堰东社区办公室，为发泄不满损毁办公室桌椅的事实。
⒊书证。
⑴作案工具木棒、铁锹照片，被铲断的电线照片，被告人潘某在鹿某家门口墙上所写的带有人身攻击的话语照片。
⑵被告人的户籍证明。
⒋太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的情况说明，证实2017年2月10日上午9时40分许，派出所民警接到报警后赶到现场，将被告人潘某带回调查。
⒌太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（并杏）公（司）鉴（伤）字[2017]第016号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某1头部损伤构成轻微伤。
⒍被告人潘某的供述，其对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
⒎医疗费票据，更换门锁收据。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人潘某在公共场所，随意殴打老年人并致轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
被告人潘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失应予赔偿。原告人王某1主张的医疗费2669元予以支持；主张修换门锁费用1150元予以支持。关于修复窗户玻璃及后续治疗费的主张，因原告人未提供相关证据，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2018年4月10日止。）
二、扣押的作案工具，由侦查机关予以没收。
三、被告人潘某赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计三千八百一十九元。于判决生效后三十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 马一平
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 史慧慧
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保592号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人彭先放、周霞财产保全执行一案，于2017年12月11日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年12月12日依法冻结了被申请人彭先放在中国邮政储蓄银行新邵县迎光乡营业所账户的存款人民币29972元，至今未发现有其他可供保全的存款。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年三月八日
书记员 郭 彬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初408号
原告:李文静，女，1989年7月8日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ（系原告父亲），男，1962年8月13日生，汉族，住丰县。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号江苏师范大学科技园文远大楼5楼。
负责人：胡家友，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑天旭，该公司职工。
原告李文静与被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李文静的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人郑天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文静诉称：2017年2月6日16时，ＸＸＸ驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，在北××高速××入口段处，驶入道路过程中，与高春艳驾驶的电动自行车相刮撞，至高春艳受伤，两车不同程度损坏。该事故中，ＸＸＸ负全部责任，高春艳无责任。该车登记车主为李文静，在被告处投保了交强险、商业险。请求法院判令被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告李文静修车费、施救费、交通费损失1084元并承担本案诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：只认可修车费用410元，其他费用不认可。
原告李文静为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：
证据一：保险合同复印件。证明涉案车辆于2016年12月7日在被告处购买了交强险和商业险。
证据二:丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书。证明事故发生在保险期间，ＸＸＸ负全部责任。
证据三：（2017）苏0321民初1926号民事调解书复印件，证明伤者高春艳起诉原告李文静及被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
证据四：修车费票据一张（票号：06368921），金额410元；施救费票据一张（票号：65527927），金额为350元；交通费票据14张，金额为324元；以上合计金额为1084元。
以上证据经质证，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对证据一、证据二、证据三、证据四中车辆维修费无异议，但对证据四中施救费、交通费有异议。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未提供有关证据。
经综合分析，本院对原告李文静提供的证据材料认证如下：
关于原告李文静提供的证据：因被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对证据一、证据二、证据三、证据四中车辆维修费无异议，上述证据真实、合法和本案相关联，本院予以采纳。被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对证据四中施救费、交通费有异议，但无相反证据反驳，本院予以采纳。
根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：
2017年2月6日16时，ＸＸＸ驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，在北××高速××入口段处，驶入道路过程中，与高春艳驾驶的电动自行车相刮撞，至高春艳受伤，两车不同程度损坏。当日，苏Ｃ×××××号小型轿车和电动自行车被公安交警部门安排的施救车拉走。该事故中，ＸＸＸ负全部责任，高春艳无责任。该车登记车主为李文静，在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险、商业险。保险期间自2016年12月7日起至2017年12月7日止。原告李文静对涉案车辆花费修车费410元、施救费350元、原告李文静及ＸＸＸ去医院看望伤者高春艳并垫付医药费及应被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求去徐州处理该事故花费交通费324元。
综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点为：被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司是否应当支付原告李文静修车费、施救费、交通费计1084元。
本院认为：原、被告签订的交强险及商业险保险合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李文静的苏Ｃ×××××号小型轿车在事故中受损，其花费修理费410元、施救费350元，有原告李文静提供的票据予以证实，本院予以确认。关于原告李文静及ＸＸＸ去医院看望伤者高春艳并垫付医药费及应被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求去徐州处理该事故花费交通费324元，属于在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该交通费用应由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。故被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应当支付原告李文静修车费410元、施救费350元、交通费324元计1084元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效后十日内支付原告李文静修车费410元、施救费350元、交通费324元计1084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，随案款一并支付给原告李文静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初408号原告:李文静，女，1989年7月8日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：ＸＸＸ（系原告父亲），男，1962年8月13日生，汉族，住丰县。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号江苏师范大学科技园文远大楼5楼。负责人：胡家友，该公司经理。委托诉讼代理人：郑天旭，该公司职工。原告李文静与被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李文静的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人郑天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文静诉称：2017年2月6日16时，ＸＸＸ驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，在北××高速××入口段处，驶入道路过程中，与高春艳驾驶的电动自行车相刮撞，至高春艳受伤，两车不同程度损坏。该事故中，ＸＸＸ负全部责任，高春艳无责任。该车登记车主为李文静，在被告处投保了交强险、商业险。请求法院判令被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告李文静修车费、施救费、交通费损失1084元并承担本案诉讼费用。被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：只认可修车费用410元，其他费用不认可。原告李文静为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：证据一：保险合同复印件。证明涉案车辆于2016年12月7日在被告处购买了交强险和商业险。证据二:丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书。证明事故发生在保险期间，ＸＸＸ负全部责任。证据三：（2017）苏0321民初1926号民事调解书复印件，证明伤者高春艳起诉原告李文静及被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。证据四：修车费票据一张（票号：06368921），金额410元；施救费票据一张（票号：65527927），金额为350元；交通费票据14张，金额为324元；以上合计金额为1084元。以上证据经质证，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对证据一、证据二、证据三、证据四中车辆维修费无异议，但对证据四中施救费、交通费有异议。被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未提供有关证据。经综合分析，本院对原告李文静提供的证据材料认证如下：关于原告李文静提供的证据：因被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对证据一、证据二、证据三、证据四中车辆维修费无异议，上述证据真实、合法和本案相关联，本院予以采纳。被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对证据四中施救费、交通费有异议，但无相反证据反驳，本院予以采纳。根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：2017年2月6日16时，ＸＸＸ驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，在北××高速××入口段处，驶入道路过程中，与高春艳驾驶的电动自行车相刮撞，至高春艳受伤，两车不同程度损坏。当日，苏Ｃ×××××号小型轿车和电动自行车被公安交警部门安排的施救车拉走。该事故中，ＸＸＸ负全部责任，高春艳无责任。该车登记车主为李文静，在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险、商业险。保险期间自2016年12月7日起至2017年12月7日止。原告李文静对涉案车辆花费修车费410元、施救费350元、原告李文静及ＸＸＸ去医院看望伤者高春艳并垫付医药费及应被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求去徐州处理该事故花费交通费324元。综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点为：被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司是否应当支付原告李文静修车费、施救费、交通费计1084元。本院认为：原、被告签订的交强险及商业险保险合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李文静的苏Ｃ×××××号小型轿车在事故中受损，其花费修理费410元、施救费350元，有原告李文静提供的票据予以证实，本院予以确认。关于原告李文静及ＸＸＸ去医院看望伤者高春艳并垫付医药费及应被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求去徐州处理该事故花费交通费324元，属于在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该交通费用应由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。故被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应当支付原告李文静修车费410元、施救费350元、交通费324元计1084元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效后十日内支付原告李文静修车费410元、施救费350元、交通费324元计1084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，随案款一并支付给原告李文静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一八年三月二十二日书记员  张 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2946号
原告：赵础。
委托代理人：陈大栋。
被告：王一帆。
被告：陈晓凤。
被告：浙江尚典服饰有限公司。
法定代表人：王一帆。
被告：郭美。
被告：张德君。
本院在审理原告赵础与被告王一帆、陈晓凤、浙江尚典服饰有限公司、郭美、张德君民间借贷纠纷一案中，原告赵础于2013年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵础撤回起诉。
本案案件受理费12，227元，减半收取6，113.50元，财产保全费5，000元，合计11，113.50元，由原告赵础负担。
审判员 楼科威
二〇一三年十二月四日
书记员 吴宵莹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执618号
申请执行人金士庆，男，1935年12月10日出生，汉族，无职业，住凌源市凌河街***号*单元***室。
委托代理人金洪，女，1970年2月4日出生，汉族，朝阳市龙城区卫生监督局职员，住朝阳市双塔区光明街二段182号楼1单元301室。
被执行人杨静，女，1973年6月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区文化路三段**号楼*单元***室。
被执行人袁校坤，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区文化路三段**号楼*单元***室。
本院在执行金士庆与杨静、袁校坤其他合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）辽1302民初5145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金士庆于2017年3月2日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人未能向法院提供被执行人可供财产状况，本院依法查找到被执行人有一套位于双塔区营州路三段38号16C号5单元5102室房产，但因有抵押，有查封，故无法处理。且找不到被执行人下落，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年八月十日
书记员 李 东 宇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2571号
申请人任某某，男，1969年2月10日生，汉族，住辉县市。
被执行人李某某，男，1961年12月28日生，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市东景生态园养殖场。
负责人李某某。
任某某申请执行李某某、辉县市东景生态园养殖场民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初4075号民事判决书，于2017年10月23日向我院申请执行，本院于同年11月14日向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李某某限期给付申请人借款300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费5800元、执行费4487元；被执行人辉县市东景生态园养殖场承担连带保证责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初4075号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 王菁菁