河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3276号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人樊云冲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）闫某某，女。
被上诉人（原审原告）林某，女。
被上诉人（原审被告）高某某。
被上诉人（原审被告）高某某，男。
被上诉人（原审被告）高某，男。
上列二被上诉人委托代理人白中华，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖某某，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人李治民，该公司员工。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人闫某某、林某、高某某、高某某、高某、肖某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。河南省新郑市人民法院于2015年12月31日作出（2015）新少民初字第74号民事判决。安诚财产保险股份有限公司河南分公司不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月26日22时50分许，高某某驾驶所有人高某某的豫A×××××号小型轿车沿新郑市溱水路得一足疗馆门前由南向北行驶分别与肖某某停驶在道路东侧路边的豫A×××××号小型轿车、闫某某头北尾南停驶在道路东侧路边的豫A×××××号小型轿车发生交通事故，后又与林某驾驶豫A×××××号小型轿车沿溱水路由南向北行驶发生交通事故。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告高某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车，造成事故逃逸，负事故的主要责任，肖某某、闫某某驾驶机动车未按照规定地点停放，负事故的次要责任，林某无责任。
豫A×××××号小型轿车及豫A×××××号小型普通客车登记所有人均系闫某某。河南豫华价格事务所有限公司接受闫某某委托，对豫A×××××号小型轿车及对豫A×××××号小型轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2015年3月27日作出豫价车损（2015）新郑0341、0342号道路交通事故车物损失估价鉴定，确认该车损失分别为4798元、107696元。闫某某支付车损鉴定费3940元。
豫A×××××号小型轿车登记所有人系林某。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受林某委托，对豫A×××××号小型轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2015年2月27日作出郑宏价估鉴（2015）新郑1068号道路交通事故车物损失估价鉴定，确认该车损失总值为1140元。
另查明，1、高某某系豫A×××××号小型轿车所有人，为该车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额200000元）及不计免赔险，保险期间均自2014年10月4日00：00：00起至2015年10月3日24：00：00时止。事故发生前，高某某将该车借给高某。
2、被告高某于2015年2月26日晚上，驾驶该车到新郑市八千乡第三村民组高五江、高纪超家中，同本案被告高某某等人一同饮酒，后因高某未尽妥善管理义务导致高某某无证醉酒驾驶该车致事故发生，事故发生时，高某为该车乘车人。
3、豫A×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额300000元）及不计免赔险，保险期间均自2014年4月26日0时起至2015年4月26日00：00：00起至2015年4月26日24时止。
4、豫A×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔险，保险期间均自2015年1月6日0时起至2016年1月5日24时止。
5、豫A×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额200000元）及不计免赔险，保险期间分别为2014年4月19日0时起至2015年4月18日0时。
6、高某某在审理过程中明确表示由闫聪慧、林某在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内优先受偿。
7、2015年3月22日新郑市公安局交巡警大队询问高某某笔录中，证实在事故发生前高某某在新郑市人民路丹尼斯超市上班。
原审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，予以采信。据此，高某某、肖某某、闫某某对事故的发生、三车损坏均存在过错，高某某、肖某某、闫某某应当依据事故责任对本次事故造成的各项损失承担相应的赔偿责任。闫某某、林某要求高某某承担赔偿责任，但其未能提交证据证明高某某对损害的发生存在过错，原判对其该项诉讼请求不予支持。高某作为事发前豫A×××××肇事车辆的管理人，存在过失，应与高某某承担连带赔偿责任。
闫某某、林某要求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，予以支持。其中闫某某损失为：（一）车辆损失费：河南省豫华价格事务所作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫A×××××号及豫A×××××号小型普通客车因交通事故造成的损失总值分别为4798元、107696元。（二）评估费3940元。以上损失共计116434元。
林某损失为：（一）车辆损失费1140元。
豫A×××××号小型轿车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，高某某在事故发生时虽未取得驾驶资格，但根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款之规定，安诚财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，闫某某、林某主张安诚财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。豫A×××××号小型普通客车、豫A×××××号小型普通客车、豫A×××××号小型轿车分别在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司均应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称豫A×××××号小型轿车投保交强险的保险公司应当对闫某某、林某的各项损失在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，原判予以支持。因本次事故造成四车损坏，保险金额应根据各受害人的损失情形进行合理分配。高某某明确表示由闫某某、林某在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内优先受偿，系其对自身民事权利的处分，且该处分不违反法律规定，原判予以准许。即安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内分别赔偿闫某某、林某的车辆损失费1980元、20元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内分别赔偿闫某某、林某的车辆损失费1620元、380元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内分别赔偿闫某某、林某的车辆损失费1980元、20元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额100元的范围内赔偿闫某某的车辆损失费100元，不足部分分别为106814元、720元。
豫A×××××号小型轿车、豫A×××××号小型普通客车、豫A×××××号小型普通客车分别在安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者责任险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称高某某系无证驾驶且酒后逃逸，符合第三者责任保险条款中责任免除第五条第六项之规定，其公司在第三者责任保险范围内不应承担赔偿责任。原判认为，依据《中华人民共和国共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”安诚财产保险股份有限公司河南分公司未能举证证明其向投保人作出提示，应承担不利后果，故原判对安诚财产保险股份有限公司河南分公司的该项抗辩意见不予支持。高某某应当依据事故责任对本次事故给闫某某、林某造成的各项损失承担70%的民事责任，肖某某应当依据事故责任对本次事故给闫某某、林某造成的各项损失承担15%的民事责任，闫某某应当依据事故责任对本次事故林某造成的各项损失承担15%的民事责任。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不应承担赔偿责任的辩解，原判不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任险赔偿范围的评估费3940元，安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任险赔偿限额200000元的范围内分别赔偿闫某某、林某车辆损失费74769.8元、504元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任险赔偿限额500000元的范围内分别赔偿闫某某、林某车辆损失费464.1元、108元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任险赔偿限额300000元的范围内分别赔偿闫某某、林某车辆损失费15558元、108元，评估费3940元，高某某、肖某某应当依据事故责任对此分别承担70%、15%即2758元、591元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款、第二十一条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内分别赔偿原告闫某某、林某车辆损失费共计76749.80元、524元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内分别赔偿原告闫某某、林某车辆损失费共计2084.1元、488元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内分别赔偿原告闫某某、林某车辆损失费共计17538元、128元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险无责任险赔偿限额范围内分别赔偿原告闫某某车辆损失费共计100元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告高某某、高某应当赔偿原告闫某某评估费2758元，于本判决生效之日起十日内付清。六、被告肖某某应当赔偿原告闫某某评估费591元，于本判决生效之日起十日内付清。七、驳回原告闫某某、林某请求被告高某某承担赔偿责任的诉讼请求。八、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。案件受理费2651元，保全费420元，共计3071元，由被告高某某、肖某某分别负担2150元、921元。
上诉人安诚财产保险股份公司河南分公司上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人闫某某、林某、高某某、高某某、高某、肖某某均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份公司有限公司郑州市分公司、中国太平洋财产财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称，原判认定事实正确，但高阳具青有无证驾驶、酒驾等情节，根据保险法规定，本案的商业三责险应当得到免赔。
二审期间各方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，原判依据新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定书，认定高某某、肖某某、闫某某对事故的发生、三车损坏均存在过错，高某某、肖某某、闫某某应当依据事故责任对本次事故造成的各项损失承担相应的赔偿责任。高某作为事发前肇事车辆的管理人，存在过失，应与高某某承担连带赔偿责任。同时，认定豫A×××××号小型轿车、豫A×××××号小型普通客车、豫A×××××号小型普通客车、豫A×××××号小型轿车分别在安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有相应的保险，原判基于前述事实，依据相关法律规定，作出判决，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2651元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一六年五月十七日
书记员 魏 昊