wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00475号
原告毛如均，农民。
委托代理人陈向前。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书）
被告汪安军，农民。
被告汪顺保，农民。
原告毛如均与被告汪安军、汪顺保民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员赵毅独任审判，于当日公开开庭进行了审理。原告毛如均及其委托代理人陈向前，被告汪安军、汪顺保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛如均诉称：2013年2月2日，二被告为买机械向我借现金40000元，并出具借款条据1份，后经我多次催要无果，故请求法院依法判令被告偿还借款。
被告汪安军辩称：借条上我的名字不是我写的，我也不知道是谁写的，而且书写借条时我也不在场，此借款与我无关。
被告汪顺保辩称：借条确实是我打的，但是事情的经过是这样的：2012年4月份，我和易世军、毛如均三人合伙在河北省满族自治县板城镇岔沟村从事铁矿开采、挖掘工作，由于入伙时我的钱不够便向易世军借了5万元现金。后来易世军要退伙，通过结算我应分得利润1万元，我将这1万元还给了易世军，尚欠其4万元。当时毛如均和易世军达成了债权转让协议，该4万元债权转由毛如均享有。2013年2月2日，我和毛如均在房县郁金香宾馆进行年终结算时，我就该4万元债权给他写了一张借条，当时毛如均要求我父亲汪安军共同在借条上签字。2014年1月11日，我们在河北结算时与一个叫池昌传的老板算的帐，合伙利润为50万余元（含矿井的各种机械折算22万元），我按照30%的投资比例应分得15万余元，扣除我欠毛如均的4万元，以及后来我又向他借的1万元、零碎借支6400元，最终给我结算了8.95万元，该4万元当时就已经冲抵了。由于当晚结算完后已到深夜，我们便急急忙忙回家，忘记将该借条收回，才发生今天的事。
经审理查明：2012年4月份，原告毛如均、被告汪顺保、易世军三人合伙在河北省满族自治县板城镇岔沟村从事铁矿开采、挖掘工作，入伙时被告汪顺保向易世军借了5万元现金。易世军退伙时，被告汪顺保通过结算将分得的利润1万元还给了易世军，尚欠其4万元。因原告毛如均和易世军达成了债权转让协议，该4万元债权转由原告毛如均享有。2013年2月2日，被告汪顺保、汪安军和原告毛如均在房县郁金香宾馆进行年终结算时，被告汪顺保就该4万元债权出具借款条据，并由被告汪顺保的父亲汪安军共同在借条上也签字。借条内容为：“借条，今借到毛如军现金肆万元整（40000元），2013年2月2日，借款人汪安军，汪顺保”。后原告毛如均与被告汪顺保继续合伙从事铁矿开采、挖掘工作。2014年1月11日原告毛如均与被告汪顺保在河北结算时，本案争议的4万元已经冲抵给原告毛如均。诉讼中，原告毛如均承认该借款4万元在2014年1月11日双方结算中确已冲抵，提出平时交往中二被告还多次零碎在其手中借支1.2万余元，双方在结算中没有冲抵，但二被告对原告毛如均陈述的还在其手中借支1.2万余元的款项不予认可，原告毛如均也没有其他证据来证明二被告还在其手中借支了1.2万余元款项。
本院认为：原、被告于2013年2月2日发生的债权债务关系属实，但该债权债务双方于2014年1月11日结算时已经冲抵，原被告债权债务关系消灭。原告毛如均陈述在合伙期间二被告向其零碎借支1.2万余元尚未归还，但不能提供相关证据，故原告毛如均的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛如均的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告毛如均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵 毅
二〇一四年四月三十日
书记员 孙国洋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5249号
罪犯周俊波，曾用名周红波，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00九年十一月九日作出（2009）淄刑三初字第7号刑事判决，以被告人周俊波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年11月1日起至2023年10月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周俊波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯周俊波在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次；因在农广校学习成绩突出，获专项表扬一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周俊波的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周俊波认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周俊波减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2008年11月1日起至2021年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第216号
原告兰溪市飞达汽车销售有限公司。
法定代表人汪彬。
委托代理人范永斌。
委托代理人姜婉贞。
被告徐卫飞。
原告为与被告买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋秋生独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范永斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，被告向原告购买汽车，因资金紧张，向原告借款10.5万元，并于当日出具借条一张，双方约定于2012年年底前归还3万元，2013年6月底归还3.5万元，同年年底归还3万元，2014年1月归还1万元。按月息2分计息。被告于2013年年底归还2万元，余款8.5万元及利息至今未付。请求判令被告归还原告借款本金8.5万元，利息2.72万元（从2014年1月1日按月息2分暂算至2015年5月1日共16个月，以后利息仍按月息2分计算至法院判决履行之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：原告为本院能支持其诉讼请求，提供如下证据材料以证明其诉讼请求所依据的事实存在和理由成立：1.原告营业执照、组织机构代码证及被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明被告向原告购车及尚欠车款并约定支付利息的事实。经审查，原告提供的上述证据材料与其诉讼请求及其所依据的事实和理由具有证据上的关联性、合法性和真实性，本院予以确认其证明力。本院依据上述确认的证据并结合当事人的庭审陈述，可以认定如下案件事实：2011年12月2日，被告向原告购买奥迪Q5汽车，赊欠原告车款10.5万元，并以出具借条方式向原告承诺分别于2012年年底前、2013年6月底、同年年底、2014年1月支付3万元、3.5万元、3万元、1万元，按月息2分支付欠款利息。被告于2013年年底支付2万元，尚欠车款8.5万元及利息。
本院认为：被告向原告购买汽车，双方已经缔结买卖合同法律关系，受合同法调整。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当按承诺的数额、期限支付车款及利息。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫飞于本判决生效后十日内支付原告兰溪市飞达汽车销售有限公司车款8.5万元及利息2.72万元（自2014年1月1日按月息2分算至2015年4月30日共16个月，以后利息按月息2分计算至判决履行完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2544元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 蒋秋生
二〇一五年六月十八日
代书记员 朱 艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5263号
原告朱某，女，汉族，无业。
委托代理人王立，江苏衡鼎律师事务所律师。（执业证号13201200910245104）
被告庄某，男，汉族，无业。
原告朱某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由代理审判员林冬华、人民陪审员侯瑞琪、人民陪审员孙冰三人组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王立、被告庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告婚前感情基础薄弱，由于认识时间较长，在原告父母催促之下匆忙结婚，婚后亦未培养稳固的夫妻感情，今年2月份，被告更是因逃避债务突然离家出走，音讯全无10个月，导致原告整日惊恐不安，双方本来就很脆弱的感情荡然无存。故坚决要求离婚。
被告庄某辩称：原、被告从认识至今已有十年，感情基础深厚，被告此次出走5个月确实有错，但被告初衷系想独自承担债务的压力。原告目前正处在对被告离家出走的怨气中，被告会重新找工作，并好好照顾原告，不会再让原告受到伤害，以实际行动消除原告的怨气。故不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告庄某于2004年通过网络交往两年，2007年大学毕业时正式见面，2012年2月29日登记结婚，双方婚姻基础较好。近几个月来，由于被告因逃避债务而离家出走，导致夫妻间产生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告双方的婚姻基础较好，虽然被告庄某为逃避债务而离家出走的方式严重伤害了原告，但其表达了深深的悔意，且表示会尽力补偿原告，照顾原告，应认定夫妻感情尚未破裂。只要被告今后能承担起照顾家庭的责任，多给原告一些关爱与呵护，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林冬华
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 孙 冰
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 王智君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16499-16510、17379-17412、17719号
原告曾敏等（详见附表）。
共同委托代理人张懿（16499-16510案），广东彰意律师事务所律师。
共同委托代理人陈卓民（16499-16510案），广东彰意律师事务所实习律师。
共同委托代理人马振勇（17379-17412案），广东华途律师事务所律师。
共同委托代理人郭智宇（17379-17412案），广东华途律师事务所律师。
委托代理人邓芸（17719案），广东广和（前海）律师事务所律师。
被告深圳万庭房地产开发有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李长南，该公司执行董事。
委托代理人郭环星，男，汉族，住址广东省深圳市，系该公司员工。
被告深圳市上坪实业股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人钟发安，该公司董事长。
委托代理人彭学武，广东邦德尔律师事务所律师。
委托代理人罗敏英，广东法鹏律师事务所律师。
本院受理上列原告诉二被告房屋买卖合同纠纷后，被告深圳市上坪实业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其位于深圳市盐田区，另一被告深圳万庭房地产开发有限公司位于深圳市南山区，本四十七案应由被告住所地法院管辖，要求将案件移送到深圳市盐田区或南山区人民法院审理。
经审查，原告与二被告签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于深圳市福田区福龙路西侧栖棠映山花园房屋。原告称二被告未按约定期限交付相关房地产，请求判令二被告向原告支付逾期交房违约金。
本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由涉案不动产所在地法院即本院专属管辖。被告深圳市上坪实业股份有限公司提出管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市上坪实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
每案受理费人民币100元，由被告深圳市上坪实业股份有限公司承担。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 丁 健
审 判 员 伍建卿
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡 鹏
（2017）粤0304民初16499-16510、17379-17412、17719号 原告曾敏等（详见附表）。 共同委托代理人张懿（16499-16510案），广东彰意律师事务所律师。 共同委托代理人陈卓民（16499-16510案），广东彰意律师事务所实习律师。 共同委托代理人马振勇（17379-17412案），广东华途律师事务所律师。 共同委托代理人郭智宇（17379-17412案），广东华途律师事务所律师。 委托代理人邓芸（17719案），广东广和（前海）律师事务所律师。 被告深圳万庭房地产开发有限公司，住所地深圳市。 法定代表人李长南，该公司执行董事。 委托代理人郭环星，男，汉族，住址广东省深圳市，系该公司员工。 被告深圳市上坪实业股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人钟发安，该公司董事长。 委托代理人彭学武，广东邦德尔律师事务所律师。 委托代理人罗敏英，广东法鹏律师事务所律师。 本院受理上列原告诉二被告房屋买卖合同纠纷后，被告深圳市上坪实业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其位于深圳市盐田区，另一被告深圳万庭房地产开发有限公司位于深圳市南山区，本四十七案应由被告住所地法院管辖，要求将案件移送到深圳市盐田区或南山区人民法院审理。 经审查，原告与二被告签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于深圳市福田区福龙路西侧栖棠映山花园房屋。原告称二被告未按约定期限交付相关房地产，请求判令二被告向原告支付逾期交房违约金。 本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由涉案不动产所在地法院即本院专属管辖。被告深圳市上坪实业股份有限公司提出管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告深圳市上坪实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 每案受理费人民币100元，由被告深圳市上坪实业股份有限公司承担。 如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  丁 健 审 判 员  伍建卿 人民陪审员  侯 昆 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  胡 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书 （2017）粤0304民初16499-16510、17379-17412、17719号 原告曾敏等（详见附表）。 共同委托代理人张懿（16499-16510案），广东彰意律师事务所律师。 共同委托代理人陈卓民（16499-16510案），广东彰意律师事务所实习律师。 共同委托代理人马振勇（17379-17412案），广东华途律师事务所律师。 共同委托代理人郭智宇（17379-17412案），广东华途律师事务所律师。 委托代理人邓芸（17719案），广东广和（前海）律师事务所律师。 被告深圳万庭房地产开发有限公司，住所地深圳市。 法定代表人李长南，该公司执行董事。 委托代理人郭环星，男，汉族，住址广东省深圳市，系该公司员工。 被告深圳市上坪实业股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人钟发安，该公司董事长。 委托代理人彭学武，广东邦德尔律师事务所律师。 委托代理人罗敏英，广东法鹏律师事务所律师。 本院受理上列原告诉二被告房屋买卖合同纠纷后，被告深圳市上坪实业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其位于深圳市盐田区，另一被告深圳万庭房地产开发有限公司位于深圳市南山区，本四十七案应由被告住所地法院管辖，要求将案件移送到深圳市盐田区或南山区人民法院审理。 经审查，原告与二被告签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于深圳市福田区福龙路西侧栖棠映山花园房屋。原告称二被告未按约定期限交付相关房地产，请求判令二被告向原告支付逾期交房违约金。 本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由涉案不动产所在地法院即本院专属管辖。被告深圳市上坪实业股份有限公司提出管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告深圳市上坪实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 每案受理费人民币100元，由被告深圳市上坪实业股份有限公司承担。 如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  丁 健 审 判 员  伍建卿 人民陪审员  侯 昆 二〇一七年七月二十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  胡 鹏
（2017）粤0304民初16499-16510、17379-17412、17719号 原告曾敏等（详见附表）。 共同委托代理人张懿（16499-16510案），广东彰意律师事务所律师。 共同委托代理人陈卓民（16499-16510案），广东彰意律师事务所实习律师。 共同委托代理人马振勇（17379-17412案），广东华途律师事务所律师。 共同委托代理人郭智宇（17379-17412案），广东华途律师事务所律师。 委托代理人邓芸（17719案），广东广和（前海）律师事务所律师。 被告深圳万庭房地产开发有限公司，住所地深圳市。 法定代表人李长南，该公司执行董事。 委托代理人郭环星，男，汉族，住址广东省深圳市，系该公司员工。 被告深圳市上坪实业股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人钟发安，该公司董事长。 委托代理人彭学武，广东邦德尔律师事务所律师。 委托代理人罗敏英，广东法鹏律师事务所律师。 本院受理上列原告诉二被告房屋买卖合同纠纷后，被告深圳市上坪实业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其位于深圳市盐田区，另一被告深圳万庭房地产开发有限公司位于深圳市南山区，本四十七案应由被告住所地法院管辖，要求将案件移送到深圳市盐田区或南山区人民法院审理。 经审查，原告与二被告签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于深圳市福田区福龙路西侧栖棠映山花园房屋。原告称二被告未按约定期限交付相关房地产，请求判令二被告向原告支付逾期交房违约金。 本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由涉案不动产所在地法院即本院专属管辖。被告深圳市上坪实业股份有限公司提出管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告深圳市上坪实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 每案受理费人民币100元，由被告深圳市上坪实业股份有限公司承担。 如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  丁 健 审 判 员  伍建卿 人民陪审员  侯 昆 二〇一七年七月二十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  胡 鹏
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执147号
申请执行人胡水庆，男，1957年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨华，男，1972年6月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人胡水庆与被执行人杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）赣0781民初1835号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡水庆于2018年1月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨华归还借款100000元、诉讼费1270元,被执行人杨华依法应承担执行费1400元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.2018年1月30日，本院当庭向被执行人杨华送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2018年1月16日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人杨华银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人杨华无工商注册、车辆登记信息、房屋登记信息，名下有少量银行存款。
3.经执行人员敦促，被执行人陆续向被法院冻结的银行账户存入款项17000元，此款已划拨至法院标的款账户，并及时给付给了申请执行人胡水庆。
4.在执行过程中，本院将被执行人杨华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，故本案未能执行到位的标的额为借款84270元。
综上所述，因本案被执行人杨华名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人胡水庆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年五月二十日
书记员 杨 涛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2117号
原告陈艳，居民。
被告许文清，居民。
原告陈艳与被告许文清劳务合同纠纷一案中，原告陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告陈艳负担。
审判员 周振宇
二〇一六年八月二十五日
书记员 慕丽萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8080号
原告：章国式，男，1968年11月8日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：汪伟争，男，1980年9月3日出生汉族，住象山县。
被告：胡根祥，男，1970年12月31日出生汉族，住象山县。
原告章国式与被告汪伟争、胡根祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告章国式的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告汪伟争、胡根祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国式向本院提出诉讼请求：被告汪伟争、胡根祥支付原告工程款160000元及尚欠利息36000元，以后利息按月利率1.5%自2016年2月1日起算至实际给付之日止。事实与理由：两被告将其承包的鄞江消防中队工程油漆内外墙发包给原告。2014年11月16日，经结算，被告尚欠原告工程款160000元。因被告迟迟不支付工程款，2015年7月20日，被告同意逾期利息以月利率1.5%计算，并对之前利息进行了结算。之后，原告多次催讨未果。
被告汪伟争、胡根祥未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：原告章国式向两被告承包了鄞江消防中队的内外墙油漆工程。双方于2014年1月8日、11月16日结算，工程总价为190000元，已支付30000元，尚欠原告160000元，两被告向原告出具结账单，并约定了在2014年年底付清。被告胡根祥分别于2015年7月20日、2016年1月31日向原告出具结账单，载明尚欠原告工程款160000元，因甲方违约，补偿原告按民间借贷1分半计算的利息计36000元，由汪伟争核实为准。之后，两被告未付款。
以上事实有原告提供的结账单4份、情况说明1份及其庭审陈述为凭。
本院认为：被告汪伟争、胡根祥尚欠原告章国式工程款160000元属实，由原告提供的结账单为凭。原告要求被告支付工程款160000元之诉请，依法有据，本院予以支持。本案应为建设工程分包合同纠纷，立案案由为承揽合同纠纷，应予以更正。关于尚欠利息36000元，系被告胡根祥对原告作出的承诺，汪伟争并未核实确认，故对该部分的利息，应由被告胡根祥承担。原告要求自2016年2月1日起按月利率1.5%计算利息，因胡根祥对利息进行了总结算，而未表明结算之后仍按月利率1.5%计算至实际给付之日止，故本院对原告的该请求不予支持，但两被告未按期付款，应支付自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。被告汪伟争、胡根祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪伟争、胡根祥于判决生效后20日内支付原告章国式工程款160000元，并支付自2016年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；
二、被告胡根祥于判决生效后20日内支付原告章国式利息36000元；
三、驳回原告章国式的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告章国式负担273元，被告汪伟争、胡根祥负担2207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 俞 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初464号
原告：史婷燕，女，1963年9月7日出生汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：韩争春，女，1971年1月16日出生汉族，现在上海市。
委托诉讼代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
原告史婷燕与被告韩争春、屠互水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告韩争春涉嫌刑事犯罪被羁押于上海市普陀区看守所不得会见，本院于2017年2月16日裁定本案中止诉讼。2018年1月24日，本案中止事由消失，依法恢复审理。同日，原告史婷燕申请撤回对被告屠互水的起诉,本院依法裁定予以准许。本案于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告史婷燕的委托诉讼代理人励丹文、被告韩争春的委托诉讼代理人郑炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史婷燕向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金1000000元，并支付利息（以本金1000000元月息1.5%从2014年11月5日起算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系老同事加邻居的关系，被告韩争春以做生意缺乏资金为由分别在2013年4月19日、2013年4月25日向原告借去2000000元，利息付至2014年11月4日。现原告多次向被告催讨借款无果，故诉至法院。
被告韩争春未作答辩。
经审理查明，2013年4月19日，原告史婷燕汇给被告韩争春1000000元。2013年4月25日，原告史婷燕汇给被告韩争春三笔款项分别为500000元、450000元、50000元，合计1000000元。2013年5月，被告韩争春向原告史婷燕出具借条一份，载明：今借到史婷燕人民币贰佰万元整（￥2000000.00），特此借据。借条右下角并注明“2013年4月19日壹佰万元正”“2013年4月25日壹佰万元正”。
另查明，原告史婷燕在借条正文内容下方添写“月息1.5%”。
又查明，自2013年5月至8月，每月27日左右被告韩争春向原告史婷燕汇付30000元。2013年9月11日，被告韩争春汇给原告500000元。2013年9月27日、10月29日，被告分别汇给原告26250元、22500元。2013年11月19日，被告再次汇给原告500000元。之后，自2014年1月至2014年11月，被告每月汇给原告15000元。2016年2月6日，被告又汇给原告2000元。上述合计1335750元。
上述事实有原告提供的借条、银行账户交易明细（复印件）和被告韩争春提供的银行账户交易明细（复印件）以及原被告双方的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷事实有汇款明细及借条予以证实，双方的借贷关系依法成立且有效。双方的争议焦点在于涉案借款是否约定利息。被告主张已陆续归还原告1365750元且均为还本。原告则认可收到1335750元，其中两笔500000元系本金，其他均为按月利率1.5%计算的利息。经查，被告提交的银行交易明细显示2013年5月28日被告账户分别发生了汇出给史婷燕30000元和史婷燕汇入30000元两笔交易。原告指出此系银行操作问题所致，其并未实际收到该30000元。本院对此予以采信，确认被告实际汇付给原告的款项为1335750元。款项的交易时间、数额及数额的变化，均有规律可循，与原告主张的还款方式完全吻合，能够印证借款按月利率1.5%计算的事实，故本院予以确认。鉴此，原告主张被告归还尚欠的本金1000000元并按月利率1.5%继续支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。原告自认利息已支付至2014年11月4日，但此后被告又支付了2000元，该款项可折抵4天的利息，故本院认定被告已支付利息至2014年11月8日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告韩争春于判决生效后十五日内偿还原告史婷燕借款本金1000000元，并支付利息（按月利率1.5%自2014年11月9日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告史婷燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16500元，由被告韩争春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年三月一日
代书记员 张莹莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执162号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张正东,男,1971年3月15日出生,回族,住宁夏回族自治区海原县。
本院移送执行张正东罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初1号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人张正东送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人张正东名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人张正东无不动产登记信息；4、本院已将被执行人张正东列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓晋豫
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15791号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：张春华，男，1983年12月18日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张春华电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十二月七日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初386号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年11月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省公安县。2016年6月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年9月27日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元,2017年1月15日刑满释放。因本案于2017年3月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年4月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2017年2月7日下午，被告人ＸＸ伙同侯某（另案处理）经事先商量，窜至杭州市富阳区富春街道富阳国际贸易中心大酒店4楼国贸厅内，趁无人注意之际，窃得该酒店摆放在桌子上的飞天茅台牌白酒5瓶，合计价值人民币5950元。
被告人ＸＸ在侦查阶段、审查起诉阶段认罪认罚。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人ＸＸ对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。
公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议判处被告人ＸＸ有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人ＸＸ在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中，均能如实供述自己罪行，认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月3起至2017年10月2日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人ＸＸ退赔被害单位富阳国际贸易中心大酒店损失人民币5950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董月霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 骆芝媛
?PAGE?3?
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0111刑初386号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1980年11月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省公安县。2016年6月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年9月27日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元,2017年1月15日刑满释放。因本案于2017年3月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年4月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2017年2月7日下午，被告人ＸＸ伙同侯某（另案处理）经事先商量，窜至杭州市富阳区富春街道富阳国际贸易中心大酒店4楼国贸厅内，趁无人注意之际，窃得该酒店摆放在桌子上的飞天茅台牌白酒5瓶，合计价值人民币5950元。被告人ＸＸ在侦查阶段、审查起诉阶段认罪认罚。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人ＸＸ对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议判处被告人ＸＸ有期徒刑七个月，并处罚金。被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人ＸＸ在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中，均能如实供述自己罪行，认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月3起至2017年10月2日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人ＸＸ退赔被害单位富阳国际贸易中心大酒店损失人民币5950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  董月霞二〇一七年六月十四日书 记 员  骆芝媛??3?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1977号
原告：北京奇子创投经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢8层20906室。
法定代表人：吴昊，总裁。
委托诉讼代理人：董健，男，北京奇子创投经济信息咨询有限公司职员。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：郑启德，男，1975年2月6日出生。
原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告郑启德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司的委托诉讼代理人董健、孙宇飞到庭参加了诉讼，被告郑启德经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告6-24期借款本金108641元；2.判令被告向原告支付违约金（自2017年1月20日起至实际给付之日止，以108641元为基数，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月6日，被告郑启德与出借人李薇竹、李小平、陈超群签订借款协议，约定郑启德向上述出借人借款140000元，借期24个月，等额本息方式还款，每月7日前偿还每期本息6721.8元。此后，出借人依约向被告支付借款，但被告偿还第五期款项后便不再偿还剩余借款，2017年1月10日原告与上述出借人签订债权转让协议，原告受让上述出借人对被告享有的债权。2017年1月19日原告和出借人以邮件方式通知了被告该债权转让事宜并要求被告履行还款义务，但被告未还款，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告郑启德在填写信贷申请表后，于2016年6月6日与原告签订借款咨询服务协议，协议约定原告为被告郑启德提供在“奇子贷网P2P网贷平台”上借款咨询服务，协助被告郑启德与资金出借方签订网络借款协议，被告郑启德应向原告支付的平台成交服务费用按被告郑启德借款总金额的20％／年收取，具体金额以收款、缴费确认书中所确定金额为准。同日，被告郑启德在用户告知书上签字确认。次日，原告（丙方）与被告郑启德（乙方）及出借人李薇竹、李小平、陈超群（甲方）签订借款协议（合同编号：7746）约定甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务，甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息。协议第一条约定，乙方向甲方借款140000元用于扩大经营，借款年利率14%，借款期限24个月，自2016年6月7日至2018年6月7日，每月7日按等额本息法偿还本息，每月还款本息6721.8元。第二条约定，甲方有权将本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让。乙方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，不得以未接收到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，必须足额向丙方支付平台成交服务费用。甲乙双方同意委托丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息。第四条约定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。如乙方到期未偿还借款及利息而违约的，应向甲方支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等。违约金计算公式：每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件告知乙方，自邮件发出次日起乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。乙方在还清每期全部本金、利息、违约金、催收费之前，不停止违约金、催收费的计算。同日，出借人通过原告提供的网络平台履行了出借款项的义务，被告郑启德签署收款、缴费确认书，载明：本人郑启德确认向北京奇子创投经济信息咨询有限公司（以下简称“奇子贷”）办理借款事宜，已经支付奇子贷服务费，支付服务费后现收到借款100000元，壹拾万元整。本人向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的20％／年，共2年。本人为此次借款支付给其他机构、单位、个人的费用均是本人自愿支付，与奇子贷无关。特此申明。借款人（确认人）：郑启德。上述贷款发放后，被告仅偿还了部分借款本息，自2016年12月7日起未偿还第6-24期本息，截至2017年1月19日被告郑启德尚欠借款本金108641元未付。
2017年1月10日，原告与出借人李薇竹、李小平、陈超群签订债权转让及受让协议，协议约定出借人同意将其对被告郑启德享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该等债权。2017年1月19日，原告和出借人向被告郑启德发出债权转让及还款通知。2017年1月19日，原告将债权转让及还款通知书发送至被告郑启德在申请借款时填写的邮箱。
上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款咨询服务协议、用户告知书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、电子邮件截图、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告郑启德及出借人签订的借款协议系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，出借人亦实际交付借款，履行了出借款项的义务，故本院据以认定出借人与被告郑启德之间的借贷关系成立，且借款本金数额为140000元。因被告郑启德未能依约按时还本付息，已构成违约，理应承担相应违约责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，应当通知债务人。本案中，原告与出借人达成债权转让及受让协议，并按照借款协议约定通过邮件方式通知了被告，该债权转让符合法律规定，应为有效。现原告基于被告的违约行为主张被告偿还尚欠借款本金108641元及自邮件送达次日起相应违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于借款协议中对于违约金的约定过高，现原告主动将诉请中的违约金计算标准调整为按照年息24%计算，与法不悖，故本院对原告的此项诉请亦予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑启德于本判决生效之日起十日内偿还原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司借款本金十万八千六百四十一元；
二、被告郑启德于本判决生效之日起十日内支付原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司违约金（自二〇一七年一月二十日起至实际给付之日止，以十万八千六百四十一元为基数，按照年利率百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千三百六十六元（含公告费五百六十元），由被告郑启德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 李久居
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘宇佳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初30776号
原告：杨以元，男，1989年11月27日出生，住山东省汶上县南市。
被告：北京轩逸家园房产经纪有限公司通州区分公司，营业场所北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路x。
负责人：张聪。
被告：北京轩逸家园房产经纪有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路x号产业基地办公室x室-x（河南寨镇集中办公区）。
法定代表人：张聪，职务不详。
原告杨以元诉被告北京轩逸家园房产经纪有限公司、北京轩逸家园房产经纪有限公司通州区分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告杨以元于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨以元的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨以元撤诉。
案件受理费25元，由原告杨以元负担（已交纳）。
审判员 秦 玲
二〇一七年十一月一日
书记员 刘晓静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21547号
申请人：陈纪仁。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被申请人：许宝林。
被申请人：王仙梅。
本院在审理申请人陈纪仁诉被申请人许宝林、王仙梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人许宝林、王仙梅所有的位于上海市奉贤区南桥运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋采取保全措施。申请人以位于上海市奉贤区南桥镇江海二村XXX幢XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封许宝林、王仙梅所有的位于上海市奉贤区南桥运河北路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
查封潘杰、陈惠英所有的位于上海市奉贤区南桥镇江海二村XXX幢XXX号XXX室的房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏姝
二〇一七年十一月十四日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2580号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。
被告：卫伟，女，1984年3月10日出生，住，住山西省长治市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告卫伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告卫伟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金499998.48元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月2日的利息34714.95元、罚息5087.93元、复利2131.7元，自2016年11月3日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月30日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年8月15日至2019年8月15日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月30日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月15日至2019年8月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月2日，被告已欠借款本金499998.48元、利息34714.95元、罚息5087.93元、复利2131.7元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金499998.48元及利息、罚息、复利（截至2016年11月2日的利息34714.95元、罚息5087.93元、复利2131.7元；自2016年11月3日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9780元（含公告费560元），由被告卫伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 古 悦
人民陪审员 齐宝宏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李信成
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第13187号
申请执行人王龙，男，1989年12月3日出生。
被执行人滨州永恒记忆存储技术有限公司，住所地滨州市。
法定代表人齐琳。
本院在执行王龙与滨州永恒记忆存储技术有限公司仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人滨州永恒记忆存储技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将滨州永恒记忆存储技术有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第117号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告黄龙，男，1975年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄龙信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年2月10日向本院申请撤回对被告黄龙的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心以有关事实需进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一四年二月十日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第7号
原告刘顺敏。
被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司（以下简称永善水泥制造公司）。
住所地：永善县团结乡黄茅坝。
法定代表人邓丛贵，该公司董事长。
委托代理人叶履华（特别授权），云南悟同律师事务所律师。
原告刘顺敏与被告永善水泥制造公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一三年十二月十七日受理后，依法组成合议庭。原告刘顺敏向本院提交了相关证据材料。二○一四年二月十七日，本院公开开庭审理了本案。原告刘顺敏、被告永善水泥制造公司的委托代理人叶履华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺敏诉称，她在经销被告永善水泥制造公司生产的水泥。2010年6月，她先交了10000元的保证金给被告后，分别于同年6月23日、7月11日两次预付了水泥款400000元、300000元给被告。当时双方约定在提货前按3%的利息给付，提货后不再支付利息。2011年6月，因被告原法定代表人赵尔俊将自已在公司内的60%的股份转让给现任法定代表人邓丛贵。同年6月16日，她与赵尔俊、邓丛贵签订《还款协议》，约定原赵尔俊任永善水泥制造公司法定代表人时欠她的水泥，由邓丛贵担任法定代表人的永善水泥制造公司负责履行。她预交的水泥款总计为758056元（包含她原卖给永善水泥制造公司的石膏款48056元），定于2012年1月起，由永善水泥制造公司每月给付她水泥1000吨，直至货值达758056元，视为履行完毕。履行期满后，她多次要求被告履行交付水泥的义务，但至今被告未履行。要求由被告永善水泥制造公司赔偿水泥款758056元，并按银行贷款利率给付利息。
被告永善水泥制造公司辩称，对原告刘顺敏诉求中2010年6月23日预交货款400000元，因盖有公司的公章，其公司予以认可。其余款项凭证未加盖公司印章，属于个人行为，与其公司无关，应当由行为人承担责任。请求依法驳回除原告刘顺敏预交货款400000元外的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告刘顺敏与赵尔俊、邓丛贵签订的《还款协议》，能否证明原告刘顺敏与被告永善水泥制造公司之间存在债权债务关系？
针对以上争议，原告刘顺敏向本院提交了如下证据：
一、收条一份。证明2010年6月23日，被告永善水泥制造公司出具收条，收到她交纳的水泥款400000元。同时约定，此款在提货之前按月息3%支付利息，拉水泥时停付利息。
二、借条一份。证明2010年7月11日，被告永善水泥制造公司出具借条一份，预收她水泥款300000元。同时约定，在提货之前按月息3%支付利息，拉水泥时停付利息。
三、赵尔俊书写的说明一份。证明她交纳给了被告永善水泥制造公司10000元，作为经销水泥的保证金，因财务收据遗失，以此说明为据，算10000元给她。
四、《还款协议》一份。证实2011年6月16日，赵尔俊、邓丛贵与刘顺敏就公�所欠债务签订协议。截止2010年10月31日止，永善水泥制造公司在赵尔俊担任法定代表人期间欠刘顺敏全部货款758056元，后赵尔俊将公司60%的股份转让给邓丛贵，公司法定代表人变更为邓丛贵。约定由公司从2012年1月起开始，按百分比例还款，每月还款不少于水泥壹仟吨。
经质证，被告永善水泥制造公司对原告刘顺敏提交的第一项证据无异议；对第二、三项证据有异议，认为第二项证据中所加盖的公章无法分辩，两项证据均与本案无关联；对第四项证据的真实性无异议，认为2011年6月，邓丛贵尚未担任被告公司的法定代表人，且《还款协议》未加盖公司公章，不应属公司行为，而是赵尔俊与邓丛贵的个人行为，该证据与本案无关联。
被告永善水泥制造公司对其答辩理由未向本院提交证据。
本院认为，原告刘顺敏提供的第一项证据，被告永善水泥制造公司无异议，予以采信；第二、三、四项证据，证据间能够相互印证，形成证据锁链，与本案有关联，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年6月23日、7月11日，原告刘顺敏向被告永善水泥制造公司预付购水泥款合计700000元，双方约定：在提货前按月息3%支付利息，在提货后，不再支付利息。同时，原告刘顺敏尚给付过被告永善水泥制造公司经销保证金10000元。后因被告永善水泥制造公司原法定代表人赵尔俊将自已在永善水泥制造公司内的股份转让给邓丛贵，2011年6月18日，赵尔俊、邓丛贵与原告刘顺敏签订《还款协议》，约定：本息结算至2010年10月31日止，之后不再计算利息。截止2010年10月31日止，赵尔俊欠水泥款758056元。从2012年1月起开始，按百分比例还款，每月还原水泥款不少于壹仟吨。赵尔俊作为原债务人，邓丛贵作为现债务人在协议上签字并捺印，后被告永善水泥制造公司未按约定履行给付义务。
本院认为，原告刘顺敏为购买水泥向被告永善水泥制造公司交纳预付款，被告永善水泥制造公司未向原告刘顺敏提供水泥，双方签订的《还款协议》约定了由被告永善水泥制造公司给付原告刘顺敏的水泥款为758056元，被告永善水泥制造公司即应当按约定履行。对原告刘顺敏要求由被告永善水泥制造公司给付水泥款758056元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。对其要求由被告永善水泥制造公司按同期同类银行贷款利率给付利息的请求，因原告刘顺敏提供的证据，不能证明除预付货款700000元及经销保证金10000元共计710000元以外的48056元，是计算的利息或其他款项，故对其此项请求，本院不予支持。对被告永善水泥制造公司提出《还款协议》系赵尔俊、邓丛贵以个人名义签订，未加盖公司印章，属二人的个人行为的抗辩�由，因与原告刘顺敏存在债权债务关系的系被告永善水泥制造公司，而非赵尔俊或邓丛贵个人，且被告永善水泥制造公司股东之间的股权转让和法定代表人的变更，属于该公司的内部关系，对该公司的对外债务依法不应发生影响，故其抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司给付原告刘顺敏水泥款758056元，限本判决生效之日履行。
二、驳回原告刘顺敏的其他诉讼请求。
案件受理费11480元，由被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司负担。
如被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司不自动履行本判决，原告刘顺敏可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈永忠
审判员 孙光永
审判员 徐仁发
二〇一四年二月二十一日
书记员 颜 欢
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第7号
原告张某某，女，成年，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所实习律师。
被告苏某某，男，成年，汉族，住永春县。
原告张某某因与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人林多毅、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经他人介绍认识，于2003年2月20日登记结婚。婚后于2003年9月29日生育一子苏某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格不合，难以互相沟通和理解，双方已从2011年1月份开始分居至今。婚生子从出生后一直由原告抚养至今。今原、被告分居已近三年，夫妻感情已彻底破裂并无和好可能。现原告请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子苏某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告苏某某辩称，其不同意离婚。若判决离婚，婚生子苏某甲由被告抚养，抚养费由被告自行承担。诉状中说“从2011年1月份开始分居至今”不属实。
经审理查明，原、被告于2003年2月20日登记结婚。婚后于2003年9月29日生育一子苏某甲。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的下列证据证明：户籍登记证明复印件一张；结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一张。被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有一子，双方有一定的夫妻感情基础，虽双方在婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让和相互包容的原则，是可妥善解决并和好如初的。原告主张夫妻双方已分居近三年，未提交证据证明，本院不予确认。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告张某某请求判令准予原、被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告苏某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一四年一月二十一日
书记员 郭福星
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
-2-
-3-
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20356号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”,统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏邵飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
被告：陈长春，男，1963年4月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘中玉，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：覃琳，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告陈长春、刘中玉、覃琳物业合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民一终字第00500号
上诉人（原审被告）：朱春生。
被上诉人（原审原告）：欧阳福森。
被上诉人（原审原告）：刘敏生。
被上诉人（原审被告）：李洪利。
委托代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人朱春生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2012）绥未民初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱春生以与被上诉人欧阳福森、刘敏生和解为由，于2014年1月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱春生提出的撤回上诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱春生撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人朱春生承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 赵明航
审判员 刘亚伟
审判员 钟金芹
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘丽雅
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民一终字第00500号
上诉人（原审被告）：朱春生。
被上诉人（原审原告）：欧阳福森。
被上诉人（原审原告）：刘敏生。
被上诉人（原审被告）：李洪利。
委托代理人：杨丽丽。
上诉人朱春生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2012）绥未民初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱春生以与被上诉人欧阳福森、刘敏生和解为由，于2014年1月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱春生提出的撤回上诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱春生撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人朱春生承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明航
审判员 刘亚伟
审判员 钟金芹
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘丽雅
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1963号
原告：程向廷。
被告：张继顺。
本院在审理原告程向廷与被告张纪顺买卖合同纠纷一案中，原告程向廷于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程向廷在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程向廷撤回对被告张继顺的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程向廷负担。
审判员 白志成
二〇一七年五月十七日
书记员 郑 勇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2429号
申请执行人唐秀如，男，1960年4月17日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人桑友良，男，1963年10月1日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人别秀兰，女，1964年9月12日生，汉族，居民，住址同上。
原告唐秀如与被告桑友良、别秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初320号法律文书已经发生法律效力。被告桑友良应偿还原告唐秀如借款20万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月29日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人唐秀如向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初320号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2429号申请执行人唐秀如，男，1960年4月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人桑友良，男，1963年10月1日生，汉族，居民，住响水县。被执行人别秀兰，女，1964年9月12日生，汉族，居民，住址同上。原告唐秀如与被告桑友良、别秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初320号法律文书已经发生法律效力。被告桑友良应偿还原告唐秀如借款20万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人唐秀如向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初320号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵成成
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1131号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孟凡永，男，1980年10月15日生，汉族，信用社职工。
被告吴成存，男，1962年12月11日生，汉族，居民。
被告牛和祥，男，1954年3月18日生，汉族，居民。
被告牛天安，男，1959年9月25日生，汉族，居民。
被告张庆宝，男，1961年9月21日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告吴成存、牛和祥、牛天安、张庆宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人孟凡永到庭参加诉讼、被告牛和祥、张庆宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告牛天安、吴成存因下落不明，经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告吴成存于2009年12月13日向原告下属单位临涧信用社借款159999元，并签有借款合同，月利率为10.35‰，期限为36个月。被告牛和祥、牛天安、张庆宝提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告吴成存偿还借款159999元及利息，并承担违约责任，被告牛和祥、牛天安、张庆宝承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴成存、牛和祥、牛天安、张庆宝未作答辩。
经审理查明，2009年12月13日原告平邑农信联社与被告吴成存签订借款合同，被告吴成存借原告平邑农信联社现金159999元，借款合同约定借款月利率为10.35‰，借款期限为2009年12月13日至2012年12月12日，借款合同约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该笔借款原告平邑农信联社于2009年12月13日向被告吴成存发放完毕。被告牛和祥、牛天安、张庆宝为该笔借款提供保证担保，并签订最高额保证合同。合同约定保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行归还义务，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告吴成存向原告平邑农信联社借款159999元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告吴成存会应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告牛和祥、牛天安、张庆宝自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告牛和祥、牛天安、张庆宝应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴成存偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金159999元并支付借款利息（利息按合同约定计算）。
二、被告牛和祥、牛天安、张庆宝为上述给付内容负连带清偿责任。
案件受理费3500元，由被告吴成存、牛和祥、牛天安、张庆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 常 亮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1131号
原告徐丕成，农村居民。
被告杜方军，农村居民。
本院在审理原告徐丕成与被告杜方军买卖合同纠纷一案中，原告徐丕成于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丕成自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐丕成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐丕成负担。
审判员 柳孔圣
二〇一三年五月九日
书记员 耿学辉
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初59号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐子兆，男，该行员工。
委托诉讼代理人：吴燕，女，该行员工。
被告：周慧丽，女，1969年12月4日出生汉族，住余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告周慧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人徐子兆到庭参加诉讼、被告周慧丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金93900元、利息3388.01元、罚息
41111.91元、复利1366.82元（暂计至2017年12月27日，罚息、复利要求按年利率22.68%计算至实际偿还之日止），合计139766.74元;2.被告承担本案的诉讼费用。
被告周慧丽未作答辩。
本院经审理查明案件事实如下：
2014年7月18日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，并与原告签订了一份《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告授予被告贷款额度最高不超过人民币100万元，具体额度金额及期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告根据净息还款法方式偿还贷款；如发生欠息、逾期等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还授信本金、利息及费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息至被告全部清偿本金至日止；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年10月4日放贷7000元，到期日2016年1月4日；2015年10月10日放贷20000元，到期日2016年1月10日；2015年10月19日放贷10000元，到期日2016年1月19日；2015年11月7日放贷8400元，到期日2016年2月7日；2015年11月15日放贷20000元，到期日2016年2月15日；2015年11月19日放贷8500元，到期日2016年2月19日；2015年11月20日放贷20000元，到期日2016年2月20日；上述借款利率均为年利率15.12%。然，贷款到期后，被告未按合同约定还款付息，截至2017年12月27日，尚欠原告借款本金93900元、利息3388.01元、罚息41111.91元、复利1366.82元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，各方均应按约履行合同义务。现被告未能按约还本付息，本院对原告要求被告偿还剩余借款本金、利息及相应的罚息、复利的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周慧丽于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司宁波分行借款本金93900元、利息3388.01元、罚息41111.91元、复利1366.82元及自2017年12月28日起至实际履行之日止按年利率22.68%计算的罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，减半收取计1547.50元，由周慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 会
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3204号
罪犯杨睿峰，男，1993年2月15日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2013年2月28日作出了（2013）卢刑初字第018号刑事判决，以被告人杨睿峰犯抢劫罪判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年6月18日减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币30000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨睿峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。减刑后又曾记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨睿峰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨睿峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32995号
原告：马育红，女，1974年10月25日出生，汉族，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：张杰，北京安迪律师事务所律师。
被告杨红明，女，1962年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人韩文武，北京市康盛律师事务所律师。
原告马育红与被告杨红明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马育红之委托诉讼代理人张杰，被告杨红明及委托诉讼代理人韩文武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马育红向本院提出诉讼请求：1、判令杨红明偿还马育红借款51万元；2、诉讼费由杨红明承担。事实和理由：马育红与杨红明系朋友关系，因杨红明家里要买房，2017年4月17日，杨红明向马育红借款51万元，承诺于2017年6月30日还清。现在时间已过，虽经马育红多次催要，杨红明至今未归还上述借款。
被告杨红明辩称，我向马育红借款70万元，当时约定利息2.5%，超过了法律规定的年利率24%的标准，多出的部分应当冲抵本金。
本院经审理认定事实如下：马育红与杨红明系朋友关系。2015年10月23日，杨红明向马育红借款70万元，借款期限为1年，月利息2.5%。2015年12月24日杨红明向马育红出具了借条。此后杨红明连本带息陆续向马育红还款44.22万元。经双方核算，2017年4月17日，杨红明向马育红出具承诺书，承诺于2017年4月向马育红还款20万元，于2017年6月30日前还清余款31万元，双方未再约定借款利息。但杨红明仅于2017年4月28日归还3万元，余款48万元至今未归还。
上述事实，借条、承诺书、转账凭证等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据马育红提交的借条、承诺书等证据，可以证明其与杨红明之间存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。杨红明借款后，即负有按期返还的义务，其逾期未能偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故马育红要求杨红明返还借款的请求合理，本院予以支持。但其诉讼请求中的借款数额应扣除杨红明已经偿还的3万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息并未超过36%，故杨红明辩称，其与马育红约定的利率超过24%的部分应当冲抵本金一节，无法律依据，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，判决如下：
被告杨红明于本判决生效之日起十日内偿还原告马育红借款四十八万元。
如果被告杨红明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元，由被告杨红明，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 杜静妍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1762号
罪犯李熙飞，男，1984年9月12日出生于黑龙江省林口县，满族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年四月九日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2010)槐刑初字第55号刑事判决，以被告人李熙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。二○一○年六月二十八日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第58号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李熙飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李熙飞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李熙飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次。
本院认为，罪犯李熙飞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李熙飞减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1762号
罪犯朱东冉，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2011年5月10日作出了（2011）济中区刑初字第77号刑事判决，以被告人朱东冉犯聚众扰乱社会秩序、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯朱东冉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱东冉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱东冉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱东冉予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924执保28号
申请人：刘志雄，男，1965年2月10日出生，汉族，住宜丰县。
被申请人：王春生，男，1960年3月13日出生，汉族住宜丰县。
被申请人：黄冬娥，女，1963年11月27日出生，汉族，住宜丰县。
被申请人：熊慕贤,男，1958年5月20日出生，汉族，住宜丰县。
被申请人：王振忠，女，1959年2月21日出生，汉族,住宜丰县。系熊慕贤妻子。
申请人刘志雄诉被申请人王春生、黄冬娥、熊慕贤、王振忠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王振忠名下位于宜丰×农场×号宿舍，土地证号为01××18，面积63.81㎡；请求冻结被申请人王振忠在宜丰农商银行的工资账号：15×××60内的存款20万元。申请人刘志雄以其名下私有房产（房权证：第××号）提供担保。
本院经审查认为，刘志雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、对被申请人王振忠名下位于宜丰×农场×号宿舍的土地使用权（土地证号为01××18）予以查封，查封期间不得擅自买卖、赠与、抵押等过户登记。
二、对被申请人王振忠在宜丰农商银行的账号：15×××60内的存款20万元予以冻结。
三、对申请人刘志雄名下位于县城×路（丰惠商场后）的私有房产（房权证：第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟宜华
二〇一八年四月三日
书记员 刘芋妗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1493号
原告：屈吕懂，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住武汉市东湖新技术开发区，
被告:中百仓储超市有限公司大洲店，住所地武汉市洪山区和平乡大洲村五组。
负责人：吴振威。
原告屈吕懂与被告中百仓储超市有限公司大洲店产品销售者责任纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。2018年3月27日，原告屈吕懂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告屈吕懂撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告屈吕懂负担。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一八年四月九日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1820号
原告：嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道995号7号厂房。
法定代表人：杨鸿烈，执行董事。
委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。
被告：马俊，男，1978年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司与被告马俊承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司的委托诉讼代理人张涵琛到庭参加诉讼，被告马俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付材料及加工款26540元，并支付自起诉日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，经对账，至2017年7月28日止，被告尚欠原告定作款人民币26540元。为维护原告的合法权益，特起诉请求要求被告立即支付材料及加工款26540元并自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，请求依法判决。
被告马俊未作答辩。
原告嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司围绕诉讼请求依法提交了“欠款书”一份，用以证明被告马俊至2017年7月28日尚欠原告材料及加工款26540元的事实。本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告从原告处定作煤气灶的零件，2017年7月28日，经双方结算，被告马俊出具“欠款书”一份，载明：兹欠嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司材料及加工款26540元（贰万陆仟伍佰肆拾零元整）。该款被告至今未付。
本院认为，原告嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司与被告马俊之间的定作合同关系，没有违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效；被告至今尚欠原告材料及加工款26540元，事实清楚，被告理应及时付清欠款；对于原告主张自起诉日即2018年2月23日起至付清日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以准许。因被告马俊经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马俊支付嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司定作款人民币26540元并支付该款自2018年2月23日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元，由马俊负担（款限于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜杭莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 应丽梅
?PAGE?2?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1820号原告：嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道995号7号厂房。法定代表人：杨鸿烈，执行董事。委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。被告：马俊，男，1978年3月23日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司与被告马俊承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司的委托诉讼代理人张涵琛到庭参加诉讼，被告马俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付材料及加工款26540元，并支付自起诉日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，经对账，至2017年7月28日止，被告尚欠原告定作款人民币26540元。为维护原告的合法权益，特起诉请求要求被告立即支付材料及加工款26540元并自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，请求依法判决。被告马俊未作答辩。原告嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司围绕诉讼请求依法提交了“欠款书”一份，用以证明被告马俊至2017年7月28日尚欠原告材料及加工款26540元的事实。本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告从原告处定作煤气灶的零件，2017年7月28日，经双方结算，被告马俊出具“欠款书”一份，载明：兹欠嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司材料及加工款26540元（贰万陆仟伍佰肆拾零元整）。该款被告至今未付。本院认为，原告嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司与被告马俊之间的定作合同关系，没有违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效；被告至今尚欠原告材料及加工款26540元，事实清楚，被告理应及时付清欠款；对于原告主张自起诉日即2018年2月23日起至付清日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以准许。因被告马俊经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马俊支付嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司定作款人民币26540元并支付该款自2018年2月23日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由马俊负担（款限于判决发生法律效力后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杜杭莉二〇一八年三月二十二日书记员  应丽梅??2?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16524号
原告：洪叶荣，男，1959年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告：洪永广，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：谢文齐，女，1970年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告洪叶荣与被告洪永广买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判。审理过程中，原告申请追加谢文齐为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许，本案于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告洪叶荣的诉讼代理人冯佩丝、被告洪永广到庭参加诉讼，被告谢文齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告洪永广向原告支付货款402154元及违约金（违约金从2017年6月19日起，按日万分之五计至清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月13日的违约金为23123.86元）；2．本案诉讼费用由被告洪永广负担。事实和理由：被告洪永广收购原告的生鱼，因拖欠原告货款于2017年6月5日出具一份《欠条》，确认拖欠的生鱼款为1252154元，并承诺2017年6月11日付欠款金额的一半，其余欠款于2017年6月18日全部支付完毕。付款期限届满后，被告洪永广未按承诺还款，经原告催收，被告洪永广于2017年8月25日再次出具一份《欠条》，确认仍欠原告生鱼款402154元，并承诺2017年9月5日归还10万元，9月15日归还10万元，9月25日归还10万元，剩余款项于10月5日全部还清，逾期还款的，自2017年6月19日起按日千分之三计算违约金。诉讼中原告以两被告系夫妻关系，案涉债务为共同债务为由，申请追加谢文齐为本案共同被告，要求被告谢文齐对被告洪永广的案涉债务承担共同清偿责任。
被告洪永广承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请的违约金过高，案涉债务为被告洪永广拖欠原告的货款，与被告谢文齐无关。
被告谢文齐没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪永广没有提交证据，被告谢文齐既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源真实、形式合法，被告洪永广承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告提供的证据及主张的事实均予以确认，并补充查明事实如下：被告洪永广、谢文齐于2001年8月8日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，还有开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告洪永广拖欠原告货款402154元事实清楚，证据充分，原告要求被告洪永广支付货款合法有据，本院予以支持。关于违约金，被告洪永广于2017年8月25日出具的《欠条》承诺从2017年9月5日起分期支付货款，逾期付款的，自2017年6月19日按日千分之三计算违约金，被告洪永广出具该《欠条》后，未支付任何款项，故原告要求自2017年6月19日起按日万分之五计算违约金没有超过法律规定，本院也予以支持。上述债务发生于被告洪永广与被告谢文齐夫妻关系存续期间，两被告未举证证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的情形，故案涉债务属于夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告洪永广、谢文齐应于本判决生效之日起十五日内向原告洪叶荣支付货款402154元，并支付违约金（违约金以实际拖欠的货款为基数，从2017年6月19日起至实际偿还之日止按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3839.58元，财产保全费为2530.77元（共计6370.35元，原告洪叶荣已预交），由被告洪永广、谢文齐负担并于本判决发生法律效力之日起十五日内一并向原告洪叶荣支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一七年十二月九日
书记员 陈伟锋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初22号
原告：马金卫，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告：王建峰，男，1976年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。
原告马金卫与被告王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金卫及其委托诉讼的代理人赵利明,被告王建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金卫向本院提出诉讼请求：依法判令被告王建峰立即归还借款50000元。事实与理由：2017年8月1日，被告王建峰找到原告借款50000元，原告按照被告要求，通过河南省农村商业银行股份有限公司金城分理处将50000元汇给王建峰。此后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不归还。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告王建峰辩称，2017年8月1号下午王建峰和王海峰、张石万、王慧星，由王慧星牵头找到新郑人王小六，和王小六洽谈投资项目，王小六又约着他的朋友马金卫一起商谈投资德国的一种数字货币，当时该货币的价格为7元，马金卫和王小六商量过后每人愿意买一万单位的货币，马金卫和王小六对数字货币不太懂害怕有风险，要求王慧星、王海峰、张石万和王建峰做风险投资担保，然后四人保证三个月时间把他们投资的本金收回，后来经过协商让我们四人王海峰、王慧星、张石万、王建峰给王小六、马金卫每人打一个70000元的《借据》，当时马金卫转款50000元，王小六转款4900，马金卫和王小六答应第二天把剩余的款项全部转完。但是第二天没有转款，由于网络系统不稳定，王慧星说马金卫和王小六不想投资这个数字货币了，他们要求把55000元要回去。然后王建峰在2017年8月4号把钱转给王慧星，让王慧星把钱转给他的朋友马金卫和王小六，并且王慧星已经向原告马金卫收回了《借据》。王建峰用微信的形式通知王小六钱已经退回，王小六并承诺通知马金卫。王建峰以为这件事已经解决了，现在本案与被告王建峰无关了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马金卫于2017年8月1日向被告王建峰转账支付50000元，于2018年8月2日向王慧星转账支付13000元。后原告马金卫以该转账凭证为依据，起诉被告王建峰要求返还借款。
上述事实有原告马金卫提供的河南省农村信用社账户历史交易明细清单、《借据》照片、微信转账凭证及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告王建峰提交《借据》照片及微信聊天记录及转账凭证，抗辩已经向原告马金卫返还了借款并收回了借据，而原告马金卫诉称双方并不存在借据，该理由不能排除王建峰已经偿还借款的合理怀疑。因原告马金卫提供的证据不足以证明原、被告双方仍存在民间借贷关系，故本院对原告马金卫要求被告王建峰返还借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马金卫的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马金卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 王晓波
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第459号
原告郭某，男。
委托代理人张某，代理权限为一般代理。
被告傅某满，女。
原告郭某与被告傅某满离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员沈伟志担任审判长，审判员谭赞霞、人民陪审员李云参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告傅某满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2003年9月登记结婚，2004年7月2日婚生男孩郭子。因婚前了解不够，性格不合，原、被告婚后经常发生争吵。2006年，被告外出打工后，一直未归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生小孩郭子由原告抚养成年，不要求被告负担抚养费。
被告傅某满未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2同年9月28日登记结婚，2004年7月2日生育一子，取名郭子。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵。2006年，被告外出务工，双方自此开始分居生活。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、湘阴县南湖洲镇赛马村村民委员会出具的证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后因夫妻感情不和而分居，分居期间已满二年，符合法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。关于原、被告婚生子的抚养问题，因被告下落不明，应由原告抚养成年。诉讼中，原告表示不要求被告负担小孩抚养费之主张，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告傅某满离婚；
二、原、被告婚生子郭子由原告郭某抚养成年。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 李 云
二〇一三年十二月二日
代理书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。