北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5187号
原告:北京国联同利物业管理中心，住所北京市东城区和平里东街民旺**号楼。
法定代表人:李玉山，经理。
委托诉讼代理人:王汉军，北京市元昊律师事务所律师。
被告：杜西维，男，1969年8月19日出生，户籍所在地山东省平度市。
委托诉讼代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。
第三人：北京市七社岩商贸中心，住所北京市东城区和平里民旺园**号楼3门***室。
投资人：杜西维。
委托诉讼代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。
原告北京国联同利物业管理中心与被告杜西维房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加北京市七社岩商贸中心为本案第三人。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王汉军，被告及第三人之委托诉讼代理人刘瑄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年11月26日签订的《房屋租赁合同》于2016年11月30日到期终止；2、被告将北京市东城区和平里民旺×号楼×门×室房屋腾空交予原告；3、被告向原告支付2016年6月1日至2016年11月30日的租金8万元；4、被告按双倍租金标准即每天876.7元向原告支付自2016年12月1日至房屋腾空之日止的房屋占用费；5、被告按每天1000元标准向原告支付违约金,计算至2017年3月10日为10万元；6、租赁保证金4万元不予退还；7、诉讼费由被告承担；8、第三人与被告就上述请求承担连带责任。事实和理由：原、被告于2015年11月26日签订《房屋租赁合同》，原告将北京市东城区和平里东街民旺×号楼×门×室房屋（以下简称涉案房屋）租给被告使用，租期自2015年12月1日至2016年11月30日，年租金16万元，付款方式为每年6月和12月各支付8万元，先付租金后使用房屋。到2016年6月应当交纳租金时，被告没有交纳。后原告通知被告到期不再续签租赁合同，被告不予理睬到期也不腾退房屋。现诉至法院，诉如所请。
被告辩称：原、被告就涉案房屋的租赁合同虽然一年一签，但原告方领导曾承诺被告可以永久使用房屋。被告承租涉案房屋后，在涉案房屋登记成立第三人北京市七社岩商贸中心，并由第三人实际使用涉案房屋，第三人在合同期内对涉案房屋进行了装修。另外，自2013年开始，每年夏季楼上空调滴水影响了房屋的使用，经多次向原告反映，该问题至2016年9月方才得以解决。另外，合同约定的违约金过高。原告并非涉案房屋的产权人，其无权将房屋出租给被告。故不同意原告的全部诉讼请求。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
北京市东城区民旺南胡同×号楼房屋一幢房屋所有权属于国务院机关事务管理局房地产管理司，该楼自2009年至今一直由原告进行物业管理，并由原告负责经营用房的出租管理。2012年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，原告将涉案房屋出租给被告，租期一年。此后，双方的租赁合同一年一签，租期均为一年。最后一期《房屋租赁合同》的签订时间为2015年11月26日，约定：租赁期限自2015年12月1日至2016年11月30日，年租金16万元；租金按半年支付，先付后用；保证金为4万元，作为乙方全面履行本合同义务的保证；本合同终止后，乙方未按时向甲方移交承租房屋及原有设备设施并将房屋腾空的，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期交房违约金1000元，并按原租金标准的二倍向甲方支付房屋使用费；由于乙方违约造成本合同被解除，甲方不退还乙方保证金；合同终止后10日内，乙方应当将承租房屋及原有设备设施完整地向甲方移交完毕并将房屋腾空，逾期未将房屋腾空的，则留在房屋内的物品视为乙方遗弃物品，甲方有权自行处置；合同终止后，房屋在承租期内新增不可移动部分（包括但不限于装饰、装修等），如果甲方同意继续利用的，乙方应当无偿并完整移交甲方，如甲方不同意继续利用的，由乙方负责拆除，因拆除造成房屋毁损的，乙方应当恢复原状或向甲方交纳恢复工程所需费用。
另查，被告利用涉案房屋成立北京市七社岩商贸中心，该中心为个人独资企业，投资人为被告，住所为涉案房屋。
原告称，其2016年7月即向被告送达《终止租赁通知书》，明确合同于2016年11月30日到期后不再续约，并要求届时将所欠租金及相关费用结清，将涉案房屋腾空交还。被告否认收到上述《终止租赁通知书》，但被告于2016年11月16日向国管局、住宅中心领导致函，内容表明其时被告已知晓原告在合同到期后将不再续约。2017年2月，原告又通过律师向被告寄送《律师函》，表明涉案房屋租赁合同已到期，要求被告腾房及交纳相关费用。
诉讼中，被告主张原告方领导曾承诺被告长期使用涉案房屋，原告予以否认，被告未能就此举证；被告提出涉案房屋曾存在滴水影响房屋使用，原告对此不予认可，且原告认为，即使存在楼上空调夏天滴水，也是楼上行为，亦属正常现象，并不影响涉案房屋使用，被告也从未对此提出主张；被告及第三人提出第三人对涉案房屋进行了装修，原告对此予以认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，相关约定对双方具有约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。因双方之间的《房屋租赁合同》已于2016年11月30日到期，到期后未获续签，且现有证据可以证明原告已提前将不再续签合同的情况告知被告。故，现原告要求确认合同到期终止并要求被告腾退房屋，本院应予支持。被告关于原告无权出租涉案房屋的意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告关于原告承诺让其长期使用涉案房屋的意见，因原告予以否认，被告亦未就此举证，本院不予采纳。被告关于空调滴水影响房屋使用的意见，原告予以否认，而被告提出的滴水期间为2013年开始至2016年9月，被告不能证明其于该期间向原告提出该主张及确实影响了房屋使用，且被告亦交纳了前期的租金，故对于被告该意见，本院亦不予采纳。被告及第三人关于对涉案房屋进行了装修的意见，虽确有装修行为，但原、被告间的租赁合同已到期，且合同中对于装修一节存在相关约定，故被告及第三人的该项意见，并不影响原告的诉讼主张。原告要求被告支付2016年6月1日至2016年11月30日的房屋租金，本院应予支持。合同期满后，被告未腾退涉案房屋，原告主张房屋占用费，亦应支持。但双方合同约定逾期交房违约金每天1000元，同时约定按原租金标准的二倍支付房屋使用费，应当指出，该两项均具有违约金性质，违约金的约定重复且过高，具体金额由本院酌情确定，并通过房屋占用费予以体现。关于被告的保证金4万元，按合同约定，仅在被告违约导致合同解除情况下才不予退还，而本案系租赁合同到期终止，故该保证金应抵扣被告应付的租金。关于本案第三人的责任问题，因第三人与原告并不存在合同关系，其仅负有腾房义务及本院确定的腾房期限届满后仍占用涉案房屋的房屋占用费支付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国九十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京国联同利物业管理中心与被告杜西维于2015年11月26日签订的《房屋租赁合同》于2016年11月30日到期终止；
二、被告杜西维及第三人北京市七社岩商贸中心于本判决生效后三十日内将北京市东城区和平里民旺×号楼×门×室房屋腾空交予原告北京国联同利物业管理中心；
三、被告杜西维于本判决生效后十五日内向原告北京国联同利物业管理中心支付自2016年6月1日至2016年11月30日的租金八万元（被告交纳的保证金四万元予以抵扣）；
四、被告杜西维于本判决生效后三十日内向原告北京国联同利物业管理中心支付自2016年12月1日至房屋实际腾退之日的房屋占用费，按每日526元标准计算；第三人北京市七社岩商贸中心对本判决生效起三十日后的房屋占用费承担连带责任；
五、驳回原告北京国联同利物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由原告负担3800元，被告负担5400元（原告已交纳1950元，余款与被告均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 崔 赟
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 斌