浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8323号上诉人（原审原告）：孙晓明，男，1986年5月21日出生，汉族，委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐佳，女，1992年9月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。原审被告：王琪，男，1993年1月21日出生，汉族，。上诉人孙晓明为与被上诉人徐佳，原审被告王琪民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。孙晓明向原审法院起诉请求：1、王琪、徐佳共同归还孙晓明借款本金6万元，并按银行同期贷款利率4.35%支付从2017年5月19日判决确定履行日止的利息损失；2、王琪、徐佳支付孙晓明为实现债权支出的代理费3000元；3、王琪、徐佳承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2017年4月3日，王琪向孙晓明借款2万元，并出具借条、收据各一份，确认借款事实，并约定借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。2017年4月8日，王琪再次向孙晓明借款4万元，并出具借条、收据各一份，确认借款事实，并约定若出借人起诉的，借款人应承担除本息以外的诉讼费、律师代理费等。后经孙晓明多次催讨，王琪至今未予归还。另查明，孙晓明为实现案涉债权支出律师代理费3000元。另查明，王琪与徐佳于2015年2月13日登记结婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。根据杭州市富阳区环山乡环联村村民委员会出具的证明，王琪、徐佳至今未按本地区习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活。审理中，孙晓明对借款发生时，徐佳不在场的事实予以确认，也认可上述借款发生时其未征求过徐佳的意见。原审法院认为：王琪分两次共向孙晓明借款6万元至今未还的事实，有王琪出具的借条、收据和当事人陈述证明，应予以认定。王琪抗辩称，案涉借款并没有这么多，但其无法明确具体金额，亦未提交证据予以证明，故对该抗辩意见不予采信。对于王琪提出的借条载明的“孙晓明”是否系本案原审原告的辩解，现孙晓明持有借条,若对债权人有异议，应由王琪提交相应证据,现其未提交,故对王琪的该抗辩意见，亦不予采信。双方未约定借款期限，孙晓明可随时主张权利，现孙晓明起诉要求王琪偿还借款，符合法律规定。王琪逾期还款的行为，给孙晓明造成损失，该损失系利息损失，现孙晓明要求王琪支付自起诉日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。孙晓明与王琪在借条中明确约定若发生诉讼，由王琪承担律师代理费，该约定符合法律规定，故对孙晓明要求王琪支付律师代理费3000元的诉讼请求，于法有据，亦予以支持。根据婚姻法的相关规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。”所谓的日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等支出。上述借款虽然发生在王琪、徐佳夫妻关系存续期间，但鉴于二人尚未按本地习俗举办婚礼以夫妻名义公开同居生活的事实，而王琪在几天内连续两次向孙晓明借款，借款金额达6万元，显然超出了夫妻日常生活的需要。故孙晓明应当对王琪的上述借款用于夫妻日常生活承担举证责任，现孙晓明不能证明上述借款用于王琪、徐佳的日常生活，故原审法院认定上述借款为王琪的个人债务，其起诉要求徐佳对上述债务承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王琪于判决生效后十日内支付孙晓明借款本金60000元及自2017年5月19日起至判决确定履行日止的利息损失（以借款本金60000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、王琪于判决生效后十日内支付孙晓明律师代理费3000元；三、驳回孙晓明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由王琪负担。孙晓明上诉请求：1、判令徐佳与王琪共同归还孙晓明借款本金6万元并按银行同期贷款利率4.35%支付从2017年5月19日至判决确定履行日止的利息损失；2、判令徐佳与王琪共同支付孙晓明律师代理费3000元。事实和理由：一、原审法院认定事实不清、证据不足，导致最终的裁判发生严重偏差。原审中，徐佳提供了一份村委会证明，用以证明未与王琪共同生活、也未办过婚宴。原审法院在该份证据不管是从证据形式上还是证明内容上都存在明显错误的情况下，简单认定证据有效，并基于该份错误证明作出了错误的认定，其结论十分荒谬。本案系公告案件，原审法院在对徐佳送达传票的过程中，邮寄其户籍地址（即徐佳所称实际居住地址）却被邮局以不在此居住为由予以退回，这与徐佳原审当庭的陈述完全相悖，也与上述证据自相矛盾。而作为村委会，其职责范围没有出具上述证明的权力和义务，该证明不具有合法性，故原审法院依据该证明作出的判决明显有悖于事实与法律。本案两次出借款项的金额不大，没有明显超出夫妻日常生活需要，应当认定为夫妻共同债务。徐佳与王琪系经过合法登记并领取结婚证的夫妻，这是《中国人民共和国婚姻法》明确规定成为夫妻的唯一合法途径。本案中，二人于2015年2月13日登记结婚，借款发生时，结婚时间已经长达两年之久，可以说已经形成了很稳定的夫妻关系。对于一个有稳定家庭的成年人来说，现今社会六万元的金额并不是一个非常巨大的金额，孙晓明出借时完全相信王琪及其家庭的归还能力，对于上述借款是否用于家庭日常生活的举证责任应该是徐佳，而不是孙晓明。而徐佳并没有证据证明该笔借款并未用于家庭日常生活，故理应认定为夫妻共同债务。徐佳答辩称：徐佳根本不认识孙晓明，也没有在借条上签过字，对此完全不知情。而且，徐佳未与王琪共同居住，也未使用过王琪对外借得的款项，故不需要承担任何债务。王琪未陈述意见。二审期间，徐佳向本院提交离婚证及离婚协议书各一份，用于证明：徐佳与王琪已于2018年1月8日离婚，故徐佳对王琪的债务不应承担责任。孙晓明质证认为：对离婚证的真实性无异议，但对离婚协议中关于财产及债权债务的处理有异议。首先，该离婚协议发生于2018年1月8日，即原审宣判以后；而本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，理应双方共同承担。其次，双方从登记结婚到离婚有将近三年的时间，故不能达到徐佳所述的证明目的。王琪未发表质证意见。本院认证为：对徐佳提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。孙晓明、王琪未向本院提交证据。本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实一致外，另查明，王琪与徐佳于2018年1月8日协议离婚，《离婚协议书》载明双方因感情不和而自愿离婚，二人无共同子女、无共同财产。本院认为：最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，王琪在一周内连续两次向孙晓明借款共计6万元，金额较大，且孙晓明未能提供证据证明该些借款系用于王琪与徐佳的夫妻共同生活或者共同生产经营过程中，应当承担举证不足的法律后果。另外，根据环山乡环联村村民委员会出具的《证明》，王琪与徐佳至今未办过酒席，亦未共同居住；《离婚协议书》中也载明二人未有共同子女需要抚养，亦无共同财产需要分割。上述事实从侧面印证了案涉借款用于王琪、徐佳夫妻共同生活的可能性并不大。综上，孙晓明关于案涉借款属于夫妻共同债务的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由孙晓明承担。本判决为终审判决。审判长 王杨沁如审判员 黄 江 平审判员 张  蕊二〇一八年三月三十日书记员 沈 冰 洁