wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3599号
申请执行人景玉祥，男，1971年12月17日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：李英，上海喜睦律师事务所律师。
被执行人上海新耒食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李峰。
被执行人李夏飞，女，1983年7月30日生，汉族，住浙江省。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，根据相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人李夏飞名下坐落于嘉定工业区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室、红石路XXX弄XXX号XXX室的两套房屋已被本院其他案件依法查封，但暂不具备处置条件。
本院于2018年1月4日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。申请执行人向我院提供了被执行人李夏飞名下的两套房产信息以及车辆信息，我院已依法告知申请人上述财产暂不具备执行条件。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1347号
上诉人（原审被告）：荆州市茂源物流有限公司，住所地荆州市荆州开发区深圳大道以东、曙光路以北。
法定代表人：沈跃进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平章、李新平，湖北昭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆州市鑫泰达物流有限公司，住所地荆州市北京东路109号。
法定代表人：赵光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，湖北云盛律师事务所律师。
上诉人荆州市茂源物流有限公司因与被上诉人荆州市鑫泰达物流有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆州市茂源物流有限公司的法定代表人沈跃进及其委托诉讼代理人李平章，被上诉人荆州市鑫泰达物流有限公司的委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆州市茂源物流有限公司上诉请求：一、撤销（2017）鄂1002民初955号民事判决，改判为偿还荆州市鑫泰达物流有限公司140000元借款。二、本案的诉讼费用由荆州市鑫泰达物流有限公司承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定荆州市茂源物流有限公司主张已经还款50万元的抗辩理由没有提供充分证据予以佐证，认定事实错误。原审中，荆州市茂源物流有限公司提交了其法定代表人沈跃进的银行流水记录，该记录明确载明荆州市茂源物流有限公司已将50万元的款项汇入荆州市鑫泰达物流有限公司财务人员个人帐户中，并得到了被上诉人的盖章确认，该还款事实依法应得到确认，而原审判决却以荆州市茂源物流有限公司未提供充分证据予以佐证，对此还款事实不予认定，显属认定事实错误。
荆州市鑫泰达物流有限公司答辩称：这个50万元与本案无关，系荆州市茂源物流有限公司与荆州市鑫泰达物流有限公司其它合作关系而发生，金额是否属实待查。荆州市茂源物流有限公司抗辩50万元是还的借款理由不能成立。一审判决事实清楚，程序合法。现恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
荆州市鑫泰达物流有限公司向一审法院起诉请求：一、判令荆州市茂源物流有限公司向荆州市鑫泰达物流有限公司偿还借款64万元，并自借款之日起至还款之日止按照月利息1.5%的标准支付利息；二、判令荆州市茂源物流有限公司承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月13日,荆州市茂源物流有限公司向荆州市鑫泰达物流有限公司借款100万元并出具借支单，2015年7月14日,荆州市鑫泰达物流有限公司向荆州市茂源物流有限公司通过银行转账100万元。2015年9月30日,荆州市茂源物流有限公司通过银行转账偿还荆州市鑫泰达物流有限公司借款76万元。2016年7月5日,荆州市茂源物流有限公司向荆州市鑫泰达物流有限公司借款40万元并出具借支单，同日，荆州市鑫泰达物流有限公司向荆州市茂源物流有限公司通过银行转账40万元。荆州市茂源物流有限公司尚欠荆州市鑫泰达物流有限公司借款64万元未还，荆州市鑫泰达物流有限公司多次催讨未果形成讼争。一审法院认为,荆州市鑫泰达物流有限公司与荆州市茂源物流有限公司之间借贷关系合法有效,荆州市鑫泰达物流有限公司向荆州市茂源物流有限公司提供了借款,荆州市茂源物流有限公司理应按时归还，而荆州市茂源物流有限公司不按约定履行还款的义务，损害了荆州市鑫泰达物流有限公司的合法权益,应依法承担违约责任。荆州市鑫泰达物流有限公司要求荆州市茂源物流有限公司偿还欠款64万元的诉请求，予以支持。荆州市鑫泰达物流有限公司要求荆州市茂源物流有限公司支付从借款之日起至还款之日止按月息1.5%支付利息的诉请，没有事实法律依据，不予支持。荆州市茂源物流有限公司主张已经还款50万元的抗辩理由没有提供充分证据予以佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、荆州市茂源物流有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还荆州市鑫泰达物流有限公司64万元；二、驳回荆州市鑫泰达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，保全申请费3720元，合计8820元，由荆州市茂源物流有限公司承担。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，荆州市茂源物流有限公司与荆州市鑫泰达物流有限公司一直有运输业务往来关系，而本案是因荆州市茂源物流有限公司向荆州市鑫泰达物流有限公司借款后用于缴纳运输线路招投标的保证金引发的争议。荆州市茂源物流有限公司向荆州市鑫泰达物流有限公司的借款在形式上反映的是借支，借支单载明荆州市茂源物流有限公司向荆州市鑫泰达物流有限公司借款140万元，用于缴纳招标保证金。上述借款性质的民事行为，不同于荆州市茂源物流有限公司与荆州市鑫泰达物流有限公司之间运输业务往来而产生的权利义务关系。荆州市茂源物流有限公司于2015年9月30日退还荆州市鑫泰达物流有限公司76万元，汇款凭证上载明的用途是退还招标保证金，荆州市鑫泰达物流有限公司明确表示收到并认可。荆州市茂源物流有限公司上诉称还曾将50万元的款项汇入荆州市鑫泰达物流有限公司财务人员个人帐户中，但荆州市鑫泰达物流有限公司始终不认可收到荆州市茂源物流有限公司退还50万元招标保证金，荆州市茂源物流有限公司没有证据证明该款项是用于退还招标保证金的，也不能否定是双方在运输业务往来中产生的款项，故荆州市茂源物流有限公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由荆州市茂源物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 芬
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执549号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。
负责人：万俊英，行长。
被执行人：江西丰汇房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路630号13栋一单元，组织机构代码：77884880-3。
法定代表人：胡雅林。
被执行人：南昌市中凯房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖东路东侧，组织机构代码：75420435-X。
法定代表人：万玉菊。
被执行人：南丰县潘渡水电实业有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县白舍镇姜源村，组织机构代码：75675407-2。
法定代表人：张衡中。
被执行人：江西桥梁工程有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路289号A座1501号，组织机构代码：26178979-1。
法定代表人：曾梅英。
被执行人：景德镇市仁泰房地产开发有限公司，住所地：景德镇市河西瓷都大道，组织机构代码：71651182-6。
法定代表人：胡龙。
被执行人：胡雅林，女，汉族，1989年11月17日生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：万玉菊，女，汉族，1965年9月27日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张衡中，男，汉族，1985年4月19日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：曾梅英，男，汉族，1964年4月19日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡春来，男，汉族，1967年7月28日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与江西丰汇房地产开发有限公司、南昌市中凯房地产开发有限公司、南丰县潘渡水电实业有限公司、江西桥梁工程有限公司、景德镇市仁泰房地产开发有限公司、胡雅林、万玉菊、张衡中、曾梅英、胡春来金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2017年11月8日向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第32号（执行案号为：（2016）赣01执549号）案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 厉建军
审判员 李俊华
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊震琦
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1820号
原告：杨月山。
委托诉讼代理人：杨育才，系原告杨月山表兄。
被告：段学礼。
被告：顾弟娃。
原告段学礼、顾弟娃共同委托诉讼代理人：银万邦，古浪县法律援助中心律师。
原告杨育才与被告段学礼、顾弟娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月山及其委托诉讼代理人杨育才，被告段学礼、顾弟娃的委托诉讼代理人银万邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月山向本院提出诉讼请求：1、被告段学礼、顾弟娃赔偿医疗费62367.69元、住院伙食补助费7100元、营养费710元、护理费7455元、误工费26355元、交通费2400元、后续治疗费5000元、车辆修理费2000元，伤情鉴定费1200元，共计114587.69元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月14日，被告段学礼驾驶甘HN27**号普通两轮摩托车，与原告杨月山驾驶的甘HS37**号普通两轮摩托车相撞，造成原告杨月山受伤及摩托车受损的交通事故。后经公安交警部门认定，被告段学礼负事故的全部责任，原告杨月山无责任。
被告段学礼、顾弟娃辩称，对事故发生的经过及事故责任认定无异议。原告杨月山主张的损失，其中医疗费、营养费、护理费无异议，误工费应按误工时间120天计算，住院伙食补助费应按40元/天计算，交通费偏高由法院酌定，继续治疗费待发生后另行主张，车辆损失与伤情鉴定费不同意赔偿。对事故的发生，原告杨月山也存在过错，对其造成的损失，应自行承担30%,其余损失，被告段学礼、顾弟娃承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、事故责任认定书1份；2、诊断证明1份；3、医疗费发票7张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据:1、出院证明1份；2、鉴定费发票1张；3、修理费证明1份，本院认定如下：
证据1被告段学礼、顾弟娃对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告杨月山误工时间为120天，对该证据的真实性予以认定；证据2被告段学礼、顾弟娃对真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联，对该证据的真实性，予以认定；证据3非正式票据，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月14日，被告段学礼驾驶甘HN27**号普通两轮摩托车，沿古浪县黄花滩乡二墩村乡村路由西向东行驶至旱石河西坡处,与原告杨月山驾驶由东向西行驶的甘HS37**号普通两轮摩托车相撞，造成被告段学礼，原告杨月山及甘HN27**号摩托车乘车人受伤、两车均受损的交通事故。事发后，原告杨月山被送往武威市肿瘤医院治疗，伤情被诊断为：1、左侧骨骨干骨折；2、左侧尺桡骨骨折；3、左侧股骨颈基地部骨折；4、全身多发软组织挫裂伤；5、左侧眶骨骨折；6、左侧髌骨骨折；7、左侧尺骨茎突骨折，住院治疗71天，原告杨月山支付医疗费62367.69元。该起交通事故，经古浪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告段学礼未取得机动车驾驶证，因酒后驾驶甘HN27**号普通两轮摩托车，对路面动态观察不够，左道逆行，是造成事故发生的直接原因，应负事故的全部责任；原告杨月山持“B2”驾驶证，驾驶甘HS37**号“富先达”牌普通两轮摩托车，准驾车型不符，虽属违法行为，但与事故成因无因果关系，原告杨月山在该次事故中无责任。
另查明，甘HN27**号普通两轮摩托车的登机车主为被告顾弟娃，被告段学礼与被告顾弟娃系夫妻关系。
本院认为，本案交通事故发生后，经公安交警部门事故认定，被告段学礼负事故的全部责任，原告杨月山在事故中无责任。被告段学礼的过错行为，侵害了原告杨月山的身体健康权，对原告杨月山因交通事故造成的损失，应承担民事赔偿责任。被告顾弟娃将其所有的车辆允许无驾驶资格，且酒后的被告段学礼驾驶，对本案造成的损害后果，存在过错，但被告顾弟娃同意与被告段学礼对原告杨月山损失承担连带赔偿责任，本院予以采纳。原告杨月山的损失为：医疗费62367.69元，住院期间伙食补助费7100元（100元/天×71天），营养费710元，误工期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十条第二款规定的“误工时间根据受害人接受治疗医院的医疗机构出具的证明确定。”结合原告杨月山多处受伤的实际情况，原告杨月山误工期限认定为伤后六个月，误工费18981元（105.45元/天×180天），护理费7455元，交通费酌情认定500元，伤情鉴定费1200元，合计98313.69元。原告杨月山主张的继续治疗费，无证据证实，待发生后另行主张，车辆修理费，证据不足，不予支持。被告段学礼主张的原告杨月山住院伙食补助费应按40元/天计算，与原告杨月山存在过错，应自行承担30%的损失的理由，因根据《解释》第二十三条规定的“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。”甘办发（2014）57号文件对党政机关一般国家工作人员的出差伙食标准调整为100元/天，原告杨月山住院期间伙食补助费，应按100元/天计算，本案中，原告杨月山无过错，由其自行承担30%的损失，无法律依据，对被告段学礼、顾弟娃的辩解理由，不予采信。
综上所述，原告杨月山因交通事故造成的损失，由被告段学礼、顾弟娃承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告段学礼、顾弟娃在本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨月山因交通事故造成的损失98313.69元；
二、驳回原告杨月山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取537元，由原告杨月山负担77元，被告段学礼、顾弟娃负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王振国
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟安龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2118号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月五日
代理书记员 龙万祥
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初194号
原告：福建省百一互联网科技有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵庭路高新区科技企业孵化器大楼一区606室。
法定代表人：刘胜贤。
被告：闫浩，男，1988年10月8日出生，住厦门市湖里区。
原告福建省百一互联网科技有限公司（以下简称百一公司）与被告闫浩技术委托开发纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
百一公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的4份技术项目委托开发合同。2、依法判令被告立即向原告退还原告已经支付给被告的开发费用37271元。3、依法判令被告赔偿原告因协助被告开发产品而另外支出的费用开支和人力成本477124.02元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至9月，原告与被告共签订4份委托技术项目开发合同，原告系委托方，被告系受托方，约定被告为原告开发项目名为“阅卷系统扫描及服务端程序”的软件程序。被告在开发过程中，各阶段所开发的程序经原告多次测试，发现不符合合同约定的性能、效果，且存在较多缺陷导致程序运行异常、崩溃，无法正常使用，因此也就无法进行验收。被告的行为已经构成根本违约，而且已经给原告造成严重的经济损失，原告完全有权请求解除合同并请求赔偿经济损失。
本院经审查认为，百一公司提交的其与闫浩之间签订的《协议书》第七条约定,对在本协议履行过程中出现的争议，双方本着友好协商的原则予以解决，如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”仲裁与诉讼是不同的民事纠纷解决机制，本案双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，选择了通过仲裁解决纠纷，就意味着排除了法院的管辖权，故百一公司应向仲裁机构申请仲裁。百一公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福建省百一互联网科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 王晓如
审判员 池开通
审判员 林丽娟
二〇一八年三月二十日
书记员 王梦婷
附：本裁定书主要引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
第一百二十四条第二项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三项立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民初194号原告：福建省百一互联网科技有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵庭路高新区科技企业孵化器大楼一区606室。法定代表人：刘胜贤。被告：闫浩，男，1988年10月8日出生，住厦门市湖里区。原告福建省百一互联网科技有限公司（以下简称百一公司）与被告闫浩技术委托开发纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。百一公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的4份技术项目委托开发合同。2、依法判令被告立即向原告退还原告已经支付给被告的开发费用37271元。3、依法判令被告赔偿原告因协助被告开发产品而另外支出的费用开支和人力成本477124.02元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至9月，原告与被告共签订4份委托技术项目开发合同，原告系委托方，被告系受托方，约定被告为原告开发项目名为“阅卷系统扫描及服务端程序”的软件程序。被告在开发过程中，各阶段所开发的程序经原告多次测试，发现不符合合同约定的性能、效果，且存在较多缺陷导致程序运行异常、崩溃，无法正常使用，因此也就无法进行验收。被告的行为已经构成根本违约，而且已经给原告造成严重的经济损失，原告完全有权请求解除合同并请求赔偿经济损失。本院经审查认为，百一公司提交的其与闫浩之间签订的《协议书》第七条约定,对在本协议履行过程中出现的争议，双方本着友好协商的原则予以解决，如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”仲裁与诉讼是不同的民事纠纷解决机制，本案双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，选择了通过仲裁解决纠纷，就意味着排除了法院的管辖权，故百一公司应向仲裁机构申请仲裁。百一公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福建省百一互联网科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  王晓如审判员  池开通审判员  林丽娟二〇一八年三月二十日书记员  王梦婷附：本裁定书主要引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十四条第二项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4725号
上诉人（原审原告）：杨罕涛，男，1982年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人杨罕涛因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨罕涛上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向杨罕涛违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于杨罕涛的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
杨罕涛向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除杨罕涛外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，杨罕涛居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现杨罕涛以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回杨罕涛的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,杨罕涛以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现杨罕涛个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回杨罕涛的起诉，于法有据，处理并无不当。杨罕涛的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，杨罕涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 妍
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初447号
原告：张家口市宣化正大房地产开发有限公司，住所地张家口宣化区滨河路3号。统一社会信用代码：91130705762087253M。
法定代表人：董志强，总经理。
委托诉讼代理人：梁秀燕，河北华研律师事务所律师。
被告：张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司，住所地张家口宣化区牌楼西街1号。统一社会信用代码：91130705735613000L。
法定代表人：郭志军，总经理。
原告张家口市宣化正大房地产开发有限公司诉被告张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告张家口市宣化正大房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院提出对张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，张家口市宣化正大房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市宣化正大房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由张家口市宣化正大房地产开发有限公司负担。
审判员 �裴桂琴
二〇一八年四月二日
书记员 王 海 乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1157号
原告：裴高峰，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：胡雪娟，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：耿从云，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：薛胜祥，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被告：李冰，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告裴高峰、胡雪娟诉被告薛胜祥、李冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴高峰、胡雪娟及其委托诉讼代理人耿从云，被告薛胜祥及其委托诉讼代理人程玉伟到庭参加诉讼,被告李冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴高峰、胡雪娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告薛胜祥立即偿还借款本金400万元及利息(利息自2014年6月6日开始按月息2.4%计算，至本金及利息还清为止)；2、判令被告李冰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案所有的费用。
事实与理由：被告薛胜祥因资金周转需要向原告提出借款400万，双方约定月利率2.4%。2014年6月6日，被告薛胜祥与原告签订《借款协议书》，借款于2014年6月6日分两次从原告处发放了400万元，借款期限15天（自2014年6月6日至2014年6月20日）。被告李冰签署了担保承诺，承诺自愿以个人及公司（企业）名下的资产为被告薛胜祥的债务承担连带保证责任，保证期限为两年。原告于协议签订后依约定向薛胜祥履行支付了400万元借款的义务，但合同约定的还款日（2014年6月20日），薛胜祥并未偿还借款，原告多次催要各被告，各被告以种种理由拖欠至今本息未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
薛胜祥辨称：1、2014年6月6日双方签订的借款协议是真实的，但是原告实际支付被告款项是370万元，另外30万元原告并未实际支付，但要求被告出具收条，该30万元是提前扣除的利息，因此，实际借款本金应当认定为370万元；2、借款后，原告已向被告多次进行催要是事实，被告已实际偿还原告部分款项，2015年中秋节附近汇款20万元，是薛胜祥委托胡津津汇给原告胡雪娟的；在此之前，具体日期记不清了，通过薛胜祥嫂子柏莲账户汇给胡雪娟10万元和5万元；另外薛胜祥分多次从自动取款机取款存入原告女儿裴欣雨账户4到5万元；另外有一辆奥迪A8（车牌号：皖Ｈ×××××）一直抵在原告处，没有过户，双方对价格一直没有协商好。
李冰未作答辩。
原告裴高峰、胡雪娟，被告薛胜祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李冰未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款协议书、借款承诺函、借款利息约定协议书、收条、银行汇款单，被告裴高峰提交的薛胜祥的身份证，当事人对证据真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有异议的证据:裴高峰提交的原告代理人对证人薛某、汪某、胡某、江某四人的调查笔录，因胡某、江某未到庭作证，无法核实真实性，不予认定，薛某、汪某的调查笔录与本案借款无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薛胜祥向裴高峰、胡雪娟出具《借款协议书》一份，载明：借款人薛胜祥自愿向出借人裴高峰、胡雪娟借400万元，借款期限15天，自2014年6月6日至2014年6月20日止，借款月利息为2.4%。如有违约，自愿承担自逾期之日起，向出借人支付按本息合计总额，每日1.5%的违约金。担保人承诺自愿以个人以及公司（企业）名下的资产为借款人提供本债务担保，担保人保证期限为两年。李冰作为担保人在该《借款协议书》上签字。2014年6月6日，胡雪娟汇款370万元至薛胜祥帐户，同日，薛胜祥向裴高峰、胡雪娟出具一张收条，载明：收到裴高峰、胡雪娟现金30万元。
因薛胜祥未能按约还款，裴高峰、胡雪娟曾分别于2016年6月7日、2017年1月9日将薛胜祥、李冰诉至本院，后分别于2016年12月5日、2017年5月2日撤回起诉。2017年6月22日，裴高峰、胡雪娟再次诉至法院，要求判如所请。另查明，薛胜祥于2015年9月27日偿还借款本金20万元，共计偿还利息20万元。
本院认为:本案债权债务关系明确。裴高峰、胡雪娟提交的《借款协议书》、汇款凭证及当事人的陈述，足以证实薛胜祥向裴高峰、胡雪娟借款的事实，根据裴高峰、胡雪娟提交的汇款凭证，裴高峰、胡雪娟实际只向薛胜祥支付了借款370万元，裴高峰、胡雪娟称向薛胜祥支付了现金30万元，虽薛胜祥出具了收条，但支付大额现金30万元不符合交易习惯，且裴高峰、胡雪娟未能提交证据证实该30万元现金的来源，本院对该30万元现金不予认定，故借款本金认定为370万元，薛胜祥已偿还借款本金20万元，故薛胜祥应当偿还裴高峰、胡雪娟借款本金350万元及利息，双方约定的利息过高，本院认定按月利率2%计算；李冰自愿为薛胜祥上述借款提供连带责任保证，故对薛胜祥上述借款应当承担连带清偿责任，李冰承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。薛胜祥辨称有一辆奥迪轿车在原告处，属于另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛胜祥于本判决生效后十日内偿还原告裴高峰、胡雪娟借款本金350万元及利息（自2014年6月6日至2015年9月26日，按本金370万元计算；自2015年9月27日至借款实际清偿之日止，按本金350万元计算；利率均按按月利率2%计算；被告薛胜祥已支付的利息20万元应当从中予以扣除）；
二、被告李冰对被告薛胜祥上述还款义务承担连带偿还责任；李冰承担连带清偿责任后，有权向薛胜祥追偿；
三、驳回原告裴高峰、胡雪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元(原告已缴26620元，缓交12180元)，由被告薛胜祥、李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 朱学燕
人民陪审员 朱刘根
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第658号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告陈丽清。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈丽清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执899号
申请执行人：徐世红，女，1968年10月24日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人：胡祥平，男，1958年10月13日出生，住芜湖市三山区。
被执行人：鲍伦云，男，1962年6月23日出生，住芜湖市三山区。
繁昌县人民法院作出的（2007）皖0222民初1703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，中间启动强制程序暂停时间计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2007）皖0222民初1703号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 徐世宏
审判员 汪国强
二〇一八年一月二十五日
书记员 梅养成
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执899号之一
本院于2018年1月25日对徐世红申请执行胡祥平、鲍伦云民间借贷纠纷一案作出（2017）皖0222执899号裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
（2017）皖0222执899号裁定书中的（2007）皖0222民初1703号民事判决书补正为“（2017）皖0222民初1703号民事判决书”。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 徐世宏
审判员 汪国强
二〇一八年六月二十一日
书记员 梅养成
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00356-1号
申请执行人：陈冬泉，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民二初字第00242号陈冬泉与江苏苏南建设集团有限公司租赁合同纠纷民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏苏南建设集团有限公司银行存款人民币50000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年五月四日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）庐江非行审字第00018号
申请执行人：庐江县质量技术监督局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：吴福志，该局局长。
被执行人：庐江县旭东房地产开发有限公司，住所地地安徽省庐江县。
法定代表人：陆士明，该××董事长。
申请执行人庐江县质量技术监督局于2011年12月31日向本院提出申请，要求强制执行庐江县质量技术监督局对庐江县旭东房地产开发有限公司行政处罚一案于2011年9月19日作出的（庐）质技监罚字（2011）第050号行政处罚决定。
本院于2011年12月31日受理后，依法组成合议庭，对庐江县质量技术监督局作出的（庐）质技监罚字（2011）第050号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为庐江县质量技术监督局作出的（庐）质技监罚字（2011）第050号行政处罚决定，（主要）事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县质量技术监督局对上述案件作出的（庐）质技监罚字（2011）第050号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对庐江县质量技术监督局作出的（庐）质技监罚字（2011）第050号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓兰
审判员 朱 磊
审判员 汪幸生
二〇一二年一月四日
书记员 张传广
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执78-1号
申请执行人王竣申，男，2005年11月26日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王东，男，1977年3月20日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人王竣申与被执行人王东金钱给付纠纷执行一案中，经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人存款7942元。
本裁定立即执行。
执行员 樊国怀
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 鸣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6667号
上诉人（原审被告）：何梅，女，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：江雪，该公司员工。
上诉人何梅因与被上诉人佛山市顺德区碧桂园物业发展有�公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初19908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何梅上诉请求：1.判令碧桂园公司向何梅按照每日万分之三计收违约金；2.本案的诉讼费由碧桂园公司承担。事实与理由：双方于2015年10月29日签订案涉《商品房买卖合同》，余款85万元由何梅分六期支付，但由于经济不景气，何梅无法按照正常时间履行六期房款，但同意按照该合同约定的日万分之三之标准支付违约金。
被上诉人碧桂园公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
碧桂园公司向一审法院起诉请求：1.何梅立即向碧桂园公司支付佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园18座1801号商品房房款共计850000元及滞纳金126480.08元（按合同约定计算滞纳金，计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2016年9月19日）；2.本案诉讼费由何梅承担。
一审法院查明:碧桂园公司为从事房地产投资、开发、买卖等业务的企业。2015年10月29日，双方签订编号为X132174号的《商品房买卖合同》及附件，约定：何梅购买碧桂园公司所有的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园18座1801号商品房，房屋价款4199690元；何梅采取银行按揭贷款方式支付购房款；何梅签订合同时付总价款的25.23%即1059690元，于2015年11月29日前付总价款的74.77%（银行按揭款项）即3140000元。
另查明，鉴于何梅资金紧张，何梅与碧桂园公司签订《借款协议》，约定何梅向碧桂园公司借款850000元，借款期限自2015年11月29日至2016年4月29日；何�于2015年11月至2016年4月期间分6期偿还，每期于每月29日前偿还，前5期每月还款141667元，第6期还款141665元；如何梅未能按借款协议按时还款的，每逾期一天则由何梅按逾期金额的每日万分之六计付逾期违约金。何梅未按上述约定按时还款，碧桂园公司多次催讨未果，遂于2016年11月17日向一审法院提起诉讼。暂计至2016年11月17日，何梅未还的借款本金为850000元，违约金为141780.09元。
一审法院认为：何梅向碧桂园公司购买涉案房屋，双方建立商品房销售合同关系。对于部分首期款850000元，采取由碧桂园公司代何梅垫付的方式支付。碧桂园公司按照《商品房买卖合同》及附件的约定足额支付了全部购房款。碧桂园公司本案中再次以《商品房买卖合同》为依据，主张何梅支付购房款850000元，无事实依据，一审法院不予支持。碧桂园公司代何梅垫付的部分首期款850000�，实为碧桂园公司依据双方建立的借款合同关系向何梅支付的借款。碧桂园公司、何梅之间借款合同关系合法有效，对双方具有约束力。何梅应依据借款协议的约定，向碧桂园公司偿还借款。何梅未按上述约定按时还款，应当承担偿还本金及支付违约金的法律责任。暂计至2016年11月17日，何梅未还的借款本金为850000元，违约金为141780.09元。2016年11月18日起以850000元为本金按每日万分之六计至实际清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、何梅应于判决发生法律效力后十日内向碧桂园公司清偿借款850000元及违约金（截至2016年11月17日的违约金为141780.09元，其后以850000元为本金按照每日万分之六计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6782.4元，由何梅负担。
双方当事人均未于二审期间提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系何梅关于其应向碧桂园公司按照日万分之三的标准计付违约金的主张应否得以支持的问题。
本案中，何梅与碧桂园公司基于双方签订的案涉《商品房买卖合同》而存在商品房销售合同关系。双方对于部分首期款850000元，采取由碧桂园公司代何梅垫付的方式支付，并由此签订《借款协议》，该协议中明确约定何梅向碧桂园公司借款85万元，同时对借款期限、还款期限、逾期还款违约责任等事项作出了明晰、具体的约定，该内容系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款协议合法有效，应受法律保护，双方当事人应依诚实信用原则全面、切实履行协议内容。何梅未按照上述借款协议在约定的还款期限内向碧桂园公司偿还借款85万元，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。一审判决依据双方签订的借款协议之约定判令何梅向碧桂园公司支付款项85万元及自2016年11月18日至实际清偿完毕之日止以85万元为本金按照日万分六计付违约金，符合合同约定，本院予以维持。至于何梅提出违约金应按照日万之三的标准进行计付的主张，因缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，何梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3135.60元，由�诉人何梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年十月二十三日
书记员 张晓航
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第176-1号
原告刘某某，男，汉族。
被告梁某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，本院于2015年1月9日立案受理，并适用简易程序审理该案。经审查，发现事实较为复杂、当事人争议较大，不宜使用简易程序进行审理。为此，依照最高人民法院关于适用新《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 朱琳
二〇一五年一月十四日
书记员 梁红
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1216号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地：台州市××甲街××号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：李甲。
被告：李乙。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行（以下简
称三××××行）与被告李甲、李乙金融借款合同纠纷一案，
于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理
审判员 杜鹃适用简易程序于2010年8月5日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某到庭参加诉讼，
被告李甲、李乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告三××××行诉称：2008年6月18日，原告与被告李
甲、李乙签订了一份保证借款合同。合同约定：被告李甲向原
告借款70000元，月利率为9.72‰，还款期限为2009年5月18日
，还款方式为按年付息、到期还本、利随本清。年末月的20日
为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告李乙作为
保证人对该借款承担连带保证责任，保证范围包括本息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满
之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告李甲发放了贷款70000元。借款到期后，被告李甲未归还借款
本息，被告李乙也未履行保证责任。截止2010年7月2日，被告
李甲尚欠原告借款本金70000元及利息23936.79元。现原告请
求判令被告李甲归还借款本金70000元及利息（截止2010年7月
2日的利息为23936.79元，自2010年7月3日起至实际还款之日
止的利息按日利率0.0486％计算）；被告李乙对上述债务承担
连带责任。庭审中原告变更利息的计算标准为按月利率14.58
‰计算，其余诉讼请求不变。
原告三××××行为证实其主张某某宣读并出示了下列
证据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告李甲存在借贷
关系及被告李乙作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告李甲发放贷款700
00元的事实；
三、浙江省农村合作金融机构逾期清单一份，证明被告
李甲拖欠原告借款本息的事实。
被告李甲、李乙未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向二被告送达起诉状
副本的同时已一并向二被告送达。被告李甲、李乙既未到庭参
加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。
经审查，上述证据具有证明力，能够证明本案事实，本院对上
述证据予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉及庭审陈述一致。本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告
按照合同约定，已向被告李甲发放了贷款，履行了合同约定的
义务。借款到期后，被告李甲未归还借款本息，已构成违约，
应承担相应的违约责任，被告李乙应承担连带责任。因此原告
变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李甲、李乙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告李甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还
给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金7000
0元及利息（截止2010年7月2日的利息为23936.79元，自2010年7月3日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率14.58‰
计算）。
二、被告李乙对被告李甲偿还原告浙江台州××农村合
作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元（已减半），由被告李甲负担，被告
李乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员杜鹃
二〇一〇年八月五日
代理书记员叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）舟岱刑初字第49号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人毛某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月10日被岱山县公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2012）35号起诉书指控被告人毛某甲犯故意�害罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员张嫔出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月16日，被告人毛某甲和其兄毛某丁及其侄子毛某戊等人在岱山县衢山镇外太平109号为其母亲办理丧事。当日12时许，毛某丁、毛某戊因丧事费用而发生争执，被告人毛某甲见状上前劝阻。期间，被告人毛某甲和毛某戊发生争执，在毛某戊拿碗砸桌子后，被告人毛某甲即拿长木凳砸毛某戊头部，致使毛某戊左侧头部受伤。经岱山县公安局物证鉴定室法医鉴定：毛某戊头部损伤属重伤。
2011年8月9日，被告人毛某甲向岱山县公安局衢山分局投案。案发后，被告人毛某甲和被害人毛某戊就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过�中亦无异议，并有被害人毛某戊的陈述，证人蒋某、毛某乙、毛某丙、毛某丁、任某、柴某的证言，岱山县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，岱山县公安局制作的调取证据清单、发还物品清单、作案工具照片、抓获经过说明，和解协议书、谅解书，被告人毛某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人毛某甲在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人的经济损失，已获得被害人的谅解，故对被告人毛某甲予以减轻处罚。公诉机关建议对被告人毛某甲在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内量刑，并可适用缓刑，该量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情�以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 李 杰
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪�现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初857号
原告：李淑萍，女,1973年8月7日出生，农民，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：于小惠，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：王维东，男，1986年12月19日出生，住址同上。
原告李淑萍与被告王维东健康权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑萍及其委托诉讼代理人于小惠、被告王维东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李淑萍向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令王维东赔偿医疗费10009元，误工费2760元，护理费2760元，伙食补助费2400元，交通费2100元。合计20029元。2.判令王维东承担本案的诉讼费用。事实和理由：李淑萍在修建自家房屋时，不慎将包括王维东在内的农户的自来水管挖断。2017年11月23日20时许，双方因自来水管的修复发生矛盾，王维东将李淑萍致伤。李淑萍于次日被家人送往临洮县人民医院治疗，伤被诊断为：颅脑外伤、脑挫伤、胸壁挫伤、颅内占位？住院治疗24天后出院。出院后因伤未痊愈，遂到中国人民解放军××军区兰州总医院检查治疗，李淑萍的伤被诊断为：脑外伤，颅内病变？共花医疗费10009元。事后，公安机关对王维东于2018年1月23日作出行政处罚。因王维东拒绝赔偿李淑萍的经济损失，故提起诉讼。
王维东辩称，事情发生的原因，是因为李淑萍将自来水管挖断后，长时间的未修复。在要求李淑萍修复时，双方发生矛盾，在矛盾的发生过程中，自己并没有殴打李淑萍，李淑萍的伤是自己摔倒所致。另外李淑萍治疗的伤并非所受的伤。综上，故不同意李淑萍的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
（一）李淑萍的经济损失。理由如下：本案中（1）李淑萍主张的医疗费为10009元。经核算票据，李淑萍的医疗费为10007.26元。李淑萍所在辛店镇上滩个体医疗机构治疗期间所花医疗费107.5元，因无相应的医疗票据，故不予支持。综上，李淑萍的医疗费为10007.26元。（2）李淑萍主张的伙食补助费2400元，根据本案中李淑萍治疗与侵权行为发生有关伤的治疗时间，住院伙食补助费应为24×40=960元。（3）李淑萍主张的误工费2760元，符合本案的实际及有关法律规定，应予支持。（4）李淑萍主张的护理费2760元，符合本案的实际及有关法律规定，应予支持。（5）李淑萍主张的交通费2100元，因李淑萍提供的交通费票据及有关证明，交通费为1050元，王维东对上述票据及证明无异议，故对交通费确定为1050元。综上李淑萍的经济损失应为17537.26元。
（二）李淑萍所受的伤否是与王维东的行为有因果关系？经审查李淑萍所受的伤与王维东的行为有因果关系，理由如下：1、王维东在公安机关询问时的陈述能够证实其与李淑萍发生撕扯时，其对李淑萍有用力扭摔的行为。2、临洮县公安局行政处罚决定书{临公（辛）行罚决字【2018】13号}能够证实双方在发生撕扯过程中致李淑萍摔伤。综上，李淑萍所受的伤与王维东的行为有因果关系。
（三）李淑萍在矛盾发生的过程中是否有过错？经审查，李淑萍在矛盾发生的过程中有过错。理由如下：1、李淑萍在公安机关询问时承认对王维东有撕扯和辱骂的行为。2、本案事情发生的原因是李淑萍在修建房屋是将包括王维东在内农户的自来水管挖断，其在较长时间未能修复。对包括王维东在内农户的生产和生活造成一定程度的影响。综上，应认定李淑萍在矛盾发生过程中有过错。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方系同村村民。李淑萍在修建自家房屋时，不慎将包括王维东在内的农户的自来水管挖断。2017年11月23日20时许，双方因自来水管的修复发生矛盾，双方发生撕扯的过程中致李淑萍摔伤。李淑萍于次日被家人送往临洮县人民医院治疗，伤被诊断为：颅脑外伤、脑挫伤、胸壁挫伤、颅内占位？住院治疗24天后出院。出院后因伤未痊愈，遂到中国人民解放军××军区兰州总医院检查治疗，李淑萍的伤被诊断为：脑外伤，颅内病变？李淑萍总共花医疗费10007.26元。2018年1月23日临洮县公安局辛店派出所对王维东作出临公（辛）行罚决字（2018）13号处罚决定书，决定对王维东罚款200元。本案经调解，双方当事人分歧较大，调解无效。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，不受非法侵害。本案中王维东致伤李淑萍的行为属侵权行为，应承担相应的侵权责任，对李淑萍的经济损失应予以赔偿。因本案矛盾发生的过程中，李淑萍亦有过错，故可适当减轻王维东的赔偿责任。根据本案的实际，应由王维东承担李淑萍合理经济损失17537.26元的70%的赔偿责任，应赔偿12276元。剩余的经济损失由李淑萍自负。
综上所述，李淑萍要求王维东赔偿其合理医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决如下：
李淑萍医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等经济损失17537.26元，由王维东赔偿12276元，剩余经济损失由李淑萍自负。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李淑萍负担30元，王维东负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 罗军生
二〇一八年三月十三日
书记员 董 静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21719号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告关卫广，男，1987年09月12日出生，住茂名茂南迎宾三路***号大院*号****房。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关卫广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币122,879.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币122,879.55元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13642号
原告：张桂英。
被告：朱凤珍。
原告张桂英与被告朱凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张桂英、被告朱凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款20000元，并支付利息4250元（2016年7月19日-2017年12月19日，17个月*250元/月），自2017年12月19日起，按20000元，年利息15%计算，直至还清借款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告关系一直很好。且一起在江苏柯力纺织股份有限公司工作多年，于2016年7月19日，被告因老公做生意，资金困难，故向原告借款20000元，双方约定借款年利息为15%。事后，被告未能还款。原告多次要求被告还款。但是被告总是推脱。为维护原告合法权利特起诉。
被告朱凤珍辩称：借条上约定利息为0.015%，原告诉状主张利息为15%，没有事实依据，应按银行同期利息计算。2、借款时口头约定，借款期限为2年，所以被告愿意在2018年7月19日前将借款包括利息一次性还给被告。
经审理查明，2016年7月19日，朱凤珍向张桂英借款20000元，朱凤珍向张桂英出具借条一份，载明“今借到张桂英现金20000元，大写贰万圆整，利息0.015%，还钱时利本一起还清。”因朱凤珍至今未还款，张桂英起诉。
上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告朱凤珍结欠原告张桂英借款20000元理应归还，并按照借条约定及相关法律规定支付相应的利息。借条约定利息0.015%，但未明确是日利率、月利率还是年利率，结合银行同期利率水平及双方关系，本院酌情确定借条约定的0.015%为日利率。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告朱凤珍归还原告张桂英借款20000元及该款自2017年7月19日至实际归还之日止按照日利率0.015%计算的利息，限被告朱凤珍于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）；
二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计203元、财产保全费122元，合计325元，由被告朱凤珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵 霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0582民初13642号	申请人：张桂英，女，1971年5月27日生，汉族，住张家港市。	被申请人：朱凤珍，女，1969年11月29日生，汉族，住江阴市。	申请人张桂英与被申请人朱凤珍民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币26000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以缴纳至本院的保证金2600元作为担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人银行存款人民币26000万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员陈晓东	二〇一八年一月一日	书记员  茅冬梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初342号
原告：玉林市某物业管理有限公司。
法定代表人：赖某。
被告：韦某。
被告：陈某。
玉林市某物业管理有限公司诉韦某、陈某关于物业服务合同纠纷一案，原告玉林市某物业管理有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，玉林市某物业管理有限公司申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市某物业管理有限公司负担。
审判员 甘睿君
二〇一六年二月二十三日
书记员 何晓冬
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00499号
原告�汪某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张绪广，安徽东帆律师事务所律师。
被告：章某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告汪某某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。现原告于2015年6月1日因双方在庭外已达成离婚协议，并在民政部门办理了离婚登记，向本院申请撤回对被告章某某的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告汪某某自行承担。
代理审判员 叶进财
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱 虹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1755号
罪犯王来娃，男，1973年2月6日出生，汉族，小学文化，河南省汝州市人，现在河南省第二监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年4月13日作出（2012）朝刑初字第263号刑事判决，认定被告人王来娃犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，罚金人民币39000元，刑期自2011年5月22日起至2030年5月21日止。于2012年5月29日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王来娃减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王来娃自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年10月至2007年4月，王来娃、王卫经预谋后在北京市朝阳区、顺义区实施抢劫、盗窃作案多起，其中王来娃参与盗窃10起，价值人民币617249元；参与抢劫作案6起，价值人民币495730元。
经审理查明，罪犯王来娃自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月20日、2014年11月20日共表扬2次；2013年10月20日、2014年7月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人古某某、马某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王来娃在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王来娃准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年5月22日起至2028年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6493号
原告：严爱英，女，1958年9月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：鱼台路缘电动车制造有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330800MA28F55G69，住所地衢州市世纪天成小区10幢501-2室。
法定代表人：计磊，总经理。
委托诉讼代理人：李正芳，女，1945年8月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告严爱英与被告鱼台路缘电动车制造有限公司衢州分公司（以下简称路缘衢州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄文兵公开开庭进行了审理。原告严爱英、被告路缘衢州分公司的委托诉讼代理人李正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严爱英向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款170000元并支付利息（利息按月利率2%计算至清偿之日止，其中100000元自2017年8月4日起计算，70000元自2017年8月7日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以公司扩大生产、欠缺资金为由，以其名下的自有知识产权、固定资产、设备及法定代表人名下的全部资产作为保证，向原告借款。被告分别于2017年2月4日、2月7日向原告借款100000元、70000元，并与原告签订借款合同二份，均约定借款期限为半年，借款年利率为24%，每月支付利息。本着双方信任的态度，并未按照合同第一条办理财产抵押登记。合同到期后，被告未按约返还借款，其后亦未再支付利息，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院审查认为，被告以扩大生产经营为由，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的行为涉嫌经济犯罪，故依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告严爱英的起诉。
案件受理费预交1986元，退还原告严爱英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
广东省汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民一初字第14号
原告翁茂舜，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告翁立彬，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告翁茂舜诉被告翁立彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员胡建义适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告翁茂舜及其委托代理人周昭义到庭参加诉讼，被告翁立彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁茂舜诉称，2013年10月8日，被告翁立彬因做生意资金周转困难分两次向其借款210000元和42000元，共计252000元，口头约定借款期限一个月，没有约定利息。但借款期限届满后，其多次催讨，被告至今分文未还。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款252000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告翁茂舜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、常住人口基本信息，据以证明被告的主体资格；
3、借条两张，据以证明被告翁立彬共向其借款252000元的事实。
被告翁立彬没作书面答辩，在本庭向其送达应诉材料时所作的询问笔录中称，其系于2013年春节前向原告借款210000元，口头约定借期三个月，月利率5%，借款后其按约定归还原告五个月利息，后因资金周转困难无法偿还。2013年10月8日，原告要求其重新写借条，因此当天书写了两张借条给原告，一张为借款210000元，另一张因当时拖欠原告四个月利息共42000元，原告要求其以借款名义立下借条。
被告对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，原告翁茂舜提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告翁立彬虽主张42000元的借款是拖欠原告四个月的利息款，但原告予以否定，而被告没有提交证据证明其主张，对被告主张的事实，本院不予采信。
经审理查明，2013年10月8日，被告翁立彬因做生意需要资金周转而向原告翁茂舜借款二笔共计252000元，被告出具了二张借条交原告存执。借款没有约定期限和利息。被告翁立彬借款后至今没有归还，原告经追讨未果，遂于2013年12月24日向本院起诉。
本院认为，原告翁茂舜与被告翁立彬之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告拖欠原告借款252000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因借款时双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告返还。现原告请求判令被告归还借款252000元，理由依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁立彬应于本判决生效后30日内付还原告翁茂舜借款252000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元减半收取2540元，由被告翁立彬负担，原告翁茂舜预交的诉讼费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴东滨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初89号
原告：黄清河，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：颜云娥，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈春生，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：傅巧文，女，1991年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告黄清河与被告颜云娥、陈春生、傅巧文民间借贷纠纷一案，原告黄清河于2018年1月11日向本院申请撤回对被告傅巧文的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，黄清河撤回对傅巧文的起诉，没有违反相关法律法规的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄清河撤回对傅巧文的起诉。
审判员 黄永茂
二〇一八年一月十一日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607632”\\\t”_blank?)的规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初89号原告：黄清河，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告：颜云娥，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈春生，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。被告：傅巧文，女，1991年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告黄清河与被告颜云娥、陈春生、傅巧文民间借贷纠纷一案，原告黄清河于2018年1月11日向本院申请撤回对被告傅巧文的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，黄清河撤回对傅巧文的起诉，没有违反相关法律法规的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄清河撤回对傅巧文的起诉。审判员  黄永茂二〇一八年一月十一日书记员  刘超群法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607632”t”_blank?)的规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1124号
上诉人（一审原告）吴庆勇，男，1972年6月2日出生，壮族，农民，住宾阳县。
委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县人民政府，住所地：宾阳县宾州镇永武街235号。
法定代表人穆贤清，县长。
委托代理人韦宝杰，宾阳县征拆办工作人员。
委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。
上诉人吴庆勇因其诉被上诉人宾阳县人民政府土地行政征收及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第387号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人吴庆勇的委托代理人梁钢，被上诉人宾阳县人民政府的委托代理人韦宝杰、黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第387号行政判决；
二、发回南宁市中级人民法院重审。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 班 艳
代理审判员 封 宇
Appoint
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许 青
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初492号
原告：石洋，男，1980年1月5日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：赵军，男，1977年10月25日生，汉族，职员，现住大安市。
石洋与赵军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告石洋于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石洋撤诉。
案件受理费2992.00元由石洋负担。
审判员 张化磊
二〇一八年四月十六日
书记员 翟羚丞
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00222号
原告：钱某甲，男，1937年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告：周某，女，1939年9月12日出生，汉族，住址同上（二原告系夫妻关系）。
二原告的共同委托代理人：周文，铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：钱某乙，女，1961年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县（系原告大女儿）。
被告：钱某丙，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县（系原告长子）。
被告：钱某丁，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县（系原告小儿子）。
被告：钱某戊，女，1970年1月30日出生，汉族。住安徽省铜陵市狮子山区（系原告小女儿）。
原告钱某甲、周某与被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告钱某甲、周某及其委托代理人周文、被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告钱某甲、周某诉称：二原告为夫妻关系，共生育四个子女，原告含辛茹苦将四子女抚养成人，现均已成家。二原告因年事已高，失去了劳动能力，现因原告年事已高，行动不便，原告多次找四被告协商赡养一事，四被告互相推诿。故诉请法院判令四被告每人每月支付生活费300元并支付医疗费。
被告钱某乙在庭审中辩称：对每月支付二原告300元活费没有意见，表示一年一次性支付。
被告钱某丙在庭审中辩称：我的收入不固定，不能保证每月支付300元，如摊到我养，我可以把二原告接到我家养，但是二原告土地补偿款和每月的收入我要搞清楚。
被告钱某丁、钱某戊在庭审辩称：我们同意赡养，每月支付300元生活费。
经审理查明，四被告系原告钱某甲、周某的子女。二原告的土地被征用后，钱某甲每月领取养老保险和失地保险共计465.65元，周某每月领取保险金453.05元，二原告每月共领取养老保险金918.70元。现因周某身患疾病，二原告向四被告提出赡养事宜，双方未达成协议。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，子女赡养老人是每个公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养老人包括经济上的供养、生活上的照料、护理、精神上的慰藉。原告钱某甲、周某现年事已高，身患疾病，生活不便，四被告应履行赡养义务。二原告虽每月领取相关的养老保险生活费，但该费用不足以维持二原告的生活、医疗等费用，故四原告仍应每月支付二原告的赡养费300元。被告钱某丙提出将二原告接到家中赡养，现被告已离家外出打工，且将二原告按到家中赡养不便，二原告也表示不同意见与钱某丙共同生活。故对钱某丙提出的赡养方式，本院不予采纳。二原告的医疗费用，除按规定在社保报销以外的部分，由四被告承担，具体费用在实际发生后，另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某戊每人每月支付原告钱某甲、周某赡养费300元（自2015年6月起计算，每月10日前支付）。
案件受理费80元，由被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陶 盛
人民审判员 章俊开
人民陪审员 高明富
二〇一五年六月一日
书 记 员 程志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执130-2号
申请执行人：刘忠友，男，1968年11月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：江西省福振路桥建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县城胜利南路423号，组织机构代码：68599487-9号。
法定代表人：曹丽琴，该公司法人。
被执行人：南昌市市政建设有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道989号，组织机构代码：15837735-0。
法定代表人：徐旭，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终55号民事判决书，向江西省福振路桥建筑工程有限公司、南昌市市政建设有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人江西省福振路桥建筑工程有限公司894.1625万元及其利息。
二、划拨被执行人南昌市市政建设有限公司银行存款616.8624万元及其利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡禾生
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第485号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人黄丽倾，女，因犯贩卖毒品罪被湛江市霞山区人民法院于2009年11月25日判处有期徒刑六个月，2011年4月25日判处有期徒刑一年六个月，2013年6月7日判处有期徒刑一年。因本案于2014年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于湛江市第一看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人黄丽倾涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人黄丽倾到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2014年5月26日10时许，吸毒人员李某某致电被告人黄丽倾要求购买50元毒品，黄丽倾同意后遂将一小包毒品带到湛江市霞山区XX厂附近XX巷内交给李某某，李某某向其支付了一半毒资25元。次日16时许，李某某又致电被告人黄丽倾要求购买100元毒品，并承诺将之前拖欠的毒资一并还清，黄丽倾又去到上述地点，与李某某准备进行毒品交易时被公安人员当场抓获，从黄丽倾驾驶的电动车电池箱内缴获毒品4小包（经鉴定净重0.75克，检见海洛因成分）。
公诉机关建议对被告人黄丽倾以贩卖毒品罪判处二年以下有期徒刑。
以上事实，被告人黄丽倾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押清单，通话记录，粤湛公（司）鉴（化）字（2014）650号毒品检验鉴定报告，被告人黄丽倾的供述，到案经过，（2010）霞刑初字第22号刑事判决书，（2011）霞刑初字第154号刑事判决书，（2013）湛霞刑初字第144号刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丽倾无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄丽倾犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄丽倾曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯，亦系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人黄丽倾归案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄丽倾的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人黄丽倾犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄丽倾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2015年11月26日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.75克及作案工具电动车一辆、手机一台予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一四年十二月十一日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57964号
原告：晁祥建，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：张军明，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张火珍，女，XXXX年xx月xx日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张杰，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：上海建工汇福置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周东路XXX号XXX室。
法定代表人：朱忠明，董事长。
委托诉讼代理人：周圣玺，男。
原告晁祥建与被告张军明、张火珍、张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。审理中，本院根据审理的需要依法通知上海建工汇福置业发展有限公司(以下简称建工汇福公司)作为第三人参加诉讼。后本院于2017年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告晁祥建及其委托诉讼代理人邵长辉、丁兴峰、第三人建工汇福公司的委托诉讼代理人周圣玺到庭参加诉讼。被告张军明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张火珍、张杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晁祥建向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年4月16日签订的关于上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《房地产买卖协议》有效；2.判令被告立即办理系争房屋的小产证，并在获得系争房屋小产证后立即配合原告将系争房屋的产权过户至原告名下；3.判令被告赔偿原告逾期办理小产证自2016年11月24日起至实际履行日止的违约金。事实及理由：2014年4月16日，原告与被告张军明签订《房地产买卖协议》，约定原告购买被告的系争房屋，总房价为78万元(人民币，下同)。合同签订后，原告按约付款，但被告至今未按约办理小产证并配合原告办理过户手续，为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告张军明、张火珍、张杰未作答辩。
第三人建工汇福公司述称，系争房屋为动迁安置房，现产权确登记在其公司名下，愿意配合法院将系争房屋过户至原告名下。
审理中，原告撤回第1、第3项诉请，同时要求第三人建工汇福公司对被告办理系争房屋的小产证时予以协助。另原告表示愿意将剩余房款10万元在办理系争房屋过户手续时支付被告。
根据原告的陈述及相关证据，本院确认如下事实：被告张火珍系被告张军明之母，被告张杰系被告张军明之子。2013年10月15日，被告张军明、张火珍、张杰作为被拆迁人，由被告张军明作为代表与上海市浦东新区周浦镇人民政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，被告方获系争房屋在内的动迁安置房两套。2014年4月16日，原告与被告张军明经上海明明房产经纪有限公司居间介绍，就系争房屋签订《房地产买卖协议》。协议约定系争房屋转让价为78万元，付款方式为原告签约后支付被告房款68万元，另于双方办理系争房屋过户手续时原告支付被告剩余房款10万元。协议对系争房屋办理小产证、过户的期限及相应的违约责任等均作了约定。被告张火珍在上述协议上按捺指印。后原告向被告张军明支付房屋转让款计68万元，被告方出具收款收据。被告方于签约当日将系争房屋交付给原告。后系争房屋由原告使用至今。2015年11月30日，被告张军明签收系争房屋办理产证的材料交接清单，但之后并未办理系争房屋的小产证。
2016年1月19日，原告以被告未按约办理小产证诉至本院，要求被告支付逾期办理小产证的违约金5万元。本院经审理后判决支持了原告的诉讼请求。
另查明，2014年10月28日，系争房屋大产证登记于第三人建工汇福公司名下。现系争房屋(动迁安置房)的限制交易期限已届满。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的房地产买卖协议、中国建设银行转账凭条、被告张军明收到房屋转让款计68万元的收据2份、上海市不动产登记薄、本院(2016)沪0115民初7672号民事判决书予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告就系争房屋签订的《房地产买卖协议》系双方真实意思的表示，双方均应恪守履行。现系争房屋已具备过户条件，被告应配合原告办理系争房屋的过户手续，故原告要求被告办理系争房屋过户手续的请求，本院予以支持。鉴于系争房屋登记的权利人目前仍为第三人建工汇福公司，故仍应由该公司承担协助产权过户的义务。审理中，原告表示愿意在被告协助办理过户手续时支付剩余房款10万元，于法无悖，本院照准。被告方经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的后果自负。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张军明、张火珍、张杰于本判决生效之日起十日内办理将上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至其名下的手续，第三人上海建工汇福置业发展有限公司予以协助；
二、被告张军明、张火珍、张杰于上海市浦东新区航瑞路瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至其名下之日起十日内协助原告晁祥建办理将前述房屋产权过户登记至原告晁祥建名下的手续；
三、原告晁祥建于与被告张军明、张火珍、张杰办理上述第二项过户手续的当日支付被告张军明、张火珍、张杰剩余房款100,000元。
负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,600元，财产保全费4,670元，合计16,270元，由被告张军明、张火珍、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院.
审判长 王 金
审判员 马建红
审判员 龚燕敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初57964号
申请人：晁祥建，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被申请人：张军明，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被申请人：张火珍，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被申请人：张杰，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人晁祥建与被申请人张军明、张火珍、张杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人晁祥建于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张军明、张火珍、张杰的银行存款人民币83万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人晁祥建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张军明、张火珍、张杰的银行存款人民币83万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚燕敏
二〇一七年八月七日
书记员 杨燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1195号
申请执行人刘君，女。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第065号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第065号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第065号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第065号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保290号
申请人：黄梅花，女，1960年4月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：赵丁阳，男，1995年3月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人黄梅花于2018年6月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人赵丁阳驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵丁阳驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。（保全金额10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年六月十一日
书记员 霍青华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康商初字第420号
原告：湖州众实节能燃料有限公司。
法定代表人：毛娟。
被告：张朝安。
本院在审理原告湖州众实节能燃料有限公司与被告张朝安不当得利纠纷一案中，原告湖州众实节能燃料有限公司于2014年3月18日向本院提出撤回对被告张朝安起诉的申请。
本院认为，原告湖州众实节能燃料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州众实节能燃料有限公司撤回对被告张朝安的起诉。
本案受理费188元，减半收取94元，公告费500元，合计诉讼费594元，由原告湖州众实节能燃料有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 崔颂文
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 徐安荣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张淑韵