长春市双阳区人民法院
民事判�书
（2017）吉0112民初1864号
原告:盛文荣，住长春市双阳区。
委托代理人：刘宇，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：盛丽辉，住长春市双阳区。
被告：盛丽影，住长春市双阳区万。
委托代理人刘乃源，吉林良智律师事务所律师。
原告盛文荣诉被告盛丽辉、盛丽影合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告盛文荣,被告盛丽辉、盛丽影到庭参加诉讼,本案现已审理终结,
原告盛文荣诉称：原告系长春市双达锅炉厂所有权人，个人独资企业,后由于盛文荣年龄较大,就让盛丽辉帮忙管理,盛丽辉在盛文荣不知情且未经其同意的情况下,于2014年2月11日伪造转让协议,将长春市双达锅炉厂变更到盛丽辉名下,并办理了工商变更登记,2017年4月10日盛丽辉又与盛丽影签定转让协议,将长春市双达锅炉厂转让给盛丽影,二被告的一系列行为已经严重侵害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益诉至法院，请求：一、确认在工商局备案的2014年2月11日盛文荣、盛丽辉之间的转让协议未成立；二、请求确认在工商局备案的2017年4月10日盛丽辉与盛丽影之间的转让协议无效；三、请求确认长春市双达锅炉厂所有权人为盛文荣；四、诉讼费2150元由二被告承担。
被告盛丽辉辩称：2014年我为在银行贷款，所以在未经过我父亲盛文荣同意的情况下，私自在工商局办理了更名手续，把长春市双达锅炉厂变更到盛丽辉�下，所有的签字均是我一人签的，我同意原告的请求。
被告盛丽影辩称；我方对盛丽辉的无权处分并不知情，是依法善意取得，当时是依据工商登记为盛丽辉，是独资企业，不存在其它所有人，且我方支付了市场价相应的收购价款，同时亦完成了更名过户，因此，我方是合法取得，
原告盛文荣为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
证据一、长春市双达锅炉厂个人独资企业营业执照及企业信息，证明公司成立于2000年1月13日，营业期限至2020年3月31日，投资人姓名是原告，企业成立时的固定资产是20万，2013年5月份左右搬至双阳区双营子乡原双营子乡老政府院内，并以280万元购买了原双营子乡政府的办公楼1000多平方米及院内南侧的食堂、厨房200多平方米，土地�积5700平方米，上述财产均以双达锅炉厂名办理了产权登记，2008年该厂聘盛丽辉在厂里负责年检、报表、税务、银行业务电脑操作等事务，公章也由她保管，年薪4万元。
被告盛丽辉质证意见：无异议，我是2008年到锅炉厂工作，每年工资4万，工作干到2015年，2016年生意不好，我就不怎么去了，办事就找我，但支款时还找我，2016年工资给3万，2017年没有工资，停产了。
被告盛丽影质证意见：与我方无关，我方是2017年4月10日从盛丽辉名下购买的该厂，之前的事不清楚，也与我方无关，我方是以390万元价格全部收购该厂房、土地、机器设备等所有资产。
证据二、转让协议两份，证明2014年2月11日原告与盛丽辉签订的转让协议，甲方原告签字并非我方本人签字，盛丽�也认可，系其本人代签，我方并不知情，故该协议无我方意思表示，该协议未成立，第二份协议系2017年4月10日盛丽辉与盛丽影签订的转让协议，因盛丽辉取得锅炉厂程序不合法，并非锅炉厂实际所有权人，无处分权，盛丽影依据此份协议无法得到该厂所有权，故该协议应认定无效。
被告盛丽辉质证意见：无异议，第一份协议是我代签的，当时我父亲没到场，也不知情，我当时为了贷款，是因为前夫姜少春给别人担保200多万本金，我贷款是为了还这笔钱，怕影响他工作，签协议时我自己去工商办理了手续，工商局让我父亲到场，我说不方便，拿回去签的，我自己私自签的，当时变更完之后法人是我盛丽辉，协议说转让费20万，没给我父亲，因为是不真实的，我按照原来注册资金照抄的，房屋、土地、厂房没过户，还在双达锅炉厂名下，从2014年2月11日至第二份协议签订前的利润我都给我父亲了，我父亲不知道我变更了，后来第二份协议是因为我欠银行贷款到期还不上了，我找的盛丽影，说把锅炉厂转让给她，2017年4月份就签订了第二份协议，办理了过户手续，投资人变更为盛丽影，转让费390万，此款盛丽影替我偿还双阳农商行双达锅炉厂名下的贷款3567844.24元，长春农商行贷款本金32万，利息是9643.19元，也是盛丽影代还的，剩余的2000多现金给我了，还银行贷款的钱是盛丽影借的，2017年4月10日和15日分两次给的钱，直接还贷款了，转让之后于2017年4月10日将该厂公章交给了盛丽影保管，房照和土地使用证原来是我保管的，转让同时交给了盛丽保管。
被告盛丽影质证意见;实际转让费是390万，当时是为了工商变更简便，直接复制前一份的协议，因此备案的显示是20�，变更后，房照、土地证原件后来我给我父亲了，我们是原告找我们要该厂的房照和土地使用证才知道。
证据三、合同3份，证明3份，证明2014年9月10日及2015年9月25日，2016年5月16日，长春市双达锅炉厂对外签订相关采购销售安装合同及相关法律文书盖有该厂公章，法人显示有盛文荣签字，且均由盛文荣亲自办理决策，其他人并未参与，证明3份证明原告实际管理该厂至今，并负责生产、技术指导、财务、购买材料、对外签订合同，员工也可证明该厂厂长为原告一人，综合该份证据，证明原告实际管理该厂为该厂实际所有权人。
被告盛丽辉质证意见：未经手，不清楚
被告盛丽影质证意见：不知情，与我方无关
盛丽辉未向法院�交证据,
被告盛丽影为支持其抗辩主张向法庭提交如下证据;
证据一、盛丽辉与盛丽影签订的长春市双达锅炉厂转让协议一份，证明盛丽影合法取得锅炉厂所有权
原告盛文荣质证意见：与我方无关，我方并不知情。
被告盛丽辉质证意见：是我签的协议，于2017年4月10日进行法人变更，投资人由我名变为盛丽影名，价款也全部收到，当时在我父亲经营期间和我负责期间厂子均无负债，转让时我丈夫不知道，签订转让协议时就我和盛丽影，当时有宁守宇在场，签订协议时将房照2个和土地证1个交给盛丽影保管，转让时没做清点，厂子没营业。
证据二、宁守宇、盛立军、魏晓明、盛丽影2017年4月10日及15日银行取现共计3559429,64元，取款凭证10张，证明收购锅炉厂的现金来源。
原告质证意见：真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，与我方无关
被告盛丽辉质证意见：无异议，收到钱了
证据三、双阳农村商业银行贷款还款凭证及还款的银行视频优盘一个，证明盛丽影按照约定将收购价款3567844.34元存入长春市双达锅炉厂的贷款账户。
原告质证意见：该份证据与我方无关，是否存在贷款事实及贷款用途是否偿还我方均不知情
被告盛丽辉质证意见：无意见
证据四、双阳农村商业银行贷款还款凭证，证明盛立军在盛丽影授意下，替盛丽辉还银行贷款利息及本金329643.19元。
原告质证意见：该份证据与我方无关，是否存在贷款事实及贷款用途是否偿还我方均不知情
被告盛丽辉质证意见；无意见，收到了，替我还贷款了。
证据五、收条一份，证明2017年4月16日盛丽影将差额现金支付给盛丽辉，完成了协议中全部的付款义务
原告质证意见：该份证据与我方无关，我方并不知情
被告盛丽辉质证意见：无意见，是我写的，收到了，
证据五、双达锅炉厂评估报告书一份，证明2017年5月15日时该厂价值455.5万元，我方成交价390万元，属于合理市场价。
原告质证意见：真实性无异议。
被告盛丽辉质证意见：无意见。
证据六、个人独资企业变更登记档案文件材料，证明当时盛丽影从盛丽辉名下收购了双达锅炉厂，并在2017年4月10日进行更名过户。
原告质证意见：该份证据有异议，是基于我方与盛丽辉签订的未成立的转让协议而产生的，故盛丽辉系无权处分。
被告盛丽辉质证意见：无意见
证据七、证人宁守宇证言;证明盛丽影的资金来源，宁守宇与盛丽影是夫妻关系，盛立军与盛丽影是姐弟关系，魏晓明是宁守宇的朋友，证明收购双达锅炉厂的390万其中有2141585.3元是从宁守宇名下的账户取出，有100万是从盛立军名下账户取出，35万是魏晓明名下取出，还有67844.34元是从盛丽影�下取出，这些钱均交给了盛丽影，由盛丽影带着现金按照双方的约定存入双达锅炉厂银行贷款账户。
证据八、证人盛立军证言;借给盛丽影132万多，是盛丽影收购双达锅炉厂用钱，我借给她的，2017年4月14日和15日转账2笔，借款人盛丽影给我出借条了，
证据九、证人魏晓明证言;2017年4月盛丽影说要收购双达锅炉厂，缺钱，向我借35万，我同意了,我在双阳信用社我卡内取出来的现金，在锅炉厂把钱交给盛丽影了，说用几个月时间。
原、被告对以上证言均无异议。
经庭审质证，对原告提供的证据一、二、三、，被告盛丽影提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及对证据的质证意见，本院认定如下事实：长春市双达锅炉厂，成立于2000年1月13日，营业期限至2020年3月31日，投资人姓名是盛文荣，经营范围为常压锅炉制造、安装及维修，企业成立时的固定资产为20万元，2013年5月份左右该厂搬至双阳区双营子乡原双营子乡老政府院内，搬至双营子后，原告以280万元价格购买了原双营子乡政府的办公楼1000多平方米及院内南侧的食堂、厨房200多平方米，土地面积5700平方米，以上固定资产均办理了产权登记，登记在长春市双达锅炉厂的名下,2008年用聘盛丽辉，在厂里负责电脑操作及一切事务，包括年检、报表、税务、银行业务等，每年工资4万元，2014年2月11日原告盛文荣(非本人签字)与其长女盛丽辉签订转让协议，转让价款20万元,并加盖长春市双达锅炉厂公章，同时于2014年2月11日办理了工商变更登记,将投资人盛文荣变更为投资人盛丽辉,该厂公章,房照和土地使用证由盛丽辉保管,2017年4月10日,盛丽辉与盛文荣次女盛丽影签订了该锅炉厂转让协议，转让费约定为20万元,同日盛丽辉将该锅炉厂转让给盛丽影并办理了过户手续，工商登记投资人是盛丽影。2017年4月10日及15日被告盛丽影偿还了在双阳农村商业银行双达锅炉厂名下的贷款3567844.24元，于2017年4月16日偿还盛丽辉名下在所以农村商业银行贷款本金32万，利息是9643.19元，剩余的2000多元现金给盛丽辉了，转让费实际是390万元，转让当日盛丽辉将该厂公章,房照和土地使用证交给盛丽影,现该厂于2016年末停产至今。
本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定：个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承，故投资人有权对其财产进行�让或继承。对双方争议的焦点问题：一、关于合同是否成立问题：长春市双达锅炉厂系原告盛文荣个人独资企业，投资人为盛文荣，原告盛文荣请求确认在工商局备案的2014年2月11日盛文荣与其长女盛丽辉之间的转让协议不知情也未签字，该协议不成立的请求，因其转让协议上的签字系盛丽辉所签，公章是盛丽辉所盖，又无转让价款的交付，无证据证明原告盛文荣知情，依据《中华人民共和国合同法》第三条，“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”，该协议并非双方真实意思表示，且原告盛文荣又未认可，故原告请求确认在工商局备案的盛文荣和盛丽辉双方签订的“转让协议”未成立的请求本院予以支持。二、关于第二份转让协议的效力问题：2017年4月10日盛丽辉与盛丽影双方签订的�让协议，因盛丽辉在工商登记中将投资人盛文荣变更为盛丽辉，盛丽辉具有行政机关确认且有公示效力的投资人身份，其有权处理该锅炉厂的资产，该厂委托长春中兴房地产土地估价有限公司评估，2017年5月15日评估价格为4555000元，被告盛丽影以395万元价格购买该厂，并以实际支付价款，被告盛丽辉将该厂公章、房产证书均交给盛丽影，可看出双方系真实意思表示，且又无证据证明该合同无效，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，故该份协议有效，原告盛文荣提出的该转让协议无效的请求本院不予支持，对其造成的损失可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人们共和国个人独资企业法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告盛文荣与被告盛丽辉双方2014年2月11日签订的长春市双达锅炉厂《转让协议》不成立；
二、驳回原告盛文荣的其他诉讼请求。
案件受理费2150元（减半收取），由原告盛文荣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李宛欣