福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1864号
原告（反诉被告）：张显祥，男，1978年3月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄龙昌，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：谢秀星，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告（反诉原告）：黄秀芳，女，1971年7月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄爱工，福建知信衡律师事务所执业律师。
第三人：谢秀雷，男，1967年1月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
第三人：闽侯县上街永嘉麦田房产中介所，所在地福州市闽侯县上街镇国宾大道268-1号永辉城市生活广场*#楼**号商铺。
经营者：张力军，女，1968年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汪丁闽，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区，中介所雇员。
委托诉讼代理人：徐聪龙，男，1992年7月8日出生，汉族，住福建省永泰县，中介所雇员。
第三人：福建金诚丰担保有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城2#楼18层，现住福州市台江区望龙二路1号IFC福州国际金融中心38-39层。
法定代表人：林根秀，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋洮婷、池建伟，福建名仕律师事务所执业律师。
第三人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：陈建伟，男，1993年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告(反诉被告）张显祥与被告（反诉原告）谢秀星、黄秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）张显祥及其委托诉讼代理人黄龙昌，被告（反诉原告）谢秀星、黄秀芳的委托诉讼代理人黄爱工、第三人谢秀雷、闽侯县上街永嘉麦田房产中介所的委托诉讼代理人汪丁闽、徐聪龙，福建金诚丰担保有限公司的委托诉讼代理人蒋洮婷、池建伟，中信银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张显祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢秀星、黄秀芳继续履行《房屋买卖合同》；二、判令原告代被告谢秀星、黄秀芳偿还因案涉房屋抵押所欠中信福州分行的债务。该债务清偿后，第三人中信福州分行协助原告张显祥办理案涉房屋解除抵押登记手续；三、判令被告谢秀星、黄秀芳于案涉房屋解除抵押登记后，办理案涉房屋的过户手续；四、判令被告谢秀星、黄秀芳向原告支付违约金，直至案涉房屋过户至原告张显祥名下为止（注：违约金以1600000元为基数，按日万之五的标准，自2017年3月1日起至2017年6月30日止违约金暂计为97600元），该违约金从原告应付被告谢秀星、黄秀芳的购房款中直接扣减。五、判令被告谢秀星、黄秀芳承担原告主张权利所支付的费用（含律师代理费5000元、保全费5000元），且该费用从原告应付被告谢秀星、黄秀芳的购房款中直接扣减。六、判令第三人麦田中介所及第三人金诚丰担保公司协助履行《房屋买卖合同》，直至交易完成。七、判令被告谢秀星、黄秀芳共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告谢秀星的委托代理人谢秀雷（本案第三人）经居间方麦田中介所、交易服务方金诚丰担保公司居间服务订立《房屋买卖合同》（下称《合同》）。《合同》就原告买受被告谢秀星所有的位于福州市闽侯县产（下称讼争房产）事宜约定了交易价、交易流程、违约责任等。同日，被告谢秀星出具《授权确认函》，对本案第三人谢秀雷的上述代理行为进行确认。2016年11月21日签署《合同》后，原告依约全面履行《合同》，包括支付购房保证金80000元、居间服务费32000元、交存385000元接受资金监管、支付被告谢秀星、黄秀芳的委托公证的公证费400元、支付讼争房屋的解押担保费15516元及按《合同》约定申请按揭贷款以支付讼争房屋赎楼解押所需款项等。2016年11月29日，被告谢秀星、黄秀芳经福建省厦门市鹭江公证处公证，特别授权张海冬、苏凤珠、张甦焕代理其进行讼争房产的交易。2017年3月1日，贷款银行批准原告方为讼争房屋赎楼解押的贷款请求并将原告方所贷的890000元汇入原告妻子杨艳红的银行账户，此后，该笔贷款依照约定从杨艳红账户划转入张甦焕的个人指定银行账户。但此后，虽经原告、中介机构及其员工多方催告，被告谢秀星、黄秀芳不再履行《合同》，已构成违约，中介机构及其员工也以“被告谢秀星、黄秀芳悔约不卖讼争房产，中介机构无法承担依据公证的委托书强行交易的法律责任”为由，拒绝了原告继续全面履行合同的合法要求。
谢秀星、黄秀芳辩称，1、答辩人已按约履行合同。2、原告与麦田中介均未按合同约定期限履行合同义务。综上，被告谢秀星、黄秀芳已按合同约定向麦田中介提交两证和办理公证委托事项后，麦田中介和原告应当及时去办理按揭贷款用于解押还款，但原告和麦田中介延期履约，造成交易时间严重延误，已构成严重违约。
闽侯县上街永嘉麦田房产中介所述称，1、居间义务已经终止；2、本案因被告拒绝履行房屋买卖合同确定的义务，第三人不是讼争交易服务方；3、依照合同第四条，即房屋买卖合同补充协议第一条之约定，原告本应在房屋买卖合成立时，向第三人支付相当于成交价款3%的服务费，基于原告至今未付款，第三人享有履行抗辩权。
福建金诚丰担保有限公司述称，1、第三人已经依据交易服务合同履行了相应义务，但原告却未依照服务合同约定支付房屋交易服务费，评估费；2、在合同履行过程中，被告已明确表示不卖房，与公证书委托工作的内容产生了相反的意思表示，委托关系已终止，请求驳回要求第三人继续履行合同的诉请。
谢秀星、黄秀芳向本院提出反诉请求：一、判决解除反诉原告与反诉被告于2016年11月21日签订的《房屋买卖合同》：二、判决反诉被告向反诉原告支付违约金160000元：三、判决本案诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：2016年11月21日，经闽侯县上街永嘉麦田房产中介所（下称麦田中介）、福建金诚丰担保有限公司（下称担保公司）居间服务，反诉原告与反诉被告签订《房屋买卖合同》。合同约定：反诉原告将位于闽侯县房屋出卖给反诉被告，成交价格为1600000元；该房屋存在抵押，解除抵押权所需资金来源为反诉被告向相关担保公司指定的银行申请按揭贷款；合同解除条件以及一方违约导致合同解除应向守约方支付160000元违约金的违约责任等内容。合同签订当日，反诉原告代理人就将房屋所有权证与土地证（下称两证）提交给交易服务方。之后，反诉原告按约在11月29日作公证委托，将办理房屋解押、交易的所有事项全部授权委托给麦田中介和担保公司的员工办理。至此，反诉原告已履行了合同约定的前期事项。但反诉被告与麦田中介却未按《房屋买卖合同》第七条交易流程第二项、第三项的约定去履约，没有及时去办理房屋评估以及按揭贷款相关手续，反诉被告一直拖延至2017年1月10日才将首付款转入银行账户，在1月21日才向银行申请贷款，造成交易时间严重延误，已构成严重违约。
反诉被告张显祥辩称,本案是谢秀星、黄秀芳自身严重违约，且谢秀星、黄秀芳在交易服务人及张显祥多方催告后仍然拒绝履行合同，故其诉请解除房屋买卖合同、张显祥向其支付违约金的反诉请求于法无据，不应被支持。一、反诉原告声称的“张显祥未及时办理讼争房产评估”不是事实,张显祥购买讼争房产的意图从未改变，张显祥自与反诉原告委托人（谢秀雷）签订《房屋买卖合同》后始终按居间人要求支付首付款、办理按揭贷款等，并无违约;二、反诉原告声称张显祥未及时申请贷款构成违约不是事实。居间人于2017年1月9日邀约张显祥夫妻于2017年1月10日共同办理首付款监管、申请贷款事宜，张显祥夫妇按约定实施了上述行为，没有违约;三、在合同有效且张显祥没有违约行为时，反诉原告诉请解除合同的要求不应被支持。
闽侯县上街永嘉麦田房产中介所述称，讼争房屋客观上不存在不能过户的情形，原、被告双方都没有重大违约事项，希望原、被告可继续履行合同。
福建金诚丰担保有限公司述称，反诉原告赎楼解押业务已于2017年3月1日获得批准，第三人已多次致电反诉原告，并于2017年3月13日向反诉原告发出告知函催促反诉原告履约，但反诉原告至今未办理房屋解押还款手续。
谢秀雷述称，1、中介服务方的工作人员口头上答应讼争房屋解押时间为40天，但拖延至60天还没解押；2、因拖延解押，导致被告无法再买房，被告只有一套房屋；3、本人在2017年2月12日要求中介服务方发函解除合同。
第三人中信银行股份有限公司福州分行述称，如第三人的债权和抵押权可以得到清偿，同意协助原告办理解押手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：
谢秀星、黄秀芳系夫妻关系。2016年11月21日，在闽侯县上街永嘉麦田房产中介所居间服务下，谢秀雷作为谢秀星（甲方）的代理人与张显祥（乙方）、福建金诚丰担保有限公司签订了《房屋买卖合同》、《交易服务合同》，约定谢秀星将位于福州市闽侯县房屋以1600000元的价格出售给张显祥。同日，谢秀星出具《授权确认函》，对谢秀雷的上述代理行为进行确认。讼争房屋目前因银行按揭贷款抵押在中信银行股份有限公司福州分行。
《房屋买卖合同》第五条（一）约定，甲方解除抵押权所需的资金来源为乙方向相关担保公司指定的银行申请按揭贷款并向担保公司申请提供贷款担保（即赎楼解押）；（四）约定，……赎楼解押业务获得批准且银行可还款后五个工作日内将解除抵押权所需的款项转入银行还贷账户，该款抵作部分购房款。甲方应在收到前述款后当日向抵押权人还款，不足部分由甲方自行出资；（五）约定，甲方应在抵押权人或交易服务人通知其领取抵押权注销登记受理单后三个工作日内领取该受理单，并在领取该受理单后八个工作日内领取该房屋无抵押权的所有权证提交给交易服务人。
《房屋买卖合同》第七条（二）约定，在甲方向交易服务人提交该房屋其名下“双证”后五个工作日内，由交易服务人代理乙方委托相关评估机构对房屋进行评估，在委托评估前乙方应支付评估费用。（三）约定，甲乙双方应在交易服务人收到该房屋评估报告后三个工作日内至相关银行办理商业按揭贷款申请手续，在办理该手续前，乙方应将首付款转入该银行指定账户。
《房屋买卖合同》第十一条（二）约定，乙方应在本合同签订当日支付购房保证金80000元。（三）约定，甲乙双方任何一方未按约履行合同，违反其本人的保证内容或保证、告知内容不属实的，视为违约；甲乙双方各自保证其本人及其配偶积极配合对方、交易服务人办理该房屋交易所需的各项手续并保证其提供的相关证件及材料完整、真实、合法、有效，否则，导致该房屋交易时间拖延的，视为该方违约。
《房屋买卖合同》第十二条（一）1、自违约行为发生之日起，违约方应每日按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金，该违约金的认定及支付不影响本合同在违约行为终止之后继续履行。自违约行为发生之日起超过五日的，守约方可向违约方发送信件催促其履约，发信即日起超过十日仍未履约的，守约方可解除本合同；2、甲乙双方任何一方违约导致本合同解除的，守约方有权要求违约方支付违约金160000元。
合同签订当日，张显祥支付了购房保证金80000元，谢秀星提交讼争房屋的所有权证与土地使用权证。2016年11月29日，谢秀星、黄秀芳以公证方式特别授权张海冬、苏凤珠、张甦焕代理其进行讼争房产的交易，授权事项及权限包括：代为办理签定讼争房产的买卖合同、申请还款、抵押注销、解押还款、资金监管等。2017年1月10日，张显祥支付首付款385000元并申请银行商业按揭贷款。2017年3月1日，张显祥取得中国光大银行股份有限公司福州分行贷款890000元。2017年3月13日、2017年3月17日，福建金诚丰担保有限公司向谢秀星发出《告知函》、《履约通知函》，催告谢秀星办理解押还款手续。2017年9月4日，福建金诚丰担保有限公司向本院出具《情况说明书》，说明：涉案房屋《评估报告》是在12月30日左右出具，之所以在2017年1月份办理商业按揭贷款申请等相关手续，是因在此时间之前买房首付款尚未筹集以及未缴纳评估费用。张显祥因本案诉讼产生律师代理费5000元。
本院认为，当事人签订的《房屋买卖合同》、《交易服务合同》系双方的真实意思表示且不违反法律规定，当属合法有效。在履行合同过程中，作为购买方的张显祥存在因筹集首付款而迟延申请银行按揭贷款，存在违约行为，但作为出卖方的谢秀星、黄秀芳并未就此按《房屋买卖合同》第十二条的约定书面催促。因此，谢秀星、黄秀芳主张解除《房屋买卖合同》不符合合同的约定，故对该诉请，不予支持。本案《房屋买卖合同》亦不存在法定解除或者无法继续履行的情形，为维护房地产市场的和谐稳定，本案《房屋买卖合同》应继续履行。福建金诚丰担保有限公司作为交易服务方应协助履行合同。闽侯县上街永嘉麦田房产中介所在本案中属于居间人，不在本案的审理范畴。谢秀星、黄秀芳拒不履行合同，经催告后，仍未履行，显然也构成了违约。因讼争房屋抵押在中信银行股份有限公司福州分行，中信银行股份有限公司福州分行同意在偿还银行按揭贷款的前提下，协助办理解押手续，故谢秀星、黄秀芳尚欠中信银行股份有限公司福州分行的按揭贷款款项（具体金额由银行确认），由张显祥代为偿还。在讼争房屋抵押权解除后，谢秀星、黄秀芳应当将讼争房屋的不动产权属过户登记至张显祥名下。因双方在履行合同过程中均存在违约，并基于考虑双方的实际损失及在长久的交易过程中房价上涨的背景因素，故买卖双方对对方的违约责任而主张的违约金或律师费，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的，判决如下：
一、张显祥与谢秀星、黄秀芳应在本判决生效之日起继续履行关于买卖福州市闽侯县房屋而签订的《房屋买卖合同》，福建金诚丰担保有限公司应协助履行该《房屋买卖合同》。
二、张显祥应在本判决生效之日起十日内代谢秀星、黄秀芳偿还尚欠中信银行股份有限公司福州分行的关于福州市闽侯县房屋的银行按揭贷款（具体金额以银行确认为准）；银行按揭贷款清偿后，中信银行股份有限公司福州分行协助张显祥办理解除讼争房屋的抵押权手续。
三、谢秀星、黄秀芳应于福州市闽侯县产注销抵押登记之日起三十日内将上述房屋的不动产权属变更登记至张显祥名下。
四、驳回张显祥的其他诉讼请求。
五、驳回谢秀星、黄秀芳的反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费19200元，由张显祥负担9200元，由谢秀星、黄秀芳负担10000元；诉讼财产保全费5000元，由谢秀星、黄秀芳负担。反诉案件受理费9600元，由谢秀星、黄秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福
州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 林金水
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈丽安
附：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。