wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌民初字第213号
原告：陈某。
委托代理人：杨某某。
被告：蔡某甲。
原告陈某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
26日受理后，依法由代理审判员曾庆建适用简易程序于2010年
5月24日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人杨
某某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识于1988年10月
订婚，1990年12月办理了结婚仪式，××××年××月××日生育一子
蔡某乙，并与××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏
了解，婚后双方性格上的不合，致使双方经常为家庭琐事发生
争吵。而且被告毫无家庭观念，结婚20年来经常夜不归宿，甚
至于2009年年底离家三个月毫无音讯，被告不珍惜家庭的行为
已导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。特请求法院依法判令
原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告陈某在本院指定的举证期限内向本院提交了如下
证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户
口登记卡，证明被告诉讼主体资格；3、结婚证、婚生子户口
登记卡，证明原、被告系夫妻关系及生育子女的事实；4、房
某某属登记信息查询证明，证明原、被告夫妻共同财产的事实；5、地基买尽契约，证明在原、被告在夫妻关系存续期间共
同购买房产的事实。
被告蔡某甲答辩称：对原、被告双方经人介绍认识、订婚
结婚及子女生育等事实无异议，但自己从未同原告在家中发生
争吵，更没有离家几个月未回，2010年正月还在原告父母家中
吃饭，夫妻感情仍在，不同意离婚。
被告蔡某甲未在指定举证期限内向本院提供证据。
原告陈某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告蔡
甲对原告提供的所有证据均无异议。本院认为，原告提供的证
据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认
。
经审理，本院认定如下事实：原告陈某与被告蔡某甲经
人介绍认识于1988年10月订婚，1990年12月按民间习俗办理了
结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续领取结婚证
，婚后于××××年××月××日生育一子蔡某乙。婚初原、被告夫妻感
情尚可，后因性格不合常为家庭琐事争吵。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，近来虽因缺乏
沟通和理解导致夫妻关系疏远，但未导致夫妻感情彻底破裂。
只要原、被告珍惜夫妻感情，珍爱家庭，注意沟通，相互理解
，夫妻和好有望。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，
事实和法律依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届
满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 曾庆建
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 金海雁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第505号
申请执行人：黄淑英，女，1959年11月29日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：乐山市市中区唐荣木业加工厂。住所地：四川省乐山市市中区。
业主：王强，男，1974年4月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人黄淑英依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3877号民事判决书，于2015年6月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市市中区唐荣木业加工厂应支付申请执行人黄淑英工资4297元；承担案件受理费10元。
本院在执行过程中，依法将本案与邓昌均等26人申请执行乐山市市中区唐荣木业加工厂追索劳动报酬纠纷二十六案（二十七案执行标的为188200.5元）并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本院依法查封，并对外委托评估、拍卖被执行人厂内的机器设备及木材外，未查到被执行人及其业主王强有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述资产处置尚需等待时间，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3877号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十一月六日
书记员 陈梁烨
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执346号
申请执行人：师家如。
被执行人：师本勇。
申请执行人师家如与被执行人师本勇为健康权纠纷一案，（2015）故民一初字第844号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月4日立案执行，经我院执行，被执行人已将案件款给付申请执行人，本案件现已执行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀1126执346号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一六年十一月五日
书记员 李会广
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02102号
原告王建设，男，1954年10月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区站北路10号，居民。
被告张喜朝，男，出生年月日不详，汉族，住渭南市华山路西北电建一公司，居民。
被告吉保民，男，出生年月日不详，汉族，住渭南市朝阳路朝阳小区供电局家属院，居民。
本院在审理原告王建设与被告张喜朝、吉保民民间借贷纠纷一案中，原告王建设于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王建设撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告王建设承担。
审判员 高萍
二〇一四年九月十日
书记员 刘蒙
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保15号
申请人：王洪，男，1989年2月10日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：王翠英，女，1973年10月8日出生，公民身份号码，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人王洪于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人王翠英松山区东方永业城市××室房屋予以查封，查封金额控制在7万元内。申请人王洪以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为7万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王翠英松山区东方永业城市××室房屋，查封金额控制在7万元内。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额7万元内对申请人王洪申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年一月十日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保15号申请人：王洪，男，1989年2月10日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王翠英，女，1973年10月8日出生，公民身份号码，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人王洪于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人王翠英松山区东方永业城市××室房屋予以查封，查封金额控制在7万元内。申请人王洪以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为7万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人王翠英松山区东方永业城市××室房屋，查封金额控制在7万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额7万元内对申请人王洪申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年一月十日书记员张宇阔
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第289号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住安化县东坪镇建设路**号，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告吴勇盛，男，汉族，1981年10月17日出生，安化县人，住安化县清塘铺镇下溪村天井组。身份证号码：4309231981********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告吴勇盛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢雪平独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告吴勇盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2013年8月7日，被告因做生意向原告的清塘信用社借款30000元，约定期限12个月，月利率11.04‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50.00%，双方签订了《个人贷款合同》。截止2014年8月10日，被告吴勇盛尚欠原告贷款本金30000元，利息4062.72元，逾期加收利息16.56元，本息合计34079.28元。请求判令被告偿还借款本息及逾期利息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明被告吴勇盛向原告借款30000元；
7、个人贷款合同；拟证明被告吴勇盛向原告借款30000元的事实并与原告签订了贷款合同；
8、利息计算清单两份；拟证明被告吴勇盛至2014年8月10日止共欠原告借款利息4079.28元。
被告吴勇盛未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告吴勇盛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2013年8月7日，被告因做生意向原告的清塘信用社借款30000元，约定期限12个月，月利率11.04‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50.00%，双方签订了《个人贷款合同》，并由被告吴勇盛向原告出具《借款借据》。截止2014年8月10日，被告吴勇盛尚欠原告贷款本金30000元，利息4062.72元，逾期加收利息16.56元，本息合计34079.28元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告吴勇�签订的《个人贷款合同》以及被告吴勇盛向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。原告要求被告吴勇盛偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴勇盛于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息4062.72元，逾期加收利息16.56元，本息合计34079.28元（利息计算至2014年8月10日），2014年8月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告吴勇盛承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一四年十二月五日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第570号
原告费某某，男，汉族，1946年8月21日生，住淮滨县。
委托代理人陈日涛，系河南省正声律师事务所律师。
被告方某某，男，1960年12月5日生，汉族，住淮滨县。
被告淮滨县安达运输有限公司。组织机构代码：55571357-3。
法定代表人李某某，系该公司经理。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司。组织机构代码39977479-5。
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
委托代理人郭某某，系该公司员工。
原告费某某诉被告方某某、被告淮滨县安达运输有限公司、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司。（以下简称信达财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告费某某于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托代理人陈日涛、被告方某某、被告信达财产保险股份有限公司信阳支公司的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。被告淮滨县安达运输有限公司经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，2014年12月20日19时许，方某某驾驶豫Ｓ×××××号货车由南向北行驶至淮滨县王店乡丁字路口北五十米处时，由于操作不当，与我驾驶的三轮车相挂，造成我受伤及车辆受损的的交通事故。经县交警大队认定被告方某某负事故全部责任。经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。事故车辆在被告保险公司买有交强险和三者险，尚在保险期内，经与三被告协商不成，故起诉要求法院裁决。
被告方某某辩称，交通事故是事实，其他我没什么说的。
被告信达财保的代理人郭某某称，1、对事故认定书无异议。2、原告所有的医疗费凭票算。3、原告超过60周岁，原告提供的证据无法证明其从事何种职业。4、对方某某的驾驶信息没有异议。5、医院诊断证明原告陈旧性骨折说明以前有骨折过。6、护理费应按国家标准78元一天，住院伙食补助费应按30元一天，营养费20元一天。7、交通费偏高，请法院酌定。8、对电动车受损无异议，对受损金额有异议，由我司定损员去定损，修好。9、伤残赔偿金不予认可，精神抚慰金过高。10、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2014年12月20日19时许，方某某驾驶豫Ｓ×××××号货车由南向北行驶至淮滨县王店乡丁字路口北五十米处时，由于操作不当，与原告驾驶的三轮车相挂，造成原告受伤及车辆受损的的交通事故。原告于事发当日入住淮滨县人民医院，2015年3月26日出院，花费治疗费47486.17元。期间，经医嘱院外购药4600元。经县交警大队认定被告方某某负事故全部责任。2015年7月6日经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告花费鉴定费725元。事故车辆在保险期内在被告保险公司投有交强险和三者险（限额50万，不计免赔率）。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、身份证复印件。2、交通事故认定书。3、司法鉴定书及鉴定发票。4、出院证，诊断证明书、住院病历。5、住院费票据、用药清单。6、交通票据。7、交通事故现场照片及电动三轮车的收据。8、被告身份证复印件及事故车辆的保单复印件。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。根据法律规定结合原告诉求认定费某某的损失有：医疗费52086.17元;误工费因原告年龄较大酌定为1929.6元（96天×67元×30%）；护理费7488元（96天×78元）;住院伙食补助费2880元（96天×30元）;营养费2880元（96天×30元）;交通费票据无法核实，但实际产生，酌定为300元;财产损失现已无法核实，但实际产生，酌定为500元；残疾赔偿金11299.3元（9416.10元×12年×10%）；精神抚慰金5000元。合计84363.07元。原告提出的医疗、检查费用损失等其他诉讼请求，因无充分证据予以证实与本案关联性，本院不予认可。以上损失应由被告信达财保在事故车辆交强险限额范围内先行赔付给原告。交强险赔付后，损失数额不足的部分由被告信达财保在商业三者险限额范围内依约赔付。另原告鉴定费用725间接损失，由被告方某某承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告费某某36516.9元。（医疗费10000元、误工费1929.6元、护理费7488元、交通费300元、财产损失500元、残疾赔偿金11299.3元、精神抚慰金5000元）
二、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××××号车辆投保的三者险范围内，赔偿原告费某某47846.17元。（剩余治疗费42086.17元、住院伙食补助费2880元、营养费2880元）
三、原告费某某鉴定费用725元损失由被告方某某负担。
四、驳回原告费某某的其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年十月九日
书记员 孙杰
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第570号
原告费某某，男，汉族，1946年8月21日生。
委托代理人陈某某，系河南省正声律师事务所律师。
被告方某某，男，1960年12月5日生，汉族。
被告淮滨县安达运输有限公司。组织机构代码：55571357-3。
法定代表人李某某，系该公司经理。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司。组织机构代码39977479-5。
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
委托代理人郭某某，系该公司员工。
原告费某某诉被告方某某、被告淮滨县安达运输有限公司、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司。（以下简称信达财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告费某某于2015年7�27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托代理人陈日涛、被告方某某、被告信达财产保险股份有限公司信阳支公司的委托代理人郭宜宁到庭参加诉讼。被告淮滨县安达运输有限公司经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，2014年12月20日19时许，方某某驾驶豫S622**号货车由南向北行驶至淮滨县王店乡丁字路口北五十米处时，由于操作不当，与我驾驶的三轮车相挂，造成我受伤及车辆受损的的交通事故。经县交警大队认定被告方某某负事故全部责任。经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。事故车辆在被告保险公司买有交强险和三者险，尚在保险期内，经与三被告协商不成，故起诉要求法院裁决。
被告方某某辩称，交通事故是事实，其他我没什么说的。
被告信达财保的代理人郭宜宁称，1、对事故认定书无异议。2、原告所有的医疗费凭票算。3、原告超过60周岁，原告提供的证据无法证明其从事何种职业。4、对方某某的驾驶信息没有异议。5、医院诊断证明原告陈旧性骨折说明以前有骨折过。6、护理费应按国家标准78元一天，住院伙食补助费应按30元一天，营养费20元一天。7、交通费偏高，请法院酌定。8、对电动车受损无异议，对受损金额有异议，由我司定损员去定损，修好。9、伤残赔偿金不予认可，精神抚慰金过高。10、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2014年12月20日19时许，方某某驾驶豫S622**号货车由南向北行驶至淮滨县王店乡丁字路口北五十米处时，由于操作不当，与原告驾驶的三轮车相挂，造成原告受伤及车辆受损的的交通事故。原告于事发当日入住淮滨县人民医院，2015年3月26日出院，花费治疗费47486.17元。期间，经医嘱院外购药4600元。经县交警大队认定被告方某某负事故全部责任。2015年7月6日经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告花费鉴定费725元。事故车辆在保险期内在被告保险公司投有交强险和三者险（限额50万，不计免赔率）。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、身份证复印件。2、交通事故认定书。3、司法鉴定书及鉴定发票。4、出院证，诊断证明书、住院病历。5、住院费票据、用药清单。6、交通票据。7、交通事故现场照片及电动三轮车的收据。8、被告身份证复印件及事故车辆的保单复印件。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。根据法律规定结合原告诉求认定费某某的损失有：医疗费52086.17元；误工费因原告年龄�大酌定为1929.6元（96天×67元×30%）；护理费7488元（96天×78元）；住院伙食补助费2880元（96天×30元）；营养费2880元（96天×30元）；交通费票据无法核实，但实际产生，酌定为300元；财产损失现已无法核实，但实际产生，酌定为500元；残疾赔偿金11299.3元（9416.10元×12年×10%）；精神抚慰金5000元。合计84363.07元。原告提出的医疗、检查费用损失等其他诉讼请求，因无充分证据予以证实与本案关联性，本院不予认可。以上损失应由被告信达财保在事故车辆交强险限额范围内先行赔付给原告。交强险赔付后，损失数额不足的部分由被告信达财保在商业三者险限额范围内依约赔付。另原告鉴定费用725间接损失，由被告方某某承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫S622**号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告费某某36516.9元。（医疗费10000元、误工费1929.6元、护理费7488元、交通费300元、财产损失500元、残疾赔偿金11299.3元、精神抚慰金5000元）
二、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫S622**号车辆投保的三者险范围内，赔偿原告费某某47846.17元。（剩余治疗费42086.17元、住院伙食补助费2880元、营养费2880元）
三、原告费某某鉴定费用725元损失由被告方某某负担。
四、驳回原告费某某的其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年十月九日
书记员 孙杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2627号
申请执行人夏小闯。
委托代理人孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告谢晓国。
本院在执行申请执行人夏小闯与被执行人谢晓国民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏海霞
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民初175号
原告：何金莲，女，1955年出生。
被告：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市林园。
法定代表人：郑术建，董事长
被告：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司新型建材分公司，住所地新�维吾尔自治区阿克苏市林园。
法定代表人：李建民，经理。
原告何金莲与被告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司、新疆青松建材化工（集团）股份有限公司新型建材分公司侵权责任纠纷一案，2017年5月16日向原告何金莲依法送达了交纳诉讼费用通知后，原告何金莲未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何金莲撤回起诉处理。
审判员 邱翠竹
二〇一七年五月二十三日
书记员 范 昕
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1560号
申请人:都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行,住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：龚子春
被执行人:廖仕武,男,1974年1月28日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。
被执行人:雷敏,女,1973年5月24日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。
被执行人:成都天望展业融资担保有限公司,住所地：四川省成都市武侯区1。
法定代表人：范正伟
被执行人:廖建权,男,1964年3月6日出生,汉族,住四川省乐山市市中区茶坊街***号5-1-6-1。
关于都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行申请执行廖仕武、雷敏、廖建权、成都天望展业融资担保有限公司、借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初2507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币2020918.70元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币22609元。本院于2017年7月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年十月三十日
书记员 岳崇奎
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第707号
罪犯邱世雄，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一二年十二月二十四日作出（2012）莱阳刑初字第292号刑事判决，以被告人邱世雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，附带民事赔偿379412.13元，刑期自2012年5月4日起至2016年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑1年4个月3天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余6分。被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邱世雄减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯邱世雄在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯邱世雄的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯邱世雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱世雄准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年5月4日起至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1519号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，该院院长。
被执行人:何赫赫，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
黄明明与何赫赫合同纠纷一案，法律文书生效，何赫赫应向本院缴纳案件诉讼费1150元。本案在执行过程中，被执行人何赫赫交诉讼费1220元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执1519号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初241号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人裴某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
辩护人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人裴某犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，因案件需要补充侦查，钟祥市人民检察院建议本案延期审理一次，本院延期进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人裴某及其辩护人王小云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日凌晨30分许，李家涛（另案处理）驾驶的的士车停靠在钟祥市安陆府东路卓伦酒店门前，被钟祥市冷水镇孔艾村村民艾某乙驾驶的机动车（车上载有艾攀等人）与其相撞，艾某乙并未停车处理撞车事宜，继续驾驶机动车前行，李家涛开车追赶至钟祥市安陆府东路怡景假日酒店门前将该车逼停，双方为此发生纠纷，艾某乙打电话给其胞兄艾某甲，艾某甲带着季某、尤某等人赶到现场和艾某乙、艾攀一起与李家涛发生打斗。李家涛便打122报警电话报警，同时又给其姝夫即本案的被告人裴某打电话称其发生了交通事故并被他人殴打，让裴某前来帮助处理。当交警赶到现场处置时，艾攀等人要离开现场，李家涛便拽着艾攀不让离开，为此双方再次发生打斗，在打斗过程中，尤某被被告人裴某持匕首捅伤。经鉴定，尤某的人体损伤程度为重伤二级。
2017年11月20日，被告人裴某与尤某达成赔偿协议，裴某赔偿了尤某经济损失人民币22万元，并取得了尤某的谅解。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾某甲、艾某乙、季某、李某、伍某等人的证言，被害人尤某的陈述，被告人裴某的供述，钟祥市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人裴某与尤某的赔偿协议书，尤某对裴某的谅解书，钟祥市司法局对被告人裴某可能适用非监禁刑社会调查材料，钟祥市公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某非法故意损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人裴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人裴某的辩护人辩称，被告人裴某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案因民间矛盾引起，被告人赔偿了被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院委托钟祥市司法局对被告人裴某可能适用非监禁刑进行审前社会调查，经钟祥市司法局对被告人裴某可能适用非监禁刑社会调查，被告人裴某符合社区矫正条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵保华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺正远
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 ＸＸ钢
二０一七年十二月十三日
书 记 员 朱清玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1621号
自诉人张鹏云,男,1988年2月29日出生,汉族,住河南省郑州市。
被告人刘丽,女,1980年4月20日出生,汉族,住河南省郑州市管城回族区。
自诉人张鹏云以被告人刘丽犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月13日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人张鹏云因与被告人刘丽自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人张鹏云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张鹏云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2973号
原告王源深。
委托代理人景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告孙川珍。
被告王莉。
原告王源深与被告孙川珍、王莉赠与合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员徐文元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王源深及其委托代理人景菊祥，被告孙川珍、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王源深诉称：2005年3月30日，原告与被告孙川珍协议离婚。双方约定位于练湖龙城17号老房屋属原告所有。2013年因拆迁，原告向被告王莉出具了放弃产权声明书一份，将上述房屋的产权归被告王莉所有。因被告阻碍原告寻找伴侣，未对原告履行扶养义务，现要求撤销赠与，请求判决丹阳市练湖新城A2-2-203室房屋属原告所有。
被告孙川珍辩称，原告所述不是事实，不同意原告的诉讼请求。
被告王莉辩称，原告陈述不真实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王源深与被告孙川珍原系夫妻关系，1978年10月23日，双方生育一女即被告王莉。2005年3月30日，原告与被告孙川珍协议离婚，双方约定，丹阳市练湖龙城17号的老房屋（产权证号为丹练字第××号）归原告所有。2013年4月28日，原告及被告孙川珍出具放弃产权声明书，对上述房屋及该房屋相关权利放弃产权，并声明上述房屋归被告王莉所有。2013年5月3日，两被告与丹阳市人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，选择丹阳市练湖新村A2-2-203室房屋与上述房屋实行房屋产权�换，并办理了房屋征收补偿结算，现上述房屋已被拆迁。2013年6、7月期间，丹阳市人民政府房屋征收办公室将丹阳市练湖新城A2-2-203室房屋交付给被告王莉。2015年7月1日原告向本院提起诉讼。
以上事实有离婚证、离婚协议、放弃产权声明书、房屋征收补偿协议、房屋征收补偿结算单、房屋交接凭证、水电开户单、物业费收据及原被告双方的陈述等证据证实。
本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与。如果赠与财产的权利已经转移，赠与人不得撤销赠与。本案中，原告王源深与被告孙川珍在离婚协议中约定，丹阳市练湖龙城17号房屋归原告所有，并不违反法律规定。双方于2013年4月28日作出放弃产权声明，自愿将该房屋赠与其女儿即被告王莉所有，也不违反法律规定。丹阳市人民政府房屋征收办公室根据该放弃产权声明，与两被告就该房屋签订了房屋征收补偿协议，并办理了房屋征收补偿结算，将丹阳市练湖新城A2-2-203室房屋安置并交付给被告王莉。现丹阳市练湖龙城17号房屋已被拆迁而灭失。因此，可认定丹阳市练湖龙城17号房屋产权已发生转移，丹阳市练湖新城A2-2-203室房屋产权应归被告王莉所有。原告要求撤销赠与没有法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告王源深的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 徐文元
二〇一五年八月二十一日
书记员 田 莉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第312号
罪犯吴少华，男，1985年8月8日出生，湖南省张家界市永定区人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）张中刑终字第42号刑事判决，以被告人吴少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年1月6日起至2015年1月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴少华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴少华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴少华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴少华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴少华减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2076号
原告（反诉被告）广州市人和成实业发展有限公司。
地广东省广州市天河区中山大道历德雅舍B-17H。
法定代表人陈成云。
委托代理人（特别授权代理）李联，
律师。
被告（反诉原告）浙江环日洁具有限公司。
玉环县漩门工业城。
法定代表人鲍敏芬。
委托代理人（特别授权代理）薛金春，浙江星汇律师事务
所律师。
原告广州市人和成实业发展有限公司为与被告浙江环日洁
具有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月8日向本院提起诉
讼，本院于同日受理。答辩期内，被告浙江环日洁具有限公司
向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本诉与反
诉予以合并审理。本案于2009年9月16日进行了公开开庭审理
。原告广州市人和成实业发展有限公司之委托代理人李联，被
告浙江环日洁具有限公司之委托代理人薛金春到庭参加诉讼。
庭后原、被告双方申请要求给予三个月时间庭外和解。本案现
已审理终结。原告广州市人和成实业发展有限公司诉称：原告与被告曾
签订购销合同一份。约定由原告向被告预付货款318121.92元
，由被告提供水龙头产品。因合同没有约定履行期限，被告在
未向原告供货的情况下直接向原告发出解除合同的通知，同时
没收了原告的预付款项，给原告造成经济损失。原告诉请法院
判令1.解除原告与被告签订的购销合同；2.返还预付款318121
.92元。为支持其诉讼主张，原告提供了甲�为浙江环日洁具
有限公司，乙方为广州市人和成实业发展有限公司并由其法定
代表人陈成云签名的购销合同摘抄件一份、原告于2007年11月
14日向被告支付318121.92元预付款的汇款凭证一份、被告于2
008年8月25日向原告发送的解除合同通知一份。
被告浙江环日洁具有限公司辩称并反诉称：收到原告预付
款318121.92元是实。但原告主张的购销合同并不存在，不仅
未经被告方签字确认，而且与被告所持的订立于2007年11月13
日的购销合同文本中所载的购货方也不一致，故主张驳回原告
的起诉或诉讼请求。基于2007年11月13日原告广州市人和成实
业发展有限公司和案外人广州德夫人实业有限公司与被告所订
立的购销合同，被告已将约定的产品全部生产完毕，并多次通
知原告前来验收货物，且于2007年12月4日、12日先后二次将
货价为41230.20元的产品交付于广州德夫人实业有限公司。因
原告违约，导致被告造成巨额经济损失。故被告反诉请求由原
告赔偿经济损失1019176.20元。
针对反诉原告辩称：被告所持的2007年11月13日购销合同
由原告法定代表人在购货人一栏签名属实，但当时并无广州德夫人实业有限公司盖章，且广州德夫人实业有限公司与原告系
不同主体，其有无收到被告货物原告并不知情，故主张驳回被
告的反诉或反诉请求。
本院认为，原告据以起诉的基础证据即购销合同系摘抄件
，并未经被告签字确认，且也为被告不予认可，故真实性本院
不予认定。因原告的起诉缺乏事实依据，故本院依法应予驳回
。被告基于2007年11月13日所签订的购销合同提起反诉，虽然
原告对该合同的签字真实性予以认可，但合同当事人并不相同
，故该反诉与本诉非属同一法律关系，且主体也不一致，因此
，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第
（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告广州市人和成实业发展有限公司的起诉。
二、驳回被告浙江环日洁具有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年十二月十五日
代理书记员 胡琳琳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终148号
上诉人（原审被告）：周大安，男，1969年2月4日生，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。
被上诉人（原审原告）：秦昌明，男，1962年10月6日生，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。
上诉人周大安与被上诉人秦昌明买卖合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2016）云0827民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周大安上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判驳回秦昌明的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由秦昌明承担。事实和理由：一、在一审诉讼中，秦昌明不是适格的诉讼主体，应当以秦昌明经营店铺的字号作为诉讼主体提出诉讼，该案在二审中应当判决驳回秦昌明对周大安的诉讼请求。二、一审法院认定的事实错误，判决资金占用费不符合秦昌明的诉讼要求。首先，欠条内容下行对资金占用费的约定是秦昌明自行添加，该事实一审中得到确认。周大安事前不知情也未确认，是秦昌明单方的意见表示。其次，一审法院以该欠条判决资金占用费不合法。一审以利息主张起诉，未变更诉讼请求，一审判决直接将秦昌明的诉讼请求改判为资金占用费属于程序不合法。最后，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，一审法院按照月利率2%的标准对资金占用费进行计算，不仅计算错误且没有法律依据。另本案属买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，假设资金占用费有效，也应当是违约金的性质，如一审法院按违约金判决，违约金过高，超过合同法司法解释的相关规定，当事人在庭审中也表示了过高的抗辩。
被上诉人秦昌明未提交答辩意见。
秦昌明向一审本院提出诉讼请求：请求判令周大安支付秦昌明钢材款9000元及利息11020元。
一审法院认定的事实：2013年1月至2016年期间，周大安多次到秦昌明处赊购钢材（呈钢、昆钢）。2016年1月24日，双方经结算周大安欠秦昌明钢材款19000元，并于当日向秦昌明出具《欠条》一份，欠条约定周大安于2016年5月30日付清所欠钢材款，如不付清周大安按月利率2%支付资金占用费。2016年5月份，周大安向秦昌明支付10000元，尚欠钢材款9000元经秦昌明多次追要未果，故向法院提起诉讼。
另查明，秦昌明与杜玉兰系夫妻关系，秦昌明及其妻子杜玉兰共同经营“孟连顺发建材部”，该经营部的登记经营者为杜玉兰。
一审法院认为，关于秦昌明主体是否适格的问题。本案秦昌明与周大安之间虽未签订买卖合同，但秦昌明、周大安多次进行钢材交易，且周大安直接向秦昌明支付部分钢材款，并出具《欠条》的行为，已充分表明周大安认可其与秦昌明之间存在买卖关系。另外，在交易期间，周大安从未向“孟连顺发建材部”或杜玉兰本人出具《欠条》，而是向秦昌明出具。为此，一审法院确认双方之间形成债权债务关系。秦昌明为维护其合法权益，向一审法院提起诉讼，其主体资格适格。秦昌明、周大安双方在交易过程中，秦昌明已交付了钢材，但是周大安未完全履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦昌明要求周大安给付钢材款，于法有据，一审法院予以支持。关于秦昌明诉讼请求中的利息问题，系双方约定的资金占用费，属于违约金性质。周大安在出具《欠条》时，双方对逾期付款的资金占用费约定了计算方式及计收资金占用费，未违反法律规定，一审予以支持。但周大安仅履行了部分给付义务，尚未支付钢材款9000元，秦昌明请求资金占用费11020元，从2014年1月1日计算至2016年5月30日共计29个月，一审法院核算应为5220元（9000元×2%/月×29个月）。超出部分，不予支持。
综上所述，秦昌明的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告周大安偿付原告秦昌明钢材款9000元、逾期付款资金占用费5220元，共计14220元。该款于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告秦昌明的其他诉讼请求。案件受理费300元，由周大安负担213元，由秦昌明负担87元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议的焦点为：一、秦昌明作为诉讼主体是否适格。二、是否应当支付资金占用费，费用是否合理。关于焦点一：周大安与秦昌明之间虽然没有书面合同，但从秦昌明提供的《欠条》内容上看，秦昌明为债权人，周大安为债务人，结合双方的交易习惯、交易方式，可以认定秦昌明与周大安形成债权债务关系。秦昌明为维护其合法权益，向法院提起诉讼，其主体适格，本院予以确认。关于焦点二：首先，周大安认为资金占用费系秦昌明自行添加，自己并不知情。本院认为，《欠条》上的签名，是对《欠条》整体内容的认可，如要推翻《欠条》上的内容，需向法院提供相关证据予以证实。鉴于周大安并未举证证明支持自己的观点，本院对此上诉意见不予采纳。其次，一审庭审时，秦昌明确认《欠条》中“如不付清从2013年12月30日起每月每100元加收资金占用2元”的性质为资金占用费，一审法院据此判决，并未变更秦昌明诉讼请求，本院予以确认。第三，秦昌明与周大安在《欠条》中，对不能按时付款，约定了资金占用费的计算方式，该约定属于当事人意见自治的体现，在法律允许的范围内，不违反法律禁止性规定。周大安不能按时付款，一审法院按此约定计算资金占用费，本院予以认可。
综上所述，周大安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周大安负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 田
审判员 赵 键
审判员 张 坤
二〇一七年五月九日
书记员 李专政
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第91号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区宁夏街136号附2号。身份证号码：650102198502151622。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区新都镇新都大道8号。身份证号码：610303198703092446。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第91号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第91号原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人张应虎，总经理。委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人谢伍华，董事长。被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人谢伍华，董事长。二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。审 判 长  张媛媛代理审判员  余存江人民陪审员  何 苗二〇一四年六月二十五日书 记 员  董 淼
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执575号
申请执行人：夏良杰
被执行人：威远县连界煤矿有限公司
法定代表人：叶应金
本院在执行夏良杰与威远县连界煤矿有限公司工伤保险待遇一案，查明，被执行人无可供财产执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶佳玉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5395号
申请执行人杨某甲，男，2010年8月16日出生，香港居民。
法定代理人杨某丙，女，1975年8月12日出生，香港居民。
被执行人张某，男，汉族，1980年6月6日出生。
上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第1479号民事判决书和深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第665号民事判决书已于2012年7月20日发生法律效力，确定被执行人应自2010年8月起每月支付申请执行人抚养费3000元至申请执行人独立生活时止，判决发生法律效力前的抚养费被执行人应于判决生效之日起十日内一次性付清，被执行人还应承担案件受理费100元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付2012年9月至2014年4月的抚养费60000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某的银行存款及其他款项人民币60000元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 伟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3970号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行。住所地：南昌市西湖区永叔路2号。统一社会信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，系该行行长。
委托代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：董海峰，男，1982年7月4日生，汉族，住陕西省富平县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉请被告归还信用卡透支款本金29726.35元，利息5737.12元，消费费用（违约金、手续费）2666.51元，总计38129.98元（利息暂计算至2017年8月1日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）。原告提供被告董海峰的手机号为空号，本院用特快专递按照被告的户籍地住址邮寄法律文书，EMS退回原因为“人已死亡”，该原因是否属实，未进行核实，现原告暂时无法提供被告新的住所地。
本院认为，原告无法提供被告新的住所地，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的起诉。
案件受理费753元，退还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 李祥
二〇一七年十月十二日
书记员 张园
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第0040号
原告宜兴市杰特精铸有限公司。
法定代表人卫阿宝，该公司总经理。
被告江苏湖滨环保设备有限公司。
原告宜兴市杰特精铸有限公司（下称杰特公司）与被告江苏湖滨环保设备有限公司（以下简称湖滨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杰特公司的法定代表人卫阿宝到庭参加诉讼，被告湖滨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杰特公司诉称，其为湖滨公司数年来提供铸件。2012年1月11日对账，湖滨公司结欠94883.11元，2012年1月22日湖滨公司付款2万元，2013年9月29日付款2万元，并定下还款计划，但并未履行。故杰特公司诉至法院，请求法院判令湖滨公司支付货款54883.11元并承担26个月同期银行贷款利息8800元及本案诉讼费。
被告湖滨公司未作答辩。
经审理查明，杰特公司长期为湖滨公司供应铸件，双方于2012年1月11日对账，湖滨公司确认欠款94883.11元。2012年1月22日，湖滨公司支付杰特公司2万元。2013年9月29日，湖滨公司原法定代表人张同君出具还款计划一份，承诺：“10月1日前付2万，春节前（2014年）付3万元，余款在2014年上半年付清。”同日，湖滨公司支付了2万元，但余款未按计划支付。
上述事实，有对账单、还款计划及本院庭审笔录在卷作证。
本院认为，杰特公司与湖滨公司之间的买卖合同关系合法有效，湖滨公司应于对账后及时付清价款94883.11元，但仅支付了4万元，尚欠54883.11元，故湖滨公司应承担自对账起的逾期付款利息。杰特公司的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖滨公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杰特公司54883.11元并承担该款按照中国人民银行同期贷款利率计算26个月的利息。
如果湖滨公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费696元（已减半收取），由湖滨公司负担。该款已由杰特公司预交，湖滨公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杰特公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 邢旭东
二〇一四年四月二十四日
书记员 应文涯
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1889号
申请执行人宋木林
被执行人张雪珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2650号，依法向被执行人张雪珠发出执行通知书，责令被执行人张雪珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雪珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雪珠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币41180元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1889号申请执行人宋木林被执行人徐渭财，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2650号，依法向被执行人徐渭财发出执行通知书，责令被执行人徐渭财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐渭财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐渭财（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币41180元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十二月三十日书记员  徐燕飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7289号
原告王某某。
被告王某。
被告赵某某。
原告王某某与被告王某、赵某某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年11月23日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判
，于2009年12月31日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参
加了诉讼；被告王某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，二被告原系夫妻关系。2008年6月26日
，被告王某以资金周转所需为由，向原告借款30万元并出具了
借据一份。被告在借款时承诺每年从租房租金中用于归还原告
的部分借款。2008年下半年，被告还了4万元借款，后被告未
曾支付。故请求法院判令二被告归还借款26万元及利息（从借
款之日按月利率2分计算至实际履行之日止）。
被告王某、赵某某均未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致，有原告提供
的借据、偿还协议、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份
及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告王某尚欠原
告借款26万元属实，应当及时予以归还，逾期归还应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告诉称口头约定月利率2分缺乏
证据支持，本院不予采信。本案之债发生于二被告夫妻关系存
续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告
的诉请合法合理部分，本院予以支持。被告王某、赵某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、赵某某于本判决生效后十日内归还原告
王某某借款26万元并支付逾期利息（自2009年11月23日起按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的
履行期限止）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告王某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一〇年一月四日
代书 记员 朱凌云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00407号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：易丰，行长。
委托代理人：蒋文波。
委托代理人：年勇。
被告：王忠武，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告王忠武信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判长李一军、人民陪审员任志、沙文兰组成合议庭适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加了诉讼，被告王忠武经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行合肥分行诉称：2013年1月7日，王忠武向徽行合肥分行所属合肥花园街支行申请卡号为62×××73信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，王忠武透支款项本息合计17403.7元（其中透支本金11996.82元、利息1974.44元、费用3432.44元）。现徽行合肥分行诉至法院，请求判令：1、王忠武立即清偿透支本金11996.82元、利息1974.44元、费用3432.44元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。2、诉讼费用由王忠武负担。
被告王忠武未作答辩。
经审理查明：2013年1月7日，王忠武向徽行合肥分行所属合肥花园街支行申请卡号为62×××73信用卡一张，约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，王忠武透支款项本息合计17403.7元（其中透支本金11996.82元、利息1974.44元、费用3432.44元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。
上述事实，由徽行合肥分行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约、信息统计表、客户欠款信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：王忠武向徽行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥分行依约向王忠武核发信用卡，王忠武启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求王忠武清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠武于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金11996.82元、利息1974.44元、费用3432.44元（利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡﹤个人卡﹥领用合约》约定顺延计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元、公告费40元，合计276元由被告王忠武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 任 志
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0278号
原告刘某。
委托代理人刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告吕某甲，（原徐圩村教堂西边）。
原告刘某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘爱霞到庭参加了诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂。现请求法院判决原被告离婚，吕某乙随被告共同生活，由被告独自抚养。
被告吕某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于2007年5月7日领取结婚证，于2010年6月7日生一子吕某乙。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吕某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年五月四日
书 记 员 化孟璠
第3页／共3页
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1581号
原告李同全。
委托代理人邱全海，天津仁华律师事务所律师。
被告刘先文。
委托代理人刘定远，天津宇平律师事务所律师。
原告李同全与被告刘先文买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同全及其委托代理人邱全海，被告委托代理人刘定远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同全诉称，2014年3月，被告购买原告沉香山子一件，沉香佛祖一尊，沉香笔筒一件及沉香文房用具2件，货款共计1860000元，原告在3月4日依法交付货物，后被告分多次支付货款共计485000元，并未付清全部货款。被告刘先文给原告书写欠条一份，确认截至2015年3月31日付清所欠原告货款1395000元。（2015年1月10日支付20000元，尚欠1375000元。）综上，被告拖欠原告货款及利息不还的行为事实清楚，证据充分，且该行为严重损害原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故成讼。请求判令：一、被告给付原告货款1375000元；二、被告给付截至2016年2月7日的利息共计78000元，并给付自2016年2月8日至实际清偿之日的利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、欠条1份，证明被告欠付原告货款的事实及欠款金额。
被告刘先文辩称，不同意原告诉讼请求。对原告交付给被告的货物材质被告不予认可，对原告要求的本金金额有异议，对利息亦不予认可。请求驳回诉请。
被告未提交证据。
被告对原告证据的质证意见：对证据的真实性予以认可，但对欠条中书写的货品的重量、金额、价格、成分不认可。
经审查原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据真实性被告并无异议，该份证据能够证明原、被告双方形成买卖合同关系，以及相关合同权利义务约定，虽然被告不认可货品的重量、金额、价格、成分，但是在被告未能提供反证推翻该份证据的情况下，本院对该份证据予以采信。
经审理查明，2014年3月初，被告向原告购买沉香山子一件、沉香佛祖一尊、沉香笔筒一件及沉香文房用具2件。2014年3月4日，原告将上述商品带到被告处，被告验货后，与原告对商品进行了价格确认，沉香山子一件510000元、沉香佛祖一尊1200000元、沉香笔筒一件200000元及沉香文房用具2件150000元。承诺一周内付款。被告收取了原告提供的商品后，未能按时付款，经原告多次催要，被告于2014年4月16日付款200000元，2014年4月28日付款75000元，2014年5月付款190000元。2014年12月22日，被告向原告出具承诺一份，内容为：“今收到李同全先生：沉香山子一件，51万元（2900克）；沉香佛祖一尊，1200000元；沉香笔筒一件，200000元；沉香文房用具2件，150000元。总计货款1860000元，已付货款465000元，总计欠李同全1395000元。2014春节前还395000元，所欠余款2015年3月底之前全部结清。立据人：刘先文。”上述承诺签署后，被告于2015年1月10日又给付原告20000元，其余款项至今未付，故成讼。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，双方之间约定的合同内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了商品，被告已经实际接收了该商品，并出具了相应的承诺，因此应当承担买卖合同的给付货款义务，故原告主张被告给付货款1375000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告关于利息损失的主张。被告收到商品后未能按照约定及时向原告付款，且在其出具承诺后仍未能按约付款，故在被告违约的情况下，原告有权向被告主张逾期付款违约金即利息损失。现原告主张自2014年12月23日至2016年2月7日的利息损失为78000元，该主张并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张自2016年2月8日以后的利息损失按照年利率4.75%计算，该标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告关于利息损失应自2015年4月1日起算的主张。本院认为，被告未能按照约定按时付款，直至2014年12月22日出具的承诺后，仍未能按照该约定付款，故原告主张自2014年12月23日起算利息并无不妥，本院予以支持。被告关于商品中沉香佛祖材质和价款存在异议且提出鉴定的抗辩。首先，被告要求鉴定的前提是其能够提供沉香佛祖原物，现被告已将该物转售他人，其并不实际控制该物，因此本案鉴定无法进行。其次，被告在收到商品后将近两年的时间内从未向原告主张过质量问题，且还将购买的商品转售他人，在原告起诉后才提出质量问题明显存在恶意拖延付款的意思表示，故被告抗辩在其未能提供证据佐证的情况下，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘先文于本判决生效之日起十日内给付原告李同全货款1375000元。
二、被告刘先文于本判决生效之日起十日内赔偿原告李同全自2014年12月23日起至2016年2月7日的利息损失78000元及自2016年2月8日至本判决确定给付之日的利息损失（以欠付货款金额为基数，按照年利率4.75%计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费17877元，由被告刘先文负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容
的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1581号
原告李同全，男，1963年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人邱全海，天津仁华律师事务所律师。
被告刘先文，男，1952年5月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人刘定远，天津宇平律师事务所律师。
原告李同全与被告刘先文买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同全及其委托代理人邱全海，被告委托代理人刘定远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同全诉称，2014年3月，被告购买原告沉香山子一件，沉香佛祖一尊，沉香笔筒一件及沉香文房用具2件，货款共计1860000元，原告在3月4日依法交付货物，后被告分多次支付货款共计485000元，并未付清全部货款。被告刘先文给原告书写欠条一份，确认截至2015年3月31日付清所欠原告货款1395000元。（2015年1月10日支付20000元，尚欠1375000元。）综上，被告拖欠原告货款及利息不还的行为事实清楚，证据充分，且该行为严重损害原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故成讼。请求判令：一、被告给付原告货款1375000元；二、被告给付截至2016年2月7日的利息共计78000元，并给付自2016年2月8日至实际清偿之日的利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、欠条1份，证明被告欠付原告货款的事实及欠款金额。
被告刘先文辩称，不同意原告诉讼请求。对原告交付给被告的货物材质被告不予认可，对原告要求的本金金额有异议，对利息亦不予认可。请求驳回诉请。
被告未提交证据。
被告对原告证据的质证意见：对证据的真实性予以认可，但对欠条中书写的货品的重量、金额、价格、成分不认可。
经审查原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据真实性被告并无异议，该份证据能够证明原、被告双方形成买卖合同关系，以及相关合同权利义务约定，虽然被告不认可货品的重量、金额、价格、成分，但是在被告未能提供反证推翻该份证据的情况下，本院对该份证据予以采信。
经审理查明，2014年3月初，被告向原告购买沉香山子一件、沉香佛祖一尊、沉香笔筒一件及沉香文房用具2件。2014年3月4日，原告将上述商品带到被告处，被告验货后，与原告对商品进行了价格确认，沉香山子一件510000元、沉香佛祖一尊1200000元、沉香笔筒一件200000元及沉香文房用具2件150000元。承诺一周内付款。被告收取了原告提供的商品后，未能按时付款，经原告多次催要，被告于2014年4月16日付款200000元，2014年4月28日付款75000元，2014年5月付款190000元。2014年12月22日，被告向原告出具承诺一份，内容为：“今收到李同全先生：沉香山子一件，51万元（2900克）；沉香佛祖一尊，1200000元；沉香笔筒一件，200000元；沉香文房用具2件，150000元。总计货款1860000元，已付货款465000元，总计欠李同全1395000元。2014春节前还395000元，所欠余款2015年3月底之前全部结清。立据人：刘先文。”上述承诺签署后，被告于2015年1月10日又给付原告20000元，其余款项至今未付，故成讼。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，双方之间约定的合同内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了商品，被告已经实际接收了该商品，并出具了相应的承诺，因此应当承担买卖合同的给付货款义务，故原告主张被告给付货款1375000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告关于利息损失的主张。被告收到商品后未能按照约定及时向原告付款，且在其出具承诺后仍未能按约付款，故在被告违约的情况下，原告有权向被告主张逾期付款违约金即利息损失。现原告主张自2014年12月23日至2016年2月7日的利息损失为78000元，该主张并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张自2016年2月8日以后的利息损失按照年利率4.75%计算，该标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告关于利息损失应自2015年4月1日起算的主张。本院认为，被告未能按照约定按时付款，直至2014年12月22日出具的承诺后，仍未能按照该约定付款，故原告主张自2014年12月23日起算利息并无不妥，本院予以支持。被告关于商品中沉香佛祖材质和价款存在异议且提出鉴定的抗辩。首先，被告要求鉴定的前提是其能够提供沉香佛祖原物，现被告已将该物转售他人，其并不实际控制该物，因此本案鉴定无法进行。其次，被告在收到商品后将近两年的时间内从未向原告主张过质量问题，且还将购买的商品转售他人，在原告起诉后才提出质量问题明显存在恶意拖延付款的意思表示，故被告抗辩在其未能提供证据佐证的情况下，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘先文于本判决生效之日起十日内给付原告李同全货款1375000元。
二、被告刘先文于本判决生效之日起十日内赔偿原告李同全自2014年12月23日起至2016年2月7日的利息损失78000元及自2016年2月8日至本判决确定给付之日的利息损失（以欠付货款金额为基数，按照年利率4.75%计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费17877元，由被告刘先文负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容
的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终702号
上诉人（原审原告）吕胜强，男，汉族，1967年3月2日出生，身份证住址湖北省广水市，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，系该分局局长。
委托代理人王政，男，系该分局民警。
上诉人吕胜强因诉被上诉人武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围；不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现有证据证明，汉阳公安分局已于吕胜强报案当天按照刑事案件程序立案侦查，本案原、被告对此事实均无异议；现行法律法规并未授权公安机关在办理行政案件时查封冻结银行账户，而《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》均将冻结存款作为侦查措施加以规定。因此，汉阳公安分局在侦办刑事案件过程中是否采取查封冻结等侦查措施属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回吕胜强的起诉。本案诉讼费用免收。
上诉人吕胜强不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院是已尽足够的审查义务后才决定受理此案，现又以本案不是行政诉讼范围而驳回起诉，本身就是滥用诉权；“未及时查封冻结陈龙、蒲杭舟二人的账户”资金行为，既是被上诉人刑事侦查措施，同时也是被上诉人保护公民合法财产的行政执法要求，具有行政诉讼的可诉性；基于国家赔偿法的规定，被上诉人亦应当承担赔偿义务。综上，请求撤销原审裁定，指定原审法院受理此案并重新作出裁判。
被上诉人汉阳公安分局二审答辩称，上诉人于2012年3月29日被他人诈骗，其于2012年3月30日报案，并要求我局冻结上诉人存款转出的接收账户，以避免账户中的存款被再次转移。上诉人起诉我局未按其要求及时冻结对方账户属于行政不作为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定和《公安机关办理刑事案件程序规定》，冻结属于刑事侦查措施，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼范围。我局请求驳回上诉人的起诉。
本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。汉阳公安分局已于吕胜强报案当天按照刑事案件程序立案侦查，且查封冻结银行账户属于《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》中的侦查措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人吕胜强的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程敬华
审 判 员 俞 震
审 判 员 沈 红
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终702号上诉人（原审原告）吕胜强，男，汉族，1967年3月2日出生，身份证住址湖北省广水市，被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。法定代表人张才胜，系该分局局长。委托代理人王政，男，系该分局民警。上诉人吕胜强因诉被上诉人武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围；不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现有证据证明，汉阳公安分局已于吕胜强报案当天按照刑事案件程序立案侦查，本案原、被告对此事实均无异议；现行法律法规并未授权公安机关在办理行政案件时查封冻结银行账户，而《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》均将冻结存款作为侦查措施加以规定。因此，汉阳公安分局在侦办刑事案件过程中是否采取查封冻结等侦查措施属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回吕胜强的起诉。本案诉讼费用免收。上诉人吕胜强不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院是已尽足够的审查义务后才决定受理此案，现又以本案不是行政诉讼范围而驳回起诉，本身就是滥用诉权；“未及时查封冻结陈龙、蒲杭舟二人的账户”资金行为，既是被上诉人刑事侦查措施，同时也是被上诉人保护公民合法财产的行政执法要求，具有行政诉讼的可诉性；基于国家赔偿法的规定，被上诉人亦应当承担赔偿义务。综上，请求撤销原审裁定，指定原审法院受理此案并重新作出裁判。被上诉人汉阳公安分局二审答辩称，上诉人于2012年3月29日被他人诈骗，其于2012年3月30日报案，并要求我局冻结上诉人存款转出的接收账户，以避免账户中的存款被再次转移。上诉人起诉我局未按其要求及时冻结对方账户属于行政不作为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定和《公安机关办理刑事案件程序规定》，冻结属于刑事侦查措施，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼范围。我局请求驳回上诉人的起诉。本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。汉阳公安分局已于吕胜强报案当天按照刑事案件程序立案侦查，且查封冻结银行账户属于《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》中的侦查措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人吕胜强的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 程敬华审 判 员 俞 震审 判 员 沈 红二〇一七年十一月二十九日法官助理 杜春艳书 记 员 朱晟伟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终343号
上诉人（原审原告）：杨光，男，1982年5月15日出生，汉族，个体，现住白城市。
委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇赉县天利水泥有限公司，住所地镇赉县镇赉镇。
法定代表人：李天生，经理。
委托诉讼代理人：尚立娟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：郑文举，男，1978年5月24日出生，汉族，个体，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：王博闻，女，1985年7月4日出生，汉族，无业，现住大安市。
委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
上诉人杨光因与被上诉人郑文举、王博闻、镇赉县天利水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1745号民事判决；
二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。
上诉人杨光预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 琨
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00303号
原告：唐利忠，男，1965年2月2日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘绍仁，辽宁光华律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张松，该公司经理。
委托代理人：马钧，该公司职员。
原告唐利忠为与被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员裴霞独任审判，于2014年7月9日、10月13日两次公开开庭审理了本案。原告唐利忠及委托代理人刘绍仁，被告委托代理人马钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自有凯美瑞辽L12G**轿车在被告单位投保，保险期限自2013年12月至2014年11月30日止。2014年4月26日18时，该车驾驶员万森林驾驶该车时与路面石头碰撞，车辆底盘受损，当即报警通知了被告。被告派员出现场，受损车辆被拖至4S店，事过余月车辆一直未修，4S店要车辆停车费，原告多次找被告处理未果。现请求法院判令被告赔偿车辆损失80000万元、拖延理赔损失20000万元。
被告辩称：原告车辆损失80000万元过高，没有直接证据，损失尚未确定。被告同意赔偿本次事故的直接损失，对间接损失、停车费用等不在赔偿范围内。
经审理查明：2013年12月1日至2014年11月30日，原告将车牌号为辽L12G**丰田轿车，在被告处参加了车辆保险，车辆损失保险金额为216300元。2014年4月26日，原告的该车行至盘锦辽东湾新区库二线与忠旺路路口时，因驾驶员忽视安全驾驶与路面一石头相撞，致使车辆受损。事发后该车拖到4S店维修，对维修该车辆所发生的费用被告与4S店及原告未达成一致意见，车辆至今没有实际维修。庭审中，原告申请对该辽L12G**号受损车辆维修所需的费用进行鉴定，并预交了鉴定费5200元。按原告申请内容经被告同意，由辽宁钢诚保险公估有限公司对该车辆维修所需费用进行了公估。2014年9月17日，辽宁钢诚保险公估有限公司作出了《公估鉴定意见书》，鉴定意见为：该车维修费金额为66371元。对该鉴定意见书，原、被告均认可，被告同意按鉴定意见结论数据赔付原告车辆损失66371元，其他间接损失及鉴定费、诉讼费不同意承担。原告请求被告赔偿原告维修车辆费金额66371元，并赔偿拖延维修车辆的损失及停车费20000元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告签订的保险合同，行车执照复印件，辽宁钢诚保险股份有限公司《公估鉴定意见书》及鉴定费收据在卷佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
不能作为本案证据材料的有：
被告提供的照片26张，证明事故车辆损失由原告自己使用不当造成。经质证和审查该组照片不能证明所证内容，不能作为本案的证据材料。
本院认为：原、被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。原、被告双方应按合同条款履行合同，原告按合同约定缴纳了保险费，当保险事故发生后，被告理应在原告参加保险数额范围内对原告车辆所需的维修费用（实际损失）66371元，予以赔偿。对因此次交通事故发生的所需维修费金额进行评估的鉴定费5200元，因原、被告对车辆维修费用未达成一致意见，又未进行实际维修，应由被告承担。故对原告请求被告赔偿原告财产损失71571元（66371元＋5200元）的主张，本院予以支持。对原告请求间接损失20000元的主张，无任何证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内给付原告唐利忠财产损失款71571元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，并预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 裴霞
二〇一四年十一月六日
书记员 张晨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1622号
上诉人（原审被告）：张书梁，男，生于1973年4月15日，汉族，居民，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）：谭华军，男，生于1972年10月13日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，镇平县安子营乡法律服务所法律工作者。
上诉人张书梁因与被上诉人谭华军为承揽合同纠纷一案，不服南阳市镇平县人民法院（2016）豫1324民初3127号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张书梁，被上诉人谭华军的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张书梁上诉请求：撤销南阳市镇平县人民法院（2016）豫1324民初3127号民事判决，并将本案发回重审或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序错误，双方约定交货地点为唐河，合同履行地为唐河，应由唐河县人民法院管辖。2、一审判决认定事实不清。原审中上诉人提出被上诉人起诉的102900元中，因被上诉人加工的部分服装错误，应扣除20000元，原审中被上诉人出示的证据上诉人给被上诉人出示的条据中显示很清楚应扣除，但原审却对该事实没有认定。原审中被上诉人另外又为上诉人加工的服装，双方约定交货地点为唐河，交货时付加工费，但被上诉人却违约，上诉人前往被上诉人家拉货，被上诉人不让拉，庭审中有李青海出庭予以证实和被上诉人的自认，原审对此事实不予认定错误。3、原审适用法律错误，双方对交货地点另有约定，属于《合同法》第二百六十四条中的另有约定的除外，本案不能适用此法条。
谭华军答辩称：1、一审程序合法，一审上诉人就管辖权问题提出异议，如果上诉人认为错误裁定，应该向法院上诉，但上诉人放弃上诉，说明对管辖权认可，应驳回上诉。被上诉人向法庭提供了上诉人欠款的手续，确实无疑，享有留置权，请求驳回上诉，维持原判。
谭华军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付加工费102900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在家开办一毛织加工服装厂，被告于2016年在原告处加工服装，加工费共计162900元，被告仅支付加工费60000元，现拖欠原告加工费102900元。原告另外又为被告加工一批服装，当时约定，加工完成后，提货时付加工费。提货时，被告没有亲自来，也未打电话，也未付加工费，原告的妻子对来提货的人说过不给钱不让提货的话。
张书梁向一审法院提出反诉称：被告拖欠原告加工费102900元属实。因原告加工的部分服装出现错误，该欠款还应当扣除20000多元。被告另外让原告加工一批服装，被告去提货时，原告不让提货，扣押了该批服装，被告对第三方违约，造成被告损失达189504元。被告没有支付加工费，原告可以起诉被告，但原告不能扣押被告该批服装。要求原告赔偿扣押服装给被告造成的损失189504元。
一审法院认定事实：原告谭华军开办一服装加工厂，原告谭华军陆续给被告张书梁加工服装。经过双方结算，张书梁于2016年7月6日给原告出具两份条据，共计拖欠原告加工费162900元。后被告张书梁支付原告谭华军加工费60000元，仍拖欠原告谭华军加工费102900元。2016年8月18日，原告谭华军妻子与杨刘江一起从被告张书梁处取服装3948件加工，杨刘江在出库单上签有名字。服装加工完成后，被告张书梁未支付加工费，原告谭华军妻子以被告张书梁未支付加工费为由，拒绝提货人拉走该批服装。
一审法院认为：原告谭华军为被告张书梁加工服装，原、被告形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。第二百六十四条，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。原告谭华军为被告加工服装，被告作为定做人应按照约定支付原告报酬，原告谭华军要求被告偿付拖欠的加工费102900元的理由成立，本院予以支持。被告称因原告加工的部分服装出现错误，该欠款还应当扣除20000多元，但被告未提供相应的证据，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿因原告扣押被告另一批服装而给被告造成的损失189504元，因被告未支付该批服装的加工费，原告作为承揽人在作为定做人的被告未向承揽人支付报酬时，原告对完成的工作成果享有留置权，故原告当时以被告未支付加工费为由拒绝被告拉走该批服装的行为并不违反法律规定，被告的反诉理由不成立，本院不予支持。原告诉讼请求得到支持，被告的反诉请求未得到支持，本案诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条规定，判决如下：一、限被告张书梁于本判决生效后十日内偿付原告谭华军加工费102900元；二、驳回被告张书梁（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2358元，减半收取1179元，反诉受理费2045元，共计3224元，由被告张书梁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案管辖权问题，上诉人在原审中就管辖权提出异议，原审法院裁定驳回其异议，上诉人张书梁未对该裁定提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中谭华军请求张书梁支付拖欠的加工费，谭华军为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地人民法院对本案享有管辖权，故原审法院对本案进行管辖审理符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于20000元是否应当扣除问题。上诉人上诉称被上诉人加工的部分服装错误，应扣除20000元，但并未提交有效证据证实其主张，应承担举证不能的后果，其该项上诉理由亦不能成立。关于被上诉人谭华军是否享有留置权问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。第二百六十四条规定：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中，谭华军为张书梁加工服装，上诉人作为定做人应按照约定支付报酬，谭华军作为承揽人在上诉人未向其支付报酬时，对完成的工作成果享有留置权。上诉人认为双方约定的交货地点在唐河，属于另有约定，但其并未提供有效证据证实其该项主张，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张书梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年四月二十六日
书记员 张霄汉
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更395号
罪犯宋小峰，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2014年9�10日作出（2014）未刑初字第00426号刑事判决，以被告人宋小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，刑期自2014年2月20日起至2017年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋小峰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极8个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯宋小峰服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2016年11月17日公示期间及11月24日进行听证时，均未收到检举揭发材料。以上事实有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、计分考核登记表、�惩审批表、评审鉴定表及罪犯狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯宋小峰减去余刑。
本院认为，罪犯宋小峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋小峰减去余刑。原判并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗艳丽
审 判 员 冉 琼
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 恒
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第754号
罪犯孟宪彬，男，1986年7月20日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古科尔高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）内刑一终字第137号刑事判决，以被告人孟宪彬犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金1万元（未缴纳）。刑期自2011年8月12日起至2026年8月11日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符�减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年8月至2014年12月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孟宪彬在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因未缴纳罚金，在考验期内有违纪行为，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪彬的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月12日起至2026年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边 铁 玲
审判员 吴 波
审判员 王 志 刚
二〇一五年五月二十日
书记员 金�
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第246号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.），住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公�XXX号100座（4550StateHighway360，Suite100，Grapevine，TX76051，USA）。
法定代表人杰瑞·唐纳德（JerryDonald），联合首席执行官。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海永华影城有限公司。
法定代表人卫墅。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司与被告上海永华影城有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告奥托恩姆科技有限公司于2015年5月18日，以已与被告上海永华影城有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告奥托恩姆科技有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准�或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初2483号
原告：愈竣耀，男，1973年9月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：梁勇，男，1989年3月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：孔春萍，女，1988年6月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告愈竣耀与被告梁勇、孔春萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按愈竣耀撤回起诉处理。
审判员 庞 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈勇光