四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2887号
原告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝。
法定代表人：游仿苏，总经理。
委托诉讼代理人：罗勇，男，系资阳市农业融资担保有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：胡昌平，男，系资阳市农业融资担保有限责任公司员工。
被告：资阳市康泓农业发展有限公司，住所地资阳市雁江区伍隍镇。
法定代表人：林泰凤，总经理。
被告：资阳市康泓农业发展有限公司页岩砖瓦厂，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：林泰凤，女，1964年4月20日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：徐金龙，系资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司与被告资阳市康泓农业发展有限公司（以下简称康泓公司）、资阳市康泓农业发展有限公司页岩砖瓦厂（以下简称康泓公司页岩砖瓦厂）、林泰凤追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡昌平和罗勇、被告林泰凤的委托诉讼代理人徐金龙到庭参加诉讼，被告康泓公司、康泓公司页岩砖瓦厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
资阳市农业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告康泓公司立即偿还原告为其向中国农业发展银行资阳市分行代偿的担保贷款本金1331100元及利息、罚息。利息（从2017年6月16日起以代偿款112393.16元为基数，从2017年6月30日起以代偿款1218706.84元为基数）按照被告康泓公司与中国农业发展银行资阳市分行签订的《流动资金借款合同》约定年利率5.865%的双倍计算至付清代偿款之日止；罚息（从2017年6月16日起以代偿款112393.16元为基数，从2017年6月30日起以代偿款1218706.84元为基数）按照被告康泓公司与中国农业发展银行资阳市分行签订的《流动资金借款合同》约定年利率5.865%上浮30%即年利率7.6245%的双倍计算至付清代偿款之日止。二、判决原告对被告康泓农业公司、康泓公司页岩砖瓦厂的反担保抵押物变卖、拍卖价款享有优先受偿权。三、判决被告林泰凤对被告康泓公司欠原告的代偿款1331100元债务本息承担连带清偿责任。四、判决本案诉讼费及原告实现债权的全部费用由被告共同承担。事实和理由：2015年5月11日，经被告康泓公司）申请，2015年5月13日原告与其签订《委托保证合同》，委托原告为其向贷款人中国农业发展银行资阳市分行（以下简称贷款人）的银行借款150万元本息提供连带责任担保，约定原告履行了保证义务代被告康泓公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权按照主合同约定利率的双倍向被告康泓公司收取代偿款的利息、罚息。利息、罚息计算时间为从代偿之日起至付清全部代偿款止，有权要求被告康泓公司赔偿原告其他损失和费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等。
2015年5月13日，被告康泓公司与贷款人签订《流动资金借款合同》，约定贷款人向被告康泓公司发放流动资金贷款150万元，借款期限为2015年5月13日至2016年5月12日，借款利率为年利率5.865%；逾期未还款罚息利率为贷款实际执行利率上浮30%。同日，原告与贷款人签订了《最高额保证合同》，约定原告对贷款人向被告康泓公司的贷款150万元本息提供连带责任担保。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息及乙方实现债权而发生的费用，保证期间为每笔主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。还约定贷款到期债务人被告康泓公司不履行还款义务，由担保人即原告承担连带保证责任，贷款人有权从原告在贷款人处开立的任何账户上直接划收相应款项。2015年5月13日，贷款人依约向被告康泓公司发放贷款150万元。
2015年5月13日，原告还与被告康泓公司、康泓公司页岩砖瓦厂签订《反担保抵押合同》，约定被告康泓公司以圈舍、生猪做反担保抵押物，康泓公司页岩砖瓦厂以机器设备做反担保抵押物为被告康泓公司向贷款人的借款本息债务，再向担保人即原告提供反担保抵押。康泓公司页岩砖瓦厂的机器设备反担保在资阳市雁江区工商行政管理局办理了动产抵押登记。2015年5月13日，原告还与被告林泰凤签订了《反担保保证合同》，约定被告林泰凤为被告康泓公司向贷款人的借款本息等债务再向担保人即原告提供反担保，反担保范围为反担保债权的本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现反担保债权的全部费用，保证方式为连带保证责任担保，保证期间为原告承担保证担保责任后对被告康泓公司产生债权的诉讼时效届满之日起两年。
2016年5月12日借款到期后，被告康泓公司未按期偿还贷款人借款本金和利息。贷款人于2017年6月16日、2017年6月30日依据与原告签订《最高额保证合同》约定将原告为该笔贷款担保质押在贷款人处的保证金133.11万元分两笔扣划，为被告康泓公司向贷款人代偿了借款本金133.11万元。综上所述，原告承担保证责任为被告康泓公司向贷款人代偿银行借款本金1331100元后，被告康泓公司、林泰凤至今未偿还该笔代偿款及利息、罚息。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
被告林泰凤辩称，被告林泰凤不是适格的被告，系在乘人之危的情形下签署的，其不应承担反担保责任，即使要承担担保担保责任，也应在相应的抵押物实现抵押权后再承担不足部分的保证责任。原告系经营性的担保企业，合同相对方系平等的民事主体，不具有对平等主体处罚的权利，原告要求罚息无法可依。
被告康泓公司、康泓公司页岩砖瓦厂未到庭，亦未提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的担保借款申请书、《委托保证合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借据、还款凭据、代偿1331100元的证明，虽被告林泰凤不发表质证意见，但承认合同的真实性，且与原告的陈述一致能形成证据锁链，故对该组证据的三性予以采信。对原告所举的《反担保保证合同》，虽被告林泰凤对该证据有异议，认为非真实意思表示，但认可签字担保的真实性，且未举出相应证据证明其辩称，故对该证据的三性予以采信。
结合上述证据和原被告双方的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告康泓公司向原告申请信用担保。2015年5月13日，原告与被告康泓公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告康泓公司向中国农业发展银行资阳市分行的借款150万元本息提供连带保证责任担保，原告履行保证义务代被告康泓公司清偿债务后即取代债权人地位，有权要求被告康泓公司归还代偿的全部款项并可按照主合同约定利率的双倍向被告康泓公司收取代偿款的利息、罚息、复息，利息计算时间为从代偿之日起至代偿款付清之日止。原告有权要求被告康泓公司赔偿原告其他损失及费用（包括但不限于通知费、催告费、律师费、诉讼费等）。同日，被告康泓公司与中国农业发展银行资阳市分行签订《流动资金借款合同》，约定中国农业发展银行资阳市分行向被告康泓公司发放贷款150万元，借款期限从2015年5月13日至2016年5月12日，借款利率为年利率5.865%，逾期借款的罚息利率为借款利率上浮30%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告与中国农业发展银行资阳市分行签订《最高额保证合同》，约定原告对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之次日起两年。2015年5月13日，原告与被告林泰风、康泓公司页岩砖瓦厂签订《反担保保证合同》，约定被告林泰风、康泓公司页岩砖瓦厂自愿为被告康泓公司向原告提供连带责任反担保，反担保的范围为反担保债权的本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等，反担保的期间为原告向贷款人履行保证义务后所产生的对被告康泓公司的债权的诉讼时效届满之日起两年。同日，原告与被告康泓公司签订《反担保抵押合同》，约定因原告为被告康泓公司在贷款人的贷款150万元提供担保，被告康泓公司向原告提供反担保抵押，担保范围为借款150万元本息及其他费用，反担保抵押权存续期间为原告承担连带清偿责任取得追偿权后的诉讼时效届满之日起两年，反担保物包括位于资阳市雁江区伍隍镇园艺村8组68号的圈舍、种母猪、种公猪、仔猪，但未办理抵押登记。同日，原告与被告康泓公司页岩砖瓦厂签订《反担保抵押合同》，约定因原告为被告康泓公司在贷款人的贷款150万元提供担保，被告康泓公司页岩砖瓦厂为被告康泓公司向原告提供反担保抵押，担保范围为借款150万元本息及其他费用，反担保抵押权存续期间为原告承担连带清偿责任取得追偿权后的诉讼时效届满之日起两年，反担保物包括位于资阳市雁江区伍隍镇园艺村8组68号的机器设备，并在资阳市雁江区工商行政管理局办理了动产抵押登记。同日，中国农业发展银行资阳分行向被告康泓公司发放贷款150万元，截止2016年10月31日，尚欠借款本金1331100元。贷款人于2017年6月16日将原告在其行的保证金账户的存款余额112393.16元扣划用于清收康泓公司的不良贷款；贷款人于2017年6月30日将原告在其行的保证金账户的存款余额1218706.84元扣划用于清收康泓公司的不良贷款。但被告至今未偿还代偿款及利息。
本院认为，本案所涉《委托保证合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《反担保保证合同》、两份《反担保抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按合同约定承担了担保责任，代被告康泓公司分别于2017年6月16日和6月30日代偿了借款本金112393.16元和1218706.84元，故对于原告主张被告康泓公司偿还其代付的担保借款本金共计1331100元，本院予以支持。关于原告主张利息分别从代偿之日起按年利率5.865%的双倍计算至代偿款付清之日止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。但关于罚息，原告向贷款人代被告康泓公司代偿借款本金1331100元，原告可要求代偿款的资金占用费，资金占用费已以利息的方式体现，且本院已支持了原告的该部分诉请。原告同时主张利息和罚息显失公平，且罚息属于对逾期未还款的债务人进行一定程度惩罚性质的利息计算方式，不适用于本案的追偿权纠纷。加之，双方对于罚息、复利的约定不明，合同中仅约定了利息的计算方式，对于罚息等的适用条件未明确约定。另《委托保证合同》属原告提供的格式合同，故对原告关于罚息的诉请本院不予支持。
原告与被告康泓公司签订的《反担保抵押合同》，该合同所涉抵押财产均未办理抵押登记，抵押物清单中所列的圈舍系建筑物和其他土地附着物，故该部分财产的抵押权未依法设立，对该部分抵押财产，抵押权人不享有优先受偿权。故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。抵押物清单中所列的种公猪、种母猪、仔猪，虽未办理抵押登记，但依照《中华人民共和国物权法》第一百八十一条及第一百八十九条之规定，该类财产的抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人，故原告有权就实现抵押权时的该部分财产优先受偿，但不得对抗善意第三人。原告与被告康泓公司页岩砖瓦厂签订的《反担保抵押合同》，该合同所涉抵押财产为机器设备且办理了抵押登记，故依照《中华人民共和国物权法》第一百八十一条及第一百八十九条之规定，原告有权就实现抵押权时的该部分财产优先受偿。
被告林泰凤与原告签订《反担保保证合同》明确约定反担保范围包括反担保债权的本息等费用，保证方式为连带保证责任担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告有权按约定实现债权，故对被告林泰凤称应先就被告康泓公司自己提供的物的担保实现债权的辩称不予采信。因此，关于原告主张被告林泰凤对被告康泓公司欠原告的代偿款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，原告未举证证明其实现债权产生的费用情况，对该部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项和第（四）项、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
一、被告资阳市康泓农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告资阳市农业融资担保有限责任公司代偿款1331100元及利息（其中112393.16元的利息以112393.16元为基数从2017年6月16日起按照年利率5.865%的双倍计算至代偿款付清之日止，其中1218706.84元的利息以1218706.84元元为基数从2017年6月30日起按照年利率5.865%的双倍计算至代偿款付清之日止）；
二、原告资阳市农业融资担保有限责任公司对被告资阳市康泓农业发展有限公司提供的抵押财产种母猪、种公猪、仔猪在实现抵押权时的变卖、拍卖价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
三、原告资阳市农业融资担保有限责任公司对被告资阳市康泓农业发展有限公司页岩砖瓦厂提供的抵押财产机器设备在实现抵押权时的变卖、拍卖价款享有优先受偿权；
四、被告林泰凤对本判决第一项债务内容承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告资阳市康泓农业发展有限公司追偿；
五、驳回原告资阳市农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16780元，由被告资阳市康泓农业发展有限公司、林泰凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王琼娇
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 仝天虎
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 佳