北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22392号
原告：魏明，男，汉族，1963年8月22日出生，北京市海淀区上庄镇上庄村村民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
被告：乔彦明，男，汉族，1970年5月27日出生，住北京市海淀区。
原告魏明与被告乔彦明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏明及其委托诉讼代理人樊志勇到庭参加诉讼。被告乔彦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏明向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2010年4月8日签订的合同，乔彦明腾退使用的80亩土地；2.判令乔彦明给付2017年4月7日之前欠付的土地使用费25万元，并按每日2192元支付自2017年4月8日起至腾退土地之日期间的土地使用费；3.本案诉讼费用由乔彦明承担。事实和理由：2010年4月8日，魏明经原土地发包方（上庄村委会）的同意，将自己承包位于上庄村翠湖小区东侧、湖北南路80亩土地转包给乔彦明使用。合同约定：使用期为20年，乔彦明每年向魏明缴纳土地有偿使用费80万元，乔彦明逾期缴费如超过30天，应向魏明缴纳滞纳金2%，超过60天，魏明有权解除合同。合同签订后，魏明依约将80亩土地交付乔彦明使用。2015年之前乔彦明还能按期付费。自2015年4月8日起，乔彦明开始拖欠付费，至2016年10月14日乔彦明欠付费用55万元，魏明多次催要未果。魏明不得已于2016年10月14日两次以手机短信方式明确告知乔彦明，限期5天内必须将55万元全部付清，否则魏明解除合同。但此后乔彦明仅支付30万元，欠付的25万元始终不予支付，乔彦明的行为已构成根本违约。根据合同法的规定及双方签订合同的约定，魏明于2017年3月31日致函乔彦明，通知其解除合同。乔彦明的行为严重侵害了魏明的合法权益，应给付欠付费用并应按实际天数支付腾退土地前的土地使用费，故魏明诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2004年7月18日，北京市海淀区村民委员会（以下简称上庄村委会）与魏明签订土地承包合同，约定魏明承包上庄村委会土地用于养鱼、绿化，魏明不得改变土地使用性质进行其他项目经营。承包期限和租金：一期自2004年7月18日至2029年7月18日，合计25年；二期自2029年7月18日至2054年7月18日。租金为每亩每年300元。魏明承包土地的四至为：从东到西214米，从南到北250米，共计53500平米，折合80亩。如遇国家规划占地，合同终止，魏明无条件服从，地上物归魏明，地归上庄村委会。
2010年4月8日，上庄村委会、魏明、乔彦明共同签署流转协议，约定依原合同内容不变流转到乔彦明，用地性质按土地主管部门规划、批示、利用、发展。补充内容如下:上庄村委会现规划位于翠湖小区东侧、湖北路南约80亩（详见平面位置图）2004年4月18日发包给魏明的承包期由2010年4月8日至2030年4月8日，上庄村委会同意按现有用水、电容量，水电费按国家规定经营用水电价格，乔彦明向供水、供电部门缴纳。上庄村委会收取土地承包有偿使用费由魏明向上庄村委会缴纳。乔彦明有偿使用土地费用缴纳给魏明。乔彦明2010年4月8日承包位于翠湖小区东侧约80亩土地，使用期为20年，即为本合同的起始日期。乔彦明每年向魏明缴纳项目用地有偿使用费人民币80万元，第一年分两次付清，以后每年一次性付清。魏明原有地上物7间平房（105平方米）下水直径1米（400米长），上水4分管（400米长）水泥路面（4051平方米）南北围墙（南长100米，高1.6米，北长162米，高2.6米）水井一座。乔彦明在经营期间所产生的经营税费由乔彦明承担，其应按时缴纳给魏明的土地有偿使用费。如超过30天，应缴纳滞纳金2%，超过60天，魏明有权解除合同。协议后附平面位置图显示土地位置：北至翠湖北路、南至河滨路、东至上庄路绿化带、西至翠湖小区，占地面积约80亩。
协议签订后，乔彦明实际占有上述土地。其间，乔彦明支付了部分土地有偿使用费。魏明在诉讼中称，依照合同约定乔彦明应当在每年的4月8日预付下一年度的土地有偿使用费，但乔彦明至今尚欠魏明2017年4月8日以前的土地有偿使用费25万元，且未缴纳2017年4月8日以后的土地有偿使用费。魏明经多次向乔彦明催要未果，故于2017年3月31日向乔彦明发出解除合同通知书，鉴于乔彦明欠付土地有偿使用费的行为已构成严重违约，故通知乔彦明解除2010年4月8日的合同，请乔彦明接到本通知后10日内立即腾退使用的80亩土地。但是乔彦明至今未腾退土地。
诉讼中，上庄村委会出具证明称，经该村委会同意魏明与乔彦明于2010年4月8日签订转包土地合同，在履行该合同过程中因乔彦明欠缴费用魏明起诉至法院要求解除合同。因该合同履行主体是魏明与乔彦明两方，村委会盖章只是对双方签订合同的行为认可和同意，但其履行中发生的问题没有介入，故村委会不参加该两方在法院的诉讼。
上述事实，有当事人陈述、土地承包合同、流转协议、手机短信记录、解除合同通知书及快递邮寄查询单、上庄村委会证明等证据在案佐证。
本院认为，2010年4月8日签署的流转协议，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人均应当严格履行各自约定义务。依照流转协议约定，乔彦明取得流转土地后，每年应向魏明缴纳项目用地有偿使用费人民币80万元，超过60天未缴纳，魏明有权解除合同。现乔彦明尚欠魏明2017年4月8日前的土地使用费25万元且未缴纳2017年4月8日以后的费用，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故在乔彦明未按约定如期支付土地使用费的情况下，魏明有权依照流转协议约定与乔彦明解除协议，并收回流转的土地。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。乔彦明占用流转土地期间未按约支付土地有偿使用费，故魏明依约要求乔彦明支付所欠占用土地期间的土地使用费有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的金额计算有误，本院予以纠正。
诉讼中，上庄村委会明确表示知晓并认可魏明主张的解除2010年4月8日签署的流转协议，并在本案中不参与诉讼及主张相关权利，系其对自己民事权利的处分，亦不违反法律规定，不侵犯他人合法权益，对此本院不持异议。
乔彦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会、魏明、乔彦明于二Ｏ一Ｏ年四月八日签署的流转协议终止履行；
二、乔彦明于本判决生效后十日内将流转土地八十亩返还给魏明（土地位置以流转协议后附平面位置图为准：北至翠湖北路、南至河滨路、东至上庄路绿化带、西至翠湖小区）；
三、乔彦明于本判决生效后十日内向魏明支付所欠二Ｏ一七年四月八日前土地有偿使用费二十五万元，并支付二Ｏ一七年四月八日后的土地有偿使用费（按每日二千一百九十一元七角八分计算，从二Ｏ一七年四月八日计算至土地实际返还给魏明之日止）。
如果乔彦明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百零八元（魏明已预交），由乔彦明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李春梅
审 判 员 范 君
人民陪审员 祖砚铭
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 田 昕