山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0110行初57号
原告刘周良，男，1987年7月6日出生，汉族，深圳市万科物业服务有限公司主管，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人宋月芳，山西祐成律师事务所律师。
被告太原市工商行政管理局迎泽分局，住所地太原市迎泽区西校尉营15号。
负责人刘庆虎，局长。
委托诉讼代理人费小丽，山西中诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘洁，山西中诚律师事务所律师。
第三人李雯斌，男，1990年1月20日出生，无业，汉族，住太原市。
第三人李东东，男，1990年3月21日出生，汉族，住山西省临县。
第三人ＸＸ军，男，1991年1月23日出生，汉族，住山西省太原市。
原告刘周良不服被告太原市工商行政管理局迎泽分局（以下简称迎泽工商局）于2017年3月8日对山西斌鑫能源科技有限公司作出的变更登记行为，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日立案后，依法向被告迎泽工商局、第三人李雯斌、李东东、ＸＸ军邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告刘周良及其委托诉讼代理人宋月芳、被告迎泽工商局委托诉讼代理人费小丽、刘洁、第三人李雯斌均到庭参加诉讼。第三人李东东、ＸＸ军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2017年3月8日，被告迎泽工商局依山西斌鑫能源科技有限公司的申请，作出公司类型、法定代表人、股东及股权变更登记，将公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为一人有限责任公司（自然人独资）；将公司法定代表人由第三人李雯斌变更为原告刘周良；将公司股东及股权由第三人ＸＸ军持股20%、李东东持股20%、李雯斌持股60%变更为原告刘周良持股100%。
原告刘周良诉称，原告发现其本人居民身份证于2015年5月丢失后，即向公安机关报案并重新申领了居民身份证。2017年3月15日，有人利用原告遗失的身份证前往招商银行办理贷款业务时，被银行工作人员识破并报警，原告是在公安机关与原告联系后才获悉了上述信息。通过该案件，原告得知2017年3月8日，原告遗失的身份证被人利用在被告迎泽工商局注册登记了”山西斌鑫能源科技有限公司”。原告认为被告作为行政机关，未对该公司提交资料的真实性尽到审查义务，违反了企业工商登记的有关规定，导致原告合法权益受损。2017年3月29日、30日，原告本人前往被告处提交相关证据材料，被告将”山西斌鑫能源科技有限公司”营业执照原件正本和副本全部收回。原告从未签订过在被告处备案的《股东转让出资合同书》、《变更登记申请书》、《有限公司章程》等文件，根据我国合同法、公司法、居民身份证法等相关法律规定，原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告迎泽工商局撤销于2017年3月8日对”山西斌鑫能源科技有限公司”作出的法定代表人、股东及股权变更登记；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘周良向本院提交了以下证据：
证据1：原告身份证两张，证明原告丢失前后的身份证。
证据2：深圳市万科物业服务有限公司出具的原告在2017年3月7日、8日上班的证明，证明原告这两日在该单位上班。
证据3：警情信息及报警回执，证明原告在发现身份证被冒用时第一时间报警。
证据4：邮政特快专递邮寄单，证明原告向被告邮寄要求撤销登记的申请。
证据5：法人为刘周良的营业执照副本复印件、企业信用信息公示信息，证明山西斌鑫能源科技有限公司于2017年3月8日向被告申请将法定代表人变更为原告。
被告迎泽工商局辩称，一、被告依法审查申请人提交的材料，申请人应对材料的真实性负责。山西斌鑫能源科技有限公司申请变更登记时向被告提交了《变更登记审核表》、《公司变更登记申请书》等依法在公司变更登记时应提交的相关资料，被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定依法进行审查，经过审查后才进行变更登记，被告只进行形式审查，只要申请文件、材料齐全，符合法定形式的，即可办理变更登记。二、原告提供的证据并不能证明他人用非法获取的身份证办理了”山西斌鑫能源科技有限公司”的变更登记。综上，请求依法驳回原告的起诉或在查明事实后依法作出公正判决。
被告迎泽工商局向本院提交了以下证据：
证据1：变更登记审核表；
证据2：公司变更登记申请书；
证据3：法定代表人信息；
证据4：董事、监事、经理信息；
证据5：2017年第一次股东会决议；
证据6：2017年第二次股东会决议；
证据7：山西斌鑫能源科技有限公司章程；
证据8：股权转让协议三份；
证据9：刘周良、李东东、ＸＸ军、李雯斌身份证复印件；
证据10：山西斌鑫能源科技有限公司营业执照复印件；
证据11：指定代表或共同委托代理人授权委托书；
证据12：其他自行公示信息填报两份；
证据13：企业登记证照颁发及归档记录表。
证据1及证据3-13证明山西斌鑫能源科技有限公司提交的变更登记申请资料齐全，符合变更登记条件，被告于2017年3月8日完成了对该公司类型、法定代表人、股东及股权的变更登记。证据2证明登记申请书中申请人申明，山西斌鑫能源科技有限公司对所提交材料作了真实性承诺，被告依法根据申请人提供的材料进行变更登记，因证明材料不真实引起的后果，被告不承担相应的责任。
被告迎泽工商局作出变更登记的法律依据是：《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016）第二条、第四条、第二十七条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条；及国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交材料真实性是否承担相应责任问题的答复。
第三人李雯斌述称，自收到本案诉状后才去了解事情经过，其在购买山西斌鑫能源科技有限公司后发现该公司对自己而言用处不大，便委托一个代理记账公司办理公司的相关转让事宜。该记账公司在其提出转让后半个月时，通知其提供本人及另两位股东的身份证，说公司可以转让了，但变更后记账公司打来电话又说不同意变更了，现在第三人也不知原告当时是真实要购买公司还是确实是被人利用身份证，更不清楚被告的程序是否合法。第三人并不认识原告，与被告也没有直接办理过相关业务，所有的手续及资料都是代理记账公司办理的。
第三人李雯斌、李东东、ＸＸ军均未向本院提交任何证据。
经庭审质证，关于原告刘周良提供的证据，被告迎泽工商局质证认为对证据1-5真实性均无异议，但对证明内容有异议：认为证据1即使身份证丢失亦不影响公司变更登记的办理；证据2从股东会决议可以看出原告同意委托孙鹏办理变更登记，因此无论原告在哪里都不影响变更登记办理；证据3即使他人利用原告身份证办理变更登记，但被告不承担相应责任；证据4因原告没有提供足以使被告撤销变更登记的证据材料，被告则无法注销该公司；证据5与本案不具有关联性。第三人李雯斌对原告的所有证据均予以认可。
关于被告迎泽工商局提供的证据，原告刘周良的意见为：对被告提交的所有证据中关于原告签字的真实性均不予认可。对证据1、2变更的事实认可，但不是原告本人申请的；对证据3真实性不认可，签字原告本人所签，电话也不是原告的；对证据4真实性不认可，非原告本人授权；对证据5-8真实性不认可，原告从未参加过股东会，也从未签过字；对证据9中原告的签字不认可；对证据10真实性认可；对证据11原告既未授权又未盖过章；对证据12、13真实性均不认可。第三人李雯斌的质证意见为：对证据1登记内容认可；证据2中的签名并非其本人所签；证据3中原告的身份证认可；对证据4中身份证信息认可，但对签字并不知情，都是委托代理记账公司办理的；对证据5中三个第三人的签字都不是本人所签，是由其一人交于代理记账公司办理的；对证据6、7、8股东会决议、章程认可，但签字并不知情，股权转让协议等都是由代理记账公司办理；对证据9身份证认可，但签字不知情；对证据10认可；对证据11-13都是代理记账公司办理的，其本人也不认识孙鹏。
原告刘周良对被告迎泽工商局适用的法律依据无异议，但认为被告迎泽工商局没有尽到审查义务，原告签名在申请资料中前后明显不一致。
本院对上述证据认证如下：原告刘周良提供的证据1-5，因被告及第三人对其真实性均无异议，且其来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告迎泽工商局提供的证据1、10，因原告及第三人均无异议，故本院予以采信。对证据2虽第三人提出异议，但其明确系由本人委托代理记账公司予以办理，故本院对其真实性予以采信。对证据3因原告刘周良的签名与其他申请资料中签名前后明显不一，故本院对该证据不予采信。对证据4因该公司提交的原告身份证明来源不合法，故本院不予采信。对证据5-8因原告并未参加股东会议且对股权转让并不知情，第三人亦认可未召开过相关会议，所有手续均为委托代理记账公司办理，故本院对该证据不予采信。对证据9中虽原告身份信息真实，但因证据来源不合法，且第三人认可系由代理记账公司办理，故本院不予采信。对证据11-13因第三人认可其与代理记账公司存在委托代理关系，故本院对其真实性予以采信。
经审理查明，第三人李雯斌于2016年2月22日成立山西斌鑫能源科技有限公司，由其本人担任法定代表人，股东及股权分别为第三人ＸＸ军持股20%、李东东持股20%、李雯斌持股60%。后由于公司经营问题，第三人李雯斌便委托代理记账公司将该公司转让。代理记账公司便于2017年3月8日向被告迎泽工商局申请公司变更登记，并提交了由代办人签署的公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、股东会决议、股权转让协议书等相关材料，申请变更该公司类型、法定代表人和股东股权登记事宜，即将公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为一人有限责任公司（自然人独资）；将公司法定代表人由第三人李雯斌变更为原告刘周良；将公司股东及股权由第三人ＸＸ军持股20%、李东东持股20%、李雯斌持股60%变更为原告刘周良持股100%。同日，被告迎泽工商局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关规定，核准了该公司的变更登记申请。
另查明，原告刘周良原身份证于2015年5月丢失，2015年6月其重新申请领取了新身份证。2017年3月7日、8日，原告仍在深圳市万科物业服务有限公司工作。2017年3月15日，他人利用原告遗失的身份证前往招商银行办理与山西斌鑫能源科技有限公司相关的银行业务时，被银行工作人员发现并报警，后警察与原告取得联系，原告方知其身份证被人利用进行了上述公司的变更登记，原告立即报警。第三人李雯斌亦认可其与原告并不相识，且所有公司变更登记事项均系其委托代理记账公司办理，也未召开过任何会议。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定：”工商行政管理机关是公司登记机关。”被告迎泽工商局作为迎泽区工商行政管理机关，具有核准公司变更登记和备案的法定职责。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定”申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条第一款规定”公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，山西斌鑫能源科技有限公司申请变更登记时，虽然所提交的材料齐全且符合法律规定形式，但该公司提交的材料中法定代表人信息、2017年第二次股东会决议、公司章程、三份股权转让协议、原告身份证明中原告刘周良的签名均系他人代签，且上述材料中原告签名前后明显不一，亦没有原告刘周良的相关委托手续。故尽管被告迎泽工商局对申请人提供的材料进行了必要的审查，履行了自己应尽的职责，但由于申请人提供虚假证据材料，进而取得了被告迎泽工商局的核准变更登记，因此导致被告迎泽工商局据此作出的变更登记行为主要证据不足。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定：”提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，......；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”综上，2017年3月8日被告迎泽工商局作出的股权变更登记行为应予撤销。因原告诉请撤销的是法定代表人及股东股权变更登记行为，而公司类型的变更是股权变更后的附随行为，故公司类型的变更也应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告太原市工商行政管理局迎泽分局于2017年3月8日对山西斌鑫能源科技有限公司作出的法定代表人、股东股权、公司类型变更登记的行为。
案件受理费50元，由被告太原市工商行政管理局迎泽分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 任秀花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 崔新媛