广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2356号
原告：庞亚德，男，汉族，住址广东省化州市，
委托代理人：李文，住址化州市。
委托代理人：陈洁玲，住址化州市。
被告：化州昌茂木业有限公司。
地址化州市官桥镇六堆村委会新村村。统一社会信用代码914409826665395477。
法定代表人：曾红，该公司经理。
委托代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所律师。
原告庞亚德与被告化州昌茂木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞亚德及其委托代理人李文、陈洁玲，被告化州昌茂木业有限公司的委托代理人黄金甫、陈慕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告各项损失暂计297491.06元。2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告是雇主与雇员的关系。2016年12月31日上午9时许，原告在被告的生产车间正常工作，因被告本厂的叉车司机不慎倒车，将原告撞倒，致原告受伤送往化州市中医院住院抢救，经确诊：1、石股骨粉碎性骨折；2、右手第4指末节指骨开发性骨折；3、右手第三指软组织挫裂伤。自2016年12月31日至2017年7月7日，原告共计住院188天。医嘱：1、加强右下肢功能锻炼；2、6个月内禁止右下肢负重活动，每个月复查DR，视骨折愈合情况决定负重时间，3、骨折愈合后取出钢板；4、如有不适及时门诊随诊；5、住院期间留陪护人1名。原告出院后，于2017年9月13日委托有鉴定资质的广东国泰法医临床司法鉴定所按《劳务能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对原告进行伤残程度评定。广东国泰法医临床司法鉴定所于2017年9月15日作出粤国司鉴所【2017】临鉴字第B230号《司法鉴定意见书》，被鉴定人庞亚德根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB／T16180-2014)，可评定为九级伤残、十级伤残，综合认定为九级伤残。原告认为，这是祸事!谁也不希望发生，既然发生了，被告就应积极承担相应的赔偿责任，给予原告经济上的补偿。事故发生后，被告已支付大部分的医疗费，但对于其他相关的赔偿事项却迟迟未履行支付义务。经原、被告多次协商无果，为此，原告根据相关法律之规定，今特请求法院依法判决被告暂计赔偿以下款项给原告。具体如下：1、医疗费：112元；2、护理费：28200元(188天×150元／天)；3、住院伙食补助费：18800元(188天×100元／天)；4、误工费：51705元(188天+15天+180天)×135元／天；5、伤残鉴定费：1900元；6、伤残补助赔偿金：158274．06元【37684．30元／年×20年×(20％+1％)】；7、精神损害抚慰金：8000元；8、交通费500元；9、后续医疗费30000元。以上合计297491.06元。
被告辩称，一、原告与答辩人之间根本不存在劳务关系，本案的案由错误，应当确定为生命权、身体权、健康权纠纷。所谓劳务关系，是指提供劳务一方提供劳动，由接受劳务一方给付报酬的关系。原告在民事诉状中诉称“被告和原告是雇主和雇员的关系”，但是原告没有提供任何证据予以证实。事实上，由于答辩人需要搭建铁皮工棚，而原告从事制作铁制品的生意，于是双方取得联系，并约定事故发生当日（即2016年12月31日），由原告到答辩人厂房附近查看场地并测量制作面积，以便于估算造价。而且，事故发生后，由于原告受伤，而制作铁皮工棚的工作已由原告承揽，所以原告的“工仔”罗章国继续完成此项工作并于2017年1月20日领取4300元制作并安装铁皮工棚的报酬。由此明显可以得知，原告与答辩人之间存在承揽合同关系（即原告按照答辩人的要求完成制作并安装铁皮工棚的特定工作，待交付工作成果后取得报酬的合同关系），而非所谓的劳务关系。因此，本案的案由并非“提供劳务者受害责任纠纷”，而是“生命权、身体权、健康权纠纷”。二、原告受伤完全由其自身过错造成，答辩人不承担任何的赔偿责任，应当依法驳回其诉讼请求。原告作为一个长期制作铁制品生意的完全民事行为能力人，在厂房附近进行工棚测量工作时，自身应尽到比平时更加谨慎的注意义务。而且，原告提交的《民事诉状》中明确载明，叉车司机倒车将其撞倒。试想一下，叉车倒车时难以观察到车后环境，且原告蹲在地上测量更是造成了视觉盲区。因此，事故的发生完全是由原告自身过错造成的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”由于原告在测量面积过程中没有尽到谨慎的注意义务从而导致自身损害，因此答辩人不承担任何的赔偿责任，应当依法驳回其诉讼请求。三、原告根据广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》（粤国司鉴所[2017]临鉴字第B230号）主张经济赔偿，没有任何事实和法律上的依据。如前所述，原告与答辩人之前存在承揽合同关系，而非劳务关系。而原告提交的证据材料《司法鉴定意见书》（粤国司鉴所[2017]临鉴字第B230号）中明确载明：“委托鉴定事项：按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对庞亚德进行伤残程度评定。”但是，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）第1点对“范围”的规定：“本标准规定了职工工伤致残劳动能力鉴定原则和分级标准。本标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定”可知，该标准只适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，即只适用于劳动/劳务关系，并不适用承揽合同关系。而且，既然原告主张其与答辩人之间存在劳务关系，那么根据《工伤保险条例》第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”以及《广东省工伤保险条例》第17条“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定（医疗终结期满）后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。用人单位、工伤职工或者其近亲属应当在工伤职工医疗终结期满三十日内向统筹地区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”之规定可知，假如原告与答辩人之间存在劳务关系，原告在提出劳动能力鉴定申请前，应当先申请工伤认定。同时，假如原告与答辩人之间存在劳务关系，原告应该是向设区的市级劳动能力鉴定委员会提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料从而申请劳动能力鉴定，而不是向没有劳动能力鉴定资质的广东国泰法医临床司法鉴定所申请鉴定。因此，《司法鉴定意见书》适用鉴定依据错误，程序违法，根本不可能作为认定原告伤残情况的依据，而原告根据一份适用鉴定依据错误、程序违法的《司法鉴定意见书》主张经济赔偿，没有任何事实和法律上的依据，应当依法驳回其诉讼请求。四、假如原告与答辩人之间存在劳务关系，那么原告主张赔偿的相关款项应重新核定。1、关于护理费28200元。根据原告提供的诊断证明以及病历，证实原告在医院治疗期间需1人护理，但是庭审结束前，原告无法提供护理人身份证明以及护理人工资证明，则应依据当地护工工资计算，而当地护工平均护理费为80元/天。因此，原告主张按150元/天计算共28200元护理费明显不当。2、关于误工费51705元。根据原告提供的诊断证明以及病历，证实原告在医院治疗天数为188天。但是庭审结束前，原告都无法提供工资证明证实其工资为135元/天，且原告并不能提供证据证实其是城镇居民，因此，应认定原告为农村居民。故应当依照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年，并以住院天数计算误工费。3、关于残疾赔偿金158274.06元、鉴定费1900元。由于原告主张经济赔偿的依据——《司法鉴定意见书》适用鉴定依据错误，程序违法，根本不可能作为认定原告伤残情况的依据。因此，原告主张的残疾赔偿金、鉴定费明显不当。4、关于精神损害抚慰金8000元。由于原告主张经济赔偿的依据——《司法鉴定意见书》适用鉴定依据错误，程序违法，无法确定原告残疾等级，所以根本不存在精神抚慰金的问题。因此，原告主张的残疾赔偿金、鉴定费明显不当。5、关于交通费500元。原告无法提供的交通费票据用以证实其实际发生的交通费是多少。因此，原告主张交通费500元应不予支持。6、关于后续医疗费30000元。根据原告提供的诊断证明以及病历，足以证实原告已经治疗终结，并不存在后续医疗费的情况。因此，假如原告与答辩人之间存在劳务关系，那么原告主张赔偿的相关款项应重新核定。五、如前所述，答辩人不承担任何的赔偿责任，而答辩人出于人道主义精神已为原告先行垫付8万多元的医疗费、护理费等，对此，答辩人保留向原告追偿的法律权利。六、事故发生后，原告多次组织众人到答辩人公司门口闹事，其行为已经严重损害了答辩人的合法权益及社会的和平安定，答辩人将向公安机关报案以追究其刑事责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。为此，请求人民法院依法驳回其诉请，以维护答辩人的合法权益及法律的尊严。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：
2016年12月31日，原告庞亚德在接到被告化州昌茂木业有限公司经理陈潮的电话后，到被告公司开始搭建铁皮工棚的工作。当日上午9时许，原告正在测量，被告的叉车司机因倒车操作不慎，将原告撞倒，在场的负责人陈潮马上叫了救护车。原告受伤后被送至化州市中医院抢救并住院，经确诊：1、石股骨粉碎性骨折；2、右手第4指末节指骨开发性骨折；3、右手第三指软组织挫裂伤。经治疗，庞亚德于2017年7月7日出院，共住院188天。医嘱：1、加强右下肢功能锻炼；2、6个月内禁止右下肢负重活动，每个月复查DR，视骨折愈合情况决定负重时间，3、骨折愈合后取出钢板；4、如有不适及时门诊随诊；5、住院期间留陪护人1名。原告出院后，于2017年9月13日委托有鉴定资质的广东国泰法医临床司法鉴定所按《劳务能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对原告进行伤残程度评定。广东国泰法医临床司法鉴定所于2017年9月15日作出粤国司鉴所【2017】临鉴字第B230号《司法鉴定意见书》，被鉴定人庞亚德根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB／T16180-2014)，可评定为九级伤残、十级伤残，综合认定为九级伤残。原告据此要求被告支付相应的赔偿金，双方经多次协商，但无法达成一致的协议。原告遂诉至法院，要求被告支付：医疗费112元、护理费28200元(188天×150元／天)、住院伙食补助费18800元(188天×100元／天)、误工费51705元【(188天+15天+180天)×135元／天】、伤残鉴定费1900元、伤残补助赔偿金158274．06元【37684．30元／年×20年×(20％+1％)】、精神损害抚慰金8000元、交通费500元及后续医疗费30000元，合计297491.06元给其。
再查明，原告住院期间共花费医疗费52827.65元已由被告付清。被告于2017年8月15日支付了护理费和伙食补助费共28200元给原告。
另查明，庞亚德受伤后，制作铁皮工棚的工作仍由和原告一起工作的罗章国等人完成，罗章国于2017年1月20日领取了4300元的报酬。另，庞亚德为农业家庭户口。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、化州昌茂木业有限公司及原告庞亚德存在何种法律关系；二、庞亚德因受伤所受到损失的具体数额；三、化州昌茂木业有限公司及庞亚德在本案中的责任承担问题。
关于焦点一。原告庞亚德与被告化州昌茂木业有限公司的法律关系问题。被告认为原、被告之间是承揽关系，制作铁皮工棚的工作由原告承揽，在原告受伤后继续由原告的“工仔”罗章国继续完成此项工作并于2017年1月20日领取4300元的报酬。而原告称其并非从事制作铁制品的生意，制作工棚的材料是由被告方提供的，其只是为被告搭建铁皮工棚提供劳务。本院经审查认为，首先，被告在庭审中自认陈潮是其公司的职工，而原告庞亚德是根据陈潮的要求到被告化州昌茂木业有限公司完成搭建工棚工作的，罗章国等人是与原告一起为被告完成搭建工棚工作的工人；其次，被告并未提交其与原告签订过承揽合同的证据材料，而原告在工作过程中并未自己出钱购买搭建工棚的材料，而是以其劳动收取工资报酬，且被告出具给原告的《工棚结算款》写明“付庞亚德削片棚人工费……”，从上可知原告的工作报酬并非承包款，而是劳动报酬；再者，在原告提供的《证明》也写明“庞亚德，性别男……是化州市昌茂木业有限公司临时聘请工，……”。双方均确认原告是在搭建铁皮工棚场地受伤，故本院认定原告与被告之间形成劳务（雇佣）合同关系。
关于焦点二。即原告庞亚德因受伤所受到损失的具体数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”庞亚德因受伤所致的各项损失为：一、关于医疗费112元，该费用为庞亚德出院后门诊治疗所支出的费用，且有医疗费发票予以证明，本院予以支持。二、关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”据化州市中医院疾病诊断证明书的处理意见及建议。庞亚德住院期间需有一人护理，而护理费计算标准可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中“其他服务业”每年78888元的标准计算，其护理费为40632.78元（78888元/年÷365天/年×188天），但庞亚德主张其护理费为28200元，是其对自身权利的合法处分，本院予以照准。三、关于住院伙食补助费，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，庞亚德住院188天，共计18800元（100元/天×188天）。四、关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于庞亚德的误工时间。庞亚德于2016年12月31日住院，于2017年7月7日出院，出院后医嘱“6个月内禁止右下肢负重活动”，故本院认定原告的误工天数为368天(188天+180天)。关于庞亚德的工资标准。庞亚德未举证证明其近三年来的平均收入状况，本院应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中“建筑业”60918元/年的标准计算庞亚德的工资标准为166.89元/天，现庞亚德要求按135元/天计算其误工费是其对自身权利的合法处分，本院亦予以照准。故庞亚德的误工费为49680元【(188天+180天)×135元／天】。五、关于伤残鉴定费1900元有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以支持。六、关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”庞亚德现55周岁，为农村居民，故本院认定其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，而《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中“2016年全省农村居民人均纯收入”为14512.2元，由于庞亚德右下肢功能受限评九级伤残、右手中指屈伸功能丧失评十级伤残，故残疾赔偿金为60951.24元（14512.2元/年×20年×21%）。七、关于精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，庞亚德右股骨中段粉碎骨折并内固定术后右下肢功能受限评九级伤残；右手中指近节指骨骨折、右手中指畸形，屈伸功能丧失评十级伤残，给其造成严重的后果，故本院对庞亚德要求精神损害金8000元的请求予以支持。八、关于交通费。原告虽未向本院提交交通费的有关发票，但其家属往来照看以及门诊期间必然要花费交通费，本院酌定交通费为500元。九、关于续后治疗费，由于该费用尚未实际发生，原告可以待实际发生后另行主张权利。综上，庞亚德的损失为168143.24元（112元+28200元+18800元+49680元+1900元+60951.24元+8000元+500元）。
关于焦点三。即原告庞亚德与被告化州昌茂木业有限公司在本案中的责任承担问题。根据本院的上述认定，原、被告之间形成劳务（雇佣）合同关系。被告化州昌茂木业有限公司作为雇主，应对雇员庞亚德在从事雇佣活动中遭受的人身伤害直接承担全部的赔偿责任。关于庞亚德是否存在过错、是否应承担一定责任的问题。根据原、被告双方的陈述及原告提供的《证明》，原告受伤的原因为被告的叉车司机不慎倒车过快并转弯将原告撞到并导致庞亚德受伤。庞亚德的受伤是第三人侵权造成，其在施工过程中不存在过错，故对其受伤不应承担过错责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”庞亚德的受伤系因被告雇请的叉车司机在工作中操作不当造成，原告可以选择向雇主被告化州昌茂木业有限公司主张赔偿责任，也可以选择向直接侵权人主张赔偿责任。现原告选择向被告化州昌茂木业有限公司主张承担责任，故依上述法律的规定，化州昌茂木业有限公司应对庞亚德因受伤遭受的损失承担全部赔偿责任。
综上，庞亚德的损失为168143.24元（112元+28200元+18800元+49680元+1900元+60951.24元+8000元+500元），被告化州昌茂木业有限公司应对庞亚德因受伤遭受的损失承担全部赔偿责任。因被告已于2017年8月15日支付了护理费和住院伙食补助费共28200元给原告，故被告应承担的赔偿金额为139943.24元（168143.24元－28200元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，判决如下：
一、限被告化州昌茂木业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费的损失139943.24元给原告庞亚德；
二、驳回原告庞亚德的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2881元，由被告化州昌茂木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 俏