wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2791号
申请执行人喻红芬，女，1968年3月16日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被执行人桂四文，男，1967年6月16日生，汉族，住湖北省武汉市。
喻红芬与桂四文民间借贷纠纷一案，本院（2015）太浏民初字第00816号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：桂四文应于该判决生效之日起10日内归还喻红芬借款30000元并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，按照年利率24%自2014年12月11日起计算至桂四文实际给付之日止），桂四文并应直接支付喻红芬预交的诉讼费用730元。因桂四文未履行该生效法律文书确定的义务，根据喻红芬的申请,本院于2016年8月17日立案执行，执行标的42730元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除本院已扣划的银行存款20160元外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案经执行已到位19958元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年二月十四日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2791号申请执行人喻红芬，女，1968年3月16日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。被执行人桂四文，男，1967年6月16日生，汉族，住湖北省武汉市。喻红芬与桂四文民间借贷纠纷一案，本院（2015）太浏民初字第00816号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：桂四文应于该判决生效之日起10日内归还喻红芬借款30000元并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，按照年利率24%自2014年12月11日起计算至桂四文实际给付之日止），桂四文并应直接支付喻红芬预交的诉讼费用730元。因桂四文未履行该生效法律文书确定的义务，根据喻红芬的申请,本院于2016年8月17日立案执行，执行标的42730元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除本院已扣划的银行存款20160元外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案经执行已到位19958元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太浏民初字第00816号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 钱 磊审判员 徐 澄二〇一七年二月十四日书记员 展鹏飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第842号
上诉人（原审原告）：杨远辉，住址：广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审被告）：罗带福，住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：赖光锐，住址：广东省深圳市罗湖区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第981号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人杨远辉未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨远辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张庆臣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9768号
罪犯范招弟，女，1972年6月19日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年四月一日作出（2009）保中刑初字第84号刑事判决，以被告人范招弟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二十二日以（2009）云高刑终字第797号刑事裁定书，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3046号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年四月十六日经本院以（2014）昆刑执字第6638号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范招弟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范招弟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范招弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范招弟减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月8日起至2029年12月7日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9768号罪犯范招弟，女,1972年6月19日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年四月一日作出（2009）保中刑初字第84号刑事判决,以被告人范招弟犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二十二日以（2009）云高刑终字第797号刑事裁定书，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3046号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年四月十六日经本院以（2014）昆刑执字第6638号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范招弟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯范招弟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯范招弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯范招弟减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月8日起至2029年12月7日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执732号
申请执行人杨某，女，1980年9月3日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人沧州中天伟业商城股份有限公司，住所地献县昌盛路东水源路南，法定代表人：王某。
杨某申请沧州中天伟业商城股份有限公司合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初752号民事判决书，已经发生法律效力。杨艳伟于2016-7-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年六月十五日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执732号申请执行人杨某，女，1980年9月3日出生，住所地献县，联系方式。被执行人沧州中天伟业商城股份有限公司，住所地献县昌盛路东水源路南，法定代表人：王某。杨某申请沧州中天伟业商城股份有限公司合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初752号民事判决书，已经发生法律效力。杨艳伟于2016-7-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年六月十五日书记员  荀金凯
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00569号
申请执行人王丙移，男，1957年4月16日生，汉族，农民。
被执行人李东来，男，1967年7月12日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第02730号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2300元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00569号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一五年十月十九日
书记员 李婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00167-1号
申请执行人阜阳市荣贵汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河龙腾大厦。。
法定代表人张学彬，总经理。
被执行人宋超龙，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
阜阳市荣贵汽车销售有限公司与宋超龙民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）州民一初字第02276号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月29日立案执行，于2015年2月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息，且无其他可供执行财产，申请执行人于2015年4月28日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02276号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 吕治富
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0104行初174号
起诉人：仇国伏，男，1979年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
2016年12月5日，本院收到起诉人仇国伏的行政起诉状。起诉人称，2015年贺兰县立岗镇人民政府拆迁了起诉人的房屋，但属于起诉人的148768元拆迁补偿款迟迟不予发放。经起诉人多次催要，2015年12月2日，贺兰县立岗镇人民政府出具承诺书，承诺书载明“经镇政府与县财政部门协商，定于2016年1月15日前为通义街道南侧拆迁户发放全额拆迁补偿款。经镇党委会议研究决定，现承诺如2016年元月15日前不能及时支付，逾期每日支付拆迁户1‰的违约金”。贺兰县立岗镇人民政府承诺付款期限届满后，起诉人多次找贺兰县立岗镇人民政府催要，2016年2月3日，贺兰县立岗镇人民政府才将拆迁款支付给原告，但逾期19日，贺兰县立岗镇人民政府应当承担违约金2826.6元。起诉人要求贺兰县立岗镇人民政府兑现承诺，支付违约金，但贺兰县立岗镇人民政府以各种理由推诿不予支付。故向本院提起行政诉讼，请求判令：一、贺兰县立岗镇人民政府支付拆迁补偿款逾期违约金2826.6元（148768元×19/天×1‰）；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，贺兰县立岗镇人民政府是依据贺兰县人民政府贺政发【2012】80号《贺兰县城乡建设拆迁安置补偿办法（试行）》的要求及相关标准，于2015年8月24日与起诉人签订《山河路拆迁补偿协议》，对山河路通义街道段范围进行拆迁。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、二十五条之规定，交通等基础设施建设项目确需使用农用地的，市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订征用土地方案，经市、县人民政府审核同意后，报有批准权的人民政府批准。征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施。本案中，征用山河路通义街道段范围房屋修建山河路，应由被征用土地所在地的贺兰县人民政府组织实施。贺兰县立岗镇人民政府是执行贺兰县人民政府制定的《贺兰县城乡建设拆迁安置补偿办法（试行）》，对山河路通义街道段范围进行拆迁，对涉案拆迁行为后果应由贺兰县人民政府承担法律责任。根据级别管辖规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对仇国伏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件；
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0104行初174号
起诉人：仇国伏，1979年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
2016年12月5日，本院收到起诉人仇国伏的行政起诉状。起诉人称，2015年贺兰县立岗镇人民政府拆迁了起诉人的房屋，但属于起诉人的148768元拆迁补偿款迟迟不予发放。经起诉人多次催要，2015年12月2日，贺兰县立岗镇人民政府出具承诺书，承诺书载明“经镇政府与县财政部门协商，定于2016年1月15日前为通义街道南侧拆迁户发放全额拆迁补偿款。经镇党委会议研究决定，现承诺如2016年元月15日前不能及时支付，逾期每日支付拆迁户1‰的违约金”。贺兰县立岗镇人民政府承诺付款期限届满后，起诉人多次找贺兰县立岗镇人民政府催要，2016年2月3日，贺兰县立岗镇人民政府才将拆迁款支付给原告，但逾�19日，贺兰县立岗镇人民政府应当承担违约金2826.6元。起诉人要求贺兰县立岗镇人民政府兑现承诺，支付违约金，但贺兰县立岗镇人民政府以各种理由推诿不予支付。故向本院提起行政诉讼，请求判令：一、贺兰县立岗镇人民政府支付拆迁补偿款逾期违约金2826.6元（148768元×19/天×1‰）；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，贺兰县立岗镇人民政府是依据贺兰县人民政府贺政发【2012】80号《贺兰县城乡建设拆迁安置补偿办法（试行）》的要求及相关标准，于2015年8月24日与起诉人签订《山河路拆迁补偿协议》，对山河路通义街道段范围进行拆迁。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、二十五条之规定，交通等基础设施建设项目确需使用农用地的，市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟�征用土地方案，经市、县人民政府审核同意后，报有批准权的人民政府批准。征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施。本案中，征用山河路通义街道段范围房屋修建山河路，应由被征用土地所在地的贺兰县人民政府组织实施。贺兰县立岗镇人民政府是执行贺兰县人民政府制定的《贺兰县城乡建设拆迁安置补偿办法（试行）》，对山河路通义街道段范围进行拆迁，对涉案拆迁行为后果应由贺兰县人民政府承担法律责任。根据级别管辖规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对仇国伏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件；
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5586号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人撒元征。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人撒元征申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人撒元征在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社撒元征XX账户上的存款878.4元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2450号
原告潘荷芬。
委托代理人（特别授权代理）林钇宏。
被告陈淑娇。
被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人江陈兵。
委托代理人（特别授权代理）颜楚君。
原告潘荷芬与被告陈淑娇、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告潘荷芬及其委托代理人林钇宏、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托代理人颜楚君到庭参加诉讼，被告陈淑娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘荷芬诉称，2012年12月30日，原告潘荷芬骑自行车与被告陈淑娇驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞，致使原告潘荷芬受伤的道路交通事故。经路桥交警队认定，被告陈淑娇负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往温岭市第二人民医院、台州骨伤医院进行门诊治疗，先后共用去医疗费4632.01元。原告伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定误工时间为180天、护理时间为60天、营养时间为60天。经查，被告的事故车辆投保在被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。要求判令被告陈淑娇赔偿原告因本次交通事故造成的损失：医疗费4632.01元、误工费19800元、护理费6600元、营养费1800元、鉴定费1200元、交通费440元，合计人民币34472.01元；被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任范围承担赔付责任。
被告陈淑娇未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称，对本次事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆向我司投保了交强险发生事故时在保险期限内无异议。原告主张的各项损失存在诸多不合理之处。
经审理本院查明，2012年12月30日，原告潘荷芬骑自行车与被告陈淑娇驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞，致使原告潘荷芬受伤的道路交通事故。经路桥交警大队认定，被告陈淑娇负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往温岭市第二人民医院、台州骨伤医院进行门诊治疗，共用去医疗费4632.01元（其中属于医保范围内的金额为4238元）。原告伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，其误工时间为180天、护理时间为60天、营养时间为60天。被告陈淑娇驾驶的浙J×××××轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，发生事故时在保险期限内。审理中，本院依被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的申请，依法委托台州华鸿司法鉴定所对原告合理的误工时间进行鉴定，结论为原告合理的误工时间为5个月。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、门诊收费收据、保险单、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告驾驶的车辆与被告潘荷芬驾驶的轿车发生碰撞，造成原告受伤以及本次事故的责任认定，事实清楚，证据充分。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿。原告主张其医疗费总额为4632.01元，并提供了相应的证据，本院予以确定。同时依据医疗票据的载明内容确定其中394元不在医保范围内，4238元属于医保范围。结合原告的具体的伤情情况以及司法鉴定结论，原告对应的合理损失还有：误工费16500元、护理费5280元、营养费600元、鉴定费800元、交通费300元。原告损失合计人民币28112元。本院确定由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险范围内赔偿原告27718元，余款394元由被告陈淑娇赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司、陈淑娇于本判决发生法律效力之日起十日内分别赔偿原告潘荷芬因本次交通事故造成的各项损失合计人民币27718元、394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670元，依法减半收取335元，由被告陈淑娇负担280元，原告负担55元；鉴定费700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担600元，原告潘荷芬负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一四年一月十六日
代书记员 朱玲钗
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执94号
申请执行人湖北凯瑞特投资有限公司。
法定代表人刘贵祥。
被执行人钟祥市永鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人何建英。
被执行人湖北博皇房地产投资开发有限公司。
法定代表人李红山。
本院在执行湖北凯瑞特投资有限公司与钟祥市永鑫建筑劳务有限公司、湖北博皇房地产投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人钟祥市永鑫建筑劳务有限公司、湖北博皇房地产投资开发有限公司查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00024号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 华
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第1883号
原告：张某。
委托代理人：常某某。
委托代理人：潘某某。
被告：史某甲。
原告张某与被告史某甲离婚纠纷一案，于2010年9月2
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审
判员陈杨独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。
原告张某及其委托代理人常某某、被告史某甲均到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，1968年生育一子史某乙，1971年生育一子史某丙，现均已成家。
由于被告道德败坏，常年在外与多个女性保持不正当男女关系
，自1984年开始，原、被告感情开始不和，多年来没有修复可
能。2001年起原告与被告分室居住，2010年3月开始，原、被
告分居至今。因被告种种行为，原告精神紧张。原告认为，双
方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令
原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．宁波市海曙区档案馆证明一份，拟证明原、被告系夫
妻关系的事实。2．被告于1984年10月21日、1998年4月18日书写的保证
书各一份、张某于2001年3月29日出具的收条一份，拟证明被
告违反夫妻相互忠实、尊重的义务，在外与其他女人有不正当
关系的事实；
3．房产证、契证、土地使用权证各一份，拟证明宁波市
江北区洪塘镇逸嘉新园44幢193号408室房屋系夫妻共同财产的
事实。
被告史某甲答辩称：对原告所述婚姻基本情况无异议，
对被告自己的错误亦进行了反思。被告认为，原、被告结婚四
十多年一直比较幸福，受到亲友羡慕，年轻时因工作原因，孩
子成长的管较及操持家某均是原告一人承担，被告感激在心。
被告犯了严重错误，却一犯再犯，曾多次得到原告的忍耐和原
谅，被告永生难忘。目前被告因患胃癌，手术切除三分之二的
胃，术后需长时间治疗和保养，且被告本身就患有多种疾病，
有的需要终身服药，如若离婚，被告就成孤身一人，无依无靠
，难以自理。被告在1984年、1998年、2001年确与其他女子有
不正当交往，被告保证再不会犯，现请求取得原告的同情和原
谅。被告不同意离婚。
被告未提供证据，对原告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的证据无异议，经过审理，原告提供的
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经过庭审，结合原告举证、被告质证及双方当事人陈述
，对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，分别于1968年、1971年生育儿子史某乙、史某丙，现均已成家。婚后，因1984年至200
1年期间，被告与其他女子有不正当两性关系，致夫妻关系紧
张。原告在2010年2月因病去医院治疗后，即与被告分居至今
。2010年9月，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请
求解决。审理中，因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚
，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础尚可。造成
目前夫妻关系紧张，主要是由于被告在家庭生活中，不尽夫妻
忠诚义务，屡次与其他异性发生不正当两性关系所致。但庭审
中，被告能对自己的错误进行深刻反醒，并承诺改正错误，要
求与被告和好态度坚决，加之原、被告双方均身患重病，更需
要家人的帮助与支持，原告亦应珍惜以往夫妻感情，相互扶持
，共同安度晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某诉被告史某甲离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 杨
二〇一〇年十月十八日
代书记员 王黎燕
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初4331号
原告：彭州市葛仙山镇人民政府，住所地：四川省彭州市葛仙山镇惠安大道1号。
负责人：孙勇，职务：镇长。
被告：成都蜂巢模型设计有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路2号5栋1单元701号。
法定代表人：蒋拥军。
原告彭州市葛仙山镇人民政府与被告成都蜂巢模型设计有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告彭州市葛仙山镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭州市葛仙山镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 刘海萍
二〇一七年十二月八日
书记员 魏大平
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初194号
原告梁泉根，男，汉族，1958年6月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区人民政府，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路669号。统一社会信用代码证：1136011101452901XY。
法定代表人王强，区长。
委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。
原告梁泉根不服被告南昌市青山湖区人民政府的征收补偿方案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。后本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳，被告南昌市青山湖区人民政府行政机关负责�的委托代理人陶红平及该单位委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出湖政发[2016]14号《南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》），对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。
原告诉称，被告作出的《补偿方案》没有进行公告，也没有听取原告等村民的意见，侵害了原告的合法权益；上述《补偿方案》给予的补偿不合理，无法保证原告可以选购合理居住水平的房子；《补偿方案》在程序上存在重大违法之处。故请求法院确认上述《补偿方案》无效，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
证据一�南昌市青山湖区梁万村城中村改造调查摸底表。证明目的：原告在本村拥有房屋以及宅基地，原告所在区域已经被纳入城中村改造的范围，政府已经开始改造调查摸底工作。
证据二：征收公告、拆迁安置补偿方案。
证据三：湖政发[2016]14号及其附件。证明目的：证明原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系。被告征收原告的财产存在严重违法。
被告辩称，被告依据市政府文件，就梁万村旧城改造项目发布的《房屋拆迁公告》及安置补偿方案，程序及内容均合法有效。本案涉及的《补偿方案》是被告根据市政府文件制定和发布，相关内容及程序均合法有效，不存在任何无效情形。本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应依法驳回。
被告向本院提交了如下证据：
第一组证据：国务院、省政府、市政府旧城改造的文件。包括：证据一、国务院关于加快棚户区改造工作的意见。证据二、江西省人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的实施意见。证据三、南昌市人民政府印发关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作意见的通知。证明：1、国务院2013年7月4日文件提出，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，要求各市、县人民政府加大城市棚户区改造工作。在国务院文件的基础上，江西省人民政府于2013年10月17日出台《关于加快棚户区改造工作的实施意见》，南昌市人民政府在国务院及省政府文件的基础上，于2013年9月18日发布《关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作的意见》。本案所涉的梁万村旧城改造项目，是南昌市人民政府贯彻和执行上述文件要求的结果。
第二组证据：本次房屋拆迁的相关文件依据。包括：证据四、《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》。证据五、《关于确定青山湖周边（青山湖大道以西）棚户区改造（辛家庵村、梁万村、京川村、殷王村、货场村城中村改造项目）用地范围符合城市总体规划的复函》。证据六、《关于同意青山湖周边（青山湖大道以东）棚户区改造（梁万村城中村改造）项目开展前期工作的通知》。证明：梁万村旧城改造项目被南昌市人民政府列入2016年度旧城改造项目，梁万村旧城改造项目的启动，已按程序办理了立项、规划、用地等手续。
第三组证据：青山湖区政府本次拆迁及补偿实施程序的文件依据。证据七、《关于调整城市规划区内农房拆迁补偿标准等有关�题的通知》。证据八、《南昌市人民政府办公厅印发<关于南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）>的通知》。证据九：《关于印发<南昌市中心城区城中村改造项目农房安置补偿方案>（示范文本）》。证据十：《关于印发<青山湖区京东镇梁万村旧城改造项目农房拆迁安置补偿方案>的通知》。证据十一：房屋拆迁公告及红线图。证明：1、被告是根据市政府关于中心城区集体土地上房屋征收与补偿的文件，对梁万村旧城改造项目发布《房屋拆迁公告》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效；2、被告是根据市政府关于城市规划区内农房拆迁补偿标准的文件，按照市政府关于补偿方案的统一文本，对梁万村旧城改造项目发布《补偿方案》，相关程序及内容均按市政府�件执行，合法有效。
第四组证据：对房屋拆迁公告和安置补偿方案公示的证据。证据十二、照片5张。证明：被告作出房屋拆迁公告及安置补偿方案后，履行了相关公示程序和宣传工作，被告房屋拆迁公告及安置补偿方案在程序和内容方面均不违法。
第五组证据：梁万村旧城改造项目安置房的批复文件。证据十三、南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室[2017]2号《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》。证明：本次梁万村旧城改造项目，已依法确定安置地块。
经庭审质证，原告对被告的第一组、第二组证据合法性、关联性有异议。第三组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。第四组证据真实性不予认可。第五组真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告对原告证据一的三性无异议。对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据三的三性无异议。
经审理查明，原告在南昌市××区××镇梁万村有房屋一处。因城中村改造，原告的房屋被纳入到改造范围内。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出《补偿方案》，对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。2016年8月18日，被告南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，载明因南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，对征收范围内的房屋实施征收，并对建设项目、征收范围、签约期限等事项进行了公示，同时将上述《补偿方案》作为该公告的附件予以公布。
另查明，2017年7月上旬，梁万村梁水生等85人向南昌市人民政府提起行政复议，要求确认青山湖区政府未经批准征收房屋的行为违法。现复议程序中止。
证明以上事实的证据有房屋拆迁公告、《补偿方案》等。
本院认为，在对涉案房屋征收问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收行为等，对房屋征收行为不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，现原告已就征收房屋的行为提起行政复议。征收补偿方案只是征收决定的前置阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际性影响，故不属于行政诉讼的受案范围。因此在本案中，原告提出撤销《补偿方案》的诉求依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁泉根的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王宏瑞
审判员 罗锦戎
审判员 张广金
二〇一七年十一月二日
书记员 匡芳芳
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行初194号原告梁泉根，男，汉族，1958年6月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区人民政府，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路669号。统一社会信用代码证：1136011101452901XY。法定代表人王强，区长。委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。原告梁泉根不服被告南昌市青山湖区人民政府的征收补偿方案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。后本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳，被告南昌市青山湖区人民政府行政机关负责�的委托代理人陶红平及该单位委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出湖政发[2016]14号《南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》），对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。原告诉称，被告作出的《补偿方案》没有进行公告，也没有听取原告等村民的意见，侵害了原告的合法权益；上述《补偿方案》给予的补偿不合理，无法保证原告可以选购合理居住水平的房子；《补偿方案》在程序上存在重大违法之处。故请求法院确认上述《补偿方案》无效，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：证据一�南昌市青山湖区梁万村城中村改造调查摸底表。证明目的：原告在本村拥有房屋以及宅基地，原告所在区域已经被纳入城中村改造的范围，政府已经开始改造调查摸底工作。证据二：征收公告、拆迁安置补偿方案。证据三：湖政发[2016]14号及其附件。证明目的：证明原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系。被告征收原告的财产存在严重违法。被告辩称，被告依据市政府文件，就梁万村旧城改造项目发布的《房屋拆迁公告》及安置补偿方案，程序及内容均合法有效。本案涉及的《补偿方案》是被告根据市政府文件制定和发布，相关内容及程序均合法有效，不存在任何无效情形。本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应依法驳回。被告向本院提交了如下证据：第一组证据：国务院、省政府、市政府旧城改造的文件。包括：证据一、国务院关于加快棚户区改造工作的意见。证据二、江西省人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的实施意见。证据三、南昌市人民政府印发关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作意见的通知。证明：1、国务院2013年7月4日文件提出，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，要求各市、县人民政府加大城市棚户区改造工作。在国务院文件的基础上，江西省人民政府于2013年10月17日出台《关于加快棚户区改造工作的实施意见》，南昌市人民政府在国务院及省政府文件的基础上，于2013年9月18日发布《关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作的意见》。本案所涉的梁万村旧城改造项目，是南昌市人民政府贯彻和执行上述文件要求的结果。第二组证据：本次房屋拆迁的相关文件依据。包括：证据四、《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》。证据五、《关于确定青山湖周边（青山湖大道以西）棚户区改造（辛家庵村、梁万村、京川村、殷王村、货场村城中村改造项目）用地范围符合城市总体规划的复函》。证据六、《关于同意青山湖周边（青山湖大道以东）棚户区改造（梁万村城中村改造）项目开展前期工作的通知》。证明：梁万村旧城改造项目被南昌市人民政府列入2016年度旧城改造项目，梁万村旧城改造项目的启动，已按程序办理了立项、规划、用地等手续。第三组证据：青山湖区政府本次拆迁及补偿实施程序的文件依据。证据七、《关于调整城市规划区内农房拆迁补偿标准等有关�题的通知》。证据八、《南昌市人民政府办公厅印发的通知》。证据九：《关于印发（示范文本）》。证据十：《关于印发的通知》。证据十一：房屋拆迁公告及红线图。证明：1、被告是根据市政府关于中心城区集体土地上房屋征收与补偿的文件，对梁万村旧城改造项目发布《房屋拆迁公告》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效；2、被告是根据市政府关于城市规划区内农房拆迁补偿标准的文件，按照市政府关于补偿方案的统一文本，对梁万村旧城改造项目发布《补偿方案》，相关程序及内容均按市政府�件执行，合法有效。第四组证据：对房屋拆迁公告和安置补偿方案公示的证据。证据十二、照片5张。证明：被告作出房屋拆迁公告及安置补偿方案后，履行了相关公示程序和宣传工作，被告房屋拆迁公告及安置补偿方案在程序和内容方面均不违法。第五组证据：梁万村旧城改造项目安置房的批复文件。证据十三、南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室[2017]2号《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》。证明：本次梁万村旧城改造项目，已依法确定安置地块。经庭审质证，原告对被告的第一组、第二组证据合法性、关联性有异议。第三组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。第四组证据真实性不予认可。第五组真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告对原告证据一的三性无异议。对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据三的三性无异议。经审理查明，原告在南昌市××区××镇梁万村有房屋一处。因城中村改造，原告的房屋被纳入到改造范围内。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出《补偿方案》，对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。2016年8月18日，被告南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，载明因南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，对征收范围内的房屋实施征收，并对建设项目、征收范围、签约期限等事项进行了公示，同时将上述《补偿方案》作为该公告的附件予以公布。另查明，2017年7月上旬，梁万村梁水生等85人向南昌市人民政府提起行政复议，要求确认青山湖区政府未经批准征收房屋的行为违法。现复议程序中止。证明以上事实的证据有房屋拆迁公告、《补偿方案》等。本院认为，在对涉案房屋征收问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收行为等，对房屋征收行为不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，现原告已就征收房屋的行为提起行政复议。征收补偿方案只是征收决定的前置阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际性影响，故不属于行政诉讼的受案范围。因此在本案中，原告提出撤销《补偿方案》的诉求依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁泉根的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王宏瑞审判员  罗锦戎审判员  张广金二〇一七年十一月二日书记员  匡芳芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第160号
原告：薛绍飞，农民。
委托代理人：吴杰武，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：刘天欢，农民。
原告薛绍飞与被告刘天欢为民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告归还借款本金90000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至判决确定的履行之日止。2015年5月20日，本案公开开庭进行了审理，原告薛绍飞的委托代理人吴杰武到庭参加诉讼，被告刘天欢经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，被告刘天欢因需于2013年11月3日、2013年12月9日、2014年2月17日分别向原告薛绍飞借款各30000元，共计90000元，并出具借条三份。原告因催讨无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告刘天欢限于本判决生效后十日内归还原告薛绍飞借款90000元，并支付逾期利息（以90000元为基数，自2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告刘天欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的�一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘天欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 王泽炜
二〇一五年五月二十日
代书记员 吴瑞红
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1447号
原告梁木。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告梁木与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告梁木，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁木诉称，原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”B区第5栋第A单元第9层第01套商品房，房号为B5A901号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月8日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年3月18日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、确认原、被告于2014年7月3日签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》无效；二、被告退还10万元商品房预约金。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”B区第5栋第A单元第9层第01套商品房，房号为B5A901号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月8日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年3月18日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《房号认购卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告梁木；
二、驳回原告梁木的其他诉讼请求。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月三日
代书记员 邓 莹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初955号
原告:浙江瑞逸小额贷款股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路160号，社会信用代码：91331100096591887J。
法定代表人：赵沛用。
委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：景宁秋野家庭农场，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道周湖村香炉秋，机构信用代码：G1333112700038900S。
投资人：彭小林。
被告：何少明，男，1954年9月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：王茂珠，女，1957年5月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：景宁昌盛农贸市场开发有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇新华路91号，组织机构代码：77825095-9。
法定代表人：彭小林。
原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司与被告景宁秋野家庭农场、何少明、王茂珠、景宁昌盛农贸市场开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗培彬到庭参加诉讼，被告景宁秋野家庭农场、何少明、王茂珠、景宁昌盛农贸市场开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告景宁秋野家庭农场向原告归还借款本金人民币500000元，并支付利息（含复息、罚息，计算到2017年5月30日为62131.86元，要求计算到实际还款日止）；二、判令被告承担律师代理费17400元；三、判令被告何少明、王茂珠、景宁昌盛农贸市场开发有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理，本院认定以下案件事实：2016年11月4日，被告景宁秋野家庭农场向原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司借款人民币500000元，由被告何少明、王茂珠、景宁昌盛农贸市场开发有限公司提供担保，双方于同日签订了《个人最高额保证借款合同》。合同对还款方式、利息、保证方式、保证范围等做了约定。被告景宁秋野家庭农场支付利息至2016年11月21日。截至2017年5月30日，被告景宁秋叶家庭农场尚欠原告本金500000元，利息62131.86元。双方遂成诉讼。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景宁秋野家庭农场于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司借款本金人民币500000元并支付相应利息（截至2017年5月30日为62131.86元，之后的利息按照月利率20‰的标准支付至款项还清之日止）。
二、被告景宁秋野家庭农场于本判决生效之日起十日内支付原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司实现债权费用5000元。
三、被告何少明、王茂珠、景宁昌盛农贸市场开发有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。
四、驳回原告浙江瑞逸小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
五、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9595元，减半收取4798元，由被告景宁秋野家庭农场、何少明、王茂珠、景宁昌盛农贸市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年八月二十一日
代书记员 朱婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初173号
原告：杜俊杰。
委托代理人：唐光磊，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：安徽万和福餐饮管理有限公司。
法定代表人：段昆，该公司总经理。
原告杜俊杰诉被告安徽万和福餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜俊杰的委托代理人唐光磊、张士发到庭参加了诉讼，被告安徽万和福餐饮管理有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊杰诉称：2014年9月17日至2015年5月19日期间，原告给被告经营的万和福面馆怀宁路店、濉溪路店、天鹅湖万达店供应食材。2015年8月30日，原被告就食材款进行结算。同日，被告依据结算结果向原告出具《欠条》，欠款金额为44706元。后原告多次催要，但被告拒不付款。原告特起诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即支付原告食材款44706元，支付以44706元为本金，自2015年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿原告逾期付款损失至款清时止（截至2015年12月31日，暂计1039.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽万和福餐饮管理有限公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告自2014年9月17日至2015年5月19日期间，陆续向被告供应蔬菜、食用油等。
2015年8月30日，被告员工段路琦以被告名义向原告出具一份《欠款单》，内容为：“2014.9.17-12.30，今欠美日鲜余款18837元；2015.4.29-5.19，今欠美日鲜余款25869元，共计44706元。”此后，被告未支付货款。
上述事实，有原告提供的欠款单、合肥市职工社会保险参保明细表及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
原告提供的供货单据、律师函、快递单、签收单、录音、视频，无法达到其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
本院认为：原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应依约履行合同义务。被告至今尚欠货款44706元未付，显属违约。故原告要求被告支付货款44706元及该款自2015年8月31日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。超出该部分的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽万和福餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜俊杰货款44706元及该款自2015年8月31日起按银行同期贷款利率计算至款清日止的利息损失；
二、驳回杜俊杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费944元，减半收取472元，由安徽万和福餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年三月十八日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第807号
罪犯袁视平，男，1992年1月19日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2010年12月27日作出(2010)宜中刑一初字第50号刑事判决，以被告人袁视平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁视平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁视平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分172分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯袁视平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁视平减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年11月27日起至2014年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘冬梅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初417号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨照春（冒名杨照刚），男，1982年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，住盘县。曾因吸食毒品于2011年11月28日被行政拘留十五日，同年12月1日被强制戒毒二年；因犯抢夺罪于2012年4月17日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年六个月;因犯盗窃罪于2014年9月28日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期至2015年7月8日止）。因本案于2017年2月28日被抓获，次日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人杨照春犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人杨照春到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年2月28日8时55分许，被告人杨照春在本区梅电路温州市双屿客运中心售票大厅，趁被害人高某购票不备之际，伸手窃取其衣服口袋里的现金人民币210元，被高某当场发现并追回被窃的现金。随后，被告人杨照春在逃跑时被巡逻人员抓获。
上述事实，被告人杨照春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人程某的证言、赃款照片、接受证据清单、监控视频、手印检验鉴定书、抓获经过、刑事判决书、身份证明及被告人杨照春在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨照春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨照春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时，考虑到涉案赃款已追回，可对其酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人杨照春有期徒刑七个月至一年一个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨照春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第124号
申请执行人张进福，男，1993年12月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林宇涵，男，1996年3月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林国宝，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄世烟，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张进福与被执行人林宇涵、林国宝、黄世烟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙刑初字第587号刑事附带民事判决，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人各项损失人民币4728.7元，并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林宇涵、林国宝、黄世烟纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙刑初字第587号刑事附带民事判决第（三）项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 阮 斌
二〇一五年四月三十日
书记员 朱秋凤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更749号
罪犯刘闯，男，1968年6月27日出生于重庆市九龙坡区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月7日作出（2012）九法刑初字第01497号刑事判决，以被告人刘闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。刑期自2012年4月6日起至2025年4月5日止。判决发生法律效力后，2013年1月23日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）渝五中法刑执字第3895号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年5月5日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘闯能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘闯在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。鉴于该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘闯减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月九日
书记员 龚玮涛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2397号
原告抚州明恒置业有限公司。
法定代表人李华清，该公司董事长。
被告袁世明，男，1957年11月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告抚州明恒置业有限公司诉被告袁世明租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。诉讼中，因原被告已经达成和解协议，原告抚州明恒置业有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告抚州明恒置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州明恒置业有限公司撤诉。
案件受理费303元由原告抚州明恒置业有限公司负担。
审判员 徐继军
二〇一八年五月二十四日
书记员 廖 敏
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初224号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人徐某。2005年8月因吸毒被上海市公安局浦东分局处强制隔离戒毒6个月；2012年4月因吸毒被上海市崇明县公安局处强制隔离戒毒二年，2013年1月31日因患病被解除强制隔离戒毒并于同日被上海市崇明县公安局决定社区戒毒三年；2016年5月因吸毒被上海市崇明县公安局处行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。2016年6月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇明县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月15日晚、2016年4月初的某日晚和2016年5月24日晚，被告人徐某在其位于崇明县某镇某路某号住所的二楼卧室内，三次容留吸毒人员张某共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2016年5月25日，被告人徐某因吸毒在被公安机关行政处罚过程中，主动如实交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐某具有自首的量刑情节，建议判处被告人徐某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年10月26日止；罚金自本判生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初59号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人龚思洪，男，1977年4月20日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，打工，家住浙江省玉环县。2016年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月1日转取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人龚思洪犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈琳出庭，指控：2016年11月3日2时4分许，被告人龚思洪饮酒后驾驶号牌为浙Ｊ×××××的小型轿车，从玉环城区往楚门镇方向行驶，途经玉环岭脚村路段被设卡公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人龚思洪带至玉环县人民医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚思洪抽取的血液中检出酒精成分，血液中酒精含量为117mg/100ml。同时认为被告人龚思洪具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人龚思洪拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人龚思洪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚思洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚思洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限在判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年一月十二日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4993号
原告宝音图，男，1969年9月17日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人鲍洪住，男，1977年2月9日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
被告宝老朝鲁，男，1983年4月3日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告宝音图与被告宝老朝鲁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝音图的委托代理人鲍洪住到庭参加诉讼，被告宝老朝鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日，被告向我借款21200.00元，约定逾�违约金为10%，双方约定于2010年4月15日前偿还；现还款日期已过，经我多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款及利息并承担本案诉讼费。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据（1）借据一枚，证明2010年3月15日被告宝老朝鲁向原告借款人民币21200.00元，双方约定于2010年4月15日之前还款。
被告在举证期限内未能提供相关反驳证据。
针对原告举证，结合庭审，本院确认原告提交的证据能够证明本案的案件事实，为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明事实如下：2010年3月15日，被告宝老朝鲁向原告宝音图借款人民币21200.00元，约定此款于2010年4月15日前偿还，月利率10%。后经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款及利息，被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权力，本案被告宝老朝鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权力。原告与被告之间的债权债务关系明确，有借据为证。被告宝老朝鲁应按约定期限内履行还款义务，被告拖延不履行偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告宝老朝鲁偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率，超出了法律保护的范围即利率24%。超出部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝老朝鲁于判决生效后十日内偿还原告宝音图借款21200.00元及利息（利息计算方式为：自2010年4月16日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，邮寄送达费40.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 那日苏
二〇一五年十月二十六日
书记员代 钦
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00088-1号
申请执行人：吴金华，男，1974年2月1日出生，汉族，个体工商业主。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
本院在执行吴金华诉湖北丹福钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司因停业且无银行存款，本院查封了该公司的机械设备、土地，正在评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00560号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴 杰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执725号
申请执行人肖玉兰，女，1972年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人王会，男，1976年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00200号民事判决书，在执行肖玉兰与王会民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人王会暂无可供执行的财产，申请执行人肖玉兰于2016年8月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00200号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00880号
申请执行人：李晓敏，女，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：洪园园，女，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省望江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第00642号民事判决书，已向被执行人洪园园发出了执行通知书，责令被执行人洪园园立即履行给付申请执行人李晓敏借款本金210000元及利息34860元，后期利息12600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息3858元（暂计算至2015年7月20日，款清息止），案件受理费2487元并承担本案执行费3762元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人洪园园的银行存款267567元；或扣留、提取被执行人洪园园尚未支取的收入267567元；或查封、扣押被执行人洪园园价值267567元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年七月二十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00447号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族。因犯抢劫罪，于1999年3月3日被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑十一年，2005年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被依�逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2009年1月14日20时许，被告人潘某某伙同粟某某（另案处理）在重庆市高新区石桥铺佰腾数码广场A幢16-3，采取撬窗入室的方式，将被害单位重庆市鑫元晨科技有限公司柜子内的25部手机及1部松下剃须刀盗走。经鉴定，上述被盗财物价值共计23810元。案发后，被盗的9部手机（共计价值4900元）已被追回并发还被害单位。
2014年1月2日，被告人潘某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，证人粟某某、杜某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录，重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴定结论书，情况说明，视频光盘，广东省顺德市人民法院（1999）顺法刑初字第162号刑事判决书、释放证明书，被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本院（2009）九法刑初字第401号刑事判决书中已责令被告人粟某某退赔重庆市鑫元晨科技有限公司的经济损失。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人潘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘�某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年7月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 皮 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3889号
本院在执行申请执行人江苏山建机械有限公司与被执行人李光宏买卖合同纠纷一案中，被执行人李光宏仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李光宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1046号
申请执行人孙欢，农民。
被执行人冯纪永，农民。
本院在执行孙欢与冯纪永民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1164号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终634号
上诉人（原审被告）张玉霞。
委托代理人赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭长春。
原审第三人张金玲。
委托代理人赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人张玉霞因与被上诉人彭长春、原审第三人张金玲返还财产纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院查明事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02209号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费6550元（上诉人张玉霞已预交），予以退回。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三)项：原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第393号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告陈金民，仙居县埠头镇寺东村；赵花琴，仙
居县横溪镇下塘村11号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：仙居县农村信用合作联社；被告：陈金民，赵花琴
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：陈金民、赵花琴，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告陈金民、赵花琴辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
方建平
二〇〇九年七月九日
书记员张鑫伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00445号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住重庆市綦江区古南街道龙角路38号2幢1-4，组织机构代码67613587-X。
负责人罗伏平，该行行长。
委托代理人曾星勇，男，1973年8月11日出生，汉族，支行员工，住重庆市万盛经开区，特别授权代理。
委托代理人ＸＸ路，男，1987年3月13日出生，汉族，支行员工，住重庆市綦江区，特别授权代理。
被告罗玉春，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称“农商行綦江支行”）诉被告罗玉春金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，由代理审判员谯燕担任审判长，与人民陪审员翁光久、钟广容组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告农商行綦江支行的委托代理人ＸＸ路到庭参加诉讼，被告罗玉春经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告农商行綦江支行诉称，2009年2月4日，被告罗玉春因建房需要资金，向原告下属石角分理处借款20000元，约定借款到期日为2010年2月4日，年利率11.5506%，未按期归还则按规定在贷款利率基础上加收50%逾期贷款利息。当日，石角分理处即将借款发放给被告罗玉春。被告罗玉春在贷款借据上签字、捺手印予以确认。借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告于2013年12月28日归还借款本金5000元，之后，被告一直未履行还款义务。请求判决被告立即归还借款本金15000元及其利息。
被告罗玉春未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2009年2月4日，被告罗玉春因建房需要资金，向原告农商行綦江支行借款20000元，约定借款期限为2009年2月4日至2010年2月4日，月利率6.417‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。当日，原告农商行綦江支行将借款发放给被告罗玉春，被告罗玉春在贷款借据上签字、捺手印予以确认。借款到期后，被告于2013年12月28日偿还借款本金5000元。被告罗玉春至今尚欠原告农商行綦江支行借款本金15000元及利息。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、身份证明书、借据、贷款逾期催收通知书等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗玉春向原告借款，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告罗玉春在借款后应当依约定履行还本付息的义务，经催收，被告仍未还清借款本金及其利息，此行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告双方在借款合同中未约定逾期利率，按照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知要求，可以约定利率再上浮30%至50%计算逾期利息，故对原告要求在贷款利率基础上加收50%计收逾期贷款利息，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗玉春在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金15000元及利息（利息按双方约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元、公告费600元，由被告罗玉春负担（此费原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行已交纳，被告罗玉春在履行前述义务时一并给付原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谯 燕
人民陪审员 钟广容
人民陪审员 翁光久
二０一五年五月八日
书 记 员 李 巍
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初1450号
原告：刘莹，女，1988年7月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：张学猛，男，1990年11月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告刘莹与被告张学猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘莹于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘莹撤诉。
案件受理费36元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2240号
原告：朱某。
被告：吕某。
原告朱某为与被告吕某离婚纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告朱某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 余燕苹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第1022号
原告：新疆电信实业（集团）有限责任公司物业中心。
法定代表人：宋俊龙，该公司经理。
委托代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：张晶，新疆巨臣律师事务所实习律师。
被告：马学瑞。
原告新疆电信实业（集团）有限责任公司物业中心（以下简称电信物业中心）与被告马学瑞物权保护纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电信物业中心的委托代理人杜建华、被告马学瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信物业中心诉称，2000年左右，被告租住于原告所有的位于乌市沙区西虹路25号电信小区4号楼1单元302室的房屋，未订立书面合同，被告居住后交过2年的租金，之后就再未交纳过租金。近年该房屋所在的4号楼成为危楼，为此八一街道办事处于2014年12月15日责令原告整改，要求原告消除安全隐患，住户立即搬离。此后在街道、社区及我公司的多次协调下，居住在该栋楼房的大部分人家搬离，但是被告却一直非法占有该房屋，不听规劝也不搬离，妨害原告对该栋楼进行危房改造。同时原告作为房屋所有人承担着法律规定的安全责任，被告的占有行为存在巨大人身和财产安全隐患，对原告构成危险。根据物权法的相关规定，原告有权要求被告返还原物搬离房屋，排除对原告行使物权的妨害，消除给原告造成的危险。请求法院判令被告排除妨害、消除危险，立即腾退占有原告位于沙区西虹路25号电信小区4号楼1单元302室的房屋；被告承担本案诉讼费、送达费、鉴定费等诉讼费用。
被告马学瑞辩称，驳回原告诉讼请求。根据相关规定，被告作为乌市电信局职工，享受福利分房分配到西北路39号电信小区居住，1992年拆迁搬迁到现乌市电信局单位自建住宅西虹路25号电信小区4号楼1单元302室居住至今。沙区西虹路25号电信小区4号楼1单元302室是乌鲁木齐市电信局1977年自建职工住宅，原告方是乌鲁木齐市电信局改制或重组的单位或公司，是乌鲁木齐市电信局自建房的房屋，所以被告是涉案房屋合法居住人。原告所说不属于事实，我方属于拆迁户，原告强行拆迁后把我们安置到4号楼，后就无人再管，直到现在。没有福利分房之前，领导说房子分给谁就是谁的，强行买断，企业改制后，没有把我们安置好，是遗留问题。
本院认为，民事案件的案由是根据原告主张的法律关系的性质而定，本案原告的诉讼请求是基于其认为被告侵犯了物权，要求排除妨害、消除危险、腾退房屋，故本案的案由为物权保护纠纷。涉案房屋的产权人系新疆电信实业（集团）有限责任公司，原告电信物业中心不是产权人，仅是该公司的下属分支机构，故电信物业中心作为本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆电信实业（集团）有限责任公司物业中心的起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院退还原告新疆电信实业（集团）有限责任公司物业中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 朱丽
二〇一五年十月十九日
书记员 刘春
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄民初字第42号
原告苏某。
被告童某。
本院在审理原告苏某与被告童某离婚纠纷一案中，因原告苏某既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏某自动撤诉处理。
审 判 员 高春红
二〇一五年四月二十八日
代书记员 潘华健
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪法民一初字第675号
原告张满库，男，满族，现住汪清县。
委托代理人赵丽，女，汉族，现住汪清县。
委托代理人姜志国，吉林权哲律师事务所律师。
被告汪清县腾达运输有限公司。住所地汪清县汪清镇。
法定代表人张宇，总经理。
原告张满库诉被告汪清县腾达运输有限公司（以下简称腾达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张满库及其委托代理人赵丽、姜志国到庭参加诉讼，腾达运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张满库诉称：2014年9月20日，在老松线66公里20米处，徐伟驾驶吉Hx**重型货车与原告张满库所有的吉Hx**中型客车相撞，造成一乘客受伤，两车损坏的道路交通事故。经主管部门认定：徐伟负事故的全部责任。腾达运输公司是吉Hx**重型货车的所有人，故诉至法院请求判令被告赔付原告客运停运损失及燃油补贴。合计32560.00元。
被告腾达运输公司未答辩。
原告张满库向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、机动车行驶证、道路运输证复印件各一份，证明吉Hx**中型客车所有人为张满库，该营运车辆是33座的中型客车。
3、汪清县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明徐伟在本次事故中负全部责任，张满库无责任。
4、汪清县德众汽车维修中心车辆维修明细表一份，证明吉Hx**车辆从2014年9月20日开始维修至2014年10月12日，共计23天。
5、延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司延城评报字（2015）第3号评估报告书一份，证明吉Hx**车辆停运损失25208.00元。
6、延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估费收据一张，证明评估费5000.00元。
被告腾达运输公司未提交证据。
经庭审质证，原告提供的全部证据，被告汪清县腾达运输有限公司未出庭参加庭审，应视为放弃质证权利，原告提供的全部证据客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年9月20日，在老松线66公里20米处，徐伟驾驶被告腾达运输公司所有的吉Hx**重型货车与张欣驾驶原告张满库所有的吉Hx**中型客车相撞，造成一乘客受伤，两车损坏的道路交通事故。经汪清县公安交通警察大队认定：徐伟负事故的全部责任，张欣无责任。原告张满库维修受损车辆的部分费用已由被告腾达运输公司参加强制险的保险公司在财产赔偿限额范围内予以赔偿。吉Hx**中型客车系33座的营运车辆。事故发生后，自2014年9月20日至2014年10月12日，该车在汪清县德众汽车维修中心维修，共计23天。经延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估吉Hx**中型客车营运损失25208.00元。评估费5000.00元。在诉讼过程中，原告张满库申请查封被告腾达运输公司所有的吉Hx**重型货车，本院依法查封了该车辆。现原告诉讼来院请求判令被告腾达运输公司、徐伟赔付原告客运停运损失及燃油补贴。合计38662.80元。
在诉讼过程中原告撤回对被告徐伟的起诉，原告变更诉讼请求，要求被告腾达运输公司赔偿停运损失25208.00元及评估费5000.00元，放弃赔偿燃油补贴损失的诉请。
本院认为，被告汪清县腾达运输有限公司的司机徐伟驾驶被告所有的车辆与原告所有的车辆相撞，造成原告张满库所有的车辆损坏，该事故经汪清县公安交通警察大队认定：徐伟负事故的全部责任，因徐伟是被告的司机，故被告腾达运输公司作为车辆所有人应承担侵权责任赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持的规定，因原告被撞坏的车辆是营运车辆，故其主张被告赔偿车辆停运损失25208.00元诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院道路安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
限被告汪清县腾达运输有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告张满库支付停运损失25208.00元、评估费5000.00元，合计30208.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.00元（原告预交307.00元）、保全费320.00元（原告已预交），由被告汪清县腾达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 刘召海
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 靳诗雨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终211号
上诉人（原审被告）：黑龙江省笔架山农场有限责任公司，住所地黑龙江省集贤县笔架山农场。
法定代表人：魏凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省红兴隆农垦天宝建筑工程有限公司，住所地黑龙江省宝清县八五三农场清源区7委14幢123号。
法定代表人：张国光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树东，该公司项目经理。
上诉人黑龙江省笔架山农场有限责任公司（以下简称笔架山农场公司）因与被上诉人黑龙江省红兴隆农垦天宝建筑工程有限公司（以下简称天宝建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
笔架山农场公司上诉请求：1、依法撤销集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1941号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清导致判决确有错误。1、通过一审过程中被上诉人所提交的证据仅能够证明双方签订了《建设工程施工合同》，并不能证明被上诉人实际施工的工程量，所以也无法证明其主张工程款的数额。2、一审法院依据2012年7月28日双方签订的《工程决算单》认定工程款数额，没有任何道理，因为2012年7月28日被上诉人所施工的工程并未完工，双方怎么能决算出工程款，事实上双方2012年7月28日只是对工程款进行的预决算，根本不是工程的总价款。3、被上诉人违约没有按时完成工程，直至2014年8月，被上诉人也没有完成工程，交付给上诉人，一审法院没有理由认定2014年8月28日工程交付使用。综上所述，一审法院认定事实不清，没有理由认定拖欠工程款数额，望依法支持本案的上诉请求。
天宝建筑公司答辩称，天宝建筑公司在幼儿园建设中已经按合同完成施工，笔架山农场公司没有给付工程款，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
天宝建筑公司向一审法院起诉请求：一、笔架山农场公司给付天宝建筑公司工程款及利息为人民币1,604,776.12元；二、由笔架山农场公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年10月25日，天宝建筑公司与笔架山农场公司签订了《建设工程施工合同》，合同内容：由天宝建筑公司为笔架山农场公司建设笔架山农场第一实验学校幼儿园，工程承包范围：包工、包料，合同工期：开工时间为2011年10月25日，竣工时间为2012年7月25日。2012年7月28日天宝建筑公司、笔架山农场公司对该项工程进行结算，工程总价为1,002,985.07元。幼儿园于2014年8月28日交付笔架山农场公司使用，双方对交付时间没有异议，工程决算价款为1,002,985.07元。此款一直没有向天宝建筑公司支付。一审法院认为，天宝建筑公司、笔架山农场公司之间签订的《建设工程施工合同》是双方在自愿、平等的基础上订立的，成立并已经生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。天宝建筑公司完成工程并交付笔架山农场公司使用后，笔架山农场公司理应履行支付全部工程款的义务。故天宝建筑公司要求笔架山农场公司给付工程款的诉求，应予以支持；笔架山农场公司对天宝建筑公司的工程款的拖延支付是一种违约行为，笔架山农场公司的违约必然给天宝建筑公司造成相应的损失，应承担赔偿损失的责任。天宝建筑公司要求笔架山农场公司给付工程款的利息损失按月利率1%计算的标准过高，综合本案天宝建筑公司、笔架山农场公司的过错，根据公平原则，天宝建筑公司的工程款的利息损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、笔架山农场公司于本判决生效后立即给付天宝建筑公司工程款1,002,985.07元，并从2014年8月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付天宝建筑公司的利息损失。二、驳回天宝建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费13,826.87元（天宝建筑公司已预交），减半收取6,913.43元，由笔架山农场公司承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，天宝建筑公司与笔架山农场公司签订了《建设工程施工合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。案涉工程承包范围是包工、包料，双方在结算总价单中盖章，工程总价为1,002,985.07元，一审庭审中笔架山农场公司承认该工程于2014年8月28日交付使用，工程款应从该交付之日给付，利息应从该实际交付之日起计付。
综上所述，黑龙江省笔架山农场有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,826.86元，由黑龙江省笔架山农场有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱世涛
审判员 武春花
审判员 郭彦超
二〇一八年五月九日
书记员 李 阳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终211号上诉人（原审被告）：黑龙江省笔架山农场有限责任公司，住所地黑龙江省集贤县笔架山农场。法定代表人：魏凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：黑龙江省红兴隆农垦天宝建筑工程有限公司，住所地黑龙江省宝清县八五三农场清源区7委14幢123号。法定代表人：张国光，该公司经理。委托诉讼代理人：王树东，该公司项目经理。上诉人黑龙江省笔架山农场有限责任公司（以下简称笔架山农场公司）因与被上诉人黑龙江省红兴隆农垦天宝建筑工程有限公司（以下简称天宝建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。笔架山农场公司上诉请求：1、依法撤销集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1941号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清导致判决确有错误。1、通过一审过程中被上诉人所提交的证据仅能够证明双方签订了《建设工程施工合同》，并不能证明被上诉人实际施工的工程量，所以也无法证明其主张工程款的数额。2、一审法院依据2012年7月28日双方签订的《工程决算单》认定工程款数额，没有任何道理，因为2012年7月28日被上诉人所施工的工程并未完工，双方怎么能决算出工程款，事实上双方2012年7月28日只是对工程款进行的预决算，根本不是工程的总价款。3、被上诉人违约没有按时完成工程，直至2014年8月，被上诉人也没有完成工程，交付给上诉人，一审法院没有理由认定2014年8月28日工程交付使用。综上所述，一审法院认定事实不清，没有理由认定拖欠工程款数额，望依法支持本案的上诉请求。天宝建筑公司答辩称，天宝建筑公司在幼儿园建设中已经按合同完成施工，笔架山农场公司没有给付工程款，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。天宝建筑公司向一审法院起诉请求：一、笔架山农场公司给付天宝建筑公司工程款及利息为人民币1,604,776.12元；二、由笔架山农场公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年10月25日，天宝建筑公司与笔架山农场公司签订了《建设工程施工合同》，合同内容：由天宝建筑公司为笔架山农场公司建设笔架山农场第一实验学校幼儿园，工程承包范围：包工、包料，合同工期：开工时间为2011年10月25日，竣工时间为2012年7月25日。2012年7月28日天宝建筑公司、笔架山农场公司对该项工程进行结算，工程总价为1,002,985.07元。幼儿园于2014年8月28日交付笔架山农场公司使用，双方对交付时间没有异议，工程决算价款为1,002,985.07元。此款一直没有向天宝建筑公司支付。一审法院认为，天宝建筑公司、笔架山农场公司之间签订的《建设工程施工合同》是双方在自愿、平等的基础上订立的，成立并已经生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。天宝建筑公司完成工程并交付笔架山农场公司使用后，笔架山农场公司理应履行支付全部工程款的义务。故天宝建筑公司要求笔架山农场公司给付工程款的诉求，应予以支持；笔架山农场公司对天宝建筑公司的工程款的拖延支付是一种违约行为，笔架山农场公司的违约必然给天宝建筑公司造成相应的损失，应承担赔偿损失的责任。天宝建筑公司要求笔架山农场公司给付工程款的利息损失按月利率1%计算的标准过高，综合本案天宝建筑公司、笔架山农场公司的过错，根据公平原则，天宝建筑公司的工程款的利息损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、笔架山农场公司于本判决生效后立即给付天宝建筑公司工程款1,002,985.07元，并从2014年8月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付天宝建筑公司的利息损失。二、驳回天宝建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费13,826.87元（天宝建筑公司已预交），减半收取6,913.43元，由笔架山农场公司承担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，天宝建筑公司与笔架山农场公司签订了《建设工程施工合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。案涉工程承包范围是包工、包料，双方在结算总价单中盖章，工程总价为1,002,985.07元，一审庭审中笔架山农场公司承认该工程于2014年8月28日交付使用，工程款应从该交付之日给付，利息应从该实际交付之日起计付。综上所述，黑龙江省笔架山农场有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,826.86元，由黑龙江省笔架山农场有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱世涛审判员  武春花审判员  郭彦超二〇一八年五月九日书记员  李 阳