德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初17号
原告：尹某，女，汉族，1977年12月23日出生，住德州市。
委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。
被告:吕某，男，汉族，1969年4月20日出生，住德州市。
委托诉讼代理人：王洪涛，德州开发大明镜法律服务所法律工作者.
原告尹某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人马忠军和李亚骏、被告吕某及其委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：1、判令尹某、吕某离婚。2、依法分割双方共同财产。3、芦庄村一处平房，2013年10月由尹某出全资建造，房产所有权归尹某所有（有付款凭证）。4、请求C区五号楼和楼下储藏室判归尹某，诉讼费由吕某承担。事实和理由：尹某、吕某经人介绍认识，双方并未进行深入了解，草率于××××年××月××日登记结婚。双方都是再婚，各有一子女，没有共同子女。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，吕某经常在争吵中对尹某侮辱和打骂，经常把尹某和女儿关在门外不让回家，导致夫妻感情完全破裂，为此尹某于2017年3月20日向贵院提出离婚诉讼，但贵院以尹某、吕某双方感情并未彻底破裂为由，于2017年5月5日鲁14**民初573号民事判决书，判决不准予尹某与吕某离婚。但自贵院判决以来，吕某不仅没有悔过的表现，反而变本加厉，致使双方矛盾进一步激化。自2017年3月份尹某和女儿离开家后至今再没敢回去。尹某认为现在双方感情已经彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，没有再维系的必要，为此，尹某特再次向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
吕某辩称，同意离婚，但对离婚理由不予认可，吕某没有对尹某进行辱骂。对分割夫妻共同财产不予认可。所说房屋并非双方共同财产。
尹某为证实其主张，提交证据五份，证据一：（2017）鲁1491民初573号民事判决书,证明：尹某曾在德州经济技术开发区法院起诉吕某离婚纠纷一案，证明内容如下：1、法院判决双方不准离婚；2、已认定的共同财产如下：婚后共同财产有位于德州经济开发区法院袁桥社区C区5号楼1单元201室号房产及配套储藏间、车库；位于德州经济开发区法院袁桥社区C区十八号楼一单元第1003号房产及配套储藏室；家具、电冰箱一台、沙发一套、太阳能热水器一套、床两张、餐桌一个、凳子四把、大衣橱两个、燃气灶一套及锅碗小用具若干。证据二，吕学荣出具的证明一份，证明：尹某于2013年10月用自己的款项购买转让的吕学荣房产一套，属于尹某个人财产。证据三，村委会证明2份，证明：双方在袁桥镇共同所有的房屋为C区第5栋1单元201室包含储藏间及C区第18栋1单元1003室包含储藏间，证明内容同证据一、证据二。系夫妻共同财产。证据四，房屋交换协议。证明：双方婚后搬迁补偿所得C区第5栋1单元201室（面积84.85平方米，储藏室201号，面积19.09平方米）；C区第18栋1单元1003室，（面积93.39平方米，储藏室1003号，面积9.85平方米）（其中C区第18栋1单元1003室由C区第24栋2单元1003号置换而来）及A区第18栋第17号车库一个，同证据一判决认定事实部分，均系夫妻共同财产。证据五，房屋搬迁补偿协议，证明婚后拆迁补偿情况。证明内容同证据一、三、四。吕某质证认为，对证据一判决书真实性无异议，对夫妻共同财产认定有异议。对证据二有异议，我方要求吕学荣出庭作证。对证据三、证据四真实性无异议，但这个房子已经卖了，是置换的，卖了40平，给了18万，第二天给了钱就转给原告10万元。吕某为反驳尹某的主张，提交证据三份，证据一，2017鲁14**民特78号民事裁定书，尹某所说房屋是吕会娟和吕真真的房屋。证据二，调解协议。证明原告所说房屋与尹某、吕某无关，不属于夫妻共同财产。证据三，银行明细表，证明2017年2月9日、10日吕某取出10万元存入尹某名下。尹某质证认为，对证据一，该裁定书处置了尹某、吕某的夫妻共同财产，属于无效。同时拆迁安置补偿协议是在2017.1.5签署的，时间在裁定书之前，吕某无权处置属于尹某的财产部分。对证据二，质证意见同证据一的质证意见。对证据三，真实性无异议，对证明内容有异议。用40平置换了18.8万，该笔款项由李占州打入吕某账户，应属于夫妻共同财产，2月9.10日现金支取8万元，ATM机取款2万元，只能证明吕某提取10万元现金的事实，并不能证明由尹某接收。尹某对此也不认可。具体给谁尹某并不知情，剩余8.8万元仍在吕某手中，应当依法分割。裁定书只是根据调解协议出具的，并没有实质审查房屋合法性归属。且吕会娟系吕某亲妹妹，吕真真系吕某亲侄女。明显有转移财产的倾向，无权处置尹某财产。同时，该裁定书与2017鲁14**民初573号认定的事实相反，应为无效证据，而且该判决书是2017.5.5日送达的，在该裁定书之前。另，2018年2月28日，吕某向本院提交调查取证申请书一份，要求调取尹某名下是否存有银行存款，庭审过程中，双方当事人对双方夫妻共同存款进行了举证、质证，双方夫妻共同财产范围已经本院查明，法庭已经辩论终结，且该取证对象与本案无关联，本院不予准许。
本院认为，本案的争议焦点为尹某、吕某之间夫妻共同财产的分配。一、房产的处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，尹某提交的证据一，德州经济技术开发区人民法院做出的（2017）鲁1491民初573号民事判决书中载明了尹某与吕某的夫妻共同财产的范围：位于德州经济开发区袁桥社区C区五号楼一单元201号房产及配套储藏间、车库；位于德州经济开发区袁桥社区C区十八号楼一单元1003号房产及配套储藏室。审理中，尹某主张且吕某自认，上述房产中，C区十八号楼一单元1003号房产是由C区第24栋2单元1003号置换而来，置换款项为188000元，该款项也应为夫妻共同财产的范围内，依法应予分割，另，吕某为反驳尹某上述房产属于夫妻共同财产的主张而提交的裁定书中，并不能否定房产为夫妻共同财产的事实。综上，根据尹某的主张及证据确认，本院对上述房产的分割意见如下：位于德州经济开发区袁桥社区C区五号楼一单元201号房产及配套储藏间归尹某所有，德州经济开发区袁桥社区C区十八号楼一单元1003号房产及配套储藏室归吕某所有，置换房屋所得188000元由尹某、吕某各享有50%的份额（即二人每人94000元），该款项由置换人已转入吕某名下，吕某应将94000元给付于尹某。审理中，尹某主张位于德州经济技术开发区芦庄村一处平房为其个人财产，但吕学荣并未出庭作证，且尹某并未提交其他证据予以佐证，对该房产的归属本院不予认定。二、其他共同财产的处理。德州经济技术开发区人民法院做出的（2017）鲁1491民初573号民事判决书中载明尹某与吕某的其他共同财产包括家具：电冰箱一台、沙发一套、太阳能热水器一套、床两张、餐桌一张、凳子四把、大衣橱两个、燃气灶一套、锅碗小用具若干。根据物品用途及照顾妇女、儿童权益的原则，本院现将上述用品平均分配如下：冰箱一台、沙发一套、床一张、衣橱一个、热气灶一套归尹某所有；太阳能热水器一套、床一张、餐桌一个、凳子四把、衣橱一个归吕某所有；锅碗小用具由尹某、吕某根据实际使用情况予以分配。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
一、尹某、吕某离婚；
二、夫妻共同财产中，位于德州经济开发区袁桥社区C区五号楼一单元201号房产及配套储藏间归尹某所有，德州经济开发区袁桥社区C区十八号楼一单元1003号房产及配套储藏室归吕某所有；吕某给尹某共同存款94000元，限本判决生效后十日内付清；冰箱一台、沙发一套、床一张、衣橱一个、热气灶一套归尹某所有；太阳能热水器一套、床一张、餐桌一个、凳子四把、衣橱一个归吕某所有；锅碗小用具由尹某、吕某根据实际使用情况予以分配。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币208元，由尹某负担104元，吕某负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨东宝
二〇一八年三月二十三日
书记员 金文千