北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7850号
原告：曹纪东，男，1977年7月8日出生。
被告：中国建设银行股份有限公司北京平谷伊园支行，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路55楼10号。组织机构代码：66844XXXX。
负责人：李小江，行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托诉讼代理人：韩超，男，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心裙楼02层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：秦福荣，总经理。
原告曹纪东与被告中国建设银行股份有限公司北京平谷伊园支行（以下简称伊园支行）、深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安贷款公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹纪东，被告伊园支行的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。被告平安贷款公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹纪东向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止针对我的侵权行为；2、二被告立即消除我在中国人民银行征信系统内不实信息记录；3、二被告的法定代表人亲自向我赔礼道歉，并在省级以上报纸发表声明，为我恢复名誉；4、二被告连带赔偿我精神损害抚慰金50000元、误工费1000元、交通费500元、其他经济损失700元，共计52400元。事实和理由：2017年7月6日，我母亲要进行人工股骨头置换手术，需交住院押金3000元，出院时补交50000元，我因此向某银行申请信用卡，并向某银行申请信用额度提升，准备并使用信用卡交手术费，但均被银行拒绝。2017年7月17日，我经查询个人信用报告，信用报告显示平安贷款公司向中国某银行征信中心提交了我的不实信用记录。我联系平安贷款公司，得知其将贷款打到我名下建设银行储蓄卡内，因此认定我为贷款使用者，并向中国某银行征信中心提交了记录信息。我告知平安贷款公司我没有办过贷款，也没有办理过建行储蓄卡。平安贷款公司要求我到开户行出具非本人办卡证明，否则无法为我消除不良征信记录。我多次找到伊园支行，伊园支行出具的签约服务申请书和特殊业务申请书中的家庭住址不是我的家庭住址，手机号也不是我的手机号，签名也不是我所签，但伊园支行拒绝为我出具证明，故此提起诉讼。
被告伊园支行辩称，曹纪东所述不属实，本案涉及的银行卡是曹纪东本人持身份证来我行办理，我行也将银行卡交给其本人；本次诉讼之前，曹纪东已于2016年5月、2016年11月、2017年1月三次对我行提起诉讼，均撤回起诉，其在滥用诉权；现有生效判决显示，曹纪东对其身份证、户口本等重要证件保管不善，应当承担相应的风险责任；曹纪东逾期还贷一事，并非我行的业务，我行对此毫不知情，曹纪东逾期还贷影响其信用，与我行没有因果关系。综上，我行不同意曹纪东的诉讼请求。
被告平安贷款公司辩称，我行在向曹纪东发放借款时经过了严格审查，对其提供的手机号、身份证号、银行卡号等进行了实名认证，曹纪东没有提供证据证明借款并非其本人获得。因原告逾期未还款，我公司据实向征信管理机关上报情况。曹纪东已于2015年11月3日主动还款，结清了所有欠款，我公司已及时向征信管理机关上报借款已结清的情况。综上，曹纪东的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
原告曹纪东为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，中国建设银行银行卡事故查询清单，证明其名下有一张非本人办理的银行卡；证据二，身份证复印件，证明伊园支行在办理银行卡时存在过错，审查其身份证有误；证据三，医院诊断书复印件、定期存单取款打印单、汇款记录，证明其使用定期存单交纳医疗费，因征信问题造成损失700元；证据四，考勤打卡记录，证明办卡当天其全天在上班，没有去银行办理业务；证据五，手机短信截图，证明因征信受到影响，其办理信用卡及申请提高信用额度未成功；证据六，个人征信记录和查询记录，证明其有一笔逾期还款记录，平安贷款公司未经允许查询其信用记录，侵犯其隐私权；证据七，工资明细，证明其误工费损失。
伊园支行认可证据一的真实性，不认可其证明目的，认为该证据可以证明该银行卡在曹纪东名下；认可证据二的真实性；不认可证据三的真实性、关联性和证明目的；无法确定证据四的真实性，该证据无法证明曹纪东当天没去办理银行卡；不认可证据五、证据六、证据七的真实性及关联性。
被告伊园支行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，个人开户与银行签约服务申请书、风险提示书、特殊业务申请书、身份证核查截屏，证明涉案银行卡是曹纪东本人办理，其核查了曹纪东的身份证件，并经曹纪东本人签字确认；证据二，曹纪东此前三次诉讼的起诉状和传票，证明曹纪东就本案涉及的银行卡问题三次提起诉讼，均撤回起诉；证据三，（2016）京0102民初17790号民事判决书，证明曹纪东曾将其身份证、户口本、收入证明等材料交给他人使用。
原告曹纪东不认可证据一的真实性，认为签约申请书上留的电话不是其本人的电话，家庭住址与其住址不一致，特殊业务申请书中所留身份证号码倒数第四位与其本人不一致，签名均非其本人所签；认可证据二的真实性，但三次均系为了调解而撤诉；认可证据三的真实性，不认可其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伊园支行提交的《个人开户与银行签约服务申请表》显示：曹纪东于2015年3月12日向伊园支行申请办理了一张中国建设银行的借记卡（卡号×××），预留电话为130XX****XX，身份证号码为×××，通讯地址为某市某区某镇某村某胡同某号，该银行卡同时开通了网上银行、手机银行、短信银行业务。2015年3月25日，平安贷款公司向曹纪东的上述银行卡发放个人消费贷款4500元，该贷款发生逾期后，曹纪东已将贷款还清。2016年5月25日，曹纪东起诉伊园支行，要求伊园支行出具非本人办卡证明等。曹纪东在诉讼过程中出示了上述银行卡，称其曾于2014年、2015年两次将身份证借给他人使用，后曹纪东撤回起诉。2016年11月25日，曹纪东起诉刘某、伊园支行、平安贷款公司，要求消除其在中国某银行征信系统内的不良信用记录等，后曹纪东撤回起诉。2017年1月5日，曹纪东起诉伊园支行，要求确认双方的储蓄合同无效，伊园支行注销其名下卡号为×××的借记卡，在案件审理过程中，曹纪东申请对伊园支行提交的个人开户与银行签约服务申请书、风险提示书、特殊业务申请书中的签名进行笔迹鉴定，后曹纪东撤回鉴定申请，并撤回起诉。
本案在审理过程中，本院向曹纪东释明其起诉伊园支行与平安贷款公司系基于不同的法律关系，不能在同一案件中主张，曹纪东表示在本案中要求伊园支行承担责任，不再要求平安贷款公司承担责任。曹纪东称伊园支行提交的个人开户与银行签约服务申请书、风险提示书、特殊业务申请书中的签名非其所签，但不申请进行笔迹鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹纪东在本案中选择只要求伊园支行承担责任，故对于曹纪东向平安贷款公司提出的诉讼请求，本案中不再处理。伊园支行提交了个人开户与银行签约服务申请书、风险提示书、特殊业务申请书等证据，已经初步完成了涉案银行卡系曹纪东本人办理的举证责任。曹纪东虽否认涉案银行卡系其办理，但未就此提供充分证据，且明确表示不申请笔迹鉴定。因此，对于曹纪东主张的涉案银行卡非其本人办理的事实，本院不予认定。曹纪东的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹纪东的诉讼请求。
案件受理费五百五十五元，由原告曹纪东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙世香