wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3892号
原告：谢春雨，男，1996年1月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：鲍强，男，1992年3月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告谢春雨诉被告鲍强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26285号
原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。
法定代表人：陶波。
被告：谭梅，女，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。
本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告谭梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26285号原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。法定代表人：陶波。被告：谭梅，女，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告谭梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月十二日书记员  韩程程
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5650号
申请执行人刘莉晴，女，1969年7月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被执行人周国元，男，1951年8月10日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
被执行人黄鑫芬，女，1958年5月9日�，汉族，常州市人，户籍地常州市钟楼区，现住常州市武进区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初2240号民事判决书书已发生法律效力。由于被执行人未履行付款义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金270万元、相应利息及诉讼费用，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，在诉讼过程中，本院已查封两被执行人名下房产11套，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院申请裁定本案程序性终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方在执行过程中达成和解，因履行期限较长，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年三月六日
书记员 王伟松
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1423号
原告：国润恒科（天津）防腐工程技术有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区海泰华科三路1号25号楼首层。
统一社会信用代码：91120116572335404P。
法定代表人：赵金祥，总经理。
委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。
被告：辽宁恒通工业管道制造有限公司，住所地抚顺市顺城区黄旗村。
统一社会信用代码：912104000853301980。
法定代表人：苏弟丹，总经理。
委托诉讼代理人：苏景祥，副经理。
委托诉讼代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
原告国润恒科（天津）防腐工程技术有限公司诉被告辽宁恒通工业管道制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2017年8月3日、2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告国润恒科（天津）防腐工程技术有限公司委托诉讼代理人张福来,被告辽宁恒通工业管道制造有限公司委托诉讼代理人苏景祥、鲍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国润恒科（天津）防腐工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款35912.5元；2、判令被告以35912.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付原告从2016年3月25日起至判决确定日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告达成了书面的防腐粉末买卖合同，原告向被告供应防腐粉末，被告支付原告货款。后原告依约履行了向被告供货义务，被告于2016年3月24日向原告出具了对账单确认应付原告货款45520元，后被告支付了部分货款，虽经原告多次催要，被告至今仍拖欠原告货款35912.5元。原告认为被告作为付款人应向原告支付拖欠的货款并支付利息损失。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告辽宁恒通工业管道制造有限公司辩称，虽然被告撤回了反诉，但万通公司和恒通公司是业务接续关系，2014年9月原告供货给万通公司的粉末用在了抚顺市新华大桥，出现了质量问题。被告找到原告业务经理李汝奇协商此事，被告公司名称变更原告很清楚。原告在承诺函里同意放弃6000元，作为质量问题的补偿。原告对万通和恒通业务接续非常清楚，质量问题被告保留诉权，现被告尚欠原告货款17520元。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。2016年1月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同》，合同有效期2016年1月1日至2016年12月31日。原告提供了送货单及销售开单证实原告已尽了供货义务，被告对于送货单及销售开单的真实性无异议。原告提供了被告于2016年3月24日给原告出具的对账单，被告对对账单真实性无异议，但辩称对账单中五笔业务合计63520元的买卖双方是原告与案外人辽宁万通钢塑管有限公司。对账单出具后，2016年4月11日被告向原告付款18000元，2016年7月12日被告向原告付款10000元。2016年5月21日原告向被告再次供货，金额为18392.5元，其中2016年4月11日付款的18000元系2017年5月21日业务的付款。
被告提出2014年9月货物存在质量问题，关于质量问题被告于2017年8月3日提起反诉，后又于2017年9月4日撤回反诉。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。原告提交的送货单及销售开单可证实原告已经履行了供货义务，虽部分销售开单上载明的客户为案外人辽宁万通钢塑管有限公司，但被告给原告出具的对账单可证实被告已对万通公司债务进行了确认，被告认可截止2016年3月24日欠原告货款45520元。被告于2016年7月12日付款10000元，尚欠原告35520元。对账单出具后，原告向被告供货18392.5元，被告支付货款18000元。对于原告要求被告支付货款35912.5元的诉讼请求，本院予以支持。庭审后原告撤回对于利息的诉讼请求，系对自身权益的处分，不违反法律规定，本院准予。被告辩称货物出现了质量问题，因被告提出质量问题的货物与原告主张货款的货物并非同一批次，对于质量问题，被告另行主张权利为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，判决如下：
被告辽宁恒通工业管道制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告国润恒科（天津）防腐工程技术有限公司35912.5元。
案件受理费377元，由原告负担23元（已收讫），由被告负担354元（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3021号
原告：毛宇皓，男，2014年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
法定代理人：毛某，男，1984年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：韩斌，男，1991年4月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道水南新区四十米街。
负责人:谢瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：花俊，该公司职工。
原告毛宇皓与被告韩斌、中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛宇皓委托诉讼代理人刘卫国，被告韩斌、被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司委托诉讼代理人花俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计77,665元;2、判令被告二在保险责任范围内对上述损失直接赔付;3、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年3月19日９时许，被告一驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从广丰丰溪路往东关路方向行驶，在东关小区，因为注意路面情况不够，碰压到路边行人的原告，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经广丰交警大队事故认定书认定，被告一承担事故的全部责任。经查，被告一驾驶的车辆在被告二处投保了交强险等险种。事故发生后，原告在广丰骨伤科医院住院治疗3天，诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折等，出院后经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残，需要护理期90天，营养期90天。原告与被告协商不成，故起诉至法院。
在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：增加要求被告赔偿原告因鉴定花费的交通费324元。
被告韩斌对原告的诉请及事实与理由不持异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，重新鉴定没有按照被告的要求进行鉴定，而且重新鉴定的标准也是按照老标准，没有按照新的标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司认为重新鉴定得出的结论没有按照被告的要求进行鉴定，而且重新鉴定的标准也是按照老标准，没有按照新的标准。本院经审核认为，经法院委托的司法鉴定机构作出的鉴定结论据有公正性、合法性，本院对江西铭志司法鉴定中心作出的鉴定意见书依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日９时许，被告一驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从广丰丰溪路往东关路方向行驶，在东关小区，因为注意路面情况不够，碰压到路边行人的原告，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经广丰交警大队事故认定书认定，被告一承担事故的全部责任。经查，被告一驾驶的车辆在被告二处投保了交强险等险种。事故发生后，原告在广丰骨伤科医院住院治疗3天，花去医疗费4429元(原告垫付1429元，被告韩斌垫付3000元)，诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折等，出院后经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残，需要护理期90天，营养期90天。2017年10月9日，被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司提出对毛宇皓的伤残等级进行重新鉴定，本院经委托江西铭志司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2017年11月1日，江西铭志司法鉴定中心经鉴定，原告毛宇皓左下肢的损伤致残程度为十级伤残。
另查明，被告韩斌驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保额50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。本院依据相关证据的认定和查明的事实，对原告在本案中主张的各项损失核定如下：医疗费4429元，住院伙食补助费（20元/天×3天）60元，营养费（20元/天×90）1800元，护理费（120元/天×90天）10,800元，伤残赔偿金（28,673元/天×20年×10%）57346元，精神抚慰金3000元，交通费30元，鉴定费1300元，因第二次鉴定产生的交通费324元，合计77,469元。上述赔偿款中，由被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司在交强险内赔偿76,169元，由被告韩斌赔偿1300元（鉴定费）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告毛宇皓的各项经济损失共计77,469元（被告韩斌已付3000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿76,169元，被告韩斌赔偿1300元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1740元，由被告韩斌负担。（原告已付870元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 叶琼莹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨湘雷
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1291刑初37号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人蒋秀元，绰号“九九”，女，1966年8月29日出生于湖南省洪江市，汉族，小学肄业文化，无业。因吸食毒品，于2017年6月26日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月24日因怀化市洪江人民检察院不批准逮捕被予以释放。现在怀化市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人蒋秀元犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市洪江人民检察院指派检察员朱捷、吴芳出庭支持公诉，被告人蒋秀元到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：2017年4月2日至5日期间，被告人蒋秀元在其位于怀化市洪江区的住宅中，容留吸毒人员陈某注射毒品海洛因共计三次。2017年6月26日，被告人蒋秀元因吸食毒品被公安机关依法进行询问时，主动交代了其容留陈某注射毒品海洛因的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、接报案登记表、被告人归案情况说明、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、通话详单、吸毒人员动态管控详细信息、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书，证人陈某的证言，被告人蒋秀元的供述和辩解，辨认、指认、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋秀元在其住所内多次容留他人注射毒品海洛因的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人蒋秀元犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋秀元因吸食毒品被公安机关传唤询问时，主动向公安机关交代未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，符合自首的认定条件，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋秀元犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决实际执行之日起计算。被告人蒋秀元在本判决生效后一个月内缴纳罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 媛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张美达
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢195号
申请执行人谢某
被执行人黄蔚
本院在执行申请执行人谢某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三日
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01041号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金坛市支行，住所地金坛市东门大街172号。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，该支行工作人员。
被执行人万长林。
中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛支行）与万长林信用卡纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）坛商初字第0363号民事判决书已经发生法律效力。依照文书确定，万长林应于判决生效后10日内返还农行金坛支行借款本金人民币6079元，支付利息802.93元、滞纳金363.87元及分期消费手续费148.32元，并承担自2014年5月6日至判决给付之日按约定标准计算的利息和滞纳金；万长林负担案件受理费50元。因万长林未履行上述义务，权利人农行金坛支行于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院当日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人万长林名下无房产登记信息，无土地登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛商初字第0363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。）
审 判 长 王建军
审 判 员 夏国强
代理审判员 钱金华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3539号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告临清市明鲁实业有限公司，住所地临清市邱屯村。
法定代表人赵保龙，总经理。
被告赵保龙，男，1960年4月15日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市明鲁实业有限公司、赵保龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告临清市明鲁实业有限公司、赵保龙名下200万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告临清市明鲁实业有限公司、赵保龙名下200万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年九月七日
书记员 崔红颜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2243号
原告：石嫱，女,1974年3月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号，统一社会信用代码913410006742058623。
负责人：刘宏平，经理。
委托诉讼代理人：程益民，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽一飞律师事务所实习律师。
原告石嫱诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行（以下简称邮储银行黄山市分行）相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告石嫱的委托诉讼代理人李发明、被告邮储银行黄山市分行的委托代理人程益民、曾家鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嫱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告排除妨碍，立即拆除位于黄山市屯溪区××大道××号被告经营场所楼顶“中国邮政储蓄银行”及其徽标、拼音字母等招牌设施物；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务经营需要，在其经营场所楼顶制作了“中国邮政储蓄银行”、徽标、拼音等字的大型广告牌。由于该招牌巨大，严重影响了原告房屋的白天采光，又因晚上有极强亮光，也严重影响了原告方睡眠，同时该广告招牌影响了原告房屋窗外视线，且该广告牌巨大，如遇强风有危及原告房屋危险。原告多年来受该广告牌影响导致晚上睡眠不好，白天因被广告牌遮挡光线和视线，心情极其低落、悲苦，因此该广告牌已致原告生活质量严重下降，生活受到影响，特向法院提起诉讼。
邮储银行黄山市分行在庭审中辩称：一、楼顶“中国邮政储蓄银行”字牌是被告的企业招牌，为生产经营需要所设，原告作为不动产相邻方应提供便利和支持；二、被告设置的招牌没有侵犯原告相邻权。原告房屋位于招牌的南侧边缘，只有一部分窗台在招牌的背面，双方间距有7米，招牌采用镂空字体，不影响原告房屋的采光和视线。招牌正面采用柔性LED发光体，原告房屋位于招牌背面，处于背光处，且招牌在晚上10时熄灭，不会影响原告睡眠。招牌采取合理加固，有专人巡查，不存在安全危险。
经审理查明：原告石嫱居住于屯溪区××大道××号君悦华府1002室，其楼下为被告邮储银行黄山市分行办公营业写字楼，2015年1月，邮储银行黄山市分行在其写字楼楼顶即君悦华府两幢主楼之间制作并架设“中国邮政储蓄银行”霓虹灯广告招牌，该招牌采用镂空设计，位于原告石墙房屋东侧，有部分招牌文字、徽标背面与石嫱户东侧相对，相对距离较之招牌大。
上述事实有双方提交的身份证复印、房产证复印件、营业执照复印件、现场照片及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告石嫱认为，被告邮储银行黄山市分行的招牌影响其通风、采光等权利，未能提供诸如日光检测报告或环保部门的测评报告等证据证实，故原告石嫱的诉请依据的损害事实，本院无法认定。同时不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，对合理限度范围内的影响，应当负有相应容忍之义务。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石嫱的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告石嫱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年十二月六日
书记员 程臻
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01037号
原告唐运明，男，
委托代理人唐金良，男，
被告刘爱国，男，
委托代理人周铁城，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人刘景海，男，
原告唐运明诉被告刘爱国相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐运明及其委托代理人唐金良、被告刘爱国委托代理人周铁城、刘景海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐运明诉称，原、被告在同村居住，在村中一条南北街道上东西相对，原告家位于街道东侧，大门朝西，被告家位于街道西侧，大门朝南。原告家门前留有约2米宽的路，平时出门向南行走。被告家的污水出水口本应沿着被告家门前的西边排水，后被告翻盖房屋后，在原告门口挖了一个大约25cmｘ25cm的坑成为污水出口，给原告生活带来了极大不便。2012年11月30日下午，原、被告双方因排水问题发生纠纷，经派出所调解达成调解协议，约定双方各走各的水路，但被告一直未将水路改回原来，被告的行为直接影响到原告家人的出行安全。另外，被告在家门前村民共有的出路上沿东边垒出一高半米，长四五米的墙，该墙正好冲着原告家大门，严重影响原告家人的出行。被告的所作所为给原告家人造成了危险，被告不仅没有排除妨碍，并于2013年4月22日下午，被告将原告家门前的水泥路面砸毁。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、请求法院判令被告将在原告门前修建的排水口封闭，将排水口改建在被告自己门前，为原告排除妨碍；2、请求法院判令被告拆除其门前在村民共同出路上修建的斜坡和沿东边垒的半米高墙，为原告排除妨碍；3、一切诉讼费用由被告负担。
被告刘爱国辩称，原告起诉书中所述的事实与实际不符，原告门前的两米宽的路是公共出路，由于下雨天水道堵塞，被告家没法出水才将水道路面砸坏，因原告水路靠近被告家房屋，给被告家房屋造成了损害，原告应该赔偿被告家房屋的损失或者给被告修理房屋。
经审理查明，原、被告系同村村民，原、被告家东西相对，中间有一条南北出路，原告家位于街道东边，大门朝西，被告家位于街道西边，大门朝南。在原、被告家南边街道中间有一条水道，由北向南出水，该水道除原、被告家共用外，原、被告房后的住户也通过此水道向外出水。该水道在原告门前部分由原告进行了表面硬化，目前，该水道被告家的排水口处于敞开状态，硬化部分有毁坏，被告承认是其所为，但称毁坏水道是因为下雨天流不出去水。被告家门前修有斜坡，在被告家门前东南边修有约半米高的砖墙，该砖墙距原告家门口约有2米的距离。被告称因水道出水问题给被告家房屋造成了损坏，要求原告予以赔偿或者修理，原告对此予以否认。
另查明，2009年7月10日，经韩陵乡逍遥村人民调解委员会调解，原、被告双方就被告门前出路问题曾经达成协议，约定被告家向南5.8米，为自然坡度行走。2013年1月5日，经韩陵派出所调解，原、被告在派出所调解笔录中约定双方出水问题各在各方走水路。庭审中，原、被告双方对各在各方走水路存在争议，原告认为被告出水地方应在被告门前南侧靠西方向，原告应以现有水道出水；被告认为原告出水应在原告家门前靠东出水，被告应以现有水道出水。原、被告对上述争议均未提供证据。2013年5月2日，韩陵镇村民委员会出具证明一份，证明原、被告双方曾约定共同出钱在路中间埋一管道共同向外出水，后未实施，双方又约定各在各方流水。上为本案事实。
上述事实有原、被告提供的照片、村委会证明一份、调解协议书一份、调解笔录一份、勘验笔录一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，邻里之间应该本着互敬互谅的原则妥善处理共同出路和出水问题。原、被告现在的出水水道位于公共道路上，且原、被告房后住户也通过该水道出水，因此，该水道应认定为公共水道，原、被告双方都有权利在该水道上出水，同时，不得妨碍对方在该水道出水，虽然原、被告双方就排水问题曾达成各在各方排水的协议，但由于双方对各在各方存在争议，且都未提供证据证明各在各方的具体位置，故原告要求被告改建排水口的诉讼请求本院不予支持。由于目前被告家排水口处于敞开状态，对原告家的出行带来一定妨碍，因此，原告要求被告封闭排水口的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告拆除门前斜坡和东南边的半米砖墙，由于原告未能提供出被告门前斜坡和东南边的半米砖墙影响到原告出行的充分证据，且双方曾就该出路问题达成过调解协议，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告要求原告赔偿或者修理房屋的辩称，由于被告未提供充分证据证明房屋损害和原告出水之间有必然的因果关系，因此，对于被告的该项请求本院不予支持。远亲不如近邻，邻里之间在处理出路和出水问题时，应该多站在对方角度考虑问题，互帮互谅，使双方的合法权益都能得到有效保障。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘爱国于本判决生效后十日内将自己门前的排水口封闭，为原告排除妨碍；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一三年八月八日
书 记 员 孙海涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3203号
原告蒋传海。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场xx-xx-xxx室。
法定代表人安超，该公司董事长。
委托代理人欧阳丙然，该公司经理。
原告蒋传海诉被告徐州远景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员刘现伟适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告蒋传海的委托代理人吴继伟，被告徐州远景物业管理有限公司的委托代理人欧阳丙然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋传海诉称，被告徐州远景物业管理有限公司（原敬业公司）在给山水丽庭x号楼提供物业服务期间，不知何故于2013年8月30日下午在小区门口张贴对业主停止服务的通告，但是包括原告在内业主的物业费经多方协调，没有得到任何结果。故向人民法院起诉，请求判令被告返还原告多缴纳的2014年1月起至2014年12月期间的物业费1170元及利息120元（按照银行同期贷款利率从2013年9月1日计算至起诉之日即2015年7月28日）。
被告徐州远景物业管理有限公司辩称，2013年10月份被告公司收购了原法定代表人为蔡xx的徐州敬业物业管理有限公司，收购后变更为被告远景公司。在收购后蔡xx未按照约定移交公司的账簿、资料、台账等，被告已于2014年年底在泉山区人民法院起诉，2015年3月份泉山区人民法院已对该案进行判决，判决蔡可敬在10日内移交所有资料，因为蔡可敬现在下落不明，被告公司至今没有原敬业公司所持有的资料、台账，所以对原告提出的2013年10月份以前所有问题均不了解。
经审理查明，原告蒋传海系徐州市山奎山橙黄时代·山水丽庭x#-x-xx室业主，房屋建筑面积103.40平方米。该房屋所在小区原由徐州敬业物业管理有限公司进行物业管理服务，2013年6月11日，徐州敬业物业管理有限公司收取原告蒋传海2014年1月至2014年12月的物业费1175元，并向原告出具了加盖原徐州敬业物业管理有限公司印章的敬业物业管理收据。
2013年8月30日，徐州敬业物业管理有限公司在该小区门口张贴内容如下的公告：山水丽庭xx业主您好，由于电梯的问题，业主不愿缴纳维修费，部分业主不愿意交物业费，造成物业无法正常运行，同此，我公司报请主管部门，同业主代表协商决定从即日起对F2楼停止物业服务，请广大业主积极缴纳电费，以免影响生活。随后，徐州敬业物业管理有限公司撤离并不再对该小区提供物业服务。
徐州敬业物业管理有限公司原系蔡可敬、王建伟、赵继宽出资300万元设立的有限责任公司。2013年10月12日，王文涵与原徐州敬业物业管理有限公司签订《公司股权转让协议书》，约定徐州敬业物业管理有限公司将其投资经营的公司全部股权以50万元的价格整体转让给王文涵，并约定在三个工作日内按《固定资产明细表》（包括账簿、报表、财务凭证等）进行交割。2013年10月16日，经江苏省徐州市工商行政管理局核准，徐州敬业物业管理有限公司变更为个人独资的有限公司，法定代表人变更为王文涵。于2014年1月29日，江苏省徐州市工商行政管理局依王文涵申请准予将徐州敬业物业管理有限公司名称变更为徐州远景物业管理有限公司。
后因原徐州敬业物业管理有限公司的债权人陆续向徐州远景物业管理有限公司主张包括电梯保养费、预收物业费等债权，徐州远景物业管理有限公司于2014年10月13日以蔡可敬、王建伟、赵继宽为被告向本院提起诉讼，要求蔡xx、王xx、赵xx向徐州远景物业管理有限公司移交原徐州敬业物业管理有限公司2013年10月14日前的所有账目。本院经审理于2015年3月22日作出（2014）泉商初字第1316号民事判决，判令蔡可敬、王建伟、赵继宽于判决生效后十日内向王文涵移交原徐州敬业物业管理有限公司2013年10月14日前的账簿、报表、财务凭证。但因蔡可敬、王建伟、赵继宽下落不明，该判决尚未履行。
庭审中，被告对原告提交的敬业物业管理收据提出质疑，认为该收据载明的收费期间不详细、面积单价未注明，且记载的1702号有涂改，也没有缴款人的名字等。
本院认为，业主根据物业服务合同的约定缴纳完物业服务费用后，物业公司应当按约履行物业服务义务。本案中，原告提交的收据及产权证书复印件，能否证明原告交纳了物业服务费，虽然收据中载明收取的物业费期间为2014年1月至2014年12月，但根据正常的交费习惯和合同约定，应系2014年1月1日起至2014年12月31日止期间的物业费用。徐州敬业物业管理有限公司在收取了原告蒋传海物业费用后在2013年8月30日单方停止提供物业服务，被告徐州远景物业管理有限公司作为徐州敬业物业管理有限公司的承继主体，对于徐州敬业物业管理有限公司多收取的物业服务费用负有返还给业主的义务。根据原告蒋传海提交的收据中载明的金额，被告应返还原告自2014年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费1170元。因徐州敬业物业管理有限公司的违约行为，原告要求被告支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年9月1日起至2015年7月28日止期间的利息损失（以原告诉请的120元为限），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州远景物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋传海自2014年1月1日起至2014年12月31日止期间的物业费1170元，并支付利息（利息以1170元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年9月1日起至2015年7月28日止，以120元为限）；
二、驳回原告蒋传海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州远景物业管理有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘现伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第387号
原告张某，女，现住公主岭市。
被告王某，男，现住公主岭市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后生育一女王某某。婚后双方感情不和，经常口角吵架，被告经常实施家庭暴力。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后生育一女王某某。婚后双方感情感情很好，被告没有使用家庭暴力，现在不同意离婚。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、结婚证。证明原、被告于2013年1月4日登记结婚，被告无异议。
2、照片，证明被告殴打原告。被告无异议：偶尔有小矛盾，发生争吵。
3、证人任童、周春柳、石静出具的书面证言。证明原告曾受过伤，被告无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后生育一女王某某。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张双方感情已经彻底破裂，但未提供足够的证据予以证明，被告又予以否认，因此对原告的请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 施 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2964号
罪犯张跃兵，男，汉族，1983年4月19日出生于重庆市大足区。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）渝一中法刑初字第00103号刑事判决，以被告人张跃兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元，对违法所得242元予以追缴。刑期自2012年8月31日起至2024年8月30日止。判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付重庆市永川监狱执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）渝05刑更00062号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年8月30日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张跃兵能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张跃兵在服刑期间，获表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张跃兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张跃兵减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷 钧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6971号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：夏敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：程振平。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行与被告程振平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥分行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加了诉讼，被告程振平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡透支本金99816.78元、利息38378.54元、费用104742.65元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日），以上合计242937.97元；2、被告承担原告因追索债权发生的律师费用3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月5日，被告向原告所属合肥合作化路支行申请卡号为62×××19信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截止2017年7月5日，透支本息合计242937.97元（其中透支本金99816.78元、利息38378.54元、费用104742.65元）。上述款项经原告催要未果。
被告程振平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、贷记卡客户交易统计信息表、《徽商银行股份有限公司信用卡逾期账户司法诉讼外包委托代理协议》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
原告诉状所称的事实均有证据佐证，本院予以确认。
另查明：原告诉讼请求中的“费用”，包括滞纳金、取现费（含转账）手续费。
《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。原告就包括被告在内的透支信用卡持卡人债务诉讼事宜，与安徽华人律师事务所签订《徽商银行股份有限公司信用卡逾期账户司法诉讼外包委托代理协议》，约定由该律师事务所指派律师代理原告参加诉讼，代理费为3000元/笔。
本院认为：被告填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡并消费，双方已经形成信用卡合同关系。被告在透支消费、取现后，应当按照合同及时还款。现被告迟延还款，应当依约承担违约责任。截至2017年7月5日，被告累计拖欠原告本金99816.78元、利息38378.54元、费用104742.65元,被告应当立即清偿。但是，根据《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》所附的资费标准，原告主张的费用具有复利性质，持续计算并合并利息后违约责任过重，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对2017年7月5日之后的利息、费用，合并按照年利率24%计息。原告主张的追索债权发生的律师费3000元，系实际发生,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程振平于本判决生效之日起十日内返还原告徽商银行股份有限公司合肥分行透支款本金99816.78元、利息38378.54元、费用104742.65元；
二、被告程振平于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行自2017年7月6日起以本金99816.78元为基数按照年利率24%计算的利息，至本金清偿之日止
三、被告程振平于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行实现债权费用3000元；
四、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元，减半收取2494.5元，由被告程振平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 董兵兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭丹丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2487号
罪犯周西西，男，1985年9月13日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年8月31日作出（2015）永法刑初字第00447号刑事判决，以被告人周西西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元，违法所得270元予以没收，上缴国库。刑期自2015年2月10日起至2022年2月8日止。判决发生法律效力后，2015年9月21日交付执行机关执行。刑期至2022年2月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周西西能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周西西在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周西西在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周西西减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2782号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代永春，女，1983年9月13日出生，住云南省昆明市五华区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告代永春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告代永春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69939.38元（截止2017年5月15日，欠款本金49339.66元，利息8017.54元，滞纳金12582.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月13日在原告处申请办理了信用卡，被告开卡后，累计多次逾期，经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月前，被告向原告申请办理招商银行信用卡，并与原告签订《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，协议约定若被告未按约定的还款期限还款，则原告自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，并按月计收复利及滞纳金。后原告将卡号为43×××18的信用卡交付给被告，被告于2014年3月20日起开始使用该信用卡，于2015年10月开始逾期还款。截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金49339.66元、利息8017.54元，及截止至2016年12月31日的滞纳金12582.18元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息。截止2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金49339.66元、利息8017.54元、滞纳金12582.18元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告代永春于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金49339.66元、截止2017年5月15日利息8017.54元及截止至2016年12月31日的滞纳金12582.18元，并支付上述借款本金自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算）；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告代永春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月三十日
书 记 员 卢 婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6149号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：朱道德，男，1977年11月10日出生，住安徽省当涂县。
被告：徐守英，女，1976年2月22日出生，住安徽省当涂县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告朱道德、徐守英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人杜宝辉到庭参加诉讼，被告朱道德、徐守英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金27282.19元，利息2413.46元，罚息11222.90元，复利1086.85元，共计人民币42005.40元（以上利息计算至2016年1月17日，罚息、复利计算至2017年8月14日），并按合同约定支付自2017年8月15日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号X，车架号X）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告朱道德、徐守英与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告朱道德、徐守英向原告贷款62000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人�在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告朱道德以所购车牌号X(车架号X)车作抵押，并于2013年1月16日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2013年1月17日，原告依约发放贷款62000元。合同生效后，被告朱道德、徐守英仅还款22期，共计46987.44元，其中本金34717.81元、利息12072.89元、罚息、复利196.74元。自2014年12月17日起，被告朱道德、徐守英未按约还款，已构成违约。截至2017年8月14日，二被告积欠借款本金27282.19元，利息2413.46元，罚息11222.90元，复利1086.85元，合计42005.40元。因协商�成，特起诉请求判如所请。
被告朱道德、徐守英未作答辩。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告朱道德、徐守英签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款�同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告朱道德、徐守英发放贷款，即取得向被告朱道德、徐守英收回贷款本息的权利，被告朱道德、徐守英未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告朱道德、徐守英清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告朱道德自愿以其所购买的车牌号X车作抵押并办理了抵押登记，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱道德、徐守英于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金27282.19元，利息2413.46元，罚息11222.90元，复利1086.85元，合计42005.40元；以及自2017年8月15日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号X，车架号X)折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，公告费560元，由被告朱道德、徐守英负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 倪进强
人民陪审员 陆 宇
二〇一七年十二月七日
书 记 员 于 典
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6149号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：朱道德，男，1977年11月10日出生，住安徽省当涂县。
被告：徐守英，女，1976年2月22日出生，住安徽省当涂县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱道德、徐守英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 陆 宇
人民陪审员 倪进强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 于 典
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宜执字第34-10号
申请执行人蔡玉秀，女，生于1967年7月4日，汉族，农民，住宜城市。
申请执行人蔡红莲，女，生于1984年2月21日，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蔡红霞，女，生于1987年5月25日，汉族，农民，住址同上。
申请执行人段恒华，女，生于1989年3月6日，汉族，农民，住址同上。
申请执行人段恒波，男，生于1991年11月30日，汉族，农民，住址同上。
被执行人吴永俊，女，生于1974年12月8日，汉族，个体户，住宜城市。
被执行人王普庆，男，生于1971年2月3日，汉族，教师，住址同上。
被执行人宜城市国营原种场（下称原种场）。住所地宜城市郑集镇。
法定代表人程登银，原种场场长。
本院依�已经发生法律效力的本院（2010）宜民三初字第122号民事判决书，于2012年2月25日向被执行人吴永俊、王普庆、原种场发出执行通知书，责令被执行人吴永俊、王普庆、原种场在五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永俊、王普庆、原种场至今未履行生效法律文书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
冻结（解除、扣划）被执行人吴永俊、王普庆在金融机构的存款140000元或者查封（扣押）其价值140000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝寅虎
二〇一八年三月十四日
书记员 马守信
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第178-1号
申请执行人：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
被执行人：赖斌丰。
被执行人：赖天山。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第485号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司与被执行人赖斌丰、赖天山小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月25日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款507280元及逾期利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。本院查明坐落在上海市嘉定区双单路1509弄53号1-3层的房产系被执行人赖天山与赖爱芳共同所有，现已被本院查封，由于该房产处于抵押状态，申请执行人暂不要求提交拍卖。被执行人拒不履行生效法律文书的行为，本院已在媒体上将其曝光，目前被执行人无其他财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人执行款507280元及逾期利息。经申请执行人同意对本案予以程序终结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）温乐执民字第178号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 扬
二〇一五年二月二十五日
代书记员 金玲光
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1040号
原告：曹伟修，男，1962年11月20日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。
被告：寿县白马商城投资管理有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇现代汉城E区超市门面房，统一社会信用代码913404225986836500。
法定代表人：夏朝晖，该公司经理。
原告曹伟修与被告寿县白马商城投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟修及其委托诉讼代理人孙忠志到庭参加诉讼、被告寿县白马商城投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹伟修向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除《寿县白马商城包租回购协议》；2.被告向原告返还房屋，并恢复原样；3.被告赔偿原告损失16000元。
事实和理由：2012年11月23日，原告从被告处购买了位于寿县××现代××区超市内商铺××-2042铺，并于当日签订了《寿县白马商城商铺委托经营租赁合同》，原告委托被告将该商铺租赁并代收租金，合同期限从2012年10月28日至2014年10月27日。合同到期后，双方又签订了《寿县白马商城包租回购协议》，约定每年给付原告租金16000元，包租期限于2017年12月31日到期，到期后被告加价10%回购商铺，但2017年度的租金被告至今未付，故依法起诉要求判如所请。
寿县白马商城投资管理有限公司未作答辩，也未到庭应诉。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原被告双方签订的《寿县白马商城包租回购协议》是双方自愿签订的，意思表示真实，双方应当遵循诚实信用的原则依法履行义务。合同约定的期限到期后，原告以被告对2017年度租金，经多次催要一直没有给付为由要求解除包租回购协议，并返还房屋的诉请符合法律规定，本院予以支持；关于赔偿损失16000元，原告在庭审中称是2017年度租金，即合同中约定的房屋总价6%的包租回报率，故被告应当按照合同的约定履行支付义务，至于原告称应按照购房款和装修费总和的6%计算，因合同中未明确约定，原告也未提供相关证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曹伟修与被告寿县白马商城投资管理有限公司签订的《寿县白马商城包租回购协议》。
二、被告寿县白马商城投资管理有限公司返还原告曹伟修所有的位于寿县寿春镇现代汉城二期E区超市内商铺131号-2042铺，于判决书生效后十五日内履行完毕。
三、被告寿县白马商城投资管理有限公司支付原告曹伟修2017年度租金10920元。
四、驳回原告曹伟修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告寿县白马商城投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一八年四月十一日
书记员 顾 露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3039号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：田冬，男，1979年2月20日生，汉族，住四川省达县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告田冬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额99091.66元、贷款本金87004.27元、零售利息4249.22元、分期手续费6273.8元、年费0元，违约金902.85元，滞纳金661.52元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2017-2-8），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××52的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年9月30日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年2月8日，被告尚欠原告借款本金87004.27元、零售利息4249.22元、分期手续费6273.8元、违约金902.85元、滞纳金661.52元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年2月8日止的借款本金87004.27元、零售利息4249.22元、分期手续费6273.8元、滞纳金661.52元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年2月9日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田冬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金87004.27元、零售利息4249.22元、分期手续费6273.8元、滞纳金661.52元及上述借款本金自2017年2月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277.29元，由被告田冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陵民初字第50号
原告�俊飞，男，1984年12月12日出生，汉族，陵川县人，农民。
被告郭鹏辉，男，1993年5月6日出生，汉族，陵川县人，农民。
被告侯建平，男，1967年5月11日出生，公民身份证号：×××，汉族，现住陵川县。
原告郑俊飞诉被告郭鹏辉、侯建平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑俊飞、被告侯建平到庭参加诉讼，被告郭鹏辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊飞诉称，原城南社区百度KTV的老板承租了被告侯建平位于崇文镇古陵南路61号的二层八间门面房（其中一层为二间门面房），其中的一层一间门面房转租给了王陵豫经营饭店。2014年2月份，王陵豫将其经营饭店的一间门面房又转租给了原告，原告购买了王陵豫店内的全部财物即诉讼请求第一项所列的财物（饭桌、凳子、抽油烟机、招牌除外）。原告接手后，另外购置了饭桌、凳子、抽油烟机、重新制作了新招牌。2014年12月份，百度KTV的老板将其承租被告侯建平的上述房屋整体转租给了被告郭鹏辉。2014年12月12日，原告与被告郭鹏辉签订了一份《房屋租赁合同》，原告继续租赁原来的一间门面经营饭店，租赁期限从2014年12月12日至2015年11月18日，租金12000元。原告将租金交付给了被告郭鹏辉。对于原告承租被告侯建平房屋经营饭店的事实，被告侯建平没有提出过任何异议。2015年2月份，正值春节停业期间，被告侯建平以被告郭鹏辉拖欠租金未付为由，未经原告同意，将原告经营饭店的门锁更换，擅自将店内价值18000余元的所有财务变卖。原告向陵川县公安局崇文中心派出所报案�，经协调未果。原告承租被告侯建平的房屋经营饭店长达一年多时间，被告侯建平未提出过异议，其对原告承租事实认可。被告侯建平未经原告同意，擅自将属于原告的财产进行变卖，侵犯了原告的利益，应承担返还财物或赔偿损失的责任。被告郭鹏辉对本案事实的形成具有过错，也应承担责任。请求依法判令：1、二被告返还原告二台新飞电冰箱、五张饭桌、二十个凳子、一个电饭锅、一个饸饹机、一个鱼缸，招牌和灶具、酒水等物品或折价赔偿18000元。
被告郭鹏辉未答辩。
被告侯建平辩称，我是租赁房屋的房主，我是整体转让给郭鹏辉的，与原告不存在租赁关系，我和郭鹏辉之间是口头协议，没有签合同。郭鹏辉单方面撕毁合同后，我是有权利收回房屋的，当时郭鹏辉来取过一次东西，剩�的东西，我是要求让郭鹏辉将我的房屋恢复原状后，我才将这些东西给他，现在房屋里具体有什么东西，我也不清楚。由两台电冰箱，饭桌几张记不清，大东西可能还在。郭鹏辉在交给我钥匙之前，我给郑俊飞打过3次电话，让他来取东西的，郑俊飞和他妻子也来了，但听他们的意思是他们已经将房屋的租金交给郭鹏辉，并且还交给了上一转让人的18000元钱的转让费，不愿意取走东西。如果郭鹏辉来要求我返还这些东西的话，我可以返还，但是郑俊飞要的话，我不能返还。
经审理查明，原城南社区百度KTV的老板承租了被告侯建平位于崇文镇古陵南路61号的二层八间门面房（一楼为两间门面房）后，将一楼的其中一间门面房转租给了王陵豫经营饭店。2014年2月份，王陵豫按18000元将其经营饭店的门面房房租及房内的物品（一大一小两台新飞电冰箱、一个电饭锅、一个饸饹机、一个鱼缸、灶具及酒水）一并转让给原告郑俊飞。原告郑俊飞接手后，另外购置了五张饭桌、二十个凳子、抽油烟机及招牌等物品。2014年12月份，百度KTV的老板将其承租被告侯建平的上述房屋整体转租给了被告郭鹏辉。2014年12月12日，原告与被告郭鹏辉签订了一份《房屋租赁协议》，原告继续租赁原来的一间门面房经营饭店，租赁期限为2014年12月12日至2015年11月18日，租金12000元。原告将租金交付给了被告郭鹏辉。2015年2月份，被告侯建平以被告郭鹏辉拖欠租金未付为由将房屋整体收回，并通知原告郑俊飞将其所经营饭店内的物品取走。因郑俊飞以自己交付了房租，且租期未到为由拒绝腾房后，被告侯建平将门锁更换，并将房屋再次出租，房屋内的电冰箱、饭桌、凳子、电饭锅、饸饹机、鱼缸、招牌和灶具、酒水也被一并交给新租户使用。为此，原告郑俊飞于2015年6月1日以房屋租赁合同向本院提起诉讼，诉请郭鹏辉返还租金12000元并返还上述物品或折价18000元，本院（2015）陵民初字第389号民事判决书认定郑俊飞与郭鹏辉房屋租赁合同无效，判决被告郭鹏辉返还原告郑俊飞房屋租金9000元，驳回原告郑俊飞要求郭鹏辉返还上述房屋内物品的诉讼请求，并告知原告郑俊飞，其物品系房屋所有权人侯建平占有，应另案起诉。为此，原告郑俊飞诉来本院。
以上事实有郑俊飞与王陵豫签订的转让合同一份、郑俊飞与郭鹏辉签订的房屋租赁协议一份、陵川县人民法院（2015）陵民初字第389号民事判决书、原被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告郑俊飞诉请二被告返回其留置在被告侯建平位于崇文镇古陵南路61号门面房的物�：一大一小新飞牌冰柜、灶具、电饭锅、饸饹机、五张桌子、二十把椅子及酒水，因郑俊飞与郭鹏辉的房屋租赁合同经（2015）陵民初字第389号民事判决书确认无效后，原告购置的以上物品系房屋所有权人即被告侯建平实际占有，且在庭审中被告侯建平对以上物品予以认可，应由被告侯建平予以返还，被告郭鹏辉不承担返还义务。被告侯建平认可原告郑俊飞留置在该门面房内有部分酒水及招牌，且因被告侯建平的擅自处分行为，给原告造成了一定的损失，被告侯建平应当予以适当赔偿，本院酌情认定原告郑俊飞的经济损失为3000元。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯建平于本判决生效后十日内返还原告郑俊飞一大一小两台新飞冰柜、灶具、电饭锅、饸饹机、五张桌子、二十把椅子。
二、被告侯建平于本判决生效后十日内赔偿原告郑俊飞经济损失3000元。
三、驳回原告郑俊飞对被告郭鹏辉的诉讼请求。
案件受理费250元，由被告侯建平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如多本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王玙珺
代理审判员 张 晶
人民陪审员 高俊杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王丽芳
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初6879号
原告（被执行人）：天津市华盛石油化工销售有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇炒米店村西。
法定代表人：邢薛梅，董事长。
被告（申请执行人）：天津农村商业银行股份有限公司西青王稳庄支行（原名称：天津市西青区王稳庄农村信用合作社），住所地天津市西青区王稳庄镇津缁公路。
负责人：李春静，行长。
被告（被执行人）：天津市米兰地坪装饰有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福园大厦403号。
法定代表人：冯秀营，经理。
原告天津市华盛石油化工销售有限公司（以下简称华盛石油公司）与被告天津农村商业银行股份有限公司西青王稳庄支行（以下简称农商银行王稳庄支行）、被告天津市米兰地坪装饰有限公司（以下简称米兰装饰公司）执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告华盛石油公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2004）青民商初字第175号执行案件中冻结原告银行存款的执行措施；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年8月19日，原告的法定代表人邢薛梅之父邢志和与天津市西青区张家窝镇企业经委签订一份《天津市华盛石油化工销售有限公司转让合同》，约定张家窝镇企业经委将下属企业华盛石油公司整体转让给邢志和，转让价格700万元，转让前发生的债权债务由张家窝镇企业经委负责。二被告之间的借款发生在2003年3月28日即公司转让前，按照约定，该笔借款包括担保责任均应由张家窝镇企业经委负责，与原告无关。但西青法院将原告列为被执行人，且冻结了原告名下的银行存款。当原告提出异议后，西青法院作出（2017）津0111执异24号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为该执行裁定书是错误的，故诉至法院。
经查，2004年3月，农商银行王稳庄支行将米兰装饰公司和华盛石油公司诉至本院。本院于2004年10月15日作出（2004）青民商初字第175号民事判决，判决米兰装饰公司给付农商银行王稳庄支行借款本金2950000元及截止2004年5月31日的利息782360.80元，合计3732360.80元，2004年6月1日至本金还清止的利息按中国人民银行的规定继续付息；华盛石油公司对上述应付款项承担连带给付责任。
2017年2月15日，本院作出（2017）津0111执恢24号执行裁定，冻结华盛石油公司银行账户存款3801447.13元。华盛石油公司就此提出执行异议。本院于2017年7月5日作出（2017）津0111执异24号执行裁定，驳回华盛石油公司的执行异议，并告知华盛石油公司如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
本院认为，我国民事诉讼法未建立债务人异议之诉制度，华盛石油公司作为被执行人，不具备执行异议之诉原告资格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市华盛石油化工销售有限公司的起诉。
案件受理费80元，退还原告天津市华盛石油化工销售有限公司。公告费260元，由原告天津市华盛石油化工销售有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 冯松芹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4480号
原告潘纪忠。
委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人钱园欢，上海理帅律师事务所实习律师。
被告鲁学俊。
原告潘纪忠与被告鲁学俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告潘纪忠的委托代理人何智伟、钱园欢到庭参加了诉讼，被告鲁学俊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘纪忠诉称，被告多次向原告购买增塑剂，截止2015年6月24日，被告尚欠原告货款110，000元（人民币，下同），并由被告出具欠条予以确认。嗣后，经原告摧讨不成，故原告诉至法院要求被告支付货款110，000元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1，欠条一份，旨在证明截止2015年6月24日被告确认结欠原告货款110，000元的事实；
2，原告身份证的复印件及被告的来沪人员基本信息，旨在证明原、被告系本案适格的主体。
被告鲁学俊未作答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原、被告有业务关系，被告于2015年6月24日向原告出具欠条，欠条称截止到2015年6月24日，我本人欠潘纪忠的货款总金额为壹拾壹万元整（110，000元），签名人为鲁学俊，身份证号（342423198801037376）。嗣后，经原告催讨不成，故诉讼来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买货物，并向原告出具欠条且明确所欠金额，被告有支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁学俊于本判决生效之日起十日内支付原告潘纪忠货款110，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取计1，250元，由被告鲁学俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一六年四月十三日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5665号
原告：王英辉，男，1973年11月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：董雪，女，1973年4月20日出生，身份证号，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：何志杰，男，1974年4月16日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
原告王英辉与被告董雪、何志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英辉到庭参加诉讼。被告董雪、何志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英辉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款200000元，并自2017年6月10日起按20‰支付违约利息至清偿全部债务为止；对被告用于抵押的抵押物享有优先受偿权；由二被告承担本案的全部诉讼费用；二被告负连带责任。事实和理由：2015年6月9日，二被告因经营需要向原告借款200000元，并以董雪名下位于赤峰市××区北武装部家属院133的房产（房屋所有权证号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）作为履行本合同的抵押担保，并办理了房屋他项权证（编号：赤峰市房他证红山区字第1120415080**号）。约定借款期限为2015年6月9日至2015年9月8日止，月利息为15‰，如借款人在借款期限届满次日起未偿还借款的月利息按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。借款期满后，二被告两次向原告申请延期，原告同意最后延期至2017年6月8日，到期后必须全部清偿借款本金及利息。2017年6月8日以后，原告多次催讨，均无结果。
被告董雪、何志杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2007年10月29日登记结婚。2015年6月9日，原、被告签订了民间抵押借贷合同一份，并于同日到赤峰市公证处办理了（2015）赤证内民字第2345号公证书。民间抵押借贷合同约定，借款金额为200000元，借款期限为三个月，自2015年6月9日至2015年9月8日，借款用途为资金周转。借款月利息为1.5%。为确保借款人全面履行还款义务，被告董雪用登记在其名下单独所有的坐落于赤峰市××区北武装部家属院133住宅一处（房产证号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）为履行本合同的抵押担保。同时还约定若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的月利息按中国人民银行发布的同期同档贷款利率的四倍计算。2015年6月9日，被告何志杰为原告出具了共同还款声明，约定本人与董雪系夫妻关系，当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可以直接要求本人对借款人的全部债务承担责任；本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。同日，原告通过中国农业银行汇给被告董雪借款200000元，被告董雪为原告出具了借款借据一枚。2015年6月11日，原、被告共同到房产部门办理了编号为赤峰市房他证红山区字第1120415080**号他项权证。借款期限届满后，二被告又两次向原告申请延期，原告同意最后延期至2017年6月8日。在此期间，二被告按约支付了2017年6月8日前的借款利息。原告起诉后，被告由偿还了原告款7000元。上述事实，有原告提供的公证书（包括原、被告签订的民间抵押借贷合同）、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、还款声明、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚证及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，足以认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因民间抵押借贷合同中，约定了逾期付款的利息按中国人民银行发布的同期同档贷款利率的四倍计算。此约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。被告董雪在原告起诉后又偿还了7000元款项，是偿还的原告利息款，应在被告支付的逾期利息中予以扣除。故对原告要求二被告支付自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款还清之日止的利息（应扣除7000元），符合法律规定，本院予以保护。对超出部分，本院不予支持。原告要求对被告董雪用于抵押担保的住宅享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告董雪、何志杰于本判决生效后十日内偿还原告王英辉借款200000元及利息（自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至本判决确定给付之日止，此利息中应扣除被告已付的利息7000元）；
二、原告王英辉对被告董雪用于抵押担保的坐落于赤峰市××区北武装部家属院133住宅一处（房产证号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄送达费60元，合计2210元（原告已预交），由被告董雪、何志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一七年十月三十日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5665号原告：王英辉，男，1973年11月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：董雪，女，1973年4月20日出生，身份证号，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：何志杰，男，1974年4月16日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。原告王英辉与被告董雪、何志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英辉到庭参加诉讼。被告董雪、何志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王英辉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款200000元，并自2017年6月10日起按20‰支付违约利息至清偿全部债务为止；对被告用于抵押的抵押物享有优先受偿权；由二被告承担本案的全部诉讼费用；二被告负连带责任。事实和理由：2015年6月9日，二被告因经营需要向原告借款200000元，并以董雪名下位于赤峰市××区北武装部家属院133的房产（房屋所有权证号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）作为履行本合同的抵押担保，并办理了房屋他项权证（编号：赤峰市房他证红山区字第1120415080**号）。约定借款期限为2015年6月9日至2015年9月8日止，月利息为15‰，如借款人在借款期限届满次日起未偿还借款的月利息按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。借款期满后，二被告两次向原告申请延期，原告同意最后延期至2017年6月8日，到期后必须全部清偿借款本金及利息。2017年6月8日以后，原告多次催讨，均无结果。被告董雪、何志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2007年10月29日登记结婚。2015年6月9日，原、被告签订了民间抵押借贷合同一份，并于同日到赤峰市公证处办理了（2015）赤证内民字第2345号公证书。民间抵押借贷合同约定，借款金额为200000元，借款期限为三个月，自2015年6月9日至2015年9月8日，借款用途为资金周转。借款月利息为1.5%。为确保借款人全面履行还款义务，被告董雪用登记在其名下单独所有的坐落于赤峰市××区北武装部家属院133住宅一处（房产证号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）为履行本合同的抵押担保。同时还约定若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的月利息按中国人民银行发布的同期同档贷款利率的四倍计算。2015年6月9日，被告何志杰为原告出具了共同还款声明，约定本人与董雪系夫妻关系，当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可以直接要求本人对借款人的全部债务承担责任；本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。同日，原告通过中国农业银行汇给被告董雪借款200000元，被告董雪为原告出具了借款借据一枚。2015年6月11日，原、被告共同到房产部门办理了编号为赤峰市房他证红山区字第1120415080**号他项权证。借款期限届满后，二被告又两次向原告申请延期，原告同意最后延期至2017年6月8日。在此期间，二被告按约支付了2017年6月8日前的借款利息。原告起诉后，被告由偿还了原告款7000元。上述事实，有原告提供的公证书（包括原、被告签订的民间抵押借贷合同）、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、还款声明、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚证及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，足以认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因民间抵押借贷合同中，约定了逾期付款的利息按中国人民银行发布的同期同档贷款利率的四倍计算。此约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。被告董雪在原告起诉后又偿还了7000元款项，是偿还的原告利息款，应在被告支付的逾期利息中予以扣除。故对原告要求二被告支付自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款还清之日止的利息（应扣除7000元），符合法律规定，本院予以保护。对超出部分，本院不予支持。原告要求对被告董雪用于抵押担保的住宅享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告董雪、何志杰于本判决生效后十日内偿还原告王英辉借款200000元及利息（自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至本判决确定给付之日止，此利息中应扣除被告已付的利息7000元）；二、原告王英辉对被告董雪用于抵押担保的坐落于赤峰市××区北武装部家属院133住宅一处（房产证号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，邮寄送达费60元，合计2210元（原告已预交），由被告董雪、何志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年十月三十日书记员林晓彬
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审30号
申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，该局局长。
被执行人海阳市碧城区沟于家村民委员会，住址海阳市碧城区沟于家村。
2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市碧城区沟于家村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第1029号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市碧城区沟于家村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 范 平
陪审员 刘树彦
陪审员 于学生
二〇一七年十一月七日
书记员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行审30号申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。法定代表人梁勇，该局局长。被执行人海阳市碧城区沟于家村民委员会，住址海阳市碧城区沟于家村。2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市碧城区沟于家村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第1029号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市碧城区沟于家村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。审判长 范 平陪审员 刘树彦陪审员 于学生二〇一七年十一月七日书记员 高鲁豫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9843号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，地址：康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼，联系方式：180XX****XX
法定代表人宋利军。
被告栗飞
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告栗飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告栗飞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10668号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告郭爱萍
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告郭爱萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告郭爱萍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：刘阳，职务清收员。
被告：于德财，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：张秀春，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：刘长雨，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：吕秀娟，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：马魏魏，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：刘刚，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：吉万东，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：张冬燕，女，汉族，职业农民，住龙江县.
被告：林冬梅，女，汉族，职业教师，住肇东市.
被告：于金龙，男，汉族，职业农民，住肇东市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告于德财、张秀春、刘长雨、吕秀娟、马魏魏、刘刚、吉万东、张冬燕、林冬梅、于金龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人闫维峰未到庭，其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告林冬梅、于金龙到庭参加诉讼，其余八被告经传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：一、被告于德财、张秀春偿还贷款本金50,000.00元及利息22,367.00元，被告刘长雨、吕秀娟、马魏魏、刘刚、吉万东、张冬燕承担联保责任。本息合计72，367.00元，并支付2017年3月26日起至付清之日止的利息及罚息。二、八被告及担保人林冬梅、于金龙对上述债务承担连带给付责任。三、案件受理费由十被告承担。事实和理由：2013年9月24日八被告于德财、张秀春、刘长雨、吕秀娟、马魏魏、刘刚、吉万东、张冬燕与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款50,000.00元，年利14.58%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，如不按期还款或不按约定用途使用贷款应支付罚息，然而十被告到期后，贷款本金及利息合计72，367.00元，至今未付。
被告林冬梅辩称：原告在担保期间内，并未向被告林冬梅主张连带偿还欠款的权利，所以被告林冬梅已免除了担保义务，不再承担偿还欠款的责任。原告应向主债务人主张还款义务。
被告于金龙同意原告起诉意见。
其余八被告未答辩。
经本院审理认定事实如下，被告于德财、张秀春系夫妻关系，被告刘长雨、吕秀娟系夫妻关系，被告马魏魏、刘刚系夫妻关系，被告吉万东、张冬燕系夫妻关系，八被告分四户，每户夫妻关系自愿组成联保组，与原告签定小额贷款联保协议，小额农户贷款合同，贷款（手工）借据，每户分别贷款50,000.00元，年利率14.58%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，被告林冬梅、于金龙为八被告向原告提供担保，并签订小额保证贷款第三方担保书，然而十被告贷款到期后，本金及利息合计72，367.00元至今未付。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保协议，小额农户联保贷款合同，小额贷款手工借据，小额保证贷款第三方担保书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告并已依约履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，原告在担保期间和诉讼时效内有催收贷款的影像资料证明向被告林冬梅、于金龙主张连带保证责任，被告林冬梅、于金龙应按担保保证书承担连带偿还责任，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告于德财、张秀春于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金50,000.00元及利息22,367.00元（2013年9月24日至2017年3月25日），本息合计72，367.00元。并按本金50,000.00元,年利率14.58%，支付2017年3月26日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
除于德财、张秀春以外的本案的八被告对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费805.00元由十被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李焕文
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第969号
申请执行人：新疆博乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘军，该公司董事长
委托代理人：孟克，该公司达勒特支行行长
申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘军，该公司董事长
委托代理人孟克，该公司达勒特支行行长
被执行人阿不拉江，男，维吾尔族，住博乐市达勒特镇哈日莫墩后村。
本院受理执行申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被执行人阿不拉江金融借款合同纠纷一案，该案执行标的为39593元，未执行标的为39593元。现查明被执行人阿不拉江无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司发现被执行人阿不拉江有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2012）博达民初字第162号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 杜明远
人民陪审员 韩新龙
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王 慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1857号
罪犯滕杰儒，男，1985年11月25日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2016年1月13日作出（2015）南法刑初字第01262号刑事判决，以被告人滕杰儒犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年6月15日起至2018年6月14日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯滕杰儒能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯滕杰儒在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯滕杰儒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕杰儒减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三日
书记员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2908号
罪犯ＸＸ福，男，1957年9月28日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2015年7月31日作出(2015)铜法刑初字第00235号刑事判决，认定被告人ＸＸ福犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年5月20日起至2018年5月19日止。判决发生法律效力后，于2015年8月20日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯ＸＸ福在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯ＸＸ福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ福减去有期徒刑五个月（刑期至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十一日
书记员 何燕芸
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初895号
原告：福建鑫磊晶体有限公司，住所地屏南县溪坪工业区，统一社会信用代码9135092372969166XY。
法定代表人：林九龙，董事长。
委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林曦，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告：中交二公局第四工程有限公司，住所地河南省洛阳市廛河区杨文向阳路8号。
法定代表人：刘宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，中交二公局第四工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵宏法，中交二公局第四工程有限公司宁德。
被告：武汉顺行土石方工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道229-1号智源财富中心春林庭院4栋A区1002室，组织机构代码55196374-3。
法定代表人：周行顺，总经理。
被告：陈建伟，男，1973年10月28日出生，汉族，安徽省砀山县人，住安徽省宿州市砀山县。
原告福建鑫磊晶体有限公司与被告中交二公局第四工程有限公司、武汉顺行土石方工程有限公司、陈建伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告福建鑫磊晶体有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告福建鑫磊晶体有限公司申请撤回对被告中交二公局第四工程有限公司、武汉顺行土石方工程有限公司、陈建伟的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建鑫磊晶体有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由福建鑫磊晶体有限公司负担。
审 判 长 周作通
人民陪审员 张久贵
人民陪审员 张东秀
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈枝菊