湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终31号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人ＸＸ，益阳市梓山法律服务所法律工作者。
委托代理人李某乙，系李某的父亲。
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师。
上诉人李某与上诉人刘某离婚纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一五年十一月十九日作出（2015）益赫民一初字第1708号民事判决，李某与刘某均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托代理人ＸＸ、李某乙，上诉人刘某及其委托代理人熊力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某、刘某于2002年下半年相识恋爱，2003年4月22日登记结婚，婚后未生育小孩，2012年7月带养了一男孩，取名李某甲，但未办理收养手续。李某、刘某婚后因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，李某为此曾向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2015年2月4日驳回李某的离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，李某再次向原审法院提起诉讼，要求与刘某离婚，刘某表示同意。
另查明，2005年10月，刘某母亲罗某所居住的赫山区金银山办事处邮庄路木家冲巷X号拆迁，分得80平方米建房地基两个用于建安置房，罗某将地基分给刘某及其姐姐刘北平各一个地基。2006年7月10日，李某之父李某乙受双方委托以李某的名义与刘北平签订建房协议，双方约定刘北平提供地基80平方米，李某出资建4层楼房1栋，并约定房屋建成后，3楼东边房屋1套归刘北平所有，其余第1、2、4楼归李某所有，且房屋主体工程完工后，由李某给刘北平10000元作为装修费。同日，罗某自行出具承诺书，承诺刘某所建房屋，其只认居住到老，产权永属刘某。2007年3月，李某、刘某出资建成5层楼房1栋共有房屋10套（其中1-4楼约80平方米8套，5楼约70平方米2套）。2008年春节该栋房屋装修完毕之后，刘北平分得三楼东边房屋1套，罗某与刘北平一起居住，李某分得二楼东边房屋1套居住，其余房屋陆续进行出租，租金由罗某管理。李某提出自房屋建成至今，罗某收取了183380元租金（已除去所有开支），应作为夫妻共同财产。刘某认可收取了租金101077元，除去修理费用、水电费、购置家具、支付刘某住院费用等开支，余款23662元用于偿还罗某的欠款，但对于收取的租金数额及开支双方均未提供足够的证据予以证明。
在审理过程中，李某提出建房时，其父亲李某乙投资94300元，但无足够的证据予以证明，刘某在李某第一次提出离婚诉讼时认可向李某父亲李某乙借了87300元，不认可是出资，但在本次诉讼中否认该87300元是借款，而是李某开出租车时，将收入全都交给了其父亲，该87300元是李某的，不是其父亲的，且原认可的87300元有误，应为73100元，但刘某亦未提供足够的证据予以证明。刘某提出装修款为272419元，并提出因建房、装修、小孩的抚养等原因，向他人借款260557元，但未提供足够的证据予以证明，李某对债务不予认可，对装修款仅认可150000元。
再查明，李某原籍是在桃江县高桥乡龙潭村某村民组，于2013年4月8日迁至益阳市赫山区金银山街道办事处邮庄路木家冲巷X号，李某之父李某乙的户籍地在桃江县高桥乡梅水洞村某村民组。
原审法院认为，李某、刘某自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，李某为此曾向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2015年2月4日驳回李某的离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，李某再次向原审法院提起诉讼，现刘某同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对李某要求离婚的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十三条第一款规定，符合收养条件的收养人被收养人只有到民政机关办理收养登记手续，收养关系才能成立。本案男孩李某甲系李某、刘某在1992年4月1目《中华人民共和国收养法》施行后收养的，尚未办理收养手续，不符合法律规定，其收养关系不成立，李某、刘某与李某甲之间未形成法律规定的父母子女关系，故在此对李某甲的抚养问题不作处理。
共同财产：对于坐落于赫山区金银山办事处邮庄路本家冲巷的房屋一栋10套，系在刘某母亲罗某房屋拆迁所分得的安置地基（属于集体所有）所建，当时罗某将地基分别给刘某及其姐姐刘北平用于建房，而刘北平与李某、刘某签订协议将地基给双方建房，李某、刘某同意将3楼东边的房屋1套归刘北平所有，罗某亦书面向刘某承诺只认居住到老，产权永属刘某，故该栋房屋除东边3楼外的9套房屋属于夫妻共同财产，但应分出一套房屋给罗某居住使用，剩余8套房屋，根据建房时地基的来源，实际支付建房款及照顾女方的原则进行分配，故以分配给李某3套房屋，刘某5套房屋为宜。刘某辩称第5层系其母亲罗某所建，但未提供足够的证据予以证明，原审法院不予采信。
关于租金：李某提出自房屋建成至今，罗某收取了183380元租金（已除去所有开支），应作为夫妻共同财产，刘某辩称仅收取了租金101077元，除去开支，现余23662元用于偿还罗某的欠款，因李某、刘某向罗某借款的证据不足，故对该23662元作为夫妻共同财产予以分割，进行平均分配。
共同债务：在李某第一次提起离婚诉讼时，刘某认可李某父亲李某乙在建房时支付的87300元系借款，虽刘某在本次诉讼中提出原认可的87300元有误，应为73100元，且否认系借款，但刘某亦未提供足够的证据予以证明，故对该87300元应为李某、刘某的共同债务，由李某、刘某各负责偿还50％。对于刘某提出因建房、装修、小孩的生活费等原因向卜志红、尚胜兵、张勇、汤小辉及其母亲罗某共计借款260557元，但无足够的证据予以证明，李某亦不予认可，故对刘某提出的该部分债务不予认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许李某与刘某离婚；二、共同财产坐落于赫山区金银山办事处邮庄路木家冲巷的房屋一栋9套，其中东边的1、2、4楼共3套房屋归李某使用，东边的5楼及西边的1-5楼共6套房屋归刘某使用（楼梯间共用）；三、共同债务欠李某乙87300元，由李某负责偿还43650元，刘某负责偿还43650元；四、现由刘某母亲保管的房屋租金23662元，李某、刘某各分得50％，其中属于李某的11831元，限刘某自判决生效之日起三十日内支付给李某；五、驳回李某的其他诉讼请求。一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由李某负担。
李某不服上述判决，向本院提起上诉称：李某与刘某在婚姻关系存续期间，由李某及其父亲李某乙、刘某三方共同投资建房，应确认属家庭人员共建，且李某乙在建房中已投资，投工投力，其建成的房屋属家庭人员共有，应按家庭人员予以分配；依据各方投资、收取的房租减去各项费用余129080元，原审法院判决属李某的仅有11831元不当。李某请求二审法院依法分割房产将其中四套判归李某所有，依法分割由刘某管控的303980元中剩余的143980元归李某所有。
刘某答辩称：原审法院认定的涉案房屋10套系村委安置给刘某母亲罗某的宅基地，属于夫妻共同财产的只有7套房屋；建房所花费的资金包括李某与刘某共同财产、刘某婚前储蓄、刘某向同事朋友借款三部分组成；装修的资金是刘某向其母亲借款出资的；李某在上诉状中陈述投资款情况不实。刘某请求二审法院驳回李某的上诉请求。
刘某亦不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定夫妻共同债务为87300元错误；原审法院认定所建房屋五层均为夫妻共同财产错误；建房时李某不享有土地使用权，其起诉目的是为多分财产；在夫妻婚姻关系存续期间，因建房开支、所带小孩的生活费、房屋维修管理费等开支需要，刘某负债共计233557元，该共同债务应予认定；原审认定整栋房屋装修费为150000元错误；李某甲的抚养权应判决归刘某所有。刘某请求二审法院改判：1、共同财产坐落在赫山区金银山办事处邮庄路木家冲巷的房屋仅2套房屋归李某所有，其余全部归刘某所有；2、由李某依法承担夫妻共同债务233557元的一半即116778.5元；3、请求增加判决带养的小孩李某甲由刘某抚养成人。
李某答辩称：原审法院对房屋的分配错误，李某父亲李某乙1993年房屋被毁，其赔偿款项已投资在涉案房屋的建房及装修中，刘某所称共同债务并无证据证实；虽然李某甲未形成法律上的收养关系，但李某一直在抚养，刘某应当支付抚养费用。李某请求二审法院驳回刘某的上诉请求。
二审中，李某提供了桃江县高桥乡龙潭桥村村民委员会出具的证明一份，拟证明李某乙于1993年房屋被毁，并于2006年与儿媳建房的情况。
刘某质证称：该证据不具有真实性与合法性，无论是村委，还是政府，都无法证实李某乙投资建房的事实；1993年与建房时间相距甚远，就算存在补偿款项，也不能证明李某乙出资建房的事实。
二审中，刘某为证实房屋装修情况，申请证人江克强出庭作证。证人江克强作证称：刘某的整栋房屋都是江克强以包工包材料的形式进行装修的；江克强与刘某并没有签装修合同；工资和材料大概是按每平方米420元到450元计算；装修款是刘某的母亲给付的。
李某对上述证人证言质证称：证人证言不真实，且证人与刘某有利害关系；证人陈述整栋房屋都是他装修的，但装修的费用并不清楚，当时装修的行情应当只有近190元/平方米，证人所述不实。
刘某对上述证人证言质证称：证人证言能够证实刘某的10套房屋都是由证人装修的，并有协议说明刘北平的房屋也是由刘某承担装修费；装修费用大概30余万元，该装修事项也均是由刘某母亲处理的。
本院对上述证据经审查认为：桃江县高桥乡龙潭桥村村民委员会出具的证明所证实的内容不能达到李某的证明目的，本院不予采信。证人江克强当庭陈述的证言含糊不清，与当时市场价格相距较大，且没有其他证据予以佐证，本院对该证人证言不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷。李某与刘某均对原审法院判决准予双方离婚不持异议，本院依法予以维持。本案二审争议的焦点问题是，原审对李某与刘某的夫妻共同财产及共同债务的认定和处理是否正确。
关于原审对李某与刘某夫妻共同财产的认定和处理是否正确的问题。一、关于房产。经查，坐落于赫山区金银山办事处邮庄路木家冲巷房屋一栋共计10套，其宅基地系刘某母亲罗某所有。罗某将该宅基地赠与女儿刘某和刘北平建房。罗某、刘北平依据当时与李某、刘某的协议取得其中两套房屋的居住使用权，故原审法院将其余8套房产作为李某、刘某夫妻共同财产进行分配正确。李某、刘某在婚姻关系存续期间的资金归双方共同所有、共同使用，现有证据仅能证明建房系双方共同出资，原审法院综合建房时地基来源、实际支付建房款及照顾女方的原则，分配给李某3套房屋、刘某5套房屋符合本案实际情况，本院依法予以维持。二、关于房屋租金。李某诉称罗某收取183380元租金，应作为夫妻共同财产分割；刘某辩称收取租金101077元，剔除开支剩余23662元用于偿还罗某欠款。李某既未提供罗某收取租金数额为183380元的相关证据，也未提供该租金现剩余多少的相关证据。刘某称所余房租偿还罗某的欠款的证据不足，原审法院以刘某自认的23662元作为夫妻共同财产予以分割符合本案的实际，本院依法予以维持。
关于原审对李某、刘某的夫妻共同债务的认定和处理是否正确的问题。刘某主张因建房、装修、小孩的生活费等原因借款260557元，但未提供充分有效的证据予以证实，且刘某对该债务不予认可，原审法院未认定该笔债务正确，本院依法予以维持。在李某第一次提起离婚诉讼时，刘某认可李某乙在建房时支付的87300元系借款，原审法院据此认定该87300元为李某、刘某的共同债务正确，本院依法予以维持。
此外，因李某、刘某领养李某甲后尚未办理收养手续，依据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十三条第一款规定，李某、刘某与李某甲之间未形成法律规定的父母子女关系，原审法院据此在本案中对李某甲的收养问题不作处理并无不当，本院依法予以维持。
综上，李某与刘某的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由上诉人李某与上诉人刘某各负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 喻 宁
审判员 王颖钊
审判员 陆康彪
二〇一六年四月十六日
书记员 胡银燕