wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初849号
原告陈福江，男，1961年9月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告李起来，男，1970年11月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告陈福江与被告李起来民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告李起来价值570万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告陈福江所有的位于赣州市章贡区环城路的房产一套（房产证号：赣房权证字第00042x**号）及位于赣州市长征大道的写字楼一套（房产证号：赣房权证字第S00341x**号）。
二、冻结被告李起来所有的银行存款570万元或查封、扣押被告李起来的相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 温文斐
二〇一六年三月十六日
代书记员 叶 佳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第115号
原告彭某某，女，1982年2月3日生，汉族，住许昌县。
被告张某某，男，1974年3月5日生，汉族，住许昌县。
原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰独任于2015年4月22日公开开庭进行了审理，书记员赵世刚担任记录。原告彭某某到庭参加诉讼，被告张某某经法院合法传唤未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告经人介绍相识于2006年7月27日办理登记结婚。原被告都属于再婚，由于婚前相互缺乏了解，双方只办理了登记并没有举行结婚仪式，并且没有在一起共同居住生活，原被告办理登记前被告有一个儿子叫张赛，原被告的婚姻是有名无�实的婚姻，办证后原被告并没有在一起生活，只是被告骗原告把户口迁住被告居住地。从2006年7月起原告就一直在外打工这么多年夫妻从没在一起生活过甚至没有互相联系过。被告以欺骗的手段骗取的婚姻给我精神和心灵造成很大的伤害。为维权，依据《婚姻法》的相关规定，特诉至人民法院查明事实依据判决解除原被告有名无其实的婚姻。
被告张某某未到庭答辩也未提交证据。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份，据以证明原、被告系夫妻关系的事实；2、常住人口登记卡两页，据以证明原被告的夫妻关系及身份信息。3、（2014）许县灵民初字第183号民事判决书一份，据以证明原告曾起诉要求与被告离婚后被判决不准离婚的事实。
本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，为有效证据，予以确认。
依据有效证据，�合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2006年7月27日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因家务琐事生气，原告曾于2014年6月向本院起诉与被告离婚，本院审理后作出（2014）许县灵民初字第183号民事判决，判决不准原、被告离婚，判决离婚后，双方未能和好，原告再次起诉要求离婚。
本院认为，本案中，原、被告因感情纠纷，被判决不准离婚后仍未能和好，原告再次起诉要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产问题，庭审中原告彭某某明确表示自愿放弃婚前婚后财产，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告张某某离婚；
二、原告彭某某自愿放弃婚前及婚后财产。
案件受理费减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵世刚
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230财保8号
申请人杨金强,男,1973年05月25日出生,住重庆市丰都县。
被申请人陈志祥,男,1974年09月02日出生,住重庆市渝中区。
被申请人谢大权,男,1971年06月13日出生,住重庆市丰都县。
申请人杨金强与被申请人陈志祥、谢大权诉前财产保全一案，申请人杨金强于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，本院于同日以（2018）渝0230财保8号案立案受理，后申请人向本院申请，要求撤回本案财产保全。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予申请人杨金强撤回财产保全申请。
审判员 代茂柏
二〇一八年三月二十九日
书记员 谭力铭
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0230财保8号申请人杨金强,男,1973年05月25日出生,住重庆市丰都县。被申请人陈志祥,男,1974年09月02日出生,住重庆市渝中区。被申请人谢大权,男,1971年06月13日出生,住重庆市丰都县。申请人杨金强与被申请人陈志祥、谢大权诉前财产保全一案，申请人杨金强于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，本院于同日以（2018）渝0230财保8号案立案受理，后申请人向本院申请，要求撤回本案财产保全。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人杨金强撤回财产保全申请。审判员  代茂柏二〇一八年三月二十九日书记员  谭力铭
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第570号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：顾定来。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告顾定来供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年六月四日
代书 记员 王瑶炯
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执869号
申请人杨明显，男，汉族，1954年6月11日出生，住泸州市龙马潭区。
申请人曾永会，女，汉族，1956年5月11日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人潘守文，男，汉族，1972年10月17日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人曹开会，女，汉族，1973年1月5日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在执行杨明显、曾永会、申请执行潘守文、曹开会房屋买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解。申请人申请撤回强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川0504执869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王睿
审判员 陈术
审判员 邱勇
二〇一七年四月十五日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执869号申请人杨明显，男，汉族，1954年6月11日出生，住泸州市龙马潭区。申请人曾永会，女，汉族，1956年5月11日出生，住泸州市龙马潭区。被申请人潘守文，男，汉族，1972年10月17日出生，住泸州市龙马潭区。被申请人曹开会，女，汉族，1973年1月5日出生，住泸州市龙马潭区。本院在执行杨明显、曾永会、申请执行潘守文、曹开会房屋买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解。申请人申请撤回强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十七条规定，裁定如下：终结（2017）川0504执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王睿审判员  陈术审判员  邱勇二〇一七年四月十五日书记员  程佳
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）李行初字第49号
原告邵学进，男，汉族，退休工人。
原告王云霞，女，汉族，退休工人。
原告邵爽，女，汉族，吉林省天堂鸟企业品牌设计有限公司职员。
上述三原告委托代理人张海，山东华冠律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈培新，职务局长。
委托代理人王先军，男，汉族，青岛市房地产登记中心工作人员。
第三人孙长清，男，汉族，无业。
第三人高金芳，女，汉族，无业。
原告邵学进、王云霞、邵爽诉被告青岛市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，于2011年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2011年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙长清、高金芳与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2011年12月5日，原告以涉案房屋系高金芳与案外人邵君生的共同财产，民事案件正在审理中，裁判结果与本案具有直接利害关系为由，申请中止本案审理。2012年1月9日，本院作出（2011）李行初字第49号行政裁定，中止案件审理，于2013年8月5日恢复审理，并依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵学进、王云霞、邵爽及其委托代理人张海，被告委托代理人王先军到庭参加诉讼。第三人孙长清、高金芳经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
青岛市国土资源和房屋管理局于2009年8月21日根据孙长清、高金芳的申请，为孙长清颁发了青房地权市字第39××83号房地产权证，内容是：房地产权利人孙长清，房地坐落李沧区兴国路24号2单元303户，房屋产别私有，建成年代1993年，混合结构，房屋总层数6层，建筑面积58.77平方米，其中共用分摊面积4.64平方米，设计用途为住宅，“土地使用权类型”为“划拨国有土地使用权”。
被告于收到诉状之日起十日内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、青岛市房地产权属登记审核表××份，证明孙长清于2009年8月21日领取了青房地权市字第39××83号房地产权证。2、身份证两份，证明孙长清、高金芳的身份情况。3、登记申请书××份，证明孙长清、高金芳申请房屋登记的情况。4、询问记录××份，证明被告为孙长清、高金芳办理登记时进行的询问情况。5、房屋买卖合同××份，证明高金芳将涉案房屋出售给孙长清。6、原房地产权证××份，证明原产权人高金芳的权属情况。7、测绘证明××份，证明涉案房屋物理状况。8、完税凭证五份，证明孙长清已缴纳各项税费。被告同时向本院提供如下规范性文件作为其颁发该房地产权证的法律依据：《房屋登记办法》第四条、第七条、第十××条、第三十二条、第三十三条。
两原告共同诉称，李沧区兴国路24号2单元303户房产系原告邵学进、王云霞之子邵君生与高金芳共同生活期间的共同财产，高金芳未经邵君生同意，私自将上述房屋转让给其子女孙长清。被告于2009年5月26日核准缮证。现基于上述房屋的买卖合同已先后被（2011）青××终字第212号民事判决、（2013）青民再终字第64号民事判决确认无效，故诉至法院，请求撤销被告为第三人孙长清颁发的青房地权市字第39××83号房地产权证，诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据以支持其主张：（2011）青××终字第212号民事判决书、（2013）青民再终字第64号民事判决书各××份。
被告辩称，被告的登记行为本身是合法的，现在因登记依据的事实改变，是否应当撤销登记请法院依法判决。
第三人孙长清、高金芳未提供证据。
原、被告对对方提供的证据均没有异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。
根据上述确认的有效证据，可以认定以下事实：原告邵学进、王云霞系案外人邵君生的父母，原告邵爽系邵君生的女儿。邵君生于2009年10月31日去世。第三人高金芳系第三人孙长清的母亲。
涉案房屋坐落于青岛市李沧区兴国路24号2单元303户，2003年3月26日高金芳取得了该房的青房地权市字第70××91号房地产权证。
2009年5月21日，高金芳与孙长清就上述房屋签订房屋买卖合同××份，将该房出售给孙长清。同日，孙长清、高金芳共同填写登记申请书××份，申请被告为孙长清办理涉案房屋的转移登记手续。被告在对上述两人提交的个人身份证、青房地权市字第70××91号房地产权证、房屋买卖合同等材料进行审核后，于2009年8月21日为第三人孙长清颁发了青房地权市字第39××83号房地产权证。
另查明，2010年3月12日，邵学进、王云霞以孙长清、高金芳被告，以邵爽为第三人向本院提起民事诉讼，请求确认高金芳与孙长清就涉案房屋签订的买卖合同无效，本院于2010年10月21日作出（2010）李民初字第892号民事判决，确认高金芳与孙长清于2009年5月21日签订的买卖青岛市李沧区兴国路24号2单元303户房屋的合同无效。孙长清、高金芳向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）青民××终字第212号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。高金芳、孙长清不服该判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院向山东省高级人民法院提出抗诉，山东省高级人民法院于2013年2月18日作出（2013）鲁民抗字第18号民事裁定，指令青岛市中级人民法院再审该案。2013年7月3日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民再终字第64号民事判决，维持该院（2011）青民××终字第212号民事判决。
本院认为，本案所涉及的登记为房屋权属登记中的房屋所有权转移登记。《房屋登记办法》第三十三条第××款规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（××）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，第三人孙长清、高金芳在向被告申请转移登记时，虽提供了原房地产权证及证明涉案房屋因买卖发生所有权转移的房屋买卖合同及其他相关材料，但是，作为房屋转移登记基本条件的房屋买卖合同后来已被人民法院生效判决确认为无效，被告的颁证行为已失去了基本的事实根据。故被告作出的具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人孙长清颁发的青房地权市字第3951**号房地产权证。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 花光春
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年八月七日
书 记 员 王 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44868号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：洪火再，男，1973年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪火再信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,698.53元。原告诉称,被告洪火再系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,698.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2694号
原告：桂升兰，女，1963年5月12日出生，汉族，住繁昌县。
被告：李斌，男，1987年6月19日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告桂升兰诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂升兰到庭参加诉讼，被告李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂升兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款75000元,并承担本案诉讼费。
事实及理由：2014年被告向原告借款95000元，之后归还20000元，还欠原告75000元，经原告多次催要，被告拒绝归还，故原告诉至法院
桂升兰向本院提交证据如下：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条原件，证明被告借款事实。
李斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，李斌向桂升兰出具借条一份，注明：今借到桂升兰人民币95000元，还款期限至2016年9月16日，中途还款直接打款至桂升兰中国邮政储蓄银行账户（账号为60×××80桂升兰）,每次打款保存打款凭条作为还款依据，直至结清95000元。借款期限为2014年9月16日至2016年9月16日。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，庭审中原告自认被告已归还借款2万元，对此本院予以确定。故对原告要求被告给付其余借款75000元的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌给付原告桂升兰借款75000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元、公告费560元，合计2236元（原告已预交），由被告李斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨良兵
人民陪审员 滕忠平
人民陪审员 方 丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第271号
申请执行人谷雨
被执行人河南华泰陶瓷科贸有限公司
本院在执行谷雨诉河南华泰陶瓷科贸有限公司股权转让合同纠纷一案，在执行中查明被执行人暂无履行能力，申请人也未能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）山民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年十月二十九日
书记员 苏志方
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第207号
周铁虎：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社借款纠纷一案，召陵区人民法院于2014年1月25日作出的（2013）召民初字第597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月14日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向漯河市召陵区农村信用合作联社支付人民币3.74万元。
（2）负担案件申请执行费460元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召�区人民法院
特此通知
二〇一四年四月十七日
河南省南召县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）召法执字第207号 申请执行人南召县计划生育委员会。 法定代表人王兴民，任主任。 被执行人赵宇，男，生于1986年8月，汉族，住南召县城关镇。 申请人南召县计划生育委员会与被执行人赵宇行政非诉一案，本院于2014年4月15日作出（2014）南召行审字第00010号执行裁定书，已经发生法律效力。权利人南召县计划生育委员会于2014年7月17日向本院申请执行。 本院在执行过程中，经申请人申请，且被执行人无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）召法执字第207号案的本次执行程序。 本裁定送后即发生法律效力。 审判员 王 峰 二〇一四年十月九日 书记员 宋长玺
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）响刑初字第0269号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人张红林，男，曾因嫖娼，于2012年10月16日被响水县公安局行政拘留10，并处罚款人民币5000元；因寻衅滋事，于2012年12月28日被响水县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2013年1月11日被响水县公安局取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张红林犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人张红林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月27日下午，被告人张红林酒后驾驶苏J3G8**号面包车至响水县陈家港镇海安集中学闹事，被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张红林血样中检测出乙醇，含量为每百毫升145.85毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张红林如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张红林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，发破案经过，立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明，证人管锦文的证言，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，响水县公安局响公（灌）行决字（2012）第1144号、响公（陈）行决字（2012）第1456号行政处罚决定书，采血记录单，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张红林犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人张红林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张红林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十二月二十四日起至二O一四年二月二十三日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 高红艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初150号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人闫究生，高中文化，个体劳动者，户籍地吉林省公主岭市，现住长春市宽城区。因此次寻衅滋事，于2017年11月20日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月30日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]145号起诉书指控被告人闫究生犯寻衅滋事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人闫究生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月20日1时许，被告人闫究生在长春市宽城区公园一号小区2期25栋2单元楼道内，酒后因想到物业一直没有解决家里暖气不热问题而心生不满，为发泄不满情绪，被告人闫究生用砖头及斧子将电梯内及楼道内物品砸坏。经鉴定，中间阶呼梯盒整套等10项，价值人民币23020元。
被告人闫究生于2017年11月20日被传唤到案。案发后，被告人闫究生赔偿长春众心耕物业服务有限公司人民币24000元。
上述事实，被告人闫究生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过，常住人口查询，电话查询记录，照片，行政处罚决定书,协议，报价单，工程报价单，证人赵某证言,被害单位李国栋的陈述，被告人闫究生的供述，价格鉴定结论书，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫究生任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。闫究生当庭自愿认罪并积极赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案，鉴于闫究生确有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人闫究生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月19日止。[已扣除先行羁押十日]）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 赵海英
人民陪审员 张 晔
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48399号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王静飞，女，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王静飞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,165.36元。原告诉称,被告王静飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,165.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第213号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人刘志军，系该单位职员。
被告徐淑贤。
被告金守宽。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告徐淑贤、金守宽借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 王 俭
二〇一四年一月八日
书记员 张宏芳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第337号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人熊某。2007年8月24日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘�，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）355号起诉书指控被告人熊某犯抢劫罪，于2007年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员陈月影出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月23日晚上，被告人熊某预谋实施抢劫，并携带水果刀、胶带纸来到本市红楼大酒店寻找目标。被告人以找人为借口进入1711房间，因被害人蒋某产生警觉走出房间并说要叫保安，被告人熊某逃离现场，后在一楼大厅被保安抓获。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述、证人杨某、凌某的证词、辨认笔录及照片、扣押物品清单、作案工具照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，欲采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪（预备）。公诉机关指控的罪名成立。被告人为了抢劫制造条件是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻或免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十二的规定，判决如下：
被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月24日起至2008年2月23日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 �盛黎斯
人民陪审员 陆 巧 玲
二〇〇七年十一月二日
书 记 员 林 淑 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44994号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李国勇，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李国勇信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,634.35元。原告诉称,被告李国勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,634.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1986号
原告郭鹭明，男，1965年4月15日出生，汉族。
被告林寿才，男，1965年4月21日出生，汉族。
原告郭鹭明与被告林寿才民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鹭明到庭参加诉讼。被告林寿才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹭明诉称，被告林寿才曾多次向原告借款，2012年5月3日，被告因生意周转困难，向原告借款40000元，并出具借条一张，约定借期一个月，若被告届时未履行还款义务，则应当承担逾期还款利息。被告至今未偿还上述借款，故原告起诉至法院，请求判决被告返还借款本金40000元并支付利息（自2012年5月3日起按每月2%的利率计算至实际还款之日止）。
被告林寿才未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告林寿才向原告郭鹭明借款，并出具一份《借条》，载明：“今借到郭鹭明人民币肆万元正，定于2012年6月3日归还。如不能按期还款（以信用卡滞纳金）或按每月肆仟元计息。此据。林寿才2012年5月3日”。当日，原告向被告转账3400元，并现金支付了36600元。被告至今未归还任何款项，亦未支付利息。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细、被告身份信息及原告的当庭陈述为证，上述证据符合法定形式，本院予以认定。
本院认为，被告林寿才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。被告林寿才向原告郭鹭明借款并出具借条予以确认，现被告超期未还款，应当向原告承担返还借款本金并支付逾期还款利息的责任。但双方借条约定的利率过高，应予调整；现原告主张按照月2%的利率计算，合理合法，本院予以采纳。根据借条约定，被告在还款期限届满前（即2012年6月3日前）无需支付利息，故原告对该期间的利息主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林寿才应于本判决生效之日起十日内向原告郭鹭明归还借款本金40000元，并支付逾期还款利息（以40000元为本金，自2012年6月4日起按每月2%的利率计算至本案生效判决确定的还款之日止）；
驳回原告郭鹭明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告林寿才负担。上述款项被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年三月十日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执246号
申请执行人：刘宝霞，女。
被执行人：临沂新程金锣肉制品集团有限公司。
住所地临沂市兰山区金锣科技园。
法定代表人：明金星，该公司董事长。
申请执行人刘宝霞于2018年1月12日向本院申请执行的刘宝霞与临沂新程金锣肉制品集团有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的为车辆维修费15583元及车辆停运损失29610元，并承担案件受理费900元，鉴定费230元。
被执行人临沂新程金锣肉制品集团有限公司于2018年1月31日履行46901元，本院于2018年2月13日发放给申请执行人刘宝霞46323元，剩余578元为本案执行费。
至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的刘宝霞与临沂新程金锣肉制品集团有限公司侵权责任纠纷一案的（2018）鲁1122执246号案件予以结案。
二〇一八年三月二十二日
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第809号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：汪贤越。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告汪贤越物业服务合同纠纷一案中，审核后认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回开化县曙光物业管理有限公司的起诉。
代理审判员 姜毅
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 邱悦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3330号
申请执行人王云林。
被执行人王建新。
被执行人浏阳市新蓝烟花制造有限公司。
申请执行人王云林与被执行人王建新、浏阳市新蓝烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初1398号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人2000000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下�1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下有房产两套，我院已于2017年8月22日对被执行人名下两套房产公开网络拍卖，现已成功拍出,案款已依法分配。；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下有浏阳市新蓝烟花制造有限公司工商登记，该厂不属于退出企业，现已租赁给案外人正常生产，租金部分每年按比例缴纳法院；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护�我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月十日
书 记 员 周雪龙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初506号
原告：李玉桃，男，1983年3月1日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。
被告：上海冶金炉料公司，住所地上海市青浦区。
原告李玉桃与被告上海冶金炉料公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李玉桃向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李玉桃撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 鲁祥云
二〇一八年一月八日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初891号
原告赵云涛，女，1976年7月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人王小三,焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告王春明，女，1971年10月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人申彦海,河南敬事信律师事务所律师。
第三人焦作市德明商贸有限公司。住所地焦作市解放区站前路***号大丰商城裙房*****号商业门面房。
法定代表人原晶玲，女，1989年5月4日出生，汉族，住武陟县。系该公司总经理。
原告赵云涛与被告王春明、第三人焦作市德明商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云涛及其委托诉讼代理人王小三、被告王春明的委托诉讼代理人申彦海、第三人焦作市德明商贸有限公司的法定代表人原晶玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵云涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还装修房屋款1178038.88元、贷款622450.6元、名人字画150000元，共计1950489.48元。二、被告人承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2015年春节前后，被告位于焦作市解放区××商城××房××号商业门面房因闲置多年，需要装修，开设公司进行经营活动。因和被告的关系比较好，被告资金紧张，就口头委托原告对商业门面房进行装修。从2015年春节后到2016年5月23日，原告出面委托豪苑装饰工程有限公司对被告临街门面房进行豪华装修，共支付装修款1178038.88元。2016年初，按照被告人的要求，原告又购进货物和各种设备共622450.6元，名人字画150000元。2016年8月，被告的外甥女原晶玲作为法定代表人，被告作为公司监事，设立了焦作市德明商贸有限公司，将装修好的房子和原告投资的货物、设备、字画，全部交给焦作市德明有限公司使用，被告和焦作市德明商贸有限公司签订了房屋租赁合同，并已实际履行。2016年底，被告王春明的公司不再经营，原告多次催促被告将原告装修的房款和投资购买的设备和货物立即返还，被告以种种理由推诿是本案事实。综上，原告认为被告长期占用房屋装修费和投资款不返还，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告赵云涛的诉讼请求。
被告王春明辩称：首先，被告和原告不存在委托关系。被告从来没有委托过原告对位于解放区站××商城××房××号商业门面房进行装修，被告的经济状况也并非原告诉状所说资金紧张，相反，当时原告尚欠被告100万元没有偿还。原告单方装修、购货，单方经营，被告从未参与原告的一切装修、经营活动。其次，被告与原告是房屋租赁关系，2015年11月份，原告位于站××商城××房××号门面房，前一个租赁户退租房屋后，被告正准备对外招租。原告对被告说想用被告的房子做点生意，想开一个进出口店。因是朋友关系，被告就同意了原告租用被告的商业门面房，口头言明年租金10万元。2015年底原告开始装修房屋，2016年7月份装修完毕，原告开始经营进口商品保税店。第三，在被告起诉原告民间借贷案件中，原告辩称其与被告是合作关系而败诉，现又称委托关系起诉被告，自相矛盾，被答辩人前后自相矛盾的说法显然不能成立。第四，原告所说的焦作市德明商贸有限公司是原告安排他人去工商局注册成立的，与被告没有一点关系。办理营业执照时，原告以自己是公职人员不宜注册公司为由借用被告外甥女原晶玲的名字作为法定代表人注册公司开展经营。原告未经被告同意瞒着被告腾房纠纷一案中调取工商登记档案时才知道的，但被告始终没有参与公司任何事项，而且该公司已经于2017年7月份注销。第五，在被告起诉原告民间借贷纠纷案件中，原告已经以同一事实、相同的证据，提出了抗辩，两级人民法院已经对其的抗辩理由进行了审理，并依法驳回了原告的主张，原告的起诉不符合法院受理条件，应裁定驳回其本次起诉。综上，被告与原告并不存在委托关系，原告的请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立。请求法庭驳回原告的诉讼请求，维护法律尊严。
第三人焦作市德明商贸有限公司辩称：原晶玲系被告的外甥女，原告之前答应给原晶玲找工作。因原告是公职人员不能注册公司，原告就借用原晶玲的证件，让原晶玲同原告一起到工商部门，以原晶玲的名义注册了焦作市德明商贸有限公司。公司名称也是原告起的。
本院经审查认为，本案属于委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。位于焦作市××商城××房××号门面房的所有权人是被告王春明，原告赵云涛对该房屋进行了装修，但原告在本案中所举的证据不能证明原告对该房屋的装修行为，是建立在委托人王春明与受托人赵云涛双方意思表示达成一致的基础上，由委托人王春明选择受托人赵云涛为自己的该房屋进行装修的事实。原告未提供有效证据证明原、被告之间存在委托合同关系，原告赵云涛将王春明列为本案被告主体不适格，原告的本次起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告赵云涛的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一八年六月四日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初891号原告赵云涛，女，1976年7月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人王小三,焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告王春明，女，1971年10月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人申彦海,河南敬事信律师事务所律师。第三人焦作市德明商贸有限公司。住所地焦作市解放区站前路***号大丰商城裙房*****号商业门面房。法定代表人原晶玲，女，1989年5月4日出生，汉族，住武陟县。系该公司总经理。原告赵云涛与被告王春明、第三人焦作市德明商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云涛及其委托诉讼代理人王小三、被告王春明的委托诉讼代理人申彦海、第三人焦作市德明商贸有限公司的法定代表人原晶玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵云涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还装修房屋款1178038.88元、贷款622450.6元、名人字画150000元，共计1950489.48元。二、被告人承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2015年春节前后，被告位于焦作市解放区××商城××房××号商业门面房因闲置多年，需要装修，开设公司进行经营活动。因和被告的关系比较好，被告资金紧张，就口头委托原告对商业门面房进行装修。从2015年春节后到2016年5月23日，原告出面委托豪苑装饰工程有限公司对被告临街门面房进行豪华装修，共支付装修款1178038.88元。2016年初，按照被告人的要求，原告又购进货物和各种设备共622450.6元，名人字画150000元。2016年8月，被告的外甥女原晶玲作为法定代表人，被告作为公司监事，设立了焦作市德明商贸有限公司，将装修好的房子和原告投资的货物、设备、字画，全部交给焦作市德明有限公司使用，被告和焦作市德明商贸有限公司签订了房屋租赁合同，并已实际履行。2016年底，被告王春明的公司不再经营，原告多次催促被告将原告装修的房款和投资购买的设备和货物立即返还，被告以种种理由推诿是本案事实。综上，原告认为被告长期占用房屋装修费和投资款不返还，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告赵云涛的诉讼请求。被告王春明辩称：首先，被告和原告不存在委托关系。被告从来没有委托过原告对位于解放区站××商城××房××号商业门面房进行装修，被告的经济状况也并非原告诉状所说资金紧张，相反，当时原告尚欠被告100万元没有偿还。原告单方装修、购货，单方经营，被告从未参与原告的一切装修、经营活动。其次，被告与原告是房屋租赁关系，2015年11月份，原告位于站××商城××房××号门面房，前一个租赁户退租房屋后，被告正准备对外招租。原告对被告说想用被告的房子做点生意，想开一个进出口店。因是朋友关系，被告就同意了原告租用被告的商业门面房，口头言明年租金10万元。2015年底原告开始装修房屋，2016年7月份装修完毕，原告开始经营进口商品保税店。第三，在被告起诉原告民间借贷案件中，原告辩称其与被告是合作关系而败诉，现又称委托关系起诉被告，自相矛盾，被答辩人前后自相矛盾的说法显然不能成立。第四，原告所说的焦作市德明商贸有限公司是原告安排他人去工商局注册成立的，与被告没有一点关系。办理营业执照时，原告以自己是公职人员不宜注册公司为由借用被告外甥女原晶玲的名字作为法定代表人注册公司开展经营。原告未经被告同意瞒着被告腾房纠纷一案中调取工商登记档案时才知道的，但被告始终没有参与公司任何事项，而且该公司已经于2017年7月份注销。第五，在被告起诉原告民间借贷纠纷案件中，原告已经以同一事实、相同的证据，提出了抗辩，两级人民法院已经对其的抗辩理由进行了审理，并依法驳回了原告的主张，原告的起诉不符合法院受理条件，应裁定驳回其本次起诉。综上，被告与原告并不存在委托关系，原告的请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立。请求法庭驳回原告的诉讼请求，维护法律尊严。第三人焦作市德明商贸有限公司辩称：原晶玲系被告的外甥女，原告之前答应给原晶玲找工作。因原告是公职人员不能注册公司，原告就借用原晶玲的证件，让原晶玲同原告一起到工商部门，以原晶玲的名义注册了焦作市德明商贸有限公司。公司名称也是原告起的。本院经审查认为，本案属于委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。位于焦作市××商城××房××号门面房的所有权人是被告王春明，原告赵云涛对该房屋进行了装修，但原告在本案中所举的证据不能证明原告对该房屋的装修行为，是建立在委托人王春明与受托人赵云涛双方意思表示达成一致的基础上，由委托人王春明选择受托人赵云涛为自己的该房屋进行装修的事实。原告未提供有效证据证明原、被告之间存在委托合同关系，原告赵云涛将王春明列为本案被告主体不适格，原告的本次起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告赵云涛的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一八年六月四日书记员  李丽霞
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执442号
申请执行人：吉林省舒兰市公安消防大队，住吉林省舒兰市舒兰大街北出口。
被执行人：舒兰市天德乡社会福利服务中心，住吉林省舒兰市天德乡新河村。
申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队与被执行人舒兰市天德乡社会福利服务中心行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2017年10月27日作出了舒农仲裁字（2017）吉0283行审159号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年2月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0283行审159号行政裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 赢
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4278号
罪犯翟世强，男，1985年2月25日出生，汉族，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一○年三月五日作出（2010）昌刑初字第32号刑事判决，以被告人翟世强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2009年6月30日起至2024年6月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯翟世强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯翟世强在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯翟世强认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯翟世强认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯翟世强减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月30日起至2023年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）都江民初4770号
原告:李利琼,女,1972年10月5日出生,汉族,住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：李晓刚，乐至县法律援助中心法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司,住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道207。
负责人：邱捍东，系经理。
委托诉讼代理人：谢纷富，四川华楚律师事务所律师。
原告李利琼与被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称中国人保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由杜先泽担任审判员，并公开开庭进行了审理。原告李利琼的委托诉讼代理人李晓刚以及被告中国人保公司的委托诉讼代理人谢纷富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因旅游过程中受伤致残的被赡养人的生活补偿费17561元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月19日，原告在成都飞来峰旅游开发有限责任公司（以下简称飞来峰公司）经营的都江堰市虹口漂流旅游景点游玩过程中腰椎受伤，因原告是乐至县人，为生活医治便利，与成都飞来峰公司协商一致，遂回到乐至县医院住院治疗。2017年6月23日，原告就伤残程度到资阳求真司法鉴定中心进行鉴定，被评为十级伤残。另查明飞来峰公司在中国人保公司购买了游客意外险，原告发生人身损害时，其保险在保期时间内。原告向被告提供了理赔资料，被告按相关规定进行了部分理赔，但对原告的被赡养人李进祖的赡养费共计17561元未予赔偿，原告为维护权益，遂诉至法院。
被告中国人保公司辩称：一、原告并非其所起诉的保险纠纷的适格主体。原告并非被告的保险人或投保人，原、被告双方未建立保险合同关系；原告所受伤害系飞来峰公司侵权行为所致，与被告无关。飞来峰公司赔付原告后，再由飞来峰公司与被告的保险合同进行理赔，且理赔款直接赔付飞来峰公司。二、原告曾与飞来峰公司达成赔付协议，并依据协议完成相应赔付。被告也根据与飞来峰公司的保险合同将理赔款直接支付原告。原告无权再向飞来峰公司以及被告主张权利，协议约定：“赔偿属于一次性赔偿，协议签订后，原告不能以任何理由要求飞来峰公司赔偿残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、扶养费等任何费用，未主张权利李利琼在此表示明确放弃”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院认为，依据被告中国人保公司和飞来峰公司的《保险合同》载明：景区责任险属于飞来峰公司购买，被告为保险人，飞来峰公司为被保险人，该合同第三条载明：在发生应由被保险人承担赔偿责任时，保险人根据本保险合同的规定负责赔偿。以及《人身损害赔偿协议》中载明：由原告协助飞来峰公司向被告索赔，因此本院认为原告不属于合同当事人，亦没有权利向被告直接提起保险赔偿款的请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条，合同对当事人的约束力问题，并依据合同相对性原则，原告不属于合同主体，本院依法驳回原告的诉讼请求
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费240元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜先泽
二〇一七年十二月八日
书记员 王梦曦
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第435号
原告吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地长春净月经济开发区。
法定代表人孙利舟，总经理。
委托代理人马战军，该公司职员。
被告周传玉，住吉林省扶余县。
被告李凤清，住吉林省扶余县。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司诉被告周传玉、李凤清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月10日签订《按揭销售合同》一份，合同签订后，被告于2011年1月10日取得了原告交付的挖掘机，但在合同履行过程中，被告严重违反合同约定的还款义务，截止目前，累计拖欠到期应当支付的银行按揭贷款及逾期罚息784229.72元，原告对上述拖欠金额已全额垫付给了银行。
本院根据原告吉林泰天工程机械有限责任公司提供的被告周传玉、李凤清住址信息对其进行了送达，通过直接送达、邮寄送达的方式均无法联系到被告周传玉、李凤清。本院工作人员再次询问原告吉林泰天工程机械有限责任公司是否能够提供本案被告周传玉、李凤清的其他联络方式或送达地址，吉林泰天工程机械有限责任公司表示无法提供，同时表示无法出具被告居住社区及户籍所在地公安机关的相关证明。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一百三十九条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的起诉。
案件受理费11642元退还原告吉林泰天工程机械有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 路欣
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1111号
原告
成卫星，男，195出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：职占久，温县第二法律服务所法律工作者。
被告
张天生，男，1966年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.依法判令被告立即偿还原告欠款5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还清之日止）。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告张天生在本判决生效后10日内偿还原告成卫星借款5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年3月6日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张天生负担。
本判决为终审判决。
审判员仝争争
二〇一八年三月十九日
书记员仝亚坤
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初1111号原告成卫星，男，195出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：职占久，温县第二法律服务所法律工作者。被告张天生，男，1966年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.依法判令被告立即偿还原告欠款5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还清之日止）。2.诉讼费由被告负担。本院于2018年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告张天生在本判决生效后10日内偿还原告成卫星借款5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年3月6日起算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张天生负担。本判决为终审判决。审判员仝争争二〇一八年三月十九日书记员仝亚坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32525号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：严文莉，女，1968年7月7日出生，住广东省梅州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告严文莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金42474.51元、利息5021.55元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为MEIZHOU-74的《借款协议》，借款人民币54717.95元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月24日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金42474.51元、利息5021.55元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严文莉于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千四百七十四元五角一分、利息五千零二十一元五角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告严文莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1435号
原告徐希照
原告郑庆红
被告郑庆伟
被告徐永波
被告徐祗标
本院在审理原告徐希照、郑庆红与被告郑庆伟、徐永波、徐祗标民间借贷纠纷一案中，原告徐希照、郑庆红于2015年6月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告郑庆伟、徐永波的银行存款80万元予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押，对被告徐祗标的银行存款60万元予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押，其并已提供担保。
本院认为，原告徐希照、郑庆红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告郑庆伟、徐永波的银行存款80万元予以冻结或者对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；
二、对被告徐祗标的银行存款60万元予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 明
二〇一五年六月十六日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）郯民初字第1435号	原告徐希照，男，1978年2月28日出生，汉族，住山东省郯城县经济开发区西关四街一组94号，公民身份号码371322197802280579。	原告郑庆红，女，1975年7月25日出生，汉族，住址同上，公民身份号码372822197507254368。	被告郑庆伟，男，1982年11月17日出生，汉族，住郯城县马头镇圣村21号，公民身份号码371322198211174314。	被告徐永波，男，1978年5月6日出生，汉族，住南京市江宁区东山街道金箔469号1幢601室，公民身份号码320106197805062015。	被告徐祗标，男，1967年11月13日出生，汉族，青岛市林业局工作人员，住该局家属院，公民身份号码370213196711138510。	本院在审理原告徐希照、郑庆红诉被告郑庆伟、徐永波、徐祗标民间借贷纠纷一案中，原告徐希照、郑庆红于2015年6月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告郑庆伟、徐永波的银行存款80万元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封、扣押，对被告徐祗标银行存款60万元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封、扣押，并已提供担保。	本院认为，原告徐希照、郑庆红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：	一、对被告郑庆伟、徐永波的银行存款人民币80万元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封、扣押。	二、对被告徐祗标的银行存款人民币60万元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封、扣押。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖 健	审 判 员  程幸乐	人民陪审员  张 涛	二O一七年六月十六日	书记员郑安丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第000131号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人华某，男，1978年2月7日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住本市滨湖区。2015年2月3日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人华某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人华某及其辩护人李通能到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年12月至2015年2月间，被告人华某先后4次将其位于本市滨湖区XXX园XX号XXX室的居住处提供给顾某、汪某用于吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2014年12月上旬的一天上午，被告人华某将其位于本市滨湖区XXX园XX号XXX室的居住处提供给顾某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年1月上旬的一天下午，被告人华某将上述居住处提供给顾某、汪某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年1月下旬的一天上午，被告人华某将上述居住处提供给顾某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2015年2月3日中午，被告人华某将上述居住处提供给顾某、汪某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人华某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人华某在开庭审理中无异议，并有证人顾某、汪某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、房屋所有权证、行政强制措施现场笔录、毒品和吸毒工具照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
被告人华某的辩护人提出如下辩护意见：1.华某归案后如实供述公安机关尚未掌握的前几次容留他人吸毒的事实，属自首；2.华某系偶发性犯罪，被动提供吸毒场所。综上，请求对被告人华某从轻处罚。
本院认为：被告人华某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人华某犯容留他人吸毒毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人华某归案后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人华某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人华某容留他人吸毒时被公安机关当场查获，其归案后如实供述同种犯罪事实，不属于自首；对于辩护人提出被告人华某系偶发性犯罪，被动提供吸毒场所的辩护意见，经查，被告人华某多次为他人吸食毒品提供场所，亦无受胁迫的情形。综上，辩护人的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯容留吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年8月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一五年五月十二日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10716号
原告：周国强，男，汉族，1976年9月7日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所。
委托代理人：毕秋艳，浙江久丰律师事务所。
被告：浙江泰旭建设有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道四号大街****号*楼***室。
法定代表人：华江。
原告周国强为与被告浙江泰旭建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判。后因被告下落不明，本院于2017年9月14日依法转为适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员郎忠琴、章月霞组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月26日，被告向原告借款300000元，原告依照约定向被告指定银行账户转账支付300000元，被告向原告出具借款收据一份。后原告多次向被告催告还款无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即返还借款300000元，承担本案全部诉讼费用含公告费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
收据一份，用以证明被告收到原告借款300000元的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告所欠原告借款，经原告催讨未及时返还是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江泰旭建设有限公司返还原告周国强借款300000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江泰旭建设有限公司支付原告周国强因本案支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告浙江泰旭建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告浙江泰旭建设有限公司负担。原告周国强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江泰旭建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 郎忠琴
人民陪审员 章月霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚淑记
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10716号原告：周国强，男，汉族，1976年9月7日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所。委托代理人：毕秋艳，浙江久丰律师事务所。被告：浙江泰旭建设有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道四号大街****号*楼***室。法定代表人：华江。原告周国强为与被告浙江泰旭建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判。后因被告下落不明，本院于2017年9月14日依法转为适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员郎忠琴、章月霞组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年2月26日，被告向原告借款300000元，原告依照约定向被告指定银行账户转账支付300000元，被告向原告出具借款收据一份。后原告多次向被告催告还款无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即返还借款300000元，承担本案全部诉讼费用含公告费。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：收据一份，用以证明被告收到原告借款300000元的事实。被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告所欠原告借款，经原告催讨未及时返还是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江泰旭建设有限公司返还原告周国强借款300000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告浙江泰旭建设有限公司支付原告周国强因本案支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告浙江泰旭建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告浙江泰旭建设有限公司负担。原告周国强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江泰旭建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  单贤福人民陪审员  郎忠琴人民陪审员  章月霞二〇一七年十二月十九日书 记 员  姚淑记?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初478号
原告：朱随朝，男，1985年7月12日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：张芮瑜，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：希江林，男，汉族，住卢氏县。
被告：张星，男，汉族，农民，住卢氏县。
被告：众安在线财产保险股份有限公司。
住所地：上海市黄浦区圆明园路***号*楼。
法定代表人：欧亚平，经理。
被告：卢氏县杜关镇中学。
法定代表人：李建会，校长。
原告朱随朝与被告希江林、张星、众安在线财产保险股份有限公司、卢氏县杜关镇中学健康权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告朱随朝于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告朱随朝撤诉。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告朱随朝负担。
审判员 陈 庆 军
二〇一八年三月十四日
书记员 杨倩（兼）
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2308号
原告梁再超，男，汉族。
委托代理人汤春兵。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告梁再超诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告梁再超于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告梁再超申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁再超撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本�免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 舒婷婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初43号
原告：安某。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃陇凤律师事务所法律援助律师。
被告：庆阳聚森种植农民专业合作社。
法定代表人：王某，理事长。
原告安某与被告庆阳聚森种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告安某、被告庆阳聚森种植农民专业合作社的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告给付拖欠原告的劳动报酬3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安某于2013年6月至2015年11月在被告处从事栽树、锄草工作，约定每天工资80元，被告累计应支付原告工资17456元，已支付14456元，下欠3000元未付。经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院。
庆阳聚森种植农民专业合作社承认安某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆阳聚森种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向安某支付劳动报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由庆阳聚森种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑攀峰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第4228号
原告魏杰。
委托代理人张英。
被告李忠军。
本院在审理原告魏杰与被告李忠军健康权纠纷一案中，原告李忠军于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年五月八日
书 记 员 王继军
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第137号
原告都某某，女，汉族，农民，住通化县。
委托代理人周广利，通化县法律援助中心律师，代理权限为一般代理，代理事项为代为参加庭审、代收法律文书。
被告曲某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告都某某诉被告曲某某离婚纠纷一案过程中，原告都某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲某某的起诉。
本院认为，原告都某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告都某某负担。
审判员 于丽娜
二〇一四年四月九日
书记员 关智文
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民一初字第137号原告马红年，男，回族，1941年4月20日生，农民，住通海县。被告马兆辉，男，1960年11月15日生，回族，农民，住通海县。被告马建奇，男，1968年7月10日生，回族，农民，住通海县。本院在审理原告马红年与被告马兆辉、马建奇返还原物纠纷一案中，原告马红年于2014年2月10日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告马红年在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告马红年撤回起诉。案件受理费90元，由原告马红年负担。审判员  代伟忠二〇一四年二月十日书记员  文学赋
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第337号
申请执行人胡军，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。身份证号码：。
被执行人樊益贵，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省资中县。身份证号码：。
申请执行人胡军与被执行人樊益贵租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第497号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人樊益贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡军于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年2月3日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人分期给付执行款，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第497号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
执行员 何志坚
二〇一五年五月十八日
书记员 刘荣状
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更552号
罪犯周灿鑫，男，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年6月19日作出（2014）鄂武穴刑初字第00120号刑事判决，以被告人周灿鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500元（已缴纳）。刑期自2014年2月11日起至2022年2月10日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周灿鑫自2015年第一季度至2016年第二季度，获得二次表扬、二次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯周灿鑫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周灿鑫减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币500元不变。
刑期自2014年2月11日起至2021年7月10日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 华 贞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临诉前保字第6号
申请人朱某某。
被申请人严某某。
申请人朱某某与被申请人严某某因道路交通事故赔偿纠纷，于2010年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人严某某所有的车牌号为浙j×××××号桑塔纳轿车一辆（申请保全价值计人民币4000元），申请人朱某某亦已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人严某某所有的车牌号为浙j×××××号桑塔纳轿车一辆。
申请人朱某某应当在本裁定书送达后十五日内向本院提出起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈富强
二〇一〇年一月十二日
代书记员 张 勇
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4164号
原告：温县永盛物业管理有限公司，住所地：温县。
法定代表人：范国栋，男，汉族，1987年出生，住温县。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告：王朋飞，男，1977年出生，汉族，住温县。
原告温县永盛物业管理有限公司与被告王朋飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案审理，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县永盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县永盛物业管理有限公司负担。
审判员 樊世凯
二〇一七年十一月十四日
书记员 任稳静
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更96号
罪犯张亚彬，女，1963年6月21日出生，汉族，内蒙古自治区林西县人，高中文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）赤刑二初字第2号刑事判决，认定被告人张亚彬犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张亚彬未上诉，检察机关未抗诉。裁判发生法律效力后，于2013年5月23日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年10月22日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张亚彬在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中记功三次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯张亚彬在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、赤峰市中级人民法院财产刑执行情况说明，罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张亚彬在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯财产刑未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张亚彬的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三八年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨智勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终3号
上诉人（原审被告）：新疆万瑞文化产业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路43号。
法定代表人：李宜鑫，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李宜鑫，男，1967年6月25日出生，汉族，新疆万瑞文化产业发展有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：阳家军，男，1969年9月22日出生，汉族，住石河子市。
上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫因与被上诉人阳家军合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初493号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫上诉称，依照合同中仲裁协议的约定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐仲裁委员会审理。
被上诉人阳家军未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”涉案《新疆云支付合伙人合作协议》第十四条第二款约定：“因本协议产生之争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并由中国新疆仲裁委员会管辖。”因该协议对具体仲裁委员会的约定并不明确，故该仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫的住所地均位于乌鲁木齐市新市区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 奕 丁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐商初字第899号
原告：海盐××额贷款有限公司，住所地：海盐县××
街道××桥××号。
法定代表人：方某某。
委托代理人：李某某。
被告：海盐××服饰有限公司，住所地：海盐县×××
×村。
法定代表人：徐某某。
被告：海盐××制衣厂，住所地：海盐县××街道××
路××号。
负责人：崔某某。
被告：海盐××晓纺织品有限公司，住所地：海盐县西
××通集镇××-××号。
法定代表人：石乙。
被告：崔某某。
被告：潘某。
被告：石甲。
被告：陈某某。
原告海盐××额贷款有限公司与被告海盐××服饰有限
公司（以下简称锦泰弘某司）、海盐××制衣厂（以下简称东
某制衣厂）、海盐××晓纺织品有限公司（以下简称诣晓公司）、崔某某、潘某、石甲、陈某某小额借款合同纠纷一案，原告海盐××额贷款有限公司于2011年11月28日起诉，本院受理
后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2012年1月16日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼。七被告
经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告海盐××额贷款有限公司起诉称，2011年4月25日，
被告锦泰弘某司经其余六被告提供连带清偿责任保证，与原告
签订了一份《保证借款合同》，合同载明了借款金额为300000
元，月利率按16.2‰计算，每月支付利息，期限为2011年4月2
5日至2011年7月24日止，合同还约定了保证人的保证方式、期
间、范围、违约罚息责任等相关权利义务关系。后，原告于20
11年4月25日按约交付给被告锦泰弘某司借款300000元，但被
告锦泰弘某司却逾期未还本付息，其余六被告也未履行相应的
保证责任，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告锦泰弘
某司立即归还原告借款本金300000元，支付自2011年4月25日
起至2011年11月24日止的利息34020元，以及自2011年7月24日起至2011年11月24日止的罚息9720元，后利息罚息算至判决之
日止，合计343740元；2、被告东某制衣厂、诣晓公司、崔某
某、潘某、石甲、陈某某对被告锦泰弘某司的上述付款义务承
担连带清偿保证责任；3、七被告偿付原告为实现债权而支付
的诉讼代理费12000元；4、由七被告负担本案全部诉讼费用。
七被告均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：1、2011年4月25日的保证借款合同一份，证明原告和七被告之间存在保证借款合同关系的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约交付被告锦泰弘某司合
同项下的借款本金人民币300000元的事实；
3、诉讼代理费发票及付款凭证各一份，证明原告为实现
债权支付了诉讼代理费12000元的事实。
七被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视
为放弃举证质证的权利，本院只能根据原告所举的证据和原告
的庭审陈述对证据进行认证，本院认证认为，原告所举的证据
具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理本院查明，2011年4月25日，原、被告经协商一致
，签订了一份编号为hl（2011）保借字第0148号保证借款合同
，约定被告锦泰弘某司因资金周转需要向原告借款300000元，
借款期限自2011年4月25日起至2011年7月24日止，借款利率为
月利率16.2‰，还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，
次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一
次性归还，利随本清。被告东某制衣厂、诣晓公司、崔某某、
潘某、石甲、陈某某作为保证人自愿为合同项下借款人清偿贷
款人的债务提供连带清偿责任保证，保证期间自本合同生效之
日起到借款期限届满之日后二年，保证担保范围为贷款本金、
利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用（包括诉讼费、诉讼代理费、催讨差旅费和其他合理费
用）。如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利
率加收50％罚息。双方还对其他有关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告锦泰弘某司未按期归还借款本息，被告东某制衣厂、诣晓公司、崔某某
、潘某、石甲、陈某某也未履行保证义务。至2011年11月24日
，被告锦泰弘某司结欠原告借款本金300000元，利息罚息4374
0元。原告为实现债权支付了代理费12000元。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同关系合法有效
，被告锦泰弘某司在向原告借款后，应按约定的期限及时归还
借款本息，但被告锦泰弘某司逾期未还，是引起此次诉讼的责
任者，应承担立即向原告归还尚欠借款本金300000元、利息罚
息43740元（暂算至2011年11月24日，后按合同约定继续算至
判决之日止）的责任。被告东某制衣厂、诣晓公司、崔某某、
潘某、石甲、陈某某作为连带责任保证人，应对被告锦泰弘某
司的上述付款义务承担连带清偿责任。对原告要求七被告偿付
诉讼代理费12000元的请求，符合法律规定和双方约定，本院
亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告海盐××服饰有限公司归还原告海盐××额贷
款有限公司借款本金人民币300000元、支付原告利息罚息人民
币43740元（暂算至2011年11月24日，后按合同约定继续算至
法院判决之日止），偿付原告诉讼代理费损失人民币12000元
，合计人民币355740元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告海盐××制衣厂、海盐××晓纺织品有限公司、崔某某、潘某、石甲、陈某某对被告海盐××服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3318元，财产保全费2420元，合计5738元，
由被告海盐××服饰有限公司、海盐××制衣厂、海盐××晓
纺织品有限公司、崔某某、潘某、石甲、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一二年一月十八日
书记员 金凯维
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55136号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托代理人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告袁宝新，男，1981年1月26日出生，住河北省衡水市景县。
被告王艳，女，1984年12月11日出生，住河北省衡水市景县。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告袁宝新、王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范米多担任审判长，与人民陪审员李丽华、薛培丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人李维到庭参加了诉讼。被告袁宝新、王艳经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2014年7月9日，平安银行亚奥支行与袁宝新、王艳签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金99.9万元，贷款期限36个月，自2014年7月22日起至2017年7月22日止，现贷款年利率9.975％，并按年浮动，贷款用于支付购买揽胜牌小型越野客车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，袁宝新同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如袁宝新、王艳未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求袁宝新、王艳承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，袁宝新、王艳自2016年5月22日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令袁宝新、王艳偿还贷款本金人民币460617.38元，支付截至2017年4月13日的利息29290.50元、逾期利息27043.60元，并支付自2017年4月14日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对袁宝新所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，诉讼费由袁宝新、王艳负担。
被告袁宝新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为自经销商处购车，袁宝新、王艳向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
2014年7月9日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与袁宝新（乙方、借款人、抵押人）、王艳（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额99.9万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
后，平安银行亚奥支行依约向袁宝新、王艳发放了购车贷款99.9万元。袁宝新于2014年7月21日为涉案车辆办理了机动车登记手续，车牌号为×××，并于2014年8月8日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2016年5月22日起，袁宝新、王艳未依约还款。截至2017年4月13日，袁宝新、王艳尚欠贷款本金460617.38元、利息29290.50元、逾期利息（含罚息、复利）27043.60元未还。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与袁宝新、王艳签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向袁宝新、王艳发放贷款的义务，袁宝新、王艳作为借款人应按期偿还贷款本息。现袁宝新、王艳未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求袁宝新、王艳偿付全部贷款本金、截至2017年4月13日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。袁宝新以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在袁宝新、王艳未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，袁宝新、王艳无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宝新、王艳于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金四十六万零六百一十七元三角八分，截至二○一七年四月十三日的利息二万九千二百九十元五角、逾期利息二万七千零四十三元六角，及自二○一七年四月十四日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告袁宝新名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百七十元、公告费二百六十元，由被告袁宝新、王艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6860-1号
原告：虞甲。
委托代理人：虞丙。
委托代理人：陈乙。
被告：虞乙。
被告：陈甲。
本院在审理原告虞甲诉被告虞乙、陈甲民间借贷纠纷一
案中，原告虞甲提出财产保全申请，要求查封被告虞乙在中国
小商品城国际商贸城三期市场32533号的商位使用权，查封被告陈甲在中国小商品城国际商贸城三期市场32810a的商位使用权，并向本院提供担保。本院于2008年10月14日作出了（2008）义民初字第11180-
1号民事裁定书，并于10月15日查封了被告虞乙在中国小商品城国际商贸城三期市场32533号的商位使用权、被告陈甲在中国小商品城国际商贸城三期市场32810a的商位使用权。2008年10月16日因虞乙涉嫌非法吸收公众存款罪，本院将该案移送义乌市公安局。后案外人陈丙于2009年4月27日向本院提出异议，认为其于2008年9月9日受让了陈甲在中国小商品城国际商贸城三期市场32810a的商位抽签资格，2008年9月22日取得了32810号商位的使用权，2008年9月26日以陈甲的名义与浙江中国小商品城集团股份有限公司签订了《商位有偿使用协议书》，并一直经营使用该摊位。要求解除对国际商贸城三期市场32810a商位使用权的查封。
经查，案外人陈丙与被告陈甲于2008年9月9日签订了商
位抽签资格证书转让协议，约定由陈甲将国际商贸城三期的商
位半个（约4.8㎡）抽签资格转让给陈丙，转让价为325000元人民币，先付定金100000元，9月10日抽签资格合并后付195000元，其余30000元在商位使用权证过户后付清。2008年9月22日，经浙江省义乌市公证处公证，陈甲与陈丙的商位资格合并
后参与抽签定位，定位于国际商贸城三期袜类行业，商位号码
为32810。2008年9月26日，陈丙以陈甲的名义与浙江中国小商品城集团股份有限公司签订了《商位有期有偿使用协议书》，
约定32810a号商位的使用期限自2008年10月1日起至2013年10月20日止，商位使用费总计为66785元，协议签订之时一次性付清。为此，陈丙交纳了所有的相关费用，并一直实际经营使
用该商位。
本院认为，案外人陈丙已经按约支付给陈甲转让款29500
0元整，并交纳了全部商位使用费，且已实际占有中国小商品
城国际商贸城三期市场32810a号商位，虽未办理过户手续，但案外人陈丙对此没有过错，其异议应予支持。依据最高人民法
院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条的规定，裁定如下：
解除被告陈甲在中国小商品城国际商贸城三期市场32810
a号商位使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 叶 飞
二〇〇九年十一月十一日
代书 记员 朱向丽