北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12559号
原告：王保文，男，1976年5月14日出生，户籍地河南省光山县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。
被告：张柏山，男，1968年8月19日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：北京博观汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化南街9号楼楼1至5层9-2，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵汝坡，董事长。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码×××。
负责人：武博，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，营业场所河北省承德双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼，统一社会信用代码×××。
负责人：陈计东，总经理。
委托诉讼代理人：于燕，1983年9月30日出生，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司员工，公民身份号码×××。
原告王保文与被告张柏山、北京博观汽车租赁有限公司（以下简称博观公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称人寿保险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保文到庭参加诉讼。被告张柏山、博观公司、太平洋保险北京分公司、人寿保险承德支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保文向本院提出诉讼请求：1.车辆修理费3325元，误工费1600元，交通费1000元，上述损失共计5925元由被告太平洋保险北京分公司和人寿保险承德支公司分别在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告张柏山和博观公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年8月2日2时30分，在北京市朝阳区京承高速路后沙峪南200米，王春驾驶车号为×××的大货车由南向北行驶，适遇李尚驾驶的车号为×××的小客车由南向北行驶，大货车掉下土砖将小客车右侧车门砸坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，王春负事故全部责任。
被告博观公司未到庭参加庭审，但庭前提交书面答辩状辩称：车号为×××的大货车系张柏山以自有资金购买，并独立行使对该车的使用权、收益权和处分权，是车号为×××的大货车的实际所有人。为了方便运营，该车登记在我公司名下，以我公司名义办理营运证、保险、二级保养等上路运营手续。即我公司仅为名义车主，对该车无运行支配能力，亦不享有运行利益。双方已在车号为×××的大货车的挂靠合同第二条约定了由张柏山承担保险之外的赔偿责任。本次交通事故发生时，司机王春系张柏山所雇佣。车号为×××的大货车投保了交强险和商业三者险，首先由保险公司赔偿，不足部分由张柏山赔偿。我公司对事故事实以及责任认定无异议，对车辆修理费也无异议，误工费与交通费不认可。
被告人寿保险承德支公司未到庭参加庭审，但庭前提交书面答辩状辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆×××在我公司投保有商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在×××车辆符合驾驶资格、符合营运资质、有合法的驾驶资质和从业资质的情况下，同意对王保文的合理合法并且有足够证据支持的损失予以赔偿，对不合理不合法或者没有足够证据支持的请求，请求法院予以驳回。王保文的间接损失和交通费不属于保险责任，我公司不同意赔付。诉讼费不属于保险责任，我公司也不同意赔偿。
被告张柏山、太平洋保险北京分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月2日2时30分，在北京市朝阳区京承高速路后沙峪南200米，王春驾驶车号为×××的大货车由南向北行驶，适遇李尚驾驶的车号为×××的小客车由南向北行驶，大货车掉下土砖将小客车右侧车门砸坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，王春负事故全部责任。
车号为×××的车辆登记在王保文名下，王保文为修理车辆花费修理费3325元。王保文另主张车辆修理期间的替代性交通工具费800元，因诉讼产生的交通费200元，以及因处理交通事故、修车、诉讼所产生的误工费1600元。
庭审中，本院致电张柏山，张柏山表示其与博观公司之间为挂靠关系，事发时司机王春受其个人雇佣。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、结算单、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张柏山、博观公司、太平洋保险北京分公司、人寿保险承德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。王春作为提供劳务一方，因劳务造成王保文损害的，应由接受劳务一方张柏山承担侵权责任。车号为×××的车辆登记并挂靠在博观公司名下，博观公司应与张柏山一同对王保文的合理损失承担连带赔偿责任。太平洋保险北京分公司和人寿保险承德支公司分别作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应分别在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向王保文承担相应的保险赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，修理费、替代性交通工具费属王保文因此事故造成合理损失的范围。王保文主张的车辆修理费合理合法，本院予以支持。王保文的车辆损坏，在修理期间无法使用，本院酌情支持替代性交通工具费。至于因诉讼产生的交通费，以及因处理交通事故、修车、诉讼所产生的误工费，于法无据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王保文因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费3325元，替代性交通工具费500元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
王保文的上述各项合理损失，首先由太平洋保险北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由人寿保险承德支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王保文财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王保文各项损失费共计一千八百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告王保文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告王保文已预交），由被告张柏山负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王保文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 王利侠