wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初10965号
原告：祖春，男，1989年2月8日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
被告：朱剑鸿，男，1956年4月11日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告祖春与被告朱剑鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员缪巍独任审判，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖春的委托诉讼代理人钱瀚到庭参加诉讼。被告朱剑鸿经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祖春向本院提出诉讼请求：判令被告朱剑鸿归还借款本金55,300元，并自2017年1月7日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该笔借款利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经案外人介绍相识，2016年12月8日，被告因资金周转向原告借款，借款期限一个月，并出具借据，载明：借款金额94,000元，归还日期2017年1月7日，借款利息银行利率的四倍，逾期利息是按照银行贷款利率的四倍计算。原告于当日转账交付被告该笔借款，被告出具收条予以确认。后被告仅归还38,700元，尚余55,300元未归还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
被告朱剑鸿未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借据》、《收据》、银行转账凭证、借记卡帐户历史明细清单等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
2016年12月8日，被告向原告借款，借款期限一个月，并出具借据，载明：借款金额94,000元，归还日期2017年1月7日，借款利息银行利率的四倍，逾期利息是按照银行贷款利率的四倍计算。原告于当日转账交付被告该笔借款，被告出具收条予以确认。后被告仅归还38,700元，尚余55,300元未归还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全裁定。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告，除提供《借据》以证明借贷合意外，还提供了《收据》、银行转账凭证、借记卡帐户历史明细清单等以证明出资能力及交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款并依约承担相应借款利息及逾期还款利息，现原告确认被告所归还的38,700元均系本金，要求被告归还借款余款，并自2017年1月7日起，依照银行同期贷款利率的四倍偿付利息，属当事人自由处分权利，本院应予支持。被告经本院留置送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑鸿于本判决生效之日起十日内归还原告祖春借款55,300元及利息(以本金55,300元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，从2017年1月7日计至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费573元，由被告朱剑鸿负担。
案件受理费1,182.5元，由被告朱剑鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初107号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人孙浙东（与丁泽东，男，户籍地新昌县，系重人户口，该户籍），男，1988年10月1日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，现住新昌县。2009年3月31日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2011年4月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月25日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人孙浙东犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙浙东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月17日晚，被告人孙浙东饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从新昌县南明街道东联菜场驶往新昌县七星街道上礼泉村、海洋城等地，22时50分左右，途经新昌县鼓山西路磕山路路口处时，被执勤民警当场查获。经呼出气体酒精检测，含量为168mg/100ml，同日提取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，孙浙东血液中乙醇含量为102mg/100ml。
2018年1月26日，被告人孙浙东因醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人孙浙东在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某证言，查获、归案经过，驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙浙东违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙浙东归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙浙东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第752号
原告：郑某甲，男，1983年8月6日出生，汉族，现住淄博市。
委托代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
被告：郭某，女，1982年10月29日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人王兵舰，被告郭某及其委托代理人邢爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于2007年9月相识，于2007年11月15日登记结婚，于2009年5月20日婚生一女孩取名郑某乙。由于原、被告婚前认识时间不长，双方之间缺乏了解，感情基础薄弱。婚后两人由于生活环境、生活习惯、脾气、性格等方面的不同产生种种摩擦，夫妻感情一直不和，期间未能建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡。为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女郑某乙由原告抚养、被告不需要支付抚养费，诉讼费用由双方共同承担。
被告郭某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年9月经人介绍相识，于2007年11月15日登记结婚。婚后双方共同居住生活在淄博市张店区某某生活区，并于2009年5月20日婚生一女孩，取名郑某乙。2013年10月份，原、被告因故吵架后，被告郭某带女儿郑某乙回娘家居住，双方分居生活至今。分居期间，原、被告双方曾多次通过短信的方式进行沟通交流。
上述事实，有结婚证、身份证、户口簿及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告自2007年11月结婚至2013年10月，在一起共同居住生活时间长达六年之久，并生育一个女孩，已经建立起较为稳固的夫妻感情。夫妻双方在共同生活过程中因家庭琐事发生争吵，在所难免。虽然自2013年10月份双方分居生活，但分居期间双方曾有多次沟通交流，且自双方结婚以来并未产生导致夫妻感情恶化的根本性的矛盾冲突。庭审中，被告郭某亦表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。婚生女郑某乙年龄尚幼，更需要一个和谐美满的家庭环境。原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，彼此关爱，互谅互让，共同创造和谐美满的家庭环境。故，在没有其他原因及相关证据的情况下，不能因此简单认定为夫妻感情已经完全破裂。原告郑某甲诉求与被告郭某离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年五月八日
书记员 刘 梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更799号
罪犯豆长超，男，1972年5月20日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）渝四中法刑初字第47号刑事判决，认定豆长超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月20日、2013年9月9日、2014年12月18日裁定三次共对其减去有期徒刑三年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯豆长超在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯豆长超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯豆长超减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年4月18日起至2019年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1468号
申请人朱子祥，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住所第采样时龙城区。
委托代理人范智成，朝阳市明理法律服务所法律工作者。
被执行朝阳富隆建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区，统一社会信用代码X。
法定代表人茹云华，经理。
被执行人郭景春，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住所地朝阳县。
本院在执行申请人朱子祥与被执行人郭景春、朝阳富隆建筑工程有限公司其他合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 好
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6459号
上诉人（原审被告）：黄平婷，女，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太仓市华旭纺织有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人：尤龙根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张锋平，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：蒋峻峰，浙江浙北律师事务所律师。
上诉人黄平婷因与被上诉人太仓市华旭纺织有限公司（以下简称华旭公司）、张锋平买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初860号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月12日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄平婷向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华旭公司对黄平婷的诉讼请求，由张锋平承担本案责任。事实和理由：讼争货款的买卖合同关系发生在华旭公司与张锋平之间，黄平婷不是该买卖合同的当事人；黄平婷从未指示华旭公司将货物运至张锋平处，一审判决以“交易习惯”为由，认定黄平婷为该货物的买受人，与事实不符。
被上诉人华旭公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人张锋平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
华旭公司向一审法院提出诉讼请求：判令黄平婷、张锋平支付华旭公司货款66165元；诉讼费用由黄平婷、张锋平负担。
一审法院经审查认定事实如下：华旭公司与黄平婷之间存在业务往来，由黄平婷向华旭公司采购涤纶布。华旭公司提供的送货单显示，2013年12月14日其向黄平婷供应涤纶布44110米，金额为66165元，该批货物由张锋平签收。2015年2月16日，黄平婷向华旭公司出具证明一份，称其与华旭公司的所有往来账已结清，华旭公司发的44110米坯布与其无关。
另，黄平婷与张锋平之间存在坯布的加工承揽关系，由张锋平为黄平婷的坯布进行再加工。黄平婷向华旭公司采购的数笔涤纶布，系由华旭公司直接送至张锋平处。庭审中，华旭公司称，涉案66165元的坯布系按照黄平婷的指示送到张锋平处的，之前黄平婷向其采购的大部分坯布亦是按照黄平婷的指示由其直接送到张锋平处。张锋平陈述，涉案66165元的货物确在其处，其为黄平婷的坯布进行加工，因加工费没有结清，其留置了该批货物。黄平婷陈述，其并未要求华旭公司将该批货物送到张锋平处加工。
以上事实，由华旭公司提供的送货单、证明，当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：本案的争议焦点是涉案66165元的货物买受人是黄平婷还是张锋平。首先，因黄平婷与张锋平之间存在加工承揽业务关系，黄平婷向华旭公司采购的大量货物系指示华旭公司直接送至张锋平处加工，故虽华旭公司未能提供涉案66165元货物送至张锋平处是受黄平婷指示的证据，但华旭公司将涉案66165元货物送至张锋平处符合双方之间的交易习惯。其次，张锋平亦陈述，涉案66165元货物系黄平婷指示其加工的众多货物的一批，因黄平婷未结清加工费，其留置了该批次的货物。据此，一审法院认定涉案66165元的货物买受人是黄平婷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黄平婷未履行付款义务，违约责任在黄平婷。黄平婷与张锋平之间的纠纷不能作为拒付货款的理由，故华旭公司要求黄平婷支付货款66165元的诉讼请求，应予支持。
另，合同具有相对性，除法律另有规定外，合同当事人只能向合同相对方主张权利。因涉案66165元的货物系华旭公司出售给黄平婷，张锋平并非该批货物的买受人，故华旭公司只能向黄平婷主张支付货款，其要求张锋平支付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，遂判决如下：黄平婷于判决生效后十日内支付太仓市华旭纺织有限公司货款66165元；二、驳回太仓市华旭纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1454元，减半收取727元，由黄平婷负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，黄平婷与华旭公司素有业务往来，黄平婷向华旭公司采购涤纶布后指示华旭公司直接送至张锋平处进行加工。但双方对具体指示方式陈述不一，也没有书面证据可以确定具体指示方式。而本案业务所涉送货单记载的签发时间为2013年12月14日，载明的收货人为黄平婷，该事实与华旭公司及张锋平庭审中所述该货物系黄平婷购买的事实相符，与黄平婷、华旭公司及张锋平之间的交易习惯一致。且该送货单还另行记载了华旭公司与黄平婷间累计欠款金额，亦与华旭公司与黄平婷间送货单记载习惯相符，故根据交易习惯可以认定本案所涉业务，购买方系黄平婷，黄平婷应该及时支付相应货款。上诉人黄平婷认为其未向华旭公司购买本案所涉货物的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由黄平婷承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯月青
审判员 孙晓蕾
审判员 唐 蕾
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈 伟
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00607号
原告王红艳。
被告胡功华。
本院在审理原告王红艳诉被告胡功华追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王红艳未按人民法院通知预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邹清
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初2191号
原告（反诉被告）：邓某，女，19**年*月**日出生，汉族，住邵阳市某某区某某街,身份证号4305021993063025**。
被告（反诉原告）：岳阳市某某置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区某某路某某小区。
法定代表人：毛某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，19**年**月*日出生，汉族，现住岳阳楼区某某路某某小区，该公司员工，身份证号4306821968100882**。
委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）邓某与被告（反诉原告）岳阳市某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）邓某与被告（反诉原告）岳阳市某某置业有限公司均于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）邓某与被告（反诉原告）岳阳市某某置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）邓某撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）岳阳市某某置业有限公司撤回反诉。
案件受理费858元，减半收取429元，财产保全费1116元，两项合计1545元，由原告（反诉被告）邓某负担；反诉受理费150元，由被告（反诉原告）岳阳市某某置业有限公司负担。
审判员 吴 鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 陈闻君
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00125号
原告唐茂胜，男，汉族，初中文化，住四川省苍溪县龙山镇，农民。
委托代理人王鹏菲，男，四川诰通律师事务所律师。
被告李小芳，女，汉族，初中文化，陕西省合阳县和家庄镇，现住汉中市城固县沙河营镇，农民。
委托代理人王金明，男，汉族，大专文化，住合阳县工会俱乐部家属院，合阳县职工法律援助中心法律工作者。
原告唐茂胜与被告李小芳买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）合民初字第00354号民事判决，被告李小芳不服，提起上诉，渭南市中级人民法院作出（2014）渭中法民二终字第00173号民事裁定，撤销（2014）合民初字第00354号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐茂盛及其委托代理人王鹏菲、被告李小芳及其委托代理人王金明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐茂胜诉称，因被告长期在我家所在地做树苗生意而与我相识，2013年10月和11月被告与我签订了两份树苗买卖合同，但在我按合同约定将树苗准备好后，被告却一直不收货，致使树苗全部枯死。因被告违约行为，造成原告巨大经济损失，现诉请法院判令被告赔偿我树苗损失、差旅费、住宿费、违约金、运费等共计299975元。
原告为支持其主张提供了以下证据：1.原告与被告签订的两份树苗买卖合同，用以证明原告与被告之间有合同约定，原告已收被告两份合同订金11000元，按照合同原告履行了合同义务。2.原告与唐家永、李先成签订的两份收购树苗买卖合同及李先成的送货单，原告用于证明原告已给两个卖家交付订金并给李先成付树苗款的事实。3.龙山镇长梁村村委会提供的证言及照片证明原告按照与被告签订的两份合同已收购李先成不同规格白果树树苗17500株，共计225375元，因被告不按时收货，树苗已全部枯死。4.原告提供的损失报价单，用以证明与被告签订合同前后的实际损失和可得利润共计60余万元。5.李先成的证明、收据及身份证。6、赵洪强证言，证明原告向其推销被告拒收的树苗。7杨素琼证言，证明原告向其推销被告拒收的树苗。8、长梁村村委会证明，证明原告托村委会为其推销被被告拒收的树苗。9、孙建忠收条一份，证明原告花费运费4200元。
被告辩称，原告诉称签订两份合同属于事实，因为买我树苗的人情况发生变化，不能在合同约定的期间内收货，我便及时用电话通知原告停止收购，终止合同的履行，但原告认为卖家已雇人挖树，并支付了部分劳务费，坚持要挖树，最终导致收购的树苗全部枯死。对此因原告违约造成的扩大损失应该由原告自己承担，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告提供了与原告2013年11月22日11时35分40秒的谈话录音，用以证明被告在原告未挖树前就通知原告不要挖树。被告没有违约不应承担赔偿责任。
庭审中，被告对原告提供的证据1、3、5无异议，合议庭予以认定。被告对原告提供的证据2提出异议，认为证人未出庭作证，合同的真实性无法判断。合议庭认为异议理由成立，对该证据不予认定。被告对原告提供的证据4提出异议，认为该证据属于原告自己书写，不具有真实性，合议庭认为异议理由成立，对该证据不予认定。原告对被告提供的证据电话录音及书面记录的真实性未提出异议，合议庭对该证据予以认定。被告对原告提供的证据6、7、8、9拒绝质证，因该证据属原告超过举证期限提供。合议庭依法对该证据不组织质证。
经审理查明，原告与被告分别于2013年10月30日和2013年11月1日签订了两份苗木买卖合同，两个合同内容基本相同，只是树苗规格的单价和订金有别。合同中买卖的树种为银杏树（又名白果树），买卖的数量为20万株以下，树苗的规格为2公分至3公分每株单价为8.60元，3公分至3.9公分单价为13.5元，4公分至4.9公分每株单价为23.50元，对不同规格的树苗数量和质量也做了明确要求。付款方式是，被告预付原告两合同订金共计11000元，余款装一车货付一车货款，最后一车所有余款一次付清。供树苗时间分别为2013年10月31日至2013年11月14日，2013年11月6日至2013年11月21日，各自的期间均不超过15天，第一车货必须在合同签订之日起4日内完成，即在2013年11月3日前要完成，延迟一天供树苗原告赔偿被告损失1000元／天，合同约定如一方违约，违约方赔偿对方预付款（即订金的3倍）。合同签订后，原告便于2013年11月10日收购了树苗17500株，其中2公分树苗4750株，单价7.5元，合计35625元；3公分树苗7250株，单价11.00元，合计79750元；4公分树苗5500株，单价20.00元，合计110000元。总计树苗价款为225375元，现放置在原告处已枯死。
又查明，被告向原告收购树苗，并转卖给他人，以赚取差价，因为被告的买方征地出了问题迟迟不能收购，被告2013年11月22日11时35分在原告车上与原告的谈话录音证明被告已于原告挖树前电话通知原告推迟挖树，双方因支付挖树人员的劳务费等损失没有达成一致意见，原告即坚持让人挖树。原告所在村的村委会证明，原告按照合同收购李先成的银杏树17500株全部堆放在原告家中现已枯死。在法院主持调解过程中由于原告坚持认为被告不能按照合同约定造成自已收购树苗已枯死，被告虽然电话通知，但没有征得原告同意，不符合变更和终止合同的条件，所造成的一切损失应该由被告全部承担。被告认为已电话多次通知原告情况有变，推迟挖树，但原告却坚持收购，恶意扩大的损失部分应该由其自行承担。因原、被告各执已见，案件难以调解。庭审中，原、被告均承认合同已实际解除的事实。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的树苗买卖合同合法有效，双方应当自觉履行。庭审中原、被告均承认合同已经实际解除的事实，符合法律规定，本院予以准许。被告在原告挖树前已通知其停止挖树，原告仍坚持挖树，且对已收购的树苗未采取有效措施进行保管，致使树苗枯死，使损失任意扩大。故原告对其所受到的经济损失负有主要过错责任。被告未按合同约定收购原告的树苗，显属违约，对原告所受的直接经济损失负有次要过错责任。故对原告请求被告赔偿收购树苗款的请求应该部分支持，被告应赔偿原告实际经济损失的30%，即225375×30%=67612.50元，被告预付原告订金11000元属预付款性质，应在被告应负赔偿款数额内扣除。原告诉请的其他损失没有提供有效证据予以证明，本院不予采信。被告主张驳回原告诉讼请求的理由不能成立，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告李小芳在判决生效后一个月内赔偿原告唐茂胜树苗损失67612.50元（包括被告预付订金11000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担4060元，被告负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张占武
人民陪审员 赵安祥
代理审判员 雷晓玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘晓洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第0951号
原告徐州市飞秀机械厂，
诉讼代表人顾开飞，该厂厂长。
委托代理人时振东，该厂员工。
委托代理人王国平。
被告徐州万邦道路工程装备服务股份公司。
法定代表人鲍承义，该公司经理。
本院在审理原告徐州市飞秀机械厂诉被告徐州万邦道路工程装备服务股份公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州市飞秀机械厂于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市飞秀机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取8385元，由原告负担。
审 判 长 刘 程
代理审判员 常江红
人民陪审员 梁化璟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨川川
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初124号
原告：阳江市愉景物业服务有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：刘贞良，公司总经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被告：赖定仙，女，汉族，住阳江市阳东区。
本院在审理原告阳江市愉景物业服务有限公司诉被告赖定仙物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就争议的事项与被告自行协商解决而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳江市愉景物业服务有限公司撤回对被告赖定仙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阳江市愉景物业服务有限公司负担。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯旭秋
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初267号
原告：林永新，男，1972年5月12日生，汉族，浙江省瑞安市人，居民，住浙江省瑞安市，现住甘肃省岷县。
委托诉讼代理人：闫星辉，甘肃久铭律师事务所律师。
被告：王锋，男，1975年8月2日生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。
委托诉讼代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：孙小丽，女，1975年10月16日生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
林永新诉王锋、孙小丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永新及其委托诉讼代理人闫星辉、被告王锋及其委托诉讼代理人杨亚栋、被告孙小丽及其委托诉讼代理人谢增春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林永新向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告出让岷县民生副食购物广场买卖尾款1193591.16元；2、判令二被告向原告支付逾期付款的利息40256.72元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，暂时从2017年4月1日计算至2018年1月2日）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年1月7日，原告与被告王峰签订《合同书》，约定原告将岷县民生副食购物广场（以下简称“民生超市”）向被告王峰出让，价款430万元，且约定于2017年3月31日全部结清购买款。买卖合同履行期间，被告王峰将民生超市转让给被告孙小丽，并约定孙小丽承担民生超市已存续的全部债务。付款期限到期后，二被告未向原告给付买卖尾款，构成违约。二被告应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。
王锋辩称，原告与答辩人签订的企业出售《合同书》约定的企业出售价款分期付款最后时间为2017年3月31日前，超市虽然登记未答辩人独资企业，但实为合伙企业，该债务应当由合伙人冯玉萍、孙小丽和答辩人三个人共同承担。截止2017年3月底，答辩人和被告孙小丽已履行给付原告转让款3106408.84元，剩余款项根据合同约定应当由原告在超市收银款中每月扣除20万元。但原告在未扣清余款的情况下，却将超市的收银权交给答辩人。未扣完尾款的过错在原告。原告存在违约，因此原告请求支付逾期付款的利息，理由不能成立。答辩人已于2017年2月26日签订退伙《协议书》，超市的债权债务已全部转归孙小丽承担，与答辩人无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
孙小丽辩称，原告与被告王峰签订的《买卖合同》，合同相对方为王峰一人，原告起诉答辩人属主体不适格。根据《买卖合同》约定，对尾款应当由原告负责超市收银权，每月月底从超市收银款中扣除20万元，但原告未及时、完全行使自己的权力，造成该后果，责任在原告，与答辩人没有关系。答辩人与王峰、冯玉萍于2017年2月26日达成退伙协议中约定由答辩人承担之前债务，但前提是要对超市进行清算。2017年5月8日王峰又反悔，并于2017年5月22日重新经营该超市。所以该超市的尾款应该由王峰偿还。
经审理查明，2016年1月7日，林永新与王锋签订《合同书》，林永新将岷县民生超市以430万元转让给王峰经营。2017年2月26日，王峰与孙小丽、冯玉萍签订《协议书》，协议书第四条约定：“自2017年2月17日起，以前以超市名义担保、借款林永新等人的债务，在账务清算结束后，由乙方孙小丽全部承担，甲方（王锋）、丙方（冯玉萍）概不负责”。当事人均签字并按指印确认。该协议现已生效并经甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1475号民事判决书确认。2018年1月8日，原告林永新与被告王锋签订《债权债务确认书》，第6条载明“现王峰欠林永新民生超市转让尾款1193591.16元”。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。林永新与王锋签订的转让《合同书》合法有效，王峰欠林永新的转让款应由王峰偿还。所欠款项经林永新与王峰在《债权债务确认书》第6条载明“现王峰欠林永新民生超市转让尾款1193591.16元”，对欠款数额属双方当事人真实意思表示，本院予以确认。林永新要求孙小丽承担债务的主张，因林永新与王峰的转让《合同书》中无孙小丽签名，亦未参与。王峰与孙小丽、冯玉萍签订《协议书》第四条约定：“自2017年2月17日起，以前以超市名义担保、借款林永新等人的债务，在账务清算结束后，由乙方孙小丽全部承担，甲方（王锋）、丙方（冯玉萍）概不负责”。本案中王峰所欠林永新超市转让并未以超市名义担保，也不是借款，故孙小丽不承担偿还义务。林永新请求孙小丽的偿还债务的主张本院不予支持。林永新请求王峰承担逾期利息的请求，因双方在《债权债务确认书》6条载明“现王峰欠林永新民生超市转让尾款1193591.16元”，并无利息约定，故本院不予支持。
综上所述，林永新请求王峰偿还超市转让尾款的请求本院予以支持，请求承担利息的主张，因未明确约定，故不予支持。林永新请求孙小丽偿还尾款的请求，无法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由王锋偿还林永新民生超市转让剩余款1193591.16元（在本判决生效后30内偿还）
二、驳回林永新对孙小丽的起诉；
三、驳回林永新的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15905元，因适用简易程序减半收取7952.5元由被告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年三月二十一日
书记员 曹 勇
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审44号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王佩，女，1987年12月24日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王佩牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2015年07月30日08时38分在连霍高速K797自东向西实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，作出410825-1904720390号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年3月15日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1904720390号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王佩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1904720390号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年7月11日作出的410825-1904720390号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭 珂
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第2937号
原告周敏珉，女，汉族，1969年3月21日生，住江西省吉安市。
委托代理人陈健文，江西实创律师事务所律师。
被告钟常鸣，男，汉族，1968年3月6日生，住赣州市章贡区。
被告吴青，女，汉族，1973年6月4日生，住址同上，系被告钟常鸣之妻。
原告周敏珉诉被告钟常鸣、吴青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周敏珉及其委托代理人陈健文到庭参加诉讼，被告钟常鸣、吴青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告钟常鸣向原告借款10万元，后于2013年12月1日又向原告借款10万元（以银行转账方式支付97000元，余款3000元，给付的现金）。2013年12月1日，被告向原告出具借条一张，约定月利率为4000元，期限至2014年12月1日。被告钟常鸣借款后，经常拖欠利息，经原告催付，被告钟常鸣于2014年10月1日出具承诺书，承诺在2014年10月5日前归还。到期后，被告未按承诺还款，经原告多次催付未果。两被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务。现原告诉至法院，请求：1、判决被告立即归还原告借款本金20万元及利息（自2014年10月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条，证明被告向原告借款20万元，利息约定为月利率2%；证据3、银行转账凭证二份，证明原告向被告交付了借款本金；证据4、承诺书，证明被告承诺于2014年10月5日归还借款；证据5、户籍信息，证明被告钟常鸣与被告吴青系夫妻关系。
两被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院审核，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月15日，被告钟常鸣以生意周转为由，向原告借款10万元，原告于当日通过银行给被告钟常鸣转款10万元。2013年12月1日，被告再次向原告借款10万元，原告于当日通过银行给被告钟常鸣转款97000元，余款3000元，原告于当日给付的现金。经原告多次催收借款，被告钟常鸣于2013年12月1日向原告出具合计借款金额为20万元的借条，约定月息4000元，应于2014年12月1日前归还。2014年10月1日，被告钟常鸣向原告出具书面承诺书一份，承诺于2014年10月5日前归还20万元借款。被告钟常鸣支付利息至2014年9月。承诺到期后，被告钟常鸣未予归还，致诉。
另查明，被告钟常呜与被告吴青系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告未依约归还借款，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴青与被告钟常鸣系夫妻关系，因夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，现原告要求被告吴青承担本案还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告钟常鸣、吴青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟常鸣、吴青共同归还原告周敏珉的借款本金200000元及利息（自2014年10月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。限被告钟常鸣、吴青于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，保全费1520元，合计5940元，由被告钟常鸣、吴青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 唐敏峰
代理审判员 彭行方
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴 帆
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初28号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人代晓庆，女，1983年6月20日出生，汉族，中专文化，新蔡县顿岗乡中心小学教师，现住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月9日被新蔡县公安局取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）2号起诉书指控被告人代晓庆犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员熊志强、肖琼出庭支持公诉，被告人代晓庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年10月8日20时30分，被告人代晓庆酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的灰色大众捷达轿车，行驶至新蔡县新正路与振兴路交叉口时，被民警查获。经鉴定，被告人代晓庆的血样中乙醇含量为86.8mg/100ml。公诉机关认为被告人代晓庆的行为构成危险驾驶罪，但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，建议本院对被告人代晓庆免予刑事处罚。
上述事实，被告人代晓庆在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、无违法犯罪前科证明、非中共党员、查获经过、吹气式酒精测试结果单、酒驾血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶车辆信息查询结果单，证人郭某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代晓庆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代晓庆到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人代晓庆危险驾驶酒精含量刚达犯罪起点，且未造成交通事故，系初犯，当庭认罪、悔罪。公诉机关关于被告人代晓庆具有坦白情节，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人代晓庆犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一八年一月十日
书记员 李勇勇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初9447号
原告：张华菊农村土地承包经营户。
代表人：唐义霞，女，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告：重庆市合川区盐井街道办事处照镜村五社。
负责人：唐义国，男，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐仁立农村土地承包经营户。
代表人：唐仁立，男，1951年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐仁术农村土地承包经营户。
代表人：何光容，女，1951年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张华菊农村土地承包经营户与被告重庆市合川区盐井街道办事处照镜村五社（以下简称照镜村五社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法追加唐仁立农村土地承包经营户（以下简称唐仁立农户）、唐仁术农村土地承包经营户（以下简称唐仁术农户）作为被告参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代表人及其委托诉讼代理人，被告照镜村五社负责人、被告唐仁立农户代表人、唐仁术农户代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华菊农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告应当分配的水淹地款13750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家庭成员张华菊及唐义霞原均系合川区盐井镇照镜村六社社员，现该社合并至照镜村五社。1994年，本社在进行土地第二轮承包时，原告按2.5个人承包了相应土地，具体为张华菊1人、唐义霞1人、杨登玉0.5个人。因合川区草街电站淹没，原告社上按联产人口分配水淹土地款为每人5500元，因此原告应分配13750元。唐义霞虽迁至本镇龙溪村，但在龙溪村未取得土地承包经营权。原告系照镜村五社农村承包经营户依照社上的分配方案，应当享有分配水淹地款项的权利，被告至今未向原告发放此款。故诉至法院，诉请如前。
被告照镜村五社辩称，对以前分配方案及情况系当时在任社长等主持，因我才上任几个月，具体情况我不清楚。如该原告分配的款项就分配给原告。
被告唐仁立农户辩称，原告所述分配款项属实，但因当时耕种负担较重原告要求退回土地给集体，集体无人接土地，故我接手了原告的土地。因另有农户要求退3人承包地，我一共接了5.5人地，我户原自己承包2人地。我耕种有困难，故我转了一人地给被告唐仁术农户，且之后的公路集资款及农业税均系我和被告唐仁术农户缴纳，故分配的补偿款应由我和被告唐仁术农户享有，原告2.5人土地补偿款我户领了1.5人补偿款，被告唐仁术农户领取了1人补偿款。
被告唐仁术农户辩称，同意被告唐仁立农户意见。唐仁立接了原告土地后转给我一人土地，由我户耕种并缴纳相关农业税。故该1人土地补偿款应由我户领取，不同意原告的请求。
本院经审理认定事实如下：张华菊农村承包经营户为原合川区盐井街道办事处照镜村六社（现已合并至照镜村五社）农村承包经营户，承包起止时间从1994年10月1日至2024年10月1日，承包人口为2.5人，其中唐义霞为该户人员，现张华菊已去世。2017年底，因草街航电枢纽工程建设征用原照镜村六社土地，原照镜村六社对征地补偿款按承包经营户联产人口数进行了分配。张华菊农户的2.5人土地补偿款由唐仁立农户领取1.5人土地补偿款，唐仁术农户领取1人土地补偿款。张华菊农户未领取该次征地补偿款，诉至本院诉请如前。
对双方有争议的事实，本院作如下认定：被告唐仁立农户提交1996年10月16日与张华菊签订的《协议》，协议约定：照镜村六社社员张华菊联产地2.5人转包给唐仁立。国家一切费税集体提留由唐仁立负担，转包时间贰拾捌年，双方签字生效。该协议有唐仁立、张华菊双方签名及捺印，并盖有原“合川市东津沱办事处照镜村第六农业合作社”印章。唐仁立自述其户原承包2人土地，原告退包2.5人地，另有农户要求退3人承包地，其一共接了5.5人地，后转给被告唐仁术户1人地，还剩6.5人承包地。经本院查实，1994年唐仁立户人口承包人口2人，结合唐仁立提交的1998年、2001年农民负担监督卡二张（均显示唐仁立承包地人口6.5人）与唐仁立自述一致，且唐仁立提交了张华菊1988年3月20日签订《合川县农业承包合同书》原件、张华菊农村承包经营户1994年9月《土地承包使用权证》原件，足以证明唐仁立与张华菊签订的《协议》真实性，本院予以确认。唐仁立提交为张华菊户交纳村级公路集资款《合川市村社合作经济组织现金收据》及结合农业负担监督卡，足以证明张华菊将土地转给唐仁立后由唐仁立缴纳了相关农业税。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案原告已将承包地剩余承包年限全部流转给被告唐仁立农户，流转协议盖有“合川市东津沱办事处照镜村第六农业合作社”鲜章，已经原发包方即原照镜村六社同意，唐仁立农户按流转后的承包土地缴纳相关农业税，其实质是通过三方协商一致解除原承包合同，由唐仁立农户与农村集体经济组织形成了新的承包关系。后唐仁立农户退出一人土地由唐仁术农户进行承包并耕种。故原照镜村六社按唐仁立农户、唐仁术农户承包人口分配征地补偿款符合法律规定。对原告请求被告照镜村五社分配水淹地款无事实基础及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定，第三十七条第一款之规定判决如下：
驳回原告张华菊农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费144元，由原告张华菊农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 可
代理审判员 刘 晴
人民陪审员 张志勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何秋鸿
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初694号
原告刘海俊。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告常州市金坛城南建设工程有限公司（原金坛市城南建设工程有限公司），住所地江苏省金坛市南环二路106号。
法定代表人王国顺，该公司董事长。
被告金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省金坛市南二环路106号。
法定代表人戴烨，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
本院在审理原告刘海俊与被告常州市金坛城南建设工程有限公司、金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海俊撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告刘海俊负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更258号
罪犯胡春林，现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年6月8日，连云港市海州区人民法院作出(2010)海刑初字第135号刑事判决，以胡春林犯生产、销售伪劣商品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金110万元；犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金110万元。刑期自2009年10月27日起至2025年10月26日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。2011年11月25日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2011)连刑二终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月10日交付执行。2013年7月31日，经本院(2013)徐刑执字第1208号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2024年7月26日止；2015年1月30日，经本院(2015)徐刑执字第00133号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年7月26日止；2016年6月25日，经本院（2016）苏03刑更548号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年7月26日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第39号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯胡春林在上次减刑后，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得三次监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胡春林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯胡春林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡春林的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年10月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第672号
申请执行人上海朗达电缆（集团）有限公司。
法定代表人王成忠，董事长。
被执行人枣庄泉源机电工程有限公司。
法定代表人邵现辉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第25号民事判决书，于2013年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月30日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄泉源机电工程有限公司的银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一五年六月八日
书记员 孙 莹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保7号
申请人：张洪国，男，1957年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地扎兰屯市繁荣办中央北路79号。
法定代表人：冯晓刚，董事长。
申请人张洪国于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司开发的××区车库-120、121、131予以保全。申请人张洪国在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司开发的××区车库-120、121、131予以保全。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪宇光
二〇一八年一月四日
书记员 刘建梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甘民初字第5932号
原告王杰。
委托代理人葛红，系辽宁金环律师事务所律师。
被告大连成国港口开发建设工程有限公司。
法定代表人刘成国。
委托代理人韩广杰，系该公司第一分公司经理。
被告大连成国港口开发建设工程有限公司第一分公司。
负责人韩广杰。
原告王杰与被告大连成国港口开发建设工程有限公司（简称成国公司）、大连成国港口开发建设工程有限公司第一分公司（简称成国公司一分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人葛红、被告大连成国港口开发建设工程有限公司的委托代理人亦系大连成国港口开发建设工程有限公司第一分公司的负责人韩广杰均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月26日，原告与被告成国公司一分公司签订卖房协议书，约定：被告成国公司一分公司将位于山东路50号军官公寓34号楼1-301号，面积为89.85平方米的房屋以每平方米7,000元的价格卖给原告，原告预交房款400,000元，余下手续将在工程竣工入住一个月内统一办理军产房证。协议签订当日，原告将预付款400,000元交付给被告成国公司一分公司。近日，原告得知该房屋已经竣工，到售楼处要求领取房屋钥匙，但销售人员告知原告该房屋已经出售给他人，被告成国公司一分公司已无法向原告交付房屋，其无权销售行为给原告造成了严重的经济损失。被告成国公司一分公司虽已登记注册，但并不是独立的企业法人，隶属于被告成国公司，被告成国公司为其租赁了营业用房，办理了相关的登记注册手续，旨在为被告成国公司承揽业务提供咨询服务，现被告成国公司应对被告成国公司一分公司的行为承担连带的法律责任。故原告诉至法院，请求判令二被告连带退还房款40万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至本金给付之日止。
被告大连成国公司与被告成国公司一分公司皆辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告从未与原告签订过任何合同，也没有收过原告钱，更没有资格来卖军官公寓的房子，合同上的印章并非被告成国公司一分公司的。
经审理查明，2010年12月26日，原告王杰与被告成国公司一分公司签订《卖房协议书》，约定被告成国公司一分公司将在建的山东路50#军官公寓3#楼1-301#面积为89.85平方米的房屋以每平方米8,600元的价格卖给原告；被告成国公司一分公司前期出具收款收据并盖公章，余下手续将在工程竣工入住一个月内统一办理军产房证。李传治在该协议书的卖方处签字，并加盖了写有“大连成国港口开发建设工程有限公司第一分公司”字样的印章。同日，原告向被告成国公司一分公司交纳购房款40万元，被告成国公司一分公司向原告出具专用收款收据，载明收取购房款40万元。该收款收据领款人处有李传治的签字，并加盖了写有“大连成国港口开发建设工程有限公司第一分公司财务专用章”字样的印章。
另查，李传治与被告成国公司一分公司系挂靠关系，负责施工军官公寓工程，该工程系由案外人开发。被告成国公司一分公司系被告成国公司设立的分公司。
上述事实，有卖房协议书、专用收款收据、工商档案材料及本院的庭审笔录、调查笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告成国公司一分公司认可李传治挂靠于其公司承建了军官公寓工程，系军官公寓项目的负责人，且在案涉卖房协议书及收款收据上，均加盖了写有“大连成国港口开发建设工程有限公司第一分公司”字样的印章，可以证明，一方面，李传治对外系以被告成国公司一分公司的名义进行与军官公寓有关的民事活动；另一方面，原告有理由相信其系与被告成国公司一分公司签订的协议书，而非李传治个人。因此，案涉借款协议应视为原告与被告成国港口一分公司所签订。虽二被告均对案涉借款协议及收款收据上的印章的真实性不予认可，但本院认为，李传治与被告成国公司一分公司之间存在挂靠关系，李传治现已死亡，其与被告成国公司一分公司之间关于军官公寓工程的相关约定已无法查清，即便该印章确与成国公司一分公司备案的印章不同，也不能就此认定被告成国公司一分公司与案涉卖房协议书无关。
现被告成国公司一分公司认可军官公寓工程的开发商系案外人，且该案外人并未以房屋抵顶工程款，其公司没有军官公寓的房屋出售，即其明确表示其无法按约履行义务，构成根本违约。原告诉至本院，要求返还购房款，不再按约继续购买案涉房屋之事实，即解除案涉房屋买卖合同。被告成国公司一分公司根本违约行为符合合同法定解除的条件，案涉卖房协议书依法予以解除。因合同解除后，当事人可以要求恢复原状，故本院对原告主张返还购房款予以支持。因被告成国公司一分公司系被告成国公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因此被告成国公司应返还原告购房款40万元。对于原告要求被告给付其利息损失的诉讼请求，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连成国港口开发建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内返还原告王杰购房款人民币40万元。
二、被告大连成国港口开发建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王杰上述款项的利息损失（自2010年12月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,010元、其他诉讼费人民币50元、公告费300元，合计人民币8,360元（原告已预付），由被告大连成国港口开发建设工程有限公司负担，自本判决发生法律效力之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 王恒乐
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 曹秀玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民初51之3号
原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。统一社会信用代码91450300198854457U。
法定代表人杨俊，董事长。
委托诉讼代理人蓝岚，1986年9月15日出生，汉族，该公司员工，住桂平市。
被告北流市正通房地产开发有限责任公司，住所地北流市新圩镇新兴街118号。组织机构代码：566750951。
法定代表人赵树林，经理。
原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被告北流市正通房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的诉前财产保全申请，于2017年9月13日依法作出（2017）桂09财保3号民事裁定书，对被告北流市正通房地产开发有限责任公司所有的银行存款、房地产等财产进行冻结、查封。现原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于2018年5月18日，以双方当事人已达成和解协议，并已向本院提出撤诉申请为由，请求对已查封的6#、10#楼未售房产共计120套、商铺17间予以解除查封，并书面向本院申请对上述所查封的部分财产予以解除冻结、查封。
本院经审查认为，原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告北流市正通房地产开发有限责任公司坐落于新圩镇新时代*阳光城6#、10#楼未售房产共计120套、商铺17间的查封（详见协助执行通知书、解除查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一八年五月二十三日
书记员 葛 雁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民初51之3号原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。统一社会信用代码91450300198854457U。法定代表人杨俊，董事长。委托诉讼代理人蓝岚，1986年9月15日出生，汉族，该公司员工，住桂平市。被告北流市正通房地产开发有限责任公司，住所地北流市新圩镇新兴街118号。组织机构代码：566750951。法定代表人赵树林，经理。原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被告北流市正通房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的诉前财产保全申请，于2017年9月13日依法作出（2017）桂09财保3号民事裁定书，对被告北流市正通房地产开发有限责任公司所有的银行存款、房地产等财产进行冻结、查封。现原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于2018年5月18日，以双方当事人已达成和解协议，并已向本院提出撤诉申请为由，请求对已查封的6#、10#楼未售房产共计120套、商铺17间予以解除查封，并书面向本院申请对上述所查封的部分财产予以解除冻结、查封。本院经审查认为，原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告北流市正通房地产开发有限责任公司坐落于新圩镇新时代·阳光城6#、10#楼未售房产共计120套、商铺17间的查封（详见协助执行通知书、解除查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄炳才审判员  邹丽娟审判员  陈明学二〇一八年五月二十三日书记员  葛 雁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执补86号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人李泽民，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人范井芹，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王秀青，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第4133号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王秀青在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人王秀青在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人王秀青在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十月十三日
书记员 侯永利
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初693号
原告：周新存，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，户籍地山东省金乡县，现住金乡县。
委托诉讼代理人：史仍君，金乡县法律援助中心法律援助律师。
被告：闫坤，男，1978年7月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
原告周新存与被告闫坤健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告周新存于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新存基于自行处分自己的诉讼权利而自愿撤回对被告闫坤的起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周新存撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告周新存负担。
审判员 王红旭
二〇一八年三月一日
书记员 韩 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初50841号
原告：汪金辰，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告：任本生，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告：缪德兴，男，1962年1月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：安诚财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：蔡杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳萍，女。
原告汪金辰与被告任本生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、缪德兴、安诚财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年11月21日，原告汪金辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按汪金辰撤回起诉处理。
案件受理费3,816元，减半收取计1,908元，公告费560元，均由原告汪金辰负担。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 沈 英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2382号
原告：金岳祥，男，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：沈刚，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：胡明元，男，汉族，住江苏省江阴市。
原告金岳祥与被告胡明元买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告金岳祥于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金岳祥申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金岳祥撤诉。
案件受理费减半收取1088元（金岳祥已预交），由金岳祥负担。
审判员 李友宗
二〇一八年三月一日
书记员 汤 敏
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初806号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人钟超海，男，1965年3月10日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，住溧阳市。被告人钟超海曾于2002年12月15日因收购赃物被溧阳市公安局行政拘留十日；2010年1月29日因赌博被溧阳市公安局行政罚款五百元；2010年5月23日因非法捕捞水产品被长荡湖渔政监督管理站行政处罚，赔偿渔业资源增殖保护费1000元；2010年8月31日因非法捕捞水产品被长荡湖渔政监督管理站行政处罚，赔偿渔业资源费1000元；2010年9月27日因非法捕捞水产品被长荡湖渔政监督管理站行政处罚，赔偿渔业资源增殖保护费3000元；2012年6月11日因非法捕捞水产品被长荡湖渔政监督管理站行政处罚，赔偿渔业资源费1000元；2012年7月9日因非法捕捞水产品被长荡湖渔政监督管理站行政处罚，赔偿渔业资源增殖保护费1000元；2014年8月27日因犯非法捕捞水产品罪被溧阳市人民法院判处拘役二个月；2015年10月15日因犯非法捕捞水产品罪被溧阳市人民法院判处拘役三个月。被告人钟超海现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月14日被常州市公安局直属分局取保候审，于2017年12月15日经溧阳市检察院决定由常州市公安局金坛分局执行取保候审，于2017年12月19日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］800号起诉书指控被告人钟超海犯非法捕捞水产品罪，于2017年12月18日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人钟超海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年7月8日22时许，被告人钟超海在长荡湖禁渔期内，在长荡湖后渎港口以南长荡湖水域，采用电捕工具进行非法捕捞，共捕获各类渔获物合计1.8公斤。后被常州市金坛区、溧阳市长荡湖监督大队工作人员当场查获。2017年8月20日19时许，被告人钟超海在长荡湖禁渔期内，在常州市金坛区长荡湖杨家港以南附近水域，采用电捕工具进行非法捕捞，共捕获到各类渔获物5.335公斤，后被常州市金坛区、溧阳市长荡湖监督大队工作人员当场查获。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，被告人钟超海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。建议判处被告人钟超海拘役三个月至五个月。
被告人钟超海对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2016年12月22日，常州市金坛区人民政府、溧阳市人民政府联合发布《长荡湖封湖禁渔通告》，2017年1月1日至12月31日为全湖禁渔期，全湖禁止捞（耙）水草、耥螺蛳、摸河蚌等。2017年7月8日22时许，被告人钟超海在长荡湖禁渔期内，在长荡湖后渎港口以南长荡湖水域，采用电捕工具进行非法捕捞，共捕获各类渔获物合计1.8公斤。后被常州市金坛区、溧阳市长荡湖监督大队工作人员当场查获。2017年8月20日19时许，被告人钟超海在长荡湖禁渔期内，在常州市金坛区长荡湖杨家港以南附近水域，采用电捕工具进行非法捕捞，共捕获到各类渔获物5.335公斤，后被常州市金坛区、溧阳市长荡湖监督大队工作人员当场查获。经讯问后被告人钟超海如实供述了非法捕捞水产品的犯罪事实。作案工具被扣押，渔获物已被放流处理。
另查明：1.被告人钟超海多次因非法捕捞水产品被行政处罚；2.被告人钟超海曾两次因犯非法捕捞水产品罪，被溧阳市人民法院判处实刑；3.被告人钟超海归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面人口信息表，抓获经过，证人金某、田某的证言，被告人钟超海的供述，常州市公安局金坛分局制作的辨认笔录，称重记录，长荡湖封湖禁渔通告，作案工具照片，放流记录等证据证实，被告人钟超海在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人钟超海违反保护水产资源法规，于禁渔期内在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人钟超海犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人钟超海曾多次因非法捕捞水产品被行政处罚，且曾两次因犯非法捕捞水产品罪被判处刑罚，现又犯非法捕捞水产品罪，应当酌情从重处罚。被告人钟超海归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟超海犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月（刑期自2017年12月26日起至2018年5月25日止）；
二、作案工具电瓶1只，逆变器1只，昂公机1只，电抄网1只，予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨莹
书 记 员 沈燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执141号
申请执行人：李某某，男，汉族，1970年5月31日出生，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇。
被执行人：覃某某，男，汉族，1968年9月7日出生，云南省禄丰县人，现住禄丰县和平镇。
李某某申请执行覃某某民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日依据云南省禄丰县人民法院作出的（2016）云2331民初1118号生效民事判决书申请执行。在执行过程中，被执行人覃某某下落不明，本院已向公安申请布控。经查覃某某名下无财产可供执行。本院已向申请人李某某通报了执行情况，告知相关法律规定，并征询了终结本次执行程序的意见，申请人已书面确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭俊文
二〇一七年八月二十四日
书记员 马玉兰
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执141号申请执行人：李某某，男，汉族，1970年5月31日出生，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇。被执行人：覃某某，男，汉族，1968年9月7日出生，云南省禄丰县人，现住禄丰县和平镇。李某某申请执行覃某某民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日依据云南省禄丰县人民法院作出的（2016）云2331民初1118号生效民事判决书申请执行。在执行过程中，被执行人覃某某下落不明，本院已向公安申请布控。经查覃某某名下无财产可供执行。本院已向申请人李某某通报了执行情况，告知相关法律规定，并征询了终结本次执行程序的意见，申请人已书面确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇一七年八月二十四日书记员  马玉兰
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2002刑初292号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李昌军，男，1984年7月13日出生于四川省简阳市，汉族，初中肄业，司机，住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月5日被抓获并临时羁押于简阳市看守所，同月8日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。经本院决定，于2018年7月13日对其取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]288号起诉书指控被告人李昌军犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉。被告人李昌军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月初，被告人李昌军组织工人、挖机、吊车、运输货车，将被害人李某位于资阳市雁江区临江镇柳铺村8组山坡上的7株价值13090元的黄莲树偷挖走，并卖至成都市郫都区和崇州市的两地园林公司。
2018年4月5日上午，简阳市公安局城西派出所民警在简阳市建设西路一餐馆内将被告人李昌军抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。2018年5月22日，李昌军赔偿了被害人李某经济损失1100元，并取得李某谅解。
上述事实，被告人李昌军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。李昌军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李昌军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春霞
二〇一八年七月十八日
书记员 李静婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执318号
申请执行人张荣岗，男，汉族，住湖南省邵阳县霞塘云乡。
被执行人王奇，男，汉族，住湖南省邵阳县黄亭市镇。
申请执行人张荣岗与被执行人王奇机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本院于2016年8月16日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人王奇家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523民初352号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘璇
二〇一六年十一月十日
书记员 向伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛树才，男，1960年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区人民政府，住所地：唐山市丰润区幸福道32号。
法定代表人：张宝才，唐山市丰润区人民政府区长。
再审申请人薛树才因诉唐山市丰润区人民政府落实拆迁补偿安置方案一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
唐山市中级人民法院一审经审理查明后认为：薛树才已于2010年4月8日与丰润区市政工程公司签订了《浭阳新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议已实际履行。薛树才的诉讼请求虽是针对唐山市丰润区人民政府作出的《唐山市丰润区浭阳新城城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案》及其补充规定提出，但其实质是对《浭阳新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》的否定或反悔。根据最高人民法院法复（1996）12号文件第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置的问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置的问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，且最高人民法院《民事案件案由规定》将房屋拆迁安置补偿合同纠纷定性为民事纠纷，此案应属民事合同范畴，薛树才所诉不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回起诉。
薛树才不服一审裁定，向河北省高级人民法院上诉。
河北省高级人民法院二审查明：2010年4月8日，薛树才与唐山市丰润区市政工程公司签订了《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，协议主要内容为：被拆迁人薛树才、薛宗明、薛彩凤置换房屋6套；拆迁人唐山市丰润区市政工程公司补偿被拆迁人薛树才、薛宗明、薛彩凤主正房、门厢房、地窖补偿款、拆移费、搬迁补助费、第一次12个月的临时安置补助费，共计243131元。一审询问笔录中，薛树才承认已经一次性领取了24万多元拆迁补偿款。薛树才于2015年7月20日向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.请求判令被告贯彻《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置方案》及其补充规定依法落实合同效力；2.判令被告按合同标准，整体计算逾期100%增加逾期临时安置补助费；3.判决超出应置换面积5平方米以外至约定面积合理基数以内部分购买价格为每平方米3200元；4.判决超出约定面积“合理基数”之外部分无偿划归原告；5.判令被告出具返迁楼房验收合格凭证；6.本案诉讼费及发生的食宿交通务工等费用由被告承担。
河北省高级人民法院二审认为:依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题批复》（法复[1996]12号）第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置的问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置的问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，本案中，拆迁人是唐山市丰润区市政工程公司，被拆迁人是薛树才，双方订立了《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，现薛树才起诉要求唐山市丰润区人民政府“落实合同效力”，依照上述规定，薛树才第1-4项诉讼请求，属于民事案件受理范围；薛树才第5项诉讼请求，不是唐山市丰润区人民政府的职责，故薛树才的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
薛树才不服二审裁定，向本院申请再审。请求撤销一、二审裁定，依法支持其起诉及诉求。其申请再审的理由为：1.被申请人拒绝履行申请人要求保护公民私人合法财产的法定职责，属于行政不作为，是行政诉讼受案范围；2.申请人提出的诉求实质是不服被申请人侵权行为的起诉，属于行政诉讼受案范围；3.被申请人拒绝公开政府信息属于行政诉讼受案范围；4.被申请人不履行拆迁协议约定，属于行政诉讼受案范围。
本院认为：本案的争议焦点为再审申请人薛树才要求唐山市丰润区人民政府履行《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》而提起的诉讼是否属于行政诉讼受案范围。二审法院查明，2010年4月8日，薛树才与唐山市丰润区市政工程公司签订了《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的有关规定，拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立拆迁补偿安置协议，因该协议而产生的纠纷属于民事纠纷。申请人向一审法院起诉，要求被申请人履行的《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，系申请人与拆迁人唐山市丰润区市政工程公司之间签订，被申请人并非该合同争议的一方当事人，没有履行相关合同义务的法定职责，亦无申请人主张的出具返迁楼房验收合格凭证的法定职责。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，薛树才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛树才的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛树才，男，1960年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区人民政府，住所地：唐山市丰润区幸福道32号。法定代表人：张宝才，唐山市丰润区人民政府区长。再审申请人薛树才因诉唐山市丰润区人民政府落实拆迁补偿安置方案一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭审查了本案，现已审查终结。唐山市中级人民法院一审经审理查明后认为：薛树才已于2010年4月8日与丰润区市政工程公司签订了《浭阳新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议已实际履行。薛树才的诉讼请求虽是针对唐山市丰润区人民政府作出的《唐山市丰润区浭阳新城城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案》及其补充规定提出，但其实质是对《浭阳新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》的否定或反悔。根据最高人民法院法复（1996）12号文件第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置的问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置的问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，且最高人民法院《民事案件案由规定》将房屋拆迁安置补偿合同纠纷定性为民事纠纷，此案应属民事合同范畴，薛树才所诉不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回起诉。薛树才不服一审裁定，向河北省高级人民法院上诉。河北省高级人民法院二审查明：2010年4月8日，薛树才与唐山市丰润区市政工程公司签订了《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，协议主要内容为：被拆迁人薛树才、薛宗明、薛彩凤置换房屋6套；拆迁人唐山市丰润区市政工程公司补偿被拆迁人薛树才、薛宗明、薛彩凤主正房、门厢房、地窖补偿款、拆移费、搬迁补助费、第一次12个月的临时安置补助费，共计243131元。一审询问笔录中，薛树才承认已经一次性领取了24万多元拆迁补偿款。薛树才于2015年7月20日向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.请求判令被告贯彻《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置方案》及其补充规定依法落实合同效力；2.判令被告按合同标准，整体计算逾期100%增加逾期临时安置补助费；3.判决超出应置换面积5平方米以外至约定面积合理基数以内部分购买价格为每平方米3200元；4.判决超出约定面积“合理基数”之外部分无偿划归原告；5.判令被告出具返迁楼房验收合格凭证；6.本案诉讼费及发生的食宿交通务工等费用由被告承担。河北省高级人民法院二审认为:依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题批复》（法复[1996]12号）第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置的问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置的问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，本案中，拆迁人是唐山市丰润区市政工程公司，被拆迁人是薛树才，双方订立了《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，现薛树才起诉要求唐山市丰润区人民政府“落实合同效力”，依照上述规定，薛树才第1-4项诉讼请求，属于民事案件受理范围；薛树才第5项诉讼请求，不是唐山市丰润区人民政府的职责，故薛树才的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。薛树才不服二审裁定，向本院申请再审。请求撤销一、二审裁定，依法支持其起诉及诉求。其申请再审的理由为：1.被申请人拒绝履行申请人要求保护公民私人合法财产的法定职责，属于行政不作为，是行政诉讼受案范围；2.申请人提出的诉求实质是不服被申请人侵权行为的起诉，属于行政诉讼受案范围；3.被申请人拒绝公开政府信息属于行政诉讼受案范围；4.被申请人不履行拆迁协议约定，属于行政诉讼受案范围。本院认为：本案的争议焦点为再审申请人薛树才要求唐山市丰润区人民政府履行《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》而提起的诉讼是否属于行政诉讼受案范围。二审法院查明，2010年4月8日，薛树才与唐山市丰润区市政工程公司签订了《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的有关规定，拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立拆迁补偿安置协议，因该协议而产生的纠纷属于民事纠纷。申请人向一审法院起诉，要求被申请人履行的《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，系申请人与拆迁人唐山市丰润区市政工程公司之间签订，被申请人并非该合同争议的一方当事人，没有履行相关合同义务的法定职责，亦无申请人主张的出具返迁楼房验收合格凭证的法定职责。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，薛树才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人薛树才的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年十二月二十六日书记员  孔冰冰
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第347号
原告李某某，男，生于1985年1月1日，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区茶坝镇。
被告杨某，男，生于1978年12月5日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区茶坝镇。
本院在审理原告李某某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某的撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉.
审判员 李 正
二〇一五年二月九日
书记员 冯小林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初284号
原告：王德春，男，1973年12月20日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝龙，男，30岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王德春诉被告宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德春到庭参加诉讼。被告宝龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购建材欠款本金5000.00元，利息1100.00元（11个月），本息合计：6100.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月24日在我处赊购建材欠款本金5000.00元，约定于2016年12月24日之前偿还欠款，按月利2%计息，由被告签名捺印写下欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院请求法院依法判令被告偿还赊购建材欠款本金5000.00元，利息1100.00元（11个月），本息合计6100.00元。
被告宝龙未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告宝龙到原告王德春处赊购建材欠款本金5000.00元，由宝龙本人签名、捺印写下欠据一枚。原告起诉时按合同约定主张逾期月利2%，利息1100.00元[本金5000.00元X月利2%X11个月（2016年12月24日至2017年11月24日）]。此款经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购装修材料欠款本金5000.00元，利息1100.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告王德春诉被告宝龙买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告宝龙给付原告王德春购买装修材料欠款本金5000.00元，利息1100.00元，本息合计6100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告宝龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年一月十七日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3495号
原告：潘永贵，男，汉族，1965年4月27日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
被告：唐庆阳，男，汉族，1966年4月12日出生，住南京市栖霞区。
原告潘永贵与被告唐庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告潘永贵委托诉讼代理人麻万鹏到庭参加诉讼。被告唐庆阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币50万元；2.原告对于被告所有的南京市××××室房屋享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币50万元，为保证借款能归还，被告将南京市××××室抵押给原告并办理了抵押手续。现被告不能归还借款，故原告诉至法院请求依法判决。
被告唐庆阳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告潘永贵（乙方）与被告唐庆阳（甲方）于2012年12月31日签订一份借款合同。借款合同约定借款金额为人民币50万元，借款期限为12个月，即2012年12月31日起至2013年12月30日止。当天，被告唐庆阳和案外人徐某某即出具借条，内容为“今借到胡某某人民币现金叁拾叁万元整（330000元），双方应当于2013年3月30日归还”。唐庆阳和徐某某同时出具收条，认可收到此款33万元。2013年1月11日，徐某某向原告出具借条一份，内容为：“今借到潘永贵人民币现金10万元，双方约定于2013年2月10日归还”。同时徐某某出具收条，认可收到此款。2013年3月12日，徐某某向原告出具借条，内容为：“今借到潘永贵人民币现金90000元，双方约定于2013年3月12日-2013年5月11日归还”。同时徐某某出具收条，认可收到此款9万元。原告提交的取款记录显示，胡某某于2012年12月31日分两次取款合计30万元。原告另提供南京市房地产抵押合同复印件，该合同显示抵押担保的债务本金金额为50万元，主债务人履行担保债务期限为2012年12月31日起至2013年12月30日，抵押房产座落于月苑××室，抵押面积55.36平方米，抵押范围为全部。合同第五条约定：“甲、乙双方确认，第三人对上述房地产享有下列权利：顺位在先抵押权：该房地产此前已经抵押给深发展南京分行；担保债务本金金额为贰拾玖万元整”，第八条：“本合同一式三份。其中甲方留执一份，乙方留执一份，为申请房地产抵押登记提交登记机关壹份。”第九条违约责任：“2、发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（1）本合同项下的借款提前到期，要求甲方立即偿还全部借款及相应利息；（2）依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款及相应利息；（3）其他法律允许的措施。”根据原告提交的婚姻登记表显示，被告唐庆阳与案外人徐某某原系夫妻，后于2010年12月1日离婚，唐庆阳又于2012年7月24日登记结婚。庭审中，原告潘永贵称胡某某的33万元系其汇入胡某某账户，然后由胡某某取出后交给唐庆阳和徐某某，由唐庆阳和徐某某出具借条。本庭传胡某某到庭，胡某某认可此款33万元是潘永贵的，应由潘永贵直接向被告唐庆阳主张。
另查明，涉案房屋上已有抵押登记，首押权利人为深圳发展银行股份有限公司南京分行，原告方为二押权利人，该房屋现被南京市鼓楼区人民法院执行拍卖。
上述事实及相关证据经庭审质证，并留卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐庆阳和徐某某共同向胡某某出具借条和收条，认可收到33万元，而胡某某到庭认可此款系原告潘永贵所有，故潘永贵有权向被告唐庆阳主张。另外19万元系徐某某出具借条，而徐某某与唐庆阳在出具借条和收条时已经离婚，故原告潘永贵直接向唐庆阳主张权利没有事实依据和法律依据。因本案原告只起诉被告唐庆阳，故唐庆阳只对其中的33万元借款承担责任。剩下的19万元，潘永贵可以另案起诉徐某某。因被告唐庆阳就此债权以其所有的房产做抵押，并办理了抵押登记，故原告有权就此房产享有优先受偿权。被告唐庆阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐庆阳自本判决生效之日起10日内偿还原告潘永贵借款本金33万元；
二、原告潘永贵对被告唐庆阳所有的位于南京市玄武区月苑一村1幢205室抵押房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告潘永贵的其它诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8880元，公告费560元，均由被告唐庆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8880元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 管信平
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1387号
申请执行人张兰香，昌乐县首阳山旅游度假区村南社区居民。
被执行人曲春艳，无固定职业。
本院在执行申请执行人张兰香与被执行人曲春艳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 ＸＸ峰
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1387号申请执行人张兰香，昌乐县首阳山旅游度假区村南社区居民。被执行人曲春艳，无固定职业。本院在执行申请执行人张兰香与被执行人曲春艳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  ＸＸ峰
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初382号
原告：王凤德，男，1955年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：朱海涛，黑龙江晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江晨光律师事务所实习律师。
被告：满启龙，男，其他身份事项不详。
原告王凤德与被告满启龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王凤德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王凤德撤回起诉处理。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一八年四月八日
法官 助理 范欢欢
书 记 员 于 宏
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0921刑初52号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化。因本案于2018年3月16日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日22时许，黑龙江省勃利县青山乡幸福村型煤厂门房租户王某某家的玻璃被砸，被害人张某某等人怀疑是在附近护路的被告人徐某某所为，遂上前询问被告人徐某某，于是二人发生口角并撕扯。后被告人徐某某返回家中先后取扬叉、三齿耙子等，并用三齿耙子将被害人张某某打伤，造成被害人张某某右侧额骨、颞骨骨折，右侧额骨粉碎性、凹陷性骨折。经鉴定，被害人张某某损伤程度为轻伤一级。经侦查，被告人徐某某于2018年3月13日到勃利县公安局青山派出所投案，到案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关建议对被告人徐某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
案发后，被告人徐某某与被害人张某某达成和解协议，一次性赔偿张某某各项损失共计人民币16,000.00元，此款已履行完毕，并取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的物证作案工具扬叉一把、三齿耙子一把，书证被告人的户籍证明、现实表现证明、到案经过、协议书、收条等，证人单某某、贾某某、王某某等人的证言，被害人张某某的陈述，被告人徐某某的供述，法医鉴定书、被害人伤后照片，辨认笔录，现场勘查笔录、现场平面图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人徐某某对被害人的损失已进行赔偿，并取得被害人的谅解，可对被告人徐某某予以从轻处罚。鉴于被告人徐某某能积极认罪、悔罪，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具扬叉一把、三齿耙子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高长河
二〇一八年六月一日
书记员 李 阳
葫芦岛市南�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南虹民初字00211号
原告孟X，女，满族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇
被告郭XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇
本院审理原告孟X诉被告郭XX离婚纠纷一案中，原告孟X于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟X申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟X负担。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李永
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 耿介
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第724号
上诉人（原审原告）：田悦秋，女，1983年11月11日出生，汉族。
委托代理人：万晓春，广东法盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州金逸服饰有限公司。
法定代表人：王立章，职务总经理。
委托代理人：王磊，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
委托代理人：潘文莉，该司员工。
上诉人田悦秋、广州金逸服饰有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广州金逸服饰有限公司在本判决生效之日起3日内支付解除劳动合同赔偿金8900元给原告田悦秋。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由被告负担。
田悦秋上诉请求：改判广州金逸服饰有限公司支付2012年6月1日至2013年4月27日未签订劳动合同的双倍工资差额48950元给田悦秋。
广州金逸服饰有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回田悦秋的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，两上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州金逸服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑翠影
高亚
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第920号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号。
法定代表人邢大举，理事长。
委托代理人马建国，滨州市滨城区农村信用合作联社樊家巷分社职工。
被执行人王斌，个体户。
被执行人王京波，个体户。
被执行人张国英，居民。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人王斌、王京波、张国英银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第592号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年五月八日
书记员 王 芳