山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初830号
原告：候金艳，女，1978年5月12日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。
被告：晋城市中凯鼎盛工贸有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：崔建国，该公司经理。
原告候金艳诉被告晋城市中凯鼎盛工贸有限公司（以下简称“中凯鼎盛有限公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，由审判员毛柏青适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行审理，原告候金艳及被告中凯鼎盛有限公司的法定代表人崔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候金艳诉称：2016年9月1日被告晋城市中凯鼎盛工贸有限公司因资金周转困难向原告借款200000元。经双方协商，利息按每月4000元支付，共计18个月，利息72000元整，本息共计272000元。原告认为与被告签订的借款协议真实合法有效，被告未按协议约定还本付息的行为，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决：一、被告中凯鼎盛有限公司归还原告借款本金200000元，利息72000元，利息计算截止2018年2月，剩余利息按实际天数计算直至本息全部清偿止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中凯鼎盛有限公司口头辩称：中凯鼎盛没有借过原告的钱，借钱行为没有发生过。
根据双方当事人起诉、答辩过程，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告诉被告本金及利息清偿的民间借贷关系是否成立；2、本案诉讼费由谁承担。
针对焦点一，原告提供证据：1、照片29张，证明双方存在借款还款事实；2、原告给付被告10万元的承兑汇票1张；3、现金缴款单1张及明细3张，证明原告给付被告5.02万元；4、中国农业银行转账1张及明细2张，结婚证复印件一份，证明以原告丈夫宋广大名义给付被告4.98万元；5、被告给原告出具的借款条及借据2张，证明经双方结算，被告欠原告借款及利息属实。原告陈述原告与宋广大系夫妻关系，二人与被告的法定代表人崔建国系朋友关系，平时有借款往来关系。双方于2016年9月1日以前的借款利息已清，之后被告未付。原告于2015年8月21日将10万元承兑汇票交给被告，被告承兑后未给原告，当时未打借条。2015年9月7日，原告给被告法人代表崔建国开办的新纶网络科技有限公司交现金5.02万元，此后该款转到被告法人代表个人账户，当时被告也未打借条。被告法人代表于2015年11月3日给原告转5500元，于2015年9月24日转5000元，于2017年4月12、13日分别转1万，于2016年7月1日转2万元。2016年9月1日，经双方结账，被告对以上借款事实进行了确认并向原告出具了借条。
对原告候金艳提供的证据，被告中凯鼎盛有限公司的质证意见如下：都不清楚。对2016年9月1日的借款条有异议，没有出具过借款条，没有见过，认为原告之前经常给我单位对账，公司的章是原告拿着的，我没有和原告协商写借款条。对2015年8月21日的承兑汇票有异议，认为没有收到过。2015年9月7日原告老公宋广大转给我的4.98万元承认收到过，是借原告老公的钱，已经用现金还了，没有打条。对2015年9月7日转的5.02万元记不清楚了。对照片有异议，认为说明不了什么问题。
被告中凯鼎盛有限公司针对争议焦点一未提供证据。
经举证质证本院认为，证据1的照片系双方聊天记录及转账记录，真实性本院予以认可，聊天记录中可以对其双方存在债权债务关系予以认可；证据5的两张借条均加盖有被告的公章，故对其真实性、合法性本院予以认定。证据2、3、4系借款的明细，且原告也做了相应说明，综上，证据1至证据5形成了完整的证据链，故对原告提供的证据本院予以认可。
针对焦点二，原告述称应当由被告承担本案诉讼费。
被告述称应当由原告承担。
经审理查明，原告称其分别于2015年8月21日通过承兑汇票，2015年9月7日通过现金转账和银行卡转账，共分三笔借给被告20万元整，被告未向原告出具收条。原告承认于2015年9月24日收到被告公司法定代表人崔建国转账5000元，2015年11月3日收到崔建国转账5500元，2016年7月1日收到转账20000元，2017年4月12日收到转账10000元，2017年4月13日收到转账10000元，以上共计50500元。原告称崔建国的转账系支付的借期内的利息。
2016年9月1日，被告中凯鼎盛有限公司向原告候金艳出具一份借条，载明：“今借到候金艳现金贰拾万元整（200000元）。借款人：晋城市中凯鼎盛工贸有限公司2016年9月1日”，并加盖有被告中凯鼎盛有限公司的公章。同日，原被告双方签订“借款条”一份，载明：“晋城市中凯鼎盛工贸有限公司，法人：崔建国，因资金周转困难特向候金艳借款贰拾万元整小写（200000元），借款日期从2015年10月1日起，出借方需要用款借款方随时归还出借方本金贰拾万元整，经双方协商决定利息按每月4000元支付，本合同双方签字盖章后即可生效”，并加盖有被告中凯鼎盛有限公司的公章及原告的签字。
本院认为，本案的争议焦点是原告候金艳与被告中凯鼎盛有限公司之间的借款关系有无真实发生，即原告有无完成款项交付行为。对此本院作如下评析：首先，民间借贷合同具有实践性特征，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。结合本案，被告中凯鼎盛有限公司事后分别出具了相应的借款凭证，且原告已对交易细节作了说明，双方借钱行为发生在前，被告出具借条行为在后，说明被告对借款行为进行了事后追认。其次，被告中凯鼎盛有限公司的抗辩理由主要为：中凯鼎盛有限公司未向原告借钱，没有出具过借款条。但在原告与被告法定代表人崔建国的聊天记录中可以看到崔建国向原告网上转账行为，以此来推定原、被告间的借贷关系确有实际发生，且被告在庭审中未有实据证明其主张。
关于双方的利息结算问题。原告自认被告从2015年9月24日至2017年4月13日收到被告法定代表人崔建国支付利息50500元，根据双方借款协议约定，利息每月4000元计算，截止2016年9月，被告应支付原告利息48000元，但被告实际支付50500元，因此，尚有2500元利息结余。原告要求被告支付2016年9月至2018年2月的利息72000元，应当扣除该2500元利息，截止2018年2月28日利息共计69500元。
综上，本院认为，原告候金艳与被告中凯鼎盛有限公司之间的借贷关系有效，被告中凯鼎盛有限公司向原告候金艳借款200000元的事实清楚，且双方约定的利息并不违反法律禁止性规定，有被告中凯鼎盛有限公司出具的借款凭证等证据可证。被告中凯鼎盛有限公司在催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、支付利息的民事责任。但原告候金艳提出的诉讼请求中利息计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告晋城市中凯鼎盛工贸有限公司归还原告候金艳借款本金200000元，利息69500元，在本判决生效后十日内一次性付清,并按合同约定支付2018年2月28日之后相应的借款利息直至本息全部清偿止。
二、驳回原告候金艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，减半收取为2690元，由被告晋城市中凯鼎盛工贸有限公司负担2665元，原告候金艳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 毛柏青
二〇一八年四月二十四日
法官助理 冯亚杰
书 记 员 孟盼盼