四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1843号
原告：达州银行股份有限公司渠县支行，住所地：四川省渠县渠江镇工农街29号。
负责人：胡小兵，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
被告：渠县丰胜印务包装有限公司，住所地：渠县工业园区。
法定代表人：陈荣男，总经理。
被告：李健，男，1973年3月20日出生，汉族。
被告：何建，男，1971年1月16日出生，汉族。
被告：邱俊深，男，1973年7月13日出生，汉族。
被告：何毅，男，1969年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨川，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
原告达州银行股份有限公司渠县支行（以下简称达州银行）与被告渠县丰胜印务包装有限公司（以下简称丰胜公司）、李健、何建、邱俊深、何毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行的委托诉讼代理人刘晓东、被告何建、被告何毅的委托诉讼代理人杨川到庭参加诉讼；被告丰胜公司、被告李健、被告邱俊深经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告达州银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告丰胜公司立即偿还借款本金480万元，并支付暂计算自2015年12月21日至2017年6月30日止欠付的利息1251578.87元；二、判决被告丰胜公司承担本案诉讼费、保全费等费用；三、判决被告丰胜公司用担保物对以上债务及费用承担抵押责任，原告行使优先受偿权，其余被告对以上债务及费用承担连带担保清偿责任。事实和理由：2013年12月19日，原告与被告丰胜公司签订《流动资金借款合同》（编号：2013600216），约定被告在原告处借款500万元，借款期限三年（2013年12月19日至2016年12月18日），可以循环使用。同时双方签订《最高额抵押合同》，被告丰胜公司用位于渠县工业园区土地使用权为500万元贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的全部费用设定最高贷款余额使用期限内进行抵押担保，并依法进行登记，办理他项权证书，原告同时与被告李健、何建、邱俊生就贷款的500万元人民币签订了《最高额保证合同》（编号：201360021601），约定被告李健、何建、邱俊深为被告丰胜公司最高贷款余额500万元本金及利息、复利、罚息及实现债权的全部费用提供连带责任担保。2013年12月24日，原告与被告丰胜公司签订《流动资金借款合同》（205011312248174），约定贷款500万元使用一年，即从2013年12月24日至2014年12月23日止，年利率12%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。当天原告按照合同约定向被告丰胜公司发放贷款500万元。借款到期后，被告丰胜公司无力偿还贷款，向原告提出展期，双方签订展期贷款协议，约定展期一年，被告李健、何建、邱俊深、何毅与原告签订《保证合同》（205011312248174）提供连带责任保证。后经原告多次催收，三被告均未偿还原告本金及支付利息，原告遂诉至法院以实现自身合法权益。
被告何建辩称，原告诉称基本上是事实，被告丰胜公司是几个股东合伙成立的，第一任法人是李健，借款的事情也是他去经办的，我们其余股东只是签了字，合同内容也没有认真看，贷款是用公司土地抵押贷款的。
被告何毅辩称，对借款事实无意见，本案保证期间已过，即便是在保证期内，本案借款人丰胜公司提供了自己的土地进行抵押担保，故应当就财产抵押物变现金额先行偿还，不足部分才由保证人承担连带偿还责任。
被告丰胜公司、李健、邱俊深经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：一、证据认证：1、无争议部分：原告达州银行提供的原、被告身份信息资料、《流动资金借款合同（编号：2013600216）》、《最高额抵押合同》（编号：201360021601）、国有土地使用证、丰胜公司宗地图、他项权证、土地估价表、《流动资金借款合同》（编号：205011312248174）、借款抵押物清单、提款通知书、委托支付协议、支取凭证、贷款展期申请书、《借款展期协议》（编号：205011312248174）、《保证合同》（编号：205011312248174），被告方对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。2、争议部分：原告达州银行提供的《最高额保证合同》（编号：201360021601）被告何毅质证认为其未签字，故对其不具有约束力，本院认为因双方对该合同内容的真实性无异议，故本院对该合同真实性予以采信，关于被告何毅提出的合同效力问题，将在本院认为部分予以详细阐述；原告达州银行提供的《利息情况说明》被告何毅质证认为该说明不属于证据范畴，仅是原告计算利息的一个说明，应当不予采信，本院认为该《利息情况说明》系原告达州银行单方书写提供，其说明内容只能作为原告的单方陈述，不作为证明本案借款事实的证据使用，相关案件事实本院将结合其他证据进行综合认定。二、事实查明：经审理查明，2013年12月19日，原告达州银行与被告丰胜公司签订《流动资金借款合同》（编号：2013600216），合同约定被告丰胜公司在原告处借款500万元，借款期限为三年（2013年12月19日至2016年12月18日），可以循环使用。2013年12月19日，原告达州银行与被告丰胜公司签订《最高额抵押合同》，约定被告丰胜公司用位于渠县工业园集中区（新园社区）的工业用地使用权(渠县国用(2013)第6876)为500万元贷款余额本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的全部费用进行抵押担保，并进行了登记，办理了他项权证书。2013年12月19日，原告达州银行与被告李健、何建、邱俊深就贷款的500万元人民币签订了《最高额保证合同》（编号：201360021601），约定被告李健、何建、邱俊深为被告丰胜公司最高贷款额500万元本金及利息、复利、罚息、违约金及实现债权的全部费用提供连带责任担保。2013年12月24日，原告达州银行与被告丰胜公司签订《流动资金借款合同》（编号：205011312248174），约定贷款500万元借期一年，即从2013年12月24日至2014年12月23日止，年利率12%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2013年12月24日原告达州银行向被告丰胜公司发放贷款500万元。该笔借款到期后，因被告丰胜公司仅偿还借款本金10万元，2014年12月22日原告达州银行与被告丰胜公司签订《借款展期协议》（编号：205011312248174），约定将原借款合同下未偿还借款金额490万元展期一年，即展期为2014年12月23日至2015年12月21日。2014年12月22日被告李健、何建、邱俊深、何毅与原告达州银行签订《保证合同》（编号：205011312248174），约定对借款合同、展期协议提供连带责任保证。截至诉前被告丰胜公司下欠原告达州银行480万元借款本金未还，利息支付至2015年12月20日，之后利息再未支付。
本院认为，关于借款合同和责任承担问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告达州银行要求被告丰胜公司偿还借款本金480万元，并支付自2015年12月21日起至借款还清之日止按年利率12%计算的利息以及支付自2015年12月21日起至借款还清之日止按年利率12%的50%计算的罚息于法有据，本院予以支持。关于抵押和保证责任承担问题，被告何毅抗辩称因本案借款人丰胜公司提供了自己的抵押物并设立了抵押担保，故在实现相应债权时应当先对其抵押物进行处理，不足部分由保证人承担，本院认为依照《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任……”的规定，被告何毅辩称的理由成立，本院予以采纳，对本案中借款人丰胜公司自己提供抵押的渠县工业园集中区（新园社区）的工业用地先行处置以实现原告达州银行债权，不足部分由其余保证人承担连带清偿责任。被告何毅辩称其未在《最高额保证合同（编号：201360021601）》上签字，故保证合同对其不具有约束力，本院认为因被告丰胜公司的股东代表李健、何建、邱俊深与原告达州银行在签订《最高额保证合同（编号：201360021601）》之后又拟定了具体的《保证合同》（编号：205011312248174），被告李健、何建、邱俊深、何毅均作为连带保证人签字确认，且该保证合同为独立合同，与前述最高额保证合同不具有主从合同关系，故被告何毅辩称的理由于法无据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，其应当与其余保证人一起对抵押物先行清偿后的不足部分承担连带清偿责任。
同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，经本院传票传唤，被告丰胜公司、李健、邱俊深未到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理和判决。
综上所述，原告达州银行的大部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渠县丰胜印务包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告达州银行股份有限公司渠县支行借款本金480万元，并支付自2015年12月21日起至借款还清之日止按年利率12%计算的利息以及自2015年12月21日起至借款还清之日止按年利率12%的50%计算的罚息；
如被告渠县丰胜印务包装有限公司未按第一项规定期限偿还原告借款及利息、罚息，则对其提供抵押的渠县工业园集中区（新园社区）的工业用地依法处置后由原告达州银行股份有限公司渠县支行优先受偿；
被告李健、何建、邱俊深、何毅对第二项中抵押物依法处置后仍不能清偿原告达州银行股份有限公司的债务部分承担连带清偿责任；
驳回原告达州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54161元，由被告渠县丰胜印务包装有限公司负担（原告已预交，执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 张建苹
审判员 刘 勇
审判员 吴洪英
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋为民