贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初字第1339号
原告：张佰付，男，1956年6月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。
原告：皮佳兰，女，1959年3月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。
原告：张某1，女，1999年5月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，学生，住贞丰县。
原告：张某2，男，2001年11月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，学生，住贞丰县。
原告：张某3，女，2003年2月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，学生，住贞丰县。
法定代理人：潘某（系张某1、张某2、张某3的母亲），女，39岁，住贞丰县。
委托诉讼代理人：陈富燕，贵州权衡律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年6月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。
委托诉讼代理人：韦崇科，贞丰县援助中心法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地兴义市桔丰路1号电信大楼一层。
负责人：雷罡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙壤平，系该公司员工。
原告张佰付、皮佳兰、张某1、张某2、张某3与被告ＸＸ、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称天安财保黔西南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佰付、皮佳兰、张某1、张某2、张某3及其委托诉讼代理人陈富燕，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人韦崇科，天安财保黔西南公司委托诉讼代理人龙壤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佰付、皮佳兰、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告因张仕海死亡产生的费用637887.8元，由被告天安财保黔西南公司在交强险122000元限额内赔偿，其余515887.8元由被告ＸＸ赔偿。事实和理由：
2016年7月14日，被告ＸＸ驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车从龙场沿麻江线往贞丰方向行驶，行驶至贞××镇纳麽丫口处与张仕海驾驶的电动自行车相撞，造成张仕海当场死亡及张某2受伤的道路交通事故。事故发生后，贞丰县交警大队于2016年8月25日作出贞公交认字【2016】第0098号道路交通事故认定书，认定ＸＸ负全部责任，张仕海无责任。因张仕海死亡给原告家庭造成的损失有：死亡赔偿金491592.8元、丧葬费23733元、张佰付的赡养费33224.5元、皮佳兰的赡养费33224.5元、张某1的抚养费7457元、张某2的抚养费25371.3元、张某3的抚养费42285.5元、精神损失费30000元、共计687887.8元，减去已付的50000元，应付金额637887.8元。
死者张仕海的户籍虽登记为农业，但其生活没有依靠农业为主，居住在城镇和收入于城镇，因此，相关赔偿项目应以城镇居民标准计算。
被告ＸＸ辩称：事发当日，被告驾驶贵Ｅ×××××号普通货车从贞丰县龙场镇往贞丰县城行驶，行驶至珉××街道办纳麽丫口时，由于车辆失控，与对向行驶的由张仕海驾驶的电动车相撞，造成张仕海当场死亡，张某2受伤的道路交通事故。事故发生后，被告积极配合原告方送张某2到医院治疗，支付了张某2医疗费25000元，支付张仕海的丧葬费50000元。原告计算死亡赔偿金、张某1、张某2、张某3的抚养费标准错误，张仕海虽在外打工，但并非长期，平时是在耕种土地，且是农村户口，应按照农村居民的标准计算。被告驾驶的车辆已向天安财保黔西南公司投保交强险和商业险，根据法律规定，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，然后用商业险进行赔偿，不足部分才按责任比例承担。
被告天安财保黔西南公司辩称：对发生交通事故和交警部门的责任认定无异议。肇事机动车在被告公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后被告已支付了10000元医疗费。被告ＸＸ系酒驾，在交强险中，被告只垫付受伤者的抢救费用，其余费用不在赔偿范围。由于ＸＸ系酒驾，商业险中应免赔。因张仕海系农村户口，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。有多名被扶养人的，被扶养人生活费不应超过死者应承担的标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月14日，被告ＸＸ驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车从龙场沿麻江线往贞丰方向行驶，行驶至贞××镇纳麽丫口处与张仕海驾驶的电动自行车相撞，造成张仕海当场死亡及张某2受伤的道路交通事故。事故发生后，贞丰县交警大队于2016年8月25日作出贞公交认字【2016】第0098号道路交通事故认定书，认定ＸＸ负全部责任，张仕海无责任。
事故发生后，被告ＸＸ支付给原告50000元。被告天安财保黔西南公司支付张某2医疗费10000元。
张仕海于2012年至2015年期间在浙江省绍兴县中梅第三酒厂、绍兴县第三酒厂从事酿酒生产制造加工工作。原告张佰付与皮佳兰共同生育有张仕海、张仕香、张仕喜、张仕言四个子。潘某与张仕海共同生育有张某1、张某2、张某3三个子女。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。此次事故，经贞丰县公安局交警大队认定ＸＸ负全部责任，张仕海无责任。当事人对责任认定无异议，本院作为确定承担赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对张仕海死亡后造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例赔偿。本案中被告ＸＸ负事故全部责任，交强险赔偿后不足部分由被告ＸＸ承担。因被告ＸＸ系酒驾，被告天安财保黔西南公司在交强险范围内赔偿后有权向被告ＸＸ追偿。对于交强险是否分责分项赔偿的问题，对此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。虽然最高人民法院民一庭于2012年5月29日作出的（2012）民一他字第17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》主张“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持，”但是，最高人民法院在2012年11月27日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，被告天安财保黔西南公司认为应分责分项进行赔偿的辩解意见不予采纳。对于第三者责任商业保险，因被告ＸＸ酒后驾驶车辆发生的交通事故，按照商业险免责条款的相关规定，被告天安财保黔西南公司在第三者责任商业保险内不承担赔付责任。
对于赔偿标准，张仕海虽居住在农村，但其近三年来在城镇事从事酿酒生产制造加工工作，收入来源于城镇，生活在城镇，相关赔偿应按城镇居民标准计算。被告辩解按照农村居民的标准赔偿的理由不充分，不予采纳。由于事故发生在2016年6月10日，死亡赔偿金、丧葬费应按照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，对赔偿的范围和金额，确认如下：1、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条，按照受诉法院2015年度城镇居民人均可支配收入24579.64元的标准计算20年，计491592.8元；2、丧葬费，根据《解释》第二十七条，按照受诉法院2015年度职工年平均工资42815元的标准计算6个月，计21407.5元；3、精神损害抚慰金，张仕海死亡的后果给原告造成精神损害，对精神抚慰金，结合侵权人的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定为10000元。原告请求过高，不予全部支持。4、对于被扶养人生活费，按照《解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定确定，原告计算的被扶养人生活费超过上述规定，不予全部支持。赔偿标准按照2015年贵州省城镇居民人均消费支出16914.2元计算，原告张佰付、皮佳兰主张其被扶养人生活按照农村居民人均消费支出6644.92元计算不违反法律规定，予以支持。经计算，原告张佰付的被扶养人生活费为：（1661.23+58.9%×1）+（1661.23×83.69%×2）+（1661.23×2）+（1661.23×15）＝31999.93（元）；原告皮佳兰的被扶养人生活费为31999.93元；原告张某1的被扶养人生活费为：8457.1×58.9%×1＝4981.23（元）；张某2的被扶养人生活费为：（8457.1×58.9%×1）+（8457.1×83.6%×2）＝19121.50（元），张某3的被扶养人生活费为：（8457.1×58.9%×1）+（8457.1×83.6%×2）+（8457.1×2）＝36035.70（元），上述被扶养人生活费计124138.29元。以上各项赔偿共计647138.59元。按照法律规定和上述确定的责任比例，结合张某2受伤后造成的损失55465.28元，因被告天安财保黔西南公司已先行支付张某2医疗费10000元，现仅在余额112000元限额内按照比例赔付，即被告天安财保黔西南公司在交强险限额内赔偿112000元×92.1%=103152元。余款543986.59元由被告ＸＸ赔偿，扣除已赔偿的50000元，还应赔偿493986.59元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告张佰付、皮佳兰、张某1、张某2、张某3因张仕海死亡造成的各项经济损失647138.59元，由被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额范围内赔偿103152元，由被告ＸＸ赔偿543986.59元，减去已赔偿的50000元，还应赔偿493986.59元；
二、驳回原告张佰付、皮佳兰、张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。
案件受理费3652元，减半收取1826元，由原告张佰付、皮佳兰、张某1、张某2、张某3负担400元，被告ＸＸ负担1140元。
上列判决确定的权利义务，义务人应当在判决生效后十日内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一六年十二月一日
书记员 蒙芹