淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4068号
原告：淮安东泰雨田置业有限公司，统一社会信用代码913208026816419020，住淮安市清河新区广州街8号新区管委会5楼517室。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩元明，男，汉族，1974年9月16日生，淮安东泰雨田置业有限公司员工，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市清江浦区房屋征收办公室，住淮安市清江浦区人民南路清晏小区2区*幢*楼。
法定代表人：张进东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：淮安市青河房屋拆迁安置有限公司，住淮安市清江浦区承德北路345号。
法定代表人：杨凤琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
原告淮安东泰雨田置业有限公司（以下简称东泰公司）诉被告淮安市清江浦区房屋征收办公室（以下简称征收办公室）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月7日第一次公开开庭进行了审理。后本院依原告申请，追加淮安市青河房屋拆迁安置有限公司（拆迁安置公司）为本案共同被告参加诉讼，于2017年11月15日第二次公开开庭进行了审理。原告东泰公司其委托诉讼代理人韩元明，被告征收办公室、拆迁安置公司共同委托诉讼代理人杨利国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款本金250万元及利息（按年利率7.995%计算，其中150万元自2012年10月20日计算至判决确定的给付之日、100万元自2014年5月10日计算至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同退还原告2014年5月9日垫付款100万元及利息（自2017年5月15日计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2009年12月8日通过挂牌竞得“2009G103H36号富强种子市场地块”国有土地使用权，遂于2010年1月6日同淮安市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定净地交付。被告为实际实施拆迁征收单位。在该地块征收拆迁阶段，当时被告财务账面无余额，为加快地块征收单位进度，原告替被告垫付被征收单位拆迁款本金6965312.8元，其中2012年10月9日150万元、2014年5月9日100万元均汇至拆迁安置公司，至今均未退还予我方，由此给我方造成银行利息损失2456435.79元。原告索要未果。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。
被告征收办公室辩称：原告诉称的250万元与被告征收办公室无关，征收办公室至今未收到原告一分钱，征收办对100万元也只是负责整理有关资料、最终确认100万元的承担单位、并根据确认结果由征收办与原告进行结算，据被告了解该100万元应由原告自行承担，故请求法庭驳回原告对被告征收办公室的诉讼请求。
被告拆迁安置公司辩称：1、被告拆迁安置公司确实收到原告250万元，但必须说明的是，2014年5月9日的100万元是原告应当缴纳的应得出让土地之外富强道路红线内得土地补偿款，如果原告对该100万元有异议，原告应当向清江浦区人民政府主张权利；2、2012年10月19日150万元是原告缴纳的拆迁款，与代垫没有任何关系，故请求法庭驳回原告对被告拆迁安置公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月8日，原告竞得淮安市富强种子市场地块（土地面积24092.5平方米，成交价6840万元），后原告依约交付该土地出让金6840万元。2012年10月19日，原告汇至被告拆迁安置公司帐户150万元，被告拆迁安置公司出具收条收款事由载明：“富强种子市场拆迁款”。2014年5月9日，原告代清河区房屋征收办公室垫付100万元拆迁补偿款，该款汇至被告拆迁安置公司帐户，被告拆迁安置公司出具收条收款事由亦载明：“富强种子市场项目市保安公司补偿款（代垫）”。后上述150万元由被告支付给富强路被拆迁户及拆迁事宜支出，100万元由被告支付给市保安公司。2014年5月9日，淮安市清河区房屋征收办公室向原告出具《关于富强路房屋和土地征收补偿款得情况说明》1份（以下简称《情况说明》），载明：“因紫晶花苑项目竣工在即，需要建设富强路。但由于清河区房屋征收办公室账面无余额，经协商，对该道路涉及的市保安公司建筑物及其土地补偿款100万元（2014年5月6日市政府会办纪要），先由淮安东泰雨田置业有限公司代垫汇给清河区房屋征收办公室，再由清河区房屋征收办公室汇给市保安公司指定账户。上述款项到位后15个工作日内，清河区房屋征收办公室会同相关单位对该地块有关资料进行整理并确认该费用的承担单位，最终根据确认结果由清河区房屋征收办公室与淮安东泰雨田置业有限公司进行结算”。后原告索要上述款项未果，遂诉至本院。
审理中，原告提供2014年5月6日淮安市政府办公室《关于协调富强路建设问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）及2014年5月9日《情况说明》各1份，证明本案250万元系原告替被告支付的拆迁补偿代垫款。其中《会议纪要》载明：富强路是淮安城市规划中得城市支路，应当加快建设；富强路道路红线内房屋和土地征收工作由清河区政府负责协调；鉴于市保安公司的实际情况，经协调，道路红线内得土地及建筑物补偿金额为100万元，由清河区政府落实并于5月10日前拨付给市保安公司；市住房城乡建设局负责富强路建设工作……道路建设资金由市政府协调解决，市财政部门负责跟踪评审。经质证，被告对上述《会议纪要》及《情况说明》真实性均无异议，但辩称，根据《会议纪要》2012年10月19日的150万元原告应向淮安市人民政府要求补偿，根据《情况说明》2014年5月9日的100万元原告应向清江浦区人民政府要求补偿。
审理中，经法庭询问被告征收办公室，根据《情况说明》，在上述100万元到位后，清河区房屋征收办公室会同相关单位对该地块有关资料进行整理并确认该费用的承担单位，该100万元的承担单位有无确认，被告征收办公室称被告向区政府汇报,政府部门确认该100万元承担单位系原告,但政府未下文,亦未将该结果通知原告。
另查明：因行政区域调整，淮安市清浦区房屋征收办公室和淮安市清河区房屋征收办公室已撤销，成立新的淮安市清江浦区房屋征收办公室。
本院认为：根据原告提供的收据、银行电汇凭证、《会议纪要》、《情况说明》及当事人的陈述，原告2014年5月9日代被告征收办公室垫付拆迁补偿款，双方之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方借款未约定还款期限，原告可催告被告征收办公室在合理期限内还款，被告征收办公室在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故原告要求被告征收办公室偿还借款本金100万元及利息【以本金100万元为基数，自2017年5月15日计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算】的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述款项虽汇至被告拆迁安置公司账户，但原告亦认可系根据被告征收办公室的要求汇至该公司，原告与被告拆迁安置公司并无借贷合意，故对原告要求被告拆迁安置公司就上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市清江浦区房屋征收办公室应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告淮安东泰雨田置业有限公司借款本金100万元及利息【以本金100万元为基数，自2017年5月15日计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算】。
二、驳回原告淮安东泰雨田置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告淮安市清江浦区房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李海平
代理审判员 严 欢
人民陪审员 蒋 路
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦 晨
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。