江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3636号
原告：李军，男，1956年8月2日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京赛贝生物科技有限公司，统一社会信用代码913201130670615613，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路371号，经常居住地江苏省南京市玄武区玄武大道699-18号30号楼3楼实验室。
清算组负责人：邵明银。
委托诉讼代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
原告李军与被告南京赛贝生物科技有限公司（以下简称赛贝公司）股东知情权纠纷一案,本院于2017年6月28日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂于2017年9月11日转为普通程序，并分别于2017年11月6日、2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人单彬、被告赛贝公司的委托诉讼代理人秦在丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：判令被告提供以下会计凭证供原告查阅复制：1、120万元政府专项补贴支出明细及支出凭证；2、固定资产购买凭证及付款凭证；3、被告租赁先声药业实验室房屋租赁合同及租赁费发票；4、被告职工米某、纪某劳动合同及工资发放明细；5、被告向李某、赵某某借款，纪某甲、江苏省联众生物科技发展有限公司（以下简称联众公司）垫付款的原始借据、款项汇入款项支出及款项归还凭证；6、自公司成立以来被告工商银行燕子矶支行账户的交易流水。原告委托的法律及财务专业人员可以予以协助。事实和理由：被告赛贝公司成立于2013年4月23日，原告为该公司股东，股权占比25%。公司成立后原告因股权占比较少股东间矛盾冲突严重，长期未能参与公司经营，对公司经营及财务状况所知甚少。2016年1月28日赛贝公司被南京市中级人民法院判决强制解散，同年2月22日赛贝公司成立清算组，清算组负责人为邵明银，清算组联系人为纪某。清算期间，原告多次致函清算组要求查阅公司财务账册及相关原始凭证但均未得到回复。2016年12月15日，原告向栖霞区人民法院提起强制清算申请，在该案二审中被告方同意原告查阅公司会计账簿。2017年5月8日原告及原告委托的律师一同前往南京市玄武大道699-18号先声药业实验室查阅，但本次查阅被告仅提供记账凭证，未向原告提供全部原始账册及相关凭证，导致原告无法清楚了解公司经营状况。2017年5月11日原告委托的律师致函被告要求提供公司所有财务账册及原始凭证，但被告至今仍未提供。故原告诉至法院。
被告赛贝公司辩称，第一、被告从未拒绝过原告查阅的要求，一直以来都是充分保障李军的知情权的，2016年11月21日会议上，纪某甲将会计账簿带到会议现场但李军没有参加会议，2016年12月12日的股东会上，将李军要求查看财务账册的内容记入股东会决议并指令纪某、纪某甲、会计等人准备，2017年5月8日原告及其律师来查阅了公司所有的会计账簿（包括会计凭证）共计15本，原告查阅后提出的相关问题，被告也积极予以回复，包括有些合同不属于会计凭证，不在会计账簿里，被告也会配合提供，但因为会计是代帐会计，会计还没有整理出来。第二、本案原告没有明确查阅的目的，但被告也从未拒绝原告查阅，被告赛贝公司截止2016年5月31日前只有15本会计账簿，里面包含了原始凭证，全部给原告查阅过了，后面仅有少量的支出，原告的起诉不符合法律规定的股东知情权的前置条件，应当驳回起诉。第三、关于会计凭证法律规定股东只有查阅权没有复制权。第四、被告15本财务凭证及账册均在纪某家里，纪某现在美国探亲，2018年三、四月份才回国，针对原告的诉讼请求，被告认为120万元政府专项补贴的支出、固定资产发票等凭证、先声药业实验室房屋租赁发票包含在2017年5月8日查看的财务资料中原告已经查阅过；先声药业实验室房屋租赁合同是什么情况、是否在15本账册中需待纪某回国后会同会计查看；被告职工米某和被告没有签订劳动合同，其系和劳务派遣公司签订的劳动合同，已经发放的工资，原告已查看过；纪某和被告没有签订劳动合同，只有一份聘书，写明岗位和薪酬，工资一直欠发，没有原始凭证和流水；被告向李军、赵某某借款情况在账册中应有体现，借款的具体情况，要等纪某回来会同会计查看说明；纪某甲、联众公司垫款，财务账册中应该有体现，是否所有资料都在账册中，要等纪某回来会同会计查看；公司工商银行的流水待纪某回国后提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对本案提交的证据及本案事实，本院认定的事实如下：
本院于2015年8月3日作出（2015）栖商初字第146号民事判决书，判决解散被告赛贝公司，江苏省南京市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）宁商终字第1434号民事判决书，判决驳回上诉维持原判决。被告赛贝公司于2016年2月22日成立清算组，清算组成员由股东李军、纪某甲和联众公司指定的邵明银组成，并指定清算组负责人（组长）由邵明银担任。南京市九泓会计师事务所（以下简称会计师事务所）于2016年7月25日出具清算审计报告，原告查看审计报告后，认为存在问题，故于2016年11月15日分别向邵明银、纪某甲、纪某及会计师事务所，提出审计报告中存在的相关问题，并要求查阅公司相关财务账册及财务凭证等。被告也于2016年11月15日向原告发送会议通知，通知公司清算组定于2016年11月21日上午9点召开关于清算的讨论会，但原告李军未参加会议。会计师事务所于2016年11月16日通过邮件就原告提出的部分问题回复原告。2016年12月12日被告召开股东会，原告及其律师、清算组其他成员均出席了会议，会议记录记载了原告李军在会上提出对审计报告的意见，纪某提及在2016年11月21日的会上，纪某甲把相关资料带过来了，但是李军没有到场，如果李军想查看固定资产清单、公司财务资料、律师顾问合同、联众代垫房租材料、欠员工工资材料等，可以和纪某甲约下时间，供李军查看，邵明银也同意会后让李军查看相关材料，并让会计、纪某甲准备好资料供李军查阅。因该股东会决议并未明确查看的时间，故原告李军于2016年12月13日向纪某发送书面函及其短信通知纪某，要求尽快确定查看时间，纪某于次日回复短信称已经转告纪某甲，约好时间告知李军。2016年12月15日，原告李军向本院提交强制清算申请书，要求本院指定组织清算组对赛贝公司强制清算，本院于2017年1月6日组织听证，并于2017年1月19日作出(2016)苏0113清申1号裁定书，裁定不予受理李军对赛贝公司的强制清算申请，南京市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）苏01清终1号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2017年5月8日，原告至清算组查看了被告赛贝公司的15本会计账簿，但是原告认为会计账簿存在问题，并于2017年5月11日发函至纪某，提出查阅的会计账簿中相关政府补贴的支出只有记账凭证，没有支出凭证和构成、未提供购买固定资产的原始凭证、未提供房屋租赁合同和房租发票、相关职工工资支出只有记账凭证没有劳动合同、相关借款没有原始借据、款项汇入等凭证，要求被告提供相关原始凭证和交易明细，另行商定时间进行核实。被告于2017年5月19日回复称会将问题交给会计，因赛贝公司没有专职会计，相关问题还未处理完毕，待会计回复有关财务问题后，清算组会通知李军查看其他资料，清算组会尽力准备，若公司存在相关资料，会提供查看。
庭审中，被告表示公司所有的账簿共计15本，已全部提供给原告查阅，合同不属于会计凭证，不全在会计账簿里，但被告会计会尽力整理，如果有的材料，都会提供给原告查阅，由于没有专职会计，所以比较慢。原告认为根据审计报告可知，原告提出查阅的材料肯定存在，不然不能完成审计，自2017年5月11日提出后至今，被告并未组织查阅完整的会计账簿。本院向被告赛贝公司释明，要求其在指定时间内明确原告诉讼请求要求查阅的材料是否包含在15本会计账簿内，并提供15本会计账簿原件以供核实，但被告未在规定期限内提供15本会计账簿。
本院认为：根据《公司法》的规定，股东知情权的行使需满足股东向公司提出书面请求，说明目的，公司拒绝提供查阅的，股东才可以请求法院要求公司提供查阅。本案中，原告李军和被告赛贝公司均认可，原告李军书面提出查阅要求后，被告赛贝公司在2017年5月8日提供了15本会计账簿供原告李军查阅，此次查阅后，原告于2017年5月11日向被告发函要求进一步查阅，以核实公司的经营状况，被告于2017年5月19日回复由于没有专职会计，待会计处理完毕清算组再通知原告查阅，本案审理过程中，被告又辩称被告所有会计账簿已经全部交由原告查看过，由于会计账簿在纪某处存放，纪某出国待明年三、四月回国后才能提供核实，本院认定被告未在本院指定的时间内提供会计账簿以供核实查阅，应当承担不利后果，被告上述拖延行为实为拒绝原告进行查阅，对被告抗辩原告已查阅过得15本会计账簿中已经包含了原告的部分诉讼请求中所要求查阅的材料，本院不予采纳，故原告的起诉符合法律规定的前置程序。原告主张查阅的内容包括房屋租赁合同、劳动合同等，被告认为此不属于会计凭证，非查阅范围，本院认为会计凭证包括原始凭证和记账凭证，根据会计法的规定，相关契约等资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查，故相关契约亦属于查阅的范围。综上，原告主张查阅120万元政府专项补贴支出明细及支出凭证、固定资产购买凭证及付款凭证、租赁先声药业实验室房租发票、职工米某工资发放银行明细、被告向李某、赵某某借款、纪某甲、联众公司垫付款的原始借据、款项汇入款项支出及款项归还凭证、自公司成立以来被告工商银行燕子矶支行账户的交易流水凭证，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告向本院明确原告主张查阅的职工米某、纪某与被告签订的劳动合同，以及纪某工资发放明细，被告处并没有，故对该诉讼请求本院不予支持，但被告明确纪某与被告签订的有一份聘书，故原告有权查阅该聘书。关于原告主张查阅被告租赁先声药业实验室房屋租赁合同，被告抗辩该合同的情况以及是否包含在15本会计账簿中需核实，并未在规定的时间内明确意见，本院结合清算报告中反映的房租押金情况，认定被告应当向原告提供该租赁合同。原告查阅上述文件材料时，在原告在场的情况下，可以由相关会计师、律师依法辅助进行。
被告抗辩对于会计账簿原告仅有查阅权，并无复制权，该抗辩意见，符合法律规定，本院依法予以采纳，对于原告主张复制会计凭证的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京赛贝生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在江苏省南京市玄武区玄武大道699-18号30号楼3楼先声药业实验室提供如下会计凭证供原告李军查阅：120万元政府专项补贴支出明细及支出凭证、固定资产购买凭证及付款凭证、租赁先声药业实验室租赁合同和房租发票、职工米某工资发放银行明细、职工纪某与被告南京赛贝生物科技有限公司签订的聘书、被告南京赛贝生物科技有限公司向李某、赵某某借款、纪某甲、江苏省联众生物科技发展有限公司垫付款的原始借据、款项汇入款项支出及款项归还凭证、自公司成立以来被告南京赛贝生物科技有限公司工商银行燕子矶支行账户的交易流水凭证；
二、原告李军查阅上述文件材料时，可以由相关会计师、律师依法辅助进行；
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告南京赛贝生物科技有限公司负担（此款原告已预缴，被告南京赛贝生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李军）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
代理审判员 廉曙玉
人民陪审员 韦跃峰
二〇一七年十二月二十七日
见习书记员 祝 新