wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终626号上诉人（一审原告）：郭秋田，男，1966年8月8日出生，汉族，住铁岭市银州区。被上诉人（一审被告）：郭东田，男，1953年5月6日出生，汉族，住铁岭市银州区。上诉人郭秋田因与被上诉人郭东田民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。郭秋田上诉请求：请求二审法院依法改判郭东田偿还欠款75万元，并承担一、二审案件受理费。事实和理由：其与郭东田系亲兄弟关系，自2006年以来发生多笔借贷关系，共计借款120多万元，后郭东田用自有房屋抵顶债务40多万。2015年8月14日，二人经结算郭东田为其出具欠条，载明欠款数额为75万元，故一审法院应按该欠条判决偿还欠款。一审法院仅判令偿还31.99万元欠款不当，损害了其合法权益。郭东田辩称：其实际欠郭秋田83万元，已用自有房屋抵顶债务40多万元，另用现金偿还了5万元，现只欠款31.99万元。诉争欠条系郭秋田采取威逼、恐吓等手段，强迫其书写的欠条，不是其真实意思表示。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。郭秋田向一审法院起诉请求：要求郭东田偿还欠款75万元，从2015年8月15日起按银行同期贷款利率计算利息，并承担一审案件受理费。事实和理由：郭东田与郭秋田系亲兄弟关系。从2006年开始，郭东田向其借款用于工程项目，到2012年约有120多万。2015年之前往来账已经算清,到2015年8月14日郭东田出具借条时，又发生借款共计75万元。一审法院认定事实：郭秋田与郭东田系亲兄弟关系。从2006年左右开始，郭东田多次向郭秋田借款用于建筑工程项目，期间部分还款。后经二人核算，郭秋田给郭东田出具借款明细，注明截止至2011年10月，郭东田累计欠款为83.27万元。2012年12月，郭东田以其所有的沈阳隆华房地产开发有限公司房屋抵顶郭秋田欠款46.2736万元，2015年8月偿还欠款5万元，余欠款至今未偿还。另查明2011年左右，在调兵山市檀香湾工地施工期间，郭秋田使用郭东田钢材38.62吨未付款，使用郭东田4x6规格1米长木方200根、1.5米长木方400根、2米长木方400根、2.5米—3米长木方4500根、4米长木方1500根未付款。一审法院认为，郭秋田与郭东田民间借贷合同合法有效，二人借款时未约定借款期间，但郭秋田已于2015年8月14日对郭东田进行催告并设定了合理的还款期限，郭东田应及时偿还借款。关于郭东田实际借款数额问题，法院认为，郭秋田在庭审中自认2006年至2012年，郭东田共向其借款大约120万元，经过多次还款后，郭东田尚欠其75万元。这与其本人出具交给郭东田的欠款清单记载（截止2011年10月欠款83.27万元）明显矛盾。其诉称此后郭东田又向其多次借款，最后形成了75万元欠款，但未提交证据，法院不予采信。而郭东田提交的欠款清单系郭秋田本人出具，明确记载了借、还款时间，且有其它证据相互印证，故以此确定郭东田实际借款时间和借款数额较为准确。关于郭东田欠款数额问题，法院认为，郭东田证据足以证明其已经于2015年8月偿还郭秋田5万元和2012年的以房屋抵顶欠款46.2736万元事实，郭秋田提出该二笔还款系郭东田偿还2012年以后的借款与本次起诉欠款无关，但未提交证据，不予采信。关于郭东田庭审中称郭秋田在调兵山工地施工时使用其钢材、木材未付款，应抵顶部分欠款的答辩意见，法院认为，本案审理的案件为民间借贷案件，而郭东田答辩涉及的是买卖合同事实，与本案不是同一法律关系，郭东田可另行主张权利，对该答辩意见不予采纳。关于郭东田提出郭秋田在施工过程中使用、处理其临时宿舍、建筑设备、机械、材料未付的租金和相关款项，应抵顶部分欠款的答辩意见，因郭秋田不予认可，且与本案不是同一法律关系，不予采纳。关于借款利息问题，法院认为，郭秋田、郭东田双方借款时虽未约定，但郭东田在承诺的期限内未偿还全部借款，其应当按照约定支付郭秋田逾期还款利息，郭秋田要求给付利息标准符合相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、郭东田于本判决生效后十日内偿还郭秋田借款31.99万元；并自2017年8月15日起，按照人民银行同期流动资金基础贷款利率标准，向郭秋田支付利息至欠款全部还清之日；二、驳回郭秋田其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费11300元，由郭东田负担4746元，郭秋田负担6554元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实不予确认。经本院审理查明，郭秋田与郭东田系亲兄弟关系，二人均从事建筑工程工作，自2006年以来发生多笔借贷关系，2015年8月14日，郭东田给郭秋田书写欠条一张，载明：欠郭秋田75万元，2年之内付清。另查明，郭秋田向人民起诉时间为2017年8月7日。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。郭秋田与郭东田系亲兄弟关系，二人均从事建筑工程工作，均主张自2006年以来发生多笔借贷关系，每笔借贷均未保留凭据，符合家庭成员借款的特征。2015年8月14日，郭东田给郭秋田书写欠条一张，载明：欠郭秋田75万元，2年之内付清。该欠条形式要件完整，意思表达明确，内容不违反国家法律行政法规的强制性规定。郭东田主张前述欠条系郭秋田对其威逼、恐吓下形成的，不是其真实意思表示。郭东田系多年从事建筑工程的商人、完全民事行为能力人，在其给郭秋田书写欠条后至本案起诉的2年时间里，即未向公安机关举报郭秋田的违法行为，也未向人民法院起诉主张欠条无效，故郭东田的该项主张无事实依据，本院对郭秋田持有欠条的真实性予以认可。2015年8月14日以后，郭东田无证据证明向郭秋田偿还欠款，故应以该欠条为准，认定郭东田欠郭秋田75万元。在一审人民法院审理期间，郭东田提交借款明细一份，用以对抗郭秋田诉求。但该明细形式上即不是借条，也不是欠条，也不是对账单，还没有出借人签字认可；从内容上看，无法认定其是否完整反映债权债务，且债权人郭秋田对该明细记载内容不予认可，郭东田亦无其它证据予以佐证；从时间节点上看，明细上载明的日期为2011年10月，诉争欠条载明的时间为2015年8月14日，故2011年10月至2015年8月间双方当事人的债权债务关系是否发生变动该明细未能记载，郭秋田主张诉争欠款含2011年10月以后发生的欠款，故一审法院据此明细判决证据不够充分，损害了债权人郭秋田的合法权益，本院予以纠正。综上所述，郭秋田的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1979号民事判决第二项；二、变更铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1979号民事判决第一项为：郭东田于本判决生效后3日内偿还郭秋田欠款75万元，并自2017年8月7日起，按年利率6%向郭秋田支付欠款利息；三、驳回郭秋田其它上诉请求。一审案件受理费6554元，由郭东田负担；二审案件受理费6554元，由郭东田负担。本判决为终审判决。审判长  袁宏莉审判员  姜福田审判员  周新蕊二〇一八年三月二十七日书记员  丁昱人
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4086号
原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅、沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅。
法定代表人：潘文澜，总经理。
委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。
被告：，梁守珍，女,1953年9月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告梁守珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州亚江物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。
审判员 陈菁菁
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01241号
原告：余维亚，女，1972年9月2日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：汪国军，男，1978年10月22日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：陈玉红，女，1980年11月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地为安庆市。
法定代表人：张枫，该公司执行董事兼总经理。
被告：张枫，男，1972年8月21日出生，汉族，住安庆市。
被告：洪会林，男，1951年11月22日出生，汉族，住安庆市。
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理原告余维亚诉被告汪国军、陈玉红、安庆市惠安饮食管理有限公司、张枫、洪会林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出对被告陈玉红的撤诉申请。
本院认为，原告对被告陈玉红的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余维亚撤回对被告陈玉红的起诉。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 钱 伟
平顶山市卫东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫0403执652号
本院在执行（2016）豫0403民初180号民事判决书中，申请执行人彭贵明申请将被执行人河南中峰集团置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人河南中峰集团置业有限公司在（2016）豫0403民初180号民事判决书发生法律效力后，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款规定，决定如下：
将河南中峰集团置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月二十二日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第103号
原告：海盐永固××模具××责任公司，住所地：浙江
省××××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：杨某某。
被告：扬州市××亚机械工具××责任公司，住所地：
江苏省××区甘泉镇××号。
法定代表人：俞某某。
原告海盐永固××模具××责任公司与被告扬州市××
亚机械工具××责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2010年1
月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员甘琴飞独任审
判，于2010年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
杨某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐永固××模具××责任公司起诉称：原、被告
系业务单位，原告按照被告提供的图纸和各种类型、规格的要
求加工模具。截至到2008年11月底止，被告结欠原告价款2381
4.70元。2008年底和2009年底双方核对业务往来款，被告均盖
章和签字确认欠款数。原告为催讨价款，曾多次与被告联系。
被告也曾经承诺付款，但均未兑现。原告诉讼请求：1、判令
被告立即支付价款23814.70元；2、被告承担本案诉讼费用。被告扬州市××亚机械工具××责任公司由于未到庭，
故未作答辩，也未在法定答辩期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、对帐单二份，证明被告确认欠原告定作物价款23814.
70元的事实；
2、原告寄给被告的催款信件二份，证明原告向被告催讨
定作物价款的事实；
3、被告传真给原告的定作图纸八份，证明原、被告之间
存在加工定作业务关系的事实；
4、邮局查询邮件回单、原告于2008年12月27日发给被告
的信件、增值税专用发票各一份，证明号码原告已将号码为01
750137的增值税专用发票开具给被告，同时证明第一份对帐单
上面，被告对帐后，和原告帐面存在差额的原因是因为被告当
时帐上没有收到此发票，经原告查询，该发票已经开具给了被
告，所以被告在2009年12月1日对帐时，由被告法定代表人签
字确认了欠原告定作物价款23814.70元的事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据
1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：原、被告之间曾存在定
作加工各种类型、规格的模具的合同关系，由原告按照被告的
要求为被告加工定作以上模具。2008年12月2日，原、被告经对帐，被告确认截止2008年11月止，结欠原告定作物价款2356
7.70元，后原、被告于2009年12月1日再次对帐，被告确认截
止2009年1月止，结欠原告定作物价款23814.70元，后该款被
告至今未付。被告尚欠原告定作物价款为23814.70元。
本院认为，原、被告之间关于加工定作模具的承揽合同
关系合法有效，被告在原告为其完成加工定作任务后，负有支
付相应定作物价款的义务。本案中，原、被告经两次对帐后，
被告已确认结欠原告定作物价款23814.70元，该款被告拖欠至
今，责任在于被告，故被告应承担立即支付该定作物价款的民
事责任。本案中，原告的主张有二份对帐单为证，事实清楚，
证据充分，而被告一未到庭应诉抗辩，二未向本院提供证明该
价款已经清结或部分清结的证据，故本院对被告尚欠原告定作
物价款23814.70元的事实予以采信。综上，原告的诉讼请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告扬州市××亚机械工具××责任公司支付原告海盐
永固××模具××责任公司定作物价款人民币23814.70元，于
本判决生效之日起十日内清结。
如果被告扬州市××亚机械工具××责任公司未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
本案受理费198元、财产保全费270元，合计468元，由被告扬州市××亚机械工具××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年二月十二日
书记员 王 元
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初974号
原告：淄博市公路管理局高青分局，住所地：高青县大悦路16号。
法定代表人：李桂庆，局长。
委托诉讼代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
被告：李爱英，女，1945年4月28日生，汉族，农民，高青县人，住山东省高青县。
原告淄博市公路管理局高青分局与被告李爱英返还原物纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市公路管理局高青分局委托诉讼代理人张继舜到庭参加诉讼。被告李爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市公路管理局高青分局向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告停止侵权、排除妨害，将非法侵占的原告位于高青县花沟镇庄家村公路分站的房屋院落腾空并返还原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年以前，被告无故侵占原告闲置的位于高青县花沟镇庄家村公路分站的房屋院落用于居住，因房屋年久失修，随时都有坍塌的危险，原告工作人员多次通知被告，劝其搬离房屋，但被告拒绝搬出。被告的行为侵害了原告的合法权益，也将自己置身于危险之中。
被告李爱英未作答辩。
淄博市公路管理局高青分局围绕诉讼请求提交如下证据：1、国有土地使用证[高国用（1997）字第0291号]一份，证实涉案土地自1997年11月4日起至今由原告方使用，使用权类型为国有，使用面积是4659.75平方米。2、视频资料光盘一张，证实被告方侵权的事实，多年之前因公路站闲置，被告李爱英无故入住至今，因房屋存在危险隐患，原告方多次通知被告搬离房屋，被告不搬。
本院经审理认定事实如下：由原告使用的位于高青县花沟镇庄家村公路站院落一处，因原告方多年闲置，被告李爱英无故入住至今，近年来涉案土地上的房屋存在危险隐患，原告方多次通知被告搬离房屋，被告拒不搬出。
本院认为，公民或法人的合法权益受法律保护。原告对涉案土地及地上房屋等具有合法使用权，被告李爱英无故入住占有，缺乏合法依据，在原告要求下应及时退出返还原告。被告李爱英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，
综上所述，原告的诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李爱英于本判决生效后十日内将位于高青县花沟镇庄家村公路分站所占土地及土地上房屋返还原告淄博市公路管理局高青分局。
案件受理费50.00元，已减半收取，由被告李爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一七年六月三十日
书记员 马帅帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00378号
原告：杜某，男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区九华北路。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被告：许某，女，1974年11月10日出生，汉族，住址同上。
原告杜某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员朱芸适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人陈义良、路巍，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜中发诉称：原、被告双方于2000年4月24日结婚，婚后感情尚可。2000年6月24日双方婚生子杜傲杰出生；之后双方因家庭琐事时常发生争吵，2013年春节后二人已分居。2015年3月10日晚，被告及儿子杜傲杰对原告实施了家庭暴力。原告认为双方感情已破裂，无和好的可能，遂诉至法院。请求判令：1、原、被告双方解除离婚关系，并在分割共同财产时给予原告赔偿；2、双方位于芜湖经济技术开发区凤凰城海棠苑7幢1-601室的房屋归原告所有，原告给予被告一定补偿，存款80000元依法分割，被告交还原告的工资卡、医保卡、毕业证书等个人物品；3、婚生子杜某某由被告抚养，被告应协助原告行使探望权。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体适格；
二、房屋登记信息，证明被告身份住址和房屋信息；
三、结婚证复印件，证明双方夫妻关系；
四、证明，证明杜傲杰与原告系父子关系；
五、医院病历复印件，证明原告受伤治疗情况；
六、照片，证明原告受伤情况；
七、询问笔录，证明原告在受伤后报警的处理经过。
被告许恩萍辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。
被告许恩萍未向本院提交证据。
经庭审当事人举证、质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：
原、被告为高中同学，二人于1994年左右开始恋爱，于2000年4月24日办理了结婚登记；2000年6月24日二人生育一子杜傲杰。双方婚后因琐事时常发生争吵；2015年3月10日，双方再次因生活琐事发生争执，并有肢体接触。
另查明：双方婚后以商业贷款的形式购置了位于安徽省芜湖经济技术开发区凤凰城海棠苑7幢1-601室的房屋一套，登记为原告杜中发、被告许恩萍共同共有。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告为高中同学，经过长期的接触了解后确立了恋爱关系，并在恋爱多年后自愿结婚，婚后双方共同生活达十几年，且育有一子杜傲杰，夫妻感情较为稳定；虽然婚后双方时有争吵、争执，但双方只要珍惜建立起的夫妻感情，是可以共同生活的。故原告请求判令双方离婚的诉请，本院难以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告许某离婚。
本案受理费减半收取为600元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月十三日
书 记 员 夏禄元
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1630号
原告：袁某某，女，汉族。
法定代理人：寇某某（袁某某母亲），女，汉族。
委托诉讼代理人：黄雪莉，女，陕西万兴律师事务事务所律师。
被告：某某村第七村民小组（以下简称某某村七组）。
负责人马某某，该组组长。
原告袁某某与被告某某村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，于2017年6月14日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪莉到庭参加了诉讼，被告某某村七组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年2月份征�补偿款2000元2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告袁某某2013年12月26日出生后，2014年2月24日户口与家人登记在被告所在村组，属于本组村民，原告出生后，一直随家人生活在该组。2016年被告组部分土地被征用，被告所在村组给每位村民分配征地补偿款2000元，并均已支付。但被告未给原告分配该笔补偿款，原告的法定代理人多次与被告协商未果，期间曾多次找村委会及镇政府解决此事，均无协调结果。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：
一、户口本6页。证明1、原告袁某某系被告村组合法村民，当享受同等村民待遇。2、户口本上记载家庭成员共计5人。
二、某某村村七组刘某某户口本7页，2017年2月24日刘银牛储蓄存单一张。证明某某村七组刘某某家里共有六人，分配金额12000元，证明每人分配金额2000元。
三、2017年2月24日袁某甲储蓄存单一张。证明每个村民应分金额2000元，被告未给原告分配，剥夺了原告应有村民待遇的权利。
经综合评议：原告所举的第1、2、3组证据来源合法，客观真实，故予以采信。
经审理查明：原告袁某某2013年12月26日出生，2014年2月24日户口与家人登记在被告所在村组，一直随家人生活在该组。系该村组的合法集体经济组织成员，2016年被告组部分土地被征用，被告所在村组给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款2000元，并均已支付。但被告未给原告分配该笔补偿款。无奈于2017年3月23日诉至法院，请求支持原告诉请。
本院认为，原告袁某某户籍登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。被告未给原告分配征地补偿款之事实，已侵害了原告的合法权益。故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某某村第七村民小组于本判决生效之日起立即支付原告袁某某征地补偿款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由某某村第七村民小组负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2015号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行，营业地成都市新都区泰兴镇北街220号，组织机构代码：55109082-3。
负责人ＸＸ杨，行长。
委托代理人彭东（该支行员工）（该支行员工），男，1974年11月9日出生，汉族，住成都市新都区，。代理权限：特别授权。
委托代理人孟羽（该支行员工）（该支行员工），女，1981年11月22日出生，汉族，住成都市新都区，。代理权限：一般代理。
被告严修久，男，1974年2月4日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行（以下简称成都农商行太兴支行）诉被告严修久信用卡纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都农商行太兴支行的委托代理人彭东到庭参加诉讼，被告严修久经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2015年6月24日G5版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行太兴支行诉称，被告严修久于2012年5月31日至2014年4月1日使用原告成都农商行太兴支行信用卡消费未按期偿还信用卡借款本金6369.74元、利息2321.6元及滞纳金4999.58元，合计13690.92元。因多次催收未果，原告成都农商行太兴支行诉至本院，请求依法判令：1.被告严修久偿还原告成都农商行太兴支行信用卡借款本金6369.74元，并支付款项付清时的全部贷款利息及滞纳金；2.本案诉讼费用及律师费由被告严修久承担。
被告严修久未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告严修久向原告成都农商行太兴支行申请天府信用卡（个人卡）1张，申请信用最高额度10000元。经审核，原告成都农商行太兴支行于2012年5月23日向被告严修久办理了信用额度为7000元，卡号为的天府信用卡（个人卡）1张。被告严修久在2012年12月22日持卡消费后未进行偿还，截止2014年4月1日，被告严修久未偿还的信用卡透支金额6369.74元，也未支付资金利息及滞纳金。现原告成都农商行太兴支行诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人身份信息、天府信用卡申请资料、成都农商银行信用卡亲访亲签记录表、信用卡交易明细查询单等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告成都农商行太兴支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实被告严修久向原告成都农商行太兴支行申请办理信用卡及原告成都农商行太兴支行依约向被告严修久发放信用卡系双方当事人真实意思表示，双方之间形成使用信用卡的合同关系，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。被告严修久在使用原告成都农商行太兴支行向其发放的信用卡透支后未在约定的期限内偿还欠款的行为构成违约，故其依法应承担相应的违约责任。原告成都农商行太兴支行要求被告严修久偿还因信用卡透支产生的本金6369.74元的主张，有信用卡交易明细查询单为证，本院对此予以支持；原告诉请借款本金付清时的全部贷款利息及滞纳金的主张，贷款利息及滞纳金均因被告严修久未依约按期偿还信用卡透支金额所应承担的违约责任，在合同法上属于违约金的范畴，结合原告成都农商行太兴支行在庭审中未提供证据证明其因被告严修久逾期还款所造成的具体实际损失金额，综合考虑被告严修久的违约行为，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，参照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算违约金。至于该项违约金的计算基数和起算时间的问题，鉴于被告严修久于2012年12月22日最后一次持卡消费后未偿还信用卡透支本金的事实及信用卡透支还款期限为1个月，即还款期限截止日期为2013年1月21日的事实，本院酌定该项违约金的计算基数以透支金额6369.74元为本金，从2013年1月22日起算违约金。原告成都农商行太兴支行诉请被告严修久支付律师费的主张，因庭审中原告成都农商行太兴支行并未举证证明该费用的存在及实际已发生的事实，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严修久于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行所欠本金6369.74元及违约金（以本金6369.74元为基数，自2013年1月22日起至上述欠款本金付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告严修久负担（此款原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行已预付，被告严修久在支付上述款项时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 巫雄伟
人民陪审员 陈远东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 唐 倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第688号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张朝佐，山东郯城农村商业银行股份有限公司马头支行信贷主管，特别授权。
被告万福云。
被告颜廷强。
被告汪飞。
被告杨秀柳。
被告万玉龙。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告万福云、颜廷强、汪飞、杨秀柳、万玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人张朝佐到庭参加诉讼，被告万福云、颜廷强、汪飞、杨秀柳、万玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告万福云于2014年11月11日在我行贷款3万元，于2015年11月10日到期，由被告颜廷强、汪飞、杨秀柳、万玉龙提供担保，负连带清偿责任。此笔借款虽未到期，但借款人连续数月未支付利息，且经过多次催要未果，为此请求法院判令被告偿还借款本金人民币3万元及利息。
被告万福云、颜廷强、汪飞、杨秀柳、万玉龙未作答辩。
经审理查明，被告万福云经被告颜廷强、汪飞、杨秀柳、万玉龙连带担保于2014年11月11日在郯城农商行借款3万元，2015年11月10日到期，利率为月息10.15‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款人或担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回贷款。贷款贷出后，被告拖欠利息未予支付。经催要利息未果，原告于2015年4月20日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款3万元及利息。
另查，截至2015年5月4日该笔借款尚欠息2600元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，当事人应当按�合同约定全面履行自己的义务。被告万福云未按期偿还利息，原告有权提前收回借款。被告颜廷强、汪飞、杨秀柳、万玉龙自愿为被告万福云提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告颜廷强、汪飞、杨秀柳、万玉龙承担保证责任后，有权向被告万福云追偿。被告万福云、颜廷强、汪飞、杨秀柳、万玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万福云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元及利息（2015年5月4日之前的利息为2600元，2015年5月5日至本判决确定的履行之日的利息按约定利率计算）。
二、被告颜廷强、汪飞、杨秀柳、万玉龙对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告万福云、颜廷强、汪飞、杨秀柳、万玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年五月四日
书记员 徐广艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2629号
原告李凤川。
委托代理人滕树银。
被告李克。
被告龙俊。
原告李凤川与被告龙俊、李克追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理,依法由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员黄永亮、刘华成组成的合议庭，代理书记员窦娟担任法庭记录。于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李凤川及委托代理人滕树根，被告龙俊到庭参加诉讼。被告李克经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤川诉称：2016年5月，二被告合伙经营俊阿哥餐饮店，雇佣原告李凤川为其打工，2016年6月被告龙俊、李克便拖欠员工工资，2016年7月26日俊阿哥餐饮店关闭，共计拖欠原告工资2980元。经原告多次催讨未果。现请求法院判决：1、二被告支付拖欠原告工资2980元，并相互承担连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告龙俊辩称：被告拖欠原告工资属实。但我与被告李克是合伙经营该餐饮，因我己支付了入伙资金及部份员工工资，而被告李克至今未出资金，故应由被告李克支付所欠原告工资。
经审理查明：被告龙俊与被告李克合伙经营俊阿哥餐饮店（未在工商部门进行登记）。2016年5月，原告李凤川受二被告雇请为其打工，双方约定原告月工资为1800元。因二被告对该餐饮店经营管理不善，该店于2016年7月26日关闭，被告龙俊、李克拖欠原告李凤川20**年6月至2016年7月26日工资2980元而形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告提供被告房屋租赁合同复印件一份，拟证明二被告经营餐饮及该餐饮店的位置这一事实。
2、原告提供考勤表复印件三份，工资明细表六份，拟证明二被告拖欠原告工资这一事实。
3、原告提供俊阿哥餐饮店全体员工向劳动部门的投诉书复印件一份，拟证实二被告拖火全体员工工资，该店员工曾向有关部门投诉这一事实。
4、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
原告提交的证据“限期整改通知”与本案无关联性，该证据本院不予采信。
本院认为；被告龙俊、李克因经营管理不善，导致该餐饮店关闭，并拖欠原告工资不发，二被告应承担本案的全部责任，被告龙俊辨称其与被告李克系合伙关系，并己支付入伙资金及部份员工工资，故应由被告李克支付所欠原告工资。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定。被告龙俊的抗辩理由本院不予支持。二被告应对支付拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙俊、李克支付尚欠原告李凤川工资2980元，限本判决生效后10日一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙俊、李克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 窦 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由找无人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7241号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职工。
被告：王冬春，男，1963年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王冬春为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：被告王冬春立即偿还原告信用卡欠款本金7881.27元、利息1065.54元，费用355.18元，并支付利息、费用（自2017年8月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告王冬春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年1月29日，被告王冬春与原告签订丰收卡（贷记卡）领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为8000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告王冬春发放了信用卡。被告王冬春在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月18日尚欠原告信用卡透支款本金7881.27元、利息1065.54元，费用355.18元，合计9301.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款合计人民币9301.99元，并支付按本金7881.27元按月利率2%自2017年8月19日起计算至判决确定的履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告王冬春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十九日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3049号
原告：叶县农村信用合作联社。
机构代码17203889-X。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人：王洪宇，该社职工。
被告:卢朝军，男，1976年8月15日出生，汉族，住叶县。
被告：张鹏飞，男，1988年12月30日出生，汉族，住叶县。
被告：任永豪，男，1982年2月9日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告卢朝军、张鹏飞、任永豪借款合同纠纷一案，原告以被告下落不明、无法联系为由，于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审判员 翟中宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董利军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8333号
原告：李建强，男，1976年5月6日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：金曦东，男，1979年7月7日出生，汉族，住海宁市，
原告李建强与被告金曦东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月20日裁定转换为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴城佳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金55000元，利息4700元以及自起诉之日起至归还之日止的利息（暂计至2017年11月1日，此后以本金55000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令被告支付原告实现债权费用3800元。审理过程中，原告将诉请的利息部分变更为以本金55000元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止，其余诉请不变。事实和理由：2017年6月16日，被告因资金周转需要向原告借款45000元，约定借款利息依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每30天支付一次利息，如逾期支付，原告有权提前收回借款，并向原告出具了借条和收条。2017年7月29日，被告再次向原告借款10000元，约定借款利息依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同样每30天支付一次利息，如逾期支付，原告有权提前收回借款，并向原告出具了借条和收条。但之后被告并未依协议支付过任何利息，原告多次向被告催讨归还借款，但被告拒不归还。故原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告金曦东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议二份、委托合同及代理费发票各一份，被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月16日，原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款45000元，约定借款利息为银行同期利息的4倍，未约定借款期限；如被告还款违约，须向原告支付违约金，违约金按违约还款金额的2%一天计收，并且承担原告为实现债权之一切费用；支付方式为现金。借款协议下方的借款收条栏处载明：根据借款协议今收到李建强借给金曦东的借款人民币现金45000元（大写）肆万伍仟圆整。被告在借款人处签名捺印。
2017年7月29日，原告又与被告签订借款协议一份，被告向原告借款10000元，约定借款利息为银行同期利息的4倍，未约定借款期限；如被告还款违约，须向原告支付违约金，违约金按违约还款金额的2%一天计收，并且承担原告为实现债权之一切费用；支付方式为现金。借款协议下方的借款收条栏处载明：根据借款协议今收到李建强借给金曦东的借款人民币现金10000元（大写）壹万圆整。被告在借款人处签名捺印。
借款协议出具之后，被告未向原告归还本金也未支付利息。
另查，原告为实现本案债权委托律师，支付律师代理费为3800元。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的借款协议及收条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告与被告约定借款利息为银行同期利息的4倍，属约定不明，现原告要求按照年利率6%计算自起诉之日即2017年11月6日起至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款协议中约定了实现债权费用的负担，且原告支付的律师费尚属合理，故对原告该项诉请本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金曦东归还原告李建强借款本金55000元并支付自2017年11月6日起以本金55000元为基数按照年利率6%计算至实际付清日止的利息。
二、被告金曦东支付原告李建强实现债权费用3800元。
上述一、二项确定的款项，由被告金曦东于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告金曦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤秋静
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 朱振忠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8333号原告：李建强，男，1976年5月6日出生，汉族，住海宁市，委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。被告：金曦东，男，1979年7月7日出生，汉族，住海宁市，原告李建强与被告金曦东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月20日裁定转换为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴城佳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金55000元，利息4700元以及自起诉之日起至归还之日止的利息（暂计至2017年11月1日，此后以本金55000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令被告支付原告实现债权费用3800元。审理过程中，原告将诉请的利息部分变更为以本金55000元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止，其余诉请不变。事实和理由：2017年6月16日，被告因资金周转需要向原告借款45000元，约定借款利息依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每30天支付一次利息，如逾期支付，原告有权提前收回借款，并向原告出具了借条和收条。2017年7月29日，被告再次向原告借款10000元，约定借款利息依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同样每30天支付一次利息，如逾期支付，原告有权提前收回借款，并向原告出具了借条和收条。但之后被告并未依协议支付过任何利息，原告多次向被告催讨归还借款，但被告拒不归还。故原告为维护自身权益，特诉至法院。被告金曦东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议二份、委托合同及代理费发票各一份，被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款45000元，约定借款利息为银行同期利息的4倍，未约定借款期限；如被告还款违约，须向原告支付违约金，违约金按违约还款金额的2%一天计收，并且承担原告为实现债权之一切费用；支付方式为现金。借款协议下方的借款收条栏处载明：根据借款协议今收到李建强借给金曦东的借款人民币现金45000元（大写）肆万伍仟圆整。被告在借款人处签名捺印。2017年7月29日，原告又与被告签订借款协议一份，被告向原告借款10000元，约定借款利息为银行同期利息的4倍，未约定借款期限；如被告还款违约，须向原告支付违约金，违约金按违约还款金额的2%一天计收，并且承担原告为实现债权之一切费用；支付方式为现金。借款协议下方的借款收条栏处载明：根据借款协议今收到李建强借给金曦东的借款人民币现金10000元（大写）壹万圆整。被告在借款人处签名捺印。借款协议出具之后，被告未向原告归还本金也未支付利息。另查，原告为实现本案债权委托律师，支付律师代理费为3800元。本院认为，原告能够提供被告签字确认的借款协议及收条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告与被告约定借款利息为银行同期利息的4倍，属约定不明，现原告要求按照年利率6%计算自起诉之日即2017年11月6日起至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款协议中约定了实现债权费用的负担，且原告支付的律师费尚属合理，故对原告该项诉请本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金曦东归还原告李建强借款本金55000元并支付自2017年11月6日起以本金55000元为基数按照年利率6%计算至实际付清日止的利息。二、被告金曦东支付原告李建强实现债权费用3800元。上述一、二项确定的款项，由被告金曦东于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告金曦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汤秋静人民陪审员  李国梁人民陪审员  朱振忠二〇一八年二月二十八日书 记 员  许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初701号
原告：江柏顺。
委托代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。
被告：尹小龙（曾用名尹龙）。
原告江柏顺诉被告尹小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，由审判员徐育华适用简易程序进行审理。后因被告尹小龙下落不明，本院裁定本案转为普通程序并公告送达法律文书后，由审判员徐育华担任审判长和人民陪审员张燕、陆璐组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告江柏顺的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告尹小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告送达期间2016年4月8日至2016年8月25日，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
原告江柏顺向本院提出诉讼请求：判令被告尹小龙偿还我借款本金1万元及利息，利息自2014年12月7日起按照6%的年利率计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：2014年10月7日，被告尹小龙因需要资金周转，向我借款1万元，并约定2014年12月7日一次性还清。但借款到期后，被告尹小龙没有按期偿还借款。因多次催要无果，故向法院提起诉讼。
被告尹小龙未提交答辩意见。
原告江柏顺提交了被告尹小龙于2014年10月7日出具的1万元借条等证据。
根据原告江柏顺的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，被告尹小龙向原告江柏顺借款1万元，并出具了借条一张，该借条的内容为“本人尹小龙因资金周转事由，向江柏顺同志借款人民币壹万元整。本人定于2014年12月7日一次性还清。如到期未还，本人尹小龙愿承担一切后果，及相关的法律责任。借款人：尹小龙身份证号码：××联系电话：153××××1157借款时间：2014年10月7日”。借款期限届满后，原告江柏顺催要上述借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告尹小龙向原告江柏顺借款到期未还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告江柏顺要求被告尹小龙偿还借款本金，并按照6%的年利率计付利息至债务履行完毕之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从逾期之日2014年12月8日开始计算。被告尹小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告尹小龙于本判决生效之日起十五日内偿付原告江柏顺借款本金10000元及利息，利息按照6%的年利率自2014年12月8日起计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告江柏顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，公告费650元，合计720元，由被告尹小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陆 璐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 明
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督168号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人张宪，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督168号支付令，限令被申请人张宪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人张宪，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第263号
申请人姜美利，女，38岁，汉族，现住于五原县。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司。
法定代表人许军，系公司经理。
委托代理人孟和巴特尔，系公司职工。
本院于2015年7月20日受理了申请人姜美利与内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人巴运物流公司与姜美利因挂靠合同纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下人民调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司与姜美利自愿解除双方经营合同（《品牌使用协议书（二）》【车牌号：蒙L270**、蒙LA8**），中的蒙LA8**号车辆合同】对解除合同后姜美利发生的交通事故及其他一切行为，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司不承担责任。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人巴运物流公司与姜美利达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郝秉瑞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2833号
原告马敏娟，女，1976年6月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人陈灏、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告马敏娟与被告陕西多彩实业有限公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人陈灏、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马敏娟诉称，2004年12月8日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼179号摊位，租金每平方米178.50元。合同签订当日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告92855.70元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和有限公司经营。要求被告返还多收取的租金76961.90元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照《合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月8日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告马敏娟（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼179号摊位共计1间，面积为8.67平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2005年元月1日至2009年12月31日止，租金每平方米178.50元，本合同自签订之日起原多彩实业有限公司精品世界2—179号摊位租赁合同同时终止。租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金92855.70元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。2004年12月8日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金92855.70元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2005年元月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼179号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告马敏娟遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年10月28日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决、本院（2006）新民初字第733号民事判决、（2005）西中法民执字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号判决生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原马敏娟76961.90元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费2819元，其他费用705元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商外初字第86号
原告：广州旭辰金属制品有限公司。
法定代表人：周书钦。
委托代理人：朱秀波。
委托代理人：蔡泉明。
被告：宁波容迈贸易有限公司。
法定代表人：杨志昌。
委托代理人：陈文勇。
本院在审理原告广州旭辰金属制品有限公司与被告宁波容迈贸易有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州旭辰金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费20045元，减半收取10022.50元，由原告广州旭辰金属制品有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一四年七月二十一日
代书记员 陈凌霄
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第354号
原告侯艳华，女，1963年10月2日出生，身份证号：1504221963********，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告裴志强，男，1979年8月8日出生，身份证号：2326261979********，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，组织机构代码：81581512-0，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，职务总经理。
委托代理人张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告侯艳华诉被告裴志强、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告侯艳华与被告裴志强及人保财险通辽分公司的委托代理人张久辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯艳华诉称，2014年10月18日9时30分许，裴志强驾驶蒙GW05**号轻型厢式货车沿滨河路由北向南行驶至泰丰大街路口右转弯时与骑乘两轮电动车沿滨河路由北向南行驶的侯艳华相撞，双方车辆受损，侯艳华在霍林郭勒市中蒙医医院住院治疗96天，被诊断为胸椎骨折、右桡骨骨折。经霍林郭勒市公安局交通警察大队认定裴志强负该起事故全部责任，裴志强驾驶的蒙GW05**号轻型厢式货车在人保财险通辽分公司投保，故诉至法院要求二被告赔偿侯艳华各项损失合计88549.36元［具体明细为：医疗费20268.16元、误工费39385.20元（142.70元×276天）、护理费9696元（101元×96天）、住院伙食补助费9600元（100元×96天）、营养费9600元（100元×96天）］，并承担本案的诉讼费。
被告裴志强辩称，对侯艳华所述事故经过及责任划分无异议，蒙GW05**号车辆（投保人是齐琳）在人保财险通辽分公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。在侯艳华住院期间裴志强垫付了费用428.50元，同意赔偿侯艳华的合理费用。
被告人保财险通辽分公司辩称，对侯艳华所述的事故经过及责任划分无异议，蒙GW05**号车辆（投保人是齐琳）在人保财险通辽分公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，此次事故发生保险期间内，同意在保险限额内承担侯艳华的合理合法费用，侯艳华的医疗费应根据住院费收据实际数额为准，误工费、护理天、住院伙食补助费和营养费应按法律的规定计算，诉讼费不应由保险公司负担。
经审理查明，2014年10月18日9时30分许，裴志强驾驶蒙GW05**号轻型厢式货车沿滨河路由北向南行驶至泰丰大街路口右转弯时与侯艳华骑乘两轮电动车沿滨河路由北向南行驶时相撞，致侯艳华受伤。侯艳华因此次事故在霍林郭勒市中蒙医医院住院治疗96天，被诊断为胸椎骨折、右桡骨骨折，发生医疗费20266.66元。经霍林郭勒市公安局交通警察大队认定裴志强负该起事故的全部责任。裴志强驾驶的蒙GW05**号轻型厢式货车的实际投保人为齐琳，在人保财险通辽分公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
另查明，在侯艳华住院期间裴志强为其垫付了医疗费428.50元
上述事实，有原告侯艳华向本院提供的道路事故认定书、霍林郭勒市中蒙医医院住院病历、费用清单、出院诊断书各一份、医疗费票据两张与被告裴志强向本院提供的医疗费票据两张及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。本案中，裴志强驾驶蒙GW05**号车辆违反道路交通安全法的规定致侯艳华受伤，应承担相应的侵权责任。侯艳华主张的护理费9696元符合法律规定，本院予以支持；侯艳华主张的医疗费和住院伙食补助费，经核算，医疗费应为20266.66元、住院伙食补助费应为3840元（40元／天×96天）；侯艳华主张的误工费39385.20元（142.70元／天×276天），因侯艳华无固定职业，结合医嘱近半年内避免劳动及活动和参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，出院后的误工损失日本院酌定计算90日，故对侯艳华的误工费本院支持18830.64元（101.24元／天×186天）；对侯艳华主张的营养费，因其未进行大型手术，且无医嘱需加强营养，故本院不予支持。故侯艳华的损失合计应为52633.30元。因蒙GW05**号车辆在人保财险通辽分公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，侯艳华的损失应由人保财险通辽分公司在保险限额内予以赔偿。人保财险通辽分公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿侯艳华护理费、误工费，合计28526.64元；在交强险医疗费用赔偿项下赔偿侯艳华医疗费、住院伙食补助费，合计10000元；剩余损失14106.66元由人保财险通辽分公司在第三者责任险限额内全部赔偿。因人保财险通辽分公司在保险金额内可以全部赔偿侯艳华所受的各项损失，故在其实际履行后，裴志强的赔偿责任消灭，同时裴志强应获得其为侯艳华垫付的费用428.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告侯艳华各项损失合计52633.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿裴志强先行垫付的费用428.50元；
三、驳回原告侯艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担599元，由原告侯艳华负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一五年五月十一日
书记员 邢 蔷
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第354号
原告张大成，男，1975年12月11日出生，身份证号：1523021975********，蒙古族，霍林郭勒市中蒙医医院职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告胥荣林，男，其他自然情况不详。
被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，组织机构代码：67067124-1，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区平安路与永清大街交汇处（桃园居商业楼）。
负责人宋晓东，职务经理。
委托代理人韩英，女，1973年5月4日出生，身份证号：1523021973********，蒙古族，都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司霍林郭勒市代勘员，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告张大成诉被告胥荣林、都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称都邦保险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李德新独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张大成与被告都邦保险通辽支公司的委托代理人韩英到庭参加诉讼。被告胥荣林经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大成诉称，2014年12月11日11时15分，在霍林郭勒市双兴大街与振兴路交叉路口，胥荣林驾驶蒙G748**号皮卡车在未保持安全车速的行驶状态下，操作不当车辆打滑后撞向辽A915**号轿车，造成辽A915**号车辆一定程度损坏。后由内蒙古霍林郭勒市公安局交通警察大队进行事故认定，认定胥荣林在此次事故中负全部责任，损害赔偿调解结果为交强险赔偿限额除外，由胥荣林全部承担。后经协商未达成一致，辽A915**号车辆在霍林郭勒运通汽车销售有限责任公司进行修理修配，发生修理费6300元。故请求法院判令胥荣林承担修理费6300元，都邦保险通辽支公司在保险范围内承担赔偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告都邦保险通辽支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，胥荣林驾驶的蒙G748**号车辆在都邦保险通辽支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间之内，事故只涉及财产损失，都邦保险通辽支公司愿意首先在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，但经过对辽A915**号车辆核损，整体损失为4000元，且修理厂非张大成车辆的4S店，无专修资质，故对张大成提出的6300元修理费都邦保险通辽支公司认为不符合市场价格，对超出核损金额部分的损失不予承担，亦不承担诉讼费及其它相关费用。
被告胥荣林未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日11时15分，胥荣林驾驶蒙G748**号皮卡车沿双兴大街由东向西未保持安全车速行驶至振兴路交叉路口操作不当车辆侧滑，张大成驾驶停着的辽A915**号车辆相撞，造成辽A915**号车辆损坏。经霍林郭勒市公安局交通管理大队进行事故认定，胥荣林在此次事故中负全部责任。张大成因维修车辆发生修理费6300元。
蒙G748**号车辆在都邦保险通辽支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，此次事故发生保险期间内。
上述事实有原告张大成向本院提供的修理费发票、结算结果报告及道路事故认定书各一份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”和第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，胥荣林作为蒙G748**号车辆的车主，根据责任认定应对张大成所受的损失承担赔偿责任。因蒙G748**号车辆在都邦保险通辽支公司投保了交强险和限额为50万元的商业险三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，都邦保险通辽支公司应在保险险限额内直接向张大成赔付保险金。张大成因此次事故发生的车辆修理费未超出约定的保险金额，并有税务部门出具的正式发票予以佐证，被告都邦保险通辽支公司应予赔偿，应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张大成车辆修理费2000元，剩余4300元在商业三者险范围内予以全部赔偿。都邦保险通辽支公司在保险限额内赔偿张大成的损失后，胥荣林的赔偿责任消灭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告都邦保险通辽支公司虽辩称张大成维修车辆的金额偏高，但其未提供相应的证据予以证明亦未对损失数额申请鉴定，故对都邦保险通辽支公司的辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张大成车辆修理费6300元；
二、驳回原告张大成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院
审判员 李德新
二〇一五年五月十一日
书记员 邢 蔷
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2913号
申请执行人:杨丽，女，1966年12月29日出生，汉族，中铁十八局退休职工，住天津市蓟州区。
被执行人：宋明泽，男，1965年12月27日出生，汉族，天津市蓟州区综合执法局职工，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人杨丽与被执行人宋明泽民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人宋明泽应偿还申请执行人借款770000元，负担案件受理费5750元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.在执行过程中双方达成执行和解协议，并在履行之中。
经经本院执行，申请执行人未能实现债权，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十四日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2913号申请执行人:杨丽，女，1966年12月29日出生，汉族，中铁十八局退休职工，住天津市蓟州区。被执行人：宋明泽，男，1965年12月27日出生，汉族，天津市蓟州区综合执法局职工，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨丽与被执行人宋明泽民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人宋明泽应偿还申请执行人借款770000元，负担案件受理费5750元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.在执行过程中双方达成执行和解协议，并在履行之中。经经本院执行，申请执行人未能实现债权，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十四日书记员  霍建亮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3947号
原告王才绪。
委托代理人王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告程斌。
被告张学刚。
原告王才绪与被告张学刚、程斌买卖合同纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员秦涛独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王才绪及其委托代理人王之俭、被告程斌到庭参加了诉讼。被告张学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令二被告给付砖款4000元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。
经审理查明，被告程斌自2014年10月份在原告王才绪处购买大砖，经结算，被告程斌于2015年2月17日出具欠条一张给原告。欠条载明：“今欠王财绪大砖款捌仟元正（8000.00）程斌2015.2.17。”被告张学刚在欠条底部签名确认。被告程斌于2015年9月27日付给原告4000元，剩余4000元经原告多次催要，双方产生诉争。
原告主张二被告系合伙关系，但未向本院提供证据予以证明。被告程斌认可被告张学刚系其雇佣的收料员。庭审中被告程斌辩称原告所销售的大砖存在质量问题，但未向法庭提供证据，且被告程斌认可自2014年10月份收到大砖后未向原告提出质量异议。
本院认为，被告程斌购买原告大砖，双方之间形成买卖合同关系。原告已履行了交付货物的义务，被告程斌应支付相应货款。被告程斌尚欠原告货款4000元，有二被告签字确认的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告要求被告程斌给付货款4000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告未有约定还款期限和利息，原告主张的利息可自原告主张权利之日起按年利率6%计算。被告张学刚系被告程斌雇佣的收料员，不应承担给付货款的责任。故对原告要求被告张学刚给付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告程斌辩称原告所销售的大砖存在质量问题，但未向法庭提供证据予以证明，且被告程斌认可自2014年10月份收到大砖后未向原告提出质量异议，且于2015年2月17日双方结算后出具欠条给原告，应视为其对交易标的质量的认可，故本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告程斌应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王才绪货款4000元及利息（自2016年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王才绪其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告程斌负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 秦 涛
二〇一六年五月三十日
书记员 王鑫刘永清
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度人员平均工资。在上一年度就业人员平均工资前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷；
责任明确，就你在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
供用水、电、气、热力合同纠纷；
银行卡纠纷；
劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医药费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（七）劳动关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1922号
原告刘玉美，女，54岁，汉族，农民，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告刘玉美诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉美起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第411号
原告石家庄昊辰化工科技有限公司。
住所地河北省石家庄市新华区清真寺街1号。
法定代表人刘英才。
被告滨州凯力绳网机械有限公司。
住所地山东省惠民县姜楼镇工业园区北侧。
法定代表人冯培豹。
本院在审理原告石家庄昊辰化工科技有限公司与被告滨州凯力绳网机械有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄昊辰化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告负担。
审判员 刘 振
二〇一五年七月二日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第601-2号
申请执行人应周海，经商。
被执行人朱鹏，城镇居民。
本院在执行申请执行人应周海与被执行人朱鹏民间借贷纠纷一案中，未执行276000元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年4月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第601号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年四月二十八日
代书记员 潘 俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第569号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，初中文化，无业。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）483号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年6月2日凌晨3时20分许，被告人马某某醉酒驾驶湘A28D**别克小型轿车在长沙市芙蓉区车站北路由北往南逆向行驶到火车站前地段时，恰遇被害人鲁某驾驶无牌电动车搭乘被害人欧阳某某由南往北行驶到此，小车右前部与电动车前部相撞，造成两车受损、欧阳某某受伤、鲁某经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。事故发生后，马某某随同“120”救护车将伤者送往医院并主动向交警部门投案。长沙市公安局交警支队芙蓉区大队认定：马某某是造成此事故的全部过错方，应承担此事故全部责任。公诉机关认为被告人马某某的行为构成交通肇事罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月2日凌晨3时20分许，被告人马某某醉酒（经检测马某某的血液酒精含量为150.2毫克／100毫升）驾驶其老板刘某某的湘A28D**别克小型轿车在长沙市芙蓉区车站北路由北往南逆向行驶到火车站前地段时，恰遇被害人鲁某驾驶无牌电动车搭乘被害人欧阳某某由南往北行驶到此，小车右前部与电动车前部相撞，造成两车受损、欧阳某某受伤、鲁某经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。事故发生后，马某某随同“120”救护车将伤者送往医院并主动向交警部门投案。6月4日，经鉴定，死者鲁某符合交通事故致颅脑损伤死亡，被害人欧阳某某损伤程度构成重伤二级。长沙市公安局交警支队芙蓉区大队道路交通事故认定书认定：马某某是造成此事故的全部过错方，应承担此事故全部责任；鲁某不承担此事故责任；欧阳某某无过错，无责任。
肇事车湘A28D**车主刘某某补偿死者鲁某家属20万元；补偿被害人欧阳某某14.9万元。鲁某家属、被害人欧阳某某已向本院另行提起民事诉讼，要求马某某进行民事赔偿。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、报案信息登记表、120急救中心证明、投案经过，证明：2014年6月2日凌晨3时许，被告人马某某在长沙市芙蓉区火车站前地段时发生交通事故后，随同“120”救护车将伤者送往医院并主动向交警部门投案。
2、证人杨某某、刘某、孙某某的证言，道路交通事故认定书，证明：马某某醉酒后逆向行驶，是造成此事故的全部过错方，应承担此事故全部责任。
3、司法鉴定意见书，证明：经检测马某某的血液酒精含量为150.2毫克／100毫升；本次事故系湘A28D**别克小型轿车右前部与无牌电动车前部碰撞接触所致；死者鲁某符合交通事故致颅脑损伤死亡，被害人欧阳某某损伤程度构成重伤二级。
4、交通事故协议书，证明：肇事车湘A28D**车主刘某某补偿死者鲁某家属20万元；补偿被害人欧阳某某14.9万元。
5、被告人马某某的户籍证明及现实表现材料，证明：马某某已达刑事责任年龄。
6、被告人马某某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人马某某违反道路交通运输管理法律法规，发生一人死亡、一人重伤，负全部责任的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 彭建国
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 雪
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第20号
原告王景哲，男，1986年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告苏宝峰，男，1983年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王景哲诉被告苏宝峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景哲到庭参加诉讼，被告苏宝峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景哲诉称，2013年12月9日，被告向原告借款500000元，双方约定借款期限为三个月，原告按照被告的要求将372000元转入被告指定的庞智文的帐户内，余款128000元以现金方式交付给被告。此后，被告陆续返还部分借款。截止2014年9月15日，经双方确认，被告尚欠原告借款400000元，被告给原告出具了借据。之后，被告返还借款85000元，剩余借款经原告多次催要，被告不予返还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款315000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏宝峰未提交答辩意见。
原告王景哲为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、2014年9月15日借条一张，证明被告向原告借款400000元的事实；3、银行交易单一份，证明2013年12月9日，原告向被告指定的帐户内转款372000元，另外当天原告给付被告现金128000元，共计500000元，当时被告未出具借条，后被告陆续返还了部分借款，截止2014年9月15日，被告尚欠借款400000元。
被告苏宝峰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金，向原告借款500000元。2013年12月9日，原告通过银行转账向被告指定的户名为“庞智文”的银行卡转款372000元，以现金方式交付给被告128000元，共计500000元。后被告陆续返还上述部分借款。经双方核算，被告于2014年9月15日，向原告出具借条一份，载明：“今借给苏宝峰现金400000元，自2014年9月8日至2014年12月8日，期限3个月，全部本金于2014年9月8日一次性现金偿还。出借人王景哲，借款人苏宝峰”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告苏宝峰返还85000元，余款315000元未予返还。原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2014年9月15日出具的借据中，双方约定借款金额为400000元，借款期限自2014年9月8日至2014年12月8日，该借据载明“全部本金于2014年9月8日一次性现金偿还”，根据借据内容，如2014年9月8日已偿还400000元，被告于2014年9月15日再出具上述借据违反常理，因此“全部本金于2014年9月8日一次性现金偿还”中的日期应属笔误，应当为2014年12月8日。原告按照双方约定，通过现金给付及向被告指定的银行卡内转款的方式向被告提供了借款，已经履行了义务，被告应当在该借款到期后予以返还。被告在借款到期后未予返还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应当支付逾期还款的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自借款到期的次日即2014年12月9日起计算。原告要求被告自起诉之日即2014年12月24日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏宝峰于本判决生效后十日内返还原告王景哲借款315000元及利息（自2014年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6025元、保全申请费2270元，共计8295元，由被告苏宝峰承担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张亚楠
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民一初字第20号原告王景哲，男，1986年出生，汉族，住焦作市解放区。被告苏宝峰，男，1983年出生，汉族，住焦作市解放区。本院审理原告王景哲诉被告苏宝峰民间借贷纠纷一案中，原告王景哲于2014年12月31日向本院申请财产保全，要求冻结被告苏宝峰银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产，并提供担保。本院认为，原告王景哲向本院提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告苏宝峰银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产；二、查封担保人陈春安名下的一套位于解放区朝阳路铭木公司3号楼1单元12号房产（房产证号：焦房权证解字第**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 郭 岩审判员 张 莉审判员 杜春晖二〇一四年十二月三十一日书记员 杨 阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4991号
原告俞××。
委托代理人朱××。
被告浙江××财××糖酒××有限公司，住所地杭州市
××区商业城商城中路××大楼××楼。
法定代表人赵××。
本院在审理原告俞××诉被告浙江××财××糖酒××
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月19日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告俞××撤回起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告俞××负担
。
审判员 王银根
二〇〇九年十月二十日
书记员 崔白洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11666号
原告：叶善夏，男，1981年7月17日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：郑庆章，男，1961年5月16日出生汉族，住浙江省余姚市。
原告叶善夏与被告郑庆章民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判。后因被告郑庆章下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告叶善夏委托代理人徐伟明到庭参加诉讼，被告郑庆章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶善夏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑庆章归还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告2017年7月和8月的利息1200元（利息按年利�36%计算，利息应计算至被告付清全部借款本金为止）；3.判令被告支付原告律师费3500元。事实和理由：被告经人介绍和原告相识，2015年12月3日，被告以做生意用钱为由，向原告借款30000元。借款期限自2015年12月3日至2016年3月3日，同时被告将其所有的小轿车质押给了原告，双方也签订了汽车质押合同一份，约定借款的利息为年利率36%，同时合同约定，在合同履行过程中发生争议，由合同签订地的法院管辖，所产生的律师费和诉讼费均由违约方承担，合同签订当日，原告即将借款本金支付给了被告，被告也向原告出具了收条一份。借款到期后，被告只归还了借款本金10000元，剩余20000元本金至今未还。经原告多次催讨被告一直未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告郑庆章未答辩，也�提交证据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据:
《汽车质（抵）押借款合同》1份、借条及收条1份、行驶证1份、《委托代理合同》1份、律师费发票1份，用以证明原、被告双方借贷关系成立及被告郑庆章欠款、律师费支出的事实。
上述证据经庭审出示，经审查，原告提供的《汽车质（抵）押借款合同》、借条及收条、《委托代理合同》、律师费发票系原件，本院予以确认。
本院经审理认定以下事实：2015年12月3日，原、被告签订《汽车质（抵）押借款合同》，约定郑庆章以其自有车辆为抵押向原告叶善夏借款，借款金额3万元，年利率36%，借款期限自2015年12月3日至2016年3月3日，并约定如郑庆章不能按约定还款的，叶善夏有权向郑庆章追债，所产生的律师费、诉讼费由郑庆章承担。同日，郑庆章出具《借条》，载明：“本人郑庆章今借到叶善夏人民币3万元，借款期限自2015年12月3日至2016年3月3日。”同时，在该《借条》下半面，郑庆章出具《收条》，载明：“今收到银行转账24200元，收到现金5800元，共计30000元。”2017年9月8日，叶善夏与浙江甬港律师事务所签订《委托代理合同》，并于同日向浙江甬港律师事务所支付代理费3500元。被告郑庆章已归还本金1万元，并按年利率36%支付利息至2017年6月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑庆章向原告叶善夏借款用于资金周转，已形成事实上的借贷关系，原告要求被告归还本金，该本金已由原告向被告实际支付，且被告并未提供证�证明其已全部归还，本院对原告该项诉请予以支持，被告应当归还原告剩余本金20000元。原告要求被告郑庆章按年利率36%支付借款利息，虽然该项利率已在借款合同中予以明确，但其主张的年利率已超过24%，对其超过部分本院不予支持，被告郑庆章应当支付的2017年7月和8月利息为800元（20000天×24%÷12月×2月）。原告要求被告支付律师费用，因原、被告双方在借款合同中对该事项进行了约定，本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑庆章归还原告叶善夏借款本金20000元，支付利息800元，并以20000元为基数按年利率24%向原告叶善夏支付从2017年9月3日起至借款全部清偿之日止的利息；
二、被告郑庆章支付原告叶善夏为实现债权而支付的律师代理费3500元。
三、驳回原告叶善夏其他诉讼请求。
被告郑庆章应于本判决生效后七日内履行完毕。如被告郑庆章未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟�履行期间）。
案件受理费418元，由被告郑庆章负担411元，原告叶善夏负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 郑富君
人民陪审员 朱洪勇
二〇一八年二月一日
书 记 员 张泉毅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05562号
上诉人（原审原告）穆元杰。
委托代理人ＸＸ，重庆循源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆飞洲控股集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号28-3号，组织机构代码20332390-X。
法定代表人施晓克，总经理。
委托代理人杨利，重庆乐扬律师事务所律师。
上诉人穆元杰因与被上诉人重庆飞洲控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第01312号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人穆元杰于2014年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人穆元杰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许穆元杰撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由穆元杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 向 奇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01784号
原告：陆玉荣，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：刘胜兵，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：鲁成鹏，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告陆玉荣与被告刘胜兵、鲁成鹏民间借贷纠纷一案中，原告陆玉荣于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆玉荣自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆玉荣撤回起诉。
案件受理费100元由原告陆玉荣负担。
审判员 汪涛
二〇一四年七月十四日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2858号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇佳源中心广场*号楼*层。
经营者：林多芬，女，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像管理协会）为与被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅（以下简称歌之尚歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告音像管理协会委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告歌之尚歌厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音像管理协会提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《飞翔》等15首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失15000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、诉请保护作品的名称：《飞翔》等15首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，滚石公司与音像管理协会签订《音像著作权授权合同》，内容为滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前二者仅限于卡拉Ok经营场所）、广播权信托原告管理；授权内容包括原告有权以自己的名义与使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日著作权人未以书面提出异议，合同自动延续三年，之后照此办理，等。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2017年1月10日，被告经营的位于浙江省嘉兴市王江泾镇苏嘉路229号佳源中心广场三楼歌尚量贩KTV提供涉案作品的点播、播放服务（见公证光盘）。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、其他事实：原告根据本案（2017）浙杭钱证内字第2626号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其著作权为由，同时向本院起诉内涉其余歌曲作品，本院自2017年3月14日立案受理（2017）浙0411民初913号案件后，现已陆续受理包括本案在内的相关案件共二十八件。
以上第一项至第六项事实由原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面，《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2017）浙杭钱证内字第2626号公证书予以证明。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案MV作品的著作权人。原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院将综合考虑涉案作品的数量及知名度、原告授权时间和期限、被告的经营规模、被告的侵权行为性质及情节、原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅立即停止播放，并从曲库中删除《飞翔》等15首歌曲（详见本判决书附录）；
二、被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5250元（包括为制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担65元，被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅负担135元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 顾美玲
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
飞翔
林忆莲
风筝
林忆莲
铿锵玫瑰
林忆莲
伤痕
林忆莲
听说爱情回来过
林忆莲
为你我受冷风吹
林忆莲
夜太黑
林忆莲
我心仍在
林忆莲杜德伟
当爱已成往事
林忆莲李宗盛
Whatawonderfulworld
林忆莲齐豫刘美君
凡人歌
李宗盛
寂寞难耐
李宗盛
生命中的精灵
李宗盛
希望
李宗盛
如风往事
李宗盛卢冠廷