wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3121号
原告:龚家欣，男，1977年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被告：黄荣兆，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。
原告龚家欣诉被告黄荣兆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告龚家欣到庭参加诉讼。被告黄荣兆经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告龚家欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄荣兆向原告龚家欣偿还借款8万元；2.判令本案受理费由被告黄荣兆承担。事实和理由：被告黄荣兆分多次向原告龚家欣借款，并出具了借条，双方约定了还款日期。借款到期后，原告龚家欣向被告黄荣兆多次催要欠款，被告黄荣兆一直借故拖延，故原告龚家欣提起本案诉讼。
被告黄荣兆未作答辩。
原告龚家欣围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡业务流水记录作为证据。本院经审查，由于被告黄荣兆对原告龚家欣的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告龚家欣的证据，并据此查明以下事实：
龚家欣自2016年1月25日至4月12日，多次转账给黄荣兆及黄荣兆的指定的其他人，金额累计超过19万元。龚家欣另主张交付了部分现金给黄荣兆。借款共计20万元。在上述款项发生期间，黄荣兆于2016年2月20日向龚家欣出具《借条》，写明：本人黄荣兆于2016年2月20日向龚家欣借12万元，定于2016年4月5日全额归还；又于2016年3月4日向龚家欣出具涉案《借条》，写明：本人黄荣兆于2016年3月4日向龚家欣借8万元，定于2016年5月1日全额归还。借款期限届满后，黄荣兆没有按期偿还借款，龚家欣催讨无果，故起诉。
庭审中，龚家欣陈述黄荣兆向其借款称是用于日常生活开支及生意业务用途，双方没有约定利息，黄荣兆曾将其房屋的房产证复印件交给龚家欣，并称会出售房屋清偿龚家欣的债务。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。龚家欣向本院提起诉讼，提供了黄荣兆签名的《借条》，足以证明双方的借贷法律关系真实存在。龚家欣主张分多次向黄荣兆交付了约定的借款本金8万元，有银行业务流水记录为证，且个人之间小额的现金交付借款也符合民间借贷的特征，故本院依法认定龚家欣已经完成交付借款的义务。现借款期限届满，黄荣兆拖欠款项8万元拒不归还，其行为损害了龚家欣的合法权益，其起诉要求黄荣兆清偿借款，依法有理，本院予以支持。黄荣兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄荣兆于本判决发生法律效力之日向原告龚家欣偿还借款8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，由被告黄荣兆负担（该费用原告龚家欣已经预交，同意不退回，由被告黄荣兆直接支付给原告龚家欣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李月云
人民陪审员 陈宇熙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 余倩云
刘瑾瑜
本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3121号原告:龚家欣，男，1977年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：黄荣兆，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。原告龚家欣诉被告黄荣兆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告龚家欣到庭参加诉讼。被告黄荣兆经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告龚家欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄荣兆向原告龚家欣偿还借款8万元；2.判令本案受理费由被告黄荣兆承担。事实和理由：被告黄荣兆分多次向原告龚家欣借款，并出具了借条，双方约定了还款日期。借款到期后，原告龚家欣向被告黄荣兆多次催要欠款，被告黄荣兆一直借故拖延，故原告龚家欣提起本案诉讼。被告黄荣兆未作答辩。原告龚家欣围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡业务流水记录作为证据。本院经审查，由于被告黄荣兆对原告龚家欣的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告龚家欣的证据，并据此查明以下事实：龚家欣自2016年1月25日至4月12日，多次转账给黄荣兆及黄荣兆的指定的其他人，金额累计超过19万元。龚家欣另主张交付了部分现金给黄荣兆。借款共计20万元。在上述款项发生期间，黄荣兆于2016年2月20日向龚家欣出具《借条》，写明：本人黄荣兆于2016年2月20日向龚家欣借12万元，定于2016年4月5日全额归还；又于2016年3月4日向龚家欣出具涉案《借条》，写明：本人黄荣兆于2016年3月4日向龚家欣借8万元，定于2016年5月1日全额归还。借款期限届满后，黄荣兆没有按期偿还借款，龚家欣催讨无果，故起诉。庭审中，龚家欣陈述黄荣兆向其借款称是用于日常生活开支及生意业务用途，双方没有约定利息，黄荣兆曾将其房屋的房产证复印件交给龚家欣，并称会出售房屋清偿龚家欣的债务。本院认为，本案是民间借贷纠纷。龚家欣向本院提起诉讼，提供了黄荣兆签名的《借条》，足以证明双方的借贷法律关系真实存在。龚家欣主张分多次向黄荣兆交付了约定的借款本金8万元，有银行业务流水记录为证，且个人之间小额的现金交付借款也符合民间借贷的特征，故本院依法认定龚家欣已经完成交付借款的义务。现借款期限届满，黄荣兆拖欠款项8万元拒不归还，其行为损害了龚家欣的合法权益，其起诉要求黄荣兆清偿借款，依法有理，本院予以支持。黄荣兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄荣兆于本判决发生法律效力之日向原告龚家欣偿还借款8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由被告黄荣兆负担（该费用原告龚家欣已经预交，同意不退回，由被告黄荣兆直接支付给原告龚家欣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  李月云人民陪审员  陈宇熙二〇一七年七月二十八日书 记 员  余倩云刘瑾瑜本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4300号
原告：周雅惠，女，汉族，1954年10月12日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师�特别授权。
委托诉讼代理人：廖建全，四川精略律师事务所律师，一般授权。
被告：张维玮，女，汉族，1980年5月22日出生，住成都市龙泉驿区。
原告周雅惠与被告张维玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
本院经审查认为，本案中原告周雅惠因与被告张维玮的民间借贷产生纠纷向本院提起诉讼，本院受理后发现，原告周雅惠先前已针对同种借贷不同金额对被告张维玮提起诉讼，本院对原告周雅惠提起的诉讼于2016年11月8日立案，案号为：（2016）川0106民初9355号。因两案系基于相同的诉讼标的提起的诉讼，且张维玮还款的金额与两笔借款的情况须统一进行计算，故本案应并入（2016）川0106民初9355号案件合并进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川0106民初9355号案件审理，本案终结诉讼。
审 判 长 刘康宁
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 胡孝君
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邓 逍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10287号
原告：华寿生，男，1958年2月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
被告：刘青，男，1972年9月14日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
被告：蔡建珍，女，1972年4月27日生，汉族，住江阴市。
原告华寿生诉被告刘青、蔡建珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华寿生的委托诉讼代理人张晓菲到庭参加诉讼。被告刘青、蔡建珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华寿生向本院提出诉讼请求：1、判令刘青立即归还原告借款13万元及利息（自2017年1月3日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日）；2、判令蔡建珍就上述借款及利息承担共同付款责任；3、本案诉讼费由刘青、蔡建珍承担。
事实和理由：2015年刘青三次向华寿生借款，2015年12月2日双方经结算，刘青向华寿生出具还款协议一份，约定自2015年12月开始每月归还华寿生1万元，分13个月还清。本案中刘青结欠华寿生借款发生在刘青与蔡建珍婚姻存续期内。对上述借款华寿生多次催讨未果，刘青、蔡建珍至今没有归还。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告刘青、蔡建珍未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日、2015年10月10日、2015年10月15日，刘青分别向李友忠借款4万元、4万元、2万元，并分别出具了借条。2015年9月2日借款时约定按每1万元每月2000元利息支付。年2015年12月2日刘青与华寿生达成还款协议，协议载明：2015年12月开始，每月25号还款1万元整，还13个月，总计13万元整。后刘青未按约还款。原出借人李友忠出具情况说明陈述上述借款由华寿生作为出借人向刘青主张还款，华寿生已经将10万元归还李友忠。庭审中华寿生主张以10万元为基数，自2017年1月3日起至实际归还之日止按年利率24%计算。
另查明刘青与蔡建珍于1996年3月11日登记结婚。
上述事实有还款协议、借条、情况说明、结婚登记申请书及当事人华寿生的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘青向李友忠借款10万元，债权人李友忠将该债权转让给华寿生，刘青对该债权转让没有异议，并向华寿生出具了还款协议，借款人刘青应将借款返还给华寿生。华寿生请求支付三笔共计10万元借款2017年1月2日前的利息3万元不超过法律规定标准，本院予以支持。华寿生请求以10万元为基数自2017年1月3日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。本案的借贷债务发生在刘青与蔡建珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由刘青与蔡建珍共同偿还，本院予以支持。刘青、蔡建珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青、蔡建珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付华寿生借款本息13万元及其中10万元自2017年1月3日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回华寿生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，诉讼保全费1170元，共计2620元（原告华寿生已预交），由刘青、蔡建珍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付华寿生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13088号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张清江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张清江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张清江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163，498.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163，498.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢3108-3号
申请执行人深圳市旺鑫精密工业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇辅城坳工业区9栋1至3层，组织机构代码755677722。
法定代表人王文清。
被执行人日宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区第三工业区B2栋，组织机构代码683794400。
法定代表人陈旭辉。
申请执行人深圳市旺鑫精密工业有限公司与被执行人日宝科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2927号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币562852.13元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人生产场所内的财产，现正对该查封的财产进行评估、拍卖，暂无法进行执行分配以清偿债务，另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谌 平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初15453号
原告：张俪铧，女，1969年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张海山，山东衡正源律师事务所律师。
被告：山东绿色乐园食品有限公司，住所地山东省莒南县文疃镇开发区。
法定代表人：郑守江，总经理。
原告张俪铧与被告山东绿色乐园食品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俪铧的委托诉讼代理人张海山到庭参加诉讼,被告山东绿色乐园食品有限公司的法定代表人郑守江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俪铧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初5786号民事判决书确认的山东新绿食品股份有限公司承担的义务负连带责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东新绿食品股份有限公司因企业资金周转需要，于2016年1月30日向原告借款1500000元。约定借款期限自2016年1月30日至2016年2月25日止，借款利息为月利息3%，保证借款到期将借款本息一次性全部还清。并于当日给原告出具借据一份，被告山东绿色乐园食品有限公司在该借据签字盖章，对山东新绿食品股份有限公司的借款承担连带担保责任。原告在此前的诉讼中【案号：（2016）鲁1302民初5786号）】，诉状中漏列山东绿色乐园食品有限公司为被告，遗漏了对山东绿色乐园食品有限公司承担连带担保责任的事实。现补充诉讼，望判如所请。
山东绿色乐园食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，山东新绿食品股份有限公司以缺乏周转资金为由向原告申请借款。双方因此签订《中小企业借款合同》一份，约定由山东新绿食品股份有限公司向原告借款1500000元，借款使用期限至2016年2月25日，借款利率为月息3%。山东新绿食品股份有限公司自愿以票面金额为1500000元的转账支票为质押。山东新绿食品股份有限公司逾期还款，应按日以借款利率的5倍支付利及违约金，同时承担原告因主张权利支出的律师费、交通费等费用。同时，原告还与被告签订《中小企业贷款保证合同》一份，约定由山东绿色乐园食品有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和张俪铧实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。合同签订当日，原告通过民生银行分多次将1500000元借款汇至被告山东新绿食品股份有限公司在中国银行总行开立的账户内。山东新绿食品股份有限公司为原告出具相应金额的借据一张。借款到期后，山东新绿食品股份有限公司未向原告偿还借款本息，被告亦未履行保证义务。2016年4月26日，原告向本院提起民事诉讼，要求山东新绿食品股份有限公司偿付其借款1500000元及利息与违约金，承担本案律师费60000元，并承担诉讼费用。本院经审理查明后，依法作出（2016）鲁1302民初15453号民事判决书，判决：“一、被告山东新绿食品股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张俪铧借款1500000元及利息与违约金（利息及违约金共按月利率2%，自2016年1月30日起计算至付清之日止）；二、被告山东新绿食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告律师代理费60000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18840元，保全费5000元，合计23840元，由被告负担。”该判决生效后，山东新绿食品股份有限公司至今未履行判决义务，被告山东绿色乐园食品有限公司亦未履行合同约定的保证义务。原告主张山东绿色乐园食品有限公司应对临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初5786号民事判决书确认的山东新绿食品股份有限公司承担的义务负连带责任，向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据上述规定，山东新绿食品股份有限公司作为债务人在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，亦未履行判决义务，原告作为债权人，可以要求保证人山东绿色乐园食品有限公司在其保证范围内承担保证责任。故原告主张山东绿色乐园食品有限公司应对临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初5786号民事判决书确认的山东新绿食品股份有限公司承担的义务负连带责任诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。被告山东绿色乐园食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东绿色乐园食品有限公司对山东新绿食品股份有限公司向原告张俪铧的借款1500000元及利息、委托代理费60000元、案件受理费18840元、保全费5000元的偿付义务承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向山东新绿食品股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一七年十一月九日
书记员 方 蕾
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执244号
宋君玲申请执行保利协鑫（徐州）投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请标的为10424.99元，实际自动履行10674.97元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年四月十五日
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6236号
原告：中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，住所地渭南市临渭区东风街81号。
负责人：任高胜，支行行长。
委托诉讼代理人：李诚，男，1966年5月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风街***号，系该行员工。
委托诉讼代理人：王涛，男，1972年8月29日出生，汉族，住渭南市临渭区西二路闫家自立小区，系该行客户部负责人。
被告：李伯朋，男，1991年11月20日出生，汉族，住渭南市临渭区崇凝镇崇凝村*组，居民。身份证号码：6105021991********。
被告：郭江珠，男，1961年5月25日出生，汉族，住渭南市临渭区崇凝镇申田村六组，临渭区崇凝镇中心学校教师。身份证号码：6121011961********。
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行（下称农行临渭支行）与被告李伯朋、郭江珠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告农行临渭支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行临渭支行的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行撤诉。
案件受理费799元，减半收取399.5元，由原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行负担。
审判员 许海龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 玉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终417号
上诉人（原审原告）：李淑娟，女，1977年2月14日出生，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：郭彦才，男，1979年10月2日出生，住吉林省舒兰市。
上诉人李淑娟因与被上诉人郭彦才不当得利纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李淑娟上诉请求：撤销一审判决，改判郭彦才返还33,140元房租。事实及理由：涉诉房屋的所有权人吕长春持有一审法院在2017年8月4日作出的判决，让李淑娟相信其已经解除了与郭彦才的房屋租赁合同，李淑娟为了继续使用涉诉房屋，在2017年8月20日与吕长春重新签订了租赁合同，房屋租金自8月20日起算，所以一审判决按判决书生效时间计算实属不当，该判决结果导致李淑娟自2017年8月20日至11月11日期间的租金重复交付。而该后果是由于郭彦才的错误转租行为所导致，这期间多付的1.25万元租金理应由郭彦才返还。
郭彦才辩称，吕长春起诉郭彦才案件判决书未生效前，不必然导致郭彦才转租房屋行为的无效或解除，且李淑娟至今连续占有、使用涉诉房屋。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。
李淑娟向一审法院起诉请求：郭彦才立即返还李淑娟不当得利款33,140元。
一审法院认定事实：2014年5月11日，吕长春将其名下的楼房（坐落于舒兰市沿河路314号，一楼面积136平方米、二楼89.6平方米、所有权证号：SY-19088、SY-14374）租赁给郭彦才，双方签订房屋租赁协议，约定：租金每年25,000元，租赁期限从2014年8月1日至2024年8月1日。2016年6月11日，郭彦才擅自将吕长春房屋转租给霍玉珍，当日，霍玉珍又将房屋租赁给李淑娟。舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1521号民事判决书判决解除吕长春与郭彦才于2014年5月11日签订的房屋租赁协议。后郭彦才不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）吉02民终2973号民事判决，维持了舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1521号民事判决书，并且该判决书已于2017年11月12日生效。李淑娟、郭彦才约定年租金50,000元，租赁期限三年，李淑娟于2017年5月23日向郭彦才先行支付了2017年6月11日至2018年6月10日的部分房租40,000元。一审法院认为，李淑娟、郭彦才约定年租金50,000元，李淑娟已于2017年5月23日向郭彦才先行支付了2017年6月11日至2018年6月10日的部分房租40,000元。因郭彦才与吕长春的合同已经于2017年11月12日解除，郭彦才自2017年11月12日起无权收取该房屋的租赁费用。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故李淑娟要求郭彦才返还剩余房租的诉讼请求，不违反法律规定，但返还的金额应予以调整。自2017年6月11日至2017年11月11日的租金应为21,095.9元，故郭彦才应返还李淑娟剩余租金18,904.1元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定作出判决。判决：一、郭彦才返还李淑娟租金18,904.10元；二、驳回李淑娟的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。因双方当事人在二审时均表示认可一审查明的事实，故本院对一审查明的事实予以确认。另查明，（2017）吉0283民初1521号民事判决书主文第一项为：一、解除吕长春与郭彦才于2014年5月11日签订的房屋租赁协议。
本院认为，根据（2017）吉0283民初1521号民事判决书主文第一项，吕长春与郭彦才的房屋租赁合同在判决书生效时解除。在房屋租赁合同解除前，郭彦才仍是涉诉房屋的承租人，有权占有使用房屋，其将房屋的占有使用权让渡给李淑娟，亦有权依据其与李淑娟的租赁合同向李淑娟收取相应费用，故一审法院对李淑娟要求返还合同解除前的租金的主张未予支持并无不当。
综上，李淑娟的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由李淑娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李晓楠
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初305号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人双稳柱，男，1958年6月11日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2017年3月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，3月31日被取保候审，8月29日被深州市人民检察院取保候审，10月19日经本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2017］296号起诉书指控被告人双稳柱犯滥伐林木罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人双稳柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2017年3月4日，被告人双稳柱在未办理林木采伐许可证的情况下，组织他人在深州市大冯营乡徐口村农田内砍伐杨树，经勘测，被伐杨树蓄积共计19.462立方米。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人双稳柱之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人双稳柱对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月4日，被告人双稳柱在未办理林木采伐许可证的情况下，指派他人在深州市大冯营乡徐口村农田内砍伐被害人韩某家杨树。经勘测，被伐杨树蓄积共计19.462立方米。案发后，被告人双稳柱家属与被害人韩某达成协议，赔偿被害人韩某经济损失共计12500元，被害人韩某对被告人双稳柱表示谅解。
上述事实，被告人双稳柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、任某、韩某的证言，深州市公安局现场勘验笔录、深州市林业局证明、协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人双稳柱违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人双稳柱如实供述自己的罪行，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托辛集市司法局考查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻判处并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人双稳柱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳敏
审 判 员 袁英飒
人民陪审员 冯宝合
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 萌
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2278号
原告：李云德，男，1975年6月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：盛杰忠，男，1972年12月16日出生，汉族，住玉环市。
原告李云德与被告盛杰忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告李云德到庭参加诉讼；被告盛杰忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李云德向本院提出诉讼请求：1.要求被告盛杰忠偿还原告借款本金11000元；2.判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：被告因需于2014年8月10日向原告借去11000元，由被告出具借条一份，嗣后原告多次催讨无果。
被告盛杰忠未作答辩。
经审理查明，被告盛杰忠因资金周转所需分两次向原告借款共计11000元，并于2014年8月10日出具借条一张。嗣后经原告催讨，被告偿还1000元，剩余10000元未予偿还。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、原告出具的说明各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告李云德与被告盛杰忠之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，被告应当在原告催讨后及时偿还。被告已在诉前偿还原告1000元，原告应当按实际欠款数额提起诉讼。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛杰忠于本判决生效后十日内偿还原告李云德借款本金10000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取37.5元，由原告李云德负担12.5元，由被告盛杰忠负担25元（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理75元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一八年四月二日
代理书记员 徐晨婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初188号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹仲文，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省台山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹仲文信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,947.04元。原告诉称,被告曹仲文系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,947.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执恢3号
申请执行人：邵兴龙，男，1952年6月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：杨兴华，男,1976年6月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：齐卫萍，女，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
邵兴龙与杨兴华、齐卫萍民间借贷纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初972号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨兴华、齐卫萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人杨兴华存款472000元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 钱玉函
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2030号
原告：郭凤超，男，1988年6月25日出生，住东平县。
被告：张伟，男，成年人，住东平县。
被告：李鸿亮，男，成年人，住东平县。
原告郭凤超与被告张伟、李鸿亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤超到庭参加诉讼，被告张伟、李鸿亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
郭凤超向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带归还原告现金6万元；二、诉讼费、保全费均由被告负担。事实与理由：2016年8月20日，张伟从原告借现金6万元，并由李鸿亮提供担保，该借款经原告多次催要而二被告拒不归还。
被告张伟、李鸿亮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：借条一份，证实被告张伟于2016年8月20日向原告借款6万元，由被告李鸿亮提供担保。事实因两被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以确认。
本院认定事实为：被告张伟于2016年8月20日向原告借款6万元，由被告李鸿亮提供担保，原告与担保人之间未约定担保方式。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张伟向原告借款6万元，借款事实清楚，被告李鸿亮为上述该笔借款提供担保，但未定保证方式，应视为连带保证，原告郭凤超要求被告张伟偿还借款，被告李鸿亮承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告张伟、李鸿亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后三日内偿还原告郭凤超借款6万元；
二、被告李鸿亮对上述借款承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费558元，共计1208元，由被告张伟、李鸿亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一七年六月六日
书记员 翟亚伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14013号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区唯尊汇娱乐城，住所地重庆市渝中区八一路168号六楼。
经营者陈世财，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市石柱县大歇乡高杨村杨柳组118号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区唯尊汇娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 江明鸣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7940号
原告：侯志刚，男，1975年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。
被告：郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园。
法定代表人：李桂莲，该公司董事长。
原告侯志刚与被告郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告侯志刚于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯志刚自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯志刚撤回起诉。
案件受理费1522元，由原告侯志刚负担。
审判员 耿红丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 林
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初22号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人刘庆江，男，1985年8月9日出生于湖北省房县，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省房县。2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年4月11日刑满释放。2017年9月25日被抓获，10月2日被刑事拘留，11月3日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人刘庆江未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2017）520号起诉书指控被告人刘庆江犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某2出庭支持公诉，被告人刘庆江到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2016年8月至2017年7月，被告人刘庆江先后在湖北省荆州市沙市区、十堰市茅箭区等地盗窃作案多起。具体事实如下：
（1）2016年8月27日15时20分许，被告人刘庆江窜至荆州市沙市区岑河镇三期工业园“荆州亚豪制衣有限公司”办公楼一楼办公室，窃得黑色“长城”牌台式组装电脑主机一台、“黄鹤楼1916”牌香烟7包。同日，刘庆江将赃物电脑主机卖给黄某，获赃款300元，将香烟卖给杨某，获赃款450元。
（2）2016年8月28日9时许，被告人刘庆江窜至荆州市沙市区岑河镇安兴北路“旭龙宾馆”吧台，趁店内无人，用起子撬开吧台抽屉后，窃得现金1200余元。
（3）2017年4月13日16时许，被告人刘庆江窜至荆州市沙市区岑河镇三期工业因“红丽杰针织服饰有限公司”职工宿舍楼4楼陈某宿舍，窃得白色“三星”牌笔记本电脑一台和现金1850元。次日将笔记本电脑卖给黄某后获赃款100元。
（4）2017年5月3日23时许，被告人刘庆江窜至湖北省十堰市茅箭区宜昌路人民医院英才公寓，翻窗进入303号房间被害人祝某的寝室，窃得灰色“联想”牌笔记本电脑一台、银色“苹果”IPADAIR一台。经鉴定上述物品价值共计1493元。
（5）2017年7月18日11时许，被告人刘庆江窜至湖北省十堰市茅箭区上海路杨家沟138号，翻窗进入被害人王某所租住的房间内，窃得黑色“海尔”牌笔记本电脑一台、黄金转运珠1颗及现金100元。同日，被告人刘庆江将所盗物品销赃后获赃款305元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人刘庆江以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘庆江在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人刘庆江在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，临时羁押证明，被告人的身份证明材料及前科材料，被告人指认作案地点照片，案发现场附近视频监控截图，被害人刘某1、杨某、陈某、祝某、王某等人的报案、陈述材料及其提供的部分购物原始发票，证人黄某的证词及辨认笔录，十堰市茅箭区公安司法鉴定中心（十）公（茅）鉴（痕）字（2017）014号、016号《手印检验鉴定书》，现场勘验笔录及现场照片，十堪市茅箭区价格认证中心茅价认字（2017）20号《价格认定结论书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻
录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人刘庆江当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人刘庆江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘庆江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2019年3月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨 军
二〇一八年一月十九日
法官助理 曹旭华
书 记 员 黄 飞
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执保字第2号申请执行人宋祖超，男。被执行人阮巧丹，女。申请执行人宋祖超与被执行人阮巧丹房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼阶段以（2014）周民初字第958号民事裁定书查封了阮巧丹名下周宁县房产，现因周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第349号民事判决书已经发生法律效力，且申请执行人宋祖超已支付剩余款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人阮巧丹名下周宁县房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长周荣鑫执行员陈雄执行员凌建勇二〇一五年八月三十一日书记员肖舒芳
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初295号
原告：谭家积，男，汉族，1954年1月12日出生，住湛江开发区。
被告：符四海，男，汉族，1966年10月27日出生，住湛江开发区。
被告：湛江市荣基物业服务有限公司荣基国际广场分公司，住所地湛江开发区观海路183号荣基国际广场第一层01室。
负责人：李智行。
原告谭家积与被告符四海、湛江市荣基物业服务有限公司荣基国际广场分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用简易程序，原告谭家积于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的范围，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭家积撤诉。
本案受理费487.5元，减半收取计243.75元，由原告谭家积负担。
代理审判员 赵君鸿
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8910号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
主要负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：上海聚隆机电设备有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈贤平。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海聚隆机电设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月八日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初148号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1969年11月10出生，汉族，家住玉山县。
委托诉讼代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：张腮娥，女，1968年5月18日出生，汉族，家住玉山县。
被告：张邦华，男，1975年11月24日出生，汉族，家住玉山县。
被告：苏文大，男，1979年12月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告张卫东、张腮娥、张邦华、苏文大金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋、被告张卫东的委托诉讼代理人毛坤满到庭参加诉讼，被告张腮娥、张邦华、苏文大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请：1、请求判令张卫东、张腮娥共同归还借款本金50万元和利息11,583.93元（暂计算至2017年11月1日止的利息为11,583.93元，2017年11月2日起至还清本金止的利息按合同约定的计算）；2、请求判令张卫东、张腮娥承担原告已付的律师代理费3,000元；3、请求判令张邦华、苏文大对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：张卫东和张腮娥系夫妻关系。张卫东以急需流动资金为由，于2016年9月份向原告申请借款50万元，经审核，原告同意借款50万元给张卫东，双方于2016年9月6日签订了【2016】玉农信社个借字第162482016090610010002号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2016年9月6日起至2018年9月5日止，借款利率为月利率为7.6‰。同日，原告与张邦华、苏文大签订【2016】玉农信社尚保字私B16248201609060002号《最高额保证合同》，约定上述借款张邦华、苏文大承担连带清偿责任。截至2017年11月1日止，张卫东归还利息45,307.05元，结欠利息11,583.93元，经原告数次催收利息，未果。依据原告与张卫东之间签订的《个人借款合同》的约定及原告与被告张邦华、苏文大签订的《最高额保证合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的律师代理费由借款人、保证人承担。综上所述，原告与张卫东之间签订的《个人借款合同》及原告与张邦华、苏文大签订的《最高额保证合同》均真实、合法、有效，张卫东未按合同约定归还利息，侵害了原告的合法债权，鉴于该笔借款发生在张卫东和被告张腮娥婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此，依据《合同法》、《担保法》、《婚姻法》的相关规定，特具状起诉状，请求法院依法审处。
被告张卫东承认原告在本案中主张的事实。
被告张腮娥、张邦华、苏文大未到庭应诉也未向本院提交相关的证据，视为放弃了诉讼权利。
本院认为，被告张卫东承认原告江西玉山农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，而被告张腮娥、张邦华、苏文大经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，本庭视为其放弃诉讼权利。故本院对于原告主张的事实予以确认。因原告江西玉山农村商业银行股份有限公司被告张卫东签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，原、被告双方均应履行合同确定的义务。原告已向被告张卫东提供了50万元借款，被告张卫东也应按照双方合同的约定归还原告借款本金及支付约定的借款利息。故本院对于原告要求被告张卫东归还尚欠借款本金50万元及按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持；按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因被告张腮娥在被告张卫东向原告贷款时提供了被告张腮娥本人签名的身份证及结婚证复印件，故可推定，该笔借款系两被告的共同意思表示。故本院对原告要求被告张腮娥与被告张卫东共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持；因原告与被告张卫东签订的《个人借款合同》中约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人承担。故本院对于原告要求被告张卫东和被告张腮娥共同承担原告为本案诉讼所支付的律师诉讼代理费3,000元诉讼请求予以支持；被告张邦华、苏文大与原告签订了《最高额保证合同》，约定了为被告张卫东向原告的借款提供担保的最高保证金额、保证范围（主合同范围包括合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金，及实现债权费用和其他应付费用）、连带保证责任方式及保证期间。该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定。故本院对于原告请求判令张邦华、苏文大对被告张卫东向原告的借款本息及因诉讼支出的律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张卫东、张腮娥于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金50万元和利息11,583.93元（暂计算至2017年11月1日止的利息为11,583.93元，2017年11月2日起至还清本金止的利息按合同约定的计算至借款偿清之日止）。
二、由被告张卫东、张腮娥于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司因诉讼而产生的律师诉讼代理费3,000元；
三、由被告张邦华、苏文大对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,946元，减半收取计4,473元由被告张卫东、张腮娥负担（被告张邦华、苏文大负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一八年二月十二日
书记员 汪婷
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初437号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人田瑞利，男，1987年12月27日出生，汉族，中专文化，无业，住所地青岛市李沧区，户籍地青岛市李沧区。2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，同年7月24日刑满释放。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年8月29日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]407号起诉书指控被告人田瑞利犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人田瑞利到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人田瑞利于2017年7月18日凌晨、7月22日凌晨及7月23日18时许，先后在本市李沧区巨峰路178号万达广场附近、李沧区重庆中路903甲-70号成晟家超市及市南区第一海水浴场附近，盗窃戴某鲁Ｂ×××××号车车内价值共计2450元的SMART轮毂2个、马牌轮胎2个、磨豆机1台及汉河电线380米；盗窃杨某超市内价值共计13.8元的各类饮料2瓶及巧乐兹冰糕3支；扒窃支某价值20元的挎包1个（内有现金6元及价值共计2310元的苹果牌手机1部及充电器2个等物品）时，被当场抓获。部分赃物被缴获。
公诉机关认为被告人田瑞利的行为构成盗窃罪，并提交价格认定结论书，证人朱某、刘某的证言，被害人戴某、杨某、支某的陈述，辨认笔录，搜查笔录及扣押、发还清单，食品配送单，前科材料，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人田瑞利对以上指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人田瑞利多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚；且系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人田瑞利到案后能如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人田瑞利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金九千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年5月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 张丰国
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1619号
申请执行人：黄庆福，男，1963年10月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：贾克顺，男，1964年12月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
申请执行人黄庆福与被执行人贾克顺关于买卖合同纠纷一案中，贺州市八步区作出的（2016）桂1102民初979号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查人民法院房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 欧阳霖
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第896-2号
申请执行人周常耀。
被执行人梁水新。
被执行人梁庆树。
本院在执行申请执行人周常耀与被执行人梁水新、梁庆树动物致人损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人赔偿2500元及利息给申请执行人，负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第625号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月十三日
书记员 曾其云
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第896-2号
申请执行人周常耀，男，1973年9月1日出生，汉族，住广西凤山县。
被执行人梁水新，男，1979年8月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人梁庆树，男，1935年9月10日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人周常耀与被执行人梁水新、梁庆树动物致人损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人赔偿2500元及利息给申请执行人，负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未�现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院(2015)浔民初字第625号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
二〇一五年八月十三日
书记员 曾其云
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10232号
原告：成都盛和物业管理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：徐丹。
委托诉讼代理人：张埜，四川融谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏正，四川融谦律师事务所律师。
被告：鞠佳，男，1981年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：骆露，女，1983年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都盛和物业管理有限公司与被告鞠佳、骆露物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都盛和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年10月23日向本院提交撤诉申请书，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都盛和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡晋尧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2156号
原告蔡娟，女，1965年2月8日出生，汉族，湖北省黄陂县人，湘潭市工商行政管理局岳塘分局干部。
原告胡清娥，女，汉族，1963年2月8日出生，湘潭市人。
被告杨湘敏，女，汉族，1964年10月4日出生，湘潭市人。
原告蔡娟、胡清娥与被告杨湘敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员马树龙担任审判长，与审判员袁益民、人民陪审员朱河组成合议庭进行审理，后因审判长马树龙退休，审判员袁益民辞职，依法由代理审判员刘帅担任审判长，与人民陪审员黄剑波、李畅组成合议庭进行审理，由代理书记员胡璐担任法庭记录。原告胡清娥、蔡娟到庭参加了诉讼，被告杨湘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清娥、蔡娟共同诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2013年8月10日向原告借款100000元，并由被告向两原告出具了借条。借款到期后，被告未归还借款，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告杨湘敏偿还两原告借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告蔡娟、胡清娥为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、两原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条，拟证明被告杨湘敏与原告胡清娥、蔡娟的借贷关系；
被告杨湘敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：两原告提交的证据1、2均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告杨湘敏于2013年8月10日以需要资金周转为由向原告蔡娟、胡清娥借款100000元，由被告杨湘敏向两原告出具借条，借条未约定还款期限，后被告杨湘敏经两原告多次催要未归还借款。为维护合法权益，原告遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告杨湘敏向原告蔡娟、胡清娥借款，并向原告蔡娟、胡清娥出具了借条，双方形成了民间借贷关系，被告杨湘敏应当按约定偿还借款。因原被告未约定还款期限，原告可以在合理期限内催要被告归还借款，现被告未归还借款，理应承担本案全部责任，故本院对原告请求判令被告杨湘敏偿还两原告借款100000元，由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨湘敏在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡娟、胡清娥借款100000元。
如被告杨湘敏未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1070元，公告费900元，合计4270元，由被告杨湘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 黄剑波
人民陪审员 李 畅
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2723号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张秀泽，男，1973年8月14日出生于江西省九江市彭泽县，汉族，初中文化，务工，家住彭泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月11日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2575号起诉书指控被告人张秀泽犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人张秀泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月8日0时许，被告人张秀泽醉酒后驾驶闽CA17A**号小型轿车，行驶至晋江市，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人张秀泽血液中乙醇浓度为96.78mg/100ml。
上述事实，被告人张秀泽在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，车辆照片，行驶证，驾驶证，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀泽违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张秀泽归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张秀泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年十月十三日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法立保字第3号
申请人：黄映，女，1969年9月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被申请人：邓新丰，男，1957年7月26日生，汉族，住高州市。
被申请人：麦伟恒，女，1958年3月18日生，汉族，住高州市。
本院受理申请人黄映诉被申请人邓新丰、麦伟恒民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2013年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人邓新丰名下的位于的财产，包括位于高州市xx路xx公寓xx幢xx、xx房（产权证号：粤房地证字Cxx**）房屋、位于高州市xx路xx花园xx栋xx房、xx房（开发商：高州市业佳房地产开发有限公司，已付清房款，未办房产证）以及其他银行存款采取诉讼保全措施。
经审查，本院认为申请人黄映的申请符合法律规定，并提供申请人黄映的楼房一栋（房地产权证号：粤房地证字第××号）作担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人邓新丰名下的房屋位于高州市xx路xx公寓xx幢xx、xx房（产权证号：粤房地证字Cxx**）房屋、位于高州市xx路xx花园xx栋xx房、xx房（开发商：高州市业佳房地产开发有限公司，未办房产证）进行诉前查封保全措施，并准许被申请人居住、使用，但不得赠与、转让、出租，待后处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费3520元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 巫志杰
审判员 赖培明
审判员 杨光勤
二〇一三年三月十九日
书记员 莫华清
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民简初字第224号
原告谢迪斌，男，1962年8月19日出生，土家族。
被告唐爱军，男，1962年12月7日出生，汉族。
本院于2015年8月17日立案受理原告谢迪斌诉被告唐爱军财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告谢迪斌诉称：2015年3月底，发现被告的厨房、卫生间有漏水迹象，到4月漏水就很明细，原告就找到被告并说明了漏水的情况，被告当时以在外出差为由推诿到5月1日回来后处理，等到5月初再次找到被告，被告又以其媳妇生小孩为由不予修复，从而造成原告家中的墙壁严重霉变、门框霉变的直接损失约2000元，后来被告虽在原告的督促下于7月对其家的卫生间进行了整修，但被告拒绝对原告家中被损坏的部分不予修复，故原告请求法院判令被告赔偿给原告造成的损失2000元，并保证以后不再有漏水及损坏的情况发生。
本院认为：原告所起诉的房屋不是被告唐爱军所有，而是系唐钊所有，故原告所起诉的被告主体不正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢迪斌要求被告唐爱军赔偿房屋损坏修复费用2000元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年十月十六日
代理书记员 向 红
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3932号
原告：江西松正实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖大道388号，组织机构代码：73915816-4。
法定代表人：孔祥松，系该公司总经理。
被告：南昌红谷滩万达广场投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区南昌红谷滩万达广场A区1#商业楼01-5001，统一社会信用代码：91360100561094342Y。
法定代表人：齐界，系该公司董事长。
本院在审理原告江西松正实业发展有限公司诉被告南昌红谷滩万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西松正实业发展有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的受理费400元，由原告承担200元，退回原告150元。
审 判 长 ：黄海英
人民陪审员 ： 王 华
人民陪审员 ：李家湧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱 春 媛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1845号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人孔林琼，男，1989年1月25日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，汉族，初中文化，务工，家住恩施市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人陈小风，福建法正联盟律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1794号起诉书指控被告人孔林琼犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人孔林琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年9月29日1时许，在晋江市，被告人孔林琼因“康某”在KTV与客人发生纠纷，遂纠集“小郭”“小王”（均另案处理），持玩具枪、刀等工具，任意损毁新天骄KTV内的一台电脑显示器、两扇玻璃门、一尊雕像（均无法估价）。
2016年10月19日1时许，被告人孔林琼在晋江市喝酒，无故将玻璃酒杯扔向人群，砸中被害人李某左边脸部致其受伤。经鉴定，被害人李某左面部损伤程度为轻伤二级。
2016年10月25日，被告人孔林琼向晋江市公安局投案。
本院另查明，案发后，孔林琼的家属与新天骄KTV及被害人李某达成调解协议，分别赔偿经济损失人民币20000元、40000元，并均取得谅解。
上述事实，被告人孔林琼在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人庄某、鲁某1、许某、姜某、蒲某、洪某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点、监控截图照片及辨认说明，住院病历等相关病历材料，鉴定书，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，调解协议，收条，谅解书，授权委托书，法定代表人身份证明书，营业执照，公安机关的发案、到案、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔林琼破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔林琼犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人孔林琼曾随意损毁他人财物，予以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孔林琼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年七月十一日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00617-2号
申请执行人冯庭学。
被执行人大冶市汉冶贸易有限公司。
申请执行人冯庭学与被执行人大冶市汉冶贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，申请执行标的额380000元，未结标的额380000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00617号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 华
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0403行初9号
原告常红军，男，1966年12月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路146号。
法定代表人岳秀山，局长。
委托代理人巩建红，女，该局工作人员。
委托代理人闫银川，男，该局工作人员。
原告常红军不服被告邯郸市公安局丛台区分局2015年7月4日作出的丛公（苏曹）行罚决字（2015）0352号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告常红军，被告邯郸市公安局丛台区分局的委托代理人巩建红、闫银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局丛台区分局于2015年7月4日作出丛公（苏曹）行罚决字（2015）0352号行政处罚决定书，认为常红军多次到北京天安门、中南海周边进行非访，严重扰乱了该地区的正常秩序，情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对常红军行政拘留十日。
原告常红军诉称，被告在没有任何法律依据的情况下，超越其职权及属地管辖范围，对原告做出处罚决定是违法的。对原告所作的犯罪人员档案程序违法，被告对原告所作的笔录、抓获经过与事实不符，是办案人员的捏造和臆断，是为了更好的打击报复原告所为，拘留了原告10天，对原告的迫害和摧残严重的影响了原告的身心健康。原告到北京上访，完全是因为地方官员滥用职权，违法乱纪。侵犯了原告的权益而得不到妥善处理所造成的。上访是国家赋予公民的权利。虽然原告到北京上访，但都已被北京公安做出了训诫，并不是被告所说的“严重的扰乱该地区公共场所秩序”。依照《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。被告的行为是严重的违法行为。综上所述，被告所作出的处罚决定完全是一个违背事实的行政行为。为此，请求人民法院撤销被告作出的丛公（苏曹）行罚决字（2105）0352公安行政处罚决定书并赔偿原告精神损失及一切相关损失。
原告向本院提交了以下证据：1、北京市公安局东城分局政府信息告知书；2、登记回执；3、中央政法委打击处理违法上访五条要求。上述证据原告用以证明被告作出的行政行为无事实、法律依据。
被告邯郸市公安局丛台区分局辩称，经查，常红军于2015年3月24日到北京中南海周边地区非法上访反映土地补偿问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现制止并训诫；7月1日常红军在北京天安门金水桥上跪拜国旗，反映土地补偿问题，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；7月2日因土地补偿问题，到北京中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现制止并训诫。以上事实有常红军的询问笔录、到案经过、北京公安局西城分局训诫书等证据证实。常红军明知北京中南海以及天安门金水桥不是信访接待场所，不接待信访人员、也不允许信访人员滞留的相关规定，仍到中南海上访，违反了《信访条例》第十八条、二十条之规定，被多次训诫；其行为严重影响了该地区公共场所的正常秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局依法给予常红军行政拘留十日的行政处罚。我国法律法规保护公民、法人或者其他组织依法信访的权利，信访人在享有权利的同时，应当自觉履行在信访中遵守法律、法规，维护公共秩序和信访秩序的义务，采用走访形式提出信访事项，应当在有关机关设立或者指定的接待场所提出。我局对常红军作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，裁量适当。综上，请法院依法驳回原告常红军的诉讼请求，维护邯郸市公安局丛台区分局的合法权益。
被告邯郸市公安局丛台区分局提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、行政拘留家属通知书；7、对常红军询问笔录一份；8、训诫书三份；9、行政处罚决定书三份；10、常红军户籍证明；11、到案经过两份。法律依据:《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《信访条例》等相关规定。上述证据及依据，被告用以证明对原告作出的行政处罚事实清楚，程序合法，符合法律规定。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告举证出示的证据质证意见为，对被告所提交证据1-4、6-9、11份证据均有异议，对证据5、10真实性无异议。对法律依据适用有异议。
被告对原告举证出示的证据1、2认为与本案无关，不予认可，对证据3认为与其处罚决定所适用依据不冲突。
经审理查明，2015年3月24日、7月1日、7月2日，原告常红军因土地补偿问题先后多次到北京市中南海周边、北京市天安门等非信访场所信访反映问题，期间被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队予以制止并进行训诫。2015年7月4日，邯郸市公安局丛台区分局以原告多次扰乱正常秩序，情节严重为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定,作出丛公（苏曹）行罚决字（2015）0352号行政处罚决定书，决定对常红军行政拘留十日。原告对此处罚决定不服，遂提起本次诉讼。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，被告邯郸市公安局丛台区分局作为原告常红军居住地的公安机关，有权对原告的违法行为予以处罚。依照《信访条例》的相关规定，信访人应按正常渠道反映问题并遵循法定的形式和程序行使信访权利。北京市中南海周边、北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，原告常红军到上述区域非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为。被告邯郸市公安局丛台区分局根据相关事实所作出的行政处罚决定，定性准确，处罚得当，符合法律、法规的有关规定。原告常红军要求撤销被告所作处罚决定及赔偿其损失的主张不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告常红军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 张景景
人民陪审员 李延斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王佳琪
广东省广州市中级人民�院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第196号
上诉人（原审起诉人）：陈淑英，女，1964年1月20日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：梁琼玉，女，1963年1月19日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李跃明，男，1960年3月23日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：黄润明，男，1952年11月20日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：梁国雄，男，1965年1月18日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：黄树臻，男，1973年10月28日出生，汉族。
上述六上诉人的委托代理人：李玉琳，广东汉章律师事务所律师。
上诉人陈淑英、梁琼玉、李跃明、黄润明、梁国雄、黄树臻不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，鉴于本案讼争《关于清拆生猪养殖场的通知》是被起诉人针对不特定的行政相对人发出的，因此，该《通知》未对起诉人产生实质的权利义务影响，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，起诉人起诉要求撤销上述通知，不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，第六十三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定：对起诉人陈淑英、梁琼玉、李跃明、黄润明、梁国雄、黄树臻的起诉，不予受理。
上诉人陈淑英、梁琼玉、李跃明、黄润明、梁国雄�黄树臻不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院作出的裁定缺乏事实依据。原审法院认定《关于清拆生猪养殖场的通知》是针对不特定的行政相对人发出，未对上诉人产生实质的权利义务影响，是认定事实错误。该《通知》体现了强拆的内容，是具有强制力的具体行政行为，广州市番禺区石楼镇人民政府已经对上诉人开设、经营的养殖场进行了断水、断电，侵害了上诉人的合法权益。而且广州市番禺区石楼镇其他行政机关单位和企业也是依据上述《通知》认定上诉人开设、经营的养殖场“违法”。广州市番禺区石楼镇政府在作出涉案《通知》之前，于2013年5月31日、2013年7月3日对上诉人在广州市番禺区石楼镇茭东村十一队一组所搭建的棚架作出行政处罚通知，还下令广州市国土资源和房屋管理局番禺分局石楼国土资源管理所于2013年7月9日作出番石（2013）01�《国土资源行政执法调查通知书》。广州市番禺区石楼镇人民政府还对上诉人的养殖场强行断水断电，该涉案《通知》作出的目的就是逼走上诉人养殖场且不用给予任何赔偿。该断水断电行为严重侵害上诉人的合法权益。可见涉案《通知》具有强制力，针对的对象特定，并且对上诉人的权利义务产生了实质性影响。二、原审裁定违反相关法律法规。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第十条的规定，上诉人认为广州市番禺区石楼镇人民政府作出的涉案《通知》针对的对象特定且确定，并已经对上诉人产生了实质性的权利义务影响，已违法对上诉人的养殖场强行断水、断电，并严重侵害、影响了上诉人的合法权益。三、原审法院以涉案《通知》是针对不特定的行政相对人发出的未对上诉人产生实质的权利义务影响，并裁定不予受理是错误的。涉案《通知》针对的对象是广州市番禺区石楼镇的养殖户，而该地的养殖户的数量和具体的经营户都是可以确定的。且该《通知》要求该地养殖户于2013年11月30日前自行搬迁或清理，违者将进行强拆。可见，该《通知》的实施效力是一次性的，并不符合“反复适用的行政规范性文件”的特征。上诉人是广州市番禺区石楼镇的养殖户，权利义务已受到了该《通知》的影响。故上诉请求：依法撤销番禺区人民法院（2014）穗番法立行初字第2号行政裁定，指令番禺区人民法院立案受理。
经审理查明，广州市番禺区石楼镇人民政府于2013年8月26日作出《关于清拆生猪养殖场的通知》，通知内容为：“为整治环境，美化镇容，根据《广州市生猪养殖管理办法》、《中华人民共和国动物防疫法》、《广东省环境保护条例》、《中华人民共和国畜牧法》、《畜禽养殖污染防治管理办法》等法律法规，以及广州市城市管理工作领导小组《广州市“散小乱”畜禽养殖场专项整治行动工作方案》（穗城管办（2013）78号）的有关规定，取缔非法畜禽养殖场，现决定对镇辖区内污染大、乱搭建及无有效的《排污许可证》、《动物防疫条件合格证》的生猪养殖场（户）进行清理。现将有关事项通知如下：一、希望各养殖户于接到通知后至2013年11月30日前自行清拆生猪养殖场，并搞好清洁、恢复原貌至建场前状况。二、对至2013年11月30日止未自行清拆的生猪养殖场，将实行停水停电处理，并由镇政府组织有关职能部门进行强制拆除，强拆的费用将依法由各养殖户承担。”上诉人不服，遂向原审法院起诉请求撤销广州市番禺区石楼镇人民政府作出的上述《通知》。
本院认为，�州市番禺区石楼镇人民政府作出的《关于清拆生猪养殖场的通知》，针对的对象是广州市番禺区石楼镇辖区内污染大、乱搭建及无有效的《排污许可证》、《动物防疫条件合格证》的生猪养殖场（户），而该镇辖区内符合上述条件的生猪养殖场（户）的数量是可以确定的，上述《通知》要求该镇辖区内符合上述条件的生猪养殖场（户）于一定期限内自行清拆，对未清拆者将实行停水停电及强制拆除的处理，上诉人作为上述《通知》范围内的养殖户，其权利义务已受到上述《通知》的影响。因此，原审法院以上述《通知》针对的对象是不特定的，其对上诉人的权利义务不产生影响，并裁定不予受理上诉人的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六�八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法立行初字第2号行政裁定；
二、本案由广州市番禺区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 姚 伟
代理审判员 余秋白
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许 宁
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第278号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：陈志国，男，汉族，1979年4月12日生，农民，住永吉县。
被执行人：张宝刚，男，汉族，1976年5月29日生，农民，住永吉县。
被执行人：王晓霞，女，汉族，1978年2月9日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陈志国、张宝刚、王晓霞借款合同纠纷一案中，由于被执行人陈志国、张宝刚、王晓霞暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第261号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1535号
申请执行人：嘉祥县人民法院
被执行人：陈文强
本院在执行嘉祥人民法院与陈文强罚金纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 令
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初647号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人梁超，男，1980年7月7日出生于衡水市桃城区，，汉族，中专文化，个体劳动者，住衡水市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月18日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕555号起诉书指控被告人梁超犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官张某1出庭支持公诉，被告人梁超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月，被告人梁超承包了衡水市桃城区赵圈镇胡堂村砖厂，并雇佣了55名工人施工。2013年1月，梁超开始拖欠工人工资，截至2013年8月，共累计拖欠工人工资690697.9元。2013年8月3日，衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会作出了《劳动争议仲裁裁决书》要求梁超于裁决生效后五日内一次性付清申请仲裁的46名工人工资共计69万元，胡堂村村民委员会和该砖厂的发包人刘某对此负连带还款责任。为躲避支付工人工资，梁超将手机和手机卡送予他人并于2013年8月逃往北京市藏匿。2013年9月，赵家圈镇人民政府先行垫付了梁超实际拖欠的55名工人工资共计690697.9元。
另查明，本院于2014年10月9日作出（2013）衡桃沼民二初字第43号民事判决书，判令被告人梁超偿还衡水市桃城区赵家圈镇人民政府为农民工垫付欠款690697.9元。衡水市中级人民法院以（2015）衡民二终字第117号终审判决维持原判。
上述事实，被告人梁超在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人孙某的陈述，证人张某2、梁某、齐某、刘某、陈某、王某、秦某等人的证言，衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书和情况说明，被害人出具的委托书和收取工资款的收条及工人工资表，公安机关出具的发破案经过及情况说明，衡水市桃城区赵家圈镇人民政府出具的情况说明和主张权利申请及相关判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁超以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，侵害劳动者的合法权益，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。案发后，梁超能够如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条、第八条的规定，判决如下：
被告人梁超犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2019年2月7日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
人民陪审员 徐占国
人民陪审员 王淑冬
二０一七年十一月三十日
书 记 员 费 仲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初787号
原告:刘广范，男，1969年5月6日出生，汉族，初中文化,住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张超,河北宁昌律师事务所律师。
被告：魏宝强，男，1969年10月18日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省深州市。
被告：武邑衡东物流有限公司（以下简称武邑物流公司），住所地：河北省武邑县清凉镇团村。
法定代表人：沈媛媛，总经理。
被告：衡水衡泽货物运输有限公司（以下简称衡泽运输公司），住所地：河北省武邑县清凉镇团村。
法定代表人：石忠肖，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司），住所地：河北省衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡律师事务所律师。
原告刘广范与被告魏宝强、武邑物流公司、衡泽运输公司、人保衡水公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘广范的委托诉讼代理人张超，被告人保衡水公司的委托诉讼代理人卢怀玉到庭参加诉讼。被告武邑物流公司、衡泽运输公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广范的诉讼请求：依法判令各被告赔偿原告各项损失50750元，诉讼费由被告承担。
被告人保衡水公司辩称：对交通事故发生的经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险有效期内。我司在核实被告魏宝强的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效后，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。另外我司于2017年11月2日赔偿沧州市蓝池秦龙汽车销售服务有限公司交强险2000元、商业险46200元，王桂彬所驾驶的冀Ｊ×××××号车辆的承保公司在交强险无责限额内应承担100元，在计算我司赔偿数额时以上赔偿款应予以扣除。诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。
被告武邑物流公司、衡泽运输公司缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2017年9月1日14时40分，魏宝强驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号车沿黄骅港中铁公司二号门内由南向北驶出，当车行驶至左转弯时，与沿由西向东行驶的原告司机张长勇驾驶的津Ａ×××××号车相撞，后津Ａ×××××号车失控驶入逆行车道与对向行驶的王桂彬驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成魏宝强、张长勇、王桂彬和冀Ｊ×××××号车乘车人于洪岩受伤，且三车受损的交通事故。该事故经渤海新区交通警察一大队出具道路交通事故认定书，认定魏宝强负此次事故的主要责任，张长勇负事故的次要责任，王桂彬、于洪岩无责任。
冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××的登记车主分别为武邑物流公司和衡泽运输公司，该车在被告人保衡水公司投保交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间。2017年11月2日，被告人保衡水公司在交强险财产限额内赔偿王桂彬驾驶车辆损失2000元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘广范的损失为：
1、车损61280元，（依据公估报告、修理费、修理清单确定）；
2、公估费3064元，（依据公估费票据确定）；
3、施救费3500元，（依据施救费发票确定)；
被告人保衡水公司认为公估报告认定的损失数额过高，配件更换项目过多，鉴定费为间接损失不予承担，施救费数额过高。
裁判理由与结果
本案所涉交通事故已经交警部门作出事故责任认定，该认定是交警部门依法作出的，在查明事实、现场勘查基础上得出的，责任认定及处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，魏宝强负此次事故的主要责任，张长勇负事故的次要责任，王桂彬、于洪岩无责任，因此给他人造成的损失应由魏宝强按照交通事故比例70%承担赔偿责任，主车所有人是武邑衡东物流有限公司，挂车所有人是衡泽运输公司。二公司对魏宝强的赔偿义务承担连带责任。被告人保衡水公司作为魏宝强驾驶的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号车保险人应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告超出交强险部分的损失由人保衡水公司在第三者责任险限额内依责70%承担责任。被告人保衡水公司在2017年11月2日已赔偿沧州市蓝池秦龙汽车销售服务有限公司交强险2000元，在交强险中不再承担赔偿责任。原告主张施救费3800元，施救单位为天津市滨士运输服务有限公司与拖吊费施救单位不是一个单位且没有提供明细说明该施救费支出的必要性，对该费用不予支持。综上，原告刘广范损失共计67844元，由王桂彬所驾驶的冀Ｊ×××××号车辆的承保公司在交强险无责限额内承担100元，剩余67744元由人保衡水公司在第三者责任险限额内依责70%赔偿原告47420.8元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔付原告刘广范各项损失47420.8元；
二、被告魏宝强、武邑衡东物流有限公司、衡水衡泽货物运输有限公司在保险公司赔偿原告各项损失后，不再履行给付义务；
三、驳回原告刘广范的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535元，由原告刘广范承担42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担493元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 雪
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢145号
申请执行人杜鑫，女，1989年3月15日出生，满族，无职业，住所地辽宁省大洼县。
被执行人齐利双，男，1986年3月2日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年5月9日作出的（2015）盘县民一初第字00259号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杜鑫据此向本院申请强制执行被执行人齐利双民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人100000元、案件受理费2500元、执行费1440元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人每月给付申请执行人1500元直至给付完毕为止。如被执行人按期不履行，申请执行人可申请恢复执行全部欠款。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初第字00259号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔 强
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01771号
申请执行人：程孝红，男，1970年3月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：赵学亮，男，1974年5月12日出生，汉族，亳州市谯城区华佗镇五里村委会赵庄村14号。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2015年1月6日作出的（2014）谯民一初字第02240号民事判决，于2015年9月22日向被执行人送达通知书，责令被执行人在规定期限向申请人履行还款义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵学亮的银行存款2780元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一五年九月二十九日
书记员 马德波
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3581号
原告张延强，男，汉族，1975年10月24日出邢台市桥东区付13。
委托代理人耿立亮，河北正扬律师事务所律师。
被告王少君，男，汉族，1979年3月20日出邢台市威县118。
被告刘涛，男，汉族，1974年9月24日出邢台市桥西区排32。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码91130105572831344C。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人陈旭卿，该公司员工。
原告张延强与被告王少君、刘涛、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动�交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张延强委托代理人耿立亮，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人陈旭卿到庭参加诉讼。被告王少君、刘涛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延强向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决三被告连带赔偿原告各项损失142956元（包括车辆损失费136956元，评估费6000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月19日21时，被告王少冀Ｅ×××××8E3轻型货车沿107国道由北向南行驶至东庄村口时，与同向行驶的赵建飞冀Ｔ×××××828小型客车发生追尾事故，造成二车不同程度损坏，事故发生后，邢台市公安交通警察支队七里河大队作出第1305020201600959号道路交通事故认定书，被告王少君承担全部责任，赵建飞无责任。原告为赵�飞冀Ｔ×××××828车辆的实际所有权人，此次交通事故给原告造成了巨大的经济损失，现原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，诉至法院望支持诉请。
本院经审查认为，事冀Ｔ×××××828行驶证登记的所有人为李树根，驾驶人为赵建飞，而本案的原告为张延强，原告虽提供了李树根证明把车辆的出售给原告的复印件，但并不能证明车辆已经卖给原告，故原告不能证实自己是该车的实际车主，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张延强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵立东
二〇一七年六月一日
书记�刘宇鹏
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初334号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人陈水中，男，1968年11月2日出生，汉族，浙江省江山市人，小学文化，屠工，户籍地江山市，现住江山市。2017年3月3日，因本案被取保候审。
被告人柴秀佳，男，1964年9月11日出生，汉族，浙江省江山市人，初中文化，职工，户籍地江山市，现住江山市。2017年3月3日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人陈水中、柴秀佳犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员戴某、书某出庭支持公诉。被告人陈水中、柴秀佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人陈水中于2017年3月2日中饭后，从家中的冰柜里拿出来二只黄某（死体）、一只野猪腿和一块野猪肉，放进自己的浙Ｈ×××××小车后备箱，然后驾车到江山市区，与事先约好的被告人柴秀佳会面。会面后，柴秀佳从自己的小车里拿出二只纸箱（一只纸箱里装的是一只活体穿山甲，另一只纸箱里装的是二条活体五步蛇）交给陈水中，从而完成了穿山甲和五步蛇的交易交接。之后，陈水中驾车前往江山国际大酒店附近，准备进行交货。当陈水中到达江山国际大酒店对面的彩虹桥东桥头南侧二十米处时，被守候民警当场查获。案发后，柴秀佳经电话通知到公安机关如实供述了上述事实。
经鉴定，该穿山甲为国家II级保护野生动物、尖吻蝮（五步蛇）、眼镜蛇为浙江省重点保护野生动物、黄某、野猪为浙江省一般保护野生动物。
公诉机关认为被告人陈水中、柴秀佳的行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人陈水中、柴秀佳无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询记录、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、扣押决定、笔录、清单、照片、发还物品清单、搜查决定、笔录、清单、照片、电子数据勘验检查笔录、记录、照片、监控视频、上饶某信司法鉴定中心鉴定意见、证人徐某1、叶某的证言、被告人陈水中、柴秀佳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水中、柴秀佳非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为均已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人柴秀佳主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈水中能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人陈水中、柴秀佳的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈水中犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人柴秀佳犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一七年十一月十五日
书记员 单诗雯