河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3792号
原告鲁立宁。
委托代理人郑秀珍，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人白慧敏，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郭俊鹏。
委托代理人嵇成刚。代理权限：特别授权。
被告张继恒。
委托代理人嵇成刚。代理权限：特别授权。
被告河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人周武军，董事长。
委托代理人嵇成刚，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区天明路69号2号楼42号，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人高苏昊，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告鲁立宁与被告郭俊鹏、张继恒、河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司（以下简称“中原汽贸”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁立宁及其委托代理人郑秀珍，被告郭俊鹏、张继恒、中原汽贸的共同委托代理人嵇成刚及被告郭俊鹏、张继恒，被告人寿财险的委托代理人高苏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁立宁诉称：2013年11月12日20时40分许，被告郭俊鹏驾驶豫A×××××号小型轿车沿商都路北半幅非机动车道由东向西行驶至商都路康平路交叉口东30米路北时，与沿商都路北半幅非机动车道由西向东行驶的由鲁立宁驾驶的爱玛牌电动车相撞，致鲁立宁受伤，车辆损坏，造成交通事故。经事故认定：被告郭俊鹏负事故次要责任，原告负主要责任。双方经多次协商无果。故诉至法院，请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××辅助器具费、交通费等共计70717元，并承担本案诉讼费用。
被告郭俊鹏辩称：1、事故发生时已给原告垫付了4000元，应当予以扣除；2、我方愿意在保险公司赔偿后，不足部分承担赔偿责任，其他同被告人寿财险的答辩意见。
被告张继恒辩称：张继恒是事故车辆的实际车主，被告郭俊鹏是被告张继恒雇佣的司机，被告张继恒愿意对被告郭俊鹏的赔偿责任承担连带赔偿责任。
被告中原汽贸辩称：中原汽贸不承担任何赔偿责任。
被告人寿财险辩称：人寿财险同意在交强险内承担原告各项合理有据的损失，在商业险内根据事故责任及保险合同的约定承担30%的赔偿责任，医疗费根据保险合同约定在医保范围内赔付。
原告鲁立宁为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故责任的划分；证据二、郭俊鹏驾驶证及从业资格证、豫A×××××车行车证复印件、张继恒身份证复印件、中原汽贸营运证复印件各一份，证明郭俊鹏、张继恒、中原汽贸为适格被告；证据三、强制保险单复印件及商业险保险单复印件各一份，证明豫A×××××号车在人寿财险处购买有交强险及责任限额�30万元的第三责任险；证据四、出院证、门诊病历各一份、病历一套、诊断证明两份，证明原告受伤情况、治疗结果、住院天数、1人护理的事实；证据五、医疗费票据六张，证明原告支出的医疗费用；证据六、原告鲁立宁的误工收入证明1份、个体工商户营业执照1份，证明原告在郑州市郑东新区雨泽电线电缆商行工作及因发生交通事故而误工的事实；证据七、司法建议书1套，证明原告牙齿治疗费需一万三千元及牙齿需10年更换一次，更换周期至河南省人口平均寿命的事实；证据八、鉴定费票据10张，证明原告支付1000元鉴定费；证据九、何超身份证复印件及证明1份，证明原告已支付给何超电动车车损及停车费、估价鉴定费由原告支付的事实；证据十、价格评估结论书1套，证明电动车车损645元；证据十一、停车费发票20张、估价鉴定费发票2张，证明原告支付200元停车�及30元估价鉴定费；证据十二、交通费票据若干张，证明原告支出的交通费。
被告人寿财险对原告鲁立宁提交的证据提出以下质证意见：对证据一、二、三、五、九无异议；对证据四，病历中临时医嘱用药截止到2013年12月19日，而出院时间为2013年12月29日，请法院在处理医疗费时适当扣除医疗费，对其他证据无异议；对证据六误工费有异议，原告未能提供劳动合同、工资单等相关证据予以佐证，因此对原告的收入真实性有异议；对证据七合法性有异议，系原告单方委托，且后续治疗费尚未实际发生，因此保险公司不予认可；证据八，保险公司不承担鉴定费；证据十、十一，对车损报告无异议，但对停车费、估价鉴定费人寿财险不承担；对证据十二关联性有异议，原告请求过高。
被告郭俊鹏、张继恒、中原汽贸对原告鲁立宁提交的证据提出以下质�意见：对证据八，因不构成伤残，应由原告自行承担；对证据十一，认为停车费、估价鉴定费应由人寿财险承担；其他证据同人寿财险的质证意见。
被告张继恒为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：交强险和商业险保单各一份，证明豫A×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。
原告鲁立宁、被告郭俊鹏、被告中原汽贸、被告人寿财险对被告张继恒的证据均无异议。
被告人寿财险为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：保险条款一份，证明间接损失人寿财险不承担，保险公司的赔偿标准及各项赔偿范围。
原告鲁立宁对被告人寿财险的证据提出以下质证意见：证据系格式条款，不具有法律效力，赔偿范围及标准应当依据法律规定。
被告郭俊鹏、张继恒、中原汽贸对被告人寿财险的证据提出以下质�意见：鉴定费、停车费属直接损失，应由公司承担。
被告郭俊鹏、中原汽贸均未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，本院对原、被告的证据认证如下：原告鲁立宁的证据一、二、三、四、五、七、八、九、十、十一，被告张继恒的证据，被告人寿财险的证据，均真实合法与本案具有关联性，本院予以采信；原告鲁立宁的证据六，能证明原告在郑州市郑东新区雨泽电线电缆商行工作的事实，但不能证明其工资标准，故对该组证据，本院予以部分采信；原告鲁立宁的证据十二与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据原告举证、被告质证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2013年11月12日20时40分许，被告郭俊鹏驾驶豫A×××××号小型轿车沿河南省郑州市商都路北半幅非机动车道由东向西行驶至郑�市商都路康平路交叉口东30米路北时，与沿郑州市商都路北半幅非机动车道由西向东行驶的由原告鲁立宁驾驶的爱玛牌电动车相撞，致原告鲁立宁受伤，车辆损坏，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出第4101992201300103号道路交通事故认定书，认定：原告鲁立宁负事故主要责任，被告郭俊鹏负事故次要责任。事故发生后，原告鲁立宁于郑州市第一人民医院就诊，出院证诊断为：1、头外伤：脑震荡；额部头皮血肿。2、口腔外伤：上唇裂伤，多个牙齿断折。3、上腹部、右髋、下肢外伤。2013年11月12日至2013年12月29日，原告鲁立宁在郑州市第一人民医院住院治疗47天，花费医疗费13347.23元。出院医嘱为：1、注意休息；2、右下2牙继续观察，必要时行后续治疗（口腔科会诊医嘱），缺失牙齿继续依口腔科治疗方案后续治疗；3、若有不适，随时就诊。2014�3月20日，原告在郑州市第一人民医院换牙花费13257.2元。原告鲁立宁事故发生前在郑州市郑东新区雨泽电线电缆商行工作。2014年4月28日，河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心（2014）司建字第37号法医临床司法建议书，司法建议为：被鉴定人鲁立宁牙齿治疗费约需人民币一万三千元，正常情况使用下约10年需更换一次，更换周期至河南省人口平均寿命。2013年11月15日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2013）61890号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认原告鲁立宁驾驶的爱玛牌电动车估损总值为645元。原告另支出估价费30元、停车费200元。被告郭俊鹏驾驶的豫A×××××号车辆，登记车主为被告张继恒，张继恒为该车在被告人寿财险投有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔率，保险期间均自2013年3月6日至2014年3月5日。
另查明：事故发生后，被告郭俊鹏给原告垫付费用4000元，被告郭俊鹏为被告张继恒雇佣的司机。原告鲁立宁驾驶的电动车为何超所有，原告已支付相应的车损645元，拖车费、停车费200元，估价鉴定费30元，何超不再要求赔偿。
本院认为，公民的健康权利、财产权利受法律保护。本案中，被告郭俊鹏驾驶豫A×××××号车与原告鲁立宁驾驶的爱玛牌电动车相撞，至鲁立宁受伤，车辆损坏，原告遭受的人身损害及合法的财产损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的�第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”根据事故认定书责任认定，被告郭俊鹏负事故次要责任，本院酌定其对原告的损失承担40%的赔偿责任。因豫A×××××号车辆在被告人寿财险投有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔率，故被告人寿财险应在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任保险限额内案责任比例承担赔偿责任。因被告郭俊鹏系受被告张继恒雇佣驾驶车辆，故对超出保险限额部分，应由被告张继恒承担40%的赔偿责任。
原告主张医疗费26604.43元，并提供相应金额的票据予以佐证，本院予以支持；原告主张营养费2000元、住院伙食补助费1410元，按照营养费20元∕天、住院伙食补助费30元∕天计算住院期间47天的费用分别为940元、1410元，故对原告该主张，本院予以部分支�；原告主张护理费4853元，按照城镇居民服务业行业标准25379元／年计算住院期间47天的费用为3267.98元，故对原告该主张，本院予以部分支持；原告主张误工费11333元，原告鲁立宁为郑州市郑东新区雨泽电线电缆商行的业务员，按照河南省批发和零售业年均工资31485元计算住院期间47天的费用为4054.23元，故对原告该主张，本院予以部分支持；原告主张残疾辅助器具费39000元，实际为后续治疗费，并提供司法鉴定机构出具的司法建议书，结合本案实际，本院予以支持；原告主张电动车车损645元、停车费200元、估价鉴定费30元，并提供相应金额的票据予以佐证，本院予以支持；原告主张交通费800元，结合本案案情，本院酌定为470元。综上，原告因本次事故产生医疗费26606.43元、营养费940元、住院伙食补助费1410元、护理费3739.52元、误工费4054.23元、后续治疗费39000元、电动车车损645元、停车费200元、估价鉴定费30元、交通费470元，以上共计77095.18元。被告人寿财险应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计8263.75元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车车损、停车费共计845元。被告人寿财险应在第三者责任保险责任限额内赔偿原告剩余的的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计57956.43元的40%即23182.57，扣除被告郭俊鹏垫付的4000元，被告人寿财险应在第三者责任保险责任限额内赔偿原告19182.57元。郭俊鹏垫付部分可另行向人寿财险理赔。被告张继恒应当赔偿原告估价鉴定费30元的40%即12元。原告主张中原汽贸承担赔偿责任，但未举证证明中原汽贸在本起事故中存在过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告鲁立宁医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动车车损、停车费共计一万九千一百零八元七角五分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计一万九千一百八十二元五角七分，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张继恒赔偿原告鲁立宁估价鉴定费十二元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告鲁立宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十八元，减半收取七百八十四元由原鲁立宁负担三百五十九元，由被告张继恒负担四百二十五元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔敏
二〇一四年八月二十一日