河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第083号
原告新野县金财中小企业担保有限公司。
法定代表人赵杰立，任总经理。
委托代理人赵权，男，生于1969年3月14日。
委托代理人赵学，男，生于1968年7月20日。
被告新野县鑫泰捻制有限公司。
法定代表人赵孝奇，任经理。
被告赵孝奇，男，1958年11月11日。
被告李海朝，男，1968年1月24日。
被告卢良丛，女，1965年8月30日。
原告新野县金财中小企业担保有限公司（以下简称新野金财担保公司）与被告新野县鑫泰捻制有限公司（以下简称新野鑫泰公司）、赵孝奇、李海朝、卢良丛为追偿权纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的时间内向四被告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告新野金财担保公司的委托代理人赵权、被告李海朝到庭参加了诉讼，被告新野鑫泰公司、赵孝奇、卢良丛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野金财担保公司诉称，被告新野县鑫泰公司与我公司签订为期三年、最高额70万元的反担保合同，约定我公司为被告新野鑫泰公司70万元以内的借款提供担保，被告新野鑫泰公司以自有资产为我公司提供反担保，并对动产办理了抵押登记手续。如果被告新野鑫泰公司违约，原告有权处分反担保资产，并可要求被告新野鑫泰公司按照主合同贷款金额的5%支付违约金，以借款合同的逾期利率计算滞纳金。
2013年9月3日，被告新野鑫泰公司与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订70万元的借款合同，约定到2014年9月3日还款，期内月利率按基准利率上浮65%，由我公司提供担保。我公司与被告新野鑫泰公司、河南新野建信村镇银行有限责任公司三方在签订借款合同的同时，签订了合同编号2013-A041-1号《保证合同》。2013年9月3日，赵孝奇、李海朝、卢良丛应被告新野鑫泰公司请求，对编号为新金财反担保（2013）第36号《最高额抵押反担保合同》作出不可撤销信用保证书，保证在被告新野鑫泰公司未能按期归还到期贷款时，由本人无条件向我公司支付本保证书保证范围内的贷款本息和实现债权的费用。上述借款获得后，被告新野鑫泰公司由于种种原因停产至今，并且不能按合同约定按月正常结息，已构成违约。河南新野建信村镇银行有限责任公司已于2014年3月5日从我公司账户扣划707254.38元用于偿还被告新野鑫泰公司贷款本息。我公司扣除被告新野鑫泰公司保证金10万元后，我公司代偿借款本息607254.38元。被现请求被告新野鑫泰公司偿还607254.38元，并支付违约金35000元，合计642254.38元。被告赵孝奇、李海朝、卢良丛对上述款项承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、《最高额抵押反担保合同》、担保资产清单、动产抵押登记书各1份，证明2013年9月2日，原告与被告新野鑫泰公司（乙方）签订为期三年、最高额为70万元的反担保合同，约定原告为乙方70万元以内的借款提供担保，被告新野鑫泰公司以自有资产为原告提供反担保，并对动产办理了抵押登记手续。如果被告新野鑫泰公司违约，原告有权处分反担保资产，并可要求借款人按照主合同贷款金额的5%支付违约金，以借款合同的逾期利率计算滞纳金。
2、《人民币额度借款合同》、《保证合同》各1份，证明2013年9月2日，被告新野鑫泰公司与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订了70万元的借款合同，约定到2014年9月3日还款，由原告提供担保。原告与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订了合同编号为（2013）-A041-1的《保证合同》。
3、《不可撤销信用保证书》、赵孝奇身份证复印件各1份，证明2013年9月2日，被告赵孝奇应被告新野鑫泰公司请求，对编号为新金财反担保（2013）第036号《最高额抵押反担保合同》作出不可撤销信用保证书，保证在新野鑫泰公司未能按期归还到期贷款时，由其本人无条件向原告支付借款70万元的本息和实现债权的费用。
4、《不可撤销信用保证书》、李海朝身份证各1份，证明2013年9月2日，被告李海朝、卢良丛应被告新野鑫泰公司请求，对编号为新金财反担保（2013）第036号《最高额抵押反担保合同》作出不可撤销信用保证书，保证在新野鑫泰公司未能按期归还到期贷款时，由其本人无条件向原告支付借款70万元的本息和实现债权的费用。
5、贷款还款凭证2份，证明原告已替被告新野鑫泰公司偿还贷款本息707254.38元。
被告李海朝辩称，原告所述均属实，被告新野鑫泰公司经营亏损，无力偿还借款本息，我现在也没有能力偿还借款本息。
在法庭指定的举证期限内，被告李海朝未向法庭提交证据。
被告新野鑫泰公司、赵孝奇、卢良丛经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据。
经庭审质证，被告李海朝对原告提交的证据均无异议，故本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月2日，原告新野金财担保公司与被告新野鑫泰公司签订为期三年、最高额为70万元的反担保合同，约定原告新野金财担保公司为被告新野鑫泰公司70万元以内的借款提供担保，被告新野鑫泰公司以自有资产为新野金财担保公司提供反担保，并对动产办理了抵押登记手续。如果被告新野鑫泰公司违约，原告新野金财担保公司有权处分反担保资产，并可要求借款人按照主合同贷款金额的5%支付违约金，以借款合同的逾期利率计算滞纳金。2013年9月2日，被告新野鑫泰公司与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订了70万元的《人民币额度借款合同》，约定到2014年9月3日还款，年利率按基准利率上浮65%，并自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止。逾期利息为贷款利率上浮50%。由原告提供担保。原告与河南新野建信村镇银行有限责任公司签订了合同编号为（2013）-A041-1的《保证合同》。2013年9月2日，被告赵孝奇、李海朝、卢良丛应被告新野鑫泰公司请求，对编号为新金财反担保（2013）第036号《最高额抵押反担保合同》作出不可撤销信用保证书，保证在新野鑫泰公司未能按期归还到期贷款时，由其本人无条件向原告支付借款70万元的本息和实现债权的费用。上述借款发放后，被告新野鑫泰公司不积极组织生产经营，不能依约按期支付借款利息。2014年3月5日，河南新野建信村镇银行有限责任公司从原告账户扣划707254.38元用于偿还被告新野鑫泰公司贷款本息。原告新野金财担保公司遂扣除被告新野鑫泰公司在原告处的保证金100000元，被告新野鑫泰公司仍欠原告307254.38元。
本院认为，原、被告之间系因被告为履行反担保合同义务而引发的担保责任追偿权纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法及其他法律的规定。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，被告新野鑫泰公司为其贷款用财产提供反担保，现原告新野金财担保公司作为被告新野鑫泰公司贷款的担保人，已替被告新野鑫泰公司偿还借款本息共计607254.38元，依法可向被告新野鑫泰公司行使追偿权。现原告请求被告新野鑫泰公司偿还借款本息607254.38元，理由正当，依法予以支持。因原告与被告新野鑫泰公司签订的反担保合同约定被告新野鑫泰公司违约，应支付原告主合同贷款金额5%支付原告违约金，故原告请求被告新野鑫泰公司支付违约金35000元，本院予以支持。被告赵孝奇、李海朝、卢良丛为被告新野鑫泰公司借款70万元提供连带责任担保，依法应对原告代偿的借款本息607254.38元及违约金35000元承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告新野县鑫泰捻制有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新野县金财中小企业担保有限公司借款本息607254.38元及违约金35000元。
二、被告赵孝奇、李海朝、卢良丛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，保全费3700元，共计13920元。由被告新野县鑫泰捻制有限公司、赵孝奇、李海朝、卢良丛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 岳 异