wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1984号
原告：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，统一社会信用代码：9113053340334596X8。
法定代表人：赵少波，理事长。
委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李录真，河北邢广习律师事务所律师。
被告：井玉太，男，1968年4月3日出生，汉族，住威县。
被告：张爱英，女，1968年7月4日出生，汉族，住威县。
被告：秦现红，男，1968年11月12日出生，汉族，住威县。
被告：张爱平，女，1970年12月4日出生，汉族，住威县。
原告威县农村信用合作联社与被告井玉太、被告张爱英、被告秦现红、被告张爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告威县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李录真、被告秦现红到庭参加诉讼。被告井玉太、张爱英、张爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告井玉太、张爱英向原告偿还借款本金50万元及利息（自2017年5月22日起至2017年5月30日止，按合同约定利率9.899875‰计算。逾期利息自2017年5月31日起至本息还清之日止，按合同约定利率上浮50%计算。）；2、依法判令被告秦现红、张爱平为上述借款承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用、律师费等均由四被告共同承担。事实与理由：2016年5月31日，被告井玉太以购买原材料为由，在原告处申请贷款500,000元，并于2016年6月6日签订了威县联社农信循借字2016第11102016349623号《个人循环额度借款合同》。借款合同约定，借款期限从2016年6月6日至2017年5月30日止，贷款利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮173.103448%，按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日。为保障原告债权的实现，被告秦现红、张爱平夫妇自愿以其夫妻共同财产为上述借款本息、罚金及该笔贷款所需的一切费用承担连带偿还责任，并签署了威县联社农信高保字2016第11102016705870《最高额保证合同》。2016年6月16日，原告按照约定向被告井玉太提供了500,000元借款，被告取得借款后，仅支付利息至2017年5月21日，已支付利息金额共计55,935.89元。此后，再未支付分为借款本息。为维护自身权益，故诉至法院。
被告秦现红到庭参加诉讼，当庭辩称，井玉太的贷款应先由井玉太自己偿还，他有能力偿还。我作为保证人，承认该保证责任，但借款应先由井玉太偿还。诉讼费、律师费等也应先由井玉太承担。是井玉太违约，由此产生的费用应由他承担。
被告井玉太、被告张爱英、被告张爱平均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据材料。
经审理查明，2016年6月6日，被告井玉太与原告签订威县联社农信循借字2016第11102016349623号《个人循环额度借款合同》。合同约定：被告从原告出借款500,000元，借款期限自2016年6月6日至2017年5月30日止；借款利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮173.103448%，逾期还款利率为借款执行利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日。同日，被告秦现红与原告签订威县联社农信高保字2016第11102016705870《最高额保证合同》，担保最高限额为500,000元，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告受被告井玉太的申请与委托于2016年6月16日向张四秀发放贷款500,000元，借款到期日为2017年5月30日，借款利率为月利率9.899875‰。此后，被告偿还本金374.35元，偿还利息至2017年5月21日，支付利息金额共计55,935.88元。被告至今仍欠原告借款本金499,625.65元及相应利息未清偿。
被告井玉太、被告张爱英系夫妻关系，二被告于2016年5月31日向原告出具保证书，承诺以个人全部家庭财产对上述借款合同项下的借款本息等债务承担连带清偿责任。
被告秦现红、被告张爱平系夫妻关系，二被告于2016年5月31日向原告出具保证书，承诺对上述借款合同项下的债务承担连带清偿责任。
上述事实由个人循环额度借款合同、个人贷款业务表、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款人及财产共有人保证书、保证人及财产共有人保证书、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同和四被告向原告出具的保证书均是双方当事人的真实意思表示，成立且有效，有效的合同对双方当事人均具有约束力。被告井玉太未按期履行偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本息，被告井玉太、被告张爱英向原告出具保证书，承诺对借款本息承担连带清偿责任，构成夫妻共同债务，二被告应当共同偿还所欠原告借款本金499,625.65元及相应利息,对原告方诉请的借款本金数额超出499,625.65元的部分及相应利息不予支持。被告秦现红与原告签订最高保证合同，依据法律规定和合同约定，应当对上述借款本息承担连带保证责任。被告秦现红、被告张爱平向原告出具保证书，承诺以个人和全部家庭财产对借款本息承担连带清偿责任，构成连带责任保证，依法应对被告井玉太的上述借款本息承担连带保证责任。被告秦现红、张爱平在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告方诉请的律师费及由此支出的所有费用由被告承担的请求，因原告未提交任何证据证明其律师费等的支出，故对其该部分请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告井玉太、被告张爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金499,625.65元及利息（自2017年5月22日起至2017年5月30日止，按合同约定利率月利率9.899875‰计算，自2017年5月31日起至本息还清之日止，按合同约定利率上浮50%计算）；
二、被告秦现红、被告张爱平对上述借款本息承担连带保证责任，被告秦现红、被告张爱平在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告威县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，保全费3,020元，共计7,420元，由原告威县农村信用合作联社负担25元，其余费用7,395元，由被告井玉太、被告张爱英、被告秦现红、被告张爱平共同负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交费到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 越
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1984号原告：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，统一社会信用代码：9113053340334596X8。法定代表人：赵少波，理事长。委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。委托诉讼代理人：李录真，河北邢广习律师事务所律师。被告：井玉太，男，1968年4月3日出生，汉族，住威县。被告：张爱英，女，1968年7月4日出生，汉族，住威县。被告：秦现红，男，1968年11月12日出生，汉族，住威县。被告：张爱平，女，1970年12月4日出生，汉族，住威县。原告威县农村信用合作联社与被告井玉太、被告张爱英、被告秦现红、被告张爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告威县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李录真、被告秦现红到庭参加诉讼。被告井玉太、张爱英、张爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告井玉太、张爱英向原告偿还借款本金50万元及利息（自2017年5月22日起至2017年5月30日止，按合同约定利率9.899875‰计算。逾期利息自2017年5月31日起至本息还清之日止，按合同约定利率上浮50%计算。）；2、依法判令被告秦现红、张爱平为上述借款承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用、律师费等均由四被告共同承担。事实与理由：2016年5月31日，被告井玉太以购买原材料为由，在原告处申请贷款500,000元，并于2016年6月6日签订了威县联社农信循借字2016第11102016349623号《个人循环额度借款合同》。借款合同约定，借款期限从2016年6月6日至2017年5月30日止，贷款利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮173.103448%，按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日。为保障原告债权的实现，被告秦现红、张爱平夫妇自愿以其夫妻共同财产为上述借款本息、罚金及该笔贷款所需的一切费用承担连带偿还责任，并签署了威县联社农信高保字2016第11102016705870《最高额保证合同》。2016年6月16日，原告按照约定向被告井玉太提供了500,000元借款，被告取得借款后，仅支付利息至2017年5月21日，已支付利息金额共计55,935.89元。此后，再未支付分为借款本息。为维护自身权益，故诉至法院。被告秦现红到庭参加诉讼，当庭辩称，井玉太的贷款应先由井玉太自己偿还，他有能力偿还。我作为保证人，承认该保证责任，但借款应先由井玉太偿还。诉讼费、律师费等也应先由井玉太承担。是井玉太违约，由此产生的费用应由他承担。被告井玉太、被告张爱英、被告张爱平均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据材料。经审理查明，2016年6月6日，被告井玉太与原告签订威县联社农信循借字2016第11102016349623号《个人循环额度借款合同》。合同约定：被告从原告出借款500,000元，借款期限自2016年6月6日至2017年5月30日止；借款利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮173.103448%，逾期还款利率为借款执行利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日。同日，被告秦现红与原告签订威县联社农信高保字2016第11102016705870《最高额保证合同》，担保最高限额为500,000元，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告受被告井玉太的申请与委托于2016年6月16日向张四秀发放贷款500,000元，借款到期日为2017年5月30日，借款利率为月利率9.899875‰。此后，被告偿还本金374.35元，偿还利息至2017年5月21日，支付利息金额共计55,935.88元。被告至今仍欠原告借款本金499,625.65元及相应利息未清偿。被告井玉太、被告张爱英系夫妻关系，二被告于2016年5月31日向原告出具保证书，承诺以个人全部家庭财产对上述借款合同项下的借款本息等债务承担连带清偿责任。被告秦现红、被告张爱平系夫妻关系，二被告于2016年5月31日向原告出具保证书，承诺对上述借款合同项下的债务承担连带清偿责任。上述事实由个人循环额度借款合同、个人贷款业务表、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款人及财产共有人保证书、保证人及财产共有人保证书、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同和四被告向原告出具的保证书均是双方当事人的真实意思表示，成立且有效，有效的合同对双方当事人均具有约束力。被告井玉太未按期履行偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本息，被告井玉太、被告张爱英向原告出具保证书，承诺对借款本息承担连带清偿责任，构成夫妻共同债务，二被告应当共同偿还所欠原告借款本金499,625.65元及相应利息,对原告方诉请的借款本金数额超出499,625.65元的部分及相应利息不予支持。被告秦现红与原告签订最高保证合同，依据法律规定和合同约定，应当对上述借款本息承担连带保证责任。被告秦现红、被告张爱平向原告出具保证书，承诺以个人和全部家庭财产对借款本息承担连带清偿责任，构成连带责任保证，依法应对被告井玉太的上述借款本息承担连带保证责任。被告秦现红、张爱平在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告方诉请的律师费及由此支出的所有费用由被告承担的请求，因原告未提交任何证据证明其律师费等的支出，故对其该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告井玉太、被告张爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金499,625.65元及利息（自2017年5月22日起至2017年5月30日止，按合同约定利率月利率9.899875‰计算，自2017年5月31日起至本息还清之日止，按合同约定利率上浮50%计算）；二、被告秦现红、被告张爱平对上述借款本息承担连带保证责任，被告秦现红、被告张爱平在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告威县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，保全费3,020元，共计7,420元，由原告威县农村信用合作联社负担25元，其余费用7,395元，由被告井玉太、被告张爱英、被告秦现红、被告张爱平共同负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交费到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈英军二〇一七年十二月十四日书记员  刘 越
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执891号
申请执行人钟某某，女，汉族，住全南县龙下乡上湖村。
申请执行人钟某某，女，汉族，住全南县龙下乡上湖村。
申请执行人代理人钟某某，男，1975年9月8日生，汉族，住址同上。
被执行人叶某某，女，1981年3月16日生，汉族，住信丰县小江镇罗结存。
本院于立案执行申请执行人钟某某、钟某某、钟某某与被执行人钟某某抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请人案款9600元，承担执行费50元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一八年四月十六日
书记员 陈仁平
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）晋0830司惩24号
被拘留人刘立斌，男，1969年6月25日生，汉族，住芮城县X镇X村人。
本院在执行申请执行人高春民与被执行人刘立斌机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人刘立斌拒不履行本院（2016）晋0830民初781号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人刘立斌拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行员 翟 兵
二〇一八年六月十三日
书记员 郝婷婷
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执613号
申请执行人彭洪忱，男，1963年1月21日出生，住辽宁省沈阳市铁西区勋业三路。
被执行人大连海川装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街。
法定代表人谭兴国，该公司总经理。
申请执行人彭洪忱与被执行人大连海川装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月20日作出（2016）辽0202民初5405号民事调解书，且已发生法律效力。2017年2月7日，申请执行人彭洪忱向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2017年3月13日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐林芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1568号
本院对上诉人邱凤文、王秀英、王二秋与被上诉人王秀华确认合同无效纠纷一案作出的（2018）京01民终1568号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京01民终1568�民事判决书中第十一页第九行中“张秀华”补正为“王秀华”。
审 判 长 柳适思
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初37—2号
原告：新乡市隆缘建筑材料有限公司，住所地：获嘉县梧桐路。
法定代表人：王瑞祥，执行董事。
被告：郭保根，男，1966年9月3日出生，汉族，住辉县。
原告新乡市隆缘建筑材料有限公司诉被告郭保根租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告新乡市隆缘建筑材料有限公司于2018年1月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新乡市隆缘建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费149元；保全费220元，收取30元；合计179元，由原告新乡市隆缘建筑材料有限公司负担。退回原告190元。
审判员 徐继红
二〇一八年一月二十九日
书记员 王艳红
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更827号
罪犯秦敬柱，男，1980年2月24日出生，汉族,河北省保定市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年3月1日作出（2011）蔚刑初字第29号刑事判决书，以秦敬柱犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1151号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯秦敬柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现，未全部履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯秦敬柱予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦敬柱在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯秦敬柱减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年8月11日起至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0605刑初35号
公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。
被告人刘春学，男，1973年4月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省依安县）。2018年1月9日因涉嫌盗窃罪被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。2018年1月26日本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
被告人刘春学犯盗窃罪一案，由大庆市红岗区人民检察院于2018年1月26日以庆红检诉刑诉[2018]37号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人刘春学到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2018年01月09日18时30分许，被告人刘春学受他人雇佣在采油四厂一矿杏1-3-斜P37油井，采取开井放油等手段，在油井盗窃原油3袋及散油共计1.8吨，价值人民币5152.29元。涉案原油已经全部收缴返还丢失单位。
被告人刘春学在庭审中对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证作案现场原油照片；书证发、破案经过、抓获经过、提取痕迹、物证登记表、扣押物品、文件清单、检斤单、回收证明、证明、说明、鉴定意见通知书、说明、常住人口基本信息；被告人刘春学的供述与辩解；原油含水分析日报等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春学以非法占有为目的，盗窃油田物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘春学自愿认罪、被盗赃物全部返还，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘春学犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月9日起至2018年6月8日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 周文辉
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 徐永凤
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 张婉秋
书 记 员 刘 颖
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3929号
原告吴杰，男，汉族，1980年9月20日生，住涟水县。
被告梁伟，男，汉族，1990年5月2日生，住涟水县。
原告吴杰诉被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加诉讼，被告梁伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金90000元及利息（从立案之日起至实际还款之日止的按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月2日，被告因做生意需要，向原告借款90000元，并出具借条两张，承诺三月内归还。还款期限届至，原告多次索要未果，原告遂诉至法院。原告提供证据：1、借条两张；2、银行提现记录两份。
被告梁伟未作答辩。
经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，原、被告之间借款合同合法有效。被告向原告借款本金90000元，应予归还。原告主张从立案之日起至实际还款之日止的按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告梁伟于判决生效后十日内归还原告吴杰借款本金90000元及利息（以90000元为本金从2017年6月9日起，按年利率6%计算至实际给付止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元由被告梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3929号原告吴杰，男，汉族，1980年9月20日生，住涟水县。被告梁伟，男，汉族，1990年5月2日生，住涟水县。原告吴杰诉被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加诉讼，被告梁伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金90000元及利息（从立案之日起至实际还款之日止的按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月2日，被告因做生意需要，向原告借款90000元，并出具借条两张，承诺三月内归还。还款期限届至，原告多次索要未果，原告遂诉至法院。原告提供证据：1、借条两张；2、银行提现记录两份。被告梁伟未作答辩。经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，原、被告之间借款合同合法有效。被告向原告借款本金90000元，应予归还。原告主张从立案之日起至实际还款之日止的按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告梁伟于判决生效后十日内归还原告吴杰借款本金90000元及利息（以90000元为本金从2017年6月9日起，按年利率6%计算至实际给付止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元由被告梁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  杨 帆人民陪审员  吕柏松二〇一七年十一月十日书 记 员  李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审25号
申请执行人永嘉县食品药品监督管理局。
法定代表人林增丰。
委托代理人胡海珍、金亮。
被执行人陈柏静（。
申请执行人永嘉县食品药品监督管理局于2016年2月19日向本院申请强制执行（永）食药监行罚（2015）59号行政处罚决定第二项内容确定的被执行人陈柏静履行缴纳罚款3500元义务一案，本院于同日受理，由代理审判员郑璐郴进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县食品药品监督管理局于2015年7月10日作出（永）食药监行罚（2015）59号行政处罚决定，并于2015年7月17日向被执行人送达，决定：一、没收用于违法生产经营的工具；二、罚款3500元。2015年9月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告送达期满后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县食品药品监督管理局于2015年7月10日作出的（永）食药监行罚（2015）59号行政处罚决定第二项内容即罚款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑璐郴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李芳芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执302号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人：姚华兴，该分行副行长。
被告陆映超，男，1979年6月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告黎燕楠，女，1986年6月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区，系被告陆映超之妻。
被告李荣先，男，1982年2月2日出生，汉族，住广西兴业县。
被告韦贵已，男，1982年3月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）港北民初字第1894号民事判决，申请执行其与被执行人陆映超、黎燕楠、李荣先、韦贵已金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年1月25日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。
查明，被执行人陆映超、黎燕楠、李荣先、韦贵已名下无可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执302号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为313439.54元及相应利息（含律师费13852元、诉讼费2875元）、执行费6000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 覃韵茗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执302号申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。负责人：姚华兴，该分行副行长。被告陆映超，男，1979年6月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被告黎燕楠，女，1986年6月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区，系被告陆映超之妻。被告李荣先，男，1982年2月2日出生，汉族，住广西兴业县。被告韦贵已，男，1982年3月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）港北民初字第1894号民事判决，申请执行其与被执行人陆映超、黎燕楠、李荣先、韦贵已金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年1月25日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明，被执行人陆映超、黎燕楠、李荣先、韦贵已名下无可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0802执302号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为313439.54元及相应利息（含律师费13852元、诉讼费2875元）、执行费6000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  张秀仁审判员  黄汉萍二〇一六年十二月十九日书记员  覃韵茗
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1295号
原告：刁德美，女，1960年4月19日出生，汉族，个体，初中文化，群众，现住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：冯仁安，男，1959年4月13日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
本院在审理原告刁德美与被告冯仁安民间借贷纠纷一案中，原告刁德美于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯仁安的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁德美撤回对被告冯仁安的起诉。
案件受理费2150元，由原告刁德美负担。
审判员 马腾
二〇一八年四月四日
书记员 韩慈
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1045号
原告：张伟，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市.
被告：安徽缔家装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：费许浒。
原告张伟与被告安徽缔家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告张伟于2018年2月2日向本院申请撤回对被告安徽缔家装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告张伟撤回对被告安徽缔家装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为70元，由原告张伟负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘红梅
二〇一八年二月二日
书记员 刘文文
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初93号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄辉莲，女，1972年12月11日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，初中文化，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］99号起诉书指控被告人黄辉莲犯容留卖淫罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员罗广森出庭支持公诉，被告人黄辉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2017年5月开始，黄辉莲在其经营的位于茂名市茂南区官山一路的辉莲美发美容店内从事容留卖淫活动，期间容留刘某1、陈某1在店内卖淫，并每次收取30至50元的提成。2017年11月23日18时许，公安民警在该美容院店内抓获刘某1、陈某1及嫖娼人员李某1。
上述事实，被告人黄辉莲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，发案立案破案经过、抓获经过，指认相片，调取证据通知书，通话记录清单，营业执照，户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证据保全决定书、证据保全清单，检查笔录，返还清单，刘某1、李某1、陈某1、蓝某1、孙某1行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、罚款电子票据，茂名市公安局茂南分局河西派出所出具的证明，现场检测报告书，证人陈某1的证言及辨认笔录，证人刘某1的证言及辨认笔录，证人李某1的证言及辨认笔录，证人蓝某1的证言及辨认笔录，证人孙某1的证言及辨认笔录，被告人黄辉莲的供述和辩解及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人黄辉莲接受讯问时�同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉莲无视国家法律，容留刘某1、陈某1卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄辉莲犯容留卖淫罪，依法应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人黄辉莲容留卖淫的人数较少，且归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查缴到的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄辉莲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年7月22日止。）
二、查缴的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯学军
人民陪审员 陈广荣
人民陪审员 梁统华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 龚衍芬
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以�有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三十百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利一万元以上的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11647号
原告重庆恒达金属材料有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号13-6#，组织机构代码20286679-3。
法定代表人黄明秀，董事长。
委托代理人向莹，女，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告重庆星辰地产物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区临江路西来寺4号。
法定代表人刘先华。
第三人黄明秀，女，1951年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆恒达金属材料有限公司与被告重庆星辰地产物业开发有限公司、第三人黄明秀商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆恒达金属材料有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒达金属材料有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒达金属材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告重庆恒达金属材料有限公司负担。
审 判 长 李成玲
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 许培英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姚 艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执6014号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道海阳路195号。
法定代表人钱海标，董事长。
被执行人如皋市金田贸易有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路187号。
法定代表人：鞠林田。
被执行人鞠林田，男，1964年9月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人杨宝兰，女，1962年4月6日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司与被执行人如皋市金田贸易有限公司、鞠林田、杨宝兰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏0682民初6891号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金100万元及利息、案件受理费14025元、执行费13029元（未预交）。本院立案后，由杨莉莉执行。
执行中，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司以双方自行协商为由，于2018年4月2日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6891号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘国军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初544号
原告：李小红，男，1980年9月12日出生，汉族，打工人员，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：李俊，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：高伟，男，1975年7月9日出生，汉族，打工人员，住宁夏石嘴山市大武口区。
原告李小红与被告高伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告高伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款15434元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告从原告处购买了15434元的大砖，并给原告出具欠条一张。后原告多次找被告索要砖款，被告均以各种理由推拖。为此原告诉至法院要求依法处理。
高伟经本院传票传唤，未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告从原告处购买了15434元的大砖，并给原告出具欠条一张。后原告多次找被告索要砖款，被告均以各种理由推拖。为此，原告诉至法院要求依法处理。
本院认为，原告要求被告偿还砖款15434元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。被告高伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告高伟于本判决生效后五日内支付原告李小红砖款15434元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一八年二月十四日
书记员金雪艳
附：本判决适用的有关法律条文和注意事项
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初544号原告：李小红，男，1980年9月12日出生，汉族，打工人员，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：李俊，宁夏塞上律师事务所律师。被告：高伟，男，1975年7月9日出生，汉族，打工人员，住宁夏石嘴山市大武口区。原告李小红与被告高伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告高伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款15434元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告从原告处购买了15434元的大砖，并给原告出具欠条一张。后原告多次找被告索要砖款，被告均以各种理由推拖。为此原告诉至法院要求依法处理。高伟经本院传票传唤，未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告从原告处购买了15434元的大砖，并给原告出具欠条一张。后原告多次找被告索要砖款，被告均以各种理由推拖。为此，原告诉至法院要求依法处理。本院认为，原告要求被告偿还砖款15434元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。被告高伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告高伟于本判决生效后五日内支付原告李小红砖款15434元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告高伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈岩二〇一八年二月十四日书记员金雪艳附：本判决适用的有关法律条文和注意事项一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终72号
上诉人（原审被告）：李进东，男，1972年1月2日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：谢福玲，黑龙江政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈庆龙，男，1980年2月25日出生，汉族，住所地黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：崔永成，黑龙江福诺律师事务所律师。
上诉人李进东因与被上诉人沈庆龙民间借贷纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初844号民事判决；
二、本案发回七台河市茄子河区人民法院重审。
上诉人李进东预交的二审受理费8800.00元予以退回。
审判长 张天宇
审判员 鲁乡宁
审判员 杨青涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 石艳秋
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执124号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：冯建荣，男，汉族，1986年3月5日出生，住址：河北省武安市。
北京恒元信业信息技术有限公司与冯建荣借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00836561号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监79号执行裁定书，将该案指定到河北省武安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执124号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5606号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：张波，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告:高剑，男，1991年10月1日出生，彝族，户籍登记地为昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告高剑信用卡纠纷一案,本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼,被告高剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金4869.04元及截止起诉之日的利息1077.85元、滞纳金311.35元，合计6258.24元，此后利息计算至本息清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确诉请一中的利息金额系截止2016年12月30日的金额。
被告高剑未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《案件受理通知书》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月30日，被告欠信用卡本金4869.04元、利息1077.85元、滞纳金311.35元，共计6258.24元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月30日尚欠信用卡本金4869.04元、利息1077.85元、滞纳金311.35元，共计6258.24元及支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高剑于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日尚欠信用卡借款本金4869.04元、利息1077.85元、滞纳金311.35元，共计6258.24元；
二、被告高剑于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告高剑于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告高剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 李素平
人民陪审员 袁幼青
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 渝
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初796号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行,住所长春市南关区大经路26号。
法定代表人：刘宏伟，行长。
委托诉讼代理人：徐明扬，职员。
被告：梁国华，男，1971年4月6日出生，汉族，住长春市朝阳区西安胡同**号。
被告：张兴伟，男，1970年7月19日出生，汉族，住长长春市朝阳区文化胡同**号。
委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行（以下简称长春发展农村银行）与被告梁国华、张兴伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，长春发展农村银行委托诉讼代理人徐明扬、张兴伟委托代理人张新峰到庭参加诉讼，梁国华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春发展农村银行向本院提出诉讼请求：一、梁国华偿还贷款本金154445.34元（币种为人民币，下同）及自2014年9月30日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利；二、张兴伟对贷款全部本息承担连带保证责任；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年6月7日，长春市环城农村信用合作联社解放大路分社（经吉林银监局批准，并于2014年4月20日经长春市工商局核准，更名为长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行）与梁国华签订《个人消费借款合同》一份，合同约定长春发展农村银行向梁国华发放贷款25万元，借款期限为5年，还款方式为等额本息。为保障债权安全，张兴伟同意为梁国华在长春发展农村银行的贷款提供连带保证，并签订《个人保证合同》一份，约定担保债权的范围为主债权、利息、迟延履行金及实现债权的费用。借款合同、保证合同签订后，银行于2012年6月7日如约向梁国华发放贷款25万元，借款到期日为2017年6月6日。梁国华于2014年9月30日到期的贷款本金及利息至今没有按照约定偿还，欠息10期。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
梁国华未作出答辩。
张兴伟辩称：发放贷款前银行没有核实贷款必要性及梁国华是否真实存在房屋需要装修，且梁国华及其爱人的信用报告显示二人个人信用有问题，不应对梁国华发放贷款，担保人认为银行与梁国华之间存在诱骗张兴伟担保的欺诈行为，不应当承担保证义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年6月7日，长春市环城农村信用合作联社解放大路分社（经吉林银监局批准，并于2014年4月20日经长春市工商局核准，更名为长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行）与梁国华签订《个人消费借款合同》一份，合同约定长春发展农村银行向梁国华发放贷款25万元用于装修，借款期限为60个月，即2012年6月7日起至2017年6月6日。利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人未按合同约定用途适用贷款的，罚息利率为合同利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为合同利率的水平上上浮50%。对于未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按照合同约定的罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同利率于每年的1月1日调整。约定还款日为月末日偿还本金及利息，还款方式为等额本息。同日，张兴伟与长春发展农村银行签订《个人保证合同》一份，约定张兴伟同意为梁国华该笔贷款提供连带保证责任担保，约定担保债权的范围为主债权、利息、迟延履行金及实现债权的费用。2012年6月7日，长春发展农村银行向梁国华发放贷款25万元，借款到期日为2017年6月6日。梁国华于2014年9月30日到期的贷款本金154445.34及利息至今没有按照约定偿还，欠息10期。
本院认为，长春发展农村银行与梁国华签订的《个人消费借款合同》及与张兴伟签订的《个人保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，上述合同合法有效。梁国华借款25万元，至2014年9月30日尚欠本金154445.34元及其产生的利息、罚息、复利事实清楚，有相关证据予以证实，梁国华作为借款人，应当履行全部清偿尚欠本金及利息、罚息、复利的义务，因此，长春发展农村银行要求梁国华偿还贷款本金154445.34元以及相关的利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张兴伟与梁国华系同事关系，自愿为梁国华该笔借款提供连带保证责任担保，应当承担保证责任。银行在发放贷款前已经对梁国华贷款用途及信用情况尽到审核义务，张兴伟提出的梁国华并无待装房屋之抗辩意见无证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁国华与本判决生效后立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款本金154445.34元，并按双方签订的《个人消费借款合同》约定利率支付相应利息、罚息、复利，并扣除梁国华已偿还部分本金、利息、罚息、复利；
二、被告张兴伟对上述款项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元及公告费560元，由被告梁国华、张兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨相力
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初534号
原告：次生相，男，1967年3月28日出生，汉族，无业，住山西省大同市。
委托代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1990年5月6日出生，汉族，无业，住山西省大同市南郊区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区操场城街甲六号洪泰大厦四层。
法定代表人：李永升，系该单位总经理。
委托代理人：金宏军，男，1981年9月4日出生，汉族，住山西省大同市城区铁牛里*排**号，系该单位员工。
原告次生相诉被告杨涛、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告次生相的委托诉讼代理人任婧、被告杨涛、被告平安财保的委托诉讼代理人金宏军均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告次生相向本院提出诉讼请求：一、判决被告一赔偿原告医疗费16679.03元，住院伙食补助费345元、营养费345元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、交通费1010元、鉴定费1500元、误工费12311元、陪护费2327.3元、被扶养人生活费5062.08元，共计96235.41元；二、判令被告二在保险责任限额内对原告的上述请求承担赔偿责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日17时30分许，被告一驾驶晋XX号捷达牌小型汽车（出租车），沿迎宾街由东向西行驶至魏都大道三医院岗时，与同方向行驶至岗区的原告驾驶的雅马哈牌二轮燃油助力车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被其家人送往大同市第五人民医院进行救治，因伤势过重医院告知要住院治疗，原告入住大同市第二人民医院，原告的伤情被诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤、右颞脑挫裂伤，右侧额顶骨骨折，顶部头皮下血肿；2、左顶部骨瘤；3、低钠血症。原告住院23天，因支付不起医疗费，匆忙出院，花费医疗费16679.03元。2016年8月18日经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残，花费鉴定费用1500元。经查，事故车辆晋XX号捷达车的车主为杨庆明，被告一承包该车辆跑出租，根据《侵权责任法》的规定，应由被告一来承担本次事故的责任。该车辆由车主杨庆明在被告二处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告多次协商，但被告均置之不理，无奈之下原告只得诉至贵院，望判如所请。
被告杨涛表辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（交强险和限额为300000元的三者险）无异议。对原告合理损失由保险公司在保险限额内进行赔付。
被告平安财保辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（交强险和限额为300000元的三者险）无异议，事故发生后我公司给原告垫付医疗费10000元，应予以扣减。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。鉴定意见中对伤情的描述与病例不一致，按照病例记载原告并不构成伤残，因此申请重新鉴定。对原告主张的合理费用在保险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告主张的各项人身损失是否合理的焦点问题，本院作如下认定：
1、医疗费，原告主张16679.03元并提供诊断证明书、出院证明、住院病历、门诊费和医药费票据为证，被告平安财保垫付医药费10000元并提供垫付证明，本院认为，医疗费有票据为证，被告平安财保的垫付有垫付证明为证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费、营养费，原告各主张345元，被告均无异议，本院认为，原告因事故住院23天，其主张合法合理，应予确认；
3、残疾赔偿金，原告主张51656元并提供山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和户籍证明，证明原告构成十级伤残且收入来源于城镇，被告保险公司对鉴定意见书不认可，认为病历记载的内容和鉴定意见书的依据不一致，申请重新鉴定，本院认为，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的机构出具，形式规范，内容合法，应予确认；被告平安财保对鉴定意见书有异议，但未提供评估程序违法、依据不足、结论不当、需要重新鉴定等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，因原告收入来源于城镇，原告按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金51656元（25828元×0.1×20年），计算合法合理，应予确认；
4、精神抚慰金，原告主张5000元，计算合理且符合法律规定，应予确认；
5、鉴定费，原告主张1500元并提供鉴定费票据，被告平安财保认为鉴定费不在保险理赔范围内，本院认为，鉴定费是原告为确定伤残程度支出的必要的、合理的费用，应予确认；被告平安财保抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳；
6、误工费，原告按照居民服务业标准主张至定残前一日的误工费12311元，被告平安财保认为原告没有提供误工证明，对误工费不认可。本院认为，原告的户籍中记载原告服务场所系小南头乡中学教学人员，原告未提供证据证明其实际产生误工损失，故本院对被告平安财保的抗辩意见予以采纳，对误工费不予确认；
7、护理费，原告按照居民服务业标准主张住院期间的护理费2327.3元，二被告均无异议，本院认为，原告主张合法合理，应予确认；
8、被扶养人生活费，原告主张5062.08元并提供大同市公安局出具的历史户成员信息，证明原告年老没有劳动能力，需要五个子女抚养，本院认为，原告提供大同市南郊区水泊寺乡村民委员出具的原告父母无劳动能力证明，形式规范，内容合法，应予确认；原告主张其父亲（1943年6月3日出生）和母亲（1945年11月20日出生）的被抚养人生活费计算合法合理，且未超过法律规定的标准，本院予以确认；
9、交通费，原告主张1010元，被告平安财保认可400元，本院认为，原告因病住院23天，本院酌情支持400元。
以上损失共计83314.41元（包含被告平安财保垫付的10000元）。
本院认为，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故被告杨涛负事故全部责任，原告无责任，因事故车辆在被告平安财保投保有交强险和限额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因该事故给原告造成的损失应由被告平安财保在交强险分项限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿。被告平安财保垫付的10000元在其应承担的赔偿份额内予以扣除。诉讼费由各自承担的赔偿责任比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告次生相各项损失共计73314.41元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由原告负担525元，由被告平安财保负担1681元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 冯宇星
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张树敏
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00108号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人胡某某，男，1993年1月23日出生，住安徽省黄山市。2014年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年1月24日早上9时50分左右，被告人胡某某进入繁昌县经济开发区奇瑞重工309员工宿舍，将被害人夏某某放在床上的一部白色“波导”牌智能手机和放在衣柜内的一台红色“惠普”牌笔记本电脑及笔记本电脑电源线盗走。后来到横山街道“至诚电脑”店，以1100元的价格将笔记本电脑卖给了店主陈某某。“波导”手机在其回家的路上丢失。经估价鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3344元。
另查明，2014年2月13日，胡某某在其家中被警方抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗电脑已发还被害人，胡某某另被害人手机损失700元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某的陈述，证人张某某、陈某某、金某某等人的证言，被盗现场监控录像，指认、辨认等笔录，被盗物品估价鉴定，扣押、发还物品清单，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人胡某某具有坦白情节，依法可从轻处罚；已退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一四年四月二十九日
书记员 蔡 亮
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终125号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏杰，男，1994年7月3日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，厨师，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被梁平县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于梁平县看守所。
梁平县人民法院审理梁平县人民检察院指控原审被告人魏杰犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）渝0228刑初391号刑事判决，认定被告人魏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。魏杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏杰盗窃他人一辆价值3000余元摩托车的行为构成盗窃罪。案发后该摩托车已被追回发还给了被害人，上诉人能认罪悔罪并如实供述盗窃事实。一审判决认定事实清楚。鉴于上诉人魏杰申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人魏杰撤回上诉。
梁平县人民法院（2016）渝0228刑初391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 牟其凤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2358号
原告李尧。
委托代理人李新国。
被告辽宁惠农利民放心菜篮子股份有限公司。
法定代表人焦石。
委托代理人陈东宇。
本院在审理原告李尧诉被告辽宁惠农利民放心菜篮子股份有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李尧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李尧承担。
审判员 王国锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 安 姝
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执178号
申请执行人程瑞龙、杜芹申请执行被执行人连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6388.75元。经本院立案受理，现已强制执行到位.
特此通知。
二〇一八年二月七日
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执232号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路109号，组织机构代码56635651-6。
负责人：张然，该分行行长。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被执行人：安徽长河农业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇，组织机构代码56754971-5。
法定代表人：张丹丽，该公司董事长。
被执行人：东莞市长河农业科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区华凯豪庭办公楼（活力中心）1107号之三，组织机构代码78577013-5。
法定代表人：张丹纯，该公司董事长。
被执行人：张林标，男，1965年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被执行人：林静婵，女，1963年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被执行人：张丹丽，女，1989年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被执行人：张丹纯，女，1995年2月13日出生，汉族，广东省东莞市南城区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司马鞍山分行与安徽长河农业科技有限公司、东莞市长河农业科技有限公司、张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯借款合同纠纷一案中。经执行调查，被执行人安徽长河农业科技有限公司、东莞市长河农业科技有限公司名下无任何不动产和银行存款可供执行；被执行人张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯名下也无银行存款可供执行，林静婵名下的无动产已被外地法院拍卖成交（正在办理过户）且无剩余价值可供执行。经与申请执行人中国光大银行股份有限公司马鞍山分行风险部汪超及委托代理人刘洋约谈，同意案件依法终结本次执行程序，待发现可供执行的财产线索再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年四月十六日
书 记 员 骆祺升
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖05执232号申请执行人：中国光大银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路109号，组织机构代码56635651-6。负责人：张然，该分行行长。委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。被执行人：安徽长河农业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇，组织机构代码56754971-5。法定代表人：张丹丽，该公司董事长。被执行人：东莞市长河农业科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区华凯豪庭办公楼（活力中心）1107号之三，组织机构代码78577013-5。法定代表人：张丹纯，该公司董事长。被执行人：张林标，男，1965年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被执行人：林静婵，女，1963年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被执行人：张丹丽，女，1989年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被执行人：张丹纯，女，1995年2月13日出生，汉族，广东省东莞市南城区。本院在执行中国光大银行股份有限公司马鞍山分行与安徽长河农业科技有限公司、东莞市长河农业科技有限公司、张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯借款合同纠纷一案中。经执行调查，被执行人安徽长河农业科技有限公司、东莞市长河农业科技有限公司名下无任何不动产和银行存款可供执行；被执行人张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯名下也无银行存款可供执行，林静婵名下的无动产已被外地法院拍卖成交（正在办理过户）且无剩余价值可供执行。经与申请执行人中国光大银行股份有限公司马鞍山分行风险部汪超及委托代理人刘洋约谈，同意案件依法终结本次执行程序，待发现可供执行的财产线索再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭培鸿审 判 员  韩丁站代理审判员  戚冬冬二〇一八年四月十六日书 记 员  骆祺升
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1920号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。岭市太平街道万寿2号。
法定代表人：沈初阳。
委托代理人：陈彩红。
被告：汪国根，
市城南镇沿坑村。
被告：许新颜，
市太平街道小西门41-101号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告汪国根、许新颜信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告付清借款本息，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
审判员 奚红英
二〇〇九年十二月九日
书记员 林巧红
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1015号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某1，男，汉族，1989年3月28日出生。因本案于2017年2月10日被南京市公安局江宁分局决定刑事拘留（在逃），同年2月24日被抓获，2月25日被执行刑事拘留，3月22日被取保候审。
辩护人王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。
被告人陈某2，男，汉族，1987年7月28日出生。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
辩护人陶大庆、杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
被告人鲍某，男，汉族，1996年7月15日出生。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
辩护人孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1006号起诉书指控被告人陈某1、陈某2、鲍�犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月21日11时许，被告人陈某1指使被告人陈某2、鲍某等人将张某从南京市高淳区康乐路顺豪假日酒店附近带至南京市江宁区万达广场××室，采用殴打、电棒电击、恐吓等手段索要债务，并限制被害人张某的人身自由至当日20时许。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人张某的损伤程度已达轻微伤。2016年9月21日，被告人鲍某被公安机关抓获，被告人陈某2至公安机关投案。2017年2月24日，被告人陈某1被公安机关抓获。被告人陈某1、鲍某到案后如实供述非法拘禁的事实。被告人陈某2到案后未能及时如实供述，后如实供述非法拘禁的事实。被告人陈某2、鲍某的近亲属已赔偿被害人张某人民币5000元，并取得其谅解。公诉机关认为�告人陈某1具有殴打、坦白的量刑情节，建议判处被告人陈某1有期徒刑十个月至一年；被告人陈某2具有殴打、坦白、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人陈某2有期徒刑六个月至八个月；被告人鲍某具有殴打、从犯、坦白、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人鲍某拘役四个月至六个月。
被告人陈某1、陈某2、鲍某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某1、陈某2、鲍某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二�第一款的规定，判决如下：
被告人陈某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人陈某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人鲍某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一七年九月十三日
书记员 陶婷婷
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执212号
申请执行人:何某某，女，1954年7月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：祁某，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人:程某，男，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人何某某与被执行人祁某、程某机动车交通事故责任纠纷一案中,依据（2016）皖15民终1175号民事调解书，被执行人程某在该案中不再承担赔偿责任。故该案的被执行人确定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结（2017）皖1525执212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月一日
书记员 徐季升
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终220号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人许洪斌民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许洪斌的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
许洪斌辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
许洪斌向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还许洪斌借款19750元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用、律师费用。
一审法院认定事实：2016年11月16日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向许洪斌借款人民币19750元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月16日至2016年12月16日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕未按照协议履行还款义务，许洪斌承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，许洪斌与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还许洪斌本金及相应的利息，许洪斌的诉求符合相关规定，该院予以确认。许洪斌主张刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，该院不予支持。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与许洪斌提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付许洪斌人民币19750元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付许洪斌利息（以19750元为本金，自2016年11月16日起至还款日次日即2016年12月17日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月18日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）；三、驳回许洪斌的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，许洪斌与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，许洪斌依据该协议提供借款19750元，故许洪斌与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，许洪斌与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，许洪斌与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，许洪斌向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 刘海云
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
审 判 员 杨清惠
二〇一八年一月二十五日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
书 记 员 翟 晨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6720号
罪犯周雄，男，1989年3月19日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年10月28日作出(2015)融刑初字第591号刑事判决，以被告人周雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4个。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周雄减刑的异议。
本院认为，罪犯周雄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周雄减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2018年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 柯舒妍
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初863号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人丁永彬，男，1991年2月21日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，中专文化，无业，住濮阳市华龙区。2017年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人丁永彬犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人丁永彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年9月13日21时许，被告人丁永彬酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市古城路由西向东行驶至古城路与振兴路交叉口处时，被公安人员查获，拒不配合民警对其进行酒精呼吸检测，后经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人丁永彬血液中乙醇含量为138.14mg/100ml。
上述事实，被告人丁永彬在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局王助派出所户籍证明，濮阳市公安局交通警察支队机动车信息及驾驶人信息查询结果单、查获经过，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁永彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。丁永彬到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；丁永彬系初犯，可以酌情从轻处罚；丁永彬拒绝公安机关依法检查，可以酌情从重处罚。公诉机关指控丁永彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于丁永彬认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁永彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 欢
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8882号
原告：徐某，男，1983年5月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。
被告：王某，女，1965年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：万某，男，1962年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津某塑料有限公司，住所天津经济技术开发区。
法定代表人：喻某。职务：总经理。
委托诉讼代理人：李晓燕,天津宁一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田宁，天津宁一律师事务所实习律师。
原告徐某与被告王某、万某、天津某塑料有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某之委托诉讼代理人周渤涵，被告某公司之委托诉讼代理人李晓燕、田宁到庭参加了诉讼，被告王某、万某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金1100000元；2.请求法院依法判令二被告承担原告律师费损失14000元；3.请求法院依法判令被告天津某塑料有限公司对上述借款承担连带责任；4.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与三被告签订《连带责任保证担保借款合同（个人）》，合同约定，被告万某、王某向原告借款1100000元，借款期限一个月，被告某公司自愿提供连带责任担保。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定到期之次日起两年，二被告应按照承诺的期限归还借款本息，逾期还款或者付息的，原告有权追究二被告的违约责任，并要求二被告承担原告追究二被告违约责任产生的包括但不限于律师费、差旅费、公证费、保全费、评估费等全部费用。各方产生争议，由合同签订地河西区人民法院管辖。合同签订后，原告依照约定于2017年5月23日向被告万某名下银行卡转账1100000元，借款到期之后，二被告未按照合同约定归还本息。原告认为，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特依据相关规定起诉到贵院，望判如所请。
被告王某、万某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。
被告某公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告王某、万某签订的《连带责任保证担保借款合同（个人）》对被告某公司不发生效力，因为被告万某既不是我公司的股东也不是我公司的法定代表人，公司也未授权被告万某签署这样的担保合同，这份合同不是被告某公司的真实意思表示，被告万某属于无权代理，依据合同法第48条规定，我们认为被告某公司不应对被告万某的借款承担连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告徐某与被告王某、万某、某公司签订《连带责任保证担保借款合同（个人）》，合同约定被告王某、万某因为经营需要，向原告徐某借款1100000元，借款利率为2%，借款期限为一个月。违约责任约定，被告王某、万某应该按照承诺的期限归还借款本息，逾期还款或者付息的，原告有权追究被告王某、万某的违约责任，并要求被告王某、万某承担因违约责任产生的费用，包括但是不限于律师费、差旅费、公证费、保全费、评估费等全部费用。同时约定由被告某公司作为保证人承担担保责任，担保方式为连带责任担保。约定保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有应付费用。合同开头及落款处有被告王某、万某的签字和按捺手印，有被告某公司盖章，并有被告万某加盖的名章和签名。
2017年5月23日，原告通过案外人赵某的账户向被告万某名下账户转款1100000元，被告王某、万某出具收条，证实收到了借款。赵某亦向本院说明情况，其系代原告徐某转款，其个人不主张权利。
原告为实现债权，与天津益清律师事务所签订《法律服务合同》，花费律师费为14000元。
被告某公司抗辩称，对于合同中加盖的某公司公章真实性没有意见，但是对被告万某的名章、签名有异议，万某当时并非该公司股东和法定代表人，也不是授权委托人，故被告某公司不应该承担保证责任。经过法庭询问，被告某公司的股权变动情况如下：2013年10月22日，通过受让方式，被告某公司的法定代表人变更为万某，股东有三人，分别为万某持股80%，万某1持股10%，万某2持股10%。2016年8月30日，被告某公司法定代表人变更为万为平，股东有两人，分别为万为平持股80%，万某2持股20%。2017年6月20日，公司法定代表人变更为喻某，股东为喻某，持股100%。
本院认为，原、被告之间签订的《连带责任保证担保借款合同（个人）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，各方应该遵照执行。二被告应该按照约定归还欠款。被告某公司在合同中加盖公章，视为其对于合同知晓和同意，故被告某公司应该承担合同约定的连带保证责任。对于原告主张的要求被告王某、万某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中有关于律师费的承担约定，符合法律规定，故原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告某公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告王某、万某给付原告徐某借款本金1100000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告王某、万某给付原告徐某律师费14000元；
三、被告天津某塑料有限公司对以上第一项、第二项债务与被告王某、万某承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14826元、保全费5000元，由被告王某、万某、天津某塑料有限公司承担。公告费1200元，由被告王某、万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
人民陪审员 夏文治
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 歌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8043号
原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，住北京市丰台区王佐镇鑫湖家园C区*号楼*单元***室。
被告：广州马天尼服饰实业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尹边西街9号-2（可作厂房使用）。
法定代表人：苏义。
原告徐旭与被告广州马天尼服饰实业有限公司（以下简称马天尼公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭到庭参加诉讼。被告马天尼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐旭向本院提出诉讼请求：1、解除我与马天尼公司之间的买卖合同，马天尼公司退还我货款2388元；2、马天尼公司支付我3倍赔偿金7164元。事实与理由：2016年7月15日，我从马天尼公司在天猫经营的stevemartini旗舰店地图女包1个，单价2388元，共计支付货款2388元。2016年7月21日，我收到了涉案商品。涉案商品宣传网页宣称该产品是时尚与经典的完美融合、马天尼地图纹已经过专利注册，全球独一无二，纯正意大利血统。我认为上述宣称中的“独一无二”系虚假宣传，已构成欺诈，因此我要求按照《消费者权益保护法》相关规定进行赔偿。
马天尼公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，徐旭从马天尼公司在天猫经营的stevemartini旗舰店购买马天尼地图女包1个，单价2388元，共计支付货款2388元。涉案商品宣传网页宣称“专利注册地图纹，马天尼地图纹已经过专利注册，全球独一无二，纯正意大利血统”。徐旭主张，涉案商品网页宣称“独一无二”系虚假宣传，构成欺诈，形成本诉。
上述事实，有涉案商品实物、涉案商品照片、发票联、订单详情、涉案商品宣传网页及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，马天尼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依据现有证据依法缺席裁决。徐旭从马天尼公司在天猫经营的stevemartini旗舰店购买马天尼地图女包,并支付相应价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于涉案商品网页宣传是否存在虚假宣传，涉案商品宣传网页宣称“马天尼地图纹已经过专利注册”，但未标注专利号及专利种类等专利信息，且马天尼公司亦未提交相关证据对其获得上述专利予以证明，因此在无法证实马天尼公司获得马天尼地图纹专利的情况下，马天尼公司在涉案商品宣传网页宣称“全球独一无二”，属于虚假宣传，构成欺诈行为，并造成对徐旭购买行为的误导，因此徐旭有权要求解除买卖合同。合同解除后，马天尼公司应当退还徐旭货款，徐旭亦应当将涉案商品退还马天尼公司，如不能如数退还，应当折价赔偿。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。马天尼公司作为涉案商品的经营者，在向徐旭提供涉案商品时存在欺诈行为，故徐旭有权要求马天尼公司3倍赔偿。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国广告法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐旭与广州马天尼服饰实业有限公司于二〇一六年七月十五日形成的买卖合同；
二、广州马天尼服饰实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐旭货款二千三百八十八元；徐旭于本判决生效之日起十日内退还广州马天尼服饰实业有限公司马天尼地图女包一个（如不能退还，按照每个二千三百八十八元标准折价赔偿）；
三、广州马天尼服饰实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐旭赔偿金七千一百六十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由广州马天尼服饰实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由广州马天尼服饰实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 李建民
人民陪审员 吴 宣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹 赫
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初175号
原告：河南省建鑫建筑工程有限公司。统一社会信用代码914110883555714365J。住所地：孟州市西虢镇全义村。
负责人：基修建，经理。
委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：璩璐静，河南承通律师事务所实习律
师。
被告：曹思旺，男，汉族，1965年9月17日生，住孟州市。
原告河南省建鑫建筑工程有限公司诉被告曹思旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法进行审理。
河南省建鑫建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付商砼款73918元及利息（自2015年8月25日起至判决确定给付之日止按年利率6%计付）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处购73918元商砼，经结算，于2015年8月25日为原告出具欠条一张，载明：“今欠建鑫商砼款：柒万叁仟玖百壹拾捌正（73918元）2015.8.25曹思旺”。后经催要未果。现提起诉讼，望依法维护合法权益。
本院经审查认为，根据本案原告提供被告曹思旺的住址，多次直接送达均找不到人。且经告知原告限期提供被告准确地址，在限定期限内原告提供不出被告准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百六十二条规定，裁定如下：
驳回原告河南省建鑫建筑工程有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨玉梅
二〇一八年三月一日
书记员 胡晓芬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4943号
原告：林建华，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告：陈吒，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住雷州市。
原告林建华诉被告陈吒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告林建华到庭参加了诉讼；被告陈吒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建华向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款34000元及相应的利息损失（以所欠借款本金为基数，从起诉之日起至借款实际还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经由妹妹介绍认识被告，被告因自家房屋装修需要资金，于2016年10月8日向原告借款40000元，并口头承诺于2017年6月归还。因当时被告是原告妹妹的男朋友，基于信任，原告于当日通过银行转账后没有要求被告签订借条。借款期限届满，经原告多次催收，被告于2017年7月13日通过微信转账方式还款6000元，仍有34000元借款至今未还。诉讼过程中，原告确认被告于2017年6月7日还款2500元，因此，变更第一项诉讼请求为：被告立即清偿原告借款31500元及相应的利息损失（以所欠借款本金为基数，从起诉之日起至借款实际还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告在诉讼中提供《招商银行户口历史交易明细表》、微信截图，证明被告向原告借款，原告向被告支付了借款的事实。
被告陈吒在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或与原件核对无异，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所证明的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
2016年10月8日，被告陈吒向原告林建华借款，原告通过招商银行向被告转账40000元。经原告催收，被告向原告清偿8500元，仍有31500元借款至今未还。原告于2017年11月29日起诉至本院。
本院认为，被告陈吒因资金周转需要向原告林建华借款，原告提供《招商银行户口历史交易明细表》证明其已向被告支付了借款，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应在合理的时间内履行清偿全部借款的义务，现被告仍有31500元借款未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款31500元及相应的利息损失（以所欠借款本金为基数，从起诉之日即2017年11月29日起至借款实际还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。
被告陈吒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈吒应于本判决生效之日起十日内向原告林建华清偿借款31500元及相应的利息损失（以所欠借款本金为基数，从2017年11月29日起至借款实际还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即325元，由被告陈吒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡颖妍