广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13731号
原告：佛山市正力五金有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：刘应伟，男，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人：朱细社，广东经国律师事务所律师。
被告：佛山市南海晟华金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：徐素贞，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：李丁，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区，系该公司员工。
原告佛山市正力五金有限公司（以下简称正力公司）与被告佛山市南海晟华金属制品有限公司（以下简称晟华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘应伟及委托代理人朱细社与被告法定代表人徐素贞及委托代理人李丁均到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付货款22945.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月份起，被告多次向原告采购不同规格的五金件，至2017年8月6日止，被告累计拖欠22945.1元。虽经原告催讨，但被告仍不予支付。
被告晟华公司辩称：被告于2016年5月19日与原告签订了开模生产单，共生产7种五金件，交货期从2016年6月5日起至6月下旬交完。可原告直到现在还有模具都未制作的产品。被告多次催促原告，原告称再需几天就可以完成，但是原告最终均未能交付，致使被告因不能交付五金件丢失了很多订单。原告提供的产品也存在很多质量问题，几乎经过被告挑选，修理后才可以使用。到现在为止还没有一款产品质量安定合格的，这不仅造成被告人力物力的损失，还导致客户投诉，造成严重影响。被告在接到原告的催款函后致电原告，并提出质量问题的产品，但原告确称货物并非原告生产的，原告的行为明显不诚信。根据双方的对账单对比，双方分歧意见如下：1、被告在2017年2月25日所购货物1560元原告并未交货，但已计入对账单中；2、2016年9月11日、2016年10月6日、2017年1月3日、2017年2月17日、2017年4月8日、2017年4月12日共退货14702.68元，该部分退货应在货款中扣减；3、原告主张的货物单价有误，经双方确认是以2016年5月19日的报价单单价计算为准，但原告自行提高单价，因此货款金额计价较高；4、2016年6月30日车削加工电镀费2598.11元是因为产品质量问题需要重新加工，原告称由被告自行委托他人加工，加工费由原告承担所产生的；5、2017年8月6日误工费3000元是3次拆箱产生的，也是原告同意支付的；6、2017年9月7日，检查修整误工费8403.85元是因为产品质量存在问题，原告进行维修等产生的损失，该部分是原告自行计算的；7、原告主张7月5日的模具费1600元以及脚轮轴640.5元，该款原告已注明作废，因此不应再计算在货款中。因此按照被告的计算，原告尚应支付被告款项771.81元。被告所收取的货物按照我方制作的对账单的收货数量一致。
双方围绕诉讼请求提交证据。被告对原告提交的除对账单外的证据真实性无异议；被告提供的报价单、退货记录单、邮件、货单统计明细、送货单、正力公司出具的收据、对账单（7）均是原告或原告的定代表人刘应伟出具的，本院予以确认；对于案外人创展公司出具的收据的内容及数量与被告提交的收取原告货物的收据数量基本一致，本院予以确认是创展公司对原告交付的货物进行加工维修的；对于被告提供的图片及五金件与本案有关，且该五金件在双方的对账单中有此货物，故该图片及五金件与本案有关，本院予以确认。
经审理查明：被告晟华公司向原告采购销钉、螺丝、中空针等五金件。双方于2016年5月19日对9类五金配件的单价进行了约定，原告并要求被告于6月5日前支付2万元以上。
2016年6月14日、15日原告分别向被告交付价值合共1479元的销钉。2016年6月28日，被告向原告支付定金15000元。2016年7月25日至2017年7月5日期间，原告陆续向被告交付其订购的五金件，对应的送货单上均注明了各类五金件的单价，送货单中并提示如本次货物有质量问题、数量或者规格问题，应在5个工作日内以实物退货。期间，被告退回部分五金件予原告。
2017年8月份，原告为被告开模生产螺丝，原告的模具生产不出来，只生产了一批残次螺丝。2017年8月6日双方协商对模具费、脚轮轴款作废处理。但原告主张被告应退回该批螺丝后才予以作废，被告称原告提出既然螺丝是废品，如被告有需要可以回收自行处理。
原告提交的五金件实物可以看出五金件螺纹残缺、钉子螺丝槽堵塞等情况。被告主张因原告交付的五金件存在质量问题，被告委托他人进行加工修复，共花费11001.96元。被告主张原告承担因质量问题产生的三次开箱检查的误工费3000元，原告对此同意承担2000元。原告并同意承担销钉回火费1000元及电镀款1240元。
庭审中，被告确认对账单中所收的货物明细及数量。原告主张五金件的单价按照送货单记载的单价计算，从2016年7月25日止至2017年7月5日的货款及模具费为176887.71元，被告退回的五金件33502.61元；被告主张按照报价单中的各类五金件单价计算，从2016年6月14日起至2017年6月20日的货款为138226.27元，被告退回的五金件价值32652.12元。另外，双方确认被告支付货款116200元予原告。
本院认为：综合双方提交的对账单，本案的争议焦点是涉讼五金件的单价，被告欠付货款的数额及货物是否存在质量问题。双方于2016年5月19日对各类五金件约定了单价，报价单中并约定在6月5日前支付2万元定金，但被告于6月28日才支付15000元定金，原告主张该报价单因被告延迟支付定金而未生效有理，且在原告交付五金件时已经在送货单中填写了各类五金件的单价，被告在收取货物时未提出异议，并在原告多次送货时均予以收货，视为被告同意送货单上的单价，原告主张以送货单中的单价计算货款有理，本院予以支持。另外，原告认为2016年6月14日、15日两共1479元笔货物是样品，不计货款，本院予以支持。对于2017年7月5日发生的模具费及脚轮轴款共2240.5元，原告虽认为应退回已交付的残次五金件后才予以作废，但原告并未提交证据证明，而被告的陈述与证据相互印证，本院采纳被告的辩解，故原告主张被告支付模具费及脚轮轴款的请求，本院不予支持。对于开箱费，被告未举证证明原告同意承担3000元开箱费，现原告同意承担2000元，本院予以支持。对于被告辩称原告将未送货款计入对账单中、退货货款未扣减的主张，根据原告提交的对账单显示已经作相应处理。本院认定被告从2016年7月25日至2017年6月20日止共向原告购货174647.21元，被告共退货33502.61元及支付了货款116200元予原告，原告并同意承担开箱检查费2000元、回火费1000元、电镀费1240元，故被告仍需向原告支付货款20704.6元。关于质量问题，原告通过机器大批量生产五金件，难免出现个别残次的产品，原告对自身货物出厂前应作基本的品质控制以减少残次货物的发生，而被告在收货时应及时检查货物，因未及时检验货物导致的出口、生产损失被告也应承担相应的责任。鉴于被告委托他人对五金件进行加工、修复，出口过程中也造成了损失，本院酌定原告承担10000元的赔偿责任，该赔偿款在被告的应付货款中抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海晟华金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市正力五金有限公司支付货款10704.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取186.81元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担86.81元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年十一月七日
书记员 冯舜雄