wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初22443号原告：谈湧新，男，1965年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海鑫宜实业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：夏伟民，职务不详。被告：赵盾，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告谈湧新与被告上海鑫宜实业集团有限公司(以下简称鑫宜公司)、赵盾借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告谈湧新向本院提出诉讼请求：1.被告鑫宜公司归还原告款项550万元；2.被告鑫宜公司支付自2017年9月26日起至还清时止，以400万元为本金，按月利率2%计算的利息；3.被告鑫宜公司支付自2017年9月26日起至还清时止，以150万元为基数，按日万分之五计算的滞纳金；4.被告鑫宜公司支付逾期付款违约金80万元；5.被告鑫宜公司支付律师费24万元；6.被告鑫宜公司支付担保费1万元；7.被告赵盾对被告鑫宜公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告鑫宜公司于2016年11月20日、11月28日签订两份借款合同，借款金额分别为200万元，原告依约向被告鑫宜公司交付总计400万元的借款，两笔借款到期日分别为2017年2月20日、2月28日，届期后被告鑫宜公司未归还任何款项。另外，被告鑫宜公司曾于2016年8月收取原告以案外人名义支付的装修保证金50万元，但被告鑫宜公司未实施装修。经原告多次催讨，2017年9月25日，被告鑫宜公司出具《还款承诺书》，明确截止2017年9月25日，应归还两期借款总计400万元及已产生利息100万元，还应退还50万元保证金，共计550万元，并明确具体还款时间及滞纳金计算等。被告赵盾亦在《还款承诺书》上明确对全部债务承担保证责任，因未明确保证形式，故推定为连带保证责任。现被告未履行还款义务，故提起本案诉讼。本院经审查认为，本案立案案由为借款合同纠纷，但本案系争550万元款项及利息、滞纳金、违约金等，涉及原告与被告鑫宜公司之间两笔各200万元的借款及一笔应退还的50万元装修保证金，本案涉及借款合同纠纷及其他合同纠纷。虽然原告提供的两份《借款合同》中约定甲方所在地即原告所在地管辖，但原告针对其与被告鑫宜公司的多笔款项提起本案诉讼，不应仅以其中部分合同中的管辖约定确立本案的管辖。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告另诉请要求被告赵盾承担连带清偿责任，系基于原告与被告鑫宜公司之间的交易关系而产生，应当根据原告与被告鑫宜公司之间的交易关系确定案件管辖。本案中被告鑫宜公司住所地位于本市宝山区，本院对本案没有管辖权，本案应当由上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  洪一帆二〇一七年十一月二日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。……
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民一初字第481号
原告黄元巍。
被告吴文生。
被告倪彩虹，系被告吴文生的妻子。
原告黄元巍诉被告吴文生、倪彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄元巍、被告吴文生、倪彩虹均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告黄元巍诉称，两被告是夫妻关系。2011年3月30日，被告吴文生向原告借款12万元，借款期限为两年，自2011年3月30日至2013年3月30日止，利息按月利率1.5%计。被告吴文生向原告出具了借条。但是，借款期限届满后，被告吴文生没有偿还借款，经原告多次催促，至今仍没有归还。被告倪彩虹是被告吴文生的妻子，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担偿还责任。据此，原告向本院提起诉讼，请求：判令两被告共同偿还原告借款12万元及利息共18000元（利息按月利率1.5%计，自2013年1月1日起计至2013年3月30日，以后另计至还清借款之日止）。
被告吴文生、倪彩虹辩称，向原告黄元巍借款人民币120000元是事实，但现在没有能力还款。
经审理查明，被告吴文生与被告倪彩虹是夫妻关系。2011年3月30日，被告吴文生向原告黄元巍借款人民币120000元，借款期限为两年，自2011年3月30日至2013年3月30日止，每月利率按1.5%计。被告吴文生立下借条给原告收执为凭证。被告吴文生已经付清2012年12月份之前的利息给原告。借款期限届满后，被告吴文生没有偿还借款本金及2013年1月1日之后的利息。经原告多次向被告催收，被告拒不偿还借款给原告。
本院认为，被告吴文生拖欠原告黄元巍借款人民币120000元，有被告亲笔签名的借条在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴文生向原告借款120000元，是被告吴文生与被告倪彩虹婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。原告请求被告偿还借款本金120000元及利息，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告吴文生、倪彩虹在本判决发生法律效力之日起15日内向原告黄元巍偿还借款120000元及利息（利息从2013年1月1日起按月利率1.5%计算，计至还清款之日止。）
案件受理费1530元，由被告吴文生、倪彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑永轩
邓丽云
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终20号
上诉人（原审原告）李英桃，女，汉族，1955年4月10日出生，住济源市。
被上诉人（原审被告）济源市公安局轵城分局。住所地：济源市轵城镇轵城大街。
法定代表人郑天星，系该局局长。
出庭负责人王中晓，系该局副局长。
委托代理人李东洲，系济源市公安局轵城分局梨林社区警务队民警。
委托代理人韩长飞，系济源市公安局法制支队民警。
上诉人李英桃因治安行政处罚一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李英桃，被上诉人济源市公安局轵城分局副局长王中晓及其委托代理人李东洲、韩长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟州市人民法院经审理查明，被告于2017年2月27日接到济源信访局报案，称全国两会召开前夕济源市玉泉办事处苗店村李英桃（户籍地在梨林镇梨林村），在北京西站被济源市信访局工作人员拦截，并将李英桃交由济源市供销社工作人员带回济源。被告对原告李英桃进行了相关询问，后被告于2017年2月28日作出济公轵分（梨林）行罚决字【2017】10010号行政处罚决定书，决定书载明：2017年2月27日，济源市梨林镇梨林村村民李英桃在明知“两会”即将召开之际，以登记信访为由，到北京市进行非正常上访，其行为已构成寻衅滋事，决定对李英桃拘留七日。李英桃不服上述处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销济公轵分（梨林）行罚决字【2017】10010号行政处罚决定书。
孟州市人民法院认为，原告李英桃在明知两会即将召开之际到北京市进行上访，李英桃的行为违反《信访条例》的规定，已构成扰乱公共秩序，被告对原告下发的轵城分（梨林）行罚决字【2017】10010号行政处罚决定书认定原告的行为已构成寻衅滋事，事实清楚、证据确实充分、程序合法，原告要求撤销济源市公安局轵城分局做出的济公轵分（梨林）行罚决字【2017】10010号行政处罚决定书，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李英桃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人李英桃不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销孟州市人民法院（2017）豫0883行初111号行政判决书；2、请求撤销济源市公安局轵城分局做出的济公轵分（梨林）行罚决字【2017】10010号行政处罚决定书；3、恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿原告经济损失和精神损失。4、本案诉讼费用由被上诉人负担。李英桃上诉的主要理由有：因不服省公安厅维持济源公安一个案两个不予立案，多年来我逐级上访到北京反映问题，登记邮信。2017年2月27日在北京西火车站，没有出站被即被截住带回。我的问题没有解决，只是去北京登记信访，没有寻衅滋事，没有扰乱公共秩序，说我寻衅滋事没有证据，公安非法拘留我7天，处罚决定无事实依据，严重违反法定程序。孟州市人民法院剥夺我的申辩权，一审判决没有依据。
被上诉人济源市公安局轵城分局辩称，李英桃在信访事项已经解决的情况下，2016年12月20日又因非正常上访被训诫和警告。在政府工作人员和公安机关警告训诫之后，仍然�持以各种理由非正常上访。2017年2月27日，李英桃在明知全国“两会”即将召开之际，以到公安部登记信访为由，乘坐火车到北京进行非正常上访，无事生非、无理取闹，扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事。我局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律依据准确、量罚适当。认定上诉人的违法事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。处罚决定程序合法。从受案、传唤、调查取证、告知、处罚等各个环节均依法依规进行，充分保障了上诉人的合法权益，没有超越职权或者滥用职权行为。对上诉人的处罚合法，不应赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李英桃反映的信访事项，已经经有关机关处理，李英桃对处理结果认同并保证停访息�。2017年2月27日，上诉人李英桃在明知全国“两会”即将召开之际，仍以信访登记为由到北京进行信访，其行为属于寻衅滋事，依法应当予以行政处罚。被上诉人对上诉人作出的济公轵分（梨林）行罚决字（2017）10010号行政处罚决定书符合法律规定，上诉人提出的撤销行政处罚决定并恢复名誉、赔礼道歉、赔偿经济损失和精神损失的请求不能成立，原审判决驳回李英桃的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李英桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 卫向娟
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年二月二十八日
书记员 张心如
附：本判决适用的�关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作�判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1613号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被申请人：衣文洪。
被申请人于2007年1月23日向申请人借款人民币29,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2008年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金29,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人衣文洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金29,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一四年九月十九日
书记员 钟德伟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第634号
罪犯李某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于二O一四年二月十七日作出（2013）沾刑初字第143号刑事判决，以盗窃罪判处李某某有期徒刑二年，并处罚金70000元。2014年3月13日起入监执行。服刑期间刑期未变动。刑期至2015年9月18日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分22.5分，按照计分考核有关规定，兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李某某服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2013年9月19日至2015年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩天晶
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第49号
申请执行人何武娟，女，汉族。
被执行人黄裕华，男，汉族。
申请执行人何武娟与被执行人黄裕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂化法民二初字第67号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄裕华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人何武娟借款100000元，并从2013年3月11日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。根据权利人的请求，本院于2015年2月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2015年6月2日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人在7日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2015年6月2日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人在7日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供可供执行的财产。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第49号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何小玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第54号
申请执行人刘学军。
被执行人临沂金泰家居广场有限公司。
被执行人侯瑞媛。
被执行人余庆。
本院在执行刘学军与临沂金泰家居广场有限公司、侯瑞媛、余庆民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结临沂市中级人民法院（2010）临民一终字第828号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年六月十日
书记员 李凤新
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3969号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
负责人：徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：郑劲培,男,1982年8月23日出生,汉族,住广东省佛山市三水区,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郑劲培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××92）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金7938.67元，利息8181.95元，滞纳金296.16元，信用保障增值服务费9元、取现手续费10元（前述利息暂计至2017年12月16日，后续利息以日万分之五的标准按照按月计收复利的方式计至实际清偿完毕之日止，合共16435.78元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；信用保障按照9元/三个月收取；境内人民币取现，按照交易金额1％收取取现手续费，最低每笔10元。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、信用保障增值服务费、取现手续费、滞纳金的主张，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑劲培于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金7938.67元、利息8181.95元、滞纳金296.16元、信用保障增值服务费9元、取现手续费10元（上述利息暂计至2017年12月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为105元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告郑劲培负担。
本判决为终审判决。
审判员 张燕婷
二〇一八年三月八日
书记员 邝芳丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终21号
上诉人（原审起诉人）：王丙合，男，1955年4月16日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人王丙合因要求唐山市丰润区商务局撤销”给予清退”错误决定、依法享受国有企业退休职工社保待遇一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
王丙合上诉称，上诉人为本次起诉事项上访多年，直到2017年6月28日被上诉人丰润区商务局出具”信访事项处理意见书”，该意见书载明：”如对以上处理意见不服，可以直接向丰润区人民法院提起相关诉讼”，上诉人据此向丰润区人民法院起诉，丰润区人民法院应依法立案受理。请求撤销一审裁定，指令丰润区人民法院立案受理或由唐山市中级人民法院立案受理。
本院认为，原丰润县商务局于1983年9月8日作出清退上诉人的决定，上诉人于2017年10月25日向丰润区人民法院递交行政起诉状，要求撤销清退决定并依法享受国有企业退休职工的社保待遇。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的起诉超过法定起诉期限，一审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二○一八年一月十八日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终21号上诉人（原审起诉人）：王丙合，男，1955年4月16日出生，汉族，现住唐山市。上诉人王丙合因要求唐山市丰润区商务局撤销”给予清退”错误决定、依法享受国有企业退休职工社保待遇一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208行初25号行政裁定，向本院提起上诉。王丙合上诉称，上诉人为本次起诉事项上访多年，直到2017年6月28日被上诉人丰润区商务局出具”信访事项处理意见书”，该意见书载明：”如对以上处理意见不服，可以直接向丰润区人民法院提起相关诉讼”，上诉人据此向丰润区人民法院起诉，丰润区人民法院应依法立案受理。请求撤销一审裁定，指令丰润区人民法院立案受理或由唐山市中级人民法院立案受理。本院认为，原丰润县商务局于1983年9月8日作出清退上诉人的决定，上诉人于2017年10月25日向丰润区人民法院递交行政起诉状，要求撤销清退决定并依法享受国有企业退休职工的社保待遇。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的起诉超过法定起诉期限，一审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二○一八年一月十八日书记员刘璐
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第65号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄某甲，男，籍贯：福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因犯信用卡诈骗罪于2011年2月12日被福州市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，缓刑考验期自2011年2月15日起至2012年2月14日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人王威，福建万得律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检公刑诉[2013]1006号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘峰出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人王威到�参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2013年8月8日凌晨2时30分许，被告人黄某甲在其暂住处福州市晋安区福马路大名城小区6座606房间，容留黄某乙、程某甲、程某乙吸食冰毒。当日10时许，被告人黄某甲在该处再次容留程某甲、张某甲吸食冰毒。之后公安机关在该处抓获被告人黄某甲及程某甲、张某甲、黄某乙，并扣押吸毒工具。经尿检，黄某甲、黄某乙、程某甲、张某甲的尿检冰毒均呈阳性。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、提取的吸毒工具的物证照片；2、户籍证明、抓获经过、前科刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、房产租赁经纪契约、情况说明等书证；3、证人程某甲、程某乙、张某乙、黄某乙、张某甲、陈某某等人的证言；4、被告人黄某甲的供述；5、现场勘验笔录、现场图及�场照片。
公诉机关认为，被告人黄某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
被告人黄某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黄某甲自愿认罪，悔罪态度好，建议法庭从轻处罚；2、被告人黄某甲积极缴纳罚金，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年8月8日凌晨2时30分许，被告人黄某甲在其暂住处福州市晋安区福马路大名城小区6座606房间内容留黄某乙、程某甲、程某乙吸食冰毒。当日10时许，被告人黄某甲在该暂住处再次容留程某甲、张某甲吸食冰毒。之后公安机关在该暂住处当场抓获被告人黄某甲及程某甲、张某甲、黄某乙等人并扣押吸毒工具冰壶一个。经尿检，现场抓获的四人中的尿检冰毒均呈阳性。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取的吸毒工具、书证户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明、房产租赁经纪契约、情况说明、证人程某甲、程某乙、张某乙、黄某乙、张某甲、陈某某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲为他人提供场所，在其暂住处二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人黄某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年2月18日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具冰壶一个由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 严日成
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林燕芳
附相关法律条款内�：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和�行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9678号
原告：钟七刚，男，汉族，1969年4月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，统一社会信用代码91500116793506879X。
法定代表人：叶元明，经理。
委托诉讼代理人：余海霞，女，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市江津区，被告单位工作人员。特别授权。
原告钟七刚与被告重庆市钦正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告钟七刚的委托诉讼代理人刘年坤、被告重庆市钦正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟七刚向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2014年7月19日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。事实和理由：原、被告于2014年7月19日签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”B栋负一层30号车位，成交价格为150000元。协议签订后，原告当即向被告一次性支付了购房款150000元。现上述房屋已经竣工验收合格并交付原告使用。原告认为，涉案房屋系被告合法开发建设，并取得了相应土地使用、工程规划等合法手续，且已经竣工验收合格。原、被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应依法认定为合法有效。
被告重庆市钦正房地产开发有限公司辩称：原告所述属实，对其诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告经有关部门批准在重庆市江津区北固门开发修建“世豪大厦”工程项目。2014年7月19日，原、被告签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”B栋负一层30号车位，成交价格为150000元。协议签订后，原告当即向被告一次性支付了150000元（收据载明一次性交300000元，此款含另外一个车位的价款150000元），并约定双方在签署《买卖合同》前先行签署本认购协议书等内容。
另查明：被告至今未取得《商品房预售许可证》，但该工程
已于2014年9月30日竣工验收。
以上事实，有当事人的陈述、世豪大厦商品房认购协议书、收据、（2015）渝五中法民初字第00616号判决书及（2016）渝民终181号判决书等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告经有关部门批准开发修建“世豪大厦”工程项目，原、被告于2014年7月19日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的致使合同无效的情形，应认定为合法有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告钟七刚与被告重庆市钦正房地产开发有限公司于2014年7月19日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟七刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱世轩
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦朝君
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第153号
申请执行人杨向友，男，1964年1月15日生，汉族。
被执行人王天忠，男，1965年2月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人杨向友与被执行人王天忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）郑民二终字第1797号民事判决书，向被执行人王天忠发出执行通知书，责令被执行人王天忠三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王天忠至今未按通知书履行。经查，被执行人王天忠无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1797号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年六月三日
书记员 刘 超
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3454号
移送执行部门大连市中山区人民法院刑事审判合议庭。
被执行人任桂兰，女1969年9月1日生，住辽宁省大连市中山区南山。
本院（2015）中刑初字第192号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，经本院刑事审判庭移送，执行罚金20000元人民币，我院2016年11月23日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中刑初字第192号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 勇
执行员 杨运涛
执行员 何晓鲁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐林芳
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0118刑初72号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孔某，男，1990年2月21日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
被告人王某，女，1987年10月25日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人孔某、王某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孔某、王某原在位于南京市高淳区XX镇XX街X号的XX批发店上班。2017年8月26日至10月21日间，被告人孔某与被告人王某时分时合，采用事先偷配该XX批发店大门钥匙开锁进入的手段，盗窃4起，窃得各种郎牌酒合计价值人民币15,741元。其中被告人王某参与盗窃2起，窃得财物价值合计人民币4,186元。具体事实如下：
1.2017年8月26日晚10时许，被告人孔某、王某至上述地点，窃得T6型郎牌特曲12瓶、T8型郎牌特曲2瓶，价值人民币1,318元。
2.2017年8月28日左右的一天晚上22时许，被告人孔某、王某至上述地点，窃得郎牌特曲T3、T6、T8、T9型白酒各6瓶，价值人民币2,868元。
3.2017年9月中旬的一天晚上22时许，被告人孔某单独至上述地点，窃得T6型郎牌特曲白酒26瓶、T3型郎牌特曲白酒7瓶、T8型郎牌特曲白酒2瓶、T9型郎牌特曲白酒2瓶，价值人民币3,329元。
4.2017年10月21日晚22时许，被告人孔某单独至上述地点，窃得T3型郎牌特曲白酒13瓶、T6型郎牌特曲白酒19瓶、T8型郎牌特曲白酒21瓶、T9型郎牌特曲白酒15瓶，价值人民币8,226元。
2017年10月22日，被告人孔某、王某主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人孔某、王某已退出部分赃物，并赔偿被害单位人民币20,000元。
公诉机关认为：被告人孔某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔某、王某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于两被告人具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。同时考虑两被告人已退出部分赃物及赔偿被害单位的全部经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人孔某有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金；被告人王某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孔某、王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某、王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起10日内缴纳)。
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年二月九日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2868号
上诉人（原审原告）：高翔,男,1987年1月3日出生,汉族,个体,住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新区科技园B8号。
法定代表人：任彦豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石薇、李思远，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人高翔因与被上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高翔申请撤回上诉。
本院认为，高翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高翔撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高翔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈宁霞
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张欣欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2785号
上诉人（原审被告）：ＸＸ程，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川市兴庆区尊朋建材经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上前城木材市场B区05号。
经营者：刘仁菊，该经营部经理。
委托诉讼代理人：童寿华，男，1982年11月1日出生，汉族，该经营部副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人ＸＸ程因与被上诉人银川市兴庆区尊朋建材经营部（以下简称尊朋建材营业部）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5314号民事判决，提出上诉。本院于2017年10月11日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问，双方当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ程提出上诉请求：一、撤销民事判决第一项，依法改判上诉人不承担向被上诉人支付货款236508元及违约金70952.4元中的10万元货款以及违约金3万元，共计13万元；二、上诉人由被上诉人承担。事实理由：上诉人购买的木胶板货款已经陆续支付被上诉人，共计支付货款27万元，另外因货物质量问题，被上诉人在总货款中扣减5000元，据此，上诉人未付的货款系136508元，并非一审法院认定未付货款236508元。上诉人一审中出示的日期为2014年12月12日的10万元收据中虽载明”以转到建行账户为准”，但事实上该笔货款被上诉人通过领取工资的方式收取了上诉人的货款，并不是通过建设银行转账。2014年12月12日上诉人告诉被上诉人让其派人到西夏区劳动监察大队领取上诉人在宁夏宏源建筑劳务有限公司处的10万劳务款。原审法院判决上诉人承担违约金过高。
被上诉人尊朋建材营业部辩称，原审判决正确，应驳回上诉人，维持原判。
原审原告尊朋建材经营部提出诉讼请求：1、被告支付原告货款241508元、违约金72452.40元（241508元×30%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告向原告购买价值221940元的木胶板，双方约定货款于2014年11月30日前付清；2014年10月19日，被告向原告购买价值189568元的方木、模板，双方约定货款于2014年12月30日前付清。后被告陆续支付货款170000元，剩余货款241508元未付，故原告诉至法院。
原审法院查明事实，2014年9月19日、2014年10月9日，被告分别向原告购买木胶板、方木、模板，货款共计411508元。被告向原告出具《送货单》载明：付款期限分别为2014年11月30日前及2014年12月30日前，到期不得以任何理由拖欠和拒付，如违约按欠款总额的每日3‰赔偿违约金。2014年10月21日，因原告供应方木存在质量问题，双方同意在总货款中减去5000元。2014年12月12日，童寿华出具《收据》，载明：收到ＸＸ程木材款100000元，并注明：”以转到建行账户为对准”。2015年2月17日，原告向被告支付货款100000元、2015年7月26日付款30000元、2016年2月7日付款20000元、2016年6月30日付款20000元，以上共计170000元，剩余货款236508元未付。
原审法院认为，根据原告提交的《送货单》以及原、被告的当庭陈述，可以确认原告与被告之间买卖合同关系成立。原告已履行了供货义务，被告应支付所欠货款236508元并承担违约金。因原告供应方木存在质量问题，双方同意在总货款中减去5000元，故原告主张的其他货款，不予支持。原告按欠付货款的30%主张违约金，符合《送货单》中关于违约金的约定，故支持违约金70952.40元（236508元×30%）。虽然被告提交的《收据》中载明的收款数额为100000元，但《收据》同时载明：”以转到建行账户为对准”。因被告未能提交银行转账凭证，故被告主张其向原告支付货款100000元的辩解意见，不予采纳。被告提交的《工资表》中工资发放主体为宁夏宏源建筑劳务有限公司，且被告未提交证据证明《工资表》中领取工资人员与本案存在关联，故被告主张宁夏宏源建筑劳务有限公司以向原告委派人员支付工资的方式替被告支付货款100000元的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告ＸＸ程于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区尊朋建材经营部货款236508元、违约金70952.40元。案件受理费6010元，减半收取计3005元，由原告银川市兴庆区尊朋建材经营部负担62元，被告ＸＸ程负担2943元。
二审中，双方均未提交证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年12月12日的10万元收据中载明”以转到建行账户为准”，上诉人并无证据证明转账支付涉案货款10万元。上诉人辩称被上诉人在西夏区劳动监察大队以劳务款的方式将货款10万领取，但上诉人一审提交的加盖有宁夏宏源建筑劳务有限公司公章的《工资表》中”王世根、刘少权、童禄春”，被上诉人否认认识该三人，且上诉人无其他证据证明该三人系受被上诉人委托以劳务款形式领取货款，故对上诉人辩称，本院不予采信。被上诉人按欠付货款的30%主张违约金，符合《送货单》中关于违约金的约定，原审法院违约金处理适当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人ＸＸ程负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 张玉婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4452号
原告：张继旺，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。
被告：潘志远，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：徐恩英，女，1963年3月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张继旺与被告潘志远、徐恩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继旺及其委托诉讼代理人耿琪珍到庭参加了诉讼，被告潘志远、徐恩英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继旺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款20000元；2.自原告起诉之日起以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：潘志远、徐恩英系夫妻关系，原告张继旺与被告潘志远系好友关系。2015年1月23日，潘志远因资金周转困难，向张继旺借款20000元，并由潘志远出具借条和收到条一张。后经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。
潘志远、徐恩英未作答辩。
张继旺围绕自己的诉讼请求依法提交了借据及收到条原件、补发婚姻登记证审查处理表等证据，本院对张继旺提交的证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张继旺在长清区水鸣街经营瑞丰祥手织老粗布布店，与潘志远、徐恩英系邻居关系。潘志远、徐恩英系夫妻关系，两人共同经营洗涤厂生意。2015年1月23日，潘志远因经营困难向张继旺借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到现金贰万元正20000.00元潘志远2015年1月23日”。张继旺将现金交付潘志远后，由其在借条下方注明收到条一份，载明：“今收到贰万元正。潘志远2015.1月23号”。
后经张继旺多次催要，潘志远、徐恩英均未还款，并失去联系，张继旺遂诉至法院。
本院认为，张继旺提供的借据能够证明潘志远向其借款20000元的事实，双方间存在民间借贷法律关系，本院予以认定。张继旺持借据向潘志远主张权利有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本案借款可按年利率6%计息。借款发生于潘志远与徐恩英婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘志远、徐恩英于本判决生效之日起十日内偿还原告张继旺借款20000元；
由被告潘志远、徐恩英以20000元为基数，自2017年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告张继旺支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，均由被告潘志远、徐恩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 周玉涵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1311号
原告彭秀华。
委托代理人朱予。
被告汪长春。
委托代理人罗林春。
被告李洪郎。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市苍溪支公司（以下简称人保苍溪支公司）。
负责人冉晓东，公司经理。
委托代理人刘洋，系公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭秀华诉请：1、被告汪长春、李洪郎赔偿各项损失共计92905.62元；2、被告人保苍溪支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年9月30日22时40分，李洪郎驾驶车牌号为川H6E6**的普通摩托车沿苏坡立交至草金立交方向逆行，行驶至武青立交内侧辅道时，遇汪长春驾驶无号牌“安尔达牌”电动摩托车载妻子彭秀华、女儿汪诗涵从武青立交桥下左转弯驶出沿辅道由草金立交方向往苏坡立交方向行驶，两车发生碰撞，致两车受损，李洪郎、汪长春及彭秀华受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，李洪郎负主要责任，汪长春负次要责任，彭秀华无责任。
（二）事发后，彭秀华被送往成都现代医院急诊，后送往四川大学华西医院住院治疗，共计住院14天，产生医疗费26966.96元，出�病情证明书载明“休息三个月，加强营养支持治疗”。2015年1月14日，经四川求实司法鉴定所鉴定，彭秀华构成十级伤残，后续治疗费约需10320元。
（三）川H6E6**号摩托车在人保苍溪支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。
（四）庭审中，各方当事人达成一致意见的项目有：1、医疗费26966.96元，李洪郎已实际垫付20000元，保险公司在交强险医疗费项下支付5000元，预留5000元给汪长春；2、李洪郎对彭秀华的各项损失承担70%的赔偿责任，汪长春对彭秀华的各项损失承担30%的赔偿责任；3、误工费为9965.76元（34976元／年÷365天×104天）；4、伤残赔偿金为44736元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费中的自费药比例。自费药酌情为18%，即4854.05元（26966.96元×18%）。
（二）护理费及营养费。根据急诊抢救室生活陪伴费发票，以及四川大学华西医院出院病情证明书，载明“休息三个月，加强营养”，本院结合彭秀华住院天数及伤情，认可护理费为1160元，酌情认定营养费为280元。
（三）住院伙食补助费及交通费，彭秀华住院14天，住院伙食补助费认可420元，交通费酌定300元。
（四）后续治疗费，根据彭秀华伤情，其需要行二次手术取出内固定，同时，彭秀华因本次交通事故致面部瘢痕形成，影响其面容，需行瘢痕修复治疗，经四川求实司法鉴定所鉴定其再次住院的后续治疗费约需4000元，其面部整容费用约需6320元，上述费用属于必然发生的康复费用，本院予以支持。
（五）被扶养人生活费，彭秀华提供户口本，证实被扶养人汪诗涵出生于2008年11月3日，在城镇居住生活。故本院认可汪诗涵被扶养人生活费获赔年限为12年，金额为9805.8元。
（六）精神损害抚慰金及伤残等级鉴定费，精神损害抚慰金根据伤情酌定为3000元，鉴定费根据实际产生的金额认可1500元。
判决结果
本案彭秀华因此次交通事故遭受的损失总额为108454.52元，李洪郎对彭秀华的各项损失承担70%的赔偿责任，汪长春对彭秀华的各项损失承担30%的赔偿责任。川H6E6**号摩托车在人保苍溪支公司投保了交强险，其应当在保险限额范围内承担赔偿责任。上述损失中，属于医疗赔偿项下的费用为33132.9元，属于伤残赔偿项下的费用为68967.56元。人保苍溪支公司在交强险范围内赔偿73967.56元（医疗项下5000元＋伤残项下68967.56），其余赔偿金额由汪长春承担10346.09元（（医疗费28132.9元＋自费药4854.05元＋鉴定费1500元）×30%），由李洪郎承担24140.87元（（医疗费28132.9元＋自费药4854.05元＋鉴定费1500元）×70%），因其已垫付20000元，故李洪郎应向彭秀华支付4140.87元，汪长春应向彭秀华支付10346.09元，人保苍溪支公司应当向彭秀华支付73967.56元。彭秀华超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告汪长春于本判决生效之日起十日内支付原告彭秀华10346.09元；
二、被告李洪郎于本判决生效之日起十日内支付原告彭秀华4140.87元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市苍溪支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭秀华73967.56元；
四、驳回原告彭秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，因适用简易程序，减半收取415元，由被告汪长春负担125元，由被告李洪郎负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月十五日
害代理人：
书 记 员 杨 梅
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额26966.96元26966.96元×18%自费药4854.05元营养费280元20元／天×14天住院伙食补助费420元30元／天×14天后续治疗费10320元伤残赔偿金44736元22368元×10%×20年被扶养人生活费9805.8元16343元×10%×12年÷2人误工费9965.76元34976元／年÷365天×104天护理费1160元80元／天×13天＋120元／天交通费300元精神抚慰金3000元鉴定费1500元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1311号
原告彭秀华。
委托代理人朱予。
被告汪长春。
委托代理人罗林春。
被告李洪郎。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市苍溪支公司（以下简称人保苍溪支公司）。
委托代理人刘洋。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭秀华诉请：1、被告汪长春、李洪郎赔偿各项损失共计92905.62元；2、被告人保苍溪支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年9月30日22时40分，李洪郎驾驶车牌号为川H6E6**的普通摩托车沿苏坡立交至草金立交方向逆行，行驶至武青立交内侧辅道时，遇汪长春驾驶无号牌“安尔达牌”电动摩托车载妻子彭秀华、女儿汪诗涵从武青立交桥下左转弯驶出沿辅道由草金立交方向往苏坡立交方向行驶，两车发生碰撞，致两车受损，李洪郎、汪长春及彭秀华受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，李洪郎负主要责任，汪长春负次要责任，彭秀华无责任。
（二）事发后，彭秀华被送往成都现代医院急诊，后送往四川大学华西医院住院治疗，共计住院14天，产生医疗费26966.96元，出院病情证明书载明“休息三个月，加强营养支持治疗”。2015年1月14日，经四川求实司法鉴定所鉴定，彭秀华构成十级伤残，后续治疗费约需10320元。
（三）川H6E6**号摩托车在人保苍溪支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。
（四）庭审中，各方当事人达成一致意见的项目有：1、医疗费26966.96元，李洪郎已实际垫付20000元，保险公司在交强险医疗费项下支付5000元，预留5000元给汪长春；2、李洪郎对彭秀华的各项损失承担70%的赔偿责任，汪长春对彭秀华的各项损失承担30%的赔偿责任；3、误工费为9965.76元（34976元／年÷365天×104天）；4、伤残赔偿金为44736元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费中的自费药比例。自费药酌情为18%，即4854.05元（26966.96元×18%）。
（二）护理费及营养费。根据急诊抢救室生活陪伴费发票，以及四川大学华西医院出院病情证明书，载明“休息三个月，加强营养”，本院结合彭秀华住院天数及伤情，认可护理费为1160元，酌情认定营养费为280元。
（三）住院伙食补助费及交通费，彭秀华住院14天，住院伙食补助费认可420元，交通费酌定300元。
（四）后续治疗费，根据彭秀华伤情，其需要行二次手术取出内固定，同时，彭秀华因本次交通事故致面部瘢痕形成，影响其面容，需行瘢痕修复治疗，经四川求实司法鉴定所鉴定其再次住院的后续治疗费约需4000元，其面部整容费用约需6320元，上述费用属于必然发生的康复费用，本院予以支持。
（五）被扶养人生活费，彭秀华提供户口本，证实被扶养人汪诗涵出生于2008年11月3日，在城镇居住生活。故本院认可汪诗涵被扶养人生活费获赔年限为12年，金额为9805.8元。
（六）精神损害抚慰金及伤残等级鉴定费，精神损害抚慰金根据伤情酌定为3000元，鉴定费根据实际产生的金额认可1500元。
判决结果
本案彭秀华因此次交通事故遭受的损失总额为108454.52元，李洪郎对彭秀华的各项损失承担70%的赔偿责任，汪长春对彭秀华的各项损失承担30%的赔偿责任。川H6E6**号摩托车在人保苍溪支公司投保了交强险，其应当在保险限额范围内承担赔偿责任。上述损失中，属于医疗赔偿项下的费用为33132.9元，属于伤残赔偿项下的费用为68967.56元。人保苍溪支公司在交强险范围内赔偿73967.56元（医疗项下5000元＋伤残项下68967.56），其余赔偿金额由汪长春承担10346.09元（（医疗费28132.9元＋自费药4854.05元＋鉴定费1500元）×30%），由李洪郎承担24140.87元（（医疗费28132.9元＋自费药4854.05元＋鉴定费1500元）×70%），因其已垫付20000元，故李洪郎应向彭秀华支付4140.87元，汪长春应向彭秀华支付10346.09元，人保苍溪支公司应当向彭秀华支付73967.56元。彭秀华超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告汪长春于本判决生效之日起十日内支付原告彭秀华10346.09元；
二、被告李洪郎于本判决生效之日起十日内支付原告彭秀华4140.87元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市苍溪支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭秀华73967.56元；
四、驳回原告彭秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，因适用简易程序，减半收取415元，由被告汪长春负担125元，由被告李洪郎负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月十五日
害代理人：
书 记 员 杨 梅
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第2400号
原告刘旭珍，女，1945年11月13日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人王军，四川颂法律师事务所律师。
委托代理人王洪伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省大邑县，原告之子。
被告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人胡成高，总经理。
委托代理人岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
被告孙善坤，男，1966年10月3日出生，住四川省邛崃市。
被告刘忠华，女，1967年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告刘旭珍诉被告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司（以下简称汇鑫源小贷公司）、孙善坤、刘忠华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。审理中，本院依汇鑫源小贷公司申请，追加被告孙善坤、刘忠华作为被告参加诉讼，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘旭珍的委托代理人王军、王洪伟，被告汇鑫源小贷公司的委托代理人岳欣彤，被告孙善坤、刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭珍诉称，原告于1997年9月10日依法取得大邑县XX镇X街（现XX镇XX街X号）343.8平方米的国有土地使用权，大邑县国土局颁发了《国有土地使用证》，与该宗地相邻的土地约178平方米系原告的宅基地，2012年根据王泗镇集镇规划的统一要求，原告在上述国有土地和宅基地上修建建筑约1600平方米，在修建时，根据政府统一规划，邻王泗镇营新街一侧向街面延伸约4米，共延伸土地面积72平方米，并被镇、村、社明确为原告的宅基地。根据法律规定，上述土地及地面建筑物的物权人应当为原告。原告与被告孙善坤于2012年6月18日签订《租赁协议》，约定原告将上述房屋租赁给孙善坤使用，租赁期限18年。孙善坤于2013年2月22日转租给吴建刚。邛崃市人民法院在审理被告汇鑫源小贷公司与孙善坤、刘忠华借款纠纷一案的过程中，于2013年3月29日以上述房屋的所有权人为孙善坤、刘忠华为由，将房屋查封，原告获知后，提出执行异议，法院驳回了原告的异议。原告认为，法院查封的房屋系自己的合法财产，孙善坤、刘忠华不享有所有权，仅根据《租赁协议》享有使用权，邛崃法院不应当将原告的财产查封。为此，原告诉至法院，请求判决：1、确认位于大邑县XX镇XX街X号未办理产权登记的五间铺面及后面的一、二、三楼的房屋系原告所有；2、判决停止对邛崃市人民法院（2013）邛崃执字第336-2号执行裁定书所查封的大邑县XX镇XX街X号未办理产权登记的五间铺面及后面一、二、三楼的房屋的执行并解除查封。
被告汇鑫源小贷公司辩称，诉争房屋所有人是孙善坤和刘忠华，并不是原告所有。
被告孙善坤、刘忠华辩称，房屋是原告的，自己对外宣称房屋是自己的，是为了做生意需要。
经审理查明，2013年7月8日，本院作出（2013）邛崃民初字第819号汇鑫源小贷公司诉孙善坤、刘忠华借款合同纠纷民事判决书：判决被告孙善坤、刘忠华在判决生效后五日内给付汇鑫源小贷公司借款本金3000000元及利息等费用。2013年11月7日，汇鑫源小贷公司申请执行。2013年3月29日，本院作出（2013）邛崃执字第336-2号执行裁定书：查封被执行人孙善坤、刘忠华所有的位于大邑县XX镇XX街X号未办理产权登记的五间铺面和后面一、二、三楼的房屋，查封期限两年。2013年8月20日，原告刘旭珍对执行标的提出书面异议。2013年10月14日，本院作出（2013）邛崃执裁字第9号民事裁定书，认为原告对争议的五间铺面和后面一、二、三楼的房屋不享有所有权，原告的异议不成立，裁定驳回刘旭珍的异议。2013年10月30日，刘旭珍对裁定不服，以申请执行人汇鑫源小贷公司为被告，向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、（2013）邛崃民初字第819号判决书、（2013）邛崃执字第336-2号执行裁定书、（2013）邛崃执裁字第9号民事裁定书等证据予以证明。
庭审中，原告为证明原告是房屋的所有权人，向本院提交以下证据：1、土地使用证，证明原告于1997年取得343.8平方米的国有土地使用权证；2、XX镇人民政府、XX镇XX社区及该社区第七居民小组出具的证明，证明343.8平方米土地之外是原告的宅基地，土地上的建筑物是原告修建；3、租赁合同，证明被告孙善坤是房屋的租赁者并不是所有者；4、证人郭幼龙证人证言，证明房屋是原告修建。
被告汇鑫源小贷公司质证认为，土地使用证真实性无异议，关联性不予认可，只能证明原告曾经办理过343.8平方米的产权证，且该土地证上的房屋在2004年已拆除，对原告提交的其他证据均不予认可。
被告孙善坤、刘忠华阅读第一次庭审笔录后，对上述证据未发表质证意见。
被告汇鑫源小贷公司为证明房屋所有权人是被告孙善坤，不是原告，向本院提交以下证据：1、租赁协议，证明房屋所有权人、修建人是孙善坤；2、申请法院向XX镇人民政府、XX镇XX社区及该社区第七居民小组的调查笔录，证明原告提交的XX镇人民政府、XX镇XX社区及该社区第七居民小组出具的证明是不真实的，房屋不是原告所修建；3、本院听证笔录，证明原告对修建工人全部不知晓，也不能提供修建款支付的凭证。
原告质证认为，1、租赁协议是民事合同，不是确定房屋所有权的依据，孙善坤是房屋的承租人，租赁合同的内容不能证明房屋是孙善坤所有；2、法院的调查笔录内容和孙善坤没有任何关系，不能证明房屋是孙善坤所有；3、听证笔录所称的付款凭证，因为农村房屋不需要出具任何手续，没有付款凭证。
被告孙善坤、刘忠华阅读第一次庭审笔录后，对上述证据未发表质证意见。
被告孙善坤、刘忠华无证据向法庭提交。
根据原、被告提交的证据以及庭审陈述，本院确认以下事实，1997年9月，原告取得XX镇X街343.8平方米的国有土地使用权证（大国用97字第X号），土地证上载明建筑占地161.9平方米，该建筑在2011年以前已拆除。XX镇X街现更名为XX镇XX街。2011年，按照政府统一规划，修建了本案争议的五间铺面和后面一、二、三楼的房屋，该房屋占用土地约600平方米，其中包括原告所有的343.8平方米国有土地及约250平方米土地。关于250平方米土地的权属及性质，经向XX镇政府、XX镇XX社区和该社区第七居民小组工作人员调查：该土地暂时不能办证，土地性质不能确定，使用权人也不清楚，其中72平方米是按照统一规划向街面延伸占地，178平方米是否是原告的宅基地不清楚，争议房屋修建不需要办理审批手续，因此，有关部门对房屋修建人不清楚。
本院认为，本案争议的五间铺面和后面一、二、三楼的房屋没有相关产权证明，原、被告提交的证据也不足以证明原告或被告孙善坤是争议房屋的修建人或所有权人，为此，对原告要求确认争议房屋系原告所有的诉讼请求，本院不予处理，原告可另案提起确权之诉。关于原告提起的停止执行争议房屋的诉讼请求，由于原告提交的土地使用证证明其对争议房屋所占用的343.8平方米的国有土地享有使用权，即原告有证据证明对争议房屋享有部分实体权益，该权益足以排除对争议房屋的强制执行。为此。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、对位于大邑县XX镇XX街X号未办理产权登记的五间铺面及后面的一、二、三楼的房屋不得执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙善坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘咪
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2013）邛崃民初字第2400号原告刘旭珍，女，1945年11月13日出生，汉族，住四川省大邑县。委托代理人王军，四川颂法律师事务所律师。委托代理人王洪伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省大邑县，原告之子。被告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：邛崃市。法定代表人胡成高，总经理。委托代理人岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。被告孙善坤，男，1966年10月3日出生，住四川省邛崃市。被告刘忠华，女，1967年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告刘旭珍诉被告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司（以下简称汇鑫源小贷公司）、孙善坤、刘忠华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。审理中，本院依汇鑫源小贷公司申请，追加被告孙善坤、刘忠华作为被告参加诉讼，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘旭珍的委托代理人王军、王洪伟，被告汇鑫源小贷公司的委托代理人岳欣彤，被告孙善坤、刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭珍诉称，原告于1997年9月10日依法取得大邑县XX镇X街（现XX镇XX街X号）343.8平方米的国有土地使用权，大邑县国土局颁发了《国有土地使用证》，与该宗地相邻的土地约178平方米系原告的宅基地，2012年根据王泗镇集镇规划的统一要求，原告在上述国有土地和宅基地上修建建筑约1600平方米，在修建时，根据政府统一规划，邻王泗镇营新街一侧向街面延伸约4米，共延伸土地面积72平方米，并被镇、村、社明确为原告的宅基地。根据法律规定，上述土地及地面建筑物的物权人应当为原告。原告与被告孙善坤于2012年6月18日签订《租赁协议》，约定原告将上述房屋租赁给孙善坤使用，租赁期限18年。孙善坤于2013年2月22日转租给吴建刚。邛崃市人民法院在审理被告汇鑫源小贷公司与孙善坤、刘忠华借款纠纷一案的过程中，于2013年3月29日以上述房屋的所有权人为孙善坤、刘忠华为由，将房屋查封，原告获知后，提出执行异议，法院驳回了原告的异议。原告认为，法院查封的房屋系自己的合法财产，孙善坤、刘忠华不享有所有权，仅根据《租赁协议》享有使用权，邛崃法院不应当将原告的财产查封。为此，原告诉至法院，请求判决：1、确认位于大邑县XX镇XX街X号未办理产权登记的五间铺面及后面的一、二、三楼的房屋系原告所有；2、判决停止对邛崃市人民法院（2013）邛崃执字第336-2号执行裁定书所查封的大邑县XX镇XX街X号未办理产权登记的五间铺面及后面一、二、三楼的房屋的执行并解除查封。被告汇鑫源小贷公司辩称，诉争房屋所有人是孙善坤和刘忠华，并不是原告所有。被告孙善坤、刘忠华辩称，房屋是原告的，自己对外宣称房屋是自己的，是为了做生意需要。经审理查明，2013年7月8日，本院作出（2013）邛崃民初字第819号汇鑫源小贷公司诉孙善坤、刘忠华借款合同纠纷民事判决书：判决被告孙善坤、刘忠华在判决生效后五日内给付汇鑫源小贷公司借款本金3000000元及利息等费用。2013年11月7日，汇鑫源小贷公司申请执行。2013年3月29日，本院作出（2013）邛崃执字第336-2号执行裁定书：查封被执行人孙善坤、刘忠华所有的位于大邑县XX镇XX街X号未办理产权登记的五间铺面和后面一、二、三楼的房屋，查封期限两年。2013年8月20日，原告刘旭珍对执行标的提出书面异议。2013年10月14日，本院作出（2013）邛崃执裁字第9号民事裁定书，认为原告对争议的五间铺面和后面一、二、三楼的房屋不享有所有权，原告的异议不成立，裁定驳回刘旭珍的异议。2013年10月30日，刘旭珍对裁定不服，以申请执行人汇鑫源小贷公司为被告，向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、（2013）邛崃民初字第819号判决书、（2013）邛崃执字第336-2号执行裁定书、（2013）邛崃执裁字第9号民事裁定书等证据予以证明。庭审中，原告为证明原告是房屋的所有权人，向本院提交以下证据：1、土地使用证，证明原告于1997年取得343.8平方米的国有土地使用权证；2、XX镇人民政府、XX镇XX社区及该社区第七居民小组出具的证明，证明343.8平方米土地之外是原告的宅基地，土地上的建筑物是原告修建；3、租赁合同，证明被告孙善坤是房屋的租赁者并不是所有者；4、证人郭幼龙证人证言，证明房屋是原告修建。被告汇鑫源小贷公司质证认为，土地使用证真实性无异议，关联性不予认可，只能证明原告曾经办理过343.8平方米的产权证，且该土地证上的房屋在2004年已拆除，对原告提交的其他证据均不予认可。被告孙善坤、刘忠华阅读第一次庭审笔录后，对上述证据未发表质证意见。被告汇鑫源小贷公司为证明房屋所有权人是被告孙善坤，不是原告，向本院提交以下证据：1、租赁协议，证明房屋所有权人、修建人是孙善坤；2、申请法院向XX镇人民政府、XX镇XX社区及该社区第七居民小组的调查笔录，证明原告提交的XX镇人民政府、XX镇XX社区及该社区第七居民小组出具的证明是不真实的，房屋不是原告所修建；3、本院听证笔录，证明原告对修建工人全部不知晓，也不能提供修建款支付的凭证。原告质证认为，1、租赁协议是民事合同，不是确定房屋所有权的依据，孙善坤是房屋的承租人，租赁合同的内容不能证明房屋是孙善坤所有；2、法院的调查笔录内容和孙善坤没有任何关系，不能证明房屋是孙善坤所有；3、听证笔录所称的付款凭证，因为农村房屋不需要出具任何手续，没有付款凭证。被告孙善坤、刘忠华阅读第一次庭审笔录后，对上述证据未发表质证意见。被告孙善坤、刘忠华无证据向法庭提交。根据原、被告提交的证据以及庭审陈述，本院确认以下事实，1997年9月，原告取得XX镇X街343.8平方米的国有土地使用权证（大国用97字第X号），土地证上载明建筑占地161.9平方米，该建筑在2011年以前已拆除。XX镇X街现更名为XX镇XX街。2011年，按照政府统一规划，修建了本案争议的五间铺面和后面一、二、三楼的房屋，该房屋占用土地约600平方米，其中包括原告所有的343.8平方米国有土地及约250平方米土地。关于250平方米土地的权属及性质，经向XX镇政府、XX镇XX社区和该社区第七居民小组工作人员调查：该土地暂时不能办证，土地性质不能确定，使用权人也不清楚，其中72平方米是按照统一规划向街面延伸占地，178平方米是否是原告的宅基地不清楚，争议房屋修建不需要办理审批手续，因此，有关部门对房屋修建人不清楚。本院认为，本案争议的五间铺面和后面一、二、三楼的房屋没有相关产权证明，原、被告提交的证据也不足以证明原告或被告孙善坤是争议房屋的修建人或所有权人，为此，对原告要求确认争议房屋系原告所有的诉讼请求，本院不予处理，原告可另案提起确权之诉。关于原告提起的停止执行争议房屋的诉讼请求，由于原告提交的土地使用证证明其对争议房屋所占用的343.8平方米的国有土地享有使用权，即原告有证据证明对争议房屋享有部分实体权益，该权益足以排除对争议房屋的强制执行。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、对位于大邑县XX镇XX街X号未办理产权登记的五间铺面及后面的一、二、三楼的房屋不得执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙善坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一五年八月二十一日书记员  刘咪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1163号
申请保全人：张荣丽，女，1966年2月13日生，满族，现住延吉市。
被申请保全人：冯革，男，1965年10月13日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：陈玉娟，女，1966年2月23日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：陈玉玲，女，1968年12月21日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人张荣丽与被申请保全人冯革、陈玉玲、陈玉玲之间房屋买卖合同纠纷一案，因被申请保全人陈玉玲持有中国护照，申请保全人张荣丽于2017年9月20日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人陈玉玲出境。2017年9月20日作出（2017）吉2401民再7号民事裁定，限制陈玉玲出境。2017年9月20日本院作出了（2017）吉2401执保833号民事裁定，限制陈玉玲出境。同时，冻结了申请保全人张荣丽名下的房屋产籍手续（冻结期限一年）。2017年9月21日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]422号关于限制陈玉玲出境通知函（控制期限至2017年12月20日止）。2017年12月13日申请保全人张荣丽提出对被申请保全人陈玉玲限制出境续控申请，请求法院不准被申请保全人陈玉玲出境。
经审查后，本院于2017年12月12日作出（2017）吉2401民再7号之三民事裁定，裁定认为，申请保全人张荣丽的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
限制被申请保全人陈玉玲出境。限制期限自2017年12月14日至2018年03月13日止。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 路
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执732号
申请执行人：王东清，男，1985年2月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人：董慧琴，女，1988年10月20日出生，汉族，住邮政储蓄大楼单位宿舍。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1405号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四�、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人董慧琴银行存款50725元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十六日
书记员 米 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01593号
原告：侯永霞，女，1989年8月8日出生，汉族，住宁国市，系宁国市沙埠如意超市（个体工商户）经营者。
委托代理人（特别授权）：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被告：方钢，男，1986年6月28日出生，汉族，住宁国市。
原告侯永霞与被告方钢买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理；原告侯永霞到庭参加诉讼，被告方钢经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原告侯永霞系宁国市沙埠如意超市个体工商户经营者；2014年11月24日，被告方钢因婚礼之需在原告处赊购香烟、瓜子、酒等商品，总计欠货款10442.5元。2015年5月12日，原告向本院起诉，要求被告立即给付上述货款及自欠款之日起逾期利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿；被告在原告处赊购货款并有销售清单为证，双方形成明确的债权债务关系，被告理应及时给付货款；被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任；原告要求被告给付货款10442.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因双方均为自然人且在销售清单中未约定利率，应视为无利息，但原告向被告主张自起诉之日起逾期利息（即自2015年5月12日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于法有据；被告方钢经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告方钢于本判决生效之日起十日内给付原告侯永霞货款10442.5元，并自2015年5月12日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方钢负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一五年六月二日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保864号
申请保全人：崔昌善，男，1956年5月4日生。
被申请保全人：王权，男，1975年9月18日生。
被申请保全人：张海平，女，1977年2月14日生。
申请保全人崔昌善与被申请保全人王权、张海平之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人崔昌善于2017年9月25日提出保全申请，要求保全被申请保全人王权、张海平名下的价值10万元财产。因无财产保全，2017年10月9日申请保全人崔昌善向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人崔昌善的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请保全人崔昌善撤回财产保全申请。
案件保全费1020元，退还申请保全人崔昌善。
审判员 张大文
二〇一七年十月十三日
书记员 王 路
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第27号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1987年10月2日出生，汉族，中专文化，个体送酒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年三月三日作出（2014）川刑初字第92号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院于2014年3月31日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年底至2013年5月份，被告人孙某甲在淄博市淄川区昆仑镇水岸华城家中及储藏室内，先后三次容留孙某乙、蒋某某等人共同吸食冰毒。
原审判决认定的证据有证人孙子超、蒋某某的证言、电话查询记录、户籍证明等书证、被告人孙某甲的供述等。
原审法院认为，被告人孙某甲为他人吸毒提供处所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人孙某甲到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人孙某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，公诉机关不抗诉。被告人孙某甲不服，以“初犯、认罪悔罪态度好、原审判决量刑重”等为由，提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人孙某甲所提“初犯、认罪悔罪态度好、原审判决量刑重”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人孙某甲容留他人吸食毒品的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并结合孙某甲系初犯，归案后如实供述所犯罪行、认罪态度好等情节，决定判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元的量刑适当，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 磊
审判员 张 宏
审判员 赵锦波
二〇一四年五月五日
书记员 孙 俊
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1302行初134号
原告祁中林，男，汉族，1939年12月19日出生，住南阳市。
原告委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被告南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处。
法定代表人：石兰润，任办事处主任。
被告委托代理人石国鹏，男，汉族，1976年8月26日出生，住南阳市宛城区，系南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处工作人员。
被告委托代理人郭秀峰，河南衡祥律师事务所律师。
第三人南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区居民委员会。
法定代表人：王继章，任社区主任。
原告祁中林诉被告南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处、第三人南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区居民委员会不履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊晓，被告委托代理人郭秀峰，第三人法定代表人王继章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系枣林街道办事处枣林社区居民委员会柳西组的村民，柳西组是原枣林社区居民委员会二组分为柳西和柳东两个组，当初柳西组成立时有村民330.5人，本组的集体经济财产的收益均是按照330.5人平均分配。原告祁中林的儿子祁克军因故身亡。按照有关法律法规政策的规定，集体经济组织的承包经营权和分配方案不变。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（三）从村集体经济所得收益的使用；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；”原告多次请求第三人组织柳西组村民对本组集体经济组织的分配方案进行表决未果。后原告向被告申请，请求被告履行法定职责，责令第三人组织村民进行表决，然而被告没有依法履行职责，拒绝任何答复。现依法起诉，请法院判决被告履行法定职责责令第三人依据《村民委员会组织法》对原告在柳西组集体经济的收益的使用分配方案作出表决。
原告向法庭提交的证据为：1、申请书一份，证明原告向被告提出书面申请，请求被告督促第三人组织村民代表大会对分配事项进行表决的事实。2，国内特快专递邮件详情单一份，证明原告向被告提出书面申请的邮寄时间是2016年6月14日。3，网上邮政快递单号查询清单一份，证明被告南阳市示范区枣林街道办事处工作人员于2016年6月15日收到原告邮寄的申请书。4，枣林社区居民委员会柳西组组长张强和会计刘修龙的证言一份，证明柳西组曾向第三人反映本组的分配问题。5、反映材料一份。
被告辩称：一、被告对所辖区的管理职责系一般性公共行政管理职责，并不享有可直接强令辖区内有关居委会如何分配相关权益的特定职责，因此原告诉请被告行使相关具体职责缺乏法律依据。二、假定被告确实享有相关具体职责，在原告在未向被告提出相关作为请求的情况下，也无权起诉要求被告作出相关行为。被告至今未收到原告的相关书面请求，因此，原告的诉讼请求不应得到支持。三、原告的相关权益完全可以通过其他相关途径得到维护和妥善解决，其提起本案行政诉讼本身没有任何实际意义。综上所述，原告提起本案行政诉讼没有事实根据和法律依据，其起诉没有任何意义，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告未向法庭提交证据。
第三人辩称：一、原告没有诉讼主体资格。二、被告南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处对原告的诉求没有法定职责。三、原告起诉适用法律错误。综上所述，原告起诉没有事实及法律依据，故应依法驳回其起诉。
第三人未向法庭提交证据。
被告对原告所举证据1、2、3，认为原告邮寄申请书给石兰玉主任，未收到。对举证4，认为证人未到庭，形式不合法。
第三人对原告所举证据质证意见同被告。
本院认为原告邮寄申请系四人共同申请，虽邮寄收件人应为“石兰润”主任，而写为“石兰玉”主任，但被告单位有收件人签名，应视为收到。故对原告所举证据1、2、3真实性予以认定。证据4系复印件，证人未到庭，本院不予认定。
依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原告系第三人南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区居民委员会所属柳西组村民，柳西组是由原二组分为柳西和柳东两个组，原二组集体财产分配人口为330.5人。原告祁中林的儿子祁克军因病死亡，原告祁中林的儿子祁克军死亡人口的人头分配问题本组村民意见不一致。原告于2016年6月14日向被告南阳市示范区枣林街道办事处邮寄了一份申请书，请求被告责令第三人南阳市示范区枣林街道办事处枣林社区居民委员会组织柳西组召开村民会议，依据《村民委员会组织法》的规定对集体经济收益的分配问题进行表决。被告南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处未给原告作出答复。
本院认为：1990年1月1日生效实施的《城市居民委员会组织法》对乡镇人民政府、市辖区人民政府依法设立的街道办事处是否具有监督、管理城市居民委员会的法定职责未作出明确规定。1998年11月4日制定的《村民委员会组织法》对乡镇人民政府是否具有监督、管理村民委员会的法定职责也未作出明确规定。2010年10月28日，修订后实施的《村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《城市居民委员会组织法》至今未修订。根据法律规定，居民委员会、村民委员会均属基层群众性自治组织。同时，地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法第五十九条、第六十一条规定县级以上地方人民政府和乡镇人民政府具有管理本行政区域内经济、教育、城乡建设、民政、民族事务等行政工作的法定职责，因此，依据修订后的《村民委员会组织法》的规定及地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法的规定，可以确认被告具有监督、管理第三人依法履行法定义务的法定职责。原告要求第三人依法履责，解决反映问题，系第三人职责，第三人应据原告请求，及时组织解决问题，长期未决没有履行依法职责。
原告向被告邮寄了请求被告履行法定职责的书面申请，被告单位工作人员收到申请后，被告依照法定职责应尽监督、督促第三人依照职责解决原告提出的集体经济收益居民分配待遇请求。被告未履行。因此，被告应针对原告请求，依照法定职责，监督第三人就原告请求集体经济收益分配事宜召开村民会议，视表决结果，依法处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处在本判决生效之日起60日内监督第三人南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区居民委员会依法履行职责，针对原告提出的集体经济收益分配申请作出处理。
案件受理费50元，由原告祁中林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一七年五月二十日
书记员 康 彦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00010号
原告江苏集信国际货运代理有限公司。
法定代表人马砚。
委托代理人唐新宇，该公司员工。
被告张家港永峰泰环保科技有限公司。
法定代表人王铁男。
委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。
原告江苏集信国际货运代理有限公司（下称集信公司）与被告张家港永峰泰环保科技有限公司（下称永峰泰公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，被告永峰泰公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。后适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告集信公司法定代表人马砚及其委托代理人唐新宇、被告永峰泰公司委托代理人吕佳镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集信公司诉称，被告于2013年6月进口货物，委托原告代为报关、报检等业务，结欠业务费用为124740元。原告多次向被告催要欠款，被告至今未能支付，故原告起诉，请求判令：1、被告归还欠款124740元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永峰泰公司辩称，因被告公司目前已进入停产状态，公司相关负责人员均已离职，因此无法核实原告诉称是否为真。请求依法判决。
经审理查明，2013年6月，集信公司为永峰泰公司代理报关、报检等相关业务，共发生代理运费124740元，集信公司于2013年9月3日向永峰泰公司开具了金额为124740元的增值税专用发票，永峰泰公司已经接受并提交税务机关认证。因永峰泰公司未支付上述款项，集信公司起诉。
上述事实有报关报检代理服务合同、代理报关委托书、代理报检委托书、增值税发票及当事人陈述等相关证据予以证实。
因双方意见不一，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告永峰泰公司结欠原告集信公司代理运费124740元，理应支付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张家港永峰泰环保科技有限公司支付原告江苏集信国际货运代理有限公司代理运费124740元，限被告张家港永峰泰环保科技有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
案件受理费减半收取5897元，由被告张家港永峰泰环保科技有限公司负担945元，由原告江苏集信国际货运代理有限公司负担4952元。被告负担部分原告江苏集信国际货运代理有限公司已预交，由被告张家港永峰泰环保科技有限公司在履行本判决时一并支付原告江苏集信国际货运代理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 陈晓东
二〇一五年五月二十六日
书记员 卢 熙
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执复6号
复议申请人：汤文亮，男，1976年12月1日出生，住河北省滦南县倴城镇汤官寨村***号。
申请执行人：刘淑菊，女，1964年11月9日出生，住河北省乐亭县。
被执行人：唐山京东房地产开发有限公司。
法定代表人：徐耀东。
被执行人：唐山京东医院。
法定代表人：徐耀东。
刘淑菊与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2016年9月22日作出（2016）冀02执14980号执行裁定书，复议人汤文亮对该执行裁定书提出书面执行异议。乐亭县人民法院作出（2017）冀0225执异46号执行裁定书，复议人汤文亮不服，向本院申请复议。本院作出（2017）冀02执复71号执行裁定书，撤销乐亭县人民法院（2017）冀0225执异46号异议裁定，发回乐亭县人民法院重新审查。乐亭县人民法院于2017年11月23日作出（2017）冀0225执异64号执行裁定书，驳回复议人汤文亮提出的执行异议，复议人不服，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议人汤文亮向本院申请复议称，其在2015年5月份开始在被执行人唐山京东房地产开发有限公司所开发的滦南县泽平庄园工地，安装铝合金百叶窗、不锈钢楼梯扶手及窗户护栏工作，工程完工后，经核算，被执行人唐山京东房地产开发有限公司累计拖欠汤文亮人工费561338.10元，按照法律规定人工费及工程材料款依法优先受偿抵押权和其他债权，为维护汤文亮的合法权益，故此汤文亮依法提出执行复议申请，请求撤销乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225执异64号和本院（2016）冀02执14980号执行裁定书，并中止拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园18套房产。
原审法院经审理查明，刘淑菊与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院于2016年7月11日作出（2016）冀0225民初1949号民事判决书，判令唐山京东房地产开发有限公司在本判决生效后五日内给付刘淑菊借款本金360万元，并自2016年6月2日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。刘淑菊对唐山京东房地产开发有限公司提供担保的18套楼盘享有优先受偿权；唐山京东医院承担还款的连带责任。该判决书生效后，刘淑菊向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年9月22日作出（2016）冀02执14980号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园18套房产。汤文亮对本院（2016）冀02执14980号执行裁定书不服，于2017年5月23日向乐亭县人民法院提出书面执行异议。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，已生效的乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1949号民事判决书判令，刘淑菊对唐山京东房地产开发有限公司所有的提供担保的18套房产享有优先受偿权，据此，本院作出（2016）冀02执14980号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下刘淑菊具有优先受偿权的本案涉案18套房产，符合法律规定。复议人汤文亮主张其对此具有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议人汤文亮提出的复议请求，维持乐亭县人民法院（2017）冀0225执异64号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员刘玉秋
二〇一八年一月二十四日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执复6号复议申请人：汤文亮，男，1976年12月1日出生，住河北省滦南县倴城镇汤官寨村***号。申请执行人：刘淑菊，女，1964年11月9日出生，住河北省乐亭县。被执行人：唐山京东房地产开发有限公司。法定代表人：徐耀东。被执行人：唐山京东医院。法定代表人：徐耀东。刘淑菊与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2016年9月22日作出（2016）冀02执14980号执行裁定书，复议人汤文亮对该执行裁定书提出书面执行异议。乐亭县人民法院作出（2017）冀0225执异46号执行裁定书，复议人汤文亮不服，向本院申请复议。本院作出（2017）冀02执复71号执行裁定书，撤销乐亭县人民法院（2017）冀0225执异46号异议裁定，发回乐亭县人民法院重新审查。乐亭县人民法院于2017年11月23日作出（2017）冀0225执异64号执行裁定书，驳回复议人汤文亮提出的执行异议，复议人不服，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议人汤文亮向本院申请复议称，其在2015年5月份开始在被执行人唐山京东房地产开发有限公司所开发的滦南县泽平庄园工地，安装铝合金百叶窗、不锈钢楼梯扶手及窗户护栏工作，工程完工后，经核算，被执行人唐山京东房地产开发有限公司累计拖欠汤文亮人工费561338.10元，按照法律规定人工费及工程材料款依法优先受偿抵押权和其他债权，为维护汤文亮的合法权益，故此汤文亮依法提出执行复议申请，请求撤销乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225执异64号和本院（2016）冀02执14980号执行裁定书，并中止拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园18套房产。原审法院经审理查明，刘淑菊与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院于2016年7月11日作出（2016）冀0225民初1949号民事判决书，判令唐山京东房地产开发有限公司在本判决生效后五日内给付刘淑菊借款本金360万元，并自2016年6月2日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。刘淑菊对唐山京东房地产开发有限公司提供担保的18套楼盘享有优先受偿权；唐山京东医院承担还款的连带责任。该判决书生效后，刘淑菊向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年9月22日作出（2016）冀02执14980号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园18套房产。汤文亮对本院（2016）冀02执14980号执行裁定书不服，于2017年5月23日向乐亭县人民法院提出书面执行异议。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，已生效的乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1949号民事判决书判令，刘淑菊对唐山京东房地产开发有限公司所有的提供担保的18套房产享有优先受偿权，据此，本院作出（2016）冀02执14980号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下刘淑菊具有优先受偿权的本案涉案18套房产，符合法律规定。复议人汤文亮主张其对此具有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议人汤文亮提出的复议请求，维持乐亭县人民法院（2017）冀0225执异64号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员刘玉秋二〇一八年一月二十四日书记员刘月
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审187号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行于某某，男，汉族，1989年09月21日生，住项城市郑郭镇牛营村7号院。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年9月22日作出的编号411681-160001274公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人刘亚磊违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以100元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1100150125号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 凡淑银
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢826号
申请执行人：王友广，男，1960年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：赵凤东，男，1975年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行王友广与赵凤东附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为（2010）南刑初字第208号附带民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘志峰
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1024号
申请执行人北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号，组织机构代码10237146-X。
法定代表人薛卫国，总经理。
被执行人王晓娜，女，1976年12月1日出生。
本院在执行（2014）门民初字第1913号北京国信好望物业管理有限公司与王晓娜物业服务合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王晓娜银行存款12464.5元（含案款12379.5元、执行费85元）。
二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王晓娜相当价值的财产。
执行员 朱丹枫
二〇一四年七月十五日
书记员 陈新明
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1022号
原告：陈会堂，女，1975年12月17日生，汉族，住福泉市。
被告：宋红霏，女，1975年1月24日生，汉族，住福泉市。
原告陈会堂与被告宋红霏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈会堂到庭参加诉讼，被告宋红霏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会堂诉称，原、被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款，分别于2013年8月2日、2013年9月12日借款140000元、70000元，该两笔款项均未约定利息。2014年4月1日，被告再次向原告借款100000元，约定月利率为5%。后被告一直未偿还借款本金及利息。为此，特请求人民法院判令：1、被告偿还原告本金共计310000元；2、被告偿还借款本金为100000元这笔借款37个月的利息，合计74000元；3、被告偿还原告借款本金70000元和140000元两笔借款的利息，从原告起诉之日起至全部清偿之日止计付利息；4、诉讼费、保全费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃上述第3项诉讼请求。
被告宋红霏未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月2日，被告立据向原告借款140000元，同日，原告通过银行向被告转款140000元。2013年9月12日，被告立据借原告现金70000元。2014年4月1日，被告出具《借条》向原告借款100000元，约定月利率5%，借款期限自2014年4月1日该借款归还之日止；逾期未还，被告按日千分之二计算违约金，并支付约定利息；借款人未按时足额偿还借款本息，原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。同日，原告通过银行向被告转款100000元。至今，被告未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、银行转款凭证以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告向原告借款三笔共计310000元，对于2013年8月2日出借的140000元、2014年4月1日出借的100000元，自被告收到该两笔借款时，双方借款合同成立有效。被告至今未还款，因双方约定还款期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告还款。双方虽约定借款本金为100000元这笔借款的月利率为5%，而原告主张该笔借款37个月利息为74000元符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。对于2013年9月12日70000元的这笔借款，仅有借条，原告未举证证明实际向被告给付现金，故该笔借款借贷关系未成立生效，原告主张该笔借款无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利并承担由此产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红霏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈会堂借款本金二十四万元（￥240000）、利息七万四千元（￥74000），共计三十一万四千元（￥314000）；
二、驳回原告陈会堂的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，保全费2520元，共计9580元，由原告陈会堂负担1300元，被告宋红霏负担8280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 何孔元
人民陪审员 马绍明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 游晓霞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼎执行字第946-3号
申请执行人张君勉，男，汉族，现住福鼎市。
被执行人蔡良桂，男，汉族，现住福鼎市。
被执行人李昌玲，男，汉族，现住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1980号民事调解书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李昌玲在中国农业银行福建分行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李昌玲在中国农业银行福建分行内的存款人民币150000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉忠，男，1953年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘喜龙，男，1981年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市，与刘玉忠系父子关系。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市翼天养殖有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区太平庄乡白塔村。
法定代表人：岳文广，该公司经理。
再审申请人刘玉忠因与被申请人呼和浩特翼天养殖有限公司（简称翼天养殖公司）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉忠向本院申请再审称，二轮土地承包时白塔村委会将瓦岗寨20多亩土地分给第九生产队，由九队负责经营管理，刘玉忠属于第九生产队的成员，二轮土地承包时取得瓦岗寨4亩耕地的承包经营权。2017年5月18日，白塔村委会出具的证明材料可以证实。法院应当结合二轮土地承包时的客观情况及刘玉忠耕种情况认定刘玉忠是否取得承包经营权。1997年二轮土地承包时，白塔村委会没有和各村民（家庭）签订承包合同，这是当时白塔村的实际情况。既然白塔村委会和刘玉忠均认可案涉的4亩耕地己经承包给刘玉忠，在没有相反证据推翻的情况下，从双方达成合意之时，承包合同已经成立并生效，刘玉忠已经取得农村土地承包经营权，而不能苛求刘玉忠必须提供承包合同。
根据相关法律规定，认定是否构成侵权，首先需确定权利主体。2009年白塔村委会未收回刘玉忠的耕地，又承包给岳文广及翼天养殖公司，属于无权处分，其签署的协议应属无效，与建设养殖场时是否经过政府相关部门批准无关。本案所涉的土地包括耕地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，应当采用家庭承包方式，白塔村委会与翼天养殖公司这一法人主体协商承包，并由翼天养殖公司改变耕地性质进行养殖，违反了法律的禁止性规定，协议无效。综上，一、二审法院未认定刘玉忠提交的证据，仅以”刘玉忠主张其对涉诉土地有承包经营权，但其证据不足以证明其主张”一语带过，并判令刘玉忠拆除已经建设的地基，非常草率。且未审查翼天养殖公司作为法人主体承包耕地进行养殖，违反法律规定这一事实，仅以翼天养殖公司与白塔村委会签署了协议，翼天养殖公司建设养殖场经过了政府部门同意为由，认定翼天养殖公司是案涉土地的承包经营权人违反法律规定。一、二审判决的上述认定缺乏事实和法律依据，请求，1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2016）内0105民初9116号民事判决和呼和浩特市中级人民法院作出的(2017)内01民终2472号民事判决。2.依法改判驳回翼天养殖公司的诉讼请求。3.本案一、二审以及再审诉讼费用由翼天养殖公司承担。
翼天养殖公司提交意见称，1.翼天养殖公司承包涉案土地经村民代表大会讨论决定，承包后呼和浩特市赛罕区巴彦镇人民政府和赛罕区农牧业局专门下发文件予以批准，并经过建设部门的审批，所以合法取得了土地承包经营权。2.涉案土地大部分是荒地和沙坑，在一、二轮土地发包时无人承包，翼天养殖公司在2009年承包时也无人耕种。2016年国庆节期间，刘玉忠强行在涉案土地内建设住宅违法。1998年二轮土地承包时刘玉忠未在涉案土地范围内承包过土地，刘玉忠称涉案土地中有部分属于第九生产队，其以前是第九生产队的成员就有权耕种的说法没有任何依据，农村土地实行家庭承包制以后，生产队己经不存在，土地由村委员会统一发包给农户。在二轮土地承包时均签订了承包合同并核发了承包经营权证，且承包合同在区经营管理站进行了备案，村委会也建立了发包土地的台账，刘玉忠在既无承包合同、无承包经营权证，也无法提供台账及承包的备案信息的情况下，称承包了土地无任何依据。土地承包经营权在承包合同生效后取得，而不是事后以证明的方式取得，刘玉忠在二审时才提交了新证据，即村委会2017年5月18日出具的证明，因该证明有很多疑点，且村委会相关人员未到庭说明情况。其提交的证据的证明力显然小于翼天公司提交的历史形成的承包合同及国家机关出具的证据，二审法院未予采纳是正确的。刘玉忠无法提供承包土地的相关证据，更无法提供建设住宅的证据，属于非法抢占土地，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，2009年11月，经白塔村村民代表会议表决，对于岳文广等人使用白塔村瓦岗寨的集体土地开办养殖项目一事予以通过。2009年12月，岳文广与白塔村委会签订了《土地承包合同》，约定由岳文广承包”东至九中、南至水泥路、西至土路、北至九中校园约72亩”的土地，承包期30年。后岳文广成立翼天养殖公司，并以该公司名义与白塔村委会签订了两份《规模化畜禽养殖用地使用土地协议》，取得了案涉土地的使用权。后翼天养殖公司就使用上述土地开办养鸡场事宜提出申请，并经白塔村委会、呼和浩特市国土资源局赛罕分局巴彦中心管理所、赛罕区巴彦镇人民政府、呼和浩特市国土资源局赛罕分局、呼和浩特市赛罕区农牧局批示同意该公司开办养鸡场。本案二审判决发生法律效力后，呼和浩特市赛罕区农牧业局、呼和浩特市国土资源局赛罕区分局发文通知翼天公司因未在原批准实施期限内实施具体项目，相应的批准文件已经逾期或需要重新报批，但该项目实施需重新申请报批并不影响该公司享有涉案土地的使用权。
再审申请人刘玉忠提供的《情况说明》属自行书写的陈述材料，该《情况说明》载明”因为是等外地、帮忙地，其中刘玉忠耕种了四亩地”，并未叙述与村委会签订过承包合同。该《情况说明》有续志元的签字和刘玉忠之子刘喜龙的签字，白塔村委会虽在该《情况说明》上加盖了印章，但明确注明”以测量面积为准”，并未确认与刘玉忠签订过承包合同或认可刘玉忠为该4亩土地的承包人。巴彦镇经营管理站出具的证明仅证实白塔村在撤乡并镇划入该镇时，没有移交二轮承包合同，并不能证实二轮土地承包未签订合同或白塔村没有保留合同或者台账。刘玉忠未能提供承包合同、土地承包台账等证据证实其取得了其所述的4亩土地的承包经营权。因此，原审判决认定刘玉忠所举证据不足以证明其对涉诉土地享有承包经营权并无不当。
综上，刘玉忠提出翼天养殖公司取得的土地使用权中有部分其此前已经取得的土地使用权，村委会属无权处分的再审申请理由不能成立。对于翼天养殖公司使用诉争土地违反法律强制性规定，其亦未提供证据证实。原审认定刘玉忠在他人享有合法使用权的土地上加盖房屋，侵害了他人合法权益，应承担侵权责任并无不当。
刘玉忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘玉忠的再审申请。
审 判 长 姜德枫
审 判 员 范 智
审 判 员 贺海虹
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄 凯
书 记 员 孙 红