山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1638号
上诉人（原审原告）青岛东方恒升集团有限公司。
法定代表人滕连祯，董事长。
委托代理人傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢云红。
委托代理人徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人王涛，山东理证律师事务所律师。
原审第三人青岛天宇房地产开发有限公司。
法定代表人刘锡军，董事长。
委托代理人高亚威，山东文康律师事务所律师。
委托代理人杨淑垒，山东文康律师事务所律师。
原审第三人逄锦汉。
上诉人青岛东方恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）因与被上诉人邢云红、原审第三人青岛天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）、原审第三人逄锦汉房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒升公司的委托代理人傅文仁、被上诉人邢云红的委托代理人徐效国、原审第三人天宇公司的委托代理人杨淑垒、原审第三人逄锦汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒升公司在一审中诉称，2006年1月24日，恒升公司从天宇公司抵顶的位于原胶南市灵山卫镇天宇花园×号楼×单元×室房屋及车库经恒升公司项目经理逄锦汉出卖给邢云红，经胶南市人民法院（2012）胶南民再重字第1号民事判决书和青岛市中级人民法院（2013）青民再终字第37号民事判决书，认定逄锦汉的行为系职务行为。据此，恒升公司要求邢云红支付恒升公司房屋及车库款396139元；要求邢云红赔偿恒升公司利息损失230018元，并由邢云红承担诉讼费。
邢云红在一审中辩称，邢云红所购房屋系天宇公司抵顶给恒升公司工程款的房屋，根据恒升公司与天宇公司的约定，恒升公司出售房屋后由天宇公司办理房产登记手续，邢云红购买该房屋后恒升公司与天宇公司已经共同为邢云红办理了房屋确权登记手续，且已给邢云红出具了购房发票，恒升公司要求邢云红支付购房款无事实依据，请求驳回恒升公司的诉求。
天宇公司在一审中陈述称，恒升公司与邢云红之间的法律关系与天宇公司无关，（2013）青民再终字第37号民事判决书已认定天宇公司以涉案房屋抵顶了应付恒升公司的工程款。
逄锦汉在一审中陈述称，恒升公司之诉不成立。
一审法院查明，2003年6月18日，恒升公司与天宇公司签订《建设工程施工合同》，约定恒升公司承建天宇公司的天宇花园13#楼。其中该合同第47条补充条款第一款约定：承包方在主体工程完工验收合格，且发包方取得商品房预售许可证后，发包方用住宅楼抵顶承包工程款，但不超过工程进度款的80%，其价格按照2004年4月26日的售房价格执行。2005年7月1日，恒升公司与天宇公司签订了《工程款支付申请表》，双方对抵顶房屋的楼号、面积和单价进行了约定，其中天宇花园×#楼×单元×楼×户×#（面积121.27㎡，价格2736元／㎡）、车库2#（面积25.25㎡、价格2380元／㎡）抵顶天宇花园13#楼外墙装饰工程款。该工程款支付申请表均盖有恒升公司公章，项目经理栏中有逄锦汉的签名以及天宇公司负责人邢相密、徐洪发批示办理以房屋抵顶工程款详细事宜并签名。2006年恒升公司会计逄美带领邢云红到天宇公司财务处办理以房抵顶工程款事宜，逄美指示天宇公司将抵顶工程款的房屋办理到邢云红名下，该房屋实际价值为391223.6元，抵顶工程款项为321890元，天宇公司办理完毕相关抵顶手续后，逄美将房款转工程款的收款凭证及工程款发票交付天宇公司，邢云红将房款与恒升公司所抵顶工程款差额款项通过公积金贷款等付款方式支付给了天宇公司，天宇公司为邢云红出具购房款收据及购房发票，在邢云红缴纳相关契税后，并为邢云红办理了房屋产权证。
一审另查明，逄锦汉之妻邢云芹与邢云红系姊妹关系，逄锦汉原系恒升公司第五分公司项目经理，受恒升公司委托与天宇公司签订了《建设工程施工合同》，涉案房屋所在工程实际是由恒升公司的第五分公司施工，逄锦汉是该工程的负责人，逄美系恒升公司的会计，在涉案商品房所在工程施工过程中，逄美受恒升公司委派担任第五分公司的会计。
邢云红与逄锦汉认为，邢云红已经向恒升公司会计交纳321890元，该笔款项在恒升公司账目中已经结清。房屋差价款邢云红通过公积金贷款向天宇公司付款70000元，差额部分由邢云红付清。对此邢云红申请调取了（2009）胶南民初字第327号卷宗及（2012）胶南民再重字第1号卷宗中其提交的取款明细、公积金贷款合同、购房发票、恒升公司提交的恒升公司与天宇公司往来账目明细等证据材料。
证据一：取款明细复印件一份及公积金贷款合同，邢云红主张其向恒升公司支付的款项是2005年6月25日邢云红从银行提款155000元、从其父亲存折提款10万元，余款是借的，凑足321890元后将款项交给逄美。购房款与抵顶工程款的差额部分7万元，由邢云红于2005年9月13日通过公积金贷款支付给天宇公司。恒升公司对取款明细不予认可，对邢云红通过公积金贷款方式向天宇公司支付差额款项予以认可。
证据二：天宇公司为邢云红出具的购房发票（时间为2007年1月5日）两份，契税款收到条（2005年6月24日）一份，该发票系天宇公司在顶账房款结清后开具给邢云红的。恒升公司对该证据表示不知情。
证据三、恒升公司与天宇公司的往来账目明细一份，从该明细上可以看出，天宇公司所欠恒升公司的工程款通过以房顶款在恒升公司账目上已经结清。恒升公司对该证据予以认可。
证据四、2007年1月6日交接证明复印件一份，该交接证明是恒升公司委派到第五分公司的会计侯丽珠在离任时与新会计陈祥海的交接，在该交接中恒升公司审计部及财务部均派员进行了交接监督，可以看出恒升公司对其委派到下属子公司中的会计及其相关工作是直接进行管理的。
一审法院认为，恒升公司与天宇公司的往来账明细可以认定恒升公司对以房顶帐问题已经确认，并在财务账目中作了平帐处理，恒升公司主张该账目仅仅是恒升公司与天宇公司之间的账目往来，与邢云红无关。经调查，恒升公司在会计应收款账目中并未设立应收邢云红购房款项目，对此亦未作出合理的解释，恒升公司的该行为既不符合常理，又与会计规则相矛盾。邢云红提交的取款明细虽然不能直接证明其向恒升公司付款，但其取款数额较大，取款时间与恒升公司、邢云红、天宇公司之间办理以房顶账时间较为接近；并且结合在办理房屋顶账手续的过程中，自始有恒升公司会计逄美陪同邢云红办理，并且邢云红通过公积金贷款的方式实际交付了以房顶账的差价款并交付了购房的相应税款，天宇公司为邢云红开具了购房发票，办理了产权过户手续，在此过程中，恒升公司均未提出异议，亦未向天宇公司作出过邢云红未付清购房款的陈述。恒升公司现主张邢云红未支付购房款，未提供有效的证据证明其主张，与常理相违背，故对恒升公司的主张不予支持。结合以上证据，一审法院认定邢云红已经向恒升公司支付购房款。
综上，一审法院认为，逄锦汉原系恒升公司的工作人员，并负责本案诉争商品房所在工程的具体事务，其处分用于抵顶工程款房屋的行为系职务行为，对恒升公司具有法律效力。逄锦汉将该房屋处分给邢云红，在办理相关房屋的过户手续中，恒升公司会计逄美给予了协助。鉴于逄美的特殊身份，对房屋的处分事实，应推定恒升公司是应知并认可的。恒升公司主张邢云红取得房屋但未支付房款，缺乏依据，根据本案的相关证据，可以认定邢云红已经支付了相应对价。恒升公司要求邢云红支付购房款，赔偿利息损失的主张，无事实和法律根据，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回恒升公司的诉讼请求。本案案件受理费10062元，由恒升公司负担。
宣判后，恒升公司不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，支持其诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、恒升公司开具给天宇公司的收据和发票，是双方进行以房抵顶工程款结算的财务凭证，不是邢云红交付购房款的证据。恒升公司与天宇公司约定以房抵工程款，天宇公司交付房屋的行为等同于支付工程款的行为，恒升公司必须为天宇公司出具会计凭证用于记账，恒升公司的会计帐薄也记载了与天宇公司的业务往来，与邢云红没有任何关系。2、逄美并未指示天宇公司将房屋登记到邢云红名下，涉案房屋办理到邢云红名下，是逄锦汉与天宇公司恶意串通，是无效的民事行为。3、邢云红将购房款交付给了天宇公司，并未交付给恒升公司，邢云红称将房款交付给了恒升公司，是虚构的。4、邢云红提交的银行取款凭证，不能证明邢云红向恒升公司支付了购房款。5、侯丽珠离任时的会计交接，不是邢云红支付购房款的的证据。6、逄锦汉与天宇公司恶意串通，将房屋出卖给邢云红，天宇公司并不知情，天宇公司是否为邢云红开具发票和办理房产登记，与邢云红是否向恒升公司支付购房款无任何联系。逄锦汉与天宇公司恶意串通，逄锦汉与天宇公司应当承担连带责任。
邢云红答辩称，一审判决正确，应当维持。
天宇公司陈述称，恒升公司与邢云红之间的房屋买卖，与天宇公司无关。
逄锦汉陈述称，一审判决正确，应当维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，恒升公司与天宇公司约定以房抵顶工程款，后天宇公司将房屋交付给邢云红并为邢云红办理了过户手续。现恒升公司主张系天宇公司与逄锦汉恶意串通，恒升公司不知情。对此，本院认为，在恒升公司与天宇公司办理以房抵顶工程款过程中，恒升公司将收款收据交付给了天宇公司，恒升公司并在财务账目中对房屋抵顶工程款问题作了平帐处理，该事实表明恒升公司认可天宇公司已经完成了交付房屋的义务，即认可天宇公司无需向其直接交付房屋，因此，一审法院推定恒升公司知道并认可邢云红购买涉案房屋的事实，并无不当，本院予以确认。
关于购房款问题，本院认为，邢云红提交的取款明细、恒升公司与天宇公司往来账目明细以及恒升公司的收款收据等证据材料，能够相互印证。恒升公司虽不认可，但未提交其他充分证据证明其主张。而且天宇公司就涉案房屋与邢云红签订合同、将房屋交付给邢云红并为邢云红办理了过户手续，在该过程中，恒升公司未向天宇公司告知邢云红未交付房款，而是任由天宇公司与邢云红履行完房屋的交付和过户手续。并且恒升公司在天宇公司未交付房屋的情况下，将收款收据交付给天宇公司、在财务账目中对房屋抵顶工程款问题作了平帐处理、未列明需另行收取邢云红购房款，恒升公司的该行为既与会计规则相矛盾，又极其不符合常理。综上分析，本院认为，恒升公司主张邢云红未支付购房款，依据不足，其要求邢云红支付购房款并赔偿利息损失，本院不予支持。
综上，恒升公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10062元，由上诉人青岛东方恒升集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 繁