北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13373号
原告：李秀萍，女，1961年6月19日出生，住北京市昌平区。
原告：张爱军，男，1970年8月6日出生，住北京市昌平区。
原告：张致杰，男，1974年2月21日出生，北京市昌平区南邵镇张各庄村村委会流动人口管理员，住北京市昌平区。
原告：李秀芬，女，1952年10月9日出生，住北京市昌平区。
原告：李茂生，男，1960年9月10日出生，住北京市昌平区。
五原告共同委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。
被告：北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇张各庄村。
法定代表人：李小龙，主任。
委托诉讼代理人：苏庆，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律服务工作者。
原告李秀萍、张爱军、张致杰、李秀芬、李茂生与被告北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员会（以下简称张各庄村委会）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由法官李红霞，人民陪审员赵秀景、徐会平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀萍及五原告共同的委托诉讼代理人张慧霞、王雷，被告张各庄村委会的委托诉讼代理人苏庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李秀萍、张爱军、张致杰、李秀芬、李茂生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付委托奖金1306044元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，张各庄村委会委托李秀萍等5人，促使北京市汇佳科教发展有限公司（以下简称汇佳公司）与村委会变更租地协议的租金。李秀萍等5人受委托后，在2013年8月至11月期间，采取多种措施，历时三个多月，最终汇佳公司与村委会变更租地协议的租金，由原来的每亩260元上涨到每亩2000元（2012.5.1-2017.4.30）、2500元（2017.5.1-2021.6.20）。为此，村委会经多数村民代表签字确认，决定给原告李秀萍等5人每年奖金217674元至合同期满时止。后由于村委会换届，未支付给原告李秀萍等5人任何报酬。为了维护自己的合法权益，故原告起诉至法院。
张各庄村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉没有事实和法律依据。被告从未委托过上述原告与汇佳学校商谈事宜。变更合同是由汇佳学校与被告协商签订的合同，与原告无关。本案涉及村民的重大财产事项，根据相关法律和法规文件，应该按照民主程序进行决议。我方已与镇里和村里相关人员均核实过，原告主张的事实从未发生，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：五原告为北京市昌平区南邵镇张各庄村村民。2013年4月10日，时任张各庄村委会主任的张文志向李秀萍出具《委托书》一份，内容为：鉴于我村与北京市私立汇佳学校租金一事，村委会委托李秀萍等人进行协商（包括不择手段）按租金上涨额给予奖励。出现意外或刑事案件，与村委会无关，由上述人承担。张文志出庭作证时称，出具该份委托书时并未经过村民委员会开会讨论并表决。李秀萍称因为其家中有大车、铲车，故村委会委托其办理该事项。她在接受委托后与其他四位原告在2013年10月至11月期间多次至汇佳学校商谈租金上涨一事，因汇佳学校负责人不与其见面，五原告用大车拉土堆放在汇佳学校门前，致学校接送学生的车辆无法通行。汇佳学校的负责人才出面与五原告商量租金事宜。五原告出示有27位村民代表签字的《关于李秀萍、张爱军、张致杰、李秀芬、李茂生奖励方案》，内容有，2013年8月至11月，历时3个月，由李秀萍、张爱军、张致杰、李秀芬、李茂生五人主导，采取多种方法，致使汇佳公司与村委会重新签订了合同……上述五人的行为给村民带来了很大利益，为此，应该给与奖励，采取每年支付奖金217674元，直到合同期满。原告就要求张各庄村委会支付奖金一事曾两次在我院提起诉讼，在（2015）昌民（商）初字第16385号案件的2015年11月16日庭审中，原告提交的奖励方案的签字中，最后两位的签字顺序为“张爱军、张致杰”，在而在本案的2017年9月1日的庭审中，原告提交的奖励方案的签字中最后两位的签字顺序是“张致杰、张爱军”。原告在庭审中称该奖励金额是由村委会副主任张文永计算出来的，该奖励方案通过村民代表会的讨论。张各庄村有村民代表41人，在奖励方案上签字的27人均为当时的村民代表。本院于2016年8月3日对张文永进行询问，张文永称并不知道该份奖励方案。
另查，汇佳公司开设的北京市私立汇佳学校自2001年7月8日起开始承租昌平区南邵镇张各庄村土地用作种、养殖等行业使用。2001年5月23日，张各庄村委会在终止上述合同后，又与汇佳公司签订《租地协议书》，约定汇佳公司承租张各庄村土地用作副食基地。其中420亩农业用地租金为每亩每年260元，租期为2001年5月1日至2021年6月20日；20亩非农业用地租金为每亩每年600元，租期为2001年5月1日至2051年5月1日。2013年11月11日，被告与汇佳公司签订《租地补充协议》一份，约定2012年5月1日至2017年4月30日期间租金上涨为2000元每亩每年，2017年5月1日至2021年6月20日期间租金上涨为2500元每亩每年。
再查，2007年6月14日，中共北京市昌平区委、北京市昌平区人民政府发布《关于加强农村民主管理严格执行村务公开制度的意见》，该文件第五条第六项中规定，凡集体经济组织重大经济事项须经镇级人民政府（街道办事处）审核、审批或备案。2010年12月7日，中共北京市昌平区南邵镇委员会发布《南邵镇关于进一步加强村级集体重大事项审批的通知》，要求各村对村级事务重大事项民主决策申报、审批程序认真审核、严格把关。其中第5条规定，各村党（总）支部、村委会要认真执行“南邵镇村级事务重大事项民主决策方法和程序”，做到申报村级重大事项时要向包村工作队长事前汇报。同一事项所需资金累计超五万元（含五万元）必须经过申报、审批程序。申报、审批程序中包括应该提交《村集体（股份经济合作社）重大事项申报表》和村集体制作的《村集体（股份经济合作社）重大事项民主决策表》。
上述事实，有奖励方案、租地协议书、终止协议书、租地补充协议、南邵镇关于进一步加强村级集体重大事项审批的通知、（2015）昌民（商）初字第16385号民事案件笔录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国实行农村基层自治制度，村民通过参加村民会议或村民代表会议参与对村集体经济组织事项的决议。原告主张村委会通过奖励方案对其进行奖励，但仅提交了由部分村民代表签字的奖励方案，未能提供证据证明会议召开的时间及会议表决过程，且在两次庭审中提交的奖励方案还存在村民代表签字的顺序不一致的情形，无法证明该份奖励方案是在村民代表会上一次性制作并形成的。另依据被告提交的《关于加强农村民主管理严格执行村务公开制度的意见》及《南邵镇关于进一步加强村级集体重大事项审批的通知》可知，村集体在作出重大经济事项须报镇级政府审核、备案，村集体在作出所需资金超过5万元（含5万元）的决议时，需制作重大事项民主决策表。原告并未提交存在该份民主决策表的证据。原告所提交的证据不能证明该奖励方式系通过正式的会议程序而达成，不能认定该奖励方案是村集体经济组织真实且合法有效的意思表示。合法的民事权利才能受到法律保护。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告自述通过拉土堵门的方式使汇佳公司与被告就土地租金一事进行协商，其采取的方式有违公序良俗，由此可能取得的报酬法院亦不应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回李秀萍、张爱军、张致杰、李秀芬、李茂生的诉讼请求。
案件受理费16554元，由原告李秀萍、张爱军、张致杰、李秀芬、李茂生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 赵秀景
人民陪审员 徐会平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王崇华