wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初4803号原告郝明军，男，1970年04月03日出生，住贵州省清镇市。被告张晶，女，1964年12月05日出生，住贵州省黔西县。被告余泽江，男，1970年03月05日出生，住贵州省黔西县。原告郝明军与被告张晶、被告余泽江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝明军，被告张晶、余泽江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝明军诉称：二被告在婚姻存续期间因需要还所欠他人的欠款，故于2016年1月1日出具借条向原告借款212000元，借款以现金支付，约定月利率为3%，约定于2017年1月30日之前还清该笔借款。原告现需收回资金急用，经多次向二被告催款无果，故具状诉至法院请求判决：一、由二被告偿还原告借款本息共计301040元；二、承担本案的诉讼费用。原告郝明军于举证期限内向法庭提交了下列证据：原告郝明军身份证，用以证明其诉讼主体适格；借条一张，用以证明二被告向原告郝明军借款212000元的事实属实。被告余泽江辩称：所欠原告郝明军的这笔借款属实，但我与被告张晶经法院调解离婚时就已经明确了该笔债务是由被告张晶偿还，所以该笔借款与我无关。被告余泽江于举证期限内向法庭提交了黔西县人民法院（2017）黔0522民初2333号民事调解书，用以证明被告余泽江与被告张晶在离婚时已经对婚姻关系存续期的债权债务进行了明确，故余泽江不承担该借款偿还责任的事实。被告张晶辩称：这笔借款是在我和被告余泽江婚姻存续期间所借，当时我与被告余泽江开医院需要资金周转，我儿子与别人发生纠纷把别人打伤也需要钱，所以才向原告郝明军借了钱。该笔借款是由多笔借款组成的，总的借款金额是212000元，刚开始约定的利息是月利率5%，2015年6月份我还不上利息了，所以就一直累积到现在的301040元。现在不能偿还的原因是因为余泽江不配合我办理医疗执业许可证，导致我没有经济来源所致。被告张晶于举证期限内未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，二被告对原告提交的全部书证均无异议。原告对被告余泽江提交本院的（2017）黔0522民初2333号民事调解书的真实性无异议，但认为该借款是在二被告未离婚前的家庭债务，现二被告仍然应当偿还该借款。经本院审查，对原告提交的证据，二被告无异议，来源合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对被告余泽江提交的证据，该证据真实、合法，但是该证据证明的是二被告对婚姻存续期间的债务偿还责任的划分，该责任划分不能对第三人产生效力，因此，其证明自己不承担责任的证明目的，不予采信。经审理查明：二被告余泽江、张晶原系夫妻关系，二被告在婚姻存续期间，因开医院需要资金周转和偿还所欠他人的欠款，多次向原告郝明军借钱，原告郝明军于2016年1月1日前多次以现金支付的方式向二被告出借款项。2016年1月1日，双方经过结算，二被告共计向原告借得款项人民币212000元，同日二被告向原告出具一张金额为212000元的借条，约定利息为月利率3%，未约定还款期限，在借条上空白处加注有“借款人余泽江承诺此借款从2016年元月1日起到2017年元月30前还清还款金额是262000.00元（贰拾陆万贰仟整）”的内容。后原告经多次要求二被告偿还借款未果，故诉至本院，请求判如诉请。本院认为：原告郝明军与被告余泽江、张晶之间的纠纷属民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。本案二被告多次向原告借款后，双方进行结算并由二被告向原告出具借条对借款金额、利息、及如在约定的还款时间内还款的还款金额等进行了约定，可以认定原告已经向二被告履行了出借义务。因此，被告向原告借得款项的事实清楚，双方之间的借贷关系成立。双方对上述借款在借条的主文上虽未明确约定借款期限，但根据被告余泽江在借条空白处加载的内容，属已经约定了偿还期限，二被告经原告催要后一直未予偿还，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告关于请求由二被告偿还其借款本金212000元的主张，因有事实及法律依据，应予支持。关于利息的请求，借条约定的利息月利率虽为3%，原告现主张2%的月利率从2016年1月1日计算利息至2017年10月起诉时止21个月的利息共计89040元的请求，根据最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。关于被告张晶所称原是按5%支付利息，但其不能举证证明，本院不予采信。对被告余泽江所抗辩因与张晶已经在离婚协议里明确了该债务是由张晶偿还，因此其不承担偿还责任的理由不能成立，因该借款系发生在二被告的婚姻存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，应由双方共同偿还，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，对余泽江所抗辩不承担偿还责任的理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告余泽江、张晶于本判决生效之日起二十日内偿还原告郝明军借款本金212000元，并以212000元本金为基数按2%的月利率计算，支付原告郝明军从2016年1月1日至2017年10月起诉时共计21个月的利息89040元，本息合计人民币：301040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元（已减半收取），由被告余泽江、张晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王成龙二〇一七年十一月十五日书记员  刘 晓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4884号
上诉人（原审被告）赤峰悦冠医疗器械用品有限公司，住所地：赤峰市天义镇经济开发区。
法定代表人：张某1，系经理。
上诉人（原审被告）张某1，男，1981年1月23日出生，汉族，居民，住宁城县。
上诉人（原审被告）于某，女，1982年7月28日出生，汉族，居民，住宁城县。
上诉人（原审被告）张某2，男，1983年12月6日出生，汉族，医师，住宁城县。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，1981年10月25日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托代理人隋某，天义镇法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰悦冠医疗器械用品有限公司、张某1、于某、张某2因与被上诉人王某之间民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初4518号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审时王某对张某1已经偿还借款18万元不予认可，而在二审期间王某认可收到张某1打款182467元。对此笔款项，王某认为是利息，而原审认定不存在利息。现将本案发回重审，查清打款是否为利息，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初4518号民事判决；
二、本案发回赤峰市宁城县人民法院重审。
上诉人赤峰悦冠医疗器械用品有限公司、张某1、于某、张某2预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二0一七年十二月十三日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4884号上诉人（原审被告）赤峰悦冠医疗器械用品有限公司，住所地：赤峰市天义镇经济开发区。法定代表人：张某1，系经理。上诉人（原审被告）张某1，男，1981年1月23日出生，汉族，居民，住宁城县。上诉人（原审被告）于某，女，1982年7月28日出生，汉族，居民，住宁城县。上诉人（原审被告）张某2，男，1983年12月6日出生，汉族，医师，住宁城县。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，女，1981年10月25日出生，汉族，居民，住宁城县。委托代理人隋某，天义镇法律服务所法律工作者。上诉人赤峰悦冠医疗器械用品有限公司、张某1、于某、张某2因与被上诉人王某之间民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初4518号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审时王某对张某1已经偿还借款18万元不予认可，而在二审期间王某认可收到张某1打款182467元。对此笔款项，王某认为是利息，而原审认定不存在利息。现将本案发回重审，查清打款是否为利息，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初4518号民事判决；二、本案发回赤峰市宁城县人民法院重审。上诉人赤峰悦冠医疗器械用品有限公司、张某1、于某、张某2预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二0一七年十二月十三日书记员孙皓
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1609号
原告：徐金换，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：韩海军，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。
原告徐金换与被告韩海军相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐金换，被告韩海军及其委托诉讼代理人余均政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金换向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，不得阻止原告通行，并挪走堵在原告地磅上的机动三轮车；2.被告赔偿由其侵权行为给原告造成的经济损失4500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告所在村租赁一块土地，经营收购粮食生意。2016年农历12月份，被告无故将自己家的机动三轮车堵在原告收粮食的地磅上(此处是原告的出路)，原告往外拉收粮食的机械，被告仍旧阻止原告，不让原告通行，致使收粮食的机械无法使用。原告为了此事，曾多次找被告协商，被告不但不与原告协商，而且还让年龄80余岁的老母亲威胁原告。由于被告的侵权行为，使原告无法正常经营，被告的行为不但给原告造成心理上的伤害，而且给原告造成了严重的经济损失。故此，原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，请求判准如上诉讼请求。
被告韩海军在法定期间内未向本院提出书面答辩，庭审中口头辩称：原告在诉状所称的不符合客观事实，被告没有侵犯原告的权利，其请求没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供的证据材料有：照片六张，证明在2016年农历12份被告将一辆三轮车堵在原告收小麦的机器上，2017年8月11日将三轮车挪走了。经庭审质证，被告对原告提供的该证据材料提出异议称：1、该照片不能显示拍照的时间与地点，不能证明原告对所拍摄地点享有使用权；2、该照片没显示车辆的拍照，也没有显示该照片车辆与被告的任何关系的信息，也不能证明照片中车辆是被告的车辆；3、对于2017年8月11日三张照片，不能确认是被告在移动车辆；4、照片不能显示被告把车辆放在原告的地磅附近。本院认为，原告提供的六张照片被告均提出异议，原告又无其他相应证据予以佐证，该六张照片不足以证明原告的事实主张，依法不予采信。被告向本院所提供的证据材料有：1、证人汪某、董某的出庭证言各一份；2睢县涧岗乡人民政府证明及韩元华证言一份。以上证据证明：一、原告所建的粮食收购点系侵占的可耕地；二、2016年涧岗乡人民政府确认原告粮食收购点为土地整改项目；三、2016年10月份涧岗乡人民政府联合张小集村委对原告的粮食收购点进行整改，拆除了其储粮棚，挖断地磅通行道路，从此后，原告再没有收购过粮食；３、照片三张，证明原告粮食收购点被拆除的现状，其收购点已不具有收购粮食经营的条件。经庭审质证，原告对被告提供的证据材料1有异议，认为证言中说的拒不执行不实，让原告拆除的时候，原告一点一点的拆除了，对韩元华、涧岗乡人民政府出具的证言原告不服。本院认为，被告提供的上述三份证据村料能够相互印证证明其事实主张，依法作为本案认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实：原告在被告所在村租赁一块土地，经营收购粮食生意。2016年4月份睢县涧岗乡人民政府进行土地整改项目，原告的粮食收购点被确定为整改对象，原告将其收购点一部分拆除，在2016年10份涧岗乡人民政府组织对原告粮食收购点拆除，从此以后，原告再没有收购过粮食。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损�。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告阻止其通行而要求被告承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的民事责任，但因原告现所提供证据不足以证明其该项事实主张，依法应承担举证不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐金换的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐金换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 王崇超
二〇一�年八月二十五日
书记员 秦 珂
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行赔初2号
原告徐远余，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告王贞培，女，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
二原告共同委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师，特别代理。
被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区文体路33号。
法定代表人甘启飞，该局局长。
委托代理人万永红，该局职工，特别代理。
委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。
第三人张廷浒，男，1952年2月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人喻祖丰，重庆法乾律师事务所律师，特别代理。
原告徐远余、王贞培诉被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局（以下简称黔江区国土局）、第三人张廷浒行政赔偿一案，本院立案受理后，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐远余、王贞培的委托代理人张建华及原告徐远余本人，被告黔江区国土局的委托代理人万永红、孙飞，第三人的委托代理人喻祖丰到庭参加了诉讼。被告黔江区国土局向本院出具情况说明，载明其负责人因公务外出不能参与庭审。2018年1月30日，原告徐远余、王贞培以已与第三人达成和解为由向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告徐远余、王贞培撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规规定，应依法予以准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告徐远余、王贞培撤回起诉。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 李 源
人民陪审员 何成芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈康红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1581号
申请人：上海江程资产管理有限公司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南756号7幢8108室(上海庙镇经济开发区。
法定代表人：杨晓源，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐蕴锋，上海市新闵律师事务所律师。
被申请人：钱宝跨境结算服务(重庆)有限公司，住所地重庆市。
本院在审理申请人上海江程资产管理有限公司诉被申请人钱宝跨境结算服务(重庆)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钱宝跨境结算服务(重庆)有限公司的银行存款人民币405,850元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱宝跨境结算服务(重庆)有限公司的银行存款人民币405,850元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第76号
原告：岳更其。
委托代理人：刘志玲。
被告：衡水龙兴房地产开发有限公司（以下简称龙兴公司）。住所地：衡水市商贸城*座。
委托代理人：常雷。系被告公司科长。
委托代理人：杜翠玲。系被告公司办公室主任。
原告岳更其与被告衡水龙兴房地产开发有限公司（以下简称龙兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志玲，被告衡水龙兴房地产开发有限公司委托代理人常雷、杜翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳更其诉称：2009年9月至10月期间，被告承担拆迁改造原告小区的任务后，拆掉原告的旧房。按市政府统一补偿标准双方达成共识，兑换新楼。同时原告购买被告的1个汽车车库，双方商定每平方米单价2880元，其中含水泥地面、挂墙涂料、安装门和电源照明。然而至2011年初，被告在向原告办理交接新楼和结算车库账目时，被告以车库门系卷帘门为由，强行让原告再次交纳2900元，因不交钱不给楼房钥匙，原告无奈交纳了2900元。该款实属二次交纳，被告擅自变更协议条款，重叠收费的行为违反国家相关法律规定，请求法院依法判决被告退还原告收取的车库门款2900元。
被告龙兴公司辩称：车库款结算清单是2010年12月16日，诉状是2015年3月18日，已经超过了诉讼时效，本案已经超过了诉讼时效。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、原告的主张是否超过诉讼时效；2、原告要求被告支付重叠收取的车库门款2900元的事实依据。
围绕争议焦点，原告岳更其向本院提供证据如下：
证据一、2009年10月12日盖有大庆路菜市场旧居住区改造分指挥部公章的收据1份、2010年12月16日盖有被告公司公章的收据1份，证明原告已经交付车库款的事实。
围绕争议焦点，被告龙兴公司向本院提供证据如下：
证据一：颐和家园车库结算清单一份，证明当初原告的车库门改造费用是2900元。
原告岳更其对被告龙兴公司提供证据的质证意见是：对该证据无异议。应该给我一份。
被告龙兴公司对原告岳更其提供证据的质证意见是：该证据体现不出来我公司收取原告2900元的车库门的事实。原告理解为车库门钱，实际是车库门改造费。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据一真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告对被告提交的证据一真实性无异议，本院予以确认。
本案经审理查明：被告在2009年负责开发颐和家园小区，原、被告口头达成认购车库协议，约定单价为2880元／平，面积为19.65平方米。原告在2009年10月12日交纳车库款52128元。后被告实际交付给原告的车库面积为20.14平方米，车库号为10-012.原告在2010年12月16日补交车库款4679元。其中包括面积差补交1779元，车库门改造费2900元。
另查明：被告开发的颐和家园分两期工程，其中一期住宅建筑是六加一的，车库为2880元／平，车库门原规划为普通铁门，在业主预交车库款后，因被告根据城市小区美化绿化、亮化工程要求又统一将车库门改造为电动卷帘门，便加收业主车库门改造费2900元。原告购买的车库属于被告开发的第一期六加一住宅建筑的车库。以上事实，有庭审笔录及双方提交的证据在卷为凭。
本院认为：原�被告口头达成的购买车库协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告在达成购买车库协议后，被告将初始规划的车库普通铁门，统一改造成电动卷帘门，并未与原告协商，属于对合同内容的单方变更。被告变更合同内容应当在双方合意下达成补充协议，而不应擅自变更合同内容要求原告交纳改造车库门费用2900元。在被告为征得原告同意的情况下加收车库改造门改造费2900元，与法相悖，故因车库门改造发生的费用2900元应由被告自行负担。原告要求被告退换车库门款2900元，有理有据，应予支持。被告辩称根据原告提供的证据只能看出多收取了原告2900元，被告收取的2900元是车库�改造费，不是原告所诉的重叠收取车库门款2900元，故不应退换的理由不当。本院认为被告认可因统一规划加收原告车库门改造费2900元，致使原告对加收的2900元费用的具体项目名称陈述不准确，但不影响其主张成立，被告辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原告岳更其的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告在2013年年底向其他业主退还车库门款时，原告才知道被告也应当退还自己的车库门款，在此情况下应以岳更其知道被告退还其他业主车库门款的时间作为本案诉讼时效的起算点，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合�法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告岳更其2900元。
案件受理费50元，由被告衡水龙兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张联合
审判员 董志奇
审判员 高 锐
二〇一五年九月十八日
书记员 蔡媛媛
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3090号
原告：黔东南州冠嘉物业服务有限公司。
法定代表人：陈华汉，该公司经理。
委托诉讼代理人：（特别授权）张远洋，贵州洲联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：（特别授权）杨堂宝，贵州洲联合律师事务所执业律师。
被告：罗隆燕，女，汉族，1968年11月23日生，住贵州省凯里市。
被告：袁仁平，男，苗族，1965年9月19日出生，住址同上。
本院在审理原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司与被告罗隆燕、袁仁平物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州东昇集团东智物业服务有限公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘礼杰
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执541号
申请执行人：徐加良，男，汉族，1966年4月9日出生，住所地南城县，
被执行人：刘永亮，男，汉族，1969年4月18日出生，住所地南城县，
徐加良申请执行刘永亮买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2017）赣1021民初119号民事判决书已经发生法律效力。徐加良于2017年9月27日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人于2017年12月28日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执541号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨厚华
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：顾晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：来家祥，住内蒙古包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）与被告来家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万、杜宪到庭参加诉讼，被告来家祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金58000元、利息1922.76元、逾期罚息1023.53元（利息、逾期罚息暂计算至2017年9月5日，自2017年9月6日起至实际给付之日止的利息、罚息按照借款合同约定的标准计付）；逾期本息合计60946.29元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告推出网上在线个人”点即贷”项目后，被告按照相应要求向原告网上在线申请”点即贷”项目贷款。2016年4月13日，原告与被告网上在线签订《个人点即贷借款合同》（以下简称借款合同），约定向原告借款58000元，贷款品种为个人消费性贷款，借款期限为12个月，利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款58000元，现被告已逾期还款。虽经原告多次向被告催款，但被告一直未能积极偿还借款及利息。
被告来家祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月13日网上在线签署《个人点即贷借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款金额为58000元，贷款品种为个人消费性贷款，贷款期限为12个月（自2016年4月13日起至2017年4月13日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；该合同第5.6条约定若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利等内容。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款58000元。截止于2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金58000元、利息1922.76元、逾期罚息1023.53元。
本院认为，原告与被告来家祥签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止你性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，被告来家祥未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。现原告依合同约定请求被告偿还借款本金58000元及利息1922.76元、逾期罚息1023.53元（包含本金产生的罚息及利息产生的复利）及2017年9月6日之后产生的逾期罚息以未偿还本息为基数，按合同约定年利率加收50%计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。关于对利息部分收取的逾期罚息（合同约定中也称复利）的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持。被告来家祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来家祥于判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金58000元、期内利息1922.76元及截止至2017年9月5日的逾期罚息1023.53元。此后产生的逾期罚息以未偿还本金和期内利息之和为基数，按年利率11.0925％计算至实际清偿之日止。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元（原告已预交），由被告来家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员尚陆林
二〇一七年十二月十八日
书记员白美莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：来家祥，住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）与被告来家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万、杜宪到庭参加诉讼，被告来家祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金58000元、利息1922.76元、逾期罚息1023.53元（利息、逾期罚息暂计算至2017年9月5日，自2017年9月6日起至实际给付之日止的利息、罚息按照借款合同约定的标准计付）；逾期本息合计60946.29元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告推出网上在线个人”点即贷”项目后，被告按照相应要求向原告网上在线申请”点即贷”项目贷款。2016年4月13日，原告与被告网上在线签订《个人点即贷借款合同》（以下简称借款合同），约定向原告借款58000元，贷款品种为个人消费性贷款，借款期限为12个月，利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款58000元，现被告已逾期还款。虽经原告多次向被告催款，但被告一直未能积极偿还借款及利息。被告来家祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月13日网上在线签署《个人点即贷借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款金额为58000元，贷款品种为个人消费性贷款，贷款期限为12个月（自2016年4月13日起至2017年4月13日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；该合同第5.6条约定若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利等内容。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款58000元。截止于2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金58000元、利息1922.76元、逾期罚息1023.53元。本院认为，原告与被告来家祥签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止你性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，被告来家祥未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。现原告依合同约定请求被告偿还借款本金58000元及利息1922.76元、逾期罚息1023.53元（包含本金产生的罚息及利息产生的复利）及2017年9月6日之后产生的逾期罚息以未偿还本息为基数，按合同约定年利率加收50%计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。关于对利息部分收取的逾期罚息（合同约定中也称复利）的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持。被告来家祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来家祥于判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金58000元、期内利息1922.76元及截止至2017年9月5日的逾期罚息1023.53元。此后产生的逾期罚息以未偿还本金和期内利息之和为基数，按年利率11.0925％计算至实际清偿之日止。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元（原告已预交），由被告来家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员尚陆林二〇一七年十二月十八日书记员白美莉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2104号
原告颜培强，男，2001年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
法定代理人颜清元，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
法定代理人陈淑丽，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陆均，男，2000年12月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
法定代理人陆坤安，1976年11月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告颜培强与被告陆均生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方父母亲已自行协商解决，并履行完毕为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜培强撤回对被告陆均的起诉。
案件受理费62.5元，减半收取31.25元，由原告颜培强负担。
审判员 蔡志勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00555号
申请执行人韩某某，男
被执行人陕西省榆林市榆阳区三台界煤矿
法定代表人王润榆
申请执行人韩某某与被执行人陕西省榆林市榆阳区三台界煤矿劳动争议纠纷一案，榆林市劳动争议仲裁委员会于2014年8月29日作出的榆市劳仲案字（2014）第111号裁决书，已经发生法律效力。权利人韩某某于2015年1月30日向本院申请执行赔偿款人民币110092元。本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩某某于2015年6月30日以被执行人陕西省榆林市榆阳区三台界煤矿与其达成和解协议，并支付了赔偿款人民币110092元为由申请撤回执行申请。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字（2014）第111号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年七月三日
书记员 郑雄飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执321号
申请执行人：符芬霞，1966年8月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：秦银秀，1958年2月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2988号民事判决书受理执行的符芬霞诉秦银秀交通事故责任纠纷一案，依据该案判决书，被执行人秦银秀应支付申请执行人符芬霞各项损失23736.36元及利息、诉讼费150元，并承担本案执行费110元，判决书生效后，被执行人秦银秀逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦银秀银行存款23996.36元或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年二月一日
书记员 高跃农
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1953号
原告：姚波，男，1970年4月18日出生，汉族，拜泉县华润装潢材料商店业主，住拜泉县拜泉镇。
委托诉讼代理人：姚景林（系姚波之父），男，1938年12月7日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇。
被告：李建军，男，1976年8月1日出生，汉族，拜泉县文化馆馆长，住拜泉县拜泉镇。
被告：孙延东，男，1969年7月19日出生，汉族，拜泉县文化广电体育局局长，住拜泉县拜泉镇内。
委托诉讼代理人：张国华，1980年12月16日出生，汉族，拜泉县文化广电体育局工作人员，住拜泉县拜泉镇。
原告姚波与被告李建军、孙延东买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚波的委托诉讼代理人姚景林、被告李建军及被告孙延东的委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚波向本院提出诉讼请求：要求判令被告孙延东、李建军偿还2011年赊购的货款共计3886.00元及产生利息2409.32元，合计6295.32元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：拜泉县文化馆馆长李建军于2011年在我经营的拜泉县华润装潢材料商店购买磨边镜片，约定安装完毕后付清镜片款、安装费及运费等款项。后经我多次索要，被告以没有余款、领导更迭等理由拒绝给付，故我诉至法院。
被告李建军辩称，我不同意原告姚波的诉讼请求。原告所述欠货款的事实属实，但是数额不对，应该是3850.00元。货款利息应依法判决。货款不是我个人所欠，欠款单位应当是拜泉县文化馆和拜泉县文化广电体育局。我之所以在原告提交的发票上签字，是因为根据报销流程，需要我在上面作为经手人签字才可以到上级核销。
被告孙延东辩称，我不同意原告姚波的诉讼请求。因为孙延东本人于2017年4月调到拜泉县文化广电体育局，欠货款的事实不知情，且根据原告主张货款依据的发票没有我方签字，所以我方不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李建军系拜泉县文化馆馆长，2011年1月至6月，拜泉县文化馆因�作需要，由被告李建军在原告姚波经营的拜泉县华润装潢材料商店购买磨边镜片，并由该商店进行运送并安装，产生货款、安装费以及运送费等共计3886.00元。后被告李建军在原告姚波开具的黑龙江省国家税务局通用手工发票上签字。原告姚波多次向其索要，被告李建军一直以没有余款、领导更迭等理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求二被告给付该笔货款共计3886.00元及自2012年12月至2017年9月的利息2409.32元，合计6295.32元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李建军提交的拜文广体呈[2012]31号文件，欲证实拜泉县文化广电体育局曾于2012年12月25日向拜泉县人民政府请示解决该笔资金，其中第八项的镜片费用3850.00元即本案原告主张的货款，该笔欠款系拜泉县文化广电体育局的欠款，并非其与孙延东个人欠款。从该文件看，请示名称系“关于文化馆李建军为文化广电体育局垫付资金情况的请示”，请示内容部分记载为“目前李建军以为文化广电体育局垫付活动资金156380元。文化广电体育局经费有限，无力偿还李建军垫付的资金。恳请县政府帮助解决。”、“附：2010年12月-2012年7月李建军个人为文化广电体育局垫付资金明细”，能够证明被告李建军已垫付资金明细表中的经费，与原告主张欠付货款的诉讼行为相悖，且其中第八项镜片费用3850.00元与原告姚波主张的货款3886.00元金额不一致，故该份证据不能证实原告主张货款系拜泉县文化馆和拜泉县文化广电体育局的欠款。从原告姚波向本院提交的发票来看，上面仅有被告李建军本人的签字，并未加盖上述两个单位的公章，被告李建军的行为不宜认定为职务行为，其行为�生的法律后果亦应由其本人承担。原告姚波按照约定将磨边镜片卖给被告李建军，并负责运送和安装，被告李建军应当按照约定的价格向原告支付货款。现被告李建军未能按照约定支付货款，其行为已经构成违约，原告要求被告给付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建军可待履行给付货款义务后，另行收集证据向拜泉县文化馆和拜泉县文化广电体育局主张权利。关于原告姚波主张货款利息的问题。原告姚波要求被告李建军给付2012年12月至2017年9月的利息2409.32元的主张，尽管原告姚波提出给付货款时间系完工后，但未能举证证实其主张，应属于未约定履行期限的债务。本案所涉货款的付款期限应当是在原告向被告发出要求履行支付货款的催告后，尽管原告主张多次向被告催收货款，但并未举证证明催收货款的具体日期，故应以其向本院起诉之日确定为催收之日，此时开始计算逾期付款利息。即以3886.00元为基数，给付标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准，自2017年10月18日开始计算逾期付款利息。关于被告孙延东是否承担还款责任的问题。从本案查明事实看，买卖行为的发生及参与交易的主体，均与被告孙延东无关，故被告孙延东不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效之日起十日内给付原告姚波货款3886.00元；
二、被告李建军于本判决生效之日起十日内给付原告姚波逾期付款利息，以3886.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期最低罚息利率标准，自2017年10月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告孙延东不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 汤英莲
二〇一七年十一月十四日
书记员 高胜寒
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初4045号
原告：胡志军，男，1964年10月22日出生，汉族。
原告：徐敏，女，1968年1月21日出生，汉族。
被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号。
法定代表人：邹明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告胡志军、徐敏诉被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志军、徐敏，被告大汉公司的委托诉讼代理人李润奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志军、徐敏诉称：2013年4月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的大汉龙城兴龙府第29幢1层104号商品房，总房款为575661元，建筑面积162.44平方米；交房条件为经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房违约，按合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付己交房价款的万分之二的违约金。《补充协议》第九条约定，交房日后730日内办理好房产证与土地使用权证。合同签订后，原告一次性付清了购房款，被告未主动将验收合格的商品房交付给原告使用，原告没房住被迫于2015年6月4日收房并把上交契税、维修基金发票存根联交于被告方。被告至今未办理好房产证与土地使用权证已构成违约，被告应按日向原告支付己交房价款万分之一的违约金，自合同约定交付日2013年12月31日至2015年12月31日，730日为办证日，从2016年1月1日至起诉之日2017年12月28日止共计727天，按原告已付房款的日万分之一计算，违约金为41850.48元（575661元×0.0001×727天）。请求：判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金41850.48元。
被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告与原告签订的《补充协议》第九条约定，被告办证期限于交房之后730日届满。双方于2015年6月8日办理了房屋交接手续，那么原告办证期限应于2017年6月8日届满。在2017年6月8日之前，被告尚未违约，不应当承担逾期办证违约责任。原告请求被告支付2017年6月8日之前的逾期办证违约金没有事实和法依据。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年4月22日签订了《商品房买卖合同》，载明被告建设的大汉*龙城兴龙府商品房第29幢，预售许可证号为怀房售许字（2012）第0049号，建筑层数地上8层。合同约定：原告购买被告的第29幢1层104号商品房，房屋总价款575661元，原告一次性付清购房款；被告应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付原告使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；如因被告的责任，原告不能在2015年12月31日前取得房地产权属证书的，双方同意以补充协议为准。
同日，原、被告又签订了《补充协议》，在协议第九条中约定：交房后730日内办好房产证与土地使用权证，若不能按期办理好房产证与土地使用权证，被告按原告已付房款的1%支付违约金。在协议第十条中约定：本协议作为《商品房买卖合同》的附件，具有同等法律效力，与《商品房买卖合同》约定不一致的以补充协议为准。
上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告依约交清了购房款575661元，并于2015年6月4日缴纳契税及维修资金。原告于2015年6月8日已收房。被告至今未给原告办好房产证与土地使用权证。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，有以下证据证实：
1、原告的身份证、被告的营业执照复印件，证实原、被告的诉讼主体情况；
2、《商品房买卖合同》一份，证实原、被告就商品房买卖的事宜进行了相关约定；
3、《补充协议》一份，证实原、被告对《商品房买卖合同》进行了补充约定，并约定二者不一致的以《补充协议》为准；
4、收款收据、销售不动产统一发票复印件各一份，税收完税证明一份，维修资金收据一份，证明原告已交清购房款并于2015年6月4日缴纳了契税、维修资金等费用；
5、预交物业费收据一份，证明2014年6月8日原告已收房；
6、（2015）怀鹤民一初字第1408号民事判决书复印件一份，证明判决的内容；
7、原、被告的陈述及庭审笔录一份，证实本案的其他事实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告补充协议的约定，被告应在交房后730日内办好房产证与土地使用权证，若不能按期办理好房产证与土地使用权证，被告按原告已付房款的1%支付违约金。被告向原告交房的时间是2014年6月8日，被告应在2016年6月8日之前为原告办好房产证与土地使用权证，但至今未予以办好，被告应承担逾期办证的违约责任。故被告应支付原告逾期办理不动产权属证书违约金5756.61元（575661元×1%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告胡志军、徐敏逾期办理不动产权属证书违约金5756.61元。此款限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡志军、徐敏的其他诉讼请求。
案件受理费846元，由原告胡志军、徐敏负担796元，被告怀化市大汉置业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 黄水霞
二〇一八年六月十一日
代理书记员 杨东兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初4045号原告：胡志军，男，1964年10月22日出生，汉族。原告：徐敏，女，1968年1月21日出生，汉族。被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。原告胡志军、徐敏诉被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志军、徐敏，被告大汉公司的委托诉讼代理人李润奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志军、徐敏诉称：2013年4月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的大汉龙城兴龙府第29幢1层104号商品房，总房款为575661元，建筑面积162.44平方米；交房条件为经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房违约，按合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付己交房价款的万分之二的违约金。《补充协议》第九条约定，交房日后730日内办理好房产证与土地使用权证。合同签订后，原告一次性付清了购房款，被告未主动将验收合格的商品房交付给原告使用，原告没房住被迫于2015年6月4日收房并把上交契税、维修基金发票存根联交于被告方。被告至今未办理好房产证与土地使用权证已构成违约，被告应按日向原告支付己交房价款万分之一的违约金，自合同约定交付日2013年12月31日至2015年12月31日，730日为办证日，从2016年1月1日至起诉之日2017年12月28日止共计727天，按原告已付房款的日万分之一计算，违约金为41850.48元（575661元×0.0001×727天）。请求：判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金41850.48元。被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告与原告签订的《补充协议》第九条约定，被告办证期限于交房之后730日届满。双方于2015年6月8日办理了房屋交接手续，那么原告办证期限应于2017年6月8日届满。在2017年6月8日之前，被告尚未违约，不应当承担逾期办证违约责任。原告请求被告支付2017年6月8日之前的逾期办证违约金没有事实和法依据。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2013年4月22日签订了《商品房买卖合同》，载明被告建设的大汉·龙城兴龙府商品房第29幢，预售许可证号为怀房售许字（2012）第0049号，建筑层数地上8层。合同约定：原告购买被告的第29幢1层104号商品房，房屋总价款575661元，原告一次性付清购房款；被告应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付原告使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；如因被告的责任，原告不能在2015年12月31日前取得房地产权属证书的，双方同意以补充协议为准。同日，原、被告又签订了《补充协议》，在协议第九条中约定：交房后730日内办好房产证与土地使用权证，若不能按期办理好房产证与土地使用权证，被告按原告已付房款的1%支付违约金。在协议第十条中约定：本协议作为《商品房买卖合同》的附件，具有同等法律效力，与《商品房买卖合同》约定不一致的以补充协议为准。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告依约交清了购房款575661元，并于2015年6月4日缴纳契税及维修资金。原告于2015年6月8日已收房。被告至今未给原告办好房产证与土地使用权证。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，有以下证据证实：1、原告的身份证、被告的营业执照复印件，证实原、被告的诉讼主体情况；2、《商品房买卖合同》一份，证实原、被告就商品房买卖的事宜进行了相关约定；3、《补充协议》一份，证实原、被告对《商品房买卖合同》进行了补充约定，并约定二者不一致的以《补充协议》为准；4、收款收据、销售不动产统一发票复印件各一份，税收完税证明一份，维修资金收据一份，证明原告已交清购房款并于2015年6月4日缴纳了契税、维修资金等费用；5、预交物业费收据一份，证明2014年6月8日原告已收房；6、（2015）怀鹤民一初字第1408号民事判决书复印件一份，证明判决的内容；7、原、被告的陈述及庭审笔录一份，证实本案的其他事实。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告补充协议的约定，被告应在交房后730日内办好房产证与土地使用权证，若不能按期办理好房产证与土地使用权证，被告按原告已付房款的1%支付违约金。被告向原告交房的时间是2014年6月8日，被告应在2016年6月8日之前为原告办好房产证与土地使用权证，但至今未予以办好，被告应承担逾期办证的违约责任。故被告应支付原告逾期办理不动产权属证书违约金5756.61元（575661元×1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告胡志军、徐敏逾期办理不动产权属证书违约金5756.61元。此款限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡志军、徐敏的其他诉讼请求。案件受理费846元，由原告胡志军、徐敏负担796元，被告怀化市大汉置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  禹 莉人民陪审员  朱达和人民陪审员  黄水霞二〇一八年六月十一日代理书记员  杨东兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2326号
原告胡某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告任某某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告胡某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭金恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月通过网上聊天认识，并确立恋爱关系，同年3月双方同居生活。2013年5月7日，原告生一男孩，取名任某甲。2014年4月15日，原、被告在滕州市民政局补办结婚登记手续，领取结婚证书。由于原、被告短暂网上聊天后即同居生活，在双方没有相互了解的情况下，草率结婚。婚后被告不务正业，不找工作，没有收入，生活开支全靠结婚时原告娘家陪送的20000元现金及举行婚礼时收取的磕头礼13000元。上述款项花光后，被告仍不外出打工，且不听原告规劝，为家庭琐事时常争吵，还殴打原告。由此，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。2015年6月7日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后判决不准离婚。2015年8月起，被告对原告及其亲属多次电话恐吓辱骂，造成极其恶劣影响。为维护原告的合法权益，根据婚姻法的有关规定，特向法院再次提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩任一泽由被告抚养，婚前财产归各自所有。
被告辩称，原告所诉婚姻构成及子女出生情况属实，婚生男孩任一泽现随原告生活。原告起诉与被告离婚，主要是因原告在网上聊天，与他人关系暧昧。再有，婚生男孩任某甲患有先天性心脏病，我的家庭条件不好，承受不起孩子的治疗费用。只要原告能为孩子着想，我认为夫妻感情还能和好。如原告一次性给付男孩抚养费30000元，我同意与原告离婚，否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月通过网上聊天认识，并确立恋爱关系，同年3月双方同居生活。2013年5月7日，原告生一男孩，取名任某甲。2014年4月15日，原、被告在滕州市民政局补办结婚登记手续，领取结婚证书。同年7月，原告外出打工，后返回其娘家居住。其后，原告及其父母曾到原告娘家接叫原告，2015年春节，原告返回被告家中，不久原告再次离开被告家返回其娘家生活。2015年6月11日，原告向本院提起离婚诉讼，经审理本院判决不准原、被告离婚。2016年4月8日，原告再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书、本院（2015）滕民初字第2633号民事判决书及开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告虽系网上聊天相识建立恋爱关系，并同居生活，但在婚生男孩任一泽出生后，原、被告能主动到婚姻登记机关补办结婚登记手续，领取结婚证书，证明双方婚后已建立起一定的夫妻感情。由于婚生男孩任某甲患有先天性心脏疾病，加之被告家庭经济状况一般，为生活琐事原、被告有时发生矛盾因此，原告回其娘家后但经被告及其父母前往接叫，2015年春节原告返回被告家中，证明原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，原告请求与被告离婚，证据不足，理由欠妥，本院不予准许。今后，只要原、被告顾念夫妻感情，尤其多从有利于婚生男孩任某甲病情治疗和早日康复考虑，夫妻间互相理解，互相宽容，相信原被告夫妻感情和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谭金恒
二〇一六年六月二十九日
书记员 张海杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5568号
原告：高海功，男。
委托代理人：吴京堂，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：周松伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：大连云翔建设集团有限公司。住所地：庄河市步云山街道*号。组织机构代码74787749—2
法定代表人：邢富翔，系该公司经理。
委托代理人：刘成俊，男。
原告高海功诉被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员沈文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海功的委托代理人周松伟、被告云翔公司的委托代理人刘成俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原告经被告工作人员孙崇良招用到被告承包施工的金海国际花园25#、26#、29#楼工地从事抹灰工作。2012年6月8日，原告因工作结束离开工地时，被告尚欠原告工资39943元未支付。2012年7月16日，原告到大连金州新区劳动保障监察大队投诉被告，被告承诺于2012年9月10日前付清欠款，并向原告等14人出具了还款协议，协议到期后被告仍未履行，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年2月20日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字（2013）第58号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告系孙崇良招用到大连金海国际花园工作，孙崇良作为自然人没有施工资质，被告将承建的大连金海国际花园项目违法分包给孙崇良，违反了相关法律规定，被告应承担用工主体责任。现原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字（2013）第58号仲裁裁决书。证明此案已经仲裁前置程序。
2、还款协议。证明孙崇良、郭传英代表被告对拖欠原告等14名工人的工资数额进行了签字确认，具体到原告工资额为39943元。
3、情况说明（复印件）。证明“还款协议”是孙崇良、郭传英代表被告在大连金州新区劳动保障监察大队当场书写。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司承建的是金海国际花园1#、2#、3#、4#楼部分建筑项目，25#、26#、29#楼不是我公司承建项目，孙崇良与郭传英均不是我公司工作人员，也不是我公司授权委托人员，二人的行为不能代表我公司，二人所签订的还款协议对我公司没有效力。我公司与原告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的仲裁裁决书的真实性没有异议；被告对原告提供的还款协议证明的内容有异议，认为孙崇良与郭传英均不是被告工作人员，也不是经被告授权委托人员，二人所签订的还款协议对原告没有效力；被告对原告提供的情况说明有异议，认为系复印件，且中间部分有接缝，系原告伪造的，没有证明效力。
本院对原告提供的仲裁裁决书的真实性予以确认，对还款协议及情况说明证明的内容另行确认。
本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述，确认以下事实：
被告系经大连市工商行政管理局注册登记的主要从事房屋建筑工程施工总承包的有限责任公司。大连金州区的大连金海国际花园1#、2#、3#、4#楼的部分建筑项目由被告承建。2012年3月，原告受孙崇良招用到大连金海国际花园25#、26#、29#楼从事抹灰工作。2012年7月16日，孙崇良和郭传英为原告等14人出具了还款协议，内容为“本人承诺：关于大连云翔建设集团有限公司拖欠李淑华等14名工人工资大约壹拾伍万陆仟元，公司承诺日期为2012年9月10日付清。如此款到期公司不还，由本人给予支付。”孙崇良、郭传英在承诺人栏签名。因到期后孙崇良和郭传英未按承诺履行，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资39943元；2013年2月20日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字（2013）第58号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字（2013）第58号仲裁裁决书、还款协议等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
原告提供的“情况说明”因系复印件，且被告提出异议，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告要求被告支付工资39943元，首先应举证证明原、被告双方存在劳动关系。原告提供的“还款协议”，承诺人栏只有孙崇良及郭传英的签名，未加盖被告单位公章，且原告也未提供证据证明孙崇良及郭传英系被告单位授权处理拖欠原告等人工资的工作人员，该还款协议不能证明原、被告之间存在劳动关系；根据原告现提供的证据，不能证明原告由被告直接招用，本院无法确认原、被告间存在劳动关系。原告称其当时系孙崇良招用的，孙崇良作为自然人没有施工资质，被告将承建的大连金海国际花园项目违法分包给孙崇良，违反了相关法律规定，被告应承担用工主体责任；虽然劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，”但用工主体责任与形成劳动关系是两个不同的概念，用工主体责任不等同于形成劳动关系，况且原告未提供证据证明大连金海国际花园25#、26#、29#楼由被告承包施工、被告与孙崇良之间存在违法发包关系。综上所述，因原告提供的现有证据既不能确定原告与被告之间形成了劳动关系，也不能确定被告与孙崇良之间存在发包关系。原告要求被告支付工资39943元，没有事实及法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：
驳回原告高海功的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高海功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 沈文强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 蔚
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3089号
原告：杨玲玲，女，1975年12月5日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：邓文兵（系原告杨玲玲的丈夫），男，1970年2月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京宝兴羽绒有限公司，组织机构代码74824116-2，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁路10号。
法定代表人：张永宝。
被告：淮安宝兴羽绒制品有限公司，组织机构代码57950286-9，住所地淮安市楚州区溪河镇大车村。
法定代表人：张永宝。
原告杨玲玲与被告南京宝兴羽绒有限公司、淮安宝兴羽绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨玲玲及其委托诉讼代理人邓文兵到庭参加诉讼。被告南京宝兴羽绒有限公司、淮安宝兴羽绒制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲玲向本院提出诉讼请求：要求被告南京宝兴羽绒有限公司对（2016）苏0117民初第5615号民事判决书中确定的张永宝应归还原告借款本金80万元及利息51.2万元的义务承担共同还款责任。诉讼过程中，原告杨玲玲申请追加淮安宝兴羽绒制品有限公司为本案被告，并变更诉讼请求为：1.要求被告南京宝兴羽绒有限公司连带归还借款本金30万元及自2014年4月11日至2016年12月10日按照年利率24%计算的利息；2.要求被告淮安宝兴羽绒制品有限公司连带归还借款本金50万元及自2014年4月11日至2016年12月10日按照年利率24%计算的利息。事实与理由：张永宝为二被告的法定代表人。2014年3月11日、3月24日张永宝以被告南京宝兴羽绒有限公司、淮安宝兴羽绒制品有限公司生产经营需要为由分别向原告借款30万元、50万元，并分别与原告签订了借款合同。借款后，张永宝下落不明，原告无奈向法院起诉要求张永宝归还借款，法院做出了（2016）苏0117民初第5615号民事判决书，判决张永宝归还原告借款80万元及利息51.2万元。原告认为，张永宝作为二被告的法定代表人因二被告公司生产经营向原告借款，根据相关法律规定二被告应与张永宝共同承担相应的还款责任。
被告南京宝兴羽绒有限公司、淮安宝兴羽绒制品有限公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同二份、（2016）苏0117民初第5615号民事判决书，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原告与张永宝签订借款合同一份，约定张永宝向原告借款50万元，借款用途约定为淮安宝兴羽绒有限公司（分厂）要从事公司经营急需一笔资金周转，借款期限一年，自2014年3月24日起至2015年3月23日止，借款利息为月息3.5分。
2015年4月11日，原告与张永宝再次签订借款合同一份，约定张永宝向原告借款30万元，借款用途约定为宝兴羽绒厂要从事公司经营急需一笔资金周转，借款期限一年，自2014年3月11日起至2015年3月10日止，借款利息为月息3.5分。
因张永宝借款后未向原告归还借款，2016年11月9日，杨玲玲因与张永宝的民间借贷纠纷诉至本院，经审理本院于2017年3月28日做出（2016）苏0117民初第5615号民事判决，判决张永宝于判决生效后十日内偿还杨玲玲借款80万元及利息51.2万元（利息按照年利率24%自2014年4月11日起计算至2016年12月10日止），该判决已发生法律效力。
现原告认为张永宝作为二被告的法定代表人，其借款用于二被告的生产经营，故二被告应分别与张永宝承担相应的还款责任，遂诉至法院。
本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张永宝系被告南京宝兴羽绒有限公司、淮安宝兴羽绒制品有限公司的法定代表人，2014年3月11日、3月24日张永宝以个人名义因被告南京宝兴羽绒有限公司、淮安宝兴羽绒制品有限公司生产经营需要为由分别向原告借款30万元、50万元，并分别与原告签订了借款合同，借款合同中对上述借款用途做出明确约定。张永宝应偿还原告借款80万元及利息51.2万元（自2014年4月11日起按照年利率24%计算至2016年12月10日止）的事实已由生效裁判文书确认，故原告现要求被告南京宝兴羽绒有限公司对江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初第5615号民事判决确定的张永宝借款本金30万元及利息19.2万元的还款义务承担还款责任，及要求被告淮安宝兴羽绒制品有限公司对江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初第5615号民事判决确定的张永宝借款本金50万元及利息32万元的还款义务承担还款责任，以上诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宝兴羽绒有限公司对江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初第5615号民事判决确定的张永宝借款本金30万元及利息19.2万元的还款义务承担还款责任；
二、被告淮安宝兴羽绒制品有限公司对江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初第5615号民事判决确定的张永宝借款本金50万元及利息32万元的还款义务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16608元（已缓交8000元至执行阶段），保全费5000元，公告费600元，合计22208元，由被告南京宝兴羽绒有限公司负担8328元，被告淮安宝兴羽绒制品有限公司负担13880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 逯婷婷
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 李传金
二〇一七年十一月三十日
见习书记员 戴 帝
쿐놡﹥က
RootEntryआ䬰瞩ᓒ₅︶ᢠὂ啮ǋీSummaryInformation（ĂǰDocumentSummaryInformation8ĂŐWordDocumentĂ≒
!”#$%&\'（）＊＋，-.／0ą藠俹ၨ醫✫0ǀ耀¨°ÐÜðüĈĠİ
ŀ
Ō
Ř
ŤŰŸƀƈƸҰࠄ
浙江省瑞安市人民法院UserNormalwm31@뀀돔@ȀꣵﳶǄ@玣対ǈ@က࡚対ǈLƴMicrosoftWord8.0ą픂헍⺜ရ鞓Ⱛ껹0Ġ耀¬¸ÄÌÔÜèðøĀ
Ĉ
ĐĘҰࠄCHINAȗ
F怀￱F正文
␃愃̤␱䩃䩐䡋䡭Љ䡳Љ䡮ࠄ䡴ࠄ$恁￲¡$0Table࢘ꗬ¿袉Љ倔¿က؀਺卋卋¤ࠄ≒Ȃ ƜƜޓާ8Ɯ4ǐ，ȑ˄ࡰ（ԫɨӕVǼߟČ浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第509号
原告：虞铭植。
委托代理人（特别授权代理）：胡奎。
被告：浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人：施小东。
本院在审理原告虞铭植与被告浙江省二建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告虞铭植于2010年6月2日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告虞铭植撤回对被告浙江省二建建设集团有限公司的起诉。
本案受理费11434元，减半收取5717元由原告虞铭植负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的5717元受理费）。
审判员 涂 波
二〇一〇年六月二日
书记员
林欣؀ؔؖجضظؾقلنويِٖퟡ볍隧炁䩛5䈨Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䀁滿ш琈ш䈠Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䀁ÿ䈨Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䀁滿ш琈ш䈠Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䀁ÿ䈨Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䀁滿ш琈ш䈠Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䀁ÿ䈨Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䀁滿ш琈ш䈠Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䀁ÿ䈓Ī桰䩃H⡯㔁脈䈓Ī桰䩃H⡯㔁脈䈓Ī桰䩃4⡯㔁脈䈓Ī桰䩃4⡯㔁脈䈓Ī桰䩃4⡯㔁脈ഀٖ٘ٚ٠٦٨۲۴ܴܶݾހޔޖ쇑ꖵ薕扵㱏）䈤Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯渁ш琈ш䈤Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯渁ш琈ш䈤Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯渁ш琈ш䈤Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯渁ш琈ш䌟⁊伀ࡊ倀ࡊ儀ࡊ漀Ĩ血￮䡮ࠄ䡴ࠄ䌟⁊伀ࡊ倀ࡊ儀ࡊ漀Ĩ血￮䡮ࠄ䡴ࠄ䌟⁊伀ࡊ倀ࡊ儀ࡊ漀Ĩ血￮䡮ࠄ䡴ࠄ䌟⁊伀ࡊ倀ࡊ儀ࡊ漀Ĩ血￮䡮ࠄ䡴ࠄ䌗⁊伀ࡊ倀ࡊ儀ࡊ漀Ĩ血￮䌟⁊伀ࡊ倀ࡊ儀ࡊ漀Ĩ血￮䡮ࠄ䡴ࠄ䌗⁊伀ࡊ倀ࡊ儀ࡊ漀Ĩ血￮䈠Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䀁ÿ䈠Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䀁ÿഀޖޤުްߒߢߨ߲߮ߴ߶߸ߺ߼࠘뻑龯綐孮㥌☱䈔Ī桰䩃䩐⡯䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䈤Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯渁ш琈ш䈜Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䈤Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯渁ш琈ш䈜Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䈤Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯渁ш琈ш䈜Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䌟⁊伀ࡊ倀ࡊ儀ࡊ漀Ĩ血￮䡮ࠄ䡴ࠄ䈜Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䈤Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯渁ш琈ш䈜Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯䌟⁊伀ࡊ倀ࡊ儀ࡊ漀Ĩ血￮䡮ࠄ䡴ࠄ䈜Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯฀࠘ࠚࡺࣀࣂ࣐࣊ࣚࣴࣼࣾईऒऔखञनमऴफ़쇑ꚹ隞芎湺婦䉒䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䌟⁊伀ࡊ倀ࡊ儀ࡊ漀Ĩ血￮䡮ࠄ䡴ࠄ䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䌗⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄ䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䌗⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄ䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䌗⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄ䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䈤Ī桰䩃䩏䩐䩑⡯渁ш琈ш䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䌟⁊伀ࡊ倀ࡊ儀ࡊ漀Ĩ血￮䡮ࠄ䡴ࠄ䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䈔Ī桰䩃䩐⡯䈔Ī桰䩃䩐⡯ጀफ़ॢॾআ঒ঔখ়াীূৈ৊ৎ৐৒৔৖৘৚৞ৠø쳔샆뒺骩肏晵偛䡎﹥䌓⁊倀ࡊ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄ䌋⁊倀ࡊ漀Ĩ漃Ĩ䈔Ī桰䩃䩐⡯䈔Ī桰䩃䩐⡯䈜Ī桰䩃䩐⡯渁ш琈ш䈔Ī桰䩃䩐⡯䈜Ī桰䩃䩐⡯渁ш琈ш䈔Ī桰䩃䩐⡯䈜Ī桰䩃䩐⡯渁ш琈ш䈔Ī桰䩃䩐⡯䌋⁊倀ࡊ漀Ĩ䌋⁊倀ࡊ漀Ĩ䌋⁊倀ࡊ漀Ĩ䌋⁊倀ࡊ漀Ĩ䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䌗⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄ䌏⁊伀ࡊ倀ࡊ漀Ĩ䌌⁊伀ࡊ倀ࡊᔀৠৢ৤৴৶৺ৼ਀ਂ਄ਆ਒ਔਖਘਜਞਪਬਮਰਲਸ਺쿙뿉놳겮Ɦꐀ龡銔䌖⁊伀Ŋ倀ࡊ儀Ŋ漀Ĩ࠵〄ཊ唃Ĉ（ཊ洀H猄H渄H琄H唃Ĉ〄ཊ唃Ĉ〄ཊ唃Ĉ唃Ĉ〄ཊ唃Ĉ䌖⁊伀Ŋ倀ࡊ儀Ŋ漀Ĩ࠵䌓⁊倀ࡊ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄ䌋⁊倀ࡊ漀Ĩ䌓⁊倀ࡊ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄ䌋⁊倀ࡊ漀Ĩ䌓⁊倀ࡊ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄ䌋⁊倀ࡊ漀Ĩ䌓⁊倀ࡊ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄ䌋⁊倀ࡊ漀Ĩᜀ؀ؖظٚ۴ܶހöè렀吀㌀搒ﺬꐓ䑘⑛᐀¤夀D尀$␃愃̤䐹⑇㠁Ĥ␷㄁$␆Ԁ$␇䀀द␴㌁Ĥ䑖萏葞䑗萑ɧ葠ɧ萎葝⼀搒ﺬꐓ䑘⑛᐀¤夀D尀$␃愃̤䐹⑇㠁Ĥ␷㄁$␆Ԁ$␇䀀द␴㌁Ĥ䑖萏葞䑗萑ɢ葠ɢ⼀搒ﺬꐓ䑘⑛᐀¤夀D尀$␃愃̤䐹⑇㠁Ĥ␷㄁$␆Ԁ$␇䀀द␴㌁Ĥ䑖萏葞䑗萑ɢ葠ɢ଀搒ﶼ␃愂Ȥ萑ჿ葠ჿĀࠀ␃愁Ĥ萏葞؀ހޖࠚࣂࣾË需c⬀㜀搒ﺬꐓ䑘⑛᐀¤夀D尀$␃愃̤䐹⑇㠁Ĥ␷㄁$␆Ԁ$␇䀀द␴㌁Ĥ䑖萏葞䑗萑ɶ葠ɶ萎葝옍㌀搒ﺬꐓ䑘⑛᐀¤夀D尀$␃愃̤䐹⑇㠁Ĥ␷㄁$␆Ԁ$␇䀀द␴㌁Ĥ䑖萏葞䑗萑Ɇ葠Ɇ萎葝㌀搒ﺬꐓ䑘⑛᐀¤夀D尀$␃愃̤䐹⑇㠁Ĥ␷㄁$␆Ԁ$␇䀀द␴㌁Ĥ䑖萏葞䑗萑ɧ葠ɧ萎葝㌀搒ﺬꐓ䑘⑛᐀¤夀D尀$␃愃̤䐹⑇㠁Ĥ␷㄁$␆Ԁ$␇䀀द␴㌁Ĥ䑖萏葞䑗萑ɧ葠ɧ萎葝ЀࣾঔখাীÇ阀f㘀ူሀ灤þጀ¤堀D嬀$ꐔ䑙⑜̀Ȥ②㤂Ʉ䜀Ĥ␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$␴㌁Ĥ䑖萏葞萑ᇟ葠ᇟ옍⠁#ူሀ灤þጀ¤堀D嬀$ꐔ䑙⑜̀Ȥ②㤂Ʉ䜀Ĥ␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$␴㌁Ĥ䑖萏葞萑ᇟ葠ᇟ옍⠁#1ሀ灤þጀ¤堀D嬀$ꐔ䑙⑜䜀Ĥ␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$䐹␴㌁Ĥ䑖萏葞萑ɶ葠ɶ萎葝옍㜀搒ﺬꐓ䑘⑛᐀¤夀D尀$␃愃̤䐹⑇㠁Ĥ␷㄁$␆Ԁ$␇䀀द␴㌁Ĥ䑖萏葞䑗萑ɶ葠ɶ萎葝옍Ѐীূ৘৚਄ਘਚÏꌀ~䨀㴀Ā਀☛ᡠﲄ᧿Ƅ⬀D⎀Ȥ㌀搒ﹰꐓ䑘⑛᐀¤夀D尀$␃愂Ȥ䐹⑇㠁Ĥ␷㄁$␆Ԁ$␇䀀द␴㌁Ĥ䑖萏葞䑗萑葠萎葝%ሀ灤þጀ¤堀D嬀$ꐔ䑙⑜䜀Ĥ␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$䐹␴㌁Ĥ䑖萏葞ᄬሀ灤þጀ¤堀D嬀$ꐔ䑙⑜̀Ȥ②㤂Ʉ䜀Ĥ␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$␴㌁Ĥ䑖萏葞萑ፚ葠ፚူሀ灤þጀ¤堀D嬀$ꐔ䑙⑜̀Ȥ②㤂Ʉ䜀Ĥ␸㜁Ĥ␱؀$␅܀$␴㌁Ĥ䑖萏葞萑ᇟ葠ᇟ옍⠁#؀ਚਜਲ਴ਸ਼ਸ਺ýðì렀㌀搒ﹰꐓ䑘⑛᐀¤夀D尀$␃愂Ȥ䐹⑇㠁Ĥ␷㄁$␆Ԁ$␇䀀द␴㌁Ĥ䑖萏葞䑗萑葠萎葝ĀĀĀ਀☛ᡠﲄ᧿Ƅ⬀D⎀ȤĀ؀P뀟⺃뀠䇈뀡Ը連࠲뀢ԇ逤҄뀥Ĝ뀗͓뀘ӟ倲瀰週Ƀ〻㼁Ő㰀0偀偁〾䈀ɐ＀ˑ默认段落字体怩¢ñ页码8恃Ă8正文文本缩进萑Ȝ葠Ȝ萎葝恌日期J怟ĢJ页眉\'␃愁Ĥ⑇☀٤倁ࣆ＀Ć옍㤂爐Ġ䩃8怠Ĳ8页脚␃愀$⑇ഀࣆȀ္⁲ȁ䩃؀ٖޖ࠘फ़ৠ਺
؀ހࣾীਚ਺
ဂᴀ଀䜀逖Ȁ؂ԃԄ̂蜄zࢀ＀吀椀洀攀猀 一攀眀
刀漀洀愀渀㬀逆蘁ȃ؁̀āā́฀ဈĀЀ謀卛O匀椀洀匀甀渀㔀途ȁԀąĂ؇Ԃ匀礀洀戀漀氀㌀逤āȀ؋ȄȂȂ蜄zࢀ＀@＀䇿爀椀愀氀ⴀ逄蘁Ȁ؁̀āāā฀Ѐ턀厞O㼀逴āȀ̇ȉԂЂ蜄zࢀ＀@＀䏿漀甀爀椀攀爀
一攀眀㬀逄ȁԀ圀椀渀最搀椀渀最猀圀途̀Ā䌀攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀 一攀眀
刀漀洀愀渀㬀逴蘁Ȁ؁̉āāā฀Ѐ＀譎彛䜀䈀㈀㌀㄀㈀㌀逴蘁ȃԁ؉āāā฀ဈЀ똀暖N謀卛O开逄찁Ѐ䌀漀甀爀椀攀爀 一攀眀 䌀夀刀䌀漀甀爀椀攀爀
一攀眀＀ዿ؀一漀爀洀愀氀਀夀彭Ŭ幷襴ɛ멞ᅎ핬扬Ѐ唀猀攀爀Ȁ眀洀
ЀĀ蠈ꐀ栀⬀醐흆솩&Ā䰀됀ȀĀЀ̀̀ĀĀĀꠀ̀娀☀℀⤀Ⰰ⸀㨀㬀㼀崀紀ꠀ뜀윀줂ᔂᘠᤠᴠ☠㘠ĢȰ̰԰रରര༰ᄰᔰᜰİ˿߿৿೿໿᫿᯿῿㷿䃿峿巿廿ÿ⠀嬀笀뜀᠀ᰠࠠਰరะူᐰᘰ࠰໿㯿寿ÿ吀㈆됈䌀Ă䰀D⤀￰ďĀꠀ＀ｿｿｿｿｿｿ❿ᜪ㈀ᴀ”＀ÿఀᤀᤀᤀᰀༀ⃰؀ᣰȀȀȀĀĀȀ`Ё0（
Ѐ
Ё฀
ȝℓﾔ肕ℓﾔ蒕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第26560号
申请人酒泉银星机电加工有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区果园乡丁家闸村。
法定代表人赵兴虎，经理。
申请人酒泉银星机电加工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一四年十二月二十四日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行为浙商银行股份有限公司北京分行票据号码为31600051-20574730的银行承兑汇票无效（金额九万元；第一手背书人即收款人是中材科技（酒泉）风电叶片有限公司，第二手背书人是酒泉银星机电加工有限公司；出票日期二〇一四年十一月二十六日；到期日二〇一五年五月二十六日，付款行浙商银行股份有限公司北京分行）。
二、自本判决公告之日起，申请人可以向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 卉
审 判 员 谢凌云
代理审判员 高尚源
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵秋菊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第18号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
负责人魏灿斌，行长。
委托代理人侍栋，该行职员。
被告施荣文。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告施荣文信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行委托代理人侍栋到庭参加诉讼，被告施荣文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月15日在原告处办理了信用卡，截止2014年9月2日尚欠透支本金4945.37元，利息（含滞纳金）1032.16元，本息合计5977.53元（利息计算至2014年9月2日），自2014年9月3日至实际还清之日的利息按金穗贷记卡申请表中的贷记卡领用合约与章程约定计收。经原告多次催收，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还信用卡透支本金4945.37元，利息（含滞纳金）1032.16元，本息合计5977.53元，承担自2014年9月3日起至实际还清之日止的利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证副本，证明原告的诉讼主体适格。
2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、农行金穗贷记卡申请表、工作收入证明、两份机动车行驶证，证明被告在原告处办理信用卡的事实。
4、账户详细信息和催收资料信息，证明被告信用卡透支的账单（包含本金、利息、滞纳金和期数）。
5、信用卡交易明细一份，证明被告透支信用卡的事实。
6、中国农业银行的贷记卡计息规则（来源原告官网）、金穗贷记卡章程合约一份，证明计息的方式及依据。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告于2012年9月24日向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告根据有关规定，对其基本信息和信用情况进行核查和披露。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五项规定，合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定：持卡人未能在到期还款之日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。该申请于同年10月15日获原告批准，被告领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××45。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2013年9月2日被告尚欠信用卡透支额本金4945.37元，利息745.32元，滞纳金286.84元，合计5977.53元。原告多次催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的农行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息、信用卡交易明细等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
审理中，因被告经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡即金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，应按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现其逾期不还，构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施荣文应偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本息人民币5977.53元，并承担自2014年9月3日起至判决确定的给付之日止的利息（按信用卡透支本息的每日万分之五计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 何怀珍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 袁锡培
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第18号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
负责人魏灿斌，行长。
委托代理人侍栋，该行职员。
被告施荣文。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告施荣文信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行委托代理人侍栋到庭参加诉讼，被告施荣文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月15日在原告处办理了信用卡，截止2014年9月2日尚欠透支本金4945.37元，利息（含滞纳金）1032.16元，本息合计5977.53元（利息计算至2014年9月2日），自2014年9月3日至实际还清之日的利息按金穗贷记卡申请表中的贷记卡领用合约与章程约定计收。经原告多次催收，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还信用卡透支本金4945.37元，利息（含滞纳金）1032.16元，本息合计5977.53元，承担自2014年9月3日起至实际还清之日止的利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证副本，证明原告的诉讼主体适格。
2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、农行金穗贷记卡申请表、工作收入证明、两份机动车行驶证，证明被告在原告处办理信用卡的事实。
4、账户详细信息和催收资料信息，证明被告信用卡透支的账单（包含本金、利息、滞纳金和期数）。
5、信用卡交易明细一份，证明被告透支信用卡的事实。
6、中国农业银行的贷记卡计息规则（来源原告官网）、金穗贷记卡章程合约一份，证明计息的方式及依据。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告于2012年9月24日向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告根据有关规定，对其基本信息和信用情况进行核查和披露。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五项规定，合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定：持卡人未能在到期还款之日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。该申请于同年10月15日获原告批准，被告领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××45。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2013年9月2日被告尚欠信用卡透支额本金4945.37元，利息745.32元，滞纳金286.84元，合计5977.53元。原告多次催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的农行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息、信用卡交易明细等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
审理中，因被告经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡即金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，应按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现其逾期不还，构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施荣文应偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本息人民币5977.53元，并承担自2014年9月3日起至判决确定的给付之日止的利息（按信用卡透支本息的每日万分之五计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 何怀珍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 袁锡培
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1459号
原告：陈立华。
被告：王伟（曾用名王培陶）。
被告：王财富（曾用名王才夫）。
原告陈立华为与被告王伟、王财富民间借贷纠纷一案，于2010年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立华到庭参加诉讼，被告王伟、王财富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈立华起诉称：王伟、王财富于2010年4月20日向陈立华借款人民币10万元，并签订借款协议一份，约定借款于2010年5月30日还清，并对违约金、实现债权费用、管辖等作了约定，同时约定协议一经生效，视为王伟、王财富实际取得该借款。然时至陈立华起诉之日，王伟、王财富分文未还，故陈立华诉至法院，请求判令：一、王伟、王财富归还借款10万元。二、王伟、王财富支付违约金3万元。三、由王伟、王财富承担本案诉讼费。在庭审中，陈立华变更第二项诉讼请求为判令：王伟、王财富支付违约金5850元（按借款本金10万元的5.85％计算）。
原告陈立华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明王伟、王财富向陈立华借款10万元的事实。
被告王伟、王财富未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈立华提供的证据放弃到庭质证的权利。原告陈立华提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告陈立华起诉主张的事实一致。
本院认为，陈立华与王伟、王财富签订的借款协议合法有效，陈立华履行了提供借款的义务，王伟、王财富未依约返还借款，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。陈立华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王伟、王财富于本判决生效后十日内返还原告陈立华借款10万元；
二、被告王伟、王财富于本判决生效后十日内支付原告陈立华违约金5850元（按本金10万元的5.85％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2417元，减半收取1208.50元，由被告王伟、王财富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2417元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年九月二十日
书记员 阮艳萍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2753号
罪犯郑立振，男，1987年12月29日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2014年12月12日作出（2014）镇刑初字第378号刑事附带民事判决，认定被告人郑立振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币91004.85元。被告人郑立振不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）南刑少终字第00013号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一七年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郑立振于2012年1月10日晚，因一同案被告人与一村民有纠纷，欲报复，引导其同伙5人，蒙面持钢刀、钢管等作案工具窜至镇平县杨营镇其同村的被害人家中，将2名被害人砍伤，致重伤1人、轻伤1人。
罪犯郑立振在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑立振自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑立振减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月10日起至2027年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3601号
原告：赵勇，男，1976年11月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：刘基翠，女，1966年3月21日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝道欣，江苏誉淮律师事务所律师。
原告赵勇与被告刘基翠居间合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告赵勇于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告赵勇负担。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张又尹
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌执字第45号
申请执行人甘丽莹，凌云县电业公司员工。
被执行人吴先睿，凌云县泗城镇那合村小学教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凌民一初字第148号民事调解书，于2014年8月8日向被执行人吴先睿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人吴先睿在广西凌云农村商业银行迎晖分理处开设的账号64xxx58内有存款6383.71元人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴先睿在广西凌云农村商业银行迎晖分理处开设的账号64×××58内的存款5000元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一四年十月十三日
书记员 李云峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1148号
上诉人（原审被告）：苏兴友，男，1968年9月29日生，汉族，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：易凡，男，1956年9月26日生，汉族，住弥勒市。
原审被告：万国东，男，1968年10月29日生，汉族，原住江苏省姜堰市，现下落不明。
上诉人苏兴友因与被上诉人易凡、原审被告万国东民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初1319号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人苏兴友于2017年7月20日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人苏兴友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏兴友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费2916元，公告费560元，共计3476元由苏兴友承担。上述费用易凡已预交，由苏兴友在给付案款时一并给付易凡。二审诉讼费2916元，减半收取为1458元，由苏兴友承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 勇
审判员 刘玉芳
审判员 曾国忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 邹健乾
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第134号
原告张某，男，1987年10月1日出生。
被告翟某，女，1985年10月5日出生。
原告张某与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼；被告翟某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年3月15日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常因家务琐事生气、争吵。婚后还发现被告经常外出，夜不归宿，好逸恶劳，对家庭事务不管不问，没有做到妻子应尽的义务。2012年秋，被告用建设银行信用卡透支24000元未还，后双方父母凑钱为其还上。被告的所做所为导致原、被告夫妻感情出现裂痕，现双方已分居长达1年多之久，无和好之可能，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费由双方共同负担。
被告翟某未到庭，无答辩。
经审理查明，原告张某与被告翟某相识后，于2011年3月15日办理结婚登记。婚后二人感情尚可，未生育子女。二人因性格差异，共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。现原告认为其双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、原、被告身份证复印件及庭审笔录等证据在卷为凭。相关证据已在庭审中出示，证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告翟某婚后初期二人感情尚可，之后即因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕后，不能相互沟通交流，修补夫妻关系，又于2012年秋产生矛盾至今而不能和解，致原告张某诉至法院，且坚决要求离婚。庭审查明的情况足以证明原、被告间夫妻感情基础较为脆弱，长期发生矛盾导致其夫妻感情彻底破裂，本院应依法准予原、被告离婚为宜。因被告翟某未到庭，本院对二人婚后共同财产及债权、债务不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告翟某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张 莹
代理审判员 焦俊艳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵许洛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1985号
罪犯郭志雄，男，1975年12月10日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）珠中法刑初字刑初字第30号刑事判决，以被告人郭志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭志雄在�刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郭志雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭志雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年1月、2014年1月获得改造积极分子，已履行没收财产1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭志雄悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条�规定，裁定如下：
对罪犯郭志雄予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2022年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5314号
原告：黄俊龙
委托诉讼代理人周铁、张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。
被告：任红霞
被告：张工厂
本院于2017年7月18日受理了原告黄俊龙与被告任红霞、张工厂民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊龙委托诉讼代理人周铁、被告张工厂到庭参加诉讼，被告任红霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告任红霞归还借款105320元并支付自2017年2月27日起、按月息2％计算至实际付款日止的利息；2、律师费、诉讼费由被告任红霞承担；3、被告张工厂对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告任红霞于2017年2月27日与原告签订借款合同，向原告借款105320元，约定月息2％，并于每月27日下午5点前支付当月利息，若逾期付息，原告有权解除合同并要求被告一次性偿还本息。被告张工厂为上述款项提供了连带保证。
被告任红霞未作答辩。
被告张工厂辩称：借款是事实，但实际上只拿到97800元左右本金，其余部分是因为车辆抵押和车辆违章等被扣掉了。其曾在2017年3月29日、4月28日各支付原告5900元，自2017年5月份开始未再支付原告任何款项。
经审理查明：2017年2月27日，黄俊龙与任红霞签订借款合同一份，由黄俊龙向任红霞出借105320元。借款期限自2017年2月27日至2019年2月26日，利息为月息2％，任红霞需于每月27号下午5点前支付当月利息；若任红霞未按约定支付本息，则黄俊龙有权解除合同并要求任红霞一次性偿还剩余本息，且任红霞还需承担因诉讼产生的律师费等。当日，黄俊龙以转账方式向任红霞支付93500元；任红霞另向黄俊龙出具现金收条一份，载明收到现金11820元。另外，任红霞还向黄俊龙出具借据一份，载明已收到借款合同中的款项，愿意遵守借款合同的约定并自愿承担违约责任。
另查明，2017年2月27日，张工厂向黄俊龙出具担保书一份，载明其与任红霞系夫妻关系，愿意为任红霞所借的105320元（包括利息、违约金及出借方实现债权的所有费用）进行担保；在任红霞不能按规定支付本息及相关费用时，愿意承担连带责任并负责履行还款义务。
再查明，被告于2017年3月29日、4月28日分别支付原告5900元，以上合计11800元。
又查明，原告于2017年7月6日与江苏兆润律师事务所律师签订了《聘请律师合同》并支付律师费8000元。
以上事实由当事人陈述，原告提供的借款合同、借据、现金收条、银行账户交易明细表、担保书、聘请律师合同及发票，被告提供的自动柜员机客户通知书等证据证实。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借贷行为。借贷关系的成立，应满足当事人之间有借贷合意且款项已实际支付等条件。
本案中，根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，可以认定原告向被告任红霞借款105320元的事实。被告张工厂辩称仅收到97800元左右，原告予以否认，被告张工厂亦未提供证据证实其主张，故本院不予采信。因被告任红霞未按期支付利息，已构成违约，原告按照双方约定要求被告归还全部本息于法有据，应予支持。关于被告于2017年3月29日、4月28日分别支付原告的5900元，应首先按双方约定月息2％的标准冲抵结欠的借款利息，剩余部分冲抵借款本金。经计算，截止2017年4月28日，被告尚结欠原告借款本金97599.7元，该款被告任红霞理应归还并支付自2017年4月29日起、按年利率24%计算至实际支付之日止的利息；原告要求归还105320元并支付自2017年2月27日起利息的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。根据原告提供的聘请律师合同和发票，可以认定原告为实现债权支出律师费8000元，该费用未超过律师服务收费标准，现原告按照双方约定主张该费用，于法有据，本院亦予以支持。因被告张工厂对上述借款的本息及为实现债权的费用提供了连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任红霞于本判决生效之日起十日内归还原告黄俊龙借款人民币97599.7元并支付自2017年4月29日起、按年利息24％计算至实际付款日止的利息。
二、被告任红霞于本判决生效之日起十日内支付原告黄俊龙律师费人民币8000元。
三、被告张工厂对上述借款、利息及律师费承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄俊龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1368元、财产保全费1129元，合计人民币2497元，由被告任红霞、张工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
审判员 徐澄
二〇一七年十月十二日
书记员 高羽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执205号
申请执行人：谢海军，男，汉族，1973年5月24日出生，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏春熙汽车销售服务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人：霍春喜，该公司总经理。
本院作出的（2013）金民商初字第393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。本案应执行标的937077元（含执行费11654元），未执行标的937077元。本案在执行过程中，经查明，被执行人无银行存款，无房屋登记信息,无车辆信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第393号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 杨天成
代理审判员 沈天宇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于双宝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执205号申请执行人：谢海军，男，汉族，1973年5月24日出生，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏春熙汽车销售服务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人：霍春喜，该公司总经理。本院作出的（2013）金民商初字第393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。本案应执行标的937077元（含执行费11654元），未执行标的937077元。本案在执行过程中，经查明，被执行人无银行存款，无房屋登记信息,无车辆信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第393号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  杨天成代理审判员  沈天宇二〇一七年六月二十一日书 记 员  于双宝