上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初37634号
原告：李杰，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐晓英，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：王亮，男，1993年3日6日出生，汉族，住安徽省利辛县胡集镇高圩村高圩庄**户。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，营业场所安徽省。
负责人：张艳，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。
原告李杰与被告王亮、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司(以下简称平安财保蒙城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭咏梅、被告王亮、被告平安财保蒙城支公司的诉讼代理人阮大汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：对原告如下损失：医疗费26,758.16元(人民币，币种下同)、住院伙食补助费325元、鉴定费1,000元、营养费2,400元、护理费5,620元、误工费9,200元、医疗辅助用品费510元(其中鼻夹费249元、鼻夹护理用品费144元、冰袋费117元)、车辆维修费1,200元、交通费600元、衣物损失费600元，共计48,213.16元，要求被告平安财保蒙城支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告平安财保蒙城支公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告王亮承担60%的赔偿责任。事实和理由：2017年2月21日18时，在闵行区三鲁公路苏近路路口处，被告王亮驾驶皖SVXX**小客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经交警部门认定，被告王亮负事故同等责任。各当事人对赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自己合法权益诉至法院，望依法判决。
被告王亮辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。原告的损失先由保险公司承担，不足部分由其承担60%的赔偿责任。
被告平安财保蒙城支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额300,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担责任，对原告的损失范围和金额在质证时发表意见。事故发生后其公司为原告垫付医疗费10,000元，该款要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日18时许，被告王亮驾驶牌号为皖SVXX**小型面包车由南向东行驶至三鲁公路苏近路路口，原告骑电动自行车由北向南行驶至该处，两车相撞，致两车损坏、原告受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定原告和被告王亮负该起事故的同等责任。事故发生后，原告被送至医院治疗(其中住院治疗6.5天)，共花去医疗费26,641.16元(已扣除住院期间饮食费)。原告购买诺斯清、鼻夹、冰袋等花费510元。原告伤情经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李杰鼻部交通伤，伤后休息120日，护理60日，营养60日。原告为此支付鉴定费1,000元。事故致原告电动自行车损坏，原告花费修理费1,200元。事故发生后，被告平安财保蒙城支公司为原告垫付医疗费10,000元。
另查明，事故车辆在被告平安财保蒙城支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额300,000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。机动车第三者责任保险条款未明确约定鉴定费属于保险免赔范围。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告王亮的驾驶证及行驶证、门诊病历、放射诊断报告、出院小结、病人费用、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、发票、机动车辆保险损失确认书、机动车维修结算清单、电动车修理发票，被告王亮提供的交强险保单及商业险保单、机动车第三者责任保险条款，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故交警部门认定原告和被告王亮承担同等责任，事故车辆在被告平安财保蒙城支公司投保交强险和商业三者险，故被告平安财保蒙城支公司应在交强险责任限额内先行赔付，超出或不属于交强险限额的损失，由被告平安财保蒙城支公司在商业三者险合同范围内承担60%的赔偿责任，如仍有不足，由被告王亮承担60%的赔偿责任。
对原告损失范围和金额的确定，本院评判如下：1、根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费26,641.16元，被告平安财保蒙城支公司要求扣除非医保费用，本院不予支持。2、根据原告住院治疗的天数，本院确定原告住院伙食补助费130元。3、原告支付的鉴定费1,000元应计入赔偿范围。机动车第三者责任保险条款未明确约定该费用属于保险公司免赔范围，故该费用由被告平安财保蒙城支公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告平安财保蒙城支公司关于该费用系间接损失、不属于赔偿范围的观点本院不予采纳。4、根据原告伤情并结合鉴定确定的休息、营养和护理期限，本院酌情确定原告营养费1,800元、护理费4,600元、误工费9,200元。5、原告购买诺斯清、鼻夹、冰袋等花费的医疗辅助用品费510元本院予以确认。6、原告支付的车辆维修费1,200元，本院亦予确认。7、本院酌情确定原告交通费300元、衣物损失费300元。
综上，原告的损失为医疗费26,641.16元、住院伙食补助费130元、鉴定费1,000元、营养费1,800元、护理费4,600元、误工费9,200元、医疗辅助用品费510元、车辆维修费1,200元、交通费300元、衣物损失费300元，合计45,681.16元，上述损失由被告平安财保蒙城支公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿37,852.70元(其中交强险责任限额内赔偿26,110元，商业三者险范围内赔偿11,742.70元)。被告平安财保蒙城支公司已为原告垫付医疗费10,000元，该款相抵后，被告平安财保蒙城支公司还应赔偿原告27,852.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额及商业三者险合同范围内赔偿原告李杰医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、护理费、误工费、医疗辅助用品费、车辆维修费、交通费、衣物损失费合计人民币27,852.70元(被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司垫付的10,000元已予抵扣)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币405.25元(原告已预交)，由被告王亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一八年三月一日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。