山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初830号
原告国某1，女，1950年7月3日出生，汉族，职工，住青岛市市北区。
委托代理人韩某1（系原告之女），女，1978年6月17日出生，汉族，住青岛市。
原告刘某1，男，1955年12月3日出生，汉族，户籍所在地青岛市。
被告国某2，女，1952年2月11日出生，汉族，青岛二轻总公司退休职工，住青岛市市南区。
被告国某3，女，1953年9月30日出生，汉族，青岛自行车退休职工，住青岛市市北区。
被告国某4，女，1956年2月10日出生，汉族，青岛国棉二厂退休职工，住青岛市。
被告国某5，男，1957年11月25日出生，汉族，无业，户籍所在地青岛市，现住青岛市市北区。
被告国某6，女，1960年9月15日出生，汉族，无业，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市。
被告国某7，男，1962年10月7日出生，汉族，无业，住青岛市。
六被告委托代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。
原告国某1与被告国某2、国某3、国某4、国某5、国某6、国某7继承纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）北民初字第XXX号一审判决，二审法院以原审判决遗漏必须参加诉讼的继承人为由，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院在重审期间，依法组成合议庭，依法追加刘某1为本案共同原告，并公开开庭进行了审理，原告国某1及其委托代理人韩某1与被告国某2、国某3、国某4、国某5、国某6、国某7及其共同的委托代理人黄舵到庭参加诉讼，原告刘某1经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，国某8与国某9于××××年××月××日登记结婚，系再婚，国某9有七名子女，即原被告，国某8无子女，双方结婚时，原被告均已成人，与继母无抚养关系。国某92009年4月9日死亡，无遗嘱，2012年10月18日国某8办理公证遗嘱，将自己的夫妻共同财产50%及自己继承国某9的遗产份额留由原告一人继承，国某8于2014年3月4日死亡，现请求依法继承国某9与国某8共同财产青岛市市北区XX路XX号乙栋XX单元XX户房屋62.5%的份额，六被告每人继承6.25%的份额。
六被告辩称，不同意原告诉请，国某8所立遗嘱没有法律效力，在立该遗嘱后原被告写了协议，代替了遗嘱，原被告与国某8签了赡养协议证明，应按法定继承，原被告父母生前表示过该房屋给被告国某5，现要求按法定继承原则共同继承被继承人国某8与国某9的上述房屋。
经审理查明：被继承人国某9有七名子女，即原告国某1与被告国某2、国某3、国某4、国某5、国某6、国某7，被继承人国某8未生育子女，国某9、国某8于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，双方结婚时，原被告均已成人，在国某9、国某8婚姻存续期间，二人通过公房出售购买了青岛市市北区XX路XX号乙栋XX单元XX户房屋产权，该房屋产权登记在国某8名下，系二人夫妻共同财产，国某9于2009年4月9日死亡，未留有遗嘱，国某8于2014年3月4日死亡，国某9、国某8的父母分别先于二人去世。
庭审中，原告国某1提交青岛市四方公证处（2012）鲁青四方证民字第XXXX号公证书及经过公证的代书遗嘱，证明国某8将其所有的上述房屋份额留给原告国某1继承。
代书遗嘱内容如下：……我和丈夫国某9在青岛市市北区XX路XX号乙栋XX单元XX户共有房屋一处，建筑面积50.94平方米，收执青房地权市字第房改67××27号《房地产权证》，房地产权利人登记是国某8，该房是我和丈夫国某9共同购买的房产，我们二人无夫妻财产约定，属夫妻共同财产（各占一半），我的继子女都已成年，并且生活有保障，为避免因遗产继承发生纠纷，我留下遗嘱：我与国某9的共有财产，未曾分割，在我去世后，上述房屋属于我所有的份额（包括归我所有的一半房产和我应继承丈夫国某9那一半房产的份额）遗留给国某1一人所有，代书人（见证人）薛某签名并捺印，见证人刘某2签名并捺印，立遗嘱人国某8签名并捺印，二0一二年十月十八日。
公证书内容如下：兹证明国某8于二0一二年十月十八日来到我处，在本公证员和本处公证员李凤的面前，在前面其本人所立的由薛某代书的《代书遗嘱》上签名并捺指印，并表示知悉遗嘱的法律效力和法律后果，见证人薛某和刘某2也在《代书遗嘱》上签名并捺指印。公证员阮军，二0一二年十月二十三日。
被告国某2、国某3、国某4、国某5、国某6、国某7对上述证据有异议，称该遗嘱和继母说的不一致，当时继母说过她去世后将房屋给国某5，且该遗嘱中的代书人、见证人都是一个人；本案被告之一国某5一直没有收入来源且儿子长期患病，常年吃药生活贫困，本案应该按照国某5的实际情况予以多分房产；根据公证法规定，涉案房屋在市北，四方公证处无权作出该公证，根据公证法及遗嘱法相关规定，公证处并没有仔细审核国某8子女相关情况，作出该公证书依据的事实不足，程序上存在重大瑕疵，该公证书的效力法庭不应当采纳。
被告提交《关于国某8赡养的证明》，证明该协议有效，遗嘱无效，要求按照协议分配。该“证明”内容如下：（1）、选择医疗机构康复养老，费用由国某8退休工资为底，不足部分由国某8的房屋出卖垫付；2、若房屋出卖费用不足医疗养老机构费用，由子女平摊，若有剩余子女平均分配；3、医疗养老机构支出费用由医疗养老机构出具，每月公布一次，费用统一由（）负责；4、子女每日一人次探望；5、子女签名，国某8同意后生效。国某1、国某2、国某3、国某4、国某5、国某6、国某7分别签名，时间为2013.11.11。没有国某8签名。
原告国某1对该证据的真实性不认可，称上述“证明”中原告国某1的签名不是其本人书写，但未提交证据证明，也不申请笔迹鉴定，称该协议和遗嘱继承没有关系。
被告表示当时原告国某1和六被告都在场，念给国某8听了，国某8点头同意了，但表示无证据证明国某8同意该赡养证明。
原告国某1称国某8不同意该方案。
原告国某1称：老人国某8住在第五人民医院的养老院，该养老院是国某1联系的，都是国某1照顾的，国某1缴纳的医疗费用和养老费用，所以单据费用都在我们这，是国某1还有代理人照顾的老人，老人退休金2000多元，不够老人养老和花费，养老院一个月近2000元，医疗花费一个月平均3000多元，她有医保报销但报的很少，其他费用都是原告出的，医疗单据都在国某1处保管，老人没有其他储蓄。
被告国某2、国某3、国某4、国某5、国某6、国某7称：国某8住院及住养老院所有子女都去了，我们都去养老院照顾老人，轮流照顾老人，子女有去的多的有去的少的，老人退休金多少钱我们不清楚，工资卡财产都在国某1处，缴纳养老费医疗费都是原告去缴纳，我们没有去缴纳过。过后我们调出医院明细，养老费、医保自费费用一共花费1万多块钱。
本院于2015年3月23日作出（2015）北民初字第XXX号一审判决，判决：上述涉案房屋由原告国某1、被告国某5按份共有，其中原告国某1享有62.5%份额，被告国某5享有37.5%份额。六被告称：二审中被告国某7委托律师去调取刘某1是国某8养子的证据并向中院提交刘某1书写的“情况说明”。二审法院据此以原审判决遗漏必须参加诉讼的继承人为由，裁定撤销一审判决，发回本院重审。重审期间，被告提交公安机关出具的证明及职工登记表，证明刘某1是国某8和前任丈夫刘某1的养子。双方是否有来往，六被告表示不清楚。原告刘某1经本院传票传唤无正当理由不到庭，未对上述事实作出说明。
本院初次审理时，被告国某2、国某3、国某4、国某6、国某7共同表示将自己继承的份额赠与给被告国某5。重审期间，六被告均要求各自继承自己的份额，不同意在本次诉讼中将其他五被告继承的份额赠与给被告国某5一人。
以上事实，有公安机关出具的证明、职工登记表、房屋所有权证、青岛市四方公证处（2012）鲁青四方证民字第XXXX号公证书、《代书遗嘱》、《关于国某8赡养的证明》以及当事人陈述等在案为凭，经双方当事人庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，继承是自然人死亡后遗留的个人合法财产依法转移给他人所有的法律制度，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡时未留有遗嘱，应适用法定继承，留有遗嘱的按遗嘱执行。
位于青岛市市北区XX路XX号乙栋XX单元XX户房屋是被继承人国某9、国某8的夫妻共同财产，各占有一半份额。
被继承人国某9死亡前未留有遗嘱，其遗产按法定继承，由国某8及原告国某1、被告国某2、国某3、国某4、国某5、国某6、国某7各继承八分之一份额，即整个房屋的十六分之一份额，原告刘某1（现没有证据证实刘某1与国某9有抚养关系）不继承国某9遗产，继承后，国某8共拥有整个房屋十六分之九份额。
对被继承人国某8遗产继承分析如下：
一、原告国某1提交青岛市四方公证处（2012）鲁青四方证民字第XXXX号公证书及经过公证的代书遗嘱，证明被继承人国某8立遗嘱，将其占有的上述房屋份额留给原告国某1继承。
针对被告对原告国某1提交上述证据的异议，本院认为1、青岛市四方公证处可以就坐落在原市北区的上述房屋作出公证；2、继承法规定立遗嘱人应对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要份额；法定继承时，应对上述继承人予以照顾，被告国某5不符合上述规定；3、被继承人国某8立遗嘱时没有提到养子原告刘某1，不影响遗嘱成立。被告的上述异议不成立，上述公证遗嘱有效。
二、被告提交《关于国某8赡养的证明》，说明该“证明”有效，遗嘱无效，要求按照该“证明”分割遗产。原告国某1虽认为该“证明”落款处所签的“国某1”不是本人书写，但未提交证据证明，也不申请笔迹鉴定，根据证据规则的规定应认定“国某1”签名系其本人所写。
该“证明”是原告国某1及六被告对国某8生前生活照顾、赡养、医疗费承担及剩余遗产如何分割等内容的一个协议，既涉及到原告国某1及六被告在被继承人国某8生前应尽的义务，也涉及到被继承人国某8的遗产如何继承分割。1、不论上述“证明”涉及附条件遗嘱（在原被告与国某8形成抚养关系的情况下）还是遗赠抚养协议（在原被告与国某8没有形成有抚养关系的情况下），作为对自己权利处分方，被继承人国某8没有在上述“证明”签名捺印予以确认，也没有证据证明国某8同意该“证明”，而且该“证明”内容与国某8公证遗嘱内容相左，且法律规定遗嘱人立有不同形式的数份遗嘱，以最后所立公证遗嘱为准，因此该“证明”涉及被继承人国某8的遗产继承部分无效；2、如果是继承人在被继承人死亡后达成遗产分割协议，也应是全体继承人共同达成，部分继承人达成的协议不应溯及全体继承人，本案中，被告提交证据证明原告刘某1是国某8与前任丈夫的养子，而上述“证明”中达成的遗产分割协议没有刘某1的签字同意，且该遗产分割协议显然是形成在被继承人死亡前，而继承是从被继承人死亡时开始，分割遗产更是在继承开始后，且原被告未提交充分证据证实自己完全履行了“证明”所附的义务，因此提前形成的分割协议无效。因此，上述《关于国某8赡养的证明》无效。
综上，被告国某2、国某3、国某4、国某5、国某6、国某7各继承上述房屋十六分之一份额，原告国某1继承十六分之十份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、青岛市市北区XX路XX号乙栋XX单元XX户房屋由原告国某1、被告国某2、国某3、国某4、国某5、国某6、国某7按份共有，其中原告国某1占有10/16份额，被告国某2、国某3、国某4、国某5、国某6、国某7各占有1/16份额。
二、本案案件受理费7513元，由原告国某1承担4695.64元，由被告国某2、国某3、国某4、国某5、国某6、国某7各承担469.56元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 魏洪盛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 俊