安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5754号
上诉人（原审被告）：李德萍，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颜，安徽徽天律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：安徽万利商业管理有限公司，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2号门面房，组织机构代码55782547-2。
法定代表人：方霞。
委托诉讼代理人：余蕾，职员。
被上诉人（原审原告）：纪秀侠，女，1952年7月21日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：钱灿灿，安徽世纪天元律师事务所律师。
上诉人李德萍、安徽万利商业管理有限公司（以下简称万利公司）因与被上诉人纪秀侠第三人撤销之诉一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李德萍委托诉讼代理人薛琼磊、上诉人万利公司委托诉讼代理人余蕾、被上诉人纪秀侠委托诉讼代理人钱灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德萍上诉请求：撤销原判，发回重审，由纪秀侠承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。李德萍与万利公司达成的房屋租赁合同合法有效，房屋所有权转移不能对抗成立在先的合法租赁权，且租赁合同涵盖的房屋面积大大超过纪秀侠被确权面积，超出部分所有权人仍然为万利公司，一审判决导致租赁合同中无争议部分亦失去了履行依据。万利公司认可租赁标的房屋不具备交付条件，李德萍承租房屋亦不以房屋交付为前提条件，纪秀侠对房屋不存在实际占有。
万利公司答辩并上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：一审认定事实错误。（2015）肥东民一初字第04436号民事案件审理期间，万利公司对房屋所有权变更并不知情，仅对与李德萍签订的房屋租赁合同上加盖的印章进行了对比确认，未对合同作出履行承诺，亦未向李德萍交付房屋。在本案一审审理前，万利公司不持有诉争房屋任何资料信息。（2015）肥东民一初字第04436号民事判决生效后，万利公司拟向李德萍交付的部分房屋遭纪秀侠强行霸占，部分施工装修遭到纪秀侠强行推倒毁坏，万利公司无法完成租赁房屋交付。万利公司未在明知诉争房屋所有权转移的情况下，将不再享有所有权、处分权的房屋继续出租予李德萍。
纪秀侠辩称，李德萍与万利公司上诉无理，请求维持原判。
李德萍辩称，请求支持己方上诉请求。
纪秀侠向一审法院起诉请求：撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04436号民事判决作出的“万利公司继续履行与李德萍签订的房屋租赁合同”内容，李德萍与万利公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月10日，安徽省合肥市中级人民法院作出执行裁定书，裁定万利公司将名下涉诉房屋交付予纪秀侠抵偿债务，由此，纪秀侠取得诉争房屋所有权。后李德萍向安徽省肥东县人民法院起诉万利公司，要求万利公司继续履行双方于2010年6月10日签订的租赁期限为20年的租赁合同，并获得万利公司的认可，安徽省肥东县人民法院据此于2015年11月11日作出（2015）肥东民一初字第04436号民事判决书。
2010年6月10日，李德萍与万利公司签订房屋租赁合同后，未取得诉争房屋，房屋先后由安徽国美电器有限公司、合肥新东方外语培训学校和合肥稻香假日旅行社承租。
一审法院认为，纪秀侠通过生效执行裁定取得涉诉房屋所有权，房屋所有权应自执行裁定送达日起转移。万利公司明知涉诉房屋所有权已转移至纪秀侠名下，仍采取诉讼形式，将不再拥有所有权及处分权的房屋，继续出租给李德萍，且在（2015）肥东民一初字第04436号案件审理中未如实陈述。李德萍与万利公司签订房屋租赁合同后，未取得、使用涉诉房屋。纪秀侠要求撤销安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04436号民事判决书，符合法律规定，予以支持。万利公司辩称纪秀侠与万利公司原法定代表人赵育攀恶意串通、制造虚假诉讼取得涉诉房屋所有权，不符合法律规定，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第七十一条、第七十二条规定，判决：撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04436号民事判决书。案件受理费80元，由李德萍、安徽万利商业管理有限公司承担。
本院二审期间，万利公司围绕上诉请求提交了合肥宏悦商业经营管理有限公司（以下简称宏悦公司）股东信息、合作协议、（2016）皖0102民初775号及皖01民终2657号民事判决书、（2016）皖0102民初6171号案件传票、应诉通知书、证据目录、解除合同通知书、回复函、稽查意见反馈书、关于稽查意见反馈书的回复函等新证据；李德萍质证称对前述证据不持异议，纪秀侠对前述部分证据的真实性、合法性有异议，对全部证据的关联性、证明目的有异议。
纪秀侠提交房屋产权证复印件8份，以证明万利公司对诉争房屋无所有权及处分权，无继续履行租赁协议的权利基础；李德萍质证认可前述证据真实性，对证明目的有异议，万利公司质证对前述证据真实、合法、关联性不持异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月10日作出（2014）合执字第00039号执行裁定书，裁定：一、将万利公司名下的位于合肥市铜陵路169号商2-331（房产证号11××18）、商3-301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318（房产证号11××19）、商3-354、355、商4-301、302、303（房产证号11××22）、商4-315、316、317、318、319、320、321、322、323、324、325、326、327、328、329、330（房产证号11××24）、商4-331、332、333、334、335、336、337、338、339、340房屋（房产证号11××25）作价13,573,875.60元交付纪秀侠抵偿债务；二、纪秀侠可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
安徽省肥东县人民法院于2015年11月11日作出（2015）肥东民一初字第04436号民事判决书，判令：一、万利公司于判决生效之日起十日内向李德萍支付违约金人民币100,000元；二、万利公司继续履行双方签订的房屋租赁合同。
本院认为，纪秀侠依据（2014）合执字第00039号执行裁定书，取得了万利公司名下的位于合肥市铜陵路169号万和新城广场部分房屋的所有权，且纪秀侠未参加一审法院（2015）肥东民一初字第04436号案件诉讼，无可归责于本人的原因。在前述案件中，李德萍诉请万利公司继续履行双方就万和新城广场A3幢二、三、四层及A4幢二、三、四层房屋签订的房屋租赁合同，一审法院予以支持，显然损害了纪秀侠的民事权益，且一审判决未查清房屋租赁合同相涉房屋的所有权、处分权主体，有错误。纪秀侠诉请撤销（2015）肥东民一初字第04436号民事判决第二项，于法有据，但李德萍上诉称其对房屋租赁合同涵盖的超过纪秀侠被确认面积外的房屋享有合同权利，有事实依据，本院予以采纳，故对前述判项部分予以撤销。一审判令一并撤销（2015）肥东民一初字第04436号第一项，超出纪秀侠诉请，应予纠正。
综上所述，万利公司、李德萍的上诉请求部分成立。一审法院虽认定事实清楚，但适用法律及裁判结果有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民撤4号民事判决；
二、撤销（2015）肥东民一初字第04436号民事判决第二项“安徽万利商业管理有限公司继续履行双方签订的房屋租赁合同”中涉及纪秀侠所有的位于安徽省合肥市铜陵路169号万和新城广场租赁物为商2-331（房产证号11××18）、商3-301、3-302、3-303、3-304、3-305、3-306、3-307、3-308、3-309、3-310、3-311、3-312、3-313、3-314、3-315、3-316、3-317、3-318（房产证号11××19）、商3-354、3-355、商4-301、4-302、4-303（房产证号11××22）、商4-315、4-316、4-317、4-318、4-319、4-320、4-321、4-322、4-323、4-324、4-325、4-326、4-327、4-328、4-329、4-330（房产证号11××24）、商4-331、4-332、4-333、4-334、4-335、4-336、4-337、4-338、4-339、4-340（房产证号11××25）房屋判决部分；
三、驳回纪秀侠的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，由李德萍、安徽万利商业管理有限公司各承担40元；二审案件受理费160元，由李德萍、安徽万利商业管理有限公司各承担80元。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年二月十日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。