wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4064号
原告：孙耀廷，男，1936年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告：孙某，女，2003年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
法定代理人：郑某，女，1983年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：孙立彬，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王连宝，男，1990年5月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。
住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市解放纪念馆西侧。
法定代表人：李岩，总经理。
委托诉讼代理人：李跟强，系中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司职员。
原告孙耀廷、孙某诉被告王连宝、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安保险公司兴安盟中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙耀廷、孙某的共同委托诉讼代理人马洪池、孙立彬、原告孙某的法定代理人郑某、被告王连宝、被告平安保险公司兴安盟中心支公司的委托诉讼代理人李跟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安保险公司兴安盟中心支公司赔偿原告孙耀廷、孙某的各项损失共计112000元；2、请求判令被告王连宝赔偿原告孙耀廷、孙某的各项损失共计235125.9元。其中丧葬费28938元；死亡赔偿金37975元/年×20年=759500元；被扶养人孙耀廷的生活费11463元/年×5年÷2=28657.5元；被扶养人孙某的生活费11463元/年×5年÷2=28657.5元；精神损害抚慰金50000元，共计895753元。在损失总额895753中减去保险公司赔付部分112000元后，王连宝按责任划分比例赔偿235125.90元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告孙耀廷、孙某分别系孙立华的父亲、长女。2017年6月27日，孙立华驾驶无号牌二轮摩托车在扎赉特旗音茂公路新立嘎查东侧由西向东行驶时与相对方向行驶的王连宝驾驶的箱式货车相撞，造成孙立华及丛志民当场死亡，两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交巡警大队扎公交认字【2017】第39号事故认定书认定，孙立华承担本次事故的主要责任、王连宝承担本次事故的次要责任、丛志民不承担本次事故的责任。王连宝驾驶的轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）故诉请法院判令被告赔偿原告的各项经济损失。
被告王连宝无答辩意见。
被告平安保险公司兴安盟中心支公司辩称，在保险限额之内予以赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了扎赉特旗公安局交巡警大队扎公交认字【2017】第39号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、户口本，村委会证明，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告孙耀廷、孙某分别系孙立华的父亲、长女。2017年6月27日，孙立华驾驶无号牌二轮摩托车载着丛志民在扎赉特旗音茂公路新立嘎查东侧由西向东行驶时与相对方向行驶的王连宝驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，造成孙立华及其车辆乘车人丛志民当场死亡，两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交巡警大队扎公交认字【2017】第39号事故认定书认定，孙立华承担本次事故的主要责任、王连宝承担本次事故的次要责任、丛志民不承担本次事故的责任。王连宝驾驶的×××号轻型厢式货车在平安保险公司兴安盟中心支公司投保有交强险，责任限额为死亡伤残赔偿金限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。
另查明，孙耀廷于1936年1月16日出生，孙某于2003年12月10日出生。孙耀廷育有三个子女，分别系孙立华、孙立彬、孙立英。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，且机动车驾驶人有过错的应当承担赔偿责任，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的应当先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于本次事故中被告王连宝承担事故的次要责任，且其驾驶的车辆在平安保险公司兴安盟中心支公司投保有交强险，故先由平安保险公司兴安盟中心支公司在其承保的限额内承担按孙立华、丛志民的损失比例承担赔偿责任，不足部分由孙立华、王连宝按照责任划分的比例承担赔偿责任。
关于死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入按二十年计算，即孙立华的死亡赔偿金为32975元/年×20年=659500元。关于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，按六个月总额计算，即孙立华的丧葬费为5166元/年×6个月=30996元，但原告主张孙立华的丧葬费为28938元，符合法律规定，应予支持。关于被扶养人生活费，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。即被扶养人孙耀廷的生活费11463元/年×5年÷3=19105元；被扶养人孙某的生活费11463元/年×5年÷2=28657.5元。关于精神损害抚慰金，因孙立华在本次交通事故致死，给其近亲属精神造成损害，依法应获得相应的精神损害赔偿，根据本案实际情况确定为50000元。
由于交通事故认定书认定孙立华应承担此次交通事故的主要责任，王连宝承担此次交通事故的次要责任，故根据交通事故认定书的意见，本院依法确定由王连宝承担30%的赔偿责任。
综上所述，中国平财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司应在交强险责任限额内对丛志民、孙立华按比例进行赔偿，即赔偿孙耀廷、孙某56295元孙立华的损失为786200.5元，丛志民的损失为750021元，故[786200.5元÷（786200.5元+750021.5元）]×110000元=56295元。其余部分应由被告王连宝按照30%的责任进行赔偿，即218971.65元[(786200.5元-56295元)×30%=218971.65元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于判决生效后即在交强险赔偿限额内赔偿原告孙耀廷、孙某56295元；
二、被告王连宝于判决生效后即给付原告孙耀廷、孙某218971.65元；
三、驳回原告孙耀廷、孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，减半收取计3254元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司承担528元，王连宝承担2053元，原告承担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长塔娜
二〇一七年九月二十日
书记员徐丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4064号原告：孙耀廷，男，1936年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：孙某，女，2003年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。法定代理人：郑某，女，1983年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙立彬，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王连宝，男，1990年5月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市解放纪念馆西侧。法定代表人：李岩，总经理。委托诉讼代理人：李跟强，系中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司职员。原告孙耀廷、孙某诉被告王连宝、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安保险公司兴安盟中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙耀廷、孙某的共同委托诉讼代理人马洪池、孙立彬、原告孙某的法定代理人郑某、被告王连宝、被告平安保险公司兴安盟中心支公司的委托诉讼代理人李跟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安保险公司兴安盟中心支公司赔偿原告孙耀廷、孙某的各项损失共计112000元；2、请求判令被告王连宝赔偿原告孙耀廷、孙某的各项损失共计235125.9元。其中丧葬费28938元；死亡赔偿金37975元/年×20年=759500元；被扶养人孙耀廷的生活费11463元/年×5年÷2=28657.5元；被扶养人孙某的生活费11463元/年×5年÷2=28657.5元；精神损害抚慰金50000元，共计895753元。在损失总额895753中减去保险公司赔付部分112000元后，王连宝按责任划分比例赔偿235125.90元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告孙耀廷、孙某分别系孙立华的父亲、长女。2017年6月27日，孙立华驾驶无号牌二轮摩托车在扎赉特旗音茂公路新立嘎查东侧由西向东行驶时与相对方向行驶的王连宝驾驶的箱式货车相撞，造成孙立华及丛志民当场死亡，两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交巡警大队扎公交认字【2017】第39号事故认定书认定，孙立华承担本次事故的主要责任、王连宝承担本次事故的次要责任、丛志民不承担本次事故的责任。王连宝驾驶的轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）故诉请法院判令被告赔偿原告的各项经济损失。被告王连宝无答辩意见。被告平安保险公司兴安盟中心支公司辩称，在保险限额之内予以赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了扎赉特旗公安局交巡警大队扎公交认字【2017】第39号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、户口本，村委会证明，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孙耀廷、孙某分别系孙立华的父亲、长女。2017年6月27日，孙立华驾驶无号牌二轮摩托车载着丛志民在扎赉特旗音茂公路新立嘎查东侧由西向东行驶时与相对方向行驶的王连宝驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，造成孙立华及其车辆乘车人丛志民当场死亡，两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交巡警大队扎公交认字【2017】第39号事故认定书认定，孙立华承担本次事故的主要责任、王连宝承担本次事故的次要责任、丛志民不承担本次事故的责任。王连宝驾驶的×××号轻型厢式货车在平安保险公司兴安盟中心支公司投保有交强险，责任限额为死亡伤残赔偿金限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。另查明，孙耀廷于1936年1月16日出生，孙某于2003年12月10日出生。孙耀廷育有三个子女，分别系孙立华、孙立彬、孙立英。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，且机动车驾驶人有过错的应当承担赔偿责任，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的应当先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于本次事故中被告王连宝承担事故的次要责任，且其驾驶的车辆在平安保险公司兴安盟中心支公司投保有交强险，故先由平安保险公司兴安盟中心支公司在其承保的限额内承担按孙立华、丛志民的损失比例承担赔偿责任，不足部分由孙立华、王连宝按照责任划分的比例承担赔偿责任。关于死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入按二十年计算，即孙立华的死亡赔偿金为32975元/年×20年=659500元。关于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，按六个月总额计算，即孙立华的丧葬费为5166元/年×6个月=30996元，但原告主张孙立华的丧葬费为28938元，符合法律规定，应予支持。关于被扶养人生活费，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。即被扶养人孙耀廷的生活费11463元/年×5年÷3=19105元；被扶养人孙某的生活费11463元/年×5年÷2=28657.5元。关于精神损害抚慰金，因孙立华在本次交通事故致死，给其近亲属精神造成损害，依法应获得相应的精神损害赔偿，根据本案实际情况确定为50000元。由于交通事故认定书认定孙立华应承担此次交通事故的主要责任，王连宝承担此次交通事故的次要责任，故根据交通事故认定书的意见，本院依法确定由王连宝承担30%的赔偿责任。综上所述，中国平财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司应在交强险责任限额内对丛志民、孙立华按比例进行赔偿，即赔偿孙耀廷、孙某56295元孙立华的损失为786200.5元，丛志民的损失为750021元，故[786200.5元÷（786200.5元+750021.5元）]×110000元=56295元。其余部分应由被告王连宝按照30%的责任进行赔偿，即218971.65元[(786200.5元-56295元)×30%=218971.65元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于判决生效后即在交强险赔偿限额内赔偿原告孙耀廷、孙某56295元；二、被告王连宝于判决生效后即给付原告孙耀廷、孙某218971.65元；三、驳回原告孙耀廷、孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，减半收取计3254元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司承担528元，王连宝承担2053元，原告承担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长塔娜二〇一七年九月二十日书记员徐丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19623号
原告:吴孝芳，女，1946年7月12日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：韩平（吴孝芳之子），1976年3月22日出生，安徽省霍邱县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：卢德芹（吴孝芳之女），1973年4月2日出生，身份号码×××。
被告:曲立红，女，1969年11月6日出生，身份号码×××。
原告吴孝芳与被告曲立红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2230.36元、交通费300元，营养费1000元、护理费1000元、精神损失费2000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系街坊邻居关系。2017年9月2日上午8时40分许，因原告家在自家后院安装栅栏门，被告无理横加阻拦，与原告发生争吵辱骂原告，并用双手将原告推到在地，导致原告腰被摔伤，胳膊青肿，头晕呕吐。原告被送往顺义区医院医治，被告对原告造成人身伤害，不仅没有道歉，对给原告造成的经济损失也拒不赔偿。故请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失。
被告曲立红辩称：发生纠纷是原告先辱骂我，我并没有骂原告，也没有推原告，故不同意原告要求赔偿经济损失的请求。
本院经审理认定事实如下：原告吴孝芳与被告曲立红系前后院邻居，原告居前，被告居后。双方宅院之间有集体所有的胡同。2017年9月2日上午9时许，原告丈夫卢家居和原告之子韩平准备在两家之间的胡同安装铁制栅栏门，被告发现后予以阻止。被告到现场后站在自家房屋东南角处，阻止卢家居、韩平建栅栏门。后原告从家中出来赶到现场，用手拽被告，欲将被告从胡同口拽走，双方发生肢体接触，后原告倒地致伤。原告被120救护车送至北京市顺义区医院，诊断为：软组织损伤，脑外伤后神经性反应，腰部损伤，共支付医疗费2138.36元，医院出具诊断证明书，建议休息3天，不适随诊。2017年9月11日，原告所受损伤经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，原告身体所受损伤不构成轻微伤。本案审理中，原告对交通费的赔偿未提交相关票据，对其主张要求赔偿营养费和护理费未提供治疗医院出具的需要护理及加强补充营养的相关证明。
上述事实，有庭审笔录、诊断证明、医疗票据、北京市公安局顺义分局卷宗、监控录像光盘等在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因安装栅栏门发生纠纷，应当通过正当途径解决。原告从家出来到现场后，用手拽站在胡同口的被告，双方发生身体接触，后原告摔倒致伤，对此纠纷被告应当承担主要责任。原告在被告阻拦安装栅栏门的情况下，明知去拽被告可能引起纠纷，而其先动手拽被告，引起双方发生纠纷，对纠纷的发生亦应承担一定责任。原告要求被告赔偿医疗费有事实依据和法律依据，符合相关规定，对其请求本院按责任比例予以支持；原告要求被告赔偿交通费、营养费、护理费，证据不足，故对其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曲立红赔偿原告吴孝芳医疗费损失共计一千二百八十三元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告吴孝芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曲立红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭金波
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第00192号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人程某。
谷城县国土资源局在调查处理程某土地行政违法一案中，程某未经依法批准，擅自占用经济开发区胡家井社区1组耕地建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对程某所占用经济开发区胡家井社区1组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人程某占用经济开发区胡家井社区1组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十八日
书记员 曹 刚
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初82号
原告：中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地四川省巴中市巴州区河北路中段76号。
负责人：杨尚勇，总经理。
委托诉讼代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：李良，男，汉族，生于1991年7月15日。
被告：贺兴兵，男，汉族，生于1969年9月8日。
委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称“中联巴中支公司”）与被告李良、被告贺兴兵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司之委托诉讼代理人蒲德，被告贺兴兵之委托诉讼代理人于树海到庭参加诉讼，被告李良经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理。现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带偿还原告垫付的12万元及其资金利息直至清偿之日止（利息从2016年12月19日起计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年11月19日12时，被告贺兴兵无证驾驶被告李良所有投保于原告公司的川20083**大中型拖拉机，与案外人帖玉锋驾驶的川20137**大中型拖拉机发生碰撞，造成帖玉锋受伤和两车受损的交通事故。因交通事故赔偿案外人帖玉锋于2016年2月22日向剑阁县人民法院提起诉讼，于2016年10月21日判决原告在交强险责任限额内支付医疗费损失1万元，死亡伤残11万元，共计12万元，并判决原告自支付前述款项之日起享有对二被告的追偿权，原告于判决生效后如数履行判决确定义务，并数次与二被告联系催收，但二被告一直拖延，就此酿成纠纷，诉至贵院，请求判如所述。
被告李良未作出答辩，亦未向法庭提交证据。
被告贺兴兵辩称：被告在原告投保交强险发生交通事故被告李良在交强险限额内承担责任本就是原告的义务，作为原告如果有权追偿也应该由被告李良承担，因为我方当时是应被告李良的请求开车，李良说由于前一天晚上打牌很疲惫，请被告贺兴兵帮忙开一会，被告李良明知我方没有该车型驾照，这是帮工行为，故我方不承担责任，请求法院驳回原告对我方的诉请。
本院经审理查明：2015年11月19日，被告贺兴兵未取得机动车驾驶证驾驶川*****南骏牌大中型拖拉机搭乘李良沿国道108线自梓潼县方向向昭化区行驶，当日12时，行驶至国道108线1999KM+250M处时，与相对方向行驶的由帖玉锋持BD2G型机动车驾驶证驾驶川*****南骏牌大中型拖拉机发生碰撞，造成帖玉锋受伤及两车不同程度受损的交通事故。2015年12月24日，剑阁县公安局交通警察大队以剑公交认字【2015】第111901号道路交通事故认定书认定：1.当事人贺兴兵、李良共同承担本次道路交通事故的全部责任；2.当事人帖玉锋不承担本次道路交通事故的责任。
2016年2月22日，帖玉锋诉贺兴兵、李良、中联巴中支公司机动车交通事故纠纷，要求贺兴兵、李良赔偿损失共计235571.77元，被告中联巴中支公司在保险合同范围内承担责任。2016年10月21日，剑阁县人民法院作出判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司在承包的川20083**南骏牌大中型拖拉机的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告帖玉锋损失10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告帖玉锋损失110000元、财产损失2000元，共计122000元；被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司自实际赔偿之日起享有对被告贺兴兵、李良的追偿权。……。”。
2016年12月19日，中联巴中支公司向剑阁县人民法院案款专用账户付款12万元，帖玉锋出具承诺书，承诺只要求中联巴中支公司支付12万元。2017年2月9日，帖玉锋从剑阁县人民法院领取案款12万元。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、保险合同、民事判决书、领款书、付款凭证、等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告贺兴兵未取得驾驶资格驾驶机动车造成第三人损害的事实，被告贺兴兵具有过错，被告李良作为车辆的所有人，将车辆交予未取得驾驶资格的贺兴兵驾驶，亦具有过错。被告李良为该车在中联巴中支公司购买了交强险，原告中联巴中支公司已在交强险范围内向帖玉锋赔偿了12万元，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。之规定，”之规定，故原告中联巴中支公司有权向被告贺兴兵、李良追偿。
关于被告李良、被告贺兴兵承担责任的划分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”之规定，结合二被告的过错程度，酌情认定被告李良、被告贺兴兵各承担50%的赔偿责任。
综上所述，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贺兴兵于本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司支付60000元及利息，利息计算方法：以本金60000元为基数，从2016年12月19日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日。若未按上述确定的时间给付，则利息计算至本金付清之日止。
二、被告李良于本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司支付60000元及利息，利息计算方法：以本金60000元为基数，从2016年12月19日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日。若未按上述确定的时间给付，则利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收计1410元，由被告李良、贺兴兵各承担705元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一八年一月十七日
书记员 邱 曦
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1682号之一
申请执行人：黄晓颖，女，1979年5月14日出生汉族，住新昌县。
被执行人：蔡晓军，男，1975年12月13日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人黄晓颖与被执行人蔡晓军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡晓军除有一辆众泰牌轿车外，无房屋、银行存款等财产可供执行。双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人黄晓颖已收到被执行人蔡晓军执行款16000元，并申请不处置被执行人蔡晓军名下车辆。申请执行人黄晓颖向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月二十日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1682号之一申请执行人：黄晓颖，女，1979年5月14日出生汉族，住新昌县。被执行人：蔡晓军，男，1975年12月13日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人黄晓颖与被执行人蔡晓军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡晓军除有一辆众泰牌轿车外，无房屋、银行存款等财产可供执行。双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人黄晓颖已收到被执行人蔡晓军执行款16000元，并申请不处置被执行人蔡晓军名下车辆。申请执行人黄晓颖向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月二十日书记员  石慧红
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第271号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某，1986年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；1995年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；2003年12月4日因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2008年2月25日刑满释放。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区�民检察院指控：
2013年12月12日10时30分许，被告人陈某在上海市宝山区某路某弄某号某室，以人民币400元的价格将0.90克甲基苯丙胺贩卖给沈某后被公安人员当场查获，同时，在被告人陈某身上查获1.77克甲基苯丙胺。被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有证人沈某、刘某、谭某的证言及沈某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市浦东新区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖甲基苯丙胺2.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述�罪事实，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年8月11日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒�，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第271号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人房×，男，1986年8月18日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，初中文化。2014年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人房×犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉。被告人房×到庭参加诉讼。现已审理终结。宝坻区人民检察院指控，2013年12月17日20时许，被告人房×饮酒后驾驶一辆未悬挂牌照的红色“夏利”牌轿车从宝坻区新安镇“×××”饭店出发，沿宝新公路向西行至九园公路交口右转，自东向西行驶至宝坻区南城东路“天津日报”报刊发行站门前时，与韩×驾驶的一辆津××××××号“马自达”牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，房×负此事故的全部责任。经检验，房×血液中酒精含量为103.84mg／100ml。上述事实，被告人房×在庭审过程中亦无异议，并有驾驶的车辆等物证，常住人口信息表、道路交通事故认定书等书证，证人韩×、李××、邢××的证言笔录，案件来源及到案经过材料，血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房×醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。被告人房×到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院在对被告人量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人房×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。代理审判员  马洪涛二〇一四年七月七日书 记 员  李 慧附：本裁判文书依据《中华人民共和国刑法》的具体条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初614号
原告刘巧玲。
原告郸有乾。
共同委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会
法定代表人董准建，该村委会主任。
被告西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组
诉讼代表人岳改选，该组组长。
原告刘巧玲、郸有乾与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会、西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款37170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告村组村民，其家庭属于独生子女户。2015年11月份，被告村组土地被国家征用，同年12月26日，被告村组制定征地款分配方案，给每位村民分配征地补偿款53100元，仅给独生子女户或双女户每户增加30%份额即15930元。二原告认为被告违反了《陕西省人口与计划生育条例》之规定，侵犯了其合法权利，故依法起诉。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘巧玲、郸有乾的起诉。
案件受理费729元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初614号原告刘巧玲。原告郸有乾。共同委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会法定代表人董准建，该村委会主任。被告西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组诉讼代表人岳改选，该组组长。原告刘巧玲、郸有乾与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会、西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款37170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告村组村民，其家庭属于独生子女户。2015年11月份，被告村组土地被国家征用，同年12月26日，被告村组制定征地款分配方案，给每位村民分配征地补偿款53100元，仅给独生子女户或双女户每户增加30%份额即15930元。二原告认为被告违反了《陕西省人口与计划生育条例》之规定，侵犯了其合法权利，故依法起诉。本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘巧玲、郸有乾的起诉。案件受理费729元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郭复萍二〇一八年一月二十三日书记员  姚 倩
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2698号
原告：成某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：成某乙，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：罗某某，女，住湖南省永州市零陵区。
原告成某甲与被告成某乙、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金100000元及利息25000元，后续利息计算到本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2016年7月22日向原告借款100000元，并明确约定月利息每个月1500元，借期一年，并立字为据。现借期已超过三个月，原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。
二被告辩称，原告与被告成某乙系堂兄弟，被告成某乙向原告借款100000元立字为据实属无奈，原因是二人合伙开店，口头协议每人出资100000元，原告先投资100000元给被告成某乙做前期技术和劳务投入，二人共投资200000元，店面装修及机械安装好后，在近两个月的合伙经营期间，因生意不好，原告突然要求退出合伙，并要求被告成某乙退还100000元合伙资金，且未经被告成某乙同意，原告便不辞而别，店面只能由被告成某乙独自经营，此后原告要求二被告书写了借条，该款实际为合伙的退款，当然，该款被告成某乙必须退还给原告，但现因店面经营不善，二被告愿分期偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与被告成某乙系堂兄弟关系，二被告系夫妻关系。2014年3月，原告与被告成某乙合伙开办中空玻璃店，双方口头协议各投入100000元，经营二个月后，因生意不好，加上双方经营意见不统一，原告提出退伙，经协商，店面交由被告成某乙一人经营，被告成某乙退还原告投资款100000元，因二被告没有及时退给原告投资款，2016年7月22日，二被告书写了一张借条给原告，将投资款转为借款，借条上载明“今借到成某甲人民币壹拾万元整（￥100000元），每月利息共计人民币壹仟伍佰元（￥1500元）正，借期壹年，是实，成某乙罗某某”。出具借条后，二被告于2016年9月22日左右偿还4000元，2017年1月27日偿还14000元，此后未再偿还借款，原告因此诉至本院。
认定上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，二被告出具给原告的借条、建行活期交易明细及审判笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告成某乙合伙开店，分伙后，二被告自愿将应退给原告的投资款转为借款，并出具借条给原告，在原告与二被告之间形成合法的民间借贷法律关系。二被告分二次共偿还原告18000元，因未约定是偿还本金还是利息，依法应按照先偿还利息，再偿还本金的顺序来偿还，因此，至2016年9月22日借款产生的利息为3000元（100000元×月利率1.5%×2个月），下余1000元应偿还本金，即至2016年9月22日，二被告拖欠原告的借款本金为99000元，按99000元借款本金从2016年9月22日计算至2017年1月27日产生的利息为6177.6元（99000元×月利率1.5%×4.16月），下余7822.4元应偿还本金，因此至2017年1月27日，二被告实际拖欠原告借款本金91177.6元，故原告要求而被告偿还借款本金100000元的诉请，本院仅支持偿还借款本金91177.6元。原告要求二被告偿还后续借款利息，因双方借款约定的利率未超出年利率24%，故对该项诉请，本院予以支持。二被告辩称，该借款实际是投资款，愿分期偿还，因在原告退伙后，二被告自愿出具借条将其转为借款，且又约定了还款的日期，到期后，二被告未予偿还，故对二被告的辩解理由，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告成某乙、罗某某在本判决生效后十日内偿还原告成某甲借款本金91177.6元及利息（利息计算方法为：按本金91177.6元，月利率1.5%，从2017年1月28日算起至本息还清之日止）；
驳回原告成某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，原告成某甲负担200元，被告成某乙、罗某某承负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄朝晖
二〇一八年一月三日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1962号
原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人：张树山，职务站长。
被告：李彦臣，男，1969年12月30日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。
原告海伦市东方红灌区灌溉管理站（以下简称东方红灌溉站）与被告李彦臣供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告东方红灌溉站的法定代表人张树山到庭参加诉讼，被告李彦臣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方红灌溉站向本院提出诉讼请求：1.要求被告李彦臣给付2017年水费640.00元，并自2018年4月1日起至给付之日止按日5‰支付违约金；2.诉讼费用由李彦臣承担。事实和理由：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。李彦臣系灌区辖区内的水稻种植户，现住海伦市长发镇长兴村。李彦臣2017年种植水田面积为25.6亩，双方形成供用水关系。按照海政函[2017]150号文件规定，原告向水稻种植户每年每亩收取水费25.00元，被告李彦臣应向原告东方红灌溉站交纳2017年水费640.00元。另外根据《黑龙江省水利工程供水价格管理办法实施细则》的规定，李彦臣逾期缴纳水费应按日5‰向原告支付违约金。原告多次向李彦臣收取水费，但李彦臣拒绝给付。
李彦臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。李彦臣系海伦市长发镇长兴村农民。2017年李彦臣承包土地种植水田25.6亩，其中本人8.4亩、承包刘本荣6.3亩、张廷艳6.8亩、王占忠4.1亩。上述水田的种植使用东方红灌溉站提供的水源进行灌溉，双方形成供用水合同关系。海伦市人民政府海政函[2015]49号文件规定：农业供水未经计量灌溉的，按每年每亩35.00元标准收费，每年年底结清水费，水用户逾期交纳水费的，每日按应缴纳水费额的5‰支付违约金。海伦市人民政府海政函[2017]150号文件规定：2017年东方红灌区农业用水收取水费标准调整为每年每亩25.00元。2017年李彦臣应按每亩25.00元的标准向东方红灌溉站交纳25.6亩水田灌溉水费640.00元。东方红灌溉站多次向李彦臣收取水费，但李彦臣至今未给付。
为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：1.海伦市公安局户籍证明1份。证实被告李彦臣系海伦市长发镇长兴村2组96号居民；2.海伦市长发镇长兴村民委员会出具的证明1份。证实李彦臣2017年在海伦市长发镇长兴村承包水田种植水稻，其中本人8.4亩、承包刘本荣6.3亩、张廷艳6.8亩、王占忠4.1亩。种植水稻使用东方红灌溉站供水灌溉并获得收成。3.海伦市人民政府《关于制定东方红等五个灌区农业用水价格的批复》（海政函[2015]49号、[2017]149号）、《关于东方红等三个灌区2017年农业用水价格调整的批复》（海政函[2017]150号）。证明东方红灌溉站收取水费的合法性、收费标准和违约金的收取标准。原告提交的证据1、2、3形式具有合法性、内容具有真实性、与待证事实存在关联性，且被告未对原告的诉讼请求、事实及理由未抗辩、未提出反驳意见，对原告提交的证据予以采信。
本院认为，被告李彦臣2017年种植水稻25.6亩，使用原告东方红灌溉站水源进行灌溉事实清楚，原、被告形成供用水合同关系。被告李彦臣作为用水户，应按照海伦市人民政府有关规定，负有向原告东方红灌溉站交纳水费的义务。被告李彦臣未按规定交纳水费的行为系违约，应自下一供水年度开始支付违约金，原告东方红灌溉站要求被告李彦臣自2018年4月1日起支付2017年度供水费的滞纳金，系对其民事权利的处分，不违反法律规定。
综上所述，原告东方红灌溉站要求被告李彦臣给付水费并支付违约金的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第二条、第七条、第十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彦臣于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2017年水费640.00元，并自2018年4月1日起至履行之日止按日5‰支付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计为25.00元，由被告李彦臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一八年六月四日
书记员 赵雪寒
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第604号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人贺小光。2010年2月4日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月24日因盗窃被行政拘留五日；2012年8月10日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月7日刑满释放；2013年7月11日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月10日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）809号起诉书指控被告人贺小光犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并于2013年12月5日对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人贺小光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月初的一天下午，被告人贺小光在宁波市江东区兴宁路黄鹂公交车站旁的公共厕所内，以人民币300元的价格将一小包毒品冰毒（重约0.5克）贩卖给吸毒人员陈某。
2013年7月10日21时许，被告人贺小光在宁波市江东区兴宁路黄鹂公交车站旁的公共厕所内，以人民币500元的价格将一小包毒品冰毒（净重0.7925克）贩卖给吸毒人员陈某，交易成功后随即被民警抓获，毒品和毒资同时被查获，随后，民警在被告人贺小光位于宁波市江东区宋诏路25号月光旅馆207房间的暂住处又查获十包毒品（净重6.3308克）。经鉴定上述十一包毒品均含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、马某、陈某的证言，户籍证明，现场笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，毒品上交清单，照片，住宿证明，通话清单，刑事判决书，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，电话录音，搜查录像，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺小光明知毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺小光在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺小光归案后如实供述自己的全部罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人贺小光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2017年5月9日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 郭文煌
二〇一三年十二月五日
代书 记员 吴叶琴
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初768号
原告：欧某某1，男，1953年2月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：陈某某，女，1951年6月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：欧某某2，女，1976年3月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：赖维剑，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，男，1977年9月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。
原告欧某某1、陈某某、欧某某2与被告苏某某分家析产纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年3月15日，欧某某1、陈某某、欧某某2向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧某某1、陈某某、欧某某2提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧某某1、陈某某、欧某某2撤诉。
案件受理费50元，由欧某某1、陈某某、欧某某2承担。
审 判 员 ：马磊
二〇一八年三月十五日
书记员代 俊 艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12339号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：陈凡，男，1975年2月4日出生，户籍地福建省莆田市仙游县赖店镇玉山村草埔**号。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告陈凡信用卡纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告陈凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止至2017年3月19日的欠款总额117587.26元（包括本金89626.8元、利息9232.41元、滞纳金12201.76元、违约金5399.19元、手续费1127.1元），并支付自2017年3月20日起至付清之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为6259071109460911。现因被告拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费未还，故原告诉至本院。
被告未出庭应诉，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：信用卡申请表及领用合约、交易明细、催收工作记录、公告，因被告未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，被告在原告处办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取；并按约定收取手续费。原告有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，原告在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，声明自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截止至2017年3月19日，被告欠原告款项累计117587.26元（包括本金89626.8元、利息9232.41元、滞纳金12201.76元、违约金5399.19元、手续费1127.1元）。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告形成了借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应按照信用卡领用合约的约定履行。现原告要求被告按照约定履行还款义务，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，陈凡向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一七年三月十九日的欠款共计十一万七千五百八十七元二角六分，并支付自二○一七年三月二十日起至付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十六元，由陈凡负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一七年十月九日
书记员 刘文聪
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第187号
申请执行人济宁市国土资源局市中区分局。
法定代表人王建设，局长。
委托代理人张自亮，济宁市国土资源局市中区分局职工。
被执行人张华领。
申请执行人济宁市国土资源局市中区分局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行济宁市国土资源局市中区分局对张华领作出的济国土资中罚决字（2014）009号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局市中区分局行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人济宁市国土资源局市中区分局于2014年11月28日以被执行人张华领未经政府依法批准，于2014年6月3日擅自占用位于济鱼公路路东、唐口街道大流店村村东的大流店集体土地（一般耕地，不符合土地利用总体规划）2088平方米（3.13亩），用于建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资中罚决字（2014）009号行政处罚决定。处罚决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2088平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币41760元。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局市中区分局作出的济国土资中罚决字（2014）009号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人张华领在法律规定期间内对济宁市国土资源局市中区分局作出的济国土资中罚决字（2014）009号行政处罚既不履行，在法律规定期间内又未提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市国土资源局市中区分局作出的济国土资中罚决字（2014）009号行政处罚决定书准予执行，由济宁市国土资源局市中区分局组织实施该行政处罚决定书中：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2、限被执行人张华领收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款41760元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费626元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年五月十三日
书记员 杨 涛
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执7006号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
被执行人巴盛洪，男，1974年4月26日生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告巴盛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日作出(2017)沪0113民初3294号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行于2017年12月5日向本院申请执行，要求义务人巴盛洪支付欠款人民币3999.04元及利息。
本院受理后，于2017年12月5日被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人目前下落不明，名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，社保账户已被封存，银行存款余额极少。另本院已将被执行人巴盛洪纳入全国失信被执行人名单并采取高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意本案延期执行。
本院认为，被执行人现下落不明，又无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初3294号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 祝文龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3711号
原告：贺健，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市礼堂宿舍。
委托代理人：房青玉，石家庄市新乐市长胜法律服务所法律工作者。
被告：韩会军，男，汉族，河北省新乐市人，住市区。
被告：高玲，女，汉族，河北省新乐市人，住市区。
被告：韩青会，女，汉族，河北省新乐市人，住市区。
被告：赵巨永，男，汉族，河北省新乐市人，住市区。
原告贺健与被告韩会军、高玲、韩青会、赵巨永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺健及其委托代理人房青玉到庭参加了诉讼，被告韩会军到庭参加了诉讼，被告高玲、韩青会、赵巨永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺键诉称，2015年11月8日，被告韩会军为资金周转，向原告贺健借款20万元，借期六个月，约定每月利息6000元整，（合计月利率为3分），利息支付至2017年6月8日。自2017年6月8日至今，一直拖欠利息未再向原告支付。为协商还款事宜，于2017年7月17日以上被告给原告出具了由其签字的还款承诺书一份。以上被告承诺，2017年8月30日之前将所有借款本金20万元及利息全部归还给出借人（具体内容详见还款承诺书）。但是经多次催告，以上被告逾期至今未偿还出借人本金及利息。截至2018年1月8日，以上各被告总计欠原告22.8万元，且拒不归还。综上所述，上述被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，被告韩会军、高玲、韩青会、赵巨永共同偿还原告的借款本金20万元，并支付利息2.8万元。（暂计至2018年1月8日，判决应计至还清全部款项之日止）；诉讼费、保险费、保全费及其他费用等费用由以上被告连带承担。
被告韩会军辩称，我是借款人，与其他三被告无关，我一直在还款，共计还了15万元。
被告高玲、韩青会、赵巨永经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年5月8日，被告韩会军因资金周转，向原告贺健借款20万元，借期六个月，原告以转账的方式将20万元转入被告银行卡中，被告韩会军为原告出具了借条，借条载明：今借贺健现金贰拾万元整（200000元）借期六个月，每月利息陆仟元整，借款人：韩会军，借款日期2015年5月8日。借款期间，自2015年6月12日至2017年5月26日，被告以转账的方式，偿还原告15万元。2017年7月17日被告为原告出具还款承诺书，该承诺书载明：韩会军借贺健本金20万元利息已付至2017年6月8日，被告韩会军承诺于2017年8月30日之前将所有借款200000元本金全部归还给原告。被告高玲、赵巨永在承诺书上签字，2017年8月3日被告韩青会在承诺书上签字。被告自2017年6月8日之后至今未偿还原告本息。被告韩会军与高玲系夫妻关系。以上事实有借条、银行转账记录、还款承诺书及本案庭审笔录为证。
本院认为，2015年5月8日，被告韩会军为资金周转，向原告贺健借款20万元，借期六个月，并为原告出具了借条，原、被告之间的债权、债务关系明确，借款期间，被告自2015年6月12日至2017年5月26日，被告以转账的方式，偿还原告15万元。经计算自2015年5月8日至2017年6月8日期间借款利息为15万元。符合已付利息未超过年利率36%的法律规定。故该15万元应系被告韩会军偿还原告贺健的利息。被告韩会军与高玲系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告韩会军与高玲应共同偿还原告本金及利息。原、被告之间约定的利息超过法律规定，超过部分本院不予支持，利息应按年利率24%计算，按本金20万元计算，自2017年6月9日起至借款付清之日止。被告韩青会、赵巨永在还款承诺书上签署了自己的名字，表明二人自愿承担还款义务，构成了共同还款的意思表示。故被告韩青会、赵巨永应予承担共同还款责任。审理中，被告韩青会、高玲、赵巨永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共国民合同法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告韩会军、高玲、韩青会、赵巨永共同偿还原告贺健借款本金200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年6月9日始至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，保全费1620元，保全保险费660元共计4640元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4720元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 婷
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初374号
原告韦某，农民。
被告樊某，农民。
委托代理人巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。
原告韦某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊宇智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某、被告樊某及其委托代理人巫目航达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日到忻城县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生大女儿，取名樊柳艳，现年12岁，在大塘小学读五年级。又于××××年××月××日生二女儿，取名樊柳群，现年9岁，在敬流小学读三年级。原告连生两个女儿后，被告重男轻女思想严重，经常为些家庭琐事拳打原告，对两个女儿也不理。被告于2013年7月份外出打工，至今已有两年多时间不回家，也不寄钱回家养女儿。原告认为，被告与原告夫妻感情完全破裂，对两个女儿也丧失了做父亲的资格。这样名存实亡的婚姻关系，再也不能维持下去了，特依据《婚姻法》第三十二条的规定诉至法院，请求法院判决：1、判决原告与被告离婚。2、婚生两女儿归原告抚养，被告每个月支付小孩抚养费300元。
被告樊某辩称，被告认为双方夫妻感情尚好，虽然双方是经他人介绍认识，但原、被告是同村，双方是先同居后办理结婚登记手续，可见双方感情基础牢固。原告诉称被告外出分居两年这不属实，不寄钱回家也不属实，重男轻女的思想严重也不属实。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系同村同屯人，2003年6月份经人介绍认识，于××××年××月××日到忻城县民政局登记结婚，婚后约定原告到被告家生活。婚后于××××年××月××日生育长女樊柳艳，××××年××月××日生育次女樊柳群。2016年2月17日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至法院民，请求与被告离婚并要求抚养孩子樊柳艳、樊柳群。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、民事裁定书、以及原被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系十余年夫妻关系，且已生育有两个孩子，说明原﹑被告婚姻基础好，婚后建立了夫妻感情。近期双方因家庭生活琐事产生矛盾，但双方之间并无根本的矛盾冲突。原告认为夫妻感情完全破裂，但未能提供相应证据予以佐证。今后，只要双方能够相互尊重、相互谅解，从有利于家庭稳定和两个女儿的健康成长角度考虑，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻和好是完全有可能的。因此，原告起诉离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
代理审判员 樊宇智
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蓝健源
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初659号
原告：王美英，女，1973年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：温州市瓯海瞿溪辰源皮行。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪信贤巷**号。
经营者：王小娥，女，1975年2月12日出生，汉族，户籍地陕西省凤翔县。
原告王美英与被告温州市瓯海瞿溪辰源皮行买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王美英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王美英撤回起诉处理。
审判员 林现瑶
二〇一八年二月六日
书记员 蔡苗苗
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1629号
原告林世全，男，1970年出生，住福建省厦门市。
被告毛林塘，男，1974年出生，住福建省厦门市。
被告厦门特朗诗眼镜有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西二路935号，组织机构代码77604397-2。
法定代表人毛林塘。
被告厦门新港食品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西二路935号，组织机构代码61204494-4。
法定代表人毛林塘。
本院在审理原告林世全与被告毛林塘、厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告毛林塘、厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司所有价值人民币415796.16元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告毛林塘、厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司所有的价值人民币425932.16元（其中申请保全标的415796.16元、案件受理费7537元、保全费2599元）的财产进行查封、扣押、冻结。
二、对原告林世全提供的作为担保的个人账户存款人民币210000元进行冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆东
二〇一五年五月七日
书记员 陈雅宇
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初2号
原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司，营业执照注册号1402002000351591-1，住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡燕庄村208国道西侧。
法定代表人张京涛，董事长。
委托代理人王宝林，山西宝翰律师事务所律师。
被告中博建设集团有限公司，营业执照注册号140000100059004，住所地山西省太原市迎泽大街282号。
法定代表人王亚军，执行董事。
原告大同市世都伟业混凝土有限与被告中博建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员杨艳棠、梁建忠组成合议庭，由审判员郝利宏担任审判长，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宝林到庭参加了诉讼，被告中博建设集团有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原、被告之间签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为被告承建的大同煤矿集团钢铁有限公司余热发电工程项目供应型号为：C15-C40的混凝土，其中C15每立方米255元，C20每立方米265元，C25每立方米275元，C30每立方米285元，C35每立方米300元，C40每立方米320元。交货地大同煤矿集团钢铁有限公司余热发电工程施工现场。并约定如被告延期付款，按延期付款部分日千分之五计付补偿金。2012年12月27日，原被告双方再次签订了《合同补充协议》，该协议双方确认截止2012年10月23日，原告向被告供应各种型号的混凝土总计4174.5m³，合计金额为1205781元，被告已付款累计为900000元，余款于2012年12月31日全部付清，同时约定，原告继续为被告供应各种型号混凝土，被告并于2013年1月31日前付清全部混凝土货款。《合同补充协议》签订后，原告为被告供应混凝土，合计价款为124721元，在合同履行过程中，原告为被告供应各种型号混凝土总计价款为1330502元，被告先后给付原告混凝土货款1150000元，尚欠4847405.5元未付。故原告起诉至人民法院，请求判令，被告给付货款4847405.5元及违约金4847405.5元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《预拌混凝土买卖合同》，以证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系及双方约定的单价、违约金计算方式；2、《合同补充协议》，以证明截止2012年10月23日，原告实际为被告供应各种型号混凝土合计价款1205781元，被告实际付款900000元，被告承诺2012年12月31日付清全部欠款；3、结算单，以证明2012年10月28日—2012年11月30日期间原告又为被告供应混凝土合计价款为124721元。
被告中博建设集团有限公司在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经本院庭审质证，被被告中博建设集团有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对原告提供证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认
通过以上认证查明，2012年6月20日，原、被告之间签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为被告承建的大同煤矿集团钢铁有限公司余热发电工程项目供应型号为：C15-C40的混凝土，其中C15每立方米255元，C20每立方米265元，C25每立方米275元，C30每立方米285元，C35每立方米300元，C40每立方米320元。交货地大同煤矿集团钢铁有限公司余热发电工程施工现场。并约定如被告延期付款，按延期付款部分日千分之五计付补偿金或按延期付款部分的日期每立方混凝土每月加付10元，以此类推计付补偿金。。2012年12月27日，原被告双方再次签订了《合同补充协议》，该协议双方确认截止2012年10月23日，原告向被告供应各种型号的混凝土总计4174.5m³，合计金额为1205781元，被告已付款累计为900000元，余款于2012年12月31日全部付清，同时约定，原告继续为被告供应各种型号混凝土，被告并于2013年1月31日前付清全部混凝土货款。《合同补充协议》签订后，2012年10月28日—2012年11月30日期间，原告又为被告供应混凝土合计价款为124721元。在合同履行过程中，原告实际为被告供应各种型号混凝土总计价款为1330502元，被告先后给付原告混凝土货款1150000元，尚欠4847405.5元未付。
上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《预拌混凝土买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未履行付款义务，应承担相应违约责任，经本院核实证据，被告实际欠原告货款4847405.5元，故本院支持原告请求，被告给付原告混凝土货款4847405.5元。关于原告请求被告支付违约金191332.12元的请求，因双方于合同中虽有明确约定，逾期付款按日千分之五计付补偿金或按延期付款部分的日期每立方混凝土每月加付10元，以此类推计付补偿金，但补偿金的法律性质并非违约金的法律性质，补偿金的法律性质更应坚持“补偿性”而非“惩罚性”，且双方的该约定明显偏高，故本院酌情调整被告给付原告违约金按同期银行贷款利率的四倍计算更符合实际情况。原被告双方于《合同补充协议》中约定，被告于2013年1月31日前付清全部混凝土货款。2013年中国人民银行公布的同期1-3年贷款利率为年息6.15％，故本院支持被告给付原告违约金为4847405.5元×6.15％×4×2=═88806.98元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中博建设集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司混凝土货款4847405.5元及违约金88806.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6878元，被告中博建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 杨艳棠
人民陪审员 梁建忠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李雅琴
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第79号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杜某。因本案于2013年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2014年1月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1276号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月26日上午7时40分许，被告人杜某驾驶牌号为鲁J×××××的三轮汽车，车上乘载被害人喻某，从乐清市柳市镇中心大道开往乐清市北白象镇大新村方向，途经乐清市北白象镇进港大道大新村路口左转弯时，因车速过快，转弯过急，致使车辆向右侧翻，被告人杜某和喻某被摔出车外，造成车辆损坏及喻某受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人杜某负事故的全部责任，喻某无责任。事故赔偿事宜已经协商解决。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、机动车驾驶证、机动车行驶证、信息查询单、事故现场图及照片、病历、死亡医学证明书、调解书、谅解书、到案经过说明、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车辆检验技术报告、尸表检验报告书、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，酌情对被告人杜某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杜某六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2014年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈茂芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第133号
原告：刘某。
委托代理人：陈岁，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：章某甲。
原告刘某为与被告章某甲离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审�员王国仕适用简易程序独任审判。于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某及其委托代理人陈岁、被告章某甲均到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称：原、被告于××××年××月××日在杭州市余杭区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子章某乙。由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱。婚后，原告发现被告脾气暴躁，经常为一些琐事呵斥原告，并且被告有严重的家庭暴力行为。在日常生活中，曾多次殴打原告，造成原告受伤，甚至在原告怀孕期间，也殴打原告，完全不顾原告及胎儿的安全。同时，被告还在婚后与其他女子长期保持不正当的男女关系。2015年2月5日，因被告又一次欲殴打原告，原告为保护自己只能离开住所，但在原告出门在外的情况下，被告仍对原告漠不关心，却在过年期间和其他女人出国游玩。其后，原告曾返回家中，但被告并未对原告做任何挽留，最后甚至联合他人把原告拖离家门，不让原告进入。
原告认为，被告的上述行为已导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉来本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子章某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费5000元至章某乙成年，并共同承担章某乙的医疗费用、教育费用；三、确认浙A×××××汽车（价值350000元）为原告所有；四、被告给予原告精神损害赔偿200000元；五、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.结婚证一份，用以证明原、被告双方存在婚姻关系的事实；
2.出生医学证明一份，用以证明原、被告婚生子章某乙基本情况的事实；
3.受伤照片两张，用以证明被告无故殴打原告，造成原告受伤的事实；
4.保证书一份，用以证明被告存�家庭暴力及婚外情，同时双方已约定离婚时婚生子由原告抚养的事实；
5.车辆查询信息一份，用以证明浙A×××××汽车为原告婚前所买，系原告婚前个人财产的事实。
被告章某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告没有家庭暴力行为，也没有与其他女人有不正当男女关系，更没有把原告赶出住所。小孩现在还小，以前还曾经得过脑膜炎和败血症。双方吵架不仅是为被告跟原告之间的事情，还有原告和被告母亲之间的事情，但主要还是为照顾小孩的事情产生矛盾。在原告起诉之前被告还给了原告一万元。被告认为双方的夫妻感情还没有破裂，故不同意离婚。
被告章某甲未向本院提供证据。
对原告刘某提供的证据，被告章某甲对结婚证、出生医学证明均没有异议，故本院予以确认；对保证书、车辆查询信息的真实性被告没有异议，故本院对其真实性予以确认；对照片被告对真实性有异议，认为其并没有打原告；本院审查后认为，仅凭该照片不能证明原告所要的待证事实，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告于2013年上半年相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子章某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻产生隔阂。现原告诉来本院，要求与被告离婚。经本院调解，双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方之间为家庭生活琐事产生矛盾所致，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能以家庭、子女利益为重，加强沟通、夫妻间互谅互让，夫妻关系是有可能改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费1025元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴希根
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第455号
罪犯刘兵，男，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年3月20日作出（2012）汕南法刑初字第108号刑事判决，以被告人刘兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘兵在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得16个嘉奖；2012年11月获得表扬，2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬；2013年10月获得改造积极分子。罚金1万元已缴纳300元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘兵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1101号
上诉人（原审被告）：怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰公司）
法定代表人：谢永健，该公司董事长
地址：湖南省怀化市鹤城区
组织机构代码：67078917-8。
委托诉讼代理人廖桧晖（特别授权），男，湖南金州律师事务所律师，执业证号：14301200610794716。
被上诉人（原审原告）：向小梅，女，汉族，1972年1月22日出生，地址：湖南省洪江市，
委托诉讼代理人杨秋惠，男，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号：14312200710813322。
上诉人英泰公司因与被上诉人向小梅房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人在一审要求上诉人退还合同保证金80000元的请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。双方合同明确约定，被上诉人拖欠租金，收取的保证金抵作违约金。被上诉人不履行合同主要义务即给付租金，已构成根本违约，导致合同目的不能实现。上诉人关闭英泰国际商城是因被上诉人长期拖欠租金所导致。此外，即便上诉人违约，被上诉人只能追究上诉人的违约责任，不能成为被上诉人要求退还合同保证金的理由。
被上诉人辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人要求改判没有事实依据。被上诉人已经就拖欠租金承担了法律责任，上诉人已经得到了充分的赔偿，不存在再次要求赔偿的问题。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：判决英泰公司退还向小梅合同保证金80000元和水电押金5500元。本案诉讼费由英泰公司承担。
原审法院认定事实：2011年4月1日，向小梅、英泰公司签订了二份《英泰国际五年租赁合同》，向小梅租赁英泰公司八个门面经营服装，承租期为五年，自2011年5月28日起至2016年5月27日止。其中免租期自2011年8月28日起至2013年5月27日止。按该合同第三条租金支付方式约定，向小梅在签订合同时一次性付清所租铺位年租金的30﹪作为合同保证金：即人民币40000元（二份合同共计交纳合同保证金80000元）。合同签订当天英泰公司出具收款收据，收到向小梅合同履约金80000元。2012年2月22日英泰公司出具收款收据，收到向小梅水电押金5500元。2012年6月7日英泰公司将双方约定的免租期延长三个月。2014年10月15日英泰公司关闭了英泰国际商城。英泰公司于2015年5月26日向鹤城区法院起诉，要求解除向小梅、英泰公司之间的租赁合同。鹤城区法院于2016年10月30日作出判决，一、判令向小梅、英泰公司签订的《英泰国际租赁合同》及《合同补充协议》于2016年6月6日解除；二、向小梅于本判决生效之日起五日内向英泰公支付商铺租金38341.24元；三、驳回了英泰公司的其他诉讼请求；四、英泰公司退向小梅保证金80000元。英泰公司对判决第四项不服提起上诉。怀化市中级法院以向小梅在一审中未提出反诉请求，按照不告不理的民事诉讼原则，撤销了该项判决。因此，向小梅向本院提起诉讼，请求法院判决英泰公司退还向小梅合同保证金80000元和水电押金5500元。本案诉讼费由英泰公司承担。
原审法院认为：向小梅、英泰公司签订的租赁合同，因英泰公司关闭了英泰国际商城，及向小梅拖欠租金超过三个月，法院判决解除向小梅、英泰公司签订的租赁合同。并判决英泰公司退还向小梅缴纳的合同保证金80000元。英泰公司不服判决提起上诉。怀化市中级人民法院撤销了英泰公司退还保证金这项判决，明确向小梅就合同保证金可另案起诉。现向小梅向本起诉，要求英泰公司退还向小梅合同保证金80000元和水电押金5500元，因英泰公司是自行关闭了英泰国际商城，并不是因向小梅拖欠租金而导致该租赁合同无法继续履行，向小梅拖欠租金的行为不构成根本违约。而该租赁合同第三条未对违约后合同保证金如何处分进行明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定。英泰公司应返还向小梅缴纳的合同保证金80000元。英泰公司不能提供向小梅应缴纳的公摊水电费具体数额，又无其他证据证实向小梅拖欠水电费，故英泰公司应返还向小梅水电押金5500元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、怀化英泰建设投资有限公司限本判决生效后10日内一次性返还向小梅合同保证金80000元；二、怀化英泰建设投资有限公司限本判决生效后10日内一次性返还向小梅水电押金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1938元，由怀化英泰建设投资有限公司承担。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，与二审查明的事实一致。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为：根据双方的合同约定，对于本案诉争的合同保证金，合同中只有在承租人拖欠租金的前提下出租人可用合同保证金抵扣租金的约定，并没有就承租人违约以合同保证金作为违约赔偿金的约定。上诉人就被上诉人拖欠租金的违约事项，已向人民法院主张权利。人民法院已对拖欠租金的给付做出了判决。由于双方均有违约行为，人民法院除了判决被上诉人给付租金外，并没有判决被上诉人承担其他违约责任。同时，判决中明确了被上诉人对合同保证金可另案主张返还的权利。该判决已发生法律效力。所以上诉人在合同已解除且没有约定其有权扣留被上诉人合同保证金的前提下，被上诉人依据生效判决的认定，主张返还合同保证金80000元是符合法律规定的，其诉讼请求依法应予以支持。
关于水电费押金5500元，双方解除合同时应本着多退少补的原则进行结算。现双方合同已解除，上诉人没有提供被上诉拖欠水电费未交纳的依据，其占有被上诉人的水电费押金没有法律依据，依法应予返还。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1800元，由上诉人怀化英泰建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初456号
原告：张蕊安。
被告：常德市中心商业管理有限公司。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张蕊安与被告常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张蕊安，被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蕊安向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》；2、判决常德中心管理公司、常德中心广场连带向原告支付自2016年10月1日至付清之日的欠付收入（截止2018年1月28日为15946.72元）及逾期违约金（截止2018年1月28日为1556.40元）；3、判决常德中心管理公司、常德中心广场承担本案的诉讼费、保全费。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、同意解除与原告所签订的委托管理合同；2、从2016年10月1日至2018年5月19日拖欠的租金由两被告支付，5月19日以后的租金由原告与家润多签订合同后，由家润多支付；3、对于企业资金困难，两被告对原告表示歉意，对于所欠租金，在本案判决后，由原告申请强制执行，由法院来统一处置被告名下资产后偿还租金。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2009年12月16日，张蕊安与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在常德市人民中路中心百货大楼A3209号的房产，房屋价款为59800元。同日，张蕊安（乙方）又与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将该房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限自乙方交齐房款之日起至2020年2月28日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥119600元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为59800元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，张蕊安缴纳房款，并按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额缴纳了相关税费，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向张蕊安支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准为价款和履约保证金（￥119600元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向张蕊安支付委托管理收入，经多次催讨未果后张蕊安提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向家润多产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与家润多产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有“家润多产权铺”认购单、《房地产买卖契约》、收款收据、《委托管理合同》、房产证、国土证、对账单、《承诺函》、契税完税证等证据予以证实。
本院认为：张蕊安与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按约履行，现常德中心管理公司经张蕊安多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对张蕊安要求解除合同的请求本院予以支持。关于欠付收入的计算方式及履约保证金的性质，依据张蕊安与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，张蕊安亦未对此提出异议；同时，其缴纳税费亦是按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额计算，故本院对常德中心管理公司及常德中心广场辩称的履约保证金实为购房款的主张予以采纳，并确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按119600元的10%向张蕊安支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对张蕊安要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除张蕊安与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向张蕊安支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入11960元计至付清之日止）及逾期违约金（逾期违约金以日万分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第539号
申请执行人蒙建傧，男，壮族。
被执行人孙秀茸，个体户。
被执行人田阳县泰和塑料制品有限责任公司，住所地田阳县。
法定代表人孙秀茸，董事长。
被执行人田阳县荣达塑料制品编织有限责任公司，住所地田阳县。
法定代表人孙秀茸，董事长。
申请执行人蒙建傧与被执行人孙秀茸、田阳县泰和塑料制品有限责任公司、田阳县荣达塑料制品编织有限责任公司民间借贷纠纷一案。2015年11月4日，申请执行人蒙建傧依据已生效的（2015）阳民一初字第582号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款2500000元，承担案件受理费15400元、保全费2500元。本院查封的被执行人田阳县泰和塑料制品有限责任公司实际取得的田阳县那坡镇红岭坡工业园区内（A、B、C地块）［土地证号分别为阳国用（2015）第xx号、第xx号、第**号］，现已进入评估、拍卖阶段；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第539号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第582号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑新
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第659号
原告米利军，无业。
委托代理人柳树荣。
被告王虔，张家口市宣化区邮政局职工。
原告米利军与被告王虔承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米利军的委托代理人柳树荣到庭参加诉讼，被告王虔经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告米利军诉称，被告王虔原系张家口市宣化区邮政局物业公司副经理，他曾多次安排我为邮局进行临时性维修工作，王虔欠人工费16000元。我多次找要求其给付欠款，王虔以种种理由拖着不给。我找到邮局领导，邮局领导说工钱王虔已经结算了，故诉请人民法院依法判决被告王虔给付我人工费16000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王虔未答辩。
经审理查明，从2010年始至2013年8月期间，米利军给王虔承揽的工程提供劳务，截止2013年8月王虔尚欠米利军人工费16000元。2013年8月3日王虔给米利军出具了欠条，欠条内容为：“今欠米利军人工费16000元（壹万陆仟元整）欠款人：王虔”。后米利军多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有米利军的陈述，米利军提供的王虔出具的欠款条、对王虔的谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，从2010年开始至2013年8月期间，米利军给王虔承揽的工程提供劳务，截止2013年8月3日王虔尚欠米利军人工费16000元。王虔并给米利军出具了欠款条，双方之间债权债务关系明确，证据确实充分。米利军要求王虔给付欠款16000元，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
王虔于本判决生效后五日内给付米利军欠款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由王虔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一五年六月二日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣区民初字第659号原告米利军，男，1970年4月10日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。委托代理人柳树荣（系原告妻子），女，住址。被告王虔，男，1973年6月21日出生，汉族，张家口市宣化区邮政局职工，住张家口市宣化区。原告米利军与被告王虔承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米利军的委托代理人柳树荣到庭参加诉讼，被告王虔经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告米利军诉称，被告王虔原系张家口市宣化区邮政局物业公司副经理，他曾多次安排我为邮局进行临时性维修工作，王虔欠人工费16000元。我多次找要求其给付欠款，王虔以种种理由拖着不给。我找到邮局领导，邮局领导说工钱王虔已经结算了，故诉请人民法院依法判决被告王虔给付我人工费16000元，并承担本案的诉讼费用。被告王虔未答辩。经审理查明，从2010年始至2013年8月期间，米利军给王虔承揽的工程提供劳务，截止2013年8月王虔尚欠米利军人工费16000元。2013年8月3日王虔给米利军出具了欠条，欠条内容为：“今欠米利军人工费16000元（壹万陆仟元整）欠款人：王虔”。后米利军多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有米利军的陈述，米利军提供的王虔出具的欠款条、对王虔的谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，从2010年开始至2013年8月期间，米利军给王虔承揽的工程提供劳务，截止2013年8月3日王虔尚欠米利军人工费16000元。王虔并给米利军出具了欠款条，双方之间债权债务关系明确，证据确实充分。米利军要求王虔给付欠款16000元，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，判决如下：王虔于本判决生效后五日内给付米利军欠款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由王虔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 旺二〇一五年六月二日书记员 刘海芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执658号
申请执行人王吉祥
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人秦振林。
申请执行人王吉祥以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源与社会保障局作出的武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 井 涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2852号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告孟贤贵。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告孟贤贵供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年五月二十七日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第181号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人魏XX，男，1985年10月14日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人魏XX犯妨害公务罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，魏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日16时左右，在林州市客运中心站进站口，被告人魏XX暴力、威胁方法阻碍公安局陵阳派出所民警张XX、赵XX依法执行职务，并使用暴力将被害人张XX打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，张XX下唇口腔粘膜破损的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人魏XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张XX、秦XX等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被损警服的照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.魏XX到案后如实供述了自己的罪行；2.案发后魏XX取得受伤民警的谅解。
上述事实，有被告人魏XX的供述、谅解书、收款条和林州市公安局陵阳派出所说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏XX以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控魏XX犯妨害公务罪罪名成立。魏XX到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于魏XX系初犯、偶犯，并与受伤民警达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合魏XX的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年六月三日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第181号公诉机关林州市人民检察院。被告人魏旺林,男，1985年10月14日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月11日被刑事拘留，2014年11月25日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]140号起诉书指控被告人魏旺林犯妨害公务罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，魏旺林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月11日16时左右，在林州市客运中心站进站口，被告人魏旺林暴力、威胁方法阻碍公安局陵阳派出所民警张某、赵杰依法执行职务，并使用暴力将被害人张某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，张某下唇口腔粘膜破损的损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人魏旺林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、秦志强等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被损警服的照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明:1.魏旺林到案后如实供述了自己的罪行；2.案发后魏旺林取得受伤民警的谅解。上述事实，有被告人魏旺林的供述、谅解书、收款条和林州市公安局陵阳派出所说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏旺林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控魏旺林犯妨害公务罪罪名成立。魏旺林到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于魏旺林系初犯、偶犯，并与受伤民警达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合魏旺林的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人魏旺林犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年六月三日书 记 员  李颜丽