江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3872号
原告：丁永玲,女,38岁，汉族，无业，住江苏省南京市建邺区。
被告:邵宝军,男,居民身份证号码不详，汉族,住江苏省淮安市盱眙县（江苏宝园集团农业有限公司院内）。
被告:侯华,男,49岁，汉族,住北京市东城区。
被告:江苏水草香农业发展有限公司,统一社会信用代码91320116MA1MQ08957。住所地江苏省南京市六合区程桥街道荷青路**号。
法定代表人：邵宝军，该公司总经理。
被告侯华、水草香农业发展有限公司共同委托诉讼代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。
原告丁永玲与被告邵宝军、侯华、江苏水草香农业发展有限公司（以下至判决主文简称水草香公司）投资合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永玲、被告侯华、水草香公司共同委托诉讼代理人袁晓明到庭参加诉讼。被告邵宝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永玲向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年11月28日签订的《京东逍遥谷旅游资源开发合作投资协议》，退还原告投资款145500元并支付10%的违约金。事实和理由：2016年11月28日，被告邵宝军、侯华以水草香公司名义与原告签订了《京东逍遥谷旅游资源开发合作投资协议》，原告对20号四合院投入建设资金145500元，被告承诺于2017年5月31日前支付经济补偿29100元，但实际只支付了1600元，同年6月30日又支付了1600元。被告的行为侵害了原告的权益，请求法院判决如上所请。
被告邵宝军未作答辩。
被告侯华辩称：原告的诉求与被告无关，被告不是合同的当事人，也未委托任何人代为签订过该协议，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告水草香公司辩称：原告所述的协议系双方共同签订，但在签订协议时原告实际并未投入145500元资金，而是双方此前所涉款项的结转，具体数额需要进一步核实。现公司投资有误造成资金紧张，希望原告能够缓以时间，公司对真实的账目会认账。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，原告丁永玲通过POS机刷卡方式向被告水草香公司支付10000元、同年10月9日又以相同方式向水草香公司分别支付4800元、12000元，合计26800元；2016年10月16日，原告向被告邵宝军账户打款人民币80400元。经原告与被告水草香公司一直确认上述共计107200元为“投资款”，水草香公司收款后给予投资人一定的回报。2016年10月12日邵宝军向丁永玲账户打款1900元，同年10月19日、26日、11月2日、9日又分四次打款共计30400元（每次分别打款7600元），同年11月16日、25日邵宝军又向丁永玲账户打款4600元（分别打款3800元、800元），上述打款合计36900元。2016年11月28日，水草香公司（甲方）与丁永玲（乙方）签订《京东逍遥谷旅游资源开发合作投资协议》，约定：甲方投资“北京京东逍遥谷旅游项目开发”，项目已经进入规划用地内130余套古式民居（北京四合院）修建、复建的具体旅游项目建设阶段，鉴于双方是长期的合作伙伴关系，并且双方对于整个旅游资源项目的后期经营管理也有股份合作的意向，现经过双方充分协商，本着互利互惠、共同发展以及阶段性简化合作模式的原则，就“古式民居”修、复建项目达成如下合作投资协议：一、乙方对20号四合院投入建设资金14.55万元。二、本期建设资金投资期间为期一年半（18个月）。三、甲方每半年后3日内为非后期入股的乙方预付29100元经济补偿……五、甲方义务（一）甲方有义务组织好“古式民居”的各项施工建设工作……（三）甲方必须如期、如数预付乙方投资补偿金，如有延期需支付乙方日计千分之一的罚金，延期30日以上，乙方有权解除合同……七、违约责任，双方应当全面履行合同义务，如因严重违约致使合同不能得到全面履行的，应向守约方承担投资额10%的违约金，且不影响五（三）、六（三）条款的执行。协议甲方由水草香公司加盖公司印章、亦加盖有邵宝军、侯华的私章，乙方由丁永玲丈夫袁国庆代为签字确认。协议签订之日，被告未按约定在半年后支付原告29100元经济补偿，仅分次共计支付了3200元。被告水草香公司认为在协议签订前收取原告的107200元款项系其公司开发的“资产包”项目，该项目系“鼓励社会不特定第三人进行投资，公司给付相应的回报”。
另查明，被告水草香公司系经营范围为农业技术服务、技术咨询、技术转让；初级农产品、原粮销售；农作物、花卉、苗木、草坪、蔬菜种植、销售；农业项目开发；旅游项目开发的企业，并不具有房地产开发资质。对于双方协议约定的“北京逍遥谷130余套古式民居修建、复建项目”，经本院要求，水草香公司未能提供相关的规划、建设、修建等审批手续。
诉讼中，经本院释明，如本案符合合同撤销的相关要件，原告同意变更诉讼请求为撤销合同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损毁方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中被告水草香公司先以“资产包”名义收取原告投资款，后又以订立“合作投资协议”形式继续占用原告的投资款并承诺给付相应回报，但无论是何种形式，被告水草香公司均不能证明其所述项目实际存在，其在不能证明投资项目真实存在的情况下与原告签订协议占用原告资金的行为构成欺诈，案涉合同应当予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告水草香公司应当返还收取原告的相应款项并承担原告因此遭受的损失。关于应返还的款项数额问题，原告自认截至2017年7月底共收到被告邵宝军给付的款项共计40100元，下余本金67100元。因原告未举证证明其损失，本院以中国人民银行同期贷款利率（6%）的1.3倍自2017年8月1日起计算利息损失至实际给付之日止。
对于三被告的主体责任问题，根据原告提供的现有证据，被告水草香公司应当负有返还责任，被告邵宝军作为水草香公司的法定代表人加盖私章，应属职务行为，其行为后果应由被告水草香公司承担。对被告侯华，其否认合同甲方处私章系其所盖，原告又未能提供其他证据证实真实其签章行为的真实性，故对其要求侯华承担返还责任本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销原告丁永玲与被告江苏水草香农业发展有限公司于2016年11月28日签订的《京东逍遥谷旅游资源开发合作投资协议》；
二、被告江苏水草香农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁永玲投资款本金67100元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%的1.3倍计算）；
三、驳回原告丁永玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告丁永玲负担1016元，被告江苏水草香农业发展有限公司负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年九月四日
书记员 王 莹
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损毁方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。