大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2015号
原告：梁民昌，个体。
委托代理人：黎世富，系普兰店安波法律服务所法律工作者。
被告：高庆组，农民。
委托代理人：沙延平，系普兰店安波法律服务所法律工作者。
原告梁民昌诉被告高庆组为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁民昌及其委托代理人黎世富，被告高庆组及其委托代理人沙延平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：普兰店劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书所认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。梁民昌并不是普兰店市双塔民昌石材加工厂的负责人，也从未以该厂的名义从事经营活动。普兰店市双塔民昌石材加工厂并不存在，认定梁民昌是该厂的负责人是错误的，故梁民昌并不是适格的被诉主体。高庆组受伤时并不在梁民昌家干活，而是在给蔡景全干活时受伤，不应由梁民昌来承担赔偿责任。高庆组与梁民昌不是因为赔偿数额发生争议，不属于劳动争议的受案范围。故请求法院判令依法撤销普劳人仲裁字（2014）187号仲裁裁决书。
被告高庆组答辩称：不同意撤销普劳人仲裁字（2014）187号仲裁裁决书，因该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果适当，应予维持。普兰店市双塔民昌石材加工厂负责人梁民昌是适格的被诉主体，自2013年5月6日以前，原告在未办理工商营业执照情况下，就以字号为民昌石材加工点的名义以及负责人梁民昌的名义对外进行石材加工经营活动，该事实原告方已自认。原告方通过卖成品石材进行营利，纯属于商业经营行为，该石材加工点存在时间较长，且有固定的经营场所、办公设施及生产设备。有多名较为稳定的工作人员，也存在一定的管理组织活动，因此该加工点完全符合用工单位所具备的法律特征。我方认为民昌石材加工点与普兰店市双塔民昌石材加工厂为同一单位名称，原告现已自然人名义进行诉讼，是错误的，应以普兰店市双塔民昌石材加工厂负责人梁民昌为诉讼主体。被告是在工作时间、工作场所内因为工作原因受到事故伤害。被告受原告指派，从事锯厂石材加工及排除废品石材工作，2013年5月6日，被告在驾驶原告所有的叉车，将废弃石料运到厂区指定的地方后，在返回途中，因上陡坡不慎致使车辆侧翻，被告受伤。原告所诉“不是在梁民昌家干活而是在给蔡景全家干活时受伤”纯属捏造事实，推卸责任，且无证据主张。本案完全属于劳动争议的受理范围。事故发生后，原告方为被告垫付了部分治疗费76000元，但在最终赔偿数额上双方产生了较大争议。故本案劳动仲裁前置程序是正确的。
经本院审理查明：2013年5月6日被告在原告处工作期间，因叉车侧翻致被告受伤，并住院治疗101天。被告住院期间，原告共给付被告76000元现金以及在原普兰店市第二人民医院住院期间的医疗费。被告伤情经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。大连博爱司法鉴定中心鉴定为七级伤残，（2014年4月23日至2014年5月6日）大连市中心医院住院期间胆囊切除术（费用858元）属不合理治疗，余治疗用药按医嘱基本合理，伤后休治时间需12个月左右。2014年8月15日，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会做出普劳人仲裁字[2014]187号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应于本裁决书生效之日起3日内给付申请人七级伤残生活费68180元（14个月×4870元）、住院期间伙食补助费2626元（26元/天×101天）一次性赔偿金233760元（4870元×12个月×4）、医疗费421561.53元，共计726127.53元。二、驳回申请人其他仲裁请求。
另查明，由原告梁民昌经营的普兰店市双塔红民玉福石材加工厂于2013年10月17日办理个体工商户营业执照。
本院所确认的上述事实，有住院病志、医疗费票据、用药明细、委托劳动鉴定结论通知单、鉴定意见书、营业执照、平面设计图、证人证言、仲裁庭审笔录及裁决书、当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。而《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条规定，个体经济组织是指一般雇工在七人以下的个体工商户。原告自认于2013年出资成立民昌石材加工点(2013年10月份以后办理了查询卡)并一直以该加工点的名义对外经营石材加工生意，原告所谓的该加工点有固定的经营场所即原告现在经营的普兰店市双塔红民玉福石材加工厂，原告购买石材切割机、叉车、变压器、切边机等设备，又招用工人3名，给付报酬。综上可见普兰店市双塔红民玉福石材加工厂(个体工商户)是在原告所谓的民昌石材加工点的基础上成立的，则原告自述的该石材加工点亦应属“个体经济组织”，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条关于“用人单位”的范畴，但在2013年5月6日被告受伤时，该用人单位并未办理营业执照。故本案中该用人单位出资人梁民昌将其本人列为本案原告，符合法律规定。
根据国务院《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇……具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议的有关规定处理。中华人民共和国人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。本案中，原告未办理营业执照便以所谓的民昌石材加工点的名义在经营场所内购买设备、招用工人，经营石材加工生意，而被告在工作期间驾驶该单位的叉车在工作场所上坡时不慎侧翻并导致伤残。故原告应按照非法用工的赔偿标准对被告所受伤害进行赔偿，具体包括：医疗费367351.90元（含胆囊切除术费用858元），住院伙食补助费2828元（28元/天×101天），治疗期间生活费16558元（4870元/月×3.4个月），一次性赔偿金233748元（58437元/年×4）。上述费用共计620485.90元，扣除非工伤引发的疾病治疗费用858元及原告梁民昌先期给付的76000元，剩余543627.90元由原告梁民昌承担。
依照《工伤保险条例》第三十条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告梁民昌于本判决生效之日起十五日内赔偿被告高庆组医疗费、住院伙食补助费、治疗期间生活费、一次性赔偿金共计543627.90元；
二、驳回原告梁民昌诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告梁民昌承担。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 张庆江
代理审判员 李明如
二〇一六年三月二八日
书 记 员 原春子