江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9754号
原告:史玉英,女,1966年4月29日出生,汉族,住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告:杨镇林,男,1989年5月15日出生,汉族,住丹阳市。
被告:冯淼水,男,1983年11月19日出生,汉族,住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地：丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕云霞，公司职员。
原告史玉英与被告杨镇林、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月21日立案后，本院依法适用简易程序于2016年12月19日、适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告史玉英的委托诉讼代理人黄恒、被告冯淼水、被告保险公司的委托诉讼代理人吕云霞到庭参加诉讼，被告杨镇林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史玉英向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失143045.5元。事实和理由：2014年1月4日18时55分许，被告杨镇林驾驶苏Ｌ×××××号“江淮牌”小型普通客车，沿北二环由东往西行驶，至化工路交叉路口东侧时，与沿化工路由北往南通过该路口的原告史玉英驾驶的货运电瓶三轮车相撞，造成车辆受损、原告史玉英和乘坐人王秀花受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定原告史玉英和被告杨镇林承担事故的同等责任。苏Ｌ×××××号“江淮牌”小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业险。诉讼至法院，要求赔偿。
被告杨镇林、冯淼水辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事的车辆系冯淼水的，杨镇林属冯淼水雇佣的驾驶员，发生事故时是杨镇林的职务行为。我方的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元），投保不计免赔。事故后，我为原告垫付了医疗费33604.2元及抢救费135.1元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。被告驾驶的车辆在我司投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元），投保不计免赔。原告未取得机动车驾驶证，驾驶货运电动三轮车，承担事故的同等责任，故我司在商业险中按50%的比例赔偿。医疗费要扣除10%的非医保用药、伙补认可18元/天*22天、营养费认可20元/天*105天、护理费认可60元/天*105天、误工费不认可，村委会不具有出具证明的资质，证据不充分、交通费认可200元、原告经重新鉴定后，不构成伤残，故我司不认可伤残赔偿金和精神抚慰金，诉讼费、鉴定费我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月4日18时55分许，被告杨镇林驾驶苏Ｌ×××××号“江淮牌”小型普通客车，沿北二环由东往西行驶，至化工路交叉路口东侧时，与沿化工路由北往南通过该路口的原告史玉英驾驶的货运电瓶三轮车相撞，造成车辆受损、原告史玉英和乘坐人王秀花受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定原告史玉英和被告杨镇林承担事故的同等责任，王秀花不承担事故的责任。苏Ｌ×××××号“江淮牌”小型普通客车属被告冯淼水所有，被告杨镇林系被告冯淼水雇佣的驾驶员；上述车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额50万元），投保不计免赔。事故发生时尚在保险期内。
事发后，原告史玉英在丹阳市人民医院治疗，共住院22天，共花去医疗费42602.57元；原告史玉英为自己的车辆花去施救费50元、停车费50元、修理费1200元。期间，被告冯淼水、杨镇林共为原告垫付了款计人民币33739.3元。2016年9月8日，丹阳市新区法律服务所委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，结论为原告史玉英右下肢损伤，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残，花去鉴定费计款2360元。审理中，被告保险公司申请对原告的伤情进行重新鉴定。2017年2月6日，本院依法委托句容市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行重新司法鉴定，结论为史玉英右胫腓骨下段骨折术后后遗有右膝、踝关节活动受限，不构成道路交通事故伤残等级，其误工期为240天、护理期105天，营养期为105天；被告保险公司花去鉴定费2360元。对第二次的司法鉴定结论，原告方不认可，要求再次鉴定并对句容市人民医院司法鉴定所的鉴定人员进行了质询，花去质询费1000元。原被告均未能提供进一步的证据证明各自的主张。
还查明，本起事故中的另一伤者王秀花已通过被告保险公司处理结束；其中被告车辆的交强险中医疗费项下限额已用去一半，死亡伤残赔偿金项下限额已用去12800元。丹阳经济开发区华甸社区居民委员会证明原告史玉英长期经营物资回收工作，月收入约3500元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院记录、发票、费用清单、司法鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本起道路交通事故致原告史玉英受伤、原告史玉英和被告杨镇林负事故同等责任、王秀花不负事故责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。据此，本院确认被告杨镇林承担原告损失50%的民事赔偿责任，原告自负50%的赔偿责任。其中被告杨镇林系被告冯淼水的雇佣驾驶员，其应承担的民事赔偿责任依法应由雇主被告冯淼水承担。因苏Ｌ×××××号“江淮牌”小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险（限额50万元），投保不计免赔，故原告史玉英诉讼要求被告保险公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内代被告杨镇林先行履行赔偿义务，超出交强险、商业险部分再由被告杨镇林赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司关于扣除10%的非医保用药，没有替代方案，也没有证据，本院不予采纳。原告的伤情经本院依法委托具备合法资质的司法鉴定机构重新鉴定后不构成伤残，原告方有异议，但没有证据证明，故本院予以确认；关于原告的误工期限从2014年12月20日的X线片(片号：14099801)显示：右胫腓骨下段骨折内固定术后，骨折线隐约可见，断端外围有连续骨痂形成，原告该实际情况与上述鉴定三期相比，240天的误工期限显少，以不短于330天为宜。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于医药费，本院以查明的42602.57元予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张1100元（50元/天＊22天），符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，本院确认为5250元（50元/天＊105天）。
关于护理费，本院确认为10500元（100元/天＊105天）。
关于误工费，本院确认为36300元（110元/天＊330天）。
关于交通费，原告主张1000元，本院确认为600元。
关于车损，原告主张1300元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告总的损失为97652.57元，由被告保险公司在交强险、第三者责任商业险限额内赔偿给原告款75651.29元，其余损失由原告自理。其中，被告冯淼水垫付款33739.3元，可由被告保险公司在赔偿原告款中扣除并给付被告冯淼水。被告杨镇林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告史玉英各项损失计人民币41911.99元，给付被告冯淼水款计人民币33739.3元元。
驳回原告史玉英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，第一次鉴定费2360元，合计3460元，由原告史玉英负担2080元，被告冯淼水负担1380元（此款原告已垫付，由被告保险公司在给付被告冯淼水款中直接扣除并给付原告）。第二次鉴定费2360元，由被告保险公司负担。质询费1000元，由原告史玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1100元。
审 判 长 戎光庆
审 判 员 常春华
人民陪审员 金杏云
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 燕
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。