江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0679号
原告仁宝信息技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区第一大道58号。
法定代表人许胜雄，该公司董事长。
委托代理人吴某某，该公司法务。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
被告刘丹凤，女，汉族，1984年10月26日生。
原告仁宝信息技术（昆山）有限公司与被告刘丹凤劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审�员朱晓明独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告仁宝信息技术（昆山）有限公司委托代理人吴某某、胥加强，被告刘丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁宝信息技术（昆山）有限公司诉称：2013年11月原告因DQA部门工作安排需求，被告的工作地点由综合保税区第一大道调整至第三大道，工作岗位仍是DQA，劳动合同履行地仍在昆山（两地相差百米）。原告多次通知被告，被告均拒绝工作调整。被告因拒不服从工作指示，违反原告规章制度，原告在征得工会意见后，按规章制度规定对被告作出解除劳动合同决定，符合法律规定，无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。2013年10月份奖金发放，由部门主管根据被告的情况自行分配。被告所在部门评核，被告结论为C（无奖金），故不予发放。为此，要求撤销仲裁裁决。
被告刘丹凤辩称：2013年8月28�被告主管下达通知，部门搬迁至重庆，原部门员工转调至仁宝电子（昆山）有限公司（综合保税区第三大道15号），工作地点在仁宝资讯工业（昆山）有限公司（综合保税区第三大道25号），于2013年9月27日执行。因被告与原告劳动合同存在，综合保税区第三大道25号非原告（经营场所）。2013年8月至解除劳动合同期间，被告多次向原告表达同意原告安排（原部门），不同意去仁宝资讯工业（昆山）有限公司上班，原告均不予理睬、不予安排，而原告就工作地点与被告协商不成，原告将被告解除劳动合同，属违法解除。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2009年12月1日进入原告处工作，2011年6月26日被告调至关联公司仁宝资讯（昆山）有限公司工作，2013年4月26日被告调回原告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2017年12月1日止，从事DQA工作，劳动合同�行为昆山，原告根据工作需要，按照诚信原则，可依法变动被告的工作岗位；原告安排被告所从事的工作内容及要求，应当符合国家法律法规规定的劳动基准和原告依法制订并已公示的规章制度，被告应当按照原告安排的工作内容及要求履行劳动义务等。原告的《人事管理规章》规定，不服从职务上之指示调派得以解除劳动合同。
原告2013年上半年绩效奖金评核原则：评核工作表现、工作配合度等综合评等级及金额，以综合结论使用以下标准：A为3000元、B＋为2500元、B为500元、C和D无奖金。2013年10月评核情况：被告考评为B＋，发放绩优奖时表现为D，综合结论为D，奖金为0。
2013年11月原告因DQA部门工作安排需求，被告工作地点由综合保税区第一大道调整至第三大道（租赁房屋），工作岗位仍是DQA，被告不同意原告工作地点变动。2013年11月21日原告通知被告，要求被告于2013年11月26日起工作地点调整至昆山市保税区第三大道。被告拒绝至新工作地点工作。被告仍在原工作地点上班。2013年11月26日、28日再次通知被告，被告仍予以拒绝。2013年12月3日原告作出解除劳动合同通知书，认为被告在2013年11月底至今不服从职务上指示调派，违反公司人事规章制度，根据劳动合同相关规定，决定从2013年12月3日起与被告解除劳动合同。被告解除劳动合同前平均工资为4030.48元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金38304元、克扣绩效奖3000元。该委于2014年1月26日作出裁决：一、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金16756.97元；二、原告支付被告2013年上半年绩效奖金3000元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、场地使用合同、邮件、人事规章制度、解除劳动合同通知书、评核原则及评核情况、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告评核原则以综合结论使用以下标准：A为3000元、B＋为2500元、B为500元、C和D无奖金，2013年10月评核情况：被告考评为B＋，发放绩优奖时表现为D，综合结论为D，奖金为0。根据原告的评核原则（自主经营权范围应予尊重），被告不应享受该奖金，故原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。
原告对被告作出解除劳动劳动合同决定，提供了《人事管理规章》、员工入职培训电子记录（已完成培训）、规章制度公布在公司网站的工会证明。被告认为没有见过规章制度，也未培训过。根据办公现代化要求，电子邮件等可以作为证据使用，原告的电子邮件、工会证明，劳动合同也约定了原告安排被告所从事的工作内容及要求�应当符合国家法律法规规定的劳动基准和原告依法制订并已公示的规章制度，被告应当按照原告安排的工作内容及要求履行劳动义务。原告提供的证据为多种形式，且证据之间相互印证，证明了被告知道原告的《人事管理规章》，本院对原告提供的《人事管理规章》予以认定，原告的《人事管理规章》可以作为原告处分被告之依据。
劳动合同约定了被告从事DQA工作，劳动合同履行为昆山，原告根据工作需要，按照诚信原则，可依法变动被告的工作岗位。在劳动合同期间，原告将被告的工作地点调整至同一区域内。被告认为原告安排被告至另一关联公司工作，没有证据证明，本院不予认定。原告对被告工作地点调整，并没有变更劳动合同约定的内容，也不属于客观情况发生重大变化之情形，而被告拒绝工作地点变动，应当认定被告的行为违反了《人事管理规章》解除之情形，原告对被告作出解除劳动合同符合法律规定，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告仁宝信息技术（昆山）有限公司不支付被告刘丹凤解除劳动合同经济补偿金。
二、原告仁宝信息技术（昆山）有限公司不支付被告刘丹凤2013年上半年绩效奖金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘丹凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一四年三月二十六日
书记员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。