wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第468号
原告：陈英强。
委托代理人：段飞龙。
被告：郑建民。
本院在审理原告陈英强与被告郑建民民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈英强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈英强负担（已缴纳）。
代理审判员 陈清霞
二〇一三年九月六日
书 记 员 吴 正
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审85号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人许广友，系该局工作人员。
被执行人潘鹏华。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监柯桥食罚（2015）102号行政处罚决定中的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2015年6月26日作出绍柯市监柯桥食罚（2015）102号行政处罚决定书，查明被执行人未取得食品生产加工小作坊生产许可证、营业执照，擅自于2015年5月初开始在绍兴市柯桥区华舍街道兴华社区前村沿53号从事熟食加工经营活动。被执行人未取得食品生产加工小作坊生产许可证、营业执照、擅自从事熟食加工经营活动的行为，违反了《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第二十九条第一款之规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第六十一条之规定，决定对当事人处罚如下：一、没收被查扣食材78kg，具体品种数量为：①肉串（散装）1袋，现场称重5.8kg；②鸭头、腐竹等（散装）1袋，现场称重18kg；③鸭心（规格：1kg／袋）14袋；④鸭掌（规格：1kg／袋）7袋；⑤鸭脖（规格：1kg／袋）11袋；⑥鸭头（规格：1kg／袋）6袋；⑦鸭肝（规格：1kg／袋）7袋；⑧鸭腿（散装）1袋，现场称重7.3kg；⑨热狗香肠（规格：1.9kg／袋）1袋。二、处罚款10000元（壹万元整）。该行政处罚决定书于2015年7月3日邮寄送达。在法定期限内，被执行人既未申请该行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。2015年7月25日，申请执行人邮寄送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监柯桥食罚（2015）102号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监柯桥食罚（2015）102号行政处罚决定中的罚款10000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡雪莉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5205号
原告：杨永财，男，1953年6月17日出生，汉族，住仙游县。
被告：吴建成，男，1966年9月6日出生，汉族，住仙游县。
被告：薛秀清，女，1966年4月8日出生，汉族，住仙游县。
原告杨永财与被告吴建成、薛秀清因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告杨永财于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨永财的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨永财撤诉。
案件受理费313.5元，减半收取计156.75元，由杨永财负担。
审判员 陈绍坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴孝武
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽松商初字第377－2号
原告：松阳县。
法定代表人：陈某某。
被告：浙江××特钢有限公司，住所地：松阳县工业园区××大道××号。
法定代表人：孙某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告松阳县与被告浙江××特钢有限公司、徐某某供用电合同纠纷一案中，因本案被告浙江××特钢有限公司的法定代表人孙某某涉嫌犯罪，不能到庭应诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 李金泉
人民陪审员 吴 杰
二〇一二年一月三十日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权
利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第908号
原告陈某某，女，1967年2月17日出生，汉族，居民。
委托代理人成某某，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
被告马某甲，男，1965年10月21日出生，汉族，居民。
原告陈某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人成某某、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚后性格不合，被告经常无故打骂原告，后被告又无端怀疑原告有外遇，对原告实施家庭暴力。现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告马某甲辩称，原告所诉不实，被告以前打骂原告是因原告曾与他人关系暧昧，自2004年起是被告独自承担抚养子女成人的义务，如原告坚持要求离婚，则应补偿被告人民币100000元。
经审理查明，原告陈某某与被告马某甲于1988年农历八月十五经人介绍相识后确立恋爱关系，1989年1月1日依乡俗举行婚礼。1989年3月在华容县新建乡人民政府办理结婚登记。1989年10月20日生女马某乙，1996年4月18日生子马某丙。婚后原、被告在家务农，2004年11月原告先后前往广东省广州市、江苏省常州市打工，2007年10月原告回家与被告团聚，期间原、被告因家务琐事发生争执，原告外出江苏省常州市打工。2008年暑假被告到江苏省常州市劝原告回家务工，原告不愿意，后原告继续在江苏省常州市务工，被告回家务工，双方分居生活至今。2013年8月原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈某某提供的华容县新建乡民政办公室的证明及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，原告陈某某与被告马某甲婚前有足够的了解，婚姻基础牢固，婚后虽因打工而导致分居生活时间长，但夫妻双方并无原则上的分歧，只要夫妻双方真诚相待，顾及家庭和子女利益，注意交流沟通，培养夫妻感情，双方和好是有可能的，故本院对原告陈某某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告马某甲离婚；
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一三年九月十七日
书记员 袁奇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑焦民初字第332号
原告李某某，男，1979年4月20日生，汉族，滑县瓦岗寨乡梦三村。
原告王某某，男，1978年2月3日生，汉族，滑县瓦岗寨乡瓦岗寨村。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年三月一日
书 记 员 张燕彪
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑焦民初字第332号原告李某某，男，1979年4月20日生。原告王某某，男，1978年2月3日生。本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。审 判 长  王艳彩审 判 员  李国勇代理审判员  刘玉重二〇一六年三月一日书 记 员  张燕彪
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1427刑初27号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人徐某1，男，汉族，1988年4月6日出生于山东省夏津县，初中文化，群众，务工，户籍地山东省夏津县，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月24日、2018年1月24日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人徐某1犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰、被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2016年12月28日中午，被告人徐某1和李某1等人吃饭时饮酒。当日18时50分许，被告人徐某1驾驶鲁NHJ1**号小型轿车沿德兴商业街由南向北行驶至教师进修学校时，与由西向北行驶的姜某1驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致姜某1、电动自行车乘车人孟某1、韩某1受伤，车辆损坏。经抽血化验，徐某1血液中乙醇含量为128.9mｇ/100ml，为醉酒驾驶。经责任认定，被告人徐某1承担事故的全部责任。
另查明，案发后，经交警部门调解，被告人徐某1与姜某1、孟某1、韩某1达成调解协议，徐某1一次性赔偿被害人姜某1、孟某1、韩某1各种经济损失12000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有身份证复印件、受案登记表、归案情况说明、行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、调解书、谅解书等书证、被告人的供述、证人李某1的证言、被害人姜某1的陈述、乙醇检验鉴定报告、交通事故认定书等鉴定意见、现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某1驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法可从重处罚；被告人徐某1到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人徐某1与被害人就民事赔偿问题达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯宝琛
二〇一八年三月十五日
书记员 吕显飞
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第689号
申请执行人倪波，男，1984年10月25日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：攀枝花盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1106号民事调解书已发生法律效力。申请人倪波于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为8832.23元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1106号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一五年六月一十五日
书记员 饶朝华
**河南省新安县人民法院**
**民事判决书**
（2013）新民初字第800号
原告：张仕宏，男，1963年3月10日出生，汉族。
委托代理人：赵莹、何耀芳，河南大进律师事务所律师。特别授权。
被告：王焕金，男，1961年12月17日出生，汉族。
委托代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师。特别授权。
原告张仕宏诉被告王焕金撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仕宏及委托代理人赵莹，被告王焕金及委托代理人张增军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月30日签订了半成品公墓和部分建墓材料折价转让的协议书，被告将有关资料和手续交给原告，约定由原告继续办理该公墓的行政审批手续，并进行经营管理。原告为此投入了大量人力、物力、财力进行修建，并将相关材料送交审批，政府有关部门下文将该公墓列为非法公墓，根据无法办理审批手续，更无法进行经营销售活动。原告认为被告故意隐瞒该公墓非法，根本无法办理行政审批手续这一事实，利用欺诈手段与原告签订了转让协议，给原告造成了巨大的经济损失。因与被告协议无果，无奈，特向贵院提起诉讼，请依法撤销原、被告于2011年4月30日签订的《协议书》，判令被告赔偿原告经济损失共计20万元，诉讼费由被告承担。
被告王焕金辩称：一、原告起诉撤销合同已经超过了法定诉讼时效。本案中，2011年4月30日双方签订合同，并且到公证处办理了合同公证，但是原告两年后才提出来撤销之诉。根据合同法第55条：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，撤销权消灭。所以，到2013年5月，原告的撤销权已经消灭。二、双方签订的《协议书》合法有效。双方均应当遵守。双方签订合同不违反我国法律的任何规定，被告明确告知原告“审办公墓首先无果”，并且明确告知原告风险，不存在任何隐瞒、欺诈行为，被告没有创造条件满足政府要求，不能办下相关批文，造成损失，只能由原告自己承担。综上所诉，代理人认为，原告的诉讼请求既没有事实依据、也没有法律依据。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月30日原告张仕宏与被告王焕金签订《协议书》一份。协议约定甲方（王焕金）将自己经营的审办无果的半成品公墓及其部分建墓材料折价移交乙方（张仕宏）使用，甲方（王焕金）将所保存的有关资料和手续交给乙方，由乙方负责经营管理，一切失误由乙方决定，甲方从此不再过问此事。2011年6月10日原告张仕宏与被告王焕金又签订《补充协议》一份，将半成品公墓及其部分建墓材料的价格及其付款方式进行了约定。当日，由河南省新安县公证处对原、被告所签订的《协议书》和《补充协议》进行了公证。此后原告开始对半成品公墓进行修建，包括支出修建目的费用136000元、承包地租金52400元、工人工资11000元，以上费用共计199400元。2012年4月24日洛阳市民政局向新安县人民政府发下了关于加强公墓监管的函，涉及本案协议标的公墓内容为：“石人洼村凤凰山公墓属于私人投资兴建的农村公益性墓地，在我市2009年公墓清理整顿期间，已被列为非法公墓进行了治理，当时该公墓道路已经断开，大门封闭，墓穴已经拆除。”原告张仕宏于2013年6月21日诉至本院。
本院认为，本案争执的焦点有两个：一、原告的起诉是否超过诉讼时效。二、被告在签订协议时是否存在欺诈。关于第一个焦点诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十五条第一项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日一年前没有行使撤销权，撤销权消灭。因此，原告在起诉之日前一年内是否知道撤销事由是该焦点的关注。从本案的证据来看，原告住所地并未在协议标的物墓地所在地，被告亦自认没有告知原告墓地被认定为非法的事实，亦没有其他证据证明原告明知该事实。因此，应认定原告得知《洛阳市民政局关于加强公墓监管的函》为知道撤销事由的时间。该函是发给新安县人民政府的，落款时间为2012年4月24日，原告起诉时间为2013年6月28日，相差时间为1年2个月零4日。从公文的制作、流转等来看，原告作为一个普通公民，又不在新安县境内居住，在2个月零4日之后才得知该函内容是符合常理的，因此，原告的起诉应认定没有超过诉讼时效。关于第二个焦点被告是否存在欺诈的问题。从《洛阳市民政局关于加强公墓监管的函》内容来看，该墓地在2009年被清理整顿期间，道路已经断开，大门封闭，墓穴已经拆除。该显属重大事项，被告作为管理人辩称自己不知道被认定为非法公墓显然不符合常理。关于被告所称其明确告知原告申办公墓手续无果，且协议约定由原告按照民政部门的要求办理手续，并要求原告必须是合法经营的抗辩意见，本院认为，当墓地被政府认定为非法墓地后，原告根本没有通过审批的可能，双方当事人作为一个心智健全的人，对此应知后果。正是因为被告隐瞒了这一事实，才诱使原告作出错误意思表示和其签订了协议，符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥如干问题的意见（试行）》第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告的行为应认定为欺诈。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因原告对墓地的投入不能返还，故应由被告折价补偿199400元，原告将墓地的权利返还被告。
综上，依据上述法律及司法解释，判决如下：
一、撤销原告张仕宏与被告王焕金于2011年4月30日签订的《协议书》；
二、限被告王焕金在本判决生效后十日内补偿原告张仕宏199400元。
三、驳回原告张仕宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王焕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民能法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张振辉
河南省新安县人民法院民事判决书（2013）新民初字第800号原告：张仕宏，男，1963年3月10日出生，汉族。委托代理人：赵莹、何耀芳，河南大进律师事务所律师。特别授权。被告：王焕金，男，1961年12月17日出生，汉族。委托代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师。特别授权。原告张仕宏诉被告王焕金撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仕宏及委托代理人赵莹，被告王焕金及委托代理人张增军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年4月30日签订了半成品公墓和部分建墓材料折价转让的协议书，被告将有关资料和手续交给原告，约定由原告继续办理该公墓的行政审批手续，并进行经营管理。原告为此投入了大量人力、物力、财力进行修建，并将相关材料送交审批，政府有关部门下文将该公墓列为非法公墓，根据无法办理审批手续，更无法进行经营销售活动。原告认为被告故意隐瞒该公墓非法，根本无法办理行政审批手续这一事实，利用欺诈手段与原告签订了转让协议，给原告造成了巨大的经济损失。因与被告协议无果，无奈，特向贵院提起诉讼，请依法撤销原、被告于2011年4月30日签订的《协议书》，判令被告赔偿原告经济损失共计20万元，诉讼费由被告承担。被告王焕金辩称：一、原告起诉撤销合同已经超过了法定诉讼时效。本案中，2011年4月30日双方签订合同，并且到公证处办理了合同公证，但是原告两年后才提出来撤销之诉。根据合同法第55条：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，撤销权消灭。所以，到2013年5月，原告的撤销权已经消灭。二、双方签订的《协议书》合法有效。双方均应当遵守。双方签订合同不违反我国法律的任何规定，被告明确告知原告“审办公墓首先无果”，并且明确告知原告风险，不存在任何隐瞒、欺诈行为，被告没有创造条件满足政府要求，不能办下相关批文，造成损失，只能由原告自己承担。综上所诉，代理人认为，原告的诉讼请求既没有事实依据、也没有法律依据。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年4月30日原告张仕宏与被告王焕金签订《协议书》一份。协议约定甲方（王焕金）将自己经营的审办无果的半成品公墓及其部分建墓材料折价移交乙方（张仕宏）使用，甲方（王焕金）将所保存的有关资料和手续交给乙方，由乙方负责经营管理，一切失误由乙方决定，甲方从此不再过问此事。2011年6月10日原告张仕宏与被告王焕金又签订《补充协议》一份，将半成品公墓及其部分建墓材料的价格及其付款方式进行了约定。当日，由河南省新安县公证处对原、被告所签订的《协议书》和《补充协议》进行了公证。此后原告开始对半成品公墓进行修建，包括支出修建目的费用136000元、承包地租金52400元、工人工资11000元，以上费用共计199400元。2012年4月24日洛阳市民政局向新安县人民政府发下了关于加强公墓监管的函，涉及本案协议标的公墓内容为：“石人洼村凤凰山公墓属于私人投资兴建的农村公益性墓地，在我市2009年公墓清理整顿期间，已被列为非法公墓进行了治理，当时该公墓道路已经断开，大门封闭，墓穴已经拆除。”原告张仕宏于2013年6月21日诉至本院。本院认为，本案争执的焦点有两个：一、原告的起诉是否超过诉讼时效。二、被告在签订协议时是否存在欺诈。关于第一个焦点诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十五条第一项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日一年前没有行使撤销权，撤销权消灭。因此，原告在起诉之日前一年内是否知道撤销事由是该焦点的关注。从本案的证据来看，原告住所地并未在协议标的物墓地所在地，被告亦自认没有告知原告墓地被认定为非法的事实，亦没有其他证据证明原告明知该事实。因此，应认定原告得知《洛阳市民政局关于加强公墓监管的函》为知道撤销事由的时间。该函是发给新安县人民政府的，落款时间为2012年4月24日，原告起诉时间为2013年6月28日，相差时间为1年2个月零4日。从公文的制作、流转等来看，原告作为一个普通公民，又不在新安县境内居住，在2个月零4日之后才得知该函内容是符合常理的，因此，原告的起诉应认定没有超过诉讼时效。关于第二个焦点被告是否存在欺诈的问题。从《洛阳市民政局关于加强公墓监管的函》内容来看，该墓地在2009年被清理整顿期间，道路已经断开，大门封闭，墓穴已经拆除。该显属重大事项，被告作为管理人辩称自己不知道被认定为非法公墓显然不符合常理。关于被告所称其明确告知原告申办公墓手续无果，且协议约定由原告按照民政部门的要求办理手续，并要求原告必须是合法经营的抗辩意见，本院认为，当墓地被政府认定为非法墓地后，原告根本没有通过审批的可能，双方当事人作为一个心智健全的人，对此应知后果。正是因为被告隐瞒了这一事实，才诱使原告作出错误意思表示和其签订了协议，符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥如干问题的意见（试行）》第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告的行为应认定为欺诈。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因原告对墓地的投入不能返还，故应由被告折价补偿199400元，原告将墓地的权利返还被告。综上，依据上述法律及司法解释，判决如下：一、撤销原告张仕宏与被告王焕金于2011年4月30日签订的《协议书》；二、限被告王焕金在本判决生效后十日内补偿原告张仕宏199400元。三、驳回原告张仕宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王焕金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民能法院。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张通子人民陪审员  郭 涵二〇一三年十二月十一日书 记 员  张振辉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3336号
原告：姚建国，住唐山市路北区。
被告：董全胜，住唐山市路北区。
本院在审理姚建国与被告董全胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建国撤回起诉。
案件受理费4250元，由原告负担。
审 判 长 王 颖
代理审判员 郑立臣
代理审判员 唐佳林
二〇一五年五月七日
书 记 员 庄 珊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第3336号原告天津森远富瀛物业管理有限公司。被告田野。本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告田野物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 杨 君二〇一四年六月二十一日书记员 邓姝芃
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623财保37号
申请人：林早菜，lin女，1969年10月29日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：黄美兰，女，1971年6月28日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：洪跃坤，男，1970年1月16日出生，汉族，住漳浦县。
申请人林早菜于2017年10月26日以被申请人拒不偿还借款为由向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人黄美兰、洪跃坤在银行等金融机构的存款400000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司以出具担保函的方式为申请人林早菜提供担保，担保金额以人民币400000元为限。
本院认为，申请人林早菜的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄美兰、洪跃坤在银行等金融机构的存款合计人民币400000元。期限至2018年10月16日。
案件申请费2520元，由申请人林早菜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑枝坤
二〇一七年十月二十六日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初244号
原告：胡汉春，男，1968年5月24日出生，汉族，住山东省。
被告：韩显平，男，1978年9月7日出生，汉族，鄂温克旗雁荣建材有限责任公司实际经营者，住内蒙古自治区。
被告：鄂温克旗雁荣建材有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇。
法定代表人：陈玉林，厂长。
原告胡汉春与被告韩显平、鄂温克旗雁荣建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡汉春撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡汉春撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 敖 骄
二〇一八年二月九日
书记员 刘建梅
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第01116-1号
申请执行人湖北省建工机械施工有限公司，住所地武汉市武昌民主路717号。
法定代表人徐国强，董事长。
被执行人武汉江汉建设集团有限公司，（原武汉市江汉建筑工程公司）住所地武汉市江汉区前进一路181号。
法定代表人涂前利，董事长。
被执行人武汉市盛源房地产开发股份有限公司，（原武汉市盛源集团股份有限公司）住所地武汉市江汉区前进四路7号三楼。
法定代表人刘洪才，董事长。
本院在执行已发生法律效力的（1999）汉经初字第478号民事调解书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因原被执行人武汉市江汉建筑工程公司于2012年9月6日经武汉市工商行政管理局江汉分局注册登记更名为武汉江汉建设集团有限公司、武汉市盛源集团股份有限公司于2002年9月29日经武汉市工商行政管理局注册登记更名为武汉市盛源房地产开发股份有限公司。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
一、变更武汉江汉建设集团有限公司、武汉市盛源房地产开发股份有限公司为本案被执行人。
二、武汉江汉建设集团有限公司、武汉市盛源房地产开发股份有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人湖北省建工机械施工有限公司清偿（1999）汉经初第478号民事调解书所确定的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 游向东
代理审判员 魏 强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 夏建飞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终8号
上诉人（原审原告）承月兰，女，汉族，1959年4月15日出生。
上诉人（原审原告）刘换林，男，汉族，1980年9月9日出生。
上诉人（原审原告）刘二林，男，汉族，1986年1月13日出生。
委托代理人柴红亮，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘书俊，男，汉族，1964年12月14日出生。
上诉人承月兰、刘换林、刘二林因与被上诉人刘书俊物权保护纠纷一案，商水县人民法院于于2013年9月18日作出（2013）商民初字第1214号民事判决书，刘书俊不服该判决诉至本院。二审诉讼中，刘安全死亡，其权利义务承受人承月兰、刘换林、刘二林继续参加诉讼，本院于于2014年11月28日作出（2014）周民终字第1791号民事裁定书，撤销原判、发回重审。商水县人民法院于于2015年1月29日作出（2014）商民初字第2071号民事裁定书，驳回原告承月兰、刘换林、刘二林的起诉。承月兰、刘换林、刘二林不服该裁定诉至本院，本院于2015年6月18日作出（2015）周民终字第100号民事裁定书，撤销原裁定，指定商水县人民法院继续审理。商水县人民法院于2015年11月9日作出（2015）商民初字第1653号民事判决，承月兰、刘换林、刘二林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承月兰、刘换林、刘二林及其委托代理人柴红亮，被上诉人刘书俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：1993年苏寨村对大块土进行土地承包分地时，承月兰、刘换林、刘二林承包地在刘书俊承包地东边，1998年苏寨村对小块地进行土地承包分地时，承月兰、刘换林、刘二林分得的土地在刘书俊1993年的承包地西边，刘书俊的承包地在承月兰、刘换林、刘二林两块承包地的中间。1993年苏寨村对大块土地进行承包时，双方都没有取得土地承包经营权证书，承月兰、刘换林、刘二林起诉1998年分得三角地2.9亩，也没有取得土地承包经营权证书。
原审法院认为：国家依法维护承包方依法取得的土地承包经营权，根据《农村土地承包经营权管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”、第六条（四）项“土地承包经营权证内容包括，承包土地名称、坐落、面积、等级、地类、用途”。本案中，承月兰、刘换林、刘二林享有土地承包经营权的法律凭证，是农村土地承包经营权证，由于其起诉1998年分得三角地是2.9亩，没有提供土地承包经营权证书，承包土地的名称、坐落位置、面积、等级、地类、用途，原告不能提供证据证实，且本案双方当事人对三角地与刘书俊耕地之间的地界有争议，原始地界在哪双方均找不到。因此，承月兰、刘换林、刘二林所诉事实不清，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回承月兰、刘换林、刘二林的诉讼请求。案件受理费100元，由刘书俊负担。
上诉人承月兰、刘换林、刘二林上诉称：一、原审案件认定事实错误。原告具有土地承包经营权，一审不予支持是错误的。二、对证据不予认可是错误的。庭审中增加上诉请求，认为原审法院在中院指令继续审理后，没有另行组成合议庭，程序违法，适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，认可证据，对原判决予以撤销、改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘书俊辩称：原审公正合理，程序合法。原审法院在尊重事实证据的基础上，依法作出合理合法公正判决是完全正确的，在多次审理过程中，答辩人已全部说明了该土地承包的所有权以及其它争议，答辩人不存在侵权行为。上诉人的上诉理由不能成立，没有原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明：1993年苏寨村对大块土进行土地承包分地时，承月兰、刘换林、刘二林承包地在刘书俊承包地东边，1998年苏寨村对小块地进行土地承包分地时，承月兰、刘换林、刘二林分得的土地在刘书俊1993年的承包地西边，刘书俊的承包地在承月兰、刘换林、刘二林两块承包地的中间。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院因上诉人不能提供证据证明自己的主张，判决驳回其诉讼请求。上诉人在二审庭审中提交的承包经营权证书，亦不能证明被上诉人侵犯了其承包经营权，其上诉请求不能成立，本院不予支持。关于原审程序是否违法问题。对上级法院指令继续审理的案件，原审法院作出驳回起诉的裁定时，只是对当事人的诉讼主体资格进行审查，审查的是当事人起诉是否符合法定条件等程序问题，并不涉及案件实体问题。而继续审理的实质就是对原审的恢复和继续，其本质是纠正原审中关于起诉条件审查的程序错误，使案件直接进入实体审查阶段。我国现行法律只规定对发回重审和再审案件，应另行组成合议庭进行审理，而没有对指令继续审理案件另行组成合议庭进行审理的法律规定。故上诉人关于原审程序违法的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承月兰、刘换林、刘二林共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一六年三月四日
书 记 员 马艳粉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执677号
申请执行人吉林省五洲房地产开发有限公司，住长春市九台区。
被执行人高凤艳，女，汉族，住长春市九台区。
申请执行人吉林省五洲房地产开发有限公司与被执行人高凤艳房屋买卖合同纠纷一案，标的：房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人吉林省五洲房地产开发有限公司办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执677号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年四月十日
书记员 钱 程
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅松青，男，汉族，1969年1月17日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省广州市番禺公证处。住所地：广东省广州市番禺区市桥街富华东路***号首层**层**层。
法定代表人：李小良，该处副主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅松涛，男，汉族，1972年8月2日出生，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人傅松青因与被申请人广东省广州市番禺公证处（以下简称番禺公证处）、傅松涛公证损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅松青申请再审称：（一）二审法院错误认定委托书的真实性。1、经法院委托鉴定涉案两份公证书的公证笔录、公证书签收回执等均不是傅松青签名，由此证明涉案公证书不是傅松青本人办理。2、法院采信番禺公证处单方委托的鉴定结论，认为委托书是傅松青本人所签，不具有公正性。（二）番禺公证处的违法行为直接导致了傅松青的损失。如果没有涉案两份公证委托书，傅松青所有的房产不可能过户与傅松涛共有。一、二审判决回避了番禺公证处违法办理涉案两份公证书的核心事实，导致错误判决，损害傅松青的合法权益。据此，傅松青提出再审申请。
番禺公证处提交书面意见称：（一）二审判决查明事实清楚，涉案委托书是真实的，番禺公证处办理涉案公证委托真实合法。（二）傅松青提起本案赔偿没有事实和法律依据，涉案房屋过户为傅松青和傅松涛是傅松青的真实意思。请求法院驳回傅松青的再审申请。
本院经审查认为：本案是公证损害责任纠纷。傅松青主张由于番禺公证处及傅松涛违法办理公证书的行为导致傅松青财产损失，起诉要求赔偿，则其需证明其存在财产损失且该损失是番禺公证处及傅松涛办理公证的行为导致。经鉴定，傅松青在2006年7月31日向傅松涛出具的《委托书》上的签名是其本人所写。上述鉴定结论虽系番禺公证处单方委托鉴定机构得出的结论，但是傅松青放弃对该证据进行质证且表示曾在空白纸上签名并交给傅松涛，无法确认《委托书》上的签名是否本人所写。由于傅松青未对该鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，亦无证据证实其主张，二审法院采纳该鉴定结论并无不妥。此外，涉案房屋在2006年8月18日已经登记为傅松青、傅松涛共同共有；傅松青在2007年向信用社申请贷款时以涉案房屋为抵押物签订相关合同，并在2013年另案庭审答辩时表示涉案房屋是傅松青与傅松涛共有，二审法院据此认定傅松涛办理将涉案房屋过户至傅松青与傅松涛名下的手续，符合傅松青的真实意思表示，并无不当。傅松青关于是番禺公证处的公证行为及傅松涛造成其财产损失的主张不能成立，二审判决不支持其主张，亦并无不妥。
综上，傅松青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回傅松青的再审申请。
审 判 长 刘样发
审 判 员 文建平
审 判 员 张艮开
二〇一八年三月九日
法官助理 张 丽
书 记 员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅松青，男，汉族，1969年1月17日出生，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省广州市番禺公证处。住所地：广东省广州市番禺区市桥街富华东路***号首层**层**层。法定代表人：李小良，该处副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅松涛，男，汉族，1972年8月2日出生，住广东省广州市荔湾区。再审申请人傅松青因与被申请人广东省广州市番禺公证处（以下简称番禺公证处）、傅松涛公证损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅松青申请再审称：（一）二审法院错误认定委托书的真实性。1、经法院委托鉴定涉案两份公证书的公证笔录、公证书签收回执等均不是傅松青签名，由此证明涉案公证书不是傅松青本人办理。2、法院采信番禺公证处单方委托的鉴定结论，认为委托书是傅松青本人所签，不具有公正性。（二）番禺公证处的违法行为直接导致了傅松青的损失。如果没有涉案两份公证委托书，傅松青所有的房产不可能过户与傅松涛共有。一、二审判决回避了番禺公证处违法办理涉案两份公证书的核心事实，导致错误判决，损害傅松青的合法权益。据此，傅松青提出再审申请。番禺公证处提交书面意见称：（一）二审判决查明事实清楚，涉案委托书是真实的，番禺公证处办理涉案公证委托真实合法。（二）傅松青提起本案赔偿没有事实和法律依据，涉案房屋过户为傅松青和傅松涛是傅松青的真实意思。请求法院驳回傅松青的再审申请。本院经审查认为：本案是公证损害责任纠纷。傅松青主张由于番禺公证处及傅松涛违法办理公证书的行为导致傅松青财产损失，起诉要求赔偿，则其需证明其存在财产损失且该损失是番禺公证处及傅松涛办理公证的行为导致。经鉴定，傅松青在2006年7月31日向傅松涛出具的《委托书》上的签名是其本人所写。上述鉴定结论虽系番禺公证处单方委托鉴定机构得出的结论，但是傅松青放弃对该证据进行质证且表示曾在空白纸上签名并交给傅松涛，无法确认《委托书》上的签名是否本人所写。由于傅松青未对该鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，亦无证据证实其主张，二审法院采纳该鉴定结论并无不妥。此外，涉案房屋在2006年8月18日已经登记为傅松青、傅松涛共同共有；傅松青在2007年向信用社申请贷款时以涉案房屋为抵押物签订相关合同，并在2013年另案庭审答辩时表示涉案房屋是傅松青与傅松涛共有，二审法院据此认定傅松涛办理将涉案房屋过户至傅松青与傅松涛名下的手续，符合傅松青的真实意思表示，并无不当。傅松青关于是番禺公证处的公证行为及傅松涛造成其财产损失的主张不能成立，二审判决不支持其主张，亦并无不妥。综上，傅松青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回傅松青的再审申请。审 判 长 刘样发审 判 员 文建平审 判 员 张艮开二〇一八年三月九日法官助理 张 丽书 记 员 黄妙玲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19550号
原告：马建勇，男，1975年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告：上海明扶艺术品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张涛。
原告马建勇与被告上海明扶艺术品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马建勇撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为人民币350元，由原告马建勇负担。
审判员 杨 婧
二〇一七年十二月四日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2181号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼x号。
代表人：x，总经理。
委托代理人：周家学，广西x律师事务所律师。
委托代理人：余波，广西x律师事务所律师。
被告：黄月爱。
本院在审理原告中国�业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告黄月爱金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费5862元，减半收取2931元，由中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担。其余案件受理费2931元按规定退回原告。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年一月六日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初415号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人焦某，农民。2016年4月1日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉(2016)第341号起诉书指控被告人焦某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员刘龙飞出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年4月1日2时10分许，被告人焦某驾驶前照灯性能不符合机动车安全技术条件且未定期检验的鲁G×××××号中型普通货车，沿绕马路平度路段由西向东超速行驶至37KM处，因违法超车与在前同向行驶的魏某乙驾驶的（载王某）无牌三轮车侧面刮碰，致车辆损坏，魏某乙当场死亡，王某头部受伤，致硬膜外血肿，右眶内侧壁、上壁骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。经平度市公安局交警大队认定，被告人焦某承担事故的主要责任，魏某乙承担事故次要责任，王某无责任。
案发后，被告人焦某驾车逃逸，后于当日5时30分许主动到平度市公安局麻兰派出所投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人焦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，系自首，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人焦某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月1日2时10分许，被告人焦某驾驶前照灯性能不符合机动车安全技术条件且未定期检验的鲁G×××××号中型普通货车，沿绕马路平度路段由西向东超速行驶至37KM处，因违法超车与在前同向行驶的魏某乙无证驾驶的（载王某）无牌三轮车侧面刮碰，致车辆损坏，魏某乙当场死亡，王某头部受伤，致硬膜外血肿，右眶内侧壁、上壁骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。经平度市公安局交警大队认定，被告人焦某承担事故的主要责任，魏某乙承担事故次要责任，王某无责任。
案发后，被告人焦某驾车逃逸，后于当日5时30分许主动到平度市公安局麻兰派出所投案，并如实供述其驾车肇事的犯罪事实。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人焦某、肇事车辆所有人潍坊超越食品有限公司及中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司与被害人及其亲属自愿达成赔偿协议，由潍坊超越食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿被害人王某各项损失共计人民币61345元，赔偿被害人魏某乙亲属王某、隋玉苹、魏某甲、魏增周各项损失共计人民币343100.5元，款已支付，被害人及其亲属对被告人焦某的行为表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过及投案证明，证实本案发案情况及被告人主动投案的事实；
2.驾驶人信息查询证明，证实被告人焦某具有机动车驾驶资格，被害人魏某乙未取得机动车驾驶资格；
3.车辆信息查询证明，证实肇事车辆的情况；
4.户籍证明，证实被告人及被害人的身份情况；
5.保险单，证实被告人所驾车辆投保交强险及商业险
6.民事调解书、谅解书，证实被害人亲属对被告人谅解的事实；
7.山东省昌邑市司法局社区评估意见，证实被告人适宜社区矫正。
（二）证人魏某甲、刘某、张某、焦宗成等人的证言，证实被告人驾驶机动车发生肇事的事实。
（三）被害人王某的陈述，证实其因交通事故受伤的事实及过程。
（五）被告人焦某的供述，证实其驾车肇事的事实及过程。
（六）鉴定意见
1.平度市公安局交警大队交通事故责任认定书，证实被告人焦某承担事故主要责任；
2.车辆技术检验报告，证实肇事车辆的情况；
3.乙醇检验报告，证实在被告人焦某及被害人魏某乙的血液中未检出乙醇成分；
4.损失物品价值鉴定书，证实涉案车辆的损失情况；
5.平度市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人魏某乙因交通事故死亡的事实。
（五）现场勘验笔录和照片，证实事故发生的时间、地点等情况。
本院认为，被告人焦某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。该系自首，可从轻处罚，能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 张晓丽
人民陪审员 张瑞坚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执恢390号
申请执行人武自波，男，汉族，1958年10月7日出生，教师，住灌云县。
被执行人孙善明，男，汉族，1966年3月5日出生，居民身份证号码3207231966********，个体户，住灌云县城振兴南路怡景花城东门北侧康平医院。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法对被执行人孙善明所有的位于灌云县伊山镇振兴南路西侧仙居怡景花城12号楼101-2号商铺进行查封、评估、拍卖，上述财产已通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，买受人李兆龙于2017年11月7日以1432131.12元的最高价竞得；因上述不动产在银行有抵押，拍卖所得款项支付抵押权后，余款不足以清偿所有债务，被执行人孙善明现又无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
武自波与孙善明民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2013年4月10日作出（2013）灌商初字第299号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币592000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第299号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 马卓然
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第190号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人廖某甲，女，1968年1月13日出生于福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月7日被福鼎市公安局抓获，次日被取保候审。2015年5月11日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人廖某甲犯开设赌场罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人廖某甲及其辩护人褚孝宾、陈光天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2015年3月7日间，被告人廖某甲在本市其家中三楼房间内，提供麻将桌、麻将牌、牌九等赌具供他人赌博，从中非法抽头获利共计人民币30000元。2015年3月7日，福鼎市公安局查获该赌场，当场抓获被告人廖某甲及参赌人员李某乙等人，并查扣赌资共计人民币89156元及赌具麻将牌、牌九各一副。
案发后，被告人廖某甲向福鼎市公安局退缴违法所得人民币30000元。在审理过程中，被告人廖某甲通过其家属主动向本院预缴罚金人民币60000元；经福鼎市司法局社区矫正机构审前社会调查评估，被告人廖某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某甲、朱某、李某乙、薛某甲、蔡某、薛某乙、谢某甲、林某甲、王某、李某丙、林某乙、庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁、谢某乙、薛某丙、谢某丙、张某、廖某乙、庄某戊、庄某己证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品、文件清单，行政处罚决定书，破案经过，现场指认照片，户籍证明，福建省行政事业单位（社团）资金往来结算票据，调查评估意见书及被告人廖某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲以营利为目的，提供场所及赌具供他人赌博，并按参赌人数抽头渔利共计人民币30000元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人廖某甲行为性质及非法获利数额认定的辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳。被告人廖某甲到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚；退缴全部违法所得并主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。结合被告人廖某甲的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，符合适用缓刑条件，可对其依法宣告缓刑。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、侦查机关扣押在案的赌资人民币89156元及被告人廖某甲退缴的违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的赌具麻将牌、牌九各一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 肖至勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈裕云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3313号
上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黎卫权。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区�民法院（2017）粤0104民初11778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年8月25日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向黎卫权退还1599元及利息（以1599元为基数，自2013年8月12日起，按中国人民银行同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要�由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但是，并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，�而判决由上诉人承担退款责任。五、原审判决采信司法鉴定检验意见并以此作为定案依据是错误的，在本系列案中司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。六、一审以本案涉及刑事程序，以先刑后民认定本案没有超过诉讼时效是错误的，即使按照先刑后民的计算诉讼时效，原审认定诉讼时效的计算是错误的，2015年10月22日这个时间是在其他案件原审法院向公安机关发函了解相关案件事实由公安机关回复的日期，该日期不能作为本案的诉讼时效的计算日期。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年三月十六日
书记员 谢汝华
叶永峰
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5409号
原告：唐绍云，男，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：郑良付、韩慧（实习），安徽郑良付律师事务所律师。
被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西段。
法定代表人：蒋少松，系该学校校长。
原告唐绍云与被告泗县双语中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
唐绍云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款101万元及利息17.4万元，利息计算至履行完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日、2015年2月1日，被告以发展为由向原告50万元、20万元，约定月息1.5分，一年为一个计算周期。期间，因被告无力偿还，双方每年进行一次结算并由被告重新出据，2016年9月10日重新出据71万元，2017年3月1日重新出具30万元。但经原告多次催要，被告一直未有还款。现请求法院判如所请。
本院经审查认为，被告泗县双语中学因涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应驳回原告唐绍云的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回唐绍云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月六日
书记员 吴会伟
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5409号原告：唐绍云，男，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：郑良付、韩慧（实习），安徽郑良付律师事务所律师。被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西段。法定代表人：蒋少松，系该学校校长。原告唐绍云与被告泗县双语中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。唐绍云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款101万元及利息17.4万元，利息计算至履行完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日、2015年2月1日，被告以发展为由向原告50万元、20万元，约定月息1.5分，一年为一个计算周期。期间，因被告无力偿还，双方每年进行一次结算并由被告重新出据，2016年9月10日重新出据71万元，2017年3月1日重新出具30万元。但经原告多次催要，被告一直未有还款。现请求法院判如所请。本院经审查认为，被告泗县双语中学因涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应驳回原告唐绍云的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐绍云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一七年十一月六日书记员 吴会伟
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执117号
邝世均、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝世均申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 勇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第678号
原告杨忠友。
被告四川明嘉矿业有限公司。
原告杨忠友与被告四川明嘉矿业有限公司（以下简称明嘉公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告杨忠友到庭参加了诉讼，被告明嘉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨忠友诉称，原告与被告于2014年9月21日签订《借款合同》，约定原告为被告提供借款80000元，借款期限为3个月（2014年9月21日至2014年12月21日）。合同签订后，原告依约提供了借款，但被告没有依约于2014年12月22日合同到期后返还借款本金。原告经多次催收未果后，故诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金80000元，并按照人民银行同期贷款利率的四倍支付2014年12月的利息，诉讼费由被告承担。
被告明嘉公司未答辩。
经审理查明，2014年9月21日，原告与被告签订（2014）字第1303987号《四川明嘉矿业有限公司借款合同》（以下简称《借款合同》），约定，原告自愿借给被告人民币80000元整（大写金额：捌万元整），借款期限为3个月，从2014年9月21日至2014年12月21日，月利率为2%；约定被告按月足额向原告账户拨付利息，借款期满足额将本金一次性支付原告。同日，被告向原告出具《收据》一张，确认收到杨忠友人民币80000元。
庭审中，原告表示被告已经归还了两个月利息，本金没有归还过，欠付的12月份的利息按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、借款合同、收据等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，借贷关系真实合法。原告已按约履行了出借义务，被告应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求，合法正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川明嘉矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨忠友借款本金80000元。
二、被告四川明嘉矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内依照前项所述本金为基准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告杨忠友支付自2014年11月22日起至2014年12月21日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告四川明嘉矿业有限公司承担，案件受理费原告杨忠友已经垫付，被告四川明嘉矿业有限公司在履行本判决时一并向原告杨忠友支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘栖妍
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民初字第0883号
原告陈宗超，男，汉族，1975年7月10日生。
委托代理人陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
被告苏州世珍橡塑有限公司。
法定代表人韩相镐，该公司董事长。
委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
本院在审理原告陈宗超诉被告苏州世珍橡塑有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈宗超于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，系其自愿处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宗超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 王颖瑛
二〇一三年十二月四日
书记员 唐 明
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通少民初字第0011号
原告严建云。
委托代理人黄恒华。
被告顾学华。
本院在审理原告严建云诉被告顾学华变更抚养关系纠纷一案中，原告严建云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一四年二月十八日
书记员 施 烨
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台临行初字第11号
原告王利明。
委托代理人厉学元。
被告临海市民政局。
法定代表人金士军。
原告王利明与被告临海市民政局为婚姻行政登记纠纷一案，于2013年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2013年6月20日以自己已与被告达成协调意见为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其自愿、真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王利明撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蒋彩芳
审 判 员 朱 平
人民陪审员 陈佩莉
二〇一三年六月二十日
代书 记员 金 清
附：本裁定依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1138号
原告：张玉芬，女，1976年9月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：沁阳市鑫光阳西式彩瓦厂，住所地：沁阳市柏香镇东乡村。
法定代表人：宋国明，厂长。
被告：杨京周，男，1962年1月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：闪德臣，男，1965年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：宋国明，男，1969年5月20日出生，汉族，住沁阳市。
第三人：曹恒军，女，1975年07月23日出生，住焦作市解放区。
原告张玉芬与被告沁阳市鑫光阳西式彩瓦厂、杨京周、闪德臣、宋国明、第三人曹恒军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日立案。原告张玉芬于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉芬撤诉。
案件受理费427元，由原告张玉芬负担。
审判员 郑玉宝
二〇一八年三月二十一日
书记员 张力魁
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1489号
上诉人（原审原告）吴永，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人吴清和（特别授权），系上诉人吴永之妻，女，1983年8月12日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被上诉人（原审被告）易朝霞，女，1971年10月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人吴永因与被上诉人易朝霞装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴永上诉请求：1、撤销一审裁定，依法判决被上诉人易朝霞立即支付所欠工程尾款38000元及逾期利息41929.2元，共计41929.2元；2、一、二审案件受理费由被上诉人易朝霞承担。事实和理由：一审法院以诉讼主体错误为由要求上诉人追加凯瑞达假日酒店为诉讼主体，于法无据；合同和工程结算书均是被上诉人易朝霞签名，并无凯瑞达假日酒店的印章。请求二审依法改判。
吴永向一审法院起诉请求：被告支付原告工程款38000元及逾期利息41929.2元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：2014年5月27日，原、被告签订了《易姐酒店装修合同书》，合同约定：被告将其下属的南站凯瑞达假日酒店客房发包给原告装修。合同签订后，原告依约完成了装修工程，2015年12月22日，被告易朝霞对尚欠原告工程款同意按照190000元进行结算。后经原告催收，由被告经营的凯瑞达假日酒店支付了152000元，余款38000元没有支付。本案在审理过程中，根据原告领取的工程款的事实，经一审法院进行示明，要求原告追加凯瑞达假日酒店为本案的被告参加诉讼，但原告不同意追加。
一审法院认为：原告吴永与被告易朝霞签订的《易姐酒店装修合同书》是事实，原告完成装修工作后，双方亦进行了结算。作为凯瑞达假日酒店的经营者即本案被告易朝霞，在答辩及法庭陈述中，认为本案责任主体应当为凯瑞达假日酒店，同时，根据原告在结算后的领款，该工程款的实际支付人为凯瑞达假日酒店，故原告起诉主体错误，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十三条之规定，裁定如下：
驳回原告吴永的起诉。
本案案件受理费1798元，退还原告吴永。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：首先，吴永依据装修合同主张工程款的诉求是人民法院受案范围；其次，因《易姐酒店装修合同书》系吴永与易朝霞所签，吴永依约完成酒店装修工程后亦是与易朝霞进行结算，易朝霞与本案存在直接利害关系，吴永依据上述《易姐酒店装修合同书》和结算单向易朝霞主张工程款并无不当。如果易朝霞是代表酒店与吴永签约和结算，一审法院应查清酒店的主体身份和性质，确定是法人还是其他组织。如果酒店只是个体工商经营户，易朝霞作为个体工商经营业主应对吴永应获的工程款承担相应责任，一审裁定驳回吴永的起诉不当；如果酒店系法人或者合伙经营组织，一审亦应依据易朝霞与酒店或者其他合伙人之间的法律关系，依法判决部分或者全部支持吴永的诉请、部分或者全部驳回吴永的诉讼请求，亦不应该裁定驳回吴永的起诉。综上，一审裁定驳回吴永的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2652号民事裁定；
二、本案指令湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨代绪
审判员 刘士平
审判员 李东恒
二〇一七年十二月二十三日
书记员 戴蚁玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第54号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡鑫玲，男，1978年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区容桂街道骏业路新看联坊42号。2000年6月26日因犯盗窃罪被原顺德市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2003年1月28日经减刑释放；2006年8月25日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2009年4月13日经减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2849号起诉书指控被告人胡鑫玲犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅、代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人胡鑫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年6月14日13时47分许，杨某某通过电话向被告人胡鑫玲购买100元的毒品，并约好在佛山市顺德区容桂街道容奇大道中201号麦当劳门口附近交易。约10分钟后，双方到达上述地址，杨某某交给被告人胡鑫玲人民币100元，被告人胡鑫玲将一小包毒品（净重0.08克，检出海洛因成分）交给杨某某。交易完毕后，双方即被公安民警当场抓获，民警从杨某某的身上缴获上述毒品，在被告人胡鑫玲身上缴获毒资人民币100元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人胡鑫玲的供述及对购毒人员杨某某的辨认笔录，对涉案毒品、毒资的指认笔录；购毒人员杨某某的证言及对被告人胡鑫玲的辨认笔录，对案发地点、涉案毒品、毒资的指认笔录；证人郭某某的证言及对被告人胡鑫玲的辨认笔录；参与抓捕民警的自述材料；毒品化验检验报告书及告知书；搜查笔录；起获经过；扣押、处理物品清单；手机通话清单；毒品现场检测报告书及告知书；被告人胡鑫玲的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人胡鑫玲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡鑫玲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡鑫玲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡鑫玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡鑫玲无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡鑫玲犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人胡鑫玲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人胡鑫玲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。扣押在案的毒品依法应予以没收。综合被告人胡鑫玲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡鑫玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年3月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.14克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
代理审判员 肖复春
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5778号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人孙文娟、李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告于昭祺。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告于昭祺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于昭祺在原告处开办信用卡一张，但未偿还信用卡本金、利息等费用。请求法院判令被告偿还各种费用6809.4元及利息、滞纳金并承担诉讼费用及律师费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，因本案被告信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 东
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3507号
申请执行人黄高泉，男，1993年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人张玉轩，男，1970年5月13日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
本院在执行申请执行人黄高泉与被执行人张玉轩买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年十�月二十六日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3507号申请执行人黄高泉，男，1993年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人张玉轩，男，1970年5月13日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。本院在执行申请执行人黄高泉与被执行人张玉轩买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十�月二十六日书记员  刘 刚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初40号
申请人：李雁伟，女，汉族，住长沙市韶山中路。
委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。
被申请人：陈辉，男，汉族，1983年2月24日出生，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：杜维新，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：湖南东宁节能科技有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路。
法定代表人：刘萍。
本院于2018年1月8日立案受理了申请人李雁伟与被申请人陈辉、杜维新、湖南东宁节能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在本案审理过程中，申请人李雁伟向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈辉、杜维新、湖南东宁节能科技有限公司银行存款50万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。申请人李雁伟提供本人所有的位于长沙市雨花区房产作为上述保全申请的担保。
本院认为，申请人李雁伟的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈辉、杜维新、湖南东宁节能科技有限公司银行存款50万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结或者查封申请人李雁伟所有的位于长沙市雨花区房产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。
本案保全申请费3020元，由申请人李雁伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 董娟娟
二〇一八年一月三十日
书记员 严梓豪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初40号之一
原告：李雁伟，汉族，住长沙市韶山中路雨花亭
委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。
被告：陈辉，男，住湖南省常德市武陵区。
被告：杜维新,住湖南省常德市武陵区。
被告：湖南东宁节能科技有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路。
法定代表人：刘萍。
原告李雁伟与被告陈辉、杜维新、湖南东宁节能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告李雁伟诉称，2014年8月，被告陈辉和被告杜维新为设立被告湖南东宁节能科技有限公司通过新环境中介公司承租原告位于长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭7栋负105号的商铺。三被告称该商铺由其三方共同使用并支付房租，但在公司成立之前，先以被告陈辉为代表与原告李雁伟签订租赁合同。原、被告遂于2014年8月30日签订了《商铺租赁合同》，合同约定租期从2014年9月1日至2019年8月31日止共5年，2014年9月1日至10月30日为装修免租期，押金为30000元；合同同时约定，租金每半年支付一次，2016年9月1日前每月租金为9000元，2016年9月1日后每月租金为10000元，2017年9月1日开始每月租金上涨至15500元。合同签订后，原告依合同约定将商铺交给被告使用，被告也按合同约定支付了押金及半年租金，但对于此后的租金，被告屡次以各种理由拖延支付，现尚有130000元租金尚未支付。根据双方签订的《商铺租赁合用》“第七条（二）乙方责任”中关于逾期交纳租金的违约金之约定，三被告亦应支付相应的逾期交租违约金。综上，三被告至今仍未履行租金及违约金等支付义务，特诉至贵院，请求判令：1、三被告共同向原告支付所欠付的租金130000元并支付租金至实际移交商铺时止；2、三被告向原告支付以上述欠付的租金为基数按照每日千分之六的标准支付至实际付清租金之日止的滞纳金（计算到2018年2月1日止滞纳金为177930元）；3、三被告向原告支付一年租金186000元作为解除合同的违约金（已扣除押金30000元）；4、三被告向原告支付未支付的物业管理费、玻璃维修费、清洁费200元；5、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告杜维新在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，其认为本案为租赁合同纠纷，该房屋位于湖南省长沙市雨花区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本院应由不动产所在地即湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。虽原、被告双方在《商铺租赁合同》中第九条中有关双方争议由长沙市天心区人民法院管辖的约定，但该约定已经违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。基于上述理由，请求长沙市天心区人民法院将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院管辖并审理。
本院经审查认为：本案案由系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签署《商铺租赁合同》约定由被告租赁原告位于长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭7栋负105号商铺，同时在该合同第九条“如有未尽事宜，甲乙双方应友好协商解决，解决不成双方均可向天心区人民法院提起诉讼。”中协议选择了长沙市天心区人民法院作为发生纠纷时的管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原、被告双方协议选择本院作为发生纠纷时管辖的法院违反了法律关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定，故本院应由涉案租赁房屋所在地法院长沙市雨花区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 董娟娟
二〇一八年三月二日
书记员 严梓豪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4311号
原告：常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所，住所地常德市柳叶大道。
法定代表人：刘斌斌。
被告：屠泽友，男
本院在审理原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所（以下简称柳叶湖征拆所）与被告屠泽友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因柳叶湖征拆所在收到本院的交纳诉讼费用通知后未在限期内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘强
�南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执378号
本院立案执行的申请执行人段励雄与被执行人郭汉林、双马建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，现当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人段励雄申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年三月十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初17822号
原告：上海恺岱房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：刘立，男，1995年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海恺岱房地产开发有限公司与被告刘立商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海恺岱房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第440号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人代某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘昱，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）259号起诉书指控被告人代某犯寻衅滋事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员吕永平出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人刘昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，被告人代某于2014年12月27日23时许，酒后行至青岛市市北区鞍山路与徐州路路口及鞍山路36号至42号附近，通过脚踹、手掰、用反光镜打砸等方式，任意损毁停放于上述地点的京P×××××号保时捷卡宴越野车、鲁B×××××号奇瑞牌QQ轿车、鲁B×××××号丰田牌凯美瑞轿车、鲁B×××××号夏利牌轿车、鲁U×××××号起亚牌千里马轿车、鲁B×××××号马自达牌轿车、鲁U×××××号红旗牌轿车，及鲁B×××××号长安牌汽车等车辆反光镜和车身等（车损价值共计人民币14580余元）。后被当场抓获。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人代某任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人代某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：被告人代某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，系初犯，无前科，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人代某于2014年12月27日23时许，酒后行至青岛市市北区鞍山路与徐州路路口及鞍山路36号至42号附近，通过脚踹、手掰、用反光镜打砸等方式，任意损毁停放于上述地点的京P×××××号保时捷卡宴越野车、鲁B×××××号奇瑞牌QQ轿车、鲁B×××××号丰田牌凯美瑞轿车、鲁B×××××号夏利牌轿车、鲁U×××××号起亚牌千里马轿车、鲁B×××××号马自达牌轿车、鲁U×××××号红旗牌轿车，及鲁B×××××号长安牌汽车等车辆反光镜和车身等（车损价值共计人民币14580元）。后被当场抓获。
案发后，被告人代某赔偿鲁U×××××号红旗牌轿车车主王某乙经济损失人民币420元，赔偿鲁B×××××号长安牌汽车车主王某甲经济损失人民币600元，赔偿鲁B×××××号夏利牌轿车车主张某经济损失人民币400元，赔偿鲁U×××××号起亚牌千里马轿车车主腾某经济损失人民币710元，赔偿京P×××××号保时捷卡宴越野车车主杨某经济损失人民币9300元，赔偿鲁B×××××号马自达牌轿车车主孙某经济损失人民币1810元，赔偿鲁B×××××号丰田牌凯美瑞轿车车主魏某经济损失人民币1340元，赔偿款均已支付。上述被害人均表示对被告人的行为予以谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人代某的供述，被害人杨某、高某、魏某、张某、腾某、王某甲、孙某、王某乙的陈述，辨认笔录，现场图及指认现场照片，发破案及抓获经过，涉案物品价格鉴定书，扣押物品清单，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人代某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人代某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人代某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可作为量刑情节考虑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 郝言伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区北流市人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第440号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人苏某某，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月27日被深圳市公安局羁押，同年8月31日被北流市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北流市看守所。北流市人民检察院以北检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人苏某某犯抢劫罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北流市人民检察院检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月17日至2015年1月10日下午，被告人苏某某伙同徐某某、陈某某（均已起诉）经商量后，同驾乘一辆小轿车窜到广昆高速公路以“碰瓷”的方式实施抢劫三次，抢走了被害人李某、梁某乙、王某甲、王某乙等人现金人民币共4600元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏某某的行为构成抢劫罪。被告人苏某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款的规定对被告人定罪处罚。被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实、量刑情节和罪名均无异议。经审理查明：（一）被告人苏某某伙同徐某某、陈某某经商量后，于2014年11月17日，由徐某某驾驶一辆黑色丰田皇冠小轿车搭乘陈某某、苏某某窜到广昆高速公路由南宁往玉林方向行驶，寻找作案目标。当日14时许，徐某某驾车行驶在贵港市木格路段，当被害人李某、韦某乙等人驾乘的桂A×××××号小轿车打方向灯欲变道行驶的时候，徐某某驾车加速靠近桂A×××××号车，并向桂A×××××号车投掷螺丝，制造与对方车辆发生刮擦的假象，随后，徐某某驾车拦截逼停桂A×××××号轿车。徐某某、陈某某、苏某某下车后，指责李某驾车碰烂了黑色丰田皇冠车的后视镜，要求李某等人赔钱，并自称他们是追债的，车上有枪，不给钱便要开枪打人。李某非常害怕，被迫拿出钱包，苏某某方有人抢过李某的钱包拿走钱包内的800元现金后，仍不让李某等人驾车离开，还声称要等他们的老大过来处理这次事情。李某害怕对方伤害到其及同事，被迫向韦某乙借了200元给苏某某等人，苏某某等人才准许李某等人驾车离开。（二）被告人苏某某伙同徐某某、陈某某经商量后，于2015年1月10日，由徐某某驾驶一辆黑色丰田皇冠小轿车搭乘陈某某、苏某某窜到广昆高速公路由梧州往玉林方向行驶，寻找作案目标。当日14时许，徐某某驾车行驶至离容县服务区十多公里路段，当被害人梁某乙等人驾乘的粤X×××××号小轿车超越徐某某驾驶的车辆的时候，徐某某驾车靠近粤X×××××号车，并向粤X×××××号车投掷螺丝，制造与对方车辆发生刮擦的假象，随后，徐某某驾车拦截逼停粤X×××××号轿车。徐某某、陈某某、苏某某下车后，指责梁某乙驾车碰烂了黑色丰田皇冠车的后视镜，要求梁某乙赔钱，梁某乙等人不愿给钱并要求报警报保险公司处理，徐某某、陈某某、苏某某不准梁某乙等人报警报保险公司，自称车上有枪有刀，并威胁恐吓梁某乙等人，不给钱便要了梁某乙等人的命。梁某乙等人非常害怕，被迫拿出600元现金给了苏某某等人，苏某某等人才准许梁某乙等人驾车离开。（三）被告人苏某某伙同徐某某、陈某某经商量后，于2015年1月10日，由徐某某驾驶一辆黑色丰田皇冠小轿车搭乘陈某某、苏某某窜到广昆高速公路由南宁往广州方向行驶，寻找作案目标。当日15时许，徐某某驾车行驶至容县路段，当被害人王某甲、王某乙等人驾乘的贵E×××××号小轿车打方向灯欲变道行驶的时候，徐某某驾车加速靠近贵E×××××号车，并拦截逼停贵E×××××号轿车。徐某某、陈某某、苏某某下车后，指责王某甲驾车碰烂了黑色丰田皇冠车的后视镜，有人抓住王某甲的衣领要求王某甲赔偿4800元，王某甲等人不愿给钱并要求报警处理，徐某某、陈某某、苏某某不准王某甲报警，自称车上有枪，并语言恐吓不给钱便即刻打电话叫老大带人过来弄死王某甲等人并砸车。王某甲非常害怕，被迫拿出钱包，苏某某方有人抢过王某甲的钱包拿走钱包内的2000元现金后，仍威胁王某乙将钱拿出来，否则仍要弄死王某甲等人，王某乙被迫拿出钱包内的1000元给了苏某某等人，苏某某等人才准许王某甲等人驾车离开。综上所述，被告人苏某某参与抢劫三次，参与抢劫现金共4600元人民币。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李某、韦某乙、梁某乙、王某甲、王某乙的陈述，证人梁某甲、陈某、廖某、韦某甲的证言，同案人徐某某、陈某某的供述，被害人李某、韦某乙、梁某乙、王某甲、王某乙辨认被告人苏某某及同案人徐某某、陈某某的笔录及照片，证人梁某甲、陈某、廖某、韦某甲辨认被告人苏某某及同案人徐某某、陈某某的笔录及照片，被告人苏某某及同案人徐某某、陈某某互相辨认的笔录及照片，深圳市公安局上南派出所出具的抓获经过等证据证实。本案证据来源合法，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏某某伙同他人以非法占有为目的，在高速公路上驾驶车辆，以极其危险的手段逼停被害人的车辆，当场实施语言恐吓相威胁的手段，使得被害人恐惧而被迫当场交出身上财物的行为，构成抢劫罪。被告人苏某某伙同他人主观上均有抢劫的共同犯罪故意，客观上实施了共同犯罪的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苏某某参与合谋、分工、相互配合，积极实施抢劫被害人的行为，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人苏某某积极参与抢劫属共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏某某参与抢劫三次，属多次抢劫，依法应在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，判处罚金或者没收财产”的量刑幅度进行量刑。被害人的合法财产损失，应当责令被告人退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月27日起至2025年9月26日止；剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人苏某某及同案人徐某某、陈某某共同退赔人民币一千元给被害人李拓、韦强，共同退赔人民币六百元给被害人梁泽荣，共同退赔人民币三千元给被害人王国灿、王芝虎。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘小文人民陪审员  张玉梅人民陪审员  黄祖奎二〇一五年十二月三十日书 记 员  何 婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2378号
原告石成文，住所地辽源市。
原告苏桂云，住所地辽源市。
二原告共同委托代理人宫春雷，辽源市龙山区东吉街法律服务所法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人郝万忠，总经理。
委托代理人武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。
委托代理人齐秀梅。
原告石成文、苏桂云诉被告中国人民人寿保险股份有限公司辽源市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石成文、苏桂云及委托代理人宫春雷，被告中国人民人寿保险股份有限公司辽源市分公司委托代理人武宏生、齐秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月12日12时15许，原告儿子石金龙驾驶×××号普通两轮摩托车沿303国道由北向南行驶至299km处向东左转弯时，与由南向北行驶的赵绪明驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成两车及石金龙手机损坏，石金龙当场死亡。该事故经公安事故处理大队责任认定，石金龙承担事故主要责任，赵绪明承担事故次要责任。原告石成文于2013年9月30日，在被告处为石金龙投保了百万身价惠民两全保险，合同约定被保险人出现死亡情形由保险人承担10万元赔偿责任，另原告石成文于2013年在被告处为石金龙购买了福满家卡保险，约定死亡赔偿2万元人民，原告投保时按规定缴纳了保险费，石金龙死亡后原告依据双方保险合同约定向其请求赔偿，并向其递交了赔偿资料，被告以石金龙驾驶的两轮摩托车未经年检而拒绝赔偿，原告以被告拒赔的理由没有法律依据，故恳请人民法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因儿子石金龙死亡百万身价惠民保险赔偿金10万元人民币。2、判令被告赔偿原告因儿子石金龙死亡福满家卡保险赔偿款2万元。3、本案诉讼费，代理费及相关费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方签订的《人寿保险百万身价惠民两全保险》与《福满家卡》2份保险合同，均依法成立合法有效。保险人对保险合同中的责任免除条款已向投保人进行了常人能够理解的提示、明确说明，原告的请求事由属于保险人责任免除事项，保险人依法不承担保险责任，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供证据如下：
1、交通事故责任认定书。证明石金龙发生事故时间，此次事故中死亡，承担主要责任。
被告质证真实性无异议。石金龙驾驶车辆属于未定期安全检查车辆。
2、石金龙死亡证明书一份，证明石金龙死亡事实。
被告质证无异议。
3、保险合同2份。证明原告为石金龙投保的事实，约定赔付保险金10万元。
被告质证真实性无异议。保险合同及条款中明确约定并做了明确说明免责条款。
4、投保单、保险单。证明保险给付金额，每年保费1720元，共缴5年。保险单上没有提示免责条款，没有尽到说明义务。
被告质证真实性无异议。证明问题有异议，我们尽到了提示义务。
5、发票一张。证明2014年继续缴费1720元。
被告质证无异议。
6、福满家卡。证明原告在被告处购买福满家卡，出现身故给付保险赔偿金2万元。
被告质证真实性无异议。身故是特别约定的，属于免责范围的，不应该赔偿。
7、理赔拒付通知书。证明被告拒绝赔偿，理由是机动车驾驶没有年检。
被告质证真实性无异议。拒赔理由是我公司制定的。
被告向法庭提供证据如下：
1、投保单。证明依据投保单保险人已经履行的免责条款的说明，保险人对保险责任向投保人明确说明。
原告质证真实性无异议。投保单没有看到对免责条款予以明确提示。
2、人身保险提示。证明保险合同条款外，保险人再次提示说明，保险营销员详细说明了投保内容。
原告质证只看到了对保险产品介绍，没有看到免责条款的义务。
3、保险单一份。证明险种及保险金额。
原告质证真实性无异议。保险单没有进行记载免责条款的提示以及明确说明。
4、保险合同。证明免责条款在合同中第二条第四项做出免责提示。
原告质证真实性无异议。但是根据法律规定，免责条款本身不能说明尽到了明确的义务。
5、保险合同送达回执。证明投保人已经收到合同文本。
原告质证无异议。
6、录音光盘一份。证明投保人对合同的内容已经了解，风险提示和合同条款原告清楚。
原告质证证明不了在签订合同之前和当时，证明不了被告对原告尽到了明确说明义务。
7、福满家卡。证明此卡为自动激活卡，电子保险网络投保，责任免除条款在第二条第五项做了提示。
原告质证不了解不清楚。
8、石金龙行车证。证明所驾驶的摩托车没有年检。
原告质证没年检是事实，但不是免责的理由。
9、事故责任认定书。证明石金龙驾驶未定期安全检验摩托车死亡。
原告质证无异议。
经审理查明：2015年8月12日12时15许，原告儿子石金龙驾驶×××号普通两轮摩托车沿303国道由北向南行驶至299km处向东左转弯时，与由南向北由赵绪明驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成两车及石金龙手机损坏，以及石金龙当场死亡，该事故经公安事故处理大队责任认定，石金龙承担事故主要责任，赵绪明承担事故次要责任。原告石成文于2013年9月30日，在被告处为石金龙投保了百万身价惠民两全保险及惠民意外伤害保险。合同约定被保险人出现死亡情形由保险人承担10万元赔偿责任，另原告石成文在被告处为石金龙购买了福满家卡保险，约定死亡赔偿2万元人民，原告于投保时按规定缴纳了保险费，于2013年10月3日零时生效，石金龙死亡后原告依据双方保险合同约定向其请求赔偿，并向其递交了赔偿资料，被告以石金龙驾驶的两轮摩托车未经年检而拒绝赔偿，故二原告诉讼至法院。
本院认为，二原告于2013年9月为石金龙投保百万身价惠民两全保险及2014年11月27日投保了百万身价惠民意外伤害保险，保险金额各5万元，福满家卡人身意外伤害保险，保险金额2万元。约定两份保险最高赔付金额为12万元，对该保险合同的效力，双方均认可，该两份保险合同合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、石金龙驾驶的两轮摩托车没有年检，是否是被告拒绝赔付的合法理由；2、被告是否对免责条款向原告作出了明确的说明。《中华人民共和国保险法》第17条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同合同时应在担保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从本案双方提供的证据来看，被告提供的录音只能证明被告在原告投保后进行了回访，只询问原告所投保的合同内容是否清楚，并没有在录音中明确解释或说明免责条款的内容。根据被告提供的证据，难以认定二原告对免责条款全部明确，另外被告以车辆没有年检为由，拒绝赔付，无法律依据。综上可认定被告辩称的免责条款不能成立，应按保险合同的约定赔付二原告12万元。原告要求给付代理费的诉讼请求因未提供证据，本院不予支持。本院为维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权利，依据《中华人民共和国保险法》第17条，《众寡人民共和国合同法》第107条的规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效后立即给付原告百万身价惠民两全保险赔偿金10万元。福满家卡保险陪成金2万元，共计12万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按法律文书确定的期限履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司辽源市分公司承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘禹良