wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第863-2号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地:洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告韩茂俊，男，1956年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告河南恒鑫药业有限公司，住所地：安阳市汤阴县长虹路东段。
法定代表人韩茂俊。
被告广西金海堂药业有限责任公司，住所地：广西省南宁六景工业园区金海堂路9号。
法定代表人贾合林。
被告安阳日新彩印包装有限责任公司，住所地：汤阴县城关镇五里村。
法定代表人石宪法。
被告汤阴县汇通粮业有限公司，住所地：汤阴县铁东路南段。
法定代表人燕太玉。
被告李海英，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告燕太玉，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告石宪法，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。
本院在审理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告河南恒鑫药业有限公司、广西金海堂药业有限责任公司、安阳日新彩印包装有限责任公司、汤阴县汇通粮业有限公司、韩茂俊、李海英、燕太玉、石宪法借款合同纠纷一案中，原告鑫融基投资担保有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广西金海堂药业有限责任公司、安阳日新彩印包装有限责任公司的起诉。
本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鑫融基投资担保有限公司撤回对被告广西金海堂药业有限责任公司、安阳日新彩印包装有限责任公司的起诉。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 袁 景
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3152号
原告：吴斌，男，1971年3月16日出生，汉族，大专文化，职工。
委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：林生珍，男，1970年12月14日出生，汉族，初中文化，个体户。
原告吴斌诉被告林生珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，原告吴斌于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴斌的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴斌撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴斌负担。
审判长马跃�人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年三月十五日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初3152号原告：吴斌，男，1971年3月16日出生，汉族，大专文化，职工。委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林生珍，男，1970年12月14日出生，汉族，初中文化，个体户。原告吴斌诉被告林生珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，原告吴斌于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴斌的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴斌撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴斌负担。审判长马跃�人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年三月十五日书记员苏小娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5257号
原告：卢中祥，男，汉族，1970年7月8日出生，居民，住涟水县。
被告：涟水县公安局，住所地涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人：朱国海，该局局长。
委托诉讼代理人：于泳，该局民警。
委托诉讼代理人：孙玉虎，该局民警。
原告卢中祥诉被告涟水县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢中祥、被告涟水县公安局的委托诉讼代理人于泳、孙玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢中祥向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方具有劳动关系。2、被告支付原告加班加点工资61954.25元。3、被告支付原告失业保险金21600元。4、被告支付原告经济赔偿金49500元。事实和理由：原告从2006年5月7日到涟水县蒋庵派出所上班，从事辅警工作，原告每周上班80小时，从2016年开始每月工资2250元。被告于2017年3月27日无故将原告辞退，却没有任何说法。为维护原告的合法权益，原告于2017年7月26日向涟水县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月1日，涟水县劳动人事仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由，决定不予受理。现原告诉至法院，请求支持原告主张。
被告涟水县公安局辩称：1、原告系涟水县陈师镇人民政府工作人员，2006年5月至2017年3月，卢中祥被涟水县陈师镇政府安排在蒋庵派出所从事辅警工作，工资由陈师镇政府发放，被告和原告没有劳动关系。2、涟水县陈师镇人民政府没有将原告卢中祥辞退。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：从2006年起，涟水县陈师镇人民政府安排原告卢中祥到蒋庵派出所从事辅警工作，工资由陈师镇人民政府发放；2012年9月，因原告卢中祥反映工资低，又由涟水县机场产业园区委员会安排卢中祥任机场产业园区委员会防违治违办公室副主任。2017年4月，涟水县陈师镇人民政府安排卢中祥到陈师镇农技站工作，工资由陈师镇人民政府发放，亦没有辞退原告。2017年7月6日，原告卢中祥向涟水县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告具有劳动关系。2017年8月1日，涟水县劳动人事仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由，决定不予受理。现原告向本院起诉。
上述事实，有原告陈述、原告提供的涟水县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书、淮安市公安局保安培训中心颁发的保安业务知识培训合格证、涟水县公安局辅警上岗证、涟水县农村商业银行流水；被告提供的涟水县陈师镇人民政府证明及会议记录、中共涟水县机场园区委员会（2012）39号文件、原告的申请报告、陈师镇人民政府工资花名册等证据载卷为证，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案，原告所提供证据仅能证明原告曾经在被告单位的派出所从事辅警工作。但被告提供的证据却能证明原告和陈师镇人民政府形成劳动关系，因原告系受陈师镇人民政府派遣到蒋庵派出所工作，原告的工资也由陈师镇人民政府发放。综上，对原告要求确认与被告具有劳动关系并支付相关费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告卢中祥的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告卢中祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××04）。
审判员 胡洋
二〇一七年十月三十日
书记员 钱泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1353号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。
负责人张威，行长。
委托诉讼代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被告陈燕,女,1982年7月22日出生,汉族,住广东省云浮市云城区，
被告曾文光,男,1982年2月1日出生,汉族,住广州市海珠区，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈燕、曾文光信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告陈燕、曾文光经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：被告陈燕提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××65的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告陈燕还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告陈燕使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2017年1月21日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币253061.32元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告陈燕立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金。
被告陈燕和被告曾文光系夫妻关系，上述债务发生于婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿
由于被告陈燕的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉讼请人民法院判令：1、被告陈燕向原告偿还透支本金199215.59元、透支利息19948.69元、滞纳金33897.04元，合计：253061.32元（暂计至2017年1月21日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金是按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、确认以上债务为被告陈燕和曾文光的夫妻共同债务，由两被告共同清偿；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告陈燕、曾文光未作答辩。
经审理查明：被告陈燕向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交信用卡申请表，背面领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为62×××65的中银信用卡。
后被告陈燕使用该卡用于消费，至2017年1月21日，被告拖欠本金199215.59元、透支利息19948.69元、滞纳金33897.04元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。
本院认为：被告陈燕领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。至2017年1月21日，被告陈燕拖欠本金199215.59元、透支利息19948.69元、滞纳金33897.04元，构成违约。被告陈燕除应归还拖欠的本金32841.14元，还应支付相应透支利息、滞纳金。计至2017年1月21日透支利息19948.69元，其后透支利息以199215.59元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利；计至2017年1月21日的滞纳金33897.04元，其后滞纳金按拖欠本金199215.59元的每月最低还款额未还部分的5%计付。被告陈燕、曾文光经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
本案为商事纠纷，被告陈燕与曾文光是否为夫妻，上述债务是否为其夫妻共同债务，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金199215.59元及相应透支利息、滞纳金（计至2017年1月21日的透支利息19948.69元，其后透支利息以199215.59元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿日，并按相同标准按月计收复利；计至2017年1月21日的滞纳金33897.04元，其后滞纳金按拖欠本金199215.59元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5096元，保全费1785元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 冯巨流
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谷刑初字第31号
被告人黄保宁，男，汉族，1969年8月3日生，甘谷县人，初中文化，无业居民。2011年因贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑八个月。2014年1月9日，因涉嫌贩卖毒品罪被甘谷县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉字（2014）22号起诉书指控被告人黄保宁犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员李文瀟出庭支持公诉，被告人黄保宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2014年1月7日，被告人黄保宁通过电话联系在甘谷县六峰商厦门口给吸毒人员安某某、王某某贩卖毒品海洛因各1小包，折合0.1克。第二天，被告人黄保宁携带毒品再次来到六峰商厦门口准备贩卖时被抓获，当场从其身上查获毒品海洛因5.53克。
被告人黄保宁贩卖毒品海洛因的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人黄保宁判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人黄保宁对起诉书指控罪名及主要犯罪事实均无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致且上述事实有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人黄保宁的基本身份情况；
2.抓获经过，证实2014年1月8日在甘谷县六峰商厦门口抓获被告人黄保宁的事实经过；
3.吸毒人员安某某、王某某的证言，证实在2014年1月7日，其二人通过电话联系在甘谷县六峰商厦门口分别从被告人黄保宁处购买毒品海洛因各1小包的事实经过；
4.甘谷县公安局搜查笔录、提取笔录、称量笔录及扣押物品清单，证实将被告人黄保宁抓获后从其身上查获毒品可疑物共计16小包，净重5.53克，并将上述查获物品予以扣押的事实；甘谷县公安局搜查笔录、提取笔录、称量笔录及扣押物品清单，证实从吸毒人员王某某身上查获毒品可疑物1小包，净重0.05克，并将上述查获物品予以扣押的事实；
5、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字（2014）10号、13号毒品检验书，证实从被告人黄保宁及吸毒人员王某某身上查获扣押的毒品可疑物均为海洛因的事实；
6.甘谷县公安局现场检测报告书，证实被告人黄保宁系吸毒人员的事实；
7.甘肃省甘谷县人民法院（2011）谷刑初字第58号刑事判决书，证实被告人黄保宁曾因贩卖毒品罪在2011年被判处有期徒刑八个月的事实；甘谷县看守所谷看释字（2012）第2号刑满释放证明书，证实被告人黄保宁在2012年1月24日被释放的事实；
8.被告人黄保宁的供述，证实其贩卖毒品海洛因的事实，且与上述证据能够印证。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认
本院认为，被告人黄保宁无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄保宁在2011年曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人黄保宁能够当庭如实供述其犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄保宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2017年1月7日止；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张恩应
审 判 员 周 乔
人民陪审员 王建勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 牛佳丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13617号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安蓝巨星娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××38Ｌ），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤花园工业区。
执行事务合伙人蔡雪峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市蓝巨星娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13617号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安蓝巨星娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××38Ｌ），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤花园工业区。执行事务合伙人蔡雪峰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市蓝巨星娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异9号
案外人：赵翠芝，女，1964年6月8日生，居民身份证号码3203031946********，汉族，住徐州市矿大南都商务中心2-1-1202。
申请保全人：吕凯荣，女，1955年9月17日生，居民身份证号码3203031955********，汉族，住徐州市泉山区煤建路**号*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
申请保全人：刘晋，男，1982年7月17日生，居民身份证号码3203021982********，汉族，住徐州市泉山区煤建路**号*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被保全人：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路382号。
法定代表人：孙建铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱海华，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金明，江苏金合律师事务所实习律师。
在本院保全吕凯荣、刘晋与天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人赵翠芝对查封矿大南都商务中心2#-1-1202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵翠芝称，其于2007年1月27日支付全款购买矿大南都商务中心2#-1-1202房产，且一直居住至今。因天成润华集团有限公司土地性质问题，致使赵翠芝迟迟未能办理房屋所有权证，但其是房产的真正所有权人。请求法院解除对该房产的查封。
申请保全人吕凯荣、刘晋称，1、申请保全人保全案涉房屋的行为没有主观过错，法院依据申请人的申请查封天成润华集团有限公司名下的房屋，符合法律规定。2、不动产物权的变动应以登记为准，案涉房屋尚登记在天成公司名下，异议人对该房产不享有所有权。3、案涉房产设有他项权，该房产不具备上市交易的条件。综上，赵翠芝的申请无法律依据，请求法院予以驳回。
被保全人天成润华集团有限公司称，赵翠芝已经支付了全部房款且已实际居住，其是房屋的实际所有权人，应解除查封案涉房产。
本院查明，2007年1月27日，赵翠芝支付42万元房屋认购款全款购买了徐州市矿大南都商务中心2#-1-1202房产，天成润华集团有限公司于2011年5月向赵翠芝交付了该房产，赵翠芝自2011年6月居住至今。因天成润华集团有限公司的原因，赵翠芝一直未能办理房屋权属证书。2016年8月2日，本院在保全案件中，依据房产登记信息，作出（2016）苏0303民初字3790号裁定，查封了涉案房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人赵翠芝于2007年即购买了涉案房产并支付了全部价款，且已实际占用该房屋。房产没有办理过户登记的原因也是被执行人天成润华有限公司的行为所致，并不能归责于赵翠芝。因此，涉案房产在房款支付数额、占有使用状况以及没有办理过户登记的原因三方面均符合上述《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所规定的不得查封、扣押和冻结的财产所具备的情形，不应予以查封。故案外人赵翠芝的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七之规定，裁定如下：
解除对徐州市矿大南都商务中心2#-1-1202房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年二月八日
书记员 刘 瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5455号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：李岩，职务系总经理。
委托诉讼代理人：张铁，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：崔岩，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告沈阳广信物业管理有限公司与被告崔岩排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年10月26日原告沈阳广信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈阳广信物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳广信物业管理有限公司负担。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 王晓乐
人民陪审员 赵艳春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡向余
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01054-1号
申请执行人：马太岩，男，1963年12月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：曹仲良，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘思峰，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：李淑玲，女，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）谯民一初字第02790号民事判决，于2015年6月15日向被执行人曹仲良、刘思峰、李淑玲发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人李淑玲名下所有座落在亳州市谯城区明清街瓷器坑小区10号楼3单元406户房屋一套（产权证编号：房地权证亳字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李淑玲名下所有座落在亳州市谯城区明清街瓷器坑小区10号楼3单元406户房屋一套（产权证编号：房地权证亳字第××号）
二、被执行人李淑玲负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
代理审判员 王 利
审 判 员 颜景雷
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙 伟
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第471号
申请执行人：刘刚，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：韦天宇，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人刘刚与被申请执行人韦天宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）鞍岫民镇初字第233号民事调解书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人工资已被冻结，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫执字第471号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年五月十三日
书记员 尹 然
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异843号
申请人：仲锋，男，1973年11月23日出生，汉族，住址江苏省姜堰市。
申请执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：孙宝安，该公司董事长。
被执行人：沈阳市人民防空办公室，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：徐学东，该办公室主任。
申请执行人沈阳天北建筑安装工程公司与被执行人沈阳市人民防空办公室建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2016年5月9日作出（2014）沈和民二初重字第2号民事判决书。宣判后，沈阳市人民防空办公室不服提起上诉，本院于2016年10月10日作出（2016）辽01民终字8450号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院于2017年5月19日立案执行，执行案号为（2017）辽01执322号。在执行中，申请人仲锋申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人仲锋申请变更其为本案申请执行人的理由为：沈阳天北建筑安装工程公司与沈阳市人民防空办公室执行案件已经过沈阳市和平区人民法院一审、沈阳市中级人民法院二审，沈阳天北建筑安装工程公司在该案件一审程序中将债权转移给仲锋，仲锋作为第三人参与了案件的一、二审程序。现仲锋根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请变更本案申请执行人。
经审查，沈阳市和平区人民法院于2016年5月9日作出的（2014）沈和民二初重字第2号民事判决书的主文内容为：“一、被告沈阳市人民防空办公室于本判决生效后十日内给付原告沈阳天北建筑安装工程公司工程款11,957,112元（含质保金）；二、被告沈阳市人民防空办公室于本判决生效后十日内给付原告沈阳天北建筑安装工程公司工程款11,957,112.00元的利息，其中9,811,756.40元从2008年9月1日起计算利息，另2,145,355.60元质保金自2010年8月1日起计算利息，均至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算；三、被告沈阳市人民防空办公室于本判决生效后十日内给付原告沈阳天北建筑安装工程公司鉴定费119,460元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。”
另查，申请人仲锋提供的落款日期标注为2015年10月13日的《债权转移协议书》（复印件）中记载：仲锋（乙方）系“沈阳市204工程”即沈阳市应突指挥中心施工项目的项目经理，即实际施工人，因施工过程中乙方组织人员、建筑材料、建筑机械支付施工费用合计689.32万元，现沈阳天北建筑安装工程公司（甲方）与该项目建设单位沈阳市人民防空管理办公室因工程欠款问题正在诉讼中，具体诉讼标的额有待工程造价鉴定后确定。甲乙双方约定甲方将“沈阳市204工程”项目依据《建设施工合同》等相关合同文件享有的权益及已经发生诉讼的权益全部转移给乙方，甲方的《起诉状》现已经提出诉讼请求四项，标的额700余万元，具体金额按照经过鉴定的实际金额调整，乙方实际取得权益的金额以生效判决为准，甲乙双方因“沈阳市204工程”项目引发的全部纠纷就此终结。甲方同意乙方以自己的名义向建设单位追索债权，所得全部权益归乙方所有和处置。乙方在追讨该债权时需要甲方配合时，甲方必须给予无条件配合。
申请人仲锋提供的由沈阳天北建筑安装工程公司出具的落款日期标注为2015年10月13日的《债权转让通知书》（复印件）的主要内容为：“因‘沈阳市204工程’即沈阳市应突指挥中心项目，双方纠纷尚在法院处理中，现我公司将在‘沈阳市204工程’项目，依据《建设施工合同》等相关合同文件享有的权益及已经发生诉讼的权益，全部转移给仲锋。请贵办公室向仲锋直接支付工程款项及其相关权益，我公司与贵办公室的债务结清。”
申请人仲锋提供的由沈阳天北建筑安装工程公司出具的落款日期标注为2017年4月18日的《确认书》中记载：沈阳天北建筑安装工程公司将对沈阳市人民防空办公室享有的债权在一审诉讼过程中转移给仲锋，仲锋以第三人身份参与了案件的一、二审诉讼。现沈阳天北建筑安装工程公司同意在案件执行阶段将仲锋变更为申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。据此，申请执行人向第三人转让的债权应当为生效法律文书所确定，即生效法律文书确定债权在先，申请执行人转让该项债权在后。同时，该项债权的转让应当依法进行亦属于第三人申请变更其为申请执行人的法定要件之一。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，申请执行人沈阳天北建筑安装工程公司与申请人仲锋签订《债权转移协议书》的时间为2015年10月13日，而沈阳市和平区人民法院作出（2014）沈和民二初重字第2号民事判决书的时间为2016年5月9日。即，在申请执行人沈阳天北建筑安装工程公司与申请人仲锋签订上述转让协议之时，本案执行依据尚未作出，且没有证据证明申请执行人已向被执行人发出转让通知。同时，申请执行人沈阳天北建筑安装工程公司与被执行人沈阳市人民防空办公室之间系建设工程施工合同纠纷，法律对合同主体的资质有明确要求，而申请人仲锋作为自然人并不具备相应的主体资质。因此，申请执行人沈阳天北建筑安装工程公司与被执行人沈阳市人民防空办公室之间的合同关系具有双务性与不可分性。即使申请执行人在本案执行依据生效之后将本案执行依据所确定的债权转让给申请人仲锋，则鉴于合同法第七十九条第一项的上述规定，申请人仲锋申请变更其为本案申请执行人的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人仲锋提出的变更其为（2017）辽01执322号案件申请执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金婷婷
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2983号
原告:山东星光糖业有限公司，住所地：乐陵市延进东路北首。
法定代表人：曹永兴。
委托诉讼代理人：宋学明，男，1989年5月5日生，汉族，住乐陵市城区，系原告山东星光糖业有限公司职工。
被告：山东博源热能科技有限公司，住所地：乐陵市新科路北首。
法定代表人：赵曰芳。
本院在审理原告山东星光糖业有限公司与被告山东博源热能科技有限公司为企业借贷纠纷一案，原告山东星光糖业有限公司于2017年11月14月向本院申请财产保全，请求对被告山东博源热能科技有限公司银行存款60000元予以冻结或查封同等价值的财产。
本院认为，原告山东星光糖业有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东博源热能科技有限公司的银行存款60000元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请�逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋亮亮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2583号
申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：914403006748289471。
法定代表人王昌辉。
委托代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
被执行人陈观保，男，汉族，1984年9月28日出生，户籍地址广东省化州市。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【案号：（2016）粤0306民初29716号】，在诉讼过程中，被执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结申请执行人价值人民币28757元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。现原、被执行人双方已达成调解协议，被执行人向本院申请解除对申请执行人财产的查封措施。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在鼎业村镇银行石岩支行80×××10账户内人民币28757元存款限额的冻结；
二、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在中国工商银行石岩支行40×××13账户内人民币28757元存款限额的冻结[查封案号：（2017）粤0306执保587号之一]；
三、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司位于深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区（注册地址）的机械设备的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年八月十一日
书记员 何孝剑
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4414号
上诉人（原审被告）：李玲，女，1967年6月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：连云港三原钢材有限公司，住所地连云港市海州区解放东路328号G区3号。
法定代表人：王绪红，该公司经理。
原审被告：王绪红，女，1971年12月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：李军，男，1968年10月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：王绪章，男，1978年12月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：连云港市巨润物资有限公司，住所地连云港市海州区解放东路328号A区5-6号。
法定代表人：王兴成，该公司经理。
原审被告：王兴成，男，1967年7月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：李兴玲，女，1969年9月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：连云港市耀政贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路320号。
法定代表人：李耀，该公司经理。
原审被告：李耀，男，1987年2月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：邱胜平，男，1960年8月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：王兴霞，女，1962年1月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：王绪梅，女，1975年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：刘玉成，男，1973年9月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人李玲因与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司、连云港三原钢材有限公司，原审被告王绪红、李军、王绪章、连云港市巨润物资有限公司、王兴成、李兴玲、连云港市耀政贸易有限公司、李耀、邱胜平、王兴霞、王绪梅、刘玉成金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初9026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查发现一审法院于2017年10月２日向上诉人李玲邮寄送达了《催交上诉费用通知书》，限其在规定期限内预交上诉案件受理费38950元，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人李玲收到《催交上诉费用通知书》后，仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李江蓉
审判员 周文博
审判员 袁 辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 任 燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11899号
申请执行人李碧玉，女，汉族，1986年10月2日生，身份证上住址江西省南昌市进贤县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人李碧玉与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]709号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行11146.55元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晖
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保7号
申请人:朱沦训，男，1949年3月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被申请人：来风安，男，1987年5月出生，住山东省临沂市沂南县。
被申请人：临沂市罗庄区成顺运输有限公司，临沂市罗庄区。
申请人朱沦训因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂市罗庄区成顺运输有限公司的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人朱沦训的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人临沂市罗庄区成顺运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号中型普通货车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年一月十日
书记员 刘云祥
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3623号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：方佳如，男，汉族，1978年4月1日出生，住湖南省平江县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告方佳如信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告方佳如立即偿还信用卡欠款本金人民币22955.99元，滞纳金（违约金）人民币1312.60元、手续费人民币597.98元及利息（截至2017年2月23日利息人民币1771.27元，从2017年2月24日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。二、被告方佳如承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2013年7月18日，被告方佳如填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××40，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告方佳如未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月18日，被告方佳如填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××40。
被告方佳如签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告方佳如在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告方佳如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告方佳如进行使用，截至2017年4月23日，被告方佳如共拖欠借贷本金人民币22955.99元、利息人民币2506.09元、滞纳金（违约金）人民币1312.60元、手续费人民币597.98元。
裁决理由和结果
本院认为，被告方佳如向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告方佳如之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告方佳如持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告方佳如偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告方佳如应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币22955.99元、滞纳金（违约金）人民币1312.60元、手续费人民币597.98元及利息（截至2017年4月23日利息人民币2506.09元；从2017年4月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元（原告已预交），由被告方佳如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月十三日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2675号之一
申请执行人：王世凯，男，1983年12月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：洪永贵，男，1962年3月18日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被执行人：王秀勤，女，1962年8月9日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
申请执行人王世凯与被执行人洪永贵、王秀勤民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初268号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，洪永贵、王秀勤应偿还王世凯借款250000元，并按月利率2%支付自2013年10月9日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪永贵、王秀勤纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对洪永贵、王秀勤采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项250000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3390号
原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇双盛租赁站。
经营者：杨鑫平，男，1980年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：内蒙古思承照明工程有限公司。
法定代表人：武则军，系该公司负责人。
原告阿拉善左旗巴彦浩特镇双盛租赁站诉被告内蒙古思承照明工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告阿拉善左旗巴彦浩特镇双盛租赁站于2017年12月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告阿拉善左旗巴彦浩特镇双盛租赁站以主体设置有误为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗巴彦浩特镇双盛租赁站撤回起诉。
案件受理费887.00元，原告阿拉善左旗巴彦浩特镇双盛租赁站已预交，现退还原告。
审判员 马建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 马铭泽
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵09民终48号
上诉人（原审原告）：蔡国民，男，1949年2月1日出生，住第九师一六六团。
被上诉人（原审被告）:吕新品，男，1972年7月4日出生，住第九师一六六团。
上诉人蔡国民与被上诉人吕新品民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2018）兵0901民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡国民与被上诉人吕新品均到庭参加诉讼。
二审庭审期间，上诉人提供了一审期间因客观原因未能提供的十张欠条，欠条落款均为吕新品、李金霞夫妻二人。庭审期中吕新品拒绝追加李金霞做为二审的被上诉人。
本院认为，原审判决遗漏了共同被告李金霞，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2018）兵0901民初147号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院重审。
上诉人蔡国民预交的二审案件受理费6404元予以退回。
审判长 葛 阳
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一八年七月十三日
书记员 李文娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢3212号
申请执行人杨岭岭，女，汉族，1989年1月11日出生，住址山东省宁阳县。
被执行人深圳市时中网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道82区玉律路丰泰楼二至九层1号楼九楼905、908号，组织机构代码34264196-7。
法定代表人：江用锋。
申请执行人杨岭岭与被执行人深圳市时中网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）[2015]862号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币16644.74元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币1000元，扣除执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币950元。对于尚未清偿的债务，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等深圳市金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方思元
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第238号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州文三支行。
负责人：吴郡。
委托代理人：祝赟。
委托代理人：华南雁。
被告：楼翔云。
被告：钱燕。
原告广东发展银行股份有限�司杭州文三支行（以下简称广发银行文三支行）为与被告楼翔云、钱燕借款合同纠纷一案，于2007年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，因被告楼翔云、钱燕下落不明，本案依法转换成普通程序，本院依法组成合议庭，于2008年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行文三支行的委托代理人祝赟、华南雁到庭参加了诉讼。被告楼翔云、钱燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行文三支行诉称，2006年6月7日，广发银行文二支行（后变更名称为广发银行文三支行）与楼翔云、钱燕签订借款合同一份，合同约定，楼翔云向广发银行文二支行借款240万元，利率为按基准利率上浮10%，在本合同有效期内，如遇国家调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，广发银行文二支行无需通知楼翔云即�权按调整后的利率和方式计算利息。借款期限为2006年6月7日至2016年6月6日止，还款方式为按月等额偿还本息。违约责任：楼翔云到期不偿还本合同项下本息的，广发银行文二支行有权按法律规定和本合同约定对逾期部分收取罚息，人民币罚息为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人有违反合同约定的（应主动地按合同约定按时足额偿还借款本金和利息等）行为之一的，广发银行文二支行有权单方解除合同提前收回部分或全部借款。该借款由楼翔云、钱燕提供抵押担保，同日，双方签订最高额抵押合同一份，约定，楼翔云、钱燕以位于杭州市中河北路69号801室、802室、803室、804室、805室、806室房屋作为抵押。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于最高额债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用。2006年6月7日，钱燕向广发银行文二支行出具担保书一份，约定，钱燕为楼翔云上述借款作连带责任担保。保证期间为自2006年6月7日起至2016年6月6日后二年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的从属费用包括但不限于评估费、鉴定费、诉讼费、律师代理费。合同签订后，2006年6月9日，广发银行文二支行按约定将240万元汇入楼翔云的帐户。2006年6月12日双方办理了抵押登记手续，广发银行文二支行取得他项权证。楼翔云归还了部分借款本息，但自2007年9月始楼翔云未归还借款本息。至2007年11月22日，楼翔云尚欠借款本金2188259.11元，借款利息13965.64元。故请求法院判决楼翔云归还借款本金2188259.11元，支付利息13965.64元（2007年11月22日后的利息另计）；广发银行文三支行对抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿；诉讼费用由楼翔云负担；钱燕队楼翔云应付款项负连带责任。
被告楼翔云与钱燕均未作答辩。
广发银行文二支行为证明其主张，提供了以下证据：
1、借款合同，证明广发银行文二支行与楼翔云、钱燕签订借款合同的事实。
2、最高额抵押合同，证明楼翔云、钱燕以其房屋为楼翔云上述借款供抵押担保的事实。
3、房产证、土地证、他项权证，证明最高额抵押合同生效的事实。
4、担保书，证明钱燕为楼翔云上述借款提供连带责任担保的事实。
5、借款借据，证明广发银行文二支行向楼翔云发放贷款的事实。
6、对帐单，证明楼翔云尚欠部分本息的事实。
7、浙银剑（2006）570号文件、广发杭（2006）373号通知，证明广发银行文二支行变更名称为广发银行文三支行的事实。
楼翔云、钱燕经本院合�传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以认定。并据此认定的事实与广发银行文三支行诉称的事实一致。
本院认为，广发银行文二支行与楼翔云、钱燕签订的借款合同、担保合同以及抵押合同均合法有效，楼翔云没有按照合同约定的期限足额归还借款本息的行为，构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任，广发银行文三支行要求楼翔云提前归还借款本息的请求符合合同的约定，应当予以支持。钱燕为楼翔云的借款提供连带责任的担保，广发银行文三支行对钱燕的诉讼请求也是符合合同约定的保证责任的范围和期限，故本院予以支持。楼翔云、钱燕将其所有的房屋提供抵押，抵押按照法律规定办理了抵押登记手续，广发银行文二支行依法取得对抵押物的抵押权，在其债权范围内对抵押物拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权�综上，对广发银行文三支行的诉讼请求，本院予以支持。楼翔云、钱燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、楼翔云归还广东发展银行股份有限公司杭州文三支行借款本金2188259.11元，利息13965.64元，合计2202224.75元（利息计算至2007年11月22日，此后至判决确定还款之日的利息另算），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、广东发展银行股份有限公司杭州文三支行对位于杭州市中河北路69号801室、802室、803室、804室、805室、806室房屋享有优先受偿权，有权从该房拍卖、变卖的价款中在第一项债权及诉讼费用范围内享有优先受偿权。
三、钱燕对楼翔云应付的上述款项承担连带责任。
如楼翔云、钱燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24418元，财产保全申请费5000元，公告费650元，均由楼翔云、钱燕负担，于判决生效之日起十日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王静芳
二〇〇八年四月三十日
书 记 员 姜 芸
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽执复287号
复议申请人（第三人）:某某市某某区粮食局（原某某市粮食局），住所地某某省某某市某某大街Ｘ号，统一社会信用代码ＸＸＸ。
法定代表人：孙某某，该局局长。
委托诉讼代理人：石某某，吉林某某律师事务所律师。
申请执行人:辽宁某某投资管理有限公司，住所地某某市某某区某某街Ｘ号。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，辽宁某某律师事务所律师。
复议申请人某某市某某区粮食局（以下简称某某粮食局）不服大连市中级人民法院（以下简称大连中院）（2017）辽02执异377号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连中院经审查查明，某某实业银行某某分行营业部（以下简称某某营业部）诉大连某某公司（以下简称长久公司）、某某市某某经销公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，该院于1999年3月24日作出（1998）大经初字第844号民事判决，一、某某公司向某某营业部偿还借款本金170万元。二、某某公司向某某营业部偿还借款本金170万元的利息。三、某某公司对某某公司欠某某营业部的上述款项承担连带清偿责任。1999年11月1日，某某银行某某分行向该院申请强制执行，该院予以立案执行。2015年3月23日，该院作出（2015）大执审字第109号执行裁定，裁定变更第三人某某公司为该案的申请执行人。
另查，2009年10月16日，某某粮食局（原某某市粮食局）决议：某某市某某区粮食局（原某某市粮食局）于2009年10月16日对由本单位出资设立的企业某某公司做出如下决议:由于企业经营不善，造成企业无法继续经营，决定办理注销某某公司；注销后的一切债权债务由某某市某某区粮食局（原某某市粮食局）承担。
某某公司经济性质为全民所有制，投资人为某某市某某区粮食局（原某某市粮食局），企业目前状态为注销，注销原因为决议解散，注销日期为2010年3月4日。
再查，2014年10月20日，《国务院关于同意吉林省调整长春市部分行政区划的批复》（国函【2014】142号）载明：同意撤销县级九台市，设立长春市九台区，以原九台市的行政区域为九台区的行政区域，九台区人民政府驻九台街道九台大街67号。
大连中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”该案中，某某公司在法院强制执行程序中办理了注销登记，某某粮食局决议对某某公司注销后的一切债权债务进行承担的行为可视为其对某某公司的债务承担清偿责任的书面承诺。某某公司依据决议内容申请变更某某粮食局为该案被执行人，于法有据，该院予以支持。某某粮食局作为某某公司的投资人，没有举证证明某某公司在注销前依法进行了清算，其以不了解出具承诺书的情况为由，主张某某公司的请求不应成立，没有事实依据，对其主张，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第三十条之规定，裁定：变更大连某某公司、某某市某某区粮食局为（1998）大经初字第844号民事判决书的被执行人。
某某粮食局不服上述异议裁定向本院申请复议，请求依法撤销大连中院（2017）辽02执异377号执行裁定，改判驳回某某公司的变更申请。主要理由如下：某某公司工商档案中某某市粮食局于2009年10月16日出具的《某某市粮食局决议》系伪造的，大连中院依据该“决议”追加其为本案的被执行人错误。请求予以撤销。
在本院审查期间，某某粮食局向本院提供了某某市粮食局与九台市工商行政管理局于2009年11月24日联合下发的《关于办理和换发〈粮食收购许可证〉相关事宜的通知》，用以证明某某市粮食局的公章与某某公司工商档案中落款日期为2009年10月16日的《某某市粮食局决议》上的公章不一致。另外还提供了长春市公安局九台区分局治安管理大队《报警回执》，报警内容：某某公司工商档案中落款日期为2009年10月16日的《某某市粮食局决议》涉嫌私刻公章伪造公文，公安机关已经受理。
本院认为：本案的争议焦点是能否根据某某公司工商档案中落款日期为2009年10月16日的《某某市粮食局决议》变更某某粮食局为本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，某某公司于2010年3月4日注销，其工商档案中有某某市粮食局于2009年10月16日出具的《某某市粮食局决议》，该“决议”明确：某某公司注销后的一切债权债务由该局承担。虽然该“决议”内容上符合上述司法解释规定的情形，但某某粮食局主张该“决议”系伪造。在本院审查期间某某粮食局提供了某某市粮食局与九台市工商行政管理局于2009年11月24日联合下发的《关于办理和换发〈粮食收购许可证〉相关事宜的通知》，其上的公章与某某公司工商档案中落款日期为2009年10月16日的《某某市粮食局决议》上的公章不同。且某某粮食局已就该“决议”涉嫌私刻公章伪造公文向公安机关报警，公安机关已经受理。该“决议”的真伪有待查清及公安机关的确认。综上，大连中院（2017）辽02执异377号执行裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2017）辽02执异377号执行裁定；
二、本案返回大连市中级人民法院重新审查。
审判长 赵子军
审判员 王兴奎
审判员 张 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 倩
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初248号
原告：图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组。
法定代表人：金英男。
委托诉讼代理人：严圣淋，男,1992年4月19日出生，朝鲜族。
被告：高志茂，1963年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组诉被告高志茂房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组负担。
审判员 车国花
二〇一八年二月五日
书记员 王 煜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4724号
罪犯邓志强，男,1977年3月出生，瑶族，云南省绿春县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年十一月十四日作出（2003）红中刑初字第215号刑事判决,以被告人邓志强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十八日以（2004）云高刑终字第406号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1586号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓志强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯邓志强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯邓志强予以减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2017年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王佳静
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初101号
原告：颜某，女，1985年6月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：陈启荣，宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1974年8月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李明华，男，村民，住云南省巧家县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 周 伟
二〇一八年四月三日
书记员 吉恩史聪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4975号
原告：尹相标，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：徐录田，法律工作者。
被告：李伦贤，男，汉族，城镇居民。
原告尹相标与被告李伦贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹相标及其委托诉讼代理人徐录田到庭参加诉讼，被告李伦贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹相标向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还原告饲料款10684元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告饲料，双方于2013年2月6日结算，被告欠原告饲料款12240元，由被告为原告出具欠条为凭，后被告偿还原告1556元，尚欠原告饲料款10684元，原告向被告多次索要，被告以无钱为由拒付。为此特起诉于法院，请法院查明事实，依法予以审理，以实现原告诉讼之请求。
被告李伦贤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李伦贤传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告李伦贤在原告尹相标处赊购饲料，并为原告出具欠条。2013年2月6日，经双方结算，被告李伦贤欠原告饲料款共计12240元，并于当日出具欠款条，载明：“欠款条今欠尹相标饲料款12240.00元，大写壹万贰仟贰佰肆拾零元角，自欠款之日起，每月按欠款额的3%计息。如发生争议，由莒南县人民法院裁决。镇西团林村欠款人姓名：李伦贤2013年2月6日”。后被告偿还原告1556元，现尚欠原告饲料款10684元。原告向被告索要余款未果，遂诉来本院。以上事实由当事人陈述，原告提供的被告签字的欠款条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告李伦贤在原告尹相标处购买饲料，并为原告出具欠款条，原、被告之间的行为，是双方的真实意思表示，原告要求被告偿还饲料款本金10684元的诉讼请求，理由正当，事实充分，本院予以支持。因还款协议约定的利息过高，原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伦贤于本判决生效之日起三日内偿还原告尹相标饲料款10684元本金及利息损失（利息损失自2013年2月6日起至本判决履行期限届满之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取34元，由被告李伦贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年十月九日
书记员 王 敏
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）涡刑再字第00002号
抗诉机关亳州市人民检察院。
原审被告人崔建喜，男，1970年9月1日出生。安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月11日被刑事拘留，2013年1月16日被宣布逮捕，同年4月9日被取保候审。本院于2013年5月8日作出（2013）涡刑初字第00219号刑事判决，判处崔建喜有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年零六个月。现在家。
原审被告人袁克学，男，1962年11月9日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，涡阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月17日被宣布逮捕，同日被取保候审，本院于2013年5月8日作出（2013）涡刑初字第00219号刑事判决，对其判处罚金2800元。现在家。
原审被告人张懒，女，1985年7月11日出生，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，涡阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月31日被宣布逮捕，同日被取保候审。本院于2013年5月8日作出（2013）涡刑初字第00219号刑事判决，判处其罚金4000元。现在家。
原审被告人袁登亮，男，1952年4月16日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，涡阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月19日被宣布逮捕，同年1月22日被取保候审。本院于2013年5月8日作出（2013）涡刑初字第00219号刑事判决，判处其罚金3000元。现在家。
原审被告人袁清虎，男，1978年4月6日出生，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，涡阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月17日被宣布逮捕，同年1月31日被取保候审。本院于2013年5月8日作出（2013）涡刑初字第00219号刑事判决，判处其罚金3000元。现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人崔建喜、袁克学、张懒、袁登亮、袁清虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院于2013年5月8日作出（2013）涡刑初字第00219号刑事判决，已发生法律效力。亳州市人民检察院以亳检刑抗（2013）15号抗诉书向亳州市中级人民法院提起抗诉，亳州市中级人民法院于2013年12月24日作出再审决定，指令本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭于2014年3月6日公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派涡阳县人民检察院检察员刘海娜、张春蕾出庭履行职务，原审被告人崔建喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月至10月，被告人崔建喜在明知是赃物的情况下，在村民找其购买电瓶车时，多次电话联系刘经飞（另案处理），低价从刘经飞处购买电瓶车，高价卖给同村村民，从中获利。具体犯罪事实如下：
1、2012年1月，被告人崔建喜卖给被告人袁克学一辆蓝黑色的新蕾牌两轮电瓶车，袁克学在明知是赃物的情况下以900元的价格购买。经涡阳县价格认证中心鉴定：该辆电瓶车价值1410元。
2、2012年7月，被告人崔建喜卖给被告人张懒一辆银白色的宗申牌的三轮电瓶车，张懒在明知是赃物的情况下，以1400元的价格购买。经涡阳县价格认证中心鉴定：该辆电瓶车价值2000元。
3、2012年7月，被告人崔建喜卖给被告人袁登亮一辆银白色的康尔斯牌的三轮电瓶车，袁登亮在明知是赃物的情况下，以1500元的价格购买。经涡阳县价格认证中心鉴定：该辆电瓶车价值1560元。
4、2012年9月，被告人崔建喜卖给被告人姜红英（另案处理）一辆绿色的塞北雪狼牌的三轮电瓶车，姜红英在明知是赃物的情况下，以2600元的价格购买。经涡阳县价格认证中心鉴定：该辆电瓶车价值2557元。
5、2012年10月的一天，被告人崔建喜卖给被告人袁清虎一辆蓝黑色的新蕾牌的两轮电瓶车，袁清虎在明知是赃物的情况下，以850元的价格购买。经涡阳县价格认证中心鉴定：该辆电瓶车价值1560元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物的照片，书证户籍信息、扣押物品清单、收据等，证人王侠的证言，被害人刘传华、卢和平、王红梨的陈述，同案犯刘经飞、王亮亮的供述，涡阳县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，涡阳县公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人崔建喜、袁克学、张懒、袁登亮、袁清虎明知是赃物而予以销售或收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。鉴于五被告人自愿认罪，并愿接受财产刑的处罚，可依法从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决：
一、被告人崔建喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年零六个月，并处罚金一万八千元（已缴纳）。
二、被告人袁克学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千八百元（已缴纳）。
三、被告人张懒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
四、被告人袁登亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
五、被告人袁清虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
抗诉机关的抗诉理由：（2013）涡刑初字第00219号刑事判决有遗漏事项，未追缴原审被告人崔建喜犯罪所得赃款7250元，违反刑法相关规定。
再审查明的事实与原审基本一致。
另查明，原审被告人崔建喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，违法所得7250元。原审被告人崔建喜对抗诉书无异议。
本院认为，原审判决定罪准确、量刑适当。但在认定原审被告人犯罪所用的财物、收益等事实和适用法律等方面有瑕疵，抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。对原审判决应当纠正。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第第三百八十三条、第三百八十五、第三百八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、维持本院（2013）涡刑初第00219号判决；
二、继续向原审被告人崔建喜追缴违法所得7250元上缴国库。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张 亚
审判员 李悦超
审判员 张丽丽
二〇一四年三月十一日
书记员 王 岩
法律释明：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十三条依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉和决定再审的理由进行审理。必要时，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。
第三百八十五条开庭审理的再审案件，再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人，其他同案原审被告人不出庭不影响审理的，可以不出庭参加诉讼。
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终482号
上诉人（原审被告）：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇工业园区。
法定代表人：翁中华，董事长。
被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-108）。
法定代表人：方蔚豪，董事长。
原审第三人：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。
法定代表人：凌涛。
上诉人浙江尤夫高新纤维股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初17081号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江尤夫高新纤维股份有限公司上诉称，根据民诉法规定本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告�所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案《上海华瑞银行人民币单位委托贷款借款合同》、《委托贷款协议》均明确约定了发生争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉。该约定不违反法律，应属有效。注明的合同签订地在上海市浦东新区。被上诉人平安国际融资租赁（天津）有限公司按照约定向上海市浦东新区人民法院起诉，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4747号
原告：王佳，女，1990年09月29日出生，汉族，，现住献县。
委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司沧州市中心支公司，统一社会信用代码91130901336055785B，住所地沧州市开发区东海路20号靖烨科技园3号楼。
负责人：赵钢，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金博，公司职员。
原告王佳与被告华泰财产保险有限公司沧州市中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳的委托诉讼代理人彭庆举、被告华泰财产保险公司的委托诉讼代理人刘金博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失45859元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年08月21日18时30分，原告司机李路路驾驶冀Ｊ×××××牌号汽车，沿滨河路由东向西行驶至事故地点内侧右转时与同向右转赵建国驾驶冀Ｊ×××××牌号洒水车发生刮蹭，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安局交通警察大队认定，由原告方承担事故的全部责任。因原告车辆在华泰财产保险有限公司沧州市中心支公司投保，因此原告的损失应由保险公司在保险限额内给予赔偿，望人民法院对于原告的诉请给与支持。
华泰财产保险有限公司沧州市中心支公司辩称，李路路驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在我司投保有机动车损失险210838元及不计免赔，在核实李路路驾驶证、车辆行驶证合法有效且无其他免赔的情况下，且原告应提供证据证明其主体资格，核实后我司在保险限额内承担原告合理合法的损失。我司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告王佳是冀Ｊ×××××号车辆的实际车主，2017年04月18日，被告华泰保险公司为该车承保了商业保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险的保险金额为210838元，保险期间为2017年4月20日零时至2018年4月19日二十四时，被告华泰保险公司收取保险费后出具了保险单。
2017年08月21日18时30分许，原告允许的驾驶人李路路驾驶冀Ｊ×××××牌号车辆，沿滨河路由东向西行驶至广电局南200米路段内侧右转时，与同向右转赵建国驾驶的冀Ｊ×××××号洒水车发生刮蹭，造成双方车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，李路路承担事故的全部责任。
经本院依法委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失作出公估报告，公估意见认为：车辆损失金额43263元。原告王佳支付公估费2596元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，公估报告、公估费票据及庭审笔录等可供认定。
本院认为，本案事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告华泰保险公司投保了车辆损失险等商业保险及不计免赔，被告华泰保险公司收取保险费后签发了保险单。因此，保险合同依法成立、合法有效，被告保险公司应依约履行合同义务。原告王佳允许的驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故并产生实际损失，事实清楚，证据充分，被告华泰保险公司应依法履行合同义务。
对车辆损失和公估费，本院依法委托河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告书，委托程序和鉴定程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，本院对该公估报告书予以确认。公估费用是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由华泰保险公司承担。综上，原告王佳的实际损失为：1、车辆损失43263元；2、公估费2596元。
综上所述，对原告王佳的实际损失，依法由被告华泰保险公司在机动车损失保险的保险金额内赔偿43263元，公估费用2596元，依法由华泰保险公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司沧州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王佳损失45859元（43263元+2596元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由华泰财产保险有限公司沧州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘秀凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20003号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：徐丽琴，女，1975年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告徐丽琴（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目的开发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过壹年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告未及时足额缴纳相关物业费用。经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费用736.64元；2、判令被告支付拖欠物业管理服务费滞纳金223.93元（自2016年3月1日起暂计至2017年5月30日止，以拖欠物业管理服务费736.64元为�数，按照月利率2%计算；自2017年6月1日起至实际付清之日止，按照上述标准另计）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、物业服务协议、会议纪要各一份，用以证明原告与开发商签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为期一年的前期物业服务的事实；
2、律师函、整付零寄交寄清单（复印件），邮政系统查询信息记录各一份，用以证明原告委托律师发函催讨拖欠物业费用的事实；
3、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告系原告百汇中心项目前期物业管理服务的小区业主的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可�作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，被告的房产坐落于杭州市余杭区，面积为27.29平方米。根据《物业服务合同》的约定，应按照每月每平方米3元收取物业费。被告对2015年3月至5月的物业费已经进行缴纳，但对2015年6月至2016年2月的物业费拖欠至今。
本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交纳物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付物业管理服务费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情确定为74元，其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐丽琴支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费736.64元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐丽琴支付原告杭州昌龙物业服务有限公司滞纳金74元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐丽琴负担。
原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐丽琴于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20003号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：徐丽琴，女，1975年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告徐丽琴（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目的开发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过壹年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告未及时足额缴纳相关物业费用。经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费用736.64元；2、判令被告支付拖欠物业管理服务费滞纳金223.93元（自2016年3月1日起暂计至2017年5月30日止，以拖欠物业管理服务费736.64元为�数，按照月利率2%计算；自2017年6月1日起至实际付清之日止，按照上述标准另计）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、物业服务协议、会议纪要各一份，用以证明原告与开发商签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为期一年的前期物业服务的事实；2、律师函、整付零寄交寄清单（复印件），邮政系统查询信息记录各一份，用以证明原告委托律师发函催讨拖欠物业费用的事实；3、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告系原告百汇中心项目前期物业管理服务的小区业主的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可�作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，被告的房产坐落于杭州市余杭区，面积为27.29平方米。根据《物业服务合同》的约定，应按照每月每平方米3元收取物业费。被告对2015年3月至5月的物业费已经进行缴纳，但对2015年6月至2016年2月的物业费拖欠至今。本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交纳物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付物业管理服务费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情确定为74元，其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐丽琴支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费736.64元，于本判决生效后十日内付清。二、被告徐丽琴支付原告杭州昌龙物业服务有限公司滞纳金74元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐丽琴负担。原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐丽琴于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 刘 婷二〇一八年一月二十六日书 记 员 郑旭昶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1926号
原告:张加瑞，男，1950年2月15日出生，住所地泰来县。
被告王国志（常用名王志），男，1972年8月2日出生，住所地泰来县。
被告谭志军，男，1965年2月6日出生，住所地泰来县。
原告张加瑞与被告王国志、谭志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加瑞到庭参加诉讼，被告王国志、谭志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张加瑞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付化肥款本息17000元。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在泰来县泰来镇经营泰来县化肥农药第四经销站，原告朋友胡广祥在汤池镇经营广祥化肥农药商店，胡广祥常代原告卖化肥。2015年4月16日，被告王国志、谭志军到胡广祥商店赊购原告价值10860元的化肥，王国志以王志名义给胡广祥出具了欠据。2016年6月22日，被告王国志、谭志军又到胡广祥商店赊购原告价值5700元的化肥，两次赊购的化肥均系王国志使用。被告王国志将两次赊欠化肥款加在一起，并按月利率15‰计入8个月利息1987元后，给胡广祥出具了本息18547元一张欠据，被告谭志军在担保人一栏签字。2015年12月份，被告王国志通过胡广祥给付原告化肥款1500元，尚欠化肥款本息17047元未付。2017年4月，胡广祥将王国志赊购化肥的两张欠据交给原告，胡广祥于2017年5月份因病去世。原告多次索要未果，故诉至法院，提出上述请求。
被告王国志、谭志军未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1：欠据一份，证明被告王国志以王志名义赊购原告价值10860元的化肥，约定月利率15‰，未约定还款时间。
证据2、欠据一份，证明被告王国志以王志名义赊购原告价值5700元的化肥，同时写明总共欠本息18547元。被告谭志军为担保人，约定月利率15‰，没约定还款时间，。
经审查，二被告未出庭，无法质证，视其放弃质证权利，且原告提供的二份证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告在泰来县泰来镇经营泰来县化肥农药第四经销站，原告朋友胡广祥在泰来县汤池镇经营广祥化肥农药商店，胡广祥常代原告卖化肥。2015年4月16日，被告王国志到广祥化肥农药商店赊购原告价值10860元的化肥，王国志以王志名义给胡广祥出具了欠据。2016年6月22日，被告王国志、谭志军又到胡广祥商店赊购原告价值5700元的化肥，两次赊购的化肥均系王国志使用。被告王国志将两次赊欠化肥款累加一起为16560元，并按月利率15‰计算8个月利息1987元后，以王志名义给胡广祥出具了本息18547元一张欠据，被告谭志军在欠据担保人一栏签字。2015年12月份，被告王国志通过胡广祥给付原告1500元，尚欠本息17047元未给付。原告多次索要未果，故诉至法院，提出上述请求。
本院认为，本案审理的重点是原告要求二被告给付化肥款本息合计人民币17000元是否能得到支持。被告王国志欠原告赊购化肥款本息17000元的事实，有被告王国志原告出具的欠据和二被告共同给原告出具的欠据为证，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予认确认。被告王国志不履行合同的行为侵害了原告的合法权利。原告要求被告王国志支付化肥款本息合计17000元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，且利息不违反法律规定，本院予以支持。被告谭志军做为保证人，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告谭立军对王国志的欠款本息17000元应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王国志追偿。原告放弃其他利息，是原告对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王国志欠原告张加瑞化肥款本息合计人民
17000元，此款于判决生效后十日内履行。
二、被告谭志军对被告王国志欠原告张加瑞化肥款本息17000元承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王国志追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.50元，由被告王国志负担，于判决生效后十日内给付原告(被告谭志军负连带责任)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
审判员 车南飞
二〇一七年八月二十日
书记员 周佳琦
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初443号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行。
负责人：卢夏子，该支行行长。
委托代理人：梁立栋，该支行副行长。
委托代理人：刘伟兴，该支行信贷员。
被告：何家朝。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行（以下简称高要农商行新桥支行）诉被告何家朝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员廖镜彪适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告高要农商行新桥支行的委托代理人刘伟兴到庭参加了诉讼，被告何家朝经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高要农商行新桥支行诉称：被告何家朝以借款购养鸡饲料为由，于2008年9月2日与原告签订《借款合同》、《借款借据》，向原告申请借款人民币14000元，借款期限至2010年9月2日。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款发放后，被告何家朝没有按约归还贷款本金。截止2015年12月21日，被告何家朝拖欠原告贷款本金11000元及利息9824.71元，本息合计20824.71元。经原告多次催收未果。原告认为被告何家朝未依约归还贷款本金，已构成违约，应立即归还贷款本金并承担违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何家朝立即归还原告借款本金11000元及利息9824.71元（利息暂计至2015年12月21日，之后利息依中国人民银行规定及合同约定计至还清为止），本息合计20824.71元；2、本案诉讼费用由被告何家朝承担。
被告何家朝没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
经审理查明：2008年8月18日，被告何家朝以需购买养鸡饲料为由，向高要市农村信用合作联社新桥信用社申请借款14000元。2008年9月2日，高要市农村信用合作联社新桥信用社与何家朝签订了《高要市农村信用合作社小额信用借款合同》一份，并于当日签订了《农村信用社信用贷款借据》一份，主要约定由高要市农村信用合作联社新桥信用社向何家朝提供贷款14000元，用于购养鸡饲料，贷款利率为月息8.19‰，贷款期限自2008年9月2日至2010年9月2日，贷款到期时须全部付清贷款本息，贷款逾期的，从逾期之日起按照日利率万分之四计收利息。合同签订后，高要市农村信用合作联社新桥信用社便向何家朝发放了贷款14000元。何家朝借款后，归还了高要市农村信用合作联社新桥信用社本金共3000元，利息483.23元。2010年8月20日、2012年6月13日，高要市农村信用合作联社新桥信用社向何家朝发出《到期贷款或逾期贷款催收通知书》向其催收尚欠的借款本息。2012年9月10日，高要市农村信用合作联社新桥信用社被批准变更为广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行。2014年5月27日，高要农商行新桥支行向何家朝发出《逾期贷款催收通知书》向其催收尚欠的借款本息。截至2015年12月21日，何家朝尚欠高要农商行新桥支行借款本金11000元、利息9824.71元未还。高要农商行新桥支行经向何家朝催收借款本息无果，遂诉至本院。
本院认为：何家朝经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。高要市农村信用合作联社新桥信用社与何家朝之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，该合法的借贷关系受法律保护。何家朝未按合同约定履行还款义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”应承担违约责任。因高要市农村信用合作联社新桥信用社现已被批准变更为高要农商行新桥支行，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，高要市农村信用合作联社新桥信用社的权利和义务依法由高要农商行新桥支行享有和承担，故对高要农商行新桥支行要求何家朝归还尚欠借款本息的诉请，本院予以支持。何家朝未按合同约定履行还款义务以致引起本案纠纷，对此应负全责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何家朝应于本判决发生法律效力之日起7日内将尚欠借款本金11000元及利息9824.71元（该利息暂计至2015年12月21日，之后利息按双方签订的《高要市农村信用合作社小额信用借款合同》约定计至还清借款之日止）归还给原告广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取160元，由被告何家朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 廖镜彪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 廖成志
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10630号
原告：成都李晶晶文化传播有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号4栋1单元12层1201号。
法定代表人：李晶晶。
委托诉讼代理人：周刚，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都中国青年旅行社，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段***号*栋*单元*层*号。
法定代表人：邱武。
原告成都李晶晶文化传播有限公司与被告成都中国青年旅行社合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告成都李晶晶文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都李晶晶文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一七年十月二十六日
书记员 尹 璨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10630号原告：成都李晶晶文化传播有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号4栋1单元12层1201号。法定代表人：李晶晶。委托诉讼代理人：周刚，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都中国青年旅行社，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段***号*栋*单元*层*号。法定代表人：邱武。原告成都李晶晶文化传播有限公司与被告成都中国青年旅行社合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告成都李晶晶文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都李晶晶文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年十月二十六日书记员  尹 璨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2498号
原告吴安富，男，1962年8月18日生，仫佬族，户籍所在地及现居住地广西罗城仫佬族自治县。
特别授权委托诉讼代理人谢灵畅，广西宜州市法律援助中心律师。
被告吴建义，男，1975年5月5日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。
原告吴安富诉被告吴建义承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员黄志木适用简易程序于2017年9月29日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录，原告吴安富及其特别授权委托诉讼代理人谢灵畅到庭参加诉讼，被告吴建义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安富向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建义支付给原告吴安富工钱20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月份，被告吴建义请原告吴安富帮其拆除其房屋的第八层，工程完工后，被告因未能及时支付工钱，故于2016年5月4日向原告出具《工单》一张，确认尚欠原告工钱为20000元，并承诺于2015年5月10日前支付10000元，剩余的10000元待拆除第七层完毕后付清，但之后被告未能按时支付工钱，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告吴安富为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
2016年5月4日《工单》一张，用以证明被告尚欠原告工钱20000元，并约定的付款期限的事实。
被告吴建义未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴建义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月份，被告吴建义将其自有住房的其中一层交由原告吴安富负责拆除，工程于2016年5月初完工后，被告因未能及时支付工程款，故于2016年5月4日向原告出具《工单》一张，内容为：“今欠吴安富拆房人工费一层楼贰万元正（￥：20000元），于2016年5月10日前付人工费壹万元（￥：10000元），余款拆完柒层前付清。”之后，因被告未能按时支付所欠工程款，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告吴建义将其自有住房的其中一层交由原告吴安富负责拆除，并约定了相应的报酬，双方之间的纠纷符合承揽合同纠纷的特征，故本案为承揽合同纠纷，双方虽未签订书面合同，但原、被告之间形成事实上的承揽合同关系。被告在原告完成指定楼层的拆除工作后，应按约定支付给原告相应的报酬，被告向原告出具《工单》一张，确认尚欠原告的工程款为20000元，双方约定了分期支付，其中第一期工程款10000元的支付时间为2016年5月10日，被告逾期未付，已构成违约，故原告请求被告支付全部的工程款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建义支付给原告吴安富工程款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴建义负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一七年十一月四日
书记员 陈秋莲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民申3号
再审申请人张玉政，男，汉族，1945年11月6日出生，退休教师，现住榆树市城郊街二委15组。
被申请人张晓庚，男，汉族，1954年10月21日出生，无业，现住榆树市城郊街十五委101组。
再审申请人张玉政因与被申请人张晓庚民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉0182民初57号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张玉政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会（2018）第三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ： 田 利
代理审判员 ：赵士杰
人民陪审员 ： 杨 凯
二〇一八年四月十三日
书 记 员 ：杨春来