wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民特字第0001号
申请人渠某甲，男，1953年7月8日出生，汉族，河北省望都县人，农民。
申请人渠某乙，男，1963年2月19日出生，汉族，河北省望都县人，农民。
申请人渠某丙，男，1968年8月6日出生，汉族，河北省望都县人，农民。
申请人渠某乙、渠某丙委托代理人渠某甲，系二申请人之兄。
申请人渠某甲、渠某乙、渠某丙要求宣告被申请人渠某丁死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人渠某甲、渠某乙、渠某丙称被申请人渠某丁于2008年3月和几个老乡一起到呼和浩特市某公司打工，渠某丁于2008年9月在工作期间不知去向，下落不明，请求宣告被申请人渠某丁死亡。
经查，渠某丁，又名渠某丁一，男，1959年7月11日出生，汉族，河北省望都县人，与三申请人系兄弟关系。渠某丁于2008年3月去内蒙古自治区呼和浩特市打工，2008年10月在工作期间不知去向，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月20日在《人民法院报》发出寻找渠某丁的公告，法定公告期间为一年，现已届满，渠某丁仍然下落不明。本院认为，渠某丁下落不明满四年，经本院公告寻找一年仍然下落不明，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告渠某丁死亡。本判决为终审判决。
审判员 李红颜
二〇一四年一月二十一日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终368号
上诉人（原审原告）：吴光明，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：涂萍萍，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区红坊镇坎洋村顶峰山煤矿有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇坎洋村，统一社会信用代码91350000768587822W。
法定代表人：陈鸿开，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：沈萍，福建信厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舒佳，福建信厚律师事务所律师。
上诉人吴光明因与被上诉人龙岩市新罗区红坊镇坎洋村顶峰山煤矿有限公司（以下简称为顶峰山煤矿）确认劳动关系纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴光明上诉请求：撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3897号民事判决，改判确认其与顶峰山煤矿存在劳动关系。事实和理由：顶峰山煤矿在劳动仲裁过程中自认“吴光明于2016年6月28日进我矿……7月23日本人对他实行了口头解除劳动关系的指定”，系对双方之间劳动关系的承认。案外人陶胜红是顶峰山煤矿的员工，虽然顶峰山煤矿予以否认并声称与陶胜红仅存在承包关系，但未对承包关系提供任何证据证明，应承担不利后果，陶胜红雇请吴光明系履行职务，是顶峰山煤矿的意思表示。吴光明与顶峰山煤矿形成事实上的劳动关系，但订立劳动合同的主动权掌握在顶峰山煤矿手上，并非吴光明可以选择，一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定来认定双方不存在劳动关系属适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求予以改判。
顶峰山煤矿答辩称，其在仲裁阶段答辩称“吴光明于2016年6月28日进我矿……7月23日本人对他实行了口头解除劳动关系的指定”，系陶胜红作为顶峰山煤矿的代理人所作的陈述，该“本人”即指陶胜红。因顶峰山煤矿2016年开始被征迁且2017年办公室失窃导致包含与陶胜红承包协议在内的大量资料丢失，其无法提供将顶峰山煤矿南采区大包给陶胜红开采的协议书，但吴光明一审提供的证人周某的证言也能证实，吴光明系受雇于陶胜红，为陶胜红提供劳务或建立承包关系。顶峰山煤矿也从未与吴光明签订劳动合同，为其安排工作或发放薪酬，双方未建立过劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴光明向一审法院起诉请求：确认吴光明与顶峰山煤矿自2016年6月28日起存在劳动关系。
一审法院认定事实：从2016年6月28日起，吴光明受案外人陶胜红的雇请在顶峰山煤矿负责下井打巷道，由陶胜红向其发放劳务报酬，其工作由陶胜红安排，并接受陶胜红的管理。2016年7月28日，吴光明在顶峰山煤矿的南采区主井处从事绞车作业时受伤，后被送往龙岩市中医院住院治疗。2017年4月1日，吴光明向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请事项为：确认吴光明与顶峰山煤矿之间自2016年6月28日起至2016年7月28日止存在劳动关系。2017年4月24日，该委作出龙新劳仲案[2017]60号仲裁裁决，裁决：吴光明与顶峰山煤矿自2016年6月28日起至2016年7月28日无法确认存在劳动关系。2017年6月12日，吴光明不服仲裁裁决诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴光明接受陶胜红的雇请从事下井打巷道工作，吴光明的报酬发放、劳动管理均由陶胜红决定。吴光明与顶峰山煤矿之间并无建立劳动关系的合意，不存在构成劳动关系的实质要件。吴光明诉称其系顶峰山煤矿员工，与顶峰山煤矿存在劳动关系，但其提供周某的证人证言，恰恰证明其系直接受陶胜红雇请，其报酬发放、劳动管理均由陶胜红决定，且吴光明未能进一步提供其接受顶峰山煤矿管理、双方存在劳动关系的证据，故对其主张不予采信。因此，吴光明要求确认其与顶峰山煤矿之间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：吴光明与龙岩市新罗区红坊镇坎洋村顶峰山煤矿有限公司不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由吴光明负担。
二审中，当事人未提交新的证据。当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案查明，吴光明接受陶胜红的雇请从事下井打巷道工作，吴光明的报酬发放、劳动管理均由陶胜红决定，顶峰山煤矿制定的各项劳动规章制度并不适用于吴光明，吴光明未能提供任何证据证明陶胜红与顶峰山煤矿存在劳动隶属关系，也不能证明陶胜红对吴光明的管理、指示属履行职务的行为，顶峰山煤矿与吴光明之间亦无建立劳动关系的合意，不对吴光明的工作进行管理安排、发放报酬等，故吴光明与顶峰山煤矿不成立劳动关系。
综上所述，吴光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年三月十九日
书记员 林诗菁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2996号
原告：吕江英。
被告：方雄英。
被告：裘军华。
被告：浙江正宇机电有限公司。
法定代表人：裘宇朝。
本院在审理原告吕江英与被告方雄英、裘军华、浙江正宇机电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕江英于2013年11月20日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕江英的撤诉申请并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕江英撤回起诉。
本案受理费5674元，诉讼保全费4770元，合计10444元，由原告吕江英负担。
（此页无正文）
审判员 王加强
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐高建
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保84号
申请人于柏舜，男，生于1967年2月26日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被申请人彭月，女，土家族，生于1964年6月25日，恩施市人，住恩施市，系廖世军（已去世）之妻。
被申请人何祥云，女，汉族，生于1930年11月10日，恩施市人，住恩施市，系廖世军（已去世）之母。
被申请人廖伟，女，土家族，生于1988年9月14日，恩施市人，住恩施市，系廖世军（已去世）长女。
被申请人廖姗敏，女，土家族，生于1995年4月10日，恩施市人，住恩施市，系廖世军（已去世）次女。
申请人于柏舜为维护自己的合法权益，以防止被申请人彭月、何祥云、廖伟、廖姗敏不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结廖世军名下的房产、银行存款、有价证券等价值共100万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人于柏舜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结廖世军（已去世，公民身份号）名下的房产、银行存款、有价证券等价值共100万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年三月十二日
书记员 叶丹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第26号
原告：金志国。
被告：谢超。
原告金志国为与被告谢超民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小丽独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告金志国到庭参加诉讼，被告谢超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告金志国起诉称：2013年2月20日，被告谢超向原告借款人民币100000元，并出具借条一份予以确认，约定于2013年3月19日前归还，但被告至今未归还借款。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告谢超归还原告借款人民币100000元。
原告金志国为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告谢超未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告谢超未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢超返还原告金志国借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢超负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一五年二月五日
代书记员 吕柳彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第939号
原告：浙江××投资有限公司。住所地：慈溪市××大道××号（国际大酒店内）。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：郎某某。
委托代理人：陈某某。
被告：张某某。
被告：徐某某。
被告：宁波××橡胶工业有限公司。住所地：余姚市××塘街道××村。
法定代表人：张某某。
原告浙江××投资有限公司为与被告张某某、徐某某、宁波××橡胶工业有限公司（以下简称华某公司）民间借贷纠纷一案，于2010年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年12月31日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江××投资有限公司的委托代理人郎某某、陈某某到庭参加诉讼，被告张某某、徐某某、宁波××橡胶工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
原告华某公司起诉称：被告张某某、徐娅某某经营所需于2008年9月23日、10月31日、11月2日分别向原告借款3000000元、2000000元、2000000元，口头约定月息4分。原告按被告张某某、徐某某的指示将上述借款通过银行转帐的方式交付被告华某公司。被告张某某、徐某某在2008年11月1日对上述共计7000000元的借款出具三份借据，并约定被告张某某、徐某某应于2008年11月20日、11月30日各归还2000000元，2008年12月25日归还3000000元，若逾期归还应按未还本金的每日千分之二支付资金占用费（即违约金），因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担债权人为实现债权的一切费用等。2008年11月1日，华某公司出具保函三份，对上述借款本息、违约金、及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为借款人约定的履行债务期限届满之日起二年。后三被告以经营不善为由一直未予归还借款。现原告请求判令：1.被告张某某、徐某某即时归还原告借款7000000元，并支付原告自2008年12月26日起至借款实际清偿日止以3000000元借款本金某某数、按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，支付原告自2008年11月21日起至借款实际清偿日止以2000000元借款本金某某数、按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，支付原告自2008年12月1日起至借款实际清偿日止以2000000元借款本金某某数、按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金（计算至2010年11月10日的违约金为2908254.25元）；2.被告华某公司对被告张某某、徐某某的上述还款义务承担连带清偿责任；3.三被告承担原告为实现债权而支出的律师某某费76850元；4.三被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告对律师某某费的诉讼请求自愿请求减少为64200元。三被告均未作书面答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.借据三份、宁波慈溪农村合作银行转账支票存根三份，证明被告张某某、徐某某向原告借款的事实；2.保函三份及被告华某公司的公某某程一份，证明被告华某公司对被告张某某、徐某某的借款提供连带责任保证的事实；3.律师某某费发票一份，证明原告为实现债权而支出律师某某费的事实。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，证据内容与证明事实之间具有关联性，符合证据特征，予以采信。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
另查明，被告华某公司出具的保函还载明，该保函已经华某公司股东会决议。被告张某某、徐某某于2009年4月30日、6月22日、6月29日、7月1日分四次共计通过银行汇付原告违约金140000元。
本院认为：原告与被告张某某、徐某某之间设立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某某、徐某某向原告借款后，理应按约偿还原告借款，故原告请求被告张某某、徐某某归还借款的诉请合法，本院予以支持；被告张某某、徐某某未按约偿还借款，应按自己的承诺支付原告违约金（即借据载明的资金占用费），并支付原告为实现债权而支出的律师某某费。因被告张某某、徐某某承诺逾期偿还借款应按未还本金的日千分之二支付资金占用费，现原告仅要求被告张某某、徐某某按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，该请求明显低于被告自己的承诺，不损害被告的利益，本院予以支持。但被告方已经支付的违约金应予扣除。被告华某公司向原告出具保函，为原告与被告张某某、徐某某之间的上述借款提供连带责任保证，故被告华某公司应对被告张某某、徐某某需偿付的款项应承担连带清偿责任。被告华某公司承担保证责任后，可依法向被告张某某、徐某某追偿。被告张某某、徐某某、华某公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张某某、徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告浙江××投资有限公司借款7000000元，并支付原告自2008年12月26日起至本判决确定的履行日止、以3000000元借款本金某某数、按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，支付原告自2008年11月21日起至本判决确定的履行日止、以2000000元借款本金某某数、按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，支付原告自2008年12月1日起至本判决确定的履行日止、以2000000元借款本金某某数、按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，上述违约金总额应扣除已付的140000元；二、被告宁波××橡胶工业有限公司对被告张某某、徐某某的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告张某某、徐某某、宁波××橡胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江××投资有限公司为实现债权而支出的律师某某费64200元；四、被告宁波××橡胶工业有限公司承担保证责任后，有权向被告张某某、徐某某追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81700元，由原告浙江××投资有限公司负担1000元，被告张某某、徐某某、宁波××橡胶工业有限公司共同负担80700元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 胡伯新
人民陪审员 徐渭涨
二〇一一年二月十六日
书 记 员 高哲一
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42285号
原告：上海公鼎律师事务所，住所地上海市静安区。
负责人：郭军，职务主任。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。
被告：吴小东，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原告上海公鼎律师事务所与被告吴小东法律服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海公鼎律师事务所的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，被告吴小东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师代理费人民币(以下币种均为人民币)15,000元；2、判令被告支付逾期利息(按15,000元为基数，自2017年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告给付原告垫付的案件受理费1,343元。事实和理由：2015年3月25日，原、被告签订委托代理合同，约定由原告为被告与案外人屠某某的民间借贷纠纷案件提供法律服务。在该案审理期间，原告应被告要求垫付案件受理费1,343元，被告出具借条予以确认。2015年12月，上海市虹口区人民法院就该案作出判决，判决屠某某返还被告借款104,000元并支付利息。因该案执行过程中未发现屠某某的财产，原告与被告经协商后决定第二次起诉屠某某及其配偶XXX，双方于2016年6月20日又签订了一份委托代理合同，约定由原告为被告与屠某某、XXX的民间借贷纠纷提供法律服务，同时约定律师代理费的收费标准为被告实际领取款项的35%等。庭审中，因屠某某表示愿意归还借款，该案撤诉，后屠某某确实返还被告100,000元借款。在收到该款项后，被告陆续支付了律师代理费20,000元，余款15,000元经原告多次催讨未支付。2017年5月3日，双方经协商后签订律师代理费确认书，约定被告应于2017年7月1日前支付律师代理费余款10,000元，逾期应支付律师代理费15,000元并支付逾期利息等，同时被告对垫付案件受理费进行了再次确认。此后，被告未按约支付款项，致诉讼。
被告吴小东经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托代理合同、律师代理费确认书、(2015)虹民一(民)初字第4484号民事判决书、借条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行。原告已依约完成委托事务，被告应当支付相应的服务费用。现双方签订的律师代理费确认书等证据已表明被告认可欠付律师代理费及垫付诉讼费的事实和金额，且双方对给付时间以及逾期后果作出了约定，本院予以确认。被告至今未支付，显属无理。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公鼎律师事务所律师代理费15,000元；
二、被告吴小东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公鼎律师事务所逾期利息损失(以15,000元为基数，自2017年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告吴小东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公鼎律师事务所垫付的案件受理费1,343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为104元(原告上海公鼎律师事务所已预缴)，由被告吴小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 张咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初363号
原告：王书锋，男，汉族。
被告：何丙现，男，汉族。
被告：张小玲，女，汉族，系何丙现之妻。
本院在审理原告王书锋与被告何丙现、张小玲合同纠纷一案中，被告何丙现在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中申请人何丙现的住所地在汝州市，而非汝阳县，并且长期在汝州居住生活，因此本案应由汝州市人民法院管辖。本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的应由原告住所地法院管辖的情况。应该将本案移送汝州市人民法院管辖。
本院认为，被告何丙现所提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至汝州市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0326民初363号原告：王书锋，男，汉族，1979年4月27日生。住所地：洛阳市廛河回族区。现住汝阳县。被告：何丙现，男，汉族，1961年3月26日生，住汝州市。被告：张小玲，女，汉族，1964年11月123日生，住址同上，系何丙现之妻。本院在审理原告王书锋与被告何丙现、张小玲合同纠纷一案中，被告何丙现在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中申请人何丙现的住所地在汝州市，而非汝阳县，并且长期在汝州居住生活，因此本案应由汝州市人民法院管辖。本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的应由原告住所地法院管辖的情况。应该将本案移送汝州市人民法院管辖。本院认为，被告何丙现所提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条之规定，裁定如下：将本案移送至汝州市人民法院审理。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 杨  朝  幸审判员 李  宽  社审判员 王  士  杰二〇一六年四月二十五日书记员 李秋田（兼）
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初21号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人夏金凤，女，1970年7月3日出生于湖北省石首市，汉族，小学肄业文化程度，无业，户籍所在地湖北省石首市，家住湖北省石首市。2017年10月18日因涉嫌贩卖毒品罪被石首市公安局民警抓获，同年10月19日被石首市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。
石首市人民检察院于2018年1月31日以鄂石检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人夏金凤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人夏金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日至18日，被告人夏金凤在其位于石首市笔架山街道新洲移民小区4栋1单元1楼东的家中，先后将冰毒（甲基苯丙胺）、麻果（甲基苯丙胺片剂）卖给邓某、刘某，还提供吸毒工具给刘某、张某用于吸毒。具体犯罪事实如下：
2017年10月9日，吸毒人员邓某来到被告人夏金凤家中找夏金凤购买毒品。被告人夏金凤给了邓某麻果1颗、冰毒1小袋，收取了邓某现金人民币200元。
2017年10月17日，被告人夏金凤提供毒品麻果、冰毒供吸毒人员刘某吸食后，刘某向其支付了现金300元，被告人夏金凤便又给了刘某1小袋麻果和1小袋冰毒。次日上午，吸毒人员刘某再次来到被告人夏金凤家中，用被告人夏金凤提供的吸毒工具吸食了前一天购买的冰毒，后携带未吸食完的毒品离开夏金凤的家，不久便被公安民警抓获，刘某随身携带的0.13克麻果、0.3克冰毒被民警依法收缴。
2017年10月16日、18日，被告人夏金凤先后二次在其自己的家中二次提供毒品及吸毒工具与吸毒人员张某共同吸食毒品。
2018年10月18日被告人夏金凤被公安机关抓获后，公安机关民警在被告人夏金凤家中搜查出麻果0.34克、冰毒2.31克。
被告人夏金凤归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据材料：1.涉案毒品、自制吸壶等物证照片；2.户籍信息、行政处罚决定书、通话记录等书证；3.证人刘某、张某、邓某的证言；4.涉案毒品检测报告书二份；5.辨认笔录、搜查笔录、现场指认、称量毒品的照片；6.发案、破案、抓获经过的说明材料；7.被告人夏金凤的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人夏金凤贩卖毒品，容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。提请本院依法对被告人夏金凤判处刑罚。
被告人夏金凤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。请求本院对其从轻处罚。
庭审中，被告人夏金凤未提供新的证据材料。
经审理查明，2017年10月9日至18日，被告人夏金凤在其位于石首市笔架山街道新洲移民小区4栋1单元1楼东的住所，先后二次将冰毒（甲基苯丙胺）、麻果（甲基苯丙胺片剂）卖给邓某、刘某，获毒资人民币共500元；在其家中提供吸毒工具给刘某、张某用于吸毒多次。具体犯罪事实如下：
2017年10月9日，吸毒人员邓某来到被告人夏金凤家中找夏金凤购买毒品。被告人夏金凤给了邓某麻果1颗、冰毒1小袋，收取了邓某现金人民币200元。
2017年10月17日，被告人夏金凤在其家中提供毒品麻果、冰毒供吸毒人员刘某吸食后，刘某向其支付了现金300元，被告人夏金凤便又给了刘某1小袋麻果和1小袋冰毒。次日上午，吸毒人员刘某再次来到被告人夏金凤家中，用被告人夏金凤提供的吸毒工具吸食了前一天购买的冰毒，后携带未吸食完的毒品离开夏金凤的家，不久便被公安民警抓获，刘某随身携带的可疑麻果一小袋、可疑冰毒一小袋被民警依法收缴。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑麻果1小袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.13克；可疑冰毒一小袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.30克。
2017年10月16日、18日，被告人夏金凤先后二次在其自己的家中二次提供毒品及吸毒工具与吸毒人员张某共同吸食毒品。
2018年10月18日被告人夏金凤被公安机关抓获后，公安机关民警在被告人夏金凤家中搜查出可疑麻果2小袋、可疑冰毒6小袋。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定可疑麻果2小袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.34克；可疑冰毒6小袋中检出甲基苯丙胺，净重为2.31克。
被告人夏金凤所获毒资500元已用于个人挥霍。
被告人夏金凤归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪。
认定上述事实的证据有：1.涉案毒品、自制吸壶等物证照片；2.户籍信息、行政处罚决定书、通话记录等书证；3.证人刘某、张某、邓某的证言；4.涉案毒品检测报告书二份；5.辨认笔录、搜查笔录、现场指认、称量毒品的照片；6.发案、破案、抓获经过的说明材料；7.被告人夏金凤的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人夏金凤违反国家对毒品管理的规定，非法贩卖含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人夏金凤多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人夏金凤的犯罪事实和罪名均成立。被告人夏金凤归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。参照最高人民法院关于毒品犯罪审判工作座谈会纪要精神，在被告人住所搜查出的毒品及购买毒品人员随身搜查到的毒品，均应认定其贩卖的毒品；其以贩养吸问题，应考虑被告人有吸食毒品的情节，酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、和对社会的危害程度，对被告人夏金凤依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人夏金凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2019年4月17日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人夏金凤贩卖毒品非法所获的毒资人民币500元依法予以追缴，并上缴国库；
三、在本案吸毒人员随身物品中和被告人夏金凤住所搜查到的冰毒（甲基苯丙胺）2.61克、麻果（甲基苯丙胺片剂）0.47克及吸毒工具予以没收，由物品扣押机关石首市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 付长青
人民陪审员 唐海林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 付在平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23750号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李清莲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李清莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李清莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,200.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,200.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3749-1号
申请执行人卢鹏举。
被执行人蒋新亚，个体户。
申请执行人卢鹏举与被执行人蒋新亚民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年11月13日作出的（2014）邳民初字第5377号民事调解书：蒋新亚偿还卢鹏举借款本金20万元。分别于2014年11月20日前付10万元；于2014年12月20日前付10万元。如第一期蒋新亚未按时履行，卢鹏举有权申请执行全部剩余款项。案件受理费4300元减半收取2150元，由蒋新亚负担。
因被执行人蒋新亚未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人卢鹏举向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。另查明，被执行人蒋新亚在本院有50余万元的执行款尚未执行到位，上述执行款到位后可以用于清偿本案的债务。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3749号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年五月二十日
书记员 吕倩倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更701号
罪犯陈通，男，1991年10月24日出生，汉族，小学文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年8月10日作出（2011）龙新刑初字第367号刑事判决，以被告人陈通犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年9月8日起至2018年6月7日止）。判决发生法律效力后于2016年9月12日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈通在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思�、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能积极配合医生做好治疗。2016年9月至2018年1月累积考核分1129分，表扬1次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈通在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈通减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2016年9月8日起至2018年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第124号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨如旺、梁敏河，广东凌信律师事务所律师。
被告黄雪彪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄雪彪著作权侵权纠纷一案中，因原告于2014年4月18日接到本院预交费通知后，在法定期限内没有交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴淑娟
代理审判员 李月贤
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年五月七日
书 记 员 范苑芬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18389号
原告：沧州瑞德电子机箱有限公司，住所地河北省青县马厂镇杨官店二村。
法定代表人：张文茹，经理。
委托诉讼代理人：李顺，北京存诚律师事务所律师。
被告：北京贝能达技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：郑小勇，董事长。
委托诉讼代理人：李波，男，北京贝能达技术有限公司法务，住北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦D座04B。
原告沧州瑞德电子机箱有限公司（以下简称瑞德公司）与被告北京贝能达技术有限公司（以下简称贝能达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托代理人李顺到庭参加了诉讼，被告贝能达公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.判令贝能达公司支付所欠货款178万元及延期付款的利息（以178万元为基数，自2016年8月4日至实际履行日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.判令贝能达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月开始，瑞德公司与贝能达公司订立机柜采购合同，至2015年10月9日双方共计立16份采购合同，合同总金额2654950元，2016年8月3日双方对账确认从2015年2月至10月16份合同交易情况，买方欠货款195万元。故瑞德公司诉至法院。
被告贝能达公司辩称，不同意瑞德公司的诉讼请求，对账后贝能达公司未付货款金额为178万元。根据合同约定瑞德公司目前到期债权为132250元。瑞德公司收到货物一周内向贝能达公司开具供货金额的增值税发票，瑞德公司仅向贝能达公司开具了907750元的发票，余款的发票未开具。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月至2015年10月9日期间，瑞德公司（乙方、供方）与贝能达公司（甲方、需方）签订多份《采购合同订单》，约定甲方向乙方购买机柜等产品。货到甲方1个月内，甲方向乙方支付相应货数量的30%货款。甲方收到合同下全部货物后6个月内，向乙方支付剩余70%货款。乙方应在甲方收到货后一个周内，将对应到货金额的增值税发票开至甲方。2016年8月3日，瑞德公司与贝能达公司对账，确认自2015年2月起，瑞德公司承揽贝能达公司机柜钣金加工业务，自2015年2月至2015年10月9日共计签订合同16份，送货总金额2555500元，未送货金额103950元。贝能达公司欠付货款195万元。
诉讼中，贝能达公司称货物均已收到，付款期限亦已届满。双方对账后其陆续向瑞德公司支付货款17万元，对此瑞德公司表示认可。
本院认为，瑞德公司与贝能达公司签订的《采购合同订单》及对账单均系双方当事人真实表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。现瑞德公司已履行己方的供货义务，贝能达公司应依约履行己方付款义务。贝能达公司以瑞德公司未开具增值税发票作为迟延付款的抗辩理由缺乏合同依据，本院不予采纳。现贝能达公司未依约足额支付货款构成违约。瑞德公司在本案中要求支付剩余货款178万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，贝能达公司未按时给付货款，必然给瑞德公司造成资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，瑞德公司主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮50%计算利息，该利息计算标准于法有据，本院一并予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京贝能达技术有限公司于本判决生效后十日内向原告沧州瑞德电子机箱有限公司支付货款178万元及利息损失（以178万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准，自2016年8月4日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22942元，原告沧州瑞德电子机箱有限公司已预交，由被告北京贝能达技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 段福奎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘慧芳
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第740号
原告余某某，女。
委托代理人王道梅，湖南远大律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告余某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序，分别于2013年12月11日、12月17日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人王道梅两次开庭均到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：与被告刘某某于1992年9月登记结婚，1993年10月生育一子刘某。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争执，原告于1995年下半年外出务工，与被告分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。现要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的居民身份证复印件、被告的常住人口登记卡各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、临澧县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录证明》1份，欲证明原、被告的夫妻关系；
3、申请证人余某某、李某某出庭作证的证言各1份，欲证明原、被告因感情不和分居生活超过十年的事实。
被告刘某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告刘某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃到庭质证权利。本院对原告余某某提交的证据材料审核后认为：证据材料1系公安机关核发，能够证明原、被告的身份情况；证据材料2系婚姻登记管理机关出具，能够证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间，本院对上述证据的证明效力予以认定；证据材料3能够证明原、被告因感情不和长期分居的事实，与原告的庭审陈述相印证，本院对其证明效力予以认定。
通过对上述有效证据的认定，结合原告的庭审陈述，本院确认下列事实为本案事实：
原告余某某与被告刘某某于1992年7月经人介绍确立恋爱关系，1992年9月20日登记结婚，1993年10月8日生育一子，取名刘某（现已成年，在外务工）。原、被告婚后初期因家庭经济条件较差，双方经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。原告自1995年6月起外出务工，与被告分居生活至今。
原告余某某有下列婚前财产：1套高组合柜、1杆高低床、2杆棚子床、20把木椅、1张写字台、1台落地扇（上述财产现均存放于被告刘某某家中）。诉讼中，原告表示愿意将其婚前财产赠与婚生子刘某。
原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原告余某某与被告刘某某婚前相识时间短，相互了解不够即草率结婚，婚后因夫妻感情不和长期分居生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将其婚前财产赠与婚生子刘某，该行为系处分自身财产权利的行为，未损害他人利益，本院予以准许。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告刘某某离婚；
二、原告余某某的婚前财产归原、被告的婚生子刘某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 谭碧涛
二〇一三年十二月十七日
书记员 张 树
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初208号
原告：程军旗，男，1972年9月12日出生，汉族，住沁阳市。
被告：黄迎春，男，1984年12月28日出生，汉族，住沁阳市。
原告程军旗诉被告黄迎春为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月2日原告程军旗以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程军旗申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程军旗撤诉。
案件受理费1250元，由原告程军旗负担。
代理审判员 黄艳萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 邱明轩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13820号
原告重庆市基石建筑劳务有限公司。
法定代表人张韧钢，职务总经理。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南京市水利建筑工程有限公司重庆分公司。
负责人赵卫星。
被告南京市水利建筑工程有限公司。
法定代表人汪志德。
本院在审理原告重庆市基石建筑劳务有限公司诉被告南京市水利建筑工程有限公司重庆分公司、南京市水利建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市基石建筑劳务有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费2896元，由原告重庆市基石建筑劳务有限公司负担。
审判员 谭炼
二〇一三年十二月十九日
书记员 吴霜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初334号
原告：汪春娥，女，1964年11月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：魏竹云，女，1952年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告汪春娥与被告魏竹云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员彭志芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪春娥到庭参加诉讼，被告魏竹云经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪春娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏竹云偿还借款40,000元及利息；2、本案的诉讼费由被告魏竹云承担。事实与理由：2017年4月27日、2017年7月19日，被告魏竹云分两次分别向原告借款人民币10,000元、30,000元，并分别约定月息为1%、1.3%，经多次催要，借款本金和利息被告一直分文未付。
被告魏竹云未作答辩。
原告汪春娥围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份、借条原件二份共三份证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月27日、2017年7月19日，被告魏竹云分两次分别向原告借款现金人民币10,000元、30,000元，并分别约定月息为1%、1.3%，未约定还款期限，被告魏竹云向原告汪春娥出具借条两张。经多次催要，上述两笔借款本金和利息被告一直分文未付。
本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告魏竹云向原告汪春娥借款人民币总计40,000元及利息未还，有被告魏竹云出具的借条为凭，证据确实充分，被告魏竹云应承担偿付借款和利息的民事责任。原、被告对借款利息的约定，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏竹云偿还原告汪春娥借款人民币40,000元及利息（本金人民币10,000元自2017年4月27日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止；本金人民币30000元自2017年7月19日起按月利率1.3%计算至本判决确定的给付之日止），此款�于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告魏竹云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭志芬
二〇一八年二月七日
书记员 窦 倩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2875号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚梅锋，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美霞，女，1969年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金元，男，1955年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林顺珠，女，1948年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林淑芳（系林顺珠之女），住福建省莆田市涵江区。
再审申请人姚梅锋、陈美霞因与被申请人林金元、林顺珠财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚梅锋、陈美霞申请再审称，（一）林金元提供的照片复印件6张无法证实其房屋受损的事实，林金元没有提供消防部门出具的《火灾事故调查认定书》，不能认定林金元的房屋发生火灾损失。林金元的财产损失与涵公消认火简字[2013]第4号《火灾事故简易调查认定书》认定的火灾无关。林金元的房屋虽然与谢绍銮（已去世）、林顺珠的房屋同墙，但不一定造成林金元的财产损失，一、二审法院认定林金元的房屋发生火灾损失，属认定事实不清。林金元房屋内部或者外部的墙壁上的裂缝是由于地基不均匀沉降产生的，并非火灾造成。（二）在谢绍銮、林顺珠起诉姚梅锋、陈美霞的案件中，对本次火灾造成的财产损失进行评估时，有告知林金元一起参加评估，但林金元认为该次火灾对其财产没有造成损失，因此拒绝对其财产损失共同进行评估，故林金元申请对其房屋被�毁的财产损失及修复费用的价格进行评估鉴定没有事实和法律依据。姚梅锋、陈美霞已就涵公消认火简字[2013]第4号《火灾事故简易调查认定书》中认定的过火面积63平方米的财产损失及修复费用进行赔偿完毕，如果林金元认为该认定书中包括其财产损失，其应当向谢绍銮、林顺珠主张。（三）福建天泽司法鉴定所没有火灾事故的鉴定资质，也不是由双方当事人协商确定的鉴定机构，选定鉴定机构没有通知姚梅锋、陈美霞，该鉴定机构作出的《对林金元房屋被烧毁的财产损失及修复费用的价格进行评估鉴定意见书》是违法、无效的。如果林金元提供其房屋的《火灾事故调查认定书》，姚梅锋、陈美霞申请法院重新对本次火灾造成的损失进行鉴定和评估。综上，本案应予以再审。
林顺珠提交意见称，（一）莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第913号民事判决由姚梅锋、陈美霞赔偿谢绍銮、林顺珠财产损失，与林金元的财产损失无关。（二）涵公消认火简字[2013]第4号《火灾事故简易调查认定书》有姚梅锋、谢绍銮及林金元妻子邱美玉的签名，清楚的写明涉案火灾的责任在于姚梅锋、陈美霞二人，姚梅锋也表示愿意赔偿。谢绍銮、林顺珠的楼房鉴定、评估是单独进行的，并未通知林金元一起评估。（三）福建天泽司法鉴定所作出的鉴定意见只是听信林金元的一面之词，有些评估偏离事实真相。（四）本案判决的赔偿数额林顺珠和姚梅锋、陈美霞已经全部支付给林金元。综上，请求驳回姚梅锋、陈美霞的再审申请。
本院经审查认为，根据莆田市公安消防支队涵江大队出具的涵公消火认简字[2013]第4号《火灾事故简易调查认定书》，结合现场照片足以认定，因姚梅锋、陈美霞放置在其店外的三轮摩托车起火引起火灾，造成其承租的林顺珠的房屋损坏，同时还波及到与林顺珠房屋共墙的林金元的房屋及财产，造成林金元的财产损失。姚梅锋、陈美霞申请再审认为林金元的财产损失与这次火灾事故无关，并未提交充分的证据予以反驳，本院不予采信。
涉案火灾事故同时造成林顺珠和林金元的财产损失，姚梅锋、陈美霞均应予赔偿，莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第913号民事判决仅就针对林顺珠财产损失部分作出处理，并未涉及林金元的财产损失。故姚梅锋、陈美霞有关其就涉案火灾事故造成的损失已经赔偿完毕的再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。
《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十四条规定：“当事人不按时到场，也未在规定期间内以书面形式表达意见的，视为放弃选择专业机构的权利。”第十六条规定：“协商选择程序如下：……（六）有下列情形之一的，采用随机选择方式：1、当事人都要求随机选择的；2、当事人双方协商不一致的；3、一方当事人表示放弃协商选择权利，或一方当事人无故缺席的。”一审法院依法向姚梅锋、陈美霞送达了《选定鉴定机构时间通知》，通知其在指定的时间到指定的地点进行鉴定机构的选择，并告知了拒不到场的法律后果，但姚梅锋、陈美霞均未到场，根据前述司法解释的规定，应视为其自动放弃选择鉴定机构的权利，一审法院通过摇号的方式选定福建天泽司法鉴定所对林金元的财产损失进行评估鉴定符合法定程序。福建天泽司法鉴定所具有建筑工�司法鉴定的资质，其作出的鉴定意见书明确载明了林金元房屋粉刷层及裂缝“是由于火灾时温度过高而引起墙体热胀冷缩所产生的实质性破坏”，而非姚梅锋、陈美霞所称“是由于地基不均匀沉降产生的”。一、二审法院根据该鉴定意见书作出的林金元的“财产损失及修复费用造价为64035元”的意见以及过错程度判决姚梅锋、陈美霞承担80%的赔偿责任，并无不当。姚梅锋、陈美霞有关涉案鉴定意见书是违法、无效的再审申请理由，事实和法律依据不足，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚梅锋、陈美霞的再审申请。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一八年四月十三日
法官 助理 吴广强
书 记 员 江 菲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保72号
申请人：徐辉凤，女，汉族，1977年6月19日出生，住湖北省郧西县。
被申请人：十堰盛宝林实业有限公司，住十堰市东城开发区陈罗村五组龚家沟。法定代表人：王涛，系公司总经理。
申请人徐辉凤于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰盛宝林实业有限公司价值2084200元的财产予以查封、扣押、冻结。安邦财产保险股份有限公司湖北分公司出具了保险金额为160万元的诉讼财产保全责任保险保函，为诉前财产保全提供担保。担保人徐辉凤以其所有的房产为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人徐辉凤为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
1、对被申请人十堰盛宝林实业有限公司价值208.42万元的财产予以查封、扣押、冻结(财产线索清单附后)；
2、对担保人徐辉凤所有的位于十堰市张湾区红卫街办车程西路281号6幢2-6-2号房屋（房权证号：张湾区字第××号）予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年四月二日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
1、被申请人十堰盛宝林实业有限公司名下位于十堰市茅箭区东城经济技术开发区吉林路39号1幢（1-2）-1号，面积为532.2㎡，房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号；
2、被申请人十堰盛宝林实业有限公司名下位于十堰市茅箭区东城经济技术开发区吉林路39号2幢1-1号，面积为3353.1㎡，房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号；
3、被申请人十堰盛宝林实业有限公司名下位于十堰市茅箭区东城经济技术开发区陈罗村五组，面积为13347㎡，土地证号为：十堰市国用（2016）第0002226号
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2000号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李雪雨，通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：林海玲，女，1974年4月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王玉波，男，1975年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：袁树艳，女，1977年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告林海玲、王玉波、袁树艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费7774元，减半收取3887元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审判员 韩国柱
二〇一八年六月七日
书记员 刘 群
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1175号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）948号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2015年12月21日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员韩敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年10月23日19时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为苏N小型轿车，沿沭阳县深圳路由东向西行驶至学府路交叉路口以东150米处，被执勤民警当场查获后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某的血样中检出酒精，含量为130mg／100ml。
公诉机关根据被告人陈某的供述与辩解、证人证言、理化检验报告等相关证据证明的事实，指控被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2015年10月23日19时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为苏N小型轿车，沿沭阳县深圳路由东向西行驶至学府路交叉路口以东150米处，被执勤民警当场查获后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某的血样中检出酒精，含量为130mg／100ml。
案发后，被告人陈某经民警电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某供认其酒后无证驾驶车辆的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人赵某证言、理化检验鉴定报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“破案经过”及“归案说明”证明了本案案发及被告人陈某的归案情况。
本院认为，被告人陈某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的危险，仍实施该行为，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法应予支持。案发后，被告人陈某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月二十九日起至二〇一六年二月二日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通三建集�有限公司,住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晓方，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:崔菊芳。
委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建忠。
一审第三人：昆山川水房地产置业有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇秀海路。
法定代表人：贾树森，该公司董事长。
再审申请人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）因与被申请人崔菊芳、张建忠，一审第三人昆山市川水房地产置业有限公司（以下简称川水房产公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南通三建公司申请再审称，(一)崔菊芳并未提供任何直接证据证明张建忠的工程实际施工人身份，张建忠主张其和南通三建公司之间有内部承包合同，但未能举证。张建忠亦未能提供证据证明其收到过南通三建公司支付的工程款。而川水房产公司认可工程款归南通三建公司所有。故涉案工程款的所有权归属南通三建公司。(二)张建忠与崔菊芳之间的债务均以张建忠个人名义所借，没有得到南通三建公司的确认，也未用于涉案工程，南通三建公司亦明确否认将张建忠的个人债务与南通三建公司的工程款债权转让对价款进行抵销。(三)案涉债权转让协议签订方只有南通三建公司、崔菊芳、川水房产公司，一、二审判决认定张建忠也是债权转让协议签订方，无事实和�律依据。(四)案涉工程的承包人为南通三建公司，工程款亦由发包方川水房产公司直接支付给南通三建公司，庭审过程中，南通三建公司提供的工程施工合同、中标通知书、工程款支付凭证、工程款申请单等证据足以证明案涉工程的施工人为南通三建公司，并非张建忠。本案的债权转让协议中明确约定崔菊芳需向南通三建公司支付1823600元的债权转让对价款，该合同应当予以履行，南通三建公司的诉讼请求应该得到支持。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，申请对本案进行再审。
本院审查中，南通三建公司提交了其苏州分公司与张建忠就案涉工程于2011年6月20日签订的《工程项目内部承包协议》，该协议载明：张建忠就本工程项目从招投标、开工、组织、施工、竣工验收、保修回访及工程价款尾款回收的全过程实行项目独立核算、自主经营、自负盈亏，承担本工程项目的无限经济法律责任；张建忠自筹资金，对项目经营责任全额经济承包；承包经营过程中盈亏风险张建忠自担，不得以遭受损失、风险等理由拒绝上缴管理费或要求减少管理费。
南通三建公司以上述协议证明：张建忠和南通三建公司存在内部承包关系，协议对南通三建公司与张建忠之间的权利义务进行了约定：工程款进南通三建公司账户，由南通三建公司进行支配；南通三建公司负有对项目进行管理的权利，对质量进行要求，对安全生产和施工进行要求，对预结算进行安排，对张建忠资金往来进行要求。协议还对南通三建公司和张建忠之间如何结算进行了约定，该协议一、二审中未能提交的原因是2011年的项目工程资料在档案室，项目结束之后才拿到该材料。
张建忠的质证意见为，对该证据的真实性无异议，该内部承�协议可以证实其与南通三建公司实际上是挂靠关系。
崔菊芳的质证意见为，对该证据真实性无异议，虽然名称为内部承包协议，但协议载明南通三建公司收取管理费，其他项目的经营、管理由张建忠个人负责，因此，该协议实际上是挂靠协议。假设是内部承包协议，则张建忠作为无资质的个人，整个项目分包、转包或内部承包给张建忠均系违法。无论内部承包还是挂靠，实际施工人是张建忠，房屋的抵债和形式上的债权转让是张建忠真实意思表示，真正的债权债务关系应当存在于张建忠和崔菊芳之间，与南通三建公司无关。债权转让只是为了配合以房抵债，不是双方真实意思表示。
本院经审查认为，南通三建公司主张崔菊芳应向其支付债权转让对价款，缺乏事实和法律依据。1.张建忠持有的案涉工程部分施工资料，南通三建公司提供的建筑工程施工合同中载明张建忠为承包人代表，本院审查中南通三建公司又提交了其苏州分公司与张建忠签订的《工程项目内部承包协议》，故张建忠系涉案工程的实际施工人；2.依据崔菊芳举证的借条及2015年6月30日的协议书，能够证明张建忠结欠崔菊芳丈夫等人借款，由张建忠以其承建的工程中所得的商品房计价折抵给崔菊芳丈夫等债权人。3.2015年7月11日，南通三建公司与崔菊芳、川水房产公司签订了债权转让协议。同日，崔菊芳与川水房产公司签订了商品房购销合同。崔菊芳、张建忠认为川水房产公司结欠案涉工程实际施工人张建忠工程款，张建忠结欠崔菊芳丈夫等人借款，通过2015年7月11日的一系列协议，由川水房产公司直接将房屋抵给崔菊芳，既抵销了川水房产公司欠张建忠的部分工程款，也归还了张建忠欠崔菊芳丈夫等人的部分借款；真实的债权债务关系存在于张建忠和崔菊芳之间，与南通三建公司无关；债权转让只是形式，不是双方的真实意思表示，只是为了办理相关手续的需要。崔菊芳、张建忠作为提供反证的一方当事人，提交了较为充分的证据反驳南通三建公司的主张。而南通三建公司主张涉案工程的施工人为南通三建公司，案涉债权转让协议明确约定崔菊芳需向其支付1823600元的债权转让对价款，故该合同应当予以履行。但南通三建公司作为提供本证的一方当事人，所提供的证据尚未达到高度可能性的证明标准。而南通三建公司在本院审查中提供的《工程项目内部承包协议》，亦证明张建忠是案涉工程的实际施工人。故一、二审判决驳回南通三建公司的诉求，并无不当。
综上，南通三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏南通三建集团有限公司的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一八年三月九日
书记员 章芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通三建集�有限公司,住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程晓方，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:崔菊芳。委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建忠。一审第三人：昆山川水房地产置业有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇秀海路。法定代表人：贾树森，该公司董事长。再审申请人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）因与被申请人崔菊芳、张建忠，一审第三人昆山市川水房地产置业有限公司（以下简称川水房产公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通三建公司申请再审称，(一)崔菊芳并未提供任何直接证据证明张建忠的工程实际施工人身份，张建忠主张其和南通三建公司之间有内部承包合同，但未能举证。张建忠亦未能提供证据证明其收到过南通三建公司支付的工程款。而川水房产公司认可工程款归南通三建公司所有。故涉案工程款的所有权归属南通三建公司。(二)张建忠与崔菊芳之间的债务均以张建忠个人名义所借，没有得到南通三建公司的确认，也未用于涉案工程，南通三建公司亦明确否认将张建忠的个人债务与南通三建公司的工程款债权转让对价款进行抵销。(三)案涉债权转让协议签订方只有南通三建公司、崔菊芳、川水房产公司，一、二审判决认定张建忠也是债权转让协议签订方，无事实和�律依据。(四)案涉工程的承包人为南通三建公司，工程款亦由发包方川水房产公司直接支付给南通三建公司，庭审过程中，南通三建公司提供的工程施工合同、中标通知书、工程款支付凭证、工程款申请单等证据足以证明案涉工程的施工人为南通三建公司，并非张建忠。本案的债权转让协议中明确约定崔菊芳需向南通三建公司支付1823600元的债权转让对价款，该合同应当予以履行，南通三建公司的诉讼请求应该得到支持。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，申请对本案进行再审。本院审查中，南通三建公司提交了其苏州分公司与张建忠就案涉工程于2011年6月20日签订的《工程项目内部承包协议》，该协议载明：张建忠就本工程项目从招投标、开工、组织、施工、竣工验收、保修回访及工程价款尾款回收的全过程实行项目独立核算、自主经营、自负盈亏，承担本工程项目的无限经济法律责任；张建忠自筹资金，对项目经营责任全额经济承包；承包经营过程中盈亏风险张建忠自担，不得以遭受损失、风险等理由拒绝上缴管理费或要求减少管理费。南通三建公司以上述协议证明：张建忠和南通三建公司存在内部承包关系，协议对南通三建公司与张建忠之间的权利义务进行了约定：工程款进南通三建公司账户，由南通三建公司进行支配；南通三建公司负有对项目进行管理的权利，对质量进行要求，对安全生产和施工进行要求，对预结算进行安排，对张建忠资金往来进行要求。协议还对南通三建公司和张建忠之间如何结算进行了约定，该协议一、二审中未能提交的原因是2011年的项目工程资料在档案室，项目结束之后才拿到该材料。张建忠的质证意见为，对该证据的真实性无异议，该内部承�协议可以证实其与南通三建公司实际上是挂靠关系。崔菊芳的质证意见为，对该证据真实性无异议，虽然名称为内部承包协议，但协议载明南通三建公司收取管理费，其他项目的经营、管理由张建忠个人负责，因此，该协议实际上是挂靠协议。假设是内部承包协议，则张建忠作为无资质的个人，整个项目分包、转包或内部承包给张建忠均系违法。无论内部承包还是挂靠，实际施工人是张建忠，房屋的抵债和形式上的债权转让是张建忠真实意思表示，真正的债权债务关系应当存在于张建忠和崔菊芳之间，与南通三建公司无关。债权转让只是为了配合以房抵债，不是双方真实意思表示。本院经审查认为，南通三建公司主张崔菊芳应向其支付债权转让对价款，缺乏事实和法律依据。1.张建忠持有的案涉工程部分施工资料，南通三建公司提供的建筑工程施工合同中载明张建忠为承包人代表，本院审查中南通三建公司又提交了其苏州分公司与张建忠签订的《工程项目内部承包协议》，故张建忠系涉案工程的实际施工人；2.依据崔菊芳举证的借条及2015年6月30日的协议书，能够证明张建忠结欠崔菊芳丈夫等人借款，由张建忠以其承建的工程中所得的商品房计价折抵给崔菊芳丈夫等债权人。3.2015年7月11日，南通三建公司与崔菊芳、川水房产公司签订了债权转让协议。同日，崔菊芳与川水房产公司签订了商品房购销合同。崔菊芳、张建忠认为川水房产公司结欠案涉工程实际施工人张建忠工程款，张建忠结欠崔菊芳丈夫等人借款，通过2015年7月11日的一系列协议，由川水房产公司直接将房屋抵给崔菊芳，既抵销了川水房产公司欠张建忠的部分工程款，也归还了张建忠欠崔菊芳丈夫等人的部分借款；真实的债权债务关系存在于张建忠和崔菊芳之间，与南通三建公司无关；债权转让只是形式，不是双方的真实意思表示，只是为了办理相关手续的需要。崔菊芳、张建忠作为提供反证的一方当事人，提交了较为充分的证据反驳南通三建公司的主张。而南通三建公司主张涉案工程的施工人为南通三建公司，案涉债权转让协议明确约定崔菊芳需向其支付1823600元的债权转让对价款，故该合同应当予以履行。但南通三建公司作为提供本证的一方当事人，所提供的证据尚未达到高度可能性的证明标准。而南通三建公司在本院审查中提供的《工程项目内部承包协议》，亦证明张建忠是案涉工程的实际施工人。故一、二审判决驳回南通三建公司的诉求，并无不当。综上，南通三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏南通三建集团有限公司的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一八年三月九日书记员 章芳芳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执306号
申请执行人广西联达建筑工程有限公司，住所地广西环江毛南族自治县城北开发区。
法定代表人陆汉益，公司经理。
被执行人谭国固，男，1959年4月19日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人广西联达建筑工程有限公司与被执行人谭国固建设施工合同�纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2015）环民初字第1720号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，本院于2018年5月14日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执306号。
在执行过程中，本院于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书，被执行人谭国固主动履行义务给付工程款1375元，申请执行费50元本院已依法收取。现申请执行人主张的权利已得到全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）环民初字第1720号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃志甫
审 判 员 谭 军
审 判 员 何 毅
二〇一八年五月二十六日
法官助理 谭泽川
书 记 员 玉 薇
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保209号
申请执行人：王坤。
被执行人：王沂伟。
申请执行人王坤依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1568号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月19日已经冻结被执行人的银行存款300万元。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1568号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年四月十九日
书记员 冯晓东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2507号
原告：赵福荣，女，1965年8月12日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市。
委托代理人：李新，山东贵和律师事务所律师。
被告：李西江，男，1960年11月18日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市。
被告：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：李西江，经理。
委托代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，市民。代理以上二被告。
原告赵福荣与被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员张斌、郜玉峰组成合议庭审理本案。于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵福荣及其委托代理人李新到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵福荣诉称：被告李西江于2012年3月25日向我借款230万元，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经我多次催要，被告仅给我结了部分利息，至今未能偿还借款本金，为保护我的合法权益，特提起诉讼，要求二被告偿还借款本金230万元，并要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告李西江未答辩。
被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司未答辩。
经审理查明：2012年3月25日，被告李西江向原告借款230万元，并出示格式借据一份，内容为：“今借到赵福荣人民币（大写）贰佰叁拾万元整，￥2300000元，借款人：李西江，担保人阳光驾校，2012年3月25日”。菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在担保人一栏加盖了公章。在备注一栏注明了四次结息记录，内容为：结息至2012年6月25日，结息至2012年9月25日，结息至2012年12月25日，结息至2013年3月25日。原告当庭提交证据证明其于2012年3月25日将230万元现金转入李西江的会计孙彩莲账户，并证明被告每三个月按月息2分5厘向原告结算一次利息。
上述事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告李西江借原告赵福荣人民币230万元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。虽然原、被告约定月息2分5厘过高，但原告当庭要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息的四倍支付利息，符合有关法律规定，故对其请求，本院予以支持。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司为被告李西江借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西江偿还原告赵福荣借款本金230万元及利息（利息自2013年3月26日至本生效判决书规定的履行期间最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。限判决书生效十日内履行完毕。
二、被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，财产保全费5000元，由被告李西江负担，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘昌军
审判员 张 斌
审判员 郜玉峰
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 昊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3991号
原告：马磊。
被告：刘利刚。
原告马磊与被告刘利刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告马磊到庭参加了诉讼，被告刘利刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还借款6500元及逾期付款利息1000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告刘利刚向原告借款10000元，至今尚欠6500元，被告承诺于2017年5月1日前还清，但至今未还。
被告刘利刚未答辩。
原告马磊向本院提交了借条一份，被告刘利刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃。本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定下列事实：2015年4月13日，被告向原告借款10000元，该款被告已偿还原告3500元，2017年1月25日被告向原告出具借条一份，并在借条中承诺尚欠原告的借款6500元于2017年5月1日前还清。后，被告未偿还尚欠原告的6500元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘利刚欠原告马磊6500元的事实，有被告刘利刚为原告马磊出具的借条为证，本院认定原告马磊与被告刘利刚之间存在6500元的借贷关系。原告马磊要求被告刘利刚返还借款6500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于本案的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利息也未约定逾期利息，因此，被告应自2017年5月2日起按本金6500元，年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。现原告主张被告支付逾期利息1000元，故被告应自2017年5月2日起支付原告逾期借款利息，按本金6500元，年利率6%计算至实际付清日止，上述利息金额应以1000元为上限。
被告刘利刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利刚于本判决生效之日起十日内返还给原告马磊借款6500元并支付相应借款利息（按本金6500元，年利率6%，自2017年5月2日起计算至实际付清日止，利息金额以1000元为上限）；
二、驳回原告马磊的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘利刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 白志成
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 勇
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初286号
原告：邬天玉，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告暨原告邬天玉的委托诉讼代理人：袁明金（与邬天玉系夫妻关系），男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工。
原告邬天玉、袁明金与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告暨原告邬天玉的委托诉讼代理人袁明金，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬天玉、袁明金向本院提出诉讼请求：1.判决被告详鹰公司立即向原告支付从2018年3月1日至2018年5月31日的租金7,227元；2.判决被告承担逾期支付租金的资金利息；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告自愿放弃请求给付利息的诉讼主张。事实与理由：2012年4月30日及2012年5月1日，原告分别向被告购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层×号和×栋×层××号的商铺各一套。双方于2012年3月9日、2012年5月1日签订《委托出租协议书》，主要约定：原告将该两间商铺分别按1,508元/月、901元/月的标准“反租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告支付租金，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。其后，因被告未按照约定给付租金，原告向屏山县人民法院提起诉讼，2018年2月28日前的租金已经确定。但被告没有履行自2018年3月1日起的租金，已经构成违约，应当承担相应的合同责任。
被告详鹰公司辩称，原告邬天玉、袁明金与被告签订《委托出租协议书》是事实，但该协议书第三条明确约定“甲方（原告）委托乙方（详鹰公司）处理的事务为代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用”，故双方不属于租赁关系。被告没有向原告支付从2018年3月1日至2018年5月31日的商铺租金是事实。双方的权利义务关系应当按照合同约定确定。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邬天玉、袁明金系夫妻关系。原告邬天玉、袁明金向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层×号及×栋×层××号的商铺后，分别于2012年3月9日、2012年5月1日与被告就该两间商铺签订了《委托出租协议书》，主要约定：甲方（委托方）袁明金，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于屏山王府井商业步行街×栋×层×号及×栋×层××号的商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式分别按1,508元/月、901元/月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。合同签订后，被告未完全按照合同约定向原告支付租金。
本院认为，本案原告邬天玉、袁明金与被告详鹰公司签订的《委托出租协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方对签订《委托出租协议书》的事实无异议，其法律关系属于租赁关系已被生效判决确定，因此，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。被告自2018年3月1日起未按合同约定支付租金，构成违约，应当承担支付自2018年3月1日起至2018年5月31日止的租金7,227元的责任。对原告的诉讼主张，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告邬天玉、袁明金自2018年3月1日至2018年5月31日止的租金7,227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张荣彬
二〇一八年三月七日
书记员 裴艺玲
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终108号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族。
上诉人刘某某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月26日向上诉人刘某某送达二审开庭传票，传唤其于2016年11月2日14时30分到庭参加诉讼，该上诉人在签收开庭传票时，表示同意撤回上诉，但未向本院递交撤回上诉的申请。鉴于上诉人刘某某无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取1150元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 徐金美
审判员 陈继高
二〇一六年十一月八日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初385号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。
委托代理人王某，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息公开一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告李帮君2016年11月30日向被告西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，被告西城区政府作出西城区人民政府办公室（2016）第342号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。请求法院根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”，对原告李帮君提交的《北京市政府信息公开申请表》及被诉告知书进行全面审查，确认北京市西城区人民政府信访办（以下简称西城区信访办）的行政行为，是被告西城区政府的行政行为，确认原告李帮君申请的信息属于西城区信访办的履责信息，属于被告西城区政府的公开范围，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。被告西城区政府作出的被诉告知书违法，给原告李帮君造成了危害后果和经济损失。故请求法院依法判决撤销被诉告知书，并判决被告西城区政府重新作出答复。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君向被告西城区政府申请公开“调取西城区人民政府信访办主任收到申请人2016年9月11日邮寄的XA29194203813《控告举报书》履行法定职责，依照中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的责任内容‘各级领导干部应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题。’的办法。制作保存的阅批的批示或者制作、保存的做出的处理结果。”的信息，该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告西城区政府作出的被诉告知书对原告李帮君的权利义务不产生实际影响。原告李帮君的起诉缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效退还原告李帮君。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 明常红
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 刘赫宇
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初385号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。委托代理人王某，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息公开一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告李帮君诉称，原告李帮君2016年11月30日向被告西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，被告西城区政府作出西城区人民政府办公室（2016）第342号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。请求法院根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”，对原告李帮君提交的《北京市政府信息公开申请表》及被诉告知书进行全面审查，确认北京市西城区人民政府信访办（以下简称西城区信访办）的行政行为，是被告西城区政府的行政行为，确认原告李帮君申请的信息属于西城区信访办的履责信息，属于被告西城区政府的公开范围，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。被告西城区政府作出的被诉告知书违法，给原告李帮君造成了危害后果和经济损失。故请求法院依法判决撤销被诉告知书，并判决被告西城区政府重新作出答复。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君向被告西城区政府申请公开“调取西城区人民政府信访办主任收到申请人2016年9月11日邮寄的XA29194203813《控告举报书》履行法定职责，依照中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的责任内容‘各级领导干部应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题。’的办法。制作保存的阅批的批示或者制作、保存的做出的处理结果。”的信息，该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告西城区政府作出的被诉告知书对原告李帮君的权利义务不产生实际影响。原告李帮君的起诉缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效退还原告李帮君。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅审 判 员  张立鹏人民陪审员  明常红二〇一七年六月二十七日法官 助理  刘赫宇书 记 员  牛 然
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第00792号
申请执行人镇江润丰建筑工程有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人房根保，系该公司董事长。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被执行人李星，男，1960年7月生，汉族。
申请执行人镇江润丰建筑工程有限公司与被执行人李星追偿权纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）徒辛商初字第00166号民事判决书，已经发生法律效力。依据申请执行人的请求，本院于2013年6月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李星下落不明，银行无存款，家中无财产可供执行。申请执行人镇江润丰建筑工程有限公司未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本案申请执行标的金额415187元未能执行到位，申请执行费2096元未能收取。申请执行人镇江润丰建筑工程有限公司向本院申请，要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人镇江润丰建筑工程有限公司撤回本次执行申请。
申请执行人镇江润丰建筑工程有限公司自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2012）徒辛商初字第00166号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴瑞伟
二〇一三年十月十五日
书记员 周 珩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初225号之一
原告：大庆市华誉建设工程监理有限公司。
法定代表人：于伟，系该公司经理。
委托代理人：王凤权，男，汉族，系该公司职工，户籍所在地林甸县林甸镇。
委托代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆华宇北药科技开发有限公司。
法定代表人：叶文玉，系该公司总经理。
原告大庆市华誉建设工程监理有限公司诉被告大庆华宇北药科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告大庆市华誉建设工程监理有限公司的起诉。
案件受理费9800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 于振贵
审判员 刘 实
审判员 王 阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜娇泽
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初225号
原告：大庆市华誉建设工程监理有限公司。
法定代表人：于伟，系该公司经理。
委托代理人：王凤权，男，1954年8月12日出生，汉族，系该公司职工，户籍所在地林甸县。
委托代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆华宇北药科技开发有限公司。
法定代表人：叶文玉，系该公司总经理。
原告大庆市华誉建设工程监理有限公司诉被告大庆华宇北药科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告大庆市华誉建设工程监理有限公司的起诉。
案件受理费9800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 于振贵
审判员 刘 实
审判员 王 阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜娇泽
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1109号
申请执行人李孝瑞，男，1979年1月22日出生，身份证号X，汉族，朝阳市龙城区龙泉街道东三家村副主任，住朝阳市龙城区。
申请执行人李军辉，女，1987年9月26日出生，身份证号X，汉族，朝阳市第九中学教师，住朝阳市双塔区。
被执行人夏连柱，男，1983年5月23日出生，身份证号X，汉族，朝阳市工业学校教师，住辽宁省喀左县。
本院在执行李孝瑞、李军辉与夏连柱民间借贷纠纷一案中，本院依职权已经被执行人夏连柱工资账户依法冻结，到期扣划。未能查找到被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 好
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2746号
原告：郑佳国，男，1985年3月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：郑明勇，男，生于1978年1月3日，住湖北省恩施市黄泥坝李家槽公交车加气站幺哥夜市，
被告：郑明伟，男，生于1980年3月11日，住恩施市，
原告郑佳国与被告郑明伟、郑明勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告郑佳国于2017年11月1日申请撤回对被告郑明伟的起诉，要求被告郑明勇承担该笔货款的保证责任。本院于2017年11月8日作出（2017）鄂2801民初2746号民事裁定书，准许原告郑佳国撤回对被告郑明伟的起诉。后于2017年11月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑佳国到庭参加诉讼，被告郑明勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佳国向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑明伟向原告支付货款5500元及自2017年3月15日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，被告郑明勇承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月19日，被告郑明伟在原告处采购坚安美两轨钢化窗54.6平方米及防盗网28.21平方米，货款共计10228元。2017年2月19日被告郑明伟给原告出具欠条一份，载明“欠郑佳国窗户和防盗网现金10000元，于2017年3月5日前付5000元，3月15日付余下5000元。由郑明勇承担连带责任，郑佳国每天可到其幺哥夜市店内收取营业额”。欠条出具后，被告郑明伟支付了货款4500元，余下货款一直未付。故原告具状起诉，请求依法判准如上请求。
被告郑明勇未到庭，也未向本院提交答辩材料。
原告郑佳国围绕诉讼请求依法提交了《佳视界门窗订货单》及郑明伟、郑明勇于2017年2月19日出具的欠条等证据，因该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告郑明勇未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月19日，被告郑明伟在原告处采购坚安美两轨钢化窗54.6平方米及防盗网28.21平方米，货款共计10228元。2017年2月19日被告郑明伟给原告出具欠条一份，载明“欠郑佳国窗户和防盗网现金10000元，于2017年3月5日前付5000元，3月15日付余下5000元。由郑明勇承担连带责任，郑佳国每天可到其幺哥夜市店内收取营业额”。2017年3月，被告郑明伟向原告支付了4500元货款。此后，原告多次向二被告主张权利，但二被告拒不支付剩余货款。故原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，原告郑佳国持有被告郑明伟签字确认的《佳视界门窗订货单》原件，双方成立买卖合同关系，被告郑明伟有义务向原告郑佳国支付剩余货款5500元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告郑佳国请求判令被告郑明伟自2017年3月15日起按照年利率6%支付利息，其请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告郑明勇在货款欠条上以担保人的身份签字确认，没有约定保证方式，应认定为承担连带保证责任，对所欠货款承担连带清偿的义务。原告郑佳国在诉讼中撤回对郑明伟的起诉，仅要求连带保证人承担保证责任，系对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。被告郑明伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑明勇于本判决生效之日起五日内向原告郑佳国支付货款5500元，并按照年利率6%支付自2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，由被告郑明勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡 妮
审判员 罗 炜
审判员 刘彬彬
二〇一七年十一月九日
书记员 叶 丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2746号
原告郑佳国，男，1985年3月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告郑明勇，男，生于1978年1月3日，住恩施市。
被告郑明伟，男，生于1980年3月11日，住恩施市。
本院在审理原告郑佳国诉被告郑明伟、郑明勇买卖合同纠纷一案中，原告郑佳国于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑明伟的起诉。
本院认为，原告郑佳国以被告郑明伟下落不明为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告郑佳国撤回对被告郑明伟的起诉。
审判长 蔡 妮
审判员 罗 炜
审判员 刘彬彬
二〇一七年十一月八日
书记员 叶 丹