安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00771号
原告：合肥闽秀建材有限公司。
法定代表人：马秀治，总经理。
委托代理人：夏海东，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司。
法定代表人：王坤，董事长。
委托代理人：谢启文，该公司管理人员。
被告：罗举，男，1973年4月16日出生，汉族，建筑业。
委托代理人：裘春辉。
原告合肥闽秀建材有限公司诉被告安徽华力建设集团有限公司、被告罗举买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥闽秀建材有限公司的委托代理人夏海东到庭参加诉讼，被告安徽华力建设集团有限公司、被告罗举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥闽秀建材有限公司诉称：2012年12月6日，被告罗举代表被告安徽华力建设集团有限公司签订买卖合同一份。合同约定由原告出售模板。木方等建材给被告，用于大杨镇董铺水库水源地保护区拆迁复建工程，货物总值500660元。合同签订后，原告多次向被告供货，累计货款已达500660元。根据《合同》第6条的约定，被告于2013年8月30日前付清全部货款。但被告至今仍有17万元的货款没有支付。《合同》第八条规定违约金为1万元，另合同还对争议管辖法院进行了约定。
为维护自己的合法权益，特请求人民法院依法判令：两被告连带支付原告货款17万元、违约金1万元，共计18万元；并由两被告承担诉讼费用。
被告安徽华力建设集团有限公司未提出答辩。
被告罗举辩称：罗举在分包东河水库的拆迁复建工程是从原告处购买了木方和模板，期间我们支付了部分款项，合计金额为41万元。由我个人对原告承担付款责任，对下欠的90660元，因为经济困难，希望能在年底一次性付清。
经审理查明：被告罗举在分包东河水库的拆迁复建工程时，从原告合肥闽秀建材有限公司购买木方和模板。2012年12月6日，被告罗举以需方安徽华力建筑有限公司名义与供方即原告合肥闽秀建材有限公司签订了一份《购销合同》，合同主要约定：供方向需方提供模板、木方商品，合同总价款500660元，送货地点为清源路，金额按送货签收单为准，需方指定裘春辉签收。
对结算方式和时间，合同第六条约定为：材料到工地，付款10万元，到2012年12月30日前付总款80%，余款在2013年8月30日前全部付清。
对违约责任，合同第八条主要约定：违约方应承担经济损失：1、违约金1万元，2、诉讼费、保全费及其他费用。
在合同落款，潘亚标作为原告方的委托代理人签了名，在需方处，罗举签了名。
合同签订后至2013年1月9日期间，原告先后21次向约定的交货地点提供了木方和模板商品，并有裘春辉、潘亚标在《送（销）货单》收货、送货单位处签名，以确认产品规格、单位、金额等。经核计货款金额为500660元。另自2012年12月10日至2014年7月8日期间，罗举向原告支付货款（含借款）计41万元。
上述事实有：《购销合同》、《送（销）货单》，收据以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：首先，从《购销合同》的形式上来看，合同的主体双方为合肥闽秀建材有限公司和安徽华力建筑有限公司，但是安徽华力建筑有限公司显然与本案其中的被告安徽华力建设集团有限公司不属同一主体，且无任何证据证明签订该合同的行为人即被告罗举的行为是取得了安徽华力建设集团有限公司的授权或罗举在履行该公司的职务，且合同落款需方为罗举签名，同时罗举也自认自己个人对原告承担付款责任，因此罗举实际才是该合同约定的买方；其次，从合同的履行来看，原告提供了《送（销）货单》，证明原告履行合同供货情况，罗举也自认原告向其供货，并承认约定的签单人员裘春辉接收了货物，因此能够证明该合同的履行主体即买方也是罗举。故《购销合同》应当是原告和被告罗举之间合意的结果，是双方的真实意思，所以该合同对原告和被告罗举具有约束效力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
在合同履行期间，原告履行了供货义务，对此报告罗举指定的裘春辉已经在《送（销）货单》签名确认，经核计，供货货款合计为500660元。对于被告付款情况，诉讼中被告提供的7张收据，显示支付的货款（含借款）金额合计为41万元，经原告质证，其对证据的真实性无异议，只是对其中2014年7月8日借取的10万元存有异议，认为被告没有实际给付，但鉴于原告未能提供充分的证据加以反驳，故其意见本院不予采总计为90660元。因双方合同第六条中约定付款时间为“余款在2013年8月30日前全部付清”，现时间已经届至，故对尚欠的90660元货款，符合合同约定和法律规定，本院对原告要求罗举给付的该部分诉讼请求予以支持。同时因被告安徽华力建设集团有限公司不是合同当事人，原告要求其承担连带支付货款没有法律依据，故本院不予支持。
由于被告罗举未按约定给付货款，已经违约，因此应向原告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”同时该法第一百一十四条也规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中原、被告双方在合同第八条约定的违约金为“违约金1万元”等，因此原告据此主张违约金1万元，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。
综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗举于本判决生效后十日内给付原告合肥闽秀建材有限公司货款90660元以及违约金10000元；
二、驳回原告合肥闽秀建材有限公司对被告罗举的其他诉讼请求；
三、驳回原告合肥闽秀建材有限公司对被告安徽华力建设集团有限公司的全部诉讼请求。
如果被告罗举未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取为1950元，由原告合肥闽秀建材有限公司负担1405元，被告罗举负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一五年四月十七日
书记员 陈姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。