上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第910号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田中新。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
原审被告杨晓明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月24日8时15分许，杨晓明驾驶牌号为皖AYXX**的小型轿车沿上海市嘉定区华江路机动车道由北向南行驶至华江路大桥南侧，适逢田中新驾驶电动自行车由东向西在上述地点横过华江路，由于杨晓明违反车速规定、遇情况措施不力未确保安全，致使车头撞击在路段上横过机动车道未下车推行的田中新，造成车辆损坏、田中新受伤的交通事故。同年12月27日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，载明上述事故属实，并认定在本起事故中，田中新与杨晓明均负事故同等责任。事故发生后，田中新即被送医治疗，共计住院19.5天，花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）33，324.20元（含非医疗保险范围内的费用4，000元，均已扣除住院期间的伙食费270元）及残疾辅助器具费230元（拐杖）。此后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对田中新的XXX伤残程度及休息期、营养期、护理期进行评定，于2013年6月27日出具司鉴中心（2013）精交鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：田中新发生交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑营养期30日、护理期60日、休息期180日。为此，田中新支付鉴定费4，150元。2013年12月，田中新向原审法院起诉，要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、杨晓明赔偿医疗费33，610.22元、住院伙食补助费390元、营养费1，200元、护理费1，200元、误工费21，000元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元（在交强险范围内优先赔付）、残疾辅助器具费230元、交通费2，476元、衣物损失500元、车辆维修费1，600元、装运费50元、停车费408元、抄拓印费35元、鉴定费4，150元、律师费4，000元，以上费用由平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由杨晓明赔偿。
原审法院另查明，1、杨晓明在事故中驾驶的皖AYXX**小型轿车在平保上海分公司处投保了交强险及保额为500，000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间；2、田中新与落款为“上海冠亨实业有限公司”的单位签订书面劳动合同，约定田中新担任采购员工作，合同期限自2011年1月31日至2014年1月31日，该单位为田中新出具误工证明1份，主要内容为田中新月平均工资3，500元，以现金形式发放，田中新受伤在家休息7个月，期间单位停发工资待遇；3、上述单位于2013年6月28日为田中新出具居住证明1份，主要内容为田中新自2011年1月31日起居住在单位员工宿舍，地址为上海市闵行区南华街XXX号，闵行区华漕镇华漕村潘更浪生产队及上海市公安局嘉定分局华漕派出所在该证明上盖章确认，华漕村非农业人口数占村人口数的比例为80.6%；4、为处理事故车辆，田中新花费车辆修理费1，600元、装运费50元、停车费408元、抄拓印费35元，杨晓明花费停车费1，632元、押运费20元，田中新同意按责承担杨晓明车辆的费用；5、为就医治疗等，田中新花费若干交通费；6、为本次诉讼聘请律师，田中新花费律师费4，000元；7、事故发生后，杨晓明为田中新垫付11，493元，田中新同意在本案中一并处理该笔费用。
原审审理中，平保上海分公司申请对田中新的伤残等级及三期进行重新鉴定，上海市司法鉴定中心于2014年2月11日出具不予受理通知书，以该申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定为由对该申请不予受理。
原审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，田中新与杨晓明均承担同等责任，该认定并无不当，原审法院予以确认。杨晓明所驾事故车辆在平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔），故平保上海分公司应依法在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由其在商业三者险范围内依照保险合同约定承担赔偿责任。至于保险之外的费用，应由杨晓明承担60%的赔偿责任。田中新同意在本案中一并处理杨晓明垫付的费用，并按责承担杨晓明车辆的费用合计1，652元的40%即660.80元，原审法院在其应当赔偿的费用中予以抵扣。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。田中新主张的住院伙食补助费390元、残疾赔偿金160，752元、残疾辅助器具费230元、车辆维修费1，600元、装运费50元、停车费408元、抄拓印费35元、鉴定费4，150元，符合有关规定，原审法院予以确认。其中非医疗保险范围内的医疗费用4，000元，杨晓明同意按责承担，原审法院予以照准。田中新主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失、律师费金额均过高，结合田中新的营养期、护理期、休息期、事故事实及审判实践，原审法院确定医疗费33，324.20元、营养费900元、护理费2，400元、误工费8，100元、精神损害抚慰金6，000元、交通费600、衣物损失300、律师费3，500元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿田中新1**，657.72元。其中，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10，000元，在伤残赔偿限额内赔付残疾赔偿金104，000元、精神损害抚慰金6，000元，在财产损失赔偿限额内衣物损失300元、车辆维修费1，600元、装运费50元，合计121，950元；在第三者责任保险范围内赔付医疗费19，324.20元、住院伙食补助费390元、营养费900元、护理费2，400元、误工费8，100元、残疾赔偿金56，752元、残疾辅助器具费230元、交通费600元、鉴定费4，150元，合计92，846.20元的60%，即55，707.72元；二、田中新因本次事故造成的保险之外的损失：非医疗保险范围内的医疗费4，000元、停车费408元、抄拓印费35元，合计4，443元的60%，即2，665.80元及律师费3，000元，共计5，665.80元由杨晓明负责赔偿。该款与杨晓明先行垫付的11，493元及田中新应承担的杨晓明车辆费用660.80元相抵扣，田中新应于判决生效之日起十日内返还杨晓明6，488元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人平保上海分公司不服，向本院提起上诉称：该公司对鉴定意见书有异议。该鉴定意见书缺乏依据，与田中新的实际伤情不符。故要求申请重新鉴定并申请鉴定人出庭。请求撤销原审判决。
被上诉人田中新答辩称：其伤残等级已经权威机构鉴定，对平保上海分公司要求重新鉴定不予认可也不同意。故请求维持原审判决。
原审被告杨晓明未予答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平保上海分公司对司法鉴定意见书不予认可，认为田中新不构成XXX伤残。原审中平保上海分公司已提出重新鉴定申请，上海市司法鉴定中心以该申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定为由对该申请不予受理。现平保上海分公司再次要求法院重新鉴定，但未提供确实、充分的证据予以佐证，本院对平保上海分公司的上述上诉理由不予采纳。原审法院在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年五月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……