wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1524民初1097号原告：敖勇，女，生于1985年1月20日，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。委托代理人：汪文高，四川鼎证律师事务所律师。被告：韦小滨，男，生于1970年6月18日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告敖勇与被告韦小滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖勇的委托代理人汪文高到庭参加诉讼，被告韦小滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告敖勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告从2016年7月14日起以100000元为基数，按照年利率6%支付资金利息；3、承担诉讼费。事实和理由：2013年6月左右，被告因经营需要，拟向原告借款100000元。2013年6月3日，原告将现金100000元交付被告，未约定还款期限和利息，被告当场在其身份证复印件上亲笔书写借条一张，签名但未捺印。2015年5月，原告因急需用钱，欲找被告还款，但无法联系上被告。为维护合法权益，遂提起诉讼。被告韦小滨未予答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告敖勇向本院提交在韦小滨身份证复印件上书写的借条一张，该借条载明：今借到敖勇人民币十万元.拾万元人民币证。借款人为韦小滨，时间为2013年6月3日。借条未约定利息，也未约定还款日期。开庭后，原告又提交了中国工商银行股份有限公司广安城南支行账号（2013.1.28—2013.12.28）流水清单一份。因无法联系上被告韦小滨，本院向其公告送达相关诉讼文书，但被告韦小滨未到庭参加诉讼。上述事实，有原告敖勇提交的借条、中国工商银行股份有限公司广安城南支行账号（2013.1.28—2013.12.28）流水清单，本院在四川法制报上刊载的公告，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告敖勇主张其与被告韦小滨之间存在民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。原告虽提交了借条，但未能证明该借条系被告韦小滨书写。原告提交的银行账户明细，只能证明该账户上发生过流水所载明的存取款事实，不能确认该账户的所有者和实际使用人，亦无法确认该资金的用途去向，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，因此，原告敖勇应承担举证不能的法律后果。故对原告起诉要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告敖勇的全部诉讼请求。案件诉讼费2300元，由原告敖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  冯维权人民陪审员  苏永华二〇一七年二月九日书 记 员  王 燕
宁波市北仑区人民�院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第366号
原告：洪林芬。
委托代理人：陈斌、章苏凤。
被告：梅卫祖。
原告洪林芬与被告梅卫祖民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序审理，后因被告需要公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪林芬委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告梅卫祖经本院公告传唤，未到庭应诉。
原告洪林芬起诉称：2011年4月23日，被告向原告借款130000元，并出具借条一份，约定还款日期为2012年4月23日。借款期限届满后，原告多次催讨被告拒不偿还。现起诉，要求被告立即归还借款130000元并支付自2012年4月24日起按人民银行同期同挡次贷款基准利率计算至法院判决确定之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告洪林芬提供借条�存折各一份证明其事实。
被告梅卫祖未答辩，亦无证据提供。
经审理，原告提供的证据为原件，被告梅卫祖未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，结合原告陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪林芬要求被告梅卫祖归还借款并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅卫祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅卫祖应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告洪林芬借款130000元及从2012年4月24日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3118元，由被告梅卫祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与�院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 顾旭芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第19号
上诉人（原审原告）罗来权。
被上诉人（原审被告）辜天猛。
上诉人罗来权因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第16509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，罗来权、辜天猛原系同事。2012年6月28日下午15时30分许，罗来权在上海亿威贸易有限公司二号厂房上班期间，辜天猛叫其拿油桶。罗来权没有拿，并说辜天猛多管闲事，双方发生口角。辜天猛拧了罗来权的右手，造成罗来权的右手小指骨折。罗来权为治疗，发生医疗费13，928.16元。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：被鉴定人罗来权因外力作用致右小指近节指骨粉碎性骨折，酌情给予伤后（含二次手术）休息60日、营养10日、护理3日。罗来权起诉索赔。
原审认为，辜天猛应对罗来权的损失承担全部赔偿责任。原审法院审核了赔偿范围后判令辜天猛于判决生效之日起十日内赔偿罗来权医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等共计19，648.16元。
上诉人罗来权向本院提起上诉，坚持其在原审中的诉讼请求及理由。被上诉人辜天猛未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据在案证据以及相关规定，核定的赔偿范围及数额正确无误。上诉人罗来权的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费291.20元，由上诉人罗来权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第483号
原告文昌金，男，生于1964年1月，汉族，四川省广元市人，住四川省旺苍县。
委托代理人刘玉群，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
委托代理人白春燕，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
被告四川省旺苍县金燊建筑建设公司，住所地旺苍县东河镇新华街36号。
法定代表人冯实先，该公司总经理。
本院在审理原告文昌金与被告四川省旺苍县金燊建筑建设公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告文昌金于2015年6月12日以另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文昌金撤回起诉。
本案受理费25元，由原告文昌金负担。
审判员 何纯剑
二〇一五年六月十五日
书记员 张 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1437号
原告：方君康，男，1973年9月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地东阳市东阳江政府内。
法定代表人：张海高。
本院在审理原告方君康与被告浙江广丰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡航晓
二〇一八年二月二日
书记员 朱 炜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1850号
原告林顺杯，男，1983年7月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被告中国银行股份有限公司厦门台湾街支行，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路75-77号一层东侧店面。
负责人陈丽霞，该支行行长。
委托代理人姜玲，中国银行股份有限公司厦门市分行职员。
委托代理人吴俊杰，该支行职员。
本院在审理原告林顺杯与被告中国银行股份有限公司厦门台湾街支行储蓄存款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费105元，由原告林顺杯负担。
代理审判员 陈婧怡
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2619号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：刘兴举，男，1965年11月28日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘兴举供用热力合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年一月三十日
书记员 韩 琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第13号
罪犯何学礼，男，1979年11月28日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，原住山东省章丘市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年八月六日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二终字第47号刑事判决，以被告人何学礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯何学礼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯何学礼在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯何学礼自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯何学礼在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何学礼予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）章商初字第1268号
原告山东圣泉化工股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
委托代理人李玉森，男，生于1966年1月14日，汉族，该公司法务部工作人员，住该公司宿舍。
委托代理人揭金平，男，生于1988年1月12日，汉族，该公司法务部工作人员，住山东省章丘市。
被告莱芜市世友工贸有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人黄光华，经理。
原告山东圣泉化工股份有限公司与被告莱芜市世友工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人揭金平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买酚醛树脂，尚欠原告货款128951.28元。现原告要求被告履行义务，被告以种种理由拒付，依法提起诉讼，要求被告偿还原告货款128951.28元，诉讼费用由被告承担。
被告在举证期限内未举证，亦未答辩。
经审理查明，2007年3月28日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告酚醛树脂，后原告依约向被告供货，截止到2010年9月10日，被告尚欠原告货款128951.28元，后该货款经原告催要，被告拒绝支付，致原告诉来我院。
上述事实由原告提交的工矿产品购销单一份、发货单三份、增值税发票四份、客户明细帐一份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告双方因买卖酚醛树脂而产生的债权债务纠纷，由原告提交的证据所证实，双方债权债务关系明确，故原告要求支付货物欠款的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱芜市世友工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东圣泉化工股份有限公司货款128951.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，财产保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
审 判 员 徐延涌
代理审判员 赵京朝
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 红
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初52号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
法定代表人：肖雄。
委托代理人：欧阳志东。
委托代理人：钟辽萍。
被告：喻晶，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告喻晶（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋馨颖进行记录。原告委托代理人欧阳志东到庭参加诉讼，被告喻晶经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金24575.37元，利息8088.56元，违约金1871.52元，总计34535.45元（利息算至2017年12月12日，剩余利息、逾期违约金计算至还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费及产生的一切费用。事实和理由：被告于2013年6月24日向我行申请金穗信用卡，金额298000元。由于被告没有按约偿还原告信用卡本息。至2017年12月12日结欠逾期16期，现已构成违约。目前尚欠信用卡本金24575.45元、利息8088.56元及逾期违约金1871.52元（利息算至2017年12月12日），合计金额34575.45元。为避免国家信贷资金受到损失，特向法院提起诉讼。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，填写并提交了相关资料，并签名认可已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，同意并向其发放贷记卡。截至2017年12月12日止，被告共拖欠16期，尚欠贷记卡本金24575.37元，利息8088.56元，违约金1871.52元，总计34535.45元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、被告身份证复印件一份、账户详细信息一份及原告委托代理人的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，可以认定。
本院认为：被告在原告处办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程的各项规则，该协议合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告喻晶在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡本金24575.37元，利息8088.56元，违约金1871.52元，总计34535.45元（利息、违约金算至2017年12月12日，之后利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取计332元，由被告喻晶负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 宋 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋馨颖
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行初91号
原告彭明勇，男，汉族，1967年5月2日生，住贵州省桐梓县。
委托代理人梁宏，贵州贵遵律师事务所律师。
被告桐梓县人民政府。
法定代表人龙斌，县长。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人周岑，贵州与之律师事务所实习律师。
原告彭明勇与被告桐梓县人民政府征收补偿纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告彭明勇及其委托代理人梁宏、被告桐梓县人民政府委托代理人王滢钦到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，原告当庭书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭明勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭明勇负担。
审 判 长 李永华
代理审判员 冯再军
人民陪审员 佘大其
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张晓丽
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0183民初234号
原告：赵男，男，1992年4月29日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告：魏明龙，男，1989年10月5日出生，满族，工人，住尚志市。
原告赵男与被告魏明龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵男到庭参加诉讼，被告魏明龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵男向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金100000元及利息（以本金10万元为基数，按月利率2%自2017年9月29日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月29日，被告魏明龙向原告赵男借款10万元，约定2017年10月29日还款，月利率2%。借款到期后，被告魏明龙未予偿还借款。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告魏明龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告魏明龙以垫还房屋尾款为由向原告赵男借款10万元。双方约定月利息为2%，借款期限为2017年9月29日至2017年10月29日。被告魏明龙与原告赵男签订了两份借款合同。至2018年2月28日，产生利息1万元。经原告多次索要，此款至今未还。上述事实，有原告赵男陈述，证人刘某、王某证言及借款合同二份予以证实。
本院认为，原告赵男与被告魏明龙之间签订的借款合同合法有效。逾期后被告魏明龙应依照约定履行还款付息义务。
综上所述，原告赵男向被告魏明龙主张还本付息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告魏明龙于判决生效之日起10日内偿还原告赵男借款10万元。
二、被告魏明龙于判决生效之日起10日内给付原告赵男借款利息人民币10000元。嗣后利息以本金10万元为基数，按月利率2%，自2018年3月1日起计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏明龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长峰
二〇一八年三月十五日
书记员 李 岩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1508号
原告崔应魁。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告马明庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地泰安市东岳大街***号。
负责人赵辉，经理。
告委托代理人邱增，该公司职员。
原告崔应魁与被告马明庆、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财保泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔应魁的委托代理人李智勇，被告平安财保泰安中心支公司的委托代理人邱增到庭参加诉讼，被告马明庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔应魁诉称，2013年5月20日8时50分许，在105国道东平县流泽大桥北路口，被告马明庆驾驶轿车由西向南与由北向南骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队认定被告马明庆负事故的全部责任。经查肇事车辆鲁J×××××号牌轿车在第二被告处购买保险。事故发生后，原告住进东平县人民医院治疗，被告分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费36139.30元、护理费7671.24元、残疾赔偿金51510元、住院伙食补助费880元、鉴定费2210元、二次手术费12000元，交通费600元，共计111010.54元。
被告马明庆未答辩。
被告平安财保泰安中心支公司辩称，对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内予以赔偿。鉴定费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年5月20日8时50分许，在105国道东平县流泽大桥北路口，被告马明庆驾驶轿车，由西向南与由北向南骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队认定被告马明庆负事故的全部责任，事故发生后，原告崔应魁被送往东平县人民医院接受治疗，住院44天，支出医疗费33686.3元，经医院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。出院后检查复诊支出医疗费2453元，住院期间有其妻护理，其妻为城镇居民。2013年9月6日，原告崔应魁的伤情经泰安泽宇司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告崔应魁因交通事故受伤，致右下肢功能丧失10%以上，评为十级伤残；后续治疗费约需12000元。原告崔应魁支出鉴定费2210元。
同时查明，被告马明庆驾驶的肇事车辆鲁J×××××号牌轿车在被告被告平安财保泰安中心支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间。
又查明，2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，东平县国家工作人员出差伙食补助费每人每天20元。
诉讼中，原告崔应魁与被告平安财保泰安中心支公司就交强险部分达成赔偿协议：保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费4090元、伤残赔偿金51510元、交通费400元，共计66000元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、鉴定报告、鉴定费发票、交强险保单等证据予以证实。
本院认为，被告驾驶轿车与骑电动自行车的原告崔应魁相撞，造成原告崔应魁受伤的交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队认定被告马明庆负事故的全部责任，事实清楚，应予认定。原告崔应魁主张的医疗费、住院伙食补助费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证且不超出有关法律规定，依法予以支持。原告崔应魁的护理费应根据其住院天数，并参照城镇居民纯收入计算，因其主张均不超出有关法律规定，依法予以支持。原告崔应魁主张的残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费有相应的鉴定报告、鉴定费发票予以佐证，依法予以支持。故原告崔应魁因交通事故引起的各项损失为：医疗费36139.30元、护理费4090元、残疾赔偿金51510元、住院伙食补助费880元、鉴定费2210元、二次手术费12000元、交通费400元，共计107229.3元。因肇事车辆鲁J×××××号牌轿车在被告平安财保泰安中心支公司投保了交强险，对于原告崔应魁的损失首先由被告平安财保泰安中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任后，原告崔应魁剩余的损失由被告马明庆依据交通事故责任认定书承担全部赔偿责任。被告马明庆经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。诉讼中，原告崔应魁与被告平安财保泰安中心支公司就交强险部分达成赔偿协议，是双方对自己诉讼权利的处分的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告崔应魁医疗费10000元、护理费4090元、伤残赔偿金51510元、交通费400元，共计66000元。
二、被告马明庆赔偿原告崔应魁医疗费26139.30元、住院伙食补助费880元、鉴定费2210元、二次手术费12000元，共计41229.3元。
三、驳回原告崔应魁的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2508元，由被告马明庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 李道广
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 瞿园园
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初726号
原告：朱某，女，汉族，云南省牟定县人，企业退休人员，住牟定县。
被告：张某，男，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
原告朱某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。因原告自己有退休工资，暂不需要被告赡养，原告朱某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱某起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告朱某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱某负担。
审判员 涂 敏
二〇一七年十一月六日
书记员 陆婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初479号
原告：王某1，女，汉族，1984年1月24日出生，住郑州市。
被告：王某2，男，汉族，1982年11月16日出生，住郑州市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，原告王某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某1撤回起诉处理。
审 判 员 张 红
二〇一七年二月一日
法官助理 谢美荣
书 记 员 闫德华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初479号原告：王某1，女，汉族，1984年1月24日出生，住郑州市。被告：王某2，男，汉族，1982年11月16日出生，住郑州市。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，原告王某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审 判 员  张 红二〇一七年二月一日法官助理  谢美荣书 记 员  闫德华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3603号
原告：刘水清，男，1966年6月3日出生，汉族，居民身份证住址四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺红春，湖�首义律师事务所律师。
被告：湖北荆江普立项目管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区二期12栋2单元2层2室。
法定代表人：田宇禾，执行董事。
被告：武汉苑艺绿化有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园18号（14）。
法定代表人：廖驰，总经理。
被告：河南省第一建筑工程有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，总经理。
被告：湖北福星惠誉江北置业有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路89号。
法定代表人：谭少群，董事长。
原告刘水清诉被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司、武汉苑艺绿化有限公司、河南省第一建筑工程有限责任公司、湖北福星惠誉江北置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11�立案。
刘水清诉称，2015年10月至12月，其在福星惠誉福星华府K3园林景观园建工程中从事劳务，后经工人代表张静核定，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司欠原告劳务报酬11980元。该项目系湖北福星惠誉江北置业有限公司开发，由河南省第一建筑工程有限责任公司总承包，园林景观水电工程由武汉苑艺绿化有限公司违法分包给湖北荆江普立项目管理有限责任公司。刘水清遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、请求判令四被告支付劳务费11980元及利息；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
河南省第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的住所地为郑州市管城区，本案为追索劳动报酬纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，被�湖北荆江普立项目管理有限责任公司住所地为武汉市武昌区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司所在地住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告河南省第一建筑工程有限责任公司的管辖权异议不成立，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回河南省第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 万捷
二〇一七年八月九日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3936号
原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。
法定代表人：段随灿，理事长。
委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。
被告：李玉红，女，汉族，1968年2月6日出生，住河南省睢县。
被告：王守刚，男，汉族，1960年9月2日出生，住河南省睢县。
被告：李玉花，女，汉族，1959年8月4日出生，住河南省睢县，系王守刚之妻。
原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告李玉红、王守刚、李玉花借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人豆春艳、被告李玉红、王守刚、李玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢县农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李玉红偿还原告借款本金100万元及利息、罚息99249元（暂计算至2017年10月10日），以后利息、罚息按照月利率13.5‰计算至本息还清之日止；2.依法判令原告对被告王守刚、李玉花提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年5月29日，被告李玉红向原告借款100万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告王守刚、李玉花自愿以其坐落于睢县城××路南侧的房屋（房权证号：睢县房权证2009字第××号）为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。该笔借款到期后，双方签订了借款展期协议，约定展期一年。现该展期借款已逾期，但三被告未履行还本付息的义务。故诉至法院。
被告李玉红辩称，借款是事实。
被告王守刚、李玉花辩称，担保是事实。
原告针对诉讼请求依法提交了李玉红身份证复印件、借款借据、个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、贷款支付通知单、王守刚、李玉花身份证及结婚证复印件、最高额抵押合同一份、担保人配偶承诺书、他项权证书、贷款业务查询明细单证据予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：王守刚与李玉花系夫妻关系。2015年5月13日，睢县农信社与王守刚签订《最高额抵押合同》，约定为李玉红在2015年5月13日至2018年5月13日期间内连续签署的一系列合同提供担保，担保主债权抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过100万元整，抵押担保范围包括本金、利息及逾期利息等，抵押担保期间为每笔主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。李玉花出具《担保人配偶承诺书》一份，承诺其本人完全知晓并同意王守刚将位于睢县城关镇解放路三路南侧的房地产抵押给原告。同日，王守刚、李玉花为睢县房权证2009字第××号的房产办理了房屋他项权利证书。2015年5月29日，被告李玉红与原告睢县农信社签订《个人借款合同》1份，合同约定了借款金额为100万元，借款用途为购家电，还款来源为经营收入和家庭收入，贷款期限为12个月，自2015年5月29日至2016年5月29日。贷款利率为月利率9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，到期一次性归还贷款本金及剩余利息，债权担保为由王守刚提供房地产的抵押担保等内容。同日，原告向李玉红发放贷款100万元。截至2017年10月10日，李玉红共欠原告借款本金100万元及利息、罚息99249元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中涉及的最高额抵押合同、个人借款合同、担保人配偶承诺书均系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告按约履行了贷款发放义务，被告李玉红未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，故本院对于原告要求被告李玉红偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”和第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间连续发生的债权作担保。”的规定，被告王守刚、李玉花以其睢县房权证2009字第××号的房产承担抵押担保责任，故原告对本案被告王守刚、李玉花提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告李玉红于本判决生效后十日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金100万元及利息、罚息99249元（以后罚息按月利率13.5‰计算，从2017年10月11日计算至款付清之日止）；
二、原告睢县农村信用合作联社对被告王守刚、李玉花名下睢县房权证2009字第××号的房产在上述借款确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14694元，减半收取7347元，保全费5000元，共计12347元，由被告李玉红、王守刚、李玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 王一梵
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初233号
原告张某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 樊 莹
二〇一八年一月三十日
书记员 周兴垚
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2551号
原告:黄德付，男，1954年11月9日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：姚祥海，男，河南太平律师事务所法律工作者。
被告:董海涛，男，1982年11月27日生，汉族，住河南省商城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司
负责人：杨继业，该公司经理。
社会统一信用代码：91411500785076020B.
住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场*号楼*楼。
委托代理人：胡克松，男，该公司员工。
原告黄德付与被告董海涛、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告平安财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄德付及其委托诉讼代理人姚祥海、被告董海涛、被告平安财保信阳支公司的委托诉讼代理人胡克松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费及鉴定费共计198,958元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月3日，原告驾驶电动三轮车行驶在商城县金岗台大道商城县人民医院门口路段时，遭到被告董海涛驾驶豫Ｓ×××××号小型客车的撞击，导致原告身体受到严重损伤和电动车损坏。原告送往商城县人民医院住院治疗，经诊断为：1、腹部闭合性损伤：（1）脾破裂；（2）腹腔积液；2、胸部闭合性损伤：（1）左侧2-11肋骨骨折并左侧血气胸；（2）双肺挫伤；3、左侧髂骨、髋臼、耻骨下肢骨折。住院治疗44天出院，开支医疗费数万元，并遭受其他重大损失。经县交警大队认定被告交通过错是造成该次事故的同等原因，应负事故的同等责任。原告经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定误工150日，护理60日，营养60日，脾切除符合八级伤残，多发肋骨骨折符合九级伤残。被告平安财保信阳支公司是豫Ｓ×××××号小型客车的承保单位，依法应当在承保的范围内对原告承担赔偿责任。
被告平安财保信阳支公司辩称，事故车辆在本司承保车辆行车证、驾驶证有效且无保险约定免责情形下，该公司在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告董海涛同保险公司答辩意见。
围绕争议焦点（原告的损失是多少；两被告如何赔偿），各方进行了举证。
原告提供的证据：1、原告方的身份证、户口本复印件；2、村委会证明；3、原告务工所在公司的营业执照复印件、公司证明及工资单；4、商城县人民医院住院费用病历、清单、发票；5、信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定意见书及发票两份；6、商公交认字[2016]第376号道路交通事故认定书；7、机动车保险单复印件；8、租床费票据一张；9、村委会证明、村委会发放补助金单据、政府文件一份。
被告董海涛提供的证据：1、收条一张；2、车辆定修单和车辆受损照片（庭后提交的）。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告平安财保信阳支公司认为：原告提交的证据1、4、5、6、7真实，证据2的村委会证明不真实；证据3的工资单请法庭核查真实性；证据8租床费无法证实与此事故有关，不予认可；证据9与本案无关联；证据10是复印件无法核实真实性。对于赔偿清单中的医疗费应以实际产生费用为准；原告已经年满60周岁，达到退休年龄，不应该支持误工费；护理费无异议；住院伙食补助费只认可住院期间，建议按50元/天；营养费认可20元/天；残疾赔偿金本司只认可32%；精神抚慰金与交通费过高，请法庭酌定；鉴定费不予承担；车损无正规修车发票及损失照片，不予认可；原告赔偿清单中核算方法有误，只认可交强险部分，剩余损失按60%计算；赔偿总额数不对，多了1000元。
被告董海涛认为：同意保险公司意见，但是本被告垫付的有医疗费及修车费用。
原告认为：被告垫付的医疗费22,700元真实，但是被告的车应该提供保险公司的定修单且修车部位清单应与事故现场照片相吻合。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年11月3日，原告驾驶电动三轮车行驶在商城县金岗台大道商城县人民医院门口路段时，与被告董海涛驾驶豫Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。原告送往商城县人民医院住院治疗，经诊断为：1、腹部闭合性损伤：（1）脾破裂；（2）腹腔积液；2、胸部闭合性损伤：（1）左侧2-11肋骨骨折并左侧血气胸；（2）双肺挫伤；3、左侧髂骨、髋臼、耻骨下肢骨折，住院44天，开支医疗费43765.22元，该事故经县交警大队认定被告负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。原告的伤经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，误工150日，护理60日，营养60日，脾切除符合八级伤残，多发肋骨骨折符合九级伤残，并开支鉴定费1200元。肇事车在被告平安财保信阳支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告董海涛垫付22,700元。
庭审核定原告方的损失为：医疗费43765.22元，误工费12000元（150天×2400元/月÷30天），护理费5565.53元（60天×33857元/年÷365天），住院伙食补助费3520元（44天×80元/天），营养费1800元（60天×30元/天），残疾赔偿金152776.68元（27232.92元/年×17年×33%），精神抚慰金27000元（酌定），鉴定费1200元，交通费3000元（酌定），车辆损失费1800元，租床费60元，合计252487.43元。
本院认为：被告董海涛驾驶机动车致驾驶电动车的原告黄德付受伤，原告黄德付和被告董海涛各负事故的同等责任，肇事车在被告平安财保信阳支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的直接损失由被告平安财保信阳支公司在交强险内赔偿，再在商业险限额内赔偿60%。原告的间接损失的60%应由被告董海涛赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司为被告董海涛赔偿原告损失198922元【交强险121800元（医疗费10000元+护理费5565.53元+误工费12000元+残疾赔偿金62434.47元+精神抚慰金27000元+交通费3000元+车损1800元）+商业险77122元】；
二、被告董海涛赔偿原告间接损失36元（租床费60元×60%）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息（被告董海涛垫付的费用22700元，在执行中一并结算）。
案件受理费2001元，鉴定费1200元，合计3201元，由被告董海涛承担。
如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十二月十一日
书记员 余晓燕
附：执行账户：商城县财政支付中心
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县北大街支行
账号：10×××88.
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初365号
原告赖瑞平，男，1988年7月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林清霞，女，1987年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖瑞平与被告林清霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖瑞平到庭参加诉讼，被告林清霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖瑞平诉称，要求被告林清霞偿还借款人民币70000元利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林清霞未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告林清霞以经商缺乏资金为由，于2013年4月12日、2014年1月28日、2014年3月17日分别向原告借款人民币30000元、20000元、20000元，三次共向原告借款人民币70000元，均未约定借款利息及借款期，并由被告林清霞在借款的当日各出具借条一份交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告林清霞催讨，被告林清霞均未能偿还。庭审中，原告对利息的清求自愿变更为：要求被告林清霞支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
本院认为，被告林清霞向原告赖瑞平借款人民币70000元，至今未能偿还，有被告林清霞出具给原告的借条三份及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告林清霞应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现原告赖瑞平要求被告林清霞支付自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告林清霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林清霞应于本判决生效后十五日内偿还原告赖瑞平借款人民币70000元及利息（自2016年2月5日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告林清霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1188号
原告：温县伟业全通运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人：柴应军，经理。
委托诉讼代理人：柴成伟，男，1992年出生，汉族，住温县，系该公司员工。
被告：赵金凤，女，1956年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告温县伟业全通运输有限公司与被告赵金凤民间借贷纠纷一案中，原告温县伟业全通运输有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县伟业全通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县伟业全通运输有限公司负担。
审 判 员 仝争争
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘 洋
书 记 员 许甜甜
浙江省绍兴市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）浙绍法委赔字第5号
赔偿请求人：陶纪荣。
赔偿义务机关：绍兴市上虞区公安局。
法定代表人：王富灿。
复议机关：绍兴市公安局。
法定代表人：凌志峰。
赔偿请求人陶纪荣因错误刑事拘留申请绍兴市上虞区公安局国家赔偿一案，不服绍兴市上虞区公安局绍虞公赔决字（2014）1号国家赔偿决定和绍兴市公安局绍市公赔复决字（2014）1号刑事赔偿复议决定，于2014年11月24日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人陶纪荣以“公安机关在申请人无违法犯罪事实的情况下限制其人身自由，致其经济、精神重大损失”等为由向本院提出以下赔偿请求：1、赔偿义务机关赔偿申请人519272.1元经济、精神损失费；2、赔偿义务机关在市级媒体上公开赔礼道歉。
本院赔偿委员会经审理查明：赔偿请求人陶纪荣系嵊州市好滋味食品调料贸易商行业主，主要经营杭州三全食品有限公司生产的“三全”牌冷冻食品。2011年11月13日、11月21日，杭州三全食品有限公司分别配送1586箱、170箱冷冻食品至陶纪荣指定的上虞市（现绍兴市上虞区）章镇境内的浙江润绿食品有限公司冷冻库中。2011年11月16日、27日、2012年1月3日，与陶纪荣同在一个市场经营食品的高志兴将从杭州勾庄农副产品中心购买的“三全”牌冷冻食品也存放到浙江润绿食品有限公司的冷冻库中。浙江润绿食品有限公司冷库工作人员误将2011年11月16日所进的670箱食品登记在陶纪荣名下，后陶纪荣凭浙江润绿食品有限公司出具的进货物磅码单先后分六次将该批货物取走，致高志兴前往提货未成而于2012年1月16日报案，称有人冒领其价值6万余元的食品。上虞市（现绍兴市上虞区）公安局接警后经初步调查，于2012年10月12日以陶纪荣涉嫌诈骗罪立案侦查，并于10月16日对陶纪荣作出拘留决定，并在公安网上进行追逃。2012年10月31日，陶纪荣获悉其成为网上追逃犯后，遂主动前往上虞市（现绍兴市上虞区）公安局陈述情况，上虞市（现绍兴市上虞区）公安局即对其采取拘留的强制措施，次日改为取保候审，2013年1月4日移送上虞市（现绍兴市上虞区）人民检察院审查起诉，被退回补充侦查，又于同年7月17日再次移送审查起诉。2013年8月6日，上虞市（现绍兴市上虞区）人民检察院经审查认为本案犯罪事实不清、证据不足，决定对陶纪荣不起诉。陶纪荣于2014年6月20日向绍兴市上虞区公安局申请国家赔偿，2014年8月13日，绍兴市上虞区公安局以“陶纪荣有重大诈骗嫌疑，对其采取刑事拘留强制措施符合法律规定”为由，作出绍虞公赔决字（2014）1号国家赔偿决定书，决定不予赔偿。陶纪荣不服，申请复议，2014年10月14日，绍兴市公安局作出绍市公赔复决字（2014）1号刑事赔偿复议决定书，维持了绍兴市上虞区公安局的赔偿决定。以上事实有以下证据证实：上虞区公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、在逃人员登记信息表、价格鉴定结论书、起诉意见书、陶纪荣询（讯）问笔录、高志兴询问笔录、任君钗询问笔录、顾松年询问笔录、王四一询问笔录、马自立询问笔录、卢肖龙询问笔录、王中英询问笔录、魏良奎询问笔录、祖中正询问笔录、俞荣坤询问笔录、货物进出库凭证、货物入库单、货物进出登记总账、合作协议、发货清单、陶纪荣抓获经过、绍兴市上虞区公安局绍虞公赔决字（2014）1号国家赔偿决定书、绍兴市公安局绍市公赔复决字（2014）1号刑事赔偿复议决定书、绍兴市上虞区人民检察院检刑不诉（2013）42号不起诉决定书、本院对当事人的询问笔录等。本院赔偿委员会认为，诈骗罪的主要构成要件：一是客观上有行为人虚构事实，采取欺骗手段，使得他人相信自己之情形；二是主观上有行为人占有他人财物的故意。本案中，陶纪荣凭浙江润绿有限公司出具给其的进货物磅码单分六次提取涉案670箱货物，并不具有故意虚构或伪造进货单的事实，上虞市（现绍兴市上虞区）公安局在立案之前所收集的证据又不能确定陶纪荣具有占有涉案货物的主观故意。故绍兴市上虞区公安局对陶纪荣采取刑事拘留的强制措施并不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定的可以先行拘留之情形，该错误拘留行为属《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施之情形，依法应赔偿陶纪荣实际人身自由损失赔偿金。鉴于陶纪荣因被违法刑事拘留，名誉受到一定损害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，绍兴市上虞区公安局应在违法刑事拘留范围内为陶纪荣消除影响，赔礼道歉。因陶纪荣未提交证据证明其因被违法刑事拘留导致其精神损害的严重后果，故其提出的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十五条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审查国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下：
一、撤销绍兴市上虞区公安局绍虞公赔决字（2014）1号国家赔偿决定、绍兴市公安局绍市公赔复决字（2014）1号刑事赔偿复议决定；
二、赔偿义务机关绍兴市上虞区公安局支付赔偿请求人陶纪荣侵犯人身自由赔偿金200.69元（最高人民法院法（2014）30号通知规定的标准为一日200.69元）；
三、赔偿义务机关绍兴市上虞区公安局在其违法刑事拘留行为影响范围内向赔偿请求人陶纪荣赔礼道歉；
四、驳回赔偿请求人陶纪荣的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年三月四日
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初217号
原告：董双贵，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：杨全忠，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：杨昌宁，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告董双贵与被告杨全忠、杨昌宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董双贵、被告杨昌宁到庭参加诉讼，被告杨全忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董双贵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付拖欠原告的劳务费1360元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月23日被告杨全忠承包了庆城县庆城镇北区许智万经营的”海航公司”基建工程一处，主要给楼房内贴地板砖。被告杨全忠联系原告等10多人干活，每人每天工资130元，伙食自理。同时安排被告杨昌宁现场负责施工，自2015年3月10日开始至同年3月27日结束，经结算被告杨昌宁预付原告劳务费850元，下欠1360元未付。后原告多次找二被告索要未果。
被告杨全忠辩称，2015年2月23日，因许智万在庆城县”海航公司”基建工程需要，被告杨全忠联系了原告等人去该工地干活。因工程劳务由被告杨昌宁按每平方米17元负责承包，故原告工资应由被告杨昌宁负责。
被告杨昌宁辩称，2015年2月23日，被告杨全忠按每平方米20元承包了庆城县许智万经营的”海航公司”基建工程劳务，并让被告杨昌宁按每平方17元干活。被告杨昌宁联系了八名技工，被告杨全忠联系了原告等三名小工，并约定谁联系的工人谁负责工人工资。被告杨昌宁在干活过程中通过许智万的侄子预借了一部分钱给付原告等人作为生活费。后因原告等人向杨全忠要工资时，被告杨全忠不知道工资数额，被告杨昌宁出具了工资证明。因被告杨昌宁无权与”海航公司”结算，故被告杨昌宁不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月23日被告杨全忠承包了庆城县许智万经营的”海航ＸＸ公司”基建工程施工劳务。被告杨全忠联系了工人进行施工。劳务承包后不久被告杨全忠外出。施工期间，被告杨昌宁支付原告工资850元。工程结束后，被告杨昌宁与”海航ＸＸ公司”商议按实际工程量进行了结算，许智万就剩余款项向被告杨昌宁出具了欠条。被告杨昌宁出具了证明证实董双贵工资共2210元。
本院认为：原告虽依照约定向被告杨全忠承包的庆城县许智万经营的”海航ＸＸ公司”基建工程提供了施工劳务，但在施工期间，被告杨全忠外出，未实际参与工程结算。施工期间，被告杨昌宁支付了原告工资850元，并与”海航ＸＸ公司”按实际施工工程量进行了结算，”海航ＸＸ公司”就未支付的欠款向被告杨昌宁出具了欠条，足以认定”海航ＸＸ公司”与被告杨昌宁形成了实际上的施工合同，被告杨昌宁是该工程的实际施工人。因此，施工结束后，被告杨昌宁与”海航ＸＸ公司”按实际施工量进行劳务费结算后，被告杨昌宁负有及时向工人支付劳务费的义务。被告杨昌宁辩解其只是干活的，无权与”海航ＸＸ公司”结算工程款的理由与实际不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告杨全忠期初曾与”海航ＸＸ公司”达成口头施工协议，但其未实际参与施工及结算，故原告要求被告杨全忠支付拖欠劳务费的理由不能成立。
综上所述，对于原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、由杨昌宁在本判决生效后30日内支付董双贵剩余劳务费1360元；
二、驳回董双贵对杨全忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨昌宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘云杰
二〇一八年三月十九日
书记员 罗九龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初18665-18666、
18668、18670-18674、18676-18677、
18679-18681、18683-18685、18688-18690号
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。
代表人陈健华，行长。
委托诉讼代理人纪鹏生，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑珂丹，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告赵东宝、吴生娣等人（具体信息详见判决书附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2017年11月1日公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人纪鹏生、郑珂丹到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订了《个人担保贷款合同》（各案约定的贷款金额、期限、利率等具体信息详见附表二），约定还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;为保证上述债务的履行，各案被告提供了车辆作为抵押物（抵押物具体信息详见附表二），抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后原告按约放款，但各案被告没有按时履行偿还贷款本息的义务。
原告请求判令：l、各案被告归还原告贷款本金；2、各案被告支付利息、罚息、复利，之后的罚息、复利自暂计日的次日起以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付；3、如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就抵押物进行拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费由被告共同承担。（尚欠本金、利息、罚息、复利的金额、暂计之日详见附表一）
各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查，经核查贷款罚息表，原告对罚息计收了复利。经核算，至暂计日各案被告尚欠本金、利息、罚息、复利（以合同期内拖欠利息为基数）的金额详见附表二。
以上事实，有原告提交的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。原告已依约放款，各案被告未能按约还款，已构成违约。原告有权要求各案被告偿还全部贷款本金，并支付利息、罚息、复利。除18690号案件外，原告起诉时要求对其余十八宗案件宣布贷款提前到期，并从暂计日之日起的次日对全部贷款本金计收罚息的主张，因原告并未提供证据证明其曾向该十八宗案件的被告送达贷款提前到期通知书，故原告从暂计日的次日起对剩余全部贷款本金计收罚息，本院不予支持。该十八宗案件，本院诉讼材料公告送达的时间为2017年10月10日，因18684号、18685号案件的贷款到期日早于2017年10月10日，本院认定合同约定的贷款到期日为贷款到期日，另十六宗案件的贷款到期日均在2017年10月10日之后，可认定在2017年10月10日宣布贷款提前到期，2017年10月11日对全部贷款本金计收罚息。该十九宗案件，原告关于复利的主张，经核算原告对罚息计收了复利，该部分复利的计收没有合同依据，且存在双重惩罚，本院不予支持。以利息为基数计收的复利，符合合同约定，且没有违反法律规定，本院予以支持(具体金额详见附表二)。
关于抵押权，涉案抵押物均已依法办理了抵押登记，合法有效。被告未能按约还款，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
18690号案件
一、被告李瀚威应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还剩余的贷款本金24200.78元、利息295.13元、罚息3030.56元、复利35.73（暂计至2017年4月22日，之后罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠合同期内利息为基数按照合同约定和中国人民银行的规定继续计算至清偿之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权对处置抵押物所得价款优先受偿（抵押物的具体信息详见判决书附表）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。
18684号、18685号案件
一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还剩余的贷款本金（具体金额详见附表二）。
二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行支付利息、罚息、复利（具体金额详见附表二，之后的利息以正常本金为基数按照合同约定和中国人民银行的规定继续计算至贷款到期之日止，罚息以逾期本金为基数，复利以尚欠合同期内利息为基数，按照合同约定和中国人民银行的规定继续计算至清偿之日止）。
三、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权对处置抵押物所得价款优先受偿（抵押物的具体信息详见判决书附表）。
四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。
18665-18666、18668、18670-18674、18676-18677、18679-18681、18683、18688-18689号案件
一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还剩余的贷款本金（具体金额详见附表二）。
二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行支付利息、罚息、复利（具体金额详见附表二，之后的利息以正常本金为基数按照合同约定和中国人民银行的相关规定计算至2017年10月10日止；罚息以逾期本金为基数、复利以尚欠合同期内利息为基数按照合同约定和中国人民银行的规定继续计算至清偿之日止）。
三、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权对处置抵押物所得价款优先受偿（抵押物的具体信息详见判决书附表二）。
四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费、保全费（均已由原告预交，具体金额详见附表二），由各案被告负担。本院向原告退还案件受理费、保全费（具体金额详见附表二）。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梁丹萍（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初18665-18666、18668、18670-18674、18676-18677、18679-18681、18683-18685、18688-18690号原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。代表人陈健华，行长。委托诉讼代理人纪鹏生，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人郑珂丹，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被告赵东宝、吴生娣等人（具体信息详见判决书附表一）。上列原告诉被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2017年11月1日公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人纪鹏生、郑珂丹到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与各案被告分别签订了《个人担保贷款合同》（各案约定的贷款金额、期限、利率等具体信息详见附表二），约定还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;为保证上述债务的履行，各案被告提供了车辆作为抵押物（抵押物具体信息详见附表二），抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后原告按约放款，但各案被告没有按时履行偿还贷款本息的义务。原告请求判令：l、各案被告归还原告贷款本金；2、各案被告支付利息、罚息、复利，之后的罚息、复利自暂计日的次日起以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付；3、如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就抵押物进行拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费由被告共同承担。（尚欠本金、利息、罚息、复利的金额、暂计之日详见附表一）各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查，经核查贷款罚息表，原告对罚息计收了复利。经核算，至暂计日各案被告尚欠本金、利息、罚息、复利（以合同期内拖欠利息为基数）的金额详见附表二。以上事实，有原告提交的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。原告已依约放款，各案被告未能按约还款，已构成违约。原告有权要求各案被告偿还全部贷款本金，并支付利息、罚息、复利。除18690号案件外，原告起诉时要求对其余十八宗案件宣布贷款提前到期，并从暂计日之日起的次日对全部贷款本金计收罚息的主张，因原告并未提供证据证明其曾向该十八宗案件的被告送达贷款提前到期通知书，故原告从暂计日的次日起对剩余全部贷款本金计收罚息，本院不予支持。该十八宗案件，本院诉讼材料公告送达的时间为2017年10月10日，因18684号、18685号案件的贷款到期日早于2017年10月10日，本院认定合同约定的贷款到期日为贷款到期日，另十六宗案件的贷款到期日均在2017年10月10日之后，可认定在2017年10月10日宣布贷款提前到期，2017年10月11日对全部贷款本金计收罚息。该十九宗案件，原告关于复利的主张，经核算原告对罚息计收了复利，该部分复利的计收没有合同依据，且存在双重惩罚，本院不予支持。以利息为基数计收的复利，符合合同约定，且没有违反法律规定，本院予以支持(具体金额详见附表二)。关于抵押权，涉案抵押物均已依法办理了抵押登记，合法有效。被告未能按约还款，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：18690号案件一、被告李瀚威应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还剩余的贷款本金24200.78元、利息295.13元、罚息3030.56元、复利35.73（暂计至2017年4月22日，之后罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠合同期内利息为基数按照合同约定和中国人民银行的规定继续计算至清偿之日止）。二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权对处置抵押物所得价款优先受偿（抵押物的具体信息详见判决书附表）。三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。18684号、18685号案件一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还剩余的贷款本金（具体金额详见附表二）。二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行支付利息、罚息、复利（具体金额详见附表二，之后的利息以正常本金为基数按照合同约定和中国人民银行的规定继续计算至贷款到期之日止，罚息以逾期本金为基数，复利以尚欠合同期内利息为基数，按照合同约定和中国人民银行的规定继续计算至清偿之日止）。三、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权对处置抵押物所得价款优先受偿（抵押物的具体信息详见判决书附表）。四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。18665-18666、18668、18670-18674、18676-18677、18679-18681、18683、18688-18689号案件一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还剩余的贷款本金（具体金额详见附表二）。二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行支付利息、罚息、复利（具体金额详见附表二，之后的利息以正常本金为基数按照合同约定和中国人民银行的相关规定计算至2017年10月10日止；罚息以逾期本金为基数、复利以尚欠合同期内利息为基数按照合同约定和中国人民银行的规定继续计算至清偿之日止）。三、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权对处置抵押物所得价款优先受偿（抵押物的具体信息详见判决书附表二）。四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费、保全费（均已由原告预交，具体金额详见附表二），由各案被告负担。本院向原告退还案件受理费、保全费（具体金额详见附表二）。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 郭  丙  英二〇一七年十二月十二日书 记 员 梁丹萍（代）
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1102行审9号
申请执行人上饶市城市管理局，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道501号。
法定代表人张国梁，该局局长。
被申请执行人郑后猛，男，汉族，1966年11月27日出生，住江西省上饶县，
申请执行人上饶市城市管理局于2018年4月9日向本院申请强制执行饶市城罚字[2017西]第080号《行政处罚决定书》。本院受理该案后，依法组成合议庭，对决定书进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请执行人在行政执法过程中查明被申请执行人未经批准擅自占道经营钢材，该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，根据《城市道路管理条例》第四十二条的规定和《行政处罚法》第二十三条的规定，申请执行人对被申请执行人处以如下行政处罚：限期改正，并处罚款五千元整。
申请执行人上饶市城市管理局向本院提交了以下证据：
（2018）郑后猛人口信息全项查询1份，证明被申请执行人的身份；
（2018）《纠正违法（章）行为整改通知书》1份、《立案报告表》1份，证明申请执行人日常巡查时发现郑后猛经营的鹏程钢材店占道经营，即下发了整改通知书并立案调查处理；
（2018）《现场检查笔录》1份、照片4张共3页、对郑后猛的《调查询问笔录》1份2页、《案情调查终结报告》1份1页，证明申请执行人对被申请执行人占道经营进行了询问调查并且已经终结；
（2018）饶市城罚告字[2017西]第0801号《行政处罚事先告知书》1份，证明申请执行人于2017年8月16日向被申请执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知其因违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，拟对被申请执行人处以：限期改正，并处罚款五千元整，且告知其可在2017年8月22日前提出陈述和申辩；
（2018）饶市城罚字[2017西]第080号《行政处罚决定书》1份证明申请执行人2017年9月11日对被申请执行人下发了《行政处罚决定书》，并且进行送达；
（2018）《催告书》1份、视听资料证据1份及送达回执及送达照片，证明申请执行人于2018年3月13日对被申请执行人进行了催告。
经审查查明，申请执行人在日常巡查发现被申请执行人有占道经营的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，2017年8月11日申请执行人对被申请执行人下发了《纠正违法（章）行为整改通知书》，要求被申请执行人立即停止违章行为，但被申请执行人在限期内未停止违章行为并予整改，申请执行人于2017年8月16日向被申请执行人发出了饶市城罚告字[2017西]第0801号《行政处罚事先告知书》，告知拟对被申请执行人处罚款五千元整，并责令限期改正，并告知被申请执行人于2017年8月22日前到上饶市城管局进行陈述申辩，逾期视为放弃陈述申辩的权利，但在规定时间内被申请执行人未提出申辩、听证的要求，也未履行义务。2017年9月11日，申请执行人对被申请执行人作出了饶市城罚字[2017西]第080号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期改正，并处罚款五千元整，且告知逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年3月13日，申请执行人向被申请执行人下发了《催告书》，催告被申请执行人在2018年3月24日前缴纳罚款本金五千元整及加处罚款五千元整。因被申请执行人未自觉履行义务。申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的饶市城罚字[2017西]第080号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理决定正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上饶市城市管理局作出的饶市城罚字[2017西]第080号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 周 芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 肖美香
江西省上饶市信州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1102行审9号申请执行人上饶市城市管理局，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道501号。法定代表人张国梁，该局局长。被申请执行人郑后猛，男，汉族，1966年11月27日出生，住江西省上饶县，申请执行人上饶市城市管理局于2018年4月9日向本院申请强制执行饶市城罚字[2017西]第080号《行政处罚决定书》。本院受理该案后，依法组成合议庭，对决定书进行了合法性审查，现已审查完毕。申请执行人在行政执法过程中查明被申请执行人未经批准擅自占道经营钢材，该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，根据《城市道路管理条例》第四十二条的规定和《行政处罚法》第二十三条的规定，申请执行人对被申请执行人处以如下行政处罚：限期改正，并处罚款五千元整。申请执行人上饶市城市管理局向本院提交了以下证据：（2018）郑后猛人口信息全项查询1份，证明被申请执行人的身份；（2018）《纠正违法（章）行为整改通知书》1份、《立案报告表》1份，证明申请执行人日常巡查时发现郑后猛经营的鹏程钢材店占道经营，即下发了整改通知书并立案调查处理；（2018）《现场检查笔录》1份、照片4张共3页、对郑后猛的《调查询问笔录》1份2页、《案情调查终结报告》1份1页，证明申请执行人对被申请执行人占道经营进行了询问调查并且已经终结；（2018）饶市城罚告字[2017西]第0801号《行政处罚事先告知书》1份，证明申请执行人于2017年8月16日向被申请执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知其因违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，拟对被申请执行人处以：限期改正，并处罚款五千元整，且告知其可在2017年8月22日前提出陈述和申辩；（2018）饶市城罚字[2017西]第080号《行政处罚决定书》1份证明申请执行人2017年9月11日对被申请执行人下发了《行政处罚决定书》，并且进行送达；（2018）《催告书》1份、视听资料证据1份及送达回执及送达照片，证明申请执行人于2018年3月13日对被申请执行人进行了催告。经审查查明，申请执行人在日常巡查发现被申请执行人有占道经营的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，2017年8月11日申请执行人对被申请执行人下发了《纠正违法（章）行为整改通知书》，要求被申请执行人立即停止违章行为，但被申请执行人在限期内未停止违章行为并予整改，申请执行人于2017年8月16日向被申请执行人发出了饶市城罚告字[2017西]第0801号《行政处罚事先告知书》，告知拟对被申请执行人处罚款五千元整，并责令限期改正，并告知被申请执行人于2017年8月22日前到上饶市城管局进行陈述申辩，逾期视为放弃陈述申辩的权利，但在规定时间内被申请执行人未提出申辩、听证的要求，也未履行义务。2017年9月11日，申请执行人对被申请执行人作出了饶市城罚字[2017西]第080号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期改正，并处罚款五千元整，且告知逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年3月13日，申请执行人向被申请执行人下发了《催告书》，催告被申请执行人在2018年3月24日前缴纳罚款本金五千元整及加处罚款五千元整。因被申请执行人未自觉履行义务。申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人作出的饶市城罚字[2017西]第080号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理决定正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上饶市城市管理局作出的饶市城罚字[2017西]第080号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  周 芳二〇一八年四月十日书 记 员  肖美香
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0923行审6号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人夏永志，男，1979年7月4日出生，住安化县。
被执行人夏国娇，女，1980年5月16日出生，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2018年3月10日向本院申请强制执行安化县征决字[2014]第X1748号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2018年3月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人夏永志、夏国娇夫妇于2014年4月6日在常德市违法生育第一个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费20048元，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2014]第X1748号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 叶 琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖 珊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终398号
上诉人（原审被告）：赵水斌，男，1963年10月30日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人（原审被告）:江苏天力锌业有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人:崔福兴，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏中润国际贸易有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人:施菊萍，执行董事。
被上诉人（原审被告）:南通海二建设有限公司,住所地江苏省海门市。
法定代表人：赵素英，总经理。
被上诉人（原审被告）：黔南州金盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市号。
法定代表人:赵水斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：顾淑兰，女，1967年3月18日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人赵水斌、江苏天力锌业有限公司因与被上诉人江苏中润国际贸易有限公司、南通海二建设有限公司、黔南州金盛房地产开发有限公司、顾淑兰追偿权纠纷一案，均不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初4860号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵水斌、江苏天力锌业有限公司均未缴纳二审案件受理费，其在收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵水斌、江苏天力锌业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年二月九日
书记员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终398号上诉人（原审被告）：赵水斌，男，1963年10月30日生，汉族，住江苏省海门市。上诉人（原审被告）:江苏天力锌业有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人:崔福兴，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏中润国际贸易有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人:施菊萍，执行董事。被上诉人（原审被告）:南通海二建设有限公司,住所地江苏省海门市。法定代表人：赵素英，总经理。被上诉人（原审被告）：黔南州金盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市号。法定代表人:赵水斌，总经理。被上诉人（原审被告）：顾淑兰，女，1967年3月18日生，汉族，住江苏省海门市。上诉人赵水斌、江苏天力锌业有限公司因与被上诉人江苏中润国际贸易有限公司、南通海二建设有限公司、黔南州金盛房地产开发有限公司、顾淑兰追偿权纠纷一案，均不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初4860号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵水斌、江苏天力锌业有限公司均未缴纳二审案件受理费，其在收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵水斌、江苏天力锌业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴志霞审判员  张志刚审判员  陈 卓二〇一八年二月九日书记员  陆 佳
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初429号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人曾满珍，绰号“满子”，女，1969年7月7日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月12日被萍乡市公安局抓获，临时寄押于萍乡市看守所，同年5月15日羁押于丰城市看守所，2017年6月2日被丰城市公安局决定取保候审，同年11月6日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人曾满珍犯赌博罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日晚上，被告人曾满珍和ＸＸＸ、刘鹏（二人均已判刑）、杜苏根（在逃）等人在丰城市小港镇梅岗村七坊祠堂，以营利为目的，使用装宝方式聚众赌博，共抽头渔利42000余元，其中被告人曾满珍非法获利1000元。
2015年2月26日晚上，被告人曾满珍和杜苏根、刘鹏等人继续到丰城市小港镇梅岗村七坊祠堂内用装宝方式聚众赌博，当装到第三盒宝时，村民怀疑宝盒有假，便打装宝的人，将曾满珍等人留置在村中，并扣押赌资32200元。
案发后，小港镇梅岗村将所扣的32200元赌资上交丰城市公安局。
上述事实，被告人曾满珍在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人ＸＸＸ、刘某、杜某的供述，证人ＸＸＸ、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5等人的证言，现场示意图及照片，通话记录，扣押物品清单、照片、预算外资金缴款专用现金进帐单，本院（2015）丰刑初字第371号、（2016）赣0981刑初44号刑事判决书，在逃人员登记信息表，监时寄押证明，归案情况说明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾满珍以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，确保社会良好风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾满珍犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一七年十一月十日
书记员 宋晶晶
附：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3730号
原告：樊新强，男，1975年1月27日出生，汉族，个体户，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1980年12月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：樊冬华，女，1986年1月29日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：刘海军，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
原告樊新强与被告樊冬华、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵俊杰、被告樊冬华、被告刘海军及其委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款172462元及利息35200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系原告的妹妹和妹夫，2015年3月11日，二被告为购买民权县西湖春天1号楼1单元7层1-702号房产，缴纳首付款时向原告借款84462元。2016年2月23日，被告刘海军又以搞养殖为名向原告借款88000元，约定月利息2分，并且被告刘海军为原告出具了借条。后原告多次向二被告催要本金及利息，被告总以各种理由推脱。
被告樊冬华辩称，原告诉状内容属实。
被告刘海军辩称，2015年3月11日借原告现金84462元是事实，2016年2月23日没有借原告88000元。2016年2月23日双方经结算，本金84462元产生的利息为19426.26元（11个半月的利息），在2016年2月23日双方结算后刘海军取了16000元支付原告利息，下余本金和部分利息打了88000元的欠条，多打了100多元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘海军对原告提交的下列证据有异议：对于欠条一份，被告认为是欠条不是借条，况且2016年2月23日被告刘海军没有借到88000元；对判决书的真实性没有异议，对证明目的有异议，二被告的夫妻感情已经破裂，被告樊冬华与原告系兄妹关系，樊冬华的陈述不能作为有效证据。2、原告对被告刘海军提交的下列证据有异议：对于银行明细清单，原告认为被告提交的证据与本案无关联，记录并非是一天所取，不能证明这几天的取款是支付的原告利息；对于两张车票，原告认为与本案无关联，不能证明被告的证明目的。
本院经审查认为，原、被告提交的证据均客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，能够相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告樊冬华系同胞兄妹关系，二被告系夫妻关系。2015年3月11日，二被告为购买房产，借原告的钱支付了房产预付款，欠原告84462元未偿还。2016年2月23日，被告刘海军给原告出具88000元的欠条一份，约定月息2分。二被告所欠原告款项及利息至今未清偿。在庭审中，被告刘海军辩称，出具88000元欠条的原因是，在原欠款84462元的基础上加上了当时口头约定的部分利息。
另查明：二被告于2015年3月4日登记结婚。2017年10月9日，被告刘海军向本院提起离婚诉讼，本院于2017年11月6日作出（2017）豫1421民初3277号民事判决书，判决不准予刘海军与樊冬华离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告樊冬华、刘海军夫妇因购买房产向原告借款未清偿，被告刘海军于2016年2月23日给原告出具了88000元的欠条，约定月息2分，事实清楚，证据确实、充分，被告刘海军予以认可，双方之间的借贷关系成立，被告刘海军应当承担清偿责任。原告主张被告偿还利息35200元，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，该笔债务发生于刘海军与樊冬华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告刘海军、樊冬华应共同承担清偿该笔借款本金及利息的民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张上述借款为两笔借款，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告樊冬华、刘海军于本判决生效后十五日内偿还原告樊新强借款本金88000元及利息35200元；
二、驳回原告樊新强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4415元，保全费1520元，以上共计5935元，由原告负担1650元，被告樊冬华、刘海军负担4285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 李运丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓文君
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初583号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人卜凤侠，女，1971年7月28日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕559号起诉书指控被告人卜凤侠犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。被告人卜凤侠自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人卜凤侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年10月间，被告人卜凤侠先后多次到丰县孙楼镇景泰嘉园小区工地，趁人不备之际，采取顺手牵羊的方式，盗窃该工地上施工使用的五莲红大理石砖86块。经鉴定，被盗物品共价值人民币1032元。
2016年10月间，被告人卜凤侠先后多次到丰县凤城镇月牙河工地，趁人不备之际，采取顺手牵羊的方式，盗窃该工地施工使用的鲁灰大理石6块。经鉴定，被盗物品共价值人民币129.6元。2016年10月29日20时许，被告人卜凤侠在该工地盗窃时被当场抓获。
另查明，被告人卜凤侠已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人卜凤侠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人李某、杨某的陈述，丰县价格认证中心丰价证认〔2016〕185号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、被盗物品照片及被告人卜凤侠的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜凤侠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卜凤侠到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人卜凤侠具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人卜凤侠犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人卜凤侠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人卜凤侠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卜凤侠犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二○二○一六年十二月十四日
书 记 员 刘 爽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8369号
上诉人（一审被告）：安华，男，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人（一审原告）：重庆金禾物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家育才路5号3-1，统一社会信用代码91500115793533578W。
法定代表人：任毅，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。
法定代表人：朱应安，该公司总经理。
上诉人安华因与被上诉人重庆金禾物流有限公司、重庆安协物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初13149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月9日向上诉人安华送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人安华收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人安华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终8369号上诉人（一审被告）：安华，男，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（一审原告）：重庆金禾物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家育才路5号3-1，统一社会信用代码91500115793533578W。法定代表人：任毅，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。法定代表人：朱应安，该公司总经理。上诉人安华因与被上诉人重庆金禾物流有限公司、重庆安协物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初13149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年11月9日向上诉人安华送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人安华收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人安华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一七年十二月二十二日书记员  胡谭梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6559号
原告：浙江杭摩合成材料股份有限公司，住所地浙江省安吉县。
法定代表人：沈琛聪。
委托诉讼代理人：陈忆文，浙江民禾律师事务所律师。
被告：宁海县恒通绝缘材料厂，住所地宁海县。
法定代表人：胡素娥。
原告浙江杭摩合成材料股份有限公司（以下简称杭摩公司）与被告宁海县恒通绝缘材料厂（以下简称恒通厂）买卖合同纠纷一案，杭摩公司于2017年9月25日向本院起诉，要求判令：1.恒通厂支付杭摩公司货款72400元及利息（自2016年9月14日起按年利率4.75%暂计算至2017年9月20日为3495.5元，此后仍按该标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由恒通厂承担。本院受理后，依法由审判员徐文祥适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，杭摩公司的委托诉讼代理人陈忆文到庭参加诉讼，恒通厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月7日，杭摩公司与恒通厂签订产品购销合同，约定恒通厂向杭摩公司购买合成材料，合同价款51000元；2016年7月29日，杭摩公司与恒通厂再次签订产品购销合同，约定恒通厂向杭摩公司购买合成材料，合同价款72400元，杭摩公司依约向恒通厂提供了两笔货物，该厂实际控制人胡建松在送货单上签字确认，2016年9月13日，双方经结算，恒通厂尚欠杭摩公司货款72400元。后恒通厂未支付货款，杭摩公司催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，杭摩公司与恒通厂间的买卖合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。恒通厂未支付剩余货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故恒通厂应当给付杭摩公司剩余货款72400元及逾期付款利息。现杭摩公司主张逾期利息按年利率4.75%计算未违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁海县恒通绝缘材料厂给付浙江杭摩合成材料股份有限公司货款72400元及逾期利息（自2016年9月14日起按年利率4.75%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（已减半），由宁海县恒通绝缘材料厂负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐文祥
二〇一八年三月十五日
书记员 李梦君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18880号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告于有兰，女，1959年3月23日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告于有兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员闫东敏、吴刚参加的合议庭。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告于有兰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：于有兰于2010年1月29日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××；于有兰承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。于有兰开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告于有兰偿还北京银行信用卡欠款本金4800元、利息1749.89元、滞纳金和费用7460.54元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年2月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告于有兰承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及电子对账单；3、于有兰身份证复印件。
被告于有兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于有兰未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年1月22日，于有兰向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，于有兰声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对于有兰的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，于有兰在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。于有兰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。于有兰超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；于有兰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，于有兰还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。于有兰偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。于有兰未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知于有兰的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了于有兰的申请，将卡号为×××的信用卡交付于有兰使用。截至2013年2月18日，于有兰尚欠北京银行信用卡欠款本金4800元、利息1749.89元、滞纳金和费用7460.54元。
本院认为，北京银行与于有兰之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与于有兰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。于有兰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。于有兰在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。于有兰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于有兰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千八百元，利息一千七百四十九元八角九分，滞纳金和费用七千四百六十元五角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。
如果被告于有兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告于有兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 闫东敏
人民陪审员 吴 刚
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 满建伟
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执233号
申请执行人：王晓明。
被执行人：吴恩再。
申请执行人王晓明与被执行人吴恩再关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昭民二初字358号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王晓明于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人吴恩再已经履行生效法律文书确定的义务，交纳案件的诉讼费，故案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）桂1121执233号确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭 翔
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2042号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦,河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明,河南宇法律师事务所律师。
被告：张晓宁。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告张晓宁物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省戴维斯物业管理有限公司以双方已调解解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年三月十六日
书记员 魏亚飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡林基。
委托诉讼代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程欣欣。
再审申请人胡林基因与被申请人程欣欣承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终753号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡林基申请再审称：（一）2017年2月23日，青岛豪嘉置业有限公司出具的证明证实程欣欣不履行合伙义务，造成工程拖期，门窗、纱窗等大部分工程系胡林基完成。（二）从合同约定内容可以看出，双方各投资20万元，共计40万元，利润约为5万元。原判决不顾事实，撇开各投资20万元的事实不顾，把胡林基的投资及利润全部判给程欣欣错误。（三）双方合伙关系明确，原判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终753号民事判决；（二）依法改判或发回重审，改判驳回程欣欣诉讼请求，双方按照合伙关系进行清算；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
根据上述法律规定，胡林基主张其与程欣欣之间系合伙关系，应该承担举证证明责任。胡林基主张依据双方《断桥铝门窗制作安装合同》关于工程造价、成本负担的约定，证明双方之间存在合伙关系。从上述合同内容来看，双方之间系加工承揽合同关系，合同第六条关于双方工程成本负担的约定与双方之间的加工承揽合同关系并不矛盾，胡林基关于双方之间存在合伙关系的主张因证据不足依法不成立。
胡林基再审申请中提交的青岛豪嘉置业有限公司证明，其内容为证明该公司部分楼座的门窗工程系胡林基完成，此证明与胡林基与程欣欣签订门窗制作合同并不矛盾，不能证明胡林基的再审主张。
综上，胡林基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡林基的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5644号本院于2017年12月25日对原告卓均华与被告宜春市瑞创装饰有限公司、付圣平、易成、邓刚元追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）赣0902民初5644号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：“（2017）赣0902民初5644号民事判决书第二页另查明”部分“被告瑞创公司注册资本为500万元，登记股东付圣平，认缴出资额450元”。更改为“被告瑞创公司注册资本为500万元，登记股东付圣平，认缴出资额450万元”。审 判 员 葛来萍二〇一八年一月八日代书记员 汤艺璇