wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审114号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人江苏方正钢铁集团有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇嘶马扬靖路44号。
法定代表人窦方生。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年3月26日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第66号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年7月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土［2017］罚字第66号行政处罚决定，处罚如下：1、责令江苏方正钢铁集团有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的1088平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的水泥地坪等建筑物；2、对江苏方正钢铁集团有限公司处以4352元的罚款。限江苏方正钢铁集团有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，于2017年8月1日缴纳了4352元罚款，但对行政处罚决定书第一项处罚内容在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第66号行政处罚决定书中，责令被执行人江苏方正钢铁集团有限公司退还非法占用的1088平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的水泥地坪等建筑物的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区仙女镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 杨丽娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00011号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人张某甲，
荆门市东宝区人民检察院以荆东检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人张某甲犯盗伐林木罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2013年9月，被告人张某甲雇请同村村民罗某、苏某、周某甲等人，到王某甲位于栗溪镇匡坡村一组小地名“平头岗”的山林中盗伐林木，共砍伐林木395株，销赃获款12500元。经林业工程师鉴定及收集的证据认定，被告人张某甲盗伐林木立木蓄积为34.64立方米。
被告人张某甲于2013年10月10日主动到荆门市森林公安局东宝分局栗溪派出所投案，并退还了全部赃款。
指控被告人张某甲的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关提供了相应的证据。
对公诉机关指控的事实，被告人张某甲当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明的事实，与上述公诉机关指控的事实一致。另查明，经委托社区矫正机构对被告人张某甲进行审前社会调查，社区矫正机构建议对被告人适用非监禁刑。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有证人罗某、周周乙、周某甲、胡某某、代某某、张某、王某甲、张某丙、余某某、周某、王某丙的证言，请示、合同书、协议书、林权证复�件，栗溪林业管理站出具的证明，扣押清单，林木立木蓄积鉴定意见书，现场指认笔录、指认照片，现场勘查笔录、现场平面示意图，自首情况说明，收缴赃物笔录，扣押赃款处理的说明，户籍证明，审前社会调查表，被告人张某甲的供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反森林管理法规，以非法占有为目的，盗伐林木数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；其积极退赃，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人张某甲适用非监禁刑的意见，适用缓刑对被告人所居住地社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条�第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
二、对被告人张某甲违法所得12500元予以追缴（已追缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 汉
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 周菁桦
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 莉
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第39号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人郑建南，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人龚惠芳（系郑建南之妻），女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2015年4月9日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年11月11日以被执行人郑建南、龚惠芳于2010年1月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）新第606号《征收社会抚养费决定书》。决定对郑建南征收社会抚养费人民币37809元、龚惠芳征收社会抚养费人民币37809元，合计征收社会抚养费人民币75618元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区新度镇人民政府。决定书于2014年11月12日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2015年3月10日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）新第606号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑建南、龚惠芳在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）新第606号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 薛惠玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初920号
原告：王修，男，1966年11月25日生，汉族，现住梅州市梅江区。
原告：陈美兰，女，1969年1月15日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
以上两原告委托代理人刘中强、陈小兰，分别系广东法泰律师事务所律师、律师助理。
被告：周新建，男，1973年4月14日生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：石碧梅，女，1972年8月9日生，汉族，现住梅州市梅江区。
原告王修、陈美兰诉被告周新建、石碧梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员张玉芳独任审判，对本案进行了公开审理。原告王修、两原告委托代理人刘中强、被告周新建到庭参加诉讼，被告石碧梅经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方以原告为甲方、被告为乙方于2009年7月16日签订了《购买车库合同》，约定被告位于梅州市区××都新村杜鹃××与××栋之间的车库（地号为130209010897-2）两间（4-5号）卖给原告，价款17万元，已付15万元，还约定被告在2010年10月还清银行按揭款后办理房产过户手续等其他事项。该合同签订后，原告履约交付了款项，使用该车库至今。可是，被告未依约为原告办理房产过户手续，经多次催促仍然不协助办理房产过户手续。为维护原告合法权益，遂向法院起诉请求：1、依法确认双方签订的《购买车库合同》有效（价值17万元）；2、判令被告协助原告办理(房产证号Ｃ0××90)车库房地产权的过户登记手续；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告对其诉讼请求提交的证据有：1、原告王修身份证；2、原告陈美兰身份证；3、被告周新建人口信息；4、被告石碧梅人口信息；5、购买车库合同；6、收条；7、房地产权证。
被告周新建辩称，本人也想车库房地产权过户给原告，但实际情况是原告购买时车库还在银行抵押，至今没有还清，不允许协助过户给原告。双方经多次协商，但没有办法拿出房产证过户给原告。
被告石碧梅未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告王修、陈美兰夫妻与被告周新建、石碧梅夫妻于2009年7月16日签订《购买车库合同》，约定两原告购买两被告位于梅州市区××都新村杜鹃××与××栋之间的车库（地号为130209010897-2）两间（4-5号），约定价款为人民币17万元，原告自签订合同之日起十五天内支付购车库款人民币15万元，余款2万元待被告房产证过户给原告后一次性交给被告，被告在合同签订之日起五天内将所购两间车库交付原告使用，被告在2010年10月还清购车库银行按揭款后办理房产过户手续等约定。合同签订后，原告已支付购车库款人民币15万元给被告，被告将两间车库交付给原告使用至今。2010年10月，被告未按约还清银行按揭款，被告未依约为原告办理房产过户手续。为维护原告合法权益，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案原、被告签订的《购买车库合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，依法受法律的保护。原告请求依法确认双方签订的《购买车库合同》有效，应予支持。原告按合同支付了15万元的房屋转让款，被告按约将所购两间车库交付给原告使用，但在约定的时间未能还清银行按揭款，协助原告办理房产过户手续，违反了双方应当遵循的诚实信用原则，被告应按合同约定还清银行按揭款，消除障碍，协助原告办理房产过户手续。请求被告协助原告办理(房产证号Ｃ0××90)车库房地产权的过户登记手续，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王修、陈美兰与被告周新建、石碧梅双方于2009年7月16日签订的《购买车库合同》有效。
二、被告周新建、石碧梅协助原告王修、陈美兰办理(房产证号Ｃ0××90)车库房地产权的过户登记手续。
案件受理费3700元（已由原告预交1850元），减半收取1850元，由被告周新建、石碧梅负担，该款由被告周新建、石碧梅径行付给原告王修、陈美兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张玉芳
二〇一七年八月十七日
书记员 何立思
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初920号原告：王修，男，1966年11月25日生，汉族，现住梅州市梅江区。原告：陈美兰，女，1969年1月15日出生，汉族，现住梅州市梅江区。以上两原告委托代理人刘中强、陈小兰，分别系广东法泰律师事务所律师、律师助理。被告：周新建，男，1973年4月14日生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：石碧梅，女，1972年8月9日生，汉族，现住梅州市梅江区。原告王修、陈美兰诉被告周新建、石碧梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员张玉芳独任审判，对本案进行了公开审理。原告王修、两原告委托代理人刘中强、被告周新建到庭参加诉讼，被告石碧梅经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方以原告为甲方、被告为乙方于2009年7月16日签订了《购买车库合同》，约定被告位于梅州市区××都新村杜鹃××与××栋之间的车库（地号为130209010897-2）两间（4-5号）卖给原告，价款17万元，已付15万元，还约定被告在2010年10月还清银行按揭款后办理房产过户手续等其他事项。该合同签订后，原告履约交付了款项，使用该车库至今。可是，被告未依约为原告办理房产过户手续，经多次催促仍然不协助办理房产过户手续。为维护原告合法权益，遂向法院起诉请求：1、依法确认双方签订的《购买车库合同》有效（价值17万元）；2、判令被告协助原告办理(房产证号Ｃ0××90)车库房地产权的过户登记手续；3、判令被告承担本案诉讼费。原告对其诉讼请求提交的证据有：1、原告王修身份证；2、原告陈美兰身份证；3、被告周新建人口信息；4、被告石碧梅人口信息；5、购买车库合同；6、收条；7、房地产权证。被告周新建辩称，本人也想车库房地产权过户给原告，但实际情况是原告购买时车库还在银行抵押，至今没有还清，不允许协助过户给原告。双方经多次协商，但没有办法拿出房产证过户给原告。被告石碧梅未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，原告王修、陈美兰夫妻与被告周新建、石碧梅夫妻于2009年7月16日签订《购买车库合同》，约定两原告购买两被告位于梅州市区××都新村杜鹃××与××栋之间的车库（地号为130209010897-2）两间（4-5号），约定价款为人民币17万元，原告自签订合同之日起十五天内支付购车库款人民币15万元，余款2万元待被告房产证过户给原告后一次性交给被告，被告在合同签订之日起五天内将所购两间车库交付原告使用，被告在2010年10月还清购车库银行按揭款后办理房产过户手续等约定。合同签订后，原告已支付购车库款人民币15万元给被告，被告将两间车库交付给原告使用至今。2010年10月，被告未按约还清银行按揭款，被告未依约为原告办理房产过户手续。为维护原告合法权益，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案原、被告签订的《购买车库合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，依法受法律的保护。原告请求依法确认双方签订的《购买车库合同》有效，应予支持。原告按合同支付了15万元的房屋转让款，被告按约将所购两间车库交付给原告使用，但在约定的时间未能还清银行按揭款，协助原告办理房产过户手续，违反了双方应当遵循的诚实信用原则，被告应按合同约定还清银行按揭款，消除障碍，协助原告办理房产过户手续。请求被告协助原告办理(房产证号Ｃ0××90)车库房地产权的过户登记手续，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王修、陈美兰与被告周新建、石碧梅双方于2009年7月16日签订的《购买车库合同》有效。二、被告周新建、石碧梅协助原告王修、陈美兰办理(房产证号Ｃ0××90)车库房地产权的过户登记手续。案件受理费3700元（已由原告预交1850元），减半收取1850元，由被告周新建、石碧梅负担，该款由被告周新建、石碧梅径行付给原告王修、陈美兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一七年八月十七日书记员  何立思
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第465号
原告王某，男。
委托代理人李某，湖南金鸥律师事务所律师。
被告马某甲，女。
被告马某乙，男。
原告王某诉被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员曾丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年农历5月4日经媒人郭某某、曹某某夫妻介绍确立婚约，依风俗习惯，从2013年农历5月4日至2014年农历12月先后给付二被告彩礼66087元，2013年6月被告家盖房，原告为其垫付工资900元，2014年12月被告马某甲上户口原告为其花费4000元，以上共计70987元。由于性格不合，原、被告于2015年1月结束恋爱关系。原、被告在相处时既没有办理结婚登记也没有同居。原告在与被告恋爱关系结束后多次找被告协商要求返还上述费用，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告返还原告彩礼66087元，为被告马某甲上户费用4000元，为被告家盖房垫付工资900元，合计70987元；2、判令二被告承担本案的案件受理费。
被告马某甲、马某乙经传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：被告马某乙与被告马某甲系父女关系。2013年农历4月，原告王某与被告马某甲经媒人郭某某、曹某某夫妻介绍认识，于2013年农历5月4日按当地风俗举行订婚仪式。订婚当日，原告准备了两担礼品（酒、肉等）雇请许某某为出租车司机，与媒人曹某某一起到二被告家。原告称给被告马某乙36800元的彩礼，媒人到庭陈述为26800元，我院根据庭审情况认定为26800元；原告称给被告马某甲及其父母、姊妹一共封了8个红包，合计7680元，媒人到庭陈述原告给被告及其家人共11个红包，但具体金额不清楚；原告称交给被告马某甲价值8463元即重29克的三金（金戒指、金耳环、金项链），有购买发票为证；2014年农历12月26日原告购买了价值8430元即重32.24克的金手镯一个交给被告马某甲，有购买发票为证。2014年农历12月27日原告雇请许某某为出租车司机和被告马某甲一起在被告家人的陪同下准备到永兴县民政局办理结婚登记，二被告要求先买衣服，原告为二被告及其家人购买衣服花费1903元；后因二被告反悔，被告马某甲拒绝与原告登记结婚。因原告王某与被告马某甲一直未能登记结婚和举行婚礼，双方产生矛盾导致双方解除婚约。婚约解除后，原告多次找二被告要求返还彩礼等费用，均遭二被告拒绝，原告遂诉至法院请求返还。
另查明：原告与被告马某甲在相处时既没有办理结婚登记也没有同居。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告诉请的费用是否应当返还。二、由谁返还及应当返还的具体金额为多少。现分述如下：
一、原告诉请的费用是否应当返还。
婚约是男女双方以将来结婚为目的的事先约定。本案中原告是基于与被告结婚为目的而交付给二被告彩礼、黄金首饰、衣服等物品，被告在明知是以结婚为附加条件的情况下接受了上述物品，应视为双方缔结了婚约。后双方因故未办理结婚登记手续，亦未同居，解除了婚约，二被告理应将以结婚为附加条件而交付的彩礼等物品返还给原告。
二、由谁返还及应当返还的具体金额为多少。
1、在婚约财产纠纷中，财物的给付和接受不仅涉及男女双方，还涉及家庭成员，本案中，二被告共同接受了原告给付的财物，因此对彩礼等物品的返还具有共同责任和义务，故二被告应承担连带偿还责任。
2、原告称封给被告及其家人的8个红包合计7680元，媒人到庭陈述为11个红包，但具体金额不清楚，本院依据当地的订婚风俗习惯酌定为5000元；订婚彩礼26800元有媒人证言证实，重量为61.24克的黄金首饰（金戒指、金耳环、金项链、金手镯）有柏林二甲首饰店的收据作为凭证；购买衣服花费1903元有发票及出租车司机证言为证，本院对原告要求返还上述彩礼等费用的诉请予以支持；原告诉请将酒、肉等食物折价返还的请求，因未能提供数量、价值等相关证据证实，故其请求本院不予支持；原告请求返还为马某甲上户的费用以及为被告盖房垫付的工资因证据不足，无法核实具体数额，故本院对该两项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告马某甲、马某乙于本判决生效后10日内返还原告王某彩礼等费用共计33703元，返还重量为61.24克的黄金首饰（金戒指、金耳环、金项链、金手镯）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取787元，由被告马某甲、马某乙承担532元，原告王某承担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曾丽英
二〇一五年五月十四日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第465号
原告王焕云，男。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
委托代理人陈金辉，湖南三页律师事务所实习律师。
被告王锡发，男。
原告王焕云诉被告王锡发民间借贷纠纷五案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告王焕云及委托代理人李军、陈金辉、被告王锡发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕云诉称，2011年7月21日、26日，被告王锡发分别借取原告王焕云现金计人民币5万元和11万元，用于经营位于青坪镇龙村公路边的采石场。借款当天立下借条。双方约定本金16万元的月利息为5800元，没有约定借贷期限。随后，双方对所欠利息进行了清算，并立有利息29000元的欠条，现要求被告偿还借款利息29000元。为此，原告提交欠条一份，拟证明欠款数额29000元、时间为2013年9月27日、欠款人为王锡发。
被告王锡发辩称，2011年7月21日和当月26日，分别借到原告现金人民币5万元、11万元，约定16万元本金的月利息为5800元。自2011年7月26日起算至2013年4月27日止，扣除以货抵扣利息和现金支付利息后，欠下借款利息64000元。从2013年4月27日到2013年9月27日止，欠下16万元本金的借款利息29000元。自2013年9月27日至2014年6月27日，欠下16万元本金的借款利息52200元，2014年6月27日以后的利息没有清算。对已清算的利息分别立下欠条或借条，原告均已起诉并被受理。被告现无力偿还，要求依法判决。
经审理查明，2011年7月21日和当月26日，被告王锡发分别借到原告现金人民币5万元、11万元，约定16万元本金的月利息为5800元。自借款日起算至2013年4月27日止，扣除已付利息57800元（以货抵扣利息和现金支付利息）后欠下利息64000元，并就此立下借条一份。此借条载明：今借到王焕云现金64000元。从2013年4月27日到2013年9月27日止，欠下16万元借款本金的利息29000元，并就此立下借条。此借条载明：今欠到王焕云利息29000元。自2013年9月27日至2014年6月27日，欠下16万元本金的借款利息为52200元，并就此立下借条。此借条载明：今欠到王焕云利息52200元。双方对2014年6月27日后的利息没有清算。现原告以上述本金借条二份和利息欠条三份分别为债权依据，提起民间借贷纠纷诉讼，即永民初字第463号、464号、465号、466号、467号五案。
本院认为，原告提交的借条证明被告借取原告16万元，从2013年4月27日到2013年9月27日止，欠下16万元借款本金的利息29000元。这是双方对借款在一定时期内利息清算结果。因民间借贷年利率不得超过24%，自愿已经给付的利息，其年利率不得超过36%。而原、被告双方约定年利率43.5%已超过法律限制性许可，故由此利率结算利息不受法律保护。因而，此借条载明事实已经违反法律规定，凭此借条主张索还的诉讼请求不予支持。但是，原、被告双方借贷纠纷以借款本金5万元和11万元分别立案，即（2015）永民初字第643号、644号，由此两笔借款产生的利息欠条三张，又以（2015）永民初字第645号、646号、647号三案立案。前述五案相互联系，（2015）永民初字第643号、644号已经以本金作为基础法律关系，全面审查了案件事实，故只需对以本金为债权依据的（2015）永民初字第643号、644号两案，在审查利息后依法处理后，以第643号、644号两案本金所生利息为债权依据提起诉讼的第645号、646号、647号三案基本事实就此消失。综上所述，本案的起诉因失去借款基本事实而应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王焕云要求被告王锡发偿还利息29000元的起诉。
案件受理费525元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋 启 松
人民陪审员 田 应 交
人民陪审员 谭 艺 明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄龙附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第465号
原告王宝柱，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，住永城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。住所地：永城市东城区东方大道东段。机构代码：79572665—6。
代表人李侠，经理。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告王宝柱与被告中国人民财产财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道服务部（以下简称人财保险东方大道营销部）责任保险合同纠纷一案，原告�宝柱于2015年1月23日向本院起诉，本院当日决定受理，受理后依法向原告王宝柱送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告人财保险东方大道营销部送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王宝柱，被告人财保险东方大道营销部委托代理人纪德建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝柱诉称，2014年12月2日12时24分，原告王宝柱驾驶自己所有的豫NTE5**号出租车与李某驾驶的电动二轮车发生交通事故，致两车受损及李某受伤。永城市公安交通警察大队认定，原告王宝柱负全部责任，李某无责任。李某受伤后住院治疗，经永城市公安交通警察大队事故科调解，原告王宝柱赔偿李某各项损失17921.96元。该肇事车辆在被告人财保险东方大道营销部投有保险。故要求被告人财保险东方大道营销部赔偿保险金17921.96元。
被告人财保险东方大道营销部辩称，如果原告王宝柱的诉请合法合理并符合答辩人理赔条件，原则上给予赔付。不同意赔偿诉讼费。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告王宝柱的诉讼请求是否有事实依据和法律依据；2、被告人财保险东方大道营销部抗辩理由能否成立。
原告王宝柱向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故责任情况；2、道路交通事故经济赔偿凭证及索赔申请书各一份，证明原告王宝柱已履行了向伤者赔偿的义务，后向被告保险公司索赔遭拒赔；3、李某医疗费票据、用药清单、门诊票据、病历材料各一份，证明李某伤情及用药情况、医疗费数额；4、李某身份信息及护理人员信息，证明李某的身份及护理人员身份情况；5、原告王宝柱驾驶证、资格证、行驶证、保�各一份，证明驾驶员证件齐全、车辆已年审，符合保险理赔条件。
被告人财保险东方大道营销部未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告人财保险东方大道营销部对原告王宝柱提交的证据质证意见如下：对第1份证据真实性无异议，但是，事故认定书中达成调解协议，并且原告王宝柱已经履行，如果原告王宝柱履行数额过高，按照法律规定超过赔偿限额，对超出部分由原告王宝柱自行承担，不应由保险公司承担。对第2份证据无异议。对第3份证据真实性无异议，应扣除20%非医保用药。对第4、5份证据，请法院核实真实性。
根据庭审，经当事人质证无异议的证据材料，本院确认为有效证据。对存在异议的证据材料，本院经审核作如下认证：原告王宝柱提交的第3份证据，被告人财保险东方大道营销部认为应扣除20%非医保用药，但未提供法律依据，其抗辩理由本院�予支持。第4、5份证据，经本院核实，比较客观真实，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月2日12时许，原告王宝柱驾驶自己所有的登记在永城市永吉出租车有限公司名下的豫NTE5**号出租车，在行驶至永城市东城区光明路与雪枫路交叉口处时，与李某驾驶的电动二轮车相撞，致两车受损及李某受伤。永城市公安交通警察大队认定，原告王宝柱负全部责任，李某无责任。李某受伤后被送往河南神火集团职工总医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、颅底骨折？；3、左侧乳突骨折；4、多处软组织损伤。住院32天，支付医疗费13972.92元。2015年1月14日原告王宝柱与李某经永城市公安交通警察大队事故科调解并达成协议，原告王宝柱赔偿李某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车辆损�费共计17921.96元，并即时履行完毕。同时查明，李某在住院期间1人护理，系农村户口。
另查明，豫NTE5**号出租车在被告人财保险东方大道营销部投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为30万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告王宝柱与被告人财保险东方大道营销部之间订立的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告王宝柱如约交纳了保险费后发生了交通事故，被告人财保险东方大道营销部应依法承担保险责任。本次事故系原告王宝柱驾驶豫NTE5**号出租车与李某驾驶的电动二轮车相撞，永城市公安交通警察大队认定，原告王宝柱负全部责任，李某无责任，经本院审核该责任认定符合法律规定。受害人李某因本次事故产生如下损失：医疗费13972.92元，误工费23.22元×32（天）＝743.04元，护理费30元×32（天）＝960元，营养费10元×32（天）＝320元，住院伙食补助费30元×32（天）＝960元，以上合计16955.96元。由于豫NTE5**号出租车在被告人财保险东方大道营销部投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，由于原告王宝柱已赔偿李某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费共计17921.96元，因此，被告人财保险东方大道营销部应在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告王宝柱保险金16955.96元，原告王宝柱多垫付的966元，应由原告王宝柱自理。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部给付原告王宝柱保险金16955.96元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由原告王宝柱负担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘怀民
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 阳
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第465号
原告吉小龙，男，1976年1月9日出生，汉族，农民。
被告许永强，男，1966年6月6日出生，汉族，农民。
原告吉小龙与被告许永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法组成由助理审判员张挺担任审判长，助理审判员贾凡、人民陪审员曹养贵参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告吉小龙到庭参加了诉讼，被告许永强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉小龙诉称：被告在阳城县做生意时与原告相识，2009年1月11日被告以承包土地资金困难为由，向原告借款30000元，并承诺在2009年6月11日前向原告归还借款，有被告亲笔签名认可的欠条为凭。到期后因被告资金紧张，经和原告协商，原告同意被告延期还款，但没有约定具体还款时间。现原告急需用钱，到被告家找被告索要借款，被告却避而不见。故请求法院判令被告归还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费及实现债权支出的费用由被告承担。
被告许永强未在法定期间内提出答辩状。
经审理查明：原告吉小龙与被告许永强系朋友关系。2009年1月11日，被告许永强以承包土地资金困难为由，借原告吉小龙现金30000元，约定于2009年6月11日前还款，并为原告出具了内容为：“欠条今暂欠吉小龙现金30000元，大写叁万元正，保证在2009年6月11日结清，到期不还按每天百分之二计收滞纳金，并向法院起诉，一切费用由欠款人承担。电话0359812****，手机1350979****，身份证142702196606062419，详细地址永济卿头镇许家营，欠款人签字许永强，2009年1月11日”的欠条。庭审中，原告陈述欠条是原告原来经营门市部时使用的固定格式欠条，被告对欠条上的部分内容进行了修改，并填写了相关内容，并在欠款数额和欠款人姓名上捺印。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告至今未还。
本院受理本案后，于2015年2月10日向被告许永强公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告许永强在举证期限内未提供任何证据。
本院认为：被告许永强借原告吉小龙30000元现金，并为其出具欠条，双方之间形成民间借贷合同法律关系，该借贷合同不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告提供借款给被告使用后，被告理应按约定的时间偿还借款。关于利息问题，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条关于公民之间的无息借款利息计息的规定，被告许永强应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，承担该款自2009年6月12日起至款付清期间的利息。被告许永强经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永强偿还原告吉小龙借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2009年6月12日计至款付清之日止）。
以上款项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 挺
代理审判员 贾 凡
人民陪审员 曹养贵
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴晶晶
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第465号
原告杨启斌，居民。
被告黄世林，农民。
被告莫丽琼（系被告黄世林之妻）。
本院在审理原告杨启斌与被告黄世林、莫丽琼民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成还款协议为由于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨启斌撤回起诉。
本案受理费11360元，减半收取5680元，财产保全费4300元，合计9980元，由原告负担。
审 判 员 廖本宇
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 黄伟师
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永石商初字第388号
原告任首安。
被告任兴基。
本院在2013年11月28日立案受理了原告任首安与被告任兴基追偿权纠纷一案。因原告任首安未在本院依法指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋晓广
二〇一三年十二月六日
代书记员 李笑英
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00467号
申请执行人王莉莉。
委托代理人葛玉芬（特别授权）。
被执行人大丰市斑斓文化传媒有限公司，住所地大丰市人民北路东侧人防大厦1幢601室。
法定代表人徐飞，该公司总经理。
王莉莉与大丰市斑斓文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）大民初字第00450号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）大民初字第00450号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉国
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年六月三日
书记员 王 成
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初13452号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
被告：李海印，男。
原告海马财务有限公司与被告李海印借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告海南海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。
审判长 陈少燕
审判员 夏志强
审判员 林宏业
二〇一七年十一月九日
书记员 刘文斐
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初13452号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。被告：李海印，男。原告海马财务有限公司与被告李海印借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告海南海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。审判长  陈少燕审判员  夏志强审判员  林宏业二〇一七年十一月九日书记员  刘文斐
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第437号
原告奚伟祖，男，1954年8月3日生（居民身份证号码：3101031954********），住上海徐汇区宛平南路***弄**号****室。
委托代理人黄剑锋，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人柳鹰，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告南京七星导航科技有限公司（下称七星公司），住所地在南京市高新区丽新路英特神斯科技园19号4楼。
法定代表人张晓敏，执行董事。
第三人张晓敏，男，1973年11月4日生（居民身份证号码：3309031973********），汉族，住上海市浦东新区峨山路**弄***号*号楼***室。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告奚伟祖诉被告七星公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞昌盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚伟祖委托代理人黄剑锋、柳鹰、第三人张晓敏委托代理人张铮到庭参加诉讼；被告七星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚伟祖诉称：2012年2月，我与张晓敏签订委托投资协议，按约由我委托张晓敏在南京3**项目公司投入100万元，由张晓敏管理公司的所有权益，所有权益归我所有，且我在必要时可收回公司所有权益。2012年4月13日，我向被告的验资账户存入100万元。2012年4月24日成立，注册资本为101万元，股东为张晓敏和林蔚，持股比例分别为99.01%和0.99%。被告公司设立后，一直由我经营管理，后我向被告要求确认我的股东身份并办理工商变更登记手续，但被告未予办理。现诉至法院，要求确认我对被告持有99.01%股权，被告承担诉讼费用。
被告七星公司在答辩期内未予答辩。
第三人张晓敏述称：原告诉称属实，我同意尽快办理股东股权变更以及法定代表人工商登记变更手续。
经审理查明，2012年4月8日，原告与张晓敏签订委托投资协议，约定原告委托张晓敏在南京3**项目公司（即之后设立的被告公司）投入100万元，由张晓敏管理所有权益，所有效益归原告所有，原告在必要时可收回委托管理的公司所有权益。2012年4月13日，原告出资100万元存入拟设立公司的账户。2012年4月24日，被告经批准成立，注册资本为101万元，股东为张晓敏和林蔚，持股比例分别为99.01%和0.99%。公司设立后，张晓敏和林蔚确认原告系被告的隐名和实际股东，持股比例99.01%。
上述事实，有原告提交的委托投资协议、中国银行客户回单、现金解款单、公证书、张晓敏对原告收回委托的回复、署名林蔚的特别董事会会议记录、林蔚到庭作证的证言，以及本案庭审笔录为证。
本院认为，根据查明事实，原告虽不是登记股东，但原告已实际出资，且委托第三人管理，登记股东均确认原告系隐名及实际股东，故可以确认原告系被告的实际股东、持股比例99.01%。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款的规定，原告奚伟祖如办理工商变更登记时，被告七星公司应当予以协助。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条第（一）项、第二十五条第二款的规定，判决如下：
确认原告奚伟祖系被告七星公司的股东（持股比例99.01%）。
本案受理费50元，由被告七星公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 俞昌盛
二〇一三年十月十五日
书记员 孙甜甜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1024号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该行职工。
被告：刘金花，女，1978年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：李志俊，男，1976年4月6日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：毕四军，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：毕研营，男，1964年11月22日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：魏文华，男，1961年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告刘金花、李志俊、毕四军、毕研营、魏文华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾到庭参加诉讼，被告刘金花、李志俊、毕四军、毕研营、魏文华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘金花、李志俊归还贷款本金80000元，截止2015年8月30日利息13172.95元以及以后发生的利息；2.要求毕四军、毕研营、魏文华承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，沂源农商行与借款人刘金花签订借款合同一份，约定向刘金花提供借款80000元整，借款期限2014年4月29日至2016年4月28日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。与被告李志俊签订了共同还款责任承诺书。同日，与毕四军、毕研营、魏文华签订了保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。合同签订后原告向刘金花发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特向贵院提起诉讼。
刘金花、李志俊、毕四军、毕研营、魏文华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，沂源县农村信用合作社（以下简称沂源农信）与刘金花签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2014年4月29日至2016年4月28日止，借款金额80000元，借款种类中长期贷款，借款用途落实债务，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后，沂源农商行将80000元贷款发放给刘金花，刘金花在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月利率为9.7375‰。同日，沂源农信与毕四军、毕研营、魏文华签订了保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，毕四军、毕研营、魏文华在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2018年3月13日刘金花尚欠沂源农信借款本金80000元。
同时查明：2014年4月29日，李志俊作为刘金花丈夫向沂源农信出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，沂源农信与刘金花签订的个人借款合同及与毕四军、毕研营、魏文华签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由沂源农商行享有承担，其作为本案原告主体适格。合同签订后，沂源农商行已按照合同的约定履行了借款义务，刘金花未按合同约定履行还款义务，刘金花应承担相应违约责任，沂源农商行要求刘金花偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。李志俊作为刘金花之夫，向沂源农商行出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系刘金花、李志俊的夫妻共同债务，李志俊应与刘金花共同承担偿付义务。毕四军、毕研营、魏文华应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘金花、李志俊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金花、李志俊偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金80000元。
二、被告刘金花、李志俊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息13172.95元（截止到2015年9月30日止）及2015年10月1日至实际给付之日的利息（以实际欠款本金为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
三、被告毕四军、毕研营、魏文华对刘金花、李志俊的上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。毕四军、毕研营、魏文华在承担保证责任后有权向刘金花、李志俊追偿。
上述判项确定的支付义务于本判决生效之日起十日内日履行。
四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元（已减半收取），由被告刘金花、李志俊、毕四军、毕研营、魏文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一八年四月八日
书记员 吴颖
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1088号
原告：王某甲。
委托代理人：程传军，东平县蓝天法律事务所工作人员。
被告：某公证处。
法定代表人：林某，主任。
委托代理人：李庆国，山东超然律师事务所律师
原告王某甲与被告某公证处（以下简称公证处）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人程传军、被告公证处的委托代理人李庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2002年3月26日，被告前身东平县公证处，在没有严格审查的情况下，出具了公证号为（2002）东证民字第184号公证书，由于被告的错误，致使原告无家可归，并且导致原告母亲骨灰不能及时入土为安，给原告造成了巨大的经济损失和精神损害。2008年7月12日某公证处撤销了（2002）东证民字第184号公证书，于2011年1月21日出具了《关于王某甲请求公证赔偿的答复意见》，原告依据《中华人民共和国公证法》第43条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付2万元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告公证处辩称，第一，撤销公证书是由立遗嘱人造成的，与我单位无关，2002年3月26日原告的母亲王孙氏（曾用名孙某某）向我单位申请办理遗嘱公证，我单位经审查出具（2002）东证民字第184号公证书，后原告向我单位申请撤销公证书。我单位认为2002年3月26日王孙氏申请办理遗嘱公证时适用《中华人民共和国公证暂行条例》和1990年12月12日颁发的《公证程序规则（试行）》，在未办理居民身份证的情况下，所提供的常住人口登记卡足以证明其身份，符合公证程序的有关规定。我单位按规定为其出具了公证书，撤销公证书是因为王孙氏在申请办理遗嘱公证时隐瞒了东平县人民法院（2000）东宿民初字第87号民事判决书。与我单位无关。第二、我们已经尽了审查义务，不存在任何过错。我单位在办理遗嘱公证过程中经过了严格的审查，当事人提交了有效的身份证明及其他证明，符合办理公证的相关规定。我单位根据相关法律规定为其出具了公证文书，不存在任何违法之处，也无任何过错可言。第三、我们不应当承担任何的赔偿责任，原告若有损失应向王孙氏及遗嘱利害关系人主张。遗嘱是遗嘱人生前在法律规定的范围内，按照法律规定的方式处分其个人财产或者处理其它事务，并在其死亡时发生效力的单方面法律行为。我们只是按照当事人的意愿对其进行保存，证明其真实性，我们不对遗嘱的财产进行处分，没有对原告的实体权利产生任何影响。原告若有损失应向王孙氏及遗嘱厉害关系人主张权利，我单位不应承担赔偿责任，原告主张我单位承担赔偿责任无事实和法律依据。综上所述，导致公证书撤销是因为当事人王孙氏隐瞒了与原告共有房产的原因造成的，我单位已经尽了审查义务不存在任何过错，我单位的行为并没有对原告的实体权利造成任何影响，没有给其造成任何损失，原告要求我单位承担赔偿责任无任何事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2002年3月26日，被告根据原告母亲王孙氏（曾用名孙某某）的申请，公证了王孙氏的遗嘱并出具（2002）东证民字第184号公证书。由于王孙氏在该遗嘱中指定由其次子王某乙继承其当时居住的五间房屋，隐瞒了所处分的五间房屋系其与长子王某甲共同财产的事实。2008年7月12日被告经复查后撤销了该公证书。2010年5月25日，原告王某甲请求被告赔偿损失，2011年1月21日被告答复不予赔偿，双方形成诉讼。
同时查明，公证书所公证的遗嘱系代书遗嘱，无代书人签名、无见证人签名；另外，公证员询问王孙氏的笔录中显示，被告所公证的房屋系王孙氏和其死去的丈夫一块所盖，在王孙氏的丈夫死后，王孙氏想把该房屋公证给孝顺的儿子并让其养老送终。
另查明，原告母亲的骨灰不能入土为安的原因是原告王某甲和王某乙争着给王孙氏发丧，因公证书所公证的遗嘱中有王孙氏的次子为其养老送终，原告认为被告的过错给自己造成了损失。
还查明，（2000）东宿民初字第87号判决书中查明原告母亲王孙氏单独生活，原告在庭审时认可其母生前居住在本案所涉房屋中。
上述事实，有原告提交的（2002）东证民字第184号公证书、被告撤销公证书的公告、答复意见、殡仪馆收据、证明、房屋租金收据、被告提交的询问笔录、接谈笔录、遗嘱、（2000）东宿民初字第87号民事判决书、（2007）东民一初字第368号民事判决书、及到庭双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告之母王孙氏在公证遗嘱时未向被告告知（2000）东宿民初字第87号民事判决书确认的事实，是导致被告遗嘱公证书被撤销的主要原因。其母王孙氏所公证的遗嘱应为代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的规定，该遗嘱无代书人签名、无见证人签名，不符合法定的形式要件，原告之母王孙氏依照该遗嘱申请公证，公证员在公证时亦未履行审慎的审查义务，有一定的过错，被告在其后也采取了补救措施，撤销了所作的公证书。原告之母死亡后原告将其母亲的骨灰存放在了殡仪馆，但由于将骨灰存放在殡仪馆并不是原告存放其母骨灰的唯一途径，因此而发生的费用由被告承担于法无据，本院不予支持；根据（2000）东宿民初字第87号民事判决书及庭审查明，原告之母王孙氏生前在本案所涉房屋中单独生活，原告在外租赁房屋居住非因公证事项所致，因此原告要求被告赔偿房屋租赁费于法无据，本院依法不予支持；原告所要求的误工损失的赔偿，因其未提交相关劳动合同及其工资发放证明，其该项请求于法无据，本院依法不予支持。综上，原告要求被告赔偿损失的证据明显不具有合理性，其可在证据充分时另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵树亮
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张盼盼
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初722号
原告：莆田市湄洲岛供水有限公司，住所地福建省莆田市湄洲岛。
法定代表人：林福荣，总经理。
被告：曾金治，女，1968年4月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市湄洲岛供水有限公司与被告曾金治供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告莆田市湄洲岛供水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按莆田市湄洲岛供水有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘国珍
二〇一八年二月十三日
书记员 徐旺莆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2778号
原告：张振向，男，1952年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市古田县，
委托代理人：池克腾，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区，系原告女婿。
被告：黄庆星，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：黄月铃，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省宁宁德市蕉城区，
原告张振向与被告黄庆星、黄月铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振向的委托代理人池克腾、被告黄庆星、被告黄月铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振向向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠原告的货款和借款合计7万元及利息，利息自2016年2月27日起算至还清之日止，月利率按1.5%计算。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经营水泥生意，二被告从2011年初起从原告处多次购买水泥。2014年2月26日经双方结算，二被告结欠原告水泥款5万元。二被告为了扩大经营，又向原告再借款5万元，共计10万元，双方约定月利率按1.5%计算，以二被告共有的坐落于宁德市××后岗开发区××号××、××室房产作为抵押，并亲笔出具了借款协议书、借条各一张。在原告多次催讨下，二被告陆续偿还了本金3万元，尚欠本金7万元，利息也只支付到2016年2月26日止。此后，原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告黄庆星辩称，借条是我签字的，被告黄月玲的签名也是我代签的。但是已偿还原告的3万元属于偿还借款本金，5万元的货款中也已经偿还了大部分，只剩一些尾款未还，利息已支付至2016年2月26日。
被告黄月铃辩称，2011年的借款我不知道，本案的借条我也不知道，借条中的名字也不是我签字的。
经审理查明：被告黄庆星、黄月铃系夫妻关系。期间，被告黄庆星于2014年2月26日向原告立据确认共欠款10万元，并书面约定月利率1.5%。嗣后，被告黄庆星偿还欠款3万元，利息支付至2016年2月26日。余款7万元及剩余利息，俩被告至今仍未偿还。
上述事实有原告提供的借条和借款协议、原告的还款自认、被告的庭上陈述以及法院依申请调取的俩被告夫妻关系证明为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄庆星欠向原告张振向款项7万元未还，有其签名的借条等为凭，事实清楚，本院予以确认。被告黄庆星辩解已偿还借款本金3万元，5万元的货款也已经偿还了大部分，只剩一些尾款未还。被告黄月铃辩称，对借款不知情，不承担还款责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，俩被告应当对其主张承担举证责任，但俩被告除了辩解意见外，均未能向本院进一步举证证明，对此应当承担举证不能的法律后果。本院认为，由于上述欠款行为系发生在被告黄庆星、黄月铃夫妻关系存续期间，属夫妻共同之债，因此，被告黄庆星、黄月铃均有共同还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄庆星、黄月铃应于本判决生效后5日内共同返还原告张振向欠款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2016年2月27日起算至欠款本金实际偿还之日止，按月利率按1.5%计算）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告黄庆星、黄月铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 娟
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2778号
原告：张振向，男，1952年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。
委托代理人：池克腾，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区，系原告女婿。
被告：黄庆星，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄月铃，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省宁宁德市蕉城区。
原告张振向与被告黄庆星、黄月铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振向的委托代理人池克腾、被告黄庆星、被告黄月铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振向向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠原告的货款和借款合计7万元及利息，利息自2016年2月27日起算至还清之日止，月利率按1.5%计算。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经营水泥生意，二被告从2011年初起从原告处多次购买水泥。2014年2月26日经双方结算，二被告结欠原告水泥款5万元。二被告为了扩大经营，又向原告再借款5万元，共计10万元，双方约定月利率按1.5%计算，以二被告共有的坐落于宁德市蕉城区后岗开发区D3-13号××室房产作为抵押，并亲笔出具了借款协议书、借条各一张。在原告多次催讨下，二被告陆续偿还了本金3万元，尚欠本金7万元，利息也只支付到2016年2月26日止。此后，原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告黄庆星辩称，借条是我签字的，被告黄月玲的签名也是我代签的。但是已偿还原告的3万元属于偿还借款本金，5万元的货款中也已经偿还了大部分，只剩一些尾款未还，利息已支付至2016年2月26日。
被告黄月铃辩称，2011年的借款我不知道，本案的借条我也不知道，借条中的名字也不是我签字的。
经审理查明：被告黄庆星、黄月铃于2007年1月22日登记结婚。期间，被告黄庆星于2014年2月26日向原告立据确认共欠款10万元，并书面约定月利率1.5%。嗣后，被告黄庆星偿还欠款3万元，利息支付至2016年2月26日。余款7万元及剩余利息，被告至今仍未偿还。
上述事实有原告提供的借条和借款协议、原告的还款自认、被告的庭上陈述以及法院依申请调取的俩被告夫妻关系证明为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄庆星欠向原告张振向款项7万元未还，有其签名的借条等为凭，事实清楚，本院予以确认。上述欠款行为系发生在被告黄庆星、黄月铃夫妻关系存续期间，属夫妻共同之债，因此，被告黄庆星、黄月铃均有共同还款义务。被告黄庆星辩解已偿还借款本金3万元，5万元的货款也已经偿还了大部分，只剩一些尾款未还。被告黄月铃辩称，对借款不知情，不承担还款责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，俩被告应当对其主张承担举证责任，但俩被告除了辩解意见外，均未能向本院进一步举证证明，对此应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄庆星、黄月铃应于本判决生效后5日内共同返还原告张振向欠款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2016年2月27日起算至欠款本金实际偿还之日止，按月利率按1.5%计算）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告黄庆星、黄月铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 娟
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初2778号原告：张振向，男，1952年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市古田县，委托代理人：池克腾，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区，系原告女婿。被告：黄庆星，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：黄月铃，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省宁宁德市蕉城区，原告张振向与被告黄庆星、黄月铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振向的委托代理人池克腾、被告黄庆星、被告黄月铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振向向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠原告的货款和借款合计7万元及利息，利息自2016年2月27日起算至还清之日止，月利率按1.5%计算。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经营水泥生意，二被告从2011年初起从原告处多次购买水泥。2014年2月26日经双方结算，二被告结欠原告水泥款5万元。二被告为了扩大经营，又向原告再借款5万元，共计10万元，双方约定月利率按1.5%计算，以二被告共有的坐落于宁德市××后岗开发区××号××、××室房产作为抵押，并亲笔出具了借款协议书、借条各一张。在原告多次催讨下，二被告陆续偿还了本金3万元，尚欠本金7万元，利息也只支付到2016年2月26日止。此后，原告多次催讨，被告拒不偿还。被告黄庆星辩称，借条是我签字的，被告黄月玲的签名也是我代签的。但是已偿还原告的3万元属于偿还借款本金，5万元的货款中也已经偿还了大部分，只剩一些尾款未还，利息已支付至2016年2月26日。被告黄月铃辩称，2011年的借款我不知道，本案的借条我也不知道，借条中的名字也不是我签字的。经审理查明：被告黄庆星、黄月铃系夫妻关系。期间，被告黄庆星于2014年2月26日向原告立据确认共欠款10万元，并书面约定月利率1.5%。嗣后，被告黄庆星偿还欠款3万元，利息支付至2016年2月26日。余款7万元及剩余利息，俩被告至今仍未偿还。上述事实有原告提供的借条和借款协议、原告的还款自认、被告的庭上陈述以及法院依申请调取的俩被告夫妻关系证明为证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄庆星欠向原告张振向款项7万元未还，有其签名的借条等为凭，事实清楚，本院予以确认。被告黄庆星辩解已偿还借款本金3万元，5万元的货款也已经偿还了大部分，只剩一些尾款未还。被告黄月铃辩称，对借款不知情，不承担还款责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，俩被告应当对其主张承担举证责任，但俩被告除了辩解意见外，均未能向本院进一步举证证明，对此应当承担举证不能的法律后果。本院认为，由于上述欠款行为系发生在被告黄庆星、黄月铃夫妻关系存续期间，属夫妻共同之债，因此，被告黄庆星、黄月铃均有共同还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄庆星、黄月铃应于本判决生效后5日内共同返还原告张振向欠款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2016年2月27日起算至欠款本金实际偿还之日止，按月利率按1.5%计算）。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告黄庆星、黄月铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员 林 娟二〇一六年八月九日书 记 员 陈诗琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0177号
原告周庚迎。
委托代理人钱涛，江苏连政律师事务所律师。
被告周作利。
原告周庚迎与被告周作利恢复原状纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告周庚迎及其委托代理人钱涛，被告周作利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庚迎诉称，被告以个体工商户名义经营东海县石梁河镇北一村村东砖厂。2013年7月22日，被告租用原告北一村东三块口粮田、自留地共计1.5亩土地进行晾晒砖坯。双方协议约定：1、被告经营的北一村砖厂2013年租用原告土地1.5亩，租用期限从合同签订之日起至2013年11月30日止，租赁费用为6000元；2、土地承包期满后，1.5亩土地不再流转，将土地恢复原状交给原告；双方签订协议后，即产生法律效力，双方不再反悔。
租赁期满后，被告无理继续占用原告1.5亩土地，拒不退出。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求（1）依法判令被告立即对原告位于石梁河镇北辰一村东三块口粮田、自留地共计1.5亩土地恢复原状，排除妨碍；并赔偿损失10000元。（2）诉讼费用由被告承担。
被告周作利辩称，窑厂是2005年7月1日由本村村民几家合伙建立的窑厂，土地是600元一亩，到今年几家把窑厂卖给我了，原告的地正好在我窑厂中间，我租原告的地到2013年7月1日应该付钱，截止到7月5日后不支付加倍罚款，我与用地的这几家是2020年到期，每年的7月1日付钱，一年一支付。今年的7月1日原告就把路给堵了不给我生产。结果我问原告，原告说要一年支付我十万元，经过乡司法处理，因为原来的合同没有了，原告要我6000元合同到2013年11月30日截止，我在7月22日给了原告6000元，结果还没有到期原告就把我给起诉了，我与原告协议的11月30日是指阴历，原告起诉我的时候还没有到期。现在到期后原告也没有来找我，我用原告家1.5亩地，原告那块土地我已经给腾出来了，我没有损害原告地，没有给造成原告损失，不同意赔偿。
经审理查明，2005年7月1日东海县石梁河镇北辰村房兴保等人使用本村几户村民的土地建立了东海县富华新型建材厂，并与用地的村民签订了土地流转合同书，流转期限自2005年7月1日至2020年7月1日止，其中包括原告家的1.5亩土地。在原建材厂合伙人房兴保与原告周庚迎签订的土地流转合同书中，土地流转期限自2010年7月1日至2013年7月1日止。
2013年建窑厂的几家把窑厂转让给了被告，被告将窑厂起字号东海县石梁河镇北一宏利建材厂。2013年7月22日被告周作利就使用原告家的1.5亩土地与原告周庚迎签订协议书，协议书约定：1、北一村砖厂2013年租用周庚迎土地1.5亩。承包期限从合同签订之日起至2013年11月30日止，承包费用6000元（陆仟元整）。2、土地承包期满后，1.5亩土地不再流转，将土地恢复原状交给原告。3、双方签订协议后，即产生法律效力，双方不再反悔。现租赁期满，原告要求被告对原告位于石梁河镇北辰一村东三块口粮田、自留地共计1.5亩土地恢复原状，排除妨碍，赔偿损失10000元，被告称原告那块土地已经腾出，没有给造成原告损失，不同意赔偿。
原告为证明自己的主张，向本庭提供了以下证据：
1、被告工商户登记表
2、原被告在2013.7.22签订的协议书，协议内容被告租用原告土地截止到2013.11.20止，是阳历不是阴历承包费6000元。
3、派出所说明。证明2013.12.10原告到南辰乡派出所举报被告不让原告的土地。
4、被告租用原告土地示意图。
5、照片10张，证明被告曾经租用原告土地，至今没有恢复原状。
被告为证明自己的主张，向本庭提供了原来建窑厂的合伙人与农户签的6份合同。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。本案属于原告土地使用权争议，且目前原告土地四至范围不明，对该土地使用权争议，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 周文
二〇一四年二月十日
书记员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省�东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0177号
原告贺雪东，男。
被告南通市超凡消防器材有限公司，住所地南通市城港路116号1幢906室。
法定代表人王美平，董事长。
本院在审理原告贺雪东与被告南通市超凡消防器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告贺雪东于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺雪东的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺雪东撤回对被告南通市超凡消防器材有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告贺雪东负担。
审判员 万十平
二〇一四年一月二十一日
书记员 周 萌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第191号
罪犯刘震江，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于二0一一年十一月十一日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2011）北刑初字第424号刑事判决书，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。罚金于服刑期间缴纳人民币七千元。现已执行刑期二年七个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘震江在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘震江准予假释（假释考验期限至二0一五年十二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1885号
原告：重庆恒宾建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号8幢1-7，统一社会信用代码91500115060548705B。
法定代表人：程勇，重庆恒宾建筑劳务有限公司总经理。
委托诉讼代理人:张宏，男，重庆恒宾建筑劳务有限公司员工。
被告：张开仲，男，1968年3月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
原告重庆恒宾建筑劳务有限公司与被告张开仲劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月7日，原告重庆恒宾建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆恒宾建筑劳务有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年三月七日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初22号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人黄国庭，男，无业。户籍地广东省湛江市坡头区，现住址广东省湛江市霞山区。曾因犯抢夺罪于2015年12月30日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年5月9日刑满释放。因本案于2017年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人黄国庭涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人黄国庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控：2017年10月30日6时许，被告人黄国庭与其朋友陈某经过湛江市霞山区大生路“阿福牛骨汤”大排档时，顺手拉了一下被害人龙某停放在该处的，车牌号为粤Ｇ×××××的白色本田牌小汽车的副驾驶车门，发现该车门没有上锁并被拉开。被告人黄国庭于是便进入车内将放在该车储物箱的现金2200元人民币（其面值均为一百元）盗走后离开。
公诉机关提交了下列证据，以证明上述事实：1、书证：照片辨认笔录及相关辨认材料、案发现场监控视频截图、前科材料（2015）湛霞法刑初字第561号刑事判决书及（2015）湛霞法刑初字第561号刑满释放证明书、被告人的到案经过及户籍证明；2、被害人陈述：被害人龙某的陈述；3、证人证言：证人陈某的证言；4、被告人的供述及辩解：被告人黄国庭的供述及辩解；5、现场勘验笔录：湛霞公（刑）勘[2017]2121号现场勘验笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人黄国庭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述罪行，认罪态度良好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄国庭判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判决。
被告人黄国庭对法庭上指控的上述事实及以上列举的证据均无异议，承认指控罪名，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄国庭犯盗窃罪的事实客观、真实，且证据来源合法，并经过当庭质证，予以采信。
另查明，被告人黄国庭曾因犯抢夺罪于2015年12月30日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年5月9日刑满释放。
本院认为，被告人黄国庭无视国家法律，盗窃公民财物，被盗钱款人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄国庭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄国庭曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄国庭归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人黄国庭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄国庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月1日至2018年8月31日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2208号
罪犯冯兴芝，又名冯胡兴。现在河南省平原监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年5月10日作出（2012）武刑初字第68号刑事判决，认定被告人冯兴芝犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年12月2日起至2017年12月1日止。于2012年5月31日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，刑期无变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯兴芝减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯冯兴芝自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年12月4日，被告人冯兴芝利用在武陟县农村信用社陈庄村任代办员的职务之便，将储户存款269900元占为己有。
经审理查明，罪犯冯兴芝自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年6月、2013年11月、2015年3月、2015年8月、2016年2月累计表扬6次，2014年9月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯兴芝在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯兴芝准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月2日起至2016年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 张国飞
二〇一六年六月七日
书记员 姜新龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06999号
原告：王丙凯，男，1939年11月10日出生，汉族，神华集团运销总公司退休职工，住北京市西城区。
被告：杨台川(台湾地区居民），男，1949年9月2日出生，原北京永兴顺环保科技有限公司总经理。
原告王丙凯与被告杨台川劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丙凯到庭参加了诉讼，被告杨台川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告3年6个月的劳务报酬共计49万元；2.被告承担本案诉讼费。原告诉称，被告系台湾商人，自上世纪八十年代到大陆经营煤炭、环保、房地产等项目，多年来原告作为朋友多方帮助被告，并于2004年4月签订了两人之间的《合作议定书》，该合作自当年元月一日始暂定三年，固定年酬14万元。根据协议双方合作三年多以来，原告为被告在山西省大同建立并经营马军营煤站、调查山西可用煤源，开拓国内市场，筹办供应台湾煤炭及后期煤站停办处理等工作，原告履行了上述《合作议定书》的约定，并使被告在煤炭经营中获利上千万元，但被告承诺给原告的年酬每年都借故不予兑现，故原告诉至法院，诉如所请。
被告杨台川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案件审理中被告曾书面致函本庭或通过台湾地区法院约谈，被告表示不认可上述《合作议定书》的真实性，认为原告所出示《合作议定书》中所署签名“杨台川”三字并非被告本人书写，被告非案外人北京永兴顺环保科技有限公司的法定代表人，杨台川未与王丙凯签署过任何个人合作协议，双方无合约关系或聘任关系。
经审理查明：原告就其主张向本院提交了签约人分别署名为杨台川、王丙凯，落款日期为2004年4月21日的《合作议定书》，载明：为满足煤炭市场需求，搞好北京永兴顺环保科技有限公司开发的煤炭业务，杨台川先生诚请王丙凯先生协助经办煤炭事宜。王丙凯先生诚愿帮助杨先生办理贵公司的煤炭业务。因是朋友关系，王先生不在杨先生所属公司中任职，仅对杨台川先生负责。为更好地开展工作，两人将主要事项议定如下：一、王丙凯先生负责办理煤炭购、运、销等经营业务，即为当前煤炭运营展开工作，亦为今后长远发展有所安排；二、筹建大同矿区洗选厂建厂工作，包括科研、设计、施工建设、运营及问题处理；三、在煤炭运营工作中，逐步建立并完善管理机构；四、应王先生要求，在工作中如遇使用公章和动用资金款项事宜时，该公司派人办理。五、公司负责王先生出差费用。六、关于报酬，固定年酬14万元，年煤炭经营量超过20万吨……年利润超过壹仟万元时另有奖酬。七、合同期暂定三年，签字后二〇〇四年元月一日生效。如大同煤炭业务终结此议定书作废。
本案庭审中,经本院调取案外人北京永兴顺环保科技有限公司的工商信息，该公司投资者为香港永兴顺实业有限公司（法定代表人杨台川）及荷兰萨润能源控制有限公司（法定代表人TonVanSommeren范萨润）,被告曾任北京永兴顺环保科技有限公司的董事（总经理）。原告称北京永兴顺环保科技有限公司没有经营煤炭的资质，因此被告和另一案外人北京耀德隆商贸有限公司合伙开展煤炭经营，并以该案外人的名义在山西大同设立了大同市南郊区马军营整列装煤集运站（简称马军营煤站）。该《合作议定书》中所指的“公司”即案外人北京永兴顺环保科技有限公司，但原告称其与此公司无关，只对被告个人负责。原告自述与被告合作期间具体从事了下列工作：1、帮助被告建立、配置马军营煤站、指导煤站经营；2、帮助被告找山西的煤源、调查货源；3、帮助被告找港口，进行港口疏通、指导港口业务；4.帮助煤站建立选煤厂，帮助找人审查设计，并对被告进行煤炭产、运、销等各方面工作指导。对于原告所述其从事的工作，原告未提交充分证据佐证。
另，原告申请对本案讼争的《合作议定书》中“杨台川”签字是否为其本人所书写进行笔迹鉴定。2016年6月，北京长城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认为：检材标注日期2004年4月21日《合作议定书》第2页下方的“杨台川”签名字迹与样本上的“杨台川”签名字迹是同一人所写。原告垫付了鉴定费8700元。
在本院通过北京市高级人民法院向台湾地区请求调查取证后，台湾新北地方法院曾向杨台川本人进行调查，杨台川陈述：杨台川系北京永兴顺环保科技有限公司（以下简称永兴顺公司）总经理，该公司准备在山西修一条铁路，杨台川的业务范围是修铁路前期的筹备工作。永兴顺公司没有聘请王丙凯，王丙凯不是永兴顺公司的员工，杨台川是经朋友刘志刚介绍才认识王丙凯。王丙凯自己来找杨台川，说其对修铁路有一定经验，所以其希望能够在杨台川弄好以后，能来杨台川这边工作，杨台川说必须要等向政府申报修铁路核准之后再考虑。杨台川未与王丙凯签订《合作议定书》，上面的签名非杨台川签写，系被伪造。杨台川因为心脏手术，二、三年内无法做飞机。
上述事实，有当事人当庭陈述、庭审笔录，工商信息查询材料、请求台湾地区调查取证函及相关调查取证回复书、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据查明的事实，经鉴定讼争的《合作议定书》尾部签约人处的“杨台川”签名字迹与样本上的“杨台川”签名字迹系同一人所写，故原告提交的《合作议定书》可认定为原、被告所订立，应为合法有效。同时应指出，劳务合同系双务合同，是由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告主张其履行了议定书中双方约定的工作内容，与被告个人合作并在合作期间帮助被告在山西大同建立并经营马军营煤站，调查山西可用煤源，开拓国内市场，筹办供应台湾煤炭及后期煤站停办善后事务处理等，原告认为其从事了《合作议定书》约定的一系列工作，但被告否认曾雇佣原告从事煤炭事务，原告对此亦未提交充分证据予以证明，故原告要求被告给付其劳务报酬49万元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王丙凯的诉讼请求。
案件受理费8650元，由原告王丙凯负担（已交纳4325元，余款4325元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费8700元，由原告王丙凯负担（已交纳）。
如不服本判决，原告王丙凯可以在判决书送达之日起十五日内，被告杨台川可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 孟宪域
人民陪审员 许立平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 贺 建
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第2897号
原告黄泽道。
委托代理人陈运光，海南坤和律师事务所律师。
委托代理人赵征，海南坤和律师事务所律师。
被告秦福满。
第三人马振弟。
原告黄泽道诉被告秦福满、第三人马振弟借款纠纷一案，原告为了防止第三人转移财产，向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封第三人名下的位于海口市面前坡村的国有土地使用权证（证号：海口市国用（2004）第00XXXX号），原告为此已向本院提供了担保人陈坤恋名下的位于海口市海秀东路瑞宏大厦一楼第12号铺面作担保（证号：海口市房权证海房字第HK057XXX**号）。
本院认为，原告为了防止第三人转移财产提出的保全，符合法律规定，且提供了担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封第三人马振弟名下的位于海口市面前坡村的国有土地使用权证（证号：海口市国用（2004）第000XXX号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李光平
审 判 员 吴青良
人民陪审员 许登萍
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 韩 韵
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初231号
原告:芜湖市国福工贸有限公司,住所地芜湖市弋江区火龙街道竹木市场4号房屋,统一社会信用代码：91340200686853904Ｗ。
法定代表人：袁火弟,经理。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。
被告：袁修明,男，汉族，1965年4月4日出生，住安徽省肥东县。
本院在审理原告芜湖市国福工贸有限公司诉被告袁修明买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市国福工贸有限公司于2018年1月17日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告袁修忠的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市国福工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市国福工贸有限公司负担。
审 判 员 韩先明
二〇一八年一月十七日
法官助理 鲍 淳
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7062号
原告重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，统一社会信用代码91500112753061967P。
法定代表人武小波，总经理。
委托代理人陈建军，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
被告白培华，男，汉族，1972年12月出生，重庆锐优保安服务咨询有限公司经理，住重庆市南岸区。
原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称康德公司）诉被告白培华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王贵枫依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康德公司的委托代理人陈建军、刘涓，被告白培华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康德公司诉称：被告白培华是重庆市南岸区辅仁路8号4栋26-1号业主。2009年11月30日，被告与原告签订了《康德·国会山（一期）前期物业服务协议》，协议约定被告所有的电梯高层物业服务费按建筑面积1.2元/㎡/月支付，公摊水电费据实分摊，业主应在每月10-25日之前缴清，逾期将按日加收应缴费用3‰的滞纳金。协议签订后，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告从2015年9月至2016年12月差欠原告物业管理费1196.8元、公摊水电费99.3元，共计1296.1元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付上述费用及滞纳金（滞纳金以每月所欠物业服务费、公摊水电费为基数，按每日3‰计算）。
被告白培华辩称：被告是重庆市南岸区辅仁路8号4栋26-1号业主，于2008购买该房屋，该房建筑面积是62.33平方米；拖欠原告物业服务费、水电公摊费的期间和金额均属实。被告未予缴费的原因是：原告首次动用大修基金时，没有经过被告同意，伪造了被告的签字；小区的公共收益未公示，也未返还给业主；2015年11月份，被告家属前去缴纳物业服务费，原告要求被告补交拖欠的物业服务费本金和滞纳金，因被告没有补交，而原告不予收取；被告房屋所在的楼层水井漏水，导致被告房屋客厅墙壁浸水，原告以被告拖欠费用为由不予协商处理。
经审理查明：原告康复物业公司系重庆市南岸区辅仁路8号康德·国会山小区的前期物业服务企业，至今仍在该小区提供物业服务。被告系康德小区·国会山小区4栋26-1号房屋业主，房屋建筑面积为62.33㎡，被告于2010年7月装修后入住该房屋。根据原、被告于2009年11月30日签订的《康德·国会山（一期）前期物业服务协议》的约定，被告每月应支付物业管理费74.80元（62.33㎡×1.2元/㎡）（含电梯费用），小区公摊水电费据实分摊；物业服务费、水电公摊费在当月10-25日之前缴清，逾期将按日加收应缴费用3‰的滞纳金。
从2015年9月起被告未向原告支付物业服务费、水电公摊费，截止2016年12月，共计差欠原告物业服务费1196.8元、水电公摊费99.3元。
上述事实，有原告举示的《康德·国会山（一期）前期物业服务协议》、接房单、住户室内装修验收表、欠费清单、房屋登记信息查询证明等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告康德物业公司系康德·国会山小区的前期物业服务企业，被告系该小区业主，双方于2009年11月30日双方签订的《康德·国会山（一期）前期物业服务协议》，形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告就应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费、水电公摊费。从2015年9月至2016年12月，被告共计差欠原告物业服务费1196.8元、公摊水电费99.3元，现原告请求被告支付拖欠的物业服务费和公摊水电费，应予支持。
关于滞纳金，原、被告间的物业服务协议约定被告违反约定，未能按时如数交纳物业服务费及水电公摊费的，应按每日千分之三的标准支付滞纳金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费、公摊水电费，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的滞纳金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算滞纳金。
对于被告所述的原告伪造其签字动用大修基金问题及该小区公共收益公示及分配问题，因在《康德·国会山（一期）前期物业服务协议》中未作约定，不属于本案中物业服务合同约定的内容，被告不能以此为由拒交物业服务费和水电公摊费。对于被告主张的因其未补交2015年11月之前的费用，原告未予收取相关费用的问题，本院认为，被告拖欠原告相关费用，理当补交；原告以此为由拒收相关费用，不代表原告放弃收取，故对被告以此拒交相关费用的抗辩理由本院不予采信。对被告所述的其房屋遭受水井漏水侵害，因被告未举证证实其房屋确实因水井漏水遭受侵害，且系原告物业服务不到位所致，故被告的此项抗辩理由亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告白培华在本判决生效后十日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付2015年9月至2016年12月期间差欠的服务费1196.8元、公摊水电费99.3元，合计1296.1元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付滞纳金（滞纳金以每月欠费金额为基数，自从2015年9月起逐日累计计算至本金付清时止）；
二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告白培华负担（该款原告重庆市康德物业管理有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一七年六月一日
书 记 员 蒋 姝
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00053号
原告：刘春友，男，1973年7月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市贵池区，系池州市站前区中亿建材销售中心业主。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所实习律师。
被告：丁文圣，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘春友诉被告丁文圣买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员汪淑云适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘春友的委托代理人周文广、柯达，被告丁文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春友诉称：丁文圣从本人经营的建材销售中心购买陶瓷产品，经其确认欠本人材料款18800元，并在欠条中约定于2013年8月底付清。但丁文圣未能支付该款。故诉至法院，请求依法判令丁文圣立即支付货款18800元及逾期付款利息（自2013年9月1日起按同期银行贷款利率标准计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
刘春友为证明其诉讼主张向本院提供了欠条一份。
丁文圣辩称：刘春友诉称属实，欠条是我出具的，因为我承包的工程发包方承诺在2013年8月底付款，但发包方未能支付工程款，导致我所欠材料款无法给付。
经审理查明：2013年度，丁文圣在刘春友经营的池州市站前区中亿建材销售中心购买建材材料。后丁文圣向刘春友出具了欠“中亿建材材料款”18800元的条据，并注明2013年8月底付清。因丁文圣未能按约定支付该款，以致成诉。
本院认为：丁文圣在刘春友经营的池州市站前区中亿建材销售中心购买陶瓷产品，丁文圣收到货物后，向刘春友出具了欠条，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，丁文圣应按欠条载明的金额及期限履行付款义务。丁文圣未按约支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。刘春友作为池州市站前区中亿建材销售中心的业主请求丁文圣支付所欠货款18800及逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告丁文圣于本判决生效之日起十日内给付原告刘春友货款18800元及逾期付款违约金（以货款18800元为基数，自2013年9月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告丁文圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一五年一月二十九日
书记员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1123号
原告张XX，女，1988年1月17日出生，汉族，安乡县人，居民，住湖南省安乡县深柳镇南外街168号。
被告李XX，男，1972年12月12日出生，汉族，安乡县人，居民，住湖南省安乡县深柳镇南外街168号。
本院在审理原告张XX与被告李颖陵离婚纠纷一案中，原告张XX于2013年10月10日以要求自行与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX撤回对被告李颖陵的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回对被告李颖陵的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
（本页无正文）
审 判 员 张代莲
二〇一三年十月十日
代理书记员 黎 聪