wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004财保19号
申请人：鲍灵通，男，1965年10月20日出生汉族，住台州市路桥区。
被申请人：常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地常州市新北区汉江路建设大厦B座1303室。
法定代表人：肖立原，该公司总经理。
申请人鲍灵通于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常州市鼎峰房产开发有限公司坐落于常州市新北区通江路西、河海路南、巢湖路北丰臣国际广场A楼1001、1409、1410的房地产，标的金额400万元。
本院经审查认为，申请人鲍灵通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人常州市鼎峰房产开发有限公�坐落于常州市新北区通江路西、河海路南、巢湖路北丰臣国际广场A楼1001、1409、1410的房地产（合同编号：丰臣国际广场A幢2014081）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 缪哈奈
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈佳敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10810号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：代炜，女，1989年4月28日出生，住所地铜仁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代炜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,458.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,458.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬宁商初字第2320-2号
原告：徐永棠。
原告：肖雪。
上述两原告委托代理人：郭成洲。
上述两原告委托代理人：张民元。
被告：宁波南天金属有限公司。
法定代表人：池新军。
本院在审理原告徐永棠、肖雪与被告宁波南天金属有限公司为股权转让纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永棠、肖雪撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐永棠、肖雪负担。
审 判 长 李 斌
代理审判员 葛静霞
人民陪审员 陈其家
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 郑 宁
河北省石家庄市鹿泉区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初4242号
原告：陆广，男，1983年9月29日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：王凯，男，1985年11月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告陆广与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告陆广于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆广的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆广撤诉。
本案诉讼费275.0元（已减半收取），由原告陆广负担。
审判员 李顺川
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审84号
申请执行人丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，职务局长。
委托代理人汲彬、陈浩，系该局劳动监察大队科员。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，地址邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人池玉河，职务经理。
申请执行人丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2015年10月29日作出的丛人社监罚字（2015）第189号行政处罚决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，申请执行人作出丛人社监罚字（2015）第189号行政处罚决定书后，现提供的证据无法证明其向被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司送达了该行政处罚决定书，未能给予被执行人行政复议和诉讼的权利。
本院认为，申请执行人作出的该行政行为程序违法，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人丛台区人力资源和社会保障局2015年10月29日作出的丛人社监罚字（2015）第189号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 李延斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 峥
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1859号
原告刘生军,男,汉族,生于1958年8月1日，个体户，住宁夏盐池县，公民身份号码×××。
李林峰，男，汉族，38岁，住宁夏××县。
原告刘生军诉被告李林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员余丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生军到庭参加了诉讼、被告李林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月9日,被告说做生意急需7000元周转资金,原告借给了被告柒仟元,并当场向原告写下借据一张,约定利息3%,每月利息21O元整,双方约定于2009年4月9日归还,已付5个月利息,但借款到期原告多次催要,被告均以无钱为由,未还原告本息。为了保证原告的合法利益不再受到侵害,依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,请求人民法院依法判令：一、判令被告偿还原告借款本金7000元，利息13720元，共计20720元。二、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交以下证据：借条原件一张，证明2009年1月9日被告李林峰向原告刘生军现金7000元，约定2009年4月9日还清，每月利息21O元的事实。
被告李林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，也未向法庭提供证据和答辩意见。
经审理查明，2009年1月9日,被告因做生意急需周转资金向原告借款7000元,�给原告写下借据一张,约定利息为3%,期限于2009年4月9日归还,后被告支付了5个月利息,下欠借款本金及利息经原告多次催要,被告均以无钱为由,至今未归还。现诉至法院请求依法判令：一、判令被告偿还原告借款本金7000元，利息13720元，本息共计20720元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告刘生军与被告之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，且有原告提供的借条原件足以证明被告李林峰原告借款7000元的事实，被告李林峰应予以偿还，本院予以支持。对于原告刘生军主张的利息请求，因双方书面约定利息，依据最高人民法院法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款按照约定的利息支付利息的，人民法院予以支持。但考虑到本案的借款时间较长，原告在借款到期后，未能积极主张权利，致使损失扩大，故对原告主张的利息请求，酌情按1％计算，本院予以支持。被告李林峰缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林峰偿还原告刘生军借款本金7000元，利息6860元（利息从2009年5月9日至2017年7月9日止，利息为7000元ｘ98个月ｘ1％＝6860元），共计13860元，于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告刘生军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，因适用简易程序审理，减半收取159元，由被告李林峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李生国
二0一七年九月十三日
书记员李岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1859号原告刘生军,男,汉族,生于1958年8月1日，个体户，住宁夏盐池县，公民身份号码×××。李林峰，男，汉族，38岁，住宁夏××县。原告刘生军诉被告李林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员余丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生军到庭参加了诉讼、被告李林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月9日,被告说做生意急需7000元周转资金,原告借给了被告柒仟元,并当场向原告写下借据一张,约定利息3%,每月利息21O元整,双方约定于2009年4月9日归还,已付5个月利息,但借款到期原告多次催要,被告均以无钱为由,未还原告本息。为了保证原告的合法利益不再受到侵害,依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,请求人民法院依法判令：一、判令被告偿还原告借款本金7000元，利息13720元，共计20720元。二、判令被告承担本案全部诉讼费。原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交以下证据：借条原件一张，证明2009年1月9日被告李林峰向原告刘生军现金7000元，约定2009年4月9日还清，每月利息21O元的事实。被告李林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，也未向法庭提供证据和答辩意见。经审理查明，2009年1月9日,被告因做生意急需周转资金向原告借款7000元,�给原告写下借据一张,约定利息为3%,期限于2009年4月9日归还,后被告支付了5个月利息,下欠借款本金及利息经原告多次催要,被告均以无钱为由,至今未归还。现诉至法院请求依法判令：一、判令被告偿还原告借款本金7000元，利息13720元，本息共计20720元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告刘生军与被告之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，且有原告提供的借条原件足以证明被告李林峰原告借款7000元的事实，被告李林峰应予以偿还，本院予以支持。对于原告刘生军主张的利息请求，因双方书面约定利息，依据最高人民法院法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款按照约定的利息支付利息的，人民法院予以支持。但考虑到本案的借款时间较长，原告在借款到期后，未能积极主张权利，致使损失扩大，故对原告主张的利息请求，酌情按1％计算，本院予以支持。被告李林峰缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林峰偿还原告刘生军借款本金7000元，利息6860元（利息从2009年5月9日至2017年7月9日止，利息为7000元ｘ98个月ｘ1％＝6860元），共计13860元，于本判决书生效后十日内一次性付清；二、驳回原告刘生军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，因适用简易程序审理，减半收取159元，由被告李林峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李生国二0一七年九月十三日书记员李岩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2032号
原告：张燕宾，男，1981年4月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：段永强，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：河南中州建筑有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：宋万增，该公司总经理。
原告张燕宾与被告段永强、河南中州建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张燕宾于2017年5月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告张燕宾的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燕宾撤回起诉。
案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告张燕宾负担。
审判员 王振平
二〇一七年五月十二日
书记员 李 方
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3866号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人田洪伟
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人田洪伟诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2550-1号
申请执行人袁素真，女，1969年8月5日出生，汉族，住太原市。
被执行人张巧玲，女,1962年2月27日出生,汉族，住山西省。
被执行人李晓佳，男,1985年10月21日出生,汉族，住太原市杏花岭区。
本院在执行袁素真与张巧玲、李晓佳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一八年三月十九日
书记员 王 珏
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2550-1号申请执行人袁素真，女，1969年8月5日出生，汉族，住太原市。被执行人张巧玲，女,1962年2月27日出生,汉族，住山西省。被执行人李晓佳，男,1985年10月21日出生,汉族，住太原市杏花岭区。本院在执行袁素真与张巧玲、李晓佳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一八年三月十九日书记员 王 珏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3773号
原告：齐忠诚，男，1967年3月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：马继梅，女，1965年2月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告齐忠诚与被告马继梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠诚、被告马继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐忠诚向本院提出诉讼请求：要求马继梅返还借款12,000.00元。事实和理由：2015年2月17日，马继梅在齐忠诚处借款30,000.00元，双方约定按月利率5%计付利息，2016年2月17日全部付清本息。后马继梅偿还借款本金18,000.00元，剩余本金12,000.00元至今未付。利息予以放弃。
马继梅辩称，其向齐忠诚借款30，000.00元属实，但2016年12月份其已还清借款30,000.00元，后又给付借款利息1,000.00元，现仅欠齐忠诚借款利息3,000.00元，同时要求齐忠诚返还多支付的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，马继梅在齐忠诚处借款30,000.00元，约定月利率5%，借款期限至2016年2月17日。后马继梅返还借款本金18,000.00元，按月利率5%支付两个月利息3,000.00元，剩余借款本金12,000.00元及利息至今未付。
本院认为，马继梅在齐忠诚处借款并为齐忠诚出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。齐忠诚向马继梅提供借款，马继梅应履行还款义务。双方约定按月利率5%支付利息违法法律规定，但齐忠诚自愿放弃利息，系对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。马继梅称其已返还齐忠诚借款本金30,000.00元并已支付利息1,000.00元，未提交证据证实，本院不予采信。根据法律规定，民间借贷中，借款人已给付的借款利息的借款利率最高不得超过年利率36%，双方约定的借款利率超过年利率36%的，超出部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，齐忠诚自认马继梅已按月利率5%支付其2个月的利息3，000.00元，已支付的利息超出了年利率36%，超出部分无效，其在诉讼过程中要求齐忠诚予以返还，本院予以支持。
综上所述，本院对齐忠诚要求马继梅返还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、马继梅返还齐忠诚借款本金12,000.00元；
二、齐忠诚返还马继梅已支付的超出年利率36%的借款利息1，200.00元。
上述一、二项冲抵后，马继梅给付齐忠诚借款10,800.00元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由马继梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏晓光
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 宇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初215号
原告王俊敏，女，1964年1月16日出生，汉族，齐齐哈尔市第五百货公司退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告于卫锋，男，1971年9月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告王俊敏与被告于卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王谊兰独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王俊敏到庭参加诉讼，被告于卫锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊敏诉称，2016年6月，被告于卫锋因做生意短期缺少资金，向王俊敏借现金人民币35000.00元，并给王俊敏出具借条一份。但于卫锋一直未还款。2017年11月19日，于卫锋收回原借条后又重新出具一份新借条，并口头约定于2017年年底前还款，但又至今未还，故诉至法院，要求于卫锋偿还借款人民币35000.00元。
被告于卫锋经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，被告于卫锋于2017年11月19日向原告王俊敏借款人民币35000.00元，并给王俊敏出具借条一份，在该借条上未约定还款时间及利息。以上事实有原告王俊敏提供的借条，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告王俊敏与被告于卫锋之间是债权债务关系合法有效。王俊敏虽称双方曾口头约定该借款于2017年年底前偿还，但未提供证据证明，故本院不予采信，应视为未约定还款日期，因此，于卫锋作为借款人，在王俊敏向其催要的宽限期届满后，即应将借款予以偿还，现王俊敏要求于卫锋偿还其借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于卫锋偿还原告王俊敏借款本金人民币35000.00元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告于卫锋负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王谊兰
二〇一八年二月八日
书记员 陈显涛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初246号
原告：于文先，男，1971年03月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：王宝玉，男，1966年01月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告于文先与被告王宝玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文先、被告王宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于文先诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金11500元及利息1152.5元（11500元×9个月×0.015元），合计13052.5元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告同村居住，2017年4月1日，被告王宝玉因儿子结婚从原告于文先借款11500元，原告将现金交付给被告，被告拿到借款后，给原告出具一枚借据，并在欠据上签名、按印，双方约定月利息1.5分，2017年12月30日还款。此款到期后，经原告索要，被告王宝玉一直推脱未付。
被告王宝玉承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告王宝玉于本判决生效后立即偿还原告于文先欠款本息13052.5元【11500元+（11500元×1.5分×9个月）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63（已减半收取），由被告王宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一八年一月十日
书记员 佟 雷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1903号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1903号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保1065号
申请人：河南布鲁艾斯冷冻设备有限公司，住所地：焦作新区文昌街道办事处丰收路东路南段，统一社会信用代码为914108005637122209。
法定代表人：孟祥哲，该公司董事长。
委托代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被申请人：贺万华，男，1971年3月16日出生，汉族，住山东省东明县。
申请人于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贺万华的银行存款60万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人河南布鲁艾斯冷冻设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵怡莹
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0687行审3号
申请执行人海阳市人民政府。住所地海阳市海滨中路***号。
法定代表人林钰涛，男，海阳市人民政府市长。
委托代理人孙峰山，男，海阳市经济和信息化局法律顾问。
被执行人李云德，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住海阳市。
申请执行人海阳市人民政府于2018年4月8日向本院申请强制执行海政征补[2013]1号房屋征收补偿决定。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海阳市人民政府根据《海阳市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》和《海阳市2012年国民经济和社会发展计划》，决定对海阳市海阳路、晶山街部分路段进行拓宽，原长途汽车站以北部分旧城区进行改造，征收部分非住宅房屋。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，海阳市人民政府于2012年12月4日作出海政发[2012]82号《关于对晶山街和海阳路部分路段房屋进行征收的决定》和《海阳市人民政府关于晶山街和海阳路部分非住宅房屋房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）。因征收部门与被执行人李云德在《房屋征收补偿方案》规定的期限内未达成补偿协议，海阳市人民政府于2013年1月18日作出海政征补[2013]1号房屋征收补偿决定：一、对被征收人李云德所有的座落于海阳路57号房屋实施征收。同意被征收人自行选择的房屋产权调换补偿方案。二、根据海阳市人民政府公布的《房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，产权调换房屋安置在晶山街西侧，原海阳市田丰机械制造有限公司地块相应规划建设区内，被征收房屋建筑面积3555.08平方米，置换商业服务用房面积969.47平方米，其余2585.61平方米等量置换该区域内的住宅房屋（被征收房屋所在区域规划建设的商服用房面积，按照补偿方案规定的比例对其他被征收人安置后，如果仍有富余，则根据该被征收人要求，可增加调换商服用房面积，并相应调减住宅用房面积）。被征收人与征收部门计算结清被征收房屋与产权调换房屋的差价。如果调换房屋面积超过应置换面积，超面积部分的价值由被征收人按调换房屋的现行市场价格补足；调换房屋的面积少于应置换面积的部分，由征收部门按被征收房屋的评估价值给予相应货币补偿。三、附属设施及装修补偿为845228.13元，土地租赁权价值15081.05元，共计860309.18元，已全部存储于海阳市国有土地房屋征收补偿中心专用账户。附属设施及装修补偿费中含被征收房屋原租赁开办的红十字会医院510615.36元；仁泰大药房42851.91元；孚星美发9196.29元；锦弘宾馆27378.46元；京都发艺8863.11元。停产停业损失补偿费按被征收人实际营业面积每月20元/㎡计算。补偿期限自被征收人交房之日至调换房交付之日。其中红十字会医院、仁泰大药房所租用面积，自迁出之日起计算停业停产补助费。四、搬迁费按实际发生的必要费用发放。五、限被征收人李云德于收到本决定书之日起7日内将海阳路57号房屋腾空交付征收部门。同时告知了当事人诉权。
被执行人李云德不服征收决定提起行政复议，烟台市人民政府作出烟政复决字[2013]27号复议决定书，决定维持海政发[2012]82号《关于对晶山街和海阳路部分路段房屋进行征收的决定》。后被执行人李云德提起行政诉讼。烟台市中级人民法院于2015年2月26日作出（2013）烟行初字第87-1号行政裁定书，裁定驳回李云德对海阳市人民政府的起诉。被执行人提起上诉，山东省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）鲁行终字第247号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
被执行人李云德不服征收补偿决定提起行政复议，烟台市人民政府作出烟政复决字[2013]40号复议决定书，决定维持海阳市人民政府作出的补偿决定。被执行人李云德不服行政复议决定提起行政诉讼。烟台市中级人民法院于2016年11月2日作出（2013）烟行初字第103号行政判决书，判决驳回李云德的诉讼请求。被执行人李云德提起上诉，山东省高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）鲁行终字第1558号行政判决书书，判决驳回上诉，维持原判。
被执行人李云德未履行征收补偿决定所确定的义务。申请执行人海阳市人民政府根据法律规定，申请我院依法强制执行。
经审查，本院认为，根据行政诉讼法对具体行政行为合法性审查的原则，本院对申请执行人海阳市人民政府作出的房屋征收补偿决定的主体资格、职权范围、行政程序、事实证据、适用法律等方面进行了审查。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第二十六条、第二十八条的规定，海阳市人民政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的主体资格，依法作出房屋征收决定、房屋征收补偿决定和申请人民法院强制执行属于其职权范围。海阳市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依职权确定房屋征收部门，按照规定进行社会稳定风险评估，征收补偿费用已足额到位、专户存储，作出征收决定，论证征收补偿方案并予以公布，根据征求意见修改补偿方案，对征收范围房屋进行调查登记，按照规定选定评估机构，依法作出房屋征收补偿决定等实施征收的程序均符合法定程序。海阳市人民政府作出的征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条及相关法律法规之规定，裁定如下：
对海阳市人民政府作出的海政征补[2013]1号房屋征收补偿决定，准予强制执行；由海阳市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 平
人民陪审员 于学生
人民陪审员 刘树彦
二〇一八年四月十六日
书 记 员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0687行审3号申请执行人海阳市人民政府。住所地海阳市海滨中路***号。法定代表人林钰涛，男，海阳市人民政府市长。委托代理人孙峰山，男，海阳市经济和信息化局法律顾问。被执行人李云德，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住海阳市。申请执行人海阳市人民政府于2018年4月8日向本院申请强制执行海政征补[2013]1号房屋征收补偿决定。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。海阳市人民政府根据《海阳市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》和《海阳市2012年国民经济和社会发展计划》，决定对海阳市海阳路、晶山街部分路段进行拓宽，原长途汽车站以北部分旧城区进行改造，征收部分非住宅房屋。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，海阳市人民政府于2012年12月4日作出海政发[2012]82号《关于对晶山街和海阳路部分路段房屋进行征收的决定》和《海阳市人民政府关于晶山街和海阳路部分非住宅房屋房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）。因征收部门与被执行人李云德在《房屋征收补偿方案》规定的期限内未达成补偿协议，海阳市人民政府于2013年1月18日作出海政征补[2013]1号房屋征收补偿决定：一、对被征收人李云德所有的座落于海阳路57号房屋实施征收。同意被征收人自行选择的房屋产权调换补偿方案。二、根据海阳市人民政府公布的《房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，产权调换房屋安置在晶山街西侧，原海阳市田丰机械制造有限公司地块相应规划建设区内，被征收房屋建筑面积3555.08平方米，置换商业服务用房面积969.47平方米，其余2585.61平方米等量置换该区域内的住宅房屋（被征收房屋所在区域规划建设的商服用房面积，按照补偿方案规定的比例对其他被征收人安置后，如果仍有富余，则根据该被征收人要求，可增加调换商服用房面积，并相应调减住宅用房面积）。被征收人与征收部门计算结清被征收房屋与产权调换房屋的差价。如果调换房屋面积超过应置换面积，超面积部分的价值由被征收人按调换房屋的现行市场价格补足；调换房屋的面积少于应置换面积的部分，由征收部门按被征收房屋的评估价值给予相应货币补偿。三、附属设施及装修补偿为845228.13元，土地租赁权价值15081.05元，共计860309.18元，已全部存储于海阳市国有土地房屋征收补偿中心专用账户。附属设施及装修补偿费中含被征收房屋原租赁开办的红十字会医院510615.36元；仁泰大药房42851.91元；孚星美发9196.29元；锦弘宾馆27378.46元；京都发艺8863.11元。停产停业损失补偿费按被征收人实际营业面积每月20元/㎡计算。补偿期限自被征收人交房之日至调换房交付之日。其中红十字会医院、仁泰大药房所租用面积，自迁出之日起计算停业停产补助费。四、搬迁费按实际发生的必要费用发放。五、限被征收人李云德于收到本决定书之日起7日内将海阳路57号房屋腾空交付征收部门。同时告知了当事人诉权。被执行人李云德不服征收决定提起行政复议，烟台市人民政府作出烟政复决字[2013]27号复议决定书，决定维持海政发[2012]82号《关于对晶山街和海阳路部分路段房屋进行征收的决定》。后被执行人李云德提起行政诉讼。烟台市中级人民法院于2015年2月26日作出（2013）烟行初字第87-1号行政裁定书，裁定驳回李云德对海阳市人民政府的起诉。被执行人提起上诉，山东省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）鲁行终字第247号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。被执行人李云德不服征收补偿决定提起行政复议，烟台市人民政府作出烟政复决字[2013]40号复议决定书，决定维持海阳市人民政府作出的补偿决定。被执行人李云德不服行政复议决定提起行政诉讼。烟台市中级人民法院于2016年11月2日作出（2013）烟行初字第103号行政判决书，判决驳回李云德的诉讼请求。被执行人李云德提起上诉，山东省高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）鲁行终字第1558号行政判决书书，判决驳回上诉，维持原判。被执行人李云德未履行征收补偿决定所确定的义务。申请执行人海阳市人民政府根据法律规定，申请我院依法强制执行。经审查，本院认为，根据行政诉讼法对具体行政行为合法性审查的原则，本院对申请执行人海阳市人民政府作出的房屋征收补偿决定的主体资格、职权范围、行政程序、事实证据、适用法律等方面进行了审查。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第二十六条、第二十八条的规定，海阳市人民政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的主体资格，依法作出房屋征收决定、房屋征收补偿决定和申请人民法院强制执行属于其职权范围。海阳市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依职权确定房屋征收部门，按照规定进行社会稳定风险评估，征收补偿费用已足额到位、专户存储，作出征收决定，论证征收补偿方案并予以公布，根据征求意见修改补偿方案，对征收范围房屋进行调查登记，按照规定选定评估机构，依法作出房屋征收补偿决定等实施征收的程序均符合法定程序。海阳市人民政府作出的征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及相关法律法规之规定，裁定如下：对海阳市人民政府作出的海政征补[2013]1号房屋征收补偿决定，准予强制执行；由海阳市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 平人民陪审员  于学生人民陪审员  刘树彦二〇一八年四月十六日书 记 员  高鲁豫
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1983号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，住兰西县，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告：王凤生，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：罗文见，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陈振华，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李艳丽，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：隋国友，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王凤生、罗文见、陈振华、李艳丽、隋国友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告王凤生、罗文见、陈振华、李艳丽、隋国友经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王凤生、罗文见立即偿还借款本息，本息合计56,157.12元，并按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日。2.要求其余三被告对上述欠款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王凤生、罗文见系夫妻关系，夫妻二人与被告陈振华、李艳丽、隋国友于2014年1月8日以三户联保的方式在我行申请借款，与我行签订联保协议，联保协议约定五被告相互承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起2年，我行于2014年1月8日向被告王凤生发放贷款40，000.00元，借款期限为2014年1月8日至2015年1月8日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。此款到期后，王凤生、罗文见至今未结清。要求王凤生、罗文见偿还的借款本息合计56,157.12元，系邮政储蓄银行借款系统计算至2017年4月14日，其中借期内利息为年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%，逾期时间为2015年1月9日至2017年4月14日，借款本金40,000.00元，利息16,157.12元，并要求其他三被告对上述款项承担连带责任，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王凤生、罗文见、陈振华、李艳丽、隋国友未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的证据双方签署的小额借款合同一份原件、小额贷款联保协议书一份原件、小额贷款借据一份原件、小额贷款放款单一份原件。以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人韩士增、刘伟证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自被告王凤生借款逾期时起，多次去三户家催收，王凤生欠款至今未还；照片四张，原告主张照片内容为二证人到三户家催收贷款。由于五被告经传唤均未到庭，以上证据能够相互佐证原告催收借款及向五被告主张权利的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：王凤生和罗文见系夫妻关系，2014年1月8日，被告王凤生、罗文见与被告陈振华、李艳丽、隋国友以三户联保形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，其中王凤生和罗文见为债务人的借款金额为40，000.00元，双方约定借款期限为2014年1月8日至2015年1月8日，借期内利率为年利率13.5%，逾期还款利率为年利率17.55%，借款于当日发放给王凤生和罗文见，双方签订了小额借款合同。陈振华、李艳丽、隋国友为借款担保，并与王凤生和罗文见一起作为联保协议一方与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了小额贷款联保协议书，约定为借款承担连带保证责任，保证期间为2年。借款到期后，邮政储蓄银行兰西支行职工多次去五被告共三户家中催收贷款。截止中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行起诉时，王凤生和罗文见没有还清借款及利息。
本院认为，王凤生和罗文见借款时系夫妻关系，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，王凤生和罗文见应当共同按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月14日，借款本金为40,000.00元，借期内（2011年1月8日至2015年1月8日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2015年1月9日至2017年4月14日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息16,157.12元，本息总计56,157.12元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。陈振华、李艳丽、隋国友与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，约定为借款承担连带保证责任，保证期间为2年，邮政储蓄银行兰西县支行在借款到期后保证期间内向三被告主张要求其承担保证责任，故三被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王凤生和罗文见共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金40,000.00元,利息16,157.12元（其中借期内即2014年1月8日至2015年1月8日按年利率13.5%计息，逾期即2015年1月9日至2017年4月14日按年利率17.55%计息）,本息合计56,157.12元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月15日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至还清借款之日；
二、陈振华、李艳丽、隋国友对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,203.93元，由王凤生、罗文见、陈振华、李艳丽、隋国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 赵 忱
审判员 王进军
审判员 赵文柱
二〇一七年十一月二日
书记员 戴莉莉
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1983号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，住兰西县，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。被告：王凤生，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：罗文见，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：陈振华，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：李艳丽，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：隋国友，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王凤生、罗文见、陈振华、李艳丽、隋国友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告王凤生、罗文见、陈振华、李艳丽、隋国友经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王凤生、罗文见立即偿还借款本息，本息合计56,157.12元，并按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日。2.要求其余三被告对上述欠款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王凤生、罗文见系夫妻关系，夫妻二人与被告陈振华、李艳丽、隋国友于2014年1月8日以三户联保的方式在我行申请借款，与我行签订联保协议，联保协议约定五被告相互承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起2年，我行于2014年1月8日向被告王凤生发放贷款40，000.00元，借款期限为2014年1月8日至2015年1月8日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。此款到期后，王凤生、罗文见至今未结清。要求王凤生、罗文见偿还的借款本息合计56,157.12元，系邮政储蓄银行借款系统计算至2017年4月14日，其中借期内利息为年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%，逾期时间为2015年1月9日至2017年4月14日，借款本金40,000.00元，利息16,157.12元，并要求其他三被告对上述款项承担连带责任，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王凤生、罗文见、陈振华、李艳丽、隋国友未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的证据双方签署的小额借款合同一份原件、小额贷款联保协议书一份原件、小额贷款借据一份原件、小额贷款放款单一份原件。以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人韩士增、刘伟证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自被告王凤生借款逾期时起，多次去三户家催收，王凤生欠款至今未还；照片四张，原告主张照片内容为二证人到三户家催收贷款。由于五被告经传唤均未到庭，以上证据能够相互佐证原告催收借款及向五被告主张权利的事实，故予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：王凤生和罗文见系夫妻关系，2014年1月8日，被告王凤生、罗文见与被告陈振华、李艳丽、隋国友以三户联保形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，其中王凤生和罗文见为债务人的借款金额为40，000.00元，双方约定借款期限为2014年1月8日至2015年1月8日，借期内利率为年利率13.5%，逾期还款利率为年利率17.55%，借款于当日发放给王凤生和罗文见，双方签订了小额借款合同。陈振华、李艳丽、隋国友为借款担保，并与王凤生和罗文见一起作为联保协议一方与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了小额贷款联保协议书，约定为借款承担连带保证责任，保证期间为2年。借款到期后，邮政储蓄银行兰西支行职工多次去五被告共三户家中催收贷款。截止中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行起诉时，王凤生和罗文见没有还清借款及利息。本院认为，王凤生和罗文见借款时系夫妻关系，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，王凤生和罗文见应当共同按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月14日，借款本金为40,000.00元，借期内（2011年1月8日至2015年1月8日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2015年1月9日至2017年4月14日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息16,157.12元，本息总计56,157.12元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。陈振华、李艳丽、隋国友与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，约定为借款承担连带保证责任，保证期间为2年，邮政储蓄银行兰西县支行在借款到期后保证期间内向三被告主张要求其承担保证责任，故三被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王凤生和罗文见共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金40,000.00元,利息16,157.12元（其中借期内即2014年1月8日至2015年1月8日按年利率13.5%计息，逾期即2015年1月9日至2017年4月14日按年利率17.55%计息）,本息合计56,157.12元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月15日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至还清借款之日；二、陈振华、李艳丽、隋国友对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,203.93元，由王凤生、罗文见、陈振华、李艳丽、隋国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长 赵 忱审判员 王进军审判员 赵文柱二〇一七年十一月二日书记员 戴莉莉
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行赔初16号
原告李玉凤，女，1943年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告徐春林，男，1938年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地涵江区江口镇镇兴路1号。
法定代表人郭孙涵，镇长。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
原告李玉凤、徐春林诉被告莆田市涵江区江口镇人民政府行政赔偿一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告李玉凤、徐春林诉称：原告有祖遗店面两坎，坐落于观前尾，共计252平方米，有家族分屋契约为证。1973年，被告因福厦路拓宽建设需要，对福厦路两旁进行整治，拆除乱搭盖。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途经和期限等，程序严重违法。被告的强拆行为给原告造成了极大的损失，原告财产被毁，依法应给予赔偿。故请求法院判决被告赔偿因强制拆除原告房屋所造成的经济损失，赔偿金额暂定为107万元（按1997年的市场价格）。
被告莆田市涵江区江口镇人民政府辩称：原告提取行政诉讼已经超过法定起诉期限。原告要求被告赔偿因强制拆除涉案房屋造成的经济损失人民币107万元，缺乏事实和法律依据。
本院认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提起。本案中，原告认为被告于1973年拆除其位于观前尾面积为252平方米的两个店面的行为违法，故被告应当赔偿原告的损失。但原告于2017年10月25日才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。虽然从原告提供的《信访事项处理答复意见书》等证据可以证明原告多年来因为房屋被拆除到被告处上访，但原告向被告等有关部门信访的行为，并不引起法定起诉期限的中断，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身的原告超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形，故原告的起诉超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉凤、徐春林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 蔡雪楠
人民陪审员 蔡碧贞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被�且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0302行赔初16号原告李玉凤，女，1943年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告徐春林，男，1938年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地涵江区江口镇镇兴路1号。法定代表人郭孙涵，镇长。委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。原告李玉凤、徐春林诉被告莆田市涵江区江口镇人民政府行政赔偿一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告李玉凤、徐春林诉称：原告有祖遗店面两坎，坐落于观前尾，共计252平方米，有家族分屋契约为证。1973年，被告因福厦路拓宽建设需要，对福厦路两旁进行整治，拆除乱搭盖。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途经和期限等，程序严重违法。被告的强拆行为给原告造成了极大的损失，原告财产被毁，依法应给予赔偿。故请求法院判决被告赔偿因强制拆除原告房屋所造成的经济损失，赔偿金额暂定为107万元（按1997年的市场价格）。被告莆田市涵江区江口镇人民政府辩称：原告提取行政诉讼已经超过法定起诉期限。原告要求被告赔偿因强制拆除涉案房屋造成的经济损失人民币107万元，缺乏事实和法律依据。本院认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提起。本案中，原告认为被告于1973年拆除其位于观前尾面积为252平方米的两个店面的行为违法，故被告应当赔偿原告的损失。但原告于2017年10月25日才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。虽然从原告提供的《信访事项处理答复意见书》等证据可以证明原告多年来因为房屋被拆除到被告处上访，但原告向被告等有关部门信访的行为，并不引起法定起诉期限的中断，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身的原告超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形，故原告的起诉超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李玉凤、徐春林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  曾广霖人民陪审员  蔡雪楠人民陪审员  蔡碧贞二〇一七年十一月十日书 记 员  林 滢附引用法律的条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被�且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行初82号
原告王某某，男，1987年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
原告张某某，男，1987年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告邱某某，男，1985年2月23日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
原告赵某某，女，1969年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
原告吴某某，男，1985年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
原告赵某某，男，1991年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
原告张某某、邱某某、赵某某、吴某某、赵某某共同委托代理人王某某，男，1987年10月2日出生，汉族，住�北省邯郸市曲周县。
被告河北省道路运输管理局，住所地石家庄市长安区裕华东路509号。
法定代表人王孟章，局长。
委托代理人张某，该局副局长。
委托代理人李洪涛，河北天捷律师事务所律师。
第三人河北高客邯郸客运有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路11号。
法定代表人曹士义。
原告王某某、张某某、邱某某、赵某某、吴某某、赵某某诉被告河北省交通运输管理局撤销道路客运班线经营许可决定一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告王某某、张某某、邱某某、赵某某、吴某某、赵某某于2017年6月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王某某、张某某、邱某某、赵某某、吴某某、赵某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某某、张某某、邱某某、赵某某、吴某某、赵某某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王某某、张某某、邱某某、赵某某、吴某某、赵某某负担。
审 判 长 胡玫洁
代理审判员 田 熠
人民陪审员 承星火
二〇一七年六月五日
书 记 员 邢茜茜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3645号
上诉人(原审原告)：黄建飞，男，1962年4月2日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王桃兴，男，1947年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王滔，男，1981年7月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审第三人)：王黎琴，女，1972年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人黄建飞因与被上诉人王桃兴、王黎琴财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄建飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判王桃兴给付黄建飞房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)539,915.22元。事实和理由：所涉的25.11平方米旧房的拆迁利益已由王桃兴取得，已由(2016)沪0114民初4047号民事判决书确认。一审中王黎琴明确表示其本可以购买中套安置房，现仅取得了小套，多余的面积计算到了王桃兴的面积中，表明其让渡的是本该属于黄建飞的利益。王黎琴占用部分已经在(2011)嘉民三(民)初字第797号民事判决书中生效，并已经实际履行，25.11平方米旧房的拆迁利益全部应由王桃兴给付黄建飞。
王桃兴辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院维持一审判决。
王黎琴辩称，同意一审判决，对上诉人的上诉请求不发表意见。
黄建飞向一审法院起诉请求：判令王桃兴给付黄建飞房屋折价款539,915.22元。
一审法院认定事实：黄建飞与王黎琴未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，1989年5月两人生育一女王某某。1990年2月，在王黎琴父亲王仙元主持下，王黎琴(乙方)与王桃兴(甲方)签订一份《转让房(屋)协议书》，内容为：甲方已建新房，乙方找婿上门，为解决居住，经乡村有关部门同意，甲方将原一上一下带批一间的老楼房以3,500元的价格转让给乙方。该协议书由嘉定县公证处予以公证。协议签订后双方均遵照履行，王黎琴一方支付了房款，王桃兴一方交付了系争旧房。1997年5月，王黎琴向法院起诉要求解除与黄建飞间的非法同居关系。法院以(1997)嘉民初字第812号案件受理，经审理判决解除黄建飞与王黎琴之间的非法同居关系，并将系争旧房中的楼下一间判归王黎琴，楼上一间及小屋一间判归黄建飞。
2010年，系争旧房所在地块遇拆迁，经评估，王桃兴名下宅基地房屋实测面积共316.62平方米，其中，系争旧房中一上一下楼房面积为74.6平方米、小屋面积为10.51平方米。因系争旧房在王桃兴名下，经当地村委会和拆迁部门共同协调，王黎琴由其女儿王某某为代表，以60平方米旧房安置得62.33平方米房屋一套，王桃兴以256.62平方米旧房安置得总面积为284.55平方米的房屋三套，该方案未征得黄建飞的同意，黄建飞也未获得其他安置。后，王桃兴取得安置房如下：嘉定区，建筑面积约131.97平方米；嘉定区，建筑面积约89.96平方米；嘉定区，建筑面积约62.62平方米。王黎琴取得安置房为嘉定区，建筑面积约62.23平方米。上述房屋均已交付使用。
(2016)沪0114民初4047号案件审理中，法院根据黄建飞的申请委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司(以下简称“估价公司”)对的房价进行了司法鉴定，估价公司于2016年8月5日出具估价报告，鉴定结论为该房屋总价值136万元，折合建筑面积单价21,718元/平方米。
一审另查明，2011年，黄建飞向法院起诉，要求王黎琴给付房屋折价款1元，要求王桃兴给付房屋折价款283,140元(按安置房屋的市场价计算25.11平方米)。法院经审理后认为，黄建飞对系争旧房中的楼上房屋和小屋享有权利；王桃兴与王黎琴未经黄建飞同意，将系争旧房权利全部分割，侵犯了黄建飞的权利，但王桃兴安置的新房尚未建造，无法通过评估确定其市场价格，故法院于2012年3月12日作出(2011)嘉民三(民)初字第797号民事判决，判令王黎琴给付黄建飞房屋折价款1元，驳回黄建飞的其他诉讼请求。
一审法院认为，王桃兴与王黎琴系同村村民，双方间于1990年签订的转让房屋协议是双方真实意思反映，且经过公证，并无违反国家法律法规的情形，当属合法有效。由于王黎琴在其与黄建飞非法同居期间购买系争旧房共同居住，且在两人解除非法同居关系时，生效裁判文书已将系争旧房中楼上一间和小屋一间判归黄建飞所有，故黄建飞对系争旧房中的楼上房屋和小屋享有权利。现王黎琴与王桃兴未经黄建飞同意，将系争旧房所涉拆迁补偿利益全部分割完毕，共同侵犯了黄建飞在系争旧房中可享有的权利，因王黎琴作为系争旧房的买受人，对系争旧房的权利归属情况较王桃兴更为清楚，故其过错显然大于王桃兴。因双方在对系争旧房拆迁利益进行分配时，并未明确由谁占有应属黄建飞的份额，故王桃兴分配到的25.11平方米，不应视为仅黄建飞所有的部分，而是全部系争旧房中的一部分，其中黄建飞的份额，可根据王黎琴和黄建飞在系争旧房中的份额比例来予以确认。至于具体的赔偿金额，法院结合王黎琴与王桃兴的过错程度、王桃兴所得安置房屋的现值(以评估价格为参考依据)、王桃兴取得相应面积安置房所付出的购房成本，予以酌定。据此，判决如下：王桃兴应于判决生效之日起十日内偿付黄建飞经济损失20万元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，生效裁判文书已将系争旧房中楼上一间和小屋一间判归上诉人所有。王黎琴与王桃兴未经上诉人同意，将系争旧房所涉拆迁补偿利益全部分割完毕，共同侵犯了上诉人的权利，应当对上诉人承担赔偿责任。系争旧房系作为一个整体在拆迁中就其利益进行分配，一审法院认为王桃兴分配到的25.11平方米，应当按王黎琴和上诉人在系争旧房中的份额比例来予以确认上诉人所有面积，该意见并无不当。王黎琴作为系争旧房的买受人，明确知晓系争旧房的权利归属，一审法院认为其过错显然大于王桃兴，该意见亦无不当。一审法院结合王黎琴与王桃兴的过错程度、王桃兴所得安置房屋的现值、取得相应面积安置房所付出的购房成本，酌定王桃兴偿付上诉人经济损失20万元，该意见本院予以认同。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,199.15元，由上诉人黄建飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 皿
审判员 徐 江
审判员 余 艺
二〇一八年五月十八日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1633号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：毛树利，男，1963年04月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李秀范，女，1959年06月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘喜文，男，1971年03月03日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：毛立军，男，1976年06月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：毛立臣，男，1981年02月08日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告毛树利、李秀范、刘喜文、毛立军、毛立臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告毛树利、李秀范、刘喜文、毛立军、毛立臣经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛树利、李秀范偿还借款本息68,627.46元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告毛树利与被告李秀范系夫妻关系。2013年12月4日被告毛树利、刘喜文、毛立军、毛立臣以四户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告毛树利贷款50，000.00元,并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2014年12月4日还款，至2017年4月15日被告毛树利尚欠贷款本息68,627.46元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告毛树利与被告李秀范系夫妻关系。2013年12月4日被告毛树利、刘喜文、毛立军、毛立臣以四户联保的方式向原告贷款，原告为被告毛树利贷款50,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2014年12月4日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告毛树利、李秀范夫妇签订贷款合同合法有效，被告毛树利、李秀范应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告刘喜文、毛立军、毛立臣做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛树利、李秀范于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月15日贷款本息68,627.46元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告刘喜文、毛立军、毛立臣对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,515.69元由被告毛树利、李秀范负担，被告刘喜文、毛立军、毛立臣负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00419-3号
申请执行人：盘锦鼎泰机电设备有限公司。
法定代表人：刘明，职务总经理。
被执行人：张龙。
被执行人：刘俊松。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院作出的（2015）双民二初字第00111号民事调解书，责令被执行人张龙、刘俊松履行民事调解书确定的义务。被执行人张龙、刘俊松至今未能履行。
在执行中查理，被执行人刘俊松在中国农业银行股份有限公司盘锦水游城支行有账号，存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人�共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘俊松在中国农业银行股份有限公司盘锦水游城支行，账户，存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年九月九日
书记员 李 智
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终48号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕向阳，男，49岁（1969年1月21日出生），出生地山东省临邑县，初中文化，住山东省德州市临邑县。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1999年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2009年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币六千元；2015年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2016年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元，同年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月10日被羁押，同年8月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人吕向阳犯盗窃罪一案，于2017年12月1日适用简易程序作出（2017）京0108刑初2987号刑事判决：被告人吕向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。一审宣判后，原审被告人吕向阳不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吕向阳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据吕向阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕向阳的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吕向阳撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初2987号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员 孙燕
代理审判员 王岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙萌
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第02053号
原告高某某，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告白某某，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
原告高某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告诉称：2011年1月18日，被告白某某因生意急需资金，向原告借款88112元，约定月利率2分，借款期限一年，被告给原告出具借据一张。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金88112元、支付利息35520元，并支付利息至还清欠款之日止。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2011年1月18日，被告向原告借款88112元，同日，被告立借据一张，载明：“今借到高某某现金88112元，利息2分，借期为一年”。该款一直未还。
以上事实，有原告陈述、借据一张予以证实。
借据尾部有被告签字，且被告经本院合法传唤未到庭进行质证，故对该借据本院予以采信，可证实“2011年1月18日，被告向原告借款88112元，双方约定利息2分，借期为一年”之事实；该款是否己偿还，被告对此负有举证责任，但被告未到庭，亦未提供任何证据，故本院采信原告“该款一直未还”之主张。
另查明：2011年1月，中国人民银行同期同类贷款利率为5.85%／年。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系是在双方平等、自愿的基础上设立的，合法有效，受法律保护，被告应当依约偿还借款，原告要求被告偿还借款本金88112元之诉讼请求应予支持；2011年1月，中国人民银行同期同类贷款利率为5.85%／年，双方约定月利率2分，超出了关于四倍利率的法律禁止性规定（5.85%／年÷12个月×4倍=1.95%），根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，利息应以月利率1.95%计算，超出部分不应保护，从2011年1月18日借款之日至2013年11月18日本案判决之日共计34个月，利息依法计算为58418元（88112本金×1.95%／月×34个月=58418元），原告以低于此金额的35520元起诉，该请求应予支持，多余部分视为原告自愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
一、被告白某某偿还原告高某某欠款88112元；
二、被告白某某支付原告高某某利息35520元；
三、上述两项共计123632元，被告于本判决生效之日起三日内付清；
四、被告白某某支付原告高某某利息，以月利率1.95%计算，从2013年11月18日至实际付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告负担。（原告己预交，被告于上述判决内容第三项所确定之给付期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丛军
二〇一三年十一月十八日
书记员 李婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第02053号
原告冯某某，男，汉族。
委托代理人陈昕华，内蒙古乌海市法律援助中心律师。
被告仇某某，女，汉族。
委托代理人商凤臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
原告冯某某诉被告仇某某物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人陈昕华、被告仇某某的委托代理人商凤臣到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2007年7月，原告和乌海市豪泰房产开发公司签订了房屋买卖合同，以按揭方式购买了该公司开发的乌海市海勃湾区海达街三街坊豪泰滨水佳园2-A433号楼房，到2012年3月14日，原告将该房的银行贷款还清，在领取房产证时，发现房屋产权登记薄中记载被告仇某某是原告的“妻子”，是房屋的共同产权人，这与事实不符。事实上，只是为了便于办理贷款，原告才找到被告假冒妻子，但双方事实不是夫妻关系，被告也不是房屋的共有权人。故诉至法院，请求判令确认乌海市海勃湾区海达街三街坊豪泰滨水佳园小区2号楼A433号楼房不是原、被告共有的财产。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告在买房时就知道被告是房屋的共有人，而不是在领取产权证时才知道。此外，买房时被告出资了20000元，原、被告虽不是夫妻关系，但不影响被告是房屋共有人的事实。
经审理查明：2007年7月，原告购买了乌海市海勃湾区海达街三街坊豪泰滨水佳园2号楼A433号房屋一处，2010年10月，乌海市房屋产权交易登记中心办理了该房的房屋产权证，房产证号为：乌房权证A字第AS0537**号，房产证所记载的所有权人为原告冯某某。该房系以按揭方式购买，在工商银行办理了抵押贷款，首付款及银行贷款均以原告名义支付，截止2012年3月14日，原告将该房银行贷款全部还清，同年3月20日，工商银行将抵押注销。在乌海市房屋产权交易登记中心登记薄中记载被告是原告的妻子，系该房屋的共有人。被告与原告未办理结婚登记，双方非夫妻关系，原告前妻为段宝芳，2007年11月21日经法院判决离婚后，原告与现妻子白雪霞登记结婚。
以上事实，有双方当事人陈述、乌房权证A字第AS0537**号房产证、购房发票、贷款结清证明、（2007）乌勃民一初字第00762号民事判决书、原告与白雪霞的结婚证、（2012）乌勃民初字第00476号案件庭审笔录予以证实。
原告所提供的乌房权证A字第AS0537**号房产证、购房发票、贷款结清证明经质证被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，结合被告所提供的（2012）乌勃民初字第00476号案件庭审笔录中被告自认：“首付款包括银行贷款我没有参与”，相互佐证，可证实：该房为原告所购买，首付款及银行贷款均以原告名义支付；原告提供的（2007）乌勃民一初字第00762号民事判决书、原告与白雪霞的结婚证经质证被告对其真实性无异议，本院予以采信，可证实原告的婚姻状况；被告为证实“原告在购买该房时向被告借款20000元，故被告属于该处房屋的共有人”，提供了（2012）乌勃民初字第00476号案件庭审笔录，经本院审查，该案庭审时被告提供了证人薛庆玲出庭作证，称：“2007年仇某某与冯某某一起去我家中，向我借了20000元，钱是交给了仇某某手中，仇某某又将钱交给了冯某某”。即便证人所述属实，也只能证实原、被告存在债权债务关系，并不能证实该款的性质是用于原、被告共同买房，更不能证实被告“原告在购买该房时向被告借款20000元，故被告属于该处房屋的共有人”之主张，况且证人在本案庭审中未出庭作证，故对该证人证言本院不予采信。
本院认为：物权受法律保护，其他任何人不得侵犯。在乌海市房屋产权交易登记中心所登记的信息原、被告系夫妻关系，被告系该房的共有人，基于夫妻关系的存在，是法定共有情形之一，但原、被告事实上并非夫妻关系，房产交易登记中心所登记信息有误，基于夫妻关系而产生的共有情形并不存在。被告辩称该房是被告共同出资所购，故被告为共有人，对此，被告负有举证责任但未能提供确凿证据予以证实，故对被告该主张本院不予采信，不存在基于被告共同出资而产生的共有情形。被告亦未提供其他证据证实该房基于继承、赠与等其他法定情形而使原、被告对该房共有。故该房不属原、被告共有，原告诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家，集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，判决如下：
位于乌海市海勃湾区海达街三街坊豪泰滨水佳园小区2号楼A433号房屋一处不属于原告冯某某与被告仇某某共有财产。
案件受理费100元，由被告负担。（原告己预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 丛军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1031号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人龚国才，男，1974年6月6日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化，务工，户籍所在地江西省抚州市临川区，因本案于2017年9月11日被处行政拘留十五日，同月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1011号起诉书指控被告人龚国才犯抢夺罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人龚国才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日7时30分许，被告人龚国才来到温州市瓯海区梧田街道辽前路41号门口附近的小巷子，趁和被害人曹某说话使其不备之机，拽断被害人曹某戴在脖子上的金项链（鉴定价格2742元），夺取其中一段重6.1克的金项链（鉴定价格1823.9元）后逃跑。
案发后，大部分涉案财物已被追回并发还被害人曹某。
上述事实，被告人龚国才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控视频，检测报告，价格认定结论书，受案登记表，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据清单，发还清单，行政处罚决定书，视频侦查报告，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚国才以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚国才归案后如实供述其罪行，且大部分涉案赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚国才犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人龚国才继续退赔赃物折价款308元，返还被害人曹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢坤坤
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2340号
原告：郭桂行，男，1970年5月29日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：郝怡莉，女，1986年7月9日出生，汉族，住清远市清城区，
原告郭桂行与被告郝怡莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桂行到庭参加诉讼。被告郝怡莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭桂行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金45000元及利息（利息从2016年4月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日被告郝怡莉以资金周转为由向原�郭桂行借款40000元，并签订《借条》交原告收执，后于2016年3月23日再次向原告借款5000元，该款被告在微信聊天记录予以确认。借款期满后，原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身的合法权益。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为以45000元为基数从2016年4月11日起按年利率24%计算至还清之日止。
被告郝怡莉没有向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2016年3月21日，被告郝怡莉立据向原告郭桂行借款40000元，约定借款期限为一个月，于2016年4月10前一次性还清。2016年3月22日，原告郭桂行通过银行向被告郝怡莉转账40000元。诉讼中，原告郭桂行称借款期限是1个月还款日期应该是2016年4月20日，双方有口头约定按月息2%计算利息。另原告郭桂行认为被告郝怡莉还向其借款5000元，并提供了2016年3月23日转账5000元的交易明细及与被告郝怡莉的微信记录。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款40000元的事实，有借据为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款本金40000元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告还向其借款5000元的事实，虽原告有转账凭证及微信记录，但并没有借据等其他证据予以证实该笔款项为双方的借贷关系，故原告主张被告还欠其5000元请求，依据并不充分，本院不予支持。关于利息，由于借据中对利息并没有明确约定，原告认为有口头约定利息，但并未提供相应证据予以佐证，故对利息应视为双方没有约定。因此，本院只对原告从逾期之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息部分予以支持，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝怡莉于本判决生效之日起10日内向原告郭桂行归还借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为基数从2016年4月23日起按年利率6%计至还清之日止）；
二、驳回原告郭桂行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由原告郭桂行负担63元，被告郝怡莉负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谭文雅
二〇一七年八月四日
书记员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执840号
陈平:
你与合肥香街商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初1212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥香街商业经营管理有限公司于2017年02月16日向本院申请强制执行，本院于2017年02月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人陈平立即向申请执行人合肥香街商业经营管理有限公司支付房屋租金113030元及违约金207250元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息1289元（以320280元为基数自2017年1月1日起按日万分之一点七五计算至2017年1月23日，之后顺延计算至款清之日止）；
三、负担案件受理费2657元、保全费2200元、执行费4796元。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保339号
申请人：绥棱县公共汽车公司，住所地：黑龙江省绥棱林业局。
法定代表人：张大勇，该公司经理。
被申请人：庄桂芹，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县公共汽车公司于2017年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人庄桂芹在绥棱县公共汽车公司账户内的公交车燃油补贴进行冻结。申请人绥棱县公共汽车公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人绥棱县公共汽车公司为保证权利顺利实现，向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人庄桂芹在绥棱县公共汽车公司账户内的公交车燃油补贴；期限一年。
案件申请费243元，由绥棱县公共汽车公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自是收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 健
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2844号
申请执行人：贺连雪，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：卜宏伟，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人贺连雪与被执行人卜宏伟探望权纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人抚养费6600元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费40元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,其名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2844号申请执行人：贺连雪，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：卜宏伟，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人贺连雪与被执行人卜宏伟探望权纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人抚养费6600元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费40元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,其名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十三日书记员  刘海生
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02511号
原告：许廷林，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张守华，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2015年7月15日立案受理了原告许廷林诉被告张守华劳务合同纠纷一案，许廷林于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许廷林申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许廷林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许廷林负担。
代理审判员 朱 静
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第176号
原告：叶某，女，1973年2月10日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：刘某，男，1968年2月23日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告叶某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判长 丘雪芳
审判员 童伟娟
审判员 李伟平
二〇一五年六月十八日
书记员 潘伟杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3840号
申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地张店区联通路与西八路路口东北角向东100米，组织机构代码：31271016-7。
被执行人王孝星，男，汉族，住张店区。
被执行人马洪玲，女，汉族，住淄博市高青县。
被执行人张晓芹，女，汉族，住张店区。
被执行人张永平，男，汉族，住×××。
被执行人韩玉华，女，汉族，住×××。
被执行人王立军，男，汉族，住张店区。
被执行人邹梅，女，汉族，住张店区。
被执行人王京亮，男，汉族，住张店区。
被执行人王红然，男，汉族，住淄博市高青县。
本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行诉王孝星、马洪玲、张晓芹、张永平、韩玉华、王立军、邹梅、王京亮、王红然金融合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3840号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3840号申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地张店区联通路与西八路路口东北角向东100米，组织机构代码：31271016-7。被执行人王孝星，男，汉族，住张店区。被执行人马洪玲，女，汉族，住淄博市高青县。被执行人张晓芹，女，汉族，住张店区。被执行人张永平，男，汉族，住×××。被执行人韩玉华，女，汉族，住×××。被执行人王立军，男，汉族，住张店区。被执行人邹梅，女，汉族，住张店区。被执行人王京亮，男，汉族，住张店区。被执行人王红然，男，汉族，住淄博市高青县。本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行诉王孝星、马洪玲、张晓芹、张永平、韩玉华、王立军、邹梅、王京亮、王红然金融合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3840号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第16号
原告曾凤丽，女，汉族，住广东省湛江市。
被告中国建设银行湛江临港工业园支行，住湛江市。
本院在审理原告曾凤丽诉被告中国建设银行湛江临港工业园支行借记卡纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告曾凤丽撤回起诉。
本案减半收取受理费365元，由原告负担（已预付）。
审 判 长 何 涛
代理审判员 吴 娇
代理审判员 吴嘉嘉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7495号
原告：张晓鹏，男，1974年11月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：黄伟，男，1979年1月1日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：东营晟晨物流有限责任公司，住所地：东营市东营区史口镇郝纯路、曲家路口南500米路东刘一村。
法定代表人:胡娜娜，经理。
共同委托诉讼代理人：隋志强，男，1981年1月19日出生，汉族，东营晟晨物流有限公司职工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
主要负责人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
原告张晓鹏与被告黄伟、东营晟晨物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓鹏、被告黄伟和被告东营晟晨物流有限责任公司的共同委托诉讼代理人隋志强、被告保险公司委托诉讼代理人张广正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张晓鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计15000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日18时5分许，被告黄伟驾驶鲁Ｅ×××××（鲁E××××挂）号重型半挂车，在沿国道206线由北向南行驶至横六路口时未按导向车道行驶，向右转弯时，将右侧停车等待绿灯放行的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号大众牌小型轿车发生交通事故，致使原告车辆受损。被告黄伟的车辆在被告保险公司投有保险。
黄伟、东营晟晨物流有限责任公司辩称，发生事故属实，事故车辆投有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保属实，保险公司在交强险分项限额内赔偿，商业三者责任保险按合同约定和事故责任比例赔偿，诉讼费和鉴定费等不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月30日18时5分许，被告黄伟驾驶鲁Ｅ×××××（鲁E××××挂）号重型半挂车沿国道206线由北向南行驶，至事发地向右转弯时，与右侧停车等待绿灯放行的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致使车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告黄伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反交通标线规定，未按导向车道行驶，确定承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告的鲁Ｇ×××××号小型轿车因本次事故损坏，经诸城阳光价格评估有限公司评估，车辆损失为8975元。原告为此支付评估费750元、施救费520元。
被告黄伟驾驶的鲁Ｅ×××××（鲁E××××挂）号重型半挂车所有权人是被告东营晟晨物流有限责任公司，黄伟系东营晟晨物流有限责任公司的职工，交通事故发生在履行职务行为中。鲁Ｅ×××××号车在被告保险公司投保交强险和一百五十万元的商业三者责任保险一份，鲁E××××挂车在被告保险公司投保五万元的商业三者责任保险一份，均投保不计免赔险，被保险人均为东营晟晨物流有限责任公司，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失9190元、评估费750元、施救费520元、汽车租赁费6950元。其中，被告无异议的损失为施救费520元，该损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿，不足部分在商业三者责任保险限额赔偿，仍有不足由被告黄伟和被告东营晟晨物流有限责任公司赔偿。
本院认为，被告黄伟与原告发生交通事故，致原告车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告黄伟承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的财产权受法律保护，原告的车辆因交通事故损坏，有权主张相应的损失。被告黄伟作为被告东营晟晨物流有限责任公司的职工，在履行职务行为中发生交通事故致原告车辆损坏，应当由被告东营晟晨物流有限责任公司承担相应的赔偿责任，被告黄伟不应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失,本院已经确认的损失为施救费520元，关于原告主张的其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告质证意见，本院作出如下认定：
关于车辆损失，原告提供了诸城阳光价格评估有限公司出具的评估报告，损失为8975元。原告主张车辆实际修理时支付了维修费9190元，提供了维修费发票。本院认为诸城阳光价格评估有限公司作出的评估报告，能够客观、公正的证实车辆受损情况及相应的车辆损失，应当以该评估报告确定的损失数额8975元作为原告的车辆损失，原告主张车辆损失9190元，对超出部分，本院不予支持。关于评估费750元，原告提供了评估机构出具的评估费票据，系原告因本次事故产生的合理损失，本院予以支持。关于汽车租赁费6950元，因原告的车辆非营运车辆，该项主张无法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：车辆损失8975元、评估费750元、施救费520元，共计10245元。
因事故车辆鲁Ｅ×××××号车在被告保险公司投保交强险，交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定，机动车投保交强险的，由相应的保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿受害人的损失。故被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元。
对于超出交强险限额之外的损失8245元，应当由被告东营晟晨物流有限责任公司赔偿。因事故车辆鲁Ｅ×××××（鲁EY3**挂）号重型半挂车还在被告保险公司投保不计免赔的商业三者责任保险两份，限额分别为一百五十万元和五万元，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该损失应当由被告保险公司在两份商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险分项限额内赔偿原告张晓鹏损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张晓鹏损失8245元;
三、驳回原告张晓鹏的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，原告张晓鹏负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7495号
申请人：张晓鹏，男，1974年11月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：东营晟晨物流有限责任公司，住所地：东营市东营区史口镇郝纯路、曲家路口南500米路东刘一村。
本院受理申请人张晓鹏与被申请人东营晟晨物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押事故车辆鲁Ｅ×××××（鲁E××××挂）号重型半挂车（保全价值15000.00元）或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押事故车辆鲁Ｅ×××××（鲁E××××挂）号重型半挂车（保全价值15000.00元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏 萌
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2385号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：张应忠，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告张应忠物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 梅