wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终728号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：叶付其。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人叶付其商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1741号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人叶付其未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1741号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终728号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：叶付其。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人叶付其商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1741号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人叶付其未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1741号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  韦卓胜二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第175号
原告邵某某。
委托代理人（特别授权）林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告顾某某。
委托代理人（特别授权）林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被告邹某，女，2003年8月29日出生，汉族，住兴化市北郊路**号***室。
法定代理人顾某某，系邹某母亲，身份信息同上。
原告邵某某与被告顾某某、邹某析产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人林明祥，被告顾某某及其委托代理人林文虎，被告邹某及其法定代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，邹某生前与原、被告共同生活，2014年8月3日邹某为车主驾车时发生交通事故死亡，车主所赔偿的920000元已全部汇至被告顾某某银行帐户，原告仅获取85000元，故诉请判令被告顾某某返还原告应得赔偿款264048元。
被告顾某某、邹某辩称，被告顾某某对已实际获取赔偿款920000元无异议，但原告已从赔偿款中获取100000元而非原告所述的85000元；被告邹某的被抚养人生活费应计算8年而非原告所述的7年；被告顾某某已支付邹某生前债务及因死亡支出费用共计123635元；原告与被告顾某某已各存150000元合计300000元至被告邹某名下。故本案应从获赔款中先行扣减已实际支出的费用、原告及被告邹某两名被抚养人生活费用后予以分配，并将原告及被告顾某某各自存入被告邹某名下的150000元在析产后再行扣减。
经审理查明，原告邵某某出生于1945年5月26日，生有两个子女，邹某是其子女之一。邹某生前与被告顾某某是夫妻关系，于2003年8月29日生一女邹某。2014年8月3日，邹某为他人驾车时因发生交通事故死亡，其家人获取赔偿款920000元，此款分二次存入被告顾某某银行卡内。2014年8月23日，原告女婿杜某某、被告姐夫陈有全及被告共同出具声明一份，声明载明，被告及杜某某、陈某某三人于2014年8月23日联名所存300000元（存单号064982637）实为邹某所有，三人帮其监管至结婚时，期间任何人不得提前支取。
在费用组成方面，原、被告对被扶养人原告生活费20371元×11年÷2人=112040元、被抚养人邹某生活费20371元×8年÷2人=81484元两项费用不持异议。原告主张获赔920000元核减此两项费用，再核减丧葬费25639元，剩余部分700837元再由原、被告三人均分，每人应得数额为233612元，原告应得总额为112040元+233612元=345652元，再核减已收取的85000元，故原告实得数额应为260652元。被告顾某某认为，920000元获赔款中，核减原告及邹某被扶（抚）养人生活费、邹某因生前或死亡后支出费用及部分偿还债务费用计123635元，尚有602841元，原、被告及邹某三人均分每人为200947元，原告应得份额为112040元+200947元=312987元，此款应再核减原告已获赔的100000元及300000元存单中赠与给邹某的150000元，原告实际仅应获取62987元。
原告认可已获取85000元，被告顾某某对原告已实际获取100000元的主张未举证证明。对300000元存单款项组成，被告顾某某陈述是原、被告各半出资组成，被告顾某某姐夫陈有全当庭陈述，听说300000元由原告及被告顾某某各半出资给邹某的。原告则陈述全部款项是被告顾某某一人所出。被告另提供了自制的费用清单一份及借款凭证，用以证明其所开支费用。
上述事实，有协议书、声明、证人证言、证明、户籍证明、费用清单、相关凭证、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告邵某某与被告顾某某对获赔款920000元在被告顾某某处及原告与邹某被扶（抚）养人生活费均无异议，仅对返还数额存有争议，故本院对其他各费用及应返还数额认定如下：1、原告实际已取得款项的认定。因被告顾某某未举证证实除原告自认的85000元外，尚另给付15000元，故原告实际取得数额本院依法认定为85000元；2、因邹某死亡而支出费用的认定。被告顾某某提供的自制费用清单，不能作为证据证明其所花实际费用，被告顾某某主张部分花费用于偿还邹某生前债务，其提供的还款证明中没有借款单位印章，出具证明的周蓉蓉在借贷关系中是何身份，能否证明还款事实不能明确，此费用与本案实系不同的法律关系，本案中不宜涉理。另原告主张的费用中已核减丧葬费25639元，故对被告顾某某关于核减相关支出费用的主张，本院不予采纳；3、存单300000元的认定。被告顾某某虽陈述由原告及被告顾某某各半出资，但其提供的证人与被告顾某某有利害关系，且证人作证内容非其亲身经历，而是听说内容，不能作证据采信，被告顾某某又未提供其他证据证实，故此300000元不能认定为由原告与被告顾某某各半出资，通观全案并结合常理，300000元本院依法认定为从获偿款中为被告邹某预留份额。
综上，920000元获赔款扣减两被扶（抚）养人生活费112040元、81484元计193524元及丧葬费25639元后，原、被告三人均分，每人份额为233612元。原告应得份额为233612元+112040元=345652元，再核减已收取的85000元后，原告实际应得260652元；被告邹某应得份额为233612元+81484元=315096元；余为被告顾某某应得份额。被告邹某应得份额大于存单30万元，亦未占有其他人份额，被告邹某及其监护人顾某某对存单30万元享有完整的支配权。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾某某于本判决生效后立即给付原告邵某某获赔款260652元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10522元由原告邵某某、被告顾某某各半负担5261元。
保全费1620元原告邵某某、被告顾某某各半负担810元。此款已由原告垫付，故被告应承担部分由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10522元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 刘德军
二〇一五年六月八日
见习书记员 杨正松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第175号
原告邵某某。
委托代理人（特别授权）林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告顾某某。
委托代理人（特别授权）林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被告邹某，女，2003年8月29日出生，汉族，住兴化市北郊路**号***室。
法定代理人顾某某，系邹某母亲，身份信息同上。
原告邵某某与被告顾某某、邹某析产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人林明祥，被告顾某某及其委托代理人林文虎，被告邹某及其法定代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，邹某生前与原、被告共同生活，2014年8月3日邹某为车主驾车时发生交通事故死亡，车主所赔偿的920000�已全部汇至被告顾某某银行帐户，原告仅获取85000元，故诉请判令被告顾某某返还原告应得赔偿款264048元。
被告顾某某、邹某辩称，被告顾某某对已实际获取赔偿款920000元无异议，但原告已从赔偿款中获取100000元而非原告所述的85000元；被告邹某的被抚养人生活费应计算8年而非原告所述的7年；被告顾某某已支付邹某生前债务及因死亡支出费用共计123635元；原告与被告顾某某已各存150000元合计300000元至被告邹某名下。故本案应从获赔款中先行扣减已实际支出的费用、原告及被告邹某两名被抚养人生活费用后予以分配，并将原告及被告顾某某各自存入被告邹某名下的150000元在析产后再行扣减。
经审理查明，原告邵某某出生于1945年5月26日，生有两个子女，邹某是其子女之一。邹某生前与被告顾某某是夫妻关系，于2003年8月29日生一女邹某。2014年8月3日，邹某为他人驾车时因发生交通事故死亡，其家人获取赔偿款920000元，此款分二次存入被告顾某某银行卡内。2014年8月23日，原告女婿杜某某、被告姐夫陈有全及被告共同出具声明一份，声明载明，被告及杜某某、陈某某三人于2014年8月23日联名所存300000元（存单号064982637）实为邹某所有，三人帮其监管至结婚时，期间任何人不得提前支取。
在费用组成方面，原、被告对被扶养人原告生活费20371元×11年÷2人=112040元、被抚养人邹某生活费20371元×8年÷2人=81484元两项费用不持异议。原告主张获赔920000元核减此两项费用，再核减丧葬费25639元，剩余部分700837元再由原、被告三人均分，每人应得数额为233612元，原告应得总额为112040元＋233612元=345652元，再核减已收取的85000元，故原告实得数额应为260652元。被告顾某某认为，920000元获赔款中，核减原告及邹某被扶（抚）养人生活费、邹某因生前�死亡后支出费用及部分偿还债务费用计123635元，尚有602841元，原、被告及邹某三人均分每人为200947元，原告应得份额为112040元＋200947元=312987元，此款应再核减原告已获赔的100000元及300000元存单中赠与给邹某的150000元，原告实际仅应获取62987元。
原告认可已获取85000元，被告顾某某对原告已实际获取100000元的主张未举证证明。对300000元存单款项组成，被告顾某某陈述是原、被告各半出资组成，被告顾某某姐夫陈有全当庭陈述，听说300000元由原告及被告顾某某各半出资给邹某的。原告则陈述全部款项是被告顾某某一人所出。被告另提供了自制的费用清单一份及借款凭证，用以证明其所开支费用。
上述事实，有协议书、声明、证人证言、证明、户籍证明、费用清单、相关凭证、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告邵某某与被告顾某某对获赔款920000元在被告顾某某处及原告与邹某被扶（抚）养人生活费均无异议，仅对返还数额存有争议，故本院对其他各费用及应返还数额认定如下：1、原告实际已取得款项的认定。因被告顾某某未举证证实除原告自认的85000元外，尚另给付15000元，故原告实际取得数额本院依法认定为85000元；2、因邹某死亡而支出费用的认定。被告顾某某提供的自制费用清单，不能作为证据证明其所花实际费用，被告顾某某主张部分花费用于偿还邹某生前债务，其提供的还款证明中没有借款单位印章，出具证明的周蓉蓉在借贷关系中是何身份，能否证明还款事实不能明确，此费用与本案实系不同的法律关系，本案中不宜涉理。另原告主张的费用中已核减丧葬费25639元，故对被告顾某某关于核减相关支出费用的主张，本院不予采纳；3、存单300000元的认定。被告顾某某虽陈述由�告及被告顾某某各半出资，但其提供的证人与被告顾某某有利害关系，且证人作证内容非其亲身经历，而是听说内容，不能作证据采信，被告顾某某又未提供其他证据证实，故此300000元不能认定为由原告与被告顾某某各半出资，通观全案并结合常理，300000元本院依法认定为从获偿款中为被告邹某预留份额。
综上，920000元获赔款扣减两被扶（抚）养人生活费112040元、81484元计193524元及丧葬费25639元后，原、被告三人均分，每人份额为233612元。原告应得份额为233612元＋112040元=345652元，再核减已收取的85000元后，原告实际应得260652元；被告邹某应得份额为233612元＋81484元=315096元；余为被告顾某某应得份额。被告邹某应得份额大于存单30万元，亦未占有其他人份额，被告邹某及其监护人顾某某对存单30万元享有完整的支配权。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三�及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾某某于本判决生效后立即给付原告邵某某获赔款260652元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10522元由原告邵某某、被告顾某某各半负担5261元。
保全费1620元原告邵某某、被告顾某某各半负担810元。此款已由原告垫付，故被告应承担部分由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10522元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 苏某某
人民陪审员 周某某
人民陪审员 刘某某
二〇一五年六月八日
见习书记员 杨某某
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执恢64号
申请执行人:张卫华，男，1963年8月27日生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人：魏江、范培红，云南亮剑律师事务所律师。
代理权限，特别授权代理。
被执行人：李福元，男，1956年9月27日生，彝族，住建水县面甸镇庄户村。
张卫华申请执行李福元股权转让纠纷一案，执行依据为2012年10月25日昆明市仲裁委员会作出的昆仲调（2012）81号调解书，执行标的为7802640元。本院根据张卫华的申请于2013年5月2日立案执行。
执行查明，2013年5月20日被执行人李福元与申请人的委托代理人魏江达成和解协议，本院即以和解协议结案。后李福元未按和解协议履行，本院2014年3月14日将登记在李福元名下的云GA16**丰田小汽车一辆以人民币40000元变卖给案外人楚建桥，同时支付着车辆鉴定费3500元给申请人。于2013年11月23日对李福元实施拘留，其的亲属代其履行50万元的还款义务。2017年4月6日本院将李福元与李翠苹共有（各占50%的产权）的位于建水县临安镇崇文街313号对面房屋，以评估价702000元变卖给案外人张席伟，申请人在房屋变卖得款项中实现债权351000元，申请人共实现债权894500元。本案只就申请人实现的债权894500元恢复执行，恢复执行部份已执行完毕。剩余债权6908140元暂无执行条件。经查询，查询不到李福元的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下:
本院（2017）云25执恢64号执行案件执行完毕，终结执行。
申请人发现被执行人有可供执行财时，可申请恢复未实现债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张智忠
审判员 邹为民
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月十六日
书记员 谢 晶
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第102号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年7月24日出生。因本案于2013年10月2日被肇庆市公安局大旺分局刑侦大队侦查中队口头传唤，2013年10月3日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现押于四会市看守所。
被告人卓某某，女，1989年2月2日出生。因本案于2013年10月15日被肇庆市公安局大旺分局刑侦大队侦查中队口头传唤，2013年10月16日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第79号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，被告人卓某某犯容留他人吸毒罪于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员何少萍出庭支持公诉，被告人黄某某、卓某某到庭参加诉讼，现审理终结。
经审理查明：
2013年10月2日晚上21时许，伍某聪、张某亮、曾某志、冯某清事先商量共同出资购买毒品在肇庆市大旺区国都皇朝娱乐有限公司KTV内吸食及支付房费。伍某聪等人去到该KTV203房后又纠集古某发等人前来，并致电被告人黄某某叫其拿一些毒品到203房。后黄某某及其女友郁某到来203房间，在该房伍某聪用与张某亮、曾某志、冯某清、古某发等人集资的人民币600元向黄某某购买了“奶茶”和“K粉”在该房内共同吸食。期间，该KTV营业经理被告人卓某某，明知黄某某、伍某聪等人在KTV房间吸食毒品，仍容留并吩咐服务员为其提供扎壶、开水等吸食毒品的用具。当晚，公安机关到场查获，现场提取用玻璃杯盛装的褐色液体多杯、粘附的白色晶状粉末的黄色塑料盘子等物品。经进行检验：用玻璃杯盛装的褐色液体检出3，4-亚甲二氧基甲苯丙胺、3，4-亚甲二氧基本丙胺、氯胺酮成分；黄色塑料盘上的白色晶状粉末检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人黄某某、卓某某在开庭审理过程中亦无异议，且物证、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卓某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人黄某某、卓某某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（己缴）。
二、被告人卓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期自2013年10月2日起至2014年8月1日止。被告人卓某某的刑期自2013年10月15日起至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
代理审判员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 谢 琪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人朱海霞，该公司董事长。
委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓晓英，女，1978年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人邓晓英、原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2014）郴民一终字第931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第402号
原告：威海市大众企业总公司，住所地威海市文登区初家园西街15号。
法定代表人：于其忠，经理。
委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处昆嵛路1号。
法定代表人：孙立涛，经理。
诉讼代表人：文登文海置业有限公司管理人（山东东方未来律师事务所）。
负责人：王传生，律师。
委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
本院在审理原告威海市大众企业总公司诉被告文登文海置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告威海市大众企业总公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市大众企业总公司撤回起诉。
审判员 许文昌
二〇一七年十二月十一日
书记员 丛 源
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29795号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：柯婵芬，女，1983年1月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告柯婵芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告柯婵芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金214,072.93元、支付暂计算至2015年8月28日止的利息计51,872.17元、逾期利息59,131.62元;2.被告向原告支付自2015年8月29日起至本金实际付清之日止的逾期利息(以借款本金为基数，按《个人信用贷款合同》约定的逾期利率计算)；3.被告偿付原告律师费20,000元；4.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年8月22日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年8月28日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息。遂涉诉。
被告柯婵芬承认原告在本案中主张的事实，表示愿意还款，但无还款能力。
被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，为本案诉讼，原告与上海申浩律师事务签订《聘请律师合同》，约定原告委托该所指定代理涉案一审、二审(如有)、执行(如有)，支付律师费为40,000元，支付时间为取得判决书之日起十五日内支付。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息及承担律师费；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。关于律师费，原告与上海申浩律师事务所签订《聘请律师合同》，明确约定了支付的时间及金额，现该所派员参加本案诉讼，且《个人信用借款合同》明确约定被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)，故对律师费被告应予承担，但由于原告委托的诉讼涉及一审、二审(如有)、执行(如有)，故律师费的金额本院酌情予以调整。原告的相关诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告柯婵芬应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金214,072.93元，支付截至2015年8月28日止的利息51,872.17元、逾期利息59,131.62元，并以借款本金为基数按年利率24%的标准支付自2015年8月29日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告柯婵芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,476元，减半收取3,238元，由被告柯婵芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年十月九日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民初4号
原告：南京照宇建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇陈桥开发区，统一社会信用代码91320111730577194R。
法定代表人：赵家宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家全，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽省中平置业有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，统一社会信用代码341504000007271。
诉讼代表人：安徽皖西律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
原告南京照宇建筑工程有限公司诉被告安徽省中平置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：六安市金安区人民法院于2017年8月1日作出（2017）皖1502破2号之一民事裁定，受理申请人安徽永兴建设有限公司对安徽省中平置业有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即六安市金安区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送六安市金安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执245号
申请执行人：上海信骆钢耐磨复合材料有限公司，住所上海市金山区新城路288号，组织机构代码76471415-0。
法定代表人：谢昌林，总经理。
被执行人：重庆恒风风机有限公司，住所重庆市铜梁区铜合大道，组织机构代码68893113-6。
法定代表人：刘继勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初4535号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人重庆恒风风机有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆恒风风机有限公司立即支付申请执行人上海信骆钢耐磨复合材料有限公司货款本金31650元及相应利息，但被执行人重庆恒风风机有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院另案划拨被执行人重庆恒风风机有限公司银行存款15120元，用于交纳被执行人重庆恒风风机有限公司在本院案件的诉讼费、执行费，其中包括本案诉讼费1725元、执行费375元。经对被执行人重庆恒风风机有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人重庆恒风风机有限公司无银行存款可供执行；被执行人重庆恒风风机有限公司有厂房、机器设备，已为他人设定抵押，不宜强制执行；被执行人重庆恒风风机有限公司有车3辆，本院另案查封未实际扣押不能执行。另查明，被执行人重庆恒风风机有限公司在本院另有多件案件未履行。本案现暂不具备执行条件。被执行人重庆恒风风机有限公司尚欠本金31650元及相应利息。申请执行人上海信骆钢耐磨复合材料有限公司对此认可，同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执245号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐智谋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9543号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王冬。
天津市华海物业管理有限公司与被告王冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司�诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十二月十九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10265号
上诉人（原审被告）：深圳市辉豪乐投资发展有限公司，住所地:深圳市福田区燕南路11号大院家乐大厦10栋3层310、311室，组织机构代码:27944342-2。
法定代表人:刘辉。
委托诉讼代理人：刘德军，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪锋，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：章紫艺，女，汉族，1987年9月3日出生。
委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
原审被告：深圳市家乐实业发展公司，住所地：深圳市福田区燕南路17号，组织机构代码：19217617-3。
法定代表人：吴韶和，经理。
委托诉讼代理人：张传航，广东天峦律师事务所律师。
上诉人深圳市辉豪乐投资发展有限公司因与被上诉人章紫艺及原审被告深圳市家乐实业发展公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，章紫艺于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。深圳市辉豪乐投资发展有限公司、深圳市家乐实业发展公司均同意章紫艺撤回起诉。
本院认为，章紫艺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17726号民事判决；
二、准许章紫艺撤回起诉。
一审案件受理费5338元，减半收取2669元；二审案件受理费4789元，减半收取2394.5元，均由深圳市辉豪乐投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 红
审判员 吴 思 罕
审判员 邓 媛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林翘(兼)
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10265号上诉人（原审被告）：深圳市辉豪乐投资发展有限公司，住所地:深圳市福田区燕南路11号大院家乐大厦10栋3层310、311室，组织机构代码:27944342-2。法定代表人:刘辉。委托诉讼代理人：刘德军，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宪锋，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：章紫艺，女，汉族，1987年9月3日出生。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。原审被告：深圳市家乐实业发展公司，住所地：深圳市福田区燕南路17号，组织机构代码：19217617-3。法定代表人：吴韶和，经理。委托诉讼代理人：张传航，广东天峦律师事务所律师。上诉人深圳市辉豪乐投资发展有限公司因与被上诉人章紫艺及原审被告深圳市家乐实业发展公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，章紫艺于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。深圳市辉豪乐投资发展有限公司、深圳市家乐实业发展公司均同意章紫艺撤回起诉。本院认为，章紫艺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17726号民事判决；二、准许章紫艺撤回起诉。一审案件受理费5338元，减半收取2669元；二审案件受理费4789元，减半收取2394.5元，均由深圳市辉豪乐投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 俞   红审判员 吴 思 罕审判员 邓   媛二〇一七年十二月二十九日书记员 林翘(兼)相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民特27号
申请人：马X1，女，1958年3月3日出生，汉族，住北京市通州区，身份号码：×××。
申请人：马X2，女，1952年8月19日出生，汉族，身份号码：×××。
申请人：马X3，女，1955年5月14日出生，汉族，无职业，住北京市东城区，身份号码：×××。
被申请人：赵X，女，1916年11月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区，身份号码：×××。
申请人马X1、马X2、马X3申请认定赵X无民事行为能力一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马X1、马X2、马X3共同称：申请人与被申请人为母女关系。被申请人于2012年患病生活不能自理。故申请法院认定被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请宣告无民事行为能力人赵X，女，1916年11月6日出生，汉族，住北京市通州区XXX，系申请人之母。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被鉴定人赵X为器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人申请认定赵X为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
赵X为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李 想
二〇一七年七月二十五日
书记员 凤双双
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5435号
申请执行人：上海潭储建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶立强，总经理。
委托代理人：王伟，该公司工作人员。
被告：芮航电子(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：宋建鹏，总经理。
原告上海潭储建筑装饰工程有限公司与被告芮航电子(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初14628号民事调解书已经发生法律效力。因被告芮航电子(上海)有限公司未按该调解书履行义务，原告于2017年9月8日向本院申请执行，要求被告履行上述判决书确定的义务，即：要求被告支付工程款100,000元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年9月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效调解书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行。因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，冻结了被执行人名下工行中山南路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额以101,400元为限，实际控制金额为9.39元(冻结期限至2018年9月29日止，上述账号如需续冻提前20日以书面形式向本院提出)。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5435号申请执行人：上海潭储建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶立强，总经理。委托代理人：王伟，该公司工作人员。被告：芮航电子(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋建鹏，总经理。原告上海潭储建筑装饰工程有限公司与被告芮航电子(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初14628号民事调解书已经发生法律效力。因被告芮航电子(上海)有限公司未按该调解书履行义务，原告于2017年9月8日向本院申请执行，要求被告履行上述判决书确定的义务，即：要求被告支付工程款100,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年9月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效调解书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行。因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，冻结了被执行人名下工行中山南路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额以101,400元为限，实际控制金额为9.39元(冻结期限至2018年9月29日止，上述账号如需续冻提前20日以书面形式向本院提出)。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十二月二十日书记员  张 婷附：相关法律条文
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴某1，男，1942年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴某2，男，1948年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴某3，女，1944年5月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
再审申请人戴某1因与戴某2、戴某3法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第07726号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人戴某1申请再审称，一、原审判决认定事实错误。本案诉争房产不属于母亲荣淑义的遗产。诉争房屋的购房款均由戴某1支付，所有权应为实际出资人戴某1所有，仅仅是因为政策原因才登记在荣淑义名下。二、原审适用法律错误。1、本案应为所有权确认纠纷，不是法定继承纠纷。一审芙蓉区人民法院将本案定性为“法定继承纠纷”，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，损害了申请人的诉讼权利。2、原二审认定“2001年部队房改时，有资格购买诉争房屋的主体即为荣淑义”错误，戴某1作为老红军之子，依照规定也有资格购买诉争房屋。3、原审认为本案没有遗嘱，应按法定继承来分割诉争房屋，属于适用法律错误。申请人提交的荣淑义出具的《说明》有荣淑义的签章，也符合荣淑义日记中的表述，足以说明荣淑义生前就已认定诉争房产为申请人所有，无需再立遗嘱。请求依法支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，1、关于诉争房屋的所有权归属问题。根据《军队现有住房出售管理办法》及湖南省军区东湖离职干部休养所出具的证明，2001年部队房改时购买诉争房屋的主体为荣淑义。申请人戴某1主张其也享有购买诉争房屋的资格，但本案诉争房屋最后的成交价格是在综合考虑了军队职业折扣、工龄折扣、成新折扣优惠的情况下达成的，该优惠价格在本案中只有身为老红军的荣淑义才有资格享有。因此，虽然当时戴某1代母亲荣淑义全额支付了购房款，但不能因此取得房屋的所有权，诉争房屋仍应归荣淑义所有。申请人的主张不能成立，本院不予支持。
2、关于本案纠纷性质的问题。本院认为，本案系法定继承纠纷。诉争房屋的所有权属于荣淑义，在荣淑义死亡后则属于其遗产。申请人戴某1与被申请人戴某2、戴某3因该遗产的分割发生纠纷，应为法定继承纠纷，原一审法院对本案的定性准确，处理并无不当。且本案一审判决后，申请人不服，向长沙市中级人民法院提起了上诉，现又向本院申请再审，申请人的诉讼权利已得到充分行使和保障，其提出的上诉权被剥夺的主张不能成立，本院不予支持。
3、关于诉争房屋是否适用遗嘱继承的问题。申请人戴某1主张本案应按遗嘱继承处理，并提供一份荣淑义单独向李春霖出具的盖有荣淑义印章的《说明》作为证据。但根据原审查明的事实，该份《说明》记载的内容均为打印，仅盖有荣淑义印章，并非荣淑义亲笔书写，也没有荣淑义本人的亲笔签名。且荣淑义多年来养成了亲笔记日记的生活习惯并一直坚持，在该《说明》记载日期期间和荣淑义亲笔记录的数本日记中，荣淑义并没有提到其单独向李春霖出具了盖有其本人印章的《说明》，出具《说明》的现场也没有两个以上见证人在场见证，因此该《说明》的真实性无法确认，申请人主张本案应按遗嘱继承，但未能提供充分的证据证明，对申请人的该项主张本院不予支持。
综上，戴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴某1的再审申请。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 崔 灿
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴某1，男，1942年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴某2，男，1948年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴某3，女，1944年5月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人戴某1因与戴某2、戴某3法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第07726号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人戴某1申请再审称，一、原审判决认定事实错误。本案诉争房产不属于母亲荣淑义的遗产。诉争房屋的购房款均由戴某1支付，所有权应为实际出资人戴某1所有，仅仅是因为政策原因才登记在荣淑义名下。二、原审适用法律错误。1、本案应为所有权确认纠纷，不是法定继承纠纷。一审芙蓉区人民法院将本案定性为“法定继承纠纷”，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，损害了申请人的诉讼权利。2、原二审认定“2001年部队房改时，有资格购买诉争房屋的主体即为荣淑义”错误，戴某1作为老红军之子，依照规定也有资格购买诉争房屋。3、原审认为本案没有遗嘱，应按法定继承来分割诉争房屋，属于适用法律错误。申请人提交的荣淑义出具的《说明》有荣淑义的签章，也符合荣淑义日记中的表述，足以说明荣淑义生前就已认定诉争房产为申请人所有，无需再立遗嘱。请求依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，1、关于诉争房屋的所有权归属问题。根据《军队现有住房出售管理办法》及湖南省军区东湖离职干部休养所出具的证明，2001年部队房改时购买诉争房屋的主体为荣淑义。申请人戴某1主张其也享有购买诉争房屋的资格，但本案诉争房屋最后的成交价格是在综合考虑了军队职业折扣、工龄折扣、成新折扣优惠的情况下达成的，该优惠价格在本案中只有身为老红军的荣淑义才有资格享有。因此，虽然当时戴某1代母亲荣淑义全额支付了购房款，但不能因此取得房屋的所有权，诉争房屋仍应归荣淑义所有。申请人的主张不能成立，本院不予支持。2、关于本案纠纷性质的问题。本院认为，本案系法定继承纠纷。诉争房屋的所有权属于荣淑义，在荣淑义死亡后则属于其遗产。申请人戴某1与被申请人戴某2、戴某3因该遗产的分割发生纠纷，应为法定继承纠纷，原一审法院对本案的定性准确，处理并无不当。且本案一审判决后，申请人不服，向长沙市中级人民法院提起了上诉，现又向本院申请再审，申请人的诉讼权利已得到充分行使和保障，其提出的上诉权被剥夺的主张不能成立，本院不予支持。3、关于诉争房屋是否适用遗嘱继承的问题。申请人戴某1主张本案应按遗嘱继承处理，并提供一份荣淑义单独向李春霖出具的盖有荣淑义印章的《说明》作为证据。但根据原审查明的事实，该份《说明》记载的内容均为打印，仅盖有荣淑义印章，并非荣淑义亲笔书写，也没有荣淑义本人的亲笔签名。且荣淑义多年来养成了亲笔记日记的生活习惯并一直坚持，在该《说明》记载日期期间和荣淑义亲笔记录的数本日记中，荣淑义并没有提到其单独向李春霖出具了盖有其本人印章的《说明》，出具《说明》的现场也没有两个以上见证人在场见证，因此该《说明》的真实性无法确认，申请人主张本案应按遗嘱继承，但未能提供充分的证据证明，对申请人的该项主张本院不予支持。综上，戴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴某1的再审申请。审 判 长 韦 薇审 判 员 吴建华审 判 员 方 晶二〇一七年十一月二十九日法官 助理 崔 灿代理书记员 苏玲玉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8848号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：肖俊武，男，汉族，1971年1月2日出生，身份证住址：广东省大埔县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告肖俊武信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告肖俊武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.肖俊武支付卡号为62×××97的信用卡拖欠透支本金3153.69元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金3153.69元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年07月14日止金额为3713.98元）；2.肖俊武支付其它费用228.68元，其中滞纳金147.68元；3.本案的诉讼费由肖俊武承担。事实和理由：肖俊武向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中肖俊武在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。肖俊武的申请经交通银行审核批准后，交通银行于2012年11月21日为肖俊武办理了一张卡号为62×××97的太平洋信用卡。肖俊武持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月14日，肖俊武累计透支本金3153.69元，暂计利息3713.98元、其它费用228.68元（含滞纳金147.68元），合计欠款为7096.35元。肖俊武迟延还款已构成违约，交通银行向肖俊武主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告肖俊武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××97的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年11月27日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年7月14日止，被告透支本金3153.69元、暂计利息3713.98元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、滞纳金147.68元（截止到2016年12月31日）、取现手续费60元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告肖俊武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告肖俊武向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告交行珠海分行依约为被告肖俊武办理了信用卡并提供相应的服务，而被告肖俊武持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告肖俊武应将截至2017年7月14日止，透支本金3153.69元、暂计利息3713.98元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、滞纳金147.68元（截止到2016年12月31日）、取现手续费60元偿还给原告交行珠海分行。至于自2017年7月15日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖俊武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金3153.69元以及计至2017年7月14日止的利息3713.98元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、滞纳金147.68元、取现手续费60元；
二、被告肖俊武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2017年7月15日起至清偿日止，以3153.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖俊武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执516号
申请执行人:陈国清，女，1970年5月4日生，汉族，经商，住全南县。
被执行人：谭伟才，男，1975年7月16日生，汉族，经商，住全南县，现经营园山路兴旺烟酒商行。
被执行人：陈永妹，女，1975年11月20日生，汉族，经商，住全南县，现经营园山路兴旺烟酒商行。
申请执行人陈国清与被执行人谭伟才、陈永妹民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭伟才、陈永妹在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月1日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人谭伟才、陈永妹无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人谭伟才、陈永妹无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执516号申请执行人:陈国清，女，1970年5月4日生，汉族，经商，住全南县。被执行人：谭伟才，男，1975年7月16日生，汉族，经商，住全南县，现经营园山路兴旺烟酒商行。被执行人：陈永妹，女，1975年11月20日生，汉族，经商，住全南县，现经营园山路兴旺烟酒商行。申请执行人陈国清与被执行人谭伟才、陈永妹民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭伟才、陈永妹在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月1日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人谭伟才、陈永妹无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人谭伟才、陈永妹无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十一日书记员 曾 龙
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初712号
原告吴万军，男，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇。
被告陶永爱，女，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇。
原告吴万军与被告陶永爱债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月19日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴万军撤诉。
本案案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告吴万军负担。
审 判 员 陈松青
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 钟龄卉
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审91号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王立清，来安县张山乡人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：徐永一，男，1975年4月13日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：彭士凤，女，1976年12月12日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2013年4月30日作出来征决〔张〕1304002号社会抚养费征收决定，决定对被执行人徐永一、彭士凤征收社会抚养费94360元。2017年12月26日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2017年12月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪梅
人民陪审员 张正义
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾商初字第345号
原告山东省博兴县建筑工程总公司。
住所地：博兴县。
组织机构代码：70366045-4。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
被告山东瑞川硅业有限公司。
住所地：沾化经济开发区。
组织机构代码：67552433-9。
法定代表人鲍明瑞，职务总经理。
本院在审理原告山东省博兴县建筑工程总公司与被告山东瑞川硅业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省博兴县建筑工程总公司撤回对被告山东瑞川硅业有限公司的起诉。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告山东省博兴县建筑工程总公司负担。
审判员 李忠信
二〇一五年八月十七日
书记员 苏艳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6019号
原告包海龙，男，1978年7月19日出生，蒙古族，个体。
被告宝柱，男，34岁，蒙古族，农民。
原告包海龙与被告宝柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包海龙到庭参加诉讼，被告宝柱经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告给付原告货款本金35000元，利息4200元，本利共计39200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年4月23日被告宝柱从原告处赊购种子化肥价值35000元，约定利息为0.02元，约定还款日期2016年1月1日，并出具一枚借据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
宝柱未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2015年4月23日被告宝柱从原告处赊购种子化肥价值35000元，约定利息为0.02元，约定还款日期为2016年1月1日，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告宝柱签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包海龙与被告宝柱之间的买卖合同关系成立，被告宝柱作为买受人，应当支付价款并承担违约责任，原告主张2%违约金符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告宝柱给付原告包海龙货款35000元，违约金4200元，本利共计39200元。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告宝柱负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年七月十九日
书记员 赵玲俐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34332号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：王海生，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司诉被告王海生所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告王海生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LBEJMBKB7EX415427;发动机号：EB143429)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告王海生与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为24个月，首期租金为19,000元，被告每月向原告支付租金人民币3,808.25元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2.付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3.车辆资产交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；
5.租金支付明细，证明被告租金支付情况；
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王海生签字确认其送达地址为厦门市集美区后溪村XXX号XXX室。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LBEJMBKB7EX415427;发动机号：EB143429)，被告王海生应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告王海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保260号
申请人：褚防，男，1977年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：杜强，男，1976年10月11日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人褚防向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜强工资账户内的存款973163元予以冻结。申请人褚防以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人褚防的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜强工资账户内的存款973163元
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年六月二十日
书记员 周珍如
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执384号
申请执行人广西宾阳县建华混凝土有限公司，所在地：宾阳县芦圩工业集中区。
法定代表人谭伟培，该公司董事长。
被执行人福建景翔建设工程有限公司广西分公司，所在地：南宁市青秀区仙葫大道中6号天池山7号楼1座1层101号房。
负责人方晨伟，该分公司总经理。
被执行人福建景翔建设工程有限公司，所在地：福建省福州市晋安区新店镇西庄支路健康村综合楼2号楼5－6层。
法定代表人林卓群，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初369号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建景翔建设工程有限公司广西分公司、福建景翔建设工程有限公司在银行的存款272万元或查封被执行人福建景翔建设工程有限公司广西分公司、福建景翔建设工程有限公司相当于272万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人福建景翔建设工程有限公司广西分公司、福建景翔建设工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦光亮
二〇一七年四月五日
书记员 林 靖
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1125行审11号
申请执行人：定远县人力资源和社会保障局,住所地安徽省定远县定城镇包公路与长征路交叉口东侧。
法定代表人：王元侠，局长。
被申请执行人:定远县千百惠珠宝有限公司,住安徽省定远县定城镇东大街黄金步行街。
法定代表人：乔良，经理。
申请执行人定远县人力资源和社会保障局申请执行定远县千百惠珠宝有限公司劳动保障管理行政决定一案，本院已立案审查，在审查过程中，申请执行人于2017年7月13日向本院提出要求撤回执行申请。
经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人定远县人力资源和社会保障局撤回执行申请。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
审 判 员 李德春
二〇一七年七月十三日
代理书记员 王 玮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初774号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陶勇，男，1989年2月7日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因吸食毒品，于2016年6月23日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日，后被处以强制隔离戒毒二年，即自2016年7月9日起至2018年7月8日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日被柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]756号起诉书指控被告人陶勇犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陶勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年6月23日21时许，被告人陶勇与购毒人员韦某经事先联系后，到柳州市鱼峰区园小区门口，以人民币200元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给韦某，后被公安机关当场查获，所贩卖毒品亦被缴获。经鉴定，陶勇贩卖的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。经称量，陶勇贩卖的毒品净重0.7克。
对于上述事实，被告人陶勇在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，被告人陶勇的供述，证人韦某的证言，被告人陶勇的辨认笔录及指认照片，证人韦某的辨认笔录，毒品称量、封存、送检笔录，毒品称量照片，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，归案经过及情况说明，《行政处罚决定书》，《强制隔离戒毒决定书》及执行回执，被告人陶勇的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陶勇违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控陶勇犯贩卖毒品罪成立。陶勇归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陶勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年2月28日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十二月五日
书记员 梁莎莎
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7242号
原告：沈四，男，1957年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海共迪实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宋柱青，经理。
委托诉讼代理人：宋会元，男。
委托诉讼代理人：李昱，上海诺迪律师事务所律师。
被告：上海华云大厦，住所地上海市。
法定代表人：杨继根，总经理。
原告沈四诉被告上海共迪实业有限公司、被告上海华云大厦确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告沈四于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈四撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告沈四负担。
审判员 孙佑正
二〇一七年九月一日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00116号
申请执行人陈四化。
申请执行人刘志飞。
被执行人曹景龙。
申请执行人陈四化、刘志飞与被执行人曹景龙缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1840号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为908420元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1840号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡玉寒
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00116号
申请执行人严波。
被执行人陕西华顺运输有限公司。
法定代表人石随光。
被执行人石金光。
严波与陕西华顺运输有限公司、石金光货物运输合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第01640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西华顺运输有限公司、石金光未按生效法律文书履行义务，权利人严波于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人陕西华顺运输有限公司、石金光支付货款18280元、诉讼费257元及双倍债务利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陕�华顺运输有限公司、石金光暂无可供执行的财产，申请执行人严波也无法向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00116号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年七月二日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00116号
申请执行人河南新野县纺织股份有限公司。
被执行人姓名浙江力得纺织有限公司
本院在执行申请执行人河南新野县纺织股份有限公司与被执行人浙江力得纺织有限公司为买卖合同一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）新新民初字第00063号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 力
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第583号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏添桂，男，1984年12月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林月娇，女，1987年12月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日向我院申请执行被执行人苏添桂、林月娇违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月6日认定被执行人苏添桂、林月娇于2006年10月28日生育第一胎（男），于2008年10月25日生育第二胎（男），于2012年2月7日补办结婚登记手续，于2013年1月23日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女和多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第15318号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏添桂、林月娇征收社会抚养费194004元，被执行人苏添桂、林月娇必须在2014年2月5日前主动通过安溪信用联社湖上分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第15318号征收社会抚养费决定书于2014年1月6日依法送达给被执行人苏添桂、林月娇，被执行人苏添桂、林月娇未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月6日作出安计生征催字（2013）第15318号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月6日依法送达给被执行人苏添桂、林月娇。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第15318号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏添桂、林月娇在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏添桂、林月娇必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费194004元及滞纳金；
三、被执行人苏添桂、林月娇在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年五月七日
书记员 施路云
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6861号
原告：王泽平，女，1962年8月4日生，汉族，住诸城市。
被告：张振，男，1985年7月12日生，汉族，住诸城市。
被告：刘堃，女，1984年11月28日生，汉族，住诸城市。
原告王泽平与被告张振、刘堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告王泽平于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王泽平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王泽平负担。
审判员 王晓凤
二〇一七年十二月十九日
书记员 于振伟
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执379-1号
申请人执行人何健，男，1972年10月13日生，汉族，白山市浑江区就业局职员，住浑江区新建街前十委二组。身份证号：220603197210132816
申请执行人孙慧芳，女，1978年3月1日生，汉族，浑江区新建街道办事处职员，住浑江区新建街前十委二组。身份证号：220602197803010949
被执行人曲世元，男，1972年2月4日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街十七委七组。身份证号：220602197202041512
被执行人赵静，女，1986年1月6日生，汉族，无职业，住浑江区通沟街十四委一组。身份证号：220602198601060029
本案在执行申请人何健、孙慧芳与被执行人曲世元、赵静民间借贷纠纷一案中，被执行人虽有房产，单不适宜执行，声请人何健、孙慧芳申请撤回对（2017）吉0602民初122号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执379号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年七月二十日
书记员 夏义
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5188号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：熊柳春等29人（当事人具体名单附后）。
诉讼代表人：熊柳春，男，1952年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
诉讼代表人：熊智明，男，1942年3月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
诉讼代表人：熊文忠，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
诉讼代表人：王双全，男，1947年11月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
诉讼代表人：王树根，男，1953年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邛崃市羊安镇方林村村民委员会。住所地：四川省邛崃市羊安镇羊安街***号。
负责人：桂学东，主任。
再审申请人熊柳春等29人因与被申请人邛崃市羊安镇方林村村民委员会（以下简称方林村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院((2017）川01民终9444号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊柳春等29人申请再审称，承包土地补偿款分配纠纷应属于人民法院受理的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。故承包土地补偿款如何分配属于集体成员依法自主决定的范围，不属于人民法院法定主管内容。熊柳春等29人如认为土地补偿费分配决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款之规定，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
关于熊柳春等29人要求人民法院撤销土地补偿费分配决定的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。本案中，方林16组召开的分配会议是由各承包经营户代表参加，属于村民小组的村民代表会议。因法律规定可通过民事诉讼请求撤销的决定作出的主体是村民委员会或村民委员会成员，村民会议或村民代表会议的决议则不属于可诉的行为。熊柳春等29人要求撤销村民会议决议的请求，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，熊柳春等29人的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊柳春等29人的再审申请。
审判长 蔡莹莹
审判员 胡 钉
审判员 邓 军
二〇一八年一月三十日
书记员 李新华
附：再审申请人熊柳春等29人名单
熊柳春，男，1952年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
熊智明，男，1942年3月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
熊文忠，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
王双全，男，1947年11月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
王树根，男，1953年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
张桂茹，女，1968年4月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
王代根，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
王学文，男，1940年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
程贵珍，女，1948年9月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
程吉超，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
王泽朋，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
王泽彬，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
王水芬，女，1954年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
张素华，女，1963年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
熊星慧，女，1989年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
熊永全，男，1967年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
王玉忠，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
熊永清，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
程留林，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
余红勇，男，1992年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
王向阳，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
熊柳根，男，1954年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
程奎全，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
程剑波，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
熊健，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
程艳，女，1970年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
程仲文，男，1945年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
周玉兴，女，1957年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
熊志彬，男，1938年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初249号
原告：黑山某物业,住所地黑山县。
法定代表人史某某，系该处负责人。
委托诉讼代理人：郝某某，系该处工作人员。
被告：樊某某，女，汉族，住黑山县。
原告黑山某物业（下称某物业）与被告樊某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝某某，被告樊某某经依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。现已审理终结。
原告某物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费1646元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是黑山县玉林花园小区的业主，居住在小区1号楼1单元601室，面积112.89平方米，被告2015年至2016年应交纳物业管理费1646元（832元×2年=1646元），从年初收物业费开始，经小区物业管理处工作人员多次上门收费，讲明所收费用的金额及所含项目，收费标准，但被告樊某某以种种借口拒交。因此诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告樊某某在法定期间内未提交答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，黑山县玉林花园小区业主委员会与原告某物业签订服务合同，由某物业向玉林花园小区业主提供楼道卫生、微机给水、院内保洁、保安、车位、照明、维修、养护等服务，按业主建筑面积每月每平0.5元收费，微机费每年96元，共用照明每年50元。被告樊某某是黑山县玉林花园小区1号楼2单元601室业主，住房面积112.89平方米，现被告尚未支付2015年至2016年物业管理费1646元（823元×2年=1646元）。经原告多次索要未果，诉至本院，要求被告支付物业管理费1646元。
上述事实，由原告陈述、物业与业主委员会服务合同载卷佐证。
本院认为，被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，应支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。另，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某某于本判决生效之日起3日内支付给原告黑山某物业2015年至2016年的物业管理费1646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张铁军
二〇一八年二月七日
书记员 李天姣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6843号
原告:胡小俊,男,1978年12月25日出生,汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：樊澍，江苏福朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘其娟，江苏福朋律师事务所实习律师。
被告:朱怀凤,女,1962年7月4日出生，汉族,住扬州市。
被告:吴涛,男,1984年12月14日出生，汉族,住扬州市。
原告胡小俊与被告朱怀凤、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡小俊的委托诉讼代理人樊澍、刘其娟到庭参加诉讼，被告朱怀凤、吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡小俊向本院提出诉讼请求：判令朱怀凤、吴涛偿还借款本金2.5万元。事实和理由：原告是做资金拆借生意的。2016年10月14日，朱怀凤因缺乏资金向原告借款2.5万元，吴涛作为朱怀凤的儿子为涉案债务提供担保。双方口头约定月息3%。借款发生后，朱怀凤和吴涛既不支付利息也不偿还本金，现在两人已经联系不上。
朱怀凤、吴涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，朱怀凤出具借条一份，载明“今借到胡小俊人民币大写贰万伍仟元整，小写25000……”。吴涛作为担保人在借条上签字。同日，朱怀凤出具收条一份，载明“今收到胡小俊人民币大写贰万伍仟元整，小写25000”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据胡小俊提交的证据及陈述，可以认定朱怀凤向胡小俊借款2.5万元的事实，胡小俊要求朱怀凤偿还借款2.5万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。吴涛作为担保人在借条上签字，未约定担保方式，应按照连带保证承担保证责任。故吴涛应对本案债务承担连带清偿责任。吴涛承担保证责任后，有权向朱怀凤追偿。朱怀凤、吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱怀凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡小俊支付借款本金2.5万元；
二、吴涛对朱怀凤的上述债务承担连带清偿责任；
三、吴涛承担保证责任后，有权向朱怀凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，由被告朱怀凤负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 薛小华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李小宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8031号
原告：汪安瑾，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
被告：梁正峰，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告汪安瑾与被告梁正峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪安瑾到庭参加了诉讼，被告梁正峰经本院于2017年9月14日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪安瑾向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50000元，承担利息37000元，合计87000元；2、要求被告立即偿还借款100000元，承担利息70000元，合计170000元。以上合计257000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，被告梁正峰以资金周转为由向原告借款50000元，双方签订《借款合同》1份，约定借款于2014年5月14日偿还，被告给原告出具借条1张。2014年6月18日，被告梁正峰再次以资金周转为由向原告借款100000元，双方签订《借款合同》1份，约定该借款于2014年7月17日偿还，被告给原告出具借条1张。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告梁正峰经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
原告围绕诉讼请求提交了其与被告梁正峰及案外人荣浩邦、王天力于2014年4月15日签订的《借款合同》1份，被告梁正峰出具的借条1张，案外人荣浩邦、王天力分别出具的《担保书》各1份，证明被告梁正峰于2014年4月15日向原告借款50000元，并由案外人荣浩邦、王天力提供连带责任保证的事实。同时，原告提交了其与被告梁正峰及案外人荣浩邦、王有林、王雪松于2014年6月18日签订的《借款合同》1份，被告梁正峰出具的借条1张，案外人荣浩邦、王有林、王雪松分别出具的《担保书》各1份，证明被告梁正峰于2014年6月18日向原告借款100000元，并由案外人荣浩邦、王有林、王雪松提供连带责任保证的事实。被告梁正峰经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提交的上述证据，可以证明原告与被告梁正峰之间存在借贷关系及被告梁正峰欠原告借款150000元的事实。故对原告提交的上述证据的证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告与被告梁正峰及案外人荣浩邦、王天力签订《借款合同》1份，合同约定，被告梁正峰以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，即自2014年4月15日起至2014年5月14日止，被告梁正峰给原告出具借条1张，案外人荣浩邦、王天力作为承担连带保证责任的保证人在该《借款合同》上签字捺印，并分别出具《担保书》为该笔借款提供保证。2014年6月18日，原告与被告梁正峰及案外人荣浩邦、王有林、王雪松签订《借款合同》1份，合同约定，被告梁正峰以资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，即自2014年6月18日起至2014年7月17日止，被告梁正峰给原告出具借条1张，案外人荣浩邦、王有林、王雪松作为承担连带保证责任的保证人在该《借款合同》上签字捺印，并分别出具《担保书》为该笔借款提供保证。上述借款逾期后，经原告多次催要，借款人及保证人均推诿未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁正峰以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应当依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借款合同》及借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告梁正峰无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告梁正峰偿还借款共计150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担2014年4月15日借款50000元及2014年6月18日借款100000元的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......。”原、被告就利息在《借款合同》及借条中均约定”......。逾期将按每天借款总额的2%收取违约金”。庭审中，原告要求被告按照年利率24%承担自2014年5月15日起至2017年6月14日止借款50000元的利息37000元(50000元×24%÷12个月×37个月)和自2014年7月18日起至2017年6月18日止借款100000元的利息70000元(100000元×24%÷12个月×35个月)，未超出法律规定的最高限额，故原告要求被告承担借款50000元的利息37000元和借款100000元的利息70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告梁正峰偿还原告汪安瑾借款150000元，承担利息107000元，合计257000元，限于本判决书生效后三十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元、公告费400元，合计5555元，由被告梁正峰负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 汤巧杰
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱丽霞
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行审41号
申请执行人：萧县国土资源局。住所地萧县龙城镇淮海东路22号，统一社会信用代码11341322003196491H。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。
被执行人：郑司永，男，汉族，1985年1月30日出生，住安徽省萧县。
萧县国土资源局于2017年11月15日向本院申请强制执行萧国土资执罚[2017]373号行政处罚决定书（以下简称373号处罚决定书），本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
萧县国土资源局以郑司永在法定期限已满没有履行373号处罚决定书为由，向本院申请强制执行该处罚决定书的第3项处罚内容。其处罚认定的事实为，郑司永未经批准擅自于2014年4月在萧县张庄寨镇众姓庄村孟庄自然村的土地建大棚，目前已建成。总占地面积500平方米，其中建筑物面积500平方米，所占土地东至耕地，南至耕地，西至路，北至耕地。该宗地不符合土地利用总体规划，地类为耕地。萧县国土资源局提供其认定违法事实的证据：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和土地利用总体规划图；4.现场照片等。提供其办案的程序证据：1、立案呈批表；2、调查报告；3、违法案件会审记录；4、行政处罚告知、听证书及送达回证；5、违法案件处理决定呈批表；6、处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
经审查查明，萧县国土资源局于2017年6月2日对郑司永非法占地一案予以立案，并向郑司永下发了责令停止违法行为通知书。同年6月5日进行了调查询问、现场勘测，询问笔录、勘测笔录显示涉案土地为基本农田，勘测笔录记载了占地位置、四至、用途、总占地面积及建筑物面积均为500平方米，涉案土地符合土地利用规划。同时萧县国土资源局提供了现场照片，提供的张庄寨镇土地利用总体规划图（局部）写明涉案土地不符合土地利用规划，土地利用现状图没有有权机关对涉案土地地类作出认定。萧县国土资源局根据上述事实证据确认违法占地现状、土地利用规划状况、地类，于2017年6月15日制作案件调查报告，6月19日组织案件会审，6月23日萧县国土资源局负责人批准给予郑司永行政处罚，6月30日向郑司永送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知其在接到本告知书之日起三个工作日内向萧县国土资源局提出书面陈述或申辩意见，或要求举证听证，逾期视为放弃权利。2017年7月10日萧县国土资源局以其认定的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出373号处罚决定书，决定处罚：1、责令其退还非法占用的土地500平方米。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的大棚500平方米。3、并处每平方米25元的罚款，计12500元。并限当事人自接到处罚决定书之日起15日内自行履行处罚决定。同时告知其可以在收到处罚决定书之日起60日内申请行政复议，或者15日内直接提起诉讼。并于2017年7月10日向郑司永送达了该处罚决定书。2017年9月11日萧县国土资源局向郑司永送达了履行行政处罚决定催告书，经催告，郑司永仍未履行373号处罚决定书，为此，萧县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，萧县国土资源局作出的373号处罚决定书认定的事实为涉案宗地不符合土地利用总体规划，地类为耕地。但其提供的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图和土地利用总体规划图等事实证据所证明的内容，不能相互印证并形成完整的证据链证明该事实成立。故该处罚决定书认定事实的主要证据不足，事实不清，其申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对萧县国土资源局作出的萧国土资执罚［2017］373号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 曹亚东
审判员 周昭玲
审判员 袁 元
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱萍萍