湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1836号
原告:邓恩发，男，1980年12月12日出生，汉族，新宁县人。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被�：唐时春，男，1984年4月22日出生，汉族，新宁县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司，住所地新宁县金石镇舜皇街S3栋2号。
负责人：夏鸿均。
委托诉讼代理人：肖智文，系中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司员工。
原告邓恩发与被告唐时春、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓恩发及其委托诉讼代理人李贵、被告唐时春、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓恩发�本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐时春赔偿原告邓恩发因交通事故造成的各项经济损失187384.82元；2、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告唐时春驾驶湘E8P1**小型普通客车从新宁县城沿金水路驶回崀山镇六坪村，10时20分许，当车行至金石镇金水路206号屋前地段，超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，在超越原告邓恩发驾驶的电动车时刮擦相撞，造成邓恩发受伤的交通事故。本次事故经新宁县公安局交警大队认定，唐时春应负全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送至新宁县人民医院住院治疗，经诊断：1、左尺骨近端骨折；2、左肘关节脱位（功能受限）；3、左上臂软组织挫裂伤；4、左额部陈旧性凹陷性骨折。经司法鉴定构�轻伤一级和十级伤残，且仍需继续治疗。唐时春驾驶的湘E8P1**小型普通客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险，以及不计免赔率险。本次事故发生在保险期限内。综上，恳请依法判准原告的诉讼请求。
被告唐时春未作书面和口头答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司辩称：1、医疗费应根据保险合同约定在医保用药范围内报销，保险公司垫付的10000元应予抵扣；2、原告部分请求过高。住院伙食补助费应按50元/天计算；误工费因原告没有停发工资不能计算；营养费酌情按20元/天计算；伤残赔偿金按申请重新鉴定后的结论定；原告父母一直从事烧烤生意，有收入来源，被扶养人生活费不予认可，被扶养人生活费标准不能超过上一年度人均消费性支出；精神抚慰金应不超过2000元。车辆修理费没有提供修车单据，不予认可；3、保险公司不是侵权人不承担鉴定费和诉讼费用。
本院结合双方当事人向法庭提交的证据及质证意见和当庭陈述，确认如下案件事实：
2017年5月12日10时20分许，唐时春驾驶湘E8P1**小型普通客车行至新宁县金石镇金水路206号屋前地段，超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，在超越邓恩发驾驶的电动二轮车时刮擦相撞，造成邓恩发受伤及两车受损的道路交通事故，后经新宁县公安局交通警察大队作出第2017-32号事故认定书，认定唐时春负本次事故的全部责任，邓恩发无交通违法行为，不负事故责任。原告邓恩发受伤后即被送往新宁县人民医院治疗，住院44天，出院诊断：1、左�骨近端骨折；2、左肘关节脱位；3、左上臂软组织挫裂伤；4、左额部陈旧性凹陷性骨折。医嘱：每月复诊一次，加强营养，术后1年-1年半拆除内固定物，建议赴上级医院进一步诊查神经损伤情况。用去住院医疗费28762.02元，出院后门诊医疗费4578.5元，其中保险公司垫付10000元，唐时春垫付9300元。2017年7月6日经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，邓恩发所受损伤评为轻伤一级，自鉴定之日起，该损伤需继续治疗，如病人已出院，医疗费用控制在4500元之内，后期内固定取出医疗费控制在7000元，需1人护理15天。该损伤造成误工120天,伤后需1人护理60天，营养60天。2017年8月18日-2017年8月31日，再经该所鉴定，邓恩发因车祸致左肘关节功能受限，评定为拾级伤残。庭审时，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司口头提出要求重新鉴定伤残等级，本院当庭决定被告如需鉴定，必须在七个工作日内，向本院递交书面申请，并办理好相关鉴定手续，在规定期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司并未履行鉴定事宜。原告邓恩发因鉴定花费诊查费76元、两次鉴定费1600元。在金大电动车行花费电动车修理费480元。
另查明：被告唐时春驾驶的湘E8P1**五菱牌小客车系原湘E8D9**车更牌，在被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司交强险和限额50万元的商业三责险，及不计免赔率险，事故发生在保险有效期内。原告邓恩发儿子邓月荣系非农业户口，出生于2011年8月17日。邓恩发父亲邓大成、母亲贾和春分别出生于1957年2月13日和1962年8月4日，均居住在新宁县金石镇金水路283号。在城区从事烧烤生意，共同生育子女三人。
以上事实有原、被告身份证明、被扶养人身份证明、保单、入出院诊断及病历、医疗费发票、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费收据、金夷村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿，损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，程序合法，适用法律正确，本院确认为本案的民事责任承担依据。原告邓恩发所受之损伤经邵阳市崀山司法鉴定所作出的鉴定意见书，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司虽口头提出重新鉴定，但在指定期限内未办理鉴定相关手续，视为放弃重新鉴定，该鉴定意见本院予以采信。原告邓�发主张按司法鉴定意见计算误工费损失15662.14元，而原告邓恩发系新宁县商务局工作人员，受伤期间单位并未扣发工资待遇，依照受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算的规定，原告邓恩发并未向本院提交收入减少的相关证明，对此请求，本院不予支持。门诊医疗费4578.5元在邓恩发出院后发生，应作为后续治疗费，依照司法鉴定意见书，后续治疗费须控制在4500元之内。因鉴定需要花费的检查费76元，不属治疗范围，应作为鉴定费用。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案原告邓恩发父母已界退休年龄，目前虽从事烧烤生意，但系零摊便当，仅能作为家用补贴，并无固定收入来源。被扶养人虽有3人，但年赔偿总额累计并未超过上年度城镇居民人均消费性支出额。故其主张被扶养人生活费，本院应予支持。根据交警部门的事故认定书，认定两车受损，原告提供了车行在国税局代开发票，足以认定修车费用480元，被告抗辩没有修车单据，不能成立。本院对原告邓恩发在本次道路交通事故中造成的经济损失综合认定为：1、医疗费及后续治疗费40262.02元（28762.02元+4500元+7000元）；2、鉴定费1676元（1600元+8元+68元）；3、住院伙食补助费2200元（44天×50元/天）；4、护理费9546.16元【上年度湖南省居民服务、修理和其他服务业平均工资46548元/年÷365天×（60+15）天）】；5、伤残赔偿金62568元（上年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284�/年×20年×10%）；6、被扶养人生活费41412元:①邓大成14280元（上年度湖南省城镇居民人均消费性支持21420元/年×20年×10%÷3人），②贾和春14280元（21420年/年×20年×10%÷3人），③邓月荣12852元（21420年/年×12年×10%÷2人）；7、财产损失费480元（修理费）；8、酌情认定精神抚慰金2000元，营养费1200元（20元/天×60天）。以上损失共计161344.18元。其中属于交强险限额范围120480元（①伤残赔偿限额项下：残疾赔偿金62568元，护理费9546.16元，精神抚慰金2000元，被扶养人生活费41412元，合计115526.16元，超出限额标准5526.16元；②医疗费赔偿限额项下：医疗费、后续治疗费40262.02元，住院伙食补助费2200元，营养费1200元，合计43662.02元，超出限额标准33662.02元；③财产损失赔偿限额项下修理费480元）。该损失由被告中国人寿财产保�股份有限公司邵阳市新宁县支公司在交强险限额内负责赔偿，超出交强险限额范围的，根据交通事故责任划分被告唐时春负全部责任，仍应由保险公司在不计免赔率的商业第三者责任险内赔偿。鉴定费用1676元应由侵权责任人唐时春全部负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司抗辩称医疗费应根据保险合同约定在医保用药范围内理赔，但并未向本院提供任何证据证明医疗费中属于非医保用药的具体金额，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告唐时春支付原告邓恩发赔偿款（鉴定费用）1676元，从其垫付费用9300元中抵扣；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司在交强险限额范围赔偿原告邓恩发120480元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告邓恩发39188.18元，共计159668元，抵扣保险公司垫付的10000元和唐时春已支付的7624元（9300-1676元）后，在十五日内支付原告邓恩发142044.18元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计620元，由被告唐时春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一七年十一月六日
书记员 叶 竹