云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第36号
上诉人（原审被告）广安市建筑总公司。
委托代理人张翼忠、任宗林，授权权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）周照高。
委托代理人徐仁强，授权权限为特别授权。
委托代理人彭德龙，授权权限为特别授权。
原审被告彝良供电有限公司。
原审被告云南电网公司昭通供电局。
上诉人广安市建筑总公司与被上诉人周照高、原审被告彝良供电有限公司、云南电网公司昭通供电局义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2013）彝民初字第549号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人周照高在原审中诉称，原审被告云南电网公司昭通供电局将彝良县树林乡农村电网改造工程承包给广安市建筑总公司架设，同时，由彝良供电有限公司组建彝良县城农网项目部负责线路施工改造的现场指挥与管理。2012年10月22日上午，广安市建筑总公司请周照高帮忙拆换周照高家门前旧线路并架设新线路，周照高在架线过程中，因触电从电杆上摔下而受伤。周照高受伤后到彝良县树林乡卫生院医治，因伤情严重，到昭通市第一人民医院检查后又到中国人民解放军第五三三医院住院治疗，因无力支付医疗费用，于2012年10月26日出院找各被告协商医疗费用事宜，经广安建筑总公司安排，周照高于2012年11月19日到中国人民解放军昆明总医院治疗，2013年4月18日出院。期间，周照高自行支付医疗费5098.50元，在中国人民解放军昆明总医院的医疗费用由广安市建筑总公司支付。2013年6月2日，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心以昭滇乾彝鉴字（2013）25号《司法鉴定意见书》确定：周照高颈部损伤属叁级伤残，其伤残属一级护理依赖，后续医疗费评估为壹万伍仟元，医疗依赖费评估为每年壹仟贰佰元。请求原审三被告连带赔偿周照高各项费用共830551.35元（其中医疗费5837.75元、住院伙食补助费7800.00元、护理费592160.00元、误工费14000.00元、交通费5400.00元、后续医疗费15000.00元、后续医疗依赖费43200.00元、伤残赔偿金86672.00元，周照高母亲林平秀赡养费3040.00元、长子周某甲抚养费16419.60元、长女周某乙抚养费9122.00元、鉴定费1900.00元、精神抚慰金30000.00元）。
广安市建筑总公司在原审中辩称，周照高诉称其请周照高义务帮工无事实根据，发生事故时，广安市建筑总公司施工现场离周照高家最近的有60米左右，其从未请周照高架设线路。空中架设工作风险性与专业性较强，要求具备一定专业知识和技能的人完成，周照高不具备这种技能，其不可能安排与自己无雇佣关系的周照高去做，新电力线路要在验收后才能正式通电，通电之前，仍要用旧线路送电，不存在架设新线路的同时拆换旧线路问题，周照高诉称架设新线路时拆换旧线路与客观不符。周照高诉称因触电摔伤无事实依据，广安市建筑总公司是具有相应电力输电线路施工资质的单位，事发当天，是断电后才施工的，在周照高受伤后，其在不了解事实真相的情况下，为周照高垫付了医疗费223662.78元、护理费6800.00元、生活费3455.00元、交通费1416.00元、残疾用具费78.00元，共计235411.78元，另外，周照高之妻还向其借款19200.00元，上述费用因周照高未在本案主张，其将保留诉权，另案起诉。认为周照高不是为其义务帮工受伤，其对原告之伤无过错，请求驳回周照高的诉讼请求。
原审被告彝良供电有限公司在原审中辩称，本案仅只是该项工程在彝良县境内开展，其并非本案电网工程改造的发包人与承包人，也未成立过“彝良县城农网项目部”负责施工现场安全，本案与其没有任何关系，其对周照高的损失不负有赔偿义务，请求驳回周照高对其的诉讼请求。
原审被告云南电网公司昭通供电局在原审中辩称，该公司作为彝良县2011年农村电网改造升级、无电地区电力建设工程10KV及以下储备项目的建设单位，经招标、投标程序，将该电网改造工程合法发包给具备相应资质的广安市建筑总公司施工，其与施工单位广安市建筑总公司合法的发、承包关系，应当受到法律保护。其与周照高及周照高受伤均无法律关系。周照高对其诉讼请求无法律依据与事实依据，请求驳回周照高对其的诉讼请求。
原审法院根据庭审和质证，确认如下法律事实：2011年7月10日，云南电网公司昭通供电局通过招标、投标方式将“彝良县2011年农网改造升级工程10KV及以下项目工程”发包给广安市建筑总公司架设。2012年10月22日上午，广安市建筑总公司彝良县农网改造工程树林乡片区施工队施工到彝良县树林乡碗厂村猫猫山组周照高家门前时，因所架设的新线路与周照高家门前老线路交叉，广安市建筑总公司树林乡片区施工队队长张万强就叫该公司雇佣民工杨兴贵找人拆除旧电线，杨兴贵就临时叫周照高拆线，周照高拆线时从架在电杆上的楼梯上坠落受伤，于受伤当天到彝良县树林乡卫生院治疗，共住院3天，支付医疗费739.25元，于当月24日出院。经彝良县树林乡卫生院诊断，周照高为电击伤。2012年10月24日，周照高从树林乡卫生院出院后到昭通市第一人民医院诊断并支付医疗费229.54元，同日，因伤情严重，离开昭通去昆明医治，于当月26日到中国人民解放军第五三三医院住院治疗并于当天出院，为此支付医疗费4868.96元，经中国人民解放军第五三三医院诊断，周照高为：1.高位截瘫，2.颈脊髓损伤，3.颈部软组织损伤，4.胸12椎体轻度压缩性骨折，5．胸6、7、8椎体骨挫伤伴骨髓水肿，6.颈椎退变5／6椎间盘突出，7.胸腰椎退变。2012年11月19日至2013年4月18日，经广安市建筑总公司安排，周照高在中国人民解放军昆明总医院连续四次住院治疗，第一次住院诊断为：颈椎损伤伴四肢不完全瘫痪，胸12椎体压缩性骨折，胸6-8椎体挫伤，电击高坠伤，颈、胸、腰部软组织伤，颈6椎体1度后滑脱，颈7两侧椎板、棘突、左侧横突骨折，胸1左侧横突骨折。第二次住院诊断为：颈髓损伤并四肢不完全瘫痪，颈6椎体1度滑脱术后，颈7两侧椎板、棘突、左侧横突骨折术后，胸12椎体压缩性骨折，胸l左侧横突骨折，枢椎齿突骨折并环齿关节半脱节，胸6-8椎体挫伤，电击高坠伤。第三次住院诊断为：脊髓损伤（T7完全性），T6、7椎体骨折并滑脱术后，胸12椎体压缩性骨折，枢椎齿状突骨折，寰枢关节半脱位，电击伤。第四次住院诊断为：脊髓损伤（C7完全性），C6、7骨折木后，齿状突骨折术后，胸12椎体骨折，寰枢椎半脱位。周照高在中国人民解放军昆明总医院住院共150天，期间产生的医疗费用为广安市建筑总公司支付。2013年6月2日，经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心昭滇乾彝鉴字（2013）25号司法鉴定意见书确定：1.周照高颈部损伤属叁级伤残；其伤残属一级护理依赖。2、后续医疗费评估为壹万伍仟元；医疗依赖评估为每年壹仟贰佰元。
另查明，周照高为广安市建筑总公司拆旧电线，广安市建筑总公司并未支付其报酬。周照高与其妻田井先共生育两个子女，均为农村居民，长女周某乙，长子周某甲。原告之父已死亡，原告之母林平秀为农村居民，有6个子女。
原审法院经审理认为：“在彝良县2011年农网改造升级工程10KV及以下项目工程施工过程中，原告未领取报酬为被告广安市建筑总公司拆除旧电线的行为属义务帮工，原告为帮工人，被告广安市建筑总公司为被帮工人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条‘帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿’之规定，原告因帮工受伤产生的损失应由被告广安市建筑总公司承担，但原告明知空中拆线为高危活动，在不具备相应技能的情况下用楼梯搭在电线杆上拆线导致自己摔伤，其对自己受伤存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条‘被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任’之规定，应减轻被告广安市建筑总公司30%的赔偿责任，原告受伤产生的损失应由被告广安市建筑总公司承担70%。被告云南电网公司昭通供电局作为发包方，其通过合法程序将电网改造工程承包给具备相应资质的被告广安市建筑总公司架设，其对原告受伤并无过错，对原告的损失不承担责任。被告彝良供电公司在本案中不是电网工程的发包方和承包方，其对原告受伤无过错，对原告的损失不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条‘侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金’及第二十二条‘侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿’之规定，原告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续医疗费、后续医疗依赖费、伤残赔偿金、赡养费、抚养费、精神抚慰金、交通费，其合理部分应予支持。”
“对于医疗费5837.75元、鉴定费1900.00元、后续医疗费15000.00元。有证据证明，予以支持。”
“对于住院伙食补助费。原告在彝良县树林乡卫生院住院3天、在中国人民解放军第五三三医院住院一天、在中国人民解放军昆明总医院住院150天，合计154天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条‘住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出羞伙食补助标准予以确定’的规定，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每人每天50元计算，原告的住院伙食补助费应为7700.00元，对该请求超过部分，不予支持。”
“对于护理费。原告的护理费应为住院期间护理费和出院后护理费两部分，因原告未主张住院期间护理费，故本院仅审查其出院后的护理费。经鉴定，原告属三级伤残、一级护理，因其未提供证据证明护理人员的工资收入情况和护理人数，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条‘护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别’之规定，确定原告为一人护理，护理期限为20年，参照2012年云南省国有经济单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资29608.00元计算20年，原告的护理费应为592160.00元，对该请求，予以支持。”
“对于误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条‘误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算’之规定，原告误工时间从受伤之日2012年10月22日到定残之日2012年6月2日，共220天。因原告无固定收入，又未提供证据证明其收入情况，参照2012年云南省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018.00元计算220天，原告误工费应为13874.00元，对该请求超过部份，不予支持。”
“对于伤残赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款‘残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算’的规定，原告为三级伤残，属农村居民，其残疾赔偿金按照云南省2012年农民人均纯收入5417.00元计算20年乘以其伤残系数80%后为86672.00无，对该请求，予以支持。”
“对于被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条‘被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额’的规定，因原告与其妻田井先共同生育二个子女，长女周某乙，抚养年限为5年，长子周某甲，抚养年限为9年，两个子女的总抚养年限为14年，原告与其妻田井先应共同承担两个子女的抚养义务，原告依法应当负担的部分为两个子女抚养费的一半。原告之母林平秀，赡养年限为5年，因林平秀有六个子女，原告只负担林平秀赡养费的六分之一。按照云南省2012年农村居民人均全年生活消费支出4561.00元计算后乘以原告伤残系数80%，被抚养人周某乙、周某甲的生活费合计为25541.00元，被赡养人林平秀的生活费为3040.00元，上述三个被扶养人生活费共28581.00元，予以支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金，被扶养人生活费在判决判项中不再单独列出，上述28581.00元被扶养生活费应计入原告的伤残赔偿金中，不再单独列项计算，原告伤残赔偿金应为86672.00元加28581.00元，共115253.00元。”
“对于精神抚慰金。原告之伤经鉴定为三级伤残，属一级护理，原告为此承受了严重的精神损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条‘侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿’与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款‘受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定’的规定，同时，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：1.侵权人的过错程度；2.侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；3.侵权行为所造成的后果；4.侵权人的获利情况；5.侵权人承担责任的经济能力；6.受诉法院所在地平均生活水平。根据原告的生活水平、受伤情况、过错程度等因素酌情确定其精神抚慰金为20000.00元，对该请求超过部份，不予支持。”
“对于交通费。虽然原告提供的证据不能证明主张，但原告因治伤与鉴定必然产生交通费。原告两次到昆明治伤，一次到彝良县做鉴定。因第二次到昆明产生的交通费为被告广安市建筑总公司支付，本院只支持其第一次到昆明产生的交通费。对于原告去彝良县树林乡卫生院、昭通市第一人民医院治伤的交通费，因其产生于其第一次去昆明途中，已包含在第一次去昆明的交通费中，不应单独计算。原告为三级伤残，护理难度较大，其乘车医治与鉴定需二人陪同，参照市场客运价格，本院酌情认定彝良县树林乡碗厂村到彝良县城交通费为单程每人60元，从彝良县树林乡碗厂村到昆明的交通费为单程每人250.00元，原告在两人陪护下到昆明一次，往返交通费应为1500.00元，一次到彝良县城做鉴定，往返交通费应为360.00元。综上，原告一次到昆明治伤、一次到彝良县城做鉴定，其产生交通费应为1860.00元，对该请求超过部份，不予支持。”
“对于后续医疗依赖费。后续医疗依赖费属原告后续医治的必要费用。经鉴定，原告每年需后续医疗依赖费1200.00元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款‘医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿’之规定，因原告受伤严重，医疗难度较大，酌情认定其后续医疗依赖年限为20年，该后续医疗依赖费应为24000.00元。对该请求超过部分，不予支持。”
“原告在本案中的经济损失为：医疗费5837.75元、鉴定费1900.00元、后续医疗费15000.00元、住院伙食补助费7700.00元、护理费592160.00元、误工费13874.00元、伤残赔偿金115253.00元、精神抚慰金20000.00元、交通费1860.00元、后续医疗依赖费24000.00元，合计797584.75元，该损失应由被告广安市建筑总公司负担70%，即558309.00元。”
“对于原告在中国人民解放军昆明总医院住院期间，被告广安市建筑总公司为其支付的费用，因被告广安市建筑总公司明确表示对其保留诉权，不在本案中审理，系被告广安市建筑总公司对其诉权的处分，予以支持。”
“综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告广安市建筑总公司赔偿原告周照高各项损失共558309.00元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告彝良供电有限公司、云南电网公司昭通供电局不承担赔偿责任；三、驳回原告周照高的其他诉讼请求。案件受理费12105.51元，由原告周照高负担3967.51元，被告广安市建筑总公司负担8138.00元。”
判决书送达后，广安市建筑总公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：一、原审判决程序违法。根据证人杨兴贵的证实，当被上诉人周照高用楼梯搭在旧线杆上解电线时，其发现周照高一只手拉着旧电线，一只手拉着新电线站在楼梯上不动，就用棒棒去打电线，另一个工人聂富全用棒棒把电线打断后，周照高就从一米多高的楼梯上摔下来。且证实当时电线并没有电。由此可以看出，如果没有杨兴贵、聂富全采取用棒棒把电线打断的这一过错行为，是不会发生周照高摔伤这一结果的。如果证人周照高的证实是真实的，那么，杨兴贵、聂富全应对本案承担民事赔偿责任。显然，杨兴贵、聂富全系本案应承担民事赔偿责任的利害关系人。根据民事诉讼法的规定，本案应依法追加杨兴贵、聂富全为本案的被告或第三人，原审法院却未依法追加，实属程序违法。二、原审判决认定，上诉人因所架新线路与被上诉人周照高家门前老线路交叉，上诉人方施工队长张万强叫民工杨兴贵找人拆除旧电线，杨兴贵就临时叫被上诉人周照高拆线，被上诉人周照高因此坠落受伤。原审判决的这一认定毫无事实依据。理由是：1.证人张万强无论在其调查笔录中，还是在庭审当庭作证时，均否认其安排过杨兴贵叫人拆除被上诉人周照高家门前老线路的事实；证人邹玉军（当地社长）也证实其没有叫过或听说过上诉人方施工队长张万强安排民工杨兴贵找人拆除旧电线的事实。原审法院完全是根据自己的臆想来认定事实的。2.根据证人张万强的证言及其他证据证实，就本案施工现场而言，被上诉人周照高家门前老线路并不妨碍施工，上诉人只需直接将新电线从旧线上方甩过去即可，无需解掉旧线路来施工。3.新电力线路要等以后验收合格后才能正式通电，在新电力线路正式通电之前，农户仍然是要使用原有电力线路输送电力的，故本案不存在架设新线路时要同时拆换或拆除原有旧线路的问题。原审法院对该事实的认定与客观情况严重不符。4.就当地实际情况而言，上诉人不要说无偿找人帮忙干活，就是工钱低一点找人干活都难。上诉人如果叫杨兴贵去拆旧电线（该工作一般都是由上诉人方专业施工人员来完成的），因杨兴贵是拿工钱的，上诉人最多只会叫杨兴贵自己去拆，而不会叫杨兴贵再找人去拆。施工方叫杨兴贵找其他人拆除被上诉人周照高家门前旧电线的说法于情于理都是说不通的5.被上诉人周照高从楼梯上摔下来或许是事实，是不是搭楼梯解电线不得而知，但有一点是可以肯定的，即被上诉人周照高只可能是为了自己的私人利益而非无偿帮工去搭楼梯或解电线。从被上诉人周照高受伤后住院开始一段时间未找上诉人交涉和其为了报销住院费而以其兄弟（办有新农合）的名义住院就可看出这一点。三、原审判决认定事实不清。1.被上诉人周照高未就上诉人为其垫付的20多万元医药费纳入诉讼请求，上诉人为此要求法庭对上诉人垫付的该笔费用的数额作出认定。但法庭未作处理认定。2.上诉人因基于本案不由自己承担责任而未要求对滇东北乾诚司法鉴定中心的鉴定意见申请重新鉴定。但这并不等于该鉴定意见是正确的。从本案被上诉人周照高的实际伤情来看，被上诉人周照高现能独立行走并生活基本能够自理，显然是达不到三级伤残，更达不到一级护理依赖等级的。原审法院对该鉴定本不应认定而予以采纳。四、原审判决对本案被上诉人周照高请求赔偿的相关项目赔偿数额的认定无事实法律依据。l.护理费。即使是被上诉人出示的《司法鉴定意见书》，也未明确护理费的标准及护理的期限，人损司法解释规定护理期不超过二十年，针对具体的个案，必须要明确护理期限，并非只要涉及护理就按二十年计算，且本案中的护理费属于可能产生而尚未实际产生的费用，即使上诉人应予赔偿，也应当待该费用实际产生后再依法支付。再则，被上诉人周照高属于农村居民，职业是农民，定残后的护理人员系其妻子，职业也是农民。原审法院参照2012年度云南省国有经济单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资29608元计算20年，其计算时间和标准缺乏事实依据和法律依据。即使要算护理费，也只能按2012年农民人均纯收入5417元作为基数计算。2.后续医疗费和后续医疗依赖费。即使被上诉人客观上需要后续医疗、后续医疗依赖，但该笔费用仍是不确定的，只有实际产生后才能知道具体金额，因此也必须是在费用实际产生后才能主张。原审法院判决由上诉人支付该笔费用错误。3.误工费。即使要计算误工费，根据最高人民法院关于人身损害司法解释的规定，也只能参照2012年农民人均纯收入5417元作为基数计算。原审判决关于误工费的计算基数错误。4.精神抚慰金。在整个诉讼过程中，被上诉人也未出示其精神损害程度的证据，其提出精神抚慰金本身缺乏事实依据。司法实践中，即使是导致受害人死亡的，一般也只支持五千至一万元的精神损害赔偿，而原审判决确定的精神损害抚慰金是20000元，明显不当。综上所述，上诉人认为，原审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误。上诉人作为一家外来投资企业，无论发生怎样的损害事件，只要是上诉人应该承担的后果，上诉人定会勇于承担自己的法律责任和社会责任。但对毫无事实法律依据，动辄就判决上诉人予以赔偿，上诉人无论如何是不能接受的。故请求：一、判决撤销彝良县人民法院（2013）彝民初字第549号民事判决；二、判决驳回被上诉人周照高的诉讼请求；三、判决一审、二审诉讼费由被上诉人承担。”
综合诉辩主张，上诉人对一审审判程序方面认为应当追加当事人，在认定事实方面认为周照高不是义务为该公司帮工、对该公司垫付的费用及周照高之妻借支的款项未作认定并处理、对司法鉴定意见虽不申请重新鉴定，但对该鉴定意见周照高为三级伤残、一级护理及相应的医疗、护理依赖有意见，在适用法律方面认为本案不应由该公司承担责任，赔偿项目、赔偿数额中误工费、护理费应当参照2012年农民人均纯收入5417元作为基数计算，护理费、后续医疗费和后续医疗依赖费是不确定的，必须是在费用实际产生后才能主张，精神抚慰金数额过高。其他当事人未提出异议，对其他无争议的事实，本院予以确认。
针对争议，评判如下：
一、上诉人认为原审判决程序违法，周照高用楼梯搭在旧线杆上解电线，是杨兴贵、聂富全采取用棒棒把电线打断的这一过错行为，才发生周照高摔伤这一结果，应当追加杨兴贵、聂富全应对本案承担民事赔偿责任。本院认为，杨兴贵、聂富全用棒棒把电线打断是因周照高解电线时而发生触电对周照高实施一种解救行为，对周照高的损害后果并无过错，不构成民事侵权，故上诉人的该上诉理由不能成立，原审程序并无不当。
二、在事实方面，1.上诉人认为，原审判决认定，上诉人因所架新线路与被上诉人周照高家门前老线路交叉，上诉人方施工队长张万强叫民工杨兴贵找人拆除旧电线，杨兴贵就临时叫被上诉人周照高拆线，周照高因此坠落受伤，原审判决的这一认定毫无事实依据。本院认为，在一审中，证人张万强证实，“我们每施工到一个地方，当新电线路与老电线路交叉，穿越老线路时，都是请社长喊社上的人去处理”，证人杨兴贵、邹玉军均证实周照高是因上诉人在电力施工架线过程中，新线路与周照高家门前老线路交叉需要拆线时，临时喊去拆线的，所以没付工资。故周照高虽未在上诉人公司领取工资，但应上诉人公司施工人员的临时安排，在新老电线路交叉拆线时，义务配合上诉人拆除其家门口的老电线路，在拆线时触电并致高坠伤，原审对这一事实的认定并无不当。2.对司法鉴定意见，上诉人对周照高为三级伤残、一级护理及相应的医疗、护理依赖有意见，经审查，该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定所依据的材料充分，上诉人并未提出相反的证据足以证明该鉴定意见不当，且明确表示不申请重新鉴定，故原审法院对采信该鉴定意见并作为赔偿依据并无当。3.对上诉人垫付的费用及周照高之妻借支的款项，是因为上诉人明确表示对该费用保留诉权，是上诉人对自己权利的处分，原审未作认定并处理并不违反法律规定。
三、在法律适用方面。1.上诉人认为本案不应由该公司承担责任，承办人认为上诉人广安市建筑总公司承包彝良县2011年农网改造升级工程10KV及以下项目工程施工，在电力施工架线过程中，上诉人架设的新线路与老线路交叉需要拆线，本应由上诉人专业人员施工，但上诉人公司为了已方利益，却“每施工到一个地方，当新电线路与老电线路交叉，穿越老线路时，都是请社长喊社上的人去处理”，不符合施工规程，在施工至周照高家门前新老电线出现在交叉时，违规由现场施工人员临时安排周照高拆线，又疏忽大意未检查线路是否通电，也未确保临时拆线施工安全，周照高用自家楼梯架在电杆上拆线而致触电并致高坠伤，上诉人未向周照高支付工资，但周照高行为是不了完成本应由上诉人完成的工作，属义务帮工，上诉人为被帮工人。上诉人应当对周照高的损害承担民事责任。但周照高明知空中拆线为高危活动，自己不具备相应技能而应答并实施拆除老电线行为，致其受伤，有一定过错，应减轻上诉人赔偿责任，原审法院确定划分由周照高承担30%的责任，上诉人广安市建筑总公司承担70%责任较为符合本案实际，上诉人请求不承担责任的理由不能成立，不予支持。云南电网公司昭通供电局、彝良供电公司对周照高损害并无过错，原审确定不承担责任并无不当。
四、在赔偿项目、赔偿数额方面。上诉人认为，误工费、护理费应当参照2012年农民人均纯收入5417元作为基数计算，护理费、后续医疗费和后续医疗依赖费是不确定的，必须是在费用实际产生后才能主张，精神抚慰金认为数额过高。本院认为1.关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条‘误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算’之规定，原告误工时间从受伤之日2012年10月22日到定残之日2012年6月2日，共220天。原审法院参照2012年云南省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018.00元计算符合本案实际。2.对于护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，原审法院确定为一人护理，护理期限为20年，根据本案实际，可酌情考虑护理10年，周照高的护理现状主要为家庭亲属护理，亲属为农村居民，其护理费用损失并不能达到2012年云南省国有经济单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资29608.00元标准，且周照高并未提交护理人员收入情况证明，故原审法院参照2012年云南省国有经济单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资29608.00元计算不符合本案实际，本院考虑2012年云南省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018.00元计算符合本案实际，该项计算为：23018.00×10﹦230180.00元，但护理费的赔偿法律并未规定需实际产生后才赔偿，且本案周照高的护理等级已经司法鉴定能够确定，故对上诉人认为护理费需实际产生后才赔偿的上诉理由不能成立。3.对于后续医疗费、后续医疗依赖费均系伤者后续医治的必要费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，该案周照高的后续医疗费、后续医疗依赖费经司法鉴定确定必然发生，故原审考虑周照高受伤严重，医疗难度较大，支持后续医疗费15000.00元，酌情认定后续医疗依赖年限为20年，按每年1200元计算为24000.00元并无不当。4.原审法院对精神抚慰金及其他损失的计算均符合相关法律规定，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院重新认定被上诉人周照高的损失为：医疗费5837.75元、鉴定费1900.00元、后续医疗费15000.00元、后续医疗依赖费24000.00元、住院伙食补助费7700.00元、护理费230180.00元、误工费13874.00元、伤残赔偿金及被抚养人生活费为115253.00元、精神抚慰金20000.00元、交通费1860.00元，合计435604.75元，70%为304923.30元
综上所述，本院认为：原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省彝良县人民法院（2013）彝民初字第549号民事判决第二、三项，即“二、被告彝良供电有限公司、云南电网公司昭通供电局不承担赔偿责任；三、驳回原告周照高的其他诉讼请求。
二、撤销云南省彝良县人民法院（2013）彝民初字第549号民事判决第一项即“一、被告广安市建筑总公司赔偿原告周照高各项损失共558309.00元，于判决生效之日起十日内履行。”
三、由上诉人广安市建筑总公司赔偿被上诉人周照高各项损失共304923.30元，于判决生效之日起十日内履行。
一审案件受理费12105.51元，由周照高负担3967.51元（缓交），广安市建筑总公司负担8138.00元。二审案件受理费12105.51元，由广安市建筑总公司负担6611.48元，由周照高负担5494.03元，予以免交。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向彝良县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳绘达
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐玉龙