天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0103行初109号
原告胡爽
委托代理人王文华
被告天津市河西区人力资源和社会保障局，住所天津市河西区澧水道
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人于笑，该局干部。
原告胡爽诉被告天津市河西区人力资源和社会保障局（以下简称河西人力社保局）要求确认被告不履行责令改正法定职责的行政行为违法一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日立案后,于2016年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告胡爽的委托代理人王文华，被告河西人力社保局的委托代理人于笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2015年11月24日，被告履行职权审核原告与案外人天津智唯易才人力资源顾问有限公司签订的劳动合同，并确认劳动合同合法有效，其行政行为未告知被告。2、原告通过2016年4月15日生效的（2015）南行初字第0206号行政判决书及卷宗得知，被告提供的《派遣员工劳动合同书》未载明《劳动合同法》第五十八条规定的必备条款：工作内容、工作地点、用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况，被告在审核劳动合同时明显存在行政不作为的行为。3、被告未依据《劳动合同法》第八十一条履行“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款的，有劳动行政部门责令改正”的法定职责，导致原告处于失业状态，无法取得工资所得。综上所述，请求贵院依法确认被告不履行责令改正法定职责违法。
原告向本院提交以下证据（均为复印件）：1、行政判决书；2、劳动合同书；3、2015年11月24日被告证据目录；4、2016年6月15日收条。
被告辩称，1、原告从未向被告提出过履行法定职责的申请。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告从未以任何形式，向被告提出过履行法定职责的申请，故其所诉的被告不履行《劳动合同法》第八十一条规定的法定职责的诉讼请求不成立。2、原告所称的被告审核劳动合同的行为不属于行政行为，不属于行政案件的受案范围。按照原天津市劳动和社会保障局《关于规范劳动就业管理有关规定的通知》（津劳办［2004］391号）文件的规定，劳动合同备案只是一种管理手段，是为了配合劳动就业管理信息工程的实施，方便劳动就业信息的采集录入，督促企业与劳动者签订劳动合同一种管理行为，不属于行政行为的范畴，并不会对任何一方主体产生行政法上的权利义务关系，对劳动者并无告知义务，故不应属于本案的受理范围。3、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，行为相对人就行政机关不履行法定职责的起诉期限为行政机关在接到申请之日起两个月；另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释［2015］9号）第四条的规定，“对行政机关不履行法定职责提起行政诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月提出。”按照《行政处罚法》的规定，原告的履行法定职责期限为两年，被告与其用人单位签订劳动合同的时间为2013年1月8日，已远远超过了法定的起诉期限。此外，在劳动合同履行期间，原告的权利义务并没有受到任何实质的影响和损害，后因其个人提出辞职劳动关系终止。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交以下证据（均为复印件）：1、派遣员工劳动合同书；2、辞职申请。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，认为不具备劳动合同法第五十八条必备条款，缺少劳动合同法第三十七条应履行的义务，该证据不合法，且与本案不具有关联性；对证据2，不具有合法性，且与本案没有关联性。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4，不认可证明目的，且与本案没有关联性；对证据2，不认可证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1,系生效的法律文书，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4，对其真实性，本院予以采信。被告提交的证据1，具有真实性、关联性，本院予以采信；被告提交的证据2，确系原告本人书写的辞职申请，本院予以采信。
经审理查明，原告胡爽与案外人天津智唯易才人力资源顾问有限公司（原天津智联易才人力资源顾问有限公司）先后三次签订劳务派遣合同，合同期限分别为：2009年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日。除第三份合同外，天津智唯易才人力资源顾问有限公司均为原告安排了工作岗位。2014年1月8日双方因劳动争议纠纷诉至本院，本院于2014年4月3日作出（2014）西民二初字第76号民事判决：判决天津智唯易才人力资源顾问有限公司支付原告2013年1月1日至2013年10月31日的工资14430元及2012年11月15日至2013年3月15日的冬季取暖补贴335元。2014年5月30日，原告向天津市河西区劳动仲裁委员会提出申请，要求天津智唯易才人力资源顾问有限公司支付2013年1月至2014年6月的工资20000元。2014年6月18日双方达成津西劳人仲调字（2014）第143号《仲裁调解书》：1、双方经协商一致，同意认定申请人于2013年3月31日所提出的自动辞职，甲乙双方的《派遣员工劳动合同书》已于2013年3月31日解除。今后无论申请人出示任何证据材料（包括但不限于法院判决等），均不能证明双方存在任何劳动关系。2、被申请人于申请人办理完毕本调解书约定的交接手续后以打款形式一次性向申请人支付工资、医药费、社会保险、公积金和经济补偿金等各项费用，共计人民币184860元。……。同日天津智唯易才人力资源顾问有限公司向原告支付184860元，原告为该公司出具收据一份并承诺“本人与智唯易才公司之间所有的劳动纠纷已达成调解协议，且已收到智唯易才公司支付的全部款项，现金收讫。自此双方不再存在任何基于曾经的劳动关系所能引起的争议。以上承诺，本人自愿做出。”2014年6月19日原告单位天津智唯易才人力资源顾问有限公司为原告申请退工手续，同年6月20日天津智唯易才人力资源顾问有限公司在本市南开区人力资源和社会保障局为原告办理了原告退档手续。2015年7月13日原告起诉天津智唯易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷，同年10月9日本院作出（2015）西民二初字第1249号民事判决：判决驳回原告要求天津智唯易才人力资源顾问有限公司支付2014年3月至2015年4月的工资23510元之诉讼请求。后原告不服上诉至天津市第二中级人民法院，2015年12月7日天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民一终字第1653号民事判决：判决驳回上诉，维持原判。2015年11月原告起诉被告和天津市南开区人力资源和社会保障局要求履行监管职责，2016年3月21日天津市南开区人民法院作出（2015）南行初字第0206号行政判决：判决驳回原告的诉讼请求。2016年6月6日原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行责令改正法定职责违法。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条之规定，被告河西人力社保局对劳动合同的实施监察等具有责令改正的主体资格和法定职权。关于被告提出的原告没有提出申请的主张，因被告对劳动合同的监察系其法定职责，其发现有违法之处，亦应当主动履行职责。故被告关于原告未提出申请及超过诉讼时效的主张，本院不予支持。此外，被告关于其审核劳动合同不属于行政行为的主张，于法无据，本院不予支持。2014年6月18日原告与天津智唯易才人力资源顾问有限公司双方达成津西劳人仲调字（2014）第143号《仲裁调解书》，该仲裁调解书明确了原告与天津智唯易才人力资源顾问有限公司的劳动关系已于2013年3月31日解除。双方所签劳动合同即已终止，双方经过劳动争议民事诉讼，该事实也已被法院生效的法律文书所确认。故被告对原告与天津智唯易才人力资源顾问有限公司双方终止的劳动合同已不具有监管义务。原告在明知上述事实的情况下，仍起诉要求确认被告对已经终止的劳动合同不履行责令改正的法定职责违法，已无实际意义。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡爽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 王 欣
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一六年八月十二日
书记员 冯 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。