浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第995号
原告：张庆富。
委托代理人（特别授权代理）：肖成飞、许国荣。
被告：蒋文中。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
诉讼代表人：刘国常。
原告张庆富与被告蒋文中、永城市盛源运输有限公司、永城市鸿运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称“中国人寿商丘支公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理，依法由代理审判员苏其训适用简易程序于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告永城市盛源运输有限公司、永城市鸿运运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张庆富委托代理人肖成飞到庭参加诉讼，被告蒋文中、被告“中国人寿商丘支公司”经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆富起诉称：2009年12月1日晚上，原告张庆富驾驶皖P×××××号低速自卸货车（核载1495KG／实载13260KG），沿104国道线从瑞安市驶往温州方向，23时0分许，行经104国道线1926KM＋750M即瑞安市塘下镇罗凤新澳啤酒厂前地段时，车头与同向前方由被告蒋文中驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂号车因转弯时车尾驶入右侧车道的挂车右角发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往温州医学院附属第三人民医院住院治疗，经医生诊断为左胫腓骨开放性骨折，住院15天，共支出医疗费用22528.99元，后医嘱门诊继续治疗三个月、休息三个月。2010年4月2日，经瑞安市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的营养期限为60日，护理期限为75日。经瑞安市公安局交警大队认定，被告蒋文中与原告张庆富均负事故的同等责任。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告蒋文中赔偿原告张庆富各项经济损失共计50001.25元：医疗费22362.49元、护理费5250元、误工费13845元、住院伙食补助费450元、交通费300元、鉴定费600元、车辆维修费9600元、后续治疗费5000元、营养费3000元，合计60407.49元，扣除交强险外自负的50%，尚需赔偿50001.25元；2、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在承保的交强险限额内承担保险理赔责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告承认已收到被告蒋文中支付的10000元。
原告张庆富在本院指定的举证期限提供了以下证据：
证据1，署名张庆富的《居民身份证》，署名蒋文中的《驾驶证》1份，豫N×××××／豫N×××××挂号车辆的《行驶证》、《保险证》各1份，永城市盛源运输有限公司、永城市鸿运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的《企业基本信息》各1份（复印件），拟证明原、被告主体资格、驾驶资格及肇事车辆的登记情况；
证据2，瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字第2009-20113号《交通事故认定书》、《不予调解通知书》，拟证明交通事故发生的事实经过、责任认定情况及未经交通部门调解达成协议的事实；
证据3，瑞安市人民医院《门诊病历》1份、《交通事故医疗诊断证明书》1份、《住院病历》1份、《出院记录》1份，拟证明原告受伤治疗及医嘱情况；
证据4，瑞安市人民医院《住院收费收据》1份、《门诊收费收据》10份、《住院费用清单》1份，拟证明原告受伤后的医疗费支出情况；
证据5，瑞安市人民医院司法鉴定所出具的瑞医司鉴所（2010）临鉴字第235号《法医临床鉴定意见书》1份及鉴定费发票1份，拟证明原告的营养期、护理期评定情况及鉴定费支出情况；
证据6，《机动车辆保险车辆损失情况确认书》1份，《照片》1份，《发票》1份，拟证明原告的车辆维修损失情况。
被告蒋文中未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
被告“中国人寿商丘支公司”书面答辩称：1、保险公司只承担医保范围内的合理医疗费用，不承担本案诉讼费和鉴定费；2、保险公司不同意商业第三者责任保险在本案中一并处理；3、原告诉请的误工费、护理费无依据，营养费过高，后续治疗费应待实际发生后另行主张；4、原告诉请的财产损失应为经保险公司定损确认的7640元，而不是9600元。
被告“中国人寿商丘支公司”在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据7，《机动车辆保险条款》1份，拟证明保险合同约定的保险条款内容情况。
对于原、被告提供的上述证据，经当庭出示，被告蒋文中、“中国人寿商丘支公司”经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证权利，本院认为，上述证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事故发生经过、责任认定及原告治疗经过与原告诉称一致，另查明，肇事车辆豫N×××××号重型半挂牵引车和豫N×××××挂号重型平板半挂车均在被告“中国人寿商丘支公司”处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，本案交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告蒋文中已支付原告10000元。
原告在本案中的经济损失认定如下：1、医疗费22362.49元，根据原告提供的医疗机构出具的凭证，结合病历、诊断证明书等相关证据确定，已扣除重复计算的住院伙食补助费46.5元和护理费120元；被告“中国人寿商丘支公司”认为应扣除非医保费用，但未提供具体审查标准或鉴定结论予以证实，故该意见不予采纳；2、误工费，因原告不能举证证明其最近三年平均收入状况，原告诉称参照2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元／年标准以71元／天计算合理，结合病历、诊断证明书等证据，综合考虑原告的伤势情况，误工时间宜按公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定为120天，合计8520元；3、护理费，原告诉请按70元／天标准参照了当地护工平均劳动报酬，护理期限按鉴定结论确定为75天，计5250元，予以支持；4、交通费，结合实际住院天数和门诊次数酌定300元；5、住院伙食补助费，原告诉请参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元／天计算合理，住院15天，为450元；6、营养费，考虑伤势及治疗情况，结合营养期限鉴定结论，酌情支持1800元；7、鉴定费600元，有鉴定发票证实，予以支持；8、后续治疗费5000元，有医疗诊断证明书证实，予以支持；9、车辆维修费7640元，有定损单及照片等证据证实，予以支持。
本院认为，承保车辆在保险期限内发生车祸造成第三者损害，被告“中国人寿商丘支公司”应根据机动车交通事故责任强制保险的相关规定（其中有责任医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等；有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责误工费、护理费、交通费等，有责任财产损失赔偿限额为2000元）履行赔付义务。由于本案系拖挂机动车发生交通事故致人损害，挂车离开主车，就无法运行，而主车因为挂车的存在更增加了危险性，故被告“中国人寿商丘支公司”应在两车的交强险责任限额之和的金额范围内承担赔偿责任。原告张庆富与被告蒋文中均未能提供肇事车辆投保的商业保险的相关证据，故对原告当庭请求本案不一并审理商业保险的意见本院予以采纳。因原告张庆富与被告蒋文中在事故中均负同等责任，故本院确定在机动车责任强制保险赔付范围外对原告的经济损失由被告蒋文中承担50%、由原告张庆富自负50%。被告“中国人寿商丘支公司”关于其在交强险内不承担诉讼费、鉴定费等意见，符合保险合同约定，故本院予以采纳。原告部份诉讼请求过高，予以剔除（详见附件）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔付原告张庆富38070.00元；
被告蒋文中在机动车责任强制保险赔付范围外赔偿原告张庆富6926.25元（未扣除已支付的10000元）；
三、驳回原告张庆富的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起20日内交本院转付（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院帐户，帐号24×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告蒋文中负担。（限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 苏其训
二〇一〇年八月五日
书 记 员 曾怀莘