湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1972号
上诉人（原审被告）：范财红。
委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭豪。
委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
上诉人范财红因与被上诉人彭豪健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范财红上诉请求：1.撤销原判，改判范财红不承担彭豪在湖南省职业病防治附属医院治疗期间产生的损失49348.62元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由彭豪负担。事实和理由：本案中彭豪的右手中指骨骨折不是本次纠纷中形成的，与范财红没有任何关系，事发当天派出所对彭豪所做的询问笔录以及入院记录均显示彭豪并没有右手中指骨骨折的情况，彭豪自述外伤致右中指畸形一年，其右中指的伤害系旧伤，不是新伤，原审法院判决对彭豪在湖南省职业病防治附属医院治疗期间产生的损失承担50%的责任不符合客观事实。原审审理程序违法，原审法院依职权调取的证据不在人民法院认为审理案件需要的证据范围之内。本案讼争鉴定意见不能采信，原审法院剥夺了范财红要求重新鉴定的权利。
彭豪答辩称，彭豪自2012年7月24日开始即租住在范财红家，在彭豪租期未到的情况下范财红即要求彭豪搬离，双方为此发生争执。2015年7月10日，双方发生纠纷，范财红将彭豪打伤，次日彭豪在隆回县中医院的DR影像报告显示“右手中指中节指骨可见骨质不连续负影，断端有错位，软组织稍肿胀”,结论为右手中指指骨骨折，一审法院依彭豪申请对当时的诊治医生进行了核实，诊治医生证实彭豪的右手中指不仅有陈旧性畸形，也有新鲜骨折，与DR影像报告记载的一致，故彭豪右手中指指骨骨折的损害客观存在，原审法院只判决范财红对该部分损失承担50%已经偏袒了范财红，彭豪只是为了息事宁人才没有就此提起上诉。鉴定意见认定彭豪右手中指的新鲜骨折构成十级伤残，该鉴定意见系鉴定机构依照法定程序作出，应予以采信。原审法院依彭豪的申请对本案中有关争执问题进行核实，没有违反任何规定。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
彭豪向一审法院起诉请求判决范财红赔偿医药费34497元、住院护理费5049元、住院生活补助费3600元、误工费11845元、残疾赔偿金53140元、法医鉴定费1250元、车旅伙食费4456元、精神损失费20000元，共计133832元。诉讼过程中，彭豪变更诉讼请求中的残疾赔偿金53140元为62568元、误工费11845元为12649元，赔偿总数额133832元变更为144064元。
一审法院查明：彭豪自2012年7月起一直租住范财红位于隆回县桃洪镇三农市场的房屋。2015年7月10日11时许，双方因租房水电费一事产生争执，彭豪与范财红之妻张双菊发生口角争执，范财红见状遂上前与彭豪引发肢体冲突，用铁簸箕和连接撮箕的铁棒将彭豪的头部、胸部砸伤。双方在肢体冲突过程中，彭豪的右手中指受伤。
彭豪受伤后，于2015年7月10日被送往隆回县中医医院治疗，入院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、脑震荡？3、胸部软组织挫伤；4、右中指指骨骨折（陈旧性畸形）。2015年7月10日至7月27日，彭豪共住院治疗17天，出院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、脑震荡？3、胸部软组织挫伤；4、右中指指骨骨折。共花治疗费7962.3元（门诊572.2元、住院7390.1）。彭豪出院后，转至湖南省职业病防治附属医院住院治疗，从2015年7月29日至8月12日共住院14天，入院诊断为右手中指近指关节脱位、右手中指近节指骨远端骨折；出院诊断为右手中指中节指骨骨折。共花治疗费10122.30元。2015年11月4日至9日，彭豪再次在湖南省职业病防治附属医院住院治疗，诊断为右中指指骨骨折术后，共花治疗费5495.10元。受隆回县公安局的委托，邵阳市公平司法鉴定所于2015年12月3日作出邵公司鉴所[2015]临鉴字第845号司法鉴定意见书，认为彭豪有头皮挫创、右中指指骨骨折存在，其损伤评定为十级伤残。共花鉴定费用1250元。
另查明：1、庭审中，双方一致认可彭豪在隆回县中医医院治疗的是头部和胸部受的伤，彭豪出院后转至湖南省职业病防治附属医院住院治疗的是右手中指受的伤。2、彭豪的右手中指畸形为先天性遗传。3、隆回县中医医院于2017年3月15日出具了《关于患者彭豪DR影像的情况说明》：患者右手中指陈旧性畸形成立，患者右手中指骨折系新鲜骨折。邵阳市公平司法鉴定所于2017年3月28日出具了《关于被鉴定人彭豪右手中指指骨骨折评为十级残的情况说明》：彭豪右手中指指骨骨折系新鲜骨折，其右手中指指骨新鲜骨折评为十级残。
根据当事人陈述及采信的证据，确认彭豪的经济损失为111865.02元，其中在隆回县中医医院治疗期间的经济损失为13167.78元，在湖南省职业病防治附属医院治疗期间的经济损失为98697.24元。具体包括：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为23579.70元（即隆回县中医医院治疗费7962.30元+湖南省职业病防治附属医院治疗费15617.40元）。2、误工费：受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天（2015年7月10日至2015年12月2日共计145天），彭豪不能举证证明有固定收入和最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算为12390.95元[31191元/年÷365天×（17天＋128天）]（即隆回县中医医院治疗期间的误工费1452.74元+湖南省职业病防治附属医院治疗期间的误工费10938.21元）。3、护理费：彭豪未提交护理人员有收入的证明，根据医疗机构出具的护理证明及法医鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为3076.37元[31191元/年÷365天×（17天+14天+5天）]（即隆回县中医医院治疗期间的护理费1452.74元+湖南省职业病防治附属医院治疗期间的护理费1623.63元）。4、交通费、住宿费：对事故发生之后彭豪及其必要的陪护人员往返于隆回县中医医院、湖南省职业病防治附属医院之间的交通费及进行法医鉴定发生的交通费、住宿费酌情确定为3200元（即隆回县中医医院治疗期间200元＋湖南省职业病防治附属医院治疗期间3000元）。5、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为1800元[（50元/天×17天）+50元/天×（14天+5天）]（即隆回县中医医院治疗期间的住院伙食补助费850元+湖南省职业病防治附属医院治疗期间的住院伙食补助费950元）。6、残疾赔偿金：彭豪2012年7月起租住在隆回县城，彭豪一直在城镇居住和生活，按照其经常居住地所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为62568元（31284元/年×20年×10%）。7、法医鉴定费：司法鉴定费用凭票据确定为1250元。8、精神损害抚慰金：彭豪在本次交通事故中造成十级伤残，其在精神上遭受到较大创伤，属于造成严重后果的情形，酌情确定精神损害抚慰金为4000元。彭豪主张的其他医疗费，长大集团朝阳门诊部只有处方无正规医疗发票，不予认定；湖南九芝堂零售连锁有限公司发票联姓名不是彭豪，且用途不明，不予认定；中南大学湘雅二医院只有处方和缴费凭证，无正规医疗发票，不予认定。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。公民合法的人身权益受法律保护，侵犯公民合法权益的，应当承担相应的民事责任。本案双方因房租费用发生争执和肢体冲突过程中彭豪受伤，双方均应承担一定的民事责任。彭豪在隆回县中医医院治疗期间所造成的损失，由彭豪承担30%的责任、范财红承担70%的责任为宜，即彭豪在隆回县中医医院治疗期间所造成的损失由范财红赔偿9217.446元（13167.78元×70%）。现本案争议的焦点问题是彭豪的右手中指骨折是如何形成的。根据庭审举证和质证的情况来看，目前无直接证据证明彭豪的右手中指骨骨折是范财红殴打所致，综合全案证据来看，可以认定彭豪的右手中指指骨骨折是双方在本次纠纷肢体冲突过程中造成的。根据双方当事人的过错程度，考虑彭豪右手中指先天性畸形的实际情况，彭豪在湖南省职业病防治附属医院治疗右手中指骨折期间所造成的损失，由双方各自承担50%的责任为宜，即彭豪在湖南省职业病防治附属医院治疗期间所造成的损失由范财红赔偿49348.62元（98697.24元×50%）。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款规定，判决：一、范财红在判决生效后十日内赔偿彭豪在隆回县中医医院治疗期间的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、法医鉴定费共计9217.446元，赔偿彭豪在湖南省职业病防治附属医院治疗期间的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计49348.62元，合计58566.066元；二、驳回彭豪的其他诉讼请求。案件受理费1020.32元，由彭豪负担634.66元，范财红负担385.66元。
二审期间双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据双方当事人的诉辩请求和理由，本案的争议焦点为范财红是否应赔偿彭豪的右手中指指骨骨折的损失，邵阳市公平司法鉴定所作出的鉴定意见能否采信以及原审审理程序是否合法。2015年7月10日11时许，本案双方因租房水电费事宜发生争执，彭豪与范财红之妻张双菊发生口角，范财红与彭豪发生肢体冲突，冲突中范财红持铁簸箕和连接撮箕的铁棒将彭豪的头部、胸部砸伤，彭豪的右手中指亦在冲突中受伤。2015年7月11日，彭豪在隆回县中医院的DR影像报告显示其“右手中指中节指骨可见骨质不连续负影，断端有错位，软组织稍肿胀”,结论为右手中指指骨骨折，本案中彭豪的右手中指既有陈旧性畸形，也有新鲜骨折，彭豪右手中指指骨的新鲜骨折是在与范财红的肢体冲突中形成的，范财红应承担相应的赔偿责任，故原审法院判决范财红对该部分损失承担50%的责任并无不当。邵阳市公平司法鉴定所对彭豪的身体损伤进行了鉴定，结论为十级伤残，该所并于2017年3月28日出具了《关于被鉴定人彭豪右手中指指骨骨折评为十级残的情况说明》：彭豪右手中指指骨骨折系新鲜骨折，其右手中指指骨新鲜骨折评为十级残。邵阳市公平司法鉴定所系有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相应资质，其依照法定程序对彭豪身体损伤作出了十级伤残的鉴定意见，范财红也没有举证证明该鉴定意见有不应采信的法定情形或存在错误，故原判采信邵阳市公平司法鉴定所的鉴定意见认定彭豪的身体损伤构成十级伤残亦无不当。原审法院依申请对本案中争执的相关事实进行调查核实并没有违反相关程序法规定，原审审理程序合法。
综上，范财红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人范财红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国强
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年一月九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……