wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第148号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人申某某，男，1972年6月22日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月17日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月29日被汝州市公安局取保候审，2015年5月5日由本院决定，同年5月18日被汝州市公安局执行逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人申某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市�民检察院指派检察员郭琳琳出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日晚21时许，被告人申某某因酒后身体不适从上班途中折返回家，回家后发现大门从里反锁，因怀疑其妻子王某某与他人有不正当关系，申某某翻墙进入自家院内，用拳头砸客厅屋门，王某某出来开门。申某某进屋后在卧室内找到家住本市陵头镇养田村的刘某某。申某某从客厅茶几上拿起一把铁质水果刀，王某某上前夺刀时被扎伤小腹，申某某持刀朝刘某某腹部扎一刀。申某某的邻居申某甲发现后到其家中阻拦，刘某某趁机逃脱。第二天，申某某的哥哥申某乙得知事情经过后拨打110报警。经鉴定，刘某某脾脏破裂，其损伤程度属重伤二级。案发后，被害人刘某某自愿和解，并出具撤诉书。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，�表示认罪，且有被告人申某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人申某甲、申某乙、王某某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及相关书证在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人申某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申某某归案后及庭审中认罪态度较好，且能取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一五年五月二十日
书记员 孙彩艳
西藏自治区那曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）那刑初字第13号
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院。
被告人陈建辉，系四川省大邑县人，捕前住那曲县。曾因敲诈勒索罪于2007年3月15日被四川省大邑县人民法院判处拘役五个月，于2007年6月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月26日被那曲地区公安处依法刑事拘留，同年10月31日被西藏自治区人民检察院那曲地区分院批准逮捕，现羁押于那曲地区看守所。
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院以那检刑诉（2015）第09号起诉书指控被告人陈建辉犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，那曲县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人陈建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院指控称，2014年7月20日，被告人陈建辉携带1克左右的甲基苯丙胺来到那曲（该毒品为被告陈建辉在日喀则从徐达处以800.00元金额购买），同年8月，陈建辉将部分甲基苯丙胺先后以每包400.00元价格出售给李丹两次，何文一次，杨丽（杨凤）一次，以及钻石客人一次，以谋取利润。被告人陈建辉对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场检测报告书、到案经过等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陈建辉贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人主动交代犯罪事实且具有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人陈建辉辩称，自己犯了错，对社会和国家造成了影响，同样给家人带来了痛苦，认识到自己的错误，希望法院从轻判处。
本院经审理查明，被告人陈建辉在日喀则地区徐达（音，未抓获）处以800.00元购买了一克左右的毒品甲基苯丙胺，于2014年7月中旬来到那曲，经陌陌聊天工具认识吸毒人员胡某某（另案处理），并通过胡某某将毒品以每小包400.00元的价格在那曲镇吉祥宾馆内贩卖给吸毒人员李某某两次，何某一次，杨某某一次，以及在钻石皇家娱乐会所内通过胡某某贩卖给在该会所消费的客人一次，上述贩卖行为共计现金2000.00元，获利1200.00元。期间徐达向被告人借款6000.00元，并告知被告人代为收取通过邮寄的电脑硬盘，被告人陈建辉于2014年9月26日在那曲县嘉黎路口检查站被那曲地区公安处禁毒支队民警挡获，并在民警管控下到韵达快递点收取包裹（包裹单号为10201359047523，收件人为廖合），禁毒民警从该邮寄电脑硬盘内查获白色晶体物四包，毛重28.57克，经对上述物体进行鉴定检查，白色晶体物含甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人陈建辉因敲诈勒索罪于2007年3月15日被四川省大邑县人民法院判处拘役五个月，于2007年6月15日刑满释放。
再查明，被告人陈建辉在案发后提供线索，那曲地区公安处禁毒支队据此破获一起非法持有毒品案，抓获嫌疑人2名，缴获冰毒净重25.4024克。
认定上述事实的主要证据有：
一、那曲地区公安处接受刑事案件登记表，证实根据线索掌握四川籍人员在那曲吸毒贩毒并从拉萨于2014年9月25日前往那曲。
二、那曲地区公安处到案经过，证实被告人陈建辉于2014年9月26日被抓获，经现场检测，尿液甲基安非他命检测呈阳性，并在公安机关管控下在韵达邮寄点提取包裹一个。
三、西藏自治区计量测试所的测试报告，证实从邮寄点邮寄的包裹内白色晶体重量共计为27.0002克。
四、拉萨市公安司法鉴定中心检验意见书，证实从白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。
五、搜查、提取笔录
1.搜查笔录，证实经对被告人陈建辉住处的搜查，从被告人陈建辉住处搜查出吸毒工具。
2.提取笔录，证实对被告人陈建辉住处吸毒工具的提取情况。
六、证人证言
1.证人胡某某的证言，证实陈建辉吸毒及陈建辉从日喀则带来以小袋毒品到那曲，贩卖给吸毒人员，同时证实其中一次协助陈建辉贩卖毒品给钻石客人。
2.证人杨某某的证言，证实从陈建辉处购买冰毒吸食一次，价格为400.00元。
3.证人李某某的证言，证实从陈建辉处购买冰毒吸食两次，每次价格为400.00元。
4.证人程某某的证言，证实陈建辉贩卖冰毒，并请程某某吸食以让其介绍吸毒人员购买。
5.证人李某某、杨某某、胡某某、程某某的辨认笔录，证实对贩卖或吸食毒品的人为本案被告人陈建辉。
6.证人李某某的现场指认照，证实同陈建辉毒品交易的地点。
七、被告人供述和辩解、现场指认照
1.被告人陈建辉的供述，证实贩卖毒品的事实及并不知道徐达要求其代为领取的包裹内有毒品。
2.现场指认照，证实被告人陈建辉对其住处吸毒工具及对包裹、住处的指认情况。
八、证明本案的其它证据
1.户籍证明，证实被告人陈建辉已经达到完全刑事责任年龄。
2.现场检测报告书，证实被告人陈建辉、证人杨某某、李某某、程某某经甲基安非他命尿液检测均呈阳性。
3.四川省大邑县人民法院刑事判决书和释放证明书，证实被告人陈建辉因敲诈勒索罪于2007年3月15日被四川省大邑县人民法院判处拘役五个月，于2007年6月15日刑满释放。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建辉贩卖甲基苯丙胺不足十克，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人陈建辉在案发后能如实供述自己的犯罪事实且供词稳定，可以认定为坦白，依法从轻处罚；被告人陈建辉积极检举揭发他人犯罪事实，并经查证属实，可认定为一般立功，依法从轻处罚；被告人陈建辉因敲诈勒索受到刑事处罚，属有犯罪前科，酌情从重处罚；根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币40000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年9月26日起至2015年6月25日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制执行。）
二、作案工具银白色“QIANGZHE”手机一部、银白色ViVD手机一部、吸管、锡纸、瓶子等予以没收；
三、违禁品毒品27.0002克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向那曲地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 期 波
审判员 孔 德 巍
审判员 次仁德吉
二〇一五年五月四日
书记员 边巴普尺
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）那刑初字第13号
公诉机关广西自治区那坡县人民检察院。
被告人冯某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月24日被那坡县公安局刑事拘留，2015年1月4日经那坡县人民检察院批准逮捕，2015年1月5日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2015�9号起诉书指控被告人冯某甲犯诈骗罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。书记员李康德担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、曹冬儒出庭支持公诉。被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2014年10月间，被告人冯某甲经他人介绍认识了被害人冯某乙后，就编造了自己叫黄海晴的假名和未婚，以结婚需要礼金、彩礼等方式骗取了冯某乙现金共计9，000元和总价值为5，800元的洗衣机、床、衣柜等一批结婚用品。被告人冯某甲将骗来的结婚用品以4，500元的低价卖给他人。为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》�二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人冯某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月间，被告人冯某甲经他人介绍认识被害人冯某乙后，编造自己叫黄海晴的假名并称自己未婚，后以结婚需要礼金、彩礼等方式骗取了冯某乙现金共计9，000元和总价值为5，800元的洗衣机、床、衣柜等一批结婚用品，后被告人冯某甲将骗来的结婚用品以4，500元的低价卖给他人。案发后，被告人冯某甲已全部退赃，取得了被害人的谅解。
认定上述事实有报警记录、被害人冯某乙的陈述笔录、辩认笔录及照片、现场方位示意图、抓获经过说明、销货清单、收据与谅解书、被告人冯某甲的供述与辩解、户籍�明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人冯某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某甲采取隐瞒真相或虚构事实的方法骗取他人财物14，800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人冯某甲犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。案发后，被告人冯某甲已全部退出赃款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十�条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年5月23日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗俏艳
二〇一五年三月十六日
书记员 李康德
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终36号
上诉人（原审起诉人）武汉佳士得饲料科技有限公司。住所地：天门市仙北工业园区。
法定代表人：周京花，执行董事。
上诉人武汉佳士得饲料科技有限公司因起诉赵春买卖合同纠纷一案，不服天门市人民法院(2017)鄂9006民初1870号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
武汉佳士得饲料科技有限公司上诉请求：撤销天门市人民法院（2017）鄂9006民初1870号民事裁定。事实和理由：1、对于已经受理的案件，裁定不予受理不符合法律规定。2、不符合起诉条件的应在七日内作出裁定，该裁定程序不合法。
本院认为，本案的焦点为一审裁定程序是否合法。经审查一审案卷材料以及武汉佳士得饲料科技有限公司上诉时提交的证据材料，武汉佳士得饲料科技有限公司向天门市人民法院提交起诉材料后，于2017年8月23日交纳了案件受理费，应属于原审法院对武汉佳士得饲料科技有限公司的起诉已登记立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院对已经立案受理的案件认为不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，故原审裁定不予受理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销天门市人民法院(2017)鄂9006民初1870号民事裁定；
二、本案由天门市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 王兴无
审 判 员 伍新明
二〇一八年二月二十八日
法官助理 尹 波
书 记 员 吴 唯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）州字执第450-1号
申请执行人邢丽颍，女，1967年8月18日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，阜阳市供水总公司二水厂职工，住阜阳市颍州区中清河路。
被执行人杜锦萍，女，1973年3月10日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，阜阳市供水总公司职工，住阜阳市颍州区西湖北路。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字321号民事调解书，于2013年4月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人杜锦萍的工资收入142000元（每月提取1200元至款提取满为止）。
二、该款提取至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035.
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 史昌俊
二〇一三年五月二十二日
书记员 王 征
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保151号
申请人：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区大庆路同城怡景B座9-10层。
主要负责人：武志强，公司经理。
委托代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。
被申请人:陈伟，男，1980年1月20日出生，汉族，现住河北省永清县人。
申请人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈伟价值68579.3元财产采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人陈伟价值68579.3元财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年八月十一日
书记员 郭建华
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00463号
原告：童立农，男，汉族，本市人，淮南矿业集团退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市土地储备开发中心，住所地：淮南市田家庵区。
负责人：鲍传华。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地：淮南市谢家集区。
法定代表人：周庆义。
本院在审理原告童立农与被告淮南市土地储备开发中心、淮南市康城房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，因原告童立农不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁婕
二〇一四年四月十四日
书记员 邹旭
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠民二初字第284号
原告杨双武，男，1956年6月15日生，汉族。
被告郑州市惠济区刘寨街道同乐社区居民委员会。
负责人陈朝丽，该居民委员会主任。
委托代理人董俊霞，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州市惠济区刘寨街道办事处。
法定代表人李向阳，该办事处主任。
委托代理人胡建勋，河南豫上律师事务所律师。
原告杨双武与被告郑州市惠济区刘寨街道同乐社区居民委员会（下称同乐社区）、郑州市惠济区刘寨街道办事处（下称刘寨办事处）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月28日，原告和被告同乐社区签订了一份十年的租房协议，2008年1月9日在合同存续期内，被告未事先告知原告，就将该房卖给了黄某某。2008年1月19日，被告贴出通知，要求原告于1月31日前搬出该房屋。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，致使原告无法继续正常经营，给原告造成了损失（每天108.11元）。因此要求二被告因过错赔偿原告损失197300元，并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
1、收据两份。证明原告按时交纳了租金；
2、2002年12月28日协议书一份。证明有关从被告同乐社区处租得该房屋，租期10年；
3、2008年1月19日被告同乐社区给原告下发的通知。证明被告让原告于1月31日前搬走；
4、房屋出售协议和收据各一份。证明被告刘寨办事处于2008年1月9日，在未事先告知原告的情况下，就将该房卖给了黄某某；
5、2009年9月5日信访处理书。证明原告已反映过此事，二被告一直拖延处理；
6、本院（2008）惠民一初字第645号民事判决书。证明本案房屋的情况及被告刘寨办事处于2008年1月9日与黄某某签订的房屋出售协议被判无效；
7、原告的个体工商户营业执照，2010年3月30日的损失评估报告书。证明原告的损失为每天108.11元。
被告同乐社区辩称，因本案所涉房屋是违章建筑，无建筑许可证和房产证，法院已判决2002年12月28日原、被告签订的租房协议无效。2008年1月刘寨办事处将房屋卖给黄某某后，原告又和黄某某签订了租赁协议，在履行协议过程中原告和黄某某多次发生纠纷，致使租赁不能继续，与被告无关。被告没有过错，不应赔偿原告损失。
被告提供有以下证据支持其辩解；
1、本院（2008）惠民一初字第645号民事判决书。证明法院已判决2002年12月28日原、被告签订的租房协议无效，被告刘寨办事处于2008年1月9日与黄某某签订的房屋出售协议无效；
2、2008年1月1日原告和黄某某签订的租赁协议（复印件）。证明刘寨办事处将房屋卖给黄某某后，原告又和黄某某签订了租赁协议，原告和被告以前签订的租赁协议已解除；
3、调解协议书及原告书写的证明。证明原告和黄某某签订租赁协议后，因租金等发生纠纷，2009年2月25日经刘寨派出所调解，双方达成和解，原告书面表示不再上访。原告的损失与被告无关；
被告刘寨办事处辩称，本案所涉房屋是违章建筑，无建筑许可证和房产证，法院已判决2002年12月28日的租房协议无效。被告将该房屋出售给黄某某后，经法院判决，房屋出售协议也被判决无效。被告不是侵权人，不应承担赔偿责任。被告刘寨办事处没有证据提供。
庭审质证中，双方对对方证据的真实性均无异议，但均认为不能证明自己的主张。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2002年12月28日，原告和被告同乐社区签订了一份房屋租赁协议，约定被告同乐社区向原告租赁房屋，租金每三个月1000元，租期10年。协议签订后，原告即在该房屋内进行个体经营。2008年1月9日被告刘寨办事处与案外人黄某某签订房屋出售协议，将该房屋出售给了黄某某，并通知原告搬出该房屋。原告知道上述情况后，又和黄某某签订了一份房屋租赁协议，约定由原告租赁该房屋，租金半年1800元，租期半年。因原告向被告同乐社区交房租到2007年年底，因此该协议的签订时间就写为了2008年1月1日。原告与黄某某的房屋租赁协议到期后，双方及二被告就继续租赁及租金等事项引起多项纠纷，这些纠纷经人民法院审理，生效判决确认，因本案所涉房屋是违章建筑，无建筑许可证和房产证，判决2002年12月28日原告与被告同乐社区签订的租房协议无效、被告刘寨办事处于2008年1月9日与黄某某签订的房屋出售协议无效。期间因上述纠纷而导致原告不能营业，原告申请对其停业损失进行鉴定，2010年3月30日经鉴定，原告的损失为每天108.11元。原告认为二被告在原告租赁期间将租赁房屋卖给他人致使原告无法继续使用该房屋，并因此引起多次纠纷，因此要求二被告赔偿原告因此而受到的损失197300元。
本院认为，2002年12月28日原告与被告同乐社区签订的房屋租赁协议，因该房屋系违法建筑已被人民法院的生效判决确认为无效协议。而2008年1月9日被告刘寨办事处与案外人黄某某签订房屋出售协议，将该房屋出售给黄某某的行为也被人民法院生效判决认定为无效协议。二被告出租、出售违法建筑的行为存在明显过错，从而导致了上述协议的无效。而协议的无效确实给原告造成了一定的损失，二被告由于存在过错，应对原告的损失予以赔偿。但原告要求赔偿的损失过高，本院认为由二被告赔偿原告损失60000元为宜。二被告的辩解证据不足、理由不当，对二被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，…有过错的一方应当赔偿对方因此所受的的损失，…。”之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告郑州市惠济区刘寨街道同乐社区居民委员会、被告郑州市惠济区刘寨街道办事处于本判决生效后五日内赔偿原告杨双武损失60000元。
案件受理费4246元（缓交），由原告负担3000元，二被告负担1246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并与上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 韩建伟
审 判 员 李 岚
人民陪审员 王志军
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 葛征宇
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第188号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人冯留根，男，1954年8月4日出生于河南省滑县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年9月6日被滑县公安局刑事拘留，同年9月12日被滑县公安局取保候审。
辩护人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人冯留根犯假冒注册商标罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人冯留根及其辩护人段永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年8月份，被告人冯留根在未取得“周科”（周麦16）商标注册所有人河南天存种业科技有限公司许可情况下，在位于滑县白道口镇冯村的滑县白道口嘉兴农场内私自加工生产商标为“河南天存种业科技有限公司-
周科‘周麦16’”的种子899袋（每袋15公斤）。经滑县价格认证中心鉴定，该899袋种子共计13485公斤，合计价值人民币67425元。公诉机关认为被告人冯留根的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，提请依法判处。
上述事实，被告人冯留根在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获照片、到案经过、滑县农业局证明、河南天存种业科技有限公司出具委托书、鉴定书及相关资质证明、白道口嘉兴农场工商注册信息、扣押小麦处理的相关证明、包装袋对比照片、滑县价格认证中心价格鉴定书及被告人冯留根户籍信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯留根未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，核其行为已构成假冒注册商标罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯留根当庭认罪态度较好，对被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人冯留根犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币40000元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一五年五月八日
书记员 常双妹
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第188号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人冯某某，男，1954年8月4日出生。
辩护人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人冯某某犯假冒注册商标罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人段永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年8月份，被告人冯某某在未取得“周科”（周麦16）商标注册所有人河南天存种业科技有限公司许可情况下，在位于滑县白道口镇冯村的滑县白道口嘉兴农场内私自加工生产商标为“河南天存种业科技有限公司-
周科‘周麦16’”的种子899袋（每袋15公斤）。经滑县价格认证中心鉴定，该899袋种子共计13485公斤，合计价值人民币67425元。公诉机关认为被告人冯某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，提请依法判处。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获照片、到案经过、滑县农业局证明、河南天存种业科技有限公司出具委托书、鉴定书及相关资质证明、白道口嘉兴农场工商注册信息、扣押小麦处理的相关证明、包装袋对比照片、滑县价格认证中心价格鉴定书及被告人冯某某户籍信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，核其行为已构成假冒注册商标罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某当庭认罪态度较好，对被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币40000元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一五年五月八日
书记员 常双妹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第538号
上诉人（原审被告）：刘波。
委托代理人：朱谓岳。
被上诉人（原审原告）：郑传芬。
委托代理人：陈朝敏。
上诉人刘波为与被上诉人郑传芬雇员受害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2008）瑞民字第5110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年10月，原告郑传芬受雇于被告刘波从事冲床工作，双方口头约定月工资1500元，未签订书面劳务合同。2008年9月12日下午17时30分许，原告在被告处工作时左手被冲床飞轮绞伤，致左尺桡骨中远段以上残缺。经瑞安市人民医院住院治疗14天，并行“左手毁损截肢术”，期间医药费、护理费、生活费均已由被告支付。原告的伤经温州律证司法鉴定所鉴定，构成六级伤残，安装国内普通型机电假肢需费用15000元，每年维护费用为每具假肢安装费用的5-8%，4-5年更换一次。另查明，原告郑传芬父母育有二女一子，其父郑周怀，出生于1939年10月25日；母亲王国秀，出生于1941年2月24日；妹郑传仙、弟郑传红，均已成年。原告郑传芬与丈夫贾本书育有二子一女，分别为长子贾利，1992年12月30日出生；次子贾远松，1999年9月1日出生；女儿贾琼，1995年10月27日出生。
2008年11月17日，原告郑传芬以原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应依法承担赔偿责任为由，向瑞安市人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿残疾赔偿金82650元、鉴定费1700元、假肢安装费60000元、假肢维护费3600元、误工费4500元、被扶养人生活费53146元、精神抚慰金20000元、营养费1000元，扣除被告已预付的500元，合计226096元。
原审法院审理认为：原告郑传芬与被告刘波之间属于雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担无过错赔偿责任。被告辩解与瑞安市奔宇五金厂系承包关系并提供协议书予以佐证，根据被告刘波的陈述及瑞安市奔宇五金厂业主林光勇的证言，可证实林光勇将五金厂的冲床业务交由被告加工，并支付加工费，被告另外还承揽加工业务，且是以浙江省瑞安市胜煌机动配件厂名义进行独立业务来往，故承包关系不成立。被告辩称应进行工伤认定，因浙江省瑞安市胜煌机动配件厂并未进行工商注册登记，原告郑传芬受雇于被告刘波，雇佣关系成立，其辩解不予采信。原告之伤构成六级伤残，原告请求的残疾赔偿金82650元（8265元×2O年×5O%）与鉴定费1700元，予以支持。原告受伤致残，需安装残疾辅助器具假肢，安装费用为15000元，每年维护费用为每具假肢安装费用的5-8%，4-5年更换一次，原、被告对此项鉴定意见均无异议，故原告请求假肢安装费60000元、假肢维护费3600元，予以支持。误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定，医疗机构建休三个月的证明系原告出院时出具，原告主张按三个月误工期、月工资1500元计算，合计4500元，予以支持。原告父母均年过六十七岁且生活在农村，无生活来源，尚需原告三兄妹扶养；原告有未成年子女三人，均需原告夫妻抚养，参照2007年度浙江省农村人均生活消费支出为6442元／年，被扶养人年赔偿总额为{6442元×2（父母）÷3＋6442元×3（三子女）÷2}×50%＝6979元，超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额6442元。至原告长子贾利年满十八周岁之前，多个被扶养人生活费为2年2个月8天×6442元／年，计14099元；之后为35651元，共计49750元。原告请求被抚养人生活费53146元过高，予以部分支持。原告违反基本操作规范，在高速运转的机器上未拉电闸门即操作本不应由她负责的工作，以致受伤，主观上存在重大过失，因此酌情减轻雇主的赔偿责任，由被告承担80%赔偿责任为宜。据此，原告请求精神损害抚慰金及营养费，不予支持。综上，原告受伤后的损失为残疾赔偿金82650元、鉴定费1700元、假肢安装费60000元、假肢维护费3600元、误工费4500元、被扶养人生活费49750元，合计202200元。被告应赔偿原告的各项经济损失为161760元，原告已领取的500元应从中扣减。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告刘波赔偿原告郑传芬残疾赔偿金、鉴定费、假肢安装费、假肢维护费、误工费、被扶养人生活费共计161760元，扣除原告已领取的500元，余款161260元，定于该判决生效之日起三十日内支付；二、驳回原告郑传芬的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元，由原告郑传芬负担604元，被告刘波负担1742元（于该判决生效之日起十日内向该院缴纳）。
上诉人刘波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人受伤虽然在上诉人的工场内，但其从事的冲件工作所在的位置理应在冲床的正前方。可是，被上诉人不是被冲床所伤，而是走到二米多远的冲床后面，并且在冲床无任何故障的情况下把左手伸到飞轮之间，遭到正在正常运转的飞轮绞伤，被上诉人很明显是故意自残行为。在被上诉人受伤后，修理工对机器进行了检查，并不存在任何故障，而且后来也一直都在正常使用。被上诉人所称机器故障仅是借口，事实并不存在。原审法院认为被上诉人主观上存在重大过失系认定错误，被上诉人系故意自残行为致伤，上诉人不应当承担责任。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑传芬未作出书面答辩，在二审中口头辩称：被上诉人在上诉人的工场内受伤，说明双方存在劳动关系。被上诉人认为上诉人是在飞轮2米高处受伤不是事实，受伤的位置是在60公分处。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审中双方当事人争议的焦点在于被上诉人郑传芬受伤是否系故意自残行为。被上诉人郑传芬平时在冲床前方位置工作，2008年9月12日下午，被上诉人在工作过程中发现冲床可能出现故障时，并未通知修理工前来检修，而是走到冲床飞轮左侧，在未采取断电措施的情况下直接用左手接触高速运转的机器，以致受伤。被上诉人作为完全民事行为能力人，在操作不属其岗位职责范畴的工作中违反基本操作规范，未能尽到正常理性公民应有的自我安全防护与审慎注意义务，系造成事故的重要原因，故被上诉人主观上存有重大过失，应酌情减轻其雇主即上诉人刘波的赔偿责任，原审判令上诉人承担80%的赔偿责任并无明显不当。上诉人上诉认为被上诉人系故意自残行为，但未能对其主张提供相应证据，其上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由上诉人刘波负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 戴 真
审 判 员 郑明岳
代理审判员 胡爱玲
二〇〇九年五月十九日
代书 记员 林 英
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3929号
原告：李矿强，男，汉族，住湖南省长沙市开福区新港镇荷叶安置小区。
委托诉讼代理人：刘颖，湖南木枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾顺，湖南木枫律师事务所实习律师。
被告：刘菊华，男，汉族，住湖南省安乡县安康乡北河口居委会。
被告：孔国刚，男，汉族，住湖南省长沙市望城区高塘岭街道。
被告：刘金荣，男，汉族，住湖南省安乡县大鲸港镇。
被告：肖辉，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖南省安乡县大鲸港镇。
原告李矿强诉被告刘菊华、孔国刚、刘金荣、肖辉民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李矿强委托诉讼代理人刘颖、艾顺到庭参加了诉讼，被告刘菊华、孔国刚、刘金荣、肖辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李矿强向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还自2015年9月11日借款本金及利息266800元，并支付自2017年6月24日起至欠款全部支付完毕之日止的后续利息（按月息两分计算标准）；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，四被告因长沙市万家丽北路城西小区（原）好食代餐厅扩大经营资本所需，向原告提出借款，原告与四被告签订《借款协议》一份，《借款协议》载明：四被告向原告借款200000元整，于2015年9月11日至2018年11月10日到期归还，还款按36个月，每月支付本息。《借款协议》签订后，原告即严格依约向四被告提供借款，认真履行了义务，但四被告却未按照双方约定偿还本息。截至2017年6月23日止，四被告尚须依约向原告偿还本息共计266800元。综上，截至2017年6月23日止，四被告累计应支付原告款项共计266800元，并应支付自2017年6月24日起至全部欠款支付完毕之日止的后续利息。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。
被告刘菊华、孔国刚、刘金荣、肖辉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：四被告刘菊华、孔国刚、刘金荣、肖辉因长沙市万家丽北路城西小区（原）好食代餐厅扩大经营资本，向原告借款，双方于2015年9月11日签订了《借款协议》，该协议约定：四被告向原告借款200000元，借款期限自2015年9月11日至2018年11月10日；还款按照36个月，每月支付本息10000元，共计360000元；原告向被告共同指定账户汇款（账号6217002920115999253，开户行：中国建设银行，户名：郝冬元）；如被告逾期未还款，每延迟一日按500元/天支付违约金给原告，原告有权收回被告合伙组织餐厅的经营权、产权，并追诉被告组织支付本息及违约金；被告四人出现任何一方不守约，其他人必须承担连带还款，本息及违约金责任；若双方发生争议，由原告所在地长沙市开福区法院起诉，由败诉方支付所有费用。后因原告于2015年9月16日向被告指定账户汇款200000元，双方在协议中约定被告自2015年10月16日起按时每月支付本息10000元。
四被告在借款后，仅向原告偿还了2期款项，共计20000元。自2015年12月起未再还款，因四被告已连续多期未偿还款项，原告遂向本院起诉要求被告清偿已到期及未到期的所有款项。
以上事实有《借款协议》、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、关于原告能否主张四被告偿还所有借款本息的认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，四被告刘菊华、孔国刚、刘金荣、肖辉为经营所需向原告借款200000元，双方签订了《借款协议》，并约定借款本息分36期偿还，自2015年10月16日起开始还款。四被告在仅清偿两期后就未再还款，已以自身的行为表明不履行合同义务，属预期违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求四被告偿还全部借款本息。
二、关于四被告应偿还借款本息的计算。
根据上述协议，四被告共向原告借款200000元，分36期偿还，共需清偿360000元，即利息160000元，故原、被告约定的月利率为2.2%，每期还款的利息为4444元，本金5556元。
被告已清偿2期，共计还本金11112元，故截至2015年11月16日，被告尚欠本金188888元。应双方约定的利率超过月利率2%，故被告应以未付本金188888元为基数，自2015年11月16日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。原告诉请中超出部分，本院不予支持。
被告刘菊华、孔国刚、刘金荣、肖辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不质证、不举证的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘菊华、孔国刚、刘金荣、肖辉于本判决生效之日起十日内向原告李矿强归还借款本金188888元及利息（以未还本金188888元为基数，自2015年11月16日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告李矿强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5302元，公告费560元，共计5862元，由被告刘菊华、孔国刚、刘金荣、肖辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 佘玲芝
人民陪审员 陈雪晴
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 龙泽兰
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00053号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人林金锋。
申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行第1394117号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人林金锋驾驶粤×××××××号车于2013年07月24日14时15分在包茂高速公路1498KM＋500M处实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速100KM／H，实际113.8KM／H）”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年07月24日作出第1394117号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人林金锋罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人林金锋收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1394117号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人林金锋至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1394117号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1394117号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8994号
原告：史海罗，男，1986年7月31日出生汉族，住象山县。
被告：贺亦魁，男，1987年2月23日出生汉族，住象山县。
原告史海罗诉被告贺亦魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，并依法适用简易程序独任审理。2017年12月11日，原告史海罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告史海罗撤诉处理。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由原告史海罗负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈 盈
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执826号之一
申请执行人陈伟平，女，汉族，1966年10月1日出生。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人艾应寿，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人张剑平，公司总经理。
申请执行人陈伟平与被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1615号民事判决书已发生法律效力。被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟平于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人陈伟平亦提供不出被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈伟平如发现被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执826号
申请执行人陈伟平，女，汉族，1966年10月1日出生，湖南省湘潭市。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，组织机构代码694012742，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人艾应寿，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人张剑平，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1615号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须在上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人陈伟平2015年度房屋租金23139.2元及违约金（以所欠租金23139.2元为基数，从2015年5月1日起按日万分之二计算至租金付清之日止）。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款27337.2元（案款23139.2元、违约金2323元、迟延履行期间的债务利息215元、案件受理费、保全费及公告费950元、申请执行费710元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一六年九月十三日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44930号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：罗利华，男，1991年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗利华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,963.12元。原告诉称,被告罗利华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,963.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第499号
申请执行人杜庆华，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人徐国坚，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人伍超珍，女，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人杜庆华与被执行人徐国坚、伍超珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人杜庆华与被执行人徐国坚、伍超珍自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人徐国坚、伍超珍欠申请执行人杜庆华饲料款15809元及退回受理费161元合共15970元，定于2015年5月6日归还8970元，余款7000元在2015年9月30日前还清。二、申请执行人杜庆华自愿放弃追收被执行人徐国坚、伍超珍应支付饲料款的利息（利息从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第499号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 陈健聪
审判员 冯志荣
二〇一五年五月七日
书记员 何庆秋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2733号
原告：安徽东方蓝海物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：季晓东，董事长。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：从玉奎，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告安徽东方蓝海物业服务有限公司与被告从玉奎物业服务合同纠纷一案中，原告安徽东方蓝海物业服务有限公司于2016年9月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告安徽东方蓝海物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告安徽东方蓝海物业服务有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽东方蓝海物业服务有限公司负担。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡安琼
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初289号
原告：义马祥盛物业服务有限公司，住所义马市千秋路东段，统一社会信用代码91411281688175449D（1-1）。
法定代表人：李全安，经理。
委托诉讼代理人：李慧玲，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：周新民，男，1975年12月16日出生，汉族，住义马市。
原告义马祥盛物业服务有限公司与被告周新民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告义马祥盛物业服务有限公司于2018年3月15日，以被告已履行完付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马祥盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告义马祥盛物业服务有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一八年三月十六日
书记员 曹亚萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第362号
原告：李增明。
被告：王成。
被告：王玲亚。
原告李增明诉被告王成、王玲亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王成、王玲亚下落不明需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于同年12月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告李增明到庭参加诉讼，被告王成、王玲亚经本院公告传唤未到庭应诉。
原告李增明起诉称：2011年8月24日，被告王成因生产经营需要流动资金为由向原告借款110000元，双方约定借款期限自2011年8月24日至2011年9月23日止，由被告王玲亚提供连带责任担保。原告与两被告签订借款保证合同一份，并于当天交付110000元现金。后被告王成期满未还款，被告王玲亚亦未履行担保责任。现起诉，请求判令：1.被告王成归还借款110000元，并支付利息70000元（按照日利率万分之十暂计算到起诉之日，以后计算到判决确定的履行之日止）；2.被告王玲亚承担连带偿还责任。在审理中，原告变更诉讼请求第一项为：被告王成归还借款110000元，并支付该款自2011年9月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
原告李增明提供了借款保证合同一份，用以证明原告与两被告签订借款保证合同并履行支付义务的事实。
被告王成、王玲亚均未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告提供的证据为原件，被告王成、王玲亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，结合原告的陈述，本院经审核后对上述证据依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王成作为借款人，应按照约定及时归还借款。现拖欠不付，显属无理。原告要求被告王成归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王玲亚亦应当按照约定承担保证责任。被告王成、王玲亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成应于本判决生效之日起七日内归还原告李增明借款110000元，并支付该款自2011年9月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告王玲亚对被告王成的上述还款付息义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告王成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告王成、王玲亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 舒晓燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第403号
原告王辰，男，1988年5月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。
委托代理人梁友谊，河南创力律师事务所实习律师。
被告田广辉，男，1979年3月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王辰与被告田广辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辰的委托代理人杜向华到庭参加诉讼。被告田广辉经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王辰诉称，被告在2013年10月17日向原告借现金30万元，并给被告写有借条一份。被告又在2013年12月11日向原告借现金5万元，并给原告写借条一份。原告多次找被告催要，被告一直推诿不还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金35万元；诉讼费由被告负担。
原告王辰为证明其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：日期为2013年10月17日、2013年12月11日的《借条》两份，用以证明被告向原告借款35万元。
被告田广辉未作答辩未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据材料作如下分析、认定：被告田广辉经本院合法传唤未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利，原告提交的两份《借条》真实、合法，可以证明被告向原告借款35万元的事实，本院予以采信。
依上述有效证据和结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2013年10月17日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：“今借到王辰，身份证：41010XXXXX现金人民币叁拾万元整（300000.00）元，作为投资使用。愿用河南省郑州市中原区棉纺路锦艺国际华都6号楼2单元2604号房产作为担保。借款期限到2014年1月16日之前归还。王辰有权对该房产做诉前保全。如到期不还，由郑州市中原区法院提起诉讼”。
2013年12月11日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：“今借到王辰，身份证：41010XXXXX现金人民币五万元整（50000.00）元，作为投资使用。愿用河南省郑州市中原区棉纺路锦艺国际华都某号楼2单元2604号房产作为担保。借款期限到2014年1月16日之前归还。王辰有权对该房产做诉前保全。如到期不还，由郑州市中原区法院提起诉讼”。
本院认为，被告向原告借款的事实，由被告出具的两份《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。被告应按《借条》载明的金额、期限按时足额履行还款义务。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，该行为系违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告田广辉偿还原告王辰借款35万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告田广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白 鸽
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 高 予
二〇一四年八月八日
书 记 员 袁 敬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民8508号
原告:昆山乐成置业有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵华平，该公司员工。
被告：施亮男，男，1982年5月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：凌芳，女，1982年5月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山乐成置业有限公司诉被告施亮男君、凌芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告昆山乐成置业有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告自愿向本院申请撤回对被告
的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山乐成置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。
审 判 员 张伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 吕彬
书 记 员 严夏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11156号
原告：ＸＸ香，女，汉族，1955年8月23日生，住重庆市渝中区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告ＸＸ香与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ香的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ香向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金31298.40元；3.依法判决被告支付原告违约金3130元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第一层第××号商铺，租期15年。被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第一层××号商铺，房屋面积15.82方米。2003年6月22日，原告ＸＸ香（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第一层××号商铺出租给乙方，房屋面积10.08㎡，年租金单价3105元，年租金金额31298.40元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月至2017年12月的租金31298.40元及约定违约金3130元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告ＸＸ香房屋租金31298.40元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告ＸＸ香违约金3130元；
三、驳回原告ＸＸ香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初385号
原告：李云龙，男，1976年11月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：王艳强，山东联邦律师事务所律师。
被告：李志鹏，男，1975年12月23日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。
原告李云龙与被告李志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云龙的委托诉讼代理人王艳强、被告李志鹏的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款146872元及借款利息74807元（暂计至2017年12月15日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金114353元及借款利息91248元（暂计算至2017年12月19日，以后另计至借款还清为止）。事实和理由：被告于2014年6月5日向原告借款300000元，2014年6月19日向原告借款100000元。双方约定借款利息为月息2.5分，按月支付。原告将借款支付给被告后，被告出具借条两份。后因原告资金周转需要，要求被告偿还上述借款及利息，但被告仅偿还了借款利息及部分本金。剩余借款本金及利息经原告催要，被告拒绝偿还。
被告李志鹏辩称：借款属实，但原告主张的利息过高，且双方曾口头约定不支付利息，被告的320000元还款应从本金中扣除，故被告尚欠本金80000元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告李志鹏向原告李云龙借款300000元，同年6月19日，被告向原告借款100000元。上述两笔借款，被告分别向原告出具借条一份，约定月息2.5分。其后，被告自2014年8月8日至2015年11月11日期间，分四次共偿还原告利息及本金320000元。至2017年12月19日，被告尚欠原告借款利息91248元、本金114353元未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持借条及付款凭证向被告主张偿还剩余借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时还款，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。双方约定月息2.5分，原告主张按月息2分计算利息，并主张被告的还款先扣除利息后抵充本金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告抗辩利息过高、双方曾口头约定不支付利息，无相关依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李志鹏返还原告李云龙借款114353元，并支付利息（第一部分：计算至2017年12月19日为91248元；第二部分：以114353元为基数，自2017年12月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2313元，由被告李志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 菲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7079号
原告：常卿，女，1964年9月9日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王惠明。
原告：王惠明，男，1959年7月24日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：王梦琳，女，1990年9月20日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王惠明。
被告：上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周金波，经理。
被告：陈伟，男，1982年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告常卿、王惠明、王梦琳与被告上海联鼎房地产有限公司(以下简称联鼎公司)、陈伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告常卿、王惠明，原告王梦琳委托诉讼代理人王惠明到庭参加了诉讼，被告联鼎公司经本院传票传唤未到庭，被告陈伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常卿、王惠明、王梦琳向本院提出诉讼请求：要求两被告返还购房款5万元。事实与理由：2010年12月，三原告向被告联鼎公司购买位于上海市嘉定区曹安公路2300弄《新世界生活广场》265号1层1层室的店铺。三原告根据被告汇款指示陆续付款，经结算，三原告多支付了房款5万元。三原告催要无果，故诉至法院。
被告联鼎公司、陈伟未作答辩。
经审理查明，2010年12月21日，原告王惠明与被告联鼎公司签订《预购合同》1份，约定：原告王惠明预购被告联鼎公司上海市嘉定区曹安公路2300弄《新世界广场》8幢1层107室、2层212室213室的商铺，共计建筑面积为205.38平方米，价款为3.5万元/平方米，总房价为7,188,300元。合同签订后，原告根据被告联鼎公司的汇款指示陆续支付了579万元，其中200万元支付给了被告陈伟。后三原告决定仅购买《预购合同》中面积为121.59平方米的商铺，不再购买其余面积的商铺，因此，三原告于2011年7月2日与被告联鼎公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定：三原告向被告联鼎公司购买位于上海市嘉定区曹安公路2300弄《新世界生活广场》265号1层1层室的店铺，建筑面积为121.59平方米，价款为3.5万元/平方米，总房价为4,255,650元。之后，经三原告催要，被告联鼎公司陆续退还了已支付的房价款579万元中的1,484,350元，另扣除三原告购买商铺的房价款4,255,650元后，被告联鼎公司尚余5万元未能退还。三原告催收无果，诉至法院。
另查明，三原告于2016年8月30日办理了上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX层商铺的房地产权证。
以上事实，有《预购合同》、《上海市商品房预售合同》、收条、汇款指示、发票、收付款明细等及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，三原告与被告联鼎公司基于《预购合同》、《上海市商品房预售合同》确立了房屋买卖合同关系，在合同履行中，三原告购买了房价款为4,255,650元的商铺，而被告联鼎公司却收取了三原告579万的价款，被告联鼎公司理应将多收取的款项返还三原告。本案中，被告联鼎公司退还了部分价款，尚余5万元未能退还，对此，被告联鼎公司应承担返还之责。虽然三原告支付的款项中有200万元由被告陈伟收取，但三原告系根据被告联鼎公司的汇款指示向被告陈伟付款，该200万元应视为三原告向被告联鼎公司支付，故三原告要求被告陈伟承担还款责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。审理中，被告联鼎公司及被告陈伟经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海联鼎房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告常卿、王惠明、王梦琳人民币5万元；
二、原告常卿、王惠明、王梦琳的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由被告上海联鼎房地产有限公司负担(应于本判决生效后7日内付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
审 判 员 张 奚
人民陪审员 王玉祥
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何吉珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执11号
申请执行人阮某。
被执行人李某，现羁押于张家口强制隔离戒毒所。
执行阮某与李某民间借贷纠纷一案，宣化区人民法院于2014年3月17日作出的（2014）宣区民初字第197号民事调解书，已经于2014年3月17日发生法律效力。因李某未履行给付义务，阮某于2016年1月4日申请强制执行，宣化区人民法院于2016年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第197号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的为50933元，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人仍有继履行河北省宣化县人民法院（2014）宣区民初字第197号民事调解书确定的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 段欣华
代理审判员 张东亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马小兵
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终298号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某富，男，1974年2月3日出生，汉族，出生地广东省新丰县，文化程度小学，户籍地广东省新丰县。因犯招摇撞骗罪于2008年3月31日被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2008年6月7日刑满释放。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现被关押于广东省广州市增城区看守所。
指定辩护人沈强，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯某东，男，1970年2月26日出生，汉族，出生地广东省新丰县，文化程度小学，户籍地广东省新丰县，因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现被关押于广东省广州市增城区看守所。
指定辩护人邓超军，广东义法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某英，女，1970年12月11日出生，汉族，出生地广东省连州市，文化程度小学，户籍地广东省连州市。曾因犯招摇撞骗罪于2010年10月21日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年9月13日刑释放。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现被关押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢某来，男，1978年9月2日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度小学，户籍地广东省英德市。曾因犯抢夺罪和诈骗罪于2011年5月27日被广东省韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月20日假释。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现被关押于广东省广州市增城区看守所。
指定辩护人廖聪志，广东静美律师事务所律师。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人冯某富、冯某东、黄某英、卢某来犯招摇撞骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）粤0183刑初1304号刑事判决。认定被告人冯某富、冯某东、黄某英、卢某来犯敲诈勒索罪，判决：
一、被告人冯某富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币八千元。
二、被告人冯某东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元。
三、被告人黄某英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币八千元。
四、被告人卢某来犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八千元。
五、缴获被告人冯某富的现金人民币3430元、被告人冯某东的现金人民币14750元、被告人卢某来的现金人民币8938.5元，返还给被害人黄某；缴获的车牌号码粤Ｙ×××××的白色比亚迪S6小汽车一辆，返还给其车辆所有人李某1；缴获的车牌号码粤Ａ×××××灰色海马牌福美来轿车一辆，返还给其车辆所有人。
六、缴获的涉案物品一批：银、黑色杂牌手机各一台（串号分别为861760039511883、867026020086499），黑色按键手机三台，白色OWWO智能手机（手机串号860950030083237）、粉红色杂牌按键手机（串号865319011097852）各一台，黄色JDODO牌手机一台（号码1311955****），金色苹果5S手机一台（串号358844058584615），杂牌灰色手机一台（串号863003022235865），杂牌黑色面板手机二台（串号分别为863270023354090、869178000905095）；黑色手提包一只，金色手提包包一个、黑色制服一套、安踏牌深绿色单肩挎包一个，粉红色行李袋一个，黑色单肩挎包一个；蓝色警服夏执勤服二件（警号分别为026059、021611），黑色人民警察证皮套一个，标注姓名为李进财、广东省公安厅扫黄打黑办、警号022615证件一张，银白色手铐一副，手铐钥匙一条，号码为909801警号一块，标有“江西”字样警察胸徽二块；公民身份证六张（姓名为吴某、曾某、余某、柯某、周某、周华维），黄色纸皮档案袋一个，询问笔录纸四十一张，红色印泥一盒，黄色封面工作手册一本，橙色封面笔记本一本，黑色签字笔三支，透明塑料袋包装的白色粉末二包。予以没收、销毁（由公安机关执行）。
七、责令被告人冯某富、冯某东、黄某英、卢某来共同退赔被害人黄某经济损失人民币106881.5元。
上诉人冯某富、冯某东、黄某英、卢某来不服，以原审判决适用法律不当及认定的犯罪数额有误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销广州市增城区人民法院（2017）粤0183刑初1304号刑事判决；
二、发回广州市增城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐军国
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓玉清
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11044号
上诉人(原审被告)：上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：张飞，男，1980年1月27日出生，蒙古族，住蒙古包头市。
上诉人上海东旅出入境服务有限公司因与被上诉人张飞服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海东旅出入境服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）三民初宇第00601号
原告王丰收，男，系死者王庆楠之父。
原告李桂云，女,系死者之母。
原告狄艳朋，女，系死者之妻。
共同委托代理人王海军，三原县城关镇居民。
被告虞城县减信汽车运输有限公司（以下简称诚信运输公司）。
被告张道行，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司虞城县支公司（以下简称人保财险虞城县支公司）。
负责人周正玉，该支公司经理．
委托代理毕雪印，金研律师集团（商丘）事务所律师。
原告王丰收、李桂云、狄艳朋诉被告诚信运输公司、张道行、人保财险虞城县支公司道路交通事故人身损害赔偿一案，
本院受理后依法组成合议庭公开开庹进行审理，原告及其委托代理人、被告人保财险虞城县支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告虞城县诚信运输公司、张道行经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月18日零时20分许，死者王庆楠驾驶AOF747号摩托车，沿关中环线由西向东行驶至肇事地点，与前方同向停在路边张道行驾驶的豫N656**／豫NN2**挂号重型半挂牵引车发生相撞事故，致王庆楠死亡。经三原县公安局交警大队认定王庆楠负事故主要责任，张道行负事故次要责任。原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金82100元，丧葬费17149.5元。被告虞城县诚信运输公司与张道行未进行口头或书面答辩。被告人保财险虞城县支公司辩称：其愿意在交强险限额范围内赔偿原告损失。不承担本案诉讼费用。
本案争议焦点：原告作为法定继承人请求赔偿的数额是否符合法律规定，三被告应承担何种赔偿责任？。
一、原告提供如下证据
1、事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分
情况，经质证，被告人保财险虞城县支公司无异议，本院依法
予以认定。
2、结婚证复印件一份，户口本一份，证明死者与原告之间
的关系。经质证，被告人保财险虞城县支公司确认以核实的原
件为准。本院经与原件核对，复印件与原件一致，依法对该证
据予以认定。
3、保险单四份，证明被告张道行车辆的投保情况。经质证，
被告无异议，本院依法予以认定。
4、行驶证，驾驶证各一份，证明死者生前有驾驶资格。经
质证，被告无异，本院依法予以认走。
5、死亡通知书一份，证明王庆楠肇事后经抢救无效死亡。
经质证，被告无异议，本院依法予以认定。
二、被告人保财险虞城县支公司未提供证据。
经审理查明：2011年4月18日零时20分许，王庆楠驾驶AOF747号二轮摩托车沿关中环线由西向东行驶至肇事地点，与前方同方向停在路边张道行驾驶的豫N656**／豫NN2**挂号重型半挂牵引车发生尾随相撞事故，致王庆楠受伤，经医院抢救无效死亡。三原县公安局交警大队认定王庆楠负事故主要责任，张道行负事故次要责任。后原告诉讼至法院，要求三被告赔偿原告死亡赔偿金82100元，丧葬费17149.5元。又查明张道行购买车辆后挂靠于虞城县诚信汽车运输有限公司。该车在被告人保财险虞城县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。本院认为，王庆楠驾驶二轮摩托车与张道行驾驶的车辆发生交通事故，根据事故责任认定书的划分，被告张道行承担次要责任。故张道行作为赔偿义务人应在其责任范围内承担赔偿责任。张道行作为豫N656**／豫NN2**挂号重型半挂牵引车的实际车主，以虞城县诚信汽车运输有限公司的名义在中国人保财险虞城县支公司投有交强险与第三者责任保险，根据保险合同的约定，人保财险虞城县支公司应在交强险范围内赔偿第三者的损失。原告作为法定继承人的主体资格成立，其作为赔偿权利人要求死亡赔偿金82100元，丧葬费17149.5元的请求符合法律规定，被告人保对险虞城县支公司应在交强险范围内直接向原告赔付。原告主张的请求赔偿数额未超出保险限额的范围，故张道行不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《（中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份
有限公司虞城县支公司支付原告王丰收、李桂云、狄艳朋赔偿金99249.5元（死亡赔偿金82100元，丧葬费17149.5元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期被告未按判决内容履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法））》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2200元由被告张道行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省成阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 黄林鹰
代理审判员 王 芳
二〇一一年七月四日
书 记 员 孔 媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执786号
申请执行人马月勤，女，1964年2月17日出生，回族，住大武口区。
委托代理人郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郑玉涛，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人韩艳丽，女，1962年9月14日出生，汉族，户籍地石嘴山大武口区。
被执行人杨江，男，1956年2月26日出生，汉族，户籍地石嘴山大武口区。
被执行人宁夏恒顺冶炼集团有限公司，注册地石嘴山平罗县太沙工业园区。
法定代表人杨江，职务不详。
本院在执行马月勤申请执行韩艳丽、杨江、宁夏恒顺冶炼集团有限公司借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行，被执行人无可供执行存款；查询车管所，被执行人名下无车辆登记信息；查询房管所，被执行人名下无房产登记信息；查询国土局被执行人名下无土地登记信息。被执行人暂无财产可供执行，本院已依职权将被执行人韩艳丽、杨江、宁夏恒顺冶炼集团有限公司纳入失信被执行人名单。通过与申请执行人的委托代理人郑丽娟谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1928民事判决书所确定的执行标的361754元，执行费5326元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 ＸＸＸ
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执786号申请执行人马月勤，女，1964年2月17日出生，回族，住大武口区。委托代理人郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人郑玉涛，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人韩艳丽，女，1962年9月14日出生，汉族，户籍地石嘴山大武口区。被执行人杨江，男，1956年2月26日出生，汉族，户籍地石嘴山大武口区。被执行人宁夏恒顺冶炼集团有限公司，注册地石嘴山平罗县太沙工业园区。法定代表人杨江，职务不详。本院在执行马月勤申请执行韩艳丽、杨江、宁夏恒顺冶炼集团有限公司借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行，被执行人无可供执行存款；查询车管所，被执行人名下无车辆登记信息；查询房管所，被执行人名下无房产登记信息；查询国土局被执行人名下无土地登记信息。被执行人暂无财产可供执行，本院已依职权将被执行人韩艳丽、杨江、宁夏恒顺冶炼集团有限公司纳入失信被执行人名单。通过与申请执行人的委托代理人郑丽娟谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第1928民事判决书所确定的执行标的361754元，执行费5326元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 瑞二〇一六年六月二十五日书 记 员 ＸＸＸ
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0622执2010号
董贻群、郑淑芬、曲文国：
董贻群与郑淑芬、曲文国买卖合同纠纷一�，申请执行标的共计785800元。经本院立案执行，已履行到位本金780000元，案件受理费5800元。本院于2018年2月8日将该款转付给董贻群。至此，董贻群申请执行的（2017）黑0622民初865号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10656号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区嵩山二路273号，统一社会信用代码：913702826752729874。
负责人：于彬，行长。
委托诉讼代理人：邢潇，男，1995年3月18日出生，汉族。
被告：周丽，女，1988年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告周丽信用卡纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 刘亚平
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初10656号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区嵩山二路273号，统一社会信用代码：913702826752729874。负责人：于彬，行长。委托诉讼代理人：邢潇，男，1995年3月18日出生，汉族。被告：周丽，女，1988年12月3日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告周丽信用卡纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一七年十二月七日书记员 刘亚平
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1509号
上诉人（原审原告）：王合义。
委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽安粮新城置业有限公司。
法定代表人：蒋庆兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人王合义与上诉人安徽安粮新城置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，均不服安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03538号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人王合义预交的二审案件受理费2630元、上诉人安徽安粮新城置业有限公司预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终16号
上诉人（一审原告）宾阳县古辣镇统达胶合板厂。住所地：宾阳县古辣镇新胜村委东文村羊鼓岭。
法定代表人陈阳敏，董事长。
被上诉人（一审被告）宾阳县人民政府。住所地：宾阳县宾州镇永武街***号。
法定代表人穆贤清，县长。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县司法局干部。
委托代理人黄勇刚，宾阳县古辣镇人民政府副镇长。
上诉人宾阳县人民政府因宾阳县古辣镇统达胶合板厂（以下简称统达胶合板厂）诉其环境行政强制纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第99号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：统达胶合板厂是位于宾阳县古辣镇新胜村委东文村羊鼓岭的一家从事胶合板加工、销售的个人独资企业。宾阳县人民政府认为该厂存在环境污染，于2014年4月4日对宾阳供电公司作出《关于对统达胶合板厂依法停止生产用电的通知》（以下简称《停电通知》），要求宾阳供电公司对统达胶合板厂停止生产用电，且未经宾阳县人民政府同意不得擅自重新接电。宾阳供电公司接到通知后，于2014年1月20日对统达胶合板厂采取了停电措施。统达胶合板厂不服《停电通知》，诉至法院，请求撤销该《停电通知》。
南宁市中级人民法院一审认为：关于被诉《停电通知》是否属于行政诉讼的受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”判断被诉的行为是否属于行政诉讼的受案范围，要看该行为对当事人的权利义务是否产生了实际影响。本案中，被诉的《停电通知》虽然作出以及送达的对象为宾阳供电公司，而并非统达胶合板厂，但从《停电通知》的内容来看，是要求宾阳供电公司对统达胶合板厂采取停电的措施，从《停电通知》作出的后果来看，宾阳供电公司在接到《停电通知》后，也对统达胶合板厂实施了停电的措施。因此，《停电通知》对统达胶合板厂的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。
关于《停电通知》是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”该法第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”因此，在行政诉讼中，被告应对其作出的行政行为承担举证责任。本案中，宾阳县人民政府在2015年4月30日收到本院送达的起诉状副本，但直至2015年6月24日，在本案开庭审理时才提交相关证据和依据，且无正当理由。因此，宾阳县人民政府在法定举证期限未向法院提供作出《停电通知》的全部证据和所依据的规范性文件，应视为被诉《停电通知》没有相应的证据和法律依据。
综上所述，被诉《停电通知》属于行政诉讼的受案范围，但宾阳县人民政府未在法定期限内提供据以作出《停电通知》的证据和依据，视为没有相应证据和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决：撤销宾阳县人民政府2014年4月4日作出的《停电通知》。
上诉人宾阳县人民政府上诉称：1、上诉人的《停电通知》只是建设性指导意见，至于是否停电由供电部门依法审查并作出决定，该案对被上诉人实施停止供电行为的是供电部门，上诉人不应成为本案被告；2、被上诉人的生产经营活动存在环境违法行为和违法用地行为，被上诉人的上述违法行为严重侵害了广大群众利益，严重影响了民生，上诉人根据古辣镇政府和环保、土地及受害群众、人大代表强烈要求，在相关部门对被上诉人的违法行为劝止无效后，才建议供电部门采取相应停电措施并无不当。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人统达胶合板厂口头答辩称：统达胶合板厂于2011年10月25日经宾阳县环保局批准成立，于2012年6月11日经广西壮族自治区林业局核准颁发“木材经营许可证”。被上诉人按照开厂所需要的流程办理手续，一直以来，被上诉人都是正常生产经营，给当地农民解决就业问题以及当地税收作出了很大贡献。宾阳县人民政府在被上诉人没有任何违法行为的情况下，违法作出《停电通知》，严重影响了被上诉人的正常生产运作，给被上诉人带来了巨大损失，一审判决撤销该《停电通知》是正确的。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。本院二审查明的事实与一审判决查明的“宾阳县人民政府于2014年4月4日作出《停电通知》，宾阳供电公司于2014年1月20日对统达胶合板厂采取了停电措施。”的事实不一致以外，其余的事实与一审判决查明的事实一致。
另查明：宾阳县人民政府《停电通知》的落款日期2014年4月4日为笔误，正确的落款日期为2015年1月4日；宾阳供电公司于2015年1月20日对统达胶合板厂采取停电措施。
本院认为：本案被诉的《停电通知》送达对象虽然是宾阳供电公司，但是从《停电通知》的内容看，其要求宾阳供电公司对统达胶合板厂所采取的停电措施涉及到统达胶合板厂不能正常生产，而且宾阳供电公司接到《停电通知》后，于2015年1月20日对统达胶合板厂采取了停电措施。该《停电通知》已经外化，对统达胶合板厂的权利义务产生了实质影响，统达胶合板厂对该《停电通知》提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”规定。
在行政诉讼中，被告应对其作出的行政行为承担举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，宾阳县人民政府于2015年4月30日收到法院送达的起诉状副本，直至2015年6月24日才提交相关证据和依据，且无正当理由。因此，一审判决认定宾阳县人民政府在法定举证期限未向法院提供作出《停电通知》的全部证据和所依据的规范性文件，应视为被诉《停电通知》没有相应的证据和法律依据，并判决撤销该《停电通知》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”以及第六十七条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”的规定。上诉人宾阳县人民政府主张其作出《停电通知》是合法的，因其无正当理由逾期举证，对上诉人这一主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人宾阳县人民政府上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宾阳县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 宋玉杰
审判员 班 艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂行终16号 上诉人（一审被告）宾阳县人民政府。住所地：宾阳县宾州镇永武街**。 法定代表人穆贤清，县长。 委托代理人蓝瑞彪，宾阳县司法局干部。 委托代理人黄勇刚，宾阳县古辣镇人民政府副镇长。 被上诉人（一审原告）宾阳县古辣镇统达胶合板厂。住。住所地：宾阳县古辣镇新胜村委东文村羊鼓岭/div> 法定代表人陈阳敏，董事长。 上诉人宾阳县人民政府因宾阳县古辣镇统达胶合板厂（以下简称统达胶合板厂）诉其环境行政强制纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第99号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 南宁市中级人民法院一审查明：统达胶合板厂是位于宾阳县古辣镇新胜村委东文村羊鼓岭的一家从事胶合板加工、销售的个人独资企业。宾阳县人民政府认为该厂存在环境污染，于2014年4月4日对宾阳供电公司作出《关于对统达胶合板厂依法停止生产用电的通知》（以下简称《停电通知》），要求宾阳供电公司对统达胶合板厂停止生产用电，且未经宾阳县人民政府同意不得擅自重新接电。宾阳供电公司接到通知后，于2014年1月20日对统达胶合板厂采取了停电措施。统达胶合板厂不服《停电通知》，诉至法院，请求撤销该《停电通知》。 南宁市中级人民法院一审认为：关于被诉《停电通知》是否属于行政诉讼的受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”判断被诉的行为是否属于行政诉讼的受案范围，要看该行为对当事人的权利义务是否产生了实际影响。本案中，被诉的《停电通知》虽然作出以及送达的对象为宾阳供电公司，而并非统达胶合板厂，但从《停电通知》的内容来看，是要求宾阳供电公司对统达胶合板厂采取停电的措施，从《停电通知》作出的后果来看，宾阳供电公司在接到《停电通知》后，也对统达胶合板厂实施了停电的措施。因此，《停电通知》对统达胶合板厂的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。 关于《停电通知》是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”该法第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”因此，在行政诉讼中，被告应对其作出的行政行为承担举证责任。本案中，宾阳县人民政府在2015年4月30日收到本院送达的起诉状副本，但直至2015年6月24日，在本案开庭审理时才提交相关证据和依据，且无正当理由。因此，宾阳县人民政府在法定举证期限未向法院提供作出《停电通知》的全部证据和所依据的规范性文件，应视为被诉《停电通知》没有相应的证据和法律依据。 综上所述，被诉《停电通知》属于行政诉讼的受案范围，但宾阳县人民政府未在法定期限内提供据以作出《停电通知》的证据和依据，视为没有相应证据和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决：撤销宾阳县人民政府2014年4月4日作出的《停电通知》。 上诉人宾阳县人民政府上诉称：1、上诉人的《停电通知》只是建设性指导意见，至于是否停电由供电部门依法审查并作出决定，该案对被上诉人实施停止供电行为的是供电部门，上诉人不应成为本案被告；2、被上诉人的生产经营活动存在环境违法行为和违法用地行为，被上诉人的上述违法行为严重侵害了广大群众利益，严重影响了民生，上诉人根据古辣镇政府和环保、土地及受害群众、人大代表强烈要求，在相关部门对被上诉人的违法行为劝止无效后，才建议供电部门采取相应停电措施并无不当。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人统达胶合板厂口头答辩称：统达胶合板厂于2011年10月25日经宾阳县环保局批准成立，于2012年6月11日经广西壮族自治区林业局核准颁发“木材经营许可证”。被上诉人按照开厂所需要的流程办理手续，一直以来，被上诉人都是正常生产经营，给当地农民解决就业问题以及当地税收作出了很大贡献。宾阳县人民政府在被上诉人没有任何违法行为的情况下，违法作出《停电通知》，严重影响了被上诉人的正常生产运作，给被上诉人带来了巨大损失，一审判决撤销该《停电通知》是正确的。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。本院二审查明的事实与一审判决查明的“宾阳县人民政府于2014年4月4日作出《停电通知》，宾阳供电公司于2014年1月20日对统达胶合板厂采取了停电措施。”的事实不一致以外，其余的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明：宾阳县人民政府《停电通知》的落款日期2014年4月4日为笔误，正确的落款日期为2015年1月4日；宾阳供电公司于2015年1月20日对统达胶合板厂采取停电措施。 本院认为：本案被诉的《停电通知》送达对象虽然是宾阳供电公司，但是从《停电通知》的内容看，其要求宾阳供电公司对统达胶合板厂所采取的停电措施涉及到统达胶合板厂不能正常生产，而且宾阳供电公司接到《停电通知》后，于2015年1月20日对统达胶合板厂采取了停电措施。该《停电通知》已经外化，对统达胶合板厂的权利义务产生了实质影响，统达胶合板厂对该《停电通知》提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”规定。 在行政诉讼中，被告应对其作出的行政行为承担举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，宾阳县人民政府于2015年4月30日收到法院送达的起诉状副本，直至2015年6月24日才提交相关证据和依据，且无正当理由。因此，一审判决认定宾阳县人民政府在法定举证期限未向法院提供作出《停电通知》的全部证据和所依据的规范性文件，应视为被诉《停电通知》没有相应的证据和法律依据，并判决撤销该《停电通知》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”以及第六十七条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”的规定。上诉人宾阳县人民政府主张其作出《停电通知》是合法的，因其无正当理由逾期举证，对上诉人这一主张，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人宾阳县人民政府上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宾阳县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗伊里 审判员  宋玉杰 审判员  班 艳 二〇一七年五月三十一日 书记员  孙宇欣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1253号
上诉人（原审原告）：黄竞策，男，1974年9月8日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：邢洪斌，广东鹏乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董黎，男，1972年10月27日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
原审第三人：北京航信联合商业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层23765室。
法定代表人：刘洪涛，执行董事。
原审第三人：上海群策投资发展有限公司，住所地上海市松江区文翔路1010号717-719室。
法定代表人：张丽红，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洪涛，北京航信联合商业管理有限公司法定代表人。
上诉人黄竞策因与被上诉人董黎、原审第三人北京航信联合商业管理有限公司、上海群策投资发展有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄竞策于2018年3月1日当庭向本院表示自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄竞策在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄竞策撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人黄竞策负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一八年三月十五日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。