广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初336号
原告：何国良，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：陈小博，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所实习律师。
被告：何标洪，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：赵细凤，女，1985年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系被告何标洪的妻子。
原告何国良与被告何标洪、赵细凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国良及其委托诉讼代理人陈小博、吴惠芬到庭参加诉讼。被�何标洪、赵细凤经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何国良向本院提出诉讼请求：１．请求判令两被告共同偿还原告借款本金826400元；２．请求判令两被告共同向原告支付逾期利息，逾期利息按照每月27800元计算，从2016年10月28日计算至清偿之日止；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告何标洪是朋友关系，2015年4月开始，被告何标洪以生意周转资金困难等各种理由向原告借款。双方通过电话或短信方式联系，大部分借款是通过银行转账方式转到被告何标洪指定的账户，小部分通过现金出借的方式。经原告统计，从2015年4月至2016年7月期间，原告汇到被告何标洪指定的账户的借款金额共计675250元，大多数款项转入被告赵细凤的银行账户，以及按照被告何标洪的指定转账给他人的款项81100元（包括2015年5月31日转账给黄雅冰的30000元、2015年6月4日、5日、7日多次转账给罗艳兰的20300元、2015年6月17日转账给连德广的10000元、2015年7月11日转账给杨景邦的800元和2015年7月20日转账给张程的20000元）。通过现金方式交付给被告何标洪的借款金额180000元。被告何标洪向原告借款时同时口头约定支付利息给原告，但是被告何标洪从未按时支付利息。原告多次与被告何标洪联系，并要求被告何标洪支付利息和本金，但是被告何标洪支付了部分的利息外，就未再支付本金和利息。
2016年10月27日，被告何标洪与原告协商还款事宜，确认借款本金为644850元，利息为181550元，合计826400元，被告何标洪向原告出具一张《借据》进行确认，并约定每月利息为27800元。但之后被告仍然没有还款。原告特此起诉被告何标洪，并追加被告何标洪的妻子赵细凤为共同被告。
被告何标洪、赵细凤�缺席，无提交答辩状，也无提交证据。
经审理查明：原告与被告何标洪是朋友关系，从2015年4月12日至2016年9月22日期间，原告通过其在农业银行尾号为9678的账户转账给被告赵细凤的65笔款项共计623750元。从2015年4月20日至2016年6月3日被告赵细凤通过其在农业银行尾号为7178的账户转账给原告的26笔款项共计219400元。在庭审中，原告承认收到还款206400元以及2017年1月收到还款4000元，合计210400元；原告又称其按照被告何标洪指定转账给他人的款项共计81100元，包括2015年5月31日转账给黄雅冰的30000元、2015年6月4日、5日、7日多次转账给罗艳兰的20300元、2015年6月17日转账给连德广的10000元、2015年7月11日转账给杨景邦的800元和2015年7月20日转账给张程的20000元。
2015年7月16日，被告何标洪向原告出具一份《借款借据》，向原告借款30000元。2015年10月7日，被告何标洪向原告出具一份《借款借据》，向原告借款100000元。2016年8月11日，被告赵细凤向原告出具一份《借款借据》，向原告借款50000元。
2016年10月27日，原告与被告何标洪结算并协商，被告何标洪重新向原告出具了一张总的《借据》，内容如下：“出借方：何国良，身份证：,借款方：何标洪，身份证：，现何标洪先生借何国良先生人民币现金加转账合共捌拾贰万陆仟肆佰元正，小写：826400元，特此为证。借款人：何标洪，2016.10.27”，被告何标洪还在《借据》上按压了手印。原告确认上述826400元中181550元为利息，其余644850元为未归还的借款本金。
在诉讼过程中，原告申请本院查封了被告何标洪位于珠海市斗门区某房和被告赵细凤位于斗门区某房。
两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：一、关于借款的本金和�息的问题。从2015年4月12日至2016年9月22日期间，原告通过其在农业银行尾号为9678的账户转账给被告赵细凤的款项65笔共计623750元，又按照被告何标洪指定的账户转账给他人的款项81100元，以及在2015年7月16日、10月7日、2016年8月11日的现金借款共180000元。因此，本院确认两被告与原告之间的借贷关系成立。
在2016年10月17日，原告与被告何标洪进行结算，被告何标洪重新向原告出具一张总的《借据》，该借据确认了借款金额为826400元。原告承认上述826400元包括了在2015年7月16日、10月7日被告何标洪向原告出具的两张《借款借据》和2016年8月11日被告赵细凤出具的一张《借款借据》所涉及的借款在内；原告还承认其中181550元为利息和644850元为未归还的借款本金。因此，本院确认两被告尚欠原告借款本金644850元以及双方认可2016年10月27日前的利息为181550元的事实。
二、关于两被告的责任问题。
被告何标洪于2016年10月27日向原告出具了一张《借据》确认尚欠原告借款826400元，原告在庭审中承认已收到的还款共计210400元。本院认为被告何标洪作为借款人依法应当承担还款责任。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案中，涉案借款�生在两被告的婚姻关系存续期间，且被告赵细凤未提交证据来证明原告与被告何标洪将涉案债务明确约定为被告何标洪的个人债务，也不能证明两被告对婚姻关系存续期间财产约定为各自所有，并为原告所知晓。另外，从2015年4月12日至2016年9月22日期间，原告转账65笔款共计623750元的收款人是被告赵细凤；被告赵细凤亦向原告出具了一张金额为50000元的借据。综上几点，本院认定涉案借款为两被告的夫妻共同债务，被告赵细凤作为被告何标洪的妻子，依法应当承担连带偿还责任。
三、关于原告的诉讼请求。
（一）原告请求两被告共同偿还原告借款本金826400元。原告与被告何标洪在2016年10月27日重新协商，被告何标洪重新向原告出具一张总的《借据》，且该借据确认金额为826400元，但双方没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，原告起诉两被告，本院视为原告催告两被告在合理期限内返还借款的行为。原告的上述请求，本院予以支持借款本金644850元。
对于双方已结算2016年10月27日前的利息181550元，是原被告自愿协商的结果，也是被告何标洪的真实意思表示，作为逾期利息或者违约金又或者两者之和均可，且没有超出年利率24%的标准，本院予以采信。两被告应当向原告支付利息181550元。原告请求两被告返还181550元，本院予以支持。
（二）原告请求两被告共同向原告支付逾期利息，逾期利息按照每月27800元计算，从2016年10月28日计算至清偿之日止。
2016年10月27日，被告何标洪与原告对之前的所有借款、利息、违约金和还款进行结算，重新协商一致，被告何标洪重新向原告出具了一张总的《借据》，确认欠原告826400元。原告认可其中的181550元为之前的利息。但在这份总的借据中，双方没有再约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院认为双方确定的826400元为不支付利息的借款。
另外，从之前2015年7月16日的《借款借据》看，双方只约定了逾期利息为年利率24%，而没有约定借款期限，在没有还款期限的情况下是不能确定逾期还款时间的，同样不能计算逾期利息；2015年10月7日的《借款借据》也没有约定利息和借款期限，只约定逾期还款的违约金为每日0.5%，没有借款期限的逾期还款违约金是没有意义的；2016年8月11日的《借款借据》只约定逾期利息为年利率24%，同样没有约定借款期限，没有期限的借款也不能确定何时起�逾期利息。
对原告称其向被告何标洪发送手机短信已证明双方约定利息为每月27800元的观点，本院认为,只是原告单方发送手机短信，对2016年10月28日之后的利息，原被告双方没有签订书面约定，因此，原告的主张，事实不清，理由和证据不足，本院不予采信。
因此，原告请求两被告按照每月27800元支付从2016年10月28日之后的利息，理由和证据不足，本院不予支持。
两被告缺席，视为其放弃抗辩权利。本院可依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何标洪、赵细凤于本判决生效之日�七日内共同偿还原告何国良借款本金644850元；
二、被告何标洪、赵细凤于本判决生效之日起七日内共同向原告何国良支付2016年10月27日前的利息181550元；
三、驳回原告何国良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12898元、保全申请费5000元，合计17898元（原告何国良已预交），由原告何国良负担834元，由被告何标洪、赵细凤共同负担17064元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 吴红革
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓仰晋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。