江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7926号
原告：张兴旺，男，1978年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张成才（系张兴旺父亲），男，1952年6月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周玲利，女，1981年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲几玉，男，1970年8月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住沭阳县。
第三人：周爱品，男，1961年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
原告张兴旺与被告周玲利所有权确认纠纷一案，本院受理后，第三人周爱品以对本案争议的标的物享有所有权为由，申请作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年11月23日公开开庭进行了审理，于2012年2月17日做出（2011）沭胡民初字第0230号民事判决书，判决:一、驳回原告诉讼请求。二、驳回第三人诉讼请求。张兴旺、周爱品对一审判决不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2012年7月11日做出（2012）宿中民终字第0420号民事判决书，判决驳回上诉人张兴旺、周爱品的上诉，维持原判。张兴旺对该判决不服，向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年4月18日做出（2015）宿中民再终字第00024号民事裁定书，裁定：一、撤销沭阳县人民法院（2011）沭胡民初字第0230号民事判决；二、撤销宿迁市中级人民法院（2012）宿中民终字第420号民事判决；三、案件发回沭阳县人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日、2017年5月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张兴旺及其委托诉讼代理人张成才，被告周玲利，第三人周爱品及其委托诉讼代理人仲冬梅到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告张兴旺的委托诉讼代理人张成才，被告周玲利，第三人周爱品及其委托代理人仲冬梅到庭参加了诉讼。两次庭审，被告仲几玉经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴旺向本院提出诉讼请求：一、确认位于沭阳县胡集镇原供销社的两间门面房、后面两间厨房及家院使用权归原告享有；二、被告返还原告上述房屋；三、被告赔偿因其拆除原告两间厨房、花园及围墙给原告造成的损失20000元；四、被告拆除建在原告庭院中的房屋。诉讼过程中，原告张兴旺将诉讼请求变更为：1、原告是该诉争房屋的购买人；2、请求确认该房屋的使用权由原告享有，并申请撤回对仲几玉的起诉。事实和理由：2005年2月，原告购买被告仲几玉位于沭阳县胡集镇原供销社的门面房两间，随后对该房屋进行了装修并增建厨房两间及院墙。原告与被告周玲利于2006年登记结婚，于2009年5月8日经沭阳县人民法院调解离婚。原告与被告仲几玉所签订的房屋买卖协议被周玲利藏匿，周玲利伙同仲几玉共同称手中的房屋买卖合同已遗失，从而达到合伙占有原告房屋的目的。2011年4月被告擅自将原告先前建造的两间厨房、花园及围墙拆除，并将该房屋的庭院全部建成平房。
被告周玲利辩称：原告所诉的房屋是我父亲周爱品从仲几玉处购买的，该房屋后的两间厨房、花园及围墙也是我父亲添建，现该添建的两间厨房、花园及围墙已被我父亲拆除，并新建成平房，原告所述房屋使用权应由我父亲周爱品享有，我没有拆除房屋，故不同意原告的诉讼请求。
第三人周爱品陈述：2005年2月经中间人周新明介绍，我与仲几玉订立购房协议，仲几玉将其所有的位于沭阳县胡集镇胡集供销社的两间门面房以58000元的价格出售给我，后我对该房屋进行了装修，并在该房屋后面新建了厨房两间及院墙，因女儿周玲利婚后无房居住，我就将该房屋给张兴旺与周玲利居住。2009年5月张兴旺与周玲利离婚，我就将该房屋收回，并且对外出租至今。后因要新建房屋，添建的两间厨房、花园及围墙已被我拆除，并新建成平房，故请求法院判决原告所诉的房屋使用权由我享有。诉讼过程中，第三人周爱品将申请书请求事项变更为：1、依法确认该处诉争房屋为周爱品出资购买；2、依法确认讼争房屋的使用权归第三人周爱品享有，并将申请书中被申请人仲几玉撤回。
原告针对第三人的陈述辩称：第三人所述的不是事实，这房子是我买的，不是第三人买的。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、庄某的证言。庄某称：“2月底的一天下午，我接到张兴旺的电话向我借一万元钱，让我马上送到周爱品家。我到周爱品家时，周家门口站了一圈人，进屋后，张兴旺和仲几玉等人一起签购房合同，合同签好后，张兴旺将钱付给仲几玉。”证明签订房屋买卖协议时，庄某在场。
2、姜洋的证言。姜洋称：“…作为邻居我可能在卖房协议上签字为见证人，签字地点是在周爱品家…,由于时间太长，记不清楚，真实情况以我在卖房协议的原件上签字为准。”证明签订房屋买卖协议时，姜洋在场。
3、马绪东的证言。马旭东称：“当时我不在场，但我父亲参与了整个交易过程，并且在张兴旺与仲几玉房屋买卖合同上我父亲作为证人签上名字的。但我父亲已经去世了。”证明其父亲曾参与了整个交易过程。
4、梁继明的证言，梁继明称：“张兴旺说他买仲几玉家房子，说他夫妻俩离婚，当时签的房屋买卖合同在他那的一份被他妻子拿走了，想通过我找到我的连襟仲几玉，要仲几玉的那份合同复印一下。”证明原、被告双方离婚后，原告曾通过其向仲几玉索要购房合同。
5、徐以建证言。徐以建称：“张兴旺找我去仲几玉那谈房子的价格，仲几玉说房价已经让到底了，我也没起到什么作用。2009年4、5月份，张兴旺找过我，让我找仲几玉把另一份协议拿出来，我就打电话给仲几玉。”证明张兴旺曾托其向仲几玉谈房子的价格并曾托其向仲几玉索要购房合同。
6、仲伟业证言。仲伟业称：“张兴旺的父亲托我找仲几玉说话，看能不能让仲几玉把他那份协议拿出来用用。”证明张兴旺的父亲曾托其向仲几玉索要购房合同。
7、史建洲证言。史建洲称：“2005年3、4月份左右，原告、我与一木工在浙江商城买了木头去家开的，就是做吊顶上的小方，木门也是在这儿买的，后来还在钢材市场买了塑料扣板。”证明其曾与原告一起购买装修材料用以装修该处房屋。
8、仲几玉在宿迁市中院的谈话笔录，证明其卖房的中间人为周新明。该谈话笔录主要内容：当时买房是周新明介绍，法院卷宗第37页证明（即第三人提供的2008年8月15日的证明）是其所写。
9、张成才（张兴旺父亲）、张琴（仲几玉前妻）的通话记录以及谈话记录。
10、落款时间为2012年1月5日的署名为仲几玉的证明1份，内容为“关于本人出售的胡集供销社两间门市一事，除当时双方协议有效，其它关于本人出具任何的证明不作法律依据（包括收款时地点证明）”。
经质证，被告周玲利与第三人周爱品对原告提供的证据的内容的真实性和关联性均不予认可。对证据8的真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据不能证明争议房屋系原告购买，但能证明该房屋系第三人购买；否认证据10的真实性，但不申请鉴定该份证明是否是仲几玉出具，该证明落款时间系在房屋产生争议之后，即使是仲几玉出具，也不能否定仲几玉于2008年8月15日出具的证明该房屋系第三人购买的事实。
第三人周爱品为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
仲几玉出具的落款时间为2008年8月15日的证明一份，内容为：“证明本人于05年2月份转让供销社门面房两间给周爱品（款当时由周爱品付）。特此证明，仲几玉，08、8、15”。证明该房屋转让给周爱品，价款也是周爱品支付。
仲几玉与胡集供销股份合作社原来转让该房屋的公证书，证明沭阳县胡集供销股份合作社已将该处房屋出售给仲几玉。
周兴明证言。周兴明称：“当时是周爱品问我供销社有无房子卖的，我知道仲几玉要卖房子，我就介绍给周爱品的。”证明是其介绍周爱品购买该处房屋。
钱增喜证言。钱增喜称：“周爱品请我去给他安装电的。”证明周爱品曾找其为该处房屋装电。
王春连证言。王连春称：“周爱品找我在原仲几玉的两间门面房后面建了两间厨房，并且拉了院墙。”证明周爱品曾找其帮忙在该处房屋后面新建厨房以及张兴旺曾找其作证。
6、姜洋证言。姜洋称：“我也忘记我是否在买卖协议上签字了。”证明签订房屋买卖协议时，其在场。
7、刘苏芹证言。刘苏芹称：“2009年，我租周爱品的房子，当时也是周爱品跟我谈的价格，房租也是交给周爱品。”证明其曾向周爱品租赁该处房屋。
8、孙继国证言。孙继国称：“房子是租周爱品的，租金8000元每年。”证明其曾向周爱品租赁该处房屋。
经质证，原告张兴旺对第三人周爱品提供的仲几玉的证明及其他证人的证言均予以否认；对公证书的真实性予以认可，并称该公证书是仲几玉交给原告，由被告周玲利拿给第三人，被告周玲利对原告的该辩解予以否认。
本院经审理查明：被告仲几玉于2005年2月将其从沭阳县胡集供销股份合作社购得的两间门面房出售，后第三人周爱品找王春连在该房屋后建两间厨房及院墙。2005年5月13日，原告与被告周玲利举行结婚仪式，双方在该房屋内居住，2009年5月8日原告张兴旺与被告周玲利经本院调解离婚。自2009年初起该房屋一直由第三人周爱品占有、使用，2011年4月，周爱品拆除了该房屋后的二间厨房及院墙，并在该房屋后新建了与该两间厨房面积相当的平房。2011年原告诉来本院，要求法院支持其上述诉讼请求。被告周玲利否认占有该房屋，并称该房屋属第三人周爱品所有，从2009年一直由周爱品占有使用；第三人周爱品申请参加诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。
另查明，双方争议的房屋没有相关的权属证书。
本案的争议焦点：案涉房屋由原告张兴旺还是第三人周爱品从仲几玉处购买？
本院认为，案涉房屋由第三人周爱品购买，第三人周爱品对涉案房屋享有使用权。
第一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均陈述，与仲几玉签订房屋买卖协议时，原告及第三人均在场，另有姜洋、马先进、周新明在场。姜洋在其证明中仅仅说明张兴旺让其参与谈价，并未说明由谁购买，谁与仲几玉签订的协议，并且说明“由于时间太长，记不清楚，真实情况以协议为准”。签订买卖协议时，证人庄某称双方交易时其在场，但无证据予以证实，其证言的真实性无法确认。签订房屋买卖协议时马绪东不在场，其并不知情。张兴旺提供的其他证人也不能证明其是房屋买卖协议的签订人。原告提供的上述证人的证言不能证明原告系案涉房屋的购买人并应对该诉争房屋享有使用权。
第二、第三人周爱品提供的仲几玉出具的落款日期为2008年8月15日的证明，明确记载涉案房屋转让给第三人周爱品，证明形成时，原告与周玲利并未离婚，当时双方也并未产生矛盾纠纷。2014年2月8日仲几玉又在宿迁市中级人民法院的谈话笔录中确认了该证明由其出具，该证明的真实性、合法性应予认定。同时，房屋作为价值较大的夫妻共同财产，原告与周玲利离婚时，双方均未提及，也不合常理，而离婚后房屋一直由第三人周爱品使用，结合其他证人证言，能够认定该房屋系第三人周爱品所购买。
原告提供落款时间为2012年1月5日、署名为仲几玉的证明，该证明中有“其它关于本人出具任何的证明不作法律依据”的内容，以否定2008年仲几玉出具给第三人证明的效力。但该证明系在双方发生纠纷后形成，并且认定已经形成的书面证据能否作为定案依据，是否具有证明效力，应当依据法律的规定，而不是当事人的约定。该份2012年形成的证明不能否定2008年8月15日仲几玉出具给第三人周爱品证明的效力。另外，原告提供的张琴的录音中张琴的陈述无法确定是否为张琴的意思表示，且陈述内容的真实性亦无法确定。
综上所述，原告要求确认涉案房屋由其购买并享有使用权的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持；第三人提供的证据能够证实涉案房屋由第三人购买，其要求确认其为购买人并依法享有使用权，本院依法予以支持。调解不成，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张兴旺的诉讼请求。
二、确认位于沭阳县胡集镇原供销社的两间门面房由第三人周爱品购买，该两间门面房及房屋后面所建的两间厨房、家院由第三人周爱品使用。
案件受理费1300元，由原告张兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 范守建
代理审判员 孙天皓
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分折权利。
第七十五条公民个人的财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产爱法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。