河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1400号
上代人(原审原告)河北恒伟建设工程集团有限公司，住所地：邢台市桥东区红星街12号。
法定代表人刘峰，系该公司经理。
委托代理人：张旭辉，系河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人：张志军，系河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单文良，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴国良，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，现住浙江省东阳市。
上诉人河北恒伟建设工程集团有限公司因与被上诉人单文良、吴国良建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2016）冀0523民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北恒伟建设工程集团有限公司上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。1、被上诉人单文良不具有建筑企业施工资质，其与被上诉人吴国良签订的分包协议系无效协议；该协议加盖的是技术专用章，该章未经其公司备案，也未授权任何人使用，该印章的使用是吴国良的个人行为，应由吴良和单文良承担，与上诉人无关。2、被上诉人吴国良无权向上诉人主张给付工程款。被上诉人吴国良作为实际施工人，直接负责实施该工程，其与被上诉人单文良签订的协议没有告知上诉人，上诉人对此根本不了解；被上诉人主张的工程款，应当提供工程施工日志、工程施工进度表、工程施工图纸、竣工验收报告、材料费、工人工资等资料；本案与内邱县（2016）冀0523民初153号民事案件中周标提交的建设工程施工劳务分包协议、结算单印章一致，从而认定上诉人与被上诉人单文良存在事实合同关系，缺乏法律依据。
单文良辩称，河北恒伟建设工程集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴国良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
单文良向一审法院起诉请求：1、依法判决被告河北恒伟工程集团有限公司给付原告单文良工程款2018410.52元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月10日，原告单文良（作为乙方）与第三人吴国良（作为甲方世纪星城小区工程项目部负责人）就内邱县世纪星城小区分项工程（安装部分）签订了《分项工程（安装部分）承包协议》。按协议约定，原告负责1#（含附属门市）、2#、3#、4#、5#、6#、7#、9#楼、地下车库以及小区门市的水、暖、电预埋预留及安装工程。合同约定，承包范围内的保修金费用按总价的3%计算，保修期到期后一个月付清。协议签订后，原告按合同履行了义务。2013年5月10日该工程经相关部门竣工验收合格交付使用。2014年11月10日，原、被告经过清算，被告认可尚欠原告工程款1673759元，保修金344651.52元。因被告至今未支付，原告诉至本院。
一审法院认为，原、被告签订的《分项工程（安装部分）承包协议》，实际为建设工程施工合同。因原告作为承包人不具备建筑施工企业资质，故该协议为无效协议。被告应支付原告工程款1673759元，保修金344651.52元，共计2018410.52元，有原、被告经清算的结算单为证，足以认定。该工程已经相关部门竣工验收合格交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告单文良与被告河北恒伟建设工程集团有限公司签订的《分项工程（安装部分）承包协议》无效；二、自本判决生效之日起十日内被告河北恒伟建设工程集团有限公司给付原告单文良工程款2018410.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22947元，减半收取11473.5元，由被告河北恒伟建设工程集团有限公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求中被上诉人是否在内邱世纪星城实际施工的争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了以下证据：1、世纪星城小区工程（安装部分）内部补充协议一份，证明单文良将部分清包工承包给郭瑞青；单文良各班组工人花名册及身份证复印件。证明单文良承包内丘世纪星城工程，雇佣大量工人的个人情况；2、单文良1#2#楼12年3月份考勤表两份；3、单文良各班组工人工资结算凭证共计111页，证明单文良承包内丘世纪星城工程，雇佣大量工人施工并发放工资的情况。4、世纪星城小区九号楼施工日记，证明单文良承包内丘世纪星城工程九号楼施工情况；5、世纪星城小区工程原料清单45页，证明单文良承包内丘世纪星城工程所需的工程原料实际使用情况；6、世纪星城小区工程原料款数目，证明单文良承包内丘世纪星城工程工程原料的情况；7、世纪星城小区工程原料款及相关支付凭证15个信封，证明单文良承包内丘世纪星城工程花费情况；8、世纪星城小区交付业主后保修情况，证明单文良承包内丘世纪星城工程工程质保期之内尽到质保义务。
上诉人对上述证据质证认为：1、世纪星城小区（安装部分）合同，内部补充协议中的安装部分没有单价，无法计算工程款；2、在施工合同中，每个节点，甲方拔付乙方的工程款并未显示具体数额；3、其非法转包行为，上诉人不予认可；4、世纪星城小区交付业主后保修情况，（水电暖）部分均无物业人员业主签字，保修情况无法核实；5、在单文良证据目录中（九）最后一页维修零工（43个），该行为系被上诉人施工不到位造成的，其施工应在施工范围内，不应另行计算工程款；6、施工日志仅有世纪星城小区9号楼一个月的记录，无法确认其他具体施工情况。施工日志中，电线导管及线槽敷设质量验收记录，没有施工单位和监理单位负责人签字、给排水、暖通在施工完毕后没有试压记录烽监理人员签字。
根据上诉人和被上诉人举证、质证情况，对当事人二审争议的事实，本院认定认为：被上诉人所提交的证据虽然不是全部的施工资料，但与承包协议、结算单相互佐证足以说明被上诉人在内邱世纪星城施工的事实，上诉人虽提出异议，但没有提交足以反驳该事实存在的相关证据，本院对该事实予以确认。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，内邱县人民法院（2016）冀0523民初153号民事判决原告周标华诉被告河北恒伟建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北恒伟建设有限责任公司与顾卫国、周标华签订的建设工程施工劳务分包协议中，本案的当事人吴国良当时是以河北恒伟建设工程集团有限公司法定委托人的身份在该协议上签名，该协议签订时间为2011年5月19日，工程项目为世纪星城工程，在该次诉讼中，河北恒伟建设工程集团有限公司对吴国良该身份情况并无异议。本案中吴国良以世纪星城小区项目部（负责人）身份与单文良签订的分项工程（安装部分）承包协议，该协议签订时间为2011年3月10日。从上述两个协议签订的时间、关涉的工程项目来看，可以认定吴国良以世纪星城小区项目部负责人的身份与单文良签订合同，是履行河北恒伟建设工程集团有限公司职务行为。上诉人虽然主张吴文良与周标华签订协议身份与本案无关，本案与（2016）冀0523民初153号民事判决没有可比性，但未能提交相反证据证明吴国良世纪星城小区项目部负责人身份关系不存在。被上诉人提供的内丘县世纪星城水电班组结算单上，有吴国良签字以及河北恒伟建设集团有限公司内丘世纪星城项目部印章对工程款予以确认，单文良以此主张工程款及数额理由正当。另外，因被上诉人不具备建筑施工资质，上诉人与被上诉人签订的《分项工程（安装部分）承包协议》无效，但根据《中华人民共和为合同法》第五十二条、《《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，上诉人给付被上诉人支付工程款依法有据。
综上所述，河北恒伟建设工程集团有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22947元，由上诉人河北恒伟建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一七年六月二十日
书记员 杜志乾