wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5301号
罪犯张志兵，男，1965年11月8日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇四年十二月十三日作出（2005）临刑初字第2号刑事判决，以被告人张志兵犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币55000元。刑期自2004年4月24日起至2024年4月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年1月18日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2008年5月30日、2009年9月25日、2010年11月22日、2012年8月6日被减刑一年三个月、一年、一年、一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张志兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张志兵在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张志兵的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张志兵认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，综合犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张志兵减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2004年4月24日起至2018年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2324号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口。
法定代表人：张自学，任该行董事长。
委托代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：程威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：翟旷旷，女，1987年10月26日生，汉族，住长葛市。
被告：薛宇奇，男，1988年10月25日生，汉族，住长葛市。
被告：岳雪梅，女，1970年8月15日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告翟旷旷、薛宇奇、岳雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申继鑫、程威，被告岳雪梅的委托代理人郭明旺到庭参加了诉讼，被告翟旷旷、薛宇奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长葛农商行向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告翟旷旷立即向原告偿还借款本金780000元及利息和罚息（利息和罚息自2014年5月28日起计算到还款之日，利息和罚息按照合同约定标准计算）。2、被告薛宇奇、岳雪梅对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告人翟旷旷从原告所辖增福庙支行（原增福庙信用社）借款800000元，约定月利率10.8‰，并约定了罚息，借款到期日为2015年5月28日，签订有保证合同和个人借款合同。被告薛宇奇、岳雪梅保证人作为被告为翟旷旷的借款提供连带责任保证，借款到期后，被告不依约按期归还贷款本金800000元及相关利息。经原告多次催要，被告翟旷旷于2016年8月22日归还本金20000元，后被告一直拒绝偿还余下780000本金及利息，无奈之下，特提起诉讼，望贵院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告岳雪梅辩称，原告未在举证期间内提交证据，作为金融机构对诉讼程序应该是熟悉的，对其逾期提交证据法庭应不予采信；结合本案一些证据及其他相关事实，包括其他案件中已查明的事实上，原告有与其他人恶意串通骗取担保人的担保嫌疑。
被告翟旷旷、薛宇奇未提供证据亦未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，借款人翟旷旷及其配偶袁芳向长葛市农村信用合作联社增福庙信用社各提交一份《承诺书》和《借款人配偶承诺书》。载明：翟旷旷与袁芳系夫妻关系，本人完全知晓并同意翟旷旷向贵社申请贷款80万元，期限12个月，本人作为家庭财产共有人，我承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，本人愿意对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。担保人岳雪梅、薛宇奇及其配偶分别向长葛市农村信用合作联社增福庙信用社提交《借款担保书》、《担保承诺书》和《担保人配偶承诺书》。载明：承诺同意岳雪梅、薛宇奇为翟旷旷借款80万元提供担保一事，本人作为家庭财产共有人，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，本人愿意对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2014年5月28日，原告长葛市农村信用合作联社增福庙信用社与被告分别签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款合同约定：借款金额80万元，月利率10.8‰，贷款期限2014年5月28日至2015年5月28日，按月结息，逾期利率加收50%，贷款支付方式为受托支付。保证合同约定：保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任方式；保证期限为最后一期还款期限届满之日后两年。被告翟旷旷向长葛市农村信用合作联社增福庙信用社提交一份客户提款申请书（受托支付），委托该社将贷款划转至邓建明银行账户名下。当日，长葛市农村信用合作联社增福庙信用社将80万元转入被告翟旷旷银行账户后，又划转至邓建明的银行账户内，被告翟旷旷出具了借款借据。借款到期后，被告翟旷旷及其配偶袁芳未能按照借款合同约定按时还本付息，2016年5月29日，被告翟旷旷向原告下属机构增福庙信用社出具还款保证书，保证2016年12月20日前还款30万元。2016年8月22日，被告翟旷旷偿还本金20000元，支付利息65657.59元（截止2015年5月6日）。后经原告多次催要无果，诉至本院。
另查明：2015年12月24日，中国银行业监督管理委员会河南监督局以豫银监复（2015）436号文件，核准长葛农商行开业，自开业之日，长葛市农村信用合作联社的债权债务由该行承担。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据以及被告方的身份证在案为凭，业经审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告翟旷旷由被告薛宇奇、岳雪梅提供连带责任保证担保，向长葛农商行借款80万元，并约定了借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》、借款借据等在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。被告翟旷旷收到借款后，怠于履行还款义务，未在约定的借款使用期限内偿还借款本息，对造成本次纠纷有过错，应当承担全部民事责任。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持，但已经支付过的利息约定扣除，庭审中，被告认可利息付至2015年5月6日，即被告应该承担的利息起算时间应从2015年5月7日起算。被告薛宇奇、岳雪梅作为被告翟旷旷的担保人，书面承诺愿意对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任，在被告翟旷旷不能按期偿还借款时，原告要求薛宇奇、岳雪梅在保证期间、保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告薛宇奇、岳雪梅与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任，其承担保证责任后，有权向被告翟旷旷追偿。被告薛宇奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。被告岳雪梅的辩称意见因无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟旷旷于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金78万元及利息（利息从2015年5月7日至2015年5月28日按月息10.8‰计算，罚息从2015年5月29日按月利率16.2‰计算，付至被告实际还清借款之日止）；
二、被告薛宇奇、岳雪梅对上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告翟旷旷追偿。
案件受理费11600元，由被告翟旷旷、薛宇奇、岳雪梅负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 田 甜
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第246号
申请执行人李志田，农民。
被执行人青岛浩洲模具有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园3号路2号。
法定代表人周安兵，该公司经理。
申请执行人李志田与被执行人青岛浩洲模具有限公司劳动合同纠纷一案，经本院强制执行，法律文书确定的义务执行完毕，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第1450号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年三月五日
书记员 车发强
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第246号
申请执行人李志田，农民。
被执行人青岛浩洲模具有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园3号路2号。
法定代表人周安兵，该公司经理。
申请执行人李志田与被执行人青岛浩洲模具有限公司劳动合同纠纷一案，经本院强制执行，法律文书确定的义务执行完毕，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字【2014】第1450号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年三月五日
书记员 车发强
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第256号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年3月25日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年5月19日22时许，安阳市公安局文峰分局交巡防大队民警侯某某、协勤人员庞某在文峰区南门口处理一起警情时，遭到被告人赵某某暴力阻挠，侯某某被赵某某咬伤手臂。经法医鉴定，被害人侯某某的损伤构成轻微伤。公诉机关向本院提供了被告人赵某某关于其醉酒后和其亲属赵某甲、魏某某等人发生争执，后其将出警的民警咬伤的供述；被害人侯某某关于其案发当晚接指挥中心指令到南门处理一起醉酒闹事案件时，被醉酒的男子赵某某咬伤的陈述；证人庞某、李某某、王某某证实案发当晚和侯某某出警过程中，侯某某被一醉酒闹事男子咬伤的证言；被害人侯某某的损伤构成轻微伤的人体损伤程度鉴定书及伤情照片；被害人侯某某等出警民警的人民警察证复印件等证据，认为被告人赵某某之行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控其妨害公务的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实。对公诉机关指控被告人赵某某犯妨害公务罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人赵某某已与被害人侯某某达成民事调解协议，并取得侯某某谅解。
本院认为，被告人赵某某暴力阻碍国家机关工作人员执行职务，核其行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
代理审判员 王瑞霞
二〇一三年九月五日
代理书记员 付丽芬
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第256号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人于某某，男，1984年1月22日生于山东省文登市，汉族，初中文化，现住山东省文登市。
山东省文登市人民检察院以文检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员侯云鹏出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日19时许，被告人于某某醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿马山路由北向南行至文登市少年宫路口左转时，与对行的被害人李某某所骑自行车相碰撞，致李某某受伤。经检验，被告人于某某血液中酒精含量为220mg／100ml。
被告人于某某与被害人李某某自行达成了和解协议。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述；证人刘某、宋某等人证言，警情处置指令单；办案说明；受案登记表；道路交通事故现场图、现场照片；驾驶人信息查询结果；酒精含量检验报告书、自行和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人于某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，
羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年2月1日止）
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 毕建义
二0一三年十二月三十一日书记员吴冰玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1968号
上诉人（原审被告）：徐新春，男，1963年1月12日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：上海泰龙房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路1629号三楼。
法定代表人：沈介祥，董事长。
上诉人徐新春因与被上诉人上海泰龙房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐新春未在一审法院指定的期限内缴纳上诉费用，经本院催缴后，上诉人徐新春仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐新春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执216号
申请执行人范敬峰，男，1965年11月9日出生。
被执行人方亮，男，1974年2月17日出生。
申请执行人范敬峰与被执行人方亮因其他合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的民事调解书，协议：一、被告方亮于二〇一五年十二月三十一日前支付原告范敬峰欠款人民币六十五万九千六百四十六元八角。二、案件受理费五千一百九十八元，由被告方亮负担（本调解生效后七日内交纳）。该调解现已发生法律效力。申请执行人范敬峰于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月30日向申请执行人范敬峰电话告知提供财产线索和执行风险告知。于2016年1月16日向被执行人方亮发出执行通知及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。经本院按照申请人提供的地址查找被执行人方亮，其不在家住，经向村委会及方亮父亲查询亦不能提供其他住处，被执行人名下未发现有可供执行的财产，本院冻结方亮名下银行账户。经申请执行人范敬峰明确表示，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人范敬峰尚未实现的债权，应由被执行人方亮继续清偿。日后，申请执行人范敬峰发现被执行人方亮有可供执行财产或被执行人方亮有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 董婷婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1043号
原告：呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区民国路东侧华庭嘉苑5号楼1号。
法定代表人：杜继宏，经理。
委托诉讼代理人:陈强，呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司法律顾问。
被告：张凤霞，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司与被告张凤霞居间合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司于2018年3月7日以与张凤霞达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司撤诉。
审判员 胡静
二〇一八年三月十三日
书记员 李想
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1623民初6067号
原告：张某1，女，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张某2，男，1948年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张继宽，男，1951年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张继宽，男，1951年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张某3，男，1956年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：张某4，女，1958年7月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张某5，男，1960年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张某6，女，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上述六被告的委托诉讼代理人：夏永久，利辛县西潘楼镇法律服务所法律工作者。
案由继承纠纷
原告张某1诉被告张某2、张继宽、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。审理查明：上述原被告父母张化坤、侯志芬生育上述原被告共七个子女，父母生前有一处共同房产位于利辛县黄湖路中段北侧开发公司商住楼，房屋共有两层，房产证面积为42.90平方米，房产证号为利房权证城关镇字第××号。在原被告父母入住该房屋后，在房屋北侧加盖了加盖楼上楼下两层楼房，加盖面积为38平方米左右，与之前房屋打通为一体。原被告父亲于1996年去世，后房屋一直由母亲占有使用。2014年8月2日，母亲侯志芬通过利辛县公证处立遗嘱一份，将上述房屋属于其个人的部分留给原告张某1所有。2017年3月，母亲侯志芬去世。原告于2017年11月15日诉讼来院，要求分割上述房屋八分之五的部分归原告所有。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、位于利辛县黄湖路中段北侧开发公司商住楼，房产证号为利房权证城关镇字第××号及加盖部分，归原告张某1所有，被告表示同意；
二、原告张某1于2017年12月13日向被告张某2、张继宽、张某3、张某4、张某5、张某6支付六被告应分割上述房屋的折价款合计430000元；
三、原被告不得再因该处房屋遗产继承，发生任何纠纷。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某1承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 杨海燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 江 恒
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1629号
原告：任振华，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：张隆胜，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：尹惠君，女，汉族，湖南省澧县人。
原告任振华与被告张隆胜、尹惠君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振华及其诉讼代理人黄道湘、被告尹惠君到庭参加诉讼，被告张隆胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任振华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款663000元，利息33470元，合计偿还本息696470元。2、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，张隆胜挂靠湖南省建筑工程集团总公司承建澧县人民医院传染楼、技术保障楼尚缺流动资金，于2013年9月向任振华借款437000元，并当即出具了借条。因其承包工程量较大资金严重短缺，又于2015年4月向任振华借款226000元，也出具了借条。张隆胜承包的工程全部完工后，不履行还款义务。因此，原告曾多次向被告张隆胜催讨借款，其多次无正当理由拒不履行还款义务。在此情况下，任振华为保障债权的时效，要求张隆胜重新更换借款日期。于2017年9月10日、19日分两次将任振华借款日期重立借据。现因张隆胜于2017年10月18日突发脑溢血正在澧县人民医院抢救治疗，在此紧急情况下，任振华向借款人张隆胜合法妻子尹惠君要求承担履行还款义务。可是尹惠君拒绝履行还款义务，据此，为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求人民法院依法支持自己的诉讼请求。
张隆胜未到庭应诉，也未进行答辩。
尹惠君答辩称与虽与张隆胜系夫妻关系，但张隆胜平时做事不与自己商量，也不知道他在外面借款的事情。未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，即原告提交的证据3借条原件2份，拟证明张隆胜分别于2017年9月10、19日向任振华出具借款，向其借款共计663000元，约定月利息2分的情况。尹惠君经质证后认为，对证据的真实性不发表意见，因为借条是张隆胜出具的，现他因为脑溢血动手术，处于半失忆状态，对此借款的情况不清楚。本院认为，该份借据客观真实，能够反映出任振华与张隆胜的借贷关系，故对该份证据本院予以认定。对原告提交的证据4即澧县人民医院整体搬迁工程部项目经济部说明1份，拟证明原告借款给张隆胜是基于此证明。尹惠君经质证后认为不清楚事实。本院认为，该份证明没有经办人签字，且原告事后知晓该说明系伪造，故本院对该份证据不予采信。对原告提交的证据5即借记卡帐户历史明细清单1份，拟证明原告给张隆胜借款的事实。尹惠君经质证后认为不清楚事实。本院认为，该份证据是原件，且盖有中国工商银行股份有限公司澧县支行兰江分理处自助回单机专用章，故对其真实性予以认定。
根据原、被告的举证、质证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告任振华与被告张隆胜系朋友关系。2017年9月10日，被告张隆胜向原告任振华出具借条一份，载明：“今借到任振华人民币肆拾叁万柒仟元整，按月利息2分计息、还款日期12月30日”。2017年9月19日，被告张隆胜向原告任振华出具借条一份，载明：“今借到任振华人民币贰拾贰万陆仟元整，按月利息2分计息、还款日期12月30日”。借款均是原告任振华在银行取现金后交给被告张隆胜。被告借款均称为修建澧县人民医院传染楼、技术保障楼尚缺流动资金。现因被告张隆胜突发疾病，原告为了保障自己的权利，故诉至法院。
另查明，两被告张隆胜、尹惠君系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告主张权利有借条及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。原、被告约定月利息2%符合法律规定，但截止到起诉之日止原告要求利息33470过高，根据借条上载明的本金及利率，其利息款为26490元。原告任振华与被告张隆胜的借贷关系发生在被告张隆胜与尹惠君夫妻关系存续期间，应认定为张隆胜、尹惠君的夫妻共同债务，任振华要求尹惠君承担共同还款责任的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告张隆胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张隆胜、尹惠君自判决生效之日起十日内偿还原告任振华借款663000元及利息26490元；
二、驳回原告任振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，依法减半收取5350元，由张隆胜、尹惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王 琼
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 田辉子
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初29号
原告（执行案外人）：彭某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张某1，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西乐友律师事务所律师实习律师。
被告（申请执行人）：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。
法定代表人：张某2，该公司经理。
委托诉讼代理人：惠某某、王某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：陕西梦桃实业有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
原告彭某某与被告（申请执行人）陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司、第三人（被执行人）陕西梦桃实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭某某委托诉讼代理人、被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司（以下简称鑫卫铭居）委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人陕西梦桃实业有限公司（以下简称梦桃公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令不得追加彭某某为被执行人；2.依法判令彭某某无须承担第三人梦桃公司的企业债务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日泾阳县人民法院作出（2017）陕0423执641号执行裁定书，认为彭某某作为梦桃公司的股东，没有足额出资，故在执行鑫卫铭居申请执行梦桃公司案件中，追加其为被执行人，该行为错误。理由是：1、梦桃公司的财产绝对足以清偿生效文书所确定的债务。上述案件的判决确定梦桃公司应付给鑫卫铭居2111550元购房款，法院在审理中应鑫卫铭居请求，已经采取了保全措施，查封了梦桃公司9套房产，市值远远超过了应付鑫卫铭居的数额，并不是梦桃公司没有足以清偿生效文书确定的债务的财产。2、原告彭某某的出资期限尚未届满，不应对企业的债务承担责任。3、梦桃公司在正常经营期间，没有处于进行清算、解散状态，不存在原告提前出资的情形，故不应对公司债务承担连带责任。
被告辩称，该案是多案合并执行。鑫卫铭居作为申请执行人共申请了多起案件，被申请执行人均是梦桃公司，总计执行标的超过2000万，梦桃公司资产不足以清偿债务，且至今没有清偿。原告作为梦桃公司股东，没有足额出资，故经申请追加其为被执行人，符合法律规定，原告应当在没有足额出资的范围内承担责任。
第三人陕西梦桃实业有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理确认：本院立案受理了原告鑫卫铭居诉被告梦桃公司商品房买卖合同纠纷一案，该案在审理中，本院做出裁定，查封了陕西梦桃实业有限公司位于鑫卫铭居2幢一单元07号商用房。经审理做出了（2016）陕0423民初2230号民事判决书，判令梦桃公司于判决生效后十日内支付鑫卫铭居购房款2111550元，并按每日0.2‰承担违约金（从2016年1月1日起至给付完毕止）。该判决生效后，鑫卫铭居申请强制执行。执行中，经鑫卫铭居申请，本院作出（2017）陕0423执641号执行裁定书，认为梦桃公司的资产不足以清偿生效文书确定的债务。彭某某作为梦桃公司股东，认缴资本7000万元，实际缴纳1600万元，其应当在认缴出资范围内承担企业债务，故追加彭某某为本案被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行企业的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。按照此规定，股东对企业债务承担责任，被追加为被执行人，应当符合三个条件：1.被执行企业的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；2.股东未缴纳或未足额缴纳出资；3.股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，梦桃公司应付的债务为2111550元，鑫卫铭居2幢一单元07号商用房属梦桃公司所有的资产，审理中已经被查封，该房产及其它被查封的房产没有确定价值并处置，且梦桃公司是否还有其他财产事实不清，在此情况下，不符合追加股东作为被执行人的条件。
综上所述，追加彭某某作为梦桃公司欠鑫卫铭居的债务被执行人条件不足。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》的第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
不得追加彭某某为被执行人。
案件受理费100元，由被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 张 波
人民陪审员 巩联合
人民陪审员 陈 静
二〇一八年二月一日
书 记 员 何方元
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6405号
原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：萧如怀，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，男。
被告：王美凤，女，1986年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告：黄昌辉，男，1984年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省。
原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告王美凤、黄昌辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第688号
原告：湖州××里××曲辰纺织品有限公司，住所地浙
江省湖州市××区××里镇棉布城××a。
法定代表人：程某某。
委托代理人：陈某。
被告：常州三建××司，
×街道××地块。
法定代表人：邵某某。
委托代理人：顾某某。
委托代理人：王某某。
原告湖州××里××曲辰纺织品有限公司（以下简称新
曲辰公司）为与被告常州三建××司（以下简称三建公司）、
被告泰兴市农村信用合作联社（以下简称信用联社）票据损害
赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小明独任审判，
于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告新曲辰公司的委
托代理人陈某到庭参加诉讼。被告三建公司委托代理人顾某某
、王春如及被告信用联社委托代理人陈有德到庭参加诉讼。因
案情复杂，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告申请撤
回对�告信用联社的起诉，本院已于2011年1月14日裁定予以
准许。2011年1月14日再次公开开庭进行审理。原告新曲辰公
司委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告三建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新曲辰公司起诉称，原告于2009年1月4日向浙江南
浔农村合作银行申请承兑汇票一份，号码为03403832，金额为
5万元，收款人为盐城宏源纺电科技发展有限公司。汇票开具
后，原告将汇票交付给该公司。后该公司因业务关系又将汇票
背书给原告，原告收到后不慎遗失，遂于同年6月向法院申请
了公示催告。公示期间，信用联社向法院申报了票据权利，并
出示票据原件。经查，汇票在原告遗失后的第一家后手为被告
三建公司，原告认为，三建公司取得该票据行使权利违法，应
当承担赔偿责任，故请求判令被告连带返还03403832号银行承
兑汇票下款项5万元并承担本案诉讼费。庭审中原告变更请求
为判令三建公司返还承兑汇票项下的5万元并承担本案诉讼费
被告三建公司在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中答
辩称，被告从来未收到该汇票，也没有支付给客户，所以汇票
上的被告印甲是他人假冒被告公司甲的，因此对汇票上被告公
司印某某真实性和关联性表示异议，并申请鉴定。同时认为原
告主体资格不符，故请求驳回原告的诉请。
原告新曲辰公司为证明自己的主张向本院提交了如下证
据：
1、ga／0103403832银行承兑汇票的复印件一份，来源于
公示催告后，被告信用联社向法院主张权利时提交，�明银行
承兑汇票由盐城宏源纺电科技发展有限公司返还给原告，原告
遗失后该汇票的背书情况。2、湖州市南浔区人民法院（2009）湖浔民催字第8号裁定书一份，证明原告遗失该票据后，申请公示催告，被告信用
联社向法院申报权利，终结了公示催告程序。
3、盐城宏源纺电科技发展有限公司的营业执照、该公司
乙代表人身份证明、该公司出具的证明及双方往来发票各一份
，证明原告从盐城宏源纺电科技发展有限公司合法取得该票据
，所以，原告在本案中诉讼主体资格是合法的。
经质证，被告三建公司对证据1银行承兑汇票复印件，真
实性没有异议，但认为该汇票有盐城宏源纺电科技发展有限公
司盖章，但没有原告的印甲名称，原告不应主张本案票据权利
。对证据2民事裁定书真实性没有异议。对证据3营业执照、法
定代表人身份证明书，没有异议。对证明的真实性有异议，认
为盐城宏源纺电科技发展有限公司与本案有利害关系，不能作
证明，本案应当由盐城宏源纺电科技发展有限公司提起诉讼。
本院认为，原告提交的上述证据符合有效证据条件，予以确认
被告三建公司未提交证据。
本案在审理过程中，被告三建公司以该汇票加盖的印签
章非该公司甲为由申请对该汇票上“常州三建××司财务专用
章”及“邵某某”印甲的真实性进行鉴定。本院委托杭某某皓
司法鉴定所对上述两印甲的真实性进行了鉴定。2010年12月1
日该所作出杭某某皓（2010）文甲鉴字第209号文乙司法鉴定
意见书，认定汇票背书中“常州三�××司财务专用章”和“
邵某某”印甲印乙与三建公司所送样本中的印乙倾向认定为同一枚印甲加盖形成。经质证，原告对意见书无异议，被告三建公司未到庭，也未提交质证意见，视为放弃质证权利。本院认
为，该鉴定程序合法，鉴定方式得当，意见书符合有效证据条
件，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原告于2009年1月4日向浙江南浔农村合作银行申请承兑
汇票一份，号码为ga／0103403832，金额为5万元，到期日为2
009年7月4日，收款人为盐城宏源纺电科技发展有限公司。汇
票开具后，原告将汇票支付给盐城宏源纺电科技发展有限公司
。后因业务关系该公司又将汇票背书给原告，原告收到后未在
汇票上签章即不慎遗失，遂于同年6月29日向本院申请公示催
告。在公示期间，信用联社向本院申报了票据权利，并出示该
票据原件。经审理，本院遂于同年7月21日作出（2009）湖浔
民催字第8号民事裁定书，宣告终结该汇票的公示催告程序。
经查，该汇票在原告遗失后的被背书人为被告三建公司，原告
认为，三建公司取得该票据并行使权利违法，应当承担赔偿责
任，故向本院提起诉讼。
本院认为，盐城宏源纺电科技发展有限公司将ga／01034
03832、金额为5万元的银行承兑汇票通过对价方式转让给原告
，原告即合法取得该票据权利。原告遗失该票据后，为被告三
建公司获取，并在该汇票上加盖印甲进行了背书转让。因被告
三建公司无合法依据取得该票据，故其不得享有票据权利，又
因被告对该票据的背书转让行�致原告的票据权利受到损害，
故被告应按票据记载的金额赔偿给原告。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告三建公司辩称，公司从未收到过该汇票，票据印某某非三建公司所盖，是他人冒用三建公司甲。
本院认为，汇票印某某经鉴定为三建公司甲，且三建公司未有
证据证明其主张，因此，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳
。被告三建公司辩称，汇票背书人栏有盐城宏源纺电科技发展
有限公司，而第一被背书人为三建公司，而非原告，因此原告
不是承兑汇票的合法持有人，无权主张本案的票据权利，应当
驳回原告诉请。本院认为，汇票的收款人即第一背书人为盐城
宏源纺电科技发展有限公司，根据盐城宏源纺电科技发展有限
公司的证明，该公司因业务关系将汇票交还给原告，汇票上第
一被背书人并非被告三建公司，原告获取汇票后即取得了该票
据权利，其合法权益被侵害时，有权主张自己权利。因此，被
告三建公司的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国票据法》第十条、第一百零六条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告常州三建××司于本判决生效之日起十日内返还
原告湖州××里××曲辰纺织品有限公司人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告常州三建××司负担
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长徐小明
审 判 员 沈建国
代理审判员 金 辉
二〇一一年二月十二日
书 记 员 石海妮
虽然汇票上第一被背书人（即第二背书人）印甲为被告
三建公司，但三建公司的抗辩理由是未收到过该汇票，因此，
三建公司无合法取得该票据的依据，
审判长徐小明
审判员沈建国
代理审判员金辉
二○一○年六月二十二日
书记员陈小雄
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1089号
申请人：曹某某。
委托代理人：卢某某，某某律师事务所律师。
委托代理人：李某，某某律师事务所律师。
被申请人：杜某某。
被申请人：刘某某。
本院在审理申请人曹某某与被申请人杜某某、刘某某仲裁程序中的财产保全一案中，申请人曹某某于2018年3月2日向石家庄仲裁委员会提出仲裁保全申请书，要求依法查封、冻结被申请人位于某某路18号1-4-402（房权证号：23××33，产权人刘某某）的房屋一套或25万元同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人位于某某路18号1-4-402（房权证号：23××33，产权人刘某某）的房屋一套或25万元同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连 坤
二〇一八年三月十三日
书记员 王小丹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢197号
申请人辉县市农村信用合作联社，住所地：辉县。
法定代表人高雪峰，该公司董事长。
委托代理人王学彬，该公司部门经理。
被执行人刘东升，男，1979年10月7日生，汉族。
被执行人刘三奎，男，1957年3月15日生，汉族，系刘东升之父。
被执行人刘三春，男，1963年6月19日生，汉族。
第三人魏振苹，女，1956年2月6日生，汉族，系被执行人刘三奎之妻。
辉县市农村信用合作联社申请执行刘东升、刘三奎、刘三春借款合同纠纷一案，申请人辉县市农村信用合作联社依据生效的（2011）辉民初字第463号民事调解书，于2012年5月10日立案执行，本院依法向被执行人刘东升、刘三奎、刘三春送达了执行通知书，责令刘东升限期给付申请人借款本金24000元、利息14822.02元（息至2010年9月1日），承担诉讼费385元、执行费482元；被执行人刘三奎、刘三春承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人刘三奎之妻魏振苹名下存款予以冻结。冻结期间，被执行人刘三奎交付申请人现金28518元，结算执行费482元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）辉民初字第463号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙中科
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢197号
申请人周在花，女，1964年10月26日生，汉族，住辉县市
被执行人贾现成，男，1967年10月10日生，汉族，住辉县市
周在花申请执行贾现成生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人周在花依据生效的（2015）辉民初字第490号民事判决书，于2015年5月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人贾现成送达了执行通知书，责令其限期赔偿申请人医疗费2845.3元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人贾现成履行案款2870元，已给付申请人。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯保崴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01758号
原告：宿州市中远汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：夏福玲，该公司总经理。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：何佳，男，汉族。
原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司与被告何佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员袁成海适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司的委托代理人董勇到庭参加了诉讼，被告何佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司诉称：2013年1月6日，被告向原告借款62800元，用于购买汽车，承诺每月偿还原告人民币本金10466.6元，月息1.5分，分6个月还清。被告借款后至今未偿还分文。现请求法院判令被告偿还借款本息86256元，本案诉讼费由被告承担。
被告何佳未作答辩。
经审理查明：2013年1月6日，被告何佳因经营需要，与原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司签定了《借款合同》一份，约定被告向原告借款62800元，每月偿还本金10466.6元，月息1.5分，于2013年7月6日前还清。同日被告何佳给原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告何佳至今未偿还原告借款。故原告请求法院判令被告何佳偿还借款本息86256元，诉讼费用由被告何佳承担。
另查明，被告何佳于2015年3月4日偿还给原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司借款本金20000元。
以上事实有原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告何佳的户口本（复印件）、身份证（复印件）、2013年1月6日《借款合同》及借条各一份及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间系借款合同关系，约定的内容符合法律规定。被告何佳在收到原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司的借款后未按约及时偿还借款及利息，显属违约，依法应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款本息，并无不当，本院予以支持。扣除被告何佳已偿还的借款本金20000元，其尚欠原告借款本金42800元，利息23550元（本金62800元×0.015元／月×25个月），合计66350元。被告何佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何佳于本判决生效后十五日内偿还原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司借款本息66350元。
案件受理费减半收取为730元，由被告何佳承担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一五年三月二十七日
书记员 倪晓玉
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第208号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社（以下简称东简信用社），地址：湛江市东海岛。
负责人吴强伟，主任。
委托代理人陈东安，男，住址：湛江市霞山区。
被告吴广益，男，住址：湛江市市辖区。
原告东简信用社诉称：为了借新还旧，被告吴广益于2007年12月11日与我社签订《信用借款合同》，合同约定：原告给被告贷款1万元，借款利息按月利率10.5825‰计，还款日期为2008年12月10日。合同签订后，当天原告依约给被告履行贷款1万元的义务。借款后，被告吴广益只给原告偿还利息至2009年5月30日，之后的利息一直没有偿还。现被告尚欠原告本金1万元及2009年5月30日之后的利息，经原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告偿还借款本金1万元及相应利息（利息从2009年5月30日起按合同约定的利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，经审查，本案所涉的贷款是一笔借新还旧的贷款。在诉讼中，被告抗辩主张2007年12月11日之前的借款已经还清，更不存在2007年12月11日借新还旧1万元及至2009年5月30日之前偿还利息的事实，为支持其的抗辩主张，被告提供了2006年5月10日给原告偿还借款本金及利息的证据两份，即《收回贷款利息收据》第②联、《收回贷款凭证》第②联，用以佐证于2006年5月10日被告给原告还利息425元，还本金8000元的事实。原告对被告提供的2006年5月10日《收回贷款凭证》第②联载明的还本金8000元金额有异议，认为该凭证的“8000元”中“8”字有涂改的痕迹，同时提供了相反证据，即2006年5月10日《收回贷款凭证》第①联进行反驳，证明该凭证中载明的还款金额为1000元，而不是8000元。
对原、被告在诉讼期间所提供的证据，一方面，被告对原告提供的证据真实性提出异议，但拒绝缴交司法鉴定费用进行司法鉴定；另一方面，原告对被告有异议的证据，不同意申请司法鉴定，也不能通知贷款经办人吴那霞到庭对质和进一步释明。另外，原、被告双方提供的2006年5月10日《收回贷款凭证》中载明的还款金额不一致。
通过庭审质证，发现涉案贷款的合同签订、贷款发放、贷款支取、本息偿还等环节所涉及的证据多处存在问题和疑点，本案有经济犯罪嫌疑，经审理认为不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社的起诉。
二、将本案有关材料移送湛江市公安局经济技术开发区分局处理。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社预交受理费330元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 唐振悦
人民陪审员 王 方
二〇一五年九月十四日
书 记 员 余巨宙
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第4页，共5页
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第208号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社（以下简称东简信用社），组织机构代码：××，地址：湛江市。
负责人吴强伟，主任。
委托代理人陈东安，男，汉族，××年××月××日出生，住址：湛江市霞山区。
被告吴广益，男，汉族，身份证号码：×××1512，住址：湛江市市辖区。
原告东简信用社诉称：为了借新还旧，被告吴广益于2007年12月11日与我社签订《信用借款合同》，合同约定：原告给被告贷款1万元，借款利息按月利率10.5825‰计，还款日期为2008年12月10日。合同签订后，当天原告依约给被告履行贷款1万元的义务。借款后，被告吴广益只给原告偿还利息至2009年5月30日，之后的利息一直没有偿还。现被告尚欠原告本金1万元及2009年5月30日之后的利息，经原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告偿还借款本金1万元及相应利息（利息从2009年5月30日起按合同约定的利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，经审查，本案所涉的贷款是一笔借新还旧的贷款。在诉讼中，被告抗辩主张2007年12月11日之前的借款已经还清，更不存在2007年12月11日借新还旧1万元及至2009年5月30日之前偿还利息的事实，为支持其的抗辩主张，被告提供了2006年5月10日给原告偿还借款本金及利息的证据两份，即《收回贷款利息收据》第②联、《收回贷款凭证》第②联，用以佐证于2006年5月10日被告给原告还利息425元，还本金8000元的事实。原告对被告提供的2006年5月10日《收回贷款凭证》第②联载明的还本金8000元金额有异议，认为该凭证的“8000元”中“8”字有涂改的痕迹，同时提供了相反证据，即2006年5月10日《收回贷款凭证》第①联进行反驳，证明该凭证中载明的还款金额为1000元，而不是8000元。
对原、被告在诉讼期间所提供的证据，一方面，被告对原告提供的证据真实性提出异议，但拒绝缴交司法鉴定费用进行司法鉴定；另一方面，原告对被告有异议的证据，不同意申请司法鉴定，也不能通知贷款经办人吴那霞到庭对质和进一步释明。另外，原、被告双方提供的2006年5月10日《收回贷款凭证》中载明的还款金额不一致。
通过庭审质证，发现涉案贷款的合同签订、贷款发放、贷款支取、本息偿还等环节所涉及的证据多处存在问题和疑点，本案有经济犯罪嫌疑，经审理认为不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社的起诉。
二、将本案有关材料移送湛江市公安局经济技术开发区分局处理。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社预交受理费330元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 唐振悦
人民陪审员 王 方
二〇一五年九月十四日
书 记 员 余巨宙
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第4页共5页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2177号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
被告：苏董华。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告苏董华追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 樊笑婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6398号
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330109571478155D，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号商会大厦2幢一层。
法定代表人沈凤飞，董事长。
委托代理人俞建顺，男，公司员工。
委托代理人曾国良，男，公司员工。
被告瞿剑伟，男，1965年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司诉被告瞿剑伟借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告瞿剑伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司撤回对瞿剑伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司负担。
代理审判员 童栎丞
二○一七年五月二十四无
书 记 员 谢 意
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4907号
申请执行人：徐惠锋，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住上海市崇明县。
被执行人:，连云港力佳乐餐饮服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇凤凰华庭3-1号。
法定代表人：陆蓉，经理。
申请执行人徐惠锋与被执行人连云港力佳乐餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终2457号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应依（2017）苏0707民初2071号民事判决书判决条款(一)向申请执行人支付工资款计77328.67元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经委托上海市徐汇区人民法院查询，查明连云港力佳乐餐饮服务有限公司法定代表人陆蓉在上海市徐汇区浦北路21弄40号拥有42.16平米公寓一套。本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月12日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然查明登记在被执行人法定代表人陆蓉名下有房产一套，但因该房产设有抵押登记，且本案执行标的数额较小，不予处置变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年四月十三日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4907号
本院在执行徐惠峰与连云港市佳乐餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初2071号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人连云港市佳乐餐饮服务有限公司应给付申请人徐惠峰77328.67元，并承担10元案件受理费。经立案执行，已于2017年12月5日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港市佳乐餐饮服务有限公司及其法定代表人陆蓉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4907号申请执行人：徐惠锋，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住上海市崇明县。被执行人:，连云港力佳乐餐饮服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇凤凰华庭3-1号。法定代表人：陆蓉，经理。申请执行人徐惠锋与被执行人连云港力佳乐餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终2457号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应依（2017）苏0707民初2071号民事判决书判决条款(一)向申请执行人支付工资款计77328.67元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经委托上海市徐汇区人民法院查询，查明连云港力佳乐餐饮服务有限公司法定代表人陆蓉在上海市徐汇区浦北路21弄40号拥有42.16平米公寓一套。本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月12日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然查明登记在被执行人法定代表人陆蓉名下有房产一套，但因该房产设有抵押登记，且本案执行标的数额较小，不予处置变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年四月十三日书记员  李 洋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第563号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人姜某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年二月九日作出（2015）浦刑初字第555号刑事判决，对被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元，决定执行拘役七个月，罚金人民币四千元（判决生效后一个月内缴纳）；作案工具予以没收。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定姜某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第555号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年六月十一日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4532号
原告：大城县xxxxx联社，住所地新华东街。
法定代表人：张xx。
被告：李xx，男，1968年2月10日出生，汉族，住大城县。
被告：李xx，男，1987年6月12日出生，汉族，住大城县。
被告：傅xx旭，男，1988年6月7日出生，汉族，住大城县。
原告大城县xxxxx联社与被告李xx、李xx、傅文xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告大城县xxxxx联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大城县xxxxx联社撤诉。
案件受理费0元。
审判员 张宝华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜亚杰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初81号
原告蒋少艮，男，汉族，1974年2月16日生，浙江省文成县人，住浙江省文成县。
被告安顺伯温商业管理有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区两六路农贸城内。
法定代表人陈双荣。
本院在审理原告蒋少艮诉被告安顺伯温商业管理有限公司修理合同纠纷一案中，因原告蒋少艮以其已与被告安顺伯温商业管理有限公司达成和解协议为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋少艮撤回对被告安顺伯温商业管理有限公司修理合同纠纷一案的起诉。
已收取的案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蒋少艮承担。
审判员 李 净
二〇一八年一月二十二日
书记员 ＸＸ（代）
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00059号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人谢某。因吸毒于2014年11月7日被黄石市公安局下陆分局行政拘留15日。因吸毒于2014年11月13日被黄石市公安局下陆分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月1日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，经下陆区人民检察院批准于2015年1月6日被黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员干东出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日下午，吸毒人员左某电话联系被告人谢某购买毒品。被告人谢某按照吸毒人员左某的要求，在下陆区团城山金砖公馆，以700元的价格向吸毒人员左某出售麻古6颗及冰毒1克。
被告人谢某因吸毒被公安机关决定强制隔离戒毒二年，2014年12月1日，被告人谢某因贩卖毒品被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人谢某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、银行账户明细表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人左某、於某某的证言；被告人谢某的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管制规定，实施贩卖毒品行为，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年十二月一日起至二○一五年五月三十一日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一五年四月二十七日
书记员 汪群超
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初2811号
原告：卢秀英，女，1975年8月l5日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被告：李莉，女，1985年6月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告卢秀英与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀英到庭参加诉讼,被告李莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢秀英向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告欠款266730.5元并支付利息9985元（利息按1%每月暂计至2017年8月22日，主张计至实际还清之日止）；⒉判令被告返还原告六张信用卡；⒊诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，向原告所在单位的同事借周转资金，经原告单位同事介绍，被告也称其做生意资金周转困难要向原告借钱，原告当时刚办得信用卡，被告当时就借原告信用卡刷卡，之后也按时还款，原告当时见被告都能按时还款，就将六张信用卡及信用卡上的金额借给被告。2016年被告也给原告出具了一份“借条”，借条写明了借信用卡的总金额为242000元，被告确认了借六张信用卡及总金额、信用卡全部金额是被告刷卡借用的事实。现还款时间已到，被告拒不还款，银行多次向原告提示还款。被告借原告的信用卡消费拒不归还，属于不当得利，应当返还给原告并返还产生的利息、滞纳金、违约金等费用。
被告李莉未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告卢秀英将其卡号为62×××62（华夏银行）、6282880049189138（中国工商银行）、6259588667102718（浦发银行）、6226890080729303（中信银行）、6222530762785975（交通银行）、4816990023962580（光大银行）共六张信用卡借给被告李莉，由被告李莉使用（支取现金或刷卡消费），被告李莉承诺使用上述六张信用卡产生的还款金额、利息、违约金均由被告李莉负担。上述六张信用卡的额度分别为2万元、2万元、3万元、4万元、5万元、8万元。因被告李莉刷卡消费、提现后存在逾期不还款的情形，原告分别于2017年6月24日2017年6月24日、2017年6月10日、2017年6月8日、2017年6月15日、2017年7月2日修改了上述六张信用卡的密码，原告修改密码时六张卡的欠款分别是19994.6元、19976.2元、50776.45元、43193.67元、51625.88元和81163.7元，随后原告挂失了上述六张信用卡并办理新卡。
本院认为，原告卢秀英将其六张信用卡交给被告李莉使用，被告李莉使用该六张信用卡刷卡消费、提现后产生的欠款，根据双方的约定应由被告李莉负责偿还。在被告李莉逾期不还且原告修改卡密码后，该六个信用卡账户的支配权已全部掌握在原告手中，因此原告修改卡密码后六张卡所欠款项，视同被告李莉向原告卢秀英借款，双方的关系属于民间借贷关系。双方因借用信用卡后产生的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，属于合法的民间借贷关系，被告刷卡消费、提现产生的欠款应由被告返还原告。被告李莉使用该六张信用卡刷卡消费是基于双方签订的“借条”，原告主张被告刷卡消费、提现构成不当得利没有事实和法律依据，本院不予确认。原告修改卡密码时该六张卡的欠款已逾期，但因双方在借用信用卡时对逾期利息的约定不明确，被告应按年利率6%支付逾期利息，原告主张按月1%计算逾期利息没有法律依据，本院不予支持。被告借用的六张信用卡已由原告挂失并补办新卡，旧卡已不能再使用且该六张卡片不归原告所有，原告诉请被告归还该六张旧卡没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李莉返还原告卢秀英借款本金266730.5元；
二、被告李莉支付原告卢秀英逾期利息（利息计算，其中39970.8元本金自2017年6月24日起、50776.45元本金自2017年6月10日起、43193.67元本金自2017年6月8日起、51625.88元本金自2017年6月15日起、81163.7元本金自2017年7月2日起，均按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告卢秀项的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5080元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5080元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 谢志兴
审判员 陈 瑜
审判员 黄 斯
二〇一八年二月十一日
书记员 周 丹
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1522号
原告：张儒地，男，汉族，湖南省澧县人。
原告：张儒华，男，汉族，湖南省澧县人。
二原告共同委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：段宸，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：曹镱，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司。住所地：湖南省澧县澧西街道办事处小西门居委会澧州路***号。
负责人：叶惠，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张儒地、张儒华与被告段宸、曹镱、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称太平洋财保澧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员李远量独任审判，代理书记员王辉霞担任记录，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张儒地、张儒华的共同委托诉讼代理人张业先，被告太平洋财保澧县支公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告段宸、曹镱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张儒地、张儒华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失149730元。事实和理由：2017年6月7日24时30分许，被告段宸驾驶湘J70G**号轻型仓栅式货车沿澧县澧阳镇洗墨池路由东向西行驶至墨池阳光里小区北大门以东200米路段时，与由北往南横路的张儒堂相撞，造成张儒堂受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，段宸与张儒堂承担事故同等责任。事发前，湘J70G**号轻型仓栅式货车在被告太平洋财保澧县支公司投保了交强险和商业三责险。为此，原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失149730元。
被告段宸未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告曹镱未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告太平洋财保澧县支公司辩称：1、请法院查明死者是否有第一顺序继承人需要参加诉讼；2、湘J70G**号轻型仓栅式货车系营运车辆，原告应提供道路运输证和从业资格证，否则保险公司拒绝在商业险赔偿范围赔偿；3、原告的损失应依法核定，精神抚慰金建议认定25000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费建议认定2000元；4、保险公司不承担诉讼费。
被告段宸、曹镱未到庭，视为其放弃质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2即家庭关系证明1份，拟证明原告与张儒堂系兄弟关系以及张儒堂父母已去世、张儒堂无配偶子女的事实。太平洋财保澧县支公司认为家庭关系证明应由公安机关出具，而该证据是村委会出具的。本院认为，基层组织能够证明辖区居民的基本情况，故对该证据的证明效力予以认定。
本院认为，被告段宸驾驶机动车违反《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款之规定，造成本案交通事故，承担事故的同等责任，应对原告的损失依法承担相应民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，被告太平洋财保澧县支公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。
原告张儒地、张儒华因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、丧葬费30080元：按照湖南省2016年职工月平均工资标准，以6个月总额计算，6个月×60160元/年÷12月/年﹦30080元；
2、死亡赔偿金59650元：以湖南省农村居民2016年度人均纯收入为标准计算，死亡赔偿金为11930元/年×5年﹦59650元；
3、精神损害抚慰金30000元：原告张儒地、张儒华之兄张儒堂在本案交通事故中死亡，致二原告精神损害严重。考虑到张儒堂在本案交通事故中存在过错等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金30000元；
4、交通费、误工费8000元：原告主张办理丧事的交通费、误工费等10000元，本院认为过高，根据本案的实际情况，本院酌定交通费、误工费8000元；
综上，二原告因本案交通事故造成的损失为：丧葬费30080元、死亡赔偿金59650元元、精神损害抚慰金30000元、交通费及误工费8000元，合计人民币127730元。
对于原告张儒地、张儒华的损失127730元，依据交强险合同约定，由被告太平洋财保澧县支公司在死亡残疾赔偿限额项下赔偿110000元；根据商业三者险合同约定，被告太平洋财保澧县支公司赔偿原告损失10638元：127730元-110000元（交强险赔偿金额）×60%（段宸的责任比例）=10638元，二险合计赔偿120638元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款、第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张儒地、张儒华因本案交通事故造成的经济损失合计人民币127730元，由中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿10638元，二险合计赔偿120638元；'
三、驳回原告张儒地、张儒华的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告段宸交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李远量
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 王辉霞
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初1522号原告：张儒地，男，汉族，湖南省澧县人。原告：张儒华，男，汉族，湖南省澧县人。二原告共同委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：段宸，男，汉族，湖南省澧县人。被告：曹镱，男，汉族，湖南省澧县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司。住所地：湖南省澧县澧西街道办事处小西门居委会澧州路***号。负责人：叶惠，该支公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张儒地、张儒华与被告段宸、曹镱、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称太平洋财保澧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员李远量独任审判，代理书记员王辉霞担任记录，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张儒地、张儒华的共同委托诉讼代理人张业先，被告太平洋财保澧县支公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告段宸、曹镱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张儒地、张儒华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失149730元。事实和理由：2017年6月7日24时30分许，被告段宸驾驶湘J70G**号轻型仓栅式货车沿澧县澧阳镇洗墨池路由东向西行驶至墨池阳光里小区北大门以东200米路段时，与由北往南横路的张儒堂相撞，造成张儒堂受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，段宸与张儒堂承担事故同等责任。事发前，湘J70G**号轻型仓栅式货车在被告太平洋财保澧县支公司投保了交强险和商业三责险。为此，原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失149730元。被告段宸未予答辩，亦未向本院提交证据。被告曹镱未予答辩，亦未向本院提交证据。被告太平洋财保澧县支公司辩称：1、请法院查明死者是否有第一顺序继承人需要参加诉讼；2、湘J70G**号轻型仓栅式货车系营运车辆，原告应提供道路运输证和从业资格证，否则保险公司拒绝在商业险赔偿范围赔偿；3、原告的损失应依法核定，精神抚慰金建议认定25000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费建议认定2000元；4、保险公司不承担诉讼费。被告段宸、曹镱未到庭，视为其放弃质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2即家庭关系证明1份，拟证明原告与张儒堂系兄弟关系以及张儒堂父母已去世、张儒堂无配偶子女的事实。太平洋财保澧县支公司认为家庭关系证明应由公安机关出具，而该证据是村委会出具的。本院认为，基层组织能够证明辖区居民的基本情况，故对该证据的证明效力予以认定。本院认为，被告段宸驾驶机动车违反《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款之规定，造成本案交通事故，承担事故的同等责任，应对原告的损失依法承担相应民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，被告太平洋财保澧县支公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。原告张儒地、张儒华因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下：1、丧葬费30080元：按照湖南省2016年职工月平均工资标准，以6个月总额计算，6个月×60160元/年÷12月/年﹦30080元；2、死亡赔偿金59650元：以湖南省农村居民2016年度人均纯收入为标准计算，死亡赔偿金为11930元/年×5年﹦59650元；3、精神损害抚慰金30000元：原告张儒地、张儒华之兄张儒堂在本案交通事故中死亡，致二原告精神损害严重。考虑到张儒堂在本案交通事故中存在过错等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金30000元；4、交通费、误工费8000元：原告主张办理丧事的交通费、误工费等10000元，本院认为过高，根据本案的实际情况，本院酌定交通费、误工费8000元；综上，二原告因本案交通事故造成的损失为：丧葬费30080元、死亡赔偿金59650元元、精神损害抚慰金30000元、交通费及误工费8000元，合计人民币127730元。对于原告张儒地、张儒华的损失127730元，依据交强险合同约定，由被告太平洋财保澧县支公司在死亡残疾赔偿限额项下赔偿110000元；根据商业三者险合同约定，被告太平洋财保澧县支公司赔偿原告损失10638元：127730元-110000元（交强险赔偿金额）×60%（段宸的责任比例）=10638元，二险合计赔偿120638元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款、第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张儒地、张儒华因本案交通事故造成的经济损失合计人民币127730元，由中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿10638元，二险合计赔偿120638元；‘三、驳回原告张儒地、张儒华的其它诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告段宸交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  李远量二〇一七年十二月十八日代理书记员  王辉霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第809号
原告：沈金明。
被告：俞小弟。
本院于2013年7月12日立案受理了原告沈金明与被告俞小弟买卖合同纠纷一案，原告沈金明于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈金明的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈金明撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，公告费650元，合计875元，由原告沈金明负担。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 曾宪未
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执263号
申请执行人：刘先英，男，1979年1月10日出生，现住张家口市怀安县。
被执行人：清新张家口能源科技有限公司，住所地：张家口市万全区西山产业集聚区兴业路18号。
法定代表人：张丽芹，公司经理
申请执行人刘先英与被执行人清新张家口能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月4日作出的东劳人仲案字﹝2017﹞第060号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人清新张家口能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘先英向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人清新张家口能源科技有限公司名下银行存款3150元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 翟小雁
二〇一八年三月十九日
书记员 朱小川
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初836号
原告王海涛，男，汉族，1975年9月29日生，住河北省廊坊市安次区。
被告朱忠平，男，汉族，1987年4月29日生，住四川省巴中市巴中区。
原告王海涛诉被告朱忠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任增军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王海涛、被告朱忠平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，2015年4月21日被告从原告处借走人民币1.2万元，被告于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，为维护原告自身合法权益，故起诉至法院，请求1、判决被告朱忠平偿还原告王海涛欠款1.2万元及利息2000元。
被告朱忠平辩称，2015年4月21日向原告借款1.2万元，当时口头约定一个月内还清，没有利息。被告于2015年5月19日分两笔通过案外人张某支付宝账户向原告转账1万元，剩余2000元于上述转账当日以现金方式偿还原告，欠款1.2万元已经偿还。
经审理查明，2015年4月21日，被告朱忠平向原告王海涛借现金1.2万元，当日被告向原告出具借条一份载明：“借条今借王海涛现金壹万贰仟圆整（12000.00）513401198704293918朱忠平2015.4.21”。
另查明，2014年至2015年间，案外人张某承包了北京市房山区部分乡镇的电表更换工程，原告为其提供劳务。
庭审中，被告辩称2015年5月19日分两笔通过案外人张某的支付宝账户向原告转账共计1万元用于偿还该笔借款，剩余2000元于当日以现金方式偿还给原告，并提交了支付宝流水复印件，原告对被告所述内容真实性均不予认可，称案外人张某曾经通过支付宝账户给原告转账过，该款项是支付原告和原告带去为张某提供劳务的其他工人的工资，并不是偿还借款，本人也没有收到被告偿还的现金2000元。原告要求被告支付自2015年4月21日起至2016年4月25日止以1.2万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失2000元，被告辩称，借款已经偿还完毕，且双方口头约定一个月借款期限内没有利息，故不同意支付利息。
上述事实有原告提交借条、北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1252号民事判决书复印件一份、强制执行申请书复印件一份、北京市房山区人民法院回执复印件一份，被告提交的支付宝流水复印件、北京市房山区人民法院收条复印件一份，证人张某在庭审中的陈述及庭审材料可证。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，本案争议焦点是被告欠原告1.2万元是否已经偿还。被告提交2015年5月19日案外人张某的支付宝账户分两笔向原告转账共计1万元的支付宝流水记录，并申请张某出庭作证，证明被告履行了部分还款义务，原告不予认可，称案外人张某承包了北京市房山区部分乡镇的电表更换工程，原告为张某提供劳务，案外人张某曾经通过转账方式给付原告的是原告及其他工人的工资等款项，被告亦未提交其他证据证实上述两笔转账是偿还原告的部分借款，故对被告上述主张本院不予支持；被告辩称2015年5月19日给付原告现金2000元，原告不予认可，被告亦未提交其他证据证实，对其该项主张，本院亦不予支持。债务应当清偿。被告朱忠平向原告借款1.2万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息2000元，因双方未约定借款期间、借款期内利息和逾期利息，原告亦未提交催要欠款证据，故原告要求被告支付2016年4月25日以前的利息损失的主张无法律依据，本院不予支持，原告主张的逾期还款利息损失应自原告起诉之日（2016年4月28日）起至被告实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告朱忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告王海涛借款1.2万元，并支付上述借款自2016年4月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。
案件受理费150元，由被告朱忠平承担（此款原告已预交，执行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任增军
二〇一六年五月三十一日
书记员 王培强
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初662号
原告：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县微水镇建设北路21号。统一社会信用代码：91130121104621434R
法定代表人：闫永占，该行行长。
委托代理人：王密庭，该行客户部副经理。
被告：王长贵，男，1954年1月1日出生，汉族，现住井陉县。
被告：张墨荣，女，1956年4月2日出生，汉族，现住井陉县。
被告：刘杰，男，1984年3月11日出生，汉族，现住灵寿县。
原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行与被告王长贵、张墨荣、刘杰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行撤诉。
案件受理费364元，减半收取计182元，由原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行负担。
审判员 吴驭坤
二〇一八年四月十三日
书记员 付春丽
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民监2号
原审原告于永龙，男，1988年6月4日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司机关保卫部保卫大队工人，住大庆市让胡路区。
原审被告张鑫，女，1983年12月28日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司矿区服务事业部托幼管理中心八百垧幼儿园幼师，住大庆市红岗区。
监护人孙某（张鑫之夫），男，1981年3月7日出生，汉族，系大庆石油管理局创业集团井田实业公司退休工人，住大庆市红岗区。
委托代理人张胜利（张鑫之父），男，1954年11月25日出生，汉族，系创业集团井田实业公司退休工人，住大庆市红岗区。
委托代理人怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
原审原告于永龙与原审被告张鑫民间借贷纠纷一案，红岗区人民法院于2014年11月18日作出（2014）红垧民初字第410号民事调解书。已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 荆亚坤
审判员 李智勇
审判员 杨连松
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3702号
原告：上海阮大物业管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥1388号526室。
法定代表人：丁光伟，该公司董事长。
委托代理人：郭帅，该公司经理。
被告：姜奚华，女，1962年11月16日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告上海阮大物业管理有限公司与被告姜奚华物业服务合同纠纷一案中，原告上海阮大物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海阮大物业管理有限公司以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海阮大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（按本院规定予以免交）。
审 判 员 陈忠武
二〇一七年五月八日
代书记员 周 珅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更545号
罪犯彭伟，男，1974年4月17日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年3月19日作出（2013）岳刑初字第413号刑事判决，以被告人彭伟犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2013年1月16日起至2026年1月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年9月29日作出（2016）湘06刑更1413号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2025年1月15日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭伟在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3242.5分。据此，执行机关认定罪犯彭伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯彭伟在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭伟在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2024年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初4105号
原告：林勇，男，1968年5月29日出生，汉族，住织金县，
原告：熊琴，女，1964年9月21日出生，苗族，住织金县，
二原告委托诉讼代理人：林跃文，贵州施仁律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李云飞，贵州施仁律师事务所实习律师。
被告：林森，男，1970年2月10日出生，汉族，住织金县，
委托诉讼代理人：石兴敏，贵州俊辉律师事务所律师。
被告：林黔云，女，1993年12月8日出生，穿青人，住织金县，
原告林勇、熊琴与被告林森、林黔云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林勇、熊琴及其委托诉讼代理人林跃文、李云飞，被告林森的委托诉讼代理人石兴敏到庭参加诉讼，被告林黔云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇、熊琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告林森偿还原告借款本金720000元及利息（利息按年利率6％的标准从2016年1月1日计算至清偿完毕之日止）；2、判决被告林黔云对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告林森在2014年到2015年8月期间陆续向原告借款，共计720000元。其中30000元以转帐方式支付，其余690000元以现金支付。被告于2015年8月28日向原告出具借条，并由被告林黔云提供担保，原告多次催要未果，故诉至法院。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了列下证据材料：
1．书证：原、被告身份证，用以证明原、被告的主体资格适格。经质证，被告林森无异议。
2.书证：2015年8月28日借条、收条各1份，用发证实被告林森向二原告借款720000元，原告已将款项交付给林森，被告林黔云以其名下位于织金县紫金华府1单元26号房屋提供担保的事实。经质证，被告林森无异议。
3.书证：2014年6月7日贵州农信储蓄业务凭证2份、原告林勇银行流水清单，用以证实林森向原告借款时，原告是通过银行转帐方式或取现金后交付给林森。经质证、被告林森对贵州农信储蓄业务凭证三性均有异议，对林勇银行流水清单真实性无异议，但对关联性有异议。
4.视听资料：录音光盘一张，用以证实2017年11月12日，原告熊琴向被告林森通话商量还款事宜，林森认可欠原告借款的事实。经质证，被告林森对证据真实性、合法性无异议，但认为无关联性，借款来源与诉讼中相互矛盾，林森只同意还款，未说明还款金额。
被告林森辩称，借条是属实的，但我只收到原告30000元，其余690000元未收到，本案诉讼费由原告负担。
被告林森未向本院提交证据材料。
被告林黔云未作答辩，也未提交证据材料。
对原告提供的证据1、2、4及林勇银行流水清单，经质证，被告林森对真实性无异议，本院予以采纳；对原告提供的2014年6月7日贵州农信储蓄业务凭证，经质证，被告林森有异议，本院认为，该证据是金融部门业务回执，被告有异议，但未提供相反证据予以佐证，本院依法予以采纳，作为认定本案事实的依据。上述证据虽未经被告林黔云质证，但不能质证的原因是被告林黔云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利。
本案经审理理认定如下事实：2014年到2015年8月期间，被告林森陆续向二原告借款，2015年8月28日，向原告出具借条，借条载明：今借到林勇、熊琴现金720000元，愿用紫金华府1单元26号房屋作抵押，被告林黔云同意用该房屋抵押。另查明，2014年6月7日，原告林勇通过银行向被告林森转帐480000元，2017年11月12日，原告熊琴向被告林森主张还款权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依约将款项交给被告，履行了交付义务，被告应当按约定履行偿还义务，故对原告要求被告林森偿还其借款的主张依法予以支持。对于借款金额，民间借贷合同属于实践性合同，以资金实际交付为生效要件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，被告林森虽向原告出具了720000元的借条，但原告仅能证实通过银行转帐480000元给被告林森；另外，诉讼中林森认可收到原告借款30000元，故林森向原告的借款金额以原告转帐支付和林森认可的为准，即为510000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因在借款时双方未约定还款期限，故对原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张依法不予采纳。在借条中二被告虽然约定了用房屋抵押，但因未办理抵押登记，被告林黔云的担保只是连带责任保证，故对原告要求被告林黔云承担连带责任的主张依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林森在本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还所欠原告林勇、熊琴的借款510000元；
二、被告林黔云对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林勇、熊琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告林勇、熊琴负担1000元，被告林森、林黔云负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 宇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1107号
申请执行人邓华山，男，汉族，住沙县。
申请执行人罗木兰，女，汉族，住沙县。
被执行人三明市华龙房地产开发有限公司，住所地沙县。
法定代表人张远辉，董事长。
申请执行人邓华山、罗木兰与被执行人三明市华龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第969号民事调解书，向被执行人三明市华龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三明市华龙房地产开发有限公司立即支付申请执行人逾期办理初始登记违约金6090元、燃气安装费340元、代垫诉讼费25元。但被执行人三明市华龙房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人三明市华龙房地产开发有限公司所有的新城西路北侧华龙世纪花园6、7、8号楼地下室A3号店面房地产。现该房地产在短期内难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第969号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年三月四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第14号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人苏东瑞，男，1984年10月13日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯故意伤害罪，2004年7月8日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年；因敲诈勒索，2008年8月30日被劳动教养一年三个月。因涉嫌妨害公务，于2013年11月30日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，2013年12月9日经新乡市凤泉区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。现押新乡市看守所。
被告人耿XX，男，1975年7月18日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌妨害公务，于2013年11月30日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，同年12月9日转取保候审。因涉嫌妨害公务犯罪，于2013年12月23日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2014年1月23日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人苏东瑞犯危险驾驶罪、妨害公务罪，被告人耿XX犯妨害公务罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院代理检察员范守敏出庭支持公诉，被告人苏东瑞、耿XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市凤泉区人民检察院指控：2013年11月29日晚上21时19分许，在新乡市凤泉区星湖花园西侧的菜市场内，被告人苏东瑞饮酒后驾车与市场内的任某某发生事故纠纷，后来被告人耿XX到现场，对方任某某拨打110报警，耿黄分局交通巡防大队110防控车执勤民警张XX、协管员张X接警后驾驶警车赶到现场进行处置。在作劝解工作时，被告人苏东瑞、耿XX不听民警劝解并对民警张XX、张X进行辱骂、殴打。经鉴定，耿XX血液乙醇含量为236.88mg／dL，苏东瑞血液乙醇含量为188.3mg／dL。经鉴定，张XX所受损伤为轻微伤，张X所受损伤为轻微伤。公诉机关要求以危险驾驶罪、妨害公务罪追究被告人苏东瑞的刑事责任，要求以妨害公务罪追究被告人耿XX的刑事责任，并提供证据。
被告人苏东瑞、耿XX对起诉书指控的犯罪事实不持异议。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月29日晚上21时19分许，在新乡市凤泉区星湖花园西侧的菜市场内，被告人苏东瑞饮酒后驾车与市场内的任XX发生事故纠纷，后来被告人耿XX到现场，对方任XX拨打110报警，耿黄分局交通巡防大队110防控车执勤民警张XX、协管员张X接警后驾驶警车赶到现场进行处置。在作劝解工作时，被告人苏东瑞、耿XX不听民警劝解并对民警张XX、张X进行辱骂、殴打。经鉴定，耿XX血液乙醇含量为236.88mg／dL，苏东瑞血液乙醇含量为188.3mg／dL。经鉴定，张XX、张X所受损伤均为轻微伤。
案发后，二被告人赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人苏东瑞、耿XX在开庭过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、被害人张XX、张X的陈述、证人戎X、何XX、任XX、耿XX的证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、警员身份证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏东瑞在道路上醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪；被告人耿XX以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。在妨害公务中二被告人系共同犯罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苏东瑞、耿XX到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时可酌情予以从轻考虑。被告人苏东瑞有前科、劣迹本院在量刑时酌定从重处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏东瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。被告人苏东瑞犯妨害公务罪判处拘役五个月。数罪并罚决定执行拘役六个月，并处罚金2000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一三年十一月三十日起至二0一四年五月二十九日止）。
二、被告人耿XX犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑八个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 邹令青
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张鸿儒
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)凤刑初字第14号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。 被告人刘邦虎，男，1992年4月1日出生于广西凤山县，汉族，高中文化，农民，住凤山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月26日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2014]10号起诉书指控被告人刘邦虎犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人刘邦虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2012年6月2日，被告人刘邦虎被受害人韦某2等人殴打致伤右眼角。3日下午2时许，吴某、牙佳胜、彭某1来到刘邦虎租住于凤山县的租屋看望刘邦虎。刘邦虎便纠集吴某、牙佳胜、彭某1外出寻找韦某2等人报复。外出时，被告人刘邦虎手持一把折叠小刀，吴某、牙佳胜、彭某1则手持一米长左右的钢管。后，被告人刘邦虎等人在凤山县凤城镇云峰路“起点网吧”对面发现受害人韦某2，刘邦虎便手持折叠小刀冲上前捅刺韦某2的右大腿部、腹部，致韦某2右侧腹股沟、右侧腹壁、右大腿刺伤；右侧精索离断伤。吴某、牙佳胜、彭某1亦持水管冲上前殴打韦某2背部。受害人韦忠华被刺后跑到附近“好世界宾馆”二楼一房间躲藏，被告人刘邦虎与吴某、牙佳胜、彭某1各自逃离。经凤山县公安局法医鉴定，受害人韦某2的损伤在当前状态下达轻伤。 2013年2月26日，被告人刘邦虎主动到凤山县公安局投案，如实供述其犯罪事实。 2013年4月15日，被告人刘邦虎与受害人韦某2达成和解协议：被告人刘邦虎赔偿韦某2医疗费等经济损失计1.8万元（已履行），得到受害人韦某2谅解。 公诉机关认为，被告人刘邦虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。 上述事实，被告人刘邦虎在开庭审理过程中无异议，并有经.庭审举证、质证的接受案件登记表，到案经过，调取证据清单，处理、随案移送物品清单，受害人韦忠华在凤山县人民医院的入院病历、手术记录、出院记录、诊断报告，凤山县人民医院出具的河池市卫生系统住院收费收据，协议书，收据，户籍证明，证人黄某、韦某1、刘某、吴某、彭某1、牙佳胜的证言，受害人韦某2的陈述，（凤）公（法）意见（伤检）字[2012]09号鉴定文书，被告人刘邦虎的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘邦虎因受他人殴打致伤，未釆取恰当方式，合法渠道处理，而是釆取以暴制暴方式，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘邦虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。案发后，被告人刘邦虎能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。归案后，被告人刘邦虎能与受害人韦某2达成和解协议，赔偿受害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。受害人韦某2对本案的发生存在一定过错，可对被告人刘邦虎酌情从轻处罚。被告人刘邦虎持械犯罪，可酌情从重处罚。根据被告人刘邦虎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，对被告人刘邦虎适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下： 被告人刘邦虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周海国 二〇一四年一月十七日 书记员  李 爽