wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终965号
上诉人（原审被告）：黄清华，男，1974年5月27日出生，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：张芳，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石红霞，女，1977年12月19日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：陈燕，女，1977年1月8日出生，住北京市西�区。
上诉人黄清华因与被上诉人石红霞，原审被告陈燕民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26364号民事裁定，向本院提起上诉。
黄清华上诉称，一审裁定认为一审法院对本案有管辖权的主要依据是陈燕的住所地为北京市西城区，这与事实不符。黄清华与陈燕系夫妻关系，目前在北京的唯一住所为北京市昌平区沙河镇展思门路博达小区2号楼1单元502号，黄清华户籍地虽在江西省，但离开江西省已经超过1年的时间，现住所地为北京市昌平区，陈燕作为黄清华的配偶，其经常居住地也在北京市昌平区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此石红霞对黄清华提起本案诉讼，应由作为被告的黄清华经常居住地北京市昌平区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
石红霞未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，石红霞以黄清华、陈燕为被告提起诉讼，被告之一陈燕的住所地位于北京市西城区，一审法院据此对本案有管辖权。黄清华称其与陈燕经常居住地均在北京市昌平区，但并未提交相应证据，黄清华关于将本案移送北京市昌平区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理�70元，由黄清华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩 玮
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00755号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邓某，无业。被告人邓某曾因吸食毒品，于2015年7月31日被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日（未执行）并于同年8月6日决定社区戒毒三年。被告人邓某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日被刑事拘留（7月30日被羁押），同年8月13日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2015年7月下旬的一天中午，被告人邓某在苏州市吴江区某某镇某某弄X号自己家中，以“烫吸”的方式，容留陈某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年7月下旬的一天中午，被告人邓某在上述地点，以上述方式，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人邓某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人邓某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邓某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言笔录，辨认笔录及照片，吸毒成瘾认定意见、现场检测报告书及尿检板照片，发破案经过、情况说明，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人邓某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月2日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年九月十八日
书记员 杜 梦
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第07664号
原告中国国际正龙贸易公司。
被告中纺标（北京）检验认证中心有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区延静里中街3号。
原告中国国际正龙贸易公司（以下简称正龙公司）与被告中纺标（北京）检验认证中心有限公司（以下简称中纺标公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，外国企业参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。正龙公司在其提交的起诉状中列明该公司注册地为古巴哈瓦那，属外国公司。经释明，正龙公司未在指定期间向本院提交经过公证认证的身份证明文件，本院无法确认其原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国国际正龙贸易公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 张淑云
二〇一五年五月十九日
书 记 员 鲁雅清
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执恢字第8号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人刘卫葵，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘卫葵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2012）安法民二初字第153号民事判决书，责令被执行人刘卫葵偿还借款本息等共计48031.39元。在执行过程中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘卫葵自行达成偿还协议，并已按协议全部履行。至此，本案执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2012）安法民二初字第153号民事判决书确定被执行人刘卫葵的给付义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌 俏
二〇一五年十月十五日
代理书记员 刘任端
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初37号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人熊俊，男，1973年9月22日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省洪湖市，住武汉市江夏区，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月30日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人熊俊犯滥伐林木罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月底至9月底期间，被告人熊俊在未办理《林木采伐许可证》的情况下，花1万余元向本区湖泗街道新安村上门倪湾村民购买树木后分两次雇佣他人采伐该村杉树，并将伐倒的树木运至本区湖泗街道自己经营的木材厂用于加工出售。经依法勘验及鉴定，被伐杉树共计932株，活立木蓄积为24.6083立方米。
2017年11月30日上午，被告人熊俊在得知武汉市森林公安局江夏区分局找其调查后，主动到该局投案。
公诉机关认为被告人熊俊的行为构成滥伐林木罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节;认罪认罚酌定从轻处罚情节，建议判处被告人熊俊拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人熊俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人熊俊犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人熊俊的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三规定，判决如下：
被告人熊俊犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 张锭杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1032号
上诉人（原审被告）：广西保润盛世投资有限公司
法定代表人：蒋某。
委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅某
委托诉讼代理人：方然忠，广西广合律师事务所律师。
上诉人广西保润盛世投资有限公司因与被上诉人傅某房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9219号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广西保润盛世投资有限公司上诉称，上诉人的法定代表人蒋某的住所地是广西全州县XX镇XX村委XX梅XX村XX号，请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的广西全州县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因原被告双方在履行《“保润.博荟”合作建房认定合同》过程中引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告广西保润盛世投资有限公司的住所地为南宁市民族大道XXX号财富XX广场XX区XX号办公楼XXX层，该地址属于南宁市青秀区管辖范围，在一审法院司法管辖区域内，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人广西保润盛世投资有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年十月三十日
书记员 黄艳红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00116号原告何世霞。委托代理人陈仕平，十堰市基层法律服务中心主任。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道69号。法定代表人陈雪玲，该公司董事长。委托代理人朱第晶，湖北车城律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告陈雪玲。委托代理人朱第晶，湖北车城律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告李萍，系金林公司会计。委托代理人朱第晶，湖北车城律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原告何世霞诉被告十堰金林置业有限公司（以下简称金林公司）、陈雪玲民间借贷纠纷一案，本案于2015年1月6日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利、代理审判员何源参加的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告何世霞的委托代理人，被告金林公司的委托代理人，被告陈雪玲的委托代理人，李萍的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何世霞诉称：2012年2月20日，我与金林公司签订一份《借款合同》，约定金林公司向我借款250万元用于经营，月利率2.5%，按月付息，借款期限12个月；金林公司提供位于丹江口市武当大道西侧“世纪新城”的12套住宅抵押担保。我依约交付了借款。同日，被告又向我借款30万元，约定从2012年2月21日起每月25日支付25000元，在12个月内支付完毕。李萍对此借款进行担保。被告借款后至今未还款。请求判令金林公司偿还借款280万元及利息；陈雪玲对借款250万元本息承担连带清偿责任；李萍对借款30万元承担连带清偿责任；对金林公司抵押的坐落于丹江口市武当大道西侧“世纪星城”20号楼（15-17层）12套房产享有优先受偿权。原告金林公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：借款合同、借条、入账通知、他项权证书及抵押物清单、确认书，用以证明2012年2月20日金林公司向我借款250万元，陈雪玲进行担保，金林公司用在建工程12套房屋抵押担保并办理抵押登记的事实；证据二：借条，用以证明2012年2月21日金林公司向我借款30万元，李萍进行担保的事实；证据三：证人李某证言，用以证明向金林公司出借30万元现金的过程。被告金林公司辩称：何世霞主张借款应当提供转款凭证，才能确认借款是否实际发生；30万也需银行转款凭证，30万可能是之前欠付的利息。被告陈雪玲辩称：在整个借款合同，无任何关于我应付责任的体现，原告要求我承担连带责任没有依据。被告李萍辩称：我担保已超过了担保期限，不应当承担民事责任。被告金林公司、陈雪、李萍均未提交证据。经庭审质证，被告金林公司、陈雪、李萍对原告何世霞提交的证据一中借款合同、借条真实性无异议，但认为不能证明250万元借款已支付给金林公司；入账通知无法确认其真实性，需提供转账凭证，对抵押部分无异议，被告陈雪玲的担保已超过法律规定的期限；证据二需提供银行转账凭证证实，李萍的担保已超过法律规定的期限。对上述有争议的证据，本院认为，何世霞提交的证据一具有真实性，并提交了支付依据，本院依法予以采信；证据二和证据三，因该借款为大额款项，何世霞未提交实际支付的依据，因而不能证明待证事实。经审理查明：2012年2月20日，原告何世霞与被告金林公司签订一份《借款合同》，约定金林公司向原告何世霞、借款250万元，月利率为2.5%，每月清算一次，违约每天按借款金额的万分之三罚违约金，借款期限12个月。金林公司以在建的坐落于丹江口市武当大道西侧“世纪星城”20号楼（15-17层）房产抵押，办理了抵押登记。金林公司指定将借款转到陈雪玲个人账户。合同签订后，何世霞依约将借款250万元转入陈雪玲账户。2012年2月21日，金林公司向何世霞出具一份借条，写明向何世霞借款30万元，约定每月25日支付25000元，12个月内付清。被告李萍对该债务进行担保。何世霞未实际支付该笔借款。被告金林公司借款250万元，还款期限届满后未偿还借款本息，引起诉讼。本院认为：原告何世霞与被告金林公司签订的《借款合同》明确约定借款人为金林公司，该公司为合同主体。该合同中除借款利率及违约金超过国家规定标准，超出部分无效外，其他约定有效。金林公司拖欠何世霞250万元借款本息属实，金林公司应当偿还债务。何世霞要求陈雪玲对该借款债务承担担保责任，没有合法依据，本院不予支持。2012年2月21日，金林公司向何世霞出具借款30万元的借条，何世霞未实际支付款项，其主张金林公司还款、李萍承担担保责任，本院依法不予支持。金林公司以房产抵押有效，何世霞主张对抵押物享有优先受偿权依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第条、第条规定，判决如下：一、被告十堰金林置业有限公司偿还原告何世霞借款250万元及利息（利息计自2012年2月21日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、原告何世霞对折价或者拍卖、变卖被告十堰金林置业有限公司坐落于丹江口市武当大道西侧“世纪星城”20号楼（15-17层）房产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告何世霞其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费36500元，由被告十堰金林置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判长何新审判员肖帮利代理审判员何源二〇一五年五月二十九日书记员黄霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云25刑终56号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）官兴平，男，1989年12月1日生，汉族，云南省金平县人，农民，住金平县。
上诉人（原审被告人）白进明（绰号：哚咪），男，1994年4月23日生，傣族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。2017年8月12日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人白进明犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人官兴平提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出（2017）云2501刑初231号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人官兴平、原审被告人白进明均不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并讯问了上诉人白进明，听取了上诉人官兴平的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人白进明因怀疑官兴平摸过他妻子的臀部，于2017年7月30日15时许，在个旧市蔓耗镇马堵山村委会马堵山村老鸭停车场内持木棍将官兴平打伤。被害人官兴平的伤情经红河州第一人民医院诊断为：外伤性脾破裂；血性腹膜炎；失血性休克代偿期；失血性贫血；胰尾挫伤；双肺挫伤；左腰背部、双上肢软组织挫伤；双下肺感染并肺不张双侧胸腔积液；低蛋白血症；电解质紊乱。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定：官兴平的伤情为重伤二级。2017年7月30日，白进明经公安民警电话通知后返回案发现场接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人白进明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；二、由被告人白进明赔偿附带民事诉讼原告人官兴平人民币47238.65元。三、驳回附带民事诉讼原告人官兴平的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人官兴平以“刑事部分，一审对白进明的量刑过轻；附带民事部分，一审判赔的金额过低”等为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判，支持其一审时的诉讼请求。
原审被告人白进明以“是官兴平先骚扰他妻子，他才打官兴平的；他作案后投案自首，认罪悔罪”等为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定2017年7月30日15时许，在个旧市蔓耗镇马堵山村委会马堵山村老鸭停车场内，原审被告人白进明持木棍将官兴平打成重伤二级的事实清楚。所采信的证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证、认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人白进明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任，并承担相应的民事赔偿责任。白进明作案后，经公安民警电话通知主动返回现场接受调查，如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，原审已经注意并依法对其减轻处罚，再予减轻处罚于法无据。本案中，除了白进明妻子的陈述外，没有其他证据印证官兴平有调戏白进明妻子的行为，系孤证，一审不予采信并无不当，官兴平对于案件的引发无过错。根据白进明犯罪的危害程度及认罪、悔罪表现，官兴平的受伤情况及白进明未作任何赔偿等情节综合考量，白进明不具备适用缓刑的条件。白进明除了关于投案自首的上诉理由合法成立，本院予以采纳外，其余上诉理由均与查明的事实及相关的法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。
本案属于刑事公诉案件，一审法院宣判后，上诉人官兴平认为刑事部分判处不当的，依法应当向检察机关提请抗诉，不能对刑事部分提起上诉，故其对刑事部分提起的上诉本院不予支持。官兴平主张的误工费没有提供收入证明或工资流水账等书证，护理费、住院伙食补助费计算标准与相关法律规定不符，残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，住宿费未提供正式发票，提供的票据无法证实其真实性以及与本案的关联性，故不予支持。一审法院认定的赔偿范围、标准及金额符合法律规定，计算无误，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事部分判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 涛
审判员 李颖訸
审判员 周琼梅
二〇一八年三月十二日
书记员 武天华
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行审字第40号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人韩伟光。
被申请执行人林州市桂园区惠苑餐厅。
负责人石晓风。
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2015年5月5日向本院申请执行（2014）林管征字第34174号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2014年11月21日向林州市桂园区惠苑餐厅送达行政征收决定书。决定对该单位征收2014年（9-12月份）城市生活垃圾处理费1080元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2014）林管征字第34174号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2014）林管征字第34174号行政征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人在本裁定书送达后三日内将1080元交至本院。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦 莉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3728号
原告：陈某1，女，1983年3月13日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈某2，男，1983年12月30日生，汉族，住南通市港闸区。
在本院审理原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案过程中，原告陈某1于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某1申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某1负担。
审 判 员 夏建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 成雅枢
书 记 员 陈晓雯
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00012号
原告：陈志怀，男，1966年12月8日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市毛集区。
被告：刘军，男，1971年10月23日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告陈志怀与被告刘军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志怀撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担，本院予以免交。
审判员 高时柱
二〇一四年三月七日
书记员 严 梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第206号
原告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司，住所地，乌苏市乌鲁木齐北路048号。
法定代表人：王延帅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：常洪霞，女，1956年12月26日出生，汉族，该公司职员，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：王萍，女，1959年6月14日出生，汉族，该公司职员，住乌苏市。
被告：张海城，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌苏市。
原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉被告张海城供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员文静适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司法定代表人王延帅的委托代理人常洪霞、王萍到庭参加诉讼，被告张海城经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉称：原告为被告居住的房屋供暖，形成事实上的供用热力合同关系。被告自2008年至2011年间，拖欠原告取暖费共计3389.82元，现诉至法院，请求判令被告支付原告取暖费3389.82元，并承担本案诉讼费。
原告为主张其诉讼请求，向法庭提供如下证据：2007年至2011年度取暖费台帐1张，用于证明原、被告之间虽未订立书面供热合同，但实际形成供用热力合同关系，被告自2008年至2011年陆续拖欠原告取暖费共计3389.82元。
被告张海城未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告在2007年至2011年度为被告居住的乌苏市邮政小区1号楼3单元501室供暖，供暖面积71.21平方米，按每平方米26.4元的标准收取取暖费，每年应交取暖费1879.94元及过水热使用费50元，共计1929.94元。2008年至2011年度，3年应交费共计5789.82元（1929.94元／年×3年）。其中2008年至2009年度交费900元，2009年至2010年度交费1000元，2010年至2011年度交费500元，3年交费共计2400元，欠费共计3389.82元（5789.82元-2400元）。
另查明：庭审中原告自述供热质量不完全符合国家规定的供热质量标准，存在一定瑕疵。
本院认为：本案主要涉及供暖合同法律关系。供暖合同是双方约定供热人供热、用热人支付价款的合同，系《合同法》调整的法律关系。本案中，原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但双方形成了事实上的供用热力合同关系。按照有关规定，收取取暖费要提供住户对室内温度是否达标没有异议的相关证据，即住户签字的测温记录，举证期内原告并没有提供供暖期间包括被告在内的该栋楼内住户的室内温度达到18度不低于16度以及住户对室内温度是否达标没有异议的相关证据，以证明其供暖质量符合有关规定要求。原告也认可供暖质量确实存在一定瑕疵，不完全符合有关规定要求。由于原告所供暖气确实存在一定质量瑕疵，故对原告要求被告支付取暖费的诉讼请求，本院依公平原则，部分（80%）予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十九条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海城于本判决书生效后十日内偿付原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司2008年至2011年期间拖欠的取暖费2232元（1929.94元／年×3年×80%-已交2400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海城负担25元（原告已预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费和投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 文静
二〇一四年五月十九日
书记员 刘亮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，该单位清收主任，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
被告：张朋，男，1968年6月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：张辉，男，1972年7月26日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：穆明福，男，1972年5月24日生，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限�司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告张朋、张辉、穆明福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告张朋、张辉到庭参加诉讼。被告穆明福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张朋、张辉、穆明福连带偿还本金70000.00元、利息17508.75元、罚息5252.63元，本息合计92761.38元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张朋、张辉、穆明福承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，穆明福向邮储银行借款70000.00元，穆明福与邮储银行签订了借款合同，张辉、张朋承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向�款人及保证人索要未果。
张辉承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意偿还穆明福的贷款。
张朋承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意偿还穆明福的贷款。
穆明福未到庭，未答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、穆明福借款凭证一份、穆明福存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人穆明福的签名捺印，保证人张朋、张辉为债务人穆明福提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，穆明福与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张朋、张辉提供保证担保，于2014年1月20日签订《小额贷款联保协议书》。穆明福于2014年1月20日领取贷款本金数额70000.00元。穆明福于2014年1月20日至2014年12月20日偿还利息7819.86元。截止2016年10月17日，穆明福尚欠邮储银行贷款本金数额70000.00元、利息17508.75元、罚息5252.63元，本息合计92761.38元。
本院认为，邮储银行与穆明福之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，穆明福应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张朋、张辉、穆明福自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，邮储银行要求穆明福承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张朋、张辉对穆明福的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、穆明福于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金70000.00元、利息17508.75元、罚息5252.63元，本息合计92761.38元（截止2016年10月17日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、张朋、张辉对上述债务承担连带清偿责任，张朋、张辉承担上述责任后有权向穆明福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119.00元，公告费606.00元，由张朋、张辉、穆明福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 聂文秋
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，该单位清收主任，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。被告：张朋，男，1968年6月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：张辉，男，1972年7月26日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：穆明福，男，1972年5月24日生，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限�司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告张朋、张辉、穆明福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告张朋、张辉到庭参加诉讼。被告穆明福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张朋、张辉、穆明福连带偿还本金70000.00元、利息17508.75元、罚息5252.63元，本息合计92761.38元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张朋、张辉、穆明福承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，穆明福向邮储银行借款70000.00元，穆明福与邮储银行签订了借款合同，张辉、张朋承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向�款人及保证人索要未果。张辉承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意偿还穆明福的贷款。张朋承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意偿还穆明福的贷款。穆明福未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、穆明福借款凭证一份、穆明福存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人穆明福的签名捺印，保证人张朋、张辉为债务人穆明福提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，穆明福与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张朋、张辉提供保证担保，于2014年1月20日签订《小额贷款联保协议书》。穆明福于2014年1月20日领取贷款本金数额70000.00元。穆明福于2014年1月20日至2014年12月20日偿还利息7819.86元。截止2016年10月17日，穆明福尚欠邮储银行贷款本金数额70000.00元、利息17508.75元、罚息5252.63元，本息合计92761.38元。本院认为，邮储银行与穆明福之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，穆明福应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张朋、张辉、穆明福自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求穆明福承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张朋、张辉对穆明福的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、穆明福于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金70000.00元、利息17508.75元、罚息5252.63元，本息合计92761.38元（截止2016年10月17日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、张朋、张辉对上述债务承担连带清偿责任，张朋、张辉承担上述责任后有权向穆明福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119.00元，公告费606.00元，由张朋、张辉、穆明福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  聂文秋二〇一七年九月二十八日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4267号
原告：济南市长清区宾来福水饺城，住所地济南市长清区
经营者：张红，女，1967年8月7日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：田延圣，山东天齐律师事务所律师。
被告：济南市长清区平安街道办事处高庄村民委员会。住所地济南市长清区。
法定代表人房玉奎，该村委会主任。
原告济南市长清区宾来福水饺城与被告济南市长清区平安街道办事处高庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田延圣到庭参加诉讼，被告济南市长清区平安街道办事处高庄村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市长清区宾来福水饺城向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南市长清区平安街道办事处高庄村民委员会支付原告餐饮费31079元及利息6215.8元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：1997年至2006年被告因村内工作多次安排相关人员在原告经营的水饺城饭店内用餐，每次用餐后均未支付餐饮费，但均出具了欠条。2007年10月2日被告对其用餐单据进行了确认并承诺自2007年10月开始按照年利率2分计算利息，直到还清位置。被告至今未支付餐饮费，也未支付利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告济南市长清区平安街道办事处高庄村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条原件68份，用以证实被告济南市长清区平安街道办事处高庄村民委员会欠原告餐饮服务费共计31079元的事实。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1997年至2006年被告因村内工作多次安排相关人员在原告经营的水饺城饭店内用餐，每次用餐后均未支付餐饮费，但均出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付餐饮费。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。后经原告多次催要，被告至今未还，现原告诉至法院，要求判令被告偿还原告欠付餐饮费31079元及利息6215.8元。
本院认为，债的定义为按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。在债的关系中，享有权利的认为债权人，承担义务的人成为债务人。本案中原告提交的欠条原件可以证实原告与被告之间的餐饮服务合同关系，原告为被告提供餐饮服务，被告理应承担支付餐饮费的义务。被告多次欠付原告餐饮费的行为损害了原告的经济利益，故对于原告要被告支付欠付餐饮费共计31079元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定没有约定利息的应该视为不支付利息，原告主张曾经口头承诺过利息，但是没有实际证据予以支持，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
诉讼中，因被告济南市长清区平安街道办事处高庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市长清区平安街道办事处高庄村民委员会于本判决生效后十日内，偿还原告济南市长清区宾来福水饺城餐饮服务费31079元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告济南市长清区平安街道办事处高庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈东娇
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1108号
原告济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人李磊，经理。
委托代理人李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告国秀杰，住济南市天桥区。
原告济南翡翠物业管理有限公司（以下简称翡翠物业公司）与被告国秀杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翡翠物业公司的委托代理人邢双双到庭参加诉讼。被告国秀杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翡翠物业公司诉称：原、被告签订有济南重汽*翡翠郡前期物业管理服务协议，协议约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，缴纳时间为每季度的首月5日之前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天3‰的比例缴纳违约金。被告的房屋位于某区某栋某单元某室，建筑面积为133.07M2，每季度应缴纳物业费399.2元。被告国秀杰自2009年第三季度至今共拖欠22个季度的物业费，总额8782.4元，逾期缴纳物业费产生的违约金酌情暂按日万分之二点一计算为2051.2元。原告每季度均多次催要，但被告均以种种不当理由拒绝支付。现原告翡翠物业公司诉至法院，请求依法判令：1.被告国秀杰立即支付原告翡翠物业公司物业管理服务费8782.4元，逾期缴纳物业管理服务费的违约金2051.2元；2.诉讼费由被告国秀杰承担。
被告国秀杰未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告国秀杰系坐落于济南市天桥区某区某栋某单元某室房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2009年3月20日，原告翡翠物业公司（甲方）与被告国秀杰（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：“…第一条双方的权利和义务一、甲方的权利义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；…6、依据本协议向乙方收取物业管理服务费；….二、乙方的权利义务…4、依据本协议向甲方缴纳物业管理费用；….第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方缴纳费用时间：每季度的首月5日之前。二、住宅部分物业管理服务费用：1、多层普通住宅按建筑面积每月每平方米0.70元；2、花园洋房按建筑面积每月每平方米1.00元；3、高层普通住宅按建筑面积每月每平方米1.20元；4、叠拼及别墅按建筑面积每月每平方米2.00元；5、公寓按建筑面积每月每平方米1.50元。三、非住宅部分物业管理服务费用：商业公建及其他类型按建筑面积每月每平方米2.20元。四、乙方已办理入住手续但未入住，经甲方确认后，其物业管理费按物业管理服务收费标准的70%缴纳。…第十一条违约责任一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；…四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰的比例缴纳违约金。…”该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务。合同签订后，被告国秀杰依约交纳了部分物业服务费，截止至2015年9月被告国秀杰未交纳2009年7月至同年12月、2010年1月至同年3月、2011年1月至2015年9月的物业服务费。
另查明，涉案房屋为花园洋房，其建筑面积为133.07平方米，根据原、被告之间前期物业管理服务协议约定，物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.00元。
再查明，原告翡翠物业公司曾因被告国秀杰欠交物业费问题，诉至本院，要求其支付自2009年7月1日至2010年3月31日以及自2011年1月1日至2013年7月31日期间物业管理服务费5588.8元，本院于2014年4月15日作出（2013）天民一初字第1659号民事判决，支持了原告翡翠物业公司的该项诉讼请求。现原告翡翠物业公司诉至本院，并明确其诉讼请为：1.判令被告国秀杰立即支付原告翡翠物业公司物业管理服务费3459元，逾期缴纳物业管理服务费的违约金2051.2元；2.诉讼费由被告国秀杰承担。关于第一项诉讼请求，原告翡翠物业公司称，所主张的物业管理服务费3459元系2013年8月至2015年9月期间的物业服务费，计算方式为：133.07平方米×1元×26个月，违约金按照万分之二点一计算。
上述事实，有原告翡翠物业公司提交的前期物业管理服务协议、民事判决书、资质证书等证据在案为凭，以及原告翡翠物业公司的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原告翡翠物业公司与被告国秀杰之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业管理服务协议订立后，原告翡翠物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告国秀杰在事实上接受原告翡翠物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告国秀杰未能及时向原告翡翠物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合原告翡翠物业公司与某小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告翡翠物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告国秀杰未到庭，视为放弃质证及答辩的权利，本院予以认定，故原告翡翠物业公司要求被告国秀杰支付2013年8月至2015年9月期间的物业服务费共计3459元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告国秀杰是否应当支付违约金的问题，原告翡翠物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告翡翠物业公司要求国秀杰支付违约金2051.2元的诉讼请求，本院不予支持。因本案纠纷的发生，系由于被告国秀杰拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告国秀杰负担。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告翡翠物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国秀杰于本判决生效之日起10日内向原告济南翡翠物业管理有限公司支付物业服务费3459元。
二、驳回原告济南翡翠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告国秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 王登海
人民陪审员 王 越
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 于 蕊
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初1108号原告济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人李磊，经理。委托代理人李晓宁，山东舜天律师事务所律师。委托代理人邢双双，山东舜天律师事务所律师。被告国秀杰，住济南市天桥区。原告济南翡翠物业管理有限公司（以下简称翡翠物业公司）与被告国秀杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翡翠物业公司的委托代理人邢双双到庭参加诉讼。被告国秀杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告翡翠物业公司诉称：原、被告签订有济南重汽·翡翠郡前期物业管理服务协议，协议约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，缴纳时间为每季度的首月5日之前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天3‰的比例缴纳违约金。被告的房屋位于某区某栋某单元某室，建筑面积为133.07M2，每季度应缴纳物业费399.2元。被告国秀杰自2009年第三季度至今共拖欠22个季度的物业费，总额8782.4元，逾期缴纳物业费产生的违约金酌情暂按日万分之二点一计算为2051.2元。原告每季度均多次催要，但被告均以种种不当理由拒绝支付。现原告翡翠物业公司诉至法院，请求依法判令：1.被告国秀杰立即支付原告翡翠物业公司物业管理服务费8782.4元，逾期缴纳物业管理服务费的违约金2051.2元；2.诉讼费由被告国秀杰承担。被告国秀杰未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：被告国秀杰系坐落于济南市天桥区某区某栋某单元某室房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2009年3月20日，原告翡翠物业公司（甲方）与被告国秀杰（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：“…第一条双方的权利和义务一、甲方的权利义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；…6、依据本协议向乙方收取物业管理服务费；….二、乙方的权利义务…4、依据本协议向甲方缴纳物业管理费用；….第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方缴纳费用时间：每季度的首月5日之前。二、住宅部分物业管理服务费用：1、多层普通住宅按建筑面积每月每平方米0.70元；2、花园洋房按建筑面积每月每平方米1.00元；3、高层普通住宅按建筑面积每月每平方米1.20元；4、叠拼及别墅按建筑面积每月每平方米2.00元；5、公寓按建筑面积每月每平方米1.50元。三、非住宅部分物业管理服务费用：商业公建及其他类型按建筑面积每月每平方米2.20元。四、乙方已办理入住手续但未入住，经甲方确认后，其物业管理费按物业管理服务收费标准的70%缴纳。…第十一条违约责任一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；…四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰的比例缴纳违约金。…”该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务。合同签订后，被告国秀杰依约交纳了部分物业服务费，截止至2015年9月被告国秀杰未交纳2009年7月至同年12月、2010年1月至同年3月、2011年1月至2015年9月的物业服务费。另查明，涉案房屋为花园洋房，其建筑面积为133.07平方米，根据原、被告之间前期物业管理服务协议约定，物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.00元。再查明，原告翡翠物业公司曾因被告国秀杰欠交物业费问题，诉至本院，要求其支付自2009年7月1日至2010年3月31日以及自2011年1月1日至2013年7月31日期间物业管理服务费5588.8元，本院于2014年4月15日作出（2013）天民一初字第1659号民事判决，支持了原告翡翠物业公司的该项诉讼请求。现原告翡翠物业公司诉至本院，并明确其诉讼请为：1.判令被告国秀杰立即支付原告翡翠物业公司物业管理服务费3459元，逾期缴纳物业管理服务费的违约金2051.2元；2.诉讼费由被告国秀杰承担。关于第一项诉讼请求，原告翡翠物业公司称，所主张的物业管理服务费3459元系2013年8月至2015年9月期间的物业服务费，计算方式为：133.07平方米×1元×26个月，违约金按照万分之二点一计算。上述事实，有原告翡翠物业公司提交的前期物业管理服务协议、民事判决书、资质证书等证据在案为凭，以及原告翡翠物业公司的当庭陈述为证，足以认定。本院认为：原告翡翠物业公司与被告国秀杰之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业管理服务协议订立后，原告翡翠物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告国秀杰在事实上接受原告翡翠物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告国秀杰未能及时向原告翡翠物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合原告翡翠物业公司与某小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告翡翠物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告国秀杰未到庭，视为放弃质证及答辩的权利，本院予以认定，故原告翡翠物业公司要求被告国秀杰支付2013年8月至2015年9月期间的物业服务费共计3459元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告国秀杰是否应当支付违约金的问题，原告翡翠物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告翡翠物业公司要求国秀杰支付违约金2051.2元的诉讼请求，本院不予支持。因本案纠纷的发生，系由于被告国秀杰拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告国秀杰负担。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告翡翠物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国秀杰于本判决生效之日起10日内向原告济南翡翠物业管理有限公司支付物业服务费3459元。二、驳回原告济南翡翠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告国秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 善人民陪审员  王登海人民陪审员  王 越二〇一六年五月三十一日书 记 员  于 蕊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第245号
上诉人（原审被告）江颖隽，男。
上诉人（原审被告）华晓燕，女，系江颖隽之妻。
两上诉人委托代理人王延丽，山东元衡律师事务所律师。
两上诉人委托代理人程大磊，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雪花，女。
原审被告江苗苗，女。
上诉人江颖隽、华晓燕因与被上诉人王雪花、原审被告江苗苗买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即商初字第1713号民事判决，于2013年10月25日向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员曲波、徐慧共同组成合议庭进行了审理。两上诉人的委托代理人程大磊，被上诉人王雪花到庭参加了诉讼，原审被告江苗苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪花在一审中诉称，自2011年11月开始江颖隽、华晓燕、江苗苗多次购买王雪花服装，后经结算华晓燕为王雪花出具金额为756949元的送货单四张，后华晓燕、江颖隽陆续付款，尚欠王雪花600000元货款。经王雪花追要货款未果，请求人民法院判令江颖隽、华晓燕、江苗苗支付货款600000元并承担本案的诉讼费用。
江颖隽、华晓燕、江苗苗在一审中辩称，江苗苗是江颖隽的妹妹，江颖隽、华晓燕系夫妻关系，他们两人共同经营服装生意。江苗苗是给江颖隽、华晓燕打工的，该欠款应当由江颖隽、华晓燕偿付，和江苗苗无关。江颖隽、华晓燕称欠款金额不足600000元，具体金额不知道。
原审查明，江颖隽、华晓燕系夫妻关系，共同在即墨市服装批发市场批发服装。自2011年11月开始江颖隽、华晓燕多次购买王雪花服装，后经结算华晓燕为王雪花出具金额为756949元的送货单四张，后江颖隽、华晓燕陆续付款，尚欠王雪花部分货款未付。王雪花向江颖隽、华晓燕、江苗苗追要该货款未果，诉来法院。
原审认为，华晓燕为王雪花出具金额为756949元的送货单的事实清楚，江颖隽、华晓燕、江苗苗辩称欠款金额不足600000元，但没有提交证据证明自己的主张，应当承担不利的法律后果，对江颖隽、华晓燕、江苗苗该主张不予采纳，对江颖隽、华晓燕欠王雪花货款600000元的事实应予以确认，江颖隽、华晓燕应予偿付。王雪花要求江苗苗承担付款责任证据不足、于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、江颖隽、华晓燕于判决生效后十日内支付王雪花货款600000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王雪花对江苗苗的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元、保全费3520元，由江颖隽、华晓燕负担。宣判后，江颖隽、华晓燕不服上诉至本院。
上诉人江颖隽、华晓燕上诉称，上诉人仅欠被上诉人6万元。上诉人取证困难未提交证据，导致一审法院认定事实错误。上诉人提交的被上诉人丈夫罗生光于2013年1月29日拉走70箱货物，证明上诉人所欠货款并未达到被上诉人主张的金额，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人王雪花辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告江苗苗未答辩。
经审理查明，2012年6月29日上诉人从被上诉人处领取服装7770套，由江苗苗在出库单上签字，被上诉人未在本案中对该7770套服装主张货款。后因上诉人未支付服装款，被上诉人丈夫罗生光于2013年12月9日从上诉人处拉走服装7035套，并为上诉人出具收条。
另查明，双方当事人一致确认：除了本案业务外，以前业务的货款结清；以前业务交易习惯是被上诉人先交付货物，上诉人后支付货款；本案4笔业务发生在2012年6、7月份期间，上诉人对本案业务于2012年6月份以前未支付过预付款。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人虽提交证据证明被上诉人拉走7035套服装，但此前上诉人已经从被上诉人处拉走7770套服装，在被上诉人诉讼请求之外上诉人尚欠被上诉人735套服装。因此，上诉人要求将被上诉人拉走的7035套服装作为货款予以抵销，证据不足，本院不予采纳。上诉人虽主张只欠被上诉人6万元货款，但未提交证据证明其付款情况。现有证据证明上诉人收取被上诉人756949元服装而未提交任何证据证明付款事实，原审判决根据被上诉人的诉讼请求支持其60万元货款主张并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人华晓燕、江颖隽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 徐 慧
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 恬
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5594号
原告：南通金永成碳业有限公司。
法定代表人：张永军，董事长。
委托诉讼代理人：陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告：海门凯顺碳业有限公司。
法定代表人：李辉，董事长。
原告南通金永成碳业有限公司（以下简称金永成公司）与被告海门凯顺碳业有限公司（以下简称凯顺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告金永成公司的委托诉讼代理人陆卫洪与被告凯顺公司的法定代表人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金永成公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的三年租金240000元，2、被告自逾期之日至2017年8月31日按年利率24%支付拖欠租金的利息55200元。事实与理由：2014年10月1日，双方签订厂房租赁合同，约定被告承租原告厂房，租期自2015年1月1日至2017年12月31日，每年租金8万元，于当年1月30日前支付，如逾期，被告应每日按3‰支付滞纳金。�后，经协商，双方补充约定2015年度租金于2016年5月15日前支付，2016年上半年租金于2016年6月底前支付。但被告至今未付。
被告凯顺公司辩称，已付租金5万元，同意在2017年年底付清其余租金19万元，不同意承担利息。
对原告提供的厂房租赁合同，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月1日，原告与被告签订厂房租赁合同书一份，主要内容为，原告将其位于海门市包场镇宏升村1300平方米的厂房及平房出租给被告使用，租期为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，每年租金为8万元。对于租金的支付方式，合同第二条约定“厂房租金由2015年1月1日开始计租，厂房租金必须在当月30日前付清，如超过当月30日未交清，之后每日按租金千分之三收取滞纳金。”后双方另行协商，2015年度租金8万元于2016年5月15日前付清，2016年上半年租金4万元于2016年6月30日前付清，2016年下半年租金4万元于2016年12月31日前付清。被告已付租金5万元。
本院认为，被告承租原告厂房，应按约支付租金。关于租金的支付期限，根据合同第二条的约定，应为当月的租金当月30日前支付。后双方另行协商2015年及2016年租金的支付期限。被告已付租金5万元优先抵充先到期的租金，故被告应支付拖欠的2015年、2016年租金11万元，支付2017年1月至9月租金6万元。原告主张被告支付2017年10月至12月租金，因未到履行期限，本院不予支持。
双方约定的滞纳金实际上是逾期付款违约金，但约定的违约金过高，应作出相应调整。原告未能举证证明自己的实际损失，故本院以原告的利息损失为基础，兼顾被告的过错程度、银行贷款利率现状等综合因素，确定逾期付款违约金按年利率10%计算。
被告拖欠的2015年租金3万元，自2016年5月16日起至2017年8月31日止，计算违约金为：3万元×15.5月×（10%÷12）＝3875元。
被告拖欠的2016年上半年租金4万元，自2016年7月1日起至2017年8月31日止，计算违约金为4万元×14月×（10%÷12）＝4667元。
被告拖欠的2016年下半年租金4万元，自2017年1月1日起至2017年8月31日止，计算违约金为4万元×8月×（10%÷12）＝2667元。
被告拖欠的2017年1月至8月租金的违约金（均计算至2017年8月31日）：10%÷365天×6667元×[213天（1月租金的逾期履行天数，1月31日起算）+184天（2月租金的逾期履行天数，3月1日起算）+154天（3月租金的逾期履行天数，3月31日起算）+123天（4月租金的逾期履行天数，5月1日起算）+93天（5月租金的逾期履行天数，5月31日起算）+62天（6月租金的逾期履行天数，7月1日起算）+32天（7月租金的的逾期履行天数，7月31日起算）+1天（8月租金的逾期履行天数，计算8月31日一天）]＝1575元。
上述逾期付款违约金合计12784元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告海门凯顺碳业有限公司于本判决生效后十日内向原告南通金永成碳业有限公司支付拖欠的2015年、2016年租金11万元，支付2017年1月至9月租金6万元，支付逾期付款违约金12784元。
二、驳回原告南通金永成碳业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2864元（已减半收取），财产保全费2020元，合计4884元（原告已预交），由原告南通金永成碳业有限公司负担1880元，由被告海门凯顺碳业有限公司负担3004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5728元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 韩朱锋
二Ｏ二Ｏ一七年九月三十日
书记员 丁 莹
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第142号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人江某甲。因本案于2012年1月16日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人张传晓、胡秋琴浙江元嘉律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）106号起诉书指控被告人江某甲犯交通肇事罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江某甲及其辩护人张传晓、胡秋琴到庭参加诉讼。现已审理完毕。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年12月21日6时15分许，被告人江某甲驾驶莫拉克牌TDL807Z型电动自行车，违反道路交通安全法律法规的规定，后座搭载成人且不按规定车道行驶，在杭州市下城区重工路由东向西行驶至重机巷口时，未安全避让行人，致使其驾驶的电动自行车左后侧搁架与步行的张某发生碰擦，造成被害人张某倒地，后因颅脑损伤多脏器功能衰竭，经抢救无效于同年12月25日死亡。经交通事故认定，被告人江某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人江某甲向公安机关投案，并已赔偿被害人家属经济损失人民币202000元。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人林某、方某、裘某甲、裘某乙、钱某、管某、江某乙的证言，浙江省人民医院病历，死亡医学证明书、尸体检验报告、火化证明、交通事故认定书、立案决定书、现场勘查记录及照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定报告、情况说明，行驶证复印件、车辆信息、交通事故调解书、被害人及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人案发后赔偿被害人家属经济损失，悔罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见本院予以采纳。结合本案的犯罪事实及情节，不宜对被告人适用缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月16日起至2012年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年四月十九日
书记员 傅程（代）
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6589号
原告：王忠，男，1980年4月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：黄夏丹，男，1985年8月30日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。
原告王忠与被告黄夏丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼；被告黄夏丹经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄夏丹偿还原告借款人民币88000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄夏丹以做生意缺乏资金为由，分别于2016年4月7日、2016年5月14日、2016年5月16日上午、2016年5月16日下午、2016年5月17日向原告借款人民币6000元、5000元、7000元、1000元、5000元，原告均于出借当日通过银行转账的方式将五笔借款交付给被告黄夏丹，上述五笔借款被告黄夏丹均未向原告出具借条。2016年5月20日，被告黄夏丹向原告借款64000元，原告于出借当日将现金64000元交付给原告，原、被告双方经过结算，被告黄夏丹向原告王忠出具借款金额88000元，落款时间为2016年5月20日的借条一份，双方约定还款期限为一个月。嗣后，原告王忠多次向被告黄夏丹催讨上述借款，但被告黄夏丹均拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄夏丹未作答辩，也未举证、质证。
原告王忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份基本情况；2，被告户籍证明一份，证明被告的身份基本情况；3，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告借款的事实；4，借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告黄夏丹经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告王忠陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄夏丹分别于2016年4月7日、2016年5月14日、2016年5月16日上午、2016年5月16日下午、2016年5月17日向原告借款人民币6000元、5000元、7000元、1000元、5000元，原告均于出借当日通过银行转账的方式将五笔借款交付给被告黄夏丹，上述五笔借款被告黄夏丹均未向原告出具借条。2016年5月20日，被告黄夏丹向原告借款64000元，原告于出借当日将现金64000元交付给原告，原、被告双方经过结算，被告黄夏丹向原告王忠出具借款金额88000元，落款时间为2016年5月20日的借条一份，双方约定还款期限为一个月。嗣后，原告王忠多次向被告黄夏丹催讨上述借款，但被告黄夏丹均拒绝偿还借款，故原告遂于2016年11月1日诉至本院，请求被告还款付息。
本院认为，原告王忠向本院提供了被告黄夏丹出具的借条，主张被告黄夏丹向原告王忠借款人民币88000元，而被告黄夏丹既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告黄夏丹向其支付借款人民币88000元。原告王忠主张借款本金88000元的利息按年利率6%自起诉之日（2016年11月1日）起计至还清借款之日止，应视为被告逾期还款，占用原告资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄夏丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄夏丹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王忠借款本金人民币88000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，由被告黄夏丹负担，款限本判决生效后七日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27063号
原告：深圳沪港轻工机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区凤新路7号第十栋一楼、二楼B段，统一社会信用代码91440300618845873U。
法定代表人：LESLIEANNMILLER，总经理。
委托代理人：王江山，男，汉族，1982年6月27日出生，户籍地址河南省汝州市，系公司财务经理。
委托代理人：ＸＸ平，男，汉族，1982年11月5日出生，户籍地址湖北省郧西县，系公司人事行政经理。
被告：鲁根超，男，汉族，1982年2月12日出生，户籍地址湖北省枣阳市，
委托代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。
原告深圳沪港轻工机械有限公司（以下简称沪港公司）与被告鲁根超劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江山、ＸＸ平及被告委托代理人李雪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年12月13日。
二、工作岗位：生产经理。
三、发生工伤时间：2013年8月26日。
四、医疗终结日期：2013年11月22日。
五、伤残等级鉴定结论：十级。
六、离职时间：2017年6月14日。
七、离职前12个月平均工资：12037.54元。
鲁根超提交了工资条、银行转账记录、社保清单、住房公积金缴交明细、个人所得税完税凭证等证据用以证明其离职前工资水平，本院认为，鲁根超提交的各份证据之间可以相互印证，本院予以采信，沪港公司作为用人单位掌握劳动者的工资发放情况，但并未提交相关证据，故本院根据鲁根超提交的证据计算其与沪港公司解除劳动关系前12个月平均工资为12037.54元。
八、一次性伤残就业补助金：48150.16元。
根据广东省工伤保险条例的相关规定，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系，其中十级伤残的一次性伤残就业补助金为四个月的本人工资。因鲁根超已与沪港公司解除劳动关系，故沪港公司应向鲁根超支付一次性伤残就业补助金48150.16元。
九、关于律师费
鲁根超因本案支付律师费5000元，沪港公司应根据劳动者的胜诉比例承担律师费4967.09元。
十、申请仲裁的时间：2017年9月21日。
十一、申请仲裁事项：1、请求沪港公司支付一次性伤残就业补助金48469.16元；2、律师费5000元。
十二、仲裁结果：1、沪港公司支付鲁根超一次性伤残就业补助金48150.16元；2、律师费4967.09元；3、驳回鲁根超的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：请求判令沪港公司无需支付鲁根超1、一次性伤残就业补助金48150.16元；2、律师费4967.09元；3、本案诉讼费由鲁根超承担。
裁决结果
依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳沪港轻工机械有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳沪港轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告鲁根超一次性伤残就业补助金48150.16元；
三、原告深圳沪港轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告鲁根超律师费4967.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告深圳沪港轻工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《广东省工伤保险条例》
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
第三十五条计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3938号
原告：闫康，男，汉族，1990年12月23日出生，无业，住河南省镇平县。
委托代理人:黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。
委托代理人：孔祥军，山东朗耀律师事务所实习律师。
被告：济南岳辉机电设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘凯，总经理
原告闫康与被告济南岳辉机电设备有限公司（以下简称济南岳辉机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。闫康之委托诉讼代理人黄剑华、孔祥军，济南岳辉机电公司之法定代表人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫康向本院提出诉讼请求：1.请求济南岳辉机电公司返还货款8500元以及利息90元；2.请求济南岳辉机电公司支付运费771元；3.本案诉讼费用由济南岳辉机电公司承担。事实与理由：闫康于2017年5月7号向济南岳辉机电公司购买型号为695的轴承。但是闫康在5月9号收到的却是型号为r1810的轴承。闫康发现型号不对，当即与济南岳辉机电公司联系，济南岳辉机电公司回复说r1810为另一客户的，发错货了，并表示明天（2017年5月10号）再发给闫康。济南岳辉机电公司要求把型号为r1810的轴承通过德邦发回去，并给了闫康地址。闫康通过找德邦花了3天时间，于5月11号通过德邦发给了济南岳辉机电公司。2017年5月12号闫康一直未等到双方约定的型号为695的轴承，询问济南岳辉机电公司货到后是退回去还是发给济南岳辉机电公司在义乌的其他客户。可济南岳辉机电公司在2017年5月13号才将型号为695的轴承发向闫康，2017年5月15号到达闫康处。在2017年5月13号到15号期间，双方通过协商，济南岳辉机电公司同�将该批货物收回。济南岳辉机电公司于2017年5月18号给闫康一个地址，闫康当即通过顺丰快递，于当天（2017年5月18号）将该批货物退回。济南岳辉机电公司于2017年5月24号签收了该批货物，签收该批货物后至今一直未向闫康返还货款。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。该纠纷由于济南岳辉机电公司发错货导致，因此应由济南岳辉机电公司承担由此产生的运费。闫康为积极履行后合同义务，先行垫付了运费，应由济南岳辉机电公司给付给闫康。闫康多次向济南岳辉机电公司主张货款以及运费未果，特诉至贵院，请求依法裁判。
济南岳辉机电公司辩称，1.根据闫康与济南岳辉机电公司双方达成的口头协议，济南岳辉机电公司按时将闫康定制的轴承发货至指定的地点，闫康以型号不符为由要求调换货，济南岳辉机电公司在收到闫康退货单号后按照闫康新的需求进行调换货，济南岳辉机电公司在收到换货请求后一直催促闫康提供退货单号，以便我们尽快发出货物，闫康以忙为借口迟迟没有退货，此处与起诉状所说有异，闫康直到2017年5月11日下午6点07分提供退货单号，济南岳辉机电公司在收到退货单号第一时间开始安排发货，并于2017年5月13日上午将货物送至顺丰快递处，有顺丰单号为证。然而闫康却以济南岳辉机电公司拖延发货，导致闫康客户退单为由拒绝收货并要求济南岳辉机电公司退付货款，济南岳辉机电公司没有接受闫康退款的要求，只是申明同意帮闫康转卖货物，并与闫康在2017年5月18日达成共识，在济南岳辉机电公司转卖货物成功后，由第三方买家直接将货款打给闫康，济南岳辉机电公司希望在转卖货物期间，货物存放在闫康处，待找到买家后直接将货物发到第三方买家，然闫康执意将货物发回济南岳辉机电公司；2.根据合同法相关规定，闫康在第一次收货后以型号不符为由要求更换新型号的产品视为口头变更了合同条款，济南岳辉机电公司同意更换货并按照新的型号进行发货表明济南岳辉机电公司同意该变更后的合同条款实际并做出了承诺，该新合同已产生替代原合同的法律效力，济南岳辉机电公司已实际履行；3.闫康以“客户退单”为由将已购买的货物发回并要求济南岳辉机电公司返还货款，严重违背了双方达成的口头合同，闫康“客户退单”完全是属于闫康与其他第三方的纠纷，与本购货合同无关，更不能以此为由要求退货，后经双方�头协定，济南岳辉机电公司同意帮闫康转卖货物，并未答应给闫康退货并退款，济南岳辉机电公司对此有电话录音为证，闫康在货物没有转卖成功的情况下，要求济南岳辉机电公司退款，济南岳辉机电公司没有接受，并多次要求将闫康的货物发还给闫康，闫康均以留在手里没用为由拒绝接受货物，帮忙转卖货物是济南岳辉机电公司的权利，而非义务，现在闫康以货物在我们手中为由要求退款是济南岳辉机电公司不能接受的。
本院经审理认定事实如下：对闫康于2017年5月7日向济南岳辉机电公司购买轴承并支付货款8500元，闫康于2017年5月9日收到轴承，因发现型号不对，闫康于2017年5月11日通过快递将轴承发回，济南岳辉机电公司于2017年5月13日通过快递将型号相符的轴承发给闫康，闫康于2017年5月15日收到新的轴承，闫康于2017年5月18日将新的轴承发回济南岳辉�电公司，期间闫康花费快递运费共计771元的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
闫康提交微信聊天记录截图证明济南岳辉机电公司同意闫康退货并退款，济南岳辉机电公司不予认可，辩称其只是同意闫康退还其要转卖的货物，但未同意退款，并提交与闫康的电话录音，证明其已经与闫康口头协商达成一致由济南岳辉机电公司帮闫康将案涉货物转卖。从济南岳辉机电公司提交的其与闫康电话录音可以看出闫康确在电话中同意由济南岳辉机电公司将案涉货物转卖，因此，对于济南岳辉机电公司的辩称，本院予以采信，对济南岳辉机电公司与闫康口头协商达成一致由济南岳辉机电公司帮闫康将案涉货物转卖的事实，本院予以确认
本院认为，闫康向济南岳辉机电公司购买货物，双方当事人之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意�表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同履行过程中，闫康与济南岳辉机电公司协商一致，由济南岳辉机电公司代闫康转卖案涉货物，闫康与济南岳辉机电公司就案涉货物的处理已经达成了新的合意，双方均应按此约定履行。因此，闫康要求济南岳辉机电公司退还货款8500元并支付利息90元不符合双方的约定，本院不予支持。但济南岳辉机电公司应积极履行双方关于货物转卖的约定，及时将货物转卖。因济南岳辉机电公司发错货物型号需要换货而致使闫康花费了运费514元（771除以3乘以2），此费用系因济南岳辉机电公司的过错所产生，应由济南岳辉机电公司承担，所以闫康要求济南岳辉机电公司支付运费771元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十二条规定，判决如下：
一、被告济南岳辉机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫康运费514元；
二、驳回原告闫康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕洪涛
二〇一七年十一月七日
书记员 林珈宇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4051号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：孟玉荣，女，1975年2月27日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告孟玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人魏燕、满全维到庭参加诉讼，被告孟玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万怡物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟玉荣向原告支付物业服务费4184.4元；2.请求判令被告孟玉荣向原告支付违约金3000元；3.案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由:被告孟玉荣系济南阳光100国际新城小区某室业主，房屋建筑面积116.23平方米。2009年10月17日起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》和《阳光100国际新城管理规约》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未交付款项0.5%的违约金。然而，自2013年10月1日至2016年9月30日，被告拖欠物业费等共计4184.4元。原告多次要求被告尽快支付上述费用，被告均置之不理，已严重违约。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
孟玉荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孟玉荣为济南市槐荫区阳光100国际新城小区某房屋的业主。2009年10月17日，万怡物业（甲方）与孟玉荣（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方为乙方提供物业服务，乙方所购房屋建筑面积为116.23平方米。甲方的权利和义务包括物业共用部位、共用设施的管理和维护、公共绿化的养护与管理、公共区域环境卫生的维护、公共区域的秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务，物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务，物业维修改造费用的账务管理、收取物业费、受专业经营单位委托收取水、电、暖等费用等，乙方的权利义务包括向甲方提出管理意见和建议，遵守本物业的物业管理制度和《管理规约》，根据合同交纳物业服务费用及其他费用、按照安全、公平合理的原则，正确处理物业的给排水、通风、采光、维修、通迅、交通等方面的相邻关系，不得侵害他人的合法权益等，合同第三条约定物业管理费按确权建筑面积每月每平方米1.00元交纳，交费时间为每一季度第一个月前5日预交整个季度的物业服务费，逾期缴纳物业服务费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付费用款项千分之五的违约金。
合同签订后，万怡物业在济南阳光100国际新城小区提供物业服务。
孟玉荣自2013年10月1日至2016年9月30日期间未按约交纳物业费。万怡物业通过邮寄律师函等方式向其催交，并与山东豪才律师事务所签订《法律顾问聘用合同》，由该所为其提供法律服务，双方约定万怡物业发生诉讼、仲裁代理业务，律师事务所免费代理200个案件，超过200个案件，按照每件500元另行收取代理费。
本院认为，阳光100国际新城小区在尚未成立业主委员会的情形下，业主与万怡物业签订物业服务合同，由万怡物业为该小区提供前期物业服务的行为合法有效，双方签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，万怡物业作为物业服务提供者，孟玉荣作为物业服务接受者均应严格履行该协议约定内容。按照约定，万怡物业的主要义务是对该小区提供物业服务，主要权利是向小区内业主收取物业服务费用；孟玉荣的主要义务是按约定时间和约定标准交纳物业服务费用，主要权利是接受物业服务。现万怡物业向该小区提供物业服务后，孟玉荣未按约交纳自2013年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费，属违约行为，万怡物业要求其交纳物业费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但经核算该期间物业费应为4184.28元，万怡物业主张了4184.4元，其虽称多出部分为前期差额，但未提供证据证明，对超出部分本院不予支持。万怡物业要求孟玉荣向其支付违约金3000元的请求符合合同约定，孟玉荣未予抗辩，故本院对此予以支持。万怡物业要求孟玉荣承担律师费500元，无合同依据,且万怡物业与山东豪才律师事务所签订的《法律顾问聘用合同》中约定超过200个案件再另行按每案500元收费，现万怡物业不能证明其已到了按件交纳500元律师费的条件，故对该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孟玉荣于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付2013年10月1日至2016年9月30日间的物业服务费4184.28元；
二、孟玉荣于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付逾期付款的违约金3000元。
三、驳回济南万怡物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孟玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张代蕙
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭建军
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1234号
原告：马艳菊，女，1978年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，男，该公司工作人员。
本院受理原告马艳菊诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告马艳菊于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马艳菊撤回起诉。
案件受理费1267.5元，由原告马艳菊负担（已交纳）。
代理审判员 李庆一
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄 尧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11369号
原告童仁群，女，汉族，1959年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。
被告李冲之，男，汉族，1965年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告雷月琴，女，汉族，1968年5月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告童仁群与被告李冲之、雷月琴民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告借款本金190000元及暂计至起诉之日的利息191000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉香到庭参加诉讼，被告李冲之、雷月琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。
一、李冲之的借款金额
原告与被告李冲之系同事关系，被告于2014年5月14日、2014年7月14日、2014年12月19日分别出具三份借据给原告，被告李冲之收到原告借款共计180000元，并约定月息5%，借款期限分别为2014年5月14日至2016年5月13日、2014年7月14日至2014年9月14日、2014年12月18日至2015年12月19日。双方借贷关系合法有效，原告诉求被告李冲之返还借款180000元，本院予以支持。
二、雷月琴的借款金额
被告雷月琴与原告于2014年11月26日签订一份借款协议，约定：原告借10000元给雷月琴，利息1000元，借期为2014年11月26日至2014年12月26日。双方均在协议上签名，该借贷关系合法有效，原告诉求被告雷月琴返还借款10000元，本院予以支持。
三、逾期付款利息
根据原告提交的借据，原告与被告李冲之约定月息5%，关于借款利息，借款合同约定的利率过高，本院酌定调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期限内的利息。
根据原告提交的借款协议，原告与被告雷月琴约定的借款利息为1000元，借款合同约定的利率过高，本院酌定调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期限内的利息。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冲之于本判决生效之日起十日内偿还原告童仁群借款本金180000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从逾期之日起算至本判决指定支付之日止，详见附表）；
二、被告雷月琴于本判决生效之日起十日内偿还原告童仁群借款本金10000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年12月26日起算至本判决指定支付之日止）；
三、驳回原告童仁群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2060元，公告费400元，由被告李冲之、雷月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
书记员何孝剑
附利息计算表：
借款日期
|
借款金额（元）
|
利息起算时间
---|---|---
2014年5月14日
|
60000
|
2016年5月13日
2014年7月14日
|
40000
|
2014年9月14日
2014年12月19日
|
10000
|
2015年12月19日
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0306民初11369号	原告童仁群，女，汉族，1959年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。	委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。	被告李冲之，男，汉族，1965年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。	被告雷月琴，女，汉族，1968年5月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。	原告童仁群与被告李冲之、雷月琴民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告借款本金190000元及暂计至起诉之日的利息191000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉香到庭参加诉讼，被告李冲之、雷月琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	本案相关情况	被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。	一、李冲之的借款金额	原告与被告李冲之系同事关系，被告于2014年5月14日、2014年7月14日、2014年12月19日分别出具三份借据给原告，被告李冲之收到原告借款共计180000元，并约定月息5%，借款期限分别为2014年5月14日至2016年5月13日、2014年7月14日至2014年9月14日、2014年12月18日至2015年12月19日。双方借贷关系合法有效，原告诉求被告李冲之返还借款180000元，本院予以支持。	二、雷月琴的借款金额	被告雷月琴与原告于2014年11月26日签订一份借款协议，约定：原告借10000元给雷月琴，利息1000元，借期为2014年11月26日至2014年12月26日。双方均在协议上签名，该借贷关系合法有效，原告诉求被告雷月琴返还借款10000元，本院予以支持。	三、逾期付款利息	根据原告提交的借据，原告与被告李冲之约定月息5%，关于借款利息，借款合同约定的利率过高，本院酌定调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期限内的利息。	根据原告提交的借款协议，原告与被告雷月琴约定的借款利息为1000元，借款合同约定的利率过高，本院酌定调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期限内的利息。	判决结果	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李冲之于本判决生效之日起十日内偿还原告童仁群借款本金180000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从逾期之日起算至本判决指定支付之日止，详见附表）；	二、被告雷月琴于本判决生效之日起十日内偿还原告童仁群借款本金10000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年12月26日起算至本判决指定支付之日止）；	三、驳回原告童仁群的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案诉讼费2060元，公告费400元，由被告李冲之、雷月琴负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 洪  英  利	审 判 员 张    倩	人民陪审员 黄  国  滨	书 记 员 邱文君（兼）	书 记 员 何  孝  剑	书记员何孝剑	附利息计算表：																											借款日期																							借款金额（元）																							利息起算时间																															2014年5月14日																							60000																							2016年5月13日																															2014年7月14日																							40000																							2014年9月14日																															2014年12月19日																							10000																							2015年12月19日																附本案相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》	第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保468号
申请人：乳山市顺启特种船修造有限公司。住所地，山东省威海市乳山市乳山口镇旗杆石村610号。
法定代表人：高松，该公司经理。
委托诉讼代理人：高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
被申请人：乳山市鲁源航运投资有限公司。住所地，山东省威海市乳山市深圳路108号久久发商贸城7号楼。
法定代表人：林作明，该公司总经理。
申请人乳山市顺启特种船修造有限公司于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对因未办理注销登记仍登记在乳山市造船有限责任公司名下、实际所有人为被申请人乳山市鲁源航运投资有限公司的乳船21（SRC-516）号船舶予以查封，限制处分，不得抵押、买卖、光船租赁等保全措施。担保人山东慧缘融资性担保有限公司以保函的形式向本院提供人民币20万元担保。
本院经审查认为，申请人乳山市顺启特种船修造有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十七条规定，裁定如下：
一、准予申请人乳山市顺启特种船修造有限公司的诉前财产保全申请。
二、自即日起，查封因未办理注销登记仍登记在乳山市造船有限责任公司名下、实际所有人为被申请人乳山市鲁源航运投资有限公司的乳船21（SRC-516）号船舶，限制处分，不得抵押、买卖、光船租赁等保全措施。
三、责令乳山市鲁源航运投资有限公司向本院提供人民币20万元或其他等额有效担保。
案件申请费1520元，由乳山市顺启特种船修造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保134号
申请人孙宏业，男，1989年03月18日出生，满族，住河北省唐山市。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被申请人王雪，女，1989年8月3日出生，住承德市双桥区。
申请人孙宏业与被申请人王雪非诉财产保全一案，申请人于2018年4月23日向本院提出撤回财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人孙宏业撤回对被申请人王雪的财产保全申请。
案件申请费1620.00元，退还原告。
审判员 王亚娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初634号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王2，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。
辩护人朱新尧，上海安盟律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1998年11月6日出生，汉族，户籍地四川省。
辩护人李侃侃，上海元照律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]627号起诉书指控被告人王2犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人王2、刘某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师、李侃侃均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年11月6日、14日，被告人王2、刘某某翻墙进入上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号昌硕公司内，在F5厂内务柜窃得被害人秦某某的红米NOTE216G移动电话1部(价值人民币217元)、被害人王某1的0PPOR9SPLUS64G移动电话1部(价值人民币1，467元)、被害人孙某的OPPOR9M移动电话1部(价值人民币833元)、被害人程某的iphone616G移动电话1部(价值人民币1，033元)。同年11月10日，被告人刘某某将王某1的移动电话销售给林某某开设的手机店。
2017年11月17日，被告人王2、刘某某在昌硕公司F3厂内务柜窃得被害人何某的iphone6Splus32G移动电话1部(价值人民币2，813元)。同日，昌硕公司警务室保安人员将两名被告人抓获，到案后均如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王2、刘某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、王某1、程某、孙某、秦某某、崔某某的陈述、证人林某某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、监控视频截图及公安机关出具的受案登记表、抓获经过、及公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王2、刘某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王2、刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，涉案赃物已追缴并发还被害人，对两被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年7月16日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年7月16日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
三、涉案赃物发还被害人(赃物已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。
负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小萍，女，1959年9月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。
法定代表人：曹飞，经理。
再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人杨小萍、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与杨小萍签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。杨小萍与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后杨小萍为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向杨小萍出具保证金收据，应视为杨小萍已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取杨小萍交纳的保证金。在杨小萍不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向杨小萍返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王慧鹏