广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1109号
原告：葛太玉。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人：forangregorystephen。
原告葛太玉诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告葛太玉到庭参加了诉讼，被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛太玉诉称：2014年7月18日，原告在被告处购买了标示由呼玛县绿野经贸有限责任公司生产的“黑黄金福汇翔野生黑木耳”24包，总价值1125.6元。购买后，原告发现涉案产品是不符合食品安全标准的食品，营养成分表中的营养成分的标示值明显为虚假信息。后经原告把涉案同类产品送至国家认可的第三方检测机构检测，结果更加证明涉案产品所标示的营养成分为虚假信息。国家标准gb7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.1应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定。3.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性文字、图形等方式介绍食品。国家标准gb28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》2.3营养成分是食品中的营养素和除营养素以外的具有营养和（或）生理功能的其他食物成分。各营养成分的定义可参照gb／z21922《食品营养成分基本术语》。3.1预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《中华人民共和国食品安全法》第二十条，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第二十八条，禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。第四十八条，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。然而能量的计算：依据卫生部对国家标准gb28050-2011问答及《食品营养成分基本术语》gb／z21922中规定能量的计算方法，能量（？kj／100g=蛋白质×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17。按照涉案产品标示的各种营养信息，涉案产品的实际能量计算值应为（566kj／100g），而涉案产品营养标签中能量的标示值竟然为（960kj／100g）远远超出其实际计算值。请求法院判决：1、被告退还货款1125.6元给原告；2、被告依法十倍赔偿11256元给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告建立并执行了严格的检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到合理、谨慎的注意义务。被告是商品零售企业，自己本身并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。供应商是经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且其经营的产品质量均经过质检部门的认可。据此，本着合理信赖的原则，被告有理由相信供应商是合规企业，其所销售的商品是合法商品。且被告在销售过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容。因此，被告对涉案产品已尽到了作为销售者应尽的审核义务。二、涉案产品所标示的信息真实、合法，并未违反国家相关法律的强制性规定。原告诉称涉案产品属于预包装食品，涉案产品在产品上标注的营养成分并不违反国家标准gb7718-2011《食品国家安全标准预包装食品营养标签通则》第3条和第4条的内容。首先，从其内容上看，第3条基本要求规定的“3.1预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”被告根据该基本要求供应商做出了关于该产品真实、客观的标示。其次，该第三方的检验机构仅是原告单方面送至样品去检测的检测机构，该检测报告的真实性有待商榷，并且仅凭一家检测机构的检测报告的检测结果与被告所标示的不符，尚不能就这样认定被告虚假标示营养成分的含量的行为。三、原告要求“退还货款’和“十倍赔偿’的诉讼请求没有法律依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，销售者售出产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。由前述法律规定可知，无论是《中华人民共和国消费者权益保护法》还是《中华人民共和国产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。此外，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。综上请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月18日，原告在被告处购买了净含量为150克的“黑黄金福汇翔野生黑木耳”24包，单价46.9元，共计花费1125.6元，发票号码00098656。涉案产品外包装上的营养成分表标注：能量960千焦（kj）／100克，蛋白质10克／100克，脂肪0.6克／100克，碳水化合物22克／100克，钠35毫克／100克。生产日期为2014年5月15日，保质期三年。原告提交了中国广州分析测试中心于2014年8月25日作出的编号为bwl4001898的检测报告，显示样品名称为黑黄金福汇翔野生黑木耳（样品批号为2013／11／25）的能量检测结果为1409千焦／100克。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；…”《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》笫3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观、不得标示虚假信息。本案中，涉案产品“野生黑木耳”的外包装上营养成分表显示能量为960千焦／100克，但其实际能量数值为1409千焦／100克，与产品外包装上标示的能量值明显不符，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，应当认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”被告末尽到其应具备的注意义务，所销售产品不符合食品安全标准。因此原告要求被告退还货款1125.6元并十倍赔偿11256元合法有据，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还货款1125.6元给原告葛太玉；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司赔偿11256元给原告葛太玉；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告葛太玉返还“黑黄金福汇翔野生黑木耳”24包（每包单价46.9元）给被告广州市好又多百货商业广场有限公司，如原告葛太玉不能返还上述产品，则以每包单价46.9元折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年四月二十七日
书记员 林文琪