浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1354号
上诉人（原审原告）曹长伟，男，1980年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府。住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街***号。
法定代表人尹学群，市长。
委托代理人沈景根，金华市国土资源局工作人员。
委托代理人朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。
曹长伟诉金华市人民政府不履行征地补偿法定职责一案，金华市中级人民法院2017年9月7日作出（2017）浙07行初50号行政裁定。曹长伟不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问双方当事人调取现场红线图、勘验现场,本案现已审理终结。
原审审理查明：原告�长伟在金华市××东区东孝街道××村拥有房屋一处。2015年1月30日，中华人民共和国国土资源部作出《国土资源部关于金华站货场搬迁工程建设用地的批复》（国土资函[2015]245号），同意金华市婺城区、金东区将农民集体所有农用地104.3788公顷（其中耕地79.6107公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地10.6418公顷、未利用地0.5651公顷；同意使用国有建设用地3.4788公顷。依据上述批复，金华市人民政府分别于2015年6月2日及2015年6月8日分别发布《征收土地公告》（2015第16号）、《征地补偿安置方案公告》（2015第16-1号）对征收土地位置、面积、补偿标准等事项予以公告。原告的房屋未被列入本次征收范围。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告未能提交初步证明涉案房屋已经被征收或事实上已被征收拆除的证据，而综合被告所提供的金华站货场搬迁工程用地红线图、征地面积图、扩征红线图、现场照片等证据可以确认涉案房屋未纳入金华市人民政府2015年第16号征收地公告所确定的征收范围，亦未被征收拆除。在原告未能初步证明被告负有对其进行征收补偿法定职责的事实与法律依据的情况下，直接向被告提出本案行政诉讼，缺乏相应的事实依据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定要件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告曹长伟的起诉。
曹长伟上诉称：一审裁定认定事实不清、证�不足。首先，上诉人的房屋位于征收范围之内。这一点上诉人已经提供了金华市人民政府作出的2015第16号征收土地公告以及金华市正大房地产估价事务所公司对上诉人房屋进行的评估形成的测绘图予以证明。其次，根据《铁路安全管理条例》第二十七条的规定，铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区。铁路线路安全保护区的范围，从铁路线路路堤坡脚、路堑坡顶或者铁路桥梁（含铁路、道路两用桥，下同）外侧起向外的距离分别为：（一）城市市区高速铁路为10米，其他铁路为8米；（二）城市郊区居民居住区高速铁路为12米，其他铁路为10米；（三）村镇居民居住区高速铁路为15米，其他铁路为12米；（四）其他地区高速铁路为20米，其他铁路为15米。同时，根据《铁路安全管理条例》第三十一条的规定，铁路线路安全保护区内既有的建筑物、构筑物危及铁路运�安全的，应当采取必要的安全防护措施；采取安全防护措施后仍不能保证安全的，依照有关法律的规定拆除。拆除铁路线路安全保护区内的建筑物、构筑物，清理铁路线路安全保护区内的植物，或者对他人在铁路线路安全保护区内已依法取得的采矿权等合法权利予以限制，给他人造成损失的，应当依法给予补偿或者采取必要的补救措施。但是，拆除非法建设的建筑物、构筑物的除外。本案中，上诉人的房屋距离高速铁路的距离不足15米，根据前述规定明显位于铁路安全保护区内，为了保护高速铁路安全依法应当予以征收补偿。然而，对于以上事实，一审法院未予以查证，这属于明显的认定事实不清、证据不足。现上诉人提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。
金华市人民政府答辩称：一、上诉人关于其房屋位于涉案征收�地批次范围内的主张没有事实和法律依据。首先，金华市人民政府作出的2015第16号征收公告仅将上诉人所在的湖菱桥村被征收为城市建设用地总面积为12.2808公顷，其中征收农用地10.9488公顷、建设用地1.1101公顷、未利用地0.2219公顷，具体征地范围以附图为准。根据答辩人提交的金华站货场搬迁工程（金华南货场）用地红线图、金东区东孝街道土地利用总体规划局部图（2006-2020年）、火车南站货场扩征红线图（现状图）、金华站货场搬迁工程
--
南站用地范围铁路以东征地面积图、上诉人房屋具体位置图、上诉人房屋现状照片等证据证明，上诉人的房屋并未纳入金华市人民政府2015年第16号征收地公告所确定的征地范围内。同时，该些用地红线图也经金华市规划局审批通过，并经具有勘测定界资质的金华市兰德勘测规划有限公司勘测定界，程序合法。其次，上诉人提供的测绘图仅为复印件，并且该复印件上尚有诸多手写的涂改，没有评估机构的盖章，其证据三性均不能予以认定，一审法院不予采纳并无不当。二、上诉人关于其房屋位于铁路线路安全保护区内依法应予以征收补偿的主张没有事实和法律依据。依据《铁路安全管理条例》第二十七条规定，铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区。即，铁路线路安全区的设置对象是铁路。然而，根据国土资函[2015]245号《国土资源部关于金华站货场搬迁工程建设用地的批复》，本案中征地地块系用于金华站货场搬迁工程建设用地，并非用于铁路建设。因此，上诉人关于征收补偿的主张没有事实和法律依据。综上所述，上诉人提起诉讼缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定要件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。为此，请求贵院依�维持原裁定，驳回原审原告的上诉请求。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院组织双方当事人调取的金华市兰德勘测规划有限公司计算机保存的1∶500现场红线图及坐标图，可以证明上诉人涉案房屋未涵盖于金华市人民政府2015第16号《征收土地公告》附图范围之内的事实。在涉案房屋现场，经专业测绘机构放样测绘所得结果亦能证明涉案《征收土地公告》附图与现场情况相符的事实。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人曹长伟以被上诉人金华市人民政府不履行征地补偿法定职责为由提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条�定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人虽然以被上诉人为被告提出履职申请，却未能提供证据证明被上诉人依法存在其申请的履职事项。而被上诉人原审时提供的金华站货场搬迁工程用地红线图、征地面积图、扩征红线图、现场照片等证据却可以证明上诉人涉案房屋不在被上诉人2015年第16号《征收土地公告》的四至范围之内。且本院组织当事人双方调取的1∶500现场红线图、坐标图，以及现场勘验、测绘等情况，亦印证了被上诉人原审时提交的证据材料与实际情况相符的事实，可以作为认定案件事实的依据。《铁路安全管理条例》第二十七条所作铁路线路两侧应当设立铁路线�安全保护区的规定要求，系针对“铁路线路”提出的安全保护区域要求。而本案所涉公告用地系铁路金华站的货场用地，虽然其中铺设了进出货场的铁路轨道，但与上述规定所指“铁路线路”并非同一概念，故该间距要求不能作为本案诉请履行征地补偿法定职责的依据。据此，上诉人提起的本案诉讼并不具备事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的受理条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 惠 忆
审判员 许 勤
审判员 楼缙东
二〇一八年一月九日
书记员 许亚芬