台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第450号
原告：ＸＸ，
南街道洪洋村一区83号。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：潘程宏，
东城街道桔乡苑1幢1单元501室。
委托代理人：钱一一，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
原告ＸＸ为与被告潘程宏债权纠纷一案，本院于2009年1月19日立
案受理后，被告潘程宏于2009年3月17日向本院提出申请，要求追加浙
江中意工艺品有限公司（以下简称中意公司）作为第三人参加诉讼，
为有利于查清案件事实，本院依法通知中意公司作为第三人到庭参加
诉讼，并由审判员郏永林适用简易程序，于2009年3月23日公开开庭进
行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2009年6
月3日再次公开开庭审理了本案。原告ＸＸ并以第三人中意公司法定代
表人的身份到庭，原告的委托代理人赵旭海，被告潘程宏及其委托代
理人钱一一、周兴到庭参加诉讼。被告潘程宏曾于2009年3月17日向本
院提交反诉状，反诉请求：依法析分涉案的位于本区高桥街道联丰螺
屿工业用地2号地块（以下简称讼争地块）；原告协助办理讼争地块土地使用权变更登记手续；返还被告240000元投资款，并按银行同期贷
款利率支付利息，由中意公司承担连带返还责任。经本院审查认为，
被告的反诉请求与本案非同一法律关系，不宜合并审理，故本院依法
不予受理。本院经审理后，认为第三人中意公司与本案无利害关系，
依法通知其退出本案诉讼。由于本案案情复杂，经本院院长批准，延
长审限六个月。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2007年8月27日，原告ＸＸ和被告潘程宏合伙（
其中原告占70%，被告占30%），以中意公司的名义，向台州市国土资
源局黄岩分局（以下简称国土局）受让面积为3791㎡的讼争地块的国
有土地使用权，该土地出让金总价1600000元，应纳税款48000元，级
差地价31885元，共计应付款1679885元，按双方的约定，被告潘程宏
应付的出让金及契税等款项为503965.5元。按照与国土局签订的台黄
国土工合（2007）67号国有土地使用权出让合同（以下简称出让合同
）的约定，该款项应在2007年10月3日前缴付，如逾期将承担违约责任
。在合同约定的付款期限内，被告因资金紧张，只出资240000元，为
避免承担违约责任，原告在2007年9月10日替被告垫付了263965.5元土
地出让金及相关费用。所垫付资金经原告多次催讨未果。请求判令被
告立即归还垫付款263955元，并偿付自2007年10月11日起至实际还款
日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（利息算至2009年2月10日共
33786.24元）。
被告潘程宏答辩称：原、被告双方合伙受让讼争地块土地使用权事
实，但所用资金均为中意公司所有，不存在原告垫付的事实，且诉争
的资金不应计算利息。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，要求
驳回原告的诉讼请求。原告ＸＸ为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、2008年8月5日股权转让协议1份，证明被告潘程宏的股权已经转
让，及原、被告合伙受让讼争地块土地使用权，原告占70%股份、被告
占30%股份的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，但对证明内容有异议，本案讼争
的债权来源于原、被告之间的合伙关系，协议第五条所涉股权转让款
项未严格按中意公司的会计账册计算。
2、2007年10月19日（2007）浙台永证字第001157号公证书及出让
合同各1份，证明讼争地块是以中意公司的名义受让的事实。
3、浙江省土地出让金专用票据4份、浙江省契税专用缴款书、浙江
省行政事业单位（社会团体）往来款票据各1份，证明原告以中意公司
的名义支付了讼争地块的国有土地使用权出让金1600000元，税款4800
0元，土地级差地价31885元，总计167.9885元的事实。
被告对证据2、3质证均无异议。
4、录音资料1份，证明原告为被告垫付的245000元资金具有借款性
质的事实。
被告质证意见：双方通话事实，但通话的内容与原告提供的通话记
录有出入，且不能证明双方存在民间借贷关系。
被告申请的证人潘某当庭证言：称其是原告的妻子，被告的姐姐
，也是中意公司的股东，任该公司出纳。2008年8月份被告潘程宏转让
股权时没有对中意公司的资产进行估算；并称购买土地的资金是2007
年通过转账从公司账户上划出去支付的，具体时间记不清，但原告张
平从未把购买讼争地块土地使用权所需的资金交至中意公司，还称中
意公司的财务制度、账册是完整的。证人称其与ＸＸ的离婚诉讼中，曾向法庭主张本案诉讼标的应作为夫妻共同财产分割。
原告ＸＸ对证人证言质证有异议，称证人虽然与原告是夫妻，但双
方已经长期分居。证人既然是出纳，应对大部分讼争地块的土地出让
金由浙江黄岩妙美工艺品有限公司于2002年支付的事实非常清楚，土
地出让金正式发票是后来以中意公司的名义补开的，且付款时潘程宏
还不是中意公司的股东，公司财产完全是原告ＸＸ个人所有。证人潘
丽华当时也不是中意公司的出纳，且公司股东兼出纳也不符合财务制
度。2008年8月份被告签订转让协议时潘某称未参加结算也不是事实
，证人与原、被告存在利害关系，证人证言不能采信。
中意公司在诉讼期间称：讼争地块为原告ＸＸ与被告潘程宏两人共
同出资购买，与中意公司无关。
经原、被告的举证、质证，本院认证如下：
被告对证据1、2、3的真实性均无异议，本院均予以认定；对证据4
被告有异议，本院不予认定；对证人潘某的证言，本院经审核认为
，证人称支付土地出让金的资金通过中意公司支付，与原告提供的证
据相互印证，且与以中意公司的名义受让讼争地块的土地使用权相吻
合，本院对该证言内容予以认定；证人关于2008年8月5日被告潘程宏
将其股份作价557000元转让给案外人缪能军时没有对公司的资产进行
估算，但全体股东均已在该转让协议上签字，应认定对公司财产已经
估算，故对该证言内容不予认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2007年8月27日，原告ＸＸ和被告潘程宏商定，由原告出资70%，
被告出资30%，以中意公司的名义与国土局订立了出让合同，有偿受让讼争地块之国有土地使用权。出让合同约定出让土地面积为3791㎡，
土地出让金总价160万，应纳税款48000元，级差地价31885元，共计应
付款1679885元。上述款项已在2007年10月3日前以中意公司的名义缴
付完毕。
另查明：中意公司系有限责任公司，股东为原告ＸＸ、被告潘程
宏、原告ＸＸ的妻子潘某，分别占55%、35%和10%的股份。2008年8
月5日，被告潘程宏作为转让方与受让方缪能军达成股权转让协议，内
载明：甲方（潘程宏）同意将其在中意公司的全部股份作价557000元
转让给乙方（缪能军），原甲方与股东ＸＸ合伙以中意公司名义向黄
岩区国土局受让讼争地块土地使用权与中意公司无关，与本协议无关
，该地块股份ＸＸ占70%、甲方占30%，涉及合伙土地的出资、权益、
亏损等均按此比例执行。股权转让协议同时明确了原、被告以中意公
司的名义受让讼争地块的国有土地使用权已出资的金额为原告ＸＸ141
0000元，被告潘程宏出资240000元。中意公司的其余股东ＸＸ、潘丽
华均在转让协议上签字确认。被告潘程宏的股权转让工商登记变更手
续尚未办理。
本院认为：原告ＸＸ和被告潘程宏以中意公司的名义受让讼争地
块的国有土地使用权，并以中意公司的名义与国土局签订转让合同和
支付土地出让金及其他费用，且转让合同经公证，土地出让金等已支
付完毕，形成了中意公司实际取得了该幅土地使用权的事实。中意公
司虽称讼争地块土地使用权的取得与该公司无关，但中意公司法定代
表人ＸＸ以及股东潘程宏均与本案有事实上的利害关系，且以中意公
司名义与国土局签订的国有土地使用权转让协议，并按约交付转让费及其他费用，并无证据证明非中意公司的公司行为，故本院认定中意
公司依法取得讼争地块的国有土地使用权。而本案原、被告之间有关
出资额度的纠纷，应是中意公司与股东之间形成的债权债务关系，不
应由作为股东的原告向另一股东的被告主张权利。综上，原告的诉讼
请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费5766元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5766元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 赵惠玲