.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终831号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路4006号二层。法定代表人：武艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王振龙，男，1975年6月25日出生，汉族，初中文化，工人，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：韩宝强，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，司机，住山西省祁县。被上诉人（原审被告）：王建国，男，1970年7月8日出生，汉族，初中文化，个体，住山西省汾阳市。被上诉人（原审被告）：汾阳市利民运输有限公司，住所地山西省汾阳市肖家庄镇西马寨村法定代表人：魏岳平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。法定代表人：李学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫红，男，1983年11月2日出生，汉族，系该公司法律顾问，住山西省吕梁市离石区永宁中路9号。代理权限为一般授权代理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称联保离石支公司）因与被上诉人王振龙、韩宝强、王建国、汾阳市利民运输有限公司（以下简称利民公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人联保离石支公司的委托诉讼代理人郭彩兰，被上诉人王振龙的委托诉讼代理人孙春燕，被上诉人人保吕梁分公司的委托诉讼代理人李卫红到庭参加诉讼。被上诉人韩宝强、王建国、利民公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人联保离石支公司上诉请求:1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判原审法院判决本公司在交强险伤残限额内承担被上诉人王振龙医疗费，不服金额1615元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，本公司承保车辆×××的交强险以及×××车商业险，商业险限额为5万元，一审法院错误将被上诉人王振龙住院伙食补助判本公司于交强险伤残限额内予以赔付，明显违背了《交强险条例实施细则》第八条的规定，造成本公司赔偿责任的加重。故请求二审法院依法予以改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人王振龙辩称，一审法院认定事实清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。被上诉人人保吕梁分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人王振龙向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令韩宝强、王建国、汾阳市利民运输有限公司共同赔偿王振龙各项费用共计21005.73元（医疗费10529.23元、误工费3824元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、护理费3263元、交通费839.5元）；2.依法判令中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司、中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在保险责任范围内对王振龙的损失承担责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。一审法院经审理认定事实如下：一、2016年5月27日6时30分许，韩宝强驾驶登记在魏文杰名下实际所有人为利民公司的×××号”解放”牌重型半挂牵引车，登记在利民公司名下的牵引×××号”银盾”牌重型厢式半挂车，沿307国道由东向西行驶至1245KM+500M处时，与前方同向行驶的王作国驾驶的×××号”五菱”牌小型面包车发生碰撞，造成王振龙、驾驶人王作国、×××号乘车人赵续喜、曹京彦不同程度受伤，两车受损的交通事故。事发后，王振龙被送往宁夏回族自治区宁东医院住院17天。2016年6月10日，经盐池县公安局交通警察大队作出盐公交认字【2016】第063号道路交通事故认定书，认定韩宝强负本次事故的全部责任，王振龙、驾驶人王作国、×××号乘车人赵续喜、曹京彦不负本次事故责任。经核，王作国花费医疗费839.5元，赵续喜共花费医疗费112286.07元，王振龙花费医疗费10529.23元，曹京彦花费医疗费1615.87元。二、涉案车辆×××号”解放”牌重型半挂牵引车在联保离石支公司投保交强险，在人保吕梁分公司投保限额为100万元的第三者责任险，×××号”银盾”牌重型厢式半挂车在联保离石支公司投保限额为5万元的第三者责任险。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利应当承担民事侵权责任。韩宝强未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶在道路上行驶，未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，是造成本次事故的直接原因，公安交警部门认定韩宝强负本次事故的全部责任，依据合法，应予认定。×××号”解放”牌重型半挂牵引车在联保离石支公司投保交强险，在人保吕梁分公司投保限额为100万元的第三者责任险，×××号”银盾”牌重型厢式半挂车在联保离石支公司投保限额为5万元的第三者责任险，故对王振龙及事故其他受害人的损失比例确定在联保离石支公司的交强险中的赔偿数额，对不足部分人保吕梁分公司与联保离石支公司在商业险范围内按三者险的比例予以赔偿。经核，王振龙的医疗费为10529.23元，予以确认，对人保吕梁分公司与联保离石支公司称需扣减20%的非医保药物，没有证据予以证实，不予采纳；误工费，依照王振龙的病情按照30天数计算，因王振龙未提供有效证据证明其所从事职业，故按照每天107.26元计算为3217.80元；护理费，因未提供有效证据证明护理人员所从事的职业，故按照住院17天每天107.26元计算为1823.42元；交通费酌情认定500元；住院伙食补助费1700元，符合法律规定，予以确认；营养费，因未提供有”加强营养”字样的医嘱，对该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在交强险责任限额内赔偿原告王振龙医疗费840元[（10529.23元*10000元）÷（112286.07元+1615.87元+839.5元+10529.23元）]，在交强险责任限额内赔偿原告王振龙误工费等各项损失7241.22元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告王振龙医疗费461.40元，以上共计8542.22元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王振龙医疗费9227.83元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告王振龙的其他诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担78元，被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担72元。二审中，上诉人联保离石支公司，被上诉人王振龙、韩宝强、王建国、利民公司、人保吕梁分公司均未提供新证据。二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，一审法院认定王振龙住院伙食补助费1700元，但并未将该费用计入医疗费限额内，所以该费用属于超交强险理赔部分，应计入商业险范围内由上诉人联保离石支公司与被上诉人人保吕梁分公司在商业险内按投保比例予以承担。商业险中上诉人联保离石支公司承保金额为5万元，被上诉人人保吕梁分公司承保金额为100万元，按责任比例划分计算上诉人联保离石支公司应承担85元（1700元×1/20），被上诉人人保吕梁分公司应承担1615元，原审将1700元全部判决由上诉人联保离石支公司承担错误，应予纠正。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初935号民事判决第三项；二、变更宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初935号民事判决第一项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人王振龙医疗费、误工费等各项损失、在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人王振龙医疗、护理等费用，以上共计6827.22元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、变更宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初935号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人王振龙医疗、护理等费用10842.83元，于本判决生效后十日内一次性付清。一审案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担83元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担67元；二审案件受理费50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长陈秀霞审判员王平审判员张军二〇一七年十二月十一日书记员王蓓蓓附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。