河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6337号
上诉人（原审被告）：郭冬丽，女，1975年12月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王佰德，河南德曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区粤博大化工有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇。
法定代表人：叶波流，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王双印，河南森和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷超，男，1974年11月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人郭冬丽因与被上诉人佛山市顺德区粤博大化工有限公司（以下简称粤博大化工公司）、殷超买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭冬丽的委托诉讼代理人王佰德，被上诉人粤博大化工公司的委托诉讼代理人王双印到庭参加诉讼，被上诉人殷超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭冬丽上诉请求：撤销一审判决，将本案发还重审或驳回一审原告对上诉人的起诉。事实与理由:一、本案不应认定为夫妻共同债务。粤博大化工公司和殷超签订《粤博大特许经营合同》时并没有告知上诉人，上诉人也没有在合同上签名，粤博大化工公司和殷超履行合同时上诉人也没有参与，更没有从其中获取利益，因为上诉人与殷超因为感情破裂，已经于2015年底分居生活，2016年11月办理了离婚手续。所以，本案二被上诉人因为生意而发生的欠款纠纷，并不应该认定为上诉人的债务。不仅如此，殷超因粤博大化工公司供货，出售货物获取的收益也没有用于夫妻共同生活，而是形成了三角债，到现在出售博学牌家具漆的货款殷超并没有取得，所以根本不可能用于夫妻共同生活，更不应认定为夫妻共同债务，故本案的货款不能让上诉人承担还款责任。二、一审判决认定的付款数额和货款数额均是错误的。一审判决认定2016年4月8日起至2016年8月30日期间殷超共计支付粤博大化工公司673931元，但是根据粤博大化工公司提供的银行流水明细和《佛山市顺德区粤博大化工有限公司2016年4月1日至2016年9月收到殷超货款明细表》证明在此期间粤博大化工公司收到殷超货款701371元，二者相差了27440元。不仅如此，一审法院认定2016年4月1日至2016年9月被上诉人粤博大化工公司给殷超发货1238917.2元，并没有采信粤博大化工公司在《佛山市顺德区粤博大化工有限公司2016年4月1日至2016年9月收到殷超货款明细表》上书写的发货总金额为1266357.2元，却采信该表格的结果534740.2元进行判决，显然是错误的。上述事实也证明了粤博大化工公司提交给法庭的证据不可信，一审判决书完全按照被上诉人粤博大化工公司的欠款数额进行判决显然是错误的。一审时，殷超反复强调2016年8月和2016年9月粤博大化工公司的财务往来对账单上并没有殷超的签字，粤博大化工公司也没有证据证明曾将2016年8月、9月的对账单提供给殷超，粤博大化工公司也没有提交物流单据证明2016年8月、9月曾向殷超供货，所以一审判决完全依据粤博大化工公司的图表认定2016年8月和9月的货款有违客观公正，请二审法院查明事实，公正裁决。此外，粤博大化工公司2016年4月1日至2016年9月的对账单与粤博大化工公司提交法庭的2016年4月1日至2016年9月的油漆产品订货明细表内容有些是不一致的，如2016年6月27日油漆产品订货明细表上的金额是68570元，而2016年6月30日对账单上的货款却是69202元，2016年8月5日、8月6日和8月8日都没有订货明细表，而且2016年8月8日也没有扣减运费，这不符合粤博大化工公司和殷超的交易习惯，所以更证明了粤博大化工公司提交的相关证据材料存在瑕疵，不能依据粤博大化工公司单方的证据材料就判决上诉人和殷超承担付款责任。三、一审判决违约金数额过高，请二审法院予以纠正。一审判决上诉人和殷超支付粤博大化工公司违约金150000元，本案中殷超未按期支付货款是因为殷超将粤博大化工公司的货物出售给第三方，第三方迟迟不能付清货款，因为粤博大化工公司生产的商品不能通过环保要求，第三方以油漆存在质量问题而迟迟不付款，导致三角债产生。所以，殷超并非恶意拖欠货款，是因为粤博大化工公司未提供商品的环保测评证书，所生产的油漆被消费者和经销商投诉，粤博大化工公司的行为已经构成合同根本违约，所以殷超不应承担违约金。综上所述，一审判决认定案件事实错误，审核案件证据错误，程序违法，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
粤博大化工公司辩称，一、本案债务发生在上诉人与殷超夫妻关系存续期间，上诉人及殷超在签订买卖合同时签订有资产抵押书，并提供殷超与郭冬丽结婚证等其他证件，故上诉人不仅对殷超签订合同知情，并且提供相应担保。二、一审认定本案欠款数额依据答辩人提供的详细证据，包括订货单、物流单等相关证据，因此认定的相关欠款数额是正确的。三、双方约定的违约金数额为20万元，一审根据相关法律规定对过高的违约金进行了调整。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
殷超未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
粤博大化工公司向一审法院起诉请求：1、殷超、郭冬丽偿还拖欠货款本金534740.2元及利息；2、殷超、郭冬丽支付延迟付款的违约金20万元；3、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由殷超、郭冬丽承担。
一审法院审理查明：双方无异议的事实如下：粤博大化工公司提交产品报价表一份，显示产品分类、产品类型、包装规格、产品名称、产品特性、经销价等内容。2、粤博大化工公司称殷超自2016年4月8日起至2016年8月30日期间共计支付673931元。殷超、郭冬丽对该事实认可。3、殷超、郭冬丽于2001年4月16日登记结婚，于2016年11月1日登记离婚。
双方有争议的事实如下：1、粤博大化工公司提交2016年5月1日，粤博大化工公司（甲方）与殷超（乙方）签订的《2015年度粤博大特许经营合同》一份，约定甲方授权乙方为河南省郑州市（县）地区博学牌家具漆系列产品的经销商，负责该区域内产品的销售和管理，期限自2016年5月1日起至2017年4月31日止；结算方式为月进货30万元以下，为月结15天（即一月份货款在2月25日前付清），若连续三个月进货额达到30万以上，结算方式为月结45天（即一月份的货款在3月15日前付清），并在年终前付多一个月货款（即年前最多只欠15天数期）。违约处罚方面约定，甲、乙双方任何一方违反本合同时，应向对方支付违约金20万元；货品、货款的确认办法为乙方所需货品是甲方的人员及车辆送货到双方已协商好的交货地点，乙方收货后应立即签署送货单收货，如委托货运公司代办发运的，先由甲方委托货运公司把货品运给乙方，由甲方列出发货明细表给乙方，乙方复核后确认数量、单价、合计金额无误后，由乙方法定代表负责人签名后交给甲方作为结算依据；乙方同意按乙方签给甲方的发货明细表（送货单及订货单）和传真件是与甲方的结算依据和承担经济责任的依据，乙方并同意货运公司承运乙方货品的承运单据作为与甲方的结算依据；未明确双方对账日，甲、乙双方需在每个月的10日前进行上个月的对账工作，如出差异，双方需认真核查，核查账目无误后，乙方必须在对账单上签字或盖章确认，并交回给甲方，不在对账单上签字或盖章交给甲方又不书面提出意见的，甲方视乙方已确认对账单上所欠的金额；该合同还对其他方面作了约定。合同落款处有粤博大化工公司加公章及殷超签名按指印。殷超对该合同有异议，称签订合同的过程是殷超担任法定代表人的郑州市福尔斯涂料有限公司加盖公章后交予粤博大化工公司，粤博大化工公司加盖公章后再交予殷超，殷超及郑州市福尔斯涂料有限公司至今未收到合同原件。一审法院认为，殷超未提供证据证明其说法，故该合同的真实性，一审法院予以采信。
2、粤博大化工公司提交《发货明细表》、《订货明细表》、《送货单》、《物流托运单》、2016年4月至9月期间聊天记录，显示自2016年4月1日至2016年9月，粤博大化工公司给殷超发货金额共计1238917.2元，殷超、郭冬丽不予认可，认为客户签字处均无签字和盖章。经审查，有一部分《订货明细表》的客户签字确认处有殷超签名。
3、粤博大化工公司提供2016年4月至9月期间的《财务往来对账单》6张，显示截至2016年4月30日，殷超共计欠货款244565元，截至2016年5月31日，殷超共计欠货款476896元，截至2016年6月30日，殷超共计欠货款217420元，截至2016年7月31日，殷超共计欠货款333884.2元，截至2016年8月31日，殷超共计欠货款458142.2元，截至2016年9月30日，殷超共计欠货款534740.2元。粤博大化工公司提供《物流托运单》四张，证明2016年8月、9月粤博大化工公司向殷超实际供货。殷超称2016年4-7月的《财务往来对账单》上是其签名，2016年8月、9月的《财务往来对账单》及2016年8月、9月的《物流托运单》非其本人签字，并提供企业信用信息公示报告一份，证明其是福尔斯涂料有限公司的法定代表人，在对账单上签字的行为是在履行职务。一审法院认为，殷超仅提交企业信用信息公示报告一份，不能证明殷超履行的是职务行为。根据《2015年度粤博大特许经营合同》约定，殷超同意货运公司承运的承运单据作为与粤博大化工公司的结算依据，并且粤博大化工公司、殷超应及时对账，殷超不在对账单上签字或盖章交给粤博大化工公司又不书面提出意见的，粤博大化工公司视殷超已确认对账单上所欠的金额。虽然殷超未在《财务往来对账单》上签字，但粤博大化工公司提供2016年8月、9月《货运单据》，该单据可作为货款数额的结算依据，且根据粤博大化工公司与殷超2016年4月至7月期间的交易习惯，可证明粤博大化工公司2016年8月、9月实际向殷超供货，故一审法院对粤博大化工公司提供的2016年9月《财务往来对账单》显示的欠款数额534740.2元予以采纳。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应诚实信用地按照约定全面履行各自的权利义务。粤博大化工公司已经依照合同约定向殷超供应了货物，殷超应向粤博大化工公司支付相应货款。粤博大化工公司提供《财务往来对账单》、《发货明细表》、《订货明细表》、《送货单》、《物流托运单》等证据，形成证据链条，可证明殷超欠付粤博大化工公司货款534740.2元未付。殷超辩称其在《财务往来对账单》上的签字确认系履行公司职务行为，因未提交充足证据予以证明，一审法院不予采信。粤博大化工公司要求殷超支付违约金20万元的诉求过高，一审法院酌定违约金15万元较为妥当。殷超已承担相应违约责任，故粤博大化工公司要求的利息一审法院不再予以支持。殷超所欠粤博大化工公司的债务发生在其与郭冬丽夫妻关系存续期间，郭冬丽应对殷超所负债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告殷超、郭冬丽于判决生效后十日内向原告佛山市顺德区粤博大化工有限公司支付货款534740.2元；二、被告殷超、郭冬丽于判决生效后十日内向原告佛山市顺德区粤博大化工有限公司支付违约金15万元；三、驳回原告佛山市顺德区粤博大化工有限公司的其他诉讼请求。如果殷超、郭冬丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元，保全费4220元，共计15370元，由原告佛山市顺德区粤博大化工有限公司负担1070元，由被告殷超、郭冬丽共同负担14300。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审认定殷超欠付粤博大化工公司货款数额是否正确问题。一审庭审中粤博大化工公司称殷超共支付货款673931元，庭后一审法院对殷超所作的质证笔录中，殷超也认可其付款数额为673931元。但粤博大化工公司一审中提供的收到殷超货款明细表载明共收货款701371元，粤博大化工公司主张的欠款数额也是以其供货价值总额1266357.2元减去该701371元以及殷超支付的物流费30246元后，计算得出534740.2元。殷超对粤博大化工公司提供对账单中载明的截止2016年7月31日欠款数额为333884.2元，对2016年8月、9月对账单不予认可。但粤博大化工公司提供的《送货单》《物流单》证实了其在2016年8月、9月向殷超所供的货物及价值。故一审法院认定殷超欠付粤博大化工公司货款534740.2元并无不当。关于违约金问题。因殷超未能按约定的期限付款，存在违约行为，依据双方约定应支付20万元违约金，一审法院根据案情，酌定违约金数额为15万元并无不当。虽然郭冬丽与殷超于2016年11月1日离婚，但因本案的债务发生在其二人夫妻关系存续期间，故一审法院判令郭冬丽与殷超承担共同还款责任并无不当。综上，郭冬丽的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10647元，由上诉人郭冬丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 关进京