广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初269号
原告：苏志彬，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人：钟旭明，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：詹光鑫，广东一粤律师事务所律师助理。
被告：崔少基，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：崔国健，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，户籍地新兴县，现住新兴县。
被告：太平财产保险有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区育华路**号首层及第***层。
负责人：黎爱民，该公司总经理。
委托代理人：侯辉雄，男，该公司职员，住该公司宿舍。
原告苏志彬诉被告崔少基、崔国健、太平财产保险有限公司云浮中心支公司（下称太平保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员梁琼娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志彬的委托代理人钟旭明，被告太平保险云浮支公司的委托代理人侯辉雄到庭参加诉讼。被告崔少基、崔国健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志彬诉称，2016年9月1日17时45分，被告崔少基驾驶粤W/W****号重型特殊结构货车在新兴县广兴大道西与原告苏志彬驾驶粤W/2****号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定被告崔少基负事故的主要责任，原告苏志彬负事故的次要责任。原告受伤后在新兴县人民医院住院治疗26天，诊断证明书建议：住院期间留陪人壹名，约12个月视骨折愈合情况回院取出内固定物，费用约捌仟元，建议出院后全休五个月。出院医嘱建议：伤肢3个月内不得负重、不得脱拐下地行走；未经医生允许，康复期间内不得擅自负重（如提拉、摇摆、旋转等动作）及剧烈活动。2017年1月5日，广东中天司法鉴定所对原告作出鉴定意见：1、评定被鉴定人苏志彬右股骨下段粉碎性骨折伤残等级为IX（九）级；2、评定被鉴定人苏志彬伤后误工期为180日，营养期为100日，护理期为100日。原告因该交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费51129.33元（急诊：4993.2元，住院：45384.73元，复诊：751.4元）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；4、营养费3000元；5、护理费10000元（100元/天×100天）；6、残疾赔偿金合计198076.89元（残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×20%=139028.8元，父亲苏广炎扶养费：25673.1元/年×9年×20%÷4=11552.85元，母亲李瑞连扶养费：25673.1元/年×13年×20%÷4=16687.52元，儿子苏某扶养费：25673.1元/年×12年×20%÷2=11552.85元）；7、精神损害抚慰金10000元（交强险限额内优先赔偿）；8、误工费27770.79元（鉴定意见误工期为180日，原告从事建筑业，参照建筑业2015年国有同行业在岗职工年平均工资56313元计算，56313元/年÷365天/年×180天=27770.79元）；9、伤残鉴定费1900元；10、交通费800元；11、财产损失2192元（拖车费、保管费192元，车辆维修费2000元）。上述11项合计315469.01元，被告太平保险云浮支公司应在交强险限额内先承担122000元，超出交强险部分193469.01元，由三被告承担70%的赔偿责任，即赔偿135428.31元，扣除被告已垫付的32493.2元后，三被告还应赔偿224935.11元。被告崔少基是事故车辆粤W/W****号重型特殊结构货车的驾驶员，被告崔国健是该车车主，该车在被告太平保险云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险，三被告应依法承担相应赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失共计224935.11元，先由被告太平保险云浮支公司在保险限额范围内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告崔少基、崔国健承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告崔少基、崔国健无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
被告太平保险云浮支公司辩称，1、对医疗费有异议，原告提供的证据中没有住院发票。2、对营养费有异议，无医嘱证明需要加强营养。3、对护理费有异议，没有提供护理人员工作收入证明。4、对残疾赔偿金有异议，对伤残等级和计算标准有异议。5、对被扶养人生活费有异议，应按被扶养人户籍标准计算。6、对精神损害抚慰金有异议，该请求过高。7、对误工费有异议，没有提供原告收入减少证明，误工费应按户籍标准计算，误工时间计算至定残前一日。8、对交通费有异议，该请求过高。9、原告请求无依据部分，由法院依法判决。
经审理查明，2016年9月1日17时45分，被告崔少基驾驶粤W/W****号重型特殊结构货车在新兴县广兴大道西与原告苏志彬驾驶粤W/2****号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2016年9月6日作出新公交认简字[2016]第0007375号道路交通事故认定书（简易程序），认定崔少基承担事故的主要责任，苏志彬承担事故的次要责任。原告苏志彬受伤后在新兴县人民医院住院至2016年9月27日出院，住院时间26天，住院期间陪人一名，诊断为：1、右股骨下段骨折；2、左颧部、左手背软组织挫擦伤。出院医嘱：门诊随诊，约12个月后视骨折愈合情况回院取内固定物，约需费用捌仟元；出院后全休五个月。原告事故当天门诊医疗费为2493.2元，住院医疗费为45384.73元，出院后门诊医疗费为751.4元，医疗费合计48629.33元。2017年1月5日，广东中天司法鉴定所对原告作出鉴定意见：1、评定被鉴定人苏志彬右股骨下段粉碎性骨折伤残等级为IX（九）级；2、评定被鉴定人苏志彬伤后误工期为180日，营养期为100日，护理期为100日。原告因伤残鉴定花去鉴定费1900元。原告认为造成的经济损失合计315469.01元，根据责任分担尚有224935.11元未得到赔偿，为此，原告诉至本院，请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失共计224935.11元，先由被告太平保险云浮支公司在保险限额范围内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告崔少基、崔国健承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。
另查明，原告与崔治千于2015年8月3日签订房屋租赁合同，崔治千将新兴县新城镇州背元头岗**号房屋出租给苏志彬，期限自2015年8月3日至2017年8月2日。新兴县新城镇城西社区居民委员会于2016年12月6日出具居住证明，证实苏志彬从2015年8月至今一直与其妻子梁红彩、儿子苏某在新城镇州背元头岗**号房屋居住。新兴县太平镇下修村民委员会于2016年12月27日出具证明，证实苏志彬自2015年8月至今一直外出新兴县城从事建筑工作并在县城居住。苏某是原告的儿子，于2010年4月12日出生，现在新兴县新城镇中心小学一年级就读。苏广炎是原告的父亲，于1945年10月23日出生；李瑞连是原告的母亲，于1949年10月25日出生；苏广炎与李瑞连在生子女有四个，均已成年。
又查明，被告崔少基驾驶的粤W/W****号重型特殊结构货车登记车主为崔国健，该车以崔国佐为被保险人在被告太平保险云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额1000000元，且投保了不计免赔），事故时在保险有效期限内。被告崔少基、崔国健支付了事故当天原告的门诊医疗费2493.2元，垫付了住院医疗费27500元，合计29993.2元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、企业登记信息、道路交通事故认定书、保险单、疾病诊断证明书、出院记录、数字化X线诊断报告单、医疗费发票、门诊费用明细清单、住院费用明细汇总清单、新城镇城西居委会居住证明、太平镇下修村委会证明、亲属关系证明书、太平派出所证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拖车保管费发票、摩托车配件维修费发票、房屋租赁合同，被告崔少基提供的门诊医疗费发票复印件以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2016年9月1日17时45分，被告崔少基驾驶粤W/W****号重型特殊结构货车在新兴县广兴大道西与原告苏志彬驾驶粤W/2****号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告崔少基负事故的主要责任，原告苏志彬负事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告崔国佐与被告太平保险云浮支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2017年3月21日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告的医疗费合计48629.33元，有疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证实，本院予以确认。因此，原告请求医疗费51129.33元过高，对超出48629.33元部分，本院不予支持。根据医嘱原告出院约12个月后需取内固定物，费用约8000元，因此，原告请求后续治疗费8000元，本院予以支持。原告住院时间26天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费2600元，本院予以支持。原告在事故中造成九级伤残，需加强营养合情合理，因此，原告请求营养费，本院酌情支持2000元。原告住院26天，诊断证明书载明住院期间需1人护理，因此，原告住院护理费酌情按100元/天计算，为2600元（100元/天×26天）。原告出院后没有医嘱要求护理，因此，原告请求按100天时间计算护理费，本院不予支持。原告因伤持续误工，误工时间从事故之日2016年9月1日计至定残前一日2017年1月4日，为126天。原告在新兴县城居住及务工，但没有提供充分证据证实其从事建筑业，因此，原告请求按建筑业标准计算误工费，本院不予支持。原告的误工费可参照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，故此，原告的误工费为11998.38元（34757.2元/年÷365天/年×126天）。原告在新兴县城务工，居住已满一年时间。符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，因此，原告的残疾赔偿金可参照城镇标准对待。原告因伤造成九级伤残，赔偿系数为20%，原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金以2015年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。原告请求伤残鉴定费1900元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告在事故中造成九级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，因此，原告请求精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元。原告的儿子苏某于2010年4月12日出生，从原告定残之日（2017年1月5日）起至苏某年满18周岁止，需扶养136个月，扶养费由其父母分担，原告需承担的扶养费为29096.18元（2015年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年÷12月/年×136月÷2人×20%）。原告的父亲苏广炎于1945年10月23日出生，需扶养9年，扶养费由四个子女分担，原告需承担的扶养费为11552.85元（2015年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年×9年÷4人×20%）。原告的母亲李瑞连于1949年10月25日出生，需扶养13年，扶养费由四个子女分担，原告需承担的扶养费为16687.52元（2015年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年×13年÷4人×20%）。因此，原告的父母及儿子的扶养费合计57336.55元。原告请求交通费，本院酌情支持400元。原告请求财产损失2192元，有相关发票证实，本院予以支持。综上，原告的经济损失包括：医疗费48629.33元、住院伙食补助费2600元、后续治疗费8000元、营养费2000元，合计61229.33元属交强险医疗费用赔偿范围；护理费2600元、误工费11998.38元、残疾赔偿金139028.8元、伤残鉴定费1900元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费57336.55元、交通费400元，合计217263.73元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；财产损失2192元属交强险财产损失赔偿范围；上述各项合计280685.06元。
2、赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告太平保险云浮支公司系粤W/W****号重型特殊结构货车的交强险保险人，因此，被告太平保险云浮支公司应在交强险责任限额内先予以赔偿122000元（含精神损害抚慰金4000元）给原告，原告余下的损失158685.06元（280685.06元－122000元），按主次责任分担，由被告崔少基赔偿70%，即赔偿111079.54元（158685.06元×70%）给原告苏志彬。由于被告崔少基垫付了医疗费29993.2元给原告，该款抵减赔偿款后，被告崔少基仍需赔偿81086.34元给原告。又由于被告崔少基驾驶的车辆在被告太平保险云浮支公司处投保了第三者责任保险（保额1000000元，含不计免赔），因此，由被告崔少基赔偿的款项81086.34元直接由被告太平保险云浮支公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。综上，由被告太平保险云浮支公司在交强险责任限额内赔偿122000元给原告，在第三者责任保险限额内赔偿81086.34元给原告。被告崔少基、崔国健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿122000元给原告苏志彬。
二、被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿81086.34元给原告苏志彬。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2337.01元，由原告苏志彬负担227.01元，被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一七年四月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 欧晓云