wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1986号
原告：籍某某。
委托诉讼代理人：张某某（系原告儿子）。
被告：宋某某。
委托诉讼代理人：马成龙，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
被告：康某某。
委托诉讼代理人：马成龙，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
原告籍某某与被告宋某某、康某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告籍某某委托诉讼代理人张炜、被告宋某某、被告康某某及其委托诉讼代理人马成龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告籍某某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿原告籍某某医疗费5050元、护理费610.32元、伙食补助费180元、交通费300元等各项经济损失，合计6140.32元。
事实和理由：二被告系夫妻关系，原告籍某某与二被告系南北邻居关系，原告籍某某家房屋在二被告家房屋北侧，中间有村路。2016年4月26日17时许，原告籍某某与二被告因地界问题发生口角，二被告动手殴打原告籍某某，原告籍某某伤后到昌图县中心医院住院治疗6天，被该院诊断为”头部外伤、胸部挫伤、腰外伤、右肘外伤”。
被告宋某某、康某某辩称：1、原、被告之间虽发生口角，但未发生肢体冲突；2、原告籍某某住院费用3456.65元中2553.07元为中成药药费，中成药系用于治疗心脑血管病和脂肪肝所用，与原告籍某某伤情无关，故不同意赔偿该2553.07元；3、原告籍某某的医疗费用1596元系身体检费用与原告籍某某外伤无关，故不同意赔偿该1596元。
原告籍某某围绕诉讼请求依法提交了1、医疗收费票据3张，2、住院病历一份，3、治安调解协议书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对二被告无异议的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对于原告籍某某提交的证据1，二被告提出异议，称医疗费中1596元与原告籍某某外伤无关；证据2，二被告对证据的真实性提出异议，称该证据缺少骑缝章；原告籍某某住院费用中2553.07元为中成药药费，中成药系用于治疗心脑血管病和脂肪肝所用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告虽主张原告籍某某医疗费支出不合理，但未提出司法鉴定申请且证据2，3来源、形式均符合法律规定，故本院对以上证据依法予以采信。二被告围绕诉讼请求依法提交了1、此路树镇派出所证明一份；2、证人康有全证言。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证
诉讼过程中，本院依法调取昌图县此路树镇公安派出所治安卷宗一册：
公安机关于2016年4月29日对籍某某的询问笔录。
公安机关于2016年4月29日对宋某某的询问笔录。
公安机关于2016年4月28日对康某某的询问笔录。
公安机关于2016年4月28日对张永生的询问笔录。
公安机关于2016年4月27日对张炜的询问笔录。
公安机关于2016年4月28日对马玉兰的询问笔录。
本院组织当事人进行证据交换和质证。对公安机关对张永生、张炜的询问笔录，原、被告均未提出异议。对公安机关对原告籍某某的询问笔录，二被告提出异议，称被告宋某某如将原告籍某某打倒，被告康某某不可能弯腰去咬原告籍某某；原告籍某某未提出异议。对公安机关对被告宋某某的询问笔录，原告籍某某提出异议，称张炜未撞被告宋某某，张永生未打被告宋某某；二被告未提出异议。对公安机关对被告康某某的询问笔录，原告籍某某提出异议，称马玉兰未上前，原告籍某某挠被告康某某；二被告未提出异议。对公安机关对马玉兰的询问笔录，原告籍某某未提出异议，二被告提出异议，称出场顺序不一样。经本院对以上证据进行审查，本院认为：上列证据能够证明2016年4月26日下午16时许，原、被告因地界问题发生口角，后发生肢体冲突，造成原告籍某某受伤，上列事实属客观事实，故本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告籍某某与被告康某某、宋某某系邻居关系，被告康某某、宋某某系夫妻关系。2016年4月26日下午16时许，原告籍某某与被告康某某因地界问题发生口角，后发生肢体冲突，造成原告籍某某身体受伤，原告籍某某于受伤当日到昌图县中心医院住院治疗6天，医嘱二级护理，被该院诊断为“头部外伤、胸部挫伤、腰外伤、右肘外伤”，支出医疗费用5056.65元。依据相关法律规定，原告籍某某其他经济损失确定为486元，其中误工费198元（33元/天×6天=198元），护理费198元（33元/天×6天×1人=198元），住院伙食补助费90元（15元/天×6天=90元）。原告籍某某伤后经济损失确定为5542.65元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案中，原告籍某某与被告康某某因地界问题发生厮打，造成原告籍某某受伤住院，其医院诊断内容与原告籍某某所述发生厮打的事实能够相互印证，结合公安卷宗笔录及原告籍某某住院治疗伤情，可以认定被告康某某与原告籍某某厮打造成原告籍某某受伤的事实。故对原告籍某某要求被告康某某赔偿伤后经济损失的主张，本院依法予以支持。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任，本案中原告籍某某发现二被告与其丈夫张永生发生争吵时未及时请求有关部门处理，其对纠纷的处理方式不当，故应依法减轻被告康某某的赔偿责任。对原告籍某某要求被告康某某给付交通费的诉讼主张，因其未提供证据，故本院不予支持。对原告籍某某要求被告宋某某赔偿经济损失的诉讼主张，本院认为原告籍某某未提供其与被告宋某某发生厮打的证据，故本院对该诉讼主张，不予支持。
综上所述，对原告籍某某要求被告康某某赔偿原告籍某某各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告康某某赔偿原告籍某某伤后经济损失5542.65元的70%即3879.9元。此款于本判决生效后立即给付。
驳回原告籍某某要求被告宋某某赔偿医疗费等各项经济损失的诉讼请求。
如被告康某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告籍某某负担7.5元，被告康某某负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一七年六月十六日
书记员 张冰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第493号
原告：金××。
委托代理人：高××。
被告：宋××。
本院在审理原告金××与被告宋××买卖合同纠纷一案
中，原告金××于2009年2月20日向本院提出申请，要求撤回
对被告宋××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其理
由符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金××撤回起诉。
案件受理费122元（直接减半收取），由原告金××负担
。
审判员 赖梅君
二〇〇九年二月二十日
书记员 陈军强
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5245号
原告穆俊，女，汉族。
被告从国强，男，汉族。
原告穆俊与被告从国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆俊到庭参加诉讼，被告从国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆俊诉称，被告从国强于2010年9月3日向原告借款4万元，后一直未归还。2012年5月4日，被告向原告承诺2013年5月归还借款，但仍未归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款4万元，并从2012年12月起按银行同期贷款利率四倍计付利息至本金付清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告从国强未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2010年9月3日，被告以经营缺少资金为由，向原告借款4万元。当日，原告从其存折上取兑4万元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借穆俊人民（币）肆万元正（整），月息壹仟元正，每3日付息。借款人从国强”。借款发生后，被告自2010年10月起按月向原告支付借款利息1000元至2012年11月。2013年8月27日，原告向本院起诉，要求判如所请。被告从国强因下落不�，经本院公告送达起诉状副本和开庭时间，公告期满后，被告从国强未到庭参加诉讼。
审理中，原告陈述，双方之间的借款，口头约定借期一年。到期后，被告提出再续借一年。再次到期后，经原告催要，被告又提出续借一年，故被告将原借条落款时间2010年9月3日划掉，改写为“2012年5月4日—2013年5月”。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告出具的借条、活期账户明细查询单，本院开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告穆俊主张被告从国强向其借款4万元，提供了被告出具的借条及出借款项来源的证据，被告从国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审当中举证、质证、抗辩的权利。据此，本院认定原、被告之间借款关系成立。
本案借款本金4万元，而双方约定的利息为每月1000元，已超过银行同类贷款利率四倍的法律规定，故被告已支付的�息（2010年10月至2012年11月共计25000元）超过法律规定部分，应视为归还给原告的借款本金。双方借款发生时（即2010年9月），经查询银行同类贷款利率为5.40%，据此计算，被告25个月应支付原告的借款利息为18000元（5.40%×4÷12×40000元×25），而被告实际支付给原告的为25000元，超出了7000元（25000元-18000元），故本院对于7000元应认定为归还原告的本金。截止2012年12月，被告尚欠原告借款本金为33000元（40000元-7000元）。2012年12月后，被告未再支付利息，亦未归还原告借款。故原告要求被告还本付息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告从国强于本判决生效之日起三日内一次性归还原告穆俊借款33000元，并向原告穆俊支付该款�息（自2012年12月1日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至判决指定归还最后一日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费600元，合计1400元由被告从国强负担（原告已预交1400元，被告负担的案件诉讼费用1400元与上述判决内容一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 池
审 判 员 皮轶之
审 判 员 邓秀蓉
二〇一四年二月十一日
见习书记员 戴雅文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1452号
原告：罗剑丹，男，1989年10月17日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：李凯、陈定，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：彭术林，男，1989年7月18日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告罗剑丹与被告彭术林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗剑丹委托诉讼代理人李凯、陈定到庭参加诉讼。被告彭术林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告罗剑丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭术林偿还原告借款本金人民币5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年3月25日因投资生意需要资金周转向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，约定还款期限，被告没有遵守承诺，故意躲避原告，经原告多次催要，被告一直拖欠不予归还。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告彭术林未作答辩。
原告罗剑丹为支持其诉讼请求，向本院提交了相应的证据，被告彭术林未对原告提交的证据进行质证，对原告提交的证据，本院认定如下：对原、被告身份信息、被告彭术林出具的借条，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且证据间能相互印证，与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据现有的证据以及庭审查明的事实，本院对事实认定如下：2014年3月25日，被告彭术林以做生意为由向原告借款50000元，约定归还日期为2014年6月25日，并出具借条一张，未载明利息。借款到期后，被告彭术林未按约定归还上述借款。
本院认为，被告彭术林向原告罗剑丹出具的借条真实有效，被告依法负有偿还原告借款的义务，现原告催促被告归还借款本金50000元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭术林在本判决生效后十日内归还原告罗剑丹借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告彭术林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
审 判 员 蔡 红
人民陪审员 郭 里
二〇一六年十一月一日
代理书记员 李嘉芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5193号
原告：贾绍宽，男，1965年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告：贾凯旋，男，1982年6月20日生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
被告：高红英，女，1981年2月3日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告贾绍宽与被告贾凯旋、高红英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由代理审判员洪光军适用简易程序独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告贾绍宽的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告贾凯旋、高红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾绍宽向本院提出诉讼请求：判令贾凯旋、高红英支付744050.7元及其利息（自2017年5月15日起，按照银行同期贷款利率的标准，计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年5月11日，贾凯旋向中信银行无锡分行（以下简称中信银行）申请个人金融资产质押贷款700000元，贷款到期日为2017年5月11日，贾凯旋与高红英系夫妻关系，双方均在贷款申请表上签字。其为贾凯旋、高红英的上述贷款提供质押担保，贾凯旋、高红英在贷款到期时未能偿还全部贷款本息，其作为担保人代贾凯旋、高红英向中信银行偿还了744050.7元，但贾凯旋、高红英未能向其偿还。
被告贾凯旋未作答辩。
被告高红英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，贾凯旋与中信银行签订《中信银行个人消费借款合同》一份，约定由中信银行出借700000元给贾凯旋，借款到期日为2017年5月11日。高红英在合同附件2《中信银行个人金融资产质押贷款申请表》中的“申请人配偶”处签字，承诺保证在银行贷款后，按时足额偿还贷款。同日，贾绍宽与中信银行签订《权利质押合同》一份，约定贾绍宽将其自有的金额为750000元的储蓄定期存单出质给中信银行，为贾凯旋向中信银行的前述借款提供质押担保。借款到期后，因贾凯旋、高红英未能偿还全部借款本息，中信银行于2017年5月15日处置质物，从贾绍宽的储蓄定期存单中直接扣划了744050.7元至贾凯旋在中信银行开立的银行卡中，并从贾凯旋的银行卡中将该744050.7元扣划至银行账户中用以清偿贾凯旋、高红英所负的债务，中信银行已实现质权。贾绍宽因向贾凯旋、高红英催讨无果，起诉至本院，诉请如前。
另查明：贾凯旋与高红英系夫妻关系，双方于2009年8月3日登记结婚。
以上事实，有中信银行个人消费借款合同、中信银行个人金融资产质押贷款申请表、权利质押合同、中信银行个人电子转账凭证、结婚登记审查处理表以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，贾凯旋向中信银行借款，高红英作为贾凯旋的配偶，在贷款申请表中签字承诺按时足额偿还贷款本息，即该笔借款发生在贾凯旋与高红英夫妻关系存续期间且高红英明知该笔借款并在材料上签字承诺承担还款责任，故高红英系本案所涉的贾凯旋向中信银行的借款的共同借款人即该笔借款的债务人。贾绍宽作为出质人，以其自有的储蓄定期存单为债务人贾凯旋、高红英向债权人中信银行的借款提供担保，在债务到期时被质权人中信银行处置质物即从储蓄定期存单中划走744050.7元代贾凯旋、高红英向中信银行偿还了744050.7元，质权人中信银行的质权已经实现。因贾凯旋、高红英均系该笔借款的债务人，故贾凯旋、高红英应当将744050.7元偿还给贾绍宽，因此，对于贾绍宽要求贾凯旋、高红英支付744050.7元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因贾绍宽在借款到期后于2017年5月15日代贾凯旋、高红英偿还了744050.7元，故其存在利息损失，对于该利息损失，贾绍宽、高红英应当予以赔偿，故对于贾绍宽要求贾凯旋、高红英支付利息（自2017年5月15日起，按照银行同期贷款利率的标准，计算至实际支付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。贾凯旋、高红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾凯旋、高红英于本判决生效后立即支付原告贾绍宽744050.7元及其利息（自2017年5月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11241元减半收取5621元、保全费4420元，合计10041元，由被告贾凯旋、高红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 洪光军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7529号
原告：宿迁市翔远商贸有限公司，住所地宿迁经济技术开发区平安大道741号。
法定代表人：袁静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告：宿迁经济开发区阿二骨煲店，住所地宿迁经济技术开发区御庭世纪**号商铺。
经营者：夏娇娣，女，1986年8月7日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
原告宿迁市翔远商贸有限公司与被告宿迁经济开发区阿二骨煲店买卖合同纠纷一案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市翔远商贸有限公司撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告宿迁市翔远商贸有限公司负担。
代理审判员 朱文举
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于姝蕊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1838号
原告：郑寿全，男，1982年11月19日出生，汉族，住湖南省龙山县，
被告：石狮市威拿体育用品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：许长江，该公司执行董事兼总经理。
原告郑寿全与被告石狮市威拿体育用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑寿全到庭参加诉讼，被告石狮市威拿体育用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告郑寿全向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠服装加工款18334元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期为被告加工服装，截止2016年3月7日被告共结欠原告服装加工款18334元，经原告多次催讨，被告仍拒不履行给付义务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告石狮市威拿体育用品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪莹与原告进行结欠，确认尚欠原告款项18334元，双方未约定付款期限。结欠后，原告于2017年4月11日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告拖欠其加工款，并提供结欠单和短信记录予以证明，但结欠单上并未加盖被告公章或由被告法定代表人签字确认，短信记录也无法体现被告确认拖欠原告加工款及金额，原告未能进一步提供证据予以证明，故对于原告的诉请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郑寿全的诉讼请求。
案件受理费258元，由原告郑寿全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民�审员黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第06746号
原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：大连花园口经济区迎春街13—*号。
负责人：姜秉和，系该行行长。
委托代理人：魏全利，男。
委托代理人：靳军，男。
被告：张维新，男。
被告：于美荣，女。
被告：梁殿兵，男。
被告：于辉，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行诉张维新、于美荣、梁殿兵、于辉金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员王焕鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的委托代理人魏全利到庭参加诉讼，被告张维新、于美荣、梁殿兵、于辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告张维新、于美荣向原告申请贷款人民币90000元，并签订《个人借款合同》，约定还款日期为2015年6月25日。同时，被告于开山、张秀伟、梁殿兵、于辉为其贷款提供担保，并签订《保证合同》。合同签订后，原告于2014年6月27日向被告张维新、于美荣发放了贷款90000元。然而，被告张维新、于美荣并没有按照合同约定偿还借款本金及利息。迄今，被告张维新、于美荣仍欠借款本金90000元，拖欠利息2106元（截止2015年6月18日）。虽经原告多次索要，二被告均以暂无偿还能力为由拖欠。为了依法保护原告的护合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告张维新、于美荣偿还贷款本金90000元及利息，由被告梁殿兵、于辉对上述款项承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。
四被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告张维新与大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行（以下简称明阳支行）签订个人借款合同，合同约定：被告张维新在明阳支行贷款90000元，用于还款，借款期限从2014年6月27日起至2015年6月25日止，年利率9.36%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息，即逾期年利率14.04%（9.36%×50%＋9.36%），被告于美荣作为共同借款人也在个人借款合同上签字。当日，被告张维新、梁殿兵、于辉又与明阳支行签订保证合同。被告张维新在明阳支行贷款90000元，由被告梁殿兵、于辉对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，明阳支行向被告张维新一次性发放贷款90000元。借款到期后，被告张维新、于美荣未偿还本金及利息，被告梁殿兵、于辉也未履行连带保证责任。现原告诉至法院，要求被告张维新、于美荣立即偿还本金90000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告梁殿兵、于辉承担连带保证责任。
再查，原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行于2015年12月3日提出财产保全申请，将被执行人张维新、于美荣在大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行的存款100000元予以冻结。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、借款凭证、保证合同及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告张维新、于美荣在大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行贷款90000元，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还。逾期偿还，应当承担违约责任；被告梁殿兵、于辉为张维新、于美荣在明阳支行贷款90000元提供担保，理应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，应予支持。被告张维新、于美荣、梁殿兵、于辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为保障金融债权，维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维新、于美荣于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行贷款本金90000元，并承担该款自2014年6月27日起至2015年6月25日止，按年利率9.36%所计算的利息，及该款自2015年6月26日起至本院确定的给付之日止按年利率14.04%所计算的利息。被告梁殿兵、于辉对上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2072元（其中案件受理费1052元、保全费1020元），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王焕鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许 怡
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第06746号
原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：大连花园口经济区迎春街13—3号。组织机构代码：05113554—6。
负责人：姜秉和，系该行行长。
委托代理人：魏全利，男，1963年10月5日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：靳军，男，1966年3月2日出生，辽宁省庄河市人。
被告：张维新，男，1965年3月7日出生，辽宁省庄河市人。
被告：于美荣，女，1963年8月14日，辽宁省庄河市人。
被告：梁殿兵，男，1976年4月4日出生，辽宁省庄河市人。
被告：于辉，女，1981年4月13日，辽宁省庄河市人。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行诉被告张维新、于美荣、梁殿兵、于辉金融借款合同纠纷一案中，依据原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的申请于2015年12月4日作出（2015）庄民初字第06746号财产保全裁定，将被告张维新、于美荣所有的现在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的存款100000元（账号：×），予以冻结。现因被告张维新自愿将自己名下冻结的100000元（账号：×）用于偿还贷款本息及相关费用，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告张维新、于美荣所有的现在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的存款100000元（账号：×）的冻结。
代理审判员 王焕鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许 怡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3002号
原告：淄博裕和物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路14号院内1号楼2单元401室。
法定代表人：刘泉，经理。
被告：刘群，男，1967年2月11日生，汉族，住淄博市张店区。
原告淄博裕和物业管理有限公司与被告刘群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告淄博裕和物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博裕和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告淄博裕和物业管理有限公司负担。
审判员 张 聘
二〇一八年五月二十九日
书记员 武梦哲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终113号
上诉人（原审被告）林州市二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，董事长。
被上诉人（原审原告）山西德衡房地产开发有限公司，住所地山西省太原市经济技术开发区唐明路19号梧桐花园2幢二单元7层0701号。
法定代表人杨君华，董事长。
上诉人林州市二建集团建设有限公司因与被上诉人山西德衡房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第4480号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其与被上诉人签订《太原凤凰苑住宅工程协议书》并未完全履行，按照相关法律规定应由被告住所地即河南省林州市相关法院管辖。
本院经审查认为，本案性质为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案工程地点位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一六年四月八日
书 记 员 贺子芸
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执保25号
申请执行人刘秋成，男，1959年8月14日出生，汉族。
被执行人喻永旦，男，1979年7月9日出生，汉族。
申请执行人刘秋成与被执行人喻永旦机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初301号民事裁定书于2018年5月9日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执行员 ：廖贻武
二〇一八年五月九日
书记员 ：曾娜黎
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1503号
申请执行人黄玉英。
被执行人陈超。
被执行人韩德军。
被执行人邱世佳。
申请执行人黄玉英与被执行人韩德军、邱世佳、陈超民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸相民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月十一日
执行员 赵玉辉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1697号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号。
法定代表人：林建寿，行长。
被执行人：杨昆海，男，1987年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：杨惠泉，男，1988年7月11日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：杨泽泉，男，1984年11月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘小凤，女，1988年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人杨昆海、杨惠泉、杨泽泉、刘小凤借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行还款义务，双方因（2017）闽0623民初3084号民事调解书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
(2017)闽0623执1697号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蔡纯真
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第820号
原告李存生
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告柴向红，
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地山西省大同市城区迎宾东路云汽园73号。
负责人李涛，该公司经理。
委托代理人管中华，该公司法律顾问。
李存生与柴向红、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年10月11日本院受理后，依法由审判员许铸独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏招、被告柴向红、被告人保公司委托代理人管中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存生诉称，2014年9月25日8时30分许，原告驾驶电动三轮车在109国道与被告驾驶的货车相撞，原告受伤。被告车辆在人保公司投保。原告要求二被告赔偿医疗费等经济损失20000元，诉讼中变更请求为44267元。
被告柴向红口头辩称，同意由人保公司赔偿原告损失。
被告人保公司口头答辩，同意合理赔偿原告损失。
经审理查明：2014年9月25日8时30分许，原告李存生驾驶电动三轮车从109国道177KM路段上公路时，被柴向红驾驶由南向北行驶的解放牌重型半挂牵引车（登记车主为其妻芳晓霞），撞伤。事故经涿鹿县公安交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，被告柴向红负次要责任。原告伤后经法医鉴定为：“颅骨骨折、颅底骨折、脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，造成左侧面部轻度面瘫。”评为十级伤残。建议评残前一日医疗终结，住院期间1人护理，需营养费、伙食补。原告住涿鹿县医院治疗77天，支付医疗费18991.3元，鉴定费2000元，交通费200元。护理费每天100元计7700元，营养费每天30元计2310元，住院伙食补助费每天30元计2310元。评残前误工117天，参照本省2014年度农林牧渔业平均工资13664元计损失4379.98元。残疾赔偿金参照本省2014年度农村居民人均年纯收入9102元赔偿20年的10%计18204元。精神抚慰金酌情支持1000元。以上原告经济损失共计57095.28元。
另查明，被告柴向红驾驶车辆在人保大同南城支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额500000元。原告治疗期间，被告柴向红给付原告人民币6000元。
以上事实有事故认定书、保险单、法医鉴定书、医疗费票据及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告驾驶电动三轮车上路未注意过往车辆，与被告柴向红正常行驶的机动车发生事故，原告应负主要责任。事故车辆在人保公司投有交强险和商业险，应由被告人保公司先在交强险范围内赔偿原告的经济损失。原告医疗费项下损失大于交强险限额，超额部分（含鉴定费）由商业三者险赔偿30%。原告主张交通费1000元，未提供相关票据，按被告人保公司认可的200元确认。原告主张电动车损失1000元，但未举证，被告不认可，本院不予支持。原告因伤致残，给其造成了精神痛苦，被告应赔偿原告精神抚慰金，但原告主张的3000元偏高，根据原告的过错程度，结合本地的经济水平，本院酌定精神抚慰金1000元，由人保公司在交强险内优先赔偿。被告柴向红已给付原告现金6000元，视为替人保公司垫付款，人保公司应将该款给付柴向红。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司赔偿原告李存生经济损失46167.37元，扣除被告柴向红已付款6000元，再给付原告人民币40167.37元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告柴向红不再承担赔偿责任。
案件受理费906元，减半收取453元，原告负担42元，被告中国人民财产保险财产保险大同市南城支公司负担411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出附本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 许 铸
二〇一五年四月二十七日
书记员 李瑞霞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第820号
原告高全福，男，1972年7月26日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告王俊华，男，1949年7月26日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告高全福诉被告王俊华承揽合同纠纷一案中，原告高全福于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高全福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高全福撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高全福负担。
审判员 杜朝阳
二〇一四年三月十九日
书记员 宋金勇
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第16号
申请人漳州市龙文区卫生和计划生育局，住所地漳州市龙文区。
法定代表人孙树林，局长。
委托代理人王丹阳，女，漳州市龙文区卫生和计划生育局法规股负责人，住漳州市龙文区。
被执行人杨坤明，男，1993年10月27日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人蔡雅萍，女，1992年9月21日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
申请人漳州市龙文区卫生和计划生育局于2015年4月21日向我院申请执行其作出的漳龙人口征决字（2014）第103014号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市龙文区卫生和计划生育局于2014年10月25日以被执行人杨坤明、蔡雅萍未办理结婚登记和准生证于2014年6月8日生育第一个孩子（男），属未婚生育子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项及《龙文区卫生和计生生育局行政处罚、社会抚养费征收裁量权细化标准》第九条第一款的规定，作出了漳龙人口征决字（2014）第103014号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是对杨坤明、蔡雅萍征收社会抚养费25056元，并于收到决定书之日起30日内缴纳。
本院经审查认定，申请人漳州市龙文区卫生和计划生育局作出的漳龙人口征决字（2014）第103014号征收社会抚养费决定书，于2014年10月25日依法送达给被执行人杨坤明、蔡雅萍，被执行人杨坤明、蔡雅萍在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年2月3日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市龙文区卫生和计划生育局作出的漳龙人口征决字（2014）第103014号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨坤明、蔡雅萍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人漳州市龙文区卫生和计划生育局于2015年4月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨坤明、蔡雅萍应于2015年5月20日前交纳社会抚养费人民币25056元及滞纳金人民币226元（截止2015年4月10日）；
三、被执行人杨坤明、蔡雅萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 郭丽云
代理审判员 严淑珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张小珺
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初608号
原告洪某，女，1975年11月11日出生，住所地汉寿县。
被告秦某1，男，1968年10月28日出生，住所地石首市。
原告洪某与被告秦某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告秦某1经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原、被告于2002年1月11日经政府登记结婚，于2002年9月4日生育一女孩，取名秦某2，于2005年3月1日经石首市民政局协议离婚，并协议小孩由被告秦某1抚养。因被告长期在外，居无定所。2013年12月，被告将小孩秦某2寄放至原告亲戚家中，不履行抚养监护义务。从2015年7月开始，被告完全放弃了抚养义务，没有一点音讯，极不利于小孩成长。为此，请求法院判令秦某2由原告监护抚养，被告每月支付小孩抚养费2000元。
被告秦某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年1月11日经政府登记结婚，于2002年9月4日生育一女孩，取名秦某2，于2005年3月1日经石首市民政局协议离婚，并协议小孩由被告秦某1抚养。2013年12月底，小孩秦某2开始随原告生活至今。秦某2表示其愿意继续随原告生活。近来，秦某1也未有履行抚养小孩的义务。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、出生医学证明、离婚证复印件、离婚协议复印件、秦某2出具的证明、调查笔录及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原告现诉求变更小孩抚养关系，因近年来被告秦某1未履行抚养小孩义务，小孩秦某2随原告从2013年12月底生活至今，且秦某2表示愿意继续随母亲即原告生活，从有利于小孩健康成长，保障小孩的合法权益角度考虑，其诉求合理合法，本院予以支持。原告要求被告依法负担抚养费，于法有据，本院予以支持。结合小孩生活情况及本院审判实践，抚养费数额确定为每月400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第一款第（2）（3）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦某2从本判决生效之日起变更由原告洪某抚养至18周岁，被告秦某1每月承担小孩秦某2抚养费400元（每十二个月支付一次）；
案件受理费200元由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹鲁锋
代理审判员 王 慧
人民陪审员 袁本国
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘潇锋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第313号
申请执行人山东银联担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨北路128号。
被执行人陈伊娜，女，1988年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县跃龙街道东海路135弄2号A304室，现住址不详。
本院在执行申请执行人山东银联担保有限公司威海分公司与被执行人陈伊娜担保追偿权纠纷一案中，查找不到被执行人的下落及其所有的可供执行的财产，申请执行人向本院表示，该案可延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第284号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一四年九月三十日
书记员 张 强
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初305号
原告王福云，住木兰县。
被告白金友，住虎林市。
被告白金成，住木兰县。
原告王福云诉被告白金友、白金成土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员张天倚适用简易程序独任审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告王福云到庭参加诉讼，被告白金友、白金成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福云诉称，1998年二轮土地承包时原告与村委会签订二轮土地承包合同，全家分有土地4.2亩（实际8.53亩），当时由于原告年龄小，原告母亲将房屋转卖给白金友，在卖房时将土地口头交给白金友代耕，等原告要求耕种时返还，直补也由白金友领取，被告白金友没有经过原告同意将代耕土地转包给白金成耕种，由于原告生活贫困，不能外出打工，要求回家耕种自己的承包田，二被告一直推脱，原告只好起诉，请求法院解除二被告转包原告承包土地8.53亩的行为，判决被告白金成返还原告8.53亩土地承包经营权，诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，亦未提交任何答辩。
原告为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、王福云土地承包合同书、土地台账，拟证明原告承包土地承包亩数及具体地块。
被告未到庭，无法对原告提交的证据进行当庭质证。
经本院审核，证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，认定证据A1为有效证据。
经庭审调查及证据认定，本院确认案件事实如下：1996年，原告王福云母亲将房屋卖给被告白金友，同时将争议的8.53亩土地交给白金友耕种。1998年，王福云与木兰县东兴镇东北村民委员会签订二轮土地承包合同，承包耕地面积为4.2亩。2015年，在村委会进行土地确权丈量时，王福云拥有土地经营权的土地实际面积为8.53亩，具体地块为前屯房后3.03亩、李姑坟1.75亩、葵花地2.17亩、铁道北1.58亩，白金友现将该8.53亩土地交给白金成耕种。王福云要求自己耕种承包地，现起诉至法院，请求法院解除二被告的转包行为，判决白金成返还8.53亩土地承包经营权。
本院认为，经村委会确权，被告白金成现耕种的8.53亩土地经营权归原告王福云所有，原告请求其返还土地经营权，本院予以支持。被告白金友未到庭参加诉讼，其与原告之间是否有转包、转让等土地流转关系，其未向法庭举证证明，应承担举证不能的责任。经本院向村委会调查，村委会亦未有原告与被告白金友土地流转的相关记载，为此，原告与被告白金友对争议地不存在转包等合法的法律关系，本院认定被告对该争议地的经营为代耕行为。被告白金成与原告亦不存在土地流转等行为，故白金成应当将该争议地的经营权返还原告。白金成与白金友之间是否有转包等行为，因二被告未参与庭审，本院不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告白金成返还原告王福云8.53亩（前屯房后3.03亩、李姑坟1.75亩、葵花地2.17亩、铁道北1.58亩）土地经营权，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告白金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张天倚
二〇一六年三月二十八日
书记员 闫学魁
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3706号
原告：许婷婷，女，1990年9月11日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：安徽众强建筑工程有限公司，住所地长丰县水湖镇县兽药厂院内，统一社会信用代码91340121078712016N。
法定代表人：周成，公司执行董事。
原告许婷婷诉被告安徽众强建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月30立案。原告许婷婷于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许婷婷撤回对被告安徽众强建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费200元减半按100元收取，由原告许婷婷负担。
审判员 陈应月
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 彪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2085号
原告陈志超。
委托代理人陈群辉（原告之父），
原告马擎，
委托代理人陈群辉（原告之夫），男，1957年10月5日生，汉族，住同上，公民身份号码120105195710053914
被告陈秋健。
被告于阿雷。
本院在审理原告陈志超、马擎诉被告陈秋健、于阿雷财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈志超、马擎于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈志超、马擎撤回起诉。
案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告陈志超、马擎负担。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴 珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01283-1号
申请执行人：王杰，男，汉族。
被执行人：韩君林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）宿埇民一初字第00250号民事调解书，于2015年5月3日向被执行人韩君林送达执行通知书、财产报告通知书、被执行人须知、廉政监督卡，责令被执行人韩君林于2015年5月6日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人韩君林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩君林在银行的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一五年五月十一日
书记员 王二娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6458号
被执行人沈敏良，男，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人沈浙强，男，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行被执行人沈敏良、沈浙强诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年3月6日，被执行人沈敏良尚应向法院缴纳罚金72000元和被执行人沈浙强尚应向法院缴纳罚金28000元。另查明被执行人沈敏良、沈浙强目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人沈敏良、沈浙强有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11127号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日生，住河南省巩义市。
被告：江苏新华报业传媒集团有限公司，统一社会信用代码91320000745580097G,住所地江苏省南京市鼓楼区管家桥65号。
法定代表人：周跃敏，经理。
本院在审理原告曹晓丽诉被告江苏新华报业传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告曹晓丽于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽承担。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 赵 俊
人民陪审员 毛海燕
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵 捷
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执852号
申请执行人太原鑫跃康成套设备有限公司,住所地太原市万柏林区。
法定代表人林平，董事长。
被执行人太原刚玉产业发展有限公司，住所地太原市阳曲县。
法定代表人赵钢锋，董事长。
本院在执行申请执行人太原鑫跃康成套设备有限公司与被执行人太原刚玉产业发展有限公司合同纠纷一案中，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行太原市中级人民法院（2017）晋01民终2745号民事判决书所确定的由其返还申请执行人两套推焦车取门装置的义务，并交纳执行费150元，因推焦车取门装置已毁损，且申请执行人太原鑫跃康成套设备有限公司与被执行人太原刚玉产业发展有限公司对折价赔偿不能协商一致。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2018）晋0109执852号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一八年五月二十八日
书记员 李云锋
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民特28号
申请人：鲍光喜。
申请人：欧军。
申请人：王祥。
本院于2017年12月18日立案受理申请人鲍光喜与欧军、王祥关于司法确认调解协议的申请，并依法进行了审查，现已审查终结。
申请人鲍光喜与欧军、王祥因交通事故纠纷，于2017年12月14日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
一、欧军的经济损失共18651.49元，由鲍光喜全部赔偿；
二、王祥的经济损失共3950元，由鲍光喜全部赔偿；
三、此事故一次性处理完毕，双方当事人签字生效，无任何遗留问题。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人鲍光喜与欧军、王祥于2017年12月14日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 寇飞
二〇一七年十二月十八日
法官助理 贾勇
书 记 员 李庆
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4617号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张连涛，男，1974年4月11日出生，汉族，天津勇瑞年货车销售有限公司职员，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：田向阳，男，1974年1月10日出生，汉族，天津勇瑞年货车销售有限公司法务，住河南省永诚市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人张连涛保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回车辆损失金额过高部分，认定人民财产保险公司仅承担车辆损失10000元以及施救费500元，不承担评估费和拆解费；3、诉讼费由张连涛负担。事实及理由：一审法院依据物价部门的评估结论书认定车辆损失及施救费金额是错误的。人民财产保险公司对物价部门的损失明细及金额均不认可，自行定损认为车辆损失不超过10000元。评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险责任范围，故其不予承担。
张连涛辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。人民财产保险公司不具有物价评估资质，仅凭事故表面做出评估报告，评估结论未经其负责人签字确认，且评估值高低与其有直接利害关系。2、张连涛在一审过程中向人民财产保险公司邮寄了告知函，履行了告知义务，因其营业执照变更未在银监会备案，该函件没有收到。拆解费、评估费是为减少保险标的物实际损失，查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出费用，应由人民财产保险公司承担。人民财产保险公司称施救费过高，但未提交证据予以证明。
张连涛向一审法院起诉请求判令：1、人民财产保险公司在车损险限额内赔偿其交通事故产生的损失52458元（包括车损38980元、拆解费3800元、物价评估费1500元、施救费7500元、司机医药费678元）；2、诉讼费由人民财产保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年3月5日，案外人天津勇瑞年货车销售有限公司以案外人大同市锦秀神舟汽车销售有限公司的名义为津Ａ×××××号半挂牵引车在人民财产保险公司投保商业险一份，保险期间自2015年3月6日至2016年3月5日，保单约定第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司。2015年8月28日5时30分许，徐江涛驾驶津Ａ×××××、蒙Ｂ×××××号货车（车上载有运往天津××火车站货场××煤炭）沿着××国道由东向西行驶至阳原县东城镇七马坊村段时，因躲避前方车辆导致被保险车辆翻入公路北侧边沟，造成车辆受损、车载货物部分损失、公路设施损坏、路边树木损失的交通事故。经阳原县公安交通警察大队认定，徐江涛承担事故全部责任。经公安部门依法委托物价部门进行评估，津Ａ×××××的车损为38980元，同时张连涛支付拆解费3800元、物价评估费1500元、施救费7500元、司机医药费678元，上述损失合计52458元。张连涛系被保险车辆实际车主，张连涛与案外人天津勇瑞年货车销售有限公司系挂靠关系，双方在车辆挂靠协议中约定：“挂靠期间甲方（张连涛）独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，车辆在经营中，因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由甲方（张连涛）负责并处理”。案外人大同市锦秀神舟汽车销售有限公司已将保险权益转让给张连涛，案外人海通恒信国际租赁有限公司亦放弃对该保险权益的优先受偿权。
一审法院认为，案外人大同市锦秀神舟汽车销售有限公司与人民财产保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。张连涛作为被保险车辆实际车主与案外人天津勇瑞年货车销售有限公司系挂靠关系，双方约定发生交通事故由张连涛负责并处理，且案外人大同市锦秀神舟汽车销售有限公司已将该保险合同的权益转让给张连涛，案外人海通恒信国际租赁有限公司亦放弃对该保险权益的优先受偿权，故张连涛对被保险车辆具有保险利益，张连涛具有诉讼主体资格。张连涛提供的事故证明系阳原县交警大队出具，可以作为定案依据，一审法院对事故真实性予以确认。张连涛提供的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》系由公安部门委托，由具有相关资质的第三方出具，对其真实性一审法院予以确认。人民财产保险公司主张该鉴定系张连涛单方委托，要求重新鉴定，但未提供证据反驳该鉴定的合理性、合法性，故一审法院对其重新鉴定的请求不予准许。在保险期限内，被保险车辆发生事故，按照保险合同的约定，该被保险车辆损失38980元应由人民财产保险公司承担。张连涛主张的施救费、拆解费、评估费共计12800元，并提供了相关证据，因该费用系为减少保险标的物实际损失，查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出费用，故该费用应由人民财产保险公司承担。张连涛主张医疗费678元，因票据当事人名称与本案被保险车辆驾驶员不符，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内给付张连涛保险理赔款51780元；二、驳回张连涛的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取546元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审法院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系保险合同纠纷。
人民财产保险公司上诉主张其仅承担车辆损失10000元以及施救费500元，不承担评估费和拆解费一节，因评估费、拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人民财产保险公司应予赔付。人民财产保险公司主张施救费过高，但未提交证据证明自己的主张，该项上诉请求，本院不予支持。一审法院委托有资质的评估机构所作出的评估意见，且有车辆维修发票为证，反映了投保车辆的真实损失情况，故车辆损失数额的认定合法有据。一审法院予以采纳，符合法律规定。故人民财产保险公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伋
审 判 员 王晓燕
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2597号
原告：上海扬子瑞信电子有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶海军，浙江易盟律师事务所律师。
被告：杭州煜卯贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾琳，浙江马杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江作韡，浙江马杰律师事务所实习律师。
被告：傅某，男，汉族，1983年10月8日出生，户籍所在地浙江省杭州市。
原告上海扬子瑞信电子有限公司与被告杭州煜卯贸易有限公司、被告傅某间买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海扬子瑞信电子有限公司撤诉。
案件受理费8,340元，减半收取计4,170元，财产保全费2,726.87元，公告费560元，合计诉讼费7,456.87元，由原告上海扬子瑞信电子有限公司负担。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 张志慧
人民陪审员 胡中礼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执521号
申请执行人肖朝晖，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人肖日贤，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人肖朝晖与被执行人肖日贤民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年5月27日作出的（2015）涟民一初字第327号民事判决书：一、由被执行人梁新凤偿还借款本金300000元，并按借款本金人民币300000元自2013年9月6日起以年利率24%支付利息至偿还之日止。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费7300元，财产保全申请费2520元，合计9820元，由被执行人肖日贤负担。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖日贤暂无可供执行的财产，被执行人肖日贤落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人肖朝晖同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人肖朝晖与被执行人肖日贤民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年八月三日
代理书记员 王咏苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执418-2号
申请执行人：隋治波，男，1968年11月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：夏树锋，男，1972年2月4日生，汉族，住诸城市。
上列当事人买卖借贷纠纷一案，于2016年8月10日审结，该案（2015）诸昌商初字第255号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人夏树锋存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年七月二十三日
执行员 赵光民
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1468号
原告林海彬。
委托代理人钟春亮，广西欣和律师事务所律师。
被告陈一波。
被告吕春萍（系被告陈一波之妻）。
两被告的委托代理人李信，广西顺通律师事务所律师。
原告林海彬诉被告陈一波、吕春萍民间借贷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海彬及其委托代理人钟春亮，被告陈一波、吕春萍的委托代理人李信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈一波、吕春萍归还借款本金300000元；2、被告陈一波、吕春萍从起诉之日起至还清本金之日止按年利率24%计付利息给原告；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告林海彬与被告陈一波系高中同学，被告陈一波因资金周转困难自2013年年初开始至2015年9月，多次向原告借款共计30万元，原、被告双方口头约定利息是月息3分，被告陈一波也陆续支付了部分利息。2015年9月30日经双方结算，被告陈一波尚欠原告300000元，当天被告出具借款300000元的《借条》给原告收执。但从今年开始，被告陈一波不再依约支付利息给原告，且一直在逃避，打电话不接，发短信不回复。原告去被告陈一波的工作单位也无法找到人，今年4月20日后原告再也无法与被告陈一波取得联系。据查，两被告因其他债务问题被其他债权人起诉到法院，其中一案经玉州区法院判决后两被告拒不履行已被申请执行【案号：（2016）桂0902执431号】，现在该案还在执行阶段。另一案，两被告被起诉要求归还借款240000元，玉州区法院已受理【案号：（2016）桂0902民初1464号】。被告的上述种种行为表明其不单不支付利息给原告，也将不归还即将到期的300000元借款。此外，被告吕春萍与被告陈一波系夫妻关系，因本案债务是两被告夫妻关系存续期间被告陈一波所欠，故为两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担。为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼。被告承认向原告借款的本金总数为300000元，但其认为，第一，本案中的民间借贷没有约定利息，所以原告的诉讼请求第二项不成立；第二，照借条约定的借款期限至2016年10月1日止，该债务尚未到期。请求法院予以驳回；第三，被告吕春萍对该债务不应承担责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林海彬与被告陈一波之间的借款关系是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因此，原告林海彬与被告陈一波之间的借贷关系成立且有效，依法应予以保护。在庭审中，被告承认向原告借款本金总数为300000元的事实，故对本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，结合庭审中查明的事实及证据，被告陈一波有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，现原告主张解除2015年9月30日与被告陈一波签订的《借条》，要求被告归还此《借条》中约定2016年10月1日到期的300000元债务，符合法律规定，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告陈一波经原告林海彬催告后，未能及时归还借款本金给原告，已构成违约行为，应逾期利息给原告，而原告主张被告陈一波支付逾期利息计算欠妥，应予纠正，故本案逾期利息计算方式：以尚未归还的借款本金300000元为基数，自2016年10月1日起至该借款本息还清之日止，按照年利率6%计算。因被告陈一波与被告吕春萍系夫妻关系，该借款是在被告陈一波与被告吕春萍在婚姻关系存续期间的产生债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所以、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条的规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告陈一波、吕春萍均不能证明被告陈一波在本案中的借款为被告陈一波的个人债务，也无证据证明被告陈一波与被告吕春萍约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故被告陈一波在与被告吕春萍婚姻关系存续期间向原告林海彬的借款应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告吕春萍抗辩，本案借款与其无关，不应对被告陈一波返还原告借款承担共同偿还责任，但未能提供证据证实，故对被告吕春萍的抗辩，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈一波、吕春萍返还借款本金300000元给原告林海彬；
二、被告陈一波、吕春萍支付逾期利息给原告林海彬（逾期利息计算：以尚未归还的借款本金300000元为基数，自2016年10月1日起至该借款本金还清之日止，按照年利率6%计算。）。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，申请财产保全费2020元，两项合计4920元，由被告陈一波、吕春萍负担（该款原告林海彬已预交，被告陈一波、吕春萍在支付上述款项时，一并支付给原告林海彬）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 程
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吕玉凤
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初250号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人黄某某，男，1970年1月12日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2006年5月18日被无为县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币25000元；因犯盗窃罪，于2014年9月2日被无为县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被巢湖市公安局刑事拘留�3月30日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月11日14时许，被告人黄某某以盗窃为目的，至巢湖市槐林镇龙王村委会黄树村寻找作案目标。其见该村村民邓某某家的后门未锁，遂从后门溜进家中，在二楼一处卧室衣柜中窃取现金人民币34000余元。
2016年3月15日，芜湖市无为县公安局蜀山派出所民警在蜀山街道附近巡逻时，发现被告人黄某某并将其抓获，后被告人黄某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人邓某某的陈述、勘验、检查笔录、指认笔录、前科材料、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币34000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某的违法所得应予以追缴并发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2018年10月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一六年七月十五日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金或者单处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第66号
原告赵玉梅。
被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。
法定代表人刘晓光，局长。
委托代理人张晓玲，系秦皇岛市公安局海港分局法制大队民警。
委托代理人杨洪松，系秦皇岛市公安局海港分局河东派出所民警。
原告赵玉梅不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告赵玉梅，被告委托代理人张晓玲、杨洪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局海港分局于2015年3月4日作出海公（河东）行罚决字（2015）0428号行政处罚决定，主要内容为：2015年2月28日至3月4日期间，赵玉梅在北京多个部门非法信访，并在北京中南海附近携带信访材料无故滞留，严重扰乱了北京市中南海周边的单位秩序。以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、赵玉梅的陈述和辩解、河东街道办事处开具的证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对赵玉梅行政拘留十日。
原告赵玉梅诉称，原告从98年维权至今，从未违法，被告把罪名强加给原告，造成了严重伤害。北京西城公安分局证明原告没有违法事实。被告没有证据证明原告有四次违法前科。被告与河东办事处证明认为原告到北京多个部门非法信访，并不属实。被告将没有的罪名强加给原告，请求人民法院依法撤销被告作出的海公（河东）行罚决字（2015）0428号行政处罚决定，同时追究其法律责任，恢复原告的名誉权、人权。原告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、登记回执、政府信息不存在告知书各一份；
2、海公（河东）行罚决字（2015）0428号《行政处罚决定书》一份；
3、解除拘留证明书一份；
4、（2012）海行初字第50号《行政判决书》一份；
5、原告携带的书面信访材料共20页。
被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，一、原告赵玉梅扰乱单位秩序的事实清楚，证据确凿。2015年2月28日至3月4日期间，赵玉梅在北京多个部门非法信访，并在北京市中南海附近携带信访材料滞留，严重扰乱了北京市中南海周边的公共秩序。原告于2015年3月3日被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，受到了训诫。以上事实有原告的陈述和辩解、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、河东街道办事处的证明以及原告的举报信、上访材料等证据证实。二、被告的行政处罚法律依据正确，程序合法，处罚得当。办案单位受理后，严格依照法律程序，认真查清案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出了行政拘留十日的行政处罚。综上，原告到北京市中南海周边上访，扰乱单位秩序，被告对其作出拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请人民法院依法予以维持。被告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、受案登记表一份；
2、受案回执一份；
3、赵玉梅案件来源说明一份；
4、赵玉梅到案经过说明一份；
5、赵玉梅传唤审批表一份；
6、赵玉梅传唤证一份；
7、被传唤人家属通知书一份；
8、权利义务告知书、询问笔录各一份；
9、赵玉梅训诫书一份；
10、关于赵玉梅进京非访的情况说明一份；
11、保全证据审批表一份；
12、证据保全决定书一份；
13、证据保全清单一份；
14、书面材料（十五页）；
15、公安行政处罚告知笔录一份；
16、行政处罚审批表一份；
17、行政处罚决定书一份；
18、行政拘留执行回执一份；
19、行政拘留家属通知书一份；
20、原告的户籍信息证明和常住人口基本信息；
21、综合材料一份；
22、情况说明一份。
经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告提供的证据材料2、3、5，被告提供的证据材料1－22，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据1、4，不具备证据的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告赵玉梅系秦皇岛市海港区安居东里40－1－1605号居民。2015年2月28日至3月4日，原告在北京多个部门非法信访。在此期间，原告于3月3日15时许到北京中南海周边携带信访材料滞留，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。原告回到秦皇岛后，秦皇岛市公安局海港分局河东派出所依法对原告进行了传唤，制作了询问笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了处罚前告知，并告知其有权进行陈述和申辩，原告未提出陈述和申辩。被告秦皇岛市公安局海港分局于2015年3月4日作出海公（河东）行罚决字（2015）0428号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日，并向原告送达了行政处罚决定书。
本院认为，被告秦皇岛市公安局海港分局作为公安机关，对违反《治安管理处罚法》的行为有权作出行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据该规定，海港分局作为原告赵玉梅居住地的公安机关，对原告的违法行为有管辖权。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。原告于2015年3月4日到北京中南海附近携带信访材料无故滞留，受到了当地公安机关的训诫，被告依照法定程序对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告携带信访材料到北京中南海周边无故滞留，不具有扰乱单位秩序的情节，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出的海公（河东）行罚决字（2015）0428号行政处罚决定，适用法律错误，依法应予撤销。
原告在诉讼中没有提供证据证明其名誉权、人权受到行政行为的侵害，应承担举证不能的不利后果，其要求追究法律责任，恢复名誉权、人权诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（河东）行罚决字（2015）0428号行政处罚决定。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 李 颖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 光
辽宁省海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第66号
原告王仁杰。
被告海城市公安局，地址：海城市北关街13号。
法定代表人崔京，职务局长。
诉讼代理人刘洋，该局民警；
诉讼代理人刘志远，该局民警。
原告王仁杰不服被告海城市公安局行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告王仁杰，被告的诉讼代理人刘洋、刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海城市公安局于2015年2月25日做出鞍公（海）行罚决字（2015）第237号行政处罚决定：王仁杰于2015年2月25日9时45分左右，到耿庄镇政府付卫东办公室内打碎其办公桌上的茶杯，并在走廊内大声吵吵，严重影响耿庄镇政府单位办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第㈠项之规定，决定给予王仁杰行政拘留十日的行政处罚。
原告王仁杰诉称，我于2015年2月25日到被告处给妻子索要工资，并反映其他情况。耿庄镇书记付卫东不作为，不给我解决问题。我在耿庄镇政府只待了十分钟，我没有扰乱政府的办公秩序，被告给予我十天的拘留处罚错误。因此，请求撤销鞍公（海）行罚决字（2015）第237号行政处罚决定。
原告提供如下证据：
查询通话详单，证明原告从付卫东办公室出来后一直在打电话，没有时间吵吵，同时证明公安机关出警时间不对。
被告海城市公安局辩称，依据现有证据，能够认定原告打碎付卫东办公室的茶杯，并在耿庄镇政府走廊里大声吵吵、辱骂付卫东，扰乱了耿庄镇政府正常办公秩序的事实，我局做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年6月1日向本院提供了做出被诉行政处罚决定的证据如下：
1、付卫东的询问笔录，证明原告打碎付卫东办公室的茶杯，并大声吵吵，扰乱了办公秩序；
2、林常刚的询问笔录，证明原告打碎付卫东办公室的茶杯，并大声吵吵、辱骂付卫东，扰乱了办公秩序；
3、王丽喆的询问笔录，证明原告打碎付卫东办公室的茶杯，并大声吵吵、辱骂付卫东，扰乱了办公秩序；
4、苏龙、丁科宇、金龙的询问笔录，证明原告在耿庄镇政府走廊里大声吵吵、辱骂付卫东，扰乱了办公秩序；
5、现场笔录、现场照片、扣押物品照片，证明原告打碎付卫东办公室的茶杯，扰乱了办公秩序；
6、王仁杰的询问笔录，证明原告在2015年2月25日到耿庄镇政府索要其妻子工资的情况属实；
7、受案登记表及回执、扣押物品清单、告知笔录、送达材料、拘留回执，证明被告办案程序合法。
被告于2015年6月1日向本院提供了做出被诉行政处罚决定的依据如下：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第㈠项、第九十一条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十九条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条，用以证明被告具备做出被诉行政处罚决定的法定职权，做出被诉行政处罚决定适用法律正确，符合法定程序。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据1、2、3、4、5不具备真实性；认为证据7不具备合法性；对被告提供的证据6无异议。被告认为原告提供的证据不具备真实性，证明不了所证问题。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够互相印证，能够证明所证问题，本院予以采信。原告提供的证据具备真实性，但不能证明所证问题，本院不予采信。
经审理查明，海城市公安局耿庄公安派出所于2015年2月25日10时接到付卫东报案称，9时45分左右，原告到其办公室内打碎其办公桌上的茶杯，并在走廊内大声吵吵，严重影响耿庄镇政府办公秩序。被告经过调查于2015年2月25日对原告做出鞍公（海）行罚决字（2015）第237号行政处罚决定：王仁杰于2015年2月25日9时45分左右，到耿庄镇政府付卫东办公室内打碎其办公桌上的茶杯，并在走廊内大声吵吵，严重影响耿庄镇政府单位办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第㈠项之规定，决定给予王仁杰行政拘留十日的行政处罚。原告不服该处罚决定，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告海城市公安局具有对本辖区内治安案件做出行政处罚的法定职权；被告向本院提供的证据，能够证明原告有扰乱耿庄镇政府单位办公秩序的行为，被告认定的案件事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第㈠项规定的事实要件，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确；被告做出被诉行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定；被告做出的处罚决定未有显失公正之处，处罚适当。
关于原告提出的诉讼请求及主张，因原告提供的证据不能证明其主张成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王仁杰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马维聪
河北省秦皇岛市海港区人民法院行政判决书（2015）海行初字第66号原告赵玉梅，女，1962年12月19日出生，汉族，住秦皇岛市。被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦。法定代表人刘晓光，局长。委托代理人张晓玲，女，系秦皇岛市公安局海港分局法制大队民警，住秦皇岛市海港区秦皇东大街**。委托代理人杨洪松，男，系秦皇岛市公安局海港分局河东派出所民警。原告赵玉梅不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告赵玉梅，被告委托代理人张晓玲、杨洪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市公安局海港分局于2015年3月4日作出海公（河东）行罚决字〔2015〕0428号行政处罚决定，主要内容为：2015年2月28日至3月4日期间，赵玉梅在北京多个部门非法信访，并在北京中南海附近携带信访材料无故滞留，严重扰乱了北京市中南海周边的单位秩序。以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、赵玉梅的陈述和辩解、河东街道办事处开具的证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对赵玉梅行政拘留十日。原告赵玉梅诉称，原告从98年维权至今，从未违法，被告把罪名强加给原告，造成了严重伤害。北京西城公安分局证明原告没有违法事实。被告没有证据证明原告有四次违法前科。被告与河东办事处证明认为原告到北京多个部门非法信访，并不属实。被告将没有的罪名强加给原告，请求人民法院依法撤销被告作出的海公（河东）行罚决字〔2015〕0428号行政处罚决定，同时追究其法律责任，恢复原告的名誉权、人权。原告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：1、登记回执、政府信息不存在告知书各一份；2、海公（河东）行罚决字〔2015〕0428号《行政处罚决定书》一份；3、解除拘留证明书一份；4、（2012）海行初字第50号《行政判决书》一份；5、原告携带的书面信访材料共20页。被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，一、原告赵玉梅扰乱单位秩序的事实清楚，证据确凿。2015年2月28日至3月4日期间，赵玉梅在北京多个部门非法信访，并在北京市中南海附近携带信访材料滞留，严重扰乱了北京市中南海周边的公共秩序。原告于2015年3月3日被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，受到了训诫。以上事实有原告的陈述和辩解、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、河东街道办事处的证明以及原告的举报信、上访材料等证据证实。二、被告的行政处罚法律依据正确，程序合法，处罚得当。办案单位受理后，严格依照法律程序，认真查清案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出了行政拘留十日的行政处罚。综上，原告到北京市中南海周边上访，扰乱单位秩序，被告对其作出拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请人民法院依法予以维持。被告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：1、受案登记表一份；2、受案回执一份；3、赵玉梅案件来源说明一份；4、赵玉梅到案经过说明一份；5、赵玉梅传唤审批表一份；6、赵玉梅传唤证一份；7、被传唤人家属通知书一份；8、权利义务告知书、询问笔录各一份；9、赵玉梅训诫书一份；10、关于赵玉梅进京非访的情况说明一份；11、保全证据审批表一份；12、证据保全决定书一份；13、证据保全清单一份；14、书面材料（十五页）；15、公安行政处罚告知笔录一份；16、行政处罚审批表一份；17、行政处罚决定书一份；18、行政拘留执行回执一份；19、行政拘留家属通知书一份；20、原告的户籍信息证明和常住人口基本信息；21、综合材料一份；22、情况说明一份。经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告提供的证据材料2、3、5，被告提供的证据材料1－22，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据1、4，不具备证据的关联性，本院不予采纳。经审理查明，原告赵玉梅系秦皇岛市海港区安居东里**居民。2015年2月28日至3月4日，原告在北京多个部门非法信访。在此期间，原告于3月3日15时许到北京中南海周边携带信访材料滞留，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。原告回到秦皇岛后，秦皇岛市公安局海港分局河东派出所依法对原告进行了传唤，制作了询问笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了处罚前告知，并告知其有权进行陈述和申辩，原告未提出陈述和申辩。被告秦皇岛市公安局海港分局于2015年3月4日作出海公（河东）行罚决字〔2015〕0428号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日，并向原告送达了行政处罚决定书。本院认为，被告秦皇岛市公安局海港分局作为公安机关，对违反《治安管理处罚法》的行为有权作出行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据该规定，海港分局作为原告赵玉梅居住地的公安机关，对原告的违法行为有管辖权。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。原告于2015年3月4日到北京中南海附近携带信访材料无故滞留，受到了当地公安机关的训诫，被告依照法定程序对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告携带信访材料到北京中南海周边无故滞留，不具有扰乱单位秩序的情节，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出的海公（河东）行罚决字〔2015〕0428号行政处罚决定，适用法律错误，依法应予撤销。原告在诉讼中没有提供证据证明其名誉权、人权受到行政行为的侵害，应承担举证不能的不利后果，其要求追究法律责任，恢复名誉权、人权诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（河东）行罚决字〔2015〕0428号行政处罚决定。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张喜迎人民陪审员 高国秋人民陪审员 李 颖 二〇一五年十月二十八日书 记 员 刘 光
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1175号
罪犯衡勇，男，1971年8月5日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中。现在川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）遂中刑初字第021号刑事附带民事判决判决，以被告人衡勇犯故意伤害罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿55584元（已执行），宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年6月3日作出（2009）川刑终字第374号刑事裁定，以上诉人衡勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期起于2008年3月25日止于2018年3月24日。判决生效后交付执行，于2009年7月23日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年8月20日、2012年11月28日作出（2011）成刑执字第4330号、（2012）成刑执字第6341号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年，减刑后刑期止于2016年3月24日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯衡勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。
本院认为，罪犯衡勇已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下。
对罪犯衡勇予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路45号。
法定代表人：陆彪，董事长。
委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德民，男，1962年11月20日出生，汉族，住所地南宁市武鸣县。
委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。
一审被告：北海慧诚资产管理有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院办公楼。
法定代表人：陈文芳，总经理。
再审申请人广西建工集团联合建设有限公司因与被申请人李德民、一审被告北海慧诚资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服北海市海城区人民法院（2015)海民二初字第705号民事判决和北海市中级人民法院（2016）桂05民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西建工集团联合建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 贺 芳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2771号
原告：迁安市永泰建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇。
法定代表人：于荣，该公司经理。
被告：迁安市诚信建业有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：吴克俭，该公司经理。
被告：苏明阳，男，1988年4月28日生，汉族，农民，住迁安市。
本院审理原告迁安市永泰建筑工程有限公司与被告迁安市诚信建业有限公司、苏明阳买卖合同纠纷一案中，原告迁安市永泰建筑工程有限公司于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告迁安市诚信建业有限公司在迁安市五重安乡马井子村村民委员会的到期债权110000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告迁安市诚信建业有限公司在迁安市五重安乡马井子村村民委员会的到期债权110000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二O二O一六年五月二十六日
书 记 员 江兴华
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0283民初2771号原告：迁安市永泰建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇。法定代表人：于荣，该公司经理。委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：迁安市诚信建业有限公司，住所地迁安市。法定代表人：吴克俭，该公司经理。被告：苏明阳，男，1988年4月28日生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市永泰建筑工程有限公司与被告迁安市诚信建业有限公司、苏明阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市永泰建筑工程有限公司委托代理人蔡华荣到庭参加诉讼，被告迁安市诚信建业有限公司、被告苏明阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市永泰建筑工程有限公司诉称:2015年8月，迁安市五重安乡马井子村村民委员会以公开招标的方式对马井子村道路硬化工程进行招标，被告迁安市诚信建业有限公司中标并签订了《马井子村道路硬化合同》。迁安市诚信建业有限公司的委托人苏明阳于2015年8月26日与原告签订河北省预拌商品混凝土买卖合同一份，合同中约定，货款于供货结束后一次性结清。2015年10月15日，原告与被告核算确认供货数额及应收款，被告共从原告处购买混凝土货款共计264010元，后被告给付货款164000元，尚欠货款100010元，现要求被告支付混凝土款100010元及自2015年10月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。被告迁安市诚信建业有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。被告苏明阳在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年间，被告迁安市诚信建业有限公司作为投标人，书面授权被告苏明阳作为公司代理人，以公司名义参加迁安市五重安乡马井子村道路硬化工程的招投标活动。后以迁安市五重安乡马井子村村民委员会为甲方，以被告迁安市诚信建业有限公司为乙方，双方签订一份“马井子村道路硬化合同”，被告苏明阳作为公司的授权委托人签字盖章。该合同约定，由乙方以包工包料的形式承包该村东至村西主街小巷，各户打到大门前的水泥路面施工工程。2015年8月26日，被告苏明阳与原告签订预拌商品混凝土买卖合同，约定预拌混凝土交货地点为工程所在地。2015年10月15日，经被告苏明阳与原告核对，原告共供混凝土合款264010元，后被告给付原告混凝土款164000元，尚欠混凝土款100010元。上述事实有当事人陈述、商品混凝土买卖合同、马井子村道路硬化合同复印件、授权委托书复印件、结算单等证据予以证实。本院认为：被告迁安市诚信建业有限公司承建的迁安市五重安乡马井子村道路硬化工程施工过程中，被告苏明阳作为公司的授权委托人与村委会签订道路硬化合同，后又与原告迁安市永泰建筑工程有限公司签订混凝土买卖合同，从原告处购买混凝土并为原告出具结算单，对所欠混凝土款的数额进行了确认，现原告要求被告迁安市诚信建业有限公司偿还尚欠的混凝土款100010元，本院予以支持。被告苏明阳作为被告迁安市诚信建业有限公司的授权委托人，其在与马井子村委员会签订道路硬化合同及与原告签订商品混凝土买卖合同及结算单中签字的行为系代表公司的职务行为，原告另要求被告苏明阳承担给付责任，本院不予支持。原告主张被告自2015年10月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，因双方对逾期付款的违约金未做明确的约定，故原告主张的逾期付款的违约金应自起向本院主张权利之日（即2016年5月24日）起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告迁安市诚信建业有限公司给付原告迁安市永泰建筑工程有限公司混凝土款100010元及逾期付款违约金（自2016年5月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告迁安市永泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元，由被告迁安市诚信建业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王永军代理审判员  杨洪伟代理审判员  李春举二〇一六年十二月十五日书 记 员  江兴华
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8833号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市。
负责人王志阳，该支行主持工作副行长。
委托代理人叶小妹、苏婷瑜，该支行员工。
被告郑原洞，男，1976年10月2日出生，汉族，住南安市。
被告尤水龙，男，1969年3月24日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告郑原洞、尤水龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告郑原洞、尤水龙金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以原、被告已自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行负担。
审判员 苏尚全
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卢小琳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执735号
申请执行人：舒兰市春兴农业发展有限公司，住所舒兰市开原镇泉沿村2社。
法定代表人：马春兴，经理。
被执行人：朱玉和，男，54岁。
被执行人：刘立英，女，52岁。
申请执行人舒兰市春兴农业发展有限公司与被执行人朱玉和、刘立英买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月10日作出的（2015）蛟民一初字第902号民事判决书，判决书主文：一、被告朱玉和、刘立英于本判决生效后立即共同给付原告舒兰市春兴农业发展有限公司化肥款本金17.1万元及利息（利息自2013年6月9日起至2014年5月1日以17.1万元为本金按照月息1分计算；自2014年5月2日起至付清本金时止以17.1万元为本金按照月息2分计算）。二、驳回原告舒兰市春兴农业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3959.00元，由被告朱玉和、刘立英共同负担。该判决书于2016年2月15日发生法律效力。2016年7月21日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。
在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有可供执行的财产时，可再次恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执735号申请执行人：舒兰市春兴农业发展有限公司，住所舒兰市开原镇泉沿村2社。法定代表人：马春兴，经理。被执行人：朱玉和，男，54岁。被执行人：刘立英，女，52岁。申请执行人舒兰市春兴农业发展有限公司与被执行人朱玉和、刘立英买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月10日作出的（2015）蛟民一初字第902号民事判决书，判决书主文：一、被告朱玉和、刘立英于本判决生效后立即共同给付原告舒兰市春兴农业发展有限公司化肥款本金17.1万元及利息（利息自2013年6月9日起至2014年5月1日以17.1万元为本金按照月息1分计算；自2014年5月2日起至付清本金时止以17.1万元为本金按照月息2分计算）。二、驳回原告舒兰市春兴农业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3959.00元，由被告朱玉和、刘立英共同负担。该判决书于2016年2月15日发生法律效力。2016年7月21日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有可供执行的财产时，可再次恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十一月十五日书记员  鲍 晶（此件2页，印5份）
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初2914号原告:杨梦宇，女，1997年3月1日生，汉族，住安徽省太和县，系死者杨继锋、耿秀萍之女。原告：杨学义，男，1940年10月19日生，汉族，住安徽省太和县，系死者杨继锋之父。原告：孙秀英，女，1928年11月19日生，汉族，住安徽省太和县，系死者耿秀萍之母。上述三原告委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地：安徽省太和县团结东路南侧，统一社会信用代码：91341222057001338L。负责人：范存民,该公司经理。被告：张金水，男，1996年10月4日生，汉族，住安徽省太和县，被告：王娟，女，1987年4月18日生，汉族，住太和县，被告：李浩，男，1995年2月13日生，汉族，住安徽省太和县，被告：刁伟，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县，被告:太和县博凯汽车服务有限公司，住所地：安徽省太和县城关镇文明东路路北。统一社会信用代码：91341222MA2MWXHW5P。法定代表人：刁伟，该公司经理。原告杨梦宇、杨学义、孙秀英与被告华安财产保险股份有限公司太和县支公司、张金水、王娟、李浩、刁伟、太和县博凯汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告杨梦宇、杨学义、孙秀英于2017年6月8日向本院提出撤回对被告王娟诉讼的申请。本院认为：原告杨梦宇、杨学义、孙秀英自愿申请撤回对被告王娟的诉讼，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨梦宇、杨学义、孙秀英撤回对被告王娟的诉讼，本案继续审理。审 判 长  韩光明审 判 员  朱贝贝人民陪审员  刘维喜二〇一七年六月八日书 记 员  单 新
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0971-1号
申请人执行人张志峰，居民。
被执行人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人陈克银，该公司经理。
申请执行人张志峰与被执行人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本于2014年10月20日作出（2014）亭少民初字第0045号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请人于2015年4月14日向法院申请执行，执行标的额为9221.34元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在金融机构的存款或在其他单位的收入9221.34元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 曹 剑
代理审判员 吕安国
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 磊