wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）华民初字第112号
原告呼延西林，男，1957年10月25日生，汉族，现住渭南市木材公司家属院。
被告金堆城钼业集团有限公司
住所地：陕西华县金堆镇。
法定代表人宋均炉，系该公司董事长。
委托代理人范海涛，男，1976年8月生，金堆城钼业集团有限公司人力资源处干部，住该公司。
委托代理人陈伟，男，1980年1月生，金堆城钼业集团有限公司法律事务科干部。
原告呼延西林与被告金堆城钼业集团有限公司（以下简称金堆钼业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼延西林及被告金堆钼业公司的委托代理人范海涛、陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼延西林诉称，我系被告露天矿电机车车间职工，1984年7月因工伤骨折回家休养。1987年8月14日我捎信给车间说明了我暂时不能回矿上班的原因，此后我多次要求回矿上班，被告以已承包及我原工种已取消为由要求我回家等待。2004年9月16日，我以书面形式再次要求上班，露天矿以无权解决为由让我向被告申请。2006年8月10日，被告突然告知我已于1987年7月10日将我因故除名，对此我不服，以其未书面通知我为由据理力争。2008年3月5日，被告同意与我协商解决，为我办理养老关系转移手续。次日，我将《基本养老关系转移函》传真给被告，并在传真后与被告联系，但至今被告未给我办理解除劳动关系的手续，也不转移我的基本养老关系，现诉讼要求被告按规定与我解除劳动关系，办理相关退休手续，并依法为我办理养老关系转移手续。
被告金堆钼业公司辩称，原告于1975年12月参加工作在我公司露天矿上班，1984年7月原告离开单位，长时间旷工，后矿领导多次派人做原告工作催其尽快上班，但原告仍坚持旷工不归，已超过法律规定的与其解除劳动关系的最长时限。为此，1987年7月10日，我公司将原告除名，并将除名决定向原告宣告。1987年8月14日原告给公司写的亲笔书信能够证明其已知道被我公司除名，但在此后的2年时间内，原告从未要求仲裁或起诉，其现起诉，已超过法律规定的20年最长诉讼时效。因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告金堆钼业公司露天矿电机车车间正式职工，1975年参加工作。1984年7月，原告回家休养，在休养期间原告帮其兄、妹经营家用电器门市部，被告曾多次派员催促原告回矿上班，但原告一直未回矿上班。1985年7月，原告因销售药材与他人发生纠纷，1986年2月，原中共渭南地区纪检委以原告涉嫌诈骗为由将原告移交渭南市公安局审理。1986年12月29日，渭南市公安局以原告与他人之间的纠纷不构成诈骗，而属经济合同纠纷为由将案件移交渭南市工商行政管理局处理，同时将原告释放。1987年7月10日，被告以原告无故旷工长达3年之久为由做出将原告除名的决定，同年8月14日，原告给其原车间领导写信，告知单位其因故不能返矿上班，信中写明其本人知道被单位除名一事。2004年9月，原告曾向原单位提出上岗工作未果，2008年3月，原告再次向被告申请恢复工作未果，同年10月22日，原告向华县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的申诉超期限为由做出不予受理的通知书，2008年12月16日，原告诉至本院要求确认其与被告之间存在劳动关系，要求被告为其办理相关退休手续，同时办理养老关系转移手续。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及双方提供的相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，1987年7月10日，被告做出对原告予以除名的决定，被告虽不能直接证明已将除名决定送达原告本人，但在其做出除名决定后一个月左右即1987年8月14日，原告给被告单位领导写过一封亲笔信，从该信件反映出的内容中可以证实原告已知道其被被告除名。据此，原告自1987年8月14日起就知道其本人的权利被侵害，直到2008年10月22日原告才提出仲裁，在仲裁申请被驳回后，2008年12月16日，原告提起诉讼，原告的诉讼已超过了法律规定最长20年的诉讼时效，因此对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告呼延西林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告呼延西林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
代理审判员 关晋生
二〇〇九年九月二十日
书 记 员 傅 媛
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1735号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行（统一社会信用代码913710005830823777），住所地威海市崮山镇中村东。
负责人：贺业平，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝,山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许金姬,山东弘誉律师事务所律师。
被告：张奎。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被告张奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金姬，被告张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款利息61515.45元（截止到2017年8月15日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2007年3月22日，原告（原威海市环翠区农村信用社崮山信用社，现更名为原告）与被告签订一份借款合同，合同约定原告借给被告人民币10万元，合同签订后，原告依约向被告发放借款10万元。但被告没有按合同偿还借款利息。
2010年2月2日，威海市环翠区农村信用合作联社将包括本案被告在内的多名借款人因涉嫌贷款诈骗案向公安机关报案，2015年10月28日公安机关出具不予立案的证明，认定不属于刑事案件，应按民事案件处理。
原告认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，原告的报案行为已经构成诉讼时效的中断，原、被告之间借款纠纷的诉讼应当自原告收到公安机关于2015年10月28日出具的不予立案证明起开始重新计算诉讼时效。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
张奎辩称，自己的确在借款凭证、借款合同上签了字，后原告说要审查才能放款，但之后并未收到该款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年3月22日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社崮山信用社，现更名为原告）与被告签订一份借款合同，合同约定原告借给被告人民币10万元。2016年2月5日银行显示这笔贷款的账户上有99998.46元入账，偿还这笔贷款的本金。（截止到2017年8月15日止）尚欠借款利息61515.45元。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实是:借款合同签订后，原告是否向被告支付了该笔借款；2016年2月5日被告是否偿还借款本金99998.46元。庭审中原告不能向本院提交将借款10万元支付给被告的证据。对于偿还的99998.46元借款本金，被告亦否认系其偿还。综上，本院认定原告没有向被告履行出借款项的义务，被告也没有偿还99998.46元借款本金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告不能提供证据证明其已将出借款项交付给被告，且亦不能证明已还款项系被告所还，故原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行的诉讼请求。
案件受理费669元，由原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 科
二〇一七年十一月六日
法官助理 李迎红
书 记 员 苘俏潇
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2911号
原告：朱辉，男，1981年7月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：崔文园、荆小强（实习），河南苗硕律师事务所律师。
被告：王艳坤，女，1980年9月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告朱辉与被告王艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉及其委托诉讼代理人崔文园、荆小强、被告王艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金18000元及从2017年3月1日起至实际履行完毕之日止按月息2%的标准计算的利息，截止到2017年7月1日暂计1440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告因生活原因向原告借款18000元，约定借款期限至2017年3月30日，月息2%。原告如约将借款支付给被告，被告却不守约定，至今不向原告偿还借款本息，经原告多次讨要无果无奈诉至法院，望判如所请。
被告王艳坤辩称，对原告起诉事实有异议，中间有两次还款，一次是银行转账，一次是现金，共计偿还原告15000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月1日，被告因还信用卡向原告借款18000元。原告向被告支付了借款，被告向原告出具借条一份，内容为：乙方王艳坤今借到甲方朱辉人民币18000元，大写壹万捌仟元整，借款期限从2017年3月1日到2017年3月30日，借款利息为月息2%。借条下方有王艳坤的签名和指印。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，故原告诉至法院。
另查明，原告当庭自认被告于2017年5月份两次转账共偿还借款本金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款18000元，有原告提供的借条予以佐证，且被告对借款事实无异议，原、被告双方的民间借贷关系依法成立。借款到期后，被告未偿还借款构成违约，故原告主张被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告自认被告已偿还借款本金10000元，故被告仅应向原告支付剩余借款本金8000元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于利息，按照相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率并未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，故原告主张被告自2017年3月1日起至2017年3月30日止支付借款期限内利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2017年3月31日起按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2017年5月还款10000元，故2017年3月31日起至2017年4月30日止的利息，应以借款本金18000元为基数，按月利率2%支付；2017年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，应以剩余本金8000元为基数，按月利率2%支付。原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告辩称其向原告支付过现金5000元，原告不予认可且被告并未提供相关证据予以佐证，被告的辩解本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王艳坤于本判决生效之日起十日内偿还原告朱辉借款本金8000元及利息（利息计算方法：以本金18000元为基数，自2017年3月1日起按照月利率2%计算至2017年4月30日止；以本金8000元为基数，自2017年5月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告朱辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告王艳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月七日
书记员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2911号原告：朱辉，男，1981年7月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：崔文园、荆小强（实习），河南苗硕律师事务所律师。被告：王艳坤，女，1980年9月22日出生，汉族，住焦作市解放区。原告朱辉与被告王艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉及其委托诉讼代理人崔文园、荆小强、被告王艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金18000元及从2017年3月1日起至实际履行完毕之日止按月息2%的标准计算的利息，截止到2017年7月1日暂计1440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告因生活原因向原告借款18000元，约定借款期限至2017年3月30日，月息2%。原告如约将借款支付给被告，被告却不守约定，至今不向原告偿还借款本息，经原告多次讨要无果无奈诉至法院，望判如所请。被告王艳坤辩称，对原告起诉事实有异议，中间有两次还款，一次是银行转账，一次是现金，共计偿还原告15000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月1日，被告因还信用卡向原告借款18000元。原告向被告支付了借款，被告向原告出具借条一份，内容为：乙方王艳坤今借到甲方朱辉人民币18000元，大写壹万捌仟元整，借款期限从2017年3月1日到2017年3月30日，借款利息为月息2%。借条下方有王艳坤的签名和指印。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，故原告诉至法院。另查明，原告当庭自认被告于2017年5月份两次转账共偿还借款本金10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款18000元，有原告提供的借条予以佐证，且被告对借款事实无异议，原、被告双方的民间借贷关系依法成立。借款到期后，被告未偿还借款构成违约，故原告主张被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告自认被告已偿还借款本金10000元，故被告仅应向原告支付剩余借款本金8000元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息，按照相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率并未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，故原告主张被告自2017年3月1日起至2017年3月30日止支付借款期限内利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2017年3月31日起按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2017年5月还款10000元，故2017年3月31日起至2017年4月30日止的利息，应以借款本金18000元为基数，按月利率2%支付；2017年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，应以剩余本金8000元为基数，按月利率2%支付。原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告辩称其向原告支付过现金5000元，原告不予认可且被告并未提供相关证据予以佐证，被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王艳坤于本判决生效之日起十日内偿还原告朱辉借款本金8000元及利息（利息计算方法：以本金18000元为基数，自2017年3月1日起按照月利率2%计算至2017年4月30日止；以本金8000元为基数，自2017年5月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告朱辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告王艳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳 楠二〇一七年九月七日书记员 靳润润
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1508号
原告韩玉生，男，1951年8月6日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人万小猛，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告申冬坡，男，1974年12月26日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人申东芝，系申冬坡姐姐。代理权限为特别授权。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人张翌，总经理。
委托诉讼代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告韩玉生诉被告申冬坡、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉生的委托诉讼代理人万小猛、被告申冬坡委托的诉讼代理人申东芝、被告鼎和财险河南公司委托的诉讼代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉生诉称，2017年5月3日5时许，被告申冬坡驾驶豫自己所有的豫Ｂ×××××号小型面包车，沿宏达大道由东向西行驶至事故地点时，与同向行驶的原告韩玉生驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经通许县交警大队认定，被告申冬坡负事故的全部责任，原告韩玉生无责任。韩玉生受伤后入通许县中医院救治，被诊断为椎体骨折、肋骨骨折、多发软组织损伤、头外伤等。原告已支出治疗费40000余元。被告申冬坡所有的豫Ｂ×××××号小型面包车在被告鼎和财险河南公司投有交强险，事故发生在保险期限内，鼎和财险河南公司应对原告的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费43683.42元、误工费12400元、护理费15000元、住院伙食补助费1290元、营养费860元、交通费1000元、鉴定、检查费1510元、财产损失费2330元、伤残赔偿金54466元、精神损害抚慰金10000元，共计142539.42元。
被告申冬坡辩称，我方愿意赔偿原告的合理损失，但原告方应该给我方出具谅解书。
被告鼎和财险河南公司辩称，原告已超过60周岁，误工费不应支持，护理费应按照护理行业标准计算，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
审理查明，2017年5月3日5时，被告申冬坡驾驶豫Ｂ×××××号小型客车，沿通许县宏达大道由东向西行驶至宏达大道与文教路交叉口西时，与同向行驶的原告韩玉生驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，韩玉生受伤，事故发生后申冬坡驾车逃逸。经通许县公安交通警察大队认定，申冬坡应负事故的全部责任，韩玉生无事故责任。豫Ｂ×××××号小型客车登记车主为申冬坡，该车在被告鼎和财险河南公司投保有交强险，保险期间为2016年9月22日起至2017年9月21日止。事故当日，韩玉生入通许县中医院住院治疗，被诊断为：T11T12L1椎体压缩性骨折、左侧第10、11肋骨骨折、头外伤多发软组织损伤、××，于同年6月14日出院，花去医疗费43683.42元（其中申冬坡垫付23000元）。同年6月7日，经开封市天正价格评估咨询有限公司评估，韩玉生驾驶的金彭牌电动三轮车在事故中造成的直接损失价值为2330元。同年8月7日，经河南大学司法鉴定中心鉴定，韩玉生脊柱损伤属十级伤残，花费鉴定费700元、检查费810元。另查明，韩玉生事故发生前系通许和顺康医院保洁员，月工资950元。韩玉生住院期间由其子韩亚伟护理，韩亚伟自2002年4月起在北京顺通红鳟鱼养殖中心工作至今，月工资10000元（不含奖金）。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元。现原告韩玉生诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计142539.42元。
本案在审理过程中，原告韩玉生与被告申冬坡达成调解协议，由申冬坡在交强险限额外赔偿韩玉生各项损失共计13593元（不含已垫付的23000元），并已履行完毕。韩玉生放弃对申冬坡的其他诉讼请求，双方关于此次交通事故再无纠纷。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、事故认定书、交强险保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书及鉴定费票据、检查费票据、车损评估结论书、通许和顺康医院证明及2017年4月工资发放表、陪护人员误工证明、个人所得税完税证明、劳动合同书、工资表等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依交警部门的认定，被告申冬坡负全部责任，原告韩玉生无事故责任，双方均无异议，本院予以认定。韩玉生在事故中受伤，则承保事故车辆豫Ｂ×××××号小型客车交强险的被告鼎和财险河南公司应在保险责任限额范围内对韩玉生的合理合法损失予以赔偿。事故造成韩玉生身体十级伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据过错程度、当地生活水平等原因，韩玉生主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定5000元为宜，过高部分不予支持。韩玉生未提交交通费票据，但其因伤住院、评残确已支出相关费用，故对其主张的交通费本院酌定400元为宜。综上，对韩玉生的医疗费10000元、误工费3008.33元（950元/月÷30天×95天）、护理费14000元（10000元／月÷30天×42天）、鉴定费700元、残疾赔偿金38126.09元（27232.92元／年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车辆损失费2000元，共计73234.42元，被告鼎和财险河南公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩玉生各项损失共计73234.42元；
二、驳回原告韩玉生对被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账号：03×××09）。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3151元、财产保全费120元，由原告韩玉生承担1636元，被告申冬坡承担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 卢泰成
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1508号之二
解除保全申请人申东坡，男，1974年12月26日生，汉族。
被申请人韩玉生，男，1951年8月6日生，汉族。
解除保全申请人申东坡与被申请人韩玉生机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）豫0222民初1508号之二民事裁定书，对申东坡所有的豫B63S**号小型面包车予以扣押，申东坡�2017年11月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申东坡与韩玉生已达成调解协议,并已履行完毕，韩玉生同意解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对申东坡所有的豫B63S**号小型面包车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卢泰成
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5148号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被告：杜德光，男，汉族，居民，住高密市。
被告：杜娟，女，汉族，居民，住址同上。
被告：高密华夏房地产开发有限公司。住所地，高密市顺河路中段碾头鞋城D区*号楼。统一社会信用代码：913707857249691244。
法定代表人：马洪雷。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告杜德光、杜娟、高密华夏房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。经审查认为，本院（2017）鲁0785民初3001号民事调解书对双方当事人的权利义务已经作出了实体处理，原告的起诉构成了重复起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高密市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于 群
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初5148号原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。被告：杜德光，男，汉族，居民，住高密市。被告：杜娟，女，汉族，居民，住址同上。被告：高密华夏房地产开发有限公司。住所地，高密市顺河路中段碾头鞋城D区*号楼。统一社会信用代码：913707857249691244。法定代表人：马洪雷。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告杜德光、杜娟、高密华夏房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。经审查认为，本院（2017）鲁0785民初3001号民事调解书对双方当事人的权利义务已经作出了实体处理，原告的起诉构成了重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司高密市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李储民二〇一七年十二月二十六日书记员  于 群
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初6325号
原告：张秉忠，男，1950年9月23日出生，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住银川市。公民身份号码×××。
委托代理人：董强，宁夏信用律师事务所律师，特别授权代理。
被告：固原固房物业管理服务有限公司。住所地：固原市经济开发区六盘路**号。
法定代表人：孙建刚，系该公司总经理。
原告张秉忠与被告固原固房物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秉忠及其委托代理人董强、被告固原固房物业管理服务有限公司的法定代表人孙建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告补缴2016年3月10日至2016年7月26日期间的社会保险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等）；2.要求被告向原告支付上班期间的工资差额4510元（41天×110元∕天）、节假日工资差额2464元（28天×88元∕天）；3要求被告向原告支付经济补偿金660元（1320元∕月×0.5个月）；4.要求被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资13200元（1320元×2倍×5个月）；5.案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告自2015年10月1日××区担任保安一职，后固原东海园区小区物业公司更换，2016年3月10日被告固原固房物业管理服务有限公司进驻固原东海园区管理该小区的物业，原告及同事均由被告固原固房物业管理服务有限公司接收聘用。原告从2016年3月10日起在被告固原固房物业管理服务有限公司任职，从事保安一职，入职以来未签订书面劳动合同，工作期间被告也未给原告缴纳任何社会保险，约定的月工资为1300元，低于宁夏回族自治区最低工资标准。原告工作时间为”三班倒”，约定每天工作时间为8小时，但长期从事道路维修、管道维修等体力工作，被告已经严重违背了《中华人民共和国劳动法》中关于劳动者工作时间和休息、休假的规定，没有法定节假日，也未支付加班工资。2016年7月26日被告无故单方解除与原告的劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。
被告固原固房物业管理服务有限公司辩称，1.原告的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。原告于2016年3月份就在被告处从事安保工作，2016年7月26日离职，直到2017年11月16日才主张未签订劳动合同的双倍工资及其他费用，已过仲裁时效。2.原告已达法定退休年龄，劳动合同自然终止，已不属于《劳动合同法》调整的范围，故原告不能依照《劳动合同法》的规定提出诉讼请求。3.被告单位按照法律规定安排职工的休息和休假，不存在加班的情况，原告应就存在加班的事实提出证据。4.原告已达法定退休年龄，在被告单位上班期间不能为其缴纳社会保险及原告无权主张解除劳动关系的经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：固原东海园区的物业原由固原东海物业管理有限公司管理。2016年3月10日，被告固原固房物业管理服务有限公司接收了固原东海园区的物业管理。原告于2015年10月1日被固原东海物业管理有限公司聘用在东海园区从事安保工作，2016年3月10日被告接收后继续在东海园区从事安保工作至2016年7月26日。工作期间双方未签订书面的劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2016年7月26日被告解聘了原告，原告离职前月平均工资为1300元，工资已足额领取。原告于2017年10月30日向固原市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于同日以原告已达法定退休年龄为由作出固劳人仲不字【2017】第34号不予受理通知书。庭审时原告提供的证据不予受理通知书及工作照，因被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
另查明，原告于2010年10月份已领取自己缴纳的养老保险金。
本院认为，劳动用工合同是我国的企业基本用工形式，劳动合同签订的主体是劳动者和用人单位，本案中被告单位已依法取得营业执照，依有关法律规定，具备用人单位资格。但原告于2010年9月23日已达法定退休年龄，且于2010年已领取自己缴纳的养老保险金，故其不具备与被告签订劳动合同的主体资格，双方形成的是劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》的调整。因双方系劳务关系，其劳务费用由双方自愿协商，法律并未规定最低限额，且在双方劳务关系存续期间，被告单位并未拖欠原告的劳务费用。而且原告系2016年7月26日被被告辞退，其在明知被告已解聘自己的情况下于2017年10月30日才申请劳动仲裁，已过仲裁时效。
综上所述：因原、被告双方系劳务关系，且被告已全额支付劳务期间的工资，原告按照劳动关系请求被告支付的各项诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张秉忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张秉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳
二○一七年十二月十四日
书记员马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题
的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6325号原告：张秉忠，男，1950年9月23日出生，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住银川市。公民身份号码×××。委托代理人：董强，宁夏信用律师事务所律师，特别授权代理。被告：固原固房物业管理服务有限公司。住所地：固原市经济开发区六盘路**号。法定代表人：孙建刚，系该公司总经理。原告张秉忠与被告固原固房物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秉忠及其委托代理人董强、被告固原固房物业管理服务有限公司的法定代表人孙建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告补缴2016年3月10日至2016年7月26日期间的社会保险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等）；2.要求被告向原告支付上班期间的工资差额4510元（41天×110元∕天）、节假日工资差额2464元（28天×88元∕天）；3要求被告向原告支付经济补偿金660元（1320元∕月×0.5个月）；4.要求被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资13200元（1320元×2倍×5个月）；5.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告自2015年10月1日××区担任保安一职，后固原东海园区小区物业公司更换，2016年3月10日被告固原固房物业管理服务有限公司进驻固原东海园区管理该小区的物业，原告及同事均由被告固原固房物业管理服务有限公司接收聘用。原告从2016年3月10日起在被告固原固房物业管理服务有限公司任职，从事保安一职，入职以来未签订书面劳动合同，工作期间被告也未给原告缴纳任何社会保险，约定的月工资为1300元，低于宁夏回族自治区最低工资标准。原告工作时间为”三班倒”，约定每天工作时间为8小时，但长期从事道路维修、管道维修等体力工作，被告已经严重违背了《中华人民共和国劳动法》中关于劳动者工作时间和休息、休假的规定，没有法定节假日，也未支付加班工资。2016年7月26日被告无故单方解除与原告的劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。被告固原固房物业管理服务有限公司辩称，1.原告的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。原告于2016年3月份就在被告处从事安保工作，2016年7月26日离职，直到2017年11月16日才主张未签订劳动合同的双倍工资及其他费用，已过仲裁时效。2.原告已达法定退休年龄，劳动合同自然终止，已不属于《劳动合同法》调整的范围，故原告不能依照《劳动合同法》的规定提出诉讼请求。3.被告单位按照法律规定安排职工的休息和休假，不存在加班的情况，原告应就存在加班的事实提出证据。4.原告已达法定退休年龄，在被告单位上班期间不能为其缴纳社会保险及原告无权主张解除劳动关系的经济补偿金。本院经审理认定事实如下：固原东海园区的物业原由固原东海物业管理有限公司管理。2016年3月10日，被告固原固房物业管理服务有限公司接收了固原东海园区的物业管理。原告于2015年10月1日被固原东海物业管理有限公司聘用在东海园区从事安保工作，2016年3月10日被告接收后继续在东海园区从事安保工作至2016年7月26日。工作期间双方未签订书面的劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2016年7月26日被告解聘了原告，原告离职前月平均工资为1300元，工资已足额领取。原告于2017年10月30日向固原市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于同日以原告已达法定退休年龄为由作出固劳人仲不字【2017】第34号不予受理通知书。庭审时原告提供的证据不予受理通知书及工作照，因被告对其真实性均无异议，本院予以认定。另查明，原告于2010年10月份已领取自己缴纳的养老保险金。本院认为，劳动用工合同是我国的企业基本用工形式，劳动合同签订的主体是劳动者和用人单位，本案中被告单位已依法取得营业执照，依有关法律规定，具备用人单位资格。但原告于2010年9月23日已达法定退休年龄，且于2010年已领取自己缴纳的养老保险金，故其不具备与被告签订劳动合同的主体资格，双方形成的是劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》的调整。因双方系劳务关系，其劳务费用由双方自愿协商，法律并未规定最低限额，且在双方劳务关系存续期间，被告单位并未拖欠原告的劳务费用。而且原告系2016年7月26日被被告辞退，其在明知被告已解聘自己的情况下于2017年10月30日才申请劳动仲裁，已过仲裁时效。综上所述：因原、被告双方系劳务关系，且被告已全额支付劳务期间的工资，原告按照劳动关系请求被告支付的各项诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张秉忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张秉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳二○一七年十二月十四日书记员马骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面地、客观地审查核实证据。
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初9号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
主要负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所专职律师。
被告：ＸＸ，男，1980年10月9日出生，住江西省萍乡市莲花县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告ＸＸ保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告华安财险江西公司委托诉讼代理人汤少伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险江西公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告向浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）支付的保险赔偿款23262.49元，违约金3177.88元（从2017年4月21日起，计算至2018年1月31日）。事实和理由：2016年6月29日，被告与浙江网商银行签订了一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额3万元，还款方式为按月等额本息还款。并向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105142016000163）,《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；从赔付之日起被告向原告支付每日万分之五违约金。同日，浙江网商银行向被告发放了3万元贷款。
被告从2017年1月28日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，被保险人浙江网商银行提前收回贷款，并向原告申请索赔。根据被告逾期金额和期数，原告向浙江网商银行支付保险赔偿款23262.49元后，浙江网商银行向原告出具了《代偿债确认书》。经原告多次追偿，被告未清偿,为维护原告合法权益，故请求判如所请。
ＸＸ既未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉讼请求依法提交如下证据：
第一组证据：原告营业执照、被告身份证，证明原、被告的主体资格；
第二组证据：《贷款合同》一份，证明被告向网商银行贷款3万元的事实。
第三组证据：保险单、保险条款各一份，证明被告在原告处投保个人小额贷款履约保证保险的事实；原告履行保证责任后享有向被告追偿的权利；原告支付保险赔款后被告应按万分之五向原告支付违约金。
第四组证据：还款流水一份，证明被告还款的情况。
第五组证据：《代偿债务确认书》一份，证明原告履行赔付义务后，浙江网商银行将23262.49元的债权转让给原告，原告享有向被告追偿的权利。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年6月29日，被告与浙江网商银行签订了一份《贷款合同》。约定：借款人为ＸＸ；增信机构为华安财产保险股份有限公司；贷款人为浙江网商银行；贷款金额为3万元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年6月28日；初始日费率为0.019444%；还款方式为等额本息；还款日为每月28日。《贷款合同》附件三约定了法律文书送达地地址确认书：被告指定邮寄地址为本人的户籍地址，手机号码为本人收款账户绑定的手机号码或电子邮箱。同日，被告因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，保单号为1170105212016000094。保险单载明：投保人ＸＸ，被保险人为浙江网商银行;贷款金额为3万元；保险金额为33848.08元；保险期限自2016年6月29日至2018年6月28日止；保险人承担赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五支付违约金。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。2016年6月29日，浙江网商银行向被告发放了3万元贷款，收款账号为支付宝账户：138××××5327。被告履行了部分还款义务后，从2017年1月28日开始逾期，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，浙江网商银行向原告申请索赔。2017年6月19日，浙江网商银行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认已于2017年4月21日收到原告代被告支付的理赔款23262.49元，同时确认，依法协助原告向被告追偿。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同是双方真实意思表示，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未履行借款合同约定的还款义务，致保险事故发生，造成原告向浙江网商银行支付保险理赔款23262.49元的损失；原告依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的法律规定及保证保险合同的约定，主张被告支付保险赔偿款23262.49元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告向被告主张支付违约金3177.88元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律，本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款23262.49元，并支付违约金3177.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费417.54元（原告已预交），减半收取计208.77元，由被告ＸＸ负担，于履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 吕中秋
二〇一八年二月八日
书记员 徐晓静
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00194号
原告：张某某
被告：刘某某
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 李述东
二〇一四年一月二十六日
书记员 蒋光勇
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1167号
原告：李逢春，男，1965年2月17日出生，汉族，湖南省新田县人，下岗职工，住新田县。
被告：龙明凤，女，1948年9月26日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。
原告李逢春与被告龙明凤返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本院于2017年11月2日组织原、被告进行证据交换，并向原、被告送达开庭传票，传唤原、被告于同年11月21日上午9时0分到庭参加诉讼，但原告李逢春无正当理由拒不到庭，被告龙明凤当庭拒绝延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李逢春撤诉处理。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告李逢春负担。
审判员 邓晓胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵彩云
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终588号
上诉人(原审被告):紫金财产保险股份有限沧州中心支公司。住所地:沧州市高新区河北工业大学科技园*号楼**层1010―****室。
法定代表人:牛寅飞,总经理。
委托诉讼代理人:张磊,男,汉族,1984年8月23日出生,住沧州市新华区。系上诉人公司员工。
被上诉人(原审原告):刘玉芹,女,汉族,1954年3月16日出生,住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
原审被告：刘其佳，男，汉族，1982年4月5日出生，住。
上诉人紫金财产保险股份有限沧州中心支公司因与被上诉人刘玉芹、原审被告刘其佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3053号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
紫金财产保险股份有限沧州中心支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在沧州市运河区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为：根据原审原告的诉讼请求及事实、理由，本案系机动车交通事故责任纠纷,属于侵权纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，黄骅市公安交通警察大队作出的第1309837201651904号《道路交通事故认定书》载明,涉案事故发生地位于黄骅市，据此，作为侵权行为地的黄骅市人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 爽
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审99号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人米某某，男，汉族，1971年10月11日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317094号行政处罚决定：一、责令将非法占用的514平方米土地退还给落垡镇荣营村村集体；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，听取了被执行人的意见。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317094号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317094号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317094号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 胥丙林
审判员 张莉莉
二〇一八年四月十日
书记员 张 喆
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2734号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：王吉友，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张成义，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张成明，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告王吉友、张成义、张成明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告王吉友、张成义、张成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吉友偿还原告借款本金9331.42元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至实际给付之日止）、律师费1000元，并由被告张成义、张成明承担连带清偿责任；2.诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告王吉友偿还原告借款本金1892.65元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至实际给付之日止）、律师费1000元，并由被告张成义、张成明承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月7日，被告王吉友在原告处借款1万元，到期日为2016年3月6日，合同约定年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。由被告张成义、张成明提供连带保证担保。贷款到期后，被告王吉友未能履行全部还款义务，被告张成义、张成明亦未履行保证担保义务。在原告起诉后，被告王吉友分别于2017年11月12日、11月30日向原告偿还借款本金4462.60元及利息1537.40元、本金2976.17元及利息23.83元。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据5、被告王吉友的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、贷款还款明细一份；
证据8、山东撼岳律师事务所出具的律师代理费收款收据一份。
被告王吉友、张成义、张成明在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年3月1日，被告王吉友向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年3月26日，原告商河农行与被告王吉友、张成义、张成明签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年3月26日至2016年3月25日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告张成义、张成明为被告王吉友的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年11月7日向被告王吉友发放了贷款1万元，约定借款到期日为2016年3月6日，借款年利率为6.525%，逾期年利率均为9.7875%。借款到期后，被告王吉友分别于2016年3月16日、2017年11月12日、11月30日向原告偿付借款本金668.58元及利息243.78元、本金4462.60元及利息1537.40元、本金2976.17元及利息23.83元，至今尚欠原告借款本金1892.65元及利息未予偿付，被告张成义、张成明也均未履行�证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费1000元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年3月26日与被告王吉友、张成义、张成明签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王吉友发放了贷款1万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王吉友未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张成义、张成明为被告王吉友的该笔贷款承担连带责任保证�保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王吉友逾期未付清该笔贷款时，被告张成义、张成明也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王吉友所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费1000元，按以上合同的约定，应由三被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告王吉友于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金1892.65元及利息（以本金1万元为基数，自2015年11月7日始，至2016年3月6日止，按年利率6.525%计算；自2016年3月7日始，至2016年3月16日止，按年利率9.7875%计算。以本金9331.42元为基数，自2016年3月17日始，至2017年11月12日止，按年利率9.7875%计算。以本金4868.82元为基数，自2017年11月13日始，至2017年11月30日止，，按年利率9.7875%计算。以本金1892.65元为基数，自2017年11月31日始，至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算。在以上应付利息中，扣除已付利息1805.01元）；
二、被告王吉友于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费1000�；
三、被告张成义、张成明对被告王吉友应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告张成义、张成明承担保证责任后，有权向被告王吉友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告王吉友、张成义、张成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年十二月八日
书记员 郭 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3693号
申请执行人韩永荣，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人沈水金生，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
申请执行人韩永荣与被执行人沈水金生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人沈水金生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人沈水金生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人沈水金生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人沈水金生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 俞珍珍（代）
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2085号
原告：济南澳润建材有限公司，住所地平阴县榆山街道办事处孙官庄村东部（105国道北侧）
法定代表人：葛承琳，经理。
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所工作人员。
被告：周生利，男，1974年1月9日，汉族，住平阴县
原告济南澳润建材有限公司（以下简称澳润公司）与被告周生利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澳润公司的委托诉讼代理人高昭旺到庭参加诉讼，被告周生利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告澳润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付所欠原告商品混凝土款55652元并支付利息（利息自2015年2月15日至欠款实际给付之日止，以55652元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、代理费及实现债权的费用。事实和理由：被告因承揽孝直镇土地整理项目蓄水池工程订购原告预拌商品混凝土，截止2015年1月13日被告共计欠原告预拌商品混凝土款项55652元，被告向原告出具欠条一份，定于2015年2月15日还清，逾期承担每元每月2分钱的利息，后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告周生利未提交答辩意见。
原告澳润公司围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告未予质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：被告周生利与原告澳润公司存在商品混凝土业务关系，截止2015年1月13日经双方结算，被告尚欠原告货款55652元，双方协商于2015年2月15日前还清欠款，到期不还自愿承担每元每月2分钱的利息，原告于2017年10月16日诉至来院。
本院认为，被告周生利欠原告澳润公司商品混凝土款55652元事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告澳润公司诉求被告周生利偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，原告要求以55652元为基数，自2015年2月15日至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违背法律规定本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告周生利于本判决生效后十日内给付原告济南澳润建材有限公司货款55652元；
二、被告周生利于本判决生效后十日内给付原告济南澳润建材有限公司货款利息（以本金55652元为基数，自2015年2月15日至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。
如被告周生利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，申请费1020元，共计1616元由被告周生利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张卡利
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执658号
申请执行人周会明，男，1970年6月21日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人周桂生，男，1970年12月21日出生，汉族，现住宣化县。
本院在执行申请执行人周会明与被执行人周桂生借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)冀0705民初70号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一八年六月四日
书记员 史利霞
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执658号申请执行人周会明，男，1970年6月21日出生，汉族，现住宣化区。被执行人周桂生，男，1970年12月21日出生，汉族，现住宣化县。本院在执行申请执行人周会明与被执行人周桂生借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)冀0705民初70号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  裴新宙二〇一八年六月四日书记员  史利霞
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第167号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人袁某某，男，1963年9月20日出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，2015年1月20日被刑事拘留，2月4日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人袁某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2015年元月的一天，被告人袁某某以人民币500元的价格从侯西建（已判刑）处购买国家二级保护动物“小天鹅”一只，后将“小天鹅”送给刘某某。
到案后，被告人袁某某如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供报警案件登记表、扣押物品文件清单及照片；证人侯某某、刘某某等人的证言；被告人袁某某的供述与辩解；鉴定意见，认为被告人袁某某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人袁某某对汉寿县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及当庭出示并宣读的证据均没有提出异议。
本院认为，被告人袁某某违反国家野生动物保护法规，以供他人食用为目的，明知小天鹅是珍贵野生保护动物而予以购买，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人袁某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；并结合汉寿县司法局提供的《社区矫正社会调查评估报告》，认为被告人袁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人袁某某宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，对被告人袁某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一万六千元（缓刑考验期从判决书确定之日起开始计算，罚金限判决书生效之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周远超
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘妍彤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0321号
原告华某某。
被告朱某甲。
原告华某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称：原、被告是一个地方的，自小相识，双方于1986年6月订婚，1987年1月举办婚礼，并于1987年9月12日登记结婚，婚后于1988年1月17日生育一女，取名朱某乙，于1989年9月9日生育一子，取名朱某丙。婚后被告对家里没有尽到自己的义务，家里什么事都是他说了算，被告还常因小事对原告大打出手，因原、被告志不同、道不合，无法一起生活，原告曾向法院起诉离婚，后又撤回起诉，现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告朱某甲未向本院提交书面答辩及举证。
经审理查明：原、被告于1987年9月12日登记结婚，婚后于1988年1月17日生育一女，取名朱某乙，于1989年9月9日生育一子，取名朱某丙，两人现均已成年。因双方在家庭生活中产生矛盾，原告曾于2013年7月向本院起诉要求离婚，后又撤回起诉。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有结婚申请书、（2013）姑苏民四初字第0783号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后在共同生活中产生矛盾，感情逐步恶化，且自2013年7月原告撤诉后至今，未见双方关系有所改善，本院综合分析原告要求离婚的原因、夫妻关系现状等，可以认定原、被告双方夫妻感情已破裂，依法应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告华某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 张宁波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 羊 菁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11998号
原告：周文彬，男，1984年1月30日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：陈钢明，男，1995年3月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周文彬诉被告陈钢明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，由审判员石慧适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告周文彬到庭参加诉讼，被告陈钢明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文彬向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金20000元及其逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，原告周文彬明确逾期付款利息以20000元为基数自2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年12月27日向原告请求借款3000元，于2016年1月27日借款7000元，于2016年2月11日借款10000元，并承诺会尽快还钱，原告同意借款给被告，并于2015年12月27日、2016年1月27日、2016年2月11日向被告现金支付了上述借款，被告也向原告出具了借据一份，上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。综上所述，被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼。
原告周文彬对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：借款协议三份。
被告陈钢明在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，周文彬称其与陈钢明系朋友关系，陈钢明因生意周转向周文彬借款，双方分别于2015年12月27日、2016年1月27日、2月11日签订借款协议，约定周文彬分别出借陈钢明3000元、7000元、10000元，借贷期限分别自2015年12月27日至2016年8月26日止、2016年1月27日起至8月26日止、2016年2月11日起至8月10日止，三份借款协议均未约定借款利息，其中借款3000元的借款协议中约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。三份借款协议均约定订立本约同时，由周文彬给付陈钢明，不另立据，协议还约定了其他事项。周文彬称其均于签订借款协议当天现金交付陈钢明3000元、7000元、10000元，合计20000元，因三份借款协议约定的还款时间不一致故其主张陈钢明自2016年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息至实际清偿之日止。因陈钢明未按约定偿还借款，周文彬催款未果，遂于2017年5月19日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。周文彬主张陈钢明向其借款20000元，提供了借款协议予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。陈钢明向周文彬借款，现陈钢明未按约归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向周文彬归还借款本金20000元及支付逾期付款利息。关于逾期利息的计算，因双方对案涉借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一条第一款之规定，周文彬主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，该主张于法有据，本院予以支持，利息起算时间应从逾期还款之日起算，即2016年8月27日。被告陈钢明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈钢明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周文彬返还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，自2016年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告周文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告陈钢明负担（该款被告陈钢明于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄威阳
杨丽燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特96号
申请人：北京市朝阳区民办精诚文化学校，住所地北京市朝阳区和平街十三区。
法定代表人：王国欣，董事长。
委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人：宁玫婷，女，1982年4月16日出生。
委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。
申请人北京市朝阳区民办精诚文化学校（以下简称精诚文化学校）与被申请人宁玫婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
精诚文化学校称：请求依法撤销京朝劳人仲字【2017】第09902号裁决书第一项、第二项。申请理由：宁玫婷在未经批准的情况下拒不到岗、故意不完成教学任务、解散工作微信群�缺乏对家长的基本尊重、置学生安全于不顾、冲撞学校领导等行为违反了相关法律规定，精诚文化学校不属于违法解除劳动合同，北京市朝阳区劳动仲裁委适用法律、法规错误。
宁玫婷称：宁玫婷没有劳动合同法规定的可以解除劳动合同的事由，精诚文化学校与宁玫婷解除劳动合同的行为是违法行为，宁玫婷不同意精诚文化学校的申请。
经审查查明：宁玫婷以精诚文化学校违法解除劳动合同为由，要求精诚文化学校支付违法解除劳动关系赔偿金9200元、2017年4月工资差额400元。精诚文化学校认为其与宁玫婷解除劳动关系合情合理合法，学校基于宁玫婷的诸多行为并结合日常工作表现，根据规章制度、教师法、教师职业道德规范作出的解除决定，不属于违法解除劳动合同关系，故不同意宁玫婷的请求。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月21日裁决：精诚文化学校自裁决书生效之日起五日内支付宁玫婷2017年4月工资差额九百一十一元一角五分、支付宁玫婷违法解除劳动关系经济赔偿金八千元；驳回宁玫婷的其他仲裁请求。精诚文化学校不服上述裁决，向本院申请撤销裁决。
本院审理期间，精诚文化学校称因宁玫婷在2017年4月20日和21日两天旷工，故2017年4月24日精诚文化学校让宁玫婷停职反思，但其在此期间并未认真反思且存在恶意解散班级微信群、不尊重学校领导、违背教师职业道德等严重情形，精诚文化学校有权解除劳动合同，故于2017年4月30日以旷工、违反劳动纪律及职业道德为由口头通知宁玫婷解除劳动合同。宁玫婷称系精诚文化学校领导让她停职回家反思并退出微信群，因其是微信群的群主，所以退群后微信群就解散了，并非故意解散微信群。经查，精诚文化学校提交的《劳动合�书》显示解除劳动关系的情形包括旷工达到三天以上。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位提出解除劳动合同的，应当就其解除劳动合同的合法性承担举证责任。本案中，精诚文化学校2017年4月30日以旷工、违反劳动纪律及职业道德为由通知宁玫婷解除劳动合同，但其提交的证据不足以证明其解除劳动合同的合法性，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决并无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回北京市朝阳区民办精诚文化学校的申请。
申请费10元，由申请人北京市朝阳区民办精诚文化学校负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年三月一日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执705号
申请执行人：龚求生，男，汉族，1964年1月12日出生，住址湖北省麻城市。
被执行人：上海世尔行机械设备安装有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第3309号仲裁裁决书，在执行龚求生与上海世尔行机械设备安装有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海世尔行机械设备安装有限公司名下无任何财产登记信息。另，本院于2018年2月7日、4月25日分别对被执行人法定代表人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结闵劳人仲(2017)办字第3309号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执705号申请执行人：龚求生，男，汉族，1964年1月12日出生，住址湖北省麻城市。被执行人：上海世尔行机械设备安装有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第3309号仲裁裁决书，在执行龚求生与上海世尔行机械设备安装有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海世尔行机械设备安装有限公司名下无任何财产登记信息。另，本院于2018年2月7日、4月25日分别对被执行人法定代表人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2017)办字第3309号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年四月二十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2230号
原告：杨光富，女，1963年10月10日出生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告王正美，女，1965年8月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告杨光富与被告王正美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴军到庭参加诉讼，被告王正美经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款27000元及利息（利息以27000元为基础，从起诉之日起按照年息12%计算至归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王正美因经营需要于2015年6月12日向我丈夫夏学银借款37000元，按年利率12%计算利息。后我丈夫于2016年1月16日发生交通事故，经抢救无效，于同年3月30日死亡，后被告于2016年11月20日就上述借款与我结算，重新出具4万元的借条一张，原借条被被告撤回，并口头约定于2016年底前结清全部借款。后经原告索要，被告给付借款13000元，尚欠27000元未归还，故起诉要求判如所请。
被告王正美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告王正美向夏学银出具借条一张，载明借到夏学艮37000元，年息按照12%计算。后夏学银于2016年3月30日死亡，夏学银与原告杨光富系夫妻关系，故被告王正美于2016年11月20日与原告杨光富就该借款重新结算，被告王正美于当日出具借条一张给杨光富，借条载明：今借到杨光付人民币肆万元整（包括利息），用于华海建材有限公司流动资金。后经原告杨光富索要，被告王正美归还借款13000元，剩余借款一直未能归还，故原告起诉要求判如所请，审理中，原告杨光富变更诉请为要求被告归还本金27000元及利息（利息的计算方式为以27000元为本金，以6%年息计算至实际给付之日止）。
另查明，夏学银与原告杨光富于1988年在一起共同生活，未办理结婚登记，属事实婚姻关系，于1989年7月24日生一子夏川，夏学银的父母均已去世。夏川于2017年5月9日，向本院邮寄申请及身份证复印件各一份，申请中明确表示本案中涉及夏川的份额，夏川自愿放弃，由杨光富享有。
认定上述事实，有原告提交身份证复印件一张、借条一张、借条复印件一张、民事调解书复印件一份；夏川向本院邮寄的申请一张、身份证复印件一张以及本院从（2016）苏1183民初1810号卷宗中调取的句容市茅山镇何庄村村民委员会出具的证明复印件一份以及原告相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夏学银与被告王正美之间的借款合法有效，因夏学银意外死亡，王正美与夏学银的妻子之间就借款问题进行结算，就本金和利息问题，由王正美重新出具借条给杨光富，作为夏学银的另一合法继承人夏川，也向本院出具申请，要求放弃份额，由杨光富享有，故杨光富作为本案原告主体适格，后经原告杨光富索要，被告王正美归还13000元，剩余27000元未能归还，侵害了原告杨光富的合法权益，被告未到庭进行抗辩，故对于原告杨光富要求被告归还借款27000的诉请，本院予以支持。被告王正美出具给原告杨光富的借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。借条中并未载明借款利息，原告也未举证证明双方约定了利息，应视为借期内不支付利息，故原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正美于本判决生效后十日内给付原告杨光富借款27000元及资金占用期间的利息（利息以27000元为基数，自2017年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费476元，公告费560元，合计1036元，由被告王正美负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 朱 冰
审判员 陈翠娥
审判员 戴遐宾
二〇一七年九月三十日
书记员 王 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1506号
申请执行人永州市住房和城乡建设规划局，住所地湖南省永州市冷水滩区逸云路1号。
法定代表人彭晓东，该局局长。
被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路。
法定代表人严斌，该公司经理。
本院在执行申请执行人永州市住房和城乡建设规划局与被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司住房和城乡建设规划行政处罚一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一八年二月十四日
代理书记员 唐伟均
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执97号
申请执行人：韩国英，女，1966年6月18日生，汉族，住寿光市。
被执行人：山东寿光晟宇建筑安装有限公司，住所地:寿光市公园北街格林豪泰商务大厦16楼。统一社会信用代码：913707836906252772。
法定代表人：张磊磊，经理。
申请执行人韩国英申请执行被执行人山东寿光晟宇建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。在本案执行过程中，采取了如下措施：
一、本院于2018年1月11日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。
二、本院于2018年1月11日、6月11日通过全国网络查控系统查控被执行人山东寿光晟宇建筑安装有限公司名下的银行存款、车辆、股权、互联网银行、证券等，未发现可供执行财产。
三、本院于2018年5月23日对被执行人山东寿光晟宇建筑安装有限公司采取限制高消费措施。
四、本院于2018年6月11日电话约谈申请人韩国英，告知其执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产及线索。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施，且申请人不能提供被执行人的财产或财产线索，该案确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783民初3790号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 腾
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执512号之一
申请执行人王发全，男，生于1984年9月15日，汉族，村民，住所地湖北省郧西县。
被执行人曹天林，男，生于1981年5月2日，汉族，住所地湖北省郧西观音镇县。
本院在执行王发全与曹天林装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人曹天林有一辆大切诺基2985CC越野车、车牌号为鄂Ｃ×××××（车辆类型：K32；车辆识别代码：655933）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封执行人曹天林大切诺基2985CC越野车、车牌号为鄂Ｃ×××××（车辆类型：K32；车辆识别代码：655933）。
二、查封期限为二年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年五月十一日
书记员 黄 鞭
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执512号
申请执行人王发全，男，生于1984年9月15日，汉族，村民，住所地湖北省郧西县。
被执行人曹天林，男，生于1981年5月2日，汉族，住所地湖北省郧西观音镇县。
本院在执行王发全与曹天林装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人曹天林履行了15000元并承担了本案的执行费395元，剩余部分申请人王发全自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初970号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年六月五日
书记员 黄 鞭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1264号
原告：黄意敏，女，1991年6月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
委托代理人：刘浩明、杨海宁，均系中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：陈光，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省潮安县，
原告黄意敏诉被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄意敏的委托代理人刘浩明到庭参加了诉讼，被告陈光经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄意敏诉称：被告陈光因急需资金周转，于2014年9月28日向原告借款16万元，且出具《借条》1份，并提供其位于广东省××火炬开发区××城花园××区××房为借款进行了担保抵押，当即，原告把借款转账至被告的指定银行账户。而后被告于2014年10月7日又向原告借款9万元。同时出具《借据》和《收据》，当即，原告把借款又转账至被告的指定银行账户。由于被告与原告只对16万元的借款进行了抵押，而9万元的借款没有进行抵押，因此，原告要求被告对两笔借款在期间每月利息按银行同期贷款利率四倍（约2%）计付，被告同意并承诺在2015年5月前清偿借款，但只愿意从2014年11月起算至2015年4月给付利息，原告同意后被告当即出具《收条》，并把从2014年11月起算至2015年4月共六个月的利息金额附加在原借款金额上，但借款期届满，经原告多次催告，被告只偿还过17万元。据此，原告向法院起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款12万元；2.被告向原告支付由2015年5月起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费、诉保费等支出。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：1.被告陈光身份证复印件；2.《借条》、《借据》、《收据》、《收条》各1份；3.《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》。
被告陈光经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告黄意敏之夫与被告陈光系朋友关系。2014年9月28日，陈光因资金周转需要向黄意敏借款16万元，并出具《借条》1份。2014年10月7日，陈光又向黄意敏借款9万元，并出具《借据》及《收据》各1份。上述借款未约定还款期限及利息。此后，陈光于2015年7月8日向原告偿还借款17万元。黄意敏多次向陈光催讨剩余借款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：黄意敏主张陈光拖欠其借款，提供了《借条》、《借据》、《收据》等证据予以证实，上述借据上有陈光的签名，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，故此，本院对黄意敏的上述主张予以采信。陈光向黄意敏借款25万元，虽然未约定还款期限，在黄意敏进行催讨后，陈光理应及时偿还，陈光于2015年7月8日向原告指定账户汇入17万元，原告认为该17万元是包括13万元借款本金及4万元利息，但双方借据上并无约定利息，黄意敏主张4万元利息，理据不充分，本院不予采信，本院认定：陈光已经归还借款本金17万元，尚欠借款8万元，陈光拖欠借款8万元不还，应当承担相应的违约责任，黄意敏诉请判令陈光偿还借款本金8万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，对黄意敏诉求中的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光于本判决生效之日起七日内向原告黄意敏偿还借款本金8万元并支付利息（利息计算方法如下：以8万元为基数，从2015年7月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄意敏其他的诉讼请求。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，合计3820元（原告已预交），由原告黄意敏负担1020元，被告陈光负担2800元，该款陈光于本判决生效之日起七日内径行支付给黄意敏。
如果被告陈光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0507民初256号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该司董事长。
委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。
被告：林红丽，女，1994年9月4日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：何振勇，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈应光，广东明捷律师事务所实习律师。
原告小米科技有限责任公司与被告林红丽侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审 判 长 姚月英
审 判 员 陈群儿
人民陪审员 吴锡伟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 廖馥仪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7646号
原告：张树兰，女，1940年11月13日出生，汉族，住新泰市，
委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蕾，系原告张树兰之女。
被告：刘素霞，女，1953年4月2日出生，汉族，住新泰市，
原告张树兰与被告刘素霞民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张树兰的委托诉讼代理人刘蕾、赵甲银、被告刘素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19000元并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月9日张伟向原告借款25000元，期限30天，自2010年8月9日起至2010年9月9日止，张伟出具借条一张。张伟于2014年11月3日偿还欠款1000元，被告刘素霞系张伟母亲，刘素霞承诺从2015年开始每年还5000-10000元，并在张伟出具借条上签字确认，后被告刘素霞于2015年3月15日偿还欠款5000元，并在借条上注明共计还款6000元，余款19000元至今未还。
刘素霞辩称，我不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：2010年8月9日张伟向张树兰借款25000元，张伟出具借条一张，约定：借款期限30天，自2010年8月9日起至2010年9月9日止。借条正面注有“2011年4月30号还清张伟”、“2014年11月3日付欠款壹仟元”、“从贰仟壹伍年开始还，每年还5000-10000元刘素霞”，借条反面注有“2015.3.15还款伍仟元整共计还款陆千元整刘素霞”。其中，“从贰仟壹伍年开始还，每年还5000-10000元刘素霞”系被告刘素霞本人书写。
2016年2月2日张树兰之女刘蕾出具收到条一份，内容为“截止2016年12月共收到张伟还欠款壹万肆仟元整（14000.00元）（其中包括2014.4月1000.002015.55000.002015.12月-2016.12月8000.00）刘方亮2016.2.2号”。刘方亮系张树兰丈夫，刘蕾出具收到条行为刘方亮认可。原告认可张伟和被告刘素霞还款，偿还的是本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张树兰与张伟之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告刘素霞主张其在借条上书写“从贰仟壹伍年开始还，每年还5000-10000元刘素霞”，是被逼迫的，但其提供的证据不足以证明该主张，对此本院不予采信，被告刘素霞在借条上书写“从贰仟壹伍年开始还，每年还5000-10000元刘素霞”的行为，应视为刘素霞自愿承担还款责任。
借条中记载的还款6000元及收到条中的还款8000元，原告予以认可，本院认定张伟和刘素霞偿还本金14000元。被告主张收到条中的还款1000元、5000元与借条中还款1000元、5000元系同一笔还款，被告主张不是同一笔还款，虽然收到条中注有截止到2016年12月共收到张伟还款14000元，但是在收到条的还款明细中1000元、5000元还款时间与借条中还款1000元、5000元不一致，且收到条中收到的是张伟还款，而借条中收到的是刘素霞还款，因此，本院采信刘素霞的主张，也即本案中张伟和刘素霞共计还款20000元（14000元+6000元），被告刘素霞应偿还原告张树兰借款本金5000元。
原告张树兰要求被告刘素霞以11000元为基数自2010年9月9日起至判决生效之日止按年利率6%赔偿经济损失，因张伟和被告刘素霞已偿还20000元，故本院分段支持原告经济损失请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告刘素霞自本判决生效之日起五日内，偿还原告张树兰借款本金5000元；
二、被告刘素霞自本判决生效之日起五日内，赔偿原告张树兰经济损失（以11000元为基数，自2010年9月9日起至2015年12月1日止，按年利率6%计算利息、以5000元为基数，自2015年12月2日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算利息）；
三、驳回原告张树兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由原告张树兰负担101元，被告刘素霞负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年十二月八日
书记员 李 雪
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2669号
申请执行人周基殿。
被执行人王英臣。
申请执行人周基殿与被执行人王英臣买卖合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2012）文高商初字第11号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的21582元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2012）文高商初字第11号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丛洋滋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23404号
原告深圳市金益泰实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道石马径社区君新路142-2号胜顺产业园A栋四楼东侧。
法定代表人李林科。
委托代理人朱单防，广东宝城律师事务所律师。
被告广州市源的源电子科技连锁有限公司，住所地广州市天河区员村五横路大坦工业区五号楼六楼601房。
法定代表人钟青平。
被告钟禹乔(曾用名：钟青平)，男，汉族，1984年6月23日出生，住址贵州省遵义市习水县，
二被告共同委托代理人庄春林，广东经国律师事务所律师。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱单防，二被告共同委托代理人庄春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令二被告共同支付货款890,543元,并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：此案的诉讼时效已过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案相关事实
2009年至2012年12月份期间，原告向被告广州市源的源电子科技连锁有限公司（以下简称为源的源公司）供应电脑台式机电源产品。2012年12月18日，双方对账确认2012年3月21日前源的源公司欠款为986,543元，4月2日付1万元，5月2日拉干将电源2000台*43=86000元，截止2012年12月18日，被告源的源公司欠原告890,543元。双方对付款时间未作约定。被告钟禹乔(曾用名：钟青平)系被告源的源公司的法定代表人。2012年12月19日钟青平出具《欠条》一份，内容为：本人钟青平欠李建民货款890543元。该欠条未写明还款日期。2016年9月24日，李建民出具《情况说明》，内容为：2012年12月19日，钟青平向李建民出具的《欠条》所涉及的货款属于深圳市金益泰实业有限公司所有，本人不是实际债权人。故二被告至今尚欠原告货款890,543元未付。
被告对上述事实均予以确认，但主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回。被告认为：1、原告提交的对账单上载明的“5月2日拉干将电源2000台*43=86000元”系原告2012年5月2日到被告处拉货抵债，该行为表明原告当时已经知道权益被侵害的事实，根据《民法通则》相关规定，本案诉讼时效已过；2、原告提交的欠条系买卖合同履行中出具的欠条，系当事人任何一方提出要求或者同意履行义务而时效中断的证据，结合《法复[1994]3号》最高人民法院关于诉讼时效的批复，本案诉讼时效已过。
针对被告就诉讼时效提出的抗辩，原告作出回应：1、原告与被告源的源公司之间的买卖合同之债未约定履行期限，原告可以随时主张权利。钟青平出具的欠条也并未约定履行期限，原告亦有权随时主张权利；2、“5月2日拉干将电源2000台*43=86000元”不能推定为以货抵债，也可能是退货，不能以此推定诉讼时效有无到期；3、本案中原告与二被告的债权债务关系均没有约定履行期限，不能适用1994年的《法复[1994]3号》司法解释，而应适用《法复[2005]35号》，即最高院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复，根据该解释，本案应从原告起诉之日起开始计算诉讼时效。
庭审中问及对账后原告是否向被告主张过权利，被告称没有，原告称对账后原告与被告钟禹乔一直有沟通，但从2016年年初开始失去联系。
判决结果
二被告欠付原告货款890,543元，事实清楚，本院予以确认。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题，根据《中国人民共和国民法通则》第88条第2款第（2）项、第137条以及《中华人民共和国合同法》第62条第1款第4项的规定，未定履行期限的合同的诉讼时效期间应从出卖人向买受人主张权利时起算。本案中，原告与被告源的源公司之间未约定付款期限，被告钟禹乔出具没有还款日期的欠条，符合《法复[2005]35号》最高院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复的情形，即涉案的买卖合同属于未定履行期限的合同。在现有证据无法证明原告自对账后至本案起诉前曾向被告主张过权利的情况下，本案应从原告起诉之日起开始计算诉讼时效。故本院认为原告的诉请未超过诉讼时效，被告的抗辩不成立，应当及时支付原告欠款，并自原告起诉之日即2016年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广州市源的源电子科技连锁有限公司、钟禹乔于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市金益泰实业有限公司货款人民币890,543元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月29日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,706元，保全费4,973元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 壬 贵 ( 兼 )
书 记 员 刘佳鹏附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共5页
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1022号
原告：陈友珍，女，1959年9月20日出生，汉族，住上栗县。
委托诉讼代理人：杨仁宏，男，1980年9月7日出生，汉族，住上栗县，系原告儿子）。
被告：叶青山，男，1983年12月16日出生，汉族，住上栗县。
原告陈友珍与被告叶青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈友珍及其委托诉讼代理人杨仁宏到庭参加诉讼，被告叶青山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈友珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并按月利息2500计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月24日，被告由于资金紧张，周转困难，向原告借款10万元，约定2016年元月24日归还，到期支付月利息2500元，被告同时以上栗镇平安北路房产证一本（证号：字第××号）作为抵押担保，借款未到期后被告以小孩入学为名并将抵押担保的房产证骗走，原告多次催讨未果，为维护合法权益，依法提起诉讼。
叶青山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原、被告身份证复印件、被告出具借条，经本院审查，来源合法、内容真实，与本案相关联，对该证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经被告亲戚介绍相识后，被告向原告借款周转，至2015年元月24日止，被告叶青山共向原告借款10万元，并出具借条一张，写明，向原告陈友珍借款10万元，借款期限为12个月，于2016年元月24日一次性还清，每月利息为贰仟伍佰元整。借款到期后，被告未能偿还原告借款，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供被告叶青山出具的借条可以证实，双方构成民间借贷关系，被告叶青山未能偿还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告偿还借款，理由正当，于法有据，本院应予以支持。关于借款利息问题，借条写明每月支付利息为2500元，利率为年利率30%。最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率超过了年利率2４%，故本院认定对原告利息计算标准为年利率24%。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶青山于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友珍借款10万元及相应利息（利息从2015年元月24日起，按借款金额月利率2%计算，直至还清止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告叶青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 柳 本 清
人民陪审员 欧阳辉明
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 文 桂 琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2940号
原告：广东高乐玩具股份有限公司，住所地广东省普宁市××加工区××大厦。
法定代表人：杨旭恩，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁莹，广东卓效律师事务所律师。
被告：天虹商场股份有限公司龙岗新城天虹商场，住所地深圳市龙岗区××城××路与××路交汇处××新苑××楼××层。
负责人：邓丽洁,系该商场总经理。
被告：天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区××路（××段）××号××大厦××楼、××楼。
法定代表人：高书林，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：罗云辉，女，系该公司员工。
原告广东高乐玩具股份有限公司因与被告天虹商场股份有限公司龙岗新城天虹商场、天虹商场股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年12月28日立案。原告广东高乐玩具股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广东高乐玩具股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东高乐玩具股份有限公司撤诉。
因广东高乐玩具股份有限公司申请变更诉讼请求，本案受理费50元，减半收取计25元，由广东高乐玩具股份有限公司负担，多预缴的受理费1025元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 李嘉莉（兼）