江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新孟民初字第1086号原告：朱云良。原告：肖雪花。原告：王宇辰。法定代理人：王金群。以上三原告共同委托代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被告：鲁峰。被告：李光辉。被告：上海喜迎储运有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3B-85。法定代表人：韩振运，该公司经理。以上三被告共同委托代理人：王喜，河南陈州律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。负责人：冉勇，该公司总经理。委托代理人：付文波，上海松岚律师事务所律师。原告朱云良、肖雪花、王宇辰诉被告鲁峰、李光辉、上海喜迎储运有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。三原告共同的委托代理人秦斯文，被告鲁峰、李光辉、上海喜迎储运有限公司共同的委托代理人王喜，被告保险公司的委托代理人付文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云良、肖雪花、王宇辰诉称，三原告分别系死者朱琳（出生于1987年12月8日）的父亲、母亲、儿子。2015年7月13日14时许，鲁峰驾驶沪D号重型半挂牵引车牵引沪D挂号重型集装箱半挂车沿308省道慢速机动车道由东向西行驶至173KM+400M处向右转弯驶入灵桥加油站时，遇朱琳驾驶电动自行车沿308省道非机动车道由东向西驶来，重型半挂牵引车右前部与电动自行车相撞，致朱琳连人带车倒地，随后重型半挂牵引车右侧轮胎碾压朱琳身体，造成两车受损，发生道路交通事故。朱琳经送医院抢救无效于当日死亡。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定书，鲁峰负全部责任，朱琳不负责任。鲁峰系李光辉的雇员，所驾车辆系李光辉所有，挂靠在上海喜迎储运有限公司名下。牌号沪D号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计968377元，保险公司在保险范围内赔偿，并负担诉讼费。被告鲁峰、李光辉、上海喜迎储运有限公司共同辩称，对交通事故发生、责任认定及投保情况没有异议。肇事车辆系李光辉实际购买，挂靠在上海喜迎储运有限公司名下，鲁峰系李光辉雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为。事发后，李光辉到交警部门预付5万元，用于赔偿，要求一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况没有异议。对原告主张的各项损失的意见为：交通费过高，认可2000元。食宿费已经包含在丧葬费中，故不认可。原告主张的手机损失，只有价格鉴证委托书，没有结论，苹果手机的价值由法院酌定。电瓶车损坏不严重，不认可2980元的损失，认可我公司定损的1000元。丧葬费认可。死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿，即按14958元每年计算。被抚养人生活费不认可，因为王宇辰并非朱琳直接抚养，朱琳已于2013年12月19日与王金群调解离婚，王宇辰归王金群抚养，由朱琳一次性补偿儿子抚育费36000元，且特别约定朱琳之后可以不支付儿子的抚育费。该调解书经双方当事人签收后已经具有法律效力，故被抚养人生活费我公司不同意支付。精神抚慰金认可5万元。误工费4500元认可。医疗抢救费743.4元认可。经审理查明，朱云良、肖雪花、王宇辰分别系死者朱琳（出生于1987年12月8日）的父亲、母亲、儿子。2015年7月13日14时许，鲁峰驾驶沪D号重型半挂牵引车牵引沪D挂号重型集装箱半挂车沿308省道慢速机动车道由东向西行驶至173KM+400M处向右转弯驶入灵桥加油站时，遇朱琳驾驶电动自行车沿308省道非机动车道由东向西驶来，重型半挂牵引车右前部与电动自行车相撞，致朱琳连人带车倒地，随后重型半挂牵引车右侧轮胎碾压朱琳身体，造成两车受损，发生道路交通事故。朱琳经送医院抢救无效于当日死亡。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定书，鲁峰负全部责任，朱琳不负责任。鲁峰系李光辉的雇员，所驾车辆系李光辉所有，挂靠在上海喜迎储运有限公司名下。牌号沪D号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，李光辉向交警部门所缴款项中，已由原告领取30000元。另查明，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元，城镇常住居民人均生活消费支出为23476元。2014年度江苏省职工年平均工资为61783元。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、身份证明、死亡证明、村委证明等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害并死亡的，根据相关法律规定，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等相关损失。牌号沪D号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元的死亡伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，鲁峰负事故全部责任，朱琳不负事故责任，事发时鲁峰系从事雇佣活动。根据相关法律规定，本院确定原告方超出交强险赔偿责任限额的部分，被告李光辉应承担赔偿责任，被告上海喜迎储运有限公司作为车辆挂靠单位承担连带赔偿责任。又因牌号沪D号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因朱琳的死亡产生的损失有：项目标准、期限金额（元）备注抢救费双方无异议丧葬费30891.5按照2014年度江苏省职工年平均工资61783元的标准计算6个月死亡赔偿金（含被抚养人生活费）34346*20+23476*13/2839514根据死亡证明、身份证明，标准参照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元、城镇常住居民人均生活消费支出23476元标准计算精神抚慰金双方无异议交通费保险公司提出的标准合理误工费双方无异议财物损失双方无异议车损费根据定损合计注：1、原告主张办丧事的食宿费不予支持。2、因朱琳生前主要收入来源为非农收入，故按城镇居民标准计算。3、被抚养人生活费属法定赔偿范围，而王宇辰享有独立的诉讼请求权，本案中以原告身份主张该费用，应予支持，被告保险公司的抗辩意见，不予采纳。上述损失合计人民币元，由被告保险公司赔偿。另外，因被告李光辉已向原告垫付30000元，故上述保险公司赔偿的元中，30000元向被告李光辉给付。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱云良、肖雪花、王宇辰因朱琳死亡产生的事故损失人民币元，其中30000元向被告李光辉给付。二、驳回原告朱云良、肖雪花、王宇辰的其余诉讼请求。案件受理费人民币2621元（已减半），由原告负担94元，被告保险公司负担2527元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付三原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用5242元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。审 判 员  孙 杰二〇一五年十二月九日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣