wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1647号
原告：陈友祥，男，汉族，生于1973年4月7日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：程波涛，习水县司法局公职律师。
委托代理人：辛明建，习水县温水法律服务所法律工作者。
被告：贵州盛世国泰电子科技有限公司。
法定代表人：李海胜。
地址：贵州省遵义市习水县温水镇娄底村（村委会办公室）。
社会统一信用代码：91520330MA6DNE2D2K。
委托代理人：王永杰，公司员工。
委托代理人：程勇，公司员工。
被告：黄章庆，男，汉族，生于1963年7月6日，广西博白县人，住博白县。
原告陈友祥诉被告贵州盛世国泰电子科技有限公司（以下简称“盛世国泰公司”）、黄章庆买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈友祥及其委托代理人程波涛、辛明建，被告盛世国泰公司委托代理人程勇、王永杰到庭参加了诉讼，被告黄章庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付下欠原告猪肉余款31657.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日被告黄章庆为盛世国泰公司食堂在原告屠案上购生猪肉286.3斤，按每斤10.00元的价格计算，应付原告现金2863.00元未付，当时被告黄章庆对原告承诺反正盛世国泰公司食堂是由他本人负责，食堂需要的猪肉就在原告处采购，每月给原告结账一次。从2017年6月21日至2017年11月25日被告黄章庆在原告处购买猪肉三千多斤，仅付五千元现金，还有31657.80元至今未支付给原告，经原告多次催收未果，被告黄章庆于2017年12月14日向原告出具一张欠条，欠条出具后被告黄章庆返回广西南宁，对差欠原告的猪肉款置之不理，猪肉是为公司提供，公司就应该承担支付下欠原告猪肉款的义务。原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。
被告盛世国泰公司辩称：一、我公司与原告陈友祥之间不存在实质上的欠款关系，陈友祥起诉状中提供的《欠条》的欠款人为“黄章庆”，并不是公司；二、我公司与黄章庆是承包关系，并不存在盈亏责任：第一、从我公司对外承包食堂的外包协议中已经明确，黄章庆属于自主经营，实行自负盈亏的管理；第二、从答辩人的结算每月清单也可以看出，我公司每月都与黄章庆结清食堂的用餐交易。综上所述，我公司与原告之间根本不存在欠款关系，故请法院依法驳回对我公司的起诉。
被告黄章庆未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
经审理认定案件事实如下：被告黄章庆与盛世国泰公司于2017年6月20日签订《员工食堂外包协议》，该协议约定“甲方：贵州盛世国泰电子科技有限公司，乙方：黄章庆，地址：温水镇娄底村工业园区。甲乙双方经过协商，甲方决定将职工食堂承包给乙方经营。双方本着平等自愿，互惠互利的原则达成如下协议。一、承包期限：1、承包期限为2017年6月20日至2018年6月20日。2、承包期间乙方自行承担食堂经营产生的水、电、燃气等费用。二、安全责任：1、乙方在使用水、电、燃气的使用过程中应确保规定安全使用，如果未按照规范使用发生任何安全事故，由乙方自行承担。2、乙方按照双方约定的菜谱标准提供饭菜，并做好食品安全和服务，实行自负盈亏的经营和管理。三、结算方式…”协议还对其他有关事项进行了约定。被告黄章庆在履行其与盛世国泰公司协议期间在原告处购买猪肉，后被告黄章庆于2017年12月14日向原告陈友祥出具《欠条》一张，载明“…由于我在盛世国泰电子科技公司饭堂购买猪肉，于2017年12月14日亏欠陈友祥猪肉款人民币（31657.8元）叁万壹陆仟伍柒元捌角。饭堂承包人：欠款人：黄章庆（2017年12月14日）。”欠条出具后，被告黄章庆未向原告陈有祥支付欠款。
本院认为，盛世国泰公司将公司食堂承包给黄章庆经营，黄章庆在经营食堂期间向原告采购食材，对于差欠的食材款金额被告黄章庆已出具欠条明确，黄章庆在原告催收食材款后仍未支付欠款的行为已构成违约，应承担继续履行支付欠款的义务，故对原告主张要求被告黄章庆支付欠款31657.80元的请求本院予以支持。本案中，在送货单上签名确认收货的均为黄章庆子女，欠条上载明的欠款人也是黄章庆并非盛世国泰公司，黄章庆也未以盛世国泰的名义与原告订立买卖合同，原告主张黄章庆出具欠条的行为对盛世国泰公司构成表见代理的证据不足，对原告主张盛世国泰公司应承当付款责任的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由黄章庆于本判决生效后十五日内向陈友祥支付欠款31657.80元；
二、驳回陈友祥其余诉讼请求。
案件受理费300.00元，由黄章庆负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年四月二十八日
书记员 任雪敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初1647号原告：陈友祥，男，汉族，生于1973年4月7日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：程波涛，习水县司法局公职律师。委托代理人：辛明建，习水县温水法律服务所法律工作者。被告：贵州盛世国泰电子科技有限公司。法定代表人：李海胜。地址：贵州省遵义市习水县温水镇娄底村（村委会办公室）。社会统一信用代码：91520330MA6DNE2D2K。委托代理人：王永杰，公司员工。委托代理人：程勇，公司员工。被告：黄章庆，男，汉族，生于1963年7月6日，广西博白县人，住博白县。原告陈友祥诉被告贵州盛世国泰电子科技有限公司（以下简称“盛世国泰公司”）、黄章庆买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈友祥及其委托代理人程波涛、辛明建，被告盛世国泰公司委托代理人程勇、王永杰到庭参加了诉讼，被告黄章庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付下欠原告猪肉余款31657.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日被告黄章庆为盛世国泰公司食堂在原告屠案上购生猪肉286.3斤，按每斤10.00元的价格计算，应付原告现金2863.00元未付，当时被告黄章庆对原告承诺反正盛世国泰公司食堂是由他本人负责，食堂需要的猪肉就在原告处采购，每月给原告结账一次。从2017年6月21日至2017年11月25日被告黄章庆在原告处购买猪肉三千多斤，仅付五千元现金，还有31657.80元至今未支付给原告，经原告多次催收未果，被告黄章庆于2017年12月14日向原告出具一张欠条，欠条出具后被告黄章庆返回广西南宁，对差欠原告的猪肉款置之不理，猪肉是为公司提供，公司就应该承担支付下欠原告猪肉款的义务。原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。被告盛世国泰公司辩称：一、我公司与原告陈友祥之间不存在实质上的欠款关系，陈友祥起诉状中提供的《欠条》的欠款人为“黄章庆”，并不是公司；二、我公司与黄章庆是承包关系，并不存在盈亏责任：第一、从我公司对外承包食堂的外包协议中已经明确，黄章庆属于自主经营，实行自负盈亏的管理；第二、从答辩人的结算每月清单也可以看出，我公司每月都与黄章庆结清食堂的用餐交易。综上所述，我公司与原告之间根本不存在欠款关系，故请法院依法驳回对我公司的起诉。被告黄章庆未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何证据。经审理认定案件事实如下：被告黄章庆与盛世国泰公司于2017年6月20日签订《员工食堂外包协议》，该协议约定“甲方：贵州盛世国泰电子科技有限公司，乙方：黄章庆，地址：温水镇娄底村工业园区。甲乙双方经过协商，甲方决定将职工食堂承包给乙方经营。双方本着平等自愿，互惠互利的原则达成如下协议。一、承包期限：1、承包期限为2017年6月20日至2018年6月20日。2、承包期间乙方自行承担食堂经营产生的水、电、燃气等费用。二、安全责任：1、乙方在使用水、电、燃气的使用过程中应确保规定安全使用，如果未按照规范使用发生任何安全事故，由乙方自行承担。2、乙方按照双方约定的菜谱标准提供饭菜，并做好食品安全和服务，实行自负盈亏的经营和管理。三、结算方式…”协议还对其他有关事项进行了约定。被告黄章庆在履行其与盛世国泰公司协议期间在原告处购买猪肉，后被告黄章庆于2017年12月14日向原告陈友祥出具《欠条》一张，载明“…由于我在盛世国泰电子科技公司饭堂购买猪肉，于2017年12月14日亏欠陈友祥猪肉款人民币（31657.8元）叁万壹陆仟伍柒元捌角。饭堂承包人：欠款人：黄章庆（2017年12月14日）。”欠条出具后，被告黄章庆未向原告陈有祥支付欠款。本院认为，盛世国泰公司将公司食堂承包给黄章庆经营，黄章庆在经营食堂期间向原告采购食材，对于差欠的食材款金额被告黄章庆已出具欠条明确，黄章庆在原告催收食材款后仍未支付欠款的行为已构成违约，应承担继续履行支付欠款的义务，故对原告主张要求被告黄章庆支付欠款31657.80元的请求本院予以支持。本案中，在送货单上签名确认收货的均为黄章庆子女，欠条上载明的欠款人也是黄章庆并非盛世国泰公司，黄章庆也未以盛世国泰的名义与原告订立买卖合同，原告主张黄章庆出具欠条的行为对盛世国泰公司构成表见代理的证据不足，对原告主张盛世国泰公司应承当付款责任的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由黄章庆于本判决生效后十五日内向陈友祥支付欠款31657.80元；二、驳回陈友祥其余诉讼请求。案件受理费300.00元，由黄章庆负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇一八年四月二十八日书记员  任雪敏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初267号
原告：刘松旗，男，1969年12月21日生，汉族。
委托代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。
被告：贾伟峰，男，1969年4月28日生，汉族。
被告：王秋丽，女，1975年10月19日生，汉族。
二被告委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
二被告委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
原告刘松旗诉被告贾伟峰、王秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松旗的委托代理人郭存贞、被告贾伟峰、王秋丽及其委托代理人宁永强、王冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、要求二被告偿还借款27万元及自2016年5月10日起至借款还清之日止期间按每月2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因经营需要向原告借款，到2015年8月7日尚欠原告借款364000元，双方达成还款协议：被告共欠原告364000元，但被告未按约定还款，截止2015年11月26日，被告尚欠原告270000元，被告贾伟峰向原告出具借条一份。但被告仍拒不还款，原告无奈诉至法院。
二被告的答辩意见：原、被告系合伙关系，共同在天津成立天津永友立达运输有限公司，原告系董事长兼出纳，天津爆炸导致物流公司无法经营，出现亏损，原告为规避自己应承担公司亏损部分，利用胁迫手段逼迫被告为原告出具借款手续，为此来转嫁自己的亏损损失。双方事实上不存在借贷关系，原告也没有将所谓的借款交付给被告，双方借贷关系不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
法院查明的事实
1、原、被告无争议的事实
2014年，原告与被告贾伟峰及案外人耿喜超、贾伟涛签订“天津运立达物流公司经营协议”一份，约定合伙成立物流公司。协议一、公司宗旨：友谊第一，合作共赢……四、出资额：1、合伙人贾伟峰以现金方式出资，计人民币拾万元，合伙人刘松奇（旗）以现金方式出资，计人民币叁拾万元……十一、四名合伙人基本工资为2000元（贰仟），每次回家路费报销伍佰元……
2015年8月原告与被告贾伟峰及案外人贾伟涛制定公司制度一份，约定：1、刘松旗投资二十八万元正。2、帐要回先还刘松旗朋友叉车款贰万陆仟元正，下余壹拾万元年前还上，期间剩余金额按贰分利息计算（每月15日封息）……，三人在公司内部制度上签名。
2015年11月26日，被告贾伟峰在内容为“借刘松旗现金贰拾柒万整（270000元）月息贰分”的借条上签名。
2、原、被告有争议的事实
被告签名关于借原告27万元的借条，被告认为自己是在原告胁迫下签订的，被告对其主张未提供相关证据。双方对曾经协商合伙成立公司无异议，但对公司是否成立有争议，被告认为公司成立，原告所谓借款是由投资款转化的，原告认为公司实际未成立。
裁判理由和结果
本院认为：被告欠原告现金27万元，由被告贾伟峰给原告出具的借条及原告提供的账目往来明细予以证实，足以认定。原告要求被告王秋丽承担责任，原告无证据证明系夫妻共同债务，不予支持。被告辩称原、被告系合伙关系，借条系原告为逃避亏损胁迫其出具的，无证据证明，本院对被告辩称意见不予采纳。
综上所述，原告要求被告贾伟峰偿还借款27万元及自2016年5月10日起至借款还清之日止期间按每月2%计算的利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告贾伟峰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘松旗借款本金27万元及利息（利息计算方法：按本金27万元，月息2%，自2016年5月10日起计算至借款还款之日止）；
二、驳回原告刘松旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告贾伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 李帅磊
人民陪审员 张遂保
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵 任
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初35号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人陈霄，男，1996年11月8日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年10月7日被冕宁县公安局刑事拘留，冕宁县人民检察院于2015年11月13日作出无羁押必要的不批准逮捕决定，同日被冕宁县公安局取保候审。
被告人陈涛，男，1995年4月20日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年3月22日被冕宁县公安局取保候审。
被告人马云飞，男，1995年11月24日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年3月28日被冕宁县公安局取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人陈霄、陈涛、马云飞犯故意毁坏财物罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员陈琛、刘成瑶出庭支持公诉，被告人陈霄、陈涛、马云飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经审委会讨论决定，现已审理终结。冕宁县人民检察院指控,2015年11月5日21时许，在杨某的事先联系下，张某1、张某2、张某3、杨某开着一辆小汽车到先锋乡中和村找到被告人陈霄的女友陈某后，与陈某发生撕扯，被被告人陈涛看见并与张某1、张某2发生口角，同时被告人马云飞到达现场后因言语不和与张某3、张某2、张某1发生了打架，张某1的头部被打伤。后张某1邀约李某等人，陈霄邀约陈涛、马云飞等人相聚打架，双方经过电话联系在冕宁县先锋乡政府门口向宏模方向约100米处相聚。2015年10月6日0时许双方到了相约地点，后张城等人见对方人多，放弃斗殴，四处逃散，后陈霄、陈涛、马云飞等人使用石头、钢管等工具对张某1等人留下的小汽车、面包车以及一辆摩托车进行打砸，经鉴定，被损坏财物价值为11880元。
公诉机关认为，被告人陈霄、陈涛、马云飞故意损毁他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。三被告人案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、调解协议、受案登记表、被告人基本情况表、户籍证明、鉴定机构、鉴定人资质证、鉴定委托书、谅解书、抓获经过、鉴定意见通知书；证人罗某、丁某某、张某3、杨某、陈某、张某某、曾某某、罗某某的证言；被告人陈霄、陈涛、马云飞的供述与辩解；被害人张某1、李某1、李某2的陈述；冕宁县公安局的勘验、检查笔录、现场照片、冕宁县价格认证中心的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈霄、陈涛、马云飞故意损毁他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。三被告人案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；案发后对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，能够认罪悔罪，结合社区矫正机关“被告人均符合社区矫正条件”的调查评估意见，本院对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈霄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人陈涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
三、被告人马云飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判长 袁 明 华
陪审员 俄木阿呷
陪审员 伍 金 芬
二○一七年三月二十一日书记员吴婷
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第864号
原告万正先，男，汉族，1966年11月17日出生，住栾川县。
委托代理人李元朝，男，河南法桥律师事务所律师。
被告关西周，男，汉族，1966年9月30日出生，住栾川县.
被告关统，男，汉族，1991年9月15日出生，住栾川县.
被告邱建立，男，汉族，1971年5月19日出生，住栾川县.
被告谭建峰，男，汉族，1972年6月17日出生，住栾川县.
原告万正先与被告关西周、关统、邱建立、谭建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员姜伊兵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告关西周到庭参加了诉讼，被告关统、邱建立、谭建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，被告关西周、关统因经营所需，借原告现金150万元，约定月息1.5分，借期一年，期满前，被告仅偿还利息10万元。2014年6月8日，四被告于原告签订借款协议，约定被告关西周、关统的一处房产作价75万元，冲抵借款，并对下余款项制定了还款计划，被告邱建立、谭建峰提供了担保。后被告严重违约，拒不履行协议。现请求依法判令被告偿还原告本金75万元，利息96.5万元，被告邱建立、谭建峰承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供双方签订的借款协议书一份。
被告关西周辩称：借款属实，借款协议书是真实的，无异议。但现在经济形势不好，我没有能力偿还该款。
被告关西周对自己的辩称，未提交证据。
被告关统、邱建立、谭建峰经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交任何答辩材料。
依据采信有效证据，本院确认以下案件事实：
被告关西周、关统因经营固美钢构厂急需流动资金，于2012年1月8日向原告借款150万元，双方约定利息月息1.5分，借期一年，2013年1月8日到期。后因多重原因，二被告除支付10万元利息外，其他款项未付。2014年6月8日，被告关西周、关统与原告万正先签订借款协议书，被告方将位于橡树公馆9号楼一单元203房，作价75万元抵顶部分借款，并对下余款项制定了详细的还款计划，被告邱建立、谭建峰在协议上签字提供担保。后被告方并未按协议履行义务。为此，原告提起诉讼，要求被告关西周、关统偿还借款及利息，被告邱建立，谭建峰承担连带清偿责任。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。被告关西周、关统借原告万正先现金150万元，只偿付了10万利息，以房抵债75万元，下余借款及利息双方签订协议，事实清楚，证据充分，故原告万正先要求被告关西周、关统偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告邱建立、谭建峰作为完全民事行为能力人，自愿在借款协议书上签字，为被告关西周、关统提供担保，应对被告关西周、关统履行还款的义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关西周、关统应于本判决生效之日起十五日内偿还原告万正先借款75万元及利息（包括两部分，一是150万元，自2012年1月8日至2014年6月8日，共30个月，共计利息67.5万元，扣除已付款的10万元，需给付57.5万元；二是75万元，自2014年6月9日，按月息1.5分，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告邱建立、谭建峰对被告关西周、关统上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21250元，由被告关西周、关统承担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜伊兵
二〇一五年九月二十九日
书记员 聂琳桐
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第864号
原告：校秀申。
被告：周素现。
被告：阳光财产保险河北分公司石家庄中心支公司。住址：石家庄市裕华东路56号中铁大厦B座11楼。
本院在审理原告校秀申与被告周素现、阳光财产保险河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告校秀申于2015年8月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告校秀申撤回起诉。
受理费25元，由原告校秀申负担。
审判员 相晓武
二〇一五年八月十三日
书记员 石利辉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4015号
原告刘占捷。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛盛翔房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。
法定代表人国世亭，董事长。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
原告刘占捷为与被告青岛盛翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李林娟独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘占捷委托代理人陈新章、张满秋，被告青岛盛翔房地产开发有限公司委托代理人牟丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占捷诉称，2011年4月26日原告购买被告开发的阳光园小区楼房一处，双方在购房合同中约定：被告应于2012年12月31日交付房屋，在交付房屋时应当进行竣工验收，并签署其他的合格文件。双方在签署房屋交接书之日起30天内，依法向即墨市房产交易监理处办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。但实际上，从被告在交付房屋到现在，被告不仅没有提供验收合格报告，也没有为原告申领所购房屋的房地产权证。被告还在其广告宣传中称为每一个购房者准备一分可以永久使用的土地，但被告根本没有履行承诺。对于被告的上述违约行为，原告多次找被告催要，被告一直没有答复，原告请求法院依法判令：1、被告青岛盛翔房地产开发有限公司支付原告未按期办理房产证的违约金37741元（自2013年2月1日至2015年3月1日共计25个月，275083元×6%÷12个月×25个月=37741元；以及自2015年3月1日至被告办理房产证之日止，以275083元为基数按照银行贷款年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛盛翔房地产开发有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告上述无事实和法律依据，双方对办理房产证违约金没有约定，我方不予认可，要求法院驳回原告诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2011年4月26日，原告刘占捷（乙方）与被告青岛盛翔房地产开发有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》。该合同主要约定：1、房屋地址：乙方向甲方购买即墨市蓝村镇文化路92号《阳光园小区》14号楼3单元5层501户，政府批准的规划用途为住宅。2、房屋价款：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币2858元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币275083元。3、付款方式和付款期限：按时间付款，付款方式为按揭贷款支付。乙方于2011年4月26日与甲方签约，并付首付房款83083元。乙方于2011年5月26日前应支付房款计人民币192000元。4、房屋交付：第十条：该房屋的交付必须符合条件：甲方进行了竣工验收，已签署质量合格文件，乙方按约履行了付款及其他约定。第十一条：甲方定于2012年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，乙方有权单方面解除本合同追究甲方责任。5、房地产权证办理：第十四条：甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向即墨市房产交易监理所办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告刘占捷按照合同约定支付了购房款，被告按照合同的约定交付了涉案房屋。
原告与被告签订商品房预售合同时，被告已经取得了即墨市房产处颁发的商品房预售许可证。
上述事实有原告与被告的陈述，原告提交的商品房预售合同、收据，被告提交的预售许可证等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，未违反法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。
根据查明的事实，原、被告签订合同后，原告刘占捷按照合同约定支付了购房款，被告按照合同的约定的时间2012年5月31日交付了涉案房屋，根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十四条之规定，双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向即墨市房产交易监理所办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。被告称是因为国家房产政策和政府原因，涉案房屋的房产证至今未办理下来，但没有提供证据佐证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”被告应自2012年12月1日起支付原告违约金，原告主张被告支付以275083元为基数，自2013年2月1日起至2015年3月1日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期办理房产证违约金，本院予以支持；原告主张被告支付自2015年3月1日起至被告办理房产证之日止的逾期办理房产证违约金，因被告办理房产证的时间具有不确定性，本院对该项主张不作处理，原告可另行主张。故被告应支付原告自2013年2月1日起至2015年3月1日止，以275083元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期办理房产证违约金，以37741元为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告青岛盛翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘占捷自2013年2月1日起至2015年3月1日止，以275083元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的未按期办理房产证违约金，以37741元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元（原告预缴），由被告青岛盛翔房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李林娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 迪
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第173-1号
申请执行人杨功忠，男，1970年9月10日出生。
委托代理人王宿岚，男。
被执行人俞抗生，男，1970年4月30日出生。
被执行人林泽福，男，1974年6月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的顺昌县人民法院（2014）顺民初字第21号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人俞抗生、林泽福发出执行通知书，责令被执行人俞抗生、林泽福于执行通知书送达之日起三日内履行法律文书规定的义务，但被执行人俞抗生、林泽福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞抗生在银行账户内的存款162046.10元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王德华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省望江县人民法院
执行裁�书
（2016）皖0827执8号
申请执行人周敬平，男，1964年9月9日生，汉族，住望江县。
被执行人方杰，男，1963年11月19日生，汉族，住望江县。
申请人周敬平与被执行人方杰买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2015）望民二初字第00254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人方杰在银行的存款1973.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一七年二月十日
书记员 李家林
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执26号
申请执行人：牛冬琴,女性,1970年1月15日出生,
被执行人：孙洪祥,男性,1957年7月22日出生,住萝北县。
本院在执行牛冬琴与孙洪祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，并且申请人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黑0421民初543号的买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 陆 勇
审判员 陈艳丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿 飞
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1580号
上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄丽娟,女,1987年01月08日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：刘涛,男,1985年10月29日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆救助基金管理中心）与被上诉人黄丽娟、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2016年4月5日作出（2016）渝0231民初1005号民事判决。重庆救助基金管理中心对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年5月1日1时50分许，刘涛驾驶黄丽娟所有的渝GEU7**号小轿车由垫江县桂溪镇盛世华都方向沿桂西大道方向行驶至桂西大道体育馆“花旗饭店”门前附近时，车辆撞上前方同向王英平推行的人力三轮车尾部，造成王英平受伤的事故。此事故经垫江县交巡警大队出具道路交通事故认定书认定刘涛承担事故全部责任。
事发当天，王英平经送重庆市垫江县中医院住院治疗，产生医疗费133231.21元。垫江县中医院提出垫付该笔医药费用的申请，经重庆救助基金管理中心于2015年10月23日向该院垫付了王英平的抢救费用116800元。2015年10月26日，重庆救助基金管理中心向重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队发出垫付告知书，告知已经垫付上述费用。
另查明：渝GEU7**号小轿车的所有人黄丽娟系刘涛之妻。重庆救助基金管理中心向刘涛、黄丽娟追收未果，诉至原审法院，请求判决黄丽娟、刘涛偿还重庆救助基金管理中心垫付的抢救费116800元，并承担本案诉讼费。
黄丽娟、刘涛辩称：对本次交通事故发生的事实、责任认定以及重庆救助基金管理中心垫付的抢救费116800元是属实的，但是我们家庭困难，请延缓赔偿期限。
一审法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
本案中，刘涛对交通事故承担全部责任，其应对该事故造成的损失承担全部赔偿责任。重庆救助基金管理中心要求其偿还为其垫付的医疗费用116800元，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决：一、刘涛在本判决生效后十五日内支付重庆救助基金管理中心垫付款项116800元；二、驳回重庆救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2636元，减半收取1318元，由刘涛负担。
重庆救助基金管理中心不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由被上诉人刘涛、黄丽娟连带偿还上诉人垫付的抢救费116800元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其上诉理由是：一审法院在查清刘涛、黄丽娟系夫妻关系，未查清车辆使用性质的情况下，仅判决刘涛一人偿还上诉人垫付的王英平的抢救费116800元，判决依据事实不清。本案中，刘涛系驾驶黄丽娟所有的车辆，而驾驶配偶、父母或子女所有车辆发生交通事故致人损害，应由驾驶人与机动车所有人承担连带责任。
被上诉人刘涛、黄丽娟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案争议的焦点：被上诉人刘涛与其妻是否应连带偿还上诉人垫付的交通事故救助基金116800元。本案中，刘涛与黄丽娟系夫妻关系。刘涛驾驶黄丽娟所有渝GEU7**号小轿车致王英平受伤后逃逸，该交通事故，经公安机关认定由刘涛负全部责任。上诉人重庆救助基金管理中心垫付116800元医疗费后，依法可向交通事故责任人予以追偿。本案中，刘涛为交通事故责任人并无争议。上诉人重庆救助基金管理中心主张其妻黄丽娟亦为责任人，应与刘涛连带偿还其垫付的救助基金问题。我国《侵权责任法》第四十九条规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。而认定机车所有人是否有过错，应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的）规定来判断。本案中，上诉人重庆救助基金管理中心并未举证证明被上诉人黄丽娟有前述规定的情形，即无证据证明黄丽娟对本次交通事故有过错，故上诉人请求黄丽娟作为车辆所有人对其夫刘涛在使用其车辆过程中造成的损失承担连带责任没有法律依据。同时，因刘涛侵权而产生的债务，不应认定为夫妻共同债务，亦不应由夫妻共同偿还。一审法院判决由刘涛个人偿还上诉人垫付的救助基金并无不当。
综上所述，上诉人重庆救助基金管理中心的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2636元，由上诉人重庆救助基金管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 文 杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭伦进，男，1954年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人彭伦进因与贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
彭伦进向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，向贵州省政府邮寄提交了《裁决申请书》。贵州省政府收到该申请后，未依法对裁决申请事项作出裁决。故请求确认贵州省政府对彭伦进提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；判决贵州省政府对彭伦进提出�决申请的事项进行裁决。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出（2016）黔01行初713号行政裁定认为，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，彭伦进的裁决申请不符合法律法规规定的依法应当由贵州省政府裁决的情形。彭伦进不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，贵州省政府亦不是适格的行政主体。故裁定驳回彭伦进的起诉。彭伦进提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终425号行政裁定认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，彭伦进不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，彭伦�要求贵州省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由贵州省政府裁决的情形。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
彭伦进不服，向本院申请再审称,（一）其承包贵阳市阳关饲养场国有农用地有30多年，现承包地被收回转化为建设用地，其具有原告主体资格。（二）承包地经批准转为建设用地之后，在补偿程序和补偿标准上应参照农村集体土地征收进行补偿。其对补偿标准有异议时，应由批准转为建设用地的人民政府裁决。综上，其提起诉讼符合法律规定的立案条件，原审法院枉法裁判，裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院的裁定和彭伦进申请再审的主张及理由，本案争议焦点是贵州省政府是否应对彭伦进的申请履行行政裁决职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据该规定，征收集体土地补偿标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，彭伦进申请裁决所涉的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，项目建设占用土地仅涉及国有农用地转用，并不涉及集体土地征收。彭伦进请求贵州省政府履行行政裁决职责，没有法律依据，故原审法院裁定不支持�起诉，并无不当。彭伦进的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，彭伦进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭伦进的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年三月三十日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执恢34号
申请执行人:韦静宏，女，1965年8月11日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：钟国宏，男，1944年11月6日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：广西玉林市桥霸水泥厂，住所地兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人：梁远庭，厂长。
关于申请执行人韦静宏与被执行人广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年7月31日作出的（2015）兴民一初字第478号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西玉林市桥霸水泥厂没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人韦静宏向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的支付工资款9811元的义务。
本院在执行广西玉林市桥霸水泥厂系列案中，于2014年5月15日作出执行裁定，提取了被执行人广西玉林市桥霸水泥厂在兴业县财政局的150万元中央落后产能补助款（该款本院在审理该案时冻结）作为执行款用于偿还其所欠的债务。由于此笔执行款不足以清偿广西玉林市桥霸水泥厂系列案所欠的债务，经召开工人代表会议和执行和解，申请执行人韦静宏同意按（2013）兴执补字第56号之一财产分配方案进行分配，只要6843元，余下部份全部放弃。现申请执行人韦静宏已领取执行款6843元，并申请终结本案执行，不再追究广西玉林市桥霸水泥厂本案的法律责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗华宇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执199号之一
申请执行人：李刚，男，1975年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：项迈佳，男，1965年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
关于申请执行人李刚与被执行人项迈佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）浙0302民初9392号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币1200000元及债务利息，诉讼费7800元，执行费14400元。
本院在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人项迈佳发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人项迈佳名下坐落于温州市瓯海区娄桥镇东风村花园路3号（所有权证号：097490，建筑面积：254.47平方米）的房产已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月12日），因该套房产现已拆迁，暂无法处置。被执行人项迈佳名下坐落于温州市瓯海区娄桥镇东风村花园路【所有权证号：097489，建筑面积：309.16平方米，土地使用权证号：温集用（2002）第3-1233号】的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月12日），但该房地产已被兴农投资担保有限公司设置抵押，最高额抵押债权50万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。被执行人项迈佳名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑1幢604室（所有权证号：478854，建筑面积：176.03平方米）的房地产已由本院已由本院依法查封（查封有效期至2018年7月14日），但该房地产已被上海浦东发展银行瓯海支行设置抵押，最高额抵押债权472万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。被执行人项迈佳和案外人汪雪静共有的坐落于温州市鹿城区江滨中路江湾锦苑4幢204室【所有权证号：512800、512801，建筑面积：189.62平方米、土地使用权证号：温国用（2005）第1-34836号】的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2020年1年24日），但该房地产已被中国建设银行股份有限公司经济技术开发区支行设置抵押，最高额抵押债权430万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。被执行人项迈佳与案外人项金流共有坐落于温州市鹿城区洪殿南路凯润花园10幢1005室（所有权证号：21587、454435，建筑面积：111.13平方米）的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月10日），但该房地产因和案外人共有且共有份额无法确定，于本案属无益处置财产。被执行人项迈佳名下坐落于温州经济技术开发区滨海园区滨海二道944号瑞丰锦园11幢803室【所有权证号：031179，建筑面积：129.76平方米，土地使用权证号：温国用（2014）第5-360143号，土地使用权面积：64.7平方米】的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月10日），但该房地产已被中国农业银行股份有限公司温州城东支行设置抵押，最高额抵押债权44万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。上述所有被本院查封的财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。因被执行人项迈佳逾期未申报财产且拒不执行，本院于2017年4月17日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年4月14日将被执行人项迈佳纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年5月17日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执199号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘奇特
二〇一七年八月三日
书记员 王 浩
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执199号
申请执行人：李刚，男，1975年12月3日出生，住上海市静安区。
被执行人：项迈佳，男，1965年9月30日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人李刚依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初9392号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人项迈佳银行存款人民币123万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年一月九日
书 记 员 饶三思
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第235号
上诉人（一审起诉人）广西大都泵送运输有限公司。
上诉人广西大都泵送运输有限公司因不服南宁市江南区人民法院（2013）江立民初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，南劳人仲裁字（2013）第178号裁决书第一、二、三裁决的内容分别属于劳动报酬和经济补偿范畴，且均未超过裁决作出时南宁市最低标准十二个月的金额，第四项裁决是属于执行国家社会保险方面的规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，该裁决为终局裁决。一审裁定对起诉人广西大都泵送运输有限公司的起诉不予受理。
上诉人广西大都泵送运输有限公司上诉称，原南宁市劳动争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第178号裁决书并未写明本裁决是终局裁决，而是明确了十五天的起诉期限，因此一审法院的裁定否认上诉人的起诉权不当。请求二审法院裁定受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系基于劳动争议纠纷经仲裁裁决后用人单位不服向人民法院提起的诉讼。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，劳动者对终局裁决可以起诉，用人单位对终局裁决不得起诉，但可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。现上诉人广西大都泵送运输有限公司作为用人单位在收到仲裁裁决后，直接向法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于人民法院受理民事诉讼的范围的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定对起诉人广西大都泵送运输有限公司的起诉不予受理是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一三年十月十二日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保326号
申请人杨自民，男，1966年11月25日生，住临沂市兰山区。
被申请人姜开文，男，1987年1月24日生，住临沂市兰山区。
申请人杨自民与被申请人姜开文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人姜开文所有的苏Ｋ×××××(临时牌照)号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人姜开文所有的苏Ｋ×××××(临时牌照)号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年三月二十九日
代书记员 王维慧
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第61号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人泮某，男，1988年11月15日出生，汉族，高中文化。2013年6月28日因本案被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年9月24日被取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人泮某犯非法经营罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员叶君出庭支持公诉，被告人泮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2010年9月至2013年4月间，被告人泮某与林某（另案处理）在未取得相关许可的情况下，违反国家规定，编写具有单机登陆多个“YY语音”账号、批量注册、刷花等功能的“外挂”程序“小牛YY多开器”，并在网络上销售，非法经营数额共计人民币（以下币种相同）719580元。
被告人泮某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2010年9月至2013年4月间，被告人泮某与林某（另案处理）在未取得相关许可的情况下，违反国家规定，编写具有单机登陆多个“YY语音”账号、批量注册、刷花等功能的“外挂”程序“小牛YY多开器”，并在网络上销售，非法经营数额共计719580元。被告人泮某非法获利250000元。
另查明，2013年6月27日，被告人泮某在浙江省丽水市景宁县石印山小区＊＊＊室被公安机关抓获归案。案发后，被告人泮某主动退出违法所得250000元。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：1.证人林某、李某的证言；2.搜查笔录及刑事摄影照片、南京市公安局网络安全保卫支队出具的《远程勘验工作记录》；3.江苏省公安厅出具的电子数据检验鉴定书；4.广州华多网络科技有限公司南京分公司提供的报案书、扣押决定书、扣押清单、被告人泮某的QQ群截图、计算机软件著作权登记证书、网站截图、淘宝店铺截图、支付宝账户截图、财付通账户截图、南京市公安局雨花台分局板桥派出所出具的销售数额统计、江苏省暂扣款物专用收据、随案移送赃证款物品清单、户籍资料、到案经过、抓获经过、证明等书证；5.小牛YY批量登录器等电子数据；6.被告人泮某的供述。
本院认为，被告人泮某违反国家规定，非法从事互联网出版物的出版、发行业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人泮某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人泮某归案后如实供述自己罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；主动退出违法所得250000元，酌情予以从轻处罚。本院为维护市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人泮某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币二十五万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五万元，剩余罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币250000元及犯罪工具电脑、U盘等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 龚久平
人民陪审员 吴美云
二〇一四年九月三日
见习书记员 刘梦婷
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初379号
原告：白某，女，汉族，1972年8月10日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：林某，男，汉族，1972年7月15日出生，住吴川市。
原告白某与被告林某监护权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告白某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.确认原告白某是林泽平的监护人；2.判令被告林某协助原告将林泽平户口迁至原告白某名下；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：林泽平是原告白某与林亚海的亲生儿子。因白某与林亚海未办理结婚登记，所以林泽平于××××年××月××日出生落户到其叔叔被告林某名下。后林亚海于2012年病逝。在林亚海病逝前1个月，儿子林泽平就已跟随原告在云南生活至今。因儿子林泽平户口在叔叔名下，对其生活、学习十分不便，于是原告就想将林泽平户口迁至自己名下。但派出所告知，需要户主林某配合方能办理迁户，而被告就是不肯配合办理。无论原告还是林泽平如何恳求，林某均不予理睬。林泽平以为办理身份证也需要被告配合，电话联系不上被告，发短信恳求被告，被告也不回短信。后在我们当地派出所咨询后知道可以办理身份证。同时派出所也告知我们，单方面迁林泽平户口还需要起诉到法院确认原告是林泽平的监护权。为此，我特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告林某答辩称，原告白某是我亲大嫂，林泽平与我是亲叔侄关系，原告所诉属实，我愿意协助原告将林泽平户口迁移至原告白某名下。
原告在举证期限内提供的证据材料（复印件）及所要证明的事实为：
1.身份证复印件；
2.家庭安全教育监护责任协议；
3.准考证；
4.安康保险组合投保确认书、保险服务卡、监护人责任保险卡、保险费收款收据；
5.司法鉴定意见书；
6.短信记录。
证据1证明原告及其儿子林泽平的身份信息；证据2-4证明原告一直在对林泽平履行监护人职责；证据5证明原告是林泽平的亲生母亲，是法律上的监护人；证据6证明林泽平恳求被告配合办理身份证，被告不予理睬。
被告林某对以上证据的真实性、合法性及关联性无异议。
经庭审质证、当事人辩证。本院对原告提供的证据材料作如下确认：对原告提供全部证据材料的真实性、合法性和关联性均予以认定，可作为认定本案事实的依据。
被告林某在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：林泽平（公民身份号码）是原告白某与林亚海的亲生儿子，被告林某与原告白某是叔嫂关系。××××年××月××日林泽平出生后，因原告与林亚海未办理结婚登记手续，林泽平的户籍登记到其叔叔即本案被告林某户籍名下。2012年，林亚海病逝，林泽平便跟随原告回娘家云南省生活至今。由于林泽平的户籍落户在被告户籍名下，对其生活和学习十分不便，原告称被告不及时协助办理迁户手续，且派出所告知，单方面将林泽平的户籍迁至原告白某户籍名下，需要法院依法判决确认原告白某是林泽平的监护人。故产生本案诉讼。
本院认为：本案系监护权纠纷。综合本案的证据及原、被告双方的庭审意见，原告白某提供的证据5《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为：“支持白某是林泽平的生物学母亲”，被告对其鉴定意见的真实性、合法性和关联性及所要证明的事实无异议，且该《司法鉴定意见书》由具有法定资质的司法鉴定机构依法作出，本院对其予以认可。另外，林泽平于2012年跟随原告到云南省生活至今，其学习和生活各方面均由原告白某负责料理，原告履行了监护人的法定职责，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人”的规定，故本院确认原告白某是林泽平的监护人。原告诉请被告林某协助原告将林泽平的户户籍迁至原告白某户籍名下，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护人的权利，受法律保护”的规定，该诉请不违反法律和社会公共利益，是原告依法履行监护职责的行为，且被告在庭审中表示愿意协助办理，故本院对原告该请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、确认原告白某是林泽平（公民身份号码）的监护人；
二、限被告林某在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告将林泽平户籍迁至原告白某户籍名下。
本案件受理费150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄诗颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00066号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局。
法定代表人钟贵荣。
委托代理人文智刚。
委托代理人杨天桥。
被执行人杨浩。
被执行人彭娟。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局申请强制执行被执行人杨浩、彭娟征收社会抚养费一案，经本院审查查明，被执行人杨浩、彭娟于2006年8月9日登记结婚，于2008年2月21日合法生育一女孩，后又于2014年5月6日在长沙玛丽亚妇产医院生育一女孩，第二孩的生育行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》（以下简称《条例》）第十四条第三款的规定，根据《条例》第四十二条的规定，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2015年1月17日对被执行人作出岳咸人口征决（2014）3号《征收社会抚养费决定书》，并于同日送达两被执行人，决定对杨浩征收社会抚养费62684元，对彭娟征收社会抚养费42924元，共计105608元，并确定在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人杨浩、彭娟收到决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，申请执行人于2015年4月1日向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行岳咸人口征决（2014）3号《征收社会抚养费决定书》确定的义务，但直到申请执行人向本院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局所作出的岳咸人口征决（2014）3号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳咸人口征决（2014）3号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳兵
审判员 刘翰旻
审判员 李秋莲
二〇一五年五月四日
书记员 周慧琴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02749-2号
申请执行人罗晓英，女，1979年7月12日生，汉族。
被执行人赵龙伟，男，1988年8月13日生，汉族。
本院在执行罗晓英与赵龙伟借款合同纠纷一案中，权利人罗晓英依据（2014）西新证执字第175号执行证书，于2014年12月16日向本院申请执行，执行标的为646566元及利息，本院依法受理。执行中，我院于2015年1月27日轮候查封被执行人赵龙伟位于西安市未央区凤城二路27号房产一套，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02749号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年六月五日
书记员 田 丰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6358号
原告：周迪尧，男，1971年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：郑素琼，女，1980年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告周迪尧与被告郑素琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告周迪尧、被告郑素琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周迪尧向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金28396元，利息500元每月，扣除己经支付2017年2月，3月和4月利息，从2017年5月开始至今三个月利息合计1500元，本金加利息合计29896元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月6日，被告郑素琼借到原告人民币现金贰万捌千叁佰玖拾陆元（还被告员工刘丽茹的农商信用卡债务）债务转移给被告，被告同意承受，并当场向原告出具借条一份。原告也表示同意。然而，被告开始还每月支付了三个月利息，现在借口迟迟不肯偿还债务，电话也不接听，利息也不支付，其行为严重损害了原告的合法权益。
郑素琼辩称，我与刘丽茹是合作关系，本案借款是刘丽茹投资到我们两个人的合作项目，后来刘丽茹家庭困难她不想继续合作，我想协助刘丽茹退还投资款给刘丽茹，但是由于经营原因公司资金出现问题，不能及时退回，刘丽茹也拖欠银行款项28396元，所以我介绍了专业刷卡的原告来帮刘丽茹还卡数。口头约定刘丽茹在原告帮她还了卡数后立即用刘丽茹的卡刷取现金还给原告并收取相应的刷卡费，但原告把款项存进刘丽茹的卡里后刘丽茹不愿意再刷出来。我非常生气并协助原告要追回款项，跟刘丽茹表明我跟刘丽茹的合作关系与刷卡还卡数是两回事，刘丽茹应要还钱给原告。当时也提醒原告是否需要报警我愿意做证人并且跟原告一起去到刘丽茹家楼下等她协助原告追回款项。原告当时不知为何没有继续追还，我本人觉得这事情也因与我有关，我也不想影响餐厅的生意所以无奈才写下借条。事情告一段落，我支付了3个月的利息，我认为我不是借款人。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，经被告郑素琼介绍，原告周迪尧代案外人刘丽茹偿还了银行信用卡欠款28396元，同日，被告郑素琼向原告出具一份《借条》，该借条载明：“今借周迪尧现金￥28396元，大写贰万捌仟叁佰玖拾陆元整（注明还刘丽茹农商信用卡），每月利息支付￥500元整，2017年5月归还本金。借款人：郑素琼，借款人身份证号码：,2017年2月6日。”上述借条签订后，被告郑素琼先后支付2017年2月、3月、4月的利息各500元给原告周迪尧，此后无再偿还本金、利息给原告周迪尧。
本院认为，被告郑素琼虽然并非直接收取原告周迪尧的借款，但其向原告周迪尧出具《借条》，承诺向原告周迪尧偿还借款本息，双方的借贷关系成立且合法有效，对被告郑素琼具有约束力。现借款期限已届满，郑素琼仍未还款的行为已构成违约，郑素琼应清偿借款本金28396元给周迪尧。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”周迪尧主张按《借条》约定的500元/月（折合年利率21.13%）计算2017年5月、6月、7月的借款利息1500元，本院予以支持，故郑素琼还应清偿2017年5月、6月、7月的借款利息1500元给周迪尧。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郑素琼于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金28396元及利息1500元给原告周迪尧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计274元，由被告郑素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李剑宁
二〇一七年十一月九日
书记员 叶嘉莹
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初398号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人赵兵兵,男，1982年10月8日出生于滨州高新技术产业开发区，汉族，初中文化，无固定职业，现住滨州高新技术产业开发区。2000年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年缓刑二年；2001年11月24日因犯非法拘禁罪、抢劫罪、故意伤害罪被本院决定执行有期徒刑六年六个月；2013年3月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年三个月，2016年1月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]362号起诉书指控被告人赵兵兵犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王楠，被告人赵兵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年6月上旬，被告人赵兵兵向吸毒人员孙某以400元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包，其将冰毒置于滨城区黄河一路渤海九路路口西北角一个广告牌下面，由孙某自己取走后吸食。
二、2017年6月11日，被告人赵兵兵向吸毒人员孙某以400元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包，其将冰毒放于滨城区黄河二路新光小区内一放老鼠药的绿色瓷桶内，由孙某自己取走后吸食。
案发后，滨城区公安分局扣押被告人赵兵兵甲基苯丙胺1包及冰壶1个。
上述事实，被告人赵兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、马某证言，辨认笔录及照片、检查笔录、微信支付交易记录、扣押决定书及扣押物品清单、称量笔录、检验报告、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兵兵贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人赵兵兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵兵兵在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵兵兵系毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵兵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年6月19日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺1包、冰壶1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李艳霞
二〇一七年十一月七日
书记员 孟利华
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1595号
原告：吴某。
被告：季某。
原告吴某与被告季某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告季某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款50万元，并自2014年9月3日起按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年12月，被告以经营冷冻厂需资金为由向原告提出借款50万元。2012年1月5日，原告从银行取出20万元现金交付给被告。2012年1月17日，原告从银行取出25万元现金交付给被告。后，原告又交付给被告5万元现金。被告分别向原告出具20万元、25万元及5万元的借条三张。双方约定，20万元借款的月利息为1%，之后变为每月1.5%；25万元借款无利息；5万元借款的月利息为1%。后因借款到期，被告于2014年6月3日汇总上述三笔借款，向原告出具借款50万元，月息1.5%，借款期限为6个月的借条。经原告多次催讨，被告于2015年11月向原告支付利息2万元。此后，被告未再还本付息，故原告诉至法院。
季某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，应视为其放弃质证权利，故对原告的证据本院予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因双方约定借款期限至2014年12月2日，故被告到期未清偿债务已构成违约，应承担还本付息的责任。又因双方约定月利息为1.5%即每月7500元，而原告自认被告已支付2万元利息，并将该利息抵扣至2014年9月3日，故本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某借款本金50万元，并自2014年9月3日起按月利息1.5%支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告季某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 卢 岑
代理审判员 徐 璐
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈朋莉
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96财保20号
申请人周世燕，男。
申请人杨秋兰，女。
委托代理人冯大伟，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人杨迪之，海南天皓律师事务所律师。
被申请人琼海明道实业有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇官塘温泉眼以南御泉庄1号楼12楼。
法定代表人张嘉祺，该公司执行董事。
被申请人张嘉祺，男。
被申请人潘进太，男。
申请人周世燕、杨秋兰因与被申请人琼海明道实业有限公司、张嘉祺、潘进太股权转让合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人琼海明道实业有限公司名下位于琼海市嘉积镇官塘管区的国有土地使用权【证号：琼海国用XXX号】，保全限值3000万元，案外人周世良以其名下位于琼海市嘉积镇银海商住区的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第XX号，土地使用权证号：海国用XXXX号】及位于琼海市泮水乡大榕头的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第2431号，土地使用权证号：海国用XXX号】、陈爱芳以其名下位于琼海市嘉积镇金海路商住区的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第XXX号，土地使用权证号：海国用xxxx号】、周世琳以其名下位于琼海市嘉积镇元享街的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：海国用xxx号】、王川以其名下位于琼海市嘉积镇珠江工业区的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：琼海国用xxx号】、王会雅以其名下位于琼海市嘉积镇爱华东路西段的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：海国用xxxx号】、杨全德以其名下位于琼海市嘉积镇金海北路的土地使用权【证号：琼海国用xxx号】、琼海佳宜置业有限公司以其名下位于琼海市嘉积镇金海北路的土地使用权【证号：海国用xxxx号】及位于琼海市嘉积镇原旧机场地的土地使用权【证号：海国用xxxx号】为其担保。
经审查，本院认为，申请人周世燕、杨秋兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封周世良名下位于琼海市嘉积镇银海商住区的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：海国用xxxx号】及位于琼海市泮水乡大榕头的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：海国用xxx号】，查封期限3年；
二、查封陈爱芳名下位于琼海市嘉积镇金海路商住区的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：海国用xxx号】，查封期限3年；
三、查封周世琳名下位于琼海市嘉积镇元享街的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxxx号，土地使用权证号：海国用xxxx号】，查封期限3年；
四、查封王川名下位于琼海市嘉积镇珠江工业区的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：琼海国用xxx号】，查封期限3年；
五、查封王会雅名下位于琼海市嘉积镇爱华东路西段的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：海国用xxx号】，查封期限3年；
六、查封杨全德名下位于琼海市嘉积镇金海北路的土地使用权【证号：琼海国用xxx号】，查封期限3年；
七、查封琼海佳宜置业有限公司名下位于琼海市嘉积镇金海北路的土地使用权【证号：海国用xxx号】及位于琼海市嘉积镇原旧机场地的土地使用权【证号：海国用xxxx号】，查封期限3年；
八、查封琼海明道实业有限公司名下位于琼海市嘉积镇官塘管区的国有土地使用权【证号：琼海国用xxxx号】，限值3000万元，查封期限3年。
申请人周世燕、杨秋兰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张林燕
审判员 曾繁桉
审判员 王娜茹
二〇一六年六月二日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
审核：曾令宏撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月2日印制
（共印17份）
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96财保20号之二
申请人周世燕，男，汉族。
申请人杨秋兰，女，汉族。
委托代理人冯大伟，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人杨迪之，海南天皓律师事务所律师。
本院经周世燕、杨秋兰的申请，于2016年6月2日作出
（2016）琼96财保20号裁定，查封了担保物即案外人周世良名下位于琼海市泮水乡大榕头的房地产【房屋所有权证号：X号，土地使用权证号：X号】。2016年8月1日申请人周世燕、杨秋兰申请以案外人洪贤京位于琼海市嘉积镇银湖商住区B101房【房屋所有权证号：X号】予以置换。
经审查，本院认为，诉前保全担保物的提供目的在于如因申请人的申请查封错误，造成被申请人的损失能予以赔偿。现申请人周世燕、杨秋兰申请以案外人洪贤京位于琼海市嘉积镇银湖商住区B101房【房屋所有权证号：X号】予以置换，该房评估价值2103046元，高于案外人周世良名下位于琼海市泮水乡大榕头的房地产【房屋所有权证号：X号，土地使用权证号：X号】，更利于达到诉前财产担保的目的，可予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封洪贤京位于琼海市嘉积镇银湖商住区B101房【房屋所有权证号：X号】，查封期限三年；
二、解除周世良名下位于琼海市泮水乡大榕头的房地产【房屋所有权证号：X号，土地使用权证号：X号】的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张林燕
审判员 曾繁桉
审判员 王娜茹
二〇一六年八月十五日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
审核：曾令宏撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月15日印制
（共印17份）
海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼96财保20号	申请人周世燕，男。	申请人杨秋兰，女。	委托代理人冯大伟，海南天皓律师事务所律师。	委托代理人杨迪之，海南天皓律师事务所律师。	被申请人琼海明道实业有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇官塘温泉眼以南御泉庄1号楼12楼。	法定代表人张嘉祺，该公司执行董事。	被申请人张嘉祺，男。	被申请人潘进太，男。	申请人周世燕、杨秋兰因与被申请人琼海明道实业有限公司、张嘉祺、潘进太股权转让合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人琼海明道实业有限公司名下位于琼海市嘉积镇官塘管区的国有土地使用权【证号：琼海国用XXX号】，保全限值3000万元，案外人周世良以其名下位于琼海市嘉积镇银海商住区的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第XX号，土地使用权证号：海国用XXXX号】及位于琼海市泮水乡大榕头的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第2431号，土地使用权证号：海国用XXX号】、陈爱芳以其名下位于琼海市嘉积镇金海路商住区的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第XXX号，土地使用权证号：海国用xxxx号】、周世琳以其名下位于琼海市嘉积镇元享街的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：海国用xxx号】、王川以其名下位于琼海市嘉积镇珠江工业区的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：琼海国用xxx号】、王会雅以其名下位于琼海市嘉积镇爱华东路西段的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：海国用xxxx号】、杨全德以其名下位于琼海市嘉积镇金海北路的土地使用权【证号：琼海国用xxx号】、琼海佳宜置业有限公司以其名下位于琼海市嘉积镇金海北路的土地使用权【证号：海国用xxxx号】及位于琼海市嘉积镇原旧机场地的土地使用权【证号：海国用xxxx号】为其担保。	经审查，本院认为，申请人周世燕、杨秋兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：	一、查封周世良名下位于琼海市嘉积镇银海商住区的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：海国用xxxx号】及位于琼海市泮水乡大榕头的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：海国用xxx号】，查封期限3年；	二、查封陈爱芳名下位于琼海市嘉积镇金海路商住区的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：海国用xxx号】，查封期限3年；	三、查封周世琳名下位于琼海市嘉积镇元享街的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxxx号，土地使用权证号：海国用xxxx号】，查封期限3年；	四、查封王川名下位于琼海市嘉积镇珠江工业区的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：琼海国用xxx号】，查封期限3年；	五、查封王会雅名下位于琼海市嘉积镇爱华东路西段的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第xxx号，土地使用权证号：海国用xxx号】，查封期限3年；	六、查封杨全德名下位于琼海市嘉积镇金海北路的土地使用权【证号：琼海国用xxx号】，查封期限3年；	七、查封琼海佳宜置业有限公司名下位于琼海市嘉积镇金海北路的土地使用权【证号：海国用xxx号】及位于琼海市嘉积镇原旧机场地的土地使用权【证号：海国用xxxx号】，查封期限3年；	八、查封琼海明道实业有限公司名下位于琼海市嘉积镇官塘管区的国有土地使用权【证号：琼海国用xxxx号】，限值3000万元，查封期限3年。	申请人周世燕、杨秋兰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判长  张林燕	审判员  曾繁桉	审判员  王娜茹	二〇一六年六月二日	书记员  刘银云	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。	审核：曾令宏撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲	海南省第一中级人民法院2016年6月2日印制	（共印17份）
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初5161号
原告：成都市海伦堡商业管理有限公司，住所地成都市新都区新都街道电子路172号。
法定代表人：盛高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雨，女，1986年11月13日出生，住西安市碑林区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何传英，女，1980年3月19日出生，住成都市新都区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：边珊珊，女，1986年2月1日出生，汉族，住四川省西昌市。
本院在审理原告成都市海伦堡商业管理有限公司与被告边珊珊物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市海伦堡商业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市海伦堡商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市海伦堡商业管理有限公司撤回对被告边珊珊的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告成都市海伦堡商业管理有限公司负担。
审判员 陈永珑
二〇一七年八月二日
书记员 侯 媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终339号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人（特别授权）黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁尚利。
被上诉人（原审被告）李宝家。
被上诉人（原审被告）谭恒义。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月26日，被告谭恒义驾驶苏G×××××号重型专项作业车由诸暨市直埠镇驶往三都镇方向，11时16分，途经诸暨市三联线陶朱街道丰兴村地方，与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在医院住院治疗18天，另有多次门诊治疗，共花去医疗费64904.51元（按票据金额计算）。起诉前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，该鉴定所评定原告的伤残等级为Ⅸ（九）级，误工时限为120天左右，护理时限为60天左右，营养补偿时限为60天。原告为此支出鉴定费2560元。又查明：原告自2011年起一直在诸暨市陶朱街道租房居住，并经营个体工商户。还查明：本案肇事车辆登记在被告李宝家名下，并在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元），本起事故发生在保险期内。事故发生后，原告已经从交警部门领取赔偿款45000元（系由被告李宝家、谭恒义一方交纳）。
原审法院认为：公安机关交警部门认定本起交通事故中被告谭恒义负主要责任，原告负次要责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，该院予以确认，并综合考量双方驾驶的车辆对事故发生的防范程度、双方违法违章行为对事故发生的关联度等案情实际，确定侵权方承担80%的民事赔偿责任。因被告李宝家、谭恒义未到庭，致双方关系未能查实，民事赔偿责任由两人共同承担，至于两人之间的权利义务可另行解决。现原告请求的合理损失该院认定为：1、医疗费64853.61元（以原告的请求为限）；2、营养费1800元（60天×30元／天）；3、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）；4、误工费15900元（120天×132.5元／天）；5、护理费7950元（60天×132.5元／天）；6、交通费400元（到庭当事人同意该院酌情确定）；7、残疾赔偿金161572元（参照城镇居民标准计算，40393元／年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费2560元，以上损失合计人民币261575.61元。根据中国保监会的规定，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。综上所述，被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔付120000元（第8项先予支付），在商业第三者责任险范围内赔付111212.49元（（261575.61元-120000元-2560元）×80%），被告李宝家、谭恒义赔偿2048元（第9项的80%）。被告李宝家、谭恒义已实际支付45000元，其应承担部分已付清，超额部分可视为代被告人民保险公司垫付，故被告人民保险公司尚应支付原告赔偿款188260.49元（120000元＋111212.49元-42952元），并应返还被告李宝家、谭恒义垫付款42952元。综上所述，原告诉请中的合理部分，该院予以支持，其余部分予以驳回。被告李宝家、谭恒义经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付原告宁尚利医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币231212.49元，被告李宝家、谭恒义已为其垫付42952元，余款188260.49元限判决生效之日起十五日内付清；二、被告李宝家、谭恒义赔偿原告宁尚利鉴定费损失计人民币2048元，款已付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付被告李宝家、谭恒义垫付款42952元，款限判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告宁尚利的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4626元，依法减半收取2313元，由原告宁尚利负担113元，被告李宝家、谭恒义负担2200元。
上诉人人民保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第59条的规定，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承担赔偿责任，本案被上诉人谭恒义承担事故主要责任，应按70%责任比例承担赔偿责任，原审法院认定的赔偿责任比例错误。综上，请求二审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任比例后，依法改判；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宁尚利答辩称：不同意上诉人的上诉理由，被上诉人谭恒义逆行超车，而且车速极快，其应承担全部事故责任。请求法院依法判决。
被上诉人李宝家、谭恒义未发表答辩意见。
上诉人人民保险公司在二审中向本院提交第三者责任保险条款一份，证明上诉人不承担非医保费用4888元。被上诉人宁尚利质证认为，对该条款不清楚，请法院依法认定。被上诉人李宝家、谭恒义未发表质证意见。本院认证认为，因上诉人未在法定上诉期限内就非医保费用提起上诉，非医保费用问题不属于本院二审审理范围，故本院对该证据不予审查。
被上诉人宁尚利、李宝家、谭恒义在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于本案赔偿责任比例问题，交警部门对涉案交通事故已作出事故责任认定，由谭恒义承担主要责任，宁尚利承担次要责任，原审法院综合谭恒义与宁尚利违法违章行为对造成本起交通事故发生的过错程度和原因力，酌定由谭恒义承担80%的过错责任、宁尚利承担20%的过错责任，并无不当，本院予以维持。上诉人人民保险公司主张其在商业险内承担70%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘莎莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3305号
原告：武淑娟，女，1978年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张鹏，男，1977年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告武淑娟与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武淑娟到庭参加诉讼，被告张鹏经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武淑娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100000元，并支付利息5030元（按照年利率6%，自借款之日支付至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告向原告借款100000元，约定2017年6月中旬还清，原告向被告支付了现金100000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告多次向原告催要未果，故原告诉至法院。
张鹏未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告张鹏向原告出具借条一张，借条载明：”今借武淑娟人民币壹拾万元（￥100000元），该借款于2017年6月中旬还清，借款人：张鹏，2017.3.17，×××”。
庭审中，原告称其和被告做生意认识，原告在金茂建材城其经营的公司九鼎铜都将现金交付给了被告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，被告应当按照借条的约定于2017年6月中旬及时、足额向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照年率6%支付借款之日至款项付清之日止的利息，因借条虽未约定借期内的利息，但根据法律规定，被告应当按照年利率6%向原告支付自2017年6月16日至本判决确定的还款之日止的利息，超出部分本院不予支持。被告未到庭应诉，应当视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日起七日内向原告武淑娟偿还借款100000元，并按照年利率6%支付自2017年6月16日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，已减半收取，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 保清
二〇一八年五月二十五日
法官助理 赵慧
书 记 员 张如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1059号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
委托代理人孟玉凤，系公司员工。
被告王秋香
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告王秋香物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋 雪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8425号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：章玉群，该公司员工。
被告：施倩倩，女，1987年10月24日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告施倩倩物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年六月二十二日
代书记员 应 潭
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1902号
上诉人（一审原告）张瑞金，男，汉族，1960年12月26日出生，住河南省新郑市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地：郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人柴现峰，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处副主任。
委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。
张瑞金因诉郑州市人民政府拆除通知一案，不服新乡市中级人民法院2017年5月17日作出的（2016）豫07行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑞金及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人柴现峰、王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市中级人民法院一审认为：张瑞金称其收到郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出的《拆除通知书》，要求撤销该拆除通知，张瑞金认为龙王办事处是郑州航空港经济综合实验区管理委员会的内部机构，而郑州航空港经济综合实验区管理委员会是郑州市人民政府的下属部门，因此将郑州市人民政府列为被告。本案中，由于龙王办事处不是郑州市人民政府直接组建并赋予行政管理职能的机构，也不是郑州市人民政府的内设机构或者派出机构，亦无证据证明系郑州市人民政府委托龙王办事处作出的案涉《拆除通知书》。因此，不能推定龙王办事处实施的行为后果应由郑州市人民政府承担。张瑞金认为龙王办事处作出拆除通知、要求其限期拆房的行为侵犯了其合法权益，却起诉郑州市人民政府，属错列被告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款的规定，裁定驳回张瑞金的起诉。
张瑞金不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院适用法律错误。1.郑州航空港经济综合实验区管理委员会和龙王办事处都不是行政机关，郑州航空港经济综合实验区管理委员会和龙王办事处是隶属关系，所以龙王办事处的行政行为只能由郑州市人民政府承担行政责任。一审法院从未告知上诉人变更被告。2.一审法院未做过调查、未询问上诉人，就下发裁定，违反法定程序。请求撤销一审裁定并依法受理起诉。
被上诉人郑州市人民政府答辩称：1、上诉人错列被告，被上诉人未向上诉人下达过任何拆除通知文书，被上诉人未将行政强制措施权委托给郑州航空港经济综合实验区管理委员会及郑州航空港经济综合实验区龙王办事处，被上诉人与上诉人所诉事件无关；2、针对拆除通知书引起的后果上诉人已经起诉，现又起诉请求撤销拆除通知，属重复起诉，且无诉讼意义。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人认为郑州航空港经济综合实验区管理委员会是郑州市人民政府的派出机构，郑州航空港经济综合实验区管理委员会和郑州航空港经济综合实验区龙王办事处是隶属关系，二者都不是行政机关，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处的行政行为只能由郑州市人民政府承担责任，但根据《郑州航空港经济综合实验区管理体制和机构设置方案》的规定，郑州航空港经济综合实验区管理委员会具备一定的行政管理职权，并不是郑州市人民政府的派出机构。本案被诉拆除通知并不是郑州市人民政府作出的，上诉人以郑州市人民政府为被告提起本案行政诉讼，属错列被告，依法应驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
审 判 员 马传贤
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1902号上诉人（一审原告）张瑞金，男，汉族，1960年12月26日出生，住河南省新郑市。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地：郑州市中原路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人柴现峰，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处副主任。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。张瑞金因诉郑州市人民政府拆除通知一案，不服新乡市中级人民法院2017年5月17日作出的（2016）豫07行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑞金及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人柴现峰、王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审认为：张瑞金称其收到郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出的《拆除通知书》，要求撤销该拆除通知，张瑞金认为龙王办事处是郑州航空港经济综合实验区管理委员会的内部机构，而郑州航空港经济综合实验区管理委员会是郑州市人民政府的下属部门，因此将郑州市人民政府列为被告。本案中，由于龙王办事处不是郑州市人民政府直接组建并赋予行政管理职能的机构，也不是郑州市人民政府的内设机构或者派出机构，亦无证据证明系郑州市人民政府委托龙王办事处作出的案涉《拆除通知书》。因此，不能推定龙王办事处实施的行为后果应由郑州市人民政府承担。张瑞金认为龙王办事处作出拆除通知、要求其限期拆房的行为侵犯了其合法权益，却起诉郑州市人民政府，属错列被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款的规定，裁定驳回张瑞金的起诉。张瑞金不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院适用法律错误。1.郑州航空港经济综合实验区管理委员会和龙王办事处都不是行政机关，郑州航空港经济综合实验区管理委员会和龙王办事处是隶属关系，所以龙王办事处的行政行为只能由郑州市人民政府承担行政责任。一审法院从未告知上诉人变更被告。2.一审法院未做过调查、未询问上诉人，就下发裁定，违反法定程序。请求撤销一审裁定并依法受理起诉。被上诉人郑州市人民政府答辩称：1、上诉人错列被告，被上诉人未向上诉人下达过任何拆除通知文书，被上诉人未将行政强制措施权委托给郑州航空港经济综合实验区管理委员会及郑州航空港经济综合实验区龙王办事处，被上诉人与上诉人所诉事件无关；2、针对拆除通知书引起的后果上诉人已经起诉，现又起诉请求撤销拆除通知，属重复起诉，且无诉讼意义。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人认为郑州航空港经济综合实验区管理委员会是郑州市人民政府的派出机构，郑州航空港经济综合实验区管理委员会和郑州航空港经济综合实验区龙王办事处是隶属关系，二者都不是行政机关，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处的行政行为只能由郑州市人民政府承担责任，但根据《郑州航空港经济综合实验区管理体制和机构设置方案》的规定，郑州航空港经济综合实验区管理委员会具备一定的行政管理职权，并不是郑州市人民政府的派出机构。本案被诉拆除通知并不是郑州市人民政府作出的，上诉人以郑州市人民政府为被告提起本案行政诉讼，属错列被告，依法应驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 平审 判 员  马传贤代理审判员  樊俊晓二〇一七年十一月二日书 记 员  郭建花