wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初344号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王想姣，女，1964年5月15日出生于湖北�汉川市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省汉川市。2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年4月10日止。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人杨莉梅，女，1974年2月15日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。因本案于2017年2月14日被监视居住，同年8月15日被取保候审。
被告人曹孟，女，1989年10月7日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省汉川市。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1660号起诉书指控被告人王想姣、杨莉梅、曹孟犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传、被告人王想姣、杨莉梅、曹孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月21日12时至15时许，被告人王想姣、杨莉梅、曹孟与蒋蝶（在逃）相互纠合，在本市江汉区菱角湖万达广场某超市内，被告人王想姣对四人进行分工，由杨莉梅、曹孟以购买小额价值商品、与收银员交谈的方式吸引收银员注意力，由蒋蝶将价值共计人民币3316元的美的牌电饭煲一个、九阳牌电饭煲两个、白云边牌白酒十二瓶等物品推出收银台，被告人王想姣在外接应的方式将上述物品盗走并分赃。被告人王想姣、杨莉梅、曹孟及蒋蝶四人每人分得价值165元/瓶的白云边15年42度白酒三瓶，被告人王想姣与蒋蝶还各分得价值511元的九阳JYF40T1电饭煲一个，被告人曹孟还分得价值为314元的美的FS5041电饭煲一个。
经被害单位报案，被告人杨莉梅、王想姣分别于2017年2月14日、2017年9月8日被公安机关抓获，被告人曹孟于2017年4月11日主动到公安机关投案自首。
另查明，2017年10月26日，被告人杨莉梅产下一女容某，哺乳期截止日期为2018年10月25日。
在本案审理过程中，被告人王想姣、杨莉梅、曹孟共同退赔赃款人民币3316元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、被害单位员工汪某的陈述、价格认定结论书、监控截图、被告人王想姣、杨莉梅、曹孟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王想姣、杨莉梅、曹孟盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人王想姣罚执行完毕以后五年内再犯�当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹孟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王想姣在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨莉梅、曹孟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人王想姣、杨莉梅、曹孟归案后如实供述罪行并主动退赔了被害单位的所有经济损失，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王想姣具有累犯、如实供述罪行、主动退赔被害人的全部经济损失等量刑情节；杨莉梅具有从犯、如实供述罪行、主动退赔被害人的全部经济损失等量刑情节；被告人曹孟具有从犯、自首、主动退赔被害人的全部经济损失等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王想姣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止）。
二、被告人杨莉梅犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、被告人曹孟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月20日止）。
四、本院追缴的赃款3316元发还被害单位某（湖北）商业零售有限公司。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ兰
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 罗文玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 爽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12312号
原告杭州特奥建筑装饰有限公司。
法定代表人徐妙传，执行董事。
委托代理人曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人来连毛。
被告杭州伟成印刷有限公司。
法定代表人葛苏。
本院在审理原告杭州特奥建筑装饰有限公司诉被告杭州建工集团有限责任公司、杭州伟成印刷有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州特奥建筑装饰有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州建工集团有限责任公司、杭州伟成印刷有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州特奥建筑装饰有限公司撤回对杭州建工集团有限责任公司、杭州伟成印刷有限公司的起诉。
案件受理费13546元，减半收取6773元，由杭州特奥建筑装饰有限公司负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 燕
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初76号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月13日被宁陵县公安局取保候审，2018年1月31日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2018年2月23日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2018年1月12日16时许，被告人赵某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县宁逻公路由东向西行驶至逻岗镇小郭庄牛场时，因债务与赵某发生纠纷，被赵某举报至宁陵县公安局逻岗派出所。经检测，被告人赵某某血液酒精含量为222.85mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人赵某某的户籍证明、前科查询证明，宁陵县公安局交警大队证明，抓获经过，驾驶人员信息查询单、车辆信息查询，当事人血样提取登记表，理化检验报告，证人赵某、郭某证言笔录，被告人赵某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。赵某某的血液酒精含量在200mg/100ml以上，予以从重处罚。赵某某有坦白情节，予以从轻处罚。赵某某犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪危险,宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏伟
二〇一八年三月九日
书记员 王 振
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第843号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路182号1幢512室、514室、516室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王云明，成年。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告王云明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告王云明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年五月六日
代书记员 张丽丽
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第74号
原告烟台市住房置业担保中心。地址，烟台市莱山区新城北街1号。
法定代表人于英俊，经理。
委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
委托代理人胡建斌，男，1966年11月25日出生，汉族，烟台市住房置业担保中心风险管理科科长。
被告周军，男，1969年4月4日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在审理原告烟台市住房置业担保中心与被告周军追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市住房置业担保中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台市住房置业担保中心撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告烟台市住房置业担保中心承担。
审 判 长 王爱青
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 王光明
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 健
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00892号
原告张良生。
委托代理人陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告盛中华。
被告周运动。
被告张春梅。
原告张良生与被告盛中华、周运动、张春梅承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法适用普通程序于2015年3月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张良生及其委托代理人陈艳萍，被告盛中华、周运动到庭参加诉讼，被告张春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良生诉称：2012年9月份，第一被告盛中华承揽被告周运动、张春梅家五间两层楼房的砖混主体的承建工程，双方约定按每平方米165元计算报酬，包括砖混、模板、浇筑及内外墙粉刷。其中模板工程由被告盛中华分包给原告张良生承建，按每平方米50元计算，房屋面积约为400平方米，另加两层4个楼梯（每个500元）计2000元，及房屋造型2000元，模板工程款共计24000元。一层完工后由被告盛中华支付原告7000元，二层完工后被告周运动、张春梅直接支付给原告2000元，合计共支付原告9000元，余款15000元经原告多次催要，被告一直未予支付。为此，原告起诉要求判令被告支付原告余款15000元，诉讼费用由被告负担。
被告盛中华辩称：原告支模板是和被告周运动自己约定好的，钱也是由被告周运动家直接支付的，我给周运动家盖房子的钱与原告支模板的钱是分开计算的，我盖房子的钱周运动也没有给清，原告的钱应该周运动家给，我不承担责任。
被告周运动辩称：当时是说好了支模板的钱和盖房子的钱都是由我支付，支模板的钱是按照平方米计算的，总盖房子的钱是每平方米165元（包括模板的钱），支模板的钱为每平方米50元，房子面积大概是400平方米。因为张良生没有将模板拆除完毕，所以我就没有给原告剩下的钱，另外房屋的质量还有问题。
被告张春梅未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告周运动、张春梅系夫妻关系。2012年9月，被告盛中华承建被告周运动、张春梅家两层楼房，该楼房总面积约为400平方米，每平方米工程款为165元（包括模板）。经盛中华介绍，原告张良生承揽被告周运动、张春梅家房屋的模板工程，每平方米模板工程款为50元，另加两层4个楼梯（每个500元）2000元，房屋造型2000元，模板工程款共计24000元。一层完工后由被告盛中华支付原告7000元，二层完工后被告周运动、张春梅直接支付原告2000元，合计共支付原告模板工程款9000元，尚欠15000元至今未付。
另查明，被告周运动、张春梅家房屋二层窗户上的少量模板尚未拆除。
以上事实，有原告提供的谈话笔录一份、照片一张、通话录音一份，本院调取的婚姻登记信息表及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告张良生以获得报酬为目的、自带工具、按照被告周运动、张春梅的要求支模板，符合承揽合同法律关系特征，结合查明事实，本院认定原告张良生与被告周运动、张春梅之间系承揽合同关系。楼房主体工程竣工后，二楼窗户上少量模板未有拆除，被告周运动、张春梅拒绝给付剩余模板工程款15000元。案件审理过程中，原告同意将被告周运动、张春梅家剩余模板拆除完毕，被告周运动也表示，如原告将剩余模板拆除完毕，其同意支付剩余款项15000元。原告要求被告盛中华支付工程款，无事实依据，本院不予支持。对于被告周运动所称的房屋存在质量问题的抗辩意见，本院认为，被告主张房屋质量存在质量问题，应对其主张承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，现被告周运动、张春梅未提交充分证据证实楼房存在瑕疵，且以上瑕疵与原告行为存在直接关联及关联程度，在本院释明后，被告周运动、张春梅未在指定时间内提交书面申请要求委托相关专业机构对此问题进行鉴定，故对被告周运动的该抗辩意见，本院不予采信。被告周运动、张春梅认为原告所承建的工程存在瑕疵，可在完善证据后，另行解决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张良生于本判决生效后十日内将被告周运动、张春梅家剩余模板拆除完毕。
二、被告周运动、张春梅于原告张良生将模板拆除完毕后十日内共同支付原告张良生工程款15000元。
三、驳回原告张良生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告张良生负担100元，被告周运动、张春梅共同负担75元（原告已预交，本院不再退还，被告负担的部分由其随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 郭振元
人民陪审员 王孔云
二〇一五年五月六日
书 记 员 王凡凡
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7304号
原告：李旦显，男，1960年5月29日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：莱西市姜山镇李家泊村民委员会，住所地：莱西市姜山镇李家泊村。
法定代表人：李秋德，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
原告李旦显与被告莱西市姜山镇李家泊村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旦显的委托诉讼代理人王兴荣、被告莱西市姜山镇李家泊村民委员会的委托诉讼代理人江明进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旦显向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理宅基地手续；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年，因原告之子已长大成人，原告向被告申请宅基地，用于建造房屋。后，原告经被告的村支部书记介绍，购买了幸福老家住宅楼一套（东数第六家），总计支付建房款26万元，其中包含宅基地费用30000元。2014年年初，被告将房屋交付原告，但至今未给原告办理宅基地手续。原告多次要求办理相关手续，被告置之不理。
莱西市姜山镇李家泊村民委员会辩称，原告并非向答辩人购买的幸福老家住宅楼，该住宅楼也不是答辩人所建造，答辩人也未与原告签订房屋买卖合同，也没有向原告收取“建房款”。另外，办理宅基地手续也不在答辩人的职权范围内，其请求答辩人为其办理宅基地手续错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年，李宏涛将莱西市姜山镇李家泊村北的“幸福老家”工程发包给王申喜，由王申喜进行建造。2012年，王申喜将该工程建造完毕并交付李宏涛，李宏涛先后7次向王申喜支付工程款215万元。
2013年至2014年，李旦显分四次缴纳建楼款230000元，购买“幸福老家”东数第六户的楼房一套，收款人为李升显，并加盖姜山镇李家泊旭东建筑工程队印章。
2014年，该楼房交付李旦显，现已装修完毕并入住。
另查明，李宏涛时任莱西市姜山镇李家泊村党支部书记和青岛姜山建筑有限公司经理。李升显时任莱西市姜山镇李家泊村民委员会会计。
本院认为，当事人依据法律规定对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告未提交证据证明“幸福老家”系被告开发并建造，亦未提交证据证实其与被告间存在房屋买卖合同关系，其提交的收款收据中的收款人虽为莱西市姜山镇李家泊村民委员会会计李升显，但并非加盖被告的印章，不足以证实李升显的收款行为系职务行为，故不能认定原告系从被告处购买的房屋。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李旦显对被告莱西市姜山镇李家泊村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李旦显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一八年二月一日
书记员 臧甜甜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初7304号原告：李旦显，男，1960年5月29日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。被告：莱西市姜山镇李家泊村民委员会，住所地：莱西市姜山镇李家泊村。法定代表人：李秋德，系该村委会主任。委托诉讼代理人：江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。原告李旦显与被告莱西市姜山镇李家泊村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旦显的委托诉讼代理人王兴荣、被告莱西市姜山镇李家泊村民委员会的委托诉讼代理人江明进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旦显向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理宅基地手续；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年，因原告之子已长大成人，原告向被告申请宅基地，用于建造房屋。后，原告经被告的村支部书记介绍，购买了幸福老家住宅楼一套（东数第六家），总计支付建房款26万元，其中包含宅基地费用30000元。2014年年初，被告将房屋交付原告，但至今未给原告办理宅基地手续。原告多次要求办理相关手续，被告置之不理。莱西市姜山镇李家泊村民委员会辩称，原告并非向答辩人购买的幸福老家住宅楼，该住宅楼也不是答辩人所建造，答辩人也未与原告签订房屋买卖合同，也没有向原告收取“建房款”。另外，办理宅基地手续也不在答辩人的职权范围内，其请求答辩人为其办理宅基地手续错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年，李宏涛将莱西市姜山镇李家泊村北的“幸福老家”工程发包给王申喜，由王申喜进行建造。2012年，王申喜将该工程建造完毕并交付李宏涛，李宏涛先后7次向王申喜支付工程款215万元。2013年至2014年，李旦显分四次缴纳建楼款230000元，购买“幸福老家”东数第六户的楼房一套，收款人为李升显，并加盖姜山镇李家泊旭东建筑工程队印章。2014年，该楼房交付李旦显，现已装修完毕并入住。另查明，李宏涛时任莱西市姜山镇李家泊村党支部书记和青岛姜山建筑有限公司经理。李升显时任莱西市姜山镇李家泊村民委员会会计。本院认为，当事人依据法律规定对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告未提交证据证明“幸福老家”系被告开发并建造，亦未提交证据证实其与被告间存在房屋买卖合同关系，其提交的收款收据中的收款人虽为莱西市姜山镇李家泊村民委员会会计李升显，但并非加盖被告的印章，不足以证实李升显的收款行为系职务行为，故不能认定原告系从被告处购买的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李旦显对被告莱西市姜山镇李家泊村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李旦显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一八年二月一日书记员  臧甜甜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3004号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：山东省沂南县。
诉讼代表人：朱炳广，该行行长。
委托代理人：郭长军，该行副行长。
被告：刘会俭，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王伟凤，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王军，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行诉被告刘会俭、王伟凤、王军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行委托代理人郭长军，被告王军到庭参加诉讼，被告刘会俭、王伟凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行诉称：被告刘会俭于2014年1月27日在张庄信用社办理借款18万元，由王伟凤、王军提供连带责任担保。借款于2015年1月20日到期，贷款到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还款义务。为维护我单位的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金169640.98元及利息、加罚利息，一切费用由被告承担。
被告王军辩称：签字是我签的，但是我不知道是贷款，当时刘会俭让我帮忙去签字就去了，我不同意还款。
被告刘会俭、王伟凤未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明被告刘会俭向原告借款18万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年1月27日至2015年1月20日。合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为11.5000‰。
2、最高额保证合同一份，证明被告王伟凤、王军对被告刘会俭的借款18万元承担连带责任保证，以上担保系其自愿。
3、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已经将借款18万元过付给被告刘会俭，借款到期日为2015年1月20日，利率均为11.5000‰，被告刘会俭在借款借据上签字捺印。
被告王军对上述证据质证认为：保证合同上的名字是我签的，对借款合同和借款借据不知情。
被告刘会俭、王伟凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
被告刘会俭、王伟凤、王军未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩以及庭审举证、质证，本院认定以下事实：2014年1月27日被告刘会俭向原告申请借款，双方签订了（沂南联社张庄信用社）个借字（2014）年第011号《个人借款合同》一份，约定刘会俭向原告申请借款18万元，借款期限为2014年1月27日至2015年1月20日，合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为11.5000‰，同日，原告与被告王伟凤、王军签订（沂南联社张庄信用社）高保字（2014）年第011号《最高额保证合同》一份，约定王伟凤、王军为刘会俭贷款18万元提供担保。2014年1月27日，原告向被告刘会俭发放贷款18万元，约定还款日为2015年1月20日，利率为11.5000‰，被告刘会俭并在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告刘会俭、王伟凤、王军均未付清借款。原告催收未果。2016年6月28日，原告具状诉至本院，请求被告偿还借款本金169640.98元及利息、加罚利息，三被告共同承担本案诉讼费用。
另查明：原告因改制，于2016年7月1日名称由沂南县农村信用合作联社张庄信用社变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方应信守履行。被告刘会俭向原告借款18万元，由被告王伟凤、王军提供连带责任担保，有双方签订的借款合同、保证合同、借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，三被告均未将借款向原告付清，构成违约。原告诉至本院，要求被告三被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘会俭偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄执行借款人民币169640.98元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告王伟凤、王军对上述一项判决承担连带清偿责任；
三、被告王伟凤、王军履行担保义务后，可凭本判决书向被告刘会俭追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告刘会俭、王伟凤、王军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年九月十三日
书记员 徐怀祥
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00495号
申请执行人刘志军，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人刘志军与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04664号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人水稻款14000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04664号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更765号
罪犯石昌军,男,1989年10月29日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2011年10月28日作出（2011）普刑初字第384号刑事判决，以罪犯石昌军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年12月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2021年12月20日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯石昌军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年获得监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯石昌军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯石昌军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石昌军减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元不变。
（刑期自2010年12月21日起至2020年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第5052号
原告梁某。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
被告崔某甲。
原告梁某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人崔玉梅到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2012年7月14日生一女孩取名崔某乙，现随我一起生活。我与被告认识时间太短，接触较少，没建立起良好的感情基础。婚后因性格差异经常争吵打闹，致使本就非常脆弱的感情无法得到良性发展。2013年3月27日我与被告开始分居至今，由此可见我们的感情已破裂，无法继续共同生活，请求判令我与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见，在领取法律文书时口头表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年7月13日经人介绍认识，于××××年××月××日在高碑店市民政局办理结婚登记手续。婚后于2012年7月14日生一女孩崔某乙，现随原告生活。原、被告婚后，
因脾气性格存在差异，偶因琐事闹矛盾。2013年3月27日原告回娘家居住双方分居至今。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告起诉离婚后，被告不同意离婚，亦未出庭。庭审中，原告未能提交双方感情彻底破裂的证据，结合双方婚后生育子女，尚有和好可能，判决双方不准离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙建超
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初284号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人刘少年，男，1973年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月25日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人刘少年犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人刘少年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2018年3月24日22时58分许，被告人刘少年酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿鹿邑县志元大道自南向北行驶，至中棉农批港路段，被鹿邑县公安局交警大队民警查获。经安徽省龙鑫司法鉴定所进行检测：刘少年静脉血血液中检出酒精含量为：142.62毫克/100毫升。属醉酒驾驶。
鹿邑县人民检察院认为，被告人刘少年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人刘少年在开庭过程中亦无异议，有证人王某、耿某等人的证人证言，现场照片、呼气酒精含量检测单、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、发破案报告书、查获经过、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少年违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。但鉴于被告人刘少年在归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可以对被告人刘少年从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘少年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月25日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫滨海
二〇一八年四月十二日
代理书记员 郭燕萍
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执4582号
彭代毅、邓祥文：
关于申请执行人李杰明与你责令退赔一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月三十日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5203号
原告：纪树军，男，汉族，1979年2月26日出生，现住农安县农安镇五道村5社。
被告：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
住所：吉林省长春市南关区大经路**号。
法定代表人：曹小杰，经理。
委托诉讼代理人：凌乐，吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
原告纪树军与被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称“境泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪树军，被告境泰公司委托代理人凌乐、袁黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
纪树军向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告的房屋买卖合同有效，确认原告在被告处购买的房屋优先享有所有权，并要求被告限期交付原告所购买的房屋及违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：纪树军于2015年6月17日在被告处购买雅士居三期的3号楼2单元2703室住宅，现被告不能将房屋按期交付原告，为保护原告合法权利，故原告诉至法院。
境泰公司辩称，公司存在大量名为买卖实为借贷的现象，原告所陈述的房屋就我们目前掌握的材料来看认为属于这一现象，我们向其借款是60万元，已付利息10.8万元。原告应按借贷案件起诉，本诉求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人当庭进行了证据质证。原告向本院出示了如下证据：1、购买被告的3号楼2单元2703号商品房“商品房认购意向书”及被告开具的加盖被告现金收讫章的商品房交款收据，证明原告购买被告楼房的事实。被告有异议，主张双方明为买卖实为借贷，买卖是借贷担保的方式，建议原告提供银行打款凭证。本院认为该购房合同、交款收据加盖了境泰公司公章及现金收讫章，故本院对此证据的真实性予以确认。2、原告向被告交款的银行流水凭证，证明原告向被告交款的事实，被告对原告出示的证据的真实性无异议，但主张交款收据时间是6月17日，银行流水与交款时间不符，原告提交的银行流水是多笔，且小额，与购房实际交付的几十万数额支付不符合常理，也不能证明该流水是其支付购房款的实际证明。本院认为，境泰公司对该流水的真实性无异议，纪树军提供的加盖境泰公司出具的现金收讫章的购房收款收据，与纪树军提供的银行现金支付流水能够相互佐证，故对此证据本院予以确认；3、境泰公司与陈友学抵押楼房协议三份，证明境泰公司卖楼和押楼的手续是不同的，被告对此有异议，认为此证据是复印件，与本案没有关联性，本院认为，此三份协议在本院（2017）吉0122民初141号案件庭审中核对过此三份协议原件，对此证据本院予以确认。4、境泰公司售楼房源表，证明原告买楼的事实，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，主张这个表是我们提供给公安机关的，但我们向公安机关声明过不准确，跟政府也声明过，原因是我们当时管理特别混乱，该表多数都是根据相关人员的回忆和手头的部分证据做的汇总表，准确事实应当以庭审的调查和核实的证据确认。本院认为，境泰公司主张此报表不准确并向公安机关声明过，因无证据向本院提供且不符合公司管理的常规，此报表是本院依法在公安机关调取，对此证据本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，纪树军在境泰公司购买楼房，并陆续向境泰公司交纳购房款，并于2015年6月17日双方签订了《商品房认购意向书》，境泰公司给纪树军出具了加盖现金收讫章的购房收据，数额为379,404.00元，该意向书中的购房价款与境泰公司给原告出具的盖有现金收讫章的购房收据的收款数额相符。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。纪树军与境泰公司签订的《商品房认购意向书》，合同中有双方姓名、房屋坐落、价款及付款方式等内容且境泰公司已为纪树军开具了盖有现金收讫章的购房收据，购房收据钱款数额与商品房认购意向书的价款数额相符，足以认定境泰公司作为出卖人已收受了全部购房款，该《商品房认购意向书》应当认定为商品房买卖合同。《商品房认购意向书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，因此，《商品房认购意向书》合法有效，合同双方均应按照约定履行各自的义务。故纪树军要求确认其与境泰公司签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院依法予以支持，境泰公司应当按照合同全面履行自己的义务，向原告交付房屋；原告主张被告限期交付房屋，因此房现未验收合格，尚不能交付用户，故原告此请求本院无法支持，被告应在房屋验收合格后即将房屋交付原告。关于原告请求境泰公司支付违约金，因原告无具体的请求依据和数额，故对原告此主张本院不予支持。关于境泰公司主张原告请求的房屋均为借款抵押物问题：被告境泰公司主张原告请求的房屋均是借款抵押，但就其主张未能向本院提供证据，亦无有效的抗辩理由反驳原告所提供的证据和诉请，故境泰公司主张原告诉请的房屋均是借款抵押本院不予支持。
关于纪树军主张对境泰公司出售给其的房屋优先享有所有权问题：纪树军向境泰公司购买的房屋已按商品房买卖合同支付了全部价款，虽未在产权部门进行预售登记，但预售登记只是行政主管部门对预售商品房的行政管理，对预购商品房的消费者权利不产生影响，故是否进行了预售登记并不是消费者权利优于建设工程优先权的前提条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中注明，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。既在建设工程上多种权利并存时，支付了全部或大部分款项的消费者的利益应当首先保证，在讼争房屋上产生的建设工程优先权等权利不得对抗纪树军作为买受人的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、纪树军与吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司签订的农安镇德彪街东侧的雅士居三期3号楼2单元2703号楼房的《商品房认购意向书》是合法有效的商品房买卖合同。
二、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司在该楼交付使用后即向纪树军交付该合同约定的雅士居三期3号楼2单元2703号房屋。
三、驳回纪树军其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 于守静
人民陪审员 王利侠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曹明秋
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7510民初68号
原告：陈东生，男，1959年9月21日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场退休工人，住沾河林业局红旗大街西3号楼6单元401室。户籍地黑龙江省五大连池市引龙河农垦社区C区三委**号。
被告：李安才，男，1961年8月5日出生，汉族，无职业，住沾河林业局红旗小区东15号楼3单元303室。户籍地吉林省蛟河市黄松甸镇双山村六里地屯。
原告陈东生诉被告李安才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告陈东生于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东生以与被告李安才自行协商解决为由，请求撤回起诉，其行为合法，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈东生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈东生负担。
审判员 初景君
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐龙琦
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第479号
申请执行人：施碧钟。
被执行人：缙云皇星光源有限公司，住所地：缙云县五云街道大桥南路309号。
法定代表人：叶静飞。
本院在执行申请执行人施碧钟与被执行人缙云皇星光源有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行45344.5元，尚未执行554655.5元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第479号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年六月十日
代书记员 丁南凯
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第598号
原告：汪克明。
委托代理人：刘顺才。
被告：方善祥。
原告汪克明与被告方善祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员姜芹独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告汪克明的委托代理人刘顺才到庭参加诉讼，被告方善祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪克明起诉称：原、被告系朋友关系。2010年6月26日，被告因办厂资金周转困难，向原告借款48000元，约定按月利率1.5%计算利息，两年内还清借款本息。原告以现金方式将款项交付给被告。借款到期后，被告不仅未归还借款，还不再与原告联系，故现起诉要求被告归还借款48000元，并自2010年6月26日始按月利率1.5%计算利息至还款之日，诉讼费用由被告负担。
被告方善祥未作答辩。
原告汪克明为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
2010年6月26日被告方善祥出具的借条一份，借条中注明今借到汪克明人民币48000元，归还时间两年内全部还清，利息按0.15%。
对该证据中约定的0.15%的利率，原告辩解为属于笔误，按正常交易应该是1.5%，所以在诉请中要求按月利率1.5%计算利息。
由于被告均未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
在举证期限内，被告未提供证据证明自己的主张。
原告提供的证据，与原告在庭审中的陈述相吻合，本庭予以认定。
经审理查明，2010年6月26日，被告向原告借款48000元，约定两年内还清借款本息，借条约定的月利率为0.15%。原告将现金结算48000元交给被告后，被告未能及时归还借款本息。
本院认为，被告出具了借条，并且原告已如约将款项交给了被告，被告既应按借条的约定履行还款义务，现借款期限已满，被告未能履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。原告主张按月利率1.5%计算利息，但借条中约定的利率是0.15%，原告关于笔误的辩解没有证据予以证明，本院不予支持，只能按借条中约定的利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告方善祥归还原告汪克明借款本金48000元，并自2010年6月26日始按月利率0.15%计算利息至还款之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告汪克明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1702元，减半收取851元由被告方善祥负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一三年十二月五日
书记员 吾崇正
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3449号
原告：阚兴峰，男，1974年2月21日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。
被告：范辉，女，1978年6月12日出生，汉族，住博山区。
被告：郑锋，男，1978年5月17日出生，汉族，住博山区。
原告阚兴峰与被告范辉、郑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚兴峰及其委托诉讼代理人王正师，被告郑锋到庭参加诉讼。被告范辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚兴峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款90万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郑锋系同学关系，被告郑锋与被告范辉系夫妻关系。被告因经营品牌花生油资金周转困难，自2012年9月8日至2013年3月12日分8次从原告处借现金人民币90万元。原告多次催要，被告多次出具保证书和还款计划也一直没有履行。
被告郑锋辩称，1.根据原告三份诉状范辉自2009年11月21日至2012年12月23日共借款29次，其中有一部分借条约定了还款日期，如果被告未偿还过任何款项的话，按常理判断原告不可能在被告一分未还的情况下多次出借给范辉钱。2.根据原告所提交的证据原告所借款项数额较大，有的借款高达40余万元而原告没有任何打款凭证，是否发生借款事实，原告没有完整的证据予以证实。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，本案中被告范辉所借债务明显超过家庭日常生活所需，被告郑锋对范辉所借债务并不知情，因此上述债务不能认定为夫妻共同债务。
被告范辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的1号、2号、4号、5号证据，真实合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月8日至2013年3月12日，被告范辉向原告阚兴峰出具借条8份，借款金额共计90万元，借款期限均已届满。2014年11月18日，被告范辉向原告阚兴峰出具保证书一份，内容为“2014年11月27日前保证还本金贰佰柒拾叁万元的一半，剩余欠款于2015年元旦前全部结清，如做不到愿承担一切后果范辉186533289872014年11月18日”。2015年2月14日，被告范辉向原告阚兴峰出具还款计划书一份，内容为“欠款金额共计贰佰柒拾叁万元正，定于2015年5月1日归还欠款一半，剩余部分力争2015年7月份还清范辉2015年2月14日”。
另查明，原告阚兴峰与案外人张淑欣系夫妻关系，于2006年8月31日登记结婚。被告范辉、郑锋于2001年8月1日登记结婚，2017年11月29日协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。2012年9月8日至2013年3月12日，被告范辉以个人名义向原告阚兴峰借款共计90万元。原告提交的借条有具体的借款数额、借款人签名、借款时间，能够证明双方借贷关系的存在。2014年11月18日、2015年2月14日被告范辉向原告出具的还款计划书对借款进行了确认。上述借款使用期限已经届满，原告要求返还，本院支持原告要求被告范辉返还借款90万元的诉讼请求。
该90万元借款虽然发生在被告范辉、郑锋夫妻关系存续期间，但明显超出家庭日常生活需要，原告未举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，不能认定为被告范辉、郑锋的夫妻共同债务，本院对于原告要求被告郑锋共同偿还的诉讼请求不予支持。被告范辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告范辉自判决生效之日起十日内返还原告阚兴峰借款90万元。
二、驳回原告阚兴峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元，减半收取计6400.00元，由被告范辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 勇
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王 飞
书 记 员 周正子
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.借条8份，欲证明被告借款数额。
2．银行小票15张、（2017）鲁0304民初2964号民事判决书一份、结婚证一份，欲证明原告资金来源。
3．婚姻登记证明一份，欲证明两被告原系夫妻，后离婚。
4．还款计划两份，欲证明被告范辉认可借款本金273万的事实。
5．阚兴峰与郑锋的录音（光盘及文字笔录各一份），欲证明被告郑锋明知该273万借款系其夫妻共同经营借款。
二、两被告未提交证据。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1542号
吉01**民初1542号
原告：国艳侠，住长春市二道区。
被告，李艳丽，户籍地长春市二道区红明村。
原告国艳侠与被告李艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国艳侠到庭参加诉讼，被告李艳丽经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国艳侠向本院提出诉讼请求1.请求人民法院判决被告李艳丽给付原告国艳侠住院费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等3463.8元。2.被告李艳丽承担案件受理费。事实与理由：2017年4月26日11时许，原告与被告因房屋纠纷一同到小区物业进行调解。在原告与被告走出物业后，原告在前面走，被告在后面拽住原告不让原告走，因而发生口角，原告在无奈情况下报警。当三道镇派出所民警来到现场询问谁报的警，原告称：“我报的警”。就在这时被告竟然当着警察的面挥拳向原告头部打去，并扬言说：“报警能咋地，我就揍你了”，当时把原告打倒在地。原告因此到医院救治，住院6天，被告被三道派出所给与治安拘留五天处罚，原告住院花掉住院费2143.80元，住院6天伙食补助费每天100元，误工费6天每天120元，交通费200元，上述所有费用合计3463.80元。被告的行为侵犯了原告的人身健康权，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告上述合计各种费用3463.80元。
被告李艳丽未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告国艳侠在长春市二道区英俊镇惠泽园小区如家菜馆门前，因房屋纠纷琐事互相争吵，原告国艳侠被被告李艳丽殴打。原告国艳侠被打后住院治疗6天，被告李艳丽被三道派出所给与治安拘留五天处罚，原告住院花掉住院费2143.80元，住院6天伙食补助费每天100元，误工费6天每天120元，交通费200元，上述所有费用合计3463.80元。被告的行为侵犯了原告的人身健康权，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告上述合计各种费用3463.80元。
上述事实，有原告国艳侠当庭陈述、报警回执、公安机关行政处罚决定书、医院诊断书、医院住院收费明细等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿责任。原告国艳侠被被告李艳丽殴打造成伤害，原告国艳侠提出被告李艳丽赔偿原告国艳侠住院费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等共计3463.8元的诉讼请求，依法有据，并且符合客观实际，应予支持。被告李艳丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳丽于本判决生效后十日内赔付原告国艳侠住院费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等共计3463.8元。
案件受理费50元、公告费560元，由被告李艳丽负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李佩成
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 付克文
二〇一八年一月六日
书 记 员 王 勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24749号
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区�三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
注册号：110108004725195。
法定代表人陈培强，董事长。
委托代理人王振刚，男。
委托代理人顾庭，男。
被告魏亚宁，女。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告魏亚宁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托代理人王振刚、顾庭到庭参加了诉讼。被告魏亚宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司诉称，魏亚宁系北京市海淀区×小区×号楼606室房屋业主，房屋面积129.91平方米。2011年10月8日北京市海淀区×小区业主委员会代表业主与我公司签订了《×物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对×小区提供供暖服务。但魏亚宁从2011年11�15日至2013年3月15日间并未依照合同约定交纳供暖费。经我公司多次催要，魏亚宁拒不支付。故起诉要求魏亚宁支付上述期间的供暖费7794.6元；本案诉讼费用由魏亚宁承担。
魏亚宁未提交书面答辩或口头答辩。
经审理查明，魏亚宁系北京市海淀区×小区×号楼606室房屋（以下简称606室）的业主，房屋建筑面积129.91平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区×小区（以下简称×小区）进行物业管理，并与北京市海淀区×小区业主委员会（以下简称×业委会）签订《×物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第七条第一款第七项其他服务事项约定：合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区的具体情况执行。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了�热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。魏亚宁未交纳2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费7794.6元。庭审中，魏亚宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有鑫磊物业公司陈述、《×物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与×业委会签订的《×物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对×小区提供供暖服务，魏亚宁虽然未与鑫磊物业公司签订供暖合同，但魏亚宁已实际接受了供暖服务，故双方间已形成了事实上的供暖关系，魏亚宁应按有关规定交纳供暖费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本�中，魏亚宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定，并推定魏亚宁对鑫磊物业公司的陈述及所出示的证据予以认可。现鑫磊物业公司诉请魏亚宁支付供暖费，有事实与法律依据，本院支持。本案在审理过程中，魏亚宁经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏亚宁于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司二O一一年十一月十五日至二O一三年三月十五日期间的供暖费共计人民币七千七百九十四元六角。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由魏亚宁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立芳
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 商凤鸣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 秦芳芳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民特1号
申请人:江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。
法定代表人：黄辉东，董事长。
委托代理人：周亚平，男，1984年12月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，该公司职员，住江西省瑞昌市。
被申请人：梁先凤，男，1958年10月1日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被申请人：李金梅（系被申请人梁先凤妻子），女，1962年8月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
被申请人：梁先成，男，1970年3月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被申请人：王华菊（系被申请人梁先成妻子），女，1971年9月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
申请人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞昌农商行）与被申请人梁先凤、李金梅、梁先成、王华菊申请实现担保物权一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2014年7月16日，被申请人梁先凤与申请人瑞昌农商行签订了借款合同，约定被申请人梁先凤因开保健店周转需要借款180000元；借款利率执行浮动利率，按提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮75%计息，按月结息；借期12个月，实行抵押担保。当日，被申请人梁先成与申请人瑞昌农商行签订抵押合同，约定被申请人梁先成将其所有的房产（证号为：瑞昌房权证湓城字第××号）设定抵押。合同签订后，双方在瑞昌市房地产管理局办理房屋抵押他项权证，（证号为：瑞房他证湓城字第××号）。2014年7月30日申请人瑞昌农商行将180000元发放给被申请人梁先凤。截止2017年11月11日，被申请人梁先凤尚欠借款本金180000元，利息75418.44元。
被申请人称，借款并办理房屋抵押登记属实，借款主要用于生意周转，现没有偿还能力。对申请人瑞昌农商行申请实现担保物权无异议。
本院经审查认为，申请人瑞昌农商行与被申请人梁先凤签订的《个人借款合同》，与被申请人梁先成订立的《抵押合同》均合法有效，被申请人提供抵押的房屋产权明确，且已办理他项权证，对双方均有约束力，应予履行。申请人瑞昌农商行依约定发放贷款后，被申请人梁先凤不按期偿还本息，已构成违约，故申请人瑞昌农商行依据约定申请拍卖、变卖抵押物，并从所得价款中优先受偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人梁先成设定抵押的房产（产权登记人梁先成，证号为：瑞昌房权证湓城字第××号），申请人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司对抵押房屋变价后所得款项在借款本金180000元、利息75418.44元及2017年11月12日后的利息、罚息的范围内优先受偿。
申请费5131元，由被申请人梁先凤、李金梅、梁先成、王华菊负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 柯伟平
二〇一八年二月十一日
书记员 朱华珺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13357号
原告：罗俊峰，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：莫嘉颖，广东魁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊斌，广东魁峰律师事务所律师。
被告：罗建林，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告罗俊峰与被告罗建林民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗俊峰因被告罗建林拖欠其借款251201元，请求法院判令：1.被告返还原告借款251201元及支付逾期利息(自起诉之日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至款项清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名确认的《合作合同》、借条及证人罗某的证言可知，原告、被告与罗某合作投资铺位及药店，2017年5月10日经结算，被告应向原告支付盈利251201元，被告因故无法支付，故约定该款项转为借款借给被告，被告于2017年5月10日向原告出具了借条，确认向原告借款251201元。在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款251201元，本院予以采信。未有证据证明双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款251201元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。未有证据证明双方约定了借期内的利率和逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，主张以251201元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年11月6日起计至款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗建林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗俊峰偿还借款251201元及支付逾期利息（逾期利息以251201元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，利率以不超过年利率6%为限，从2017年11月6日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元（原告已预交），由被告罗建林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 章碧煌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执340号
申请执行人：吕宽，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人。
被执行人：刘文毅，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人。
申请执行人吕宽申请执行刘文毅民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2015）东民保字第270号民事裁定书，裁定冻结被执行人刘文毅的股份，申请人吕宽提供长安牌轿车、担保人牛文义提供速腾牌小型轿车、担保人牛俊琴提供朗逸牌小型轿车、担保人白海光提供雅阁牌小型轿车、担保人王强提供东风日产牌小型轿车、担保人吕海琴提供大众汽车牌小型轿车、担保人赵津萱提供大众牌小型轿车、担保人吕小红提供胜达牌小型普通客车、担保人牛润莲提供房产、担保人薛慧提供房产，提供担保。现因双方当事人权利义务关系已经明确，担保已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请人吕宽所有的长安牌轿车、担保人牛文义所有的速腾牌小型轿车、担保人牛俊琴所有的朗逸牌小型轿车、担保人白海光所有的雅阁牌小型轿车、担保人王强所有的东风日产牌小型轿车、担保人吕海琴所有的大众汽车牌小型轿车、担保人赵津萱所有的大众牌小型轿车、担保人吕小红所有的胜达牌小型普通客车、担保人牛润莲所有的房产、担保人薛慧所有的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵岗岗
二〇一六年三月二十一日
书记员 王瑞杰
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第25号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人贺某甲，男，1980年4月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人贺某甲犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年8月19日2时许，被告人贺某甲在夏邑县财政花园西朋来阁网吧上网时，将该网吧网管徐某某的黑色苹果4S手机偷走。经鉴定，被盗手机价值3145元。
公诉机关认为，被告人贺某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人贺某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，案发后，被告人贺某甲将手机退还给被害人。
上述事实，有书证被告人贺某甲的户籍证明、证人贺某乙的证言、被害人徐某某的陈述、被告人贺某甲的供述、被盗物品照片、价格鉴定意见书及购买手机收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某甲归案后认罪态度较好，且被盗物品已退还被害人，取得了谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一四年一月三日
书记员 蒋昊伸
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3278号
原告黄某，女，1984年5月27日出生，汉族。
委托代理人牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1975年2月21日出生，汉族。
委托代理人张振明，山东运策律师事务所律师。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年1月认识，于2011年3月9日登记结婚，婚后感情较好，于2011年12月20日生育一子王胜男。因双方脾气性格不合，婚后第二年开始经常因家庭琐事发生争吵，现双方感情已彻底破裂，请求判令解除双方婚姻关系；婚生子王胜男由原告抚养，被告支付抚养费800元／月。
被告辩称，不同意离婚，近几个月来因原告吸烟、喝酒、打麻将对家庭及孩子照顾不周，被告对此经常批评，故双方才为此事发生争吵，但并未影响夫妻感情，导致双方感情破裂，且原告在诉状中也认可原、被告婚后感情比较好。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告于2011年3月9日登记结婚，双方系夫妻关系。
2、出生医学证明一份，证明原、被告于2011年12月20日生育一子王胜男。
被告对上述证据1、2均无异议。
3、短信记录一份，证明2013年6月12日晚8时47分被告发给原告短信一条承认双方感情现已不合。
被告对该证据不予认可，认为该证据系手机短信，内容可随意编辑，且一条手机短信不能证明原、被告感情确已破裂。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年3月9日登记结婚，婚后于2011年12月20日生育一子王胜男。现原告以感情不合为由诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生子王胜男由原告抚养，被告支付抚养费800元／月，被告不同意离婚，认为双方感情并未破裂。
以上事实，有结婚证、原、被告当庭陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系应由双方共同维系。夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。现原告主张解除婚姻关系，但并未提交充分证据证明双方感情确已破裂，双方均应检讨自身在婚姻生活中的不足，互相理解，妥善处理家庭矛盾，共同考虑为孩子创造一个良好的成长环境。因此，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘颖陶
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第96号
原告魏琴，女，1966年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县敖东镇东崑村新村17号。
原告林彩金，女，1962年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县北厝镇大厝基村大厝基17号。
被告商光平，男，1958年7月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区七星巷3号。
被告杨光，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区施埔前路2号。
被告华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区营迹路4号3#楼二层。
负责人罗彩书。
本院在审理原告魏琴、林彩金诉被告商光平、杨光、华安财产保险股份有限公司福建分公�机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年1月6日，原告以双方拟通过其它途径解决该纠纷为由向本院提出撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏琴、林彩金撤回起诉。
案件受理费人民币176元，减半收取人民币88元由原告魏琴、林彩金共同负担。
代理审判员 林月琴
二〇一四年一月七日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5957号
罪犯李谟树，男，1993年11月9日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年5月26日作出(2015)鲤刑初字第133号刑事判决，以被告人李谟树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元，扣押在案的毒资人民币1600元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李谟树在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李谟树减刑的异议。
本院认为，罪犯李谟树在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李谟树减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月11日起至2023年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初6471号
原告：段东明（曾用名段庆明），男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李来强，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告段东明与被告李来强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段东明到庭参加诉讼，被告李来强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年王浩屯镇新农村开发,我跟被告李来强干活,当时李来强说每天100元工钱，工资一天一结算,但李来强以没钱为由不支付工钱，说干完活一块结算,荣万良为证明人,后经原告多次催要,被告以种种理由拒不支付,为维护原告合法权益,特诉至法院，望判如所请。
李来强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：欠条、村委会证明、荣万良证明，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：被告李来强因欠原告段东明劳动报酬，于2011年7月29日给原告出具欠条,内容为：今欠到段庆明11000元。2011年7月29号李来强。证明人：荣万良。2017年12月28日，荣万良为原告出具证明,证明该欠款至今未还。
另查明，原告段东明，又名段庆明，为同一人。
本院认为，被告欠原告劳动报酬款11000元，事实清楚，原告要求被告偿还该欠款，符合法律规定。被告李来强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，对原告的主张本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还拖欠的劳动报酬11000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来强于本判决生效之日起十日内偿还原告段东明劳动报酬11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元,由被告李来强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 李庆峰
人民陪审员 付留聚
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 胡艳君
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初861号
原告：张本芹，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：程明立，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告张本芹与被告程明立民间借贷纠纷一案中，原告张本芹于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张本芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张本芹撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告张本芹负担。
审判员 高天增
二〇一八年三月八日
书记员 候翠翠
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1513－1号
申请人：张淑珍，女，1974年8月29日出生，汉族，山东省利津县明集乡灶刘村人。
被申请人：宋红红，女，1983年6月3日出生，民族，山东省滨州市滨城区梁才办事处毛里村人。
申请人张淑珍与被申请人宋红红等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张淑珍于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋红红驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在价值50000元以内予以查封。申请人张淑珍以平安诉讼财产保险保全保单（保单号：13613103900294950194）提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封鲁Ｅ×××××小型轿车一辆
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长青
二〇一七年九月十五日
书记员 宗玲玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4572号
原告：臧建锋。
被告：倪平峰。
本院在审理原告臧建锋诉被告倪平峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日以原被告已经自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告臧建锋申请撤回对被告的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧建锋撤回对被告倪平峰的起诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告臧建锋负担。
审 判 员 金增儿
二〇一六年七月二十一日
代书记员 杨 江
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初104-1号
申请人：代存利，男，1974年8月4日生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：马乐长，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被申请人：王昱翔，男，1974年4月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：李玉龙，男，1968年3月10日生，汉族，住山东省五莲县。
被申请人：潍坊顺达建筑工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区运河西街101号。
法定代表人:王东明。
本院受理的申请人代存利与被申请人王昱翔、李玉龙、潍坊顺达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人代存利于2018年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法查封被申请人王昱翔的财产520000元。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人代存利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王昱翔的银行存款520000元或查封、扣押其他同等价值的财产（详见通知书或清单）。
案件申请费3120元，由申请人代存利预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一八年一月十日
书记员 田雅丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终225号
上诉人（原审被告）固始华源粮油有限责任公司。
法定代表人许培强，公司经理。
委托诉讼代理人郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何玉菊，女，1980年8月30日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪连祥，男，1971年6月26日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人固始华源粮油有限责任公司（以下简称华源公司）因与被上诉人何玉菊、汪连祥建房集资款纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华源公司的委托诉讼代理人郑太宏，被上诉人何玉菊及其委托诉讼代理人王俊明，被上诉人汪连祥及其委托诉讼代理人谢泽松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：固始县华源粮油有限责任公司（2013年10月29日成立）前身就是原胡族粮管所。2011年，原粮管所根据当时的情况准备在粮管所米厂集资建房，部分职工交纳了集资款。后来建房未能落实，退款时按1分月息计算。2015年3月6日，汪连祥向何玉菊出具欠条，欠条载明欠到何玉菊粮管所米厂集资建房款壹拾万元整，并注明何玉菊2011年7月8日集资建房款20万元，2013年元月5日退款10万元，尚欠10万元，利息未结。欠条上有周宏奎签字，证明不错。
原审认为，本案华源公司与何玉菊之间的债权债务关系是因交纳建房集资款而产生的，既然建房不能落实，集资款就应该退还。虽然当时没有明确约定利率，但粮管所在退还他人集资款时按月利率1分计算，本案何玉菊集资款的利息也可以按月利率1分计算。汪连祥当时是单位会计，其出具欠条是职务行为，后果应由单位来承担。华源公司是由原粮管所名称变更而来，就应该承担原粮管所的债务，故何玉菊的建房集资款及相应利息由华源公司负责清偿。综上所述，何玉菊要求清偿欠款的诉求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审判决如下：华源公司于判决生效后五日内清偿欠何玉菊的建房集资款10万元及相应利息（具体数额执行时按集资款数和时间阶段计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取即1150元，由华源公司负担。
上诉人华源公司上诉称：一、米厂院内集资建房不是华源公司行为，当时华源公司是以100万元的优惠价格提供老米厂这块地皮用于内部职工集资建房，由参与者自愿入股，确定牵头人和收款人，如何建设与华源公司无关。当时参与集资建房人员中，明确汪连祥为牵头人，姚文宏为收款人。二、2011年7月份，汪连祥除担任华源公司副经理外，并未兼职公司其他职务，不存在“时任粮管所会计”之说，也未受到上诉人的授权，并不是一审所判定的职务行为。当时所收的集资款是集资人之间的行为与华源公司无关。三、华源公司财务手续中没有有关何玉菊集资建房所交集资款的任何收支账目记录。四、一审华源公司当庭举证固始县粮食局审计小组2015年4月17日对华源公司财务审计报告也没有任何投资建房款的任何收支记录。五、判决书判决表述因当时负责人将该部分款用于别的地方，用于什么地方未查明，在财务账目上也没有该款项的反映。六、何玉菊一审提供的欠据从形式要件、实质要件上看纯属个人行为，华源公司并未加盖公司或财务公章。请求依法改判或者发回重审。
被上诉人何玉菊答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪连祥答辩称：1、一审法院认定事实正确，证据充分，应当予以维持。2、汪连祥出具收条的行为是职务行为，不是个人行为。3、汪连祥收取的款项全部用于华源粮油公司，没有用于个人支出，因为这40万没有票据，所以没有入账。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：对于2015年3月6日欠条的真实性各方均不持异议，对此事实本院予以确认。根据固始县粮食局指派工作人员对华源公司进行审计形成的审计报告显示，2011年华源公司的前身固始县胡族粮管所研究决定，将胡族库大米厂土地开发建设，并确定由汪连祥牵头收取职工集资款；后大米厂项目未能如期进行，而收取的100万元集资款被转借给单位出纳用于企业粮食收购，导致部分职工的集资款未能及时收回。本案中，胡族库大米厂土地开发、收取单位职工集资款、确定汪连祥为收取集资款的牵头人以及转借集资款用于企业粮食收购等决定，均由单位作出；且华源公司时任负责人周永奎亦在汪连祥给何玉菊出具欠条上注明“证明不错”，并签字确认；以上事实均表明，汪连祥收取集资款并向何玉菊出具欠条的行为均属职务行为，作为汪连祥代表的单位，华源公司应负清偿的义务。至于汪连祥与单位之间的财务纠纷，为单位内部事项，属于另一法律关系，与何玉菊无涉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由固始华源粮油有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年三月十三日
书记员 朱云飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1759号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行
负责人胡兵，该支行行长。
被告刘超群，男
被告刘祖强，男
被告张国珍，女
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴市支行）与被告刘超群、刘祖强、张国珍金融借款合同纠纷一案中，原告农行宜兴市支行于2013年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现农行宜兴市支行向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告农行宜兴市支行撤回起诉。
本案案件受理费4498元，减半收取2249元，财产保全费1720元，合计3969元，由农行宜兴市支行负担。
审判员 史芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 蒋叶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1号
原告：茂名市妇幼保健院，住所地茂名市人民南路***号。
法定代表人：陈赞雄，院长。
委托诉讼代理人：刘桐羽，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，系该院员工。
被告：李雁婷，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。
原告茂名市妇幼保健院诉被告李雁婷劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。
原告茂名市妇幼保健院诉称，被告李雁婷毕业后业后到茂名市妇幼保健院从事妇产科工作，由于其毕业后3年内都未能考取执业医师资格证，故其一直不能独立上班2012年至2015年期间，原告茂名市妇幼保健院根据住院医师规范化培训标准和要求，积极对李雁婷进行规范化培训，派上级医师对其进行悉心带教指导，使其完成规范化培训，李雁婷于2015年11月顺利通过执业医师考试，2016年5月取得执业医师资格证。正是可以独立上班时候，李雁婷却向医院提出辞职（2016年12月17日），原告根据医院用人情况，2016年12月19日经院党委讨论不同意被告辞职申请，但李雁婷严重违反原告的规章制度，在原告单位未同意其辞职、未与其解除劳动合同的情况下，不与单位沟通的情况下自行离开工作岗位，这种行为严重影响医疗卫生队伍的稳定性，严重影响了医院产科工作运行，造成医疗安全隐患。二、原告与所有新入职的应届毕业生都签署保证书，李雁婷于2012年2月与原告单位签署保证书，保证在原告茂名市妇幼保健院工作5年（含5年）以上，否则院方可以不给予办理调动、升学等离院手续。且于2014年12月9日与原告单位续签无固定期劳动合同，时间从2015年1月开始，其保证书时间和劳动合同都未到期。由于李雁婷在其保证书时间和劳动合同都未到期，且其在原告单位未与其解除劳动合同的情况下，不与单位沟通自行离开工作岗位，严重影响原告单位产科工作运行，造成医疗安全隐患。根据法律法规，我单位有权要求李雁婷承担违约责任，赔偿原告单位违约金及培训费。《事业单位人事管理条例》第十七条的规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同，但是双方对解除聘用合同另有约定的除外，保证书属于双方约定。李雁婷在保证书时间未到情况下自行离职，她于2017年11月14日向茂名市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017午12月7日的《茂名市劳动人事争议仲裁委员会关于李雁婷劳动争议一案仲裁裁决书(茂劳人仲案终字(2017)10号）》，我单位对此表示不认同。李雁婷在保证书时间未到情况下自行离职，其属违约，应赔偿我单位违约金4.25万元。另按照《卫生部关于实施临床住院医师规范化培训试行办法的通知》（卫教发[1993]第1号）、《国家卫生计生委等七部门关于建立住院医师规范化培训制度的指导意见》（国卫科教发[2013]56号）、《省卫生计生委等七部门关于印发住院医师规范化培训的实施办法（试行）》（粤卫[2015]86号），住院医师规范化培训费用为每人每年3万元，其中医院教学1万元，2014年前毕业的培训费用由单位负责，李雁婷在原告单位进行住院医师规范化培训4年，应赔偿我单位培训费4万元。共计李雁婷应赔偿我单位违约费及培训费8.25万元。根据上述事实，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，特向法院提起诉讼，请人民法院依法准予原告的诉讼请求。诉讼请求：1、法院撤销茂名市劳动人事争议仲裁委员会关于李雁婷劳动争议一案仲裁裁决书（茂劳人仲案终字【2017】10号）的仲裁决定；2、判令被告支付培训费及违约金共计8.25万元（培训费：4万元，违约金：4.25万元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告李雁婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，茂名市劳动人事争议仲裁委员会作出的茂劳人仲案终字(2017)10号仲裁裁决书是终局裁决，原告茂名市妇幼保健院作为用人单位无权向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，应当向茂名市中级人民法院申请撤销裁决，原告未在收到裁决书三十日内向茂名市中级人民法院申请撤销裁决，已经过了诉讼期。此外，原告的第二项诉讼请求，并没有经过劳动仲裁前置程序，依法不能直接提起诉讼。
本院经审查认为，被告李雁婷作为申请人于2017年11月14日向茂名市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年12月7日作出茂劳人仲案终字（2017）10号仲裁裁决书。原告茂名市妇幼保健院不服该仲裁裁决书，于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”
及第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，茂名市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月7日作出茂劳人仲案终字（2017）10号仲裁裁决属于终局裁决，原告茂名市妇幼保健院申请撤销裁决应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即茂名市中级人民法院申请，因此，本案由广东省茂名市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
李雁婷对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省茂名市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈伟东
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王敏智
书 记 员 李意玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33169号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：高世昌，男，1972年9月27日出生，住河南省平顶山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高世昌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65372.26元、利息9427.74元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为JIUTONG-316的《借款协议》，借款人民币70505.61元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借70505.61元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金65372.26元、利息9427.74元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世昌于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千三百七十二元二角六分、利息九千四百二十七元七角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告高世昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第17号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邓成广，别名：王雷，男，1993年10月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民。因本案2012年7月28日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
指定辩护人钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。
被告人杨某甲。因本案2012年6月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
指定辩护人张锦灵，浙江仙华律师事务所律师。
被告人杜某。因本案2012年7月28日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
法定代理人周成燕（系被告人母亲），女，1972年2月22日出生，汉族。
指定辩护人张飞赟，浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2012）947号起诉书指控被告人邓成广犯抢劫罪、盗窃罪，被告人杨某甲、杜某犯抢劫罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人邓成广、杨某甲、杜某及法定代理人周成燕，指定辩护人钟来兴、张锦灵、张飞赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人邓成广、杨某甲、杜某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁的手段强行劫取他人财物，其中被告人邓成广、杨某甲作案三起，被告人杜某作案二起，其行为均应当以《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定追究刑事责任。被告人邓成广还以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人杨某甲、杜某作案时已满十四周岁不满十六周岁且归案后能如实供述其犯罪事实，被告人邓成广有立功情节，且在本案中一人犯有数罪，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第十七条第二、三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定。被告人邓成广、杨某甲、杜某及法定代理人周成燕对起诉书指控的事实及定性均无异议，均要求从轻处罚。
被告人邓成广的指定辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。被告人邓成广有立功情节，当庭自愿认罪，要求减轻处罚。
被告人杨某甲的指定辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。被告人杨某甲犯罪情节相对较轻，系未成年人犯罪，归案后能如实供述自己的犯罪事实，要求从轻初处罚。
被告人杜某的指定辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。被告人杜某犯罪时已满十四周岁未满十六周岁，归案后能如实供述自己的犯罪事实，要求减轻处罚。
经审理查明：
（一）、抢劫罪
1、2012年6月12日21时许，被告人邓成广、杨某甲伙同他人携木棍等工具窜至浦江县横大路村村口附近处的公路（毛亚线）非机动车道上，采用殴打、搜身等暴力手段从途经该处的陆某身上劫得人民币180余元。
2、2012年6月14日17时30分许，被告人邓成广、杜某、杨某甲伙同“张来”、“小江”（均身份不明）等人携西瓜刀、木棍等工具窜至浦江县浦阳街道珠红村至浦江三中的小路上一棵大树附近，将途经该处的周某甲、周某乙拦下后采用持刀威胁、搜身等暴力手段，从周某甲处劫得价值人民币400元的“TSD”手机一部机人民币40元。涉案手机已追回并返还被害人。
3、2012年6月15日6时许，被告人邓成广、杜某、杨某甲等人窜至浦江县浦阳街道浦江三中西边的一条小路上，将途经该处的一名学生拦下后采用殴打、威胁等暴力手段从该学生处劫得人民币10元及MP3一只。得手后，上述被告人因发现该学生系其等人的老乡，遂将劫得的MP3归还给该学生。
（二）、盗窃罪
2012年7月11日凌晨1时许，被告人邓成广伙同杜某（未满十六周岁）、“张来”等人窜至浦江县浦阳街道珠红村下珠畈于某所开的副食店处，撬窗入内，盗得总计价值人民币3191元的香烟及人民币300余元。
证明上述事实的证据有被告人邓成广、杨某甲、杜某的供述；被害人周某甲、周某乙、陆某、于某的陈述；证人杨某乙、林某的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；价格鉴定结论书；被告人杨某甲的骨龄检测证明；相关辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；涉案扣押物品照片；110处警记录单；被害人陆某病历材料；被告人杨某甲之父杨某乙有关杨某甲的出生日期的证言；被告人邓成广、杨某甲、杜某的归案经过及被告人邓成广、杜某的身份证明等。经当庭举证、质证，被告人邓成广、杨某甲、杜某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邓成广、杨某甲、杜某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁的手段强行劫取他人财物，其中被告人邓成广、杨某甲作案三起，被告人杜某作案二起，三被告人的行为已构成抢劫罪。被告人邓成广以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人杨某甲、杜某作案时已满十四周岁不满十六周岁，均系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚。被告人邓成广有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨某甲、杜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓成广当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓成广一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人及指定辩护人提出要求从轻或减轻处罚的意见，予以采纳，本院决定分别对被告人杜某从轻处罚，对被告人邓成广、杨某甲减轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，维护公民的合法财产和人身权利不受非法侵犯，根据三被告人的犯罪事实，情节，认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第二、三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人邓成广犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币4500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月28日起至2021年7月27日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人杨某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2017年9月14日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月28日起至2015年9月27日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
四、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄光德
二０一三年一月九日
代书 记员 方 略
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2087号
原告陈彩云，农民，
乌市江东街道山口村2组。
委托代理人钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告陈建军，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住浙江省建德市大洋镇柳村村金钱坞**号。
被告贾建华，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住义乌市江东街道永和村*组。
原告陈彩云为与被告陈建军、贾建华道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，于2010年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶雪花独任审判，于210年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟兰友到庭参加了诉讼；被告陈建
军、贾建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陈彩云诉称，2010年2月10日，被告陈建军驾驶被告贾建华所有的浙g×××××号轻型货车从南门街左转弯进入城中中路时，相对方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤
和电动自行车损坏。经交警部门认定，被告陈建军负事故的主
要责任，原告负事故的次要责任。请求依法判令被告陈建军赔
偿原告损失即误工费10735.2元、护理费770元、交通费53元、医疗费10245.78元、住院伙食补助费280元、车辆损失1415元、估价费100元、施救费80元、停车费170元，合计15751.44元中的90%计14176.02元。二、被告贾建华承担连带赔偿责任。三、诉讼费由二被告承担。原告就其诉请举证如下：1、车辆信息一份，证明车辆登记信息。2、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定。3、中医院病历、中心医院病历、出院记录、收费收据，证明原
告住院治疗经过以及医疗费用。4、医疗证明书一份，证明原
告的误工期限。5、交通费发票若干份，证明原告因事故支付
的交通费用。6、施救费、停车费各一份，证明原告因事故支
付的施救费用、停车费用。7、车损鉴定结论书及评估费发票
一份，证明原告的车损及评估费用。
被告陈建军、贾建华未到庭应诉，也未提供书面答辩意见
被告陈建军、贾建华未到庭应诉，可视为其对质证权利的
放弃，原告提供的证据具备真实性、合法性且与本案有关联性
，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，肇事车辆浙g
j2099号轻型货车未投保交强险。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、
因误工减少的收入、残废者生活补助费等损失。交警部门作出
的被告陈建军负事故主要责任、原告负事故次要责任的事故认
定书合理合法本院予以确认。本院酌定原告与被告陈建军对事
故损失承担比例为2：8。被告贾建华作为车主依法应承担连带赔偿责任。原告诉请的精神损害抚慰金、营养费与法无据不予
支持，主张的误工费过高，其余诉请合理合法，本院予以支持
。本院确认原告合理损失为：误工费10735.2元、护理费770元、交通费53元、医疗费10245.78元、住院伙食补助费280元、车辆损失1415元、估价费100元、施救费80元、停车费170元，合计13982元。原告交强险限额范围内的损失53＋10735.2＋770＋10000＋1210=13107元依法由被告陈建军先行赔付，余损失由事故双方按责分担。被告陈建军、贾建华经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、
第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈建军赔偿原告陈彩云损失13107＋（13982-13107）×80%=13807元。
二、被告贾建华对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一至二项判决内容，与本判决生效后三十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 员 叶雪花
二〇一〇年九月二十日
代书记员 陈雪姣