温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永民初字第114号
原告：陈某某。
被告：温州××技术开发区规划建设局，住所地温州经济技术开发区××园区××路××号，组织机构代码：k1495055-5。
法定代表人：陈某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
原告陈某某为与被告温州××技术开发区规划建设局劳动争议纠纷一案，于2011年5月30日向本院起诉，本院于次日受理。依法由审判员王炳昶适用简易程序于2011年7月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序组成由审判员王炳昶担任审判长，审判员潘丽红、涂圣杰参加评议的合议庭，于2011年9月7日再次公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告陈某某诉称：原告于2006年8月进入被告单某某作，期间签订了2006年8月至2007年2月的劳动合同，之后被告一直不与原告签订劳动合同，至2011年2月10日采取欺骗的手段突然通某某告被辞退（2011年1月19日，被告对所有临时工作人员宣布，为了提高临时工作人员的劳动工资，要采取改变用工形式，即解除原有劳动合同，以劳务派遗的形式重新签订劳动合同，同时给每位临时工作人员发放了一张空白的终止、解除劳动关系补偿金申报表，要求原告签字）。原告在被告单某某作五年多时间，未年休一天，因此，要求向原告补发年休假工资报酬。2011年2月1日（农某12月29日）要求原告必须上班（指纹签到），现要求支付2月份的正常工资。辞退原告至今未将失业人员的名单、档案等资料自解除劳动关系之日起七日内报送当地经办机构，致使原告无法领取每月应有的失业金。原告认为，被告的行为已经严重违反了《劳动合同法》的相关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、五年年休假工资报酬3750元整；二、二月份工资450元整；三、办理社保相关事宜；四、因未签订劳动合同的双倍工资60000元整；五、没有提前通知额外补发的一个月工资1100元；六、双倍补偿金5500元整。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、被告组织机构代码证复印件一份，以证明被告主体资格；3、劳动争议仲裁申请书复印件一份；4、补充仲裁请求申请书复印件一份；5、温某某案字（2011）第79号仲裁裁决书复印件一份；6、送达回执复印件一份，证据3、4、5、6以证明本案已经过仲裁前置程序；7、开发区机关事业单位聘用临时工劳动合同复印件一份，以证明2006年到2007年有签订劳动合同，至于2007年至2008年有无签订劳动合同原告记不清楚了；8、终止、解除劳动关系一次性补偿金填报表复印件一份，以证明被告以欺骗的方式叫原告填写这份表格，当时理由是为了提高工资先解聘原来的劳动关系再重新应聘；9、终止、解除劳动合同证明书复印件一份，这份证明书是2011年2月中旬被告方交给原告的，当时原告就提出证明书上的时间不对，个人不能去办理失业保险手续，并且被告表示不用交接了；10、指纹签到打印纸复印件一份，以证明2月1日去上班的事实；11、个人缴费档案复印件2张，以证明原告于2006年8月份开始一直在被告处上班，社保并没有多缴。
12、原告在第二次庭审中当庭提供的工资明细单3张及账户明细查询单14张，以证明2010年2月发给原告的2009年的年终奖2100元和2011年1月31日发给原告的2010年的年终奖5500元也属于工资收入，因此，最后12个月的月平均工资为1733.33元。
被告温州××技术开发区规划建设局辩称：一、原告主张五年年休假工资报酬为3750元没有事实和法律依据。原告每年的休假时间均不少于法定时间。退一步讲，原告现提出年休假报酬已超出仲裁时效。二、原告主张2月份工资450元无理由。双方已于2011年1月底解除劳动合同关系。被告并没有叫原告于2月1日上午来上班，一个指纹并不能证明双方某在新的劳动关系。三、被告已经为原告及时出具解除劳动关系的证明，因原告没有来办交接手续，以致被告没有向社会保险机构备案。四、原告主张双倍工资6万元，已经超过申请仲裁时效，丧失胜诉权。五、原告主张额外补发一个月工资和双倍补偿金没有依据。六、双方签订书面劳动合同是06年8月到08年2月，原告在仲裁中也是承认的；被告并不存在通过欺骗手段辞退原告被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、陈某某2010年考勤情况复印件，以证明被告已给予原告年休假事实；2、刷卡记录表复印件一份，以证明原告主张二月份工资无依据；3、温州市参保人员社会保险中断核定表复印件一份，以证明被告已为原告缴纳社会保险费；4、终止、解除劳动关系一次性补偿金填报表复印件一份，以证明被告已给予原告补偿金；5、温某某案字（2011）第79号仲裁裁决书复印件一份，以证明原告的诉讼请求没有依据，裁决书认定的2011年1月31日双方解除劳动关系及合同签到2008年2月这两点事实被告予以认可。
6、年休申请单复印件19张，结合证据1以证明2010年已给予原告足够年休，根据规定原告应享有年休时间是5天，所以多出时间是2009年轮换到2010年。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1、2、7、11，被告经质证均无异议，本院均予以认定。对原告提供的3、4、5、6，被告经质证对形式真实性无异议。本院认为，原告提供的证据3、4、5、6能够证明原告起诉已经过仲裁前置程序，本院均予以认定。对原告提供的证据8，被告经质证，认为该填报表的内容是与原告协商达成一致填写的，是双方的真实意思表示。本院认为，这份填报表有原告本人签字，有被告签署“同意”意见和审核部门签署“同意”意见，是双方的真实意思表示，除双方解除劳动关系的时间是2011年1月31日而非2010年12月31日外，其他内容本院均予以认定。对原告提供的证据9，被告经质证对真实性无异议。本院认为，这份证明书具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据10，被告经质证对真实性无异议，但认为不能证明2011年2月双方某在劳动关系，事实上2月1日被告没有通某某告来上班。本院认为，2011年2月1日上午9时30分，原告有到被告处指纹签到，这说明2月1日原告有到被告处工作，但由于双方已于2011年1月31日解除劳动关系，而2月1日又是农某12月29日，是春节放假前的最后一个工作日，正处在过年这个节点上，根据过年工作交接班的习惯，新聘人员往往是过年后来上班，因此，过年前几天的工作特别是本案春节放假前一天的工作由原工作人员接班某情合理，工作要有始有终，因此，原告2月1日来单某某作应属于某某劳动关系解除后的后续交接工作，而非建立新的劳动关系，故对这份证据本院予以认定，能够证明原告于2月1日到被告处工作的事实，但不能证明双方建立新的劳动关系。对原告提供的证据12，被告认为已超出举证期限，不属于新的证据，不同意质证，如果法院责令质证，则认为5500元应为一次性补偿金。本院认为，2011年1月31日打入原告银行卡中的5500元，时间、金额均与被告应付原告的一次性补偿金相吻合，并且从原告提供的到2011年3月3日止的账户明细查询单上也没有发现其他5500元汇款，因此，本院认定这笔5500元是被告支付给原告的一次性补偿金，而非2010年的年终奖，不能归入最后12个月的工资收入。对于2100元据原告自己称也是2009年的年终奖金，并不是2010年度的年终奖金，同样不能归入最后12个月的工资收入。因此，这二笔款项均不属于最后12个月的工资收入，原告最后12个月的月平均工资仍为1100元，原告主张为1733.33元与事实不符，本院不予支持，对原告提供的证据12本院不予认定。对被告提供的证据2、4、5，原告经质证，认为与己方提供的证据一致，以已方主张的意见为准。本院认为，被告提供的证据2、4与原告提供的证据10、8内容一致，本院的认质意见相同。被告提供的证据5与原告提供的证据5内容一致，对其形式真实性本院予以认定，但由于原告不服仲裁裁决已提起起诉，该仲裁裁决不生效，被告不能直接引用仲裁裁决认定的事实，因此，对于被告主张劳动合同已签到2008年2月份，对此主张被告仍负有举证责任。对被告提供的证据1，原告经质证对真实性有异议，认为是被告单方制作的。本院认为，这份考勤情况表是被告单方制作的，未经原告确认，本院不予认定。
对被告提供的证据6，原告经质证对真实性没有异议，但认为与证据1考勤情况表有出入，并且事实上都不是年休，都是事假或病假。本院认为，对于这19张某请单，原告对真实性没有异议，从这19张某请单抬头来看，分为三类，分别为事假申请单、病假申请单、年休申请单，因此，对于休假的性质双方已有明确区分，根据抬头来区分，据此，本院经统计，2010年度原告申请年休7次共计4天，其余均为请事假或病假。对被告提供的抬头注明“年休”的共7张某请单本院予以认定，其余12张某请单与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告于2006年8月2日开始到被告单某某作，于2006年8月4日双方签订了自2006年8月2日到2007年2月1日止的《开发区机关事业单位聘用临时工劳动合同》一份。劳动合同到期后，双方没有再续签书面劳动合同，而原告继续在被告单某某作。被告于2006年9月份起为原告缴纳社会保险费至2011年2月份止。2011年1月，双方协商一致准备解除劳动关系，并填写《终止、解除劳动关系一次性补偿金填报表》，最后双方一致确认于2011年1月31日解除劳动关系。2011年1月31日，被告支付给原告5个月的经济补偿金5500元。2011年2月10日，被告向原告出具《终止、解除劳动合同证明书》一份，但尚未将原告作为失业人员向社会保险经办机构报备。2010年度，原告共年休4天。双方于2011年1月31日解除劳动关系后，2011年2月1日原告在被告单某某作，2011年春节放假而调休的2011年1月30日原告也在被告单某某作，而这二天的工资被告尚未支付给原告。双方解除劳动关系前十二个月原告的月平均工资为1100元。原告于2011年3月2日向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2011年5月19日作出温某某案字（2011）第79号仲裁裁决书。原告不服该仲裁，向本院起诉，提出上述之诉讼请求。审理中，原告在第一次庭审中明确第三项诉讼请求为：要求被告协助原告办理失业保险，另外要求被告承担医疗赔偿责任。审理中，原告在第二次庭审中即举证期限届满后提出变更和增加诉讼请求为：一、五年年休假工资报酬11953.5元（年休的日工资为1733.33元除以21.75等于79.69元，总共休假25天，因此年休报酬为25天乘以79.69元／天再乘以300%等于5976.75元，再根据《职工带薪年休条例》第七条的规定，应承担1倍的赔偿金）；二、2月份工资为1912.56元（包括2月份10天工资为796.90元，计算方式为1733.33元除以21.75等于79.69元再乘以10；1月30日这一天的加班工资为79.69元乘以200%等于159.38元；根据劳动合同法第85条等规定乘以2倍）；三、办理社保相关事宜，且依法承担从法院判决的合同终止时间的次日开始到失业登记手续办理完成为止的本人不能领取失业保险待遇，也不能享受基本医疗保险待遇，不能享受自主创业、再就业的税收优惠等损失；四、因未签订劳动合同的双倍工资为83199.84元（月工资1733.33元乘以48个月）；五、没有提前通知额外补发的一个月工资1733.33元；六、双倍补偿金为1733.33元乘以5年再乘以两倍为17333.3元。
本院认为，一、本案审理范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，对于当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。另根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，当事人增加、变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出。结合上述二条规定，对于增加不可分性的诉讼请求应在举证期限内提出，而本案原告在第二次庭审中增加的诉讼请求，其中因月工资从1100元变更为1733.33元而导致诉讼请求标的额增多的属于不可分性，但已超举证期限，在本案中不予审理；原告另行主张的第一项中的赔偿金、第二项中的赔偿金属于可分性，对于可分性的劳动争议，原告应另外向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对于不可分的增加诉讼请求部分，主要是基于计算参数月工资从1100元增加到1733.33元，但本院已经认定劳动关系解除前12个月的月平均工资为1100元，原告主张1733.33元没有事实依据，因此，虽然本院认为举证期限届满后增加的诉讼请求在本案中不予审理，退一步讲，即使一并审理也不予支持。另外，原告在第一次庭审中就第三项请求进行明确，其中主张要求被告承担医疗赔偿责任，本院认为，这部分请求没有提出具体金额，属于请求不明确，本案不予审理。二、年休假工资报酬问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告在2010年工作期间，应享有5天年休假。现原告已年休4天，还有1天没有休假。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，应支付300%的年休假工资报酬。据此，被告应支付的年休假工资报酬为1100元／21.75×1天×300%=151.7元。而原告主张2010年度之前的年休假报酬已超出一年的劳动争议申请仲裁时效，本院不予支持。三、2011年2月份工资问题。本院认为，双方已于2011年1月31日解除劳动关系，之后双方并未形成新的劳动关系，但原告确于2011年2月1日及春节调休的2011年1月30日在被告单某某作，故这二天的工资应予支付。2011年2月1日正是农某12月29日，已近年关，原告在已解除劳动关系的情况下冒着风雪坚持到岗，难能可贵。由于1月30日是星期日，应按日工资的2倍支付。故2月份工资为1100元／21.75×3=151.7元。四、办理失业手续问题。被告虽然已经出具终止、解除劳动合同证明书，但依法还应向社会保险经办机构办理失业报备手续，这是被告在劳动合同解除后应履行的义务。对于原告该项请求本院予以支持。五、未签订劳动合同的双倍工资问题。本院认为，双方建立了劳动关系，应当订立书面劳动合同。但被告仅与原告签订半年的劳动合同后就没有再续签，没有续签劳动合同的法律后果应由被告承担。劳动合同法自2008年1月1日施行后，双方没有签订劳动合同的状态已超出一年，因此，根据劳动合同法第十四条第三款的规定，双方应视为已订立无固定期限劳动合同，但双方并无实际订立书面的无固定期限劳动合同，根据劳动合同法第八十二条第二款的规定，仍应每月支付二倍的工资。而原告请求支付二倍工资的申请仲裁时效为一年，对于自用工之日起满一年未订立书面劳动合同的，申请仲裁时效期间是从用工满一年之日起计算，因此，从原告申请仲裁之日倒推一年，期间的二倍工资请求本院予以支持，之前的二倍工资请求因超出申请仲裁时效本院不予支持。原告于2011年3月2日申请仲裁，倒推一年，即从2010年3月2日起的双倍工资本院予以支持，综上，应支付的二倍工资为1100元／月×11个月=12100元。另外，对于原告请求补发一个月工资和双倍补偿金，本院认为，双方协商一致解除劳动关系，依法无需补发一个月工资，也无需支付双倍补偿金。对于依法应支付的补偿金5500元，被告已支付。
原告主张2月10日违法解除劳动关系与事实不符，因为1月31日后并没有建立新的劳动关系，不存在解除问题。原告主张被告采用欺骗方式解除劳动关系，对此原告负有举证责任，但原告并没有提供相应的证据，对此主张本院不予采信。因此，原告主张的上述二项请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第五十条、第八十二条第二款，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下被告温州××技术开发区规划建设局应在本判决生效之日起七日内向当地社会保险经办机构按其规定为原告陈某某办理失业报备手续。
被告温州××技术开发区规划建设局应在本判决生效之日起十日内支付原告陈某某年休假工资报酬151.7元、二倍工资12100元、2月份工资151.7元，共计12403.4元。
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告温州××技术开发区规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 王炳昶
审判员 潘丽红
审判员 涂圣杰
二〇一一年十一月十日
书记员 张彩媚