wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2160号
原告：朱楠，男，1987年12月21日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。
被告：陆晓东，男，1982年4月27日出生，汉族，住靖江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告朱楠与被告陆晓东、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，于2017年7月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱荣平、被告陆晓东、被告保险公司诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告的事故损失:医疗费7584.82元、住院伙食补助费200元（按20元/天计算10天）、营养费600元（按20元/天计算30天）、护理费3900元（按130元/天计算30天）、误工费11252元（按2803元/月计算4个月）、残疾赔偿金80304元（按40152元/年计算2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失2000元、鉴定费2046元，合计113886.82元（含被告陆晓东垫付的5000元），请求判令被告保险公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告陆晓东承担；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月9日11时15分，被告陆晓东驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车与原告朱楠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定陆晓东承担事故全部责任。苏Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额为100万元，附加不计免赔）。事故发生后，被告陆晓东已垫付原告医疗费3000元、车辆损失2000元。
被告陆晓东辩称：对原告的损失，请求法院依法判决，同意承担本案的诉讼费及鉴定费。我垫付的医疗费3000元及车辆损失2000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：被告陆晓东驾驶车辆在我司投保交强险及商业三者险（保额为100万元，附加不计免赔）。对原告主张的损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失没有异议；护理费应按80元/天计算；误工费，原告未能提供其工资发放的银行流水及停发工资的依据，不认可该项损失；对护理期、误工期无异议；残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但我司仅认可按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可200元；我司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年9月9日11时15分，被告陆晓东驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿靖江市斜新公路由西向东行至与花宋路交叉路口时，其车左前部与在路口等待通行的朱楠驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致朱楠受伤、两车损坏。交警部门认定陆晓东承担事故的全部责任，朱楠没有责任。事发后，原告至靖江市新港城人民医院住院治疗10天，支出医疗费7584.82元，被告陆晓东已为原告垫付医疗费3000元、车辆损失2000元。
另查明，苏Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额为100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
审理中，靖江市人民医院司法鉴定所受本院委托对原告伤情进行了鉴定，认定原告构成交通事故十级伤残，营养期30日，护理期30日，误工期120日。原告支出鉴定费2046元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产权利的，应当承担民事责任。保险公司同意在两保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分被告陆晓东同意赔偿，本院予以照准。
关于原告的损失，应结合原告所举证据及法律规定予以确定。医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失，被告保险公司不持异议，本院予以认定。护理费，两被告对计算期限无异议，计算标准由本院确定为90元/天。误工费，原告提供的工资表、停发工资证明、社会保险缴费明细表可以证明其工作情况，本院根据其平均工资确定该项损失的计算标准为2803元/月。残疾赔偿金，因原告在事故发生前已连续在企业工作一年以上，收入来源于非农业生产行业，残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算。精神损害抚慰金，根据原告伤情及双方过错酌情认定。交通费，根据原告的实际需要酌定。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费7584.82元、住院伙食补助费200元、营养费600元、护理费2700元、误工费11252元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、车辆损失2000元，合计107840.82元，上述损失均属于保险赔偿范围内，由被告保险公司赔偿。因被告陆晓东已为原告垫付5000元，此款在扣除其应承担的鉴定费及诉讼费后，多出部分从被告保险公司赔付原告的款项中直接返还给陆晓东。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱楠事故损失105934.82元、返还被告陆晓东1906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元、鉴定费2046元，合计3094元，由被告陆晓东负担（此款由原告预交，已从陆晓东为原告垫付的款项中予以扣减，无需另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1048元。
审 判 长 陶永华
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 赵鹤松
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4806号
原告：张年贵，男，1955年2月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：张桂兰，女，1952年12月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪中，四川正心律师事务所律师。
原告张年贵与被告张桂兰继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告张年贵向本院提出诉讼请求：判令原告、被告平均分割位于乐山市市中区面厂街454号、456号的房屋（价值20万元）。事实与理由：原、被告系同胞兄妹。1986年，原、被告的父母在原房屋基础上修建了三楼一底的房屋，房屋建成后父亲张明轩逝世。1995年，母亲童桂珍病逝，位于乐山市市中区面厂街454号、456号的房屋原本由原被告共同所有。现请求对该房屋进行平均分割。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，乐山市市中区面厂街454号、456号的房屋并无相应的不动产权属证书，乐山市市中区面厂街454号、456号的房屋权属不明晰。原告的起诉不符合人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张年贵的起诉。
本案那件受理费减半收取为2150元，依法予以退还原告张年贵。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一七年十二月八日
书记员 李 阔
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1102民初4806号原告：张年贵，男，1955年2月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。被告：张桂兰，女，1952年12月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪中，四川正心律师事务所律师。原告张年贵与被告张桂兰继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告张年贵向本院提出诉讼请求：判令原告、被告平均分割位于乐山市市中区面厂街454号、456号的房屋（价值20万元）。事实与理由：原、被告系同胞兄妹。1986年，原、被告的父母在原房屋基础上修建了三楼一底的房屋，房屋建成后父亲张明轩逝世。1995年，母亲童桂珍病逝，位于乐山市市中区面厂街454号、456号的房屋原本由原被告共同所有。现请求对该房屋进行平均分割。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，乐山市市中区面厂街454号、456号的房屋并无相应的不动产权属证书，乐山市市中区面厂街454号、456号的房屋权属不明晰。原告的起诉不符合人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张年贵的起诉。本案那件受理费减半收取为2150元，依法予以退还原告张年贵。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  赵浏渊二〇一七年十二月八日书记员  李 阔
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初462号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,统一社会信用代码91330109710971434P，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13。
法定代表人方向红，公司总经理。
委托代理人董玲玲，浙江临碍律师事务所律师。
被告胡晋国，男,1972年12月1日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司，�一社会信用代码9137010035349881XT，住所地山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102、1112-1115室。
公司负责人陈长沙。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告胡晋国、中煤财产保险股份有限公司山东分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡晋国、中煤财产保险股份有限公司山东分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支�司撤回对胡晋国、中煤财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年一月八日
书记员 王倩倩
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执936号
申请执行人：嵇正绕
被执行人：徐洲、黄涛、南京鸿运客车有限公司
关于嵇正绕申请执行徐洲、黄涛、南京鸿运客车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。至此，嵇正绕向本院申请执行的（2017）苏0115民初2896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年三月十九日
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初271号
原告：日照华储物资有限公司，住所地日照市临沂路与海曲路交汇处。
法定代表人：李荣华，董事长。
委托诉讼代理人：李军，男，该公司工作人员。
被告：汪学超，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照华储物资有限公司与被告汪学超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照华储物资有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告汪学超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照华储物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款62525.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告向原告购买钢材，货款共计62525.96元，至今未付。现经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。
案经送达，被告汪学超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月至8月，被告从原告处够买钢材，共计拖欠货款62525.96元未付。2015年11月19日，被告向原告出具欠条一张，载明拖欠钢材款62525.96元。
本院认为，原告提交的被告汪学超向原告出具的欠条，足以证明被告欠原告钢材款62525.96元，本院予以确认。被告汪学超应承担向原告还款的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪学超于本判决生效之日五日内给付原告日照华储物资有限公司钢材款62525.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告汪学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王彦宗
二〇一七年三月三十一日
书记员 周韵扬
附：本判决适用的法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1638号
原告：牛芝辉，男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘宏斌，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：荆浩，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座20层。统一社会信用代码：914101007648973487
负责人：邹天泉，该分公司总经理。
原告牛芝辉与被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛芝辉的委托诉讼代理人刘宏斌、荆浩到庭参加诉讼，被告大地财保河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牛芝辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆损失15,753元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日22时许，王宏卿驾驶原告的豫Ａ×××××号小型客车沿207国道由东向西行驶至程子沟路段时，发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告的该车辆在被告处投有车辆损失险，在承保期内，该车经估价车辆损失为15,753元，被告应予以支付此款。
中国大地财产保险股份有限公司河南分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告在被告下属直属支公司为其豫Ａ×××××号小型普通客车投了机动车综合商业保险，承保险种：车辆损失保险，保险金额/责任限额为：56,118.4元，另还投有第三者责任保险，车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔特约险等险种。保险期间自2017年4月21日零时起至2018年4月20日24时止。
2017年5月22日22时许，王宏卿驾驶上述车辆，沿207国道由东向西行驶到程子沟路段时，与同向步行的王建中相撞，造成王建中受伤，上述车辆损坏的交通事故。经偃师市公安局交通警察大队认定，王宏卿承担事故的全部责任，王建中无责任。
偃师市公安交通警察大队事故二中队委托洛阳市价格事务有限公司对上述车辆损失进行评估，该价格事务公司于2017年6月13日作出“洛价认车字[2017]第II06001号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书”确认上述车辆的估损总值为15,753元。
本院认为，原告为其A7621X号车辆在被告下属直属支公司投了商业险，原、被告之间形成了合法、有效的保险合同关系。王宏卿驾驶上述车辆于2017年5月22日发生交通事故，系在保险期间内，原告所投的商业险险种包括车辆损失保险,保险金额/责任限额为：56,118.4元，原告的车辆损失经评估为15,753元,系在保险限额内，被告应赔付原告的车辆此损失。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告牛芝辉15,753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 车文革
二〇一八年三月十六日
书记员 张利娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初310号
原告：魏小欢，女，汉族，1984年9月21日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：琚家芳，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛健，江西朗秋律师事务所实习律师。
被告：张小燕，女，汉族，1983年9月5日出生，住福建省宁化县。
被告：张良军，男，汉族，1986年10月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：孙小华，男，汉族，1981年10月25日出生，住福建省宁化县。
原告魏小欢与被告张小燕、张良军、孙小华合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小欢及其诉讼代理人琚家芳与被告张良军到庭参加诉讼。被告张小燕和孙小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏小欢向本院提出诉讼请求：1.张小燕、张良军、孙小华向其偿还出资款10万元及支付自2017年1月23日起至还清之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计，暂计算至起诉之日止的利息为604元）；2.张小燕、张良军、孙小华承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月份，魏小欢与张小燕和张良军协商，入股该两人与其他二人出资经营的美容店，魏小欢以张良军的名义入股10万元。魏小欢将10万元交付给张良军后，因无法共同合作，经三人共同商议，同意魏小欢退股，并将10万元投资款返还给魏小欢，张小燕于2015年7月22日向魏小欢出具还款保证书，承诺于此后一年半内偿还该笔款项。现还款期限已到，张小燕、张良军并未还款，为维护自身合法权益，魏小欢诉至法院。起诉后，魏小欢以孙小华与张小燕是夫妻，魏小欢退股一事发生在该两人婚姻存续期间为由，追加孙小华为本案被告，要求其与张小燕、张良军向其偿还10万元。
张良军答辩称，其将魏小欢的10万元转给了张小燕，张小燕出具承诺书退款，其无需承担退款责任。
张小燕和孙小华未作答辩。
经审理查明，张小燕与孙小华是夫妻关系，张小燕与张良军是姐弟关系，魏小欢与张良军的妻子是姐妹关系。魏小欢从张良军处听说，张小燕开美容店需要投资款后，两人约定，魏小欢以张良军的名义入股10万元；之后，魏小欢于2015年5月11日以银行转账方式将10万元交付给张良军，张良军于2015年5月11日将该10万元交给张小燕。张良军陈述，该美容店的经营者为张小燕，美容店从2015年5月开始装修、7月装修完毕、8月统计确认股权并签协议。2015年8月8日，张小燕、张良军与案外人熊根花、张良明签订股权协议，其上记载，四方友好协商共同出资78.5729万元经营美容院，其中张良军出资15.71458万元，认股20%；魏小欢和张良军均确认，该出资不包含魏小欢的10万元。魏小欢陈述，其将款项转给张良军后，发现因经营理念不同而不能合作就提出退出投资，张小燕于2015年7月22日向魏小欢出具书面材料1份，其上记载，原魏小欢出资10万元入股美容院因诸多原因致魏小欢要求撤股，现因资金周转困难无法还清，确保从立字之日起一年半内还清魏小欢10万元，还款人为美容院的法人代表张小燕。以上事实有魏小欢提交的身份证、银行转款凭证、结婚证明材料、承诺退款的书面材料，张良军提交的银行卡账户历史明细清单、股权协议，及魏小欢和张良军的庭审陈述为证。
本院认为，魏小欢主张其以张良军的名义投资10万元到美容院，张良军认可该主张，故对魏小欢以张良军名义进行投资的事实予以确认。张良军收到魏小欢的10万元后，将款项交给美容院的经营者张小燕，根据张良军提交的证据显示，美容院的投资认股情况发生在2015年8月，魏小欢提出退股和张小燕书面承诺退还10万元均发生在该时间之前，据此可确认，魏小欢以张良军名义投资10万元的事实并未真实发生，魏小欢要求张良军向其返还10万元，有事实和法律依据，予以支持。魏小欢要求张小燕向其返还该10万元，并提交有张小燕签名的退款书面材料证明，经核对该证据与原件一致，张小燕未到庭，亦未提交答辩状和证据，理应承担法律上的不利后果；张小燕出具的该承诺，视为对张良军债务的加入，是其对自己权利的处分，其理应依该承诺与张良军一起将10万元返还给魏小欢。综上分析，本案案由以合伙纠纷欠妥，定为合同纠纷更为宜。魏小欢以张小燕承诺还款的行为发生在其与孙小华婚姻存续期间为由，要求孙小华与张小燕一起返还10万元，孙小华未到庭，亦未提交答辩状和证据，理应承担法律上不利的后果，其应与张小燕共同向魏小欢返还10万元。魏小欢以10万元被占用为由要求张良军、张小燕、孙小华从2017年1月23日起按照银行同期贷款利率向其支付利息，有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张良军、被告张小燕与被告孙小华应于本判决生效之日起十日内向原告魏小欢返还款项10万元。
二、被告张良军、被告张小燕与被告孙小华应于本判决生效之日起十日内向原告魏小欢支付利息（以10万元为基数，从2017年1月23日起按照银行同期贷款利率计算至10万元还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2312元，由被告张良军、被告张小燕与被告孙小华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 龚艺佩
人民陪审员 刘国根
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗 春
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2119号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告骆黎达，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆黎达信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骆黎达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，061.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，061.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，�于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初字第1773号
原告：罗亚桂，男，汉族，1980年5月18日出生，身份证住址：广东省高州市。
委托代理人：卢愿光、邓秋平，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市金胜渔港餐饮有限公司，住所地：广州市越秀区麓湖路8号二、三楼。
法定代表人：陈振波。
原告罗亚桂诉被告广州市金胜渔港餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓秋平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2010年3月份初向被告供应鸡鸭鹅等肉品原材料，由被告的员工验收入仓。双方口头约定一个月结算货款一次。虽然双方更没有订立书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。原告供货初期，结算货款顺利，但从2013年下半年以来，被告以资金周转不顺，陆续拖延支付货款。2015年9月21日被告写下《欠条》确认欠原告货款216601元，并承诺于2015年11月20日前支付，但《欠条》216601元金额已扣除此前被告给原告20000元支票未承兑款项，故至今拖欠原告2014年3月至2015年8月期间货款236601元未付。因此诉请要求：一、被告向原告支付货款236601元；二、被告从2015年11月20日起以236601元为基数按中国人民银行同期商业贷款利率给付利息直至全部款项付清止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，原告与被告存在长期的家禽肉质产品的买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方。2015年9月21日，被告出具欠条，确认被告欠原告2014年5月至2015年8月的货款216601元，并承诺于2015年11月20日前结清。2016年2月1日，原告以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼，本案成讼。
庭审中，原告称被告所出具的欠条已扣减了此前被告交付的20000元支票，因支票未兑付，故被告实际欠款为236601元；该两张支票为广州市金德福酒家有限公司所开具用于代被告向原告支付货款，代付款的事实原告无证据证明，但在原、被告此前交易过程中广州市金德福酒家有限公司也曾代被告向原告支付过款项，被告与该公司的法定代表人均为陈振波。原告为证明其主张的事实向本院提交了以下证据：欠条、送货单、票面金额均为10000元的支票两张、广州银行支票多份（复印件）、广州市金德福酒家有限公司的商事登记信息，其中两份票面金额均为10000元的支票出票日期为2015年3月26日，付款人为广州市金德福酒家有限公司，收款人处为空白；多份广州银行支票复印件原告用于证明广州市金德福酒家有限公司曾代被告向原告付款。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有送货单、被告出具的欠条为证，该买卖合同关系依法成立，合法有效，原告作为卖方在履行供货义务后依约享有要求被告支付货款的权利。根据被告出具的欠条，被告自认欠原告货款216601元，原告主张该笔款项被告至今未付，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交抗辩意见及反驳证据，故对该事实本院予以采信，被告应向原告支付货款216601元。被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张欠条所载欠款之外，被告还欠20000元款项未付，首先，由于原告所提交的两份合计金额20000元的支票出票人并非被告，收款人处也未有记载，仅凭支票无法证明出票人代被告付款的事实，无法确定支票与涉案交易的关联性；其次，原告所提交的用于证明广州市金德福酒家有限公司曾代被告向原告付款的广州银行支票为复印件，无法确认真实性，即便原告主张的曾经代付货款的事实属实，也无法佐证上述20000元支票与涉案交易有关；第三，从广州市金德福酒家有限公司开具的20000元支票出票日期看，在被告出具欠条时该两份支票已过承兑期，如支票确与交易有关，双方在出具欠条时理应一并对支票所涉货款结算，原告所称尚有20000元货款未纳入欠条金额之内的说法，缺乏合理性，因此原告的说法缺乏依据，本院不予采信，对原告所主张的该20000元及利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市金胜渔港餐饮有限公司向原告罗亚桂支付货款216601元及利息（利息从2015年11月21日起以216601元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算至本判决限定还款之日止）；
三、驳回原告罗亚桂的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4892元，由原告罗亚桂负担414元，由被告广州市金胜渔港餐饮有限公司负担4478元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张嘉玲
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1070号
申请执行人：李青保，男，1977年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：庞国恒，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
李青保诉庞国恒民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第3174号民事判决书，申请执行人李青保于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李青保诉庞国恒民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月三十一日
书记员 张宣英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2199号
原告深圳市利豪捷科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌恒珠三路6号。
法定代理人刘某。
被告韩国君，男，汉族，1965年12月12日生，户籍地址深圳市宝安区。
被告深圳市金星源通数码科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林中康路126号卓越城二期B栋702-703。
法定代表人夏亚泽。
被告深圳市金星源通数码科技有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华兴路97号凯杰达工业区三栋四楼。
负责人潘云鹏。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被告价值5792985.68元的财产。【原查封裁定书案号（2016）粤0306民初字第20728号】其后被告财产的查封期限即将到期，现原告申请向本院继续查封被告的财产。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
继续查封被告价值5792985.68元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年六月八日
书记员 戴炳钦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1535号
申请执行人孙宏伟，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人郑艳艳，女，汉族，住咸阳市。
被执行人贾有宝，男，汉族，住咸阳市。
被执行人吕奎，男，汉族，住咸阳市。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2378号民事调解书受理执行孙宏伟与郑艳艳、贾有宝、吕奎民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人欠款219000元及利息，承担案件受理费2195元、执行费3420元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 侯泽岐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1786号
罪犯左威，男，1971年11月1日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月十四日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第41号刑事判决，认定罪犯左威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯左威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左威减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1786号
罪犯左威，男，1971年11月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月十四日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第41号刑事判决，认定罪犯左威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯左威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左威减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8971号
原告：梁锦华，男，1949年9月16日出生，汉族，住所地广州市越秀区，
委托代理人：徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
被告：广州金宝房地产实业有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道139号15、16层。
法定代表人：么海滨。
原告梁锦华诉被告广州金宝房地产实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲何妹于2002年6月17日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由何妹购买涉案房屋，房屋建筑面积114.87平方米，套内建筑面积94.8平方米，房屋总价款436506元。何妹于2014年9月7日死亡。原告通过（2016）粤0105民初2695号民事判决确定取得上述买卖合同项下的全部权益。何妹共向被告支付房款414681元，余款21825元是在发出办理房产证通知书后五天内支付。房屋已于2002年6月19日收楼。合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内办理产权登记。但何妹去世前，被告未为何妹办理房产证。现原告已经通过民事判决取得合同项下的全部权益。故起诉要求判令：1、被告为原告办理广州市海珠区宝岗大道编号为第七号地块恒龙苑第A栋12层（自然层12）08号房房屋产权登记证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见和举证。
经本院查明：何妹曾与被告签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字99052326号），约定何妹向被告购买位于海珠区××大道编号为××地块××龙××（自然××）××房，该商品房屋属预售，总金额436506元；何妹按一次性付款方式付款：2002年6月27日付房款210000元及付总房款税费7421元，2002年7月17日付房款204681元，发出办理房产证通知书后五天内付21825元；被告应当在2002年6月30日前将经验收合格的商品房交付何妹使用；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，何妹不能在房屋交付使用后三年内取得房地产权属证书的，双方同意按如下处理：何妹不退房，被告按已付房价款0.3%支付违约金；等。
另，本案原告梁锦华、梁洪生、梁碧桃、梁碧霞、梁碧玲曾诉LIANGBIBING、LIANGBILI法定继承纠纷一案，请求判令广州市海珠区宝岗大道143号1208房的权益由原告梁锦华一人继承。本院作出（2016）粤0105民初2695号民事判决书，判决如下：被继承人何妹与广州金宝房地产实业有限公司签订的关于广州市海珠区宝岗大道编号为第七号地块恒龙苑第A幢12层[自然层12]08号房房屋的《商品房买卖合同》（编号：穗房合字99052326号）合同项下权益全部由原告梁锦华一人继承。上述判决书于2016年10月8日生效。
据广州市不动产登记中心2016年7月18日的《依申请信息公开答复书》记载，由被告申报预售的恒龙苑（自编A栋），领有预售许可证990027，该预售项目办理合同备案地址是以“宝岗大道7号恒龙苑A栋+单元层+房号”表示，无以“宝岗大道143号+楼层房号”作为预售地址的预售房屋，该预售证无恒龙苑A栋12层08单元或合同号99052326号办理合同备案和抵押登记情况；暂无宝岗大道143号1208房的有效查封信息；信息核查时间为2016年7月11日。
原告为证明其主张的事实，还提交了以下证据：1、该有被告发票专用章的房款收据4张，总金额414681元；2、物业公司2002年6月19日开具的1208房7.8月管理费收据。
诉讼中，原告表示同意在办理产权证的同时向被告支付余下房款21825元。
本院认为：何妹曾与被告签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字99052326号）是合法有效的合同，双方均应切实履行。现生效民事判决已经确定上述合同项下权益全部由原告梁锦华一人继承，故原告有权提起本案诉讼。合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告为证明其支付了房款及收楼事宜，提供了相应收据予以证实，被告未能到庭参与诉讼提出否定抗辩应承担不利后果。故本院对于何妹已经支付房款414681元及已收楼的事实予以采信。现合同约定的办证期限已过，原告要求被告为其办理涉案房屋的房屋产权登记有理，本院予以支持，同时原告应向被告支付房屋余款21825元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告广州金宝房地产实业有限公司在本判决生效之日起10日内，协助原告梁锦华办理广州市海珠区宝岗大道编号为第七号地块恒龙苑第A幢12层（自然层12）08号房的房地产权属登记手续，同时原告梁锦华向被告广州金宝房地产实业有限公司支付剩余房款21825元。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 张烈明
人民陪审员 王君碧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 童 双
陈文慧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初289号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人张某某，男，1967年4月9日生，彝族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月12日被禄劝县公安局刑事拘留，同年7月26日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人朱某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后�依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了合并审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被害人朱某1，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月30日，被告人张某某与被害人朱某1、张某1等人到禄劝县撒营盘镇“XX饭店”吃晚饭，几人打牌喝酒期间，张某某与朱某1发生口角，张某某便伺机报复朱某1。当晚19时许，张某某在“XX饭店”门口看到有几个银白色的装满开水的水壶，便拿起其中一个水壶，走到朱某1吃饭的包间内，将水壶内的开水朝朱某1颈部倒下，坐在朱某1旁边的张某1也被开水烫着，致使朱某1和张某1被开水烫伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定，被害人朱某1的伤情为轻伤二级，张某1的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某系初犯，到案后认罪态度好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，提出对被告人张某某判处有期徒刑一年左右，如能赔偿被害人的经济损失，可适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对指控事实向法庭出示了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被告人张某某的户籍证明、查获及到案经过；3、被告人张某某的供述；4、被害人朱某1、张某1的陈述；5、证人钱某、刘某1、马某、刘某2、李某、张某2的证言；6、现场照片、物证照片；7�伤情鉴定意见书、鉴定意见通知书。
经质证，被告人张某某对公诉机关的指控事实、证据、罪名无异议，同意赔偿被害人的经济损失，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，形成证据锁链，且被告人无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另，本案在审理过程中，被告人张某某就被害人朱某1提起的民事赔偿部份与张某某达成赔偿协议，由被告人张某某赔偿被害人朱某1医疗费等各项经济损失人民币12900元，已当庭给付，取得被害人朱某1的谅解。同时赔偿了被害人张某1的医疗费用人民币8000元。
本院认为，被告人张某某在喝酒过程中与被害人朱某1产生口角后，故意用开水将被害人朱某1、张某1烫伤，致一人轻伤二级，一人轻微伤的损害后果，被告人张某某的行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某系初犯，到案后如实交待自己的犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人朱某1、张某1的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为此，根据被告人张某某的犯罪事实，性质、情节、认罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，�刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 王光献
人民陪审员 刘平萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 磊
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执854号
申请执行人安徽省恒泰动力科技有限公司，地址为安徽省合肥市庐江县。
法定代表人章高伟，系该公司董事长。
被执行人一汽靖烨发动机有限公司，地址为山西省晋中市榆次区。
法定代表人吴靖宇，系该公司董事长。
申请执行人安徽省恒泰动力科技有限公司与被执行人一汽靖烨发动机有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初2420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币169750.72元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月3日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执854号申请执行人安徽省恒泰动力科技有限公司，地址为安徽省合肥市庐江县。法定代表人章高伟，系该公司董事长。被执行人一汽靖烨发动机有限公司，地址为山西省晋中市榆次区。法定代表人吴靖宇，系该公司董事长。申请执行人安徽省恒泰动力科技有限公司与被执行人一汽靖烨发动机有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初2420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币169750.72元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十一月二十三日书记员  李 丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内22民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金艳，女，1969年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李宝双，男，1968年2月16日出生，满族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李长忠，男，1957年12月25日出生，满族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）施明义，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
再审申请人王金艳因与被申请人李宝双、李长忠、施明义房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内22民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金艳申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。第一，合同法第51条规定的无处分权为效力待定的合同，虽然它不完善，有争议，但这毕竟是全国人民代表大会作为最高立案机关制定的，是我国的基本法律，因此，本案是效力待定合同，因刘秀兰无权处分，该合同无效。第二，李长忠对于刘秀兰出卖申请人的房屋时，根据原一审查明的事实，房屋上明确写的是李宝双的名字，并不是刘秀兰，李长忠在看到房证时作为理性的人首先要想到此房不是刘秀兰所有权的，他无权出卖，应当终止交易，或者要求出具经公证的委托书，可是李长忠并没有要求出具，失去了一个理性自然人应尽的义务。综上所述，恳请法院依法撤销原审判决，改判李宝双与李长忠、施明义签订的房屋买卖合同无效。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王金艳的母亲刘秀兰在王金艳外出打工期间，将本案诉争的王金艳占有的房屋出卖给李长忠，双方并签订了房屋买卖合同，该合同意思表示真实，没有损害国家和社会公共利益，故合同依法成立。另基于刘秀兰与王金艳的母女关系，依照伦理风俗及日常生活习惯，李长忠有理由相信刘秀兰对诉争房屋有处分权，故刘秀兰的行为构成表见代理。李长忠购买房屋后，对原房屋房顶、房门等部分进行更换翻新，使得原占有物灭失，且现该房屋土地使用权证所记载的信息与现实房屋不符，故不具备返还条件。因此，原审法院的认定并无不当。再审听证阶段，王金艳没有提出新的证据，理由不足，故王金艳的再审主张不能成立。
综上所述，王金艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金艳的再审申请。
审判长陈晓红
审判员斯日古楞
审判员王志刚
二〇一七年十二月十四日
书记员王璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内22民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金艳，女，1969年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科右前旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李宝双，男，1968年2月16日出生，满族，农民，现住内蒙古科右前旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李长忠，男，1957年12月25日出生，满族，农民，现住内蒙古科右前旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）施明义，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。再审申请人王金艳因与被申请人李宝双、李长忠、施明义房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内22民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金艳申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。第一，合同法第51条规定的无处分权为效力待定的合同，虽然它不完善，有争议，但这毕竟是全国人民代表大会作为最高立案机关制定的，是我国的基本法律，因此，本案是效力待定合同，因刘秀兰无权处分，该合同无效。第二，李长忠对于刘秀兰出卖申请人的房屋时，根据原一审查明的事实，房屋上明确写的是李宝双的名字，并不是刘秀兰，李长忠在看到房证时作为理性的人首先要想到此房不是刘秀兰所有权的，他无权出卖，应当终止交易，或者要求出具经公证的委托书，可是李长忠并没有要求出具，失去了一个理性自然人应尽的义务。综上所述，恳请法院依法撤销原审判决，改判李宝双与李长忠、施明义签订的房屋买卖合同无效。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王金艳的母亲刘秀兰在王金艳外出打工期间，将本案诉争的王金艳占有的房屋出卖给李长忠，双方并签订了房屋买卖合同，该合同意思表示真实，没有损害国家和社会公共利益，故合同依法成立。另基于刘秀兰与王金艳的母女关系，依照伦理风俗及日常生活习惯，李长忠有理由相信刘秀兰对诉争房屋有处分权，故刘秀兰的行为构成表见代理。李长忠购买房屋后，对原房屋房顶、房门等部分进行更换翻新，使得原占有物灭失，且现该房屋土地使用权证所记载的信息与现实房屋不符，故不具备返还条件。因此，原审法院的认定并无不当。再审听证阶段，王金艳没有提出新的证据，理由不足，故王金艳的再审主张不能成立。综上所述，王金艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金艳的再审申请。审判长陈晓红审判员斯日古楞审判员王志刚二〇一七年十二月十四日书记员王璐璐
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执563-1号
申请执行人张林茂，男，1973年5月1日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县。
本院在执行张林茂与河南省德裕量贩连锁有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司所持有的中原银行股份有限公司股权70000股予以查封并评估、拍卖。
限其在本裁定书送达之日起七日内，自觉履行生效法律文书确定的义务，若逾期不履行，则按照相关法律规定对所查封的财产依法进行评估、拍卖（或变卖），变现用以支付其所应支付申请人欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨世灿
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执584号
申请执行人：陈德文，男，1964年11月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被执行人：董趁意，男，1969年3月6日出生，汉族，现住天津市南开区，
被执行人：孙静，女，1973年5月7日出生，汉族，现住天津市河西区。
被执行人：廊坊市燕京建筑安装有限公司，住所地永清县
法定代表人：孙少年，公司经理。
陈德文与董趁意、孙静、廊坊市燕京建筑安装有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年3月21日作出的（2016）冀1023民初2123号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈德文于2017年6月13日向本院申请执行，要求陈德文给付欠款132000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人陈德文申请撤销对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人陈德文向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初2123号民事调解书的执行。
申请执行人陈德文在终结本案执行后，如发现被执行人董趁意、孙静、廊坊市燕京建筑安装有限公司未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人董趁意、孙静、廊坊市燕京建筑安装有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 杨亚军
审判员 李永胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋秀华
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执584号申请执行人：陈德文，男，1964年11月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：董趁意，男，1969年3月6日出生，汉族，现住天津市南开区，被执行人：孙静，女，1973年5月7日出生，汉族，现住天津市河西区。被执行人：廊坊市燕京建筑安装有限公司，住所地永清县法定代表人：孙少年，公司经理。陈德文与董趁意、孙静、廊坊市燕京建筑安装有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年3月21日作出的（2016）冀1023民初2123号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈德文于2017年6月13日向本院申请执行，要求陈德文给付欠款132000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人陈德文申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人陈德文向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初2123号民事调解书的执行。申请执行人陈德文在终结本案执行后，如发现被执行人董趁意、孙静、廊坊市燕京建筑安装有限公司未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人董趁意、孙静、廊坊市燕京建筑安装有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  杨亚军审判员  李永胜二〇一七年十一月三十日书记员  宋秀华
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第000253-39号
原告钟某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款112974元），并支付2014年7月以来违约金9037.92元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉被告房屋买卖合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；2、本案中一部分原告已与被告书面约定发生争议选择西安仲裁委员会仲裁，应由西安仲裁委员会行使管辖权；3、房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；部分原告和被告订立的委托经营协议书中约定原告仅享有每年递增的巨额利润的权利，不承担丝毫经营风险义务，该约定实属显失公平；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据三份，委托经营协议一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的委托经营协议，因被告对真实性并未提出异议，故对真实性予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年4月26日，原告钟某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-8-12商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为112974元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；原告钟某并与永寿现代商场管理有限公司签订了委托经营协议，约定原告将所买商铺全权委托被告代理经营，协议有限期为20年，从2012年8月31日至2032年8月30日，合同第七条约定，从2012年8月31日至2015年8月30日，每一经营年度届满后一个月内向原告支付经营收益，协议第三十一条约定，本协议在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应提交西安仲裁委仲裁解决。签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款112974元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉；原告要求被告履行委托经营协议，因委托经营协议并非原告与被告签订，故应驳回该项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层八排十二号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1178.6元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同、委托经营协议的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，保全费1085元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡 娇
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-39号
原告钟某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的1-8-12商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初812号
原告：梅河口东亚金泰得生物科技有限公司，住所地梅河口市北环西路3075号。
统一社会信用代码：912205815740680635。
法定代表人：武建山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜琳，女，系该公司工作人员。
被告：沈阳康博牧业有限公司，住所地沈阳市大东区东望北街133号。
统一社会信用代码：912101046965085306。
法定代表人：吕国军，系该公司总经理。
原告梅河口东亚金泰得生物科技有限公司与被告沈阳康博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款412700元及利息；２.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月至2017年4月期间，原告为被告供应饲料原料发酵豆粕。截止至2017年4月底，被告累计拖欠原告货款412700元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼�》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告之间签订的《销售合同》第九条约定：“解决合同纠纷的方式是双方友好协商，若协商不成，任何一方均可向梅河口市人民法院提起诉讼。”原、被告之间协议管辖的约定合法有效，双方均应恪守履行，且原、被告住所地均不在沈阳市沈北新区，故本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故本院不应受理该案。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梅河口东亚金泰得生物科技有限公司的起诉。
案件受理费3746元，退还原告梅河口东亚金泰得生物科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡巧姝
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 硕
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一十九条：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0126号
原告王某。
委托代理人丁佳嘉、陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 江 林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1773号
原告：朱旭群，女，1976年7月25日出生，汉族，住慈溪市，
被告：胡振华，男，1973年10月26日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告朱旭群与被告胡振华侵权责任纠纷一案过程中，原告朱旭群于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱旭群的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱旭群撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱旭群负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 穆 勤
二〇一八年三月五日
代书记员 杨芳芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1927号
原告：仇良根，男，1955年3月9日出�，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王学锋，男，1967年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王新，男，1988年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告仇良根与被告王学锋、王新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告仇良根庭参加了诉讼，被告王学锋、王新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇良根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月9日，王学锋、王新向我借款现金20000元，此借款以欧帝门业、设备作抵押，原告多次催要至今无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判准原告的诉讼请求。
被告王学锋、王新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告仇良根当庭提交的借条一张（原件），对其真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告王学锋、王新向原告仇良根出具借条一张，向原告仇良根借款20000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王学锋、王新向原告仇良根借款并出具借条载明借款事实，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告未约定上述借款的还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还，故对原告仇良根要求被告王学锋、王新偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学锋、王新在本判决生效后十五日内一次性偿还原告仇良根借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王学锋、�新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长吴万春
人民陪审员周建云
人民陪审员王云峰
二○一七年六月五日
书记员万波
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1927号原告：仇良根，男，1955年3月9日出�，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王学锋，男，1967年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王新，男，1988年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告仇良根与被告王学锋、王新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告仇良根庭参加了诉讼，被告王学锋、王新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇良根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月9日，王学锋、王新向我借款现金20000元，此借款以欧帝门业、设备作抵押，原告多次催要至今无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判准原告的诉讼请求。被告王学锋、王新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告仇良根当庭提交的借条一张（原件），对其真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告王学锋、王新向原告仇良根出具借条一张，向原告仇良根借款20000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王学锋、王新向原告仇良根借款并出具借条载明借款事实，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告未约定上述借款的还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还，故对原告仇良根要求被告王学锋、王新偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学锋、王新在本判决生效后十五日内一次性偿还原告仇良根借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王学锋、�新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长吴万春人民陪审员周建云人民陪审员王云峰二○一七年六月五日书记员万波附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0301民初57号
原告：刘国孝，男，1974年6月12日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市。
委托诉讼代理人：努尔买买提*库尔班，喀什垦区阿其克法律服务所。
被告：贾卫，男，1971年12月12日出生，汉族，喀什地区社保局退休职工，现住喀什市。
原告刘国孝与被告贾卫劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘国孝及其委托诉讼代理人努尔买买提*库尔班、被告贾卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付劳务工资费130000元及一年6个月利息26000元，以上合计共156000元；3、本次诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年，原告刘国孝带工人受雇于被告贾卫在第三师伽师总场开发的农贸市场工地从事木工工作。完工后，被告贾卫向原告出具欠条一份，约定于2015年7月底前付清130000元。以无钱为由推脱至今，故诉至法院。
被告贾卫辩称：1、欠条是事实，被告已向原告归还了50000元，剩下80000元，原、被告已达成协议用一套房子冲抵欠款80000元，原告也把房子锁住了。相当于已经还完债了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘国孝针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：欠条一份，以证实被告欠原告劳务工资130000元的事实。被告为证实其辩解理由，向本院提交以下证据，银行转账票据两份，以证实被告向原告支付50000元的事实。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的无异议；原告对被告提交的证据无异议。对证据本院认定如下，对原告提交的证据，该证据客观真实、来源合法、且被告认可，故本院对该证据予以确认；对被告提交的证据，该证据客观真实、来源合法、且原告认可，故本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告贾卫雇佣原告刘国孝在第三师伽师总场农贸市场工地从事木工工作。完工后，被告贾卫向原告出具欠条一份，称“今欠到伽师总场农贸市场木工人工工资刘国孝130000元，（壹拾叁万元整）2015年7月底前付清。同年2月16日、12月31日被告分别从中国农业银行以转帐、现金存款的方式向原告支付50000元。后被告未履行给付义务，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘国孝承建了被告贾卫位于第三师伽师总场农贸市场的木工工作。双方形成了事实上的劳动法律关系，应受到法律保护。完工后，被告向原告出具欠条一张，说明双方对工程进行了核算，且有欠条在案佐证，被告未依约向原告支付剩余的劳务费，应属违约。被告应承担向原告支付劳务费的民事责任。本案中，原、被告双方是否以房屋冲抵欠款，双方各执一词，根据民事诉讼证据的规则，被告对反驳对方的诉讼请求有责任提供证据加以证据，未提供证据或不足以证明所应证明的事实主张，应承担不利后果。被告这一辩解理由本院不予支持。被告已归还部分劳务费应从总价款中予以减去。被告未按期履行给付义务，给原告造成了一定的利息损失，原告所主张的利息损失26000元过高，应当重新核定为7958.30元（4.75%÷12个月×25个月×80000元+4.75%÷365天×4天×80000元，起算日期为2016年1月1日至2018年2月5日止。）故，原告要求被告支付利息不合理的部分诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照中国人民银行贷款基准利率的贷款利率，判决如下：
一、被告贾卫于本判决生效之日起三十日内向原告刘国孝支付劳务费80000元，并支付利息7958.30元，合计87958.30元；
二、驳回原告刘国孝的其他诉讼请求。
如被告贾卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（原告预交，已减半收取），原告刘国孝负担746元，被告贾卫负担964元（此款于前款同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 杨 献 忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 迪丽努尔*艾合麦提
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0301民初57号原告：刘国孝，男，1974年6月12日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市。委托诉讼代理人：努尔买买提·库尔班，喀什垦区阿其克法律服务所。被告：贾卫，男，1971年12月12日出生，汉族，喀什地区社保局退休职工，现住喀什市。原告刘国孝与被告贾卫劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘国孝及其委托诉讼代理人努尔买买提·库尔班、被告贾卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付劳务工资费130000元及一年6个月利息26000元，以上合计共156000元；3、本次诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年，原告刘国孝带工人受雇于被告贾卫在第三师伽师总场开发的农贸市场工地从事木工工作。完工后，被告贾卫向原告出具欠条一份，约定于2015年7月底前付清130000元。以无钱为由推脱至今，故诉至法院。被告贾卫辩称：1、欠条是事实，被告已向原告归还了50000元，剩下80000元，原、被告已达成协议用一套房子冲抵欠款80000元，原告也把房子锁住了。相当于已经还完债了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘国孝针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：欠条一份，以证实被告欠原告劳务工资130000元的事实。被告为证实其辩解理由，向本院提交以下证据，银行转账票据两份，以证实被告向原告支付50000元的事实。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的无异议；原告对被告提交的证据无异议。对证据本院认定如下，对原告提交的证据，该证据客观真实、来源合法、且被告认可，故本院对该证据予以确认；对被告提交的证据，该证据客观真实、来源合法、且原告认可，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年，被告贾卫雇佣原告刘国孝在第三师伽师总场农贸市场工地从事木工工作。完工后，被告贾卫向原告出具欠条一份，称“今欠到伽师总场农贸市场木工人工工资刘国孝130000元，（壹拾叁万元整）2015年7月底前付清。同年2月16日、12月31日被告分别从中国农业银行以转帐、现金存款的方式向原告支付50000元。后被告未履行给付义务，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告刘国孝承建了被告贾卫位于第三师伽师总场农贸市场的木工工作。双方形成了事实上的劳动法律关系，应受到法律保护。完工后，被告向原告出具欠条一张，说明双方对工程进行了核算，且有欠条在案佐证，被告未依约向原告支付剩余的劳务费，应属违约。被告应承担向原告支付劳务费的民事责任。本案中，原、被告双方是否以房屋冲抵欠款，双方各执一词，根据民事诉讼证据的规则，被告对反驳对方的诉讼请求有责任提供证据加以证据，未提供证据或不足以证明所应证明的事实主张，应承担不利后果。被告这一辩解理由本院不予支持。被告已归还部分劳务费应从总价款中予以减去。被告未按期履行给付义务，给原告造成了一定的利息损失，原告所主张的利息损失26000元过高，应当重新核定为7958.30元（4.75%÷12个月×25个月×80000元+4.75%÷365天×4天×80000元，起算日期为2016年1月1日至2018年2月5日止。）故，原告要求被告支付利息不合理的部分诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照中国人民银行贷款基准利率的贷款利率，判决如下：一、被告贾卫于本判决生效之日起三十日内向原告刘国孝支付劳务费80000元，并支付利息7958.30元，合计87958.30元；二、驳回原告刘国孝的其他诉讼请求。如被告贾卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（原告预交，已减半收取），原告刘国孝负担746元，被告贾卫负担964元（此款于前款同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 杨       献       忠二〇一八年三月二十二日书记员 迪丽努尔·艾合麦提
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执954号
申请执行人：杨瀚，男，汉族，生于1976年8月26日，住四川省武胜县。
被执行人：郑建胜，男，汉族，生于1959年10月11日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初863号民事判决书受理杨瀚申请执行郑建胜民间借贷纠纷一案，本案应执行标的14万元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执954号申请执行人：杨瀚，男，汉族，生于1976年8月26日，住四川省武胜县。被执行人：郑建胜，男，汉族，生于1959年10月11日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初863号民事判决书受理杨瀚申请执行郑建胜民间借贷纠纷一案，本案应执行标的14万元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月二十八日书记员  杨雪梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3222号
上诉人（原审原告）：栾光永，男，汉族，1942年5月15日出生，住址瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：王孔章，男，汉族，1943年8月1日出生，住址瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾小丽，女，1970年2月3日生，汉族，瓦房店市东方车辆配件厂法律顾问，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：程俭凤，女，汉族，1942年6月22日出生，住址瓦房店市。
原审第三人：ＸＸ，女，汉族，1973年10月21日出生，住址瓦房店市。
原审第三人：王文来，男，汉族，1974年5月19日出生，住址瓦房店市。
上诉人栾光永因与被上诉人王孔章、程俭凤、原审第三人王文来、ＸＸ债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人栾光永、被上诉人王孔章及其委托诉讼代理人顾小丽到庭参加了诉讼。被上诉人程俭凤、原审第三人王文来、ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
栾光永上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：生效判决已经确认上诉人对被上诉人享有到期债务，被上诉人长期不还钱，后来发现被上诉人存在将其夫妻共有的房屋过户给其女儿即原审第三人ＸＸ的行为，对上诉人的债权执行造成困难和损害，上诉人有权行使撤销权，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。原审中上诉人提交的2016年7月11日执行笔录中记载，被上诉人王孔章陈述”当初为了逃避债务而将房屋过户到我女儿ＸＸ名下”，该笔录足以证明上诉人的诉讼请求应当得到支持。
王孔章辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由。被上诉人在2015年曾经向上诉人偿还过1万元钱，被上诉人没有逃避债务。被上诉人同意偿还债务。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人程俭凤未答辩。
原审第三人ＸＸ、王文来未答辩。
栾光永向一审法院起诉请求：请求撤销被告王孔章、程俭凤与第三人ＸＸ、王文来之间的房屋买卖协议。
一审法院认定事实：瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第6135号民事判决书，判决被告林富涛、王静返还原告栾光永借款18万元及利息；被告王孔章承担连带责任。瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第6137号民事判决书，判决被告王孔章、程俭凤偿还原告栾光永借款20万元及利息。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。债权人行使撤销权也是保全债权的重要方式。
民事案件当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告向一审法院提交的证据不足以充分、有效证明原告作为债权人行使的撤销权符合法律所规定的情形及条件，应承担举证不利的法律后果。
综上所述，对原告请求撤销被告王孔章、程俭凤与第三人ＸＸ之间的房屋买卖协议一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决：驳回原告栾光永的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告栾光永负担。
本案二审期间，上诉人提交案涉房屋交易协议、领取房照申请书和领取房屋所有权证申请书等三份证据，拟证明王孔章将案涉房屋无偿转让给ＸＸ，并办理了房屋过户手续。王孔章对该三份证据质证意见：对真实性没有异议，对主张的事实有异议，证明的事项有异议，因为我们借ＸＸ的钱，我们才把房子卖给ＸＸ。鉴于王孔章对上述三份证据的真实性无异议，本院认定如下：王孔章与ＸＸ于2015年03月27日签订房屋交易协议，约定王孔章将其坐落于瓦房店市复州城镇永丰村农坦屯的房屋（房产执照编号：瓦农房执字第1407731号）以14万元转让给ＸＸ。并办理了产权登记，现产权所有人为ＸＸ。
另查，瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2713号民事判决及本院（2018）辽02民终3224号民事判决已经发生法律效力。上述裁判文书判令：撤销王孔章与ＸＸ于2015年03月27日签订房屋交易协议书（房屋坐落于瓦房店市复州城镇永丰村农坦屯［房产执照编号：瓦农房执字第1407731号]）的买卖行为。
以上事实有起诉状、瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2713号民事判决、本院（2018）辽02民终3224号民事判决及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，上诉人栾光永作为债权人，如债务人存在放弃其到期债权或者无偿转让财产，且对债权人造成损害的行为，其有权依据《中华人民共和国合同法》第七十四条”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，行使撤销权。而本案中上诉人诉请撤销的行为已被他案生效判决予以撤销，其诉讼请求已无事实基础，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，栾光永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人栾光永负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴义军
审判员 宁 宁
审判员 王 歆
二〇一八年五月十四日
书记员 牛超群
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2331号
原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社。住所地：安岳县。统一社会信用代码。
负责人ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人，向怀，男，汉族，1981年11月6日出生，现住四川省安岳县，身份证号码。
被告：罗元菊，女，1971年03月21日出生，汉族，住四川省安岳县，身份证号码。
原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社与被告罗元菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2017年7月10日，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人向怀到庭参加诉讼；被告罗元菊经公告传唤开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社两板桥分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款30000元本金及其利息；2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告罗元菊于2014年8月20日向原告借款30000元，月利率9‰。借款到期后，本金及利息被告均未归还。
罗元菊因下落不明未作答辩。
本院认定如下：2014年8月20日，被告向原告申请借款30000元。同日，双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款30000元；借款期限自2014年8月20日起至2015年8月19日止；借款月利率9‰。当日，原告向被告发放借款30000元。借款逾期后，本金及利息均支付。原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、个人借款申请书、借款借据、个人借款合同、下落不明证明、代利息结算帐、催收通知书等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告偿付本金及其利息请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明，故本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗元菊于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社借款30000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款还清之日止，利率按双方签订的《个人借款合同》约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗元菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨秀宽
人民陪审员 于 红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 熊 印
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3865号
原告:徐干土，男，1955年3月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区府东街460号1-2层。
负责人：楚军锋，总经理。
委托代理人：梁忠建，系保险公司员工（特别授权）。
被告：郑冬珍，女，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告徐干土与被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、郑冬珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐干土撤诉。
审 判 员 黄甘富
二〇一七年十二月五日
法官助理 毛阿贞
代书记员 余晓慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9076号
原告：冯海荣，男，1978年2月1日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：蒋林云，女，1976年6月30日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：叶显军，男，1977年11月27日出生汉族，农民，住宁海县。
原告冯海荣与被告蒋林云、叶显军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告冯海荣于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现被告已履行全部还款义务，原告冯海荣申请撤诉，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告冯海荣撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 林德春
二○一七年十二月十二无
代书记员 万 洁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6102号
申请执行人：周丽娟，女，1984年10月23日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人：沈忠浩，男，1978年7月5日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人周丽娟与被执行人沈忠浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0582民初1889号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、沈忠浩结欠周丽娟价款410000元，由沈忠浩于2017年4月30日前给付20000元，于2017年9月30日前再给付100000元，余款290000元由沈忠浩在2017年12月30日前付清。二、案件受理费减半收取3965元，由沈忠浩负担，该款周丽娟已预交，由沈忠浩于2017年12月30日前付清。三、履行完毕本协议后，双方之间再无任何纠葛。四、如沈忠浩未能按期履行第一条任意一期付款义务，周丽娟可按413965元连同相应的利息损失（以410000元为基数从2017年1月1日起算按年利率10%计算到沈忠浩实际给付之日止）扣除自签订本协议之日起已履行部分后向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。立案执行标的403965元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人沈忠浩的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，查明沈忠浩有20000元的银行存款，本院予以了扣划并已发放给了申请执行人。沈忠浩名下有车辆登记信息，但未能实际扣押，暂难以处置。另查明，沈忠浩名下无房产。在执行过程中，沈忠浩支付了20000元，双方就余款的归还达成了分期付款的和解协议。本院已依法将被执行人沈忠浩纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位20000元，尚未执行到位383965元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初1889号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月六日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6102号申请执行人：周丽娟，女，1984年10月23日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：沈忠浩，男，1978年7月5日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人周丽娟与被执行人沈忠浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0582民初1889号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、沈忠浩结欠周丽娟价款410000元，由沈忠浩于2017年4月30日前给付20000元，于2017年9月30日前再给付100000元，余款290000元由沈忠浩在2017年12月30日前付清。二、案件受理费减半收取3965元，由沈忠浩负担，该款周丽娟已预交，由沈忠浩于2017年12月30日前付清。三、履行完毕本协议后，双方之间再无任何纠葛。四、如沈忠浩未能按期履行第一条任意一期付款义务，周丽娟可按413965元连同相应的利息损失（以410000元为基数从2017年1月1日起算按年利率10%计算到沈忠浩实际给付之日止）扣除自签订本协议之日起已履行部分后向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。立案执行标的403965元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人沈忠浩的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，查明沈忠浩有20000元的银行存款，本院予以了扣划并已发放给了申请执行人。沈忠浩名下有车辆登记信息，但未能实际扣押，暂难以处置。另查明，沈忠浩名下无房产。在执行过程中，沈忠浩支付了20000元，双方就余款的归还达成了分期付款的和解协议。本院已依法将被执行人沈忠浩纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位20000元，尚未执行到位383965元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初1889号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月六日书记员  张孙华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1428号
罪犯蒋宗元，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年8月29日作出（2008）东法刑初字第3543号刑事判决，以被告人蒋宗元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋宗元在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月14日、2012年10月19日、2013年12月20日以（2011）东中法刑执字第902号、（2012）东中法刑执字第2520号、（2013）东中法刑执字第2753号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十一个月、四个月。刑期执行至2015年12月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯蒋宗元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋宗元服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年5月31日共获得嘉奖19次，2014年4月、2014年12月共获得表扬2次，2014年3月、2015年3月共获得记功2次，2015年1月被评为改造积极分子，被扣3分。该犯已履行罚金人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蒋宗元在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋宗元减去有期徒刑二个月二十七天（减刑后刑期执行至2015年9月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 吴鹤巢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋