成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初6428号
原告：中国银行股份有限公司成都天府广场支行。
负责人：罗万云。
委托代理人：肖宇，一般授权。
委托代理人：范红梅，一般授权。
被告：黄凯。
被告：陈萍。
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中行成都天府广场支行）与被告黄凯、陈萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行成都天府广场支行的委托代理人肖宇、被告陈萍到庭参加了诉讼，被告黄凯经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行成都天府广场支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄凯、陈萍立即偿还原告欠款本金64860.19元、利息8310.51元（暂计至2017年5月7日）、滞纳金4505.53元、分期手续费8332.8元，总计86009.03元；其余利息按合约支付即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.被告黄凯、陈萍支付原告为实现债权而支付律师费5000元；3.原告对被告黄凯所有的车辆享有抵押权，并以该车辆拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告黄凯、陈萍承担。事实与理由：被告于2014年7月向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表（抵押担保类）》，申明已阅读并了解《中银银行股份有限公司信用卡领用合约》的内容，自觉遵守合约中的规定。申请专向额度125000元，分期期数为36期，手续费15000元，并以所购汽车作抵押担保并办理了抵押登记。被告陈萍作为共同还款人，承诺对借款承担共同还款责任。原告经审核后，给予被告授信额度125000元，并向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告黄凯未到庭答辩，亦未向提供书面答辩状及相关证据。
被告陈萍辩称，其与黄凯已于2015年2月26日离婚，协议约定案涉车贷由黄凯承担，本案债务不应由其承担。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。2014年7月17日，被告黄凯向原告中行天府广场支行申领中国银行信用卡，并领取信用卡领用合约1份。领用合约中对信用卡使用、利息和收费、对账及还款等作了约定，合约的费率表中对滞纳金、利息、复利、手续费等进行了约定。2014年7月28日，原告中行天府广场支行（乙方）与被告黄凯、陈萍（甲方）签署《信用卡汽车专向分期付款合同》，合同编号：B2014年川中天府卡车分字1067号，约定乙方授予甲方专向用于分期付款于特约商户购买汽车或服务的中国银行信用卡额度，专向额度为125000元，用途为四川天铖汽车销售有限责任公司的汽车特约商户，购买别克品牌君威2014款2.0L领先时尚型型号汽车的款项，分期36期，手续费为使用汽车分期付款专向额度的12%即15000元；还款方式为分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。合同同时约定：甲方在每期到期还款日前未全数清偿乙方授予甲方专向额度的信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（合同第6.2.2约定）。如甲方未依规定时间足额存入专向额度信用卡账户，乙方有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）（合同第6.3约定）。甲方连续二次或累计五期不履行还款责任，乙方有权主张要求甲方一次性结清该合同项下的全部本金、手续费，及逾期产生的利息、滞纳金（合同第7.1.3条约定）。甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保（合同第10条约定）。黄凯并与原告签署了《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定黄凯与中行天府广场支行签署的编号为川中天府卡车1067号《信用卡汽车专向分期付款合同》为主合同，抵押担保范围为主合同项下主债务，包括但不限于主债务人在主合同项下信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费等实现债权的费用），并约定了抵押物、违约事件及处理等。
合同签订后，原告向黄凯发放了信用卡。陈萍向原告出具了《共同还款承诺函》，承诺自愿作为黄凯共同债务人对黄凯前述分期合同项下的债务偿还承担连带还款责任。黄凯于2014年7月29日通过前述信用卡刷卡125000元划转至四川天铖汽车销售有限责任公司指定账户。2014年7月31日，黄凯所有的别克牌小型轿车办理了抵押登记手续。黄凯自2015年12月7日起连续两期不履行还款责任，后亦未按期足额还款，现分期付款期限已届满。截止2017年5月7日，黄凯、陈萍尚欠原告本金64860.19元，利息8310.51元，滞纳金4505.53元，分期手续费8332.8元。
另查明，黄凯与陈萍于2009年11月13日结婚，于2015年2月26日协议离婚，约定别克君威轿车归黄凯所有，汽车按揭款由黄凯归还。
以上事实有当事人陈述、身份及工商信息、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、《信用卡汽车专向分期付款合同》、《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、承诺函、《共同还款承诺函》、汽车代购协议、银行POS凭证、收据、购车发票、机动车行驶证、机动车登记证书、对账单、催收记录、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告黄凯、陈萍与原告中行天府广场支行签订的合同及向原告出具的承诺函，均合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。被告黄凯作为持卡人，被告陈萍作为《汽车专向分期付款合同》的合同相对人以及共同还款承诺人，在黄凯使用信用卡进行专向消费后，黄凯、陈萍应按照合同约定履行偿还本息的义务。黄凯、陈萍在分期付款期间存在未按约付款的行为，构成违约，且现分期期限已经届满，应当承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求黄凯、陈萍偿还欠款本金64860.19元、截至2017年5月7日的利息8310.51元、滞纳金4505.53元、分期手续费8332.8元，并承担自2017年5月8日起按照《信用卡领用合约》的约定计算至所欠款项全部清偿之日止的利息（具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准）。对陈萍辩称其与黄凯已协议离婚，并约定案涉车贷由黄凯承担，本院认为，陈萍、黄凯与原告签署《汽车专向分期付款合同》，陈萍系该合同相对人，同时陈萍向原告出具了共同还款承诺书，应与黄凯承担共同还款义务，陈萍与黄凯在离婚协议中对债务的分担系对内约定，不能对外产生对抗效力，不能免除其对原告的偿还责任，故对陈萍该辩解，本院不予采纳。对于原告主张被告黄凯、陈萍支付实现债权的律师费，因原告未提交相应证据证明，故本院不予支持。被告黄凯以其所有的别克牌小型轿车作为向原告分期付款的抵押担保，约定了担保范围并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄凯、陈萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行偿还欠款本金64860.19元，截至2017年5月7日的利息8310.51元、滞纳金4505.53元、分期手续费8332.8元，并支付2017年5月8日起至所欠款项全部清偿之日止的利息（按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以信用卡结算系统统计数据为准）；
二、中国银行股份有限公司成都天府广场支行有权就黄凯所有的别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
三、驳回中国银行股份有限公司成都天府广场支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半计收1038元，由原告承担63元，被告黄凯、陈萍负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 唐丽萍