wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初248号原告：杜桃英，女，汉族，1973年9月12日生，大同市人，住大同市矿区新回里81栋3单元11号。委托代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，董事长。委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，经理。原告杜桃英与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜桃英向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，被告返还购房款120000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月17日、2014年1月8日，原告与被告运发公司分别签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号A689、A3905。原告购买被告商铺40㎡，原告共付给被告房款120000元，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意归还购房款，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。本院经审理认定事实如下：2013年8月17日、2014年1月8日，原告杜桃英与被告运发公司分别签订了商品房投资合同、回租合同，合同约定：原告购买被告运发家具城A馆地下一层689号、A馆三层905、906、907号商铺，建筑面积40㎡，共付款120000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告杜桃英与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告杜桃英与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告购房款120000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告已申请缓交，减半收取1350元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张乾二〇一八年三月二十日书记员卢庆庆
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执684号
申请执行人：李超，男，1987年1月2日出生，汉族，个体户，住宁阳县。
被执行人：崔海兵，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行李超与崔海兵民间借贷纠纷一案中，被执行人未申报财产，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，且已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 王天序
二〇一七年十月三十一日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执684号申请执行人：李超，男，1987年1月2日出生，汉族，个体户，住宁阳县。被执行人：崔海兵，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行李超与崔海兵民间借贷纠纷一案中，被执行人未申报财产，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，且已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二〇一七年十月三十一日书记员 王佩佩
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初284号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴育清，男，1968年11月6日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月10日被黎平县森林公安局取保候审，2017年11月13日被黎平县人民检察院决定继续取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人吴育清犯滥伐林木罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴育清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年到2016年期间，为了植树造林，被告人吴育清先后请民工到期位于贵州省黎平县高屯街道八舟社区“金冲”坡砍伐阔叶树，砍伐的阔叶树拿来抵工钱，由民工带回家自用。经黎平县林业局工程师鉴定：“金冲”坡被采伐的阔叶树活立木蓄积49.0363立方米，折合原木材积32.413立方米，造成经济损失人民币14934.3元。吴育清已在采伐地重新植树造林。案发后，吴育清于2017年7月12日主动到黎平县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人吴育清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、黎平县高屯街道八舟社区居民委员会证明；证人吴某、石某1能的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；被告人吴育清的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴育清违反国家对森林资源的管理制度，在没有取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人吴育清犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴育清主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴育清已重新植树造林并缴纳了部分林木损失款，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人吴育清从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴育清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、林木经济损失款人民币三千五百元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一七年十二月二十一日
书记员 粟 晰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第264号
原告陈振峰，男，1980年7月16日生，汉族。
被告洛阳新安智伟商贸有限公司。
法定代表人徐建英。
本院在审理原告陈振峰诉被告洛阳新安智伟商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈振峰于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振峰撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈振峰撤回起诉。
本案诉讼费410元，由原告陈振峰承担。
审判员 郭 瑜
二〇一四年二月十八日
书记员 王淑杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1160号
申请保全人：徐文科，男，1980年5月17日生。
委托代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。
被申请保全人：张钰，男，1978年2月1日生。
委托代理人：程亚芳，吉林由正律师事务所律师。
被申请保全人：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
申请保全人徐文科与被申请保全人张钰、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人徐文科于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人张钰提供的担保物周京文名下的位于延吉市朝阳川镇的房产。本院于2017年5月15日作出（2017）吉2401执保315号民事裁定，冻结了周京文为被申请保全人张钰提供的担保房产。2017年12月5申请保全人徐文科以与被申请保全人张钰达成协为由，要求解除被申请保全人张钰提供的周京文名下的房产。
本院认为，申请保全人徐文科的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、第二项的规定，裁定如下：
解除被申请保全人张钰提供的周京文名下的房屋产籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 张大文
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1160号申请保全人：徐文科，男，1980年5月17日生。委托代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。被申请保全人：张钰，男，1978年2月1日生。委托代理人：程亚芳，吉林由正律师事务所律师。被申请保全人：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司。委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。申请保全人徐文科与被申请保全人张钰、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人徐文科于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人张钰提供的担保物周京文名下的位于延吉市朝阳川镇的房产。本院于2017年5月15日作出（2017）吉2401执保315号民事裁定，冻结了周京文为被申请保全人张钰提供的担保房产。2017年12月5申请保全人徐文科以与被申请保全人张钰达成协为由，要求解除被申请保全人张钰提供的周京文名下的房产。本院认为，申请保全人徐文科的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院的解释》第一百六十六条、第二项的规定，裁定如下：解除被申请保全人张钰提供的周京文名下的房屋产籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  张大文二〇一七年十二月十三日书记员  王 路
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初5508号
原告：刘冬梅，女，1974年7月6日生，汉族，户籍地在本市浦口区。
被告：胡宁冰，男，1966年1月14日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。
本院在审理原告刘冬梅与被告胡宁冰不当得利纠纷一案中，原告刘冬梅于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因已与被告庭外和解，遂主动�出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤回起诉。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告自行负担。
审判员 程隽秀
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 梦
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初45号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人王强，男，1980年12月3日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住十堰市郧阳区。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日19时许，被告人王强在自己家中饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型汽车，从十堰市郧阳区城关镇城东桥往郧阳区实验中学方向行驶，行至郧阳区城关镇烈士陵园转盘处时，被执勤民警查获并在郧阳区人民医院对其血样进行提取。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为119mg/100mL。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第2082号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为119mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王廷涛
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨 怡
书 记 员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2784号
被执行人秦立勇，男，1984年3月1日生，汉族，住和龙市。
秦立勇罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初559号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人秦立勇被判处拘役二个月,并处罚金五千元。本院依法对被执行人秦立勇财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2784号被执行人秦立勇，男，1984年3月1日生，汉族，住和龙市。秦立勇罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初559号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中查明，被执行人秦立勇被判处拘役二个月,并处罚金五千元。本院依法对被执行人秦立勇财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才二〇一七年十二月十一日书记员  李 军
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第194号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人海盐县九曲港电子有限公司。住所地：海盐县。
被执行人陈李平。
被执行人王陈华。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与海盐九曲港电子有限公司、陈李平、王陈华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人海盐九曲港电子有限公司的财产，已在他案中被处置完毕。被执行人陈李平、王陈华所有的二套住房中的一套已在他案中处置，另一套现由被执行人陈李平父母及小孩居住，一时无法处置。且被执行人陈李平、王陈华目前下落不明，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的181646.51元，执行到位金额为零。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第194号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月三十日
书记员 汤奕波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初991号
原告：钟玉木，男，汉族，1966年4月16日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：李平，男，汉族，1968年12月2日出生，住重庆市渝北区。
被告：李爱，男，汉族，1970年11月16日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶洁兴（特别授权），重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告钟玉木与被告李平、李爱健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告钟玉木及其委托诉讼代理人陈娜和被告李平、李爱及其委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玉木向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告误工费27450元，住院生活补助费1848元，护理费11160元，残疾赔偿金108956元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2100元，交通费1000元，被扶养人生�费19248.45元，合计174762.45元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月被告李爱招用原告到被告李平、李爱承揽的位于重庆市渝北区的安装光缆工程的工地从事放线工作。2016年5月17日上午10时许，原告在重庆市渝北区XX镇XX村委会办公室附近安装光缆，因搭在钢线上的竹梯突然倒塌，致原告从竹梯上坠落地面受伤，原告伤后产生经济损失10余万元，被告李平、李爱未予全额赔偿，原告认为被告李平、李爱作为雇主，有全额赔偿的义务，故提出上述请求。
被告李平、李爱辩称：被告是光缆工程的班组长，与原告工资一样。原告应当知道该工程系渝北电信的工程，工程的实际承包人并非二被告，二被告并非原告的雇主，所以，二被告不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日被告李爱打电话叫原告到XX从事放光缆线工作，口头约定工资为130元/天，每月在被告李平、李爱处借支，年底总结算。2016年5月17日上午10时许，原告在重庆市渝北区XX镇XX村委会办公室附近安装光缆，因搭在钢线上的竹梯突然倒塌，致原告从竹梯上坠落地面受伤，原告伤后产生经济损失10余万元。
另查明，原、被告在渝北区XX镇XX村委会办公室附近从事的宽带乡村行政工程系中国电信股份有限公司渝北分公司的工程，其承包单位是重庆电信三厂，二被告是重庆电信三厂雇请的班组长。
上述事实，有医院的病历资料、司法鉴定意见书、证明和发票、调查笔录、《行政工程通信项目施工简易合同》以及原、被告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告以雇主责任法律关系诉请二被告赔偿，证据不充分，因本案涉及的是安装光缆工程，该工程的权属并非属于二被告，原告提供劳务所带来的�益并非归于二被告。根据利益和风险一致、风险和责任一致的原则，使用他人劳动获得利益的人，当然要为受雇人在提供劳务过程中致他人损害承担责任。而原告是在为他人提供劳务过程中自己遭受损害，本案涉及的“他人”也并非是本案二被告，从原、被告的陈述和举示的证据显示，二被告在该涉案工程中，仅是起到组织和召集的作用，也是受雇于他人，不是真正的雇主和用人单位，不是本案的适格主体。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟玉木的诉讼请求。
案件受理费3799元，由原告钟玉木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 叶太玉
人民陪审员 樊从容
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邹 吉
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初364号
原告左学忠，男。
被告左良龙，男。
被告裴华军，男。
原告左学忠诉被告左良龙、裴华军确认合同无效纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法适用简易程序于2016年6月30日进行公开开庭审理，原告左学忠到庭参加诉讼，被告左良龙、裴华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告是江口县坝盘镇高墙村余地组的村民，1980年土地承包到户时，原告一家依法承包了本组腊横藤坳的荒山，并与第二被告家承包的荒山相邻。2015年5月，第二被告强占了我的承包地，双方为此产生了纠纷。后来，第一被告在原告不知情的情况下，擅自与第二被告于2015年5月7日签订了地界协议，二被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。请求判令二被告2015年5月7日签订的协议无效；案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
2、1982年的江口县社员留山证，（江林自字第19号）及2002年承包土地基本情况登记表，拟证明本案的争议地是原告方的事实。
3二被告于2015年5月7日签订的协议书两页，拟证明二被告未经原告允许就私自处理原告依法承包的自留山的事实。
4、江口县坝盘镇综合治理办公室调解协议书一份，拟证明二被告签的协议原告不知情，自己没有在协议书上签字的事实。
5、争议地的照片14张，拟证明争议地现状及争议土地在原告左学忠承包证范围内的事实。
被告左良龙辩称：我去签定协议时原告不知情且没有在场，我当时认为这并不是什么大事情，所以我就随便在协议书上签字了，我同意原告撤销这份协议。
被告左良龙在举证期限内未向法庭提交证据。
被告裴华军辩称：我们的承包证上也包涵了争执地腊横藤坳，我们也有管理使用权。我与被告左良龙签订的协议是我方与原告左学忠、被告左良龙在镇政府、村委会主持下多次协商的结果，虽然原告没有在协议书上签字，但原告学忠是完全知情的，我认为协议书合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告裴华军在举证期限内向法庭提交了下列证据。
1、被告身份证复印件，拟证明被告是本案的适格当事人的事实。
2、江口县坝盘镇综合治理办公室调解协议书一份。拟证明原告左学忠、被告左良龙作为代表参与了调解，但在调解协议书上签字只有被告与被告左良龙与被告裴华军签字达成了协议的事实。
3、江口县坝盘镇出具的证明一份，拟证明原告左学忠、被告左良龙作为代表参与了调解，但在调解协议书上签字只有被告与被告左良龙与被告裴华军签字达成了协议，双方是在自愿、知情的条件下签订的事实。
经庭审举证、质证，原告提交1、2、3、4、5号证，能够证明原告的身份情况、本案的争议地方原告有承包经营权、二被告擅自处理原告依法承包的自留山没有原告本人签名等事实。其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告提交的1、2、3号证，能够证明被告的身份情况、原告左学忠、被告左良龙作为代表参与了调解，但在调解协议书上签字只有被告与被告左良龙与被告裴华军签字达成了协议等事实，其内容真实，来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明：原告左学忠以户主（当时家庭成员七人）的名义于1982年承包了本组腊横滕坳的荒山一幅，其四至抵界为：上抵裴明明、下抵西祥沟、左抵雷家坪山、右抵左学昌，同时同组村民裴西权（被告裴华军二叔）为户主（当时家庭成员六人）也承包本组腊横滕坳的荒山一幅，其四至抵界为：上抵左学中（即左学忠）、下地坟圈、左抵沟、右抵告告。多年来双方均没有发生纷纷。1995年元月3日他们把腊横滕坳的荒山承包给江口县香料厂，直到2015年5月元月3日承包到期后，双方因抵界问题发生纠纷，由于双方协商未果，后经村委及坝盘镇里面的多次协商，2015年5月7日被告左良龙、裴华军在江口县坝盘镇综合治理办公室签订了争议地的协议书，原告遂以自己没有参与签订协议，二被告签订的协议书不具有合法性，严重损害了原告的合法权利为由，请求法院确认此协议无效，在审理中查明原告承包的腊横滕坳的荒山与被告裴华军二叔裴西权为户主承包的腊横滕坳的荒山有部分地方发生重合，权属不明。
本院认为，原告左学忠承包的腊横滕坳的荒山与同组村民裴西权（被告裴华军二叔）为户主承包本组腊横滕坳的荒山有部分地方发生重合，权属不明，双方因抵界权属问题发生纠纷，本应该申请土地主管部门进行确权，在权属明确后双方争议的问题才能得到根本性解决。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”以及《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同取得处分权的，该合同有效”之规定，及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；”被告左良龙、裴华军签订的争议地协议书虽经村委及坝盘镇综治办的多次协商调解下签订的，但权利人左学忠并没有追认，无处分权人左良龙并没有取得左学忠承包的腊横滕坳的荒山处分权，二被告的行为侵犯原告享有的土地承包经营权，损害了原告的合法物权，其签订的协议书不具有合法性，原告请求法院确认此协议无效，于法有据，本院依法应予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告左良龙、裴华军于2015年5月7日签订的腊横滕坳的荒山管理使用协议书无效。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告左良龙、裴华军各承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 蒋茂万
二〇一六年七月二十七日
书记员 姚 夏
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第395号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1995年4月29日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日23时许，被告人李某某酒后到林州市振林派出所报警，称其在好声音KTV被人打伤，值班民警张某某在办公室对李某某进行询问过程中，李某某情绪激动，不听张某某劝说，对张某某进行辱骂并殴打张某某致伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，张某某面部划擦伤的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、曲某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.李某某到案后如实供述了自己的罪行；2.案发后李某某取得受伤民警张某某的谅解。
上述事实，有被告人李某某的供述、证人李浩、曲政宇的证言和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控李某某犯妨害公务罪罪名成立。李某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于李某某取得民警张某某的谅解，可酌情从轻处罚。综合李某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王俊芳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第395号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李庆瑞，男，1995年4月29日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年2月13日被刑事拘留，2015年2月16日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]361号起诉书指控被告人李庆瑞犯妨害公务罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，李庆瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日23时许，被告人李庆瑞酒后到林州市振林派出所报警，称其在好声音KTV被人打伤，值班民警张永周在办公室对李庆瑞进行询问过程中，李庆瑞情绪激动，不听张永周劝说，对张永周进行辱骂并殴打张永周致伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，张永周面部划擦伤的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人李庆瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、曲某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明:1.李庆瑞到案后如实供述了自己的罪行；2.案发后李庆瑞取得受伤民警张永周的谅解。
上述事实，有被告人李庆瑞的供述、证人李某、曲某的证言和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆瑞以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控李庆瑞犯妨害公务罪罪名成立。李庆瑞到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于李庆瑞取得民警张永周的谅解，可酌情从轻处罚。综合李庆瑞的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李庆瑞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王俊芳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第395号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1995年4月29日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日23时许，被告人李某某酒后到林州市振林派出所报警，称其在好声音KTV被人打伤，值班民警张某某在办公室对李某某进行询问过程中，李某某情绪激动，不听张某某劝说，对张某某进行辱骂并殴打张某某致伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，张某某面部划擦伤的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、曲某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.李某某到案后如实供述了自己的罪行；2.案发后李某某取得受伤民警张某某的谅解。
上述事实，有被告人李某某的供述、证人李某、曲某某的证言和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控李某某犯妨害公务罪罪名成立。李某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于李某某取得民警张某某的谅解，可酌情从轻处罚。综合李某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王俊芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初191号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年12月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与被害人包某某某某均居住通辽市科尔沁区。
2015年5月16日17时许，被告人王某甲酒后驾驶拖拉机在本村村民朝鲁家的土地上耕种时，见被害人包某某某某驾驶农机具（五征牌WZ404型拖拉机和气吸式2BMJ-4型精量铺膜播种机）正在相邻的孟某某某某家土地上耕种，因对农机补贴一事产生心理不平，遂驾驶拖拉机将被害人包某某某某拦下，与之理论此事，被害人包某某某某在劝阻未果的情况下，驾驶农机具欲继续耕种，被告人王某甲便驾驶拖拉机撞向被害人包某某某某驾驶的农机具，致农机具（五征牌WZ404型拖拉机的车辆钢板、变速箱轴、齿子、后桥齿子、叉速器、离合器片、分离轴承和气吸式2BMJ-4型精量铺膜播种机的轴承、轴、链条、齿轮）损坏。之后，被其亲属劝回家中。经鉴定，被毁损农机具损失共计人民币4730.00元。
2015年12月23日，被告人王某甲在自家中被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王某甲的亲属代为赔偿被害人包某某某某经济损失人民币6000.00元，已给付完毕，被害人包某某某某对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述笔录、证人证言、农机具照片、价格鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、协议书及谅解书、被告人王某甲的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某甲为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人王某甲归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，其亲属能够代为赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
代理审判员 景东晖
人民陪审员 张晓英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 哲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第328号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2010年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）309号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2010年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年4月至6月期间，被告人李某甲在本市下城区石桥华丰社区一带，采用掰断、撬开保安窗栅栏的手段，爬窗进入该社区多户居民户内，实施盗窃，窃得财物共计价值人民币4878元，具体事实如下：
1、2010年4月28日，被告人李某甲在华丰社区东苑178号4楼3号房间，掰断保安窗栅栏，爬窗进入被害人乔某家中，窃得现金人民币200元。
2、当日，被告人李某甲在华丰社区东苑177号4楼2号房间，用上述手段进入被害人杨某家中实施盗窃，未窃得财物。
3、当日晚，被告人李某甲在华丰社区东苑176号4楼3号房间，用上述手段进入被害人刘某家中，窃得天语D90手机1只（经鉴定，价值人民币272元）。
4、同年5月2日，被告人李某甲在华丰社区南苑12号402室，撬开保安窗栅栏，爬窗进入被害人王某家中，窃得被害人皮某内现金人民币3490元。
5、同年6月25日，被告人李某甲在华丰社区东苑177号4楼3号房间，弄断保安窗栅栏，爬窗进入被害人江某家中，企图实施盗窃，因被害人回家，未窃得财物。
6、同年6月26日，被告人李某甲在华丰社区南苑67号403室用上述手段进入被害人韩某家中，窃得诺基亚5130手机1只、港利通S8600型手机1只（经鉴定，价值人民币916元）。
同年7月6日4时许，被告人李某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人杨某、乔某、刘某、王某、曹某、江某、韩某的陈述、证人李某乙的证言、被告人李某甲的供述、辨认笔录、犯罪现场照片、行政处罚决定书、接警单、情况说明、价格鉴定结论书、指纹鉴定书、现场勘验检查笔录、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲采用破坏性手段入户盗窃，且案发后未对被害人进行退赔，量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合本案被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月6日起至2011年7月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲向被害人退赔尚未退清的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一〇年十一月八日
书记员 徐枫（代）
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1179号
原告：牟小平，男，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈朝晖，男，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告牟小平与被告陈朝晖装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告牟小平到庭参加诉讼，被告陈朝晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿装修费计人民币25000元及支付利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至装修费清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系房屋装修业务经营者，被告于2016年12月份将桥头镇维多利****号宁夏红酒店装修业务提供给原告完成工作成果，工作完成后，共计装修费41000元，开工时被告支付预付款10000元，后经微信转账5000元，被告净欠装修费26000元，被告自称装修质量瑕疵，扣除装修费1000元，被告仍欠装修费25000元，并于2017年4月27日出具欠条一份为凭。定于2017年12月30日前付清。装修费清偿到期届满时，被告分文未支付。综上所述，原被告形成店面装修合同关系，事实清楚，证据充分，被告对上述装修费不思清偿，显然无理，原告为了维护自身债权权益。故向法院提起诉讼催讨装修费，请求人民法院依法判决被告清偿装修费及支付利息损失如诉请。
被告陈朝晖未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的牟小平的身份证、陈朝晖的公民身份信息、欠条，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查核对，未发现这些证据有瑕疵和疑点，能与原告陈述的事实相互印证，故对原告提供的上述证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月初，原、被告口头达成协议，约定原告为被告位于永嘉县宁夏红红酒店的店面进行装修。尔后原告进场施工，2017年2月份工程完工。2017年4月27日，被告陈朝晖出具欠条一份，该欠条载明“2016年陈朝晖在维多利A129的宁夏红店由牟小平装修。装修费共计：41000元（肆万壹仟元）整，开工以付现金10000元（壹万元）整，完工微信转账：5000元（伍千元）整。陈朝晖还欠牟小平装修费：25000（贰万伍千元）整（由26000元修改为25000）在2017年12月30日前付清。牟小平将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人联系方式：135××××6068欠款人：陈朝晖2017年4月27日”。庭审中，原告牟小平自认修改了欠条的金额，被告认为装饰质量有瑕疵要求减少1000元，原告表示同意，故进行了修改。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系事实清楚。原告牟小平负责装修被告陈朝晖在维多利*****的宁夏红店，被告应支付给原告工程价款，其逾期付款，属于违约行为，应承担违约责任。欠条的金额从26000元改为25000元，没有加重被告的责任，且被告也没有到庭抗辩，故对原告要求被告支付装修款25000元，本院予以支持。双方没有约定支付工程款利息计付标准，原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算，理由充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈朝晖于本判决生效之日起十日内支付给原告牟小平工程款25000元及利息，利息从2018年2月5日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至工程款支付完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执856号
申请执行人黄凤英，男，蒙古族，1962年9月10日生，住磴口县巴镇。
被执行人刘莉，女，汉族，1975年11月1日生，住磴口县巴镇。
本院在执行黄凤英与刘莉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘莉暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）内0822执856号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 张 龙
执行员 刘 飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 王玉龙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4163号
申请执行人方婧婧，女，1989年4月3日出生，住浙江省浦江县。
被执行人芮海露，女，1989年2月21日出生，住浦江县。
本院在执行方婧婧与芮海露（2017）浙0726执4163号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7265号判决书已于2017年05月23日发生法律效力。申请执行人方婧婧于2017年07月11日向本院申请执行，要求被执行人芮海露支付执行款23450元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4163号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十一月十三日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4163号申请执行人方婧婧，女，1989年4月3日出生，住浙江省浦江县。被执行人芮海露，女，1989年2月21日出生，住浦江县。本院在执行方婧婧与芮海露（2017）浙0726执4163号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7265号判决书已于2017年05月23日发生法律效力。申请执行人方婧婧于2017年07月11日向本院申请执行，要求被执行人芮海露支付执行款23450元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4163号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十一月十三日代书记员 金彬斌
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第354号
原告青岛爱康物业管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人陈俐慧，职务经理。
委托代理人臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告青岛奥莱斯汽车生活馆有限责任公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人马念香。
被告陈延涛，山东省青岛市李沧区。
被告杨恒新，山东省青岛市李沧区。
被告刘炎杰，山东省青岛市李沧区。
被告刘桂兰，山东省青岛市李沧区。
原告青岛爱康物业管理有限公司与被告青岛奥莱斯汽车生活馆有限责任公司、被告陈延涛、被告杨恒新、被告刘炎杰、被告刘桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2015年5月25日通知原告于十日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛爱康物业管理有限公司的起诉。
案件受理费92元（原告已预交），退还原告青岛爱康物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 宫艺榕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终256号
上诉人（原审被告）:马红，女，1972年7月17日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）:娄阳，男，1992年8月23日出生，汉族，住原阳县。
原审被告：王国喜，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人马红因与被上诉人娄阳、原审被告王国喜民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。马红上诉称，其居住地是郑州市二七区马砦街4号楼附41号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由郑州市二七区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的，可以选择向其中一个人民法院起诉。本案娄阳起诉马红、王国喜清偿借款，娄阳作为接受货币一方，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，娄阳的住所地应为本案合同履行地，故娄阳向原阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，原阳县人民法院对本案有管辖权。马红的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一七年七月十九日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终256号上诉人（原审被告）:马红，女，1972年7月17日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）:娄阳，男，1992年8月23日出生，汉族，住原阳县。原审被告：王国喜，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人马红因与被上诉人娄阳、原审被告王国喜民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。马红上诉称，其居住地是郑州市二七区马砦街4号楼附41号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由郑州市二七区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的，可以选择向其中一个人民法院起诉。本案娄阳起诉马红、王国喜清偿借款，娄阳作为接受货币一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，娄阳的住所地应为本案合同履行地，故娄阳向原阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，原阳县人民法院对本案有管辖权。马红的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一七年七月十九日书记员  宋晓宇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1361号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人卢智强，男，1997年3月2日出生于四川省邻水县，汉族，专科文化程度，无业，住四川省广安市邻水县。因犯抢劫罪，于2015年9月17日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌抢劫罪，2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1384号起诉书指控被告人卢智强犯抢劫罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官任志刚出庭支持公诉，被告人卢智强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月23日2时许，被告人卢智强在重庆市火车北站汽车站附近时，因缺钱而意图劫财，后卢智强见被害人刘某独自从此路过，遂尾随刘某并伺机寻找作案机会。当刘某行至两江新区梧桐路渝铁家苑9栋路边时，卢智强趁四周无人之机，采取从刘某身后用手捂嘴、言语威胁的方式强行劫取刘某手持的OPPOA59m型手机一部（经鉴定，该手机价值人民币937元）。后卢智强逃离现场，并将涉案手机变卖。
2017年8月3日，被告人卢智强被抓获归案，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人卢智强以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段当场强行劫取他人财物，其行为应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人卢智强到案后坦白，在缓刑考验期限内犯新罪，分别具有《中华人民共和国刑法》六十七条第三款、第六十九条和第七十七条第一款规定的量刑情节。建议判处被告人卢智强有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。
被告人卢智强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人卢智强因犯抢劫罪于2015年9月17日被四川省邻水县人民法院以（2015）邻水刑初字第237号刑事判决书判决有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期限为2015年10月9日至2018年10月8日，判决前先行羁押的时间为13日（从2015年6月6日至2015年6月18日）。
本院认为，公诉机关指控被告人卢智强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢智强前犯抢劫罪被判处有期徒刑并适用缓刑，其本应在缓刑考验期内积极接受社区矫正，然其不思悔改而再次实施抢劫，足见其主观恶性较重、社会危害性较大，理应从重处罚并撤销缓刑、数罪并罚。但考虑到其到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水刑初字第237号刑事判决书中“被告人卢智强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元”的缓刑部分。
二、被告人卢智强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元；合并因前犯抢劫罪被判处有期徒刑二年、并处罚金2000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已折抵先前羁押的13日，即自2017年8月3日起至2022年7月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人卢智强退赔被害人刘某经济损失937元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘其柱
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗应霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26064号
原告：北京市朝阳区管庄京松装饰材料经营部，经营场所北京市朝阳区管庄路东（管庄刨花板市场内）板材区56号。
经营者：ＸＸ进，总经理。
委托诉讼代理人：田光，天津君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
被告：北京新鸿佳发装饰材料商行，经营场所北京市朝阳区黑庄户乡双树北村西货场*号。
经营者：肖文庆，经理。
委托诉讼代理人：方美芬，女，1987年9月20日出生，汉族，北京新鸿佳发装饰材料商行职员，住北京市朝阳区黑庄户乡双树北村西货场*号。
委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
原告北京市朝阳区管庄京松装饰材料经营部（以下简称京松经营部）与被告北京新鸿佳发装饰材料商行（以下简称新鸿佳发商行）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京松经营部的委托诉讼代理人田光、周玉纯，被告新鸿佳发商行的委托诉讼代理人方美芬、邱连江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告京松经营部向本院提出如下诉讼请求：1、新鸿佳发商行支付货款1399419元；2、新鸿佳发商行支付违约金（以1399419元为基数，自2016年6月1日起至实际给付上述货款之日止，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费由新鸿佳发商行负担。事实与理由：自2013年起，京松经营部向新鸿佳发商行供应多层胶合板。自2015年3月至2016年5月期间，京松经营部共向新鸿佳发商行供应多层板价值1399419元，并由新鸿佳发商行实际负责人肖文新签字确认。在此期间，新鸿佳发商行向京松经营部出具多张转账支票，但均以账户资金不足为由无法入账。故京松经营部诉至法院。
被告新鸿佳发商行答辩称：京松经营部起诉主体有误，与京松经营部发生业务往来并形成债权债务关系的系北京澜陵鸿佳工贸有限公司（以下简称澜陵鸿佳公司），并非新鸿佳发商行；新鸿佳发商行系代澜陵鸿佳公司支付京松经营部货款。故请求驳回京松经营部的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月21日，新鸿佳发商行给付京松经营部金额为121940元转账支票；2015年12月3日，新鸿佳发商行给付京松经营部金额为142810元转账支票；2015年9月16日，新鸿佳发商行给付京松经营部金额为73570元转账支票；2015年12月12日，新鸿佳发商行给付京松经营部金额为94850元转账支票；2015年11月20日，新鸿佳发商行给付京松经营部金额为99583元转账支票；2015年11月4日，新鸿佳发商行给付京松经营部金额为149200元转账支票；2015年10月8日，新鸿佳发商行给付京松经营部金额为78310元转账支票；2015年9月25日，新鸿佳发商行给付京松经营部金额为87880元转账支票。上述转账支票均为兑付。
京松经营部提供欠条证明新鸿佳发商行实际欠付其货款的金额，欠条载明：今欠京松经营部多层板货款，时间2015年3月至2016年5月，总计1399419元整，大写壹佰叁拾玖万玖仟肆佰壹拾玖元整至今未付；欠款人肖文新代肖文庆，2017年3月15日。新鸿佳发商行认为肖文新确曾向京松经营部出具过欠条，但不清楚是否为上述欠条。京松经营部提供录音证明肖文新出具欠条系经过肖文庆授权。录音的形成时间为2017年3月15日及3月17日，录音双方为ＸＸ进及肖文庆，ＸＸ进表示肖文庆差1399419元货款未付，肖文庆要求其找老二（肖文新）解决，ＸＸ进表示肖文新签字没有用，肖文庆才是法人；肖文庆称法人不法人，给盖章都一样，ＸＸ进表示肖文新不给盖章。在3月17日的录音中，肖文庆向ＸＸ进表示老二（肖文新）该给你打条、该给你确认的，我们公司认账。新鸿佳发商行对上述录音的真实性予以确认，但认为录音中涉及的债务系在京松经营部与澜陵鸿佳公司之间，与新鸿佳发商行无关。
京松经营部提供交货单证明其向新鸿佳发商行供货的事实。交货单中客户名称为北京鸿佳木业，签收人为张辉、杨建威、乔来、李国华。新鸿佳发商行表示对上述交货单的真实性无法确认，因签收人员均为澜陵鸿佳公司人员。
新鸿佳发商行提供付款明细及电子回单证明其自2015年12月23日至2016年12月22日期间向京松经营部支付货款654123元。电子回单显示付款人为肖文庆。京松经营部对上述证据的真实性予以认可，但认为该货款系在欠条出具之日，即2017年3月15日支付，新鸿佳发商行公司现主张的货款不包括上述已付款。
庭审中，新鸿佳发商行表示：肖文新为肖文庆的弟弟；自2017年1月17日起，肖文新为澜陵鸿佳公司法定代表人；现无证据证明京松经营部主张的涉案货款系发生在京松经营部与澜陵鸿佳公司之间。
上述事实，有京松经营部、新鸿佳发商行提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为买卖关系主体的确认及未付货款的金额。
首先，针对买卖关系主体的确认。京松经营部现提供的转账支票、录音与送货单可及新鸿佳发商行提供的付款电子回单形成证据链，证明买卖关系系发生在其与新鸿佳发商行之间，虽新鸿佳发商行认为其向京松经营部开具转账支票系代澜陵鸿佳公司支付货款，但因其未提供证据证明澜陵鸿佳公司与京松经营部存在买卖关系的证据，故本院对此答辩意见不予采信。京松经营部与新鸿佳发商行之间的买卖关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
其次，针对新鸿佳发商行应支付货款的金额。第一，关于肖文新出具欠条的效力。肖文新虽非新鸿佳发商行的经营者，但根据京松经营部提供的录音可知，肖文庆在肖文新出具欠条后，对肖文新出具欠条的事实予以认可，故肖文新出具的欠条对新鸿佳发商行有约束力。第二，根据欠条载明的欠付金额及京松经营部提供的录音可知，截至2017年3月15日，新鸿佳发商行欠付京松经营部货款的金额为1399419元，虽新鸿佳发商行主张已付654123元，但因该付款发生在肖文新出具欠条之前，故本院对此答辩意见不予采信。合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。现肖文新出具欠条中载明供货期间的截止时间为2016年5月，故京松经营部自2016年6月1日起要求新鸿佳发商行支付逾期利息并无不当，但因其主张的利息标准无合同依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率标准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京新鸿佳发装饰材料商行于本判决生效之日起十日内向原告北京市朝阳区管庄京松装饰材料经营部支付货款1399419元；
二、被告北京新鸿佳发装饰材料商行于本判决生效之日起十日内向原告北京市朝阳区管庄京松装饰材料经营部支付利息（以1399419元为基数，自2016年6月1日起至实际给付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告北京市朝阳区管庄京松装饰材料经营部其他的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17394元，由被告北京新鸿佳发装饰材料商行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 杜克仙
人民陪审员 向 硕
二〇一七年十月十日
书 记 员 王菁璐
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初11号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人马怀先，男，汉族，1968年8月7日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。曾因犯猥亵儿童罪于2010年9月30日被涡阳县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯故意伤害罪于2015年7月28日被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪于2016年12月13日被涡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）690号起诉书指控被告人马怀先犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人马怀先到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年11月4日10时许，在涡阳县西阳镇好又多超市门口，被告人马怀先趁被害人陈某1不备，将被害人陈某1随身携带的钱包盗走，钱包内有人民币二百元、身份证一张、银行卡一张。被害人陈某1发现后，大声呼喊其父亲陈某2，陈某2会同在场的证人陈某3将被告人马怀先当场抓获。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘查、辨认等笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人马怀先以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马怀先对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年11月4日10时许，在涡阳县西阳镇好又多超市门口，被告人马怀先趁被害人陈某1不备，将被害人陈某1随身携带的钱包盗走，钱包内有人民币二百元、身份证一张、银行卡一张。被害人陈某1发现后，大声呼喊其父亲陈某2，陈某2会同在场的陈某3将被告人马怀先当场抓获。被盗物品已返还被害人。
另查明，被告人马怀先曾因犯猥亵儿童罪于2010年9月30日被涡阳县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯故意伤害罪于2015年7月28日被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪于2016年12月13日被涡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书载明本案受理情况。
2、到案经过载明2017年11月4日10时许，涡阳县西阳派出所接群众报警，抓获小偷一名，经群众扭送，犯罪嫌疑人马怀先归案。
3、现场勘验笔录、现场方位示意图、及照片证明：案发现场情况。
4、接受证据清单、检查笔录、发还清单证明：被盗钱包内有人民币二百元、身份证一张、银行卡一张，已发还被害人。
5、户籍信息载明被告人马怀先的身份情况。
6、被害人陈某1的陈述：2017年11月4日10时许，其与其父亲陈某2到西阳镇好又多超市门口时，突然发现包里的钱包没有了，其抬头一看有一个人正拿着其的钱包往怀里揣，其就指着那个人对其爸说他偷其钱包，其爸上去把他拉住了，那个人没跑掉，就把钱包掏出来，其爸就报警了，钱包内有200元人民币、一张身份证、一张银行卡。
9、证人陈某2的证言：2017年11月4日10时许，其与其女儿陈某1到西阳镇好又多超市门口时，其女儿对其说有人偷她钱包，其上去把那个人拉住了，那个人没跑掉，就把钱包掏出来，其就报警了。
10、证人王某的证言：2017年11月4日，其和同事在西阳镇好又多超市门口推销食品，大约10时许，其面前一个小女孩喊她爸说有人偷她的钱包，边喊边指着一个戴眼镜的男子，那小女孩的父亲上去把那个人抓住，那个人就从身上把钱包掏出来扔给小女孩然后就跑，小女孩的父亲和其他人上去把他抓住了。
11、证人陈某3的证言：2017年11月4日10时许，其与陈某2、雷某1、陈某1到西阳镇好又多超市门口时，陈某1发现钱包被一个男子偷走了，当时小偷就被抓住了。
12、证人雷某1的证言：2017年11月4日10时许，其与陈某2、陈某3、陈某1到西阳镇好又多超市门口时，陈某1发现钱包被一个戴眼镜男子偷走了，陈某1一喊，陈某2就抓住那个男子，那个男子就把钱包掏出来了。
13、被告人马怀先供述：2017年11月4日上午，其在西阳街上看见有个小女孩背着个挎包逛街，挎包里有个黑色钱包，其就顺手从她挎包里把钱包拿走了，其刚揣怀里，就被小女孩发现了，她就喊她爸有人偷她的钱包，她爸还有个年轻人就把其抓住了，当时其就把钱包从怀里拿出来了，那个小女孩打开钱包，其看到有200元人民币、一个身份证、一个银行卡。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人马怀先以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马怀先在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚；被告人马怀先自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条的规定，判决如下：
被告人马怀先犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年7月4日止；罚金限本判决生效之日起五日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 武 磊
人民陪审员 金 辉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张雨晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初114号
原告：司桂华，女，1971年5月18日生，住宽城满族自治县。
被告：孙纪富，男，1966年8月1日生，住宽城满族自治县。
原告司桂华与被告孙纪富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司桂华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告司桂华负担。
审判员 蒋 彦
二〇一八年一月十七日
书记员 刘利波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1385号
申请执行人：邓美兰，女，1940年3月7日出生，汉族。
申请执行人：邓美艳，女，1964年11月2日出生，汉族。
申请执行人：王海，男，1986年8月10日出生，汉族。
申请执行人：王蛟，男，1991年8月10日出生，汉族。
被执行人：李升学，男，1979年9月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邓美兰、邓美艳、王海、王蛟与被执行人李升学机动车交通事故责任纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月十五日
书记员 唐道炳
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初13号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人王召勇，男，1975年6月23日出生于湖南省蓝山县，汉族，大专文化，现住蓝山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月18日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年12月20日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由公安机关执行取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王召勇犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法决定适用普通程序审理，由审判员黄长鹤担任审判长，与人民陪审员梁邦明、彭琼组成合议庭，于2018年1月24日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员廖茹漪担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员唐桂姣出庭支持公诉，被告人王召勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：2017年12月17日20时许，被告人王召勇饮酒后驾驶一辆车牌号为湘Ｍ×××××的轻型普通货车，行驶至湖南省蓝山县塔峰镇新建西路东云酒店门前路段时，被蓝山县交警大队执勤交警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为84.3mg／100ml，经鉴定，其血液中的乙醇含量为103.92mg/100ml。
公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据材料。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，指控被告人王召勇犯危险驾驶罪以追究刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人王召勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关指控犯危险驾驶罪表示认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。
上述事实，被告人王召勇在庭审中无异议并当庭表示认罪，且有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人王召勇的基本情况，案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
2、查获经过，证实被告人王召勇经测试为酒后驾驶车辆被公安机关查获的事实。
3、证人王某的证言，证实2017年12月17日晚上19时许，王召勇在家吃的晚饭，吃饭期间王召勇喝了米酒，吃饭后王召勇驾驶小型货车离开的事实。
4、被告人王召勇的供述，证实2017年12月17日19时许，他在家吃晚饭时喝了点酒，吃饭后他驾驶湘Ｍ×××××的轻型普通货车行驶至蓝山县新建西路东云酒店门前路段时被蓝山县公安局交警大队执勤交警查获。
5、酒精检测仪结果单，证实被告人王召勇被查获时经呼气式酒精检测仪测试时血液酒精浓度为84.3mg/100ml的事实。
6、视频截图、提取血样登记表、乙醇检验报告单，证实经对被告人王召勇进行了血液乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为103.92mg/100ml的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，均予以采信。
本院认为，被告人王召勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王召勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人王召勇能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度好，又未造成交通事故，犯罪情节轻微，且此次犯罪只是初犯、偶犯。因此，根据被告人王召勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王召勇可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论作出决定，判决如下：
被告人王召勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄长鹤
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 彭 琼
二〇一八年二月九日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
（五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
（六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初332号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人安增斌，男，1984年4月4日出生，身份证号码：
130183198404041274，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省晋州市祁底镇管洽村安家街**号，住户籍地。2007年6月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。2017年8月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年9月26日被执行逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人安增斌犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人安增斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月至8月间，被告人安增斌在河北省深泽县境内多次实施盗窃犯罪。
1、2017年7月10日中午，被告人安增斌在深泽县信誉商城北面的老字号米饭炒菜小吃店内，盗窃杜某的小米手机一部，经鉴定价值540元，案发后已发还。
2、2017年7月13日凌晨4时许，被告人安增斌在华丽深泽北二区26号楼1单元门口处，盗窃王某的小鸟牌电动自行车一辆，后以200元价格销赃，经鉴定价值1040元。
3、2017年8月4日14时许，被告人安增斌在华丽深泽南二区20号楼2单元门口处，盗窃杨某的爱玛牌电动自行车一辆，后以200元价格销赃，经鉴定价值710元。
4、2017年8月7日13时许，被告人安增斌在华丽深泽南区4号楼4单元门口处，盗窃赵某的飞鸽维诺尔电动自行车一辆，后以200元价格销赃，经鉴定价值1640元。
5、2017年8月17日16时许，被告人安增斌在华丽深泽南二区23号楼西侧，盗窃贾某的捷马电动自行车一辆（该电动自行车未能作价），后以210元价格销赃。
6、2017年8月18日中午，被告人安增斌在深泽县公安局
小区1号楼2单元楼道处，盗窃邸某的宝岛牌电动自行车一
辆，后以200元价格销赃，经鉴定价值1710元。
7、2017年8月20日19时许，被告人安增斌在华丽深泽南区4号楼3单元门口处，盗窃陈某的飞鸽醒狮牌电动自行车一辆，后被民警抓获，经鉴定价值620元。被盗电动自行车已发还。
2017年8月20日，被告人安增斌被抓获后，主动供述了侦查机关尚未掌握的第1—6起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人安增斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：被害人杜某、王某、杨某、赵某、贾某、邸某、陈某的陈述；被告人安增斌的供述；作案工具钥匙两个；现场辨认笔录；辛集市物价局价格认定结论书、扣押发还物品清单、到案经过、户籍证明、晋州市人民法院(2007)晋刑初字第52号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安增斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安增斌犯盗窃罪，罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人安增斌因犯诈骗罪，于2007年6月20日被判处有期徒刑一年零六个月，刑满释放后，不思悔改，又重新犯罪，可酌情从重处罚；其多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人安增斌被抓获后，对盗窃陈某电动自行车的事实如实供认，并如实供述了侦查机关尚未掌握的盗窃被害人杜某手机，盗窃王某、杨某、赵某、贾某、邸某电动自行车的事实，属坦白，可酌情从轻处罚。其中盗窃杜某的手机、陈某的电动自行车已追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安增斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人安增斌于本判决生效后十日内退赔被害人损失5100元（其中王旭1040元、杨艳妮710元、赵志军1640元、邸志英1710元）。
三、作案工具钥匙两个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王华勇
审 判 员 乔喜来
人民陪审员 邓跃辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾 楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
5、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
6、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金的数额。
7、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭下执民字第1508-1号
申请执行人蒋益民。
被执行人：楼晓燕。
被执行人：楼亚勤。
被执行人：叶爱花。
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭下商初字第01432号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人楼亚勤、叶爱花所有的位于杭州市上城区皮市巷89号4单元201室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年九月九日
书记员 韦文彬
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙台行赔初字第34号
原告项子林。
原告徐子初。
原告罗杨达。
原告罗永标。
四原告共同委托代理人陈新利。
被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人潘建华。
委托代理人王相根。
委托代理人李小平。
原告项子林、徐子初、罗杨达、罗永标诉被告台州市路桥区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告项子林、徐子初、罗杨达、罗永标起诉称：1984年4月27日，黄岩县人民政府将金清白沙堤外400亩滩涂划归原腰塘乡使用，并颁发海域使用权证。同年8月原腰塘乡政府安排包括原告在内的本村村民八十多户搞滩涂养殖。1986年9月29日，白沙堤外养殖户为防风险，报原腰塘乡政府审批，在白沙堤外搞围海筑塘养殖。报告批准后，四原告共同投入资金，构建养殖设施，从事筑塘养殖。在养殖丰收高产期间，被告不顾原告利益，确定在原告养殖塘位置建筑港口。2012年4月，被告不顾原告反对，会同金清镇人民政府，组织公安和保安人员300余人，对原告养殖塘进行开掘，致养殖物全部流失、死亡，养殖设施报废。事后，原告一直不满，连续上访要求被告赔偿损失，被告拖而未赔。现起诉要求判令被告赔偿原告养殖塘设施及养殖物损失105.62万元。
被告台州市路桥区人民政府辩称：一、被告未实施毁坏原告养殖设施的行为，被告不适格。路桥区金清渔港建设开发有限公司于2008年10月16日经工商部门核准成立，并取得台州市金清渔港外港区一级渔港码头以及台州市金清渔港二期外港区码头工程的海域使用权。2010年12月27日、2011年7月，该公司分别与相关公司签订了工程施工合同。故金清渔港工程建设实施的主体单位是该公司。被告未组织、参与实施金清一级渔港及金清渔港二期工程建设，更无毁坏原告等人的养殖设施。故本案被告不适格。二、原告未取得海域使用权证，也未取得海域承包经营权，原告不具有本案诉讼主体资格。被告及原黄岩县人民政府均未对原告发放过《海涂使用权证》或《海域使用权证》，原告亦无提供有效证据证明其承包了黄政涂字第14号《浙江省黄岩县海涂使用权证》范围内的相关海涂、海域使用权。三、原告起诉超过起诉期限。2008年3月27日，被告作出路政发（2008）24号《关于废止〈浙江省黄岩县海涂使用证〉的通告》，明确废止了该证。2009年8月14日，被告作出路政发（2009）39号《关于加强金清一级渔港建设开发的通告》，严禁擅自在港区水域内养殖水产品；对港区水域范围内的养殖物，养殖户必须在2009年12月31日清塘完毕等。2011年7月，有关单位在上述权证范围内的海域进行渔港建设，原告进行了拍照取证。原告诉称其养殖塘于2012年4月被毁，却至今提起行政赔偿诉讼，明显超过起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原告的诉称“……2012年4月，被告不顾原告反对，会同金清镇人民政府，组织公安和保安人员300余人，对原告养殖塘进行开掘……”，可以认定原告在2012年4月就知道了其所诉的被告强制清理其养殖塘的行为。现原告于2015年12月14日在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告项子林、徐子初、罗杨达、罗永标的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郭之仪
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙台行赔初字第34号
原告项子林。
原告徐子初。
原告罗杨达。
原告罗永标。
四原告共同委托代理人陈新利。
被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人潘建华。
委托代理人王相根。
委托代理人李小平。
原告项子林、徐子初、罗杨达、罗永标诉被告台州市路桥区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告项子林、徐子初、罗杨达、罗永标起诉称：1984年4月27日，黄岩县人民政府将金清白沙堤外400亩滩涂划归原腰塘乡使用，并颁发海域使用权证。同年8月原腰塘乡政府安排包括原告在内的本村村民八十多户搞滩涂养殖。1986年9月29日，白沙堤外养殖户为防风险，报原腰塘乡政府审批，在白沙堤外搞围海筑塘养殖。报告批准后，四原告共同投入资金，构建养殖设施，从事筑塘养殖。在养殖丰收高产期间，被告不顾原告利益，确定在原告养殖塘位置建筑港口。2012年4月，被告不顾原告反对，会同金清镇人民政府，组织公安和保安人员300余人，对原告养殖塘进行开掘，致养殖物全部流失、死亡，养殖设施报废。事后，原告一直不满，连续上访要求被告赔偿损失，被告拖而未赔。现起诉要求判令被告赔偿原告养殖塘设施及养殖物损失105.62万元。被告台州市路桥区人民政府辩称：一、被告未实施毁坏原告养殖设施的行为，被告不适格。路桥区金清渔港建设开发有限公司于2008年10月16日经工商部门核准成立，并取得台州市金清渔港外港区一级渔港码头以及台州市金清渔港二期外港区码头工程的海域使用权。2010年12月27日、2011年7月，该公司分别与相关公司签订了工程施工合同。故金清渔港工程建设实施的主体单位是该公司。被告未组织、参与实施金清一级渔港及金清渔港二期工程建设，更无毁坏原告等人的养殖设施。故本案被告不适格。二、原告未取得海域使用权证，也未取得海域承包经营权，原告不具有本案诉讼主体资格。被告及原黄岩县人民政府均未对原告发放过《海涂使用权证》或《海域使用权证》，原告亦无提供有效证据证明其承包了黄政涂字第14号《浙江省黄岩县海涂使用权证》范围内的相关海涂、海域使用权。三、原告起诉超过起诉期限。2008年3月27日，被告作出路政发（2008）24号《关于废止〈浙江省黄岩县海涂使用证〉的通告》，明确废止了该证。2009年8月14日，被告作出路政发（2009）39号《关于加强金清一级渔港建设开发的通告》，严禁擅自在港区水域内养殖水产品；对港区水域范围内的养殖物，养殖户必须在2009年12月31日清塘完毕等。2011年7月，有关单位在上述权证范围内的海域进行渔港建设，原告进行了拍照取证。原告诉称其养殖塘于2012年4月被毁，却至今提起行政赔偿诉讼，明显超过起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原告的诉称“2012年4月，被告不顾原告反对，会同金清镇人民政府，组织公安和保安人员300余人，对原告养殖塘进行开掘”，可以认定原告在2012年4月就知道了其所诉的被告强制清理其养殖塘的行为。现原告于2015年12月14日在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告项子林、徐子初、罗杨达、罗永标的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郭之仪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17617号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：王岳明。被告：王桔华。被告：王杰。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王岳明、王桔华、王杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初783号
原告：尚培生，男，1987年9月1日生，汉族，住常州市新北区。
被告：蒋东先，男，1987年6月7日生，汉族，住新沂市。
原告尚培生诉被告蒋东先民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告尚培生到庭参加诉讼，被告蒋东先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚培生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还借款20000元并支付利息3000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告在此后向原告补写借条。原告多次催要被告，借款至今未归还。原告催要未果，故诉来法院，要求处理。
被告蒋东先未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告提出借款,原告以现金方式完成款项交付。借款期内，原告多次向被告催要，被告曾经向原告支付部分利息，从而延长借期。最终向原告出具新借条一张，载明被告本人身份信息及住址，并明确其向原告借款20000元之事实。因被告迟迟不归还上述借款，原告诉来法院，要求处理。
本院认为，被告蒋东先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告有效证明了双方的借款事实，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告在庭审中明确调整为就本金20000元计算自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息，该计算方式符合法律规定，本院对于亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋东先于本判决生效之日起十日内归还原告尚培生20000元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。
案件受理费187.5元（已减半收取），由被告蒋东先负担（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一八年三月十九日
书记员 许珊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保57号
申请人张龙，男，1989年6月26日生，汉族。
委托代理人谭文安。
被申请人相福利，男，1963年11月28日生，汉族。
申请人张龙与被申请人相福利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张龙于2018年2月11日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人相福利名下所有的陕A9XX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被申请人相福利名下所有的陕A9XX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一八年二月十一日
书记员 解宣
西安市未央区人民法院
民事裁定书
（2018）陕0112财保57-1号
申请人张龙，男，1989年6月26日生，汉族。
委托代理人谭文安。
被申请人相福利，男，1963年11月28日生，汉族。
本院于2018年2月11日作出（2018）陕0112财保57号财产保全的裁定，现因被申请人提供反担保需解封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人相福利名下所有的陕A9XX**号小型轿车予以解除扣押。
审判员魏钰
二0一八年二月十三日
书记员解宣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112财保57号申请人张龙，男，1989年6月26日生，汉族。委托代理人谭文安。被申请人相福利，男，1963年11月28日生，汉族。申请人张龙与被申请人相福利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张龙于2018年2月11日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人相福利名下所有的陕A9XX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：被申请人相福利名下所有的陕A9XX**号小型轿车予以扣押。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏钰二〇一八年二月十一日书记员  解宣西安市未央区人民法院民事裁定书（2018）陕0112财保57-1号申请人张龙，男，1989年6月26日生，汉族。委托代理人谭文安。被申请人相福利，男，1963年11月28日生，汉族。本院于2018年2月11日作出（2018）陕0112财保57号财产保全的裁定，现因被申请人提供反担保需解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人相福利名下所有的陕A9XX**号小型轿车予以解除扣押。审判员魏钰二0一八年二月十三日书记员解宣
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初768号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人濮兴能，男，1991年10月20日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省保山市腾冲县,捕前无固定住所。2013年12月5日，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被云南省腾冲市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元，于2013年12月22日刑满释放；2017年1月11日，因犯盗窃罪被云南省腾冲市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2017年1月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月23日被景洪市公安局刑事拘留，2017年7月28日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）809号起诉书指控被告人濮兴能犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人濮兴能到庭参加诉讼。现已审理终结。
景洪市人民检察院指控称：1、2017年5月，被告人濮兴能到景洪市勐泐大道53号唐氏航空售票处，因钥匙插在门上，故其将门打开进入店内，将放在售票处收银台抽屉内的2000元现金盗走，被告人濮兴能已将所盗现金全部挥霍。
2、2017年5月13日16时许，被告人濮兴能到景洪市世纪金源览江苑××栋××单元××室，用钥匙将门打开，将被害人王某1放在办公室内的挎包里的4000元现金盗走。被告人濮兴能已将所盗现金全部挥霍。
3、2017年6月22日1时12分许，被告人濮兴能到景洪市勐泐大道西双版纳州茶文化传播中心，将该店的左侧玻璃窗打开进入店内，将放在该店总台右侧抽屉内的26000元现金盗走。被告人濮兴能挥霍了部分所盗现金，侦查机关将剩余的13200元现金发还被害人刘某。
针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人濮兴能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人濮兴能的刑事责任，建议对被告濮兴能在二年至三年有期徒刑幅度内量刑，请依法判处。
被告人濮兴能辩解称，对公诉机关指控的罪名及第一、二起犯罪数额无异议，但第三起盗窃数额是21000元左右，而不是26000元。
经审理查明：1、2017年5月份的一天晚上，被告人濮兴能窜至景洪市勐泐大道53号唐氏航空售票处，见钥匙插在门上，便将门打开进入店内，将放在售票处收银台抽屉内的2000元现金盗走。被盗现金已被挥霍，未收缴。
2、2017年5月13日16时许，被告人濮兴能窜至景洪市世纪金源览江苑××栋××单元××室，用原自用的钥匙将办公室门打开进入室内，将被害人王某1放在办公室内的挎包里的4000元现金盗走。被盗现金已被挥霍，未收缴。
3、2017年6月22日凌晨1时12分许，被告人濮兴能窜至景洪市勐泐大道西双版纳州茶文化传播中心，将该店的左侧玻璃窗打开进入店内，并用屋内的剪刀撬开总台右侧抽屉，将抽屉内的21000余元现金盗走。
2017年6月22日21时许，景洪市公安局民警在景洪市纵横网吧内抓获被告人濮兴能，并从被告人濮兴能身上查获现金13200元、银色OPPOR11手机一部。挥霍了部分所盗现金，侦查获的现金13200元已收缴，发还被害人刘某。
上述事实，被告人濮兴能在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、报案记录、立案决定书、抓获经过；被告人正、侧面照片、户籍证明、违法犯罪前科查询记录及刑事判决书、释放证明书；被害人王某1、刘某的陈述；证人王某2、陶某、邹某的证言；人身检查照片、物证照片、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、现场辨认笔录及辨认照片、赃物辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条；现场检测报告书；收押人员体检表；景洪市公安局情况说明；被告人濮兴能在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮兴能以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人现金27000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人濮兴能提出公诉机关指控的第三起盗窃金额为21000余元的辩解意见，与本案查证事实一致，本院予以采纳。被告人濮兴能具有犯罪前科，屡教不改，再次犯罪，应加重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人濮兴能犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月23日起至2019年10月22日止），并处罚金人民币20000元（于判决生效后十日内缴清）。
二、涉案赃款13800元，依法继续追缴退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 乔银远
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李文翔
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7474号
申请执行人：李天佑，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地甘肃省。
被执行人：赵军，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：薛康福，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍地甘肃省。
原告李天佑诉被告赵军、薛康福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的(2016)沪0112民初10917号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定一、被告赵军于2016年12月31日之前给付原告李天佑借款本金及利息合计100,000元；二、在对被告赵军财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项被告赵军之应付款时，由被告薛康福在80,000元范围内承担清偿责任；三、上述第一项确定的被告赵军之应付款，若被告赵军逾期给付，则被告赵军应于逾期之日起三日内一并支付全部余款，并另行加付原告人民币48,000元；四、原告放弃其余诉讼请求；五、原、被告双方就本案无其他纠纷;六、案件受理费减半收取计1,837.20元，由被告赵军负担(此款于2016年12月31日前支付原告)。因义务人赵军、薛康福未能自觉履行付款义务，权利人李天佑依法于2017年7月4日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人赵军、薛康福发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人赵军、薛康福名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人赵军、薛康福名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初10917号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7474号申请执行人：李天佑，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地甘肃省。被执行人：赵军，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：薛康福，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告李天佑诉被告赵军、薛康福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的(2016)沪0112民初10917号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定一、被告赵军于2016年12月31日之前给付原告李天佑借款本金及利息合计100,000元；二、在对被告赵军财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项被告赵军之应付款时，由被告薛康福在80,000元范围内承担清偿责任；三、上述第一项确定的被告赵军之应付款，若被告赵军逾期给付，则被告赵军应于逾期之日起三日内一并支付全部余款，并另行加付原告人民币48,000元；四、原告放弃其余诉讼请求；五、原、被告双方就本案无其他纠纷;六、案件受理费减半收取计1,837.20元，由被告赵军负担(此款于2016年12月31日前支付原告)。因义务人赵军、薛康福未能自觉履行付款义务，权利人李天佑依法于2017年7月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人赵军、薛康福发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人赵军、薛康福名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人赵军、薛康福名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初10917号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一七年十一月二十九日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更260号
罪犯马辉，男，1966年8月15日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年2月10日作出（2011）宣区刑初第124号刑事判决书，以马辉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币没收个人财产30000元。判决生效后，交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第1007号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯马辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功3次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金30000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯马辉予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯马辉在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯马辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年11月10日起至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟