上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终717号
上诉人（原审原告）顾毓才，男，1936年1月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人张宁勇，局长。
委托代理人庄聪，上海市闵行区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人顾雪琼，上海中夏旭波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路100号。
法定代表人黄永平，主任。
委托代理人陈杰，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。
第三人上海海峡思泉房地产有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路1687号。
法定代表人黄清海，董事长。
委托代理人严凛煊，上海海峡思泉房地产有限公司工作人员。
上诉人顾毓才诉上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称：闵行房管局）拆迁期限延长许可，以及上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称：市住建委）所作行政复议决定一案，不服上海市闵行人民法院（2017）沪0112行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾毓才及其委托代理人黄艳，被上诉人闵行房管局的委托代理人庄聪、顾雪琼，被上诉人市住建委的委托代理人陈杰，第三人上海海峡思泉房地产有限公司（以下简称：海峡思泉公司）的委托代理人严凛煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：因天安豪园二期项目建设需要，海峡思泉公司取得闵房地拆许字(2007)第67号房屋拆迁许可证，经多次批准延期，拆迁期限延长至2016年2月28日。2016年1月6日，海峡思泉公司向闵行房管局提出申请，申请延长拆迁期限至2017年2月28日止。同年1月19日，闵行房管局向市住建委请示，市住建委于同年2月26日批复同意该项目房屋拆迁期限延长至2017年2月28日。2016年2月29日，闵行房管局作出闵房管拆延[2016]32号《关于同意延长天安豪园（二期）基地房屋拆迁期限的通知》（以下简称：被诉延期通知），同意天安豪园（二期）基地（房屋拆迁许可证编号：闵房地拆许字[2007]第67号）房屋拆迁期限延长至2017年2月28日止，并以《房屋拆迁期限延长公告》形式将许可内容公示于拆迁基地内。顾毓才不服，向市住建委申请行政复议。市住建委于2017年1月18日收到申请后当日即予以受理，并于同年1月20日向闵行房管局发出行政复议答复通知书。后经审查，市住建委于2017年3月10日作出沪住建复字（2017）第17号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了闵行房管局所作前述行政行为。
顾毓才不服，认为闵行房管局未尽合法审查义务，所作被诉延期通知认定事实不清，依据不足，且程序违法，遂诉至原审法院，请求判决撤销被诉延期通知及被诉复议决定。
原审认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条、第十六条的规定，闵行房管局具有作出被诉延期通知的行政职权。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条规定，拆迁人应当在拆迁期限内完成拆迁。确需延长拆迁期限的，应当在拆迁期限届满日的15日前，向区、县房地局提出延期拆迁申请。拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，海峡思泉公司在延长的拆迁期限内未能完成拆迁事宜，向闵行房管局申请延长房屋拆迁期限。闵行房管局收到申请后，经报市住建委审核同意后作出被诉延期通知并在拆迁范围内予以公告，行政程序合法。顾毓才认为补偿标准不合法的异议，实质上是对房屋拆迁许可行为合法性的异议，不属于本案的审理范围。对于延长房屋拆迁期限许可行为，法律未规定在作出许可之前，需进行听取利害关系人意见等程序，故顾毓才认为闵行房管局未听取其意见而延长拆迁期限属违法的观点，依法不能成立。市住建委受理顾毓才的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。综上，顾毓才的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审法院对此不予支持。
原审法院于2017年7月26日作出判决：驳回顾毓才的诉讼请求。
判决后，顾毓才不服，上诉至本院称，第三人海峡思泉公司在申请延长拆迁期限时，未参照申请办理拆迁许可证的规定提交全部材料。且自本案拆迁许可证核发至今，相关客观情况已发生了诸多变化。在此情况下，被上诉人闵行房管局未按《中华人民共和国行政许可法》（以下简称：《行政许可法》）的精神要求第三人提交全部材料并结合客观实际对申请进行审核，所作被诉延期通知事实依据不足。此外，在程序方面，闵行房管局还存在审查过程中未告知上诉人陈述、申辩、听证等程序权利，所作被诉延期通知超过法定期限等程序违法事项。据此，被诉延期通知及被诉复议决定均应予以撤销，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人闵行房管局辩称，本案中，第三人系在法定期限内提出延长拆迁期限申请，并依法提交了相关材料。该局经审查后，向被上诉人市住建委报送请示，在获得市住建委批准同意后，对第三人作出被诉延期通知，该延期许可也已依法进行公示。该局所作被诉延期通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在上诉人所称依据不足、程序违法的情况。上诉人要求撤销被诉延期通知及被诉复议决定的主张缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回其诉请正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市住建委辩称，该局受理上诉人的行政复议申请后，经依法审查，认为闵行房管局作出的被诉延期通知并无不当，遂在法定期限内作出被诉复议决定，该复议决定正确，不存在应予撤销情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人海峡思泉公司述称，同意两被上诉人的辩称意见，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条，并参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条、第十六条的相关规定，被上诉人闵行房管局作为闵行区房屋土地管理部门，具有作出被诉延期通知的法定职责。
《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条规定，拆迁人应当在拆迁期限内完成拆迁。确需延长拆迁期限的，应当在拆迁期限届满日的15日前，向区、县房地管理部门提出延期拆迁申请，区、县房地管理部门应当在收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地管理部门报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房屋土地管理部门应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，第三人海峡思泉公司在延长的拆迁期限内未能完成拆迁事宜，于2016年1月6日向闵行房管局申请延长房屋拆迁期限，该申请期限符合上述规章的规定。闵行房管局收到申请后，报请市住建委进行审核，并在获得同意批复后，向第三人作出被诉延期通知，并在拆迁范围内予以公告。该通知的作出具备相应的法定要件，通知作出程序及期限亦不违反《行政许可法》及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定。上诉人认为闵行房管局应当参照办理拆迁许可证的规定要求第三人提供申请材料，并据此进行审查，同时还应告知上诉人陈述、申辩、听证等程序权利，该主张缺乏依据，本院难以支持。市住建委受理上诉人的行政复议申请后，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾毓才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……