wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3645号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张树梅，女，1955年12月26日出生，住北京市通州区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾永刚，男，1954年5月1日出生，住北京市通州区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚秀珍，女，1950年2月14日出生，住北京市东城区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。
法定代表人：齐耀军，总经理。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市天好针织厂，住所地北京市通州区台湖乡胡家垡村。
法定代表人：张树梅，厂长。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：司光超（兼上述再审申请人之共同委托�讼代理人），男，1944年10月23日出生，北住北京市西城区，现住北京市密云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志毅，男，1986年4月5日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、北京市天好针织厂（以下简称天好针织厂）、北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好伟业公司）因与被申请人陈志毅民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、天好针织厂、天好伟业公司申请再审称，（一）本案所涉《借款合同》《担保书》没有证明力，应予以排除。事实是2014年2月张树梅与刘继军签订了80万元的借款合同，实际借款30万元，申请人顾永刚等五人为张树梅担保。2014年10月，刘继军提出将30万元借款分成小额借款续签。刘继军拿着我们签字的《借款合同》《担保书》找陈志毅在合同上签字，变更了出借人，我们对此并不知情，并未与陈志毅形成借贷法律关系，故《借款合同》《担保书》对我们没有效力。（二）本案应由陈志毅就签订合同的事实承担证明责任，二审法院要求我们就没有签订过合同，双方不存在借贷关系进行举证违反了证据规则。（三）陈志毅提交的《委托代理合同》没有刘继军代理张树梅签订合同的约定，也没有代理担保人签合同的约定，且《委托代理合同》《居间服务合同》只有刘继军和张树梅的签字，没有盖章，不发生法律效力。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案中，陈志毅提交了《借款合同》《担保书》，证明借贷关系、担保关系的存在，同时其提交的银行转账汇款查询单证明已按《借款合同》约定的支付方式，由案外人代陈志毅向刘继军账户转账6万元。（二）张树梅等申请人主张不认识陈志毅，未形成借贷关系、担保关系，刘继军让其在空白《借款合同》《担保书》上签字，然后找陈志毅在出借人处签字。张树梅等申请人作为具有完全民事行为能力的自然人或法人，在《借款合同》《担保书》上签字，应认真了解合同权利义务条款。二审诉讼中，陈志毅提交了《居间服务合同》《委托代理合同》《委托代理事项报告》及确认书，《委托代理合同》明确约定了乙方（刘继军）代理甲方（张树梅）处理各项事务与具体的权限和要求，二审法院综合上述证据认定张树梅与陈志毅形成借贷关系，其他申请人依据《借款合同》和《担保书》应承担担保责任，并无不当。张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、天好针织厂、天好伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、北京市天好针织厂、北京天好伟业工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 田燕
审 判 员 王军
代理审判员 宋琛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3645号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张树梅，女，1955年12月26日出生，住北京市通州区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾永刚，男，1954年5月1日出生，住北京市通州区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚秀珍，女，1950年2月14日出生，住北京市东城区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。法定代表人：齐耀军，总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市天好针织厂，住所地北京市通州区台湖乡胡家垡村。法定代表人：张树梅，厂长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：司光超（兼上述再审申请人之共同委托�讼代理人），男，1944年10月23日出生，北住北京市西城区，现住北京市密云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志毅，男，1986年4月5日出生，住北京市朝阳区。再审申请人张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、北京市天好针织厂（以下简称天好针织厂）、北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好伟业公司）因与被申请人陈志毅民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、天好针织厂、天好伟业公司申请再审称，（一）本案所涉《借款合同》《担保书》没有证明力，应予以排除。事实是2014年2月张树梅与刘继军签订了80万元的借款合同，实际借款30万元，申请人顾永刚等五人为张树梅担保。2014年10月，刘继军提出将30万元借款分成小额借款续签。刘继军拿着我们签字的《借款合同》《担保书》找陈志毅在合同上签字，变更了出借人，我们对此并不知情，并未与陈志毅形成借贷法律关系，故《借款合同》《担保书》对我们没有效力。（二）本案应由陈志毅就签订合同的事实承担证明责任，二审法院要求我们就没有签订过合同，双方不存在借贷关系进行举证违反了证据规则。（三）陈志毅提交的《委托代理合同》没有刘继军代理张树梅签订合同的约定，也没有代理担保人签合同的约定，且《委托代理合同》《居间服务合同》只有刘继军和张树梅的签字，没有盖章，不发生法律效力。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案中，陈志毅提交了《借款合同》《担保书》，证明借贷关系、担保关系的存在，同时其提交的银行转账汇款查询单证明已按《借款合同》约定的支付方式，由案外人代陈志毅向刘继军账户转账6万元。（二）张树梅等申请人主张不认识陈志毅，未形成借贷关系、担保关系，刘继军让其在空白《借款合同》《担保书》上签字，然后找陈志毅在出借人处签字。张树梅等申请人作为具有完全民事行为能力的自然人或法人，在《借款合同》《担保书》上签字，应认真了解合同权利义务条款。二审诉讼中，陈志毅提交了《居间服务合同》《委托代理合同》《委托代理事项报告》及确认书，《委托代理合同》明确约定了乙方（刘继军）代理甲方（张树梅）处理各项事务与具体的权限和要求，二审法院综合上述证据认定张树梅与陈志毅形成借贷关系，其他申请人依据《借款合同》和《担保书》应承担担保责任，并无不当。张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、天好针织厂、天好伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、北京市天好针织厂、北京天好伟业工贸有限公司的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员  宋琛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  乔娇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1269号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市西城区，
委托代理人：刘海霞，河北松明律师事务所律师。
被告：赵孟，男，1982年1月4日生，汉族，住邢台市桥西区，
被告：冯瑞芳，女，1981年9月25日生，汉族，住邢台市桥西区，系赵孟之妻。
被告：邢台市桥西区齐正电子产品经营部
业主：赵孟工商注册号：130503600089318
住所地：邢�市时代科技广场F3-B43B44
原告刘广东与被告赵孟、冯瑞芳、邢台市桥西区齐正电子产品经营部民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘海霞到庭参加诉讼，被告赵孟、冯瑞芳、邢台市桥西区齐正电子产品经营部，经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告共同偿还借款、利息、罚息及违约金共计82944元（暂计算到2016年6月）后期利息按年利率24%计算至借款本息付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告与原告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款12万元，前三个月月偿还本金和利息1200元,第四个月偿还本金和利息121200元，还款期限为四个月（即2013年8月1日至2013年11月30日），还款方式为每月30日18时前向原告的指定账号还清每月欠款本息。合同签订后原告依约履行借款义务，但被告在借款后并没有按约履行还款义务，在原告屡次催要下至今尚欠本金51200元。截止2016年6月被告应一次性支付原告本金51200元，并应按约支付罚息、违约金共计31744元。为维护原告合法权益依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵孟、冯瑞芳、邢台市桥西区齐正电子产品经营部（以下简称经营部）并未提交答辩意见。
原告刘广东围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭审理认定事实如下：2013年8月1日，赵孟、冯瑞芳与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：由冠群公司为赵孟、冯瑞芳提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系�信用管理服务、促成交易，为赵孟、冯瑞芳提供借款及还款相关的全程咨询及管理服务，推荐与特定的出借人签署《借款协议》，借款金额为12万元，由赵孟、冯瑞芳向冠群公司支付服务费14400元；借款人同意出借人扣除该款并代借款人交付给冠群公司。同日，原告刘广东与被告赵孟、冯瑞芳签订《借款协议》一份，约定二被告共同借原告12万元，用于进货；借款期间4个月，自2013年8月1日至2013年11月30日；前三个月每月偿还本金和利息1200元,第四个月偿还本金和利息121200元。出借人通过网银将借款汇入借款人指定的赵孟中国建设银行邢台任县支行账户（账号：62×××87）。借款人须按月足额偿还出借人借款本息，每月还款日为每月30日18时前，节假日不顺延；若借款人晚于约定时间还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。逾期违约金，按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。如果借款人擅自改变借款用途或逾期15天以上不履行还款义务，出借人有权提前终止协议，并要求借款人在出借人提出终止协议三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
上述协议签订后，刘广东于同日扣除咨询服务费14400元后,将105600元转入赵孟的建行账户（账号：62×××87）。赵孟在收到该款项后向刘广东出具收到借款本金120000元的收条。原告在庭审中认可借款人已偿还本息73600元。（其中本金70000元，利息是3600元），利息已付至2013年10月30日。
另查明经营部为赵孟的个体企业，经营部已依法进行了工商登记。
本院认为，债务应当依法予以偿还。被告赵孟、冯瑞芳、经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�视为其放弃诉讼权利。经营部为赵孟的个体企业，原告所提交的证据并未出现经营部与原告发生过合同关系，且经营部系赵孟的个体企业，与赵孟系同一诉讼主体，故本院确定本案的借款主体为赵孟和冯瑞芳。被告赵孟、冯瑞芳与原告刘广东在借款协议中约定，由出借人刘广东在借款本金中扣除14400元咨询服务费并代借款人交给冠群公司，是借款人的自愿意思表示，本院予以确认。借款协议中未明确约定借款利率，但按借款协议的约定可推算出借款年利率为[（1200×3+121200）-120000]÷4×12÷120000=12%（折算月利率为1%），未超出法律规定的范围，本院予以认可。因被告违反协议约定未按协议约定的期限偿还借款本息，原告依照协议约定请求被告承担利息、罚息、违约金，符合法律规定，但借款协议约定的利息、罚息、违约金之和已超过法律规定的年利率24%�准，对超出部分本院不予支持。按原被告双方约定的还款本息数额推算出双方约定被告每月归还利息1200元，原告认可被告已偿还本息73600元（其中本金70000元，利息为3600元），实际已偿还了3个月的利息，即被告已将利息偿付至2013年10月30日，未加重被告的还款责任，本院予以认可。据此计算，被告尚欠原告借款本金50000元，因此，逾期日应为2013年12月1日。故原告请求被告归还借款本金50000元及利息（2013年10月31日至2013年11月30日之间的利息1200元，并从2013年12月1日起按年利率24%标准偿付利息、罚息、违约金至借款本息还清之日止），本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵孟、冯瑞芳于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金50000元及利息（2013年10月31日至2013年11月30日之间的利息1200元，并从2013年12月1日起按年利率24%标准偿付利息、罚息、违约金至借款本息还清之日止）
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告赵孟、冯瑞芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘艳云
审 判 员 杜宗凡
人民陪审员 赵 蒙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 萌
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第162号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人袁某。2009年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）168号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2009年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年12月13日下午，被告人袁某在本市上城区盛家弄34号302室，采用插片入室的手段进入被害人姚某家中，窃得现金1800元、卡西欧EX-Z110型数码相机一只（经估价价值人民币1127元）以及华硕M2400型笔记本电脑一台（经估价价值人民币3375元）。
2009年1月3日下午，被告人袁某在本市上城区盛家弄34号202室，采�插片入室的手段进入被害人陶某家中，窃得现金1000余元、珍珠项链一条。
2009年3月4日，被告人袁某在本市上城区清波街85号玲珑网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、手印鉴定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月4日起至2010年2月3日�。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇〇九年六月八日
书记员 方 莉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1401号
申请执行人胡海彬,男,1986年6月25日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人曹艳丽，女，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省颍泉区。
被申请执行人临泉县中鼎商贸有限公司，住安徽省临泉县城关镇光明南路38号，法定代表人：梁丽丽，任总经理。
胡海彬、曹艳丽与临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初6059号民事判决书已发生法律效力。判决书确认中鼎商贸有限公司偿还胡海彬、曹艳丽2016年度房屋租赁费19064元，承担案件受理费144元。胡海彬、曹艳丽于2017年8月21日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初6059号民事判决书，依法向被执行人临泉县中鼎商贸有限公司发出执行通知书,责令被执行人临泉县中鼎商贸有限公司立即履行生效法律文书确定的�务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初6059号判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初219号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人�艾林，男，1988年8月28日生，汉族，初中文化，无业，住江西省余江县。曾因犯盗窃罪，2013年9月24日、2015年12月10日，被浙江省义乌市人民法院及本院分别判处拘役五个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年5月14日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人陈艾林犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人陈艾林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月4日晚11时许，被告人陈艾林到本市火车站旁的麦当劳快餐店内，趁章某趴在桌上睡着之机，将章放在桌上充电的一部苹果6S（64G）手机盗走，后以800元的价格卖掉。经鉴定，该手机价值人民币5206元。
2016年4月28日凌晨3时许，被告人陈艾林在本市月湖区“麦咖”网吧内，趁毛某趴在座位上睡着之机，将毛放在桌上充电的一部金色苹果6S（16G）手机盗走，后以1000元价格卖掉。经鉴定，该被盗手机价值人民币3901元。
2016年5月14日下午3时许，被告人陈艾林在本市月湖区童某“食全酒美”饭店伺机盗窃，趁饭店旁一超市柜台无人之机，从柜台内放钱的筒子里抓了一把钱，逃离现场时，被返回超市的店主龚某当场抓获。经清点，陈艾林盗窃了现金人民币333元。龚某打电话报警后，公安民警赶到将陈艾林带至公安机关。归案后，被告人陈艾林如实供述了前述盗窃事实。
上述事实，被告人陈艾林在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人陈艾林的供述；�害人章某、毛某、龚某的陈述；证人张某的证言；被告人指认现场照片；被告人归案经过证明；监控视频；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人陈艾林以非法占有为目的，扒窃及秘密窃取公民财物，共计价值人民币9440元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈艾林归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人两次以上盗窃，可酌情从重处罚；其曾有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈艾林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈艾林向被害人章利琴、毛庆明分别退赔经济损失人民币五千二百零六元、三千九百零一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 万 玲
人民陪审员 陈晓文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邹文娣
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初578号
原告：崔艳杰，女，1972年8月3日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：沈阳蓝天科创技术有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：王运铮。
原告崔艳杰与被告沈阳蓝天科创技术有限公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳�到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告蓝天公司偿还原告借款50,900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝天公司因为经营运转需要资金，于2017年7月28日在原告处借款52,000元，约定2018年2月1日前还款，未约定借款利息。蓝天公司在借据上加盖该公司财务专用章，蓝天公司的法定代表人王运铮在借据上签字确认。2017年10月31日，蓝天公司已偿还原告借款1100元，余款50,900元至今未给付，故原告起诉至法院，要求被告蓝天公司偿还原告借款50,900元。
被告蓝天公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蓝天公司成立于2008年11月25日，法定代表人为王�铮，投资者为王运铮、李文君。2017年7月28日，蓝天公司从原告处借款52,000元，并向原告出具交款人为“崔艳杰”，收款项目为“借款”，金额为52,000元，加盖“沈阳蓝天科创技术有限公司财务专用章”，具有“王运铮”签字，收款事由载明“2018年2月1日归还”，未约定借款利息的收款收据一份。2017年10月31日，蓝天公司偿还原告借款1100元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实�以认定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，根据原告提交的收款收据，能够认定原告与被告蓝天公司之间的借款事实成立，且借款期限已届满，蓝天公司应按照约定向原告偿还借款。故原告要求被告蓝天公司偿还借款50,900元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳蓝天科创技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔艳杰借款50,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告沈阳蓝天科创技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 阳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第939号
申请执行人易俊。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株�市石峰区建设北路79号。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人易俊与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第902号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人易俊向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人易俊与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王 建
二〇一五年十月十日
书记员 刘卡尔
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2797号
罪犯汪生栋，男，1991年05月02日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2014年11月04日作出(2014)北刑初字第228号刑事判决，认定被告人汪生栋犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯汪生栋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪生栋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪生栋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪生栋减刑七个月（刑期至2024年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2797号罪犯汪生栋，男，1991年05月02日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2014年11月04日作出(2014)北刑初字第228号刑事判决，认定被告人汪生栋犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯汪生栋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯汪生栋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪生栋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪生栋减刑七个月（刑期至2024年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初283号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某甲，群众。2017年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉[2017]285号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。2017年12月5日，威海市文登区人民检察院以补充侦查为由申请延期审理，12月19日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王晏平、郭治出庭支持公诉，被告人王某甲及证人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2017年2月13日15时许，被告人王某甲酒后无证驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车，沿威海市文登区309国道由西向东行驶�309国道米山镇横口村北时，摩托车前轮与路南侧的路缘石相碰撞，致其与乘坐二轮摩托车的于某乙受伤，后于某乙经抢救无效死亡。经认定，王某甲承担该道路交通事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人王某甲与被害人于某乙已离婚。2017年2月13日15时许，被告人王某甲酒后无证驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车带于某乙回王某甲家，沿威海市文登区309国道由西向东行驶至309国道米山镇横口村北时，摩托车前轮与路南侧的路缘石相碰撞，致其与乘坐二轮摩托车的于某乙受伤，后于某乙经抢救无效死亡。经认定，王某甲承担该道路交通事故的全部责任。案发后，王某甲支付于某乙抢救费人民币2521.40元。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲供述和辩解证实，她与被害人于某乙于2006年结婚，2015年离婚。离婚以后，由于于某乙生病她就一直照顾的于某乙。2017年2月13日，于某乙让她去接于某乙到她家，她就到于家口村去接于某乙。到了以后在邻居家吃的中午饭，喝了点葡萄酒。吃完饭以后，她就骑着鲁K×××××号二轮摩托车带着于某乙回西铺头村。途中怎么出的事不记得了。当她醒来的时候就在文登中心医院了。
2、证人刘某到庭证实，2017年2月9日�午1时许，于某乙说要到王某甲家，他就打电话给王某甲，王某甲说没时间，没让于某乙去。13日五六点钟，王某甲打电话让她去看看于某乙有没有饭吃。他去看了于某乙没有饭，就拿了些饽饽给于某乙。八九点钟的时候，王某甲打电话说于某乙让王某甲去接于某乙。王某甲和于某乙在他家吃的饭，他与王某甲喝了点红葡萄酒。吃完饭以后，王某甲不想带于某乙走，于某乙哭着要跟着走，他还劝于某乙，于某乙也不听，自己上了王某甲的摩托车。
3、证人于某甲、王某乙证言证实，于某乙与王某甲已经离婚了以及于某乙的家庭情况。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书证实，王某甲承担该事故的全部责任。
5、机动车、驾驶人查询结果单证实，鲁K×××××二轮摩托车所有人系王某甲；王某甲无驾驶证。
6、录像光盘载明王某甲驾驶机动车发生交通事故的经过。
7、诊断证明书、死亡证明、法医学尸体检验鉴定书证实，于某乙因交通事故致颅脑损伤死亡。
8、酒精含量检验报告书证实，王某甲血液检出酒精，浓度为74.0毫克/100毫升。于某乙血液中检出酒精，浓度为6.0毫克/100毫升。
9、威海市文登区米山镇长耩村证明材料证实，王某甲与于某乙于2015年5月21日离婚，于某乙有病失去劳动能力，生活不能自理，一直由王某甲照顾。
10、警情处置指令单、受案登记表、办案说明证实，王某甲不具有自首情节。
11、身份证复印件证实，被告人王某甲达到刑事责任年龄。
12、中国农业银行业务凭证、山东省医疗门诊收费票据、交易查询结果、门急诊结算明细证实王某甲支付于某乙抢救费人民币2521.40元。
13、威海科真司法鉴定意见书、病例证实于某乙及王某甲的身体状况。
上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人王某甲归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，积极抢救�害人，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 毕建义
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何 健
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2671号
罪犯王子威，1990年9月11日出生于青海省互助县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年9月23日经青海省城中区人民法院作出（2013）中刑初字第228号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，罚金5000元。判决生效后，交付执行。2016年9月30日经本院裁定减刑六个月。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王子威在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王子威在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，共获得监狱表扬奖�三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王子威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯求王子威减刑九个月（刑期至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初340号
原告丁小勇，个体工商户。
被告陆胤廷。
原告丁小勇与被告陆胤廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员王炳亮担任审判长、代理审判员覃小艳和人民陪审员罗丽荣参加的合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。书记员岑兰鲜担任记录。原告丁小勇到庭参加诉讼，被告陆胤廷经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁小勇诉称，原告与被告因生意往来结识，平时关系较好。被告以生意资金不足为由于2014年1月29日向原告借款50000元，并立有《借条》，限于2015年2月28日偿还本息。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今未偿还借款。原告为此提起诉讼，请求判令被告偿付原告借款本金50000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起计付至偿还之日止）并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》，证明被告于2014年1月29日向原告借款50000元的事实。
被告陆胤廷未到庭参加诉讼，亦未在答辩和举证期限内提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提供证据及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告在答辩和举证期限内未提交书面答辩和证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案借贷事实具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告因生意往来结识。2014年1月29日，被告以生意资金不足为由向原告借款50000元并向原告出具《借条》，约定于2015年2月28日偿还借款本金。原告于借款当日现金交付被告借款50000元。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告未能偿还借款。2015年3月6日，双方协商延长还款期限至2015年3月28日，并将延期内容注明在《借条》上。之后被告亦未能如期偿还借款，原告遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，原告依据借条主张其与被告之间存在借贷关系，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。被告尚欠原告借款50000元未还，故原告请求被告偿还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案利息计付问题。原、被告双方借款时仅约定还款期限，未约定利息，本案借款为定期无息借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，现原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计付利息没有事实及法律依据，本院不予支持，本院仅支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。故本案借款逾期利息计算如下：以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算，从2015年3月29日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆胤廷偿付原告丁小勇借款本金50000元及逾期利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算，从2015年3月29日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1050元、公告费700元（原告均已预交），由被告陆胤廷负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
代理审判员 覃小艳
人民陪审员 罗丽荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 岑兰鲜
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01803号
申请执行人浏阳市通源小额贷款有限公司。
被执行人陈琦。
被执行人苏素勤。
被执行人李辉强。
本院在执行申请执行人浏阳市通源小额贷款有限公司与被执行人陈琦、苏素勤、李辉强借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈琦、苏素勤、李辉强暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市通源小额贷款有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘二伦
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初278号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人韩洪斗，男，汉族，1952年2月28日出生于浙江省武义县，小学文化，务工，家住浙江省金华市武义县，现租住于都县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2016年12月8日被于都县森林公安局刑事取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人韩洪斗犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉，被告人韩洪斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日，被告人韩洪斗在于都县段屋乡胜利村赖某组“大坳”山场修山路，因一棵樟树生长于其修建的山路当中，阻碍了其修往脐橙基地的山路，被告人韩洪斗在未经林业行政主管部门审批的情况下，将位于该棵樟树用锄头和手锯采伐。经聘请的于都县林业局林业工程师鉴定：韩洪斗砍伐的樟树系国家二级重点保护野生植物香樟树，数量为壹棵。公诉机关认为，被告人韩洪斗的行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，提请本院依法判处。
被告人韩洪斗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人韩洪斗的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人韩洪斗案发后向赖某组组长肖某1赔偿人民币5000元。上述事实，有于都县森林公安局制作及调取的受案登记表等法律文书、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、取保候审决定书、告知书、保证书、收条、证人肖某1、肖某2的证言、现场勘查笔录、鉴定意见书、刑事摄影照片，被告人韩洪斗的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩洪斗因一棵樟树阻碍了其修往脐橙基地的山路，在未经林业行政主管部门审批的情况下，擅自用锄头和手锯将该棵樟树砍伐，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩洪斗赔偿了相关损失，且被告人在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人韩洪斗判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩洪斗犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢水龙
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 肖林杰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5156号
原告：中国人民解放军南京军区福州总医院九五临床部，住所地福建省莆田市荔城区东岩路485号。组织机构代码证73801410-X。
法定代表人：周军，院长。
委托诉讼代理人：林青，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：凌晓颖，福建众益律师事务所执业律师。
被告：福州宝庄医疗投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道井大路68号建银综合楼写字楼14层03室。组织机构代码证57473074-X。
法定代表人：许更生，负责人。
原告中国人民解放军南京军区福州总医院九五临床部与被告福州宝庄医疗投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国人民解放军南京军区福州总医院九五临床部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军南京军区福州总医院九五临床部撤回起诉处理。
审判员 连森妹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈金英
附:相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初5156号原告：中国人民解放军南京军区福州总医院九五临床部，住所地福建省莆田市荔城区东岩路485号。组织机构代码证73801410-X。法定代表人：周军，院长。委托诉讼代理人：林青，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：凌晓颖，福建众益律师事务所执业律师。被告：福州宝庄医疗投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道井大路68号建银综合楼写字楼14层03室。组织机构代码证57473074-X。法定代表人：许更生，负责人。原告中国人民解放军南京军区福州总医院九五临床部与被告福州宝庄医疗投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国人民解放军南京军区福州总医院九五临床部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国人民解放军南京军区福州总医院九五临床部撤回起诉处理。审判员  连森妹二〇一七年十二月二十二日书记员  陈金英附:相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2723民初94号
原告:董顺民，男，汉族，系博乐市村民，现住博乐市。
被告：马浩，男，汉族，无固定职业。
被告：新疆福星建设（集团）有限公司昌吉分公司，住所地新疆昌吉市南五工村建委步行街14号。
法定代表人：朱拥军，该公司经理。
被告：新疆地质工程公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路76号。
法定代表人：王宏伟，该公司总经理。
原告董顺民与被告马浩、新疆福星建设（集团）有限公司昌吉分公司、新疆地质工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告董顺民于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董顺民以被告履行支付义务为由申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告董顺民撤回起诉。
本案案件受理费减半征收318.75元（原告已预付），由原告董顺民负担。
审判员 马爱英
二〇一八年四月二十一日
书记员 巴音花
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1290号
上诉人（原审原告）：黄锦荣，男，1979年2月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：广州航海仪器厂有限公司。
法定代表人：黄满华，该公司总经理。
委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。
上诉人黄锦荣与上诉人广州航海仪器厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州航海仪器厂有限公司与黄锦荣2010年9月20日至2011年8月31日期间存在劳动关系；二、广州航海仪器厂有限公司于本判决生效之日起5日内向黄锦荣支付2010年9月20日至2011年8月31日期间休息日的加班工资4500元；三、驳回黄锦荣的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州航海仪器厂有限公司负担。
上诉人黄锦荣上诉请求：1、要求广州航海仪器厂有限公司支付2010年9月20日至2011年8月31日期间的加班工资7209.2元；2、要求广州航海仪器厂有限公司支付主2010年9月20日至2011年8月31日未签订劳动合同每月支付二倍工资（加班费的二倍工资）19200元；3、案件受理费由广州航海仪器厂有限公司负担。
上诉人广州航海仪器厂有限公司上诉请求：1、判决广州航海仪器厂有限公司无需支付黄锦荣2010年9月20日至2011年8月31日期间休息日的加班工资4500元；2、本案诉讼费由黄锦荣承担。
上诉人广州航海仪器厂有限公司针对对方的上诉答辩称：黄锦荣的上诉请求2已经过另案请求过，根据一事不再理的原则，本案不应再理。
上诉人黄锦荣对对方的上诉答辩称：双倍工资已经法院处理，但加班工资未处理，第一次判决加班费时间晚于判决未签订劳动合同支付二倍工资的时间，所以请求法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于广州航海仪器厂有限公司应否支付黄锦荣2010年9月20日至2011年8月31日期间加班工资的问题，广州航海仪器厂有限公司主张无需支付。由于黄锦荣提供了考勤表显示其存在周六上班，而广州航海仪器厂有限公司又未能证实已支付了黄锦荣上述期间的加班费，因此广州航海仪器厂有限公司应承担举证不能的责任，原审认定广州航海仪器厂有限公司应当向黄锦荣支付2010年9月20日至2011年8月31日期间加班费无误，本院予以确认。至于黄锦荣主张上述期间的加班费金额应为7209元，并非4500元。由于一审经核算黄锦荣上述期间的加班工资为7209.2元，但黄锦荣在仲裁时对加班费只请求4500元，因此一审依其仲裁时请求4500元予以认定并无不当，本院予以确认。现黄锦荣在二审期间主张加班费金额为7209.2元不符合法律规定，本院不予支持。
关于黄锦荣请求未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。黄锦荣此前已对广州航海仪器厂有限公司提起劳动仲裁请求过未签书面劳动合同的双倍工资差额，但就本案而言，黄锦荣在仲裁阶段未提出要求广州航海仪器厂有限公司支付未签书面劳动合同的双倍工资差额部分，故原审法院不予调处正确，本院予以确认。
综上所述，黄锦荣、广州航海仪器厂有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州航海仪器厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年四月××日
书 记 员 谢汝华
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执218号
申请执行人：邢益勇，男，1984年3月8日出生，汉族，住海口市海秀大路。
被执行人：蒋辉，男，1973年2月25日出生，汉族，住海口市国贸三横路。
本院在执行申请执行人邢益勇与被执行人蒋辉借款纠纷一案中，申请执行人邢益勇以双方当事人已达成执行和解协议但未履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017)琼0106执218号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月七日
书记员 符秋影
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00234号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年11月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。2015年4月2日，被告人赵某因涉嫌危险驾驶罪，被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉〔2015〕205号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年3月26日18时30分，被告人赵某和其朋友在张公山二村附近饭店吃饭、喝酒。酒后赵某驾驶皖C×××××号小型普通客车行驶至朝阳路涂山路路口，约20点45分被正在执勤的交警查获。民警随后对其进行呼气酒精测试，测试结果为272mg／100m1。2015年3月31日，经安徽天平司法鉴定所检验，赵某被查获时体内乙醇含量为310mg／100ml。公诉机关认为被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人赵某具有准驾车型A2E驾驶资格证。2015年3月26日20时45分，赵某醉酒后驾驶皖C×××××号小型普通客车行驶至蚌埠市朝阳路与涂山路路口，被公安机关当场查获，经呼气酒精测试，测试结果为272mg／100m1。当日21时18分，赵某在蚌埠市第二人民医院提取血样登记。2015年3月31日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，赵某被查获时血液中乙醇含量为310mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明和居民身份证，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案件照片，呼吸测试单，当事人血样提取登记表，皖天平司鉴【2015】醇检字第335号司法鉴定检验报告书及相关鉴定聘请书、鉴定资格证书、鉴定人执业证书、鉴定意见通知书，证人袁某证言及被告人赵某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某案发时血液中乙醇含量超过310mg/100ml，可以酌情从重处罚。被告人赵某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2015年11月17日止。罚金人民币五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1389号
申请执行人:李金付，男，1964年6月11日生，汉族，住林州市姚村镇李家岗村。
被执行人：原俊江，男，成年人，汉族，住林州市姚村镇上陶村。
被执行人：李喜兰，女，成年人，汉族，住址同上，系原俊江之妻。
李金付诉原俊江、李喜兰买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人李金付自愿撤回对被执行人原俊江、李喜兰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢1389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 扬
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初149号
原告（反诉被告）杜国强，男，汉族，1983年11月2日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人杜继清、张金祥（实习），河南英协律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告（反诉原告）开封市天龙汽车出租服务有限公司。
统一社会信用代码：91410200706533490B。
住所地：开封市中山路**号。
法定代表人徐广予，总经理。
委托代理人王复安，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托代理人杨慧，公司职工。代理权限系一般代理。
本院在审理原告杜国强诉被告开封市天龙汽车出租服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中。因本案需以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年六月一日
书 记 员 牛天天
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终830号
上诉人（原审原告）深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8007号。
法定代表人覃跃良，局长。
委托代理人陈东银，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人门贝利，深圳市规划土地监察局工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号。
法定代表人王幼鹏，主任。
委托代理人李巧玲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人薛峰，深圳市规划和国土资源委员会副主任。
原审第三人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地广东省深圳市宝安区宝民二路108号。
法定代表人魏剑彬，主任。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人颜伦灿，广东宝城律师事务所实习律师。
上诉人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司（以下简称碧海湾公司）因诉被上诉人深圳市规划土地监察局、深圳市规划和国土资源委员会请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第342号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市规划土地监察局以碧海湾公司未取得建设工程规划许可证即擅自兴建涉案建筑为由作出的行政处罚决定，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。深圳市规划土地监察局提交的调查询问笔录、《市规划国土委宝安管理局关于协助核查西乡碧海湾高尔夫球场涉嫌违法占地建设地块的相关情况的复函》及《深圳市违法建筑违法用地测量报告》等证据材料相互印证，可证明碧海湾公司未取得建设工程规划许可证即兴建涉案建筑，且涉案土地全部位于限制建设区范围的事实，深圳市规划土地监察局认定该事实证据充分。碧海湾公司对于深圳市规划土地监察局认定其违法兴建涉案建筑有异议，其主张兴建涉案建筑未完善报建手续系因历史原因造成，深圳市宝安区人民政府等同意碧海湾公司在涉案土地上兴建高尔夫球俱乐部，但依据《中华人民共和国城乡规划法》关于实施城乡规划的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线及其他工程建设的，建设单位均应向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证不得擅自进行建设，本案碧海湾公司兴建涉案建筑未取得建设工程规划许可证是事实，即使存在历史原因，也不能以此推定碧海湾公司合法兴建涉案建筑，故对于碧海湾公司提出的上述主张，本院不予采纳。因碧海湾公司未取得建设工程规划许可证而擅自兴建涉案建筑，且涉案土地全部位于限制建设区范围，无法采取改正措施消除对规划实施的影响，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的可责令限期拆除的情形，故深圳市规划土地监察局据此决定责令碧海湾公司限期拆除涉案建筑合法有据。此外，深圳市规划和国土资源委员会作出深规土复决〔2015〕23《行政复议决定书》的复议程序合法，本院对此予以确认。
综上，碧海湾公司的上诉理由不能成立。对于碧海湾公司提出撤销深圳市规划土地监察局作出深规土监行罚〔2014〕265-2号《行政处罚决定书》的具体行政行为及深圳市规划和国土资源委员会作出深规土复决〔2015〕23《行政复议决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李育元
审判员 罗毓莉
审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06f72f1b-225d-4be3-8325-a85c010095b3&imgId=MDZmNzJmMWItMjI1ZC00YmUzLTgzMjUtYTg1YzAxMDA5NWIzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十五日
书记员 ＸＸ聪
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终830号上诉人（原审原告）深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡。法定代表人李刚，总经理。委托代理人冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8007号。法定代表人覃跃良，局长。委托代理人陈东银，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人门贝利，深圳市规划土地监察局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号。法定代表人王幼鹏，主任。委托代理人李巧玲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人薛峰，深圳市规划和国土资源委员会副主任。原审第三人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地广东省深圳市宝安区宝民二路108号。法定代表人魏剑彬，主任。委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。委托代理人颜伦灿，广东宝城律师事务所实习律师。上诉人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司（以下简称碧海湾公司）因诉被上诉人深圳市规划土地监察局、深圳市规划和国土资源委员会请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第342号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市规划土地监察局以碧海湾公司未取得建设工程规划许可证即擅自兴建涉案建筑为由作出的行政处罚决定，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。深圳市规划土地监察局提交的调查询问笔录、《市规划国土委宝安管理局关于协助核查西乡碧海湾高尔夫球场涉嫌违法占地建设地块的相关情况的复函》及《深圳市违法建筑违法用地测量报告》等证据材料相互印证，可证明碧海湾公司未取得建设工程规划许可证即兴建涉案建筑，且涉案土地全部位于限制建设区范围的事实，深圳市规划土地监察局认定该事实证据充分。碧海湾公司对于深圳市规划土地监察局认定其违法兴建涉案建筑有异议，其主张兴建涉案建筑未完善报建手续系因历史原因造成，深圳市宝安区人民政府等同意碧海湾公司在涉案土地上兴建高尔夫球俱乐部，但依据《中华人民共和国城乡规划法》关于实施城乡规划的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线及其他工程建设的，建设单位均应向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证不得擅自进行建设，本案碧海湾公司兴建涉案建筑未取得建设工程规划许可证是事实，即使存在历史原因，也不能以此推定碧海湾公司合法兴建涉案建筑，故对于碧海湾公司提出的上述主张，本院不予采纳。因碧海湾公司未取得建设工程规划许可证而擅自兴建涉案建筑，且涉案土地全部位于限制建设区范围，无法采取改正措施消除对规划实施的影响，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的可责令限期拆除的情形，故深圳市规划土地监察局据此决定责令碧海湾公司限期拆除涉案建筑合法有据。此外，深圳市规划和国土资源委员会作出深规土复决〔2015〕23《行政复议决定书》的复议程序合法，本院对此予以确认。综上，碧海湾公司的上诉理由不能成立。对于碧海湾公司提出撤销深圳市规划土地监察局作出深规土监行罚〔2014〕265-2号《行政处罚决定书》的具体行政行为及深圳市规划和国土资源委员会作出深规土复决〔2015〕23《行政复议决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭晓鹏二〇一七年十二月十五日书记员  ＸＸ聪
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1699号
原告：冯某娜，女，汉族，1982年11月23日生。
被告：李某龙，男，汉族，1979年7月15日生。
本院在审理原告冯某娜诉被告李某龙离婚纠纷一案中，原告冯某娜于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某娜撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告冯某娜负担。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 彭 洋
助理审判员 葛梦阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白晓燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初96号
原告王金山。
委托代理人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
被告唐德民。
被告张明珍。
本院在审理原告王金山诉被告唐德民、张明珍追偿权纠纷一案中，原、被告已庭外和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金山撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告负担。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 薇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0197号
原告邱黎明。
委托代理人李拥军。
被告陈素华。
被告吴芹芹。
原告邱黎明诉被告陈素华、吴芹芹民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告邱黎明及其委托代理人李拥军到庭参加诉讼，被告陈素华、吴芹芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱黎明诉称，2013年9月15日，被告陈素华因经营需要，立据向我借款5万元，被告吴芹芹自愿提供连带担保。借款到期后经原告多次催要，被告陈素华、吴芹芹拒不还款。现要求判令被告陈素华归还借款5万元，并承担自2013年9月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息及本案的诉讼费用，被告吴芹芹负连带清偿责任。
被告陈素华、吴芹芹未作答辩，亦未提供相关证据。
原告邱黎明为支持其诉讼请求，提供了2013年9月15日借条一份，证明被告陈素华借款5万元，并由被告吴芹芹承担连带担保责任的事实。
被告陈素华、吴芹芹未到庭，未发表质证意见。
经本院审核认为，原告邱黎明提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院均予确认。
本院经审理查明：2013年9月15日，被告陈素华向原告邱黎明出具5万元借据，载明“今借到邱黎明人民币伍万元整（￥50000），期限自2013年9月15日起至2013年10月4日止，担保人自愿对借款人提供连带担保责任，担保期限两年，直至此笔借款还清为�”。该借条未约定利息。被告吴芹芹在担保人处签字。该借款两被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱黎明主张被告陈素华向其借款5万元，提供了被告陈素华向其出具的借条予以证实，被告陈素华未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告邱黎明与被告陈素华之间的民间借贷关系予以认定。被告陈素华未及时归还借款，原告邱黎明要求被告陈素华偿还借款5万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告邱黎明主张被告自2013年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍承担利息。因系无息借贷，原告主张的利息可从其主张权利之日即2014年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告吴芹芹自愿为原被告的借款合同提供连带责任保证，原告邱黎明与被告吴芹芹之间形成保证合同关系。因借条中未约定保证范围，被告吴芹芹应对全部债务按连带责任保证承担保证责任，在被告陈素华未归还原告借款本息时，原告邱黎明要求被告吴芹芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素华归还原告邱黎明借款本金5万元，并承担该款利息（自2014年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告吴芹芹负被告陈素华归还原告邱黎明借款5万元本息的连带责任。被告吴芹芹承担保证责任后，有权向被告陈素华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告陈素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 陈庆红
代理审判员 毛 燕
代理审判员 史伟冬
二〇一四年六月三日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借贷的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没�履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0197号
原告邱黎明，居民。
委托代理人李拥军。
被告陈素华，居民。
被告吴芹芹，居民。
原告邱黎明诉被告陈素华、吴芹芹民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告邱黎明及其委托代理人李拥军到庭参加诉讼，被告陈素华、吴芹芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱黎明诉称，2013年9月15日，被告陈素华因经营需要，立据向我借款5万元，被告吴芹芹自愿提供连带担保。借款到期后经原告多次催要，被告陈素华、吴芹芹拒不还款。现要求判令被告陈素华归还借款5万�，并承担自2013年9月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息及本案的诉讼费用，被告吴芹芹负连带清偿责任。
被告陈素华、吴芹芹未作答辩，亦未提供相关证据。
原告邱黎明为支持其诉讼请求，提供了2013年9月15日借条一份，证明被告陈素华借款5万元，并由被告吴芹芹承担连带担保责任的事实。
被告陈素华、吴芹芹未到庭，未发表质证意见。
经本院审核认为，原告邱黎明提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院均予确认。
本院经审理查明：2013年9月15日，被告陈素华向原告邱黎明出具5万元借据，载明“今借到邱黎明人民币伍万元整（￥50000），期限自2013年9月15日起至2013年10月4日止，担保人自愿对借款人提供连带担保责任，担保期限两年，直至此笔借款还清为止”。该借条未约定利息。被告吴芹芹在担保人处签字。该借款两被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱黎明主张被告陈素华向其借款5万元，提供了被告陈素华向其出具的借条予以证实，被告陈素华未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告邱黎明与被告陈素华之间的民间借贷关系予以认定。被告陈素华未及时归还借款，原告邱黎明要求被告陈素华偿还借款5万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告邱黎明主张被告自2013年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍承担利息。因系无息借贷，原告主张的利息可从其主张权利之日即2014年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告吴芹芹自愿为原被告的借款合同提供连带责任保证，原告邱黎明与被告吴芹芹之间形成保�合同关系。因借条中未约定保证范围，被告吴芹芹应对全部债务按连带责任保证承担保证责任，在被告陈素华未归还原告借款本息时，原告邱黎明要求被告吴芹芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素华归还原告邱黎明借款本金5万元，并承担该款利息（自2014年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告吴芹芹负被告陈素华归还原告邱黎明借款5万元本息的连带责任。被告吴芹芹承担保证责任后，有权向被告陈素华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告陈素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 陈庆红
代理审判员 毛 燕
代理审判员 史伟冬
二〇一四年六月三日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借贷的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定�证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1577号
原告孙丽东，女，1983年10月8日生，汉族，住吉林省德惠市建设街。
委托代理人涂霞，吉林恒林律师事务所律师。
被告长春市胜赢房地产开发有限公司,住所地长春市绿园区。
法定代表人龚云秀，总经理。
委托代理人姜秋泉，该公司法律顾问。
原告孙丽东诉被告长春市胜赢房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告孙丽东的委托代理人涂霞到庭参加诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司的委托代理人姜秋泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙丽东诉称，原告就购买被告开发的位于长春市宽城区青年路与北四环交汇处的金都小镇项目，于2016年11月28日与被告签订了《金都小镇（学府世家）商品房认购书》,购买该项目A10栋1604室�面积71.08平方米，并于次日向被告全额支付了购房款共计377592元。合同签订后，因被告所出售的商品房存在诸多纠纷，致使原告无法正常装修入住，在与被告交涉的过程中，原告发现被告所开发的该项目至今都不具备预售许可，商品房买卖合同无效，被告应返还购房款并支付利息损失。同时，因原告已经对该房屋进行了部分装修，被告在明知所开发房屋不具备销售条件的情况下进行销售，存在过错，应当对原告的装修、误工、交通等各项损失承担赔偿责任。经原告与被告多次沟通退房、赔偿等均无果的情况下，现诉至法院，请求判令：1、依法确认原被告双方签订的《金都小镇（学府世家）商品房认购书》无效，被告返还原告购房款377592元及利息11223.92元（按同期人民银行贷款利率的2倍，自2016年11月29日暂计算至2017年3月31日，具体按照以上标准计算至实际支付日）。2、被告赔偿原告装修等各项费用损失共计：11420元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告长春市胜赢房地产开发有限公司合同辨称：原被告签订的是认购书，原告对购买的房屋暂时没有产权这个情况是知情的，否则不能签订认购书。原告不是单纯购买房屋，还有解放大路学校的学位。原告与被告签订合同后，已经办理入住手续，对该房屋进行了装修，原告现在要求退房，我公司不认可，我公司在买卖房屋时是双方是自愿的，没有欺诈和胁迫行为，并且没有过错和违约之处，因此不同意退房，装修损失应该由原告自己承担。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：
第一组证据：证据1、《金都小镇�学府世家）商品房认购书》1份，证明2016年11月28日，原告与被告就买卖金都小镇A10栋1604室商品房签署了认购协议。原告采取一次性付款的方式购买了被告开发的位于青年路与北四环交汇处的房屋，面积71.08平方米，价款377592元；在签署认购协议时原告并不知情该房屋不具备销售条件，而被告对于房屋现状及是否具备销售条件确完全、充分知晓，因此、被告在明知不具备商品房预售许可情况下，对房屋进行销售，有意隐瞒了房屋不具备销售条件这一事实。证据2、《学府世家购房确认单》1份，证明签署认购协议当日即2016年11月28日，原被告双方就买卖金都小镇A10栋1604室商品房进行确认，且原告支付定金1万元整；并约定余款367592元于2016年12月5日前补缴完毕。被告在明知所售房屋不具备销售许可的情况下，将房屋出售给原告，并收取定金1万元。证据3、收据2份，分别是�1）2016年11月28日，被告收到原告孙丽东支付的A10-1604号房款定金1万元；（2）2016年11月29日，被告收到原告孙丽东支付的A10-1604号房款367592元。证明原告按照认购协议及确认单的约定履行了付款义务，全额支付了购房款。证据4、转款凭证2份，证明原告分别于2016年11月28日、29日向被告转款10000元、367592元。原告按照认购协议及确认单的约定履行了付款义务，全额支付了购房款。第一组证据所要证明的事项为：本案被告（出卖人）未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告（买受人）签署的商品房预售合同即认购协议书，应当认定为无效。根据《合同法》有关无效返还的规定，以及《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的适用法律问题的解释》的规定，被告应返还原告购房款及利息，并赔偿因此而造成的损失。
第二组证据：证据5、�金都小镇入户验收单》1份，证明原告对所购房屋进行了初步验收，并收房，原告收房并准备开始装修。证据6、长春市泓昱物业服务有限公司出具的《装修申请表》、《施工许可证》各1份，证明原告申请对所购房屋进行装修，经物业公司同意后，给原告下发施工许可证，同意原告进行施工。证据7、损失清单1份，证明原告收房后经物业公司同意，原告为装修共损失金额11420元。其中装修损失材料费4220元、装修损失人工费4500元、误工费2200元、交通费500元。第二组证据证明：因本案被告（出卖人）订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效，故除应承担向原告（买受人）返还已付购房款及利息外，还应赔偿原告因此而遭受的损失。
被告对证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，对证据1证明的问题有异议，原告购买房屋的当时，对被告没有取得商品房预售许可证是知情的，房屋价格比较低，同时免费为原告提供了解放大路学校的学位，原告是根据上述的附加条件购买的房屋。对证据7不予质证，真实性无法确定，这份证据与被告公司无关，被告公司不愿承担上述损失。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：原告于2016年11月28日与被告签订了《金都小镇（学府世家）商品房认购书》,购买被告开发的位于长春市宽城区青年路与北四环交汇处的金都小镇A10栋1604室，面积71.08平方米商品房，并于次日向被告全额支付了购房款共计377592.00元。交付后原告对该房屋进行了部分装修，后原告发现被告所开发的该项目没有预售许可证，经原告与被告多次沟通退房、赔偿等均无果的情况下，诉至本院，
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，对原告预交的购房款应当予以退回，原告要求的利息损失可保护，但可参照同期银行贷款利率，关于装修损失问题，因原告提供的装修票据均为白条收据，无法认定真伪，但考虑到原告确已实际装修，本院酌情保护装修材料款4220元。其它不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告孙丽东与被告长春市胜赢房地产开发有限公司签订的《金都小镇（学府世家）商品房认购书》无效。
二、被告长春市胜赢房地产开发有限公司于判决生效后返还原告孙丽东购房款377592元及利息11223.92元（按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年11月29日至实际支付日止）。
三、被告长春市胜赢房地产开发有限公司于判决生效后赔偿原告装修损失4220元。
本案诉讼费用7304元由被告承担。给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春�中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜 元
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2197号
原告福建省邮政速递物流有限公司福州市分公司，住所地福福州市晋安区茶园街道斗门水头路10号福州国际邮件综合楼3层01室、2层01室、1层01室、8层01室7层02室。
法定代表人：杨伯承，总经理。
委托代理人郑文钦，福建省邮政速递物流有限公司福州市分公司员工。
被告福州市老猫贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场14层整层1404室。
负责人赵斯波。
被告赵斯波，1989年4月10日出生，男，汉族，住所地广东省汕头市。
原告福建省邮政速递物流有限公司福州市分公司与被告福州市老猫贸易有限公司、被告赵斯波快递服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人郑文钦到庭参加诉讼。被告福州市老猫贸易有限公司、被告赵斯波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月底，原告与被告签订了一份双方快递服务合同，在原告服务了4个月后，被告就拖欠邮费59106.6元。原告一直催被告还款，被告以各种理由拖欠，经过协商，被告就写了一份“欠款确认函”（有欠款确认函为证）。要求延期支付，但过了一个月后，被告就渺无音讯，电话停机，公司也不知道搬哪里去了。
根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令1.要求被告返还欠款人民币59106.6元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告福州市老猫贸易有限公司、被告赵斯波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.欠款确认函，证明被告向我方出具确认函，确认欠我司59106.6元；
A2.《快递服务合同》，证明原告与被告福州市老猫贸易有限公司于2014年2月26日签订《快递服务合同一份》，约定由原告向被告提供快递服务业务，被告向原告支付快递服务费。
本院认为，原告提交的书面证据系原件，本院经核对，确认该证据的真实性、合法性、关联性。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下基本事实：
2014年2月26日，原告与被告福州市老猫贸易有限公司签订了一份双方《快递服务合同》，约定由原告向被告提供快递服务业务，被告向原告支付快递服务费。在原告服务了4个月后，被告就拖欠邮费59106.6元。原告一直催被告还款，被告以各种理由拖欠，经过协商，被告福州市老猫贸易有限公司法人代表赵斯波向原告出具一份“欠款确认函”，确认自2014年2月底，原告为被告福州市老猫贸易有限公司提供EMS快递服务，被告公司逾期邮费共计59106.6元，请原告准予延迟支付。被告赵斯波在落款“法人签字盖章”栏签字。但至今被告未还款。遂成讼。
本院认为，原告与被告福州市老猫贸易有限公司签订的《快递服务合同》系双方真实意思表示，原告亦举证证明福州市老猫贸易有限公司法人代表赵斯波出具“欠款确认函”，确认拖欠快递服务费的事实。现原告要求其支付该款，本院依法予以支持。
被告赵斯波在“欠款确认函”落款“法人签字盖章”栏签字，系法人代表行使职务的行为，原告无证据证明被告赵斯波愿意以个人名义承担福州市老猫贸易有限公司所拖欠债务的证据，故被告赵斯波在本案中不应承担支付责任。
两被告经本院公告传唤，公告起届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州市老猫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省邮政速递物流有限公司福州市分公司快递服务费59106.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1277元，公告费560元，由被告福州市老猫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑心彤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3629号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地：重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码：915002276710244251。
负责人：罗彬，系该行行长。
委托诉讼代理人：李代琴，女，1986年6月25日出生，汉族，住所重庆市璧山区，系该行职工。
委托诉讼代理人：杨萍，女，1987年10月30日出生，汉族，住所重庆市渝中区，系该行员工。
被告：戈涛，男，1981年12月30日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告戈涛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的委托诉讼代理人李代琴、杨萍到庭参加诉讼，被告戈涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戈涛立即偿还原告信用卡借款利息705.80元、滞纳金1034.82元，共计1740.62元。2、案件受理费由被告�涛承担。事实和理由：2011年9月9日，被告戈涛向原告申请办理信用卡，并填写了《信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。原告依被告的申请经过核准后向被告发放了普通信用卡，被告对信用卡激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年5月19日，被告尚欠信用卡借款利息705.80元，滞纳金1034.82元，共计1740.62元，经原告多次向被告催收未果，诉讼至人民法院，请求判决如请求事项。
被告戈涛辩称，未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，被告戈涛向原告申请办理信用卡，并填写了《信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个�卡）章程》等内容。原告依被告的申请经过核准后向被告发放了普通信用卡，被告对信用卡激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年5月19日，被告尚欠信用卡借款利息705.80元，滞纳金1034.82元，共计1740.62元，经原告多次向被告催收未果，诉讼至人民法院，请求判决如请求事项。
上述事实，有原告的陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡信审系统截屏、逾期客户交易明细等在卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方依法签订的《信用卡领用合约》是属于依法成立的有效合同，被告未按照《信用卡领用合约》的约定，在信用卡透支消费及到期还款日按时履行偿还原告透支款本金及利息等费用的义务，属�民事违约行为，依法应当承担民事法律责任。
综上所述，原告要求被告偿还透支借款本金和利息、费用的诉讼请求的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戈涛在本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行偿还借款利息705.80元、滞纳金1034.82元；共计1740.62元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戈涛负担（原告预交的案件受理费转实收，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张元海
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭红静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终482号
上诉人（原审原告）崔淑华，女，1952年7月11日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被上诉人(原审被告)五常市公安局，住所地黑龙江省五常市五常镇政法大街1号。
法定代表人刘英明，局长。
委托代理人孙立专，该局法制大队副大队长。
被上诉人(原审被告)哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，局长。
委托代理人孙立专，五常市公安局法制大队副大队长。
上诉人崔淑华因治安行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔淑华，被上诉人五常市公安局行政负责人闫子武、委托代理人孙立专，被上诉人哈尔滨市公安局委托代理人孙立专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，崔淑华系五常市安家镇居民，认为有关机关对其刑事强奸案不予处理及控告五常市公安局干警任忠未依法办案而进京上访。崔淑华曾于2014年8月18日到中南海周边地区上访，被行政拘留十日。2017年3月3日，崔淑华又到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）查获，对其予以训诫。2017年3月4日，五常市公安局作出五公（治安）行罚决字〔2017〕703号行政处罚决定，对崔淑华到中南海周边地区上访扰乱公共秩序行为行政拘留十日，现已执行完毕。崔淑华不服，向哈尔滨市公安局申请行政复议。2017年4月21日，哈尔滨市公安局作出哈公复决字〔2017〕第26号行政复议决定，维持五常市公安局五公（治安）行罚决字〔2017〕703号行政处罚决定。崔淑华对行政处罚决定及复议决定不服，向五常市人民法院提起行政诉讼，要求确认五公（治安）行罚决字〔2017〕703号行政处罚决定及哈公复决字〔2017〕第26号行政复议决定违法，予以撤销，并判令五常市公安局赔偿其名誉、人身及精神损害等损失共计48，062.10元。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，五常市公安局作为崔淑华居住地公安机关，对崔淑华违反治安管理�行为具有管辖权。崔淑华关于本案北京市公安机关已经训诫完毕，五常市公安局再次作出处罚决定违法的辩解不符合法律规定。根据《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。崔淑华明知中南海周边地区不是信访接待场所，且曾因到中南海周边地区上访被行政处罚的情况下，再次到中南海周边地区上访，扰乱了该地区公共场所秩序。五常市公安局在对崔淑华进行行政处罚过程中，有询问笔录、训诫书、情况说明等证据予以证实，履行了受理、传唤、调查、告知、送达等法定程序，符合法律规定。五常市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对崔淑华作出行政拘留十日的治安行政处罚决定及哈尔滨市公安局对五常市公安局行政处罚决定予以维持所作的行政复议决定，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。行政赔偿以国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵害相对人合法权益为前提，公安机关在执法过程中，无违法行为，崔淑华要求赔偿48，062.10元名誉、人身及精神损害等损失的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回崔淑华的诉讼请求。
崔淑华上诉称，其系正常走司法程序，不是无理访，如果扰乱公共秩序，应由北京当地公安机关处罚。但此案并没有北京市公安局移交五常公安局处理的手续，一审判决认定事实主要证据不足。即便有北京市公安局出具训诫文书，根据一事不再理的行政处罚原则，五常市公安局不应再次处罚，一审判决适用法律错误。请求撤销五常市人民法院（2017）黑0184行�11号行政判决，判令五常市公安局赔偿其名誉、人身及精神损害等损失共计48，062.10元。
五常市公安局答辩称，其作出的对崔淑华拘留十日的行政处罚决定程序合法，证据确凿，崔淑华请求于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
哈尔滨市公安局答辩称，五常市公安局做出的对崔淑华拘留十日的行政处罚决定程序合法，证据确凿，哈尔滨市公安局复议决定维持五常市公安局处罚决定，符合法律规定，崔淑华请求于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。崔淑华在诉状中自述其�中南海周边地区上访，被北京市府右街派出所训诫。因此，五常市公安局综合崔淑华陈述、哈尔滨市驻京信访工作组关于崔淑华到中南海周边地区上访情况说明等全案证据，认定崔淑华有到中南海周边地区上访扰乱公共场所秩序的行为事实清楚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。五常市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出五公（治安）行罚决字〔2017〕703号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。哈尔滨市公安局作出哈公复决字〔2017〕第26号行政复议决定，维持五常市公安局行政处罚决定正确。崔淑华上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人崔淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 志 远
审 判 员 宋 冠 瑶
审 判 员 仲 治
二〇一七年十月三十日
法官助理 田 甜
书 记 员 刘赛奇园
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1386号
原告魏占山。
被告王悦停。
原告魏占山与被告王悦停侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年7月8日对双方当事人进行调解，未达成调解协议，2015年8月17日第二次对双方当事人进行调解，达成部分调解协议。2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告魏占山、被告王悦停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏占山诉称，原告在本组小西沟有承包地0.9亩，自分地至今一直由原告耕种，被告在该处也有承包地0.97亩，原告的地在被告地的上方。在原告的承包地头有一条集体时修的防洪防涝灾害的排水沟，水沟的上方有4处空山泉水眼，分地后原告一直保护使用。水沟全长75米，被告承包地段水沟43米，原告承包地段水沟32米，20年前被告将自己地段水沟开荒种地�栽树。水沟中断不能排水，每年一旦下透雨4处空山水眼有大量水流出，直冲被告的承包地。1996年前后有两场大雨，被告的承包地受了灾、原告的地无损失，原、被告才发生了纠纷。2011年被告将原告承包地段水沟拆墙平沟种上庄稼，4处水眼的水下来直冲原告的承包地，致使原告的庄稼长期侵泡在水中，导致庄稼减产，原告与被告协商，要求被告恢复水沟原状，被拒绝。2012年经村干部解决，双方同意恢复老水沟，下年不准再毁沟种地，于是2013年春种地前原告将水沟修好，但被告又拆墙毁沟种上了庄稼，这样反复3次。后原告又找村干部解决，村干部用量地的方式把原告的地量出多0.54亩，无奈，原告又向司法部门反应，但司法部门多次解决不了，为此原告投入较大人力、财力。2014年经付营子乡农经站解决恢复老水沟，原告修好后，又被被告将坝墙拆毁。无奈，原告诉至法院，现关于水沟恢复问题，原、被告已达成一致协议并签名认可，原告不再主张，但原告因处理该纠纷去农牧局支出打车费150元，去信访局、司法局、县政府、县政法委支出打车费600元，去律师事务所咨询支出咨询费150元、写诉状支出200元，去长山峪处理纠纷支出打车费560元，因被告平沟拆墙，导致碎石占原告承包地2厘，占5年损失180元，被告拔原告玉米苗355棵损失200元，原告因处理此纠纷误工120天，给原告造成误工费7200元；以上合计9240元经济损失，应由被告赔偿。原告还为此支出了电话费、复印费等，不再主张。本案受理费由被告负担。
原告魏占山未向本院提交书面证据材料。
被告王悦停辩称，集体时的老水沟全长300多米，沟头由原告地上边中间开始，以下流经5队，土地包产到户后，原告就将其地上边最具有防洪意义的水沟和荒地刨成了地，种上了庄稼�之后，每年雨季发水都冲地，包括被告在内的不少地都受了灾。现原、被告就水沟恢复问题达成一致协议。但原告说自己去了不少地方、支出不少经济损失，被告不知道也不清楚，原告对自己的说法应该提交证据，没有证据被告不认可。
经审理查明，原、被告均系付营子乡三成店村村民，二人在本村小西沟处有承包地，原告承包地在被告承包地的西边。二人因位于二人承包地北面的自西向东的水沟一事发生纠纷，庭前，原、被告就水沟恢复一事已达成一致协议。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述等证据相互印证予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告魏占山请求法院判令被告给付其因解决纠纷所致的经济损�9240元，但其未向法院提供证据证明其所遭受的经济损失，故原告魏占山应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏占山的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告魏占山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 姜朋飞
人民陪审员 周自军
人民陪审员 张秀成
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效�日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民特9号
申请人:周伟，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：陈敏，宜宾县法律援助中心律师。
委托代理人：贾晓丽，宜宾县法律援助中心律师。
被申请人：周廷容，女，1948年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院于2016年6月6日立案受理申请人周伟申请宣告周廷容无民事行为能力一案，依法由代理审判员何保均适用特别程序公开进行审理。在审理过程中，申请人周伟以证据不足为由，于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人周伟申请撤回起诉是处分自己诉权的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许申请人周伟撤回起诉。
代理审判员 何保均
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗妙慧
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初336号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人袁绍杰，男，1990年12月24日生于云南省蒙自市，汉族，中专文化，住云南省蒙自市。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人袁绍杰犯破坏公用电信设施罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员姚凌出庭支持公诉，被告人袁绍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年6月8日1时许，被告人袁绍杰和一男子（不知名，另案处理）在蒙自市天马路天马建材城旁一地下通信管道井内，使用钢锯和菜刀割断中国电信公司蒙自分公司（以下简称电信公司）正在使用的规格为HYA2400*2*0.4的各2米长的2段铜芯通信电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1190元，造成该电信公司2267个用户通讯中断13小时。
2017年6月12日2时许，被告人袁绍杰再次自行到蒙自市天马路天马建材城旁同一管道井内，使用钢锯和菜刀盗割管道井里的电信公司未使用的通信电缆线时，当场被蒙自电信公司护线员抓获。
公诉机关认为，被告人袁绍杰无视国法，以非法占有为�的，盗割正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏公用电信设施罪追究被告人袁绍杰的刑事责任。被告人袁绍杰被抓获后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议法庭以被告人袁绍杰犯破坏公用电信设施罪，判处其有期徒刑三年至五年。
上述犯罪事实，被告人袁绍杰在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、接处警登记表、户口证明、抓获经过、证人段某1、庞某、陈某、段某2的证言、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证指认照片、涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书、通信电缆线被盗割情况�告、电缆线报价表、客户通信使用情况统计表及电话号码、侦查说明、情况说明、被告人袁绍杰的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人袁绍杰无视国法，以非法占有为目的，盗割正在使用的公用通信电缆线，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人袁绍杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁绍杰到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁绍杰犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。
二、菜刀两把、钢锯一把、木棍一根、钢锯条一条、手电筒一个、小�一把、剪刀一把，依法予以没收；被盗电缆线两段，发还蒙自市电信公司。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2021年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 康
人民陪审员 何虹静
人民陪审员 王爱香
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐雅娴
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1741号
申请执行人：陈飞，男，1987年1月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：陈保伦，男，1954年7月15日出生，系陈飞之父，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：刘宗幸，男，1987年5月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：梁雪燕，女，1989年5月2日出生，系刘宗幸之妻，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人陈飞与被执行人刘宗幸、梁雪燕借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区�民法院于2017年6月29日作出的（2017）新0109民初71号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈飞向本院申请强制执行，申请标的为90144元,本院于2017年8月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请执行人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无财产可供执行的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权90144元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）新0109民初71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 杜 浩
审判员 陈朝阳审判员黄蔚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 明