wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4073号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人:肖万满，行长。
委托诉讼代理人:梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王立翔，广东金联律师事务所律师。
被告：陈积茂，男，1986年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈积茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人王立翔到庭参加了诉讼，被告陈积茂下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还“易达钱”借款本金133320元、手续费28993.06元及暂计至2017年10月7日的透支利息为2604.13元、滞纳金为6588.95元，自2017年10月8日起至被告实际还清全部借款之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利且日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、判令被告支付原告的律师代理费15000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月8日向原告申请“易达钱”分期付款贷款，约定：原告向被告发放“易达钱”额度款200000元，有效期为36个月（每月为一期），被告借款用于个人消费；同时约定被告须向原告支付分期手续费44000元，由原告在分期期限内向被告逐月平均扣收；被告于每月采取等额分期还款方式进行还款，如被告逾期还款，则原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期，并依据《中国银行“易达钱”申请表》领用合约，要求被告支付利息及滞纳金，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。上述协议签订后，原告按约履行义务，但被告未完全按约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。
被告陈积茂没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年1月8日，被告陈积茂因个人消费向原告申请办理“易达钱”业务，并将《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》作为合同的附件。双方约定申请金额为20万元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为36期，分期手续费率为22%，该申请表“申请人申明及签名”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”
《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定，分期易达钱的本金偿还按甲方（即被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费﹦分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方（即中国银行股份有限公司）对外公布的服务收费业务价格表执行，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定，若甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金﹦到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；本合约适用中华人民共和国（港澳台地区除外）有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；等等。《中国银行“易达钱”费率表》规定，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
签订上述合约后，原告同意发放了消费额度为20万元的卡号为62×××12信用卡给被告用于个人消费。自2016年1月13日消费上述20万元后，被告从2017年2月27日起没有按照申请表及领用合约的约定偿还欠款，截至2017年10月7日，被告共欠原告借款本金133320元、手续费28993.06元、利息2604.13元、滞纳金6588.95元。原告因被告拖欠款项，于2017年5月18日向本院提起本案诉讼。
原告为提起本次诉讼委托了广东金联律师事务所代为诉讼，支付了律师费15000元，并提供了《民事委托代理合同》和律师费发票予以证明。
本院认为：被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，被告本应按照《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定按月还款，现被告并未按约定偿还所消费的款项，构成违约。原告诉请被告偿还尚欠本金、手续费及利息，合法有据，本院对此予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费以及利息清还给原告，并按合同约定自2017年10月8日起计至全部借款结清日止向原告支付利息。此外，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，原告所主张的滞纳金只能计付至2016年12月31日，现因被告在2017年2月份才开始逾期还款而产生滞纳金，故原告所主张的滞纳金缺乏依据，本院对此不予支持。合同约定原告因催收本合同项下的借款而产生的费用（包括律师费等）由被告承担，故本院对原告要求被告律师费15000元的主张亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈积茂在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金133320元、手续费28993.06元、利息2604.13元，并从2017年10月8日起至实际清偿完毕之日止计付利息（以每日万分之五利率按月计收复利）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；
二、被告陈积茂在本判决生效之日起十日内支付律师费15000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3855元，由被告负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 徐幼萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴嘉虹
罗青桃
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第554号
原告吴桂文。
委托代理人向宗银，湖南顺时律师事务所律师。
被告湖南兴晖房地产开发有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区长青中街龙泰上品*栋***室。
法定代表人戴瑜，该公司执行董事。
原告吴桂文诉被告湖南兴晖房地产开发有限公司（以下简称兴晖房产公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻建明担任审判长，与审判员戴跃辉、人民陪审员陈燕组成合议庭，由书记员吴细宁担任记录，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴桂文及委托代理人向宗银到庭参加了诉讼，被告兴晖房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桂文诉称：2014年2月24日，被告兴晖房产公司在没有任何报建手续的情况下，以福特·新城商住小区项目建设为由与没有建筑施工资质的原告签订建设施工合同，并收取原告定金50000元。后原告获知被告所称项目无法获得批准，更不能动工的真相后�多次要求被告退还定金未果。原、被告所签订的合同违反了建筑法等相关法律的强制性规定，系无效合同，根据合同法第五十八条的规定，被告应当返还原告定金，请求人民法院支持其诉求。
被告兴晖房产公司未予答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年2月24日，被告兴晖房产公司作为发包方与原告吴桂文作为承包方签订娄底福特·新城商住小区项目建筑工程施工合同。合同建筑面积60000平方米，约定承包方吴桂文应先支付4000000元履约保证金至发包方帐户合同方可生效，约定开工日期为2014年8月30日。合同签订当日，原告吴桂文支付合同定金50000元给被告兴晖房产公司法定代表人戴瑜，由戴瑜开具收据。此后，原告到规划、国土等部门查询获知该合同富特·新城商住小区项目尚未到相关部门审批，多次要求被告退还50000元定金未果，遂诉至本院。以上事实有原、被告签订的富特·新城商住小区项目土建施工合同、被告公司法定戴瑜开具的定金收据、原告付款的银行转账流水等予以证明。
本院认为，原告吴桂文是没有建筑施工资质的自然人，与尚未获得项目批准的被告兴晖房产公司签订建筑施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，原、被告签订的娄底福特·新城商住小区项目建筑工程施工合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告因合同取得的定金50000元应当返还给原告吴桂文。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告湖南兴晖房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告吴桂文定金50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告湖南兴晖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 喻建明
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国�、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第562号
申请执行人：邹红梅，女，1978年4月18日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人：四川国宏实业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：袁虹，总经理。
申请执行人邹红梅依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2015）第11-1号仲裁裁决书，于2015年7月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向邹红梅支付解除劳动关系经济补偿2826.28元。
本院在执行中，依法将胡顺昱、刘华、邹红梅、廖仲文申请执行四川国宏实业有限公司劳动争议纠纷八案并案执行。经本院强制执行，本案生效法律文书确定的付款义务已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2015）第11-1号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄睿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民初字第7号
原告：温州市龙湾房屋开发有限公司。
法定代表人：夏贤良。
委托代理人：王永华。
委托代理人：潘雄伟。
被告：温州市国土资源局。
法定代表人：刘允南。
委托代理人：叶连友。
委托代理人：张慧。
本院在审理原告温州市龙湾房屋开发有限公司与被告温州市国土资源局建设用地使用权纠纷一案中，原告温州市龙湾房屋开发有限公司于2010年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市龙湾房屋开发有限公司以正在与被告温州市国土资源局协商为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾房屋开发有限公司撤回起诉。
案件受理费199800元，减半收取99900元，由原告温州市龙湾房屋开发有限公司负担。
审 判 长 陈 健
代理审判员 张美权
人民陪审员 林其勉
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 王 旭
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
委托诉讼代理人：朱红英，女，1971年2月23日出生，汉族，该银行职工，住。
被告：张发，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告张发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，张发经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张发偿还借款本金39999.95元，利息29818.76元，合计：69818.71元，利息计算至2016年12月24日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告张发承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2011年12月3日，张发在木兰邮储银行借款40000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，张发未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求张发偿还借款本金39999.95元及利息29818.76元（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止）。
被告张发未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2011年12月3日，木兰邮储银行与张发签订小额贷款借款合同，张发在木兰邮储银行借款40000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。现张发未清偿借款本息，木兰邮储银行起诉请求张发偿还借款本金39999.95元及利息29818.76元（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止）。
本院认为：木兰邮储银行与张发签订的小额贷款借款合同合法有效，张发应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张发偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金39999.95元；
二、张发给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息29818.76元（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息按年利率21.87%继续计算至本金给付完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，公告费560元，由张发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张天倚
人民陪审员 王勋波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵宇迪
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执1450号
申请执行人王峰峰，女，1983年8月14日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘建国，男，1988年9月14日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人王峰峰与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人王峰峰申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘1022民初1664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月八日
书记员 李小双
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08762号
原告刘一夫，男，1992年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆水月松风装饰工程有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆大学柏树林66号附6号，组织机构代码不详。
负责人张永东，职务不详。
本院在审理原告刘一夫与被告重庆水月松风装饰工程有限公司沙坪坝分公司劳动争议纠纷一案中，原告刘一夫于2015年9月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘一夫在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘一夫撤回起诉。
审 判 长 刘海曦
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 杨 晶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 玲
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00101号
申请执行人尹某某，男，1969年10月22日出生，汉族。
被执行人李某某，女，1969年7月3日出生，汉族。
尹某某与李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）桂阳法民初字第722号民事判决书，现该判决已经发生法律效力。权利人尹某某于2014年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李某某下落不明，家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）桂阳法民初字第722号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 潘毅
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1692-1号
申请执行人：王琼，女。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院2015年3月16日作出的（2014）宜民终字第993号民事判决书，向被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即向王琼退还购房款和利息合计3665.6元，以及向本院缴纳应负担的申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司的存款3665.6元；
二、如被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司的存款不足划拨数额，则提取被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司其相应数额的收入；
三、如被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年八月十日
书记员 刘 洁
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初2050号
原告:满洲里某房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街。
法定代表人：王某1，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王某2，该公司职工。
被告:王某3，男，1952年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。
原告满洲里某房地产开发有限公司与被告王某3商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告满洲里某房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出诉讼申请。
本院认为，原告在法院判决前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准予满洲里某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由满洲里某房地产开发有限公司负担。
审判员 陈玉华
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10221号
原告：杭州路铭水泥制品厂，住所地浙江省杭州市西湖区袁浦镇小叔房村。
投资人：葛长江，经理。
委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。
被告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路4855弄55号1层。
法定代表人：顾其良，董事长。
委托诉讼代理人：熊艳，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告杭州路铭水泥制品厂与被告上海祥符园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月18日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人聂富民、被告的委托诉讼代理人熊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款110000元、逾期付款损失9716元（自2015年5月20日暂计至2016年10月31日，此后至判决确定履行之日的逾期付款损失以110000元为基数，按年利率6%的标准另计）；2.被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告下沙宝龙项目部口头约定供货协议，由原告向被告下沙宝龙项目部提供荷兰砖。2014年12月15日，经原告与被告下沙宝龙项目部结算，原告提供普通荷兰砖、通体荷兰砖共计165035元，扣除损耗5035元后，只支付了50000元货款，尚欠110000元货款至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，一、原、被告之间并无买卖合同关系，被告并非付款义务人。首先，原告提供的结算清单等材料未经被告确认，仅有王为俊的个人签字和项目章，而项目章的实际使用人是案外人杜庆华。其次，原告未能证明其已履行全部供货义务。再次，即便买卖合同关系存在，已经履行部分付款义务的主体并非被告，而是案涉工程的建设人杭州宝龙房地产有限公司。二、王为俊的行为不构成表见代理。被告为杭州宝龙城市工程项目的承包人，案外人杜庆华为实际施工人，而王为俊并非受被告指派履行公司职务的人员。原告在与王为俊进行业务往来时，未对其身份、权限尽合理审查义务，也未要求其出示任何与被告有关的身份证明�授权文件，故原告在主观上并非善意无过失。王为俊的行为不能构成表见代理。综上，请求法院判决驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对业务委托书、账户交易明细等证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.结算清单。系原件，本院对真实性予以确认；2.浙江增值税普通发票、录音。两证据相互印证，本院对原告交付被告增值税发票的事实予以确认。3.送货单。结合结算清单，本院对原告的送货事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告负责杭州下沙宝龙城市广场项目的绿化工作，杜庆华系该项目的项目经理。2014年4月至12月期间，原告陆续向该项目供应荷兰砖。
2014�7月25日，“杭州宝龙房地产开发有限公司杭政储出[2010]46号地块商业金融及文化娱乐用房一期3#-16#楼”作为委托人，向原告法定代表人葛长江的儿子葛彬彬的账号汇入5万元。
2014年12月15日，王为俊向原告出具了《杭州宝龙城市广场通体荷兰砖结算清单》，载明：普通荷兰砖210㎡×35元/㎡=7350元，通体荷兰砖3335㎡×47元/㎡=157685元，总计165035元；扣除供货的材料损耗5035元，已支付材料货款50000元，余11万元开票付款。该结算清单上同时加盖了“上海祥符园林绿化有限公司下沙宝龙项目部”章。2015年5月19日，原告开出了两张购货单位为被告，金额合计为165064元的增值税普通发票。2016年2月1日，葛彬彬致电被告工作人员杜清林，询问“我是下沙宝龙那边供材料的，一个星期前有两张发票寄过来了，有没有收到”。杜清林回复收到了。葛彬彬在催要货款后又问，王为俊是不是项目负责人。杜清林回复，“对啊，按照道理这个你要找王为俊，看看怎么回事”。
另查明，(2016)苏0482民初1729号民事判决书中查明杜庆华聘用王为俊为下沙宝龙项目工地现场负责人。该案审理过程中，王为俊到庭作证，陈述被告承建杭州下沙宝龙项目45号、46号地块，杜庆华为项目负责人。2014年4月，其受杜庆华聘用为工地现场负责人直至2015年底离开，其所盖的“上海祥符园林绿化有限公司下沙宝龙项目部”印章为45号地块现场负责人汪家伟移交，该印章一直在工地中对外使用。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否构成买卖合同关系。被告在审理中陈述，其负责案涉项目的绿化工作，并将下沙宝龙项目部章交由项目经理杜庆华使用。而根据(2016)苏0482民初1729号民事判决书，杜庆华聘用王为俊为该项目的工地现场负责人。本�中，原告陆续送货至下沙宝龙项目工地，并收到了部分材料货款。现其供货数量、价格经现场负责人王为俊结算并加盖项目部章，故应当认定原告与被告下沙宝龙项目部之间构成买卖合同关系。因项目部不具备法人资格，其民事责任由被告承担，故原告有权要求被告支付货款110000元。关于逾期付款损失。因结算清单中约定开票付款，故被告方应于收到增值税发票的同时支付货款。根据原告提供的2016年2月1日通话录音，可以确认被告方已于该时间点收到了增值税发票，故原告可自该日次日起主张逾期付款损失，该数额经计算为4936元（暂计至2016年10月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
上海祥符园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州路铭水泥制品厂支付货款110000元、赔偿逾期付款损失4936元（暂计至2016年10月31日），此后至实际付款之日止的逾期付款损失以未付货款数额为基数，按照年利率6%的标准另行计算支付。
二、驳回杭州路铭水泥制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，由杭州路铭水泥制品厂负担108元，上海祥符园林绿化有限公司负担2586元。
杭州路铭水泥制品厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；上海祥符园林绿化有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 梅
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初6710号
原告：刘其宝，男，1958年11月12日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：顾正治，男，1963年7月23日生，汉族，住响水县。
原告刘其宝与被告顾正治保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘其宝于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘其宝撤诉。
案件受理费436元，减半收取计218元，由原告刘其宝负担。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6396号
原告：陈某，女，1963年7月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：李露、ＸＸ，陕西许小平律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1990年12月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：李某乙，女，1982年7月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告陈某与被告李某甲、李某乙析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人ＸＸ，被告李某甲、李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、由原告继承李某名下西安市莲湖区草阳新村中区X房屋、西安市莲湖区劳动路X房屋、西安市碑林区庙子巷街X房屋等以上三套房屋；2、本案诉讼费由原被告分担。事�与理由：二被告父亲李某和前妻阮某婚后于1982年7月收养被告李某乙，1986年双方离婚，并约定被告李某乙随其母阮某一起生活，李某净身出户，双方之间再无往来。李某与阮某离婚后，被告李某乙与李某互相没有往来，被告李某乙也从未对李某尽过赡养义务。后原告与二被告父亲李某于1988年登记结婚，1990年12月15日生育被告李某甲。婚后原告与二被告父亲李某共同购买上述三套房屋，该三套房屋均属夫妻共同财产。2010年12月22日，李某在西安市公证处办理（2010）西证民字第11469号公证书进行遗嘱公证，遗嘱约定其去世后该三套房屋中其个人名下部分由原告继承。现李某已经于2011年1月19日去世，原告已经通过遗嘱继承的方式继承李某个人名下的房屋产权，现涉案三套房屋应完全属于原告个人所有。故原告诉至本院，望判如所请。
被告李某甲辩称，对原告诉讼请求无异议，事实与理由部分属实。
被告李某乙辩称，对原告的诉讼请求有异议，事实理由不属实。李某是其父亲属实，其父亲与其母亲阮某离婚时并非净身出户，离婚后并不是没有来往。其对李某尽过赡养义务。对草阳新村中区4号楼3单元5层2号房屋权属有争议，其余两套是原告和其父亲李某婚后购买的无异议。
原告陈某围绕诉讼请求提供以下证据：证据1、原告陈某、死者李某、婚生子李某甲户口本、原告与李某结婚证、被告李某甲独生子女证、李某户口注销证明，证明：原告及被告李某甲系本案适格当事人，原告系死者李某妻子，被告李某甲系李某儿子。
证据2、李某生前手书证明、遗嘱、西安市公证处（2010）西证民字第11469号�证文书，证明：被告李某乙系本案适格被告；涉案三套房屋系原告与李某夫妻共同财产，李某死后，其份额由原告个人继承，现原告对涉案三套房屋享有全部产权。
证据3、购房证明书复印件、购房发票、房屋拆除移交单、西安市房权证莲湖区字第**号房屋所有权证书、西安市城市合作银行金龙支行XX号住房证、售房说明、收款收据，证明：涉案三套房屋均系李某与原告夫妻共同财产，李某死后，原告对涉案房屋拥有全部产权。
被告李某甲对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。
被告李某乙对原告提供的证据意见：证据1，真实性无异议，但对独子证有异议，认为其是李某甲的姐姐，李某甲不可能是独生子女。对证明目的无异议。
证据2，真实性无异议，确实是李某书写的，但是对其证明内容及证明目的有异议。其父亲和母亲阮某离婚时在民政部门留有资料，李某并非净身出户，与其书写的证明内容不符。遗嘱上莲湖区草阳新村的房子权属有异议。
证据3，除了草阳新村的房屋权属有异议，其余两套房屋均无异议。
被告李某甲、李某乙未提供证据。
本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下:
原告陈某与李某于1988年5月27日登记结婚，婚后于1990年12月15日生育一子李某甲。被告李某乙系李某与其前妻阮某之女，李某与阮某于1986年离婚。李某于2011年1月19日死亡。
2010年12月11日李某出�证明：我在82年7月和孩子母亲阮某经别人介绍抱养一女，名叫李某乙，86年我与小孩母亲阮某离婚，离婚原因是双方感情不合。条件孩子李某乙女由女方全权抚养，家里一切财产及现金壹万元归女方所有，男方一针一线不要，从此我们之间从不来往，所以他们不存在继承纠纷。并于同日立下遗嘱，遗嘱内容：我同妻子陈某有房屋三套。分别座落在西安市莲湖区草阳新村中区XX号，建筑面积58.25平方米（商品房销售合同编号：XX）；西安市莲湖区劳动路XX号，建筑面积109.41平方米（产权证号码：西安市房权证莲湖区字第**）；西安市碑林区庙子巷街XX号，建筑面积48平方米（住房房证编号：XX）。上述房产属我们的夫妻共有财产。为了防止我去世后，家人就上述房产继承发生纠纷，特立此遗嘱，在我去世后，将上述房产中属于我的份额由妻子陈某继承。西安市公证处于2010�12月22日出具（2010）西证民字第11469号公证书，证明立遗嘱人李某于2010年12月21日在西安市，在本公证员和公证员助理的面前，在前面的《遗嘱》上签名、捺指印。经查，李某的立遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人李某生前立下书面遗嘱处分其个人财产，该遗嘱系李某本人所写，原、被告对此均无异议，且遗嘱经西安市公证处公证，应为合法有效。根据李某遗嘱记载，将其房产中属于其个人份额部分全部由原告陈某继承。本案涉及的房产中位于本市莲湖区劳动路XX号房屋，原、被告对该套房屋系原告陈某与被继承人李某共同所有均无�议，根据李某遗嘱其个人所有的份额由原告陈某继承，故原告陈某要求继承该房屋，于法有据，本院予以支持；关于本市莲湖区草阳新村中区XX号房屋，该房屋原系公租房，原告陈某与李某于1998年出资购买，系在二人夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，现该房屋已移交给西安市莲湖区草阳小区棚户区综合改造项目指挥部予以拆除，故陈某、李某与西安市莲湖区草阳小区棚户区综合改造项目指挥部签订的《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（住宅）》中李某应享有的权利应由原告陈某继承。关于被告李某乙辩称，其对草阳新村中区XX号房屋权属有争议，但未提供任何证据予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。位于本市碑林区庙子巷街XX号中属于李某享有的份额，根据李某遗嘱，亦应由原告陈某继承。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
陈某、李某与西安市莲湖区草阳小区棚户区综合改造项目指挥部签订的《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（住宅）》中李某应享有的权利由原告陈某继承；
登记在李某名下的位于西安市莲湖区劳动路XX号房屋一套中李某享有的份额由原告陈某继承所有；
位于西安市碑林区庙子巷街XX号房屋一套中李某享有的份额由原告陈某继承。
案件受理费9800元（原告已预交），由原告陈某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕�省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 韩武娜
审判员 杨 婷
二〇一八年一月二十四日
书记员 路 瑶
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第257号
原告杜焕生，男，1972年12月26日生。
被告郭振西，男，1970年2月28日生。
被告郭慧茹，女，1974年5月26日生。
原告杜焕生诉被告郭振西、郭慧茹民间借贷纠纷一案，审理中，原告杜焕生撤回对被告郭振西的起诉，本院经审查后予以准许，后本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告杜焕生到庭参加诉讼，被告郭慧茹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜焕生诉称：2013年4月8日，被告郭振西、郭慧茹向其借款60000元。借款到期后，二被告仅偿还部分利息，借款本金及下余利息经催要后迟迟未偿还，故向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭慧茹辩称：其对该笔借款不知情，且其与郭振西早已离婚，该笔借款不属于夫妻共同债务，原告诉其偿还借款无事实依据和法律依据。
原告杜焕生向本院提交的证据材料有：借据一份，以此证明郭振西向其借款的情况。
被告郭慧茹向本院提交的证据材料有：2015年1月28日卢氏县双龙湾镇中心学校出具的证明复印件一份，张海聪出具的证明复印件一份，郭振西与郭慧茹的离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份，共同证明其对该笔借款无偿还义务。
本院经审查后认为，原告向本院提交的借据、被告郭慧茹向本院提交的离婚证复印件、离婚协议书复印件均形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。对于郭慧茹提交的两份证明，本院将结合庭审情况综合予以参考使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本�可以认定以下事实：2013年4月8日，郭振西向原告杜焕生借款60000元，双方书面约定借款期限为7天，即2013年4月14日到期，如逾期未按时偿还借款，则郭振西自愿承担日3%的滞纳金。后郭振西向原告杜焕生偿还本金2000元，下余本金未按时偿还，原告遂起诉来院。
另查明：被告郭振西、郭慧茹于1996年4月26日登记结婚，2013年11月6日离婚。
审理中，原告杜焕生变更诉讼请求，只要求被告郭慧茹偿还本金60000元。
本院认为：第一，郭振西向原告杜焕生借款60000元，有借据为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确；第二，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中的借款发生在被告郭振西与被告郭慧茹的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。虽然被告郭慧茹在庭审过程中辩称，其与被告郭振西多年分居且对该笔借款并不知情，但是该辩解不符合法律对于婚姻关系存续期间夫妻一方个人债务的规定，不能证明本案的债务系被告郭振西的个人债务，故对于被告郭慧茹的辩解，本院不予采信，其仍应对该借款承担还款责任；第三，因原告主张郭振西曾向其偿还借款本金2000元，故该部分应予以扣除。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭慧茹于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜焕生借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭慧茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 管瑞芳
代理审判员 宋延松
人民陪审员 莫少红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 羚
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第257号
原告王朝伟，男，1987年5月1日生。
被告杨文朝，男，45岁。
本院在审理原告王朝伟诉被告杨文朝民间借贷纠纷一案中，原告王朝伟未向本院提供被告的准确送达地址，经本院查证后也无法确定被告的送达地址，故依法应认定为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王朝伟的起诉。
案件受理费2710元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 宋延松
二〇一五年九月十八日
书 记 员 范帅杰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终514号
上诉人（原审被告）：陕西紫云房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城世纪大道南海家缘营销中心三层。统一社会信用代码91610000752142650D。
法定代表人：沈富平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高佳，女，1992年6月9日出生，汉族，住陕西省泾阳县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵丽娜，女，1973年10月8日出生，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：赵振国，男，汉族，住陕西省大荔县，系赵丽娜之父。
上诉人陕西紫云房地产开发有限公司因与被上诉人赵丽娜商品房预售合同纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4785号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，经征得双方当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陕西紫云房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初4785号民事判决；2、驳回被上诉人要求上诉人办理房屋产权证的诉讼请求，改判上诉人向被上诉人支付4062.78元违约金。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，共同办理房屋产权证，而一审法院认定由上诉人单方办理，与合同约定不符，应予纠正；被上诉人已经入住，逾期办理房产证，对被上诉人没有损失，一审判决违约金过高，显示公平。
赵丽娜辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵丽娜向一审法院起诉请求：1、判决被告立即为原告办理房屋所有权证。2、判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金8125.56元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月17日，原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告紫云公司开发的位于咸阳市世纪大道××家××单元××号房屋一套，合同总价406278元。合同第十九条（二）项就初始登记约定出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行”。《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理即买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之二向买受人支付违约金”。
又查，被告紫云公司于2015年2月15日收取了原告专项维修基金和契税等相关费用，并将房屋交付给原告使用。至开庭审理之日被告未按合同约定办理原告所购房屋所在楼栋的权属证明及原告所购房屋的所有权证书。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定交付了购房款，被告紫云公司亦应按照合同约定全面履行义务。《商品房销售管理办法》第三十四条二、三款规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告关于办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。被告紫云公司未能在合同约定期限内为原告办理房屋所有权证书，应当按照合同的约定承担违约责任。故原告关于逾期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求本院予以支持，违约金为已付房价款406278元的百分之二。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，遂判决：一、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将办理南海家缘5幢1单元7层10704号房屋权属登记所需要的资料报送产权登记机关，并为原告赵丽娜办理上述房屋的产权证书；二、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵丽娜违约金8125.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陕西紫云房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明事实正确，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陕西紫云房地产开发有限公司与被上诉人赵丽娜所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人已经按照合同约定履行了相关的付款义务，陕西紫云房地产开发有限公司也应按照《商品房买卖合同》第十九条之约定，为买受人办理房屋所有权证书，故一审法院判决正确。关于陕西紫云房地产开发有限公司上诉认为一审按已付房价款百分之二计算违约金过高一节，因该违约金计算标准是双方在《商品房买卖合同》中自行约定的，且上诉人陕西紫云房地产开发有限公司并未提供该违约金数额过高的相关依据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陕西紫云房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西紫云房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年三月二日
书记员 杜快快
附引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3568号
罪犯陈周，男，1949年9月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2009年2月20日作出（2009）廉刑初字第69号刑事判决，以被告人陈周犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈周在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2016年11月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈周在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年5月（2013年10月至2014年3月）、5月（2014年4月至9月）、5月（2014年10月至2015年3月）获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈周予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19393号
原告：北京华光金辉木业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇西下营村北。
法定代表人：石金环，总经理。
委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。
被告：北京金诚荣辉商贸有限公司，住所地北京市大兴区东大路53号院2号楼3层352室。
法定代表人：张国荣，经理。
委托诉讼代理人：徐云，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建辉，男，1969年3月23日出生，北京金诚荣辉商贸有限公司厂长，住。
被告：张国荣，女，1967年9月5日出生，北京金诚荣辉商贸有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：徐云，北京市东易律师事务所律师。
原告北京华光金辉木业有限公司（以下简称华光公司）与被告北京金诚荣辉商贸有限公司（以下简称金诚公司）、张国荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告华光公司的委托诉讼代理人马大庆、被告金诚公司的委托代理人张建辉、徐云，被告张国荣的委托诉讼代理人徐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华光公司向本院提出诉讼请求：1.判令金诚公司、张国荣立即支付华光公司货款550100元；2.判令金诚公司、张国荣立即支付华光公司至实际支付货款之日的货款利息（从2017年2月25日暂计至2017年4月5日为4069元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告金诚公司、张国荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，双方达成口头协议，约定金诚公司、张国荣因生产需要向华光公司购买纸制品，由华光公司根据金诚公司、张国荣的需要的产品数量负责送货，货款按实际供应量进行结算。截至2017年2月4日，华光公司、张国荣尚欠纸款550100元迟迟未支付，故提起诉讼以维护自己的合法权益。
被告金诚公司辩称，我公司确实与华光公司存在买卖合同关系，但是对华光公司所主张的数额存在异议。
被告张国荣辩称，我并非本案适格被告。我是金诚公司的法定代表人，系履行职务行为，个人与华光公司无任何合同关系，且不存在其他债务纠纷，故不同意华光公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年开始，华光公司为金诚公司供应纸张。2017年2月24日，张国荣为华光公司出具欠条一张，内容为：今欠华光公司纸款（550100）元，大写伍拾伍万零壹佰元整。张国荣在欠条下方签名，书写“金诚”字样，并摁手印。
庭审中，金诚公司和张国荣称华光公司供应的纸品存在质量问题，导致金诚公司制作的家具被需货方北京邦威家具有限公司（以下简称邦威公司）要求退款退货，金诚公司已向邦威公司赔偿75万元损失。其中，37.5万元应由华光公司承担。为证明其主张，金诚公司提交《订货合同》、《退货通知》、《赔偿协议》等予以证明。其中，《赔偿协议》主要内容为：邦威公司在使用金诚公司暖白板过程中（暖白纸由华光公司提供），出现质量问题，造成邦威公司损失，经协商，金诚公司承担75万元损失费，从货款中扣除。该协议签订于2014年11月30日。金诚公司称发现华光公司供应的纸品存在质量问题，然后与华光公司联系要求处理，但未提交证据证明。对此，华光公司称，在出具欠条时双方已经扣除损失作为质量问题的补偿。
上述事实，有《欠条》、营业执照、《订货合同》、《退货通知》、《赔偿协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，华光公司向金诚公司供应纸张，金诚公司向华光公司支付货款，双方形成买卖合同关系。买受人金诚公司应当按照约定的数额向出卖人华光公司及时支付价款。
关于金诚公司主张的华光公司所供应浸渍纸不合格问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者在标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。按照上述规定，如果纸品质量存在问题，金诚公司应及时通知华光公司。但金诚公司未能提交证据证明在合理期间或者收到货物两年内履行了通知义务，故应视为纸品质量合格。而且，从逻辑关系来看，若纸品存在质量问题，则张国荣在两年多以后仍然为华光公司出具欠条的行为，明显与常理相悖。因此，金诚公司提出的应从欠条所载数额中扣除37.5万元的抗辩理由，本院不予采信。华光公司要求金诚公司给付货款550100元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
关于张国荣是否应当承担还款责任的问题。金诚公司营业执照登记其性质为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张国荣并未举证证明金诚公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任。
关于华光公司主张的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。金诚公司在双方结算后未及时给付华光公司货款的行为，已构成违约，应赔偿华光公司逾期付款损失。金诚公司应给付华光公司的利息应以货款550100元为基数，自结算时间之次日即2017年2月25日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因此，华光公司要求金诚公司给付自2017年2月25日起至货款实际付清之日止的利息的诉讼请求合理，证据充分，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北京金诚荣辉商贸有限公司给付原告北京华光金辉木业有限公司货款550100元及以货款550100元为基数，自2017年2月25日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告张国荣对上述第一项判决内容承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元，由被告北京金诚荣辉商贸有限公司、被告张国荣负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘紫微
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执120号
申请执行人李朝辉，现住巴林左旗。
被执行人鞠天华，现住巴林左旗。
被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司，地址赤峰市巴林左旗。
法定代表人鞠天华。
李朝辉与鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第03315号已经发生法律效力。由于被执行人鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李朝辉于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司进入破产程序，鞠天华无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民一初字第00908-2号
原告刘璐，女，1986年5月18日出生，汉族。
委托代理人李永文，湖南良光律师事务所律师。
被告马熹，男，1984年10月22日出生，汉族。
委托代理人郭蔚，北京市汉衡律师事务所律师。
本院在审理原告刘璐诉被告马熹名誉权纠纷一案中，原告刘璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘璐自动撤诉处理。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由原告刘璐承担。
（本页无正文）
审 判 长 李双临
代理审判员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十月十四日
代理书记员 沈 沙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02593号
原告：叶少龙，男，1964年7月13日出生。
被告：王世岩，男，1964年3月31日出生。
被告：王丽，女，1968年5月29日出生。
原告叶少龙诉被告王世岩、王丽民间借贷纠纷一案，本院2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶少龙到庭参加诉讼，被告王世岩、王丽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶少龙诉称：被告王世岩、王丽因业务经营需要于2011年6月至11月期间向原告借款1241.6万元。截至2012年9月9日仍欠原告200万元，并重新出具借据，对借款期限、利息、违约责任等作了约定。借款期限届满后两被告未能按时还款，原告催要还款无果，故起诉要求判令：1、被告王世岩、王丽立即归还原告借款本金200万元；2、被告王世岩、王丽支付自2012年10月9日到全部欠款还清时止，按月息2.1%计算的违约金。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：
证据一：借据，证明截至2012年9月15日，被告仍欠原告47.5万元本金；
证据二：授权委托书，证明王丽和王世岩既是夫妻关系，也是实际借款人；
证据三：银行汇款凭证23张及汇总，证明原被告之间存在着借贷关系及被告欠原告200万元本金的由来。
被告王世岩、王丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：王世岩、王丽系夫妻关系。2011年两被告因周转需要多次向原告借款，王丽于2011年6月12日出具委托书一份，载明其与王世岩系夫妻，因经营需要向叶少龙借款，委托王世岩代为在借据上签字，对委托书出具后王世岩一人签字的借条自愿承担相关法律责任等。2012年9月9日，王世岩出具借据一份，载明借到原告200万元，借款期限2012年9月9日至2012年10月9日，逾期按日支付借款总额万分之七的利息及借款总额日千分之二的违约金，并承担实现债权费用等。上述期限届满后原告催要还款未果，故成讼。
本院认为：王世岩与原告间的借贷关系明确，有原告提供的借据等证据为证，本院予以确认。王丽出具委托书对王世岩签字向原告借款的表示认可，故两被告应承担共同还款责任。双方约定的还款期限已经届满，两被告应当及时归还借款，故对原告要求两被告归还本金200万元的诉请予以支持。原告诉请两被告按照月利率2.1%支付逾期还款违约金标准过高，本院对超过银行贷款利率四倍部分不予支持，两被告应自借款期限届满次日（2012年10月10日）起支付违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世岩、王丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶少龙借款本金200万元；
二、被告王世岩、王丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶少龙自2012年10月10日起至本判决确定的给付之日止，以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30618元、公告费560元（已缴至报社），合计31178元，由被告王世岩、王丽共同承担（上述费用原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 陶 红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第02593号原告：叶少龙，男，1964年7月13日出生。被告：王世岩，男，1964年3月31日出生。被告：王丽，女，1968年5月29日出生。原告叶少龙诉被告王世岩、王丽民间借贷纠纷一案，本院2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶少龙到庭参加诉讼，被告王世岩、王丽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶少龙诉称：被告王世岩、王丽因业务经营需要于2011年6月至11月期间向原告借款1241.6万元。截至2012年9月9日仍欠原告200万元，并重新出具借据，对借款期限、利息、违约责任等作了约定。借款期限届满后两被告未能按时还款，原告催要还款无果，故起诉要求判令：1、被告王世岩、王丽立即归还原告借款本金200万元；2、被告王世岩、王丽支付自2012年10月9日到全部欠款还清时止，按月息2.1%计算的违约金。原告为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：证据一：借据，证明截至2012年9月15日，被告仍欠原告47.5万元本金；证据二：授权委托书，证明王丽和王世岩既是夫妻关系，也是实际借款人；证据三：银行汇款凭证23张及汇总，证明原被告之间存在着借贷关系及被告欠原告200万元本金的由来。被告王世岩、王丽未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：王世岩、王丽系夫妻关系。2011年两被告因周转需要多次向原告借款，王丽于2011年6月12日出具委托书一份，载明其与王世岩系夫妻，因经营需要向叶少龙借款，委托王世岩代为在借据上签字，对委托书出具后王世岩一人签字的借条自愿承担相关法律责任等。2012年9月9日，王世岩出具借据一份，载明借到原告200万元，借款期限2012年9月9日至2012年10月9日，逾期按日支付借款总额万分之七的利息及借款总额日千分之二的违约金，并承担实现债权费用等。上述期限届满后原告催要还款未果，故成讼。本院认为：王世岩与原告间的借贷关系明确，有原告提供的借据等证据为证，本院予以确认。王丽出具委托书对王世岩签字向原告借款的表示认可，故两被告应承担共同还款责任。双方约定的还款期限已经届满，两被告应当及时归还借款，故对原告要求两被告归还本金200万元的诉请予以支持。原告诉请两被告按照月利率2.1%支付逾期还款违约金标准过高，本院对超过银行贷款利率四倍部分不予支持，两被告应自借款期限届满次日（2012年10月10日）起支付违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世岩、王丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶少龙借款本金200万元；二、被告王世岩、王丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶少龙自2012年10月10日起至本判决确定的给付之日止，以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30618元、公告费560元（已缴至报社），合计31178元，由被告王世岩、王丽共同承担（上述费用原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  马甜甜代理审判员  丁丽珺人民陪审员  陶 红二〇一五年五月十四日书 记 员  吴 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第02914号
原告三门峡长兴汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区交口乡野鹿村瑞通汽车城四区三号。
法定代表人胡卫强，该公司董事长。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡瑞通汽车销售有限公司，住所地三门峡市湖滨区瑞通汽车城二区三号。
法定代表人李珩。
原告三门峡长兴汽车销售服务有限公司(以下简称长兴汽车销售公司)与被告三门峡瑞通汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告长兴汽车销售公司提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告长兴汽车销售公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡长兴汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费18300元，待本裁定生效后，退还原告三门峡长兴汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一五年十二月四日
书记员 吕光杰
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执18号
申请执行人广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地广西贺州市。
法定代表人赖学鹏，该××经理。
被执行人黄定朝。
申请执行人广西贺州市中天物业管理有限公司与被执行人黄定朝物业服务合同纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2015）贺民二终字第422号民事调解书已经发生法律效力。2016年1月8日，申请执行人广西贺州市中天物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人黄定朝在银行有存款，通过划拨被执行人的银行存款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺民二终字第422号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
代理审判员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡景淞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第669号
原告ＸＸ湘，男，1965年6月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被告李后平，男，1978年3月20日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
原告ＸＸ湘与被告李后平民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ湘于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员苏刚独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告ＸＸ湘到庭参加了诉讼。被告李后平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ湘诉称：被告李后平于2014年4月15日向原告ＸＸ湘借款3.5万元，并出具了借条，承诺该借款以被告喷塑设备为抵押，如不归还借款，原告有权处理此设备。经原告多次向被告催讨，被告李后平至今未归还借款。为此原告ＸＸ湘诉至本院，请求判决被告李后平偿还其借款3.5万元及利息。
被告李后平辩称：原告ＸＸ湘诉称事实属实，被告于2014年4月15日向原告ＸＸ湘借款人民币3.5万元，并出具了借条。因为目前经济条件非常差才未归还借款。由于被告现在在江西省，没办法出庭，但保证在最短的时间内归还原告ＸＸ湘借款本金和利息。
经审理查明：原告ＸＸ湘与被告李后平有生意上的往来关系，被告李后平多次向原告借款。2014年4月4日，被告李后平将借款结算后向原告ＸＸ湘出具一张3.5万元的借条，约定2014年5月4日归还借款，同时把被告所有的一台吉利远景牌小型轿车放在原告ＸＸ湘处。2014年4月15日，被告李后平重新向原告ＸＸ湘出具一张3.5万元的借条，约定以被告的喷塑设备做担保，原告ＸＸ湘将车退还给被告李后平。原、被告双方同时约定按月利率4%计息，每月利息为1350元，借款期限为4个月。借款到期后经原告ＸＸ湘多次催要，被告李后平至今仍未归还借款本金和利息。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告李后平向原告ＸＸ湘借款3.5万元并出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立；被告李后平未按约定的期间归还本息，应对本案负完全责任，本院对原告ＸＸ湘要求被告李后平偿还借款3.5万元的诉讼请求予以支持；原、被告约定月息4%，每月利息为1350元，该利率已超出银行同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对原告ＸＸ湘超出银行同类贷款利率4倍的利息诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李后平在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ湘借款3.5万元及利息（利息以3.5万元为基数，按银行同类贷款利率的4倍计算，自2014年4月15日算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告ＸＸ湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李后平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 苏 刚
二〇一五年九月六日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1942号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。
被告：车付钱，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：卢明建，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：尹元玉，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告车付钱、卢明建、尹元玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告车付钱依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告车付钱、卢明建、尹元玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告车付钱偿还借款本金8万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告卢明建、尹元玉承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告车付钱在原告处借款8万元，约定月利率为11‰，到期日为2015年8月5日，由被告卢明建、尹元玉担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。贷款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告车付钱、卢明建、尹元玉在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年7月29日，原告孙集支行与被告车付钱签订个人借款合同一份，约定：自2014年7月29日至2017年7月28日期间内，被告车付钱可向原告借款8万元，借款用途为运输，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告车付钱未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告卢明建、尹元玉签订最高额保证合同一份，约定：自2014年7月29日起至2017年7月28日止,被告卢明建、尹元玉对被告车付钱在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年8月6日向被告车付钱发放了贷款8万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2015年8月5日。借款到期后，被告车付钱未向原告偿付借款本息，被告卢明建、尹元玉也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集支行与被告车付钱签订的个人借款合同及与被告卢明建、尹元玉签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告车付钱发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告车付钱在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告卢明建、尹元玉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告车付钱到期未偿还原告借款本息时，被告卢明建、尹元玉也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告车付钱所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车付钱于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2014年8月6日起至2015年8月5日止，按月利率11‰计算；自2015年8月6日起至实际给付之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告卢明建、尹元玉对被告车付钱应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告卢明建、尹元玉承担保证责任后，有权向被告车付钱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告车付钱、卢明建、尹元玉负担；公告费600元，由被告车付钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 晶
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2387号
原告乌海市飞翔物业服务有限公司。
住所地乌海市海勃湾区依林佳苑A区物业楼。
法定代表人李小杰。
被告张翠英，汉族，1952年11月27日生，住乌海市。
原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告张翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员郭彩霞
二〇一七年八月十七日
书记员宋兰梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2387号原告乌海市飞翔物业服务有限公司。住所地乌海市海勃湾区依林佳苑A区物业楼。法定代表人李小杰。被告张翠英，汉族，1952年11月27日生，住乌海市。原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告张翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出�诉申请。本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员郭彩霞二〇一七年八月十七日书记员宋兰梅
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第47号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人刘建华，男，1974年5月16日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，农民，住江西省南城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被抓获，11月2日被拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。
辩护人吴先，福建建华律师事务所律师。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人刘建华犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人刘建华及其辩护人吴先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日晚，被告人刘建华在江西南城县其住处附近的国道边上，向一个绰号“鳌面”的男子（另案处理）购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，驾驶“赣F79D**”号小车，从南城县出发前往邵武市。2014年11月1日0时许，当刘建华驾车途经光泽县华桥乡龚家边隧道时发现公安民警拦截，便将一个香烟壳包装的物品抛出车外，此后公安民警在小车储物盒内查获一袋重0.26克疑似毒品的灰色粉末，在刘建华抛弃物内查获一袋43.88克疑似毒品的白色粉末（经鉴定均检出甲基苯丙胺）。
公诉机关认为，被告人刘建华运输毒品甲基苯丙胺44.14克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定构成运输毒品罪，并建议本院判处被告人刘建华十二年至十三年六个月有期徒刑。
被告人刘建华对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为其身上的毒品是用于自己吸食。
被告人刘建华的辩护人吴先提出：被告人刘建华是毒品吸食人员，本案没有证据证明刘建华携带的毒品是用于贩卖或者替他人携带。因此，刘建华的行为不构成运输毒品罪，应当以非法持有毒品罪定罪处罚。并建议本院判处刘建华三年以下有期徒刑。
经审理查明，2014年10月31日晚，被告人刘建华从江西省南城县驾驶“赣F79D**”号小车前往福建省。当晚0时许，刘建华途经福建省光泽县华桥乡龚家边隧道时发现有公安民警拦截，便将一个香烟壳包装的物品抛出车外。此后，侦查人员在小车储物盒内查获一袋重0.26克疑似毒品的灰色粉末，并在刘建华抛弃物内查获一袋43.88克疑似毒品的白色粉末。经鉴定上述查获的疑似毒品的粉末均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据证实：
1、受理案件通知书、立案决定书，证实光泽县公安局根据群众举报，决定对刘建华实施毒品犯罪进行立案侦查的事实。
2、现场勘验笔录及现场照片，证实光泽县公安局侦查人员于2014年11月1日1时50分在光泽县华桥乡龚家边隧道口对被拦截的“赣F79D**”号小车进行现场勘查，在该小轿车后488CM处提取到一个用红色塑料袋包裹并用透明胶带交叉缠绕的“中华”牌烟盒，并被当场扣押的事实。
3、搜查笔录，证实2014年11月1日1时许，公安局侦查人员对刘建华驾驶的“赣F79D**”号小车进行搜查，在该车驾驶室储物盒内搜出一袋用黑色锡泊纸包裹的透明塑料袋装的灰色粉末，并被当场扣押的事实。
4、检查笔录、称重笔录，证实2014年11月2日侦查人员在当事人及见证人见证下，对依法扣押的物品进行拆封并称重。从“中华”牌烟盒内检查出用白色透明塑料袋装的白色晶体经称重为43.88克、黑色锡泊纸包裹的透明塑料袋装的灰色粉末为0.26克的事实。
5、南平市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书，证实公安机关从“中华”牌烟盒外缠绕的透明胶带上提取到的生物检材与刘建华血液进行DNA比对。结论是透明胶带为刘建华所留的可能性是其他无关个体所留可能性的2.1180306×1010倍的事实。
6、南平市公安局物证鉴定所检验鉴定书，证实光泽县公安局侦查人员将依法扣押的白色、灰色粉末送检，经鉴定，均检出甲基苯丙胺的事实。
7、光泽县公安局现场检测报告书，证实2014年11月1日8时对刘建华进行甲基安非他明检测，结果呈阳性，说明刘建华案发前有吸食毒品的事实。
8、被告人刘建华的供述笔录，证实2014年10月31日其在江西省南城县向他人购买了5000元的甲基苯丙胺，于当晚12时许驾驶“赣F79D**”号小车前往福建光泽方向行驶，到了福建境内的一隧道口时看到有公安拦车，便将毒品抛出车外，后毒品被公安机关找到并被扣押的事实。
9、归案经过说明，证实光泽县公安局根据群众举报，侦查人员在光泽县华桥乡龚家边隧道口将犯罪嫌疑人刘建华抓获，并当场查获二包疑似毒品的粉末的事实。
10、户籍证明，证实被告人刘建华的出生年月以及户籍所在地等基本情况的事实。
上述证据，经被告人及其辩护人质证后无异议，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院均予采信。
本院认为，被告人刘建华违反国家对毒品的管制规定，将44.14克甲基苯丙胺从江西省南城县运入福建境内，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控刘建华犯运输毒品罪的罪名成立，应当依法追究被告人刘建华的刑事责任。被告人刘建华提出其当天携带的毒品是用于自己吸食而不是运输毒品的辩解意见以及辩护人提出被告人刘建华是毒品吸食人员，本案没有证据证明刘建华携带的毒品是用于贩卖或者替他人携带。因此，刘建华的行为不构成运输毒品罪，应当以非法持有毒品罪定罪处罚的辩护意见。经查，被告人刘建华在案发前有吸食毒品，系吸毒者，但其深夜携带数量较大的毒品从江西省南城县运到福建境内，为逃避公安机关检查而将毒品抛出车外，试图毁灭证据。本院认为刘建华在运输毒品过程中被查获，虽没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪行为，但其被查获运输的毒品数量达到较大以上，应当以运输毒品罪定罪处罚。刘建华及其辩护人的辩解意见既不符合常理也不符合有关规定。故刘建华及其辩护人的辩解及辩护意见本院均不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的量刑建议本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日起至2027年6月30日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。
二、扣押的毒品依法予以没收，由扣押机关依法处理。
审 判 长 何澄林
人民陪审员 官山英
人民陪审员 郑梦明
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 娴
本案依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十六条第一款：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初219号
原告：贾世杰，男，1978年3月21日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郭海锋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1983年9月22日生，汉族，住安阳市北关区。
原告贾世杰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾世杰的委托诉讼代理人郭海锋到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还原告借款80000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月12日被告ＸＸ向原告借款50000元，原告即借给被告ＸＸ现金50000元，当时口头约定利息为月息3分，被告ＸＸ为原告出具借条。当年9月17日被告ＸＸ再次向原告借款30000元，原告即借给被告ＸＸ现金30000元，当时口头约定利息为月息3分，被告ＸＸ为原告出具借条。原告现急需资金向被告催要未果。
被告ＸＸ未到庭亦未答辩。
原告贾世杰围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因个人经济周转，2013年8月12日向原告借款50000元，2013年9月17日向原告借款30000元，被告ＸＸ分别为原告出具借条。
本院认为,被告ＸＸ借原告贾世杰80000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，借款事实客观真实，被告应当偿还原告。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告贾世杰借款80000元及利息（利息自2017年1月11日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 路金光
人民陪审员 逯晓慧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵燕丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1271号
原告方连军诉被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼过程中，因被告进入破产清算程序，现原告方连军自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方连军撤回起诉。
案件受理费7000元减半收取3500元，由原告方连军负担（已交纳）。
审判员 陈晓宇
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 扬
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第761号
被告人高某。因本案于2010年6月30日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马清来。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）816号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2010年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某及其辩护人马清来到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年6月29日下午，被告人高某驾车到杭州市余杭区南苑街道东湖南路与玩月街交叉口，以300元价格向他人贩卖可疑晶体1包时被当场抓获，并从其轿车内查获可疑晶体2包、红色药片7包、白色粉末2条。经鉴定，可疑晶体3包、红色药片7包、白色粉末2条，净重共计3.95克，均检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人高某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有证人骆某证言及辨认笔录、照片；搜查笔录、扣押物品清单、情况说明及照片；毒品检验报告；毒品上交清单；尿样检测报告及照片；抓获、破案经过；户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的对被告人从轻处理的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月30日起至2012年2月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年十月十三日
书记员 韩 骏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第918号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年3月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2015年1月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月25日1时许，被告人杨某某在本市云岩区顺海社区清凉井x栋x单元处，贩卖毒品给陆某某时被公安机关抓获，并当场收缴冰毒疑似物0.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人杨某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人杨某某的供述及户籍证明，称量记录，证人陆某某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，毒品扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼琼
二〇一五年五月十九日
书 记 员 魏玉霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终418号
上诉人（原审被告）：顾知后，男，1940年1月22日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区富城路99号，震旦国际大楼主楼地下1层，主楼1层朝西入口右侧部分，第2、3、27、28、33层。
负责人：胡罡,行长。
原审被告：上海润通石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1525号西五楼101席。
法定代表人：蔡美芳。
原审被告：顾京东，男，1977年8月30日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原审被告：禹舒，女，1980年7月17日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原审被告：上海联长石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号707-B8室。
法定代表人：蒋静儿。
原审被告：上海鸿海石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1539号2104室。
法定代表人：陈志明。
原审被告：上海凯业石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号706-A16室。
法定代表人：孙连国。
原审被告：韩莉，女，1955年1月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人顾知后因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初99881号民事裁定，向本院提起上诉。
顾知后上诉称，案涉《最高额保证合同》第15.1条关于管辖的条款是被上诉人单方制作、未经过平等磋商、不允许上诉人异议的强制性格式合同条款，限制了上诉人的权益，属于不公平合同条款，应是无效的。本案根据法律规定，由被告住所地法院管辖，故本案管辖法院应为江苏省南通市开发区人民法院。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉编号为（2014）沪银最保字第731101143038号《最高额保证合同》约定争议由乙方即被上诉人住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地在上海市浦东新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年四月十八日
书记员 王潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5522号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：詹焕均，男，1959年11月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑天术，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省名山县。
再审申请人詹焕均因与被申请人郑天术买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹焕均申请再审称，1、原审据以认定事实的证据系虚假、伪造的。本案主要定案证据《送货单》上所载的“詹焕均”签名并非申请人所签。该《送货单》为虚假证据，且一、二审法院均未对此进行调查，而是经行依据虚假证据作出判决。2、二审法院剥夺申请人诉权。申请人向二审法院提出对《送货单》上“詹焕均”签名做笔记鉴定，但二审法院拒不接受申请人的该项申请，导致事实认定错误。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定再审。
本院经审查认为，詹焕均认可在郑天术处拉了一车煤炭，但主张案涉煤炭系案外人李树明购买。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”詹焕均并未提供充分证据证明案涉煤炭系李树明直接向郑天术进行购买的事实，应承担不利后果。郑天术提交的送货单上载明有案涉煤炭的重量、价款，还有詹焕均的签名，虽然詹焕均对签名不予认可，但其在一审质证时明确表示不申请鉴定，现詹焕均提出异议，不符合审判程序规定。结合本案现已查明的事实可以认定，詹焕均在郑天术处拉走煤炭但并未支付相应价款，案涉煤炭款应当由詹焕均支付。
综上所述，詹焕均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回詹焕均的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 胡 钉
二〇一八年二月八日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5522号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：詹焕均，男，1959年11月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑天术，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省名山县。再审申请人詹焕均因与被申请人郑天术买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹焕均申请再审称，1、原审据以认定事实的证据系虚假、伪造的。本案主要定案证据《送货单》上所载的“詹焕均”签名并非申请人所签。该《送货单》为虚假证据，且一、二审法院均未对此进行调查，而是经行依据虚假证据作出判决。2、二审法院剥夺申请人诉权。申请人向二审法院提出对《送货单》上“詹焕均”签名做笔记鉴定，但二审法院拒不接受申请人的该项申请，导致事实认定错误。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定再审。本院经审查认为，詹焕均认可在郑天术处拉了一车煤炭，但主张案涉煤炭系案外人李树明购买。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”詹焕均并未提供充分证据证明案涉煤炭系李树明直接向郑天术进行购买的事实，应承担不利后果。郑天术提交的送货单上载明有案涉煤炭的重量、价款，还有詹焕均的签名，虽然詹焕均对签名不予认可，但其在一审质证时明确表示不申请鉴定，现詹焕均提出异议，不符合审判程序规定。结合本案现已查明的事实可以认定，詹焕均在郑天术处拉走煤炭但并未支付相应价款，案涉煤炭款应当由詹焕均支付。综上所述，詹焕均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回詹焕均的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一八年二月八日书记员 李新华
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民三终字第99号
上诉人（原审原告）：鞍山市巨流冶金设备有限公司。住所地：海城市腾鳌镇永安村。
法定代表人：王光宇，该公司经理。
委托代理人：管西珉，辽宁天博律师事务所律师。
委托代理人：谭德海，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市润辉冶金设备制造有限公司。住所地：鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人：王光辉，该公司经理。
委托代理人：杨爱东，该公司法律顾问。
上诉人鞍山市巨流冶金设备有限公司为与被上诉人鞍山市润辉冶金设备制造有限公司借款合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2013）鞍西民三初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人鞍山市巨流冶金设备有限公司的委托代理人管西珉，被上诉人鞍山市润辉冶金设备制造有限公司的委托代理人杨爱东到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人鞍山市巨流冶金设备有限公司于2014年5月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人鞍山市巨流冶金设备有限公司提出的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山市巨流冶金设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3650元，减半收取1825元，由上诉人鞍山市巨流冶金设备有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴艳丽
审判员 雒 平
审判员 许爱军
二〇一四年六月四日
书记员 高佳辛
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5246号
原告：李国齐（李国旗），男，38岁，1978年11月10日，汉族，住济源市。
被告：赵红星，男，汉族，住济源市。
本院在审理李国齐（李国旗）与赵红星民间借贷纠纷一案中，原告李国齐（李国旗）于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李国齐（李国旗）撤回对被告赵红星的起诉。
审判员 周备中
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李亚男
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8544号
原告�孙庭柱，男，1980年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：李佳贵，男，1965年出生，其他身份信息不详。
原告孙庭柱与被告李佳贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告孙庭柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款50000元及利息16500元，偿还借款40000元及利息16587元，本息合计123087元，并给付利息直到还款日期为止；2.请求判决案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日、2016年4月8日，被告李佳贵从原告处先后两次分别以其兄弟李某某搞养殖欠贷款着急还款和自己朋友杨某某儿子杨某买车为由，借走50000元和40000元，并当场为原告写下借条各一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯�还债务，在原告反复催要并强烈要求之下，分别于2016年5月18日、2017年6月19日两次为原告签订延期还款协议，但协议到期后被告仍然以各种理由迟迟不肯偿还债务，在连续的蹲门守候下于2016年8月14日被告李佳贵给付利息7000元，其余借款至今未能偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告提供被告的姓名等身份信息足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。经查，原告诉状中写明被告姓名为”李佳贵”，与原告提供的被告身份证姓名”李加贵”不符，故本案属被告不明确，不符合我国民事诉讼法规定的受理条件。根据法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告孙庭柱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 韩银芝
二〇一七年十二月七日
书记员 汪子瀛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7528号
上诉人（原审原告）：桂裕珍，女，1956年12月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：杨克明，湖北亚威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王黎，女，1982年9月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：杨克明，湖北亚威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付莉，女，1981年11月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
上诉人桂裕珍、王黎因与被上诉人付莉确认合同效力纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人桂裕珍、王黎上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持桂裕珍、王黎的一审诉讼请求。2.本案诉讼费用由付莉承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，桂裕珍应依法继承付体全的房产，一审判决认定桂裕珍写的《声明》为附条件的赠与合同不当。
被上诉人付莉二审未到庭答辩。
桂裕珍、王黎向一审法院起诉请求：1、撤销桂裕珍、王黎及付莉2016年8月27日的《声明》；2、本案诉讼费由付莉承担。
付莉在一审口头辩称，该声明有效，不同意撤销。
一审法院查明，桂裕珍与付体全于2007年4月29日再婚，王黎系桂裕珍之女，付莉系付体全之女。
位于武汉市武昌区涂家沟一排8栋24单元2层5室的房屋，建筑面积47.46平方米，房屋权属于2015年12月16日登记在付体全、付莉名下，付体全、付莉各占有50%的产权份额。2016年6月14日，付体全病故。
2016年8月27日，桂裕珍、王黎、付莉三人经协商，形成以下声明：现关于武泰闸涂家沟30号5户（武船宿舍1排8栋3门5号）的住房作如下声明，本人（桂裕珍）过世后该处住房由付莉全部继承，和本人女儿王黎没有任何关系。桂裕珍、王黎、付莉三人共同在声明人一栏签字。
2016年9月20日，武汉市武昌区人民法院曾受理付莉与桂裕珍继承纠纷一案，付莉请求判令：付体全的遗产（位于武昌区涂家沟一排8栋24单元2层5室房产的共有部分23.73平方米）由付莉继承；诉讼费由桂裕珍承担。事实和理由：付体全生前留下口头遗嘱，表示该房屋由付莉所有。桂裕珍辩称付体全生前无口头遗嘱，自己享有继承权。付莉申请撤诉，该院以（2016）鄂0106民初5260号民事裁定准许其撤回起诉。
2017年1月6日，武汉市武昌区人民法院受理桂裕珍与付莉继承纠纷一案，桂裕珍请求判令：付体全的遗产（位于武昌区涂家沟一排8栋24单元2层5室房产的共有部分23.73平方米）由桂裕珍与付莉各继承11.862平方米；诉讼费由付莉承担。事实和理由：桂裕珍有权继承付体全的遗产。付莉辩称，付体全去世后，双方达成协议，房屋使用权归桂裕珍，桂裕珍百年后产权归付莉，认可并要求继续履行该协议，基于此认识才撤回了2016年9月20日的起诉。桂裕珍申请撤诉，该院以（2017）鄂0106民初71号民事裁定准许其撤回起诉。
现桂裕珍、王黎以到律师事务所咨询才得知自己对该房屋享有继承权，可继承享有该房屋四分之一的份额，构成重大误解为由，诉至法院，请求撤销2016年8月27日的声明。
诉争房屋一直由桂裕珍居住使用。
一审法院认为，付体全去世后，继承人桂裕珍、付莉及相关人王黎对遗产的使用及归属进行协商，并形成了2016年8月27日的声明，该声明内容实际系附条件的赠与合同。对于合同撤销权的行使，有关法律进行了规定。本案中，桂裕珍、王黎选择以重大误解为由，要求撤销。而所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。桂裕珍、王黎、付莉在声明上签字，背景为双方关系和谐，内容为桂裕珍过世后此时间节点该处住房才由付莉全部继承，该内容可以推断桂裕珍是认为自己对诉争房屋享有相应权利的，因此桂裕珍以事后到律师事务所咨询，才得知自己对该房屋享有继承权，构成重大误解的理由不能成立，对于桂裕珍、王黎基于该理由而要求撤销声明的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回桂裕珍、王黎的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由桂裕珍、王黎负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，桂裕珍、王黎仍坚持主张双方是合同关系，要求撤销合同，理由是重大误解。
经审理查明，一审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，2016年8月27日的书面声明虽有付莉、王黎签名，但从该声明中“本人（桂裕珍）过世后该处住房由付莉全部继承”内容看，该声明系桂裕珍出具，且有遗嘱的性质。桂裕珍、王黎主张双方是合同关系，以重大误解为由，要求撤销，缺乏事实和法律依据，一审不予支持并无不当。
综上，上诉人桂裕珍、王黎的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由桂裕珍、王黎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜 文