重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14241号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈德胜，男，汉族，1973年9月26日出生，住重庆市铜梁区。
被告：唐琴，女，汉族，1980年12月28日出生，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，统一社会信用代码500105000028822。
法定代表人：陈伟，董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告陈德胜、唐琴、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称：个信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼，被告陈德胜、唐琴、个信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈德胜、唐琴立即偿还贷款本金227万元及截至2017年6月5日利息41477.17元，罚息39168.85元，复利715.69元，合计2351361.71元；2、判决被告陈德胜、唐琴立即偿还自2017年6月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金227万元为基数，复利以未偿还的利息41477.17元为基数，均按照年利率9.135%计算）；3、判决本案律师费5000元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告陈德胜、唐琴承担；4、判决原告对被告个信公司提供的金额为人民币25万元的存款及利息享有优先受偿权；5、判决被告个信公司对陈德胜、唐琴上述1至3项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年3月29日，原告与被告陈德胜（借款人）、唐琴（共同还款人)签订《个人借款合同》，约定原告向陈德胜提供227万元贷款，双方约定贷款利率为固定利率，采用分期付息，到期一次性还本的方式偿还贷款本息。被告逾期偿还贷款本息的，原告有权计收罚息和复利。被告唐琴为本笔贷款的共同还款人，应当承担共同还款责任。2016年3月29日，原告与被告个信公司签订《保证合同》，约定个信公司对陈德胜上述贷款提供连带责任保证。2016年3月30日，原告与被告个信公司签订《保证金质押合同》，约定个信公司对被告陈德胜上述贷款提供了质押保证金，原告对该质押物享有优先受偿权。2016年3月30日，原告向陈德胜发放贷款227万元。此后被告陈德胜却未严格履行还款义务，截至2017年6月5日，被告陈德胜尚欠原告贷款本息2351361.71元，被告陈德胜未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告陈德胜、唐琴、个信公司未作答辩。
经审理本院查明以下事实：2016年3月29日，原告（贷款人）与被告陈德胜（借款人）、唐琴（共同还款人)签订《个人借款合同》，约定：1、借款人借款用于归还贷款；2、借款总额为227万元，借款期限1年，实际贷款起始日期以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；3、贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮40%。签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合所执行利率贷款利率水平上上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；8、被告唐琴为该笔贷款的共同还款人，承担共同还款责任。
2016年3月30日，原告与被告个信公司签订《保证金质押合同》，被告个信公司对被告陈德胜上述贷款提供了质押保证金，保证金额为25万元。
2016年3月29日，原告与被告个信公司签订《保证合同》，被告个信公司为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2016年3月30日，原告向被告陈德胜发放贷款227万元。此后被告陈德胜却未严格履行还款义务。截至2017年6月5日，被告陈德胜尚欠原告借款本金227万元及截至2017年6月5日的利息41477.17元、罚息39168.85元、复利715.69元，合计2351361.71元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告陈德胜、唐琴签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告陈德胜发放了贷款227万元，履行了合同义务。被告陈德胜未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（均按年利率9.135%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告陈德胜偿还借款本金227万元，并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告唐琴作为共同还款人，应当对陈德胜的上述贷款承担共同还款责任。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告陈德胜、唐琴承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告个信公司作为质押人自愿为本案借款本息提供质押保证金，原告对该质押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告个信公司作为保证人自愿为本案借款本息提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求个信公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告陈德胜、唐琴、个信公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告陈德胜、唐琴于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金227万元；
二、被告陈德胜、唐琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月5日的利息41477.17元、罚息39168.85元、复利715.69元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年6月6日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息、复利分别以贷款本金227万元、利息41477.17元为基数，按年利率9.135%计算）；
三、被告陈德胜、唐琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；
四、原告对被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司提供的特定账户内的本金25万元存款及利息享有质押权，有权在判决第一、第二、第三项确定的债权范围内优先受偿；
五、被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司对被告陈德胜、唐琴所负上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25610元，减半收取12805元由被告陈德胜、唐琴、重庆市个人信用融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年九月二十八日
书记员 庞博