浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔民初字第441号
原告：李甲。
原告：李乙。
原告：李丙。
原告：陈甲。
原告：陆某某。
上述五原告委托代理人：周某某。
上述五原告委托代理人：杨某。
被告：陈某。
被告：宁波市××××有限公司，住所地宁波市×××
×号（5-1）（5-10）（5-11）（5-12）。
法定代表人：颜某某。
委托代理人：许某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公
司，住所地宁波市××××号。
代表人李某。
委托代理人：竺某某。
委托代理人：戎某某。
原告李甲、李乙、李丙、陈甲、陆某某为与被告陈某、
宁波市××××有限公司（以下简称宝兴××）、中国人民财
产保险股份有限公司宁波市××支公司（以下简称人××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员闵杰适用简易程序进行审理。
于2011年12月23日公开开庭进行了审理，原告李甲、李乙、李
丙及其五原告的委托代理人周某某、杨某，被告宝兴××的委
托代理人许某某，被告人××公司的委托代理人戎某某到庭参
加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告李甲、李乙、李丙、陈甲、陆某某起诉称，2011年8
月23日被告陈某驾驶浙b×××××（浙b×××××挂）号重型普通
半挂车途经s12申某某高速公路往湖州方向60公里＋400米处时
，车辆尾随碰撞前方同方向行驶的由死者李丁驾驶的皖m××
×××（皖m×××××挂）号重型普通半挂车，并因惯性推着皖m×
××××（皖m×××××挂）号车向前碰撞分流岛后，皖m××××
×（皖m×××××挂）号车挂车车厢向前挤压驾驶室，致使皖m××
×××（皖m×××××挂）号车驾驶室脱落，造成李丁及皖m×××
××（皖m×××××挂）号车上乘客陈乙，浙b×××××（浙b1c5
6挂）号车上乘客刘某某三人当场死亡，被告陈某及浙b×××
××（浙b×××××挂）号车上乘客陈丙受伤，车辆损坏及货物、
路产损失。该事故责任经浙江省公安厅高速公路交通警察总队
湖州支队一大队认定，被告陈某负事故的主要责任，李丁负事
故的次要责任，陈乙、刘某某、陈丙无责任。肇事车辆浙b×
××××（浙b×××××挂）号车的车主为被告宝兴××，在被告
�××公司投保了交强险和商业险。为此，请求判令三被告支
付赔偿款人民币582661.75元；被告人××公司在保险限额范围内将赔偿款直接支付给五原告；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告陈某未作答辩。
被告宝兴××未作书面答辩，但在庭审中答辩称，首先
原告诉请中的合理部分愿意承担。但认为原告请求中的计算依
据标准过高，而且要求被告承担的比例也过高。
被告人××公司未作书面答辩，但在庭审中答辩称，第
一、本次事故中的肇事车辆浙b×××××（浙b×××××挂）号车
向我公某投保了交强险属实，保险公某愿意在交强险赔偿限额
范围内赔偿原告方合理的损失，但诉讼费不属于交强险赔偿范
围；第二、保险公某不同意在本案中一并处理商业险；第三、
对原告诉请的具体赔偿项目和金额有异议。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，主要证明原告的亲属陈乙在本
次事故中死亡的事实；
2、被告陈某的驾驶证、行驶证，主要证明被告陈某驾驶
的车辆车主为被告宝兴××；
3、保险单3份，主要证明被告陈某驾驶的车辆在被告人
××公司投保的事实；
4、火化证明、死亡证明及死亡医学证明书，主要证明陈
乙在本次事故中死亡并已经火化的事实；
5、交通事故家某情况登记表和户口本，主要证明李丁和
陈乙的夫妻关系及家某成员情况；
6、体检合格证和暂住证，主要证明陈乙在城镇从业和居住的事实；
7、租房协议和证明，主要证明李丁和陈乙自2009年开始
在临安工作和生活的事实；
8、定远县公安局仓镇派出所和仓镇仓北村出具的证明，
主要证明陈乙的父母需要赡养的事实；
9、收费收据，主要证明原告花费费用9500元的事实；
10、记录本，主要证明陈乙在死亡前跟车跑车的事实；
11、承诺书和反担保合同，主要证明记录本中的笔迹是
陈乙所写的事实。
被告陈某未向本院举证。
被告宝兴××为支持其抗辩意见，向本院提交了运输车
辆承包合同，主要证明被告宝兴××不应承担责任的事实。
被告人××公司未向本院举证。
对原、被告提交的证据，经双方当事人质证，本院认证
如下：
一、原告提交的证据，被告宝兴××经质证，认为证据1
5没有异议；证据6、8的真实性没有异议，但�关联性有异议
，不能证明原告所主张的事实；证据7中的证明真实性没有异
议，但对关联性和租房协议有异议，不能证明原告所主张的事
实；证据9由法院酌情核定；证据10、11均有异议，不能证明
原告所主张的事实。被告人××公司经质证，除对证据8的真
实性有异议外，其余证据的质证意见与被告宝兴××的质证意
见一致。经本院审查认为，证据1-5两被告均没有异议，本院予以认定；证据6、10、11不符合有效证据的条件，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据7、9
符合有效证据的条件，本院予以认定，但对其中因处理交通事
故所花费用以本院核定金额为准；证据8与本案缺乏关联性，
本院不予认定。
二、被告宝兴××提交的证据，被告人××公司经质证
没有异议；原告经质证有异议。经本院审查认为，该证据系被
告宝兴××与被告陈某之间的内部承包行为，不能对抗受害人
，故在本案中不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
2011年8月23日，被告陈某驾驶浙b×××××（浙b×××××
挂）号重型普通半挂车途经s12申某某高速公路往湖州方向60
公里＋400米处时，车辆尾随碰撞前方同方向行驶的由李丁驾
驶的皖m×××××（皖m×××××挂）号重型普通半挂车，并因惯
性推着皖m×××××（皖m×××××挂）号车向前碰撞分流岛后，
皖m×××××（皖m×××××挂）号车挂车车厢体向前挤压驾驶室
，致使皖m×××××（皖m×××××挂）号车驾驶室脱落，造成李
丁及皖m×××××（皖m×××××挂）号车上乘客陈乙，浙b××
×××（浙b×××××挂）号车上乘客刘某某三人当场死亡，被告
陈某及浙b×××××（浙b×××××挂）号车上乘客陈丙受伤，车
辆损坏及货物、路产损失。2011年9月29日，浙江省公安厅高
速公路交通警察总队湖州支队一大队作出了浙公高湖一认字（
2011）第10001号道路交通事故认定书，认定被告陈某负事故的主要责任，李丁负事故的次要责任，陈乙、刘某某、陈丙无责任。
另查明，肇事车辆浙b×××××（浙b×××××挂）号重型
普通半挂车的登记车主为被告宝兴××。浙b×××××重型
半挂牵引车及浙b×××××挂重型普通半挂车分别在被告人××公
司投保了机动车交通事故责任某制保险和限额为50万元及5万
元的第三者责任险。保险期间均为2010年9月25日12时起至201
1年9月25日12时止，并投保了不计免赔特约险。
原告因本次交通事故造成的损失，本院核实如下：
1、死亡赔偿金，根据原告提供的证据，原告的亲属陈乙
自2009年2月15日起至事发时止一直居住在临安，按2010年浙
江省全社会单位在岗职工年平某某资统计公报中城镇居民人均
可支配收入27359元计算，即27359元／年×20年=547180元；2、丧葬费，按2010年浙江省全社会单位在岗职工年平某
某资30650元的标准，以六个月总额计算，即30650元／年÷12
月×6月=15325元；
3、精神损害抚慰金，原告的亲属因交通事故死亡，给原
告精神上造成极大伤害，应给予精神抚慰，根据本案的实际情
况，本院核定为人民币35000元；
4、被抚养人生活费，因原告在庭审中未能提供相关证据
，故本院不予核定；
5、交通费及处理丧事人员误工费，原告为处理交通事故
及办理丧葬事宜需支出一定的费用以及造成一定的误工损失，
结合本案的实际情况，本院酌定为人民币5000元；综上，原告的总损失为人民币602505元。
本院认为，被告陈某与李丁所发生的交通事故，导致原
告李甲、李乙、李丙的母亲，原告陈甲、陆某某的女儿陈乙死
亡，该事故已经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队
一大队认定，被告陈某应负事故的主要责任，为此，被告陈某
对原告的损失承担70%的民事赔偿责任；被告宝兴××作为肇
事车辆浙b×××××（浙b×××××挂）号重型普通半挂车的所有
人，对车辆未尽安全管理监督义务，故对被告陈某应承担的民
�赔偿责任负连带责任；被告人××公司作为肇事车辆浙b×
××××（浙b×××××挂）号重型普通半挂车的保险人，应在机
动车交通事故责任某制保险限额内承担赔偿责任，因本次交通
事故造成皖m×××××（皖m×××××挂）号重型普通半挂车上两
人死亡，本案交强险的赔偿金额应按50%的比例予以赔偿；至
于原告提出要求被告人保险公某在第三者责任限额内承担赔偿
责任的主张，因第三者责任险的赔偿属保险合同纠纷，与本案
属不同的法律关系，且被告人××公司也未同意在本案中一并
处理，故在本案中不予处理，为此，原告请求中合理部份的损
失本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第
十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条
、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支
公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告李甲、
李乙、李丙、陈甲、陆某某死亡赔偿金人民币75000元，精神损害抚慰金人民币35000元，合计人民币110000元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。
二、被告陈某应赔偿原告李甲、李乙、李丙、陈甲、陆
某某损失人民币344753.50元，限于本判决生效之日起十五日
内清偿。
三、被告宁波市××××有限公司对被告陈某的给付义
务负连带清偿责任。
四、驳回原告李甲、李乙、李丙、陈甲、陆某某其余诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9627元，减半收取人民币4814元，由
原告李甲、李乙、李丙、陈甲、陆某某负担人民币1057元，由
被告陈某负担人民币3757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 闵 杰
二〇一二年二月十四日
书记员 陈小雄