wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初42号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人罗健，男，1991年1月29日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。2009年12月因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年；2013年12月因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人罗健犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人罗健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月的一天晚上，被告人罗健在梅州市梅县区程江镇百福豪园路口等车时遇到曾在广东省河源监狱服刑时认识一名叫“黄某伟”的男子，“黄某伟”邀罗健搞一个“项目”（即偷东西），罗健答应后“黄某伟”骑摩托车载着罗健来到梅县区程江镇程苑一区19号出租屋楼下，由罗健在楼下望风，“黄某伟”爬防盗网上楼，从防盗网的逃生窗进入到该出租屋303房被害人曾某的住家，将曾某放在房内的一部苹果牌平板电脑（序列号DLXL1231BF185）、1000元人民币及部分外币等物品盗走。期间，“黄某伟”让罗健爬防盗网上至三楼帮忙接平板电脑。罗健分得一部苹果牌平板电脑、1000元人民币和少量外币（147.5元港币，5元加拿大币，39泰铢）。后罗健将1000元人民币存入自己的中国农业银行账户内。经梅州市梅县区物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果牌平板电脑价值958.8元人民币。经查询中国人民银行官网2017年11月6日人民币兑换外率，147.5元港币折合125.23元人民币，5元加拿大币折合25.96元人民币，经查询互联网2017年11月6日人民币兑泰铢汇率，39泰铢折合7.8元人民币。以上外币共折合158.99元人民币。
2017年11月17日，被告人罗健在梅州市梅县区程某五洲花园小区内被抓获，从其位于梅州市梅县区程江镇车上村的出租屋处扣押一部苹果牌平板电脑（序列号DLXL1231BF185），红包袋、外币等物品，并追回1000元人民币。上列追回的财物已发还被害人。
上述事实，被告人罗健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人的陈述，失盗报告，指认笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，发还物品清单，现场勘查笔录、现场图、照片，涉案财物鉴定意见书，情况说明，刑事判决书，释放证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗健目无国法，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人罗健曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗健归案后能认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十一月十七日起至二O一八年九月十六日止；罚金从判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一八年三月七日
书记员 凌 悦
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初194号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人刘龙，男，户籍地吉林省农安县哈拉海镇。曾因盗窃，于2014年12月16日被长春市公安局南关区分局行政拘留10天；曾因盗窃，于2017年3月13日被长春市农安县公安局行政拘留5日；曾因盗窃，于2017年3月20日被长春市农安县公安局行政拘留15天。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）85号起诉书指控被告人刘龙犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人刘龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年11月6日4时53分许，被告人刘龙在长春市朝阳区湖光路某网咖内，趁被害人赵某熟睡之机，将被害人放在电脑桌上的1部小米6手机盗走。经鉴定该手机价值人民币（以下币种同）1,750.00元。
2017年11月15日5时20分许，被告人刘龙在长春市宽城区汉口大街某网吧内，趁被害人刘某1熟睡之机，将被害人放在电脑桌上的1部小辣椒手机盗走，经鉴定该手机价值350.00元。
综上，被告人刘龙盗窃二次，盗窃款物价值共计2,100.00元，涉案赃物小米6手机已被其销赃，获得赃款300.00元，被其消费，涉案赃物小辣椒手机已被扣押并返还给被害人。
被告人刘龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。其辩护人认为，被告人刘龙认罪悔罪，无前科劣迹，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月6日4时53分许，被告人刘龙在长春市朝阳区湖光路某网咖内，趁被害人赵某熟睡之机，将被害人放在电脑桌上的1部小米6手机盗走。经鉴定该手机价值人民币（以下币种同）1,750.00元。
2017年11月15日5时20分许，被告人刘龙在长春市宽城区汉口大街某网吧内，趁被害人刘某1熟睡之机，将被害人放在电脑桌上的1部小辣椒手机盗走，经鉴定该手机价值350.00元。
综上，被告人刘龙盗窃二次，盗窃款物价值共计2,100.00元，涉案赃物小米6手机已被其销赃，获得赃款300.00元，被其消费，涉案赃物小辣椒手机已被扣押并返还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息详细信息，指认盗窃现场照片，指认所盗赃物照片，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，鉴定意见，视听资料，被害人赵某、刘某1的陈述，被告人刘龙的供述,足以认定。
本院认为，被告人刘龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。其辩护人的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人刘龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元.
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年4月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘龙退赔被害人赵某人民币一千七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 张子健
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27173号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告王青阳，职业不详，住山东省滨州市阳信县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王青阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝思聪担任审判长，代理审判员马德天、韩永飞参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告王青阳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：王青阳向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。王青阳因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告王青阳偿还截至2015年6月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币58737.09元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年6月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告王青阳承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、王青阳身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告王青阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王青阳未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年11月12日，王青阳向建设银行申请办理中国红十字会员龙卡。王青阳在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；本人已充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则，并愿意遵守相关规则。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：王青阳知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；王青阳保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；王青阳应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；王青阳因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在王青阳账户内直接记收，王青阳承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；王青阳在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；王青阳提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；王青阳账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；王青阳未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；王青阳未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了王青阳的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付王青阳使用。截至2015年6月26日，王青阳尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币58737.09元。
本院认为，建设银行与王青阳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与王青阳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王青阳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王青阳在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王青阳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青阳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万八千七百三十七元零九分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二〇一五年六月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告王青阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十八元、公告费二百六十元，由被告王青阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 马德天
代理审判员 韩永飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付可可
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执6号
申请执行人刘峰，男，。
被执行人湘西自治州鸿图农业发展有限公司。
法定代表人：朱绍国，公司经理。
被执行人朱绍国，男。
申请执行人刘峰申请执行被执行人湘西自治州鸿图农业发展有限公司、朱绍国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行，作为本案执行依据法律文书吉首市人民法院本院（2015）吉民初字第1563号民事调解书，主文确定：一、被执行人朱绍国共偿还刘峰借款52万元及利息，湘西自治州鸿图农业发展有限公司承担连带责任；二、被执行人承担案件受理费、保全费共9400元。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人朱绍国已偿还本金71000元，尚欠本金429000元及利息。现双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）吉民初字第1563号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年三月七日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以“终结执行”方式结案：
loz1loz申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3732号
原告：金碧物业有限公司丹阳分公司。
负责人：张振刚，总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤娜，江苏东恒律师事务所律师。
被告：张鹏，男，汉族，1991年3月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华荣，男，汉族，1966年1月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告金碧物业有限公司丹阳分公司与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司丹阳分公司的诉讼代理人汤娜，被告张鹏的诉讼代理人张华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司丹阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款302600元，支付违约金285049.2元（截止2017年3月10日），按日千分之一支付2017年3月10日起至实际还款之日的违约金，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，原、被告签订借款协议，由被告向原告借款302600元购买恒大名都12幢2102室房屋，由被告自2014年3月21日至2014年12月30日分两次还清。截止起诉，被告未能还款。为催要借款，现依法提起诉讼。
被告张鹏辩称：借款是事实，目前周转困难，暂时没有能力一次性归还。被告在恒大购买了一套房屋，如果解除该房屋买卖合同，可以将缴纳的房屋款抵扣借款，由三方进行结算。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原、被告签订借款协议一份，约定被告认购丹阳恒大名都2号楼2102号房屋，由于资金周转问题，由被告向原告协商借款302600元，由被告于2014年3月21日归还151300元，于2014年12月30日前归还151300元，如未按约定期限归还的则按逾期一天每日千分之一承担违约金。合同签订后，原告于2013年11月13日将协议项下借款转账付至房屋开发商以作购房款。被告借款后未能按期还款。原告催要未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告在借款后未按约定期限还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告结欠原告借款本金302600元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张的违约金过高,故本院按年利率24%调整为190414元（计算至2017年3月10日），之后违约金按年利率24%计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告金碧物业有限公司丹阳分公司借款本金302600元、支付违约金190414元，合计493034元，并按年利率24%支付2017年3月10日起至实际还款之日的违约金。
二、驳回原告金碧物业有限公司丹阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9676元，由原告负担1676元，被告张鹏负担8000元（此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述款项由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 陈桂生
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 魏文银
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执80号
申请执行人：吴庆生,男,1966年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：安庆市九洲烧鹅仔大酒店有限公司,住安庆市孝肃路。
法定代表人：张军。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2017）皖0802民初1242号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、�二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安庆市九洲烧鹅仔大酒店有限公司银行存款36880元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人安庆市九洲烧鹅仔大酒店有限公司同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一八年一月十日
书记员 邓 彦
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1412号
申请执行人：天津市金地伟业钢铁有限公司，住所地北辰经济开发区创业路18号。
法定代表人：翁献兴，总经理。
被执行人：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人：宋继良，总经理。
被执行人：张强，男，1971年5月18日生，汉族，住河北省昌黎县。
被执行人：董福杰，男，1977年9月29日生，汉族，住河北省昌黎县。
被执行人：张丽君，女，1970年2月22日生，汉族，河北省昌黎县。
本院在执行申请执行人天津市金地伟业钢铁有限公司与被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司、张强、董福杰、张丽君买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款及利息175万元及利息。诉讼中本院已查封了被执行人在秦皇岛市海港区教育局的工程款260万元。执行中，经查，被执行人名下银行账号已被其他多家法院轮候冻结，其名下有汽车一辆，已查封被执行人张丽君名下一套住房同时将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 钢
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年××月××日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行初2号
原告：湖北东方广场商贸有限公司，统一社会信用代码9140500565471790D，住所地宜昌市解放路52号A座1908室。
法定代表人：赵艳，湖北东方广场商贸有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓元，湖北诚业律师事务所律师，特别授权。
被告：宜昌市夷陵区工商行政管理局，统一社会信用代码11420521011118725U，住所地宜昌市夷陵区罗河路25号。
法定代表人：张敏，宜昌市夷陵区工商行政管理局局长。
负责人：张海鸣，宜昌市夷陵区工商行政管理局副局长。
委托诉讼代理人：李诗侃，男，1989年10月3日出生，宜昌市夷陵区工商行政管理局职员，住宜昌市夷陵区，一般授权。
第三人：宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91420506573732049Q，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。
法定代表人：胡金桥，宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：韩庆阔、曾涛，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告湖北东方广场商贸有限公司诉被告宜昌市夷陵区工商行政管理局、第三人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司工商行政管理股权质押登记一案中，原告湖北东方广场商贸有限公司以与有关当事人的民事争议达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北东方广场商贸有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖北东方广场商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告湖北东方广场商贸有限公司负担。
审 判 长 张红星
审 判 员 岳新平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 龚晓莉
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00389号
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市马家店街道办事处马店路**号。
法定代表人李勇，该行行长。
委托代理人李作玉，该行职工。特别授权。
委托代理人王斌，该行职工。特别授权。
被告樊友亚，个体工商户。
被告王金平（樊友亚之妻），个体工商户。
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行与被告樊友亚、王金平借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员柴兰独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司枝江支行的委托代理人李作玉、王斌到庭参加诉讼。被告樊友亚、王金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行诉称，2011年6月22日，原告与二被告签订借款合同，二被告因购买出租车向原告借款18万元，借款期限为十年，约定由二被告每月等额还款，二被告还款至2013年9月份后未再按合同约定还款，被告已连续18期拖欠原告贷款本息。截至2015年4月21日，二被告下欠原告本金153597.25元，利息23988.78元。原告诉至法院，要求判令二被告立即还本付息，并承担本案诉讼费。
被告樊友亚、王金平未答辩。
经审理查明，2011年6月22日，原告中国工商银行股份有限公司枝江支行与被告樊友亚、王金平签订一份中长期个人房屋抵押贷款合同。二被告以自有房屋作抵押，向原告借款180000元用于购买出租车。双方约定借款期限为十年，约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，二被告按每月约2100余元等额还款，同时约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人对不能按时支付的利息，在约定的利率基础上加收50%的罚息。合同第十四条约定了违约责任：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息等。合同签订后，原告依约向二被告提供了借款。二被告依约按月还款至2013年9月份，合计偿还本息26402.75元，此后，二被告未再依约偿还本息。原告认为二被告已构成违约，要求二被告立即偿还贷款本息。
上述事实，有个人房屋抵押贷款合同一份、被告还款账户明细一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。同时，按照双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，二被告未依约履行还本付息义务，原告要求宣布合同立即到期，并要求二被告立即还本付息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊友亚、王金平于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司枝江支行本金153597.25元及利息24988.63元（利息计算至2015年4月21日），2015年4月22日后利息依双方合同约定计算至借款还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3770元，减半收取1885元（原告已预交），由被告樊友亚、王金平负担（在返还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 柴兰
二〇一五年五月五日
书记员 梅巧
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初298号
原告：王某某，男，1977年3月1日生，汉族。
被告：赵某某，男，1970年5月17日生，汉族。
被告：孙某某，女，1979年8月29日生，汉族。
被告：赵某，男，1990年1月5日生，汉族。
被告：姜某某，男，1976年12月21日生，汉族。
原告王某某与被告赵某某、孙某某、赵某、姜某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼；四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告给付原告代四被告已付给连云港东方农村商业银行股份有限公司的借款本金68538.7元、利息10000元，（2016）苏0703民初字第930号案件诉讼费2210元、公告费600元，（2016）苏0706执3618号案件执行费500元及上述费用共计81848.7元的利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月，四被告向案外人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）借款8万元，原告作连带责任担保。后因四被告均未还款，东方银行在连云港市海州区人民法院起诉原告和四被告，该法院作出（2016）苏0703民初字第930号民事判决，判令四被告支付东方银行借款本金68539元及利息（截止到2015年4月20日的利息、罚息共计27875元，自2015年4月21日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），原告对上述款项承担连带给付责任。后东方银行向海州区人民法院申请执行，执行过程中，原告代四被告支付东方银行借款本金68538.7元、利息10000元、诉讼费2210元、公告费600元并支付了执行费500元。为维护原告合法权益，根据担保法第三十一条等规定提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。
被告赵某某、孙某某、赵某、姜某某均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、（2016）苏0703民初930号民事判决书一份，证明被告赵某某、孙某某、赵某、姜某某向连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）借款8万元并约定了利息等违约责任，原告为上述借款作担保。证据二、连云港市海州区人民法院结案通知书一份、东方银行收贷收息凭证两张、连云港市海州区人民法院收据两张，公告费汇款收据两张，证明原告为履行（2016）苏0703民初930号民事判决确定的担保责任向东方银行还本金68538.7元、利息10000元、诉讼费2210元、公告费600元并支付了执行费500元，连云港市海州区人民法院出具结案通知书，该款应当由作为借款人的四被告承担，并给付原告。
四被告对上述证据均未予质证，也未提供证据。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，四被告向东方银行下属单位小微贷款中心借款8万元，并约定了借款期限、利率等内容，原告为该借款提供连带责任保证。款项出借后，被告未能按期偿还全部借款本息，东方银行于2016年2月2日向四被告及原告王某某提起诉讼，连云港市海州区人民法院作出（2016）苏0703民初930号民事判决，判决：“一、被告赵某某、孙某某、赵某、姜某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金68539元及利息（截止到2015年4月20日的利息、罚息共计27875元，自2015年4月21日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算）。二、被告王某某对上述款项承担连带给付责任。……。案件受理费2210元，公告费606元，共计2816元（原告已预交），由五被告连带承担，于给付上述款项时一并付给原告。”
该判决生效后，东方银行向海州区人民法院申请执行，执行过程中，原告于2018年1月12日向东方银行还本金68538.7元、利息10000元，给付东方银行案件受理费2210元、公告费600元，于2018年1月15日向海州区人民法院交纳执行费500元。东方银行同意放弃原告王某某在该案的担保责任。原告就其支付的上述款项在本案对四被告提起诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为履行其连带保证责任偿还四被告所借东方银行的本金68538.7元、利息10000元、案件受理费2210元并支付海州区人民法院执行费500元，上述费用共计81248.7元，原告依据承担责任的事实向债务人提起诉讼，作为债务人的四被告应当向原告偿还。原告诉讼请求的公告费600元，因判决书判决该款由原告及四被告连带承担，故原告应当承担120元，四被告承担480元，该480元四被告应当向原告偿还。综上，四被告共计应当向原告偿还81728.7元。原告主张自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、孙某某、赵某、姜某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某81728.7元及利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由四被告负担（因原告已预交，四被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1846元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
代理审判员 王晓飞
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初298号原告：王某某，男，1977年3月1日生，汉族。被告：赵某某，男，1970年5月17日生，汉族。被告：孙某某，女，1979年8月29日生，汉族。被告：赵某，男，1990年1月5日生，汉族。被告：姜某某，男，1976年12月21日生，汉族。原告王某某与被告赵某某、孙某某、赵某、姜某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼；四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告给付原告代四被告已付给连云港东方农村商业银行股份有限公司的借款本金68538.7元、利息10000元，（2016）苏0703民初字第930号案件诉讼费2210元、公告费600元，（2016）苏0706执3618号案件执行费500元及上述费用共计81848.7元的利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月，四被告向案外人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）借款8万元，原告作连带责任担保。后因四被告均未还款，东方银行在连云港市海州区人民法院起诉原告和四被告，该法院作出（2016）苏0703民初字第930号民事判决，判令四被告支付东方银行借款本金68539元及利息（截止到2015年4月20日的利息、罚息共计27875元，自2015年4月21日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），原告对上述款项承担连带给付责任。后东方银行向海州区人民法院申请执行，执行过程中，原告代四被告支付东方银行借款本金68538.7元、利息10000元、诉讼费2210元、公告费600元并支付了执行费500元。为维护原告合法权益，根据担保法第三十一条等规定提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告赵某某、孙某某、赵某、姜某某均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、（2016）苏0703民初930号民事判决书一份，证明被告赵某某、孙某某、赵某、姜某某向连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）借款8万元并约定了利息等违约责任，原告为上述借款作担保。证据二、连云港市海州区人民法院结案通知书一份、东方银行收贷收息凭证两张、连云港市海州区人民法院收据两张，公告费汇款收据两张，证明原告为履行（2016）苏0703民初930号民事判决确定的担保责任向东方银行还本金68538.7元、利息10000元、诉讼费2210元、公告费600元并支付了执行费500元，连云港市海州区人民法院出具结案通知书，该款应当由作为借款人的四被告承担，并给付原告。四被告对上述证据均未予质证，也未提供证据。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，四被告向东方银行下属单位小微贷款中心借款8万元，并约定了借款期限、利率等内容，原告为该借款提供连带责任保证。款项出借后，被告未能按期偿还全部借款本息，东方银行于2016年2月2日向四被告及原告王某某提起诉讼，连云港市海州区人民法院作出（2016）苏0703民初930号民事判决，判决：“一、被告赵某某、孙某某、赵某、姜某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金68539元及利息（截止到2015年4月20日的利息、罚息共计27875元，自2015年4月21日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算）。二、被告王某某对上述款项承担连带给付责任。……。案件受理费2210元，公告费606元，共计2816元（原告已预交），由五被告连带承担，于给付上述款项时一并付给原告。”该判决生效后，东方银行向海州区人民法院申请执行，执行过程中，原告于2018年1月12日向东方银行还本金68538.7元、利息10000元，给付东方银行案件受理费2210元、公告费600元，于2018年1月15日向海州区人民法院交纳执行费500元。东方银行同意放弃原告王某某在该案的担保责任。原告就其支付的上述款项在本案对四被告提起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为履行其连带保证责任偿还四被告所借东方银行的本金68538.7元、利息10000元、案件受理费2210元并支付海州区人民法院执行费500元，上述费用共计81248.7元，原告依据承担责任的事实向债务人提起诉讼，作为债务人的四被告应当向原告偿还。原告诉讼请求的公告费600元，因判决书判决该款由原告及四被告连带承担，故原告应当承担120元，四被告承担480元，该480元四被告应当向原告偿还。综上，四被告共计应当向原告偿还81728.7元。原告主张自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某、孙某某、赵某、姜某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某81728.7元及利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由四被告负担（因原告已预交，四被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1846元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。代理审判员  王晓飞二〇一八年二月二十二日书 记 员  蒋汶轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初658-1号
申请人：高某
被申请人：拓某某
被申请人：杨某某
申请人高某与被申请人拓某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人高某于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某购买的位于某某的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人高某的申请符合法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨某某购买的位于某某的房产予以查封。查封期限均为自2017年7月12日至2020年7月11日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟鹏程
二〇一七年七月十二日
书记员 马娜飞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更512号
罪犯马阿都拉，男，东乡族，生于1990年7月9日，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2012年3月30日作出（2012）金刑初字第54号刑事判决，认定被告人马阿都拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年11月19日以（2014）酒刑执字第555号刑事裁定减刑十个月。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试123分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年11月至2016年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马阿都拉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马阿都拉减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月8日起至2022年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1436号
原告:李某,男，1994年8月13日出生,汉族,住淮
阳县郑集乡李胡楼村143号,身份证号:4127271994********。
被告:王某,女,1991年9月1日出生,汉族,住淮阳县
郑集乡李胡楼村143号(现住淮阳县郑集乡巴集村),身份
证号:412727199109018026。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2017年8月起诉，判决不准离婚后，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费减半收取150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一八年四月二日
法官助理 张 征
书 记 员 于 欢
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0826行初24号
起诉人：罗俊华，男，1951年10月11日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人罗良玉，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省万安县人，住址同上，系罗俊华之子，特别授权。
二〇一八年三月十五日，本院收到罗俊华的起诉状，起诉人罗俊华要求：1、判令万安县发展和改革委员会（万安县铁办）按起诉人罗俊华提出的《要求政府公开昌赣高铁建设中征地拆迁补偿信息的申请》公开昌赣高铁建设中征用起诉人及窑头镇八斗村13组其他村民土地及征地拆迁补偿信息；2、判决万安县发展和改革委员会重点公开昌赣高铁建设中征用起诉人罗俊华自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”的征地协议书、用地报批前征地调查结果、听证笔录、征地补偿登记材料、勘测定界图和实际征用面积、征用过程中的测量手续特别是签字确认手续、征地补偿标准、征地补偿费用支付凭证、征地补偿款分配方案；3、万安县发展和改革委员会承担诉讼费。事实与理由：2015年始，国家兴建昌赣高铁，征用了起诉人所在村小组包括起诉人自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”在内的山林等土地。2017年6月9日，起诉人以邮政专递方式向万安县发展和改革委员会提出书面申请，要求重点公开昌赣高铁征用起诉人自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”相关信息，但万安县发展和改革委员会（万安县铁办）不予理会，至今不公开。
本院经审查认为，起诉人罗俊华对行政机关不履行法定职责提起诉讼，依法应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，行政机关收到政府信息公开申请，答复时限最长不超过30日。本案起诉人罗俊华于2017年6月9日向万安县发展和改革委员会邮寄政府信息公开申请，自万安县发展和改革委员会答复期限届满之日起，已逾六个月，其起诉超过了法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，裁定如下：
对罗俊华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。
审判长 刘竹萍
审判员 朱烈旗
审判员 尹杰婕
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艺
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0826行初24号起诉人：罗俊华，男，1951年10月11日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人罗良玉，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省万安县人，住址同上，系罗俊华之子，特别授权。二〇一八年三月十五日，本院收到罗俊华的起诉状，起诉人罗俊华要求：1、判令万安县发展和改革委员会（万安县铁办）按起诉人罗俊华提出的《要求政府公开昌赣高铁建设中征地拆迁补偿信息的申请》公开昌赣高铁建设中征用起诉人及窑头镇八斗村13组其他村民土地及征地拆迁补偿信息；2、判决万安县发展和改革委员会重点公开昌赣高铁建设中征用起诉人罗俊华自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”的征地协议书、用地报批前征地调查结果、听证笔录、征地补偿登记材料、勘测定界图和实际征用面积、征用过程中的测量手续特别是签字确认手续、征地补偿标准、征地补偿费用支付凭证、征地补偿款分配方案；3、万安县发展和改革委员会承担诉讼费。事实与理由：2015年始，国家兴建昌赣高铁，征用了起诉人所在村小组包括起诉人自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”在内的山林等土地。2017年6月9日，起诉人以邮政专递方式向万安县发展和改革委员会提出书面申请，要求重点公开昌赣高铁征用起诉人自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”相关信息，但万安县发展和改革委员会（万安县铁办）不予理会，至今不公开。本院经审查认为，起诉人罗俊华对行政机关不履行法定职责提起诉讼，依法应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，行政机关收到政府信息公开申请，答复时限最长不超过30日。本案起诉人罗俊华于2017年6月9日向万安县发展和改革委员会邮寄政府信息公开申请，自万安县发展和改革委员会答复期限届满之日起，已逾六个月，其起诉超过了法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，裁定如下：对罗俊华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。审判长  刘竹萍审判员  朱烈旗审判员  尹杰婕二〇一八年三月二十日书记员  谢 艺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31080号
原告：王某1，男，1952年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。
被告：胡某1，女，1957年5月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。
被告：胡某2，女，1982年4月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。
被告：王某2，女，1984年3月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：王某3，女，1940年4月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：王某4，女，1945年5月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：王某5，女，1947年9月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：王某6，男，1950年1月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：王某7，女，1954年9月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：王某8，女，1957年5月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：王某9，女，1960年2月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
第三人：上海闵行闵一房屋拆迁有限公司，住所地上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：朱莉珉。
委托诉讼代理人：陈敏,女,系该公司员工�
原告王某1与被告被告胡某1、被告胡某2、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告王某7、被告王某8、被告王某9、第三人上海闵行闵一房屋拆迁有限公司法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁�转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第749-1号
申请执行人：吴宗亮。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号吴宗亮诉慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案中查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封。对于该财产本院未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市顺天印染有限公司尚欠申请执行人吴宗亮人民币22938元及利息，尚需承担执行费244元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第749号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执844号
申请执行人李某甲，男，汉族，1936年出生，无职业，现住黑龙江省。
被执行人李某乙，男，1941年出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省。
李某甲申请执行李某乙民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2011）依民初字第484号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照该调解书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人杜李某乙已将案款3650.00元全部给付完毕，申请执行人接收案款并同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2018）黑0123执844号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年三月二十九日
书记员 左涛斌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3959号
原告：王玉莲，女，1976年10月15日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：郭全亮（全亮），男，1975年2月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：何长岁，男，1972年10月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。
原告王玉莲诉被告郭全亮、何长岁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王玉莲到庭参加诉讼，被告郭全亮、何长岁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付生活借款18200元，并给付自2016年12月11日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月11日，郭全亮、何长岁以借用生活用款为由向王玉莲借款18200元，并与当日出具借条一枚，约定于2016年12月11日前还清。现还款期限届满，郭全亮、何长岁均未按约定偿还借款及利息，王玉莲多次索要未果，遂诉至法院。
郭全亮未到庭，未作答辩。
何长岁未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，郭全亮、何长岁以养鸡需资金周转为由向王玉莲借款，王玉莲在其姐姐家中以现金方式给付郭全亮、何长岁现金3200元，于2016年5月12日以转账方式向户名为何长岁（账号为×××）的账户转账15000元，共计借款18200元，郭全亮、何长岁与2016年5月11日向王玉莲出具借条一枚，借条上载明借款金额为18200元，约定还款日期为2016年12月11日，未约定借款利息。上述款项经王玉莲催要，郭全亮、何长岁未能偿还。
另查明，何长岁于2017年5月向王玉莲还款2000元。
上述事实有王玉莲当庭陈述及提交的借条一枚、内蒙古农村信用社（回单）一枚在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，郭全亮、何长岁向王玉莲借款并出具借条，可以认定郭全亮、何长岁与王玉莲之间的民间借贷法律关系合法有效。郭全亮、何长岁在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款并支付相应利息的义务。
综上所述，王玉莲诉请郭全亮、何长岁给付借款18200元并支付以18200元为本金自2016年12月11日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的请求，因王玉莲在庭审中自认何长岁于2017年5月向其还款2000元，且王玉莲未能提供证据证明其与郭全亮、何长岁之间约定有借期内利息及逾期利息，故本院将何长岁向其还款2000元，认定为偿还本金2000元，即郭全亮、何长岁应给付王玉莲借款16200元并支付以16200元为本金自逾期还款之日始至借款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭全亮、何长岁在本判决生效后即给付原告王玉莲借款16200元,并支付以16200元为本金自2016年12月12日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元(已减半收取)，由被告郭全亮、何长岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员万丽丽
二〇一七年十月十日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3959号原告：王玉莲，女，1976年10月15日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：郭全亮（全亮），男，1975年2月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：何长岁，男，1972年10月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。原告王玉莲诉被告郭全亮、何长岁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王玉莲到庭参加诉讼，被告郭全亮、何长岁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付生活借款18200元，并给付自2016年12月11日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月11日，郭全亮、何长岁以借用生活用款为由向王玉莲借款18200元，并与当日出具借条一枚，约定于2016年12月11日前还清。现还款期限届满，郭全亮、何长岁均未按约定偿还借款及利息，王玉莲多次索要未果，遂诉至法院。郭全亮未到庭，未作答辩。何长岁未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，郭全亮、何长岁以养鸡需资金周转为由向王玉莲借款，王玉莲在其姐姐家中以现金方式给付郭全亮、何长岁现金3200元，于2016年5月12日以转账方式向户名为何长岁（账号为×××）的账户转账15000元，共计借款18200元，郭全亮、何长岁与2016年5月11日向王玉莲出具借条一枚，借条上载明借款金额为18200元，约定还款日期为2016年12月11日，未约定借款利息。上述款项经王玉莲催要，郭全亮、何长岁未能偿还。另查明，何长岁于2017年5月向王玉莲还款2000元。上述事实有王玉莲当庭陈述及提交的借条一枚、内蒙古农村信用社（回单）一枚在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，郭全亮、何长岁向王玉莲借款并出具借条，可以认定郭全亮、何长岁与王玉莲之间的民间借贷法律关系合法有效。郭全亮、何长岁在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款并支付相应利息的义务。综上所述，王玉莲诉请郭全亮、何长岁给付借款18200元并支付以18200元为本金自2016年12月11日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的请求，因王玉莲在庭审中自认何长岁于2017年5月向其还款2000元，且王玉莲未能提供证据证明其与郭全亮、何长岁之间约定有借期内利息及逾期利息，故本院将何长岁向其还款2000元，认定为偿还本金2000元，即郭全亮、何长岁应给付王玉莲借款16200元并支付以16200元为本金自逾期还款之日始至借款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭全亮、何长岁在本判决生效后即给付原告王玉莲借款16200元,并支付以16200元为本金自2016年12月12日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元(已减半收取)，由被告郭全亮、何长岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员万丽丽二〇一七年十月十日书记员吴志新
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第126号
原告张某甲，女，汉族。
委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理，受理后于2015年4月22日由审判员谭猛依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张磊、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2012年2月3日登记结婚，2012年12月12日生育男孩张某丙。夫妻双方经常为琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告张某乙辩称，夫妻感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年2月3日登记结婚，2012年12月12日生育男孩张某丙。因婚后夫妻双方为琐事生气吵架，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原被告陈述、结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原、被告双方到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书，双方属合法夫妻关系。婚后虽有为家庭生活琐事吵架生气现象，主要是由于双方缺乏沟通。在以后的共同生活中，双方若加强沟通、增进了解，仍有和好的可能。原告请求离婚，但未向本院提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭 猛
二〇一五年四月二十二日
书记员 拜立涛
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更182号
罪犯毛善成，男，1983年6月29日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，系累犯，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年10月27日作出（2014）郯刑初字第376号刑事判决，以被告人毛善成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。一审判决宣判后，被告人毛善成不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2015年10月27日作出（2014）临刑二终字第241号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯毛善成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯毛善成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯毛善成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛善成确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯毛善成系累犯，又因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，合并处罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金70000元，剥夺政治权利三年，足见其主观恶性大，社会危害性大，其没有缴纳罚金，且没有提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯毛善成减去有期徒刑三个月（刑期自2013年9月29日起至2033年6月28日止），剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第416号
原告王某甲，公司职员。
被告王某乙，职业不详。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭外和解期间，双方未能达成协议。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2006年双方生育一子。婚后，双方分居两地，偶尔在一起时经常因琐事吵架。被告常恐吓原告，并用打电话、发信息的方式咒骂原告家人。2008年至今，双方一直分居生活。原告认为，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求判令原、被告离婚。
庭审中，原告补充陈述及增加诉讼请求如下：原、被告系2005年4月自行在网上相识，不是经人介绍。原告曾于2011年购买浙B×××××号轿车一辆，该车因欠债被他人扣走。原告之前经营的模具生意已经结束，无资产存留。现双方无夫妻共同财产。原告因做生意负债五六十万元，由原告自己承担，不要求被告负担。儿子王某丙同意由被告抚养，原告愿意按每月600元承担抚养费，若被告不愿抚养，则可以由原告抚养，要求被告按每月600元承担抚养费。
被告王某乙未答辩，但庭后接受本院询问时称：原告在结婚时就骗了被告，事实上当时原告尚未与前妻离婚。因对方要告重婚，被告的父母拿出了10万元钱给原告，让他解决此事。原、被告发生矛盾后，被告要求原告还钱，原告不认账。现被告不同意离婚。如果法院准许离婚，则为了维护儿子的利益和尊重儿子的意愿，要求由被告抚养儿子，原告按每月1500元负担抚养费；要求原告向被告父母归还10万元借款；因被告单独抚养儿子8年，要求原告给予被告经济补偿至少5万元；双方在婚后花7万元装潢了住处，该装潢属于夫妻共同财产，原告出租厂房所得租金亦属于夫妻共同财产，要求依法分割。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚。××××年××月××日，双方生育儿子王某丙。婚后不久，原、被告之间即产生矛盾。约2008年起至今，双方分居，儿子王某丙随被告生活。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告举证的结婚证，以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告分居多年，夫妻关系长期不能恢复正常，原告关于夫妻感情已破裂的主张，本院予以采纳。对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。考虑到维持目前的抚养现状更有利于王某丙，故本院确定由被告负责抚养婚生儿子王某丙。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的法定义务，故原告应承担王某丙的抚养费至其年满十八周岁止。抚养费金额（含生活费、医疗费、教育费等）综合考虑王某丙的生活需求，及原告的承担能力确定为每月900元。被告提及的10万元借款，因涉及案外人利益，不宜在本案中处理。案经调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原、被告的婚生儿子王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲自本判决生效之月起按每月900元承担儿子的抚养费至其年满十八周岁止，判决生效后的当年度抚养费限原告在本判决生效后10日内付清，之后年度的抚养费一年一付，先付后用，限原告在每年12月底前付清。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一五年八月五日
书记员 於航燕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初504号
原告王某甲。
委托代理人刘德华，湖北晋梅律师事务所律师。委托权限为代为参与诉讼活动、代签法律文书。
被告李某。
委托代理人李劲松。委托权限为一般代理。
本院于2016年3月4日立案受理原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案并于同年4月7日依法适用简易程序由审判员王淑兰独任审判、公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘德华、被告李某及其委托代理人李劲松均到庭参加庭审。本案经调解未果现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，年月日登记结婚，生育两子女王某丙、王某乙。原告举家在温州开店，2014年3月被告坚决离开温州，2015年春节原告要求被告共赴温州，但双方产生分歧并争吵，被告还纠结社会青年到家殴打原告，原告打110报警并到法院起诉离婚，后在双方亲戚调解下被告同意与原告赴温州、双方和好，但数日后被告再次离开温州且双方还签订分开协议，2016年原告再次要求被告赴温州，被告再次拒绝。综上，被告并非真心与原告共同生活，总是到处跑，玩性太大，原告叫被告去温州帮忙看店被告也不去。现原告起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、由原告抚养两子女、被告每年支付抚养费1.5万元或者由被告抚养两子女、原告每年支付抚养费3万元；三、本案受理费由双方共同承担。
被告辩称，被告19岁就与原告“结婚”，生育两子女后即某。因在温州期间原告长期与被告争吵且对被告实施家庭暴力，被告为了缓和双方矛盾就回黄梅带两子女，原告则继续留在温州开店。双方现住房屋的地基是被告父亲生前所购，原、被告婚后的共同财产还有小车一辆、淘宝店铺一家。被告不同意离婚，如原告坚决要离婚则应考虑被告离婚后的住所问题（或将双方现住房屋给被告，或支付被告补偿100万元）。
针对被告以上辩称，原告反驳称，双方现住房屋（包含地基）是原告父母一辈子积蓄所建，不属双方共同财产。2011年原告以21.5万元的价格购买小车一辆，淘宝店铺的房屋是租凭的、固定资产仅有两台电脑。原告不同意将现住房屋给被告也不同意支付原告补偿100万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证及家庭户口薄，拟证明原、被告及子女的身份情况；二、结婚证复印件，拟证明原、被告于年月日登记结婚；三、《协议》，其载明“协议甲方：王某甲乙方：李某由于甲乙双方性格不合，经双方协商，在保持夫妻名义的前提下各自生活，故作一（以）下协定：1，双方各自生活，经济AA制，各自独立（于2014年双方分开生活后开始，之前共同财产不冲突）；2，分开生活后，各自私生活互不干扰，仅仅保持名义上的夫妻关系，不存在夫妻之间的夫妻义务。双方互不打扰！甲方：王某甲（签名并捺印），乙方：李某（签名并捺印）。2015年3月12日”，拟证明原、被告已分居两年且经济各自独立。
被告未向本院提交书面证据材料。
被告对原告以上证据材料的质证意见：证据材料一、二均无异议；证据材料三是原告打印好之后强行要求被告签字，并非被告本意，原告要求被告回黄梅带伢，而原告在温州开店，所以双方签订了该协议，且协议只证明2014年双方经济独立，此前财产都是共同的。
原告证据材料一、二真实性被告均无异议，本院对其真实性均予确认；原告证据材料三的内容已明确表明：1、原、被告分居是因性格不合及客观情况（原告在黄梅带两子女、被告在温州开店），不属婚姻法规定的“因感情不和分居满二年的”情形。2、此协议之前双方共同财产不冲突。
结合以上证据材料的分析认定和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告经原告大伯（亦系被告大姑父）介绍相识，2009年农历2月1日订婚，2009年农历12月24日按习俗举行婚礼，年月日生育一女王某丙，年月日生育一子王某乙，年月日办理结婚证，结婚证字号J421127-2012-005596。双方无争议的共同财产为：小车一辆（购入价21.5万元）、淘宝店铺一家。
本院认为，原、被告已依法登记结婚，其合法婚姻关系应予确认。原告要求离婚但被告不同意离婚（被告系有条件同意离婚，因原告不同意被告提出的条件故视为被告不同意离婚），而人民法院判决准予离婚的法定标准是夫妻感情彻底破裂，原告提供的以上证据材料不能达到这一标准，且双方所生育两子女现正某，亟需双方共同精心照料和教育，故从两子女的健康成长、家庭和谐及社会稳定等方面综合考虑，宜判决驳回原告的离婚诉请。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（并预交上诉案件受理费，限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）。逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审判员 王淑兰
二〇一六年四月十二日
书记员 宛仕伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3601号
原告：任志国，男，2000年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：小壹佳德（天津）有限公司，住所地天津市南开区长江道92号C92文创园K1501。
法定代表人：李岩，总经理。
原告任志国与被告小壹佳德（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月23日立案，原告任志国于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任志国撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 范金维
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第152号
原告秦皇岛市一佳建材有限公司，住所地：秦皇岛市山海关经济技术开发区上海西道南侧松岩公司院内。
法定代表人张超，董事长。
委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人王洪彬，秦皇岛市人力资源和社会保障局副科长。
第三人姜艳荣。
原告秦皇岛市一佳建材有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李敬专、被告委托代理人王洪彬、古秀容，第三人姜艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2015年3月22日作出冀伤险认决字（2015）03000544号《工伤认定决定书》，决定书的主要内容为：2014年10月5日23时许，姜艳荣在用人单位上夜班清洁机器时，被链条碾伤右脚。经中铁山桥集团医院诊断为右拇趾末节毁损离断。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定姜艳荣所受伤属于工伤。
原告秦皇岛市一佳建材有限公司诉称，第三人姜艳荣于2015年1月9日到被告处提出工伤认定申请，2015年3月22日被告作出工伤认定决定书，认定姜艳荣在我单位工作中清洁机器时被链条砸伤右脚，认定为工伤。原告对结果不能认可，因为姜艳荣与我公司未签订劳动合同及劳务合同，不存在劳动关系，其受伤是如何导致的我公司不清楚，所以不能认定其受伤是我公司工作中造成的，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销冀伤险认决字（2015）03000544号《工伤认定决定书》。原告未提供证据材料。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，2015年1月9日，姜艳荣提出工伤认定申请，述称2014年10月5日23时许，姜艳荣在用人单位上夜班，在清洁往复帘机器上的棉花时被链条碾伤右脚。申请人提交了《工伤认定申请表》、《诊断证明书》、《劳动关系证明》、《证人证言》等材料。申请人的申请符合受理条件，本机关依法于2015年1月22日受理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，本机关依法向被答辩人下达了《工伤认定举证通知书》。被答辩人举证认为与姜艳荣不存在劳动关系。经调查核实，2014年10月5日23时许，姜艳荣在用人单位上夜班清洁机器时，被链条碾伤右脚。经中铁山桥集团医院诊断为右拇趾末节毁损离断。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，姜艳荣受伤符合认定工伤的条件，本机关认定姜艳荣所受伤属于工伤，于2015年3月22日作出冀伤险认决字（2015）03000544号《工伤认定决定》，并依法送达双方当事人。综上，本机关作出的作出冀伤险认决字（2015）03000544号《工伤认定决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告向本院提交了以下证据：
证1：《工伤认定申请表》、身份证复印件；
证2：《中铁山桥集团医院诊断证明书》、《住院病案首页》、《出院记录》；
证3：秦皇岛市一佳建材有限公司《证明》；
证4：侯春英、赵江《证明》；
证5：《工伤认定调查笔录》；
证6：秦皇岛市一佳建材有限公司《情况说明》；
证7：工伤认定接收受理、举证通知书、冀伤险认决字（2015）03000544号《工伤认定决定书》、送达（含EMS邮寄详单2份《秦皇岛日报》公告）凭证等法律文书；
第三人姜艳荣述称，我与原告之间不存在劳动关系不是事实，我在原告规定的工作时间、工作地点由于工作原因受伤，我认为被告作出的冀伤险认决字（2015）03000544号《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人未提供证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据材料作出如下确认：被告提供的证据材料1-7具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，原告秦皇岛市一佳建材有限公司与第三人姜艳荣存在劳动关系。2014年10月5日23时许，姜艳荣在用人单位上夜班清洁机器时，被链条碾伤右脚。经中铁山桥集团医院诊断为右拇趾末节毁损离断。2015年1月9日，姜艳荣提出工伤认定申请。被告受理该申请后向原告公告送达了《工伤认定举证通知书》。于2015年3月22日作出冀伤险认决字（2015）03000544号《工伤认定决定》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定姜艳荣所受伤属于工伤。
本院认为，被告作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出工伤认定决定。被告受理申请后，依照《工伤保险条例》向原告下达了《工伤认定举证通知书》，被告依据当事人提供的证明材料，认定姜艳荣符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在法定期限内作出冀伤险认决字（2015）03000544号《工伤认定决定书》。原告以与第三人不存在劳动关系，不应当认定为工伤的观点，没有事实依据，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回秦皇岛市一佳建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 黄 禄
人民陪审员 吕凤玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丛 慧
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第152号
原告南京允林展览展示有限公司，住所地南京市白下区秣陵路王府国际花园1号楼一单元201室。
法定代表人王允林，董事长。
委托代理人宋遥，江苏方德律师事务所律师。
委托代理人卞阳，女。
被告北京市文化市场行政执法总队，住所地北京市海淀区花园路**号。
法定代表人李树江，总队长。
委托代理人刘国华，男。
委托代理人周志武，北京市中瑞律师事务所律师。
原告南京允林展览展示有限公司（以下简称南京允林公司）诉被告北京市文化市场行政执法总队（以下简称市文化执法总队）不履行法定职责，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。2015年3月10日，本院公开开庭审理了本案。原告南京允林公司的委托代理人宋遥、卞阳，被告市文化执法总队的委托代理人刘国华、周志武到庭参加诉讼。
原告南京允林公司诉称，一、中国祥宇文化发展有限公司、浙江传眉心秀文化投资有限公司、上海圣峰文化演艺有限公司、上海佳音文化实业有限公司、北京春秋永乐文化传播有限公司严重违反法律法规的禁止性规定，依法应当予以行政处罚。二、祥宇公司、传眉公司、圣峰公司、佳音公司、永乐公司的违法行为仍处于继续状态。三、被告未依法履行法定职责的不作为行为违法。2014年4月，原告针对祥宇公司、传眉公司、圣峰公司、佳音公司、永乐公司存在的重大违法行为向被告进行举报，并提交了相应的证明材料。2014年8月18日，原告收到被告于8月6日作出的《关于对南京允林展览展示有限公司举报材料的回复》，以祥宇公司、传眉公司、圣峰公司、佳音公司、永乐公司存在的重大违法行为已超过两年为由，拒绝受理原告举报。根据《行政处罚法》第二十条、文化部《文化市场综合行政执法管理办法》第十五条、《北京市人民政府办公厅关于印发北京市文化市场行政执法总队主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，文化市场相关的行政处罚由违法行为发生地所在的县级以上有关行政部门或者综合执法机构管辖，被告是负责北京市文化市场综合行政执法工作的北京市政府直属行政执法机构，简言之，王菲2010年北京演唱会中的违法行为应由被告依法予以处罚。但是，被告未履行法定职责，未对祥宇公司、传眉公司、圣峰公司、佳音公司、永乐公司的违法行为进行处罚，系行政不作为。综上，请求法院确认被告未依法履行法定职责的不作为行为违法；判令被告履行法定职责，对祥宇文化发展有限公司、浙江传眉心秀文化投资有限公司、上海圣峰文化演艺有限公司、上海佳音文化实业有限公司、北京春秋永乐文化传播有限公司等违法行为人的违法行为依法进行处罚；诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。
本案中，南京允林公司在庭审中明确表示，其在与中国祥宇文化发展有限公司的合同纠纷中发现相关单位有违法举办演出等违法行为，出于社会责任心，向市文化执法总队进行举报。而市文化执法总队对于南京允林公司的举报如何进行处理，与南京允林公司并无直接关联性；南京允林公司的权利与义务并未因市文化执法总队的行政行为而受到直接的影响，其与该行政行为之间不存在行政法律上的利害关系。故，南京允林公司不具备提起行政诉讼的原告主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告南京允林展览展示有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退回原告南京允林展览展示有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘颜艳
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第152号
原告王伟。
被告台安县公安局交通警察大队。住所地：台安县台南区
法定代表人孙宝民，职务：队长。
委托代理人刘加波，该队工作人员。
委托代理人张铁，该队工作人员。
本院在审理原告王伟诉被告台安县公安局交通警察大队行政处罚及赔偿一案中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 于海涛
代理审判员 张明欣
人民陪审员 李东燃
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 冷佳骏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初342号
原告：陈海兵，男，汉族，1979年1月24日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告：周晓平，男，汉族，1975年3月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告：湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司）住所地湖北省云梦县城关梦泽大道20号。
法定代表人：陈坦，总经理。
委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：泰安泰山城乡建设发展有限公司（以下简称城建公司），住泰安市岱岳区�山大街西首城市发展投融资管理中心办公楼西侧。
法定代表人：马广利，总经理。
委托诉讼代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。
原告陈海兵与被告周晓平、新南洋公司、城建公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈海兵的委托诉讼代理人卫伟、被告周晓平的委托诉讼代理人钱军、新南洋公司的委托诉讼代理人侯翔天、城建公司的委托诉讼代理人于国晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海兵向本院提出诉讼请求：1、被告周晓平、新南洋公司支付原告工资款25560元，并自起诉之日起支付利息；2、被告城建公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，应被告周晓平雇佣，原告及其他工友一起到山东省泰安市京沪高铁南片区D棚户区二标段2号楼从事内墙刮白及粉刷乳胶漆，现仍欠25560元工资拒付。
周晓平辩称，原告所诉属实，我方予以认可。拖欠原告劳动报酬是新南洋公司未支付工程款造成的。包括原告在内的17名工人实际施工的工程量要比结算单载明的数额多得多，但新南洋公司仅结算了结算单载明的数额。我方曾要求据实结算，但新南洋公司不予结算。拖欠原告的25560元工资应当由新南洋公司承担，城建公司应在未偿付工程款范围内承担连带责任。
新南洋公告辩称，原告的陈述符合事实，原告确系被告周晓平雇佣，不是新南洋公司的工人，是否拖欠原告工资新南洋公司不知情。根据合同相对性原则，原告的工资应由雇主周晓平支付，新南洋公司没有支付义务。本案属于雇佣关系，不是劳动争议，双方对此也没有争议，故本案应适用民法�相关规定，而不能适用劳动法的规定，也不能参照劳动法的相关规章进行处理，请依法驳回原告对新南洋公司的诉讼请求。
城建公司辩称，原告将城建公司列为被告没有事实和法律依据，原告与城建公司不存在劳务关系或雇佣关系。本案是原告与被告周晓平之间的劳务纠纷，原告无权突破合同相对性原则将城建公司列为被告。另外，城建公司通过合法的招标程序将工程依法发包给了新南洋公司，并严格按照合同约定按时足额向新南洋公司支付了工程款，不存在任何违约及拖欠工程款情形。城建公司和新南洋公司尚未完成工程结算，并应当向原告承担任何责任。退一步讲，即使城建公司与新南洋公司已经完成结算，因原告仅是涉案工程的劳务人员，根据相关法律规定，原告并非实际施工人，其无权要求城建公司在未偿付工程款内承担连带责任。
�院经审理认定事实如下：被告城建公司作为工程建设方通过招投标方式确定由被告新南洋公司承建其泰安京沪高铁南片区D棚户区住房改造项目二标段的相关工程。新南洋公司承接该工程后，2017年3月8日，新南洋公司作为发包方、被告周晓平作为承包方，双方签订协议书一份，主要约定：新南洋公司将京沪高铁南片区D棚户区住房改造项目2#楼及负一二三层刮白、喷乳胶漆分项目工程以包工包料方式发包给周晓平施工。协议还对工程单价、付款方式、工程期限等作了约定。为建设上述工程，周晓平雇佣原告等人在该工地提供劳务，双方未签订书面协议。在原告提供劳务期间，周晓平支付原告一部分劳动报酬。2017年11月，被告周晓平与原告等人进行了劳动报酬结算，并形成了工人工资明细表，确认尚欠原告劳动报酬25560元，原告催要该款未果，为此成讼。上述事实由招�中标结果公告、新南洋公司与周晓平于2017年3月8日签订的协议书、工人工资明细表及原、被告的陈述等在案证实。
本院认为，根据原告在诉状中的陈述，结合庭审中原、被告的举证、质证意见和当庭陈述，足以认定被告周晓平雇佣原告在涉案工地上提供劳务，原告与被告周晓平之间形成劳务合同关系这一事实。根据合同的相对性原则，被告周晓平作为雇主应承担支付原告劳动报酬的义务。原告提交的工人工资明细表上有被告周晓平的签字确认，被告周晓平尚欠原告劳动报酬25560元，事实清楚，证据确实充分，该欠款被告周晓平应予支付。在对原告的劳动报酬进行结算并形成工人工资明细表之后，所欠原告劳动报酬数额已经明确，被告周晓平应及时付款。因其未及时支付，原告要求自起诉之日起按同期银行贷款基准利率支付欠款利息，符合法律规定，本院�以支持。根据原告和被告周晓平提供的证据，新南洋公司将涉案工程以包工包料的方式发包给了周晓平，由周晓平自行找人组织施工，周晓平既不是新南洋公司的工作人员，也不受聘于新南洋公司在涉案工地上担任职位代表新南洋公司进行工程施工管理，故周晓平雇佣原告的行为属于个人行为，原告要求被告新南洋公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据庭审查明情况，原告作为个人在工地上提供劳务，并非实际施工人，被告周晓平拖欠原告的是劳务费并非工程款，原告要求被告城建公司在未偿付工程款范围内对原告承担连带付款责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周晓平支付原告陈海兵劳动报酬25560元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周晓平自2018年1月15日起按同期银行贷款基准利率支付所欠原告25560元劳动报酬的利息，计至实际付清欠款之日止；
三、驳回原告对被告湖北新南洋建设工程有限公司和泰安泰山城乡建设发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取220元，保全费290元，两项共计510元，由被告周晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二〇一八年三月二十日
书记员 �洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3087号
原告：朱俊，男，1985年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙荣，男，1988年4月9日出生，汉族，住临安市。
被告：骆红英，女，1986年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告朱俊（下称原告）诉被告孙荣、骆红英（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年7月17日，被告因工程资金周转和开KTV需要向原告借款120000元，并出具借条一份，约定于2016年10月16日还清，利息为同期银行贷款利息的四倍。但借款到期后，经原告多次催要，仅归还本金80000元，剩余借款本息一直未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款40000元，并支付借款利息4800元（按借款本金40000元和月利率1.5分，计算到2017年3月16日，共8个月）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款120000元，并约定利息为银行贷款利息四倍的事实。
被告未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应按约履行。被告未按期还本付息，应承担相应的违约责任。现原告起诉主张的诉讼请求，符合双方约定和法律的有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣、骆红英归还原告朱俊借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙荣、骆红英支付原告朱俊借款利息4800元（利息暂计算至2017年3月16日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由被告孙荣、骆红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费920元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年四月二十一日
书记员 高莲珠
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第401、402号
申请执行人毛伟林。
被执行人江红英。
被执行人叶慧明。
本院依据已经发生法律效力的景宁畲族自治县人民法院作出的（2015）丽景商初字第00138、00139号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江红英、叶慧明立即履行民事判决书确定的义务，即缴纳执行款人民币40000元及利息、诉讼费300元、执行费400元。但被执行人江红英、叶慧明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被执行人江红英、叶慧明在丽水市住房公积金管理中心景宁分中心里的住房公积金。查封期间，未经本院许可，不得提取、支付及贷款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 练俊晨
二〇一五年六月十六日
书记员 毛萍萍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异281号
案外人：刘军，男，1985年10月27日出生。
案外人：易海莉，女，1985年12月26日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘军、易海莉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘军、易海莉请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1068铺室房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年2月12日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年3月23日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年2月12日，刘军、易海莉（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1068铺室，建筑面积22.80平方米，总价478499.95元。2016年2月12日、2016年4月20日，刘军、易海莉分别支付购房款248500元、230000元。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年3月23日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1068号房屋所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异281号案外人：刘军，男，1985年10月27日出生。案外人：易海莉，女，1985年12月26日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘军、易海莉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘军、易海莉请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1068铺室房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年2月12日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年3月23日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年2月12日，刘军、易海莉（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1068铺室，建筑面积22.80平方米，总价478499.95元。2016年2月12日、2016年4月20日，刘军、易海莉分别支付购房款248500元、230000元。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年3月23日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对1068号房屋所有权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一八年二月七日书 记 员  王 珊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第666号
申请执行人王国伟。
被执行人山东坤基沃业生物科技股份有限公司，住所地：诸城市山东头临港高端产业示范园全顺路7号。
法定代表人邹立波，该公司董事长。
申请执行人王国伟与被执行人山东坤基沃业生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案已经审结，该案（2015）诸民初字第199号民事调解书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人山东坤基沃业生物科技股份有限公司银行存款1931040元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一五年五月五日
执行员 马 龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12305号
原告：井陉县鑫良彩砂厂，住所地河北省石家庄市。
经营者：杜某某，女，1962年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县吴家窑乡石佛村向阳区***号。
委托诉讼代理人：杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。
被告：上海济众化学高分子技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：范某。
原告井陉县鑫良彩砂厂与被告上海济众化学高分子技术股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1,096,236.50元、承担自2016年10月1日起至判决生效之日止按年利率9%计算的利息。原告于当庭将货款金额变更为1,036,236.50元。事实和理由：原、被告自2014年4月开始发生业务往来，由原告向被告供应天然彩砂。至2016年5月业务终止时，被告尚欠原告货款1,096,236.50元。双方于2016年10月30日签订协议，确认欠款金额，被告承诺按年利率9%支付利息。之后被告支付6万元，余款至今未付，故原告向法院起诉。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买天然彩砂，双方曾签订购销合同。实际买卖过程由被告至原告仓库自行提货，货款滚动结算。至2016年5月双方业务终止。双方于2016年10月30日签订协议书，确认截至2016年9月8日被告尚欠原告货款1,096,236.50元，被告承诺自2016年10月1日起按年利率9%支付所欠货款的利息，并明确约定于2017年4月底前全部付清。但之后被告仅于2017年1月和4月分两次共支付6万元，余款未支付。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的购销合同、协议书和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效。根据双方在协议书中确定的金额，扣除支付的6万元，被告尚应向原告支付1,036,236.50元。协议书中双方关于利息承担的约定，并不违反法律规定。故原告主张的货款和利息，本院均依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海济众化学高分子技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告井陉县鑫良彩砂厂价款1,036,236.50元，并给付以该款为基数自2016年10月1日起至判决生效之日止按年利率9%为标准计算的利息。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,126元，减半收取7,063元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一七年十月三十日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执657号
申请执行人：何一兵
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：熊朝杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初121号民事判决书，受理何一兵申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司其他合同纠纷一案。本院在执行过程中强制执行6580.00元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初121号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2016）川1002民初121号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐建成
二〇一六年七月二十日
书记员 李 一