wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第399号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
诉讼代表人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、舒军。
被告：何华英。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告何华英信用卡纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒军、被告何华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向其申领的卡号为45×××49的交通银行太平洋信用卡于2007年6月13日开户。截止2009年9月25日被告使用该信用卡未偿还的透支款为9858.22元、超限费和滞纳金等帐户费用为682.07元、利息为3635.45元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款9858.22元、超限费和滞纳金等帐户费用682.07元（包含滞纳金632.07元、取现手续费50元），并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为3635.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对原告主张的欠款数额与事实无异议，但目前经济能力有限，希望能分期还款。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表一份（含交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
经质证，被告均无异议。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，对原告提供的上述证据因被告均无异议，故本院均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。此外，本人同意，交通银行太平洋苏宁电器信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查询，亦将随本人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》中约定，在甲方（即原告）月结单打印日乙方（即持卡人）累计使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费。超限费的收取以甲方不时公布的适用的费率表的规定为准。乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天。如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以甲方不时公布的适用的费率表的规定为准。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋苏宁电器信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；境内取现，取现手续费按交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款9858.22元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用682.07元，系包含了滞纳金632.07元、取现手续费50元，均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年9月25日止为3635.45元，并要求以被告透支款本金9858.22元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何华英向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金9858.22元。
二、被告何华英向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用682.07元（含滞纳金632.07元、取现手续费50元）。
三、被告何华英向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息3635.45元，并支付以9858.22元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告何华英应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，因本案适用简易程序审理，退还原告交通银行股份有限公司浙江省分行77元；剩余案件受理费77元，由被告何华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费154元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年三月二十五日
书记员 王丹秋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第465号
罪犯李春。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2011年6月2日作出（2010）银刑初字第79号刑事判决，判处被告人李春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（缴纳18000元，执行机关移送材料未附贫困证明）。被告人李春同案犯不服，提出上诉。2011年8月8日经宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月12日起至2025年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年第三季度获得表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李春予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李春符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春减去有期徒刑十一个月零十天（刑期自2010年3月12日起至2024年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1051号
被执行人陈伟权，男，1986年12月30日出生。
广东省开平市人民法院作出（2014）江开法刑初字第89号刑事判决书，依上述刑事判决，一、被告人陈伟权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。上述刑事判决已经发生法律效力，被告人陈伟权未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月9日向被执行人陈伟权发出执行通知，被执行人陈伟权逾期没有履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人陈伟权有可供执行的财产，现�案不具备执行条件。
本院认为，目前被执行人陈伟权暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1051号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张勇坚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林永羡
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3451号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：张薇，女，1976年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告张薇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业管理费人民币35341.53元（2011年12月5日至2014年1月20日）；2.判令被告向原告给付逾期滞纳金人民币16635.15元（暂计算至2017年3月31日，应计至实际给付之日）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告按照合同约定向被告所居住的小区天津市西青区玛歌庄园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，经多次催要未果，故诉至法院，判如所请。
被告张薇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年9月1日，天津津滨联合物业管理有限公司与天津津滨创辉发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由天津津滨联合物业管理有限公司对被告所在的玛歌庄园包括悦景园在内的住宅小区进行前期物业管理服务。该《合同》第三条约定，物业管理服务合同期限为“本合同自2005年9月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。”第七条物业管理服务费用为“2、竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.8元由业主交纳……。”“6、交纳费用时间（2）业主每月15日前交纳。”“7、甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务管理费万分之三交纳滞纳金。”第十七条合同责任及生效约定“（一）乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主，本物业的全体业主对履行本合同承担相应的责任。（二）本合同自签订之日起生效。（三）本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。”2010年12月31日及2012年12月31日，西青区玛歌庄园业主大会与天津津滨联合物业服务有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》两份，约定由天津津滨联合物业服务有限公司对被告所在的玛歌庄园包括悦景园在内的住宅小区进行物业管理服务。物业管理服务合同期限分别为2011年1月1日起至2012年12月31日终止及2013年1月1日至2014年12月31日终止。第六条物业管理服务费用为“（3）按建筑面积，别墅每月每平方米2.8元……。”“（五）交纳费用时间（1）业主每季度月初10日前交纳。”“2010年12月31日签订的《天津市住宅物业服务合同》（七）业主或开发单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业服务管理费千分之三交纳滞纳金。”2012年12月31日签订的《天津市住宅物业服务合同》（七）业主或开发单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业服务管理费的每日万分之三比例交纳违约金。”原告向被告提供物业服务至2014年1月20日。
被告张薇于2011年3月30日办理入住凭单，并签署确认书，对《前期物业管理服务合同》（或《物业管理服务合同》）和《业主公约》条款内容，予以确认。原告主张被告给付自2011年12月5日至2014年1月20日的物业费共计35341.53元及至2017年3月31日的滞纳金16635.15元。
2008年5月15日，天津津滨联合物业管理有限公司名称变更为天津津滨联合物业服务有限公司。
本院调取天津市房地产登记簿查询证明一份，证实西青区大寺镇王村中引河以南悦景园15号楼，权利人为张薇，建筑面积为494.25平方米。
以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证明属实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告根据与被告居住小区的开发建设单位订立《前期物业管理服务合同》及原告与玛歌庄园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，进行了物业管理服务，被告应按合同约定及时交纳物业费。经本院核算，被告欠缴自2011年12月5日至2014年1月20日的物业费应为35341.53元，故原告主张被告给付自2011年12月5日至2014年1月20日物业费35341.53元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，考虑到原告的物业服务并非尽善尽美，本院酌情按照应缴纳物业费的10%计算逾期付款的违约金，即3534元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张薇于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年12月5日至2014年1月20日的物业费35341.53元及逾期付款的违约金3534元，共计38875.53元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，公告费600元，由原告津津滨联合物业服务有限公司承担277元，由被告张薇承担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邱长吉
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一七年十一月××日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《物业管理条例》第七条：
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《物业管理条例》第四十二条：
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3451号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：张薇，女，1976年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告张薇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业管理费人民币35341.53元（2011年12月5日至2014年1月20日）；2.判令被告向原告给付逾期滞纳金人民币16635.15元（暂计算至2017年3月31日，应计至实际给付之日）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告按照合同约定向被告所居住的小区天津市西青区玛歌庄园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，经多次催要未果，故诉至法院，判如所请。被告张薇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年9月1日，天津津滨联合物业管理有限公司与天津津滨创辉发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由天津津滨联合物业管理有限公司对被告所在的玛歌庄园包括悦景园在内的住宅小区进行前期物业管理服务。该《合同》第三条约定，物业管理服务合同期限为“本合同自2005年9月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。”第七条物业管理服务费用为“2、竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.8元由业主交纳……。”“6、交纳费用时间（2）业主每月15日前交纳。”“7、甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务管理费万分之三交纳滞纳金。”第十七条合同责任及生效约定“（一）乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主，本物业的全体业主对履行本合同承担相应的责任。（二）本合同自签订之日起生效。（三）本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。”2010年12月31日及2012年12月31日，西青区玛歌庄园业主大会与天津津滨联合物业服务有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》两份，约定由天津津滨联合物业服务有限公司对被告所在的玛歌庄园包括悦景园在内的住宅小区进行物业管理服务。物业管理服务合同期限分别为2011年1月1日起至2012年12月31日终止及2013年1月1日至2014年12月31日终止。第六条物业管理服务费用为“（3）按建筑面积，别墅每月每平方米2.8元……。”“（五）交纳费用时间（1）业主每季度月初10日前交纳。”“2010年12月31日签订的《天津市住宅物业服务合同》（七）业主或开发单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业服务管理费千分之三交纳滞纳金。”2012年12月31日签订的《天津市住宅物业服务合同》（七）业主或开发单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业服务管理费的每日万分之三比例交纳违约金。”原告向被告提供物业服务至2014年1月20日。被告张薇于2011年3月30日办理入住凭单，并签署确认书，对《前期物业管理服务合同》（或《物业管理服务合同》）和《业主公约》条款内容，予以确认。原告主张被告给付自2011年12月5日至2014年1月20日的物业费共计35341.53元及至2017年3月31日的滞纳金16635.15元。2008年5月15日，天津津滨联合物业管理有限公司名称变更为天津津滨联合物业服务有限公司。本院调取天津市房地产登记簿查询证明一份，证实西青区大寺镇王村中引河以南悦景园15号楼，权利人为张薇，建筑面积为494.25平方米。以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证明属实。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告根据与被告居住小区的开发建设单位订立《前期物业管理服务合同》及原告与玛歌庄园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，进行了物业管理服务，被告应按合同约定及时交纳物业费。经本院核算，被告欠缴自2011年12月5日至2014年1月20日的物业费应为35341.53元，故原告主张被告给付自2011年12月5日至2014年1月20日物业费35341.53元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，考虑到原告的物业服务并非尽善尽美，本院酌情按照应缴纳物业费的10%计算逾期付款的违约金，即3534元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张薇于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年12月5日至2014年1月20日的物业费35341.53元及逾期付款的违约金3534元，共计38875.53元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，公告费600元，由原告津津滨联合物业服务有限公司承担277元，由被告张薇承担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邱长吉人民陪审员  张克茹人民陪审员  王立新二〇一七年十一月××日书 记 员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1077号
原告：李档英，女，汉族。
委托代理人：吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：东台骏腾服饰有限公司，组织机构代码77543381-3，住所地：东台市金谷西巷38号。
法定代表人：骆步俊。
原告李档英与被告东台骏腾服饰有限公司（以下至判决主文前简称“骏腾公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李档英及其委托代理人吕林到庭参加诉讼，被告骏腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李档英诉称：原告李档英在被告骏腾公司工作期间，被告骏腾公司共欠原告李档英工资款5985元，并于2013年9月20日出具了欠据一份。被告骏腾公司对其所欠的工资一直未支付。为此，请求依法判令被告骏腾公司给付工资5985元。
被告骏腾公司未应诉、答辩。
经审理查明：原告李档英于2013年3月到被告骏腾公司处工作，2013年9月20日，被告骏腾公司向原告李档英出具了5985元工资欠条。被告骏腾公司向原告李档英出具欠条后，于2015年2月18日向原告支付了18元，余款经原告催要，被告一直未给付。为此，原告起诉要求被告给付拖欠的工资。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的东台市市场监督管理局出具的被告企业登记信息、《欠条》证据予以证实。
本院认为：原告李档英为被告骏腾公司劳动后，被告骏腾公司应当支付相应的劳动报酬，被告骏腾公司于2013年9月20日向原告李档英出具的工资欠条，系被告骏腾公司对欠原告李档英劳动报酬数额的确认，被告骏腾公司应当按欠条载明的金额向原告李档英支付拖欠的工资，对原告李档英要求被告骏腾公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。由于被告骏腾公司向原告李档英出具欠条后，已向原告李档英支付了200元，故被告骏腾公司应向原告支付的工资金额为5785元。被告经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭可能产生对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东台骏腾服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李档英工资款5785元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东台骏腾服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 于志丽
人民陪审员 袁 琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王钰娴
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》法释（2006）6号
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1077号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告许春光。
被告韩涛。
被告马凤春。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告许春光、韩涛、马凤春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告许春光、韩涛、马凤春本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告许春光，于2012年3月6日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人韩涛、马凤春自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年2月28日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告许春光偿还贷款本金30,000.00元及利息、被告韩涛、马凤春承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告许春光、韩涛、马凤春在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告许春光于2012年3月6日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2012年3月6日起至2015年2月28日止，原告贷款给被告许春光本金30,000.00元，贷款利率年息8.40%，逾期利率年息12.60%，并由被告韩涛、马凤春为其担保，用于农业生产经营。贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告许春光履行还款本金30,000.00元及利息责任，被告韩涛、马凤春承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告许春光贷款担保人韩涛、马凤春担保的事实；记账凭证一份，证明借款人许春光收到借款30,000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告许春光在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30,000.00元人民币并由担保人韩涛、马凤春为其担保的事实清楚。被告许春光未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30,000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告韩涛、马凤春对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告许春光给付欠款本金30,000.00元及所欠利息并请求被告韩涛、马凤春对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告许春光于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30,000.00元并给付利息（利息从2012年3月6日起至2013年3月6日止按照年利率8.40%计算；从2013年3月7日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率12.60%计算）。被告韩涛、马凤春承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘 艳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1077号
原告：吕世作。
特别授权委托代理人：吴书茵，广西南港律师事务所律师。
被告：廖中原。
原告吕世作与被告廖中原民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告吕世作的委托代理人吴书茵到庭参加诉讼，被告廖中原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕世作诉称，被告廖中原于2013年9月23日以做边贸生意需要资金周转为由立据向原告借款5万元，借条载明：被告借到原告5万元，借款期限为两个月。案外人郑志作为担保人在借条�签字、捺印。原告在借款当天将5万元现金出借给被告。借款到期后，原告多次向被告催索借款，均无果。诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金5万元并支付逾期还款利息（利息计算：以5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2013年11月23日起计至清偿借款之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：借条一张，证明被告于2013年9月23日借到原告5万元，并约定两个月还款期限的事实。
被告廖中原未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖中原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吕世作提交的证据，符合《中华人民�和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告吕世作提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告吕世作与被告廖中原之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告返还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告诉请按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，确定从借款到期之日即2013年11月23日起，以5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，计至债务清偿之日止。
案外人郑志在借条的“担保人”一栏中签字、捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，郑志应为本案借款连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告现仅起诉借款人廖中原，符合法律规定，本院可以不追加保证人为共同被告。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告廖中原偿还原告吕世作借款5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2013年11月23日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告廖中原负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年九月八日
书 记 员 ＸＸ红
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1077号
原告刘爱玲，女，汉族，1969年2月26日出生，个体。
被告马建平，男，汉族，1980年10月3日出生，万正集团职工。
本院于2015年2月13日立案受理了原告刘爱玲诉被告马建平民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱玲到庭参加了诉讼，被告马建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告马建平于2012年11月13日向原告借款100000元，借款后偿还80000元，下欠20000元经多次催要无果。故诉至法院请求人民法院依法判决被告偿还借款20000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告马建平经合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告马建平于2012年11月13日向原告借款100000元，借款后偿还80000元，下欠20000元至今未予偿还。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同对双方当事人均有约束力，原告刘爱玲履行了出借义务，被告马建平应当按照合同约定履行还款的义务。故原告请求偿还20000元借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马建平于本判决发生法律效力后偿还原告刘爱玲借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 强
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1077号
原告刘某某，女，汉族，农民，住东明县
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵相旗独任审判，因涉及公民个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人崔庆志、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告曹某某于1998年12月31日在东明县民政局登记结婚，婚后育有一子一女，并于2010年在武胜桥镇程庄村商贸城购置二层楼房一幢。婚后被告经常在酒后对我实施打骂，我为了给孩子一个完整的家一直忍气吞声。但近年来，被告酒后对我打骂的更加频繁，致我身上经常遍体鳞伤。2012年被告在外打工期间与一名女性发生不正当男女关系。后经原告及亲戚多次苦心规劝，但被告劣性不改。现被告的所作所为已严重伤害了我们的夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已经确已破裂，和好无望，特具状起诉。要求：1、依法判令与被告离婚。2、婚生女儿曹某甲由我抚养，婚生儿子曹某乙由被告抚养，被告依法负担抚养费。3、财产依法分割。4、判令由被告支付我经济帮助费50000元。5、判令由被告支付我精神损害赔偿金20000元。
被告曹某某辩称，我不同意离婚，原告在其诉状中所述我经常酒后对其实施打骂不属实，我也没有和其他女子有不正当男女关系。因我不同意离婚，我也不同意原告的其他诉请。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，于1998年12月31日在东明县民政局登记结婚，婚后育有一子一女。女儿曹某甲2000年1月18日出生，现就读于东明县玉成中学；儿子曹某乙2008年6月2日出生，现就读于武胜桥小学。婚后共同生活期间，双方因性格、脾气有差异，偶因家务琐事生气打架，并影响之二人的夫妻感情。2015年7月10日原告刘某某向本院提起诉讼，要求与被告曹某某离婚。现原告刘某某的个人财产：被子、床单及随身衣物，原告已从被告家中拉走。目前，原告刘某某在被告曹某某家中的个人财产还有：沙发一套、高三组合一套、被橱一件、木床一张，其余个人财产原告自愿放弃。婚后二人有夫妻共同财产：位于武胜桥镇程庄开发区的楼房一套（上下六间）、摩托三轮车一辆、两轮电动车一辆、美的空调一台、太阳能一台、海信21寸液晶电视机一台、海尔系列冰箱一台、组装电脑一台、洗衣机一台、抽油烟机一台。
上述事实，结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告虽系经人介绍相识订婚，但订婚、结婚均系双方的真实意思表示。现双方已婚并共同生活近17年之久，且育有一子一女。本院据此可认定双方婚姻基础牢固，婚后夫妻感情甚笃。共同生活期间，双方因琐事生气打架，并致夫妻感情产生一定裂痕，但实属在所难免。原告起诉与被告离婚，其行为较为草率。加之，婚生一双儿女正需和谐稳定的生活、学习环境。本院希望双方在今后的生活中相互沟通，相互关爱，彼此宽容理解，正确处理双方夫妻之间的关系，生活定能和睦幸福，并有利于女儿的健康成长。原告虽诉称双方夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以佐证。故其诉请离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某和被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵相旗
二〇一五年九月十九日
书记员 邢志立
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1077号原告刘琴，无职业。委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。委托代理人薛小玲，天津德敬律师事务所律师。被告天津华堂国际旅行社有限公司，住河东区光华路一号军旅公寓办公楼101号。法定代表人陈文喜，总经理。原告刘琴诉被告天津华堂国际旅行社有限公司（以下简称华堂公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘琴的委托代理人程树德、薛小玲，被告天津华堂国际旅行社有限公司的法定代表人陈文喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月5日，原告参加被告组织的赴韩国旅游团，被告要求原告在出国前向被告缴纳人民币4万元作为担保，并定于2015年1月14日全额返还。同日原告向被告交纳了4万元人民币，现原告要求被告返还押金，一直没有返还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告押金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：收据。被告华堂公司辩称，原告所诉事实被告不清楚，因为主要当事人赵欣倩已因原告诉讼事由被天津市公安局东丽分局执行逮捕，根据相关法律规定，被告申请先刑后民，中止审理，移交公安机关审查。被告华堂公司未提交证据。经审理查明，2014年12月5日，原告在被告华堂公司的东丽营业部报名旅游，双方并未签订旅游合同，被告华堂公司的东丽营业部向原告出具收据一张，载明：“今收到刘琴等二人交来押金40000元，人民币（大写）肆万元退还日期2015年1月14日”，该收据加盖天津华堂国际旅行社有限公司公章。被告华堂公司对于收据上的该公司的公章并无异议，但抗辩称东丽营业部负责人赵欣倩已经构成刑事犯罪，华堂公司对于东丽营业部的上述行为并不清楚。经询，原告称其所交押金40000元均为原告个人所交，由原告个人主张权利。另查，赵欣倩为天津华堂国际旅行社有限公司东丽区营业部负责人。再查，2015年3月10日，天津市公安局东丽分局出具津丽（公）捕字（2015）第114号逮捕证，涉嫌合同诈骗罪的赵欣倩执行逮捕。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。根据原告提交的证据，可以表明，被告华堂公司的东丽营业部收取了原告人民币40000元作为押金，承诺于2015年1月14日前退还，并出具了加盖被告华堂公司公章的收据，对于收据上的该公司的公章并无异议，但被告华堂公司抗辩称东丽营业部负责人赵欣倩已经构成刑事犯罪，华堂公司对于东丽营业部的上述行为并不清楚。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的行使责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。被告华堂公司的东丽营业部的负责人赵欣倩已经因涉嫌合同诈骗罪被依法逮捕，其作为华堂公司的东丽营业部的负责人以被告华堂公司名义对外签订合同，出具加盖华堂公司的公章的收据，被告华堂公司对其该行为应当依法承担民事责任，故对于被告的抗辩本院不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津华堂国际旅行社有限公司返还原告刘琴押金人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，本院减半收取400元，由被告天津华堂国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  侯春亮二〇一四年五月五日书 记 员  王志千
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9225号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）林东辉、吕健，系公司员工。
被告周许均，男，1978年1月11日出生，住浙江省诸暨市。
被告黄淼峰，男，1976年8月10日出生，住浙江省诸暨市。
被告周燕女，女，1980年10月30日出生，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告周许均、黄淼峰、周燕女追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十一月十四日
代书记员 包婷婷
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初391号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年10月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市阆中市，2016年6月24日因涉嫌危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）297号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日1时许，被告人王某某酒后驾驶小型面包车行驶至老鹰嘴大桥上时，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，经对其进行酒精含量检测，呼气检测结果为104mg/100ml，血液检测结果为116.3mg/100ml，其申请重新鉴定后血液酒精含量为88.2mg/100ml.
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人所驾车辆等物证；受理、立案登记表、现场照片、血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录、图、照片及视听资料等证据在卷证明。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到四川省广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一六年八月二十三日
书记员 易晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）款醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢156号
申请执行人：刘佳琪，女，1995年4月19日生，汉族
申请执行人：刘艳，女，1973年8月29日生，汉族
申请执行人：于凤兰，女，1938年12月4日生
被执行人：王殿旭，男，1984年10月26日生
本院在执行申请执行人刘佳琪、刘艳、于凤兰与被执行人王殿旭刑事附带民事纠纷执行一案中，由于被执行人未能按本院（2013）吉中刑初字第20号刑事附带民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2013年9月25日向本院申请执行，本院依法立案为（2013）吉中刑附民执字第20号执行案件。2013年12月10日，本院依法裁定：”终止本院（2013）吉中刑初第20号刑事附带民事判决书本次的执行，保留债权。”
2016年11月1日，本院依照申请执行人申请，恢复立案为（2016）吉02执恢156号执行案件。执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结对本院（2013）吉中刑初字第20号刑事附带民事判决的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉中刑初字第20号刑事附带民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 赵 月
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬奉民一初字第293号
原告：孙某某。
委托代理人：王某某。
被告：毛某某。
原告孙某某与被告毛某某相邻关系纠纷一案，现已审理
终结。
原告孙某某起诉称：原告坐落在奉化市道北街村王家弄2
1号2平屋与被告19号房屋前后相邻。两屋间距仅50cm，被告高
出原告房屋，将原告房屋二个南窗完全遮盖，严重影响原告房
屋的通风、采光、日照。因此，原告的房屋的使用价值严重贬
损。故诉请法院判令被告赔偿遮光挡风损失费5万元。
本院认为：被告应是与本案有直接利害关系的公民。在
庭审中，被告向法庭提供了本案原、被告所讼争相邻关系的房
屋，已于2010年7月28日出卖给案外人的证据。质证后，原告
表示事实。因此，被告与本案没有直接利害关系。据此，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）
项和中华人民共和国国务院关于《诉讼费用交纳办法》第二十
七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
本案受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中
级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到浙江省宁
波市中级人民法院立案大厅缴费窗口预交上诉案件受理费，如
银行汇款，收款人浙江省宁波市财政税务局预算外资金，帐号
为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。
如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 夏华君
二〇一〇年八月二十四日
书记员 汪 洁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第00283号
原告王惠瑛，男，汉族，原呼市华元房地产有限公司经理、法定代表人，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人王纬，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告内蒙古农业大学，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人李畅游，校长。
委托代理人高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告王惠英诉被告内蒙古农业大学确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠英及其委托代理人王纬、被告内蒙古农业大学委托代理人高巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠英诉称，2014年5月15日被告内蒙古农业大学向农业大学东区西墙租房户发出通知，载明：“内蒙古农业大学与呼市华元房地产有限责任公司（以下简称华元公司）签订的补充协议书，使用期限至2014年12月31日到期，到期后学校按照协议收回所有房屋”。原告认为该“通知”违背事实真相，其行为无效。该补充协议，是被告利用原掌管华元公司公章的物业人员杜千岁（2014年3月病故）趁华元公司经理王惠瑛在京治病期间与他人恶意串通签订的损害公司利益的协议书，再则，该华元公司营业执照己于2005年4月1日被工商局吊销，该公章并不具有法律效力。
华元公司按照与被告l994年6月27日签订的《联合开发合同》垫资为被告施工，1999年1月15日下午3时召开解决1号楼、2号楼有关问题的会议并签订了办理科技1、2#楼有关问题的会议纪要。在纪要第三条决定中乙方使用期限为50年，原告认为被告的前述行为侵犯了原告使用50年期限的合法权益，现诉至法院，请求：1、确认内蒙古农业大学发给“农业大学东区西墙租房户”的通知无效。2、判令被告按照1999年1月15日作出的会议纪要内容履行义务。
本院认为，吊销企业法人营业执照是工商行政管理局对实施违法行为的企业法人给予的一种行政处罚。根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十三条的规定，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。清算期间，企业民事诉讼主体资格依然存在。原告提起本案诉讼，是基于华元公司与被告的法律关系，华元公司被吊销企业法人营业执照，但并未丧失民事诉讼主体资格，故王惠英以个人名义提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王惠瑛的起诉。
案件受理费200元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 常 春
二〇一五年六月一日
书 记 员 李祝英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1789号
上诉人（原审被告）：叶作渊，男，1973年2月19日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审原告）：蓝山河，男，1974年1月30日出生，畲族，住漳浦县。
被上诉人（原审原告）：蓝豪杰，男，1976年9月22日出生，畲族，住罗源县。
原审被告：叶惠治，女，1976年1月4日出生，汉族，住住南安市。
上诉人叶作渊与被上诉人蓝山河、蓝豪杰、原审被告叶惠治民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。
叶作渊上诉称，其近年来在漳州市芗城区打工，经常居住地是漳州市芗城区南星村497号，南安市人民法院不具有管辖权，请求二审法院将本案移送漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人叶作渊住所地为南安市金沟镇占石村丹坑190号，其主张其经常居住地为漳州市芗城区，但未提供相应的证据加以证明，其异议理由不能成立，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12340号
申请执行人呼某
被执行人额某
呼某与额某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1169号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔 庆 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21550号
原告：天津市秀丽物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽遵义里16栋3门501室。
法定代表人：张丽，总经理。
委托诉讼代理人：于宝斌，男，天津市秀丽物业管理有限公司项目经理。
被告：刘艳军，住天津市滨海新区。
原告天津市秀丽物业管理有限公司与被告刘艳军物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月7日立案。因被告已向原告交纳2015年7月至2016年12月期间物业服务费用3006.5元，故原告天津市秀丽物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市秀丽物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市秀丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 崔忻亭
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 鹏
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07130号
罪犯唐永昶，男，1956年2月18日出生，汉族，专科文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年9月16日以（2011）蚌山刑初字第00068号刑事判决，以被告人唐永昶犯贪污罪，判处有期徒刑七年。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月3日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员徐培龙、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、李泓、罪犯唐永昶、证人刘兴学等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯唐永昶在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯唐永昶提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯唐永昶于2012年1月入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯唐永昶贪污犯罪所得已全部追回。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、蚌埠市蚌山区人民法院（2011）蚌山刑初字第00068号刑事判决书及蚌埠市中级人民法院（2011）蚌刑终字第00295号刑事裁定书、蚌埠市蚌山区人民检察院出具的关于追赃情况说明、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯唐永昶入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，且已退全部违法所得，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐永昶减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月16日起至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初869号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人崔嘉庆，男，汉族，1990年10月10日出生。
指定辩护人易玲，湖北豪邦律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）876号起诉书指控被告人崔嘉庆犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月24日1时许，公安机关在本市江汉区泛海国际云杉路234号“水之梦”附近路口检查时，从驾驶一辆白色本田宾智车的被告人崔嘉庆随身携带的眼镜盒内查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）10.22克。上述毒品已收缴。公诉机关认为，被告人崔嘉庆具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人崔嘉庆拘役三至四个月，并处罚金。
被告人崔嘉庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔嘉庆犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人崔嘉庆如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人崔嘉庆具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔嘉庆犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年5月24日起至2018年9月23日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄旭慧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初834号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：李明月，女，汉族，1979年7月7日生，住河南省许昌县。
被告：许昌市明月包装材料有限公司。住所地：许昌市魏都区高桥营板桥社区.。
法定代表人：李明月，任该公司总经理。
被告：卢绍刚，男，汉族，1981年11月9日生，住河南省许昌市。
被告：卢瑞平，女，汉族，1980年1月3日生，住河南省许昌市。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告李明月、卢绍刚、卢瑞平、许昌市明月包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告李明月、许昌市明月包装材料有限公司、卢绍刚、卢瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年7月21日，被告李明月与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2014年7月21日至2015年7月21日期间内，原告给予被告100万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告卢绍刚、卢瑞平、许昌市明月包装材料有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告李明月使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2014年7月21日，被告李明月使用授信额度向原告贷款100万元，2015年7月13日贷款到期，年利率8.4%，原告依约履行出借义务。现贷款已到期，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告李明月偿还原告借款本金100万元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定自2014年10月22日计算至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按照合同约定计算复利）；2、被告卢绍刚、卢瑞平、许昌市明月包装材料有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告李明月、许昌市明月包装材料有限公司、卢绍刚、卢瑞平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年7月21日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明2014年7月21日，被告李明月与原告签订《综合授信合同》，约定在2014年7月21日至2015年7月21日期间内，原告给予被告100万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。同日，被告李明月使用授信额度向原告贷款100万元，2015年7月13日贷款到期，年利率8.4%，原告依约履行出借义务。
2、还款计划信息表一份。证明贷款后，被告未按照合同约定支付利息，贷款到期后，未履行还款付息义务的事实。
3、最高额担保合同二份。证明被告卢绍刚、卢瑞平、许昌市明月包装材料有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告李明月使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。
4、身份证复印件三份，结婚证复印件一份，营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明被告主体适格，被告卢绍刚与卢瑞平系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月21日，被告李明月与原告签订《综合授信合同》，约定在2014年7月21日至2015年7月21日期间内，原告给予被告100万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告卢绍刚、卢瑞平、许昌市明月包装材料有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告李明月使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2014年7月21日，被告李明月使用授信额度向原告贷款100万元，2015年7月13日贷款到期，年利率8.4%，逾期利率按照约定利率上浮50%即年利率12.6％。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告李明月未按照合同约定履行还本付息义务。原告向本院提起诉讼后，根据综合授信合同的约定扣划了被告李明月交纳的保证金，现被告李明月下欠借款本金929723.32元未还，利息付至2015年7月13日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告李明月发放了贷款，被告李明月未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告卢绍刚、卢瑞平、许昌市明月包装材料有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金929723.32元及利息（利息自2015年7月14日按年利率12.6％计算至还清欠款之日止）；
二、被告许昌市明月包装材料有限公司、卢绍刚、卢瑞平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费13809元，由四被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈文方
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第1681号
原告青岛营鑫建筑机械租赁有限公司，住所地胶州市营海街道办事处来福庄村208号。
法定代表人王桂珍，该公司经理。
被告张绪志，男，年龄不详，汉族，住胶州市。
被告青岛市胶州建设集团有限公司，住所地胶州市福州路。
法定代表人张启荣，该公司董事长。
本院在审理原告青岛营鑫建筑机械租赁有限公司与被告张绪志、青岛市胶州建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2010年10月20日以双方和解为向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛营鑫建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告负担。
审判员 盛 磊
二〇一〇年十月二十日
书记员 郭文全
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第1981号
原告刘立军，男，1977年8月13日出生。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告张培华，男，1976年10月18日出生。
本院在审理原告刘立军与被告张培华民间借贷纠纷案件中，原告刘立军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立军申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘立军撤回起诉。
代理审判员 郭玮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苏倩
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第157号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌敲诈勒索于2013年10月19日被沧县公安局取保候审。2014年6月18日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员李道智出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月，被告人刘某甲因与沧县张官屯乡西叶庙村的王某甲有矛盾，为泄愤报复，遂指使张某某（移送沧州市公安局新华分局处理）给王某甲及其丈夫王某乙打电话进行恐吓，以不给钱就张贴王某甲的裸照相要挟，并于2013年10月1日晚，二人又到王某乙家门前燃放礼花弹进行威胁，后张某某多次给王某乙拨打恐吓电话并敲诈现金人民币4000元，因王某乙报警，敲诈未遂。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、接受证据材料清单、扣押物品清单及�行卡照片、坠落物照片、办案说明等物证、书证；证人刘某乙、王某丙的证言；被害人王某甲、王某乙的陈述；被告人刘某甲的供述，另案处理的张某某的供述；现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因与沧县张官屯乡西叶庙村的王某甲有矛盾，为泄愤报复，遂指使张某某给王某甲及其丈夫王某乙打电话进行恐吓，以不给钱就张贴王某甲的裸照相要挟，并于2013年10月1日晚，二人又到王某乙家门前燃放礼花弹进行威胁，后张某某多次给王某乙拨打恐吓电话并敲诈现金人民币4000元。虽因被告人刘某甲意志以外的原因而未得逞，但其行为已构成敲诈勒索罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究被告人刘某甲的刑事责任。被告人刘某甲系犯罪未遂、当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会�危害程度，经社会调查，判处缓刑不致发生社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙全文
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 蕊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1386号
上诉人（一审原告）:潘严杰，男，1975年11月2日出生，瑶族，广西蒙山县人，住蒙山县。
被上诉人（一审被告）:邱云生，男，1965年9月13日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
被上诉人（一审被告）:陈立娟，女，1962年12月27日出生，壮族，广西蒙山县人，住蒙山县。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。
上诉人潘严杰与被上诉人邱云生、陈立娟相邻关系纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2016）桂0423民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人潘严杰，被上诉人邱云生及其和陈立娟的共同委托诉讼代理人李中禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘严杰上诉请求：一、撤销（2016）桂0423民初719号作出的驳回原告潘严杰请求判决邱云生、陈立娟拆除围墙及铁门，排除妨碍，恢复道路畅通的诉讼请求，要求改判或重审；二、一审与二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人辩称的4.37米围墙是上诉人所建。实际情况是，本是被上诉人所建的。2、虽然上诉人已有另外的一条通道通行，但该通道不足1米，无论是农业生产机械还是消防车辆都无法正常通过。3、铁门所在位置原本也是公共通道。本案中上诉人的诉讼请求是一种公共通行权，并非私属权，因此，被上诉人理应提供其所占用的位置是其私人所属土地的有效证据方可进行建铁门、建围墙等行为。
被上诉人邱云生及陈立娟辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。1.上诉人现在建设房屋的地方原来是责任田,只是后来打成晒坪,旁边建设有一厂棚。后上诉人拆除厂棚，陈立旺就在自己的天井位置建起围墙。因此围墙是陈立旺建的。2.被上诉人建铁门的位置是被上诉人与陈立旺两户的出入通道，不是与上诉人共用的通道，更不是历史通道。被上诉人建造铁门并没有影响上诉人和吴焕新等其他人的通行。3.温育全的房屋所占土地的所有权属××组集体，使用权依法属温育全；温育全的天井及被上诉人的园地都不是上诉人的通道，因此上诉人无权干涉被上诉人围天井及园地。4.上诉人建设房屋的地方原来是农田，能有一米的通道已经是不错，其无法通行农机是其建房时选址问题，与被上诉人无关。
潘严杰向一审法院起诉请求：1、判决被告拆除原告屋边长14.17米，高2.18米的围墙；2、判决被告拆除原告房屋至公路之间的通道处的铁门，恢复道路畅通。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。对于双方当事人有争议的原告所诉的围墙是否为被告所建以及围墙及被告建的铁门是否占用历史通道影响原告通行的问题，依据举证规则予以阐明。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告请求二被告拆除围墙及铁门，并提供了申诉书、证明、图片各一份予以予以证明，但无证据证实原告所诉的围墙是被告所建，亦无证据证实该围墙及被告建的铁门占用了历史通道。综上，鉴于原告已有历史通道通行，原告请求被告拆除围墙及铁门证据不足，故该院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘严杰请求判令被告邱云生、陈立娟拆除围墙及铁门，排除妨碍，恢复道路畅通的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘严杰负担。
本院二审期间，上诉人潘严杰没有提交新证据，被上诉人邱云生及陈立娟没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否应拆除围墙及铁门。根据在案证据及已查明的事实，上诉人请求二被上诉人拆除围墙及铁门，但并无充分确凿的证据证实上诉人所诉的围墙妨碍了道路的通行，亦无充分确凿的证据证实该围墙及被上诉人建的铁门占用了历史通道。故上诉人请求的事实和理由不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人潘严杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
appoint
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈志恒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5241号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人雷某，男，户籍所在地云�省文山壮族苗族自治州。曾因盗窃于2010年12月7日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留十二日；因盗窃于2011年4月26日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因盗窃于2013年5月5日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因吸毒于2014年2月15日被广东省东莞市公安局长安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2017年5月17日被羁押，同年5月18日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2448号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人雷某自2017年3月10日起至2017年5月15�期间在深圳市宝安区西乡街道先后实施盗窃电动单车三起，具体犯罪事实如下：
1、2017年3月10日，被告人雷某来到深圳市宝安区西乡街道共和宏鹏辉工业园内，使用其携带的1根铁棍将被害人莫某的1辆红色女装电动自行车（无法鉴定价值）车锁撬开，随后将车盗走，变卖给他人。
2、2017年4月1日，被告人雷某来到深圳市宝安区西乡街道固戍塘西第二工业园，使用同样手法盗窃被害人陈某的1辆爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2330元），然后将赃车变卖给他人。
3、2017年5月15日，被告人雷某来到深圳市宝安西乡街道雍启科技园1栋B座楼下，使用同样的手法盗窃被害人罗某的1辆电动自行车（无法鉴定价值），然后将赃车变卖给他人。
2017年5月17日，公安机关将被告人雷某抓获归案，缴获赃款人民币752元。本案其余赃款赃物未缴获。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人雷�犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、赃款人民币752元发还被害人陈某；
三、责令被告人雷某退赔被害人陈某人民币1578元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5241号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人雷某，男，户籍所在地云�省文山壮族苗族自治州。曾因盗窃于2010年12月7日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留十二日；因盗窃于2011年4月26日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因盗窃于2013年5月5日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因吸毒于2014年2月15日被广东省东莞市公安局长安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2017年5月17日被羁押，同年5月18日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2448号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人雷某自2017年3月10日起至2017年5月15�期间在深圳市宝安区西乡街道先后实施盗窃电动单车三起，具体犯罪事实如下：													1、2017年3月10日，被告人雷某来到深圳市宝安区西乡街道共和宏鹏辉工业园内，使用其携带的1根铁棍将被害人莫某的1辆红色女装电动自行车（无法鉴定价值）车锁撬开，随后将车盗走，变卖给他人。													2、2017年4月1日，被告人雷某来到深圳市宝安区西乡街道固戍塘西第二工业园，使用同样手法盗窃被害人陈某的1辆爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2330元），然后将赃车变卖给他人。													3、2017年5月15日，被告人雷某来到深圳市宝安西乡街道雍启科技园1栋B座楼下，使用同样的手法盗窃被害人罗某的1辆电动自行车（无法鉴定价值），然后将赃车变卖给他人。													2017年5月17日，公安机关将被告人雷某抓获归案，缴获赃款人民币752元。本案其余赃款赃物未缴获。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人雷�犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、赃款人民币752元发还被害人陈某；													三、责令被告人雷某退赔被害人陈某人民币1578元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年九月四日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审150号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东，男，1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：张瑞冬，男，1986年09月01日出生，汉族，住河南省汤阴县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张瑞冬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000146425公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000146425公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月八日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审150号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：张瑞冬，男，1986年09月01日出生，汉族，住河南省汤阴县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张瑞冬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000146425公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000146425公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月八日书记员 陈燕双
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3525号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许艳红，女，1980年4月17日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人孙敏因与被上诉人许艳红民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5374号
原告：吴香英，女，1966年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李伟，男，1990年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告吴香英与被告李伟加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴香英到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴香英向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告加工石材欠款6600元，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：王世志与被告李伟有业务关系，王世志为李伟加工石材，截止至2016年2月16日李伟欠王世志加工款6600元，并为王世志出具欠条一张。王世志与吴香英系夫妻关系，王世志于2016年9月21日去世，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告李伟未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了署有被告李伟名字的欠条一张、莱州市柞村派出所出具的王世志死亡注销证明一份，莱州市柞村镇南庙村村民委员会提供的证明两份，证实王世志与王世芝是同一人，原告与王世志系夫妻关系，2016年9月21日王世志去世，王世志生前为被告加工石材，截止至2016年2月16日李伟欠王世志石材加工款6600元未付，并出具了欠条一张，被告一直未支付该欠款。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉质证，亦未提供任何反驳证据。
本院经审理认定事实如下：原告吴香英与王世志（又名王世芝）系夫妻关系，王世志为被告李伟加工石材，截止至2016年2月16日，被告李伟欠王世志石材加工款6600元未付，被告出具欠条一张，载明：“今欠到王世芝陆仟陆佰元整（6600.00元）李伟2016年2月16日。”后被告未还款，2016年9月21日王世志去世。现原告诉至本院，要求被告给付石材加工欠款6600元及利息。
本院认为，原告主张其丈夫王世志生前为被告李伟加工石材，被告欠王世志石材加工款6600元，为证实自己的主张，原告当庭向本院提交了被告李伟出具的欠条一张、莱州市柞村派出所出具的王世志死亡注销证明一份、莱州市柞村镇南庙村村民委员会提供的证明两份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩、质证，亦未提供任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利后果。原告提供的上述证据对本案事实有证明力，本院予以确认。原告作为王世志的继承人，要求被告给付欠王世志的石材加工款6600元，并要求被告给付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，事实清楚，证据充分、理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
一、被告李伟给付原告吴香英石材加工欠款6600元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，支付给原告自2017年8月29日起至判决生效实际给付之日止以6600元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年十月十日
书记员 刘 霞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4292号
原告：阎某，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：初某，某律师事务所律师。
被告：严某1，女，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：严某4，女，汉族，住青岛市李沧区，系严某1之妹。
被告：严某2，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告：严某4，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：严某3，男，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：姚某，某某律师事务所律师。
原告阎某与被告严某1、严某2、严某4、严某3继承纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎某的委托诉讼代理人初某、被告严某2、被告严某3及其委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告严某1、严某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于XX市XX区XX路XX号楼X单元XXX户的房产中属于被继承人严某5名下的份额均归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人严某5原系夫妻，两人共生育子女4人，即本案4被告。在婚姻期间，两人名下有房产一套，位于XX市XX区XX路XX号楼X单元XXX户。1999年，阎某、严某5在青岛市李沧区公证处订立遗嘱1份，其中约定：“严某5如先去世，该房归其所有的部分房屋产权由其妻阎某继承”。严某5于2004年6月18日死亡。根据遗嘱内容，原告多次与被告协商，均无法达成一致意见。故诉至法院，望判如所请。
被告严某1、严某2、严某4均辩称，同意原告的诉讼请求。
被告严某3辩称，严某5在世时同意将其所有的部分房屋产权留给严某3，故被告要求涉案房屋由严某3和阎某各分得一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：
1、被继承人严某5与阎某系夫妻关系，双方育有子女4人，分别为长子严某2、次子严某3、长女严某1、次女严某4。严某5于2004年6月18日死亡，严某5的父母均先于其死亡。
2、涉案房屋坐落于XX市XX区XX路XX号X单元XXX户，房地产权利人登记在严某5名下，该房屋系严某5与阎某的夫妻共同财产。涉案房屋现由原告居住使用。
3、1999年3月9日，严某5、阎某就涉案房屋作公证遗嘱1份，主要内容为：1、严某5如先去世，该房归其所有的部分房屋产权由其妻阎某继承。2、阎某如先去世，该房归其所有的部分房屋产权由其丈夫严某5继承。3、严某5、阎某都去世后，该房屋所有权由儿子严某3继承。
关于上述事实，原告提交青岛市公安局兴华路派出所出具的证明、房地产权证复印件、青岛市李沧区公证处（XXXX）青李证内字第XXX号公证书，被告严某4提交干部履历表，被告严某3提交房地产权证，本院调取的公证处档案材料予以证实，原、被告均无异议。因此，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点：涉案房屋中属于严某5的遗产部分是否应由原告继承。
原告主张，公证遗嘱明确表示被继承人严某5去世后，该房屋归其所有的部分由原告继承，而被告严某3继承该房屋的前提条件是严某5和原告均去世。遗嘱中没有严某5的遗产份额归被告严某3继承的意思表示，涉案房屋应全部由原告继承。被告严某2同意原告的主张。
被告严某3提出异议称，1、被继承人严某5在公证遗嘱中写明，其去世后，将其在涉案房屋中的份额作为遗产最后由被告严某3继承。原告作为严某5的遗产执行人，无权处分严某5的遗产份额，严某3有权继承严某5所占遗产房屋1/2的产权份额。2、严某3对原告和被继承人严某5都尽了赡养义务，对家庭贡献巨大，其应当继承涉案房屋的1/2份额。3、根据原告的陈述，其将涉案房屋过户到自己名下后准备出售该房屋，该行为会损害被告的继承权利。为了保证公证遗嘱的顺利执行，保证严某3的继承权利，应当判令严某3继承房屋的1/2份额。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，涉案房屋系被继承人严某5与阎某的夫妻共同财产，各占1/2份额。两人于1999年3月9日订立公证遗嘱，明确写明如两人中的一人先死亡，则死亡一方在涉案房屋中所占份额由健在一方继承，只有两人都死亡的情况下，涉案房屋才由被告严某3继承。现严某5一人死亡，按照该遗嘱，涉案房屋中严某5所占1/2份额应由原告继承，即涉案房屋应全部归原告所有。被告严某3要求由其继承严某5所占1/2份额的主张，不符合公证遗嘱所设立的条件，即严某5、阎某均死亡，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，对原告要求继承涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
坐落于XX市XX区XX路XX号X单元XXX户房屋由原告阎某继承所有。被告严某1、严某2、严某4、严某3于本判决生效之日起10日内协助原告将上述房屋的房地产权利人变更至原告阎某名下，过户所需费用由原告负担。
案件受理费人民币9483元（原告已预交），由原告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 魏春香
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宁汝荃
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初966号
原告：郭海宁，男，汉族，1963年3月28日生，住西宁市城西区。
被告：青海海宏房地产有限责任公司，住所地西宁市城西区。
法定代表人：于志坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，住西宁市城西区。
原告郭海宁与被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海宁自愿撤回起诉，不再主张诉讼请求，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭海宁撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告申花负担。
审判员 牛晓林
二〇一七年六月一日
书记员 马怡慧
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00990号
申请执行人：郭某，女，1982年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈某，女，1988年1月4日生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。
郭某与陈某离婚纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第1509号民事调解书，已经发生法律效力。郭某分别于每月的第二周及第四周的周末探视郭姿含一次，每次探视时间为一天。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第390号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1535号
原告：陈某某，男，1956年3月20日生，住淮滨县。
委托代理人：何峰，系淮滨县法律援助中心指派律师。
被告：赵某某，男，汉族，1979年7月29日生，住安徽省霍邱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
住所地：安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。
负责人：盛玉红，系该公司经理。
委托代理人：司红勤，系该公司员工。系特别授权
原告陈某某诉被告赵某某、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何峰到庭参加诉讼。被告赵某某、被告平安财保经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2013）淮民初字第1057号民事判决书已对原告损失作出判决并已生效履行。但对原告后续治疗费损失没有处理，判决要求后续治疗费待实际发生后另行主张。2014年元月份原告二次手术，2016年9月份原告三次手术取出钢板，后续治疗终结，原告后续治疗费二被告应予以赔偿，故诉至法院，请求依法裁判。
被告赵某某未答辩。
被告平安财保提交书面答辩状称，1、请求法庭依法核实原告本次诉讼请求医疗费均与交通事故有关，治疗与交通事故所致伤情具有关联性，无关费用答辩人不承担，需提供正规医疗费发票原件及费用清单、出院记录、门诊病历等，复印件等不能作为证据认定；2、根据（2013）淮民初字第1057号民事判决书，答辩人已赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产损失等合计120308.87元。根据“一事不再理”原则，本次原告不能就上述费用重复主张。且根据（2013）淮民初字第1057号民事判决书原文第4页“原告主张后期治疗费13942元，因未实际发生，待实际产生后另行主张”的内容，本次原告起诉仅限于后期治疗费，其他诉请不予认可；3、答辩人并非本案直接侵权人，请求不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年4月2日19时30分，被告赵某某驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车沿防洪通道由北向南行驶至西湖南路口时，由于操作不当，与陈某某驾驶的电动三轮车撞倒，造成陈某某受伤及两车受损的交通事故。本院于2013年12月20日作出（2013）淮民初字第1057号民事判决书。判决交强险赔付80757.38元，三者险赔付39551.49元。该判决确定的治疗费等损失后，原告又进行了后续治疗，2013年12月23日，原告陈某某于淮滨县人民医院住院治疗，显示其八个月前发生车祸，行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，诊断结果：右胫骨骨折术后骨折不愈合。并行右腓骨骨折术后内固定取出术+右胫骨骨折术后骨折不愈合切开复位内固定术+植骨术，并于2014年1月2日出院，花费医疗费用23735.83元。2014年3月21日，陈金友门诊花费DR检查费用120元。2016年9月30日，原告陈某某于淮滨县人民医院住院治疗，行骨折内固定装置取出术，并于2016年10月18日出院，花费医疗费用4530.88元。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份信息证明；2、（2013）淮民初字第1057号民事判决书；3、2013年12月于淮滨县人民医院住院病历、手术记录、医疗费用票据及费用清单、门诊收费票据；4、2016年9月淮滨县人民医院住院病历、费用清单、医疗票据等。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，前期治疗期间产生的相关治疗费等损失已由本院生效判决书确认，原告因该交通事故造成的损伤，进行合理的后续治疗，所产生的治疗费等损失，应由各被告继续负担。其中误工费损失已在残疾赔偿金中得到部分填补，故本院酌定支持百分之八十。根据法律规定结合原告诉求认定陈某某后续治疗损失有：医疗费28386.71元；误工费2144.32元（34941元÷365天×28天×80%）；护理费2597.25元（33857元÷365天×28天）；住院伙食补助费1120元（28天×40元）;营养费840元（28天×30元）;交通费无法核实，但实际产生，酌定为300元。合计35388.28元。以上损失应由被告平安财保在事故车辆交强险分项限额范围内先行赔付。交强险赔付后，损失数额不足部分由平安财保在事故车辆商业三者险限额范围内按约赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖Ｎ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告陈某某5041.57元。（误工费2144.32元、护理费2597.25元、交通费300元）
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖Ｎ×××××号车辆投保的商业三者险范围内，赔偿原告陈某某30346.71元。（医疗费28386.71元、住院伙食补助费1120元、营养费840元）
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起二十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（履行方式为我院委托账号，户名：淮滨县财政局国库股帐号：3020111000003012000001开户行：中原银行淮滨支行）
案件受理费741元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 熊志强
人民陪审员 王浩林
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘振里
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1937号
上诉人（原审原告）郑国华。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周志欣。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅学强。
被上诉人（原审被告）刘玉玺。
上诉人郑国华、周志欣因与被上诉人傅学强、刘玉玺房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3707号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑国华、周志欣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑国华、周志欣撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第�百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑国华、周志欣撤回上诉。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人郑国华、周志欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第516号
申请执行人东莞市某某电池材料有限公司。
被执行人深圳市某某电池有限公司。
申请执行人东莞市某某电池材料有限公司与被执行人深圳市某某电池有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院依据已发生法律效力的（2014）东三法民二初字第644号民事调解书，以执行案号（2015）东三法执第173号立案执行，现东莞市第三人民法院以被执行人在本院辖区内有可供执行的财产为由委托我院执行，本院依法受理。本院向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳市某某电池有限公司名下价值人民币220613.25元财产，原冻结案号为（2014）东三法民二初字第644号。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年二月十日
书记员 肖 晟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1241号
移送执行人：四川省金堂县人民法院
被执行人：胡佳锐，男，1994年8月27日出生，汉族，住金堂县竹篙镇。
移送执行人金堂县人民法院与被执行人胡佳锐盗窃罪一案，本院（2017）川0121刑初71号刑事判决书已发生法律效力。本院移送执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务缴纳罚金1000元，至今被执行人未履行。
执行中查明，登记在被执行人胡佳锐名下有川AXXX**车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人胡佳锐名下的川AXXX**一辆；
二、查封期限为两年，查封期间，不得对上述车辆设置他权、过户等手续。
本裁定立即执行。
审判员 叶 林
二〇一七年九月二十五日
书记员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1241号移送执行人：四川省金堂县人民法院被执行人：胡佳锐，男，1994年8月27日出生，汉族，住金堂县竹篙镇。移送执行人金堂县人民法院与被执行人胡佳锐盗窃罪一案，本院（2017）川0121刑初71号刑事判决书已发生法律效力。本院移送执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务缴纳罚金1000元，至今被执行人未履行。执行中查明，登记在被执行人胡佳锐名下有川AXXX**车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人胡佳锐名下的川AXXX**一辆；二、查封期限为两年，查封期间，不得对上述车辆设置他权、过户等手续。本裁定立即执行。审判员 叶  林二〇一七年九月二十五日书记员 欧阳春雷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢51号
申请执行人邢某某
被执行人石某某
被执行人石某甲
申请执行人邢某某与被执行人石某某、石某甲民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年2月2日作出的（2014）铁商初字第476号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年6月22日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人石某某、石某甲邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人石某某、石某甲未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人石某某、石某甲在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人石某某、石某甲暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人石某某、石某甲有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁商初字第476号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年十月十六日
书记员 侯文涛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第115号
申请人魏某，女，1957年12月24日出生，汉族，石河子第八中学教师。
申请人王某，女，1985年1月6日出生，汉族。
本院于2015年4月20日受理了申请人魏某、王某确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人王某甲与申请人魏某系夫妻关系，婚后育有独生女王某。2013年9月14日，王某甲因病死亡，生前未留遗嘱，王某甲的父母均先于其死亡。王某甲在中国工商银行遗留的存款25746.81元（卡号：62×××39）、28161.86元（卡号：62×××02）、存单存款19000元（账号：30×××22），在中国农业银行遗留的存款2484.61元（卡号：62×××79）。申请人魏某、王某为被继承人王某甲的法定第一顺序继承人
二申请人因继承纠纷，于2015年4月20日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人王某甲在中国工商银行遗留的存款25746.81元（卡号：62×××39）、28161.86元（卡号：62×××02）、存单存款19000元（账号：30×××22），在中国农业银行遗留的存款2484.61元（卡号：62×××79），上述存款本息由申请人魏某一人继承：
二、申请人王某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人魏某、王某于2015年4月20日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 肖 莉