河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2221号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地河南省洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李延才，男，汉族，1962年2月3日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人(特别授权)：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王铎，男，汉族，1988年1月9日生，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市西工区体育场路**号***层。
负责人：许冬梅，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人李延才、王铎、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人贺宪锋，被上诉人李延才的委托诉讼代理人王随仓到庭参加诉讼，被上诉人王铎、大地财险洛阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
人保财险洛阳公司上诉请求：1、依法改判人保财险洛阳公司在交强险范围内赔偿李延才15084.76元；2、由李延才、王铎、大地财险洛阳公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、李延才伤残鉴定意见缺乏事实和法律依据。李延才是右腓骨骨折，右膝关节没有受伤，而鉴定机构判断右膝关节活动度减少60%缺乏事实和法律依据。鉴定结论认为李延才构成十级伤残是错误的，应当重新进行鉴定。2、一审法院认定李延才误工天数不当。根据李延才的伤情和相关规定，误工期仅有60天，误工费应为5080元，一审法院认定误工天数为120天并据此计算误工费属于认定事实错误。
李延才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王铎没有到庭参加诉讼，也没有提交书面辩护词。
大地财险洛阳公司未到庭参加诉讼，也未提交书面辩护词。
李延才向一审法院起诉请求：1、请求判令人保财险洛阳公司、王铎、大地财险洛阳公司赔偿李延才各项损失共计81063.91元；2、本案全部诉讼费用由人保财险洛阳公司、王铎、大地财险洛阳公司负担。
一审法院认定事实：2016年2月20日11时20分左右，王铎驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安城涧河大道由西向东行驶至与246省道交叉路口处，遇红灯已越过停车线，停至路口让行，绿灯再次亮时起步向左继续转弯时，与李延才驾驶的豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后乘坐其妻陈玉英）沿246省道由北向南行驶相撞，造成李延才、陈玉英受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，李延才被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右腓骨骨折；2、左侧肋骨骨折。李延才于2016年3月7日出院，出院医嘱:1、出院后卧床休息8-12周，加强患肢功能锻炼；2、出院后6-8周来院复查；3、院外继续用药治疗；4、必要时到相关科室进一步治疗；5、不适随诊。李延才共住院16天，住院期间一人陪护，李延才治疗期间共花去医疗费4122.22元。2016年3月4日，新安公安交通警察大队出具新公交认字【2016】第38号道路交通事故认定书，认定王铎负事故主要责任，李延才负事故次要责任。本案审理过程中，李延才申请对其因交通事故造成的伤残等级进行鉴定，经一审法院委托，洛阳新立法医临床司法鉴定所于2016年10月8日出具洛新立司鉴所【2016】临鉴字第079号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李延才的伤残等级为十级伤残。李延才支付鉴定费700元。同时查明，李延才系农业家庭户口，其自2009年起居住在新安县军营路东××单元××楼西门。李延才自2014年7月2日起在洛阳经济开发区郭琳琳窗饰商行从事安装工作。以上事实有李延才提交的新安城关镇西关社区居民委员会出具的证明、售房协议、水费明细表、劳动合同、工资表、工资停发证明及一审法院调查笔录四份在卷证实。另查明，王铎驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为王宣良，该车在人保财险洛阳公司投保有交强险一份，在大地财险洛阳公司投保有交强险及商业第三者责任险一份且不计免赔，商业第三者责任险限额300000元，事故发生时均在保险有效期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队出具新公交认字【2016】第38号道路交通事故认定书，认定王铎负事故主要责任，李延才负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，予以采信。王铎对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。王宣良作为车辆登记所有人，对事故的发生不存在过错，故王宣良不对李延才的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定,本案李延才的损失首先应由人保财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由大地财险洛阳公司在商业三责险限额内根据事故双方过错程度承担相应赔付责任，仍有不足的由王铎根据其过错程度承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，一审法院能够认定李延才在本案的损失为：1、医疗费4122.22元，根据有效票据予以认定；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，李延才主张50元/天不超出合理范围，李延才共住院16天，经核算为800元；3、关于营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，李延才主张20元/天不超出合理范围，李延才住院16天，经一审法院核算为320元；4、关于护理费，李延才未提交证据证明其陪护人员的误工情况，故参照河南省2016年居民服务行业年均收入30482元标准计算，李延才住院16天，期间一人护理，李延才主张1419.70元过高，经核算为1354.76元；5、关于残疾赔偿金，洛阳新立法医临床司法鉴定所出具的洛新立司鉴所【2016】临鉴字第079号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法、鉴定人员具备相关资质，且庭审中双方均无异议，予以采信，李延才为十级伤残，其户口为农业家庭户口，根据其提交的证据证明其长期居住于城镇且收入来源于城镇，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，结合李延才的伤残系数，核算为51152元；6、关于误工费，李延才提交的证据不足以证明其误工期间的实际损失，故参照其相近行业即河南省2016年居民服务行业年均收入30482元标准计算，李延才主张计算180天缺乏持续误工证明，故参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》相关规定，认定为出院后120天，经核算为11515.42元；7、关于精神抚慰金，本次事故对李延才的身体伤害造成严重后果，参照本地区平均生活水平等因素，李延才要求5000元不超出合理范围，依法予以认定；8、停车费450元，根据有效票据予以认定；9、关于交通费，李延才因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，予以认定为200元。以上损失合计74914.40元。因本次事故造成李延才、陈玉英受伤，应为陈玉英预留相应份额。故李延才的损失首先应由人保财险洛阳公司在交强险限额范围内承担医疗费3000元，护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、停车费等共计69672.18元。李延才的剩余损失为2242.22元，由大地财险洛阳公司在商业三责险限额内根据王铎的过错程度承担70%赔付责任为1569.55元。因人保财险洛阳公司及大地财险洛阳公司在保险限额范围内能赔偿李延才的损失，故王铎不再对李延才的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、人保财险洛阳公司应于判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿李延才因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、停车费等共计72672.18元；二、人保财险洛阳公司应于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付李延才因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计1569.55元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李延才的其他诉讼请求。案件受理费1827元、鉴定费700元，共计2527元，由李延才负担受理费50元、鉴定费210元，王铎负担受理费、鉴定费共计2267元。
二审审理中，各方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为：关于李延才伤残等级认定为十级是否适当的问题。一审审理中，一审法院委托鉴定机构对李延才伤残等级进行鉴定并做出鉴定结论，该鉴定结论程序合法，内容较为符合客观实际，应当作为本案定案依据。人保财险洛阳公司虽对该鉴定结论持有异议，但没有提供事实和法律依据证明其主张，人保财险洛阳公司应当承担举证不能的不利后果，一审法院依照该鉴定结论认定李延才伤残等级为十级并据此计算相关赔偿费用，是正确的。
关于李延才误工费计算是否过高的问题。一审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》相关规定，认定为出院后120天，符合相关规定，并无不妥。一审法院按照120天计算相关误工费是正确的。人保财险洛阳公司上诉主张李延才误工费应当按照60天计算，没有事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，人保财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 付爱丽
审判员 杨献民
二〇一七年六月二十七日
书记员 任 君