浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1025号
原告：宁波运德利物流有限公司（统一社会信用代码为91330206567042906Q）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区D114。
法定代表人：毛灵芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200554523372T）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路***号银晨商务中心*幢*号（5-7）-（5-12）。
负责人：童科，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陆翰，浙江港湾律师事务所律师。
原告宁波运德利物流有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年3月1日立案受理，后因行政区域合并，该案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案依法由审判员张晓霞适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告宁波运德利物流有限公司的委托诉讼代理人杨挺、被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人陆翰到庭参加诉讼。在审理中双方当事人一致同意本案继续适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告宁波运德利物流有限公司（以下简称运德利物流公司）向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿车上人员责任险300000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告将其所有的浙Ｂ×××××号车向被告投保了车上人员责任险（司机座位）300000元并投保了不计免赔险，保险有效期自2016年3月至2017年3月。2016年8月26日，孙守刚驾驶浙Ｂ×××××号车进入宁波市大榭区国际招商码头由北往南行驶过程中车辆失控，于绿化带与中二路西侧铁丝护栏发生刮擦。事故发生后孙守刚死亡，原告认为，孙守刚在使用浙Ｂ×××××号车过程中，意外死亡，属于车上人员责任保险范围，保险公司应当依法、及时、足额支付保险理赔款，但被告拒绝赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称紫金保险公司）答辩称：一、本案的驾驶员孙守刚是因为自身突发疾病导致心梗死亡，并非是因为交通事故引起；二、这个事件不属于被告的赔偿范围；三、被告已经在投保单和免责告知书上告知原告免责事项，突发疾病引起并非是赔偿范围。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经过审理，对双方当事人无异议的事实认定如下：2016年3月28日，原告为其名下牌号为浙Ｂ×××××号集装箱拖头车向被告投保机动车商业保险，承保险种包括：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机座位）、车上人员责任险（乘客座位）、不计免赔率特约条款；其中车上人员责任险（司机座位）保险金额/赔偿限额为300000元，保险期间自2016年3月31日零时起至2017年3月30日二十四时止。机动车辆保险投保单中特种车保险条款涉及机动车车上人员责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同约定负责赔偿责任。免责条款第五条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。其中第（四)项约定：车上人因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡。原告在机动车辆保险投保单“投保人声明：贵公司已向本人交付并详细介绍了《紫金保险机动车辆保险条款》的内容，特别是对保险合同中保险人免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已知悉其涵义，同意投保。”上盖章确认。原告并在《紫金财产保险股份有限公司宁波分公司机动车商业保险免责条款告知书》上盖章确认：“本投保人已详细阅读上述责任免除条款，贵公司已向本投保人对于投保项目的责任免除条款进行了明确的说明和解释。”
2016年8月26日凌晨02：45，孙守刚驾驶浙Ｂ×××××号车进入宁波市大榭区国际招商码头由北往南行驶过程中缓慢驶离车道进入路边绿化带与中二路西侧铁丝护栏发生刮擦后停车，02：50分孙守刚拨打120急救电话。之后打开双跳灯。03:13分救护人员到达发现孙守刚，03:43分经现场抢救后将其送往宁波大榭开发区医院，经医院抢救无效孙守刚死亡。宁波大榭开发区医院出具的《居民死亡医学证明书》记载死亡原因：心梗猝死。孙守刚死亡后，其家属不同意对孙守刚进行尸体解剖。经宁波市公安局大榭开发区分局交通警察大队委托，宁波天童司法鉴定中心经鉴定，出具司法鉴定意见书，分析说明：尸表检查见双侧瞳孔散大，结膜可见充血；头颅未见畸形，未触及明显骨折，双侧耳道、口腔未见血迹，双侧鼻腔可见血迹，面部、颈胸腹部及四肢未见明显严重损伤，未触及明显骨折，双手指末端及甲床苍白等。检验意见：死者孙守刚尸表检查未见明显严重损伤，未触及明显骨折，尸体未经尸体解剖，死亡原因无法明确，因交通事故死亡的依据不足。宁波市公安局大榭开发区分局交通警察大队《道路交通事故证明》认定：该事故属于单损事故，车辆停下后孙守刚感觉身体不适自己拨打120急救，救护车到达现场后发现集装箱货车驾驶员孙守刚已死亡，宁波大榭开发区医院初步诊断为突发疾病死亡。大队于8月26日3时41分接到急救车护士报警，经调查核实，事故造成集装箱货车车头轻微损坏。对死者孙守刚尸表检查未见明显严重损伤，尸体未经尸体解剖，死亡原因无法明确，因交通事故死亡的依据不足。
双方有争议的事实为：一、驾驶人孙守刚是因自身疾病死亡还是车辆行驶中发生意外事故造成死亡。原告认为，本次事故属于保险责任范围。猝死等同疾病死亡的理解不符合常识和定义，本案驾驶员孙守刚的死因并不能确定是“疾病”，属于“死因不明”情形，被告保险公司在无证据证明孙守刚死亡系疾病死亡的情况下，其主张属于责任免除情形并无事实依据。被告认为，根据现有的证据可以证明驾驶员孙守刚非车辆行驶中发生事故造成死亡。为证明其主张，被告向本院提供了1.监控视频及视频摘要，拟证明孙守刚驾驶浙Ｂ×××××号车进入宁波市大榭区国际招商码头时已经驾驶缓慢、不稳，不能直线行驶，说明身体发生突发状况。2.公安机关对120急救人员王世挺的询问笔录，急救人员王世挺陈述：凌晨2:50分120接到驾驶员的求救电话：“我肚子痛，你们快来，我在招商码头卡口里”，拟证明驾驶员因身体不适求助的事实。3.现场照片、医院证明、交通事故认定书、鉴定报告，均证明驾驶员孙守刚非车辆行驶中发生事故造成死亡。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。本院对被告提供以上证据的真实性予以认定。
二、原告是否已与死者家属达成调解协议向死者家属赔偿600000元。原告向法庭提供了赔偿协议一份，拟证明2016年8月29日，原告与死者家属达成了赔偿协议，赔偿死者家属600000元的事实。被告对该证据的真实性有异议，但又未提供相反证据推翻该证据，本院对该证据予以确认。
本院认为：原告运德利物流公司为其浙Ｂ×××××号集装箱拖头车向被告紫金保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机座位）、车上人员责任险（乘客座位）、不计免赔率特约条款等险种，紫金保险公司签发了保险单，这是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，运德利物流公司与紫金保险公司之间形成了合法、有效的保险合同关系。双方对于本案被保险车辆在行驶过程中驾驶员死亡的事实并无异议。双方的争议焦点主要在于：紫金保险公司是否应对涉案被保险车辆在行驶中驾驶员死亡承担保险责任。本院认为：首先，有关免责条款效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告紫金保险公司在保险单上对免责条款已经以加黑字体的方式作出提示，且原告运德利物流公司在投保单“投保人声明”及“保险免责条款告知书”上签章，确认保险人对相关责任免除条款已进行明确说明，并已知悉其涵义。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，在原告不能提供充分反驳证据的情况下，应当认定被告已就上述免责条款履行了明确说明义务，上述免责条款对双方均具有法律效力。
其次，驾驶员孙守刚是否在使用被保险车辆过程中发生意外事故死亡，即属于保险责任范围内，且排除免责条款约定的因自身疾病死亡的免责范围。根据《中华人民共和国保险法》规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料。本案在死者家属拒绝进行尸体解剖的情况下，根据监控视频及视频摘要中孙守刚驾驶浙Ｂ×××××号车进入宁波市大榭区国际招商码头时的行车状态及事故发生经过，结合急救人员王世挺对公安机关陈述、医院证明、交通事故认定书、鉴定报告，认定驾驶员孙守刚因在使用被保险车辆过程中发生意外事故且排除疾病死亡的依据不足，故原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告宁波运德利物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宁波运德利物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年六月九日
书记员 杨春洪