江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1548号
原告：彭美妹，女，1952年8月10日生，汉族，无业，住彭泽县，系死者付国华的妻子。
原告：付水松，男，1976年8月12日生，汉族，住址同上，系死者付国华的儿子。
原告：付海梅，女，1978年7月13日生，汉族，住址同上，系死者付国华的儿女。
原告：付金灿，男，1930年12月24日生，汉族，住址同上，系死者付国华的父亲。
上述原告共同委托诉讼代理人：丁海，彭泽县法律援助中心指派律师。
被告：周芳平，男，1974年5月2日生，汉族，泥工，住彭泽县，
委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。
被告：彭得龙，男，1947年4月4日生，汉族，无业，住彭泽县，
委托诉讼代理人：彭的平，男，1972年1月22日生，汉族，住彭泽县，系被告彭得龙的儿子。
原告彭美妹、付水松、付海梅、付金灿诉被告周芳平、彭得龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人丁海、被告周芳平及其委托诉讼代理人曹建平、被告彭得龙的委托诉讼代理人彭的平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告周芳平向原告方赔偿461819.5元；2.由被告周芳平承担本案诉讼费用。事实与理由：原告方的直系亲属付国华常年受雇于被告周芳平，帮其做小工。2017年3月份，周芳平承包了被告彭得龙位于杨梓镇××组的新房建筑。为了承接该套房屋，周芳平雇请了付国华及第三人刘海龙做事。2017年6月8日，周芳平、刘海龙、付国华在各自家中吃完早餐后，就到彭得龙新房二楼扎楼面钢筋，一直工作到下午5点左右。由于烈日下工作强度高，付国华体力逐渐不支，出现严重中暑现象。当日5点左右，周芳平将付国华送入彭泽县杨梓镇卫生院紧急治疗，后又转入彭泽县人民医院治疗，此时付国华被诊断为脑室内出血；蛛网膜下腔出血。当晚，又转入九江第一人民医院治疗，直至最终因抢救无效死亡。原告方认为，付国华长期受周芳平雇佣，与周芳平形成了事实上的雇佣关系。付国华在从事周芳平承包的工作中产生严重中暑并突发性脑室内出血、蛛网膜下腔出血，最终导致死亡。周芳平作为雇主，没有为雇员采取必要的避暑措施和其他安全措施，存在重大过错，依法应当承担赔偿责任。另原告付水松、付海梅系××患者，需要抚养。周芳平尚欠付国华工资款。为维护合法权益，原告方诉至本院，请求依法处理。原告方的具体损失明细为：1.医疗费4940元；2.死亡赔偿金182070元（12138元×15年）；3.丧葬费26068.50元；抚养费197773元（付金灿：9128元×5年÷3人=15213元；付水松：9128元×20年÷2人=91280元；付海梅：9128元×20年÷2人=91280元）；4.交通费2000元；5.误工费4998元（142.8元×5天×7人）；6.精神抚慰金30000元；7.住宿费、餐费5000元；8.未付工资款8970元。合计461819.50元。
被告周芳平辩称：1.付国华与周芳平之间不存在雇佣关系，周芳平与付国华同样受雇于被告彭得龙，为其建造房屋。2.付国华的死亡并非雇佣活动所致，而是自身多种疾病导致的自然死亡，其死亡的后果与雇佣活动不存在法律上的因果关系。另付国华头晕后，周芳平积极将其送往医院救治，并代为垫付医疗费用，已经尽到正常的安全注意和劳动保障义务，没有任何过错，不应承担赔偿或补偿责任。3.周芳平没有欠到付国华任何劳务费，之前的劳务费已经全部结清。4.付海梅已经出嫁，可以结婚说明并非××患者。故请求法院驳回原告全部诉请。
被告彭得龙辩称：房屋是承包给周芳平的，其他什么自己都不用管，不应当承担赔偿责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月份，被告周芳平以包工包料的形式，承包了被告彭得龙位于杨梓镇××组的新房建筑。承接该套房屋后，周芳平雇请了付国华及第三人刘海龙做工。2017年6月8日，周芳平、刘海龙、付国华在各自家中吃完早餐后，就到彭得龙新房二楼扎楼面钢筋，当天11点半左右至下午三点许，周芳平、刘海龙、付国华三人在彭得龙家吃午饭并中途休息，下午三点左右开工后至下午5点许，付国华突发疾病感到头晕，体力逐渐不支。随后，周芳平将付国华送入彭泽县杨梓镇卫生院治疗，并垫支医疗费439.30元。后因病情严重，转入彭泽县人民医院治疗，周芳平垫支医疗费用3000元（前后两次共垫付3439.30元），此时付国华被诊断为脑室内出血、蛛网膜下腔出血。当晚，付国华又被转入九江第一人民医院治疗。2017年6月9日，经九江第一人民医院抢救无效出院，后死亡。出院诊断：1.蛛网膜下腔出血；2.脑室积血；3.右侧基底节区、脑干出血；4.脑积水；5.左侧颈内动脉眼动脉段动脉瘤；6.右侧小脑上动脉瘤；7.左下××症；8.左上肺结节。出院情况：患者血压药物维持，无自主呼吸，昏迷，双瞳散大固定，直径约7mm，对光反射消失。医嘱：自动出院。
另查明，原告付水松，患有三级精神残疾，其法定监护人系彭美妹。原告付海梅，现已出嫁。付金灿生有三个儿子，长子付国华，次子付国庆，幼子付秀平。死者付国华生于1952年11月24日，其生前与三名原告均为农村居民，且长期在农村生活居住。现原告方与周芳平就赔偿问题协商不成，原告方将周芳平诉至本院。被告周芳平在诉讼中申请追加彭得龙为被告，本院依法准许。
本院认为，本案的焦点在于两个问题：一是付国华生前与两被告之间是否存在雇佣关系；二是两被告是否应当承担相应赔偿或补偿责任。
一、付国华生前与被告周芳平存在雇佣关系。本案证人证言称“付国华系周芳平叫来做工，且工资由周芳平支付。”与被告彭得龙所称“其房屋系承包给周芳平做，具体由谁做、工钱多少等自己都不管。”的陈述能够相互印衬，付国华在彭得龙家做工系周芳平所雇的事实，本院予以认定。被告辩称付国华与周芳平之间不存在雇佣关系，周芳平与付国华同样受雇于被告彭得龙，为其建造房屋的意见，与事实不符，本院不予采信。
二、被告周芳平、彭得龙应当承担一定的补偿责任。付国华受被告周芳平雇佣，在雇佣活动中，因感到身体不适，随即休息和分别被送往杨梓镇卫生院、彭泽县人民医院、九江市第一人民医院治疗，后经抢救无效死亡。原告方称作为雇主周芳平对受雇方付国华的死亡存在重大过错，但未向本院提交证据证实雇佣活动与付国华的死亡后果之间存在法律上的因果关系。而从几次出院记录来看，付国华的死亡，并非自身身体以外的原因所致。故对于付国华的死亡后果，本院认为付国华自身及被告周芳平、彭得龙均无过错。但周芳平以包工不包料的形式承接房屋后，雇请付国华做小工，可获得相应利益，对于付国华的死亡，周芳平应当给予原告方一定的经济补偿。被告彭得龙自家建房，虽将用工向周芳平发包了，但作为受益人，也应当给予原告方适当的经济补偿。
本案中，原告方称付水松系××患者需要抚养，并提供相关证据，证明其丧失劳动能力及生活来源等情况，故对其生活费诉请应予支持。付金灿已丧失劳动能力，对其生活费的诉请予以支持。但付海梅已出嫁，不能作为被扶养人，其要求支持生活费的诉请不予支持。综合本案的案情，本院认定原告方的合理损失为：1.医疗费：4940元；2.死亡赔偿金：288563元【死亡赔偿金182070元（12138元×15年）+付金灿生活费15213元（9128元×5年÷3人）＋付水松生活费91280元（9128元×20）÷2人】；3.精神抚慰金30000元；4.丧葬费：26068.50元；5.交通费酌定为2000元。6.办理丧葬事宜人员误工等费用酌定为4500元；7.住宿费、餐饮费酌定为500元。以上各项合计为356571.5元。鉴于原告方的家庭情况，被告周芳平从业情况、收入来源，以及被告彭得龙的身体、生活现状，本院酌定由被告周芳平补偿原告方30000元，由被告彭得龙补偿原告方10000元较为适宜，因被告周芳平垫付了医疗费3439.30元，故还应补偿原告方26560.7元。原告方诉称被告周芳平尚欠付国华工资款，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，原告可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告周芳平于判决生效后十日内补偿原告彭美妹、付水松、付海梅、付金灿人民币26560.7元。
二、被告彭得龙于判决生效后十日内补偿原告彭美妹、付水松、付海梅、付金灿人民币10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李远新
人民陪审员 刘金平
人民陪审员 高 升
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 章 菁