wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3463号
原告：石嘴山市福晟达机电修理有限公司，住所地：大武口区二厂龙泉村二队。
法定代表人：王雅丽，石嘴山市福晟达机电修理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：宁夏东方钽业股份有限公司研磨材料分公司，住所地：大武口区工业园欣盛路。
负责人：李风光，宁夏东方钽业股份有限公司研磨材料分公司经理。
委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：宁夏东方钽业股份有限公司，住所地：大武口区冶金路。
法定代表人：李春光，宁夏东方钽业股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：尤俊贤，宁夏东方钽业股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告石嘴山市福晟达机电修理有限公司（以下简称石市福晟达机修公司）与被告宁夏东方钽业股份有限公司研磨材料分公司（以下简称宁夏东方钽业公司研材分公司）、宁夏东方钽业股份有限公司（以下简称宁夏东方钽业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
石市福晟达机修公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏东方钽业公司研材分公司、宁夏东方钽业公司共同向原告石市福晟达机修公司支付劳务费及材料费共计173736元，并支付逾期付款利息损失23018元（暂计算自2015年7月9日至2017年9月22日，并按年利率6%计算利息至上述款项付清之日止）；2.判令被告宁夏东方钽业公司研材分公司、宁夏东方钽业公司共同向原告石市福晟达机修公司返还存放在被告宁夏东方钽业公司研材分公司的机械设备、配件、工具及材料（价值约为56万元），以上合计756754元；3.本案案件受理费由被告宁夏东方钽业公司研材分公司、宁夏东方钽业公司承担。事实及理由：石市福晟达机修公司依据与宁夏东方钽业公司研材分公司签订的《雷蒙磨改造协议》在宁夏东方钽业公司研材分公司五车间生产磨料即化学物料。2015年7月9日，经石市福晟达机修公司与宁夏东方钽业公司研材分公司对账，并由宁夏钽业公司研材分公司向石市福晟达机修公司出具单据一份，记载”截止到2015年6月25日，五车间账外料一共有228吨”，并由宁夏东方钽业公司研材分公司化学车间负责人签字认可。后经石市福晟达机修公司多次催要，宁夏东方钽业公司、宁夏东方钽业公司研材分公司均不履行相应付款义务，且石市福晟达机修公司要求宁夏东方钽业公司、宁夏东方钽业公司研材分公司返还相应生产设备、配件、工具及材料，宁夏东方钽业公司、宁夏东方钽业公司研材分公司也均以各种理由推托不予返还。无奈之下，石市福晟达机修公司将纠纷诉至本院，恳请作出公正裁决，以维护其合法权益。
本院认为，石市福晟达机修公司主张支付劳务费及材料费共计173736元，返还存放在宁夏东方钽业公司研材分公司的机械设备、配件、工具及材料。上述主张已在本院2016年11月22日作出的（2016）宁0202民初1926号民事判决中涉及。在该民事判决本院认为中有：关于228吨的物料加工费，石市福晟达机修公司主张的该228吨物料并不属于合同约定中的累计3万吨产品，且228吨物料中存在不同的型号，故石市福晟达机修公司主张的228吨物料加工费本院不予支持。石市福晟达机修公司主张的损失部分，其中利息损失68835元，因双方并未明确约定过利息，故本院对此不予支持。标准件146741元及非标准件的损失447066元、修理费178080元、窝工期间的人员工资185700元因石市福晟达机修公司所提交证据不足以证实其确实产生了损失及损失的确切金额，故本院对石市福晟达机修公司要求损失的主张不予支持。之后，宁夏东方钽业公司、宁夏东方钽业公司研材分公司不服（2016）宁0202民初1926号民事判决，向石嘴山市中级人民法院提起上诉。经石嘴山市中级人民法院主持调解，石市福晟达机修公司与宁夏东方钽业公司研材分公司、宁夏东方钽业公司达成协议，2017年4月20日作出（2017）宁02民终282号民事调解书。可见，石市福晟达机修公司案涉诉讼主张已被（2017）宁02民终282号民事调解书的既判力所束缚。石市福晟达机修公司的诉求违反了民事诉讼一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市福晟达机电修理有限公司的起诉。
案件受理费8752元，减半收取计4376元，待本裁定生效后退还给石嘴山市福晟达机电修理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一七年十月二十七日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3463号原告：石嘴山市福晟达机电修理有限公司，住所地：大武口区二厂龙泉村二队。法定代表人：王雅丽，石嘴山市福晟达机电修理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：宁夏东方钽业股份有限公司研磨材料分公司，住所地：大武口区工业园欣盛路。负责人：李风光，宁夏东方钽业股份有限公司研磨材料分公司经理。委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：宁夏东方钽业股份有限公司，住所地：大武口区冶金路。法定代表人：李春光，宁夏东方钽业股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：尤俊贤，宁夏东方钽业股份有限公司职工。委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。原告石嘴山市福晟达机电修理有限公司（以下简称石市福晟达机修公司）与被告宁夏东方钽业股份有限公司研磨材料分公司（以下简称宁夏东方钽业公司研材分公司）、宁夏东方钽业股份有限公司（以下简称宁夏东方钽业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。石市福晟达机修公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏东方钽业公司研材分公司、宁夏东方钽业公司共同向原告石市福晟达机修公司支付劳务费及材料费共计173736元，并支付逾期付款利息损失23018元（暂计算自2015年7月9日至2017年9月22日，并按年利率6%计算利息至上述款项付清之日止）；2.判令被告宁夏东方钽业公司研材分公司、宁夏东方钽业公司共同向原告石市福晟达机修公司返还存放在被告宁夏东方钽业公司研材分公司的机械设备、配件、工具及材料（价值约为56万元），以上合计756754元；3.本案案件受理费由被告宁夏东方钽业公司研材分公司、宁夏东方钽业公司承担。事实及理由：石市福晟达机修公司依据与宁夏东方钽业公司研材分公司签订的《雷蒙磨改造协议》在宁夏东方钽业公司研材分公司五车间生产磨料即化学物料。2015年7月9日，经石市福晟达机修公司与宁夏东方钽业公司研材分公司对账，并由宁夏钽业公司研材分公司向石市福晟达机修公司出具单据一份，记载”截止到2015年6月25日，五车间账外料一共有228吨”，并由宁夏东方钽业公司研材分公司化学车间负责人签字认可。后经石市福晟达机修公司多次催要，宁夏东方钽业公司、宁夏东方钽业公司研材分公司均不履行相应付款义务，且石市福晟达机修公司要求宁夏东方钽业公司、宁夏东方钽业公司研材分公司返还相应生产设备、配件、工具及材料，宁夏东方钽业公司、宁夏东方钽业公司研材分公司也均以各种理由推托不予返还。无奈之下，石市福晟达机修公司将纠纷诉至本院，恳请作出公正裁决，以维护其合法权益。本院认为，石市福晟达机修公司主张支付劳务费及材料费共计173736元，返还存放在宁夏东方钽业公司研材分公司的机械设备、配件、工具及材料。上述主张已在本院2016年11月22日作出的（2016）宁0202民初1926号民事判决中涉及。在该民事判决本院认为中有：关于228吨的物料加工费，石市福晟达机修公司主张的该228吨物料并不属于合同约定中的累计3万吨产品，且228吨物料中存在不同的型号，故石市福晟达机修公司主张的228吨物料加工费本院不予支持。石市福晟达机修公司主张的损失部分，其中利息损失68835元，因双方并未明确约定过利息，故本院对此不予支持。标准件146741元及非标准件的损失447066元、修理费178080元、窝工期间的人员工资185700元因石市福晟达机修公司所提交证据不足以证实其确实产生了损失及损失的确切金额，故本院对石市福晟达机修公司要求损失的主张不予支持。之后，宁夏东方钽业公司、宁夏东方钽业公司研材分公司不服（2016）宁0202民初1926号民事判决，向石嘴山市中级人民法院提起上诉。经石嘴山市中级人民法院主持调解，石市福晟达机修公司与宁夏东方钽业公司研材分公司、宁夏东方钽业公司达成协议，2017年4月20日作出（2017）宁02民终282号民事调解书。可见，石市福晟达机修公司案涉诉讼主张已被（2017）宁02民终282号民事调解书的既判力所束缚。石市福晟达机修公司的诉求违反了民事诉讼一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市福晟达机电修理有限公司的起诉。案件受理费8752元，减半收取计4376元，待本裁定生效后退还给石嘴山市福晟达机电修理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一七年十月二十七日书记员范抒意
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5166号
上诉人（一审原告）：张成才，男，1957年1月5日出生，汉族，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：金颖，系张成才妻子。
被上诉人（�审被告）：沈阳市汽车制动部件厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：刘玉文，男，1961年10月1日出生，汉族，系该厂厂长，住址沈阳市。
委托诉讼代理人：曹福德，该单位人事科长。
上诉人张成才与被上诉人沈阳市汽车制动部件厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
张成才上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判张成才与沈阳市汽车制动部件厂存在劳动关系。
被上诉人沈阳市汽车制动部件厂答辩称：同意一审裁定。
张成才向一审法院起诉请求：张成才于1979年入职沈阳市汽车部件五厂后更名为沈阳市汽车连杆厂，张成才于1984年从沈阳市汽车连杆厂调入沈阳市汽车制动部件厂，与沈阳市汽车制动部件厂建立劳动关系，在沈阳市汽车制动部件厂处工作半年左右，后张成才并未与沈阳市汽车制动部件厂解除劳动关系，由张成才自谋职业至今。2017年1月达到法定退休年龄到单位办理退休手续时，单位至今没给我建立养老保险帐户导致我无法缴纳养老保险并且无法办理退休手续。由于档案缺失材料，没法确认工龄，社会保险也没法补办，退休也办不了，起诉也是为了办理养老保险手续近而办理退休。故张成才起诉至法院，请求法院判令张成才、沈阳市汽车制动部件厂之间存在劳动关系。
一审法院认为，本案中，张成才在庭审中自述张成才的档案没有工龄认定，无法办理养老保险和退休。虽然张成才诉讼请求为要求确认张成才、沈阳市汽车制动部件厂双方之间存在劳动关系。但是根据张成才的自述，张成才的诉讼目的为因档案记载不全，没有工龄认定，无法办理养老保险，无法办理退休。而工龄认定、办理养老保险和退休手续属于劳动行政部门的职权范围，并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于张成才的诉讼请求一审法院不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张成才的起诉。案件受理费10元，退还张成才。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法�受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人在达到法定退休年龄后向法院申请确认与被上诉人之间存在劳动关系。经法庭询问，上诉人自述其诉讼目的为办理工龄认定，办理退休等。而工龄认定、办理养老保险和退休手续属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特113号
申请人陈福英，女，1930年11月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理申请人陈福英申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人陈福英于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人陈福英申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈福英撤回起诉。
审判员 张 青
二〇一六年五月十二日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2195号
罪犯罗燕红，女，1976年7月23日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，原住山东省寿光市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十二月五日，山东省潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒刑初字第201号刑事判决，以被告人罗燕红犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯罗燕红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯罗燕红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯罗燕红在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯罗燕红在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗燕红予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2195号
罪犯李红坚，男，1985年5月10日出生，汉族，山东省即墨市人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年3月22日作出了（2013）青刑初字第99号刑事判决，以被告人李红坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李红坚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
�审理查明，罪犯李红坚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李红坚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李红坚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12682号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：****。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈祥，男，汉族，****日出生，身份证住址：广东省廉江市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告陈祥信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人�秋燕到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支欠款本金54717.35元及利息11029.97元、滞纳金6039.64元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为55×××91的牡丹信用卡，截至2016年11月4日累计欠款本金54717.35元、利息11029.97元、滞纳金6039.64元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未实际履行还款义务，违反《牡丹信用卡领用合约》的规定，构成违约，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告向原告申领牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵�合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额对顶还款的，原告只对为清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额�还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为55×××91的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月4日，产生透支本金54717.35元、利息11029.97元、滞纳金6039.64元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易记录、透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈祥应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金54717.35元及利息11029.97元、滞纳金6039.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由被告陈祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 劳淑芬
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 饶瑞娟
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执异字第7号
异议人王春梅，女，
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，
被执行人乾安县宇明房地产有限责任公司，
本院在申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人乾安县宇明房地产有限责任公司执行一案中，案外人即异议人王春梅于2014年3月18日对执行标的向本院提出异议，后于2014年4月26日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人王春梅自愿撤回异议申请，是当事人真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人王春梅撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 伟
审判员 李岩峰
审判员 孙世方
二〇一四年五月六日
书记员 白 贺
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00025号
原告屈某，居民。
被告范某（又名范小才），居民。
被告万某，居民。
被告廖某，居民。
原告屈某与被告范某、万某、廖某合伙协议纠纷一案，本院在审理中，原告屈某于2014年4月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告屈某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告屈某负担。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
人民陪审员 周玉启
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴冬波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执444号
申请执行人：王桂华。
被执行人：朴英华。
本院在执行申请执行人王桂华与被执行人朴英华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无其他可供执行财产，双方达成和解协议，该协议正在履行中。申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙鸣辉
审判员 徐大庆
审判员 许文彬
二〇一七年七月三日
书记员 李思聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执444号申请执行人：王桂华。被执行人：朴英华。本院在执行申请执行人王桂华与被执行人朴英华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无其他可供执行财产，双方达成和解协议，该协议正在履行中。申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  孙鸣辉审判员  徐大庆审判员  许文彬二〇一七年七月三日书记员  李思聪
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执保206号
申请执行人上饶中银富登村镇银行有限公司，汉族，住所地上饶县凤凰大道167号
法定代表人：江西省上饶县凤凰大道167号。
被执行人朱自强，男，汉族，1980年6月15日出生，住所地上饶县
被执行人郑伟平，女，汉族，1988年12月24日出生，住所地上饶县
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，于年月日向被执行人朱自强、郑伟平发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人朱自强、郑伟平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱自强、郑伟平负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄良雄
二〇一六年十二月十六日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终180号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈华志，男，1978年8月20日，壮族，初中文化，无业，户籍地扶绥县，住龙州县。曾因犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2002年3月13日被广东省新会市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2016年11月30日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，2017年1月4日由崇左市公安局江州分局决定取保候审。同年8月3日，江州区法院继续取保候审。同年10月20日被逮捕，现羁押于崇左市看守所。
辩护人蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控被告人陈华志犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2017年10月30日作出（2017）桂1402刑初133号刑事判决，判处被告人陈华志有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；涉案的50只蛤蚧（冻体）和2只果子狸（活体）、桂Ｆ×××××的金色日产骐达小轿车一辆、华为手机一部（IMEI:863127036596119）予以没收，由扣押机关依法处理。被告人陈华志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈华志申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈华志的撤诉申请系其真实意思表示,且没有违反有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈华志撤回上诉。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农 伟
审 判 员 黄秋艳
审 判 员 马文彪
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 卢素云
书 记 员 黄 思
附相关法律条文：
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准予撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂14刑终180号原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈华志，男，1978年8月20日，壮族，初中文化，无业，户籍地扶绥县，住龙州县。曾因犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2002年3月13日被广东省新会市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2016年11月30日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，2017年1月4日由崇左市公安局江州分局决定取保候审。同年8月3日，江州区法院继续取保候审。同年10月20日被逮捕，现羁押于崇左市看守所。辩护人蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控被告人陈华志犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2017年10月30日作出（2017）桂1402刑初133号刑事判决，判处被告人陈华志有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；涉案的50只蛤蚧（冻体）和2只果子狸（活体）、桂Ｆ×××××的金色日产骐达小轿车一辆、华为手机一部（IMEI:863127036596119）予以没收，由扣押机关依法处理。被告人陈华志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈华志申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈华志的撤诉申请系其真实意思表示,且没有违反有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈华志撤回上诉。广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  农 伟审 判 员  黄秋艳审 判 员  马文彪二〇一七年十一月二十八日法官助理  卢素云书 记 员  黄 思附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准予撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1180号
原告：肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，某公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏恒昌盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人：肖天娟，该公司总经理。
第三人：卢蓉芳，女，1975年10月23日出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告肖天娟与被告宁夏恒昌盛房地产开发有限公司、第三人卢蓉芳公司解散纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告肖天娟于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖天娟申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖天娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告肖天娟负担。
审判长李巍
人民陪审员丁艳丽
人民陪审员吕书婷
二〇一七年八月七日
书记员程建红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1180号原告：肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，某公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏恒昌盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：肖天娟，该公司总经理。第三人：卢蓉芳，女，1975年10月23日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告肖天娟与被告宁夏恒昌盛房地产开发有限公司、第三人卢蓉芳公司解散纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告肖天娟于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖天娟申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖天娟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告肖天娟负担。审判长李巍人民陪审员丁艳丽人民陪审员吕书婷二〇一七年八月七日书记员程建红
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执848号
申请执行人：解西荣，女，1952年2月3日出生，住东平县。
申请执行人：刘建军，男，1980年1月22日出生，住址同上。
申请执行人：刘田田，女，1984年12月12日出生，住山东省淄博市博山区。
被执行人：于传福，男，1966年5月16日出生，住山东省东平县。
本院在执行解西荣、刘建军、刘田田与于传福机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人于传福无财产可供执行，申请人撤回执行申请，申请人同意终结执行，本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初1879号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年十二月十四日
书记员 于莉荣
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1645号
原告济南民昌新能源有限公司，住所地山东省章丘市。
被告济南联毅焊割器材有限公司，住所地济南市。
被告成都焊研科技有限公司，住所地成都市。
本院在审理原告济南民昌新能源有限公司与被告济南联毅焊割器材有限公司、被告成都焊研科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东龙祥金属复合材料有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南民昌新能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南民昌新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费4861元，由原告济南民昌新能源有限公司负担。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于继芳
绵阳市游仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）游行初字第3号
起诉人：宋玉蓉，女，汉族，生于1959年2月16日，住绵阳市游仙区游仙镇开元村二社，身份证号：5107021959********。
起诉人：董沛，男，汉族，生于1950年9月19日，住址同上，身份证号：5107021950********，与起诉人宋玉蓉系夫妻关系。
被起诉人：绵阳市游仙区人民政府，住所地绵阳市游仙区治平路。
法定代表人：罗蒙，游仙区人民政府区长。
被起诉人绵阳市国土资源局三分局，住所地绵阳市游仙区沈家坝街15号。
法定代表人：李维志，该分局局长。
被起诉人：绵阳市游仙经济试验区管理委员会，住所地绵阳市游仙区游仙镇仙桃路。
法定代表人：王定富，该管理委员会主任。
第三人：宋玉兰，女，生于1950年5月10日，绵阳市游仙区人，住所地内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗木肯淖尔镇第三居民委员会，身份证号：1527251950********。
起诉人宋玉蓉、董沛诉被起诉人绵阳市游仙区人民政府、绵阳市国土资源局三分局、绵阳市游仙经济试验区管理委员会及第三人宋玉兰不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。
本院经审查认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案的起诉人宋玉蓉、董沛于2009年12月就要求行政机关调查，超过六个月后行政机关不履行相应行政职责时，即可在2012年6月底之前是可以向人民法院起诉其不履行职责。而起诉人现在才到人民法院提出行政诉讼，已超过起诉的期限。故此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定裁定如下：
起诉人宋玉蓉、董沛诉被起诉人绵阳市游仙区人民政府、绵阳市国土资源局三分局、绵阳市游仙经济试验区管理委员会及第三人宋玉兰不履行法定职责一案，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 邓晓琳
审判员 范继明
审判员 陈 蓉
二〇一四年三月六日
书记员 甘 霖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1144号
申请执行人梁明。
被执行人莫永文。
被执行人李月群。
本院在执行梁明申请执行莫永文、李月群买卖合同纠纷一案中，于2015年7月23日向被执行人莫永文、李月群发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人梁明支付执行款45000元及利息，负担案件申请执行费582元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人莫永文、李月群均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人莫永文、李月群也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年6月9日（2015）西民一初字第850号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 卢丽芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2989号
原告：李某，女，汉族，住马鞍山市花山区。
被告：薛某，男，汉族，住马鞍山市花山区。
本院在审理原告李某诉被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元(已减半收取)，由原告李某负担。
审判员 刘英静
二〇一七年七月十九日
书记员 唐新苓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第517号
原告：颜景山。
被告：潍坊鸿泰置业有限公司。
本院在审理原告颜景山诉被告潍坊鸿泰置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜景山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨相国
二〇一五年十月十日
书记员 檀国旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1977号
申请执行人无锡市滨湖区雪浪街道望溪社区居民委员会，住所地江苏省无锡市滨湖区望溪社区祠堂巷99号。
负责人王斌，该社区主任。
委托代理人董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被执行人蔡坤红，男，1967年2月2日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人无锡市滨湖区雪浪街道望溪社区居民委员会（下称望溪社区）与被执行人蔡坤红土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨民初字第01956号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、被告蔡坤红于本判决生效后十日内立即向原告无锡市滨湖区雪浪街道望溪社区居民委员会支付自2011年1月1日起2015年9月30日止的土地租金、使用费17860元；二、被告蔡坤红于本判决生效后十日内立即迁出其承租的4.7亩土地，并将该土地返还原告无锡市滨湖区雪浪街道望溪社区居民委员会。本案案件受理费246元，由被告蔡坤红负担。因被执行人蔡坤红未能履行付款义务，根据申请执行人望溪社区的申请，本院于2016年11月17日立案执行，执行标的18106元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下有银行存款9165.9元，已经扣划发还申请人，无房产登记、无车辆登记。
执行中，申请执行人望溪社区表示土地返还事宜有社区与被执行人蔡坤红另行解决。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01956号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡 昕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6891号
原告：陈夏根，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：张兴孝，男，1974年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张晨阳，男，1997年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈夏根与被告张兴孝、张晨阳相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈夏根于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈夏根申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈夏根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈夏根负担。
审判员 傅国兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 骆俊斌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕光营，男，1960年4月26日，汉族，住博山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张翠霞，女，1962年9月29日出生，汉族，住博山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕云海，男，1985年5月31日出生，汉族，住博山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文丽，女，1987年2月8日出生，汉族，住博山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某1。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王蓉，女，1993年9月25日出生，汉族，住博山区。
再审申请人吕光营、张翠霞、吕云海、刘文丽、吕某1、吕某2因与被申请人王蓉排除妨害纠纷纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终2136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕光营、张翠霞、吕云海、刘文丽、吕某1、吕某2申请再审称：二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案开庭我们延迟15分钟到庭有正当理由，不能认定无故拒不到庭，按撤诉处理是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项申请再审。
本院经审查认为：审查过程中经查阅二审卷宗查明，本院对上诉人吕光营、张翠霞、吕云海、刘文丽、吕某1、吕某2与被上诉人王蓉排除妨害纠纷一案，于2017年8月4日立案受理。微机排定的开庭时间是2017年8月28日8时30分，并向双方当事人依法送达开庭传票；上诉人吕光营、张翠霞、吕云海、刘文丽、吕某1、吕某2（××）的开庭传票由吕光营(系其他五位上诉人的委托诉讼代理人）签收。
二审于2017年8月28日8时30分至8时45分在本院第八法庭对本案进行了公开开庭审理；由于上诉人及其委托诉讼代理人均未到庭，二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定本案按撤回上诉处理。
2017年8月28日9时00分至10时00分在本院第八法庭，二审对上诉人吕光营进行了调查。书记员记录了上诉人吕光营陈述的上诉理由，法官问道还有无需要补充？上诉人吕光营未提及未能按时到庭的理由。再审申请人主张的“开庭我们延迟15分钟到庭有正当理由，不能认定无故拒不到庭”无证据证实。
综上，再审申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕光营、张翠霞、吕云海、刘文丽、吕某1、吕某2的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一八年二月二十四日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初81号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年6月22日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省杞县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月19日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2018年1月24日被兰考县公安局执行逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：1、2017年8月6日，被告人郭某某同他人到兰考县人民医院南停车场，将李某停放在此处的一辆电动三轮车盗走，经物价鉴定，该车价值3160元。
2、2017年8月7日凌晨，被告人郭某某同他人到兰考县产业集聚区少林大酒店院内，将罗某停放在此处的一辆电动摩托车盗走。
公诉机关认为，被告人郭某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人认罪并赔偿部分被害人经济损失、取得谅解，可酌定从轻处罚。
被告人郭某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年8月6日，被告人郭某某同他人到兰考县人民医院南停车场，将在该医院护理家属的李某停放在此处的一辆电动三轮车盗走。经兰考县价格认证中心价格认定，该车价值3160元。
2、2017年8月7日凌晨，被告人郭某某同他人到兰考县产业集聚区少林大酒店院内，将罗某停放在此处的一辆电动摩托车盗走。
2018年2月6日，被告人郭某某家属赔偿被害人李某3200元，并取得李某对被告人郭某某的谅解。
认定上述事实的证据有：书证被告人户籍证明、李某被盗电动三轮车的相关凭证、无前科证明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、受案登记表、案件来源及侦破报告、收到条、谅解书、被害人李某、罗某陈述、被告人郭某某供述、价格认定结论书等。以上证据已经法庭质证，证据来源合法，确实充分，足以认定本案事实。本院予以采信。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。积极赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人郭某某当庭自愿认罪，亦可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某某的刑期自2017年12月19日起至2018年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘瑛瑛
二〇一八年二月九日
书记员 闫李路
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3644号
原告：沈恩来，男，1967年2月16日出生，汉族，住青县。。
委托诉讼代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术开发区河北工业大学科技园3号楼8层。统一社会信用代码：91130901784090322B。
负责人：董国庆职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘君，该公司职员。
原告沈恩来与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沈恩来委托诉讼代理人张淑亮、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈恩来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告交通事故理赔款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年2月15日，为自己的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和三者险等保险，均不计免赔，保险期间从2016年2月16日至2017年2月15日。在2016年4月14日，原告雇佣的司机郭学斌驾驶保险车辆，在高碑店市和第三人张某发生交通事故，造成第三人受伤和车辆损坏的后果。事故发生后，原告为第三人垫付了80000元的费用，在第三人起诉被告保险公司时，被告对第三人的赔款中也扣除了这笔垫付款，然而当原告向被告要求理赔这笔垫付款时，被告迟迟不予理赔。为维护原告合法权益，故依法起诉。挂车的保险单对争议的解决方式约定为向人民法院起诉，对于主挂车被告在保单中做出了不同的解决争议方式，原告选择其一并不违反法律规定。
永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我公司认可原告在合同约定范围内的合法诉求。被保险人为青县常庆汽车运输有限公司，原告在收到卖方出售车辆及保单权益时未向我公司提出异议及过户变更，应视为认可合同内约定内容，本案争议解决办法应提交沧州仲裁委；索赔时应以争议较大的金额或合同为主要索赔重点，挂车的保险因赔偿额度占比小应遵从主车合同的约定或仅对该张保单涉及到的赔偿数额诉请人民法院审理；我公司仅认可挂车的赔偿数额。原告未提供道路运输资格证及是否存在超载等免责免赔事宜的相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日7时50分，郭学斌驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号货车，沿112国道由北向南行驶至高碑店市庄窼村中国银行服务站门前路段时，与由西向东骑行电三轮车的张某发生交通事故，致使张某受伤，两车损坏的交通事故。高碑店市公安交通警察大队作出高公交认字2016第134号道路交通事故认定书，认定郭学斌、张某均负此次事故的同等责任。原告沈恩来为受伤者张某垫付了80000元抢救费。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号货车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了第三者责任险、车辆损失险及不计免赔等保险，保险期间自2016年2月16日至2017年2月15日止，合同约定冀Ｊ×××××车争议解决方式为提交沧州仲裁委员会，冀Ｊ×××××争议解决方式为依法向人民法院起诉。事故发生在保险期间内。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车辆于2016年2月6日由常庆汽车运输有限公司转让给原告沈恩来。河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2540号民事判决书亦认定了上述主要内容，并释明永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者保险责任限额内赔偿张某266788元，沈恩来垫付的80000元应从上述数额中扣除。
以上事实，由原告提交的汽车买卖协议、保险单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、高碑店市交警大队预付费委托书、河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2540号民事判决书及当事人陈述等证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告为涉案车辆在被告处投保了第三者责任险及不计免赔等保险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担赔偿责任。原告为受伤者垫付的抢救费，被告应当给付原告。被告提出本案争议解决办法应提交沧州仲裁委员会，因被告对主挂车在保险单中做出了不同的解决争议方式，而该主挂车的保险单在同一时间作出，又是同一被保险人，根据法律规定，对合同条款有两种以上解释的，应当做出有利于被保险人或受益人的解释，故原告选择依法向人民法院起诉并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告沈恩来垫付款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔希江
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯名阳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保14号
申请执行人：孟建军。
被执行人：解树勇。
申请执行人孟建军依据发生法律效力的（2017）鲁0923财保74号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923财保74号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘曰赓
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5237号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓仁萍，女，1963年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人邓仁萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费642元，减半收取321元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娟
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 军
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执915号
申请执行人：朱兰玲，女，汉族。
委托代理人：田凤文，黑龙江吉相律师事务所律师。
被执行人：刘室辰，男，汉族。
委托代理人：李丽萍，男，汉族。
本院在执行朱兰玲与刘室辰机动车交通事故责任纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初262号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱兰玲于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年9月15日依法立案执行，本案申请执行标的为532175.45元，执行费7722元（本案应执行标的532175.45元，已执行0元，未执行532175.45元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执915号申请执行人：朱兰玲，女，汉族。委托代理人：田凤文，黑龙江吉相律师事务所律师。被执行人：刘室辰，男，汉族。委托代理人：李丽萍，男，汉族。本院在执行朱兰玲与刘室辰机动车交通事故责任纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初262号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱兰玲于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年9月15日依法立案执行，本案申请执行标的为532175.45元，执行费7722元（本案应执行标的532175.45元，已执行0元，未执行532175.45元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年十二月二十二日书记员  马 睿
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执129号
申请执行人：尤青河，男，1974年3月10日出生，汉族，，住所地阜城县。
被执行人：刘义龙，男，1972年3月1日出生，汉族，身份证号码13112819720301575X，住所地阜城县霞口镇张华雨村。
本院（2017）冀1128民初875号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘义龙在银行的存款22145元。
二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人刘义龙价值相当于22145元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高 强
二〇一八年二月八日
书记员 王红旗
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初164号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人韩春艳，初中文化，户籍地长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年9月5日被取保候审。
�春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）165号起诉书，指控被告人韩春艳犯销售假药罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人韩春艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人韩春艳从2016年10月份至今，在明知智满意一步定痛丹、痹疼舒康冬虫草全蝎软胶囊、痛博士冬虫草蝮蛇胶囊、妙药堂医圣痛康乌蛇木瓜胶囊、常医生筋骨丹全蝎蝮蛇丸、妙药堂全蝎蛇蚁胶囊六种“药品”为假药的情况下，先后两次以人民币3400元的价格购进425盒，后在九台区其塔木镇客运站西侧的老韩家中草药大全药店以每盒15元的价格对外销售。截止到案发共销售假药343盒，销售金额为人民币5145元。经长�市食品药品监督管理局认定意见书认定，上述六种“药品”按假药论处。
上述事实，被告人韩春艳在开庭审理过程中无异议，并有被告人韩春艳的供述;证人南某、韩某等人的证言;书证:户籍证明、到案经过、证据保全清单、长春市食品药品监督管理局认定意见书；检查笔录：现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩春艳明知是假药而进行销售的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人韩春艳的行为构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、�款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩春艳犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年,并处罚金人民币一万零二百九十元。（应扣除长春市食品药品监督管理局九台分局行政处罚人民币六千二百七十元，实际应缴纳人民币四千零二十元，已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩春艳违法所得人民币五千一百四十五元予以收缴。（已收缴）
三、禁止被告人韩春艳在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
四、公安机关扣押在案的假药予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙艳君
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1946号
原告蔡森森，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
被告柯乘捷，男，1978年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市北区。
委托代理人张传江，福建建达律师事务所律师。
第三人蔡雅莎，女，汉族，1982年10月23日出生，住福建省石狮市。
委托代理人宋杰夫，福建建达律师事务所律师。
本院在审理原告蔡森森与被告柯乘捷、第三人蔡雅莎民间借贷纠纷一案，原告林忠仁于2014年4月18日向本院申请撤回对被告文翠的起诉。
本院认为，原告蔡森森自愿申请撤回对第三人蔡雅莎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡森森撤回对第三人蔡雅莎的起诉。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
人民陪审员 王慧慧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 薛 波
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4787号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20-115室。
负责人：潘丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，中国银行股份有限公司扬州分行业务经理。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告:吴妮娅，女，1982年4月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行与被告吴妮娅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告吴妮娅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告吴妮娅立即归还信用卡透支本金52558.52元、利息11623.12元（自2017年3月21日起至实际清偿之日止，以透支本金52558.52元为基数按日万分之五计算）。事实和理由：2011年12月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××52。信用卡领用合约规定，透支利率为日万分之五，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。截止2017年3月20日，被告欠信用卡透支本金52558.52元、利息11623.12元。
吴妮娅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此查明事实如下：
2011年12月1日，被告向原告申领信用卡填写了中银金鹰联名卡申请表，承诺遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为乙方，中国银行为甲方。除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还联名卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还联名卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。联名卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
被告申领联名卡使用后透支未及时归还。至2014年12月26日，被告欠本息共计65791.51元。之后，被告归还部分本金，仍欠本金52558.52元、利息11623.12元。
本院认为，被告吴妮娅向原告申办联名信用卡，并承诺遵守《联名信用卡领用合约》《中国银行贷记卡章程》、《中银信用卡使用手册》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该章程及领用合约对原告及被告吴妮娅均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约和章程的规定要求被告支付透支款、利息及滞纳金。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吴妮娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴妮娅于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行信用卡透支本金52558.52元、利息11623.12元（自2017年3月21日起至实际清偿之日止，以透支本金52558.52元为基数按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元、公告费600元，由被告吴妮娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 姚云霞
人民陪审员 姚盛雨
二〇一七年十月二十日
书 记 员 殷 涵
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0102刑初518号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人王X钢，男，出生于天津市，汉族，初中文化，无业，无固定住所，户籍地：天津市津南区。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元，2016年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被刑事拘留，2017年9月22日被逮捕，现羁押于天津市河东区。
被告人胡X坚，男，出生于湖北省，汉族，初中文化，手机店人员，住天津市津南区，户籍地：湖北省孝昌县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月2日被刑事拘留，2017年9月18日被天津市公安局河东分局取保候审，2017年11月22日被天津市河东区人民检察院取保候审。
以上二名被告人均不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]552号起诉书指控被告人王X钢犯盗窃罪，被告人胡X坚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王X钢、胡X坚到庭参加了诉讼。现己审理终结。
起诉书指控：2017年8月6日16时许，被告人王X钢在本市河北区康乐道康乐园浴池内，窃得小米note2手机一部。2017年8月13日18时许，被告人王X钢在本市河东区新开路轩逸大众浴池休息厅内，窃得三星W2016手机一部。王X钢将该两部手机变卖给被告人胡X坚，赃款已挥霍。被告人胡X坚以明显低于市场的价格收购上述手机，后变卖。经天津市河东区价格认定中心认定，被盗的小米note2型手机价值人民币1113元，被盗的三星W2016型手机价值人民币4500元。
2017年8月20日，被告人王X钢被抓获归案，同年9月1日，王X钢协助公安机关抓获被告人胡X坚。
庭审中，被告人王X钢、胡X坚对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，且有被害人安某、韦某的陈述，安某、王X钢的辨认笔录，照片，接警单，案件来源及抓获经过，天津市公安局河东分局春华派出所的情况说明，价格认定结论书，王X钢前科材料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人胡X坚已退赔被害人安某人民币4500元，退赔被害人韦某人民币1113元。
本院认为，被告人王X钢无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人胡X坚明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王X钢刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王X钢协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。被告人王X钢、胡X坚如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人胡X坚积极退赔赃款，量刑时酌情考虑。以上情节在量刑时综合予以考虑。对被告人王X钢依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，对被告人胡X坚依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王X钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年8月19日止)
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人胡X坚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘青
二〇一七年十二月十八日
书记员 王莹
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终229号
上诉人（原审被告）：谢怀胜，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：张敏，铜陵市司法局西湖司法所内退职工。
被上诉人（原审原告）：铜陵市狮子山区龙泰花岗岩厂，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇跃进村。
经营者：朱政红，男，1980年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
上诉人谢怀胜与被上诉人铜陵市狮子山区龙泰花岗岩厂（以下简称花岗岩厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人谢怀胜的委托代理人张敏、被上诉人花岗岩厂经营者朱政红及委托诉讼代理人钟义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢怀胜上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。一审查明花岗岩厂与谢怀胜系买卖合同法律关系，并认为双方虽未签订书面买卖合同，该查明的事实与实际严重不符。事实为铜陵市宏图绿化工程有限责任公司承包铜陵市开发区台湾城景观三标工程施工工程，上诉人系铜陵市宏图绿化工程有限责任公司施工现场代表（项目经理），2014年5月13日，铜陵市宏图绿化工程有限责任公司与被上诉人签订了《石材供货合同》，上诉人只作为签约代表履行的是职务行为，该行为的法律后果应由铜陵市宏图绿化工程有限责任公司承担。本案中上诉人不是适格的被告，被上诉人起诉被告主体错误。上诉人认为，被上诉人在一审诉讼中隐瞒签订合同的事实，导致法院认定买卖合同主体错误是主要原因之一。上诉人在一审开庭时按照法院通知准时到达了法庭并告诉了审理法官，由于当时该法庭在审理其他案件，审理法官让上诉人在下面大厅等候，导致上诉人未能参加诉讼行使诉权亦是判决认定事实错误原因之一。综上，原判事实认定及判决错误，请求二审人民法院依法改判。
被上诉人花岗岩厂答辩：1.我方和上诉人联系供货，结束后上诉人出具了欠条，我方不清楚上诉人在上诉状中所说的情况。2.一审法院正常开庭，上诉人没有到指定法庭参加庭审，是其自动放弃自己的诉讼权利。
花岗岩厂在一审诉请法院判令：谢怀胜支付花岗岩厂货款68740元及利息（从2016年9月1日起计算至付清之日止按月息1%标准计付），并承担本案诉讼费。
一审法院查明的事实：花岗岩厂与谢怀胜系买卖合同法律关系。谢怀胜因承包工程需要，要求花岗岩厂向其提供石材，但双方未签订书面的买卖合同。施工期间，花岗岩厂多次向谢怀胜承包的铜陵市开发区台湾城景观三标工程施工工地提供了石材，但谢怀胜未能及时付清货款。对于拖欠的货款，谢怀胜于2016年6月14日向花岗岩厂出具“还款承诺”一份，载明：今欠到花岗岩厂朱政红台湾城景观三标石材货款计88740元。本人承诺于2016年9月1日前支付完毕，如不付清按月息1分支付。“还款承诺”出具后，谢怀胜仅支付货款2万元，余款68740元至今未能支付。
一审法院审理认为：花岗岩厂与谢怀胜虽未签订书面的买卖合同，但花岗岩厂根据谢怀胜的要求，向谢怀胜承包的铜陵市开发区台湾城景观三标工程施工工地提供了石材，对于拖欠的货款，谢怀胜也向花岗岩厂出具了“还款承诺”，结合双方的交易习惯及本案实际情况来看，花岗岩厂与谢怀胜产生了事实上的买卖合同法律关系。作为出卖人，花岗岩厂依据合同约定发送了石材后，作为买受人，谢怀胜至今未能付清货款，显系违约，依法应继续履行付款义务。花岗岩厂要求谢怀胜支付货款68740元的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持；花岗岩厂要求谢怀胜从2016年9月1日起按月息1%支付利息，该请求符合法律规定与双方约定，其主张的利息标准也未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。谢怀胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对花岗岩厂的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决：被告谢怀胜于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市狮子山区龙泰花岗岩厂货款68740元及利息（从2016年9月1日起计算至清偿之日止按月息1%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，减半收取计797元，由被告谢怀胜负担。
二审中，当事人双方均未提交新证据，对一审提交的证据仍然坚持一审的质证意见。当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：一审法院判决谢怀胜向花岗岩厂支付货款68740元及利息，是否合法？
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，谢怀胜因购买石材，于2016年6月14日向卖方花岗岩厂出具的《还款承诺》载明“今欠到花岗岩厂朱政红台湾城景观三标石材货款计88740元，本人承诺于2016年9月1日前支付完毕，如不付清按月息1分支付”，其后谢怀胜仅支付货款2万元，余款68740元至今未能支付，事实存在。一审法院在查明事实基础上判决谢怀胜支付花岗岩厂货款68740元及逾期付款利息，本院认为并无不当。上诉人谢怀胜上诉主张铜陵市宏图绿化工程有限责任公司与被上诉人花岗岩厂签订了《石材供货合同》，其只作为铜陵市宏图绿化工程有限责任公司履行职务行为等，但无据证实，且该陈述与其个人出具的还款承诺反映的事实不符，本院对其上诉主张，不予采信。综上，认定上诉人谢怀胜的上诉请求理由不足，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由上诉人谢怀胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 陈锦松
审判员 方 彤
二〇一七年六月二十三日
书记员 陶 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2134号之二
原告：刘晓平，男，1966年6月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：马平，女，1973年10月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区，系刘晓平之妻（特别授权）。
被告：代志敏，女，1973年6月8日出生，回族，职业不详，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告刘晓平与被告代志敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜简易程序，于2017年8月14日裁定转为普通程序，并于2017年8月14日向原告送达补交案件受理费通知。刘晓平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘晓平撤回起诉处理。
案件受理费898元，减半收取449元（实收449元），由原告刘晓平负担。
审判长刘程
人民陪审员丁丽芳
人民陪审员吕书婷
二〇一七年八月二十三日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2134号之二原告：刘晓平，男，1966年6月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：马平，女，1973年10月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区，系刘晓平之妻（特别授权）。被告：代志敏，女，1973年6月8日出生，回族，职业不详，住宁夏石嘴山市惠农区。原告刘晓平与被告代志敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜简易程序，于2017年8月14日裁定转为普通程序，并于2017年8月14日向原告送达补交案件受理费通知。刘晓平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘晓平撤回起诉处理。案件受理费898元，减半收取449元（实收449元），由原告刘晓平负担。审判长刘程人民陪审员丁丽芳人民陪审员吕书婷二〇一七年八月二十三日书记员杨慧
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终403号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏博，男，1985年2月19日出生,户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人夏博犯危险驾驶罪一案，于2018年3月26日作出（2018）京0105刑初666号刑事判决。原审被告人夏博不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏博申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏博在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人夏博撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初666号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 伟
审判员 汤笑然
审判员 任莉华
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨隽男
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执691号
申请执行人：朱贵峰。
被执行人：徐冰。
本院在执行申请人朱贵峰与被执行人徐冰借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振义
审判员 王妍俏
审判员 于彩莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 睿
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初210号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李浩，男，1992年2月2日生于山东省潍坊市，汉族，大专文化，户籍地为潍坊市奎文区，被捕前住潍坊经济开发区。2017年7月26日因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，9月12日被潍坊市寒亭区人民检察院取保候审。
辩护人李增，山东善明律师事务所律师。
被告人史喜增，男，1996年12月16日生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，户籍地为山东省昌邑市，被捕前住潍坊经济开发区。2017年7月26日因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
辩护人李英，山东万信律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】195号起诉书指控被告人李浩、史喜增犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人李浩及其辩护人李增，被告人史喜增及其辩护人李英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2017年7月17日到25日期间，被告人李浩、史喜增伙同王某某（另案处理）酒后多次窜至潍坊经济开发区民主街白浪河桥西路南、奎文区健康街新华甲巷及寒亭区丰华路民主街住建局处的公安自行车停放点，采用猛拽、硬抬公共自行车后轮的暴力方式取车后盗骑公共自行车，之后将公共自行车随意丢弃。两名被告人共参与盗骑公共自行车19辆，并损坏自行车桩多个。经鉴定，19辆公共自行车价值12787元。
2、被告人李浩、史喜增伙同王某某酒后多次窜至潍坊经济开发区玄武街新元路东南角公共厕所及高新区潍坊人民广场保安亭处、张面河景区处，使用砖头、啤酒瓶等无故打砸门窗玻璃，损毁垃圾桶，将景区花盆扔入河中，肆意损坏公私财物。
另查明，2017年7月26日，被告人李浩、史喜增被抓获归案，二人到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李浩和史喜增家属对常州永安公共自行车运营有限公司潍坊分公司进行了赔偿，该公司对李浩、史喜增予以谅解；被告人李浩对潍坊市人民广场及张面河景区管理方进行了赔偿，并向潍坊经济开发区玄武街新元路东南角公共厕所管理方道歉，以上三单位对李浩予以谅解�
上述事实，被告人李浩、史喜增在开庭审理过程中并无异议，且有证人田某、潘某、权某、孙某、靖某的证言，价格认定结论书，指认现场笔录，现场勘验检查工作记录，监控视频光盘，设备损坏价值清单，发还清单，随案照片，办案说明，人口信息，抓获经过，前科查询，收到条、谅解书，被告人李浩、史喜增的供述与辩解及同案犯王某某的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李浩、史喜增任意毁损财物，情节严重，破坏社会秩序，二人的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人李浩、史喜增均积极实施犯罪，二人作用、地位相当，史喜增的辩护人提出的史喜增系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人李浩、史喜增归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；史喜增的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人李浩、史喜增积极赔偿被害方损失，取得了谅解，对二人可酌情从轻处罚；李浩的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人史喜增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 璇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0802号
原告冯建。
被告周成林，出生年月日、居民身份证号码不详。
被告嵇晓东，出生年月日、居民身份证号码不详。
本院在审理原告冯建与被告周成林、嵇晓东分期付款买卖合同纠纷一案中，原告冯建未在本院指定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为：原告冯建未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，本案应按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘 雷
二〇一五年五月八日
书 记 员 王晓娟
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初170号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人袁建奎，男，1971年11月7日出生，汉族，初中，住河南省荥阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月21日被荥阳市森林公安局刑事拘留，2017年9月29日被荥阳市森林公安局取保候审。
被告人耿松山，男，1968年11月24日出生，汉族，初中，住河南省荥阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月21日被荥�市森林公安局刑事拘留，2017年9月29日被荥阳市森林公安局取保候审。
被告人袁花丽，女，1970年12月2日出生，汉族，初中，住河南省荥阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月29日被荥阳市森林公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]862号起诉书指控被告人袁建奎、耿松山、袁花丽犯滥伐林木罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员潘高军、被告人袁建奎、耿松山、袁花丽到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年9月18日至9月21日，被告人袁建奎�耿松山、袁花丽三人以3000元的价格从荥阳市乔楼镇陈寨村莱顿庄园李志伟手中购得鱼塘西边的桐树，后其三人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其购买的桐树采伐。经荥阳市林业技术服务站工程师对现场遗留的42棵桐树伐桩和14棵杨树伐桩进行测量、检尺，测得被伐42棵桐树的立木蓄积为：10.8777立方米，14棵杨树的立木蓄积为：5.3226立方米。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人袁建奎、耿松山、袁花丽的供述、证人证言、现场勘验笔录、被告人户籍证明、到案经过、结案报告书等证据。据此认为被告人袁建奎、耿松山、袁花丽的行为已构成滥伐林木罪，并建议分别对被告人袁建奎、耿松山、袁花丽各判处罚金二千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁建奎、耿松山、袁花丽对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结,本院予以确认。
本院认为，被告人袁建奎、耿松山、袁花丽滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。荥阳市人民检察院指控被告人袁建奎、耿松山、袁花丽的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人袁建奎、耿松山、袁花丽到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁建奎犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金已缴纳）
被告人耿松山犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金已缴纳）
被告人袁花丽犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一八年二月一日
书记员 张紫君
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第82号
原告周兵，男，1957年4月6日生，汉族。
委托代理人冯颖，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告王圣华，男，1979年8月23日生，汉族。
被告曹婷婷，女，1981年12月26日生，汉族。
原告周兵诉被告王圣华、曹婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭审理。原告周兵的委托代理人冯颖，被告王圣华、曹婷婷到庭，现已审理终结。
原告周兵诉称：王圣华与曹婷婷系夫妻关系。2010年11月6日，王圣华与曹婷婷因小孩看病需要，向其借款10万元，并出具借条1份，言明：“因小孩急赴上海看病，需向你借款10万元，请您从速借我10万元，款打工行95588203001530952，估计在2013年12月底前归还。此据作为借据。”因周兵当时只有6万元，就在2010年11月11日将6万元汇至上述账户。借款到期后，周兵多次催讨，但王圣华、曹婷婷至今未归还，遂诉讼来院，认为该债务系夫妻共同债务，要求判令：1、王圣华、曹婷婷共同归还借款6万元；2、案件诉讼费由王圣华、曹婷婷共同承担。
被告王圣华辩称：借款是事实，借条上曹婷婷的签字也是王圣华所代签。其愿意和曹婷婷共同还款，但是目前现在没有能力还款。
被告曹婷婷辩称：对借款的事情并不知情，也没有收到周兵支付的6万元，其是在收到法院的材料后才知道这件事情的。2010年的时候其确实与王圣华一起到上海给小孩看病，但两人各付各的钱。
在法庭调解过程中，曹婷婷表示其愿意与王圣华共同归还该6万元，但是目前没有偿还能力，希望法院依法判决。
本院基于查明的事实，原告周兵诉称借款事实属实，借条虽非曹婷婷本人所签字，但周兵基于王圣华与曹婷婷于借款时系夫妻关系而要求曹婷婷共同偿还该笔借款并无不当，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
王圣华、曹婷婷应于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还周兵6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为650元（已由周兵预交），由王圣华、曹婷婷共同负担，王圣华、曹婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给周兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 赵 冬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 龚丹妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初244号
原告：泰安市星月物业管理有限公司，住所地泰安市宝龙广场B1-1040。
法定代表人：朱洪丽，总经理。
委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄龙，山东一山律师事务所律师。
被告：钟某，男，1970年10月25日出生，汉族，住泰安市。
本院在审理原告泰安市星月物业管理有限公司与被告钟某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市星月物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市星月物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元.由原告泰安市星月物业管理有限公司承担。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年一月十七日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初1037号
原告：盐城中海企业管理有限公司，统一社会信用代码913209007651157743，住所地盐城市开放大道89号。
法定代表人：吴成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：班祥龙，该公司工作人员。
被告：房定超，男，1991年6月7日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告盐城中海企业管理有限公司诉被告房定超物业服务合同纠纷一案中，因被告房定超已主动支付了所欠费用，原告盐城中海企业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，现原告自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城中海企业管理有限公司（已交纳）。
审判员 曹炜萍
二〇一八年三月六日
书记员 顾巧玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1270号
原告：张海琴（又名张海呈），男，1939年12月7日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：仙居机械厂破产清算组。住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴、吴陆平，系经信局干部。
原告张海琴为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张海琴及其委托代理人周永富，被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海琴诉称：原告于1956年被招入仙居机械厂工作，直至1995年止。在仙居机械厂工作期间，原告从事高温工作。按照相关规定，原告从事的工作为高温有害工种，退休时每年可按一年三个月计算工龄，但原仙居机械厂在原告退休时没有按该规定结算工龄。故原告起诉要求判令被告为原告从事特殊工种（有毒有害）年限折算工龄。
本院认为：确认特殊工种、按特殊工种折算工龄属于劳动管理部门的职责。从原告提交的2007年4月20日仙居县人事劳动社会保障局《关于原仙居机械厂王小朗等51名退休职工特殊工种待遇问题的回复》中也明确了特殊工种待遇问题的解决途径。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王希宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1270号
原告：张海琴（又名张海呈）。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：仙居机械厂破产清算组。住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴、吴陆平，系经信局干部。
原告张海琴为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张海琴及其委托代理人周永富，被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海琴诉称：原告于1956年被招入仙居机械厂工作，直至1995年止。在仙居机械厂工作期间，原告从事高温工作。按照相关规定，原告从事的工作为高温有害工种，退休时每年可按一年三个月计算工龄，但原仙居机械厂在原告退休时没有按该规定结算工龄。故原告起诉要求判令被告为原告从事特殊工种（有毒有害）年限折算工龄。
本院认为：确认特殊工种、按特殊工种折算工龄属于劳动管理部门的职责。从原告提交的2007年4月20日仙居县人事劳动社会保障局《关于原仙居机械厂王小朗等51名退休职工特殊工种待遇问题的回复》中也明确了特殊工种待遇问题的解决途径。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王希宁
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初173号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人梅某，系农民。2017年11月2日该因涉嫌交通肇事罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2017）75号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2017年10月2日4时30分许，被告人梅某驾驶鄂J×××××号小型普通客车由南向北行驶至二广高速公路782KM+29M处，与道路交通设施相撞后发生翻滚，造成乘车人陈某、肖某死亡，杨某受伤，车辆、路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队九大队事故责任认定，梅某承担本起事故的全部责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人梅某违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆造成二人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年至四年。
被告人梅某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2017年10月2日4时30分许，被告人梅某驾驶鄂J×××××号小型普通客车由南向北行驶至二广高速公路782KM+29M处，与道路交通设施相撞后发生翻滚，造成乘车人陈某、肖某死亡，杨某受伤，车辆、路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队九大队事故责任认定，梅某承担本起事故的全部责任。另查明：事故发生后，被告人梅某已对被害人陈某、肖某的家属及被害人杨某进行了经济赔偿，并取得了被害人陈某、肖某家属及被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人梅某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的居民死亡医学证明书，血液检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书，驾驶证及行驶证复印件、驾驶员信息查询、机动车信息查询，赔偿协议、收条、谅解书，榆次区人民医院CT诊断报告单，某村民委员会出具的证明，被告人梅某的户籍证明，证人胡某的证言，被告人梅某的供述，山西中宇司法鉴定中心中鉴（2017）尸鉴字第698号、697号法医学尸体检验鉴定书，山西中宇司法鉴定中心中鉴（2017）安鉴字第506号鉴定意见书，山西中宇司法鉴定中心中鉴（2017）速鉴字第375号鉴定意见书，山西省公安厅交警总队高速一支队九大队晋高一9公交认字（2017）第00005号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故照片等证据证实，被告人梅某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人梅某违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆造成二人死亡的交通事故，并负事故全部责任，属情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梅某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人及被害人家属经济损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人梅某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其依法可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 琛
审 判 员 马宪斌
人民陪审员 孟志武
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 乔雅男
房立村
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执348号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人张云龙，男，1973年3月8日生，汉族，住张家口市怀安县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0729民初317号民事判决书,责令被执行人张云龙主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张云龙至今未履行。
本院查明，被执行人张云龙名下有冀Ｇ×××××丰田牌车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张云龙名下的冀Ｇ×××××丰田牌车辆一部。
二、在查封期间内，任何单位和个人均不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李亚男
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1680号
原告李新军，男，汉族。
被告苏林堂，男，汉族。
被告李凤鸣，男，汉族。
原告李新军诉被告苏林堂、李凤鸣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新军诉称：原告系焦村镇半个城村六组村民，被告孙林堂系半个城村委会党支部书记，李凤鸣系半个城村主任。2012年5月份，二被告以“土地复垦”名义强行将位于半个城村六组292号的部分庄基用装载机推毁。当时原告在外打工，推毁时，二被告将原告家中物品全部扔在院子，并威胁不让原告妻子靠近，强行将原告的院内四丈箍窑、十一米围墙、五棵核桃树、四棵曹杏树、六棵杨树、三棵椿树、两棵楸树、两棵槐树以及一棵洋槐树全部推毁。事情发生后，原告多次寻求解决，二被告一再推脱。故起诉要求二被告赔偿原告修建房屋五间费用100000元。
原告李新军提供如下证据：
1、宁县国土资源局证明1份，用以证明其父庄基情况。
2、分家协议1份，用以证明旧庄基及部分树木分给原告。
被告孙林堂、李凤鸣辩称：2012年4月份宁县土地资源局及焦村镇政府工作人员来我村对全村旧庄基进行了规划复垦，此工程从规划到施工全部由县土地资源局实施，且镇政府也成立复垦协调领导小组，我村也参与了协调小组。二被告以村领导的身份参加协调小组。在复垦时，半个城村召开了村民小组会议，要求群众自行清理所属财物，对于原告所述的复垦的旧庄基所有人为原告之兄李新平，并非李新军，况且，所推的旧庄基内的物品及树木已由原告之父清理完毕，并未损毁任何财产。二被告代表村上履行职务，不承担任何赔偿责任。
二被告提代如下证据：
村民小组会议记录两份，用以证明复垦时已交待了责任。
经审理查明：2012年6月份，宁县土地资源局在宁县焦村镇半个城村五、六、七组进行了旧庄基复垦规划，由宁县土地资源局具体实施该工程，焦村镇及半个城村委会协调参与场地清理。二被告为村党支部书记及村主任参与了该工作。在进行复垦李新平家四丈箍窑前，原告之父对箍窑内财物及周围树木进行了清理。施工队对李新平家的旧庄基内的四丈二箍窑及十一米围墙进行了推毁复垦。复垦后，原告认为二被告损毁了自己的庄基多次寻找村镇要求解决未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及会议记录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：在半个城旧庄基复垦时，所推毁的庄基所有人为李新平，并非原告，故原告不是适格的主体。同时，二被告参加协调小组代理村委会履行职务行为，并非个人行为，原告要求二被告承担赔偿责任，二被告不是责任主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李新军的起诉。
案件受理费2300元，给李新军退付2300元。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉成
人民陪审员 温五生
人民陪审员 王永兴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 左轶娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1680号
原告张保国。
委托代理人曹绍静。
被告河北韵舟房地产开发有限公司。
法定代表人赵海栋。
委托代理人张学军。
原告张保国与被告河北韵舟房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保国及其委托代理人曹绍静，被告河北韵舟房地产开发有限公司的委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保国诉称，原告平时从事拆除旧建筑工程承包。2013年6月，被告与原告签订《电力家属院和人行家属院房屋拆除工程承包合同》，约定原告以包工包机械的形式承包电力家属院和人行家属院范围内的建筑物、构筑物等的拆除，被告以其指定范围内的拆迁物的处分权折抵拆除工程款，原告在合同签订之日向其缴纳5万元现金作为保证金，待完成工程后退还。原告完成了上述家属院的拆除工程，向被告索要保证金时遭遇推诿不付。请求法院依法判令被告立即给付原告保证金50000元整。
被告河北韵舟房地产开发有限公司辩称，1、原告并非本案诉讼的适格主体，应依法驳回起诉。2、原告与被告签订的合同仅是合同订立，合同依法并未生效，也未实际履行，且合同所述工程属于建筑工程系列合同，因合同的订立违反法律规定而属无效协议，本案诉讼请求应当依法驳回。3、被告将该工程于2013年4月15日发包给了石家庄明利拆除工程有限公司，由该公司委托代理人韩暾签订了协议并办理了保证金交纳、入场手续。该工程至今尚未完工。综上三点，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告身份证，证明原告的身份；2号证据，原、被告签订的电力家属院和人行家属院房屋拆除工程承包合同一份，证明原告张保国与被告约定了拆除中的权利义务，原告的权利义务是缴纳保证金和拆除旧有建筑，被告的义务是原告完工后返还原告保证金50000元。3号证据，原告与被告的负责人韩暾及名叫辛总的录音，证明原告将工程做完之后，向被告索要50000元保证金，韩暾给的答复是公司没钱，让原告等待。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：对1号证据无异议。对2号证据，这个合同双方签订的只是合同意向，合同没有签订时间，也没有加盖骑缝章。原告也未提供合同签订方的资质和授权委托书，合同并未发生法律效力，也并未实际履行。对3号证据，原告的录音显示并非合法取得，而是打电话过程中私自录音。这个录音与本案的被告并没有关联性。依照证据规则的规定，录音证据不是合法取得，且内容与本案不具有关联性，不能作为定案依据。
经审理查明，原告张保国提供的《电力家属院和人行家属院房屋拆除工程承包合同》，甲方为河北韵舟房地产开发有限公司，乙方为石家庄城基拆迁工程有限公司，其委托代理人为张保国；乙方未加盖单位公章，张保国也未能提交委托代理手续；合同签订日期处空白；张保国无法提交交纳给河北韵舟房地产开发有限公司50000元保证金的证据。被告河北韵舟房地产开发有限公司承认与原告张保国曾经签订过该份合同，但不认可张保国交纳50000元保证金的事实，并且声称该份协议并未实际履行。河北韵舟房地产开发有限公司向法庭提交了其与石家庄市明利拆迁工程有限公司2013年4月15日签订的《电力家属院和人行家属院房屋拆除工程承包合同》，经审查，石家庄市明利拆迁工程有限公司的委托代理人韩暾的委托代理手续符合法律规定，河北韵舟房地产开发有限公司出示了收取石家庄市明利拆迁工程有限公司2013年5月28日缴纳50000元保证金的收据。原告不认可被告出示的《电力家属院和人行家属院房屋拆除工程承包合同》，认为韩暾实际为被告负责拆迁的负责人，该合同系被告伪造，实际拆迁施工人为原告。经调解，双方各执一词，未能达成一致协议。
上述事实，有原告提交的1-3号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经开庭质证，其证明效力予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》的规定，从事建筑活动，实行资质等级许可制度。原告没有相应资质，不具备从业资格。在没有委托代理手续的情况下，其以石家庄城基拆迁工程有限公司委托代理人的身份与被告河北韵舟房地产开发有限公司签订《电力家属院和人行家属院房屋拆除工程承包合同》，事后又未得到石家庄城基拆迁工程有限公司的追认，该代理行为无效，被告有权撤销该合同。原告称交纳给被告50000元保证金，被告予以否认，原告现有证据也无法证明被告收到保证金的事实，因此，原告要求被告退还50000元保证金的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、五十八条之规定，判决如下：
驳回原告张保国的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告张保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张成令
审判员 田新卯
审判员 丁建国
二〇一五年十月八日
书记员 刘朝阳