天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初20号原告：马丽，女，1990年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：丁桂峰，男，1981年8月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：薛胜齐，男，1971年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张鹏，男，住山西省介休市，推荐单位天津天狮生物发展有限公司。被告：天津天狮生物发展有限公司，住所地天津市武清开发区新源道16号。法定代表人：李宝兰，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司工作人员。原告马丽与被告丁桂峰、薛胜齐、天津天狮生物发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人曹建波、被告薛胜齐与被告天津天狮生物发展有限公司共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告丁桂峰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费124987.07元、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）、营养费6000元、误工费34455元（114.85元/天×300天）、护理费13782元（114.85元/天×120天×1人）、交通费1000元、残疾赔偿金44167.20元（20076元/年×20年×11%）、被扶养人生活费9626.76元（马丽之女文竞瑄15912元/年×11年×11%÷2人）、精神抚慰金12000元、伤残鉴定费3000元，上述损失共计253618.03元，要求被告薛胜齐、天津天狮生物发展有限公司在交强险限额内共同赔偿原告120000元，余款133618.03元，要求被告丁桂峰按照70%的责任比例赔偿93532.62元（133618.03元×70%），要求被告薛胜齐、天津天狮生物发展有限公司按照30%的责任比例共同赔偿40085.41元（133618.03元×30%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日19时20分，被告丁桂峰驾驶京Ｐ×××××号东南牌小客车，沿南东公路由南向北行驶至南东公路3公里处，撞击前方顺行被告薛胜齐驾驶的无牌农用三轮车左后部，造成双方车辆损坏，丁桂峰乘车人马丽、薛胜齐及其乘车人苏宝玉、赵景勋受伤，事故发生后被告丁桂峰弃车逃逸；此事故经武清交警支队认定，丁桂峰承担事故的主要责任，薛胜齐承担事故的次要责任，苏宝玉、赵景勋、马丽不承担事故责任；原告受伤后，被送至天津市武清区人民医院住院治疗，经诊断为：1.多发性面骨骨折（右侧牙槽突多发骨折、鼻骨骨折、右侧上颌窦骨折、右侧上颚骨折）；2.急性闭合性颅脑损伤GCS9’（右侧硬模外血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝、颅内积气、颅骨骨折、头皮血肿）；3.失血性贫血；4.右肘部损伤；5.右眼外伤；6.视神经视、网膜挫伤OD；7.双肺挫伤等伤情。原告住院期间行右额颞硬膜下血肿、硬模外血肿、右额颞颅骨粉碎凹陷性骨折开颅血肿清除+去骨瓣减压术，住院治疗46天，共产生医疗费124987.07元。原告伤情治疗终结后，经原告申请本院委托，天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，原告马丽构成两处十级伤残；误工期为300日，护理期为120日，营养期为120日。被告薛胜齐驾驶的无牌机动三轮车未投保交强险。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁桂峰未作答辩。被告薛胜齐、天津天狮生物发展有限公司辩称，对事故给原告造成的伤害表述同情；对交通事故事实及责任认定无异议；薛胜齐为天津天狮生物发展有限公司的劳务派遣制员工；被告同意按照次要责任即不高于30%的比例赔偿原告合理合法的损失；薛胜齐所驾的农用三轮车系天津天狮生物发展有限公司厂内车辆，并非法律规定应购买交强险的车辆，同时保险公司也未强制规定农业三轮车应投保交强险，因此被告不应承担未投保交强险的交强险赔偿责任；医疗费，原告没有医疗费票据原件，请法院结合证据予以认定；住院伙食补助费只认可每天50元；对鉴定意见书不予认可，该鉴定受理日期及做出日期均是2017年6月份，但是该鉴定意见书依据的文件是GB18667-2002《道路交通事故受损人员伤残评定》，该文件已废止，鉴定所应依据《人体损伤致残程度分级》作出鉴定，因此该鉴定意见书的鉴定依据不足，不具有合法性；因鉴定意见不具有合法性，营养期、误工期、护理期只认可住院期间，营养费认可每天30元，误工费、护理费认可按照2015年度天津市居民服务业在岗职工平均工资39494元的标准赔偿；不同意赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，如果法院结合其他证据支持的话，残疾赔偿金同意按照2015年度天津市农村居民人均可支配收入18482元的标准计算，被扶养人生活费同意按照2015年度天津市农村居民人均消费性支出14739元的标准计算，精神抚慰金认可最高5000元；交通费原告无相应证据支持，不同意赔偿；鉴定费，对票据真实性无异议，认可2800元，但不属于交强险的理赔范围。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于天津市天昊法医司法鉴定所出具的法医学伤残鉴定意见书能否采信的问题，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国安部、司法部为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，联合发布了《人体损伤致残程度分级》，并于2017年1月1日起施行。2017年3月23日，国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布《2017年第6号中国国家标准公告》，废止了GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。本院认为，原告因交通事故致身体受到损害，而本案的交通事故发生时，GB18667-2002《道路交通事故受损人员伤残评定》并未废止，天津市天昊法医司法鉴定所鉴定时，以发生交通事故的时间为依据适用该标准作出鉴定，并无不妥，本院予以采信，并作为原告相关损失的计算依据。另查明，本院出具的（2016）津0114民初10003号民事调解书确认，原告因交通事故受伤住院期间发生的医疗费金额为124807.07元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据交警部门出具的责任认定书，确定被告丁桂峰承担70%民事赔偿责任，确定被告薛胜齐承担30%的民事赔偿责任。鉴于被告薛胜齐为被告天津天狮生物发展有限公司劳务派遣制员工，在执行工作任务中发生的交通事故中，故被告薛胜齐所负事故的民事赔偿责任应由被告天津天狮生物发展有限公司承担。基于薛胜齐所驾驶事故车辆为机动车，被告天津天狮生物发展有限公司作为投保义务人未投保交强险，故原告的合理损失，首先由被告天津天狮生物发展有限公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司依责承担30%的赔偿责任，由被告丁桂峰承担依责承担70%的赔偿责任。关于原告合理损失的确认:医疗费,凭本院生效文书及有效票据确认为124987.07元；住院伙食补助费，原告主张4600元符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张营养费、误工费、护理费，根据原告实际伤情并参照鉴定意见，营养费酌情支持3600元、护理费确认为13782元（按天津市2016年度居民服务业平均收入每天114.85元120天计算）、误工费确认为34455元（按天津市2016年度居民服务业平均收入每天114.85元150天计算）；残疾赔偿金，原告主张44167.20元，符合相关规定，本院予以确认；被扶养人生活费，原告主张9626.76元，符合相关规定，本院予以确认，根据相关规定，被扶养人生活费应计入到残疾赔偿金中，故原告残疾赔偿金共计为53793.96元；精神抚慰金，本院酌定为9000元；原告就医交通费本院视情支持800元；鉴定费，凭据确认为2800元；原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费124987.07元、住院伙食补助费4600元、营养费3600元，合计133187.07元，由被告天津天狮生物发展有限公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元,不足部分123187.07元，由被告丁桂峰赔偿86230.95元（123187.07元×70%），由被告天津天狮生物发展有限公司赔偿36956.12元（123187.07元×30%）；二、原告的各项损失误工费34455元、护理费13782元、残疾赔偿金53793.96元、精神抚慰金9000元、交通费800元，合计111830.96元，由被告天津天狮生物发展有限公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分1830.96元，由被告丁桂峰赔偿1281.67元（1830.96元×70%），由被告天津天狮生物发展有限公司赔偿549.29元（1830.96元×30%）；三、原告支出鉴定费2800元，由被告丁桂峰赔偿1960元（2800元×70%），由被告天津天狮生物发展有限公司赔偿840元（2800元×30%）；以上一至三项合计，由被告天津天狮生物发展有限公司赔偿原告158345.41元；由被告丁桂峰赔偿原告89472.62元。上述应赔偿款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告丁桂峰负担548元，由被告天津天狮生物发展有限公司负担236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕顺奇审 判 员  王永海人民陪审员  郭玉怀二〇一七年十二月十三日书 记 员  赵 石附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。