wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初634号原告：王某，甘肃省华亭县人，住甘肃省华亭县。被告：沈某，甘肃省华亭县人，住址同上。原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告沈改红于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈改红申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员朱鑫华二〇一八年五月四日书记员张晓
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1327号
申请执行人：梁景敏，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：郑志忠，广西平南县龚城法律服务所法律工作者。
被执行人：平南县顺华投资有限公司，住所地广西平南县平南镇城湖路（李运峰房屋内）。
法定代表人：黄普欣。
被执行人：梁海贵，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人梁景敏依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1396号民事判决，申请执行与被执行人梁海贵、平南县顺华投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为由二被执行人共同偿还借款本金40000元及支付利息（另计）给申请执行人，并由二被执行人共同负担案件受理费495元、执行费507元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人梁海贵、平南县顺华投资有限公司在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除本院以（2017）桂0821执1326号案冻结了被执行人梁海贵少量银行存款外，暂未发现二被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁海贵、平南县顺华投资有限公司暂无可供执行的财产,且申请执行人梁景敏在指定期限内亦不能提供二被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋华海
审判员 卢昱成
审判员 廖培华
二〇一八年五月十五日
书记员 李秋漫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1327号申请执行人：梁景敏，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：郑志忠，广西平南县龚城法律服务所法律工作者。被执行人：平南县顺华投资有限公司，住所地广西平南县平南镇城湖路（李运峰房屋内）。法定代表人：黄普欣。被执行人：梁海贵，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人梁景敏依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1396号民事判决，申请执行与被执行人梁海贵、平南县顺华投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为由二被执行人共同偿还借款本金40000元及支付利息（另计）给申请执行人，并由二被执行人共同负担案件受理费495元、执行费507元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人梁海贵、平南县顺华投资有限公司在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除本院以（2017）桂0821执1326号案冻结了被执行人梁海贵少量银行存款外，暂未发现二被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人梁海贵、平南县顺华投资有限公司暂无可供执行的财产,且申请执行人梁景敏在指定期限内亦不能提供二被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋华海审判员  卢昱成审判员  廖培华二〇一八年五月十五日书记员  李秋漫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9496号
上诉人（原审原告）：深圳市浩丰达爆破工程有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路与皇岗路交界。
法定代表人：梁成喜，董事长。
委托诉讼代理人：易爽，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑刚，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍地址：四川省威远县。
委托诉讼代理人：刘连荣，广东时文律师事务所律师。
上诉人深圳市浩丰达爆破工程有限公司（以下简称浩丰达公司）与上诉人郑刚因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，浩丰达公司上诉主张其与郑刚之间系松散灵活的雇佣关系，对此，本院认为，浩丰达公司自仲裁至原审阶段均未主张双方系雇佣关系，亦未否认双方存在劳动关系，浩丰达公司在二审调查期间主张双方系雇佣关系，且未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。
浩丰达公司上诉主张郑刚的入职时间为2015年1月，但浩丰达公司在原审阶段仅提交了书面证人证言作为证据，证人未出庭作证，原审对该证据不予采信并无不当，本院依法予以确认。因浩丰达公司未提交充分证据证明郑刚的入职时间，应承担举证不能的不利后果，原审采信郑刚主张的入职时间并无不当，本院依法予以确认。浩丰达公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
浩丰达公司上诉主张郑刚的工资不能按照全日制用工的标准计算，但浩丰达公司在原审阶段仅提交了书面证人证言作为证据，本院对该证人证言不予采信，浩丰达公司未提交充分有效证据证明郑刚的工资水平，应承担举证不能的不利后果。郑刚上诉主张原审认定的工资数额有误，对此，本院认为，原审采信郑刚的主张，认定郑刚日薪200元。郑刚主张其每月工资应为6000元，即存在加班的事实，但郑刚未就此提供证据予以证明，因此，原审按照21.75天计算月薪并无不当，本院依法予以确认。浩丰达公司及郑刚的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
原审关于工伤医疗期工资、工伤保险待遇、住院伙食补助费的计算并无不当，本院依法予以确认。
郑刚上诉主张因其伤情严重，浩丰达公司应当支付出院后的护理费。对此，本院认为，郑刚未提交证据证明其出院后需要护理人员护理，原审依据医嘱计算护理费并无不当，本院依法予以确认。
关于经济补偿金问题。郑刚上诉主张浩丰达公司不安排工作，不提供劳动条件，不支付生活费，浩丰达公司系违法解除劳动关系；浩丰达公司则主张郑刚主动离职，对此，本院认为，郑刚并未举证证明浩丰达公司存在解除劳动关系的行为，浩丰达公司主张郑刚主动离职，仅提交了书面证人证言，在双方均未提交证据证明双方劳动关系解除原因的情况下，原审按照公平原则，认定本案系由浩丰达公司提出，双方协商解除劳动合同并无不当，本院依法予以确认。郑刚及浩丰达公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。浩丰达公司上诉主张郑刚已经请求了一次性伤残就业补助金，再请求解除劳动合同的经济补偿金，属于重复请求，对此，本院认为，一次性伤残就业补助金系用人单位支付给劳动者对因工伤导致的就业能力损失的补偿，解除劳动合同的经济补偿金系用人单位在劳动合同解除的情况下支付给劳动者的经济补偿，只要符合法定支付经济补偿金的情形，用人单位就应当支付经济补偿金。相关法律并未排除工伤员工获取经济补偿金的资格。工伤员工按照《工伤保险条例》享受工伤待遇后，仍有权按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定获取经济补偿金。浩丰达公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，浩丰达公司及郑刚的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市浩丰达爆破工程有限公司与上诉人郑刚各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年八月四日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6241号
原告陈卫龙，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住义乌
市稠城街道屋基村1组。
委托代理人陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告义乌市稠城街道屋基村民委员会，住所地义乌市稠城
街道屋基村。
法定代表人陈樟财，该村村委主任。
委托代理人黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
委托代理人方小妹，义乌市权正法律服务所法律工作者。
原告陈卫龙与被告义乌市稠城街道屋基村民委员会房屋拆
迁安置补偿合同纠纷一案，于2009年9月22日向本院提起诉讼，
本院受理后，依法适用简易程序由审判员王国贤独任审判，于2
009年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈卫龙及其委托代
理人陈俊；被告义乌市稠城街道屋基村民委员会的委托代理人
黄春生、方小妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫龙诉称，1999年10月18日，时任被告村的支部
书记陈助云在原告不知情的情况下，擅自拟定了一份原告与被告的协议书，内容为：“经村两委与本村陈卫龙户协商，同意
陈卫龙的旧房（北靠后法旧房，南靠金华旧房，东靠走廊，西
靠走廊一间及前靠金华旧房，北靠金松旧房，东靠路半间房）
归集体所有，共计35平方米。
原告新房旁边一间39平方地基归原告所有，集体不再收费。”
后经核实，协议书中的原告签名并非原告本人所签，协议内容
也非原告真实意思表示。现被告村实施旧村改造，原告所有房
屋均已拆除，因涉及原告的上述一间二层旧房的面积确认问题
双方产生争议。为此，向法院提出诉讼，要求确认原被告于19
99年10月18日签订的《协议书》无效。
被告义乌市稠城街道屋基村民委员会辩称，1996年间，被
告为改善村内道路交通，曾与原告口头协商由原告拆除旧房27
.4平方米的一间半旧房子，在另外的住处安排相应的面积作为
建房补偿，后因政策变化，双方都没有履行口头协议中的相关
义务，原告的旧房也没有拆，而是按旧村改造的政策给予土地
安置，且安置的土地已落实到原告，原告享有的基本权利，被
告方已全额给原告享有。因此，原告要求确认1999年签订的协
议无效缺少法律及事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年10月18日，由被告村当时的党支部书
记陈助云在原告不知情的情况下，拟定了一份原告与被告的协
议书，内容为：“经村两委与本村陈卫龙户协商，同意陈卫龙
的旧房（北靠后法旧房，南靠金华旧房，东靠走廊，西靠走廊一间及前靠金华旧房，北靠金松旧房，东靠路）半间房归集体
所有，共计35平方米。
原告新房旁边一间39平方地基归原告所有，集体不再收费。”
但是，被告交给原告的该份协议书既非原告本人签名，也没有
被告方的签章。该协议书在被告村的旧村改造中也没有实际履
行，原、被告也未嗣后追认。
以上事实有原告提供的协议书一份及原、被告在庭审中的
陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合同的订立需经当事人达成合意，并经双方
当事人签字或盖章时合同成立。本案所涉讼的协议书，原、被
告均未签名或盖章确认，意思表示不真实，并且，协议书的内
容违反了国家有关法律规定。因此，应予确认无效。原告的诉
讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法
》五十二条的规定，判决如下：
确认原告陈卫龙与被告义乌市稠城街道屋基村民委员会
于1999年10月18日签订的协议书无效。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 王国贤
二〇〇九年十一月五日
代书记员 朱爱华
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1765号
原告：周舜锋，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：潘林灵，女，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陆晓文，男，1968年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告周舜锋与被告潘林灵、陆晓文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周舜锋到庭参加诉讼，被告潘林灵、陆晓文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告周舜锋向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告归还原告本金50000元；二、判令俩被告支付原告约定利息750元（利息暂计算至2017年4月11日止，之后利息按月息1.5%计算）；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月12日，被告潘林灵因家庭需要为由向原告借款50000元，并出具欠条一份，约定2017年3月11日前归还，月息1.5%。逾期后，经原告多次催要，被告未按约定归还借款，只支付了借期内的利息。原告提供了原、被告的身份证、俩被告的结婚证复印件、交付借款50000元的照片各一份、借条原件一份，证明原、被告的身份关系以及俩被告系夫妻关系，俩被告向原告借款50000元的事实。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的证据，经当庭举证，被告未到庭提出异议，本院经审查认为，该些证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，本院予以认定。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，2016年12月12日，被告潘林灵因服装店缺乏资金向原告周舜锋借款50000元的事实清楚，双方约定按月利率1.5%计息，不违反国家有关限制借款利率的规定。被告潘林灵与陆晓文系夫妻，在夫妻关系存续期间因经营所形成的债务，应认定为夫妻共同债务。原告之诉合法，本院予以支持。被告潘林灵、陆晓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘林灵、陆晓文于本判决生效日即归还原告周舜锋借款本金50000元，并支付从2017年3月12日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款交本院代转。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，公告费560元，由被告潘林灵、陆晓文负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 张耀进
二〇一七年九月七日
代书 记员 赵乐丽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2409号
原告：郭小龙，男，1982年4月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。
被告：李中奇，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省商城县。
原告郭小龙与被告李中奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小龙及其委托诉讼代理人胡方瑞到庭参加诉讼，被告李中奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
郭小龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金189200元，违约金和利息51211元（自2015年3月3日按月利率2%计算至2016年4月18日），2016年4月19日之后的违约金和利息按月利率2%计算至实际清偿之日；2.被告赔偿原告因实现债权而产生的律师费7500元、交通费500元、公证费200元。以上共计248611元；3.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，原、被告签订《借款合同》，借款总金额为200000元。被告自愿以其位于郑州市××区××号房屋提供抵押担保。经河南省黄河公证处赋予强制执行效力。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告于2015年3月10日向河南省黄河公证处申请出具执行证书。河南省黄河公证处于2015年3月16日出具（2015）郑黄证执字第819号执行证书。
李中奇缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未对原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据为原件的部分，本院予以确认并在卷佐证。同时认定事实如下：2014年9月3日，郭小龙（甲方）、李中奇（乙方、丙方）签订《借款合同》一份（合同编号民借2014-11081号），主要约定：1、甲方向乙方提供借款200000元，借款用途为投资经营，借款期限为6个月，自2014年9月3日至2015年3月2日，借款利率为月息18‰；2、抵押物为位于郑州市××区××号的房屋，产权证号1001099486，房屋所有人李中奇，抵押的范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用、以及实现债权而发生的费用；3、乙方未按照合同约定按时足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付利息，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，乙方未按照合同约定按时足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额10%的违约金。同日，李中奇向郭小龙出具《借据》。上述《借款合同》及《借据》在河南省黄河公证处公证。次日，郭小龙向李中奇支付出借款项200000元，并从出借的款项中扣除了利息10800元，实际出借款项为189200元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行义务。原告已经向被告支付了出借款项，被告亦应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。被告至今未偿还借款本金和利息的行为，已经构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金及借款期间的利息，本院予以支持。被告逾期偿还借款，给原告造成损失，故原告要求被告支付逾期利息损失，本院予以支持。《借款合同》中约定的利息标准为月利率18‰，违约金为借款总额的10%，现原告要求按照合计月利率2%的标准支付利息及违约金，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张律师费7500元，在《借款合同》中约定由被告承担，本院予以支持。原告主张的交通费、公证费，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告李中奇于本判决生效之日起十日内支付原告郭小龙借款本金189200元，及利息、违约金（利息及违约金合计以189200元为基数，自2015年3月3日至判决确定还款之日止，按照月利率2%计付），律师费7500元。
驳回原告郭小龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5029元，保全费1763元，公告费560元，由被告李中奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民�审员王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹建玲
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03509号
原告：燕某某，男，汉族，农民。
被告：燕某，男，汉族，农民。
被告：李某某（系被告燕某之妻），女汉族，农民。
委托诉讼代理人：燕某（系被告李某某之子），男，汉族，居民。
被告：燕某（系被告燕某、李某某之子），男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住渭南�临渭区北塘北巷*号。
原告燕某某与被告燕某、李某某、燕某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕某某，被告燕某到庭参加了诉讼，被告燕某、李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕某归还原告借款100万元及利息（按月利率20‰从2015年1月3日计算至实际归还之日），被告李某某对上述款项承担夫妻共同还款责任，被告燕某对上述款项承担连带担保责任，违约金不再主张；2、诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2014年1月3日，被告燕某以购进种猪苗和购买房屋为由从原告处借款100万元，并向原告出具了借条，约定月利率30‰，并于2014年3月2日前还款，到期未还，延期收取本息每天30‰的违约金。被告燕某承诺为此笔借款承担连带担保责任，担保期限两年。借款到期后，原告向被告主张归还欠款未果，故诉至法院。
被告燕某在法定期限内未提出书面答辩意见，在本院与其谈话时称，原告与其关系较好，两人之间债务较多。因其经营的燕氏牧业资金紧张，向原告借款100万元，约定利率为30‰，期限两个月。借条系被告出具，没有担保人，燕某签名及担保情况不属实。原告是通过转账向其给付款项，归还情况和清息情况记不清了。
被告燕某辩称，借条中的签名不属实，审理中经过笔迹鉴定，也并非其本人书写，故不应承担连带担保责任。
被告李某某辩称，其与被告燕某系夫妻关系，该笔借款其不知情，直至法院通知才知道。不应承担还款责任。该笔借款用途不清楚，不应是共同债务，其不应承担还款责任。
原、被告双方各自围绕本案诉讼请求向本院提交了证据，结合证据的客观性、合法性、关联性及双方陈述，对原告提供的2014年1月3日借条、2013年5月17日及2013年6月14日三张银行卡交易明细真实性予以认可，对原告提供的证人缑梅芳证人证言，综合双方陈述及本案其他证据，不予认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告燕某与被告李某某系夫妻关系，被告燕某系被告燕某、李某某之子。原告燕某某与被告燕某系朋友关系，二人之间素有经济往来。2014年1月3日，被告燕某就其从原告处的100万元借款向原告出具了借条一张，约定月利率30‰，借款期限从2014年1月3日至2014年3月2日，借款用途系进种猪苗、购房，到期本息还清，延期收取本息每天30‰的违约金。该笔借款利息清偿至2015年1月2日。后原告催款未果，遂诉至本院。
审理中，原告燕某某于2015年9月14日向本院申请财产保全，请求对被告燕某名下价值120万元的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院依法作出（2015）临渭民初字第03509号民事裁定书，对被告燕某价值120万元的财产进行了查封、冻结。被告燕某于2015年10月22日提出笔迹鉴定申请书，申请鉴定原告提供的2014年1月3日借条中的“燕某”两字并非本人所签。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，于2016年1月14日作出鉴定意见：检材中“燕某”签名笔迹与样本中燕某签名笔迹不是同一人书写。原告对上述鉴定意见不服，于2016�2月25日提出重新鉴定申请。后因原告经多次催缴鉴定费用一直未缴，重新鉴定申请于2017年12月18日被退回。经法庭释明，原告仍明确表示不再继续主张鉴定，被告燕某是否应承担担保责任由法院依法判决。另外，原告于2018年2月12日以被告李某某系被告燕某之妻，借款用于家庭生活及经营为由，追加被告李某某为本案被告，并请求其对该笔借款承担夫妻共同还款责任。
本院认为，首先，根据原告提供证据及双方陈述，足以确认原告燕某某与被告燕某之间存在真实的民间借贷关系，被告燕某理应按约归还借款；被告李某某与被告燕某系夫妻关系，且该笔借款是以用于进种猪苗、购房等家庭生活名义所借，被告李某某虽辩称自己对该笔借款不知情，不应承担还款责任，但其并未就该主张提供证据，故对其主张不予采信，应对上述款项�担还款责任。其次，双方约定借款利息虽违反法律规定，但原告现主张以月息20‰计算逾期利息之请求符合法律规定，依法应予支持。最后，原告主张被告燕某系连带责任担保人，应承担连带担保责任，但被告燕某辩称对该笔借款并不知情，借条上签名不是自己所写。加之，司法鉴定机构的鉴定意见也明确借条中签名并非被告燕某所签。对此，原告经释明仍放弃重新鉴定申请，也未能提供充分证据证明签名系被告燕某本人书写，故对原告主张被告燕某承担连带担保责任之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告燕某、李某某于本判决生效之日起三十日内归还原告燕某某借款本金100万元及利息（利息按照月利率20‰从2015年1月3日计算至实际归还之日）；
二、驳回原告燕某某其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告燕某、李某某负担，鉴定费用9500元，由原告燕某某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 山
审 判 员 赵红艳
人民陪审员 刘稳良
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 君
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2015）临渭民初字第03509号原告：燕某某，男，汉族，农民。被告：燕某，男，汉族，农民。被告：李某某（系被告燕某之妻），女汉族，农民。委托诉讼代理人：燕某（系被告李某某之子），男，汉族，居民。被告：燕某（系被告燕某、李某某之子），男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住渭南�临渭区北塘北巷*号。原告燕某某与被告燕某、李某某、燕某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕某某，被告燕某到庭参加了诉讼，被告燕某、李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕某归还原告借款100万元及利息（按月利率20‰从2015年1月3日计算至实际归还之日），被告李某某对上述款项承担夫妻共同还款责任，被告燕某对上述款项承担连带担保责任，违约金不再主张；2、诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2014年1月3日，被告燕某以购进种猪苗和购买房屋为由从原告处借款100万元，并向原告出具了借条，约定月利率30‰，并于2014年3月2日前还款，到期未还，延期收取本息每天30‰的违约金。被告燕某承诺为此笔借款承担连带担保责任，担保期限两年。借款到期后，原告向被告主张归还欠款未果，故诉至法院。被告燕某在法定期限内未提出书面答辩意见，在本院与其谈话时称，原告与其关系较好，两人之间债务较多。因其经营的燕氏牧业资金紧张，向原告借款100万元，约定利率为30‰，期限两个月。借条系被告出具，没有担保人，燕某签名及担保情况不属实。原告是通过转账向其给付款项，归还情况和清息情况记不清了。被告燕某辩称，借条中的签名不属实，审理中经过笔迹鉴定，也并非其本人书写，故不应承担连带担保责任。被告李某某辩称，其与被告燕某系夫妻关系，该笔借款其不知情，直至法院通知才知道。不应承担还款责任。该笔借款用途不清楚，不应是共同债务，其不应承担还款责任。原、被告双方各自围绕本案诉讼请求向本院提交了证据，结合证据的客观性、合法性、关联性及双方陈述，对原告提供的2014年1月3日借条、2013年5月17日及2013年6月14日三张银行卡交易明细真实性予以认可，对原告提供的证人缑梅芳证人证言，综合双方陈述及本案其他证据，不予认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告燕某与被告李某某系夫妻关系，被告燕某系被告燕某、李某某之子。原告燕某某与被告燕某系朋友关系，二人之间素有经济往来。2014年1月3日，被告燕某就其从原告处的100万元借款向原告出具了借条一张，约定月利率30‰，借款期限从2014年1月3日至2014年3月2日，借款用途系进种猪苗、购房，到期本息还清，延期收取本息每天30‰的违约金。该笔借款利息清偿至2015年1月2日。后原告催款未果，遂诉至本院。审理中，原告燕某某于2015年9月14日向本院申请财产保全，请求对被告燕某名下价值120万元的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院依法作出（2015）临渭民初字第03509号民事裁定书，对被告燕某价值120万元的财产进行了查封、冻结。被告燕某于2015年10月22日提出笔迹鉴定申请书，申请鉴定原告提供的2014年1月3日借条中的“燕某”两字并非本人所签。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，于2016年1月14日作出鉴定意见：检材中“燕某”签名笔迹与样本中燕某签名笔迹不是同一人书写。原告对上述鉴定意见不服，于2016�2月25日提出重新鉴定申请。后因原告经多次催缴鉴定费用一直未缴，重新鉴定申请于2017年12月18日被退回。经法庭释明，原告仍明确表示不再继续主张鉴定，被告燕某是否应承担担保责任由法院依法判决。另外，原告于2018年2月12日以被告李某某系被告燕某之妻，借款用于家庭生活及经营为由，追加被告李某某为本案被告，并请求其对该笔借款承担夫妻共同还款责任。本院认为，首先，根据原告提供证据及双方陈述，足以确认原告燕某某与被告燕某之间存在真实的民间借贷关系，被告燕某理应按约归还借款；被告李某某与被告燕某系夫妻关系，且该笔借款是以用于进种猪苗、购房等家庭生活名义所借，被告李某某虽辩称自己对该笔借款不知情，不应承担还款责任，但其并未就该主张提供证据，故对其主张不予采信，应对上述款项�担还款责任。其次，双方约定借款利息虽违反法律规定，但原告现主张以月息20‰计算逾期利息之请求符合法律规定，依法应予支持。最后，原告主张被告燕某系连带责任担保人，应承担连带担保责任，但被告燕某辩称对该笔借款并不知情，借条上签名不是自己所写。加之，司法鉴定机构的鉴定意见也明确借条中签名并非被告燕某所签。对此，原告经释明仍放弃重新鉴定申请，也未能提供充分证据证明签名系被告燕某本人书写，故对原告主张被告燕某承担连带担保责任之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告燕某、李某某于本判决生效之日起三十日内归还原告燕某某借款本金100万元及利息（利息按照月利率20‰从2015年1月3日计算至实际归还之日）；二、驳回原告燕某某其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告燕某、李某某负担，鉴定费用9500元，由原告燕某某负担。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  张 山审 判 员  赵红艳人民陪审员  刘稳良二〇一八年三月二十六日书 记 员  张 君
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初108号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某某，男，1995年4月1日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，务工，户籍地云南省彝良县。因本案于2017年6月20日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人许炳强，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师许炳强出庭担任被告人张某某的辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张某某结伙他人，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫作案一起，劫得财物价值1456元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，应当以抢劫罪追究其刑事责任。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录等证据，诉请本院依法对被告人张某某予以惩处，建议判处有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其只是打了被害人一巴掌，是黄某某实施抢劫的，其没有抢劫，当天喝多了，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人当庭否认有抢劫意图，辩护人尊重被告人辩解；2、本案同案犯尚未归案，有些案件事实无法查清；3、被告人在实施暴力过程中起帮助作用，犯罪作用相对较小；4、被告人交代事实较清楚，可以从轻处罚；5、被告人系初犯、偶犯；6、当天被告人喝了很多酒，请法庭酌情考虑。综上，请求对被告人张某某从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月23日凌晨，被告人张某某结伙黄某某（另案处理），在桐乡市洲泉镇某处遇到被害人余某（女，2001年11月16日出生）、李某，尾随至某处，采用暴力手段将被害人余某、李某按倒在地后，抢走被害人余某的OPPO手机一部，价值1456元。案发后涉案手机被扣押并已发还被害人。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人余某、李某陈述、证人杨某、王某1、王某2、梁某等人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、发还清单、监控视频及截图、轨迹路线、讯问同步录音录像、归案经过等证据证实，被告人张某某亦有部分供述在案。
关于辩解、辩护所提，经查：1、被告人张某某结伙他人对被害人余某、李某采用按倒等方式劫取手机的事实，有被害人余某、李某陈述、证人梁某等人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、手机照片等证据予以证实，被告人亦有部分供述在案，被告人当庭辩称并没有抢劫，与事实不符；2、本案系共同犯罪，被告人张某某应当对犯罪结果承担责任，同伙是否到案不影响被告人的定罪处罚；3、被告人张某某庭审中避重就轻，未能如实供述主要犯罪事实，且当庭表示不认罪，依法不构成坦白；上述相关意见均不予采纳；4、其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，结伙他人采用暴力手段抢劫作案一起，劫得财物价值1456元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案赃物被扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2020年10月19日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吕艾迪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2130号
原告：郑晓平，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告：吴娟英，女，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
两原告共同委托诉讼代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：衢州南湖实业有限公司，统一社会信用代码91330802550505441C，住所地：浙江省衢州市上街143号。
法定代表人：林法明，总经理。
委托诉讼代理人：周甜英，女，系被告员工。
原告郑晓平、吴娟英与被告衢州南湖实业有限公司（以下简称南湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告将坐落于衢州市上街147号二层274号商铺过户登记至原告名下；2.由被告支付原告逾期办证违约金（违约金损失以所付购房款为基数自2014年2月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为由被告支付原告逾期办证违约金（违约金损失以所付购房款为基数自2014年2月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行贷款年利率6%的1.5倍计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月13日，原、被告签订《南湖商铺转让合同》1份，合同约定：1、被告将位于衢州市商铺共计建筑面积10.78平方米（其中套内面积7.69平方米）以351772元转让给原告。2、付款时间：2013年11月1日前一次性交清购房款。3、交房时间:购房款全部付清之日后三个月内。4、房屋过户及税费承担：商铺过户手续由被告负责办理，原告负有协助和配合义务，过户中所涉及的税费由被告承担，但原告须承担其中的契税、印花税及相关的工本费，房屋交付后三个月内办理三证。5、逾期付款违约责任：原告逾期付款不超过30日，自本合同规定应付款期限之第二日起至实际全额付清之日止，由原告按日向被告支付逾期应付款万分之四的违约金，合同继续履行；如逾期超过30日，被告有权解除合同，被告解除合同的，原告按累计应付款的5%向被告支付违约金。如被告同意继续履行合同的，自本合同规定应付款期限之第二日起至实际全额付清之日止，由原告按日向被告支付逾期应付款万分之四的违约金。6、逾期交房的违约责任：被告逾期交房不超过30日，自本合同规定应交付期限之第二日起至实际交付之日止，由被告按日向原告支付逾期交付标的物价款万分之四的违约金，合同继续履行；如逾期超过30日，原告有权解除合同，被告应退还原告所支付的全部款项并按照银行同期贷款利率向原告承担利息损失；如原告同意继续履行合同的，自本合同规定交付期限之第二日起至实际交付之日止，由被告按日向原告支付逾期交付标的物价款万分之四的违约金。合同签订后，原告按约于2013年11月1日前付清了全部房款351772元。房款付清后，被告亦于2013年11月1日将上述房屋交付原告。三个月后，被告未按约将上述房屋登记过户至原告名下。经原告多次催告及相关部门的协调，被告一直未履行登记过户的义务。故原告诉至法院要求依法解决。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告自愿签订的《南湖商铺转让合同》，双方主体合格，内容不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效。在合同履行中，原告按约定交付了全部的购房款已履行了合同义务。被告未按约定将案涉房屋登记过户至原告名下，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告办理商铺产权登记过户手续，将案涉房屋登记过户至原告名下并支付逾期办理权属证书的违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。对逾期办理权属证书的违约金，因双方未在合同中约定违约金的具体标准，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告辩解原告自身未及时协助被告办理权属证书系迟延办证的原因之一，并未提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、衢州南湖实业有限公司于本判决生效后十日内将坐落于衢州市上街147号二层268号商铺的权属证书登记过户至郑晓平、吴娟英名下；
二、衢州南湖实业有限公司于本判决生效后十日内支付郑晓平、吴娟英逾期办理权属证书的违约金（违约金以351772元为基数，自2014年2月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）；
本案受理费2620元，减半收取1310元，由衢州南湖实业有限公司负担，限于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一八年四月十日
书记员 徐 蓝
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00702号
上诉人（一审原告）龙香。
被上诉人（一审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人陈杨，工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人龙香诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00278号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，龙香于2013年10月28日向北部新区管委会申请政府信息公开。请求公开内容是：“请求重庆北部新区管理委员会依申请公开渝经开委文（2006）86号请求内容的政府信息”，北部新区管委会收到后于2013年11月12日作出渝新委函（2013）211号《关于龙香申请信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），内容如下：“您向我委递交的《政府信息公开申请表》已收悉，现就您要求公开渝经开委文（2006）86号的请求回复如下：经查：'渝经开委文（2006）86号'是行政管理过程性文件，属于内部信息，不属于公开的范畴。”龙香收到此函不服，向重庆市人民政府申请复议，该府于2014年1月23日作出渝府复（2013）802号《行政复议决定书》，维持了北部新区管委会作出的函。龙香仍不服，向法院起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，北部新区管委会具有作出复函的法定职责。本案中，龙香申请要求公开渝经开委文（2006）86号请求的政府信息。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》［国办发（2010）5号］第二条，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”龙香要求公开的渝经开委文（2006）86号《请示》属于下级行政机关向上级行政机关的工作请示的内部过程性行为，因此，北部新区管委会作出的渝新委函（2013）211号《复函》并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龙香的诉讼请求。本案诉讼费50元，由龙香负担。
上诉人龙香不服一审判决，向本院提出上诉称，2005年12月26日，重庆市人民政府作出渝府地（2005）1177号文件，对被上诉人作出的渝经开委文（2006）86号请示，批准征收上诉人承包经营使用的集体土地。为查清征地行为是否合法，必须查清被上诉人的请示是否合法。因此，被上诉人应当依法主动公开或者依申请公开与批准征收土地有关的渝经开委文（2006）86号请示的政府信息。同时，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出工作机构，不是实施征地的行政机关，其征地行为属非法。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人北部新区管委会在二审中未作答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交如下证据：
1、政府信息公开申请表；
2、公文处理单；
3、渝新委函（2013）211号《复函》；
4、邮政特快专递回单；
5、渝府复（2013）802号《行政复议决定书》。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交如下证据、依据：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、渝新委函（2013）211号《复函》；
4、行政复议申请书；
5、渝府复（2013）802号《行政复议决定书》；
6、渝北法院立案告知书及邮寄信封2个；
7、渝府地（2005）1177号批复；
8、一书四方案编辑；
9、财综字（1999）117号文；
10、渝府发（2005）67号；
11、渝府（2000）21号文；
12、报纸复印件；
13、国土资厅发（2014）29号文；
14、（2013）渝五中法行初184号《行政裁定书》；
15、渝经开委文（2003）73号；
16、不予受理决定、北部新区工作委员会编制规定；
17、最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件若干问题的解释。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对龙香举示的1-7项证据真实性予以确认，其余证据与本案无关。对北部新区管委会举示的证据能够与龙香的部分证据相互印证本案的事实，应予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，被上诉人北部新区管委会具有负责其辖区内信息公开工作的行政职权。
本案争议焦点是：上诉人申请被上诉人公开的渝经开委文（2006）86号请示是否属于政府信息公开的范畴。本院认为，渝经开委文（2006）86号请示，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，且该请示内容并不直接对外产生实际影响，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，被上诉人认为渝经开委文（2006）86号请示不属于政府信息公开范畴，并在收到上诉人相关申请后15个工作日内作出渝新委函（2013）211号《复函》的行政行为，事实清楚，程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 罗 红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 凯
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行终字第00702号上诉人（一审原告）龙香。被上诉人（一审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。法定代表人段成刚，主任。委托代理人陈杨，工作人员。委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。上诉人龙香诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00278号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，龙香于2013年10月28日向北部新区管委会申请政府信息公开。请求公开内容是：“请求重庆北部新区管理委员会依申请公开渝经开委文（2006）86号请求内容的政府信息”，北部新区管委会收到后于2013年11月12日作出渝新委函（2013）211号《关于龙香申请信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），内容如下：“您向我委递交的《政府信息公开申请表》已收悉，现就您要求公开渝经开委文（2006）86号的请求回复如下：经查：‘渝经开委文（2006）86号’是行政管理过程性文件，属于内部信息，不属于公开的范畴。”龙香收到此函不服，向重庆市人民政府申请复议，该府于2014年1月23日作出渝府复（2013）802号《行政复议决定书》，维持了北部新区管委会作出的函。龙香仍不服，向法院起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，北部新区管委会具有作出复函的法定职责。本案中，龙香申请要求公开渝经开委文（2006）86号请求的政府信息。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》［国办发（2010）5号］第二条，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”龙香要求公开的渝经开委文（2006）86号《请示》属于下级行政机关向上级行政机关的工作请示的内部过程性行为，因此，北部新区管委会作出的渝新委函（2013）211号《复函》并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龙香的诉讼请求。本案诉讼费50元，由龙香负担。上诉人龙香不服一审判决，向本院提出上诉称，2005年12月26日，重庆市人民政府作出渝府地（2005）1177号文件，对被上诉人作出的渝经开委文（2006）86号请示，批准征收上诉人承包经营使用的集体土地。为查清征地行为是否合法，必须查清被上诉人的请示是否合法。因此，被上诉人应当依法主动公开或者依申请公开与批准征收土地有关的渝经开委文（2006）86号请示的政府信息。同时，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出工作机构，不是实施征地的行政机关，其征地行为属非法。请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人北部新区管委会在二审中未作答辩。被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交如下证据：1、政府信息公开申请表；2、公文处理单；3、渝新委函（2013）211号《复函》；4、邮政特快专递回单；5、渝府复（2013）802号《行政复议决定书》。上诉人在法定举证期间内向一审法院提交如下证据、依据：1、身份证复印件；2、政府信息公开申请表；3、渝新委函（2013）211号《复函》；4、行政复议申请书；5、渝府复（2013）802号《行政复议决定书》；6、渝北法院立案告知书及邮寄信封2个；7、渝府地（2005）1177号批复；8、一书四方案编辑；9、财综字（1999）117号文；10、渝府发（2005）67号；11、渝府（2000）21号文；12、报纸复印件；13、国土资厅发（2014）29号文；14、（2013）渝五中法行初184号《行政裁定书》；15、渝经开委文（2003）73号；16、不予受理决定、北部新区工作委员会编制规定；17、最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件若干问题的解释。经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对龙香举示的1-7项证据真实性予以确认，其余证据与本案无关。对北部新区管委会举示的证据能够与龙香的部分证据相互印证本案的事实，应予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，被上诉人北部新区管委会具有负责其辖区内信息公开工作的行政职权。本案争议焦点是：上诉人申请被上诉人公开的渝经开委文（2006）86号请示是否属于政府信息公开的范畴。本院认为，渝经开委文（2006）86号请示，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，且该请示内容并不直接对外产生实际影响，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，被上诉人认为渝经开委文（2006）86号请示不属于政府信息公开范畴，并在收到上诉人相关申请后15个工作日内作出渝新委函（2013）211号《复函》的行政行为，事实清楚，程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龙香负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 萍代理审判员  吴贤奔代理审判员  罗 红二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张 凯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民三初字第546号
原告：甘雨，男，1970年7月11日出生，汉族。
被告：黎秀源，男，1974年2月28日出生，汉族。
被告：黄艳平，女，1986年10月5日出生，汉族。
原告甘雨诉被告黎秀源、黄艳平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘雨到庭参加诉讼。被告黎秀源、黄艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘雨诉称，被告黎秀源因资金周困难转为由于2013年4月30日向原告借款70000元，2013年5月13日借款200000元，被告借款后均写下借据给原告。由于近期原告也急需资金使用，经原告多次追索，被告黎秀源却以种种理由推却，现在关闭手机逃避。请求法院：一、判令被告黎秀源、黄艳平偿还借款270000元原告。二、判令被告分别按实际欠款额参照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清欠款时止的利息给原告。三、案件受理费由被告负担。
被告黎秀源、黄艳平不作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告黎秀源写下借条一份给原告甘雨，借条内容为：今甘雨借给黎秀源人民币柒万元整。2013年5月13日，被告黎秀源写下借条一份给原告甘雨，借条内容为：今借到甘雨人民币200000元，月息3.3%。以上两张借条下方落款处均签上被告黎秀源的名字及身份证号码。
另查明，被告黎秀源与被告黄艳平于2006年11月22日在茂名市茂南区民政局婚姻登记处登记结婚。该二笔借款发生于其婚姻关系存续期间。
借款后，被告未还过本金，仅支付了4个月的利息共12000元给原告。原告因需要资金周转多次催讨被告黎秀源清偿借款未果，遂诉致本院。
以上事实，有当事人的陈述，借条、结婚审查处理表等相关证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告黎秀源借到原告甘雨两笔款共计人民币270000元，有被告黎秀源亲笔写下的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。两笔借款均没有约定还款期限，视为不定期借贷。原告甘雨有权请求被告黎秀源在合理期间清偿债务，被告黎秀源应当履行还款义务。其中一笔70000元借条没有约定利息，视为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告黎秀源经原告甘雨催还借款而不还应按照银行同期同类贷款利率支付利息。另一笔200000元借条约定月利息为3.3%，但原告不主张借款期间的利息，仅请求被告按中国人民银行规定的同期借款利率从起诉之日（即2013年9月13日）起计至付清欠款时止的利息，这是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。被告黄艳平与被告黎秀源是夫妻关系，该笔债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应当认定为其夫妻共同债务。原告的主张证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己的诉讼权利的放弃。本案依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
限被告黎秀源、黄艳平于本判决生效后十日内偿还借款本金270000元并支付利息（以270000元为计息本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月13日起计至本判决指定的履行期限届满之日止）给原告甘雨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15350元，由被告黎秀源、黄艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖文超
代理审判员 梁国锋
人民陪审员 廖玉章
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 车燕茹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终807号
上诉人（�审原告）：吴志樵，男，1939年9月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴自品，男，1949年3月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：吴敏，女，1979年2月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，系吴自品的女儿。
上诉人吴志樵因与被上诉人吴自品返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴自樵上诉请求：一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3585号民事判决书，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误,缺乏证据证明，严重违反法定程序。1、被上诉人所提供“房屋重建证明”不能证明其已将涉案房屋拆除重建。上诉人在一审庭审中否定该证据，该证据非有关机关出具的书证，其中所书写姓名的自然人身份无从查明，该证据作为证人证言，证人未出庭作证，也不存在法律规定证人可以不出庭作证的例外情形。2、一审判决记载“实地察看，该争议房屋也确非1973年原建的房屋”，没有对应勘验笔录，没有通知上诉人，也未经质证程序。
吴自品辩称，当时帮忙参与诉争房屋重建的人都是同村土生土长的村民，其中包括吴自品的三弟吴继生和四弟吴伯川。一审法院实地调查房屋情况时拍了房屋图片。从房屋建筑材料来看，在1973年那个时候的农村所建房屋只可能是土坯房，而现在诉争房屋为混凝土和红砖结构。吴志樵没有宅基地使用权证明，且于1982年全家成为武汉市城镇居民，依法也不可能还享有农村宅基地使用权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴志樵的上诉、维持原判。
吴志樵向一审法院起诉请求：判令吴自品从黄陂区前川街吴店村吴大湾××房屋中迁出，并将该房屋交还吴志樵。
一审法院认定事实：吴志樵与吴自品系兄弟关系。吴志樵自1956年起即在外工作，1973年，吴志樵出资在其父母房屋旁建成平房三间供其妻女居住，1982年，其妻女随吴志樵迁居武汉市城区，该房屋闲置。大约在2002年，吴自品将旧房屋折除后，在原地基上重建了三间平房（现为吴店村吴大湾××）。
吴志樵、吴自品均没有提交其争议房屋的所有权证明。
2015年，武汉市黄陂区国土资源和规划局在回复吴志樵的《信访事项处理意见书》中，说明2012年开始的“三权登记”已将“吴店村吴大湾××房屋的宅�地使用权调查至吴志樵名下”。但吴志樵没有提交土地使用权证明。
一审法院认为，对于本案争议房屋，吴志樵和吴自品均不持有合法的所有权证明，而实地察看，该争议房屋也确非1973年原建的房屋，吴志樵主张宅基地使用权归其所有故地上房屋也应归其所有，不符合既成事实，也没有法律依据。因此，吴志樵要求吴自品交还其房屋的诉讼请求，因为没有事实根据和法律依据，一审法院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴志樵的诉讼请求。
案件受理费500元，由吴志樵负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴志樵主张吴自品向其返还诉争房屋，其负有证明诉争房屋为其合法所有的举证责任。本案中，对于诉争房屋，吴志樵和吴自品均不持有合法的所有权证明。吴志樵提交的武汉市黄陂区国土资源和规划局于2015年8月4日回复吴志樵的《信访事项处理意见书》载明：2012年开始的“三权登记”（集体土地所有权登记、集体建设用地使用权登记、农村宅基地使用权登记）工作已将前川街吴店村吴家大湾门牌××房屋的宅基地使用权调查至吴志樵名下。根据国土资发（2011）178号文件第六条之规定，非农业户口居民（含华侨）原在农村合法取得的宅基地房屋，房屋产权没有变化的，经该农民集体出具证明并公告无异议的，可依法办理土地登记。相关调查成果通过�市核查验收，在进行权属审核及公告程序后，再开展登记发证工作。该《信访事项处理意见书》不能证明吴志樵已经取得诉争房屋土地使用权。吴志樵在没有提交诉争房屋土地使用权或诉争房屋所有权证明的情况下，请求人民法院判令吴自品从黄陂区前川街吴店村吴大湾××房屋中迁出，并将该房屋交还其本人的主张缺乏充分事实依据，一审法院判决驳回吴志樵的诉讼请求，并无不当。因此，吴志樵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，吴志樵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由吴志樵负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏循平
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈喜兰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第315号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，机构组织代码67617007-7，住所地青田县××××号。
负责人：叶某某。
委托代理人：毛某某。
被告：周某某。
被告：刘某某。
被告：沈某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行（
以下简称邮政××××支行）与被告周某某、刘某某、沈某某
借款合同纠纷一案，本院于2010年3月22日受理后，依法组成
合议庭于2010年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告邮政××××支行的委托代理人毛某某到庭参加诉讼
，被告周某某、刘某某、沈某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告邮政××××支行起诉称：2008年9月27日被告周某
某以需要资金周转为由向某告借款10万元，双方签订《中国邮
政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定：借款期限为2008
年9月27日起至2009年9月27日止，年利率为15.84%，利息按月
结清；如逾期偿还借款本息，应当按年利率加收50%罚息。同
时，原告与被告周某某、刘某某、沈某某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：如发生借款人不按约定
偿还借款的，由被告刘某某、沈某某负连带清偿责任，保证期
限为从借款之日至到期后的二年。后原告已全面按合同约定履
行了自己的义务。被告周某某在本金支付至2009年3月28日�
，再也没有履行支付利息和本金的义务。原告诉请：一、判令
被告周金甲即清偿贷款本金计人民币51843.77元和支付2010年
3月9日前的利息10182.49元、律师代理费2000元及按年23.76
％的罚息支付逾期利息（逾期利息从2010年3月10日开始计算
至支付日止）；二、判决被告刘某某、沈某某对上述借款本息
、诉讼费用、律师代理费2000元和实现债权而产生的一切费用
承担保证的连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师代理费2000
元和实现债权而产生的一切费用由三被告承担。
被告周某某、刘某某、沈某某未作答辩，也未向本院提
交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印
件、法�代表人身份证明原件各一份。用以证明原告是依法设
立的法人，具有相应的诉讼主体资格。
2、三被告的身份证复印件各一份。分别用以证明三被告
的身份情况及其诉讼主体资格。
3、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮
政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件各一份。用以证明被
告周某某由被告刘某某、沈某某担保向某告借款10万元并约定
相某某利某某等。4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及小额借款放款单复
印件各一份。用以证明原告已按约定将借款交付给被告周某某
。
5、当庭提交《还款计划书》一份。用以证明被告的还款
情况。
上述证据复印件经当庭与原件核对无异。
上述证据副本除当庭提交的证据5外，均�在法定期限内
送达给被告周某某、刘某某、沈某某。三被告经本院合法传唤
无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权利。经本院审查
，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，具有
证据证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告周某某以资金周转为
由向某告邮政××××支行借款人民币100000元，并与被告刘
某某、沈某某组成小额贷款联保小组。2008年9月27日原告与
被告周某某签订了小额联保借款合同，合同约定：借款期限12
月，即自2008年9月至2009年9月；利率为按年利率15.84%计算
；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数
计收；还款方式为每月等额归还借款本息（即分12期归还本息
）；不按�归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息，即年利率23.76%。同日原告又与三被告签订了小额
贷款联保协议书，约定：三被告组成甲小组，从2008年11月27
日起至2010年11月27日止，原告向某某小组任一成员发放贷款
最高100000元限额内，联保小组的其他成乙担连带保证责任；
保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金，损害赔偿金及实现债权的费用。2008年
9月27日原告邮政××××支行向被告周金乙放了贷款100000
元。但被告周某某仅依约偿付了前六期贷款本息，自第七期开
始仅支付了本金122.25元后就未依约偿付。经结算被告周某某
尚有本金51843.77元、2009年4月28日起至2009年9月27日止的
利息2427.11元及2009年9月28日起�利息未清偿。
本院认为，原、被告签订的借款合同、联保协议书，双
方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止
性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告邮政××××
支行已按合同约定向被告周金乙放了贷款，被告也应按合同约
定的期限偿还借款本金及利息。现被告周某某未按合同约定如
期归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担偿还所欠借
款本金51843.77元并支付相应利息的违约责任。被告刘某某、
沈某某未按合同约定履行连带保证义务，应当连带承担清偿原
告借款本金51843.77元及利息的民事责任。借款合同中未对实
现债权费用承担作出约定，故原告要求被告承担其为实现债权
而支出律师费2000元的请求，本院不予支持。被�周某某、刘
某某、沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金51843.
77元及利息（利息截至2009年9月27日共计2427.11元，自2009
年9月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率23.
76％计算）；
二、被告刘某某、沈某某对上述款项承担连带清偿责任
；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省×
×支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由原告中国邮政储蓄银行××责任
公司浙江省××支行负担50元，由被告刘某某、周某某、沈某
某连带负担1350元；公告费600元，由被告刘某某、周某某、
沈某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴芳君
审 判 员 王 凌
人民陪审员 杨建芬
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 周菲菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜民初字185号
原告：周某甲。
法定代理人：周某乙。
委托代理人：周丙。
被告：黄某。
原告周某甲为与被告黄某抚养费纠纷一案，于2010年9月
9日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员冯丽适用简易程序，于2010年10月14日公开开庭进行了审
理。原告周某甲的法定代理人周某乙及委托代理人周丙到庭参加诉
讼；被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告系母子关系。2007年4月4日
被告与原告父亲周某乙协议离婚，协议约定原告随父亲生活，被
告每年支付原告生活费500元，直至原告十八周岁止。此后被
告未按约定支付抚养费，且随着社会生活水平的提高和原告年
龄的增长，约定由被告支付的生活费远远不能满足对原告的抚
养教育，自2009年9月1日开始原告进诸暨市职业教育中心读书
，每年的学费就要5000元。因原定抚养费过低，原告曾多次请
求增加抚养费，但均遭被告拒绝。现原告起诉请求判令：一、
被告从2009年9月1日起至原告十八周岁止每年支付抚养教育费
12000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告周某甲为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
交了以下证据：
1、离婚证一份，用以证明原告父亲周某乙与被告已于2007
年4月4日离婚的事实；
2、原告父亲周某乙与被告于2007年4月4日签订的离婚协议
书一份，用以证明原告父亲周某乙与被告离婚时，双方约定原告
随父亲周某乙共同生活，被告每年支付生活费500元，每年年底
付，教育费、医疗费凭发票各半承担，直至原告十八周岁止。
十八周岁以后直至学业完成为止，所有费用由原告父亲周某乙和
被告各半承担的事实；
3、常住人口登记卡一份，用以证明原告在父亲周某乙与被
告离婚后，一直随父亲周某乙共同生活的事实；
4、浙江省诸暨市职业教育中心出具的在校证明一份，用
以证明原告现就读于浙江省诸暨市职业教育中心及每年学费50
00元的事实。
被告黄某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供相关证据。
审理中，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张某某抗辩和对
原告所举之证据进行质证的权某，且原告愿对其提供的证据的
真实性承担法律责任，本院依法将上述证据确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
原、被告系母子。原告父亲周某乙与被告黄某于2007年4
月4日协议离婚。在离婚协议书上双方约定原告周某甲随其父亲周某乙共同生活，被告每年年底支付原告的生活费500元，并凭
发票承担原告医疗费、教育费的一半，直至原告十八周岁止；
十八周岁以后至学业完成止的所有费用由父亲周某乙和被告各半
承担。父母离婚后，原告一直随父亲周某乙共同生活。2009年9
月1日起原告就读于浙江省诸暨市职业教育中心，每年学费500
0元。现原告以原定生活费过低及社会生活水平不断提高为由
，向本院起诉要求增加抚养费。被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，致本案无法调解。
本院认为，父母离婚时对子女的抚养费作了约定，不妨
碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理
要求。原告父亲周某乙与被告黄某在协议离婚时约定，原告随
父亲周某乙共同生活，被告每年支付生活费500元，并凭发票承
担原告每年教育费、医疗费的一半。该协议系双方自愿签订，
合法有效，其中被告应承担的生活费与本地农村的平均生活水
平相比，明显偏低，且考虑物价上涨等因素，可适当增加为被
告每月支付生活费300元；教育费和医疗费的约定无不合理之
处，应保持不变。原告要求被告自2009年9月1日起至原告十八
周岁止每年支付抚养教育费12000元，因在起诉前原告的法定
代理人周某乙已实际支付了2009年9月1日起至本案起诉日止的抚
养教育费，原告不得再主张该期间的抚养教育费；其余合理部
分本院予以支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄某自2010年9月1日起至原告周某甲十八周岁
止每月支付原告周某甲生活费300元，并以发票为凭每年承担原
告周某甲医疗费、教育费的一半，每年应付款项定于该年的12月
30日前付清；
二、驳回原告周某甲的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲
负担30元，被告黄某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理）。
代理审判员 冯 丽
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 楼晨晖
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审878号
申请人温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永昌路高新大楼。
法定代表人郑祥迪，局长。
委托代理人邵春燕，温州市龙湾区综合行政执法局工作人员。
被申请执行人温州益炜环卫运输有限公司，注册号330304000092889，住所地温州市瓯海区梧田街道老殿后村老殿后路25号（第一层北首）。
法定代表人袁国和。
申请人温州市龙湾区综合行政执法局于2017年7月31日向本院申请执行温龙城法处字[2016]第011-107号行政处罚决定确定的被申请执行人温州益炜环卫运输有限公司缴纳加处罚款人民币2000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区综合行政执法局于2016年12月30日作出的温龙城法处字[2016]第011-107号号行政处罚决定，并于2016年12月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州益炜环卫运输有限公司于2017年1月15日前履行缴纳罚款的义务。2017年7月17日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区综合行政执法局于2016年12月30日作出的温龙城法处字[2016]第011-107号行政处罚决定中履行缴纳加处罚款人民币2000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年八月三日
书记员 李渝枋
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民劳初字第150号
原告武某某，男。
委托代理人郝某某。
被告舞钢实业发展有限责任公司；
委托代理人曹某某。
原告武某某诉被告舞钢实业发展有限责任公司（以下简称舞钢实业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某的委托代理人郝某某、被告委托代理人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原告于2002年到被告下属的辅料加工厂上班，但没有签订书面劳动合同，被告向原告支付工资，原告在被告处努力工作，直到2012年下半年被告无故将原告辞退。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会劳动保险。
综上所述，原告认为被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规，为维护原告的正当权益，请求贵院：
1、依法判决被告与原告签订无固定期限劳动合同；
2、依法判决被告支付双方未订立书面劳动合同期间的双倍工资计120000元；
3、裁判被告为原告补缴社会劳动保险；
4、裁决被告向原告支付经济补偿金30000元。
原告向本院提交的证据材料有：
证据一：通行卡一份，证明原、被告双方存在劳动关系，且劳动关系已超过十年。
证据二：聘书一份，劳动争议一份，证明双方存在超过十年的劳动关系，应当签订无固定期限劳动合同。聘书没有原件，证据来源于被告在其他诉讼中提交的材料，原告从卷宗中复印的，因此只有复印件。
证据三：证明一份，证明原告在被告处工作。
证据四：仲裁委不予受理通知书，证明原告所诉劳动争议已经劳动仲裁。原告辞职后一直通过其他手段向被告主张权利，不存在超过仲裁时效。
被告舞钢实业公司辩称：原、被告间不存在劳动关系，即使存在劳动关系，也已超过仲裁时效。
被告舞钢实业公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的异议是：
原告证据一：通行卡不显示被告公司名称，不能证明原告是被告公司员工。
证据二：这两个证据材料与本案无关联性，原告未提供证据证明原告是原料供应部的工作人员。聘书是复印件，无原件核对，且上面没有原告的名字，
证据三：证人未出庭，且证人身份不能确定。
证据四：无异议，恰能证明原告的诉讼请求已超过仲裁时效。
本院认为：原告证据一、证据二、证据四内容客观真实，形式合法，能够证明本案相关事实，应作为本案的定案依据，原告证据三证人未到庭质证，被告也不予认可，本院无法确认其客观真实性，不能作为本案的证据使用。
根据以上有效证据及双方当庭陈述，本院能够确认以下事实：
2002年5月1日至2012年5月1日期间，原告作为被告原料供应部劳务人员受聘于被告物达经营部农工队提供劳务。2012年5月1日到期后解聘。
2014年10月31日，原告向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，舞钢市劳动人事争议仲裁委员会作出舞劳人仲案字（2014）463号不予受理通知书，认定原告仲裁申请已超过仲裁时效。原告诉至本院。
本院认为：2012年5月1日原告停止为被告提供劳务以后，至2014年10月31日申请劳动仲裁以前并未以任何合法方式向有关部门请求权利救济，已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力或其他正当理由，故本院应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释第三条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 郑康乐
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律规定：
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释：
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止之日起一年内提出。
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第559号
原告沂源县农村信用合作联社。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告李文忠。
被告孙良风。
被告吕升文。
被告房洪礼。
被告吕汉宝。
被告吕含义，男，1962年5月19日出生，汉族，住沂源县南麻镇东鱼台村*号楼*单元***室。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告李文忠、孙良凤、吕升文、房洪礼、吕汉宝、吕含义金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告李文忠、孙良凤、吕升文、房洪礼、吕汉宝、吕含义经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2014年3月31日原告与被告李文忠签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款97000元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日止，约定执行贷款月利率11‰，并约定了其他权利义务。与被告孙良风签订了共同还款责任书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与其他四被告签订了保证合同一份，第三、四、五、六被告自愿为第一、二被告的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容，合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务，为此，诉至法院，请求：一、第一、二被告归还借款本金97000元，截止2015年5月21日利息16182.83元以及以后发生的利息。二、被告吕升文、房洪礼、吕汉宝、吕含义对第一、二被告所负上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费和其他费用由被告负担。
被告李文忠、孙良凤、吕升文、房洪礼、吕汉宝、吕含义未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月31日，原告沂源农信与被告李文忠签订借款合同一份，合同约定原告向被告提供短期借款97000元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日，借款用途为借新还旧。约定执行月利率11‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日原告将97000元贷款发放到被告李文忠在原告处开立的账户中。被告孙良凤与李文忠系夫妻，承诺当李文忠不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年3月31日，原告沂源农信与被告吕升文、房洪礼、吕汉宝签订保证合同一份，原告与被告吕含义签订保证合同一份，合同均约定房洪礼、吕升文、吕汉宝、吕含义自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。被告李文忠未能偿还于2015年3月30日到期的单笔借款97000元及其利息。
上述事实由个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书各一份、保证合同二份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。被告李文忠应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告李文忠未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告孙良凤作为李文忠的配偶，同意以家庭共有财产承担债务，故原告请求被告李文忠、孙良凤共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕升文、房洪礼、吕汉宝、吕含义应当按照约定为被告李文忠在原告处形成的借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告李文忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文忠、孙良凤偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金97000元。
二、被告李文忠、孙良凤支付原告沂源县农村信用合作联社利息（借款期间及逾期期间的利息按照借款合同约定的利率计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告吕升文、房洪礼、吕汉宝、吕含义对上述支付义务承担连带清偿责任。被告吕升文、房洪礼、吕汉宝、吕含义承担保证责任后有权向被告李文忠、孙良凤追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元、保全费1090元，由被告李文忠、孙良凤、吕升文、房洪礼、吕汉宝、吕含义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 唐效全
二〇一五年十月八日
书 记 员 张慧玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第559号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中�大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，该银行行长。
委托代理人陶迎宏，女，1975年4月27日出生，汉族，邮政银行职员，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被告林兰，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡成功村。
被告仲维坤，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡成功村。
被告仲丛河，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡成功村。
被告刘雪香，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡成功村。
被告仲丛全，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡成功村。
被告王春雨，女，1983年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡成功村。
被告李井生，�，1957年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡成功村。
被告李桂文，女，1954年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡成功村。
本院受理的原告中国邮政银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）诉被告林兰、仲维坤、仲丛河、刘雪香、仲丛全、王春雨、李井生、李桂文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月9日，原告与被告林兰、仲丛河、仲丛全、李井生及四人配偶共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，双方在合同中约定，被告林兰、仲丛河、仲丛全、李井生自愿成立以林兰为组长的联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。自2011年4月9日起至2013年4月9日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额不超过4万元且联保小组合计贷款不超过16万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和诉讼所支出的律师费、旅差费及原告实现债权的其他费用。
2012年6月25日原告与被告林兰签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告林兰发放贷款3万元，年利率14.58%，贷款期限自2012年6月25日至2013年8月25日，贷款用途分别为买种子、化肥、雇工、包地，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时约定，如果不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。如果被告违反本合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。
2012年6月25日，原告向被�林兰指定账户放款3万元，但被告没有按照约定及时还款，导致借款逾期745天（截止2015年8月5日），原告多次上门催款，被告始终拒绝偿还。
原告在签订完借款合同并履行义务后，于2012年7月4日申请变更分公司名称，2012年7月4日颁发了新的《营业执照》，将原“中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行”变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行”。现原告有权依据《小额联保借款合同》的约定要求被告林兰及其配偶仲维坤清偿全部借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告林兰、仲维坤给付借款本金3万元及利息12758.06元（借款利息计算至2015年8月5日，以后利息按合同约定利率、复利、罚息标准，计算至实际给付之日）；2、八被告对上述借款本息互负连带保证责任。
本院认为，原告邮政银行不能提供林兰、仲维坤、仲丛河、刘雪香、仲丛全、王春雨准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定六被告准确送达地址，且不能提交六被告下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费869元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 睿
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执640号
申请执行人：王世民，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：王亚财，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住通河县
本院在执行申请人王世民与被执行人王亚财民间借贷纠纷一案中，执行标的：49437元。本案在执行过程中，被执行人王亚财经法院依法查询银行、车辆、房产、土地；查询结果银行没有存款、没有车辆、房产抵押、土地流转，现没有可供执行财产且被执行人下落不明。申请执行人王世民于2017年10月24日自愿向本院申请撤回对（2017）黑0128执640号一案的执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人王世民撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执640号申请执行人：王世民，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：王亚财，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住通河县本院在执行申请人王世民与被执行人王亚财民间借贷纠纷一案中，执行标的：49437元。本案在执行过程中，被执行人王亚财经法院依法查询银行、车辆、房产、土地；查询结果银行没有存款、没有车辆、房产抵押、土地流转，现没有可供执行财产且被执行人下落不明。申请执行人王世民于2017年10月24日自愿向本院申请撤回对（2017）黑0128执640号一案的执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人王世民撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十月二十四日书记员  李 红
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初75号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人姚某某，曾用名姚某某，男，1976年9月21日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，家住广东省南雄市。因本案于2017年4月29日被行政拘留十五日至2017年5月14日,于2017年5月12日转为刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员刘烨颖、被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日16时58分左右，被告人姚某某无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车由广东省南雄市沿江西路往沿江东路方向行驶至青云桥头新城环岛路段时，与青云桥老城方向先进入环岛往浈江路方向行驶的由洪某驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，导致两车受损、姚某某受伤的道路交通事故。经广东北江法医鉴定司法鉴定所检验鉴定：姚某某血样中检测出乙醇浓度为270.14mg/100ml。经南雄市交通侦查大队认定,被告人姚某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有“110”警情信息表、受案登记表、立案决定书，证人洪某的证言，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，血样提取照片，广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明，无犯罪记录证明，机动车交强险保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反国家有关交通管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第(一)项第(二)项第(五)项的规定，被告人姚某某无证、醉酒驾驶机动车，尚未构成其他犯罪，同时，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议法庭对被告人判处拘役，并处罚金。此建议符合有关规定。被告人请求从轻处理。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行,当庭认罪，本院在量刑时对其予以从轻处罚。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十九日起至二○一七年六月二十八日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄跃伟
二〇一七年五月十九日
书记员 何 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0282刑初75号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人姚某某，曾用名姚某某，男，1976年9月21日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，家住广东省南雄市。因本案于2017年4月29日被行政拘留十五日至2017年5月14日,于2017年5月12日转为刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员刘烨颖、被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月28日16时58分左右，被告人姚某某无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车由广东省南雄市沿江西路往沿江东路方向行驶至青云桥头新城环岛路段时，与青云桥老城方向先进入环岛往浈江路方向行驶的由洪某驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，导致两车受损、姚某某受伤的道路交通事故。经广东北江法医鉴定司法鉴定所检验鉴定：姚某某血样中检测出乙醇浓度为270.14mg/100ml。经南雄市交通侦查大队认定,被告人姚某某负事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有“110”警情信息表、受案登记表、立案决定书，证人洪某的证言，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，血样提取照片，广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明，无犯罪记录证明，机动车交强险保险单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某违反国家有关交通管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第(一)项第(二)项第(五)项的规定，被告人姚某某无证、醉酒驾驶机动车，尚未构成其他犯罪，同时，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议法庭对被告人判处拘役，并处罚金。此建议符合有关规定。被告人请求从轻处理。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行,当庭认罪，本院在量刑时对其予以从轻处罚。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十九日起至二○一七年六月二十八日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄跃伟二〇一七年五月十九日书记员  何 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第232号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯诈骗罪于2008年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人吴锡梅。
被告人郑某。因涉嫌犯诈骗罪于2008年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）181号起诉书指控被告人周某、郑某犯诈骗罪，于2008年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭审理期间，杭州市下城区人民检察院依法申请延期审理1个月并于同年8月6日以杭下检刑诉（2008）181－1号起诉书指控被告人周某、郑某犯诈骗罪，再次向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人吴锡梅、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年12月至2008年1月间，被告人周某、郑某结伙“阿祖”等人经事先预谋，在杭州赶集网、杭州兼职网和《新闻信息报》“前程无忧”栏发布虚假招聘信息，被告人周某、郑某假冒“经理”、“助理”等身份，接受被害人应某，并进行“面试”，然后以押金、服装费、培训费等名义，骗取李某乙等多名被害人钱财，共计人民币12058元。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人周某、郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪共同追究其刑事责任。
被告人周某对上述指控无异议。其辩护人则辩称，被告人周某在共同犯罪中，是从犯。请求从轻处罚。
被告人郑某对上述指控的基本事实无异议。
经审理查明：2007年12月至2008年1月间，被告人周某、郑某伙同他人经事先预谋，在杭州赶集网、杭州兼职网和《新闻信息报》“前程无忧”栏等网站及报纸发布或刊登虚假招聘（工）广告，尔后，被告人周某、郑某冒充酒店、KTV娱乐城等机构的招聘人员，自称“经理”或“助理”接受被害人的求职，在对被害人进行“面试”时，以办证需交纳押金及服装费、培训费等为由，骗取被害人钱财后，借故逃离现场。具体犯罪事实如下：
1、2007年12月25日下午2时许及28日晚上11时许，被告人周某、郑某伙同他人采用上述方法，先后在本市中山北路圆茗源大酒店及凤起路大华水果超市门口，骗得被害人李某乙人民币1500元及振华牌3366型手机1部（价值人民币408元）。
2、2008年1月初，被告人周某、郑某伙同他人采用上述方法，在本市杭州剧院门口，骗得被害人杨某人民币700元。
3、2008年1月初，被告人周某、郑某伙同他人采用上述方法，在本市杭州剧院门口，骗得被害人徐某人民币500元。
4、2008年1月8日、9日、24日，被告人周某、郑某伙同他人采用上述方法，先后在本市惠民路一香烟店门口、维多利亚丽嘉大酒店及庆春路川味观，骗得被害人叶某人民币2400元。
5、2008年1月16日下午5时许，被告人周某、郑某伙同他人采用上述方法，在本市武林广场及新香园大酒店，骗得被害人钟某甲人民币900元。
6、2008年1月16日下午3时许、17日，被告人周某、郑某伙同他人采用上述方法，在本市武林广场及新香园大酒店，骗得被害人蒋某人民币1200元。
7、2008年1月20日、21日，被告人周某、郑某伙同他人采用上述方法，在本市武林广场及东方假日酒店，骗得被害人刘某人民币1200元。
8、2008年1月21日、22日，被告人周某、郑某伙同他人采用上述方法，在本市纳德大酒店，骗得被害人詹某人民币300元。
9、2008年1月21日下午6时许，被告人周某、郑某伙同他人采用上述方法，在本市万向公园，骗得被害人宋某人民币750元。
10、2008年1月22日下午7时许，被告人周某、郑某伙同他人采用上述方法，在本市东方假日酒店，骗得被害人钟某乙人民币1000元。
11、2008年1月23日，被告人周某、郑某伙同他人采用上述方法，在本市新侨饭店及钻石年代娱乐城，骗得被害人肖某人民币800元。
12、2008年1月25日，被告人周某、郑某伙同他人采用上述方法，在本市新侨饭店，骗得被害人崔某人民币400元。
2008年1月25日，公安机关根据被害人宋某的举报并在姜某的协助下，在本市新侨饭店将正在行骗的被告人郑某抓获。在本市佳超旅馆将被告人周某抓获。
综上，被告人周某、郑某多次采用虚假招工的方式进行诈骗，诈骗数额为人民币12058元。案发后，追缴赃款人民币4100元，部分己发还被害人宋某、钟某乙、肖某、崔某、钟某甲。
认定上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人李某乙、杨某、徐某、叶某、钟某甲、詹某、蒋某、刘某、宋某、钟某乙、肖某、崔某的报案陈述及辩认笔录，均证实遭被告人周某、郑某行骗的时间、地点及被骗的金额。证人姜某、何某、王某的证言，均证实被告人周某、郑某以招工名义行骗的事实经过。证人林某的证言，证实被告人周某、郑某自2007年12月起即入住本市佳超旅馆的事实。证人李某甲的证言，证实经电话联系在《新闻信息报》“前程无忧”栏刊登招聘信息的事实。被告人周某、郑某的有罪供述，与上述被害人的陈述及证人证言基本吻合并互为印证；另有搜查笔录、扣押物品清单及照片、招工广告、求职申请表、欠条、被害人身份证复印件、涉案手机通话查询清单、发还单及《价格鉴定结论》等证据佐证；《抓获经过》证实被告人周某、郑某被动归案的事实。以上证据来源合法，内容真实，与本案相关，且已形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某、郑某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人的辩护意见，经查，被告人周某在诈骗共同犯罪过程中，与其他共犯的作用相当，相应的辩护意见与事实不符，不予采纳。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月26日起至2009年1月25日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月26日起至2009年1月25日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、继续追缴被告人周某、郑某上述违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 宁
人民陪审员 张忠祥
人民陪审员 陈学清
二〇〇八年八月二十一日
书 记 员 胡 梁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3668号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。
法定代表人：万谦，该行行长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。
被告：顾腊梅，女，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告顾腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。
审判员 程军中
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3668号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。法定代表人：万谦，该行行长。委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。被告：顾腊梅，女，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告顾腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。审判员  程军中二〇一七年十二月十八日书记员  卢连军
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第666号
原告程学佩，居民。
原告张杰，农民。系程学佩之妻。
二原告委托代理人（特别授权）曹开玲。
被告孙钦福，农民。
被告莒南县安泰物流有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健，总经理。
委托代理人（特别授权）王艳华。
本院在审理原告程学佩、张杰与被告孙钦福、莒南县安泰物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请对张杰伤残等级进行重新鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王柏翘
二〇一五年六月十六日
书记员 房智慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1948号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地在扬州市运河西路230号F508。
负责人周仁权，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，该公司员工。
被告顾加春。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司（以下简称和谐物业）与被告顾加春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和谐物业的委托代理人胡慧，被告顾加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐物业诉称：被告为扬州明发商业广场尚筑小区1幢2009室的业主。原告与被告签订前期物业服务协议，合同约定高层住宅按建筑面积0.9元／月／平方米收取物业管理费、0.5元／月／平方米收取电梯运行费、300元代收代缴分摊公共水电费、每户装修保证金1000元等，同时还约定物业服务费由原告预收。现原告依法履行了维修、养护、管理和维护义务，但被告自2012年6月一直未缴纳物业服务费，经原告工作人员多次催缴未果，原告故诉讼要求法院判令被告支付从2012年6月到2015年6月的物业费3610元、电梯运行费2006元、分摊公共水电费300元；判令被告按照每日应交费用千分之三缴纳逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费。
原告提供的证据有：1、业主承诺书、前期物业服务协议及业主公约；2、入住资料物品发放登记表；3、扬州市物价局备案回复表；4、物业费催缴单EMS单。
被告顾加春辩称：2012年6月至2015年6月的物业费和电梯运行费被告没有交，是因为今年拿土地分割表的时候物业公司带被告去看房，被告发现墙体经过二次粉刷也产生了水电费，二次粉刷并没有通知被告，原告将该问题解决后被告会按照规定交钱。
被告未提交证据。
经审理查明，被告顾加春为扬州明发商业广场尚筑小区1幢2009室的业主，房屋建筑面积114.43平方米，原告为被告提供物业服务。双方约定了物业管理中的权利义务、管理服务内容等事项，其中物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.9元计算，电梯运行费0.5元每平方米。另约定如业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从预缴物业费之日起按每日千分之三加收滞纳金。被告顾加春未能交纳2012年6月到2015年6月的物业服务费、电梯运行费。原告陈述因被告未入住，故同意除公摊水电费外按照七折计算费用。
上述事实有原告举证的业主承诺书、前期物业服务协议及业主公约、入住资料物品发放登记表、扬州市物价局备案回复表及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务合同合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。原告要求被告按照七折给付2012年6月到2015年6月的物业管理费，符合法律规定，本院予以支持，即物业管理费2595元、电梯运行费1442元。被告提出墙体经过二次粉刷也产生水电费至今未妥善处理作为抗辩理由拒绝交纳物业费，被告应当提供相应证据要求相关责任主体承担责任，但不能据此拒交物业服务费用，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告主张分摊公共水电费300元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的滞纳金计算标准过高，本院依法调整为自实际逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算。依照国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾加春于本判决生效后十日内支付原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司物业管理费2595元、电梯运行费1442元及逾期滞纳金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按1345元分别自2012年7月1日、2013年7月1日、2014年7月1日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已交，被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沐文艺