wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第399号
原告：杭州联创科技有限公司。
法定代表人：叶民锋。
委托代理人：常润根。
被告：北京传志快递服务有限公司。
法定代表人：白传杰。
委托代理人：钟阳。
原告杭州联创科技有限公司（以下简称为联创公司）为与被告北京传志快递服务有限公司（以下简称为传志公司）货物运输合同纠纷一案，于2009年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原告联创公司委托代理人常润根、被告传志公司委托代理人钟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联创公司诉称：原告于2008年4月18日委托被告传志公司杭州分公司向原告客户单位（深圳昱兴信息技术有限公司）发送4箱货物，该货物为服务器，价格为112000元，货单号20070200300。但原告客户单位只收到3箱货物，运输中遗失1箱货物，价值为28000元。之后被告传志公司分公司向原告出具《遗失函》，明确系被告遗失。故诉请法院判令：1、被告赔偿原告货物损失28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告传志公司在举证期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：被告对原告起诉的事情不知情，不知道杭州分公司将原告的货物遗失，现在被告也无法联系上杭州分公司。同时原告在运输时没有保价，货物丢失的责任应由原告自己承担，快运单的背书条款上明确签字就是对条款的认可，应该按照条款的约定为准。另外不认可原告所称的货物价值28000元的说法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告联创公司出举证据如下：
1、传志快运单，欲证明原告委托被告的杭州分公司运输货物的事实。
2、遗失函，欲证明被告的杭州分公司确认遗失原告货物一箱的事实。
3、遗失函，欲证明被告的杭州分公司确认遗失的货物价值28000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告所举证据1、2无异议，对证据3不予以认可，认为内容及盖章模糊不清，且是传真件对真实性有异议。
被告传志公司未提交证据。
原告所举证据经本院审核后认为，证据1、2被告无异议，本院予以确认。证据3中所盖公章无法辨认，被告对该证据的真实性不予认可，故本院不予确认。
依据上述已被确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：（一）2008年4月18日，原告工作人员叶耀剑委托传志公司杭州分公司运输四件货物至深圳昱兴信息技术有限公司，快运单上未注明货物的重量及运费，原告亦未对货物进行保价。
（二）快运单正面用红字标注：“填写本单前，务请阅读背面传志快运运输条款，您的使用表示着您理解并接受此条款。”快运单背面印有《传志快运运输条款》，其中第三条约定：本公司对所托寄货物收益、实际用途或在市场上任何直接或间接损失，特殊商业价值不承担赔偿责任，如发件人认为给予赔偿的规定不足以补偿损失，则应对货物价值做出特别声明并自行投保，否则发件人将承担一切损失和损害的风险。保险金按实际价格百分之二收取。第四条约定：在托寄物收派过程中，如因本公司的疏忽导致出现任何损毁，遗失或被盗情况，按国际运输条款规定，本公司索赔金额且不超过本条款规定限额。文件、样品免费重寄，文件不超过100元，样品赔偿运费的3倍，最多不超过人民币500元，易碎物的赔偿则是免费再寄一次相等费用的物件，但赔偿数额不能在运费上扣除。
（三）2008年10月29日，传志公司杭州分公司向原告发出遗失函，确认四箱货物中遗失一箱，货单号为20070200300。传志公司陈述其运费为每公斤6元，联创公司陈述其托运四箱货物共计总重量20公斤。
本院认为，联创公司将货物交与传志公司承运，传志公司接收了货物并开具了传志快运单据，双方形成了货运合同关系。传志公司快运单正面提示使用该快运单即为接受其背书的条款，联创公司员工自愿填写了快运单，并交付货物，系对相关快运条款的认可。传志公司快运单背书的运输条款第三条、第四条针对托运人事先声明货物价值与不声明货物价值的情况，预先设定了保价和不保价两种赔偿方法，该相关约定是对赔偿责任的限制规定。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定表明，对于赔偿额法律允许当事人之间进行约定，因此快运单的运输条款虽然是格式条款，但符合公平原则，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。传志公司在运输中将联创公司的部分货物丢失，应按照约定承担赔偿责任。
关于赔偿金额问题。由于运输合同中约定了相关的赔偿方法，联创公司在托运货物时完全可以根据自身情况进行是否保价的选择，但联创公司未选择对托运的货物进行保价，因此按约定传志公司承担不超过三倍运费的责任。因联创公司不能提供本案货物运输相关运费金额的证据，而传志公司提出运输费用为6元每公斤，联创公司主张四箱货物总重量为20公斤，本院按联创公司每箱货物平均重量计算，丢失货物重量为5公斤，相应运费为30元，传志公司按约应赔偿联创公司损失90元。
对于联创公司要求传志公司赔偿货物价款28000元的诉讼请求，原告无证据证明在托运货物时向传志公司事先声明，亦未出具相应的证明或估价，也无证据证明其托运的货物价值为28000元，故联创公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京传志快递服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杭州联创科技有限公司损失90元。
二、驳回原告杭州联创科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由杭州联创科技有限公司负担498元，被告北京传志快递服务有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 孙 瑾
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢123号
申请执行人邱维亚。
被执行人孙奇飞。
被执行人孙锋记。
本院在执行邱维亚与孙奇飞、孙锋记借款合同纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人孙奇飞、孙锋记在金融机构有存款，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙奇飞、孙锋记在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年三月七日
书记员 马晓鹏
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第869号
原告宋久芳，女，1954年9月出生，汉族。
原告委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师（罗山县法律援助中心指派）。
被告陈传斌，男，1962年3月出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，男，1989年12月出生，汉族，该公司员工。
原告宋久芳与被告陈传斌、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“永安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋久芳及其委托代理人陶凤成、被告永安财保公司的委托代理人孙茂轩到庭参加了诉讼，被告陈传斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告陈传斌驾驶豫S2A8**号小型普通客车沿江淮路由北向南行驶到大钟路口左拐弯驶入宝城路时，该车左前轮将步行的原告宋久芳右脚碾伤，造成交通事故。事故发生后，原告被立即送往罗山县中医院治疗。交警认定陈传斌负事故的主要责任。被告驾驶的车辆投保有交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失29446.48元。
被告陈传斌未提交书面答辩状。
被告永安财保公司辩称，愿意依法赔偿，但原告户口本有涂改，院外休息三个月系医生建议非医务科出具，交通费过高，伙食补助费标准也过高。原告已年满60岁，不应再有误工费。
经审理查明，2015年5月14日9时30分许（天气：晴），被告陈传斌驾驶豫S2A8**号小型普通客车沿江淮路由北向南行驶到大钟路口，左拐弯驶入宝城路时，该车左前轮将步行的原告宋久芳右脚碾轧，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定陈传斌负事故的主要责任，宋久芳负事故的次要责任。事故发生后，原告宋久芳被立即送往罗山县中医院治疗，住院36天，支付住院费12281.62元。出院医嘱：1、加强营养，预防感染，促进骨折愈合；2、一周后扶双拐下地活动；3、每隔一个月来院复查X线，了解骨折愈合情况；4、休息三个月，禁止重体力劳动或剧烈活动；5、不适随诊。原告还另支付罗山县中医院及罗山县人民医院门诊费用共计765.70元。被告陈传斌在罗山县中医院为原告交纳门诊费用193元。事故发生后，被告陈传斌还给原告现金1600元用于治疗。原告支付病历复印费22元。原告申请诉前财产保全，交纳保全费120元。
另查，原告系城镇居民，在本县南城市场贩卖蔬菜。被告陈传斌驾驶的车辆在被告永安财保公司购买有机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、交通费票据、身份证、户口簿（复印件）、交通事故认定书等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告陈传斌负此事故主要责任，原告负事故次要责任，该事故认定本院予以认可。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。经审核，原告可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费13047.32元；2、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）；3、营养费720元（36天×20元／天）；4、误工费9828.69元（28472元／年÷365天×126天）；5、护理费2808.20元（28472元／年÷365天×36天）；6、交通费605元；7、病历复印费22元。上述共计28111.21元。被告陈传斌驾驶车辆在被告永安财保公司投保有交通事故强制保险，保险公司在交强险范围内应先行赔付原告23241.89元（医疗费限额项下10000元＋误工费9828.69元＋护理费2808.20元＋交通费605元）。医疗费项下未获赔余额4847.32元（医疗费3047.32元＋住院伙食补助费1080元＋营养费720元），加上第7项22元，被告陈传斌应负担80%，即3895.46元（4869.32元×80%），扣减其诉前已给付1793元，被告陈传斌还应赔偿原告2102.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋久芳各项损失款23241.89元。
二、被告陈传斌于本判决生效后十日内赔偿原告宋久芳各项损失款2102.46元。
三、驳回原告宋久芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费120元，共计420元，由被告陈传斌负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 丁文一
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姜朝奎
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第869号
原告：杨某某，女，1987年6月4日出生，苗族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。
被告：雷某某，男，1980年1月12日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告杨某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，因被告去向不明，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄凯楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜商初字第158号
原告郑伟永。
被告楼中发。
本院在审理原告郑伟永与被告楼中发民间借贷纠纷一案中，原告郑伟永未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出不交纳或者免交诉讼费用的申请。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵恒丰
二〇一三年六月四日
书记员 郦利江
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01005号
罪犯陈某某，男，1982年2月2日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年9月17日以（2004）阜刑初字第127号刑事判决，认定罪犯陈某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2007年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院2011年5月裁定对其减刑二年。
安徽省庐江监狱以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01005号
罪犯陈传亮，男，1982年2月2日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年9月17日以（2004）阜刑初字第127号刑事判决，认定罪犯陈传亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2007年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院2011年5月裁定对其减刑二年。
安徽省庐江监狱以罪犯陈传亮在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈传亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈传亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈传亮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第02820号
原告湖南省宁乡县散热器厂。
法定代表人张爱如，系该厂厂长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被告廖淑娥。
本院在审理原告湖南省宁乡县散热器厂与被告廖淑娥不当得利纠纷一案中，原告湖南省宁乡县散热器厂于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省宁乡县散热器厂以双方已达成了和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省宁乡县散热器厂撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告湖南省宁乡县散热器厂负担。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 叶 霞
人民陪审员 张元英
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00251号
申请执行人余正文。
被执行人占必胜。
原告余正文诉被告占必胜民间借贷纠纷一案，本院2015年2月4日作出的（2015）鄂黄陂轩民初字第00011号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余正文于2015年3月9日向本院申请执行，执行事项为：责令被执行人返还申请执行人借款本金29500.00元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年5月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起5日内履行义务。同年5月19日，本院在车管部门对登记在被执行人占必胜名下的汽车（车牌号为：鄂A×××××）办理了查封手续，但该车未被本院实际控制。同年5月21日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00251号执行决定书，将被执行人占必胜纳入失信被执行人名单库。
本院查明，被执行人占必胜在本辖区无登记房产，在金融机构无存款。2015年4月29日，本院向申请执行人发出了（2015）鄂黄陂法执一字第00251号执行案件查证结果通知书，要求其于7日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，其逾期未向本院提供。
本院认为，经本院依法调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂轩民初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂轩民初字第00011号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00251号
申请执行人余正文，男1986年7月16日出生。
被执行人占必胜。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂黄陂轩民初第00011号民事判决书，于2015年3月9日依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为人民币29500元，责令被执行人自觉履行义务。但被执行人均至今未全部履行其义务。
本院查明被执行人占必胜在武汉市公安局车辆管理所登记有小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人被执行人占必胜名下的汽车（车牌号为：鄂A×××××）予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一五年四月二十四日
书记员 唐小斌
**湖北省武汉市黄陂区人民法院**
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00251号
申请执行人余正文。
被执行人占必胜。
申请执行人余正文与被执行人占必胜因买卖合同纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）鄂黄陂轩民初字第00011号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月9日申请执行人余正文向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人占必胜未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法对被执行人占必胜在金融机构的存款人民币30000元，予以冻结、扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年三月十六日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄陂法执一字第00251号申请执行人余正文。被执行人占必胜。申请执行人余正文与被执行人占必胜因买卖合同纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）鄂黄陂轩民初字第00011号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月9日申请执行人余正文向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人占必胜未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：依法对被执行人占必胜在金融机构的存款人民币30000元，予以冻结、扣划。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  袁建武二〇一五年三月十六日书记员  唐小斌
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2033号
原告：郑建伟，男，1970年12月13日出生，汉族，住龙泉市，
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：李建飞，男，1973年4月5日出生，汉族，住龙泉市，
原告郑建伟与被告李建飞民间借贷纠纷一案，诉请：1.依法判令被告共同归还原告借款本金20000元及逾期利息（按月利率20‰自2017年8月31日起计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑建伟的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告李建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月30日，被告李建飞向原告郑建伟借款20000元并出具《借条》一份，借条载明利息按月利率2‰计算，未约定还款期限。借款发生后，被告李建飞支付利息至2017年8月30日。因被告未归还其他款项，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建飞应于判决生效之日起十日内返还原告郑建伟借款本金20000元及利息（按月利率2‰，自2017年8月31日起计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈 龙
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 吴丽燕
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执339号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被执行人：毛立军，男，1976年06月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：李立芹，女，1975年02月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：毛树利，男，1963年04月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：毛立臣，男，1981年02月08日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：刘喜文，男，1971年03月03日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人毛立军、李立芹、毛树利、毛立臣、刘喜文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人毛立军、李立芹、毛树利、毛立臣、刘喜文自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222民初1598号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 王洪军
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 洋
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1292号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人吴某某。
被告人刘某。
被告人朱某。
被告人陆某某。
被告人盛某。
被告人朱某某。
被告人吴某。
被告人陈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1307号起诉书指控被告人吴某某、刘某、朱某、陆某某、盛某、朱某某、吴某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人吴某某、刘某、朱某、陆某某、盛某、朱某某、吴某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年6月25日凌晨零时20分许，被告人吴某某、陈某某、刘某、朱某、陆某某、盛某、朱某某、吴某等人在上海市青浦区公园路258号自由港KTV唱歌时，与被害人陈某某因琐事发生争执。后在KTV一楼，八名被告人为发泄不满情绪，共同对被害人陈某某拳打脚踢进行殴打。期间，被告人吴某某持伸缩棍对被害人进行殴打。经鉴定，被害人陈某某的伤势构成轻微伤。
另查明，被告人盛某、刘某、吴某、陆某某自动投案，到案后如实供述了上述事实。被告人吴某某、陈某某、朱某、朱某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某某、朱某、陆某某、朱某某、陈某某、盛某赔偿被害人人民币八万元，并取得谅解。
另查明，被告人刘某于2011年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元，于2016年10月9日刑满释放。
上述事实，被告人吴某某、刘某、朱某、陆某某、盛某、朱某某、吴某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有八人的供述笔录、被害人陈某某的陈述笔录、证人周某某、孙某的证言及相关辨认笔录、调取证据通知书及清单、监控视频，验伤通知书及医院检验情况记录、上海市青浦区中心医院门诊病历、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书、罪犯档案资料，谅解书、收条，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、刘某、朱某、陆某某、盛某、朱某某、吴某、陈某某聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某前罪主刑已执行完毕，在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应数罪并罚。被告人盛某、刘某、吴某、陆某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人吴某某、朱某、陈某某、朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某、刘某、朱某、陆某某、盛某、朱某某、吴某、陈某某的犯罪罪名及认定被告人刘某系累犯、要求对被告人刘某数罪并罚，被告人盛某、刘某、吴某、陆某某属自首，被告人吴某某、朱某、陈某某、朱某某均属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二个月八天实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二个月八天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年9月30日止。）
三、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人盛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：吴某某、朱某、陆某某、盛某、朱某某、吴某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初89号
原告：王斌，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：吴怀锋，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告王斌与被告吴怀锋承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌委托诉讼代理人张俐到庭参加诉讼，被告吴怀锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木工款18900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承包一工程，原告为其干木工，被告未支付款项，2012年1月21日，被告给原告出具欠条一张，后原告多次索要，被告至今未付。
被告吴怀锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告吴怀锋承包工程，原告王斌为其干木工，2012年1月21日，被告吴怀锋给原告出具欠条一张，载明：“今欠王斌木工款18900元，吴怀锋，2012年1月21号。”上述款项经原告多次催要，被告至今未支付。原告遂于2018年1月9日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴怀锋拖欠原告王斌欠款18900元的事实，由原告提供的被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴怀锋理应及时归还欠款，故对原告要求被告吴怀锋偿还原告欠款18900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴怀锋于本判决生效后五日内偿还原告王斌欠款18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.50元，由被告吴怀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 卢宗国
二〇一八年一月二十九日
法官助理 公丕春
书 记 员 刘 敏
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00898号
申请执行人魏国民，男，1964年6月9日出生，汉族，干部，住大洼县大洼镇永安社区。
被执行人袁喜富，男，1951年7月8日出生，汉族，无职业，住大洼县荣兴镇荣兴村。
被执行人李淑芬，女，1949年1月2日出生，汉族，退休干部，住大洼县荣兴镇荣兴村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00349号申请执行人魏国民与被执行人袁喜富、李淑芬民间借贷纠纷一案中，被执行人财产已轮候查封，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00349号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一五年六月三日
书记员 董长忠
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第783号
原告江某，女。
委托代理人张某。
被告陈某某，曾用名陈某甲，男。
原告江某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员杨承杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人张某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2006年10月，原、被告在某驾校相识、恋爱，次年9月12日双方自愿到某县民政局婚姻登记中心登记结婚。婚后双方常为家庭事务吵架、打架。儿子的出生也未能改变夫妻感情，被告仍对原告的皮肉实施摧残，致原告无法与其共同生活，夫妻感情已完全破裂，双方曾多次协议离婚，终因财产分割差异较大无法达成一致意见。在此诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生一子，取名陈某乙，随原告生活，被告承担抚育费；3、婚后共同财产依法分割。
原告就其主张向法庭提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份；
拟证明双方身份信息。
2、结婚登记信息一份；
拟证明双方系夫妻关系。
针对原告所提供的证据，被告发表了如下质证意见：
无异议。
被告向法庭提交书面答辩意见一份，书面辩称：
与原告结婚十年，建立了真正的夫妻感情，并生育了子女，原告是受外界的影响，虚构了原、被告感情不好的事实，离婚理由不成立，请求法院判决不准离婚。如果原告坚持离婚，小孩由被告抚养，原告一次性付清子女的抚养费，债务一人一半，但都可以协商。
被告就其主张未向法庭提供证据。
结合原、被告双方举证、质证及庭审，认定如下事实：
原、被告于2005年自由恋爱，于2007年9月12日办理了结婚登记，于2011年6月23日婚生育一子，取名陈某乙，由原、被告共同抚养至2015年1月。2015年1月之后，原、被告分开生活，婚生子陈某乙由被告陈某某抚养。2015年3月20日，原告江某诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生一子，取名陈某乙，随原告生活，被告承担抚育费；3、婚后共同财产依法分割。
本院认为：原、被告是合法的夫妻关系，应受法律保护。虽然原、被告从2015年1月因感情出现裂痕而分开生活，但时至原告提起诉讼之日，尚未达到2年，不符合法定的离婚条件。且在分开生活的过程中，原、被告还保持联系，表明原、被告在近10年的共同生活中建立了一定的夫妻感情。加之，原、被告在诉讼过程中，对其主张未向法庭提交夫妻感情彻底破裂的相关证据。因此对原告要求与被告离婚的主张，原告应当承担举证不能的后果。故原告江某的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告江某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨承杰
二〇一五年五月十三日
书记员 王晓彪
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执293号
-------------------------------------------------- ----
杭锦旗农村信用合作联社：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行特格色雅尔借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2017）内0625民初1176号民事判决书的内容，于2018年4月13日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十三日
（院印）
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0625执293号———————————————————————————杭锦旗农村信用合作联社：杭锦旗农村信用合作联社申请执行特格色雅尔借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2017）内0625民初1176号民事判决书的内容，于2018年4月13日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年四月十三日（院印）
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初50号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人佟思宇，男，1992年3月9日出生，吉林省长岭县人，户籍地吉林省长岭县，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日被公安机关取保候审，2018年3月15日被本院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人贾永奇，男，1991年10月20日出生，吉林省农安县人，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日被公安机关取保候审，2018年3月15日被本院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人佟思宇、贾永奇故意伤害一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2018年3月15日以长汽检刑检刑诉[2018]37号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员付永伶出庭支持公诉，书记员王文艳出庭记录，被告人佟思宇、贾永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月2日10时30分许，在长春汽车经济技术开发区绿新大市场一壁纸店内，被害人石某与该店店员李某因言语不合发生争执，后李某给儿子被告人佟思宇打电话告知此事。当日11时许，佟思宇与其朋友被告人贾永奇来到商场，在商场5号门的消防通道内，佟思宇、贾永奇用拳脚对石某实施殴打，致石某右鼻骨线状骨折伴鼻中隔、右上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；右眶内壁单纯性骨折，构成轻微伤。
审理期间，被告人佟思宇、贾永奇与被害人石某达成民事和解协议，赔偿人民币5万元，二人的行为取得谅解。
上述事实，被告人佟思宇、贾永奇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过及发破案经过、指认笔录及照片、鉴定意见通知书、被害人住院病历及伤情照片、常住人口信息表、赔偿协议、谅解书，证人李某证言，被害人石某陈述，被告人佟思宇、贾永奇供述，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟思宇、贾永奇因琐事致被害人石某轻伤二级、轻微伤，二被告之行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。佟思宇、贾永奇经传唤主动到案，如实供自己的全部罪行，应认定为自首，可从轻处罚。鉴于佟思宇、贾永奇系初犯，有自首情节，已赔偿石某的经济损失并取得谅解，且二人所居住地的司法机关同意在社区进行监管矫正，故可对佟思宇、贾永奇从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
一、被告人佟思宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人贾永奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 付 磊
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第991号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行。住所地，宁河县芦台镇光明路**号。
代表人刘国庆，支行行长。
委托代理人赵春海，该行工作人员。
被告王风强。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告王风强信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行（以下简称：农行宁河支行）的委托代理人赵春海、被告王风强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宁河支行诉称，2011年6月27日，原告农行宁河支行与被告王风强签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定，被告自愿申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内的全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约还对其他事项予以约定。合同签订后，原告农行宁河支行将信用卡邮寄至被告王风强。被告王风强开通信用卡后，未能按照合同约定还款，截至2015年3月17日，被告王风强尚欠原告农行宁河支行本金99292.40元、利息9372.53元、滞纳金5462.15元，合计114127.08元。现原告农行宁河支行诉至法院，要求被告王风强偿还原告农行宁河支行截至2015年3月17日的借款本金、利息、滞纳金等共计114127.08元及至借款实际给付之日止的所有费用，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告农行宁河支行向本院提交的证据有：
一、账户催收基本资料；
二、催收账户催收历史记录；
三、催收账户交易历史记录；
四、中国农业银行天津分行金穗白金信用卡调查审批表；
五、中国农业银行天津分行金穗白金信用卡申领客户评级表；
六、中国农业银行天津分行金穗白金信用卡客户申领资格认定表；
七、中国农业银行天津分行金穗白金信用卡申请表；
八、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；
九、被告身份证复印件；
十、被告存单一份；
十一、个体工商户营业执照；
十二、个人信用报告；
十三、公安部门对被告身份信息的核查结果。
被告王风强在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。庭审中，被告王风强认可原告起诉的事实并对原告提交的证据无异议，同时表示同意还款，但一次性偿还有困难，要求延长还款期限。
经庭审质证，原告农行宁河支行提交的证据真实、合法，并与本案有直接关联，且被告对原告提交的证据均无异议，上述证据能够证实原告农行宁河支行与被告王风强订立金穗贷记卡领用合约，由原告农行宁河支行向被告王风强提供借款用于消费信贷、预借现金等，对原告农行宁河支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月21日，被告王风强与原告农行宁河支行订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。合同约定：被告自愿申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内的全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约还对其他事项予以约定。合同订立后，原告农行宁河支行依约将信用卡（卡号为00×××14）邮寄至被告王风强指定的接收地址被告王风强开通并使用该信用卡后，未能按照合同约定还款。截至2015年3月17日，被告王风强尚欠原告农行宁河支行本金99292.40元、利息9372.53元、滞纳金5462.15元。之后，被告王风强向原告农行宁河支行还款，截至2015年4月17日，被告尚欠原告本金83092.26元、利息10846.77元、滞纳金5706.35元。现原告农行宁河支行要求被告王风强按照截至2015年4月17日尚欠本金、利息、滞纳金数额支付原告所欠款项。
本院认为，原告农行宁河支行与被告王风强之间订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是在双方平等、自愿的基础上签订的，属双方的真实意思表示，合同依法有效。合同订立后，原告农行宁河支行依约定为被告王风强提供款项，被告王风强亦应按照合同约定按期按时足额还款。现被告王风强未能按照合同约定及时还款的行为显然违约，依法应当承担违约责任。原告农行宁河支行起诉要求被告王风强偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王风强于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行借款本金83092.26元及截止到2015年4月17日的借款利息10846.77元、滞纳金5706.35元，并自2015年4月18日起依合同约定的标准，计算逾期利率及滞纳金至借款实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1291元，由被告王风强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑庆福
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第991号
原告周雪洪。
委托代理人黄小海，广西帮达律师事务所律师。
被告宁明县天弘工贸有限责任公司。
法定代表人蔡忠坚，执行董事。
原告周雪洪与被告宁明县天弘工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成由审判员曾慧担任审判长，审判员农力、人民陪审员杨伟才参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。书记员农伟光担任记录。原告周雪洪委托代理人黄小海到庭参加诉讼，原告周雪洪不到庭参加诉讼，被告宁明县天弘工贸有限责任公司的法定代表人蔡忠坚经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪洪诉称，原告周雪洪与被告之间存在对接供煤业务关系，2013年10月11日，为使双方来往账目清楚，便于业务进一步的发展，原告与被告进行过一次财物对账，经对账被告尚欠原告煤款413018.9元。2014年元月28日，原告周雪洪委托谢永东向被告追讨煤款，被告仅将10000元归还给原告。时至今日，被告尚欠原告煤炭款403018.9元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告将煤矿价款人民币403018.9元及利息支付给原告。原告周雪洪对其主张在举证期限内提供的证据有：1、财物对账单，拟证明被告尚欠原告煤款413018.9元；2、委托书，拟证明原告委托谢永东向被告追讨煤款，被告向谢永东支付煤款10000元；3、过磅单，拟证明被告在2012年6月4日至2013年10月2日向原告购买的煤数量及价款。
被告宁明县天弘工贸有限责任公司没有答辩，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告宁明县天弘工贸有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证的权利。本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告周雪洪自2012年6月4日起至2013年10月2日为止，共向被告宁明县天弘工贸有限责任公司销售煤炭1834.13吨，2012年6月4日至2013年4月22日的单价为每吨780元，2013年4月28日至5月5日单价为每吨730元，2013年9月26日至10月2日的单价为每吨630元，共计货款为1403018.9元。2013年10月11日，为使双方来往账目清楚，便于业务进一步的发展，原告与被告进行过一次财物对账，经对账被告尚欠原告煤款413018.9元。被告宁明县天弘工贸有限责任公司于2014年1月28日向原告周雪洪支付了10000元的货款，截止2015年10月28日被告尚欠原告周雪洪煤款403018.9元。原告周雪洪诉至本院，要求判令被告宁明县天弘工贸有限责任公司立即支付给原告货款403018.9元及逾期利息。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原告为被告提供煤炭货源，将煤炭运至被告处过磅、被告收货，形成买卖合同关系。被告应当按照约定支付货款给原告，但被告未按约定足额支付货款，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款403018.9元的诉求，证据充足，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告宁明县天弘工贸有限责任公司未按时支付货款，应当赔偿因此给原告造成的利息损失，原告要求被告支付逾期还款利息，本院予以支持。被告与原告于2013年10月11日确认被告所欠原告的货款数额，逾期还款利息应从确认被告所欠原告的货款数额的次日开始计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宁明县天弘工贸有限责任公司支付原告周雪洪货款403018.9元；
二、被告宁明县天弘工贸有限责任公司支付货款利息给原告周雪洪（利息计算方法，从2013年10月12日至2014年1月28日，以413018.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；从2014年1月29日起，以403018.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费7496元（原告周雪洪已预交），由被告宁明县天弘工贸有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20xxxxx13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 慧
审 判 员 农 力
人民陪审员 杨伟才
二〇一六年五月十六日
书 记 员 农伟光
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第991号
原告韩某。
委托代理人徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。
原告韩某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人徐汝亮，被告李某甲及其委托代理人田青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告与被告于1993年下半年经人介绍认识，双方于××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，××××年××月××日，原告生育一个儿子李某乙。2006年1月，受国家政策影响，原告下岗回家。为了照顾两个孩子的生活，原告没有继续工作，做了家庭主妇。被告因为工作忙，整天不着家，夫妻感情并不融洽。2005年，被告有外遇被发现，给家庭和夫妻感情造成极坏的影响，被告对原告采取不理不睬的冷暴力。在此环境下，原告曾产生轻生的念头，在家里割腕，被孩子发现后救下。近三年来，原告与被告之间形同陌路，偶尔的接触交流也是被告嫌弃原告，原告做什么事情都是错的，不给原告买东西，甚至原告在家喝一杯茶都不应该。今年春节正月初三，被告喝多了酒，原告给其泡茶。就因为泡了两杯茶，被告就斥责原告喝茶不应该。原告把茶杯放到茶几上时，被告又以声音大为由，动手殴打原告，将原告右手拇指扭伤，又将原告赶出家门，原告被迫到婆婆处暂住，两天后原告搬到父母家居住至今。基于以上事实，原告认为与被告之间的夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚，婚生儿子李某乙由原告抚养，被告支付抚育费用，分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，我与原告都是再婚，我与前妻离婚时孩子一岁多，原告与前夫离婚时没有孩子，婚后我们共同生育了一个男孩取名李某乙。原告在粮所上班时已经发不下工资，加上孩子小又小，原告便回家做了全职太太。我想只要我多努力多付出，也要原告和孩子过上好日子。我平时工作很忙，特别是在外地工作期间，忽视了原告的情感，特别是工作不顺心时，说话就伤了原告的自尊。2005年的事，当时只是一场误会，现在再提出来没有任何意义。2015年春节农历正月初三那天，白天我们是在原告娘家吃饭喝酒，晚上回家后，原告泡茶拿的是孩子爱喝的茶叶，我只是说这是孩子爱喝的茶叶，我们喝别的茶叶，没想到原告气冲冲的把茶叶摔倒地上，因为是新年，对原告摔东西我很生气，我一冲动就打了原告，这是结婚二十年来我第一次动手打原告。事后我也进行反思，我本人多次向原告道歉，家人也上原告娘家道歉，并托好友帮劝。因为一盒茶叶引起的矛盾就闹离婚，我认为原告太草率，对家庭不负责任。我与原告共同生活二十年，为了我们来之不易夫妻感情，为了孩子有完整的家庭和学习环境，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，被告婚前有一女孩李雅囡随原、被告生活，现已满十八周岁。原告婚前无子女，婚后于双方××××年××月××日生育一男孩取名李某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，2015年农历正月初三，原、被告双方因琐事发生争吵，后原告带儿子李某乙离家外出与被告分居生活至今。2015年3月23日原告诉至本院。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十多年，并生育了孩子，双方在共同生活期间培养起了夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚的主要原因是2015年正月初三因家庭琐事发生纠纷后分居生活，该纠纷并未导致原、被告双方共同生活多年建立的夫妻感情确已破裂。原告主张的其他离婚理由未提供证据证实，被告也不认可，因此原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求缺乏证据证实，原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。同时被告有要求和好的愿望，原告应珍惜以往的夫妻感情，双方互谅互让，加强沟通交流，和好夫妻关系，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 颜 忱
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第991号
原告张传荣，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人胡冬梅，系河南信陵律师事务所律师，法律援助，一般代理。
被告张友先，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告张宝先，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告张荣先，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告张成先，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告张立先，男，汉族，农民，住所地宁陵县黄岗乡。
原告张传荣诉被告张友先、张宝先、张荣先、张成先、张立先赡养纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张传荣自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传荣负担。
审 判 长 骆俊杰
审 判 员 张 亮
人民陪审员 边丽娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 祁栋岁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第991号
原告张某甲，女，汉族，农民。
委托代理人胡冬梅，系河南信陵律师事务所律师，法律援助，一般代理。
被告张某乙，男，汉族，农民。
被告张某丙，男，汉族，农民。
被告张某丁，男，汉族，农民。
被告张某戊，男，汉族，农民。
被告张某己，男，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某甲自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
审 判 长 骆俊杰
审 判 员 张 亮
人民陪审员 边丽娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 祁栋岁
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第991号
原告吴某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告何某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院于2015年5月21日立案受理了原告吴某某诉被告何雄伟离婚纠纷一案。审理中，原告吴某某于2015年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
审 判 长 朱 军
审 判 员 郑振荣
人民陪审员 孟鸿霄
二〇一五年七月八日
书 记 员 卞鹏飞
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第991号申请人：高莹。委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师。申请人高莹要求宣告高军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人高莹系下落不明人高军之女，因高军于2010年10月外出做生意下落不明，故向法院提出申请，请求宣告高军死亡。经查，下落不明人高军，男，1964年8月23日生，汉族，住宁津县城区育才路一号内一排6号，系申请人高莹之父，于2010年10月离家出走，其女高莹于2015年7月8日向本院提出申请，申请宣告高军死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年7月10日发出寻找高军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，高军仍然下落不明。本院认为，高军下落不明已满四年，高军之女高莹向法庭提交德州百货大楼宁津店和宁津县公安局城关派出所出具的证明，证明上述事实，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：宣告高军死亡。本判决为终审判决。审判员  刘玉营二〇一六年七月二十五日书记员  刘清建
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终757号
上诉人（一审被告）王登辉。
委托代理人王槐林。
委托代理人刘纯，资源县资源镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）莫园华，农民。
一审被告邹修兵。
上诉人王登辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任法庭记录。上诉人王登辉的委托代理人王槐林、刘纯到庭参加诉讼。被上诉人莫园华、一审被告邹修兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月14日23时55分左右，王登辉醉酒驾驶桂A×××××小型轿车搭乘莫园华等三人，由资源县城北开发区往中峰镇方向行驶，当行驶至资源县城南开发区丹霞花园路段左转弯时，王登辉因醉酒驾驶判断失误，车辆驶出路面外，与路外电线杆相撞，造成车上人员不同程度受伤、车辆及电杆等受损的交通事故。交警部门认定王登辉承担事故全部责任。莫园华受伤后在资源县人民医院住院治疗，2014年1月21日出院，诊断为：1、右股骨干骨折；2、头面部软组织挫裂伤。出院医嘱建议：1、一年后考虑取内固定；2、全休六个月；3、住院期间需要陪护一人；4、加强营养。莫园华的伤情经交警部门委托鉴定，鉴定意见为：1、莫园华本次交通事故损伤致右股骨上段粉碎性骨折误工日为150天；2、莫园华右股骨内固定物取出术及右小腿波痕美容治疗需要医疗费为12000元。桂A×××××号车行驶证载明车主为邹修兵，该事故车属合法正常行驶车辆但未购买车上人员险。莫园华明知王登辉酒后驾车仍搭乘顺风车。莫园华在诉前支付鉴定费1200元，其住院期间的医疗费32500元系王登辉垫支。上海市公安局于2013年4月7日向莫园华签发了上海市临时居住证。莫园华于2012年9月至2013年3月在上海袁华自动化工程有限公司任行政助理，月平均收入为4000元。于2013年4月至2013年11月在骏腾不动产经济事务所工作，月基本收入5000元。事故发生后莫园华未再去上海居住生活。
一审法院经审理认为，莫园华要求按上海的月平均工资4692元计算其误工费，经审理查明其提供了相关证据，证实伤前在上海打工一年以上，相关单位就莫园华的月收入状况出具了证明，故应予以考虑。莫园华要求按广西职工月平均工资3553元计算其住院护理费，但没有提供证据证明护理人员的收入状况，也没有提供证据证明护理人员系城镇居民或经常居住地在城镇的农村居民，故本院参照广西农村居民的计算标准予以计算。王登辉对鉴定意见提出异议，但其明确表示放弃申请重新鉴定，本院综合案件事实，对鉴定意见中莫园华误工损失为150天、右股骨内固定物取出术及右小腿疤痕美容治疗所需医疗费12000元予以认可。莫园华诉请的住院误工费包含在其误工损失150日之内，本院不予重复计算。本案莫园华系车内人员，不属于交强险赔偿范围，不需要追加保险公司参加本案诉讼。莫园华明知王登辉酒后驾车仍然搭乘顺风车，其对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。综合双方的过错程度，莫园华自身应承担20%的责任。本院对莫园华的损失确定为：医疗费33002元、住院伙食补助费6700元、误工费23460元、护理费4489元、鉴定费1200元、后续治疗费12000元，合计80851元。王登辉已经支付医疗费32500元应从总赔偿费用中予以扣除。王登辉对莫园华的损失应承担80%的赔偿责任即32180.80元。邹修兵的出借车辆是合法车辆，且其在本案中没有过错，故不应承担责任。依法判决：一、王登辉赔偿莫园华32180.80元；二、驳回莫园华的其他诉讼请求。案件受理费1376元，由王登辉负担1100元，莫园华负担276元。
上诉人王登辉不服判决，上诉称，被上诉人莫园华仅有一个上海市临时居住证，该证有效期只有三个月，不能按一年计算。莫园华未提供其在上海工作的劳动合同，也未提供所在单位的工资发放花名册，仅有一些单位的证明，一审法院简单采信被上诉人的证据，难以让人信服。莫园华的赔偿标准不应按照上海市城镇居民标准计算，应该按照广西的赔偿标准计算相关损失。另外，被上诉人明知上诉人酒醉的情况下仍然不听上诉人劝阻坚持上车，其应至少承担30%以上的责任，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人莫园华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
一审被告邹修兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院递交了答辩状，认为其无偿将车辆借给他人使用，尽到了合理注意审查义务，对本案事故不承担任何赔偿责任，被上诉人要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被上诉人对其的所有诉请。
各方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人莫园华的户籍虽为广西农村居民，但其在上海市工作生活的事实，有其提供的上海市临时居住证、单位工作证明、租房合同、房租收条等证据予以证实，一审法院据此认定被上诉人莫园华在上海工作生活并无不当。上诉人以被上诉人莫园华未提供劳动合同、工资花名册等为由，提出按照广西标准计算被上诉人莫园华各项损失的主张，理由不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款的规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案交通事故的发生主要是上诉人王登辉醉酒驾驶所致，被上诉人莫园华在明知王登辉醉酒的情况下仍然乘坐其驾驶的车辆造成损害，被上诉人莫园华亦存在一定过失，一审法院据此认定由莫园华自行承担20%的损失并无不妥，上诉人王登辉要求被上诉人莫园华承担30%以上的责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决是正确的，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费605元（上诉人王登辉预交），由上诉人王登辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 黄 赟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 盘林云
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初202号
原告：于洪江，男，1960年11月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：王立雄，女，1954年3月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告于洪江与被告王立雄房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案。原告于洪江于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪江的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于洪江撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告于洪江负担。
审判员 刘大威
二〇一八年一月三十日
书记员 刘禹含
成都�青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初16号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住址成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰
被告柳忠，男，1969年2月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告柳忠物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川圣爱融创资产管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年四月一日
书记员 何 红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8652号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区。
负责人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，女，银行员工。
委托诉讼代理人：徐梅，女，银行员工。
被告：易杰，女，汉族，住四川省金堂县。
被告：梁�，女，汉族，住四川省金堂县。
被告：秦代菊，女，汉族，住四川省金堂县。
被告：张林，女，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈懿，女，汉族，住四川省金堂县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰武侯支行）与被告易杰、梁缘、秦代菊、张林、陈懿信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告民泰武侯支行的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。被告易杰、梁缘、秦代菊、张林、陈懿经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告易杰、梁缘向原告民泰武侯支行偿还截止2018年3月27日的信用卡本金147876.82元，利息73947.79元（以本金147876.82元为基数，按日万分之五计算，不含复利），罚息4679.50元（按最低还款额未还部分的2%计算至逾期后三个月），以上本息合计226504.11元，以及直至付清日止的利息（从2018年3月28日起至付清之日止，以本金147876.82元为计算基数，按日万分之五计算）；2.被告秦代菊、张林、陈懿对被告易杰、梁缘的上述债务承担连带责任。事实和理由：2012年6月28日，被告易杰向原告民泰武侯支行申请办理额度150000元的商惠通卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。合约约定信用卡透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；罚息为最低还款额未还部分的百分之二。同日，原告与被告梁缘签订《共同还款责任确认书》，约定由被告梁缘承担共同还款责任。同时，�告与被告秦代菊、张林、陈懿签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，被告秦代菊、张林、陈懿自愿对被告易杰在原告处办卡所形成的全部债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约定履行了提供透支资金的义务，被告易杰、梁缘未按约定还款，被告秦代菊、张林、陈懿也未承担保证责任。
被告易杰、梁缘、秦代菊、张林、陈懿未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2012年6月28日，被告易杰向原告民泰武侯支行申请办理额度150000元的商惠通卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。合约约定信用卡透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息�罚息为最低还款额未还部分的百分之二。被告易杰超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，给原告民泰武侯支行造成的损失和原告民泰武侯支行为此而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告易杰全部承担。2012年6月28日，原告与被告梁缘签订《共同还款责任确认书》，被告梁缘自愿对被告易杰在原告处申领的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年6月28日，原告与被告秦代菊、张林、陈懿签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定被告秦代菊、张林、陈懿为被告易杰使用《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与原告民泰武侯支行所形成的债务提供保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。原告民泰武侯支行经审核后，向被告易杰发放了卡号为6250360010508101的信用卡。被告易杰使用该信用卡取现、消费，2015年8月24日透支期限届满，未按约还款。
原告自认，被告偿还部分本息，主张截止2018年3月27日，尚欠本息226504.11元（其中本金147876.82元，利息73947.79元，罚息4679.50元）。
本院认为，原、被告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告易杰作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。原告主张被告尚欠本金147876.82元，利息73947.79元，罚息4679.50元，被告未反证，本院予以采信。被告易杰应履行支付信用卡欠款本金147876.82元的义务，并支付截止2018年3月27日前的利息73947.79元，罚息4679.50元。关于2018年3月28日起的利息，原告主张根据双方合同约定（以本金147876.82元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金付清之日止），符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告梁缘承担共同责任的诉讼请求，因被告梁缘向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿对被告易杰在原告处申领的民泰商惠通卡承担共同还款责任，其意思表示真实，合法有效，本院予以支持。关于原告要求被告秦代菊、张林、陈懿承担连带清偿责任的诉讼请求，被告秦代菊、张林、陈懿�原告订立的担保合同合法有效，原告主张未超过保证范围及保证期间，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告易杰、梁缘于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金147876.82元及利息（截止2018年3月27日的利息为73947.79元，罚息4679.50元；从2018年3月28日起，以147876.82元为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止）；
二、被告秦代菊、张林、陈懿对被告易杰的上述全部债务承担连带保证责任，被告秦代菊、张林、陈懿承担保证责任后，有权向被告易杰追偿。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，诉讼保全费1567元，共计6009元，由被告易杰、梁缘、秦代菊、张林、陈懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 杨小勤
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 薛 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初17843号
原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地安徽省大尺度网络传媒有限公司。
法定代表人：何德球，职务不详。
原告袁瑞良诉被告安徽大尺度网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。
审判员 刘岭
二〇一七年十一月十二日
书记员 吕佳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1540号
原告李文云（逝者李刚之父），男，回族，农民，住山东省临邑县。
原告杨吉兰（逝者李刚之母），女，回族，农民，住山东省临邑县。
委托代理人李文云（原告杨吉兰之夫，特别授权代理），男，回族，农民，住山东省临邑县。
被告白玉朋，男，回族，农民，住山东省商河县。
委托代理人白玉芳（被告白玉朋姐姐，特别授权代理），女，回族，商河县许商街道办事处卫生院职工，住山东省商河县。
原告李文云、杨吉兰与被告白玉朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由代理审判员刘爱国独任审判，并向当事人送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告李文云、被告白玉朋的委托代理人白玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2003年10月24日，樊安德无证驾驶号农用三轮车沿宿田路由西向东行驶，行至临邑县宿安乡刘寨村处向左转弯时与顺行的被告白玉朋无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成白玉朋及乘车人也就是我们的儿子李刚受伤，李刚因伤势过重抢救无效当日死亡。事故经山东省临邑县公安局交通警察大队出具的第200300391号《道路交通事故责任认定书》认定，樊安德承担事故主要责任，白玉朋承担事故次要责任。事故发生后，我们在刑事附带民事案件中起诉要求樊安德、樊传江、白玉朋赔偿，山东省临邑县（2004）临刑初字第7号《刑事附带民事判决书》已作出判决由樊安德、樊传江承担主要民事赔偿责任。我们在起诉时已将被告白玉朋作为被告提起诉讼，不知道为什么山东省临邑县检察院没有将白玉朋列为被告追究民事责任。该判决书下达后，我们发现该情况找该县法院和检察院反应，检察院告知我们另行起诉。当时我们没有找到被告白玉朋，后来被告白玉朋因其他刑事案件被判了刑，2013年1月刑满释放。被告白玉朋回家后我们曾找他要求其赔偿，但其拒绝赔偿。无奈诉至贵院，请求：判令被告白玉朋赔偿因交通事故造成的人身损害赔偿金56676元；涉诉费用由被告白玉朋承担。在本案庭审过程中，经本院释明，两原告将诉讼请求中的人身损害赔偿金明确为死亡赔偿金。
被告白玉朋辩称，对事故发生经过及事故责任划分无异议。但是发生交通事故后，原告一直没有与我见面，也没有要求我赔偿，直到2013年农历9月份左右原告才到我家中，要求进行赔偿。根据民法通则，人身受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，现在原告的诉讼请求明显超出诉讼时效；且发生交通事故时我16周岁，为限制民事行为能力人。因此我不同意赔偿原告损失。
经审理本院认定，2003年10月24日下午，樊安德无证驾驶其子樊传江的农用三轮车往农田里送粪，在宿田路宿安乡刘家寨村处由西向东行驶往北转弯时与顺行的白玉朋驾驶的二轮摩托车相撞，摩托车碰到农用三轮车左前角，失控撞在路北侧树上，致使白玉朋和摩托车乘坐人李刚受伤，李刚经抢救无效于当日死亡。事故发生后，樊安德继续开车向北行驶，在距离现场100米处被拦住。该事故经临邑县公安局交警大队认定，樊安德承担事故的主要责任，白玉朋承担事故的次要责任。事故发生后，原告李文云、杨吉兰向山东省临邑县人民法院提起刑事附带民事诉讼时未将白玉朋列为被告。2004年2月13日，山东省临邑县人民法院作出（2004）临刑初字第7号刑事附带民事判决书，判决樊安德赔偿李文云、杨吉兰赡养费4560元、死亡补偿费55963元、丧葬费800元等共计61323元的70%即42926.1元，附带民事诉讼被告人樊传江对该款项负连带赔偿责任。原告李文云于2013年农历九月到山东省商河县被告白玉朋家中向其主张赔偿，被告白玉朋拒绝赔偿。
逝者李刚系原告李文云、杨吉兰之子，其身份为农民，1981年10月20日出生，曾用名李茂胜，未婚。李文云、杨吉兰亦系农民。
以上事实，由山东省临邑县公安局交通警察大队第200300391号《道路交通事故责任认定书》、山东省临邑县人民法院（2004）临刑初字第7号刑事附带民事判决书、调查笔录及双方当事人相一致的陈述等为证，且已经本院开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告对道路交通事故发生的经过及事故责任划分均无异议。因此本院对原告陈述的交通事故经过及事故责任予以认定。
本案的焦点问题为原告的诉讼请求是否超出诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。本案中，原告李文云、杨吉兰在其子李刚因发生交通事故死亡后，在对损害结果知晓并且损失确定的情况下，未通过诉讼途径向法院主张权利救济，亦未提交证据证明其通过自力在诉讼时效期限内向被告白玉朋主张权利，同时两原告未提交证据证明本案诉讼时效有中断、中止事由。原告李文元、杨吉兰的诉讼请求已经超出诉讼时效，对其诉讼请求本院不予支持。原告李文云、杨吉兰主张其在事故发生后曾委托其所住村落党支部书记到山东省商河县向被告白玉朋主张权利，但未向本院提交证据予以证实，且按照两原告陈述的主张权利时间，两原告的诉讼请求亦超出诉讼时效，因此本院对两原告的陈述不予采信。原告李文云、杨吉兰主张因白玉朋受刑事处罚而无法向其主张权利，本院认为白玉朋被刑事处罚并不妨碍原告李文元、杨吉兰向法院提起诉讼主张权利，因此对两原告的该项主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李文云、杨吉兰的诉讼请求。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告李文云、杨吉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘爱国
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 仇忠浩
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初4177号
原告：高云清，男，1951年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林丹，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告高云清与被告林丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高云清、被告林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高云清向本院提出诉讼请求：判令林丹偿还高云清借款本金26000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止）。事实和理由：高云清通过其妹妹高月平与林丹认识。2016年6月初，林丹向高云清借款20000元，口头约定月利率1.5%，但林丹未按约支付利息。2016年11月1日，高云清与林丹经结算，原来的20000元借条撕掉，林丹重新出具借款金额为26000元的借条，该26000元包括原借款20000元及2016年6月11日借款10000元的利息。双方未就该26000元约定利息，也未约定还款期限。林丹出具该26000元的借条后，至今未还款付息。后高云清多次向林丹催讨借款未果，现依法提起诉讼，请求判如所请。
林丹辩称，确有在借条上签字捺印，但并未向高云清借26000元，也未于2016年6月初向高云清借20000元，该金额为26000元的借条系2016年6月11日向高云清借10000元产生的高利贷利滚利结算后转成的26000元借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
林丹于2016年11月1日向高云清出具借条，载明：“兹向高云清借人民币贰万陆仟元正，借款人林丹，2016年11月1日。”2017年8月4日，高云清向本院提起诉讼，要求林丹偿还借款本金并支付利息。
本院认为，林丹欠高云清借款26000元的事实，有高云清提交的林丹本人签名的借条为证据，林丹虽主张该26000元系2016年6月11日向高云清借10000元产生的高利贷利滚利结算后转成的，并主张其通过银行转账及现金支付方式向高云清支付了数千元利息，但其至今未向本院提供任何证据予以证明，故本院对林丹的上述主张，依法不予支持，对林丹欠高云清借款26000元的事实，依法予以认定。双方并未书面约定借款月利率及借款期限，现高云清主张按年利率6%自起诉之日起计算利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：
林丹应于本判决生效之日起十日内偿还高云清借款本金26000元及利息（按年利率6%自2017年8月4日起计息至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由林丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13433号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：阮建国，男，1980年11月26日出生，户籍地河北省保定市易县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告阮建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、罗春林参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告阮建国经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.阮建国偿还北京银行截至2017年3月12日的信用卡现金分期业务欠款共计51650.41元，以及自2017年3月13日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.本案案件受理费及公告费由阮建国负担。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细;4.收费项目变更的公告。
被告阮建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告阮建国未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。后，被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，向其放款6万元，设定分期6期。
截至2017年3月12日，阮建国因透支涉案信用卡产生的欠款共计51650.41元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮建国于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计51650.41元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告阮建国未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元及公告费（以实际发生额为准），由阮建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 罗春林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王佳宁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民巡初字第0369号
原告徐胜元。
委托代理人高能、张绪飞。
被告王井好。
委托代理人陈宽明。
原告徐胜元与被告王井好返还原物、恢复原状纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高能、被告王井好及委托代理人陈宽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金华诉称，2008年12月底，原告与连云港市众志房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，约定原告购买位于板浦镇的板浦新城5-4-101室，并向中国银行申请办理个人借款，并以该房屋抵押于银行。
2011年5月初，被告以原告父亲欠钱为由，要求原告代为还款，遭原告拒绝后强行将原告房屋门锁撤换后，将原告房屋中间墙体打通搬进房屋居住至现在，原告多次要求被告搬出来，被告均无理拒绝搬出，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告搬出原告房屋并将房屋恢复原状，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王井好辩称，本案原告的父亲徐本杰用车库及本案诉争的房屋重复抵押给众人进行借款，借款金额近200万元，现原告又提起诉讼，请求返还原物，是在恶意诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月1日，原告徐胜元与被告连云港市众志房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，双方约定由原告购买该公司开发建设的第5幢4单元101室商品房。原告徐胜元于2008年12月26日、2009年1月3日分别与中国银行股份有限公司连云港新浦支行签订了《中国银行个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》。
2011年5月，被告王井好将位于板浦镇的板浦新城5-4-101室的房屋门锁换掉并搬进该房屋居住至今。
另查明，至本案审理期间，原告徐胜元未取得位于板浦镇的板浦新城5-4-101室的房屋权属证书，未办理该房屋的产权登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《中国银行个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，商品房物权即所有权的取得应以到房屋登记部门办理登记、取得房屋产权证书为准。本案中，原告徐胜元未办理房屋产权登记，未取得房屋产权登记证书，因此，原告徐胜元未能因其与连云港市众志房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》而取得位于板浦镇的板浦新城5-4-101室的物权即所有权。同时，原告徐胜元自与连云港市众志房地产开发有限公司签订合同后也并未实际占有使用该房屋。
综上，原告徐胜元要求被告王井好搬出原告房屋并将房屋恢复原状的诉讼请求，原告徐胜元属于主体不适格，原告不是符合本案起诉条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐胜元的起诉。
案件受理费1800元，按照相关规定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 义
审 判 员 马书英
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民巡初字第0369号
原告徐某某
委托代理人高能、张绪飞，江苏华德律师事务所律师。
被告王某某
委托代理人陈宽明，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。原告徐某某与被告王某某返还原物、恢复原状纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高能、被告王某某及委托代理�陈宽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2008年12月底，原告与连云港市某房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，约定原告购买位于板浦镇的板浦新城5-4-101室，并向中国银行申请办理个人借款，并以该房屋抵押于银行。
2011年5月初，被告以原告父亲欠钱为由，要求原告代为还款，遭原告拒绝后强行将原告房屋门锁撤换后，将原告房屋中间墙体打通搬进房屋居住至现在，原告多次要求被告搬出来，被告均无理拒绝搬出，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告搬出原告房屋并将房屋恢复原状，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称，本案原告的父亲徐本某用车库及本案诉争的房屋重复抵押给众人进行借款，借款金额近200万元，现原告又提起诉讼，请求返还原物，是在恶意诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月1日，原告徐某某与被告连云港市某房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，双方约定由原告购买该公司开发建设的第5幢4单元101室商品房。原告徐某某于2008年12月26日、2009年1月3日分别与中国银行股份有限公司连云港新浦支行签订了《中国银行个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》。
2011年5月，被告王某某将位于板浦镇的板浦新城5-4-101室的房屋门锁换掉并搬进该房屋居住至今。
另查明，至本案审理期间，原告徐某某未取得位于板浦镇的板浦新城5-4-101室的房屋权属证书，未办理该房屋的产权登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《中国银行个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，商品房物权即所有权的取得应以到房屋登记部门办理登记、取得房屋产权证书为准。本案中�原告徐某某未办理房屋产权登记，未取得房屋产权登记证书，因此，原告徐某某未能因其与连云港市某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》而取得位于板浦镇的板浦新城5-4-101室的物权即所有权。同时，原告徐某某自与连云港市某房地产开发有限公司签订合同后也并未实际占有使用该房屋。
综上，原告徐某某要求被告王某某搬出原告房屋并将房屋恢复原状的诉讼请求，原告徐某某属于主体不适格，原告不是符合本案起诉条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费1800元，按照相关规定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 义
审 判 员 马书英
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本�，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4184号
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司，住所地巩义市大峪沟镇站大街53号。
法定代表人：陈相鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王联合，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建锋，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：乔高银，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。
上诉人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司（以下简称“金龙公司”）因与被上诉人乔高银劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金龙公司上诉请求：1、撤销巩义市人民法院（2017）豫0181民初6592号民事判决书第一、二项判决，查清事实依法改判；2、乔高银承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、乔高银在金龙公司培训到2016年12月27日，之后就不辞而别，故而金龙公司与乔高银之间劳动合同解除的时间应当是2016年12月27日，而非一审判决认定的2017年7月7日；2、《劳动法》第47条规定，用人单位与员工解除劳动合同的，支付劳动合同补偿金的年限最高不超过12年，一审判令金龙公司按照16.5年向乔高银支付补偿金，没有法律依据。
乔高银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
乔高银向一审法院起诉请求：1、判令金龙公司支付2016年11月至2017年6月期间的生活费7,680元；2、判令金龙公司支付经济补偿金26,400元。
一审法院认定事实：乔高银从2001年3月至2006年7月5日其与金龙公司签订《劳动合同书》前，一直在原巩义市金龙煤矿有限公司工作。金龙公司系原巩义市金龙煤矿有限公司改制设立，设立后乔高银一直在金龙公司工作。后经一审法院判决自2013年3月起视为乔高银与金龙公司已签订了无固定期限的劳动合同。金龙公司支付乔高银停产期间的生活费至2016年10月。2016年11月，金龙公司通知乔高银回公司上班并安排其进行培训，乔高银在金龙公司签到至2016年12月27日，金龙公司未支付乔高银培训期间的工资。金龙公司为乔高银缴纳养老保险金至2016年9月。
2017年7月7日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理乔高银要求解除与金龙公司之间的劳动关系并支付2016年11月至2017年6月之间的生活费、经济补偿金的仲裁申请，该委于2017年8月10日作出巩劳人仲案字[2017]0343号仲裁裁决：确认乔高银与金龙公司之间于2017年7月7日起解除劳动关系；金龙公司支付乔高银解除劳动合同经济补偿金16,000元；支付乔高银2016年11月至2017年6月的生活费5,280元。乔高银不服该裁决，引起诉讼。
一审法院认为，2016年11月,金龙公司通知乔高银回公司上班并安排其进行培训,培训期间金龙公司未及时足额支付乔高银劳动报酬，并从2016年10月开始未为乔高银缴纳养老保险金，乔高银依法可主张解除劳动合同。根据本案的事实，一审法院认定乔高银与金龙公司之间的劳动关系于2017年7月7日巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理乔高银仲裁申请之日予以解除。金龙公司的行为违反了相关劳动法律、法规的规定，乔高银主张由金龙公司支付其解除劳动合同经济补偿金及生活费的诉讼请求，依法予以支持。乔高银主张按照当地最低工资标准1,600元支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，根据乔高银的工作年限，金龙公司应向乔高银支付解除劳动合同经济补偿金为26,400元（1,600元/月×16.5个月）。根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应按照不低于当地最低工资标准的60%支付劳动者基本生活费，故乔高银要求支付2016年11月至2017年6月的生活费7,680元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，判决：一、确认乔高银与金龙公司之间的劳动关系于2017年7月7日解除；二、金龙公司于判决生效之日起十日内支付乔高银解除劳动合同经济补偿金26,400元及生活费7,680元，共计34,080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由金龙公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，乔高银与金龙公司之间的劳动关系已经巩劳人仲案字（2017）0343号仲裁裁决于2017年7月7日起解除。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”金龙公司针对上述仲裁裁决，并未提起诉讼，一审法院据此确认双方劳动关系于2017年7月7日解除，并无不当。故，对金龙公司主张其与乔高银解除劳动合同的时间应从2016年12月27日起算的诉请，本院不予支持。
金龙公司诉称，一审判决按照16.5年的标准计算支付解除劳动合同补偿金，违反《劳动合同法》第四十七条的规定，但乔高银与金龙公司解除劳动关系，既不属于“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同”的情形，也不属于“劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位仍不能胜任工作，由用人单位解除合同”的情形，其所主张的按照当地最低工资标准1600元支付经济补偿，更不属于“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”调整的范畴，故，一审法院以当地最低工资标准为基数，按照乔高银在金龙公司的工作年限来计算经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
2016年11月至2017年7月，乔高银虽与金龙公司之间存在劳动关系，但自2016年11月起，乔高银并未向金龙公司提供劳动，一审法院按照《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，判决金龙公司向乔高银支付生活费7680元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，金龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年三月二十日
书记员 谷 干
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2216号
原告：汤日勇，男
被告：崔传东，男
被告：吴红霞，女
委托诉讼代理人：汤真哲，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告汤日勇诉被告崔传东、吴红霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤日勇，被告吴红霞的委托诉讼代理人汤真哲到庭参加了诉讼。被告崔传东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款45万元，并承担借款45万元自2012年9月7日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年9月7日，被告崔传东与原告签订借款合同，向原告借款45万元，并出具借据。经索要，二被告均未履行还款义务，现诉至法院。
被告吴红霞辩称：1、原告所主张的45万元借款产生于2012年9月7日，时至今日已隔5年，已过诉讼时效；2、我方从未收到过原告汇款45万元；3、借款合同、借据上未对利率进行约定，原告所主张月利率2%没有法律依据。
被告崔传东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2012年9月7日，被告崔传东与原告签订借款合同，约定被告崔传东向原告借款45万元，月利率为2%。同日，原告通过大连银行网上转帐付给被告吴红霞436500元，被告崔传东向原告出具借据，载明“本人以现金方式收到全部借款45万元”。后二被告未履行偿还义务，现原告诉至本院，要求二被告偿还借款45万元，并承担借款45万元自2012年9月7日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔传东虽向原告借款45万元，但有据证明实际转帐支付436500元，借款本金应认定为436500元。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息请求，原告要求借款之日起（2012年9月7日）按月利率2%计算的利息，符合法律规定。被告吴红霞辩解本案已过诉讼时效，因本案未约定还款期限，原告随时可以主张权利，故本案未过诉讼时效。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告崔传东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔传东、吴红霞于于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤日勇借款436500元，并承担借款436500元自2012年9月7日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告汤日勇负担50元，被告崔传东、吴红霞负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜文军
审判员 娄道同
审判员 李春艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 林