北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3509号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文鸽，女，1974年8月22日出生。
被上诉人（原审被告）：翟玉强，男，1969年4月5日出生。
上诉人中国平安财产�险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被上诉人刘文鸽、翟玉强机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财险北京分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中的误工费一项，依法改判为9666元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人刘文鸽的第二份工作缺乏事实及法律依据：（1）刘文鸽所称雇主不能提供有效的营业执照，无法证实其从事该行业；（2）刘文鸽所称雇主不能提供其与刘文鸽之间的劳务协议，亦不能提供工资支付的相关凭证；（3）根据法院的认定，刘文鸽的收入已经达到并超过完税起征点，但其并未提供相应的完税凭证证明其�入的合法性。
刘文鸽辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。因为我是小时工，所以没有和老板签订合同，无法提供劳动协议。老板无法提供卫生许可证等证件与我无关。
翟玉强辩称，同意平安财险北京分公司的意见。
刘文鸽向一审法院起诉请求：1.判决平安财险北京分公司在×××及×××两辆车投保的交通事故责任强制险赔偿限额内先行支付我精神损害抚慰金5000元、医疗费7057.26元、住院伙食补助费3100元、营养费12695元、护理费12240元、误工费19414元、交通费800元、财产损失费3399元，以上共计63705.26元。两辆车辆投保的交通事故责任强制险责任限额赔偿后不足部分，由×××车辆投保的第三者责任保险及翟玉强承担赔偿责任；2.本案诉讼费由翟玉强、平安财险北京分公司承担。
一审法院认定事实如下：2017年2月10日10时30分，在北京市大兴区黄徐路辛店子桥北50米处，翟玉强驾驶车牌号为×××小客车（A车）由南向北停放时，适有刘文鸽由南向北驾驶电动二轮车（B车），案外人孔令伟驾驶车牌号为×××小客车（C车）由南向北直行，翟玉强打开车门时，该车（A车）左前车门与B车相刮，后B车倒地，又与C车前部相刮，造成A车左前车门受损，B车全车受损，B车骑车人受伤，C车前部受损。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定此次事故翟玉强负全部责任；刘文鸽无责任；孔令伟无责任。事故发生当天，刘文鸽被送往北京市仁和医院就诊，并于2017年2月10日至2017年3月13日住院治疗31天，经诊断为：T7椎体压缩性骨折、脑震荡、左侧第6前肋骨折、多发软组织损伤。出院医嘱：1.一周后到门诊复查。骨科门诊复查。一周后如果月经不来潮，妇科门诊复查。2.不适随诊。加强�养、加强护理。3.胸椎夹克背架支局保护，休息一个月。2017年4月12日，北京市仁和医院出具诊断证明书，诊断及建议：T7压缩骨折，休息一个月。2017年5月11日，北京市仁和医院出具诊断证明书，诊断及建议：关节损伤，右膝关节手术半月板损伤关节积液胸腰部骨折建议休息壹月。2017年6月10日，北京市仁和医院出具诊断证明书，诊断及建议：右膝关节损伤，半月板损伤休息壹周。2017年6月19日，北京市仁和医院出具诊断证明书，诊断及建议：重度骨关节炎（行动不便），膝关节损伤，半月板损伤建休壹周。2017年6月27日，北京市仁和医院出具诊断证明书，诊断及建议：重度骨关节炎（行动不便）建休壹周。
另查明：事故发生时，车牌号为×××的车辆驾驶人及车辆所有人为翟玉强。该车辆在平安财险北京分公司处投保了交强险及商业三者险100万元，附带不计免�，事故发生在保险期限内。车牌号为×××的车辆在平安财险北京分公司处投保了交强险。事故发生后，翟玉强为刘文鸽垫付医疗费13370元（其中10000元的医疗费票据在刘文鸽处）、住院12日的护理费2880元；平安财险北京分公司为刘文鸽垫付医疗费10000元（相应医疗票据均在刘文鸽处）。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故翟玉强负全部责任，法院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书责任认定结论符合法律规定，法院予以采信。本案中，车牌号为×××的车辆在平安财险北京分公司投保了交强险及商业三者险，车牌号为×××的车辆在平安财险北京分公司处投保了交强险，故平安财险北京分公司应在保险限额内对刘文鸽的合理损失承担赔偿责任；超出保险公司赔偿的部分，由翟玉强承担赔偿责任。
对于刘文鸽的合理损失：医疗费，根据刘文鸽提交的门诊收费票据、住院收费票据，扣除翟玉强及平安财险北京分公司已支付的医疗费，对其主张的7057.26元，法院予以认可。住院伙食补助费，根据刘文鸽的住院天数31天，对其主张的3100元，法院予以认可。护理费，根据刘文鸽提供的诊断证明书、出院医嘱以及护工服务协议、护理费发票，对其主张的住院期间（20日）的护理费4800元以及出院后（31日）的护理费7440元，法院予以认可。营养费，考虑到刘文鸽的伤情，法院酌定为1800元。误工费，根据刘文鸽提交的北京物美大卖场商业管理有限公司出具的证明、北京农商银行交易明细以及其雇主孙长斌出庭作证的证人证言，结合北京市仁和医院出具的诊断证明书，对其主张的19414元，法院予以认可。交通费，考虑到刘文鸽住院及复查确需交�成本，根据刘文鸽就诊的次数、路程，法院予以计算为300元。精神损害抚慰金一项，因刘文鸽未能构成伤残等级，其主张的5000元无事实及法律依据，法院不予支持。财产损失，根据交通事故认定书载明的刘文鸽电动二轮车受损，庭审中平安财险北京分公司表示同意按照其定损金额3000元进行赔偿，刘文鸽与翟玉强亦表示认可，故法院对此不持异议。据此，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿刘文鸽医疗费7057.26元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、误工费19414元、护理费12240元、交通费300元、财产损失费3000元，共计46911.26元（于判决生效后十日内给付）；二、驳回刘文鸽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。本院庭审过程中，刘文鸽称，其第二份工作系在快餐店当小时工，每月工资为2000元，以现金形式给付。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为平安财险北京分公司应否赔偿刘文鸽第二份工作的误工费的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合�予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交通事故认定书认定，翟玉强对案涉交通事故负全部责任，刘文鸽、孔令伟无责任，因案涉车辆投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内，故平安财险北京分公司应在保险限额内先行赔偿，不足的部分，再由翟玉强予以赔偿。《人损解释》第二十条亦规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现平安财险北京分公司上诉主张刘文鸽无法提供相应证件及劳动协议，故对刘文鸽第二份工作的误工费不予赔偿，对此，本院认为，法律并未禁止从事第二份工作，一审中刘文鸽雇主孙长斌及其工作的快餐店邻居董振楷均出庭作证并接受询问，刘文鸽亦提供了快餐店的房屋租赁协议，据此能够认定刘文鸽在快餐店工作；另，根据刘文鸽提交的北京农商银行的存取款记录及其他证明材料，一审法院结合查明的事实认定刘文鸽误工费数额为19414元并无不妥，本院予以确认。
综上所述，平安财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 科
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华