wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执740号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春分行。
法定代表人：王俊翔，行长。
被执行人：张伟，男，1976年3月5日生,汉族，住吉林省梅河口市兴华乡卫国村*组。
被执行人：朱宾，女，1987年3月13日生,汉族，住吉林省梅河口市兴华乡卫国村*组。
被执行人：吉林晶辉农业生产资料有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：吉林晶辉肥料有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：吉林晶辉北方粮油有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。
被执行人：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。
本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行与被执行人张伟、朱宾、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行于2017年6月5日在本院立案执行，要求被执行人张伟、朱宾、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅给付500万元。本院在执行过程中向被执行人张伟、朱宾、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令。在执行过程中本院查封了被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产，未现被执行人张伟、朱宾、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅其他财产线索。2017年7月20日，案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司对本院查封的被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产提出异议，2017年7月31日，本院以（2017）吉0105执异16号执行裁定书裁定驳回案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司的异议请求，案外人不服提起异议之诉，目前，异议之诉正在审理中。本案应终结本次执行，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 闫洪义
审 判 员 陈 国
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执740号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春分行。法定代表人：王俊翔，行长。被执行人：张伟，男，1976年3月5日生,汉族，住吉林省梅河口市兴华乡卫国村*组。被执行人：朱宾，女，1987年3月13日生,汉族，住吉林省梅河口市兴华乡卫国村*组。被执行人：吉林晶辉农业生产资料有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：吉林晶辉肥料有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：吉林晶辉北方粮油有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。被执行人：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行与被执行人张伟、朱宾、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行于2017年6月5日在本院立案执行，要求被执行人张伟、朱宾、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅给付500万元。本院在执行过程中向被执行人张伟、朱宾、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令。在执行过程中本院查封了被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产，未现被执行人张伟、朱宾、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅其他财产线索。2017年7月20日，案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司对本院查封的被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产提出异议，2017年7月31日，本院以（2017）吉0105执异16号执行裁定书裁定驳回案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司的异议请求，案外人不服提起异议之诉，目前，异议之诉正在审理中。本案应终结本次执行，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  闫洪义审 判 员  陈 国代理审判员  姜 楠二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第129号
申请人管相军，男，1959年8月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人管善仔，男，1971年1月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人管相军与被申请人管善仔申请诉前财产保全一案，申请人管相军于2015年10月12日向本院提出申请要求冻结被申请人管善仔的银行存款6.3万元或价值6.3万元的其他财产。申请人管相军已向本院提供担保人刘某某所有的湘MXXX**东风雪铁龙牌轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人管相军的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人管善仔转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人管善仔的银行存款6.3万元或价值6.3万元的其他财产，冻结期限为一年。
二、冻结担保人刘某某所有的湘MXXX**东风雪铁龙牌轿车的车辆交易手续，冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
审 判 员 彭声社
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杨雪萍
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初573号
原告：牛龙则，男，1962年5月8日出生，汉族，山西省长治县人。
被告：任玉虎，男，1964年3月1日出生，汉族，山西省长治市人。
原告牛龙则诉被告任玉虎侵权纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，被告申请对晋晋DXXX**车辆修复费用进行司法鉴定，因被告拒绝参加司法鉴定机构的选择，长治市中级人民法院中止了本案鉴定。2017年7月14日，原告申请对晋晋DXXX**车辆修复费用进行司法鉴定，经长治市中级人民法院委托，2017年9月13日，山西中汇资产评估有限公司作出晋中汇评报字（2017）第204号评估报告后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛龙则，被告任玉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛龙则向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付修车费115609元；2、判令被告赔偿因延误修车造成的经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2016年12月12日晚8时30分许，被告驾驶苏晋DXXX**丰田轿车将原告停放在院里的晋晋DXXX**马自达轿车撞坏，导致原告车辆后备箱变形，车后梁断裂。被告承诺给原告修复车辆，但直至现在仍存放在4S店未予修理，为此给原告造成了一定的经济损失。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。
被告任玉虎辩称，事故发生后，双方调解过很多次，终因修理费金额差异未达成一致意见。原告主张的金额与实际不符。撞车后第二天上午，到修理厂后，修理厂工人说修理费得20000元，下午再去时就说需要40000元。第二天再去时又说需要86000元，因修理价格不能确定导致车辆未修复。原告的车辆拖到4S店后，被告已向4S店支付修车款4000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2016年12月12日晚8时30分许，被告驾驶苏晋DXXX**丰田轿车回家时，与停放在太行宾馆家属院内的原告所有的晋晋DXXX**马自达轿车相撞，导致两车不同程度损坏。被告对给原告所有车辆造成的损坏事实予以认可。2017年1月8日，被告向一汽马自达汇众达4S店支付修车款4000元。2017年9月13日，经山西中汇资产评估有限公司对晋晋DXXX**车辆修复费用进行司法鉴定，并作出晋中汇评报字（2017）第204号评估报告，认定晋晋DXXX**车辆的修复费用为55255元。被告以该报告中认定的部分受损部件可修复利用，不需要更换，鉴定报告认定的修复费用过高为由，要求对晋晋DXXX**车辆修复费用进行重新鉴定。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶苏晋DXXX**车辆回家时，与停放在太行宾馆家属院内的原告所有的晋晋DXXX**马自达轿车相撞，并造成晋晋DXXX**车辆损坏，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。经山西中汇资产评估有限公司评估，晋晋DXXX**车辆需修复费用55255元，该评估报告委托程序合法，鉴定机构及人员资质完备，结论明确，本院予以确认。即被告应当赔偿原告车辆修复费55255元；但被告先行垫付的修车款4000元，应当予以折抵。原告要求赔偿因延误修车造成的经济损失10000元，但未提供证据证明该费用确已实际发生，应承担举证不能的责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告以鉴定报告认定的修复费用过高为由，主张进行重新鉴定，但未提供足以反驳的相反证据和理由，故对被告的该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告任玉虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛龙则车辆修复费51255元。
二、驳回原告牛龙则的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，鉴定费3000元，由原告牛龙则承担1565元；被告任玉虎承担4247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 成志丽
人民陪审员 孙 雷
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 倩
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘育邦，男，水族，1983年12月4日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三都水族自治县公安局，住所地三都水族自治县三合街道文化路。
法定代表人吴秀峰，局长。
再审申请人潘育邦诉被申请人三都水族自治县公安局其他行政行为纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
潘育邦申请再审称：被申请人三都县公安局对再审申请人身份证信息登载错误，不依法颁发再审申请人的第二代身份证，非法剥夺和限制再审申请人使用本人二代身份证，行政行为违法。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定再审本案。
本院审查认为，被申请人三都县公安局在发现再审申请人身份证登记的出生月份信息错误后，进行纠正的过程中，给再审申请人生活带来一定不便，但没有证据证明系被申请人故意而为，也无证据证明非法剥夺和限制再审申请人人身权、财产权。再审申请人认为被申请人对其身份证号码录入错误并给予更正，构成非法剥夺和限制其人身自由等主张无事实和法律依据，其据此申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回潘育邦的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐祥云
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初65号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人吴进华，男，1982年3月22日出生，贵州省纳雍县人，汉族，文盲，农业职业，家住贵州省毕节市纳雍县，暂住云南省通海县。2012年2月27日因吸毒被通海县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2015年5月9日因吸毒被浙江省绍兴市嵊州市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2017年8月10日因吸毒被通海县公安局行政拘留十二日，并强制隔离戒毒二年。因本案，于2018年1月19日被通海县公安局依法执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人吴进华犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人吴进华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日凌晨3时许，被告人吴进华到通海县秀山街道体育场小花园福康街中段，采用起子撬锁等手段，盗窃了张某停放在该处的一辆价值人民币2790元的黑色新大洲牌两轮电动车。同日凌晨4时许，被告人吴进华又到通海县秀山街道西街“一心堂”药店西边巷子内，采用起子撬锁等手段，盗窃了詹某1停放在该处的一辆价值人民币1000元的红色奔宝牌两轮电动车。破案后，通海县公安局缴获并将上述被盗车辆发还被害人张某、詹某1。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实被告人吴进华在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴进华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人吴进华归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴进华的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴进华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年8月18日止。）
二、随案移送的夹克一件、起子一把、帽子一顶，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金思含
二〇一八年四月三日
书记员 董 晓
河南省安阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫05行终152号
上诉人（原审起诉人）：张福印，男，1950年7月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人张福印因请求镇政府行政赔偿一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581行初23号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
上诉人张福印上诉称，原审裁定不予立案错误，要求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，本案系上诉人张福印对安阳县白壁镇人民政府单独提起的行政赔偿诉讼。根据法律规定，单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件是具体行政行为已被确认为违法以及赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，上诉人提交的相关证据不能证明其起诉符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。综上，上诉人张福印上诉请求无事实和法律依据。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年五月二日
书记员 于芳珠
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1484号
原告：林妹兰，女，1976年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被告：温艳霞，女，1976年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林荣贵，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林妹兰与被告温艳霞、林荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淑惠到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妹兰向本院提出诉讼请求：二被告偿付原告借款5万元及利息（自2014年9月28日起至还款之日止，按年利率24%计算）和诉讼代理费3000元。事实和理由：温艳霞以家庭生活资金紧缺为由，于2014年9月28日向原告借款5万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并由被告出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，拒绝还款。另外双方还约定，借款人愿意承担催款过程中产生的一切费用(包括律师费、诉讼费等)。原告为向被告催讨借款本息，支付诉讼代理费3000元，依约该款项应当由被告承担。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告林荣贵应当与被告温艳霞共同承担偿还责任。
被告温艳霞、林荣贵未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、二被告的户籍证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》、委托代理合同、代理费发票加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告温艳霞于2014年9月28日向其借款5万元，以及借款利息按月利率2%（折年利率24%）计算等事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告温艳霞返还，故原告请求被告温艳霞偿还借款5万元，本院予以支持。原告请求被告温艳霞按双方约定支付自2014年9月28日起按年利率24%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提交的委托代理合同、诉讼代理费发票可证明其为本案诉讼支付代理费3000元的事实，该代理费属于实现债权的费用，其依上述借条中相关内容约定，请求被告温艳霞承担，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明二被告于1997年9月26日办理结婚登记手续，进而可认定涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定涉诉款项为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告林荣贵对上述款项承担共同偿还责任，予以支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温艳霞、林荣贵应于本判决生效之日起十日内偿付原告林妹兰借款5万元及利息（自2014年9月28日起至还款之日止，按年利率24%计算）和诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告温艳霞、林荣贵负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
代理审判员 庄曙新
人民陪审员 林宝清
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1484号原告：林妹兰，女，1976年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。被告：温艳霞，女，1976年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林荣贵，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林妹兰与被告温艳霞、林荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淑惠到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林妹兰向本院提出诉讼请求：二被告偿付原告借款5万元及利息（自2014年9月28日起至还款之日止，按年利率24%计算）和诉讼代理费3000元。事实和理由：温艳霞以家庭生活资金紧缺为由，于2014年9月28日向原告借款5万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并由被告出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，拒绝还款。另外双方还约定，借款人愿意承担催款过程中产生的一切费用(包括律师费、诉讼费等)。原告为向被告催讨借款本息，支付诉讼代理费3000元，依约该款项应当由被告承担。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告林荣贵应当与被告温艳霞共同承担偿还责任。被告温艳霞、林荣贵未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、二被告的户籍证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》、委托代理合同、代理费发票加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告温艳霞于2014年9月28日向其借款5万元，以及借款利息按月利率2%（折年利率24%）计算等事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告温艳霞返还，故原告请求被告温艳霞偿还借款5万元，本院予以支持。原告请求被告温艳霞按双方约定支付自2014年9月28日起按年利率24%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提交的委托代理合同、诉讼代理费发票可证明其为本案诉讼支付代理费3000元的事实，该代理费属于实现债权的费用，其依上述借条中相关内容约定，请求被告温艳霞承担，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明二被告于1997年9月26日办理结婚登记手续，进而可认定涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定涉诉款项为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告林荣贵对上述款项承担共同偿还责任，予以支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温艳霞、林荣贵应于本判决生效之日起十日内偿付原告林妹兰借款5万元及利息（自2014年9月28日起至还款之日止，按年利率24%计算）和诉讼代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由被告温艳霞、林荣贵负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富代理审判员  庄曙新人民陪审员  林宝清二〇一七年九月二十九日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执873号
被执行人陈亮，男，1981年6月2日出生于，壮族，住广西横县。
本院在执行刑事审判庭移送陈亮罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人陈亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执873号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执873号被执行人陈亮，男，1981年6月2日出生于，壮族，住广西横县。本院在执行刑事审判庭移送陈亮罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人陈亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执873号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1112号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。
法定代表人项政国，行长。
委托代理人黄涛，中国农业银行股份有限公司铅山支行客户经理，特别授权代理。
被告刘斌，男，1990年1月5日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行以被告暂时无法联系上为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行负担。
审判员 毛发龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 张江伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1181号
原告：唐乃平，男，1969年7月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：周成波，男，1978年9月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：吕金国，男，1960年9月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告唐乃平诉被告周成波、吕金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告唐乃平及其委托诉讼代理人陆启同、被告吕金国到庭参加诉讼，被告周成波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐乃平向本院提出诉讼请求：1、被告周成波归还原告借款7700元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；2、被告吕金国对被告周成波的上述债务承担连带责任；3、二被告承担代理费1500元。事实和理由：2016年10月15日，被告周成波经被告吕金国担保向原告借款7700元，出具借据一张，约定使用期限一个月，逾期不还按年利率36%计算利息。还款期限届满后，原告多次向二被告催要上述款项，但二被告至今未还。
被告吕金国辩称：其不应承担还款责任，借款时约定的担保期限为2个月，借款之后发生的事情其均不知情，只是原告经常打电话给被告吕金国让其催促被告周成波归还借款。
被告周成波未作答辩。
本院经审理查明：2016年10月15日，被告周成波向原告借款7700元，并出具借条一张，约定还款时间为2016年11月15日，如逾期从借款之日起按照年利率36%承担利息，并负担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等；被告吕金国为上述借款提供担保，并在借条上签名。现原告以二被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明，2017年10月21日，原告与沭阳县耿圩法律服务所签订《委托代理合同》，约定由该所法律工作者陆启同作为原告与被告周成波、吕金国民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费为1500元。同日，沭阳县耿圩法律服务所向原告出具金额为1500元的代理费发票。
上述事实，由原告陈述、被告吕金国答辩、借条、委托代理合同、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告唐乃平与被告周成波之间的借贷关系、及其与被告吕金国之间的保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告周成波未按约定履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款7700元及自2016年10月15日起按年利率24%计算利息至实际还清款项之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费，因原、被告在借条中明确约定，如不能按期足额归还借款本息，借款人负担出借人实现债权的律师费，且原告主张的律师费1500元符合江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号）规定的标准，故原告要求被告周成波承担律师费1500元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吕金国自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现被告周成波未归还借款本息，原告要求被告吕金国承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周成波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周成波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐乃平支付借款7700元及利息（自2016年10月15日起至实际给付之日起，按年利率24%计算）、代理费1500元；
二、被告吕金国对被告周成波的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周成波、吕金国负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一八年三月六日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初41号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃龙飞，男，1989年11月13日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，无职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯诈骗罪，于2009年8月15日被本院判处拘役四个月，同年9月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年1月7日被本院判处拘役五个月，同年4月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年9月1日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年6月1日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月6日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年6月8日被柳江县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]769号起诉书指控被告人覃龙飞犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人覃龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年9月21日14时许，被告人覃龙飞在柳州市鱼峰区阳和村7队139号二楼房间内，将被害人覃某1放置在床头柜抽屉内iPhone4牌手机1台、被害人覃某2放置在手提包内的现金人民币1300元及iPhone5s牌手机1台盗走。覃龙飞将盗得的iPhone4牌手机及赃款人民币500元交给他人，iPhone5s牌手机留作自用，并将剩余赃款全部挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗iPhone4牌手机价值人民币230元、被盗iPhone5s牌手机价值人民币850元。
2017年9月28日12时许，被告人覃龙飞在柳州市鱼峰区阳和村7队139号被公安机关抓获归案。覃龙飞归案后，带领公安人员在柳州市阳和码头旁的一个泥坝下找到被盗的iPhone5s牌手机。破案后，iPhone5s牌手机已发还被害人覃某2。
对于上述事实，被告人覃龙飞在审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被害人覃某1、覃某2的陈述，被告人覃龙飞的供述，被告人覃龙飞的辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，接处警记录登记表，到案经过、破案经过及情况说明，被告人覃龙飞的前科判决书及释放证明书，被告人覃龙飞的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃龙飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控覃龙飞犯盗窃罪成立。覃龙飞归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。覃龙飞年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。覃龙飞配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。覃龙飞有前科，可以酌情从重处罚。覃龙飞的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。综上所述，本院决定对覃龙飞从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人覃龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年5月27日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人覃龙飞退赔被害人覃某1经济损失人民币230元、退赔被害人覃某2经济损失人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一八年一月十二日
书记员 莫杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖06行初7号
原告孙丕建，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人孙玉龙（孙丕建之父），男，1952年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。统一社会信用代码11340602799831349A。
法定代表人姜颖，该区区长。
委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。
委托代理人付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。
原告孙丕建因要求确认被告淮北市杜集区人民政府（简称杜集区政府）强制拆除房屋行政行为违法，于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院于2017年2月16日立案后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告孙丕建的委托代理人孙玉龙、杨建民，被告杜集区政府的副职负责人葛益及委托代理人任清华、付薇薇到庭参加诉讼。因双方当事人申请就相关问题进行协商，本院于2017年8月10日裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丕建诉称，2008年期间，因山河智能项目征地，孙丕建的土地及房屋在征收范围内。2010年之后，被告杜集区政府停止了对原告宅基地的征迁。2016年8月份，被告又安排淮北市杜集区朔里镇人民政府（简称朔里镇政府）征迁人员征迁原告的宅基地及房屋，因对宅基地补偿有争议，在没有签订安置补偿协议的情况，2016年9月中旬，被告指示朔里镇城管中队将原告宅基地上房屋等设施强行拆除，为此，请求确认被告强制拆除原告位于杜集区朔里镇刘娄村的楼房6间，配房3间的行政行为违法。
原告孙丕建为支持其主张向本院提交了以下证据：1、《安徽山河项目房屋征收清单》，证明被强制拆除房屋及附属物的具体面积、数量及朔里镇政府对原告宅基地及房屋等核定的补偿数额；2、淮北市杜集区人民法院2016皖06**行初10号《行政裁定书》，证明杜集区政府委托朔里镇政府对原告房屋拆除的事实；3、《责令限期拆除通知书》，证明2016年9月4日，杜集区城管大队朔里中队要求原告拆除被征收房屋的事实。
被告杜集区政府辩称：答辩人已对孙丕建进行了安置，拆除孙丕建的房屋是由朔里镇政府负责实施的，答辩人不是适格的被告主体。
被告杜集区政府向本院提交了以下证据：
1、安徽省人民政府皖政地置〔2008〕161号《关于淮北市杜集区2008年第一批次建设用地置换的批复》（简称《建设用地批复》），2、杜集区政府《山河智能项目房屋征收遗留问题专题会议纪要》，3、朔里镇政府《山河智能项目房屋征收遗留问题专题会议纪要》，证据1-3证明被告的行政行为符合法律规定，并按相应的标准对原告进行了补偿，拆迁工作是由朔里镇政府实施；4、《房屋征收附属物登记表》、《宅基地确认表》，证明被告在拆迁时对原告的宅基地、房屋等进行了登记，并得到原告的确认；5、淮北市杜集区审计局淮杜审报〔2016〕20号《审计报告》、进帐单，证明经审计山河智能项目遗留居民户拆迁补偿总金额为1453080元，该款已汇入朔里镇村级财务服务中心帐户。
经庭审质证，被告杜集区政府对原告孙丕建所举证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明目的有异议。原告对被告所举证据的真实性无异议；原告的宅基地不在《建设用地批复》范围内；证据2、3是被告单方会议纪要，与本案无关；证据5不能证明原告收到补偿款。
本院对上述证据认证如下：原告、被告所提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：2009年1月7日，安徽省人民政府下发了皖政地置〔2008〕161号《关于淮北市杜集区2008年第一批次建设用地置换的批复》，批准了淮北市人民政府呈报的杜集区2008年第一批建设用地的置换，同意置换和征收土地21.6694公顷，用于城镇建设。原告孙丕建的宅基地及房屋在此次征收搬迁范围内，但未被实际征收。2016年9月23日，为解决山河智能项目房屋征收遗留问题，杜集区政府召开专题会议，会议同意朔里镇政府对孙丕建等5户土地、房屋征收补偿方案，并要求朔里镇政府要根据区政府的要求，及时启动征迁工作，在确保安全稳定的前提下，一周内完成征迁，净地交付。因对宅基地补偿款有异议，孙丕建未与杜集区政府或朔里镇政府签订相关补偿协议，亦未领取土地补偿款。同年9月中旬，朔里镇政府组织人员将孙丕建宅基地上的6间楼房及3间配房等附着物拆除。
另查明，孙丕建于2016年10月13日向淮北市杜集区人民法院提起行政诉讼，要求确认朔里镇政府拆除其房屋违法。2016年12月20日，淮北市杜集区人民法院作出（2016）皖0602行初10号行政裁定，认定朔里镇政府受杜集区政府的委托实施了对孙丕建房屋拆除工作，以孙丕建错列被告为由，驳回了孙丕建对朔里镇政府的起诉。该法律文书已发生法律效力。
本院认为：本案审理的焦点在：1、杜集区政府是否为本案适格的被告？2、被诉拆除房屋行为是否合法？
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，朔里镇政府实施征迁工作系由杜集区政府安排，且生效法律文书已认定朔里镇政府拆除原告房屋的行为系由杜集区政府委托实施，依据上述规定杜集区政府系本案适格的被告。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，行政机关在实施土地行政征收行为过程中，如被征收人有拒绝移交被征收土地的行为，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不移交土地的，申请人民法院强制执行。本案中，杜集区政府所提交的证据均不属于证明其实施拆除原告房屋行为合法的实体性、程序性证据。原告的房屋系合法财产，未经法定程序不能被强制拆除，被告未经上述法定程序，即组织实施了对原告房屋的拆除行为，违反了土地管理法的有关规定，因此原告孙丕建请求确认杜集区政府拆除其房屋的行为违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：
确认被告淮北市杜集区人民政府拆除原告孙丕建房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告淮北市杜集区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一的，不需撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8149号
原告：李小芳，女，1965年4月30日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人:符留华，江苏运韬律师事务所律师。
被告：钱尧平，男，1959年12月30日生，汉族，住丹阳市，
被告：戎留凤，女，1959年5月24日生，汉族，住丹阳市，
原告李小芳与被告钱尧平、戎留凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小芳的委托诉讼代理人符留华到庭参加诉讼，被告钱尧平、戎留凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款11万元；2.自起诉之日起至实际归还之日按照银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年5月23日，被告钱尧平向原告借款11万元，约定2017年5月23日归还。借款到期后，被告钱尧平未能归还借款。
被告钱尧平、戎留凤未作答辩。
本院经审理确认事实如下：两被告系夫妻关系。2016年5月23日，被告钱尧平向原告李小芳借款11万元，约定2017年5月23日归还，未约定借款利息。借款到期后，被告钱尧平未能按约归还借款。
本院认为，原告李小芳和被告钱尧平之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告钱尧平立即归还借款11万元及自起诉之日起至实际归还结束时止按银行同期利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。由于被告钱尧平和戎留凤系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告钱尧平和戎留凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁决如下：
被告钱尧平和戎留凤于本判决生效之日起15日内归还原告李小芳借款11万元及利息（自2017年9月6日起至实际归还结束时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1250元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姜华忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 ＸＸ萍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初8149号原告：李小芳，女，1965年4月30日生，汉族，住丹阳市，委托诉讼代理人:符留华，江苏运韬律师事务所律师。被告：钱尧平，男，1959年12月30日生，汉族，住丹阳市，被告：戎留凤，女，1959年5月24日生，汉族，住丹阳市，原告李小芳与被告钱尧平、戎留凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小芳的委托诉讼代理人符留华到庭参加诉讼，被告钱尧平、戎留凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款11万元；2.自起诉之日起至实际归还之日按照银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年5月23日，被告钱尧平向原告借款11万元，约定2017年5月23日归还。借款到期后，被告钱尧平未能归还借款。被告钱尧平、戎留凤未作答辩。本院经审理确认事实如下：两被告系夫妻关系。2016年5月23日，被告钱尧平向原告李小芳借款11万元，约定2017年5月23日归还，未约定借款利息。借款到期后，被告钱尧平未能按约归还借款。本院认为，原告李小芳和被告钱尧平之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告钱尧平立即归还借款11万元及自起诉之日起至实际归还结束时止按银行同期利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。由于被告钱尧平和戎留凤系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告钱尧平和戎留凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁决如下：被告钱尧平和戎留凤于本判决生效之日起15日内归还原告李小芳借款11万元及利息（自2017年9月6日起至实际归还结束时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜华忠二〇一七年十月二十五日书记员  ＸＸ萍附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7810号
原告：刘炳岱，男，1956年5月11日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：鹿四友（曾用名鹿泗友），男，1968年2月1日生，汉族，居民，住新泰市，
委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。
被告：肖永春，男，1951年1月28日生，汉族，居民，住新泰市，
委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。
原告刘炳岱与被告鹿四友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘炳岱、被告鹿四友委托诉讼代理人牛君光、被告肖永春及其委托诉讼代理人付春震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘炳岱向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款224000元并按照约定支付利息60000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，刘炳岱变更对肖永春的诉讼请求为：肖永春对鹿四友借款在50000元范围内承担保证责任。事实与理由：2011年3月19日，鹿四友向原告借款124000元，约定2012年3月18日还清，2012年9月16日，鹿四友再次向原告借款100000元，两次借款均约定借款利息为月息2%，上述借款经原告催要，鹿四友承诺在2012年10月30日前结清，肖永春保证如还不清由其代还，此后原告多次向两被告催要，两被告至今未还。
鹿四友辩称，借款属实，但借款并不是224000元，其中124000元借条中借款本金100000元和利息24000元，100000元借条中也包括利息，本金多少记不清楚了，利息约定都是月息2%，出具借条后，原告同意不再向被告主张利息，同时借条中没有约定利息，不应再支付利息。上述借款均已用生猪抵顶完毕，抵顶手续均在鹿四友哥哥鹿四生手中，因毕四生无法联系，证据不能提交，请求驳回原告诉讼请求。
肖永春辩称，肖永春仅对原告诉称的借款数额中的5万元提供担保，其他借款不清楚，不应承担责任。
刘炳岱围绕诉讼请求提交了借条两份及证明一份。对上述证据本院组织当事人进行了质证，鹿四友、肖永春上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：鹿四友向刘炳岱借款100000元，并于2011年3月19日出具借条一份，内容为：今借现金124000元壹拾贰万肆仟元，注还款日期2012年3月18日。该124000元中包含本金100000元及借款期内利息24000元。2012年7月13日，鹿四友再次向刘炳岱借款100000元，并出具借条一份。两份借款均约定借款利息为月息2%。
2012年10月7日，鹿四友出具证明一份，内容为：借刘炳岱所有现金于2012年10月30日前全部结清，如还不清有肖永春代还，特此证明，鹿四友（签字），2012年10月7日，担保人肖永春（签字）。
鹿四友主张以生猪抵顶了本案借款，但并未提交证据证实，刘炳岱对此不予认可。
本院认为，鹿四友向刘炳岱借款，有借条及双方陈述予以证实，该借款系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。鹿四友主张以生猪抵顶了本案借款，但并未提交证据证实，且刘炳岱对此不予认可，对鹿四友的该主张本院不予采信。2011年3月19日的借条中包含利息24000元，应视为该笔借款本金为100000元；2012年7月16日借款100000元，虽然鹿四友主张借条中包含利息，但并未提交证据证实，且鹿四友对借款本金数额也不能陈述清楚，故对鹿四友主张该笔借款中包含利息的主张本院不予采信，该笔借款数额亦为100000元。综上，鹿四友欠刘炳岱借款本金200000元未偿还，已构成违约，鹿四友应偿还。关于刘炳岱主张的利息损失，虽然鹿四友辩称刘炳岱不再主张利息，但刘炳岱对此不予认可，鹿四友并无证据证实，且2011年3月19日借条已将一年期的利息写入借条，应视为双方之间约定了借款利息，因双方均认可利息约定为月息2%，该约定不违背法律的规定，本院予以支持，2011年3月19日借款利息自2011年3月19日起按照月息2%计算；2012年7月16日100000元借款，刘炳岱陈述借款期内1个月不要利息，该笔借款利息应自2012年8月17日起按照月息2%计算。刘炳岱自愿主张利息60000元，系对自己民事权利的自由处分，不违背法律的禁止性规定，本院予以支持。肖永春作为担保人在鹿四友出具的证明中签字，未约定保证期间及保证方式，应视为承担连带保证责任，刘炳岱自愿要求肖永春承担50000元担保责任，系对自己民事权利的自由处分，肖永春亦同意承担50000元担保责任，本院予以支持。肖永春承担担保责任后有权向鹿四友追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鹿四友自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘炳岱借款本金200000元及利息60000元；
二、被告肖永春对上述款项在50000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告肖永春承担保证责任后，有权向被告鹿四友追偿；
四、驳回原告刘炳岱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2780元，诉讼保全费2020元，由原告刘炳岱负担480元，由被告鹿四友负担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一七年十二月四日
书记员 范 婷
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳十民初字第00310号
原告：黄万成，男，1947年10月18日出生，汉族，武汉市人。
被告：李四运，男，39岁，汉族，武汉市黄陂区人。
本院在审理原告黄万成与被告李四运买卖合同纠纷一案中，因原告黄万成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费人民币50元，由原告黄万成负担（已交纳）。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 苏 俊
人民陪审员 林文利
二〇一〇年十一月十四日
书 记 员 李湘琼
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1651号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司（原名南县农村信用合作联社）。住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被告：曾献平。
被告：李端盈。
被告：刘建山。
被告：李爱君。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告曾献平、李端盈、刘建山、李爱君借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张令羽及被告曾献平到庭参加诉讼。被告李端盈、刘建山、李爱君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾献平、李端盈偿还原告借款210000元及利息，利息按借款合同的约定计算至借款还清之日；2.判令被告刘建山、李爱君履行保证责任，连带清偿被告曾献平、李端盈借原告的借款本息；3.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：2015年3月19日，曾献平向原告借款300000元，约定月利率为8.2033‰，定于2016年3月18日归还。2015年12月27日归还本金90000元，余款210000元展期至2017年3月18日归还。被告刘建山、李爱君为该笔借款提供连带责任保证。被告李端盈系曾献武妻子，对上述借款应共同偿还。借款到期后，被告曾献平、李端盈未依约归还借款本息，被告刘建山未履行保证责任，原告故诉至法院。
被告曾献平辩称，借款属实，由于其他原因没有偿还借款，并不是本意，以后会尽力偿还。
被告李端盈、刘建山、李爱君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，曾献平向原告借款300000元，约定月利率为8.2033‰，定于2016年3月18日归还。2015年12月27日归还本金90000元,2016年3月16日，被告曾献平、李端盈出具共同借款人（夫妻）承诺书，两人作为共同借款人就所欠210000元与原告重新签订借款合同。并推荐曾献平作为代表与原告办理相关借款手续。当日被告曾献平与原告签订个人贷款合同，合同约定借款用途为创办科技公司，借款期限为12个月，借款利率为月利率8.2033‰，逾期归还借款本金的逾期利率为按借款利率基础上加收30%。同日被告刘建山、李爱君与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起2年及约定了担保范围等内容。另查明，被告曾献平、李端盈就上述借款利息已还至2017年4月21日止。
本院认为，被告曾献平、李端盈出具共同借款人（夫妻）承诺书，推荐被告曾献平与原告签订个人贷款合同及与被告刘建山、李爱君签订保证合同系各方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，是依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告按合同约定已向被告曾献平履行了提供贷款的义务，被告曾献平、李端盈则应按合同约定到期返还借款并支付利息，借款逾期后的月利息应按双方合同约定的逾期月利率10.6643‰（8.2033‰×30%+8.2033‰）进行计算。原告在保证期内向被告刘建山、李爱君主张权利，被告刘建山、李爱君依约应就被告曾献平、李端盈的上述借款本息依法承担连带偿还责任。
综上所述，本院对原告要求判令被告曾献平、李端盈偿还原告借款本金210000元及利息，利息按借款合同的约定计算至借款本金还清之日的诉讼请求予以支持；对要求判令被告刘建山、李爱君履行保证责任，连带清偿上述借款本息的诉讼请求予以支持；对原告要求四被告承担本案律师代理费的诉讼请求，因原告未提交律师代理费用的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由曾献平、李端盈偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金210000元。按逾期还款月利率10.6643‰支付自2017年4月22日至借款本金偿还完毕之日止期间的逾期利息。本项款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、由刘建山、李爱君就本判决第一项债务金额及履行时间向湖南南县农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任。已经承担保证责任的保证人，有权向曾献平、李端盈追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回湖南南县农村商业银行股份有限公司要求曾献平、李端盈、刘建山、李爱君承担本案律师代理费的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由曾献武、李端盈、刘建山、李爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李永忠
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘 丹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4531号
原告何婷婷，女，1985年3月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人叶久刚、付为宗，贵州新长征律师事务所律师。
被告贵州耀辉房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨北路荣兴山庄。
法定代表人段昌俊，公司董事长。
委托诉讼代理人张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张中健，男，该公司职员。
本院在审理原告何婷婷与被告贵州耀辉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告何婷婷于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告何婷婷与被告庭外自行和解而自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，此举有利于彼此间矛盾纠纷的真正解决，亦符合有关法律规定，本院予以准许。《贵州省高级人民法院关于建立健全多元化纠纷解决机制的指导意见》第十四条规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。故原告所交案件受理费可予退还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何婷婷撤回起诉。
减半收取的案件受理费1315元，本院退还原告何婷婷。
审判员 邓尚平
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒲忠利
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执975号
申请执行人张西方，男，1956年8月28日出生，汉族，住。
被执行人屈秋花，女，1963年9月3日出生，汉族，住。
被执行人史明坤，男，1985年5月23日出生，汉族，住。
本院在执行张西方诉屈秋花、史明坤借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，并按和解协议执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市众信公证处（2016）焦众证执字第21号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十一月三十日
书记员 李玉龙
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执975号之一
申请执行人张西方。
被执行人屈秋花。
被执行人史明坤。
本院依据已经发生法律效力的焦作市众信公证处（2016）焦众证执字第21号执行证书，责令被执行人屈秋花、史明坤立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人屈秋花、史明坤至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人屈秋花名下所有的位于焦作市山阳区焦东路1198号丽景新天地小区2号商住楼2单元601号的房产。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王经洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4106号
原告陈群英。
委托代理人祝甫良。
被告杨帆。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人葛东红。
原告陈群英诉被告杨帆、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈群英及其委托代理人祝甫良，被告杨帆、人保杭州公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。
原告陈群英起诉称：原告因交通事故受伤，现起诉请求判令杨帆赔偿医疗费5862.10元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费9400元（50元／天×188天）、误工费24913.76元（132.52元／天×188天）、护理费24913.76元（132.52元／天×188天）、精神损害抚慰金10000元等共计75489.62元，人保杭州公司在保险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由杨帆负担。
被告杨帆未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称发生交通事故的事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在人保杭州公司投保了交强险和100万元的商业三者保险及不计免赔险。原告的各项损失均偏高，其合理损失应由保险公司赔偿。事后，已支付原告4000元，要求与本案一并处理。
被告人保杭州公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称发生交通事故的事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应按交强险责任限额分项赔偿。对原告主张的医疗费金额无异议，但应扣除非医保费用500元；住院伙食补助费，时间无异议，标准偏高，认可30元／天；营养费，时间偏长，认可住院时间8天，标准偏高，认可30元／天；误工费，时间偏长，认可90天，标准偏高，原告未提供工作证明，且居住在农村，建议按农林牧业76.72元／天计算；护理费，时间偏长，认可40天，标准偏高，认可109元／天；原告主张的精神损害抚慰金不在保险赔偿范围，且根据原告的伤情，不应支持；
经审理查明：2014年12月30日7时50分许，杨帆驾驶浙A×××××号小型轿车，在杭州市萧山区临浦镇老年公寓小区内行驶中车头驶出时，与由北向南直行的原告驾驶二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，杨帆负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗8天及门诊治疗，医生诊断为“骶4椎体骨折”，予卧床、活血化瘀、消肿止痛等对症治疗，指导功能锻炼，并医嘱原告卧床休息6-8周，骨折未愈合前禁止下地负重等，产生医疗费5862.10元。庭审中，对原告在诉请中遗漏的交通费赔偿项目及治疗是否终结等进行了释明。原告及其代理人陈述，原告身体虽仍有不适感，但自认为治疗已终结，并自愿放弃评残及主张赔偿交通费等损失。原告在庭审中陈述，事发前原告就在事发地的老年公寓一私营服装企业工作，与杨帆的工作单位在一起，杨帆对此事实无异议。事后，杨帆已支付原告4000元，自愿承担非医保费用500元，人保杭州公司对杨帆的垫付款项，同意与本案一并处理，原告对此无异议。
还查明：浙A×××××号小型轿车人保杭州公司投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、诊断证明及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费5862.10元，其中非医保费用为500元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费1800元（30元／天×60天），以上合计8062.10元；二、伤残死亡项下：误工费15915.34元（100.73元／天×158天）、护理费7951.20元（132.52元／天×60天），以上合计23866.54元。综上原告的合理损失共计31928.64元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超过部分，根据侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。本案中，交警部门根据现场勘查和处理规程，认定双方当事人应负事故责任，符合法律规定，本院予以确认。原、被告就非医保费用的金额及负担和垫付款项的处理，达成一致意见，未损害第三方利益，本院予以确认。根据原告的伤情和病历资料记载，结合治疗和康复需要，酌定营养补偿期限为伤后60天，标准为30元／天。根据原告的伤情和病历资料记载，结合治疗和康复过程，酌定误工和护理期限分别为伤后158天、60天。原告未提供证据证明实际收入减少或近三年工资收入状况，误工费标准参照2014年度浙江省私营单位制造业在岗职工年平均工资36765元计算为宜。原告未提供证据证明护理人员的实际收入减少或近三年工资收入状况，主张护理费标准为132.52元／天，与2014年度浙江省在岗职工年平均工资相符，本院予以确认。原告自愿放弃主张赔偿交通费等损失，符合法律规定，本院予以确认。原告虽因事故受伤，但尚未达到严重程度，故其主张赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上，原告的合理损失，均未超过交强险各项责任限额范围，故应由人保杭州公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈群英损失31428.64元；
二、杨帆赔偿陈群英损失500元；
综上一、二两项，结合杨帆已支付4000元，则中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司实际应支付陈群英27928.64元，支付杨帆3500元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回陈群英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半交纳844元，由陈群英负担494元，杨帆负担350元。杨帆应负担的案件受理费350元，陈群英已向本院预交，由杨帆在判决生效后十日内直接支付给陈群英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蔡小萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4376号
原告：徐相杰，住敦化市。
被告：谷彦彬，住敦化市。
被告：刘福军，住和龙市，其他自然状况不详。
原告徐相杰与被告谷彦彬、刘福军所有权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐相杰到庭参加诉讼，被告谷彦彬、刘福军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐相杰向本院提出诉讼请求：请求判令谷彦彬、刘福军返还×××号奥迪轿车。事实和理由：2016年10月，谷彦彬未经徐相杰同意，占用徐相杰所有的×××号奥迪轿车，现该车在刘福军处。徐相杰多次索要未果，故告诉到法院。
谷彦彬辩称，徐相杰告诉属实，车是从我手中被刘福军扣下了，现在车在刘福军手上。
刘福军辩称（在本院向其打电话确认是否收到相关法律文书时，在通话中辩称），该车确实在我手中，但该车是谷彦彬向我借款押给我的，徐相杰给我打电话要车时，我才知道这台车是徐相杰的，给我12000元，我就同意归还车辆。
本院经审理，评价证据、认定事实如下：
对于各方当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认；对于各方当事人有争议的证据，本院通过对各证据的来源合法性、内容客观性、与本案关联性等方面，进行认真、充分、详实地审查后，认为能够证明以下本院认定事实的部分，本院予以采信，对于其他部分本院不予采信。本院综合认定以下事实：徐相杰是×××号奥迪轿车的所有人。2016年10月份，谷彦彬未经徐相杰同意，将该车辆质押给刘福军并向其借款。
本院认为，徐相杰是涉案车辆×××号奥迪轿车的所有权人，依照《中华人民共和国物权法》第四条关于“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，谷彦彬未经该涉案车辆所有权人徐相杰同意，将该涉案车辆质押给刘福军用以借款，侵害了徐相杰动产物权，谷彦彬与刘福军之间的债权债务关系以徐相杰的车辆质押，属无权占有徐相杰的动产，依法应予返还。关于谷彦彬与刘福军之间的债权债务纠纷，与本案所有权纠纷无关，可另行处理，本案不予一并审查。
综上所述，徐相杰的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
谷彦彬、刘福军于本判决生效之日起五日内返还徐相杰所有的×××号奥迪轿车。
案件受理费100元，减半收取计50元，由谷彦彬、刘福军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 高国鹏
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初2908号
原告：白银市白银区农村信用合作联社。
法定代表人：王某，该社理事长。
委托诉讼代理人苏某，甘肃文谭律师事务所律师。
被告：张红梅，住白银市。
被告：邸永祥，住白银市。
被告：李世忠，住白银市。
被告：吴建斌，住白银市。
被告：汪河明，住白银市。
被告：曾朝慧，住白银市。
原告白银市白银区农村信用合作联社诉被告张红梅、邸永祥、李世忠、吴建斌、汪河明、曾朝慧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，原告白银市白银区农村信用合作联社以被告已偿还部分借款，与被告达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告白某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白银市白银区农村信用合作联社撤回对被告张红梅、邸永祥、李世忠、吴建斌、汪河明、曾朝慧的起诉。
案件受理费减半收取5847元，由原告白某负担。
审判员杨华
二0一七年十一月八日
书记员樊建业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2908号原告：白银市白银区农村信用合作联社。法定代表人：王某，该社理事长。委托诉讼代理人苏某，甘肃文谭律师事务所律师。被告：张红梅，住白银市。被告：邸永祥，住白银市。被告：李世忠，住白银市。被告：吴建斌，住白银市。被告：汪河明，住白银市。被告：曾朝慧，住白银市。原告白银市白银区农村信用合作联社诉被告张红梅、邸永祥、李世忠、吴建斌、汪河明、曾朝慧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，原告白银市白银区农村信用合作联社以被告已偿还部分借款，与被告达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告白某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白银市白银区农村信用合作联社撤回对被告张红梅、邸永祥、李世忠、吴建斌、汪河明、曾朝慧的起诉。案件受理费减半收取5847元，由原告白某负担。审判员杨华二0一七年十一月八日书记员樊建业
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7571号
原告：杭州威望科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西城纪商务大厦*号楼****室。
法定代表人：胡晓炜，董事长。
委托诉讼代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。
被告：吴丽华，女，1965年7月13日出生，汉族，住江西省。
原告杭州威望科技有限公司与被告吴丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴军安到庭参加诉讼。经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款25521元，并支付利息2297元（自2016年2月8日起暂按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至2017年8月8日，实际计算至被告实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2014年起因经营需要陆续向原告购买大米和食用油等，后经双方对账确认，被告尚欠原告货款25521元，并承诺于2016年2月7日前付清。但被告至今未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院对原告证据作如下认证：《付款说明》及账款核对函予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年期间，被告向原告购买大米及食用油等。2015年12月27日经双方对账，被告尚欠原告货款25521元。被告并出具《付款说明》一份，承诺2016年1月归还1万元，余款于2016年2月7日前付清。此后，被告未付款至今。
另查明，三千客系原告经营的品牌。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告欠原告货款25521元的事实。现还款期限已届至，但被告未按约还款，其行为存在违约。故原告起诉要求被告支付货款25521元及按银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。利息损失应自2016年2月8日起结算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴丽华于本判决生效之日起十日内支付杭州威望科技有限公司货款25521元并赔偿自2016年2月8日起至主债务履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由吴丽华负担。
杭州威望科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴丽华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由吴丽华负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给杭州威望科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王好学
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7571号
原告：重庆迪远律师事务所,住所地重庆市九龙坡区科城路**号渝高智博中心32-7。
法定代表人：韩松,主任。
委托诉讼代理人：韩松、张霖，重庆迪远律师事务所律师。
被告：吴雨霞,女,1973年10月2日出生,汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现暂租住北京市海淀区。
原告重庆迪远律师事务所与被告吴雨霞法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付法律服务费269600元、迟延付款违约金25612元（暂计至2017年8月22日，此后至法律服务费付清之日止的迟延付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因与詹进建、重庆爱德华投资有限公司股权转让纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月3日作出民事判决。被告不服该判决，在法定上诉期内委托原告指派律师代理该二审案件。2016年1月5日，被告以中房联合集团健康科技有限公司的名义向原告支付了基本代理费30000元。后原告按约为被告提供了法律服务，实现了其最佳的诉讼逾期效果，但被告拒绝支付剩余代理费269600元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉《民事法律事务委托代理合同》约定的管辖法院为由甲方（即被告）住所地人民法院管辖，而被告住所地现在北京市海淀区中关村甲2号楼5门205号，故要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2015年12月7日签订的案涉《民事法律事务委托代理合同》约定“甲、乙双方在履行本合同中发生纠纷，由甲方（即被告）住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告户籍地虽在杭州市西湖区，但根据被告提供的居住证明显示被告于2014年11月4日至2015年6月9日暂居住在北京市朝阳区院15号楼4单元2902号，2015年6月10日至今暂居住在北京市海淀区中关村甲2号楼5门205号，被告在北京市海淀区的居住时间至本案起诉时已超过一年，该暂住地属于被告的经常居住地。故本院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议，理由成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一七年十月十六日
书记员 徐政楠
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终1165号
上诉人（原审被告）：郭建军，男，1970年12月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）：郭志霞，女，1970年1月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：郭建军，系郭志霞丈夫。
被上诉人（原审原告）：崔小才，男，1968年10月23日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。
上诉人郭建军、郭志霞因与被上诉人崔小才房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭志霞的委托诉讼代理人郭建军、上诉人郭建军、被上诉人崔小才及其委托诉讼代理人王景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建军、郭志霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔小才的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误；一审法院认定双方对于合同的不能履行，均有过错、均有违约行为，应各自承担相应的责任，事实上双方于2016年9月7日签订《商品房买卖合同》，崔小才向郭志霞、郭建军缴纳定金10000元，郭志霞、郭建军便积极履行合同，于2016年9月8日另行租房，并且因搬家给搬家公司支付了一定的搬家费用，积极给崔小才腾房，但崔小才并未按照合同约定在2016年9月10日向郭志霞、郭建军支付首付款，违约在先，后便开始要求退房，要求郭志霞、郭建军退还其定金，因此郭志霞、郭建军已经在其他地方租房，支付了租房费用和搬家费用，并且根据双方合同约定，如崔小才违约，定金不再退还，郭志霞、郭建军不同意退还崔小才定金，后在2017年4月5日崔小才以郭建军、郭志霞一房二卖的事实起诉要求其二人双倍返还定金，郭建军、郭志霞认为在整个购房合同中，其二人始终是个善意的卖房人，并未存在违约行为。崔小才因自己原因违约，并且崔小才的违约行为也给郭建军、郭志霞造成了一定的经济损失，崔小才也应当按照双方合同约定及担保法、合同法等法律规定承担违约责任，故已经支付的定金不予退还。
崔小才辩称，2016年9月7日，崔小才经济源市天坛安居乐业房屋信息咨询部与郭志霞签订商品房买卖合同，合同第四条第2项明确写明“如违约向崔小才赔付双倍定金的违约金20000元”。合同签订后，在济源市天坛安居乐业房屋信息咨询部，郭志霞将崔小才的10000元定金拿走，并出具了收条。2016年9月8日，崔小才听朋友说在此之前，郭建军、郭志霞已就该房屋与他人签订了买卖合同，便立即与郭志霞、郭建军联系协商解决，郭志霞答应三天之内依合同约定赔付违约金20000元，然后解除合同。崔小才无数次到中介，让中介帮忙联系其二人，其二人一直避而不见。如果其二人没有过错，没有在其他中介登记卖房，为什么不露面，也不向其催要房款，如果该房屋产权清楚，其仍愿意继续履行合同。
崔小才向一审法院起诉请求：判令郭志霞、郭建军赔付崔小才双倍定金20000元。
一审法院认定事实：郭志霞、郭建军系夫妻关系。2016年9月7日，崔小才经济源市天坛安居乐业房屋信息咨询部与郭志霞签订商品房买卖合同，约定郭志霞、郭建军将其座落在南潘村东济钢东区3号楼1单元301户、建筑面积104.03平方米的房产出售给崔小才；办理房产证等过户手续的一切税、费由崔小才承担；该房产交接之日前所有已产生的未交纳的费用由郭志霞、郭建军承担；交付之日起产生的费用由崔小才承担；崔小才在签约当日交付房款10000元作为定金，郭志霞、郭建军领走。如崔小才违约该定金不再退还，扣除服务费后剩余部分作为对郭志霞、郭建军的补偿；如无违约情形，定金转为房款；郭志霞、郭建军在签订合同当日将不动产证书领证单子、原房屋所有权证复印件交于济源市天坛安居乐业房屋信息咨询部保管，作为履行自身义务的保证。如违约向崔小才赔付双倍定金的违约金20000元，扣除济源市天坛安居乐业房屋信息咨询部服务费后剩余部分作为对崔小才的补偿；2016年9月10日前崔小才需交首付款100000元（含定金），付给郭志霞、郭建军50000元，房产交付给崔小才，济源市天坛安居乐业房屋信息咨询部暂保管50000元，9月30日前再付100000元，郭志霞、郭建军和济源市天坛安居乐业房屋信息咨询部一同到银行还清郭志霞、郭建军的贷款150000元；剩余房款40000元，该房产证过户之日付清；等。合同签订后，崔小才按合同约定在签约当日交付房款10000元，由郭志霞、郭建军领走。郭志霞、郭建军也为向崔小才交房做了准备工作。后崔小才听说郭志霞、郭建军已与他人签订了房屋买卖合同，系一房二卖，双方未再履行合同。双方经协商未果。
一审法院认为，2016年9月7日，双方签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同，双方应按合同约定履行。合同签订后，崔小才已经按合同约定交了定金10000元，郭志霞、郭建军也为向崔小才交房做了准备工作。但合同签订后，崔小才即听说郭志霞、郭建军已将该房屋卖给了他人，经济源市天坛安居乐业房屋信息咨询部协调未果，后双方均没有积极采取措施澄清事实，崔小才没有积极按合同约定履行，郭志霞、郭建军也没有积极督促合同的履行；对于合同的不能履行，双方均有过错，均有违约行为，应各自承担相应的责任；结合双方过错程度、考虑郭志霞、郭建军为向崔小才交房也做了一定的准备工作，也有一定花费，该院酌定郭志霞、郭建军返还崔小才8000元。因郭志霞、郭建军系夫妻关系，郭志霞、郭建军应共同承担责任。审理中，崔小才称，郭志霞、郭建军答应三日内依据合同约定赔付其20000元，合同解除，但郭志霞、郭建军不认可，崔小才也没有提交证据证明，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：郭志霞、郭建军于判决生效后十日内支付崔小才8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，郭志霞、郭建军负担120元，崔小才负担180元。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，崔小才与郭志霞、郭建军签订商品房买卖合同，按照双方的合同约定，崔小才负有按期交纳房款的义务，郭志霞、郭建军负有交接房屋及办理过户的义务，崔小才在合同签订当日交付10000元定金后，未按合同约定交纳剩余房款。崔小才称由于郭志霞、郭建军一房二卖，其不愿意再购房该房屋，且经过房屋中介协商，郭志霞、郭建军也认可其一方二卖，同意双倍赔付定金。郭志霞、郭建军对此不予认可，崔小才在一二审中提供济源市天坛安居乐业房屋信息咨询部工作人员的证言予以证明，但该证人证言系孤证，没有其他证据相印证，该证言不足以证明崔小才主张的事实成立，故崔小才一审的主张缺乏证据支持，其要求郭志霞、郭建军双倍返还定金的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2269号民事判决；
二、驳回崔小才的诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费50元，均由崔小才负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄秋坪
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 张二鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初271号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人杨绍红
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]287号起诉书指控被告人杨绍红犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人杨绍红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日23时许，被告人杨绍红因怀疑其前女友被害人董某对自己不忠，故来桂林市七星区钓鱼台国会至尊二楼大厅找董某讨说法。二人见面后，董某见是杨绍红欲离开，杨绍红追上去从身后用手扼住董某脖子将其摔倒在地，董某爬起后欲逃离，杨绍红追上去扯住董某头发将其扯倒地并踢了两脚，后被旁人拉开。董某受伤后即到桂林市医结合医院治疗。经鉴定，董某目前人体损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人杨绍红故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨绍红对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月19日23时许，被告人杨绍红与其前女友被害人董某因情感问题，来桂林市七星区钓鱼台国会至尊二楼大厅找董某讨说法。董某见是杨绍红找她便欲离开，杨绍红追上去从身后用手扼住董某脖子将其摔倒在地，董某爬起后欲再次逃离，杨绍红追上去抓住董某头发将其扯倒地并踢了两脚，后被旁人拉开。董某受伤后即到桂林市医结合医院治疗，经诊断：右肱骨近端骨折，右三角肌、右肩胛下肌、右胸大肌损伤，右冈上肌腱损伤。经鉴定，董某目前人体损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有被告人杨绍红的户籍证明、抓获经过、董某门诊检查治疗病历资料、谅解书。证人蒋某、廖某的证言，被害人董某的报案及陈述，桂林市华源司法鉴定所桂市华源[2016]法医鉴字第489号法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，检查笔录，证人蒋某、廖某辨认被告人杨绍红照片笔录和指认照片，被告人杨绍红辨认作案现场笔录及指认作案现场照片，现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨绍红故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨绍红犯故意伤害罪罪名成立。被告人犯罪后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人在犯罪后能取得对方谅解，酌情可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身健康不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨绍红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月30日起至2017年9月29日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王小毓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28067号
原告：杨旭，男，1985年2月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：董仁芳，女，1963年1月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨旭诉被告董仁芳分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告杨旭经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告杨旭无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28067号原告：杨旭，男，1985年2月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：董仁芳，女，1963年1月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨旭诉被告董仁芳分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告杨旭经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告杨旭无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一七年十二月二十五日书记员  吴静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7117号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司总经理。
委托代理人：张瑛，男，1968年02月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告：王凤霞，女，1959年05月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：雷建春，男，1967年01月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆仪才物业管理有限公司诉被告雷建春、王凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十一月一日
书记员 高敏
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第574号
原告马淑娟，女，1965年8月11日出生，汉族，住新密市。
原告孙文文，女，1990年8月16日出生，汉族，住址，系马淑娟之女。
二原告委托代理人张有权，新密市司法局城关司法所工作人员。代理权限为特别授权。
被告义马市文化广电旅游和新闻出版局。
住所地：义马市珠江路中段文化城院内。组织机构代码：00583206-8。
法定代表人李纪从，局长。
委托代理人杨学敏（备注：诉讼期间已病故），义马市文化市场综合执法大队原队长。代理权限为一般代理。被告河南省义马市豫剧团（义马市文化艺术传播中心）。
住所地义马市珠江路中段。
负责人张宝成，团长。
委托代理人李宇峰，该团法律顾问。
原告马淑娟、孙文文诉被告义马市文化广电旅游和新闻出版局（简称文广局）、被告河南省义马市豫剧团（简称豫剧团）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告马淑娟及二原告委托代理人张有权，被告义马文广局委托代理人杨学敏，被告义马豫剧团负责人张宝成及其委托代理人李宇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：孙银中（原告马淑娟之夫、孙文文之父）1982年11月考入义马豫剧团，系国家正式职工、演员。2004年身患肺癌，同年12月26日病逝。2005年3月，原告家属携带孙银中的火化证明、医学死亡证明等来到义马豫剧团找到时任团长杨学敏，请求按照政策处理孙银中死亡后的一切补偿问题。当时团长说：“剧团困难，暂时解决不了”，杨学敏让家属把孙银中的一切死亡手续给他留下，等待处理。几年过去了虽经多次讨要，时至今日，仍然无果。请求判令二被告承担孙银中的医药费、护理费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助金等共计212，501.30元。
被告文广局辩称：原告起诉文广局没有法律和事实依据，文广局不应成为本案被告；原告在本案中主张的权利已经超过诉讼时效。
被告豫剧团辩称：原告起诉所主张的权利已超过诉讼时效，不应受法律保护；原告起诉豫剧团没有法律和事实依据，豫剧团不应成为本案被告。
原告提交的证据有：1、齐芬玲、焦某证明材料各一份。2、文广局（2014）35号文件（复印件）一份。以上证据为证明原告一直向被告主张权利，本案未超过法定的诉讼时效；3、慎子勤、马荣奎证明材料各一份。4、新密市牛店镇张湾村委会、新密市大隗镇大路沟村委会证明材料各一份。以上证据为证明孙银中在义马豫剧团的工作情况；5、交通费票据2233元。为证明2014年3月至今发生的交通费用情况；6、义马统计局出具的证明一份。为证明2004年-2014年义马在岗职工平均工资情况。
被告文广局对上述证据的质证意见为：证据1中的证人一个早已离开（剧团），另一个早已退休，不可能证明原告相关事宜；对证据2真实性无异议，是被告对信访问题的答复，不能证明诉讼时效问题。证据3、4只能证明孙银中对外联系演出，有抽成，属于个人行为，不能证明其在豫剧团工作；证据5无法证明是原告处理本案发生的费用；对证据6真实性无异议，但与本案无关。
被告豫剧团对上述证据的质证意见为：证据1中的证人应当出庭作证，否则不能作为证据使用。其证言内容也不能证明诉讼时效中断，证人证言没有证明原告向被告主张权利。对证据2真实性不持异议，但原告在该文件形成之前早已超过诉讼时效。对其他证据的质证意见与被告广电局的质证意见相同。
被告文广局提交的证据有：1、杨学敏情况说明一份；2、义马委宣传部和义马文化局等关于杨学敏任职的证明4份。为证明杨学敏不是原告在诉状中所称的时任团长。
被告豫剧团提交的证据有：1、证人焦某证明一份。为证明其给原告出具证据的情况；2、证人张某证明一份。为证明孙银中于2001年以后已离开豫剧团。
原告对上述二被告提交的证据均以未在举证期间内提交而不予质证。
二被告对对方证据均无异议。
本院对本案各方当事人所提交证据的效力认证如下：
原告证据1、3，因证人未出庭作证，其真实性无法核实；原告证据4虽有村委会的印章，但出具证明材料的相关人员既未在证明材料上署名，也未出庭作证，且不能证明本案的焦点问题。原告证据5不能证明交通费用发生的具体情况及其必要性，故对上述证据在本案中的效力不予认定。本院对原告证据2及证据6本身的真实性予以认定。
被告文广局提交的证据1系委托代理人杨学敏书写的说明系当事人陈述的一种形式，不符合证据特征，本院不作为证据采用。对文广局证据2的效力，本院结合本案案情在本案中不作认定。
被告豫剧团提交的证据与原告所提交的证人证言属于同种性质，对其在本案中的效力本院不予认定。
依据当事人起诉、辩称及庭审陈述情况，本院确认如下案件事实：原告马淑娟之夫孙银中生前系河南省义马豫剧团职工。2004年12月26日因患××逝。2005年3月，孙银中家属到义马找到相关人员要求解决孙银中的相关问题。2014年11月26日，义马文化广电旅游和新闻出版局针对原告马淑娟此前的信访问题，出具了义文广（旅新）[2014]35号文件《义马文化广电旅游和新闻出版局关于马淑娟反映问题的调查处理意见》。2015年5月26日，义马劳动人事争议仲裁委员会作出义劳人仲案字[2015]05号不予受理通知书，决定对马淑娟当日的仲裁申请不予受理。主要理由为：仲裁申请已超过申请仲裁时效。
本院认为：我国《劳动法》第八十二条明文规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案原告马淑娟之夫于2004年12月26日病逝，其家属虽然曾经向相关单位主张权利并通过信访途径反映问题。但原告马淑娟直到2015年5月26日才向劳动仲裁部门申请仲裁，导致其仲裁申请因超过申请仲裁时效而不予受理。本院经审理认为：马淑娟的仲裁申请确已超过期限。原告在本案诉讼过程中，未提交有效证据证明其超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由。据此，原告在本案中的诉讼请求不能予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马淑娟、马文文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马淑娟、马文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王元海
人民陪审员 袁 晖
人民陪审员 张 荣
二〇一五年十月××日
书 记 员 李 芳