wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8687号
原告：周云华，女，1940年2月18日生，住苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。
被告：靖江市双裕农业投资管理有限公司，组织机构代码58558627-X，住所地靖江市烈帝庙小区C幢06。
法定代表人：陈镇彬，董事长。
被告：陈镇彬，男，1973年6月21日生，户籍地靖江市，现住靖江市。
原告周云华与被告靖江市双裕农业投资管理有限公司（以下简称双裕公司）、陈镇彬为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈登峰、许一峰到庭参加诉讼，被告双裕公司法定代表人陈镇彬、被告陈镇彬经本院公告期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双裕公司返还原告货款45000元，并赔偿自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失，被告陈镇彬对被告双裕公司的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年3月18日、4月26日，原告分别预付30000元、15000元向原靖江市香羽生态园有限公司（以下简称香羽公司）购买“香羽”牌猪肉，香羽公司出具收据并交付原告“香羽”牌无公害放心猪肉记名消费卡一张，载明：“此卡一经售出一年内不予退回，一年后未能消费完可以原价退换或转让”，后因香羽公司无货可供致原告未能消费。2012年4月16日，香羽公司更名为被告双裕公司。被告双裕公司系被告陈镇彬投资设立的一人公司，在其不能证明其个人财产与双裕公司财产相互独立的情况下，被告陈镇彬应当对被告双裕公司的债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供了“香羽”牌无公害放心猪肉消费卡、香羽公司出具的收据及被告双裕公司的工商登记材料等证据。
两被告未答辩。
根据原告提供的证据，本院对原告所陈述的事实予以认定。
本院认为，原告为购买无公害猪肉向香羽公司给付预付款，香羽公司向原告签发消费卡，为此，原告与香羽公司间形成合法有效的买卖合同法律关系，双方当事人均应按约履行各自义务。香羽公司在签发消费卡时承诺“此卡售出一年后未能消费完可以原价退换或转让”，该承诺系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，现原告并未持该卡消费，其要求退还45000元货款，符合法律规定，应予支持。香羽公司未按约退还，应承担违约责任。因香羽公司已变更为被告双裕公司，故原告要求被告双裕公司退还45000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息损失至实际清偿之日，本院予以支持。我国法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告双裕公司系被告陈镇彬投资设立的一人公司，被告陈镇彬未提供证据证明其自己的财产与被告双裕公司的财产相互独立，故其应当对被告双裕公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市双裕农业投资管理有限公司于判决生效后十日内返还原告周云华货款45000元，并赔偿原告自2016年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。被告陈镇彬对被告靖江市双裕农业投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 金 玲
代理审判员 王圣彬
人民陪审员 刘泽伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 吉
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1231号
申请执行人王忠凯，男，汉族，1980年1月24日生。
被执行人康涛，男，汉族，1979年1月14日生。
被执行人梁燕（艳），女，汉族，1983年6月13日生。
申请执行人王忠凯与被执行人康涛、梁燕（艳）纠纷一案，鼓楼区人民法院于2015年5月19日作出的（2014）鼓民初字第6171号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理，申请标的额为624320元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行车辆、证券等信息，除依法轮候查封了被执行人的房产（该房有抵押，已被多家法院查封在先）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人确认，本案在审理阶段即公告送达，现被执行人仍下落不明，本院已将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第6171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年八月十六日
书记员 马 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初966号
原告：苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司。
法定代表人：王徵荣，该公司总经理。
被告：杨璐，男，1991年11月28日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司诉被告杨璐借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司于2017年10月11日提出撤回对被告杨璐起诉的申请。
本院认为，原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司提出撤回对被告杨璐起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
（此页无正文）
审判员 陈凯峰
二〇一七年十月十一日
书记员 沙尼亚
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1152号
申请执行人杨瑞方
被执行人徐新亚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长矿商初字第00017号，依法向被执行人徐新亚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐新亚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐新亚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐新亚（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币491330.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年四月十二日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1152号
申请执行人杨瑞方
被执行人胡卫红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长矿商初字第00017号，依法向被执行人胡卫红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡卫红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡卫红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡卫红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币491330.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年四月十二日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1152号
申请执行人杨瑞方
被执行人徐新亚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长矿商初字第00017号，依法向被执行人徐新亚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐新亚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐新亚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐新亚（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币491330.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年四月十四日
书记员 黄斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1273号
原告：李××。
委托代理人：曹×。
委托代理人：寿××。
被告：费甲。
被告：费乙。
被告：费丙。
本院在审理原告李××与被告费甲、费乙、费丙民间借
贷纠纷一案中，原告李××于2009年11月12日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告李××撤回起诉，系处分其所享有的诉
讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李××撤回起诉。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由原告李××负
担。
审判员 赵再平
二〇〇九年十一月十二日
书记员 黄 丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4482号
原告：何春梅，女，1976年10月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：ＸＸ胜，男，1972年7月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：罗华群，系“大诚畔溪苑”业委会副主任。
被告：四川省大诚实业有限公司。
住所地：成都市。
法定代表人：陈志。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
原告何春梅、ＸＸ胜与被告四川省大诚实业有限公司（以下简称大诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何春梅、ＸＸ胜的委托诉讼代理人罗华群，被告大诚公司的委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春梅、ＸＸ胜向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告为原告办理都江堰市“大诚畔溪苑”4栋1层1号商铺的土地使用权证；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年10月签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的都江堰市“大诚畔溪苑”4栋1层1号商铺一套。原告依约向被告支付了购房款，被告亦向原告交付该商铺，但被告只为原告办理了房产证，未按照《商品房买卖合同》的约定履行办理土地使用权证的义务。之后，原告多次要求被告办理土地使用权证未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、《商品房买卖合同》及不动产收款收据；3、《房屋所有权证》；4、大土地使用权证。
被告大诚公司辩称，被告对原告在本案中所主张的事实无异议，并正在积极解决，争取尽快为原告办理该商铺的土地使用权证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的都江堰市“大诚畔溪苑”4栋1层1号商铺一套，价款232409元。初始登记：出卖人（被告）应当在2010年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋使用权证书的，双方同意买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满至次日起至实际取得房屋使用权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋使用权证书之日起十五日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付购房款，被告亦依约为原告办理房屋所有权证。由于被告未依约为原告办理案涉商铺国有土地使用权证，原告遂诉至本院，
本院认为，原告与被告大诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约支付购房款，被告却未依约为原告办理国有土地使用权证，构成违约。因此，原告要求被告为其办理都江堰市“大诚畔溪苑”4栋1层1号商铺的国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告四川省大诚实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告何春梅、ＸＸ胜办理位于都江堰市蒲阳路平义村7组“大诚畔溪苑”4栋1层1号商铺（权：0227XXX）的国有土地使用权证转移登记手续。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告四川省大诚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年十一月七日
书记员 杨月娇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00248号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告潜宗财。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告潜宗财民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告潜宗财的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1597号
原告某市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，
被告高广峰。
被告刘秀兰（系高广峰之妻）。
被告李旭东。
被告李继顺。
被告时均修。
原告某市任城区农村信用合作联社与被告高广峰、刘秀兰、李旭东、李继顺、时均修的金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告某市任城区农村信用合作联社诉称，2010年5月23日，原告与被告高广峰签订借款合同一份，双方就借款金额、期限、借款用途、利息计算方式、违约责任等支出了约定。合同签订同日，原告与被告高广峰、李旭东、李继顺、时均修签订最高额保证合同，被告李旭东、李继顺、时均修自愿为借款提供担保。原告依约履行了借款义务，合同到期后，被告高广峰拒绝还款，请求依法判令被告高广峰偿还借款99912.49元及相应利息、复息、罚息及实现债权的费用；被告李旭东、李继顺、时均修承担连带清偿责任。
本院认为，原告不能提供被告的准确的送达地址，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告某市任城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 霞
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1352号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2006年5月22日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年8月4日刑满释放。因本案于2015年5月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人陈某甲，农民。因本案于2015年5月13日被苍南县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人吴某，农民。因本案于2015年5月26日被苍南县公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人侯某，农民。因本案于2015年6月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人王某甲、陈某甲、吴某、侯某犯寻衅滋事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某甲、吴某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月27日左右的一天晚上，吴思梦（已判决）在钱库镇振兴西街与陈某乙发生口角，之后吴思梦怀恨在心，伺机报复陈某乙。2014年10月29日23时许，吴思梦纠集被告人吴某、陈某甲、王某甲、侯某等人，由王某甲提供刀具、钢管，后一同驾车到钱库镇寻找陈某乙，2014年10月30日0时许，被告人吴某、陈某甲、王某甲、侯某等人驾车经过钱库镇章均洋村东兴南路桥头时，发现陈某乙、许某、林某、苏某乙、苏某甲等人正在桥边，于是四人就下车持刀追打陈某乙、许某、林某、苏某乙、苏某甲等人，造成陈某乙、许某、林某、苏某乙等人受伤，大桥旁王某乙小店玻璃门及柜台玻璃碎裂，陈某乙的一辆电动自行车损毁，经法医鉴定：陈某乙、许某、苏某乙三人的损伤程度已达轻微伤，林某的损伤程度未达轻微伤。本案民事部分未调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴思梦的供述，被害人陈某乙、苏某甲、许某、林某、苏某乙的陈述，证人章某、王某乙的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、罪犯档案资料、现场监控录像、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某甲、吴某、侯某无视国法，结伙持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某甲在共同犯罪中作用相对被告人陈某甲、吴某、侯某要大，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。四被告人归案后均能如供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲判处有期徒刑十个月至一年六个月、对被告人陈某甲、吴某、侯某判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年9月13日止）。
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年6月12日止）。
三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年6月25日止）。
四、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年十月九日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1609号
罪犯张凤堂。
天津市静海县人民法院于2012年6月14日作出（2012）静刑初字第132号刑事判决，以被告�张凤堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张凤堂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年、2014年第二季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯张凤堂在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年、2014年第二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励�批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张凤堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张凤堂减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年11月13日起至2014年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4327号
原告：李欣欣，女，1987年1月28日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地浙江省宁波市。
负责人：鲁雄伟，总经理。
委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
原告李欣欣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称太平洋财保江东支公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李欣欣的委托代理人孙桂娟，被告太平洋财保江东支公司的委托代理人尹玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣欣诉称：原告李欣欣是冀J320**号车（原车牌号为浙BY09**）的实际车主。于2012年12月24日以自己的名义在被告太平洋财保江东支公司投保一份交强险和一份机动车辆损失险，车辆损失险的理赔限额为300000元，且投有不计免赔。2013年10月29日19时30分，宋振宇驾驶原告李欣欣的冀J320**号车沿黄骅市金江路由东向西行驶至北汽工地路段时，与前方顺行的大型货车刮碰后驶入逆行车道，与对向行驶的刘希志驾驶的冀J021**号车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书认定宋振宇负责事故的全部责任，刘希志无责任，该事故发生在保险期内。请求法院依法判令被告太平洋财保江东支公司在原告李欣欣所投险种的理赔范围和限额内，赔付原告李欣欣车辆及相关损失151807元。
被告太平洋财保江东支公司辩称：被告太平洋财保江东支公司需核实事故发生时驾驶员的驾驶证、行驶证及保单，以确定是否存在有拒赔情形。根据保险合同的规定太平洋财保江东支公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：原告李欣欣是冀J320**号车（原车牌号为浙BY09**）的实际车主。于2012年12月24日以自己的名义在被告太平洋财保江东支公司投保一份交强险和一份机动车辆损失险，车辆损失险的理赔限额为300000元，且投有不计免赔。2013年10月29日19时30分，宋振宇驾驶原告李欣欣的冀J320**号车沿黄骅市金江路由东向西行驶至北汽工地路段时，与前方顺行的大型货车刮碰后驶入逆行车道，与对向行驶的刘希志驾驶的冀J021**号车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书认定宋振宇负责事故的全部责任，刘希志无责任，该事故发生在保险期内。
原告李欣欣为支持自己的主张所提供的证据及被告的质证意见：1、提供驾驶证、行驶证、身份证，证明李欣欣是冀J320**号车（原车牌号为浙BY09**）号车的实际车主，宋振宇是李欣欣的雇佣司机。被告太平洋财保江东支公司无异议。2、提交冀J320**号车在被告处投保的保险单和批单，证明原告李欣欣以自己的名义在被告太平洋财保江东支公司投保一份交强险和一份机动车辆损失险在，车辆损失险的理赔限额为300000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内（浙BY09**已经批改为冀J320**）。3、提交事故认定书一份，证明冀J320**号车的司机宋振宇负事故的全部责任。被告太平洋财保江东支公司对事故认定书的真实性无异议。
原告请求的赔偿事项、损失数额、提供的证据及被告的质证意见：1、车损144407元，证据是鉴定报告一份。被告太平洋财保江东支公司不认可，认为鉴定车损数额过高，残值部分扣除过少。照片上与原告实际受损部位不相符，是否要求重新鉴定及是否按照报废车辆处里，商定后三日内答复法庭。2、鉴定费7400元，证据是鉴定费收据一张。被告太平洋财保江支东公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
上述事实有，驾驶证、行驶证、身份证、保险单、事故认定书、鉴定报告、收费票据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告李欣欣提供的证据和被告太平洋江东支公司的认可，证明原告李欣欣是冀J320**号车（原车牌号为浙BY09**）号车的实际车主且与被告太平洋财保江东支公司是保险合同关系。双方签订的保险合同，意思表示真实、内容合法有效，双方应按约定履行。2013年10月29日是19时30分，宋振宇驾驶原告李欣欣的冀J320**号车在黄骅市金江路由东向西行驶至北汽工地路段时发生的交通事故，造成了双方车辆不同程度的损坏，该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书认定宋振宇负责事故的全部责任，刘希志无责任。被告太平洋财保江东支公司应按保险合同的约定，对原告在本次事故中所造成的车辆及相关合法有据的损失，在原告李欣欣的冀J320**号车所投机动车辆损失险的理赔范围和限额内承担赔付责任。
原告请求损失事项和数额中，应予确认支持的部分：1、原告请求车损144407元、鉴定费7400元，被告不认可，并提出重新鉴定申请，但未能提供证据证明，原告所提供的司法鉴定结论程序违法、鉴定机构无资质或鉴定所依据的证据虚假，故对被告的该项请求本院不予支持。原告该项请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。上列两项合计为151807元，扣除前方顺行大货车交强险财产项下应赔付的100元和刘希志驾驶的冀J021**号车交强险财产项下应赔付的100元。其余151607元，由被告太平洋财保江东支公司在李欣欣的冀J320**号车所投机动车辆损失险的理赔范围和限额内赔付原告李欣欣车辆及相关损失151607元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，在李欣欣的冀J320**号车所投机动车损失险的理赔范围和限额内，以责赔付原告李欣欣各项损失151607元。
上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年一月十日
书记员 张 婧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2221行初9号
原告：李明山，男，1959年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：科尔沁右翼前旗德伯斯镇人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
法定代表人：赵日格图，镇长。
本院在审理原告李明山诉被告科尔沁右翼前旗德伯斯镇人民政府草原行政管理一案中，因被告科尔沁右翼前旗德伯斯镇人民政府作出德政发[2017]127号决定，对其作出的德政发[2016]100号决定自行撤销，故原告李明山于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告李明山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李明山负担。
审判长 赵金辉
审判员 李宝德
审判员 王丽敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 洲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初8号
原告：张勋泽，男，1952年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽合新液力机械制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5110号。
法定代表人：耿静，经理。
委托诉讼代理人：许朝阳，该公司代账会计。
本院于2018年1月2日立案受理了原告张勋泽与被告安徽合新液力机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张勋泽到庭参加诉讼，被告安徽合新液力机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10470元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告2014年3月进入被告许光辉的单位工作，从事模具、管理工作，每月工资都能按月发放，现金支付，双方未签订书面劳动合同。2016年10月31日下班前，许光辉召集员工开会，口头通知单位亏损，所有员工都回家，截止2016年10月底被告欠原告工资10470元。之后多次协商至今未付，为此原告申请劳动仲裁，因年龄问题，仲裁委不予受理，故提起诉讼。
被告在答辩状中认可少原告工资10470元，但认为公司因为产品质量问题亏损严重于2016年10月底遣散员工，原告作为生产车间主任对产品质量负有不可推卸责任，现公司已经资不抵债，已经在办理注销手续，许光辉作为该公司股东之一愿意一次性支付原告工资5000元。
本院认为，原告与被告之间形成劳务关系，被告应按约支付报酬,被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下:
被告安徽合新液力机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告张勋泽工资10470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取计5元，由被告安徽合新液力机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘茜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15915号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司,住所地江西省宜春市宜丰县城新昌中大道136号。
负责人：李卧生，该司经理。
委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)：汤月银，女，汉族，1954年4月1日出生，住广东省广州市白云区。
被上诉人(原审被告)：张遵巡，男，汉族，1984年8月21日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被上诉人(原审被告)：万载县恒达物流运输有限公司，住所地江西省宜春市万载县汽车服务广场18栋303室。
法定代表人：蔡汉琴。
被上诉人(原审被告)：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。
负责人：詹科级。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司于判决生效之日起五日内，给付汤月银21736元。二、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于判决生效之日起五日内，给付汤月银459.18元。三、驳回汤月银的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费398元，由中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担343元，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担50元，汤月银负担5元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称人保公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审法院将本应包括在交强险医疗限额内的住院伙食补助费和营养费判决在死亡残疾赔偿限额内，适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定和经保监会批准的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项第三款约定，医疗费限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费，人保公司在一审庭审时已答辩表示汤月银的医疗费超过10000元限额，所以住院伙食补助费和营养费不应在交强险中赔付，应在商业险中理赔。《机动车交通事故责任强制保险条款》是经过保监会核定的，全国所有保险公司的交强险条款都是一样的，而且保险条款是附在交强险保单的背面，足以证实人保公司已尽到明确说明义务，所以保险条款是生效的。且全国法院基本上都是按交强险条款来处理的，一审法院违反法律规定和司法审判实践进行错误判决，显然适用法律错误。据此上诉请求：撤销原审判决保险公司赔偿汤月银住院伙食补助费4600元和营养费3000元，改判由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾保险公司）赔偿汤月银住院伙食补助费4600元和营养费3000元。二审中，人保公司明确上诉请求：维持原审判决第三项；变更原审判决第一项为：人保公司赔偿汤月银14136元；变更原审判决第二项为：北部湾保险公司赔偿汤月银8059.18元。
被上诉人北部湾保险公司向本院提交书面答辩意见认为：其已按照原审判决赔付汤月银459.18元及诉讼费50元合计509.18元。根据有关规定，住院伙食补助费和营养费在死亡伤残赔偿限额下负责赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤月银、张遵巡、万载县恒达物流运输有限公司经本院合法传唤没有到庭，亦没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，汤月银向原审起诉主张的损失包括：医疗费2459.18元、护理费3680元、住院伙食补助费4600元、误工费9892元、营养费3000元、交通费500元，要求人保公司、北部湾保险公司承担赔偿责任。原审法院认定汤月银的损失包括：医疗费损失2459.18元、护理费3680元、住院伙食补助费4600元、误工费9756元、营养费1200元、交通费500元。人保公司在一审期间没有提交涉案交强险的保险条款。二审期间人保公司向本院提交了编号为中保协条款[2006]1号《机动车交通事故责任强制保险条款》供法院参考，其主张[2006]1号《机动车交通事故责任强制保险条款》就是涉案交强险的保险条款但没有证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于住院伙食补助费和营养费的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。2008年1月11日中国保险监督管理委员会发布《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。法律、行政法规对交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿项目并未明确规定，因此，原审法院将住院伙食补助费和营养费放在医疗费用赔偿限额之外，判令人保公司在交强险限额内赔偿，处理并无不当。人保公司认为住院伙食补助费和营养费应包括在交强险医疗费用赔偿限额内的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。人保公司在诉讼期间并无提交涉案交强险的保险条款，没有证据证明其已向投保人送达上述保险条款以及其已对保险条款约定的责任免除事由尽到提示和明确说明义务，且交强险条款是保险公司和被保险人之间的合同约定，不能对抗交强险合同之外的第三人，对人保公司的该项主张，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 王嘉宝
伍静怡
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3946号
原告:泗洪中泰置业有限公司，住所地江苏省泗洪县泰山路东侧泗州西大街1幢06-6号，统一社会信用代码913213246883295831。法定代表人：吴新亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。
被告：熊加收，男，1972年2月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告泗洪中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）诉被告熊加收追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付旭东及被告熊加收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代付的购房按揭款206535.84元及利息（以206535.84元为基数，按年利率6%，自2016年12月13日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年3月，被告熊加收购买原告开发的泗洪河滨金港湾小区1幢1单元105室，房屋总价款为1600000元，被告已支付首付款800000元，余款800000元，被告向中国建设银行股份有限公司泗洪支行申请贷款方式支付，被告以其购买房屋作为抵押办理了按揭贷款，贷款期限为20年，原告为被告的贷款提供反担保，2013年6月，中国建设银行股份有限公司泗洪支行将住房贷款交付。
从2016年3月至2016年12月期间，被告拖欠银行按揭贷款本息共计206535.84元，依据反担保合同约定，银行从原告银行账户中扣划资金206535.84元，用于偿还被告所欠银行贷款及利息，原告曾多次联系被告，要求被告支付原告代偿本息，被告以种种理由予以拒绝。
被告熊加收辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，但希望按照市场价格处置抵押房产偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告熊加收质证后，对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月14日，被告熊加收以按揭贷款方式购买原告开发的泗洪县金鼎湾小区1幢1单元105室房屋。后中国建设银行股份有限公司泗洪支行与原、被告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定借款本金为800000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利，由被告以所购商品房提供抵押担保，由原告提供连带责任保证担保。
2016年3月31日至2016年12月13日期间，因被告熊加收未按约归还银行借款，中国建设银行股份有限公司泗洪支行分别10次扣划原告银行账号资金206535.84元代偿上述借款。后被告未偿还原告代偿款，原告向被告追偿未果，双方因而成讼。
本院认为：原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，合法有效，原告作为连带责任保证人，在被告未按约归还银行借款情况下，中国建设银行股份有限公司泗洪支行按约扣划原告银行账号资金206535.84元，符合合同约定，原告在履行了保证人的担保义务后，依法获得保证人的追偿权。故对原告要求被告偿还代偿款206535.84元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告的违约行为，客观上给原告造成了代偿款资金利息损失，原告主张要求被告按年利率6%计算代偿款资金的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告熊加收偿还原告泗洪中泰置业有限公司代偿款206535.84元及利息（以206535.84元为基数，按年利率6%，自2016年12月13日计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由被告熊加收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4414元。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 马学好
人民陪审员 王友飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱 媛
附录一：本案的证据目录
原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：
1.商品房买卖合同1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；合同约定该房屋总房款为1600000元；被告熊加收于合同签订时已支付首付款800000元；被告以其购买房屋作为抵押办理了按揭贷款支付。
2.个人住房（商业用房）借款合同1份，证明被告熊加收向中国建设银行股份有限公司泗洪支行借款800000元，原告为被告该笔借款承担担保责任。
3.个人贷款还款凭证10份（2016年3月31日票据2份，还款金额45400元；2016年6月1日票据2份，还款金额35900元；2016年7月30日票据2份，还款金额18000元；2016年9月30日票据2份，还款金额53635.84元；2016年12月13日票据2份，还款金额53600元），上述10份票据证明原告代被告偿还了本案银行按揭款206535.84元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共7页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10052号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,统一社会信用代码：912301025919211269（1-1）。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务行长
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：李明刚，男，1977年8月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：刘志平，女，1978年4月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李明刚、刘志平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告李明刚、刘志平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元，及截止2017年8月7日的利息（含罚息）51500.18元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率17%上浮50%继续计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告李明刚签订《授信协议》，约定原告向李明刚提供授信额度10万元，授信期限自2015年8月7日起至2016年8月6日止，年利率17%，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月7日向李明刚指定账户汇款10万元。后李明刚未按约定偿还借款，原告多次催要无果，被告刘志平系李明刚配偶，应承担共同还款责任。
被告李明刚、刘志平未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李明刚、刘志平未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年7月24日，二被告向原告申请贷款。2015年8月7日，原告与被告李明刚签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向李明刚提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年8月7日起至2016年8月6日止，在该期限内，李明刚可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率17%；还款方式为到期一次性还本，利随本清。合同签订后，原告依约于2015年8月7日向李明刚发放贷款10万元，并约定该笔贷款到期日为2015年11月6日，后李明刚未按约定偿还贷款，截止2017年8月7日，李明刚尚欠原告借款本金10万元、利息51500.18元。
本院认为，原告与被告李明刚签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向李明刚发放贷款10万元，但李明刚未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求李明刚偿还借款本金10万元及截止2017年8月7日的利息51500.18元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘志平系李明刚配偶，应对上述款项承担共同还款责任。
另外，原告要求二被告给付自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率17%加收50%的标准计算的利息，因双方未约定如借款人逾期还款，原告有权收取罚息，故对原告要求二被告给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明刚、刘志平于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告李明刚、刘志平于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（其中2017年8月7日前的利息为51500.18元，2017年8月8日至实际给付之日止的利息，以实欠本金为基数，按年利率17%计付）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告李明刚、刘志平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 曲 迪
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10052号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,统一社会信用代码：912301025919211269（1-1）。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街23号。代表人：王海滨，职务行长委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：李明刚，男，1977年8月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：刘志平，女，1978年4月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李明刚、刘志平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告李明刚、刘志平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元，及截止2017年8月7日的利息（含罚息）51500.18元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率17%上浮50%继续计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告李明刚签订《授信协议》，约定原告向李明刚提供授信额度10万元，授信期限自2015年8月7日起至2016年8月6日止，年利率17%，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月7日向李明刚指定账户汇款10万元。后李明刚未按约定偿还借款，原告多次催要无果，被告刘志平系李明刚配偶，应承担共同还款责任。被告李明刚、刘志平未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李明刚、刘志平未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年7月24日，二被告向原告申请贷款。2015年8月7日，原告与被告李明刚签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向李明刚提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年8月7日起至2016年8月6日止，在该期限内，李明刚可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率17%；还款方式为到期一次性还本，利随本清。合同签订后，原告依约于2015年8月7日向李明刚发放贷款10万元，并约定该笔贷款到期日为2015年11月6日，后李明刚未按约定偿还贷款，截止2017年8月7日，李明刚尚欠原告借款本金10万元、利息51500.18元。本院认为，原告与被告李明刚签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向李明刚发放贷款10万元，但李明刚未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求李明刚偿还借款本金10万元及截止2017年8月7日的利息51500.18元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘志平系李明刚配偶，应对上述款项承担共同还款责任。另外，原告要求二被告给付自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率17%加收50%的标准计算的利息，因双方未约定如借款人逾期还款，原告有权收取罚息，故对原告要求二被告给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明刚、刘志平于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；二、被告李明刚、刘志平于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（其中2017年8月7日前的利息为51500.18元，2017年8月8日至实际给付之日止的利息，以实欠本金为基数，按年利率17%计付）。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告李明刚、刘志平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十一月二十九日法官助理 曲 迪书 记 员 倪倩文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初6965号
原告：戚圣兰，女，1975年8月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈广甫，男，1966年1月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系原告丈夫。
被告：泰州市姜堰区华联针织服装手套厂，企业注册号321284000053011，住所地泰州市姜堰区娄庄镇李庄村。
投资人：卞善良。
被告：卞善良，男，1954年1月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告戚圣兰与被告泰州市姜堰区华联针织服装手套厂（以下简称华联针织厂）、卞善良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广甫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华联针织厂立即偿还原告借款本金536000元，并支付利息176826元；2、被告卞善良对被告华联针织厂的上述还款承担补充责任。事实和理由：被告华联针织厂分别于2014年5月16日、6月24日、6月28日向原告借款现金100200元（年利息12%）、154000元（年利息12%）、22100元（年利息9.6%），于2015年2月9日向原告借款300000元（年利息9.6%），借款后，被告于2015年10月12日还款100000元，2015年11月21日还款10000元，2016年7月29日还款10000元，2016年8月24日还款10000元，2016年10月还款10000元。此外被告经原告多次催要，再无还款。
被告华联针织厂、卞善良均未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
2014年5月16日，被告华联针织厂向原告借款100200元，并约定年息12%、期限一年。2014年6月24日，被告华联针织厂向原告借款152400元，并约定年息12%、期限壹年。2014年6月28日，被告华联针织厂向原告借款22100元，并约定年息9.6%、期限一年。2015年2月9日，被告华联针织厂向原告借款300000元，并约定年息9.6%、期限一年。上述收据均加盖姜堰市华联针织服装手套厂财务专用章。借款后，被告华联针织厂分别于2015年10月12日向原告还款100000元、于2015年11月21日向原告还款10000元、于2016年7月29日向原告还款10000元、于2016年8月24日向原告还款10000元。余款经原告多次催要，被告华联针织厂均未按约偿还。
另查明：被告泰州市姜堰区华联针织服装手套厂原名姜堰市华联针织服装手套厂，于1998年5月8日设立，企业性质为个人独资企业，投资人为被告卞善良，2013年因行政区划调整更名为现名称。
以上事实有原告提交的收据五份、本院依职权调取的工商登记资料以及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，原告与被告华联针织厂之间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告华联针织厂履行了出借资金义务，借款届期后，被告华联针织厂未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告华联针织厂应负向原告偿还借款本息之责。关于原告要求被告华联针织厂偿还的借款本息的数额，因被告华联针织厂在清偿部分款项时未约定还款用途，依法应当先偿还利息，超出部分再偿还本金，经本院核算，截至2017年11月3日被告华联针织厂尚欠原告借款本金534048.03元、利息80288.44元，原告该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告华联针织厂系被告卞善良投资的个人独资企业，根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故原告要求被告卞善良对被告华联针织厂的上述债务承担补充清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。对原告诉讼请求中超出部分的本息，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告华联针织厂、卞善良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市姜堰区华联针织服装手套厂于本判决生效后十日内偿还原告戚圣兰借款本金534048.03元，并支付利息80288.44元，合计614336.47元；
二、被告卞善良对被告泰州市姜堰区华联针织服装手套厂财产不足以清偿上述债务的部分承担清偿责任。
三、驳回原告戚圣兰其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10930元，由原告戚圣兰负担1475元，被告泰州市姜堰区华联针织服装手套厂、卞善良负担9455元(两被告负担部分，原告已预缴，本院不再退还，由两被告在本判决后生效后十日内直接向原告支付9455元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10930元。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 李志锋
人民陪审员 夏 斌
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 范春忠
书 记 员 魏 韦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢324号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人邵贤何，男，汉族，1968年8月4日出生，住浙江省玉环县。
广发银行股份有限公司北京分行与邵贤何金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8256号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币41.099833万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邵贤何名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人邵贤何纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8256号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
-2-
-3-
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢324号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人邵贤何，男，汉族，1968年8月4日出生，住浙江省玉环县。广发银行股份有限公司北京分行与邵贤何金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8256号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币41.099833万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邵贤何名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人邵贤何纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8256号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫-2--3-
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行初77号
原告张玉中,男,1966年2月4日出生,汉族，住蚌埠市南翔城市，
委托代理人阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。
被告蚌埠市怀远县人民政府,住所地怀远县禹都大道。
法定代表人潘明生，县长。
委托代理人纪学保，怀远县农业委员会工作人员。
委托代理人张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
第三人张勇，男，1977年5月19日出生，汉族，住怀远县，
委托代理人马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
原告张玉中诉被告怀远县人民政府、第三人张勇要求撤销土地承包经营权证一案，本院于2017年7月10日登记立案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告张玉中于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告张玉中向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉中撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由张玉中负担。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
人民陪审员 王文君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行初77号原告张玉中,男,1966年2月4日出生,汉族，住蚌埠市南翔城市，委托代理人阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。被告蚌埠市怀远县人民政府,住所地怀远县禹都大道。法定代表人潘明生，县长。委托代理人纪学保，怀远县农业委员会工作人员。委托代理人张小曼，安徽淮河律师事务所律师。第三人张勇，男，1977年5月19日出生，汉族，住怀远县，委托代理人马琼，安徽冠亚律师事务所律师。原告张玉中诉被告怀远县人民政府、第三人张勇要求撤销土地承包经营权证一案，本院于2017年7月10日登记立案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在审理过程中，原告张玉中于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。经审查，原告张玉中向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张玉中撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张玉中负担。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华人民陪审员  王文君二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初561号
原告柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人汪兆鹏，该公司经理。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被告李金平，男，1954年11月08日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司与被告李金平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁佳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王雪
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终376号
上诉人（原审原告）:任伟，男，1967年3月3日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任青杰，男，1970年9月12日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：濉溪县五沟镇石门村村民委员会。
负责人：范怀银，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：濉溪县五沟镇石门村任长营东组。
负责人：任青运，该村任长营东组组长。
上诉人任伟因与被上诉人任青杰、濉溪县五沟镇石门村村民委员会（简称石门村委会）、濉溪县五沟镇石门村任长营东组（简称石门村长营东组）土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年3月14日作出的（2016）皖0621民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人任伟及其委托代理人陈超灵、赵标，被上诉人任青杰及其委托代理人宋咏到庭参加诉讼。被上诉人石门村委会、石门村长营东组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年午季，任伟与同一村民组村民任青杰在自愿的基础上互换了土地，但双方互换地亩数不详。现任伟、任青杰所在村民组面临搬迁补偿及土地确权，任伟、任青杰因换地问题产生纠纷。
2016年2月2日，任伟起诉至原审法院，请求判令终止其与任青杰的换地协议，并要求石门村委会、石门村长营东组给付其应得的土地补偿款41760元，诉讼费用由任青杰、石门村委会、石门村长营东组共同负担。
原审法院认为：农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，任伟与任青杰系同一村民组成员，双方为了各自的需要，在自愿的基础上互换了土地，任伟、任青杰的行为不违反法律规定。尽管双方未签订书面的互换协议，也未向发包方备案，但双方换地已成事实，且逾数年，双方的换地合同成立，未向发包方备案的行为也不影响换地合同的效力。依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力，无法定及约定因素出现，任何一方不得擅自解除或终止合同。任伟主张当时言明系临时互换耕种，随时在同一季节终止互换，但任伟并未就该主张提供充分有效的证据证明，故对任伟的该项主张不予支持。任伟主张互换土地已被依法征收，且获得41760元补偿款，但任伟并未就该主张提供充分证据证明，故对其该项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回任伟的诉讼请求。案件受理�844元，因适用简易程序减半收取422元，由任伟负担。
宣判后，任伟不服，向本院提起上诉。其主要理由如下：1、双方互换土地未报发包方备案，亦未签订书面合同，且任青杰在互换的土地上建造房屋，违反法律规定；2、双方互换土地未经登记，即使双方互换土地的合同成立，亦不产生物权变动的效力，任伟仍享有涉案土地产生的权益。故请求撤销原判，依法改判。
任青杰答辩称：一审判决正确,请求驳回上诉，维持原判。
石门村委会、石门村长营东组均未到庭，亦未提交书面答辩状。
任伟、任青杰均坚持一审举证、质证意见。
任伟在二审提供证据：1、《农村土地承包经营权调查信息确认表》1份，拟证明濉溪县人民政府系按互换前的地块及面积对涉案土地进行确权公示；2、《证明》1份，拟证明石门村委会对涉案�地的处理意见系按照1994年《耕地承包合同》的记载为准。
任青杰对上述证据发表质证意见如下：证据1的内容信息有误；证据2真实，但不能认定任伟仍享有该土地的用益物权。另对一审任伟提供的《耕地承包合同书》补充质证认为，涉案土地1.2亩不在《耕地承包合同书》记载的范围之内。
本院经审查，对上述证据认证如下：该证据不能证明任伟仍享有涉案土地的用益物权，不予认定。
本院二审查明的事实与一审查明的基本一致。
本院认为:本案二审争议焦点是，任伟的诉讼请求有无事实及法律依据。
《在中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，任伟、任青杰为耕种方便，经协商一致互换承包地，至今历时已久，双方之间已形成土地承包经营权互换合同关系，土地上所依附的权利、义务已依法转移，双方对互换后的土地享有权利、承担义务。虽然双方未签订书面合同并向发包方备案，亦未办理备案登记手续，但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条以及《中华人民共和国物权法》第一百二十九条均规定，土地承包经营权采取互换、转让方式流转，未经登记，不得对抗善意第三人。也就是说，上述法律规定的系登记对抗制度，即未经登记不影响互换合同发生法律效力，但不得对抗善意第三人。双方仍然享有互换后的土地承包经营权以及相关的收益。故任伟请求终止双方的换地协议，并要求石门村委会、石门村长营东组给付其土地补偿款41760元无事实及法律依据,本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费844元，由上诉人任伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张少丽
代理审判员 周文锦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终376号
上诉人（原审原告）:任伟，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县五沟镇。
委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任青杰，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县五沟镇。
委托代理人：宋咏，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：濉溪县五沟镇石门村村民委员会。
负责人：范怀银，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：濉溪县五沟镇石门村任长营东组。
负责人：任青运，该村任长营东组组长。
上诉人任伟因与被上诉人任青杰、濉溪县五沟镇石门村村民委员会（简称石门村委会）、濉溪县五沟镇石门村任长营东组（简称石门村任长营东组）土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年3月14日作出的（2016）皖0621民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任伟以与任青杰、石门村委会、石门村任长营东组达成和解协议为由，于2016年7月21日申请撤回起诉。
本院经审查认为:上诉人任伟申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初524号民事判决；
二、准许任伟撤回起诉。
一、二审案件受理费各844元，均减半收取422元，由上诉人任伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张少丽
代理审判员 周文锦
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖06民终376号上诉人（原审原告）:任伟，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县五沟镇。委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任青杰，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县五沟镇。委托代理人：宋咏，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：濉溪县五沟镇石门村村民委员会。负责人：范怀银，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：濉溪县五沟镇石门村任长营东组。负责人：任青运，该村任长营东组组长。上诉人任伟因与被上诉人任青杰、濉溪县五沟镇石门村村民委员会（简称石门村委会）、濉溪县五沟镇石门村任长营东组（简称石门村任长营东组）土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年3月14日作出的（2016）皖0621民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任伟以与任青杰、石门村委会、石门村任长营东组达成和解协议为由，于2016年7月21日申请撤回起诉。本院经审查认为:上诉人任伟申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初524号民事判决；二、准许任伟撤回起诉。一、二审案件受理费各844元，均减半收取422元，由上诉人任伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 静审 判 员  张少丽代理审判员  周文锦二〇一六年七月二十一日书 记 员  朱明清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第626号
罪犯庞三小，男，1986年7月13日出生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2009年4月15日作出（2009）扎刑初字第46号刑事判决，以被告人庞三小犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金1万元（未缴纳）。2011年减刑8个月；2013年减刑1年2个月。刑期自2008年12月9日起至2018年2月8日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年3月至2014年7月期间记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯庞三小在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞三小的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月9日起至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十三日
书记员 金 龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2273号
申请执行人广州XX有限公司。
被执行人邓某某、魏某某。
本院在执行申请执行人广州XX有限公司与被执行人邓某某、魏某某公证债权文书纠纷一案中，被执行人邓某某、魏某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓某某、魏某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年六月十四日
书记员 王南江
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执41号
申请人连贝贝。
被执行人决九江。
本院在执行申请执行人连贝贝与被执行人决九江劳务合同纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，在本院主持调解下，双方当事人于2017年7月17日达成执行和解协议，被执行人决九江于2017年7月17日一次性支付劳务报酬7670元，利息490元，双方债权债务两清。新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初435号民事判决书已无执行内容，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初435号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：邱么润
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ：杜冬岭
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1430号
原告：杨某，女，1977年6月2日生，汉族，住涿州市。
被告：韩某，男，1978年1月10日生，汉族，住涿州市。
原告杨某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 辛龙影
二〇一七年五月八日
书 记 员 高红秋
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2855号
原告：康某，男，1992年4月19日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：马ＸＸ，男，偃师市法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告康某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人马ＸＸ、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告因做生意资金周转紧张，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，后原告多次催要，被告以种种理由推脱不予归还。无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，提起诉讼，请人民法院查明事实，依法公正判决。
被告王某辩称，这个钱不是我借的，我们是一起投资做生意的，我说一年之内退给他完，他每次问我要时我确实没钱，因为厂里工资都发不下来。
经审理查明，2016年11月22日，被告王某向原告康某借款5万元，并向康某出具借条一张，载明“借条今收康某5万元2016年11月22日借款人：王某”。后因该款的归还问题，双方发生纠纷。
上述事实由原告提交的借条，被告提交的收条、投资收款条，证人阮某、陈某出庭作证及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告王某提交的投资收款条的时间是2016年11月10日，证人也证明原告康某曾经投资，但该投资在其向原告康某出具借款条之前，根据时间的先后顺序及被告王某同意退款的辩称，可认定双方成立新的债权债务关系，该投资款50000元转换为借款，故对原告要求被告清偿借款50000元的请求，本院予以支持。被告王某在庭审中提交收条一张，称退给原告康某5000元，原告康某对此不予认可，因该收条上写的是康某二，不是原告康某，被告王某可另案主张权利。被告王某在庭审中称给原告康某现金4400元、银行转帐5000元，没有提交相关证据，且原告予以否认，该说法证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内清偿原告康某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：石宗平
审判员 ：吉小伟
审判员 ：王应军
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：李聪梅
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初263号
原告：宜昌合田物业有限责任公司。住所地宜昌市西陵区云集路**号。
法定代表人：李郑云，总经理。
委托诉讼代理人：杜琳，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李荆，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：胡小静。
原告宜昌合田物业有限责任公司与被告胡小静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告宜昌合田物业有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 韦星
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈玲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执985号
申请执行人：汪健，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：李昌浩，男，1978年4月4日出生，朝鲜族，户籍地安徽省淮南市，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12624号民事判决，在执行汪健与李昌浩民间借贷纠纷案件中，于2018年1月22日向被执行人李昌浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查封了被执行人李昌浩与案外人共某的位于上海市金山区金山卫镇龙航路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产；本院冻结了被执行人名下的若干银行账户。本院又通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。
本院向被执行人李昌浩发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。
本院认为，被执行人李昌浩名下房产系与案外人共某，暂无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12624号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年五月七日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2791号
申请执行人崔有增，男，1957年12月1日生，汉族，住林州市横水镇南庄村北庄自然村。
被执行人路见昌，男，1955年7月22日生，汉族，住林州市横水镇南庄村北庄自然村。
被执行人杨美英，女，1957年3月9日生，汉族，住址同上。
申请执行人崔有增申请执行被执行人路见昌、杨美英饲养动物损害责任纠纷一案，强制履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结林州市人民法院作出的（2016）豫0581执1750号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 郝法亮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3374号
申请执行人：庄月欣，女，汉族，1973年4月24日出生，住胶州市。
被执行人：王金周，男，汉族，1977年5月1日出生，住胶州市。
被执行人：宋华斌，男，汉族，1981年1月16日出生，住胶州市。
本院在执行申请执行人庄月欣与被执行人王金周、宋华斌民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院2016鲁02**执3374号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蔡仙伦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1071号之一
原告：金海燕，女，1974年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄以明，男，1961年4月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告金海燕诉被告黄以明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，由于原告金海燕经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费323元，由原告金海燕负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年五月三日
代书 记员 黄方真
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3274号
原告：刘某彤，女。
被告：孙某杰，男。
委托诉讼代理人：齐振久，辽宁华仁律师事务所律师。
原告刘某彤诉被告孙某杰离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘某彤、被告孙某杰、委托诉讼代理人齐振久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年相识并自由恋爱，于2012年10月10日登记结婚。婚后于2013年6月7日生育一男孩孙某骏，现年3周岁。由于我与被告性格不和，被告有遗弃原告及孩子的过错，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决：1、离婚；2、婚生男孩孙某骏由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元，至子女经济独立时止。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告感情未破裂。如果法院判决离婚，我要求孙某骏由我抚养。我与原告有共同财产：存款50万元、骏杰手机专营店价值10万元共同分割，欠我父母10万元共同分担。
经审理查明，原告刘某彤与被告孙某杰于2011年相识并自由恋爱，于2012年10月15日登记结婚。婚后于2013年6月7日生育一男孩孙某骏，现年3周岁。原、被告婚初感情较好，后由于刘某彤怀孕期间患病，双方及家人对于孩子的取舍意见分歧而发生矛盾，致使家庭关系不睦。孙某骏系早产，出生后患有一系列疾病，现已康复。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件、户籍证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，经恋爱、结婚，并现育有一子，理应成就美满幸福家庭。原、被告婚初感情较好，双方对于生育子女问题的分歧意见是双方产生矛盾的基点。孙某骏虽系早产儿，但经治疗及原告的悉心照料现已恢复健康。而有一个健康的子女也正是被告的初衷。因此，现双方矛盾的根本问题已不复存在。虽原、被告近年缺乏沟通致使夫妻感情淡漠，但如双方均能从给子女一个完整的家庭为出发点，加强双方感情的沟通，化解夫妻矛盾，双方仍是有和好可能的。现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某彤要求与被告孙某杰离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李丽莉
审判员 汤晓东
审判员 吕兴强
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵彬彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第271号
原告巢某。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所律师。
被告南方黑芝麻集团股份有限公司。
法定代表人韦清文，董事长。
委托代理人卢涛，广西广盟律师事务所律师。
原告巢某诉被告南方黑芝麻集团股份有限公司（以下简称南方公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年11月16日签订了商品房买卖合同，购买了位于某处（某处）（以下简称某小区）16号楼杂物房单元C10号房一套，房屋价款：75000元。上述商品房已于2004年2月10日经南宁市房屋产权交易中心进行了备案登记。原告2004年9月23日向被告支付了房屋款。至此，被告已按双方签订的合同履行了义务，而被告之后向某小区业主提出了要求每户业主交纳预算外费用，否则将无限期延期交房的通知，因众多业主拒绝向被告交纳所谓的预算外费用，被告则采取了怠建而导致未能向包括原告在内的所有某小区业主交付房屋的事实。后原告得知某小区已经有业主入住，但被告未向原告履行合同交付上述房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金25763元（违约金计算：按房款75000元的每日万分之一，从2005年7月28日起计算至2014年12月30日，共计3435天）；2、本案的诉讼费用及产生的相关费用由被告承担。被告南方公司辩称：一、本案争议的房屋是单位内部集资建房，是定向开发，并不是被答辩人所诉称的普通意义上的商品房买卖合同纠纷，此与本案事实严重不符。二、本案“斯壮平安家园”项目工程是按照2002年正常的成本价格以职工集资形式为单位职工定向开发的集资房。被告有权据实调整房屋新增开发成本。三、当事人在订立合同以后，因不可归责于双方的原因而发生情势变更，致使合同存在的基础发生动摇或丧失，且导致当事人利益严重失衡时，依据诚实信用原则，应当允许当事人变更和解除合同。四、本案当事人明确了对房屋价格条款予以变更的情形。五、本项目开工建设后，政府有关部门相继出台了一系列的建筑施工强制性法规及政策文件，致使工程在建设过程中成本大幅度增加，这是导致答辩人合理变更合同价款的法律依据和事实依据。但是2002年签订的《定向协议书》约定的1700／㎡价款并没有包括这些增加的成本费用。六、答辩人没有违约，更不存在逾期交付的行为。因此，不应承担逾期交房的违约金。七、根据当事人的约定及发生不可抗力的法定事由，应解除合同。八、诉讼时效已过。
经审理查明：原告巢某（××）与原广西斯壮股份有限公司（××）于2004年11月16日签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于某处斯壮平安家园16幢C10号房一套，房屋价款75000元，××按一次性付款。××应当于2005年7月28日前将经验收合格的房屋交付××。合同第九条××逾期交房的违约责任约定：“（2）逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订前，2004年9月23日原告向广西斯壮股份有限公司交3万元购房款。2004年12月10日双方办理上述房屋合同登记备案。上述房屋交付到期后，原告催促未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，2005年3月22日，广西斯壮股份有限公司更名为广西南方控股股份有限公司；2007年1月10日，广西南方控股股份有限公司更名为广西南方食品集团股份有限公司；2012年4月18日，广西南方食品集团股份有限公司更名为南方黑芝麻集团股份有限公司。
本院认为：原告巢某与被告南方公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应全面履行。本案双方系按商品房签订合同并办理登记备案手续，故被告主张该房系单位内部集资建房本院不予采信。至于被告主张建材上涨发生情势变更要求解除合同问题，本院认为，建材价格有涨也有跌，被告在签订合同时理应评估市场风险，并充分预见建材价格波动的情况，从而有效防范市场经营活动可能带来的商业风险。因此，被告该主张依据不足，本院不予采信。关于诉讼时效问题，双方约定2007年7月28日前将经验收合格的商品房交付给原告，但被告至今未能交付，该行为一直处于持续状态，原告起诉并未超过诉讼时效。综上，被告未能按约定交付房屋给原告，应当按照合同约定的“××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。”故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
被告南方黑芝麻集团股份有限公司向原告巢某支付逾期交房违约金（违约金计算：以3万元为基数，从2005年7月28日起计算至2014年12月30日止，按每日万分之一计付）。
本案案件受理费444元，由原告负担267元，被告负担177元。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 熊圆圆
人民陪审员 刘连生
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 媚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执653号
申请人孙良，男，1967年7月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘志华，男，1982年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人孙良与被执行人刘志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第7182号民事判决书，确定被执行人刘志华于判决生效之日起七日内向申请执行人孙良偿还借款200000元、借款利息60000元，负担案件受理费2350元，向本院缴纳执行费3835元，以上共计266185元。
本案在执行过程中，本院通过银川、银川市车管所、银川市房管局查询被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3835元未缴纳。本院已将被执行人刘志华列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第7182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2673号
原告：王志荣，男，1961年7月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：王金泽，男，1965年6月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：何丽敏，女，1967年5月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告王志荣与被告王金泽、何丽敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告返还原告借款200000元，并承担自2015年4月30日起至借款还清之日止按月利率15‰计付利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序审理。因被告王金泽、何丽敏下落不明，本院于2017年9月19日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告王志荣到庭参加了诉讼，被告王金泽、何丽敏经合法传唤拒不到庭。
本院经审理认定：2015年4月30日，被告王金泽、何丽敏向原告王志荣借款200000元，并出具借条一份，借条中载明“按月息15‰按月支付”。同日，原告将借款通过银行转账给被告王金泽。后经原告多次催讨，两被告未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金泽、何丽敏于本判决生效之日起十日内返还原告王志荣借款本金200000元并支付利息（利息自2015年4月30日起按月利率15‰计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5598元，公告费560元，合计6158元，由被告王金泽、何丽敏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 付 霞
人民陪审员 江文忠
人民陪审员 汪丁良
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈 莹
书 记 员 齐 鑫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2482号
原告吴守训，男，汉族，1977年2月8日出生，住山东省东平县，。
委托代理人：崔玉苗，河北精伟律师事务所律师。
被告张俊，男，汉族，1975年12月7日出生，住涿州市，。
委托代理人：徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告蒲玉峰，男，汉族，1980年7月22日出生，住江苏省盐城市盐都区，。
委托代理人：朗猛，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告任赛，男，汉族，1987年9月1日出生，住保定市蠡县，。
原告吴守训诉被告张俊、蒲玉峰、任赛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张俊及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒲玉峰的委托代理人到庭参加了诉讼，被告任赛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴守训诉称，2016年5月份，原告跟随被告任赛给涿州市玉峰彩钢复合板厂施工，工程完工后，被告任赛发放了部分工资，拖欠原告工资共计6500元未付。据了解，工程系被告蒲玉峰（涿州市玉峰彩钢复合板厂）发包给被告张俊，被告任赛从被告张俊手里承包，均未签订施工协议，且工程款未结清。原告认为，被告蒲玉峰与被告张俊作为发包方转包方，应对工程款承担给付义务。经多次找三被告协商工资事宜，未果。为此，原告起诉至法院，要求被告给付原告工资款6500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张俊辩称，我与原告之间不存在劳务合同法律关系，原告是第三被告找的，给第二被告安装彩钢板，与我之间不存在任何经济纠纷，工程款通过我给清了。请法院驳回对我的诉求。
被告蒲玉峰辩称，我与原告及任赛并不认识，没有任何法律关系，施工工程给了第二被告张俊，工程款已全部结清。原告认可从任赛手里领取工资，与任赛属雇佣关系，我方没有给付义务，请法院驳回对我的起诉。
被告任赛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年5月，原告受雇于被告任赛，给涿州市玉峰彩钢复合板厂施工，施工完成后，2016年5月27日，被告任赛打有欠条一张，内容为：今欠于上游2160元，闫勇波1720元、苗志峰1680元、程金胜1680元、武爱虎7000元、吴守训6500元、陈龙3600元、苏美谊4400元、王宝良4800元、董建青17**元。工资共计35240元。欠款人：任赛，时间：2016年5月27日。
2016年5月24日，被告任赛打有证明一份，内容为：任赛承包张俊所有工程及款项全部结清，以后出现任何事宜与纠纷与张俊无关。证明人：任赛（签字并按手印）。
以上事实，有欠条一张、任赛证明一份、劳动保障监察调查询问笔录三份、收条一份、原告身份证复印件及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告为被告任赛提供劳务，被告任赛理应给付原告劳动报酬，且被告任赛给原告打有欠条并注明数额。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任赛于本判决生效之日起十日内给付原告工资款6500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告任赛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张银祥
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2193号
原告：闵泽文。
委托诉讼代理人：张志强，韦丽娟，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：阮晓。
原告闵泽文与被告阮晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵泽文的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼。被告阮晓经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵泽文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以人民币10万元为本金，从2016年5月25日起至本金清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告阮晓承担律师费5000元及本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款。双方约定一个月归还。原告于2015年6月通过转账方式向被告出借10万元。借款到期后，被告未能偿还。故双方于2015年7月25日补签借款合同一份，对借款金额、借期、利息及违约责任等进行详细约定。借款再次到期后，被告仍未归还本息。原告认为，双方的民间借贷行为系双方的真实意思表示。被告未能依约履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告阮晓经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据材料均系原件或与原件核对无异，能够相互印证证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告提出向原告借款。原告应允并于同年6月26日通过银行转账的方式向被告支付借款共计人民币10万元。双方约定借款期限一个月。借款期限届满后，被告未能偿还本息。双方于同年7月25日补签《借款合同》一份。该合同主要约定，借款金额拾万元整；借款期限5个月，自2015年7月25日起到2015年12月25日止；借款利率为月利率3%；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。原告在庭审过程中陈述被告在合同签订后依约支付了两个月即至2015年8月25日止的利息；此后，未再支付利息，亦未偿还本金。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2015年7月25日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的超过民间借贷法定最高利率标准的利息部分不受法律保护外，合同的其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效并生效。原告已履行出借义务，被告未按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，应依法承担违约责任。虽然被告在借款后仅支付截止至2015年8月25日止的利息，但原告只主张从2016年5月25日起计算的利息。鉴于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，本院对原告放弃主张部分利息的行为予以确认。因此，被告除应偿还本金人民币10万元外，还应以人民币10万元为本金，从2016年5月25日起至本金实际清偿之日止，按月利率2%支付利息。另外，双方在合同中已明确约定由违约方承担律师费，且原告在被告违约后已实际支出该笔费用，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮晓于本判决生效后五日内偿还原告闵泽文借款本金人民币10万元及利息（以人民币10元为本金，从2016年5月25日起至本金实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告阮晓于本判决生效后五日内支付原告闵泽文律师代理费人民币5000元。
如果被告阮晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费1170元，由被告阮晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杨逸云
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 潘晓倩