山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民申5号
再审申请人（原审被告）杜健，男，1988年8月14日出生，汉族，西山煤电杜儿坪矿运输区职工，住太原市。
委托诉讼代理人张艳平，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵勇，北京盈科（太原）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）任忠宏，男，1970年4月7日出生，汉族，自由职业，住太原市。
委托诉讼代理人张艳平，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵勇，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市新建南路127号。
负责人陈龙，行长
委托诉讼代理人李丹，女，1990年4月18日出生，该银行员工，住太原市高新区中国辐射防护研究院东小区**号楼*单元202。
委托诉讼代理人孙毅，男，1990年5月5日出生，该银行员工，住太原市高新区产业路旭然圆小区**号楼*单元501。
被申请人（原审被告）任建宏，男，1961年11月12日出生，汉族，山西建宏工贸有限公司法定代表人，现因涉嫌集资诈骗罪被羁押于太原市第一看守所。
被申请人（原审被告）常美珍，女，1983年10月8日出生，汉族，现因涉嫌集资诈骗罪被羁押于太原市第一看守所。
被申请人（原审被告）常大伟，男，1989年12月12日出生，汉族，住太原市。
被申请人（原审被告）山西建宏工贸有限公司，住所地太原市万柏林区圪僚沟村南101号。现因该公司涉嫌集资诈骗罪被太原市检察院依法提起公诉。
法定代表人任建宏，总经理
被申请人（原审被告）山西百合餐饮管理有限公司，住所地太原市万柏林区圪僚沟村南5号。
法定代表人常大伟，总经理
再审申请人杜健、任忠宏因与被申请人晋城银行股份有限公司太原分行、任建宏、常美珍、常大伟、山西建宏工贸有限公司、山西百合餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2942号一审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审查明，2014年8月13日，晋城银行股份有限公司太原分行与被告任建宏签订《流动资金借款合同》，约定：本合同项下的借款金额为人民币300万元，借款期限为12个月，借款月利率为8.66667%，合同期内贷款利率不调整，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权按照罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按照在约定利率的基础上加收50%，对不能按时支付的利息，案罚息利率计收复利。借款人授权贷款人将贷款资金通过借款人的账户支付给山西恒兴威特商贸有限公司在建设银行太原开发区支行开设的账户，账号为×××。合同约定的还款方式为：按月结息，于2015年1月20日归还本金20万元，于2015年4月20日归还本金20万元，2015年6月20日归还本金60万元，2015年7月20日归还本金100万元，剩余借款本金到期一次性结清，借款人未按约定偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布借款合同项下的未偿还借款立即到期，并收回未偿还款项。该《流动资金借款合同》签订第二天，原告通过借款人账户将300万元转入合同约定的山西恒兴威特商贸有限公司在建设银行太原开发区支行开设的账户（账号为×××），同时借款人任建宏在借款凭证中签字，确认收到300万元。2014年8月13日，被告杜健、任忠宏、常大伟、常美珍、建宏工贸、百合公司作为保证人分别与债权人签订《最高额保证担保合同》，约定：为确保2014年8月11日至2016年8月11日期间任建宏在人民币300万元最高额内与本合同债权人签订的所有业务合同项下债务人的义务的履行，保证人愿意提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息等，保证期间为自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。审理中，原告根据借款人的还款明细，陈述借款人于2015年1月20日偿还借款本金20万元，从2015年1月20日后开始欠息。
迎泽区法院认为，原告与本案各被告签订的一系列《流动资金借款合同》和《最高额保证担保合同》有各方当事人签章认可，内容未违反法律强制性规定，合法有效。业务结算申请载明原告将300万元转入山西恒兴威特商贸有限公司账户，而且任建宏也在该结算申请和借款凭证中签字确认，应认定原告已按照合同约定履行了放贷义务。借款人任建宏作为还款义务人对还款金额负有举证责任。本案中，各被告均未履行该举证责任，故应以原告陈述和出具的借款人的还款明细、账户信息确定欠款数额。本案查明，借款人于2015年1月20日偿还借款本金20万元，至2015年8月17日，尚有借款本金280万元、利息、罚息、复利103262.96元未偿还。我国合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定：借款人按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。据此，借款人任建宏未按借款合同约定返还借款本金和支付利息，构成违约，应承担返还原告借款本金280万元和支付逾期还款利息的违约责任。《流动资金借款合同》约定，借款人未按期偿还借款本金，构成违约，贷款人有权宣布合同项下的借款立即到期，并立即收回。因此原告有权向借款人主张全部借款。
我国担保法第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告常美珍、常大伟、任忠宏、杜健、建宏公司、百合公司作为保证人应当按照《最高额保证担保合同》的约定，对借款人任建宏的借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。因此，原告在借款人不履行还款义务的情况下，在保证期间向保证人主张保证权利，各被告应按承诺对借款人的借款本息承担连带保证责任。我国担保法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故除本案被告任建宏之外的其他被告，作为保证人在承担保证责任后，有权向任建宏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：1、被告任建宏于本判决生效之日起十日内返还原告晋城银行股份有限公司太原分行偿还借款本金二百八十万元及支付相应利息（截止2015年8月17日的利息、罚息、复利共计十万三千二百六十二元九角六分，以及从2015年8月18日其计算至付清之日止以280万元为基数按借款月利率8.66667%的基础上加收50%计算的罚息，并以逾期利息为基数按照在月利率8.66667%的基础上加收50%计算的复利）。2、被告任建宏、常美珍、常大伟、任忠宏、杜健、山西建宏工贸有限公司、山西百合餐饮管理有限公司对上述判决内容承担连带保证责任。在其承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告任建宏追偿。
一审判决后，各方均未提出上诉。后一审被告杜健、任忠宏因不服上述一审判决，向本院申请再审。
杜健、任忠宏向本院申请再审称：一、本案原审送达程序严重违法，剥夺了申请人合法诉讼权利。1、原审采用公告送达的方式有误，申请人电话并未更换过，一审未采用其他方式送达直接公告送达，程序违法2、一审阶段的相关送达公告以及判决书均无法在相关网站上公开查询到。且一审法院拒绝向申请人提供公告送达的相关资料，明显不当，程序有误。3、本案借款人任建宏和保证人常美珍因涉嫌犯罪而被羁押于看守所，一审法院在判决中仍表述为旧地址，明显有误。二、一审判决事实不清，证据不足。1、在《最高额保证合同》中，任忠宏的签字并非其本人笔迹。2、本案中借款人任建宏、保证人常美珍及山西建宏工贸有限公司均涉嫌集资诈骗罪被检察机关提起公诉，本案的借款是否用于违法犯罪，应当依法查明真相。3、一审判决应当中止执行。请求撤销迎泽法院（2015）迎民初字第2942号民事判决书并提起再审。
被申请人（原审原告）晋城银行股份有限公司太原分行发表意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分。一审中，再审申请人为躲避债务拒不接收传票，故人民法院采取了公告送达的方式送达相关法律文书，程序合法。任建宏、常美珍的刑事案件与本案无关。关于保证合同上的签字问题，保证合同上的签名均系保证人本人所签，合法有效。请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人（原审被告）常大伟陈述：保证合同是本人所签，是任建宏和常美珍让我签字的借款，对担保事实没有异议。
其他被申请人均未发表意见。
再审申请人杜健、任忠宏向本院提交证据：社区证明及物业费交费单，可以看出二再审申请人的居住地不是一审送达地址，证明一审送达地址错误。
被申请人晋城银行股份有限公司太原分行质证认为，对证据的真实性均不予认可。并认为即使能证明地址变更了，申请人也应当通知债权人，银行认可担保合同中记载的地址。
被申请人常大伟未予质证。
本院经审查认为，原判在认定事实及适用法律上是正确的。被申请人晋城银行股份有限公司太原分行与再审申请人杜健、任忠宏签订的《最高额保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，合法有效。在再审审查过程中，再审申请人杜健、任忠宏提交了证据证明其现住址变更，原审送达程序错误，经查，原审在特快专递邮寄送达的基础上又依法进行了公告送达，符合法律规定，程序并无不当。关于再审申请人任忠宏认为本案保证合同上的签字并非本人亲笔所签，但未提供证据证明。综上，再审申请人任忠宏、杜健的上述证据不能证明原审事实及程序确有错误。故原判认定事实及适用法律无误，程序合法，再审申请人任忠宏、杜健的再审理由本院不予采纳。
综上，杜健、任忠宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜健、任忠宏的再审申请。
审判长 康翻身
审判员 罗忻昕
审判员 李志斌
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 静