黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7333号
上诉人（一审被告）：吉林九泰集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区九郊街道办事处新合村。
法定代表人：张玉光，总经理。
委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨中正环保新型市政建筑材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
上诉人吉林九泰集团有限公司（以下简称九泰公司）因与被上诉人哈尔滨中正环保新型市政建筑材料有限公司（以下简称中正公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人九泰公司的委托诉讼代理人朱宇剑，被上诉人中正公司的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中正公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，混淆买卖合同与建设施工合同法律关系，九泰公司与中正公司之间不存在买卖合同关系。中正公司一审提交的《买卖合同》、收条、收据等材料无九泰公司公章及工作人员签字，一审法院推定中正公司与他人之间的买卖合同为与九泰公司之间存在买卖合同。一审法院根据九泰公司材料单就认定施工方购买了中正公司的建筑材料，明显错误，是将买卖合同与建设施工合同混淆在一起。中正公司一审提供的证据与九泰公司无关，一审法院采纳这些证据判决九泰公司承担责任错误。一审判决论述证据前后矛盾，明显偏袒中正公司。一审法院认为“因九泰公司未向一审法院提交证据以否定其系案涉工程的承包人，亦未提交证据证明2014年哈尔滨市道桥大中修工程二标项目部负责人为他人，其抗辩理由，因无事实依据，不予支持”错误。一审程序违法，剥夺九泰公司诉讼权利。一审中中正公司提供的证据二《供货单》《吉林九泰工程用料汇总表》盖有九泰公司公章，九泰公司申请鉴定，一审法院没给予鉴定程序违法。因为一审中中正公司提供的所有证据中，只有该证据盖有九泰公司公章，且该证据是本案最关键的证据，一审法院没有鉴定，导致一审判决错误。
中正公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，九泰公司上诉理由不能成立。中正公司在一审中提供了一系列证据，包括《供销合同》《供货单》，监理公司出具的《证明》及九泰公司的《中标通知书》《发票》及《工程拨款单》，能够证明：第一，钱×是案涉工程的实际负责人，九泰公司是案涉工程的总承包人，钱×完全能够代表九泰公司对外签订合同，中正公司有理由相信钱×能够代表九泰公司，所以钱×与中正公司签订的合同合法有效，九泰公司应当履行给付货款的义务。第二，关于公章鉴定的问题，中正公司提供的证据能够证明钱磊是案涉工程的实际负责人。钱×在汇总上签字，完全能够代表九泰公司。公章没有鉴定必要。即使公章不是九泰公司提供，也是九泰公司与钱×之间的内部管理�题。第三，关于九泰公司提到在一审中中正公司提供的证据一中项目公章的问题，在一审中，虽然九泰公司不承认该项目部的公章是其出具，但也没有否认该公章是虚假的。根据九泰公司在哈尔滨市城市建设投资集团有限公司中的《中标通知书》也能够体现该项目公章是九泰公司的公章。而且根据道桥市场施工习惯，九泰公司住所地在吉林省，施工现场在哈尔滨，不可能将公章长期放在一个施工地点，项目的公章有存在的必要。综上，九泰公司的上诉理由不能成立，应驳回九泰公司的上诉请求。
中正公司向一审法院起诉请求：九泰公司给付货款569,464.90元及利息（自2015年12月4日至给付之日止按同期银行贷款利息计算）暂至2016年5月11日计12,069.81元，共计581,534.71元。
一审法院认定事实：九泰公司与哈尔滨市城市建设投资集团有限公司就案涉工程签订承包合同，九泰公司施工过程于2014年8月20日，中正公司（供方）与2014年哈尔滨市道桥大中修工程二标项目部钱×（需方）签订一份《路用材料购销合同书》，约定供方向需方提供沥青砼、干硬砼。合同主要条款为:交货和验收方式为根据履行合同的要求，需方制定施工现场；道外南十四道街与太古街交口，需方现场人员在送料凭证上签字视为需方的签字确认，对需方具有法律效力。结算方式及付款：本合同生效后，供方开始供货。供货完毕后，双方按照签字凭证进行实际供货数量结算，需方于2014年10月31日前支付全部货款。该合同的抬头处为：供方：哈尔滨中正环保新型市政建筑材料有限公司，需方：吉林九泰集团建设工程有限公司。落款处供方盖有哈尔滨中正环保新型市政建筑材料有限公司合同专用章，需方盖有吉林九泰建设工程有限公司2014年哈尔滨市道桥大�修二标项目部章并由钱×签字。2015年12月3日，钱×与中正公司结算，在吉林九泰市政建设工程有限公司用料汇总上确认中正公司供货明细及供货总金额为1,169,464.90元，已付货款60万元，尚欠货款569,464.90元。九泰公司一直未予给付上述拖欠货款569,464.90元。另查明，吉林九泰市政建设集团有限公司于2015年5月更名为吉林九泰集团有限公司。
一审法院认为，2014年哈尔滨市道桥大中修工程二标项目部从中正公司处购进建筑材料，双方形成买卖合同关系。该项目部拖欠中正公司货款569,464.90元，有其为中正公司所出具的用料汇总确认单（欠条）为证，该项目部应及时给付中正公司货款，拒付无理。因该项目部无诉讼主体资格，但根据中正公司所出示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五形成证据链条，能够证明哈尔滨市建设投资集团有限公司将2014年哈尔滨市�市道桥大中修工程项目第二标段工程发包给九泰公司，且相应的部分工程款已结算给九泰公司，钱×与中正公司签订购销合同及2015年12月3日在为中正公司出具材料汇总确认单（欠条）时正担任2014年哈尔滨市道桥大中修工程二标项目部负责人，其为中正公司出具欠条的行为系代表九泰公司的职务行为，且路用材料购销合同、吉林九泰市政建设工程有限公司用料汇总、供货单均明确所购材料系用于2014年哈尔滨市城市道桥大中修工程项目第二标段工程。为此该工程项目部负责人为工程所购买的材料行为是代表九泰公司法定代表人履行职务行为的延伸，其买卖施工材料的后果应由承包方即九泰公司承担，故中正公司诉请九泰公司给付货款予以支持。
关于九泰公司辩称，其与中正公司未签订任何货物购销合同，钱×与九泰公司没有任何关系，其签字行为系个人行为，不应由九泰公司承担责任等问题，因九泰公司未向一审法院提交证据以否定其系案涉工程的承包人，亦未提交证据证明2014年哈尔滨市道桥大中修工程二标项目部负责人为他人，其抗辩理由因无事实依据，不予支持。
关于中正公司主张货款利息问题，鉴于钱×于2015年12月3日与中正公司结算，确认尚欠中正公司货款569,464.90元，且合同约定于2014年10月31日前支付全部货款，故中正公司要求九泰公司给付拖欠货款569,464.90元的逾期给付利息（自2015年12月4日起至2016年5月11日止，按同期银行贷款利息计算）的主张事实和理由成立，于法有据，予以支持。判决：一、九泰公司于判决生效后十日内支付中正公司货款569,464.90元；二、九泰公司于判决生效后十日内支付中正公司货款569,464.90元的逾期给付利息（从2015年12月4日起至2016年5月11日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。一审案件受理费9,495.00元，由九泰公司负担，并与上述款项一并交付中正公司。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是九泰公司与中正公司之间是否存在建筑材料买卖合同关系。二审庭审中，九泰公司对中正公司一审举示的《中标通知书》及《2014年哈尔滨市城市道桥大中修工程项目二标段施工建设工程施工合同》的真实性均没有异议，对九泰公司系2014年哈尔滨市城市道桥大中修工程项目第二标段工程的中标单位的事实亦无异议，且经本院了解，案涉工程的监理单位黑龙江省城顺建设工程监理有限公司工作人员答复，其本人是黑龙江省城顺建设工程有限公司案涉工程监理负责人，中正公司一审举示的用以证明2014年哈尔滨市城市道桥大中修工程项目第二�段工程的施工单位是九泰公司的证据三《证明》系该公司出具，钱×是九泰公司承建案涉工程的负责人。以上证据及事实相互印证，说明九泰公司是2014年哈尔滨市城市道桥大中修工程项目第二标段工程的施工单位，钱×是案涉工程的负责人。中正公司在本案一审中举示的证据一《路用材料购销合同》、证据二《供货单》及《吉林九泰市政建设工程有限公司用料汇总》、证据五《发票》《工程拨款单》、证据六《2014年道桥维修工程款取款登记表》形成了完整的证据链条，足以证明钱×作为九泰公司2014年哈尔滨市道桥大中修工程二标项目部的负责人与中正公司签订了《路用材料购销合同》，收取了案涉工程建筑材料，钱×还代表九泰公司收取了发包单位哈尔滨市城市建设投资集团有限公司拨付的201万元工程款，故一审法院认定九泰公司与中正公司存在买卖关系及九泰公司尚欠中正公司569,464.90元货款认定事实清楚，证据充分。九泰公司虽上诉主张其与中正公司不存在买卖关系，钱×与九泰公司不存在挂靠关系，但对案涉工程由谁施工却无法说清，故九泰公司在本案中的辩解明显不成立，本院对其上诉主张不予支持。九泰公司一审申请对《吉林九泰市政建设工程有限公司用料汇总》加盖的“吉林九泰市政建设工程有限公司”公章的真伪进行鉴定，因钱磊在《吉林九泰市政建设工程有限公司用料汇总》上签字确认，且加盖的“吉林九泰市政建设工程有限公司”公章的真伪问题不影响对本案基本事实的认定，故一审法院对九泰公司的鉴定申请未予准许不违反法律规定，一审法院不存在程序违法问题。
综上，九泰公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,495.00元，由吉林九泰集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡恬田