安徽省宿州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖13刑终130号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）许保友，男，汉族，1973年3月14日出生于安徽省泗县，小学文化，农民，住泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月15日被泗县公安局刑事拘留，同年3月2日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人孙龙，安徽焕然律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许宝山，男，汉族，1968年6月23日出生于安徽省泗县，初中文化，农民，住泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月15日被泗县公安局刑事拘留，同年3月2日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。辩护人石松波，安徽焕然律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许仙，男，汉族，1990年2月28日出生于安徽省泗县，初中文化，农民，住泗县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月30日被江苏省无锡市公安局新吴分局民警抓获（限制人身自由），同年4月1日被泗县公安局刑事拘留，同年4月27日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。上诉人（原审被告人）许帅，男，汉族，1992年8月18日出生于安徽省泗县，初中文化，农民，住泗县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年4月1日被泗县公安局刑事拘留，同年4月27日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人宋化友，安徽法理律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱向春，男，汉族，1994年2月22日出生于安徽省泗县，小学文化，农民，住泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月30日被泗县公安局刘圩派出所民警抓获（限制人身自由），次日被泗县公安局刑事拘留，同年4月27日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。上诉人（原审被告人）吴杰，男，汉族，1995年9月16日出生于安徽省泗县，初中文化，农民，住泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月11日被江苏省张家港市公安局民警抓获（限制人身自由），同年4月17日被泗县公安局刑事拘留，4月27日被泗县公安局取保候审，10月18日经泗县人民检察院决定逮捕，10月20日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。上诉人（原审被告人）周二蛋，男，汉族，1985年12月30日出生于安徽省泗县，初中文化，农民，住泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月19日被泗县公安局取保候审，同年5月15日被泗县人民检察院决定取保候审，10月26日被泗县人民法院决定取保候审，12月27日经泗县人民法院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1966年2月15日出生于安徽省泗县，小学文化，农民，住泗县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，汉族，1988年6月1日出生于安徽省泗县，初中文化，农民，住泗县。系本案被害人。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人许保友、许宝山、许仙、许帅、朱向春、吴杰、周二蛋犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2提起附带民事诉讼一案，于2017年12月27日作出（2017）皖1324刑初399号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2服判，原审被告人许保友、许宝山、许仙、许帅、朱向春、吴杰、周二蛋不服，分别提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年1月18日20时许，被告人许保友到被害人刘某1哥哥刘宏泽家门口听喇叭时，怀疑舞台上唱小调的刘某3（刘某1妹妹）辱骂他，遂和刘某3发生争执。后许保友通过电话告知其弟媳时某，时某又通过其丈夫许某告知其侄子被告人许仙，许仙携带甩棍和被告人许宝山、许帅、吴杰、朱向春、周二蛋等人先后到达现场。在被害人刘某1、刘某2等人已退入刘宏泽家屋内关上门后，七被告人仍持甩棍、木柴棍、大板凳等工具，对刘宏泽家玻璃门进行打砸，强行进屋后对被害人刘某1、刘某2实施殴打，造成刘某1左侧颞部脑挫裂伤，枕骨骨折伴邻近皮下血肿；刘某2左侧尺骨近端粉碎性骨折。经泗县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某1颅脑损伤程度属轻伤一级，下唇右侧形成1.5厘米疤痕为轻微伤；被害人刘某2左侧尺骨近端粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。七被告人的共同犯罪行为给被害人刘某1造成的经济损失为28594.83元；给被害人刘某2造成的经济损失为27888.71元。2017年12月26日，被告人周二蛋取得刘某1、刘某2的谅解。原判根据书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人许保友、许宝山、许仙、许帅、朱向春、吴杰、周二蛋为发泄情绪、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致两人轻伤一级，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人许保友、许宝山、许仙、许帅起主要作用，系主犯。被告人朱向春、吴杰、周二蛋在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人许仙、朱向春、吴杰到案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人许帅、周二蛋主动投案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人周二蛋取得被害人刘某1、刘某2谅解，可酌情从轻处罚。被告人许保友、许宝山、许仙、许帅、朱向春、吴杰、周二蛋给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，依法应予赔偿。对被告人许保友、许宝山依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十六条第一款，第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（四）项，第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二款；对被告人许仙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（四）项，第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二款；对被告人许帅依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（四）项，第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二款；对被告人朱向春、吴杰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（四）项，第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二款；对被告人周二蛋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（四）项，第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人许保友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月；二、被告人许宝山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；三、被告人许仙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四、被告人许帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；五、被告人朱向春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；六、被告人吴杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；七、被告人周二蛋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；八、被告人许保友、许宝山、许仙、许帅、朱向春、吴杰、周二蛋于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计28594.83元；九、被告人许保友、许宝山、许仙、许帅、朱向春、吴杰、周二蛋于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计27888.71元；十、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2的其他诉讼请求。许保友上诉提出，他不构成寻衅滋事罪，构成故意伤害罪，且有自首情节，被害人具有过错，原判量刑过重。辩护人提出的辩护意见和许保友的上诉理由一致。许宝山上诉提出，被害人的伤情达不到轻伤程度，要求重新鉴定；他不构成寻衅滋事罪，构成故意伤害罪，且有自首情节，被害人具有过错，原判量刑过重。辩护人提出的辩护意见是，许宝山构成故意伤害罪，且有自首情节，被害人具有重大过错，原判量刑过重。许仙上诉提出，原判量刑过重。许帅上诉提出，他不是主犯，且有自首情节，原判量刑过重。辩护人提出的辩护意见是，被害人具有过错，许帅不是主犯，且有自首情节，原判量刑过重。朱向春上诉提出，他系从犯，且有坦白情节，原判量刑过重。吴杰上诉提出，他系从犯，且有坦白情节，原判量刑过重。周二蛋上诉提出，他有自首情节，且积极赔偿取得谅解，原判量刑过重。宿州市人民检察院意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间，上诉人及辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和适用的证据予以确认。对于许保友、许宝山及二人的辩护人提出许保友、许宝山不构成寻衅滋事罪，被害人具有过错的上诉理由、辩护意见以及许帅辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，审理认为，上诉人许保友因怀疑刘某3在唱小调时骂他即去辱骂刘某3，在刘某3道歉并经他人劝说后，仍通过他人联系上诉人许宝山等人到达现场，在被害人刘某1、刘某2等人已退入刘宏泽家屋内并关上门后，许保友、许宝山仍伙同他人持甩棍、木柴棍、大板凳等进行砸门，强行进屋后对刘某1、刘某2实施殴打，致两人轻伤，其行为均符合寻衅滋事罪的构成要件。从案件的发生、发展过程看，不能认定被害人具有过错。故对此节上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。对于许保友、许宝山及二人的辩护人提出许保友、许宝山有自首情节，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，审理认为，上诉人许保友、许宝山虽系电话通知到案，但到案后均未如实供述同案犯的共同犯罪事实，不符合自首的条件。故对此节上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。对于许宝山提出被害人的伤情达不到轻伤程度，要求重新鉴定的上诉理由，审理认为，被害人刘某1、刘某2的伤情鉴定均系具有鉴定资质的鉴定机构依法做出，客观真实，应予以采信。故对此节上诉理由，本院不予采纳。对于许帅及其辩护人提出许帅不是主犯，且有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，审理认为，许帅积极参与砸门，并参与殴打被害人刘某1，行为积极主动，应认定为主犯。原判鉴于其有自首情节，依法从轻判处其有期徒刑二年，量刑适当。故对此节上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。对于许仙、朱向春、吴杰、周二蛋提出原判量刑过重的上诉理由，审理认为，原判对于许仙、朱向春、吴杰具有坦白情节，周二蛋具有自首、取得被害人谅解情节，朱向春、吴杰系从犯情节，均予以认定，分别依法从轻判处四上诉人有期徒刑，量刑适当。故对此节上诉理由，本院均不予采纳。本院认为：上诉人许保友、许宝山、许仙、许帅、朱向春、吴杰、周二蛋借故生非、逞强耍横，持械随意殴打他人，致两人轻伤一级，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。七上诉人因其共同犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。原判对于七上诉人主从犯认定和从轻处罚情节认定正确。各上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事赔偿部分判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 徐 莉审判员 蔡玉良二〇一八年三月十六日书记员 武珍珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。