贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执异4号
案外人：谷俊华，男，1962年3月20日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
案外人：王冲，男，1971年9月28日出生，满族，住贵州省都匀市。
上述二案外人之委托代理人：张燕楠，北京市经纬律师事务所律师。
申请执行人：贵州郎昱科技有限公司、大方县汉城建筑设备租赁站、谢忠伦、刘齐勇、樊炳贵、尚永贵、毕节市鑫鼎钢结构有限公司、张达勇、宋达辉、张业云、张祥华、赵会、张世林、刘前康、张华、李明山、张业云、江苏鑫鹏结构有限公司贵州分公司。
被执行人：贵州术汇生态农业开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡马干山牧垦场*幢***号。
法定代表人：温昌海，该公司董事长。
委托代理人：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。
本院在执行贵州郎昱科技有限公司、大方县汉城建筑设备租赁站、谢忠伦、刘齐勇、樊炳贵、尚永贵、毕节市鑫鼎钢结构有限公司、张达勇、宋达辉、张业云、张祥华、赵会、张世林、刘前康、张华、李明山、张业云、江苏鑫鹏结构有限公司贵州分公司与被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司（以下简称术汇公司）建设工程施工合同纠纷、凭样品买卖合同纠纷、买卖合同纠纷、承揽合同纠纷案件中，于2017年11月20日裁定对被执行人术汇公司位于贵州省毕节市大方县凤山乡马干山牧垦场内修建的观光农业大棚生产设施、道路等财产进行了查封。案外人谷俊华、王冲对本院查封的前述财产提出书面异议。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月15日召开听证会，案外人王冲及其委托代理人张燕楠，申请执行人张达勇、樊炳贵，被执行人术汇公司法定代表人温昌海及其委托代理人詹俊宇到场参加听证会。现已审查终结。
案外人谷俊华、王冲称，请求解除并停止对位于贵州省毕节市大方县凤山乡马干山牧垦场内的大棚、道路等相关设施的查封、扣押措施。事实及理由：2015年7月31日，谷俊华、王冲与术汇公司签订《借款协议》，约定由谷俊华、王冲向术汇公司出借资金3615万元，借款期限为《借款协议》签订之日起至2016年3月1日止，术汇公司到期应偿还借款本金及利息共计4040.88万元，术汇公司的实际控制人温昌海承担连带责任，谷俊华、王冲依约履行了出借义务。后因术汇公司无力偿还欠款，2015年12月22日，术汇公司的实际控制人温昌海及其妻张兰与谷俊华、王冲签订了《资产转让合同》，约定术汇公司以《毕兴非国评【2015】第01-18号资产评估报告书》反映的资产偿还《借款协议》项下的到期债务，谷俊华、王冲已履行了《资产转让合同》项下的相关义务，该合同项下的资产应为谷俊华、王冲所有，故特提出前述请求。
术汇公司称：术汇公司与谷俊华、王冲之间虽然签订有借款协议，但谷俊华、王冲没有向术汇公司或者温昌海提供协议约定的借款。谷俊华、王冲承诺购买术汇公司30%的股份，2015年11月10日术汇公司将公司相关印章移交给王冲、冯莉萍。在谷俊华、王冲承诺全面收购术汇公司股份后，于2015年12月22日签订资产转让合同，但谷俊华、王冲没有支付购买股份的款项。
谷俊华、王冲为支持其主张，提交了下列证据材料：1、王冲、谷俊华作为甲方、术汇公司作为乙方，于2015年7月31日签订的《借款协议》复印件，协议约定借款金额为3615万元，借款到期日为2016年3月1日，还款方式为到期一次性还本付息，本息共计4040.88万元；2、术汇公司作为甲方，王冲、谷俊华作为乙方，温昌海、张兰作为丙方，于2015年12月22日签订的《资产转让合同》复印件；3、2015年12月28日，毕节兴业资产评估事务所有限公司出具的《资产评估报告书》；4、北京市东城区人民法院（2017）京0101民初14836号民事裁定书复印件。
术汇公司为支持其主张，提交了下列证据材料：1、术汇公司印鉴移交清单；2、贵州和禧资产评估事务所出具的《报告书》。
本院查明,2015年7月31日，术汇公司与王冲、谷俊华签订《借款协议》，协议约定，王冲、谷俊华向术汇公司提供借款3615万元，借款期限至2016年3月1日止，到期本息共计4040.88万元。2015年11月10日，术汇公司将其公司印鉴移交给王冲、冯莉萍。2015年12月22日，术汇公司与王冲、谷俊华签订《资产转让合同》，以术汇公司不能偿还到期债务4040.88万元为由，将公司位于贵州省毕节市大方县凤山乡马干山牧垦场内的大棚、道路等资产按照评估价值抵偿所欠债务，如果评估价值高于所欠债务4040.88万元，由王冲、谷俊华以现金形式向术汇公司支付差额，如评估价值低于所欠债务4040.88万元，术汇公司应偿还差额部分。术汇公司与贵州郎昱科技有限公司、张达勇等单位和个人发生建设工程施工合同等纠纷，经本院判决后，术汇公司未履行义务，本院根据申请执行人贵州郎昱科技有限公司、大方县汉城建筑设备租赁站、谢忠伦、刘齐勇、樊炳贵、尚永贵、毕节市鑫鼎钢结构有限公司、张达勇、宋达辉、张业云、张祥华、赵会、张世林、刘前康、张华、李明山、张业云、江苏鑫鹏结构有限公司贵州分公司的申请，在执行过程中，于2017年11月20日以（2017）黔0521执273、406、647、648、649、650、651、652、653、654、695、696、697、698、699、723、808、809号执行裁定书，查封被执行人术汇公司位于贵州省毕节市大方县凤山乡马干山牧垦场内修建的观光农业大棚生产设施、道路等财产，查封期限为三年。2017年12月18日，谷俊华、王冲在北京市东城区人民法院审理其二人与术汇公司合同纠纷案件过程中，申请对术汇公司名下位于贵州省毕节市大方县凤山乡马干山牧垦场内的大棚等资产即本院已经查封的财产进行保全，北京市东城区人民法院同日作出（2017）京0101民初14826号民事裁定书，裁定查封前述财产。
本院认为，本院在执行过程中，于2017年11月20日以（2017）黔0521执273、406、647、648、649、650、651、652、653、654、695、696、697、698、699、723、808、809号执行裁定书，查封被执行人术汇公司位于贵州省毕节市大方县凤山乡马干山牧垦场内修建的观光农业大棚生产设施、道路等财产，查封期限为三年。王冲、谷俊华以对本院查封的财产享有所有权为由提出案外人执行异议，并提供2015年7月31日与术汇公司签订的《借款协议》、2015年12月22日签订的《资产转让合同》以及毕节兴业资产评估事务所有限公司于2015年12月28日出具的《资产评估报告书》。在本院组织听证过程中，术汇公司对与谷俊华、王冲签订的《借款协议》的真实性没有异议，但辩称协议签订后，谷俊华、王冲并未按照《借款协议》提供借款，谷俊华、王冲亦未提供证据证明已经按照《借款协议》的约定提供了借款。术汇公司对谷俊华、王冲提供的《资产转让合同》和《资产评估报告书》的真实性不予认可，辩称在2015年11月10日，因为谷俊华、王冲承诺收购术汇公司股份，为此，已经将术汇公司所有印鉴移交给王冲、冯莉萍保管，因此，《资产评估报告书》并非术汇公司参与委托而作出；《资产转让合同》上虽有术汇公司法定代表人签字，但其签字时未查看合同的主要内容，虽然术汇公司未提供证据加以反驳，但根据谷俊华、王冲提供的《借款协议》约定，还款时间为2016年3月1日，借款期限内的利息共计425.88万元，月利息相当于60.84万元，而《资产转让合同》签订时间为2015年12月22日，即术汇公司在距借款到期还有2个多月的时间，即将其公司资产抵偿还未到期的债务，多支付利息121.68万元，不符合情理。同时，该《资产转让合同》项下的财产为术汇公司修建的大棚、道路等不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，谷俊华、王冲提供的《资产转让合同》，不足以证明其对本院查封的财产享有所有权。且根据谷俊华、王冲提供的北京市东城区人民法院（2017）京0101民初14826号民事裁定书，谷俊华、王冲申请北京市东城区人民法院保全的财产亦为术汇公司名下的财产。综上，谷俊华、王冲提供的证据不足以证明其二人对本院查封的术汇公司财产享有所有权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回谷俊华、王冲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 洁
审判员 邹 刚
审判员 刘 娟
二〇一八年一月十五日
书记员 黄子宁