wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13624号
原告：唐某，女，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：唐某1，男，住天津市津南区。
被告：郭某，女，住天津市河西区。
原告唐某与被告郭某赡养费纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人唐某1，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每月支付原告赡养费2000元；2、依法判令被告给付原告医疗费30000元，护理费7000元，交通费6000元，共计43000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母女关系。唐某与前夫郭某1于1978年生育被告郭某，1984年离婚，被告郭某由郭某1抚养，原告每月支付抚养费。郭某1于2016年去世。原告于2010年患有脑栓塞，失去行动能力。2015年4月9日入住天津市津南区颐康养老院，2017年10月12日因糖尿病综合症截肢手术入住津南区咸水沽医院，11月17日出院，其间产生医疗费、护理费、交通费等。原告自咸水沽医院出院后再次回到颐康养老院，11月30日因病情严重，转入养老院特护，护理级别为介护四级，护理费为3660元/月。原告本不愿给女儿添麻烦，但无奈只依靠原告每月2890元退休金根本无法维持基本生活，只得向唯一的赡养人被告求助。故原告只得诉讼至法院，请求法院查明事实，判如所请，以维护权益。
被告郭某辩称，我不同意原告的诉讼请求，我父亲于2016年9月1日生病至2016年11月30日去世，住院期间一直都是我负担的费用，所以我现在没有钱，外面还欠着外债，孩子生病看病的钱也是我借的外债，我前夫的妈妈现在有××照顾不了我的孩子，我孩子需要找托管，我现在需要挣钱照看孩子；我还有一个哥哥，是同父母的亲哥哥，现在在美国，叫郭某；我妈妈再婚后还有两个子女，是我母亲再婚后丈夫的子女，不应由我一人承担全部费用。
本院经审理认定事实如下，原告唐某与其前夫郭某1于1974年生育一子郭某，于××××年结婚，婚后于1978年生育被告郭某。1984年原告唐某与郭某1离婚，婚生子女由郭某1抚养，原告给付抚养费。原告虽再婚但无婚生子女，再婚时的继子女均已成人。2010年原告患脑栓塞，于2015年4月9日入住天津市津南区颐康养老院。2017年11月17日因糖尿病综合症截肢后再次入住养老院。原告每月退休金为2890元。现原告以身体有病，产生医药费、护理费用较大，但其经济困难为由，要求被告负担原告的医疗费、护理费、交通费并要求每月支付赡养费。被告对原告提供的证据表示认可，但不同意原告的诉讼请求，并称原告还有其他子女不应由她一人承担费用。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不得因任何事由而不尽赡养义务。原告现由于身体多病，生活不能自理，被告应在生活上对原告予以照料，在物质上尽个人所能予以帮助。原告要求给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，具体赡养费的数额本院结合原告的经济状况、实际所需及被告的经济状况酌情予以支持。原告要求被告支付医药费、护理费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告医药费诉请为30000元，但票据记载为19103.85元，故医药费应以票据记载的数额为准。由于原告育有子女二人，且本人有一定的经济收入，其所主张的费用应由二子女及原告分担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自2017年3月起，被告郭某每月给付原告唐某赡养费800元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告郭某给付原告医药费6367.95元、护理费2333.3元、交通费2000元；
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
案件受理费875元，本案适用简易程序审理，减半收取437.5元，由被告郭某承担109.4元，原告唐某承担328.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院缴纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王小江
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱雅茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十一条第二款赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1882号
原告唐某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告玉环县雄鹰铜××有限公司，住所地玉环县××下湫村。
法定代表人郑某某。
原告唐某某与被告玉环县雄鹰铜××有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年11月24日立案受理。县人民检察院为保护弱势群体的合法权益对此系列案件同时支持原告起诉，本院据此依法由审判员袁湘裕适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告唐某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告玉环县雄鹰铜××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告进被告单位做工，至2010年8月结算，被告尚欠原告工资1300元未付。故诉请：1、判令被告立即支付原告工资1300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、被告工商登记，证明的对象是原、被告的主体资格；2、清港镇人民政府和玉环县劳动监察大队的工资公示情况说明、工资情况公示表、证明，证明的对象是被告欠原告工资的事实；3、欠款单，证明的对象是被告欠款的金额；4、不予受理通知书，证明的对象是玉环县劳动争议仲裁委员会为便于争议的处理，对原告的仲裁申请不予受理，建议原告直接向本院起诉的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及原告方在庭审中陈述，本院认定本案的事实除与原告起诉状所陈述的事实一致外，增加被告因经营不善关门歇业，法定代表人去向不明这一事实。
本院认为，原告唐某某在被告玉环县雄鹰铜××有限公司务工，被告尚欠原告唐某某工资1300元的事实清楚，双方的劳动关系成立，原告有证据证明被告尚欠其工资1300元，故作为用人单位的被告，应当按照劳动合同的约定和国家规定，向作为劳动者的原告及时足额支付劳动报酬。被告玉环县雄鹰铜××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。故此原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条之规定，判决如下由被告玉环县雄鹰铜××有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐某某工资人民币1300元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告玉环县雄鹰铜××有限公司负担（诉讼费用原告系缓交），此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行；中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××040003235。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年十二月十五日
代理书记员 黄春玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1825号
上诉人（原审被告）：曹洪国，男，1980年8月22日生，汉族，户籍所在地四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：曹洪斌，男，1981年12月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上诉人曹洪国因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初19970号民事裁定，向本院提起上诉。
曹洪国上诉称，上诉人与被上诉人系合意共同集资在进行某项目投资，双方资金往来并非是基于借贷关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在四川省成都市青羊区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人曹洪斌起诉至原审法院，要求上诉人曹洪国给付借款及利息，故本案系民间借贷纠纷，被上诉人曹洪斌系接收货币一方，其住所地在上海市松江区XX镇，依照上述法律规定，上海市松江区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更343号
罪犯王宏图，男，1976年10月9日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年8月1日作出了（2011）石刑初字第100号刑事判决，以被告人王宏图犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人王宏图不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年11月22日作出了（2011）冀刑三终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月18日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王宏图在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：狱积极分子2次，考核记功5次，考核表扬3次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宏图在服刑期间，能够遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王宏图减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年10月13日起至2023年3月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0205执1581号
交通银行股份有限公司宁波江北支行\\\周丽：
申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人周丽金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初00913号民事判决已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0205执1581号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十五日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0205执1581号交通银行股份有限公司宁波江北支行周丽：申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人周丽金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初00913号民事判决已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2016）浙0205执1581号案件执行完毕。二〇一七年五月二十五日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1264号
原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行，地址：瑞金市红都大道336号，统一社会信用代码913607811608004103。
负责人柯小荣，任行长。
委托代理人王美英，江西客家人律师事务所律师。
被告潘伟华，男，1996年5月8日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县，
原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行与被告潘伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行委托代理人王美英到庭参加诉讼，被告潘伟华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，被告向原告申请办理了信用卡，信用卡卡号为35×××10，信用卡账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，后一直因未足额还款，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的相关约定，到期还款日之前未偿还全部欠款的，自银行记账日以日利率万分之五计息，遂截止到2018年1月12日利息为9035.21元、违约金4717.12、本金三项共计人民币63880.97元。为此，诉请法院判令：1.被告潘伟华偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行信用卡欠款本金50128.64元并计算利息、违约金至款清之日止；2.本案律师费1500元及诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、工商银行信用卡申请资料，证明潘伟华在原告处申请了信用卡，对信用卡使用的权利和义务进行了约定；3、信用卡交易明细表，证明被告使用信用卡透支的消费情况及所欠本息、违约金的情况；4、催收情况表、还款催告函，证明被告所使用的信用卡的基本信息及原告催收欠款的事实；5、委托代理合同，证明原告为实现债权聘请律师的服务费为1500元。
被告潘伟华未作答辩，亦未提交证据。
本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以确认。
查明：被告潘伟华于2016年10月25日向原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行申请工银信用卡，于2016年11月7日取得信用卡，卡号为35×××10，账单日为每月12日，还款日为每月5日。领用合约约定：使用信用额度及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告潘伟华在持卡期间进行了透支，截至2018年1月12日仍欠透支本金50128.64元及利息9035.21元、违约金4717.12元，合计63880.97元未予清偿，引起诉讼。
本院认为，被告潘伟华通过信用卡的使用，向原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系。原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款利息、违约金的支付达成了合意，故原告要求被告承担透支款的利息、违约金，本院亦予以支持。双方未约定实现债权费用由被告承担，原告也未举证证明律师服务费为1500元，故原告要求被告承担其实现债权的律师服务费1500元，本院不予支持。被告潘伟华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟华应于本判决生效后15日内归还原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行信用卡透支款本金50128.64元，并按双方约定计付利息、违约金至款清之日止；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告潘伟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1434元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟永平
二〇一八年五月十八日
书记员 刘闪华
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0102刑初3号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张某，男，1976年7月10日出生于河北省，汉族，初中文化，无业，住天津市河东区，户籍地：天津市河东区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月21日被天津市公安局河东分局取保候审，2017年12月1日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人张某不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）573号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
起诉书指控：2017年9月23日15时许，在本市河东区津塘路一商茶叶城民生银行门前，被告人张某因琐事与被害人吴某1发生口角并相互厮打，张某用拳头将吴某1眼部打伤。张某明知被害人报警而在现场等候，民警到现场将张某带至公安机关。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人吴某1外伤：1、两处以上不同眶壁骨折，损伤程度为轻伤一级；2、眼部挫伤，损伤程度为轻微伤。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有被害人吴某1的陈述，证人李某、吴某2的证言，110接警记录单，案件来源及抓获经过，天津市公安局河东分局大王庄派出所情况说明，诊断证明及病历材科，法医学司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本案附带民事民事诉讼双方已于庭前调解解决，被告人张某赔偿被害人吴某1经济损失人民币25000元，吴某1对张某表示谅解。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘青
二〇一八年一月十一日
书记员 王莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20318号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：周天法，男，1947年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告周天法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告良友物业的委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告周天法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告周天法立即支付原告2012年1月至2016年12月的物业费人民币(以下币种同)3,694.20元；2、判令被告支付逾期付款违约金3,694.20元。事实与理由：被告系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系为被告所在小区提供物业管理服务的物业公司。被告欠缴2012年1月至2016年12月的物业费3,694.20元及相应的逾期付款违约金。庭审中，原告变更第二项诉请，自愿将违约金调整为欠费金额的30%即1,108元。
原告对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、《上海市不动产登记簿》一份，旨在证明被告周天法系涉案房屋的业主；
2、《物业服务合同》三份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、律师函及邮局挂号信记录各一份，旨在证明原告向被告催收物业费；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告周天法未作答辩。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告周天法系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积为109.57平方米。2011年1月1日、2013年12月28日、2015年12月1日，原告分别与被告所在小区的业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2017年12月31日。合同对物业费标准约定为：2011年1月1日至2013年12月31日期间，办公楼0.49元/月/平方米，多层0.49元/月/平方米，商业用房0.98元/月/平方米；2014年1月1日至2017年12月31日期间，办公楼0.61元/月/平方米，多层0.61元/月/平方米，商业用房1.22元/月/平方米；物业费按月由业主于每季度首月5日前交纳；逾期交纳物业费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务。被告欠缴自2012年1月至2016年12月的物业费3,694.20元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过3,694.20元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2012年1月至2016年12月期间的物业费3,694.20元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《物业服务合同》的约定，业主应在每季度首月5日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过3,694.20元，原告自愿按照1,108元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告周天法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周天法于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司2012年1月至2016年12月的物业费3,694.20元；
二、被告周天法于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金1,108元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周天法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方煜
审 判 员 陈蓓
人民陪审员 罗明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40920号
原告：侯建成，男，1979年6月16日出生，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所实习律师。
被告：北京市农业技术推广站，住所地北京市朝阳区小关惠新里**号。
法定代表人：ＸＸ武，站长。
委托诉讼代理人：王跃胜，北京市惠诚律师事务所律师。
原告侯建成�以下简称原告）与被告北京市农业技术推广站（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾秀清、张凯，被告委托诉讼代理人王跃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2014年11月5日至2015年11月5日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2014年12月5日至2015年3月20日期间未签劳动合同应当给付的另一倍工资7000元；3、被告支付原告2015年4月1日至2015年10月31日期间基本生活费10836元；4、被告支付原告2014年11月5日至2015年3月20日期间平时延长劳动加班费5586.20元；5、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2000元；6、被告支付原告未提前30天解除劳动关系代通知金2000元。
事实和理由:原告于2014年11月5日起入职被告单位，在该单位当锅炉工。原告入职后，双方�直没有签订劳动合同，只约定原告工资为2000元／月，每月5号前后通过打入银行卡方式发放上个自然月工资；原告在被告单位工作期间，被告安排原告每年正常上班4个多月（一般是：当年11月1日至来年3月20日前后），原告上班期间，被告让原告每天工作12小时，休24小时（即3班倒），没有其它休息日和节假日；被告没有安排原告工作期间，没有按规定向原告支付基本生活费，也一直没有为原告缴纳社会保险；2015年11月5日，被告因项目外包，与原告解除了劳动关系；原告离职后，被告没有按国家法律规定，向原告支付各项补偿，因此双方发生劳动争议。
被告辩称，原告都只是在每年供暖季提供劳务。供暖季结束了就自己走了。每年10月的时候，他们就自行来我们单位报名，说要烧锅炉，然后我们单位就从报名人员中选一些人来提供劳务，供暖季结束了他们�自行离开干别的工作去了。双方是劳务关系，非劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字(2017)第00848号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告入职及工作情况，原告于供暖季2014年11月15日至2015年3月15日在被告处当锅炉工，干一天、休二天，三班倒，一次工作12小时。被告表示“每年10月的时候，原告就自行来我们单位报名，说要烧锅炉，然后我们单位就从报名人员中选一些人来提供劳务，供暖季结束了他们就自行离开干别的工作去了。原告只是在供暖季为公司提供劳务，公司只支付供暖季时期的工资。”原告认可只是供暖季提供劳动，但表示非供暖季的时候公司让其待岗。
本院认为,根据本院查明的事实，原告仅是在供暖期间为被告提供劳动，被告亦是实际支付供暖期期间的工资，双方之间形成的是一种季节性、临时性、短期的工作关系，此属于劳务关系，而非劳动关系。因此，原告要求确认与被告存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持；同理，原告基于双方存在劳动关系所主张的赔偿请求，本院亦难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告侯建成的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告侯建成负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张培华
人民陪审员 张根管
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙霜悦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02058-3号
原告：张惠平，男，1966年6月15日出生，汉族，住张家港市。
被告：黄勇,男,1976年2月27日出生，汉族，住张家港市。
被告：朱美菊,女,1975年11月19日出生,汉族，住张家港市。
原告张惠平与被告黄勇、朱美菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）张民初字第02058-1号民事裁定书，裁定冻结被告黄勇、朱美菊银行存款23118831元或查封、扣押其相应价值的财产。原告张惠平于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告黄勇、朱美菊银行存款23118831元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年二月十一日
书 记 员 沈 云
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2680-1号
原告顾某，女，1985年7月24日出生，汉族，农民，住永城市。
被告陈某某，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住永城市。
本院于2014年7月1日立案受理了原告顾某诉被告陈某某离婚纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 洪林杰
代理审判员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一四年七月七日
书 记 员 包 丽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初591号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郑少雄，男，1986年3月5日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省韶关市翁源县,因本案于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]478号起诉书指控被告人郑少雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月15日23时许，被告人郑少雄醉酒（血液中酒精含量为136.0毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｆ×××××小型轿车，行驶至本区石碁镇城区大道路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人郑少雄有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人郑少雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑少雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郑少雄有如实供述的情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑少雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶泳甄
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初120号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人范某某，男，1982年1月3日出生于河南省上蔡县，汉族，初中一年级文化，无业，住河南省上蔡县。2014年8月15日因犯诈骗罪被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。2017年10月27日因涉嫌诈骗罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年11月29日经扬州市广陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人倪强，江苏乐助律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人倪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日，被告人范某某冒充扬州市消防支队工作人员“史某某”，先以消防合格证已经办好为由电话通知朱某领取，后以消防支队后勤需要重新招标为由让朱某帮忙介绍做家禽生意的人，朱某表示可以帮忙联系。后朱某将被告人范某某联系方法告知被害人程某1，被害人程某1与被告人范某某取得联系后，被告人范某某谎称扬州市消防支队需要采购京香缘自加热米饭、罐头等，让其帮助订购并告知其虚假的北京厂家联系方式，在被害人程某1与该联系方式取得联系时，被告人范某某打开手机“魔音模式”冒充北京生产厂家人员，在双方“洽谈”过程中，被告人范某某要求被害人程某1先付款后发货，被害人程某1信以为真，三次通过银行将人民币15万元转至被告人范某某指定银行卡上。被告人范某某共骗得被害人程某1人民币15万元。
归案后，被告人范某某如实供述了犯罪事实。公安机关扣押被告人范某某涉案手机及手机卡等物品若干。案发后，被告人范某某的亲属为被告人范某某向被害人程某1退出赃款人民币15万元，被害人对被告人范某某表示谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人程某1的陈述笔录，未到庭证人孟某、涂某、朱某的证言笔录，通话记录，转账记录，账户交易明细，搜查笔录，扣押清单，物证照片，刑事谅解书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，并通过电信方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人范某某曾因犯诈骗罪被判刑，不思悔改，又使用同样手段实施诈骗犯罪，主观恶性较深，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人范某某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人范某某家人为其退出全部赃款，视为其本人退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。辩护人提出被告人范某某具有坦白、认罪、退赃情节，建议依法从轻和酌情从轻处罚的意见本院予以采纳，但建议对其在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑的意见，结合其犯罪事实、犯罪情节，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2021年10月26日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押于公安机关的涉案赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 吴国鼎
人民陪审员 魏宏兴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 婧
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执398号
申请执行人兰某某，女，1989年6月1日出生，汉族。
被执行人郭某某，男，1985年4月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人兰某某与被执行人郭某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2016）晋08民终1553号民事判决书，申请执行人兰某某于2017年8月17日向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人郭某某已履行4万元，银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2016）晋08民终1553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46618号
原告任振精，男，1983年5月11日出生。
委托代理人孙爱晶，天津行通律师事务所律师。
委托代理人马兵，天津行通律师事务所律师。
被告北京金酉恒通空调设备有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路东方美景家园七号楼305室。
第三人吕琦，女，1967年12月14日出生。
原告任振精与被告北京金酉恒通空调设备有限公司（以下简称金酉恒通公司）、第三人吕琦股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，审判员赵仕、代理审判员代策参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任振精的委托代理人孙爱晶到庭参加了诉讼。被告金酉恒通公司、第三人吕琦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任振精起诉称，2015年下半年，任振精在淘宝网购物时被通知账户余额不足，到银行查询时发现任振精被山东省德州市中级人民法院列入失信被执行人名单。金酉恒通公司的工商档案显示，任振精于2010年4月7日接受吕琦的股权转让，被变更为金酉恒通公司的股东，但是该工商档案材料中的所有签字均非任振精本人所签，任振精对于吕琦的股权转让并不知情，从未向金酉恒通公司提供身份证件，从未对该公司的股权出资，从未参与过该公司的经营和利润分配，并且工商档案材料中身份信息以及签名出现多处错误，与任振精本人的信息严重不符。2013年11月19日，金酉恒通公司因未按时办理年检手续，被吊销企业营业执照。金酉恒通公司盗用了任振精的身份信息并冒充任振精在变更登记申请书、公司章程以及股东会决议等文件上签名，且在任振精不知情的情况下怠于经营，致使任振精对公司债务承担连带清偿责任，严重侵犯了任振精的合法权益。故任振精诉至法院，要求确认任振精不是金酉恒通公司的股东并由金酉恒通公司承担本案诉讼费用。
被告金酉恒通公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
第三人吕琦既未提交书面参诉意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：金酉恒通公司系依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2007年5月31日，注册资本为200万元，吕琦原系金酉恒通公司的股东。
金酉恒通公司的工商档案中有以下材料：1、《出资转让协议书》：根据金酉恒通公司决议，吕琦与任振精就达成出资转让协议：1、吕琦愿意将金酉恒通公司的出资80万元转让给仁振精；2、任振精愿意接收吕琦在金酉恒通公司的出资80万元人民币；3、于2010年4月7日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字后生效。落款处有转让方吕琦、受让人任振精签字字样。2、《金酉恒通公司第二届第二次股东会决议》：2010年4月7日在北京市朝阳区南磨房东方美景家园七号楼305室召开了金酉恒通公司第二届第二次股东会，会议应到2人，实到2人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：变更股东：同意魏某某、任振精组成新的股东会；变更后投资情况：注册资本为200万元，其中魏某某出资货币120万元，任振精出资货币80万元；变更监事：同意选举任振精担任监事；变更章程：同意修改后的章程（章程修正案）。落款处有股东任振精、魏某某签字字样。3、《金酉恒通公司章程》：落款处有魏某某、任振精签字字样。
2017年8月8日，天津市中慧物证司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》：1、2010年4月7日《金酉恒通公司章程》落款股东亲笔签字、盖公章”处“任振精”签名字迹与样本中任振精签名字迹不是同一人所书写；2、《金酉恒通公司第二届第二次股东会决议》中“股东签字”处“任振精”签名字样与样本中任振精签名字迹不是同一人所书写；3、《出资转让协议书》中“受让方”处“任振精”签名字迹与样本中任振精签名字迹不是同一人所书写。
金酉恒通公司工商档案中另有一份任振精的身份证复印件显示任振精的住址为天津市河西区曲汀路华山里X号X，该身份证的有限期限为2005.06.04-2015.06.04。庭审中，任振精提供同一时期的本人的身份证复印件显示住址为天津市河西区曲江路华山里X门X号。
庭审中，任振精表示，其本人并不认识吕琦，从未签署过《股权转让协议书》，也从未授权他人签署《股权转让协议书》，受让吕琦股权并非其本人的真实意思表示，任振精是在2015年下半年网络购物时被通知账户余额不足、后到银行查询时发现已被列入失信被执行人名单。
经查，任振精在本次诉讼中提供的身份证复印件显示有效期限为2015.10.21-2035.10.21的身份证复印件显示其住址为天津市河西区曲江路华山里X门X号。
上述事实，有工商档案、《司法鉴定意见书》、身份证复印件以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：股东资格是指通过依法向公司出资或者认缴出资、或经受让，亦或以其他形式继受公司股权从而成为公司股东，同时参与公司经营并依法享有获取红利等股东权利，且上述出资不违反法律法规强制性规定。本案中，任振精虽被登记为金酉恒通公司股东，但金酉恒通公司的工商档案中任振精与吕琦的《股权转让协议书》中的签名不是任振精本人所签，且没有其它证据证明任振精有受让股权、成为金酉恒通公司股东的意思表示，则《股权转让协议书》应属无效,任振精未成为金酉恒通公司的股东。故对于任振精要求确认其不是金酉恒通公司股东的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金酉恒通公司、吕琦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告任振精不是被告北京金酉恒通空调设备有限公司的股东。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京金酉恒通空调设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初淼
审 判 员 赵仕
代理审判员 代策
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18469号
原告：王平，男，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜波，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：尤建飞，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴艳，重庆捷迅律师事务所律师。
原告王平诉被告尤建飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2016年10月9日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人雍涛文、被告尤建飞的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对第三人卢有红的诉讼，并经本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2015年12月8日，原告应卢有红的邀请，一起到重庆贝德罗家具有限公司去给被告修建厂房。原告从事焊接工作。2015年12月12日下午，原告在抬钢管架的过程中，因为钢管架倾斜倒下，致使原告受伤。受伤后，原告被送至医院治疗27天，出院诊断为胸12椎压缩性骨折半脱位。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等暂计2万元。审理中，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计233165.13元。
被告尤建飞辩称：被告并没有聘请原告修建厂房，按照原告的诉讼请求，原告提供劳务的相对方是重庆贝德罗家具有限公司，被告作为个人，不是本案的适格主体。
经审理查明：2015年12月12日，原告在提供劳务的过程中受伤。原告自认受伤地点位于重庆贝德罗家具有限公司的旁边，是案外人卢有红喊原告去上班，原告与卢有红按照工作量确定工资报酬，并由卢有红给原告发放工资报酬。被告系重庆贝德罗家具有限公司的法定代表人，抗辩其与卢有红没有关系，是公司与卢有红承包关系，涉案工程是公司发包给卢有红的。
庭审中，原告举示卢有红、卢守勇两份证人证言，拟证明原被告之间系雇佣关系，但被告不予认可。原告也不能申请前述二人出庭作证。
上述事实，有工商登记档案、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人的合法权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。本案争议焦点为被告是否系适格的主体。对此，本院评述如下：
首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据的除外”。本案中，原告自认其与案外人卢有红之间协商的工作量、工作报酬、工作时间，劳务报酬也由卢有红发放，该自认对原告具有重大负面影响，本院予以确认。
其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十一条第一项规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”。本案中，原告主张被告系接受劳务者，原被告之间存在劳务关系，故原告应举示相应的证据予以印证。但是，原告不能申请卢有红等出庭作证，加之，被告抗辩卢有红与案外人重庆贝德罗家具有限公司系承包关系，结合原告对自己不利的自认，故原告的证据不足以证明原被告之间存在劳务关系，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告王平的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一七年三月六日
书记员 赵 渝
––
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初18469号原告：王平，男，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：尤建飞，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴艳，重庆捷迅律师事务所律师。原告王平诉被告尤建飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2016年10月9日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人雍涛文、被告尤建飞的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对第三人卢有红的诉讼，并经本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王平诉称：2015年12月8日，原告应卢有红的邀请，一起到重庆贝德罗家具有限公司去给被告修建厂房。原告从事焊接工作。2015年12月12日下午，原告在抬钢管架的过程中，因为钢管架倾斜倒下，致使原告受伤。受伤后，原告被送至医院治疗27天，出院诊断为胸12椎压缩性骨折半脱位。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等暂计2万元。审理中，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计233165.13元。被告尤建飞辩称：被告并没有聘请原告修建厂房，按照原告的诉讼请求，原告提供劳务的相对方是重庆贝德罗家具有限公司，被告作为个人，不是本案的适格主体。经审理查明：2015年12月12日，原告在提供劳务的过程中受伤。原告自认受伤地点位于重庆贝德罗家具有限公司的旁边，是案外人卢有红喊原告去上班，原告与卢有红按照工作量确定工资报酬，并由卢有红给原告发放工资报酬。被告系重庆贝德罗家具有限公司的法定代表人，抗辩其与卢有红没有关系，是公司与卢有红承包关系，涉案工程是公司发包给卢有红的。庭审中，原告举示卢有红、卢守勇两份证人证言，拟证明原被告之间系雇佣关系，但被告不予认可。原告也不能申请前述二人出庭作证。上述事实，有工商登记档案、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，自然人的合法权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。本案争议焦点为被告是否系适格的主体。对此，本院评述如下：首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据的除外”。本案中，原告自认其与案外人卢有红之间协商的工作量、工作报酬、工作时间，劳务报酬也由卢有红发放，该自认对原告具有重大负面影响，本院予以确认。其次，《最高人民法院关于适用的解释》九十一条第一项规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”。本案中，原告主张被告系接受劳务者，原被告之间存在劳务关系，故原告应举示相应的证据予以印证。但是，原告不能申请卢有红等出庭作证，加之，被告抗辩卢有红与案外人重庆贝德罗家具有限公司系承包关系，结合原告对自己不利的自认，故原告的证据不足以证明原被告之间存在劳务关系，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告王平的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由原告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李霄敏二〇一七年三月六日书记员  赵 渝––
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金兰执民字第1398号
申请执行人：兰溪东升能源有限公司
被执行人：周福荣身份证：×××0050
本院依据已经发生法律效力的（2013）金兰民初字第00558号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周福荣履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周福荣名下有动产（被执行人周福荣所有的位于兰溪市三江路麦枷咖啡馆的装修内饰及相关物品（详见金华市立盛资产评估有限公司评估明细表））。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的动产（被执行人周福荣所有的位于兰溪市三江路麦枷咖啡馆的装修内饰及相关物品（详见金华市立盛资产评估有限公司评估明细表））。二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：祝晓丹
二〇一五年七月十七日
（）
书记员 郑倩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更185号
罪犯李井生,男，1977年6月19日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2008年12月10日作出（2008）桂法刑初字第303号刑事判决，以被告人李井生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3,000元。2008年12月26日交付执行。因有漏罪，被提回重审。湖南省桂阳县人民法院于2010年4月15日作出（2010）桂法刑初字第47号刑事判决，以被告人李井生犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10,000元。与原犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3,000元合并执行，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金13,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）郴刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月14日交付执行。本院于2014年7月25日作出（2014）永中法刑执字第524号刑事裁定，对罪犯李井生裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李井生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯为病犯，能从事力所能及的劳作。现累计6个表扬，2017年10月扣教育分20分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李井生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李井生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李井生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 玲
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第46号
申请执行人深圳市艾姆斯能源有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路3034号湖北宾馆405号。
法人代表人龙明，该公司董事长。
被执行人土默特右旗富兴煤炭经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗沟门镇板申气村。
法人代表人呼振军，该公司董事长。
深圳市艾姆斯能源有限公司申请执行土默特右旗富兴煤炭经营有限责任公司一案，在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时再申请回复执行程序。经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结（2012）包仲裁字第112号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一五年六月四日
书记员 特木勒
附：相关法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第46号申请执行人深圳市艾姆斯能源有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路3034号湖北宾馆405号。法人代表人龙明，该公司董事长。被执行人土默特右旗富兴煤炭经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗沟门镇板申气村。法人代表人呼振军，该公司董事长。深圳市艾姆斯能源有限公司申请执行土默特右旗富兴煤炭经营有限责任公一案，在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时再申请回复执行程序。经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结（2012）包仲裁字第112号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张轶楠审判员  王建平审判员  张敬平二〇一五年六月四日书记员  特木勒附：相关法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海行非执审字第00036号
申请执行人某某管理处，住所地凌海市。
法定代表人刘某某。
被执行人某某地暖，地址凌海市。
申请人某某管理处诉被申请人某某地暖行政处罚决定纠纷一案，申请执行人某某管理处于2013年12月1日作出凌房罚字（2013）第6号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某管理处作出的（2013）第6号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一四年二月十四日
书记员 张志国
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01773号
原告：王红燕，女，1973年7月2日生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陶向东，男，1964年3月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙培国，男，1958年4月12日出生，汉族，大专文化，市民，阜阳市颍州区。
被告：李新萍，女，1972年12月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告王红燕诉被告陶向东、李新萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院申请撤回对被告李新萍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李新萍的起诉。
审判员 张广君
二〇一五年六月五日
书记员 卜小慧
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终80号
上诉人（原审原告）刘佳奇，男，汉族，1972年9月21日生。
被上诉人（原审被告）信阳市公安局平桥分局。
法定代表人闫卫国，该局局长。
委托代理人李世海，该局工作人员。
委托代理人韩伟，该局工作人员。
第三人刘志，男，汉族，1979年6月18日出生。
上诉人刘佳奇因与被上诉人信阳市公安局平桥分局及第三人刘志行政不作为争议一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉行初字第79号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人刘佳奇，被上诉人委托代理人李世海、韩伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告刘佳奇与第三人刘志及其父刘某（已故）、其母夏某居住同一小区，系同楼邻居关系。2013年8月26日上午刘佳奇与刘志、刘某父子因房屋装修纠纷发生肢体冲突。2013年10月21日，被告分别作出了平公（治）行罚决字（2013）2095号、2096号行政处罚决定书、平公（治）行罚决字（2013）2097号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对刘某罚款100元、刘佳奇罚款100元、刘志罚款300元。后刘佳奇不服不停信访。现刘佳奇以被告不作为、乱作为为由起诉要求被告承担其部分未来生活费及医疗费50万元，并向其赔礼道歉。
原审认为，原告刘佳奇申请追加刘某作为第三参加诉讼，因刘某已故，故不予追加；原告夏某、陈ＸＸ及信阳昌建物业服务有限公司作为第三人参加诉讼，因与本案无直接利害关系，不予追加；原告诉称行政不作为，因被告已作出了行政处罚决定，依法不予支持；原告诉称被告乱作为的具体行政行为不明确，其要求赔偿50万元于法无据，亦不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘佳奇的诉讼请求。
上诉人刘佳奇上诉称，其向各级机关、领导反映多次，被上诉人始终不给其书面处理结果，致使其无法进行复议和起诉，平桥公安分局构成行政不作为。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人平桥分局辩称，其系依法履行职责，不存在不作为、乱作为的行为，原告的起诉缺乏事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人刘佳奇称被上诉人平桥分局不作为，因被上诉人已作出了行政行为，该主张本院不予支持；上诉人刘佳奇称被上诉人平桥分局乱作为及要求赔偿50万元，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘佳奇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨砚犁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1051号
原告李义，男，1958年10月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告陈英，男，1964年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告李义与被告陈英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李义到庭参加诉讼，被告陈英经公告送达，公告期届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李义向本院提出诉讼请求：1、陈英返还借款26000元；2、按约定每日支付逾期违约金200元。事实和理由：陈英于2013年2月5日在我处借款26000元，陈英为我出具借据，约定2013年12月5日返还，约定逾期返还每日支付违约金200元，但陈英至今未返还。
陈英未作答辩。
李义围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：陈英经陈银壮担保于2013年2月5日在李义处借款26000元，约定同年12月5日返还，同时约定逾期返还的违约金每日200元。债务到期后，陈英离家出走，具体地址不详，其借款至今未返还。
本院认为，李义所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，陈英应履行返还借款的义务，其未按约定的期限内返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。双方对借款逾期返还违约金的约定过高，应按有关法律规定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈英在本判决生效后即返还原告李义借款26000元，并自2013年12月6日始按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告陈英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长陶克
审判员胡格吉勒图
人民陪审员王黑虎
二〇一七年五月三十一日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1051号原告李义，男，1958年10月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告陈英，男，1964年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李义与被告陈英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李义到庭参加诉讼，被告陈英经公告送达，公告期届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李义向本院提出诉讼请求：1、陈英返还借款26000元；2、按约定每日支付逾期违约金200元。事实和理由：陈英于2013年2月5日在我处借款26000元，陈英为我出具借据，约定2013年12月5日返还，约定逾期返还每日支付违约金200元，但陈英至今未返还。陈英未作答辩。李义围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：陈英经陈银壮担保于2013年2月5日在李义处借款26000元，约定同年12月5日返还，同时约定逾期返还的违约金每日200元。债务到期后，陈英离家出走，具体地址不详，其借款至今未返还。本院认为，李义所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，陈英应履行返还借款的义务，其未按约定的期限内返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。双方对借款逾期返还违约金的约定过高，应按有关法律规定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈英在本判决生效后即返还原告李义借款26000元，并自2013年12月6日始按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元由被告陈英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长陶克审判员胡格吉勒图人民陪审员王黑虎二〇一七年五月三十一日书记员白玉荣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14019号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：胡国东，男，1978年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告胡国东信用卡纠纷一案，原告于2017年12月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1866元，由原告负担。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黎逸菲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第1111-3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，住漯河市郾城区太行山路中段。
负责人周晓光，该行行长。
被告田双喜，男，1962年9月10日出生，汉族，住漯河市召陵区青年乡田庄村1组38号。
被告连小娥，女，1962年9月10日出生，汉族，住漯河市召陵区青年乡田庄村1组38号。
被告田群英，男，1964年11月11日出生，汉族，住漯河市召陵区青年乡田庄村2组。
被告朱晓现，女，1965年10月10日出生，汉族，住漯河市召陵区青年乡田庄村2组。
被告刘卫，男，1979年9月20日出生，汉族，住漯河市召陵区青年乡冷饭村3组14号。
被告田小红，女，1979年7月17日出生，汉族，住漯河市召陵区青年乡田庄村2组14号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行诉被告田双喜、连小娥、田群英、朱晓现、刘卫、田小红借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行撤回对被告田双喜、连小娥、田群英、朱晓现、刘卫、田小红的起诉。
本案诉讼费865元，减半收取432.5元，保全费150元，合计582.5元由六被告田双喜、连小娥、田群英、朱晓现、刘卫、田小红自愿承担（已履行）。
审判员 许凤梅
二〇一四年七月十四日
书记员 苗旺辉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初341号
原告：高红香，女，生于1970年2月17日，汉族，初中文化程度，住陕西省凤翔县，农民。
委托代理人：郁红科，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郭栋巧，女，生于1967年9月18日，汉族，高中文化程度，住陕西省凤翔县，居民。
原告高红香与被告郭栋巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告高红香的委托代理人郁红科到庭参加了诉讼，被告郭栋巧经本院传票传唤未到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告高红香起诉称，原、被告为朋友关系。从2016年10月份开始，被告以给儿子订婚为由。两次从原告处借款45000元，并于借款当天出具借条两张，分别为2016年12月24日给原告书写30000元借条一张，2016年12月26日给原告书写15000元借条一张，借款时原、被告之间约定了借款利息和归还期限。可是，自借款后至今，经原告多次索要被告以多种借口和理由推脱，至今未能给原告归还借款本金和利息。为维护原告合法权益，现起诉请求依法判令被告及时偿还原告借款45000元。
原告高红香向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件1份；2、借条2张。
被告郭栋巧经本院传票传唤未到庭，没有答辩，也没有向本院提交证据。
对原告高红香提交的上述证据因被告未到庭，视为被告放弃了质证权利。本院认为，原告提供的上述证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年12月24日，被告在原告处借款30000元，被告于当日给原告出具借条一份。同年12月26日，被告在原告处再次借款15000元，被告于当日亦给原告出具借条一份。被告分两次在原告处借款共计45000元，之后，被告未按约定归还原告上述借款，后经原告多次索要，被告至今没有归还原告上述借款。原告遂于2018年1月29日状诉来院请求依法判令被告及时偿还原告借款45000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告之间形成的两次借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告理应按双方约定及时履行还款义务，故原告作为债权人要求被告归还借款本金的请求合理合法，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告郭栋巧于本判决生效之日起十日内偿还原告高红香借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告郭栋巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘成尧
二〇一八年三月十二日
书记员 李成龙
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第00706号
原告于良，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住北票市巴图营乡油房村龙王庙组。
委托代理人于恩青，男，1946年12月25日出生，汉族，农民，住北票市巴图营乡油房村。
被告刘富，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住北票市巴图营乡油房村龙王庙组。
本院在审理原告于良与被告刘富健康权纠纷一案，原告于良及委托代理人于恩青经传票传唤未到庭参加诉讼。原告于良及委托代理人于恩青无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告于良负担。
审判员 宋志林
二〇一五年二月六日
书记员 胡雪崟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12561号
罪犯杨鹏程，男，1992年7月25日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一三年八月十二日作出（2013）呈刑初字第241号刑事判决，以被告人杨鹏程犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨鹏程在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨鹏程在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯于二〇一四年十月七日受记过处分一次，降为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；处分审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨鹏程在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏程减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月6日起至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12561号罪犯杨鹏程，男,1992年7月25日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二〇一三年八月十二日作出(2013)呈刑初字第241号刑事判决,以被告人杨鹏程犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨鹏程在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨鹏程在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯于2014年10月7日受记过处分一次，降为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；处分审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨鹏程在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨鹏程减去有期徒刑三个月(刑期自2013年3月6日起至2017年6月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2798号
原告沈伟。
原告卢佳龙。
法定代理人沈伟。
被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人韩朝阳，局长。
本院在审理原告沈伟、卢佳龙与被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局房屋买卖合同纠纷一案期间，原告沈伟、卢佳龙于2015年12月10日以需另案诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告沈伟、卢佳龙申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈伟、卢佳龙撤回起诉。
审判员 殷雪
二〇一五年十二月十日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14447号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被告芦婷，女，1986年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告曾斯，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告芦婷、曾斯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭婉菁到庭参加诉讼，被告芦婷、曾斯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告芦婷、曾斯向原告偿还贷款本金249996.07元及计至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（利息按照约定以固定年利率18％计收，罚息利率为贷款利率上浮30％即年利率23.4％，按照罚息利率计收复利，暂计至2017年8月13日，利息为28233.45元，罚息为6426.96元，复利为2741.76元）；二、被告芦婷、曾斯承担原告为实现债权支付的律师费1000元；三、本案全部诉讼费用由二被告承担。原告于庭审中补充提交截至到2018年1月4日的对账单。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
合同约定：根据原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表）约定，贷款利率为月利率1.5％即为固定年利率18％，罚息利率为贷款利率上浮30％即为固定年利率23.4％。还款方式为等额本息还款，每月21日为还款日。涉案贷款授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月16日起至2019年9月16日止。
履约情况：原告自2014年11月25日起到2016年11月22日止在额度期间内向被告芦婷发放19笔贷款，其中10笔正常还款，剩余9笔贷款未按时还本付息，剩余9笔贷款的贷款期限均为3年。
欠款情况：本院于2017年12月18日向被告芦婷送达应诉资料。截至2018年1月4日，被告芦婷尚欠本金249996.07元、利息38599.96元、罚息15876.02元、复利7075.8元。
律师费用：申请表约定原告为实现债权产生的律师费由被告芦婷负担。原告与广东群豪律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。
夫妻关系：被告芦婷与被告曾斯于2011年11月9日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告曾斯作为借款人配偶在申请表上签名。
六、其他事实：申请表约定，若被告芦婷未按时归还贷款本息，则原告有权宣布涉案贷款提前到期。
本院认为：被告芦婷逾期还款，其行为构成违约，依据申请表约定，原告有权宣布涉案未到期的贷款提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告芦婷之日即2017年12月18日，基于本院查明的事实，对原告要求被告芦婷偿还借款本金、相应利息、罚息、前期律师费及计至2018年1月4日的复利的主张本院予以支持。原告主张被告芦婷支付复利至实际清偿之日止，考虑到原告按照罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对其计收复利至全部款项实际清偿之日止的主张本院不予支持；关于夫妻关系。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曾斯对被告芦婷的涉案债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告芦婷、曾斯于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金249996.07元、利息38599.96元、罚息15876.02元、复利7075.8元（上述罚息暂计至2018年1月4日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率23.4％计算）；
被告芦婷、曾斯于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5626元，财产保全费1962元，合计7588元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告芦婷、曾斯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年一月十一日
书 记 员 邝芳丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14447号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区负责人李小水，系该行行长。委托诉讼代理人彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。被告芦婷，女，1986年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告曾斯，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省龙川县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告芦婷、曾斯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭婉菁到庭参加诉讼，被告芦婷、曾斯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告芦婷、曾斯向原告偿还贷款本金249996.07元及计至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（利息按照约定以固定年利率18％计收，罚息利率为贷款利率上浮30％即年利率23.4％，按照罚息利率计收复利，暂计至2017年8月13日，利息为28233.45元，罚息为6426.96元，复利为2741.76元）；二、被告芦婷、曾斯承担原告为实现债权支付的律师费1000元；三、本案全部诉讼费用由二被告承担。原告于庭审中补充提交截至到2018年1月4日的对账单。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表）约定，贷款利率为月利率1.5％即为固定年利率18％，罚息利率为贷款利率上浮30％即为固定年利率23.4％。还款方式为等额本息还款，每月21日为还款日。涉案贷款授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月16日起至2019年9月16日止。履约情况：原告自2014年11月25日起到2016年11月22日止在额度期间内向被告芦婷发放19笔贷款，其中10笔正常还款，剩余9笔贷款未按时还本付息，剩余9笔贷款的贷款期限均为3年。欠款情况：本院于2017年12月18日向被告芦婷送达应诉资料。截至2018年1月4日，被告芦婷尚欠本金249996.07元、利息38599.96元、罚息15876.02元、复利7075.8元。律师费用：申请表约定原告为实现债权产生的律师费由被告芦婷负担。原告与广东群豪律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。夫妻关系：被告芦婷与被告曾斯于2011年11月9日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告曾斯作为借款人配偶在申请表上签名。六、其他事实：申请表约定，若被告芦婷未按时归还贷款本息，则原告有权宣布涉案贷款提前到期。本院认为：被告芦婷逾期还款，其行为构成违约，依据申请表约定，原告有权宣布涉案未到期的贷款提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告芦婷之日即2017年12月18日，基于本院查明的事实，对原告要求被告芦婷偿还借款本金、相应利息、罚息、前期律师费及计至2018年1月4日的复利的主张本院予以支持。原告主张被告芦婷支付复利至实际清偿之日止，考虑到原告按照罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对其计收复利至全部款项实际清偿之日止的主张本院不予支持；关于夫妻关系。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曾斯对被告芦婷的涉案债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告芦婷、曾斯于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金249996.07元、利息38599.96元、罚息15876.02元、复利7075.8元（上述罚息暂计至2018年1月4日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率23.4％计算）；被告芦婷、曾斯于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5626元，财产保全费1962元，合计7588元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告芦婷、曾斯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年一月十一日书 记 员  邝芳丽
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初14447号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：芦婷，女，汉族，1986年3月21日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：曾斯，男，汉族，1972年11月10日出生，住所地广东省龙川县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人芦婷、曾斯金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人芦婷、曾斯的财产在价值288398.24元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人芦婷、曾斯的财产在价值288398.24元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月十二日 书记员  曹淑娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71678号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：招真龙，男，1972年8月7日出生，住广东省湛江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告招真龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75550元、利息18059元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80938.05元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80938.05元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75550.37元、利息18059.74元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招真龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千五百五十元、利息一万八千零五十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元,由被告招真龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19027号
原告:北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：东莞市捷联科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦A幢1101号。
法定代表人：修细毅。
委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称“三面向公司”）与被告东莞市捷联科技有限公司（以下简称“捷联公司”）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人周东升，被告委托诉讼代理人林渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告稿酬损失、合理费用合计10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告发现，被告未经许可也未支付报酬，在其网站Dginfo.com通过互联网传播原告享有著作权的《品牌化渠道：让渠道和品牌一起成长》一文。原告对被告的侵权行为进行了公证证据保全。根据有关规定，本案作品4.5千字，每千字300元，共计稿酬1500元，本案可按5倍计算索赔损失7500元，律师费2000元，还有差旅费支出。庭审中原告提出事实理由的律师费变更为3000元，但又明确主张诉讼请求“赔偿原告稿酬损失、合理费用合计10000元”的金额不变。
被告辩称：被告并非恶意侵权，愿意承担相关费用，但原告主张的费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证和询问。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
2005年2月22日，刘卫华与三面向公司签订《委托汇编与版权转让合同书》（包括《版权转让合同附表》），约定刘卫华将三面向公司委托其汇编《中国营销与策划学人文库》之《渠道动力》一书及其汇编作品中的每篇文章，除署名权和约定的转让价金外，在合同期内版权归三面向公司所有；刘卫华在合同期限内不得将上述作品以转让或授予等任何方式许可任何第三方使用；三面向公司在行使版权时如发现有第三方侵犯汇编作品及其包含的各作品的署名权等人身权的，由三面向公司直接代为主张权利；版权转让合同有效期限为10年，合同期满双方可以根据情况续签合同。合同还对其他事项进行了约定。《版权转让合同附表》中列明《品牌化渠道：让渠道和品牌一起成长》一文，注明2005年1月发表在于《销售与市场》，计算字数4500字。
2005年10月，《渠道动力》一书由中国农业出版社出版，该书标明“刘卫华著”、“聿文主编”、“?20052015北京三面向版权代理有限公司”等信息；该书收录了《品牌化渠道：让渠道和品牌一起成长》一文。
2014年5月26日，三面向公司向北京市方圆公证处申请证据保全。同日，北京市方圆公证处公证员和公证人员使用公证处的电脑，采用屏幕录像专家软件进行录像保全。录像内容显示：通过互联网进入“www.henan100.com”网站，并通过该网站进入www.youdao.com等搜索网站，在搜索栏输入“品牌化渠道：让渠道和品牌一起成长”进行搜素，在搜素结果中点击域名为“Dginfo.com”的搜索结果，页面显示东商网（http://www.dginfo.com/xinwen81820/）内有《品牌化渠道：让“渠道”和“品牌”一起成长》一文，显示发布时间：2013/8/6，编辑：led2012，来源：无，点击：276次，文章下方标有“免责声明：本文仅代表作者个人观点，与东商网无关。如作品内容涉及版权和其他问题，该联系我们，我们将尽快处理”。上述操作过程及内容经公证处刻录至光盘存储并附于证物袋中。随后，北京市方圆公证处出具(2014)京方圆内经证字第11858号公证书。
经比对，上述网站上发表的《品牌化渠道：让“渠道”和“品牌”一起成长》一文与刘卫华在《渠道动力》一书中收录的《品牌化渠道：让渠道和品牌一起成长》文章内容完全一致。被告表示其在网站上已经作出愿意支付版权费的提示。
另查明，被告捷联公司成立于1999年3月17日，注册资本118万元，经营范围含有增值电信业务经营等。
本院认为：综合原告提供的书籍和署名、版权信息及《委托汇编与版权转让合同书》内容，在无相反证明的情况下，本院认定刘卫华系《品牌化渠道：让渠道和品牌一起成长》文字作品的作者，三面向公司享有经刘卫华转让取得的作品信息网络传播权权利，三面向公司在合同有效期限内有权对侵犯涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。
经法院比对，东商网www.dginfo.com上发表的《品牌化渠道：让“渠道”和“品牌”一起成长》一文与原告主张的《品牌化渠道：让渠道和品牌一起成长》文字作品内容完全一致。被告捷联公司未得到三面向公司授权，在其开办和管理的www.dginfo.com上向用户提供被控侵权文章，使得用户可在其个人选定的时间和地点进行观看和阅读的行为，已侵害了三面向公司享有的涉案文字作品的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。至于赔偿额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应该按照权利人的实际损失给予补偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予补偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，因原、被告均未能提供证据证实原告的实际损失情况和被告的获利情况，本院在综合考虑：1、涉案作品的类型、独创性程度、知名度；2、参考涉案作品的版权转让金额和我国相关稿酬支付标准；3、被告侵权行为的性质、后果；4、原告支出的律师费、交通费等合理程度；5、本案属系列案件之一，公证证据保全多案共用等情况，酌情确定由被告支付原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计2000元，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理信息网络传播权事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市捷联科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理维权费用合计2000元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告东莞市捷联科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶国东
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曾艳媚
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执281号
申请执行人:滕秋青，女，1965年7月1日出生，住所地广西壮族自治区。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
被执行人：冯忠立，男，1975年10�20日出生，住所地广西壮族自治区横县。
申请执行人滕秋青与被执行人冯忠立民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）桂1481民初22号民事调解书已发生法律效力。申请执行人滕秋青于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金75.6822万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人冯忠立在银行没有存款，无其他财产可供执，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人滕秋青书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执281号申请执行人:滕秋青，女，1965年7月1日出生，住所地广西壮族自治区。委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。被执行人：冯忠立，男，1975年10�20日出生，住所地广西壮族自治区横县。申请执行人滕秋青与被执行人冯忠立民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）桂1481民初22号民事调解书已发生法律效力。申请执行人滕秋青于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。本案在执行过程中，未执行债权本金75.6822万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人冯忠立在银行没有存款，无其他财产可供执，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人滕秋青书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年十二月四日书 记 员  陈仕翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69387号
原告：孙淼，男，1961年5月28日出生，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：侯小晶，北京候小晶律师事务所律师。
被告：房佰春，男，1974年3月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
原告孙淼（以下简称原告）与被告房佰春（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人侯小晶，被告及其委托代理人纪宏建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令2015年10月19日原、被告签订的《店面转让合同》无效。事实与理由：被告原负责经营北京悠悠香雅餐饮有限公司在北京市朝阳区朝阳北路219号公元1872二层南侧开设的茶楼。2014年7月初，经他人介绍，与原告相识。由于茶楼经济效益不好，原告建议被告经营山西菜肴，被告提出北京悠悠香雅餐饮有限公司的股权及店面转给原告，由于原告习惯于熟人社会的经营思路和对北京租赁市场的不熟悉，在被告北京餐饮执照难办和租金便宜的诱惑下，2015年10月19日原告与被告签订的《店面转让合同》，约定:1、被告将北京悠悠香雅餐饮有限公司100%股权及北京市朝阳区朝阳北路219号公元1872二层南侧物业一并转给原告(租期至2018年10月14日止)。2、原告支付被告折价款140万元（当时支付了80万元后又支付5万元）合同签订后，原告对店面进行了重新装修，从山西招来人员，开始经营“晋味苑”山西菜肴餐厅。合同签订后，原告将身份证交给被告，被告只是把北京悠悠香雅餐饮有限公司的法人代表变为原告，由于被告不是真正股东而不能办理股权变更登记。2017年初，北京市朝阳区朝阳北路219号公元1872二层南侧的二手房东北京名匠坊美发有限公司以违反“只能经营茶楼”“不得转租”约定为由，要求承租方搬出承租物业，原告得知，物业《租赁协议》由北京悠悠香雅餐饮有限公司股东之一李某向北京名匠坊美发有限公司承租，租赁协议约定只能经营茶楼且不得转租。为此，原告停止经营并与被告协商，双方商定，原告将饭店及设施设备及剩余食材交给被告，双方终止《店面转让合同》，被告退还原告40万元，由于被告称当时不在北京，为了使经营不停止，被告要求先派人接管饭店，2017年3月29日被告派朱贤刚(186XXXX****,186XXXX****)接收了饭店，原告带领人员回到山西。2017年5月1日事后，原告到北京找被告要40万元钱时，饭店大门已锁，人去楼空，被告也联系不到，后得知接收后，北京名匠坊美发有限公司解除了《租赁协议》，支付了解除合同补偿，被告搬走了原告的所有设备设备及剩余食材。更为恶劣的是，被告不仅不退换原告的40万元，反而在2017年6月19日，在朝阳法院起诉原告要求继续支付55万元。原告认为:被告房佰春并非北京悠悠香餐饮有限公司的在册股东和真实股东，也不是朝阳区朝阳北路219号公元1872二层南侧店面的实际承租人，且北京悠悠香餐饮有限公司股东之一李某与北京名匠坊美发有限公司的《租赁协议》约定了不得转租，因此，2015年10月19日原告与被告签订的《店面转让合同》应为无效。故诉至法院。
被告发表答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。本案两个股东以实际行为对被告签署协议的行为进行了追认，具体表现为给原告办理了法定代表人的变更程序，并将涉案公司的各种发票印章、公章等交付给了原告，并一直保存在原告手中，所以被告没有无权代理。2014年7月15日，原告就接手了涉案公司，并一直经营到2017年3月。原告对外招租被物业叫停。协议签订时间是2015年10月19日，是在原告已经实际经营一年后补签的。原告主张股东是被告阻挠不给办理，但实际是原告拖延支付股权转让款，并不是被告阻挠。原告主张合同无效的理由不成立，应予驳回。
本院经审理查明：2015年10月19日原、被告签订《店面转让合同》，约定被告为北京悠悠香雅餐饮有限公司实际控制人。被告将悠悠香雅公司100%股权及悠悠香雅公司在朝阳北路210号公园1872二层南侧所经营的物业一并转让给原告。
另查，北京悠悠香雅餐饮有限公司原法定代表人为李某，现法定代表人为孙淼。证人李某到庭作证称：“北京悠悠香雅餐饮有限公司是以我名义注册的，股东就我和我父亲二人。房佰春是我父亲合伙人。后期全权委托房佰春办理转让事务，房佰春可以代表公司”。
上述事实，有《店面转让合同》、证人证言及当事人陈述等在案为证。
本院认为：合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告未举证证明《店面转让合同》符合上述无效情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙淼的诉讼请求。
案件受理费8700元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张茹敏
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第128号
申请执行人韶关中一会计师事务所有限公司。
法定代表人邱中华，系该公司主任会计师。
被执行人南雄宏厦房地产开发有限公司。
被执行人胡庆平，男，1965年5月出生，汉族，广东省南雄市人，住本市。
被执行人杨普林，男，1965年6月出生，汉族，广东省南雄市人，住本市。
申请人韶关中一会计师事务所有限公司诉被执行人南雄宏厦房地产开发有限公司、胡庆平、杨普林借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）韶雄法民一初字第292号民事调解书的规定，责令被执行人支付债务利息等735753元、执行费9757元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南雄宏厦房地产开发有限公司、胡庆平、杨普林的存款745510元.
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄承志
二〇一五年三月三十日
书记员 张铭辉