广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1106号
原告：李亚强，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：卫才满，男，广东品信律师事务所律师。
委托代理人：董宪，男，广东品信律师事务所律师助理。
被告：肖国雄，男，1942年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：黄康福，男，1959年3月8日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：肖国雄，男，1942年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告李亚强与被告肖国雄、黄康福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚强的委托代理人卫才满、被告肖国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多支付给被告的税费48465．9元。2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年1月5日签订《广东省房地产买卖合同》，约定原告向被告肖国雄购买坐落于广东省化州市××街道北岸××山村安堂门口返还地63号之二501房，该房的实际所有权人为被告肖国雄，房屋登记在被告黄康福的名下，该房屋建筑面积为160．95平方米，楼款成交价为人民币448800元整，合同第七条约定办理房地产过户所需缴纳的税费，由原、被告双方按规定各自负责。双方同一天向化州市房地产管理部门办理过户手续。合同签订后，由被告肖国雄按合同约定领取了不动产权属证书，原告多次要求被告肖国雄交付属于原告的不动产权属证书，但被告肖国雄要求原告向其支付应由被告承担过户所需交纳的税费，拒不交付不动产权属证书给原告，并多次对原告购买房屋进行断水断电。原告已向被告支付了共65万元的购房款及税款，其中原告按规定应承担的税费为14734.1元，多支付了48465．9元，被告应退还给原告。原告已履行自身义务，被告应当将属于原告的不动产权属证书交给原告。办理房屋过户买卖双方应缴纳的税费应按法律法规规定缴纳。根据合同的约定，原告仅承担自己应缴的税费，被告亦应支付应缴税费。现被告将应由其承担的法定义务转由原告承担，并以该理由拒不向原告交付不动产权属证书，违反法律规定并损害原告的合法权益，已构成违法及违约。
被告肖国雄、黄康福辩称，根据原告与答辩人于20l5年10月24日签订的《房屋转让协议书》第一条的约定，办证过户给乙方(即原告)一切税及费用，由乙方负责；第六条的约定，双方必须履行本合同，交易所的合同仅作为房产过户的依据。该《房屋转让协议书》系原告与答辩人双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该《房屋转让转议书》合法有效，双方均应按合同约定办理房产过户事宜。由此可见，该《房屋转让协议书》明确、具体地约定了办证过户的一切税费由原告负责及双方必须履行本合同，交易所的合同仅作为房产过户的依据。另外，答辩人肖国雄不是本案的适格被告。综上，原告向法院起诉请求判令退还原告代被告多支付的税款48465.9元，是没有道理且缺乏事实依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。
在审理本案过程中，原告、被告均向本院提交了证据材料，在本院主持下，原告、被告进行了质证。
一、原告的举证及被告的质证
原告向本院提交以下证据：
证据1：《房地产买卖合同》，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，并约定过户税费由双方按规定各自负责。
证据2：黄康福楼税费，证明被告要求原告承担应由其承担的税费。
证据3：原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告的质证意见：对原告的证据1的真实性没有异议，但合法性有异议，2017年1月5日双方签订的《房地产买卖合同》只是约定办理过户的依据，应该按2016年2月5日双方签订的《房屋转让协议书》履行。对证据2、3没有异议。
二、被告的举证及原告的质证意见
被告向本院提交以下证据：
证据1：化国用（2015）第2100078号土地证、粤房地权证化房字第××号房产证；
证据2：涉案房屋原不动产权证及被告黄康福身份证；
证据1-2证明化州市××街道××北岸××山村安堂门口返还地63号之二的土地及地上房屋的权属人是黄康福，取得上述不动产的权属时间为2015年9月17日和11月27日；证明涉案房屋原权属人是黄康福（于2016年12月16日登记取得），涉案房屋系位于化州市××街道××北岸××山村安堂门口返还地63号之二的土地上的房屋之一。证明是二手房。
证据3：公证书及被告肖国雄身份证，证明肖国雄不是本案适格被告；
证据4：原告与被告2015年10月24日签订的《房屋转让协议书》；
证据5：原告交付定金收据、购房款收据及银行贷款合同；
证据4-5证明房产的办证过户的一切税费由原告负责及双方必须履行本合同，交易所的合同仅作为房产过户的依据。证明原告支付购房款40万元（包括定金5万元）、原告于2017年4月中旬办理银行按揭贷款25万元的贷款事实。
证据6：涉案房屋销售（转让）税收证明书；证明涉案房屋的税费为68952元；
证据7：粤（2017）化州市不动产权第20016281号，证明涉案房屋于2017年1月20日已办理过户给原告。
原告的质证意见：对被告的证据1无异议，该土地使用权类型是划拨，且房屋是整栋产权证，尚未分证的；对证据2无异议，土地性质有划拨变更为出让，分证时间可证实已交付土地出让金；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但原告方认为该证据是不合法的，是无效的证据；对证据5没有异议；对证据6的证据三性无异议，但原告只是应该负担契税，其他税费应由被告方承担；对证据7没有异议。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为，被告对原告提供的证据2、3无异议，且其具备合法性、真实性和关联性，本院予以采信。原告对被告提供的证据1-7无异议，本院予以采信。
结合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原告李亚强与王英添是夫妻关系。被告肖国雄与王英添于2015年10月24日签订《房屋转让协议书》，该协议书甲方为被告肖国雄，乙方为王英添。协议主要条款内容为：甲方将位于化州市河西街道办北岸社区增塘村安堂门口返还地63号之二501号楼房转让给乙方，价款462000元，协议第第四条约定：乙方支付套间及车库过户的一切税费。第六条约定：双方必须履行本合同，交易所的合同仅作为房产过户的依据。后于2017年1月5日，被告黄康福与原告李亚强签订《房地产买卖合同》，该合同甲方为被告黄康福，乙方为原告李亚强。交易的房产与《房屋转让协议书》中的房产一致，价款为448800元，并约定办理房地产过户所需缴纳的税费，由甲、乙双方按规定各自负责。2017年1月9日，王英添缴纳（粤20**化州市不动产权第20015640号）商品房销售的增值税23378.96元，契税7013.68元；黄康福缴纳个人所得税7013.69元，土地增值税、地方教育附加、增值税、教育费附加、城市维护建设税等共计54239.19元。原告已交了办理各种税费共63200元给被告。
另查明，2016年12月16日的【粤房地权证化房字第××号】房地产权证载明化州市河西街道北岸大岭山村安堂门口返还地63号之二（401房）的房屋所有权及其所占土地使用权人为黄康福，2017年1月20日，该房地产已经【粤（2017）化州市不动产权第20016288号】不动产权证书登记至王英添名下。
本院认为，本案的争议焦点为：原告李亚强与被告肖国雄双方于2015年10月24日签订的《房屋转让协议书》与2017年1月5日签订的《房地产买卖合同》，双方为交易同一标的物签订两份不同的合同，双方应履行哪一份合同？双方于2015年10月24日签订《房屋转让协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，该协议第四条约定“乙方支付套间及车库过户的一切税费。”双方已按该协议书的约定履行合同权利义务，交易的房地产已经过户至原告名下。原、被告双方于2017年1月5日签订的《房地产买卖合同》是作为房产过户及缴纳税费的依据，该合同中约定的房地产成交价款明显低于双方于2015年10月24日签订的《房屋转让协议书》的房地产交易价款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：以合法形式掩盖非法目的的合同无效。据此，双方于2017年1月5日签订的《房地产买卖合同》应认定为无效合同，该合同关于办理房产过户税费承担的约定“办理房地产过户所需缴纳的税费，由甲、乙双方按规定各自负责。”也应为无效条款。原告按《房屋转让协议书》约定支付的税费，是其履行协议书约定的义务的行为。因此，原告要求被告退还原告多支付给被告的税费48465．9元的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告李亚强的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为506元,由原告李亚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 徐学军
二〇一七年八月八日
法官助理 文练帅
书 记 员 劳锦华