wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00087号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院
被告人都某某，男，1965年出生，满族，小学文化，农民,住开原市黄旗寨镇。因本案涉嫌放火罪于2015年1月21日被开原市公安局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押开原市看守所。
法定代理人都某宝，系被告人都某某弟弟，男，42岁，满族，小学文化，农民,住开原市黄旗寨镇。
辩护人衣长山，系开原市法律援助中心主任、律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2015）第62号起诉书指控被告人都某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月27日审查受理后，因被告人都某某系限定责任能力人，经本院依法通知开原市法律援助中心，该中心指派律师衣长山为其提供辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人都某某及其法定代理人都某宝、辩护人衣长山到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人都某某对公诉机关指控的事实全部供认并自愿认罪。
法定代理人、辩护人对公诉机关指控的事实均无异议。辩护人认为，被告人作案时属限定刑事责任能力，现已赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，希望法庭对其从轻处罚。法定代理人认为，被告人家庭困难，妻子痴呆且一个孩子患有精神疾病，另两个孩子处于幼年，其作为家中唯一劳动力，现自身精神疾病已治疗结束，所在镇、村政府亦同意接收其进行社区矫正，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
2014年10月31日23时许，被告人都某某在自家所在开原市黄旗寨镇某村，无故将同村村民曲某某家和自己家堆放在院门口路边的柴禾垛以及张某、朱某某家的小堆柴草点燃，后被村民扑灭。经查，被告人都某某放火共烧毁枝柴602捆，其中曲某某家500捆、自家100捆、朱某某家2捆。经估价鉴定，被烧毁枝柴共价值人民币1505元。
被告人都某某次日被亲属送往辽宁省第三人民医院住院治疗精神疾病，住院期间经法医鉴定，其被诊断为酒精所致精神障碍（戒断综合征），鉴定为作案时具有限定责任能力，且无诉讼能力。2015年1月21日其治疗出院，又经法医鉴定其社会功能接近正常，病情基本缓解，辨认能力存在，已具有诉讼能力。其于当日被刑事拘留。
案发后，被告人都某某亲属与受害人曲某某、朱某某达成赔偿协议，全额赔偿了受害人的经济损失，曲某某、朱某某对都某某予以谅解，并希望其得到从轻处罚。
上述事实，除被告人都某某在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有被害人曲某某陈述；有现场目击证人朱某某、张某、张某家、张青某、冯某关于案发过程的证言，以及证人都某财、都某宝、都某军关于被告人精神疾病的证言；有公安机关现场勘验检查记录及现场照片、开原市气象局关于案发当日天气情况的证明；有辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定意见书、开原市价格认证中心鉴定结论书；有被告人讯问过程同步视听光盘；有案件来源、到案经过、被告人户口证明、无犯罪记录证明以及所在村民委员会关于其家庭情况的证明；有辩护人提交的所在镇政府、村委会关于其家庭情况和保证对其监管和社区矫正的证明、被害人出具的赔偿谅解说明等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人都某某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，并属尚未造成严重后果情形。公诉机关指控成立。被告人都某某具有如下量刑情节：1、被告人作案时有限定责任能力，属尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人犯罪，其应当负刑事责任，但可依法减轻处罚；2、被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、亲属积极赔偿受害人的经济损失并达成协议，可酌情从轻处罚；4、取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人具备相关从轻情节的意见，具有事实和法律依据，予以采纳。对法定代理人所称被告人疾病恢复情况及其家庭状况，因有相关鉴定意见和基层组织的证明，查证属实，予以认定。被告人并无前科劣迹，经社会调查具备社区矫正条件，可以适用缓刑。本院为维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人都某某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一五年六月十日
书 记 员 井 鑫
浙江省杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初246号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈金慧，男，1983年10月16日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人陈金慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员邱林出庭，指控：2017年9月30日凌晨2时许，被告人陈金慧违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车上路行驶，当其驾车自滨江区星光大道出发途经，沿江南大道行驶至西兴路口时，发生与前车追尾致两车受损的事故，后被告人陈金慧电话报警，经交通事故责任认定，被告人陈金慧对该起事故负全责。经现场呼吸检测，被告人陈金慧血液中酒精测试含量为247mg/100ml；经浙江迪安司法鉴定中心对陈金慧抽取的血液进行检验后，确认被告人陈金慧的血液中乙醇含量为196.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈金慧已赔偿并取得对方谅解。认为被告人陈金慧有自首情节，并取得对方谅解，建议判处被告人陈金慧拘役二个月，并处罚金4000元。
被告人陈金慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈金慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈金慧案发后能自动投案并如实供述自己的罪行�是自首，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈金慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 毅
二○一七年十一月二十二无
代书记员 宋飞超
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0108刑初246号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人陈金慧，男，1983年10月16日出生。公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人陈金慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邱林出庭，指控：2017年9月30日凌晨2时许，被告人陈金慧违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车上路行驶，当其驾车自滨江区星光大道出发途经，沿江南大道行驶至西兴路口时，发生与前车追尾致两车受损的事故，后被告人陈金慧电话报警，经交通事故责任认定，被告人陈金慧对该起事故负全责。经现场呼吸检测，被告人陈金慧血液中酒精测试含量为247mg/100ml；经浙江迪安司法鉴定中心对陈金慧抽取的血液进行检验后，确认被告人陈金慧的血液中乙醇含量为196.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈金慧已赔偿并取得对方谅解。认为被告人陈金慧有自首情节，并取得对方谅解，建议判处被告人陈金慧拘役二个月，并处罚金4000元。被告人陈金慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈金慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈金慧案发后能自动投案并如实供述自己的罪行�是自首，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈金慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 毅二○一七年十一月二十二无代书记员  宋飞超?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3490号
原告：黄思奇，男，1974年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
委托诉讼代理人：陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师
委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所实习律师。
被告：黎善波，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
原告黄思奇与被告黎善波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序,于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄思奇的委托诉讼代理人陈德鹏、郑坚生到庭参加诉讼。被告黎善波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思奇向本院提出诉讼请求：判令被告黎善波向原告返还租金2.5万元、押金10万元、装修费用10万元、损失费9.5万元，共计32万元，并解除双方合同。事实及理由：2016年4月8日，原告黄思奇与被告黎善波签订房屋租赁合同，约定原告黄思奇承租被告黎善波位于中山市沙溪镇工业大道28号的房产，建筑面积2707.91平方米，租赁期自2017年12月8日至2027年12月7日止，装修期为20个月（免租），租金为每月2.5万元，原告黄思奇应在每月7日前交纳，原告黄思奇需要交纳租赁押金5万元。双方同时约定，由被告黎善波提供用水用电并保证水电足够到位。合同签订后，原告黄思奇照合同约定支付了相关款项。另，原告黄思奇向被告黎善波的委托人钟某某支付了好处费6万元。被告黎善波交付房屋后，原告黄思奇却发现涉案房屋未能通水通电。为此，原告黄思奇多次找到委托人钟某某，要求他们提供水电，为此原告黄思奇替被告黎善波先行垫付了电费3110元、污水处理费以及垃圾处理费2550.44元以及相关费用。但事与愿违，被告黎善波一直没有履行作为出租人的责任，未尽到维修义务以保证涉案租赁物能正常使用。原告黄思奇认为被告黎善波交付的房屋无法通水通电，加上被告黎善波的不作为，已经使得涉案房屋无法达到正常使用的标准，被告的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，原告黄思奇特向法院提起诉讼。诉讼中，原告黄思奇变更并明确其诉求如下：1．解除双方签订的房屋租赁合同；2．判令被告黎善波返还押金5万元、租金2.5万元，赔偿经济损失66990.44元（包括中介费6万元、电费3110元，垫付的水费、污水处理费、垃圾处理费、水表安装费2800.44元，空气总开关材料人工费1080元）。
被告黎善波未作答辩。
原告黄思奇围绕其诉求,主要提交了房屋租赁合同、授权委托书、房屋产权证书复印件、押金、租金、诚意金收据、电费交易凭条、污水处理费发票、水费发票、水表安装费收据、电开关收据、银行付款凭证等证据，并对案情进行了陈述。黄思奇上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，黄思奇、黎善波签订房屋租赁合同一份，主要约定：黎善波将位于中山市沙溪镇工业大道28号的房屋出租给黄思奇使用，面积2707.91平方米；双方确认出租房屋为现状交付（毛坯），黄思奇负责装修，装修期20个月；租期120个月，2017年12月8日起至2027年12月7日止；每月租金2.5万元，起租日起5年后递均5%，当月租金每月7日前转账至黎善波指定银行账户；签订合同当日，黄思奇应向黎善波交纳租房押金5万元，租赁期满，黄思奇无违约行为的，黎善波应于当天无息退还。合同第八条中约定“黎善波提供黄思奇用水电量足够到位”。合同还对其他事项进行了约定。签订合同当日，黄思奇支付押金5万元及2017年12月租金2.5万元给黎善波，黎善波分别出具了收据。签订合同后，因涉案房屋未通水电且拖欠水电费用，黄思奇垫付该房屋2013年5月至2014年11月间拖欠的水费2366.12元、污水处理费184.32元，开通了房屋用水，并支付用水复装费等250元。另外，黄思奇垫付了该房屋2014年10月至12月间拖欠的电费3110.05元，并为修复房屋用电开关支出1080元。但是，黎善波一直未能提供足够用电。黄思奇催促未果，遂于2017年3月2日诉至本院，并提出前述诉求。
另查，2016年3月18日，黎善波曾出具一份委托书，委托案外人钟某某代为出租涉案房屋。2016年3月30日，黄思奇向钟某某支付诚意金1万元，钟某某向黄思奇出具收据一份，主要载明：今收到黄思奇租中山市沙溪镇工业大道28号房屋整栋诚意金1万元，签订正式合同后，诚意金转为押金，租金每月2.5万元，租期10年，装修期8个月（免租金）。2016年4月8日，黄思奇、黎善波签订涉案租赁合同当日，黄思奇向钟某某转账支付5万元。诉讼中，黄思奇述称，签订涉案租赁合同当日，黄思奇另向黎善波现金支付押金5万元，上述1万元诚意金及转账支付的5万元，作为钟某某将房屋免租期从8个月延长至20个月的中介报酬。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。黄思奇、黎善波签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。黎善波作为出租人，应当提供用电等基本使用条件，以保持租赁房屋符合双方约定的用途。而且，双方租赁合同中也明确约定“黎善波提供黄思奇用水电量足够到位”，黎善波未能为涉案房屋提供用电，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，黄思奇有权解除涉案合同。合同解除后，黄思奇所付押金、2017年12月份租金，以及垫付的水电费及相关维修费用，黎善波应予退还。至于黄思奇向钟某某支付的6万元问题，本院认为，本案为黄思奇、黎善波之间租赁合同纠纷，本案也无证据显示，钟某某收取上述款项是代黎善波所为，而黄思奇亦主张该6万元是向钟某某支付的中介报酬。因此，黄思奇、钟某某之间前述关系，与案并非一同法律关系，黄思奇向黎善波主张返还该款，依据不足，本院不予支持。
综上，黄思奇本案诉求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。黎善波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告黄思奇与被告黎善波于2016年4月8日签订的房屋租赁合同；
二、被告黎善波于本判决生效之日起七日内向原告黄思奇返还81990.44元（包括：已付的押金5万元、2017年12月租金2.5万元；垫付的电费3110元、水费2366.12元、污水处理费184.32元；支出的用水复装费等250元、用电开关维修费1080元）；
三、驳回原告黄思奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（该款原告已预交），由原告黄思奇负担4537元，被告黎善波负担1563元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告黄思奇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月一日
书 记 员 粟昭林
何坚麟
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审139号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
组织机构代码证：00121738-3。
被执行人：刘术奇，男，汉族，1958年9月18日生，住辽宁省兴城市望海乡。
兴城市国土资源局申请强制执行刘术奇未经批准，擅自占用望海乡牛营子村的土地建仓库一案，本院于2017年11月21日受理。
经审查，申请执行人兴城市国土资源局于2017年6月30日作出兴国土资罚决字[2017]02089号行政处罚决定，该罚决定共两项内容：一是责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（仓库1300平方米）和其他设施，恢复土地原状。二是罚款26000元。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。据此规定，限期拆除的处罚决定应在十五日诉讼期满，还需复议期满方可向法院提出强制执行。但兴国土资罚决字[2017]02089号行政处罚决定书对起诉期限规定为六个月，从行政信赖原理，应等处罚决定书规定期满之日三个月内向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人兴城市国土资源局强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈冠宇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初442号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人朱喜梅，女，1970年7月11日出生，汉族，文盲，个体经营户，户籍所在地安徽省林泉县，现暂住杭州市余杭区。2017年8月2日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月4日被变更强制措施为取保候审。
辩护人黄楚楚，浙江亿维律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人朱喜梅犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员陈某、书某、被告人朱喜梅及其辩护人黄楚楚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月至2012年10月，被告人朱喜梅在不具备杭州市医保参保资格的情况下，通过杭州崇一医疗门诊部负责人赵某1（另案处理）违规办理医保卡，分别挂靠并无实际劳动关系的杭州爱之原健康管理有限公司、杭州浩室家具有限公司、杭州艾荷电气科技有限公司、杭州三趣商务服务有限公司、杭州市西湖区喜悦果品商行、杭州崇一医疗门诊部参保，并由赵某1为其支付本应由个人缴纳的社保和医保费用。期间，被告人朱喜梅使用该医保卡就诊看病，且在明知赵某1利用其医保卡空刷处方牟利的情况下，仍将本人的医保卡提供给赵某1空刷使用，造成国家医保基金损失共计人民币73216.32元。
2015年11月，公安机关接到杭州市人力资源与社会保障局向报案，后于2017年8月1日将被告人朱喜梅传唤到案。在本案审理期间，被告人朱喜梅向本院退缴赃款人民币15000元。
上述�实，被告人朱喜梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1、邱某、吴某、孙某的证言、调取证据通知书及、清单、社保缴费记录及历年参保证明、案件移送书、医疗保障违规处理办法、杭州崇一医疗门诊部员工名册、工资表、人员退赔信息、归案经过、户籍证明、电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱喜梅以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取医保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱喜梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人朱喜梅系被动到案，辩护人关于朱喜梅可构成自首的辩护意见不予支持。被告人朱喜梅到案后如实供述且已退赔部分损失，可从轻处罚。辩护人的相应意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》�二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱喜梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清）
二、退缴在案的赃款人民币15000元发还被害单位杭州市医疗保险管理服务局，对其余违法所得人民币58216.32元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋慧娟
二〇一七年十一月六无
书记员 章 文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4829号
原告：李金意，男，1979年4月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。
被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。
法定代表人：周家胜，该公司总经理。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。
法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。
原告李金意诉被告广西全盛投资有限公司、南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李金意于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金意撤诉。
审 判 长 陈玉萍
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李梦君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6830号
原告：应佳，女，1988年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：赖笑笑、孔春凤，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江省直汽车销售服务有限公司，住所地杭州西湖区天目山路321号。
法定代表人：ＸＸ金，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。
原告应佳与被告浙江省直汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告应佳及其委托诉讼代理人赖笑笑，被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告更换所购置的同型号车辆（一汽大众高尔夫2017百万纪念款1.4T白色自动舒适款）；如不能更换车辆，则解除原、被告双方的车辆买卖合同，被告返还定金2000元，购车款135900元，共计137900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告至被告所在的4S店了解高尔夫的价格及性能情况，4S店销售顾问王琦接待了原告。当时，在签订了《试乘试驾同意书》后，原告试乘试驾了高尔夫豪华款。2017年5月21日，王琦告知原告4S店有活动并邀请原告至店内了解情况。应佳至4S店后，在王琦的介绍下，订购了一辆型号为一汽大众高尔夫2017百万纪念款1.4T白色自动舒适款（厂牌型号为一汽大众FV7144LBDBG）的小型轿车，该车车价为137900元，原告当场通过支付宝支付了定金2000元。2017年5月29日上午，原告来4S店提车。提车前，原、被告签订了《浙江省直新车销售合同》，当场支付了全额购车款135900元（已支付定金2000元），并办理了交强险和商业险。后在王琦驾驶新车验车的过程中，发生了交通事故。经交警部门评定，王琦负全部责任。事故发生后，原告不同意接收该车辆，提出更换一辆同型号的车辆，被告不同意，后双方一直协商不成。
被告辩称，一、案涉车辆经原告验收合格，已交付原告，所有权已转移。原告于2017年5月21日与被告签订《商品车订购确认单》，约定在5月30日前交车。5月29日，原、被告签订《新车销售合同》，约定当日交车，原告若对所购汽车的配置、外观、规格、质量等有异议，应在提车当日当场提出，经被告确认后处理。当日，原告和被告共同对案涉车辆进行了车辆内外检查、各项功能确认、车辆文件及随车工具检查，经现场检查、调试，原告确认车辆外观、内饰完好，随车工具及文件齐全，车辆各项功能正常，车况良好，原告检车各项事项合格，对所提车辆满意，并签署了售前检查卡和商品车交接单。案涉车辆已经交付给原告，验收过程已完成。随后原告办理了临时行驶车号牌，并投保了机动车商业保险，案涉车辆的所有权已经转移给原告，处于原告实际控制之下。二、涉案交通事故发生在车辆交接完成之后，系原告许可他人驾驶所致，与本案买卖合同无关，亦非被告责任。原告所称案涉交通事故在验车过程中发生，该表述与事实不符。由于新车出库时油箱只有少量存油，原告在接收车辆后需要到附近加油站加油，因原告对被告4S店周边环境不熟，故原告提出由王琦驾驶车辆前往西溪路607号中石化加油站加油。加油完毕后，原告将王琦送回被告4S店，王琦再次询问原告由谁驾驶，原告明确要求由王琦驾驶，在此过程中发生交通事故。被告认为，验收交接完车后车辆已交付原告，由原告实际控制，原、被告双方间的买卖合同已履行完毕。原告许可他人驾驶车辆发生交通事故，应由原告自行承担相关责任，与本案买卖关系无关。王琦为原告驾驶车辆往返加油站系个人行为，并非其职务行为，故本案交通事故与被告无关。三、本案不属于法定可以退货或更换的情形，原告的诉请缺乏依据。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条、第二十一条明确规定了汽车更换、退货的相应条件，而本案并不符合上述情形。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：《浙江省直新车销售合同》、支付宝截图、银联签购单、销售发票、名片、道路交通事故认定书、照片、售前检查证明、售前检查卡、《商品车订购确认单》、商品车交车单、交车照片、临时行驶车号牌、机动车商业保险保险单的真实性予以认定并在卷佐证。通话记录，仅凭该证据不足以证明王琦的行为系被告职务行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月21日，原被告签订一份《浙江省直商品车订购确认单》，约定：原告向被告订购一辆高尔夫百万纪念款1.4T白色自动舒适款轿车一辆，合同价为137900元，于2017年5月30日前交车。当日，原告支付定金2000元。
2017年5月29日，原告前往被告4S店提车。原、被告签订一份《浙江省直新车销售合同》，约定原告向被告购买一辆高尔夫1.4T白色舒适款轿车（发动机号CSTS94696），当日交车，并约定提车当日买方对所购汽车的配置、外观、规格、质量有异议应在当场提出，经卖方确认后处理。原告支付了剩余购车款135900元。原、被告还对该车辆的外观、内饰状况及车辆文件及随车工具进行检查，原告在《售前检查单》及《商品车交车单》上签字确认。原告办理了车辆的临时行驶车号牌及机动车商业保险，双方进行了交车仪式。后因该车辆仅有少量存油，被告的销售顾问王琦在原告的许可下，载着原告等人驾车前往附近的加油站加油。回途中，在，原告所有的车辆与其他车辆发生碰撞，造成原告的车辆左前侧损坏。经交警部门认定，王琦负事故全部责任。后原告的车辆一直停在被告处，未进行定损。
目前，被告处尚有一辆同款新车在库。
本院认为，本案争议的焦点在于案涉车辆是否已经完成交付，标的物毁损的风险应由谁承担。根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原、被告对于车辆所有权转移及风险承担未作特别约定，在事故发生前，双方已对该车辆的外观、内饰状况及车辆文件及随车工具进行检查，原告已在《售前检查单》及《商品车交车单》上签字确认，交车仪式亦已完成，故应认定案涉车辆在事故发生前已交付完毕。被告将案涉车辆交付给原告后，车辆已由原告实际控制，被告工作人员在原告的许可下驾驶案涉车辆发生交通事故造成车辆损坏，该风险应由原告自行承担。故原告要求被告更换车辆或赔偿损失的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回应佳的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1529元，由应佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年十月十六日
书记员 谢心心
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第783号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。
代表人周庆堂，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人缪龙江，中国工商银行股份有限公司青岛市分行员工。
被告王强。
被告于春艳。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称原告）与被告王强、于春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李太军到庭参加诉讼，被告王强、于春艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，原告与被告王强签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王强向原告借款8万元，借款期限10年，按月还款。被告王强以青岛市李沧区青山路612号9号楼1单元403户房产为上述借款作抵押担保。合同还约定，若被告违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告于春艳为被告王强的妻子，上述债务为其共同债务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按照约定的时间和数额归还借款本息，构成严重违约。为此，请求依法判令：1、被告王强立即向原告支付截至2014年6月21日的借款本息48671.12元以及自2014年6月22日至判决生效之日按照合同约定所产生的利息、复利及罚息等；2、被告承担原告律师费4320元及本案诉讼费；3、被告于春艳对上述债务承担连带责任；4、原告对抵押房产（青岛市李沧区青山路612号9号楼1单元403户）享有优先受偿权。
被告王强、于春艳均未答辩，亦未提交证据。
被告王强、于春艳未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据形式与内容符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月25日，中国工商银行股份有限公司青岛辽宁路支行（以下简称工行辽宁路支行）与被告王强签订《个人借款/担保合同》，约定被告王强向工行辽宁路支行借款人民币8万元用于装修，贷款期限为10年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率执行新的利率。还款方式采用按月等额本金还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款或支付利息，贷款人有权计收罚息及复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时约定贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告王强以其位于青岛市李沧区青山路612号9号楼1单元403户房产提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2009年11月25日，被告于春艳出具共同还款承诺函及同意抵押声明，声明其与被告王强为夫妻关系，对被告王强向工行辽宁路支行的8万元贷款，其与借款人王强共同偿还贷款本息，并同意以青岛市李沧区青山路612号9号楼1单元403户房产作为抵押担保，由此产生的法律责任由两人共同承担。
2009年12月28日，工行辽宁路支行与被告王强就位于青岛市李沧区青山路612号9号楼1单元403户房产办理抵押登记，房地产他项权证号为青房地权市他字第20××03号。
2010年1月5日，工行辽宁路支行向被告王强发放贷款8万元。贷款发放后，被告王强未按照约定还款，截至2015年4月15日被告王强累计逾期已达到六次，尚欠贷款本金39333.13元，利息合计506.66元。
另查明，原告为本案支付律师代理费人民币4320元。
再查明，中国工商银行股份有限公司青岛市分行于2011年6月29日发文，决定将辽宁路支行划归市北二支行管理，辽宁路支行作为C类支行管理。
上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、借款凭证、房地产他项权证、自营历史明细表、委托代理合同、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行青岛市分行文件（工银青发[2011]166号）、共同还款承诺函及同意抵押声明以及原告陈述在案为凭。
本院认为，被告王强与原告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款义务，被告王强应当按照约定按时足额偿还借款本息。现被告王强累计逾期已达六次，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。原告与被告王强约定的抵押担保条款合法有效，且依法就抵押房产办理了抵押登记，原告对抵押房产享有抵押权，对变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。借款合同中约定贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，但应当根据山东省律师服务收费标准在合理范围内确定，本院认为以2934元为宜。根据被告于春艳出具的共同还款承诺函，其应对借款本息及费用等承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王强返还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行截至2015年4月15日的借款本金人民币39333.13元及利息506.66元，以及自2015年4月16日起至判决生效之日止的利息及逾期利息（按照合同约定的标准计算，具体本息数额以原告对账单为准）；
二、被告王强支付原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行律师代理费人民币2934元；
上述判决一、二项被告王强于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告于春艳对上述判决一、二项所确定的给付义务承担共同还款责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行依据青房地权市他字第20××03号房地产他项权证记载，对被告王强位于青岛市李沧区青山路612号9号楼1单元403户房产享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在抵押担保范围内优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1125元，原告负担35元，被告王强、于春艳共同负担1090元，公告费600元由被告王强、于春艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 毛汉强
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 钰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7855号
原告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人：彭青云，行长。
委托诉讼代理人：庄宸。
被告：魏国敬，男，1990年10月28日生，户籍地河南省。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告魏国敬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行撤诉。
案件受理费减半收取为34.5元，由原告负担(已付)。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执681号
申请执行人：江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇人民西路17号。
法定代表人：王建良，该公司董事长。
被执行人：路军武，男，1965年3月29日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被执行人：陈尚琴，女，1967年9月26日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被执行人：陈洪亮，男，1973年6月29日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：刘艳，女，1976年5月7日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：严文群，男，1977年9月19日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：管秀平，女，1976年11月26日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：杨华安，男，1963年3月20日出生，住射阳县。
被执行人：孙立芹，女，1964年12月1日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：孙远海，男，1966年10月28日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：陈霞，女，1964年11月16日出生，汉族，住射阳县。
江苏射阳太商村镇银行股份有限公司依据射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7155号民事判决书，申请执行被执行人路军武、陈尚琴、陈洪亮、刘艳、严文群、管秀平、杨华安、孙立芹、孙远海、陈霞金融借款合同纠纷一案。申请执行人于2017年12月20号向本院撤回申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六的规定裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7155号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 楠
北京市朝阳区人民法院
支 付 令
（2016）京0105民督394号
申请人：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
法定代表人：李学忠，总经理。
委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弓天鹏，男，1991年3月22日出生，北京市铭泰热力供应有限责任公司行政专员，住北京市东城区雍和宫大街单位宿舍。
被申请人：孙静，女，1977年5月25日出生，住北京市朝阳区。
申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司于2016年11月17日向本院提出支付令申请。申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司称，我公司为北京市朝阳区望京南湖南路10号大西洋新城小区供暖，根据北京市人民政府规定，供暖费标准为30元/平方米/供暖季，用户应当于每年5月1日至10月30日期间交纳当年度供暖费。被申请人孙静在2011年11月15日至2012年3月15日期间系上述小区522号楼x号房屋的所有权人，拖欠上述期间的供暖费。故要求被申请人孙静给付2011年11月15日至2012年3月15日期间供暖费2037.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司供暖费二千零三十七元六角。
申请费17元，由被申请人孙静负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙铭溪
二〇一六年十二月二日
书记员 郭天天
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2210号
原告纪征顺，男，1948年2月13日出生，汉族，无业。
被告李英刚，男，1972年11月23日出生，汉族，无业。
原告纪征顺与被告李英刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪征顺撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。
审判长 陈 � �
审判员 孙云鹏人民陪审员汪晶
二〇一七年七月二十八日
书记员 彭 琳
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第507号
原告马献波，男，1970年2月7日出生。
被告河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与平原路交汇处。
法定代表人申天星。
被告孙良聪，男，1984年10月2日出生。
原告马献波诉被告河南星荣建筑工程集团有限公司、孙良聪买卖合同纠纷一案中，原告马献波于2015年9月21日向本院提出撤回对被告河南星荣建筑工程集团有限公司、孙良聪的起诉申请。
本院认为，原告马献波的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马献波撤回起诉。
案�受理费4827元，减半收取2413.5元，由原告马献波负担。
审 判 员 刘艳丽
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 崔 震
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04267号
原告：谢某某，女，1970年2月2日生，汉族。
委托代理人：谢家德，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨某某，男，1970年11月14日生，汉族。
本院在审理原告谢某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元（原告已预交），实际收取120元，由原告谢某某负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年九月十七日
书记员 朱纯莉
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4859号
原告：黄一栋，男，汉族，1987年4月28日出生，住海盐县。
被告：肖珠华，男，汉族，1981年1月14日出生，住海盐县。
被告：李海红，女，汉族，1975年5月15日出生，住海盐县。
本院在审理原告黄一栋与被告肖珠华、李海红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤回对被告肖珠华、李海红的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄一栋撤回对肖珠华、李海红的起诉。
本案受理费25元，由原告黄一栋负担。
（此页无正文）
审判员 钱加政
二〇一七年十月二十五日
书记员 马凤婷
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6092号
原告：马星，女，1972年6月12日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：冯大伟，海南天皓律师事务所律师。
被告：海南世界贸易中心有限公司，住所地海南省海口市金融贸易区世贸东路。
法定代表人：李仲川，董事长。
原告马星与被告海南世界贸易中心有限公司（以下简称世贸中心公司）商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告马星及其委托代理人冯大伟到庭参加诉讼，被告经合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马星向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于海口市金贸区海南世界贸易中心X幢XX房过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年12月17日，原告与被告签订了《海南世界贸易中心D幢高层高级商住楼售房合同书》，合同约定，原告购买位于海口市金贸区海南世界贸易中心D幢XXX房，单价4944元，建筑面积为135.01平方米，总房款为667489.44元；被告应在1993年12月31日前将房屋交付给原告使用，并在交付后，按海口市房管部门的规定办理产权登记手续。合同签订后，原告按照约定支付购房款667489.44元，被告于1994年07月02日向原告出具”证明”，确认原告已经付清购房款。但被告交付房屋后，一直未给原告办理房屋权属登记手续，导致原告无法支配该财产。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告世贸中心公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《海南世界贸易中心D幢高层高级商住楼售房合同书》，证明原、被告之间存在房屋买卖的法律关系；2、海南世界贸易中心有限公司出具的证明，证明海南世界贸易中心D幢XX号房屋的购房款已全部付清；3、付款证明，证明案外人海南富莱得房地产有限公司代原告马星向被告支付涉案房屋的购房款667500.64元；4、收据，证明该涉案房屋已经实际交付给原告；5、物业费缴费证明，证明原告自1995年至2017年10月26日缴纳该房的物业管理费；6、租赁合同，证明涉案房屋由原告实际占有；7、房产登记信息查询情况说明，证明涉案房屋现登记在被告名下，没有抵押或查封的情况。上述证据真实、合法，可以作为定案依据。
经审理查明：1993年12月17日，原告马星与被告世贸中心公司签订《海南世界贸易中心D幢高层高级商住楼售房合同书》，合同约定：原告马星购买被告世贸中心公司开发的位于海口市金融贸易区海南世界贸易中心用地内D幢XXX号房屋，面积135.01平方米，总价款667489.44元。合同签订后，案外人海南富莱得房地产有限公司于1992年12月19日至1994年4月8日向被告支付房款667489.44元，被告世贸中心公司于1994年7月2日出具证明，证明D幢XXX号房屋的购房款已全部付清，准予办理入住手续。原告马星自1994年2月24日至2017年10月26日一直缴纳涉案房屋的物业管理费，且于2017年3月7日将房屋租给他人使用。现海南世界贸易中心D幢XXX号房屋的登记信息查询情况说明显示该房屋依然登记在被告世贸中心公司名下，未办理过户手续。
另经查，案外人海南富莱得房地产有限公司在诉讼中出具证明，其司于1992年12月19日至1994年4月8日代替马星向被告支付的房款667489.44元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同书，系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效的合同，从订立之日起对双方当事人具有法律约束力。合同订立后，案外人海南富莱得房地产有限公司支付了海口市金融贸易区海南世界贸易中心用地内D幢XXXX号房屋的购房款，该房屋也已交付给原告马星，但被告未为原告办理房屋产权登记手续，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中原告要求被告继续履行合同，依约为其办理产权房屋登记的诉请，符合合同的约定及国家法律、法规的规定，依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
限被告海南世界贸易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内将海南省海口市××区海南世界贸易中心D幢XXX号房屋过户至原告马星名下。
本案受理费10475元，由被告海南世界贸易中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 蔡小龙
人民陪审员 林 录
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 田 姣
书 记 员 高子婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终795号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：谢爱葵。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人谢�葵商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初2008号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人谢爱葵未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案�同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2008号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝树源
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终795号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：谢爱葵。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人谢�葵商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初2008号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人谢爱葵未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案�同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2008号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  蓝树源审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月六日书记员  黄艳红
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温四冬，男，1981年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯伊金霍洛民航机场有限公司，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗布尔台乡曼斋庙村。
法定代表人：于洪卫，该公司总经理。
再审申请人温四冬因与被申请人鄂尔多斯伊金霍洛民航机场有限公司（以下简称民航机场公司）劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温四冬申请再审称，生效判决认定事实错误，温四冬的月平均工资为7446.7元而不是5670元。庭审中，温四冬向法院出具的2015年工资发放银行流水及民航机场公司提供的工资报表显示，温四冬2015年工资总数为89252元，月平均工资为7437.6元。根据劳动合同法的规定民航机场公司应向温四冬支付8个月的经济补偿金59573.6元，支付节假日加班费43392元，普通工作日加班费62720元及周一休息日的加班费17628元。原审认定温四冬不存在加班事实存在明显错误。故温四冬依法申请再审。
民航机场公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。温四冬认为其月平均工资为7446.7元而不是5670元缺乏法律依据。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十一条，劳动保险和福利方面的各项费用不属于工资总额的范围，社会保险和住房公积金属于福利方面的费用，不应列为工资总额范围。关于节假日加班费，虽然温四冬节假日加班的事实存在，但工资中已包含节假日加班费。关于普通工作日加班费及周一休息日加班费，温四冬未提供相应的证据证明加班事实的存在，也未提供证据证明民航机场公司掌握加班事实存在的证据。综上，请求驳回温四冬的再审申请。
本院经审查认为，关于节假日加班费问题，原审法院根据双方当事人所提供的证据，认定温四冬节假日加班事实存在，民航机场公司也已向其发放工资，且工资中已包含节假日加班费，故原审法院对温四冬的该项请求未予支持并无不当。关于普通工作日加班费及周一休息日加班费问题，温四冬未提供相应的证据证明加班事实的存在，也未提供证据证明民航机场公司掌握加班事实存在的证据，故原审法院对其该项诉讼请求不予支持亦无不当。温四冬关于生效判决认定事实错误，温四冬的月平均工资为7446.7元而不是5670元，根据劳动合同法的规定民航机场公司应向温四冬支付8个月的经济补偿金59573.6元的再审事由不能成立。综上，温四冬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温四冬的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温四冬，男，1981年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯伊金霍洛民航机场有限公司，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗布尔台乡曼斋庙村。法定代表人：于洪卫，该公司总经理。再审申请人温四冬因与被申请人鄂尔多斯伊金霍洛民航机场有限公司（以下简称民航机场公司）劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温四冬申请再审称，生效判决认定事实错误，温四冬的月平均工资为7446.7元而不是5670元。庭审中，温四冬向法院出具的2015年工资发放银行流水及民航机场公司提供的工资报表显示，温四冬2015年工资总数为89252元，月平均工资为7437.6元。根据劳动合同法的规定民航机场公司应向温四冬支付8个月的经济补偿金59573.6元，支付节假日加班费43392元，普通工作日加班费62720元及周一休息日的加班费17628元。原审认定温四冬不存在加班事实存在明显错误。故温四冬依法申请再审。民航机场公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。温四冬认为其月平均工资为7446.7元而不是5670元缺乏法律依据。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十一条，劳动保险和福利方面的各项费用不属于工资总额的范围，社会保险和住房公积金属于福利方面的费用，不应列为工资总额范围。关于节假日加班费，虽然温四冬节假日加班的事实存在，但工资中已包含节假日加班费。关于普通工作日加班费及周一休息日加班费，温四冬未提供相应的证据证明加班事实的存在，也未提供证据证明民航机场公司掌握加班事实存在的证据。综上，请求驳回温四冬的再审申请。本院经审查认为，关于节假日加班费问题，原审法院根据双方当事人所提供的证据，认定温四冬节假日加班事实存在，民航机场公司也已向其发放工资，且工资中已包含节假日加班费，故原审法院对温四冬的该项请求未予支持并无不当。关于普通工作日加班费及周一休息日加班费问题，温四冬未提供相应的证据证明加班事实的存在，也未提供证据证明民航机场公司掌握加班事实存在的证据，故原审法院对其该项诉讼请求不予支持亦无不当。温四冬关于生效判决认定事实错误，温四冬的月平均工资为7446.7元而不是5670元，根据劳动合同法的规定民航机场公司应向温四冬支付8个月的经济补偿金59573.6元的再审事由不能成立。综上，温四冬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温四冬的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年四月十九日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初1126号
原告李恩，男，1978年11月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
委托代理人张凯，铅山县法律服务所律师，特别授权代理。
被告杨凯，男，1988年1月10日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
原告李恩诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员仇明卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还10,000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告于2014年12月3日与原告签订借款协议，向被告借款10,000元用于资金周转，还款期限届满后被告一直拖延不还，原告多次向被告催讨无效，故此提出诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2014年12月3日原、被告签订的《借款合同》原件，证明原被告存在借款合同关系，被告向原告借款10,000元。
被告杨凯经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年13月3日，被告杨凯与原告李恩签订《借款合同》，内容为：“出借人李恩（以下简称甲方）借款人杨凯（以下简称乙方）经协商一致，甲乙双方达成以下条款，供双方履行。一、借款的用途：经乙方申请甲方核实，本项借款用于购买金桥生态家园13号店面项目，未经甲方同意，乙方不得改变用途。二、借款的金额、期限1.乙方因项目投资需要，向甲方借款人民币壹万元整，借款期限为壹个月，甲方资金实际到账之日起算。三、利息的计算和支付方式、期限按甲乙双方约定的利率、日期支付，乙方在每月3号结清，如乙方有任何一月未按照本协议定向甲方支付利息的，甲方有权解除合同，立即要求乙方归还全部借款及利息(不足一个月的按一个月计算)。四、违约责任乙方未按本协议的约定向甲方归不定期借款本息的，从乙逾期还款(息)之日起至借款全部还清之日止，由乙方每日按照借款的千分之三向甲方支付违约金，同时承担甲方为实现债权支出的一切费用。五、借款担保乙方以书香华府7栋1单元502室作为抵押物，包括借款本金、利息、违约金及甲方为实现权利支出的所有费用。乙方借款到期如不能偿还本金、利息，甲方有权就乙方滨江花城6栋2单元502室所担保的进行处置，并优先受偿，乙方并保证其滨江花城6栋2单元502室的真实性、合法有效。六、合同的变更、解除借款期间，乙方可提前还清甲方全部借款。如乙方提前还款的。当月借款天数不足一个月的按一个月支付利息。七、其他事项1、未尽事宜，有协议双方另行订立补充协议，另行订立的补充协议与本合同具有同等效力。2、如有争议，交由甲方住所地法院处理。3、本合同一式两份，协议双方各执一份。4、本合同经协议双方签字盖章之日起生效。5、乙方必须在三天内向甲方提供所担保物和抵押的手续。甲方（签字）：李恩乙方（盖章签字）：杨凯2014年12月3日”。（上述全部引用合同原文）
本院认为，（1）原、被告签订的《借款合同》对借款金额、还款期限、借款用途、利息支付方式、违约责任、借款担保和其他事项（包括合同生效要件）均有明确约定，可知原告对该笔借款是慎重的，对相关法律法规也是熟悉的，原告应当知道借款合同是实践合同，必须将借款支付给借款人后借款合同才生效，而原告庭审中不能提供已支付借款的凭据。（2）《借款合同》第五条约定：“乙方以书香华府7栋1单元502室作为抵押物，包括借款本金、利息、违约金及甲方为实现权利支出的所有费用。乙方借款到期如不能偿还本金、利息，甲方有权就乙方滨江花城6栋2单元502室所担保的进行处置，并优先受偿，乙方井保证其滨江花城5栋2单元502室的真实性、合法有效”，而原告未向法庭提供被告已作出担保的凭证，不能证明被告为借款提供了担保。综上，原告仅有原、被告签订的《借款合同》，没有已支付借款的凭证，不具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的“自贷款人提供借款时生效”的法定生效要件，故该借款合同未生效，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李恩的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 仇明卿
二〇一七年十月二十六日
代书记员 谭殿梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2209号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：王飞娜，成年。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王飞娜物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告王飞娜已支付物业费为由，于2016年4月13日向本院申请要求撤回对被告王飞娜的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告王飞娜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年四月十四日
代书记员 顾铭
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3080号
原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地上海市嘉定区兴贤路****号*幢***室。
法定代表人：刘助善。
委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月06日出生，汉族，上海一哥投资管理有限公司文员，住广州市增城区。
被告：陈伟杰，男，1993年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告上海一哥投资管理有限公司与被告陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中因需公告送达，于2017年09月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司委托诉讼代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告陈伟杰经本院庭前合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金10000元，以及自借款逾期日（2017年4月18日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日利息为1000元，本息共计11000元。；2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。
事实与理由：2017年4月11日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为10000元（以账户62×××96转出），分30周还清，第一次还款日期为2017年4月18日，每周二还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务无暇催要，故在2017年4月17日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告陈伟杰不作答辩。举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2017年4月11日，被告陈伟杰为甲方，王晓霞为乙方，双方签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：“1、甲方向乙方借款10000元，分30期，每周二还款，2017年4月18日为第一次还款时间。乙方专用账户，户名刘助善；2、网上银行付款，乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方专用账户中。3、甲方必须在到期还款日当日（不迟于15:00）或之前将本协议第一条规定的到期偿还本息数额存入本协议第一条规定的乙方专用账户中；4、甲方迟于本协议第一条规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金和违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，须一次性支付借款本金的5%滞纳金。如若未按协议第一条约定的还款日还款，每日收取借款借款本金1%的违约金，每天独立计算。”2017年4月11日，刘助善通过中国建设银行向被告陈伟杰转账支付了10000元。
2017年4月17日，原告上海一哥投资管理有限公司为受让方（乙方），王晓霞为转让方（甲方），被告陈伟杰为债务人（丙方），三方签订了《债权转让协议》一份，协议主要内容为：“截至本协议签署之日，陈伟杰拖欠甲方本金人民币10000元以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。”王晓霞、陈伟杰在协议上签名及按捺手指模，上海一哥投资管理有限公司在协议上加盖公章。债权转移后，上海一哥投资管理有限公司于2017年09月06日向本院提起诉讼，请求判令被告陈伟杰偿还借款本金10000元及相应利息。
上述事实，有当事人提供的身份证明、借款协议、债权转让协议、银行转账回单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，2017年4月11日，被告陈伟杰向王晓霞借款10000元及2017年4月17日王晓霞将该10000元债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，各方签有借款协议、债权转让协议及告知了被告陈伟杰，均是当事人的真实意思表示，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告偿还本金10000元给原告及按月息2分支付自借款逾期之日起计至还清本息之日止的利息,符合法律规定，本院予以支持。
被告陈伟杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（利息按月利率2%从2017年4月18日起计至还清借款本息之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费260元，以上合计336元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），由被告陈伟杰负担。被告所负担的诉讼费用于履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 吴永堂
人民审判员 黄海强
人民陪审员 陈达聪
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1960号
原告：嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司破产管理人。住所地：嘉兴市中山西路***号永泰广场*楼。
负责人：何鑫芳。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：时晓飞，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘陈斐，浙江子城律师事务所实习律师。
被告：倪秋月，女，1966年9月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈强、朱美玲，浙江嘉韬律师事务所律师。
原告嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司破产管理人与被告倪秋月请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时晓飞、潘陈斐，被告的委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还转账款18.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，嘉兴市秀洲区人民法院裁定受理嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司破产清算申请，并指定浙江子城律师事务所担任嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司破产管理人。原告接受指定后，对公司财务、资产状况进行了审查。经查，嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司于2015年12月3日以银行转账方式向被告转移资金18.5万元，无相应会计记录、财务凭证、增值税发票等资料，也未发现被告向嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司交付过款项的记录。另查，被告系嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司员工，任职会计，原告为此发通知书与被告联系，被告拒不理睬。原告认为，嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司的转账行为显然是为逃避债务而转移财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条、第三十四条的规定，原告有权要求被转移财产的实际占有人返还财产。
被告辩称，首先，嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司在破产前，被告与其有债权债务关系，嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司出具了相关的借条。其次，嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司于2015年12月3日归还被告18.5万元，不符合破产法第33条规定。故，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.浙江禾城农村商业银行股份有限公司王店支行转账凭证一份，用以证明2015年12月3日，嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司向被告转账18.5万元的事实。
2.通知书及邮寄凭证，用以证明原告就转账事宜与被告联系，催讨转账款的事实。
3.专项审计报告一份，用以证明经审计，被告与嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司之间的款项往来没有财务凭证。
4.破产裁定一份，证明嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司破产一案，已经被受理的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据的真实性均无异议，但是认为在嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司破产案件被受理前，双方之间存在合法的债权债务关系。审计报告没有真实体现双方之间的债权债务关系。
被告向本院提交证据如下：
1.借条1张，证明嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司向被告借款18.5万元的事实。
2.分户明细对账单，证明被告将18.5万元借款交付给嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司。
3.情况说明一份，证明被告与嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司之间债权债务关系的形成过程。
对被告提交的证据，原告质证认为：对借条的三性均不予认可，对流水单，认为与本案无关。对情况说明的三性均不予认可。
本院认证认为，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于其与本案的关联性，本院将于说理部分予以论述。被告提交的证据，本院将结合其他事实，综合判断其对本案处理的影响。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，嘉兴市秀洲区人民法院裁定受理嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司破产清算申请，指定浙江子城律师事务所担任破产管理人。原告在对嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司的财务、资产状况进行审查时，发现2015年12月3日，嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司以银行转账方式向被告支付18.5万元。
本院认为，本案为请求确认债务人行为无效纠纷，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条的规定，“涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的”。故本案原告需要举证证明嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司的本案转账行为是为了逃避债务而转移财产。首先，原告提交的证据，能证明嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司确实在2015年12月3日向被告转账，但是仅凭原告曾向被告寄送通知及原告委托制作的专项审计报告，并不能当然认定嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司的转账行为系恶意逃避债务。其次，被告提交借条、对账单，用以证明其与嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司之间曾存在债权债务关系，原告否认，理应提交证据反驳，但是原告并未提交相应的证据。最后，即使被告确实曾为嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司员工，也不能当然认定被告有协助嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司转移财产的行为。因此，原告的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司破产管理人的诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司破产管理人负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一七年七月十二日
书记员 顾美玲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1000号
罪犯于斌，男，1973年12月18日出生，汉族，大学文化，原任山东省烟台市开发区建设房管局村居建设处副处长、山东省烟台经济技术开发区住房和建设管理局招标及造价管理办公室主任，挂职山东省烟台开发区彩云房产开发有限公司总经理，户籍所在地山东省烟台市开发区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一三年六月八日以（2012）蓬刑初字第316号刑事判决，以被告人于斌犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年8月5日起至2019年2月23日止。原审被告人于斌不服，提出上诉，本院于二○一三年十一月一日作出（2013）烟刑二终字第92号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯于斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月23天，已兑现表扬奖励八次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于斌的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于斌在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，赃款于案发时已退缴。
上述事实有罪犯于斌的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市经济技术开发区司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于斌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于斌予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
人民陪审员 杨希勇
人民陪审员 马 飞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1000号罪犯于斌，男，1973年12月18日出生，汉族，大学文化，原任山东省烟台市开发区建设房管局村居建设处副处长、山东省烟台经济技术开发区住房和建设管理局招标及造价管理办公室主任，挂职山东省烟台开发区彩云房产开发有限公司总经理，户籍所在地山东省烟台市开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一三年六月八日以（2012）蓬刑初字第316号刑事判决，以被告人于斌犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年8月5日起至2019年2月23日止。原审被告人于斌不服，提出上诉，本院于二○一三年十一月一日作出（2013）烟刑二终字第92号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯于斌到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月23天，已兑现表扬奖励八次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于斌的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于斌在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，赃款于案发时已退缴。上述事实有罪犯于斌的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市经济技术开发区司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于斌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于斌予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美人民陪审员  杨希勇人民陪审员  马 飞二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋慧慧
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1942号
上诉人（原审被告）：安徽南天建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇皖南商城南天大厦B座三楼，统一社会信用代码：91340223746789394H(1-6)。
法定代表人：黄海。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪国花，女，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省南陵县，
委托诉讼代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
上诉人安徽南天建设有限公司（以下简称南天建设公司）因与被上诉人汪国花公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
南天建设公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是因为公共利益暴雨期间组织人员、设备在滞水路段做紧急疏通处置，本身不具有过错，不应当承担赔偿责任。本案中，上诉人设置了明显的警示标志并做了完备的防护措施，且上诉人因抢修道路获得的利益极低，承担本案的赔偿，对上诉人显然不公。
汪国花辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决应当予以维持。上诉人主张的其从事的施工目的是公益以及利润较少不能成为其减轻或免除侵权责任的法定事由，上诉人对被上诉人的受伤是具有过错的，应当承担相应的赔偿责任。
汪国花向一审法院起诉请求：1、判令南天建设公司赔付汪国花人身损害赔偿款共计51903.08元；2、本案诉讼费由南天建设公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月26日02时许，汪国华驾驶“五星钻豹”牌电动自行车，沿南陵县××山镇利民路由北向南行驶，行驶至利民路“酱味罐”门前路段时，撞到因施工而堆放在道路右侧的土堆上后摔倒，造成汪国花受伤、车辆损坏的交通事故。事故经南陵县公安局交通管理大队认定，汪国花负事故的主要责任，南天建设公司负事故的次要责任。汪国花受伤后，被送往芜湖市第二人民医院治疗，被诊断为颈髓损伤、额面部软组织挫裂伤，住院治疗31天，花费医疗费57456.15元，后经安徽天正鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费约需14000元。庭审中，南天建设公司对汪国花的伤残等级有异议，申请重新鉴定。2017年6月7日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，汪国花的伤残等级仍为十级。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。汪国花因驾车不慎撞到南天建设公司因施工而堆放在道路右侧的土堆上致其受伤致残，经交警部门认定，汪国花负事故的主要责任，南天建设公司负事故的次要责任。现汪国花向法院起诉要求民事赔偿，符合法律规定。根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合庭审当事人诉辩意见，该院依法核定汪国花的各项损失如下：1、医疗费57456.15元；2、后续治疗费14000元，3、营养费，90天×30元=2700元，4、住院伙食补助费，31天×30元/天=930元；5、护理费根据评定护理期为90日，90天×100元/天=9000元，6、误工费，根据评定的误工期为180天×114元/天=20520元；7、残疾赔偿金，汪国花伤残十级，自2013年5月起在南陵县永辉超市上班，租住在南陵县××山镇香江花园，应当按照城镇标准计算，29156元×20年×10%=58312元，8、精神抚慰金，汪国花伤残十级，酌定该项损失5000元，9、鉴定费2700元，10、交通费，根据就医地点及住院天数酌定500元，11、车辆维修费，800元，以上合计171918.15元，南天建设公司在事故中承担次要责任，且系汪国花驾车不慎撞到南天建设公司的堆放的土堆，酌定南天建设公司承担20%的责任，故汪国花应得的赔偿为171918.15×20%=34383.63元。综上，该院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第（一）（三）（五）（六）项之规定，判决：一、南天建设公司赔偿汪国花各项损失共计34383.63元，于判决生效后十日内一次性支付。二、重新鉴定的鉴定费1080元，由南天建设公司负担。三、驳回汪国花的其他诉讼请求。案件受理费549元，由南天建设公司负担。
二审期间，当事人均未提交新的证据材料。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审认定查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，南天建设公司作为施工单位，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，对汪国花的受伤负有次要责任，应对汪国花的损失承担赔偿责任。南天建设公司上诉所称的其系公共利益施工以及获利较少，不能成为减轻或免除其承担民事侵权责任的法定事由。原审根据双方在事故中过错，认定南天建设公司对汪国花的损失承担20%的赔偿责任，符合客观实情，应予维持。综上，南天建设公司的上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人安徽南天建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十二月十一日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1125行审4号
申请执行人：定远县卫生和计划生育委员会，住所地定远县政务新区，组织机构代码：00321968-1。
法定代表人：张可松，主任。
被执行人:邬传伟。
申请执行人定远县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行“行政处罚决定书”为由，于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县卫生和计划生育委员会作出的定卫公罚[2016]2号“行政处罚决定书”事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县卫生和计划生育委员会申请执行的定卫公罚[2016]2号“行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
审 判 员 李德春
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 王 玮
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1235号
原告：李学全，女，汉族，1972年8月23日生，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：王立文，吉林新锐律师事务所律师。
被告：杨双印，男，汉族，1959年1月5日生，住长春市南关区。
原告李学全与被告杨双印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学全到庭参加诉讼，被告杨双印经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李学全诉称，原告与被告曾有经济往来被告一直欠原告钱款，到期2015年8月26日被告欠原告钱款95万元未予付清，被告向原告出具欠条一份，确认欠款事实，经原告多次次要至今未付，为了维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。请求判令：1、请求法院依法判令被告给付原告借款95万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨双印未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月，原告向被告借款95万元，2015年8月26日，被告出具欠条两份，欠条的内容一致，欠条载明“欠李学全95万元（玖拾伍万元）9月10日之前还壹佰吨钢材，剩余三个月还清。杨双印，2015年8月26日”，同日被告出具还款说明一份载明“明天还李学全贰万元，杨双印，2015年8月26日”。被告在出具欠条后并未履行还款义务。
本院认为：原告与被告之间为民间借贷关系，被告向原告借款，应当积极履行还款义务。庭审中原告提供了由被告出具的欠条二份及还款说明一份，因被告未到庭，视为放弃质证，且又无其它证据否定其真实性与合法性，对此本案予以认定。关于原告主张借款利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在出具的欠条中表明2015年9月10日前还100吨钢材剩余款项3个月还清，因双方对还100吨钢材的价款并未作出约定，因此无法确定金额，故应当以被告承诺的2015年12月27日起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨双印于本判决生效后立即给付原告李学全借款本金95万元及逾期利息（以95万元为基数，自2015年12月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14071元，由被告杨双印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 庞 雪
人民陪审员 李秀华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 实
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2648号
原告：孙大财。
被告：徐立强。
原告孙大财为与被告徐立强民间借贷纠纷一案，于2009年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙大财到庭参加诉讼，被告徐立强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大财起诉称：2007年9月11日，被告因做生意所需向原告借款50000元，并承诺于同年10月11日归还。期满后被告未归还，经原告催讨后亦无果。故请求判决被告归还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐立强未作答辩。
原告孙大财为证明其主张的事实，向本院提交被告徐立强签名确认的借条一份。
被告徐立强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告孙大财提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年9月11日，被告因需向原告借款50000元，并承诺于同年10月11日归还。期满，被告未归还借款。原告在多次催讨无果后，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款50000元的事实，有原告向本院提交的借条为证，双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告理应按期履行还款义务，但被告至今未予归还该笔借款，已构成违约。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
徐立强归还孙大财借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由徐立强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 郑海娣
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第31号
上诉人（原审原告）：王秀萍，女，1959年1月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：李秀全，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住址辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，该区区长。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人王秀萍诉沈阳市东陵区人民政府（以下简称区政府）强制拆除地上物并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人王秀萍的委托代理人郝长满、李秀全，被上诉人区政府的委托代理人孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。原告自述被告未对其地上青苗、附着物实施强制拆除行为，其起诉要求确认被告强制拆除行为违法并赔偿没有事实根据。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人王秀萍上诉称：虽然被上诉人没有强制拆除上诉人的大棚，但拆除了上诉人的大棚盖，由于土地已经被征收，无论地上物是否被强制拆除，都应给予补偿。被上诉人支付的征地补偿费用中不包括地上物的补偿，因此要求被上诉人予以赔偿。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求本院予以纠正。
被上诉人区政府答辩称：被上诉人从未对上诉人的地上物实施强制拆除，上诉人起诉的事实不存在，原审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否具备事实根据，即其起诉的强制拆除行为是否存在。上诉人在一审庭审中及一审法院2013年7月23日所作询问笔录中自认被上诉人没有对其实施强制拆除行为，与之后主张被上诉人拆除了大棚上盖的表述相互矛盾，上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审法院认为上诉人起诉要求确认被上诉人强制拆除行为违法并赔偿，没有事实根据并无不当。上诉人主张因为涉案土地已经被征为国有，地上物即使未被强制拆除也不能继续使用，上诉人领取的征地安置补偿款中不包括地上物的补偿，因此，要求被上诉人通过本案对其地上物予以赔偿。由于本案是一并提起行政赔偿的案件，赔偿的前提是强制拆除行为被确认违法，在此基础上才能将补偿问题纳入赔偿程序解决。由于被上诉人未对上诉人的地上物实施强制拆除行为，因此，上诉人提出的赔偿请求没有前提基础。上诉人提出的主张实际是征地安置补偿程序中未对其地上物进行补偿，该主张应当通过行政补偿程序先行处理，法院对补偿争议不能直接受理。原审法院以上诉人的起诉没有事实根据为由裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。
综上所述，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 鑫
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1908号
原告：田文虎（公民身份号码3706331950********），男，1950年2月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。
被告：田树松（公民身份号码3710021965********），男，1965年10月19日出生，汉族，住荣成市，系被告袁艳华委托诉讼代理人。
被告：袁艳华（公民身份号码3706331964********），女，1964年5月5日出生，汉族，住荣成市。
原告田文虎与被告田树松、袁艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文虎委托诉讼代理人刘强、被告田树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田文虎向本院提出诉讼请求：1.判令田树松、袁艳华偿还借款本金500万元及截至2017年8月20日的利息22万元；2.判令田树松、袁艳华自2017年8月21日起至判决生效之日止按月利率1.2%计付利息。事实和理由：田树松与袁艳华系夫妻关系，共同从事生产经营。田树松为生产经营需要，以个人名义分别于2010年、2011年三次共向田文虎借款500万元，双方约定月息1.2%，还款日期为2015年12月21日。借款到期后，田树松因资金周转困难要求展期，双方又约定于2016年6月20日还清，月息仍为1.2%。但借款到期后田树松、袁艳华仍未还款，故起诉至法院，请求依法处理。
田树松、袁艳华辩称，对田文虎的诉讼请求及陈述的事实、理由均没有异议。但其现暂无偿还能力，要求延期偿还，并将利息降低至中国人民银行同期贷款利率。
本院经审理认定事实如下：2010年11月22日、12月21日和2011年6月13日，田树松分别向田文虎借款200万元、200万元和100万元。双方约定月利率为1.2%，还款期限为2015年12月21日。2015年12月21日，田文虎与田树松签订了一份借款合同，约定：田树松因发展生产需要资金，向田文虎的借款500万元还款期限已到，经双方协商田文虎同意延续还款时间6个月，自2015年12月21日至2016年6月20日，期间按月利率1.2%计算利息，到期本息一次付清。借款合同签订后，田树松继续按月息1.2%即每月6万元支付利息，但未偿还本金。截至2017年8月20日田树松尚欠田文虎借款本金500万元、利息22万元未清偿。2017年9月12日，田文虎诉至本院，请求处理。
当事人双方对上述事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。田文虎与田树松签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据本案查明的事实，田文虎已将借款交付给了田树松，现双方约定的借款期限已届满，田树松理应按约定偿还借款本息。因田树松欠田文虎款项数额巨大，田文虎应适当给予筹款期限。另外，双方约定了借款期间的利息按月利率1.2%计算，不违反法律规定，本院依法予以准许。田树松与袁艳华系夫妻关系，且借款用于夫妻共同经营需要，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
综上所述，田文虎的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、田树松、袁艳华偿还田文虎借款本金500万元；
二、田树松、袁艳华偿付田文虎2017年8月20日前的利息22万元；
三、田树松、袁艳华以500万元为基数，自2017年8月21日起至判决生效之日止按月利率1.2%计付给田文虎逾期利息。
本判决于生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、诉讼保全费5000元，均由田树松、袁艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐东舰
人民陪审员 鞠传德
人民陪审员 梁善军
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张 锋
书 记 员 王 婷
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初1908号原告：田文虎（公民身份号码3706331950********），男，1950年2月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。被告：田树松（公民身份号码3710021965********），男，1965年10月19日出生，汉族，住荣成市，系被告袁艳华委托诉讼代理人。被告：袁艳华（公民身份号码3706331964********），女，1964年5月5日出生，汉族，住荣成市。原告田文虎与被告田树松、袁艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文虎委托诉讼代理人刘强、被告田树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田文虎向本院提出诉讼请求：1.判令田树松、袁艳华偿还借款本金500万元及截至2017年8月20日的利息22万元；2.判令田树松、袁艳华自2017年8月21日起至判决生效之日止按月利率1.2%计付利息。事实和理由：田树松与袁艳华系夫妻关系，共同从事生产经营。田树松为生产经营需要，以个人名义分别于2010年、2011年三次共向田文虎借款500万元，双方约定月息1.2%，还款日期为2015年12月21日。借款到期后，田树松因资金周转困难要求展期，双方又约定于2016年6月20日还清，月息仍为1.2%。但借款到期后田树松、袁艳华仍未还款，故起诉至法院，请求依法处理。田树松、袁艳华辩称，对田文虎的诉讼请求及陈述的事实、理由均没有异议。但其现暂无偿还能力，要求延期偿还，并将利息降低至中国人民银行同期贷款利率。本院经审理认定事实如下：2010年11月22日、12月21日和2011年6月13日，田树松分别向田文虎借款200万元、200万元和100万元。双方约定月利率为1.2%，还款期限为2015年12月21日。2015年12月21日，田文虎与田树松签订了一份借款合同，约定：田树松因发展生产需要资金，向田文虎的借款500万元还款期限已到，经双方协商田文虎同意延续还款时间6个月，自2015年12月21日至2016年6月20日，期间按月利率1.2%计算利息，到期本息一次付清。借款合同签订后，田树松继续按月息1.2%即每月6万元支付利息，但未偿还本金。截至2017年8月20日田树松尚欠田文虎借款本金500万元、利息22万元未清偿。2017年9月12日，田文虎诉至本院，请求处理。当事人双方对上述事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。田文虎与田树松签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据本案查明的事实，田文虎已将借款交付给了田树松，现双方约定的借款期限已届满，田树松理应按约定偿还借款本息。因田树松欠田文虎款项数额巨大，田文虎应适当给予筹款期限。另外，双方约定了借款期间的利息按月利率1.2%计算，不违反法律规定，本院依法予以准许。田树松与袁艳华系夫妻关系，且借款用于夫妻共同经营需要，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，田文虎的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、田树松、袁艳华偿还田文虎借款本金500万元；二、田树松、袁艳华偿付田文虎2017年8月20日前的利息22万元；三、田树松、袁艳华以500万元为基数，自2017年8月21日起至判决生效之日止按月利率1.2%计付给田文虎逾期利息。本判决于生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、诉讼保全费5000元，均由田树松、袁艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐东舰人民陪审员  鞠传德人民陪审员  梁善军二〇一七年九月二十八日法官 助理  张 锋书 记 员  王 婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初781号
原告：魏秀芳，女，1966年12月6日出生，汉族，现住吉林省-延边朝鲜族自治州-珲春市。
被告：刘加新，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍所在地山东省-潍坊市。
原告魏秀芳与被告刘加新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏秀芳到庭参加诉讼。被告刘加新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘加新偿还借款本金26.6万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月1日，刘加新以购买土地为由向我借款15万元，并约定借款期限为15天，15天利息为1万元。当日，我将15万元现金交付给被告刘加新，刘加新以1万元利息记录本金后出具16万元借据。刘加新于2015年3月份支付了利息1万元，4月份支付了利息2万元。2015年5月11日，刘加新以竞买土地为由，又向我借款10万元，并约定借款当月16日偿还，利息为6000元。当日，我将10万元转账到刘加新账户，刘加新以6000元利息记录本金后出具106000元借据。借款已逾期，但至今未偿还借款本息。在庭审中原告减少诉讼金额，要求刘加新偿还借款本金25万元。
刘加新未作答辩。
魏秀芳围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.2015年3月1日和2015年5月11日，刘加新出具的借据；2.存款凭证。经庭审审核，上述证据的真实性，本院予以确认。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为。原、被告之间的借贷关系属于合法的借贷关系，应受法律保护，但双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告要求被告只返还借款本金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘加新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘加新自本判决发生法律效力后，立即偿还原告魏秀芳的借款本金250000元.
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，因原告减少诉讼请求金额，退还给原告240元，由被告刘加新负担5050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李勇学
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2474号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长，
委托代理人郭子华、王云刚，聊城农商银行职工。
被执行人宋永全，农民。
被执行人孙惠霞，农民。
被执行人王德国，农民。
被执行人王德伟，农民。
被执行人刘玉贞，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）1432聊东商初字第900号民事判决书及申请人的申请，于2015年9月10日立案执行，被执行人应承担债务19000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第1432号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十月十四日
书记员 王子增
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执237号之二
申请执行人：郑细林，男，1973年5月29日生，汉族，江西省人，住江西省芦溪县。
被执行人：戴小卫，男，19663年10月22日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。
本院执行的申请执行人郑细林与被执行人戴小卫合同纠纷一案，于2018年2月6日立案执行，申请执行标的额为154670元。立案之后，本院已发出执行通知书和报告财产令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。根据申请执行人的申请，2018年5月17日本院已查封被执行人所有的位于玉山县ＸＸ镇ＸＸ号ＸＸＸ栋Ｘ号柴间的产权证号为ＸＸＸ2号的房产和所有的位于玉山县ＸＸ镇ＸＸ号ＸＸ栋Ｘ单元ＸＸＸ的产权证号为ＸＸＸ5号的房产，但上述资产均已办理了抵押且其他法院为首封法院，暂不宜处置，经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、房产、土地、车辆、有价证券等其它可供执行的财产。2018年6月4日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示认可。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年六月十二日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执237号之一
申请执行人郑细林，男，汉族，1973年5月29日出生，江西省人，住江西省。
被执行人戴小卫，男，汉族，1963年10月22日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0323民初271号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人戴小卫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴小卫在执行通知书送达之日起履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴小卫的银行存款154670元或者查封、扣押被执行人戴小卫价值154670元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年二月九日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0323执237号 申请执行人:郑细林，男，汉族，1973年5月29日出生，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市开发区。 被执行人:戴小卫，男，汉族，1963年10月22日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。 本院于2018年2月9日作出（2018）赣0323执237号之一的执行裁定书，查封了被执行人戴小卫所有的位于玉山县XX镇XX号X栋X号柴间的产权证号为XX和位于玉山县XX镇X号现X栋2单元XXX产权证号为XX号的两处房产，现因该案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人戴小卫所有的位于玉山县X号X栋X号柴间(产权证号为XX)和位于玉山县XX镇XX号现X栋X单元XXX(产权证号为XX号)的两处房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  颜强 审判员  单纬 二〇一九年一月二十二日 书记员  罗娟