广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3045号
原告惠州市侨杨实业投资有限公司，住所地：博罗县杨侨镇风门办事处四队。
法定代表人：谢志标。
委托代理人邱锋、吴淑娴，广东莞泰律师�务所律师。
被告一贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。
法定代表人：禹荣安，董事长。
委托代理人ＸＸ德，男，1989年12月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，是公司员工。
被告二兰刚，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。
原告惠州市侨杨实业投资有限公司与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，根据原告的申请，依法追加兰刚为本案被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱锋、吴淑娴，被告一委托代理人ＸＸ德、被告二兰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《项目总承包亚美·水岸华庭（一期）工程�同文件》及《项目总承包亚美·水岸华庭（一期）工程补充协议》；2、被告赔偿原告违约金人民币20万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年初，被告的代表兰刚与原告洽谈位于惠州市××县的“亚美水岸华庭（一期）”房地产项目建设施工总承包合同，被告代表兰刚向原告出具了有被告公司及法人盖章的《法人授权委托证明》以及被告的各项施工资质条件。2017年4月21日，兰刚代表被告与原告签署了《项目总承包亚美水岸华庭（一期）工程合同文件》，合同明确约定乙方应在签订合同后7日内，向原告出具的银行账户支付人民币100万元保证金，后被告迟迟不向原告支付保证金。在被告已违约的情况下，原告为进一步与被告妥善解决争议，又于2017年5月20日与被告达成《项目总承包亚美.水岸华庭（一期）工程补充协议》，再次明确约定被告应在2017年5月26日前支付保证金150万元，否则被告应立即退场，并且原告与被告之间的所有协议作废。然而被告仍然没有按照补充协议的约定，向原告支付保证金。被告的违约行为造成原告建筑工期延期，给原告造成严重经济损失。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告一辩称，一、兰刚单方与原告签订承包合同的行为超越了我司授予的代理权限，属于无权代理。理由是在我司出具的授权委托书上，清楚地载明“兹授权兰刚同志，为我方代理人，其权限为：洽谈亚美·水岸华庭(一期)合同事宜。”该授权可以清楚地看出，我司仅授予兰刚洽谈合同事宜，并未授予兰刚任何代为签订经济契约的权限，而且事后我司也未对兰刚超越代理权的行为予以追认。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人追认，被代理人才承担民事责任。未经追认�行为，由行为人承担民事责任。据此原则，我司没有以任何形式对兰刚超越代理权的行为进行追认，兰刚与原告签订承包合同的行为属于无权代理，我司不应当承担所谓的违约责任。二、承包合同约定的合同生效条件尚未成就，由于合同尚未生效，故原告主张违约金没有法律依据。根据《合同法》第四十五条之规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，承包合同第十二条明确约定“本协议经双方签字盖章后生效。”故只能是在签字和盖章均具备的条件下，该合同方才生效。结合施工合同的“承包方”为我司，但该合同并未加盖我司的公章。因此，该份承包合同对我司来说并不生效，原告据该合同向所谓的“合同相对人”主张违约责任，显然于法无据。三、原告在与兰刚签订施工合同的过程中，存在明显过失，不�合表见代理的构成。根据承包合同第十二条“本协议经双方签字盖章后生效。”的约定，证明原告在“签订”该份合同时，就清楚地知道合同的生效条件为必须有我司的盖章。该情形结合我司出具的具有明确授权的授权委托书，可以判定原告在与兰刚签订承包合同的当时，根本没有理由相信兰刚有权代理我司。我司认为，原告作为一个以盈利为目的的公司法人，其应当对签订经济契约而不加盖印章可能产生的法律后果有所判断和预见，然而事实并非如此。因此原告在签订合同的过程中存在重大过失，不满足表见代理中相对人应当善意且无过失之要件，不构成表见代理。此外，就原告起诉所称的“亚美．水岸华庭”房地产建设项目工程，我司从未组织过任何工人进场施工。而且据了解，本案讼争的工程项目于2017年1月便有人在场内施工作业，而所谓的“承包�同”签订日期为2017年4月21日。故我司认为，本次诉讼不能排除是某些动机不纯的当事人假借表见代理制度精心策划的“碰瓷”行为，该类不文明诉讼行为不应当得到支持和鼓励。综上，原告的诉求不符合客观事实且没有法律依据，不能充分说明我司需要对本案承担所谓的违约责任，恳请人民法院在查明案情的基础上，依法判决驳回原告的各项诉请。
被告二辩称，原告的工程没有合法手续，属于违章建筑，被告一也因此没有盖章，所以不交保证金不存在违约的情况。我不同意解除合同，要等工人的工资问题解决了再来商谈解除合同。
经审理查明，被告一贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司是成立于1990年9月7日，依法具有从事房屋建筑工程施工总承包等壹级资质的有限责任公司（国有独资），法定代表人为禹荣安。2017年4月21日，被告一出具�法人授权委托证明》（委）第225号：“兹授权兰刚同志，为我方代理人，其权限为：洽谈亚美·水岸华庭（一期）合同。有效期限：至2017年5月21日。附：兰刚性别：男年龄：49岁职务：项目经理身份证号码：。授权单位：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（盖章）禹荣安印签发日期：2017年4月21日。”
同日，发包方原告与承包方“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司”签订《项目总承包亚美·水岸华庭（一期）工程合同文件》，约定原告将位于惠州市××县杨侨镇石岗岭东风队亚美·水岸华庭（一期）工程发包给“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司”，双方对工程概况、承包范围、施工工期、质量标准、工程款支付方式、双方的责任和义务、工程质量要求、竣工验收及质量保修、材料与工程检验、违约责任、争议解决的途径和其它内容进行�详细约定，包括承包方“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司”应在本合同签订7日内存入原告开具的银行账户人民币100万元保证金，此费用至项目装修部分完毕由原告退还给承包方账户。发包人一栏盖有原告惠州市侨杨实业投资有限公司公章及法定代表人谢志标的签名，承包人一栏没有加盖任何公司公章，法定代表人签名为“兰刚”，时间：2017年4月21日。
2017年5月20日，原告与“兰刚”签订《项目总承包亚美·水岸华庭（一期）工程补充协议》：“一、甲、乙双方必须履行所签署的合同文件，乙方保证在2017年5月26日（星期五）下班（北京时间17：00）之前，存入甲方开具的银行账户人民币150万元（大写：壹佰伍拾万元整），否则由乙方全权承担违约责任、自行退场，所签署的所有合同文件及补充协议亦自行作废。（手写：明天要保证先正常开工，保证到5月27日）。二、甲、乙双方所签署的合同文件中，第九条“违约责任”详细解释为：如乙方原因，未能按约定的工期时间完工，如中途停工超过30天，甲方可勒令乙方于5个工作日内自行退场，所需的退场、清场费用由乙方自行负责，且甲方有权不结算相关的工程款。”甲方签字一栏为原告加盖公司公章，乙方签字一栏为兰刚，时间：2017年5月20日。
原告认为被告一没有按约定支付保证金，属于违约在先，于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求解除与被告一签订的相关合同，并要求被告一赔偿违约金20万元。庭审中，原告认为被告一从2017年4月23日至2017年5月27日组织工人进场施工，工程量应予实际结算为准，承认工程没有办理报建手续。被告一否认与原告签订合同，否认进场施工，亦否认被告二是其员工，认为被告二只有洽谈合同事宜的权限，但没有授予其签订的合同权限。被告二认可是由其组织工人进场施工，2017年1月进场，2017年6月停工，工程量价值约为100万元，但对具体的施工项目、工程量无法说明，也未提供相关证据。被告二亦否认其为被告一员工，其拟通过洽谈合同来挂靠被告一的建筑资质。
另查，2016年11月25日，博罗县杨侨镇村镇建设管理所向开发商原告发出《停工通知》[杨侨镇村建16112501号]，查明涉案水岸华庭项目无相关报建手续，违反规划建设管理规定，应立即停止施工。至法庭辩论终结时，原告仍未取得涉案水岸华庭项目相关报建手续。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、被告一是否为合同相对人；2、涉案《项目总承包亚美·水岸华庭（一期）工程合同文件》及《项目总承包亚美·水岸华庭（一期）工程补充协议》是否有效。
关于第一个争议焦点：原告和被告二认为上述两合同是被告二代表被告一所签，被告二提交的代理人身份证、授权委托书、被告一公司简介及公司的资质证书、开户许可证等重要资料信息，及在被告一惠州分公司负责人共同参与下，使原告有理由相信是与被告一签订合同，应认定合同有效。根据相关法律规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告一出具的（委）第225号《法人授权委托证明》载明，被告二作为被告一的代理人，其代理权限为洽谈亚美·水岸华庭（一期）合同，有效期限至2017年5月21日，其代理权限和代理时间是明确的。被告一在代理期限内只有洽谈亚美·水岸华庭（一期）合同的权限，而没有签订任何合同的权限。另被告一提供公司简介及公司的资质证书、开户许可证等重要资料信息，并不足以�明被告一有与原告签订合同的意向，只能证明被告一在与原告洽谈合同时让原告了解被告一的基本情况和建筑资质。被告二以被告一的名义与原告签订合同的行为，属于超出代理权限，且事后未经被告一同意或追认，因此，该合同对被告一不发生法律效力。
关于第二个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第52条规定：“有以下情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”被告二作为承包方未取得建筑施工企�资质，以被告一的名义与原告签订的合同，根据上述法律规定，双方签订的《项目总承包亚美·水岸华庭（一期）工程合同文件》及《项目总承包亚美·水岸华庭（一期）工程补充协议》应属无效合同。且涉案水岸华庭项目因无相关报建手续，在2016年11月25日被博罗县杨侨镇村镇建设管理所责令停工[杨侨镇村建16112501号《停工通知》]后，原告仍对外发包与被告兰刚签订合同，并组织施工，显然违反国家规定。所以，被告二以被告一的名义与原告签订的建设工程施工合同因缺乏办理规划审批等报建手续违反法律规定而无效。无效合同自始无效，不具有法律的约束力。因此原告请求解除与被告一《项目总承包亚美·水岸华庭（一期）工程合同文件》及《项目总承包亚美·水岸华庭（一期）工程补充协议》和支付违约金，没有法律和事实依据。至于原告与被告二之间所做的工程结算，因双方争议较大，无法达成一致意见，双方亦未提供相关证据，且属另一法律关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的相关规定，双方可另行结算，或持相关证据另行提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百六十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告惠州市侨杨实业投资有限公司与被告兰刚以被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司名义于2017年4月21日签订的《项目总承包亚美·水岸华庭（一期）工程合同文件》及2017年5月20日签订的《项目总承包亚美·�岸华庭（一期）工程补充协议》无效。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 邓卫媚
二〇一七年十二月七日
法官 助理 张锦清
书 记 员 崔仕权