辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2878号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部。
负责人：杨东，系总经理。
委托诉讼代理人：铁维志。
委托诉讼代理人：邓丰。
被上诉人（原审被告）：李鑫。
被上诉人（原审被告）：沈晓娇。
上诉人中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部因与被上诉人李鑫、沈晓娇金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部上诉，请求在（2017）辽0103民初2152号民事判决的基础上，判令上诉人处分抵押物并优先受偿，抵押物拍卖变卖后所得价款超出贷款本息及相关费用部分归借款人所有，不足部分由借款人清偿，被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人已办理抵押预告登记，应认定抵押权已经设立，债权请求权具有对抗第三人的物权效力，一审适用法律错误。
被上诉人李鑫、沈晓娇未作答辩。
中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告与我行签订的《个人购房担保借款合同》：合同号为21020120120036274提前到期；2、判令二被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部个人住房贷款611191.82元，其中本金588507.63元，欠息22684.19元（截至2016年11月26日）；3、判令二被告偿还自2016年11月27日起至给付日止按合同约定应给付的利息；4、判令二被告在不能按期偿还第二、三项诉讼请求时，原告对位于沈阳市皇姑区昆山西路85-25号1-7-1室、建筑面积为132.49平方米的房产有优先受偿权；5、判令二被告承担本案所产生的一切费用。
一审法院认定事实如下：李鑫、沈晓娇于2012年12月12日登记结婚。2014年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与李鑫、沈晓娇签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：李鑫向原告申请贷款，借款金额为60万元，借款用途为购买位于沈阳市皇姑区昆山西路85-25号1-7-1号房产，借款期限为360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定，还款方式为等额本息还款法。同时约定，借款人应按照合同约定归还借款本息，未按双方约定期限足额归还借款本金的，属于违约，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前行使担保权并提前收回已发放借款。合同亦约定，被告李鑫、沈晓娇作为抵押人，将位于沈阳市皇姑区昆山西路85-25号1-7-1，建筑面积132.49平方米的房产抵押给原告，并办理预购商品房抵押权网上预告登记。合同签订后，原告按照合同约定向借款人发放贷款60万元，现原告以被告拖欠贷款本金及利息为由，起诉至法院。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李鑫、沈晓娇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告李鑫、沈晓娇签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告李鑫发放贷款的义务，但被告李鑫未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告根据合同约定宣布《个人购房担保借款合同》提前到期并要求被告偿还剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。因被告李鑫、沈晓娇系夫妻关系，贷款行为发生于夫妻关系存续期间，且贷款用途为购买房产，应认定该笔贷款系夫妻共同债务，被告沈晓娇应与李鑫共同偿还。关于原告主张对被告抵押的房屋享有优先受偿权的问题。因本案所涉房屋办理的是抵押权预告登记，所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生的不动产物权变动的请求权，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，在涉案房产未办理正式的抵押登记前，权利人的抵押权尚未确立，权利人应在办理正式的房屋抵押登记后才能主张优先受偿权，而涉案房产至今尚未办理正式的房屋抵押登记，故对于原告的该项请求不予支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告李鑫、沈晓娇于2014年3月28日签订的《个人购房担保借款合同》于2017年2月15日到期；二、被告李鑫、沈晓娇于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部贷款本金588507.63元；三、被告李鑫、沈晓娇于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部贷款利息22684.19元（利息截至2016年11月26日，自2016年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9911元，保全费3575元，公告费800元，由被告李鑫、沈晓娇负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部对涉案抵押预告登记的不动产是否享有优先受偿权。
我国对物权实行物权法定原则，抵押权作为法律规定的物权形式之一，其设立、变更应严格依法确定。《物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。根据以上规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，双方当事人签订的借款合同合法有效，被上诉人以其所购商品房为银行设定抵押并办理了抵押预告登记，但由于被上诉人未取得产权证并完成现实物权的登记，银行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押登记之前，其享有的是当抵押条件成就或约定期限届满对被上诉人抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并非对该抵押房屋已享有现实的抵押权。故上诉人对该房屋行使抵押权并优先受偿的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9911元，由上诉人中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年三月二十六日
法官助理 汪 明
书 记 员 张淋茜