山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3629号
上诉人（原审被告）：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。
法定代表人：李中林，董事长。
委托诉讼代理人：郭银颂，女，该公司职工，住河南省郑州市中原区前进路50号院1号楼1单元4号。
被上诉人（原审原告）：山西永昌鑫物资有限公司，住所地山西省太原市龙盛钢材市场南区63号。
法定代表人：李永星，总经理。
委托诉讼代理人：梁姣姣，山西瀛谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽鹏，山西瀛谷律师事务所律师。
原审被告：河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司，住所地山西�长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村。
负责人：王培成。
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南宝鼎建设工程有限公司的委托代理人郭银颂，被上诉人山西永昌鑫物资有限公司的委托代理人梁姣姣、王丽鹏到庭参加诉讼。原审被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，举证责任分配违法。1、一审认定上诉人主张第五分公司属于有人私�上诉人印章违法注册第五分公司的没有提供证据是违背事实的，从而对上诉人中止审理的主张不予采纳是错误的。2、一审在认定收货人的身份时举证责任分配违法，适用法律错误。3、一审在认定货单收货人和合同中指定的收货人名字不符的事实时采用推测性推理是没有法律依据的。二、此案应该中止审理，等待私刻印章违法注册第五分公司一案刑事结果后再恢复审理符合法律规定，一审迫不及待出结果违法法律规定，并不能查明事实真相。三、本案被上诉人的诉讼主体不适格。被上诉人提供的货单全部是山西鑫丰通泰物质有限公司的，且被上诉人没有证据证明该货单的来源和合法性，故其不是适格的诉讼原告主体。货单并非欠款凭证，且不能证明这些货物是出售给上诉人或第五分公司，据此并不能认定被上诉人和上诉人存在合同关系或欠其货物。上诉人已经证明涉案工程并非上诉人工程。四、一审认定的计算方法违法，违约金计算过高，本金和违约金全部认定为货款是错误的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人山西永昌鑫物资有限公司辩称，一、1、答辩人为本案适格当事人。双方签订的购销买卖合同，其中明确供货方为被上诉人，虽送货单上印制的名称是另外的公司，但被上诉人一审已经做出了合理的解释，不再赘述。一审庭审时被上诉人提供的是送货单的原件，送货单上印制的送货人的手机号为买卖合同签订人李永庆的联系方式，以上证实为上主持人供货的为答辩人。2、建设工程施工协议与本案无关，该合同是建设工程合同，而本案是购销买卖合同，至于你们是什么关系，并非答辩人要考虑的范畴。二、上诉人为本案适格当事人，宝鼎第五分公司由上诉人在工商部门登记设立，本案所产生的民事责任应由上诉人承担，且本安档存在中止的法律事由。1、稍后向法庭提交五分公司在工商部门设立登记的档案资料。2、被上诉人作为合同一方，在签订合同前已在工商部门作了合理的调查，在确定五分公司系依法成立的情况下才与其签订合同并履行合同。3、上诉人提及五分公司系由负责人私刻公章设立的，但目前只是立案未最终判决，即使存在私刻公章的行为，也不影响上诉人承担本案民事责任的义务。据上诉人提供的报案材料显示私刻公司的犯罪嫌疑人为五分公司的负责人，答辩人作为交易的一方无义务调查分公司设立时是否有私刻公章的违法行为。答辩人在裁判文书网上下载了很多案例，即使有私刻公章的行为，在存续期间，设立者也要承担相应的民事行为。五分公司在2012年就成立了，在国家企业信息网上都能查询，故上诉人称在我们起诉后才知道这个分公司的存在，这种说法是牵强的，在本案之前，早已有其他的权利人在其他法院就本案的上诉人与五分公司起诉过，也已有了生效判决。故上诉人为适格当事人，应承担相应的责任。三、本案中答辩人有确凿的证据证实向上诉人设立的分公司履行了合同义务，上诉人应支付欠付的货款。1、双方签订的购销买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。2、虽签收单上的张东平与合同中的张冬平，字不一致，但张东平本人未在合同上签字，所以这很可能是一种误差，也恰说明签收单的真实性。3、晋源法院对五分公司的判决及案卷材料中签收人张东平与本案张东平的签字是一致的，而晋源法院的那个案子，上诉人是认可张东平的签字的。4、一审起诉时，已经将五分公司列为被告，但其未出庭，这个责任应由上诉人承担。5、答辩人已向法院提交了送�单原件证实答辩人已履行合同义务，如上诉人认为不欠被上诉人货款，依法应由上诉人举证。6、本案中未约定违约金，故不存在违约金一说。综上，双方对合同价款有明确约定，赊账采购加收货款，是由于钢材市场的价格随时在变动而约定的，该约定不违反法律强制性规定，应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司未到庭，也未向本院提交书面陈述意见。
被上诉人山西永昌鑫物资有限公司向一审法院起诉请求：1、二被告立即支付原告货款8073160元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月1日，原告山西永昌鑫物资有限公司与被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司签订购销买卖合同，合同约定由原告山西永昌鑫物资有限公司按被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五�公司采购清单为其提供钢材，价格按照由钢材市场选择五家供货商的钢材平均价格为准。合同约定的付款方式为，赊账采购第一次提货按当日确定的市场价加运费加每天加收4.5元/吨，从第一次提货日至60天内付清；第二次提按当日确定的市场价加运费加每天加收4元/吨货，从第二次提货日至40天内付清；第三次提按当日确定的市场价加运费加每天加收4元/吨货，从第二次提货日至50天内付清；上述三次赊账采购超过付款日后付款在原有基础上每天加收8元/吨，封顶全部结清。合同约定货物的接收人为张冬平。合同签订后，原告自2015年4月8日至2015年7月13日分批次向被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司供货总计1962.329吨。其中有5月30日、6月30日、7月1日、7月9日、7月10日的发货单上有王喜明签收的签字，共计320.138吨，其余发货单均由张东平的签收。一审法院认为，原告山西永昌鑫物资有限公司与被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司签订的《购销买卖合同》真实有效，双方应依协议履行各自义务。原告在提供了钢材后，被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司应及时支付钢材款。被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司没有按照合同约定支付钢材款的行为已构成违约。被告河南宝鼎建设工程有限公司辩称被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司是有人私刻被告河南宝鼎建设工程有限公司的公章和法人章后私自注册的，被告河南宝鼎建设工程有限公司并不知道河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司与原告之间的钢材买卖关系，且私刻公章注册公司的行为已经构成犯罪，被告河南宝鼎建设工程有限公司要求暂时停止审理，因被告未提供相应的证据予以证明，故本院对于被告的主张以及要求不�采纳。被告河南宝鼎建设工程有限公司提供了原告提供钢材的工程属于河南省佳兴建筑市政工程有限公司的证据，但该证据与本案原告被告之间的供货关系没有关系，本院不予采纳。被告主张《购销买卖合同》中的收货人张冬平与发货单上签收的张东平不是同一人，让被告承担责任不符合法律规定。合同的解释应当结合双方当事人约定的具体内容与案件的实际情况综合作出认定。首先，原告与被告之间签订的《购销买卖合同》中的收货人为张冬平，虽与实际签收人张东平不一致，但合同签订人并非实际签收人张东平本人，故存在签订合同时存在笔误的可能。其次，原告与被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司之间的钢材买卖行为符合一般货物买卖的交易习惯，而且按照一般交易习惯原告的送货人在送货时是无法核实被告收货人的签字是否与合同中的一致�仅能凭借交易时建立的关系来确定双方之间的身份属性，虽然在法律层面这种交易行为不严谨，但是在实际履行中却多有发生。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的有关规定，被告河南宝鼎建设工程有限公司若要反驳对方的主张，应提供相应的证据证明被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司没有名叫张东平或张冬平的员工。故合同误载无害于双方当事人真实意思的表示，本院认可原告提交的关于张东平签收的发货单中的钢材数量。关于王喜明签收的五张收货单，因合同中没有注明王喜明为签收人，且原告也未提供相应证据证明王喜明是被告的签收人，故本院对王喜明签收的五张收货单中的钢材数量及金额本院不予认可。因此，本院认可原告向被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司提供钢材共计1642.191吨，钢材本�3702171.48元，运费共计49265.73元。因《购销买卖合同》仅约定了前三次赊销加价付款的情况，故本院认可原告主张的前三次供货产生的超期付款金额，共计593413.91元。原告与被告对超过三次交货后付款期限没有约定，本院对原告与被告剩余的供货行为以最后一次交货日2015年7月13日作为被告应付款日期，按照合同约定每吨加价8元计算至2015年12月31日，共计171天，赊销加价款共计1816705.4元。综上，被告共欠原告钢材款共计6161556.52元。被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司系被告河南宝鼎建设工程有限公司分公司，对外不能独立承担民事责任，故被告河南宝鼎建设工程有限公司应对被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司的债务承担清偿责任。判决：一、被告河南宝鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西永昌鑫物资有限公司钢材款6161556.52元。二、驳回原告山西永昌鑫物资有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人河南宝鼎建设工程有限公司与被上诉人山西永昌鑫物资有限公司签订的《购销买卖合同》真实有效，上诉人河南宝鼎建设工程有限公司未按约定支付钢材款已构成违约。上诉人河南宝鼎建设工程有限公司称其主体不适格、违约金过高的理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南宝鼎建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68312元，由上诉人河南宝鼎建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 王丰毅
代理审判员 段雪丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 李文晶