wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00002号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人安某，男，1986年6月16日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业。2003年8月因犯抢劫罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2013年10月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第158号起诉书指控被告人安某犯非法持有毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控2013年8月26日晚23时许，被告人安某从武汉携带冰毒到孝昌县古城大道明门酒店315房间，后邀约韩某、朱某甲、朱某乙等四名吸毒人员正在吸食毒品时，被公安局干警现场查获。经孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告检验，送检毒品中检出甲基苯丙胺成分，共计重量为32.67克。据此，公诉机关认为被告人安某的行为已构成非法持有毒品罪，并建议对被告人安某在有期徒刑三年以内量刑。
对此指控，被告人安某当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年8月26日晚23时许，被告人安某从武汉携带冰毒到孝昌县古城大道明门酒店315房间，后邀约韩某、朱某甲、朱某乙等四名吸毒人员正在吸食毒品时，被公安局干警现场查获。经孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告检验，送检毒品中检出甲基苯丙胺成分，共计重量为32.67克。
另查明，被告人安某于2003年8月因犯抢劫罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月。
上述事实有下列证据证实，足以认定。
（一）被告人供述
被告人安某的供述证实：我和韩某、朱某乙、朱某甲在明门大酒店315房间吸食“冰毒”，正在吸食时本公安干警当场抓获。这些冰毒是我提供的，现场扣押的装毒品的那个黄色的小手提包是我的，还有一个小化妆品瓶是我的，里面装了一点冰毒。
（二）证人证言
证人朱某甲、韩某、朱某乙的证言，均证实与被告人安某一起吸食毒品，且毒品为安某所有的事实。
（三）公安局禁毒大队称量记录，证实毒品重量。
（四）孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，证实在安某身上搜出用透明吸管包装的白色晶体13小管、用透明塑料袋包装的白色晶体2小袋、用化妆品小瓶装的白色晶体1小瓶和用透明塑料袋包装的白色晶体1大袋内，均检出毒品甲基苯丙胺成分，俗称冰毒，共计重量为32.67克。
（五）抓获破案经过，证实被告人安某系被抓获归案。
（六）武汉市汉阳区人民法院刑事判决书，证实被告人安某于2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月。
（七）有被告人安某的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人安某违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人安某具有犯罪前科，依法予以从重处罚；被告人安某当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。以被告人安某犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人安某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小零
二〇一三年十二月二十六日
书记员 沈 林
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00002号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人安咸铁，男，1986年6月16日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省孝昌县。2003年8月因犯抢劫罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2013年10月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于孝昌县看守所。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第158号起诉书指控被告人安咸铁犯非法持有毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人安咸铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控2013年8月26日晚23时许，被告人安咸铁从武汉携带冰毒到孝昌县明门酒店315房间，后邀约韩某、朱某1、朱某2等四名吸毒人员正在吸食毒品时，被公安局干警现场查获。经孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告检验，送检毒品中检出甲基苯丙胺成分，共计重量为32.67克。据此，公诉机关认为被告人安咸铁的行为已构成非法持有毒品罪，并建议对被告人安咸铁在有期徒刑三年以内量刑。 对此指控，被告人安咸铁当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2013年8月26日晚23时许，被告人安咸铁从武汉携带冰毒到孝昌县明门酒店315房间，后邀约韩某、朱某1、朱某2等四名吸毒人员正在吸食毒品时，被公安局干警现场查获。经孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告检验，送检毒品中检出甲基苯丙胺成分，共计重量为32.67克。 另查明，被告人安咸铁于2003年8月因犯抢劫罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月。 上述事实有下列证据证实，足以认定。 （一）被告人供述 被告人安咸铁的供述证实：我和韩某、朱某2、朱某1在明门大酒店315房间吸食“冰毒”，正在吸食时本公安干警当场抓获。这些冰毒是我提供的，现场扣押的装毒品的那个黄色的小手提包是我的，还有一个小化妆品瓶是我的，里面装了一点冰毒。 （二）证人证言 证人朱某1、韩某、朱某2的证言，均证实与被告人安咸铁一起吸食毒品，且毒品为安咸铁所有的事实。 （三）公安局禁毒大队称量记录，证实毒品重量。 （四）孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，证实在安咸铁身上搜出用透明吸管包装的白色晶体13小管、用透明塑料袋包装的白色晶体2小袋、用化妆品小瓶装的白色晶体1小瓶和用透明塑料袋包装的白色晶体1大袋内，均检出毒品甲基苯丙胺成分，俗称冰毒，共计重量为32.67克。 （五）抓获破案经过，证实被告人安咸铁系被抓获归案。 （六）武汉市汉阳区人民法院刑事判决书，证实被告人安咸铁于2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月。 （七）有被告人安咸铁的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。 本院认为：被告人安咸铁违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人安咸铁具有犯罪前科，依法予以从重处罚；被告人安咸铁当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。以被告人安咸铁犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下： 被告人安咸铁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2015年10月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓小零 二〇一三年十二月二十六日 书记员  沈 林
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执340号
申请执行人：吕东梅，女，汉族，住沭阳县。
申请执行人：赵泽宇，男，汉族，住沭阳县。
被执行人：江苏业欣房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇南京东路86号1号楼。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
申请执行人吕东梅、赵泽宇与被执行人江苏业欣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2017年12月29日作出（2017）宿仲裁字第107号仲裁裁决书，裁决被申请人江苏业欣房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内向申请人吕东梅、赵泽宇支付逾期交房违约金3322508元等。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月9日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执340号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员做出的（2017）宿仲裁字第107号仲裁裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年六月四日
书记员 陆俞桦
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初69号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
附事民事诉讼原告人余某1，男，1980年8月10日出生，汉族，高中文化，系华尔登实业（南昌）有限公司喜来登酒店保安经理，住随州市高新技术产业园区淅河镇魏畈村七组。系本案被害人。
委托代理人宋继红，湖北天赋律师事务所律师。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）张波，男，1976年11月18日出生，汉族，高中文化，系湖北捷畅房地产有限公司员工，户籍地湖北省襄阳市襄城区，现住随州市。2017年12月5日因本案被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张波犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某1以被告人张波的行为给其造成经济损失为由，请求判令被告人张波赔偿其医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金等经济损失99121.77元及未能装修而造成所购买的各种材料等费用10余万元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某1及其委托代理人宋继红、被告人张波及其辩护人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张波为湖北捷畅房地产有限公司工作人员，被委派至该公司开发的随州市高新技术产业园区旺城家园小区从事管理工作。2016年12月1日下午，该小区4号楼2单元101、102室业主余某1雇请工人对自家房屋进行改建，被告人张波得知后，赶至现场告知余某1不能违规改建房屋，并劝阻其施工。在劝阻过程中因言语不和发生冲突，余某1朝张波面部打了几耳光。随后，被告人张波电话联系“二毛”等人，“二毛”等人赶至现场持刀子等凶器将余某1致伤。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，余某1因遭暴力致左腓总神经损伤，左腓肠神经损伤，左胫前动脉、腓深腓浅神经断裂，胫骨前肌、足拇长伸肌、趾长伸肌腱断裂，左胫腓骨不全性骨折及全身多处皮肤裂伤，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张波的亲属赔偿余某17万元。
2017年12月5日9时许，被告人张波在黄某的陪同下到随州市公安局高新技术产业园区分局白云湖派出所投案。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人余某1的陈述；2.证人沈某（系余某1聘请的水电工人）、徐某（系旺城家园物业经理）、王某（系旺城家园保安人员）、张某1（系旺城家园小区开发公司会计）、余某2（系余某1之姑）、张某2（系余某1舅舅）、余某3（系余某1之父）、黄某（系湖北美佳律师事务所律师）的证言；3.现场勘查笔录、案发现场照片；4.辨认笔录。公安机关组织余某1、沈某、张某2对张波进行照片辨认的辨认笔录；5.随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第0612号司法鉴定意见书；6.被告人张波原在公安机关的供述；7.赔偿款收条、领条。
另查明，余某1受伤后被送往随州市中心医院治疗，住院20天，花医疗费24496.67元；住院伙食补助费，住院20天，每天50元，计1000元；营养费，住院20天，每天50元，计1000元；护理费，法医鉴定护理评定60天，参照道路交通事故居民服务、修理和其他服务业标准，计5371.56元；误工费，法医鉴定误工评定180天，其提供的工资表每月工资12000元，计36000元；法医鉴定费750元；交通费700元，共计69318.23元。
认定上述事实的证据有：1.随州市中心医院门诊收费票据、住院收费票据、病情证明书；2.余某1与华尔登实业（南昌）有限公司喜来登酒店签定的劳动合同书;3.余某1工资清单；4.随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第0612号司法鉴定意见书；5.鉴定费发票；6.交通费发票。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张波因纠纷邀约同伙故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张波在案发后虽能主动向公安机关投案，但并未如实供述其同案人，依法不应认定为自首。鉴于被告人张波在庭审中能自愿认罪，且在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，本案的被害人在起因上也有一定的过错，故可对被告人张波予以从轻处罚。但被告人张波因纠纷邀约他人致被害人轻伤，具有一定的社会危害性，不宜适用缓刑。故被告人张波的辩护人提出“被告人张波有自首情节，其主观恶性和社会危害性较小，请求对被告人张波适用缓刑”的辩护意见不能成立，本院不予采信。但提出“被告人张波在庭审中能自愿认罪，案发后有积极赔偿的行为，请求对被告人张波从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采信。附带民事诉讼原告人余某1请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、法医鉴定费、交通费理由正当，本院予以支持。但附带民事诉讼原告人余某1请求的精神抚慰金以及因未能装修而造成所购买的各种材料等损失于法无据，本院不予支持。为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人张波的刑期自2017年12月5日起至2018年8月4日止。）
二、被告人张波赔偿附带民事诉讼原告人余正东的医疗费、护理费、误工费等经济损失共计69318.23元（已付清）；
三、驳回附带民事诉讼原告人余正东提出的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢红艳
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一八年四月七日
书 记 员 曹 军
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22714号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。
被告:任俊杰，男，1979年10月7日出生，住北京市丰台区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任俊杰财产保险合同纠纷、保险费纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
原告诉称，2016年11月11日，被告与平安普惠小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》，约定平安普惠小额贷款有限公司同意向被告提供授信额度1581000元。同日，被告与平安普惠小额贷款有限公司签订《最高额抵押合同》，约定以被告位于北京丰台区的房屋作为借款的担保，并办理了抵押登记。同日，原告经被告的投保申请，出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》。双方约定，如被告拖欠上述贷款任何一期达到80天，或发生其他约定情形的，原告应向出借人平安普惠小额贷款有限公司进行理赔。上述合同签订后，平安普惠小额贷款有限公司向被告发放了贷款，但被告自2017年7月23日起未依约履行还款义务，已经构成根本违约。据此，原告履行了保险责任，向平安普惠小额贷款有限公司进行理赔，代偿款项合计1338695.75元。后原告与平安普惠小额贷款有限公司签订了《权益转让书》，将平安普惠小额贷款有限公司享有的全部权利包括但不限于借款债权、抵押权等全部转让给原告，原告依法取得追偿权。另外，被告尚欠付原告的保险费4532.2元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还代偿款项1338695.75元及相应滞纳金、利息、律师费及欠付的保险费，并要求对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权。
本院经审查认为，原被告双方订立了个人借款保证保险合同，在保险合同履行过程中，原告依照保险合同的约定向被保险人进行理赔给付并依法取得保险人代位求偿权。现原告向被告主张代位求偿并要求支付保险费，本案实为财产保险合同纠纷与保险费纠纷，故应根据原被告之间的保险合同关系确定本案的管辖。依据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方在保险单中约定了争议处理方式，即因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，可依法向投保人与被保险人签订的借款合同所约定的有管辖权的人民法院起诉。而作为投保人的被告与被保险人平安普惠小额贷款有限公司签订的借款合同中约定，借款合同发生争议的，向协议签订地北京市东城区有管辖权的法院提起诉讼。综上可见，原被告双方有关保险合同的管辖约定即为向北京市东城区有管辖权的人民法院提起诉讼。但是，该管辖约定中的北京市东城区，不属于民事诉讼法第三十四条中规定的与上述保险合同争议有实际联系的地点，故该约定无效，本案应当依据民事诉讼法第二十四条的规定，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。现被告的住所地在北京市丰台区，故本院对本案没有管辖权，本案依法应移送北京市丰台区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 冯 宁
二〇一七年十二月四日
法官助理 李国平
书 记 员 李信成
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执159号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人祝振强，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
本院在执行祝振强罚金一案中，经调查，现被执行人祝振强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执159号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人祝振强，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。本院在执行祝振强罚金一案中，经调查，现被执行人祝振强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年七月二十一日书记员 关 鑫
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫96刑终54号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨栋尧，男，1990年8月13日出生于河南省济源市，汉族，专科文化，个体经营者，户籍所在地济源市，捕前住济源市。因涉嫌非法买卖弹药犯罪，于2017年10月11日被济源市公安局取保候审，同年12月8日被济源市人民检察院取保候审，2018年1月3日被济源市人民法院取保候审。经济源市人民法院决定，于2018年3月26日被逮捕。
指定辩护人王炬炜，河南凌峰律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人杨栋尧犯非法买卖弹药罪一案，于2018年3月30日作出（2018）豫9001刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人杨栋尧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员卢岳芹出庭履行职务，上诉人杨栋尧及其辩护人王炬炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年3月份，被告人杨栋尧通过微信从“新奇特商贸”网店购买了约1000发铅弹，由制造铅弹的赵某（另案处理）通过快递向其邮寄。2017年6月29日，公安机关在杨栋尧住处当场查获并扣押疑似铅弹878颗。经鉴定，被扣铅弹均为非制式气枪弹。
另查明，案发后，被告人杨栋尧主动到公安机关投案并如实供述了主要罪行。
上述事实，被告人杨栋尧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，枪弹鉴定书，扣押清单，照片，快递单，破案经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
济源市人民法院认为，被告人杨栋尧非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。关于被告人及其辩护人辩称杨栋尧的行为应构成非法持有弹药罪的辩解理由及辩护意见，经查，杨栋尧违反法律规定，未经有关部门批准许可，私自购买弹药，该行为属于买卖行为，应以非法买卖弹药罪定罪处罚，其购买的目的不影响对其购买行为性质的评价，但在量刑时可以考虑，故该辩解理由及辩护意见不能成立，该院不予采纳。案发后杨栋尧自动投案并如实供述主要罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于杨栋尧购买涉案铅弹的目的不是实施违法犯罪活动或转卖牟利，客观上涉案铅弹未再次流入社会，其行为的危害性相对较小，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人杨栋尧犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年；涉案铅弹由公安机关予以没收，上缴国库。
杨栋尧上诉称一审量刑重，请求从轻处罚。主要理由是2018年3月28日两高联合发布了《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》（以下简称《批复》），按照《批复》精神，可对其免于刑罚或适用缓刑。辩护人持相同意见。
检察人员出庭意见：一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，建议二审依法裁判。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核予以确认。
关于上诉人提出的上诉理由和辩护人相关辩护意见，经查，《批复》规定：“对非法买卖气枪铅弹的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当综合考虑气枪铅弹的数量、用途以及行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应”；一审法院综合考虑了在杨栋尧处实际查扣的铅弹数量、杨栋尧购买铅弹的目的、社会危害性、犯罪后自首等情节，对其判处有期徒刑二年，与《批复》内容要求，量刑适当。
本院认为，上诉人杨栋尧非法买卖气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，杨栋尧的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 方
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7859号
原告（被告）：薛燕龙，男，1990年5月19日出生，住河北省张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告（原告）：北京大红门电缆附件有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿宝庄工业大院内（南端向西50米）。
法定代表人：袁德水，董事长。
委托诉讼代理人：代明明，女，1987年9月14日出生，北京大红门电缆附件有限公司行政，住北京大红门电缆附件有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告（被告）薛燕龙与被告（原告）北京大红门电缆附件有限公司（以下简称大红门公司）劳动争议纠纷案件，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）薛燕龙的委托诉讼代理人张国志与被告（原告）大红门公司的委托诉讼代理人代明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛燕龙向本院提出诉讼请求：1、确认薛燕龙与大红门公司自2007年7月14日至2016年6月7日期间存在劳动关系；2、大红门公司支付薛燕龙2007年7月14日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的补偿金10000元；3、大红门公司支付薛燕龙2007年7月14日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险费的一次性生活补助费10000元；4、大红门公司支付薛燕龙2007年7月14日至2016年6月7日期间解除劳动关系的经济补偿金40000元。事实和理由（辩称）：薛燕龙于2007年7月14日入职大红门公司担任焊接工，月工资为4000元。大红门公司未为薛燕龙缴纳社会保险费、未与薛燕龙签订书面劳动合同，也未及时足额支付工资。薛燕龙于2016年6月7日口头向大红门公司提出解除劳动关系，理由是大红门公司没有为其缴纳社会保险、未签订书面劳动合同以及无故拖欠工资。现薛燕龙不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。
大红门公司向本院提出诉讼请求：1、确认大红门公司与薛燕龙自2007年7月14日至2016年6月7日期间不存在劳动关系；2、大红门公司不支付薛燕龙解除劳动关系的经济补偿金36000元。事实和理由（辩称）：薛燕龙与大红门公司不存在任何劳动关系，且大红门公司的各项主张已过诉讼时效。现大红门公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。
本院经审理认定事实如下：薛燕龙申诉至大兴仲裁委，要求：1、确认薛燕龙与大红门公司自2007年7月14日至2016年6月7日期间存在劳动关系；2、大红门公司支付薛燕龙2007年7月14日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的补偿金10000元；3、大红门公司支付薛燕龙2007年7月14日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险费的一次性生活补助费10000元；4、大红门公司支付薛燕龙2007年7月14日至2016年6月7日期间解除劳动关系的经济补偿金40000元。2017年3月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第3317号裁决书，裁决：1、大红门公司与薛燕龙自2007年7月14日至2016年6月7日期间存在劳动关系；2、大红门公司支付薛燕龙解除劳动关系的经济补偿金36000元；4、驳回薛燕龙的其他仲裁请求。薛燕龙与大红门公司均不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，薛燕龙与大红门公司均没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下:薛燕龙为证明其与大红门公司存在劳动关系，提交了暂住证、银行明细。上述暂住证显示：薛燕龙暂住地址为北京市大兴区西红门镇寿保庄工业区，现服务处所为大红门公司；上述银行明细显示代发工资委托单位名称为大红门公司。大红门公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。薛燕龙提交暂住证及银行明细证明其与大红门公司存在劳动关系，大红门公司虽不认可上述证据，但未举证证明，对薛燕龙提交的上述证据本院予以采信。大红门公司以双方不存在劳动关系为由未对薛燕龙的工作期限举证，故对薛燕龙要求确认其与大红门公司自2007年7月14日至2016年6月7日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。大红门公司未提交二年保存期限内的工资支付记录证明薛燕龙的月工资数额，故对薛燕龙主张月工资为4000元，本院予以采信。
薛燕龙系外埠农业户口人员，大红门公司未为薛燕龙缴纳养老保险费及失业保险费，故对薛燕龙要求大红门公司支付其2007年7月14日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的补偿金及未缴纳失业保险费的一次性生活补助费的诉讼请求，本院予以支持。
薛燕龙以大红门公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，理由合理合法，对薛燕龙要求大红门公司支付其解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、确认薛燕龙与北京大红门电缆附件有限公司自2007年7月14日至2016年6月7日期间存在劳动关系；
二、北京大红门电缆附件有限公司于本判决生效之日起十日内支付薛燕龙解除劳动关系经济补偿金34000元；
三、北京大红门电缆附件有限公司于本判决生效之日起十日内支付薛燕龙2007年7月14日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的补偿金7201.20元；
四、北京大红门电缆附件有限公司于本判决生效之日起十日内支付薛燕龙2007年7月14日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险费的一次性生活补助费2352元；
五、驳回薛燕龙的其他诉讼请求；
六、驳回北京大红门电缆附件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京大红门电缆附件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李卉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王珺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第775号
原告：翁伟栋。
法定代理人：翁文钱。
法定代理人：钟昭艳。
委托代理人：姚建信。
被告：天安保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：阮献宇。
被告：金洲。
委托代理人：寿奇光。
本院在审理原告翁伟栋与被告天安保险股份有限公司诸暨支公司、金洲机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告金洲对原告翁伟栋的伤残等级、护理依赖等级提出异议，要求重新鉴定，现正在鉴定中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杜敏丽
二〇一三年五月十五日
书记员 杨 琼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0154号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人夏某，男，1990年10月21日生，汉族，高中文化，个体经营。被告人夏某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月13日经常熟市公安局决定取保候审，2014年1月13日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人夏某于2013年12月13日凌晨2时许，饮酒后驾驶汽车从常熟市虞山镇菲比酒吧出发，行驶至书院街西门大街路口时发生交通事故。经检验，被告人夏某血液中乙醇浓度为130mg／100m1，属于醉酒状态。案发后，被告人夏某明知他人报警而在现场等候处理，后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人夏某系自首，可以从轻处罚。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人夏某于2013年12月13日凌晨2时许，饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的宝马牌汽车从常熟市虞山镇菲比酒吧出发，沿虞山北路、北门大街、书院街往南行驶，行驶至书院街西门大街路口时与刘某驾驶的苏C×××××小型轿车发生碰撞，致二车不同程度损坏。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定检验，被告人夏某血液中乙醇浓度为130mg／100m1，属于醉酒状态。
案发后，被告人夏某明知他人报警而在现场等候处理，后如实供述自己的罪行，且已对刘某作了经济赔偿。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、王某、刘某的证言及辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书（协议书）、赔偿凭证，发破案及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生双方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人夏某系自首，可以从轻处罚。被告人夏某已作出经济赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年二月十四日
书记员 戈 凤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终726号
上诉人(原审被告)：南昌市青山湖区卡拉多糕点北京东路店，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路***号恒茂时代国际广场*栋***室（第*层），营业执照注册号：360111600175202。
负责人：陈献忠，该店经营者。
委托诉讼代理人：樊翔，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210884464。
委托诉讼代理人：李婷，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：3601170621055。
被上诉人(原审原告)：贲道惠，男，1945年10月5日生，汉族，住所地：江苏省海安县。
委托诉讼代理人：徐福森，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601199810331799。
上诉人南昌市青山湖区卡拉多糕点北京东路店（以下简称卡拉多店）因与被上诉人贲道惠侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卡拉多店上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人诉讼请求;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决根据监控视频认定货物箱与贲道惠发生了碰撞，与事实不符。视频里货物箱与贲道惠有1-2米远，没有发生碰撞。据上诉人员工反映，事发时上诉人与家属同行，是其同行家属绊倒了贲道惠，造成本案事故。故上诉人对贲道惠的摔倒既没有过错也没有因果关系，原审法院认定上诉人承担70%的侵权责任，认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
贲道惠辩称，被上诉人是被蛋糕店移动的货物箱撞到的，这一点从一审时播放的视频可以看到，上诉人认为是家属绊倒了贲道惠没有任何证据，且与视频所展示的事实相违背，一审判决事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
贲道惠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费31119.74元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：卡拉多店是经营预包装食品兼散装食品零售的个体工商户。2017年11月18日9时左右，贲道惠同亲属到卡拉多店购买香浓叶司糕点后，从卡拉多店大门出来向北面走去，这时卡拉多店的一个工作人员在门口手推动两叠分别约两米高下面有轮子的货物箱，其中北边一叠货物箱在工作人员放手后，因为店外地面向外有一定的斜坡，且当时风力比较大，货物箱朝着贲道惠行走的方向移动碰撞到贲道惠，使得贲道惠跌倒在地上，卡拉多店工作人员看到货物箱移动跑过去追，货物箱碰撞贲道惠后又往西边北方向移动了一段距离后在马路边倒下。贲道惠亲属看到他跌倒后，立即到卡拉多店内告诉工作人员，工作人员从店内拿凳子过去给贲道惠坐。贲道惠由120急救送至南大一附医院治疗，经行X线检查示：左股骨粗隆间骨折。当日，贲道惠收入南大一附医院骨科住院治疗，2017年11月19日行“股骨转子间骨折切开复合内固定术（左）”，术后予以电监护、底流量吸氧、抗生素预防感染、镇痛、改善循环、补液等对症支持治疗，于2017年11月27日住院治疗9天出院。出院诊断为股骨粗隆间骨折（左），出院医嘱为：定期换药，术后2周拆线，加强营养，建议全休3个月，术后1、3、6个月、1年定期复查，1年后视骨折愈合情况可行内固定取出术等。贲道惠支付门诊X线检查费用68元和住院医疗费用31051.74元，合计31119.74元。贲道惠住院治疗期间，卡拉多店两次派工作人员到医院探视贲道惠，但未支付医疗费等赔偿费用。故贲道惠向本院起诉，提出上述诉讼请求。经调解，双方未达成协议。
一审法院认为，贲道惠在卡拉多店消费后在店门口行走时被卡拉多店门口移动的货物箱碰撞后跌倒受伤，有视频和出院记录等证据证明，本院予以认定。本院对卡拉多店称无法确认贲道惠倒地是与货物箱发生碰撞，认为其是不慎摔倒导致的抗辩意见不予支持。卡拉多店工作人员在手推较高可移动的货物箱时放手，导致货物箱移动碰撞贲道惠跌倒受伤，存在过错责任，卡拉多店应承担赔偿责任。贲道惠在行走时未尽相应的注意义务被货物箱碰撞跌倒受伤，存在一定的过失，可以减轻卡拉多店的部分赔偿责任，卡拉多店应赔偿贲道惠70％的医疗费21783.82元。贲道惠的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：被告南昌市青山湖区卡拉多糕点北京东路店在本判决生效后七日内支付原告贲道惠医疗费21783.82元；驳回原告贲道惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，减半收取289元，由贲道惠负担87元，南昌市青山湖区卡拉多糕点北京东路店负担202元。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，一审判决确认的货物箱与贲道惠发生碰撞的事实是否存在？据此划分的事故责任是否与本案事实和法律一致？卡拉多店上诉主张，事发时的监控视频中货物箱与贲道惠有1-2米远，原审法院据此认定货物箱与贲道惠发生了碰撞没有根据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。结合本案案情，卡拉多店一审中，当事人向法院提交了店内店外共两个监控视频，一审法院依职权调取了店外的一个监控视频，二审中本院对前述三个视频进行了审查，认为虽然由于监控镜头角度问题，该三个视频虽然没有直接记录下贲道惠与货物箱发生碰撞的瞬间，但综合三个视频中反映，卡拉多店店员将摞起较高的空货物箱放置在推车上推行至店外公共通道后，即返回店内，随即推车及货物箱因天气、环境等因素发生移动，推车运行的轨迹、速度与刚好经过的行人贲道惠的行进方向、速度保持一致，视频还显示，摔倒事件发生后，有店员从店里跑出来至事发现场。从上述情节分析，上诉人堆放在店门口、通道上的推车及货物箱与贲道惠发生碰撞存在高度概然性。根据该三个视频，一审法院认定推车及货物箱与贲道惠发生了碰撞，造成贲道惠摔倒受伤，符合本案客观事实。上诉人上诉称贲道惠的摔倒系因其同行亲属绊倒，但未提供证据证明，本院不予采纳。一审法院结合本案事实作出的责任认定并无明显不当，本院予以维持。综上，一审判决正确，上诉人卡拉多店的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202.0元，由南昌市青山湖区卡拉多糕点北京东路店负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 周朝阳
二〇一八年五月十一日
书记员 魏颜晶
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保62号
申请执行人：刘辉，男，汉族，住宁阳县。
申请执行人：纪丽彦，女，汉族，住宁阳县。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。
本院在执行刘辉、纪丽彦与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初238号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款100000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保62号申请执行人：刘辉，男，汉族，住宁阳县。申请执行人：纪丽彦，女，汉族，住宁阳县。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。本院在执行刘辉、纪丽彦与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初238号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款100000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十三日书记员  颜 忱
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00118号
原告：中国扬子集团有限公司，住所地安徽省滁州市扬子工业区，组织机构代码15262127-9。
法定代表人：缪瑞荣，该公司董事长。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：葛山林，男，1956年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区紫薇小区**号楼*******室，身份证号码3423011956********。
原告中国扬子集团有限公司与被告葛山林房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国扬子集团有限公司诉称：滁州市琅琊区紫薇小区33号楼系该公司在上世纪80年代为解决来公司工作的大、中专毕业生而建设的单身集体宿舍。葛山林一直居住在该小区33号楼的110、111室。现公司决定对该楼进行改造。对属于公司原职工的住房困难户，同意安排到其他租赁房屋居住。现要求判令葛山林立即搬出其占有的110、111室房屋，支付拖欠的房租、水电费至房屋交付之日止，并承担本案诉讼费用。
葛山林辩称：同意搬出现住房，但公司必须同意我按房改政策购买房屋或一次性经济补偿15万元。
本院认为：最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中明确规定：因在单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国扬子集团有限公司的起诉。
案件受理费150元，退还原告中国扬子集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 姚尚萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00118号
原告：中国扬子集团有限公司。
法定代表人：缪瑞荣，该公司董事长。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：葛山林，男，1956年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告中国扬子集团有限公司与被告葛山林房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国扬子集团有限公司诉称：滁州市琅琊区紫薇小区33号楼系该公司在上世纪80年代为解决来公司工作的大、中专毕业生而建设的单身集体宿舍。葛山林一直居住在该小区33号楼的110、111室。现公司决定对该楼进行改造。对属于公司原职工的住房困难户，同意安排到其他租赁房屋居住。现要求判令葛山林立即搬出其占有的110、111室房屋，支付拖欠的房租、水电费至房屋交付之日止，并承担本案诉讼费用。
葛山林辩称：同意搬出现住房，但公司必须同意我按房改政策购买房屋或一次性经济补偿15万元。
本院认为：最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中明确规定：因在单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国扬子集团有限公司的起诉。
案件受理费150元，退还原告中国扬子集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 姚尚萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12568号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。
负责人：陈春汉，该行行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：钟旭健，男，1981年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告钟旭健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼。被告钟旭健经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费36331.9元及算至清偿日的利息和违约金，其中截止2017年10月9日的利息4532.78元，截止2017年6月14日违约金7838.21元；2、原告对抵押车辆粤Ａ×××××途锐牌小车享有优先受偿权。
被告钟旭健无答辩，无证据提交。
经审理查明：2014年1月16日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定了借款金额（345000元）、期限（3年）、利息、手续费、滞纳金、违约责任等内容，合同附件为《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供粤Ａ×××××车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放贷款345000元。被告未履行合同，成讼。截至2017年10月9日，被告尚欠本金及手续费36331.9元、拖欠利息4532.78元，截至2017年6月14日，被告拖欠滞纳金7838.21元。
另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟旭健向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费36331.9元、利息（暂计至2017年10月9日，利息为4532.78元；从2017年10月10日起的利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计至款项还清之日止）及滞纳金（滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算至2016年12月31日止）。
二、被告钟旭健不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权依法处分粤Ａ×××××车辆，并从所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担50元，被告钟旭健负担841元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈白瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市涪城区警钟街63号。
负责人：赵琴，该行行长。
被告：杨俊，男，汉族，生于1984年11月7日。
被告：何英，女，汉族，生于1979年7月2日。
被告：秦志军，男，汉族，生于1983年2月14日。
被告：何元凯，男，汉族，生于1975年10月20日。
被告：李芳，女，汉族，生于1984年3月30日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行诉被告杨俊、何英、秦志军、何元凯、李芳金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费229元，由原告承担。
审 判 长 李桂红
审 判 员 牟玉峰
代理审判员 罗 蕊
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张馨睿
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市涪城区警钟街63号。
负责人：赵琴，该行行长。
被告：杨俊，男，汉族，生于1984年11月7日，住安徽省郎溪县。
被告：何英，女，汉族，生于1979年7月2日，住绵阳市游仙区。
被告：秦志军，男，汉族，生于1983年2月14日，住成都市高新区。
被告：何元凯，男，汉族，生于1975年10月20日，住三台县。
被告：李芳，女，汉族，生于1984年3月30日，住三台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行诉被告杨俊、何英、秦志军、何元凯、李芳金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费229元，由原告承担。
审 判 长 李桂红
审 判 员 牟玉峰
代理审判员 罗 蕊
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张馨睿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2221号
原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人李东民，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告王东，男。
原告北京太平人和物业管理有限责任公司诉被告王东物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈翠微
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2139号
原告韩路伟，男，1991年8月15日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人王红兵、翟小甫，河南启点律师事务所律师。
被告魏睆，男，1987年5月26日生，汉族，住滑县。
委托代理人韩林、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇滑州路路南。
负责人李世彬，职务经理。
委托代理人李彦娟，系该公司员工。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原告韩路伟与被告魏皖、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩路伟及其委托代理人翟小甫、被告魏睆委托代理人韩林、人寿保险公司委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩路伟诉称，2017年1月28日15时许，被告魏睆驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载乘坐人魏腾跃、魏腾嵩、魏博昊沿（××古镇张庄村道307公路自南向北行驶至（××古镇张庄村道307公路时，与原告驾驶的豫Ｊ×××××（临）小型轿车发生碰撞，造成双方受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月14日滑县交警大队作出交通事故认定书，认定被告魏睆负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，花去数万元医疗费。经查明，被告魏睆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投有强制险，且事故发生在保险期内。原告要求被告赔偿原告各项损失共计126197.98元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告魏睆辩称，对事故发生无异议，原告韩路伟诉请过高，被告魏睆的车辆投保交强险，原告韩路伟的损失应当在交强险范围内优先赔偿。
被告人寿保险公司辩称，在被告魏睆提交合法的保单、行驶证、驾驶证的情况下，被告人寿保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿，被告人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。
经审理查明，2017年1月28日15时许，在河南（××古镇张庄村省道307公路97公里﹢200米处（滑县万古镇张庄村路段），被告魏睆驾驶牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车载乘坐人魏腾跃、魏腾嵩、魏博昊沿（××古镇张庄村道307公路自南向北行驶至上述地点，与前方相向行驶由原告韩路伟驾驶的临时号牌为豫Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告韩路伟、被告魏睆、案外人魏腾跃、案外人魏腾嵩受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告魏睆负此事故的全部责任，原告韩路伟、案外人魏腾跃（方）、魏腾嵩（方）无责任。事故发生当天，原告韩路伟被送至新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，于2017年2月5日出院，共计住院8天，出院诊断为：多发伤：1、桡骨骨折，2、软组织损伤，3、皮肤擦伤，4、颅脑损伤。原告韩路伟支付医疗费7266.4元。经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告韩路伟的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2017年6月28日出具的鉴定意见为：被鉴定人韩路伟左上肢损伤评为十级伤残。其出院后的护理期限拟定为90日。其误工期限拟定为120日，营养期限拟定为90日。原告韩路伟支付鉴定费2500元。经滑县公安交通警察大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司于2017年3月4日对临时号牌为豫Ｊ×××××小型轿车出具车损评估结论书，评估结论为车损56454元，原告韩路伟支付评估费2100元。原告韩路伟系临时号牌为豫Ｊ×××××小型轿车第一受益人。
另查明，被告魏睆的车辆在被告人寿保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告韩路伟提交的事故认定书载明：。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：1、魏睆驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳意向安全驾驶的，不得驾驶机动车。”该事故认定书显示被告魏睆酒后驾驶。河南（××古镇张庄村2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年、农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元／年、农村居民人均纯收入11696.74元／年。
上述事实，有双方当事人当庭部分陈述，原告提交的原告韩路伟身份证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、被告魏睆驾驶证复印件，行驶证复印件、交强险保单、住院病历、医疗票据、鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证件、车损报告、评估票据、豫Ｊ×××××号临时牌照，上海易鑫融资租赁有限公司合同及第一受益人转让声明、交通费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，被告魏睆负此事故的全部责任，原告韩路伟、案外人魏腾跃、魏腾嵩无责任。原告韩路伟、被告魏睆、案外人魏腾跃、魏腾嵩对该事故认定书均未提出异议，本院对该证据效力予以认定。结合事故认定书，本院确定原告韩路伟的全部合理损失由被告魏睆承担赔偿责任。因发生事故时驾驶人魏睆饮酒驾驶，故被告人寿保险公司首先在交强险限额内对原告的人身损害进行赔偿，被告人寿保险公司在其实际赔偿后可向侵权人追偿。原告的损失仍有不足的，由被告魏睆承担赔偿责任。
原告韩路伟的合理损失有：医疗费10516.98元；住院伙食补助费240元（8天×30元）；营养费1800元（90天×20元）；护理费9090.37元（33857元∕年÷365天×8天×1人＋33857元∕年÷365天×90天×1人），原告请求8343元符合法律规定，本院予以支持；原告未提交其与高创电子的劳动合同、高创电子营业执照、法定代表人证明等相关证据，本院对原告误工费按照每月4000元的请求不予支持，误工费11487.45元（34941元/年÷365天×120天）；伤残赔偿金23393.48元（11696.74元∕年×20年×10%）；鉴定费2500元；精神抚慰金本院酌定为5000元；车损56454元；评估费2100元；交通费本院酌定100元。原告主张的其他损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩路伟医疗费10000元、护理费8343元、误工费11487.45元、伤残赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元、交通费100元共计58323.93元；
二、被告魏睆于本判决生效后十日内赔偿原告韩路伟下余医疗费516.98元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、鉴定费2500元、车损56454元、评估费2100元共计63610.98元；
三、驳回原告韩路伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，由原告韩路伟承担88元，由被告魏睆承担2867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 郝耀华
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10613号
原告：卢永强，男，1993年12月1日生，汉族，住安徽省。
被告：高鹏飞，男，1982年1月16日生，汉族，住河南省。
原告卢永强与被告高鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告卢永强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢永强向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还原告借款人民币17,700元(以下币种同)。事实与理由：被告于2016年2月11日以资金周转不开为由向原告借款22,700元。被告每月归还3,000元，仅归还三个月后，即不再归还。2016年11月24日，被告向原告另行借款4,000元，并承诺在2016年12月31日前还清所有欠款17,700元。现被告已失去联络，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告高鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告高鹏飞未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：原告提交的借条二份、光盘一份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2016年2月11日，被告向原告借款22,700元。后被告向原告归还9,000元。2016年11月24日，被告另行向原告借款4,000元，并承诺于2016年12月31日还清所有欠款17,700元。至今，被告未能归还上述款项。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行向被告出借款项的义务，而被告却未按期支付欠款，显属违约。对此，其应当承担向原告归还借款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告卢永强借款本金17,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，公告费560元，共计803元，由被告高鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初557号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：董朝阳，系文成县农村信用合作联社百丈漈信用社职工。
委托代理人：林黎，系文成县农村信用合作联社百丈漈信用社二源分社职工。
被告：陈国平。
被告：李旭钗。
被告：赵东李。
原告文成县农村信用合作联社为与被告陈国平、李旭钗、赵东李金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林黎到庭参加诉讼，被告陈国平、李旭钗、赵东李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告陈国平、李旭钗系夫妻关系。2013年8月23日，被告陈国平种植木耳需资金为由向原告借款人民币5万元，后双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限为2013年8月23日至2015年8月22日，利率根据中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮76%确定（即月利率为8.8‰），若逾期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告赵东李对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。原告按约发放贷款5万元，约定还款期限为2014年8月19日至2015年8月18日，月利率为8.8‰。借款后，被告赵东李偿还原告利息3619.16元。故请求判令：1、判令被告陈国平、李旭钗共同偿还原告借款本金人民币5万元及期内利息850.67元、逾期利息（从2015年8月19日起按月利率8.8‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）；2、判令被告赵东李对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。2016年6月22日，原告扣划被告李旭钗账户余额5156.09元。故将第一项诉讼请求变更为判令被告陈国平、李旭钗共同偿还原告借款本金人民币44843.91元及期内利息850.67元、逾期利息（逾期利息：从2015年8月19日起以本金5万元按月利率8.8‰加收50%的罚息计算至2016年6月21日止；从2016年6月22日以本金44843.91元按月利率8.8‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况；2、三被告的身份证复印件、户口薄复印件各一份，以证明三被告的身份情况；3、结婚证复印件一份，以证明被告陈国平、李旭钗系夫妻关系的事实；4、借款借据、个人循环保证借款合同、收贷收息凭证、贷款余额证明、未归还期内利息证明、已归还期内利息各一份，证明被告陈国平向原告贷款5万元并由被告赵东李提供担保及被告陈国平的还款情况的事实。
被告陈国平、李旭钗、赵东李未作答辩，也未提供证据材料。
被告陈国平、李旭钗、赵东李拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告陈国平、李旭钗系夫妻关系。2013年8月23日，被告陈国平种植木耳需资金为由向原告借款人民币5万元，后双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限为2014年8月19日至2015年8月18日，月利率为8.8‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告赵东李自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用。借款后，被告李旭钗偿还利息3619.15元。2016年6月22日，原告扣划被告李旭钗账户余额5156.09元，截止至2016年6月22日尚欠原告借款本金44843.91元及期内利息1719.52元。被告赵东李也未履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告陈国平、李旭钗、赵东李签订的个人循环保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告发放借款，已履行了合同义务，被告陈国平应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，即按照约定利率加收50%的罚息计算逾期利息至本金还清之日止。被告赵东李自愿为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真实，应按合同约定承担保证责任。被告陈国平与被告李旭钗系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经审核，被告已偿还期内利息为3619.15元，尚欠期内利息1719.52元，现原告自认被告已偿还的利息为3619.15元及尚欠期内利息为850.67元，系原告对自身权利的处理，未损害社会及他人利益，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈国平、李旭钗、赵东李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国平、李旭钗于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金44843.91元及期内利息850.67元、逾期利息（从2015年8月19日起以本金5万元按月利率8.8‰加收50%的罚息计算至2016年6月21日止；从2016年6月22日以本金44843.91元按月利率8.8‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）；
二、被告赵东李对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告陈国平、李旭钗负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告赵东李对上述受理费承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一六年七月七日
代书 记员 刘祥祥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00074号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2000年2月22日因犯故意伤害罪（致人死亡）被本院判处有期徒刑十四年，2008年12月10日刑满释放。2013年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年12月23日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月4日晚7时许，被害人周某某在位于淮南市田家庵区周郢孜的工地带领工人干活时，被告人陈某某以工地施工机械破坏其家空调外支架为由要求赔偿，在要求未果后阻碍施工。周某某遂与陈某某理论，陈某某抽出随身携带的砍刀连砍数刀，致使周某某左脸部、左胸部、左臂、左下肢、右大拇指等六处受伤，后逃离现场。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，周某某伤情为轻伤。2013年12月9日被告人陈某某主动到公安机关投案。
另查明：在案发后，被告人陈某某的亲属与被害人周某某自行达成民事赔偿协议并已履行，陈某某亲属赔偿了被害人周某某经济损失15万元，取得了被害人的谅解。
被告人陈某某因犯故意伤害罪（致人死亡）于2000年2月22日被本院判处有期徒刑十四年，2008年12月10日刑满释放。
上述事实，被告人陈某某开庭过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人段某甲、杨某某、段某乙的证言，辨认笔录，安徽朝阳司法鉴定所（2013）临鉴字第416号人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，调解协议书，收条，本院（2000）田刑初字第33号刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈某某在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，其能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 蔡志娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第109号
申请执行人：黄志鹏
被执行人：广州市三优建筑安装工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）穗天法民四初字第1733号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广州市三优建筑安装工程有限公司的银行存款234427元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐 琦
二〇一四年一月二十三日
书记员 邓展骏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25312号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱伟东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱伟东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,929.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,030.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱伟东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,959.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25312号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邱伟东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱伟东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,929.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,030.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱伟东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,959.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1835号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，该××总经理。
被执行人：张智林。
被执行人：梁智华。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张智林、梁智华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月二十五日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1835号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人梁智华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02469号，依法向被执行人梁智华发出执行通知书，责令被执行人梁智华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁智华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁智华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币77670.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1835号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人梁智华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02469号，依法向被执行人梁智华发出执行通知书，责令被执行人梁智华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁智华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁智华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币77670.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执1835号申请执行人宁波华安担保有限公司被执行人梁智华，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02469号，依法向被执行人梁智华发出执行通知书，责令被执行人梁智华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁智华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结梁智华（证件号码：）在宁波农业银行的62×××76的存款人民币77670.65元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年七月十九日书记员  陈莹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0425执52号
申请执行人：施光云，男，1973年7月15日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：赵明，男，1967年12月30日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：魏林堂，男，1974年9月9日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在执行申请执行人施光云与被执行人赵明、魏林堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人施光云以双方当事人私下达成还款协议为由，向本院撤销申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的行为是对自己权益的处分，不违反国家法律规定，不损害集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黔0425执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭家刚
审判员 吴 灿
审判员 杨延开
二〇一八年一月十八日
书记员 余 梅
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02523号
原告邵志强，男，1977年8月21日出生，汉族。
被告邵迎春，男，1977年4月2日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告邵志强与被告邵迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵志强、被告邵迎春委托代理人焦建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志强诉称，2011年7月7日，被告以伙同他人购买挖掘机为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条；之后以资金周转困难为由于2012年1月21日向原告借款70000元，并向原告出具借条；又于2012年6月10日向原告借款15000元，并向原告出具欠条，三次共计借款185000元。当时口头约定月息2.5分，被告已支付原告2012年1月21日之前的利息。被告于2013年2月9日偿还原告10000元，于2014年1月30日偿还原告10000元。后原告多次要求被告偿还剩余借款165000元，被告至今未付。请求法院判令被告偿还借款165000元及利息，利息从2012年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告邵迎春辩称，被告借原告185000元及已偿还20000元属实，但当时没有约定利息。
经审理查明，被告分三次向原告借款共计185000元，第一次于2011年7月7日向原告借款100000元并出具借条，内容为：今借到邵志强现金壹拾万元整，小写：￥100000元，邵迎春，2011年7月7日；第二次于2012年1月21日向原告借款70000元并出具借条，内容为：今借到邵志强现金柒万元整，（￥70000元），借款人：邵迎春，2012年1月21号；第三次于2012年6月10日向原告借款15000元并出具欠条，内容为：今欠到邵志强现金壹万伍仟元整，￥15000元，邵迎春，2012年6月10号。后被告于2013年2月9日还款10000元，于2014年1月30日还款10000元，剩余借款165000元经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条2份、欠条1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告分三次共借原告185000元，事实清楚，证据充分，后被告偿还原告共计20000元，现原告要求被告偿还剩余借款165000元，本院予以支持。原告要求被告从2012年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，因原告无证据证明当时口头约定有利息及还款期限，故本院不予支持，但被告依法应支付原告逾期利息，即从2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告邵志强借款人民币165000元，并从2015年7月6日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息；
二、驳回原告邵志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，减半收取2239元，由原告邵志强负担490元，被告邵迎春负担1749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 琳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02523号
原告邵志强，男，1977年8月21日出生，汉族，住安阳县。
被告邵迎春，男，1977年4月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告邵志强与被告邵迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵志强、被告邵迎春委托代理人焦建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志强诉称，2011年7月7日，被告以伙同他人购买挖掘机为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条；之后以资金周转困难为由于2012年1月21日向原告借款70000元，并向原告出具借条；又于2012年6月10日向原告借款15000元，并向原告出具欠条，三次共计借款185000元。当时口头约定月息2.5分，被告已支付原告2012年1月21日之前的利息。被告于2013年2月9日偿还原告10000元，于2014年1月30日偿还原告10000元。后原告多次要求被告偿还剩余借款165000元，被告至今未付。请求法院判令被告偿还借款165000元及利息，利息从2012年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告邵迎春辩称，被告借原告185000元及已偿还20000元属实，但当时没有约定利息。
经审理查明，被告分三次向原告借款共计185000元，第一次于2011年7月7日向原告借款100000元并出具借条，内容为：今借到邵志强现金壹拾万元整，小写：￥100000元，邵迎春，2011年7月7日；第二次于2012年1月21日向原告借款70000元并出具借条，内容为：今借到邵志强现金柒万元整，（￥70000元），借款人：邵迎春，2012年1月21号；第三次于2012年6月10日向原告借款15000元并出具欠条，内容为：今欠到邵志强现金壹万伍仟元整，￥15000元，邵迎春，2012年6月10号。后被告于2013年2月9日还款10000元，于2014年1月30日还款10000元，剩余借款165000元经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条2份、欠条1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告分三次共借原告185000元，事实清楚，证据充分，后被告偿还原告共计20000元，现原告要求被告偿还剩余借款165000元，本院予以支持。原告要求被告从2012年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，因原告无证据证明当时口头约定有利息及还款期限，故本院不予支持，但被告依法应支付原告逾期利息，即从2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告邵志强借款人民币165000元，并从2015年7月6日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息；
二、驳回原告邵志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，减半收取2239元，由原告邵志强负担490元，被告邵迎春负担1749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 琳
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第24号
原告苏惠妹，女，1955年3月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人黄美石羡（系苏惠妹女儿），女，1976年3月17日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告陈玉华，女，1939年11月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告苏惠妹与被告陈玉华健康权纠纷一案过程中，原告苏惠妹于2014年1月17日向本院提出撤回对被告陈玉华起诉的申请。
本院认为，原告苏惠妹的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏惠妹撤回起诉。
本案受理费112元减半收取56元，由原告苏惠妹负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一四年一月十七日
代书 记员 黄娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第24号
原告田某某，女，生于1984年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人陆开国，宁夏震柳律师事务所律师。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师。
被告马某某，男，生于1986年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨聪，海原县海城镇法律服务所法律工作者。
原告田某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理。本案在审理过程中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 张玉林
二〇一四年一月二十八日
书记员 田风霞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执字第01308号
本院在执行过程中，查明被执行人杨英君拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨英君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执字第01308号
本院在执行过程中，查明被执行人王蕾蕾拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨英君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执字第01308号
本院在执行过程中，查明被执行人孙兆杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙兆杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初241号
原告：王定，男，1990年4月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省。
被告：李新民，又名李红兵，男，1984年12月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省。
被告：贾彩红（系李红兵妻子），女，现年32岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省。
本院在审理原告王定与被告李红兵、贾彩红民间借贷纠纷一案中，原告王定于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王定撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁华伟
二〇一八年一月十七日
书记员 任苗苗
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄良民初字第33号
原告杨某某，女，汉族，1981年3月11日生。
被告陈某某，男，汉族，现年约42岁。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告自愿于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 吴可畏
二〇一四年三月二十五日
书记员 郭浩伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第0340号
原告李小栓。
被告卢琴。
本院在审理原告李小栓与被告卢琴离婚纠纷一案中，原告李小栓于2015年3月10日向本院提出对被告卢琴的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小栓撤回对被告卢琴的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年三月十日
见习书记员 徐 凯
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初47号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于1995年6月16日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2002年12月6月日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2017年10月8日被长春铁路公安处四平市车站派出所临时羁押于四平市看守所，2017年10月18日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人王丽丽，系辽宁国制律师事务所律师。
被告人徐某某，女，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市西安区，现住辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪、非法拘禁罪、被告人徐某某犯非法拘禁罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员王斌、检察员助理赵丹出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王丽丽、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
故意伤害罪：2017年6月7日，在辽宁省铁岭市银州区光荣街宏福来旅店内，徐某某与前夫邵某某（被害人）因琐事发生争执，被告人刘某某见状上前与邵某某发生厮打，将邵某某打伤。
经鉴定：邵某某外伤致双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、双侧鼻骨骨折并合并上颌骨额突骨折，均构成轻伤二级；外伤致面部软组织创伤、右眼挫伤，均属于轻微伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、李某某的证言、被害人邵某某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定意见书、辨认笔录及辨认照片、铁岭市中心医院门诊病历、被告人刘某某前科材料、案件来源及抓捕经过、被告人刘某某的户口证明等证据证实，足以认定。
非法拘禁罪：
2017年8月2日15时许，被告人徐某某想将自己名下位于铁岭市银州区的房产从前夫邵某某处收回，找到被告人刘某某让其帮忙收回房产。当日，刘某某找来其朋友刘某甲（另案处理）帮忙，由刘某某开车载着徐某某、刘某甲来到邵某某（被害人）住处楼下，见到邵某某后，刘某甲和刘某某强行将邵某某拽入车内，在车内徐某某殴打邵某某脸部，随后刘某某驾车到铁岭市银州区铁西焦化厂北侧大堤上，刘某某和刘某甲对邵某某进行殴打，强迫邵某某签写和解协议书及房产协议书，19时将邵某某放下车。
经鉴定：邵某某左侧9、10肋骨骨折，评定为轻伤二级。
另查明，被告人徐某某在本院审理期间自愿赔偿被害人邵某某的全部物质损失共计人民币10000元，被害人邵某某对徐某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、刘某甲的证言、被害人邵某某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、被告人徐某某的供述与辩解、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定意见书、辨认笔录及辨认照片、被告人刘某某的前科材料、铁岭市中心医院门诊病历、赔偿协议书及收条、案件来源及抓捕经过、被告人刘某某、徐某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人刘某某、徐某某以拘禁的方法非法剥夺他人人身自由并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。被告人刘某某、徐某某系共同犯罪，应按其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘某某犯数罪，应实行数罪并罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的全部物质损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十八条、第二十五条、第六十九条、第四十五条、第四十七条之规定，对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2019年6月7日止。）
二、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋英伟
审 判 员 朴锦淑
人民陪审员 付 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 汪 妍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初117号
原告：孙成友，男，1968年7月25日生，汉族，住重庆市合川市。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500000400078552。
法定代表人：胡雪莲。
本院在审理原告孙成友与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，孙成友于2018年1月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙成友撤回起诉。
审判员 曾勇
二〇一八年一月十七日
书记员 穆颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第366号
上诉人（原审被告）：温州市瓯海潘桥金属浇钢压延厂。
法定代表人：林武通。
委托代理人：胡海婴。
被上诉人（原审原告）：吕淑新。
委托代理人：周春萍。
上诉人温州市瓯海潘桥金属浇钢压延厂为与被上诉人吕淑新财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2008）瓯民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：在本案审理过程中，应被上诉人吕淑新的申请，经被上诉人与上诉人温州市瓯海潘桥金属浇钢压延厂协商一致，原审法院委托温州市建筑学会对被上诉人受损房屋重建或修复费用进行鉴定。温州市建筑学会分别出具了《对瓯海区潘桥镇的吕淑新厂房与住宅火灾受损的工程的修复和费用评估》、《对瓯海区潘桥镇吕淑新住宅因火灾受损的工程修复和费用的补充评估》以及《重建费用未考虑折旧率等情况的回复》。前二份鉴定报告中对涉案房屋的重建或者修复费用仅列明单价及总造价，对该单价如何构成、采用何种方法鉴定等没有予以客观反映；《重建费用未考虑折旧率等情况的回复》载明的“提供的参考价格里已考虑厂房与住宅折旧”缺乏事实根据；该回复中明确表明“提供的价格……是根据我们的经验估算；如要提供各项清单，应另委托造价公司细算后才能提供”。因此，温州市建筑学会的鉴定结论明显依据不足。原审法院以该鉴定结论为本案的定案依据所认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市瓯海区人民法院（2008）瓯民初字第1508号民事判决；
二、发回温州市瓯海区人民法院重审。
上诉人温州市瓯海潘桥金属浇钢压延厂已交纳的二审案件受理费3664元，本院予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 戴 真
审 判 员 郑明岳
代理审判员 胡爱玲
二〇〇九年五月二十日
代书 记员 林 英
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第204号
申请执行人宋炳祥，男，1953年9月16日出生，汉族。
被执行人姚树安，男，1965年12月12日出生，汉族，
宋炳祥与姚树安其他合同纠纷一案，无棣县人民法院作出（2013）棣民初字第1336号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年1月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人自行和解并交付完毕。申请人宋炳祥申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣民初字第1336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海连
审判员 邱海军
审判员 彭汉生
二〇一四年三月十日
书记员 郭富昌
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6533号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
委托代理人高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
被告刘其义，男，1982年9月22日出生，住辽宁省普兰店市城子坦镇大卢村。
本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘其义金融借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按自动撤诉处理。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1410元，减半收取705元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 于颖超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第363号
原告吴聪彦。
委托代理人朱敏玲。
委托代理人吴山炅。
被告张菊红。
委托代理人汪欣。
原告吴聪彦诉被告张菊红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后，于2007年5月9日组织双方当事人进行证据交换，并依法组成合议庭，于2007年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴聪彦及其委托代理人朱敏玲及被告的委托代理人汪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月7日15时40分左右，毕生红驾驶着被告所有的浙A×××××号轻型货车，在秋涛路由南向北行驶至秋涛支路口，与在路口北侧人行横道上由东向西的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经治疗后，原告被鉴定为九级伤残。原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费5114.08元、护理费3658元、误工费40705.28元、住院伙食补助费1770元、残疾赔偿金73060元、鉴定费1200元、营养费1500元、精神抚慰金30000元，合计157007.36元。
被告辩称，对事故经过及责任认定无异议，对原告的残疾等级及赔偿标准有异议，要求依法判决。
审理中，原告向本院递交下列书面证据材料：
1、交通事故认定书，证明被告汽车与原告发生交通事故造成原告受伤的事实；
2、浙江法会司法鉴定所鉴定书，证明原告在本次事故中造成九级伤残的事实；
3、鉴定费发票，证明原告在本次事故中伤残鉴定费用；
4、医院病历卡三份，证明原告因本次事故受伤治疗的事实；
5、医疗费发票，证明原告因事故所花费的医疗费；
6、材料费票据，证明原告住院期间的材料费用；
7、诊断证明书，证明原告出院后需卧床休息的事实；
8、浙A×××××号车的保单，证明肇事车投保的事实；
9、证明一份，证明原告从事会计职务的事实；
10、办税员证，证明原告从事会计职务的事实。
11、2007年5月14日病历及诊断证明书，证明原告需继续休息的事实；
12、会计师资格证，证明原告具有会计师资格的事实。
被告向本院提交下列书面证据材料：
1、医疗费等发票，证明被告已垫付各项费用；
2、收条，证明被告支付原告1000元。
3、杭州明皓司法鉴定所鉴定书，证明原告伤残构成两个10级且原告主张出院后的护理费无相关依据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：
被告对原告提交的证据1、4、5、6、7、8无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据2、3有异议，本院认为被告在审理中已提出要求重新鉴定，本院准许被告的申请，并委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限作司法鉴定，故对该两份证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实综合考虑。
被告对原告提交的证据9有异议，本院认为原告提交的该证据缺乏相应的用工合同及工资发放凭证佐证，该证据与本案无关联。
被告对原告提交的证据10、12有异议，本院认为该证据能反映原告可从事会计行业的工作，对该证据予以确认。
被告对原告提交的证据11三性无异议，对证明内容有异议，认为误工时间是不能延续计算的。本院认为医院出具的休假单系医生根据病人的病情而开具，病人在身体不适期间有及时就医的义务，故该诊断证明书仅能证明原告该次看病需休假的事实，不能证明延续需休假的事实，故对该证据的三性予以确认。
原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据3有异议，认为与原告提交的鉴定结论有差距。本院认为该鉴定书系鉴定机关接受本院委托后，按其鉴定程序依法作出的鉴定报告，原告虽提出异议，但未提交有效证据进行反驳，故对该证据本院予以确认。
根据上述有效证据的认定及双方当事人的陈述，本院对原告陈述的事故发生经过予以确认，并同时查明：该事故经交警认定，原告对事故不负责任，肇事车辆驾驶员毕生红负事故的全部责任。原告治疗期间，共花费医疗费66963.85元，其中原告支付5088.08元，被告支付61875.77元。原告花费护理费3666元，其中原告支付658元，被告支付3008元，之外被告为原告购买拐杖一副160元并另行支付原告1000元。原告的伤情经治疗后，于2007年1月23日经浙江法会司法鉴定所鉴定构成9级伤残。审理中，被告对该鉴定有异议，要求重新鉴定并对护理问题申请一并鉴定。经本院委托，杭州明皓司法鉴定所于2007年6月1日出具的（2007）明皓鉴（活检）字第524号鉴定书认定原告的伤残等级为二个X级，原告伤后的医疗费基本合理，出院之后的专人护理时间，建议不予支持。
本院认为，原告因车祸致伤并构成两个十级伤残，被告作为肇事车辆的车主对原告的合理损失应承担全部赔偿责任。本案原告的合理损失为医疗费5088.08元、护理费658元、住院伙食补助费1770元、伤残赔偿金43836元（18265元×0.12×20）、误工费33911元（27567元／365天×449天，2006年1月7日至2007年2月25日，2007年5月14日至2007年6月13日共449天）、精神损害抚慰金10000元。原告主张的营养费1500元缺乏相应的医疗机构证明，其诉请不予支持。原告主张的鉴定费1200元，确属原告的实际损失，但该鉴定结论未被采纳，根据谁主张谁举证的原则，该费用由原告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张菊红赔偿原告吴聪彦医疗费5088.08元、住院伙食补助费1770元、护理费658元、误工费33911元、残疾赔偿43836元、精神损害抚慰金10000元，合计95263.08元。扣除被告已支付原告的1000元，余款94263.08元被告于本判决生效之日起7日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4608元，由原告负担1824元，被告负担2784元，财产保全费930元，由被告负担，司法鉴定费1400元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4608元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方亚新
审判员 朱旭东
审判员 姚炜强
二〇〇七年八月十日
书记员 王雅倩
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00150号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：蔡先勇，男，1980年8月17日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：程晋宏，女，1983年12月9日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系蔡先勇妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人蔡先勇、程晋宏在规定期限内没有履行金征决（2014）10254号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：蔡先勇、程晋宏于2005年5月结婚，2005年6月生育一男孩，2011年4月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费44280元的决定。该决定书于2014年11月29日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年4月10日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）10254号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）10254号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年五月十五日
书记员 朱江山（代）