wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00449号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告李长金。
被告李祥荣。
被告李秀伟。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告李长金、李祥荣、李秀伟追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员许建国、袁建华组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人戴志强到庭参加诉讼，被告李长金、李祥荣、李秀伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年6月28日，原告与被告李长金签订了合同顺序号为12010693的《产品买卖合同》及编号为11101057的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告李长金以按揭方式购买原告型号为ZLJ5337THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，货款总计3050000元，其中首付款610000元，按揭贷款2440000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告李长金的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告李长金追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年8月28日，被告李长金向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款2440000元。因被告李长金未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告李长金垫付逾期贷款。截至2014年10月30日，被告李长金尚欠原告垫付款1207890.49元，由此产生利息213492.17元。被告李长金与被告李祥荣系夫妻，被告李长金因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告李祥荣应承担共同清偿责任。被告李秀伟为被告李长金的债务提供连带担保，应对被告李长金的债务承担连带清偿责任。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告李长金立即向原告支付垫付款1207890.49元及利息213492.17元（利息自2013年1月30日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年10月30日，2014年10月30日以后的利息顺延照计至被告李长金完全清偿之日止）；二、被告李祥荣对被告李长金的上述款项的给付承担共同清偿责任；三、被告李秀伟对被告李长金的上述款项的给付承担连带清偿责任；四、三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告李长金、李祥荣、李秀伟经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《产品买卖合同》。证明原告与被告李长金之间存在买卖合同关系，购买设备的型号及付款方式，纠纷的解决方式及管辖法院。
《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。证明被告李长金以按揭方式购买原告设备，原告为其的按揭贷款向银行提供担保，原告为其垫付按揭款后有追偿的权利。
《个人贷款合同》。证明被告办理按揭贷款用于购买设备。
本息代偿证明书。证明原告为被告垫付按揭款的时间与金额。
结婚证。证明被告李祥荣与被告李长金系夫妻关系，李祥荣应承担共同清偿责任。
对账函、利息计算表。证明被告欠款金额及违约金金额。
被告李长金、李祥荣、李秀伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1至6，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认证。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2012年6月28日，原告中联公司与被告李长金签订合同顺序号为12010693的《产品买卖合同》，约定：李长金购买原告型号为ZLJ5337THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，合同总金额3050000元，付款方式为按揭付款；首付款61万元（含定金），按揭费用19.872万元，余款244万元由李长金办理48个月按揭贷款一次性支付；如未按合同期限付款，需承担欠款总额万分之五／日的违约金。当日，中联公司与李长金还签订11101057号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定李长金向原告支付首付款61万元，余款244万元由李长金办理48个月按揭贷款一次性支付；二、若李长金不及时偿还银行贷款，由其承担一切损失。中联公司已为李长金的按揭贷款向贷款银行提供了担保，如李长金不及时偿还银行贷款，中联公司向贷款银行履行了担保责任，即代替李长金支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向李长金追偿，因此而产生的各项费用和损失、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）由李长金负担。被告李秀伟在该协议中担保人处签名。合同签订后，被告李长金向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款244万元用于购买合同设备。后被告李长金未能按时足额向银行偿还贷款，致使中联公司代替李长金垫付逾期贷款。自2013年1月30日至2014年9月30日，原告共计代垫按揭款共计130.789049万元（不含2013年5月的垫付款1.5616元），被告李长金已偿还原告10万元，尚欠120.789049万元未付。截至2014年10月30日已产生利息213492.17元。
另查，被告李长金与李祥荣系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告中联公司与被告李长金签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告李长金未按期偿还银行贷款致原告垫付。根据双方约定，原告垫付按揭贷款后有权向李长金追偿垫付款本金、违约金等相关费用。故对原告要求李长金给付垫付款1207890.49元及相应违约金的诉请，本院予以支持。被告李祥荣与李长金系夫妻关系，李祥荣应对共同债务承担共同清偿责任。对原告要求李祥荣承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。被告李秀伟自愿为李长金提供担保，原告诉请李秀伟承担连带清偿责任，本院予以支持。另原告诉请被告承担实现债权支出的催收费用，因未提交相应证据，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李长金于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司垫付款1207890.49元、利息213492.17元（该利息暂计算至2014年10月30日，此后的利息以实际欠付垫付款数额为基数按万分之五／日的标准顺延照计至实际清偿之日止）；
被告李祥荣对上述款项的给付承担共同清偿责任；
被告李秀伟对上述款项的给付承担连带清偿责任；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费17592元，财产保全费5000元，共计22592元，由被告李长金、李祥荣、李秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邹婷婷
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2134号
原告:周达卫，男，1988年6月16日生，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。
被告：兰传奇，男，1985年5月11日生，畲族，万安县人，住万安县，现住吉安市井开区。
被告：黄婷，女，1985年5月11日生，汉族，万安县人，住万安县，现住吉安市井开区。系兰传奇妻子。
原告周达卫诉被告兰传奇、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小丽到庭参加诉讼，被告兰传奇、黄婷经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周达卫向本院提出诉讼请求:1、判令被告兰传奇、黄婷归还借款本金100000元及按月利率2分计算到欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告兰传奇向原告借款50000元用于资金周转，约定：按月支付利息，利率为月利率2分，借期为一年；同年11月28日被告兰传奇再次向原告借款50000元用于资金周转，约定的利率、借期与第一次相同。借款之后，被告以转账的方式支付了部分利息，但仍有大部分利息未给付，截止到2017年10月28日，被告已欠本金100000元及利息12000元未给付。原告催讨借款未果，诉至法院。
被告兰传奇、黄婷未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告兰传奇向原告借款50000元用于资金周转，约定：按月支付利息，利率为月利率2分，借期为一年；同年11月28日被告兰传奇再次向原告借款50000元用于资金周转，约定的利率、借期与第一次相同。借款之后，被告以转账的方式支付了7000元利息，但仍有大部分利息未给付，现被告尚欠原告本金100000元及2017年2月28日之后利息未给付。原告催讨借款未果，诉至法院。
以上事实有原告庭审陈述及其提交的借条原件两张、资金转账明细三张、判决书原件一份予以证明，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信，足以认定本案事实。
本院认为，被告兰传奇两次向原告周达卫借款100000元，约定借款利率为月利率2分，借款期限为一年，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告兰传奇未按约定的期限向原告归还借款及利息属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告兰传奇、黄婷为夫妻关系，婚姻存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，故被告黄婷对债务应承担共同清偿责任。原告要求被告兰传奇、黄婷归还所欠借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告兰传奇、黄婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告兰传奇、黄婷于判决生效后3日内向原告周达卫归还借款本金100000元及利息（利息以100000元借款本金按月利率2分从2017年2月28日开始计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告兰传奇、黄婷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 赖建根
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖景霞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4953号
原告：樊胜辉，男，1989年5月16日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市，现租住固原市。
被告：马金刚，男，1977年10月27日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
原告樊胜辉与被告马金刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊胜辉到庭参加诉讼，被告马金刚搬迁无下落，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告马金刚仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊胜辉向本院提出诉讼：1、判令被告偿还借款9000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马金刚于2017年7月2日以急需资金周转为由，向原告借款6000元，并出具了收条一张，后又于2017年8月5日以急需资金为由，以微信转账的方式向原告借款3000元，共计欠款9000元。后经原告多次催要，被告一直借故推诿，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求。
原告根据诉讼请求向法庭提交了收款原件一份及微信转账截图两份，证明2017年7月2月其委托被告马金刚为其女儿樊馨办理小学新生入学，收取6000元费用的事实及向”马精钢”微信转账3000元的事实。被告马金刚经本院合法传唤未到庭，未发表质证意见。
被告马金刚经合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩材料及证据材料。
本院依职权调固原市原州区张易镇马场村委员会证明原件一份，证明被告马金刚于2013年搬迁，去向不定的事实。原告质证后无异议。
对本案的证据认定如下：原告提交的第一份证据，经审理查明原告请托被告利用关系将其女儿从张易镇欲转入原州十一小上学收取了6000元费用，被告收取费用后并未兑现承诺，原、被告之间并不存在借贷关系。被告虽给原告出具了收款条据，但是双方的请托行为不在法律处理的范畴，不应受法律保护，原告提供的第一份证据无法证明自己的诉讼主张，故对原告提供的第一份证据本院不予认定。原告提供的第二份证据，欲证明被告马金刚借其3000元，但是原告提供的证据为微信截图，载明的被转账人系”马精钢”，原告没有提供其他证据证明其微信截图的客观真实性，亦未提供证据证明其起诉的”马金刚”与微信转账截图的”马精钢”系同一人。原告应当承当举证不能的不利后果。故对原告的第二份证据本院亦不予认可。对原告质证后无异议的证据且来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告提供的证据及审理本院认定的事实如下：2017年7月份，原告樊胜辉乘坐被告马金刚的私家车前往固原途中偶然认识被告，在聊天的过程中原告听到被告可以将子女办入固原市原州区第十一小学上学后，随按照被告说的地址找到被告询问有关事宜，被告承若需要6000元的费用即可找人办理。次日，原告将6000元交于被告，被告随给原告书写了收取原告6000元的收款一份，将收款日期写为2017年7月2日。后被告并未兑现承诺。
本院认为，原告对自己的诉讼主张，应当提供证据证明。对原告提供的证据经审查，能够证明其主张的，且来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，应予以支持。对合法的民事权益，系民法调整的范畴，应当受到法律的保护。本案中，适龄儿童入学受教育是法定的权利，是国家九年义务教育的方针政策，他人不得剥夺和阻碍。而本案原告采用请托他人利用关系且支付6000元额外费用的方式办理子女入学的行为，不属于民事法律调整的范畴，本院不予支持。对原告要求被告清偿借款3000元的诉请，因原告无法提供有效的证据证明自己的主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的不利后果，本院亦不予支持。
综上，对不属于民事法律关系调整的行为以及无法提供有效证据证明自己主张的诉讼请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊胜辉的诉讼请求。
案件受理费50.00元、公告费300.00元，均由原告樊胜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长白燕
审判员王福海
人民陪审员宋志仓
二〇一七年十二月十九日
书记员张桂花
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一条为了保证民事主体的合法权益，调整民事法律关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4953号原告：樊胜辉，男，1989年5月16日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市，现租住固原市。被告：马金刚，男，1977年10月27日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。原告樊胜辉与被告马金刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊胜辉到庭参加诉讼，被告马金刚搬迁无下落，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告马金刚仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊胜辉向本院提出诉讼：1、判令被告偿还借款9000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马金刚于2017年7月2日以急需资金周转为由，向原告借款6000元，并出具了收条一张，后又于2017年8月5日以急需资金为由，以微信转账的方式向原告借款3000元，共计欠款9000元。后经原告多次催要，被告一直借故推诿，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求。原告根据诉讼请求向法庭提交了收款原件一份及微信转账截图两份，证明2017年7月2月其委托被告马金刚为其女儿樊馨办理小学新生入学，收取6000元费用的事实及向”马精钢”微信转账3000元的事实。被告马金刚经本院合法传唤未到庭，未发表质证意见。被告马金刚经合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩材料及证据材料。本院依职权调固原市原州区张易镇马场村委员会证明原件一份，证明被告马金刚于2013年搬迁，去向不定的事实。原告质证后无异议。对本案的证据认定如下：原告提交的第一份证据，经审理查明原告请托被告利用关系将其女儿从张易镇欲转入原州十一小上学收取了6000元费用，被告收取费用后并未兑现承诺，原、被告之间并不存在借贷关系。被告虽给原告出具了收款条据，但是双方的请托行为不在法律处理的范畴，不应受法律保护，原告提供的第一份证据无法证明自己的诉讼主张，故对原告提供的第一份证据本院不予认定。原告提供的第二份证据，欲证明被告马金刚借其3000元，但是原告提供的证据为微信截图，载明的被转账人系”马精钢”，原告没有提供其他证据证明其微信截图的客观真实性，亦未提供证据证明其起诉的”马金刚”与微信转账截图的”马精钢”系同一人。原告应当承当举证不能的不利后果。故对原告的第二份证据本院亦不予认可。对原告质证后无异议的证据且来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原告提供的证据及审理本院认定的事实如下：2017年7月份，原告樊胜辉乘坐被告马金刚的私家车前往固原途中偶然认识被告，在聊天的过程中原告听到被告可以将子女办入固原市原州区第十一小学上学后，随按照被告说的地址找到被告询问有关事宜，被告承若需要6000元的费用即可找人办理。次日，原告将6000元交于被告，被告随给原告书写了收取原告6000元的收款一份，将收款日期写为2017年7月2日。后被告并未兑现承诺。本院认为，原告对自己的诉讼主张，应当提供证据证明。对原告提供的证据经审查，能够证明其主张的，且来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，应予以支持。对合法的民事权益，系民法调整的范畴，应当受到法律的保护。本案中，适龄儿童入学受教育是法定的权利，是国家九年义务教育的方针政策，他人不得剥夺和阻碍。而本案原告采用请托他人利用关系且支付6000元额外费用的方式办理子女入学的行为，不属于民事法律调整的范畴，本院不予支持。对原告要求被告清偿借款3000元的诉请，因原告无法提供有效的证据证明自己的主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的不利后果，本院亦不予支持。综上，对不属于民事法律关系调整的行为以及无法提供有效证据证明自己主张的诉讼请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告樊胜辉的诉讼请求。案件受理费50.00元、公告费300.00元，均由原告樊胜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长白燕审判员王福海人民陪审员宋志仓二〇一七年十二月十九日书记员张桂花本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一条为了保证民事主体的合法权益，调整民事法律关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5281号
原告：郑刚。
被告：杨晓锋。
原告郑刚与被告杨晓锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李桂艳
二〇一七年十一月七日
书记员 王 璐
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初424号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王斌，男，1998年7月8日出生于江苏省兴化市，汉族，泰兴市××学校三年级学生，住泰兴市江平北路鑫汇钢材市场B区4号（户籍所在地：江苏省兴化市）。因本案于2016月12月12日被刑事拘留，分别于2016年12月30日、2017年6月13日、6月26日被取保候审。
被告人陈志，男，1998年7月29日出生于江苏省泰兴市，汉族，扬州××学校三年级学生，住泰兴市。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，分别于2016年12月30日、2017年6月13日、6月26日被取保候审。
辩护人梅鑫，江苏律园律师事务所律师。
被告人王晗，男，1997年5月2日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，公司员工，住泰兴市（户籍所在地：泰兴市）。曾因虚构事实扰乱公共秩序被泰兴市公安局行政拘留七日。又因本案于2017年5月15日、6月13日、6月26日被取保候审。
被告人程晋杰，男，1995年11月7日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，厨师，住泰兴市。因本案于2017年5月15日、6月13日、6月26日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检未刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人王斌、陈志、王晗、程晋杰犯聚众斗殴罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员赵习芳，被告人王斌、陈志、王晗、程晋杰，辩护人梅鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日,许某（另案处理）与王晗因口角纠纷相约次日到泰兴市银杏公园打架解决。次日13时许，许某召集被告人王斌、陈志及方某、何某、高某、徐某、余某、谢某（均另案处理）、方甲某（案发时未满16周岁），并携带事先准备的电棍1根，甩棍2根到达现场；被告人王晗因故自己未到场，但电话召集了被告人程晋杰，并由被告人程晋杰召集了叶某（另案处理），叶某召集了肖某（另案处理），后双方在泰兴市银杏公园南大门斗殴。其中，许某持电棍击打被告人程晋杰、被告人王斌持甩棍殴打对方，被告人陈志对对方人员拳打脚踢，被告人程晋杰推搡拳击许某等人。斗殴中致程晋杰头肩、腹部、上肢多处软组织损伤，肖某头部软组织损伤，二人伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人王斌、陈志、王晗、程晋杰主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王斌、陈志、王晗、程晋杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人许某、方某等的供述，证人封某、陶某、曹某等的证言，泰兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，泰兴市公安局依法调取的门诊病例、学籍卡，出具的案发经过，制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌、陈志伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人王晗、程晋杰伙同他人聚众斗殴，其中被告人王晗系首要分子，被告人程晋杰系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人王斌、陈志、王晗、程晋杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻或减轻处罚，且四被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人王斌、陈志聚众斗殴中造成对方二人轻微伤的后果，均可酌情从重处罚。聚众斗殴双方参与人数达十一人，均可对被告人王晗、程晋杰酌情从重处罚。另被告人王晗有劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈志未实际持械斗殴，在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人陈志予以减轻处罚。鉴于被告人王斌、陈志、王晗、程晋杰有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人王斌、陈志、王晗、程晋杰犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人陈志的辩护人提出“被告人陈志具有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但对其提出“被告人陈志在本次聚众斗殴中属从犯”的辩护意见，经查，被告人陈志虽然不是本案的组织者、策划者，但积极参与斗殴，不是起次要和辅助作用，不宜认定为从犯，但在量刑时可考虑其未实际持械参与斗殴，所起作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。故对该辩护意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王晗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人程晋杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卜国祥
审 判 员 刘 勤
人民陪审员 印 琴
二〇一七年七月十日
书 记 员 顾文君
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内06民终2001号
上诉人（原审被告）：方候牛，男，汉族，1949年9月28日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：方卫国，男，汉族，1978年8月1日出生，务工，现住内蒙古鄂尔多斯市。系上诉人之子。
委托诉讼代理人：塔娜，乌审旗法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）：李占军，男，汉族，1961年11月19日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：华开建，陕西文生律师事务所律师。
上诉人方候牛因与被上诉人李占军诉民间借贷纠纷一案，不服乌审旗人民法院于2017年4月1日作出（2017）内0626民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人方候牛上诉请求：1、撤销（2017）内0626民初401号民事判决，并依法予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院证据采信错误，认定事实不清，适用法律错误。本案借条是上诉人出具的，但实际借款人是案外人方尚志，且案外人方尚志已于2013年6月13日将借款本金偿还。上诉人一审时提交了2017内0626民初97号开庭笔录证实，但原审法院未予采信，不符合《合同法》及证据规定。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、就本案20000元本金及其产生的利息，上诉人方候牛共计给付被上诉人李占军25000元，分两笔清偿：于2017年12月31日前给付被上诉人李占军10000元；于2018年12月31日前给付被上诉人李占军15000元。
二、若上诉人方候牛未按期履行上述任何一笔还款，则按内蒙古鄂尔多斯市乌审旗人民法院（2017）内0626民初401号民事判决执行。
三、一审案件受理费463元，由被上诉人李占军负担；二审案件受理费926元减半收取463元，由上诉人方候牛负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李 少 艺
审 判 员 王 刚
审 判 员 斯庆图亚
二〇一七年十一月二日
法官助理 顾 艳 妮
书 记 员 李 旨 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异103号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
申请执行人：国家开发银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路100号之一3、16-25楼。
负责人：郭蕾。
被执行人：佛山市大墩鸿业家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教村大墩工业区后排前座。
法定代表人：韦婉珊。
被执行人：韦婉珊，女，1990年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：韦国杰，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：程丽霞，女，1966年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：袁永娇，女，1982年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。
被执行人：广东天信融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号B塔602-A6020房。
法定代表人：ＸＸ。
本院在执行（2015）佛顺法执字第7119号申请执行人国家开发银行股份有限公司广东省分行申请执行被执行人佛山市大墩鸿业家具有限公司、韦婉珊、韦国杰、程丽霞、袁永娇、广东天信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了《债权转让协议》、经济日报相关公告版面等证据。
本院经审查查明，关于原告国家开发银行股份有限公司广东省分行诉被告佛山市大墩鸿业家具有限公司、韦婉珊、韦国杰、程丽霞、袁永娇、广东天信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2013）穗天法民二初字第4821号民事判决书已经发生法律效力。因债务人佛山市大墩鸿业家具有限公司、韦婉珊、韦国杰、程丽霞、袁永娇、广东天信融资担保有限公司未按上述生效判决书履行义务，权利人国家开发银行股份有限公司广东省分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第7119号。
2016年12月15日，转让方国家开发银行股份有限公司与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签署《资产转让合同》，约定转让方将上述生效判决项下的债权资产转让给受让方，与该等资产相关的风险与利益转移的基准日为2016年7月29日。为有利于合同的执行，转让方、受让方、受让方经办机构中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司三方于2016年12月29日签订《债权转让协议》，就上述债权资产转移事宜进行确认，并明确受让方按照内部管理规定指定受让方经办机构承接转让标的，并已完成内部相关手续。2016年12月23日，转让方、受让方、受让方经办机构在经济日报的公告版面以公告的形式向债务人佛山市大墩鸿业家具有限公司、韦婉珊、韦国杰、程丽霞、袁永娇、广东天信融资担保有限公司发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
本院认为，上述债权转让系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因此取得广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第4821号民事判决书确定的尚未清偿部分的债权。申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得上述债权后申请变更其为本院（2015）佛顺法执字第7119号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2015）佛顺法执字第7119号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司承继。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年五月八日
书 记 员 窦舒婷
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行审27号
申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。
法定代表人刘彬，该局局长。
委托代理人（特别授权）李清林、黄玉宝，该局执法监察大队副大队长。
被执行人陈远桃，女，生于1949年2月15日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市小渡船街道办事处旗峰社区村民，住。
2017年6月30日，申请执行人恩施市国土资源局作出“恩市土资责交〔2017〕第2号”《责令交出土地处理决定书》，责令被执行人陈远桃十五日内交出依法被征收的1.12亩土地。该处理决定发生法律效力后，被执行人未自觉履行义务。2018年1月2日，申请执行人恩施市国土资源局下达《履行行政处罚决定催告书》，催促被执行人陈远桃十日内自觉履行义务。期满后，被执行人仍未履行。申请执行人恩施市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，同时提供了相关材料。
经本院审查认为，申请执行人恩施市国土资源局作出的该处理决定合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行“恩市土资责交〔2017〕第2号”《责令交出土地处理决定书》。
审判长 石国伟
审判员 粟敦燕
审判员 向 涛
二〇一八年三月十五日
书记员 刘九江
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行审27号申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。法定代表人刘彬，该局局长。委托代理人（特别授权）李清林、黄玉宝，该局执法监察大队副大队长。被执行人陈远桃，女，生于1949年2月15日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市小渡船街道办事处旗峰社区村民，住。2017年6月30日，申请执行人恩施市国土资源局作出“恩市土资责交〔2017〕第2号”《责令交出土地处理决定书》，责令被执行人陈远桃十五日内交出依法被征收的1.12亩土地。该处理决定发生法律效力后，被执行人未自觉履行义务。2018年1月2日，申请执行人恩施市国土资源局下达《履行行政处罚决定催告书》，催促被执行人陈远桃十日内自觉履行义务。期满后，被执行人仍未履行。申请执行人恩施市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，同时提供了相关材料。经本院审查认为，申请执行人恩施市国土资源局作出的该处理决定合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予强制执行“恩市土资责交〔2017〕第2号”《责令交出土地处理决定书》。审判长  石国伟审判员  粟敦燕审判员  向 涛二〇一八年三月十五日书记员  刘九江
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更285号
罪犯袁锋剑，男，1948年1月20日出生，汉族，中专文化，山东省沂南县人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2002年9月24日作出（2002）临刑二初字第31号刑事判决，以罪犯袁锋剑犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年7月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2010年2月20日减刑一年八个月；2012年4月22日减刑二年；2015年1月9日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯袁锋剑有悔改表现为由，于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁锋剑在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十五次。
本院认为，罪犯袁锋剑确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁锋剑准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2007年7月10日起至2020年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初329号
原告：徐xx，女，1973年4月15日出生，汉族，住克山县。
被告:任xx，男，汉族，1964年11月12日出生，住黑龙江省克山县。
被告:齐x，女，汉族，1964年4月12日出生，住黑龙江省克山县。
被告:王xx，男，汉族，1957年10月12日出生，住黑龙江省克山县。
被告:车xx，女，汉族，1957年3月1日出生，住黑龙江省克山县。
原告徐xx与被告任xx、齐x、王xx、车xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用了简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐xx、被告任xx、齐x、车xx到庭参加诉讼，被告王xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐xx向本院提出诉讼请求：要求被告任xx、齐x给付借款本金70,000.00元及利息10,500.00元；判令被告自2017年3月7日起至实际还清之日止按月利率3分给付原告利息；判令被告王xx、车xx同被告任xx、齐x承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告任xx、齐x从原告处借款90,000.00元，被告任xx、齐x提供连带担保，约定月利率3分，借款期限至2015年6月12日止，双方签订了借款合同，借款到期后仍欠本金70,000.00元，利息10,500.00元，经原告多次索要，四被告至今未还，原告起诉。
被告任xx、齐x对原告起诉的借款事实无异议，但因经济原因无力偿还此款。
被告车xx对原告起诉的担保事实无异议，但辩称应由借款人任xx、齐x偿还该笔借款。
被告王xx未答辩亦未到庭对原告提供的证据进行质证。
因被告任xx、齐x、车xx对原告提供的证据无异议，被告王xx未出庭对原告提供证据进行质证。本院对被告任xx、齐x欠原告借款的事实予以认定；对被告王xx、车xx对该笔借款进行担保的事实予以认定。
本院认为，被告任xx、齐x欠原告徐xx欠款应及时偿还，原告要求被告任xx、齐x偿还欠款本金及利息、被告王xx、车xx承担连带担保责任的诉讼请求本院应予以支持；关于利息，双方虽有约定，但约定利息超出有关法律规定，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任xx、齐x于本判决生效时给付原告徐xx借款70,000.00元，利息10,500.00元,（按月利率2分计算时间为自2017年1月11日至2017年3月26日），利息应支付至借款实际还清之日止。
二、被告王xx、车xx承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,813.00元，减半收取906.50元由被告任xx、齐x负担,被告王xx、车xx承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年四月二十八日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1127号
原告：朱同彬，男，1966年12月3日出生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：邹祥振，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被告：黄燕荣，男，1978年1月13日出生，汉族，住遂川县。
第三人：江西省华安消防工程有限公司南昌分公司，住所地南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座1007号。
负责人：王善成，总经理。
委托诉讼代理人：郭建林、何燕，江西撼唐律师事务所律师。
原告朱同彬与被告黄燕荣及第三人江西省华安消防工程有限公司南昌分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告朱同彬及其委托诉讼代理人邹祥振、被告黄燕荣、第三人的委托诉讼代理人郭建林、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱同彬向本院提出诉讼请求：要求被告和第三人赔偿各项损失124205.95元。事实和理由：原告于2015年5月起受雇于被告，在被告承包的第三人转包的消防工程上班。2016年8月30日，原告在南昌市红谷滩中大道华尔街广场1669号中泰证券江西营业部消防改造工程的劳动中从高架上摔落至地受伤。事发后，被告送原告到本楼一层后，第三人送原告到医院住院治疗。原告住院24天后出院，花去医药费36523.60元，并需继续治疗。经鉴定，原告的伤势构成十级伤残。到目前，原告只获得保险公司理赔款27273.65元和被告支付的6000元。经与被告多次交涉，被告拒绝赔偿原告的其余损失，原告故起诉。
被告黄燕荣辩称，1、原告与被告对该工程是合伙关系;2、第三人向原告赔偿，原告不要;3、原告在施工过程中存在违规操作。
第三人述称，1、原告在事故中存在重大过错，应承担主要责任，第三人多次提示原告要关闭水闸再施工，原告没有关闭水闸就施工造成本案事故;2、原告部分诉请过高;3、原、被告是合伙关系。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事消防工程的劳务，2016年8月30日在南昌市红谷滩中大道华尔街广场1669号中泰证券江西营业部从事消防改造工程过程中因未关闭水闸就拆装水管时从脚手架上跌落受伤。原告受伤后由第三人送至医院住院治疗24天，共花费医疗费36523.60元。目前，原告已获得从保险公司的理赔款27273.65元和被告给付的现金6000元。2017年5月25日，原告经上犹光明法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级、误工时间为240天、护理期限为90天、后续治疗费为5000元。原告的损失有，医疗费36428元、后续治疗费5000元、误工费34800元、护理费13050元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费酌定为500元、残疾赔偿金24276元、鉴定费2880元、精神损害抚慰金5000元，共计122654元。
原告所务工的工程是第三人发包给被告的。被告和第三人没有提交证据证明原、被告是合伙关系，本院对被告和第三人的该抗辩理由不予采纳。
本院认为，原告受雇于被告为被告提供劳务，并在从事劳务过程中从脚手架上跌落受伤，被告应承担相应的赔偿责任。原告在从事劳务过程中在未关闭水闸的情况下就对水管进行拆装存在过错，可相应减轻被告的赔偿责任。由被告对原告的损失122654元赔偿70%即85857.8元。原告已获赔33273.65元，被告尚应赔偿原告52584.15元。第三人将消防工程发包给没有相应资质的被告，应对原告的损失承担连带责任。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告黄燕荣在本判决生效后10日赔偿原告朱同彬各项损失52584.15元，第三人江西省华安消防工程有限公司南昌分公司负连带责任。
二、驳回原告朱同彬的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2784元，减半收取1392元，由原告负担418元，被告负担974元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年九月十五日
书记员 刘玄生
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初583号
原告：邢某某，男，1980年12月9日出生，汉族，现住三河市，
被告：孙某某，男，1981年11月26日出生，汉族，现住大厂县，
原告邢某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初至2014年10月，被告向原告借款三笔，共计250000元，第一笔借款100000元由大厂法庭调解已还清。第二笔借款50000元也已还清，本案属于第三笔借款。2014年10月30日被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为7天，月利息3%，若借款到期不还，加收双倍利息的违约金，同时约定，如发生纠纷，诉讼费、保全费及律师费由借款人承担。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金及利息。直至2015年5月5日经双方核对，被告欠原告6个月利息18000元，违约金12000元，加上10万元本金共计13万元。双方于当日依原借款合同为基础，又重新签订了13万元的借款合同，（其中10万元本金，18000元利息，12000元违约金）此后大约在2015年5月中旬被告偿还原告5万元，其中包括自借款之日起到2015年4月30日6个月的利息18000元，6个月的违约金12000元，本金20000元。此后，被告未再偿还借款，故起诉要求被告给付借款本金8万元，并支付自2015年4月30日至付清日止的借款利息，按月利率3%标准给付。并依法判令被告支付同等利率的违约金，同时判令被告承担因原告实现债权所产生的律师代理费6800元。
被告辩称，我向原告借款25万元已分四次还清，第一次还了5万元，第二次还了7万元，第三次还了10万元，第四次质押物3万元。2015年5月5日原告要求我重新签订一份13万元的借款合同，签订13万元的借款合同之后，之前的10万元借款合同也没有给我，13万元的借款合同是在原告威迫下所签订。
经审理查明,2014年初至2014年10月被告孙某某向原告邢某某借款三笔，共计25万元，第一笔借款10万元，经大厂法庭调解被告孙某某偿还原告本息15万元，已履行完毕。第二笔借款5万元，本息也已还清。本次发生争议的借款是2014年10月30日原告邢某某与被告孙某某签订个人借款合同，被告孙某某向原告借款10万元，双方约定借款期限七天，月利息为3%，逾期偿还收2倍利息的违约金。同时约定如发生纠纷，诉讼费，保全费及借款金额5%的律师费由借款人承担。合同签订当日原告履行出借10万元的借款义务。
2015年5月5日原告邢某某与被告孙某某签订个人借款合同，约定被告孙某某向原告邢某某借款13万元，期限为1个月，月息3%，逾期加收2倍利息的违约金。同时约定，如发生纠纷，诉讼费、保全费及借款金额5%的律师费由借款人承担。该借款合同是双方对前次借款本息结算后将利息计入后期借款本金形成的借款合同，并未再次发生借款事实。
以上事实有原告提供的借款合同，借款收据两份，2017年3月6日原被告录音，被告提供的起诉状、2015年11月24日与邢某某的录音，李文斌出具的证人证明，邢某某出具的承诺书一份，收条一张在案为凭。
本院认为，原被告于2014年10月30日签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应予维护。2015年5月5日签订的个人借款合同是在前一借款合同基础上将利息计入后期借款本金所形成的借款合同，双方均在合同上签字确认，符合法律规定，本院予以认定。但2015年5月5日的借款合同是将6个月的利息以利率3%计算共计18000元，并将6个月的违约金以每月2%计算共计12000元计入本金，应做适当调整，以年利率24%标准计算，即将计入本金的利息调整为1.2万元。原告起诉时自认被告已偿还5万元，后虽予反悔，但未能提供证据，对原告最初的自认应予认定。被告陈述已将欠款全部还清，却不能提供还清全部欠款的证据，因此对被告的陈述本院不予支持。被告陈述在2015年5月5日签订借款合同时受到原告胁迫，但未提供证据予以证明，对被告该陈述不予支持。原告按合同约定提供了借款，被告应予偿还借款本息，但借款利率应调整至年利率24%为宜。原被告在借款合同中明确约定了发生纠纷，诉讼费、保全费及借款金额5%的律师费由借款人承担，原告主张的律师代理费未超出约定，被告应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告孙某某给付原告邢某某借款本金62000元并偿付自2015年5月1日起至付清之日止的借款利息，按年利率24%计算，于判决生效后七日内给付。
二、被告孙某某给付原告邢某某实现债权产生的律师代理费6800元，于判决生效后七日内给付。
案件受理费减半收取860元，原告负担120元，被告负担740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯爱民
二〇一七年五月二十六日
书记员 董唐宇
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，按照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初660号
本院于二〇一八年三月十六日对原告韩海峰诉被告吉林鑫瑞小额贷款有限公司、第三人吉林市融利担保有限公司、第三人吉林市万隆粮食有限公司、第三人吉林政金房地产开发有限责任公司永吉县分公司案外人执行异议之诉纠纷一案作出的（2017）吉0211民初660号民事裁定书存在文字上的笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第3页第十三行增加“万隆公司未到庭参加诉讼未进行答辩”。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李瑞琦
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初660号原告：韩海峰，女，1956年6月1日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。被告：吉林鑫瑞小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。法定代表人：周成杰，董事长。委托诉讼代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。第三人：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。法定代表人：崔仑，总经理。委托诉讼代理人：金阳，男，该公司法律顾问。第三人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：卢长永，总经理。第三人：吉林政金房地产开发有限责任公司永吉县分公司，住所地吉林省永吉县经济开发区。负责人：马海燕，总经理。委托诉讼代理人：左春松，吉林吉信律师事务所律师。原告韩海峰诉被告吉林鑫瑞小额贷款有限公司（以下简称鑫瑞小贷公司）、第三人吉林市融利担保有限公司（以下简称融利担保公司）、第三人吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、第三人吉林政金房地产开发有限责任公司永吉县分公司（以下简称政金房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩海峰的委托诉讼代理人王成、被告鑫瑞小贷公司的委托诉讼代理人郭虹序、第三人融利担保公司的委托诉讼代理人金阳、第三人政金房地产公司的委托诉讼代理人左春松到庭参加诉讼。第三人万隆公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩海峰向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除对永吉县口前镇兴华街西侧优山美地5号楼1号、2号网点的查封，停止该网点的评估、拍卖的执行程序；2、确认永吉县口前镇兴华街西侧优山美地5号楼1号、2号网点归韩海峰所有；3、诉讼费由鑫瑞小贷公司承担。鑫瑞小贷公司辩称：韩海峰诉请于法无据，应当予以驳回。韩海峰应当对本案涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。韩海峰主张的房屋不具备法律规定的情形，且其权利不能排除执行。融利担保公司辩称：韩海峰的告诉应予驳回。作为房屋所有权人的政金房地产公司早在2013年就将涉案房屋抵押给融利担保公司，并在蛟河农商行办理抵押贷款。融利担保公司已经代政金房地产公司偿还了该笔贷款。因此，该房屋融利担保公司理应享有优先受偿权。政金房地产公司辩称：政金房地产公司在蛟河银行贷款，由融利担保公司提供担保。政金房地产公司以优山美地部分房产设立抵押事实存在。韩海峰在本案中提供的购房合同等相关手续系虚假、伪造及盗用的。政金房地产公司开发的优山美地房产在销售过程中，为便于统一掌握，规定出售的房屋必须由马海燕本人签字，没有马海燕签字或未经马海燕追认的不生效，只有公章或者名章的都是虚假的。综上所述，韩海峰所谓的购房纠纷案实际是其与颜晗、朱彦明共同策划的诈骗案。马海燕涉嫌的刑事案件已由公安机关从2014年起侦办至今，所有财产包括本案诉争房屋也是刑事案件查封的在案财产。建议将本案移送至公安机关处理。另韩海峰提供的合同中没有马海燕本人的签字，没有证据能够证明争议房屋及车库属于韩海峰所有，韩海峰并无提起本案诉讼的诉权。本院认为：执行异议之诉是案外人与执行当事人因对执行标的的实体权利存有争议而引起的诉讼。执行行为是执行法院就被执行人的责任财产进行查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等一系列执行措施和行为。执行行为所执行的标的物应为被执行人的责任财产，包括被执行人享有物权期待权的财产。本案中，融利担保公司及政金房地产公司均认可执行行为查封的争议房屋系因融利担保公司为政金房地产公司向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司贷款提供担保，而政金公司为向融利担保公司提供反担保而就涉案与融利担保公司签订商品房买卖合同并办理了预告登记。可见，融利担保公司与政金房地产公司间不存在真实的房屋买卖法律关系。融利担保公司对涉案房屋并不享有所有权的物权期待权，该房屋不属于融利担保公司的责任财产。韩海峰作为利害关系人应就执行法院对该房屋进行查封的执行行为合法性提出异议，其可通过执行复议或执行监督程序主张权利，不属于执行异议之诉的审查范围，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回韩海峰的起诉。案件受理费100元，退还韩海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长 汤 丹人民陪审员 原 泽人民陪审员 刘广山二〇一八年三月十六日书 记 员 李瑞琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3862号
申请执行人马坚，男，汉族，1967年6月18日出生。
被执行人刘昌，男，汉族，1981年11月17日出生。
被执行人陈丽英，女，汉族，1983年2月20日出生。
申请执行人马坚与被执行人刘昌、陈丽英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民特102号民事裁定书已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人马坚以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执3862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈海滨
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁 飞
飞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第847号
申请执行人松原市天成钻井工程有限公司，
被执行人松原市天威钻井工程有限公司，
申请执行人松原市天成钻井工程有限公司与被执行人松原市天威钻井工程有限公司承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月30日作出（2014）宁民初字第1659号民事调解，调解内容如下：被告松原市天威钻井工程有限公司于2014年7月30日前一次性给付原告松原市天成钻井工程有限公司工程款130万元，原告对剩余工程款357000元及利息290151元放弃主张。被告逾期不按上述双方约定支付工程款130万元，被告给付原告工程总价款1657000元及利息290151元。案件受理费21892元，减半收取10946元由原告承担，剩余10946元由本院退回给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付工程总价款1657000元及利息290151元并支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费。本院同日立案，在执行过程中，并于2014年9月25日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解确定的义务，被执行人未履行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并按协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1659号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初2013号
原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街117号。
负责人：宋宁，任行长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：李瑞娥，女，1963年3月25日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李瑞娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告李瑞娥经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞娥偿还借款本金38140.36元及利息；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月28日，原、被告签订个人购房借款合同，约定被告李瑞娥向原告借款64000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-1-3040室房产，并以该房提供抵押担保。现被告李瑞娥多次未按合同约定履行还款义务，特起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告李瑞娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，原告与被告李瑞娥签订个人购房借款合同（2009年3447号），约定被告李瑞娥向原告借款64000元，用于购买乳山城区久久发商贸城108-1-3-A区R8室房产，贷款期限10年。第六条约定，经协商一致，借款人按下列第A种方式偿还贷款本息：A、等额本息还款法；第10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；第十四条约定，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》中写明：抵押人李瑞娥，抵押物地址乳山城区久久发商贸城108-1-3-A区R8。被告李瑞娥在合同的借款人及抵押人处签名。
合同签订后，原告向被告李瑞娥发放借款64000元。原、被告就抵押事项到相关部门办理了抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第11106**号。合同履行过程中，被告多次未按约定时间履行还款义务，自2014年10月起，被告未再履行还款义务。截止2017年11月15日，共欠本金38140.36元未还。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵照执行。第10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息。现被告李瑞娥自2014年10月起未再偿还借款本息，已构成违约，故原告有权宣布贷款提前到期，其要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告就抵押事项已办理抵押登记，故抵押权有效设立，原告要求对抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞娥于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款38140.36元及利息（利息以38140.36元为基数，按合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告李瑞娥提供抵押的位于乳山市深圳路108-1-3040（房屋所有权证号201121202）号房产就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告李瑞娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于开宏
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王姣姣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1622号
原告沈阳嘉和节能保温科技有限公司
法定代表人席春芳
委托代理人刘阳
被告沈阳吉尚装饰工程有限公司
法定代表人王安君
委托代理人孙德智
原告沈阳嘉和节能保温科技有限公司与被告沈阳吉尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉和节能保温科技有限公司的委托代理人刘阳、被告沈阳吉尚装饰工程有限公司的委托代理人孙德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉和节能保温科技有限公司诉称，2015年5月28日，原、被告签订产品购销合同，双方在合同第一条约定：被告向原告购买岩棉，总合同金额195100元。第三条约定所供货物到达交货地点当日付清该批次货款数额的支票，结款方式为延期支票形式期限2个月。合同签订后，原告依约履行了供货义务，供货金额180791.39元。被告已支付货款71163.55元，尚欠原告货款109627.84元未付。故被告诉至法院，请求判令被告支付货款109627.84元，给付逾期付款利息6000元、违约金5853元，共计人民币121480.84元。
被告沈阳吉尚装饰工程有限公司辩称，欠款属实，违约金和利息给付同意依法判决。
经审理查明，2015年5月28日，原、被告签订产品购销合同，约定原告向被告供应岩棉板，总合同金额人民币195100元。该合同第三条约定结算方式及付款期限：所供货物到达交货地点当日内付清该批次货款数额的支票，结款方式为延期支票形式，期限2个月。第七条约定甲方（被告）未按照合同约定支付乙方（原告）货款，即构成违约，甲方自愿按总合同金额的3%标准向乙方支付违约金，并赔偿乙方相应损失。合同签订后，原告依约于2015年6月10日、2015年6月19日、2015年7月20日向被告供应岩棉板，货款共计人民币180791元。此款经原告催要，被告已支付货款人民币71163.55元，尚欠人民币109627.84元未给付，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供产品购销合同、送货清单在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的购销合同，系双方真实意思表示，依法有效，双方应履行各自义务。原告已向被告供应了货物，被告作为买受人应当支付货款，因被告尚欠原告货款人民币109627.84元，故原告要求被告给付此款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方在合同中有明确约定且不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，其性质实为逾期付款造成的法定孳息损失，逾期付款违约金与逾期付款损失都是对逾期付款损失的赔偿，两者功能相同，目标一致，本案中，原、被告双方在合同中约定了逾期付款违约金，但未约定违约产生的利息损失赔偿额或其计算方法，根据意思自治原则，应优先适用违约金责任，故原告要求被告赔偿逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳吉尚装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告沈阳嘉和节能保温科技有限公司货款人民币109627.84元。
二、被告沈阳吉尚装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳嘉和节能保温科技有限公司违约金人民币5853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈阳嘉和节能保温科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2730元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王岚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姚虹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李孝应，男，1992年8月28日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人：ＸＸ，河南陆达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董璐，女，1990年5月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
再审申请人李孝应因与被申请人董璐民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李孝应申请再审称：李孝应与董璐之间不存在借贷关�，案涉借据系迫于压力被迫出具；刘保红出具的证人证言不能证明李孝应与董璐之间存在实际的资金往来；案涉借据出具时董璐与李孝凯处于婚姻关系存续期间，李孝凯对此不知情不合常理；原审据以定案的依据的微信语音证据，系后期剪辑合成的，证据的原始载体不存在，证据不真实不具备证明效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：案涉借条及董璐向一审法院提交的录音材料，经庭审质证，李孝应对该两份证据的真实性均未提出异议。原审依据董璐向一审法院提交的借条、录音资料和证人证言，认为案涉证据能够相互印证，认定双方民间借贷法律关系已经形成，并无不当。李孝应称案涉借据系迫于压力被迫出具，但未提供充分有效证据予以证明，该项申请理由不能成立。
综上，李�应的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李孝应的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申超贤
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9272号
原告重庆阜彤商贸有限公司，住所地重庆市万州区学府路666号309室，统一社会信用代码91500101320469668R。
法定代表人兰大岗，总经理。
委托代理人宋刚，重庆君之合律师事务所律师。
被告重庆远立新型建材有限公司，住所地重庆市万州区经开区天子园，统一社会信用代码91500101327742815P。
法定代表人王丞欣。
本院在审理原告重庆阜彤商贸有限公司与被告重庆远立新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆阜彤商贸有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆阜彤商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆阜彤商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费51140元，减半收取25570元，由原告重庆阜彤商贸有限公司承担。
审判员 张叶淑
二〇一七年八月三十日
书记员 何 娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶丽玉，女，1956年8月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
再审申请人叶丽玉因与再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶丽玉申请再审称，（一）一、二审判决未予支持其要求返还商铺及赔偿侵占费的诉请有违事实和法律规定。商场内各业主的商铺四至分明，有独立的空间，业主已取得讼争商铺的房产证和土地证，原租赁合同期限亦已届满，中城大洋公司继续占有使用讼争商铺缺乏合同和法律依据。若中城大洋公司认为政府的颁证行为不合法，应当另行提起行政诉讼。中城大洋公司在原租赁期限内违法违建，严重侵犯了所有业主的利益。一、二审判决以有利于商场整体经济利益为由，支持中城大洋公司可以无限期租赁讼争商铺，违背了物权法的基本原则，保护的是中城大洋公司的个体利益，并非全体业主的利益。国家现明令禁止售后包租行为，一、二审判决延续双方的原租赁合同关系，将侵占费改为租金，明显违法。（二）一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金亦明显过低。讼争商铺位于东街口商圈，地段才是其商业价值的核心因素，一、二审判决认为中城大洋公司对国际商厦整体商业价值的提升作出贡献，缺乏事实和法律依据。即便地铁改造会暂时影响商场人气，地铁改造工程完成后则会提高商场人气，只有提高租金才符合公平公正原则。商厦周边同类商铺的租赁价格都在2000元/平方米以上，一、二审判决未予参照执行是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一原审诉讼请求。
中城大洋公司提交意见称，一、二审判决驳回业主要求返还讼争商铺及支付侵占费的诉请正确，但按1.96倍给付租金标准过高，且超出业主的一审诉讼请求范围，应予改判。
中城大洋公司申请再审称，（一）业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，并非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。（二）一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
叶丽玉提交意见称，二审判决的租金实为占用费，签约商铺的租金标准仅是参考依据，二审法院已按照实际情况对中城大洋公司的投入、讼争商铺的商业价值，并参照周边商铺及签约商铺的租金标准予以综合考虑，中城大洋公司主张以签约商铺的租金标准作为本案合同租金标准，没有事实和法律依据。讼争合同到期后，双方租赁关系转为不定期占用关系，二审法院未对占用期限作出限制，符合事实和法律。应依法驳回中城大洋公司的再审申请。
本院经审查认为，虽然讼争商铺属于可以进行物权登记的产权式商铺，业主已依法取得讼争商铺的产权证，对讼争商铺享有占有、使用、收益和处分的权利。但是，本案讼争商铺有别于独立商铺，各商铺之间本身没有实体墙体分隔，各业主在购买讼争商铺之初，就直接通过与中城联合公司或中城大洋公司签订《房屋委托出租合同》的形式，统一将讼争商铺交由中城大洋公司进行整体经营和管理。讼争商铺所在的商厦一至三层共有319户小业主，原租赁合同于2011年9月30日到期后，虽然有一小部分业主要求收回房屋，但是截止2014年6月，共有278户小业主与中城大洋公司签订续租合同，占所有小业主的87%，现整个商厦处于正常经营中。根据物权法第七条规定，“物权的行使，不得损害公共利益和他人合法权益”。在大部分小业主均选择与中城大洋公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，导致商场无法正常经营，并损害其他大部分小业主的利益。目前只有继续对商厦进行整体利用，才能最大限度地发挥商场的功能和作用，及维护大部分小业主的利益。故一、二审法院出于整体利益的考量，在本案中暂时未予支持小部分业主要求返还讼争商铺的诉请，并无不当。因业主自行放弃申请鉴定评估，其主张租金标准过低，缺乏事实依据，不予采纳。
中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，不予支持。关于中城大洋公司与业主提出的租赁合同期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，叶丽玉与中城大洋公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶丽玉和福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何必林
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初963号
原告：陈隆杰，男，1996年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：高宝童，男，1997年10月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告陈隆杰与被告高宝童民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈隆杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈隆杰撤回起诉处理。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年二月六日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初963号原告：陈隆杰，男，1996年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：高宝童，男，1997年10月15日出生，汉族，住安徽省明光市。原告陈隆杰与被告高宝童民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈隆杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈隆杰撤回起诉处理。审 判 员 黄文兵二〇一八年二月六日法官助理 汪佳丽书 记 员 阮承锋
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初283号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人曾先胜，男，1972年3月18日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，无业，住安徽省宁国市。被告人曾先胜曾因犯盗窃罪，于1991年7月被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于1999年10月被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪，于2006年4月被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年2月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年2月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2016年9月6日刑满释放。被告人曾先胜因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月16日被监视居住；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审；同年9月20日又被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人周俊，男，1964年1月14日出生于安徽省广德县，汉族，小学肄业文化，无业，户籍所在地安徽省广德县，现住安徽省广德县。被告人周俊曾因犯流氓罪，于1983年9月被判处有期徒刑十年；因盗窃，于2010年9月被行政拘留十五日，罚款人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2015年12月11日刑满释放。被告人周俊因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕，2017年9月27日经本院决定被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人曾先胜、周俊犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关认为被告人曾先胜有遗漏的盗窃事实，以宁溧检诉刑补诉〔2017〕1号补充起诉决定书，于2017年11月29日向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人曾先胜、周俊到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关建议延期审理一次，本院予以准许。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2017年1月2日上午，被告人曾先胜、周俊到南京市溧水区永阳街道中大街溧水中医院门诊室内，由被告人周俊负责打掩护，被告人曾先胜乘机窃得被害人刘某随身携带的钱包一个，内有人民币4000余元、银行存单及身份证等物品。
2017年3月28日，被告人曾先胜、周俊在南京市浦口区怀泉宾馆被公安民警抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人周俊到案后退赔被害人人民币700元。
南京市溧水区人民检察院补充指控，2017年9月18日11时左右，被告人曾先胜伙同王光华、李记春（均另案处理）到南京市溧水区人民医院食堂，趁隙先后从被害人胡某裤子口袋内扒窃人民币900余元、从被害人陈某裤子口袋内扒窃人民币970元。
2017年9月20日19时左右，被告人曾先胜被公安民警抓获，其到案后如实供述了该起犯罪事实。
公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、相关书证、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人曾先胜、周俊以非法占有为目的，在医院内扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曾先胜、周俊均构成共同犯罪，其中被告人曾先胜系主犯、被告人周俊系从犯；被告人曾先胜、周俊均属累犯。公诉机关提请法院依法判处。
被告人曾先胜、周俊在庭审中未辩解，也未提交证据。
经审理查明，2017年1月2日上午�被告人曾先胜、周俊到南京市溧水区永阳街道中大街溧水中医院门诊室内，由被告人周俊负责打掩护，被告人曾先胜乘机窃得被害人刘某随身携带的钱包一个，内有人民币4000余元、银行存单及身份证等物品。
2017年9月18日11时左右，被告人曾先胜伙同王光华、李记春（均另案处理）到南京市溧水区人民医院食堂，趁隙先后从被害人胡某裤子口袋内扒窃人民币900余元、从被害人陈某裤子口袋内扒窃人民币970元。
2017年3月28日，被告人曾先胜、周俊在南京市浦口区怀泉宾馆被公安民警抓获，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人周俊到案后退赔被害人人民币700元。在取保候审期间，被告人曾先胜又实施盗窃，于2017年9月20日19时左右被公安民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人曾先胜因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日�安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月16日被监视居住。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2017年7月10日以被告人曾先胜犯盗窃罪判处其有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。刑罚尚未执行。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人刘某、胡某、陈某的陈述；2、辨认笔录及照片；3、户籍资料，到案经过，刑事判决书，释放证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单；4、同案犯王某、李某的供述；5、被告人曾先胜、周俊的供述和辩解。
本院认为，被告人曾先胜、周俊以非法占有为目的，在医院内扒窃他人财物，数额较大，被告人曾先胜、周俊的行为均构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人曾先胜、周俊犯盗窃罪�实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人曾先胜、周俊均构成共同犯罪，被告人曾先胜在与被告人周俊共同实施盗窃犯罪过程中，实施具体的盗窃行为，保管赃款、赃物，进行分赃，起主要责任，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人周俊仅负责打掩护，未实施具体的盗窃行为，只分得了部分赃款，起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人曾先胜、周俊在医院对病人或者其亲友实施扒窃，依法予以从重处罚；被告人曾先胜、周俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人曾先胜在取保候审期间，又实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚；二被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人周俊到案后退赔被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。被告人曾先胜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。
综合以上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾先胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；与犯前罪未执行刑罚有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年12月15日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人周俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人曾先胜、周俊共同继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋荷娣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20954号
原告：李作才，男，汉族，1967年9月3日出生，住重庆黑丝荣昌县。
委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
被告：蔡小东，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市武隆县。
原告李作才与被告蔡�东劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李作才及委托诉讼代理人陶秋佚到庭参加了诉讼。被告蔡小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作才向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年2月至2017年1月的劳务报酬17750元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包了重庆市九龙坡区陶家镇骄杨理想城水电工程项目。原告2016年2月到该项目从事水电安装工作。从原告工作以来，到2017年1月，被告累计拖欠原告工资17750元，并向原告出具了欠条。
被告蔡小东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告持有两份《工资条》，落款时间分别为2016年11月30日及2016年12月12日。2016年11月30日的《工资条》载明：“李作才在骄杨理想（056地块）水电班组上班，除开借支后结余：9170元（玖仟壹佰柒拾元）。2016年12月12日的《工资条》载明：“李作才在骄杨理想（056地块）水电班组上班，除开借支后结余：8580元（捌仟伍佰捌拾元）。如月底未打卡，自行来拿将报销车费。”两份《工资条》签字为均“蔡小东”。审理中，原告自认，被告支付了一部分，现还剩9852.5元未付。
本案审理中，被告蔡小东于本案庭审后到本院就该案说明情况。被告蔡小东认可原告举示的两份《工资条》的真实性，也认可欠原告劳务报酬9852.5元未付的事实。
本院认为，原告主张被告尚欠其劳务报酬9852.5元未付，而被告蔡小东在本案庭审后到本院作出说明，认可欠原告劳务报酬9852.5元未付的事实，故本院予以确认。被告应当予以支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六�二条之规定，判决如下：
一、被告蔡小东于本判决生效之日起五日内支付原告李作才劳务报酬9852.5元。
二、驳回原告李作才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告蔡小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦小东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴晓玫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1293号
申请执行人：张杰，男，1956年9月9日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区.
法定代表人：施德林，该村村长。
申请执行人张杰与吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，我院作出(2017)吉0202民初1531号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为95981.44元。
在执行过程中，本院依法于2017年12月28日将被执行人吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会暂无可供执行的财产，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202民初1531号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1293号申请执行人：张杰，男，1956年9月9日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区.法定代表人：施德林，该村村长。申请执行人张杰与吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，我院作出(2017)吉0202民初1531号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为95981.44元。在执行过程中，本院依法于2017年12月28日将被执行人吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会暂无可供执行的财产，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院(2017)吉0202民初1531号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  姜宇航
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审51号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：高用洪，男，汉族，生于1975年1月1日，住重庆市巫山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年7月12日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1813175）及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对“NO.1813175”号行政处罚决定及加处罚款200元的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更19号
罪犯张春华，男，1970年8月10日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北人民法院于2012年12月5日作出（2012）渝北法刑初字第01436号刑事判决，认定被告人张春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2012年8月11日起至2019年8月9日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月19日作出（2015）渝五中法刑执字第4589号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年9月9日止。执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯张春华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯张春华减去有期徒刑八个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张春华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张春华在服�期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张春华减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月一日
书记员 何燕芸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10207号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗序昌，男，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗序昌信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,417.44元。原告诉称,被告罗序昌系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,417.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3831号
原告：李彦青，男，1977年11月13日出生，汉族，现住巴林左旗。
被告：白文华，男，1972年12月1日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地巴林左旗。
负责人：张彬彬经理。
原告李彦青与被告白文华、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告李彦青于2017年7月28日向本院提出撤回对被告白文华、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彦青撤回对被告白文华、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马占臣
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 广
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3887号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，系公司员工。
被告：赵海燕，女，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告赵海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市嘉福物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月十四日
书记员 马青青
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第67号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人贾某，无业。2015年1月6日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同年1月19日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年2月3日因盗窃被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员陈雅辉出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日21时许，被告人贾某伙同王某（另案处理）在廊坊市广阳区某道某小区车棚内，盗窃胡某白色国本牌鬼火燃油助力车一辆。经价格鉴证，所盗车辆价值2295元。
案发后，所盗赃物被追回，已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佟某、纪某的证言、被害人胡某的陈述、视听光盘及制作说明、证据保全决定书、证据保全清单、廊坊市广阳区价格认证中心价格鉴证报告书、情况说明、到案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人所有财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人贾某积极主动，系主犯。但其当庭自愿认罪，且案发后赃物被追回，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
审 判 员 潘 彦
人民陪审员 何 国 山
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李亚子附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初1070号
原告：周健，男，1979年1月21日出生，汉族，崇仁县人，自由职业，住崇仁县。
委托诉讼代理人：杨筱云，崇仁县黄州桥律师事务所律师，一般代理。
被告：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
被告：黎海燕，女，1974年1月5日出生，汉族，临川区人，干部，住崇仁县。
原告周健与被告刘崇丰、黎海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨筱云到庭参加诉讼，被告刘崇丰、黎海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周健向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30万元，利息15.2万（其中本金10万元利息从2015年8月4日计算至2017年10月4日共26个月利息为5.2万元，20万元本金的利息从2015年9月21日起算至2017年10月20日，共25个月利息为10万元，以上两笔借款此后的利息应计算至被告还清借款日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系崇仁县工业园区管委会副主任，因承包工程，缺乏资金，通过尧某（原告姑父）向原告借款30万元，双方约定月利息2�。原告先后于2015年8月4日、9月21日通过尧某将10万元现金和转账20万元至被告。被告收到以上两笔借款后，分别于2015年8月4日、9月21日向原告各出具了一份借条，两份借条均载明了借款金额和借款日期及其利息。事后，被告并未按期还款，为此原告上门和电话向被告催款，被告竟以种种借口推脱，至今分文未还。
综上，原告为确保其合法权益不受侵犯，特具本状，请依法判决。
被告刘崇丰、黎海燕未提交答辩意见。
周健为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：1、原、被告身份证复印件、被告常住人口信息及婚姻登记记录证明一张，证明双方主体资格及被告刘崇丰、黎海燕系夫妻关系。2、借条两张、农村信用社结算业务申请书及回单一份、证人尧某证言，证明被告借款金额、时间、期限及约定利息情况。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认证：以上证据符合证据要件，证明内容合法且与本案相关联，故本院对以上证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘崇丰因投资向案外人尧某借款，尧某便介绍原告周健出借，原告周健分别于2015年8月4日、9月21日通过尧某向被告刘崇丰出借10万元、20万元；分别约定借期一年，月息2%；被告刘崇丰收到以上两笔借款后，分别于上述时间向原告出具借条。之后，被告未按期还款。
另查明，被告刘崇丰、黎海燕于2006年3月21日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘崇丰向原告周健借款，原告履行了出借义务，双方当事人意思表示真实，借贷关系内容合法，应当认定有效，故对原告周健要求被告刘崇丰归还借款人民币300,000元的诉讼请求予以支持。对于利息，双方约定月息2%符合法律规定，应予支持；双方未约定逾期利率，出借人可主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故被告刘崇丰应按月利率2%支付逾期利息。对于原告要求被告黎海燕承担偿还责任的诉讼请求，因被告黎海燕与刘崇丰系夫妻关系，且被告刘崇丰借款形成于夫妻关系存续期间，属于共同债务，故被告黎海燕应共同偿还，对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十�条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘崇丰、黎海燕归还原告周健借款人民币300,000元并支付利息（其中100,000元自2015年8月4日起算、200,000元自2015年9月21日起算，均按月利率2%算至还清款之日止），于本判决生效之日起10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8080元，减半收取人民币4040元，由被告刘崇丰、黎海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 李少锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗小玲
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1024民初1070号原告：周健，男，1979年1月21日出生，汉族，崇仁县人，自由职业，住崇仁县。委托诉讼代理人：杨筱云，崇仁县黄州桥律师事务所律师，一般代理。被告：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。被告：黎海燕，女，1974年1月5日出生，汉族，临川区人，干部，住崇仁县。原告周健与被告刘崇丰、黎海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨筱云到庭参加诉讼，被告刘崇丰、黎海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周健向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30万元，利息15.2万（其中本金10万元利息从2015年8月4日计算至2017年10月4日共26个月利息为5.2万元，20万元本金的利息从2015年9月21日起算至2017年10月20日，共25个月利息为10万元，以上两笔借款此后的利息应计算至被告还清借款日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系崇仁县工业园区管委会副主任，因承包工程，缺乏资金，通过尧某（原告姑父）向原告借款30万元，双方约定月利息2�。原告先后于2015年8月4日、9月21日通过尧某将10万元现金和转账20万元至被告。被告收到以上两笔借款后，分别于2015年8月4日、9月21日向原告各出具了一份借条，两份借条均载明了借款金额和借款日期及其利息。事后，被告并未按期还款，为此原告上门和电话向被告催款，被告竟以种种借口推脱，至今分文未还。综上，原告为确保其合法权益不受侵犯，特具本状，请依法判决。被告刘崇丰、黎海燕未提交答辩意见。周健为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：1、原、被告身份证复印件、被告常住人口信息及婚姻登记记录证明一张，证明双方主体资格及被告刘崇丰、黎海燕系夫妻关系。2、借条两张、农村信用社结算业务申请书及回单一份、证人尧某证言，证明被告借款金额、时间、期限及约定利息情况。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认证：以上证据符合证据要件，证明内容合法且与本案相关联，故本院对以上证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘崇丰因投资向案外人尧某借款，尧某便介绍原告周健出借，原告周健分别于2015年8月4日、9月21日通过尧某向被告刘崇丰出借10万元、20万元；分别约定借期一年，月息2%；被告刘崇丰收到以上两笔借款后，分别于上述时间向原告出具借条。之后，被告未按期还款。另查明，被告刘崇丰、黎海燕于2006年3月21日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘崇丰向原告周健借款，原告履行了出借义务，双方当事人意思表示真实，借贷关系内容合法，应当认定有效，故对原告周健要求被告刘崇丰归还借款人民币300,000元的诉讼请求予以支持。对于利息，双方约定月息2%符合法律规定，应予支持；双方未约定逾期利率，出借人可主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故被告刘崇丰应按月利率2%支付逾期利息。对于原告要求被告黎海燕承担偿还责任的诉讼请求，因被告黎海燕与刘崇丰系夫妻关系，且被告刘崇丰借款形成于夫妻关系存续期间，属于共同债务，故被告黎海燕应共同偿还，对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十�条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘崇丰、黎海燕归还原告周健借款人民币300,000元并支付利息（其中100,000元自2015年8月4日起算、200,000元自2015年9月21日起算，均按月利率2%算至还清款之日止），于本判决生效之日起10日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8080元，减半收取人民币4040元，由被告刘崇丰、黎海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  李少锋二〇一七年十二月十二日书记员  罗小玲附：执行标的款账号开户行：中国工商银行崇仁县支行户名：崇仁县人民法院账号：15×××83