wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初24175号原告：江家骏，男，1957年1月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告：张幼鸿，男，1948年2月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：吕玲琴，女，1949年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。原告江家骏与被告张幼鸿、吕玲琴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告江家骏的委托诉讼代理人袁蓓珺，被告张幼鸿、吕玲琴及其委托诉讼代理人金鹤山、史美宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江家骏向本院提出诉讼请求：判令两被告停止侵害、不再影响原告对其门口楼道部位搭建的液化气灶台及橱柜的正常使用。事实和理由：原告江家骏居住使用上海市黄浦区福州路XXX号XXX室,两被告居住使用该号X6室。2016年,被告吕玲琴因原告在其门前楼道中搭建安装液化气灶台及橱柜一事向黄浦区法院起诉，要求被告拆除搭建安装在原告门前楼道的液化气灶台及相关橱柜，后被告败诉。嗣后，二被告以各种方式影响原告对系争灶台的正常使用，给原告生活、安全带来重大妨碍，故原告诉至本院，要求判如所请。被告张幼鸿、吕玲琴共同辩称：不同意原告诉请。被告确实阻止过原告使用灶台，阻止过程中双方亦曾发生肢体接触。但原告在被告门前楼道搭建安装灶台及橱柜系违法。前案判决不予处理，不代表原告行为具有合法性。原告搭建安装系争灶台的位置正对被告家窗、门，烧饭产生大量油烟，影响被告的生命权、健康权。且二层有公用厨房间，当时因大部分二楼住户用煤球炉，而原告使用的液化气与煤球炉混用存在安全隐患，故被告容忍原告在被告门前楼道中搭建安装液化气灶台，现该隐患已消除，原告仍不拆除灶台系其侵权行为之延续，且二层其他住户均未在楼道烧饭。另外，原告此行为也已影响到三层住户正常生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告居住使用上海市黄浦区福州路X－X号二层后间等。两被告居住使用上海市黄浦区福州路XXX号，X号二层中间等。吕玲琴曾以(2016)沪0101民初2720号相邻关系纠纷向本院起诉，诉请要求江家骏拆除搭建安装在其门前楼道的液化气灶台及相关橱柜。该案查明：系争灶台等1992年已存在，1994年吕玲琴回上海后未提异议。2000年始，两家开始共用系争灶台。双方轮流更换液化气瓶，未发生明显矛盾。2015年，吕玲琴之子搬来系争房屋三楼居住，江家骏要求吕玲琴去三楼烧饭，不再使用2楼灶台，双方遂发生矛盾。本院就该案审理后认为，双方一致陈述系争灶台及橱柜由来已久，且双方自2000年起共同使用灶台等至今，推定吕玲琴同意江家骏在系争部位搭建灶台及橱柜，系争物品不构成对原告的妨碍，且实际引发该案矛盾的是双方对系争灶台的使用，拆除灶台等不能解决双方实际矛盾，并判决吕玲琴的全部诉讼请求不予支持。吕玲琴不服以上判决，上诉至上海市第二中级人民法院。审理中，上诉人吕玲琴提交书面申请撤回上诉。二审法院作出(2016)沪02民终5373号民事裁定：准许上诉人吕玲琴撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。现(2016)沪0101民初2720号民事判决已生效。审理中，被告确认其有过阻止原告使用灶台的行为。审理中,被告向本院递交反诉状，要求原告将系争灶台及液化气搬离，并停止在原告门口使用违章搭建的灶台和液化气进行烹饪。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的公租房凭证、民事判决书、视频光盘，被告提供的公用租房凭证、照片、情况说明等证据予以证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本院(2016)沪0101民初2720号的民事判决已经生效，该判决已认定系争灶台等对本案被告户不构成妨碍，故被告户不应当妨碍原告户使用系争灶台及橱柜，原告要求两被告停止对其正常使用系争灶台及橱柜的妨害，本院予以支持。而两被告提出的反诉要求将系争灶台及液化气搬离，并停止在原告门口使用违章搭建的灶台和液化气进行烹饪的主张，其实质是要求法院对本院已生效(2016)沪0101民初2720号的民事判决认定之事实再次审理，违背了一事不再理的基本原则，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告张幼鸿、吕玲琴应立即停止对原告江家骏使用搭建在系争房屋楼道中灶台及橱柜的妨害；二、对被告张幼鸿、吕玲琴的反诉，本院不予受理。案件受理费人民币80元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告张幼鸿、吕玲琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年十月三十日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3404号
申请执行人：邓海芬，女，1982年5月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：谷文明，男，1964年9月10日生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行邓海芳与古文明民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金10万元，迟延履行期间债务利息，案件受理费2846元，执行费1400元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋正东
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执296号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区。
法定代表人杜金霞，董事长。
委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。
被执行人靳明，男，1965年6月3日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人王治才，男，1955年7月29日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人靳殿元，男，1956年9月1日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行靳明、王治才、靳殿元融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初519号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衡
二〇一七年十二月七日
书记员 郭贵
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执296号申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区。法定代表人杜金霞，董事长。委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。被执行人靳明，男，1965年6月3日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人王治才，男，1955年7月29日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人靳殿元，男，1956年9月1日出生，汉族，住张家口市万全区。本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行靳明、王治才、靳殿元融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初519号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张衡二〇一七年十二月七日书记员  郭贵
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执恢117号
申请执行人：梁怀军，男，生于1962年12月29日，汉族，住达州市达川区。
申请执行人：张恒轩，男，生于1946年12月3日，汉族，住达州市达川区。
申请执行人：张恒菊。女，生于1957年10月12日，汉族，住达州市达川区。
申请执行人：王天明，女，生于1954年6月19日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：柏松，男，生于1981年2月19日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：贾姗，女，生于1981年11月7日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行梁怀军、张恒轩、张恒菊、王天明与柏松、贾姗买卖合同纠纷一案中，被执行人柏松、贾姗至今未履行本院（2012）通川民初字第2604号民事判决书所确定的给付义务。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 许宗贵
审判员 赵黎明
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 刁
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初150号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人尹士强，男，1994年2月20日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市，无固定住址。2011年3月23日因犯故意伤害罪被密山市人民法院判处有期徒刑二年；2014年4月17日因犯故意伤害罪被黑龙江省红兴隆农垦法院判处有期徒刑一年一个月，于2015年1月23日刑满释放。2016年4月28日因涉嫌盗窃罪被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，2016年6月1日经七台河市桃山区人民检察院批准逮捕，同日由七台河市公安局戍企分局执行。
被告人尹士强盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年10月19日以七桃检诉刑诉（2016）135号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人尹士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年9月21日下午，被告人尹士强在北兴农场学府花园小区20号楼3单元一楼楼道内发现一辆没有上锁的绿色山地自行车，其趁没人时将自行车骑走并将其变卖，经七台河市价格认证中心——七价鉴定[2016]第39号结论书鉴定：雷克斯山地自行车价值人民币896.00元；2.2016年3月25日，被告人尹士强伙同周某来到万宝小区127号楼处将停放在单元门附近的一辆蓝色豪爵钻豹摩托车，通过破坏钥匙门的方式将摩托车盗走，依据七台河市价格认证中心——七价鉴定[2016]第39号结论书：豪爵钻豹125-2蓝色摩托车价值人民币2600.00元。
被告人尹士强作案两起，盗窃赃物共计价值人民币3496.00元，其中被盗自行车已被其变卖，被盗摩托车已返还给被害人。被告人尹士强于2016年4月27日被公安机关抓获。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.物证：被盗摩托车照片；2.书证：抓捕经过、户籍证明、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明等；3.证人尹某、周某的证言；4.被害人迟某、张某的陈述；5.被告人尹士强的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定；7.勘验、检查等笔录；8.视听资料。
公诉机关认为，被告人尹士强的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹士强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人尹士强到案后能如实供述，可从轻处罚，提请法院依法判处。
被告人尹士强对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，希望法院对其从轻判处。
经审理查明：
1.2015年9月21日下午，被告人尹士强在北兴农场学府花园小区20号楼3单元一楼楼道内发现一辆没有上锁的绿色雷克斯山地自行车（经估价，价值人民币896.00元），其趁没人时将自行车骑走并将其变卖；
2.2016年3月25日，被告人尹士强伙同周某来到万宝小区127号楼处将被害人张某停放在单元门附近的一辆蓝色豪爵钻豹摩托车（经估价，价值人民币2600.00元），通过破坏钥匙门的方式将摩托车盗走。案发后，公安机关将赃物追回，并返还给被害人张某。
综上，被告人尹士强在2015年9月21日和2016年3月25日分别盗窃一辆自行车和一辆摩托车的情况属实，盗窃赃物共计价值人民币3496.00元，其行为已构成盗窃罪。被告人尹士强于2016年4月27日被公安机关抓获。
另查明，被告人尹士强于2011年3月23日因犯故意伤害罪被密山市人民法院判处有期徒刑二年；2014年4月17日因犯故意伤害罪被黑龙江省红兴隆农垦法院判处有期徒刑一年一个月，于2015年1月23日刑满释放。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
物证：被盗摩托车照片；
书证：抓捕经过、户籍证明、价格鉴定结论书、刑事判决书[两份，（2011）密刑初字第21号、（2014）红刑初字第59号]及释放证明等；
证人尹某、周某的证言；
被害人迟某、张某的陈述；
被告人尹士强的供述与辩解；
鉴定意见：价格鉴定；
勘验、检查等笔录；
视听资料。
本院认为，被告人尹士强采取秘密手段盗取他人财物，盗取数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立；其到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；其系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹士强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日始至2016年12月26日止。罚金于判决生效后起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
人民陪审员 张丽莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王赛男
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2013号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金佳凯、周丽云，系该公司职员。
被告：高某1，男，其他自然情况不详，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告高某1物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 钟鸣
二〇一七年十月二十四日
书记员 李伟
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第140—1号
申请执行人李珲恩，男，1965年10月17日出生，汉族，，住张家口市桥东区。
委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。
被执行人张家口市第五建筑有限责任公司，住所地张家口市宣化区大西街39号。
法定代表人葛根民，该公司总经理。
被执行人张北县教育局，住所地河北省张北县北辰路8号。
法定代表人杜建国，该局局长。
本院在执行申请执行人李珲恩与被执行人张家口市第五建筑有限责任公司、张北县教育局建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的2988828元已强制执行完毕，执行费已扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院于2015年8月6日作出�（2015）冀民一终字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 张 虎
执行员 李 尧
执行员 杨 林 地
二〇一五年十二月二十七日
书记员 杨林地（兼）
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0823刑初71号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人王焕荣，男，1973年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。困本案，2016年11月15日、2017年6月12日和6月28日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人王焕荣犯非法持有枪支罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人王焕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：被告人王焕荣非法持有一支射钉枪。该枪支藏放于景东县大街镇塘坊村大文会组其家蚕房内。2016年11月15日，经民警工作，被告人王焕荣将该枪支交至景东县公安局大街派出所，经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王焕荣违反枪支管理法规，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人王焕荣对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人王焕荣擅自持有一支射钉枪。该枪支是以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支。2016年11月15日，景东县公安局大街派出所民警获悉后，到大街镇塘坊村大文会组被告人王焕荣家中动员和责令被告人王焕荣交枪。被告人王焕荣从其家蚕房内拿出该枪支交给民警。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，被告人王焕荣质证无异议，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的证据户口证明、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、移交清单、枪支照片、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴（痕）字[2016]第276号枪支弹药检验报告、证人杨某的证言、被告人王焕荣的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人王焕荣违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人王焕荣犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人王焕荣配合公安机关向其收缴枪支，且其自愿认罪，认罪态度好，本院给予其从轻处罚。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人王焕荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王焕荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人王焕荣收缴的一支射钉枪予以没收，由扣押机关景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何锦祥
二〇一七年七月七日
书记员 马美兰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4857号
罪犯刘继军，男，1968年5月26日生，汉族，辽宁省本溪市桓仁满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2003年7月3日作出（2003）通中刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘继军犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，�夺政治权利终身，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月6日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第125号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年2月11日本院作出(2010)长刑执字第0382号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第2985号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第972号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘继军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2001年8月至2002年4月间,伙同他人在桓仁县、宽甸县、沙尖子镇等地持刀入室抢劫5起，抢劫人参价值57400元；盗窃12起，盗窃人参价值人民币67040元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币5100元，狱内月均消费人民币704元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘继军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘继军减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初64735号
原告：大港油田集团第三矿区管理服务公司，住所地天津市大港油田红旗路中段，统一社会信用代码91120116749128671M。
法定代表人：王金辉，公司经理。
委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。
被告：谢志刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告大港油田集团第三矿区管理服务公司与被告谢志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
大港油田集团第三矿区管理服务公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告房屋租赁合同；2、被告将天津市滨海新区海滨街华福小区2-1-201房屋腾交给原告；3、被告支付租金（暂计）4,028元；4、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，起诉书中原告名称与原告所提交书面材料上的印章不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回大港油田集团第三矿区管理服务公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尤秀芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈海青
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第567号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、张彬彬。
被告：孙光明。
被告；孙晓君。
被告：孙剑钧。
被告：孙月英。
被告：王永兴。
被告：刘时秋。
本院在审理温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司诉被告孙光明、孙晓君、孙剑钧、孙月英、王永兴、刘时秋小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费18291元（原告已预缴），减半收取9145.5元，由原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 谢 力
二〇一五年五月十一日
代书记员 张黎诗
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初407号
申请人：南昌昌北装卸服务有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区庐山中大道666号瀚林苑B栋1单元301室。
法定代表人：裘明亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐云霞、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。
被申请人：李勇，男，汉族，1972年7月31日生。
被申请人：江西省勇华物流有限公司，住所地：江西省洪都南大道237号热心陶瓷建材大市场C区34号，统一社会信用代码：91360100751128697J。
法定代表人：林春萍。
原告南昌昌北装卸服务有限公司与被告李勇、江西省勇华物流有限公司租赁合同纠纷一案，申请人南昌昌北装卸服务有限公司于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李勇、江西省勇华物流有限公司银行存款830000元或者查封、扣押相应价值的财产，并且已提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人南昌昌北装卸服务有限公司的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李勇、江西省勇华物流有限公司银行存款830000元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈张茂
人民陪审员 宋秉斌
人民陪审员 劣文韬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24841号
原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
被告：拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号楼地下一层至地上五层。
法定代表人陈晓陵，总经理。
委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。
原告宋涛与被告拉法耶特百货（北京）有限公司（以下简称拉法耶特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告宋涛，被告拉法耶特公司的委托诉讼代理人王振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告拉法耶特公司退还原告宋涛货款2635元，同时由原告宋涛退还被告拉法耶特公司MAJE牌红色连衣裙（款号为E16RODEZ）1件；2、判令被告拉法耶特公司赔偿原告宋涛7905元。事实和理由：2016年5月13日，原告宋涛在被告拉法耶特公司处购买MAJE牌红色连衣裙（款号为E16RODEZ）1件，金额为2635元，商品里料标注为：95%粘胶纤维，5%锦纶。送往山东省纺织产品质量监督检测测试中心（以下简称山东质检中心）进行检测，结果为：94.4%粘胶纤维，5.6%氨纶。检测结果为不合格产品。原告认为被告拉法耶特公司出售不合格产品已构成欺诈，故诉至法院。
被告拉法耶特公司未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：同意原告宋涛退款退货的诉讼请求，但不同意进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：
原告宋涛于2016年5月13日在被告拉法耶特公司处购买了1件款号为E16RODEZ的MAJE牌红色连衣裙，金额为2635元。涉案商品吊牌载明：“里料：95%粘胶纤维，5%锦纶”。涉案商品水洗标标明的里料成分与吊牌一致。
2016年8月1日，山东质检中心就同款涉案商品出具检测报告，检测结果为：“里料纤维含量：粘胶纤维94.4%、氨纶5.6%”。评定为：“不合格”。
庭审中，被告拉法耶特公司公司确认送检商品里料材质与涉案商品里料材质一致。
上述事实，有原告宋涛提交的购物小票、实物及吊牌照片、检测报告及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告宋涛向本院提交的购物小票的商品名称、价格等信息已形成完整的证据链，且被告拉法耶特公司亦认可原告宋涛的购买事实，故本院确认原告宋涛与被告拉法耶特公司之间存在买卖合同关系，且该买卖合同的标的即为涉案的款号为E16RODEZ的MAJE牌红色连衣裙。上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”被告拉法耶特公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到审慎的注意义务。涉案商品水洗标标识的面料材质与实际不符，足以证明被告拉法耶特公司未尽到合理限度内的检查验收义务，致使不合格商品得以售出。原告宋涛要求被告拉法耶特公司退款退货的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告拉法耶特公司虽不认可原告宋涛提交的涉案商品标识的真实性，认为涉案商品出售给原告宋涛之前所标示的里料成分为粘胶纤维95.1%，氨纶4.9%，符合相关标准，且与被告拉法耶特公司的检测结果一致，认为涉案商品的标识在原告宋涛购买之后至送检之前发生了人为改动，但被告拉法耶特公司并未就其主张提供相应证据，故本院对其此项抗辩意见不予采信。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。被告拉法耶特公司在销售商品过程中存在欺诈，理应就其销售的涉案商品向原告赵志新进行三倍赔偿。故对原告赵志新要求被告拉法耶特公司支付三倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告拉法耶特公司认为原告宋涛系职业索赔人，因此不同意赔偿的抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告拉法耶特公司称氨纶弹性特性十分显著，原告宋涛具备相关知识不会受到欺诈，氨纶市场价格高于锦纶，被告拉法耶特公司不可能故意把氨纶标为锦纶，上述两项抗辩意见属于被告拉法耶特公司的主观推断，不影响本院对被告拉法耶特公司欺诈行为的认定，本院对上述抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第第二条、第二十条、第五十五条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋涛货款二千六百三十五元，同时原告宋涛向被告拉法耶特百货（北京）有限公司退还所购款号为E16RODEZ的MAJE牌红色连衣裙一件；
二、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋涛七千九百零五元。
案件受理费三十二元，由被告拉法耶特百货（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
被告拉法耶特百货（北京）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初24841号原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。被告：拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号楼地下一层至地上五层。法定代表人陈晓陵，总经理。委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。原告宋涛与被告拉法耶特百货（北京）有限公司（以下简称拉法耶特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告宋涛，被告拉法耶特公司的委托诉讼代理人王振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告拉法耶特公司退还原告宋涛货款2635元，同时由原告宋涛退还被告拉法耶特公司MAJE牌红色连衣裙（款号为E16RODEZ）1件；2、判令被告拉法耶特公司赔偿原告宋涛7905元。事实和理由：2016年5月13日，原告宋涛在被告拉法耶特公司处购买MAJE牌红色连衣裙（款号为E16RODEZ）1件，金额为2635元，商品里料标注为：95%粘胶纤维，5%锦纶。送往山东省纺织产品质量监督检测测试中心（以下简称山东质检中心）进行检测，结果为：94.4%粘胶纤维，5.6%氨纶。检测结果为不合格产品。原告认为被告拉法耶特公司出售不合格产品已构成欺诈，故诉至法院。被告拉法耶特公司未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：同意原告宋涛退款退货的诉讼请求，但不同意进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告宋涛于2016年5月13日在被告拉法耶特公司处购买了1件款号为E16RODEZ的MAJE牌红色连衣裙，金额为2635元。涉案商品吊牌载明：“里料：95%粘胶纤维，5%锦纶”。涉案商品水洗标标明的里料成分与吊牌一致。2016年8月1日，山东质检中心就同款涉案商品出具检测报告，检测结果为：“里料纤维含量：粘胶纤维94.4%、氨纶5.6%”。评定为：“不合格”。庭审中，被告拉法耶特公司公司确认送检商品里料材质与涉案商品里料材质一致。上述事实，有原告宋涛提交的购物小票、实物及吊牌照片、检测报告及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告宋涛向本院提交的购物小票的商品名称、价格等信息已形成完整的证据链，且被告拉法耶特公司亦认可原告宋涛的购买事实，故本院确认原告宋涛与被告拉法耶特公司之间存在买卖合同关系，且该买卖合同的标的即为涉案的款号为E16RODEZ的MAJE牌红色连衣裙。上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”被告拉法耶特公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到审慎的注意义务。涉案商品水洗标标识的面料材质与实际不符，足以证明被告拉法耶特公司未尽到合理限度内的检查验收义务，致使不合格商品得以售出。原告宋涛要求被告拉法耶特公司退款退货的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告拉法耶特公司虽不认可原告宋涛提交的涉案商品标识的真实性，认为涉案商品出售给原告宋涛之前所标示的里料成分为粘胶纤维95.1%，氨纶4.9%，符合相关标准，且与被告拉法耶特公司的检测结果一致，认为涉案商品的标识在原告宋涛购买之后至送检之前发生了人为改动，但被告拉法耶特公司并未就其主张提供相应证据，故本院对其此项抗辩意见不予采信。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。被告拉法耶特公司在销售商品过程中存在欺诈，理应就其销售的涉案商品向原告赵志新进行三倍赔偿。故对原告赵志新要求被告拉法耶特公司支付三倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告拉法耶特公司认为原告宋涛系职业索赔人，因此不同意赔偿的抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告拉法耶特公司称氨纶弹性特性十分显著，原告宋涛具备相关知识不会受到欺诈，氨纶市场价格高于锦纶，被告拉法耶特公司不可能故意把氨纶标为锦纶，上述两项抗辩意见属于被告拉法耶特公司的主观推断，不影响本院对被告拉法耶特公司欺诈行为的认定，本院对上述抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第第二条、第二十条、第五十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋涛货款二千六百三十五元，同时原告宋涛向被告拉法耶特百货（北京）有限公司退还所购款号为E16RODEZ的MAJE牌红色连衣裙一件；二、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋涛七千九百零五元。案件受理费三十二元，由被告拉法耶特百货（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。被告拉法耶特百货（北京）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一六年十月二十七日书记员  周 瑶
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初860号
原告彭明宽，男，汉族，1953年9月2日出生，农民，住西平县，身份证明：412824195309026037。
委托代理人党永祥，西平县盆尧法律援助中心工作人员。
被告彭志宽（曾用名彭自宽），男，1957年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，住西平县。
委托代理人李莹，西平县蔡寨法律援助中心工作人员。
本院在审理原告彭明宽诉被告彭志宽纠纷一案中，原告彭明宽于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭明宽撤回起诉；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一七年五月十七日
书记员 张璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第435号
原告金某。
委托代理人沈纪昌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告许某。
原告金某为与被告许某离婚纠纷一案，原告于2005年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2005年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告金某及其委托代理人沈纪昌到庭参加诉讼，被告许某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，结婚时，女方用去财礼50000元。婚前被告隐瞒结过婚的事实。婚后双方关系尚可。2004年6月，被告经常离家出走不归，经原告调查，被告离过婚，还有一名9岁儿子，被告的父母及邻居也予证实。2004年11月，被告出走至今未归。原告认为，被告以婚姻为幌子，骗取金钱，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告归还财礼现金20000元，借款300元；3、被告归还金戒指、金耳圈、金手链、金项链、手机，折价10000元；4、本案诉讼费各半承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
3、嘉善县干窑镇南宙村村民委员会证明一份，证明被告长期外出打工，无具体工作单位，无法送达法律文书。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于2003年8月左右经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前、婚后双方感情尚可。2004年11月，被告无故离家出走，至今未归。现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚后感情尚可。虽被告离家出走，至今未归近一年，影响了夫妻感情，但双方分居时间尚不满二年。只要被告珍惜夫妻感情和家庭，早日回家；原告以夫妻感情、家庭利益着想，夫妻和好还是有可能的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告金某的离婚请求。
本案受理费600元，公告费400元，合计诉讼费1000元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专嘉市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 范爱民
审判员 洪永平
审判员 洪 亮
二〇〇五年十月十三日
书记员 陈红艳
安徽省无为县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0225刑初540号
被告人童雷、刘虹、石菊梅、叶军、赵克宇犯开设赌场罪一案，本院于2017年12月20日作出（2017）皖0225刑初540号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：
原判决书第21页第12行“2日”；
现更正为“1日”。
审 判 长 周俊生
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 程丽萍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郁 芳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第896号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人缪某甲，男，1994年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月24日被羁押并刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］731号起诉书指控被告人缪某甲犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，依法适用简易程序审理，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人缪某甲及其辩护人罗喜元到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年11月13日10时许，被告人缪某甲驾驶使用伪造号牌的捷达牌小型轿车（悬挂粤S×××××号车牌）途经东莞市樟木头镇官仓社区官仓路官仓旧桥路段，逆向行驶时与被害人秦某乙驾驶的一辆摩托车发生碰撞，造成两车车辆损坏及秦某乙受伤的交通事故。肇事后，缪某甲报警并随救护车将秦某乙送往医院，后为逃避法律追究而弃车逃离事故现场。经交警认定，缪某甲负事故全部责任，秦某乙没有责任。经法医鉴定，被害人秦某乙所受损伤已达重伤二级。
为支持上述指控，公诉机关提供了证人缪某乙、秦某甲、刘某、史某、吴某、张某等证人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场图片，车辆安全技术检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，道理交通事故认定书，肇事车辆，到案经过，车辆查询、驾驶人查询，常住人口基本信息及户籍材料，诊断证明材料，监控及其截图，被告人缪某甲的供述及指认笔录等证据；并据此认为被告人缪某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人缪某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无意见。辩护人提出案发后被告人有救护行为，逃跑系公司唆使的，被害人的医疗费有被告人单位支付，系初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人缪某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人缪某甲违反交通运输管理法律，明知是已报废车辆而驾驶上路造成交通事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，并在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人缪某甲犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人缪某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人缪某甲报警并送被害人秦某乙到医院，且肇事车辆所在公司垫付赔偿被害人部分医疗费用，对被告人缪某甲可酌情从轻处罚。辩护人提出公司唆使被告人缪某甲逃逸的辩护意见，无相关证据予以证实，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人缪某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人缪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2017年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡巍华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33624号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑赞，男，1987年4月13日生，住所地浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑赞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计40,009.56元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,009.56元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00078号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人赵红波，男，1982年5月15日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省监利县，住荆州市荆州区。因犯故意伤害罪，于2011年9月17日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同日被荆州市公安局荆州区分局取保候审，2012年4月20日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被荆州市公安局荆州区分局监视居住。
被告人谭超，男，1982年4月3日出生于湖北省枝江市，汉族，户籍地湖北省枝江市，案发时暂住荆州市荆州区皮肤医院宿舍一栋601室，现住湖北省枝江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日被荆州市公安局荆州区分局监视居住，2017年11月6日被本院决定逮捕，同年12月8日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉〔2015〕71号起诉书指控被告人赵红波、谭超犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。在本案审理期间，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定对被告人谭超中止审理；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十五条之规定，决定对被告人谭超予以逮捕，并于2017年11月23日对被告人赵红波公开开庭进行审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员黄沙出庭支持公诉，被告人赵红波到庭参加诉讼。2017年12月8日被告人谭超被抓获归案，本院于2017年12月12日依法裁定对被告人谭超恢复审理，并于同月13日对被告人谭超公开开庭进行审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员黄沙出庭支持公诉，被告人谭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日下午2时许，被告人赵红波邀约并驾驶摩托车带着事先准备好的1副弩、25只毒针、1把砍刀、3只蛇皮袋等工具，来到约定地点荆州市荆州区西门外菜市场门前接谭超去偷羊。后二人行驶至荆州市荆州区荆李路白某上时，发现了桥下西侧北面一栋平房后的空地上有一只棕黄色和一只白色的山羊在吃草。赵红波要谭超把两只山羊牵到其面前，并用事先准备好的毒针和弩，把两只山羊打死。尔后，又将毒针从山羊身上拔下和弩一起放回摩托车上。谭超撑开蛇皮袋，赵红波把栓两只山羊的木桩拔起，将绳子缠在木桩上连同两只山羊都装进了蛇皮袋。然后由赵红波驾驶摩托车，谭超抱着装有两只山羊的蛇皮袋坐在摩托车后座上，二人沿荆李路向李埠镇方向驶去。经过荆州市荆州区李埠镇新垸村龙州中心公路时，被公安机关发现，赵红波被抓获，谭超当场逃脱。涉案山羊已起获并发还被害人李某1。经鉴定，涉案山羊价值2001元。
案发后，被告人赵红波的近亲属赔偿了被害人李某1的经济损失1200元。庭审时，被告人赵红波当庭如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
2015年1月16日，被告人谭超主动到公安机关投案并供述了自己的犯罪事实。其间谭超通过赵红波的近亲属赔偿了被害人李某1的经济损失3000元。庭审时，被告人谭超当庭如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
另查明，被告人赵红波因犯故意伤害罪，于2011年9月17日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同日被荆州市公安局荆州区分局取保候审，2012年4月20日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人赵红波实施盗窃发生在该缓刑考验期内。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.涉案物品照片；2.报案材料、受案登记表、立案决定书；3.抓获经过、到案经过；4.在逃人员登记表；5.人口信息；6.扣押清单、发还物品、文件清单；7.证人裴某、黄某的证言；8.被害人李某1的陈述；9.荆州市荆州区物价局价格认证中心荆价鉴字（2014）104号价格鉴证意见书；10.现场勘验、辨认笔录；11.荆州市荆州区人民法院（2012）鄂荆州区刑初字第00033号刑事判决书；12.被告人赵红波、谭超的供述和辩解。
本院认为，被告人赵红波、谭超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵红波、谭超应予处罚。被告人赵红波犯故意伤害罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚；被告人赵红波如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人赵红波赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人谭超自动投案后又系被抓获归案，不能认定为自首；被告人谭超如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人谭超赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人谭超在共同犯罪中情节相对较轻，可适当从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）鄂荆州区刑初字第00033号刑事判决第一项即被告人赵红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；
二、被告人赵红波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
三、被告人谭超犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王雅群
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0003号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人单某，农民。2014年10月15日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2180号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于2015年1月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年4月5日晚，被告人单某等人在昆山市巴城镇石牌街道凤栖园小区XX栋XXX室打牌时，因琐事与被害人杜某等人发生纠纷扭打，后被告人单某至该室厨房持一把菜刀追至该栋二楼楼道处将被害人杜某的双下肢部砍伤。经法医鉴定，被害人杜某的损伤已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人单某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人单某对被指控的故意伤害犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月5日晚，被告人单某等人在昆山市巴城镇石牌街道凤栖园小区XX栋XXX室打牌时，因琐事与被害人杜某等人发生纠纷，后被告人单某至该室厨房拿一把菜刀将被害人杜某的双下肢部砍伤。经法医鉴定，被害人杜某的损伤已构成人体轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人杜某的陈述，证人韦某甲、张某、尹某、韦某乙的证言，辨认笔录，昆山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记／撤销表、东海县看守所出所登记表、抓获经过、发破案经过，身份信息证明等证据予以证实，且被告人单某亦供认不讳，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人单某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人单某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人单某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 郝晋标
人民陪审员 张 林
二〇一五年四月二日
书 记 员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行审34号
申请执行人:重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区县坝街11号；统一社会信用代码：11500000009150494T。
法定代表人：向俊，该局局长。
委托代理人：温安坤，该局副局长。
委托代理人：余钊洋，该局万足工商所副所长。
被执行人：陈猷琼，女，1981年4月24日出生，住重庆市两江新区。
2017年11月20日，申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局向本院申请强制执行其作出的彭水工商行强字〔2017〕1号《关于申请彭水县人民法院对重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，申请对被执行人陈猷琼在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户和在平安银行开立的卡号为XX的资金账户予以冻结。本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局在查处重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉嫌传销一案中，查明被执行人陈猷琼在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户和在平安银行开立的卡号为XX的资金账户涉嫌系涉传资金过渡账户。为防止被执行人转移或隐匿涉传资金，申请执行人向本院申请对被执行人的上述资金账户予以冻结。
本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
准予冻结被执行人陈猷琼在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户和在平安银行开立的卡号为XX的资金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冉芙蓉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初276号
原告：黄某，女，1957年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张某，男，1954年5月21日出生，汉族，住蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告黄某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告黄某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄某负担。
审判员 高 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 胡晓蕾
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4245号
原告：刘某，女，1983年6月出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：杨某某，男，1982年5月出生，汉族，居民，住沂水县。
原告刘某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、调解或判决原、被告离婚；2、婚生子杨某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年4月19日登记结婚，2007年10月生育男孩杨某某。因婚前缺乏了解，婚后发现被告对家庭不管不问，在原告不知情的情况下，欠下个人债务，严重伤害夫妻感情，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告特向法院提出上述请求。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，为了孩子不能离婚，我知道我以前错了，我现在改了。我自己犯下的错所有后果我自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2005年7月自由恋爱相识，于2007年4月19日登记结婚，2007年10月8日生育男孩杨某某。双方有时因家庭琐事产生争吵，致使夫妻感情淡薄，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，且结婚时间较长，共同生育一子，有一定感情基础。婚后只因生活琐事产生矛盾影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。原、被告应互谅互让、换位思考，珍惜双方的夫妻感情，共同抚育子女。原告起诉离婚，不符合法律规定的离婚情形，对其要求离婚等相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准许原告刘某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一七年十一月三日
书记员 江 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第171号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2008年12月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2009年1月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）113号起诉书指控被告人杨某犯非法侵入住宅罪，于2009年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年4月13日凌晨1时许，被告人杨某伙同他人撬门进入绍兴市越城区皋埠镇独树村千金地1号被害人黄某家中，窃得电脑等物品。销赃后，被告人杨某分得赃款人民币150元。2008年12月20日，被告人杨某被贵州省仁怀市公安局中枢派出所民警抓获。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人黄某陈述，现场勘查材料，作案地点辨认笔录及照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人为盗窃而采用撬门的方法，非法闯入他人住宅，妨害他人正常生活和居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃物未能被追回，对被告人杨某可酌情从重处罚；被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月二十日起至二00九年四月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年三月十日
书记员 陈建华
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初513号
原告：冯国弟，男，1992年10月5日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告：赵权术，男，1976年2月11日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告冯国弟与被告赵权术民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国弟到庭参加诉讼，被告赵权术经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除审理期限60日，现已审理终结。
原告冯国弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,000元；2.本案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月23日，被告以急需用钱周转为由，请求向原告借款20,000元，并承诺于2017年3月10日前还清借款。当日，原告向被告交付现金20,000元，同时被告向原告出具借据一张。借款期限到期后，原告多次催促被告还款，被告总是找借口推脱。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。
被告赵权术未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《借据》1份作为证据。被告赵权术经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据符合民事诉讼证据的法定要件，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的陈述及其提交的证据，本院认定以下事实：原告与被告系朋友关系。2017年2月23日，被告以急需资金周转为由，请求向原告借款20,000元，并承诺于2017年3月10日前还清。当日，经协商后，原告向被告交付现金20,000元，同时被告向原告出具《借据》一张。被告向原告出具的《借据》记载了“赵权术于2017年2月23日向冯国弟借款20,000元，至2017年3月10日前还清”等有关内容。借款期限到期后，被告未偿还原告借款，原告多次追索未果后向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系，原告系贷款人，被告系借款人。原告已按约定履行了向被告交付借款20,000元的义务，被告亦应按照约定履行偿还借款的义务，但借款期限届满至今,被告未履行还款义务，其行为已违反合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任，其中包括继续履行清偿借款的义务。故原告请求被告偿还尚欠借款，有事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵权术于本判决生效之日起三日内偿还原告冯国弟借款人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵权术负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁越峰
人民陪审员 冯宗元
人民陪审员 黎德兴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 韦登会
appoin
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市永强装饰装修有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街**号。
法定代表人：严蕴强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭斯曼，辽宁仲达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省得实建筑工程股份有限公司。住所地：吉林省长春市普阳街****号。
法定代表人：尚文志，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德科斯米尔（本溪）汽车电气有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市工业园C区德科斯米尔路*号。
法定代表人：安哥勒????齐格菲尔德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闻达，辽宁申扬律师事务所律师。
一审被告：沈阳市高诚建筑公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区兰州北街**号。
法定代表人：刘贵时，该公司经理。
再审申请人沈阳市永强装饰装修有限公司（以下简称永强公司）因与被申请人吉林省得实建筑工程股份有限公司（以下简称得实公司）、德科斯米尔（本溪）汽车电气有限公司（以下简称德科斯米尔公司）及一审被告沈阳市高诚建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由如下：（一）永强公司用已实际支付的材料款、卸车费、工人工伤费等项目款项抵扣应付给得实公司工程款的事实客观存在。得实公司提取了相关结算文书及抵扣清单，并在单证上签字确认，从没有提出过异议。且根据一审中的相关证据，足以证明抵扣事实与抵扣款项的客观存在。永强公司主张抵扣得实公司工程款合理合法。（二）永强公司不应返还得实公司工程质保金。德科斯米尔公司是案涉工程的业主方，也是案涉工程的实际使用人。案涉质保金应由德科斯米尔公司承担返还责任。质保期的起算时间也应以德科斯米尔公司开始实际使用的时间为准。根据此标准，案涉工程尚在质保期内，永强公司不应返还质保金。且德科斯米尔公司在与案外人沈阳松陵铝合金结构公司（永强公司的委托方）签订结算协议时，扣除了全部工程的保证金。既然德科斯米尔公司认为得实公司不存在质量问题，就应该将质保金返还给得实公司。若有质量问题，应该提供证据证明。原审法院未认定德科斯米尔公司扣留质保金的事实，属于事实认定错误。另外，原审法院以合同主体相对性为由，否定德科斯米尔公司应当承担返还质保金的责任，与事实不符，也与一审法院在审理案外人与永强公司同类合同纠纷案件中突破了合同主体相对性，否定永强公司在另案中的决算权的审判习惯明显存在差异。
德科斯米尔公司提交意见称，永强公司主张的质保金问题与德克斯米尔公司无关，不应由其承担返还责任。原审法院依据合同相对性的原则适用法律正确。永强公司的再审申请理由不成立，应予驳回。
本院经审查认为，关于永强公司主张的材料款等是否应从案涉工程结算款中扣除的问题。永强公司在原审中提出应从结算款中扣除材料款、卸车费、工人工伤费等款项依据的《文件交接单》上仅在收件人处有得实公司人员的签字，载明工程总扣款金额为266525元的《工程结算-
扣款清单》上只有永强公司人员卜某某签字，没有得实公司人员确认签字或加盖印章。岩棉损失、罚款、卸车费、卸车工人工伤治疗费等相关扣款事项的通知单上也仅有卜某某签字。永强公司在原审及申请再审中亦没有提供其他能够佐证该部分费用实际发生的充分证据。因此，原审对永强公司提出的应从结算款中扣除该部分费用的抗辩主张未予支持，并无不当。永强公司该申请再审主张证据不足。
关于永强公司是否应返还质保金的问题。本案中，永强公司作为发包方与得实公司先后签订了二份《建设工程施工合同》及一份《工程分包合同》，两份《建设工程施工合同》中均约定验收合格满12个月后一个月内付清5%质保金。原审判决已查明认定该工程如期施工完毕并交付使用，永强公司与得实公司施工合同约定的质保期已过，并据此按照合同约定判令永强公司返还质保金，有事实和法律依据。永强公司主张应由德科斯米尔公司返还质保金，质保期应从德科斯米尔公司使用之日起算，缺乏合同依据，且永强公司一审答辩意见明确主张本案权利义务主体的确定方法及权利义务关系应当严格按照合同主体相对性的原则予以确定。至于德科斯米尔公司与案外人结算中是否扣留质保金的事实，对永强公司依据合同约定应承担的向得实公司返还质保金的义务并不构成影响。永强公司该申请再审理由不成立。
综上，永强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市永强装饰装修有限公司的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 张能宝
审 判 员 潘 杰
二〇一七年九月二十九日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市永强装饰装修有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街**号。法定代表人：严蕴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斯曼，辽宁仲达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省得实建筑工程股份有限公司。住所地：吉林省长春市普阳街****号。法定代表人：尚文志，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德科斯米尔（本溪）汽车电气有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市工业园C区德科斯米尔路*号。法定代表人：安哥勒????齐格菲尔德，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闻达，辽宁申扬律师事务所律师。一审被告：沈阳市高诚建筑公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区兰州北街**号。法定代表人：刘贵时，该公司经理。再审申请人沈阳市永强装饰装修有限公司（以下简称永强公司）因与被申请人吉林省得实建筑工程股份有限公司（以下简称得实公司）、德科斯米尔（本溪）汽车电气有限公司（以下简称德科斯米尔公司）及一审被告沈阳市高诚建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由如下：（一）永强公司用已实际支付的材料款、卸车费、工人工伤费等项目款项抵扣应付给得实公司工程款的事实客观存在。得实公司提取了相关结算文书及抵扣清单，并在单证上签字确认，从没有提出过异议。且根据一审中的相关证据，足以证明抵扣事实与抵扣款项的客观存在。永强公司主张抵扣得实公司工程款合理合法。（二）永强公司不应返还得实公司工程质保金。德科斯米尔公司是案涉工程的业主方，也是案涉工程的实际使用人。案涉质保金应由德科斯米尔公司承担返还责任。质保期的起算时间也应以德科斯米尔公司开始实际使用的时间为准。根据此标准，案涉工程尚在质保期内，永强公司不应返还质保金。且德科斯米尔公司在与案外人沈阳松陵铝合金结构公司（永强公司的委托方）签订结算协议时，扣除了全部工程的保证金。既然德科斯米尔公司认为得实公司不存在质量问题，就应该将质保金返还给得实公司。若有质量问题，应该提供证据证明。原审法院未认定德科斯米尔公司扣留质保金的事实，属于事实认定错误。另外，原审法院以合同主体相对性为由，否定德科斯米尔公司应当承担返还质保金的责任，与事实不符，也与一审法院在审理案外人与永强公司同类合同纠纷案件中突破了合同主体相对性，否定永强公司在另案中的决算权的审判习惯明显存在差异。德科斯米尔公司提交意见称，永强公司主张的质保金问题与德克斯米尔公司无关，不应由其承担返还责任。原审法院依据合同相对性的原则适用法律正确。永强公司的再审申请理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，关于永强公司主张的材料款等是否应从案涉工程结算款中扣除的问题。永强公司在原审中提出应从结算款中扣除材料款、卸车费、工人工伤费等款项依据的《文件交接单》上仅在收件人处有得实公司人员的签字，载明工程总扣款金额为266525元的《工程结算-扣款清单》上只有永强公司人员卜某某签字，没有得实公司人员确认签字或加盖印章。岩棉损失、罚款、卸车费、卸车工人工伤治疗费等相关扣款事项的通知单上也仅有卜某某签字。永强公司在原审及申请再审中亦没有提供其他能够佐证该部分费用实际发生的充分证据。因此，原审对永强公司提出的应从结算款中扣除该部分费用的抗辩主张未予支持，并无不当。永强公司该申请再审主张证据不足。关于永强公司是否应返还质保金的问题。本案中，永强公司作为发包方与得实公司先后签订了二份《建设工程施工合同》及一份《工程分包合同》，两份《建设工程施工合同》中均约定验收合格满12个月后一个月内付清5%质保金。原审判决已查明认定该工程如期施工完毕并交付使用，永强公司与得实公司施工合同约定的质保期已过，并据此按照合同约定判令永强公司返还质保金，有事实和法律依据。永强公司主张应由德科斯米尔公司返还质保金，质保期应从德科斯米尔公司使用之日起算，缺乏合同依据，且永强公司一审答辩意见明确主张本案权利义务主体的确定方法及权利义务关系应当严格按照合同主体相对性的原则予以确定。至于德科斯米尔公司与案外人结算中是否扣留质保金的事实，对永强公司依据合同约定应承担的向得实公司返还质保金的义务并不构成影响。永强公司该申请再审理由不成立。综上，永强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市永强装饰装修有限公司的再审申请。审 判 长  董 华审 判 员  张能宝审 判 员  潘 杰二〇一七年九月二十九日法官助理  侯 望书 记 员  黄婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46629号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：刘志行，女，1988年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽天润新苑*号楼1门****室。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告刘志行物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告刘志行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2656.8元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑8号楼1门1101室房屋业主，建筑面积为123平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为123平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝2391.12元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘志行于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2391.12元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00491号
申请执行人：张安密，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
被执行人：霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：华俊，该公司总经理。
申请执行人张安密与被执行人霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司欠工程款纠纷一案，本院作出（2015）霍民二初字第00453号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015面6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经依法扣划被执行人273510元。扣缴被执行人执行费3800元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出（2015）霍民二初字第00453号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年九月五日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00491号
申请执行人：张安密，男，1977年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
被执行人：霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：华俊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00453号民事调解书，责令被执行人霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司至今未履行。经查，霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司在霍邱县国土资源局土地整理中心存有保证金，且已到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司在霍邱县国土资源局土地整理中心的到期保证金269710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00491号
申请执行人：张安密，男，1977年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
被执行人：霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省霍山县经济技术开发区世林大道西。
法定代表人：华俊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民二初字第00453号民事调解书，已向被执行人霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司银行存款、工程款、到期债权273510元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤家胜
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执2460-4号
申请执行人：王某，住安徽省庐江县。
被执行人：蔡某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人银行存款5000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年十二月十九日
书记员 钱海燕
沈阳市大东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽0104刑初212号
自诉人马某，男，汉族，1982年7月14日生。
自诉人马某以被告人耿某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某申请撤诉。
本院认为，自诉人马某自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张巨涛
审判员 曲 娟
审判员 张 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 王美娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9c3acaf-90d7-43f5-997e-a85600c4a9ff&imgId=ZTljM2FjYWYtOTBkNy00M2Y1LTk5N2UtYTg1NjAwYzRhOWZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1513号
申请执行人无锡市同至机械设备制造有限公司。
法定代表人李XX，总经理。
被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。
法定代表人刘XX，董事长。
本院在执行申请执行人无锡市同至机械设备制造有限公司与被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现停产，在我院涉案较多，没有可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3702号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭子文
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1513号申请执行人无锡市同至机械设备制造有限公司。法定代表人李XX，总经理。被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。法定代表人刘XX，董事长。本院在执行申请执行人无锡市同至机械设备制造有限公司与被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现停产，在我院涉案较多，没有可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3702号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 剑审判员 高建军审判员 靳丽峰二〇一七年十一月三十日书记员 郭子文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00420号
罪犯姜利刚，男，1988年3月7日出生，汉族，高中文化，浙江省龙泉市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年4月19日作出（2010）巢居刑初字第75号刑事判决，以被告人姜利刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姜利刚在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜利刚在服刑期间，能做到认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年8月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜利刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜利刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2042号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金佳凯、周丽云，系该公司职员。
被告：杨某某，男，其他自然情况不详，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 钟鸣
二〇一七年十月二十五日
书记员 李伟
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0823刑初155号
公诉机关云南省普洱市景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年4月6日出生，汉族，小学文化，务农，云南省普洱市景东县人，居住于云南省普洱市景东县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月5日被景东县公安局取保候审；同年10月30日被景东县人民检察院取保候审；同年11月7日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2017年7月17日22时许，被告人罗某某醉酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿小水线自南向北行驶至小水线K84＋200M处时，车辆驶离有效路面挂撞道路东侧水泥路肩后侧翻，造成被告人罗某某受伤，云Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经抽取被告人罗某某静脉血液送检，被告人罗某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为284.11mg/100ml血，已经达到醉酒阈值。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人罗某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2017年7月17日，被告人罗某某饮酒后，在其血液中的乙醇含量达284.11mg/100ml血的状态下，驾驶云Ｊ×××××普通二轮摩托车沿小水线自南向北行驶。当日22时10分，当其行驶至小水线K84＋200M处时，车辆发生侧翻，造成被告人罗某某受伤，摩托车损坏的道路交通事故。后被告人罗某某被巡逻民警查获。
上述事实，有经法庭审理属实，且合法、客观、与本案相关联的证据户口证明、接受犯罪嫌疑人归案材料、违法犯罪经历查询情况说明、处警经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、采血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心[2017]理化检字第04852号血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、辨认查获地点笔录及照片、辨认酒后驾驶的摩托车笔录及照片、证人钟某、罗某1、罗某2的证言、云南省景东县公安局交通警察大队第53082300S210701062号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人罗某某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人罗某某在其血液乙醇含量达284.11mg/100ml血的状态下驾驶机动车，有从重处罚的酌定情节。但其当庭认罪，认罪态度较好，也有从轻处罚的酌定情节。本院综合各量刑情节，给予其罪责相适应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即交纳。如逾期不交纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李正红
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 欣
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第801号
原告周祥禧。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被告韩京成。
原告周祥禧与被告韩京成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告周祥禧的委托代理人耿龙国到庭参加诉讼。被告韩京成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周祥禧诉称：2015年1月1日，被告向原告借款21万元，并出具借条一份，后经原告催要，被告未能还款，故诉至法院，要求被告偿还借款21万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件一份，证明被告于2015年1月1日向原告借款21万元的事实；
被告韩京成未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告韩京成于2015年1月1日向原告周祥禧借款人民币21万元，并约定月息1%，后经原告周祥禧催要，被告韩京成未能还款，原告周祥禧诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告韩京成向原告周祥禧借款，有其出具的借条为凭，被告韩京成理应偿还借款及利息。被告韩京成经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩京成应偿还原告周祥禧人民币21万元及利息（本金21万元，自2015年1月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率1%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，减半收取2319.5元，由被告韩京成负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 聂道胜
二〇一五年九月十八日
书记员 祝启桐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33072号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：路成永，男，1977年3年12日出生，住山东省滨州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告路成永信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,393.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,393.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢116号
申请执行人胡某某，男，1974年10月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人胡某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的�2017）鄂0116民初2793号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡某某于2018年2月9日向本院申请恢复执行，执行标的额为：违约金人民币11250元及法院相关费用，本院于2018年2月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2793号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年二月十一日
书记员 王晋鹏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫07刑终350号
原公诉机关新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新波，男，1983年11月5日出生，汉族，中专文化，农民，捕前住原阳县。因犯非法拘禁罪，于2014年9月4日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月17日被新乡县公安局刑事拘留，同年9月1日转逮捕。
新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人李新波犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2016年8月26日作出(2016)豫0721刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人李新波不服，提出上诉。本院于2016年12月19日作出（2016）豫07刑终382号刑事裁定，撤销原判，发回新乡县人民法院重新审判。新乡县人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2017年7月27日作出（2017）豫0721刑初17号刑事判决，宣判后，原审被告人李新波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河南省新乡市人民检察院指派检察员吴岩、王玲出庭履行职务，上诉人李新波到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原判认定：
2014年12月6日，被告人李新波以借款为由，将车牌照为豫Ｇ×××××的白色广汽传祺汽车以现金4万元的价格质押给新乡县新乡经济开发区大兴村的被害人张某3。2014年12月7日，李新波再次以该车为质押物从张某3处借走现金3万元。张某3拿到该车钥匙、行车证等物品后，将该车停放在新乡县新乡经济开发区大兴村小学院内。2015年2月24日6时许，李新波在未能按照双方约定偿还借款的情况下，翻墙进入新乡县新乡经济开发区大兴村小学院内后，将学校大门打开，用备用车钥匙将该车盗走。经新乡县价格认证中心鉴定，该车价值118461元。
2015年4月1日，被告人李新波使用事先伪造豫Ｇ×××××的白色广汽传祺牌汽车登记证书、行车证，以现金105000元的价格将该车质押给新乡市牧野区牧野乡临清店村的被害人韩某。2015年4月14日，李新波又以给车辆真手续为名，骗取韩某现金1万元，两次合计从韩某处骗取现金115000元。
上述事实有书证户籍证明，到案证明，原阳县人民法院（2014）原刑初字第161号刑事判决、原阳县人民法院执行通知书，新乡县价格认证中心新价证鉴[2015]88号价格鉴定结论书、价格鉴定委托书、明细表、价格鉴定机构资质证、价格鉴证师执业注册证书、涉案车辆照片及说明，机动车登记证书，张某3提供的借条、机动车行驶证，原阳县民政局婚姻登记记录、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、结婚证复印件、离婚协议书复印件，新乡市车管所第一分所出具情况说明，韩某提供的借条、韩君霞机动车登记证、机动车行驶证、身份证复印件；物证机动车登记证书、机动车行驶证（伪造），证人刘某、张某1、张某2、孔某的证言，被害人张某3、韩某的陈述，被告人李新波的供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实及证据，新乡县人民法院认定被告人李新波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金三万元；撤销原阳县人民法院（2014）原刑初字第161号刑事判决书李新波犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金九万元；被告人李新波非法所得予以追缴发还被害人。
上诉人李新波上诉称，其从张某3处开走的是自己的车，并且将车开走后通知了被害人，不构成盗窃罪；其没有诈骗韩某的主观故意，被抓获时正要把涉案车辆过户给韩某，现车辆在韩某控制之下，车辆价值与所借款项相符，没有给韩某造成损失；其到案后如实供述犯罪事实，应当认定为坦白，原判量刑重。
河南省新乡市人民检察院出庭检察员意见为：原判认定李新波犯盗窃罪、诈骗罪事实清楚，结合原审证据和二审调取的证据，被害人韩某的经济损失得到部分弥补，建议法庭予以改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。另查明，韩某以1万元的价格从孔某处取得登记证书，在2016年11月1日，韩某将涉案的豫Ｇ×××××白色广汽传祺牌汽车以7万元的价格转让给了王某并办理了车辆过户手续，认定该事实的证据有经过法庭举证、质证的河南省二手车买卖合同，二手车销售统一发票，机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，证人孔某、韩某、王某证言予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人李新波以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；上诉人李新波以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人李新波的上诉理由经查，李新波在其车辆处于张某3保管期间，采取秘密窃取的手段，将车辆盗走，且该车价值数额巨大，其行为应当认定为盗窃罪；上诉人李新波使用伪造的车辆登记证书和行驶证，骗取被害人韩某的钱财，数额巨大，其行为应当认定为诈骗罪，其辩称韩某知道车辆的登记证书和行驶证是伪造的，其没有诈骗的主观故意的辩解与查证的事实不符，本院不予采纳；上诉人李新波的供述和辩解与查证的事实不符，不构成坦白。鉴于被害人韩某的经济损失得到部分弥补，本院酌情对上诉人李新波予以从轻处罚。上诉人李新波辩称原判量刑重的意见本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、维持新乡县人民法院（2017）豫0721刑初17号刑事判决第二项，即被告人李新波非法所得予以追缴发还被害人部分；
二、撤销新乡县人民法院（2017）豫0721刑初17号刑事判决第一项，即被告人李新波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金六万元；被告人李新波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金三万元；撤销原阳县人民法院（2014）原刑初字第161号刑事判决书李新波犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金九万元；罚金限判决生效后十日内缴纳部分；
三、上诉人李新波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元；被告人李新波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；撤销原阳县人民法院（2014）原刑初字第161号刑事判决书李新波犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2022年8月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 蔡永广
审判员 王 丽
审判员 付学堂
二〇一七年十二月××日
书记员 王 珂
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3237号
上诉人（原审被告）：徐秀群，男，1968年1月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：杜小波，男，1981年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原审被告：张秋玲，女，1967年7月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人徐秀群与被上诉人杜小波、原审被告张秋玲民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杜小波以徐秀群与张秋玲系夫妻关系为由向原审法院起诉，要求徐秀群、张秋玲共同承担偿还借款390000元的还款责任。原审未查明徐秀群与张秋玲之间的关系，错误的认定徐秀群与张秋玲系夫妻关系，并判决徐秀群、张秋玲对该笔借款共同承担清偿责任事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4586号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人徐秀群预交的二审案件受理费7150元予以退回。
审判长 史建东
审判员 肖 瑾
审判员 王 进
二〇一八年一月二十三日
书记员 张秀平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23220号
原告：张雯，女，1986年9月3日出生，住北京市房山区。
被告：杨开杰，男，1979年7月23日出生，户籍所在地湖北省嘉鱼县。
原告张雯诉被告杨开杰民间借贷纠纷一案本院立案审理后。2017年12月27日，经本院合法传唤原告，原告未到庭应诉，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
原告张雯诉被告杨开杰民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王亚昕