四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初3627号
原告：尚玉梅，女，1986年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：温慧文，女，2005年6月18日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：温尤金，男，1957年7月26日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：兰菊仙，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省资中县。
四原告的委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：康玉红，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨茂华，女，1967年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市，统一社会信用代码915101000952605417。
法定代表人：李欣。
委托诉讼代理人：王友章，公司员工。
原告尚玉梅、温慧文、温尤金、兰菊仙与被告康玉红、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，审理中，本院根据四原告的申请，依法追加案涉车辆轻型普通货车的车主杨茂华作为本案被告参与诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告尚玉梅（同时系原告温慧文的法定代理人）、温尤金、兰菊仙及其委托诉讼代理人张宁，被告康玉红、杨茂华，中华联合财保成都公司的委托诉讼代理人王友章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玉梅、温慧文、温尤金、兰菊仙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成温某某死亡所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、住宿费等损失合计761387.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日4时53分，被告康玉红驾驶轻型普通货车由资阳方向沿321国道往简阳方向行驶，行至321国道：2049km+800m（普拉恩管业路口）处时，与机动车道内的行人温某某相撞，造成温某某受伤住院经治疗无效死亡的交通事故。公安交警部门作出康玉红承担事故主要责任，温某某承担事故次要责任的交通事故责任认定。另据了解，被告康玉红驾驶的车辆系被告杨茂华所有，并在被告中华联合财保成都公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告康玉红辩称，对于公安交警部门的道路交通事故责任认定书无异议，因事故发生时温某某是行驶在机动车道内，其也应该承担事故次要责任，故对于原告要求我承担80%的赔偿责任，我有异议。对于原告主张的各项赔偿费用，我同意保险公司意见，请法院依法判决。事故发生后，我垫付了丧葬费25212.5元，医疗费18000元，赔偿原告方现金9000元，合计52212.5元，要求在本案中一并处理。
被告杨茂华辩称，关于原告主张的具体赔偿项目我同意保险公司的意见，其他无异议。
被告中华联合财保成都公司辩称，对交通事故的发生经过及交警部门的责任认定无异议。被告康玉红驾驶的货车在我公司购买了交强险及限额50万元商业三者险，事故发生在保险期内。因事故发生时，温某某行至机动车道内，应承担不少于40%的事故责任，故超出交强险的部分，保险公司在商业险限额内承担不超过60%的赔偿责任。医疗费，主张扣除20%的自费药；因受害人温某某及原告温尤金、温慧文的户籍均系农村，应按照农村标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费；按照法律规定，被告康玉红应该承担刑事责任，如果康玉红承担了刑事责任，则精神损害抚慰金不予赔付；丧葬费28000元不予认可，按照法律规定计算应为27212.5元；交通费，原告未提交任何发票，故仅认可1000元；住宿费，发票时间是2017年7月21日，无法证实与本次交通事故的关联性，且费用过高，不予认可。另保险公司在交强险限额内垫付医疗费10000元，要求在本案中品迭处理。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日4时53分，康玉红驾驶号轻型普通货车由资阳方向沿321国道往简阳方向行驶，行至321国道：2049km+800m（普拉恩管业路口）处时，与机动车道内的行人温某某相撞，造成温某某受伤住院经治疗无效死亡的交通事故。公安交警部门作出康玉红承担事故主要责任，温某某承担事故次要责任的交通事故责任认定。事故发生后，温某某即被送往简阳市人民医院住院治疗，于2017年7月14日死亡，产生医疗费30639.7元，该费用由原告垫付2639.7元，被告康玉红垫付18000元，被告中华联合财保成都公司在交强险医疗限额内垫付10000元。另，被告康玉红在处理温某某丧葬事宜过程中，支付原告方丧葬费25212.5元，现金9000元，被告康玉红合计垫付金额为52212.5元。
查明，被告康玉红驾驶的轻型普通货车车主系被告杨茂华，该车在被告中华联合财保成都公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。被告康玉红与杨茂华系朋友关系，事故发生时，被告康玉红驾驶轻型普通货车帮被告杨茂华送货，两被告之间属于义务帮工关系。
另查明，温某某出生于1984年8月11日，户籍所在地为农村，其购买了重型自卸货车，将该车挂靠在乐山市沙湾区泰达物流运输有限公司从事货物运输，其收入来源于城镇，应按照城镇标准计算相关赔偿费用。原告尚玉梅、温慧文、温尤金、兰菊仙分别为其妻子、女儿、父亲、母亲；温慧文出生于2005年6月18日；温尤金出生于1957年7月26日，共生育了包括温某某在内两个儿子。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的户口簿、温某某的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、被告康玉红身份证、驾驶证、被告杨茂华的身份证、行驶证、交通事故责任认定书、死亡及火化证明、医疗费票据、尸检报告、车辆鉴定报告、保险单、亲属关系证明、挂靠服务合同、村委会及居委会证明等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，四原告的亲人温某某在本次交通事故中死亡，其有权要求赔偿义务人予以赔偿。
一、关于交通事故责任划分的问题。此次事故经交警部门认定，康玉红承担事故主要责任，温某某承担事故次要责任。本院认为简阳市交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，事实清楚、依据充分、责任划分恰当，本院依法予以确认并作为划分本案赔偿责任的依据。本院综合全案证据，结合各方当事人的过错程度，确定康玉红承担80%事故责任，温某某承担20%事故责任。对被告康玉红、中华联合财保成都公司关于事故责任划分的抗辩主张，本院不予支持。
二、关于各被告的责任承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中原告方因温某某死亡应获得的相关赔偿，首先应由被告中华联合财保成都公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中华联合财保成都公司在商业三者险限额范围内分别承担80%赔偿责任。保险公司不赔偿的部分，由其余被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因被告康玉红发生本次交通事故系在从事帮工活动，故应由被帮工人即被告杨茂华承担赔偿责任，帮工人即被告康玉红不承担赔偿责任。
三、关于温某某死亡产生的各项赔偿费用。本院根据法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年四川省统计数据，结合本地区实际，确定为：1、医疗费30639.7元，自费药扣除20%即6127.94元，扣除后为24511.76元；2、丧葬费,54425元/年÷12个月×6个月=27212.5元；3、死亡赔偿金,28335元/年×20年=566700元，被抚养人生活费，温尤金：20年×20660元/年÷2＝206600，温慧文：6年×20660元/年÷2＝61980元，该费用纳入死亡赔偿金项下，合计835280元；4、精神损害抚慰金，依据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因交通事故发生后，被告康玉红已依法承担了刑事责任，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持；5、住宿费，票据时间系2017年9月21日，无具体人员，住宿天数等，无法核实是否系处理本次交通事故所产生的，本院不予支持；6、交通费，因原告未提供相应票据，但原告方处理丧葬事宜确需产生交通费，本院根据本案实际酌定为1000元。以上赔偿项目，第1项医疗费24511.76元，由被告中华联合财保成都公司在交强险医疗限额内承担10000元，超出部分在商业三者险限额内承担80%即14511.76元×80%＝11609.41元；2、3、6项合计863492.5元，由被告中华联合财产成都公司在交强险伤残限额内承担110000元，不足部分被告中华联合财保成都公司在商业三者险限额内承担80%即（863492.5元－110000元）×80%＝602794元，商业三者险项下合计614403.41元，已超过商业三者险限额500000元，故被告中华联合财保成都公司在商业三者险限额内承担500000元，超出商业三者险部分为114403.41元，由被告杨茂华承担；自费药6127.94元，由被告杨茂华承担80%即4902.35元。被告康玉红垫付52212.5元及被告被告中华联合财保成都公司垫付医疗费10000元，原、被告双方同意在本案中一并品迭处理，本院予以确认。综上，被告中华联合财保成都公司支付原告方557787.5元，支付被告康玉红52212.5元；被告杨茂华支付原告方119305.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚玉梅、温慧文、温尤金、兰菊仙557787.5元；
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告康玉红52212.5元；
被告杨茂华于本判决生效之日起十日内支付原告尚玉
梅、温慧文、温尤金、兰菊仙119305.76元；
四、驳回原告尚玉梅、温慧文、温尤金、兰菊仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11408元，减半收取计5704元，由原告尚玉梅、温慧文、温尤金、兰菊仙负担627元，被告杨茂华负担5077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 王婷