山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初753号
原告：泰安九江商贸有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：刘延祥，任经理。
委托诉讼代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
被告：泰安市泰山建筑工程有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：李建，任经理。
被告：张恒付，男，1953年9月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
两被告委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
被告：王万仓，男，1963年7月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安九江商贸有限公司（以下简称九江公司）与被告泰安市泰山建筑工程有限公司（以下简称泰山公司）、张恒付、王万仓买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，被告泰山公司、张恒付在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案本院无管辖权，经审查本院依法裁定驳回了两被告的申请，两被告不服本院出的（2016）鲁0911民初753号之一号民事裁定书，依法向泰安市中级人民法院提起上诉，2016年6月15日泰安市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月30日适用简易程序，依法由审判员郝本东独任审判，公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2016年9月27日变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江公司法定代表人刘延祥及其委托诉讼代理人冯拥政、被告泰山公司委托诉讼代理人吴向华、被告张恒付及其委托诉讼代理人吴向华、被告王万仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付钢材款496万元并赔偿损失。2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2011年至2012年被告泰山公司承建山东泰豪房地产开发有限公司项目，被告张恒付、王万仓为被告泰山公司的项目经理，期间多次购买我公司钢材，至今尚欠钢材款496万元，另双方约定，被告自欠款之日起按月息2%支付利息。
泰山公司辩称，一、根据合同相对性原则，原告不应向答辩人主张权利。原告据起诉的依据是2011年11月16日钢材销售合同，而合同的双方分别是原告与被告张恒付、王万仓签署的，答辩人并非是合同当事人，故原告向答辩人主张权利错误。二、原告与被告张恒付、王万仓的购销合同答辩人不知情，也无法辩认双方的进货情况，故由答辩人来承担责任有失民法的公平合理原则。三、张恒付与答辩人的关系是借用资质，并非是转包关系，故原告直接起诉答辩人也没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
张恒付辩称，一、原告起诉不属实，答辩人根本已经支付了全额的钢材款，不再欠原告钢材款，原告提交的王万仓签字的入库单与答辩人无关，那属于王万仓自己的买卖行为，答辩人无法核实数量，原告应向王万仓主张权利，为了查明事实，法院可以依职权追加王万仓参加诉讼。
二、假使存在欠款，按照双方合同的约定，钢材款也不到付款期限。
双方于2013年3月22日签署的购销合同的补充协议中第二条第二款的约定，剩余欠款待××施工的工程（泰豪名城1#－3#楼）验收合格拨付进度款时还清，并且钢材款可由泰豪名城直接划拨到原告的账户。本案中，泰豪名城至今未拨付进度款，施工方现已经起诉泰豪名城支付工程款，故原告起诉的钢材款也未到付款期限。
三、原告的计算依据也是错误的，原告主张的钢材款按照统一的单价5000元计算，这是不符合双方合同约定的，首先原告与答辩人于2011年11月16日签署的钢材销售合同是约定的单价为5000元，但是双方于2013年3月22日签署了补充协议，约定钢材款未签字确认单价的按照当期的信息价每吨加200元利润计算单价。而原告起诉时均按照5000元计算，双方对此应对账。
四、原告主张的利息也是没有依据的。
首先2011年11月16日签订的合同中约定剩余款项封顶后一个月内付清，到时不付，自愿承担所欠款利息。但是双方也另有约定，也可到封顶后由项目部出具收据，由原告与泰豪收款。答辩人已经履行了自己的义务，给原告开具了收据，原告无法从泰豪名城要来钢材款与答辩人无关，所以原告履行了义务不应支付利息。另外双方2013年3月22日的合同约定，第二条第2款约定，每吨的利润超过200元的不再计算利息。而双方的第一份合同的价款约定的5000元远远超过利润200元，后来调整后的双方的第二份合同利润也为信息价每吨加200元，根据该条款规定，答辩人也不负责支付利息。
五、原告收款后，没有给被告开具正式发票，被告保留反诉原告的权利。
综上，原告的起诉不属实，法院应驳回原告的诉讼请求。
王万仓辩称，我和张恒付共同承包的泰山公司承接的泰豪名城2#、3#楼工程，开始时我干的2#楼、张恒付干的3#楼，各干各的，但干到正负零后，我发现泰山公司欺骗了我，未通过我们知道泰山公司提前从甲方透支了工程款220万元，后经我与张恒付协商，我退了出来，双方算账后，张恒付给我投入的83万元之后，张恒付接管了2#、3#楼工程，之后的工程材料款均由张恒付支付，该案的货款我不应当支付，当时我们是以泰山公司项目部的名义施工，借用该公司资质，按工程量公司收取管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告九江公司提供的泰安市建筑工程检测站检测的报告复印件一份，证实涉案工程封顶日期为2012年11月9日，被告张恒付对此有异议，认为涉案工程封顶时间为2013年6月份，有施工日期为证，但未向法庭提供。为查明该事实，本院于2016年9月2日从泰安市建筑工程质量检测站调取的关于泰豪名城2#、3#楼主体二十六层混凝城土成型日期的说明载明：经查阅委托信息，2012年12月9日，泰豪名城2#楼送检混凝土标养试块，部位二十六层梁板梯和剪力墙柱，成型日期为2012年11月9日。2012年12月8日，泰豪名城3#楼送检混凝土标养试块，部位是二十六层梁板梯和剪力墙柱，成型日期为2012年11月8日。特此证明！“综上分析认定，涉案楼房封顶日期为2013年3月30日为宜。
2、被告张恒付提供的山东泰豪房地产开发有限公司建筑安装工程进度款审核定案表一份，2012年8月份工程价款结算帐单一份，泰豪名城2#、3#楼甲供工程付款结算清单一份，证实涉案工程中因钢材不合格，甲方扣款25.6452万元，原告对此有异议，原告方不认可所供钢材存在质量问题，被告方也未能提供原告钢材存在质量问题的其他证据，被告提供的以上三份证据上无原告方的签字盖章，故被告张恒付提供的以上三份证据所证实的内容本院不予确认。
3、被告张恒付提供的“泰豪名城供货清单一份”证实该证据系原告出具，钢材价格进行了变更，但对后边的钢材欠款及利息计算不予认可，该证据经原告质证，原告对该证据不予认可，该证据无原告方的签名、盖章，被告亦未能提供其他证据予以证实其主张，故该组证据本院不予确认。
4、被告张恒付提供的泰安东城建筑工程有限公司为原告出具的钢材出入库单一宗，证实该组证据与钢材供货补充协议相一致，原告出售的钢材价格发生了变更及调价时间。原告认为该组证据与本案无关，从证据来源及证明目的，应属证人证言，应由证据持有人出庭作证，原告的异议成立，本院不予确认。
根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月16日原告与被告泰山公司泰豪名城2#、3#楼签订钢材销售合同一份，规定被告购买原告线材、盘螺、螺纹钢共1200吨，5000元/吨，检验标准、提出异议的期限：购方于货到后卸车前验收，如对产品质量有异议应于三日内提出书面异议，并提出相关证据材料，否则视为质量认可。结算方式：在购方建设中第一次拨款付款欠钢材款的60%，每次拨款付所欠钢材款的70%，封顶一个月内付清剩余款项，到时不付，自愿承担所欠款的利息（按月息3%计算利息），也可到封顶后由购方出具收据由甲方与泰豪收款。被告张恒付、王万仓在购方代理人处签了名，合同签订后，原告按约供货，自2011年11月1日起至2012年12月26日止，被告张恒付、王万仓共收到原告钢材2228.038吨，共计货款1114.019万元，自2012年1月17日至2015年2月4日三被告共支付给原告钢材款697万元。2012年2月28日被告退回原告钢材42.083吨计款210415元。综上抵减后被告下欠原告货款3959775元未付。
2013年3月22日原告（××）与被告泰山公司[××（一）]、泰安东城建筑工程有限公司[××（二）]签订钢材供货合同的补充协议一份，规定：一、合同标的物单价调整：1、钢材进场时××签字确认单价的，按确认的单价计算。2、钢材进场时××（一）未签订字确认单价的，按泰安市当期信息价每吨加200元利润计算单价。××（二）与××（一）同期向××购买的钢材单价也按此调整。二、付款时间调整整及逾期付款计息办法：1、本补充协议买卖人双方签字盖章后五日内，××两家各汇100万元钢材款给××，剩余欠款待××施工的工程（泰豪名城1#－3#楼）验收合格拨付进度款时还清。××应及时提供收款收据，同意见证人直接将钢材款划拨到××帐户。2、××未按原钢材销售合同约定结算的欠款，从欠款之日至还款之日按月息2%计算给付给××。（但利润每吨200元不计息）。三、双方责任及违约处理：1、××保证按本协议约定偿还欠款，如违约根据违约金额和违约时间按月息4%计算欠款利息。2、××不得以任何理由干扰施工，如干扰施工，除负责赔偿××一切损失，买卖人欠××的钢材款不计算利息。四、山东泰豪房地产有限公司为本补充协议的见证人，在××两家保证见证人和××签订的施工合同和2013年3月3日施工进度计划表完成工程，并按施工合同约定提交完整验收资料前提下，保证按施工合同约定按时支付工程款，使本补充协议全面履行。五、本补充协议壹式肆份，××各壹份，××壹份，见证人壹份，××签字，××盖章后生效。被告张恒付在被告泰山公司法定代表人处签名、摁印，××九江公司未加盖公章，其法定代表人刘延祥在代表人处签名摁印，协议签订后，2013年3月23日被告张恒付给付原告钢材款95万元。
2013年3月22日原告法定代表人刘延祥为被告张恒付出具承诺书一份，规定“泰安九江商贸有限公司与张恒付签订钢材供销合同，价格变动部分与九江商贸与刘玉栋数量价格同样变更。”
被告泰山公司承包山东泰豪房地产开发有限公司泰豪名城2#、3#楼工程后，将该工程转包给被告张恒付、王万仓施工，被告张恒付、王万仓以被告泰山公司项目部的名义进行施工，对外购买建筑材料。期间结算程序是，部分货款由被告张恒付、王万仓直接给付××，大多数货款是由被告张恒付、王万仓为××开具收款据，××持此收款收据去被告泰山公司、被告泰山公司再为××开具收到山东泰豪房地产开发有限公司的工程款的收款收据，××持此收款收据去山东泰豪房地产开发有限公司领取钢材款。至原告起诉日止，原、被告双方未能结算确认下欠货款数额。
本院认为，本案的争执焦点有六个，一、买卖合同××一方的主体问题，原告与被告张恒付、王万仓签订的钢材销售合同上购方（××）虽然书写了被告泰山公司的名称，但被告泰山公司未加盖公章，且不予认可，该合同对被告泰山公司无约束力。该买卖合同的××应当为被告张恒付、王万仓。原告与被告张恒付、王万仓在平等自愿的基础上签订的买卖钢材合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，买卖合同双方当事人应按约全面履行各自的合同义务。原告按约供给钢材后，被告张恒付、王万仓未按约定的时间支付原告货款属违约行为，理应承担违约责任。原、被告双方的违约金计算比例过高，应予调整，应按实际欠款按月息2%计算为宜。
二、钢材价格调整问题。原告与被告张恒付签订的补充协议第一条第一款规定：“钢材进场时××签字确认单价的，按确认的单价计算。”从原、被告提供供货入库单上显示，被告张恒付、王万仓购买的原告的钢材在送货时双方在收货单上双方均填写了单价为每吨5000元，且原告只认可未签注单价的部分可依补充协议、承诺书的规定予以调整钢材价格。故原、被告之间的钢材价格应按双方约定在送货单上签字的价格进行计算货物金额。
三、关于利息计算的时间问题。原、被告合同约定“封顶一个月内付清全款，到时不付，自愿承担所欠款的利息。”关于何为工程封顶双方未作书面约定，且原、被告双方未能举证证明确切的封顶日期。根据本案实际，以原、被告双方主张的日期取中，酌定封顶日期为2013年3月，利息计算以实欠金额为基数自2013年4月1日起计算为宜。
四、承担责任的主体问题。被告泰山公司将工程转包给张恒付、王万仓施工，因被告张恒付、王万仓不具有建筑资质，故其双方签订的建筑施工合同无效，被告张恒付、王万仓购买的原告的钢材均用于该建设工程中，该钢材款属该建设工程的一个组成部分，占工程总额的一大部分；且原告与被告张恒付、王万仓结算货款的过程中，被告泰山公司起重要作用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干问题解释（二）》相关的规定，被告泰山公司作为该工程的非法转包人应与实际施工人被告张恒付、王万仓共同承担相应的民事责任。故被告泰山公司的辩称理由不成立，本院不予采信。
五、关于钢材质量问题。被告张恒付、王万仓主张发包方山东泰豪房地产开发有限公司从其工程款中扣除不合格钢材款256452元应从原告货款中扣除，原、被告买卖合同第四条规定：购方于货到后卸车前验收，如对方产品质量有异议，应于三日内提供书面异议，并提出相关证据材料，否则视为质量认可，被告张恒付、王万仓未向本院提供原告钢材不合格的书面证据，故其主张不成立，本院不予支持。
六、关于被告王万仓手中持有的原告收款条130万元如何认定的问题。被告王万仓手中持有原告收款条两张，分别是2011年12月27日收到163万元，2012年1月12日收款130万元，原告提供2011年12月26日被告王万仓给原告出具的：“今收到泰山建筑公司工程款163万元”的收款条，原告持此收条去被告泰山公司索要货款。被告泰山公司因无款未付，原告一直持有被告王万仓出具的此收款条，该收款条与被告王万仓出具的2011年12月27日的收款条相互抵顶，实际未实际支付。被告王万仓提供的2012年1月12日收到130万元的收条，原告不予认可。原告称打条后被告王万仓未实际支付工程款，再次开庭时被告王万仓未到庭，未提供如何支付该笔货款的证据，根据原、被告双方交易习惯，被告王万仓应提供支付原告货款的支付方式，因王万仓未提供证据本院不予确认，被告王万仓可持其他相关有效证据，另行向原告主张权利。
综上所述，原告主张的下欠货款金额496万元与本案庭审查明的数额3959775元有误，应以本院查明的数额为准。原告主张的违约金计算起止日期自2012年11月9日起不当，应自本院酌定日期2013年4月1日起为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告张恒付、王万仓自本判决生效之日起十日内给付原告泰安九江商贸有限公司货款3959775元，偿付原告以3959775元为基数自2013年4月1日起至付清款之日止按月息2%计算的违约金。
二、被告泰安市泰山建筑工程有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45480元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 翟伟伟