wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华阴行初字第00004号
原告宁孟远，男，1946年6月9日出生，汉族。
委托代理人荣耀安，男，1950年6月8日出生，汉族。
委托代理人宁战营，男，1965年10月10日出生，汉族。
被告华阴市华山镇人民政府。住所地，华阴市玉泉路华山镇政府院内。
法定代表人孟振华，镇长。
委托代理人黄林，男，1984年7年11日出生，华阴市华山镇人民政府便民服务中心干事，现住华阴市太华南路水务局院内。
被告华阴市华山镇五方管区。住所地，华阴市华山镇五方管区院内。
负责人马落实，主任。
委托代理人李选举，男，华阴市148法律服务所法律工作者。
原告宁孟远主张被告在2012年以在华阴市建华山健康养老中心为由，将其责任田强行征收，造成严重经济损失，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别于2015年3月30日、4月2日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告宁孟远及委托代理人荣耀安、宁战营，被告华阴市华山镇人民政府的委托代理人黄林，被告华阴市华山镇五方管区的委托代理人李选举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两被告于2015年4月10日向本院提交了以下证据：
1、长宝健康养老中心项目征地附属物及土地补偿确认表；
2、华山健康养老中心征地款领款表；以上证据证明原告宁孟远已经在土地附属物及土地补偿确认表上自愿签字，同时也已经自愿领取了土地附属物及土地补偿款共计56000元；
两被告当庭提交证据：1、2012年12月17日华阴市市长办公会议纪要《关于华山健康养老中心项目建设有关问题的纪要》。证明被告的行为是代理行为，是受华阴市政府的委托。
2、宁城村一组征地项目奖金及附属物加补一览表。证明原告宁孟远已经领取该奖金。
原告宁孟远诉称，其系华阴市华山镇五方管区宁城村一组村民，2012年被告以在华阴市建华山健康养老中心为由，将原告的责任田强行征收，并且将地上的种植物连根推倒，致使原告的经济损失。在原告多方反映的情况下，2013年1月16日被告出具了一份盖着华阴市华山镇五方管区及宁城村委会公章的告示，2013年4月22日被告再次给原告出具一份《承诺书》保证地价的统一性。被告的这种未经原告本人同意就强行征地的行为，本身就是一种违法行为。被告没有按照国家规定的征地程序履行，而且是先强行征地，后下发的文件，致使原告村民多次上访，造成社会治安不稳定。被告的这种行为是以政府要求为由强行实施的，在原告无奈的情况下，故诉至法院，要求确定2012年被告在华阴市华山镇五方管区宁城村的征地行为是违法行为。
原告向本院提供了以下证据：
1、华阴市华山镇人民政府2013年5月18日公告。证明华山镇人民政府没有资格发该公告；
2、2013年1月16日华阴市华山镇五方管区及宁城村村委会发的宣传材料。证明没有经过上级审批，被告就开始征地；
3、2013年4月22日被告出具的《承诺》。证明地价不一。
两被告辩称，宁孟远无原告诉讼主体资格，其诉讼请求亦依法不能成立，理由如下：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”原告在起诉状中所说的被征收的土地，就是宁城村集体所有（权）的土地，该土地所有权依法属于宁城村集体所有，当然要由宁城村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。
2、在宁城村集体所有（权）的土地被征收前，原告对该土地其中分配给他的“家庭联产承包责任田”享有使用权，而不享有土地所有权。
3、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给与补偿。“宁城村集体所有（权）的土地被征收，正是基于社会公共利益，华阴市人民政府依法代表国家行使行政权利，将宁城村集体所有的土地征收并变更为国家所有的土地，如此征收和被征收的关系，依法只发生在宁城村集体组织与政府之间，而与以家庭联产承包责任制的农村土地经营方式下、仅仅享有集体土地使用权的原告之间，则不发生任何法律关系。
4、国家对农村集体土地的征收，是对集体土地所有权的转移，该行政行为的行政相对人依法只是农村集体经济组织，而不是村民个人，所以原告对土地征收的行政行为依法不具有原告诉讼主体资格。
5、原告是在以家庭联产承包责任制的农村土地经营方式下，作为宁城村集体土地的使用权人，在土地征收过程中，就其家庭联产承包田，已经在《土地附属物及土地补偿款确认表》上自愿签字，同时也已经自愿领取了土地附属物及土地补偿款共计42880元。可见，原告是在明知土地被征收并自愿领取了土地附属物及土地补偿款的情形下，居然进而再将宁城村集体土地征收的行政行为提起起诉。这分明是依法不可的。
6、由于宁孟远既无原告诉讼主体资格，又无理由“要求确定2012年被告在华阴市华山镇五方管区宁城村的征地行为是违法行为”，因此，请求法院驳回宁孟远起诉。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为，对被告提交证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。
两被告对原告的质证意见为：对原告提交的证据1真实性无异议，被告华阴市华山镇人民政府有资格发布该公告；对证据2的真实性无异议，但证明不了省政府何时批复，其证明目的不能成立；证据3不能证明在征地过程中地价不一，没有具体的数字。
本院对双方证据作如下确认：
对原、被告所举证据的真实性均予以认定，被告证据能够证明原告已经领取土地附属物及土地补偿款。原告证据能够证明被告在征地过程中有发布公告、宣传材料及作出承诺的行为。
经审理查明，华山健康养老中心是华阴市2012年“西洽会”引进的重点投资项目，该项目选址在华阴市华山镇五方管区宁城村，占用宁城村土地约380亩。其中，占用原告宁孟远土地约1.12亩，宁孟远已领取相关土地补偿金。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。按照上述法律规定，本案中，涉及土地征收的主体应当是华阴市人民政府。两被告即华阴市华山镇人民政府、华阴市华山镇五方管区不是法定的征收土地主体，且其陈述是受华阴市人民政府委托实施土地征收行为，故原告宁孟远对上述征收土地行为提起行政诉讼应当以华阴市人民政府为被告。在诉讼中，本院已经向其释明，但原告拒绝变更，对其起诉应予驳回。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，原告宁孟远作为集体土地使用权人，对涉及其土地征收的行政行为不服的，有权以自己的名义提起诉讼。故被告关于宁孟远无原告诉讼主体资格的辩解不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁孟远的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张钢铁
代理审判员 雷 英
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年七月三日
书 记 员 严晓莉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00159-1号
申请执行人江辉，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人汪文飞，男，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人黄俊波，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年十一月十三日作出的（2014）屯民一初字第01383号民事判决已经发生法律效力，但被执行人黄俊波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人汪文飞、黄俊波收入19252元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、扣留、提取被执行人汪文飞收入150元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴庆
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2203-1号
申请人河南正大农牧融资担保有限公司。
统一社会信用代码：914100000794071286（1-1）。
住所地:河南省开封市金明区杏花营镇。
法定代表人霍尔峰，董事长。
委托代理人毕长川，公司法律顾问，特别授权代理。
被申请人泌阳县全兴养殖有限公司。
统一社会信用代码：91411726688151500U。
住所地：泌阳县铜山乡大路庄村委沃庄组。
法定代表人滑法全，经理。
被申请人滑法全，男，汉族，1968年6月29日生，住新疆石河子市。
被申请人郭明辉，女，汉族，1970年9月15日生，住址同上。
申请人河南正大农牧融资担保有限公司诉被申请人泌阳县全兴养殖有限公司、滑法全、郭明辉追偿权纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人泌阳县全兴养殖有限公司、滑法全、郭明辉银行存款125万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法冻结申请人河南正大农牧融资担保有限公司在交通银行开封分行的存款40万元；
依法冻结被申请人泌阳县全兴养殖有限公司、滑法全、郭明辉银行存款125万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年七月十日
书记员 宋 畅
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第114号
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（下称靖州县农行）。住所地：靖州苗族侗族自治县。组织机构代码证代码：88940122-x。
负责人吴建军，该行行长。
委托代理人曾丽云，靖州县农行职工，住靖州苗族侗族自治县。
被告姚宗情，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告姚小龙，教师，住靖州苗族侗族自治县。
原告靖州县农行与被告姚宗情、姚小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成由审判员刘玉祥担任审判长，人民陪审员廖晓平、曾晓红参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告靖州县农行的负责人吴建军未到庭参加诉讼，其委托代理人曾丽云到庭参加诉讼，被告姚宗情、姚小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靖州县农行诉称：被告姚宗情因农村生产经营向我行申请农户小额贷款，并于2012年3月27日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，用款方式为自助可循环方式。为确保贷款的偿还，被告姚小龙对被告姚宗情实行连带责任担保。贷款合同签订后，我行依约于2014年3月25日向被告姚宗情循环发放了贷款本金50000元，该笔贷款到期日为2015年3月24日，贷款到期后，虽经我行多次催收，被告姚宗情、姚小龙都未履行还款义务，因此，特向法院起诉，请求法院判令被告姚宗情立即偿还所欠我行贷款50000元，并支付相应利息，判令被告姚小龙对上述款项承担连带责任。
原告靖州县农行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、靖州县农行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、负责人证明复印件（与原件核对无异）。
2、被告姚宗情、姚小龙的身份证复印件（与原件核对无异）。
3、农户贷款借款合同复印件（与原件核对无异）。
4、被告姚宗情贷款合约基本信息、贷款交易明细、银行卡、2012年3月12日至2015年6月17日的交易流水、贷款还款证明。
经审理查明：被告姚宗情因农村生产经营向原告靖州县农行申请农户小额贷款，双方于2012年3月27日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，用款方式为自助可循环方式。被告姚小龙作为担保人在借款合同上签字，双方没有约定担保方式。借款合同签订后，原告靖州县农行依约于2014年3月25日向被告姚宗情循环发放了贷款本金50000元，该笔贷款到期日为2015年3月24日，借款到期后，虽经原告靖州县农行多次催收，被告姚宗情、姚小龙都未履行合同约定的义务，现被告姚宗情仍占用原告靖州县农行50000借款未返还，合同约定的利息也未支付。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认有下列证据证实：
1、原告提交的靖州县农行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、负责人证明，证明原告的主体资格适格。
2、原告提交的被告姚宗情、姚小龙的身份证复印件，证明被告姚宗情、姚小龙的主体资格适格。
3、原告提交的农户贷款借款合同，证明原、被告于2012年3月27日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，用款方式为自助可循环方式。被告姚小龙作为担保人在借款合同上签字。
4、原告提交的被告姚宗情贷款合约基本信息、贷款交易明细、银行卡、2012年月12日至2015年6月17日的交易流水、贷款还款证明，证明靖州县农行于2014年3月25日向被告梁大环循环发放了贷款本金50000元，贷款到期后被告未返还借款本金50000元也未支付相应利息的事实。
本院认为，原告靖州县农行与被告姚宗情签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意识表示，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告姚宗情未按照合同的约定返还借款本金及支付相应利息，已构成根本违约，原告靖州县农行要求被告姚宗情返还借款本金及按照合同约定支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告靖州县农行与被告姚小龙对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，被告姚小龙应按照连带责任保证承担保证责任。原告靖州县农行要求被告姚小龙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告姚宗情于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的借款本金50000元并按照合同的约定支付相应的利息（利息从借款之日算至还款之日）。
二、被告姚小龙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告姚宗情、姚小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘玉祥
人民陪审员 廖晓平
人民陪审员 曾晓红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第114号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路*号。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托代理人：胡一进，江西双峰律师事务所律师。
被告：聂双喜。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告聂双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员郑文英担任审判长，人民陪审员熊宗莲、万检芳参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。原告靖安联社的委托代理人胡一进及被告聂双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社诉称，2013年5月13日，被告因扩大苗木基地，与原告签订了一份“个人借款合同”，约定如下：由原告提供280万元贷款给被告用于扩大苗木基地；借款期限为三年，可循环使用，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为月利率为9.9%；被告以其自有的林权为该笔借款抵押担保，并于当天签订了“最高额抵押合同’’，办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将所借款项划入被告的账户上。2014年5月20日，被告归还了上一年度所借款项本息，次日依被告申请，原告再次将280万元划入被告账户。现因被告未还款，原告遂诉至法院，请求如下：1、判令被告聂双喜立即归还借款280万元及利息328840元（截止2015年8月11日止，此后利息另行计算）；2、判令原告对被告用于抵押的林权享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂双喜辩称，借款事实存在，请法院依法判决。
经审理查明，2013年5月13日，原告靖安联社与被告聂双喜签订了一份个人借款合同，主要内容如下：借款金额为280万元整，借款用途为扩大苗木基地；借款期限为36个月，自2013年5月13日至2016年5月12日止；借款金额及借款期限为循环借款额度和循环借款额度使用期限；借款日期、金额、期限、用途、利率以借据为准；借款利率为浮动利率，按中国人民银行贷款基准利率上浮65%，还款方式为每到期一年归还本金，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订等。同日，原告靖安联社与被告聂双喜签订了一份最高额抵押合同，约定被告聂双喜以其所有的188.9亩林权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（靖林权他项字2011第45号）。2014年5月20日，被告聂双喜归还上一年度借款本息，同年5月21日，原告靖安联社依被告聂双喜申请，按借款合同约定，再次将借款280万元发放至其账户上，借期从2014年5月21日至2015年5月12日，借款年利率为9.9%，按季结息，被告聂双喜在借款凭证上签名确认。现原告靖安联社因被告聂双喜未归还借款，故诉至法院。
另查明，截至2015年8月11日，被告聂双喜已归还利息5万元，尚欠借款本金280万元及利息328840元。
上述事实有原告靖安联社提交的个人借款合同、最高额抵押合同，林权他项权利证书、借款凭证及统一柜员系统截图等证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同系当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告聂双喜应当按合同约定履行归还借款本金和利息的义务，本院对原告靖安联社要求被告聂双喜归还借款本息及对抵押林权享有优先受偿的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告聂双喜应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金二百八十万元及利息三十二万八千八百四十元（计算至2015年8月11日，此后利息继续按合同约定计算）。
二、原告靖安县农村信用合作联社在折价或拍卖、变卖抵押物［被告聂双喜享有的林权（林权证号为0000000127）］时享有优先受偿权。
如果被告聂双喜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费三万一千八百三十一元（原告已预交），由被告聂双喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑文英
人民陪审员 熊宗莲
人民陪审员 万检芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 方 园
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第114号
原告：杨德春，男，1980年2月29日生，汉族，个体工商户，住靖宇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：于良荣，系经理。
本院在审理原告杨德春诉被告中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司修理合同纠纷一案中，因原告与被告自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 卢婧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3624号
原告赵子肖。
委托代理人赵玉清。
委托代理人范明章。
被告青岛联创实业有限公司，住所地青岛市四方区海岸路22号。
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人李平，山东银河源律师事务所律师。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷。
原告赵子肖诉被告青岛联创实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵子肖之委托代理人赵玉清、范明章与被告青岛联创实业有限公司的委托代理人姚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，原告与拆迁人青岛联创实业有限公司就＊路258号签订拆迁房屋安置补偿协议。2013年5月青岛市新版拆迁补偿条例出台，对照新版拆迁条例，我们认为我们的拆迁安置补偿协议存在拆迁补偿利益被开发商利用公摊手段鲸吞，超期过渡费发放存在违约，合法补偿利益受到侵害，被告扣取30个月过渡费和收取60%预付款是非法融资行为。我们曾多次信访未果。原告认为，一、根据拆迁房屋安置补偿协议第一条应安置建筑面积合计45平方米，内含10平方米住房改善面积是原告拆迁的利益所在，不得侵占，应安置面积45平方米不含公摊面积，被告应返还增加10平方米的房款。二、根据拆迁协议第五条，回迁期限30个月，交房日期为2010年10月，至今没交房，根据房屋拆迁补偿方案十一条的规定，拆迁人不能按约定期限交付回迁安置房，延长过渡期限的，按照被拆迁房屋建筑面积，每月每平方米40元逐月发放临时过渡费。30个月过渡期满，拆迁人不能交付原告回迁安置房的行为，是违约行为，征收房不存在违约事实，可以确认违约主体房是回迁安置房。征收房不存在违约事实，依据征收房面积发放违约过渡费系认定违约主体房事实不清，因此法庭应认定回迁安置房超期违约，征收房不存在违约事实，判令被告依据回迁安置房建筑面积每月每平方米40元逐月发放，欠发42个月共计80320元一次性补请。三、拆迁补偿协议第二条4项26700元被强行扣取，又收取60%的房款120924元，共计147624元，这是原告合法财产。被告利用其强势违规收取并无偿占用达七年之久，自2010年10月起至合法交房日止计约五年，应按银行三年期贷款年息5.255%利息计约38751元给予补偿。综上，原告诉至法院并当庭明确请求如下：1、要求被告返还9平方米房款59429元；2、被告补发自2010年10月起至2015年10月合法交房之日的逾期交房过渡费77599元；3、两项资金147624元被告占用七年，被告应自2010年10月起至2015年10月止按年利率6%利率向原告支付损害补偿费共计44287元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告签订的＊路285号片拆迁房屋安置补偿协议中约定的安置补偿方案，符合青岛市房屋拆迁相关法律法规的规定，为有效合同，应依法保护。2008年被告依照2006年1月1日实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》及青岛市＊政府于2007年9月6日颁布的《青岛市＊政府关于贯彻实施﹤青岛市城市房屋拆迁管理条例﹥有关问题的通知》等法律法规，在原青岛市四方区旧城改造指挥部主导下，制订了《青岛市四方区＊路285号片旧城改造项目房屋拆迁补偿方案》（以下简称补偿方案）。2008年4月被告取得（2008）第1号房屋拆迁许可证。2008年4月16日与原告签订《＊路285号片拆迁房屋安置补偿协议》，合法有效。现原告要求超出《补偿协议》，在法律法规及补偿方案确定的补偿标准之外返还公摊面积房款，属合同反悔行为，没有法律依据，应予驳回。2、被告依照《青岛市＊政府关于贯彻实施﹤青岛市城市房屋拆迁管理条例﹥有关问题的通知》规定，根据被拆除房屋面积支付过渡费，符合条例规定，原告要求按照安置房屋面积支付过渡费的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。3、原告要求支付超面积房款利息没有合同依据。《＊路285号片拆迁房屋安置补偿协议》系原、被告在协商一致的基础上签订的，原告自愿选择超过应安置面积的房屋，并依照双方协议约定的显著低于同地段新建商品房的优惠价格购买超安置面积房产，向被告支付超补偿面积房款的60%，属超面积购房款。被告收取该款项不违反法律禁止性规定，双方签订的补偿协议中未约定迟延交付回迁房需承担购房款利息。至于迟延交付回迁房的问题，被告已经在给付超期过渡费中体现了补偿属性。综上，原告的请求无法律及合同依据，应当予以驳回。
经审理查明，2008年4月，原告作为被拆迁人与拆迁人被告青岛联创实业有限公司签订《＊路285号片拆迁房屋安置补偿协议》，协议约定，原告在拆迁范围内住用＊路285号364-23户公房一处，建筑面积34.8平方米，应安置面积45平方米；搬家补助费＊币600元，临时过渡补助费＊币26100元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：＊路285号片小区1号楼12层4号房屋，建筑面积45平方米。
庭审中，原告认为应安置房屋面积45平方米含9平方米的公摊面积，该公摊面积所收费59429元属于不当得利，应当返还。原告承认被告已按被拆迁房屋面积34.8平方米发放了过渡费及超期过渡费，但认为房屋未按时交付，超过房屋交付时间部分的过渡费应按回迁房屋面积45平方米计算，而不应按被拆迁房屋34.8平方米计算。原告并认为，被告应支付自2010年10月起至2015年10月合法交房之日的逾期交房过渡费77599元。原告同时主张被告扣除的拆迁补助费26700元及缴纳的120924元购房款共计147624元，该两项费用被告应自2010年10月至2015年10月按年利率6%支付补偿费44287元。
被告认为拆迁补偿协议中约定了拆迁应安置房屋面积为45平方米，协议中无公摊面积的约定。原告要求按回迁房屋面积支付超期过渡费无合同依据。原告所交纳的60%的购房款中包括过渡费，原告要求支付该款项的利息没有依据。
上述事实，有原、被告陈述笔录及双方各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而原告与被告青岛联创实业有限公司之间就房屋拆迁中应安置房屋面积是否应包含公摊面积、超期过渡费是否应按回迁房屋面积计算、已交纳购房款是否应支付利息等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于＊法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华＊共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵子肖的起诉。
案件受理费3832元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级＊法院。
审判长 周敏
＊陪审员于建芝
＊陪审员张惠琴
二〇一五年十一月十日
书记员林洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5426号原告池福姬，女，1966年10月15日出生，汉族，居民，住福建省连城县。被告钟由兴，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告池福姬与被告钟由兴买卖合同纠纷一案中，原告池福姬于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池福姬以纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告池福姬撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告池福姬负担。审判员江海华二〇一五年八月四日书记员杨重苑（代）
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初451号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人罗某文，男，1977年5月29日出生，汉族，因贩卖毒品罪于2017年1月6日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日由湘乡市公安局决定取保候审，同年12月14日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人罗某文犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人罗某文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2017年10月6日21时许，被告人罗某文酒后驾驶湘C7K6**号小型轿车行至沪昆高速由西往东那个107公里处与高速公路中央水泥隔离带护栏发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故。经湖南鉴真司法鉴定中心鉴定，被告人罗某文血液样本中乙醇浓度测定为103.01mg/d1。案发后，被告人罗某文自动到公安机关投案，并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人罗某文在开庭审理过程中不持异议，并有书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人罗某文的供述与辩解等经本院查实的证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人罗某文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人罗某文犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年1月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 王爱华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭晓玲
附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00670号
原告蒋某。
被告曹某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告蒋某负担。
审判员 王云超
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈寒艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第968号
原告贺某甲。
法定代理人苗某。
被告贺某乙。
本院在审理原告贺某甲与被告贺某乙抚养费纠纷一案中，原告贺某甲于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告贺某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告贺某甲自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十月十五日
书记员 于梦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4374号
原告：赵春喜，1990年2月20日出生，男，住淄川区。
委托诉讼代理人：马天宇，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文，山东全正律师事务所律师。
被告：李国震，1978年3月29日出生，男，住淄川区。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区新村西路227号世源大厦5楼。
主要负责人：王勃，总经理。
原告赵春喜与被告李国震、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告赵春喜于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春喜的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵春喜的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵春喜负担。
审判员 殷筱娣
二〇一八年一月三日
书记员 许 悦
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3511号
原告：马锦林，男，1956年2月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：冯亚利，男，1965年5月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：王立清，女，约50岁，现住张家口市宣化区。
原告马锦林与被告冯亚利、被告王立清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告马锦林于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马锦林撤诉。
案件受理费5,148.0元，减半收取计2,574.0元由原告马锦林负担。
审判员 徐向军
二〇一七年十二月十一日
书记员 岳 娜
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督143号
申请人：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆，总经理。
被申请人：岳耀星，男，汉族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市睿诚物业管理有限公司于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人泰安市睿诚物业管理有限公司称，申请人与泰安嘉德房地产开发有限公司于2015年10月1日签订了《前期物业服务合同》，约定申请人为嘉德现代城提供前期物业服务，自2015年10月1日至2016年9月30日止。申请人按照合同约定提供了服务，按照住宅每平方米0.7元/月收取，被申请人拖欠物业服务费自2015年10月1日至2016年2月29日，5个月的物业服务费计495.9元，申请人多次对其书面及上门催缴，均无效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及违约金共计763.69元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人岳耀星应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市睿诚物业管理有限公司从2015年至2016年期间产生的物业费495.9元及违约金267.79元，共计763.69元。
申请费20元，由被申请人岳耀星承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月十四日
书记员 李 雪
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00460号
原告：夏乐君，女，1966年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告夏乐君诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告夏乐君的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
夏乐君诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至12月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资3262元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资3262元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至12月间，夏乐君在悦禾公司务工，但悦禾公司尚有3262元工资没有支付，有悦禾公司2012年余欠劳务工资表为证，故夏乐君诉请法院判令悦禾公司支付工资3262元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年余欠劳务工资表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。夏乐君为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现夏乐君主张的劳务工资3262元，有悦禾公司出具的劳务工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告夏乐君劳动报酬3262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十五日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第391号
原告：虞某某。
委托代理人：谢某某。
被告：叶某某。
被告：付某某。
原告虞某某为与被告叶某某、付某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程
序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2010年5月18日公开开
庭进行了审理。原告虞某某及代理人谢某某到庭参加诉讼，被
告叶某某、付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告虞某某起诉称：2009年8月8日，叶某某因购物缺资
，向虞某某借款10万元，约定借期一个月，月利率3%，由付某
某承担保证责任，两被告共同在借条、保证合同上签字为据。
借款后，叶某某已偿付本金5万元、利息四个月，余欠本金5万
元及2009年12月9日以后利息未付，请求判令被告叶某某偿还
借款5万元及利息（按月利率3%，从2009年12月9日起至偿还完
毕之日止）；判令被告付某某承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
三份，证明原、被告主体资格；2、保证合同、借条各一张，
证明借款担保的事实。被告叶某某、付某某未作答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供证据。
上述证据，均系原件，符合证据的真实性、合法性、关
联性，本院予以采信；被告叶某某、付某某无故缺席，视为放
弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告叶某某欠原告虞某某借款本金5万元，事
实清楚，证据充分；被告付某某在合同中约定对借款承担连带
保证的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定
，保证合同成立，应对借款承担连带保证责任；保证人承担保
证责任后，享有追偿权。该借款约定的利率3%，超过最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的“民间
借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，本院适当
调整，按月利率1.5%计算；依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判
决如下：
一、被告叶某某偿付原告虞某某借款本金5万元及利息（
以月利率1.5%计算，从2009年12月9日起至判决确定履行之日
止），定于本判决生效后十日内履行，未按本判决指定的期间
履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告付某某对上述借款本息承担连带责任；付某某
承担保证责任后，有权向叶某某追偿；本案受理费1163元，减半收取580元，由被告叶某某、付
某某负担，定于本判决生效后十日内交纳；虞某某自本判决生
效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇一〇年五月二十日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2010年5月21日14时30分
地点：本院第三审判庭审判长（员）：书记员：
宣读本院（2010）温瑞商初字第391号民事判决书…
一、被告叶某某偿付原告虞某某借款本金5万元及利息（
以月利率1.5%计算，从2009年12月9日起至判决确定履行之日
止），定于本判决生效后十日内履行，未按本判决指定的期间
履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；二、被告付
某某对上述借款本息承担连带责任；付某某承担保证责任后，
有权向叶某某追偿；
本案受理费1163元，减半收取580元，由被告叶某某、付
某某负担，定于本判决生效后十日内交纳；虞某某自本判决生
效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
（送达民事判决书）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第391号
原告：虞日旺。
委托代理人：谢瑞兴。
被告：叶建虎。
被告：付克建。
原告虞日旺为与被告叶建虎、付克建民间借贷纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告虞日旺及代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告叶建虎、付克建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞日旺起诉称：2009年8月8日，叶建虎因购物缺资，向虞日旺借款10万元，约定借期一个月，月利率3%，由付克建承担保证责任，两被告共同在借条、保证合同上签字为据。借款后，叶建虎已偿付本金5万元、利息四个月，余欠本金5万元及2009年12月9日以后利息未付，请求判令被告叶建虎偿还借款5万元及利息（按月利率3%，从2009年12月9日起至偿还完毕之日止）；判令被告付克建承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证三份，证明原、被告主体资格；2、保证合同、借条各一张，证明借款担保的事实。
被告叶建虎、付克建未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据，均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告叶建虎、付克建无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告叶建虎欠原告虞日旺借款本金5万元，事实清楚，证据充分；被告付克建在合同中约定对借款承担连带保证的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同成立，应对借款承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，享有追偿权。该借款约定的利率3%，超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，本院适当调整，按月利率1.5%计算；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告叶建虎偿付原告虞日旺借款本金5万元及利息（以月利率1.5%计算，从2009年12月9日起至判决确定履行之日止），定于本判决生效后十日内履行，未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告付克建对上述借款本息承担连带责任；付克建承担保证责任后，有权向叶建虎追偿；
本案受理费1163元，减半收取580元，由被告叶建虎、付克建负担，定于本判决生效后十日内交纳；虞日旺自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇一〇年五月二十日
书记员 黄鸥翔
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终3120号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯学琴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：季骥，男，1954年6月8日生，汉族，住泰兴市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司江苏分公司）因与被上诉人季骥保险合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦保险公司江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回或者改判。事实和理由：季骥的驾驶证已过有效期未进行年检换证，根据保险合同的约定，我司不承担赔偿责任，且驾驶证逾期不得驾驶机动车属于法律法规明令禁止性行为，我司仅需尽到提醒义务，无需明令告知，投保单上的签名是否为季骥所签，不影响免赔理由的成立。
季骥答辩称，一审判决是正确的，上诉人的上诉请求不能成立。理由：一、我具有驾驶资质。我虽然存在逾期换领的情况，但公安交通管理部门依据相关的规定进行重新审核颁发，认定了我的驾驶资质；二、保险条款中的免责条款并非生效。保险人在订立合同时并非对保险条款尤其是免责条款向我作明确说明，且我也未在保单上签字。
季骥向一审法院起诉请求：安邦保险公司江苏分公司赔付伤者医疗费、车辆修理费、交通费计42273.8元；承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年5月17日，季骥为其苏Ｍ×××××小型轿车向安邦保险公司江苏分公司投保交强险、第三者责任保险、机动车损失险等，保险期间自2015年5月18日至2016年5月17日止，其中第三者责任保险的保险金额为100万元，机动车损失险的保险金额为124920元，且均投保了不计免赔率。
2015年12月7日13时10分，季骥驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市宣蒋线大桥北段由东向大桥行驶时，遇杨梅芳驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶，双方发生交通事故，致杨梅芳受伤，两车受损。交警部门认定季骥负事故的全部责任，杨梅芳无责任。事发后，杨梅芳住院治疗共花去医疗费49672.8元（其中安邦保险公司江苏分公司在交强险范围内赔付10000元，季骥已垫付39672.8元）。另季骥支付苏Ｍ×××××轿车修理费用2350元、两车施救费200元。因季骥要求安邦保险公司江苏分公司理赔未果，涉诉。
另查明，事发时，季骥系在机动车驾驶证超过有效期后仍驾驶汽车。事发后，季骥向泰州市公安局交通警察支队申请换领了机动车驾驶证，该证载明准驾车型为C1E，有效期限自2015年9月22日至2025年9月22日。安邦保险公司江苏分公司向一审提交了机动车损失保险、第三者责任保险投保单，但季骥认为投保单中季骥签名不是其所签。安邦保险公司江苏分公司陈述该签名是其业务员代签。
一审法院认为：季骥与安邦保险公司江苏分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。保险合同是最大诚信合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。根据保险合同的约定，季骥的保险车辆发生交通事故，致第三者受伤及本车受损，季骥因此造成的损失，安邦保险公司江苏分公司均应在约定的赔偿范围和限额内负责赔偿。
关于安邦保险公司江苏分公司辩称季骥驾驶证超过有效期未进行年检换证，应驳回其诉讼请求的理由。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该案中，对安邦保险公司江苏分公司提交的投保单，季骥认为投保单中签名不是其所签，安邦保险公司江苏分公司亦陈述系其业务员代签，由于安邦保险公司江苏分公司未能提交充分证据证明双方签订保险合同时，安邦保险公司江苏分公司已对季骥履行了商业三责险、车损险中免责条款的提示、说明义务，故安邦保险公司江苏分公司应承担举证不能的不利后果，涉案免责条款对投保人不产生效力。而且季骥持有的驾驶证在事故发生时未超过有效期一年，其驾驶证并未被公安机关注销，所以季骥持超过有效期的驾驶证驾驶机动车，并不能等同于无证驾驶。事发后，季骥已换领了新的驾驶证，该驾驶证的有效期时间与老驾驶证的到期时间是连续的。季骥持有的驾驶证超过有效期与保险事故的发生之间并不存在因果关系。故安邦保险公司江苏分公司以季骥的驾驶证超过有效期为由拒赔的理由不能成立，安邦保险公司江苏分公司应当在三责险、车损险范围内承担赔偿责任。
事故发生后，季骥已实际支付杨梅芳医疗费39672.8元及苏Ｍ×××××轿车修理费2350元，安邦保险公司江苏分公司对此数额无异议。关于苏Ｍ×××××轿车、苏Ｍ×××××摩托车施救费200元。施救费系本次事故发生后产生的必要损失，且季骥提交了交通事故认定书及施救费发票予以佐证，故予以支持。综上，季骥实际支付的款项合计42222.8元，该损失应由安邦保险公司江苏分公司依据保险合同约定予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：安邦保险公司江苏分公司于判决生效后十日内给付季骥保险赔偿款合计42222.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由安邦保险公司江苏分公司负担（此款季骥已垫付，安邦保险公司江苏分公司在给付赔偿款时一并加付给季骥）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：事故发生时被保险人的驾驶证已超过有效期，安邦保险公司江苏分公司是否承担保险赔偿责任。
本院认为：保险条款虽约定车辆未经年检属于保险公司免责事由之一，但投保单中签名不是季骥所签，安邦保险公司江苏分公司亦陈述系其业务员代签，安邦保险公司江苏分公司亦未能提交证据证明就保险条款中的免责条款已向季骥作明确说明义务，故免责条款对季骥不产生效力，且事故发生时季骥所持有的驾驶证已超过有效期与保险事故的发生并无因果关系，故安邦保险公司江苏分公司对此次事故应当承担赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人安邦保险公司江苏分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严卫东
审 判 员 陈霄燕
代理审判员 夏建民
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈嘉玥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终3120号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，总经理。委托诉讼代理人：冯学琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：季骥，男，1954年6月8日生，汉族，住泰兴市。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司江苏分公司）因与被上诉人季骥保险合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安邦保险公司江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回或者改判。事实和理由：季骥的驾驶证已过有效期未进行年检换证，根据保险合同的约定，我司不承担赔偿责任，且驾驶证逾期不得驾驶机动车属于法律法规明令禁止性行为，我司仅需尽到提醒义务，无需明令告知，投保单上的签名是否为季骥所签，不影响免赔理由的成立。季骥答辩称，一审判决是正确的，上诉人的上诉请求不能成立。理由：一、我具有驾驶资质。我虽然存在逾期换领的情况，但公安交通管理部门依据相关的规定进行重新审核颁发，认定了我的驾驶资质；二、保险条款中的免责条款并非生效。保险人在订立合同时并非对保险条款尤其是免责条款向我作明确说明，且我也未在保单上签字。季骥向一审法院起诉请求：安邦保险公司江苏分公司赔付伤者医疗费、车辆修理费、交通费计42273.8元；承担案件受理费。一审法院认定事实：2015年5月17日，季骥为其苏Ｍ×××××小型轿车向安邦保险公司江苏分公司投保交强险、第三者责任保险、机动车损失险等，保险期间自2015年5月18日至2016年5月17日止，其中第三者责任保险的保险金额为100万元，机动车损失险的保险金额为124920元，且均投保了不计免赔率。2015年12月7日13时10分，季骥驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市宣蒋线大桥北段由东向大桥行驶时，遇杨梅芳驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶，双方发生交通事故，致杨梅芳受伤，两车受损。交警部门认定季骥负事故的全部责任，杨梅芳无责任。事发后，杨梅芳住院治疗共花去医疗费49672.8元（其中安邦保险公司江苏分公司在交强险范围内赔付10000元，季骥已垫付39672.8元）。另季骥支付苏Ｍ×××××轿车修理费用2350元、两车施救费200元。因季骥要求安邦保险公司江苏分公司理赔未果，涉诉。另查明，事发时，季骥系在机动车驾驶证超过有效期后仍驾驶汽车。事发后，季骥向泰州市公安局交通警察支队申请换领了机动车驾驶证，该证载明准驾车型为C1E，有效期限自2015年9月22日至2025年9月22日。安邦保险公司江苏分公司向一审提交了机动车损失保险、第三者责任保险投保单，但季骥认为投保单中季骥签名不是其所签。安邦保险公司江苏分公司陈述该签名是其业务员代签。一审法院认为：季骥与安邦保险公司江苏分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。保险合同是最大诚信合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。根据保险合同的约定，季骥的保险车辆发生交通事故，致第三者受伤及本车受损，季骥因此造成的损失，安邦保险公司江苏分公司均应在约定的赔偿范围和限额内负责赔偿。关于安邦保险公司江苏分公司辩称季骥驾驶证超过有效期未进行年检换证，应驳回其诉讼请求的理由。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该案中，对安邦保险公司江苏分公司提交的投保单，季骥认为投保单中签名不是其所签，安邦保险公司江苏分公司亦陈述系其业务员代签，由于安邦保险公司江苏分公司未能提交充分证据证明双方签订保险合同时，安邦保险公司江苏分公司已对季骥履行了商业三责险、车损险中免责条款的提示、说明义务，故安邦保险公司江苏分公司应承担举证不能的不利后果，涉案免责条款对投保人不产生效力。而且季骥持有的驾驶证在事故发生时未超过有效期一年，其驾驶证并未被公安机关注销，所以季骥持超过有效期的驾驶证驾驶机动车，并不能等同于无证驾驶。事发后，季骥已换领了新的驾驶证，该驾驶证的有效期时间与老驾驶证的到期时间是连续的。季骥持有的驾驶证超过有效期与保险事故的发生之间并不存在因果关系。故安邦保险公司江苏分公司以季骥的驾驶证超过有效期为由拒赔的理由不能成立，安邦保险公司江苏分公司应当在三责险、车损险范围内承担赔偿责任。事故发生后，季骥已实际支付杨梅芳医疗费39672.8元及苏Ｍ×××××轿车修理费2350元，安邦保险公司江苏分公司对此数额无异议。关于苏Ｍ×××××轿车、苏Ｍ×××××摩托车施救费200元。施救费系本次事故发生后产生的必要损失，且季骥提交了交通事故认定书及施救费发票予以佐证，故予以支持。综上，季骥实际支付的款项合计42222.8元，该损失应由安邦保险公司江苏分公司依据保险合同约定予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：安邦保险公司江苏分公司于判决生效后十日内给付季骥保险赔偿款合计42222.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由安邦保险公司江苏分公司负担（此款季骥已垫付，安邦保险公司江苏分公司在给付赔偿款时一并加付给季骥）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：事故发生时被保险人的驾驶证已超过有效期，安邦保险公司江苏分公司是否承担保险赔偿责任。本院认为：保险条款虽约定车辆未经年检属于保险公司免责事由之一，但投保单中签名不是季骥所签，安邦保险公司江苏分公司亦陈述系其业务员代签，安邦保险公司江苏分公司亦未能提交证据证明就保险条款中的免责条款已向季骥作明确说明义务，故免责条款对季骥不产生效力，且事故发生时季骥所持有的驾驶证已超过有效期与保险事故的发生并无因果关系，故安邦保险公司江苏分公司对此次事故应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人安邦保险公司江苏分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  严卫东审 判 员  陈霄燕代理审判员  夏建民二〇一七年三月十六日书 记 员  陈嘉玥
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第611号
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
法定代表人庄小武，行长。
委托代理人王凌平，银行职员。
被告谢清荣，男。
被告罗春莲，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告谢清荣、罗春莲银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已全部清偿欠款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行负担。
审判员 刘 娟
二〇一五年八月十四日
书记员 熊苗苗
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第611号
原告：张光举，男，1946年8月出生，汉族，小学文化，住青铜峡市。
被告：陈志华，女，32岁，汉族，初中文化，住青铜峡市。
本院在审理原告张光举与被告陈志华民间借贷纠纷一案中，原告张光举于2015年5月13日以双方协商解决为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光举撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告张光举负担。
审判员 范永华
二〇一五年五月十三日
书记员 丁 芳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2367号
原告：博罗县园洲镇金创兴印花材料行，经营场所：博罗县园洲镇梁屋高头村园洲大道，统一社会信用代码：92441322MA4WFML5X4。
经营者：冼秀红。
委托代理人：冼桂明。
被告一：博罗县园洲镇源彩印花厂，经营场所：博罗县园洲镇刘屋村刘安路。
经营者：高艳。
被告二：高艳。
原告博罗县园洲镇金创兴印花材料行诉被告博罗县园洲镇源彩印花厂、高艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼桂明到庭参加诉讼，被告博罗县园洲镇源彩印花厂、高艳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县园洲镇金创兴印花材料行诉称，2013年1月1日至2014年5月31日，被告一博罗县园洲镇鸿旺印花厂向原告购买印花材料产品，货款共计40000多元。期间被告一向原告支付部分货款，尚拖欠原告16134元未支付。2015年8月22日，双方对账，被告一的经营者被告二高艳确认欠原告印花材料款16134元未支付，该款经原告多次催收未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付拖欠的货款16134元及利息（从2014年6月1日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计约3485元）；2、诉讼费用由二被告负担。
被告博罗县园洲镇源彩印花厂、高艳经本院依法公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告博罗县园洲镇金创兴印花材料行于2017年6月15日向本院起诉，主张被告一博罗县园洲镇鸿旺印花厂拖欠其货款16134元未支付，原告为此提供《源彩印花厂对账单》及2014年1月1日至5月27日期间的送货单佐证。该对账单分列有日期、销售凭证号、金额、已付金额、余额等项目，交易期间为2014年1月1日至5月27日，余额汇总栏的金额为16134元，对账单上收、付款单位处有原告加盖印章确认及被告的经营者高艳手写体签名确认，对账日期为2015年8月22日。另外，上述送货单中分列有货品名称及规格、单位、数量、单价、金额等项目；购货单位为源彩印花厂，签收处有“高光磊”的手写体签名。
本院认为，原告主张2014年1月1日至5月27日期间向被告一供应印花材料等货物，被告二高艳系被告一的经营者，二被告共欠原告货款16134元未支付，原告为此提供《源彩印花厂对账单》及上述期间送货单佐证。二被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的《对账单》及送货单予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同法律关系及二被告拖欠原告货款16134元未支付的事实，二被告应予清偿。因双方当事人未明确约定付款期限、逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告向本院提起诉讼之日视为其主张权利之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，上述16134元参照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告博罗县园洲镇源彩印花厂、高艳于本判决发生法律效力之日起5日内向原告博罗县园洲镇金创兴印花材料行支付货款16134元及逾期付款利息（以16134元为基数，从2017年6月15日起至付清之日，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；
二、驳回原告博罗县园洲镇金创兴印花材料行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，公告费690元，共计981元，由被告博罗县园洲镇源彩印花厂、高艳共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一七年十月十二日
法官 助理 李 燕
书 记 员 邹立诗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3469号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东街。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人邢峰，腰站支行客户经理。
被告王彦杰。
被告张桂君。
被告白金华。
被告张玉林。
被告王艳丽。
被告薛凤苹。
原告围场农商行与被告王彦杰、张桂君、白金华、张玉林、王艳丽、薛凤苹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人邢峰到庭参加诉讼，被告王彦杰、张桂君、白金华、张玉林、王艳丽、薛凤苹经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，借款人王彦杰因买车，于2014年10月30日在我行腰站支行借款人民币140000.00元，约定贷款到期日为2015年8月10日，按月结息。由被告张桂君、白金华、张玉林、王艳丽、薛凤苹为其借款担保并承担连带清偿责任。自借款之日起至我行起诉之日止，被告未按合同约定履行按月结息的义务，给我行信贷资金造成潜在的信贷风险，为维护我单位的合法权益，请求判令被告王彦杰及保证人偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告王彦杰、张桂君、白金华、张玉林、王艳丽、薛凤苹经合法传唤，未到庭参加诉讼，均未提出答辩。
经审理查明，被告王彦杰因买车于2014年8月11日向原告递交了借款申请书，在当日与原告签订了《个人借款合同》，在借款合同中双方约定被告向原告借款金额为140000.00元；借款使用期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止；借款利息为月息11.5‰，如借款人未按约定的期限偿还借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；利息的结算方式为按月结息。被告张桂君、白金华、张玉林、王艳丽、薛凤苹为被告王彦杰向原告借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》，在保证合同中双方约定保证人的保证范围为主合同项下的借款本金140000.00元及利息，以及原告为实现债权而发生的其他费用；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人及担保人向原告递交了借款承诺书和担保承诺书。上述借贷手续办理完毕后，被告王彦杰于2014年10月30日在原告处借现金140000.00元，给原告出具了借款借据一份。被告借款后，经原告多次索要，被告没有偿还借款，也未按照合同的约定按月向原告结算利息，后原告于2015年8月3日向本院起诉。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1号证据，系《借款申请书》（复印件）一份；
2号证据，系《个人借款合同》（复印件）一份；
3号证据，系《保证合同》（复印件）一份；
4号证据，系借款承诺书及担保承诺书（复印件）；
5号证据，系借款借据（复印件）一份；
6号证据，系贷款利息计算表一份。
以上证据证明，被告王彦杰向原告借款及被告张桂君、白金华、张玉林、王艳丽、薛凤苹为王彦杰借款提供担保的事实存在。
被告王彦杰、张桂君、白金华、张玉林、王艳丽、薛凤苹经传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据，亦未发表质证意见。
本院认为，被告王彦杰因买车于2014年10月30日向原告借款140000.00元的事实清楚，有王彦杰与原告签订的个人借款合同、为原告出具的借款借据等证据予以证明，本案的事实足以认定。被告王彦杰借款后，未按合同约定的按月结息履行义务，应视为违约，原告提前要求被告偿还借款本息，符合法律的规定，应予支持。被告王彦杰在向原告借款时，双方对借款利息已进行了明确的约定，即在借款使用期间内按月息11.5‰计息，逾期后，自逾期之日起至借款人偿还借款时止，按月息11.5‰加上浮40%计收罚息，当事人对上述计息方式的约定，是双方的真实意思表示，应予支持。被告张桂君、白金华、张玉林、王艳丽、薛凤苹为王彦杰向原告借款提供担保，借款人未履行偿还义务，保证人应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告王彦杰在本判决生效后五日内偿还原告借款本金140000.00元，自2014年10月30日起至2015年8月10日止，按月利率11.5‰向原告支付借款利息；自2015年8月11日起至被告全部履行偿还义务时止按月利率11.5‰加上浮40%向原告支付逾期利息。被告张桂君、白金华、张玉林、王艳丽、薛凤苹对上述借款本息负连带偿还责任。保证人张桂君、白金华、张玉林、王艳丽、薛凤苹承担保证责任后，有权向主债务人王彦杰进行追偿。
案件受理费3378.00元，减半收取1689.00元，由被告王彦杰、张桂君、白金华、张玉林、王艳丽、薛凤苹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 邵 杰
二〇一五年九月十八日
书记员 肖秀丽
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第792号
申请执行人王巍。
被执行人孙飞。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第1479号民事调解书，于2014年8月4日向被执行人孙飞发出执行通知书，责令被执行人孙飞于2014年8月7日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人孙飞挂靠昌图县房地产综合开发公司开发的位于昌图县某镇公路西侧南属第3幢某小区3号楼住宅楼2套。即第一单元301室、302室。
二、被执行人孙飞负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书自在先查封解除三日起自动发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年八月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第792号
申请执行人王巍，女，1953年2月22日生，汉族，工人，住调兵山。
被执行人孙飞，男，1971年6月19日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第1479号民事调解书，于2014年8月4日向被执行人孙飞发出执行通知书，责令被执行人孙飞于2014年8月7日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，�定如下：
一、对被执行人孙飞挂靠昌图县房地产综合开发公司开发的位于昌图县头道镇街内公路西侧南属第3幢合家舒苑小区3号楼住宅楼2套。即第一单元301室、302室。
二、被执行人孙飞负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书自在先查封解除三日起自动发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年八月五日
�记员王阿娉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第104号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人雷某，个体户。因本案于2014年12月16日被抓获并刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人刘某，个体户。因本案于2014年12月16日被抓获并刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕。同年5月4日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人雷某、刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在法庭审理过程中，发现其他不宜适用简易程序审理的情形，于2015年4月8日决定将本案转普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人雷某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年11月下旬至12月16日，被告人雷某、刘某在明知罂粟壳为有毒、有害的非食品原料的情况下，仍结伙在温州经济技术开发区沙城街道永福西路72号后面的出租房内生产、加工添加了罂粟壳的卤制品，并在沙城街道永福村五三菜场予以销售。
对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人雷某、刘某结伙生产、销售有毒、有害食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款之规定，予以判处，并建议对二被告人在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人雷某、刘某对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月下旬至12月16日，被告人雷某、刘某在明知罂粟壳为有毒、有害的非食品原料的情况下，仍结伙在温州经济技术开发区沙城街道永福西路72号后面的出租房内生产、加工添加了罂粟壳的卤制品，并在沙城街道永福村五三菜场予以销售。
2014年12月16日，被告人雷某、刘某被公安机关抓获归案，在出租房内当场查获罂粟壳疑似物一袋，卤制品调料一盆，卤水一桶，鸡爪、猪头肉、猪耳朵各一袋并予以扣押。经鉴定，被扣押的罂粟壳、卤制品调料含有吗啡、可待因、罂粟碱成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人雷某的供述，供认2014年11月底，其从鹿城区水心调料批发市场处购买罂粟壳后，在位于沙城街道永福西路72号后面的出租房内用于加工卤制品；卤制品制作由其完成，妻子刘某帮忙打下手；刘某曾反对卤制品加工时添加罂粟壳，后因生意不好便不再坚持；其二人明知罂粟壳系有毒、有害物质，仍将加工时添加了罂粟壳的卤制品在沙城街道永福村五三菜场予以销售的事实经过。
2、被告人刘某的供述，供认其伙同丈夫雷某实施上述犯罪行为，雷某负责调料配置及加工，其在一旁帮忙，卤制品制作完成后其在菜场予以销售的事实经过。
3、搜查笔录、现场勘验笔录及照片，证明公安机关对案发地点温州经济技术开发区沙城街道永福西路72号后面出租房进行现场搜查的情况。
4、扣押物品决定书、清单、称重记录及照片，证明公安机关对涉案物品罂粟壳疑似物一袋，卤制品调料一盆，卤水一桶，鸡爪、猪头肉、猪耳朵各一袋，进行称重及查扣的情况。
5、温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务检测报告及情况说明，证明现场查获的罂粟壳疑似物、卤制品调料，经检测均含有吗啡、可待因、罂粟碱成分的情况。
6、公安机关出具的抓获经过，证明被告人雷某、刘某系被抓获归案的情况。
7、身份材料，证明被告人雷某、刘某的身份情况。
本院认为，被告人雷某、刘某结伙在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并进行销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某、刘某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年12月15日止。）
二、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、扣押在公安机关的罂粟壳、卤制品调料、卤水、鸡爪、猪头肉、猪耳朵，予以没收。
四、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售经营活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 陈叶丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01042－1号
申请执行人：杜军
被执行人：施新忠
被执行人：王恒芳
本院在执行申请执行人杜杜军与被执行人施新忠、王恒芳民间借贷纠纷一案中，查封被执行人施新忠名下位于合肥市的房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）庐民一初字第00706号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年七月十七日
书记员 江 晶
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初862号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：张纤，该公司员工。
被告：王林云，男，1967年7月12日出生，汉族，住南城县，
被告：邱小红，女，1970年10月19日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告王林云、邱小红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告王林云、邱小红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王林云、邱小红偿还借款本金49000元，利息7651.9元（自2016年3月16日起至2018年3月30日），2018年3月30日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告王林云、邱小红因急需资金购木材与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额49000元，借款期限从2016年3月16日至2018年3月14日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告王林云、邱小红未作答辩。
经审理查明：2016年3月15日，被告王林云以购木材为借款用途向原告南城农商银行申请信用借款。南城农商农行审批同意了王林云的借款申请，并于2016年3月15日与王林云签订了编号为（2016）城农信小借字第186282016031510010001号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为肆万玖仟元整；授信借款日期为2016年3月15日，授信到期日期为2018年3月14日；借款用途为购木材；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮81.89%执行；上列借款，保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人借款人计收复利。上述合同签订后，原告依约于2014年9月30日将借款35000元打入吴导孙银行账户内。同日，王林云与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为49000元，借款用途为购木材，借款利率为8.64%，贷款期限为2016/3/16至2018/3/14，结息周期为按季结息。借款到期后，王林云未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，被告王林云、邱小红系夫妻关系，王林云贷款时，邱小红向原告南城农商银行出示了身份证，并在身份证复印件上签名，备注“此复印件用于小竺信用社申请贷款”。截止2018年3月30日，被告王林云尚欠原告南城农商银行借款本金49000元，利息7651.9元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款借款合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。
本院认为：上述《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告王林云未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求王林云偿还借款本金49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因王林云借款系在其与被告邱小红夫妻关系存续期间，邱小红也向原告出示了身份证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林云、邱小红在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息7651.9元（利息计算至2018年3月30日，2018年3月31日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1216元，减半收取608元，由被告王林云、邱小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江 庆
二〇一八年六月二十七日
法官助理 付 伟
书 记 员 宁唏苑
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初862号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。委托代理人：张纤，该公司员工。被告：王林云，男，1967年7月12日出生，汉族，住南城县，被告：邱小红，女，1970年10月19日出生，汉族，住南城县，原告南城农商银行与被告王林云、邱小红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告王林云、邱小红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王林云、邱小红偿还借款本金49000元，利息7651.9元（自2016年3月16日起至2018年3月30日），2018年3月30日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告王林云、邱小红因急需资金购木材与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额49000元，借款期限从2016年3月16日至2018年3月14日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。被告王林云、邱小红未作答辩。经审理查明：2016年3月15日，被告王林云以购木材为借款用途向原告南城农商银行申请信用借款。南城农商农行审批同意了王林云的借款申请，并于2016年3月15日与王林云签订了编号为（2016）城农信小借字第186282016031510010001号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为肆万玖仟元整；授信借款日期为2016年3月15日，授信到期日期为2018年3月14日；借款用途为购木材；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮81.89%执行；上列借款，保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人借款人计收复利。上述合同签订后，原告依约于2014年9月30日将借款35000元打入吴导孙银行账户内。同日，王林云与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为49000元，借款用途为购木材，借款利率为8.64%，贷款期限为2016/3/16至2018/3/14，结息周期为按季结息。借款到期后，王林云未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。另查明，被告王林云、邱小红系夫妻关系，王林云贷款时，邱小红向原告南城农商银行出示了身份证，并在身份证复印件上签名，备注“此复印件用于小竺信用社申请贷款”。截止2018年3月30日，被告王林云尚欠原告南城农商银行借款本金49000元，利息7651.9元。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款借款合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。本院认为：上述《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告王林云未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求王林云偿还借款本金49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因王林云借款系在其与被告邱小红夫妻关系存续期间，邱小红也向原告出示了身份证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林云、邱小红在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息7651.9元（利息计算至2018年3月30日，2018年3月31日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1216元，减半收取608元，由被告王林云、邱小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  江 庆二〇一八年六月二十七日法官助理  付 伟书 记 员  宁唏苑
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01654号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人顾春晓。
被告祝丽新。
被告陶建生。
被告季玉兰。
被告沈建国。
被告苏州工业园区大地景观工程有限公司，住所地苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6幢1205室。
法定代表人祝丽新。
被告靖江市新都实业有限公司，住所地靖江市靖城镇中洲路（工商局西侧）。
法定代表人祝丽新。
被告苏州基业生态园林股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷111号。
法定代表人朱宏。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告祝丽新、陶建生、季玉兰、沈建国、苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司、苏州基业生态园林股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日以被告已归还原告借款本息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告祝丽新、陶建生、季玉兰、沈建国、苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司、苏州基业生态园林股份有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币13229元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 肖淑红
二〇一五年六月十五日
书记员 王莹妍
第页共页
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第1197-1号
原告邯郸县住房和城乡建设局。住所地：邯郸县雪驰路55号。
法定代表人康现金，该局局长。
委托代理人王文强，邯郸县住房和城乡建设局职工。
被告尚海鑫。
本院在审理原告邯郸县住房和城乡建设局诉被告尚海鑫不当得利纠纷一案中，原告邯郸县住房和城乡建设局于2015年5月5日向本院提出对被告尚海鑫撤回起诉的申请。
本院认为，原告邯郸县住房和城乡建设局在诉讼过程中主动撤回对被告尚海鑫的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费4437元，减半收取，由原告邯郸县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
人民陪审员 贾庭志
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘美红
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初973号
原告汪喜三。
委托代理人吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被告孙艳忠。
原告汪喜三诉被告孙艳忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪喜三及其委托代理人吴振梅到庭参加诉讼，被告孙艳忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪喜三诉称，2015年12月1日17时许，被告孙艳忠驾驶冀F×××××号三轮汽车，沿徐水大王店至釜山公路由南向北行驶至东黑山搅拌站路段时驶入逆线，与对行的连二良驾驶的冀F×××××号三轮汽车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、连二良、�艳忠、汪喜三不同程度受伤的交通事故。此事故经徐水公安交警大队认定，被告负事故的主要责任，连二良负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往徐水区人民医院住院治疗17天。被告为冀F×××××号三轮汽车的实际所有人，理应赔偿原告的损失，由于原告家庭困难，先行向法院起诉了部分费用，已作出判决，现对伤残赔偿金及二次手术费、精神损害抚慰金等提起诉讼，要求被告在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告各项损失57600.80元，诉讼费用由被告负担。
被告孙艳忠未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日17时许，被告孙艳忠驾驶冀F×××××号三轮汽车沿徐水大王店至釜山公路由南向北行驶至东黑山搅拌站路段时驶入逆线，与对行的连二良驾驶的冀F×××××号三轮汽车（载原告汪喜三）发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，连二良、孙艳忠、汪喜三受伤。该事故经保定市徐水公安交警大队认定，被告孙艳忠负事故的主要责任，连二良负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往徐水区人民医院治疗，诊断为：创伤失血性休克、左股骨髁上髁间骨折、左股骨转子间粉碎骨折、头面部软组织挫裂伤、××。医嘱建议：加强营养。原告共住院17天，于2015年12月18日出院，所支付的医疗费于2016年3月7日经本院（2016）冀0609民初187号民事判决书判决，被告未履行。后原告分别于2016年1月25日、2016年5月5日支出检查费373元。2016年5月31日，原告之伤经保定市法医鉴定中心鉴定，属九级伤残，需后续治疗费约14000元，支付鉴定费1904.80元。
另查明，被告孙艳忠系冀F×××××号三轮汽车的实际车主，未投保交强险。在连二良诉孙艳忠机动车交通事故纠纷一案中，本院已依法判令被告孙艳忠在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿连二良损失10000元。
原告主张医疗费373元，提供票据3张。原告主张残疾赔偿金33153元，提供鉴定结论书1份。原告主张二次手术费14000元，提供鉴定结论书1份。原告主张精神损害抚慰金8000元。原告主张鉴定费1904.80元，提供票据1张。原告主张交通费170元，提供票据19张。
上述事实，有原告陈述、（2016）冀0609民初187号民事判决书、鉴定结论书、医疗费票据、交通费票据等证据证实。
本院认为，此次事故经交警部门认定，被告孙艳忠负此次事故的主要责任，连二良负次要责任，原告无责任，本院予以确认。对原告因此次事故所造成的损失，应当首先由被告在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由被告孙艳忠按照事故责任承担。被告孙艳忠负事故的主要责任，以承担70%责任为宜。原告主张的�疗费、残疾赔偿金二次手术费、鉴定费证据充分，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，根据原告损伤程度，本院酌情予以确定4000元。原告的交通费，数额偏高，本院根据案情酌情支持100元。原告主张在交强险赔偿限额内先行赔付各项损失，因本院在其他案件中已就交强险医疗限额内判令被告孙艳忠承担赔偿责任，故只在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
�、原告汪喜三的损失有医疗费373元、残疾赔偿金33153元、二次手术费14000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1904.80元、交通费100元，合计53530.80元。由被告孙艳忠在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告37253元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、原告汪喜三的剩余损失16277.80元，由被告孙艳忠赔偿原告70%即11394.46元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
三、驳回原告汪喜三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告汪喜三负担100元，由被告孙艳忠负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一六年七月八日
书记员 王薪瑜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3753号
上诉人（原审原告）吴某，女。
委托诉讼代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵霞，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某1，男。
上诉人吴某因与被上诉人李某1离婚纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某起诉请求判令与李某1离婚，本人抚养婚生子李某2，抚养费自理，本案诉讼费由李某1承担。
原审法院审理查明，吴某与李某1经人介绍相识，双方××××年××月××日登记结婚，婚生子李某22011年10月7日出生，现跟随李某1生活。双方婚后经常生气，自2016年5月分居至今，吴某2016年8月起诉离婚，后申请撤诉，但双方夫妻关系至今未能改善。
原审法院认为，吴某与李某1经人介绍相识结婚，双方婚后经常生气，未能建立起夫妻感情，吴某2016年起诉离婚，后虽撤回起诉，但双方夫妻感情至今未能改善，现吴某再次起诉离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，依法准予双方离婚。关于婚生子抚养问题。婚生子李某2长期跟随李某1生活，从有利于孩子健康成长考虑，李某2由李某1抚养为宜。李某1主张120000元抚养费，但未提供证据证明其主张，该项请求不予采信，参照河南省上年度农村居民人均年生活消费支出标准，抚养费计算为51522元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、准予原告吴某与被告李某1离婚；二、婚生子李某2由被告李某1抚养，原告吴某一次性给付被告李某1子女抚养费51522元；三、原告吴某享有对婚生子李某2的探望权，于每月的最后一天探望，被告李某1应予以配合；四、驳回原告吴某与被告李某1的其他诉讼请求。上述判决第二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某、被告李某1各负担75元。
宣判后，吴某不服原审判决上诉称被上诉人常年外出打工，李某2实际由被上诉人父母照顾，其家庭环境不利于孩子健康成长，应改判上诉人抚养孩子，被上诉人每月支付抚养费500元；上诉人无固定工作及稳定收入，生活困难，原审判决一次性支付抚养费错误，应改判分期支付抚养费。请求维持原审判决第一项，改判上诉人抚养孩子，被上诉人支付抚养费或者上诉人分期支付抚养费，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某1答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，吴某与李某1均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，吴某与李某1婚后经常因家庭琐事发生矛盾，双方夫妻感情基础薄弱，吴某2016年起诉离婚，虽申请撤回起诉，但夫妻感情至今未得到改善，双方已无和好可能，现吴某再次起诉离婚，李某1表示同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚；双方分居后，婚生子李某2跟随李某1生活，生活环境相对稳定，现改变生活环境不利于孩子健康成长，李某2由李某1抚养为宜；吴某上诉称其无固定工作及稳定收入，生活困难，但未提供充分证据证明其主张，李某1对此亦不认可，其要求分期支付抚养费的理由不能成立，本院不予采纳。故原审法院根据婚后感情、离婚原因、子女生活、夫妻关系现状以及有无和好可能等情况，依据结婚证、当事人陈述等相关证据判决准予双方离婚，婚生子由李某1抚养，吴某支付抚养费，并无不当。吴某上诉要求改判其抚养孩子，李某1支付抚养费或者其分期支付抚养费的理由不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年九月二十日
书记员 赵欢欢
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01321号
罪犯周游，重庆市南岸区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年11月20日作出（2012）九法刑初字第01839号刑事判决，以被告人周游犯非法持有毒品罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产五千元，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周游在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周游在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周游在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周游减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十二日
书记员 张晓亮
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06799号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
被告张向国，男，1972年5月17日出生。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
法定代表人侯顺利，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告张向国、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 张淑娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 石 菲
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终324号
上诉人（一审原告）：柴洪，男，1966年11月3日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：李彦明，1961年1月18日生，汉族，住吉林省公主岭市，与柴洪系近姻亲关系。
被上诉人（一审被告）：李志强，男，1976年1月19日生，满族，住吉林省公主岭市，农民。
一审被告：李志伟，男，1983年5月3日生，满族，住吉林省公主岭市，农民。
上诉人柴洪因与被上诉人李志强、一审被告李志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）公民一初字第948号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月3日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柴洪一审诉称：2015年3月24日，我驾驶吉CH99**号摩托车在公主岭市四合屯桥东金桥农机对面由东向西行驶时，与由李志伟驾驶的停放在路边的吉03E09**号大中型拖拉机相撞，致我受伤住院治疗。《道路交通事故认定书》载明我承担主要责任，李志伟承担次要责任。李志强系吉03E09**号大中型拖拉机车主，该车应投保交强险而未投保交强险。现我诉至法院，请求判令李志伟、李志强赔偿我各项合理经济损失107572.51元。上述款项先由李志强、李志伟在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分按责任比例由李志强、李志伟赔偿，精神抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔偿。
李志伟、李志强一审辩称：依法判决。
一审法院查明：2015年3月24日，柴洪驾驶吉CH99**号摩托车在公主岭市四合屯桥东金桥农机对面由东向西行驶时，与李志伟驾驶的停放在路边的吉03E09**号大中型拖拉机相撞，致使柴洪受伤住院20天，花医疗费及门诊费36810.54元，住院期间一级护理5天，二级护理15天，住院伙食补助费为2000元（100元/天×20天）；柴洪自行委托吉林为民司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限为60日至90日，护理期为30日至60日，营养期为60至120日，花鉴定费2500元；柴洪系城镇户口，残疾赔偿金为44549.20元（22274.60元/年×20年×10%）。肇事双方车辆均未投保交强险。
一审法院认为：1.柴洪经济损失数额的确定为：参照吉林为民司法鉴定所出具的鉴定意见书，误工时间为90日，按居民服务业、修理和其他服务业每天108.59元标准，认定误工费为9773.10元（108.59元/天×90天）；认定护理期限为60日，护理费为6515.40元（108.59元/天×60天）；综合考量柴洪的伤情，酌情认定营养费为1000元；精神抚慰金酌情支持4000元；交通费酌情支持500元。综上，柴洪的合理经济损失为107648.24元。2.柴洪主张先由李志伟、李志强在交强险赔偿范围内赔偿，该院认为，因双方车辆均未投保交强险，从公平、合理的角度出发，应按事故责任认定赔偿为宜。因李志强系吉03E09**号大中型拖拉机车主，故柴洪的合理经济损失共计107648.24元应由李志强赔偿30%即32294.47元，由柴洪自行负担70%即75353.77元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决：一、被告李志强赔偿原告合理经济损失32294.47元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后立即给付。案件受理费2450元，由被告李志强负担735元，由原告柴洪负担1715元。
柴洪上诉称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本起事故柴洪相对李志强的事故车辆系第三者，李志强所有的事故车辆虽未投保交强险，但李志强应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内无责赔偿柴洪的合理损失，对不足部分，由李志强按照道路交通事故责任认定比例予以赔偿。请求撤销一审判决，依法改判。
李志强答辩称：我的车辆是农用车，在交通法规上没有投保交强险的规定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九的规定，拖拉机属机动车范围，应当投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。李志强为投保义务人，应在交强险项下赔偿柴洪的损失；在交强险项下未得到赔偿的部分，再按照交通事故责任比例进行赔偿。一审法院认为“因双方车辆均未投保交强险，从公平、合理的角度出发，应按事故责任认定赔偿为宜。”混淆了交通事故中的两种赔偿责任，即交强险保险公司的赔偿责任和侵权责任的界限，属适用法律错误。这种结果上的“不公平”恰恰反映了交强险的功能，也彰显了交强险作为一种法定义务的重要性。柴洪的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。柴洪的医疗费及门诊费36810.54元、营养费1000元、住院伙食补助费2000元，计39810.54元，应在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元；柴洪的误工费9773.10元、护理费6515.40元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、残疾赔偿金44549.20元，计65337.70元，应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿65337.70元。在交强险项下总计赔偿额为75337.70元。在交强险项下未得到赔偿部分为柴洪的医疗费及门诊费36810.54—1万元=26810.54元、营养费1000元、住院伙食补助费2000元、鉴定费2500元，计32310.54元，应按事故责任比例，由李志强赔偿30%即32310.54×30%＝9693.16元。李志强赔偿柴洪的损失合计75337.70元+9693.16元＝85030.86元。至于一审判决确认的赔偿数额以及李志伟是否承担责任问题，因柴洪没有对此提起上诉，故本院不予评判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第948号民事判决；
二、被上诉人李志强于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人柴洪经济损失85030.86元；
三、驳回上诉人柴洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费4900元，由上诉人柴洪负担490元，由被上诉人李志强负担4410元。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年五月四日
书记员 王海英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8980号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人王臻。
被执行人王臻一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13261号民事判决书已生效。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币3592元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，已执行案件受理费人民币2914.01元,经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年七月五日
书记员 张少煌
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1091号
原告：黄某。
被告：李某。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 施丽青
二〇一五年九月十八日
代书记员 蓝小燕