广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初135号
原告潘国存，男，1945年1月7日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
委托代理人黄福和，男，1949年4月21日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
被告连州市大路边镇黄太村委员会黄家堆经济合作社。
负责人潘顶好,该经济合作社社长。
第三人潘上德，男，1954年2月15日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
第三人张亚火（又名张亚伙），男，1935年7月9日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
原告潘国存诉被告连州市大路边镇�太村委员会黄家堆经济合作社（简称黄家堆经济合作社）与第三人潘上德、张亚火土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，本院于2016年5月20日作出（2016）粤1882民初258号民事判决确定驳回原告潘国存的诉讼请求，案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元由原告潘国存负担。原告不服判决，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院经审理认为原判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体，可能影响案件正确判决，2016年11月20日以（2016）粤18民终2037号民事裁定撤销（2016）粤1882民初258号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告潘国存及其委托代理人黄福和、被告黄家堆经济合作社负责人潘顶好、第三人潘上德和张亚火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国存诉称，哑天磊（又名哑铁�石场，今恒大新村）公路边的耕地是原告用自己的耕地与张亚火对换使用的，加上自己在该处有耕地总共1.5亩。1995年9月10日原告与潘上德在哑天磊开发石场，将自己西湖塘耕地一块长12.4米×宽6.8米＝84.3平方米，另加园基边二块，第二块长9.5米×宽17米＝161.5平方米，第三块补足张亚火哑天磊耕地给潘国存411.9平方米后还有四分地。潘上德与张亚火换得哑天磊的地在坟墓下节、坟墓上节（含坟墓和坟墓七市尺内）的地都是张亚火换给潘国存的。故此在2011年10月20日的调解协议第1条写明：潘国存在哑天磊换补给张亚火的地属张亚火所有（是指坟墓七市尺内的地），并由张保庆（系张亚火的儿子）补偿600元给潘国存。第二条园基边潘国存换给张亚火的二块地（因1995年9月10日换地协议没有记载）补上立字确认，协议第四条，为防止再反悔，特别写明如有那方反悔罚现金10000�。张保庆在协议上签名，调解员成建辉、成培堪签名确认，上述过程证明张亚火在哑天磊石场公路边耕地已全部换给潘国存、潘上德，张亚火在哑天磊公路边只有一穴坟墓和坟墓七市尺内的土地。
换地后潘上德因租用潘国存哑天磊公路边耕地1.5亩租金问题发生纠纷，经连州市人民法院第121号民事判决，再次得到确认，判决潘上德租用潘国存1.5亩耕地，按协议支付租金给潘国存。综上事实，哑天磊，又名哑铁磊石场公路边上节被划分四个人的耕地全部是潘国存的，依法不容他人侵占，公民换耕地是一种民事活动买卖关系，俗话讲“买卖莫回头”，但张亚火既使用潘国存换给他的耕地，又翻悔不给被换出的耕地给潘国存，此举理由何在？
更为荒唐的是黄家堆经济合作社个别掌管公章的干部，并不是法定代表人，单独滥用职权，擅自主张把潘国存换�哑天磊恒大新村公路边的耕地非法划拨给他人，并于2015年11月26日通知村民。既没有经村干部研究，也没有召开村民大会讨论决定，主张划地时就已经有干部提醒“不要随便乱划私人的地”，但他一意孤行，严重违反中华人民共和国村民委员会组织法第17条、第19条关于涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理、第八项关于村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项的规定。
虽然黄家堆经济合作社有处理集体土地的权利，但必须依法进行，我国改革开放政策以来，山林、土地到户经营责任制政策30年不变，接着50年不变，原告与张亚火换的哑天磊恒大新村公路边的耕地至今已耕种近20年，土地政策不变，也没有小调整，如政策有变动，必然政府下文件，经济社需要调整土地必须依法进行，不得任意胡来。综上，依照我国法律规定，请求人民法院依法判决：黄家堆经济合作社非法划拨原告哑天磊石场公路边耕地返还给潘国存，停止侵权。
原告潘国存就其主张的事实和理由提交了下列证据：1、原告潘国存的身份证；2、换地协议书2份；3、民事调解协议书；4、协议书；5、连州市人民法院（1996）连法大民初字第33号民事判决书和（2002）连法星民初字第121号民事判决书各1份。
被告黄家堆经济合作社辩称，一、原告称其在哑天磊有耕地1.5亩，同时用自己原耕地与张亚火换得耕地411.9平方米。请问：原告的1.5亩耕地坐落于何处？该地的四至是谁？何时经何人分的？实行生产责任制，确定土地使用权经手人，即黄家堆第五生产队队长成细恼，现仍健在，当时与原告同在一个生产队，是亲自主持落实责任地的经手人，证实原告诉称的1.5亩耕地纯属乌有。原告�以连州市人民法院（2002）连法星民初字第121号民事判决，判令租地人潘上德偿还原告租金，作为土地证据。要知道该判决是租金纠纷，而不是土地确认判决。另外，原告与张亚火在哑天磊换得411.9平方米土地，换地协议证实张亚火换出的土地，只能认定原告与潘上德共同所有，协议没有载明潘国存单独享有，再者，现哑天磊原来有耕地的农户潘流秀、成东粘、潘国友、张亚火等，均证实原告在哑天磊并无耕地。为此，原告嚣称在哑天磊拥有的土地，或是浮于空中或是深藏于阴间，只有原告独知独认。
二、原告称黄家堆经济合作社掌管公章的干部，擅自把潘国存换得哑天磊耕地非法划拨给他人。究竟潘顶好划拨了原告多少耕地？划拨给谁？原告不是曾起诉潘刘秀等侵占其耕地？该案开庭审理时原告装神弄鬼，说告错了对象而撤诉，现又重提潘顶好非法划拨�耕地原告的起诉莫不是更荒唐？说穿了，由于近年来大路边镇政府将居住环境恶劣，经济较难发展的部分村民，由政府补助部分资金，迁居新建立的“恒大移民新村”，因此恒大新村村址及其附近的哑天磊烂贼土地价值超增。“有地便生财”让人唾涎，为此有人拨弄是非，引起纠纷，闹得当地政府及村民日夜不得安宁。为安民心，大路边镇政府于2015年11月组派国土、司法、民政等部门干部到恒大新村东北边的哑天磊附近土地进行实地调查，掌握具体耕地使用者，绘制实地勘查平面图，并以公告形式在黄家堆村内街巷张贴。依工作组的意见，该公告就以经济社的名义发出为宜。于是盖了“连州市大路边镇黄太村委员会黄家堆经济合作社”的公章。原告认为该地是块黄金，故大张胃口，妄图将这块黄金完全吞下。为此而挖空心思，东奔西跑，送礼行贿。2015年11月中旬�原告曾提几斤茶油到潘顶好家，要潘顶好收下而被拒收，原告还不是夹着尾巴而离去。2015年11月26日，大路边镇司法所相关部门及村委会干部，原黄家堆第四、五生产队部分村民到潘顶好家，要求潘顶好在“通告”上盖上黄家堆经济社的公章，潘顶好看到通告的内容，认为事实清楚，表达准确，合理合法，就在通告上盖了公章。谁料，这一行为得罪了原告，得到了“非法”的好评。请原告收敛横财梦，别在胡乱中伤，老老实实做人。
三、原告诉称其在哑天磊石场公路边有耕地1.5亩，其中与张亚火对换的耕地面积为411.9平方米。事实上原告与张亚火换得的耕地是原告、潘上德共同使用，并非原告一人所得。原告在恒大新村北边原有耕地0.973亩是事实，但该地在恒大新村始建时已被政府征用，原告从此得益8757元，因此原告在哑天磊石场公路边并无半寸耕地。
四、原告诉称黄家堆经济合作社掌管公章的干部擅自主张把原告换得哑天磊恒大新村公路边的耕地非法划拨给他人。掌管经济社公章的是潘顶好，请问原告潘顶好何时划拨了原告该处的土地，划给了谁，谁在该划拨的土地上进行了耕种，请原告回答。
五、既然原告回答不出来，原告对潘顶好进行了诬告，致使潘顶好的心力上的付出，经济上造成了损失。官司由星子法庭到清远中院之后又回到连州法院的3天开庭定理，庭审准备及诉讼过程其他应酬7天共10天，每天200元计，原告应补偿潘顶好经济损失2000元。
综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，由原告补偿潘顶好因多次应诉、出庭的误工损失2000元。
被告黄家堆经济合作社就其主张的事实和理由提交下列证据：1、证人潘某1、潘某2的陈述；2、人民调解协议书；3、收据；4�扶贫征收土地补偿兑现明细表2份；5、有关换地的在场人；6、证明人名单；7、旁证材料3份。
第三人潘上德述称，1995年间，因连州至坪石四车道公路正要施工建设，为了在哑天磊采石谋生，而山脚是张亚火经营之地，为此与合火人潘国存共议，决定以自己经营的土地与张亚火对换。只是换地双方商议，未经土地所有权的第五生产队同意。当时张亚火的耕地坐落于哑天磊山脚，共两块，总面积411.9平方米，潘上德给张亚火的土地105.6平方米，潘国存给张亚火的土地84.3平方米。由于土地面积不等，换地协议书虽订有一次性补偿经济100元给张亚火，实际此款全部由潘上德支付（可问张亚火为证）。双方互换的土地至今也未明确潘上德、潘国存各占多少的土地使用面积，后来潘国存混账，硬将潘上德、潘国存共同共有换取张亚火的411.9平方米的土地说成是其个人的。现在在法庭上，请问潘国存，换地时潘上德比潘国存多出的土地31.3平方米，潘上德占有张亚火换来的土地面积应比潘国存多，现在将该地总面积411.9平方米说成是潘国存的，潘上德什么时候同意给潘国存？有谁作为证人？只不过潘国存烂恶混账、潘上德安分守纪而已。现为了免惹事生非，原与张亚火对换土地使用权，现在各归原主，因换地时未经土地所有权人同意，换地时潘上德补偿给张亚火之款不作别论。请法院驳回原告的诉请。
第三人潘上德没有提交证据。
第三人张亚火述称，原告诉讼的统统都是假的。原告这个人连小腿都长着肠子，事实上当初置换土地的时候，张亚火在哑天磊的411.9平米土地换给了原告以及第三人潘上德，除此之外，其他都是村集体的土地，原告并没有土地在那里。原告说周边还有几分土地是他的，又重新滋生土地使�权纠纷案件出来，原告在附近的土地已经全被征收完了，没有一寸土地在那里了。上述所说张亚火换给原告与第三人潘上德的的411.9平米土地，如果原告不愿意换，可以耕回各自原来的土地。因为换地时没有经过村集体的同意，只有两个村民帮忙丈量土地，两人在协议上以在场人、中间人的身份签名，并不代表村集体同意。当初念是同村人原告为其提供方便，没想到连自己都牵扯进来，如果知道今天会产生这么多诉讼的烦扰当初就不与原告置换土地。
第三人张亚火没有提交证据。
经审理查明，大路边镇黄太村委会黄家堆自然村（经济合作社）曾分为多个生产队，原告潘国存、第三人张亚火属第五生产队，第三人潘上德属第八生产队。一○七国道连州至坪石四车道公路施工建设时期有销售碎石市场，潘国存、潘上德便合火在地名哑天磊（又称哑铁磊）采石，而山脚是张亚火经营的土地，于是以潘国存、潘上德为甲方，张亚火为乙方，双方于1995年9月10日签订一份换地协议。该协议约定：甲方分别将其位于胡西塘、老塘坪园一定数量面积的土地换给乙方张亚火耕作；乙方将其位于哑天磊的二块面积分别为279.9平方米、132平方米总面积411.9平方米土地换给甲方堆放余泥。村民潘国库、成仲诚参与土地丈量，并以在场人身份在协议上签了名。
潘国存、潘上德合火经营一段时间后因产生矛盾而散火、分开经营，又因石场管理费和使用村集体变压器的搭线费问题产生矛盾，黄家堆经济合作社便将哑天磊石场发包给村民成克宁经营，之后潘国存与潘上德、成克宁、黄家堆经济合作社产生合同纠纷，并向本院提起诉讼，要求承包石场、由潘上德和成克宁等人赔偿损失。本院经审理以（1996）连法大民初字第33号民事判决：一、潘国存、潘上德与黄家堆经济合作社签订的石场合约和潘国存、潘上德互签的合办石场协议、承包协议属无效合同，应予撤销；二、潘上德按出资份额多占潘国存的物折款3519.3元应返还给潘国存；三、成克宁停止侵害潘国存的土地使用权（1.079亩），并赔偿潘国存所受损失1710元。潘上德不服该判决，向清远市中级人民法院提起上诉。清远市中级人民法院经审理以（1997）清中法民上字第99号民事判决：一、维持原判第一项；二、撤销原判第二、第三项；三、驳回被上诉人潘国存的其他诉讼请求。之后潘上德单方在黄家堆经济合作社哑天磊石场采石，因采石需要场地倒废料，2000年10月18日经协商达成由潘上德使用潘国存在哑天磊约1.5亩耕地、当年支付租金100元、第二年起每年租金200元的协议书，大路边镇国土所、司法所、黄太村委会参与了调处并在协议书�加盖了单位公章。2002年9月17日潘国存向本院提起诉讼，请求法院判决潘上德支付租金500元。本院根据双方支付租金的协议约定，以（2002）连法星民初字第121号民事判决潘上德支付潘国存土地租金300元，驳回潘国存的其他诉讼请求，并在判决书的“经审理查明”环节作了“该石场附近仍留有潘国存耕作的200多平方米小块旱地”的叙述。
近年，大路边镇将居住环境恶劣，经济较难发展的部分村民，由政府补助部分资金，迁居至新建立的“恒大移民新村”，村址就在哑天磊附近。选村址时征用了土地，哑天磊山坡部分是石头岭，部分是村民经营耕作的旱地。根据大路边镇财政所保存的扶贫征用土地补偿兑现（结算）明细表记载，黄家堆村第五生产队潘国清等六户农户在恒大移民新村村址的耕地被征收，并领取了土地补偿款，其中潘国存农户领取的补偿款为被�耕地（旱地）0.973亩×9000元/亩＝8757元。
2015年11月26日黄家堆经济合作社在该社公告栏张贴了一张通告：鉴于有村民反映哑天磊石场恒大新村水沟边的耕地权属存在争议，于2015年11月8日经镇司法所等相关部门工作人员、村干部、第五和第四队村民到现场核对耕地权属，之后经司法所多次调查核实，成东粘耕地50平方米、潘刘秀耕地1398平方米、潘寿疆耕地、第四队集体窑头占地约100平方米、杨锦田耕地170平方米、张亚火还有300平方米、坟墓7尺外411.9平方米原属张亚火已换给潘国存。潘国存对该通告公示的耕地情况有异议，便向本院提起诉讼。在重审期间本院依法追加潘上德、张亚火为案件第三人参加诉讼。本院还派员到实地哑天磊石场进行了调查，1995年张亚火换给潘国存、潘上德的411.9平方米土地现由潘国存种上油菜，该块土地并没有被黄家堆经济合作社调整、划拨。黄家堆经济合作社向本院提交了第四、第五生产队农户的出具的旁证材料，均证明潘国存在哑天磊石场没有耕地。
本院认为，1995年9月10日潘国存、潘上德、张亚火签订的换地协议虽未经土地所有权人黄家堆经济合作社的盖章同意，但协议已执行多年，三方均无异议，黄家堆经济合作社也在之后的2015年11月26日发出的通告中予以确认，故可认定该换地协议已经成立。
根据黄家堆经济合作社发出的告示和实地勘查，哑天磊石场及其周边除上述由张亚火调换给潘国存、潘上德411.9平方米（约折0.62亩）耕地之外潘国存并没有享有经营承包权的土地。该土地现由潘国存耕种，并没有被政府征用，也没有被村集体收回或调整给其他农户。事实上，在创建恒大移民新村政府征用土地时潘国存农户就已被征用耕地0.973亩，加上上述置换土地0.62亩，在哑天磊石场及其周边范围涉及潘国存的土地（包括潘上德的0.62亩×1/2＝0.31亩）约为1.59亩，与2000年10月18日大路边镇国土所、司法所、黄太村委会参与了调处时潘国存、潘上德达成协议约定潘上德使用潘国存在哑天磊约1.5亩耕地的面积相近。
潘国存诉称本院的（1996）连法大民初字第33号民事判决认定其在哑天磊石场占有耕地1.079亩。经本院庭后调取该案档案得知，该判决作出后当事人潘上德不服而提起上诉，该判项已被清远市中级人民法院的（1997）清中法民上字第99号民事判决撤销。潘国存还称（2002）连法星民初字第121号民事判决认定其在哑天磊石场附近占有耕地。本院（2002）连法星民初字第121号民事判决关于“该石场附近仍留有潘国存耕作的200多平方米小块旱地”的叙述是指潘国存、潘上德分别占有411.9平方米的1/2即200多平方米，且是未有经营权证记录仅�耕作的”而已，此外该案系租赁合同纠纷，根据双方关于支付耕地租金的协议约定，着重解决租金问题，而不是土地承包经营权确认。
综上，潘国存诉请黄家堆经济合作社返还非法划拨原告哑天磊石场公路边耕地并停止侵权的事实不清、依据不足。黄家堆经济合作社、潘上德、张亚火辩称潘国存除与置换的411.9平方米土地有关之外在哑天磊石场及其周边没有享有承包经营权的土地理由成立，予以支持，但黄家堆经济合作社辩称由潘国存补偿多次应诉、庭审的误工损失共2000元因缺乏法律依据而不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘国存的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告潘国存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 张富成
审判员 罗文广
审判员 黄靖冰
二〇一七年四月十九日
书记员 何文渊
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。