wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初262号
原告徐某，女，汉族，1990年9月2日出生，湖北省黄石市人，湖北省黄石市骄阳餐饮有限公司总经理秘书，现住湖北省黄石市铁山区，
被告肖某，男，汉族，1988年6月18日出生，湖南省衡阳县人，无业，现住湖南省衡阳县，
原告徐某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，由审判员祝清担任审判长与人民陪审员周宜祥、胡晚生组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告徐某与被告肖某于2014年10月相识，××××年××月××日领取结婚证，后来发现两人性格不合、价值观不同。所以一直没有举行婚礼，现在被告肖某下落不明、打电话也不接，请求法院依法判令原告徐某与被告肖某离婚。
被告肖某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利。
经审理查明原告徐某与被告肖某于××××年××月××日登记结婚，但未按风俗举办婚礼，婚后双方未生育子女。现徐某以夫妻感情破裂且被告肖某离家出走后下落不明、打电话也不接为由诉至法院要求离婚。
原告围绕诉讼请求向本庭提供了原告身份证复印件、结婚证、冶矿路社区居委会证明等证据，拟证明原告徐某与被告肖某存在婚姻关系且被告肖某至今下落不明。本院经审查认为，原告徐某提供的证据符合证据真实性、关联性、合法性要件，应予以确认。
被告肖某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院认为，原、被告间的婚姻关系能否依法解除，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等多方面因素综合考虑。本案原、被告虽系自愿结婚，但婚前缺乏了解、婚后被告又不珍惜夫妻感情，双方未按风俗举办婚礼也未建立起夫妻感情，被告现下落不明与家庭失去联系，夫妻关系名存实亡，足以证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另关于夫妻共同财产及债务，徐某明确表示无夫妻共同财产及共同债务，因被告肖某未到庭参加诉讼，故本院对此不作处理，若双方就此主张权利，可另案起诉。被告肖某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 祝 清
人民陪审员 胡晚生
人民陪审员 周宜祥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱 梓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00192号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2015年6月至7月，多次在秀山土家族苗族自治县内盗窃电动三轮车，具体犯罪事实如下：
1.2015年6月15日凌晨，被告人李某某在秀山土家族苗族自治县中和街道火车站某超市旁边，将被害人田某某的一辆红色“常力牌”电动三轮车盗走。
2.2015年6月23日3时许，被告人李某某在秀山土家族苗族自治县中和街道五岳广场北区路边，将被害人蒋某某停放在该处的一辆橘黄色“常力牌”电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2860元。
3.2015年7月2日凌晨，被告人李某某在秀山土家族苗族自治县中和街道流金岁月对面，将被害人陈某某停放在此的一辆红色“宇锋牌”电力三轮车盗走。经鉴定，该车价值2206元。
4.2015年7月10日凌晨，被告人李某某在秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤路某坝子，将被害人吴某停放在此处的一辆红色“宇锋牌”电力三轮车盗走。经鉴定，该车价值3205元。
5.2015年7月14日凌晨，被告人李某某在秀山土家族苗族自治县中和街道北门桥头，将被害人杨某某的一辆“宇发牌”电力三轮车盗走。经鉴定，该车价值1584元。
6.2015年7月16日凌晨，被告人李某某在秀山土家族苗族自治县中和街道边贸市场，将被害人周某某的一辆红色“宇锋牌”电力三轮车盗走。经鉴定，该车价值3707元。
2015年7月17日，被告人李某某在秀山土家族苗族自治县中和街道留金广场被民警抓获。案发后，被害人蒋某某、陈某某、吴某、杨某某被盗车辆已被公安机关已获并发还。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并经确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人黄某某、邹某某等人的证言；被害人蒋某某、田某某、陈某某、吴某、杨某某、周某某的陈述；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定意见；扣押、发还物品清单；辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片；刑事判决书；户籍证明；到案经过等证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年5月16日止。）
二、对被告人李某某的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周玲玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂0722民初717号
原告浦北县农村信用合作联社江城信用社。
负责人阮振东，主任。
被告钟永红，女，汉族，居民。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社江城信用社与被告钟永红金融借款合同纠纷一案中，原告浦北县农村信用合作联社江城信用社于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社江城信用社申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社江城信用社撤回对被告钟永红的起诉。
本案受理费628元，减半收取314元，公告费350元，合计664元，由原告浦北县农村信用合作联社江城信用社负担。
审判员 邱 剑
二〇一六年四月二十二日
书记员 张璐璐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保316号
申请人：李某，女，1994年7月18日出生，汉族，农民。
被申请人：敖某，男，1956年4月4日出生，蒙古族，职工。
被申请人：斯某，男，1956年3月11日出生，蒙古族，职工。
申请人李某与被申请人敖某、斯某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保217号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人敖某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至50000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；
二、扣留被申请人斯某在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至14000元止（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；
三、查封担保人田某名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇的房产一处，查封金额为64000元。查封期间一年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押及设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保316号申请人：李某，女，1994年7月18日出生，汉族，农民。被申请人：敖某，男，1956年4月4日出生，蒙古族，职工。被申请人：斯某，男，1956年3月11日出生，蒙古族，职工。申请人李某与被申请人敖某、斯某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保217号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人敖某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至50000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；二、扣留被申请人斯某在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至14000元止（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；三、查封担保人田某名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇的房产一处，查封金额为64000元。查封期间一年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押及设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周   磊二〇一七年九月二十二日书记员 其力格日玛
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭学强，男，1973年1月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区行政综合执法局，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源西路20号。
法定代表人易涛，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区白箬铺镇人民政府，住所地长沙市望城区白箬铺镇五里堆。
法定代表人夏岳峰，镇长。
原审被告长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
再审申请人谭学强因诉被申请人长沙市望城区行政综合执法局、长沙市望城区白箬铺镇人民政府，原审被告长沙市望城区国土资源局行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终611号行政赔偿判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人谭学强以已与被申请人长沙市望城区白箬铺镇人民政府达成息诉息访协议为由，向本院撤回再审申请。
本院认为，谭学强撤回再审申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：
准许谭学强撤回再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 黄 安
审判员 潘 兵
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭学强，男，1973年1月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区行政综合执法局，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源西路20号。法定代表人易涛，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区白箬铺镇人民政府，住所地长沙市望城区白箬铺镇五里堆。法定代表人夏岳峰，镇长。原审被告长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。再审申请人谭学强因诉被申请人长沙市望城区行政综合执法局、长沙市望城区白箬铺镇人民政府，原审被告长沙市望城区国土资源局行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终611号行政赔偿判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人谭学强以已与被申请人长沙市望城区白箬铺镇人民政府达成息诉息访协议为由，向本院撤回再审申请。本院认为，谭学强撤回再审申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许谭学强撤回再审申请。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  潘 兵二〇一八年五月二十一日书记员  陈祎哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75266号
原告：上海天虹丰田汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区高科西路XXX号。法定代表人：周荧，董事长。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海旭路伟光律师事务所实习律师。被告：赵立平，男，1968年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇春堰村赵家宅XXX号。被告：上海液化天然气有限责任公司，住所地上海市黄浦区复兴中路XXX号。原告上海天虹丰田汽车销售服务有限公司与被告赵立平、上海液化天然气有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海天虹丰田汽车销售服务有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初995号
原告：韩某，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市
被告：倪某，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市
本院在审理原告韩某诉被告倪某民间借贷纠纷一案中，原告韩某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担。
审判员 敖特根
二〇一七年四月二十四日
书记员 牡 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第158号
原告：潍坊巨力门窗材料有限公司。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托代理人：李英，山东万信律师事务所律师。
被告：陈宝华。
原告潍坊巨力门窗材料有限公司诉被告陈宝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英到庭参加了诉讼，被告陈宝华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊巨力门窗材料有限公司诉称：2014年3月5日，原告与被告签订塑钢型材供货合同，约定被告从原告处购买塑钢型材，货款共计107904元。合同签订后，原告按约定将型材送至指定地点，后被告支付原告货款37904元，余款70000元一直未付。另，2014年3月19日，原告与被告又签订塑钢型材供货合同，约定被告从原告处购买塑钢型材，货款共计163467元。被告仅支付原告货款133467元，尚欠30000元未付。以上两次共欠原告货款100000元。经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付货款100000元，承担本案的诉讼费及其他费用。
被告陈宝华未答辩。
经审理查明：2014年3月5日，原告与被告签订塑钢型材供货协议书一份，约定被告从原告处购买塑钢型材约10111.85kg，彩色价格为11000元／吨，白色价格为9000元／吨，货款共计107904元。2014年3月13日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠潍坊巨力门窗材料有限公司型材货款70000元，于2014年6月15日前付清。”
2014年3月19日，原告与被告又签订塑钢型材供货合同一份，约定被告从原告处购买塑钢型材约15364.67kg，货款共计163467元。同日，被告出具欠条一份，载明：“今欠潍坊巨力门窗材料有限公司型材货款合计30000元，于2014年4月5日前付清。”
以上事实有塑钢型材供货合同两份、欠条两份以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告签订的塑钢型材供货合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告均应按照该合同履行各自义务。原告提供的两份欠条，能够证明被告已认可分别尚欠原告货款70000元和30000元。故原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈宝华无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，故依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝华于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊巨力门窗材料有限公司欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告陈宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 谭 鑫
人民陪审员 王 坤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 琮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第158号
原告潍坊巨力门窗材料有限公司。
被告陈宝华。
本院受理原告潍坊巨力门窗材料有限公司诉被告陈宝华买卖合同纠纷一案后，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款100000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月二十日
书记员 柴 可
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1440号
原告：柯天桓，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈玉玲，女，汉族，住茂名市，
被告：梁利宽，男，汉族，住茂名市，
原告柯天桓与被告陈玉玲、梁利宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告柯天桓到庭参加诉讼，被告陈玉玲、梁利宽经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯天桓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一陈玉玲立即偿还欠原告借款本金人民�20000元及利息4800元（利息暂从2016年4月27日起按月利率2%计至本金还清为止）；2.判令被告二梁利宽对上述第一项承担连带责任保证。3.判决上述两被告承担本案全部诉讼费用。被告一陈玉玲因资金急需周转，2014年10月28日向原告柯天桓借款一笔，借款金额为20000元，约定月利率3%。借款到期后，经原告多次向被告一陈玉玲催收至今仍未还本金20000元及利息4800元，被告二梁利宽为陈玉玲的连带责任担保人应对上述债务承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈玉玲、梁利宽未作答辩，也未在答辩、举证期限内提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经本院审查认定事实如下：被告陈玉玲、梁利宽以资金周转需要，2014年10月28日向原告借款20000元，并出具借据给原告收执，当天原告在茂名市官××院××楼下将现金20000元交付给被告陈玉玲。借据主要内容为“陈玉玲向柯天桓借款20000元，借款期限2014年10月28日起至2015年4月27日，年利率36%，每月支付利息。保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为两年。借款人为陈玉玲，保证人为梁利宽”。借款后，被告陈玉玲通过转账或现金的方式每月按时支付600元利息给原告，直至付息至2016年4月27日止。此后，经原告多次追讨，被告不再向原告支付利息及偿还本金，原告于2017年4月26日向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉玲向原告出具的《借据》是其的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方的民间借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。双方在借据上约定借款期限从2014年10月28日起至2015年4月27日，借款期限届满后，被告陈玉玲尚未向原告偿还借款，故原告柯天桓要求被告陈玉玲偿还借款20000元的请求，本院予以支持。原告在诉讼中对借款利息的主张是按月利率2%，该利息主张未超过双方在合同的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率范围，因此，原告要求被告从2016年4月27日起至还清本金时止按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁利宽在该笔借款中的担保方式为连带责任保证，且原告在法律规定的保证期间内主张了保证人的保证责任，故被告梁利宽依法应按照约定对被告陈玉玲欠原告柯天桓借款20000元及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈玉玲于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2016年4月27日起至还清款之日止按月利率2%计算）给原告柯天桓。
二、被告梁利宽对上述被告陈玉玲欠原告柯天桓借款20000元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（原告柯天桓已预交），由被告陈玉玲、梁利宽负担。该诉讼费用由被告陈玉玲、梁利宽于履行本判决义务之时一并迳付原告柯天桓，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴勇军
二〇一七年七月十日
书记员 吕均涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执347号
申请执行人：王燕茹，女，汉族，1986年10月6日出生，住武汉市洪山区。
被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山一路华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武。
王燕茹与东湖软件产业股份有限公司劳动争议执行一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年1月27日作出的武劳仲东办调字（2016）第16号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王燕茹于2016年4月13日向本院申请强制执行，要求东湖软件产业股份有限公司支付人民币24777元，并承担本案执行费人民币272元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人东湖软件产业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人东湖软件产业股份有限公司无车辆登记信息；被执行人的房产及银行账户均被其他法院另案中予以查封、冻结，本院暂无法处置。另查明，被执行人东湖软件产业股份有限公司在武汉新华书店股份有限公司持有540万元的股权，持股比例占9.9%。本院于2015年12月31日依法对上述股权予以冻结。因处置该股权需要垫付的评估费用数额较大，会增加权利人的执行成本。鉴此，本院依法在另案执行中启动对该股权的评估程序，待评估后并案执行。
本院认为，被执行人东湖软件产业股份有限公司除在武汉新华书店股份有限公司持有的540万元股权外，本院暂未发现该公司有其他可供执行的财产。因处置该股权需要垫付的评估费用数额较大，会增加权利人的执行成本。鉴此，本院依法在另案执行中启动对该股权的评估程序，待评估后并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2016）第16号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项人民币25049元（含执行费人民币272元），待被执行人东湖软件产业股份有限公司的财产可供执行时，申请执行人王燕茹可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 冀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执347号
申请执行人：王燕茹，女，汉族，1986年10月6日出生，住武汉市洪山区，
被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山一路华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武。
王燕茹与东湖软件产业股份有限公司劳动争议执行一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年1月27日作出的武劳仲东办调字[2016]第16号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王燕茹于2016年4月13日向本院申请强制执行，要求东湖软件产业股份有限公司支付人民币24777元，并承担本案执行费人民币272元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人东湖软件产业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人东湖软件产业股份有限公司无车辆登记信息；被执行人的房产及银行账户均被其他法院另案中予以查封、冻结，本院暂无法处置。另查明，被执行人东湖软件产业股份有限公司在武汉新华书店股份有限公司持有540万元的股权，持股比例占9.9%。本院于2015年12月31日依法对上述股权予以冻结。因处置该股权需要垫付的评估费用数额较大，会增加权利人的执行成本。鉴此，本院依法在另案执行中启动对该股权的评估程序，待评估后并案执行。
本院认为，被执行人东湖软件产业股份有限公司除在武汉新华书店股份有限公司持有的540万元股权外，本院暂未发现该公司有其他可供执行的财产。因处置该股权需要垫付的评估费用数额较大，会增加权利人的执行成本。鉴此，本院依法在另案执行中启动对该股权的评估程序，待评估后并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第16号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项人民币25049元（含执行费人民币272元），待被执行人东湖软件产业股份有限公司的财产可供执行时，申请执行人王燕茹可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 冀
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3429号
原告石增明，男，汉族，1961年10月26日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆能正机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道14号，统一社会信用代码91500109068289437X。
法定代表人廖永红，董事长。
委托代理人徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
本院在审理原告石增明诉被告重庆能正机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告石增明于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石增明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许石增明撤回起诉。
案件受理费25元，由石增明负担。
审判员 卫珊珊
二〇一七年六月二十日
书记员 潘 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03271号
原告：王某某，男，1962年2月10日出生，汉族。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1963年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 张海洋
二〇一五年十月十二日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11098号
原告：陈伟波，男，1962年11月21日出生，汉族，诸暨市人，�诸暨市。
被告：徐雷，男，1963年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈伟波与被告徐雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈伟波到庭参加诉讼。被告徐雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
陈伟波向本院提出诉讼请求：要求判令徐雷归还借款40000元，支付2007年6月29日至2008年6月28日拖欠的利息4800元，支付自2008年6月29日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；审理中，原告放弃2007年6月29日至2008年6月28日利息4800元的诉讼请求。事实和理由：徐雷在外陈村购买的房屋与原告家房屋相邻。2007年6月29日，徐雷以资金周转困难为由向原告借款40000元，利息1分，借期一年，到期后本息一并归还。原告是个忠实厚道的善良人，�将40000元钱借给被告。一年到期后，被告没有归还本金，也没有支付利息4800元，在2008年6月29日由被告重新出具一份借条给原告。款经催讨无着。
徐雷未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2008年前徐雷曾向陈伟波借款40000元。2008年6月29日，徐雷重新向陈伟波出具借条一份，约定借款40000元，月利率1%。后徐雷未归还借款本息。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“徐雷”的借条1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，徐雷既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，陈伟波与徐雷之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，徐雷应承担归还借款本息的民事责任。原告要求徐雷归还借款本息，于法有据，本院予以支持。审理中原告变更利息部分的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。徐雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐雷应归还陈伟波借款40000元，支付该借款自2008年6月29日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由徐雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郦利江
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第180号
原告杨寿胜，农民。
委托代理人林进益，广西添荣律师事务所律师。
被告钟国平，扶绥县海螺水泥公司职工。
被告玉智诚，个体工商户。
原告杨寿胜与被告钟国平、玉智诚返还原物纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成由审判员吴丹伟担任审判长，代理审判员韦剑与人民陪审员李华德参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。书记员梁瑶担任法庭记录。原告杨寿胜及其委托代理人林进益，被告钟国平、玉智诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨寿胜诉称，2014年3月被告钟国平向被告玉智诚夫妇借款20000元，被告钟国平利用职权叫原告儿子杨某去担保。过后，因被告钟国平未按时归还被告玉智诚借款，被告玉智诚便到原告家以借看原告所有的扶国用（2009）第1131号国有土地使用证（以下简称：《国有土地证》）为名，拿走原告的《国有土地证》，并拒不归还。过后，被告钟国平以书面形式保证追还原告的《国有土地证》，但至今该证仍未归还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：被告钟国平、玉智诚归还原告的扶国用（2009）第1131号《国有土地证》。
被告钟国平辩称，被告钟国平并未亲眼看见被告玉智诚拿走原告的《国有土地证》，所写的保证书并非其本人的真实意思表示。
被告玉智诚辩称，其本人确实委托他人借钱给被告钟国平，但从未拿走原告的《国有土地证》。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、（2009）1131土地登记证明（与原件核对无异），拟证实原告对本案所主张返还的原物有所有权；
2、保证书，拟证实被告玉智诚从原告儿子手中拿走原告的《国有土地证》；
3、原告儿子杨某的证人证言，拟证实系被告玉智诚拿走原告的《国有土地证》。
被告钟国平为其辩解在举证期限内提供的证据有：
扶绥县海螺水泥公司职工电话通讯录、工资表2份、扶绥海螺员工2013年11月劳动竞赛登记表，证明被告钟国平并非“副科长”，只是班长，所书写的保证书并非其本人真实意思表示。
被告玉智诚为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，原告对被告钟国平提供的证据，被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、3有异议，认为该证据不真实。本院认为，证据2即被告钟国平所写保证书的内容信息来源于证据3，而证据3的证人杨某与原告系父子关系，没有其他证据佐证，因此，本院对原告的证据2、3不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年，被告钟国平向被告玉智诚借款20000元，原告杨寿胜儿子杨某提供担保。由于被告钟国平未按约定归还借款，被告玉智诚曾派人去找过杨某。2014年8月10日，原告及其儿子杨某找到被告钟国平并告知，被告玉智诚2014年5月25日便到原告家追还借款，当时仅杨某在家，无第三人在场，被告以借看原告所有的《国有土地证》名义将证件拿走至今拒不归还。在原告的要求下，被告钟国平出具保证书，同意负责追还原告的国有土地使用证。保证书具体内容为：“户头杨寿胜的国有土地使用证于2014年5月25日玉智诚等二位，登门与其子杨某拿走此证，拿走因是说海螺水泥厂的副科长‘钟国平’欠本金及利息未还，今钟国平同意负责追返还原件归还户主，时间为一个月（由2014年8月10日——2014年9月10日），由抵押期间出现经济或其他意外所造成损失均由钟国平自负，分文与杨某无关。此据。保证人钟国平。2014.8.10。”。后，被告钟国平未能追回土地使用证，双方由此成讼。
另查明，坐落于扶绥县新宁镇西塘上巷的扶国用（2009）第544号国有土地使用证为原告杨寿胜所有。原告及其儿子杨某未就此事向公安机关报案。
本院认为，原告作为本案《国有土地使用证》的所有人，对该证有占有、使用、收益、处分等权利。如该证被他人非法占有，有主张返还原物的权利。原告主张两被告返还《国有土地使用证》原件，在被告玉智诚否认没有拿走证件的情况下，原告应当提供证据予以证实被告玉智诚有非法占有该证件的行为。本案中，原告提供证据保证书及证人证言拟证实被告玉智诚有占有该证件的事实。本院认为，原告主张被告玉智诚非法占有其《国有土地使用证》的事实均来源于其儿子杨某的证人证言。证人杨某的证言为与原告一方有利害关系的证人出具的证言，而被告钟国平所书写的保证书所陈述的关于被告玉智诚拿走原告《国有土地使用证》的事实，信息来源于证人杨某的证言，为传来证据，且被告钟国平对其保证书的真实性并不认可，保证书不能补强证人杨某证言的证明力，无法起到佐证证人证言证明力的作用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”，本院对上述证据不予采信。如证人陈述，被告于2014年5月25日以借看名义乘其不备公开拿走原告的《国有土地使用证》。被告玉智诚的行为涉嫌抢夺，但事件发生后，原告自始至终从未就此事向公安机关报案，要求追究责任，也有违常理。综上，原告要求被告归还《国有土地使用证》无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨寿胜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨寿胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴丹伟
代理审判员 韦 剑
人民陪审员 李华德
二〇一五年六月十二日
书 记 员 梁 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第180号
原告葛某某，现住扶余市。
被告朱某某，现住扶余市。
原告葛某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告于1992年登记结婚，2001年4月26日长子葛双出生，2003年3月2日长女葛艳出生。原、被告婚后感情不和，经常吵架，现二人分居一年以上，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、结婚证2枚，拟证明原、被告于1992年4月28日登记结婚。被告无异议。
2、常驻人口登记卡复印件4枚（原件出示后取回），拟证明原、被告系夫妻关系，2001年4月26日长子葛双出生，2003年3月2日长女葛艳出生。被告无异议。
3、扶余市蔡家沟镇大十八号村治保委员会、扶余县蔡家沟镇人民政府民政介绍信1枚，拟证明原、被告系合法夫妻关系，二人分居一年以上。被告有异议，分居时间不对，分居了半年。
被告朱某某辩称，原、被告感情很好，没有破裂，不同意离婚。
被告未举证证明其主张。
经审理查明，原、被告于1992年4月28日登记结婚，2001年4月26日长子葛双出生，2003年3月2日长女葛艳出生。原、被告于2014年正月十八开始分居生活。
本院认为，原、被告感情尚好，有和好可能，没有达到破裂的程度，原告诉称夫妻感情不和，请求离婚的诉讼请求，因其不能当庭举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某某与被告朱某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹 杨
二〇一五年二月九日
书 记 员 袁德龙
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第466号
原告岑某某，男，2005年11月15日出生，壮族，住上思县叫安乡那工村平寨屯23号。
法定代理人岑某某，男，1976年9月27日出生，壮族，住上思县叫安乡那工村平寨屯23号。
原告黄某某，男，1956年12月7日出生，壮族，住上思县叫安乡那午村渠项屯16号。
原告陈某某，女，1958年2月23日出生，壮族，住上思县叫安乡那午村渠项屯16号。
三原告共同委托代理人黄佩琅，广西心田律师事务所律师。
被告黄某某，男，1980年10月28日出生，壮族，住上思县那琴乡龙楼村汪晓屯6号。
本院在审理原告岑某某、黄某某、陈某某诉被告黄某某生命权纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑某某、黄某某、陈某某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告岑某某、黄某某、陈某某撤回起诉。
案件受理费3645元，减半收取1822.5元，由原告岑某某、黄某某、陈某某负担。
审 判 长 邹传宇
审 判 员 杜昵权
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年六月九日
书 记 员 方媛媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初170号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈立称，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月17日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人陈立称犯抢劫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，于2016年3月24日和4月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人陈立称到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2008年3月26日17时至18时，被告人陈立称与李占府、李占官、李占强、罗啟灵（均已被判刑）及钟远明、谢振球、“公会国”（均另案处理）持砂枪、刀、木棍窜到贺州市八步区南乡镇江坪村水政塘林场。由“公会国”、李占强、罗啟灵三人持砂枪，陈立称等人持木棍对正在装载木头的覃某丁、覃某戊、覃某己、覃某乙、覃某甲进行殴打。期间，“公会国”、李占强各开一枪。致覃某丁、覃某己、覃某戊受伤。随后，李占强、陈立称等人强迫司机林某驾驶农用车将覃某己家的10立方米杉木（价值5500元）拉走，并由“公会国”销售。经鉴定，覃某戊、覃某丁的损伤程度构成轻伤；覃某己的损伤程度构成轻微伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人陈立称伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，持枪当场劫取他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为：1、在共同犯罪中，被告人陈立称起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。2、被告人陈立称有自首情节，依法可以减轻处罚。
被告人陈立称对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2008年3月26日17时至18时，被告人陈立称与李占府、李占官、李占强、罗啟灵（均已被判刑）及钟远明、谢振球、“公会国”（均另案处理）持砂枪、刀、木棍窜到贺州市八步区南乡镇江坪村水政塘林场。由“公会国”、李占强、罗啟灵三人持砂枪，陈立称等人持木棍对正在装载木头的覃某丁、覃某戊、覃某己、覃某乙、覃某甲进行殴打。期间，“公会国”、李占强各开一枪。致覃某丁：右大腿中上段火器伤并异物残留。致覃某戊：①全身多处刀伤；②左桡骨远端骨折。致覃某己：①头皮血肿；②全身多处刀伤。随后，李占府、李占官、李占强、罗啟灵、钟远明、谢振球、“公会国”、陈立称强迫司机林某驾驶农用车将覃某己家的10立方米杉木（价值5500元）拉走，并销售。经鉴定，覃某戊、覃某丁的损伤程度构成轻伤；覃某己的损伤程度构成轻微伤。2015年9月16日10时，被告人陈立称到贺州市公安局黄洞派出所投案。
上述事实，被告人陈立称在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁、覃某戊、覃某己的报案陈述，证人林某、莫某、韦�的证言，同案人李占府、李占官、李占强、罗啟灵的供述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市公安局刑事科学技术研究所贺（公）法（鉴）字（2008）32号、（2008）33号、（2008）34号法医学人体损伤程度鉴定书，××证明书，××证明书，贺州市人民医院放射科诊断报告，贺州市八步区南乡镇人民政府南政函（2006）3号关于要求下达水政塘林场2006年度木材砍伐指标的函，八步区南乡镇江坪村民委员会出具的证明，水政林场杉木砍木还山承包合同砍伐权转让协议书，南乡木材站出具的证明，贺州市公安局黄洞派出所出具的被告人陈立称到案经过说明，本院（2010）贺八刑初字第249号刑事附带民事判决书，本院（2012）贺八刑初字第4号刑事判决书，贺州市中级人民法院（2011）贺刑终字第3号刑事附带民事判决书，被告人陈立称的供述及辨认笔录等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人陈立称伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，持枪当场劫取他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项之规定，构成抢劫罪。依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人陈立称犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人陈立称起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈立称犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈立称犯抢劫罪，判处�期徒刑五年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2020年10月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
代理审判员 赵 波
代理审判员 罗 阳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 骆珈希
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3201号
申请执行人郭军丽，女，1979年4月24日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人镇新林，男，1975年5月25日生，汉族，农民，住驿城区。
申请执行人郭军丽与被执行人镇新林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4320号民事判决书，责令被执行人镇新林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人镇新林银行存款或其它收益40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年八月二十日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3201号
申请执行人郭军丽，女，1979年4月24日生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人镇新林，男，1975年5月25日生，汉族，农民，住驿城区。
申请执行人郭军丽与被执行人镇新林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4320号民事判决书，责令被执行人镇新林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人镇新林银行存款或其它收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年八月十八日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3201号
镇新林：
你与郭军丽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1176号
上诉人（原审被告）：范国付，男，1975年10月28日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市，
被上诉人（原审原告）：吴方德，男，1957年6月20日生，汉族，小学文化，住贵州省兴义市，
被上诉人（原审原告）：江秀芬，女，1965年7月21日生，汉族，小学文化，住址，
上诉人范国付因与被上诉人吴方德、江秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范国付不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：1、一审判决死亡赔偿金计算错误。被上诉人及死者吴远付均为贵州省兴义市下五屯街道办事处纳山村一组村民，户籍所在地、身份证、户口册××兴义市××办事处坝佑村居民，死亡赔偿金应按照纳山村农民人均可支配收入标准计算。2、一审判决精神抚慰金赔偿不合理。本次交通事故并非上诉人主观行为，而是意外造成的伤害，此案情况不符合法律意义上“造成严重精神痛苦”状况，并且交通事故从法律规定上是没有精神抚慰金的，一审判决支持精神抚慰金30000元不合理。
吴方德、江秀芬二审未作答辩。
吴方德、江秀芬共同向一审法院起诉请求：一、判决范国付赔偿吴方德、江秀芬之子吴远付死亡的各项损失：1、丧葬费23733元；2、死亡赔偿金450964.2元；3、处理事故的交通费1000元；4、误工费2000元；5、精神损害抚慰金100000元；6、原告吴方德被扶养人生活费101697.6元；7、车辆损失费3620元，合计683014.8元；二、本案诉讼费由范国付承担。
一审法院认定事实：2016年2月23日20时31分，在兴义市下五屯街道办事处下补路村（下补路坡脚），范国付驾驶贵E**-0001号变型拖拉机与对向由吴方德、江秀芬之子吴远付驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成吴方德、江秀芬之子吴远付死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，范国付驾车逃离现场。该交通事故经兴义市公安局交通警察大队依法作出兴公交认字【2016】第522301201600546号道路交通事故认定书，认定范国付负事故的全部责任。事后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，产生诉讼。原审法院认为，侵害公民人身权益，侵权人应当依法承担侵权责任。范国付驾驶贵E**-0001号变型拖拉机与由吴方德、江秀芬之子吴远付驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞并造成吴远付死亡，根据交通事故认定书认定，范国付负事故全部责任，故范国付应就吴远付的死亡向吴方德、江秀芬承担全部赔偿责任。对于吴方德、江秀芬诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，吴方德、江秀芬之子吴远付因本次交通事故死亡所造成的损失计算如下：1、丧葬费23733元；2、死亡赔偿金450964.2元；3、交通费500元；4、误工费800元；5、精神损害抚慰金30000元，前述1-5项共计505997.20元。据此，原审法院依照相关法律之规定，判决：一、被告范国付于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴方德、江秀芬因其子吴远付在本次交通事故中死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计505997.20元；二、驳回原告吴方德、江秀芬对被告范国付的其余诉讼请求。案件受理费3698元，减半收取1849元，由被告范国付承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、原审按照城镇标准计算是否恰当；二、原审判决的精神抚慰金30000元是否恰当。
关于死亡赔偿金适用城镇居民标准还是农村居民标准的问题。经核实，吴方德之子吴远付，在本案交通事故发生前，居住地为下五屯街道办事处坝佑村瓦厂移民安置区，属于兴义市城镇范围或城镇规划总体划区。故，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金正确，该项上诉理由不成立。
关于精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本次交通事故造成吴方德之子吴远付死亡，交通事故认定书认定范国付负事故的全部责任，原审判决支持30000元的精神抚慰金符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3698元，由上诉人范国付承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 卿烽展
二〇一七年二月六日
书记员 岑周鸿
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第38号
原告谢振旺，男，46岁。
被告朱震霖，男，39岁。
原告谢振旺与被告朱震霖民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员江元晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢振旺到庭参加诉讼，被告朱震霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振旺诉称，被告朱震霖因资金周转困难于2012年11月9日向原告借款10000元，双方约定借款期限从2012年11月9日至2012年12月8日，月利率按8%计算；2013年1月24日向原告借款50000元，借款期限从2013年1月24日至2013年3月30日，月利率按2%计算。两笔借款到期后被告均未履行还款义务，也未向原告支付利息。诉讼请求：1、要求被告朱震霖偿还原告借款本金60000元，其中10000元借款按月利率2%计算从2012年11月9日起至还清借款时止的利息，另借款50000元按月利率2%计算从2013年1月24日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱震霖未作书面答辩，亦未提交证据。
被告朱震霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交了《借款借据》两份，2012年11月9日被告出具给原告的《借款借据》载明“兹向谢振旺借到人民币壹万元整，借款期限2012年11月9日至2012年12月8日止，利息按1万元月800元计算”等内容，2013年1月24日被告出具给原告的《借款借据》载明“兹向谢振旺借到人民币伍万元整，借款期限2013年1月24日至2013年3月30日止。利息按1万元月200元计算”等内容，两份《借款借据》中被告朱震霖均作为借款人签名摁手印。本院认为，原告谢振旺提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信，对原告所述被告朱震霖两次向其借款共计60000元未还的事实本院予以确认。
本院认为，被告朱震霖向原告谢振旺借款60000元至今未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还该借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计算从借款之日起至还清借款时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱震霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱震霖应当于本判决生效后十日内偿还原告谢振旺借款本金共计60000元，并支付借款本金10000元按月利率2%计算从2012年11月9日起至还清之日止的利息，借款本金50000元按月利率2%计算从2013年1月24日起至还清之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告朱震霖负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用990元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
收款单位
财政机关：福建省建宁县财政局
预算级次：县级
收款国库：国家金库建宁县金库
监交机关：建宁县人民法院
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第364号
申请人福州秭琼贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人黄洪彬。
被申请人福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林志松。
被申请人林志荣，男，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州秭琼贸易有限公司与被告福建省第二公路工程有限公司、林志荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告福州秭琼贸易有限公司向本院提出财产保全申请，并已提供担保，请求查封、冻结被告福建省第二公路工程有限公司、林志荣价值9000000元的财产。
本院认为，申请人福州秭琼贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人福建省第二公路工程有限公司、林志荣价值9000000元的财产。
二、查封担保人福州胜龙化工原料有限公司位于福州市仓山区建新镇百花洲路11号（榕房权证R字第06429**号）的担保财产之产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 徐 姗
人民陪审员 詹晓枫
二〇一五年十月八日
书 记 员 危 艳
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第498号
原告郝玉虹，女，1980年10月8日出生，汉族，现住阳原县西城镇河湾御景5栋4单元501室。
被告苏伟平，男，1981年11月19日出生，汉族，现住阳原县西城镇河湾御景5栋4单元501室。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告郝玉虹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
审判员 李子杰
二〇一五年八月七日
书记员 张晓霞
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第498号
原告原某某，女，生于1971年10月20日，汉族，阳城县人，农民。
被告冯某某，男，生于1970年5月30日，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告原某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告原某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告原某某负担。
审判员 上官先锋
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 晋 蒲
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第498号原告潘某。被告谢某甲。原告潘某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称，原告潘某与被告谢某甲2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙。婚后被告不关心体贴原告，且因被告工作性质，双方聚少离多，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2014年向阳朔县人民法院提起了离婚诉讼，阳朔县人民法院于2014年7月4日作出了（2014）阳民初字第613号民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，原、被告双方关系并未改善，双方仍互不履行夫妻义务。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生儿子谢某乙由原告抚养，被告每月给付儿子生活费600元，医疗费、教育费双方凭发票各负担一半；阳朔县葡萄镇桂洞村153号房屋归被告所有，被告折价补偿原告人民币7万元；本案诉讼费由被告承担。被告谢某甲辩称，不同意离婚，如果离婚的话，要求抚养婚生儿子谢某乙，原告每月支付儿子生活费500元。原告潘某向本院提交如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、（2014）阳民初字第613号民事判决书，证明原、被告曾于2014年向阳朔县人民法院提起过离婚诉讼，阳朔县人民法院判决不准双方离婚。被告谢某甲未向本院提交证据。原告所提供的证据，经被告质证，被告对证据未提出异议，本院认为，原告提供的证据取得程序合法，内容真实，本院予以认定。综合全案证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实，原告潘某与被告谢某甲2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙。原、被告婚后一直在广东东莞生活居住，双方婚后感情一般，偶尔为家庭琐事争吵，被告因工作需要经常外出工作，由于聚少离多，原、被告之间逐渐产生裂痕。2014年，原告向阳朔县人民法院提起了离婚诉讼，阳朔县人民法院于2014年7月4日作出了（2014）阳民初字第613号民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，原、被告双方继续租住在一起，但双方关系并未改善，双方互不履行夫妻义务，原告跟儿子住一个房间，被告回来住另一个房间。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无共同债权债务，庭审中，原、被告双方均认可在阳朔县葡萄镇桂洞村修建一层砖混结构的房屋，但未办理建房手续。本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自行恋爱后在一起生活，并办理结婚登记手续，但婚后夫妻感情一般，后因聚少离多，双方逐渐产生裂痕。2014年，原告向阳朔县人民法院提起了离婚诉讼，阳朔县人民法院于2014年7月4日作出了（2014）阳民初字第613号民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，原、被告双方关系并未改善，双方虽然还住在一起，但互不履行夫妻义务。原告潘某再次向本院提起诉讼，要求与被告谢某甲离婚，原、被告之间的感情确已完全破裂，因此，对原告潘某请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告婚生儿子谢某乙的抚养问题，应根据有利子女健康成长、保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等情况考虑。从庭审查明的事实看，谢某乙出生后一直跟随原告生活，原告亦同意抚养，且从抚养能力及抚养条件考虑，原告要优于被告，考虑谢某乙的健康成长，原、被告婚生儿子谢某乙由原告抚养更为适宜，对于原告要求抚养儿子谢某乙的诉讼请求，本院予以支持。离婚后父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务，不直接抚养婚生子女的生父或生母，也应当负担子女的生活费、教育费、医疗费的一部分或全部，原告要求被告支付婚生儿子谢某乙生活费、教育费、医疗费的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持，但原告要求被告每月支付生活费600元过高，且未提供依据，对谢某乙生活费标准本院将参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“农村居民人均年消费性支出”的数额，酌定由被告每月支付婚生儿子谢某乙生活费350元。教育费、医疗费自付部分凭有效票据原、被告各承担一半。原告要求夫妻共同财产即位于阳朔县葡萄镇桂洞村153号房屋归被告所有，被告折价补偿人民币7万元，但原告未提供证据证明房屋的权属，故对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告潘某与被告谢某甲离婚。二、原、被告婚生儿子谢某乙由原告潘某抚养，跟随原告生活。被告谢某甲从2015年7月1日起至小孩年满18周岁止，每月给付小孩生活费350元，一年给付一次，于每年12月20日前付清。期间小孩的教育费、医疗费，凭实际开支票据，由原、被告各承担一半，在费用发生之日起一个月内付清。三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。本案受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告潘某负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本上诉于桂林市中级人民法院。代理审判员欧璇二〇一五年七月六日书记员杨乃端
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民四初字第125号
原告从桂英。
委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
被告李万福。
被告深圳市华程交通有限公司（以下简称华程公司），住所地深圳市龙岗区中心城汽车总站4－5楼。
法定代表人陈北扬，董事长。
委托代理人赵文选，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2－10、17－28层、B座1－4、15－19层。
负责人李志军，副总经理。
委托代理人刘春艳，公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请:1、三被告连带赔偿原告误工费18505元、残疾赔偿金64762元、住院伙食补助费3040元、护理费3344元、鉴定费700元、交通费500元、被抚养人抚养费2760元、精神损害抚慰金10000元、营养费1500元等各项损失共计人民币105111元；2、三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2011年9月19日，被告李万福驾驶粤B×××××号车辆自北向南行驶至平湖大街龙洲百货路段时与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往深圳市龙岗区平湖人民医院住院治疗，于2011年10月27日出院，共住院38日，出院记录载明：继续卧床休息52天，住院期间及出院后52天内均需一人陪护，6月内避免弯腰持重物，加强营养。2012年1月4日，广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，原告的伤残等级为拾级。为此，原告支出鉴定费人民币700元。医院出具的疾病证明书载明原告需休息至2012年4月5日。
二、交警部门的责任认定结果：被告李万福负此事故的同等责任，原告驾自行车在机动车内行驶负此事故同等责任。
三、受害人概括：原告系农业户籍，事故发生时年满45周岁。原告的母亲毛春宝（1937年3月3日出生）系农业户籍，有包括原告在内的子女二人。原告与其丈夫共有刘记（1996年8月18日出生）、刘家（1994年7月1日出生）二个子女，均为农业户籍。原告主张其在深圳已经连续居住一年以上，且有固定收入，并提供了居住证、劳动合同、应聘表、工资袋、银行清单证明其主张。该劳动合同载明原告的工资标准为最低工资标准，工资袋并无任何签章，且每月工资数额并不一致。
四、医疗费及后续治疗费：被告华程公司垫付医疗费人民币5304.5元。原告主张其出院后需继续治疗，相关后续治疗费，原告将另行主张。
五、护理费：4500元[50元/天×（38天＋52天）]，原告主张护理费人民币3344元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。
六、误工费：4620元（1320元/月÷30天×105天）。
七、交通费：500元。
八、住院伙食补助费：1900元（50元/天×38天）。
九、营养费：1500元。
十、鉴定费：700元。
十一、被抚养人生活费：2760元[5515.58元/年×(6年+3年+1年)÷2×10％]。
十二、残疾赔偿金：64762元。原告主张其在深圳连续居住一年以上，且有固定收入，并提供了证据证明其主张，本院认为原告提供的证据已经形成完整的证据链，本院予以采信。
十三、精神损害抚慰金数额：人民币10000元。
十四、车辆投保情况：肇事车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
十五、各赔偿义务主体的过错情况：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经交警部门认定被告邓秀华负事故同等责任。肇事车辆在人保公司投保了交强险，被告人保公司应在交强险保险各项限额内承担直接赔偿责任。不足部分由原告与被告李万福按照事故责任比例承担。被告李万福事故发生时系履行被告华程公司的职务行为，其赔偿责任由被告港龙公司承担。综上，原告因本案交通事故的损失共计人民币90086元，应当由被告人保公司直接赔付原告。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，第二十八条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、原告从桂英因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币90086元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告从桂英损失人民币90086元。
三、驳回原告从桂英的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币513元，由原告承担人民币113元，被告，由被告深圳市华程交通有限公司承担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗焕湘
二〇一二年八月十五日
书 记 员 陈 芬
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民四初字第125号原告从桂英。委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被告李万福。被告深圳市华程交通有限公司（以下简称华程公司），住所地深圳市龙岗区中心城汽车总站4－5楼。法定代表人陈北扬，董事长。委托代理人赵文选，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2－10、17－28层、B座1－4、15－19层。负责人李志军，副总经理。委托代理人刘春艳，公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请:1、三被告连带赔偿原告误工费18505元、残疾赔偿金64762元、住院伙食补助费3040元、护理费3344元、鉴定费700元、交通费500元、被抚养人抚养费2760元、精神损害抚慰金10000元、营养费1500元等各项损失共计人民币105111元；2、三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2011年9月19日，被告李万福驾驶粤B×××××号车辆自北向南行驶至平湖大街龙洲百货路段时与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往深圳市龙岗区平湖人民医院住院治疗，于2011年10月27日出院，共住院38日，出院记录载明：继续卧床休息52天，住院期间及出院后52天内均需一人陪护，6月内避免弯腰持重物，加强营养。2012年1月4日，广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，原告的伤残等级为拾级。为此，原告支出鉴定费人民币700元。医院出具的疾病证明书载明原告需休息至2012年4月5日。二、交警部门的责任认定结果：被告李万福负此事故的同等责任，原告驾自行车在机动车内行驶负此事故同等责任。三、受害人概括：原告系农业户籍，事故发生时年满45周岁。原告的母亲毛春宝（1937年3月3日出生）系农业户籍，有包括原告在内的子女二人。原告与其丈夫共有刘记（1996年8月18日出生）、刘家（1994年7月1日出生）二个子女，均为农业户籍。原告主张其在深圳已经连续居住一年以上，且有固定收入，并提供了居住证、劳动合同、应聘表、工资袋、银行清单证明其主张。该劳动合同载明原告的工资标准为最低工资标准，工资袋并无任何签章，且每月工资数额并不一致。四、医疗费及后续治疗费：被告华程公司垫付医疗费人民币5304.5元。原告主张其出院后需继续治疗，相关后续治疗费，原告将另行主张。五、护理费：4500元[50元/天×（38天＋52天）]，原告主张护理费人民币3344元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。六、误工费：4620元（1320元/月÷30天×105天）。七、交通费：500元。八、住院伙食补助费：1900元（50元/天×38天）。九、营养费：1500元。十、鉴定费：700元。十一、被抚养人生活费：2760元[5515.58元/年×(6年+3年+1年)÷2×10％]。十二、残疾赔偿金：64762元。原告主张其在深圳连续居住一年以上，且有固定收入，并提供了证据证明其主张，本院认为原告提供的证据已经形成完整的证据链，本院予以采信。十三、精神损害抚慰金数额：人民币10000元。十四、车辆投保情况：肇事车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。十五、各赔偿义务主体的过错情况：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经交警部门认定被告邓秀华负事故同等责任。肇事车辆在人保公司投保了交强险，被告人保公司应在交强险保险各项限额内承担直接赔偿责任。不足部分由原告与被告李万福按照事故责任比例承担。被告李万福事故发生时系履行被告华程公司的职务行为，其赔偿责任由被告港龙公司承担。综上，原告因本案交通事故的损失共计人民币90086元，应当由被告人保公司直接赔付原告。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，第二十八条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决如下：一、原告从桂英因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币90086元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告从桂英损失人民币90086元。三、驳回原告从桂英的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币513元，由原告承担人民币113元，被告，由被告深圳市华程交通有限公司承担人民币400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  罗焕湘二〇一二年八月十五日书 记 员  陈 芬
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终304号
上诉人（原审被告）：陈志强，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）:沈红梅，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王黔川，男，系被上诉人配偶。
上诉人陈志强因与被上诉人沈红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈志强，被上诉人沈红梅及其委托诉讼代理人王黔川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈志强上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初5874号民事判决，并依法发回重审或者改判上诉人不承担违约金176000元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、双方签订《房屋买卖（转让）合同》属实，但因被上诉人提供的证明材料不属实造成银行贷款未能成功，导致合同无法继续履行，应视为严重违约。二、被上诉人因无法办理房屋贷款手续，遂与其协商解除了《房屋买卖（转让）合同》，上诉人也于2017年1月5日将定金40000元退还给被上诉人，被上诉人亦出具收条。综上，被上诉人出具的收条已经充分证明双方之间的房屋买卖合同关系已经终止，上诉人不应支付被上诉人违约金。
沈红梅辩称：被上诉人按照合同支付了定金，但上诉人却以各种理由拖延办理抵押解除手续，后房屋价格上涨，上诉人明确表示不再履行合同，其行为构成违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
沈红梅向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告违约金176000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月21日，原告与被告签订《房屋买卖（转让）合同》，合同约定：原告购买
被告所有的位于重庆市江北区房屋；房屋总价为880000元，原告需于签订合同之日支付定金40000元，首付款165000元于过户当日支付，由原告申请银行按揭贷款670000元，剩余5000元于房屋交付时支付；房屋产权转移登记手续需于2016年12月21日前完成；房屋交接手续需于2017年1月30日前完成；涉讼房屋的房产证尚处于银行抵押，解押手续由被告自行负责；原告在银行贷款金额不足670000元的，差额部分由原告在首付款内补足；房屋产权转移登记前三天，被告应提供房产证原件，被告无法提供的，由其负责；原告应当保证其所提供用于办理按揭的材料真实可靠，如不属实或信用度不够造成贷款未果，原告应当自行承担责任；双方违反合同约定，导致合同无法继续履行的，视为严重违约，违约金额为房屋成交价的20%；如因被告原因导致无法办理按揭贷款或房屋产权转移登记手续的，应书面通知原告，被告应在三个工作日内，将原告已支付的款项返还。合同签订当日，原告向被告支付40000元定金。2017年1月5日，被告将原告缴纳的定金予以了退还，原告同时出具收条，载明“今收到陈志强40000元，作为红鼎国际XX房屋退定金”。因原告认为合同无法继续履行系被告行为所致，遂起诉至一审法院。
一审庭审中，原告举示《个人购房借款/担保合同》、房屋买卖合同中介方经办人朱X与被告的短信记录、朱X的证人证言，证明原告并没有被告所说的提供虚假材料的行为，并且已经成功通过了中国工商银行股份有限的按揭贷款审批；合同无效继续履行系被告违约，不履行协助原告办理过户手续的义务，其应当承担违约责任。
一审法院认为，《房屋买卖（转让）合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据查明事实，原告在支付40000元定金后，双方合同未能继续履行。究其原因，双方各有说辞，但一审法院认为，应根据双方合同约定予以确认，根据约定合同义务履行顺序，首先应由原告支付购房定金40000元，其次由被告办理涉讼房屋的银行贷款解押手续，再次双方应于2016年12月21日前完成房屋产权转移登记手续的办理。因此，被告最晚应于2016年12月21日前完成银行贷款解押手续，虽然被告提出合同无法继续履行系原告没有提供真实的银行按揭贷款申请材料导致，但其并未举示证据证明，相反原告举示了其通过银行贷款审批申请的证据。故一审法院认为，本案合同无法继续履行系被告未按约办理涉讼房屋银行贷款解押手续所致。至于被告提出的原告收取退还的定金系同意双方终止权利义务、原告不应再主张违约金的抗辩理由，一审法院认为，该行为虽可视为双方协商一致解除了合同，但并不能就此认为原告放弃了向被告主张违约责任的权利。因此，被告应就原告放弃主张被告违约责任的事实进行举证，其除向一审法院提交收条外未举示其他证据，且仅凭原告出具的收条，一审法院无法认定原告已放弃了向被告主张违约责任的权利。故被告未到庭参加诉讼、接受讯问，应视为其对自己诉讼权利的放弃，根据《房屋买卖（转让）合同》的约定，原告有权向导致合同无法继续履行的被告主张违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告陈志强于本判决生效之日起十五日内支付原告沈红梅违约金176000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2345元，由被告陈志强负担。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，依法成立的合同，当事人双方应当诚实遵照履行。根据双方签订的《房屋买卖（转让）合同》的约定，买方有办理银行按揭贷款并通过的义务，卖方有自行解除房屋在银行的抵押登记的义务，双方约定于2016年12月21日前办理产权转移登记手续，因此卖方有义务于该日期前完成解除银行抵押行为并取得房屋产权证。上诉人未在上述日期前办理房产证的解押，且明确表示不再履行合同，系对合同约定的违反，根据合同约定应当承担违约责任。虽然陈志强抗辩称被上诉人向招商银行申请按揭贷款因未提供真实资料而未审批通过，系被上诉人违约在先，但本院认为，首先上诉人并未就其主张提供证据予以证实，其抗辩的真实性无法查明；其次被上诉人举示的《个人购房借款/担保合同》证实其已经于2016年12月13日通过了工商银行按揭贷款审批，该时间早于双方约定的办理过户时间，而《房屋买卖（转让）合同》也并未约定买方通过按揭贷款审批的截止时间。综上，本院认为买方沈红梅按照约定履行了支付定金、申请按揭贷款并获得审批的合同义务，不存在违约行为，上诉人不依约履行合同义务，应当承担违约责任。
综上所述，陈志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元由上诉人陈志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 罗太平
审 判 员 刘润荔
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王睿杰
书 记 员 邓 超
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终304号上诉人（原审被告）：陈志强，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）:沈红梅，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：王黔川，男，系被上诉人配偶。上诉人陈志强因与被上诉人沈红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈志强，被上诉人沈红梅及其委托诉讼代理人王黔川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈志强上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初5874号民事判决，并依法发回重审或者改判上诉人不承担违约金176000元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、双方签订《房屋买卖（转让）合同》属实，但因被上诉人提供的证明材料不属实造成银行贷款未能成功，导致合同无法继续履行，应视为严重违约。二、被上诉人因无法办理房屋贷款手续，遂与其协商解除了《房屋买卖（转让）合同》，上诉人也于2017年1月5日将定金40000元退还给被上诉人，被上诉人亦出具收条。综上，被上诉人出具的收条已经充分证明双方之间的房屋买卖合同关系已经终止，上诉人不应支付被上诉人违约金。沈红梅辩称：被上诉人按照合同支付了定金，但上诉人却以各种理由拖延办理抵押解除手续，后房屋价格上涨，上诉人明确表示不再履行合同，其行为构成违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。沈红梅向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告违约金176000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月21日，原告与被告签订《房屋买卖（转让）合同》，合同约定：原告购买被告所有的位于重庆市江北区房屋；房屋总价为880000元，原告需于签订合同之日支付定金40000元，首付款165000元于过户当日支付，由原告申请银行按揭贷款670000元，剩余5000元于房屋交付时支付；房屋产权转移登记手续需于2016年12月21日前完成；房屋交接手续需于2017年1月30日前完成；涉讼房屋的房产证尚处于银行抵押，解押手续由被告自行负责；原告在银行贷款金额不足670000元的，差额部分由原告在首付款内补足；房屋产权转移登记前三天，被告应提供房产证原件，被告无法提供的，由其负责；原告应当保证其所提供用于办理按揭的材料真实可靠，如不属实或信用度不够造成贷款未果，原告应当自行承担责任；双方违反合同约定，导致合同无法继续履行的，视为严重违约，违约金额为房屋成交价的20%；如因被告原因导致无法办理按揭贷款或房屋产权转移登记手续的，应书面通知原告，被告应在三个工作日内，将原告已支付的款项返还。合同签订当日，原告向被告支付40000元定金。2017年1月5日，被告将原告缴纳的定金予以了退还，原告同时出具收条，载明“今收到陈志强40000元，作为红鼎国际XX房屋退定金”。因原告认为合同无法继续履行系被告行为所致，遂起诉至一审法院。一审庭审中，原告举示《个人购房借款/担保合同》、房屋买卖合同中介方经办人朱X与被告的短信记录、朱X的证人证言，证明原告并没有被告所说的提供虚假材料的行为，并且已经成功通过了中国工商银行股份有限的按揭贷款审批；合同无效继续履行系被告违约，不履行协助原告办理过户手续的义务，其应当承担违约责任。一审法院认为，《房屋买卖（转让）合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据查明事实，原告在支付40000元定金后，双方合同未能继续履行。究其原因，双方各有说辞，但一审法院认为，应根据双方合同约定予以确认，根据约定合同义务履行顺序，首先应由原告支付购房定金40000元，其次由被告办理涉讼房屋的银行贷款解押手续，再次双方应于2016年12月21日前完成房屋产权转移登记手续的办理。因此，被告最晚应于2016年12月21日前完成银行贷款解押手续，虽然被告提出合同无法继续履行系原告没有提供真实的银行按揭贷款申请材料导致，但其并未举示证据证明，相反原告举示了其通过银行贷款审批申请的证据。故一审法院认为，本案合同无法继续履行系被告未按约办理涉讼房屋银行贷款解押手续所致。至于被告提出的原告收取退还的定金系同意双方终止权利义务、原告不应再主张违约金的抗辩理由，一审法院认为，该行为虽可视为双方协商一致解除了合同，但并不能就此认为原告放弃了向被告主张违约责任的权利。因此，被告应就原告放弃主张被告违约责任的事实进行举证，其除向一审法院提交收条外未举示其他证据，且仅凭原告出具的收条，一审法院无法认定原告已放弃了向被告主张违约责任的权利。故被告未到庭参加诉讼、接受讯问，应视为其对自己诉讼权利的放弃，根据《房屋买卖（转让）合同》的约定，原告有权向导致合同无法继续履行的被告主张违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告陈志强于本判决生效之日起十五日内支付原告沈红梅违约金176000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2345元，由被告陈志强负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，依法成立的合同，当事人双方应当诚实遵照履行。根据双方签订的《房屋买卖（转让）合同》的约定，买方有办理银行按揭贷款并通过的义务，卖方有自行解除房屋在银行的抵押登记的义务，双方约定于2016年12月21日前办理产权转移登记手续，因此卖方有义务于该日期前完成解除银行抵押行为并取得房屋产权证。上诉人未在上述日期前办理房产证的解押，且明确表示不再履行合同，系对合同约定的违反，根据合同约定应当承担违约责任。虽然陈志强抗辩称被上诉人向招商银行申请按揭贷款因未提供真实资料而未审批通过，系被上诉人违约在先，但本院认为，首先上诉人并未就其主张提供证据予以证实，其抗辩的真实性无法查明；其次被上诉人举示的《个人购房借款/担保合同》证实其已经于2016年12月13日通过了工商银行按揭贷款审批，该时间早于双方约定的办理过户时间，而《房屋买卖（转让）合同》也并未约定买方通过按揭贷款审批的截止时间。综上，本院认为买方沈红梅按照约定履行了支付定金、申请按揭贷款并获得审批的合同义务，不存在违约行为，上诉人不依约履行合同义务，应当承担违约责任。综上所述，陈志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4690元由上诉人陈志强负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 罗太平审 判 员 刘润荔二〇一八年三月二十六日法官助理 王睿杰书 记 员 邓 超
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00442号
原告石建国，男。
被告宋卫东，男。
原告石建国诉被告宋卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，审理中发现本案有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告石建国对被告宋卫东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年五月四日
书记员 刘 洋
1
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00442号
原告石建国，男，1964年1月15日出生，汉族，住汝南县。
被告宋卫东，男，1974年11月8日出生，汉族，住汝南县。
原告石建国诉被告宋卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，审理中发现本案有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告石建国对被告宋卫东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年五月四日
书记员 刘 洋
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第465号
申请执行人鞠洪财，男，1955年6月2日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇团山村，身份证号码2223031955********。
委托代理人卢术山，男，1971年7月20日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇曹家村，身份证号码2223031971********。
被执行人尚彦峰（曾用名尚彦涛），男，1977年11月30日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇团山村，身份证号码2207241977********。
申请执行人鞠洪财与被执行人尚彦峰农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月10日作出（2013）扶民初字第1569号民事判决书，判决如下：一、被告李玉普与原告尚彦峰签订的土地转包合同无效。二、原告尚彦峰于本判决生效后10日内返还给第三人鞠洪财西北洼子2公顷土地。三、被告李玉普于本判决生效后10日内返还给原告尚彦峰承包费22500元。案件受理费100元，公告费600元由被告李玉普承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年4月23日立案执行，并于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决书所确定的义务。执行过程中，双方已达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第1569号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?王长会
二〇一五年九月一日
书记员 ?贾晓明
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初134号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人李某3，绰号大狮，男，1989年9月29日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，司机，住揭阳市揭东区。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李某3犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人李某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某3因被害人李某1没有安排其运载桥头村道路建设的材料而对李某1怀恨在心，遂于2017年1月8日凌晨5时许窜至揭阳市揭东区玉滘镇桥头村李某1的住家里对李某1进行殴打，致使李某1受伤。经法医鉴定，被害人李某1系因钝性外力损伤造成鼻骨多处骨折、移位，其身体损伤程度为轻伤二级。
2017年2月19日，被告人李某3到公安机关投案自首。
对上述事实，被告人李某3在开庭审理过程亦无异议，并有被害人李某1陈述，证人勾某、李某2、谢某的证言，辨认、指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查材料，案件综合材料及抓获经过，被告人李某3的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查，2017年5月15日，在本院主持下，被害人李某1及被告人李某3就经济赔偿达成调解协议，由被告人李某3一次性赔偿被害人李某1各项经济损失共计人民币20000元。
对另查明的事实，有调解笔录及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某3无视国家法律，因小故而故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某3所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某3犯罪以后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某3无前科，且已赔偿被害人的经济损失，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人李某3有期徒刑六个月至一年六个月。被告人李某3对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人李某3罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
审 判 员 林克生
代理审判员 吴妙华
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1366号
申请执行人李某1，男，住荣成市。
被执行人李某2，女，住荣成市。
申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1263号民事判决书判决:李宗顺、李宗华、李英春、李英兰、李某2、李花每人给付李某1拆迁补偿款600元，于判决生效后五日内付清。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1263号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月八日
书记员 江佳鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111执保134号
原告：未拾保，男，1970年11月7日出生，汉族。
委托代理人：徐俊兰，江西东鸿律师事务所律师。
被告：江西浙达建筑工程有限责任公司。
法定代表人：肖土林，该公司总经理。
被告：夏康富，男，1950年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告未拾保与被告江西浙达建筑工程有限责任公司、被告夏康富买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告江西浙达建筑工程有限责任公司、被告夏康富的银行存款人民币240万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西浙达建筑工程有限责任公司、被告夏康富的银行存款人民币240万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人万淑云用于担保的坐落于XXX房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一六年七月一日
书记员 柯 萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执445号
被执行人吕振，现在服刑。
本院于2015年4月8日作出的（2014）张刑二初字第00424号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、吕振犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2022年9月30日止）；二、冻结的赃款人民币3416467.81元，予以没收，上缴国库；三、继续向吕振追缴尚未退出的赃款人民币301422.19元，予以没收，上缴国库，本院刑事审判庭于2016年1月15日移送执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人吕振的财产状况进行了调查，除依法扣划了被执行人吕振银行存款920954.14元外，未查获被执行人吕振有其他可供执行的财产。本案现已执行到位1021716.48元，尚未执行到位2696173.52元。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效判决具有法律约束力，但财产部分执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕振的财产进行了调查，已执行到位部分款项。因未查获被执行人吕振其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第00424号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人吕振可供执行财产后可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 勇
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第471-1号
申请执行人喻开成，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人刘尚兴（曾用名刘上兴），男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
申请执行人喻开成与被执行人刘尚兴民间借贷纠纷一案，四川省万源市人民法院2014年12月15日作出（2014）万源民初字第2047号民事判决书，被执行人刘尚兴应在十日内偿还申请执行人喻开成借款30万元。本案在执行过程中查明，被执行人刘尚兴下落不明，同时被执行人刘尚兴在万源市太平镇有住房一套，本院已于2015年8月20日本院依法查封了此套房屋并交由技术室评估、拍卖。本案在短期内无法全部执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执宇第471号案的本次执行程序，申请执行人喻开成尚有借款30万元本金、利息及诉讼费9400元未受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡述清
审 判 员 陈武雄
代理审判员 王永升
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冉茂阳
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第397号
原告王某某，女
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告吴某，男
委托代理人余翔，贵州智元律师事务所律师。
原告王某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人熊平根，被告吴某及其委托代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识，双方在缺乏了解的情况下就同居在一起，并于2009年2月12日到雷山县民政局登记结婚。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格差异较大，一直没有建立稳定的夫妻感情。被告在外打工期间对我漠不关心，同时还有喝酒、抽烟和赌博的陋习。我只要劝阻，双方就会吵架。无奈之下，�只有带女儿回重庆生活。我与被告分居后，被告从来没有打电话来关心问候孩子，也没有给过小孩抚养费，从未尽到一个丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情进一步恶化。现我与被告的感情确已破裂，符合离婚条件，现起诉至法院，请求判决准予离婚，女儿由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告吴某辩称，我不同意离婚。第一，双方的感情尚未破裂，未达到离婚的法定条件。我与被告本是同村人，自幼认识，经自由恋爱后同居生活，同居期间于2008年3月28日生育了女儿吴某某。2009年2月12日双方登记结婚。我们的婚姻基础较好，婚后生活融洽。原告回到重庆生活后，我在广东打工，期间双方一直电话联系。同时我每年都寄钱给原告和小孩生活。第二，原告提出离婚的理由不成立，证据不充分。原告在诉状上称我俩是经人介绍认识、草率结婚和我有抽烟、�博等陋习以及对原告和孩子不管不问都不是事实。而是原告为了达到离婚目的故意编造。综上，我与被告的感情尚未破裂还有和好的可能，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1999年至2003年，原告与父亲王庭贵从重庆回到祖籍雷山县生活。在此期间，原、被告相识。2006年春节，原告回乔歪村与被告相遇，二人互留电话号码。同年5月，被告在广东给原告介绍工作后双方正式交往，之后二人同居生活。在同居期间于2008年3月28日生育女儿吴某某。2009年年初，原、被告在乔歪村按照雷山县当地的习俗举行结婚仪式，并于同年2月12日登记结婚。原、被告婚后带着女儿一同外出务工，期间，双方一直共同生活。2012年年底，原告带着女儿回到重庆娘家居住。2013年国庆期间，被告从广州回重庆看望原告和女儿。从2012年年底原告回娘家居住至2015年，被告先后13次汇款给原告，作为原告和女儿的生活费。2014年，原、被告一同回到乔歪村为原告父亲扫墓。
同时查明，原告从广东回重庆后于2013年1月进入重庆奥祥家具有限公司从事销售工作至今。双方生育的女儿现就读于重庆市沙坪坝区石井坡小学二年级。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和原告提交的身份证、结婚证、户口簿、医院出具的医学出生证明、重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村居民委员会出具的证明、重庆市沙坪坝区石井坡小学出具的吴某某入学证明以及被告提交的书信、汇款存根、车票等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后同居生活，之后按照雷山县当地习俗举行结婚仪式并办理结婚登记，双方的婚姻系合法的婚姻，受法律保护。原、被告自由恋爱后结婚，且在同居期间生育了女儿，可见双方的婚姻基础较好�双方婚后共同外出务工，期间也一直在一起共同生活。同时，原告回娘家居住后，被告在外务工时也一直汇款给原告和女儿生活。2014年，原、被告一同为原告父亲扫墓，可见双方婚后感情较好。原、被告的婚姻出现危机的主要原因是双方缺乏沟通和理解，继而产生误会，引发矛盾。原、被告只要加强沟通，相互尊重和理解，夫妻关系还是有和好的可能。因此，原告现以双方的夫妻感情确已破裂为由请求判决准予离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉�，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一五年九月十六日
书记员 杨秀启
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初38号
原告周学璞，男，1982年4月4日出生。
被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人赵为民，局长。
委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副科长。
原告周学璞与被告北京市公安局顺义分局治安行政处罚一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周学璞诉称：2013年11月，开出租车的原告半夜回家发现一辆山西牌照的中华轿车停在原告的车位上，导致原告不能停车回家睡觉，原告情绪激动下把中华轿车划了一下。后经后沙峪派出所处理，原告赔偿了事，同时后沙峪派出所对原告作出五天的行政拘留及其他。原告认为派出所作出行政拘留合法合理，但作出其他限制则违反了法律，导致原告当保安、送餐、送快递都因政审不合格而不予以录用。原告一个北京当地农民，家里还有一个一周岁的幼儿要抚养，原告因为行政拘留找不到工作，社会效果很不好。故起诉，请求：1.撤销被告作出的京公顺行罚决字〔2013〕001741号《行政处罚决定书》；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告向人民法院提起行政诉讼，不得超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。换言之，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被诉的京公顺行罚决字〔2013〕001741号《行政处罚决定书》作出于2013年11月14日，原告当日签收。因该处罚决定中已经告知原告享有提起行政诉讼的权利以及原告的起诉期限为三个月，故原告现提起本诉已经超过前述法定期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周学璞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 田连香
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郑方圆
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2017内0602执858号
申请人鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李虹，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司与被执行人李虹合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张琨
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2017内0602执858号申请人鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区。被执行人李虹，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司与被执行人李虹合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温智代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一七年五月二十七日书 记 员  张琨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更374号
罪犯晋家勤，男，1983年3月3日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2011年7月1日作出了(2011)松刑初字第366号刑事判决，以被告人晋家勤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑八年十个月，罚金人民币六千元。被告人晋家勤不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人晋家勤申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2011年8月8日作出(2011)沪一中刑终字第514号刑事裁定，准许上诉人晋家勤撤回上诉。交付执行。罪犯晋家勤曾于2014年3月25日被减刑八个月；曾于2015年12月24日被减刑八个月，刑期至2018年4月13日。执行机关上海市宝山监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯晋家勤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯晋家勤能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯晋家勤在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晋家勤减去有期徒刑六个月。
(刑期自2010年10月14日始至2017年10月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。