北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4927号
原告：杭州银行股份有限公司北京丰台支行（统一社会信用代码×××），营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
委托诉讼代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：卢万勇(公民身份号码×××)，男，1976年12月26日出生，职业不详，住河北省泊头市。
被告：刘红霞(公民身份号码×××)，女，1975年10月27日出生，职业不详，住河北省泊头市。
被告：赵俊岗(公民身份号码×××)，男，1983年9月9日出生，职业不详，住河北省沧州市献县。
原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称杭州银行丰台支行）与被告卢万勇、刘红霞、赵俊岗信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行丰台支行委托诉讼代理人刘玉青到庭参加诉讼，被告卢万勇、刘红霞、赵俊岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、卢万勇向原告支付借款本金357822.6元、利息（包括两部分：截至2016年8月3日为52525.85元、剩余利息自2016年8月4日至被告实际给付之日止，利率按照透支额的日万分之五计算）、滞纳金1800元和手续费50元；2、刘红霞、赵俊岗对上述债务承担连带责任；3、卢万勇、刘红霞、赵俊岗承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月5日，卢万勇在原告处办理信用卡，并向原告提交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，并保证申请表所填内容属实，且已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》的各项规则，并在申请表上签名确认。该领用合约载明，卢万勇使用本卡时，须遵守领用合约及其它有关规定，其臻信卡发生的各种收付款项，均由原告计入卢万勇臻信卡账户，该账户发生透支，原告按合约规定，对透支额计收利息及滞纳金，卢万勇保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；臻信卡透支利息，自原告记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，2012年12月5日卢万勇签收臻信卡，卡号×××。之后，卢万勇使用该信用卡进行透支提现，嗣后原告数次向卢万勇追收，卢万勇违约，一直拖延未还该借款。刘红霞在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人。2012年11月28日，赵俊岗签署《臻信卡最高额保证合同》，为卢万勇在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额保证担保。对于上述透支借款，卢万勇未在借款到期后全额清偿，刘红霞、赵俊岗也未能履行担保责任，故原告诉至法院。
被告卢万勇、刘红霞、赵俊岗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，卢万勇向杭州银行丰台支行提交了《杭州银行臻信卡申请表》，该申请表的“申请人及配偶声明及签名栏”处有刘红霞签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》（协议）的各项规则”。此外，《杭州银行臻信卡个人领用合约》第三条规定：“乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-
上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施”。“杭州银行臻信卡收费标准”中写明“透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的千分之五收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元”。
2012年12月5日，卢万勇领取了杭州银行丰台支行发放的臻信卡，并在《臻信卡领取交接审批表》上签字，卡号为×××，最高信用额度为50万元。
2012年11月28日，赵俊岗（甲方）与杭州银行丰台支行（乙方）签订《臻信卡最高额保证合同》，合同约定：“为确保乙方杭州银行臻信卡客户卢万勇在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（主合同）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年11月28日至2016年6月28日，最高债权额为50万元；担保范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）”。刘红霞与赵俊岗为夫妻关系。现杭州银行丰台支行主张，卢万勇使用该信用卡进行了透支提现，但未及时还款，暂计至2016年8月3日，共拖欠本金357822.6元，利息52525.85元、滞纳金1800元，手续费50元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢万勇、刘红霞、赵俊岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。卢万勇从杭州银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。刘红霞与卢万勇系夫妻关系，亦在杭州银行臻信卡申请表上签字，同意共同承担还款义务，亦应承担相应的违约责任。此外，赵俊岗与杭州银行丰台支行签订了《臻信卡最高额保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，赵俊岗应当对卢万勇的债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向卢万勇追偿。故杭州银行丰台支行要求卢万勇、刘红霞偿还拖欠款项本息并要求赵俊岗承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。卢万勇、刘红霞、赵俊岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卢万勇、刘红霞于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金357822.6元；
二、卢万勇、刘红霞于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息（每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止）、滞纳金（每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低5元，最高300元，计算截止至二〇一六年八月三日）和转账手续费（每笔按转账金额的千分之五收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元）；
三、赵俊岗对卢万勇、刘红霞上述还款义务在50万元范围内承担连带保证责任；
四、赵俊岗承担连带保证责任后，有权向卢万勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7482元、公告费560元，由被告卢万勇、刘红霞、赵俊岗共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王素林
人民陪审员 李艳玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 田 磊