wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1350号
罪犯张维弟，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年11月22日作出（2001）温刑初字第230号刑事判决，以被告人张维弟犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2002年11月26日以（2002）浙刑一终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定，减去有期徒刑共计五年八个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张维弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张维弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张维弟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张维弟准予减刑八个月（刑期自2005年9月10日至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十八日
代书记员 姚 晖
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第88号
申请执行人：武历祥，男。
被执行人：董安存,男。
被执行人：王焕新,男。
被执行人：张胜德,男。
本院执行武历祥与董安存、王焕新、张胜德民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一五年七月十四日
书记员 ： 刘 娟
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）单刑初字第105号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年2月24日出生于山东省单县，汉族，文盲，市民，住单县。2009年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2009）94号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2009年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人王某某伙同他人于2008年8月份的一天下午，在单县北城办事处北关京货东街薛某某家，盗窃薛的黑色“熊猫”牌手机一部，价值200余元，销赃后，赃款分肥。2、被告人王某某伙同他人于2008年7月份的一天，在其邻居潘某某家，窃取邻居郭某某挎包内的现金人民币1200元，赃款分肥。3、被告人王某某伙同他人于2008年7月份的一天，在邻居郭某某家，窃取郭的银灰色直板手机一部，价值370元，销赃后赃款分肥。4、被告人王某某于2008年农历8月份的一天，在单县中心医院外四病房内，盗窃刘某某的草绿色不锈钢太阳能充电超薄直板手机一部，价值1200元。5、被告人王某某伙同他人于2009年3月15日23时许，在单县中心医院住院部内四病房，窃取吴某的“LG”牌黑色滑盖式手机一部，价值1500余元。案发后手机被追回，退还给被害人。综上所述，被告人王某某盗窃财物总价值人民币4470元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郭金波的供述，被害人薛某某、郭某某、吴某、刘某某的陈述，证人吴某某、杨某某、徐某某、张某某、朱某某的证言，外逃证明、门诊检查证明、领条、物证照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，盗窃总价值4470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月16日起至2010年9月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇〇九年七月二十八日
书记员 高巧华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1749号
原告：唐祯邦，男，1989年7月28日生，住桂林市七星区，
委托代理人：李德香，广西昊旺律师事务所律师。
被告：杨华国，男，1965年8月6日生，住桂林市临桂区。
原告唐祯邦与被告杨华国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告唐祯邦撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐祯邦撤回起诉。
本案因原告撤诉，减半后收取案件受理费2099元，邮寄费21元，合计2120元（原告已预付本院2099元），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一七年八月十八日
书记员 巫依琳
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第628号
原告秦某某，男，汉族。
委托代理人张龙会，四川经河律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告秦某某诉被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告秦某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5555元（原告已预交），由原告秦某某承担。
审 判 长 易泽能
审 判 员 何 刚
人民陪审员 桓庆国
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李永强
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第25号
原告肖前平。
委托代理人周风梅。
委托代理人游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告赖富云。
本院于2013年12月10日立案受理了原告肖前平诉被告赖富云合同纠纷一案。依法由审判员龙跃明适用简易程序公开开庭进行了审理。肖前平的委托代理人周风梅、游碧勇到庭参加了诉讼，赖富云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖前平诉称：肖前平在丹棱县发改委招标的公路工程建设中中标后，以48万元的价格转让给被告承建，被告支付了原告47万元，尚欠原告1万元。2011年10月21日被告向原告出具了欠条，经原告催收未果。请求被告给付欠款1万元。
被告赖富云未答辩。
经审理查明：2009年8月，原告出资和四川省巴中市公路建设工程有限公司在网上参与修建丹棱县的民顺路的竞标，该项目中标之后，经丹棱县交通局徐某介绍，让原告将此工程转让给被告，由被告出资与四川省巴中市公路建设工程有限公司修建。2009年10月，原、被告协商后达成协议，由被告支付原告转让款48万元，被告当晚便支付了原告47万元，尚差的1万元由被告向原告出具了欠条。被告出具欠条之后一直未付款给原告，2011年10月21日，被告又重新出具了欠条，欠条载明：“今欠到肖前平现金壹万元正”。被告出具欠条之后，一直未偿还原告，被告在工程完工后，原告多次向被告催收未成，原告遂具状来院。
以上事实，有原告的当庭陈述，《欠条》予以证实。
本院认为，原、被告经过协商，原告将其投资中标的工程转让给原告的行为，属双方自愿的行为，且未损害他人利益。在原、被告双方达成转让的协议后，对双方均具有法律约束力，被告应当遵循诚实信用原则向原告支付欠款，被告未支付欠款应当承担民事责任。被告在经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖富云在本判决生效之日起十日内向原告肖前平支付欠款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由赖富云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 梦
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4161号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市卓悦纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里工业园（镇北开发区）。
法定代表人盛胜奎，该公司董事长。
被执行人吴江市通商织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇。
投资人顾春良，该厂厂长。
被执行人顾春良。
被执行人朱彤。
被执行人盛胜奎。
被执行人郑菊珍。
被执行人盛一飞。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司与吴江市卓悦纺织有�公司、吴江市通商织造厂、顾春良、朱彤、盛胜奎、郑菊珍、盛一飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第1666号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市卓悦纺织有限公司应于2014年11月3日前归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，利息32533.34元，合计1032533.34元。二、被告吴江市通商织造厂对被告吴江市卓悦纺织有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告吴江市通商织造厂的财产不足以清偿上述债务的，被告顾春良、朱彤对被告吴江市通商织造厂不能清偿部分的债务共同承担无限清偿责任。四、被告盛胜奎、盛一飞对被告吴江市卓悦纺织有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。被告盛胜奎、盛一飞依最高额保证承诺书应向原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司承担的保证责任范围以500万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告郑菊珍对被告盛胜奎履行上述第四项中的保证债务承担共同清偿责任。六、原告自愿放弃其他诉讼请求。七、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。八、案件受理费减半收取7046元，由被告吴江市卓悦纺织有限公司负担并于2014年11月3日前直接给付原告。被告吴江市通商织造厂、顾春良、盛胜奎、盛一飞对被告吴江市卓悦纺织有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。因吴江市卓悦纺织有限公司、吴江市通商织造厂、顾春良、朱彤、盛胜奎、郑菊珍、盛一飞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1039579.34元，执行费为12796元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人盛胜奎名下无存款及车辆信息，仅有两套房产。本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人盛胜奎名下的松陵镇江兴西路788号吴越领秀11幢603室（房产证号：01××03）（共有人盛一飞）、黎里镇人民街罗汉新村三区1幢202室（房产证号：05××20）进行评估，评估价分别为1288900元、433000�。本院遂依法裁定对松陵镇江兴西路788号吴越领秀11幢603室在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经一次拍卖流拍后，2015年5月25日，在淘宝网司法拍卖平台以评估价的80%即1032000元进行第二次拍卖，最终由徐文荣（身份证号码：××）以1186000元竞得。其名下黎里镇人民街罗汉新村三区1幢202室因有家人居住，暂不宜处置。被执行人吴江市卓悦纺织有限公司已由本院处置财产分配完毕，被执行人吴江市通商织造厂、顾春良由本院他案执行中。因被执行人盛胜奎在本院涉及19件执行案件，2015年6月9日，本院通知各申请执行人召开债权人会议，被执行人盛胜奎房产拍卖价为1186000元，优先退还评估费10106元，扣除执行费共计3439元，扣除抵押权优先款990000元，可分配款项为272455元，分配比例为0.5916%，本案分配得款6150元，该款项已于2015年6月9日发放完毕。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、拍卖成交确认书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人房产拍卖处置分配外，暂无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1666号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾 勤 泉
审判员 韩 长 安
二〇一五年六月九日
书记员 陆�成
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁行执字第00755号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局
被执行人袁爱军
本院关于申请人宁乡县人口和计划生育局与被申请人袁爱军征收社会抚养费一案的（2013）宁非诉审字第00684号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人袁爱军未在本院指定的期限内履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁爱军银行存款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周命君
二〇一四年一月二十二日
书记员 黎明安
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1706号
申请执行人史华林。
被执行人青岛路路通机械制造有限公司，住所地平度市白沙河办事处大丘村。
法定代表人于洪卫，经理。
本院在执行申请执行人史华林与被执行人青岛路路通机械制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2015】第575号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十五日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1706号申请执行人史华林。被执行人青岛路路通机械制造有限公司，住所地平度市白沙河办事处大丘村。法定代表人于洪卫，经理。本院在执行申请执行人史华林与被执行人青岛路路通机械制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2015】第575号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年五月二十五日书记员  董洪波
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3174号
移送执行人仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人福州超越汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人余音。
鲜先斌与福州超越汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3553号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3553号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 倪欣雨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1047号
上诉人（原审被告）：陈华军。
被上诉人（原审原告）：韩拥军。
上诉人陈华军为与被上诉人韩拥军买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第350号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因陈华军未在指定期限内预交上诉费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈华军自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第350号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年五月十四日
代书 记员 施秀慧
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00055号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人吉古某某，男，1974年8月7日出生，彝族，文盲，无业。2015年3月12日，被告人吉古某某因吸毒被镇江市公安局丹徒分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被刑事拘留，次月16日被取保候审，同年4月29日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人吉古某某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，故依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞出庭支持公诉，被告人吉古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2015年2月至3月间，被告人吉古某某单独或伙同犯罪嫌疑人吉某（另案处理）在镇江市丹徒区上党镇境内，入户盗窃作案6起（其中3起未遂），共窃得现金550元（以下均以人民币计）、居民身份证1张。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人吉古某某，并宣读和出示了其在侦查阶段的供述和辩解、被害人陈述、书证、辨认笔录等相关证据。据此认为，被告人吉古某某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。同时认定，被告人吉古某某部分盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其还具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。
被告人吉古某某辩称：其未参与指控的第6起盗窃身份证的犯罪。这一次，其和吉某是分头行动的。完事后，二人在路上遇见，其未偷到东西，吉某说他也没偷到东西，只拿到一张身份证。因为其身份证丢了，所以吉某将该身份证给了其，说有了这个身份证可以买火车票。自己不识字，连名字也不会写，公安机关制作的笔录其没法阅读。
经审理查明：2015年2月间，被告人吉古某某在镇江市丹徒区上党镇境内，采用钻窗的手段，入户盗窃5起（其中3起未遂），共窃得现金人民币550元（以下均以人民币计）。具体事实如下：
1、2015年2月中旬某晚，被告人吉古某某窜至镇江市丹徒区上党镇康居花苑王某家，未窃得财物。
2、2015年2月中旬某晚，被告人吉古某某窜至镇江市丹徒区上党镇康居花苑许某某家，未窃得财物。
3、2015年2月下旬某晚，被告人吉古某某窜至镇江市丹徒区上党镇棉花仓库潘某某家，窃得现金210元。
4、2015年2月下旬某晚，被告人吉古某某窜至镇江市丹徒区上党镇棉花仓库蒋某某家，窃得现金340元。
5、2015年2月下旬某晚，被告人吉古某某窜至镇江市丹徒区上党镇棉花仓库茅某某家，未窃得财物。
2015年3月11日，公安机关在抓获他人过程中，被告人吉古某某主动供述了公安机关尚未掌握的上述全部盗窃事实。
以上事实，被告人吉古某某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人王某、许某某、潘某某、蒋某某、茅某某的陈述，证人石一某某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，公安机关出具的《抓获经过》，户籍资料等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人吉古某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉古某某在着手实行第1、2、5起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吉古某某犯罪以后能主动和如实供述司法机关尚未掌握的全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人吉古某某自愿认罪，又可酌情从轻处罚。
对于被告人吉古某某提出的其未在上党镇粮管所商品房XXX室盗窃的辩解，经查，第一，被告人吉古某某在公安机关二次供述：2015年正月初三后的一、两天，其和吉某来到上党镇粮管所商品房，这幢楼房下面是一排门面房，楼房的旁边是楼梯，吉某让其不要跟他一起上去偷，其遂在楼下等他，事后他告诉其只偷到一张身份证，并把身份证给了其。第二，犯罪嫌疑人吉某未到案。综合案件证据审查判断，被告人吉古某某虽有两次庭前供述，但其中并未交代自己实施望风行为；庭审中，被告人吉古某某否认该起指控，并解释了身份证由其携带的原因，并称自己不识字，无能力阅读公安机关的讯问笔录；犯罪嫌疑人吉某尚未到案，无法印证被告人吉古某某庭前和当庭供述及辩解的真实性。因此，被告人吉古某某在上党镇粮管所商品房实施盗窃的事实存疑，公诉机关指控该起犯罪事实的证据不足，本院不予支持。
综上，根据被告人吉古某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，其主观恶性和人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉古某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年7月24日止；罚金于判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
二、尚未追缴、退赔的赃款人民币五百五十元继续予以追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 周珏宇
人民陪审员 王国梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周显坤
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初588号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李某甲，吉林省农安县人，住农安县，因涉嫌挪用资金，于2016年3月24日被刑事拘留；于2016年4月29日被逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
被告人李某甲挪用资金一案，由吉林省农安县人民检察院，于2016年11月19日，以吉农检刑诉（2016）590号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人李某甲自2008年至2014年任巴吉垒信用社信贷员期间，利用职务之便，先后找到莫波村村民、建设村村民、上河村村民到巴吉垒信用社顶名贷款、收回各村村民贷款不上交的手段涉嫌挪用资金共56笔，合计金额1048294.52元，归自己使用到期没有归还，给国家造成损失。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人张某甲、于某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、陶某甲、李某乙、郭某丁、刘某甲、陶某乙、蒋某甲、刘某乙、曹某甲、刘某丙、刘某丁、曹某乙、陈某某、曹某丙、杨某某、王某甲、李某丙、徐某甲、胡某某、赵某某、朱某某、候某某、鞠某甲、蒋某甲、蒋某乙、王某乙、鞠某乙、郭某戊、郭某己、王某丙、华某某、蒋某丙、纪某某、李某丙、李某丁、张某乙、张某丙、王某丁、王某戊、蒋某丁、蒋某戊、姜某某、苏某某、姜某某、刘某戊、王某己、吕某甲、王某庚、徐某乙、徐某丙、吕某乙证言；（三）被告人李某甲供述与辩解；（四）视听资料。公诉机关认为，被告人李某甲利用职务之便，采取顶名贷款、收回贷款不上交的手段挪用资金，归自己使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人李某甲自2008年至2014年任农安县农村信用联社巴吉垒信用社信贷员期间，利用职务之便，先后找到莫波村村民、建设村村民、上河村村民到巴吉垒信用社顶名贷款、收回各村村民贷款不上交的手段涉嫌挪用资金共56笔，合计金额1048294.52元，归自己使用到期没有归还，给国家造成损失。2016年3月24日李某甲投案自首。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、破案报告及到案经过
2、公民户籍信息证明及无前科劣迹证明
3、农安县农村信用合作联社报案材料；
4、借名垒户贷款损失证明、借名贷款清单；
5、办案说明
6、吉林省农村信用社贷款凭证复印件；
7、欠条复印件、收条复印件；
8、农安农商银行巴吉垒支行出具的李某甲情况说明。
9、农安县农村信用合作联社农户贷款管理暂行办法。
10、李某甲使用贷款清单
11、农安县农村信用合作联社稽核审计部谈话笔录
（二）证人证言
1、证人于某某证言
2、证人郭某甲证言
3、证人郭某乙证言
4、证人郭某丙证言
5、证人蒋某甲证言
6、证人刘某甲2016年3月17日证言
7、证人曹某甲证言
8、证人曹某乙和证言
9、证人李某乙证言
10、证人蒋某丙证言
11、证人蒋某乙证言
上述证人于某某、郭某乙、郭某丙、蒋某甲、刘某甲、曹某甲、曹某乙和、李某乙、蒋某丙、蒋某乙等10人均证实其名下贷款共计177570.74元已经交给李某甲，李某甲并未将还款还给信用社，但犯罪嫌疑人李某甲对此否认。
12、证人华某某证言
13、证人姜某某证言
14、证人陶某某、李某甲等42人证言
15、证人邴某某证言
另有证人王某某证言证实内容与上述证言证实基本一致。
（三）被告人的供述与辩解
1、被告人李某甲供述
2、被告人李某甲2016年3月24日、2016年4月29日供述与之前供述一致。
3、被告人李某甲2016年7月14日供述
4、被告人李某甲2016年7月14日供述
（五）视听资料、电子数据
同步讯问被告人李某甲视听光盘一张。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人李某甲利用职务之便，采取顶名贷款、收回贷款不上交的手段挪用资金，归自己使用，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人李某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条（挪用资金）、第六十七条一款（自首）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
二、责令被告人李某甲退赔挪用农安县农村信用联社巴吉垒信用社人民币1048294.52元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2020年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
代理审判员 鲁雪& # xB;
人民陪审员 王 锦 英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕 克 宁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3247号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3247号原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初786号
原告:宋丽红，女，1971年4月28日出生，汉族，住辽源市龙山区北寿街一委二组。
被告:齐炜，女，汉族，住辽源市龙山区晨风小区4号楼4层。
本院在审理原告宋丽红诉被告齐炜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐炜的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋丽红撤回起诉。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由原告负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 牛 超
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民简初字第13号
原告倪海秧，男，1972年11月20日出生，汉族。
原告覃金华，女，1976年7月24日出生，土家族。
被告覃金全，男，1979年11月26日出生，土家族。
被告陈超，女，1982年1月10日出生，土家族。
原告倪海秧、覃金华与被告覃金全、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员李子斌担任审判长，与审判员钟建平、人民陪审员汪文军组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。代理书记员夏平静担任庭审记录。原告倪海秧、覃金华到庭参加了诉讼，被告覃金全、陈超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪海秧、覃金华诉称：被告因建房和装修缺乏资金，多次向原告借款，尚欠原告借款131万元未还，于2012年3月15日给原告出具了借条。原告多次催讨未果，请求法院判令：被告立即偿还借款131万元并支付利息。
原告倪海秧、覃金华为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、二原告身份证复印件、二被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况；
2、借条1份，证明被告向原告借款131万元。
被告覃金全、陈超未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，依照《中华共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，认证如下：
原告倪海秧、覃金华提交的证据系书证，内容清晰完整，在被告覃金全、陈超放弃质证权利且未提供反驳证据的情况下，本院确认原告提交的证据具有证明力。
经原告举证，本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告覃金全、陈超因建房和装修房屋等事项，多次向原告倪海秧、覃金华借款。2012年3月15日原、被告间结算后，二被告给二原告出具借条1份，借条载明：二被告借二原告现金131万元，此款用于建房和装修，2012年3月14日以前的借条作废。原告因催讨借款未果，于2014年1月20日，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款131万元，并支付利息。庭审中二原告自愿放弃了要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告覃金全、陈超出具借条向原告倪海秧、覃金华借款，双方未约定利息及还款期限，此为双方的真实意思表示，原、被告之间形成合法的自然人之间的不定期无息借款合同关系。原、被告双方虽未约定还款期限，但被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。二原告自愿放弃借款利息的追索，是对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。被告覃金全、陈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃金全、陈超返还原告倪海秧、覃金华借款131万元，限于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费16590元，由被告覃金全、陈超负担。被告应负担的款项已由原告垫付，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李子斌
审 判 员 钟建平
人民陪审员 汪文军
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 夏平静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1173号
上诉人（原审原告）：汤淑芳，女，1947年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：汤昌元，男，1950年3月27日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：周月琴，女，汉族，1952年11月15日出生，住武义县，系被上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）：汤晓元，男，1963年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审第三人：汤晓芳，女，1959年12月18日出生，汉族，住武义县。
上诉人汤淑芳和被上诉人汤昌元、汤晓元，原审第三人汤晓芳物权确认纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤淑芳的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。
事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。根据2017年11月24日在武义县国土资源局查询取得的《不动产权属查询结果单》显示，位于汤村产权证号为武集用（1992）第52121号房屋所有权人为汤庭贤，根据上诉人、被上诉人和第三人签订的《赡养母亲和房屋财产处理协议》，约定祖屋由汤淑芳、汤昌元、汤晓元、汤晓芳四人平分，但2016年，被上诉人在未与上诉人、第三人签订任何书面文件的情况下擅自将祖屋拆除并在原址上新建二层半新房一幢。祖屋对上诉人不仅是继承的房屋还是上诉人对已逝父母的怀念，在祖屋无法复原的情况下，上诉人为了留存对已逝父母仅有的怀念，上诉人要求对在祖屋原址上新建房屋拥有使用权合理合法，同时也是对协议约定的祖屋分配的延续，因此上诉人请求确认对新建房屋拥有使用权证据充分，一审认定上诉人诉请证据不足从而不予支持上诉人的诉讼请求，于法无据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
汤昌元、汤晓元、汤晓芳共同答辩称：1.修理房屋事先已经取得上诉人同意，是兄弟姐妹共同商量后决定，正是为了感念祖宗，报答父母养育之恩，兄弟姐妹四人商量决定共同出资修理祖上留下的房屋。1994年4月7日，汤淑芳、汤昌元、汤晓元、汤晓芳在当时的村支书及舅舅、舅母的见证下签订《赡养母亲和房屋财产处理协议》，房屋由兄弟姐妹四人共有，各占四分之一份额，鉴于房屋无法实际分割，双方也没有进行分割登记确权，2013年8月，四人商量共同出资对舍厅部分进行修理，花费修理费45000元，期间汤晓芳口头提出放弃汤村房子的权利，故该费用由被上诉人和上诉人均摊。2016年，大房出现多处漏雨，兄妹四人商量后决定对大房进行修理，期间汤晓芳口头提出放弃汤村房子的权利，修屋事宜由汤淑芳、汤昌元、汤晓元三人共同负责。因汤淑芳长住北京，故相关事项由汤晓元通过电话、微信或短信与其商量相关修屋方案及协议，事先通过汤家微信群征求意见后确定。2.双方对房屋使用权不存在争议，请求法院依法驳回上诉人的上诉。房屋修理基本完工后，上诉人于2017年8月15日回到汤村，要求分房，被上诉人提出房屋修理还有一些后续工作待商量，要求对修理款进行结算并分摊后再商量房屋使用的问题，双方未能达成一致意见，此后上诉人在未与兄弟姐妹沟通的情况下起诉至武义法院，为妥善解决问题，同时兼顾《赡养母亲和房屋财产处理协议》的延续性，被上诉人与汤晓芳商量房屋仍然归兄弟姐妹四人共有，每人各占四分之一，相关修理费用由四人分摊，汤晓芳同意并按份承担修房费用。汤晓元根据现有房屋难以具体分割的实际情况，提出房屋仍属兄弟姐妹共同共有，每人享有均等份额，并考虑到个人使用方便，可以从中挑选一间由各自单独使用，其余房子仍由兄弟姐妹共同使用，该方案得到汤昌元、汤晓芳的赞同，汤晓元多次与汤淑芳通电话、微信及汤淑芳的代理律师联系，但汤淑芳未有明确的回复，由此可见，双方对房屋使用权不存在争议，完全可以通过协商解决，上诉人的诉请事项，无需进行裁决，请求驳回汤淑芳的上诉请求。
汤淑芳向一审法院起诉请求：判决汤淑芳拥有在汤村祖屋原址上新盖房屋的使用权。一审庭审中汤淑芳将诉讼请求变更为汤淑芳对汤村祖屋原址上新盖房屋土地享有四分之一的使用权，对于新建的房屋享有四分之一的所有权。
一审法院认定事实：1994年4月7日，汤淑芳、汤晓芳、汤昌元、汤晓元签订《赡养母亲和房屋财产处理协议》，约定：1、每人每月负担母亲生活费15元，当月付清，母亲居住何处寄到何处；2、母亲生病医疗费凭发票四人平均摊派；3、父汤庭贤的死前几天在武义的医疗费和丧葬费由四人平均摊派，父在生前的多年医疗费均已由汤淑芳付出；4、坐落汤村房屋叁间壹厨及中堂二间半、连二天井，由四人平分，母亲百年之后由各人所有处分。同时在场人员有当时村支书徐关福，娘舅王永保、舅母王春球。
一审法院认为，汤淑芳虽提供了《赡养母亲和房屋财产处理协议》，但未提供现存在合法物权的证据，故其请求，证据不足，于法无据，一审法院依法不予支持。汤昌元、汤晓元、汤晓芳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：驳回汤淑芳的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由汤淑芳负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人汤淑芳的诉讼请求为对汤村祖屋原址上新盖房屋土地享有四分之一的使用权，对于新建的房屋享有四分之一的所有权，依据汤淑芳提供的《赡养母亲和房屋财产处理协议》，其享有的系对原有房屋的四分之一的使用权，经庭审，双方确认原有房屋已不存在，现上诉人主张对新建房屋享有所有权及使用权，无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汤淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年五月十七日
代书记员 厉凯静
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3378号
原告李立群，男，1973年1月10日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，该公司经理。
委托代理人张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托代理人李瑶，北京盛誉律师事务所律师
原告李立群诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李立群的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人张维云、李瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就京Ｐ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2016年7月20日19时许，原告驾驶京Ｐ×××××奔驰轿车行驶至涿州市××路，由于天降暴雨，原告车辆被水淹泡，致使车辆损坏。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为378000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款378000元；诉讼费由被告承担。原告庭前将诉讼请求第一项“判令被告立即支付原告保险赔偿款378000元”变更为“判令被告立即支付原告保险赔偿款349623元”。
被告辩称，原告未提供证据证明事故发生的具体经过及事故现场的情形，所以事故形成的原因、事故现场状况无法核实，该起事故成因不清。
经审理查明，2016年7月20日19时许，原告驾驶京Ｐ×××××奔驰轿车行驶至涿州市××路，由于天降暴雨，原告所有的车辆被水淹泡，致使车辆损坏。事故发生后，原告及时的向被告的理赔服务网点报了案。涿州市气象局证明：“我市在2016年7月19日至7月21日降雨量达到暴雨级别”，特此为京Ｐ×××××车辆证明。
查明，原告对京Ｐ×××××车辆损失向本院提出车损鉴定申请，经河北省涿州市人民法院委托河北汇新保险公估有限公司对京Ｐ×××××车辆的损失进行鉴定，结论为：鉴定总损失值为329223元，公估费19800元（原告已交纳）。后被告对京Ｐ×××××车辆维修项目合理性、事故关联性、合理的维修项目价格向本院提出鉴定申请，经河北省涿州市人民法院委托邯郸燕赵司法鉴定中心对京Ｐ×××××车辆的维修项目合理性、事故关联性、合理的维修项目价格进行鉴定，结论为：京Ｐ×××××车辆发动机内部损失、内饰损失与涉水事故具有关联性；京Ｐ×××××车辆本次涉水事故实际损失金额总计232335元，鉴定费30000元（被告已交纳）。另发生施救费600元。
又查明，原告的京Ｐ×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为730000元，并投有发动机特别损失险及不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告身份证，京Ｐ×××××车辆行驶证、司机的驾驶证，商业险保单，机动车保险报案记录代抄单，涿州市气象局出具的气象证明，施救费票据、河北汇新保险公估有限公司车损意见书，公估费票据，邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆在暴雨中受损，发生保险事故后原告及时向被告进行了保险事故报案，被告应及时对保险事故履行查勘职责。原告基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在京Ｐ×××××车辆商业险中赔偿原告车辆损失费用232335元、施救费600元。原告已支付的公估费19800元，根据重新鉴定确定的车辆损失费用数额，按比例由原告负担6534元，被告负担13266元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用246201元。
二、依法驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6544元，由被告负担4580元，由原告负担1964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何立娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执430号
申请执行人金亚珍。
被执行人李文平。
本院在执行申请执行人金亚珍与被执行人李文平买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月8日作出（2014）前民初字第4001号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款43370元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4001号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 关 心
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执430号
申请执行人金亚珍
被执行人李文平
本院在执行申请执行人金亚珍与被执行人李文平买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月8日作出（2014）前民初字第4001号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款43370元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4001号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 关 心
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执245号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人李可军，男，1962年9月12日出生，汉族。
被执行人ＸＸ粉，女，1965年7月20日出生，汉族，系李可军之妻。
被执行人刘建国，男，1975年3月29日出生，汉族。
被执行人刘红霞，女，1975年9月11日出生，汉族，系刘建国之妻。
本院依�已经发生法律效力的（2015）灵民一金初字第384号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人去向不明，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月十四日
书记员 宋高峰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第821号
原告上海广平物业管理有限公司。
法定代表人吴耀君。
委托代理人陆致逵。
被告上海求精箱包有限公司。
法定代表人沈建敏。
委托代理人陈小坤。
原告上海广平物业管理有限公司（以下简称广平物业公司）与被告上海求精箱包有限公司（以下简称求精箱包公司）物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年7月至2014年6月物业管理费7，860元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告广平物业公司的委托代理人陆致逵、被告求精箱包公司的委托代理人陈小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区安国路XXX号房屋权利人，其中安国路1幢（1-3层），建筑面积为413平方米，安国路4幢（全幢），建筑面积为242平方米。2013年7月1日，上海市虹口区东卫业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，上海市虹口区东卫业主委员会将本市东余杭路XXX弄XXX号至X8号、安国路XXX号至2X0号，交由原告管理。委托管理期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。合同约定：管理服务费由原告对住宅按套每户5-9元，向业主收取。商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2014年7月1日，上海市虹口区东卫业主委员会与原告再次签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。该合同约定管理服务费由原告按套每户7-11元，向业主收取。住宅区域的非居住用房管理服务费按每平方米建筑面积每月1.50元收取。2013年7月起被告未支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。根据庭审查明的事实及原告管理的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告上海求精箱包有限公司应支付原告上海广平物业管理有限公司2013年7月至2014年6月物业管理费4，716元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海求精箱包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一五年五月二十二日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第306号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人施振英，该公司员工。
被告李文利。
被告秦皇岛市融泰担保有限公司。
。
地址：河北省秦皇岛市海港区河北大街中段231-1号。
法定代表人高云红，董事长。
委托代理人封欣，该公司员工。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用社）与被告李文利、秦皇岛市融泰担保有限公司（以下简称：融泰担保）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施振英、被告融泰担保的委托代理人封欣到庭参加了诉讼。被告李文利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年6月19日，原告与二被告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告李文利发放贷款，金额为80万元；借款期限为2012年6月19日至2013年6月18日；借款利率（月利率）为9.465‰。被告融泰担保为上述债务的连带责任保证人；保证期间为借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依照合同约定向被告李文利发放贷款80万元，现合同已到期，被告李文利仅向原告偿还本金8万元，仍欠原告本金72万元尚未偿还。综上，1.请求判令被告李文利偿还借款72万元及至判决生效之日止的利息；2.判决被告融泰担保对上述债务承担连带保证责任；3.判决二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供了如下证据：
证据1.2012年6月19日原告与被告李文利、融泰担保签订的《最高额保证担保借款合同》、借款借据各一份，用于证明原告向被告发放贷款的过程；
证据2.《公证书》一份，用于证明被告融泰担保委托李福松向原告办理担保贷款的事实。
被告李文利经本院送达起诉状副本后未答辩。
被告融泰担保在庭审中辩称，对担保贷款的事实无异议。原告称被告偿还8万元，不是被告李文利偿还的，而是我公司偿还的，有打款凭证为据。
经审理查明，2012年6月19日，原告与二被告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：“第一条从2012年6月19日至2013年6月18日；由贷款人（原告）在最高贷款限额捌拾万元整内，根据借款人（被告李文利）的需要和贷款的可能，对借款人分次发放贷款。第五条保证人承诺（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。第六条（一）借款人违约：1.不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.7计收利息；等条款。”被告李文利及被告融泰担保在落款处签字和盖章。同日，原告与被告李文利签订一份借款借据，借据显示：“借款人李文利贷款账号13×××11…1192。借款人存款账户62×××21…1267。借款利率（月利率）9.465‰。借款日期2012年10月24日，到期日期2013年6月18日。结息方式为按季结息。”落款处由原、被告签字、盖章。合同签订后，原告将借款转到被告李文利在原告处设立的62×××21…1267账号内。被告李文利于2013年5月31日偿还利息7824.40元；2013年4月30日偿还利息10096元；2013年12月25日偿还利息32800元；2014年8月17日被告融泰担保代被告李文利偿还本金8万元。现被告李文利尚欠借款本金72万元、2014年8月17日前的利息113498.89元及自该日之后的利息。
以上事实有借款合同书、借款借据及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同符合相关法律规定，以上合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李文利未履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告李文利偿还借款本金及利息的请求予以支持。关于利息的计算应按双方合同的约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告融泰担保为被告李文利提供担保是其真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告李文利未按约定偿还借款，被告融泰担保对该借款应承担连带清偿责任。对于诉讼费的承担，双方签订的担保合同约定，担保人对为实现此债权所产生的费用，也承担连带责任，故此案的诉讼费用应由二被告共同承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李文利经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文利自本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金720000元及利息（2014年8月17日前的利息113498.89元；时间自2014年8月18日起至本判决生效之日止，按日利率万分之4.7计算）；
二、被告秦皇岛市融泰担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费11000元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 平
助理审判员 韩 思
人民陪审员 马娅丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 宁
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第306号
原告高华民，男，1968年4月6日生，汉族，住新蔡县。
被告吴强（曾用名吴连国）男，1969年11月28日生，汉族，住新蔡县。
原告高华民与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华民、被告吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华民诉称，2013年7月11日，被告自称建房办厂缺资金向我借现金人民币100000元，被告出具有借条“今借到高华民拾万元正（100000.元）、利息3分、时间半年、按时还清。吴强、2013年7月11日”。后经原告追要被告至今未还，为维护我的合法权益，特起诉要求被告及时偿还借款本金100000元及利息。
被告吴强辩称，借钱是事实，没啥说的，但我已还给原告9000元利息。
经审理查明，2013年6月4日，被告向原告借现金人民币100000元，被告出具有借条“今借到高华民拾万元正（100000.元）、利息3分、时间半年、按时还清。吴强、2013年7月11日”。后经追要被告偿还给原告9000元利息，下欠本金及利息被告至今未还，为维护我的合法权益，特起诉要求被告及时偿还借款本金10万元及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，等相关证据在卷佐证，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间系借贷关系，从被告给原告出具的借条中，是当事人双方的真实意思表示，原告为被告提供10万元借款，被告应按约定及时偿还，但借款到期后被告未还，故原告要求被告偿还借款10万元事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方约定月息3分过高，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，被告应当按照国家有关规定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴强于判决生效后十日内偿还原告高华民借款10万元及利息（利息从2013年10月12日起至判决书确定还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告高华民的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖艳华
二〇一五年一月八日
书记员 杨乐宏
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2110号
原告：王西才，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
被告：朱昌田，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住山东省胶南市。
被告：柳敦爱，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住山东省胶南市。
原告王西才与被告朱昌田、柳敦爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王西才到庭参加诉讼，被告朱昌田、柳敦爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王西才向本院提出诉讼请求：要求被告朱昌田、柳敦爱偿还借款22000元。事实和理由：2013年4月25日，二被告向原告借款22000元，借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告朱昌田、柳敦爱在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下，2013年4月25日，被告朱昌田、柳敦爱向原告王西才借款22000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今有青岛军区众合建筑工程有限公司朱昌田借款贰万贰仟元整，借款人，朱昌田、柳敦爱，农行6228480240357878315，张海秀，2013年4月25日”。原告王西才按照二被告的要求将借款22000元转入二被告指定的账户，后该款经原告催要，二被告未能偿还。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的借条、被告朱昌田的身份复印件、张海秀的银行卡复印件予以证实。
本院认为，原告王西才向本院提交借条一张要求被告朱昌田、柳敦爱偿还借款22000元，该借条有被告朱昌田、柳敦爱的签字、捺印，该借条真实、合法、有效，原被告债权债务关系成立。原被告未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，因此原告要求二被告偿还借款22000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱昌田、柳敦爱于本判决书生效之日起五日内偿还原告王西才借款22000元。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告朱昌田、柳敦爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一七年九月十二日
书记员 缑佳霖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执692号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张敬涛，支行行长。
被执行人：刘志辉，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市�安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人刘志辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初2620号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款18309.77元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被�行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执692号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张敬涛，支行行长。
被执行人：刘志辉，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县牛坨镇南赵各庄村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人刘志辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初2620号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人主动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年五月十七日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2999号
原告索彦辉，男，1983年4月6日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告郭旭冲，男，1989年4月26日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告索彦辉诉被告郭旭冲定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告索彦辉到庭参加诉讼，被告郭旭冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年10月6日，原、被告签订装修合同。被告为原告装修位于南石小区的楼房一套，合同约定了装修工程总价款、工期及其他相关事项。合同签订后，原告给付被告定金7000元。装修合同签订后，被告未按合同约定履行自己的义务，导致原告房屋未按约定时间完成装修，后原告又雇佣他人为该房屋完成装修。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭旭冲返还原告索彦辉定金7000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭旭冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月二十日
书记员 吕远智
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更852号
罪犯栗波，男，1969年11月12日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年7月26日作出了（2007）邯市刑初字第25号刑事判决，以被告人栗波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。2007年8月15日交付执行。2010年1月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年7月24日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2015年5月26日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯栗波在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。狱内月消费182.5元。获得奖励：2016年度狱改造积极分子1次，考核表扬5次、单项记功1次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯栗波在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栗波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年1月22日起至2024年1月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初821号
原告：刘峰，男，1979年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：赵文，男，1982年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路134号9楼901、902、905、906号。
主要负责人：梁玉，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军泉，天津津瑞律师事务所律师。
原告刘峰与被告赵文、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司（简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学欣与被告人寿保险公司的委托诉讼代理人路娟、张军泉到庭参加诉讼。被告赵文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车损73000元，评估费3650元、代步工具费2000元，合计78650元。以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在交强险限额内先行承担，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在商业三者险限额内承担，仍有不足由被告赵文承担；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃评估费的诉讼请求。事实和理由：2016年12月23日22时，被告赵文驾驶陕Ａ×××××的凯迪拉克小轿车，至津南区××镇天山水榭花都小区行驶时与原告车左前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故由天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具了事故认定书，认定被告赵文承担事故全部责任，原告不承担事故责任。现原告诉讼至法院，请求判如所诉。
被告赵文未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆在被告处投保了商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，但其与被告签订保险合同时，双方有特别约定，故需审核车辆行驶证及驾驶证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月23日22时00分，被告赵文驾驶车牌号陕Ａ×××××的凯迪拉克小轿车，沿大沽南路由东向西行驶，在津南区××镇天山水榭花都小区行驶时，赵文车右前部与原告刘峰车（津Ｋ×××××）左前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故由天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具了事故认定书，认定被告赵文承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告起诉前在天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司进行评估，经评估，原告车辆损失价值为73000元。原告起诉后，被告人寿保险公司对原告提交的评估报告不予认可，并提交了重新鉴定申请。经本院委托，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行了复勘并对车辆损失价值予以了评估，金额为67600元（扣减残值后）。
另查明，原告车辆在天津市××新区科维盾汽车修理厂进行了维修，该厂为原告出具维修发票7张，金额为63100元。维修发票出具的时间为2017年1月9日。原告在修车期间与天津市××新区大港翔通汽车租赁中心签订了汽车租赁服务合同书，约定租赁汽车每天200元，租赁期为2017年1月4日至2017年1月14日。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身权益及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。被告赵文驾驶的车辆未投保交强险，仅在被告人寿保险公司投保了商业三者险500000元及不计免赔险，故原告的损失应当首先由被告赵文在交强险应当承担的财产损失2000元限额内承担赔偿责任，不足部分由人寿保险公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿（100%）。原告提交的维修发票能够证明原告维修车辆损失的金额为63100元，该数额未超过天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估的金额，故对原告的车辆损失本院支持63100元。原告主张73000元的证据不足，本院不予全部支持。原告主张替代性交通工具费，因原告的维修发票出具的时间为2017年1月9日，故本院支持替代性交通工具使用5天，每天按200元计算，金额为1000元。合计64100元。
综上所述，被告赵文未投保交强险，故被告赵文需赔偿原告刘峰2000元，原告剩余损失62100元由被告人寿保险公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵文于本判决生效后三日内赔偿原告刘峰车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘峰车辆损失费及替代性交通工具费合计62100元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由原告刘峰负担163元，由被告赵文负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终710号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张育明，男，1974年4月15日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，务工，家住宁都县，案发时住赣州经济技术开发区（以下简称“赣州经开区”）。曾因故意毁坏财物，于2016年2月2日被行政拘留10日。现因涉嫌犯放火罪，于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张育明犯放火罪一案，于2017年11月1日作出（2017）赣0791刑初152号刑事判决。原审被告人张育明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张育明与陈某同为赣州经开区屠牛厂的员工，张育明平时喜好喝酒。2017年7月29日17时许，张育明在屠牛厂的饭厅喝酒看电视，看到陈某便邀请一起喝酒，陈某不喝，双方发生一些口角，被告人张育明随即用喝酒的章贡酒杯砸了陈某的后脑勺一下，陈某跑出厂房并告知屠牛厂老板廖某，后被告人张育明进陈某房间，用打火机点燃房内的一件短袖上衣，衣服随即燃烧，10分钟后，张育明看见陈某房间冒浓烟，便用水去浇灭，因火势太大、温度太高，张育明在门口往里面倒了下水便离开坐在不远处。得知情况后的廖某拨打119火警电话，消防人员随即赶到，被告人张育明在消防员准备进房间灭火时，手持杀牛刀阻止，被消防员及群众制服并移交接警赶来的民警。大火被消防员及周围群众扑灭。经勘验检查：该房屋北面燃烧受损程度轻微，存在轻微受热烟熏痕迹，无过火燃烧痕迹；南面燃烧受损程度严重，已无可燃物残存，木质瓦片屋面已烧穿，东南角有大量物质燃烧残存，墙面有过火痕迹，墙面已泛白；东面墙体下方中间部位抹灰脱落，墙体有烟熏痕迹。经鉴定，陈某损伤程度为轻微伤。另外，财产损失未做鉴定。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人廖某、陈某的陈述，证人罗某、伍某的证言，受案登记表、抓获经过说明材料，常住人口信息及行政处罚决定书，物证（黑色刀刃宰牛刀、红色打火机），现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，辨认笔录，视听资料，被告人张育明在侦查阶段及一审庭审时的供述与辩解。
原审法院认为，被告人张育明故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张育明犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、随案移送的打火机一个予以没收。
张育明上诉提出：1、他用打火机点燃衣服，是出于过失的主观心理。2、他当时喝醉，阻止消防人员灭火时使用的刀是坏的。3、他上有年迈多病的父母，下有尚未成年的儿女，请求二审对他从轻、从宽处理或判处缓刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人张育明用打火机点燃衣服是出于何种心理的问题。
经查，上诉人张育明作为一名具有完全刑事责任能力的人，对用打火机点燃衣服的行为，完全具有判断能力。虽然张育明当时处于醉酒状态，但这不能作为他系过失犯罪或免责的理由。上诉人张育明就此提出的上诉意见，与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
关于上诉人张育明阻止消防人员灭火时是否使用杀牛刀的问题。
经查，证人罗某的证言及被害人廖某的陈述能相互印证，证明上诉人张育明阻止消防人员灭火时使用了杀牛刀。上诉人张育明就此提出的上诉意见，与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人张育明故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审综合考虑上诉人张育明的犯罪行为及犯罪后果，以放火罪对其所处的刑罚，属罪责刑相当。上诉人张育明要求对其再从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢定飞
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔡启霞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1905号
原告迟文言，男，1975年12月9日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告刘志刚，男，1970年11月15日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告曲东旭，男，1967年10月11日出生，汉族，现于青岛农村商业银行莱西支行工作。
原告迟文言与被告刘志刚、曲东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴惊涛、被告刘志刚及其委托代理人刘显军到庭参加诉讼，被告曲东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告迟文言诉称,2014年4月8日被告刘志刚向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，被告曲东旭为第一被告刘志刚提供担保。现还款日期届满，原告多次向被告索要，被告以种种理由推辞，拒不返还。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，具状贵院，请求判令：1.被告支付欠款100000元及违约金；2.诉讼费由被告支付。
被告刘志刚辩称，我不欠原告的钱，我确实给原告出具过10万元的借条，但是我没有收到钱。2014年4月8日，我的朋友于旭成打电话给我，让我以我的名义向迟文言借钱，我就按照于旭成电话说的地点，到原告处给原告出具的借条，写好借条后我就走了，没有拿到借款，于旭成拿到借款后一直向原告偿还利息。2015年因为于旭成未按时偿还借款，迟文言办公室的工作人员打电话给我，让我还钱，我才知道这笔钱放给了于旭成，于旭成没有按时偿还该笔借款，接着我就多次督促于旭成还钱，于旭成就找原告协调还款事项，一直到2016年2月，于旭成又不还钱，原告办公室人员又打电话给我，我又找于旭成，但是找不到了。该笔借款业务，是被告为朋友于旭成借的款，该款由原告通过银行账户打给于旭成，因此申请追加于旭成为本案的被告，并申请查询该笔借款打入于旭成账户的信息。该笔借款应该由于旭成偿还。
经审理查明：2014年4月8日，被告刘志刚向原告借款10万元，由被告曲东旭提供担保，并向原告出具借条一张，载明：今借到迟文言现金人民币（大写）拾万元整（小写）100000.00元借款期限：2014年4月8日至2014年5月7日。担保的责任：担保人承担连带还款责任。担保的期限：借款到期日后两年。如逾期不还将每日按千分之三加收违约金。借款人：刘志刚电话：15153****X担保人：曲东旭电话：8986XXX****年4月8日。
庭审时，被告刘志刚对借条真实性无异议，称借款系于旭成所用，但未提供证据予以证明。另被告刘志刚称于旭成偿还过利息，但未提交相关证据予以证明。
本案诉讼期间，为查清案件事实，本院按被告刘志刚提供的地址向于旭成送达出庭通知书，通知于旭成出庭，但按该地址未能送达。
本院所确认的上述事实，有借条和原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明其主张成立，向本院提交有借条一张，证明被告刘志刚借款之事实。故原告要求被告刘志刚立即付清借款100000元，事实清楚，证据充分，其该请求本院予以支持。原告要求被告刘志刚按日利率3‰支付违约金，因原被告约定的违约金利率高于年利率24％，对过高部分本院不予支持，故违约金应自2014年5月8日起按本金10万元、利率24％计算。被告曲东旭承诺对借款提供担保，应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人刘志刚追偿。被告刘志刚称借款系于旭成所用，应由于旭成偿还。本院认为，刘志刚对借条的真实性无异议，认可系其本人出具，作为完全民事行为能力人，被告刘志刚应知晓其出具借条而产生的法律责任。且借条上的载明借款人为刘志刚而非于旭成，被告刘志刚在答辩时称其以自己的名义为于旭成向迟文言借款10万元，故无论该笔借款的实际用款人是何人，原告在本案中向被告刘志刚主张权利于法有据，本院予以支持。如被告刘志刚将该借款借给于旭成，其可另案起诉向于旭成主张权利。被告刘志刚称于旭成偿还过该笔借款的利息，因其未提交相关证据予以证明，对其所称本院不予采纳。被告曲东旭既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚付给原告迟文言借款人民币100000元。
二、被告刘志刚负担原告迟文言上述款项自2014年5月8日起至判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。
三、被告曲东旭对上述款项承担连带责任。
四、被告曲东旭承担连带保证责任后，有权向被告刘志刚追偿。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘志刚、曲东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵少馥
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保535号之一
申请人黄德昌，男，汉族，1973年9月16日出生，住成都市新都区。
被申请人曾兴盛，男，汉族，1957年11月21日出生，住四川省广元市市中区。
被申请人刘万碧，女，汉族，1957年2月24日出生，住四川省广元市市中区。
被申请人谢洪兴，男，汉族，1962年3月18日出生，住四川省苍溪县。
被申请人侯秀琼，女，汉族，1965年5月25日出生，住四川省苍溪县。
本院在审理申请人黄德昌与被申请人曾兴盛、被申请人刘万碧、被申请人谢洪兴、被申请人侯秀琼民间借贷纠纷一案，申请人黄德昌向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人曾兴盛、被申请人刘万碧、被申请人谢洪兴、被申请人侯秀琼价值800000元的财产予以查封。申请人黄德昌已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人黄德昌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人曾兴盛、被申请人刘万碧、被申请人谢洪兴、被申请人侯秀琼的所有的价值800000元的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向东
二〇一七年十月十日
书记员 许 超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第287号
原告：申传德。
被告：李保库。
原告申传德与被告李保库追索劳动报酬纠纷一案，受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申传德、被告李保库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月份至7月份，我在大黄楼村回迁户工地为李保库抹灰，被告欠我壹万捌仟元整。工程已结束，多次要求付工人工资，至今没有支付，请人民法院判令被告支付工资18000元。
被告庭审答辩称，这笔款我欠原告，我现在没有能力偿还。欠我的工程款要回来后就还给原告。我的钱都投到大黄楼村新农村建设回迁户房屋建设了。现在都不给我钱，我也无法还这笔钱。
经审理查明，2014年4月份至7月份，原告受被告雇用从事抹灰工作。2014年7月8日，被告李保库出具欠条一份。该欠条载明：欠申传得回迁户工资壹万捌仟元整。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原告申传德受被告李保库雇用从事抹灰工作，被告欠原告工资18000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付工资18000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
限被告于判决生效后五日内支付给原告工资18000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李保库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 田媛媛
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第287号原告：杨瑞霞，农民，住成安县。委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下称中华联合邯郸支公司）。住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。负责人：赵志锋，该公司总经理。委托代理人刘明亮，该公司员工，住邯郸市。原告杨瑞霞与被告中华联合邯郸支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨瑞霞委托代理人李志超、被告委托代理人刘明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨瑞霞诉称，2014年11月30日马春雷驾驶冀D×××××号车与沿刘南线向南行驶杨瑞霞驾驶的冀D×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，后邯郸县公安交通警察大队出具第130421201450774号交通事故认定书，认定马春雷负此事故的主要责任，事故发生时原告驾驶的冀D×××××号小型轿车在被告公司投保有交强险和商业车辆损失险，并且在投保期内。根据《中华人民共和国保险法》规定对原告的损失被告有先行赔付的义务，现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求判决被告赔偿原告车损费19030元、鉴定费1000元，诉讼费由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告的损失应根据法律规定及我公司与原告签订的保险合同约定，应首先由肇事车辆冀D×××××车辆交强险予以赔付，不足部分我公司应按照本次事故投保车辆的保险合同约定，不足部分的30％进行赔付，诉讼费等其他鉴定费用，我公司不应承担。原告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实；2、保险单及发票各两份，证明商业险车辆损失保额是80000元；3、车、物损失鉴定书及鉴定费发票，证明原告的车辆损失为19030元，鉴定费用1000元。被告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交：车辆损失保险合同条款一份，证明根据第七条规定首先应该由对方交强险赔偿，不足部分我公司按次要责任赔偿。经审理查明，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为鉴定结论价格过高，公司定损金额为8000元，对鉴定人资质有异议，鉴定人资质证书已超有效期，对鉴定费票据真实性无异议，但不应该由公司承担。原告对被告提交的证据真实性无异议，但按保险条款第二十条应由保险公司先于赔偿，然后再代位向第三方求偿。本院认为原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据真实、合法与本案有关联，予以采信。通过法庭调查和以上有效证据，查明以下事实：原告杨瑞霞系冀D×××××号小型轿车车主，2014年5月19日原告在被告处为该车投保机动车交通事故责任强制险和车辆损失险等商业险，其中车辆损失险保险金额为80000元，保险期间：自2014年5月20日00：00：00起至2015年5月19日23：59：59止。《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。2014年11月30日15时30分许，原告杨瑞霞驾驶本人的冀D×××××号小型轿车，在刘南线与纬六路路口与马春雷驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成杨瑞霞和冀D×××××号车乘车人田一磊受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经邯郸县公安交通警察大队邯县公交认字第130421201450774号道路交通事故认定书认定，马春雷负此事故的主要责任，杨瑞霞负此事故的次要责任，田一磊无责任。事故发生后经邯郸县价格认证中心评估，冀D×××××号小型轿车损失为19030元，评估费用1000元，由原告垫付。本院认为，原告杨瑞霞与被告中华联合邯郸支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效双方应按合同约定全面履行义务，根据双方保险条款的约定，原告起诉请求判决被告赔偿原告车损费、鉴定费本院予以支持，被告在向原告赔偿后可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告辩称鉴定结论价格过高，但未提出反驳证据，且在法庭重新指定的期限内未申请重新鉴定，视为自动放弃，被告对鉴定人资质有异议，鉴定人资质证书经本院核实仍在有效期内，对于被告的辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告杨瑞霞车辆损失19030元、鉴定费用1000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在赔偿原告杨瑞霞车辆损失后，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  朱艳涛审 判 员  刘金凤人民陪审员  郑丽丽二〇一五年三月三十一日书 记 员  刘文莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢84号
申请执行人：台安县宏伟饲料有限责任公司，住所地辽宁省台安县。
法定代表人：张洪伟，系该公司经理。
被执行人：杜雷，男，1976年10月10日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请人台安县宏伟饲料有限责任公司与被执行人杜雷买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月11日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2016）辽0782民初176号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初176号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年四月十一日
书记员 曹 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0208号
原告席国华。
委托代理人徐静、诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
被告张国兴
委托代理人徐莹，江苏宇颐律师事务所律师。
被告杨华行。
委托代理人徐莹，江苏宇颐律师事务所律师。
原告席国华与被告张国兴、杨华行民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告席国华及其委托代理人徐静、诸树圯，被告张国兴、杨华行的共同委托代理人徐莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席国华诉称：2006年2月18日，张国兴以资金周转为由向其借款10万元，并出具借条予以确认；2008年6月27日，张国兴再次以缺少流动资金为由向其借款10万元。张国兴与杨华行系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。为此，席国华诉至法院，请求判令张国兴、杨华行立即归还借款本金20万元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张国兴、杨华行共同辩称：张国兴已经就2006年2月18日的借款进行清偿，但没有将借条收回，后张国兴又于2008年6月27日向席国华借款10万元，因前述借条未收回，故其未再出具新的借条。双方并未约定利息。
经审理查明：2006年2月18日，张国兴向席国华出具借条1份，借条载明：暂借席国华现金壹拾万元整。2008年6月27日，张国兴再次向席国华借款10万元，席国华通过银行转账支付张国兴10万元。双方对2006年2月18日借条中载明的借款是否已经归存在争议，张国兴认为其在借条出具后归还了席国华10万元，但并未将相应收条收回。席国华则予以否认，称并未收到张国兴的付款。
又查明，张国兴与杨华行于1998年2月15日登记结婚，上述债务系发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、银行存取款业务回单、结婚登记申请书及审查处理结果、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张国兴辩称其已经归还席国华借款本金10万元，但未提供相应证据予以证实，本院对该项抗辩不予采信。故本院确认张国兴结欠席国华借款本金20万元的事实成立。上述借款实际发生在张国兴与杨华行夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。席国华要求张国兴、杨华行共同归还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因席国华未提供双方关于利息如何约定的证据，本院对席国华要求支付利息损失的起止时间调整为自2014年3月24日起至判决给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、张国兴、杨华行应于本判决发生法律效力后10日内共同偿付席国华借款本金20万元及该款自2014年3月24日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回席国华在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全申请费1620元，合计诉讼费3770元，由张国兴和杨华行共同负担（席国华同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，张国兴、杨华行应于本判决生效后10日内将上述3770元给付席国华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异268号
案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区**栋***号房。
�定代表人：李建华，董事长。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1022号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1022号车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1022号车位在本院查封范围内。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。
本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1022号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1022号停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十三日
法官助理 周春燕
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异268号案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区**栋***号房。�定代表人：李建华，董事长。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1022号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1022号车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1022号车位在本院查封范围内。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1022号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1022号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十三日法官助理  周春燕书 记 员  覃 梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2903号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城关穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
被告：俞健，男，汉族，住仙居县。
被告：沈恩燕，女，汉族，住址同上。
被告：俞忠琴，女，汉族，住仙居县。
被告：王照飞，女，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告俞健、沈恩燕、俞忠琴、王照飞为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县农村信用合作联社于2016年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4508元减半收取2254元、保全费3520元、公告费350元，合计6124元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郭潇奕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第944-1号
申请执行人王玉芬。
委托代理人（特别授权）沈佳敏。
被执行人舟山市家汇家纺有限公司。
法定代表人杨如山。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普民初字第279号民事判决书。于2015年6月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为申请执行人王玉芬补缴2002年5月15日至2014年1月25日的基本养老保险（舟山市家汇家纺有限公司应补缴养老保险费73235.4元，王玉芬应补缴养老保险费41848.8元），但被执行人至今未按执行通知履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人舟山市家汇家纺有限公司银行存款73285.4元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 汤鹏飞二O一五年五月四日
代书记员 樊 宏 波