北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初65号
原告李永龙，男，1956年6月15日出生，住江西省南昌市。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人欧阳弼奇，北京市司法局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳门南大街6号。
法定代表人吴**，部长。
委托代理人李曼，中华人民共和国司法部干部。
委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部鉴定管理局干部。
第三人北京天平司法鉴定中心，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼东区****号。
法定代表人金姬善，主任。
委托代理人郑拓，北京天平司法鉴定中心工作人员。
第三人金姬善，女，1953年6月7日出生，户籍所在地吉林省延吉市。
第三人张桂莲，女，1954年3月3日出生，户籍所在地长春市朝阳区。
第三人卜英平，男，1948年2月23日出生，住北京市朝阳区。
原告李永龙认为被告北京市司法局（以下简称市司法局）作出的《回复书》（（2016）103号，以下简称被诉回复书）和被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）作出的《行政复议决定书》（2016司复决98号，以下简称被诉复议决定）违法，向本院提起诉讼。因北京天平司法鉴定中心（以下简称天平鉴定中心）、金姬善、张桂莲、卜英平与本案被诉行为存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院受理本案后依法组成合议庭于2017年2月24日依法公开开庭审理了本案。原告李永龙、被告市司法局的副局级领导、负责人王群，被告市司法局的委托代理人欧阳弼奇、孟庆亮，被告司法部的委托代理人李曼、任正坤，第三人天平鉴定中心的委托代理人郑拓，第三人张桂莲到庭参加诉讼。第三人金姬善、第三人卜英平经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的继续审理。本案现已审理终结。
2016年9月28日，被告市司法局作出被诉回复书，记载内容为：“李永龙：您2016年9月的来信已收悉。您此次来信要求我局对天平鉴定中心及其相关鉴定人违反行业规定的行为作出相应处理的问题，经查：您于2015年3月向我局投诉北京天平司法鉴定中心及其鉴定人金姬善、卜英平、张桂莲（以下简称被投诉人），我局调查处理完毕后，于2015年9月8日向您做出了《市司法局关于李永龙投诉天平鉴定中心金姬善、卜英平、张桂莲问题的答复》（（2015）京司鉴投27号），并于同日将被投诉人涉嫌违反行业规定的行为转交北京司法鉴定业协会调查处理，要求北京司法鉴定业协会处理完毕后答复投诉人，北京司法鉴定业协会于2016年7月12日作出了对被投诉人给予警告的惩戒处分的决定。您的案件至此已经行政处理和行业处理完毕。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条，有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的规定和第十三条，司法行政机关应当及时审查投诉材料，对属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉应当受理；对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，或者应当由司法鉴定协会给予行业惩戒的投诉，不予受理，但应当告知投诉人寻求救济的途径和办法的规定，您此次反映的问题不属于投诉受理范围，我局不再受理您的投诉。我局不具备判断鉴定意见效力的职权，建议您通过法庭庭审、质证等诉讼途径解决，不宜再进行行政投诉……”
2016年12月28日，司法部作出被诉复议决定，记载内容为：“申请人：李永龙、被申请人：市司法局……本机关认为，被申请人经审查后作出《回复书》。《回复书》内容并无不当。申请人提出的行政复议请求本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的被诉回复书……”。
原告李永龙诉称，2012年10月30日，其父李德照因患血尿病症，前往江西省人民医院就医诊治。在诊治过程中，由于院方对带囊导尿有创治疗没有进行注意事项告知，导致导尿管被人为拔出致使李德照尿道撕裂伤。在治疗尿道撕裂伤的过程中，院方涉嫌违反治疗常规，仅进行抗感染治疗并安排住院7天后便违规决定患者李德照带药出院治疗。李德照按照医嘱出院后进行抗感染治疗无效，于2013年1月6日去世。原告李永龙将江西省人民医院诉至江西省南昌市东湖区人民法院（以下简称东湖区法院），在该案审理过程中，东湖区法院委托本案第三人天平鉴定中心进行司法鉴定。后，天平鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》（北天司鉴【2014】临鉴字2011，以下简称2011号鉴定书），其鉴定结论为原告李永龙之父李德照的死亡与江西省人民医院没有直接关系因果关系，但是没有尽到告知责任。后天平鉴定中心向东湖区法院分别出具了北天【2015】函字第45号、72号《函》，就涉案当事人提出的对鉴定的质疑给予回复。东湖区人民法院作出民事判决书（2013东民医初字第22号），该判决判令江西省人民医院赔偿李永龙29314.1元。李永龙不服该判决提起上诉。2015年12月26日，江西省南昌市中级人民法院作出终审民事判决书（2015洪民一终字第676号），判令驳回李永龙的上诉，维持前述一审民事判决内容。2015年3月20日，原告李永龙向被告市司法局邮寄投诉书，举报天平鉴定中心金姬善、卜英平、张桂莲出具的2011号鉴定书及北天【2015】函字第45号函中存在虚假鉴定问题，要求予以处理。2015年4月7日，原告李永龙又向被告市司法局提交对2011号鉴定书的补充举报意见。2015年4月30日，原告李永龙向被告市司法局出具对北天【2015】函字第72号《函》的补充意见。2015年6月8日，原告李永龙继续向被告市司法局出具举报补充材料。2015年9月8日，被告市司法局向原告李永龙出具《市司法局关于李永龙投诉天平鉴定中心金姬善、卜英平、张桂莲问题的答复》（2015京司鉴投27号）。2016年9月20日，原告李永龙书写举报材料，认为天平鉴定中心出具的2011号鉴定书的鉴定结论违反京鉴协发【2009】5号文的相关规定，请求被告市司法局予以处理。2016年9月28日，被告市司法局作出被诉回复书。原告李永龙不服该回复意见，向被告司法部申请行政复议。2016年12月28日，被告司法部作出被诉复议决定，维持了被诉回复书的回复意见。原告李永龙认为被诉回复书及被诉复议决定就其举报的天平鉴定中心鉴定人违反行政法律、法规规定不予处理系违法。为此，原告李永龙提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被告市司法局作出的被诉回复书；二、撤销被告司法部作出的被诉复议决定；三、判令被告司法部、被告市司法局对第三人天平鉴定中心及鉴定人金姬善、卜英平、张桂莲在2011号鉴定书涉及的鉴定过程中存在的违反行政法规行为进行严肃处理；四、被告市司法局、被告司法部承担本案诉讼费及诉讼所需车宿费。
为证明自己的主张，原告李永龙在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：
1、天平鉴定中心函（北天【2015】函字第72号）及尿道损伤治疗办法，原告李永龙据此证明其父因患“尿道撕裂伤”住院治疗，而非患有“尿道挫伤”；
2、东湖区法院的质证笔录，原告李永龙据此证明其父亲住院前后的病历是没有的，2011号鉴定书所涉及的鉴定材料不完整；
3、原告李永龙身份证复印件；
4、天平鉴定中心鉴定文书及鉴定材料领取清单，原告李永龙据此证明在该清单中应当补充其父亲在江西省人民医院、新建县中医院的就诊病历材料；
5、2011号鉴定书（只有一页），原告李永龙据此证明天平鉴定中心的鉴定结论依据的鉴定材料不完整；
6、国家级本科第8版教材《外科学》P547-548：尿道损伤技术操作规范复印件，原告李永龙据此证明尿道损伤诊疗操作规范在医学界已经非常成熟；
7、江西省人民医院出院小结复印件，原告李永龙据此证明江西省人民医院涉嫌违反操作规范让患者带药回家治疗的事实；
8、江西省人民医院病历记录复印件，原告李永龙据此证明其父患“尿道撕裂伤”诊断正确；
9、江西省南昌市中级人民法院作出终审民事判决书（2015洪民一终字第676号）；
10、江西省南昌市人民检察院民事监督案件受理通知书（洪检控民受【2016】65号）；
原告李永龙依据证据材料9-10证明因天平鉴定中心的违规行为已经对原告李永龙合法权益造成影响；
11、车票复印件及诉讼费复印件，原告李永龙证明其因提起本次诉讼所产生的具体费用；
12、京司鉴协函复【2016】12号《回复书》。
被告市司法局、被告司法部认可原告李永龙提交证据材料的真实性。
第三人天平鉴定中心、张桂莲认可原告李永龙提交证据材料的真实性。
被告市司法局辩称，其对原告李永龙的涉案投诉依法履行了调查处理的法定职责，所作的被诉回复书程序合法，事实清楚，适用依据正确，内容适当，请求法院驳回原告李永龙诉讼请求。
为证明被诉回复书的合法性，被告市司法局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：
1、投诉书（记载日期为2016年9月20日）；
2、北京司法鉴定业协会出具的《回复书》（京司鉴协函复【2016】12号）；
3、投诉材料信封（编号：XA2XXXXXXX36）；
证据材料1-3证明被告市司法局据此证明原告李永龙向其进行投诉举报的事实；
4、司法鉴定执业活动投诉登记表（2016第103号），被告市司法局据此证明其对于原告李永龙投诉举报事项予以登记；
5、被诉回复书的两次送达凭证（编号：XA38XXXXXXX11、XA38XXXXXXX11）及第一次送达回复书时退回的信封（编号：XA38XXXXXXX11）；
6、原告李永龙2015年提交的投诉材料（记载日期为2015年3月20日，2015年4月7日，2015年4月30日、2015年6月8日）；
7、《市司法局关于李永龙投诉天平鉴定中心金姬善。卜英平、张桂莲问题的答复》（2015京司鉴投27号）；
8、司法行政机关执法文书送达回证及邮单（编号：109XXXXXXXX12）；
证据材料5-8证明原告李永龙在2015年曾向被告市司法局提起过投诉，被告市司法局针对原告李永龙在2015年6月的投诉事项进行过答复；
9、移送函（（2015）京司鉴投27号）；
10、回函（京司鉴协函复[2016]6号。
证据材料9、10证明被告市司法局将原告李永龙在2015年6月的投诉事项中涉嫌违反行业规范的问题转北京市司法鉴定业协会处理。
原告李永龙认可市司法局提交证据材料的真实性、合法性，不认可其关联性。
被告司法部认可被告市司法局提交证据材料的真实性。
第三人天平鉴定中心、张桂莲认可被告市司法局提交证据材料的真实性。
被告司法部辩称，其依法履行了行政复议职责，程序合法，原告李永龙请求撤销被诉复议决定的理由不成立，请求法院判决驳回原告李永龙的诉讼请求。
为证明被诉复议决定的合法性，被告司法部在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：
1、行政复议申请书（记载日期为2016年10月29日）、邮单（编号：XA20XXXXXXX36）；
2、补正行政复议申请通知书(2016司复决98号)及邮单（编号：101XXXXXXXX20）；
3、申请人补正材料（记载日期为2016年11月7日的行政复议申请书、行政复议申请补充陈述，证明，邮单封皮）；
4、行政复议答复通知书（2016司复决98号）；
5、司法部法律文书送达回证；
6、行政复议答复书；
7、《行政复议决定书》的邮单（编号：105XXXXXXXX22、105XXXXXXXX22）及送达回证。
被告司法部依据前述据此材料证明其依法履行复议职责，复议程序合法。
原告李永龙认可被告司法部提交证据材料的真实性、合法性，不认可证据材料的关联性。
被告市司法局认可被告司法部提交证据材料的真实性。
第三人天平鉴定中心、张桂莲认可被告司法部提交证据材料的真实性。
第三人天平鉴定中心、张桂莲述称，同意被告市司法局的答辩意见，不同意原告李永龙的诉讼请求。
第三人天平鉴定中心、张桂莲未向法院提交证据材料。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告李永龙提交的证据材料可以证明，因其父亲李德照与江西省人民医院存在医疗纠纷，其将江西省人民医院诉至东湖区法院。诉讼期间进行了涉案的司法鉴定。后，东湖区法院及江西省南昌市中级人民法院作出相应民事判决的事实及原告李永龙因不服鉴定结论及认为鉴定过程存在违法情形向被告市司法局进行举报投诉（包括本次诉讼所涉及的2016年9月20日的举报投诉事项）的事实；被告市司法局提交的证据材料可以证明其接到原告李永龙的涉案投诉举报事项后作出被诉回复书的事实；被告司法部提交的证据材料可以证明其作出被诉复议决定的事实。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2016年9月20日，原告李永龙书写举报材料，认为天平鉴定中心出具的2011号鉴定书的鉴定结论违反京鉴协发【2009】5号文的相关规定，请求被告市司法局予以处理。
2016年9月28日，被告市司法局作出被诉回复书。原告李永龙不服该回复意见，向被告司法部申请行政复议。
2016年11月4日，被告司法部向原告李永龙出具《补正行政复议申请通知书》（2016司复决98号）。后，原告李永龙补充提交了相关申请材料。
2016年11月14日，被告司法部向被告市司法局出具《行政复议答复通知书》（2016司复决98号）。
2016年11月24日，被告市司法局向被告司法部出具《行政复议答复书》。
2016年12月28日，被告司法部作出被诉复议决定。
另，与本案相关的事实为，2012年10月30日，原告李永龙之父李德照因患血尿病症，前往江西省人民医院就医诊治。后，李德照于2013年1月6日去世。原告李永龙将江西省人民医院诉至东湖区法院，在该案审理过程中东湖区法院委托本案第三人天平鉴定中心进行司法鉴定。后，天平鉴定中心出具2011号鉴定书，其鉴定结论为江西省人民医院的诊疗行为与原告李永龙之父李德照所受伤害及最终死亡之间无因果关系，但存在未履行告知义务及未尽到必要注意义务的不足，承担轻微责任。后天平鉴定中心向东湖区法院分别出具了北天【2015】函字第45号、72号《函》，就涉案当事人提出的对鉴定的质疑给予回复。东湖区人民法院作出民事判决书（2013东民医初字第22号），该判决判令江西省人民医院赔偿李永龙29314.1元。李永龙不服该判决提起上诉。2015年12月26日，江西省南昌市中级人民法院作出终审民事判决书（2015洪民一终字第676号），判令驳回李永龙的上诉，维持前述一审民事判决内容。2015年3月20日，原告李永龙向被告市司法局邮寄投诉书，举报天平鉴定中心金姬善、卜英平、张桂莲出具的2011号鉴定书及北天【2015】函字第45号函中存在虚假鉴定问题，要求予以处理。2015年4月7日，原告李永龙又向被告市司法局提交对2011号鉴定书的补充举报意见。2015年4月30日，原告李永龙向被告市司法局出具对北天【2015】函字第72号《函》的补充意见。2015年6月8日，原告李永龙继续向被告市司法局出具举报补充材料。2015年9月8日，被告市司法局向原告李永龙出具《市司法局关于李永龙投诉天平鉴定中心金姬善、卜英平、张桂莲问题的答复》（2015京司鉴投27号）。原告李永龙在本次庭审中表示，本案涉案的投诉举报事项在2015年3月20日原告李永龙向被告市司法局邮寄投诉书中予以体现，被告市司法局亦向李永龙出具《市司法局关于李永龙投诉天平鉴定中心金姬善、卜英平、张桂莲问题的答复》（2015京司鉴投27号）。
本院认为，依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，被告市司法局具有就公民、法人和其他组织对本市行政区域内司法鉴定机构及鉴定人违法行为投诉予以调查处理的法定职责；依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告司法部具有接受涉案复议申请并作出被诉复议决定的法定职责。
本案中，被告市司法局在收到原告李永龙的投诉申请后对其申请事项进行核实。本院同时注意到，原告李永龙曾就涉案举报投诉事项向被告市司法局提起过举报投诉，被告市司法局针对投诉举报内容，进行了核实调查并将相关处理情况向原告李永龙给予过回复，针对本次诉讼涉案的投诉举报事项，被告市司法局在核实相关情况的基础上作出了被诉回复书，被诉回复书符合相关法律法规的规定。被告司法部作出的被诉复议决定亦符合法律、法规规定。原告李永龙的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李永龙的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李永龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 贾景芳
人民陪审员 王立统
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 温晓娟
书 记 员 刘雨笛
-12-
-13-