广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初3534号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄丽霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦克，女，该公司员工。
被告：周雪光，男，1976年12月8日出生，汉族，个体经营户，住广西荔浦县，现住柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告周雪光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人黄丽霞、韦克，被告周雪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付截止至2017年4月拖欠的物业服务费2237.7元及违约金671.31元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月11日，原告与柳州市兴柳房地产开发有限责任公司（以下简称“兴柳公司”）签订了《兴柳*蟠龙宝邸小区前期物业服务合同》，约定由原告对兴柳公司开发的坐落于柳州市的“兴柳*蟠龙宝邸”小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交纳物业服务费用千分之三每日的标准向乙方支付违约金。之后，原告就物业服务等级标准和收费标准按要求备案并公示，并按合同要求履行合同义务。2012年4月30日，双方就原合同签订补充协议，将原合同约定的合同期限自2012年5月1日延长至该小区依法成立业主大会并选聘新的物业服务公司签订物业服务合同生效为止。被告购买了“兴柳*蟠龙宝邸”小区13栋3单元1-3号住宅一套(其住宅建筑面积为127.16㎡)，被告在2009年11月3日交接收房时与原告签订了《蟠龙宝邸前期物业服务协议》、《兴柳*蟠龙宝邸业主临时管理规约》,双方约定了收费依据，计算方式及起始时间和违约责任等，约定前期物业服务标准为0.8元/每平方每月，每季第一个月10日前预先交纳当季应付的物业服务费用，同时约定业主违反协议不按照约定缴纳物业服务费的，原告可以按照合同约定收取违约金，按日计算（标准为千分之三），从到期之日起至实际交纳之日止。《兴柳*蟠龙宝邸业主临时管理规约》还约定了若业主未能按期清缴应付款项，则原告有权收取追讨欠款的律师费等费用。被告还签署了《承诺书》承诺遵守以上合同和临时管理规约，同意原告对“兴柳*蟠龙宝邸”小区实行物业管理服务并交纳了半年的物业服务费952.86元。但被告身为“兴柳*蟠龙宝邸”小区13栋3单元1-3号住宅业主，其享受了原告提供的物业服务之后没有再按时向原告交纳物业服务费用。被告自2015年7月至2017年4月，累计欠物业服务费2237.4元及违约金671.31元，期间经原告多次催要，被告均没有履行业主应尽的基本义务，至今仍没有支付其所欠交的物业服务费。期间经原告多次催促未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告周雪光辩称，一、原告不经业主同意，私自把人行道划设为停车位；二、小区3栋旁边的四至五个公用停车位被业主私自占用，丧失车位功能，物业没有尽到管理义务；三、被告的车停在公用车位上被旁边业主种的树倒下压坏，造成损失，原告未尽管理义务，亦没有赔偿损失；四、原告对部分业主随意占用绿地，楼顶加盖等行为，没有尽到管理义务；五、原告对业主违反装修协议、随意加装外伸防护网的行为没有制止；六、原告的安保人员逐年减少，业主享受的安保服务质量降低。
本院经审理认定事实如下：位于柳州市的蟠龙宝邸小区由柳州市兴柳房地产开发有限责任公司开发建设。原告系具有壹级资质的物业服务企业。原告与柳州市兴柳房地产开发有限责任公司于2008年9月11日、2012年4月30日分别签订了《“兴柳*蟠龙宝邸”小区前期物业服务合同》以及《“兴柳*蟠龙宝邸”小区前期物业服务合同补充协议》，约定由原告为蟠龙宝邸小区提供前期物业管理服务。原告于2009年11月24日、11月26日分别取得柳州市建设委员会物业服务等级标准和收费标准备案以及柳州市物价局价格管理科备案。被告系蟠龙宝邸小区13栋3单元1-3号业主，其于2009年11月3日到原告处领取了房屋，办理了房屋交接手续，并与原告签订了《兴柳*蟠龙宝邸业主临时管理规约》及《蟠龙宝邸前期物业服务协议》、《关于“蟠龙宝邸前期物业服务协议”补充协议》。其中，《蟠龙宝邸前期物业服务协议》约定：1.被告购买的房屋座落于蟠龙宝邸小区13栋3单元1-3室，房屋类型为住宅，建筑面积为127.16平方米；2.收费标准为：住宅为1.1元／㎡*月，每季第一个月10日前预先交纳当季应付的物业服务费用；3.被告违反协议，不按照约定缴纳物业服务费用的，原告可以依照合同约定收取违约金，有权要求被告按日（标准为3‰）计算，从到期之日起至实际交纳之日止。《关于“蟠龙宝邸前期物业服务协议”补充协议》将前述协议关于“住宅为1.1元／㎡*月”的物业服务收费标准调整为“一楼0.8元／㎡*月”。庭审中，被告确认从2015年7月起至2017年4月止未交纳物业服务费。原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳，故酿成本案纠纷。
另查明，原告将小区部分人行通道划为临时停车位。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方在自愿、平等的情形下签订的，未违反法律规定，属有效协议，双方之间成立物业服务合同关系。原、被告双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。故被告应支付原告2015年7月起至2017年4月止期间共22个月的物业服务费2238元（127.16平方米×0.8元／平方米×22个月）；原告仅主张2237.7元，系其对自己民事权利的处分，本院予以准予。
关于被告辩称其不交物业服务费的理由为原告未经业主同意改变人行通道用途为停车位，因原告未能提供充分证据证明其已经得专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，故本院对被告的此项抗辩理由予以采信，因此本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。关于被告辩称小区存在部分业主私自占用公共停车位、违章搭建、违规装修的现象，原告对此未尽管理义务，因原告的义务在于要求相关业主整改及向有关部门反映，故本院对被告的此项抗辩理由不予采纳。关于被告辩称其自有车辆被其他业主所种树木砸损，原告对此未尽管理义务及未予赔偿，被告可另行主张其权利。综上，被告上述抗辩理由不足以作为其拒交物业费的理由，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告周雪光支付原告柳州市泓福物业服务有限责任公司物业服务费2237.7元；
二、驳回原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告周雪光负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李 旎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄晓珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。