广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1251号
原告：莫志鹏，男，1989年5月25日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
被告：汤汝盛，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：陈冰容，女，1973年11月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：孔祥超，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁英花，女，1982年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：莫家斌，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：李小姻，女，1985年7月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告莫志鹏与被告汤汝盛、陈冰容、孔祥超、梁英花、莫家斌、李小姻民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫志鹏及其委托诉讼代理人黎永桥，被告李小姻、汤汝盛、孔祥超到庭参加诉讼。本院向被告莫家斌、陈冰容、梁英花送达了起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告莫家斌、陈冰容、梁英花既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本案现已审理终结。
莫志鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金366000元给原告；2、从借款时起按2%计算利息至还清时止（计至起诉时为117080元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孔祥超以生意需要资金周转为由，于2015年7月12日向原告借款100000元，又于2016年10月6日向原告借款266000元，共计366000元。后经孔祥超、莫志鹏、汤汝盛、莫家斌于2016年10月6日签订《还款协议》，四方对借款还款达成协议，用汤汝盛名下的林权证向银行贷款来偿还上述借款，如银行放款后不优先归还该借款的，则由汤汝盛、莫家斌负连带清偿责任。但在原告毫不知情的情况下，汤汝盛名下的林权证转让给邓艺术，向银行贷款1500000元，但银行放款后两个月多，上述被告仍不履行协议约定。经原告多次催促，上述被告并没有将该协议中的借款归还给原告，请求判决令被告归还本息。
被告汤汝盛（陈冰容）辩称：两答辩人不是原告莫志鹏的债务人，请求法院依法维护答辩人的合法权益，撤销原告对答辩人列入债务人的诉讼请求。一、两答辩人从来没有向原告立下借据和欠条，与原告没有民间借贷关系，原告要求答辩人还款是无依无据的。被告陈冰容对涉案的协议更加毫不知情，与原告更是无债务关系。二、答辩人汤汝盛与原告莫志鹏于2016年10月6日签订的《还款协议》是不成立的，并没有确定原告与答辩人之间的债权债务关系。1、《还款协议》签订的时间是2016年10月6日，被告孔祥超与答辩人汤汝盛已经在2016年3月协商将原权属于孔祥超名下的林权证过户到被告汤汝盛名下，帮助孔祥超贷款。双方于2016年3月15日，在广东洊江律师事务所的见证下签订了过户合同《见证书》，当天两人也签订了《协议书》。《协议书》明确约定，过户只是为了方便银行贷款，但林权证的林地使用权和林木所有权以及贷出的款项依然归孔祥超所有。林权证一直由孔祥超保管，汤汝盛只是负责提供协助。而《还款协议》中，孔祥超向莫志鹏所借的其中一部分266000元借款是2016年10月6日发生的，由此说明孔祥超将林权证过户给汤汝盛向银行贷款的目的与《还款协议》的约定并无关联。2、《还款协议》约定：“丙方（汤汝盛）将已过户给汤汝盛名下的林权证向银行贷款，银行放款后的资金分配进行协议，待银行放款到丙方（汤汝盛）名下账户时，扣除丙方贷款缴纳半年的银行利息，金额约50000元人民币。剩下部分优先偿还甲方向乙方所借的款项366000元。剩下部分由甲方、乙方另行分配。如果银行贷款出来后甲丙丁未能偿还甲方向乙方所借的款项，该借款由丙方、丁方负连带清偿责任。如因银行未能贷款，甲方需承担原来债务，丙丁方不再承担偿还责任。”在办理贷款过程中，因为银行要贷款方的房产证和林权证进行捆绑才能办理贷款，所以汤汝盛最终未能向银行贷款成功。也就是说丙方（汤汝盛）不符合负连带清偿责任的前提条件，汤汝盛也不负本案的民事责任。3、银行贷款不成，孔祥超就以急需还款为理由，要求汤汝盛协助将林权证过户给他人，过户后的事情答辩人并不知情。三、答辩人汤汝盛于2016年3月15日与孔祥超签订的《协议书》约定，林权证的权属使用归孔祥超所有，因此林权证一直由孔祥超保管，整个贷款过程汤汝盛只是提供协助，没有支配林权证的权利。综上所述，两答辩人与原告没有发生债权债务关系，更没有法律依据要还款给原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孔祥超辩称：本案的该笔借款是第一笔10万元，当时是答辩人与邓学明之间的交易，签订借条时借款人成了莫志鹏。当时双方约定月息10%，有时候答辩人迟交利息会有罚息，每天1000元。答辩人归还过钱给莫志鹏，但一部分借款原告要求归还到其他人名下的银行卡。后来2015年12月8日签订了一张3万元的借条，这3万元是利息，是原告在建设银行转到答辩人银行账户，答辩人收到钱立刻又转回给原告，原告立刻取钱给邓学明。从2015年12月9日至2016年2月，答辩人通过转账的方式转钱到邓学明指定的账户，金额为1万元，邓学明用同样的方法计算罚息，这两个月累计未归还的利息与罚息达到2万元。在2016年2月6日答辩人再次与邓学明签订借条2.5万元，他们就把借款本金从10万元变成了15万元，按照15万元的本金计算利息。2016年2月7日至2016年5月这三个月，答辩人转账到邓学明指定的账户的金额为47495元，有1万元是给现金莫志鹏，在城北的一条小路里。尽管答辩人交付了这么多的钱，每天依然产生罚息1000元。2016年5月26日在邓学明安排下又向莫志鹏签订借条25000元，依然是之前那样从原告账户转20000元到答辩人账户，答辩人马上把钱转到莫志鹏指定的陈文浩的银行账户。到2016年5月26日止，答辩人在莫志鹏手上的借条加起来合计18万元，其中有8万都是利息与罚息，这时候借款本金又从10万元变成了18万元。从2015年7月12日第一笔借款开始，答辩人转到莫志鹏或者他指定人的银行共计133495元。当时答辩人还不了钱的时候，莫志鹏会找人恐吓，迫于心理压力，答辩人只能用林权证来贷款还钱，但由于答辩人信用问题从银行贷不了款，只能把答辩人名下的林权证过户到汤汝盛名下。但邓学明来法院起诉我，办理财产保全，林权证被封过户不了。当时邓学明与答辩人协商，答辩人交了一部分的罚息，他们同意解封让过户。2016年6月24日在办理林权证过户的时候，邓学明再次安排莫志鹏到法院查封答辩人的林权证，是故意让答辩人的林权证过不了户，从而收取更多的利息与罚息。后来答辩人只能把林权证过户给邓艺术的名下，当时答辩人因欠邓艺术的钱，他用林权证贷款出来后，就没把钱给答辩人，才形成解决不了原告借款的，请法院核实答辩人真实的欠款事实，作出公正判决。
被告李小姻辩称：原告诉讼主张答辩人负连带责任清偿借款366000元是缺乏事实和法律依据。答辩人对涉案的《还款协议》如何签订，内容如何约定毫不知情，虽然答辩人与莫家斌是夫妻关系，根据婚姻法等有关规定，共同债务是指所负债务用于婚后家庭共同生活，但该笔债务莫家斌并不是实际借款人，是其个人作为担保人，无论其担保责任是否成立，均不是家庭共同生活所负债务，应于答辩人无任何关系；另一方面，从涉案《还款协议》分析，该协议约定“丙方将已过户给汤汝盛名下的林权证向银行贷款，银行放款后的资金分配进行协议，待银行放款到丙方名下时帐户时，扣除丙方贷款交纳半年的利息50000元，剩下部分优先偿还甲方向乙方所借的款项366000元，剩下部分由甲方、丁方另行分配，如果银行贷款出来后没有偿还甲方向乙方所借的款项，该借款由丙方、丁方负连带清偿责任”，这一约定，属于丙方、丁方负连带清偿责任的一般保证，按原告起诉所述，后是由汤汝盛将林权证转让他人，向银行贷款，证明汤汝盛已违反约定，改变了《还款协议》的约定不予履行，莫家斌不应承担连带责任。综上，请驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告孔祥超向原告立下《借条》一份，内容为：因以生意周转需要资金，现向莫志鹏借到人民币100000元，双方约定每月利息按2%计，口说无凭，立字为据。并注明此借款用权属本人轿车一辆（车号粤Ｂ×××××）作抵押，附行驶证一本。2016年10月6日，被告孔祥超又向原告立下《借条》一份，内容为：因以生意周转需要资金，现向莫志鹏借到人民币266000元，双方约定每月利息按2%计，口说无凭，立字为据。对上述欠条借款，被告孔祥超对2016年10月6日所立的欠条款项，提供有分段其曾向原告所立过的多份数额不等的欠条（撕破后粘贴）及本人的银行借记打印的清单流水账、手机信息，用以证明主要是2016年10月6日借条的借款是2015年7月12日借款产生的利息。原告为向被告追偿借款，原告以申请人名义于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔祥超、梁英花（被申请人为夫妻关系）的林权证（证号：怀林证字[2012]第009453号）内的林权在280000元范围内予以查封（该诉前保全的查封措施，申请人因双方和解为由，申请解除）。同年10月6日，被告孔祥超为甲方、原告为乙方、被告汤汝盛为丙方、被告莫家斌为丁方，共同签订《还款协议》约定：甲方因征信问题未能通过银行贷款，现将权属甲方名下于桥头凤真的一片林地，证号为：怀林证字[2012]第009453号过户到丙方名下向银行贷款，过户到丙方名下贷款银行放款后，到达丙方帐户时，扣除丙方贷款交纳半年的银行利息50000元，剩下部分优先偿还甲方向乙方所借的款项366000元，剩下部分由甲方、丁方另行分配，如果银行贷款出来后没有偿还甲方向乙方所借的款项，该借款由丙方、丁方负连带清偿责任。如因银行贷款不通过的，甲方需承担回原来所欠债务。如果银行贷款出来后，甲、丙、丁未能偿还清甲方向乙方所借的款项，该借款由丙、丁负连带清偿责任。如因银行贷款不通过的，无偿还给乙方者，于2016年11月20日前甲方无法归还该借款，甲、丙、丁方无条件将甲方已转让给丙方名下林地使用权交给乙方保管（如该林权证过户到丙方名下后，因银行问题不放款或不符合贷款条件的，该林权证原件由丙方汤汝盛、丁方莫家斌负责交给乙方莫志鹏保管）。乙方有权将该林地拍卖，所得款项扣除甲方借款本息后，剩余部分退还给甲方。该协议还注明：2016年7月15日签的还款协议作废。
又查明，于2016年3月15日，被告孔祥超与被告汤汝盛经律师所见证，双方签订《集体林权流转合同》，约定将被告孔祥超所持有的“怀林证字[2012]第009453号”《林权证》的林权转让给被告汤汝盛，又于2016年10月6日，被告孔祥为甲方、原告为乙方、被告汤汝盛为丙方、被告莫家斌为丁方签订《还款协议》前，上述林权证的林权经林业主管部门办理了过户登记至被告汤汝盛名下，同年12月8日，由被告汤汝盛与邓某某签订《集体林权流转合同》再次转让给邓某某，约定转让价款2300000元。被告孔祥超确认林权转让给被告汤汝盛，目的是为挂名方便向银行贷款，没有向被告汤汝盛收取价款。上述林权，实际是被告孔祥超因欠邓某某而向其转让。
另查明，被告汤汝盛与陈冰容是夫妻关系；被告孔祥超与梁英花是夫妻关系、被告莫家斌、李小姻是夫妻关系。
本院根据原告的财产保全申请,于2017年8月17日以(2017)粤1224民初1251号民事裁定书,裁定：一、对被申请人孔祥超名下的下列《林权证》：怀林证字[2012]第009450号、怀林证字[2012]第009448号，怀林证字[2014]第014314号、怀林证字[2014]第014315号的林权在价值500000元的范围予以查封（轮侯查封）。期限为从2017年8月17日至2019年8月17日止；二、对担保人李雪容以位于怀集县县城红光路的“怀国用（2009）第00185号《国有土地使用证》的土地使用权予以查封，期限为从2017年8月17日至2019年8月17日止。原告交纳案件申请费3020元。
本院认为：被告莫家斌、陈冰容、梁英花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案属于民间借贷纠纷，被告孔祥超向原告借款，于2015年7月12日和2016年10月6日分两次立借条，分别确认借到原告人民币100000元和260000元共366000元，并约定按月2%计算利息。为解决还款，被告孔祥超以林权证的林权，与原告为乙方、被告汤汝盛为丙方、被告莫家斌为丁方签订《还款协议》，该协议中，也确认被告孔祥超向原告的借款为366000元，因此被告孔祥超尚欠原告借款本金366000元，原告要求被告孔祥超归还本息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告孔祥超提供还款协议前，自己银行卡的流水账、手机信息、曾收回的欠条等，否认真实借款本金266000元的答辩意见，本院不予采纳。
案件争议的焦点是，2016年10月6日被告孔祥超为甲方、原告为乙方、被告汤汝盛为丙方、被告莫家斌为丁方签订《还款协议》，被告汤汝盛、莫家斌是否承担借款本金366000元的还款责任？被告孔祥超与被告汤汝盛于2016年3月签订林权转让合同后，因被告孔祥超欠下债务，转让的林权被原告向人民法院申请财产保全查封，经各方协商原告申请解除查封，因此而形成被告孔祥超为甲方、原告为乙方、被告汤汝盛为丙方、被告莫家斌为丁方签订《还款协议》，该协议内容约定主要是：1、从银行贷回的款项款中归还给原告366000元；2、从银行贷回的款项款后，不归还原告贷款时，被告汤汝盛、莫家斌承担连带清偿责任；3、不能通过银行借款，被告孔祥超承担回原来所欠债务，被告孔祥超、汤汝盛、莫家斌负责将林权证负责交给原告保管。虽然各方签订上述还款协议后林权过户至被告汤汝盛名下，但各方确认被告汤汝盛向银行贷款不成，也就是说，不存在汤汝盛取得银行贷款后，出现对原告借款不归还的情形，因此，被告汤汝盛、莫家斌承担连带清偿责任不具备约定条件，原告要求被告汤汝盛、莫家斌（包括两者配偶）承担连带责任的主张，本院不予支持。关于协议还约定林权证负责交给原告保管的问题，按该约定，被告孔祥超、汤汝盛、莫家斌均负有交付责任，由于被告汤汝盛只是挂名向被告孔祥超受让林权证的林权，事后由被告孔祥超保管林权证并实施向他人转让，当中虽由被告汤汝盛签名协助，但没有向原告交付林权证的责任仍主要是由被告孔祥超造成，由于还款协议中，各方没有约定不交付林权证所负的相应责任，对相关义务人需要区分过错责任及借款不能清偿造成的损失大小，才能处理该争议，这是属于侵权性质，应当另行另案处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限孔祥超自本判决生效之日起十日内归还给原告莫志鹏借款366000元及其利息（利息的计算方法：借款100000元自2015年7月13日起，借款266000元自2016年10月7日起，均按月2%的利率计算实际还清时止）；
二、驳回莫志鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8546.2元，适用简易程序审理减半收取4273.10元，财产保全费3020元，合计7293.10元，均由孔祥超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一七年十一月三日
书记员 陆 新