河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4318号
上诉人（原审被告）：郭军凤，女，1979年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘幸攀，男，住河南省汝州市，由汝州市米庙镇郭林山庄村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：郭文贵，男，1945年9月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：尚睛，女，1948年6月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：郭彦涛（曾用名郭延涛），男，1976年7月10日出生，汉族，住河南省汝州市，系郭文贵、尚睛之子。
被上诉人郭文贵、尚睛、郭彦涛的共同委托诉讼代理人：高丽娜，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人郭军凤因与被上诉人郭文贵、尚睛、郭彦涛共有物分割纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭军凤上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判郭彦涛支付郭军凤140680元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院认为“本案原告除了本案争议宅院外没有其他宅基地或房产，结合（2016）豫0482民初1896号民事判决查明的案件事实，足以认定本案争议房产系原、被告的家庭共有财产，系原告郭文贵、尚睛、郭彦涛和被告郭军凤共同共有”，属于认定事实错误。（2016）豫0482民初1896号民事判决系郭彦涛与郭军凤离婚纠纷，该判决已生效。（2016）豫0482民初1896号民事判决查明“郭彦涛与郭军凤夫妻关系存续期间，家庭财产有位于其本村的农宅房屋一处和家庭承包地若干亩，该农宅房屋土地使用证登记的是郭彦涛父亲的名字，郭彦涛与郭军凤均同意本案暂不处理、分割该农宅房屋和家庭承包地”。在上述离婚诉讼中，双方当事人及郭文贵、尚睛均未对“郭彦涛与郭军凤夫妻关系存续期间，家庭财产有位于其本村的农宅房屋一处……”提出异议。本案争议房产系郭彦涛、郭军凤及儿子郭傲博、女儿郭晓彤的家庭共有财产。2013年郭彦涛、郭军凤、郭傲博、郭晓彤的户口与郭文贵、尚睛分户。本案一审诉讼中，郭文贵、尚睛未提供有效证据证实2008年建造争议房产时出资。一审法院认为争议房产系郭文贵、尚睛、郭彦涛和郭军凤共同共有，与（2016）豫0482民初1896号民事判决认定事实“郭彦涛与郭军凤夫妻关系存续期间，家庭财产有位于其本村的农宅房屋一处……”相矛盾。2.一审判决按照四份共同分割错误，应按二份分割并充分照顾郭军凤的合法权益。郭军凤离婚后，带着女儿郭晓彤生活，郭军凤无固定收入，靠打零工维持生活，应依法照顾。
郭文贵、尚睛、郭彦涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案土地使用证登记在郭文贵名下。2008年拆除郭文贵、尚睛的3间老房后，郭文贵、尚睛和郭彦涛、郭军凤共同出资修建新房；郭文贵、尚睛的老宅临街房并未拆除，仅进行了装修改造，系在原有不动产基础上的添附，属家庭成员共同共有。一审法院依据资产评估报告，将争议房产（整体）评估值的四分之一补偿郭军凤，符合法律规定。
郭文贵、尚睛、郭彦涛向一审法院起诉请求：1.依法对郭文贵、尚睛、郭彦涛和郭军凤位于汝州市米庙镇郭庄2组的土地使用证登记为郭文贵的家庭共有房产一处进行分割析产，并判令该处房产归郭文贵、尚睛、郭彦涛所有，由郭文贵、尚睛、郭彦涛对郭军凤进行合理补偿后，郭军凤限期搬出该房产；2.依法分割承包地，属于郭军凤的承包地由郭军凤耕种；3.本案诉讼费由郭军凤承担。
一审法院认定事实：郭彦涛与郭军凤原系夫妻关系，2016年6月27日，汝州市人民法院作出（2016）豫0482民初1896号民事判决，准许郭彦涛与郭军凤离婚，现该判决已生效。该判决查明“原被告双方夫妻关系存续期间，家庭财产有位于其本村的农宅房屋一处和家庭承包地若干亩，该农宅房屋土地使用证登记的是原告父亲的名字”，该判决书中所述的农宅房屋即本案争议房产，土地使用证登记在郭文贵名下。一审庭审中双方均认可本案争议房产于2008年建造，郭文贵、尚睛、郭彦涛除了本案争议宅院外没有其他宅基地或房产。本案一审期间，郭文贵、尚睛、郭彦涛申请对土地使用证登记在郭文贵名下的争议房产予以鉴定评估，郭军凤申请对争议房产占用范围内的宅基地的价值进行评估。2017年5月23日，河南英成资产评估事务所作出豫英成评报[2017]2-5-4号资产评估报告，结论为该处房产（整体）评估值为281360元，郭文贵、尚睛、郭彦涛支付评估费3500元。另查明：郭文贵、尚睛、郭彦涛和郭军凤的家庭承包地，分地时是按五个人分配的，未发放确权证书。
一审法院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，争议房产的土地使用证登记在郭文贵名下，郭文贵、尚睛、郭彦涛和郭军凤均认可该房产于2008年建造，郭文贵、尚睛、郭彦涛除了本案争议宅院外没有其他宅基地或房产，结合（2016）豫0482民初1896号民事判决查明的案件事实，足以认定本案争议房产系郭文贵、尚睛、郭彦涛和郭军凤的家庭共有财产，系郭文贵、尚睛、郭彦涛和郭军凤共同共有；考虑到该处房产的土地使用证登记在郭文贵名下，且郭文贵、尚睛、郭彦涛在本村仅有争议房产一处宅基地的事实，该处房产归郭文贵、尚睛、郭彦涛所有。依据资产评估报告，该处房产（整体）评估值为281360元，郭文贵、尚睛、郭彦涛应当支付郭军凤该处房产评估价值的四分之一，即70340元，但郭军凤应当将占有的诉争房产返还给郭文贵、尚睛、郭彦涛。郭文贵、尚睛、郭彦涛要求依法分割承包地，未提供确权证书，承包地的坐落位置及四至不明，无法处理，该项请求不予支持。郭军凤辩称理由及证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、位于汝州市米庙镇郭庄2组的土地使用证登记在郭文贵名下的房产归郭文贵、尚睛、郭彦涛所有；郭文贵、尚睛、郭彦涛于判决生效后10日内支付郭军凤上述房产折价款70340元，郭军凤于判决生效后10日内将占有的上述房产返还给郭文贵、尚睛、郭彦涛。二、驳回郭文贵、尚睛、郭彦涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由郭文贵、尚睛、郭彦涛负担50元，郭军凤负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.尚集乡集建（1991）字第11-20-61号《集体土地建设用地使用证》显示，土地使用者为郭文贵，用途为宅基地。2.郭文贵、尚睛夫妇生育一子二女，即郭彦涛及其2个姐姐。郭彦涛与郭军凤结婚前，其2个姐姐已出嫁。3.郭彦涛与郭军凤于1999年12月2日办理结婚登记手续。2001年4月13日，儿子郭傲博出生；2008年11月6日，女儿郭晓彤出生。2013年3月1日，郭彦涛、郭军凤、郭傲博、郭晓彤的户口从郭文贵、尚睛的户口簿中迁出，但未分家析产。在此之前，郭彦涛、郭军凤、郭傲博、郭晓彤的户口均在郭文贵、尚睛的户口簿中，且一起共同生活。4.2017年5月23日，河南英成资产评估事务所作出豫英成评报[2017]2-5-4号资产评估报告，评估结论为委估资产评估值为281360元。资产评估清单显示，房产（整体）1处，评估值281360元。其中，临街老房子81.42平方米，评估值25890元；门楼1座，评估值2300元；厕所（坑道、池）1座，评估值660元。5.郭文贵、尚睛、郭彦涛和郭军凤均认可，2008年将郭文贵、尚睛原有3间旧房屋拆除，建造了新房。郭文贵、尚睛的老宅临街房（含门楼）3间、厨房1间至今仍在使用，但近年进行了装修改造。6.关于2008年拆旧房、建新房的资金来源。郭军凤的陈述是建房花费十五、六万元，是其和郭彦涛外出打工挣的钱。郭文贵、尚睛、郭彦涛的陈述是建房花了十二万元左右，郭文贵、尚睛夫妇出了七、八万元，郭彦涛出了四万多元。郭文贵、尚睛、郭彦涛和郭军凤均未提供其他证据证明建房出资情况。除此外，二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是一审法院认定争议房产系郭文贵、尚睛、郭彦涛和郭军凤共同共有，并依据该处房产（整体）评估值281360元按照四份分割有无事实和法律依据。1.本案诉争房产的《集体土地建设用地使用证》登记在郭文贵名下。郭文贵、尚睛夫妇生育一子二女，郭彦涛结婚前其2个姐姐已出嫁。郭文贵、尚睛、郭彦涛除了本案争议房产外没有其他宅基地或房产。2.郭彦涛、郭军凤于1999年12月2日办理结婚登记手续后一直与郭文贵、尚睛夫妇共同生活，且郭彦涛、郭军凤及儿子郭傲博、女儿郭晓彤的户口均与郭文贵、尚睛在一起。2013年3月1日，郭彦涛、郭军凤、郭傲博、郭晓彤的户口从郭文贵、尚睛户口簿中迁出，但未分家析产。3.在（2016）豫0482民初1896号郭彦涛与郭军凤离婚诉讼中，该民事判决查明“郭彦涛与郭军凤夫妻关系存续期间，家庭财产有位于其本村的农宅房屋一处和家庭承包地若干亩，该农宅房屋土地使用证登记的是郭彦涛父亲的名字，郭彦涛与郭军凤均同意本案暂不处理、分割该农宅房屋和家庭承包地”，证明郭彦涛与郭军凤离婚时，夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出。4.双方当事人均认可2008年将郭文贵、尚睛原有3间旧房屋拆除，建造了新房；郭文贵、尚睛的老宅临街房（含门楼）3间、厨房1间至今仍在使用，但近年进行了装修改造。河南英成资产评估事务所豫英成评报[2017]2-5-4号资产评估报告系对房产（整体）进行评估，包括临街老房子、门楼、厕所。综上，一审法院认定争议房产系郭文贵、尚睛、郭彦涛和郭军凤共同共有，并依据该处房产（整体）评估值281360元按照四份分割符合法律规定和本案实际。郭军凤提出本案争议房产系郭彦涛、郭军凤及儿子郭傲博、女儿郭晓彤的家庭共有财产，应按二份分割的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭军凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3113元，由郭军凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。