wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2419号
原告:山东万通典当有限公司，住所地曲阜市大成路南段路东（城区）。
法定代表人：宫廷，董事长。
委托诉讼代理人：宫辉，山东圣城律师事务所律师。
被告：山东新沃特电力设备有限公司，住所地曲阜市经济开发区光明路1号兴业投资发展公司503室（鲁城）。
法定代表人：杨�，董事兼总经理。
被告：山东沃德虎标铝材有限公司，住所地曲阜经济开发区西区沃德虎标工业园。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：王超，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：房瑞伟，男，1979年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告山东万通典当有限公司（下称万通公司）与被告山东新沃特电力设备有限公司（下称新沃特公司）、山东沃德虎标铝材有限公司（下称虎标公司）、房瑞伟企业借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）曲商初字第253号民事判决，被告虎标公司不服该判决，上诉于山东省济宁市中级人民法院。山东省济宁市中级人民法院于2017年4月24日�出（2017）鲁08民终320号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人宫辉、被告虎标公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告新沃特公司、房瑞伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通公司向本院提出诉讼请求：1、责成三被告连带偿还拖欠借款285万元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付欠款利息。事实和理由：被告新沃特公司因经营需要，于2014年4月1日向万通公司借款300万元，约定借款期限为两个月，月利率3.3%，由虎标公司、房瑞伟提供担保。万通公司按照约定履行了合同。到期后被告无力偿还，经多次催要，被告于2014年7月11日偿还借款15万元，下欠285万元未还，故诉至法院。
被告新沃特公司未作答辩。
被告虎标公司辩称，1、虎标公司为原告主张的金融借款合同提供担保，鉴于原告系典当有限公司，典当属于国家特殊限制的行业，原告从事典当范围之外的金融贷款业务，明显违反了相关规定，侵犯了国家金融领域的管理秩序，损害了国家公共利益，根据《合同法》第五十二条规定，原告签订的金融借贷合同属于无效合同，按照《担保法》以及相关司法解释的规定，虎标公司签订的担保合同也属于无效合同，故虎标公司不承担担保责任；2、本案借贷的期满日为2014年6月1日，双方在合同中没有约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，保证期间应截止于2014年12月1日，原告在保证期间内未要求虎标公司承担保证责任，原告在2015年3月24日起诉已超过保证期间，虎标公司作为保证人不应承担责任。
被告房瑞伟未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告万通公司提交了以下证据：1、《借款合同》；2、《借款凭证》；3、《收据》；4、出庭证人刘霞。经质证，被告虎标公司对证据的真实性无异议，但认为上述证据不能依法证实虎标公司应承担保证责任。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告新沃特公司、虎标公司、房瑞伟未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要，被告新沃特公司于2014年4月1日与原告万通公司签订《借款合同》，向原告借款300万元，约定的借款期限自2014年4月1日至2014年5月30日，月利率3.3%，该借款由被告虎标公司、房瑞伟�供连带责任担保，但没有约定保证期间；同日，万通公司按照约定将借款300万元转入新沃特公司指定的账户。借款到期后，经多次催要，新沃特公司于2014年7月11日偿还借款15万元；2014年7月11日之前的全部借款利息已还清。
本院认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，按照最高人民法院民事案件案由的规定，金融借款合同纠纷的贷款人须为金融机构，而本案的当事人均非金融机构，其所签订的《借款合同》不具有金融借款合同的特性，故原告万通公司与被告新沃特公司之间属于普通的、企业之间的借贷关系，根据该民事法律关系的性质并经本院法律释明后，本院依法将本案的立案案由金融借款合同纠纷变更为企业借贷纠纷；原告万通公司与被告新沃特公司签订的借款合同出于双方的意思自愿，且�违反法律、行政法规有关效力性的强制性规定，故双方之间成立借贷合同关系；被告新沃特公司在使用借款后应当按照合同约定偿还借款，并支付逾期利息，但双方约定的3.3%的月利率过高，违反法律规定，原告诉求中的利息应当按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算，超过四倍的部分依法不予支持。本案的借款到期日为2014年5月30日，由于合同中没有明确保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，保证期间应截止于2014年11月30日，原告在该保证期间内未依法要求虎标公司、房瑞伟承担保证责任，而是在2015年3月24日提起诉讼，明显超过保证期间，故虎标公司、房瑞伟作为保证人应当免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新沃特电力设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东万通典当有限公司借款285万元及逾期利息（以285万元为基数，自2014年7月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）；
二、由被告山东新沃特电力设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东万通典当有限公司公告费560元；
三、驳回原告山东万通典当有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�29600元，由被告山东新沃特电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 王旭红
人民陪审员 王 领
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑铄权
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初808号
原告张国彬，男，1965年1月13日生，汉族，无固定职业，现住宁江区。
委托代理人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告李淑颖�女，1979年5月14日生，汉族，公司职员，现住宁江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人赵志恒，经理。
委托代理人赵宏宇，该公司职员。
原告张国彬诉被告李淑颖、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告张国彬诉称：2016年8月26日，被告李淑颖驾驶吉JC39**号车辆与原告张国彬驾驶的无号牌摩托车相撞，致使原告张国彬及乘坐摩托车的孔德冬受伤。此次事故经交警队责任认定，被告承担事�的全部责任，原告无责任。被告车辆在平安保险公司投保交强险及商业险，平安保险公司为原告垫付医药费10000元。其他合理损失，被告没有给予赔偿，故原告起诉。
被告李淑颖辩称：肇事是事实，对责任认定书没有异议。我给原告垫付了31428.51元，要求返还。我的车投保了交强险、商业险30万元不计免赔。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，对于原告合理合法的损失我公司同意在保险范围内赔偿。我公司垫付了医药费1万元需要在判决中扣除。误工费的标准要求提供证据，如果没有的话要求按照一般标准赔偿。被抚养人生活费不同意承担。原告所称的被抚养人达不到被抚养的程度，不同意承担。精神抚慰金主张过高，要求依法判决。
经审理查明：2016年8月26日，被告李淑颖驾驶吉JC39**号车辆与原告张国彬驾驶的无号牌摩托车相撞，致使原告张国彬及乘坐摩托车的孔德冬受伤。此次事故经交警队责任认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告住院治疗101天，花医药费40991.88元，门诊费2428.51元，一级护理6天，二级护理95天。其中被告李淑颖给原告垫付了31428.51元，被告平安保险公司垫付了医药费1万元。原告申请伤残等级及再就医等各项损失进行鉴定，被告平安保险公司对原告的住院期间合理性进行鉴定，经松原市中级人民法院司法辅助办公室委托，2017年5月11日吉林瑞光司法鉴定所做出吉瑞司鉴中心（2017）法临鉴字第507号鉴定意见书，结论为：1、张国彬左踝开放粉碎性骨折为十级伤残。2、张国彬后续治疗费约需人民币12500元。原告垫付鉴定费2100元；2017年6月2日吉林佳昌司法鉴定中心做出吉佳司鉴中心（2017）法临鉴字第151号司法鉴定意见书，结论为：张国彬住院101天属合理住院天数。被告车辆在平安保险公司投保交强险及商业险30万元不计免赔特约险。原告称在宁江区镜湖饺子馆从事厨师职业，月工资为4500元，但未能提供其从业资格证也没有其他证据相辅证。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内�以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告平安保险公司作为肇事车辆的交强险及商业险投保车辆的投保单位，应依照法律及合同约定，承担赔偿责任。原告主张给付其妻子抚养费一项，因其妻子非无民事行为能力人或限制民事行为能力人，故原告的此项请求本院不予保护。原告未能提供充分证据证实其误工损失标准，故原告的误工损失标准应按照居民服务业标准计算。依据相关法律规定，结合鉴定结论，原告的各项的合理损失：医药费55920.39元（医药费40991.88元，门诊费2428.51元、二次手术费12500元），伙食补助费10100元，误工费21747.60元（255天×120.82），伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×0.1），精神抚慰金5000元、交通费500元、护理费12927.74元（住院期间一级护理6天，二级护理95天，日标准为120.82元），共计为155997.45元。因原告的各项合理损失均属于被告李淑颖的投保范围之内，故应由被告平安保险公司承担给付责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告张国彬各项合理损失155997.45元，此款向原告支付114568.94元（扣除已经垫付的医药费10000元），向被告李淑颖返还31428.51元。
二、鉴定费2100元由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 牛丽丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3079号
申请执行人郑州市二七区人民院法院刑事审判庭。
被执行人朱勇军，男，汉族，1981年5月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初540号刑事判决书立案执行申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人朱勇军罚金一案，在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，并通过本院查控系统查询到被执行人名下无财产可供执行，于2017年12月7日再次查询被执行人名下财产仍无财产可供执行。截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付案件款3000元，执行费50元，上述款项合计人民币3050元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0103执3079号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3079号申请执行人郑州市二七区人民院法院刑事审判庭。被执行人朱勇军，男，汉族，1981年5月28日出生。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初540号刑事判决书立案执行申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人朱勇军罚金一案，在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，并通过本院查控系统查询到被执行人名下无财产可供执行，于2017年12月7日再次查询被执行人名下财产仍无财产可供执行。截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付案件款3000元，执行费50元，上述款项合计人民币3050元。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）豫0103执3079号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年十二月七日书记员 范轶鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申241号
再审申请人：（原审原告）赤峰市元宝山区风水沟镇大北海第五村民组，住所地赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村。
负责人连儒坡，组长。
委托代理人：李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
再审被申请人：（原审被告）赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村民委员会，住所地赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村，组织机构代码：K0558XXXX。
法定代表人连某，主任。
再审被申请人：（原审被告）被某，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
再审申请人赤峰市元宝山区风水沟镇大北海第五村民组与被申请人赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村民委员会、连某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，赤峰市元宝山区风水沟镇大北海第五村民组不服赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第3178号民事判决，本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，再审申请人赤峰市元宝山区风水沟镇大北海第五村民组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二零六条之规定，裁定如下：
指令元宝山区人民法院审理本案。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年九月二十七日
书记员陈禹璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申241号再审申请人：（原审原告）赤峰市元宝山区风水沟镇大北海第五村民组，住所地赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村。负责人连儒坡，组长。委托代理人：李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。再审被申请人：（原审被告）赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村民委员会，住所地赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村，组织机构代码：K0558XXXX。法定代表人连某，主任。再审被申请人：（原审被告）被某，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。再审申请人赤峰市元宝山区风水沟镇大北海第五村民组与被申请人赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村民委员会、连某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，赤峰市元宝山区风水沟镇大北海第五村民组不服赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第3178号民事判决，本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，再审申请人赤峰市元宝山区风水沟镇大北海第五村民组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二零六条之规定，裁定如下：指令元宝山区人民法院审理本案。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一七年九月二十七日书记员陈禹璇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第788号
罪犯余文刚，男，1972年3月10日出生，回族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2008年11月28日作出（2008）普刑初字第130号刑事附带民事判决，认定余文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人1857.92元。刑期自2008年7月29日起至2015年7月28日止，于2009年1月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余文刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2014年3月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余文刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合�刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余文刚减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2014年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更845号
罪犯王湘，男，1970年11月6日出生于山东省临沂市郯城县，回族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2015年10月12日作出（2015）郯刑初字第340号刑事判决，以被告人王湘犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯王湘在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王湘自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王湘的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王湘确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王湘减去有期�刑六个月（刑期自2015年3月16日起至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14036号
申请执行人:阿鲁科尔沁旗腾达汽车租赁有限责任公司。
被执行人：冯某。
申请人阿鲁科尔沁旗腾达汽车租赁有限责任公司与被执行人冯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初11134号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 青 青
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹太明，男，汉族，1968年8月7日出生，住湖南省新化县。
委托代理人陈光伟，北京美辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线大厦24楼。
法定代表人吴振宇，系公司董事长。
委托代理人：田学军，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。
再审申请人曹太明因与被申请人湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人曹太明申请再审称，1.原判决认定庆丰公司转让给曹太明的债权没有结算，不能转让的事实错误，申请人曹太明受让的债权不仅包括向被申请人北山公司追索、领取劳务工程款，而且还包括办理结算。2.原审以涉案建筑劳务工程款有争议、不明确为由，认定建筑劳务承包方庆丰公司无权转让建筑劳务承包款的债权，不符合《中华人民共和国合同法》中关于债权债务转让的法律规定。请求依法提起再审。
被申请人北山公司答辩称，1.庆丰公司与北山公司签订的承包合同没有结算，且存在争议。2.债权转让时，天心区法院冻结了北山公司应付给庆丰公司的建筑劳务承包款。庆丰公司与曹太明签订的债权转让合同无效，曹太明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回
本院经审查认为，庆丰公司与曹太明在2011年3月15日签订《债权转让合同》时，庆丰公司享有的北山公司债权存在以下情形:1.庆丰公司与北山公司青和购物中心项目部签订的《劳务承包合同》及《补充协议》尚未进行最后结算，且双方对合同部分条款存在争议。2.天心区法院因另案于2009年10月14日发出（2009）天民初字第2351号协助执行通知书，要求北山建筑公司冻结应给付袁俊华（庆丰公司）的劳务承包款2100000元。庆丰公司在明知自己所享的债权尚存争议，且已被法院冻结的情况下，将该债权转让给曹太明，不符合法律规定。原一、二审依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，认定庆丰公司不得转让该债权，对曹太明的诉讼请求不予支持，并无不妥。
综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹太明的再审申请。
审 判 长 李静
审 判 员 赵旻
审 判 员 曾丽
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 潘勤
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终528号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿言轩，男，1961年10月10日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区夹沟镇来庄村耿庄队组*号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月19日被宿州市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2017年1月3日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人侯春安，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人耿言轩犯交通肇事罪一案，于2017年8月22日作出（2017）皖1302刑初462号刑事判决。原审被告人耿言轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和被害人亲属意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月2日5时42分，�告人耿言轩驾驶三轮电动车，沿宿州市埇桥区夹沟镇青山村耿庄路由东向西行驶至耿庄西头时，因疏忽大意碰撞到在前方行走的行人耿言坤，致被害人耿言坤受伤，事故发生后，耿言轩驾车逃离事故现场。被害人耿言坤经医院抢救无效于当日23时35分死亡。同年12月19日，耿言轩被公安机关抓获，耿言轩归案后能如实供述自己的罪行。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，耿言轩承担本次事故的全部责任，被害人耿言坤无责任。
原判根据相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人耿言轩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。耿言轩归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：被告人耿言轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
耿言轩上诉及辩护人辩护提出：耿言轩具有自首情节，愿意赔偿被害人损失。请求二审法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定上诉人耿言轩犯交通肇事罪的事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，本院二审予以确认。本案审理中，上诉人耿言轩及辩护人未提交新证据。
对于上诉人耿言轩及辩护人关于其有自首情节的上诉理由、辩护意见。经查：宿州市公安局交通警察支队三大队出具的案发及抓获经过证明，办案民警经过调取监控对嫌疑人逐一排查，锁定嫌疑人为耿言轩，于2016年12月19日到耿言轩家中对其调查询问，耿言轩对肇事逃逸事实供认不讳；耿言轩一审庭审期间当庭供述，派出所的人到他们村子找到他，问他是否撞到人了，他说是的，就带走了。上述证据相互印证，足以证明耿言轩系被抓获归案，依法不构成自首。故耿言轩及辩护人该项上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人耿言轩违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。耿言轩归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。原判根据耿言轩的犯罪事实、性质及具有坦白情节，对其判处有期徒刑三年，量刑并无不当。耿言轩虽上诉称愿意赔偿被害人损失，但至本案审理终结时仍无赔偿行为。故上诉人及辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由、辩护意见均�能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但刑期计算起止有误，本院依法纠正为“自2016年12月19日起至2019年12月18日止”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓红
审 判 员 李建军
审 判 员 祁 磊
二〇一七年十一月十六日
法官助理 路深淇
书 记 员 黄延续
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、�刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初710号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张俊涛，男，1974年5月11日出生于河南省西平县，汉族，高中毕业，西平县出山镇村镇建设发展中心副主任，现住河南省西平县。因涉嫌玩忽职守罪于2017年5月9日被西平县人民检察院取保候审。2017年10月26日被本院取保候审。
辩护人康永军，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人张俊涛犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红、李汉鑫出庭支持公诉，被告人张俊涛、辩护人康永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告人张俊涛作为西平县出山镇村镇建设发展中心副主任，在负责出山镇的农村危房改造工作期间，严重不负责任，对村委上报的农村危房改造申报材料不认真进行审核，在农户危房改造过程中不认真进行监督检查，不能正确履行工作职责，导致66户农户危房改造后，享受了超过危房改造规定面积的国家财政补助款，致使国家遭受重大经济损失共计520400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有任职证明、出山镇危房改造资金记账凭证、资金发放表、出山镇危房改造房�面积实地测量情况说明、2013和2014年出山镇农村危房改造超面积人员名单、2013和2014年出山镇农村危房改造超面积清查表等书证、证人孙二威、刘某、张某1、焦某、张某2等人的证言、被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊涛作为国家工作人员，在负责西平县出山镇危房改造工作中，严重不负责任，不认罪履行自己的工作职责，导致国家利益造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第一款、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下:
被告人张俊涛犯玩忽职守罪，�予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建华
审 判 员 张新伟
人民陪审员 范怀远
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 珊
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终128号
上诉人（原审原告）宁波美立德咨询有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人李正山，董事长。
委托代理人马强，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人卢亮，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人项佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人宁波美立德咨询有限公司（简称美立德公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2016）京73行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，美立德公司的委托代理人马强、卢亮，商标评审委员会的委托代理人项佳于2017年3月8日到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
14618627号“HKMOTORS及图”商标（简称诉争商标）与第5181624号“HOMOTOR”商标（简称引证商标一）已构成近似商标，使用于相同或类似商品�，易使消费者对商品来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一中虽然均包含“MOTOR”，但均未明确放弃“MOTOR”的专用权，美立德公司所称“MOTOR”不应作为判断商标是否构成近似的主要元素的主张不予支持。其他商标被核准注册的情况不能成为诉争商标被初步审定的当然理由。美立德公司提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用已足以与引证商标一相区分。商评字〔2015〕第90410号关于第14618627号“HKMOTORS及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定）关于诉争商标申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的认定结论正确。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回美立德公司的诉讼请求。
美立德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：诉争商标是图形和字母的组合商标，且图形为其主要识别部分，诉争商标与引证商标一整体比对区别明显。诉争商标和引证商标一都包含的英文单词“MOTOR”，中文含义为“发动机、汽车”，使用在汽车及其相关商品上不具有显著性。“MOTOR”作为通用名称，美立德公司不可能主张对其享有专用权，明确放弃对该部分主张专用权。诉争商标与引证商标一在文字上的主要识别部分为“HK”和“HO”，具有较大区别。诉争商标指定使用商品的消费者对此类商品上商标的图形部分更为注意，不会对诉争商标和引证商标一混淆误认，二者未构成同一种或类似商品上的近似商标。另外，诉争商标经过长期使用，具有显著性，与引证商标一共存不会造成相关消费者的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
�审理查明：
引证商标一（图样见附件）于2006年2月28日申请注册，于2009年3月28日被核准注册，核定使用的商品为国际分类第12类的的铁路车辆、汽车、摩托车、自行车、缆车、车辆喇叭、汽车车身、汽车内胎、航空运输机、船。
诉争商标（图样见附件）由美立德公司于2014年6月20日申请注册，指定使用的商品为国际分类第12类的陆空水或铁路用机动运载工具、小型机动车、电动车辆、汽车、野营车、住房汽车、清洁车、履带式雪上汽车、蓄电池搬运车、陆地车辆电力发动机、陆地车辆发动机、陆地车辆涡轮机、陆地车辆变速箱。国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年3月2日做出发文编号为×××的《商标驳回通知书》，依照《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
美立德公司不服商标局上述决定，向商标�审委员会提出复审申请。美立德公司在商标驳回复审程序中提交了6份证据，其中：证据5《商标使用许可合同》以及证据6诉争商标使用在信封、门头上的图片用以证明诉争商标的实际使用。商标评审委员会于2015年11月25日做出被诉决定，该决定认定：诉争商标与引证商标一构成近似商标，共同使用在汽车等同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。美立德公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已取得与引证商标一相区分的显著性。商标评审委员会依照商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
美立德公司不服被诉决定，法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审庭审过程中，美立德公司表�认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。
美立德公司在二审诉讼期间向本院提交了英文单词“MOTOR”的中文翻译、国内外使用“MOTOR”指代其品牌和企业的汽车企业官方网站截屏等证据材料用以证明英文“MOTOR”的中文含义及其被作为通用名称来使用。
以上事实有诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、美立德公司在商标评审程序中提交的复审申请书及证据材料、被诉决定、美立德公司在诉讼期间提供的证据材料、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标指定使用�商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标的显著识别部分文字“HKMOTORS”与引证商标一“HOMOTOR”在字母构成、呼叫上相近，且不具有明显的含义区别，两商标整体比对相近，共存使用于上述同一种或类似商品上，容易造成相关消费者的混淆误认，美立德公司提供的证据亦无法证明诉争商标经使用已可与引证商标一相区分。因此，被诉决定认定诉争商标在复审驳回商品上与引证商标一已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，原审判决相关认定具有事实和法律依据。“MOTOR”虽具有“发动机、汽车”的含义，但其在诉争商标和引证商标一中均与其他字母结合为整体，可以共同发挥商标标识作用，诉争商标图形构成元素的存在亦不足以消除消费者因识读文字构成元素部分所产生的混淆误认，美立德公司认为�争商标与引证商标一未构成同一种或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。美立德公司的上诉请求及其理由均缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由宁波美立德咨询有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 瑜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1252号
申请执行人：王思超，男，1983年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：李林，男，1965年7月9日出生，汉族，住长春市宽城区。
申请执行人王思超与被执行人李林合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第16884号民事判决已经发生法律效力。申请执行�王思超于2016年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李林给付借款270万元，并支付利息及案件受理费28400元。被执行人依法应承担执行费29684元。
在执行过程中，
1、本院于2016年1月13日通过司法专邮形式向被执行人李林邮寄送达执行通知、报告财产令。
2、本院于2016年2月20日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2016年2月1日司法专邮形式向被执行人李林邮寄送达失信决定书，将被执行人李林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2016年2月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李林名下相关财产信息，未发现有可供执行银行存款及股票等其他可供执行财产信息。
5、2017年5月，本院派员到长春�宽城区进行财产调查，发现被执行人李林名下登记有位于长春市宽城区杭州路太阳世纪居3栋房屋一套，该房产已被另案三家法院先行查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。
6、未发现被执行人李林名下登记有车辆信息。
7、2017年5月20日，本院依申请人身申请依法决定限制被执行人李林出境。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年5月20日通过谈话方式将被执行人李林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
代理审判员 凌 翥
代理审判员 邱 凯
二〇一七年五月二十日
书 记 员 施革新
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1252号申请执行人：王思超，男，1983年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：李林，男，1965年7月9日出生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人王思超与被执行人李林合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第16884号民事判决已经发生法律效力。申请执行�王思超于2016年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李林给付借款270万元，并支付利息及案件受理费28400元。被执行人依法应承担执行费29684元。在执行过程中，1、本院于2016年1月13日通过司法专邮形式向被执行人李林邮寄送达执行通知、报告财产令。2、本院于2016年2月20日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2016年2月1日司法专邮形式向被执行人李林邮寄送达失信决定书，将被执行人李林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2016年2月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李林名下相关财产信息，未发现有可供执行银行存款及股票等其他可供执行财产信息。5、2017年5月，本院派员到长春�宽城区进行财产调查，发现被执行人李林名下登记有位于长春市宽城区杭州路太阳世纪居3栋房屋一套，该房产已被另案三家法院先行查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。6、未发现被执行人李林名下登记有车辆信息。7、2017年5月20日，本院依申请人身申请依法决定限制被执行人李林出境。8、上述执行情况及信息，本院于2017年5月20日通过谈话方式将被执行人李林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 峰代理审判员 凌 翥代理审判员 邱 凯二〇一七年五月二十日书 记 员 施革新
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终357号
上诉人（原审被告)：大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市。
法定代表人：刘树清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜兴龙，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告)：大庆市热力集团有限公司，住所地大庆市。
法定代表人：仇玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司因与被上诉人大庆市热力集团有限公司供用热力合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民初137号民事判决；
二、本案发回大庆市中级人民法院重审。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费62,264.13元予以退回。
审 判 长 武铁军
审 判 员 黄世斌
审 判 员 王景波
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 樊 琦
书 记 员 袁露洋
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2031号
原告：赵凤兴
被告：王安福
原告赵凤兴与被告王安福土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告赵凤兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照法律规定按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵凤兴撤回起诉处理。
审判长郑芝保
人民陪审员郭运刚
人民陪审员梁丽丽
二〇一七年九月二十二日
书记员邓宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2031号原告：赵凤兴被告：王安福原告赵凤兴与被告王安福土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告赵凤兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照法律规定按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵凤兴撤回起诉处理。审判长郑芝保人民陪审员郭运刚人民陪审员梁丽丽二〇一七年九月二十二日书记员邓宁宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第674号
原告娄亚兰。
委托代理人（特别授权代理）秦国光。
被告杭州亨达航空捷运有限公司。
法定代表人韩娜。
委托代理人（特别授权代理）于建国。
原告娄亚兰诉被告解颜伟、杭州亨达航空捷运有限公司（以下简称亨达公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月17日立案受理，由审判员陈新辉适用简易程序，于2008年3月10日、5月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告解颜伟的起诉，本院已予准许。原告娄亚兰及其委托代理人秦国光，被告亨达公司的委托代理人于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄亚兰诉称：2006年11月24日，解颜伟驾驶被告所有的浙A×××××江铃牌客车由西往东行驶至绍兴城南大道会稽路交叉路口地方，在转弯过程中，与骑电动车经过该路口的原告娄亚兰发生碰撞，造成原告受伤及所骑电动车损坏的交通事故。经公安部门责任认定，解颜伟负事故全部责任，原告无责任。原告因此住院治疗19天，出院后继续门诊，共支出医疗费14073.44元。医生要求原告出院后卧硬板床三个月。原告之伤构成两个十级伤残。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费14073.44元、护理费5657元、误工费32880元（其中20664元系年终奖）、交通费835.5元、伤残赔偿金43836元，其他费用2714元，精神损失费3000元，合计102995.94元（其中被告已经预付原告15000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告亨达公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，但对原告的诉讼请求有异议：护理费、误工费的计算标准过高；奖金不是本次交通事故造成的损失，被告不予赔偿；交通费发票存在很多连号，而且费用过高；伤残赔偿金应当按照农村标准进行赔偿。
经审理查明，2006年11月24日，解颜伟驾驶被告所有的浙A×××××江铃牌客车从绍兴市城南大道金一快递公司驶往袍江西堰村，行驶至绍兴城南大道与会稽路交叉路口地方由西往北左转弯过程中，与由东往西骑电动自行车经过该路口的原告娄亚兰发生碰撞，造成原告受伤及所骑电动车损坏的交通事故。经公安部门责任认定，解颜伟负事故的全部责任，原告无责任。原告因此住院治疗19天，出院后需休息8个月，其中4个月需要护理，前3个月需卧硬板床。2007年11月30日，绍兴文理学院司法鉴定所受原告委托对原告的伤情进行了鉴定，认为原告因交通事故致左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；遗留有面部线条状疤痕10cm以上构成十级伤残。2008年3月17日，经被告申请，本院委托绍兴正大司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结论为原告因交通事故致左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；左面部7cm浅表性瘢痕未构成十级伤残。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费14073.44元、误工费12216元、护理费5657元、交通费650元、残疾赔偿金36530元、精神损害抚慰金2000元、拐杖费150元、施救停车费64元、板床费200元、鉴定费1200元、修理费1000元、评估费100元，合计73840.44元。事故发生后，被告亨达公司已向原告预付了15000元赔偿款。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1组、住院病历1组、住院费发票复印件1份，门诊医疗费发票1组、医疗证明书1组、木板床发票1份、拐杖发票1份、施救停车费发票1份、评估报告1份、修理费发票1份、评估费发票1份、交通费发票1组、村委与街道证明1份、绍兴文理学院司法鉴定所出具的法医鉴定书1份、鉴定费发票1份、劳动合同1份、工资单1组、2006年度奖金证明1份、绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书1份及双方的当庭陈述加以证实。
本院认为，交通事故当事人应按其在交通事故中所负的责任承担相应的赔偿义务，解颜伟作为被告亨达公司的驾驶员，其在履行职务期间发生交通事故，且负本次事故的全部责任，理应由被告亨达公司赔偿原告的全部损失。故原告娄亚兰要求被告亨达公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费其他费用合理部分的请求理由成立，本院予以支持；但原告主张的交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金过高，本院依法予�核减；原告要求被告赔偿年终奖理由不足，本院不予支持。原告虽系农业户口，但根据其提供的劳动合同及村委与街道证明，其土地已于1996年被征用，其平时生活依靠打工的工资收入为生，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杭州亨达航空捷运有限公司应赔偿原告娄亚兰交通事故损失73840.44元，扣除其已支付的15000元，尚应支付58840.44元，上述款项应在本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告娄亚兰的其它诉讼请求。
案件受理费2359元，减半收取1179.5元，鉴定费1400元，合计2579.5元，由原告娄亚兰负担543.5元，被�杭州亨达航空捷运有限公司负担2036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二００八年五月十七日
书记员 陆迎龙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申178号
再审申请人（一审原告）：李天玲，女，生于1972年6月17日，汉族，住南召县。
委托代理人：王俊朝，河南省南召县法律服务所法律工作者
被申请人（一审被告）：南召县城郊乡宋楼村宋楼一组（以下简称宋楼一组）。
负责人：王兴伟，任宋楼一组代理组长，系南召县城郊乡宋楼村民委员会主任。
一审原告：王鑫，女，生于1998年1月1日，汉族，住址同上。
再审申请人李天玲与被申请人南召县城郊乡宋楼村宋楼一组、一审原告王鑫为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召民初字第348-1号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李天玲再审申请称：申请人系宋楼××组集体经济组织成员，符合2014年3月6日的土地调整方案或2014年12月1日的调整土地补偿款的分配方案。一审判决以申请人不符合被申请人制定的补偿分配方案驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求本案进入再审。
经审查后认为：1996年11月10日，申请人与南召县城郊乡宋楼村宋楼××组村民王荣克登记结婚，1998年申请人在宋楼××组落户。申请人在宋楼××组1998年二次土地承包时没有承包责任田，宋楼××组在1998年之后，未进行土地承包调整。申请人不符合宋楼××组制定的土地补偿款分配方案，因此原审判决据此驳回了申请人的诉讼请求并无不当。
综上，李天玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李天玲的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓 岩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0211-1号
原告无锡市钢鸿不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人盖玉秋，该公司总经理。
委托代理人宋述宁，该公司员工。
被告磐石电力设备（青岛）有限公司，住所地山东省青岛平度市凤台街道办事处香港路2号。
法定代表人李德平，该公司董事长。
原告无锡市钢鸿不锈钢有限公司（以下简称钢鸿公司）与被告磐石电力设备（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。原告钢鸿公司于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钢鸿公司申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钢鸿公司撤回起诉。
案件受理费5030元减半收取计2515元，财产保全费1770元，合计4285元由钢鸿公司负担。
审 判 员 华 伟
二〇一五年六月十六日
法官助理 廉敏华
书 记 员 李凯凯
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初222号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人徐庆，男，1966年11月20日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，住肥西县。被告人徐庆因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月7日被肥西县公安局刑事拘留,同年4月19日经肥西县人民检察院批准逮捕，4月20日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
辩护人徐磊，安徽万世律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）215号起诉书，指控被告人徐庆犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李学勇、任德傲出庭支持公诉，被告人徐庆及其辩护人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2017年2月8日晚21时许，被告人徐庆在肥西县高店乡高店街道龙健商务宾馆因按摩服务与被害人周某发生争执。期间，被告人徐庆将周某摔倒，致周某锁骨骨折。经肥西县公安局法医鉴定，被害人周某人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供的证据主要有：1、户籍证明、归案经过等书证；2、证人姚某的证言；3、被害人周某的陈述；4、被告人徐庆的供述和辩解；5、肥西县公安局出具的关于被害人周某人体损伤程度鉴定意见书；6、肥西县公安局制作现场图等。
公诉机关认为，被告人徐庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐庆对公诉机关指控的主要事实予以供认,未作辩解。其辩护人提出辩护意见：发生冲突的起因是倒茶水；被告人徐庆系自首；自愿认罪；被害人对争执的发生有一定过错，且案发后被告人已支付医药费。综上，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年2月8日晚21时许，被告人徐庆来到肥西县高店乡高店街道龙健商务宾馆二楼休息大厅，要求该宾馆技师周某提供脚摩服务，遭拒后言语不善，以致双方之间产生不快，进而发生推打。期间，被告人徐庆朝被害人周某左头部打一巴掌，扯着周的头发将周摔倒，致周锁骨骨折。后经肥西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐庆支付被害人周某医疗等费用计人民币15150元。
证实上述事实的证据有：
1、书证
户籍证明。证实：被告人徐庆符合刑事责任追究年龄。
接警单、接处警情况登记表。证实：被害人周某报警等情况。
归案情况说明。证实：被告人徐庆主动到案。
被害人周某的病历。证实：周某因本案受伤情况。
2、被害人周某的陈述。证实：晚九点多，在宾馆二楼休息大厅，被告人徐庆上来说要服务，因其手受伤，解释做脚摩只能手轻点。被告人不悦，提出过分要求，其说没有这个服务，便转身到休息大厅前排去。徐庆跟过去，朝其脸部打一巴掌，将其摔倒在地，并朝其身上踹了几脚。期间其拿铁制的茶叶桶打中徐的右眼框处。
3、证人姚某证言。证实：其听人喊打架，下楼后，徐庆说周某抓徐，周某说徐庆打周。周某要报警，徐庆说不要报警。
4、被告人徐庆供述和辩解。证实：晚九点多，酒后在酒店洗澡后到二楼休息大厅，要周某做脚摩，周某说手疼不做，其开玩笑说有客人要其他服务怎办，周说什么都不做。其就让周倒杯水，后又要再倒一杯茶水，周不愿。其起身走到放开水处，一把推开周说自己倒，于是周拿茶叶盒砸在其右眉骨处。其恼火，就扯着周的头发将周摔倒在地，朝周左头部打一巴掌。事后给付被害人周某医疗费、生活费15150元。
5、肥西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。证实：被害人周某右锁骨远端骨折的损伤程度为轻伤二级。
6、肥西县公安局制作的现场图、拍摄的现场照片。证实：案发现场位置。
以上证据均经当庭质证，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人徐庆故意伤害她人身体，致一人轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐庆主动投案，并如实交待自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人徐庆在被害人前期治疗期间积极支付医疗等费用，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的相关意见正确，予以采纳。但辩护人提出本案发生的起因不是按摩服务而是倒茶水及被害人周某对冲突发生存在一定过错的意见与事实不符，不予采信。据此，为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人徐庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王传红
审 判 员 解凌云
人民陪审员 张世平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周婉悦
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初5165号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇驻地。
代表人：申俊青，支行行长。
委托代理人：冯可功，男，1982年9月17日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王玉章，男，1967年10月20日生人，汉族，住莘县。
被告：晋庆连，女，1975年7月23日生人，汉族，住址同上。系被告王玉章之妻。
被告：王章兰，男，1977年3月28日生人，汉族，住莘县。
被告：王振豹，男，1980年11月16日生人，汉族，住莘县。
被告：王振坤，男，1963年10月1日生人，汉族，住莘县。
被告：王庆普，男，1971年3月14日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行诉被告王玉章、晋庆连、王章兰、王振豹、王振坤、王庆普金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月15日，原告以被告还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行撤回起诉。
案件受理费982元，减半收取491元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行负担。
审判员 徐光普
二〇一七年十二月十六日
书记员 王少森
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初979号
自诉人：郝松涛，男，汉族，1981年10月14日出生，住孟州市。
被告人：苏晓斌，男，汉族，1979年8月14日出生，汉族，住孟州市。
自诉人郝松涛以被告人苏晓斌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人郝松涛向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郝松涛的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人郝松涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王曙光
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13803号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法人代表：屠雄刚，董事长。
委托代理人：滕爱凤，公司员工。
被告：朱晓东，男，1972年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告朱晓东物业服�合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 莫 燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5339号
原告:长沙正通建筑装饰有限公司,住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区开源鑫城22楼。
法定代表人李乐阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
被告:宿迁市城市建设投资（集团）有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路140号建设大厦7楼。
法定代表人单成武，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴向东，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人马乾超，该公司涉案项目负责人。
原告长沙正通建筑装饰有限公司诉被告宿迁市城市建设投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后于7月27日公开开庭进行审理。原告长沙正通建筑装饰有限公司委托的诉讼代理人杜江、被告宿迁市城市建设投资（集团）有限公司委托的诉讼代理人吴向东、马乾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙正通建筑装饰有限公司诉称，2011年10月12日，原被告双方就市府新区商务广场签订建设工程施工合同一份，约定了施工范围、合同总价以及付款方式和时间。现涉案工程早已施工完毕，2016年经审计造价为8154413.7元，审计前被告已付5727500元，审计后又付24万元，尚欠2186913.7元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款2186913.7元及利息（自2016年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告宿迁市城市建设投资（集团）有限公司辩称，1、双方合同约定工程竣工验收并经审计后付款95%。涉案工程系政府投资，至今尚有部分工程未验收；2、对于已付款数额无异议，但是因为本案合同是案外人罗焱昌挂靠原告投标的，罗已经因为串通投标被判刑，合同应该为无效合同，约定的价款应该也是无效的。3、对于审计报告，审计结果我们认可，审计单位我们不认可，我们只认审计局，但是以后也不会再有二轮审计了，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年10月12日，原被告双方就市府新区商务广场签订建设工程施工合同一份，约定了原告承包市府广场（便民方舟）1#、2#、3#、5#楼及广场亮化工程施工，合同价款为8182071.32元，付款方式为:．．．．．．竣工验收并经审计局审计结束时支付至审定价的95%，余款于保质期满一次性付清；工程质保期自交付之日起不少于两年。
另查明，涉案工程于2012年年底交付使用。
再查明，案外人罗焱昌挂靠原告投标，因串通投标罪和行贿罪于2012年9月19日被刑事拘留，于2013年9月26日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
还查明，2016年8月29日，宿迁市固定资产投资审计中心（宿迁市审计局下属事业单位）出具审计报告，审定价为8154413.70元。
上述事实有建设工程施工合同、评审报告、刑事判决书、电子邮件打印单以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，未取得建筑施工企业资质的个人或组织与他人签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告将施工资质出借给案外人罗焱昌（俗称“挂靠”），违反了法律强制性规定，罗焱昌又因串通投标被判刑，故涉案的建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效的，但是工程经竣工验收合格或者虽未经过竣工验收但是发包人已经使用的，工程转移占有视为竣工验收，承包人请求按照合同约定的价款支付工程款的，人民法院应当支持。庭审中原被告一致认可被告已付工程款5967500元（5727500+240000），根据审计结果，被告还应支付原告2186913.7元（8154413.7-5967500）。
关于原告主张从审计报告出具次日即2016年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院认为涉案工程已经于2012年底交付使用，2016年8月29日方出具审计报告，已经超过不低于两年的保修期，故对于原告主张的利息本院依法予以支持。
依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市城市建设投资（集团）有限公司于本判决生效后立即给付原告长沙正通建筑装饰有限公司工程款2186913.7元利息（自2016年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12148元，由被告被告宿迁市城市建设投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王洪娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘婷婷
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初478号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1985年8月26日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市河东区。2010年4月13日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑八年，2015年8月18日刑满释放。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
被告人杨雨，男，1985年11月7日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河东区。2004年10月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年4月13日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑八年，2015年10月3日刑满释放。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人ＸＸ、杨雨犯破坏生产经营罪，于2017年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，于2017年11月17日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛、朱颖鑫出庭支持公诉，被告人ＸＸ、杨雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日至4月18日间，杨某（已判刑）本人或者通过他人纠集被告人ＸＸ、杨雨等十余人，出于泄愤报复的目的，在本市河北区昆纬路与东二经路的“首创大都汇”项目工地，采取汽车堵塞工地大门、轮流守候等手段，阻止被害单位中冶地勘岩土工程有限责任公司建设施工，导致被害单位被迫停工十余日，给被害单位造成经济损失。
经被害单位报警，2017年9月12日14时许，被告人杨雨到公安机关投案；2017年9月19日10时许，被告人ＸＸ到公安机关投案。
上述事实，被告人ＸＸ、杨雨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、陈某1、姜某、刘某2的证言，同案犯杨某、刘某3的供述及辨认笔录，公安机关出具的案件来源及到案经过、中冶地勘岩土工程有限责任公司天津分公司出具的情况说明、被告人ＸＸ、杨雨的户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、杨雨出于泄愤报复及其他个人目的，伙同他人采取以汽车堵塞工地大门、轮流守候等手段，在十余日的时间内，公然破坏他人的生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ、杨雨犯破坏生产经营罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ、杨雨在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ、杨雨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年7月18日止。）
被告人杨雨犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 垣
审 判 员 宫兆军
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马 兰
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6772号
原告：吴作燕，女，1970年4月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：陈志业，男，1967年6月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴苏琴，女，1975年1月10日出生，汉族，住文成县。
被告:苍南县达丰制袋厂，住所地苍南县宜山镇东跳新村第6幢1-6号，统一社会信用代码330327000154591。
投资人：吴苏琴，系该厂厂长。
原告吴作燕与被告陈志业、吴苏琴、苍南县达丰制袋厂（以下简称达丰制袋厂）买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令:1.三被告共同偿还原告货款184400元并支付利息（从2015年3月24日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少第一项诉请为：判令三被告共同偿还原告货款154400元并支付利息（从2016年1月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行贷款利率的二倍计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴作燕的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告陈志业、吴苏琴、达丰制袋厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈志业、达丰制袋厂于2015年3月24日结欠原告无纺布款184400元，并出具借条一份，约定：……经双方协商同意限于借款日期起一个月内偿还，如超期月息按1.5%计算……。被告陈志业于2015年7月31日出具证明一份，约定：2015年8月底还5万元、2015年9月底还2万元、2015年10月底还2万元，2015年底还清。后经原告催讨，被告陆续偿还货款3万元，其余货款154400元至今未还。
另查明，被告陈志业、吴苏琴于2013年10月22日登记结婚，于2016年1月5日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志业、吴苏琴、苍南县达丰制袋厂于本判决生效之日起十日内支付吴作燕货款154400元并支付利息(以154400元为基数，自2016年1月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率两倍计算)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，由陈志业、吴苏琴、苍南县达丰制袋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3388元。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 王 将
二〇一七年十二月七日
代书 记员 张小丽
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7152号
原告：黄国文，男，1961年2月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽中联虹祥水泥有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区木里图镇工业园区。
法定代表人：孙荣泽，职务:董事长。
原告黄国文诉被告通辽中联虹祥水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告黄国文于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄国文向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国文撤回起诉。
案件受理费6506.00元，减半收取计3253.00元，由原告黄国文负担。
审判员 于 静 涛
二〇一七年十一月二日
书记员 �邵帅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民撤1号
原告：夏新安，男，1968年9月7日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告：陈茂林，男，1968年9月21日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘利、刘怡君，江苏常在律师事务所律师。
被告:陈先行，男，1967年10月19日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告:郑永荣，女，1968年8月16日生，汉族，居民，住所地。
原告夏新安因吴安军与陈先行、郑永荣、第三人陈茂林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1311民初1077号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏新安及其委托诉讼代理人肖尔和，被告陈茂林及其委托诉讼代理人刘利、刘怡君到庭参加诉讼，被告陈先行、郑永荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
夏新安向本院提出诉讼请求:1、请求撤销（2016）苏1311民初1077号判决；2、请求确认宿迁市湖滨新区新城家园13栋504室实际所有权人为原告；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：自2014年1月起，被告陈先行分四次向原告借款共计210000元，并分别出具四份借条，口头约定了还款期限。借款到期后，原告多次要求被告陈先行清偿借款，被告陈先行一拖再拖无力清偿。后原告与被告陈先行、郑永荣协商，三方于2014年9月25日签订《房屋转让协议》，被告陈先行、郑永荣将涉案房屋卖与原告，用于清偿原告的债权。协议签订后，原告将借条归还陈先行，陈先行并将涉案房屋交付于原告。后郑永荣女儿告知原告涉案房屋被其父母即被告陈先行、郑永荣卖与被告陈茂林，且被告陈茂林已在宿豫区人民法院起诉要求交付涉案房屋，现已进入执行阶段，法院要求2017年2月14日前将房屋交与被告陈茂林。随后原告提起执行异议，但法院驳回原告的异议申请。涉案房屋被告陈先行、郑永荣已出售给原告，并且原告已实际入住使用，同时据原告了解，涉案房屋2013年购买的价格为155760元，房屋装修花了70000元，但是2015年9月仅仅以12万元价格卖与陈茂林，三被告存在恶意串通行为。现起诉要求法院依法判决。
陈茂林辩称：一、原告作为案外人在法院执行陈茂林与陈先行、郑永荣房屋买卖合同纠纷一案过程中提出的执行异议，已被法院裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”。《民事诉讼法司法解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。故原告本次提起的第三人撤销之诉，不应受理。二、原告夏新安在陈茂林与吴安军、陈先行等房屋买卖合同纠纷一案中，全程参与旁听了庭审活动，故原告未在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出撤销之诉。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何错误。如果原告认为自己的民事权益受到损害，那也是由陈先行、郑永荣违约所造成，而不是由于原审判决所造成的，故原告可以向陈先行、郑永荣主张权利，但其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。�、原告虽然与陈先行签订房屋转让协议，但是未进行登记，其与陈先行、郑永荣之间的物权转让不发生法律效力。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈先行未作答辩。
被告郑永荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日吴安军与陈先行、郑永荣、第三人陈茂林房屋买卖合同纠纷一案，经审理我院依法作出（2016）苏1311民初1077号民事判决书，认定陈茂林于2015年9月16日与陈先行、郑永荣之间签订的房屋买卖协议未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，并判决陈先行、郑永荣于本判决生效后二十日内将宿迁市湖滨新区新城家园13栋504室房屋交付第三人陈茂林。因陈先行、郑永荣未按生效法律文书确定的内容履行义务，陈茂林于2016年11月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，经过调查，本院于2017年1月9日作出公告要求被�行人陈先行、郑永荣于2017年2月14日前将室内财产进行腾空、搬离。被告夏新安认为该房屋被告陈先行、郑永荣已实际出让给其，其是房屋实际所有人为由，向本院提出执行异议，该案经审查，我院于2017年2月23日作出(2017)苏1311执异8号裁定书，驳回其执行异议申请。
另查明，陈先行先后四次向原告借款共计21万元。2014年9月25日原告与陈先行、郑永荣签订《房屋转让协议》，约定将涉案房屋以21万元出售给原告，该房屋用于抵偿上述借款21万元。再查明，涉案房屋至本案辩论终结前，尚不能办理涉案房屋所有权证。
本院认为：第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提出。本案原告在我院执行阶段知道其权益受到损害，在六个月内向本院提起诉讼�故其起诉符合相关法律法规规定。被告关于原告提起撤销权之诉超过法律规定期限以及不予受理本案的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于原告请求确认其为宿迁市湖滨新区新城家园13栋504室实际所有权人，对此本院认为，首先，涉案房屋尚未办理房屋权属证书，未发生物权变更效力。其次，原告并未实际占有该房屋。原告自述在吴安军后占有该房屋，对此本院认为，根据庭审查明情况，在吴安军对涉案房屋主张权利时，原告尚未占有该房屋，后原告称在吴安军之后占有涉案房屋，但是我院在执行过程中，经调查涉案房屋并非由夏新安占有，故而向陈先行、郑永荣作出公告要求其将室内财产进行腾空、搬离。综上，本院认为涉案房屋被告陈先行、郑永荣并未实际交付夏新安，夏新安并不能以实际占有为由对涉案房屋主张权利。再次，根据相关法律�规规定，尚未办理物权转移手续之前，债务人反悔，债权人要求对所抵之物主张所有权的，应驳回其诉讼请求。本案陈先行、郑永荣向夏新安借款21万元在先，后因陈先行、郑永荣未能向夏新安偿还借款，遂签订该份协议，以涉案房屋抵偿所借款项，后涉案房屋未实际交付原告亦未办理权属转移手续，被告陈先行、郑永荣在之后又与陈茂林签订房屋买卖协议，故现原告对所抵之物主张所有权，本院不予支持。综上，对于原告主张确认其为宿迁市湖滨新区新城家园13栋504室实际所有权人的请求，本院不予支持。由此，对于原告主张撤销（2016）苏1311民初1077号判决的请求，本院亦不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费4450元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 萌
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 王伦章
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 晗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民撤1号原告：夏新安，男，1968年9月7日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。被告：陈茂林，男，1968年9月21日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘利、刘怡君，江苏常在律师事务所律师。被告:陈先行，男，1967年10月19日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被告:郑永荣，女，1968年8月16日生，汉族，居民，住所地。原告夏新安因吴安军与陈先行、郑永荣、第三人陈茂林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1311民初1077号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏新安及其委托诉讼代理人肖尔和，被告陈茂林及其委托诉讼代理人刘利、刘怡君到庭参加诉讼，被告陈先行、郑永荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�夏新安向本院提出诉讼请求:1、请求撤销（2016）苏1311民初1077号判决；2、请求确认宿迁市湖滨新区新城家园13栋504室实际所有权人为原告；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：自2014年1月起，被告陈先行分四次向原告借款共计210000元，并分别出具四份借条，口头约定了还款期限。借款到期后，原告多次要求被告陈先行清偿借款，被告陈先行一拖再拖无力清偿。后原告与被告陈先行、郑永荣协商，三方于2014年9月25日签订《房屋转让协议》，被告陈先行、郑永荣将涉案房屋卖与原告，用于清偿原告的债权。协议签订后，原告将借条归还陈先行，陈先行并将涉案房屋交付于原告。后郑永荣女儿告知原告涉案房屋被其父母即被告陈先行、郑永荣卖与被告陈茂林，且被告陈茂林已在宿豫区人民法院起诉要求交付涉案房屋，现已进入执行阶段，法院要求2017年2月14日前将房屋交与被告陈茂林。随后原告提起执行异议，但法院驳回原告的异议申请。涉案房屋被告陈先行、郑永荣已出售给原告，并且原告已实际入住使用，同时据原告了解，涉案房屋2013年购买的价格为155760元，房屋装修花了70000元，但是2015年9月仅仅以12万元价格卖与陈茂林，三被告存在恶意串通行为。现起诉要求法院依法判决。陈茂林辩称：一、原告作为案外人在法院执行陈茂林与陈先行、郑永荣房屋买卖合同纠纷一案过程中提出的执行异议，已被法院裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”。《民事诉讼法司法解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。故原告本次提起的第三人撤销之诉，不应受理。二、原告夏新安在陈茂林与吴安军、陈先行等房屋买卖合同纠纷一案中，全程参与旁听了庭审活动，故原告未在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出撤销之诉。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何错误。如果原告认为自己的民事权益受到损害，那也是由陈先行、郑永荣违约所造成，而不是由于原审判决所造成的，故原告可以向陈先行、郑永荣主张权利，但其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。�、原告虽然与陈先行签订房屋转让协议，但是未进行登记，其与陈先行、郑永荣之间的物权转让不发生法律效力。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告陈先行未作答辩。被告郑永荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日吴安军与陈先行、郑永荣、第三人陈茂林房屋买卖合同纠纷一案，经审理我院依法作出（2016）苏1311民初1077号民事判决书，认定陈茂林于2015年9月16日与陈先行、郑永荣之间签订的房屋买卖协议未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，并判决陈先行、郑永荣于本判决生效后二十日内将宿迁市湖滨新区新城家园13栋504室房屋交付第三人陈茂林。因陈先行、郑永荣未按生效法律文书确定的内容履行义务，陈茂林于2016年11月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，经过调查，本院于2017年1月9日作出公告要求被�行人陈先行、郑永荣于2017年2月14日前将室内财产进行腾空、搬离。被告夏新安认为该房屋被告陈先行、郑永荣已实际出让给其，其是房屋实际所有人为由，向本院提出执行异议，该案经审查，我院于2017年2月23日作出(2017)苏1311执异8号裁定书，驳回其执行异议申请。另查明，陈先行先后四次向原告借款共计21万元。2014年9月25日原告与陈先行、郑永荣签订《房屋转让协议》，约定将涉案房屋以21万元出售给原告，该房屋用于抵偿上述借款21万元。再查明，涉案房屋至本案辩论终结前，尚不能办理涉案房屋所有权证。本院认为：第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提出。本案原告在我院执行阶段知道其权益受到损害，在六个月内向本院提起诉讼�故其起诉符合相关法律法规规定。被告关于原告提起撤销权之诉超过法律规定期限以及不予受理本案的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于原告请求确认其为宿迁市湖滨新区新城家园13栋504室实际所有权人，对此本院认为，首先，涉案房屋尚未办理房屋权属证书，未发生物权变更效力。其次，原告并未实际占有该房屋。原告自述在吴安军后占有该房屋，对此本院认为，根据庭审查明情况，在吴安军对涉案房屋主张权利时，原告尚未占有该房屋，后原告称在吴安军之后占有涉案房屋，但是我院在执行过程中，经调查涉案房屋并非由夏新安占有，故而向陈先行、郑永荣作出公告要求其将室内财产进行腾空、搬离。综上，本院认为涉案房屋被告陈先行、郑永荣并未实际交付夏新安，夏新安并不能以实际占有为由对涉案房屋主张权利。再次，根据相关法律�规规定，尚未办理物权转移手续之前，债务人反悔，债权人要求对所抵之物主张所有权的，应驳回其诉讼请求。本案陈先行、郑永荣向夏新安借款21万元在先，后因陈先行、郑永荣未能向夏新安偿还借款，遂签订该份协议，以涉案房屋抵偿所借款项，后涉案房屋未实际交付原告亦未办理权属转移手续，被告陈先行、郑永荣在之后又与陈茂林签订房屋买卖协议，故现原告对所抵之物主张所有权，本院不予支持。综上，对于原告主张确认其为宿迁市湖滨新区新城家园13栋504室实际所有权人的请求，本院不予支持。由此，对于原告主张撤销（2016）苏1311民初1077号判决的请求，本院亦不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费4450元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 萌人民陪审员  罗绪明人民陪审员  王伦章二〇一七年八月八日书 记 员  陈 晗
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执214号
申请执行人：海南鑫航信广告传媒有限公司，住所地海南省三亚市河西区。
法定代表人：王志文，执行董事。
被执行人：海南骏豪旅游发展有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙桥镇。
法定代表人：李佳琦，董事长。
本院在执行申请执行人海南鑫航信广告传媒有限公司与被执行人海南骏豪旅游发展有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人以�方当事人已达成执行和解并已履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年三月一日
书记员 符秋影
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执410号
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏。
被执行人：何爱兰，女，1946年1月20日出生，住所地樟树市。
被执行人：李国成，男，1944年8月15日出生，住所地樟树市。
江西樟树农村商业银行股份有限公司申请何爱兰借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。
�案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结樟树市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖武梁
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2109号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，该公司支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司营业员。
被告：高鹏飞，男，民族不详，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告高鹏飞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅于2017年12月21日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告高鹏飞已交纳所欠网络通信费为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第864号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某。2007年7月22日，因擅自经营互联网上网业务被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留5日。因本案，于2010年7月27日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人朱某。2009年12月22日，因擅自经营互联网上网业务被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留3日。因本案，于2010年7月27日取保候审。
被告人陈某。因本案，于2010年8月24日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）928号起诉书指控被告人孙某、朱某、陈某犯赌博罪，于2010年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某、朱某、陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年10月至2010年7月27日，被告人孙某、朱某以营利为目的，在杭州市余杭区南苑街道高地社区高地服饰园区杭州沸伊服饰有限公司旁一无证店铺内，摆放多台游戏机，供不特定人赌博，共获利人民币12000余元。2010年4月25日至同年7月23日，被告人陈某帮忙看管该店铺，期间非法获利人民币约8650元。
2010年7月27日，公安机关当场查获该赌博游戏机房，缴获游戏机5台。经鉴定，被查获的5台游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏机。
公诉机关认为被告人孙某、朱某、陈某的行为均已构成赌博罪，其中被告人陈某系自首，提起本院依照《刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。
另查明，2010年7月27日，公安机关从查获的赌博游戏机内扣押一元面额硬币619元，以及用于兑换赌资的一元面额硬币840元。
2010年8月24日，被告人陈某自动到公安�关投案。
上述事实，被告人孙某、朱某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某的证言；检查笔录、扣押物品清单及照片；帐本；赌博游戏机认定书；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某、朱某、陈某以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头获利数额累计达到5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某、朱某、陈某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人朱某、陈某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月27日起至2010年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的具有赌�功能的游戏机5台、赌资人民币840元予以没收，犯罪所得人民币619元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年十一月八日
书记员 何瓶苹
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执365号
申请执行人上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人王帅，江苏素彤律师事务所律师。
委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被执行人镇江市丹徒区上会新世联华超市加盟店，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇上会村振兴路9号。
经营者任吉华。
申请执行人上海红双喜股份有限公司与被执行人镇江市丹徒区上会新世联华超市加盟店侵害商标专用权纠纷一案，本院（2015）镇知民初字第115号民事判决已经发生法律效力，因被执行人句容市便民超市边城国林加盟店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。
本案被执行人句容市便民超市边城国林加盟店住所地位于镇江市丹徒区人民法院辖区内。为了方便执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）镇知民初字第115号民事判决由镇江市丹徒区人民法院执行。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判长 易小辉
审判员 王东晖
审判员 陈 征
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋 律
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第62号
上诉人（原审被告）义乌市中尚日用品有限公司。
法定代表人吴绍忠。
被上诉人（原审原告）杨宣东。
被上诉人（原审原告）瑞安市大地日用品有限公司。
法定代表人黄光筹。
原审被告温州恒通印业有限公司。
法定代表人杨乃苗。
上诉人义乌市中尚日用品有限公司（以下简称中尚公司）与被上诉人杨宣东、瑞安市大地日用品有限公司（以下简称大地公司）及原审被告温州恒通印业有限公司（以下简称恒通公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，温州市中级人民法院受理后，中尚公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙温知民初字第59-1号民事裁定，驳回其异议。中尚公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地。本案原审被告之一恒通公司的住所地及被诉侵权产品制造地在浙江省温州市，故该院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，于2014年4月3日裁定驳回中尚公司对本案管辖权提出的异�。
中尚公司上诉称，其公司住所地和被诉侵权行为地均在浙江省义乌市，且与本案原审被告之一恒通公司无任何关联，原审法院以恒通公司的住所地及被诉侵权行为地均在温州市为由，对其行使管辖权明显不当。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原审法院依大地公司申请从温州市苍南县工商行政管理局调取的《询问（调查）笔录》记载，恒通公司确认其接受中尚公司的委托，加工标有两只袋鼠图案的“中尚暖足贴”等软包装袋。该笔录可以初步证明，恒通公司实施了侵害杨宣东、大地公司涉案外观设计专利权的行为。杨宣东、大地公司以中尚公司、恒通公司共同侵害其ZL201030500276.9号“暖身贴”外观设计专利权为由，向原审法院起诉。原审被告恒通公司的住所地及被诉侵权行为地均在温州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，原审法院作为本案原审共同被告之一恒通公司的住所地及被诉侵权行为地法院依法享有管辖权。中尚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 潘晓灵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41073号
原告刘晓兰�女，1964年8月16日出生，汉族，住北京市通州区，身份证号：×××
被告李文萍，女，1977年8月6日出生，汉族，住北京市东城区，身份证号：×××4
委托代理人ＸＸ（李文萍丈夫），男，1976年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地河东区七纬路83号，注册号：120XXXXXXXX9769。
负责人于霞，总经理。
委托代理人韩儒，男，1992年6月29日出生，汉族，该公司职工，住单位宿舍。
原告刘晓兰与被告李文萍及被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘晓兰，被告李文萍及其委托代理人ＸＸ，被告保险公司委托代理人韩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓兰诉称：2016年9月3日，被告驾驶×××机动车（以下简称事故车辆）在北京市通州区张采路齐善庄村口将原告撞伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定被告承担事故全部责任。事故发生后，被告先带原告在张家湾医院就医，随后原告仍就身体不适请求被告看病，被告以手头事情忙，在家照顾孩子等原因拒绝。后原告被家人带去首都医科大学附属北京潞河医院就医，被告拒绝赔偿原告各项损失，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费888.86元、误工费2352元、交通费1145元、自行车损失300元、精神损失3500元。以上合计8185.68元；2、诉讼费被告承担。
被告李文萍辩称：车辆在保险公司投保交强险；对诉求的费用不认可；事故现场是对方自行车倒在机动车道，对事故责任认定无异议。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险。事故发生保险期间。事故责任认定无异议，诉讼费不在保险赔偿范围，其他合法合理损失同意在保险范围内承担。
经审理查明：2016年9月3日12时40分，在北京市通州区张采路齐善庄村口，李文萍驾驶事故车辆由西向南行驶，遇刘晓兰骑自行车由北向南行驶，两车相撞，造成两车损坏和刘晓兰受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，李文萍负事故全部责任。事故发生后，刘晓兰先后前往北京市通州区张家湾卫生所、首都医科大学附属北京潞河医院治疗，经诊断为：胸闷、二尖瓣脱垂关闭不全。刘晓兰为此支付医疗费1191.98元，其中李文萍垫付321.12元。
另查，事故车辆登记的所有权人为ＸＸ，ＸＸ与李文萍系夫妻关系。事故车辆在保险公司投保有交强险，其中交强险范围内的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。
经本院核实，刘晓兰的合理损失为医疗费1191.98元，交通费400元、自行车损失150，以上合计1741.98元（其中李文萍垫付321.12元）。
上述事实，交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、保单等及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据交通事故认定书的认定，李文萍负事故全部责任，故其作为直接侵权人理应赔偿刘晓兰的全部合理损失。
关于刘晓兰的合理损失认定，医疗费，经本院核实医疗费票据，数额为870.86元，过高部分依据不足，本院不予支持；交通费，系就医必要支出，本院考虑刘晓兰居住地与就诊地的距离及就诊次数，酌定为400元，过高部分，不予支持；自行车损失，本院根据交通事故认定书并综合本案案情，确定为150元，过高部分依据不足，本院不予支持；误工费，因未有相关医嘱，且无其他充分有效的证据予以证明，本院不予支持；精神损害赔偿金，依据不足，本院不予支持。
投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本案中，刘晓兰的合理损失1741.98元，除李文萍垫付的321.12元外，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿1420.86元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘晓兰医疗费、交通费、财产损失共计一千四百二十元八角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告刘晓兰其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李文萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年二月十三日
书记员 燕若瑜
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初352号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人毛召军，男，1979年2月23日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，劳务人员，住肥西县（户籍地肥西县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月28日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月31日被肥西县公安局取保候审，同年10月20日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）339号起诉书指控被告人毛召军犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李学勇出庭支持公诉，被告人毛召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指�，2017年5月21日22时40分许，被告人毛召军酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至顺和家园南区18栋楼下，撞上姚某停放在路边的皖Ａ×××××号小型轿车，致双方车辆受损。经鉴定，被告人毛召军驾驶机动车时血液中的乙醇含量为128.9mg/100ml，并承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人毛召军在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人毛召军对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2017年5月21日晚，被告人毛召军与孔某等人在肥西县桃花镇顺和家园附近一家饭店吃饭饮酒。饭后22时40分左右，被告人毛召军驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿�和家园南区小区道路由北向南行驶至顺和家园南区18栋楼下，撞上姚某停放在路边的皖Ａ×××××号小型轿车，致双方车辆受损。后，毛召军被当场查获，并被民警带往医院抽取血样。经鉴定，被告人毛召军血液中的乙醇含量为128.9mg/100ml。
肥西县公安局道路交通事故认定书认定，被告人毛召军承担事故的全部责任。
案发后，被告人毛召军与被害人姚某达成协议，并将姚某的车辆修复。
上述事实，被告人毛召军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某的证言，接警单、身份证明、归案经过、机动车驾驶证和行驶证信息、血样提取登记表等书证，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书和道路交通事故认定书及肥西县公安局制作的现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛召军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛召军醉酒后驾驶车辆，造成交通事故发生并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人毛召军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；并自愿将被撞车辆予以修复，酌情可予从轻处罚。鉴于被告人毛召军有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下:
被告人毛召军犯危险驾驶罪，�处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款于判决生效之日一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解凌云
二〇一七年十月二十七日
书记员 季雪婷
附主要法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初302号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人贺政伟，男，1976年10月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。2016年11月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。本院于2017年12月8日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人贺政伟犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人贺政伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年9月29日20时许，被告人贺政伟来到黑龙江省军川农场（以下简称军川农场）中学门卫值班室内，值班人员被害人刘某见贺政伟酒醉，遂劝其离开。贺置之不理，在刘劝离过程中，无故踢打刘腿部并击打刘面部、左手，造成刘某左手第五掌骨骨折。随后，贺政伟又对闻讯赶到现场的军川农场中学保安被害人王某面部进行击打，造成王某左前额及左颧部挫伤、左眼钝挫伤。经法医鉴定：刘某所受损伤的伤情程度构成轻伤，王某所受损伤的伤情程度构成轻微伤。2016年9月29日，贺政伟在军川农场被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人贺政伟随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中�人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人贺政伟如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人贺政伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年9月29日20时许，被告人贺政伟来到军川农场中学门卫值班室内，值班人员被害人刘某见贺政伟酒醉，遂劝其离开。贺置之不理，在刘劝离过程中，无故踢打刘腿部并击打刘面部、左手，造成刘某左手第五掌骨骨折。随后，贺政伟又对闻讯赶到现场的军川农场中学保安被害人王某面部进行击打，造成王某左前额及左颧部挫伤、左眼钝挫伤。经法医鉴定：刘某所受损伤的伤情程度构成轻伤二级，王某所受损伤的伤情程度构成轻微伤。2016年9月29日，�政伟在军川农场被公安机关抓获。
另查明，被告人贺政伟与被害人刘某、王某达成赔偿协议，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人贺政伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、抓捕经过、协议书等，证人李某、贺某的证言，被害人刘某、王某的陈述，黑龙江省宝泉岭农垦公安局法医鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，被告人贺政伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺政伟随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人贺政伟犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予以采纳。被告人贺政伟到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人贺政伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人贺政伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马常利
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘婧涵