wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初174号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郑伟明，男，1970年7月3日出生，汉族，小学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2003年11月26日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日。2014年11月24日因犯危险驾驶罪被湖州市吴兴区人民法院判处免于刑事处罚。因本案于2016年8月1日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人郑伟明犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人郑伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日20时26分许，被告人郑伟明饮酒后无驾驶资格驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇中华路的珍贝路路口至为民路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达94mg/100ml。后被告人郑伟明于当日21时10分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人郑伟明血液中乙醇浓度为96mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人郑伟明未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币二百元的处罚。
上述事实，被告人郑伟明在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、行驶证（复印件）、拖拉机驾驶证、拖拉机驾驶员培训申请表、拖拉机驾驶培训记录、拖拉机驾驶证申请表、驾驶证档案、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证申请期限告知书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、（2015）湖吴刑初字第1352号刑事判决书；证人周某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人郑伟明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑伟明到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郑伟明曾因饮酒后驾驶机动车被刑事处罚，再次无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人郑伟明有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人郑伟明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑伟明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 李文秋
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初1000号
原告：刘忠元，男，1986年2月3日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：岑国强，男，1977年8月17日出生，汉族，居民，住所地南宁市。
被告：冯成祥，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区容县。
被告：黎欢欢，女，1986年3月30日生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区贵港市港南区。
本院在审理原告刘忠元诉被告岑国强、冯成祥、黎欢欢装饰装修合同纠纷一案中，因该案件需要公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄凡华
二〇一六年十一月九日
书记员 陆 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00573号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子、谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王俊。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年十月九日
书记员 汪 娟
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋1082执保1号
申请人，孙志强，男性，汉族，1989年8月20日出生,住山西省霍州市团柏矿居民区汾东花园**号楼*单元***室。
被执行人，宋文娟，女性，汉族，1988年3月28日出生,住山西省霍州市团柏矿。
孙志强：
本院受理的孙志强申请执行宋文娟婚姻家庭纠纷财产保全一案，经执行，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 任 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵培宇
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1567号
申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
被执行人陈春林，男，1974年4月2日出生，汉族。
被执行人郭水娟，女，1978年6月12日出生，汉族。
被执行人林红召，男，1974年7月6日出生，汉族。
申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司与被执行人陈春林、郭水娟、林红召借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第1847号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款60000元及利息（利息自2012年1月1日起付至还清欠款之日止，按合同约定计付），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈春林、郭水娟、林红召的财产进行查询，通过对银行等相关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈春林、郭水娟、林红召目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第1847号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 柳秋亮
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1687号
原告李艳君，女，1965年6月16日出生，汉族。
委托代理人陈基罡，河南开通律师事务所律师。
委托代理人马晓玉，河南开通律师事务所实习律师。
被告武赛歌，男，1990年5月25日出生，汉族。
被告冯晓东，男，1978年7月7日出生，汉族。
原告李艳君诉被告武赛歌、冯晓东机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳君的委托代理人陈基罡、马晓玉，被告武赛歌到庭参加诉讼，被告冯晓东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳君称，2015年4月11日，被告武赛歌驾驶被告冯晓东所有的豫DA7Q**号北京牌小型客车，行驶到郑少高速南半幅距郑少高速新密西出口西2.5公里处时，与术爱芳驾驶的原告李艳君所有的豫A2VM**号小型客车追尾相撞。该事故经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队认定，被告武赛歌负事故全部责任。事故发生后，原被告在交警队主持下达成协议，被告赔偿原告修车费用并支付2000元误工费用。后被告拒绝履行，为此原告特提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告车损29700元、误工费2000元，并承担本案诉讼费用。
原告李艳君为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生的经过和双方已经达成调解的事实；二、河南威佳汽车贸易集团有限公司发票一张、委托维修结算单一份，用以证明此次事故导致原告车辆受损，支付维修费29700元的事实；三、被告武赛歌与术爱芳签订协议一份。
被告武赛歌辩称，原告请求车辆损失没有经过正规机关的鉴定，不予认可；对事故认定及与术爱芳签订协议无异议。
被告武赛歌没有提供证据。
被告冯晓东未答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月11日，被告武赛歌驾驶被告冯晓东所有的豫DA7Q**号北京牌小型客车，行驶到郑少高速南半幅距郑少高速新密西出口西2.5公里处时，与术爱芳驾驶的原告李艳君所有的豫A2VM**号小型客车追尾相撞。该事故经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队认定，被告武赛歌负事故全部责任。事故发生后，术爱芳与被告武赛歌在交警队主持下达成协议，被告武赛歌赔偿原告修车费用并支付2000元误工费用。后被告拒绝履行，为此原告特提起诉讼请求依法解决。
本院认为，因机动车交通事故造成他人人身及财产损害的，负事故责任的一方应当对造成的损失承担赔偿责任。在本案中，被告武赛歌以书面形式就自己应当承担赔偿责任作出了明确的意思表示，对原告李艳君修车及误工的损失，被告武赛歌应当以诺赔偿。原告主张的修车费用有维修发票和结算详单为证，本院予以支持。同时，被告冯晓东作为肇事豫DA7Q**号北京牌小型客车的车主，应当在交强险财产损失2000元限额内对原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告冯晓东赔偿原告李艳君车辆维修费用2000元，于本判决生效后十日内支付完毕；
二、被告武赛歌赔偿原告李艳君车辆维修费用、误工费共计29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593元，保全费320元，共计913元，由被告武赛歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 梁会刚
人民陪审员 海万顺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐 琦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第790号
原告：郑某甲。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林某。
委托代理人：陈建远，浙江乐泰律师事务所律师。
委托代理人：徐文轶，浙江乐泰律师事务所实习律师。
原告郑某甲为与被告林某离婚纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人叶阿静、被告林某及其委托代理人陈建远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告于2006年间经人介绍认识后，2007年间按照农村习俗订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，双方长期分居。2011年之前，被告偶有来原告家生活，但生活期间经常为家庭琐事发生争吵。2011年开始分居至今。分居期间婚生女一直随原告生活。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判决准予原告与被告离婚；婚生女郑某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告陈述婚姻存续有夫妻共同债务需要原、被告共同承担。
被告林某答辩称：1、原告起诉书中诉称的部分事实不客观。原、被告之间夫妻关系尚好，虽偶有摩擦，但也是因为原告私自将股份转让金占为己有，并未用于家庭的生活开支，被告要求原告把股份转让金拿出来用于家庭生活和孩子的生活开支。2、原、被告婚后生育一女，为了孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、原告所述债务与本案无关。
经审理本院查明：原、被告于2006年间经人介绍认识后，2007年间按照农村习俗订婚，2008年间按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。婚后，原、被告有为家庭琐事发生过争吵，致夫妻关系出现不和。
以上事实，有原告、被告的身份证、原、被告婚生女的常住人口登记卡、原、被告的结婚证及原、被告的庭审陈述的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻合法有效。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系出现不和，但只要双方珍惜夫妻感情，以子女和家庭为重，增进沟通，互相体谅，是有和好可能的。因此，原告要求判令原、被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一五年七月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1662号
原告：张红卫，女，生于1967年9月27日，土家族，住湖北省鹤峰县，
被告：谢世国，男，生于1973年1月22日，住湖北省恩施市，
被告：太平财产保险有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区五一南路189号民防大楼12层，组织机构代码66036232－2。
负责人：陈绍真，该公司经理。
被告：神州畅行（福建）汽车服务有限公司福州分公司，住所地：福建省闽侯县尚干镇祥通路2号。
被告：田磊，男，生于1980年6月4日，住湖北省鹤峰县，
被告：富德财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街137号能源大夏18层。
负责人：刘耀，该公司经理。
本院在审理原告张红卫诉被告谢世国、太平财产保险有限公司福州中心支公司、神州畅行（福建）汽车服务有限公司福州分公司、田磊及富德财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张红卫于2017年12月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张红卫撤回对被告谢世国、太平财产保险有限公司福州中心支公司、神州畅行（福建）汽车服务有限公司福州分公司、田磊及富德财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
审判员 龙远莲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 温 蕾
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04486号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄大兵，男，1970年07月17日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与黄大兵信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06032号民事判决书已发生法律效力。黄大兵在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人黄大兵无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06032号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终86号
上诉人（原审原告）钟大礼，男，1937年5月1日出生，汉族，住上海市，
委托代理人钟新，男，1969年7月31日出生，汉族，系原告钟大礼之子，住同上，
委托代理人颜新华，上海市李小华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。
法定代表人曾文明，该市市长。
委托代理人黄宇琳，该市城乡规划局干部。
委托代理人黄珮，江西正制律师事务所律师。
上诉人钟大礼因诉赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）不履行土地安置补偿职责一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，2002年被上诉人兴建新区黄金广场征用上诉人的房屋，被上诉人出具《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知书》，并送达上诉人。2005年8月8日被上诉人向上诉人出具领款通知书及《答复函》，答复函中载明上诉人不符合《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配原则》中第（5）项属家族共有房屋，但人在异地工作生活的，其房屋拆迁面积一律给予货币补偿，不能分配宅基地。被上诉人将上述材料送达后并将《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配核实调查情况公示》予以公示。上诉人收到该答复函后不服，认为按原通知书的内容，被上诉人应安置补偿宅基地110平方米，于2016年2月18日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该执行解释第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告于2002年7月26日下达了《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》，原告自2003年开始就向市规划局等有关部门反映，要求安置宅基地，原告2016年才提起本诉，要求被告履行该结算通知单并给予赔偿，早已超过2年的最长起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回钟大礼的起诉。
上诉人钟大礼不服原审裁定，提起上诉称，根据《物权法》的相关规定，政府与被征收人在征收中是物权关系，而不是债权关系，物权不适用时效，在本案中不存在时效问题。如不适用《物权法》，在《结算单》上，并没有明确的安置时间，所以安置宅基地的时尚未开始。从2003年起，上诉人多次到赣州、××、××等地向各级政府信访，主张权利的未得到解决，因此，上诉人认为时效也在不断的被中断，应当重新起算，故请求撤销原审裁定并判决被上诉人赣州市政府履行房屋拆迁补偿安置协议，给予安置上诉人一宗110平方米宅基地。
被上诉人赣州市政府答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人于2002年就知道《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》的内容，但上诉人于2016年2月才提起行政诉讼，其主张信访不属于行政诉讼起诉期限扣除的法定理由，其自己怠于行使诉讼权利，应当承担不利后果，故请求法院维持原审裁定。
本院认为，被上诉人于2005年8月8日的《答复函》及《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配原则核实调查情况公示》载明：根据《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配原则》第（5）条，上诉人属家族共有房屋，但人在异地工作生活的，其房屋拆迁面积一律给予货币补偿，不能分配宅基地。上述材料已通过送达及公示程序到达上诉人处，至2005年起上诉人就已经知晓不再分配宅基地的事实，对其权益产生了实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而上诉人直至2016年2月18日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限，其诉权已经丧失。原审法院认定上诉人的起诉期限自2002年起算不当，本院予以纠正，但原审裁判结果正确。关于上诉人提出诉讼时效的问题，因行政诉讼中的起诉期限与民事诉讼中诉讼时效系两种不同的法律概念，起诉期限不存在中止、中断的情形，上诉人所提出的上访等理由均不属于起诉期限法定扣除的情形，故对上诉人的该主张，本院不予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 丁 雪
代理审判员 楼 赟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终86号上诉人（原审原告）钟大礼，男，1937年5月1日出生，汉族，住上海市，委托代理人钟新，男，1969年7月31日出生，汉族，系原告钟大礼之子，住同上，委托代理人颜新华，上海市李小华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。法定代表人曾文明，该市市长。委托代理人黄宇琳，该市城乡规划局干部。委托代理人黄珮，江西正制律师事务所律师。上诉人钟大礼因诉赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）不履行土地安置补偿职责一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理查明，2002年被上诉人兴建新区黄金广场征用上诉人的房屋，被上诉人出具《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知书》，并送达上诉人。2005年8月8日被上诉人向上诉人出具领款通知书及《答复函》，答复函中载明上诉人不符合《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配原则》中第（5）项属家族共有房屋，但人在异地工作生活的，其房屋拆迁面积一律给予货币补偿，不能分配宅基地。被上诉人将上述材料送达后并将《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配核实调查情况公示》予以公示。上诉人收到该答复函后不服，认为按原通知书的内容，被上诉人应安置补偿宅基地110平方米，于2016年2月18日向原审法院提起行政诉讼。原审法院审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该执行解释第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告于2002年7月26日下达了《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》，原告自2003年开始就向市规划局等有关部门反映，要求安置宅基地，原告2016年才提起本诉，要求被告履行该结算通知单并给予赔偿，早已超过2年的最长起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回钟大礼的起诉。上诉人钟大礼不服原审裁定，提起上诉称，根据《物权法》的相关规定，政府与被征收人在征收中是物权关系，而不是债权关系，物权不适用时效，在本案中不存在时效问题。如不适用《物权法》，在《结算单》上，并没有明确的安置时间，所以安置宅基地的时尚未开始。从2003年起，上诉人多次到赣州、××、××等地向各级政府信访，主张权利的未得到解决，因此，上诉人认为时效也在不断的被中断，应当重新起算，故请求撤销原审裁定并判决被上诉人赣州市政府履行房屋拆迁补偿安置协议，给予安置上诉人一宗110平方米宅基地。被上诉人赣州市政府答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人于2002年就知道《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》的内容，但上诉人于2016年2月才提起行政诉讼，其主张信访不属于行政诉讼起诉期限扣除的法定理由，其自己怠于行使诉讼权利，应当承担不利后果，故请求法院维持原审裁定。本院认为，被上诉人于2005年8月8日的《答复函》及《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配原则核实调查情况公示》载明：根据《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配原则》第（5）条，上诉人属家族共有房屋，但人在异地工作生活的，其房屋拆迁面积一律给予货币补偿，不能分配宅基地。上述材料已通过送达及公示程序到达上诉人处，至2005年起上诉人就已经知晓不再分配宅基地的事实，对其权益产生了实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而上诉人直至2016年2月18日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限，其诉权已经丧失。原审法院认定上诉人的起诉期限自2002年起算不当，本院予以纠正，但原审裁判结果正确。关于上诉人提出诉讼时效的问题，因行政诉讼中的起诉期限与民事诉讼中诉讼时效系两种不同的法律概念，起诉期限不存在中止、中断的情形，上诉人所提出的上访等理由均不属于起诉期限法定扣除的情形，故对上诉人的该主张，本院不予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 芬代理审判员 丁 雪代理审判员 楼 赟二〇一七年四月二十五日书 记 员 柳雨青
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初940号
原告：李某，女，1947年5月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
被告：常某1，男，1969年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告：常某2，女，1974年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：常某3，男，1967年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李某与被告常某1、常某2、常某3遗嘱继承纠纷一案，本院2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人乔阳、被告常某1及其委托诉讼代理人贾建功、被告常某2到庭参加诉讼。被告常某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被继承人2015年5月4日的自书遗嘱有效；2.判决被告协助原告办理房屋过户手续；3.判决被告返还原告常祥的火化单，协助原告办理领取抚恤金的手续；4.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由:××××年××月××日原告与被继承人常祥结婚并领取结婚证。2015年5月4日，被继承人常祥自书遗嘱一份，自愿将原告李某与其共有的房屋中属于自己的份额、按政策发放的丧葬费、抚恤金由原告李某继承，其他人不得干涉。被继承人常祥于2015年12月5日去世，去世前，其一直在濮阳市安阳地区医院住院治疗，住院期间一直是原告在照顾。而被告没有在医院照顾过其父亲一天。在被继承人常祥去世后，被告常某1拿走原告与其父亲的户口本，至今不报丧，致使原告无法领取抚恤金。并且被告要求原告把房屋过户到他的名下，否则不给原告户口本，也不照顾原告生活。原告由于没有户口本，无法申请最低生活保障，现无生活来源。为此诉至法院，望判如所请。
被告常某1辩称，原告所述没有事实和法律依据，被告父亲常祥去世前没有留下遗嘱，原告向法庭提交的遗嘱是原告为独吞遗产伪造的，应当依法剥夺原告法定继承的权利，按照被继承人常祥的遗愿，房产应当留归常某1所有，常祥去世后丧葬费已经用于其后事办理，抚恤金不属于遗产范围，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告常某2辩称，遗嘱是被告父亲叫常某2看过的，常某2没有见常祥写遗嘱，但是常某2看书写的字体是常祥的字体。
被告常某3未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李某提供的遗嘱、书信、房产证、证明，被告常某1提供的录音、房产证复印件、房产登记表、票据、陈述材料、证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人常祥与原配刘云珍育有三个子女，分别为被告常某1、常某2、常某3，其中被告常某3已失踪20余年，刘云珍于1999年8月17日去世。1993年12月30日，被继承人常祥购买安阳市××后××房产，面积43.2㎡，并登记在被继承人常祥名下。被继承人常祥与原告李某于××××年××月××日登记结婚。2010年8月30日，被继承人常祥将位于安阳市××后××房产变更登记在常祥与李某共同名下。被继承人常祥于2015年6月5日立有遗嘱，写明“我自愿将我的房产<房产证地址安阳市文峰区后仓街23号，面积43.20，房产证号00××21号>归我所有的全部遗留给李某，作为李某个人财产，其他人不得干涉”“我死后按政策发放的丧葬费、抚恤金等补助，由李某全部归李某所有，其他人不得干涉”，遗嘱落款处有立遗嘱人常祥、见证人常某2、常某4签字。后，被继承人常祥于2015年12月5日去世。被告常某1对该遗嘱提出异议，认为该遗嘱不是被继承人常祥所写，但未申请笔迹鉴定。被告常某2对该遗嘱及其内容予以认可。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，应当按照遗嘱继承办理。被继承人常祥于2015年6月5日立有遗嘱，该遗嘱是其真实意思表示，且有见证人常某2、常某4签字，该份遗嘱本院依法予以确认有效，应按此遗嘱予以继承遗产。位于安阳市××后××房产现已登记在被继承人常祥和原告李某名下，被继承人常祥有权处置属于其名下的房产，根据被继承人常祥的遗嘱，其自愿将其名下位于安阳市××后××房产全部由
原告李某继承，故位于安阳市××后××房产归原告所有，原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和被抚养人的精神抚慰和经济补偿，不是死者生前的财产，不属于遗产范围不按照遗产进行分割。原告李某依据被继承人的遗嘱要求全部领取抚恤金的主张不符合我国有关法律规定，且原告未能提供证据证明抚恤金的具体数额，安阳市社保局也未能提供常祥抚恤金的具体金额，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持，原告可在证据充分之后另行主张权利。被告常某1辩称2015年6月5日的遗嘱系伪造，未能提供证据予以证实，故本院对被告的答辩理由不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被继承人常祥于2015年6月5日的遗嘱有效；
二、被告常某1、常某2、常某3于本判决生效之日起十日内协助原告李某办理位于安阳市文峰区后仓街23号房产的过户手续；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费880元，由被告常某1、常某2、常某3负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年十二月十日
书 记 员 文东桥
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初940号原告：李某，女，1947年5月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。被告：常某1，男，1969年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。被告：常某2，女，1974年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：常某3，男，1967年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李某与被告常某1、常某2、常某3遗嘱继承纠纷一案，本院2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人乔阳、被告常某1及其委托诉讼代理人贾建功、被告常某2到庭参加诉讼。被告常某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被继承人2015年5月4日的自书遗嘱有效；2.判决被告协助原告办理房屋过户手续；3.判决被告返还原告常祥的火化单，协助原告办理领取抚恤金的手续；4.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由:××××年××月××日原告与被继承人常祥结婚并领取结婚证。2015年5月4日，被继承人常祥自书遗嘱一份，自愿将原告李某与其共有的房屋中属于自己的份额、按政策发放的丧葬费、抚恤金由原告李某继承，其他人不得干涉。被继承人常祥于2015年12月5日去世，去世前，其一直在濮阳市安阳地区医院住院治疗，住院期间一直是原告在照顾。而被告没有在医院照顾过其父亲一天。在被继承人常祥去世后，被告常某1拿走原告与其父亲的户口本，至今不报丧，致使原告无法领取抚恤金。并且被告要求原告把房屋过户到他的名下，否则不给原告户口本，也不照顾原告生活。原告由于没有户口本，无法申请最低生活保障，现无生活来源。为此诉至法院，望判如所请。被告常某1辩称，原告所述没有事实和法律依据，被告父亲常祥去世前没有留下遗嘱，原告向法庭提交的遗嘱是原告为独吞遗产伪造的，应当依法剥夺原告法定继承的权利，按照被继承人常祥的遗愿，房产应当留归常某1所有，常祥去世后丧葬费已经用于其后事办理，抚恤金不属于遗产范围，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告常某2辩称，遗嘱是被告父亲叫常某2看过的，常某2没有见常祥写遗嘱，但是常某2看书写的字体是常祥的字体。被告常某3未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李某提供的遗嘱、书信、房产证、证明，被告常某1提供的录音、房产证复印件、房产登记表、票据、陈述材料、证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人常祥与原配刘云珍育有三个子女，分别为被告常某1、常某2、常某3，其中被告常某3已失踪20余年，刘云珍于1999年8月17日去世。1993年12月30日，被继承人常祥购买安阳市××后××房产，面积43.2㎡，并登记在被继承人常祥名下。被继承人常祥与原告李某于××××年××月××日登记结婚。2010年8月30日，被继承人常祥将位于安阳市××后××房产变更登记在常祥与李某共同名下。被继承人常祥于2015年6月5日立有遗嘱，写明“我自愿将我的房产归我所有的全部遗留给李某，作为李某个人财产，其他人不得干涉”“我死后按政策发放的丧葬费、抚恤金等补助，由李某全部归李某所有，其他人不得干涉”，遗嘱落款处有立遗嘱人常祥、见证人常某2、常某4签字。后，被继承人常祥于2015年12月5日去世。被告常某1对该遗嘱提出异议，认为该遗嘱不是被继承人常祥所写，但未申请笔迹鉴定。被告常某2对该遗嘱及其内容予以认可。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，应当按照遗嘱继承办理。被继承人常祥于2015年6月5日立有遗嘱，该遗嘱是其真实意思表示，且有见证人常某2、常某4签字，该份遗嘱本院依法予以确认有效，应按此遗嘱予以继承遗产。位于安阳市××后××房产现已登记在被继承人常祥和原告李某名下，被继承人常祥有权处置属于其名下的房产，根据被继承人常祥的遗嘱，其自愿将其名下位于安阳市××后××房产全部由原告李某继承，故位于安阳市××后××房产归原告所有，原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和被抚养人的精神抚慰和经济补偿，不是死者生前的财产，不属于遗产范围不按照遗产进行分割。原告李某依据被继承人的遗嘱要求全部领取抚恤金的主张不符合我国有关法律规定，且原告未能提供证据证明抚恤金的具体数额，安阳市社保局也未能提供常祥抚恤金的具体金额，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持，原告可在证据充分之后另行主张权利。被告常某1辩称2015年6月5日的遗嘱系伪造，未能提供证据予以证实，故本院对被告的答辩理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被继承人常祥于2015年6月5日的遗嘱有效；二、被告常某1、常某2、常某3于本判决生效之日起十日内协助原告李某办理位于安阳市文峰区后仓街23号房产的过户手续；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费880元，由被告常某1、常某2、常某3负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  和晓璞人民陪审员  刘世伟二〇一六年十二月十日书 记 员  文东桥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）费执字第741号
申请执行人刘某某，成年。
被执行人王某某，成年。
申请执行人刘某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2007年7月25日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的（2006）费民初字第1440号民事判决书，被执行人王某某应给付申请执行人抚养费共计2000元及利息；案件受理费由被执行人负担。在执行过程中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2006）费民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及本院（2006）费民初字第1440号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年六月十六日
书记员 王全霞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第2850号
原告陈哲勇。
委托代理人许惠丽。
被告上海禾田印务有限公司。
法定代表人徐伟毅。
第三人焦福炯。
原告陈哲勇诉被告上海禾田印务有限公司（以下简称禾田公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加焦福炯作为本案的第三人参加诉讼。原告陈哲勇的委托代理人许惠丽到庭参加诉讼，被告禾田公司和第三人焦福炯经本院依法公告送达开庭传票，无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈哲勇诉称，原告原在禾田公司工作，每月工资人民币（以下币种均为人民币）2，500元。2013年2月至2013年5月期间，被告未支付原告工资，被告公司总经理焦福炯于2013年6月20日向原告出具欠条，承诺2013年6月24日之前支付，但是期至仍未支付。原告现起诉要求被告支付2013年2月至2013年5月期间的工资10，000元。
被告禾田公司未作答辩。
第三人焦福炯未作陈述。
经审理查明，第三人焦福炯于2013年6月20日向原告出具欠条，确认拖欠原告工资10，000元，并承诺于2013年6月24日之前支付完毕。被告在欠条上加盖公章。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在向原告出具的欠条中明确了欠付工资的数额和支付期限，但是未在承诺期限内履行支付义务，现�告起诉要求被告支付欠付的工资，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海禾田印务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈哲勇2013年2月至2013年5月期间的工资10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
代理审判员 陶 勇
人民陪审员 王国华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨嘉豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则�
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3532号
原告毕兰玉。
被告陈国良。
被告白云涛。
本院在审理原告毕兰玉诉被告陈国良、白云涛物权保护纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕兰玉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告毕兰玉承担。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年四月十三日
书记 员代 珊 珊
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1820号
原告：刘佳，女，1985年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：韩洪生，男，1976年2月3日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘佳与被告韩洪生、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘佳于2017年6月14日以双方达成和解为由，提出撤诉申请，但其在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘佳撤回起诉处理。
审判员 章 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 林嘉瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初632号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人娄贯平，无业。2010年5月10日因贩卖毒品罪被兰山区人民法院判处有期徒刑五年，2013年6月15日刑满释放。2015年12月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉[2016]63号起诉书指控被告人娄贯平犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人娄贯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：
1、2015年12月10日20时许，被告人娄贯平在临沂市兰山区临西二路与开阳路交汇处美多商务花园地下停车场内，以200元的价格向王某（另案处理）出售约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年12月12日19时许，被告人娄贯平在临沂市兰山区临西二路与开阳路交汇处，以200元的价格再次向王某出售约0.3克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人娄贯平在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，书证，证人王某的证言，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄贯平明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人娄贯平犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人娄贯平系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人娄贯平在庭审中认罪态度好，具有悔罪表现，故对被告人娄贯平依法尚可酌情予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护社会管理秩序，根据被告人娄贯平犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄贯平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2018年3月14日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 明
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00011号
申请执行人咸宁市工商行政管理局（以下简称市工商局）。
法定代表人沈卜桂，系咸宁市工商行政管理局局长。
地址：咸宁市咸宁大道19号。
被执行人周北京。
申请执行人市工商局于2013年8月27日对被执行人周北京作出了咸工商处字（2013）149号行政处罚决定：1、没收不合格吸顶灯15个；2、没收违法所得1045元，并处以罚款人民币6300元。被执行人周北京在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人市工商局于2014年1月16日向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。
本院经审查认为，申请执行人市工商局作出的咸工商处字（2013）149号行政处罚决定，程序合法、证据确凿充分、处罚适当、适用法律、法规正确，符合执行条件。被执行人周北京应自觉履行该行政处罚决定书确定的义务，拒不履行的依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人市工商局作出的咸工商处字（2013）149号行政处罚决定，本院准予强制执行没收违法所得1045元，行政处罚罚款6300元、加处罚款3000元，合计执行10345元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严平
审 判 员 桂萍
人民陪审员 李星
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐健
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第116号
原告张某甲，××族，农民。
委托代理人王效贤，性别：××，鱼台恒大法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告某县教育体育局。
法定代表人高某。
委托代理人刘敏，男，山东英和律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张成坤，性别：××，1972年10月30日出生，汉族，某县教育体育局。
原告张某甲诉被告某县教育体育局不履行法定职责一案，于2015年3月9日向济宁高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。2015年4月28日，济宁市中级人民法院作出（2015）济行辖字第114号《行政裁定书》，裁定本案由邹城市人民法院管辖。本院于2015年4月30日受理后，于2015年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告张某甲及委托代理人王效贤，被告委托代理人刘敏、张成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告原系某县教育体育局王庙镇张某乙小学的民办教师，1972年2月至1979年任教，有当时文教局颁发的《民办教师证》为凭，原告已于2014年12月24日将申请书寄给被告，现已逾期，未给予答复，被告不履行法定职责，侵害了原告的合法利益，属于违法行为，根据法律相关规定，诉至法院，请求依法判令被告对原告申请不予答复的行为违法；责令被告限期作出答复；本案诉讼费用由被告承担。
庭审时，原告将诉讼请求变更为依法为原告办理民办教师退休所需手续；补发1979年至今的工资待遇。被告认为，原告请求的办理退休手续及补发工资应先向劳动主管部门或劳动仲裁部门申请仲裁，不服才能提起行政诉讼。因此，应属于民事诉讼案件，不是行政诉讼案件。
另查明，2012年11月29日，原告张某甲起诉某县教育体育局，请求“依法判令被告履行法定职责；给予原告申报办理离、退休手续；判令被告补偿原告的工资；诉讼费用由被告负担。”。2012年12月5日，鱼台县人民法院以不履行法定职责立案受理。2011年12月26日，鱼台县人民法院作出（2012）鱼行初字第4号《行政裁定书》，裁定准予原告张某甲撤回起诉。
本院认为，2015年3月9日，原告张某甲提起的本案诉讼与鱼台县人民法院于2012年12月5日受理的（2012）鱼行初字第4号行政诉讼案，在诉讼形式、诉讼请求、诉讼目的上均相一致，应视为撤诉后无正当理由的再行起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡静
审 判 员 孙西华
人民陪审员 苗德泉
二０一五年七月三十一日
书 记 员 董凡丽
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）邹行初字第116号原告张某甲，××族，农民。委托代理人王效贤，性别：××，鱼台恒大法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告某县教育体育局。法定代表人高某。委托代理人刘敏，男，山东英和律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人张成坤，性别：××，1972年10月30日出生，汉族，某县教育体育局。原告张某甲诉被告某县教育体育局不履行法定职责一案，于2015年3月9日向济宁高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。2015年4月28日，济宁市中级人民法院作出（2015）济行辖字第114号《行政裁定书》，裁定本案由邹城市人民法院管辖。本院于2015年4月30日受理后，于2015年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告张某甲及委托代理人王效贤，被告委托代理人刘敏、张成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原告原系某县教育体育局王庙镇张某乙小学的民办教师，1972年2月至1979年任教，有当时文教局颁发的《民办教师证》为凭，原告已于2014年12月24日将申请书寄给被告，现已逾期，未给予答复，被告不履行法定职责，侵害了原告的合法利益，属于违法行为，根据法律相关规定，诉至法院，请求依法判令被告对原告申请不予答复的行为违法；责令被告限期作出答复；本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求变更为依法为原告办理民办教师退休所需手续；补发1979年至今的工资待遇。被告认为，原告请求的办理退休手续及补发工资应先向劳动主管部门或劳动仲裁部门申请仲裁，不服才能提起行政诉讼。因此，应属于民事诉讼案件，不是行政诉讼案件。另查明，2012年11月29日，原告张某甲起诉某县教育体育局，请求“依法判令被告履行法定职责；给予原告申报办理离、退休手续；判令被告补偿原告的工资；诉讼费用由被告负担。”。2012年12月5日，鱼台县人民法院以不履行法定职责立案受理。2011年12月26日，鱼台县人民法院作出（2012）鱼行初字第4号《行政裁定书》，裁定准予原告张某甲撤回起诉。本院认为，2015年3月9日，原告张某甲提起的本案诉讼与鱼台县人民法院于2012年12月5日受理的（2012）鱼行初字第4号行政诉讼案，在诉讼形式、诉讼请求、诉讼目的上均相一致，应视为撤诉后无正当理由的再行起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告张某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡静审 判 员  孙西华人民陪审员  苗德泉二０一五年七月三十一日书 记 员  董凡丽
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1480号
原告：丁振江，男，1977年5月20日生，汉族，住内黄县。
被告：中国联合网络通信有限公司内黄县分公司，住所地：内黄县朝阳路西段北侧。
负责人：李常欣，职�：经理。
委托诉讼代理人：冯保安，男，该公司工作人员。
被告：安阳市职业介绍服务中心，住所地：安阳市安漳大道***号。
法定代表人：李文波，职务：主任。
委托诉讼代理人：胡学明，河南大沧海律师事务所律师。
被告：安阳市金屏广告有限公司，住所地：安阳市安漳大道8号。
法定代表人：李文波，职务：经理。
委托诉讼代理人：胡学明，大沧海律师事务所律师。
原告丁振江与被告中国联合网络通信有限公司内黄县分公司（以下简称内黄联通）、被告安阳市职业介绍服务中心（以下简称安阳职业中心）、被告安阳市金屏广告有限公司（以下简称安阳金屏广告）劳动争议纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告丁振江、被告内黄联通的委托诉讼代理人冯保安、被告安阳职业中心和安阳金屏广告的委托诉讼代理人胡学明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丁振江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因原告无法领取的失业金损失30720元。事实与理由：1994年至2014年7月，我在被告内黄联通处工作，2014年7月份，被告内黄联通违法解除了与我的劳动关系。
被告内黄联通辩称，原告丁振江2011年后已非我单位职工，是劳务派遣单位派遣到我单位的，我单位不应承担原告丁振江所请求的各项保险及补助，原告丁振江也未在法定期限内提出仲裁申请，其各项诉讼请求也已超过诉讼时效，依据相关法律规定，应驳回原告丁振江的诉请。
被告安阳职业中心和安阳金屏广告均辩称，原告丁振江未在法定期限内申请仲裁，应驳回原告丁振江的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对原告丁振江劳动关系问题上。原告认为从1995年至2014年7月份在内黄县联通公司上班，被告内黄联通认为是在2014年1月份开始在内黄联通公司上班；安阳职业中心及安阳金屏广告认为仅在2011年11月1日至2013年12月31日原告与安阳市金鑫劳务有限公司（以下简称金鑫劳务）存在劳动关系，本院认为根据（2015）内井民初字第3319号判决显示，原告丁振江在1995年至2011年10月与内黄联通存在劳动关系，2011年11月1日至2013年12月31日与金鑫劳务存在劳动关系，2014年1月份至2014年7月份与内黄联通存在劳动关系；2、关于诉讼时效问题。三被告均主张仲裁申请超过诉讼时效，本院认为（2015）内井民初字第319号判决已认定2015年10月30日为劳动争议发生之日，原告丁振江的劳动仲裁并未超过仲裁申请期限。
本院认为，根据法律规定，用人单位与职工建立劳动关系后，应保障职工享有参加社会保险的权利，用人单位应当按照《劳动法》等法律法规规定主动向社会保险经办机构给职工办理相关社会保险，并缴纳保险费，失业保险是用人单位必须给职工办理的社会保险种类，是用人单位应当履行的法定义务。用人单位不按规定缴纳失业保险或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。原告丁振江在内黄联通工作岗位上持续工作长达19年，内黄联通未给原告办理失业保险，导致原告丁振江终止劳动关系后无法办理失业登记并享受失业保险待遇，内黄联通、金鑫劳务应为自身未履行法定义务的行�承担法律后果。金鑫劳务注销前未进行清算，安阳职业中心及安阳金屏广告作为出资人应当承担相应的法律责任，综合本案具体情况，酌定由内黄联通承担90%的赔偿责任，由安阳职业中心、安阳市金屏广告有限公司承担10%赔偿责任。
失业保险金的标准，根据安阳市失业金领取标准，内黄县为1040元/月。计算24个月，共计24960元。根据上述承担责任的方式，由内黄联通赔偿原告失业金损失22464元，安阳职业中心及安阳金屏广告赔偿原告2496元。
综上，为保护当事人合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《河南省失业保险条例》第二条、第六条、第四十六条之规定，判决如下：
一�被告中国联合网络通信有限公司内黄县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告失业保险金共计22464元；
二、被告安阳市职业介绍服务中心及安阳市金屏广告有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告失业保险金共计2496元；
三、驳回原告丁振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国联合网络通信有限公司内黄县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一六年十月二十二日
书记员 裴慧娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2669号
罪犯刘振胜。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）潍刑一初字第99号刑事附带民事判决，以被告人刘振胜犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2007年12月25日起。2010年6月8日减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2012年8月30日减刑一年，现刑期自2010年6月8日起，至2028年12月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年11月记功，2014年7月表扬，2014年7月嘉奖，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振胜准予减刑一年，其刑期变更为自2010年6月8日起，至2027年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1363号
罪犯胡开拓，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年10月29日作出(2012)甬仑刑初字第900号刑事判决，以被告人胡开拓犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。罪犯胡开拓不服，提出上诉。本院于2012年12月11日作出（2012）浙甬刑二终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡开拓在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡开拓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功、2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡开拓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡开拓减去有期徒刑一年。刑期自2012年6月19日起至2015年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年六月一日
代书记员 何锦霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1941号
原告：丁海芬，女，1937年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：屈建国，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张磊，男，1992年12月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。
被告：欧术强，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住江苏省苏州市相城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238（1/1）。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告丁海芬与被告张磊、欧术强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告丁海芬于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁海芬申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予丁海芬撤诉。
案件受理费2825元，减半收取计1413元，由丁海芬负担。
审判员 王 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 张义敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第228号
原告王斯英，女，1964年4月26日生，汉族。
被告全南家家休闲超市。
投资人刘丽涛，女，1965年5月25日生。
原告王斯英诉被告全南家家休闲超市劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序。本院在审理本案过程中，原告王斯英于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斯英申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斯英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王斯英承担。
审判员 刘裕峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 高国华
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民一初字第228号 原告王斯英，女，1964年4月26日生，汉族，地址全南县。 被告全南家家休闲超市，住所全南县寿梅路274号。 投资人刘丽涛，女，1965年5月25日生，地址全南县。 原告王斯英诉被告全南家家休闲超市劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序。本院在审理本案过程中，原告王斯英于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王斯英申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王斯英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王斯英承担。 审判员  刘裕峰 二〇一五年八月二十七日 书记员  高国华
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8191号
原告：李某，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。
被告：赵某，男，1970年6月30日出生，汉族,农民，住敖汉旗新州。
被告：杨某，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某与被告赵某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金2万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年10月份被告赵某给我打电话说他大姑娘退婚的钱给不上，法院找他大姑娘，他二姑娘给担的保，法院把他二姑娘拘留了，让我借给他5万元，我说现在没有5万元，就有2万元，他说等他大姑娘定完婚就给我。我当天中午去取的钱，下午两点就在法院西门，给被告赵某送来的2万元。当天没有打条。后来被告赵某姑娘定完婚，也没给我，赵某就给我出具了2万元借据一枚，但是当时借钱时哪天我们都记不清了，就把借款日期写到2017年10月25日。此款经我多次索要，二被告支拖不还。
杨某辩称：原告说的不对，事是有这么回事，赵某不是从原告处借的钱，我也没看到原告给赵某送钱来。在法庭那天，我看着原告来了，但是没看着他给钱。这钱是赵某借的，用于偿还我大女儿的彩礼款，是通过执行局偿还的，我不同意偿还这个钱，赵某在外面欠了很多钱，都是我还的，这钱应该由赵某偿还。
赵某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。赵某1是二被告的女儿。2016年11月21日，敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初6693号民事判决：判决赵某1及二被告返还张某彩礼款6万元。判决生效后，赵某1及二被告未履行义务，张某向法院申请执行。在执行过程中，被告赵某从原告处借款2万元，用于给付上述案款。被告赵某于2017年10月25日为原告李某出具借据一枚，借据中注明”今借李某人民币贰万元整，￥20000.00元，上款系赵某为解救他二闺女于法院出来而借用此款，于2017年10月末归还李某，姓名：赵某，2017年10月25日”。现原告起诉要求二被告共同偿还借款2万元。
本院认为，被告赵某从原告处借款属实，有借据为凭，应负偿还义务。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告赵某在与被告杨某的婚姻关系存续期间从原告处借款2万元，此款用于履行二被告在（2016）内0430民初6693号民事判决书所确定的给付义务，二被告应负共同偿还责任；原告主张二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某、杨某于判决生效后立即偿还原告李某款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费230元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘亚飞
二0一八年一月十九日
书记员孙宇航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8191号原告：李某，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。被告：赵某，男，1970年6月30日出生，汉族,农民，住敖汉旗新州。被告：杨某，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。原告李某与被告赵某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金2万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年10月份被告赵某给我打电话说他大姑娘退婚的钱给不上，法院找他大姑娘，他二姑娘给担的保，法院把他二姑娘拘留了，让我借给他5万元，我说现在没有5万元，就有2万元，他说等他大姑娘定完婚就给我。我当天中午去取的钱，下午两点就在法院西门，给被告赵某送来的2万元。当天没有打条。后来被告赵某姑娘定完婚，也没给我，赵某就给我出具了2万元借据一枚，但是当时借钱时哪天我们都记不清了，就把借款日期写到2017年10月25日。此款经我多次索要，二被告支拖不还。杨某辩称：原告说的不对，事是有这么回事，赵某不是从原告处借的钱，我也没看到原告给赵某送钱来。在法庭那天，我看着原告来了，但是没看着他给钱。这钱是赵某借的，用于偿还我大女儿的彩礼款，是通过执行局偿还的，我不同意偿还这个钱，赵某在外面欠了很多钱，都是我还的，这钱应该由赵某偿还。赵某未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。赵某1是二被告的女儿。2016年11月21日，敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初6693号民事判决：判决赵某1及二被告返还张某彩礼款6万元。判决生效后，赵某1及二被告未履行义务，张某向法院申请执行。在执行过程中，被告赵某从原告处借款2万元，用于给付上述案款。被告赵某于2017年10月25日为原告李某出具借据一枚，借据中注明”今借李某人民币贰万元整，￥20000.00元，上款系赵某为解救他二闺女于法院出来而借用此款，于2017年10月末归还李某，姓名：赵某，2017年10月25日”。现原告起诉要求二被告共同偿还借款2万元。本院认为，被告赵某从原告处借款属实，有借据为凭，应负偿还义务。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告赵某在与被告杨某的婚姻关系存续期间从原告处借款2万元，此款用于履行二被告在（2016）内0430民初6693号民事判决书所确定的给付义务，二被告应负共同偿还责任；原告主张二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某、杨某于判决生效后立即偿还原告李某款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费230元，均由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘亚飞二0一八年一月十九日书记员孙宇航
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第2710-2号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：郑铭，该支行行长。
被执行人：慈溪亿锐电子科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：邹松，该公司执行董事。
被执行人：邹松，系慈溪××电子科技有限公司法定代表人。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：王振权，系慈溪市××实业有限公司法定代表人。
被执行人：龚婉娣。
被执行人：马复旦。
被执行人：虞学育。
被执行人：宁波恒美贸易有限公司。住所地：宁波保税区。
法定代表人：任素芬，该公司执行董事。
被执行人：任素芬，系宁波××贸易有限公司法定代表人。
本院在执行交通银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪亿锐电子科技有限公司、邹松、ＸＸ、王振权、龚婉娣、马复旦、虞学育、宁波恒美贸易有限公司、任素芬（2014）甬慈商初字第2357号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿执行款758481元。经查，被执行人虞学育、马复旦、任素芬名下的房地产已被我院依法查封但暂不宜处置，其余被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金6241519元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费65090元、执行费65461元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2710号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1482号
原告：万小梅，女，1971年5月7日生，汉族，住宁江区。
被告：宋玉华，女，1968年7月1日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：吴佳春，松原市郊区法律服务所法律工作者。
原告万小梅诉被告宋玉华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万小梅、被告宋玉华及其委托代理人吴佳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日15时55分许，在文化街宇通网吧旁边的彩票站内，被告酒后将我打伤。我在松原市中心医院门诊治疗20天，诉请人民法院判令被告赔偿我医疗费3720.30元、误工费2606.60元、交通费170元、上衣损失300元、皮鞋损失198元、精神损害赔偿金10000元，合计16994.9元。
被告辩称，我与原告因琐事发生争吵，撕扯在一起，我没有将原告打伤，原告也不存在伤情，同意按责任比例赔偿原告的损失。原告没有住院，没有病历及处方，其所提供的医药费票据难以确认是否是自己所用；原告每月工资1200元，而且原告始终上班，其误工费请求没有事实依据；发生纠纷的彩吧距离松原市中心医院不足500米，原告不需要发生交通费用；原告要求的衣物损失没有证据证明，不同意赔偿；原告要求的精神损害赔偿金10000元没有事实和法律依据，不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月2日15时55分许，在文化街宇通网吧旁边的彩票站内，被告酒后无故殴打原告。2014年4月18日，松原市公安局宁江一分局作出宁一公（文）行罚决字（2014）第19号行政处罚决定书，给予被告行政拘留10日。2014年4月3日、4日，原告因下腹部被被告踢处疼痛到松原市中心医院就医，支付门诊医疗费1175.30元，诊断为下腹壁软组织挫伤，医嘱：注意休息、热敷腹部、有变化随诊。此后，原告向被告索赔未果，诉至本院。
本院认为，被告酒后无故殴打原告，应赔偿原告的全部合理损失。原告就医天数为2日而非20日，故对原告的误工天数应按2日计算；因原告的就医路程较短，故对原告请求的就医交通费可按两次出租车往返计20元计算。对于原告请求的上衣损失、皮鞋损失及精神损害赔偿金，因证据不足，本院不予支持。经核算，原告应获得的赔偿数额为：门诊医疗费1175.30元、误工费130.33元×2日=260.66元、交通费20元，合计1455.96元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告宋玉华给付原告万小梅赔偿款1455.96元；
二、驳回原告万小梅的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
审 判 员 王 爽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王光玉
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行初30号
原告贾良成，男，1968年6月22日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人袁辉，男，1973年8月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被告涟水县国土资源局,住所地在涟水县涟城镇红日大道6号。
法定代表人祁鹤峰，局长。
委托代理人徐锐，该局党委委员。
委托代理人杨礼洲，该局工作人员。
原告贾良成要求被告涟水县国土资源局履行法定职责一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，在审理过程中，贾良成自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾良成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴卫苹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00343号
申请执行人：储智勇。
被执行人：李冬胜。
被执行人：冯晓和。
本院在执行申请执行人储智勇与被执行人李冬胜、冯晓和民间借贷纠纷一案中，因被执行人李冬胜长期在外务工，去向不明，被执行人冯晓和住所地不祥，本院依法调查，没有发现被执行人有银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民一初字第00126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严贤柱
审判员 方诗苗
审判员 储跃进
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨晓慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8191号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：沈康，男，1986年7月15日出生，汉族，住址湖北省大冶市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告沈康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告沈康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈康偿还贷款本金168589.69元、利息21777.41元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告沈康支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告沈康承担。事实和理由：2014年9月14日，被告沈康向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告沈康按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告沈康未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告沈康违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告沈康立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告沈康出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为22万元，被告沈康在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款24次，但之后被告沈康未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告沈康拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告沈康未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告沈康尚欠原告广发银行武汉分行借款本金168589.69元、利息21777.41元，合计190367.1元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告沈康偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告沈康的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈康经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈康向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金168589.69元；
二、被告沈康向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日，利息为21777.41元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告沈康向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4147元，由被告沈康负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告沈康随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 祝新发
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3114号
原告：成某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：付某，男，汉族，江西省高安市人。
原告成某（下称原告）与被告付某（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归原告欠款共计人民币肆万元整及相应的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份左右，原告交给被告十万元现金配资，后经双方结算，被告共欠原告股票配资余款肆万元整，被告就此款于2015年10月3日向原告出具借条一张，载明借原告配资余款肆万元整，利息每月两分，期限三个月。时至今日，欠款早已到期，被告却未归还分文本息。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，甚至不接电话。原告特根据《民事诉讼法》相关法律之规定，向法院提起诉讼，请依法判决。
被告未向本院提供任何答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认证如下：对被告出具的借条，原告当庭陈述了“借款”经过，被告又未到庭质证，本院经审查后认为，根据庭审调查，虽然被告出具的是“借条”，但是，被告在配资公司退还股金后应及时归还给原告，其却占用原告的财物并进行了使用，造成了原告损失，应当返还给原告，这不属于法律意义上的民间借贷关系，作为债务人的被告应该将所欠的款项归还给原告，故该证据能够证明原告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告拿10万元现金至配资公司配资至40万元，利用被告的账号炒股，盈亏归属原告。2015年9月份，因股市不景气，原告打算撤资，所以配资公司就将剩余资金汇到了被告的账号上。但被告并未及时将配资公司退还的资金付给原告，而是挪用于自己炒股。在原告催要被告归还剩余资金时，被告无法归还。于是，在2015年10月3日，双方经结算，被告付了一部分现金给原告后，剩下的4万元就向原告出具了一张借条，并约定该4万元算作被告借原告的款项，3个月内归还，按月息2分计算利息。但约定的期间届满后，被告并未如期还款，原告遂将被告起诉至本院。
本院认为，民间借贷是一方出借金钱给另一方使用的法律关系。而本案中，原、被告双方约定原告使用被告的账号炒股，但股金属于原告所有，被告挪用后无法归还，被告使用原告股金的行为没有法律依据，且造成了原告的损失，被告应将取得的不得利益返还给原告，这不属于民间借贷关系，故本案案由应定为不当得利纠纷。被告依法应当返还4万元款项给原告。对利息，因被告占用了原告的资金，其在“借条”上书写了按月息2分计算利息，是其真实意思表示，亦不违反法律规定。
综上所述，被告理应返还款项4万元给原告，并按月息2分支付利息。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告付某在本判决生效后十日内返还款项人民币4万元给原告成某，并从2015年10月4日起按月息2分计算利息至本案义务履行完毕时止。
二、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费800元，由被告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永琴
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 刘伍君
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李呈敏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3114号
原告：成某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：付某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告成某某（下称原告）与被告付某某（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归原告欠款共计人民币肆万元整及相应的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份左右，原告交给被告十万元现金配资，后经双方结算，被告共欠原告股票配资余款肆万元整，被告就此款于2015年10月3日向原告出具借条一张，载明借原告配资余款肆万元整，利息每月两分，期限三个月。时至今日，欠款早已到期，被告却未归还分文本息。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，甚至不接电话。原告特根据《民事诉讼法》相关法律之规定，向法院提起诉讼，请依法判决。
被告未向本院提供任何答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认证如下：对被告出具的借条，原告当庭陈述了“借款”经过，被告又未到庭质证，本院经审查后认为，根据庭审调查，虽然被告出具的是“借条”，但是，被告在配资公司退还股金后应及时归还给原告，其却占用原告的财物并进行了使用，造成了原告损失，应当返还给原告，这不属于法律意义上的民间借贷关系，作为债务人的被告应该将所欠的款项归还给原告，故该证据能够证明原告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告拿10万元现金至配资公司配资至40万元，利用被告的账号炒股，盈亏归属原告。2015年9月份，因股市不景气，原告打算撤资，所以配资公司就将剩余资金汇到了被告的账号上。但被告并未及时将配资公司退还的资金付给原告，而是挪用于自己炒股。在原告催要被告归还剩余资金时，被告无法归还。于是，在2015年10月3日，双方经结算，被告付了一部分现金给原告后，剩下的4万元就向原告出具了一张借条，并约定该4万元算作被告借原告的款项，3个月内归还，按月息2分计算利息。但约定的期间届满后，被告并未如期还款，原告遂将被告起诉至本院。
本院认为，民间借贷是一方出借金钱给另一方使用的法律关系。而本案中，原、被告双方约定原告使用被告的账号炒股，但股金属于原告所有，被告挪用后无法归还，被告使用原告股金的行为没有法律依据，且造成了原告的损失，被告应将取得的不得利益返还给原告，这不属于民间借贷关系，故本案案由应定为不当得利纠纷。被告依法应当返还4万元款项给原告。对利息，因被告占用了原告的资金，其在“借条”上书写了按月息2分计算利息，是其真实意思表示，亦不违反法律规定。
综上所述，被告理应返还款项4万元给原告，并按月息2分支付利息。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告付某某在本判决生效后十日内返还款项人民币4万元给原告成某某，并从2015年10月4日起按月息2分计算利息至本案义务履行完毕时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告付某某承担。
审 判 长 刘永琴
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 刘伍君
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李呈敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4829号
原告：杜瑞瑾，女，1980年9月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：李维宏，男，1959年8月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：韩冬梅，女，现住唐山市丰南区。
原告杜瑞瑾与被告李维宏、韩冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告杜瑞瑾于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜瑞瑾的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜瑞瑾撤诉。
案件受理费25元由原告杜瑞瑾负担。
审判员 李建来二〇一七年十一月十六日
书记员 孟 雨 洁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5186号
原告上海斯婷贸易有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路32号1017。
法定代表人陆爱丽，总经理。
委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李濛萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告上海斯婷贸易有限公司（简称斯婷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年8月6日作出的商评字[2015]第53935号《关于第12999793号“黛蒂”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告斯婷公司的委托代理人王云琦到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会于庭前提交书面声明不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对斯婷公司就其申请注册的第12999793号“黛蒂”商标（简称诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：鉴于国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回诉争商标所引证的第1573271号“黛尔蒂”商标（简称引证商标三）已失效，故该商标不构成诉争商标申请注册的权利障碍。诉争商标与第8222001号“黛蒂及图”商标（简称引证商标二）的主要识别部分汉字构成相同，构成近似商标。诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。据此，诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。第3678990号“黛蒂”商标（简称引证商标一）的撤销决定虽未生效，但不影响本案评审结论。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告斯婷公司诉称：一、诉争商标指定使用的除服装外的其余商品与引证商标二核定使用的商品不属于类似商品，故诉争商标在除服装外其余商品上的注册申请未违反《商标法》第三十条之规定。二、商标评审委员会及商标局在适用《类似商品和服务区分表》时尺度不一，不利于原告利益保护。本案引证商标二之所以获准注册，系因商标局认为该商标指定使用的服装、婴儿全套衣、防水服、游泳衣、手套（服装）商品与引证商标一核定使用的皮鞋、皮带（服饰用）商品不属于类似商品。而本案关于类似商品的认定与前述认定存在明显区别。此外，引证商标一所有人上海劳特皮件厂系原告关联企业，因上海劳特皮件厂被吊销，为保护“黛蒂”品牌，原告才重新申请注册诉争商标，并同时对引证商标一提出了撤销申请。综上，原告请求人民法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第12999793号“黛蒂”商标（商标图样附后），由斯婷公司于2013年7月30日提出注册申请，指定使用在第25类服装、鞋、靴、运动鞋、雨鞋、鞋垫、帽、袜、腰带、皮带（服饰用）商品上。
引证商标二系第8222001号“黛蒂及图”商标（商标图样附后），商标注册人为郭代秋，申请日期为2010年4月20日，经核准有效期至2021年8月20日，核定使用的商品为第25类服装、婴儿全套衣、防水服、游泳衣、手套（服装）。
2014年8月14日，商标局作出商标驳回通知书，以诉争商标与引证商标一、二、三构成相同或类似商品上的近似商标为由，将诉争商标的注册申请予以驳回。
斯婷公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：其将对引证商标一提出连续三年不使用撤销申请，并自愿放弃诉争商标在与引证商标二、三相类似商品上的注册申请。其请求商标评审委员会待引证商标一的撤销决定生效后，将诉争商标在与引证商标二、三不相类似商品上的注册申请予以初步审定。
2015年8月6日,商标评审委员会作出被诉决定。斯婷公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本案庭审中，斯婷公司明确表示对被诉决定关于诉争商标与引证商标二构成近似商标之认定无异议。
另查明，商标局于2015年6月25日作出的商标撤三字[2015]第W9327号《关于第3678990号“黛蒂”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》于本案审理过程中生效，故引证商标一已被依法撤销，该商标不再成为诉争商标核准注册的权利障碍。
以上事实有被诉决定、诉争商标与各引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《商标法》第三十条之规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。鉴于斯婷公司对诉争商标与引证商标二构成近似商标不持异议，本院对此予以确认。因此本院仅对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品是否构成类似商品进行评述。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。
以相关公众的认知水平，诉争商标指定使用的服装商品与引证商标二核定使用的服装商品为同一种商品。诉争商标指定使用的鞋、靴、运动鞋、雨鞋、鞋垫、帽、袜、腰带、皮带（服饰用）商品与引证商标二核定使用的服装等商品虽然在功能、用途方面有所不同，但均属于日常穿戴衣物范畴，在生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或具有较大的关联性。据此，被诉决定关于诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品的认定有事实依据。斯婷公司关于诉争商标指定使用的除服装外商品与引证商标二核定使用商品不类似的诉讼主张，本院不予支持。
此外，关于原告所称商标行政主管机关适用《类似商品和服务区分表》时尺度不一，不利于原告利益保护之主张，本院认为，商标授权确权遵循个案审查原则，故引证商标二核准注册的情况并非本案诉争商标能否核准注册的依据。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告斯婷公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海斯婷贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海斯婷贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 王 东
人民陪审员 李黎东
二〇一六年三月二十二日
法官 助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第309号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人郭亨群，中共晋江市龙湖镇委员会副书记。
委托代理人郑金福，晋江市龙湖镇人民政府计生办主任。
被执行人许天护。
被执行人洪珊瑚。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人许天护、洪珊瑚征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局经调查认定，被执行人许天护、洪珊瑚于2009年8月2日补办登记结婚，2008年9月24日生育第一胎（女），2010年1月5日生育第二胎（女），2011年3月11日政策外生育第三胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3196号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许天护、洪珊瑚征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年12月5日送达上述决定书给被执行人许天护、洪珊瑚，于2015年3月5日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许天护、洪珊瑚不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3196号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年八月二十五日
书记员 许珊俐
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0731行审12号
申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇
人民北街79号。
法定代表人：张国全，该局局长。
2018年2月1日，本院收到涿鹿县国土资源局的强制执行申请书，申请对该局向李新水作出的涿国土资罚字（2016）66号行政处罚决定第1项、第3项内容予以强制执行。
经审查，本院认为，涿鹿县国土资源局未在法律规定的期限内申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定,裁定如下:
对涿鹿县国土资源局作出的涿国土资罚字（2016）66号行政处罚决定第1项、第3项内容的强制执行申请,本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一八年二月五日
书记员 唐岩峰
河北省涿鹿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0731行审12号申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民北街79号。法定代表人：张国全，该局局长。2018年2月1日，本院收到涿鹿县国土资源局的强制执行申请书，申请对该局向李新水作出的涿国土资罚字（2016）66号行政处罚决定第1项、第3项内容予以强制执行。经审查，本院认为，涿鹿县国土资源局未在法律规定的期限内申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定,裁定如下:对涿鹿县国土资源局作出的涿国土资罚字（2016）66号行政处罚决定第1项、第3项内容的强制执行申请,本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院申请复议。审判长  李明芝审判员  杨秀娥审判员  李艳红二〇一八年二月五日书记员  唐岩峰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第52号原告李翠连。原告刘某甲。原告刘某乙。原告刘某丙。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙的法定代理人李翠连。四原告共同委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。被告刘某丁。被告张某。本院在审理原告李翠连、刘某甲、刘某乙、刘某丙诉被告刘某丁、张某继承权纠纷一案中，原告于2015年5月18日以需要继续收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李翠连、刘某甲、刘某乙、刘某丙撤回对被告刘某丁、张某的起诉。本案受理费4486元，减半收取2243元，由原告李翠连、刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。审判长刘昌广审判员韦素敏人民陪审员周永益二〇一五年六月八日书记员赖振柱
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1419号
原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。
委托代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：江苏瑞澜光电科技有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：夏连庚，董事长。
委托代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
原告孔玮与被告江苏瑞澜光电科技有限公司（以下简称瑞澜公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐长乐，被告委托代理人李高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失以及支付合理费用共计50万元。事实和理由：原告是ZL200630082214.4“路灯灯具（PV-1单光源）”外观设计专利的合法权利人。原告经过调查发现，被告制造并销售给山东省高唐县公用事业和园林管理局涉嫌侵犯原告专利的产品324个，销售金额723288元。被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，涉嫌侵权行为发生于2013年8月，原告于2014年7月才受让专利权，原告无权对本案被诉行为提起诉讼；原告的起诉已经超过诉讼时效；被诉产品与原告专利既不相同也不相似；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院对于双方没有异议的证据予以采信并存卷佐证，双方没有异议的证据所证明的事实，本院确认如下：
2006年3月28日，扬州托普莱特照明器材配套有限公司向国家知识产权局提出外观设计专利申请，2007年2月14日获得授权。专利号为ZL200630082214.4，名称为“路灯灯具（PV-1单光源）”。专利证书附外观设计主视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图。后视图与主视图对称，省略后视图。2007年5月9日，扬州托普莱特照明器材配套有限公司将上述专利转让与江苏托普照明有限公司（以下简称托普公司）。2014年7月1日，孔玮与托普公司签订《技术转让合同》一份，合同约定托普公司将上述专利转让给孔玮，孔玮对转让之前的侵犯该专利的行为可依法主张权利。2014年7月24日，上述专利的权利人由托普公司变更为孔玮。该专利目前处于有效状态。该外观设计专利的设计要点体现在主视图、俯视图和仰视图上（详见附图一）。ZL2003301238541外观设计专利于2004年9月15日获得授权，其公开了“飞鱼路灯（3）”外观设计。ZL2004301085733外观设计专利于2005年7月20日获得授权，其公开了“路灯（雄鹰－2）”外观设计。上述两外观设计构成涉案专利的现有设计（详见附图二）。
附图一涉案专利的主视图、俯视图和仰视图
附图二现有设计飞鱼路灯（3）和路灯（雄鹰－2）
附图三被诉路灯的外观设计
2016年6月6日和9月18日，山东省济南市泉城公证处应原告的申请，两次到高唐县汇鑫路、鼓楼路进行证据保全公证，对该路段的路灯拍摄照片和视频，该路段路灯的外观设计详见附图三。
原告为申请证据保全公证而支付公证费6000元。
原、被告双方对上述被诉路灯工程是否由瑞澜公司实施存有争议，原告提交了招标公告、中标公示、工程合同和发票，被告认为上述证据存有瑕疵，不足以证明被诉路灯工程由被告实施。本院经审查认为，原告的上述证据虽然部分为复印件，但相互印证，形成证据优势，足以证明被诉路灯工程由被告实施。故认定下列事实：2013年3月8日，高唐县政府网站公开了2013年城区路灯安装及改造项目招标公告。2013年4月10日，高唐县政府网站公开了2013年城区路灯安装及改造项目预中标公示，瑞澜公司中标标段二工程（汇鑫路灯臂、灯具改造，鼓楼路东段路灯改造），包括162套324件被诉路灯。2013年5月8日，高唐县公用事业和园林管理局与瑞澜公司签订一份路灯改造建设工程合同。2013年6月24日，高唐县公用事业和园林管理局支付给瑞澜公司路灯改造费357270.40元。
本院认为，原告孔玮的ZL200630082214.4“路灯灯具（PV-1单光源）”外观设计专利权合法有效，应予以保护。根据孔玮与原专利权人�普公司签订的转让合同的约定，孔玮对转让之前的侵犯该专利的行为可依法主张权利，故原告孔玮有权提起诉讼。本案争议的焦点是被诉路灯的外观设计是否与涉案专利近似，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第十条、第十一条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似；人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；?被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。被诉路灯与涉案专利、现有设计相比，被诉路灯与涉案专利产品整体形状均为椭�形；二者俯视图均为灯具背面，其线条所形成的图案相同；二者仰视图为灯具底面，其发光区和灯具底面边缘形成的图案近似。二者之间局部图案的不同不足以影响产品外观设计整体视觉效果，被诉路灯的外观设计与涉案专利近似，现有设计亦未公开被诉路灯的外观设计，故被诉路灯的外观设计落入原告专利的保护范围，被告侵犯了原告的外观设计专利权，应承担相应的民事责任。诉讼时效的期间自权利人知道或应当知道其权利被侵害时起算，本案中原告的涉案专利侵权赔偿请求的诉讼时效期间为两年，被告主张按照工程竣工时间计算本案已超过诉讼时效期间，但并未提交证据证明原告在工程竣工时已经知道或应当知道，故本院对被告的该项主张不予支持。对于赔偿数额，本院综合涉案专利权的类别、被告承揽涉案工程范围和利润、原告所支出的合理费用等因素酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏瑞澜光电科技有限公司立即停止侵犯原告孔玮ZL200630082214.4“路灯灯具（PV-1单光源）”外观设计专利权的行为；
二、被告江苏瑞澜光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告孔玮负担4000元，由被告江苏瑞澜光电科技有限公司负担4800元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本八份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 蕾