wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初653号原告：崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，个体。公民身份号码：×××。被告：贺西格，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。被告：色楞，男，1963年11月05日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。原告崔建民与被告贺西格、色楞之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建民到庭参加了诉讼，被告贺西格、色楞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建民向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付人民币24570元及利息（利息按月息2%计算，截止起诉之日本息合计人民币39803.4元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贺西格于2015年5月7日在原告处购购种子、化肥款共计人民币24570元，并约定月利息2%。此款到期后经原告多次索要，被告始终未还。故诉至法院请求二被告偿还全部欠款本金及利息。被告贺西格、色楞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告贺西格在2015年5月7日在原告崔建民处赊购种子、化肥，合计欠款24570元。被告贺西格为原告出具借据一枚，并约定于2015年11月25日前还清，如超期未还从2015年5月7日起按月利率2%给付利息，至欠款还清时止，如违约巴林左旗法院管辖。被告色愣于2017年5月18日在借据上作为担保证明人署名。”证明：崔建民于2017年5月18日来此收过帐，担保证明人：色愣”。此款到期后，经原告多次索要，被告贺西格至今未能给付。故原告崔建民诉至本院要求被告贺西格偿还欠款及利息。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原、被告之间约定的欠款利率符合法律规定。故原告要求被告贺西格偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。被告色楞作为担保证明人于2017年5月18日在借据上签字并捺手印，因其未到庭，无法证明其是保证人，故对于原告要求被告色愣偿还欠款的要求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺西格于本判决生效后三日内给付原告崔建民欠款24570元及利息（利息自2015年5月7日起以24570元为基数按月利率2%给付利息，至本判决生效时止）。二、驳回原告崔建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.54元，由被告贺西格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员边书成二0一八年三月三十日书记员白萌萌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9452号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：刘道通。
天津市华海物业管理有限公司与被告刘道通物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1317号
原告：徐桂荣，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被告：屈京生，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：张振江，吉林杨信律师事务所律师。
被告：崔小红，住吉林省四平市。
原告徐桂荣诉被告屈京生、崔小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2015）四西郊民初字第205号民事判决书，原告徐桂荣不服判决，提出上诉。吉林省四平市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）吉03民终522号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂荣及其委托诉讼代理人崔立民、被告屈京生及其委托诉讼代理人张振江、被告崔小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款24371元及利息；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告徐桂荣给被告经营的四平市铁西区品尚豆捞坊送蔬菜，双方结算了部分青菜款，仍有货款24371元没有给付，被告出具了欠条（2012年7月26日）和购物凭条。原告多次向被告索要，被告以种种理由拖欠，至今未能偿还。综上，为维护原告自身合法权益，依据有关法律规定，特诉请人民法院判令被告以个人财产承担经营活动中的民事责任。
被告屈京生辩称，被告崔小红是借用被告屈京生的自主择业证办理的工商登记，欠货款与被告屈京生无关，被告屈京生未实际经营过品尚豆捞坊。
被告崔小红辩称，被告崔小红不欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的个体户机读档案登记资料，证明四平市铁西区品尚豆捞坊实际经营人为崔小红，被告崔小红对该证据有异议，认为自己不是实际经营者，因被告屈京生对该证据无异议，被告崔小红对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2、关于原告提供的欠条一组，证明被告崔小红在实际经营四平市铁西区品尚豆捞坊期间欠原告菜款24371元，被告屈京生对上述证据的真实性有异议，因被告屈京生未有证据证明上述证据的虚假，且被告崔小红对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。3、关于原告提供的四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初718号民事判决书、（2015）四西民二初字第438号民事判决书，证明原告给其他饭店送菜形成欠款，出具同样的收菜凭证诉至法院得到支持，因上述证据与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予评判。4、关于原告提供的证人石某的证言，证明原告给品尚豆捞坊送菜，由后厨或吧台人员签收货物的过程及买卖事实存在，因被告屈京生对该证据无异议，被告崔小红对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。5、关于原告提供的证人阚某的证言，证明给品尚豆捞坊送货、收货是由后厨或吧台人员签字，定期结算，收货凭条为收货依据，因被告屈京生对该证据无异议，被告崔小红对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月4日，四平市工商行政管理局铁西分局核准四平市铁西区品尚豆捞坊注册，经营者为被告崔小红，后经营者变更为被告屈京生。2014年2月19日，四平市工商行政管理局铁西分局核准四平市铁西区品尚豆捞坊注销。原告徐桂荣在四平市铁西区品尚豆捞坊经营期间向其出售蔬菜，蔬菜由四平市铁西区品尚豆捞坊吧台人员或后厨人员签收，定期凭收货凭条结算货款。
本院认为，原告徐桂荣与四平市铁西区品尚豆捞坊虽已形成事实买卖合同关系，但原告提供的欠条一组即收货凭据中，没有四平市铁西区尚品豆捞坊加盖公章，亦没有被告屈京生、崔小红的签字确认，原告未提供证据证明收货凭据的签字人员系四平市铁西区尚品豆捞坊的后厨或吧台人员,且被告屈京生、崔小红予以否认。因此，原告提供的证据不足以证明被告屈京生、崔小红欠原告货款的事实，故对原告的诉讼请求应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐桂荣的诉讼请求。
案件受理费人民币410元，由原告徐桂荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张宇龙
人民陪审员 于雅莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 博
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1317号原告：徐桂荣，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。被告：屈京生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：张振江，吉林杨信律师事务所律师。被告：崔小红，住吉林省四平市。原告徐桂荣诉被告屈京生、崔小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2015）四西郊民初字第205号民事判决书，原告徐桂荣不服判决，提出上诉。吉林省四平市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）吉03民终522号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂荣及其委托诉讼代理人崔立民、被告屈京生及其委托诉讼代理人张振江、被告崔小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款24371元及利息；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告徐桂荣给被告经营的四平市铁西区品尚豆捞坊送蔬菜，双方结算了部分青菜款，仍有货款24371元没有给付，被告出具了欠条（2012年7月26日）和购物凭条。原告多次向被告索要，被告以种种理由拖欠，至今未能偿还。综上，为维护原告自身合法权益，依据有关法律规定，特诉请人民法院判令被告以个人财产承担经营活动中的民事责任。被告屈京生辩称，被告崔小红是借用被告屈京生的自主择业证办理的工商登记，欠货款与被告屈京生无关，被告屈京生未实际经营过品尚豆捞坊。被告崔小红辩称，被告崔小红不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的个体户机读档案登记资料，证明四平市铁西区品尚豆捞坊实际经营人为崔小红，被告崔小红对该证据有异议，认为自己不是实际经营者，因被告屈京生对该证据无异议，被告崔小红对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2、关于原告提供的欠条一组，证明被告崔小红在实际经营四平市铁西区品尚豆捞坊期间欠原告菜款24371元，被告屈京生对上述证据的真实性有异议，因被告屈京生未有证据证明上述证据的虚假，且被告崔小红对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。3、关于原告提供的四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初718号民事判决书、（2015）四西民二初字第438号民事判决书，证明原告给其他饭店送菜形成欠款，出具同样的收菜凭证诉至法院得到支持，因上述证据与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予评判。4、关于原告提供的证人石某的证言，证明原告给品尚豆捞坊送菜，由后厨或吧台人员签收货物的过程及买卖事实存在，因被告屈京生对该证据无异议，被告崔小红对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。5、关于原告提供的证人阚某的证言，证明给品尚豆捞坊送货、收货是由后厨或吧台人员签字，定期结算，收货凭条为收货依据，因被告屈京生对该证据无异议，被告崔小红对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月4日，四平市工商行政管理局铁西分局核准四平市铁西区品尚豆捞坊注册，经营者为被告崔小红，后经营者变更为被告屈京生。2014年2月19日，四平市工商行政管理局铁西分局核准四平市铁西区品尚豆捞坊注销。原告徐桂荣在四平市铁西区品尚豆捞坊经营期间向其出售蔬菜，蔬菜由四平市铁西区品尚豆捞坊吧台人员或后厨人员签收，定期凭收货凭条结算货款。本院认为，原告徐桂荣与四平市铁西区品尚豆捞坊虽已形成事实买卖合同关系，但原告提供的欠条一组即收货凭据中，没有四平市铁西区尚品豆捞坊加盖公章，亦没有被告屈京生、崔小红的签字确认，原告未提供证据证明收货凭据的签字人员系四平市铁西区尚品豆捞坊的后厨或吧台人员,且被告屈京生、崔小红予以否认。因此，原告提供的证据不足以证明被告屈京生、崔小红欠原告货款的事实，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐桂荣的诉讼请求。案件受理费人民币410元，由原告徐桂荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  张宇龙人民陪审员  于雅莉二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈 博
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4742号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燕燕，系该公司职员。
被告：郑绍锋，男，1977年10月13日出生，汉族，住文成县。
被告：黄素凤，女，1950年11月21日出生，汉族，住文成县。
被告：郑圣平，男，1978年8月29日出生，汉族，住文成县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告郑绍锋、黄素凤、郑圣平追偿权纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑绍锋偿还原告垫付款25261.64元及利息2526.16元（按月利率1%计算，暂从2016年5月20日起算至2017年3月20日止，之后的利息计算至实际履行之日止）；2.确认原告对被告郑绍锋名下的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7141AY轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告黄素凤、郑圣平对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2013年2月18日，被告郑绍锋与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告郑绍锋向汽车经销商购买北京现代牌BH7141AY轿车，被告自行支付首付款26900元，余款60000元通过其在工行申办的卡号为62×××55的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行瑞安支行累计九期无法全额扣款受偿的，工商银行瑞安支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告郑绍锋以其所有的北京现代牌BH7141AY轿车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。2013年2月7日，被告黄素凤、郑圣平均自愿签署《反担保承诺书》，分别为被告郑绍锋的上述债务提供反担保。
原告兴信担保公司与被告郑绍锋于2013年2月7日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行瑞安支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。
上述合同生效后，被告郑绍锋于2013年2月18日向工商银行瑞安支行透支购车款60000元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2015年7月31日、2015年11月20日、2015年12月25日、2016年1月21日、2016年5月18日、2016年5月20日代为被告郑绍锋向工商银行瑞安支行支付款项9800元、8000元、1630.93元、1839元、3989.8元、1.91元，共计25261.64元。
另查明，温州市车管所分别于2013年4月16日、2015年6月26日对牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7141AY轿车办理了以工商银行瑞安支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑绍锋向工商银行瑞安支行借款后未按约归还，原告兴信公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告郑绍锋偿还款项25261.64元后，有权向被告郑绍锋追偿，但应扣除被告缴纳的履约保证金1200元，故被告郑绍锋尚欠原告垫付款为24061.64元。关于被告黄素凤、郑圣平的还款责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原告兴信担保公司为被告郑绍锋向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的事实清楚，被告黄素凤、郑圣平分别向原告出具反担保承诺书，自愿为被告郑绍锋的所负债务向原告兴信担保公司提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。由于原告与被告黄素凤、郑圣平对保证方式没有约定，故被告黄素凤、郑圣平均应按照连带责任保证承担保证责任。因被告郑绍锋已提供物的担保，故被告黄素凤、郑圣平均应在被告郑绍锋提供物的担保以外部分对上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉请均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑绍锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款24061.64元及利息（自2016年5月20日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。
二、若被告郑绍锋未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告郑绍锋名下的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7141AY轿车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告黄素凤、郑圣平对上述第一项债务中被告郑绍锋提供的物的担保以外的部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元、公告费420元，合计915元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担21元，由被告郑绍锋、黄素凤、郑圣平共同负担894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年八月三十日
书 记 员 管蒙恬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4742号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕燕，系该公司职员。被告：郑绍锋，男，1977年10月13日出生，汉族，住文成县。被告：黄素凤，女，1950年11月21日出生，汉族，住文成县。被告：郑圣平，男，1978年8月29日出生，汉族，住文成县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告郑绍锋、黄素凤、郑圣平追偿权纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑绍锋偿还原告垫付款25261.64元及利息2526.16元（按月利率1%计算，暂从2016年5月20日起算至2017年3月20日止，之后的利息计算至实际履行之日止）；2.确认原告对被告郑绍锋名下的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7141AY轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告黄素凤、郑圣平对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2013年2月18日，被告郑绍锋与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告郑绍锋向汽车经销商购买北京现代牌BH7141AY轿车，被告自行支付首付款26900元，余款60000元通过其在工行申办的卡号为62×××55的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行瑞安支行累计九期无法全额扣款受偿的，工商银行瑞安支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告郑绍锋以其所有的北京现代牌BH7141AY轿车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。2013年2月7日，被告黄素凤、郑圣平均自愿签署《反担保承诺书》，分别为被告郑绍锋的上述债务提供反担保。原告兴信担保公司与被告郑绍锋于2013年2月7日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行瑞安支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。上述合同生效后，被告郑绍锋于2013年2月18日向工商银行瑞安支行透支购车款60000元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2015年7月31日、2015年11月20日、2015年12月25日、2016年1月21日、2016年5月18日、2016年5月20日代为被告郑绍锋向工商银行瑞安支行支付款项9800元、8000元、1630.93元、1839元、3989.8元、1.91元，共计25261.64元。另查明，温州市车管所分别于2013年4月16日、2015年6月26日对牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7141AY轿车办理了以工商银行瑞安支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑绍锋向工商银行瑞安支行借款后未按约归还，原告兴信公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告郑绍锋偿还款项25261.64元后，有权向被告郑绍锋追偿，但应扣除被告缴纳的履约保证金1200元，故被告郑绍锋尚欠原告垫付款为24061.64元。关于被告黄素凤、郑圣平的还款责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原告兴信担保公司为被告郑绍锋向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的事实清楚，被告黄素凤、郑圣平分别向原告出具反担保承诺书，自愿为被告郑绍锋的所负债务向原告兴信担保公司提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。由于原告与被告黄素凤、郑圣平对保证方式没有约定，故被告黄素凤、郑圣平均应按照连带责任保证承担保证责任。因被告郑绍锋已提供物的担保，故被告黄素凤、郑圣平均应在被告郑绍锋提供物的担保以外部分对上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉请均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑绍锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款24061.64元及利息（自2016年5月20日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。二、若被告郑绍锋未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告郑绍锋名下的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7141AY轿车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、被告黄素凤、郑圣平对上述第一项债务中被告郑绍锋提供的物的担保以外的部分承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元、公告费420元，合计915元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担21元，由被告郑绍锋、黄素凤、郑圣平共同负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年八月三十日书 记 员 管蒙恬
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3723号
原告：王素华。
委托诉讼代理人：沈海鹏。
被告：邵正喜。
原告王素华与被告邵正喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素华及其委托诉讼代理人沈海鹏到庭参加诉讼，被告邵正喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵正喜给付材料款、工人工资、机器租金等93723元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邵正喜在2014年11月因做工程需运输车辆，原告为其提供车辆、人员，截止2015年10月6日，被告欠原告代付机器租金14000元、机器费用17850元，还欠材料款52263.20元、工人工资14610元,合计98723.20元。嗣后给付5000元，余款93723元经多次催要至今未还。
被告邵正喜未作答辩。
原告王素华围绕诉讼请求提供被告邵正喜于2015年10月6日出具的结算明细一份，证明被告欠款98723.20元。
本院认证认为，原告王素华提供的证据真实合法有效。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：2014年11月，被告邵正喜因做工程需要运输车辆找原告联系，原告为其提供运输车辆及人员，2015年10月6日双方结算，被告邵正喜欠原告各项费用98723.20元，其中四工区材料款52263.20元、三工区工日费用14610元、七工区刨机费用17850元、三工区铣刨租金14000元，已付5000元，尚欠93723元，被告在结算明细签字认可。嗣后被告邵正喜未给付该款。
本院认为，原告王素华与被告邵正喜之间车辆租赁及材料买卖关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当根据合同约定或者依照法律规定全面履行义务。被告邵正喜拖欠原告各项费用98723元是违约行为，应当承担清偿责任。原告王素华诉称理由有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵正喜于判决生效后10日内给付原告王素华各项费用98723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，减半收取1702元，由被告邵正喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈正龙
二〇一七年七月二十七日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁71执恢7号
申请执行人:山东省食品进出口公司。住所地：青岛市。
法定代表人：滕海波，董事长。
被执行人：荣成市罐头厂。住所地：荣成市。
法定代表人：王德光，厂长。
被执行人：荣成市经济开发投资公司。住所地：荣成市。
法定代表人：王元波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（1998）南法泰经初字第343号民事判决书，于2017年4月25日作出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的全部义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荣成市罐头厂、荣成市经济开发投资公司的银行存款人民币1238270元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张蒙蒙
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘广燕
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第12号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人黎某，男，1991年6月8日出生。2014年11月14日因涉嫌非法持有枪支罪被彭山县公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人黎某犯非法持有枪支罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。彭山县人民检察院检察员李鸿、被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：彭山县公安局刑警大队三中队侦查人员在工作中获得线索，彭山县武阳乡五一村9组村民被告人黎某有一支改装的射钉枪。2014年11月11日，侦查人员将黎某传唤至刑事侦查大队三中队，被告人黎某供述了本人非法持有射钉枪的事实，并供述多次使用此枪在彭山县武阳乡平茯山上打鸟。2014年11月11日15时许，侦查人员在被告人黎某位于彭山县武阳乡五一村9组的房屋内查获改装的射钉枪一支。经眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字（2014）060号枪弹鉴定意见：送检在黎某处查获的可疑枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪。
公诉机关认为，被告人黎某非法持有射钉枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，鉴于被告人系初犯，书面建议以非法持有枪支罪对黎某判处有期徒刑六个月至一年，并当庭表示对被告人可以适用缓刑。
被告人黎某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，并表示再也不做违法乱纪的事，请求适用缓刑。
另查明，2014年12月3日扣押在案的改装射钉枪一支、空包弹一发已移交给了彭山县公安局治安管理大队。
上述事实，被告人黎某在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、证明、搜查笔录、现场方位图、现场照片、指认照片、扣押清单、随案移送清单、眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字（2014）060号枪弹鉴定意见书、被告人供述与辩解、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院人为，被告人黎某违反中华人民共和国枪支管理规定，非法持有用射钉枪改装的非制式枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黎某当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。被告人请求适用缓刑的理由，符合本案实际及法律规定，本院予以采信。公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。鉴于被告人黎某系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定：
一、被告人黎某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的射钉枪一支、空包弹一发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一五年一月四日
书记员 张宇利
四川省彭山县人民法院
公告
本院定于二Ｏ－五年－月四日上午十时在彭山县人民法院大审判庭公开开庭审理黎翔涉嫌非法持有枪支一案。
特此公告
二Ｏ－四年十二月二十九日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02448号
原告田某，农民。
委托代理人刘学凯，湖北施南律师事务所律师，一般授权代理。
被告曾某甲（又名曾建华），农民。
原告田某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人刘学凯到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2003年正月相识，同年2月确定恋爱关系后同居生活，××××年××月××日生育长女曾某乙，××××年××月××日在利川市民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女曾某丙。近几年，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，导致争吵、打骂，从而引起夫妻关系不睦，特别是生育次女后，双方矛盾逾演逾烈，已达到无法缓和的地步。原告曾于2013年12月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方关系并未得到改善，现再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份。证明原告的基本情况。
证据二：结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：（2014）鄂利川民初字第00086号民事判决书1份。证明判决不准离婚后原、被告仍未能和好夫妻关系。
证据四：离婚协议复印件2份。证明双方因感情不和，多次协商离婚事宜。
证据五：户籍证明原件1份。证明原、被告及其子女的身份信息。
被告曾某甲未到庭应诉，亦未答辩。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定意见：
原告提交的证据一、二、五，系相关职能部门出具的证明材料，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据三是本院依法作出的生效法律文书，本院予以采信；证据四中2013年10月3日签订的协议，因原告未提供原件进行核对，其真实性无法核实，故本院对该份证据不予采信，2013年10月6日签订的协议，经核实与原告在上次庭审时提交的《协议》原件相一致，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年正月相识，同年2月确定恋爱关系后同居生活，××××年××月××日生育长女曾某乙，××××年××月××日在利川市民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女曾某丙。婚后，因性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾，导致争吵、打骂，从而引起夫妻关系不睦。为此，原、被告曾自行协商过离婚事宜。2013年12月，原告以双方感情破裂为由向本院起诉离婚，后因证据不足判决不准离婚。此后，双方夫妻关系并未得到改善，原告于2014年10月再次向本院起诉离婚。
本院认为，夫妻双方应相互关心、体谅，以维护稳定和谐的婚姻家庭关系。本案原、被告在婚姻关系存续期间，因性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，从而导致夫妻关系不睦。为此，原、被告曾自行协商过离婚事宜。2013年12月原告起诉离婚被判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，原告于2014年10月再次起诉离婚，由此可以认定双方感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许；关于子女抚养问题，虽然被告母亲明确表示愿意代被告照顾两个小孩，但被告母亲并非两个小孩的法定监护人，且因被告未到庭无法确认其工作、生活环境对小孩成长是否有利，故婚生女曾某乙、曾某丙由原告抚养较为适宜。因被告未到庭，关于双方的财产以及债权债务等情况现无法查清，本案中暂不作处理，待被告出现后，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告田某与被告曾某甲离婚。
二、婚生女曾某乙、曾某丙由原告田某抚养并随其生活，被告曾某甲自2015年5月1日起每月支付每个小孩抚养费261.67元至婚生女曾某乙、曾某丙各自年满18周岁时止。每一年度的抚养费定于当年12月30日前付清。
如未按本判决指定的期间给付上述费用，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程谋文
代理审判员 徐敬军
人民陪审员 朱光荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢 飞
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初928号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陆某某，男，1986年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市，住本市。
辩护人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检�院以沪黄检诉刑诉〔2017〕857号起诉书指控被告人陆某某犯非国家工作人员受贿罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人戎兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年8月至2017年1月间，被告人陆某某在担任上海宏伊置业有限公司(以下简称“宏伊公司”)采购主管期间，利用负责公司工程采购的职务便利，多次向宏伊公司工程承包商刘某某、王某1索要贿赂款共计人民币382,256元，供个人使用。2017年7月7日，被告人陆某某主动至公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。到案后，陆某某已全额退赔赃款。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条�一款，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陆某某判处有期徒刑10个月至1年，并宣告缓刑。
上述事实，有宏伊公司营业执照；宏伊公司提供的陆某某劳动合同、劳动合同变更协议、职务证明、岗位说明书、采购管理制度及流程；证人刘某某、王某1、陈某某等人的书面证言；相关银行明细、微信、支付宝转账记录；工程合同；公安机关出具的案发经过；上海市黄浦区人民检察院扣押清单；被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人陆某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人陆某某表示认罪，并请求法庭对其适用缓刑。被告人陆某某的辩护人提出如下辩护意见：陆某某系自首，依法可从轻处罚；陆某某系初犯，并已全额退赃。综上，希望法庭对陆某某从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人陆某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予刑事处罚。被告人陆某某系自首，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪并退赔全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陆某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等，可对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退赔在案的违法所得人民币三十八万二千二百五十六元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初233号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人柏某某，男，1995年6月20日出生，汉族，初中文化，无职业，出生于辽宁省沈阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被抓获，同日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人柏某某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月5日18时许，被告人柏某某在沈阳市大东区东北大马路茂东巷3号311奥威特时尚洗衣店内，盗窃被害人代某某所有的黑色夹包一个，内有现金人民币3600元、行驶证1个、驾驶证1个、医保卡1张、身份证1张、银行卡1张。经鉴定，上述被盗夹包价值人民币150元。
被告人柏某某于2018年2月6日被公安机关抓获。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某证言；书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、指认现场照片；被害人代某某陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、提取笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柏某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人柏某某已返还被害人代某某被盗物品，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年5月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一八年四月十日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初262号
原告：王某，女。
被告：林某某，男。
原告王某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告林某某协商离婚为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费3690元，减半收取计1845元，由原告王某负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年四月七日
书 记 员 赖苑婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1257号
罪犯李文龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2013年4月3日作出了（2012）青刑初字第291号刑事判决，以被告人李文龙犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑三年。2013年7月5日作出了（2013）青刑初字第154号刑事判决，以被告人李文龙犯强奸（未遂）罪判处有期徒刑二年，与原判判处的有期徒刑三年未执行完毕的刑罚合并，实行数罪并罚，总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李文龙能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李文龙能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15347号
原告上海芸绮物业管理有限公司。
法定代表人沈建中。
委托代理人周云凤。
被告方进军。
原告上海芸绮物业管理有限公司（以下至判决主文前简称芸绮公司）与被告方进军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告芸绮公司委托代理人周云凤到庭参加了诉讼，被告方进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芸绮公司诉称，其与上海XXX房地产开发有限公司签订《XXX苑》前期物业服务合同，约定由原告为被告方进军房屋所在小区提供物业服务，被告自2012年1月1日始至2013年10月31日止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为128.93平方米，合同约定物业服务费每月人民币1.37元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费3，885.86元、支付违约金1，166元。
原告芸绮公司为支持自己的主张，提供了与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、物业服务费催缴函等证据。
被告方进军未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告方进军未到庭应诉，本院对原告芸绮公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
另查明，原告芸绮公司于2013年11月退出小区服务。
本院认为，原告芸绮公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告方进军房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方进军于本判决生效之日起十日内给付原告上海芸绮物业管理有限公司物业服务费3，885.86元；
二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海芸绮物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告方进军负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年五月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9207号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈旭伟，男，1969年01月28日出生，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈旭伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,232.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,232.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年五月二十二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4862号
原告：袁丽。
委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所律师。
被告：于奎义。
被告：李春芳。
二被告委托诉讼代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所工作者。
原告袁丽诉被告于奎义、李春芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽及委托诉讼代理人赵国庄、崔瑞龙，被告于奎义及二被告委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计180392元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月16日下午1点左右，原告在送完小孩上学回家的路上，途径玉山镇镇武庙村于奎义家附近，被告于奎义、李春芳夫妻二人正在为紧靠道路南侧的小菜园假设铁丝网围栏，铁丝网放置在道路上，原告骑车正常行驶，被告二人突然拉拽铁丝网导致原告被铁丝网刮倒摔伤，后原告丈夫付西起到达事故地点，并与被告于奎义一同将原告送往玉山镇卫生室治疗，因伤情严重，当日下午，原告又被送往临沭县人民医院住院治疗，原告住院期间，被告于奎义分次为原告垫付医疗费约6500元。经鉴定，原告之损伤构成八级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。
于奎义、李春芳辩称：原告所诉与事实不符，原告受到伤害是由于其自身原因所致，与二被告没有关系。被告并非侵权人，故原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据。请求法院查明事实，驳回原告的诉求。事实情况是事发当天，原告骑车途径被告家附近时，由于对面来了一辆车，况且被告家门口道路较窄，原告发现对面车辆后，急忙进行躲让，在躲让过程中，原告歪倒在道路南侧的早已架设的铁丝网上，铁丝网是2015年就架设的，二被告与原告以前也并没有任何矛盾，故原告所诉二被告拉拽铁丝网导致原告被铁丝网刮倒摔伤与事实不符，且也不符合生活常理，故原告要求被告赔偿损失不能成立。
本院经审理认定事实如下：被告在位于房前道路南侧路肩种植蔬菜，设置铁丝网防护。2017年4月16日，因菜地边的铁丝网被刮坏，被告于奎义、李春芳在菜地整理铁丝网时，原告袁丽驾驶电动自行车，经过该处，被二被告架设伸出的铁丝网刮倒。原告摔倒后，腹部疼痛，被其丈夫付西起及被告于奎义送往唐岭卫生院，后被送往临沭县人民医院，经诊断为脾破裂、创伤性休克、左肾损伤、左肾囊肿。2017年4月16日至2017年4月29日，原告在临沭县人民医院共计住院13天。原告住院期间，被告于奎义交纳医疗费用6500元。2017年5月23日，临沂滨海法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人袁丽之损伤构成八级伤残。2017年9月18日，玉山镇司法所对原、被告进行调解，并制作《人民调解调查记录》、《人民调解记录》，因双方分歧较大，调解未成。被告在司法所调解调查记录中，陈述了事故发生的过程，与其提供证人证言不一致，法院采信被告于奎义在司法所的调解调查陈述。
经原、被告举证和质证，确认原告的损失包括医疗费14519元、误工费2379.4元、护理费836.03元、住院伙食补助390元、交通费130元、伤残赔偿金83724元、精神损害赔偿3000元、鉴定费1600元，共计110314元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告于奎义、李春芳架设的铁丝网将原告袁丽刮倒致伤，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权主要责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告袁丽驾驶电动车时，未谨慎驾驶，对其人身损害存在过错，可以减轻被告于奎义、李春芳的责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告于奎义、李春芳、侵权行为造成原告袁丽八级伤残，应依法赔偿原告精神损害抚慰金。
综上所述，原告袁丽要求被告于奎义、李春芳赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告于奎义、李春芳于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等损失共计66188元（已付6500元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907.84元减半收取1953.92元，由原告负担1050.92元，二被告负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，双方听清了吗。
审判员 谢梧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈洁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第717号
原告郝丽娜，女，生于1979年3月21日，汉族，大专文化，巴中市人，住达州市通川区。
被告达州市通川区海逸超市
负责人王亚东，经理
本院在审理原告郝丽娜诉被告达州市通川区海逸超市追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝丽娜撤回起诉。
案件受理费10元，免收。
代理审判员 陈宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 向锷
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8509号
原告：何道有，男，1972年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：四川省成都市律政公证处，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人李勇，职务不详。
委托诉讼代理人陈希，男，1985年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人起晨，女，1991年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告何道有与被告四川省成都市律政公证处公证损害赔偿纠纷一案中，因原告何道有自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何道有撤回对被告四川省成都市律政公证处的起诉。
案件受理费7322元，减半收取3661元。由原告何道有负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 王蜀林
人民陪审员 陈素平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邓晓清
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）冀05行初2号
原告徐苏芹，农民。
委托代理人张建发，农民。
被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街366号。
法定代表人刘银亮，该区区长。
负责人魏彦辰，该区副区长。
委托代理人卜军红，该区政府法制办主任。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
原告徐苏芹诉被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）履行法定职责一案，于2016年1月6日向本院提起行行政诉讼。本院当日受理后，于2016年1月11日向被告送达了行政起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告徐苏芹的委托代理人张建发，被告桥西区政府的负责人魏彦辰及委托代理人卜军红、郭志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐苏芹诉称，2015年2月17日，桥西区政府、邢台市土地储备中心在牛城晚报刊登了邢土储告（2015）4号邢台市土地储备中心、邢台市桥西区人民政府《关于孔村城中村改造项目范围内主张土地权益事宜的公告》。原告徐苏芹拥有该地块合法土地及房屋，目前尚未得到安置补偿。原告于2015年3月3日持相关证件到桥西区政府城镇化办公室主张权益，桥西区政府至今未对此作出任何答复。早在2013年4月18日，桥西区政府就以邢西政决字（2013）第3号邢台市桥西区人民政府《关于孔村城中村改造国有土地上房屋征收决定》对原告所在地块的房屋进行了征收，但是未将原告的房屋列为征收对象，说是因工作失误给遗漏了。该征收决定文件中明确规定，1992年5月1日以前建设的房屋或拥有的历届村委会的建房通知书都等同于合法手续。可见，原告的房屋系合法，却未曾补偿安置。综上，请求法院判令被告履行法定职责，对原告房屋进行补偿安置，以维护原告合法权益。
被告桥西区政府辩称，原告主体不适格，原告的房屋不在太行路以东、规划孔村路以西、泉南大街以南、茶棚沟以北一宗国有土地列为城中村改造项目范围内。原告于2015年3月5日持相关证件到桥西区城镇化办公室主张权益，我区工作人员告知只有该地块涉及人员才能主张权益，并不是未作任何答复。且该案原告未在上述项目拟收储范围内，不具备本案原告主体资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告徐苏芹向本院提交了以下证据、依据：证据1、2015第4号土地收储公告；证据2、张书云、原告房屋位置，村民证明的复印件一份；证据3、土地四至复印件一份。当庭提交证据4、原告所拥有有房屋的照片；证据5、（2015）西民初字第1659号民事判决书；证据6、邢西证决字（2015）第3号征收决定。证据7、原告的集体土地证130503332-10080号，该土地已经被征收了与本案没有关联，与本案争议的土地无关。证据8、2015年3月3日向政府提交的申请书。
被告桥西区政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、孔村居委会的证明。证明原告在茶棚沟以北没有房屋；证据2、邢土储告（2015）4号主张土地权益事宜的公告，证明了拟收储的范围；证据3、孔村旧城改造项目现状图，该图中孔村社区居委会表明了原告房屋所在位置。
经庭审质证，被告对原告提交的对证据1真实性没有异议，对原告证实的目的有异议；对证据2真实性、合法性有异议，由于证人没有出庭无法质证，且提交的是复印件；对证据3真实性有异议，看不清四至和产权人的名字。对当庭提交的证据质证意见为，不符合行政诉讼证据规则的规定，且不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，说的比较笼统，并没有说出原告的所有房屋产权的基本情况，仅仅以获得安置补偿在茶棚沟以南的房产证明茶棚沟以北没有房产，这个证明是无效的。对证据2没有异议；对证据3有异议，同本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、5、6、8符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对证据2、3、4、7不予认定。对被告提交的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、客观性，本院予以认定。
经审理查明，2013年4月18日，桥西区政府作出邢西政决字（2013）第3号邢台市桥西区人民政府《关于孔村城中村改造国有土地上房屋征收决定》，决定对邢台市钢铁路以西、河北省地勘局第十一地质大队以南、孔村路以东、邢台中鼎基业房地产开发有限公司以北地块和泉南大街以南、太行路以东、茶棚沟以北、孔村路以西地块内国有土地上的房屋予以征收，土地使用权同时收回。2015年2月17日，桥西区政府、邢台市土地储备中心在牛城晚报刊登了邢土储告（2015）4号邢台市土地储备中心、邢台市桥西区人民政府《关于孔村城中村改造项目范围内主张土地权益事宜的公告》，拟对位于太行路以东、规划孔村路以西、泉南大街以南、茶棚沟以北的124.83亩土地进行收储。2015年3月3日，原告持相关证件到桥西区城镇化办公室对上述土地收储主张权益。2016年1月6日原告向本院提出行政诉讼，认为被告在邢西政决字（2013）第3号邢台市桥西区人民政府《关于孔村城中村改造国有土地上房屋征收决定》确定的征收范围内未对其房屋进行补偿安置。
本院认为，首先，原告徐苏芹2015年3月3日持相关证件到邢台市桥西区城镇化办公室对上述土地收储主张权益，仅是对土地收储行为提出的。并无证据证明其向被告提出过要求对其房屋进行补偿安置的申请。其次，原告徐苏芹没有证据证明其在被告作出的邢西政决字（2013）第3号邢台市桥西区人民政府《关于孔村城中村改造国有土地上房屋征收决定》确定的房屋征收范围内未拥有合法住房，故不能认定被告对其房屋具有安置补偿的法定职责。综上所述，原告徐苏芹的诉讼请求理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐苏芹的诉讼请求。
案件受理费50元由原告徐苏芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院
审 判 长 苏天志
审 判 员 李怀勇
代理审判员 周晓明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱向荣
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第342号
原告陈远威，男，1962年6月8日出生，汉族，住兴宁市福兴镇锦华村秀塘围。
被告黄志朋，男，成年，汉族，住兴宁市兴城东苑小区*栋***房。
原告陈远威诉被告黄志朋装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈远威到庭参加诉讼；被告黄志朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其从2012年5月2日开始动工为被告装修阳光动力健身城，至2012年8月15日工程完工，结算工资余额5700元。其多次催收，被告拒不偿还。为此，请求本院判令被告给付工资5700元。
被告黄志朋未答辩。
经审理查明，原告从2012年5月2日开始动工为被告装修阳光动力健身城，至2012年8月15日工程完工。结算后确认被告欠原告工资余额5700元。2012年9月10日被告黄志朋书写了欠款单一张给原告收执。欠单写明：“黄老板欠陈远威阳光动力健身城装修工资总结余伍千柒百元正。欠款人黄志朋。2012年9月10日。”原告催收未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告欠原告阳光动力健身房装修工资款5700元，有原告提交的由被告书写的欠款单为据，故本院对被告欠原告动力健身房装修工资5700元事实予以认定。现原告请求被告支付欠款，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄志朋应在本判决生效之日起十日内支付欠款5700元给原告陈远威。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。该款已由原告预交，不予退回，由被告在履行本判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一四年六月十八日
书记员 肖 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00193号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：游爱香。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告游爱香金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告游爱香所有的坐落于武汉市江岸区中森华国际城3栋1单元21层2号房屋予以查封（合同备案号：岸110153757），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1286号
申请执行人：陈纪伟。
被执行人：周霞。
被执行人：冯建峰。
陈纪伟与周霞、冯建峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）甬象商初字第474号民事调解书，已经发生法律效力。义务人周霞、冯建峰未按生效法律文书确定的期限履行，权利人陈纪伟于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周霞、冯建峰无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人陈纪伟表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1286号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年六月四日
书 记 员 李世进
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1629号
原告：徐艳秀，女，1967年12月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市第二人民医院，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜，组织机构代码48531977-2。
法定代表人：贾夫洋，该医院院长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
原告徐艳秀诉被告淮南市第二人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告徐艳秀于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐艳秀的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐艳秀撤诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
审判员 王淳东
二〇一八年一月三日
书记员 朱冠永
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20680号
原告:戴川，男，1971年8月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告:重庆舜昶建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区电测村247号，统一社会信用代码91500105756240143Q。
法定代表人：陈长东，职务不详。
本院在审理原告戴川与被告重庆舜昶建筑安装工程有限公司劳动争议一案中，原告戴川于2017年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴川在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴川撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 肖 力
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵俸玉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1307号
上诉人（原审原告）：李玉生，男，1946年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杜飞，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李民，男，1974年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人（原审原告）：杨月云，女，1945年5月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杜飞，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李民，男，1974年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人（原审原告）：李广振，男，1995年4月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杜飞，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李民，男，1974年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区万利建筑劳务有限公司。住所地：泰安泰山区。
法定代表人：邵军，经理。
被上诉人（原审被告）：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人：魏兆传，董事长。
委托诉讼代理人：张钦东，男，1968年1月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1962年1月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该公司职工。
上诉人李玉生、杨月云、李广振因与被上诉人泰安市泰山区万利建筑劳务有限公司、山东泰安建筑工程集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杜飞、李民，被上诉人山东泰安建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、张钦东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李玉生、杨月云、李广振上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书并予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人对其组织加班加点，突击工程进度，××死亡的侵权行为应承担相应的赔偿责任，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人山东泰安建筑工程集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人泰安市泰山区万利建筑劳务有限公司未答辩。
上诉人李玉生、杨月云、李广振向一审法院起诉请求：2012年8月李军受雇于泰安市泰山区万利建筑劳务有限公司，在其劳务分包的泰安建筑工程集团有限公司“泰山刘老根大舞台文化广场”工地任技术员，2012年10月8日李军突发疾病被同事送往泰山医学院附属医院，经抢救无效死亡。由于在事发前，二被告加班加点组织项目施工，抢工程进度，李军作为工地技术员参与加班工作，因疲劳过度致突发脑出血死亡。作为项目施工总承包单位的泰安建筑工程集团有限公司和直接雇主的泰安市泰山区万利建筑劳务有限公司，是直接的侵权责任人，应承担相应的赔偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，要求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被告抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计56万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：李军，男，1969年6月12日出生，汉族。2012年8月23日，李军到被告泰安市泰山区万利建筑劳务有限公司承包的刘老根大舞台工地工作。2012年10月8日早7点左右被同事及家人发现病重送往泰山医学院附属医院治疗，诊断为：脑出血。于2015年10月13日1：44分经抢救无效死亡。李玉生、杨月云系李军之父母，李玉生、杨月云有二个儿子，长子李军、次子李民。刘老根大舞台文化广场工程系泰安市泰山区万利建筑劳务有限公司承包的泰安建工集团的工程，泰安市泰山区万利建筑劳务有限公司，具有建筑劳务总承包贰级资质并具有独立法人资格。李玉生、杨月云、李广振的户籍性质为非农业家庭户口。以上事实有原被告陈述、司法鉴定报告、抢救记录、户籍证明在案证实。
一审法院认为，李军是在休息时间内发病，××因是高血压，原告的诉求，证据不足，其要求被告泰安市泰山区万利建筑劳务有限公司、山东泰安建筑工程集团有限公司承担赔偿责任，一审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李玉生、杨月云、李广振的诉讼请求。案件受理费9400元，由原告承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是对李军的死亡两被上诉人是否承担赔偿责任。李军是在休息时间内发病，××因是高血压，上诉人要求被上诉人泰安市泰山区万利建筑劳务有限公司、山东泰安建筑工程集团有限公司承担赔偿责任的主张，证据不足，依法不予支持。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李玉生、杨月云、李广振的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人李玉生、杨月云、李广振负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年九月三日
书记员 马 鑫
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初984号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1043号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公�开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日晚上，被告人陈某某至上海市奉贤区金汇镇金星村XXX号被害人余某某暂住处，采用搭线开锁的方式，窃得价值人民币1964元枣红色的台铃牌电动自行车1辆。
2017年2月20日凌晨，被告人陈某某至上海市奉贤区金汇镇新强村XXX号被害人应某某暂住处，乘无人之际，窃得价值人民币2052元银灰色志毅牌电动自行车1辆。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某、应某某的陈述及发票联，证人朱某某、纪某某、费某某、张某某、蒋某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、照片、搜查笔录、扣押笔录、�押清单、发还清单、案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人陈某某能自愿认罪，且赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年2月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 韵
二〇一七年八月三十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59565号
原告：杨某1，男，1956年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1951年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨某3，男，1959年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨某1撤回起诉处理。
审判员 杨东锋
二〇一七年八月十五日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初59565号原告：杨某1，男，1956年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。被告：杨某2，男，1951年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某3，男，1959年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某1撤回起诉处理。审判员  杨东锋二〇一七年八月十五日书记员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3652号
原告：张帅德，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告：罗衍文，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：杨凤莲，女，1963年8月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：罗瑞轩，男，约45岁，汉族，农民，住范县。
原告张帅德与被告罗衍文、杨凤莲、罗瑞轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅德委托诉讼代理人盛福忠及被告罗衍文到庭参加诉讼，被告杨凤莲、罗瑞轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗衍文、杨凤莲共同偿还原告借款本金100000元及利息5000元（利息按月利率2%自2015年3月8日计算至2015年5月23日，剩余利息算至本息结清为止）；2、被告罗瑞轩对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月8日，被告罗衍文、杨凤莲以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元并出具借条，约定借款利息为月息5分，原告依约向被告支付了借款100000元，被告罗瑞轩为该笔借款本息提供担保。借款出借后，经原告多次催要，三被告对借款本金及利息一直未还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告罗衍文辩称，借款属实，但目前没有能力偿还。
被告杨凤莲、罗瑞轩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告罗衍文、杨凤莲向原告张帅德借款100000元并出具借条，约定借款利息为月利率5%，未约定借款期限，被告罗瑞轩作为担保人在借条上签字确认，并约定担保方式为连带责任保证，担保期间为2年。原告预先扣除利息5000元，通过银行转账的方式实际支付给被告95000元。借款出借后，被告罗衍文一直未偿还借款本金及利息。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告罗衍文、杨凤莲于2015年3月8日向原告张帅德借款100000元并出具借条，原告预先扣除利息5000元，通过银行转账的方式实际支付给被告95000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中二被告的借款本金应为95000元，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告罗衍文、杨凤莲理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部法律责任。原告诉请被告罗衍文、杨凤莲偿还借款本金95000元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借款利息为月息5%，现原告诉请被告按照月息2%即年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告自借款出借后一直未偿还利息，故计息时间起日应为2015年3月8日。被告罗瑞轩为该笔借款提供担保，双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为2年，原告已于保证期间内向担保人主张权利，至原告起诉之日，该保证合同的诉讼时效并未超过，故原告诉请被告罗瑞轩对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告杨凤莲、罗瑞轩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其诉讼权利。
综上所述，原告张帅德诉请被告罗衍文、杨凤莲偿还借款本金95000元和利息及被告罗瑞轩对借款本金和利息承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗衍文、杨凤莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张帅德借款本金95000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年3月8日起算至本判决确定的履行之日止）；
被告罗瑞轩对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告罗衍文、杨凤莲、罗瑞轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年十二月十三日
书记员 张津豪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲大平，男，1970年3月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨万水，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：缪永建，新疆新尼律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司，�所地新疆尼勒克县解放路99号。
法定代表人：杜明印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
原审被告：丁权，男，1969年12月3日出生，汉族，伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司项目经理，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
再审申请人蒲大平因与被申请人杨万水，二审被上诉人伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司（以下简称伊犁金兴公司），原审被告丁权劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进�了审查，现已审查终结。
蒲大平申请再审称，1.伊犁金兴公司将工程交丁权施工，丁权将外墙保温工程以包工包料形式转包给薛绍杰，薛绍杰将工程劳务交杨万水，蒲大平是薛绍杰雇佣的工地负责人，是受薛绍杰委派向杨万水出具的欠条，故本案付款主体不应是蒲大平。2.该欠条中包含案外人伏建武的材料费，不是单纯劳务款。丁权的施工员石金龙出具的证明证实本案存在多算和重复计算的事实。3.伊犁金兴公司、丁权原审愿意在欠付的13万元范围内承担责任，法院仍将责任全部划分给蒲大平不当。因取得薛绍杰对事实的陈述在2017年4月6日，故此后以新证据申请高级人民法院再审。
被申请人杨万水辩称，伊犁金兴公司、丁权均认可是将外墙保温工程给了蒲大平，丁权最终结算也是和蒲大平进行，�讼主体不存在问题。杨万水是单包工，欠条上数额均是劳务费，不含材料款，也不存在多算和重复计算的问题。请求驳回蒲大平的再审申请。
二审被上诉人伊犁金兴公司述称，一审时蒲大平未提主体问题。丁权将外墙保温工程以包工包料形式给了蒲大平，丁权未与薛绍杰签订合同，结算也是和蒲大平之间进行，主体不存在错误。我们愿意在欠付的13万元范围内协助法院执行。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
原审被告丁权意见同伊犁金兴公司一致。
本院经审查认为，该案二审判决于2016年9月22日向蒲大平送达，蒲大平于2017年4月10日以新证据为由向本院申请再审。蒲大平提供的证据为薛绍杰与杨万水的协议书，该证据二审已经提交，杨万水对该协议书真实性未持异议，该协议书不属新证据。蒲大平为证实薛绍杰是适格付款义务人，申请薛绍杰出庭作证，但该证人证言无法对抗蒲大平以个人名义与伊犁金兴公司项目经理丁权就外墙保温工程进行结算并出具的《外墙保温工程结算单》，故该证据虽是新提供的，但无法推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：”有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”及第二百零五条”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，因蒲大平提供的新证据不能推翻原判决，而蒲大平在二审判决发生法律效力后六个月后提出再审申请，超过法定申请再审期限，应当裁定驳回其再审申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒲大平的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 翟伟妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲大平，男，1970年3月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨万水，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：缪永建，新疆新尼律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司，�所地新疆尼勒克县解放路99号。法定代表人：杜明印，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。原审被告：丁权，男，1969年12月3日出生，汉族，伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司项目经理，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。再审申请人蒲大平因与被申请人杨万水，二审被上诉人伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司（以下简称伊犁金兴公司），原审被告丁权劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进�了审查，现已审查终结。蒲大平申请再审称，1.伊犁金兴公司将工程交丁权施工，丁权将外墙保温工程以包工包料形式转包给薛绍杰，薛绍杰将工程劳务交杨万水，蒲大平是薛绍杰雇佣的工地负责人，是受薛绍杰委派向杨万水出具的欠条，故本案付款主体不应是蒲大平。2.该欠条中包含案外人伏建武的材料费，不是单纯劳务款。丁权的施工员石金龙出具的证明证实本案存在多算和重复计算的事实。3.伊犁金兴公司、丁权原审愿意在欠付的13万元范围内承担责任，法院仍将责任全部划分给蒲大平不当。因取得薛绍杰对事实的陈述在2017年4月6日，故此后以新证据申请高级人民法院再审。被申请人杨万水辩称，伊犁金兴公司、丁权均认可是将外墙保温工程给了蒲大平，丁权最终结算也是和蒲大平进行，�讼主体不存在问题。杨万水是单包工，欠条上数额均是劳务费，不含材料款，也不存在多算和重复计算的问题。请求驳回蒲大平的再审申请。二审被上诉人伊犁金兴公司述称，一审时蒲大平未提主体问题。丁权将外墙保温工程以包工包料形式给了蒲大平，丁权未与薛绍杰签订合同，结算也是和蒲大平之间进行，主体不存在错误。我们愿意在欠付的13万元范围内协助法院执行。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。原审被告丁权意见同伊犁金兴公司一致。本院经审查认为，该案二审判决于2016年9月22日向蒲大平送达，蒲大平于2017年4月10日以新证据为由向本院申请再审。蒲大平提供的证据为薛绍杰与杨万水的协议书，该证据二审已经提交，杨万水对该协议书真实性未持异议，该协议书不属新证据。蒲大平为证实薛绍杰是适格付款义务人，申请薛绍杰出庭作证，但该证人证言无法对抗蒲大平以个人名义与伊犁金兴公司项目经理丁权就外墙保温工程进行结算并出具的《外墙保温工程结算单》，故该证据虽是新提供的，但无法推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：”有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”及第二百零五条”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，因蒲大平提供的新证据不能推翻原判决，而蒲大平在二审判决发生法律效力后六个月后提出再审申请，超过法定申请再审期限，应当裁定驳回其再审申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒲大平的再审申请。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  宋振芹二〇一八年一月二十九日书 记 员  翟伟妙
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初559号
原告：张学庆，男，1965年4月10日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告：郭晖，女，1967年5月10日出生，汉族，原住山东省德州市，现住址。
被告：柳荣华，男，1967年1月2日出生，汉族，原住山东省德州市陵城区，现住址。
原告张学庆与被告郭晖、柳荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学庆到庭参加诉讼、被告郭晖、柳荣华经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金248760元，利息144932元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与郭晖是同学关系，与被告柳荣华是战友关系。被告分四次从原告处借款：2011年10月16日借款5万元，约定年息一分五厘；2011年12月27日借款5万元，约定年息一分二厘；2012年1月14日借款10万元，约定年息一分五厘；2013年11月22日借款10万元，约定用两天时间还款，按1000元付息，因被告违约，原告催要时，被告答应之后利息按年息15%计算。经过几年的催要，被告还了一部分，截至起诉日，被告尚欠原告本金248760元，利息144932元，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼。庭审中，原告提交计算利息的清单一份，并要求被告承担利息至借款付清之日。
被告郭晖、柳荣华既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告张学庆围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭，视为其对自己应有权利的放弃，本院亦无法组织当事人进行证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2011年10月16日借据一张，借据载明：借贷现金五万元（50000元）（年息按壹分伍厘），郭晖在借据底部署名；2011年12月27日借据一张，借据载明：借现金伍万元（50000元）（年息按壹分贰厘），郭晖在借据底部署名；2012年1月14日借据一张，借据载明：借贷现金壹拾万元（100000元）（按年息壹分伍厘），郭晖在借据底部署名；2013年11月22日借据一张，借据载明：借现金拾万元，利息（1000元），郭晖在借据底部署名。经审查，上述借据符合法律规定的形式要件，内容未违背法律法规的强制性规定，与本案也具有关联性，借据合法有效，对于借据本院予以采信。对于2013年11月22日借款拾万元，原告承认已偿还借款本金51240元，并提供录音一份，证明以后利息按18%计算。据此可知，被告分四次向原告借款300000元，尚欠本金248760元及约定的利息。
另查明，二被告是夫妻关系。被告所借款项用于经营。原、被告约定2011年10月16日借款五万元，年息为15%，结息周期为一年，2011年10月16日至2012年10月15日的利息7500元已付清，此后利息未付；原、被告约定2011年12月27日借款五万元，年息为12%，结息周期为一年，2011年11月27日至2012年12月26日的利息为6000元，已付7500元，此后利息未付；2012年1月14日借款拾万元，年息为15%，结息周期为一年，2012年1月14日至2013年1月13日的利息为15000元，已付13000元，欠利息2000元，此后的利息也未付；2013年11月22日借款拾万元，约定借期2天，利息1000元，此后的利息按18%计算，在2013年11月26日至2014年6月5日支付本金51240元，尚欠本金48760元，利息1000元支付完毕，自2013年11月26日以后利息未付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告接受原告资金，并为原告出具借据后，被告理应按双方的约定履行自己的义务，现被告既不履行自己的义务，也不出庭应诉，被告的该种行为不当，被告应当按双方的约定履行自己的义务，即被告支付原告借款本金248760元及利息，利息计算如下：2011年10月16日借款五万元的利息计算至2016年10月15日，除已支付的利息7500元外，尚有利息30000元未付；2011年12月27日借款五万元的利息计算至2016年12月26日，除已支付的利息7500元外，尚有利息22500元未付；2012年1月14日借款拾万元的利息计算至2017年1月13日，除已支付的利息13000元外，尚有利息62000元未付；2013年11月22日借款拾万元，尚剩本金48760元，至2017年6月5日的利息33008.47元和2017年6月5日以后的利息未付。上述四笔借款以后的利息按双方的约定履行。
另外，二被告是夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于本案的债务应按夫妻共同债务处理，因此，二被告应当共同偿还原告借款及利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭晖、柳荣华于本判决生效后十日内偿还原告张学庆借款本金248760元及部分利息147508.47元，（其余利息计算如下：2011年10月16日借款以50000元本金为基数，按年利率15%，自2016年10月15日起计算至付清之日止；2011年12月27日借款以50000元本金为基数，按年利率12%，自2016年12月26日起计算至付清之日止；2012年1月14日借款以100000元本金为基数，按年利率15%，自2017年1月13日起计算至付清之日止；2013年11月22日借款以48760元本金为基数，按年利率18%，自2017年6月5日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603元，保全费2770元，计6373元，由被告郭晖、柳荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 闫云云
人民陪审员 贾洪哲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘利利
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初559号
申请人:张学庆，男，1965年4月10日出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人:郭晖，女，1967年5月10日出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人:柳荣华，男，1967年1月2日出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理申请人张学庆与被申请人郭晖、柳荣华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人郭晖、柳荣华价值45万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭晖、柳荣华价值45万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘利利
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初559号原告：张学庆，男，1965年4月10日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被告：郭晖，女，1967年5月10日出生，汉族，原住山东省德州市，现住址。被告：柳荣华，男，1967年1月2日出生，汉族，原住山东省德州市陵城区，现住址。原告张学庆与被告郭晖、柳荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学庆到庭参加诉讼、被告郭晖、柳荣华经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金248760元，利息144932元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与郭晖是同学关系，与被告柳荣华是战友关系。被告分四次从原告处借款：2011年10月16日借款5万元，约定年息一分五厘；2011年12月27日借款5万元，约定年息一分二厘；2012年1月14日借款10万元，约定年息一分五厘；2013年11月22日借款10万元，约定用两天时间还款，按1000元付息，因被告违约，原告催要时，被告答应之后利息按年息15%计算。经过几年的催要，被告还了一部分，截至起诉日，被告尚欠原告本金248760元，利息144932元，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼。庭审中，原告提交计算利息的清单一份，并要求被告承担利息至借款付清之日。被告郭晖、柳荣华既未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告张学庆围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭，视为其对自己应有权利的放弃，本院亦无法组织当事人进行证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2011年10月16日借据一张，借据载明：借贷现金五万元（50000元）（年息按壹分伍厘），郭晖在借据底部署名；2011年12月27日借据一张，借据载明：借现金伍万元（50000元）（年息按壹分贰厘），郭晖在借据底部署名；2012年1月14日借据一张，借据载明：借贷现金壹拾万元（100000元）（按年息壹分伍厘），郭晖在借据底部署名；2013年11月22日借据一张，借据载明：借现金拾万元，利息（1000元），郭晖在借据底部署名。经审查，上述借据符合法律规定的形式要件，内容未违背法律法规的强制性规定，与本案也具有关联性，借据合法有效，对于借据本院予以采信。对于2013年11月22日借款拾万元，原告承认已偿还借款本金51240元，并提供录音一份，证明以后利息按18%计算。据此可知，被告分四次向原告借款300000元，尚欠本金248760元及约定的利息。另查明，二被告是夫妻关系。被告所借款项用于经营。原、被告约定2011年10月16日借款五万元，年息为15%，结息周期为一年，2011年10月16日至2012年10月15日的利息7500元已付清，此后利息未付；原、被告约定2011年12月27日借款五万元，年息为12%，结息周期为一年，2011年11月27日至2012年12月26日的利息为6000元，已付7500元，此后利息未付；2012年1月14日借款拾万元，年息为15%，结息周期为一年，2012年1月14日至2013年1月13日的利息为15000元，已付13000元，欠利息2000元，此后的利息也未付；2013年11月22日借款拾万元，约定借期2天，利息1000元，此后的利息按18%计算，在2013年11月26日至2014年6月5日支付本金51240元，尚欠本金48760元，利息1000元支付完毕，自2013年11月26日以后利息未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告接受原告资金，并为原告出具借据后，被告理应按双方的约定履行自己的义务，现被告既不履行自己的义务，也不出庭应诉，被告的该种行为不当，被告应当按双方的约定履行自己的义务，即被告支付原告借款本金248760元及利息，利息计算如下：2011年10月16日借款五万元的利息计算至2016年10月15日，除已支付的利息7500元外，尚有利息30000元未付；2011年12月27日借款五万元的利息计算至2016年12月26日，除已支付的利息7500元外，尚有利息22500元未付；2012年1月14日借款拾万元的利息计算至2017年1月13日，除已支付的利息13000元外，尚有利息62000元未付；2013年11月22日借款拾万元，尚剩本金48760元，至2017年6月5日的利息33008.47元和2017年6月5日以后的利息未付。上述四笔借款以后的利息按双方的约定履行。另外，二被告是夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于本案的债务应按夫妻共同债务处理，因此，二被告应当共同偿还原告借款及利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条,《最高人民法院》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告郭晖、柳荣华于本判决生效后十日内偿还原告张学庆借款本金248760元及部分利息147508.47元，（其余利息计算如下：2011年10月16日借款以50000元本金为基数，按年利率15%，自2016年10月15日起计算至付清之日止；2011年12月27日借款以50000元本金为基数，按年利率12%，自2016年12月26日起计算至付清之日止；2012年1月14日借款以100000元本金为基数，按年利率15%，自2017年1月13日起计算至付清之日止；2013年11月22日借款以48760元本金为基数，按年利率18%，自2017年6月5日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元，保全费2770元，计6373元，由被告郭晖、柳荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  闫云云人民陪审员  贾洪哲二〇一七年九月十五日书 记 员  刘利利
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00135号
原告：宿松县苏皖理财咨询服务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区，组织机构代码09961162-8。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波雄腾建筑安装工程有限公司，住所地浙江省宁波北仑区。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
被告：张贤峰，男，1976年5月2日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波港腾物资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
被告：宁波雄腾进出口贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
本院在审理原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司诉被告宁波雄腾建筑安装工程有限公司、张贤峰、宁波港腾物资有限公司、宁波雄腾进出口贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司于2015年4月23日来本院申请撤诉。
本院认为：原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司负担。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 陶家香
人民陪审员 汪强军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。