安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1220号
原告:丁前前，男，1988年5月12日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。
被告：宋瑶，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：刘雅婷，女，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：奚一帆，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告丁前前与被告宋瑶、刘雅婷、奚一帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁前前及其委托诉讼代理人赵逸峰、被告奚一帆到庭参加诉讼，被告宋瑶、刘雅婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋瑶、刘雅婷偿还原告借款本金164.7万元及利息140.526万元，合计305.226万元（已经扣除宋瑶支付的5万元利息，按月利率2%计算，从2013年10月18日暂计算至2017年7月30日止，其余利息计算至被告履行还款义务完毕之日）；2.判令被告奚一帆对被告宋瑶、刘雅婷欠款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师代理费3万元及因本案诉讼产生的其他相关费用均由三被告承担。事实和理由：2013年10月18日至2014年1月29日期间，宋瑶分六次向原告借款164.7万元。双方约定：借款月利率为2%，借款期限最短30日，最长3个月，借款人违约归还借款，应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等费用。奚一帆对双方借款进行担保。借款到期后，宋瑶没有归还借款本息，奚一帆也未履行担保义务。原告多次向宋瑶要求归还借款本息并要求奚一帆承担担保责任，但被告均未履行还款义务。2016年10月27日，经三方对账，宋瑶向原告出具承诺书，对借款本息进行了再次确认，并承诺2017年4月27日前偿还借款及利息，如到期不还按原合同执行。在承诺书上奚一帆对借款本息继续承担担保责任。承诺的还款期到期后，借款人及担保人均未履行义务。原告与宋瑶之间存在合法的借款关系，奚一帆是六笔借款的担保人，依法应承担担保责任。该六笔借款均发生在刘雅婷与宋瑶夫妻关系存续期间，刘雅婷也应承担归还义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
奚一帆在庭审中辩称，原告诉称属实，但其只担保了两次借款，另外几次借款奚一帆并不知道。
宋瑶、刘雅婷未向本院提供书面答辩状，亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提供的结婚登记审查处理表具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以认定；借款合同、收条、收据、承诺书，本院对该借款合同、收条、收据、承诺书系宋瑶签订或书写的事实予以认定；原告银行卡交易明细、电子客户回单具有真实性、且与本案具有关联性，本院予以认定；唐魁、耿蔓出具的证明、两人出庭作证的证言及信用卡交易明细、唐魁账户交易明细相印证的下列内容：宋瑶向原告借款40万元用于购买汽车，通过唐魁账户及耿蔓的信用卡向汽车经销商、保险公司支付267955.37元、10万元，本院予以认定；两份律师费发票无其他证据相印证，无法证明与本案具有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，原告作为出借人、宋瑶作为借款人签订借款合同一份，约定：宋瑶向原告借款60万元，借款用途为宾馆装修，借款期限为2013年10月18日至2014年1月17日，月利率为2%，同时双方约定借款指定汇入宋瑶账户。奚一帆作为担保人在该合同上签字。原告与宋瑶、奚一帆签订借款担保合同，约定奚一帆同意为上述借款提供担保。同日，宋瑶给原告出具收条一份，内容为：宋瑶收到丁前前现金60万元，2014年1月17日还清本息。12.6万元作为利息在本金60万元中予以扣除，原告向宋瑶实际出借47.4万元。
2013年10月30日，原告向宋瑶账户转账10万元。
2013年11月26日，原告作为出借人、宋瑶作为借款人签订借款合同一份，约定：宋瑶向原告借款40万元，借款用途为买车，借款期限为2013年11月26日至2013年12月25日，借款月利率为2%。同日，宋瑶给原告出具借款金额为40万元的收条一份。2013年11月27日、11月29日，从唐魁的账户分别向汽车经销商及保险公司支付25.4万元、13955.37元。2013年11月27日从耿蔓的信用卡账户向汽车经销商支付10万元。本院认定该笔借款原告实际出借金额为367955.37元。
2013年12月14日，原告与宋瑶签订借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为2013年12月14日至2014年1月13日，月利率为2%。同日，宋瑶给原告出具金额为10万元的收条一份。原告向宋瑶实际出借9.3万元。
2014年1月24日，原告与宋瑶签订借款合同，约定宋瑶向原告借款40万元，借款期限为2014年1月24日至2014年2月23日，月利率为2%，同日，宋瑶向原告出具金额为40万元的借据。原告向宋瑶实际出借33万元。
2014年1月29日，原告作为出借人、宋瑶作为借款人签订借款合同，约定宋瑶向原告借款30万元，借款期限为2014年1月29日至2014年2月28日，月利率为2%，奚一帆作为担保人在该合同上签名。同日，宋瑶给原告出具借款金额为30万元的借据。原告向宋瑶实际出借25万元。
2016年10月27日，宋瑶给原告出具承诺书，内容为：本人宋瑶于2013年10月18日到2014年1月29日共计从丁前前处借款180万元。分别为：2013年10月18日60万元，2013年11月26日40万元，2013年12月14日10万元，2014年1月24日40万元，2014年1月29日30万元，借款利率每月2分。其中119万元打入宋瑶中国银行尾号3545的卡中，40万元是由唐魁卡中刷入汽车经销商的账户中用于买车，并拿了21万元现金。截止到2016年10月27日，60万元的利息为43.2万元，2013年11月26日40万元的利息为28万元，2013年12月14日10万元的利息为9.3万元，2014年1月24日40万元的利息为26.4万元，2014年1月29日30万元的利息为19.8万元。共计支付了5万元利息。利息共计欠119万元。承诺于2017年4月27日前还丁前前借款与利息，如到期不还，按原借款合同执行。奚一帆作为担保人在该承诺书担保人处签字。
另查明，宋瑶与刘雅婷于2012年4月28日登记结婚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告提供的证据，本院认定从2013年10月18日至2014年1月29日期间，宋瑶分五次从原告处借款，实际借款金额分别为：47.4万元、367955.37元、9.3万元、33万元、25万元，合计1514955.37元。上述借款均发生在宋瑶与刘雅婷婚姻存续期间。刘雅婷未提供证据证明上述债务为宋瑶的个人债务，故上述债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求宋瑶与刘雅婷共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述两被告按照年利率24%支付借期内利息及逾期利息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。截止至起诉之日的利息：47.4万元的利息自2013年10月18日起计算，利息为441136元；367955.37元的利息为332613.05元（35.4万元的利息自2013年11月27日起计算为320016元，13955.37的利息自2013年11月29日计算为12597.05元）；9.3万元的利息自2013年12月14日起计算为83018元；33万元的利息自2014年1月24日起计算，利息为285560元；25万元的利息自2014年1月29日起计算，利息为215500元。以上利息合计1357827.05元，扣除宋瑶偿还的5万元利息，截止至起诉之日的利息为1307827.05元。起诉之后的利息按照年利率24%继续计算至借款本金实际清偿之日止。
奚一帆作为担保人在宋瑶出具的承诺书上签名。奚一帆签名时对保证方式及保证期间没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。宋瑶承诺的还款期为2017年4月27日，原告于2017年8月14日提起诉讼，未超过保证期间。奚一帆应对上述借款本金及利息承担连带责任保证。
原告主张2013年10月30日向宋瑶出借10万元，并提供了转账记录。但宋瑶在其出具的承诺中陈述了从2013年10月18日至2014年1月29日期间向原告的借款情况，对原告主张的上述10万元并未提及，且原告亦未提供借款合同、借据等其他证据相佐证。综合上述情况，在本案中原告提供的证据无法认定该10万元系宋瑶向原告的借款。针对该笔款项，原告可另行主张权利。原告主张的律师费，因其提供的证据无法证明与本案具有关联性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋瑶、刘雅婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁前前借款本金1514955.37元及相应利息（截止至2017年8月14日的利息为1307827.05元；其余利息以1514955.37元为基数，自2017年8月15日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告奚一帆对上述判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告奚一帆承担连带清偿责任后有权向被告宋瑶、刘雅婷追偿；
三、驳回原告丁前前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31458元，由原告丁前前负担3820元，被告宋瑶、刘雅婷、奚一帆负担27638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 周月明
审 判 员 周继红
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 费蕊馨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。