wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2957号之一申请执行人：赵建柱，男，1981年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：季卫良，男，1965年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：张美君，女，1973年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人赵建柱与被执行人季卫良、张美君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初1107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（100000元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月14日立案并指定执行员张航执行本案。2017年9月20日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。本案在执行过程中，申请执行人已受偿54290元，尚应执行45710元及利息，同时，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人季卫良、张美君发出限制高消费令，并将被执行人季卫良、张美君纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人季卫良、张美君现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2957号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月十日书记员  杜亚钦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11221号
原告：深圳市旭龙光电有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园1栋2楼。
法定代表人：孙业宝。
委托诉讼代理人：仇高升，男，汉族，1982年3月15日出生，住湖北省武汉市洪山区，系公司员工。
被告：东莞市樟木头龙源五金厂，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地柏峰路4街*号。
经营者：高光全。
被告：东莞市双华五金有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区柏峰路四街8号二楼B区。
法定代表人：刘智敏。
被告：刘智敏，男，汉族，1984年3月1日出生，住江西省吉安市永新县，
原告深圳市旭龙光电有限公司（以下简称“深圳旭龙公司”）诉被告东莞市樟木头龙源五金厂（以下简称“东莞龙源厂”）、东莞市双华五金有限公司（以下简称“东莞双华公司”）、刘智敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳旭龙公司的委托诉讼代理人仇高升已经到庭参加诉讼，被告东莞龙源厂、东莞双华公司、刘智敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳旭龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告东莞龙源厂立即支付所欠货款104410元；2.被告东莞双华公司、被告刘智敏就上述货款承担连带责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月到2015年7月期间，原告和被告之间就购买PC塑胶板材事宜成立合同关系。截止原告起诉之日为止，被告拖欠原告货款104410元。2017年7月17日，原告与被告东莞龙源厂签订了《付款协议》，被告东莞双华公司和被告刘智敏属于被告东莞龙源厂的关联公司，且对上述债务承担了连带保证责任。
原告为证明其主张向本院提交了对账单、《付款协议》。
被告东莞龙源厂、东莞双华公司、刘智敏未提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张从2015年3月份开始，被告东莞龙源厂从原告处采购买PC塑胶板材的货物。原告提供的对账单显：从2015年5月至2015年7月原告向被告东莞龙源厂供货产生的货款分别如下：86480元（已付83690，尚欠2790元）、90620元、11000元。其中刘智敏在保证人落款处签名。2017年7月17日，原告作为甲方，东莞龙源厂作为乙方，签订一份《付款协议》，内容如下：“一、2015年5月至7月，乙方应付甲方货款为104410元。二、乙方自2017年7月起，每月30日之前付款20000元，依次类推，到2017年11月30日支付完最后一笔货款24410元。三、乙方若没有按照上述付款计划执行，视为乙方违约，甲方可以要求乙方一次性支付剩余货款。四、以上乙方所欠甲方货款104410元由东莞双华公司、刘智敏承担连带保证责任。担保人落款处有东莞双华公司的盖章及刘智敏的签名。
原告主张被告东莞龙源厂没有在2017年7月支付第一期货款，已经构成了违约，为此于2017年8月15日向本院提起诉讼。另外，原告确认被告刘智敏于2017年8月19日通过微信支付20000元。
以上事实，有原告提交的对账单、《付款协议》及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告东莞龙源厂、东莞双华公司、刘智敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，对此应承担不利的法律后果。
原告主张被告东莞龙源厂拖欠其2015年5月至2017年7月的货款104410元，提供了对账单、《付款协议》原件为证，且被告东莞龙源厂未对此提出异议或提供反证，本院对此予以确认。《付款协议》约定，被告东莞龙源厂自2017年7月起，每月30日之前付款20000元，但被告东莞龙源厂并未在2017年7月30日之前支付其20000元，已经构成了违约，原告要求被告东莞龙源厂一次性支付所有拖欠的货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持。具体金额如下：84410元（104410元-20000元）。
关于担保责任。《付款协议》约定：被告东莞龙源厂所欠原告货款104410元由东莞双华公司、刘智敏承担连带保证责任，且担保人落款处有东莞双华公司的盖章及刘智敏的签名。故原告要求被告东莞双华公司、刘智敏对被告东莞龙源厂应付货款承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市樟木头龙源五金厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市旭龙光电有限公司货款84410元；
二、被告东莞市双华五金有限公司、刘智敏对被告东莞市樟木头龙源五金厂上述应付原告的货款84410元承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元（原告已预交），由被告东莞市樟木头龙源五金厂东莞市双华五金有限公司、刘智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 黎珈瑜
王娜（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11111号
罪犯王志鹏，男，1991年6月10日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，原住云南省巧家县新华路**号，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一二年二月十四日作出（2012）盘刑二初字第22号刑事判决，以被告人王志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王志鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王志鹏刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王志鹏予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11111号罪犯王志鹏，男,1991年6月10日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,原住云南省巧家县新华路19号，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一二年二月十四日作出（2012）盘刑二初字第22号刑事判决,以被告人王志鹏犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯王志鹏刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王志鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯王志鹏予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年6月3日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初98号
自诉人张磊，男，1987年8月3日出生，汉族，高中毕业，个体户。住新蔡县，现住新蔡县。
被告人汪号召，男，1976年4月3日出生，汉族。住新蔡县。
自诉人张磊诉被告人汪号召犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。
自诉人诉称，被告人汪号召拖欠货款一案，已经新蔡县人民法院判决，被告人有财产拒不还款，逃避执行，故向法院提起刑事自诉，请求依法追究汪号召的刑事责任。
本院审查认为，本案不属法院管辖的自诉案件的范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人张磊对被告人汪号召的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一七年二月十七日
书记员 徐熠琦
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初98号自诉人张磊，男，1987年8月3日出生，汉族，高中毕业，个体户。住新蔡县，现住新蔡县。被告人汪号召，男，1976年4月3日出生，汉族。住新蔡县。自诉人张磊诉被告人汪号召犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。自诉人诉称，被告人汪号召拖欠货款一案，已经新蔡县人民法院判决，被告人有财产拒不还款，逃避执行，故向法院提起刑事自诉，请求依法追究汪号召的刑事责任。本院审查认为，本案不属法院管辖的自诉案件的范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人张磊对被告人汪号召的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  时明生二〇一七年二月十七日书记员  徐熠琦
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第67号
原告张建中
被告华晔
原告张建中诉被告华晔民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。因被告下落不明，依法于2014年1月15日转为普通程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日被告以购房为由向原告借款人民币80，000元，并出具借条，约定同年12月20日归还。后原告催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款80，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条一份，证明被告向原告借款人民币80，000元之事实；2，被告身份资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，债务应当清偿。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。故原告诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华晔应自本判决生效之日起十日内支付原告张建中借款人民币80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，600元（已由原告预交），由被告华晔负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初350号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人孙某某，女，1964年3月9日出生于山东省招远市。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2017）329号起诉书，指控被告人孙某某犯容留卖淫罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年2月，被告人孙某某在招远市大秦家街道办事处杜家沟村村碑东自家民房其经营的按摩店内，容留王某甲、尉某某卖淫，获取利益。
2017年2月23日，被告人孙某某被公安机关查获。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、确认的王某甲、王某乙、王某丙、尉某某的证言，招远市公安局受案登记表、被告人的人口信息、前科查询、抓获证明、办案说明、辨认笔录及辨认照片、视频资料，招远市公安局行政处罚决定书及被告人孙某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某容留卖淫女王某甲、尉某某在其经营的按摩店内从事卖淫活动，并从中提成，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月30日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00272号
原告：张道琼，女，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：周俭，女，1971年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：姜峰，男，1971年1月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
原告张道琼与被告周俭、姜峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与审判员彭举、人民陪审员杨书珍组成合议庭适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张道琼、被告姜峰委托代理人郑学锋到庭参与诉讼。被告周俭经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
张道琼诉称：2012年1月18日和2012年11月27日，周俭分别向张道琼借款300000元，借款时周俭陈述因急需用钱，并约定每月支付利息6000元。周俭借款后一直按月支付利息至2013年11月18日，之后开始拖欠，后来通过他人努力，周俭分多次支付26000元后开始拒绝还款。现张道琼诉至法院，请求判令：1、两被告偿还张道琼借款300000元并支付利息52000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
姜峰辩称：两被告分居多年，周俭对外的借款没有用于家庭生活，姜峰不应承担清偿责任，请法院驳回对姜峰的诉请。
周俭未作答辩。
经审理查明：2012年1月18日，周俭向张道琼出具借条一份，该借条载明：今借到张道琼2000**元，月息2分，按月支付，周俭，2012年1月18日。2012年11月27日，周俭向张道琼出具借条一份，该借条载明：今借到张道琼1000**元，月息2分，按月支付，周俭，2012年11月27日。周俭借款后按月息2分按月支付利息至2013年1月18日。之后，周俭于2014年6月1日向张道琼支付利息11000元、于2014年7月20日支付利息5000元，于2014年9月28日支付利息10000元。
另查明，周俭与姜峰系夫妻关系。
以上事实有借条、转款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：周俭向张道琼出具借条系其真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。因双方未约定还款时间，应当认定为不定期借款，本院按照中国人民银行规定的六个月期贷款基准利率标准的四倍确定本案借款利率。双方第一笔借款发生时约定月息2%未违反法律规定，但是随着基准利率的调整，该约定已经超出了法律规定，本院根据标准予以调整，即在中国人民银行规定的六个月期贷款利率标准四倍范围内的利息予以支持，超出部分予以冲抵本金。根据周俭支付利息至2013年11月18日，之后于2014年6月1日支付利息11000元、于2014年7月20日支付利息5000元，于2014年9月28日支付利息10000元的实际情况，经过核算，周俭于2014年11月18日拖欠张道琼借款本金293303元及利息39817.2元。因周俭与姜峰系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应认定本案借款为夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俭、姜峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张道琼借款293303元并支付利息39817.2元（计算至2014年11月18日，之后按照中国人民银行规定的六个月贷款基准利率的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告张道琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，由原告张道琼负担660元，被告周俭、姜峰负担6000元。保全费2280元，由被告周俭、姜峰负担。公告费400元，由被告周俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 彭 举
人民陪审员 杨书珍
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁 静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2095号
罪犯谭源添，男，1965年9月21日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年11月19日作出（1998）穗中法刑经初字第62号刑事判决，以被告人谭源添犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年9月14日作出（2000）粤高法刑经终字第23号民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭源添在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年4月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2005年7月5日对其减去有期徒刑二年；2007年10月12日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2009年11月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年；2012年8月30日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年8月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭源添在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭源添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭源添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭源添予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3791号
申请执行人金高永，男，1974年10月9日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）金勇浩、王朋，系浙江信泰律师事务所律师。
被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司（组织机构代码:70438867-2），住所地瑞安市飞云街道云周办事处工业区。
法定代表人曾达署。
被执行人王川武，男，1973年2月2日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人金高永与被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司、王川武民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初3550号判决书已于2017年06月20日发生法律效力。申请执行人于2017年07月04日向本院申请强制执行，被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司、王川武应向申请执行人金高永偿付案款200万元并支付利息（以本金200万元为基数，自2014年5月23日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）及律师费5000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年07月04日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询两被执行人的存款情况，查明两被执行人的名下仅有小额存款，均无执行价值。本院向瑞安市不动产登记服务中心查询两被执行人的不动产登记情况，查明被执行人王川武名下有4处房产：1.坐落于瑞安市××镇××小区××单元××室的不动产（证号：00010719，土地证：2-2010-203-635，共有人马显清），2.坐落瑞安市××镇××小区××单元××室室的不动产（证号：00010733，共有人陈海平、陈少利、李海林、李华妹、李守都、鲁建叨、马显清、任小男、徐少石），3坐落瑞安市××镇××小区××东东首的不动产（证号：00010709，土地证：2-2010-203-630，共有人陈海平、陈少利、李海林、李华妹、李守都、鲁建叨、马显清、任小男、徐少石），4.坐落于瑞安市××镇××村的不动产（证号：00006887），上述房产本院均已裁定查封，因上述房产系农房且与他人共有，对本案目前执行价值不大，查明被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询两被执行人的车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询两被执行人的公司登记情况，查明被执行人王川武名下在浙江天宏鞋业有限公司持有股份，并已被本院冻结，另案正在处置该公司股权。执行中，本院依法拍卖被执行人王川武名下车辆浙Ｃ×××××车辆和浙Ｃ×××××车辆分别拍得案款137900元和41200元，扣除相关费用，本案分到案款7063.58元，申请执行人已领取；本院依法拍卖瑞安市盛峰塑化有限公司名下的厂房，拍得案款19597090元，扣除执行费、诉讼费及相关费用，本案分到案款226517.92元，申请执行人已领取。经办人多次至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人在该村有四套房产。因被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司、王川武违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司、王川武纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人金高永亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3789号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 杨守相
二〇一七年十月十七日
（代）书记员 陈瑞行
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初60号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘广清，男，1966年11月17日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地邵阳县，现住平阳县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年12月7日被取保候审。
被告人唐顺秀，女，1968年6月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地邵阳县，现住平阳县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年12月7日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人刘广清、唐顺秀犯销售有毒、有害食品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人刘广清、唐顺秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至11月25日期间，被告人刘广清、唐顺秀在明知“一粒顶八天”、“肾白金”为有毒、有害食品的情况下，在平阳县鳌江镇古鳌北路82号成人用品店内销售“一粒顶八天”、“肾白金”共计6瓶（60粒）。同年11月25日，该店被公安机关当场查获“一粒顶八天”1瓶（内有10颗胶囊、10粒药丸），“肾白金”1瓶（内有10粒胶囊）。经温州市工业科学研究院鉴定，涉案“一粒顶八天”、“肾白金”均含有西地那非成分。
案发后，被告人刘广清、唐顺秀于2016年12月7日到平阳县公安局投案。
上述事实，被告人刘广清、唐顺秀在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，技术服务报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广清、唐顺秀结伙销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘广清、唐顺秀犯罪后能自首，有悔罪表现，本院均依法予以从轻处罚，并适用缓刑，同时禁止其在缓刑考验期内从事与食品生产、销售及有关的活动。涉案性保健品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘广清犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳（其中10000元已缴纳）。缓刑考验期间，被告人刘广清不得从事与食品生产、销售有关的活动。
二、被告人唐顺秀犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳（其中8000元已缴纳）。缓刑考验期间，被告人唐顺秀不得从事与食品生产、销售有关的活动。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、涉案性保健品，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡琼方
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04992号
原告王瑞梅，女，1972年1月29日出生。
被告卢长瑞，男，1958年8月22日出生。
委托代理人曹淑凤，女，1963年7月11日出生，系被告卢长瑞之妻。
原告王瑞梅与被告卢长瑞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成虹燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞梅、被告卢长瑞及其委托代理人曹淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞梅诉称，原告与被告系东西院邻居。被告在自家过道内种植了两棵榆树。该树靠近原告家北房西侧房地基处，因该榆树的树冠将原告家北房西数两间房及西厢房全部遮挡，每到雨季造成原告的上述房屋漏雨，屋内常年潮湿，墙壁发霉长毛，每逢刮风，该树的树枝刮坏原告家的房屋上的瓦。原告因房瓦损坏多次维修。针对上述情况原告多次与被告协商，但被告以种种理由拒绝砍伐其栽在原告北房西侧的树木，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即清除栽种在原告家西房山的两棵榆树；2、判令被告赔偿原告维修房屋的费用3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告卢长瑞辩称，我们不同意砍树。原告的父亲八几年购买此处房屋之前，两棵榆树就已经栽种在现在的位置了，并且在我自己的宅基地上，原告无权主张砍树；对于树的问题原来就有纷争，经法院调解达成协议，由原告的父亲自行对树进行修剪，避免造成原告家房屋损坏，这些年也是这么执行的，我们同意仍然按照此方案执行；原告主张的房屋维修费3000元，没有任何证据，不同意赔偿。
经审理查明，原告王瑞梅与被告卢长瑞东、西为邻，王瑞梅居东，卢长瑞居西。原告王瑞梅宅院内有修建于1993年北房3间、西厢房3间、南房3间，其中北房系1993年原址翻建。该宅院西侧为卢长瑞占有使用的走道，宽约3.7米，走道北侧为卢长瑞家大门。在该处走道内靠近王瑞梅房屋处，有卢长瑞所有的榆树两棵。一颗周长180厘米，距离王瑞梅北房房山60厘米；一棵周长90厘米，距离王瑞梅西厢房房墙70厘米。周长180厘米的树高约18米，树冠遮挡原告王瑞梅北房房顶的大约三分之一，部分树枝垂至屋顶；周长90厘米的榆树高约12米，树冠遮挡原告王瑞梅西厢房房顶大约三分之一。
庭审中，王瑞梅表示因榆树遮盖屋顶，导致屋内潮湿生霉，风雨天树枝刮蹭屋顶，导致屋瓦损坏。被告卢长瑞表示同意清理原告王瑞梅院落上方垂直方向的全部树枝，对此王瑞梅表示接受。
上述事实，有双方当事人陈述及法院现场勘查照片在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。被告卢长瑞表示自行清理原告院落上方所有树枝，防止树冠遮盖给王瑞梅房屋造成损害，原告王瑞梅表示同意，法院不持异议。原告王瑞梅主张的房屋维修费，无相应证据证明，法院不予支持。建议原、被告双方以睦邻友好为出发点，妥善管理自有的不动产，营造团结友爱的邻里关系。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告卢长瑞于本判决生效后七日内清理位于原告王瑞梅正房、西厢房上方垂直方向所有榆树树枝。
二、驳回原告王瑞梅的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告卢长瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 成虹燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 程永峰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2473号
原告：魏能平，男,1976年10月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：福州榕城汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：李渊。
原告魏能平与被告福州榕城汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏能平撤诉。
案件受理费109元，减半收取计54.5元,由原告魏能平负担。
审判员 黄芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 李燕
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初63号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年9月17日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2016年3月7日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，诉讼代理人李增辉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日23时5分许，被告人李某驾驶车牌号为蒙J×××××／蒙J×××××挂大货车，沿廊坊市某区某道（某道）由西向东行驶，行驶至某村北口时，与由北向南通过路口的刘某丙所骑自行车相撞，造成两车不同程度损坏，刘某丙受伤。事故发生后，被告人李某驾车驶离现场。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告人李某承担全部责任，刘某丙不承担责任。经法医鉴定，刘某丙的损伤评定为重伤二级。
另查明，案发后，被告人李某赔偿被害人人民币45000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、史某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、被害人刘某丙的伤情照片、证明、汽配销售单、破案经过、查获经过、常住人口基本信息、收条、银行卡业务回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人李某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一六年四月十三日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6066号
原告周保红，女，1970年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人尹红，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人李晓津，上海祁长宇律师事务所律师。
被告朱松萍，女，1964年1月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告周保红与被告朱松萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告周保红的委托代理人李晓津、被告朱松萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保红诉称，原、被告经他人介绍认识。2015年4月11日，被告以家庭生活需要为由向原告借款人民币(以下币种均为人民币)34000元，双方签订《民间借贷合同》一份，约定了借款期限、违约责任等内容。原告将钱款交付给被告，被告出具了收条。然而，被告仅归还借款本金14000元，尚欠本金20000元未予归还。故为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告归还借款本金20000元；2、被告支付借款利息，以本金20000元为基数，自2015年4月12日起至本判决生效之日止，按年利率21.4%计算；3、被告支付违约金8500元；4、被告支付律师费5000元。
被告朱松萍辩称，其与原告之间存在借贷关系，但其实际只收到15300元。其确实在本案中的《民间借贷合同》上签名并捺印，但其签名时该份合同上的借款金额、借款日期、违约金等内容均不存在，上述内容均不是被告填写。其自2015年5月22日起每月归还2000元，共计归还了7个月，金额为14000元。原告主张的利息过高，现其只同意再支付5000元，不同意支付违约金和律师费。
经审理查明，2015年4月11日，原、被告签订《民间借贷合同》一份，约定被告向原告借款34000元，借款期限自2015年4月11日起至2015年5月10日止，借款利息为银行同期贷款利率4倍。双方还约定如被告未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率4倍支付利息至实际还款时止，还应支付违约金8500元，对原告造成损失的，还应当赔偿损失，包括赔偿律师费等，按原告实际支付的律师费赔偿。被告在该份合同上签名并捺印。同日，被告出具收条一张，载明：“今收到人民币叁万肆仟元。收款人：朱松萍，2015年4月11日”。被告在该张收条上签名并捺印。
另查明，原告为本案聘请律师，支付律师代理费5000元。
审理中，原告称，原、被告是在借款之前通过朋友介绍认识。2015年4月11日，被告以家庭需要用钱为由向原告提出借款。原告根据被告的工资收入，只同意出借34000元。该金额是根据被告每月的收入计算一年半左右的时间而得出。当天原告交付给被告现金34000元，被告当场支付了4000元利息，原告实际出借30000元。双方当场签订《民间借贷合同》，合同内容是由原告填写，被告确认后在合同上签名并捺印，被告还当场出具了收条。原告为证明其能力出借相应款项，还提供了其名下中国工商银行自2015年3月11日至2015年4月11日的账户历史明细清单。该清单显示在本案借款发生之前原告该账户有大量取款。被告自2015年5月22日起每月归还2000元，归还了7个月，共计归还14000元，之后未再还款。原告认可被告归还的是本金。
被告称，其实际只收到借款15300元，其是在空白的《民间借贷合同》上签名并捺印，但均无相应证据。其每月归还2000元，一共归还了7个月，共计还款14000元。双方本来说好被告只需归还20000元，但待其归还了14000元后，原告又要求被告共计归还24000元，故被告未再还款。
审理中，原告表示放弃要求被告支付利息和违约金，并将诉请变更为：1、要求被告归还借款本金16000元；2、要求被告支付律师费1000元。
以上事实，除了原、被告的陈述外，有原告提供的《民间借贷合同》、收条、中国工商银行历史明细清单、《民事类案件委托律师代理协议》、律师费发票等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了《民间借贷合同》和被告出具的收条，并陈述了借款的经过。原告为证明其有相应出借能力，还提供了其名下银行账户的交易记录。对此，本院予以认可。被告抗辩称其实际只收到15300元，其是在空白的《民间借贷合同》上签名并捺印，但对此未能提供相应证据予以佐证。被告作为完全民事行为能力人，理应知晓作为借款人在本案中的《民间借贷合同》上签名的法律后果。故对于被告的抗辩意见，本院难以采信。原、被告之间的借贷关系依法成立。审理中，原、被告均认可被告已经归还14000元，本院予以确认。因被告未按照约定还款，现原告要求被告归还借款16000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费1000元的主张，因双方在《民间借贷合同》中有相应约定，且原告确实因本案聘请律师，并支付了律师费。而原告所主张的律师费金额，也尚属合理，故对于该主张，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱松萍应于本判决生效之日起十日内归还原告周保红借款人民币16000元；
三、被告朱松萍应于本判决生效之日起十日内支付原告周保红律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币112.50元(原告周保红已预缴)，由被告朱松萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01253号
申请执行人高某某。
被执行人折某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）横民初字第02218号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人折克锋偿还申请执行人高某某借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年10月29日起算至债务履行完毕之日止）月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；本案件受理费1150元，诉讼保全申请费300元，执行费1400元，由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人折某某在长安银行股份有限公司横山县支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人折某某在长安银行股份有限公司横山县支行账户6214481001060063325的所有存款，提取后继续扣留，至扣足案款止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十月八日
书记员 刘 欢
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01253号
申请执行人高某某。
被执行人折某某。
本院在执行申请人高某某与被执行人折某某（2015）横民初字第02218号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人被执行人折克锋偿还申请执行人高某某借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年10月29日起算至债务履行完毕之日止）月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；本案件受理费1150元，诉讼保全申请费300元。2015年9月29日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1400元。但被执行人拒不履行法院生效文书，本院查明被执行人现查明被执行人折某某在长安银行股份有限公司横山县支行有工资收入，于2015年10月9日划拨被执行人折某某在长安银行股份有限公司横山县支行账户6214481001060063325的存款6406元，划拨后继续扣留，至扣足案款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第02218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 欢
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8953号之一
原告：ＸＸＸ，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：重庆雄越金属制品有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区古圣路中段。
法定代表人：熊传福。
原告ＸＸＸ与被告重庆雄越金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告ＸＸＸ于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 张明凤
人民陪审员 李 朴
人民陪审员 李昌华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡潇月
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1123号
罪犯陈旭，男，1993年6月18日出生，汉族，河南省息县人。现在吉林省梅河监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年10月10日作出（2013）肇四法少刑初字第25号刑事判决，以被告人陈旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年2个月（刑期：自2012年10月5日起至2022年12月4日止）。2016年2月14日经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈旭在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭减去有期徒刑9个月（刑期：自2012年10月5日起至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年十二月五日
书记员 李 妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第744号
原告周樑。
委托代理人孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。
被告赵宇。
被告南京铹锘机电有限公司。
法定代表人赵宇。
原告周樑诉被告赵宇、被告南京铹锘机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔海峰，被告赵宇，被告南京铹锘机电有限公司的法定代表人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，两被告向原告借款人民币50万元，并言明借款人民币50万元，人民币10万元作为借款利息。同日，两被告向原告出具借款人民币60万元的借款单，借款单并载明于2014年8月20日归还。2014年7月28日，原告通过案外人向被告南京铹锘机电有限公司银行转帐人民币50万元。借款期限届满后，原告多次向两被告催款无果，遂起诉法院，要求被告返还原告借款人民币50万元，并要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告确认借款人民币50万元，同意支付借款到期后的利息，不同意支付原告按照银行同期贷款利率的四倍利息。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款单，证明双方的借贷关系。
2、记账回执，证明原告通过案外人向被告南京铹锘机电有限公司银行转帐人民币50万元。
对于原告提供的证据1、2，被告确认原告提供的证据1、2，故本院确认原告提供的证据1、2的真实性。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年7月25日，两被告向原告借款。同日，两被告向原告出具借款人民币60万元的借款单，借款单并载明于2014年8月20日归还。2014年7月28日，原告通过案外人向被告南京铹锘机电有限公司银行转帐人民币50万元。借款期限届满后，两被告未按约还款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间的借款合同，系双方自愿，借款手续完备，事实亦清楚。该合同实际是一份短期资金周转的借款合同，内容包括借款的金额、借款的期限，且借款单经两被告签字确认。借款合同签订后，原告按约提供借款，但两被告未按约返还原告借款，该行为属于违约，两被告应承担违约责任。关于原告主张要求两被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，由于双方并无此约定，故本院对于原告的该诉讼请求不能予以支持，仅能支持原告借款期限届满后的银行同期贷款利率的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵宇、被告南京铹锘机电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周樑借款人民币50万元；
二、被告赵宇、被告南京铹锘机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周樑借款的利息（以本金人民币50万元，从2014年8月21日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，900元，由原告周樑承担人民币1，298元，由被告赵宇、被告南京铹锘机电有限公司承担人民币8，602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一五年九月十八日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初958号
原告牧某，女，1973年8月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告赵某，男，1971年12月25日，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告牧某诉被告赵某离婚纠纷一案中,原告牧某于二0一六年三月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牧某撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牧某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元,由原告牧某负担。
审判员 吴青山
二〇一六年三月二十一日
书记员 才美芳
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执异25号
异议人（被执行人）：德州宏银被服纺织有限公司。
住所地：德城区新华小区东沿街*号办公楼。
法定代表人：崔宝森，男，1971年3月28日出生。
异议人（被执行人）：德州宏银生物技术有限公司。
住所地：德城区新华小区东沿街*号办公楼。
法定代表人：崔洪信，男，1961年5月9日出生。
委托代理人：刘山陵，男，山东铜镜律师事务所兼职律师。
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社。
住所地：德城区湖滨大道与大学路交汇处西北角。
负责人：邓兆卫，男，1964年3月2日出生，理事长。
被执行人：德州市东明物业管理有限公司。
被执行人：德州宏银房地产开发有限公司。
被执行人：德州宏达建筑集团天和有限公司。
本院在执行德州市德城区农村信用合作联社申请执行德州宏银房地产开发有限公司、德州宏银被服纺织有限公司、德州宏银生物技术有限公司、德州宏达建筑集团天和有限公司贷款合同纠纷一案及德州市德城区农村信用合作联社申请执行德州市东明物业管理有限公司、德州宏银被服纺织有限公司、德州宏银生物技术有限公司、德州宏达建筑集团天和有限公司贷款合同纠纷一案中，被执行人德州宏银被服纺织有限公司（以下简称宏银被服）、德州宏银生物技术有限公司（以下简称宏银生物）于2016年10月17日向本院提出异议，请求解除对其土地的查封。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，德州市德城区农村信用合作联社（以下简称德城农联社）作为申请执行人向本院申请查封了异议人的土地，执行案号分别为（2012）德中法执字第96号、97号。在执行过程中，2014年5月21日，德城农联社将该两案的债权转让给德州聚海商贸有限公司（以下简称聚海公司），并且将强制执行的权利一并转让。根据相关法律规定，债权转让通知债务人后，即生效具有法律效力。因此，德城农联社已经不是上述两案的债权人，已经没有资格作为申请执行人。但是，其向本院故意隐瞒债权转让事实分别于2014年8月、2016年3月和8月多次向本院申请续封异议人的土地。其行为已严重违反法律，请求本院依法解除对异议人土地的查封。
本院查明，德城农联社申请执行宏银生物、宏银被服等两案，分别于2012年7月29日，依据德州市众信公证处2012年5月21日出具的（2012）德众信证执字第56号、57号执行证书和当事人的申请立案执行。2016年8月1日，本院依据德城农联社的申请，分别作出（2012）德中法执字第96－2号、97－2号执行裁定书，分别续行查封了被执行人宏银生物证号为德国用（2010）第298号，地号为8－061－128（新地号为8－71－37），面积为75098㎡的国有土地使用权一宗；查封宏银被服证号为德国用（2010）第299号，地号为8－061－129（新地号为8－71－38），面积为45732㎡的国有土地使用权一宗。查封期限三年，自2016年8月12日至2019年8月11日。
本院在异议审查期间另查明，德城农联社与聚海公司分别于2014年3月27日、3月28日分别签订3份《协议书》，协议内容第一条约定：聚海公司自愿代为偿还德州宏银房地产开发有限公司、德州市东明物业管理有限公司、张秀祯等在德城农联社的不良贷款共计1523万元。德城农联社依据以上协议书于2014年5月21日作出《债权转让通知书》，并向债务人德州宏银房地产开发有限公司、德州市东明物业管理有限公司送达了该通知书，但并未向担保人宏银生物及宏银被服进行通知。
本院认为，根据德城农联社与聚海公司协议书的内容，聚海公司自愿代为偿还德州宏银房地产开发有限公司、德州市东明物业管理有限公司、张秀祯等在德城农联社处的不良贷款共计1523万元后，（2012）德众信证执字第56号、（2012）德众信证执字第57号执行证书的给付内容已经履行完毕。德州宏银房地产开发有限公司、德州市东明物业管理有限公司的债务已经得到清偿，德城农联社的债权已经不复存在，其作为申请执行人已经不适格，宏银生物与宏银被服在主合同的债务已经清偿的情形下，也不应当再承担担保合同担保责任。故，异议人的异议理由成立，应当解除对被执行人土地的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人德州宏银被服纺织有限公司、德州宏银生物技术有限公司涉案土地的查封。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵宝栋
审 判 员 罗 清
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执712号
申请执行人姚永军，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人计彬，男，1963年2月11日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）皖0302民初459号事判决书，申请执行人于2016年12月23日向本院申请强制执行，申请执行的债权数额为6万元及利息。
本院在执行过程中，本院通过网络查询查找被执行人的银行账户、有价证券、房屋、不动产、车辆、工商登记、财产，网络查询反馈被执行人有汽车一辆，已被我院查封，正在评估拍卖，本案将参与分配。此外未发现其可供执行的财产，通过申请执行人了解到，被执行人找不到，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已去找过被执行人并在被执行人的住处张贴通知，但未找到，被执行人也未按要求到法院指定场所。被执行人已被纳入限高和失信名单。本案因查找不到被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，对此，申请执行人亦不持异议，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0302民初459号事判决书的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一八年五月二十一日
书记员 张洪康
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）济源市新峰煤业有限公司。
法定代表人张永和，该公司经理。
委托代理人苗长伦，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈随夫，男，1961年3月10日出生，汉族。
原审被告（二审被上诉人）济源市鹤济新峰煤业有限公司。
法定代表人浩和印，该公司董事长。
申请人济源市新峰煤业有限公司（以下简称新峰煤业公司）与被申请人陈随夫、原审被告济源市鹤济新峰煤业有限公司（以下简称鹤济新峰煤业公司）劳动争议一案，陈随夫于2011年8月18日诉至济源市人民法院。济源市人民法院于2012年11月26日作出（2011）济民一初字第2377号民事判决，陈随夫、新峰煤业公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月24日作出（2013）济中民二终字第14号民事判决，新峰煤业公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新峰煤业公司申请再审称，1、原判认定陈随夫参加工作单位、时间、月平均工资均缺乏证据。2、原判混淆了不同所有制企业之间的民事主体与责任，判决新峰煤业公司承担民事责任，没有事实依据和法律依据。烟煤五矿系集体所有制企业，郑山一矿系非公司私营企业，两个公司均被吊销营业执照。济源市工商局的登记资料显示新峰煤矿系2001年6月30日成立的个人独资企业，位于济源市下冶乡探马庄下沟，负责人为崔红名，2005年8月22日被吊销营业执照，而河南省工商局的登记资料显示新峰煤矿系2002年7月25日成立的集体所有制企业，位于济源市下冶乡探马庄，负责人为崔红名，2004年3月3日被吊销营业执照，在同一场地、同一时段内、同一负责人却出现了两个不同性质的煤矿企业，二者之间的关系有待查清。烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿均处于被吊销营业执照状态，并未宣告破产或注销，而陈随夫提供的“河南省煤炭铝土资源整合领导小组办公室下发的“关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复”，并不能证明烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿整合为新峰煤矿，那么作为依然存在主体资格的三个煤矿就应当各自承担其相应的责任，况且，新峰煤业公司是2008年10月22日经济源市工商局预先核准名称，于同年11月12日依法由三个自然人股东出资成立的有限责任公司，既非重组也非改制合并成立，因此，原判判决新峰煤业公司承担责任没有事实依据和法律依据。综上，原判未查明主要事实，缺乏事实依据，故请求对本案进行再审，撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
本院经审查认为：1、河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室于2005年4月21日下发《关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复》，根据该批复的要求，新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿以新峰煤矿为主进行资源整合，烟煤五矿、郑山一矿并入到新峰煤矿；2006年4月29日，河南省煤炭工业局下发豫煤行（2006）388号《关于济源市新峰煤业有限公司技术改造设计的批复》，该文件显示新峰煤业公司是由原新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿三个矿井整合而成；2、2007年12月16日，张永和作为合伙人代表与翟家明签订固定资产转让协议，由张永和等人受让新峰煤矿的所有固定资产，并且在以张永和为代表的合伙人在经营过程中未变更新峰煤矿的工商登记，2008年11月12日张永和等人经批准设立新峰煤业公司后，于2008年11月19日和新峰煤矿签订协议，由新峰煤业公司接受了原新峰煤矿的全部固定资产以及新峰煤矿自张永和与翟家明签订协议以来所形成的债权债务；3、张永和等人受让新峰煤矿后曾于2008年1月至2008年5月期间向陈随夫的存折上汇入工资，该情形符合劳动关系存在的特征，可以认定陈随夫与张永和等人的合伙体已存在劳动关系，新峰煤业公司未举证证明其公司于2008年11月12日成立后，依法解除了与陈随夫的劳动关系，应推定双方的劳动关系一直存续，故原判认定双方存在劳动关系，并判令新峰煤业公司为陈随夫参加社会保险、缴纳1995年1月1日至2010年6月养老和失业保险费单位应承担部分以及2001年1月1日至2010年6月医疗保险费单位应承担部分、支付陈随夫解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
综上，新峰煤业公司的再审申请，理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回济源市新峰煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 常正光
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初763号
原告：赵世贵，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告：郭宝帅，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告：张秀丽，女，1983年7月6日出生，汉族，农民，住蔚县。
原告赵世贵与被告郭宝帅、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告赵世贵于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已私下协商解决，原告赵世贵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵世贵撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告赵世贵负担。
审判员 孙 岩
二〇一八年六月十一日
书记员 杨梦君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第252号
申请执行人李玉荷
被执行人黄亚明
申请人李玉荷与被执行人黄亚明生命权健康权纠纷一案，本院作出的（2012）百中民一终字第391号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为10000元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款10000元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2012）百中民一终字第391号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一四年九月十日
书记员 潘春梅
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第365-1号
申请人贺玉萍，个体户。
被执行人杨国昌，农民。
被执行人杨立芹，农民。
贺玉萍申请执行杨国昌、杨立芹不当得利纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠民初字第1619号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定杨国昌、杨立芹返还申请人贺玉萍垫付款16177.63元，负担案件受理费291元，执行费147元。本案在执行过程中查询不到可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的其它财产情况，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院做出的（2014）冠民初字第1619号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一五年六月十一日
书记员 陈向彬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1580号
罪犯关瞬日，女，1950年2月26日生，回族，吉林省长春市农安县人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年4月24日作出（2012）朝刑初字第132号刑事判决，认定被告人关瞬日犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第297号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯关瞬日到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯关瞬日端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人关瞬日于2006年3月至10月间，为谋取个人利益，参与张泽柱、孙靖国等人（均已判决）进行的给落榜考生办理上大学为名的诈骗活动，收取被害人王红莲等被害人293.7万元的办事费和学费。其中263万元交给张泽柱，20.22万元被其个人占有使用。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加清洁巾装袋岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分64.5分。已执行财产刑人民币3430元，本次考核期内执行财产刑人民币6800元，狱内月均消费人民币939.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯关瞬日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大，且在监月消费高，未积极履行财产刑。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯关瞬日减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执237号之一
申请执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
委托代理人张红亮，该公司员工。
被执行人中盐国利投资发展有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵人民大道西22号。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人李健，该公司员工。
本院在执行申请执行人湖北弘毅建设有限公司与被执行人中盐国利投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年6月14日向被执行人中盐国利投资发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人中盐国利投资发展有限公司至今未履行。现查明被执行人中盐国利投资发展有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终22号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂少红
审判员 段落新
审判员 胡在华
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执237号
申请执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人吴顺红，该××董事长。
委托代理人张红亮，该××员工。
被执行人中盐国利投资发展有限公司，住所地：湖北省天门市。
法定代表人陈刚，该××总经理。
委托代理人李健，该××员工。
本院在执行申请执行人湖北弘毅建设有限公司与被执行人中盐国利投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年6月14日向被执行人中盐国利投资发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人中盐国利投资发展有限公司至今未履行。现查明，被执行人中盐国利投资发展有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条以及第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中盐国利投资发展有限公司所有的在银行存款3721924.16元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 胡在华
审判员 段落新
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈奕武
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第244号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告刘延平，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘延平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告刘延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告刘延平在原告处贷款10000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告刘延平给付贷款本金10000.00元、利息及罚息。
被告刘延平未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告刘延平应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金10000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告刘延平下落不明，具体地址不详。
因被告刘延平未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告刘延平未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告刘延平在原告处贷款10000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告刘延平尚欠贷款10000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告刘延平理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告刘延平给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘延平给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金10000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告刘延平承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初69号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，小学文化，无职业，现住山东省济南市市中区。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，2017年2月20日经新兴区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由七台河市公安局新兴分局执行。现羁押于七台河市看守所。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）第55号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴区人民检察院检察员盖国明、王金荣出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年11月5日21时许，被告人高某某伙同李某某、杨某某、高某甲（三人均已判刑）四人，使用锯弓子等工具偷割隆鹏公司焦炉工地熄焦泵房二楼内的已经铺设好的（未使用）ZR-
EF-1-3*120+1*70型号电缆9米。而后四人又在隆鹏焦炉工地，偷割变电所附近空地堆放的NF-
FF-1-3*185+1*95型号大盘电缆22米。四人将电缆销赃至欣源小区步行街下面赵平家废品收购部。四人共获得赃款人民币5400.00余元。高某某获得赃款人民币1300.00元被其挥霍。经物价部门鉴定被盗ZR-
EF-1-3*120+1*70型号电缆9米价值人民币2289.00元，NF-
FF-1-3*185+1*95型号大盘电缆22米价值人民币8784.82元，共价值人民币11074.00元。
2.2010年11月6日21时许，被告人高某某伙同高某甲、杨某某三人在隆鹏公司焦炉工地，使用锯弓子等工具偷割变电所附近空地上堆放NF-
FF-1-3*185+1*95型号大盘电缆15米。三人将电缆销赃至欣源小区步行街下面赵平废品收购部。三人共获得赃款人民币3300.00余元。高某某获得赃款人民币1000.00元被其挥霍。经物价部门鉴定，被盗电缆价值人民币5989.65元。
3.2010年11月7日21时许，被告人高某某伙同李某某、杨某某、高某甲四人在隆鹏公司焦炉工地，使用锯弓子偷割变电所附近空地堆放的NF-
FF-1-3*185+1*95型号大盘电缆23米。四人将盗窃电缆销赃至欣源小区步行街下面赵平家废品收购部。四人共获得赃款人民币5300.00余元。高某某获得赃款人民币1200.00元被其挥霍。经物价部门鉴定被盗电缆价值人民币9184.13元。
被告人高某某共参与盗窃三起，价值人民币26247.00元。、
被告人高某某于2017年1月13日被公安机关在山东省济南市抓获。
该案受害单位的损失于2011年1月14日由本案同案犯李某某、杨某某共同赔偿30440.00元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人高某某的户籍证明、扣押物品清单、抓获材料、丢失报告、新兴区人民法院刑事判决书、证人尤洋等人的证言笔录、同案犯杨某某等人的供述与辩解、被告人高某某供述与辩解、被告人高某某的辩认笔录、七台河市价格认定中心价格认定结论书、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪。鉴于本案受害人的损失已得到赔偿，且被告人高某某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚，可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。并处罚金人民币30000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨正刚
二〇一七年五月三十日
书记员 侯秀丽
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审27号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人解俊慧，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
代表人崔东旭，男，该公司负责人。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月29日作出的富人社监理字[2015]第108号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第108号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字[2015]第108号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第108号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年至2015年，刘德松等22名工人在被申请执行人承建的风情城工地打工，主要负责电力安装，被申请执行人拖欠刘德松等22名工人工资360000元未付。2015年6月17日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠刘德松等22名工人工资。2015年6月24日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年6月29日，申请执行人作出富人社监理字[2015]第108号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠刘德松等22名工人工资360000元，同日申请执行人作出富人社监罚字[2015]第108号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字[2015]第108号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第108号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字[2015]第108号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第108号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢冰鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43782号
原告程金杨，男，1952年1月16日生，汉族，住浙江省。
被告上海隆申制气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐鸿昌。
委托代理人赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
本院在审理原告程金杨诉被告上海隆申制气有限公司清算责任纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢 怡
二〇一七年七月十日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43782号原告程金杨，男，1952年1月16日生，汉族，住浙江省。被告上海隆申制气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐鸿昌。委托代理人赵华云，上海市广懋律师事务所律师。本院在审理原告程金杨诉被告上海隆申制气有限公司清算责任纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邢 怡二〇一七年七月十日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第14号
原告周国华，男，47岁。
委托代理人李国强，男。
被告四川省亿佛瓷业有限公司。
法定代表人吴庆华，该公司总经理。
委托代理人祝安康，该公司行政内控部主任。
原告周国华与被告四川省亿佛瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员华拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国华及其委托代理人李国强和被告四川省亿佛瓷业有限公司的委托代理人祝安康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国华诉称，原告系峨边为子岗硬质铝矿承包人。从2011年元月起，原告向被告供应铝矿，发生业务往来。2011年7月26日和2011年10月26日，原告同被告结算，应付货款294900元，后被告陆续支付了货款100000元，尚欠货款194900元。经原告多次派人直接到被告公司催收，电话催收无数次，但被告不守信用，一拖再拖，至今未付。后经原告请求丹棱司法所调解，被告拒绝参加，致调解无法进行。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。现请求法院判决：1.被告立即支付铝矿款194900元；2.催款所花的误工费、交通费、通讯费共3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告四川省亿佛瓷业有限公司辨称，原告周国华诉我司欠货款一事，经我司反复核对工商局核发的《企业法人营业执照》，质监局核准颁发的《组织机构代码证》，住所均明确注明我司住所为：丹棱县丹棱镇人民路（南门山段），而周国华民事起诉状所诉我司住所则是：丹棱县南门村，由此可见，原告只是把货送到丹棱南门村。故请法院依法确认，并不受原告的民事诉讼。
经审理查明，原、被告于2011年初经口头协商，由原告周国华向被告四川省亿佛瓷业有限公司供应铝矿，并送货到被告四川省亿佛瓷业有限公司，未约定违约责任，也未约定付款时间。原告周国华于2011年7月26日向被告四川省亿佛瓷业有限公司供应价值113380元的铝矿，被告四川省亿佛瓷业有限公司分别于2013年3月5日、9月13日支付原告周国华货款小计80000元，尚欠货款31380元。原告周国华还于2011年10月26日向被告四川省亿佛瓷业有限公司供应价值183520元的铝矿，被告四川省亿佛瓷业有限公司于2012年1月18日支付原告周国华货款20000元，尚欠货款163520元。被告四川省亿佛瓷业有限公司现共计欠原告周国华货款194900元。后原告周国华向丹棱县丹棱镇司法所申请调解，被告四川省亿佛瓷业有限公司拒绝接受调解。
上述事实，有原、被告向法庭的陈述；有原告周国华向法庭提交的四川省亿佛瓷业有限公司挂帐单2张、丹棱县丹棱镇司法所的证明1份等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条（合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关规定条款或者交易习惯确定。）的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告四川省亿佛瓷业有限公司在收到原告周国华的货物后，未足额支付原告周国华货款已二年有余，现原告周国华要求其支付货款，符合法律的规定，依法予以支持。被告四川省亿佛瓷业有限公司已向原告周国华出具了其公司加盖财务专用章的挂帐单，且原告周国华已对诉状上被告四川省亿佛瓷业有限公司的地址作了更正，故对被告四川省亿佛瓷业有限公司的辨解理由，依法不予支持。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对于原告周国华请求的催款所花的误工费、交通费、通讯费的主张，因其没有提供相应的证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一.由被告四川省亿佛瓷业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告周国华价款194900元。
二.驳回原告周国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2129元，由被告四川省亿佛瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二〇一四年一月八日
书记员 邱 惠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12008号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司（统一社会信用代码为91110102633795093U）。住所地：北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：胡培红，女，1972年5月10号出生汉族，住浙江省宁波市东钱湖旅游度假区。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告胡培红业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。
(此页无正文)
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年九月二十九日
代书记员 金燕雯
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1611号
罪犯蔡振华，现在江苏省溧阳监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年2月13日作出（2014）武刑初字第133号刑事判决，认定被告人蔡振华犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪判处有期徒�三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯蔡振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡振华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯�振华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡振华的刑罚减去有期徒刑七个月十天（减刑后的刑期至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06569号
原告：潘某，女，生于1993年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。
被告：孙某某，男，生于1982年，苗族，住重庆市黔江区。
本院受理原告潘某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告潘某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
代理审判员 谢 鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 帅卫华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00717-2号
申请执行人贾希美。
被执行人武汉伯斯特阀门集团有限公司。
本院于2015年10月12日作出（2015）鄂蔡甸执字第00717-1号执行裁定书，冻结被执行人武汉伯斯特阀门集团有限公司的银行存款23，116.63元。现被执行人已向本院足额缴纳执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉伯斯特阀门集团有限公司的银行存款23，116.63元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一六年五月三日
书记员 杨 峰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第107号
原告牛伟朋，男，1972年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告宋建东，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告牛伟朋与被告宋建东买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未在指定的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一五年十一月六日
书记员 韩雅清
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11487号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告吕良星，男，1984年10月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告吕良星信用卡纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人邬字书、陈昌启到庭参加诉讼，被告吕良星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告吕良星向原告申办一张信用卡，卡号为×××5782；此后，被告吕良星透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即支付金穗贷记卡（卡号×××5782）账户透支余额4152.73元（其中本金2996.24元、利息983.33元、滞纳金173.16元，利息及滞纳金暂计至2013年7月12日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用500元；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告吕良星未作答辩。
经审理查明，2009年11月2日，被告吕良星向原告农行厦门市分行申请办理一张金穗贷记卡（银联标准卡金卡），并申明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告经审批后，向被告发放了卡号为×××5782的银联标准卡人民币普卡（金穗海航联名卡）。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。章程另提示，年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见《领用合约》和《收费标准》，或登录原告网站查询。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享有免息还款期；滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五；超限费为超过信用额度部分的百分之五；以及因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。《收费标准》规定贷记卡个人人民币普卡年费为主卡80元／年，附属卡40元／年。被告吕良星在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月12日尚欠透支本金2996.24元、利息983.33元、滞纳金173.16元。原告委托律师诉至本院，为此支付律师代理费500元。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含《收费标准》）、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行贷记卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告农行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告吕良星向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告吕良星在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕良星应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗贷记卡透支余额4152.73元（其中本金2996.24元、利息983.33元、滞纳金173.16元，利息、滞纳金暂计至2013年7月12日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。
二、被告吕良星应于本判决生效之日起七日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行追索费用500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吕良星负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十月十一日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初732号
原告唐胜江。
被告张喜富。
本院在审理原告唐胜江诉被告张喜富提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告唐胜江于二0一七年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐胜江的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐胜江撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二百七十五元，由原告唐胜江负担。
审判员 董仁成
二〇一七年三月二日
书记员 马晓彦
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2455号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行，统一社会信用代码：91371082567716034Y，住所地：荣成市人和镇沙窝居委会。
代表人：龙建良，行长。
委托诉讼代理人：王志刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：盛强，该公司职员。
被告：宋智刚，男，汉族，住荣成市。
被告：韩文君，女，汉族，住荣成市。
被告：王率，男，汉族，住荣成市。
被告：付强，男，汉族，住荣成市。
被告：宋文政，男，汉族，住成市。
被告：李厚杰，男，汉族，住荣成市。
被告：宋建安，男，汉族，住荣成市。
被告：王洪涛，男，汉族，住荣成市。
被告：崔建港，男，汉族，住荣成市。
被告：殷胜男，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行与被告宋智刚、韩文君、王率、付强、宋文政、李厚杰、宋建安、王洪涛、崔建港、殷胜男为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行的委托诉讼代理人王志刚，被告付强到庭参加诉讼，被告宋智刚、韩文君、王率、宋文政、李厚杰、宋建安、王洪涛、崔建港、殷胜男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋智刚偿还原告借款223,120.33元及利息85,654.05元以及自2017年11月21日起至本案履行完毕止的利息；2.请求判令被告韩文君、王率、付强、宋文政、李厚杰、宋建安、王洪涛、崔建港、殷胜男对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋智刚于2013年5月14日向原告借款60万元，双方约定了借款期限、借款利率，被告韩文君、王率、付强、宋文政、李厚杰、宋建安、王洪涛、崔建港、殷胜男为上述借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告并未按期偿还借款，尚欠原告借款本金223,120.33元及利息85,654.05元以及自2017年11月21日之后的利息。为此，原告诉至法院。
被告付强辩称，为被告宋智刚贷款提供担保属实，但按照担保法的有关规定，我为宋智刚担保已超过合同约定的两年。因此，我不需要承担担保责任。
被告宋智刚、韩文君、王率、宋文政、李厚杰、宋建安、王洪涛、崔建港、殷胜男未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，被告宋智刚因购买龙须菜苗向原告借款人民币600,000元，双方签订了《个人借款合同》，合同编号为：（荣靖农商行）个借字（2013）年第24号，该合同约定：借款金额600,000元，借款期限自2013年5月14日至2014年5月5日，借款利率按每月8.50000‰计算，借款种类为中长期借款。同日，原告与被告韩文君、王率、付强、宋文政、李厚杰、宋建安、王洪涛、崔建港、殷胜男签订了《最高额保证合同》，合同编号为：（荣靖农商行）保字（2013）年第12号，合同约定被担保的主债权的种类为短期；保证担保的范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定向被告宋智刚发放借款600,000元。在借款期限届满后，被告宋智刚未按合同约定履行还款义务且自2017年11月21日之后的利息也未支付。被告韩文君、王率、付强、宋文政、李厚杰、宋建安、王洪涛、崔建港、殷胜男也未按合同约定承担保证责任。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院依法向被告宋智刚、韩文君、王率、宋文政、李厚杰、宋建安、王洪涛、崔建港、殷胜男送达起诉状副本及开庭传票，被告宋智刚、韩文君、王率、宋文政、李厚杰、宋建安、王洪涛、崔建港、殷胜男既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
审理中，原告主张被告王率付款95,000元、被告宋文政付款64,000元、被告李厚杰付款20,000元、被告王洪涛付款84,000元、被告崔建港付款54,000元。上述款项其中偿还借款本金376,879.67元，利息24,120.33元，兑除后，被告尚欠本金223,120.33元及2017年11月20日前的利息85,654.05元。原告称担保人被告王率最后一个偿还借款，时间为2016年3月16日。因此，保证期间应当从2016年3月16日开始计算。另外，即便是担保过期，被告韩文君作为被告宋智刚的妻子，也应承担偿付义务。
本院认为，被告宋智刚因购买龙须菜苗向原告借款，并由被告韩文君、王率、付强、宋文政、李厚杰、宋建安、王洪涛、崔建港、殷胜男提供担保，双方签订了《个人借款合同》及《最高额保证合同》，事实清楚，证据确凿，予以认定。现原告已按合同约定将款付给被告，在借款期限届满后，被告未按合同履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款的请求，理由正当，应予支持。关于被告韩文君、王率、付强、宋文政、李厚杰、宋建安、王洪涛、崔建港、殷胜男的保证责任问题，原、被告之间签订的保证合同约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。因此，原告要求被告韩文君、王率、付强、宋文政、李厚杰、宋建安、王洪涛、崔建港、殷胜男承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。被告宋智刚与被告韩文君系夫妻关系，被告宋智刚在婚姻关系存续期间购买龙须菜苗向原告借款，按照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，该借款系夫妻共同债务，应由被告宋智刚、韩文君共同偿还。因此，原告要求被告韩文君承担偿付责任，理由正当，予以支持。被告宋智刚、韩文君、王率、宋文政、李厚杰、宋建安、王洪涛、崔建港、殷胜男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋智刚、韩文君于本判决生效后十日内给付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行借款本金223,120.33元及利息85,654.05元以及自2017年11月21日起至本判决履行完毕之日止，按合同约定利率计算之利息；
二、驳回原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行要求被告王率、付强、宋文政、李厚杰、宋建安、王洪涛、崔建港、殷胜男对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,324元（系减半收取），由被告宋智刚、韩文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一八年一月二十六日
书记员 樊丽君