福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第529号原告南平市融桥担保有限公司。法定代表人宋子雄，董事长。委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。被告福建南平豪森竹木板业有限公司。法定代表人卢朝远，经理。被告卢朝远，男，1976年9月10日出生，汉族。被告黄静，女，1963年11月9日出生，汉族。原告南平市融桥担保有限公司（以下简称融桥担保公司）与被告福建南平豪森竹木板业有限公司（以下简称豪森竹木公司）、卢朝远、黄静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告融桥担保公司的委托代理人黄鸿海到庭参加了诉讼，被告豪森竹木公司、卢朝远、黄静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融桥担保公司诉称：2012年6月28日，被告豪森竹木公司与原告签订南融担（2012）067号《委托保证合同》一份，合同主要约定：原告为被告豪森竹木公司履行其与福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行（以下简称农商来舟支行）签订编号HT9050230120002658号《保证借款借款合同》项下的债务提供连带责任保证；被告如违反借款合同的约定致使原告承担保证责任的，应于3日内全额清偿原告代偿款，如逾期清偿，应按逾期金额的每日万分之十向原告支付违约金等。当日，被告豪森竹木公司还与原告签订2012年南融桥贷保抵字040号《反担保（动产抵押）合同》一份，合同约定以其自有的自估价值270万元的机器设备16台／套，为被告豪森竹木公司）履行南融担（2012）067号《委托保证合同》项下的债务提供抵押担保，并于2012年7月30日办理了抵押登记手续，《动产抵押登记书》编号为350702120543-1号。被告卢朝远、黄静分别向原告出具了《连带责任保证函》，承诺为被告豪森竹木公司）履行南融担（2012）067号《委托保证合同》项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期限至上述债务清偿止，并承担原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等），且无论主合同是否设定其他担保（包括抵押、质押），原告均有权在其担保范围内向直接向其追偿。原告已依约为被告豪森竹木公司向农商来舟支行借款200万元提供连带责任保证，农商来舟支行依约向被告豪森竹木公司发放了贷款200万元。但被告豪森竹木公司借款后未依约向“来舟支行”支付利息，期限届满亦未返还借款，导致原告于2013年12月30日为其代偿借款本金200万元；2013年12月31日为其代偿利息242042.16元。根据委托保证合同的约定，被告豪森竹木公司应于原告代偿后三日内全额清偿原告的代偿款，但被告豪森竹木公司并未依约清偿，原告依照与被告豪森竹木公司签订的保证金协议约定，将被告豪森竹木公司交纳的保证金20万元抵扣代偿款后，被告豪森竹木公司尚欠原告代偿款合计人民币2042042.16元。之后，原告经多次催收，被告豪森竹木公司至今未偿还原告代偿款，被告卢朝远、黄静亦不履行保证担保的代偿义务，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告豪森竹木公司清偿原告代偿款2042042.16元并支付违约金（违约金按原告代偿金额2042042.16元的月利率2％计算，从2014年1月4日起计算至还清代偿款之日止。其中截至2014年12月25日的违约金为478005.7元）；二、被告豪森竹木公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费57800元；三、被告卢朝远、黄静对被告豪森竹木公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告有权对被告豪森竹木公司提供抵押的机器设备（详见登记编号：350702120543-1号《动产抵押登记书》），依法处置后对其所得价款享有优先受偿权；五、由三被告共同承担诉讼费用。被告豪森竹木公司、卢朝远、黄静既未作出书面答辩，也未参加本院庭审。原告向本院提交以下证据予以证明：证据一、委托保证合同、反担保合同、股东会决议、连带责任保证函、保证借款合同各一份；证明1、原告与被告豪森竹木公司设立委托保证合同关系的事实及被告豪森竹木公司清偿原告代偿款的时间和逾期清偿的违约责任等事实。2、原告已为被告豪森竹木公司向农商来舟支行借款提供连带责任保证。3、其他被告向原告连带责任保证及具体担保事项。4、原告有权将保证金予以抵扣代偿款。证据二、担保人履行责任通知书、委托合同、代偿凭证各一份；证明被告豪森竹木公司违约致使原告代偿及代偿金额的事实。证据三、委托代理合同、律师代理费发票各一份；证明原告主张债权而支付的律师代理费。本院认为，原告提供的证据共同证明了本案案件事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。经审理查明，2012年6月28日，农商来舟支行与原告融桥担保公司、被告豪森竹木公司签订了《保证借款合同》（编号：HT9050230120002658），合同主要约定：借款人即被告豪森竹木公司向农商来舟支行借款本金200万元，借款期限12个月，按月结息，贷款月利率7.309083‰，原告融桥担保公司为上述借款提供连带责任担保。同日，原告与被告豪森竹木公司签订一份《委托保证合同》（合同编号：南融担（2012）067号），合同主要约定：乙方（即原告）为甲方（即被告豪森竹木公司）履行其与农商来舟支行签订的《保证借款合同》（编号：HT9050230120002658）项下的债务提供连带责任保证；甲方如违反借款合同的约定致使乙方承担保证责任的，应于乙方承担保证责任后的3日内一次性向乙方支付实际承担保证责任的全部金额，如逾期清偿，每逾期一日，则甲方支付给乙方保证金额总额万分之十的违约金。本合同签订后的第5个工作日内，甲方应一次性向乙方支付担保费48000元。甲方还须向乙方缴纳40万元的风险保证金。该保证金在甲方全部清偿银行借款本息后的2日内一次性返还给甲方。当日，原告又与被告豪森竹木公司签订一份《反担保（动产抵押）合同》（合同编号：2012年南融桥贷保抵字040号），合同主要约定：被告豪森竹木公司以其自有的机器设备16台／套（附：《抵押物概况表》，具体为：1、全自动热压机1台、2、上胶机1台、3、锯边机1台、4、4T锅炉1台、5、烘干设备8套、6、叉车1台、7、制胶设备1套、8、60T电子秤1套、9、变压器1套，合计16台／套）为其履行上述债务向原告提供抵押担保，并于2012年7月30日在南平市延平区工商行政管理局办理了抵押登记手续，《动产抵押登记书》编号为350702120543-1号（担保的范围，主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，债权数额200万元，抵押物价值270万元）。被告卢朝远、黄静分别向原告出具《连带责任保证函》，承诺内容如下：因被告豪森竹木公司向农商来舟支行的贷款200万元（合同编号：HT9050230120002658）委托原告作为借款保证人，并与原告签订了《委托保证合同》（合同编号：南融担（2012）067号），承诺人同意为被告豪森竹木公司在上述合同项下的还款向原告提供连带责任保证，保证期限至上述借款本息清偿为止，担保范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保证金等及其它实际支出的费用），且无论主合同是否设定其他担保（包括抵押、质押），原告均有权在其保证担保范围内向其追偿。另查明，上述合同签订后，农商来舟支行依约向被告豪森竹木公司发放了贷款200万元。借款期限届满，被告豪森竹木公司未依约还款，2013年12月30日，原告依约履行了担保义务，代为被告豪森竹木公司偿还给农商来舟支行欠款本息合计2242042.13元。庭审中，原告确认被告豪森竹木公司已交纳保证金40万元于原告处，因此扣除40万元保证金抵扣债务，被告豪森竹木公司尚欠原告代偿款1842042.13元还查明，原告于2014年12月27日与福建九越律师事务所签订《委托代理合同》一份，该律师事务所开具《发票》一张，向原告收取律师代理费57800元。本院认为，原告与被告豪森竹木公司分别签订的《委托保证合同》、《反担保（动产抵押）合同》及被告卢朝远、黄静出具的《连带责任保证函》系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方形成追偿权法律关系。原、被告均应依约履行合同。关于原告要求被告豪森竹木公司偿还代偿款的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告融桥担保公司作为被告豪森竹木公司向农商来舟支行借款的连带保证责任人，依照《借款合同》承担担保责任后，有权向被告豪森竹木公司追偿。因被告豪森竹木公司已有40万元保证金于原告处，因此应当扣除保证金40万元，因此，被告豪森竹木公司应当偿还原告代偿款1842042.16元。关于原告主张按欠款金额月利率2%计算违约金的诉请，本院认为，根据《委托保证合同》约定，被告豪森竹木公司逾期向原告清偿，每逾期一日，则向原告支付保证金额总额万分之十的违约金。本案被告逾期未能清偿欠款已构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”由于合同约定的违约计算标准为原告承担保证金额总额的日万分之十，远高于月利率2%，原告选择按月利率2%的标准计算违约金，放弃合同约定超出月利率2%的部分违约金的主张，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，但违约金计算标准应以本院确认的欠款1842042.16元为基数计算。关于原告要求被告豪森竹木公司支付律师代理费的诉讼请求，本院认为，根据原、被告签订的反担保抵押合同约定，被告豪森竹木公司违约应向原告支付违约金、担保费和原告实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、变卖拍卖费、律师代理费）。本案被告豪森竹木公司既为欠款人亦为担保人，故被告豪森竹木公司应当按照合同约定承担该项费用，故原告的该项请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告卢朝远、黄静的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案被告卢朝远、黄静向原告提供反担保，反担保合同约定保证期间主合同借款期限届满两年；被告卢朝远、黄静承诺保证期间为借款人在上述借款清偿为止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二项规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案原告均在保证期间内向被告卢朝远、黄静主张连带保证责任，因此，原告的该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告卢朝远、黄静向原告承担保证责任后，有权向被告豪森竹木公司追偿。被告豪森竹木公司、卢朝远、黄静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建南平豪森竹木板业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南平市融桥担保有限公司代偿款1842042.16元及违约金（自2014年1月4日起以代偿款1842042.16元为基数按照月利率2%计算至被告清偿之日止）；被告福建南平豪森竹木板业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南平市融桥担保有限公司律师代理费57800元；原告南平市融桥担保有限公司有权对被告福建南平豪森竹木板业有限公司提供的抵押物（以编号为350702120543-1号《动产抵押登记书》为准，附《抵押物概况表》，具体为：1、全自动热压机1台、2、上胶机1台、3、锯边机1台、4、4T锅炉1台、5、烘干设备8套、6、叉车1台、7、制胶设备1套、8、60T电子秤1套、9、变压器1套，合计16台／套）依法处置后的所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；被告卢朝远、黄静对被告南平市融桥担保有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告卢朝远、黄静承担保证责任后，有权向被告福建南平豪森竹木板业有限公司追偿；六、驳回原告南平市融桥担保有限公司的其它诉讼请求。如果被告福建南平豪森竹木板业有限公司、卢朝远、黄静未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27423元，由原告南平市融桥担保有限公司承担4300元；由福建南平豪森竹木板业有限公司、卢朝远、黄静共同承担23123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长骆兴盛审判员吴洁华人民陪审员施普英二〇一五年六月十日书记员黄君娇本案依据的主要法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二项保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。