wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初44号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人周光辉，男，1988年12月25日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，中专文化，无业，住德保县。因吸食成瘾，于2016年7月21日被德保县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日经德保县人民检察院批准逮捕，同日由德保县公安局执行逮捕。因身患肺结核，现关押于田东县右江矿务局特殊病区并接受治疗。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人周光辉犯盗窃罪，于2017年3月14向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人周光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年7月1日，被告人周光辉窜到德保县上甲街“满缘时代公寓”一楼，将被害人黄某1一辆爱玛牌TDR81OZ-1电动车盗走。当日，周光辉将该车以500元的价格卖给黄某2（另案处理）。经德保县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值为2958元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人黄某2的证言；3、被害人黄某1的陈述；4、被告人周光辉的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查工作记录。
德保县人民检察院认为，被告人周光辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人周光辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月2日上午，被告人周光辉途径德保县上甲街“满缘时代公寓”一楼时，将被害人黄某1停放在该处的一辆爱玛牌TDR81OZ-1电动车盗走。当日，周光辉将该车以500元的价格卖给黄某2（另案处理）。经德保县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值为2958元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、证据保全决定书及清单、涉案电动车购买票据、行驶证、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、办案说明等；2、证人黄某2的证言；3、被害人黄某1的陈述；4、被告人周光辉的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场和物证指认记录及照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周光辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人周光辉应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人周光辉归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人周光辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周光辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年5月13日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一七年三月二十三日
书记员 韦红君
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0713执恢1号
申请执行人邱凤岐，男，1955年9月23日生，汉族，伊春市带岭区环境卫生管理处调研员，住伊春市带岭区永胜社区。
被执行人李小波，男，1967年7月20日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区花园街。
伊春市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）黑07民终273号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人邱凤岐于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求李小波给付二审诉讼费4,500.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人李小波无财产可供执行，经申请执行人邱凤岐书面同意后于2016年11月29日终结本次执行程序。2018年1月17日被执行人李小波自动履行义务，给付执行款4,500.00元、执行费50.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2018）黑0713执恢1号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 庶
二〇一八年一月一十七日
书记员 张海涛
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民初102号
原告（执行案外人）：马婵凤，女，1967年12月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：李妍，广东宝城律师事务所律师。
被告（申请执行人）：海口四建建筑工程有限公司，住所地海南省海口市人民大道50号。
法定代表人：黄培俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。
第三人（被执行人）：保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭黎族苗族自治县团结北路广东街。
法定代表人：马财茂，该公司总经理。
原告马婵凤与被告海口四建建筑工程有限公司、第三人保亭华达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月12日立案。原告马婵凤于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马婵凤申请撤回起诉，系自由处分其诉讼权利，不违反法律法规规定，本院予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马婵凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马婵凤负担。
审判长 白玉琳
审判员 梁振文
审判员 黄声泽
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 灿
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5745号
原告：鲁开全。
委托诉讼代理人：朱信刚。
被告：江苏汉中建设集团有限公司。
法定代表人：杨辉。
委托诉讼代理人：耿超。
被告：徐州市贾汪区城市建设投资有限公司。
法定代表人：李建。
被告：冯家旺。
被告：王保庆。
被告：王杰。
原告鲁开全与被告江苏汉中建设集团有限公司、徐州市贾汪区城市建设投资有限公司、冯家旺、王保庆、王杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序审理，于2017年12月1日向原告鲁开全送达缴纳公告费通知书。
本院认为，原告鲁开全无正当理由，未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁开全撤回起诉处理。
案件受理费10元，由原告鲁开全负担。
审判员 张 晓
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈文虹
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第101号
原告王全哲，男，汉族，住通化县。
原告姜运霞，女，汉族，住址同上。
被告胡明兴，男，汉族，住通化县。
被告张丽娟，女，汉族，通化县农村信用合作社职员，住址同上。
本院在审理原告王全哲、姜运霞诉被告胡明兴、张丽娟民间借贷纠纷一案过程中，原告王全哲、姜运霞于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡明兴、张丽娟的起诉。
本院认为，原告王全哲、姜运霞在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王全哲、姜运霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告王全哲、姜运霞负担。
审判员 朱魁忠
二〇一四年三月二十日
书记员 吴奕潭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第65-3号
原告赵振富。
被告庞安国。
本院在审理原告赵振富诉被告庞安国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1年20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵振富撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，诉讼保全费600元，由原告负担。
审 判 员 刘长永
二〇一四年一月二十日
代理书记员 傅 勇
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初15号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人闫军召，男，生于1982年8月16日,汉族,小学文化，无业，住襄城县。2017年10月29日因盗窃被襄城县公安局行政拘留十五日，2017年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月15日被襄城县公安局取保候审，2018年1月10日经本院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人闫军召犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人闫军召到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年10月24日11时许，被告人闫军召在襄城县一峰城市广场，盗走张某停放在一峰城市广场西南角路边的一辆红色雅迪牌两轮电动车（价值2158元）。案发后，该电动车已追回发还被害人。闫军召的行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实,被告人闫军召当庭供认不讳。其供述与被害人张某陈述自己车辆被盗的时间、地点、车辆特征基本一致，相互印证。并有证人孙某的证言、价格鉴定结论书、扣押、发还清单、谅解书、行政拘留决定书、照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人闫军召以非法占用为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控闫军召犯盗窃罪成立，予以支持。闫军召当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫军召犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一八年一月十八日
书记员 李静鹤
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高商特字第00004号
申请人泰州市高港区高远农村小额贷款有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人王某。
委托代理人沈某。
被申请人史维明。
被申请人陈儒琴。
申请人泰州市高港区高远农村小额贷款有限公司与被申请人史维明、陈儒琴申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员夏阳进行了审查。
经审查，2014年5月7日，申请人泰州市高港区高远农村小额贷款有限公司与借款人某有限公司签订高远借字（2014）第0507001002号借款合同，约定：借款人某有限公司向申请人泰州市高港区高远农村小额贷款有限公司借款3000000元；借款期限2014年5月8日至2015年5月7日，借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；借款月利率14.1‰，按季结息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；如借款人利息逾期，贷款人有权终止主借款合同，并提前收回贷款本、息。同时根据合同、协议处置借款人、担保人的资产，用于归还贷款本、息以及为此发生的各种费用。
同日，申请人泰州市高港区高远农村小额贷款有限公司与借款人某有限公司、被申请人史维明、陈儒琴签订高远抵字（2014）第0507002号最高额抵押合同，被申请人史维明、陈儒琴自愿以位于泰州市高港区某屋为债务人自2014年5月8日起至2017年5月7日止，在抵押权人处办理贷款业务，实际形成的贷款最高余额为人民币3000000元提供担保，并办理了房屋、土地抵押登记手续。抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、律师费等，并约定债务人和抵押人违反主合同或合同项下义务，抵押权人有权宣布合同所担保债务全部提前到期，并依法行使抵押权。
2014年5月8日，申请人泰州市高港区高远农村小额贷款有限公司向借款人某有限公司发放借款3000000元。借款借据载明：到期日期2015年5月7日，月利率14.1‰。借款发放后，借款人某有限公司从2014年6月21日起停止支付借款利息，2015年3月，申请人泰州市高港区高远农村小额贷款有限公司向被申请人寄送借款提前到期通知书，主张因借款人未按约偿还借款利息，申请人宣布借款提前到期，要求被申请人履行抵押担保责任。2015年4月16日申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人设定抵押的某房屋（泰房权证高字第××号）、土地（泰州国用（2012）第XXXX号）在拍卖、变卖所得价款中优先受偿借款本金3000000元、利息（月利率14.1‰，逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息及合同约定的复利）及律师费102000元。
本院认为：被申请人自愿以共同共有的某房屋（泰房权证高字第××号）、国有土地使用权（泰州国用（2012）第XXXX号）提供抵押担保，现借款人未按约履行还款义务，申请人有权要求处分抵押财产用于清偿债务。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人主张对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率月利率14.1‰基础上上浮100%计收罚息、对应付未付利息计收复利，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍，对超过部分不予支持。申请人主张的实现债权支出律师代理费102000元，合同有明确约定，亦符合相关收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人史维明、陈儒琴位于泰州市高港区某房屋（泰房权证高字第××号）及国有土地使用权（泰州国用（2012）第XXXX号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人泰州市高港区高远农村小额贷款有限公司对变价后所得款项在借款本金3000000元、利息（2015年3月6日前所欠利息为365139元；从2015年3月7日至2015年5月7日以月利率14.1‰计算；从2015年5月8日至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）、律师费102000元的范围内优先受偿。
申请费34540元，由被申请人史维明、陈儒琴负担（申请费申请人已预交，被申请人在本裁定生效后直接给付申请人）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴沁泽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保138号
申请人：杜莹瑛，女，1989年11月14日出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人：吴绪栋，男，1985年10月10日出生，汉族，住址同上，
被申请人：高军传，男，1962年9月10日出生，汉族。
申请人杜莹瑛于2017年1月17日向本院提出申请，请求对被申请人高军传所有或驾驶的鲁Ｂ×××××重型厢式货车依法予以诉前保全，担保人杜召彬（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人杜莹瑛与被申请人高军传机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人杜莹瑛已向本院提供了担保，依法准许申请人杜莹瑛的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高军传的鲁Ｂ×××××重型厢式货车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年1月17日至2017年2月17日。
案件申请费300元，由申请人杜莹瑛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年一月十七日
书记员 郭晓琳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1425号
原告：胡美萍。
被告：何日献。
原告胡美萍与被告何日献民间借贷纠纷一案，原告胡美萍于2015年7月8日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金45万元及利息（利息从2015年7月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾陆续向原告借款。2015年7月3日，针对之前尚欠的45万元借款�被告重新向原告出具了两份借条，一份借款金额为25万元、落款时间为2014年6月9日，一份借款金额为20万元、落款时间为2015年2月3日。但出具借条之后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告何日献于本判决生效后十日内归还原告胡美萍借款本金45万元及利息（利息从2015年7月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告何日献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一五年七月三十一日
书记员 蔡晴
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保31号
申请执行人：张晓春
被执行人：山东省羽田建设工程有限公司、山东九鑫房地产开发有限公司
申请执行人张晓春依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初1868号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月9日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初1868号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张立华
二〇一七年六月六日
书记员 郑 娟
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初834号
原告：刘智涛，男，1963年2月18日出生，汉族，住金溪县，
被告：谷育林，男，1968年2月29日出生，汉族，个体，住金溪县，
原告刘智涛与被告谷育林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智涛到庭参与了诉讼，被告谷育林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金8万元及自2015年10月7日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告谷育林因经营需要再向原告借款4万元，期限不定，有借条证实。2015年4月27日，被告谷育林因经营需要再向原告借款4万元，期限不定，有借条证实。被告谷育林按照双方口头约定已经向原告偿付了该笔借款截至2015年10月7日之前的实际超过月利率2%的借款利息，对借款本金分文未还。经原告多次催收后仍未还款，原告才诉至法院。
被告谷育林未作答辩。
原告刘智涛围绕诉讼请求提交了由被告谷育林出具的两份借条作为证据，被告谷育林未提交证据。借条为原件，能证明本案的主要事实，本院予以确认并在卷佐证。被告谷育林未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告谷育林向原告刘智涛借款4万元，向刘智涛出具了一份借条，内容为：本金因做生意需要资金周转，现借到刘智涛人民币4万元，利息按月利率2分计算。借条落款有谷育林签名及身份证号码。同日，刘智涛通过银行转账向谷育林给付了借款本金3.8万元。
2015年4月27日，被告谷育林再次向原告刘智涛借款4万元，向刘智涛出具了一份借条，内容为：本金因做生意需要资金周转，现借到刘智涛人民币4万元，利息按月利率2分计算。借条落款有谷育林签名及身份证号码。刘智涛陈述本笔借款为给付现金，未预先扣除利息。
刘智涛自认，谷育林在借款后已经支付了截止2015年10月7日的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘智涛已经向被告谷育林给付了借款本金，被告谷育林则应依约定按期归还借款本金并支付利息。现原告因被告未归还借款本金及利息起诉至本院，符合法律规定。刘智涛在给付借款本金时，预先扣除了2000元利息，依法该2000元不得计为本金，本案借款本金认定为7.8万元。原被告约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定，应予支持。刘智涛对谷育林支付借款利息的自认，为其对自己民事权利的处分，本院予以支持。
综上，原告的起诉理由部分成立，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告谷育林在本判决生效之日起十日内向原告刘智涛归还借款7.8万元及利息（利息以7.8万元为基数，从2015年10月8日开始以年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告谷育林负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 杨淑贞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 䶮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13747号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。
法定代表人王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13747号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。法定代表人王丽明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月二十无代书记员 李 格第??2?页
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢63号
申请人张坤，男，1987年10月21日出生，住所地彭泽县。
被执行人王晋，男，1985年10月9日出生，住所地彭泽县。
张坤申请王晋转让合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2015）彭民一初字第749号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人张坤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2015）彭民一初字第749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 凡
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0652号
原告彭小献，女，1962年5月25日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
原告彭子志（曾用名赵子志），男，1987年9月16日出生，汉族，住河北省望都县。
二原告委托代理人肖文建，河北庆都律师事务所律师。
二原告委托代理人王桂霞，河北庆都律师事务所律师。
被告赵胜华，男，1961年11月3日出生，汉族，住河北省望都县。
原告彭小献、彭子志与被告赵胜华承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张计安独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭小献及二原告委托代理人肖文建、王桂霞到庭参加诉讼，被告赵胜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告彭小献与被告赵胜华于1995年7月6日登记结婚，双方均系再婚。原告有一前婚生儿子彭子志，被告有两个前婚生女儿，婚后双方无共同子女。2000年10月北陈庄村委会进行二轮土地承包，原告第一轮承包分得村南土地3.725亩，第二轮承包分得土地0.975亩。2005年7月6日，原告彭小献与被告离婚。离婚后二原告的土地一直由被告经营管理，2010年由于新城区开发，第二轮承包分得的土地0.975亩被征用，共分得土地补偿款39000元，其中有二原告15600元。经二原告多次索要，被告于2012年分两次给付二原告3800元，余欠11800元，被告至今未给付。故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告将二原告位于北陈庄村村南的1.49亩土地交给二原告经营管理；被告给付二原告新城区开发征用土地补偿款11800元；诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，1995年7月6日，原告彭小献与被告赵胜华登记结婚，双方均系再婚，原告彭小献有一前婚生儿子彭子志，被告有两个前婚生女儿，婚后，二原告将户口迁至望都县望都镇北陈庄村。2000年10月，北陈庄村进行二轮土地承包，原、被告家庭5人第一轮承包分得村南土地每人0.745亩，共计3.725亩，第二轮承包分得村北土地每人0.195亩，共计0.975亩。2005年7月6日，原告彭小献与被告离婚，二原告的户籍仍在望都县望都镇北陈庄村，二原告的土地一直由被告经营管理。2010年由于望都县新城区开发，原、被告家庭第二轮承包分得的位于北陈庄村北的0.975亩土地被征收，共分得土地补偿款39000元，该款由被告支取，二原告应分得15600元。经二原告索要，被告于2012年分两次给付二原告3800元，现尚有11800元未给付。以上事实，由二原告提供的二原告的常住人口登记卡两张、原告彭小献与被告赵胜华的离婚证、2012年9月28日望都县北陈庄村村民委员会出具的两份证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，二原告与被告及其两个女儿以家庭联产承包的方式承包本村土地，土地部分被政府征收后，征收土地补偿款二原告享有五分之二的份额。原告彭小献与被告已离婚，被告支取的二原告的承包土地征收补偿款应返还二原告，二原告承认被告已给付3800元，要求被告给付余款11800元，本院应予支持。二原告户籍现仍在望都县望都镇北陈庄村，二原告做为该集体经济组织的成员，依法享有土地承包经营权，但二原告要求被告返还承包土地，因二原告系以家庭联产承包的方式取得土地承包经营权，涉及集体经济组织对集体所有土地的管理问题，故不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项、第二项、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胜华返还原告彭小献、彭子志承包地征收补偿款11800元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告彭小献、彭子志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告赵胜华负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张计安
二〇一五年八月十日
书记员 陈金红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2978号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁代志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：王佳喜，该公司董事长。
再审申请人梁代志因与被申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）劳动争议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梁代志申请再审称，原审法院认为梁代志从事更夫工作，不适用于标准工作时间，不适用普通劳动者加班工资的计算标准错误。双方签订的劳动合同约定了工作时间和休息休假，同时还约定了应支付加班补贴工资及双方的违约责任。梁代志的工作岗位符合法定标准工作时间，按照法律规定，矿业集团应支付梁代志带薪休假工资及延长工作时间、休息日加班、法定节假日加班补贴并给付经济补偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，梁代志从2006年至2016年退休在单位从事更夫工作，其工作时间不固定，岗位性质不适用普通劳动者加班工资的计算标准，应参照不定时工作制度管理。矿业集团每月均给付梁代志300至400元的补贴费，梁代志也承认收到了该补贴款。梁代志要求矿业集团应支付其延长工作时间、休息日加班、法定节假日加班补贴，给付赔偿金没有事实和法律依据。关于梁代志主张带薪休假工资问题，因带薪年休假工资的仲裁时效仅一年，原审判决支持梁代志当年以及上一年度的带薪休假工资并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁代志的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2978号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁代志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西矿业（集团）有限责任公司。法定代表人：王佳喜，该公司董事长。再审申请人梁代志因与被申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）劳动争议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁代志申请再审称，原审法院认为梁代志从事更夫工作，不适用于标准工作时间，不适用普通劳动者加班工资的计算标准错误。双方签订的劳动合同约定了工作时间和休息休假，同时还约定了应支付加班补贴工资及双方的违约责任。梁代志的工作岗位符合法定标准工作时间，按照法律规定，矿业集团应支付梁代志带薪休假工资及延长工作时间、休息日加班、法定节假日加班补贴并给付经济补偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，梁代志从2006年至2016年退休在单位从事更夫工作，其工作时间不固定，岗位性质不适用普通劳动者加班工资的计算标准，应参照不定时工作制度管理。矿业集团每月均给付梁代志300至400元的补贴费，梁代志也承认收到了该补贴款。梁代志要求矿业集团应支付其延长工作时间、休息日加班、法定节假日加班补贴，给付赔偿金没有事实和法律依据。关于梁代志主张带薪休假工资问题，因带薪年休假工资的仲裁时效仅一年，原审判决支持梁代志当年以及上一年度的带薪休假工资并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁代志的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十二月十二日书记员  赵 璞
湖北省武汉市江夏区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执397号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区福仁居餐馆，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街弘志街马山路**号楼***号。
被执行人张洁，系武汉市江夏区福仁居餐馆业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区福仁居餐馆、张洁城管行政征收一案，本院于2017年12月23日作出（2017）鄂0115行审280号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区福仁居餐馆、张洁下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区福仁居餐馆、张洁缴纳垃圾服务费2520元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执�费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区福仁居餐馆、张洁银行存款4000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月一日
书记员 敖绪军
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横商初字第00042号
原告宁波润泽电器有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市陆埠镇五洲电动工具城。
法定代表人徐华杰，该公司总经理。
委托代理人沈剑萍，浙江义韬律师事务所律师。
被告常州市天和电动工具有限公司，住所地常州市武进区遥观镇建农工业园。
法定代表人陆和平，该公司董事长。
委托代理人金泽新、崔益云，江苏泽泰律师事务所律师。
本院在审理原告宁波润泽电器有限公司诉被告常州市天和电动工具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波润泽电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宁波润泽电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2876元（减半收取）、保全费2020元，由原告宁波润泽电器有限公司负担。
审 判 长 夏 慧
代理陪审员 陈锌伊
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年六月五日
书 记 员 常 鑫
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初452号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人高成，职务理事长。
委托代理人格日勒图，联社工作人员。
委托代理人孙德悦，联社法律顾问。
被告莫巨荣，男，1979年3月14日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告胡相君，男，1972年12月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告肖艳君，女，1981年5月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告胡淑梅，女，1967年1月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告王艳华，女，1965年10月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告牙克石市农村信用合作联社与被告莫巨荣、胡相君、肖艳君、胡淑梅、王艳华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费696元（已减半收取），由原告牙克石市农村信用合作联社负担。
审判员 伊晓辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 贾 颖
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第353号
原告上海观视文化传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路7号5幢D区210室。
法定代表人郑立，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西666号联通新时空广场。
负责人乔建葆。
本院在审理原告上海观视文化传播有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司广东省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海观视文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告上海观视文化传播有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李晓君
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 刘红梅
二〇一三年九月三日
书 记 员 沈永华
钟灿辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11600号
原告：吴亭亭，女，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：陈倩，女，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告吴亭亭诉被告陈倩房屋买卖合同纠纷一案中，因原告吴亭亭未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金燕敏
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初139号
原告：长某某，男，汉族，住积石山县。
被告：陈某某，男，汉族，住临夏县。
原告长某某诉被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2015年3月，原告在被告工地打工，工程完工后，被告共拖欠原告工资43100元，于2017年1月6日，被告给原告出具了43100元的欠条一份，后经原告多次索要，被告均未给付。现原告向法院起诉要求被告给付原告工资43100元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告陈某某给付原告长某某工资43100元（于2018年6月30日前一次性付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半收取5元由原告长某某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一八年二月九日
书记员 马 朝
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6116号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
被告：王有祥，男，1982年2月25日出生，汉族，住济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王有祥信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告王有祥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款人民币本息共计205198.77元（截止2016年8月3日，欠款本金148171.36元，利息15917.02元，费用41110.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告王有祥自2014年7月8日向原告处申请办理了信用卡。截至2016年8月3日，被告累计欠款本息共计205198.77元。原告自2015年7月10日开始催款，被告仍未清偿。
被告王有祥未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年7月8日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年8月3日，被告尚欠本息合计205198.77元，本金148171.36元，利息15917.02元，费用41110.39元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2016年8月3日，被告尚欠本息合计205198.77元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取至本判决确定的履行之日。被告王有祥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王有祥于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年8月3日的欠款本金148171.36元，利息15917.02，费用41110.39元，本息合计205198.77元；
二、被告王有祥于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月4日起至本判决确定的履行之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘彦彦
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙安修
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1973号
原告：张长青。
被告：张国达。
本院在审理原告张长青与被告张国达民间借贷纠纷一案中，原告张长青于2017年11月3日以原、被告双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张长青的撤诉申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长青撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张长青负担。
审判员 丁艾花
二〇一七年十一月三日
书记员 郝建蕾
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2861号
上诉人（原审被告）：冯云桥，男，汉族，1983年4月14日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周林，女，汉族，1984年12月22日出生，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人冯云桥因与被上诉人周林民间借贷纠纷一案,不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯云桥上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。在本案中，被上诉人证据有一份借条和一份欠条，上诉人对两份证据的真实性无异议，说明了变更经过，被上诉人在庭上说欠条书写时间为2015年8月6日，其说辞没有任何证据佐证，且无法说明欠条内容与书写时间的矛盾。一审在审理查明中认定2015年8月6日，经过对账冯云桥向周林出具欠条，此认定没有任何证据证明，仅有被上诉人口述。一审判决置欠条上载明的书写时间于不顾，明显系事实认定错误。2、一审证人谭某出庭作证证明他与同事借款22000元给上诉人还被上诉人，被上诉人否认。一审庭审结束后，经谭某本人打印银行明细，证实于2014年8月28日，谭某通过银行转账给被上诉人6900元，当天取现12400元，足以说明被上诉人不诚信。对还款情况，法院应综合考虑双方诚信情况结合证据综合认定。根据谁主张，谁举证原则，本案被上诉人应对其所说欠条书写时间提供证据证明，且亦应当对同一日产生的借条与欠条作出合理解释。一审要求上诉人证明欠条书写时间明显系适用法律错误。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法改判或发回重审。
周林辩称，上诉人的上诉内容没有相应的证据予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
周林向一审法院起诉请求：一、依法判令冯云桥向周林返还借款本金30000元，并从2015年9月7日起至判决生效之日止，按照24%的年利率支付逾期还款利息。二、依法判令冯云桥承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年2月6日，冯云桥向周林出具借条一张，载明“今冯云桥向周林借到人民币100000（拾万元整），并约定于2014年8月6日前本息一共130000（拾叁万元整）一并归还完毕，特此立据”，同日周林通过银行向冯云桥转款100000元。此后，冯云桥分别于2014年8月28日、8月30日、9月5日、9月12日还款57800元、5000元、10000元、5000元，合计77800元。2015年8月6日，双方对账后，冯云桥向周林出具欠条一张，载明“冯云桥于2014年2月6日，向周林借到35000现金人民币大写：叁万伍仟元整，定于2015年8月6日归还，如果超出还款期限未还，违约金为每日60元执行，特立此据为凭证”。欠条下部写明：“本人经双方协商定于2015年8月6日先归还5000元整，余下30000元整于2015年9月6日前还清，特此说明”。
一审法院认为，根据周林提交的冯云桥出具的借条及周林银行转款凭证可证实冯云桥、周林之间存在民间借贷民事法律关系。冯云桥于2014年2月6日出具的借条载明：冯云桥向周林借款100000元，并约定于2014年8月6日前本息一共130000元一并归还完毕。借款期限为6个月，计息30000元，据此可推定双方约定年息60%，该约定违反法律规定。冯云桥截止2014年8月20日前还款77800元，自2014年2月8日起至2014年8月20日止按法律允许的最高年利率36%计算，利息为19035.60元，冯云桥所还款扣除利息后截止2014年8月20日还尚欠周林本金41235.60元。冯云桥于2015年8月6日还款5000元后实欠周林本金36235.60元及相应的利息。故周林现要求冯云桥偿还下欠借款本金30000元及自2015年9月7日后的利息符合法律规定，冯云桥、周林双方约定利息按每天60元计算，现周林主张按年利率24%主张逾期利息，亦符合法律规定，法院予以支持。冯云桥辩称转款100000元中65000元为投资款，但冯云桥并未就此提交相应的投资协议等证据予以证实，冯云桥通过银行支付给周林的77800元中亦无注明系归还投资款的备注，故冯云桥称65000元系投资款的意见法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：冯云桥自本判决生效之日起五日内清偿周林借款本金30000元，并以此为基数按年利率24%的标准支付自2015年9月7日起至本判决生效之日止的利息。案件受理费421元，由冯云桥负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案冯云桥、周林对2014年2月6日冯云桥出具的《借条》均无异议，借条载明：冯云桥向周林借款100000元，并约定于2014年8月6日前本息一共130000元一并归还完毕。周林亦于次日向冯云桥银行账户汇款100000元。对冯云桥出具的《欠条》冯云桥、周林内容无争议，形成时间存在争议，欠条载明：冯云桥于2014年2月6日，向周林借到35000元，定于2015年8月6日归还，如果超出还款期限未还，违约金为每日60元执行。落款时间书写为2014年2月6日。欠条下部写明：“本人经双方协商定于2015年8月6日先归还5000元整，余下30000元整于2015年9月6日前还清，特此说明”。一审中周林虽未对其主张《欠条》实际形成时间是2015年8月6日提供证据，但欠条中的欠款金额与借条金额扣减冯云桥已还款金额基本相符。冯云桥称该《欠条》与《借条》同为2014年2月6日出具，《欠条》是对《借条》的变更，周林的65000元转为投资款，但冯云桥对双方约定周林出借的65000元转为周林的投资款，无任何证据提交证实，结合周林的100000元是一次汇入冯云桥个人账户，冯云桥归还给周林的77800元也是在《借条》约定的还款期2014年8月6日后的8月底至9月初，而非《欠条》中约定的还款期2015年8月6日，故本院认为《欠条》是冯云桥对周林还款后对账形成，而不是冯云桥主张的与《借条》同日形成。冯云桥称其通过谭某向周林偿还了22000元，但所举的银行转账6900元不能证明与本案有关，其余为谭某银行取现记录，谭某取现后是否给付周林没有证实。因此，对冯云桥主张另归还周林22000元，本院不予支持。
综上所述，冯云桥的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人冯云桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一七年十二月十四日
书记员 余 丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7008号
上诉人（原审被告）：泉州市洛江区粮油食品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安科技园区。
法定代表人：邱忠义，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：南安市官桥粮食管理站，住所地福建省南安市官桥镇内厝村。
法定代表人：黄敬元，该管理站站长。
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
上诉人泉州市洛江区粮油食品有限公司因与被上诉人南安市官桥粮食管理站仓储合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泉州市洛江区粮油食品有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市洛江区粮油食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十二月六日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7008号上诉人（原审被告）：泉州市洛江区粮油食品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安科技园区。法定代表人：邱忠义，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：南安市官桥粮食管理站，住所地福建省南安市官桥镇内厝村。法定代表人：黄敬元，该管理站站长。委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。上诉人泉州市洛江区粮油食品有限公司因与被上诉人南安市官桥粮食管理站仓储合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泉州市洛江区粮油食品有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市洛江区粮油食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年十二月六日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第487号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张克洋。因本案于2008年5月11日被行政拘留，同年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，同年6月30日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）463号起诉书指控被告人张克洋犯故意伤害罪，于2008年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员应一雷、被告人张克洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年5月11日14时许，被告人张克洋在杭州市西湖区蒋村街道西溪湿地二期董湾工区D4标段浙江金浩建设工地，与刘某因琐事发生争吵，后双方互殴。刘某同事杨某上前殴打被告人张克洋并将其打倒在地，被告人张克洋从地上爬起时随手捡起一根木棍击打杨某头部，致使杨某额部颅骨粉碎性骨折。经鉴定，杨某的伤势程度为重伤。
案发后，被告人张克洋家属已赔偿被害人杨某医疗费等费用共计人民币35000元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人张克洋在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书、和解协议、抓获经过说明、户籍证明等有关书证，证人刘某、侯某、孙某、赵某、洪某的证言，被害人杨某的陈述，法医学人体损伤检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张克洋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人张克洋自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人张克洋的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张克洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年十月十七日
书 记 员 徐园园
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1442号
原告梁庆强，男。
委托代理人胡杰，广西同望律师事务所柳州分所律师（特别授权）。
委托代理人胡涛，广西同望律师事务所柳州分所律师（特别授权）。
被告罗禄相，女。
原告梁庆强诉被告罗禄相民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏担任审判长，与人民陪审员杨金兰、黄柳明组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，书�员熊婷婷担任法庭记录。原告梁庆强的代理人胡杰到庭参加诉讼，被告罗禄相经本院依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁庆强诉称，原告梁庆强于2013年5月9日借款100000元给被告罗禄相。被告借款时向原告出具借条，约定借款期限两个月，从2013年5月9日至2013年7月9日止，利率为2.5％，每月9日前应当付清借款利息。罗禄相借款后，从未向原告支付过任何利息，且在还款期限届满后，也没有向原告归还借款本金。截止至原告起诉之日，原告己多次向被告催要，但被告都以没有钱为由或是不接电话等方式拒绝还款。原告认为，被告罗禄相未按期归还借款以及支付利息的行为，己构成严重违约。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告罗禄相向原告偿还借款本金人民币100000元；2、被告罗禄相向原告支付从2013年5月10日起至被告实际还款之日止的利息（以借款本金为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告赔偿原告律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁庆强为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证，1份，复印件，证明原告身份情况；2、被告身份证，1份，复印件，证明被告身份情况；3、借条，1份，原件，证明原被告之间的借贷关系；4、原告居住地居委会证明，1份，查档件，证明原告经常居住地，按约定本案由原告住所地法院管辖；5、代理费发票及委托代理合同，各1份，复印件与原件核对一致，证明被告不履行还款义务，导致原告起诉产生的相关费用应由被告承担。
被告罗禄相未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月9日，被告罗禄相向原告梁庆强出具一份借条，借条载明：本人罗禄相借得梁庆强人民币壹拾零万零仟元整（￥100000.00元整），本人承诺借期从2013年5月9日起至2013年7月9日止前还清，利率为每月2.5%，即利息为2500元／月，每月9日前应付清当月利息；款项用于生意周转或种养投资等正当消费投资渠道；罗禄相愿意承担所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的有关费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、鉴定费及其他实际支出的相关费用）；如发生纠纷，出借人可向柳州市柳南区人民法院起诉；借款人罗禄相已收到该笔借款，签字生效。被告在借条上签名并捺印，并注明其身份证号、住址及联系电话。2013年8月30日，原告以被告未依约还款为由提起本案诉请。庭审时，原告称其以现金交付借款。
另查明，原告因本案与广西�望律师事务所柳州分所签订委托代理合同，支付律师代理费4000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有其出具的借条原件证实，双方债权债务关系明确，被告理应清偿借款。现双方约定的还款期已届满，本案无证据证明被告已偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。当事人可以在约定借款利息，但利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告与被告约定的月利息超过银行同期贷款利率的四倍，现原告按银行同期贷款利率的四倍要求被告计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在借款时约定原告实现债权的相关费用由被告承担，现原告因本案所支付的律师代理费4000元有委托代理合同、交费票据为证，原告对此提出主张，本院予以支持。
综上，依�《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告罗禄相向原告梁庆强偿还借款本金100000元，并支付利息（利息以本金100000元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年5月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日时止）；
二、被告罗禄相向原告梁庆强支付律师代理费4000元。
案件受理费2498元、公告费700元，合计3198元（原告均已预交），全部由被告罗禄相负担并迳付原告梁庆强。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一四年五月五日
书 记 员 熊婷婷
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民�院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1463号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姜某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月10日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1268号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年5月22日23时40分许，被告人姜某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型越野客车，行驶至绍兴市越城区环城北路解放北路口时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人姜某血液中的酒精含量为1.14mg／ml。案发当日，被告人姜某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场执法录像，呼气酒精测试仪数据，血液提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶员信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人姜某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人姜某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十月八日
书 记 员 孔 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6749号
原告：蒋国和，男，1955年3月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：张德松，男，1969年11月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告蒋国和与被告张德松劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国和及其委托诉讼代理人曹林祥到庭参加诉讼，被告张德松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国和向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工资7181元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至6月，原告跟随被告在山东省济南市武家旧村安置小区二期做钢筋工，累计结欠原告工资7181元。原告多次讨要未果，为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告张德松未作答辩。
本院经审理查明并认为：2015年5月21日，被告张德松向原告出具欠条一张，主要内容载明：欠到蒋国和工资柒仟捌拾柒元整。该条据确认了被告所欠原告的工资数额，故被告应当向原告支付相应款项。被告张德松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张德松于本判决生效后十日内向原告蒋国和支付工资7087元。
二、驳回原告蒋国和其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告张德松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 阴 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12137号
原告：四川电器集团股份有限公司，住所地：成都市高新区（西区）西芯大道5号。
法定代表人：黎梦戈，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：天仁精铝有限责任公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市毓秀里-团结北街28幢城建局办公司。
法定代表人：张英千。
原告四川电器集团股份有限公司诉被告天仁精铝有限责任公司买卖合同纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告天仁精铝有限责任公司下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告四川电器集团股份有限公司诉被告天仁精铝有限责任公司买卖合同纠纷一案转为普通程序。
审判员 仇金玛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹 璨
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02167号
原告：吴寿仙，无业。
委托代理人：吴冬升。系吴寿仙之孙。
被告：吴传升，驾驶员。
本院在审理原告吴寿仙诉被告吴冬升机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴寿仙于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴寿仙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吴寿仙撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告吴寿仙负担。
审判员 卢 林
二〇一五年十月十日
书记员 芦加保
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12139号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路。
法定代表人：邓兵。
被告：钟永久，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾。
被告：吴琼，女，1979年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告钟永久、吴琼物业服务合同纠纷一案物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川瑞天物业服务有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐丽萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初424号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年8月28日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年4月12日被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月15日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］422号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月28日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月6日，禄劝县公安局九龙派出所民警在禄劝县九龙镇木克村委会半山村XX号被告人杨某某家中查获一支疑似火药枪。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某持有的疑似枪支以火药为发射动力，能正常击发射击，已构成枪支。
公诉机关认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚，提出对被告人杨某某判处有期徒刑六个月左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，检查笔录，现场勘验笔录及照片，查获的枪支照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李旭
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2408号
原告：段立辉，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被告：康振华，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住赵县。
原告段立辉与被告康振华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年7月24日，段立辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按段立辉撤诉处理。
案件受理费25元，由段立辉负担。
审判员 董晓波
二〇一七年七月二十四日
书记员 庆红绵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初42221号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，行长。
委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：马泽婵，国信信扬律师事务所律师。
被告：梁巧瑜，女，1989年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：代仕祝，男，1966年12月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告梁巧瑜、代仕祝金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
本案受理费减半收取4512.5元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韦昇瑜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第00819号
申请执行人基春芳，女，汉族，1961年4月生。
被执行人罗建钢，男，汉族，1977年8月生。
申请执行人基春芳与被执行人罗建钢民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字第00251号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人罗建钢应归还申请执行人基春芳借款154000元。根据申请执行人基春芳的请求，本院于2013年7月1日立案执行，执行标的金额为155690元。
执行中经查明，被执行人罗建钢目前无可供执行的财产。申请执行人基春芳同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人罗建钢确无其他可供执行的财产，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
�结本院（2013）徒辛民初字第00251号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一三年十二月三日
书记员 顾 磊
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00460-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
被执行人：钱振球，男，1958年7月15日出生，汉族，务农。
被执行人：李长生，男，1953年11月16日出生，汉族，务农。
被执行人：李永纲，男，1957年12月14日出生，汉族，务农。
第三人：王巧娣，女，1963年7月4日出生，汉族，务农。
第三人：王长花，女，1953年12月16日出生，汉族，务农。
第三人：戴来娣，女，1966年6月9日出生，汉族，务农。
第三人王巧娣与被执行人钱振球、第三人王长花与被执行人李长生、第三人戴来娣与被执行人李永纲均系夫妻关系。
本院在执行（2015）黄民二初字第00005号民事判决书过程中，被执行人钱振球、李长生、李永纲未按照生效法律文书履行义务。经查明，王巧娣与钱振球、王长花与李长生、戴来娣与李永纲均系夫妻关系，三人应对夫妻关系存续期间的债务共同承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人王巧娣、王长花、戴来娣为被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一五年八月十二日
书记员 吴飞阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第235号
原告：浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司。
负责人：许益林。。
委托代理人：张琦。。
被告：余世平。。。。。
原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司与被告余世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告余世平送达应诉材料，故本院于2015年7月8日依法由代理审判员黄剑、徐军与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理，并于2015年7月10日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年10月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司的委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告余世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司起诉称：2014年12月17日，原告与被告签署《借款合同》一份，约定被告向原告借款170000元，月利率按1.8%计算，本息支付按等本等息付清，借款期限12个月，于2015年12月19日到期；即被告按月分期归还，自签订借款合同的次月起每月20日归还本息合计17227元。违约责任约定为：如被告未按时还款，自愿承担所欠款项15%的违约金，还应支付原告实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），且被告同意原告随时处置抵押物，所得款项如不足以支付借款本息及上述费用的，被告无条件补足。借款合同还对其他事项作了约定。同日，原告与被告签订《机动车质（抵）押合同》一份，被告以所有的浙E×××××车辆为上述借款做抵押，并在湖州市公安局交通警察支队车辆管理所作了抵押权登记，原告按约向被告出借170000元，同日被告出具收条一份。然被告仅按时归还了第一期本息17227元，剩余本息至今未能归还。原告认为根据双方签订的借款及抵押合同约定，被告未能按约定及时履行还款义务，显属违约。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告余世平立即向原告归还借款本息合计189493元（其中剩余借款本金155833元，剩余借款利息33660元）、律师费6680元，共计196173元；2、原告对抵押物浙E×××××车辆的拍卖、变卖等变价所得享有优先受偿权；3、诉讼费用应由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：请求被告归还原告借款本金155833元，并以155833元为基数、按照月利率1.8%支付自2015年1月20日起至实际清偿日止的利息及逾期利息，支付律师费6680元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、借款合同、收条以及银行电子账单各一份，欲证明2014年12月17日原告与被告余世平签署《借款合同》一份，约定被告向原告借款170000元，以及原告已依约向被告交付借款的事实。
证据2、机动车质（抵）押合同及机动车登记证书各一份，欲证明原告与被告签订《机动车质（抵）押合同》一份，约定被告以其所有的浙E×××××车辆为借款作抵押，并在湖州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押权登记的事实。
证据3、代理合同及税务发票各一份，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费6680元的事实。
被告余世平未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核，对其证明效力予以确认，并将其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月17日，原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司与被告余世平签订借款合同一份，双方约定：被告余世平向原告借款170000元，月利率1.8%，借款期限自2014年12月17日至2015年12月19日止。本金及利息清偿方式为按月等本等息，分12期归还，即自借款合同签订时起的次月每月20日起归还本息合计17227元。合同同时约定，借款人如未按期还款，应承担出借人为实现债权支出的包括律师费、诉讼费等在内的全部费用。同日，原告向被告交付了借款；被告向原告出具了收条一份。2014年12月17日，原、被告双方又签订机动车质（抵）押合同一份，双方约定：被告余世平以其所有的车牌为浙E×××××的傲虎牌汽车抵押给原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司，抵押的价款为170000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等。同日，原、被告双方就上述车辆在湖州市车辆管理所办理了抵押登记。被告余世平借款后，于2015年1月20日支付第一期的借款本息合计17227元（本金14167元、利息3060元），后未能按期清偿借款本息，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费6680元。
本院认为：原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司与被告余世平之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的禁止性规定，本院确认该借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了借款；被告余世平亦应按照双方合同的约定履行按期清偿借款本金及利息的义务。现被告余世平未能按照合同约定按期向原告归还借款本金，已构成违约。现原告诉请被告余世平归还尚未归还的借款本金并按照月利率1.8%支付借款利息及逾期利息，并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费6680元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告余世平以其自有的汽车为上述借款设定抵押，且办理了抵押手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，原告依法对抵押物依法享受优先受偿权，原告诉请对抵押的车辆拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余世平经本院合法传唤，不正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告余世平应归还原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司借款本金155833元；并以155833元为基数、按照月利率1.8%计算支付自2015年1月20日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（暂计算至2015年10月12日为24496.95元），限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告余世平应支付原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司为实现本案债权支出的律师代理费6680元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司就上述第一、二项债权对被告余世平所有的浙E×××××汽车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4223元，公告费550元，合计诉讼费4773元，由被告余世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 濮建英
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第737号
原告：项某某，女，1988年7月20日生，汉族
被告：王某某，男，1987年4月15日生，汉族
本院在审理原告项某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告项某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告项某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 杨润明
二〇一五年六月二日
书记员 刘 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00217号
申请人：吴志刚，男，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
申请人：王玉芳，女，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年5月7日受理申请人王玉芳、吴志刚关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王玉芳、吴志刚因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月7日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、吴志刚一次性赔偿王玉芳：因本次交通事故产生的医药费凭发票支付，于2015年5月30日前履行；
二、吴志刚一次性赔偿王玉芳：电动车维修费450元，误工费等人身损害赔偿合计2300元，于2015年5月30日前履行；
三、王玉芳、吴志刚双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年五月七日
书 记 员 宣圣惠
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中二法行初字第49号
原告:吴炳枝，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市发展和改革局，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄桂光，该局局长。
委托代理人：李宏科、梁翠莹，广东正日律师事务所律师。
原告吴炳枝诉被告中山市发展和改革局（以下简称市发展改革局）行政许可一案，本院于2014年5月26日受理后，于次日向被告市发展改革局送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告吴炳枝诉称：吴炳枝在起诉撤销中山市住房和城乡建设局施工许可证案件当中，从中山市住房和城乡建设局提交的证据材料中得知市发展改革局作出了涉案的立项核准行为，允许菊城御景花园商住小区项目占用吴炳枝房屋所在土地进行建设。吴炳枝与涉案的核准行为具有法律上的利害关系。
吴炳枝认为，市发展改革局作出涉案的立项核准行为违反法定程序及实体性规定，在第三人提交的材料不全且不符合法定形式的情况下，违法作出涉案的立项核准行为，且未依法举行听证。吴炳枝复议至广东省发展和改革委员会，广东省发展和改革委员会作出粤发改行复[2014]2号行政复议决定书，对该批复予以维持。为此，吴炳枝诉至法院，请求判令：1.撤销被告市发展改革局作出的中发改核准[2010]911号《关于菊城御景花园商住小区项目核准的批复》；2.诉讼费用由被告市发展改革局承担。
被告市发展改革局辩称：（一）市发展改革局作出的中发改核准[2010]911号核准批复属市发展改革局法定的行政职权范围。根据《广东省政府核准的投资项目目录（2004年本）》（粤府[2005]121号）第九条（城建-
房地产项目）之规定，“菊城御景花园商住小区项目”属须由政府依法核准的投资项目，市发展改革局于2010年12月27日作出的中发改核准[2010]911号核准批复属市发展改革局法定的行政职权范围。（二）市发展改革局作出的中发改核准[2010]911号核准批复，必备资料齐全，审批程序合法。“菊城御景花园商住小区项目”投资人中山市菊城房地产开发有限公司（以下简称菊城公司）向市发展改革局提交《企业（个人）投资项目备案/核准表》以及《菊城御景花园商住小区项目申请报告》，同时，按照有关规定附送中山市环境保护局出具的中环建书[2010]号《关于菊城御景花园环境影响报告书的批复》、中山市规划局颁发的建字第0100420100xxxx号《建设工程规划许可证》，中府国用（2009）第xxxx号、中府国用（2007）第xxxx号、中府国用（2007）第xxxx号国有土地使用证以及中捷估（2010）第A0052号《地产估价报告》。根据国家发展和改革委员会颁布的《企业投资项目核准暂行办法》（中华人民共和国国家发展计划委员会令第19号）第八条的规定，项目核准申请人提交的申请材料齐全，符合法定要求。对于项目核准申请人提交的申请材料，市发展改革局严格按照《企业投资项目核准暂行办法》（中华人民共和国国家发展计划委员会令第19号）第十八条规定的条件进行了审查，经审查该项目核准申请符合我国法律、法规的规定，依法应予核准。因此，市发展改革局作出的中发改核准[2010]911号核准批复，必备资料齐全，审批程序合法。（三）根据相关规定涉案核准批复无须举行听证。1.根据《行政许可法》第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案中，市发展改革局提出与项目之间的利害关系，主要是涉案项目征占其房屋所在土地。而市发展改革局作出的核准批复仅涉及项目建设规模、技术标准、投资估算和资金筹措等内容，并不涉及土地的征收问题，不直接导致吴炳枝土地和地上附着物性质的改变。根据《建设项目用地预审管理办法》有关规定，建设项目用地是否符合土地管理法律、法规，是否符合国家供地政策，以及占用耕地等事项，属于国土资源行政主管部门用地预审内容。因此，市发展改革局作出的涉案核准批复不直接涉及吴炳枝土地和地上附着物的权利，市发展改革局未告知吴炳枝享有要求听证的权利并不违反规定。2.根据《行政许可法》第四十六条规定，法律、法规、规章实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。“菊城御景花园商住小区项目”核准不属法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，故市发展改革局在对该项目进行核准时没有举行听证并不违法。4.吴炳枝与涉案项目核准批复没有利害关系，非本案适格原告。根据“菊城御景花园商住小区项目”申请项目核准时提交的项目建设用地的国有土地使用证，按照我国《物权法》及相关法律、法规的规定，足以证明项目申请人享有合法的建设用地使用权，没有任何证据证明该项目用地与吴炳枝具有利害关系。如该建设用地使用权确有瑕疵，也属国土管理部门处理，与市发展改革局无关。
综上所述，市发展改革局作出的中发改核准[2010]911号《关于菊城御景花园商住小区项目核准的批复》，事实及法律依据充分，审批程序合法，吴炳枝要求撤销该核准批复没有任何事实和法律依据，其也非本案适格原告，故请求法院依法驳回吴炳枝的全部诉讼请求。
经审查查明：菊城公司于2010年12月27日向市发展和改革局申请其投资开发位于中山市××北路××号的“菊城御景花园商住小区”投资项目核准，按规定提供了《企业（个人）投资项目备案/核准表》、《菊城御景花园商住小区投资项目申请报告》、中山市环境保护局出具的中环建书【2010】号《关于菊城御景花园环境影响报告书的批复》、中山市规划局颁发的建字第01004201003xxxx号《建设工程规划许可证》，中府国用（2009）第xxxx号、中府国用（2007）第xxxx号、中府国用（2007）第xxxx号国有土地使用证及中捷估（2010）第A0052号《地产估价报告》。市发展和改革局经审查认为菊城公司提交的资料齐全，且符合核准的法定条件，于同日作出了中发改核准[2010]911号批复，核准同意菊城公司在其拥有土地使用权的土地上建设“菊城御景花园商住小区”的项目。后吴炳枝在其起诉撤销中山市住房和城乡建设局施工许可证一案中获知中发改核准[2010]911号批复，并认为该批复允许核准项目侵占了其土地使用权，损害其合法权益，于2014年2月17日和吴伟枝一起向广东省发展和改革委员会提起行政复议，请求撤销该批复，广东省发展和改革委员会受理后，于同年5月16日作出了粤法改行复【2014】2号行政复议决定书，维持了上述批复，吴炳枝收到复议决定书后不服，于同月22日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：中发改核准[2010]911号批复作出前菊城公司分别于2007年、2009年已取得涉案核准项目占用土地的土地使用权证，且批复中的建设项目亦未超越上述土地使用范围，该批复行为对吴炳枝不产生实质的影响，如吴炳枝认为核准项目“菊城御景花园商住小区”占地侵占了其土地使用权，应通过起诉撤销该上述土地使用权证解决。
综上，吴炳枝既不是上述行政行为的行政相对人，亦不是利害关系人，不具备起诉上述行政行为的原告主体资格，对其起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴炳枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李健芬
广东省中山市第二人民法院行 政 裁 定 书（2014）中二法行初字第49号原告:吴炳枝，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市发展和改革局，住所地广东省中山市。法定代表人：黄桂光，该局局长。委托代理人：李宏科、梁翠莹，广东正日律师事务所律师。原告吴炳枝诉被告中山市发展和改革局（以下简称市发展改革局）行政许可一案，本院于2014年5月26日受理后，于次日向被告市发展改革局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告吴炳枝诉称：吴炳枝在起诉撤销中山市住房和城乡建设局施工许可证案件当中，从中山市住房和城乡建设局提交的证据材料中得知市发展改革局作出了涉案的立项核准行为，允许菊城御景花园商住小区项目占用吴炳枝房屋所在土地进行建设。吴炳枝与涉案的核准行为具有法律上的利害关系。吴炳枝认为，市发展改革局作出涉案的立项核准行为违反法定程序及实体性规定，在第三人提交的材料不全且不符合法定形式的情况下，违法作出涉案的立项核准行为，且未依法举行听证。吴炳枝复议至广东省发展和改革委员会，广东省发展和改革委员会作出粤发改行复[2014]2号行政复议决定书，对该批复予以维持。为此，吴炳枝诉至法院，请求判令：1.撤销被告市发展改革局作出的中发改核准[2010]911号《关于菊城御景花园商住小区项目核准的批复》；2.诉讼费用由被告市发展改革局承担。被告市发展改革局辩称：（一）市发展改革局作出的中发改核准[2010]911号核准批复属市发展改革局法定的行政职权范围。根据《广东省政府核准的投资项目目录（2004年本）》（粤府[2005]121号）第九条（城建-房地产项目）之规定，“菊城御景花园商住小区项目”属须由政府依法核准的投资项目，市发展改革局于2010年12月27日作出的中发改核准[2010]911号核准批复属市发展改革局法定的行政职权范围。（二）市发展改革局作出的中发改核准[2010]911号核准批复，必备资料齐全，审批程序合法。“菊城御景花园商住小区项目”投资人中山市菊城房地产开发有限公司（以下简称菊城公司）向市发展改革局提交《企业（个人）投资项目备案/核准表》以及《菊城御景花园商住小区项目申请报告》，同时，按照有关规定附送中山市环境保护局出具的中环建书[2010]号《关于菊城御景花园环境影响报告书的批复》、中山市规划局颁发的建字第0100420100xxxx号《建设工程规划许可证》，中府国用（2009）第xxxx号、中府国用（2007）第xxxx号、中府国用（2007）第xxxx号国有土地使用证以及中捷估（2010）第A0052号《地产估价报告》。根据国家发展和改革委员会颁布的《企业投资项目核准暂行办法》（中华人民共和国国家发展计划委员会令第19号）第八条的规定，项目核准申请人提交的申请材料齐全，符合法定要求。对于项目核准申请人提交的申请材料，市发展改革局严格按照《企业投资项目核准暂行办法》（中华人民共和国国家发展计划委员会令第19号）第十八条规定的条件进行了审查，经审查该项目核准申请符合我国法律、法规的规定，依法应予核准。因此，市发展改革局作出的中发改核准[2010]911号核准批复，必备资料齐全，审批程序合法。（三）根据相关规定涉案核准批复无须举行听证。1.根据《行政许可法》第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案中，市发展改革局提出与项目之间的利害关系，主要是涉案项目征占其房屋所在土地。而市发展改革局作出的核准批复仅涉及项目建设规模、技术标准、投资估算和资金筹措等内容，并不涉及土地的征收问题，不直接导致吴炳枝土地和地上附着物性质的改变。根据《建设项目用地预审管理办法》有关规定，建设项目用地是否符合土地管理法律、法规，是否符合国家供地政策，以及占用耕地等事项，属于国土资源行政主管部门用地预审内容。因此，市发展改革局作出的涉案核准批复不直接涉及吴炳枝土地和地上附着物的权利，市发展改革局未告知吴炳枝享有要求听证的权利并不违反规定。2.根据《行政许可法》第四十六条规定，法律、法规、规章实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。“菊城御景花园商住小区项目”核准不属法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，故市发展改革局在对该项目进行核准时没有举行听证并不违法。4.吴炳枝与涉案项目核准批复没有利害关系，非本案适格原告。根据“菊城御景花园商住小区项目”申请项目核准时提交的项目建设用地的国有土地使用证，按照我国《物权法》及相关法律、法规的规定，足以证明项目申请人享有合法的建设用地使用权，没有任何证据证明该项目用地与吴炳枝具有利害关系。如该建设用地使用权确有瑕疵，也属国土管理部门处理，与市发展改革局无关。综上所述，市发展改革局作出的中发改核准[2010]911号《关于菊城御景花园商住小区项目核准的批复》，事实及法律依据充分，审批程序合法，吴炳枝要求撤销该核准批复没有任何事实和法律依据，其也非本案适格原告，故请求法院依法驳回吴炳枝的全部诉讼请求。经审查查明：菊城公司于2010年12月27日向市发展和改革局申请其投资开发位于中山市××北路××号的“菊城御景花园商住小区”投资项目核准，按规定提供了《企业（个人）投资项目备案/核准表》、《菊城御景花园商住小区投资项目申请报告》、中山市环境保护局出具的中环建书【2010】号《关于菊城御景花园环境影响报告书的批复》、中山市规划局颁发的建字第01004201003xxxx号《建设工程规划许可证》，中府国用（2009）第xxxx号、中府国用（2007）第xxxx号、中府国用（2007）第xxxx号国有土地使用证及中捷估（2010）第A0052号《地产估价报告》。市发展和改革局经审查认为菊城公司提交的资料齐全，且符合核准的法定条件，于同日作出了中发改核准[2010]911号批复，核准同意菊城公司在其拥有土地使用权的土地上建设“菊城御景花园商住小区”的项目。后吴炳枝在其起诉撤销中山市住房和城乡建设局施工许可证一案中获知中发改核准[2010]911号批复，并认为该批复允许核准项目侵占了其土地使用权，损害其合法权益，于2014年2月17日和吴伟枝一起向广东省发展和改革委员会提起行政复议，请求撤销该批复，广东省发展和改革委员会受理后，于同年5月16日作出了粤法改行复【2014】2号行政复议决定书，维持了上述批复，吴炳枝收到复议决定书后不服，于同月22日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：中发改核准[2010]911号批复作出前菊城公司分别于2007年、2009年已取得涉案核准项目占用土地的土地使用权证，且批复中的建设项目亦未超越上述土地使用范围，该批复行为对吴炳枝不产生实质的影响，如吴炳枝认为核准项目“菊城御景花园商住小区”占地侵占了其土地使用权，应通过起诉撤销该上述土地使用权证解决。综上，吴炳枝既不是上述行政行为的行政相对人，亦不是利害关系人，不具备起诉上述行政行为的原告主体资格，对其起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴炳枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杜万枝代理审判员  梁 乐代理审判员  黄好娇二〇一四年六月十九日书 记 员  李健芬
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保45号
申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人唐昌宜。
被执行人周健，男性,1978年12月28日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人四川鑫禾原农业开发有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人李成。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值230000元的财产或银行存款230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初71号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人任某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，小学文化，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被吉林市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2018年3月13日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人任某及其辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人任某于2018年1月12日18时许，醉酒后驾驶×××号低速三轮汽车在吉林市丰满区G202国道由北向南行驶至红旗街路口处，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，任某驾驶机动车时静脉血液酒精含量为104.77mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人任某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人任某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任某在开庭过程中无异议，并有被告人任某的供述与辩解；暂不适合收押情况说明书、案件提起、抓捕经过、常住人口登记表、呼吸式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人任某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年4月12日止。罚金已交纳。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 侯义全
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王煜晶
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1131号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告付要群，男，1980年11月8日出生，汉族，安化县人。
被告伍卢山，男，1979年6月26日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月30日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告付要群、伍卢山金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月30日以与被告付要群、伍卢山达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年四月三十日
代理书记员 陈 慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民保字第00129号
申请人西安大森木业厂。
法定代表人石武民，该厂厂长。
被申请人西安西电高压电瓷有限责任公司。
法定代表人冯先林，该公司总经理。
本院受理申请人西安大森木业厂与被申请人西安西电高压电瓷有限责任公司租赁合同纠纷财产保全一案，申请人于2013年5月7日请求查封、冻结被申请人名下银行账户内存款32万元或其他等额财产。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人名下银行账户内存款32万元或其他等额财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年五月八日
书记员 刘 亭
2
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00098号
原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道795号。
法定代表人余兵，董事长。
被告黄石蓝溪汽配商贸管理有限公司，住所地黄石市大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，董事长。
被告湖北怡然工贸有限公司，住所地黄石市大泉路9号。
法定代表人罗国华，董事长。
被告王太平。
被告罗春华。
本院在审理原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被告黄石蓝溪汽配商贸管理有限公司、湖北怡然工贸有限公司、王太平、罗春华民间借贷纠纷一案中，于2015年8月5日向原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司送达了受理通知书，通知其应在七日内预交案件受理费，原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司在指定的期限内未交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 毅
二〇一五年八月二十日
书记员 黄卿卿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第401号
原告金民海。
被告潘建东。
本院在审理原告金民海与被告潘建东侵犯发明专利权纠纷一案中，原告金民海以其已与被告潘建东达成和解并已履行为由，于2009年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金民海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金民海撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告金民海负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十二月十日
代书记员 仲 夏