重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15294号
原告徐才蓉，女，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人徐明君，重庆承羲律师事务所律师。
被告李中万，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现居住重庆市渝北区。
被告黄梅，女，1978年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告徐才蓉与被告李中万、黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，根据原告徐才蓉的申请，于2014年11月14日依法将被告黄梅在重庆市大泽置业代理有限公司的工资、补偿费等收入20000元予以冻结。本案依法由审判员邹富奎独任审判，适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐才蓉及其委托代理人徐明君，被告李中万、黄梅的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐才蓉诉称，2014年3月21日，被告李中万向原告借款100000元，并约定于2014年6月22日归还，并支付原告资金占用费15000元。到期后，被告一直拒不归还借款。因该债务系二被告婚姻关系存续期间所发生，二被告应当对婚内共同债务承担连带责任。现原告起诉请求法院判令二被告归还原告借款
100000元及资金占用费15000元。
被告李中万辩称，其向原告借款属实，但原告变更诉讼请求后，应当视为双方未约定利息不应当支付利息，被告将该借款用于归还其它债务，应当驳回原告对被告黄梅的诉讼请求。
被告黄梅辩称，本案借款被告黄梅不清楚，此借款未用于当时家庭的正常生活；现二被告已经离婚，离婚协议明确约定债权、债务由被告李中万承担，请求法院解除查封并驳回原告对被告黄梅的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月21日，被告李中万因资金困难，向原告借款100000元，并给原告出具借条1份。借条载明：“今借到徐才蓉现金人民币壹拾万元整（¥100000元），于2014年6月22日内归还。此据（资金占用费共计15000元）。借款人：李中万2014年3月21日”。被告李中万在借条上署名并捺上手印。当日，原告在交通银行重庆江北支行通过其银行账户将100000元转账到被告李中万银行账户上（付款人户名徐才蓉，付款人账户6222600510014XXXX；收款人户名李中万，收款人账户6222600510012XXXX）。
被告李中万借款后，至今未归还原告借款本金100000元及资金占用费15000元。
另查明，2000年3月13日，二被告在渝北区原明月乡人民政府登记结婚。2014年8月4日，二被告在重庆市渝北区民政局办理了离婚登记。其《自愿离婚协议书》载明，位于重庆市渝北区XX路XXX号X幢XX-
X号住房一套（现产权人黄梅），房屋产权及室内财产归女方所有，该房屋按揭余款由女方负责偿还；现代ix35汽车一辆（渝AXXX**）归女方所有，按揭余款由女方负责偿还。
2014年9月28日，原告要求二被告归还借款100000元及资金占用费15000元诉至本院。本案在审理中，原告将要求二被告给付资金占用费15000元的诉讼请求，变更为要求二被告给付以借款100000元为基数，从2014年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付利息至本清息止。被告李中万对辩称其向原告的借款用于归还其它债务的抗辩理由，未向本院举示充分的证据予以证明。被告黄梅对其辩称被告李中万向原告的借款其不清楚，被告李中万未将借款用于当时家庭正常开支的抗辩理由，也未向本院举示充分的证据予以证明。
上述事实，有当事人举示的借条、交通银行转账回单、结婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、当事人的陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，本案原告在举证期限内向本院举示了二被告离婚登记的材料，证明二被告于2000年3月13日结婚，于2014年8月4日办理的离婚登记，被告李中万在向原告借款时，系二被告婚姻关系存续期内，二被告应当共同承担归还借款的责任，原告已经尽到了自己的举证责任。但二被告在举证期限内，未向本院举示充分的证据证明该笔债务为被告李中万的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。同时，二被告对其抗辩理由，均未向本院举示充分的证据予以证明。因此，本院认为被告李中万向原告的借款100000元，应当系二被告在婚姻关系存续期间内的借款，应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同承担还款的民事责任。相反，二被告的抗辩理由证据不充分，理由不成立，本院不予支持。
本案在审理过程中，原告认为双方当事人约定的资金占用费15000元明显偏高，主动调整为要求被告以借款100000元为基数，从2014年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付利息至本清息止，本院认为，本案当事人在借款时明确约定借款期限为三个月的资金占用费15000元实属偏高，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主动将资金占用费15000元进行调整符合规定，本院予以支持。被告李中万辩称原告将资金占用费的诉讼请求进行变更，视未约定利息，被告就不应当支付利息抗辩理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李中万、黄梅在本判决生效后五日内，归还原告徐才蓉借款本金100000元；
二、由被告李中万、黄梅在本判决生效后五日内，给付原告徐才蓉借款本金100000元的利息（利息的计算方法：以借款本金100000元为基数，从2014年3月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算给付利息，至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，财产保全申请费220元，合计1520元，由被告李中万、黄梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2600元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹富奎
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗应霞