北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8123号
原告：韩玲玲，女，1958年3月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郭延虎，北京市京师律师事务所律师。
被告：张朝辉，女，1978年6月14日出生，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：刘露莎，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严涛，北京市炜衡律师事务所律师。
原告韩玲玲与被告张朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玲玲及其委托诉讼代理人郭延虎、被告张朝辉的委托诉讼代理人刘露莎及严涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩玲玲向本院提出诉讼请求：1.张朝辉偿还韩玲玲借款7405500元；2.本案诉讼费用由张朝辉承担。事实和理由：自2016年10月至2017年2月之间，张朝辉先后以炒股和做汽车生意等名义向韩玲玲借款合计7405500元；因双方有亲属关系，出于对张朝辉的信任，韩玲玲于2016年10月28日、2016年11月6日、2016年11月24日、2016年12月13日、2016年12月16日、2017年2月21日先后分6次将共计7405500元汇至张朝辉的中国银行账户（账号：×）；现因个人事务急需资金，韩玲玲向张朝辉要求返还借款，遭到张朝辉拒绝；据此，韩玲玲诉至法院，请求判如所请。
张朝辉辩称：原、被告之间不存在借贷关系，相关款项系张朝辉的公公对张朝辉的赠与，是张朝辉的公公将银行卡给了张朝辉，让张朝辉自己转1500000元，依照法律规定应认定原、被告之间的借贷关系不成立；退一步讲，即便借贷关系成立，也应视为张朝辉的公公郭×系出借人；张朝辉的公公郭×跟韩玲玲系事实同居关系，郭×还有个爱人，叫刘×，关于刘×、韩玲玲谁是郭×的合法妻子，正在进行行政诉讼；2017年3月15日，郭×去世，还有个继承纠纷的案子在山西省×县人民法院进行审理，该案的原告是韩玲玲、郭×1（系韩玲玲与郭×之子）、郭×2、郭×3（此二人系韩玲玲与前夫的女儿），被告是郭×4（系张朝辉的丈夫，郭×和刘×之子）、郭×5（郭×和刘×之女，郭×4的妹妹），该继承纠纷案件处于中止状态，因为需要行政诉讼确定谁是郭×的合法配偶。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，通过银行转账汇款方式，自韩玲玲账户向张朝辉账户转入500000元，客户留存联的备注处留有张朝辉的签名及电话，以及韩玲玲、张朝辉的公民身份号码；2016年11月24日，通过银行转账汇款方式，自韩玲玲账户向张朝辉账户转入500000元，客户留存联的备注处留有张朝辉的签名及电话，以及韩玲玲、张朝辉的公民身份号码；2016年10月28日，通过银行转账汇款方式，自韩玲玲账户向张朝辉账户转入500000元，客户留存联的备注处留有韩玲玲、张朝辉的公民身份号码，客户签字处留有张朝辉的签名；上述3笔银行转账汇款金额共计1500000元，张朝辉主张系郭×将银行卡及密码给了张朝辉，让张朝辉用钱时就去取，这是张朝辉自己去取的；对上述主张韩玲玲不予认可，并主张上述主张不符合常理及银行交易习惯，按照其主张进行操作银行不可能给转款。2016年12月13日，通过银行转账汇款方式，自韩玲玲账户向张朝辉账户转入1405000元，客户留存联的备注处留有“往来，本人同意实时到账，韩玲玲”的文字，客户签字处由韩玲玲签字确认；2015年12月16日，通过银行转账汇款方式，自韩玲玲账户向张朝辉账户转入4000500元，国内汇款付款通知单的客户留存联的下部由韩玲玲签名确认；2017年2月21日，通过银行转账汇款方式，自韩玲玲账户向张朝辉账户转入500000元，国内汇款付款通知单的客户留存联的下部留有郭×3及韩玲玲的姓名、公民身份号码及联系电话；上述发生在2016年12月13日、2015年12月16日、2017年2月21日的3笔转账汇款，其总金额共计5905500元，张朝辉主张不符合借款惯例，如果系借款不应该转账金额有零有整。以上6笔银行转账汇款金额共计7405500元。
韩玲玲主张张朝辉的借款用途系为了履行与天津×国际贸易有限公司之间的交易金额为6400000元的合同，还有1000000系用来购买股票，5500元系手续费；为证明具有出借能力，韩玲玲提交各类借款凭证、单位结算业务申请凭单、付款回单、跨行人民币汇款凭证、个人最高额保证合同及补充协议、最高额融资合同及补充协议、个人最高额抵押合同及补充协议予以证明；为证明张朝辉在办理转款前均与在美国治病的郭×进行视频联系，张朝辉提交微信聊天记录截图。
本案原、被告之间具有亲属关系；郭×4、郭×5系郭×、刘×之子女；郭×4、张朝辉系夫妻关系；韩玲玲、郭×领取有补发的结婚证；郭×1系韩玲玲、郭×之子；韩玲玲与前夫育有郭×2、郭×3；郭×于2017年3月15日死亡。2017年4月，刘×提起行政诉讼，将临汾市×区民政局（被告）、韩玲玲（第三人）诉至山西省临汾市×区人民法院，要求判决确认上述民政部门于2014年9月22日给郭×与韩玲玲颁发的结婚证无效；上述人民法院于2017年8月4日作出（2017）晋1002行初27号行政判决书，判决驳回刘×的诉讼请求；刘×不服判决，提起上诉；该上诉案件正在审理中。2017年5月，韩玲玲、郭×1、郭×2、郭×3将郭×4、郭×5以继承纠纷的案由诉至山西省×县人民法院，要求分割被继承人郭×位于国营山西×厂×分厂的遗产，即（2017）晋1022民初519号民事案件；2017年8月15日，上述法院作出（2017）晋1022民初519号民事裁定书，以该案的审理必须以（2017）晋1002行初27号案件审理结果为依据，裁定该案中止诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，诉争6笔款项共计7405500元，系由韩玲玲名下银行账户转入张朝辉名下账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故张朝辉应就其主张的部分款项系郭×对其赠与等抗辩意见提供证据证明，在张朝辉提供相应证据证明其抗辩主张后，韩玲玲仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；而在本案中，张朝辉未就其所主张抗辩意见提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见，本院不予采纳，本院认定韩玲玲与张朝辉之间的借贷关系成立；本案中，韩玲玲向张朝辉提供借款，双方之间的借贷关系系自然人之间的合法借贷，受法律保护，张朝辉应偿还借款；因张朝辉至今未还款，故对韩玲玲要求张朝辉偿还借款本7405500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
张朝辉于本判决生效后十日内偿还韩玲玲借款本金七百四十万零五千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万三千六百三十九元，由张朝辉负担（于本判决生效后七日内交纳）；财产保全费五千元，由张朝辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 丰永志
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张思竹