山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第689号
原告付茂群，男，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，汉族，住济南市平阴县。
委托代理人高召旺，山东平阴明星法律服务所法律工作者。
被告刁顺西，男，汉族，农民，住东阿县。
原告付茂群诉被告李勇、刁顺西提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员周华独任审判，公开开庭就行了审理，原告付茂群及委代理人杨广平，被告李勇及委托代理人高召旺，被告刁顺西均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月到被告李勇经营的山东永清橡胶有限公司（未注册登记）打工，双方建立劳务关系。2014年9月5日下午17时30分许，原告在工作期间，被同事被告刁顺西用钢叉伤及右眼，住院治疗期间医疗费由被告李勇支付。原告在提供劳务期间受伤，被告李勇作为接受劳务方应予赔偿，但被告李勇不履行法定赔偿义务。被告刁顺西过失行为，造成原告伤害，理当赔偿。为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院据实公判。
被告李勇辩称，原告所述与事实不符，原告受伤非在雇佣活动中。原告当天被派去聊城出差维修电机，当天没有安排原告其他工作。原告未按照公司要求佩戴劳保用品，酒后擅自进入工作场所受伤，与被告无关。根据侵权责任法的规定，应根据双方过错承担责任。原告受伤完全因自己过错造成，应依法驳回原告诉讼请求。
被告刁顺西答辩意见同被告李勇。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
1、身份证、户口页复印件，证明原告主体资格合法，被扶养人基本情况。
2、法院现场勘验笔录一份，证明原告在提供劳务过程中受伤。
3、病历、诊断证明、用药清单，证实原告伤情及诊治情况。
4、司法鉴定意见书一份，证实原告伤残程度8级，误工时间120天，一人护理时间42天。
5、鉴定费单据，证明原告为鉴定的花费。
6、护理人员身份证、户口页各一份，证明护理人员基本信息及从业情况。
被告李勇质证意见称：对证据1、6无异议，对证据2真实性无异议，但称不能证明原告在提供劳务过程中受伤；对证据3无异议；对证据4有异议，认为该鉴定系单方委托，鉴定应双方应共同委托鉴定机构，该报告第四部分《分析说明》前后矛盾，《分析说明》第1（3）称依据的工伤标准，第4则称依据交通事故评残标准，不能作为定案依据。对证据5真实性无异议，称鉴定结论不能作为定案依据，该费用不能由其承担。被告刁顺西质证意见相同。
根据被告质证意见，本院认为，被告对原告本人及护理人员、被扶养人的身份户口证件（证据1、6）以及原告病例、用药花费（证据3）无异议，本院予以确认。认为本院现场勘验笔录（证据2）不能证明原告在提供劳务中受伤，因该笔录不是对当时情况的动态实录，只是对现场的静态描述，只能证明原告受伤的地点位于被告车间，该笔录不能单独作为认定在原告在提供劳务时受伤的证据，原告是否在提供劳务中受伤，应结合其他证据综合判断。对司法鉴定书（证据5），法律并未禁止当事人单方委托，鉴定书文本上第四部分有前后不一的表述，但结合第三部分整体来看，适用鉴定标准并无不当，被告不申请重新鉴定，对其效力本院予以认定。被告对鉴定费单据（证据5）真实性无意义，本院对鉴定费予以认定。
被告李勇申请法庭通知证人王某（被告李勇雇员，负责财务、福利用品发放）、林海涛到庭作证，以证明其正常发放劳保用品，及原告受伤当天饮酒的事实。庭审中，对王某陈述其向员工发放劳保用品的事实，双方无异议，本院予以确认。林海涛的证言既本人前后矛盾，也与王某证言矛盾，其证言亦系属孤证，不能证明原告中午饮酒的事实。
根据当事人举证、质证，结合当事人无争议的当庭陈述，本院现场勘验时所拍现场照片，本院认定如下法律事实：
原告付茂群于2014年6月到被告李勇个人企业山东永清橡胶有限公司（未注册登记）打工，负责车间设备维修及设备操作及物品采购等工作，与被告李勇建立劳务关系。2014年9月5日上午，原告根据被告利用指派，到聊城维修设备。下午17时30分许，原告在从生产车间南北方向放置的传送设备西侧经过时，被面朝东从传送带上挑拣钢丝后转身向身后放置的刁顺西用钢叉伤及右眼，当时原告未按规定佩戴劳保眼镜。原告受伤后，员工王某等人将其先送至东阿县医院初步清理，然后去聊城光明眼科医院住院治疗。9月6日11时在该院办理出院手续后于13：38分转入山东大学第二医院住院治疗。9月17日在该院行“右眼玻璃体切割眼内探查＋网膜复位＋眼内激光＋器液交换＋眼内填充术”手术，9月24日出院，在该院住院18天。原告受伤后住院期间，被告李勇安排本厂员工卓金刚护理至9月16日，9月17日原告手术时起至出院及在家康复期间，均由原告妻子王海燕护理。
因原告疗伤，在聊城光明眼科医院花费医疗费6874.32元由被告李勇支付。在山东大学第二医院住院治疗期间，被告李勇预交27000元，实际花费19966.34元，剩余7033.66元由原告妻子王海燕领取。被告李勇因原告疗伤共支出33874.32元。
经聊城诺特瑞司法鉴定所鉴定，原告之右眼损伤程度为伤残Ⅷ级（八级）。误工损失日为120天，伤后42天内需陪护人员1人。
另查明：原告受伤事故现场有一南北向放置的较大传送设备，设备西侧中间位置有一矮方桌，被告刁顺西工作时站在该桌上面向东用钢叉从输送带上挑拣钢丝，然后放置于身后约2米外的空地上。该区域摆设比较杂乱，地面有较多灰尘，没有与其他区域的隔离设施。在被告生产厂房入口处办公室门口张贴有A4纸打印的《厂内规定》和《用工要求》，办公室内墙壁上有《生产管理奖罚制度》和《产品质量奖罚制度》图版。其中《厂内规定》全为罚款内容，第6条内容为“酒后上岗，一经发现后，离岗休班罚款200元，连续三次辞退，下班后严禁生产区停留及闲杂人员进入生产区”，第7条内容为“不按规定穿戴劳保用品罚款50元”。该厂职工王某负责发放劳保用品，包括“手套，鞋，防尘布帽，口罩、眼镜”。车间工人分为黑、白班两组，每组三人。原告受伤时，被告刁顺西及刁连国、李庆平当班。
另查明，居民身份证、常住人口登记卡显示：原告父亲付崇安1949年7月15日生，原告母亲韩桂荣1949年7月15日生，二人居住铜城街道办事处东关村付家胡同，职业为“离退休”；原告妻子王海燕职业为农民，住址同原告。
本院认为：本案的争议焦点有三个，一是谁应对原告受伤承担赔偿责任，二是原被告双方的过错程度，三是赔偿数额如何确定。
1、关于谁应对原告受伤承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权行为法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告系被告李勇的雇员，负责场内的设备维修和设备操作等工作，被告李勇接受其劳务为其发放劳动报酬，双方之间形成劳务关系。原告在生产车间、上班时间被同事误伤眼睛，被告李勇称当天没有安排原告在车间干活，原告酒后进入劳动场所，不属于在提供劳务时受伤，该辩解缺乏证据支持，也不符合常理。一是被告安排原告上午到聊城维修磨机上的电机，维修后下午安装使用应属顺理成章的事情，设备维修也是原告的份内工作之一，被告也无证据证明由其他人进行了安装或维修。二是被告生产车间环境脏乱，既有噪音，又有粉尘，并不是适合休闲的场所，除非有工作任务，非当班人员应该不会到此地闲游走动。三是说原告酒后进入劳动场所证据不足，关于原告中午是否饮酒，证人林海涛先向法庭陈述中午陪两个朋友（被告李勇的客户）一起吃饭喝酒，下午去了厂子一直呆在办公室，并未提到与原告一起吃饭喝酒，在被告询问时又改口称和4个人包括原告一起吃饭，其证言前后不一，本院不予采信。结合原告工作职责及受伤的时间地点，应认定原告因工作原因进入车间而受伤的事实。原告作为提供劳务者，被告李勇作为接受劳务者，应根据各自的过错承担相应责任。
2、关于原、被告双方的过错。原告作为被告李勇的雇员，受伤时已在该厂工作3个多月，应熟悉车间生产环境，遵守厂内的制度，按规定佩戴劳保用具，以防止意外的人身安全事故发生。其因工作需要进入生产区域从正在工作的刁顺西身后经过时，提前打一声招呼也能避免损害的发生。但原告安全意识不强，没有佩戴劳保眼镜并提醒刁顺西注意，对自身损害的发生具有过错。被告李勇作为企业经营者，是企业安全生产的第一责任人，为员工提供安全生产环境和生产条件的是其作为雇主应有的义务。但其对企业的安全检查、安全生产疏于管理，虽有制度，但内容多是局限于罚款，写在纸上，贴在墙上，没有严格落实到工作上，存在以罚代管的问题；其生产区既没有醒目的安全警示标志，也没有相对完善的与其他区域隔离的安全保障设施。其对安全生产管理不到位，对原告受伤这一安全生产事故存在较大过错，应承担主要责任。被告刁顺西工作期间，难以预料身后是否有人经过，其对误伤原告的结果不应承担赔偿责任。分析比较原告与被告李勇的过错，本院酌定以原告自负30%责任，被告李勇承担70%的赔偿责任为宜。
3、关于赔偿数额的确定。原告的损失数额，本院确认为：1、医疗费26840.66元；2、误工费，原、被告均未提供原告工资收入的确切证据，因原告居住生活的东关村位于县城中心区域，可参照城镇居民人均可支配收入29222元为标准计算误工费，原告误工120天，误工费为9607.23元（29222÷365×120）；3、护理费，根据司法鉴定意见书，原告伤后护理时间为42天，需1人陪护，被告派人护理至原告动手术之日共12天，其余时间由原告妻子护理，原告妻子虽为农民户籍，但根据居住生活地应视为城镇居民，护理费为2401.8元（29222÷365×30）；4、残疾赔偿金，原告42岁，构成八级伤残，该项应为175332元（29222×20×30%）；5、鉴定费1300元。关于被扶养人生活费，户口登记显示原告父母均系退休人员，不符合《最高法院人身损害司法解释》第二十八条规定的被扶养人应“丧失劳动能力又其他生活来源”的情形，对其被扶养人生活费的主张不予支持。综上合计原告的损失数额为214181.69元。被告李勇应承担149927.18元（214181.69×70%）。另原告受伤构成八级伤残，对其精神有一定损害，根据本案具体情况，精神损害抚慰金以2000元为宜。除去原告已支付的33874.32元，被告李勇应赔偿原告118052.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后15日内赔偿原告付茂群118052.86元。
二、驳回原告付茂群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李勇承担1300元，原告付茂群承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周华
二〇一五年八月二十一日
书记员 ＸＸ