广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第90号
原告吴四新，住龙胜各族自治县。
委托代理人舒彬（特别授权），住龙胜各族自治县，系原告之姐夫。
被告林绍葵，住湖南省洞口县。
委托代理人林绍广，住龙胜各族自治县，系被告之弟。
原告吴四新与被告林绍葵确认合同效力纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成由审判员李庭建担任审判长，审判员伍兴东和人民陪审员贲莲凤参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。书记员阳冬莲担任记录。原告吴四新及其委托代理人舒彬，被告林绍葵及其委托代理人林绍广、周富生到庭参加诉讼。被告原委托代理人周富生于2014年6月6日死亡，委托代理终止。本案现已审理终结。
原告吴四新诉称，2013年10月25日下午2时许，原告吴四新驾驶机动车不慎撞倒被告林绍葵的母亲王某某，致王某某死亡。原告吴四新根据处理交通事故现场的交警提出的“由原告先行支付3-5万元给受害者亲属处理丧事，赔偿数额待《交通事故责任认定书》出来以后，再依法确定”的意见，原告吴四新即支付了4万元给受害人亲属，并向其亲属表达了歉意。2013年10月26日下午，根据受害人亲属的要求，原告又向亲友借6万元支付给受害人亲属。2013年10月26日晚，原告去吊唁受害人时，受害人亲属又向原告提出数额为49万元且法定赔偿部分除外的《赔偿方案》，原告表示无法接受。2013年10月27日晚，原告在吊唁受害人时，受害人亲属拿出《赔偿方案》要求原告签名，原告吴四新不同意签字，2013年10月28日凌晨1时原告吴四新借机回家，凌晨2时，被告林绍葵带领50余人到与原告吴四新住处相邻舒彬（吴四新的姐夫）的住宅，将大门门柱撞破，进入屋内，把10余个花圈摆满整大厅，在屋外持续不断地燃放鞭炮，吵吵闹闹，并提出在天亮后将受害人的棺材抬过来，原告报警后，110警务和交警出警阻止，才没有将棺材抬过来，直至中午12时20分原告吴四新被迫在被告林绍葵单方准备的《协议书》上签名，支付2万元并写下2.1万元《欠条》后，围困在舒彬住宅的人群才撤离。
原告吴四新在《协议书》上的签名及书写的欠条是遭受被告林绍葵胁迫，违背自己真实意思的情况下所为的。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告吴四新有权请求人民法院撤销。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼。请求依法撤销原、被告于2013年10月28日签订的《协议书》及附属《欠条》。
原告吴四新对陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、吴四新的居民身份证，用以证明其有诉讼主体资格；
2、协议书一份，用以证实2013年10月28日中午被告林绍葵单方准备的协议书，该协议是在原告吴四新受到胁迫违背真实意思的情况下签名的；
3、收条一份，用以证实2013年10月25日给付受害人亲属4万元的事实；
4、收条一份，用以证实2013年10月26日受害人亲属收到原告吴四新10万元，其中包括2013年10月25日给付受害人亲属4万元的事实；
5、赔偿方案一份，用以证实被告要求赔偿49万元及法定赔偿部份除外的无理要求；
6、收条一份，用以证实2013年10月28日给付2万元赔偿款的事实；
7、照片一组14幅，用以证实原告吴四新遭受胁迫的现场情况；
8、接处警记录登记表二份，用以证实原告吴四新遭受胁迫的情况；
9、城南社区居委会的证明，用以证实原告吴四新遭受胁迫的情况；
10、证人龙某某、秦某某、蒋某某、郑某某出庭作证的证言，用以证实原告吴四新遭受胁迫的情况：
⑴证人龙某某陈述的内容为：其是租住原告的房屋，当时已经睡觉，突然听到外面放鞭炮，就看了一下，约有二三十人在闹事，第二天上班时，看到一些啤酒瓶和一些杂物放在房子里，下班回来没见有人了。
⑵证人秦某某陈述的内容为：其与原告是邻居，去年10月的一天，其在原告家玩，一群穿孝衣的人来喊原告回来，第二天晚上，就听到鞭炮响，其到自己屋顶上观看，早上送孙子上学时，就看到舒彬屋里有花圈，到了十二点人群才走离。
⑶证人蒋某某陈述的内容为：其与原告是邻居，当天晚上听到鞭炮响，惊醒了，但没有出去看，第二天起来就看到原告门前有鞭炮纸和大门烂了，屋里摆满了花圈，其还与被告的人聊了天。
⑷证人郑某某的陈述的内容为：晚上2点钟，来了一群人在旁边放炮、叫喊、有人劝解，但没有用，第二天中午才离开，当时有人在现场用手机进行拍照，但被他们抢手机强行将照片删除；
11、原告姐夫舒彬的居民身份证、户口薄及房屋门牌照片，用以证明遭受侵害的住宅是原告姐夫之家。
被告林绍葵辩称，原告对讼争合同签订过程所作的陈述是虚假的，原告与被告签订的处理2013年10月25日发生的致受害人王某某死亡丧事的赔偿协议书，是在龙胜各族自治县交通警察大队多方协调，共同达成的一致意见，是双方真实意思表示。协议条款和内容是合法有效的，没有欺诈、胁迫行为。原告以受胁迫、违背自己真实意思为由，请求法院撤销，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林绍葵为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、龙胜各族自治县公安局交通警察大队出具的龙公（交）认字（2013）第C1117号《道路交通事故认定书》，用以证实引起交通事故的原因；
2、协议书一份，用以证实原告在协议书上签字，协议书形式和内容合法是有效的，协议是双方真实意思表示；
3、龙胜各族自治县公安局交警大队出具的证明，用以证实该协议是在龙胜各族自治县交通警察大队的认定下签订的；
4、证人杨某某、汤某某、曾某甲、曾某乙、吴某某的证明，用以证实该协议是在水电局及公安局代表参与下签订的及协议签订的过程；
5、龙胜各族自治县人民法院（2014）龙刑初字第14号《刑事判决书》，用以证明原告承认并认可双方签订的协议。
经庭审质证，被告林绍葵对原告吴四新提供的证据1、3、4、6没有异议，本院认为，原告吴四新提供的证据1证实原告的身份，证据3、4、6证实被告林绍葵收到原告吴四新支付的款项，被告林绍葵无异议，本院予以采信；被告林绍葵对原告吴四新提供的证据2、11的真实性无异议，但认为证据2证明不了原告受到胁迫的情形，本院认为，原告吴四新提供的证据2、11具有真实性、与本案具有关联性，本院予以采信；被告林绍葵对原告吴四新提供的证据5提出异议，认为证据5没有落款日期和当事人签名无法确认其来源，只是一个方案且与本案无关联，本院认为，原告吴四新提供的证据5不符合民事证据规则，本院不予采信。
被告林绍葵对原告吴四新提供的证据7、8、9、10提出异议，对证据7提出没有时间记录，没有明确指向被告的人。对证据8提出只表明报了案，没有处理结果，不能证明原告受到胁迫的情形，对证据9提出是传来证据，不能作为证据使用，证人没有到现场不能证明原告所说的情况，本院认为证据7、8、9符合民事证据的客观性、真实性、关联性的要求，证据10证人所述的内容客观、真实与本案具有关联性，本院对原告提供的证据7、8、9、10予以采信。
原告吴四新对被告林绍葵提交的证据1、2、3的真实性无异议，但提出证据2是原告受到被告胁迫的情况下签订的，提出证据3只能证明签订了协议，不能证明签订的协议是合法的。本院认为，被告提供的证据1、2、3原告对其真实性无异议，本院予以采信；原告吴四新对被告林绍葵提交的证据4提出异议，认为出具证明的证人应到庭而未到庭，这些证据有虚假成分，不具有证明力。经查，证人杨某某、汤某某、曾某甲、曾某乙、吴某某的证明称协议书是交警队主持调解下双方达成赔偿协议与龙胜各族自治县公安局交警大队出具的证明称双方自行到交警大队，因该事故正在调查取证当中，没有进入调解程序，主要由双方自行协商的内容不相符，且证人未出庭作证，原告又不予认可，本院无法查明其真伪，因此，被告提供的证据4，本院不予采信。原告吴四新对证据9提出没有这回事，协议与判决没有任何关联，经查，龙胜各族自治县人民法院（2014）龙刑初字第14号《刑事判决书》，采纳了原告吴四新支付受害人亲属12万元的事实，本院予以采信。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：
2013年10月25日14时许，原告吴四新驾驶桂J665**号重型自卸车由东向西行驶至龙胜镇兴龙西路银杉宾馆门前路口掉头，在起步左转弯往东行驶过程中，车辆将行走至车头前的王某某撞倒，接着车辆的右前轮将王某某碾压，造成王某某当场死亡的重大交通事故。2013年11月18日龙胜各族自治县交警大队对此次交通事故作出了责任认定，原告吴四新负全部责任，受害人王某某无责任。在龙胜各族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书之前的2013年10月25日、26日原告吴四新分别支付4万元和6万元给受害人亲属林绍葵。2013年10月27日晚，原告去吊唁受害人，10月28日凌晨1时许原告吴四新回家，凌晨2时，被告林绍葵及亲朋一帮人到与原告吴四新住处相邻舒彬（吴四新的姐夫）的住宅，就丧葬事宜讨个说法，并把带去花圈摆在大厅内，在屋外燃放鞭炮。原告向110报警，公安出警，局面基本稳定，并要求双方到交警队协商处理。2013年10月28日上午10时双方派代表到龙胜各族自治县公安局交通警察大队四楼自行协商解决纠纷。后由被告一方拟出协议，协议内容如下：吴四新（甲方）、王某某亲属（乙方），因甲方2013年10月25日驾车撞倒并辗压受害人王某某，致使受害人当场惨死，本着平等自愿原则，现双方协商就受害人死亡处理后事一事达成如下协议：1、甲方同意受害人死亡赔偿金、丧葬费等其它依据相关法律可得到的全部赔偿款由乙方通过法律途径向甲方车辆的交强险及商业第三者责任险的保险公司主张赔偿，甲方必须无条件配合，所得赔偿款项归乙方所有；2、除上述第一条所列赔偿款项外，考虑到此次事故给受害人及受害人家属带来的痛苦及损失，以金钱均不能弥补，甲方自愿额外再补给乙方壹拾肆万壹千元整，甲方于2013年10月26日已付壹拾万元，剩余款项现（限）于2013年11月27日前付清，甲方亲属（）自愿为剩余款项的支付承担担保责任。3、本协议系双方自愿达成，不存在欺诈、胁迫任何一方的行为，甲方不得以显失公平等其它理由主张协议无效。4、甲方在支付壹拾肆万元款项后乙方出具收款收据及谅解书，建议司法机关对甲方减轻和不予追究刑事责任。如甲方在规定期限内未能付清全部款项的，乙方有权要求司法机关严惩甲方的交通肇事行为。5、本协议一式三份，甲方及担保人各持一份，乙方持一份，该协议自双方签字后生效，乙方因及时自主的处理好受害人的丧葬事宜，不得再以任何理由各甲方提出要求。协议经原告吴四新、被告林绍葵签名后，基于协议原告支付2万元给被告林绍葵并出具2.1万元的欠条。2013年10月28日中午《协议书》签订后，聚集在舒彬屋内的被告亲属才离开。《协议书》第2条中，甲方自愿额外补给乙方壹拾肆万壹千元整的“壹拾肆万壹千”和现（限）于2013年11月27日前付清的“11”、“27”及落款日期的2013年10月28日的“28”为手写填写，其余内容均为原打印好。2014年3月18日，原告吴四新以协议签订时受到胁迫为由起诉至本院，要求法院撤销2013年10月28日签订的《协议书》及附属《欠条》。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。协议行为系民事法律行为的一种，它的订立应遵循平等自愿和诚实信用的原则，必须尊重社会公德，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，王某某因交通事故死亡后，原告吴四新与被告林绍葵签订的赔偿协议属于我国合同法上规定的合同。本院认为，本案原、被告争执的焦点是原告吴四新与被告林绍葵签订的协议可否具备撤销的事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方当事人产生恐惧并作出违背真实的意思表示的，应属于胁迫行为。本案被告因为其母亲王某某死亡要求在法律规定的范围内获得赔偿理由正当，但其主张权利的方式和途径应当符合法律规定和社会公序良俗。在龙胜各族自治县公安局交通警察大队未作出事故责任认定前，原告吴四新已经先行支付10万元赔偿款的情况下，被告林绍葵仍然带领亲朋多人携带受害人的花圈强行进入与原告住房相邻的原告姐夫舒彬家，聚集在原告姐夫舒彬家并将花圈摆放在舒彬家堂屋，并鸣放鞭炮，被告方以这一违背社会公序良俗的行为讨要说法，客观上会给原告在名誉上造成一定损害；且在签订协议时，被告方仍有多人聚集在原告姐夫家，直到协议签订之后方才离开，被告方的行为，客观上构成了要挟，应属于胁迫行为。从协议内容看，除付款金额及付款日期为书写外，其余内容均为事前打印好。《协议书》第2条约定“除法律规定可得到的全部赔偿款以外，原告需额外赔偿被告方14.1万元”，在原告在已预先支付了10万元赔偿款，且在原告车辆已经投保了交强险和商业三者险的情况下，原告的赔偿不存在问题，如非原告在遭受被告及其亲朋胁迫，使原告产生恐惧心理的情况下，不可能作出“额外赔偿14.1万元”的意思表示。综上所述，被告以违背社会公序良俗的行为为要挟，迫使原告违背其真实意思表示的情形下签订协议，原、被告于2013年10月28日签订的协议书及欠条应为可撤销合同，原告请求法院判决撤销双方签订的协议书及出具的2.1万元欠条，理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五十四条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销原告吴四新与被告林绍葵于2013年10月28日签订的《协议书》及2.1万元《欠条》。
案件受理费100元，由被告林绍葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李庭建
审 判 员 伍兴东
人民陪审员 贲莲凤
二〇一四年六月十日
书 记 员 阳冬莲
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。