广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1299号
原告：金马（东莞）金属制品厂有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角村。组织机构代码为61811552-0。
法定代表人：吴万祥，该公司董事长。
委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。
委托代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所辅助人员。
被告：蔡锡阳，男，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈晓琳，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
原告金马（东莞）金属制品厂有限公司（以下简称“金马公司”）与被告蔡锡阳劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员张帆组成合议庭进行审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告金马公司的法定代表人吴万祥以及原告金马公司的委托代理人方木辉、万笑雯，被告蔡锡阳及其委托代理人万钧到庭参加了诉讼。经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告金马公司诉称:2015年期间，蔡锡阳不但利用金马公司的资源加以生产，盗取公司原材料，直接损害公司的利益，还利用公司的生产技术生产销售与公司相同的产品，向公司的客户推荐供应自己生产的产品，给金马公司造成恶劣的影响。根据原、被告双方签订的劳动合同约定，蔡锡阳严重失职，营私舞弊，对金马公司造成重大损害时，金马公司可以解除劳动合同。因此，金马公司辞退蔡锡阳的行为并未违反法律规定，无需支付蔡锡阳赔偿金。2015年4月，金马公司发现蔡锡阳涉嫌实施侵害公司利益的行为，故对其作出停职休假的处理公告。事后经查证，蔡锡阳确实存在损害公司利益的行为，故金马公司于2014年7月6日对其作出辞退决定。蔡锡阳受到停职放假处理是因为其违法违规行为，故金马公司无需支付其2015年5月、2015年6月的工资。退一步而言，蔡锡阳在2015年5月、2015年6月未为金马公司提供任何劳动，不应当向其计发工资，即便计发工资，亦只可参照《广东省工资支付条例》的规定，按照最低工资标准的80%执行。关于年休假工资问题，因为蔡锡阳8000元的月工资对应的工作时间为每月工作26天，每天工作9小时，则折算后蔡锡阳2014年带薪年休假工资应为3390.72元。现金马公司不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：一、金马公司无需支付蔡锡阳赔偿金192000元；二、金马公司无需支付蔡锡阳2015年5月工资8000元，2015年6月工资8000元；三、金马公司仅需支付蔡锡阳2014年带薪年休假工资3390.72元。
被告蔡锡阳辩称：1.蔡锡阳自入职金马公司后一直尽职工作，并不存在金马公司诉称所主张的情形，金马公司违法解雇蔡锡阳，应支付赔偿金。2.虽然蔡锡阳在2015年5月、2015年6月没有为金马公司提供劳动，但仍属于双方劳动关系存续期间，蔡锡阳当时在等待金马公司的复工通知，故金马公司应支付蔡锡阳2015年5月、2015年6月工资。3.仲裁庭认定的2014年年休假工资数额正确，应予维持。
被告蔡锡阳诉称：蔡锡阳于1994年3月25日入职金马公司，担任技术部经理，每月工资为8000元。金马公司于2015年7月6日无故辞退蔡锡阳，并没有提前一个月通知，依法应支付未提前30日通知即解除劳动关系的经济补偿金。蔡锡阳每月上班26天，每天上班9小时，已超过法律规定的劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时，而且金马公司支付的工资并不包括加班费，故金马公司应依法向蔡锡阳补足加班费差额。金马公司并没有证据证明其已采取措施使得蔡锡阳的工作场所降低到33℃以下的（不含33℃），因此金马公司应支付蔡锡阳2013年、2014年高温津贴1500元。2015年2月蔡锡阳是按照公司要求进行放假的，并不是只上了9天班，故金马公司应足额支付蔡锡阳2015年2月份工资。另外，根据《广东省劳动保障条例》第五十二条的规定，金马公司应支付蔡锡阳2015年2、5、6月份的双倍工资。现蔡锡阳对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：一、金马公司向蔡锡阳支付未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金8000元；二、金马公司向蔡锡阳支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的加班费113378元；三、金马公司向蔡锡阳支付2013年、2014年高温补贴1500元；四、金马公司向蔡锡阳支付2015年2月工资8000元、2015年5月工资8000元、2015年6月工资8000元，并支付上述三个月的双倍工资24000元；五、金马公司承担本案诉讼费。
原告金马公司针对被告蔡锡阳的起诉辩称：一、蔡锡阳诉请未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金不符合劳动合同法第四十条规定的情形；二、蔡锡阳每月工资8000元，每月工作26天，每天工作9小时，金马公司已经足额支付蔡锡阳加班费；三、蔡锡阳要求支付的加班费也已经超过了仲裁时效。四、蔡锡阳在2015年2月上班6天，剩余的时间是放春节假期以及安排其休2015年度年休假15天，金马公司已支付其8000元÷26天×9天=2769.2元的工资，其中包括三天法定节假日的工资，因此，金马公司不存在未足额支付蔡锡阳2015年2月工资的情形，有关应否支付2015年5月、2015年6月的工资的意见与起诉意见一致，而蔡锡阳要求支付上述工资的加付赔偿金缺乏法律依据。综上，请求驳回蔡锡阳的全部诉讼请求。
经审理查明：一、入职时间及职务：蔡锡阳于1994年3月25日入职金马公司，担任技术部经理。
二、劳动合同签订情况：原、被告双方已签订自2009年3月25日起的无固定期限书面劳动合同。
三、工资约定情况及实际发放情况：在上述书面劳动合同中，原、被告双方约定蔡锡阳正常工作时间工资按月薪执行，初始工资额为8000元/月。在2013年1月至2014年12月期间，原、被告双方约定蔡锡阳每月工作26天，每天工作9小时即可获得固定工资8000元/月，如果出现缺勤的情况则相应进行扣减，金马公司也实际按照上述约定发放了蔡锡阳上述期间的工资。蔡锡阳主张曾对此口头提出异议，金马公司对此不予确认。
四、2015年5月、6月出勤情况：2015年5月6日，金马公司出具通告，对蔡锡阳进行停职调查，放假时间为2015年5月7日至2015年9月6日，蔡锡阳放假前的工资数额为8000元/月。自2015年5月6日后，蔡锡阳未回金马公司出过勤。金马公司也没有发放过蔡锡阳2015年5月、6月工资。
五、工作内容及工作场所情况：蔡锡阳在车间工作，具体工作内容是指导工人生产、调试机器，车间内有风扇设备。
六、劳动合同解除的时间及原因：2015年7月6日，金马公司以“该员工在外生产销售与公司相同的产品，利用公司资源假公济私”为由向蔡锡阳出具《辞退通知单》辞退蔡锡阳，庭审时，金马公司明确其主张为蔡锡阳利用公司的机器、人员、材料来生产蔡锡阳经营的加工厂的夹具，并利用该夹具生产与公司类似的螺丝产品，属于假公济私的行为，因此对蔡锡阳作出解雇决定。蔡锡阳不确认其存在金马公司上述主张的情形，金马公司为证明其主张，提供了以下材料作为证据：
1.衷诚茂于2015年5月30日出具的证人证言，称夏志强曾要其帮夏志强做一些不是公司的线切割工件；蔡锡阳对该材料的真实性不予确认。
2.衷诚茂于2015年7月5日出具的证人证言，称夏志强在2014年中旬到2015年6月期间曾要其用金马公司的设备和材料帮夏志强造一些不是金马公司所用的工件；蔡锡阳对该材料的真实性不予确认。
3.衷诚茂于2015年8月22日出具的证人证言，称蔡锡阳要求其加工的为多功能传动夹具，一共32套，每套工时为一个班左右，此外，因担心会被蔡锡阳、案外人夏志强伤害，请求辞工回家；蔡锡阳对该材料的真实性不予确认。
4.辞职申请书，显示衷诚茂于2015年8月22日以因其举报了蔡锡阳、夏志强利用公司资源要求其加工工件做个人使用，担心受到人身威胁为由提出辞职；蔡锡阳对该材料的真实性不予确认。
5.深圳市宝安区松岗耀华热处理五金厂于2015年7月2日出具的证明，称夏志强曾在半年前向该厂提出对夏志强本人所有的螺丝进行热处理的请求，但最后因为价格问题没有谈成；蔡锡阳对该材料的真实性不予确认。
6.佛山市灏景五金制品有限公司于2015年8月10日出具的证明，称夏志强曾于2015年5月告知该公司，夏志强与朋友合伙开了一家五金加工店，可以生产与金马公司相同的特殊五金产品，希望能与该公司合作进行交易，但该公司怕影响与金马公司的合作关系，也担心夏志强产品的质量、产能可能存在问题，所以没有同意；蔡锡阳对该材料的真实性不予确认。
7.报警回执，显示金马公司法定代表人吴万祥于2015年8月22日向东莞市公安局虎门分局南栅派出所报警；蔡锡阳对该材料的真实性予以确认。
8.立案告知书，显示东莞市公安局已于2015年10月20日就金马公司被职务侵占事宜进行立案；蔡锡阳对该材料的真实性予以确认。
9.东莞市公安局虎门分局南栅派出所于2015年12月31日出具的证明，称金马公司报案称蔡锡阳、夏志强利用公司资源生产该两人合伙的工厂所需要的多功位传动夹具占为己有，夹具共计32套，每套价值约420元，合计价值13440元，并联络金马公司的客户，向客户咨询取代金马公司的业务，该所调查取证后，于2015年10月20日立为刑事案件侦查，并于2015年11月8日传唤蔡锡阳、夏志强到派出所接受调查，但二人拒不供认犯罪事实，2015年11月9日，办案民警在沙角一加工厂（锁匙由蔡锡阳、夏志强提供）缴回涉案的10套多工位传动夹具，因涉案物品有待进一步进行价格认定，暂对蔡锡阳、夏志强进行教育释放，该案仍在进一步审理中；蔡锡阳对该材料的真实性予以确认。
10.金马公司保安人员自行记录的员工进出登记本，金马公司据此主张蔡锡阳在2014年至2015年期间经常在工作时间擅离公司办理私人事务的事实。蔡锡阳对该材料的真实性不予确认。
为证明其不存在金马公司所主张的假公济私的情形，蔡锡阳提供了以下材料作为证据：
1.金马公司员工于2016年1月10日出具的证明，称金马公司装有监控设备监控公司厂门口等范围；金马公司对该证明的真实不予确认。
2.东莞市公安局虎门分局南栅派出所出具的扣押清单，证明被扣押的夹具为10个；金马公司对该证据的真实性予以确认。金马公司据此主张因夏志强在该清单持有人处签名，其是该夹具的持有人。
3.金马公司的员工证人证言，称金马公司所提供的上述员工进出登记本的内容不属实，应以监控记录为准；金马公司对该材料真实性不予确认。
4.机器设备照片，证明东莞市公安局虎门分局南栅派出所在沙角加工厂所调查涉及的机器是属台湾专利号，与金马公司没有关联；金马公司确认该图片的真实性，但主张与本案没有关联。
5.东莞市虎门金明盛模具材料经营部于2015年8月6日出具的收据以及东莞市虎门雄兴线切割加工店于2015年8月10日出具的收据，用以证明扣押清单涉及的夹子是在东莞市虎门金明盛模具材料经营部购买材料并委托东莞市虎门雄兴线切割加工店加工并存放在沙角的加工店内；金马公司主张对该材料的真实性无法确认。
根据金马公司的申请，本院从东莞市公安局虎门分局南栅派出所调取了以下材料：
1.2015年8月22日吴万祥的被询问笔录，吴万祥称蔡锡阳、夏志强利用公司资源生产多功位传动夹具，并利用该夹具在外合伙办厂，并联系金马公司客户欲取代金马公司的业务；
2.2015年8月22日陈少英的被询问笔录，陈少英称2015年6月初有员工反映蔡锡阳、夏志强利用公司资源加工夹具，并在外开办工厂，经查明，发现蔡锡阳、夏志强同时出现在位于沙角社区的一间加工厂，该厂生产与金马公司相同的产品；
3.2015年8月22日衷诚茂的被询问笔录，衷诚茂称夏志强于2014年6月份开始要求其加工传动夹具，因其开始不清楚该工件并非属于金马公司所需，所以其一直利用上班时间并利用公司资源进行加工，一共生产过30副，每副需时4小时；
4.2015年11月8日蔡锡阳的被询问笔录，蔡锡阳称没有安排衷诚茂的工作，在金马公司工作期间也没有自行或合伙经营工厂；
5.2015年11月8日夏志强的被询问笔录，夏志强称没有安排衷诚茂生产与金马公司无关的模具，在金马公司工作期间也没有自行或合伙经营工厂；
6.2015年11月9日资绿义的被询问笔录，资绿义称曾请过蔡锡阳、夏志强到位于路东社区的甬和五金厂调试机器；
7.2015年11月9日高锡林的被询问笔录，高锡林称其在位于路东社区的甬和五金厂工作，老板是资绿义，不清楚蔡锡阳、夏志强是否甬和五金厂的股东；
8.2016年1月5日麦平波的被询问笔录，麦平波称其在2015年6月份下班时间曾经有5、6次看到蔡锡阳、夏志强在位于沙角的一间五金加工厂工作，但不清楚该加工厂是由谁经营；
9.2016年1月5日黄炳庆的被询问笔录，黄炳庆称在金马公司担任保安，自2014年底开始，蔡锡阳、夏志强多次在未向保安递交请假条的情况下外出；
10.2016年1月8日温志铭的被询问笔录，温志铭称其在佛山市灏景五金制品有限公司工作，2015年5月份夏志强多次电话联系其，称与朋友合伙开了一间五金加工厂，可以生产与金马公司类似的五金产品，叫其给订单给夏志强做，希望可以合作，温志铭因考虑到与金马公司合作多年，因此予以拒绝；
11.2015年9月29日的视频，该视频显示蔡锡阳、夏志强在位于沙角社区的某加工厂与案外人商谈螺丝交易事宜，蔡锡阳、夏志强称该加工厂的老板为曹路兵，但没有曹路兵的联系方式，二人到该加工厂做临时工，其中夏志强的工作内容为看机器，蔡锡阳的工作内容是跑腿、看机器等；经查询，曹路兵于2015年8月19日在东莞市××镇××社区西××号登记成立一个体工商户，名称为东莞市虎门春航五金加工厂；
12.2015年11月9日的视频，该视频显示东莞市公安局虎门分局南栅派出所工作人员、蔡锡阳、吴万祥等在位于沙角社区的一间加工厂活动，并从机器中拆除了部分夹具；该加工厂的钥匙由蔡锡阳、夏志强提供，蔡锡阳称因为工厂的老板有时不在工厂，所以老板将工厂的钥匙给蔡锡阳保管。
七、离职前十二个月平均工资：原、被告双方确认为8000元/月。
八、2014年年休假情况：金马公司已安排蔡锡阳休2014年年休假15天，但没有发放过2014年年休假工资。
九、仲裁情况：蔡锡阳于2015年8月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决金马公司支付蔡锡阳：1.2015年2月、5月、6月工资48000元；2.赔偿金192000元；3.2013年、2014年的年休假待遇17163元；4.2013年1月至2014年12月的加班费113378元；5.2013、2014年高温津贴1500元；6.代通知金8000元。该仲裁庭于2015年9月8日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]1140号仲裁裁决书，裁决如下：1.金马公司在本裁决生效之日起三天内支付蔡锡阳：（1）赔偿金192000元,（2）2015年5月工资8000元、2015年6月工资8000元，（3）2014年带薪年休假工资5517.2元；2.驳回蔡锡阳的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、工资单、证人证言、报警回执、立案告知书、证明，被告提供的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、辞退通知单，本院依法调取的询问笔录、视频，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，金马公司与蔡锡阳存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、金马公司应否支付蔡锡阳2013年1月1日至2014年12月31日期间的加班工资；二、金马公司解雇蔡锡阳是否合法；三、金马公司应否支付蔡锡阳未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金；四、金马公司应否支付蔡锡阳2015年5月、2015年6月工资；五、金马公司应支付蔡锡阳2014年年休假工资是多少；六、金马公司应否支付蔡锡阳2013年、2014年高温津贴；七、金马公司应否支付蔡锡阳2015年2月、2015年5月、2015年6月的双倍工资。
针对争议焦点一。在2013年1月1日至2014年12月31日期间，原、被告双方约定蔡锡阳每月工作26天，每天工作9小时即可获得固定工资8000元/月，如果出现缺勤的情况则相应进行扣减，金马公司也实际按照上述约定发放了蔡锡阳上述期间的工资，虽然该约定与双方签订的书面劳动合同所载明的基本工资约定不一致，但该合同的签订时间为2009年，应视为双方已就该约定进行了变更，本院对此予以确认。上述约定是否有效，关键在于是否符合东莞市同期最低工资标准。根据上述工资约定，将蔡锡阳的实际工作时间折算为正常工作时间为21.75天×8小时＋21.75天×（9小时-8小时）×150%+（26天-21.75天）×9小时×200%=283.13小时，则蔡锡阳的小时工资为8000元÷283.13小时=28.26元，高于东莞市同期最低工资标准，因此，金马公司无需支付蔡锡阳2013年1月1日至2014年12月31日期间的加班工资，对于蔡锡阳有关诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点二。本争议焦点的关键在于金马公司能否证明蔡锡阳存在与案外人夏志强合谋利用公司资源假公济私的行为，对此，本院分析如下：首先，衷诚茂、深圳市宝安区松岗耀华热处理五金厂、佛山市灏景五金制品有限公司、温志铭的陈述指向的对象均为案外人夏志强，上述证据不能直接证明蔡锡阳有与夏志强合谋假公济私的合意；其次，金马公司于2015年7月6日解雇蔡锡阳，而金马公司于2015年8月22日向东莞市公安局虎门分局南栅派出所报警，报警后所形成的材料均发生在原、被告双方劳动关系解除之后，蔡锡阳与夏志强一同出现在加工厂的事实亦不能推导出两者在原、被告双方劳动关系解除前即已经合谋利用公司资源假公济私的事实；再次，金马公司所提供的员工进出登记本为其单方制作，不能证明蔡锡阳在职期间多次无故离岗的事实，亦不能证明蔡锡阳离岗后是进行利用公司资源假公济私的行为。综上所述，金马公司以此为由解雇蔡锡阳，依据不足，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应支付蔡锡阳违法解除劳动关系的赔偿金。蔡锡阳于1994年3月25日入职，于2015年7月6日离职，离职前十二个月平均工资为8000元/月，现蔡锡阳要求金马公司支付其赔偿金192000元，未超过《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定的标准，本院对此予以确认。因此，金马公司应支付蔡锡阳违法解除劳动关系的赔偿金192000元，对于金马公司的有关诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点三。本案中，蔡锡阳与金马公司双方解除劳动合同关系的原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，蔡锡阳要求金马公司支付未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
针对争议焦点四。如上所述，金马公司未能提供充分证据证明蔡锡阳存在利用公司资源假公济私的行为，因此其在2015年5月、6月对蔡锡阳进行放假并非蔡锡阳的个人原因而引起。参照《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，因蔡锡阳放假前的时薪为28.26元/小时，则金马公司应支付蔡锡阳2015年5月工资28.26元/小时×21.75天×8小时=4917.24元，东莞市同期最低工资标准为1510元/月，则金马公司应支付蔡锡阳2015年6月工资1510元/月×80%=1208元。蔡锡阳该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点五。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算年休假工资的月工资应剔除加班费，如上所述，则蔡锡阳计算年休假工资的日工资应为28.26元/小时×8小时=226.08元。金马公司已安排蔡锡阳休2014年年休假15天，但没有发放过2014年年休假工资，故金马公司应补足蔡锡阳2014年年休假工资226.08元×15天=3391.2元。金马公司该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点六。参照广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，用人单位在每年6月至10月期间安排劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的用人单位应当按每月150元的标准向劳动者发放高温津贴。本案中，蔡锡阳为室内作业，且其工作的区域内有风扇降温设备，蔡锡阳并不符合领取高温津贴的情形，对于其要求金马公司支付其高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点七。本案的情形并不符合《广东省劳动保障条例》第五十二条规定的情形，故对蔡锡阳该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告金马（东莞）金属制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告蔡锡阳支付赔偿金192000元；
二、限原告金马（东莞）金属制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告蔡锡阳支付2015年5月工资4917.24元、2015年6月工资1208元；
三、限原告金马（东莞）金属制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告蔡锡阳支付2014年年休假工资3391.2元；
四、驳回原告金马（东莞）金属制品厂有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告蔡锡阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由原告金马（东莞）金属制品厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李少华
人民陪审员 张 帆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈倩婷