wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第三工程有限公司，住所地为湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪晋喜，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁贤发，男，1963年4月21日出生，土家族，住永顺县。
一审第三人、二审上诉人：蔡永明，男，1962年6月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人湖南省第三工程有限公司(以下简称省三工程公司)因与被申请人丁贤发、二审上诉人蔡永明合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
省三工程公司申请再审称，原审判决与事实不符，缺乏客观性和公正性，原审判决应该依法予以撤销。再审请求：撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终850号民事判决；驳回被申请人的诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案主要争议焦点：（一）丁贤发是否系案涉工程的实际施工人；（二）丁贤发主张案涉工程款及利息的诉讼请求能否支持。
（一）丁贤发是否系案涉工程的实际施工人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。本案中，二审已查明，本案诉至人民法院之前，已生效的湖南省永顺县人民法院（2011）永民初字第44号、（2011）永民初字第45号两判决均已确认丁贤发为本案所涉工程的实际施工人。省三工程公司在原审中亦未提交证据证明上述生效判决已被撤销或变更，亦未提供足以否定丁贤发的实际施工人身份的证据，故二审认定本案所涉工程的实际施工人为丁贤发，并无不当。
（二）丁贤发主张案涉工程款及利息的诉讼请求能否支持。
本案中，丁贤发为案涉工程的实际施工人，二审对丁贤发要求省三工程公司支付工程款的请求予以支持，并无不当。二审已查明，经本院（2011）湘高法民一终字第36号民事判决确认，本案所涉工程已完工部分的工程款为11576899.28元。省三工程公司未提供证据证明上述终审判决已被撤销或变更，故二审综合查实的案情，减去丁贤发已领取的1200000元及省三工程公司、蔡永明为工程支付的3225740.72元，二审认定省三工程公司还应向丁贤发支付7151158.56元，并无不当。因省三工程公司与湘西不二门国家森林公园有限公司解除合同，客观上造成了实际施工人丁贤发设备闲置等损失，故二审综合查实的案情，酌情判令省三工程公司赔偿丁贤发200000元，并无不当。二审亦查明，因案涉工程未完工，丁贤发与省三工程公司亦未就案涉工程款的付款时间及欠付工程款的利息计付标准进行约定。省三工程公司亦未提交充分有效的证据证明其主张，故二审认定本案的欠付工程款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从丁贤发起诉之日起计算至本金付清之日止，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92dce021-ba0a-443b-a558-a85f012e0523&imgId=OTJkY2UwMjEtYmEwYS00NDNiLWE1NTgtYTg1ZjAxMmUwNTIzMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第三工程有限公司，住所地为湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪晋喜，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁贤发，男，1963年4月21日出生，土家族，住永顺县。一审第三人、二审上诉人：蔡永明，男，1962年6月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人湖南省第三工程有限公司(以下简称省三工程公司)因与被申请人丁贤发、二审上诉人蔡永明合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省三工程公司申请再审称，原审判决与事实不符，缺乏客观性和公正性，原审判决应该依法予以撤销。再审请求：撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终850号民事判决；驳回被申请人的诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案主要争议焦点：（一）丁贤发是否系案涉工程的实际施工人；（二）丁贤发主张案涉工程款及利息的诉讼请求能否支持。（一）丁贤发是否系案涉工程的实际施工人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。本案中，二审已查明，本案诉至人民法院之前，已生效的湖南省永顺县人民法院（2011）永民初字第44号、（2011）永民初字第45号两判决均已确认丁贤发为本案所涉工程的实际施工人。省三工程公司在原审中亦未提交证据证明上述生效判决已被撤销或变更，亦未提供足以否定丁贤发的实际施工人身份的证据，故二审认定本案所涉工程的实际施工人为丁贤发，并无不当。（二）丁贤发主张案涉工程款及利息的诉讼请求能否支持。本案中，丁贤发为案涉工程的实际施工人，二审对丁贤发要求省三工程公司支付工程款的请求予以支持，并无不当。二审已查明，经本院（2011）湘高法民一终字第36号民事判决确认，本案所涉工程已完工部分的工程款为11576899.28元。省三工程公司未提供证据证明上述终审判决已被撤销或变更，故二审综合查实的案情，减去丁贤发已领取的1200000元及省三工程公司、蔡永明为工程支付的3225740.72元，二审认定省三工程公司还应向丁贤发支付7151158.56元，并无不当。因省三工程公司与湘西不二门国家森林公园有限公司解除合同，客观上造成了实际施工人丁贤发设备闲置等损失，故二审综合查实的案情，酌情判令省三工程公司赔偿丁贤发200000元，并无不当。二审亦查明，因案涉工程未完工，丁贤发与省三工程公司亦未就案涉工程款的付款时间及欠付工程款的利息计付标准进行约定。省三工程公司亦未提交充分有效的证据证明其主张，故二审认定本案的欠付工程款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从丁贤发起诉之日起计算至本金付清之日止，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十二月十八日代理书记员  谢达鸿
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1785号
原告王维书，男，汉族，住胶州市。
委托代理人尹准，男，汉族，住胶州市。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司，住所地青岛胶州市杜村镇吕家大村。
法定代表人迟炳仁，该公司经理。
委托代理人迟增花，女，汉族，住胶州市，系该公司股东兼业务主管。
原告王维书与被告青岛鑫磊玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维书的委托代理人尹准、被告青岛鑫磊玻璃有限公司的委托代理人迟增花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维书诉称，原告系被告青岛鑫磊玻璃有限公司职工，被告公司拖欠原告人工费11043元至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿付原告人工费11043元，并承担本案的诉讼费用。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司辩称，对所诉事实均无异议，原告为被告公司提供劳务属实，所欠原告的工资为11043元也属实。
经审理查明，原告王维书为被告青岛鑫磊玻璃有限公司提供劳务，被告欠原告人工费11043元至今未付。
庭审中，原告提交了《青岛鑫磊玻璃有限公司欠薪最终数额》表格一宗（11页），证明被告欠原告人工费的数额。经质证，被告表示：无异议，欠原告的工资款11043元属实。
上述事实，有原告提交的《青岛鑫磊玻璃有限公司欠薪最终数额》表格一宗及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告青岛鑫磊玻璃有限公司欠原告王维书人工费，应当及时支付，现原告以工资表为据，要求被告偿付人工费，事实清楚，证据充分，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛鑫磊玻璃有限公司偿付原告王维书人工费11043元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 克
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2737号
原告：国网福建闽清县供电有限公司，住所地福建省闽清县解放大街108号，统一社会信用代码91350124782189222U。
法定代表人：吕鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玥，女，该公司员工。
被告：刘扬通，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告国网福建闽清县供电有限公司与被告刘扬通供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告国网福建闽清县供电有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网福建闽清县供电有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国网福建闽清县供电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建闽清县供电有限公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年十二月五日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2903号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务。
委托代理人：袁莉，系该公司法务。
被告：吴雪亮，男，1981年11月26日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：章雪平，男，1976年11月10日生，汉族，住江西省南昌市建材市场Ａ区。
本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告吴雪亮、章雪平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌华南城有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费11377元，退回原告5688.50元，由原告承担5688.50元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 熊珊珊
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2596号
原告：易县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省保定市易县朝阳西路政府门口东侧50米路北。
法定代表人：陈迎惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国英，男，1966年3月1日出生，汉族，易县农村信用联社股份有限公司城关信用社副主任。
被告：刘红元，男，1970年8月10日出生，汉族，河�省保定市易县，村民。
被告：王金梅，女，1969年8月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告易县农村信用联社股份有限公司与被告刘红元、王金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张国英与被告王金梅到庭参加诉讼，被告刘红元经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追回被告刘红元欠我公司借款本金78000元及利息20261元（利息算至2017年9月10日），本息共计98261元；2.要求被告王金梅承担连带偿还责任；3.要求被告偿还自诉讼之日起至本案执行终结之日的新生利息（每日按23元计收）；4.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由�被告刘红元于2010年12月13日以进货为由，从我公司所辖城关信用社借款2笔，金额78000元，借款期限1年，由被告王金梅为其担保。借款逾期后，城关信用社多次派人催收，被告刘红元至今未按借款合同约定履行偿还义务。特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告刘红元经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
被告王金梅承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的相关诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：易县农村信用联社股份有限公司改制前为易县农村信用合作联社。刘红元于2010年12月13日向易县农村信用合作联社所属城关信用社借款2笔，一笔30000元，一笔48000元，分别签订了《借款借据》和《保证担保借款合同》，双方约定，借款月利率8.85‰，按月结息，到期还款，借款日期2010年12月13日，到期日2011年12月13日，借款用途为进货。王金梅对刘红元的债务承担连带保证责任，约定保证期间自借款之日起至借款到期日之后二年。易县农村信用合作联社城关信用社按约定向刘红元支付以上两笔借款本金，共计78000元。被告未按约定偿还借款本金及利息，至今尚欠原告两笔借款本金计78000元，截止2017年9月10日，扣除刘红元已经支付的利息后尚欠原告借款利息20261元。上述事实，有原告提交的“易县农村信用合作联社通过股份制改制变更为易县农村联社股份有限公司”的书面证明1份、《借款借据》2份、《保证担保借款合同》2份、《结息纪录》2份、《农户短期借款申请书》2份为证，经质证，被告王金梅对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的《借款借据》和《保证担保借款合同》是合同当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人均应依法履行。原告改制后名称的变更，不影响其对改制前债权的主张。被告刘红元未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告刘红元给付借款本金78000元及2017年9月10日前所欠利息20261元，并按每日23元给付借款本金自2017年9月10日起至判决执行终结之日止的新生利息，不违反双方对借款期间月利率8.85‰的约定，本院予以支持；原告要求被告王金梅对以上借款本息承担连带清偿责任，被告王金梅完全承认原告此项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘红元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九�六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘红元于本判决生效之日起十日内偿还原告易县农村信用联社股份有限公司借款本金78000元及2010年9月10日前所欠利息20261元，共计98261元，并自2017年9月10日起至判决执行完毕之日止按每日23元给付借款本金的利息；
二、被告王金梅对以上借款本金及利息承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,257.0元，减半收取计1,128.5元，由被告刘红元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘智娇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6341号
原告：马某某，男，1967年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：潘宏德，上海市东海律师事务所律师。
被告：李某，女，1969年5月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告马某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人潘宏德、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、依法分割婚后共同财产。事实与理由：原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年10月登记结婚，1990年12月生育一女，现已成年。婚后夫妻关系不睦，2016年8月原告搬离家中开始分居，故诉请离婚。
被告李某辩称，原告所述婚姻基本情况属实，婚后夫妻关系尚可，后因原告经常喝酒发生争执，双方自2016年8月起分居，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年10月登记结婚，1990年12月生育一女，现已成年。婚后双方曾为生活琐事发生矛盾，双方自2016年8月起分居。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告马某某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告马某某负担。
本判决已于2018年4月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一八年四月九日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1692号
原告陶启明，男，出生于1969年6月14日，汉族，住苍溪县。
委托代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。
被告刘够先，男，出生于1964年2月17日，汉族，住苍溪县。
陶启明诉刘够先追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法由审判员向晓娟独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陶启明到庭参加诉讼，被告刘够先经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陶启明诉称，2010年10月被告刘够先将其承建的桂花佳苑主体工程中的砖工和混凝土人工承包给原告。双方口头约定按建筑面积每平方米87元支付报酬。2014年1月27日双方结算，被告应支付原告50000元，给原告出具一张欠条。后经原告催收，被告至今未付款。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付5万元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原、被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份信息。
2、刘够先书写的欠条一张，拟证明被告欠原告5万元劳动报酬的事实。
被告刘够先未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告提交的证据户籍证明和欠条，均符合证据的真实性、关联性、客观性，本院予以采信。
结合以上有效证据和庭审，认定事实如下：
2010年10月被告刘够先将苍溪县陵江镇麻岭村四组的桂花佳苑小区主体工程中的砖工和混凝土人工承包给原告，双方对报酬计算方式进行口头约定。2014年1月27日，经双方结算，被告应支付原告5万元，当日被告给原告出具一张欠条，载明“今欠到陶启明二小工地人工工资伍万圆整（50000.00元）”。后经原告催收，被告至今未支付该款。2015年5月25日，原告向本院提起诉讼要求处理双方纠纷。
本院认为，原告陶启明为被告刘够先提供劳动，被告刘够先就应按约定支付劳动报酬，其在出具欠条后长期拖欠不付违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告要求被告支付劳动报酬5万元并从起诉之日至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息和承担本案诉讼费的请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘够先应当向原告陶启明支付下欠的劳动报酬50000元，并承担该款从2015年5月25日起至付清之日止比照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。限本判决生效后立即付清。
如果被告刘够先未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告负担。原告已预交，被告在支付上述款项时一并付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 向晓娟
二〇一五年七月十四日
书记员 范洪安
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第57号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人肖XX，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月3日被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以桦检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人肖XX犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2014年4月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人肖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦南县人民检察院指控，2013年7月17日20时30分许，在桦南县土龙山镇伏兴村村民沈XX家商店门前，被害人张XX因被告人肖XX不给付欠款而与其发生口角并厮打，后肖XX用斧子将张XX头部砍伤。经法医鉴定，张XX头皮裂伤、头皮血肿挫伤，系轻伤二级。
被告人肖XX于2014年3月3日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关以上述事实有，书证被告人肖XX户籍证明、现实表现及抓捕经过；证人关XX、张XX、沈XX等人证言；被害人张XX的陈述；被告人肖XX的供述和辩解；桦南县公安局法医鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人肖XX因琐事故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖XX主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。并建议对被告人肖XX判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人肖XX对公诉机关的指控其犯故意伤害罪无异议，无辩解意见，并自愿认罪。
经审理查明，2013年7月17日20时30分许，桦南县土龙山镇伏兴村村民张XX向被告人肖XX索要所欠稻苗款，在同村村民沈XX家商店门前，被害人张XX因被告人肖XX不给付欠款而与其发生口角并厮打，后肖XX用随身携带的斧子将张XX头部砍伤两处。经桦南县公安局刑事科学技术大队法医鉴定，张XX头皮裂伤、头皮血肿挫伤，系轻伤二级。
被告人肖XX于2014年3月3日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人肖XX赔偿被害人张XX医疗费等各项经济损失人民币40000元，并已给付。被害人表示谅解不再追究其他责任。
上述事实，被告人肖XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张XX陈述；被告人肖XX供述和辩解；证人关XX、张XX、宋XX、沈XX、张XX的证言；作案工具说明；桦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、现实表现及抓捕经过；诊断书、住院病案、住院费票据、调解协议书及收据；在逃人员登记信息表及撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖XX因琐事持械故意伤害他人身体健康，且造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人肖XX能主动投案，并如实供述且当庭自愿认罪，构成自首。同时，考虑已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一四年五月二十日
书记员 王云鹤
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第57号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年8月15日生，汉族，小学文化，农民，现住桦甸市某某乡某某社。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年11月25日被吉林市森林公安局取保候审于现居住地。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检林刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员徐宝堂出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2010年春天，桦甸市某某乡某某社王某某，未经林业部门许可，在本社，将其在国有灌木丛内栽植的自有果树砍代，之后起垄种植玉米，面积达9105平方米，折合13.6亩，致使植被遭到严重破坏。并认为，被告人王某某的行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告人王某某于1994年4月19日与桦甸市某某乡某某村民委员会签订了“四荒”拍卖使用权合同，并经某某乡人民政府、桦甸市土地管理局批准，被告人王某某取得了批准用途为造林的现名为某某村某某社北边房东坟沟1.5公顷荒山的使用权。1995年被告人王某某将该荒山栽植了果树，后来果树因病死亡。2010年春，被告人王某某将其栽植死亡的果树砍伐后种植玉米。经鉴定，被告人王某某在该林地内耕种玉米面积为13.6亩（9105平方米），致使植被遭到严重破坏。
以上述事实，被告人王某某无异议，并有证人张某甲、张某乙、单某某证言，公证书、“集体土地使用权出让、转让、出租、抵押审批表”现场勘测平面图、林相图、现场照片、鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，致使林地植被遭到严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予处罚。鉴于被告人王某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴铁成
二〇一四年四月九日
书记员 王书宁
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00168号
申请执行人魏安喜，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：葛贤玉，男，1968年11月10日，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00312号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人葛贤玉银行存款80万或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第940号
申请执行人高思琦。
被执行人舟山市定海区宝联投资管理有限公司，住所地舟山市定海区。
本案在执行过程中，被执行人已歇业，公司法人代表下落不明，暂无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第940号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年九月十七日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第940号
申请执行人高思琦。
被执行人舟山市定海区宝联投资管理有限公司。
本案在执行过程中，被执行人已歇业，公司法人代表下落不明，暂无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第940号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年九月十七日
书记员 ＸＸ芳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5898号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码：78671348-2
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：孟宪楠，男，1985年4月22日出生，汉族，住天津市北辰区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟宪楠信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（该页无正文）
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年六月五日
书记员 王成鑫
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2299号
上诉人（一审原告）：河南开利空分设备集团有限公司。住所地：开封市南关东闸口侯庄*号。统一社会信用代码：91410200740720906K。
法定代表人：殷福进，董事长。
上诉人（一审被告）：郑树臣，男，1975年5月28日生，汉族，住开封市顺河回族区。
诉讼委托代理人：冯淑玉、张红宾（实习），河南航帆律师事务所律师。
上诉人河南开利空分设备集团有限公司因与上诉人郑树臣劳动争议纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南开利空分设备集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按河南开利空分设备集团有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年九月十一日
书记员 何会敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0702民初1990号
原告：陈友福，男，1992年11月7日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，系事故的受害方。
被告：蔡德宇，男，1995年2月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。
双方机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，当事人双方自愿协商达成如下协议：
一、被告蔡德宇赔偿给原告经济损失1000元，定于本调解协议签订之后当庭兑现；
二、被告方兑现本案相应赔偿款项后，本案双方就此次交通事故互不拖欠，双方不再追究对方民事责任。
审判员 杨守金
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄荣豪
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第746号
原告付某某，男，1967年05月15日出生，汉族，农村居民，住荣县。
被告曹某某，男，1982年12月10日出生，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告付某某诉被告曹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告付某某负担。
审判员 曾文剑
二〇一四年二月二十七日
书记员 李昌婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6385号
原告：陶立正，男，1989年4月23日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：兰婷玲，福建致理律师事务所执业律师。
被告：吴传洋，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陶立正与被告吴传洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶立正的委托诉讼代理人兰婷玲到庭参加诉讼，被告吴传洋经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
陶立正向本院提出诉讼请求：吴传洋立即偿还所欠陶立正借款40000元，并按年利率6%支付逾期还款利息至实际还款之日止。事实与理由：吴传洋因生意周转之需，分别于2016年12月25日向陶立正借款10000元，于2017年1月9日借款10000元，于2017年4月28日借款20000元，上述借款合计40000元。该些事实有吴传洋亲笔出具的借条及收条为据。借款后，吴传洋却未能自动履行还款义务。
吴传洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2016年12月25日，吴传洋向陶立正出具借条一份，借条载明：“本人吴传洋因生意周转需要向借款人民币现金壹万整（10000）。”吴传洋于借条正文下方署名捺印。借条下方为收条，收条载明：“本人今收到
出借人民币现金10000整壹万整。”吴传洋于收条正文下方署名捺印。同日，陶立正将借款10000元以现金形式交付给吴传洋；
二、2017年1月9日，吴传洋向陶立正出具借条一份，借条载明：“兹本人吴传洋因生意周转需要向借款人民币现金（大写）：壹万整（小写）：10000。”吴传洋于借款人处署名捺印。借条下方为收条，收条载明：“今收到出借人人民币现金（大写）：壹万整（小写）：10000。”吴传洋于收款人处署名捺印。同日，陶立正将借款10000元以现金形式交付给吴传洋；
三、2017年4月28日，吴传洋向陶立正出具借条一份，借条载明：“兹本人吴传洋因生意周转需要向借款人民币现金（大写）：贰万整（小写）：20000。”吴传洋于借款人处署名捺印。借条下方为收条，收条载明：“今收到出借人人民币现金（大写）：贰万整（小写）：20000。”吴传洋于收款人处署名捺印。同日，陶立正将借款20000元以现金形式交付给吴传洋。
上述三笔借款出借后，吴传洋未偿还借款。
上述事实，有陶立正提供的签署吴传洋姓名的借条、收条各三份，以及陶立正在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，吴传洋向陶立正借款40000元，有陶立正实际持有的吴传洋出具的借条、收条各三份为证，事实清楚，证据充分，予以认定；本案三笔借款双方均未约定还款期限，陶立正有权随时主张吴传洋还款，故对陶立正要求吴传洋偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；本案三笔借款双方均未约定利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故吴传洋应自陶立正起诉之日起即2017年8月23日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
吴传洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴传洋应于本判决生效之日起十日内向陶立正偿还借款40000元，并应按年利率6%计付自2017年8月23日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由吴传洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 吕俊高
人民陪审员 王少红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张振兴
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执保214号
申请人：章勋，男，1960年3月16日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：章勇，男，1976年3月14日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：孙勤，女，1979年3月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人章勋与被申请人章勇、孙勤民间借贷纠纷一案，申请人章勋于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人章勇、孙勤银行存款550000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。申请人章勋自愿以其所有的坐落于奉新县冯川镇狮山大道58号的房产一套（产权证号：赣房字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人章勋的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年11月20作出（2017）赣0921民初1191号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人章勇、孙勤采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人章勇、孙勤银行存款人民币550000元或查封、扣押、扣留被申请人章勇、孙勤同等价值的财产；
二、查封申请人章勋所有的坐落于奉新县冯川镇狮山大道58号的房产一套（产权证号：赣房字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 波
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执保214号申请人：章勋，男，1960年3月16日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。被申请人：章勇，男，1976年3月14日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。被申请人：孙勤，女，1979年3月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人章勋与被申请人章勇、孙勤民间借贷纠纷一案，申请人章勋于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人章勇、孙勤银行存款550000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。申请人章勋自愿以其所有的坐落于奉新县冯川镇狮山大道58号的房产一套（产权证号：赣房字第××号）作为担保。经审查，本院认为，申请人章勋的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年11月20作出（2017）赣0921民初1191号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人章勇、孙勤采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人章勇、孙勤银行存款人民币550000元或查封、扣押、扣留被申请人章勇、孙勤同等价值的财产；二、查封申请人章勋所有的坐落于奉新县冯川镇狮山大道58号的房产一套（产权证号：赣房字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 波
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第65号
申请执行人贺庆华，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，户籍地汶上县，现住菏泽市开发区。
被执行人常德生，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第360号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,因该协议为分期履行,且履行期限较长,本案的执行程序在一定时间内无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第65号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王秋平
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4276号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街迎宾小区。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告马占东，男，1966年4月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告马占东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告马占东经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称，被告在原告处借款30,000.00元，到期日期为2015年6月2日。借款期限届满后，被告没有返本付息。现要求被告返还借款本金30,000.00元并支付利息。
被告马占东无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：
证据A.农户联保贷款合同一份，拟证明：原告于2014年6月29日承诺向被告发放贷款30,000.00元，双方约定年利率均为11.40%，期限12个月,逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据A2.借款凭证一份，拟证明：被告于2014年6月29日在原告借款30,000.00元，年利率为11.40%，到期日期2015年6月2日，逾期期间利率为日万分之四点七五。
被告马占东没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告于2014年6月29日承诺向被告发放贷款30,000.00元，双方约定年利率均为11.40%，期限12个月,逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。被告于同日在原告借款30,000.00元，年利率为11.40%，到期日期2016年6月2日，逾期期间利率为日万分之四点七五。借款期限届满后，被告没有给付借款本息。
本院认为，原告与被告签订农户联保贷款合同并领取借款，故双方之间形成金融借款合同关系。因借款期限届满后被告没有给付借款本息，故原告要求其返还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条的规定，判决如下：
被告马占东于判决生效后七日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金30,000.00元并支付利息（自2014年6月29日起至2015年6月2日止按年利率11.40%计息，自2015年6月3日起至全部清偿之日止按日利率万分之四点七五计息）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告马占东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 梁 利
审判员 张玉晗
审判员 董延年
二〇一七年十二月八日
书记员 解宗沅
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第412号
申请执行人周裕兴，男，汉族，四川省射洪县凤来镇张家沟村4组居民。
被执行人张宗民，男，汉族，四川省三台县新鲁镇牛头河村一组1号居民。
被执行人谢勇超，男，汉族，四川省射洪县凤来镇李田村1组20号居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第988号民事调解书，于2015年5月6日向被执行人张宗民、谢勇超发出执行通知书，责令二被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢勇超在中国农业银行股份有限公司绵阳分行开设的账户存款，直至冻足370000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一五年五月十二日
书记员 罗 彪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初787号
原告:深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司,住所地新沂市新安街道新华路22号阳光帝景城11号楼一层。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:王强,男,1990年8月16日出生,汉族，住新沂市。
原告深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张玲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5899号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：孟祥芬，女，1973年8月14日出生，汉族，住天津市津南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟祥芬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金22893.64元、支付截至2017年2月19日的利息356.34元、违约金534.31元，并支付自2017年2月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及招行官网公告的约定标准计付）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身合法利益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准，证明被告向原告申请办理信用卡，并约定了双方的权利义务；证据2、持卡人账单查询，证明被告信用卡交易及欠款情况；证据3、情况说明，证明原告诉请的费用的构成和被告信用卡额度的说明；证据4、招商银行信用卡官网公布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证明违约金的依据及标准。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实、与本案待证事实具有关联性，上述证据本院予以采用。
经审理查明，2014年被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表中，被告签字确认其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。在申请表后附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定，被告及其附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等）被告下列变更事项：合约及作为合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。2016年9月30日，原告在其官网公布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将“滞纳金”调整为“违约金”，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。
后原告向被告发放了卡号为51×××18的信用卡。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况，截至2017年2月19日欠付本金22893.64元、利息356.34元、违约金534.31元。
本院认为，被告签订的申请表及其后附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息、违约金的违约责任。对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为51×××18的信用卡截至2017年2月19日的欠款本金22893.64元、利息356.34元、违约金534.31元；
二、被告孟祥芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2017年2月20日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元、公告费720元，由被告孟祥芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡常余
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 苗玉凤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5899号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号,组织机构代码：78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：孟祥芬，女，1973年8月14日出生，汉族，住天津市津南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟祥芬信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（该页无正文）
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年六月五日
书记员 王成鑫
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1665号
申请执行人：王鹏霖，男，1979年9月10日生，汉族，住林州市。
被执行人：郝海东，男，1987年3月23日生，汉族，住林州市。
王鹏霖诉郝海东民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2016）豫0581民初3060号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 郝法亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7888号
原告：上海合众化工有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1690号1301室，注册号310106000136945。
法定代表人：ＸＸ敬。
委托诉讼代理人：林青，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告：佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇新栏路127号，营业执照号914406067638372717。
法定代表人：区建业。
被告：区丽霞，女，1939年3月2日生，住广州番禺区，
原告上海合众化工有限公司与被告佛山市钜牛金属制品有限公司（以下简称钜牛金属公司）、区丽霞因买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林青到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告钜牛金属公司立即向原告支付货款人民币1967815元，并支付从起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.被告区丽霞对被告钜牛金属公司的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告钜牛金属公司存在购销化工材料的业务关系，原告向被告钜牛金属公司供货，但被告钜牛金属公司收到货物后不按时支付货款，至今尚欠1967815元。经原告多次催收，被告钜牛金属公司无理拖欠原告货款，原告至今追收无果。因被告钜牛金属公司系被告区丽霞一人独资的有限公司，依据公司法的规定，被告区丽霞对被告钜牛金属公司的债务应承担连带清偿责任。故原告特提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单二十六份、增值税发票十六份、钜牛金属公司签收单五份、对账通知单三份、2014年5月3日至2016年3月19日的送货统计表打印件一份、原告财务账册资金明细统计表打印件一份，因两被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认并记录在案，对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，因本案中被告区丽霞系香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。因买卖合同的双方当事人为原告与被告钜牛金属公司，均系在中国内地设立的公司，合同履行亦在中国内地，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定的最密切联系原则，本案应适用中国内地的法律解决本案纠纷。
原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告钜牛金属公司供货，被告钜牛金属公司应当向原告支付相应的货款。本案中，被告钜牛金属公司收到原告向其供应的价值2389671元的货物后，未能向原告足额支付货款，显属违约，故对于原告主张被告钜牛金属公司向其支付拖欠的货款1967815元并从起诉之日起，即从2016年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。因被告钜牛金属公司系被告区丽霞开设的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告区丽霞无法证明其财产与公司财产独立，故对原告主张被告区丽霞对钜牛金属公司的债务承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市钜牛金属制品有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向原告上海合众化工有限公司支付货款1967815元及利息（以1967815元为本金从2016年5月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告区丽霞对被告佛山市钜牛金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22510.33元，由被告佛山市钜牛金属制品有限公司、区丽霞负担。
如不服本判决，原告上海合众化工有限公司及被告佛山市钜牛金属制品有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告区丽霞可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
审 判 员 周群斐
人民陪审员 苏碧莹
二〇一七年九月五日
书 记 员 曾松林
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初775号
原告：王秀财，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告王秀财与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀财到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀财向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款984元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售土豆，被告应给付马铃薯款1821元，被告已给付部分货款现尚欠984元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款984元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，共计货款1821元，并出具欠条一份。已支付部分货款，尚欠原告984元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告王秀财马铃薯款984元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一七年五月二十五日
书记员 田 沫
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1663号
原告赵某。
委托代理人敬某。
被告朱某。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张某，总经理。
原告赵某诉被告朱某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计7158元。本院于2014年4月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费6878元（凭据确认）、住院伙食补助费60元（按照20元／天的标准，参照住院天数计算3天），因交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故由第二被告在商业三者险内承担其中的80%为5550.40元，第一被告承担20%的免赔部分为1387.60元。交通费200元，由第二被告在交强险剩余的限额内承担。综上，第一被告赔偿原告1387.60元，第二被告赔偿原告5750.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1387.60元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失5750.40元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵宪章
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2309号
原告：田亚平，女，汉族，1956年6月23日生，住洛阳市西工区。
原告：辛晓诚，男，汉族，1955年12月23日生，住洛阳市西工区。
二原告共同委托诉讼代理人：姚建明，河南先为律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳九鼎房地产有限公司，住所地：洛阳新区南苑一路北侧九鼎中和湾。统一社会信用代码：914103007390564599。
法定代表人：王志平，经理。
委托诉讼代理人：王楠，男，汉族，1983年8月23日出生，住洛阳市涧西区。系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师。一般代理。
原告田亚平、辛晓诚诉被告洛阳九鼎房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚平、辛晓诚及其共同委托诉讼代理人姚建明、被告洛阳九鼎房地产有限公司委托诉讼代理人王楠、许现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚平、辛晓诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《房屋预定合同》，与原告签订房屋买卖合同，向原告交付洛阳市××区××路××楼××单元××室房屋；2、由被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2011年1月5日，原告田亚平与被告签订《房屋预定合同》一份，合同约定原告出资购买被告开发的洛阳市××区××路××楼××单元××室房屋。根据《房屋预定合同》的约定，应当在预定合同签署后三日内签订《商品房预售合同》，但是，由于被告没有取得商品房预售许可证等相关文件，导致《商品房预售合同》无法签订。之后，原告田亚平分数次共向被告交付50万元购房款。因二原告系夫妻关系，经与被告协商，双方同意该房屋今后以原告辛晓诚的名义签订房屋买卖合同，被告于2017年1月23日向原告开具了50万元的购房发票。被告在收取原告房款后，迟迟不与原告签订房屋买卖合同，也不向原告交付房屋，原告多次与被告协商未果。综上所述，原告认为原被告之间签订的《房屋预定合同》属于有效合同，双方应当严格履行合同义务，被告目前的行为已经属于违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告洛阳九鼎房地产有限公司辩称：1、第二原告不是合同的一方当事人，不具有诉讼主体的资格；2、本案的案由应为预约合同纠纷，是双方为了订立正式的商品房买卖合同为目的而签订的预定合同，并非是商品房买卖这样的目的，本案不是商品房买卖合同纠纷，详见合同第三条；3、原告田亚平已构成根本违约，原告应承担违约责任造成的一切后果，我方有权不退还定金并解除合同，原告仍应当承担因其违约给我方造成的损失；4、原告的诉讼请求错误，不应跨越到交付房屋这一项请求。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方提交的证据，本院认定如下事实：2011年11月5日，原告田亚平（乙方、买受人）与被告洛阳九鼎房地产有限公司（甲方、出卖人）签订《房屋预定合同》一份，约定乙方认购甲方销售的位于洛阳市××区××路××楼××单元××室，建筑面积为206.42平方米，优惠后总房款金额为1522308元，乙方交付人民币3万元作为定金，并同意在签订本合同后3日内到甲方售房中心与甲方签订《商品房预售合同》及补充协议。逾期未办理者，视为自动放弃，甲方不退还定金并有权处理乙方所选商品房而不另行通知，若乙方放弃认购商品房，甲方不退还定金，乙方选择一次性付款即预定合同签订后3日内一次性付清全部房款。原告提交2012年6月27日的优惠申请卡显示因原告额外享受劳模优惠，故房屋最终成交价为1477559元。《房屋预定合同》签订当天，原告田亚平即向被告支付定金3万元；又于2012年6月2日交购房款27万元；于2014年7月14日交购房款20万元，以上共计50万元。2016年8月26日，原告田亚平出具承诺书一份，显示由于原告尚未付清房款导致无法正常签署《商品房预售合同》，由此产生的一切责任和纠纷，与开发商无关。如后期购房合同版本发生变化，新版合同仅为办理房屋权属登记使用，双方权利义务约定仍按目前版本的《商品房预售合同》为准。2016年12月28日，原告田亚平出具承诺一份，载明，由于国家“营改增”税收政策变化，九鼎公司需将其已付房款500000元开具发票，田亚平承诺5-1-1601房产的购房发票和《商品房买卖合同》均以辛晓诚名字开具，不再更名、加名，以免出现发票与合同名字不一致导致无法办理房产证。2017年1月23日，被告给原告辛晓诚开具5-1-1601号房屋50万元的增值税发票一张。2017年3月24日，被告通知原告已将本案房源另售他人，原告表示反对并称于2017年4月1日到被告售楼部支付剩余房款因被不明身份人员干扰未果。原告认为被告在收取原告房款后，迟迟不与原告签订房屋买卖合同，亦未向原告交付房屋，其目前的行为已属违约，故诉至法院，要求判如所诉。
另查明：被告于2011年10月14日取得九鼎中和湾5幢楼的预售许可证。
本院认为：原告田亚平与被告洛阳九鼎房地产有限公司于2011年11月5日签订的《房屋预定合同》缺乏商品房买卖合同的主要内容，不应认定为商品房买卖合同。《房屋预定合同》约定，原告在签订本合同后3日内一次性付清全部房款并在该期限内到被告售房中心与被告签订《商品房预售合同》及补充协议，但原告至今未付清全部房款，导致原、被告未签订《商品房预售合同》及补充协议，且当事人依法享有自愿订立合同的权利，原告在被告明确拒绝的情况下要求被告与其签订房屋买卖合同，有违合同自愿原则和相关法律规定，故对原告要求被告履行《房屋预定合同》，与原告签订房屋买卖合同的诉讼请求本院不予支持，对其要求被告交付洛阳市××区××路××楼××单元××室房屋的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告田亚平、辛晓诚的诉讼请求。
本案受理费18510元、保全费5000元，由原告田亚平、辛晓诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 月
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第934号
申请执行人刘小慧，女，汉族，
被执行人三亚市海棠湾镇龙海村委会第六村民小组（简称龙海六组）。
负责人刘明贵，该村小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民一初字第2534号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务（支付征地补偿款34550元、案件受理费332元、执行费418元，共计35300元），但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人三亚市海棠湾镇龙海村委会第六村民小组目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，符合裁定终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民一初字第2534号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杜鹏辉
代理审判员 陈孟灿
人民陪审员 冯 营
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 董红谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法少民初字第00256号
原告刘某，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告余某某，男，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘某与被告余某某探望权纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告刘某负担。
代理审判员 任韵霖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 睿
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00890号
原告孙某某，女，满族，1965年4月3日生，住址：辽宁省本溪满族自治县。
被告赵某某，男，汉族，1960年11月2日生，住址：辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告孙某某负担。
审判员 颜廷锐
二〇一五年四月十三日
书记员 金 月
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初947号
自诉人：李行，男，1980年12月2日出生，住孟州市。
被告人：李方惠，女，1984年2月26日出生，住孟州市。
自诉人李行以被告人李方惠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人李行向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李行的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人李行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田南方
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第500号
原告：黄书森，男，1966年1月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：范庆武，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：李永路，男，1966年9月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：山东泰宏建筑工程有限公司，住所地：昌邑市烟汕路，统一社会信用代码：913707866920025675。
法定代表人：马银杰，董事长。
委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊市高新区金马路与桐荫街西100米路北。
法定代表人：王德生。
原告黄书森诉被告李永路、山东泰宏建筑工程有限公司、山东吉祥置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄书森的委托诉讼代理人范庆武，被告李永路，被告山东泰宏建筑工程有限公司委托诉讼代理人张泽公到庭参加了诉讼，被告山东吉祥置业集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄书森向本院提出诉讼请求：1、判令三个被告连带支付原告工程款3172838.62元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年10月10日，原告承包了被告李永路承揽的吉祥*富海豪庭2#沿街商业楼、5#住宅楼的土建安装工程。上述工程款总计4767838.62元，被告李永路已付1595000元，尚欠3172838.62元，经原告多次讨要，被告李永路拒不支付。因被告山东泰宏建筑工程有限公司是涉案工程的总承包方，被告山东吉祥置业集团有限公司是涉案工程的开发商，故原告将上述三个被告诉至法院。
被告李永路辩称：原告所述是事实，认可尚欠原告工程款3172838.62元。
被告山东泰宏建筑工程有限公司（以下简称泰宏建筑）辩称：泰宏建筑未与被告李永路及原告黄书森签订过承包合同，涉案工程并非是泰宏建筑承建，根据合同相对性原则，原告无权向泰宏建筑主张权利。另，原告系自然人，不具有建设施工资格，根据最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释第2条、第4条的规定，原告的诉求不应受法律保护。
被告山东吉祥置业集团有限公司（以下简称吉祥置业）未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交2010年10月10日建筑工程承包合同一份，欲证实泰宏建筑将涉案工程转包给原告施工。经质证，被告李永路对其无异议；被告泰宏建筑认为合同中无本单位公章，对泰宏建筑不产生法律效力，原告不具有建筑施工资质，该合同系无效合同。因该份合同落款处发包人由被告李永路签字捺印、承包方由原告签字捺印，无被告泰宏建筑公章，本院对其真实性予以认可，认定为系被告李永路与原告黄书森签订的合同。
原告提交涉案工程的预决算编制材料一宗，欲证实原告所干的工程量及工程款。经质证，被告李永路对其无异议；被告泰宏建筑认为该份证据系李永路个人编制的预算，对其真实性与合法性均不认可。因该宗证据中仅有被告李永路的签字捺印，无任何单位公章，本院对此宗证据不予采信。
原告提交涉案工程完成情况复印件两份，欲证实涉案工程的工程量、进度及完成情况，同时欲证实被告吉祥置业系发包方、被告泰宏建筑系承包方、山东省三益工程建设监理有限公司系监理方。经质证，被告李永路对其无异议；被告泰宏建筑认为系复印件，且不能证实是原告完成了相应的工程量。虽系复印件，但因该有三方公章，本院对其真实性予以认可。
原告提交2014年8月10日被告李永路给原告出具的欠条一份，欲证实被告李永路欠付原告工程款3172838.62元。经质证，被告李永路对其无异议；被告泰宏建筑认为这是李永路的个人行为，与泰宏建筑无任何关系。本院对该组证据的真实性予以认可，系李永路个人向原告出具的结算单。
原告提交被告吉祥置业与被告泰宏建筑签订的《工程建设项目施工总承包补充协议书》及被告泰宏建筑与被告李永路签订的《经济承包合同》复印件各一份，欲证实被告吉祥置业将吉祥*富海豪庭B区西段项目工程总承包给被告泰宏建筑，被告泰宏建筑随后将吉祥*富海豪庭B区项目工程分包给被告李永路。经质证，被告李永路对其无异议；被告泰宏建筑认为两份合同均系复印件，且合同内容均违反法律规定，系无效合同。虽该两份合同系复印件，但落款处均盖有被告吉祥置业、被告泰宏建筑公章，且有法定代表人签字或盖章，本院对该两份证据的真实性予以认可。
被告李永路提交民事判决书复印件两份，欲证明其系被告泰宏建筑的项目经理，并负责涉案工程，故被告泰宏建筑应配合其向被告吉祥置业追索欠付工程款。经质证，原告对其无异议；被告泰宏建筑提出就该两案已向中级法院申请再审，不能作为有效证据使用。本院对民事判决书的真实性予以认可。
被告李永路提交由被告泰宏建筑盖章的明细复印件两份，欲证实被告泰宏建筑和被告吉祥置业对涉案工程进行了对账，双方确定了付款数额和欠款数额。经质证，原告对其无异议；泰宏建筑认为系复印件，不予认可。虽明细表系复印件，但落款处均盖有被告泰宏建筑公章，本院对此予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吉祥置业与被告泰宏建筑签订《工程建设项目施工总承包补充协议书》，约定被告吉祥置业作为发包方将涉案工程总承包给被告泰宏建筑。
2010年10月8日，被告泰宏建筑与被告李永路签订《经济承包合同》，约定被告泰宏建筑将涉案工程交由被告李永路承包。
2010年10月10日，被告李永路与原告黄书森签订《建筑工程承包合同》，约定被告李永路将吉祥*富海豪庭B区2#楼、5#楼交由原告黄书森承包施工。2013年3月19日经确认，2#楼、5#楼主体均完成。
2014年8月10日，被告李永路为原告出具欠其工程款3172838.62元的结算单。
本院认为，《工程建设项目施工总承包补充协议书》、《经济承包合同》、《建筑工程承包合同》可证实被告吉祥置业是涉案工程的发包方，被告泰宏建筑是涉案工程的总承包方，被告泰宏建筑将涉案工程分包给被告李永路，被告李永路又将涉案工程转包给原告施工的事实。
2014年8月10日的工程欠付明细结算单系被告李永路个人为原告出具，并无被告泰宏建筑及吉祥置业的公章，且无证据证实被告李永路系被告泰宏建筑职工。故，对原告主张的由被告李永路支付欠付工程款3172838.62元的诉求，本院予以支持；对原告主张由被告泰宏建筑及吉祥置业对此承担连带责任的主张，无事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于原告主张的利息，本院酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月10（被告李永路向原告出具付款明细结算单之日）起计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永路支付给原告黄书森工程款3172838.62元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月10起计算至实际付清之日），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄书森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32183元，由被告李永路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 牟晓清
人民陪审员 王津刚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 范珂丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒民初字第500号原告：黄书森，男，1966年1月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：范庆武，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：李永路，男，1966年9月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：山东泰宏建筑工程有限公司，住所地：昌邑市烟汕路，统一社会信用代码：913707866920025675。法定代表人：马银杰，董事长。委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊市高新区金马路与桐荫街西100米路北。法定代表人：王德生。原告黄书森诉被告李永路、山东泰宏建筑工程有限公司、山东吉祥置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄书森的委托诉讼代理人范庆武，被告李永路，被告山东泰宏建筑工程有限公司委托诉讼代理人张泽公到庭参加了诉讼，被告山东吉祥置业集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄书森向本院提出诉讼请求：1、判令三个被告连带支付原告工程款3172838.62元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月10日，原告承包了被告李永路承揽的吉祥·富海豪庭2#沿街商业楼、5#住宅楼的土建安装工程。上述工程款总计4767838.62元，被告李永路已付1595000元，尚欠3172838.62元，经原告多次讨要，被告李永路拒不支付。因被告山东泰宏建筑工程有限公司是涉案工程的总承包方，被告山东吉祥置业集团有限公司是涉案工程的开发商，故原告将上述三个被告诉至法院。被告李永路辩称：原告所述是事实，认可尚欠原告工程款3172838.62元。被告山东泰宏建筑工程有限公司（以下简称泰宏建筑）辩称：泰宏建筑未与被告李永路及原告黄书森签订过承包合同，涉案工程并非是泰宏建筑承建，根据合同相对性原则，原告无权向泰宏建筑主张权利。另，原告系自然人，不具有建设施工资格，根据最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释第2条、第4条的规定，原告的诉求不应受法律保护。被告山东吉祥置业集团有限公司（以下简称吉祥置业）未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2010年10月10日建筑工程承包合同一份，欲证实泰宏建筑将涉案工程转包给原告施工。经质证，被告李永路对其无异议；被告泰宏建筑认为合同中无本单位公章，对泰宏建筑不产生法律效力，原告不具有建筑施工资质，该合同系无效合同。因该份合同落款处发包人由被告李永路签字捺印、承包方由原告签字捺印，无被告泰宏建筑公章，本院对其真实性予以认可，认定为系被告李永路与原告黄书森签订的合同。原告提交涉案工程的预决算编制材料一宗，欲证实原告所干的工程量及工程款。经质证，被告李永路对其无异议；被告泰宏建筑认为该份证据系李永路个人编制的预算，对其真实性与合法性均不认可。因该宗证据中仅有被告李永路的签字捺印，无任何单位公章，本院对此宗证据不予采信。原告提交涉案工程完成情况复印件两份，欲证实涉案工程的工程量、进度及完成情况，同时欲证实被告吉祥置业系发包方、被告泰宏建筑系承包方、山东省三益工程建设监理有限公司系监理方。经质证，被告李永路对其无异议；被告泰宏建筑认为系复印件，且不能证实是原告完成了相应的工程量。虽系复印件，但因该有三方公章，本院对其真实性予以认可。原告提交2014年8月10日被告李永路给原告出具的欠条一份，欲证实被告李永路欠付原告工程款3172838.62元。经质证，被告李永路对其无异议；被告泰宏建筑认为这是李永路的个人行为，与泰宏建筑无任何关系。本院对该组证据的真实性予以认可，系李永路个人向原告出具的结算单。原告提交被告吉祥置业与被告泰宏建筑签订的《工程建设项目施工总承包补充协议书》及被告泰宏建筑与被告李永路签订的《经济承包合同》复印件各一份，欲证实被告吉祥置业将吉祥·富海豪庭B区西段项目工程总承包给被告泰宏建筑，被告泰宏建筑随后将吉祥·富海豪庭B区项目工程分包给被告李永路。经质证，被告李永路对其无异议；被告泰宏建筑认为两份合同均系复印件，且合同内容均违反法律规定，系无效合同。虽该两份合同系复印件，但落款处均盖有被告吉祥置业、被告泰宏建筑公章，且有法定代表人签字或盖章，本院对该两份证据的真实性予以认可。被告李永路提交民事判决书复印件两份，欲证明其系被告泰宏建筑的项目经理，并负责涉案工程，故被告泰宏建筑应配合其向被告吉祥置业追索欠付工程款。经质证，原告对其无异议；被告泰宏建筑提出就该两案已向中级法院申请再审，不能作为有效证据使用。本院对民事判决书的真实性予以认可。被告李永路提交由被告泰宏建筑盖章的明细复印件两份，欲证实被告泰宏建筑和被告吉祥置业对涉案工程进行了对账，双方确定了付款数额和欠款数额。经质证，原告对其无异议；泰宏建筑认为系复印件，不予认可。虽明细表系复印件，但落款处均盖有被告泰宏建筑公章，本院对此予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉祥置业与被告泰宏建筑签订《工程建设项目施工总承包补充协议书》，约定被告吉祥置业作为发包方将涉案工程总承包给被告泰宏建筑。2010年10月8日，被告泰宏建筑与被告李永路签订《经济承包合同》，约定被告泰宏建筑将涉案工程交由被告李永路承包。2010年10月10日，被告李永路与原告黄书森签订《建筑工程承包合同》，约定被告李永路将吉祥·富海豪庭B区2#楼、5#楼交由原告黄书森承包施工。2013年3月19日经确认，2#楼、5#楼主体均完成。2014年8月10日，被告李永路为原告出具欠其工程款3172838.62元的结算单。本院认为，《工程建设项目施工总承包补充协议书》、《经济承包合同》、《建筑工程承包合同》可证实被告吉祥置业是涉案工程的发包方，被告泰宏建筑是涉案工程的总承包方，被告泰宏建筑将涉案工程分包给被告李永路，被告李永路又将涉案工程转包给原告施工的事实。2014年8月10日的工程欠付明细结算单系被告李永路个人为原告出具，并无被告泰宏建筑及吉祥置业的公章，且无证据证实被告李永路系被告泰宏建筑职工。故，对原告主张的由被告李永路支付欠付工程款3172838.62元的诉求，本院予以支持；对原告主张由被告泰宏建筑及吉祥置业对此承担连带责任的主张，无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张的利息，本院酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月10（被告李永路向原告出具付款明细结算单之日）起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永路支付给原告黄书森工程款3172838.62元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月10起计算至实际付清之日），限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄书森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32183元，由被告李永路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张延宏人民陪审员  牟晓清人民陪审员  王津刚二〇一七年六月二十三日书 记 员  范珂丽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2128号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人：王夕德，男，1974年2月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张玉国，男，1965年5月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王金东，男，1972年2月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张立友，男，1964年10月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王金刚，男，1972年7月8日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王夕德、张玉国、王金东、张立友、王金刚借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸城商初字第194号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一七年十二月十八日
执行员 范永亮
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太少民初字第00326号
原告吴某。
被告王某。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐澄
二〇一五年九月十八日
书记员 陈瑛
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1478-2号
原告张劲松，男，汉族，1977年8月11日出生，住保定市北市区。
原告崔艳艳，女，汉族，1982年12月2日出生，住保定市清苑县。
被告山东兴文纸业有限公司，住所地，山东省。
法定代表人付文生，总经理。
被告付文生，男，汉族，1966年10月5日出生，住山东省高唐县。
被告管淑娟，女，汉族，1978年10月26日出生，住山东省高唐县。
本院在审理原告张劲松、崔艳艳诉被告山东兴文纸业有限公司、付文生、管淑娟民间借贷纠纷一案中，原告张劲松、崔艳艳向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东兴文纸业有限公司、付文生、管淑娟银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告张劲松、崔艳艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结山东兴文纸业有限公司、付文生、管淑娟银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
代理审判员 何婷婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 白 雪
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4341号
原告林文兴，男，1974年8月24日出生，住贵州省黔西县。
被告郭虎，男，1988年8月19日出生，住贵州省黔西县。
被告郭应祥，男,1949年10月3日出生，住贵州省黔西县.
被告郭朋，男,1980年8月3日出生，住贵州省黔西县。
原告林文兴与被告郭虎、郭应祥、郭朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文兴到庭参加了诉讼，被告郭虎、郭应祥、郭朋经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文兴诉称：2014年5月1日，三被告因家中有事急需资金，遂三被告就来我家中共同向我借款，我考虑到大家是邻居，就同意借给他们，于是三被告就共同出具了20000元的借条给我，我收到借条后将该20000元借款以现金方式交付给三被告，借款当时我们没有约定还款时间，只是他们承诺会尽快还我，但借款这么长时间了，三被告均未偿还，经我多次催收无果，故我诉来请求法院判决三被告偿还我的借款20000元，并承担本案案件诉讼费。
原告林文兴为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、原告林文兴身份证，用以证明原告的身份信息及其诉讼主体资格适格；
2、借条1份，用以证明三被告于2014年5月1日向原告借款20000元的事实存在；
3、黔西县公安局某某派出所出具的三被告的人员基本信息，用以证明三被告的身份信息情况及诉讼主体适格。
被告郭虎、郭应祥、郭朋未作答辩，在举证期限内也未向本院提供任何证据。
本院依职权在对被告郭朋送达应诉材料及开庭传票时对被告询问的笔录，该笔录被告郭朋陈述的内容是：“三被告向原告借款20000元的情况属实，借条上的字确实是他们三被告亲自签名按印的，但该借款是被告郭虎所用，他只是担保人”。
上述原告提供的证据经本院审查，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。本院依职权对被告所作的询问笔录，原告对被告郭朋陈述其只是担保人而不是借款人有异议，其称借款当时如不是被告三人来借款，单独被告郭虎作借款人，他是不借的，所有在借条上借款人是被告三人。本院因被告郭朋在借条借款人处已共同签字按印，故对其陈述其只是担保人不予采纳，郭朋的其余陈述可作为定案依据。
经审理查明：原、被告均是某某社区居民，被告郭虎与被告郭朋系亲兄弟关系，被告郭应祥系被告郭虎、郭朋之父亲。2014年5月1日，三被告因家中有事急需资金，遂三被告就到原告林文兴家中共同向其借款，原告同意借给他们，于是三被告就共同出具了20000元的借条给原告，原告收到借条后将该20000元借款以现金方式交付给被告郭虎，借款当时双方没有约定还款时间。但借款这么长时间了，三被告未偿还，经原告多次催收无果，故诉来请求法院判决支持其诉讼请求。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷，其双方的纠纷应受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的调整。本案中，三被告以借款人的身份共同出具借条向原告借款20000元，原告受到借条后将借款以现金方式交付给被告郭虎，该事实有原告及被告郭朋的陈述及原告提供的证据借条足以认定，原、被告双方借贷关系成立，其双方的借款未约定还款时间，原告可随时向被告催收，被告经原告催收后在合理的期限内就有向原告偿还借款的义务，但经原告多次催收，三被告至今尚未偿还。故对原告诉求判决三被告偿还其借款20000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定原告诉请判决三被告偿还其借款20000元的诉讼请求本院予以支持。本案三被告经本院送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票后未作答辩、未向法庭提供证据也未到庭参加诉讼其自动放弃抗辩权，应视为其对原告诉讼事由的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭虎、郭应祥、郭朋在本判决生效后十日内偿还原告林文兴的借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭虎、郭应祥、郭朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 熊廷虎
二〇一七年十月二十八日
书记员 熊 娟
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执116号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋，董事长。
被执行人李玉林，男，1963年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县大李集镇高集村李寨。
被执行人宫清英，女，1964年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县大李集镇高集村李寨。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与李玉林、宫清英金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00274号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文山
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异167号
案外人：王荐，男，1991年9月23日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：邵长锦，山东善国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓雯，山东善国律师事务所（实习）律师。
申请执行人：孙清珠，男，1965年12月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：刘昊，北京市法拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华苏，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市学院中路****号。
法定代表人：张连群，总经理。
在本院执行申请执行人孙清珠与被执行人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王荐对执行标的（滕州市嘉鸿一品小区1号楼3单元911室）向本院提出书面异议,本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终�。
案外人王荐称，法院查封的位于山东省滕州市塔寺北路嘉鸿一品小区1号楼3单元911室（以下称涉案房屋）系其所有。2013年5月28日，其与嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同，并支付全款43万余元购买了涉案房屋。2014年1月3日，嘉鸿房地产公司在收取契税、物业费、燃气费等费用后将该房屋交付其占有居住。现其已合法占有涉案房屋三年之久，只是因开发商嘉鸿房地产公司的原因未办理房屋权属登记。现请求法院依法查清上述事实，中止对涉案房屋的执行。王荐向本院提交了商品房买卖合同、房款收据、物业费收据、水电燃气费收据等以证明其主张。
申请执行人孙清珠答辩称，一、案外人提供的商品房买卖合同存在涂改、变造的情况，案外人未提供在法院查封前，已支付全部房款的真实有效付款凭证，亦未提供其在法院查封前，已实际占有涉�房屋的真实有效证据，其提供的的房款收据为被执行人嘉鸿房地产公司单方制作，且无有效银行入账凭证加以佐证，其提供的水电燃气收据恰恰说明其占有使用涉案房屋系在法院查封后。二、涉案房屋未通过消防验收并不妨碍商品房预售登记，案外人主张涉案房屋未办理备案登记自身无过错没有事实依据。三、通过案外人提供的收据看，案外人借款给被执行人使用并收取利息，后双方用借款折抵房款，违反商品房预售制度，并以此规避执行。综上，案外人王荐的异议理由不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人嘉鸿房地产公司认可案外人王荐在法院查封前已购买涉案房屋并实际占有的异议主张。
本院查明，孙清珠与嘉鸿房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日以（2015）枣民一初字第10号民事裁定预查封了嘉鸿房地产公司名下位于山东省滕州市嘉鸿一品小区房号为2812、1912、1812、1712、1312、2311、1911、1611、1211、911、3010、1310、1210、2809、1209号等共计15套房屋（含涉案房屋），查封期间为2015年1月13日至2017年1月12日。后经审理，本院作出（2015）枣民一初字第10号民事判决，判决嘉鸿房地产公司偿还孙清珠420万元及利息。判决生效后，本院根据孙清珠的申请，于2015年8月26日以（2015）枣执字第219号立案执行。2015年11月18日，本院作出（2015）枣执字第219号执行裁定，评估、拍卖本院预查封的上述15套房屋。执行中，本院依法对涉案房屋进行了续查封。
另查明，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设，商品房预售许可证号为（滕）房预售证第2013-13号，该房屋在房产管理部门未有预售登记备案记录。
本院认为，嘉鸿房地产公司作为被执行人，应依法履行判定义务，涉案房屋由被执�人嘉鸿房地产公司开发建设并已取得商品房预售许可，本院对该房屋采取预查封措施符合法律规定。案外人王荐主张其在本院预查封涉案房屋前，已与被执行人嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同购买了涉案房屋，但未在房产管理部门进行网签备案，不能对抗法院的预查封。案外人王荐提交的房款收据上注有“本息”字样，其提交了嘉鸿房地产公司出具的欠购房发票的证据，但未提供银行打款凭证等予以佐证，故其已支付房屋全部价款的证据不足。综上，王荐的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人王荐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜传兴
审判员 张 弘
审判员 周永恒
二〇一七年十一月二日
书记员 张倩倩
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初3351号
原告：福州龙强农机配件有限公司，住所地：连江县敖江投资区。
法定代表人：陈躬龙，执行董事。
委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。
被告:周大灿，男，1994年9月9日出生，汉族，住福州市永泰县。
原告福州龙强农机配件有限公司（以下简称龙强公司）与被告周大灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼，被告周大灿经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
龙强公司向本院提出诉讼请求：1、判令周大灿立即支付货款4169元及逾期付款损失，逾期付款损失自2017年7月30日起计至款项还清之日止，逾期付款损失以货款为基础按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算；2、周大灿承担案件受理费、公告费用等合理费用支出。事实与理由：福州龙强农机配件有限公司（以下简称龙强公司）是一家经营车船机械配件，润滑油批发兼零售的公司，代理经销法国埃尔夫牌和德国罗曼克斯牌等品牌润滑油、燃油添加剂、润滑脂、液力传动油、液压油、燃油宝等产品。2015年周大灿连续多次向龙强公司购买了上述产品，目前尚欠货款余额4169元。之后龙强公司多次向周大灿催讨上述货款，然而周大灿均拒不支付货款。无奈之下，龙强公司只好具状起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，龙强公司特向贵院起诉，望贵院能予以公证判决，依法维护龙强公司的合法权益，维护法律的公平和正义。
周大灿未作答辩。
龙强公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依职权调取周大灿的身份信息，周大灿未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对龙强公司的证据和本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
周大灿因经营需要，向龙强公司采购货物。周大灿分别于2015年6月25日在龙强公司出具的两张销售单上签字确认尚欠货款总计3834元。经龙强公司催讨，周大灿至今仍未归还上述货款，龙强公司遂于2017年7月3日诉至本院。诉讼中，周大灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，龙强公司与周大灿之间的买卖合同关系，依法成立并具有法律约束力。龙强公司主张周大灿尚欠货款4169元，但周大灿只对龙强公司出具的销售单上货款3834元签字确认，其余款项周大灿并未确认，故本院予以部分支持。龙强公司主张周大灿从起诉之日2017年7月3日起按银行同期贷款利率计算支付逾期付款损失，于法有据，可予支持。诉讼中，周大灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、周大灿应在本判决生效之日起十日内归还福州龙强农机配件有限公司欠款3834元及逾期损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年7月3日起算至款项还清止）。
二、驳回福州龙强农机配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由周大灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张婉琴
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 郑梅英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑玮祯
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
“执行申请提示”
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执499号
申请执行人：刘玉琴，女，1970年10月出生，住拜城县。
被执行人：张克亮，男，1985年12月出生，住山东省宁津县。
被执行人：王小兵，男，1984年1月出生，住山东省德州市德城区。
本院作出的（2016）新0106民初1765号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张克亮，王小兵名下的银行存款71271.38元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款
二、冻结、划拨被执行人张克亮，王小兵应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一七年五月四日
书记员 蔡超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执499号申请执行人：刘玉琴，女，1970年10月出生，住拜城县。被执行人：张克亮，男，1985年12月出生，住山东省宁津县。被执行人：王小兵，男，1984年1月出生，住山东省德州市德城区。本院作出的（2016）新0106民初1765号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张克亮，王小兵名下的银行存款71271.38元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款二、冻结、划拨被执行人张克亮，王小兵应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷宇二〇一七年五月四日书记员  蔡超