wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初854号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人周香兰�女，1975年11月6日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，家住湖南省永州市双牌县。2017年8月31日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月20日转取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2017〕883号起诉书指控被告人周香兰犯开设赌场罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人周香兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至8月期间，被告人周香兰伙同曾祥新（另案处理）在本市玉城街道十三号小区自己开的兰兰超市内摆放“年年有余三代”电子游戏机一台供他人娱乐，期间从中获利人民币13821元。经鉴定，上述电子游戏机具有赌博功能。2017年8月31日，被告人周香兰在本市玉城街道十三号小区兰兰超市被民警抓获归案。案发后，被告人周香兰上交其违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人周香兰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的同案犯曾详新的供述及辩解、证人樊某、陈某的证言、玉环市公安局电子游戏设施设备认定意见书、物证手机一部、检查笔录、光盘一张、扣押决定书、扣押清单、照片、逮捕证、光盘制作说明、情况说明、六查一联系情况说明、常住人口信息、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周香兰法制观念淡薄，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在共同犯罪中，被告人周香兰与其�同案犯的地位、作用虽略有不同，但尚不足以区分主、从犯，故依照其具体犯罪情节和参与程度予以科刑；被告人周香兰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周香兰当庭认罪，且有退赃情节，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人周香兰适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周香兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人周香兰的非法所得人民币7000元予以没收，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人周香兰与其他同案犯的非法所得，上缴国库。作案工具手机一部、扣押在侦查机关的违法所得人民币九十一元硬币及“年年有余三代”电子游戏机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 许秀霞
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三�以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情�，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3156号
申请执行人北京德昌工贸有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人邵敏诚，董事长。
执行人 汉唐天元投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人李坚，董事长。
北京德昌工贸有限责任公司与汉唐天元投资管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2013）西民初字第22848号民事判决书已经发生法律效力，北京德昌工贸有限责任公司依法向本院申请执行，要求被执行人汉唐天元投资管理（北京）有限公司履行生效法律文书确定的给付租金及补偿费等义务。本案在执行过程中查明：被执行人汉唐天元投资管理（北京）有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22848号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京德昌工贸有限责任公司发现被执行人汉唐天元投资管理（北京）有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长李卫东
代理审判员张笑竹
代理审判员周光庆
二○一四年十一月一日
书记员王洪波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民特字第7号
申请人：王建江。
委托代理人：万彦君。
申请人：许燕华。
委托代理人：万彦君。
被申请人：王雯。
申请人王建江、许燕华要求宣告王雯为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，被申请人王雯，女，1990年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区碱泉街132号。被申请人王雯系申请人王建江、许燕华的女儿，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人诉称，被申请人王雯于2012年3月与杜军胜经人介绍认识，经过接触与了解，双方于2012年10月10日登记结婚，婚后经常因生活琐事争吵，杜军胜对被申请人王雯实施家庭暴力。2013年11月29日，2013年12月1日，2014年3月6日杜军胜为琐事对被申请人王雯分别实施殴打长达两个小时，被申请人王雯头部及身上多处受伤，随后报警。由于被申请人王雯被杜军胜多次殴打头部，导致被申请人王雯头脑意识不清，总是前言不搭后语，精神状态不好，经常幻想有人加害于她并哭泣。为此，申请人将被申请人王雯送至乌鲁木齐市第四人民医院进行检查治疗，诊断为中度抑郁症。故向本院申请，请求宣告被申请人王雯为限制民事行为能力人。
2015年3月19日经申请人申请，本院委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所对被申请人王雯的民事行为能力进行鉴定，该所作出精卫司鉴字（2015）第0246号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、医学诊断：心境障碍-
有精神病性症状的抑郁症；2、民事行为能力：限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王雯为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 吴向红
二〇一五年六月五日
书记员 陈 晨
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁深民初字第52号
原告：金某，农民。
被告：胡某，农民。
本院在审理原告金某与被告胡某离婚纠纷一案中，因双方自行和好，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 员 查鹏程
二〇一五年五月十五日
代书记员 吴雪美
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2678号
原告博罗县华杰电子有限公司。住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：王万兵。
委托代理人杨启宣，男，1971年2月16日出生，系博罗县华杰电子有限公司职员。
被告深圳市金凯利来电子有限公司。住所地：深圳市宝安区法定代表人：孙新娜。
原告博罗县华杰电子有限公司诉被告深圳市金凯利来电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告博罗县华杰电子有限公司委托代理人杨启宣到庭参加诉讼，被告深圳市金凯利来电子有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年2月份至2012年4月份，被告深圳市金凯利来电子有限公司与原告博罗县华杰电子有限公司合作，2012年3月、4月份的未付货款被告以各种理由和借口推迟不付款，其行为严重损害了原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告深圳市金凯利来电子有限公司支付原告博罗县华杰电子有限公司货款人民币56887元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：1、对帐单复印件；2、送货单复印件。
被告深圳市金凯利来电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审理查明，原告博罗县华杰电子有限公司与被告深圳市金凯利来电子有限公司自2012年2月开始有生意往来，原告向被告提供线路板。从2012年2月起，被告开始欠原告货款，经双方对帐，截至2012年5月26日止，被告共欠原告货款56687元。经原告多次催收，被告未能偿还，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告深圳市金凯利来电子有限公司欠原告博罗县华杰电子有限公司货款56687元，有原告提供的《送货单》、《对帐单》为证，原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市金凯利来电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市金凯利来电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告博罗县华杰电子有限公司货款56687元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告深圳市金凯利来电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 邓卫媚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 钟天珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第213号
申请人：韦仕昌。
申请人：周豪杰。
本院于2015年1月16日受理了申请人韦仕昌与申请人周豪杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人韦仕昌与申请人周豪杰因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月6日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分申请人韦仕昌承担40%，申请人周豪杰承担60%，申请人周豪杰于2015年1月6日一次性向申请人韦仕昌赔偿3697元，申请人韦仕昌于2015年1月6日一次性向申请人周豪杰赔偿624元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年一月十六日
代书 记员 吴科丹
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执987号
申请执行人薛志强，男，汉族，1979年4月20日出生，住修武县。
被执行人桑永福，男，汉族，1963年12月9日出生，住修武县，
关于薛志强申请执行桑永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日冻结了被执行人桑永福在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城东路营业所的存款账户（账号为60×××89），现因双方当事人达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人桑永福在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城东路营业所的存款账户（账号为60×××89）；
二、扣划被执行人桑永福在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城东路营业所（账号为60×××89）的存款元。扣划至河南省修武县人民法院指定账户。
三、冻结被执行人桑永福在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城东路营业所的存款账户（账号为60×××89），冻结金额元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 庞大军
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00247号
申请执行人：黄险峰，男，1965年11月15日出生，汉族，政府职工，住安徽省潜山县。
被执行人：钱峰，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人黄险峰与被执行人钱峰民间借贷纠纷一案中，现因本院未能查控到被执行人的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01658号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐海英
审 判 员 李政海
代理审判员 李石开
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 俊
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0182刑初29号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人胡建强，男，汉族，1978年9月3日出生，住浙江省建德市。2011年10月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑�年。因本案于2017年9月21日被取保候审，经本院决定于2018年1月19日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人胡黎明，男，汉族，1980年2月23日出生，住浙江省建德市。2011年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；2012年11月6日刑满释放。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人胡建强、胡黎明犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员程婧出庭，指控：2015年2月23日23时许，被告人胡建强、胡黎明及“罗某”（另案处理）等人在建德市梅城镇红吧歌厅喝�、唱歌。期间，姚某因敬酒与被告人胡建强发生争执，姚某推了被告人胡建强一把，被告人胡建强、胡黎明及“罗某”即对姚某进行殴打，被告人胡建强还使用歌厅内的椅子砸姚某。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人姚某右侧鼻骨骨折合并右侧鼻骨与右侧上颌骨额突骨缝分离，损伤程度达轻伤二级。被告人胡建强到案后如实供述了自己的犯罪事实，被告人胡黎明案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人胡建强、胡黎明分别向被害人姚某赔偿人民币9000元、1000元并获得了谅解。认为本案系共同犯罪，被告人胡建强具有前科、如实供述、赔偿损失并取得谅解的处罚情节，被告人胡黎明具有累犯、自首、赔偿损失并取得谅解的处罚情节，两被告人均在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人胡建强、胡黎明各有期徒刑六个月。
被告人胡建强、胡黎明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡建强、胡黎明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。两被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月18日止）。
二、被告人胡黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文正
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 莹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00028号
申请人唐山�南国际旅游岛房地产投资开发有限公司。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告苏州银行湖东支行于2014年9月4日出具的票号为31300051／37014155，出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司，收款人为南通中昱建材有限公司，到期日为2015年3月4日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向支付人苏州银行湖东支行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 炜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执200号
被执行人耿海新，女，1967年6月出生，汉族。
关于刑事审判庭移交被执行人耿海新责令退赔纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522刑初971号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年1月15日立案强制执行，在执行过程中被执行人已退赔人民币560元，按判决全部履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522刑初971号刑事判决书确定的缴纳违法所得内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522刑初971号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年四月三日
书记员 杨秀福
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6667号之一
申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。
法定代表人吴锋。
被执行人何健堂，男，汉族，1969年9月11日出生，住顺德区。
被执行人陈嘉欣，女，汉族，1986年2月21日出生，住佛山市顺德区。
被执行人陈观其，男，汉族，1984年10月4日出生，住湛江市坡头区。
被执行人江彩云，女，汉族，1979年3月15日出生，住佛山市顺德区。
被执行人陈爱玲，女，汉族，1962年12月1日出生，住佛山市顺德区。
被执行人陈翠霞，女，汉族，1970年8月18日出生，住佛山市禅城区。
被执行人佛山市钜成钢材贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区中三路04号。
法定代表人陈观其。
被执行人邓淑贞，女，汉族，1940年9月15日出生，住佛山市顺德区。
被执行人陈锦波，男，汉族，1957年12月5日出生，住佛山市顺德区。
被执行人麦耀添，男，汉族，1969年12月25日出生，住佛山市禅城区。
被执行人佛山市鸿钢贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸186号铺位。
法定代表人麦耀添。
被执行人佛山市顺德区佛宏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A100号蓝天河畔名轩2栋1202之一。
法定代表人陈爱玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区佛宏贸易有限公司,佛山市钜成钢材贸易有限公司,佛山市鸿钢贸易有限公司,江彩云,陈观其,麦耀添,陈翠霞,陈嘉欣,邓淑贞,陈锦波,何健堂,陈爱玲的银行存款人民币10052324.61元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋小静
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初330号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年1月7日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，务工，住盐城市盐都区（户籍地为盐城市经济开发区）。曾因赌博于2014年6月26日被盐城市盐都区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年11月21日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员关莹、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2017年9月29日5时许，酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××小型普通客车沿盐城市盐都区西环路由北向南行驶至与鹿鸣路岔口时，停车等红绿灯睡着，被民警查获。经检验，意见为：陈某的血样中检出乙醇，含量为173mg/100ml。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队案发经过说明、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、盐城市盐都区公安局物证鉴定所物证检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因违法行为被处罚，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴南
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 杨静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3790号
原告：徐某1，男，1949年5月5日出生，住北京市朝阳区。
原告：王某，女，1949年12月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：徐某2，女，1977年5月27日出生，住北京市朝阳区。
被告：徐某3，男，1979年10月26日出生，北京同仁物业消防中控职员，住北京市朝阳区。
原告徐某1、王某（下合称二原告，分称姓名）与被告徐某2、徐某3（下合称二被告，分称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、王某，被告徐某2、徐某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区XX号院（下简称涉案院落）内北房西数第一间归徐某2所有，北房西数第四间归徐某3所有，北房西数第二间、第三间，东房二间，西房二间归二原告共同所有。事实和理由：二原告系夫妻关系，生育二个子女，之子徐某3，之女徐某2，涉案院落宅基地使用权登记在徐某1名下，二原告共同在涉案院落内建设北房四间，东房二间，西房二间，现原、被告之间因房屋分割产生纠纷，故诉至法院，请求对上述房屋进行分割。
徐某2辩称，同意二原告的诉讼请求，涉案院落内房屋建设过程中我没有出资出力，亦没有参与房屋建设。
徐某3辩称，不同意二原告的诉讼请求，北房、东房、西房确实没有参与过建设，是我父母建设的，但是建设南房和锅炉房时我已经上班了，并向家里交过钱，因此建设过程有我的出资在里面，我和配偶、子女都在涉案院落内居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：
二原告系原配夫妻关系，生育二个子女，之女徐某2，之子徐某3，没有其他养子女和继子女。北京市朝阳区十八里店乡白墙子村19号（《集体土地建设用地使用证》编号为朝集建93字第X号）土地使用者登记为徐某1，涉案院落现有北房四间、东房二间、西房二间。
本院认为，北京市朝阳区X号登记在徐某1名下，结合现有证据能够认定，该院落内北房四间，东房二间，西房二间系二原告共同出资建设，应属二原告共同所有，现二原告作为父母主持分家将涉案院落内部分房屋赠与子女属于行使家长权利的体现，应当予以支持，在此前提下，二原告将涉案院落内北房西数第一间房屋赠与徐某2，北房西数第四间房屋赠与徐某3，本院不持异议。庭审中，徐某3虽称涉案院落内南房及锅炉房建设过程中其进行了出资应当享有相应份额，但并未提交证据对相关房屋情况进行证明，在此情形下，本院对此不予处理，各方可另行协商解决，协商不成的，可另案起诉。需要指出的是，双方当事人需知家和方能万事兴，家庭美满，老人能安度晚年，子女可安居乐业，孩子会健康成长。而幸福美满的家庭需要每一名家庭成员的共同努力，出现矛盾时，念父母辛苦养育之恩，想子女辛劳忙碌之苦，换位思考，相互体谅方能让亲情更稳固，家庭更和睦。希望本案各方当事人本着这一宗旨妥善处理好家庭关系，并结合目前现实的居住情况及居住需要，合理安排好涉案院落的居住使用。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区XX号院院内北房西数第一间归被告徐某2所有；
二、位于北京市朝阳区XX号院院内北房西数第四间归被告徐某3所有；
三、位于北京市朝阳区XX号院院内北房西数第二间、第三间，东房二间，西房二间归原告徐某1、王某共同所有。
案件受理费25元，由原告徐某1、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一七年九月八日
书 记 员 李国龙
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00411号
原告刘某。
委托代理人滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡某。
委托代理人孙长东，竹山城关法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人滕秀兵，被告胡某及其委托代理人孙长东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告2014年2月14日经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年5月27日在竹山县民政局登记结婚，2014年农历10月20日生育一子胡某甲。婚后夫妻感情一般，2014年9月，被告及其母亲和我经常为家庭琐事吵闹，两人还殴打我。2014年农历12月10日，被告及其父母将我赶出家门，我于同年12月24日到竹山县妇联求助，在妇联调解下才回到家里。2015年农历1月13日，被告又和我发生吵闹，我回娘家居住至今。我和被告感情已完全破裂，请求人民法院依法判令我与被告胡雄离婚，婚生小孩胡某甲随我生活，并由被告每月支付抚养费650元；依法判令被告赔偿我精神抚慰金10000元。
被告胡某辩称：原告所诉与事实不符，她和我母亲为家庭琐事经常吵闹，我和原告没有吵闹，我认为和原告感情基础尚可，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告胡某2014年2月14日经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年5月27日在竹山县民政局登记结婚，2014年农历10月20日生育一子胡某甲。婚后夫妻感情一般，结婚一个月后被告胡某外出打工，原告刘某和被告母亲在家生活，经常为家庭琐事吵闹。2014年9月，被告回家后，原告与被告经常为金钱发生口角�2014年12月10日，原告将小孩抱回娘家玩致小孩感冒，被告母亲与原告发生争吵并将原告赶出家门，不让其回家。原告刘某于2014年12月24日到竹山县妇联求助，在县妇联的调解下，被告胡某将原告接回家。2015年正月13日，原、被告之间又发生争吵，原告刘某回到娘家居住至今。原告刘某以夫妻之间性格不合、无法一起生活、夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告刘某和被告母亲虽常因家庭琐事引发矛盾，但被告胡某与原告感情尚可，引发此次诉讼的主要原因是原、被告父母之间产生隔阂引起打骂，导致原、被告发生争吵，只要原、被告能够互谅、互让、相互包容，并与父母多些交流和沟通，原、被告是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告胡某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 肖林
二〇一五年六月十日
书记员 秦科
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初385号
原告：陈金章，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许东荣，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈金章与被告许东荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告陈金章于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金章以与被告许东荣自行协商解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金章撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由陈金章负担。
审判员 林建全
二〇一八年三月十九日
书记员 苏明坡
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00187号
公诉机关户县人民检察院。
被告人赵安静，男，1982年XX月XX日出生，汉族，初中文化，农民，住户县XX镇XX村。2000年12月13日因犯盗窃罪、抢劫罪被西安市中级人民法院判刑二年；2005年1月30日因犯盗窃罪被本院判刑五年六个月，并处罚金10000元，2009年7月10日减刑释放。2014年10月24日被户县公安局强制戒毒；2014年10月29日因涉嫌贩卖毒品罪被户县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现押户县看守所。
辩护人马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）64号起诉书指控被告人赵安静犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，本院于2015年6月4日作出（2015）户刑初字第00079号刑事判决。宣判后，检察机关提起抗诉。陕西省西安市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）西中刑一终字第00168号刑事裁定书，撤销本院（2015）户刑初字第00079号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人赵安静及其辩护人马军胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控：2014年9月中旬，被告人赵安静从缅甸一名叫“小天”的人处以每克110元的价格购买毒品海洛因80克。返回户县后，除自己吸食外还出售给吸毒人员张某某、赵某某，共计约2克，获赃款1000元，己挥霍。2014年10月23日4时许，户县公安局民警在户县长虹十字设卡盘查时抓获驾车携带小型电子称的赵安静，从赵安静所驾车辆方向盘某某处查获毒品19小包，净重68.31克，经鉴定为毒品海洛因。
为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人赵安静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵安静在发回重审庭审中对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，表示自己是主动交待毒品藏匿地点以及向张某某、赵某某出售毒品的事实，并当庭自愿认罪。
辩护人马军胜提出的辩护意见是，被告人赵安静是在公安机关并未掌握其贩卖毒品的任何线索，在一般性治安盘查中被抓获，审查时主动交待了贩卖毒品事实，属于自首；属以贩养吸；查获的毒品海洛因68.31克，没有出售，属犯罪未遂；毒品大量掺假，含量明显偏低。建议对其减轻处罚。
经审理查明，2014年9月中旬，被告人赵安静从缅甸一名叫“小天”的人处以每克110元的价格购买毒品海洛因80克。返回户县后，除自己吸食外还出售给吸毒人员张某某、赵某某，共计约2克，获赃款1000元，己挥霍。2014年10月23日4时许，户县公安局民警在户县长虹十字设卡盘查时抓获赵安静，从赵安静所驾车辆上查获疑似毒品19小包，净重68.31克，电子秤一台。经鉴定为毒品海洛因，含量为28.69%。
上述事实，被告人赵安静在开庭审理过程中亦无异议，且有经过质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、提取笔录、称重笔录及照片、陕西省公安机关毒品收据、抓获经过；2.毒品检验鉴定书、扣押物品文件清单；3.证人张某某、赵某某的证言；4.被告人赵安静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵安静明知是毒品海洛因而销售，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项规定的贩卖毒品罪。户县人民检察院指控被告人赵安静犯罪事实和罪名成立。被告人赵安静有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；以贩养吸，归案后能如实供述其贩卖毒品事实，属坦白，可从轻处罚。辩护人辩称被告人赵安静是在公安机关并未掌握其贩卖毒品的任何线索，在一般性治安盘查中被抓获，审查时主动交待了贩卖毒品事实，应该属于自首，而公安机关在被告人赵安静驾驶的车上发现毒品和贩毒所用的小型电子称，故不属于自动投案，亦不属于自首；辩护人辩称被告人所驾车辆上查获的毒品海洛因68.31克，没有出售，属于未遂，该辩称不符合法律规定，不予采纳；辩护人辩称毒品大量掺假，含量明显偏低，《中华人民共和国刑法》第三百五十七条二款明确规定毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，本案查获的毒品经鉴定为海洛因，含量为28.69%，故对辩护人毒品含量明显偏低的辩护意见不予采纳。对辩护人马军胜关于对赵安静减轻处罚的辩护意见，因不具备减轻处罚法定情节，故不予采纳。电子称一台，系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三百五十七条第二款、第六十四条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告人赵安静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2029年10月28日止。剥夺政治权利的刑期从判决执行完毕或者从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力施用于有期徒刑期间。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
二、作案工具电子称一台，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 健
审 判 员 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘晓芮
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第3184号
原告：文某某，女，汉族，住梓潼县马鸣乡。
委托代理人：王正才，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，住三台县永明镇。
本院在审理原告文某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告文某某于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文某某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许文某某撤回起诉。
本案受理费130元，由文某某负担。
审判员 杜晓安
二〇一三年八月八日
书记员 林光奎
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执635号
申请执行人：庞大大同南郊一众汽车销售有限公司，住所地大同市南环路西延东侧。
被执行人：梁某某，男，汉族，住大同市。
申请执行人庞大大同南郊一众汽车销售有限公司与被执行人梁某某给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初153号民事判决书，责令被执行人梁某某给付申请执行人车损费84198元，案件受理费1497元，执行费1193元。但被执行人梁某某至今未履行生效法律文书确定的给付义�。
在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人梁某某目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙淑芬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3196号
原告：罗某甲。
委托诉讼代理人：施敏，湖北正义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，湖北正义行律师事务所律师助理。
被告：罗某乙。
被告：罗某丙。
被告：罗某丁。
被告：罗某戊。
原告罗某甲诉被告罗某乙、被告罗某丙、被告罗某丁、被告罗某戊继承纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员周杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及委托代理人张霞、被告罗某乙、罗某丁、罗某戊到庭参加诉讼，被告罗某丙经本院传票传唤，无正理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
罗某甲向本院提出诉讼请求：1、对被继承人刘焱珍名下的股权271633.29股法定继承；2、本案诉讼费用由四个被告负担。事实与理由：被继承人刘焱珍原为罗某甲的配偶，在2015年9月13日死亡。罗某乙、罗某丁、罗某丙、罗某戊系被继承人的子女。刘焱珍生前持有武汉柴林集团有限责任公司的股权271633.39股，其生前未立遗嘱，该遗产应按法定继承处理。
罗某乙、罗某丁承认罗某甲在本案中主张的事实，但认为罗某甲未尽做丈夫的义务，××住院期间，罗某甲未予照顾。现罗某甲经济上富裕，没有分割遗产的必要。另外，罗某甲与我们关系紧张，我们不同意对股权进行分割。
罗某戊认可罗某甲主张的事实和诉讼请求。
罗某丙未到庭，亦未提交书面意见。
本院认为，罗某乙、罗某丁、罗某戊等承认罗某甲在本案中所主张的事实，故对罗某甲主张的事实予以确认。刘焱珍和罗某甲在夫妻关系存续期间各自持有武汉柴林集团有限责任公司271633.29股的股权，系双方的共同财产。刘焱珍生前未立遗嘱，其死亡后，其享有的股权271633.29股，应按法定继承处理，由刘焱珍的配偶和子女均分。罗某乙和罗某丁主张的罗某甲不应继承刘焱珍的遗产没有事实和法律上的依据。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十二条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
原告罗某甲、被告罗某乙、被告罗某丁、被告罗某丙、被告罗某戊各享有被继承人刘焱珍在武汉柴林集团有限责任公司的股权271633.29股的20%。
案件受理费5374元减半收取2687元，原告罗某甲、被告罗某乙、被告罗某丁、被告罗某丙、被告罗某戊各承担573.40元（此款原告已经垫付，被告罗某乙、被告罗某丁、被告罗某丙、被告罗某戊于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 裴辉
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执486号
申请执行人余志石，男，1928年9月1日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人林日清，男，1971年10月24日生，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人叶小芳，女，1976年8月23日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行余志石诉林日清、叶小芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记�工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对本案尚未执行到位标的70000元及受理费775元，申请执行人同意该案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣1103民初1475号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年八月五日
书记员 杨 盛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1821号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：赖霞飞。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告赖霞飞信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告赖霞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年8月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××6787。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币1384.28元（截至2010年4月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币1384.28元（本金：205.42元，利息等费用：1178.86元）（截至2010年4月14日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年4月14日），证明被告的欠款额度。
被告赖霞飞未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告赖霞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告赖霞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赖霞飞于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本息共计1384.28元（计算至2010年4月14日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1821号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地杭州市××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：赖某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告赖某某信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2007年8月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币1384.28元（截至2010年4月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支甲用卡欠款本息共计人民币1384.28元（本金：205.42元，利息等费用：1178.86元）（截至2010年4月14日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支乙案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年4月14日），证明被告的欠款额度。
被告赖某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赖某某于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司××行支甲用卡本息共计1384.28元（计算至2010年4月14日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初119号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李军，男，1968年1月16日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月16日被息县公安局刑事拘留。
辩护人余德辉，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员周海涛出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2018年3月14日21时许，李军酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿息县包信镇朱围孜村李庄组公路行驶至包振梅家门前路段附近时，因与他人发生争执，被息县公安局包信镇派出所民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：李军的血液中乙醇含量为320.00mg/100ml。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：1、物证：车辆照片；2、书证：立案决定书、受案登记表、呼吸式酒精测试、抓获经过、前科证明、户籍证明、驾驶人信息查询单等；3、证人邹某、李某的证言；4、被告人李军的供述与辩解；5、鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；6、视听资料：光碟一张等证据。其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪不持异议，但被告人当庭诚恳认罪，无违法犯罪前科，建议法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李军醉酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法可从重处罚。被告人李军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，无违法犯罪前科，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见与当庭查明的事实相符，本院予以采纳；公诉机关建议拘役三个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年6月15日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵书雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11730号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
代表人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工。
委托诉讼代理人：崔利平，男，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工。
被告王义，男，1985年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告王义银行卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的委托诉讼代理人陈小兰参加了诉讼。被告王义下落不明，本院于2016年9月30日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行向本院提出了诉讼请求：判令被告立即向原告偿还未还透支款219024.40元、手续费2018元、利息576.17元、滞纳金522.11元，共计222140.68元（手续费已计算至2016年7月，以后的手续费按月分期以1009元计算，至分期期数36期付清为止，最长不超过2018年7月；利息、滞纳金已计算至2016年8月1日，从2016年8月2日后的利息以未还金额219024.40元为基数，每日万分之五计收利息，以后的滞纳金按该期应还未还金额百分之五标准收取，至付清日止，利随本清）；判令原告以被告用于抵押担保的渝B0****小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
事实和理由：2015年8月6日，原告与被告王义签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定被告王义以其在我行申请的牡丹汽车分期卡以透支方式支付购车款，透支金额为304000元。被告王义以分期方式偿还透支的购车款和分期手续费，如被告王义没有按合同约定按时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。在合同有效期内发生被告未按合同约定支付手续费和其他可能影响原告实现债权的事件，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。被告王义自愿以其购买的渝B0****汽车提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定账户，被告王义购车后未按约归还欠款，已累计多次违约，经催收未果。
被告王义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡购车专项分期付款合同一份，信用卡购车专项分期付款抵押合同一份、商户贷方回单一份、机动车登记材料一份、透支还款清单一份、工行信用卡申请表一份、工行牡丹卡信用章程作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2015年8月6日，原告与被告王义签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定被告王义以其在原告处申请的牡丹汽车分期卡以透支方式支付购车款，透支金额为304000元。被告王义以分期方式偿还透支的购车款和分期手续费，如被告王义没有按合同约定按时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。在合同有效期内发生被告未按合同约定支付手续费和其他可能影响原告实现债权的事件，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。被告王义自愿以其购买的渝B0****汽车提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定账户，被告王义购车后未按约归还欠款，已累计多次违约，经催收未果。被告王义经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效。被告王义迟延偿还借款本息及费用，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行要求被告王义支付欠款本息及费用的理由正当，应予支持。被告王义经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王义于本判决发生法律效力后立即给付原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行透支款219024.40元、手续费2018元、利息576.17元、滞纳金522.11元，共计222140.68元（手续费已计算至2016年7月，以后的手续费按月分期以1009元计算，至分期期数36期付清为止，最长不超过2018年7月；利息、滞纳金已计算至2016年8月1日，从2016年8月2日后的利息以未还金额219024.40元为基数，每日万分之五计收利息，以后的滞纳金按该期应还未还金额百分之五标准收取，至付清日止，利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行对被告王义用于抵押担保的渝B0****小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，公告费500元，共计5132元（原告已预交），由被告王义负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张尚校
-1-
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3230号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曾某，男，1986年4月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖南省长沙市芙蓉区）。因涉嫌盗窃罪于2017年7月19日被羁押，同年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]3024号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2017年4月13日11时30分许，被告人曾某窜至东莞市南城区鸿福路元美中心A2栋B1001乐酷网咖，盗走网咖内的一台AOC牌电脑显示器（价值约人民币1000元）后逃离现场。破案后，涉案赃物未缴回。
（二）2017年5月的一天，被告人曾某窜至东莞市万江区华南摩尔悦尚某，盗走网咖内的一台长城WSCOM32寸1800R曲面电脑显示器（约价值人民币1500元）后逃离现场。破案后，涉案赃物未缴回。
（三）2017年7月11日14时许，被告人曾某窜至东莞市南城区胜和莞太大道37号二楼东莞市汇聚网络有限公司星空网吧，盗走网吧内的一台白色ViewPaker一体式电脑（价值人民币2682.08元）后逃离现场。破案后，涉案赃物已缴回并发还失窃网吧。
（四）2017年7月18日8时许，被告人曾某窜至东莞市南城区元美橄榄树网咖，盗走网咖内的一台组装电脑（价值人民币2787.33元）并藏在随身携带的一个行李袋内，后被网咖工作人员发现，曾某随即抛下行李袋逃离现场。
2017年7月19日19时许，公安机关在东莞市莞城兴正网吧将被告人曾某抓获归案。
另查明，被告人曾某的家属案发后积极赔偿了失窃单位东莞市南城乐酷网咖经济损失人民币1200元，并取得谅解。
上述事实，被告人曾某当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的失窃网吧委托人方某的陈述及辨认笔录、失窃网吧委托人钟某、黄某、李某的陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，电脑配置价格表、扣押清单、发还清单、到案经过、常住人口基本信息，白色ViewPaker一体式电脑（E320PMG）一台、组装电脑一台等物证照片，被告人曾某的辨认笔录及指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。在第四宗犯罪中，被告人曾某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，该宗涉案财物价格依法计入犯罪数额。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某的家属案发后积极赔偿失窃单位的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
对于被告人曾某的盗窃行为给失窃单位东莞市悦尚某有限公司万江分公司（又名悦尚某）、东莞市汇聚网络有限公司（又名星空网吧）造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。
关于本案被告人曾某的身份问题。根据被告人曾某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾某以其自报身份予以判决。
公诉机关建议对被告人曾某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年2月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人曾某退赔失窃单位东莞市悦尚网咖有限公司万江分公司（又名悦尚网咖）的经济损失人民币1500元；退赔失窃单位东莞市汇聚网络有限公司（又名星空网吧）经济损失人民币2682.08元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 孔祥彦
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终10号
上诉人（原审原告）:徐啟林，男，汉族，1957年8月25日出生，住广东省广州市花都区。
上诉人（原审原告）:徐启棉，男，汉族，1948年11月17日出生，住广东省广州市花都区。
上述两上诉人共同的委托代理人：车宇君，广东格林律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈启明，男，汉族，1950年7月6日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
上诉人徐啟林、徐启棉因股权转让纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初23038号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐啟林、徐启棉上诉称，本案系股权转让合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。被上诉人住所地在广州市越秀区，因此，原审法院具有管辖权。原审裁定认为本案应由公司住所地人民法院管辖，没有事实和法律依据，双方之间的纠纷涉及双方之间的合同权利义务，不直接涉及佛冈县青松永久陵园有限公司的行为义务，也不具有公司组织法上的意义，不应适用民事诉讼法第二十六条关于公司纠纷的特别地域管辖规定，应该适用一般的民事诉讼程序进行受理。请求撤销原审裁定并裁定本案由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人沈启明居住在广州市越秀区，依据上述法律规定，上诉人向原审法院提起诉讼具有合法依据。至于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条有关公司诉讼管辖的特殊规定，适用该规定的公司类案件主要是有关公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等公司组织行为的诉讼，此类诉讼大多具备形成之诉的性质。依据上诉人诉求的法律关系，本案属于股东之间股权转让的法律关系，故本案有关管辖的问题不适用上述公司类案件的特殊管辖规则，仍应按照一般的合同纠纷类案件确定管辖法院，故上诉人徐啟林、徐启棉的上诉理由成立,越秀区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定有误，本院予以纠正。上诉人提出的管辖异议的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23038号民事裁定；
二、本案由广州市越秀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月十八日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终10号上诉人（原审原告）:徐啟林，男，汉族，1957年8月25日出生，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）:徐启棉，男，汉族，1948年11月17日出生，住广东省广州市花都区。上述两上诉人共同的委托代理人：车宇君，广东格林律师事务所律师。上述两上诉人共同的委托代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈启明，男，汉族，1950年7月6日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。上诉人徐啟林、徐启棉因股权转让纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初23038号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐啟林、徐启棉上诉称，本案系股权转让合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。被上诉人住所地在广州市越秀区，因此，原审法院具有管辖权。原审裁定认为本案应由公司住所地人民法院管辖，没有事实和法律依据，双方之间的纠纷涉及双方之间的合同权利义务，不直接涉及佛冈县青松永久陵园有限公司的行为义务，也不具有公司组织法上的意义，不应适用民事诉讼法第二十六条关于公司纠纷的特别地域管辖规定，应该适用一般的民事诉讼程序进行受理。请求撤销原审裁定并裁定本案由广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人沈启明居住在广州市越秀区，依据上述法律规定，上诉人向原审法院提起诉讼具有合法依据。至于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条有关公司诉讼管辖的特殊规定，适用该规定的公司类案件主要是有关公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等公司组织行为的诉讼，此类诉讼大多具备形成之诉的性质。依据上诉人诉求的法律关系，本案属于股东之间股权转让的法律关系，故本案有关管辖的问题不适用上述公司类案件的特殊管辖规则，仍应按照一般的合同纠纷类案件确定管辖法院，故上诉人徐啟林、徐启棉的上诉理由成立,越秀区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定有误，本院予以纠正。上诉人提出的管辖异议的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23038号民事裁定；二、本案由广州市越秀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年一月十八日书 记 员  谢琼丽林曼雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68455号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：田志惠，男，1974年8月21日出生，户籍地湖南省桃源县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告田志惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告田志惠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令田志惠归还截至2017年4月9日的借款本金131576.55元、逾期利息10425.15元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令田志惠归还截至2017年4月9日的罚息858.88元及催收工本费1321.57元；3、判令丰田公司对田志惠所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由田志惠承担。事实和理由：2013年6月4日，丰田公司与田志惠签订《汽车抵押贷款合同》，约定田志惠为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额155614.5元，借款期限36个月，月还款本息4733.39元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，田志惠用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。田志惠在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，田志惠自2014年1月8日起逾期还款。丰田公司多次催要，田志惠至今未还款。
被告田志惠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，田志惠尚欠借款本金131576.55元、逾期利息10425.15元、罚息858.88元、工本费1321.57元。
本院认为：田志惠与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。田志惠未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求田志惠偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。田志惠逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故田志惠应当支付催收工本费。田志惠已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在田志惠未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。田志惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田志惠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金131576.55元、逾期利息10425.15元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告田志惠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息858.88元；
三、被告田志惠于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1321.57元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告田志惠所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元、公告费260元，由被告田志惠负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1062号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
负责人张绍伟，主任。
被执行人董立学，男，1974年3月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇上庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人董立学借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1062号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十一日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1062号
申请执行人�远市农村信用合作联社。
被执行人董立学，男，1974年3月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇上庄村。
被执行人王玉辉，男，1971年12月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇新村北村XXX号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人董立学、王玉辉合同借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1062号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1062号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人董立学，男，1974年3月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇上庄村。
被执行人王玉辉，男，1971年12月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇新村北村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人董立学、王玉辉合同借贷纠纷一案中，查明被执行人董立学、王玉辉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人董立学、王玉辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月二十日
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初268号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人王清伯，男，1971年8月30日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月9日被桃源县公安局刑事拘留，同月23日因桃源县人民检察院不批准逮捕被该局决定取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审，同月27日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]265号起诉书指控被告人王清伯犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员倪志龙出庭支持公诉，被告人王清伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年8月10日6时35分许，被告人王清伯驾驶湘JXXX**小型轿车，从桃源县架桥镇驶往常德方向至桃源县X021架桥镇叶家坡村池塘湾组路段时，与高某驾驶的湘JXXX**二轮摩托车相撞，发生致高某死亡的道路交通事故。经常德市信源司法鉴定所鉴定，高某系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经桃源县公安局交通警察大队认定，王清伯驾驶小型轿车未按交通信号指示通行，通过限速路段超速行驶，且违反右侧通行之规定，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；死者高某持准驾不符的驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车，使用其他机动车牌，在通过有减速标志、标线的路段未减速慢行，且未确保安全车速，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。
事故发生后，被告人王清伯主动报案并在现场等候交警处理，如实供述了上述事实；赔偿了被害人家属经济损失人民币5万元。
上述事实，被告人王清伯在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及犯罪嫌疑人归案经过、接报案登记表，证人孙某、黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，当事人血样提取登记表、桃源县医学检验中心检验报告，常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书、湖南明鉴司法鉴定所机动车技术及交通事故鉴定意见书，桃源县公安局交通警察大队湘公交认字[2017]第00346号道路交通事故认定书、常德市公安局交通警察大队关于桃源县公安局交通警察大队“2017.8.10”交通事故复核结论，高某及其近亲属的户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口注销证明、桃源县公安局盘塘派出所及桃源县架桥镇盘龙桥居委会的证明，安葬协议、收条，王清伯的机动车驾驶证、户籍资料及其供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王清伯违反交通运输管理法规，驾驶小型轿车上道行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，王清伯主动报案，并在现场等候交警处理，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情从轻处罚。对公诉机关认定王清伯具有自首、部分赔偿量刑情节，判处其有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人王清伯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27至2018年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程春华
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 汪本宏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 康 进
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民特2号
申请人：依安县农村信用合作联社，地址：黑龙江省依安县依安镇,统一社会信用代码：XXXXXXXX。
法定代表人：臧仕国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李斌，该社员工。
被申请人：谷怡然，男，1991年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
申请人依安县农村信用合作联社与被申请人谷怡然申请实现担保物权一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人依安县农村信用合作联社称，2014年2月21日，被申请人谷怡然与申请人依安县农村信用合作联社签订了编号为290152014040009的《最高额个人担保借款合同》，被申请人谷怡然向申请人依安县农村信用合作联社借款人民币14万元整，用于收购农产品，并约定月利率为8.82‰,约定还款期限为2014年2月21日至2017年2月10日，还款方式为利随本清。被申请人谷怡然用其所有的位于依安县××东北街合××家园××楼××单元××号所有权证号为依房权证依字第××号的房屋作为抵押物，并已办理他项权抵押登记，他项权证号为：依房他证依字第××号。《最高额个人担保借款合同》签订后，申请人依安县农村信用合作联社向被申请人支付借款本金14万元。被申请人谷怡然借款到期未履行合同所约定的还款义务，经申请人依安县农村信用合作联社信贷员多次进行催收，被申请人谷怡然至今未偿还借款本金14万元及利息。申请人依安县农村信用合作联社认为被申请人谷怡然以自有房产作抵押，应依法承担抵押保证责任。
被申请人谷怡然辩称：对于申请人依安县农村信用合作联社在《实现担保物权申请书》中陈述的事实与理由均正确，是事实。《最高额个人担保借款合同》已成立并生效，上述借款14万元已过清偿期，且用上述担保物担保的债权数为14万元。对于上述的14万元借款，被申请人谷怡然以自有房屋，房屋所有权证号为依房权证依字第××号房屋作为借款抵押，并已办理抵押登记，有他项权利证书，现没有资金偿还申请人依安县农村信用合作联社的借款，被申请人谷怡然同意拍卖房屋用来偿还借款。
本院经审查认为，被申请人谷怡然在申请人依安县农村信用合作联社借款14万元，主借款合同成立并生效。被申请人谷怡然以自己所有的房屋所有权证号为依房权证依字第××号房屋作为借款抵押并办理抵押登记，被申请人谷怡然对于申请人依安县农村信用合作联社的关于上述已办理抵押登记的房屋实现担保物权没有异议，且14万元债务到期后，被申请人谷怡然未按约定向申请人依安县农村信用合作联社给付借款本金14万元及利息，被申请人谷怡然应该在抵押物价值范围内承担抵押保证责任，申请人的申请事项符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人谷怡然所有的房屋所有权证号为依房权证依字第××号房屋，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在14万元本金及利息的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人谷怡然负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王凌松
二〇一八年四月三日
书记员 魏嫣嫣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81782号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人：曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭霏，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：郭军，男，1976年10月26日出生，住黑龙江省双鸭山市。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告郭军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人郭霏、刘琪到庭参加了诉讼。被告郭军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求郭军支付凯枫公司全部未付租金200000元；2、要求郭军支付凯枫公司违约金26690元；3、要求郭军支付截至2017年7月18日的逾期违约金1250元（并自2017年7月19日起，以前述未付租金为基数，按照每日万分之五计算）；4、要求郭军支付凯枫公司留购价款1元；5、要求郭军支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由郭军承担。事实和理由：郭军与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定郭军以售后回租的方式租赁车辆一架，每月支付租金。后郭军未支付租金，已构成根本违约。
被告郭军未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，乙方郭军（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为棕色英菲尼迪轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额266900元；融资总额200000元；履约保证金500元。
上述合同后附租金支付表，载明郭军每月应付租金数额。
2017年2月20日，郭军（甲方，买受人）与杨春雨（乙方，出卖人）签订《购车协议》，约定：车辆价款为278700元，由乙方指定的合作方代乙方收取甲方支付的首付款；乙方收款账户为杨春雨银行账户。
2017年2月21日，凯�公司向杨春雨转账支付200000元。
郭军签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付郭军律师费12000元。
凯枫公司提交的催�台账显示郭军尚欠留购价1元、本金200000元、违约金26690元、罚息1250元，逾期起始时间为2017年3月。
本院认为，凯枫公司与郭军签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，郭军应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，郭军未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求郭军支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。根据合同约定，承租人交纳了履约保证金500元，凯枫公司于计算诉讼请求时未予抵扣，本院依法予以抵扣。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金200000元；
二、被告郭军于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
三、被告郭军于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金20000元；
四、被告郭军于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司逾期违约金（截至2017年7月18日为1250元，并自2017年7月19日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照每日万分之五计算）；
五、被告郭军于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费260元，由被告郭军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 �赵鑫
人民陪审员 胡 俊 海
人民陪审员 白 玉 萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 戴 畅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字71号
罪犯赵邦青，男，1975年10月15日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2008年7月5日，以（2008）息刑初字第133号刑事判决书，认定被告人赵邦青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元，对违法所得10000元予以追缴，刑期自二〇〇八年五月二十六日至二〇一九年五月二十五日止。宣判后，2008年7月24日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月减去其有期徒刑九个月，于2013年9月减去其有期徒刑一年五个月。刑期自二〇〇八年五月二十六日至二〇一七年三月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵邦青自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人赵邦青伙同他人于2006年1月至2008年5月期间，携带作案工具窜至息县东岳镇邱庄村、正阳县西严店朱围孜村等地盗窃电缆线。被告参与作案13起，盗窃金额为人民币84379.74元。
被告人自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监狱级积极分子1次，省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵邦青自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵邦青减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇〇八年五月二十六日至二〇一六年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2688号
原告：朱海燕，居民。
被告：付丙华，成年，居民。
被告：临沭县店头镇店头南回族街居民委员会。
法定代表人：高敬卫，村委主任。
原告朱海燕与被告付丙华、临沭县店头镇店头南回族街居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱海燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱海燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱海燕负担。
审判员 王青松
二〇一八年五月九日
书记员 赵真真
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24909号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：飙升(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙文斌。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告飙升(上海)国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1220号
申请执行人崔武相，男，1947年12月31日出生，汉族，北京吉普汽车有限公司退休职工，住北京市朝阳区。
申请执行人崔武振，男，汉族，1961年11月4日出生，北京汽车制造厂有限公司干部，住北京市朝阳区。
申请执行人崔武未，男，汉族，1950年1月27日出生，北京西城华天饮食有限公司退休职工。
申请执行人甄学智，男，汉族，1995年10月11日出生，无业，住北京市朝阳区。
申请执行人崔午正，男，汉族，1945年11月15日出生，京港通家私有限公司退休干部，住北京市通州区。
被执行人郑文奇，男，汉族，1962年10月30日出生，无业，住北京市西城区。
申请执行人崔武相、崔武振、崔武未、甄学智、崔午正与被执行人郑文奇物权保护纠纷一案，我院作出的（2015）西民初字第22886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔武相、崔武振、崔武未、甄学智、崔午正于2017年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人郑文奇给付案款9.27万元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费1290元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院将被执行人郑文奇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院冻结扣划被执行人郑文奇名下案款8000元，并发还申请人。经查询，被执行人郑文奇名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
4、被执行人郑文奇名下无股权信息。
5、被执行人郑文奇名下无房产信息。
6、被执行人郑文奇名下无车辆信息。
7、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人郑文奇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1220号申请执行人崔武相，男，1947年12月31日出生，汉族，北京吉普汽车有限公司退休职工，住北京市朝阳区。申请执行人崔武振，男，汉族，1961年11月4日出生，北京汽车制造厂有限公司干部，住北京市朝阳区。申请执行人崔武未，男，汉族，1950年1月27日出生，北京西城华天饮食有限公司退休职工。申请执行人甄学智，男，汉族，1995年10月11日出生，无业，住北京市朝阳区。申请执行人崔午正，男，汉族，1945年11月15日出生，京港通家私有限公司退休干部，住北京市通州区。被执行人郑文奇，男，汉族，1962年10月30日出生，无业，住北京市西城区。申请执行人崔武相、崔武振、崔武未、甄学智、崔午正与被执行人郑文奇物权保护纠纷一案，我院作出的（2015）西民初字第22886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔武相、崔武振、崔武未、甄学智、崔午正于2017年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人郑文奇给付案款9.27万元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费1290元。在执行过程中，1、本院于2017年2月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院将被执行人郑文奇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院冻结扣划被执行人郑文奇名下案款8000元，并发还申请人。经查询，被执行人郑文奇名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人郑文奇名下无股权信息。5、被执行人郑文奇名下无房产信息。6、被执行人郑文奇名下无车辆信息。7、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人郑文奇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十五日书记员  孙宏伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1078号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人:王澍波，工作人员。
被告：李万加。
被告：董志海。
被告：林大韦。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司诉被告李万加、董志海、林大韦金�借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，原告依据与被告李万加签订的借款合同及与被告董志海、林大韦签订的最高额保证合同，借给被告李万加借款本金30000元，三被告至今未偿清借款本息。请求判令被告李万加立即偿还借款本金30000元、期内利息3580元、至2016年1月25日止的逾期利息9645元，并支付2016年1月26日起至款付清日止按日利率万分之五计算的逾期利息；被告董志海、林大韦承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、身份证复印件三份；4、贷转存凭证一份；5、利息清单一份；6、改制信息一份。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年4月28日，被告李万加与莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社签订借款合同一份，约定被告李万加向莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社借款30000元，借款期限自2013年4月28日至2014年4月21日，借款期限内月利率为千分之十，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社即将借款30000元付给了被告李万加，被告李万加在相关手续上签字认可。2012年5月8日，被告董志海、林大韦与莱阳市农村信用�作联社沐浴店信用社签订最高额保证合同一份，约定董志海、林大韦自愿为被告李万加自2012年5月8日至2014年5月7日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，三被告均未还款。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社改制为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社与被告李万加签订的借款合同，与被告董志海、林大韦签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同及最高额保证合同均依法成立并有效。莱阳市农村信用合作联社依约向被告李万加发放借款后，被告李万加未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告董志海、林大韦作为保证人在保证期间内应当对被告李万加的该笔债务承担连带清偿责任。莱阳市农村信用合作联社改制后，其原享有的合同权利，即由改制后的原告享有，原告具备起诉的主体资格。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李万加于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村�业银行股份有限公司借款本金30000元、期内利息3580元、至2016年1月25日止的逾期利息9645元，并负担自2016年1月26日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五计算的逾期利息；
二、被告董志海、林大韦对上述第一项被告李万加应付款项承担连带清偿责任；
三、被告董志海、林大韦承担连带清偿责任后，有权向被告李万加追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元、速递费150元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一六年九月二十日
书记员 李维娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1752号
原告定边县某某有限责任公司。
委托代理人韩某，男，汉族。
被告齐某某，男，汉族。
原告定边县某某有限责任公司（以下简称某某公司）与被告齐某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告齐某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2015年4月14日，被告齐某某在原告处购买拖拉机下欠36600元，未约定还款日期及利息，并出具借据一支。2015年5月2日，被告齐某某在原告处购买撒肥机一套，价值500元，未约定还款日期及利息，并出具欠据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1.依法判令被告立即支付欠款37100元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告齐某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权利的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明：2015年4月14日，被告齐某某在原告处赊购拖拉机一台，欠款36600元，并出具欠据一支。2015年5月2日，被告齐某某在原告处购买撒肥机一套，欠款500元，并出具欠据一支。以上欠款均为约定还款期限，后原告多次索要未果，被告仅在2015年12月30日向原告偿还了1400元，故诉至法院请求依法追索。
以上事实有借款单、欠据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告齐某某在原告某某公司处购买拖拉机及撒肥机，该买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法有效的买卖关系。被告欠原告拖拉机款及撒肥机款事实清楚、证据确凿，对原告某某公司主张被告偿还欠款37100元的诉请，扣除已付的1400元，剩余35700元，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因双方并未明确约定，且未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某某于本判决生效后三日内给付原告定边县某某有限责任公司购拖拉机、撒肥机款35700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姜 明
二〇一八年三月十二日
书记员 吴海平