wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1151号
上诉人（原审被告）茹春乔。
被上诉人（原审原告）茹云发。
原审被告茹云常。
原审被告马金珍。
上诉人茹春乔因与被上诉人茹云发、原审被告茹云常、马金珍健康权纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告茹云发和被告茹应常是堂弟兄。为便于使用，两家曾调换土地，为土地纠纷双方有积怨。2014年10月25日为土地问题双方在地里再次争执发生口角，下午15时左右被告茹春乔到场，双方矛盾激化。被告马金珍和原告茹云发的妻子敖婵娥当时在抢敖婵娥手里的锄头，与原告茹云发没有身体接触。原告手持镰刀和被告茹春乔扭打，被告茹应常在中间拉架。被告茹应常和被告马金珍没有打着原告。事发后原告被送往富源县人民医院治疗14天，支付医疗费6289.19元。经云南省富源县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤被评定为轻微伤。
原审法院审理认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权的法律责任。本案被告茹春乔侵犯了原告茹云发的身体权，应该承担相应的法律责任。原告请求判令被告茹春乔承担相应法律责任的诉讼请求，予以支持。被告茹应常和被告马金珍没有伤害着原告茹云发的身体，原告请求判令二被告承担相应法律责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告的经济损失如下：医疗费6289.19元，护理费1120元（80元／天×l4天），住院伙食补助费l400元（100元／天×14天），误工费l400元，交通费结合案情支持200元。上述费用合计10409.19元。营养费原告受的是轻微伤，原告未提交医疗机构的营养意见，不予支持。鉴于本案原、被告多次发生口角，没有理性处理土地纠纷，事情的引发原告也有一定过错，根据案情，对原告的经济损失由原告自己承担10%，被告茹春乔承担90%比较合理。即，原告的各项经济损失合计10409.19元，原告自己承担1040.92元，被告茹春乔承担9368.27元。被告茹应常、被告马金珍相应的辩驳，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告茹春乔于本判决生效后10日内赔偿原告茹云发的各项经济损失9368.27元。二、被告茹应常、被告马金珍不承担民事赔偿责任。三、驳回原告茹云发的其余诉讼请求。案件受理费100元免收。
宣判后，茹春乔不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：2014年被上诉人茹云发与上诉人家发生口角之争，被上诉人用镰刀挖上诉人，因上诉人和被上诉人是近亲属关系，所以上诉人家只有把他的镰刀抢了，被上诉人骗上诉人说他被上诉人家打伤，自己跑到医院住院治疗，事实上上诉人没有打着被上诉人。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人合计12389.19元，无事实依据，系错误判决，上诉人为了维护自己的合法权益，特提起上诉，请求二审法院撤销一审民事判决，重新作出公正判决。
被上诉人茹云发未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人茹春乔与被上诉人茹云发未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，上诉人茹春乔将被上诉人茹云发致伤，其依法应承担损害赔偿责任，鉴于被上诉人茹云发一方在本案中亦有一定过错，可依法适当减轻上诉人茹春乔的责任。一审法院据此依法判决由上诉人茹春乔赔偿被上诉人茹云发相应的医疗及误工等费用并无不当。
综上所述，上诉人茹春乔的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，予以免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一五年十二月三日
书记员 贾琼丽
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初352号
原告喻利雄，男，1998年2月11日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住石林县。
被告赵勇红，男，1981年11月20日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住石林县。
原告喻利雄诉被告赵勇红劳务合同纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，在审理本案过程中，原告喻利雄以被告赵勇红下落不明，待找到赵勇红后再处理为由，于2016年4月12日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告喻利雄向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻利雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻利雄承担。
审判员 陈丽红
二〇一六年四月十二日
书记员 黄 燕
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初第9606号
原告：沙碧媚，女，汉族，住广东省佛山市，澳门特别行政区永久性居民身份证号码×××4623（）。
委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东高木律师事务所律师。
被告：方卫红，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0026。
原告沙碧媚与被告方卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告沙碧媚于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙碧媚在案件宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沙碧媚撤回起诉。
案件受理费3008元，由原告沙碧媚自行负担。
审 判 长 马咏红
审 判 员 张小敏
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林 琳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初27号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王剑，男，1983年8月11日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住南昌市青山湖区。因吸食毒品于2016年9月3日被南昌市公安局高新分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人秦宏伟，男，1988年12月30日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住南昌市高新区。因吸食毒品于2014年8月12日被南昌市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人王剑、秦宏伟犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉，被告人王剑、秦宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月的一天，被告人王剑、秦宏伟开车路过南昌市高新区火炬二路上京东大道与高新七路之间的路段时，看到被害人曾某停放在路边的一辆蓝色马自达6型轿车（车牌号赣Ｍ×××××）落满了灰尘。后二人经商议，再次来到上述地点，拆下该车的门锁块，由王剑找人配了车钥匙。8月22日凌晨，被告人王剑让付某某（另案处理）前往帮忙，二人通过开车在前面拖拽的方式，将该马自达轿车拖至昌东大道与南钢大道交界处。后被告人王剑将该车原牌照、驾驶证、行驶证等物品丢弃，并将蓝色车漆改为珠光黑色。公安机关于2017年10月17日晚将被告人王剑抓获归案，于次日将被告人秦宏伟抓获归案，并扣押、发还了被盗车辆。经鉴定，涉案马自达6型轿车价值人民币34332元。
上述事实，被告人王剑、秦宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述；证人彭某、程某的证言；辨认笔录；被告人王剑指认作案现场笔录及刑事照片；交通卡口监控视频截图及情况说明；公安机关扣押、发还物品清单及刑事照片；被盗车辆购买发票、信息查询结果单；南昌市价格认证中心出具的涉案汽车价格认定意见书；公安机关出具的被告人王剑、秦宏伟的供述，户籍、行政处罚前科材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑、秦宏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币34332元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王剑提起犯意，且积极实施盗窃行为，并处置所盗汽车，起主要作用，系主犯；被告人秦宏伟参与了踩点、拆卸门锁等盗窃行为，但未分赃，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王剑、秦宏伟在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年10月17日止。）
二、被告人秦宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 张冬云
人民陪审员 万 丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邓乐乐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5589号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：天津市兴饰达毯业有限公司,住所地：天津市武清区崔黄口镇东粮窝村。
法定代表人：张宝星。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告天津市兴饰达毯业有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告北京梦之城文化股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判员 王孟
二〇一八年四月二十六日
书记员 周鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5589号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：于仁国，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：天津市兴饰达毯业有限公司,住所地：天津市武清区崔黄口镇东粮窝村。法定代表人：张宝星。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告天津市兴饰达毯业有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告北京梦之城文化股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审判员  王孟二〇一八年四月二十六日书记员  周鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02326号
原告吕言甫，男，1951年8月12日出生，汉族，住漯河市源汇区西河村*组***号。
被告漯河众基建设工程公司。
被告黄彦民。
原告吕言甫诉被告被告漯河众基建设工程公司和黄彦民租赁合同纠纷一案，原告无法提供二被告的有关信息，无法确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕言甫的起诉。
本案诉讼费410元予以退回给原告吕言甫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年三月十八日
书 记 员 苗旺辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1818号
上诉人（原审原告）：南安市码头镇高盖村第四村民小组。住所地：福建省南安市码头镇高盖村。
诉讼代表人：戴少勇，系该村民小组组长。
上诉人（原审原告）：南安市码头镇高盖村第五村民小组。住所地：福建省南安市码头镇高盖村。
诉讼代表人：戴建安，系该村民小组组长。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：戴斌辉，男，1981年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄惠玉，女，1924年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：陈小华，女，1975年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：戴彬彬，女，1974年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：戴彬玲，女，台湾地区居民，1975年11月23日出生，汉族，住台湾地区彰化县。
被上诉人（原审被告）：戴彬莉，女，1983年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原审第三人：戴德海，男，1956年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人南安市码头镇高盖村第四村民小组、南安市码头镇高盖村第五村民小组因与上诉人戴斌辉、被上诉人黄惠玉、陈小华、戴彬彬、戴彬玲、戴彬莉、原审第三人戴德海林业承包合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新的证据，本案诉讼标的可能涉及案外人的利益，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6209号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
上诉人南安市码头镇高盖村第四村民小组、南安市码头镇高盖村第五村民小组与上诉人戴斌辉预交的二审案件受理费100元，均予以退回。
审 判 长 林天法
审 判 员 余卓立
审 判 员 王 帆
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吴静霖
书 记 员 刘娇萍
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
-3-
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2854号
罪犯李秋峰，男，1971年10月31日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2011年8月10日作出（2011）荥刑初字第339号刑事判决，认定李秋峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年4月15日起至2015年10月14日止。判决生效后，于2011年9月16日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李秋峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6月至9月，被告人李秋峰利用其任荥阳市王村前白杨村一组组长的职务便利，在一组建设机井期间，陆续从前白杨村村委支取现金532000元，除支付打井花费外，其余98024.16元被其侵占后挥霍。
罪犯李秋峰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2012年9月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李秋峰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秋峰减去有期徒刑八个月（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2854号
罪犯李秋峰，男，1971年10月31日出生，汉族，河南省荥阳市人，高中毕业，现在河南省郑州监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2011年8月10日作出（2011）荥刑初字第339号刑事判决，认定李秋峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年4月15日起至2015年10月14日止。判决生效后，于2011年9月16日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李秋峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6月至9月，被告人李秋峰利用其任荥阳市王村前白杨村一组组长的职务便利，在一组建设机井期间，陆续从前白杨村村委支取现金532000元，除支付打井花费外，其余98024.16元被其侵占后挥霍。罪犯李秋峰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2012年9月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李秋峰入狱�刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秋峰减去有期徒刑八个月（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第02030号
原告王云霞，女，1957年10月20日出生。
被告ＸＸ，女，1973年11月7日出生。
原告王云霞与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云霞、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王云霞诉称：2011年12月14日，被告ＸＸ及其表哥一起找到我，称被告丈夫因涉嫌诈骗被东城分局逮捕，要找律师处理此事，但律师代理费需要20万，现在还差一点儿，边哭边求我帮忙，还说一有钱马上还我，这样我才答应借给她钱。2015年12月15日，被告从我处借走2万元整。一年后，我多次让被告还钱，被告均以各种理由拖欠借款不还。故我诉至法院，请求判令被告ＸＸ偿还借款2万元及利息1800元（以2万�为本金，按照年利率3%自2012年1月1日始计算至2014年12月31日止），并承担诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：借条是我写的，我认可向王云霞借款2万元。我同意还款，但我现在经济比较困难，想每月还600元到800元。
经审理查明：2011年12月15日，ＸＸ向王云霞借款2万元，并出具《借条》一份，载明：“今借王云霞处贰万元整（￥20000.00）。借款人：ＸＸ。”庭审中，王云霞称借款是现金给付，于2011年12月15日在柳芳地铁站交付ＸＸ。ＸＸ对此表示认可。后王云霞多次向ＸＸ催要借款，ＸＸ至今未偿还。
上述事实，有原告王云霞提供的借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王云霞持有ＸＸ出具的借款2万元人民币的借条，ＸＸ本人亦认可该笔借款事实存在，本院认定双方之间成立民间借贷关系。现王云霞要求ＸＸ偿还2万元借款，于法有据，本院予以支持。另外，自然人之间的民间借贷合同对利息支付没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。王云霞未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，因此对王云霞要求ＸＸ支付利息1800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王云霞借款二万元；
二、驳回原告王云霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十三元，由原告王云霞负担十四元（已交纳），由被告ＸＸ负担一百五十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王跃佳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第397号
原告刘爱林
委托代理人王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被告郭占立
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
原告刘爱林诉被告郭占立身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱林的委托代理人王松洪、被告郭占立的委托代理人朱旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱林诉称，原被告系同村，2014年1月3日下午3时左右，原告在本村村民郝章来女儿的喜事上，遭到被告无故的辱骂后发生争执，被告用拳头击伤原告的头部，并用手抓伤原告的脸部，原告被其他村民送至任丘市法医医院住院治疗。经鉴定被告郭占立对原告刘爱林造成的损伤已构成轻微伤，被告无故殴打原告，侵害原告的身体并造成伤害，严重侵害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判令被告郭占立赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等费用9175.9元，并承担本案诉讼费。
被告郭占立辩称，原告诉状中所称的被告无端辱骂、殴打原告不属实，双方发生争执的原因在于原告，原告对伤害的发生存在过错，原告的损失情况，被告认为不合理也不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月3日20时许，被告郭占立与原告刘爱林发生口角，后被告郭占立将刘爱林、郭菊梅、刘秋良打伤。经任丘市公安局法医损伤鉴定，刘爱林构成轻微伤。原告刘爱林受伤后被送往任丘市法医医院治疗，诊断伤情为：“头外伤反应、面部抓伤”，刘爱林实际住院5天，于2014年1月8日出院，花费住院医疗费1833.9元。原告在任丘市华北石油炼油厂油品零售网加油站工作，因受伤住院治疗，工资被扣发。原告住院期间，刘子薇对原告进行了护理，刘子薇在任丘市佳诚石油产品运输有限公司工作，因护理原告，工资被扣发。
上述事实有××例、门诊收费收据、住院收费收据、住院收费明细、诊断证明、任公（于）行罚决字（2014）1170号行政处罚决定书、任丘市华北石油炼油厂油品零售网加油站营业执照、任丘市佳诚石油产品运输有限公司营业执照、扣发工资证明、工资表、鉴定意见书和原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身××不受侵害，侵害他人身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。被告郭占立将原告刘爱林打伤，任丘市公安局对被告郭占立的伤害行为已经作出行政处罚决定，本院对被告的伤害行为予以认定。被告郭占立的伤害行为给原告造成了损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告郭占立应承担赔偿责任。
原告刘爱林在任丘市法医医院的医疗费1833.9元，有诊断证明书、××历、门诊统一收费收据等证据证实，本院予以支持。被告主张原告提交的500元门诊收费收据与原告伤情无关，该500元费用发生于2014年1月10日，在原告出院以后。原告无相关证据证实该费用与被告所造成的损害治疗有关，故对被告的此辩解意见予以支持。原告实际住院5日，按每日100元的标准，伙食补助费共计500元。原告刘爱林主张其日收入为117元，超出了河北省2014年度零售业日平均收入89元，原告的日收入应按89元的标准计算。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告之损伤误工期应为15日。根据以上收入标准及误工期间计算，原告误工费为1335元。原告主张护理人刘子薇日收入为117元，未超出河北省2014年度运输业日平均收入129元的标准，本院予以支持。护理人刘子薇在原告住院期间进行了护理，刘子薇护理期间为5日。根据以上收入标准及护理期间计算，护理费为585元。原告主张交通费200元，根据原告的实际就医需要本院酌情支持100元。原告主张精神抚慰金3000元，但未提供证据证实损害后果已达精神损害的程度。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，对原告该项主张不予支持。综上，原告刘爱林的各项损失为：医疗费1833.9元、住院伙食补助费500元、误工费1335元、护理费585元、交通费100元，合计4353.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告郭占立赔偿原告刘爱林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4353.9元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由原告刘爱林承担13元，由被告郭占立承担12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹成林
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第397号
原告胡某甲，农民。
被告胡某乙，女，1986年3月14日出生，汉族，农民，初中文化，住任县大屯乡后颜懈村，身份证号：130526198603146364。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某甲负担。
审判员 王云国
二〇一五年六月一日
书记员 王兵兵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）终字第2033号
上诉人（原审被告）上海仁创机械科技有限公司。
被上诉人（原审原告）高俊。
上诉人上海仁创机械科技有限公司（以下简称仁创公司）与被上诉人高俊因股东知情权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人仁创公司的委托代理人律师，被上诉人高俊的委托代理人律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，仁创公司成立于2001年12月18日。2004年4月，高俊通过受让股权成为仁创公司股东，并办理了股权转让工商变更登记手续。根据工商登记材料显示，目前高俊仍持有仁创公司5%的股权。2013年6月9日，高俊委托律师向仁创公司发出律师函1份，记载因高俊需要了解仁创公司的经营状况，故要求仁创公司于2013年6月14日前将仁创公司财务会计账簿提供给高俊以供查阅。2013年6月26日，仁创公司委托律师向高俊回复上述律师函，并称仁创公司之前已经将财务会计报表提供给高俊，高俊足以了解公司的经营状况，且因涉及同业竞争，高俊查阅会计账簿会损害仁创公司利益，故拒绝向高俊提供会计账簿。因高俊要求查阅仁创公司会计账簿未果，故涉诉。
另查明，高俊系上海恩拓环境技术有限公司（以下简称恩拓公司）的法定代表人，并持有恩拓公司55%的股权。仁创公司与恩拓公司的经营范围基本相同。
以上事实，有工商档案登记材料、律师函以及当事人陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，股东知情权作为股东知悉公司有关重要信息的权利，是股东有效行使其他权利的重要保证，应当得以充分享有并行使。本案中，高俊于2013年6月9日委托律师向仁创公司发出律师函，并记载因需要了解仁创公司经营状况，故要求查阅仁创公司会计账簿。仁创公司虽辩称，之前已经向高俊提供了每年的财务报表，高俊可以通过报表了解公司经营状况，但高俊对此持异议，且仁创公司亦未提供相应证据予以证明，不利后果应由仁创公司承担。仁创公司亦辩称，高俊经营的恩拓公司与仁创公司存在同业竞争，高俊要求查阅仁创公司的会计账簿侵犯了其商业秘密，具有不正当目的。原审法院认为，高俊查阅仁创公司会计账簿是否存在不正当目的，是否会损害仁创公司合法利益，应由仁创公司承担相应举证责任，现仁创公司提供的证据材料不足以证明其主张，不利后果应由仁创公司承担。综上，高俊要求查阅仁创公司会计账簿的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：仁创公司于判决生效之日起十日内向高俊提供自2001年12月18日至2013年6月21日的会计账簿以供查阅。案件受理费80元，减半收取40元，由仁创公司负担。
仁创公司不服原审判决，向本院提起上诉称高俊自行成立恩拓公司，恩拓公司与仁创公司的经营销售范围一致，两家公司存在着同业竞争，为了保护仁创公司的商业秘密，仁创公司有权依据公司法的相关规定拒绝高俊查阅公司会计账簿。另外，仁创公司每年将公司会计报表提供给高俊，足以使其能了解公司的经营状况。故要求撤销原审判决，改判驳回高俊原审全部诉讼请求。
被上诉人高俊答辩称：其是仁创公司合法股东，享有知情权。自2004年高俊取得股权后至今，仁创公司从未进行过股东分红，之前仁创公司与高俊也谈过股权转让的事宜，鉴于高俊根本不清楚公司的资产状况，也无法进行股权评估，因此高俊要求仁创公司提供财务报表供查阅。另外，高俊查阅会计账簿也并不会损害公司的商业秘密。故对于仁创公司的上诉请求不予认同，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，仁创公司向本院提交：1、仁创公司及恩拓公司网站信息，证明两家公司经营范围基本一致。2、湘潭污水处理厂工程项目唱标资料确认表，证明竞标所用的鼓风机是仁创公司一家的主营业务，因此仁创公司及恩拓公司存在同业竞争的情况。
被上诉人高俊对上述两份证据材料的真实性均不予认可，经审核，本院认为，仁创公司向本院提交的上述材料均可以在原审审理中予以提供，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不认定为本案的新证据。
被上诉人高俊在本院审理过程中未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案双方当事人的诉、辩称意见，本案争议焦点是高俊查阅仁创公司账簿是否存有不正当目的，损害仁创公司合法利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案中仁创公司对高俊查阅公司账簿存有不正当目的，可能损害公司合法利益负有举证责任。本院注意到，第一，根据工商登记材料显示，高俊仍持有仁创公司5%股权，应依法享有股东权利。第二，法律并未禁止有限公司股东自营同类业务，有限公司股东并非法定竞业禁止的义务主体，且仁创公司章程就此也无竞业禁止的相关约定，因此高俊作为仁创公司股东，同时自营与仁创公司经营范围相同的业务于法不悖。第三，即使恩拓公司与仁创公司经营范围相同，从两家公司经营业务的性质、业务的客户对象、产品的可替代性等方面考量，两家公司的经营领域并非寡头垄断市场，存在众多竞争对手，故即便高俊查阅公司账簿的过程中可能获悉仁创公司的客户并产生竞争，也系仁创公司在竞争市场中所应承担的合理的商业风险。第四、仁创公司称其每年已向高俊提供会计报表，但无相关证据证明。因此，仁创公司举证不足以证明高俊查阅公司账簿具有不正当目的，损害公司合法利益，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。高俊作为仁创公司股东要求查阅公司账簿系为实现其正当股东权益，并无不当。综上，上诉人仁创公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海仁创机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 沈轶华
代理审判员 陆一婷
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民少初字第166号
原告孙某某，女，1980年10月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告仝某某，男，1979年8月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告孙某某诉被告仝某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦立群
二〇一五年十二月十七日
书记员 王华强
1
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民少初字第166号
原告孙某某，女，1980年10月15日出生，汉族。
被告仝某某，男，1979年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告仝某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦立群
二〇一五年十二月十七日
书记员 王华强
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终436号
上诉人（原审原告）何熬清，男，住湖南省南县南洲镇。
委托代理人康铁之，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）曾正安，又名曾安，男，住长沙市天心区劳动路。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人何熬清因与被上诉人曾正安民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）南法民二初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何熬清的委托代理人康铁之与被上诉人曾正安的委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年2月13日，曾正安向何熬清出具“拿何熬清人民币捌万元整”条据1份。何熬清据此起诉要求曾正安偿还借款人民币8万元，并按口头约定月利率2％支付利息。曾正安则认为借贷关系不成立，曾正安只是代何熬清保管现金，而临时出具了该条据，且事后及时向何熬清退还了现金8万元。何熬清为证实双方借贷关系成立申请了2名证人出庭作证，但证人证言的内容明显与客观事实不符。
另查明，100元红版人民币于1999年10月1日发行。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立有两个构成要件，一是借贷双方达成借款的合意，二是出借人向贷款人交付资金。本案中，曾正安虽认可收到了何熬清人民币8万元，但不承认属借贷关系，也就是说双方之间没有借贷的合意。何熬清主张借贷关系成立，需举出双方存在借贷合意的证据。何熬清举出了“条据”与证人证言2组证据。条据的内容为：拿何熬清人民币8万元整。条据上使用的是“拿”而不是“借”或“欠”，从交易习惯分析，8万元属于大额现金，借钱打借条或欠条属于常识性问题，“拿”体现的是临时之意，有可能双方存在其他经济往来，也有可能双方存在合伙、合作关系，而临时支用现金。凭该条据不能证实双方存在借贷关系。何熬清所提供的证人证言，证人当庭接受询问时称何熬清向曾正安出借的现金是红色版百元现钞，何熬清本人也作了类似回答。经查证，红色版百元钞票当时并没有发行，证言明显虚假，不予采信。综上，何熬清主张双方存在借贷关系的证据不足，何熬清要求曾正安偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告何熬清要求被告曾正安清偿借款80000元及利息的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由何熬清负担。
宣判后，何熬清不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，何熬清在一审举证的“条据”与证人证言，足以证明何熬清与曾正安达成了借款合意，何熬清履行了提供借款的义务。无论曾正安对该8万元是“拿”还是“借”，一个不争的事实是：该8万元于1998年2月13日已到曾正安手中，由曾正安占有，至今没有偿还。故曾正安应承担偿还8万元借款本金及利息的责任。何熬清请求二审法院撤销原判，改判曾正安偿还借款本金8万元及利息（按月利率2﹪从借款之日算至本金全部偿还之日止）。
曾正安答辩称：何熬清提供的条据不能证明双方存在借贷合意，申请证人出庭作证的证言不属实；曾正安申请证人作证的证言能证实曾正安已将8万元退回给何熬清。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人何熬清未提交新证据。
被上诉人曾正安提供了一份刑事判决书（案号为[2005]华刑初字第62号），证明目的：何熬清在2005年被判处刑罚时，向受害人赔偿7000元，可以间接证实曾正安与何熬清之间不存在借贷关系，如存在，何熬清会向曾正安主张债权。
上诉人何熬清质证称：1、不属于新证据；2、真实性无异议，对关联性有异议，不能达到曾正安的证明目的。
本院认证如下：对曾正安提供的证据，真实性予以认定，但与本案不具有关联性，不能做为本案的定案依据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，借款合同的成立有两个构成要件，一是借贷双方达成借款的合意，二是出借人向贷款人交付资金。本案中，曾正安虽认可收到了何熬清人民币8万元，但不承认属借贷关系，故何熬清主张借贷关系成立，应对借贷关系成立承担举证责任。何熬清举证的“条据”上使用的是“拿”而不是“借”或“欠”，凭该条据不能证实双方存在借贷关系；何熬清所提供的证人证言内容明显虚假，亦不能证明双方之间存在借贷关系，何熬清应承担举证不能的法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人何熬清负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一六年五月十二日
书记员 李 行
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初200号
原告寇某某，女，汉族，农民。
被告任某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告寇某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告寇某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告寇某某负担。
审判员 张 鹰
二〇一六年五月十二日
书记员 贾方慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初3590号
原告:刘波，男，1941年1月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：吉林省箐安科技有限公司，住所地吉林省榆树市环城工业集中区吉育种业公司院内。
法定代表人：张文振。
被告：吉林省箐安科技有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区广州路189号14层1402-1405室。
负责人：张文振。
两被告委托诉讼代理人：谢莉，女，住南京市鼓楼区。
原告刘波与被告吉林省箐安科技有限公司（以下简称箐安科技公司）、吉林省箐安科技有限公司南京分公司（以下简称箐安科技南京分公司）民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、被告返还原告借款本息6000元；2、被告返还原告违约金1200元;3、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭红独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼。被告箐安科技公司、箐安科技南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2015年10月22日，原、被告签订《合作协议书》一份，约定：合作金额30000元，合作期限自2015年10月22日至2016年6月22日止；如果被告未能按时履行协议，被告需每日按合作金额5%作为违约金付给原告，直到全部还清原告款项为止，被告负责原告追款期间发生的一切费用。双方约定：被告�万元每个月向原告还款2000元，直至第八个月为止，共计48000元。2015年10月22日，原告向被告交付30000元。本案在审理过程中，原告陈述被告于2015年11月至2016年5月七次还款，共计42000元，之后再未付款。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效。原、被告之间名为合作，而原告不参与被告的经营活动，只是按时收取固定收益，双方之间的关系实为民间借贷。原告已将借款30000元支付给被告，履行了合同义务，被告亦应向原告履行还本付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利�约定无效。本案中，双方约定借款期内利率超过年利率36%，故对于箐安公司、箐安南京分公司已归还利息中超过年利率36%的部分应折抵本金。根据刘波陈述的还款情况，本院认定如下：
日期本金金额应付利息实付本息剩余本金2015年11月22日300009006000249002015年12月22日249007476000196472016年1月22日196475906000142372016年2月22日14237428600086652016年3月22日8665260600029252016年4月22日2925886000
----负数2016年5月22日6000----
负数综上，截至2016年5月22日，箐安公司、箐安南京分公司已还清刘波涉案全部借款，且多还一部分。故刘波要求箐安公司、箐安南京分公司偿还借款本息6000元并支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘波的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘波负担。
决为终审判决。
审 判 员 郭 红
二〇一七年六月十九日
见习书记员 刘嘉岑
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初213号
原告：高某某（高某乙），男，汉族，住志丹县。
被告：陈某，男，汉族，住志丹县。
原告高某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月29日（即农历2014年4月1日），被告陈某向原告借款10000元，月利率20‰，马四平为证明人，未约定还款期限。2015年8月12日被告陈某向原告支付利息1500元，2017年被告陈某向原告支付利息200元。剩余本息至今未予以偿还，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告陈某承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后10日内偿还原告高某某借款本金10000元并支付该款自2014年4月29日起至实际付款之日按月利率20‰计算的利息（已付利息1700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年三月九日
书记员 王巧霞
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执119号
申请人执行人王文军，男，1967年10月3日出生，汉族，黑龙江省五大连池农场工人，住黑龙江省五大连池农垦社区B区。
被执行人程东华，男，1969年4月5日出生，汉族，住黑龙江省五大连池风景区佳苑小区。
本院在执行（2014）北刑初字第121号刑事判决书申请执行人王文军与被执行人程东华追缴违法所得一案中，现经我院多方调查被执行人程东华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北刑初字第121号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 印
审判员 邵连君
审判员 刘学武
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴宇光
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2901号
原告：长兴天浩服装材料厂，住所地浙江省长兴县雉城街道上杨村。
投资人：吴祖红。
被告：杭州款利服装辅料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道油树下社区。
法定代表人：沈卫良。
原告长兴天浩服装材料厂与被告杭州款利服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员卢艳萍适用简易程序审理。原告长兴天浩服装材料厂于2018年5月24日以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告杭州款利服装辅料有限公司的起诉。
本院认为，长兴天浩服装材料厂要求撤回对杭州款利服装辅料有限公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴天浩服装材料厂撤回对被告杭州款利服装辅料有限公司的起诉。
本案案件受理费184元，减半收取92元，由原告长兴天浩服装材料厂负担。
审判员 卢艳萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑和平
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第981号
原告朱x，男，1972年1月19日生，汉族。
被告单x，女，1971年6月20日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱x与被告单x离婚纠纷一案中，原告朱x经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元由原告朱x负担。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一四年七月十日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第981号
原告朱x，男，1972年1月19日生，汉族，住郸城县石槽镇夏庄行政村大朱庄。
被告单x，女，1971年6月20日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱x与被告单x离婚纠纷一案中，原告朱x经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元由原告朱x负担。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一四年七月十日
书记员 刘文博
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初35号
原告:张华，男，1962年8月18日生，住贵州省息烽县.
被告：杨诚，男，约37岁，住贵州省息烽县，身份证号码不详。
原告张华与被告杨诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张华于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张华负担。
审判员 杜娟
二〇一八年一月十七日
书记员 黄瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19470号
原告陈彬，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人盛建坤、刘松青，浙江富奥律师事务所律师。
被告金建芳，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告平红亚，女，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告陈彬诉被告金建芳、平红亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员王强适用�易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彬及其委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。被告金建芳、平红亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈彬诉称：原告与被告金建芳经人介绍认识。被告金建芳于2011年6月12日因公司资金周转困难向原告借款300000元，约定借期为1个月，并约定了相应利息及违约金，被告平红亚作为连带责任担保人在借条上签字。另查，两被告系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告经多次催讨，未果。故原告起诉要求两被告返还原告借款300000元，并支付违约金30000元，合计330000元。
原告陈彬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告金建芳向原告借款300000元，由被告平红亚提供连带责任保证的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1，形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定；原告提供的证据2，由杭州市萧山区民政局盖章确认，符合有效证据要件，本院予以认定。
被告金建芳、平红亚未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：被告金建芳、平红亚系夫妻关系，于2004年3月15日登记结婚。2011年6月12日，被告金建芳以资金周转困难为由向原告借款300000元，月利息按1.5%计算，承诺该款于2011年7月11日归还；如逾期，被告金建芳自愿按借款总额5%赔偿原告损失，并支付10%的违约金以及原告为实现债权支出的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。上述借款由被告平红亚提供连带责任保证担保。借款到期后，两被告未按约履行还本付息义务，经原告催讨，被告金建芳承诺款项延迟至2014年10月1日归还，但未果。后被告金建芳再次承诺款项延迟至2017年6月1日归还，但到期后仍未履行。2017年11月15日，原告以两被告未按约履行还款义务为由向本院提起民间借贷诉讼。
本院认为：原告与被告金建芳之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告金建芳作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告平红亚也自愿作为担保人对案涉借款提供保证担保，具有夫妻共同举债合意，应认定案涉债务为被告金建芳、平红亚的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建芳、平红亚于本判决生效之日起十日内返还原告陈彬借款300000元，并支付违约金30000元。
如被告金建芳、平红亚未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告金建芳、平红亚负担。
原告陈彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金建芳、平红亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月七日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19470号原告陈彬，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。委托代理人盛建坤、刘松青，浙江富奥律师事务所律师。被告金建芳，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告平红亚，女，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告陈彬诉被告金建芳、平红亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员王强适用�易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彬及其委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。被告金建芳、平红亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈彬诉称：原告与被告金建芳经人介绍认识。被告金建芳于2011年6月12日因公司资金周转困难向原告借款300000元，约定借期为1个月，并约定了相应利息及违约金，被告平红亚作为连带责任担保人在借条上签字。另查，两被告系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告经多次催讨，未果。故原告起诉要求两被告返还原告借款300000元，并支付违约金30000元，合计330000元。原告陈彬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告金建芳向原告借款300000元，由被告平红亚提供连带责任保证的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1，形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定；原告提供的证据2，由杭州市萧山区民政局盖章确认，符合有效证据要件，本院予以认定。被告金建芳、平红亚未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：被告金建芳、平红亚系夫妻关系，于2004年3月15日登记结婚。2011年6月12日，被告金建芳以资金周转困难为由向原告借款300000元，月利息按1.5%计算，承诺该款于2011年7月11日归还；如逾期，被告金建芳自愿按借款总额5%赔偿原告损失，并支付10%的违约金以及原告为实现债权支出的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。上述借款由被告平红亚提供连带责任保证担保。借款到期后，两被告未按约履行还本付息义务，经原告催讨，被告金建芳承诺款项延迟至2014年10月1日归还，但未果。后被告金建芳再次承诺款项延迟至2017年6月1日归还，但到期后仍未履行。2017年11月15日，原告以两被告未按约履行还款义务为由向本院提起民间借贷诉讼。本院认为：原告与被告金建芳之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告金建芳作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告平红亚也自愿作为担保人对案涉借款提供保证担保，具有夫妻共同举债合意，应认定案涉债务为被告金建芳、平红亚的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金建芳、平红亚于本判决生效之日起十日内返还原告陈彬借款300000元，并支付违约金30000元。如被告金建芳、平红亚未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告金建芳、平红亚负担。原告陈彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金建芳、平红亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年十二月七日书记员 吴钰红
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14794号
原告：何红英，女，汉族，身份证住址广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
被告：张万宝，男，汉族，户籍地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告何红英与被告张万宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何红英及其的委托诉讼代理人谢小平到庭参加了诉讼。被告张万宝经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付30000元及利息，利息自起诉之日起，以30000元为基数，按中国人民银行同类同期银行贷款利率计算至确定实际清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张万宝无答辩。
经审理查明：原告主张其与被告为朋友关系，2015年5月19日，被告以生意资金周转困难为由向其提出借款；其自银行取款后在被告的家里向被告现金交付了借款30000元，被告收到借款后出具了借据，双方没有约定利息，被告至今没有还款。对此，原告提交了落款日期为2015年5月19日借据作为证据，内容为：“甲方：何红英乙方：张万宝现乙方向甲方借款人民币叁万元整，借款期为/个月，如乙方逾期不还清借款，甲方有权按每天/%收取乙方滞纳金。甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担”。
上述事实，有借据以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律的保护，但不合法、不真实的民间借贷关系将不能受到法律的保护。本案中的争议焦点是原告是否实际将借据里所载明的借款足额给付被告。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张已在借据出具的当日，自银行支取款项后以现金方式将借款交付给被告，但并未就款项来源进行举证，而借据内容仅记为“现乙方向甲方借款人民币叁万元整”，并未清楚写明被告已实际收到涉案借款，原告亦未有提供收款收据等其他证据予以佐证。根据证据规则，原告应承担未能证明借款来源、借款已实际给付的举证不能的法律责任，因此，本院依法认定双方的借款合同关系未履行，故原告诉请被告归还借款30000元欠缺事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何红英的全部诉讼请求。
本案受理费550元，由原告何红英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一八年三月九日
书 记 员 张翠玉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2537号
原告：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：刘树林，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：刘礼榕，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王明火与被告刘树林、刘礼榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明火到庭参加诉讼，被告刘树林、刘礼榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明火向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘树林立即偿还拖欠原告的借款本金15000元及利息（利息按月利率2%，本金15000元计算，自2012年4月29日起计至还清款项之日止）；2.判令被告刘礼榕对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月29日，刘树林因资金周转需要，向原告借款并于当日向原告出具借条一份。借条约定：借款金额为15000元，借款期限自2012年4月29日起至2015年6月28日止，利率为每月5%，若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的3%支付违约金。刘树林签订借条后，原告依约提供借款。刘礼榕自愿为刘树林的债务承担连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及实现债权费用等，担保期限为借款期限届满之日起2年。借款到期后，刘树林未能按期向原告偿还借款本息，刘礼榕没有履行保证责任。后经催讨，刘树林、刘礼榕对借款本息均没有偿还。
刘树林、刘礼榕均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王明火提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘树林因资金周转需要，于2012年4月29日向王明火借款15000元，双方对借款利息约定按月利率5%计算，借款期限至2015年6月28日止。若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的3%支付违约金。刘礼榕自愿为刘树林的借款承担连带责任保证，保证期间为借款届满后2年。借款后，刘树林未能按约定向王明火偿还借款本息，刘礼榕没有履行保证责任。
本院认为，王明火与刘树林之间的借款合法有效，刘树林没有还清借款，应承担违约责任。王明火请求刘树林偿还借款15000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，王明火与刘树林对借款约定按利率5%计算利息，王明火请求利息按月利率2%，自借款之日起计至还清之日止的请求，不违反法律规定，予以支持。王明火请求刘礼榕承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘树林于本判决生效后10日内偿还王明火借款15000元及利息（以借款金额15000元，按月利率2%计算，自2012年4月29日起计至还清借款之日止）；
二、刘礼榕对上述款项承担连带责任保证保证责任；
三、刘礼榕承担保证责任后，有权向刘树林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由刘树林、刘礼榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何艺杰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2537号原告：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：刘树林，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：刘礼榕，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王明火与被告刘树林、刘礼榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明火到庭参加诉讼，被告刘树林、刘礼榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明火向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘树林立即偿还拖欠原告的借款本金15000元及利息（利息按月利率2%，本金15000元计算，自2012年4月29日起计至还清款项之日止）；2.判令被告刘礼榕对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月29日，刘树林因资金周转需要，向原告借款并于当日向原告出具借条一份。借条约定：借款金额为15000元，借款期限自2012年4月29日起至2015年6月28日止，利率为每月5%，若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的3%支付违约金。刘树林签订借条后，原告依约提供借款。刘礼榕自愿为刘树林的债务承担连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及实现债权费用等，担保期限为借款期限届满之日起2年。借款到期后，刘树林未能按期向原告偿还借款本息，刘礼榕没有履行保证责任。后经催讨，刘树林、刘礼榕对借款本息均没有偿还。刘树林、刘礼榕均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王明火提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘树林因资金周转需要，于2012年4月29日向王明火借款15000元，双方对借款利息约定按月利率5%计算，借款期限至2015年6月28日止。若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的3%支付违约金。刘礼榕自愿为刘树林的借款承担连带责任保证，保证期间为借款届满后2年。借款后，刘树林未能按约定向王明火偿还借款本息，刘礼榕没有履行保证责任。本院认为，王明火与刘树林之间的借款合法有效，刘树林没有还清借款，应承担违约责任。王明火请求刘树林偿还借款15000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，王明火与刘树林对借款约定按利率5%计算利息，王明火请求利息按月利率2%，自借款之日起计至还清之日止的请求，不违反法律规定，予以支持。王明火请求刘礼榕承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘树林于本判决生效后10日内偿还王明火借款15000元及利息（以借款金额15000元，按月利率2%计算，自2012年4月29日起计至还清借款之日止）；二、刘礼榕对上述款项承担连带责任保证保证责任；三、刘礼榕承担保证责任后，有权向刘树林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由刘树林、刘礼榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  苏汉阳人民陪审员  钟玉琴二〇一七年十一月十三日书 记 员  何艺杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民二终字第215号
上诉人（原审被告）：嘉兴凌勤通讯器件有限公司。
法定代表人：孙芙蓉。
委托代理人（特别授权代理）：伊瑜。
被上诉人（原审原告）：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人（特别授权代理）：丁正松。
原审被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
上诉人嘉兴凌勤通讯器件有限公司（以下简称凌勤公司）为与被上诉人嘉善县农村信用合作联社、原审被告嘉善完美家居用品有限公司借款合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2008）嘉民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月30日受理后，依法组成由审判员汤玲丽担任审判长，代理审判员陈建勋、余音参加的合议庭。本案审理期间，上诉人凌勤公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人凌勤公司撤回上诉之申请，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人凌勤公司撤回上诉。
二审案件受理费109651元，减半收取54825.50元，由上诉人凌勤公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 陈建勋
代理审判员 余 音
二〇〇八年十一月二十一日
书 记 员 周云芳
安徽省阜南县人民法院
程 序 转 换 决 定 书
（2018）皖1225刑初51号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人许刚，男，1970年7月7日出生于安徽省阜南县，身份证号码3421271970********，汉族，小学文化，户籍所在地为安徽省阜南县城关镇苗寺村前谷队55-1号，经常居住地为安徽省滁州市怀远县炉桥镇群兴化工有限公司。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日经阜南县公安局决定被取保候审，同年11月6日经阜南县检察院决定被取保候审，2018年2月9日经本院决定被取保候审。
阜南县人民检察院于2018年2月8日提起公诉的被告人许刚故意伤害一案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百九十八条第一款第（五）项、第二款的规定，决定如下：
本案转为普通程序审理。
二〇一八年二月二十四日
安徽省阜南县人民法院程 序 转 换 决 定 书（2018）皖1225刑初51号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人许刚，男，1970年7月7日出生于安徽省阜南县，身份证号码3421271970********，汉族，小学文化，户籍所在地为安徽省阜南县城关镇苗寺村前谷队55-1号，经常居住地为安徽省滁州市怀远县炉桥镇群兴化工有限公司。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日经阜南县公安局决定被取保候审，同年11月6日经阜南县检察院决定被取保候审，2018年2月9日经本院决定被取保候审。阜南县人民检察院于2018年2月8日提起公诉的被告人许刚故意伤害一案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条第一款第（五）项、第二款的规定，决定如下：本案转为普通程序审理。二〇一八年二月二十四日
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初146号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人马文彬，男，1971年11月4日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住界首市，现住郸城县，因涉嫌故意伤害罪，经郸城县公安局决定，于2017年12月22日被郸城县公安局刑事拘留，于2018年1月4日被郸城县公安局逮捕。
辩护人王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人马文彬犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员于涛、刘芳出庭支持公诉，马文彬及其辩护人王丹丹等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月14日10时30分许，被告人马文彬因琐事与赵某和朱某发生口角，马文彬用砖头将被害人赵某头面部砸伤，经郸城县公安局法医鉴定：赵某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人马文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、证人张某真、朱某、马朱雨等证言、郸城县公安局鉴定文书及伤情照片、调解协议书、收条及马文彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文彬故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。马文彬归案后如实供述自己的罪行，并在本院审理过程中自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据郸城县司法局对马文彬进行了社会调查评估，其意见为对马文彬适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序的意见，符合缓刑适用条件，依法可以对其适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金建
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨冰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3001号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：李萍，女，1979年9月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6293号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿信用卡透支欠款本金23819.03元及利息、滞纳金，负担案件受理费840元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李萍发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人李萍的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3001号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月七日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执3001号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：李萍，女，1979年9月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6293号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿信用卡透支欠款本金23819.03元及利息、滞纳金，负担案件受理费840元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李萍发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人李萍的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执3001号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月七日书记员  许美凤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第350号
原告平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。
负责人蔡冬，行长。
委托代理人缪迪、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王金妹。
在本院审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王金妹信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月16日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告王金妹的起诉。
审判员 严怡婷
二〇一四年六月十六日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6840号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区。
法定代表人：李晓，董事长。
委托代理人：吴锐，该行员工。
被告：王龙，男，蒙古族，1988年3月1日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贾凯麟，男，汉族，1987年11月21日生，住本市南明区。
被告：周思彤，女，汉族，1992年10月5日生，住贵州省。
被告：贵州汇生林业开发有限公司，地址在贵州省前南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇五星村布主新村。
法定代表人：王华
本院在审理原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司诉被告王龙、贾凯麟、周思彤、贵州汇生林业开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11688元，减半收取5844元由原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 曹笑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘彪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01195号
原告王静。
委托代理人杨淑凤、李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人薛双友，该公司执行董事。
委托代理人李锦波、白静江，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
本院在审理王静与陕西昊瑞房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王静于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
本案诉讼费224元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2139号
罪犯农万吉，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）南市刑二重字第2号刑事判决，以被告人农万吉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。刑期自2010年3月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后于2012年7月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第650号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农万吉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农万吉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农万吉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2014年12月获奖励分87.11分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农万吉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农万吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农万吉减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月20日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第2929号
原告石狮市七星化工贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人何翠璇，该公司董事长。
委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
被告黄友省，男，1975年11月17日出生，汉族，住平阳县。
原告石狮市七星化工贸易有限公司（下称七星公司）与被告黄友省买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七星公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告黄友省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄友省以常熟市虞山镇宏达砂洗厂（未办理工商登记）的名义陆续向原告购买水洗化工原料。至诉讼时，被告共拖欠原告货款133080元，上述欠款有被告黄友省出具的《对账结欠单》为凭。双方在《对账结欠单》约定若因交易发生纠纷，由供方（原告）所在地法院受理。现请求法院判令：1、被告立即支付原告货款133080元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告黄友省在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告七星公司提供以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证各一份，以此证明原告七星公司的诉讼主体资格。
2、户籍证明一份，以此证明被告黄友省的诉讼主体资格。
3、《对账结欠单》一份，载明：经双方对账，常熟市虞山镇宏达砂洗厂截至2011年10月31日结欠七星公司货款174230元，双方若发生纠纷提起诉讼，由供方（原告方）所在地法院受理，被告黄友省在欠款人处签名确认。以此证明被告黄友省结欠原告货款174230元的事实。
本院认为，被告黄友省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认。上述证据可以证明原告诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告黄友省以常熟市虞山镇宏达砂洗厂（未办理工商登记）的名义向原告七星公司购买水洗化工原料，双方于2011年11月30日对账，被告黄友省确认截至同年10月31日尚欠原告货款174230元。之后被告有偿还部分货款，至今尚欠原告货款133080元。2013年7月30日，原告七星公司向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告七星公司与被告黄友省之间的买卖合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告主张被告黄友省拖欠货款133080元，有黄友省出具的《对账结欠单》予以证实，本院依法予以确认。被告黄友省未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告黄友省偿付货款133080元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄友省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄友省应在本判决生效后十日内偿付给原告石狮市七星化工贸易有限公司货款133080元，并自2013年7月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2962元，由被告黄友省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 李小红
人民陪审员 江 健
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 梁秋芳
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1593号
原告：保云芬，女，1972年5月16日生，回族，云南寻甸人，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：黄明春（系原告丈夫），男，1972年10月15日生，汉族，云南寻甸人，农民，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。
被告：杨猛，男，1977年6月7日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：张信美，女，1982年9月27日生，汉族，云南麻栗坡人，农民，住文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
原告保云芬与被告杨猛、张信美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日在《人民法院报》上向被告杨猛、张信美公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告保云芬的委托代理人黄明春到庭参加诉讼，被告杨猛、张信美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告保云芬诉称：2016年4月14日，二被告以资金不足为由向原告借款2000000元，双方签订了《借款合同》。原告于2016年4月15日两次打款给被告杨猛，二被告亲笔书写《借条》交原告收执。还款期限届满，原告多次向二被告催要未果，致使原告无法实现债权。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决：1、由被告杨猛、张信美连带向原告偿还借款本金2000000元及利息680000元；2、由被告杨猛、张信美连带向原告给付违约金1300000元。
二被告未提供书面答辩。
原告针对自己的主张举证如下：
1、《借款合同》、《借条》各一份，《网上银行交易详情单》两份及二被告的《居民身份证》各一份，欲证实：2016年4月14日，二被告向原告借款本金2000000元及利息、违约金的约定情况。
2、《承包合同》一份，欲证实：2012年7月18日，原告丈夫黄明春（原告的委托代理人）向“两区”凤合镇发来古村委会集宝村承包寻甸县凤仪乡张应留采石场（集宝采石场）经营。
二被告在举证期限内未提供证据。
本院当庭出示本院对被告杨猛的《询问笔录》一份，载明：二被告确实向原告借款本金2000000元，至今分文未予偿还。
原告对本院当庭出示的《询问笔录》不持异议，表示认可。
本院认为：原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信；本院当庭出示的《询问笔录》因原告不持异议，本院依法予以采纳。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原告与其委托代理人黄明春系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2012年7月18日，原告丈夫黄明春向“两区”凤合镇发来古村委会集宝村承包寻甸县凤仪乡张应留采石场（集宝采石场）经营。承包期限自2012年7月18日起至2018年7月17日止。2016年4月14日，二被告以资金不足为由向原告借款本金2000000元，并签订了《借款合同》，约定：“借款金额人民币2000000元，于2016年4月15日转入乙方提供的账户和转入金额：1、开户行：农行禄劝县广场分理处，户名：中康建设管理股份有限公司，账号：24×××09，转入金额：1650000元；2、开户行：禄劝信用联社乌蒙信用社，户名：杨猛，账号：62×××96，转让金额：350000元；借款日期为2016年4月15日；还款期限为2016年6月14日还款1000000元，2016年8月14日还清剩余1000000元；每月利息为4%，按月支付，若不按月支付则并入下月本金计息（及复利）；逾期还款的处理：逾期还款在30日以内按未还款金额（包括利息）5%支付违约金，逾期超过三个月按未还款金额（包括利息）按每月6%支付违约金并承担甲方实现债权之费用”。2016年4月15日，原告以其丈夫黄明春承包寻甸县凤仪乡张应留采石场的名义向被告杨猛提供的中康建设管理股份有限公司账号：24×××09，转入1650000元；2016年4月15日，原告丈夫黄明春向被告杨猛提供的账号：62×××96，转入350000元。二被告于2016年4月15日出具《借条》交原告收执。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债务人应按约定向债权人给付借款。从原告提供的证据可以看出，原告与二被告间确实存在借款关系。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款属双方夫妻共同债务，二被告应按约定共同向原告偿还借款，虽然原告以其丈夫黄明春承包寻甸县凤仪乡张应留采石场的名义向被告杨猛提供的账户转款及原告丈夫向被告杨猛的账户转款，鉴于原告与黄明春系夫妻特殊关系，且该两笔转款经原告及被告杨猛确认系原告与二被告间的借款，故本院确认该两笔转款为原告与二被告间的借款本金。据此，原告主张由二被告向原告偿还借款本金2000000元的主张，本院依法予以支持。原告与二被告约定借期内的月利率为4%过高，但经本院当庭询问原告代理人，原告主张的利息以月利率2%，自2016年4月15日起计算至2017年9月14日止的意见符合法律规定，本院依法予以采纳。原告与二被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张由二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息主张，本院依法予以支持。原告主张借款利息计算至2017年9月14日的意见，系其处分自己债权的行为，本院依法予以采纳。原告在本案中主张的逾期利息及违约金比例和不能超过年利率24%，超过部分本院依法不予支持。综上，本院依据本案已查明的事实依法作出判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨猛、张信美于判决生效后三十日内共同向原告保云芬偿还借款本金2000000元及利息、逾期利息、违约金（以2000000元为本金，按年利率24%，自2016年4月15日起计算至2017年9月14日止）；
二、驳回原告保云芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38640元，由被告杨猛、张信美承担26640，由原告保云芬12000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 童金玲
人民陪审员 赵枝海
二〇一八年二月四日
书 记 员 陈瑞敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3420号
原告许宏亮，女，1984年11月28日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。被告陈麒璋，男，1987年2月22日生，汉族，住本市。被告丁佳赟，女，1989年12月15日生，汉族，住址同上。原告许宏亮与被告陈麒璋、丁佳赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员胡智明适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宏亮诉称，因被告陈麒璋借款不还，要求其归还借款7.8万元；因该债务系在两被告夫妻关系存续期间产生，故应由两被告共同承担还款责任。被告陈麒璋、丁佳赟未答辩。经审理查明，两被告间系夫妻关系。2015年11月期间，被告陈麒璋以购买车辆为由向原告借款，原告于同月25日、26日通过支付宝分别向被告陈麒璋支付各4万元，双方未约定还款期限，被告陈麒璋亦未书写借条。因被告陈麒璋迟迟未履行还款义务，原告于2016年3月起多次向被告陈麒璋催款，在双方通话及微信中，被告陈麒璋确认了借款事实。今年5月9日，被告陈麒璋通过支付宝向原告还款0.2万元。现原告诉讼来院要求归还余款7.8万元。上述事实，有原告当庭陈述、支付宝转账凭证、电话录音资料、微信截屏、户籍资料等证据为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈麒璋向原告借款，有支付宝转账凭证、电话录音资料、微信截屏等证据为凭，且证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的债权债务关系事实依法成立，故原告要求还款的诉请，于法有据，应予支持；由于上述债务系在两被告夫妻关系存续期间发生，应当认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同承担还款责任；因两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈麒璋、丁佳赟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告许宏亮借款本金7.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告陈麒璋、丁佳赟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一六年五月十六日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初3420号原告许宏亮，女，1984年11月28日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。被告陈麒璋，男，1987年2月22日生，汉族，住本市。被告丁佳赟，女，1989年12月15日生，汉族，住址同上。原告许宏亮与被告陈麒璋、丁佳赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员胡智明适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宏亮诉称，因被告陈麒璋借款不还，要求其归还借款7.8万元；因该债务系在两被告夫妻关系存续期间产生，故应由两被告共同承担还款责任。被告陈麒璋、丁佳赟未答辩。经审理查明，两被告间系夫妻关系。2015年11月期间，被告陈麒璋以购买车辆为由向原告借款，原告于同月25日、26日通过支付宝分别向被告陈麒璋支付各4万元，双方未约定还款期限，被告陈麒璋亦未书写借条。因被告陈麒璋迟迟未履行还款义务，原告于2016年3月起多次向被告陈麒璋催款，在双方通话及微信中，被告陈麒璋确认了借款事实。今年5月9日，被告陈麒璋通过支付宝向原告还款0.2万元。现原告诉讼来院要求归还余款7.8万元。上述事实，有原告当庭陈述、支付宝转账凭证、电话录音资料、微信截屏、户籍资料等证据为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈麒璋向原告借款，有支付宝转账凭证、电话录音资料、微信截屏等证据为凭，且证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的债权债务关系事实依法成立，故原告要求还款的诉请，于法有据，应予支持；由于上述债务系在两被告夫妻关系存续期间发生，应当认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同承担还款责任；因两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈麒璋、丁佳赟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告许宏亮借款本金7.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告陈麒璋、丁佳赟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡智明二〇一六年五月十六日书记员  张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民金字第186号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道
法定代表人徐振波，任理事长
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理
被告潘全保。
被告潘关付。
被告潘留强。
被告潘喜波。
本院在审理原告原阳县农村信用合作社诉被告潘全保、潘关付、潘留强、潘喜波金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日交纳应当交纳的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐献国
二〇一五年六月十五日
代理书记员 孟 珂
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终190号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吴献平，男，1963年5月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：韩淑云，女，1965年9月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人吴献平、韩淑云商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 林美双
二〇一八年二月二十二日
书记员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终190号上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。法定代表人：张建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：吴献平，男，1963年5月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：韩淑云，女，1965年9月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人吴献平、韩淑云商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  林美双二〇一八年二月二十二日书记员  翁丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执1828号
申请执行人：德州华兴纸业有限公司，住德州德城区向阳路99号。
被执行人：北京磨铁图书有限公司，住北京市西城区德外大街83号德胜国际中心B座10层。
上列当事人买卖合同一案的（2016）鲁终1840号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人已自动履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执1828号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱晓晴
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4259号
被执行人：王利，男，1991年3月6日出生于吉林省长春市二道区，汉族，初中文化，天津市尚公馆夜总会服务生。户籍地吉林省长春市二道区，在津无固定住所。
被执行人王利刑事裁判涉财产一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初545号刑事判决书，判决如下：“被告人王利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。”判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下的银行账户，暂无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月三十日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。