湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终140号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张吉海（系受害人张火生之父），1947年2月1日出生，汉族，住阳新县，
被上诉人（原审原告）：汪桂花（系受害人张火生之母），1954年11月1日出生，汉族，住阳新县，
共同委托诉讼代理人：华丽群，系张吉海、王桂花之儿媳，住阳新县。
被上诉人（原审被告）：周斌，男，1981年6月28日出生，汉族，住阳新县，
委托诉讼代理人：明平信,男，1987年11月1日出生，汉族，住阳新县，
被上诉人（原审被告）：明平栋，男，1981年5月5日出生，汉族，住阳新县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人张吉海、汪桂花、周斌、明平栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院(2017)鄂0222民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷、并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：撤销原审判决，改判其公司对张火生的住院医疗费60782.62元不承担赔偿责任。事实与理由：医疗费的损失金额应以正规发票确定的数额为依据，原审判决仅以费用清单认定医疗费金额错误。
张吉海、汪桂花辩称，其现向法院提交医疗费票据证明张火生住院期间花费医疗费65,631.53元。
周斌辩称，张火生确实花费医疗费70,000多元。
张吉海、汪桂花向原审法院提出诉讼请求：1.判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔付其120,000元,在商业三者险范围内赔付其263,769.40元;2.判令明平栋在保险赔款之外按责任赔偿各项损失395,654.10元;3.由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、明平栋、周斌共同承担诉讼费用。
原审法院认定事实：2017年1月17日，明平栋醉酒后驾驶鄂Ｂ×××××号建设雅马哈牌普通二轮摩托车，载张火生由阳新县兴国镇太垴村6组柯冬玉家往明平栋家方向行驶。19时20分许，行驶至阳新县××镇化工厂路段横过公路时，与周斌驾驶的由阳新县木港镇往兴国镇大桥头方向行驶的京Ｑ×××××号雪佛兰牌小轿车发生碰撞，造成张火生经抢救无效死亡、明平栋受伤及车辆受损的交通事故。2017年2月16日，阳新县公安局交警大队作出阳公交认字[2017]第0000016号《道路交通事故认定书》，认定明平栋负事故的主要责任，周斌负事故的次要责任，张火生无责任。
受害人张火生出生于1989年2月1日，事故发生后被送往阳新县人民医院抢救14日，用去医疗费71,449.62元，因抢救无效于2017年1月31日死亡，殁年28岁。张火生及其父母即张吉海、汪桂花系农村居民，其居住地于2009年11月划入阳新经济开发区管理。张吉海、汪桂花有张火生等四名子女为扶养人。
周斌的京Ｑ×××××号雪佛兰牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额100万元），购买有不计免赔，保险期间自2016年12月20日起至2017年12月19日止。事故发生后，周斌已垫付医疗费21,000元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已垫付医疗费10,000元。
明平栋因犯交通肇事罪于2017年8月8日经原审法院判处有期徒刑一年十个月。
经依法核查，张吉海、汪桂花的赔偿项目确认如下：1、医疗费，根据有关票据和费用清单认定为71,449.62元；2、死亡赔偿金，张吉海、汪桂花主张按照城镇居民标准计算为541，020元，但受害人张火生的居住地虽划入阳新经济开发区管理，是属于管理区域的划分,但仍属农村居民，且无证据证明其土地被征用及劳力安置的情况，故不符合城镇居民的认定条件。参照2016年度湖北省农村居民年人均可支配收入11,844元计算20年，为236,880元；3、丧葬费，支持张吉海、汪桂花主张的参照2016年度湖北省在岗职工年平均工资收入47,320元计算六个月的总额为23,660元；4、被扶养人生活费，张吉海、汪桂花主张122,796元，因被扶养人即张吉海、汪桂花系农村居民，其有四名子女为扶养人，受害人张火生死亡时，其父张吉海年满70周岁、母汪桂花年满62周岁，均按20年计算,但均已60周岁以上，每增加一岁减少一年，即其父应扶养10年，其母应扶养18年，参照2016年度湖北省农村居民年人均生活消费性支出9,803元计算，为9,803元×（10年+18年）÷4人=68,621元，年赔偿总额未超过2016年度湖北省农村居民年人均生活消费支出额；5、精神损害抚慰金，张吉海、汪桂花主张20,000元，酌定为10,000元。综上，张吉海、汪桂花的各项损失合计为410,610.62元。其中：医疗费用项下损失71,449.62元,死亡费用项下损失339,161元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，张吉海、汪桂花因其亲属张火生在交通事故中死亡遭受损害，主张侵权人和保险责任人赔偿有关损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持，相关赔偿数额依法核定。其中因明平栋犯交通肇事罪被追究刑事责任,依法可以不承担张吉海、汪桂花的精神损害赔偿责任，故对张吉海、汪桂花要求明平栋赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持，但要求周斌及保险公司承担精神损害赔偿的主张符合法律规定，予以支持。阳新县公安局交警大队依据相关证据作出的《道路交通事故认定书》符合法律规定，予以确认,对明平栋辩称交警部门认定周斌负事故次要责任错误的意见，不予支持。在本次事故中，明平栋负主要责任，周斌负次要责任，张火生无责任，故认定张吉海、汪桂花的损失由明平栋承担70%的赔偿责任，周斌承担30%的赔偿责任。受害人张火生系明平栋车上人员，相对于周斌车辆为第三者，周斌的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故张吉海、汪桂花的损失由该保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（其中含精神损害抚慰金），超出部分在商业三者险责任限额范围内承担30%的赔偿责任，其余部分由明平栋承担。张吉海、汪桂花主张的医疗费是受害人住院抢救时实际支出的费用，法律规定并未将医疗费的范围限定在医保用药范围内，且赔偿义务人亦未举证证明治疗的必要性和合理性存在异议，故对保险公司提出应核减非医保用药的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿张吉海、汪桂花医疗费用项下损失10,000元，死亡费用项下损失110,000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿张吉海、汪桂花超出交强险责任限额范围损失的30%即87,183.19元，合计赔偿207,183.19元，扣除已垫付医疗费10,000元，还应赔偿197,183.19元；二、明平栋赔偿张吉海、汪桂花超出交强险责任限额范围损失的70%即203,427.43元；以上一、二项赔偿款均限在判决生效之日起十日内付清；三、张吉海、汪桂花在获得保险赔偿款时返还周斌垫付的医疗费21,000元。案件受理费11,594元，减半收取5,797元，由明平栋负担2,138元，周斌负担916元，张吉海、汪桂花负担2,743元。
二审中，张吉海、汪桂花向法院提交阳新县人民医院医疗费票据一张，拟证明张火生花费住院费用65,631.53元。经质证，周斌、明平栋对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张吉海、汪桂花向原审法院主张住院费用为60782.62元，并提交了阳新县人民医院关于张火生住院费用清单予以证明；二审时，其提交阳新县人民医院医疗票据为656631.53元予以证明张火生的住院费用。故中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出其公司对张火生的住院医疗费60782.62元不承担赔偿责任的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
审 判 员 童 威
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 莉
书 记 员 彭娇娥