江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初2559号
原告：李魁。
委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：苏州港龙吴中置业有限公司。
法定代表人：蔡家寿，董事长。
委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宇峰，江苏稼禾律师事务所实习律师。
原告李魁与被告苏州港龙吴中置业有限公司（以下简称“港龙吴中公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。本院于2017年8月17日公开开庭进行审理，原告李魁及其委托诉讼代理人丁子安、被告港龙吴中公司的委托诉讼代理人李成林与胡宇峰到庭参加诉讼。本院于2017年10月26日公开开庭进行审理，原告李魁的委托诉讼代理人丁子安到庭参加诉讼，被告港龙吴中公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李魁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告预收购房款33万元；2、请求法院判令被告支付违约金13万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月27日签订苏州市商品房买卖合同（编号：苏房商高新合同201512270010），约定由原告购买被告开发建造的某市某区某路某号某幢某室的商品房，商品房总价65万元，以贷款方式付款。后原告按照合同约定向被告支付了房屋首付款，并按照被告经办人和银行的要求向被告提交了身份证、户口本、银行流水等资料，上述资料经被告工作人员确认已完全齐备。但截至今日，自原告签订合同和付款已达两年之久，原告的贷款迟迟未能下放，导致原告始终未能办理房屋过户手续。原告于2017年5月14日委托律师向被告寄发律师函，催告被告收到函件后10日内协助原告申请银行贷款并确保贷款下放，但被告未作任何回应。后原告于2017年5月26日委托律师向被告寄发律师函，解除与被告的苏州市商品房买卖合同，同时要求被告退还购房预付款33万元并承担违约金，被告收到函件后未有回应。被告的行为已经符合苏州市商品房买卖合同中第五条“因出卖人的原因导致买受人未能在约定的付款日期内获得银行贷款或少于申请贷款数额的情形”，构成根本违约。故原告诉至法院。
被告港龙吴中公司辩称，1、原告诉称因被告的原因致使原告未获得银行贷款不成立。原、被告订立合同时，涉案商品房是现房，与原告同期购买同期商品房的大部分买房人获得了银行贷款，原告未获得银行贷款的原因是银行政策调整所致；2、在以按揭贷款的方式购买商品房的合同关系中，贷款银行会得到两种担保：买房人将商品房抵押给贷款银行的抵押担保；开发商在抵押担保的他项权证办好前向贷款银行提供的阶段性连带责任保证担保。所以开发商不会加大自己的风险，一定会在买房人办理权属证书时同时办理抵押担保，以免除自己的保证担保责任。原告举证说贷款银行认为作为开发商的被告办理抵押担保的比率不够既不符合客观事实，也不符合常理。所以原告的诉请由法院依法判决。
经审理查明，2015年12月27日，原告李魁（买受人）与被告港龙吴中公司（出卖人）签订苏州市商品房买卖合同（编号：苏房商高新合同201512270010），约定：买受人向出卖人购买位于某路某号某幢某室的商品房，建筑面积34.26平方米，总价款65万元，买受人可以首期支付房屋总价款的50%，其余部分房价款由买受人贷款支付，买受人自行选择贷款银行，买受人同意按贷款银行要求向银行提供申请贷款所需要的资料，出卖人应协助买受人提供贷款所需要的资料；……因不可归责于双方的原因，导致买受人未能在约定的付款日获得银行贷款或少于申请贷款数额的，买卖双方应就具体付款方式另行协商，并于10日内签订补充协议，协商不成的，双方均有权单方面书面通知对方解除本合同，自解除合同的书面通知送达之日起十五日内，出卖人应当将买受人已支付的房价款及相应利息（按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）和订金退还买受人。合同还对合同标的物、房价款和付款方式、面积和高度误差的处理方式、房屋质量和房屋保修、房屋交付及所有权转移、前期物业服务和临时管理规约、出卖人承诺、合同生效及补充、合同的解除、送达、法律适用与争议解决方式等事项作出约定。
原、被告签订苏州市商品房买卖合同后，原告李魁按约向被告港龙吴中公司支付了首付款33万元。后因贷款原因，原、被告发生争议。原告李魁委托律师向被告港龙吴中公司邮寄律师函，称已按照被告经办人和银行的要求向被告提交了身份证、户口本、银行流水等资料，上述资料经被告工作人员确认已完全齐备，但贷款迟迟未能下放，请被告在收到该函后10日内及时协助原告申请银行贷款并确保贷款下放。后原告仍未成功贷款，故原告李魁委托律师向被告港龙吴中公司邮寄律师函，称：自被告收到本函之日起，双方签订的苏州市商品房买卖合同解除，自被告收到本函之日起3日内归还原告购房首付款33万元并支付13万元违约金。被告港龙吴中公司于2017年6月2日签收该解除合同律师函。
庭审中，原告陈述：是因为被告办证率没有达到银行的要求所以导致原告不能及时获得银行贷款，但对该事实不能提供相应的证据证明。
庭审中，被告陈述：被告承认原告没有获取贷款不是原告的责任，但也不是被告的责任，而是贷款银行在银根收紧的情况下分别对买房人的不同情况作出不同的处理，是银行在具体放贷过程中处理结果不一样。
上述事实，由原告提交的苏州市商品房买卖合同、销售不动产统一发票及POS机刷卡单、律师函，被告提交的苏州市商品房买卖合同、首付款发票、银行业务回单，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定诚实守信地行使权利、履行义务。本案中，原告李魁向被告港龙吴中公司购买商品房并按约支付了首付款33万元，因贷款未能成功下放导致双方产生纠纷。关于原告为何未能成功获取贷款的原因，原告虽认为系被告原因导致银行不能向其发放贷款但原告也于庭审中明确无法提供证据证实其该陈述，被告于庭审中确认原告未能成功获取贷款并非原、被告的过错和责任，根据原、被告双方签订的苏州市商品房买卖合同中约定“因不可归责于双方的原因，导致买受人未能在约定的付款日获得银行贷款或少于申请贷款数额的，买卖双方应就具体付款方式另行协商，并于10日内签订补充协议，协商不成的，双方均有权单方面书面通知对方解除本合同，自解除合同的书面通知送达之日起十五日内，出卖人应当将买受人已支付的房价款及相应利息（按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）和订金退还买受人”，因原、被告双方无法就具体付款方式达成一致协商意见，原告李魁按约向被告港龙吴中公司发送律师函通知解除双方签订的苏州市商品房买卖合同，被告港龙吴中公司于2017年6月2日签收该解除合同律师函，故原、被告双方于2015年12月27日签订的苏州市商品房买卖合同（编号：苏房商高新合同201512270010）于2017年6月2日解除，原、被告双方应配合办理注销商品房买卖合同网上备案手续。合同解除后，被告港龙吴中公司应退还原告李魁已付的购房款33万元。关于原告主张被告支付违约金13万元的诉讼请求，因原告并无证据证明被告港龙吴中公司存有违约情形，故本院对原告提出的该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李魁购房款33万元。
二、驳回原告李魁的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001721061。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告李魁负担1159元，由被告苏州港龙吴中置业有限公司负担2941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审判员 赵延丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 蕾