wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初11905号原告国昌科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道茜坑社区茜坑新村佰公坳工业区72号三楼，统一社会信用代码914403007727489838。法定代表人吴健宏，系该公司总经理。委托代理人彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。被告深圳市星力达通讯有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城B20栋2层，统一社会信用代码91440300745176107L。法定代表人胡志东。委托代理人梁义珍，男，汉族，1978年9月10日出生，户籍地址江西省吉安市万安县，系该公司员工。被告胡志东，男，汉族，1971年12月8日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区，委托代理人熊卫国，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托代理人万宴廷，广东广和（龙岗）律师事务所律师。原告国昌科技（深圳）有限公司（以下简称国昌科技公司）与被告深圳市星力达通讯有限公司（以下简称被告一深圳星力达公司）、胡志东（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄海涛、刘定宏、人民陪审员廖妙芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告一委托代理人、被告二委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方自2012年至2014年建立买卖关系，被告向原告购买连接器及电缆组件，双方约定货款月结90天，自被告验收合格入库且原告提供17%增值税专用发票之日起计算付款期。截至2014年9月，原告已将全部买卖标的送给被告并经双方对账后开具增值税发票。经原告多次催促要求被告支付货款，被告自2017年1月份支付最后一笔货款后，剩余货款人民币131,969元未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告货款人民币131,969元；2、被告支付自起诉之日起按同期同类贷款利率至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告一辩称，开具的发票不能证明被告拖欠货款，对原告主张的货款不予确认。被告二辩称，被告一、被告二不存在现金和财产混同的情形，不应当为被告一的债务承担连带责任。经审理查明：被告向原告购买连接器及电缆组件等货物，原告按约定送货，货物由被告方工作人员签收。原告对所送货物出具17%增值税专用发票。截至2014年9月，原告已将全部买卖标的送给被告并开具总额为1,731,854.88元的增值税发票。被告自2017年1月份支付最后一笔货款后，剩余货款人民币131,969元未支付。另查明：被告深圳星力达公司为自然人独资公司，法定代表人为被告二胡志东。被告一公司按年度进行了财务审计，经专项财务审核，认为自2014年10月14日至2016年3月31日期间，被告一公司与股东胡志东不存在现金及其他财产混同的情况。以上事实，有经当庭质证的送货单、开票明细账、增值税票、银行电子回单、财务报表审计报告、专项审核意见书、民事判决书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致，由原告向被告出售货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交送货单、增值税专用发票及部分收取货款凭证等证据之间形成完整的证据链条，证明原告已完成向被告交付货物的义务，并按交易要求向被告出具了增值税发票。被告公司应当按照约定及合同法的规定向原告支付货款。被告公司辩称不能确认双方存在交易关系及未拖欠货款的辩解意见与事实不符，本院不予采信。原告提交的增值税票，证明原告已向被告公司交付了价值人民币1,731,854.88元的货物，其提交证据自认已收到被告公司支付的部分货款，本院予以确认，原告主张被告尚欠货款人民币131,969元未支付，本院予以采信。关于货款利息。买卖双方未约定货款支付期限的，应当在货物交付的同时支付货款，原告自称双方约定的货款支付期限为出票后90天月结，被告公司未能提交证据证明双方约定了货款支付期限，因此，本院采信原告的主张，从起诉之日起计付货款利息，即被告应当从2017年4月27日起支付利息。被告二作为被告一公司自然人股东，依照法律规定，在不能提交证据证明其个人财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告二提交的财务审计报告、专项审计意见书及生效的法律文书，已能证明其个人财产独立于公司财产，原告要求由被告二作为自然人股东对被告一公司的债务承担连带清偿责任的主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市星力达通讯有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告国昌科技（深圳）有限公司支付货款人民币131,969元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2017年4月27日起计到付清之日止）。二、驳回原告国昌科技（深圳）有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,940元，原告已预缴，由被告深圳市星力达通讯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛审 判 员  刘定宏人民陪审员  廖妙芳二〇一七年八月三十日书 记 员  姚 梦书 记 员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第302号
原告陆忠平。
委托代理人张卫东。
被告韩建斌。
被告毛惠琴。
委托代理人周迅。
原告陆忠平与被告韩建斌、被告毛惠琴买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆忠平及其委托代理人张卫东，被告毛惠琴及其委托代理人周迅到庭参加了诉讼，被告韩建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠平诉称，两被告系夫妻关系。2013年3月3日，因被告韩建斌称可向原告提供石料，故原告通过网银转账方式支付被告韩建斌人民币50万元。被告韩建斌收到预付款后，却未提供石料。经原告多次催讨，两被告竞离家出走。为此，原告请求法院判令解除两被告的口头买卖合同，并返还预付款人民币50万元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了转账凭证（转账交易成功打印件）和中国农业银行金穗借记卡明细对账单各1份。
被告韩建斌既未提交答辩状，也未提供证据。
被告毛惠琴辩称，被告毛惠琴有正当职业，从未离家出走。原告也从未与被告毛惠琴订立过买卖合同，即使原告与被告韩建斌的债权债务关系成立，也并非属于夫妻共同债务。为此，根据合同相对性原则，被告毛惠琴并非为本案适格主体，请求法院驳回原告对被告毛惠琴的起诉。
为证明上述事实，被告毛惠琴在举证期限内向本院提交了浙江旷达纺织机械有限公司证明1份，工作证1份，银行卡客户交易查询单1份。
对原、被告提交的证据，虽未经被告韩建斌质证，但结合到庭当事人的质证，经审查，本院认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下，原告陆忠平通过他人介绍与被告韩建斌相识，并达成口头买卖石料合同。2013年3月3日，原告通过网上银行转账方式支付被告韩建斌石料预付款人民币50万元。后经原告催讨，被告既不交付石料也未退回预付款，致使双方形成纠纷。
另查明，被告韩建斌与被告毛惠琴系夫妻关系。
本院认为，原告陆忠平与被告韩建斌之间的口头买卖合同依法成立并合法有效，应受法律保护。被告韩建斌未按口头合同约定交付货物，应属违约。原告请求解除与被告韩建斌之间的口头买卖合同，并返还预付款，本院予以支持。两被告虽系夫妻关系，但原告既未能举证证明被告毛惠琴系交易一方的合同当事人，又未能举证证明两被告存在恶意串通逃避债务等行为，根据合同相对性原则，原告请求法院判令被告毛惠琴共同返还预付款的诉讼请求，本院不予支持。被告韩建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陆忠平与被告韩建斌之间的石料买卖口头合同；
二、被告韩建斌返还原告陆忠平预付款人民币50万元，限本判决生效后十日内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告陆忠平的其他诉讼请求；
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告韩建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一三年九月三十日
代书记员 朱淑芳
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初574号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。
住所地：渭南市华州区子仪路。
法定代表人：惠某某，系该社理事长。
委托代理人：李某，男，1989年2月9日出生，汉族，职工，住陕西省蒲城县。
被告：高某甲，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
被告：高某乙，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被告高某甲之妻。
原告渭南市华州区农村信用合作联社（以下简称华州区信用联社）与被告高某甲、高某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华州区信用联社的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告高某甲、高某乙经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华州区信用联社向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告高某甲和高某乙立即归还原告借款30000元及至归还日的全部利息；2、所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高某甲、高某乙于2012年2月18日在原告所属的大明信用社借款30000元，双方约定月利率为9.6‰，并约定于2014年2月15日归还，但借款到期后二被告并未按合同约定偿还借款本息，现诉至法院提出以上诉讼请求。
被告高某甲、高某乙经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2012年2月18日，被告高某甲、高某乙向原告华州区信用联社申请贷款，双方签订了借款合同，合同约定原告华州区信用联社向被告高某甲、高某乙提供借款30000元，借款期限为2012年2月18日至2014年2月15日，借款用途为农业周转，月利率9.6‰，并由借款人高某甲、高某乙签名并按手印。2012年2月28日原告向二被告发放了借款。借款到期后二被告未能按期归还借款。原告华州区信用联社于2016年诉至法院，要求判令二被告归还原告借款30000元及利息。
上述事实，有本院认定的如下证据证实：原告提供1、陕西信合富秦家乐卡借款借据，证实2012年2月28日原告向二被告发放借款；2、高某甲富秦家乐卡档案一份，证实原告向被告高某甲提供了富秦家乐卡；3、借款合同、最高额保证担保合同、华县农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录各一份，均证实二被告为借款人；4、被告高某甲、高某乙户口本及身份证复印件各一份，均证实其身份情况；5、被告高某甲、高某乙借款的影像资料二份，均证实二被告为借款人。
本院认为，原告与二被告之间签定借款合同，原告按约定向二被告提供了借款，但二被告未能按期还款，因此对原告请求二被告归还借款的请求依法应予支持。关于利息，因双方已有约定，因此二被告应按双方约定的利率承担利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
被告高某甲、高某乙于本判决生效后十五日内归还原告渭南市华州区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按月利率9.6‰计算），从2012年2月28日开始计息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高某甲、高某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
审 判 员 张 峰
人民陪审员 胡铁栓
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 贾 薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖38号
原告谭某，男，1972年10月31日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告陈某，男，1982年6月17日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告谭某诉被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2017年8月30日立案。
谭某诉称：债务人陈德福和周学君系夫妻，两人现已去世，被告陈某系两债务人的唯一继承人。2009年1月21日至2010年11月10日，两债务人共向原告借款12万元。上述借款，原告与债务人陈德福签订了《借款合同》，约定了利息和管理费。借款后，原告多次向两债务人追讨，两债务人支付了部分利息，截止起诉之日，两债务人尚欠原告借款本金12万元，利息44266.66元。两债务人以位于长沙市××房为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，取得了《房屋他项权证》，原告有权在拍卖变卖抵押物的款项中优先受偿。故请求法院判决：1、被告偿还原告本金12万元及利息44266.66元（利息暂计算至起诉之日，应支付至本金利息付清之日止）；2、原告有权在拍卖、变卖位于长沙市××区王家垅024号12栋101房的房产所得款项优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
长沙市芙蓉区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案被告陈某的住所地在长沙市××区，且被继承人的主要遗产也在长沙市××区，故本案应由长沙市开福区人民法院管辖。该院于2017年9月30日作出（2017）湘0102民初8025号民事裁定，将本案移送长沙市开福区人民法院管辖。
2017年11月23日，长沙市开福区人民法院以该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因借款合同的债务人死亡后债权�起诉债务人的继承人而发生的纠纷，即本案纠纷并不是因借款合同的履行问题而产生的纠纷，而是债权人依据继承法律规定要求被继承人用遗产清偿债务而引发的纠纷，故本案案由不是民间借贷纠纷，而是被继承人债务清偿纠纷。债权人即原告谭某与债务人陈德福签订的《借款合同》中虽然约定了管辖法院，但该管辖协议只能约束合同相对方。被告陈某加入本案诉讼并非基于合同行为，而是基于被继承人的法定义务，《借款合同》中的管辖协议对非合同当事人陈某没有约束力。故本案不能适用协议管辖，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖。被告陈某的住所地在长沙市××区，故本案应由长沙市开福区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由长沙市�福区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4998号
罪犯胡林，男，1985年3月12日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年四月十八日作出（2010）曲中少刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人胡林犯参加黑社会性质组织、开设赌场、强迫交易、聚众斗殴、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。被告人胡林不服，云南省高级人民法院于二○一一年八月十七日作出（2011）云高刑终字第707号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月3日起至2030年2月2日止。判决发生效力后，该犯于2011年10月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯胡林提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯胡林的考核结果，以罪犯胡林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡林系数罪并罚，参加黑社会性质组织犯罪骨干成员，十年以上暴力犯，故意危害公共安全犯罪，现刑罚执行已达5年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月10日减刑后的刑期至2029年11月2日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡林减去有期徒刑一年。（刑期自2010年2月3日起至2028年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2873号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李世刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李世刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李世刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,851.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,851.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第40号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人曲鹏，男，1983年8月28日出生，汉族，初中文化，职业农民，出生地及居住地烟台市牟平区。2005年7月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年11月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院于2014年3月18日以烟牟检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人曲鹏犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人曲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人曲鹏纠集他人于2013年11月3日17时许，窜至烟台市牟平区水道镇徐家寨村村北公路处，采取拦车堵截等手段，将被害人刘某某强行带至烟台市牟平区金霖投资公司办公楼内，采取电击、胶皮棍和电线抽打、香火烫脚心等手段对被害人刘某某实施殴打，非法限制被害人刘某某人身自由至当日19时许。经鉴定被害人刘某某背部、右手及足部之损伤均构成轻微伤。公诉机关认为，被告人曲鹏采取殴打等手段非法限制他人人身自由的行为，构成非法拘禁罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定对被告人曲鹏予以惩处。
被告人曲鹏对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：案发前被告人曲鹏和被害人刘某某熟悉。2013年9月份曲鹏向刘某某要一套汽车音响，刘某某把一套旧的给他，后将汽车的线路烧坏，曲鹏让刘某某赔偿损失遭拒绝，便怀恨在心。2013年11月3日17时许，被告人曲鹏纠集他人窜至烟台市牟平区水道镇徐家寨村村北公路处，采取拦车堵截等手段，将被害人刘某某强行带至烟台市牟平区金霖投资公司办公楼内，采取电击、胶皮棍和电线抽打、香火烫脚心等手段对被害人刘某某实施殴打，非法限制被害人刘某某人身自由至当日19时许。经鉴定被害人刘某某背部、右手及足部之损伤均构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人的陈述。
被害人刘某某的陈述和辨认笔录。证实了案发的时间、地点、经过及郭永涛是参与拘禁其的一人。
2、证人证言。
（1）证人郭永涛的证言证实：2013年11月3日下午2时，我在牟平兽医站对面的网吧上网，碰见我一个朋友，玩到下午3时30分许，我说我要水道去看朋友的父母，我就开着我的丰田佳美轿车拉着他向牟平水道镇走，半路上曲鹏打电话问我：在哪里干什么？我告诉了他。下午4点多钟俺俩经过水道镇徐家寨村，当时我前面有一辆银灰色轿车，我行驶不远看见这辆车突然停了下来，我一看有一辆车横在公路上把他堵了下来，我到车前才看清是曲鹏开的一辆蓝色丰田小霸王车在追，当时我身后也堵了好几辆车，我就想掉头看看怎么回事。我还没把车头调过来就看见指斌和指南把刘某某架到曲鹏车上，曲鹏开车拉走了，刘某某的车就停在文朱公路边上，我开车往牟平返，途中曲鹏打电话跟我借钱加油，我就到牟平区武宁镇驻地一加油站送50元钱给曲鹏，然后我就开车走了，大约6点多钟，我开车到牟平金霖投资公司办公室，看见曲鹏把刘某某拉到那里，我进去看见曲鹏坐在办公桌上，指南、指斌坐在北边沙发上，刘某某光着上身立着，后背上有一条条血痕，我说：“你们吃饭了么？”曲鹏说没有，你去买点包子吃。我出去花了30元买了十几个包子给他们，他们吃完后曲鹏说他们得走，把刘某某送家去。后曲鹏、指斌、指南就领着刘某某走了，我不知道刘某某身上的伤是谁打的，我去的时候没看见他们打刘某某，肯定是我去之前他们打的。
（2）证人刘某乙的证言证实：2013年11月3日我看见俺儿子刘某某17点下班没有回家，我就打电话给俺儿子，我打了两遍没人接电话，大约过了2、3分钟接到了一个电话（136×××××222），电话里人说他和刘某某在牟平，我说你有本事就把他弄死，对方就把电话挂了。我骑着摩托车带着俺老婆走到徐家寨村北看见俺儿子的车横在路边，俺儿子的车是一辆银灰色的奇瑞，号码是Y×××××，车前挡风玻璃被砸碎了，当时派出所民警也在，民警叫我回家拿车的备用钥匙，我快到家了那人又打电话来，我没接，从家回来到车跟前那个电话又来了，我就接了，是俺儿子说的话，俺儿子说“快去把案撤了”，我说：“你先回来我看见人再说”。俺儿说：“案子不撤回不去。”我说：“保证不了你的安全，我不放心，你必须回来。”136×××××222这个电话以前曲鹏用这个电话给我打电话，现在是不是他用我就不知道了。
3、书证。
（1）破案经过。证实了被告人曲鹏系被抓获归案。
（2）户籍证明。证实了被告人曲鹏的身份情况。
（3）刑事判决书。证实了被告人曲鹏有前科劣迹。
4、鉴定意见。
法医学人体损伤程度鉴定书。证实了被害人刘某某之损伤构成轻微伤。
5、被告人供述与辩解。
被告人曲鹏对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为：被告人曲鹏采取殴打等手段非法限制他人人身自由的行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人曲鹏系有前科劣迹，且在非法拘禁过程中具有殴打被害人的情节，依法可对其从重处罚，该归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人曲鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月12日起至2014年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 长 常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曲 婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1250号
上诉人（原审被告）：曹修文，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审原告）：湖南辰午投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号湖南财富中心裙楼第四层。
法定代表人：谭件云。
原审被告：郴州市朝阳矿业有限公司，住所地郴州市北湖区同心路16-21号（同心大厦101、201号）。
法定代表人：曹修文。
上诉人曹修文因与被上诉人湖南辰午投资有限公司、原审被告郴州市朝阳矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2461号之二民事裁定，向本院提出上诉。
曹修文上诉称，上诉人对《补充协议（2）》的真实性持有异议。原审法院未对被上诉人提交的《补充协议（2）》的关联性、合法性、真实性经上诉人质证及判断真假，就以此为依据作出裁定，缺乏基本的事实依据，上诉人要求对该份协议的真实性申请鉴定。就本案而言，属民间借贷纠纷，根据民事诉讼法相关规定以及最高院相关司法解释，应当由被告住所地法院管辖，而本案被告在湖南省××北湖区，故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2461号之二民事裁定，将本案移送至郴州市北湖人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南辰午投资有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。双方当事人于2016年8月19日签订《补充协议（2）》约定将争议解决方式条款修改为“协商不成的提交乙方所在地人民法院裁决。”并由当事人的签字、盖章，系当事人的真实意思表示，合法有效。“乙方”即本案被上诉人，其住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人对《补充协议（2）》的真实性提出异议，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2457号
原告：安徽皖维高新材料股份有限公司，住所地安徽省巢湖是巢维路56号，统一社会信用代码91340100153584043T（1-1）。
法定代表人：吴福胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江艮，该公司员工。
被告：合肥湘电长泵销售有限公司，住所地安徽省合肥市合瓦路康兴园7号楼302室，企业注册号／统一社会信用代码340100000247526。
法定代表人：晏国明，该公司执行董事。
原告安徽皖维高新材料股份有限公司（以下简称皖维高新公司）诉被告合肥湘电长泵销售有限公司（以下简称合肥湘电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皖维高新公司的委托诉讼代理人江艮到庭参加诉讼。被告合肥湘电公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖维高新公司诉称：2014年3月，皖维高新公司与合肥湘电公司签订了一份《技改合同》，约定由合肥湘电公司对皖维高新公司的3台25**-65中开泵进行技术改造。因合肥湘电公司提供的改造技术和设备存在质量问题，致使该3台泵一直故障不断，未能达到合格的运行状态。2016年1月，皖维高新公司与合肥湘电公司签订了补充协议，约定皖维高新公司将3台25**-65中开泵拆除退还合肥湘电公司，合肥湘电公司于2016年1月31日之前退还皖维高新公司23293.9元货款，其他未涉条款仍按《技改合同》的约定执行。补充协议签订后，皖维高新公司向合肥湘电公司催要货款至今未果。现皖维高新公司诉至法院请求判令：一、被告立即给付原告23293.9元及逾期付款利息（按照年利率7.35%，自2016年2月1日计算至判决确定之日）；二、被告承担本案诉讼费。
被告合肥湘电公司未作答辩。
原告皖维高新公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告组织机构代码复印件、被告企业信息情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。二、技改合同及其协议书各一份，证明被告对原告3台25**-65中开泵进行技术改造，并就被告提供的改造技术及其设备质量问题达成补充协议，被告应于2016年1月31日前退还原告23293.9元货款的事实。
被告合肥湘电公司对原告皖维高新公司向本院提交的证据未发表质证意见。
被告合肥湘电公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告皖维高新公司所举证据的真实性、合法性、关联性经审查后均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年3月29日，皖维高新公司与合肥湘电公司签订了一份编号为CB2014／3／26《技改合同》，约定由合肥湘电公司严格按照皖维高新公司的要求加工制作3台型号为250S65的单级双吸中开泵，总价82935元（备注：水泵技术改造）。因合肥湘电公司提供的改造技术和设备存在质量问题，致使案涉3台中开泵一直故障不断，未能达到合格的运行状态。2016年1月26日，皖维高新公司与合肥湘电公司签订了补充协议书，约定皖维高新公司将3台250S**中开泵拆除退还合肥湘电公司，合肥湘电公司于2016年1月31日之前退还皖维高新公司23293.9元货款，凭银行汇款单到皖维高新公司提取拆除的案涉中开泵，其他未涉条款仍按《技改合同》的约定执行。补充协议签订后，皖维高新公司向合肥湘电公司催要货款未果。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。据此，皖维高新公司与合肥湘电公司于2014年3月29日签订的《技改合同》应为承揽合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担减少报酬的违约责任。皖维高新公司与合肥湘电公司于2016年1月26日签订了补充协议书，约定皖维高新公司案涉中开泵拆除退还合肥湘电公司，合肥湘电公司于2016年1月31日之前退还皖维高新公司23293.9元。该补充协议符合法律规定，现皖维高新公司要求合肥湘电公司退还23293.9元报酬，本院予以支持。法律对其他有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现皖维高新公司诉请自2016年2月1日起按照年利率7.35%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告合肥湘电长泵销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽皖维高新材料股份有限公司货款23293.9元及逾期付款利息（按照年利率7.35%，自2016年2月1日起计算至本判决所确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费800元，合计1200元，由被告合肥湘电长泵销售有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张秀月
二０一七年五月二十五日
书 记 员 秦 禹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执893号
申请执行人萍乡市高坑工业煤气有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇。
法定代表人唐太裕。
被执行人江西省东润环保科技发展有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇工业园。
法定代表人：陈江。
本院在执行申请执行人萍乡市高坑工业煤气有限公司与被执行人江西省东润环保科技发展有限公司供用气合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，现申请执行人萍乡市高坑工业煤气有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项之、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初217号民事判决书中对江西省东润环保科技发展有限公司的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执893号申请执行人萍乡市高坑工业煤气有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇。法定代表人唐太裕。被执行人江西省东润环保科技发展有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇工业园。法定代表人：陈江。本院在执行申请执行人萍乡市高坑工业煤气有限公司与被执行人江西省东润环保科技发展有限公司供用气合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，现申请执行人萍乡市高坑工业煤气有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项之、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初217号民事判决书中对江西省东润环保科技发展有限公司的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 军二〇一七年十二月二十五日书记员 张广明
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第193号
原告刘某�，女，汉族。
被告龙某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘某某承担。
审判员 刘爱平
二〇一五年五月七日
书记员 杨平安
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初85号
原告：王满堂，女，汉族。
委托诉讼代理人：候臻栋，男，绛县横水镇法律服务所法律工作者。
被告：李保才，男，汉族。
原告王满堂与被告李保才不当得利纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，原告以需要自行协商为由，于2016年7月4日申请本案中止诉讼。2017年12月1日，原告因双方意见分歧较大，无法达成一致，申请本案恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王满堂委托诉讼代理人候臻栋、被告李保才到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告王满堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告不当得利款41000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王满堂系被告李保才妻妹。原告因长期在外务工，自2004年起，将其位于绛县横水镇横南小学大门北（西横初中南）上下四间门面房委托被告管理、租赁、收取和保管租赁费等，一直以来该房屋租赁费存放在被告手中。自2004年9月份至2013年3月份，被告共收取租赁费123000元。2013年原告购房时被告仅给付了82000元，剩余41000元仍在被告处拒绝给付。原告认为，被告将原告房租据为己有于法无据，现诉至法院，望判如所请。
被告李保才辩称，1.原告对我实属诬告。原告房屋租赁费以前是其哥哥王运泽代管，2006年后由我代管。从2006年3月至2018年3月共计12年，房租费每年不等，共计收取房租费103500元，其他收入2515元，共计106015元。2013年3月13日一次性付购房款82000元，历年来其他开支24127元，总计付给原告106127元，算下来原告欠我112元；2.要求原告赔偿我精神损失费30000元，及赔礼道歉，挽回我的名誉损失。
原告王满堂围绕诉讼请求向本院举证：第一组证据：原告申请本院对张昊的询问笔录一份，拟证明：2005年-2007年租房3年，租金共计16500元，第一年5000元，第二年是5500元，第三年是6000元。第二组证据：在本院主持下，承租人杨胜利、周吉中二人对被告代管房屋期间交纳房屋租金算账明细一份，拟证明：张昊租房三年（2006年-2008年）交租金16500元；杨胜利租房两年（2009年-2010年）交租金12000元；周吉中2011年-2012年交租金17000元，2013年-2018年交租金60000元，以上房租共计105500元均由被告收取管理。第三组证据：2006年11月2日及2006年12月17日汇款收据两张及王晓燕身份证复印件一份，拟证明：原告王满堂曾用名王晓燕，曾给被告李保才汇款1500元。
被告李保才针对其反驳主张向本院举证:第一组证据：2016年1月29日张昊出具的证明一份，拟证明：张昊从2006年-2008年租用房屋三年，房租从2006-2007年每年租金是4500元，2008年是5500元。第二组证据：申请本院对证人赵红波、周军燕、赵红林作的询问笔录三份，拟证明：1.原告在赵红波妻子手中借钱3000元，后该款项由被告替其归还；2.被告为原告女儿刘莎莎缴纳从2006-2012年婚嫁保险；3.被告为原告缴纳从2008-2014年农村医疗保险。第三组证据：邮政银行绛县支行账户交易明细复印件一份，拟证明：被告于2009年3月26日、2009年5月24日两次从本人账户向原告账户汇款2500元。第四组证据：被告自己书写的账目明细一份，证明所有房租的来源和开支去向，总收入106015元，其中房租收入103500元，其他收入2515元，支出106127元，房租收入已全部支出。
经庭审质证，原、被告的第一组证据均被被告第二组证据囊括，被告对第二证据真实性无异议，但对承租人张昊所交房租数额存在2000元差异。本院认为，张昊作为证人应出庭作证接受双方当事人的质询，被告自认张昊从2006年-2008年租用房屋三年，房租从2006-2007年每年租金是4500元，2008年是5500元。故本院对张昊的证人证言不予采信，对该组的其他证据予以确认并在卷佐证；被告对原告第三组证据认为：该收款地址是山西太原，收款人李保才不是被告。经审查，本院认为，本案诉求是返还房租，原告该证据与本案无关联性。故对该证据不予确认。
原告对被告第二组证据认为：证人赵红波是被告的女婿，证人赵红林和周军燕的证言均不能证明被告曾经替原告或者女儿所交款金额；对第三组证据认为：证据应该提供原件，不符合证据形式，不能证明被告将钱汇给了本案的原告。对第四组证据认为：对所缴纳的医疗保险认可，其余均不认可。上述三组证据本院综合审查认为，证人赵红波与被告系女婿，其证言存在利害关系，周军燕证言不具体、不明确，原告也不认可，故对该二人证言效力不予确认；邮政银行转帐凭证具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认；对被告书写的账目明细，因无其他证据佐证，原告仅认可替其缴纳的农村医疗保险，且证人赵红林也证实由被告缴纳，故本院仅对账目明细中的医保支出予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王满堂系被告李保才妻妹。自2004年起，原告将其位于绛县横水镇横南小学大门北上下四间门面房委托被告管理，并代收租赁费等。自2004年9月份至2013年3月份，被告共收取租赁费103500元。被告于2008年-2014年期间为原告缴纳农村医疗保险600元；2009年向原告汇款2500元；2013年原告购房时，又给付原告82000元。
本院认为，没有法律依据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告房屋交由被告管理，并收取房屋租赁费，被告收取后应及时交给原告。经核算，现仍有18400元房租在被告手中，被告虽提供开支明细，原告不认可，被告未提交证据予以证明。从公序良俗及公平原则来讲，基于原、被告之间的亲情关系，双方对金钱交付及开支未及时确认，原、被告均有责任。被告主张要求原告赔偿精神损失费及赔礼道歉等，因未提出反诉，本案不作处理。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百二十二条、第一百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李保才于本判决生效后十五日内向原告王满堂返还房租款9200元。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告负担630元、被告负担200元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 王 雷
人民陪审员 郭文茂
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 欣
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执483号
申请人李路生，男，1974年5月生，住云南省鹤庆县。
申请人黄中必，女，1974年12月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李江，男，1989年12月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李辉，女，1985年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李波，男，1982年4月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李润海，男，1958年6月生，住云南省鹤庆县。
申请人李路生、黄中必与被执行人李江、李辉、李波、李润海民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932民初168号民事判决书，判决书确定：由被执行人李江、李辉于判决生效之日起二个月内连带归还申请人李路生、黄中必借款22.92万元；同时承担该款自2017年5月19日至还清之日止按照月息2%计算的逾期利息；被执行人李波、李润海对以上款项承担连带偿还责任。判决生效后，被执行人至今未履行义务，申请人于2017年10月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月13日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人李江、李辉于判决生效之日起二个月内连带归还申请人李路生、黄中必借款人民币22.92万元；同时承担该款自2017年5月19日至还清之日止按照月息2%计算的逾期利息；被执行人李波、李润海对以上款项承担连带偿还责任。本案在执行过程中，被执行人李辉承诺从2018年起，每年的12月30日前支付20000元，直至本案履行完毕。经约谈申请人，申请人同意该还款计划，双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执483号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王玉萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04002号
原告：尚金萍，女，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院在审理原告尚金萍诉被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告尚金萍于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司的起诉。
本院认为：原告尚金萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚金萍撤回对被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司的起诉。
案件受理费230元减半收取115元，由原告尚金萍负担。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王丽莉
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初1041号
自诉人：王丞，男，1988年2月16日出生，汉族，住焦作市。
被告人：孙建萍，女，1973年6月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人王丞以被告人孙建萍拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王丞以双方自愿达成和解协议并履行完毕为由，于2017年12月25日向本院提出对被告人孙建萍撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人王丞申请撤回对被告人孙建萍的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人王丞撤回对被告人孙建萍的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康福军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1041号自诉人：王丞，男，1988年2月16日出生，汉族，住焦作市。被告人：孙建萍，女，1973年6月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人王丞以被告人孙建萍拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王丞以双方自愿达成和解协议并履行完毕为由，于2017年12月25日向本院提出对被告人孙建萍撤回起诉的申请。本院认为，自诉人王丞申请撤回对被告人孙建萍的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人王丞撤回对被告人孙建萍的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康福军二〇一七年十二月二十五日书记员  张正岷
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初755号
原告：宫某，女，1966年6月2日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：王某1，男，1966年3月8日出生，汉族，住河北省东光县。
原告宫某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告宫某、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.共同财产依法分割、共同债务共同承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚前缺乏了解，彼此没有建立起真正的夫妻感情，导致婚后夫妻性格不合，经常吵架生气，原告念及孩子尚小，担心影响孩子学习，百般忍耐，双方仍不能达到互谅、互让，原告曾于2010年6月起诉过离婚，法院判决不准离婚，原、被告不但没有和好，反而长期分居。原、被告因女儿结婚时发生矛盾，被告于××××年××月××日搬离原、被告在天津租房居住的地方，二人开始分居生活，双方分居已经一年有余，期间没有任何联系，打电话不接，发短信不回，不闻不问，夫妻感情已经破裂，且无和好可能，要求离婚；婚后二人于××××年××月××日生育一女王某2，现已成家，××××年××月××日生育一子王某3，现在上大学，如果离婚，儿子王某3上学的费用原、被告一人一半；婚后共同购买的东光嘉惠花园10-2-601号楼房及车库卖掉，平分售房款。
被告王某1辩称：原告陈述的结婚登记、子女生育情况、分居时间均属实，但是原、被告一起在天津打工，原告和被告父母有点矛盾，二人的夫妻感情很好，因此不同意离婚。××××年××月××日开始分居十因为女儿结婚时，被告没掏改口钱，双方闹点不愉快，被告有点想不开，就自行从原、被告一起租房居住的地方搬出来了，分居期间因为顾忌脸面未找过原告，现在只要不离婚，原告提什么条件都行。如果离婚，儿子王某3的上学费用、楼房处理等均认可原告的意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了东光县大单镇人民政府结婚登记证明一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某2、××××年××月××日生育一子王某3。原告曾于2010年4月29日起诉离婚，被本院（2010）东民初字412号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原、被告因琐事发生矛盾，于××××年××月××日开始分居生活至今。
本院认为：原、被告结婚时间较长，又共同生育两个子女，均应珍惜建立起的感情。原告虽然曾起诉过离婚，但被判决不准离婚后，二人又一起在天津打工、租房居住，生活中因琐事发生矛盾在所难免，原告此次起诉未能提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，因此不能认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘庆杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 王吉凯
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2822号
原告：坚昌，男，汉族，1968年7月3日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：包喜林，男，汉族，生于1972年2月6日，定西市安定区人，安定区房产公司职工，住定西市安定区。
原告坚昌与被告包喜林劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法由审判员魏晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告坚昌、被告包喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坚昌诉称：2016年9月6日，我与被告口头约定为被告装修友谊广场二楼的一间商铺，约定当年国庆节前完工，主要劳务内容有：吊顶每平方米45元、墙面、隔断、柜子每平方米35元，工程质量监督方面由被告随时监督。我于2016年10月6日装修完工，完工后，我计算出所装吊顶总共57.6平方米，人工费2592元，墙面、隔断、柜子总共304.8平方米，人工费10668元，还做了门套线、扣条、安装门，人工费共计600元，以上所述全部为人工费，材料全由被告提供，我曾做坏了被告的一张木板，应从中减去150元。被告在国庆节前一天曾给付我3000元，我给被告打了收条。我装修完后，被告没有验收，也没有结算。后来我找过被告多次要钱，被告以我装修有误为由拒不支付。现诉：1、判令被告支付原告人工费10920元、误工费6000元及利息710.84元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告包喜林辩称：2016年9月6日，我与原告口头约定由原告为我装修友谊广场二楼的一间商铺，约定当年国庆节前完工，我和原告当时约定吊顶每平方45元，实际装修面积为51.75平方米；隔断、墙面和柜子都没有约定，但经我打听应当是每平方30元，实际装修面积是70平方米。我装修的设计图纸是杭州万帕德服饰有限公司提供的。工期上我们没有特别约定，不影响开业为准，开业时间为国庆节前后。验收工作由我验收，验收标准以图纸为准。施工期间，我中午和晚上去施工现场检查。2016年10月6日我因要使用库房将原告钥匙收走，当时还有10%的工程原告没有完成，原告答应在2016年10月10日之前装完，但之后原告没有来过，我之前给原告预付了3000元。今年的5月份原告来我处要过钱，我没有付钱，理由为原告并没有正确按图纸施工，还浪费了我的材料，再者还有部分装修没有完成。没有完成的装修内容主要有：500元左右装饰条没有装，导致装修条报废；45个灯孔没有打开，导致无法安装照明灯，没做的活我后来又找人做了，具体有：灯孔一个50元，我共结算了2000元，灯箱、道具也没有安装，共1500元。做错的装修内容有：墙面是一个整体的大框子，原告做成了两个框子，由于前述错误导致我多花了200元增添道具。浪费装修材料的内容有：整个墙面按设计不应该贴木工板，但原告多贴了一层木工板，此笔损失是多少我没有计算。
原告为证明其主张提交了如下证据：
原告书写的结算单一张，载明了原告对自己劳务费用的计算方式。
被告为证明其主张提交了如下证据：
1、杭州万帕德服饰有限公司的施工图纸1张、公司证明1份，证明被告的装修图纸由杭州万帕德服饰有限公司提供。
2、短信截图复印件1张，证明被告曾以短信方式告知原告装修有误但没有得到回应。
3、收条复印件1张，证明被告已给付原告3000元劳务费用。
经当庭举证、质证，被告包喜林认为原告提交的结算单系个人计算，与实际情况不相符，双方并没有结算过，故对此证据被告不认可。本院审查认为，原告出示的证据系个人书写，不能有效的证明原告的主张，故不采信。原告认为被告提交的施工图纸与现场的实际装修尺寸不符，自己是按照实际尺寸装修的，被告所发短信均是半夜发的，故自己没有回应。原告对被告提交的公司证明、收条复印件没有异议。本院审查认为，被告包喜林提交的杭州万帕德服饰有限公司的施工图纸、公司证明、短信截图与本案无关，故不采信，被告提交的收条复印件来源合法，内容真实，与案件有关联，能够证明被告向原告给付3000元劳务费的事实，故作为定案依据予以采信。
经审理查明，2016年9月6日，原告与被告口头约定由原告为被告装修友谊广场二楼的一间商铺，约定当年国庆节前完工，约定的劳务报酬不明，被告装修至2016年10月6日，原告从被告处收走商铺钥匙，装修遂结束。原告共给付被告劳务费3000元。另查明，被告在庭审中承认原告为其装修了吊顶51.75平方米，每平方米约定劳务费用为45元；装修隔断、墙面、柜子共70平方米，没有约定劳务费用，但其打听到的均价为每平方米30元，故被告认可的原告劳务费用为4428.75元。还查明，被告在庭审中提起了反诉，但因没有按期限缴纳诉讼费视为放弃反诉。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务费。因被告拖欠原告劳务款，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付劳务费10920元的诉讼请求，因原告没有提交证据证实其付出的劳动量及相应价款，被告在庭审中承认原告为其装修的劳务费用为4428.75元，且被告已向原告给付了3000元，故被告拖欠原告的劳务费用本院酌情认定为1428.75元。原告要求被告支付误工费6000元及利息710.84元的诉讼请求，因原告没有提交证据证实，故不支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告包喜林于本判决生效后十日内给付原告坚昌劳务费用
1428.75元。
案件受理费241元，因适用简易程序审理减半收取121元，由被告包喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 魏晓东
二〇一七年十月十八日
书记员 刘力通
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2718号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，该公司董事长。
委托代理人滕玉若，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人刘进前，山东信谊律师事务所律师。
被告栾香玉，女，1980年4月26日出生，汉族，现住栖霞市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告栾香玉追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费269.14元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 蒋基德
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔 超
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3101号
原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司光山支行。
法定代表人：徐世柏。
委托诉讼代理人：陈磊，该单位职员。
被告：王某，男，汉族，1980年11月7日出生，住。
原告信阳珠江村镇银行股份有限公司光山支行（以下简称“珠江银行光山支行”）与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江银行光山支行委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
珠江银行光山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金30万元及利息；2、对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月6日，原告与被告签订了个人借款合同及最高额抵押合同。被告向原告借款30万元用于进货，借款期限36个月，自2016年2月6日至2019年2月6日，月利率7.9167，按月付息；第一年归还贷款本金10万元，第二年归还贷款本金10万元，第三年归还贷款本金10万元；被告未按约定期限归还本息的（包括提前实现债权的情形），按逾期天数在借款利率基础加收50%罚息；最高额抵押合同载明由被告提供位于固始县××街道××大道（房产证为固始县房权证马岗乡字第××号、固始县房权证马岗乡字第××号）的房产向原告提供抵押担保；合同中任何一笔借款发生逾期，原告有权解除合同宣布贷出的借款立即到期。上述合同签订后，原告依约向被告支付了借款30万元，被告向原告出具了借款借据。目前，借款合同已经到期，因被告未按期付借款本息，故起诉至法院。
王某未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年2月6日，原告与被告签订了个人借款合同及最高额抵押合同。被告向原告借款30万元用于进货，借款期限36个月，自2016年2月6日至2019年2月6日，利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮100%执行；第一年归还贷款本金10万元，第二年归还贷款本金10万元，第三年归还贷款本金10万元；被告未按约定期限归还本息的（包括提前实现债权的情形），按逾期天数在本合同约定的借款利率基础上加收50%罚息；最高额抵押合同载明由被告提供位于固始县××街道××大道房产（房产证为固始县房权证马岗乡字第××号、固始县房权证马岗乡字第××号，房屋所有权人均为王某）向原告提供抵押担保；合同中任何一笔借款发生逾期，原告有权解除合同宣布贷出的借款立即到期。上述合同签订后，原告依约向被告支付了借款30万元，被告向原告出具了借款借据，被告偿还了2017年2月20日前利息，本金及以后利息未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告未按约定偿还借款本息，原告主张依照约定解除合同宣布贷出的借款立即到期，要求被告偿还全部借款本息的请求本院予以支持，利率按双方合同约定的内容执行。原、被告签订的最高额抵押合同合法有效，原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后30日内偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司光山支行借款30万元及利息，利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮100%执行，自2017年2月21日起至还款之日止，并自本判决生效之日起按前述利率加付50%罚息至还款之日止。
二、原告信阳珠江村镇银行股份有限公司光山支行对被告王某提供的抵押物位于固始县马岗乡街道厚子大道房产（房产证为固始县房权证马岗乡字第××号、固始县房权证马岗乡字第××号，房屋所有权人均为王某）享有优先受偿权。
案件受理费2960元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 朱是军
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄忠信
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00004号原告刘某甲。法定代理人刘某乙。委托代理人李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告耿某，系刘某甲之母。原告刘某甲诉被告耿某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人李运祥、被告耿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，2013年6月18日，其父亲刘某乙与母亲耿某协议离婚。双方在协议中约定，其跟随父亲刘某乙生活，母亲耿某每月支付抚养费100元。然而从2013年7月至今，耿某却分文未付。如今，其已上幼儿园，各种生活费和教育费每年要花费1万余元。现要求母亲耿某自2014年1月1日起向其支付抚养费每年6000元直至18周岁止，共计84000元，一次性付清。被告耿某辩称，1、耿某与刘某乙签订的离婚、财产分割、子女抚养协议合法有效，应该受到法律保护；2、因其现在长期没有工作，再婚后又怀有身孕，没有收入来源，待稍有好转后，会按照协议补齐全部抚养费。双方应当按照协议履行，对超出协议约定的抚养费部分，请求法院依法驳回；3、原告的法定代理人要求其一次性支付小孩抚养费没有法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，耿某与刘某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名刘某甲。2013年6月18日，两人因感情不合协议离婚。双方在协议中约定，女儿刘某甲由男方抚养，直到独立生活为止，女方每月向男方支付子女抚养费100元，每月30日前付清。双方婚姻关系存续期间无共同财产，无债权、债务。双方协议离婚后，耿某未能按照协议约定支付小孩抚养费，双方发生纠纷。2014年12月24日，刘某甲来院起诉，请求依法判令耿某自2014年1月1日起支付其抚养费每年6000元直至其18周岁止，共计84000元，并要求一次性付清。另查明，耿某与刘某乙离婚后现已再婚，住枣阳市吴店镇西赵湖村一组。现耿某怀有身孕，无固定收入。以上事实，有原告提供身份证、户口簿复印件、离婚协议、离婚证复印件、原、被告陈诉及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，夫妻双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。并且关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，耿某与刘某乙在离婚协议中约定的小孩抚养费每月100元，明显低于本地实际生活水平和小孩实际需要，故刘某甲要求耿某自2014年1月1日起增加抚育费的请求，合法有理，本院予以支持。本院根据本地实际生活水平，结合耿某的负担能力，并且参照湖北省2014年度农村居民年平均收入标准，酌定耿某应承担的抚育费为每月400元，一年4800元。耿某辩称双方应当按照离婚协议履行，对超出协议约定的抚养费部分，应依法驳回的理由，没有法律依据，本院不予支持。刘某甲要求耿某一次性付清全部抚育费的请求，与耿某的实际支付能力不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告耿某应于本判决生效后三日内支付原告刘某甲2014年全年的抚育费4800元，以后每年的抚育费于当年的12月30前一次性付清；驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长黎虎人民陪审员王保元人民陪审员周正学二〇一五年六月十六日书记员唐明友
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2922执110号
申请人苏世务，男，1962年7月14日生，广西省柳州市人，住广西省柳州市柳北区。
申请人李世奎，男，1975年8月24日生，云南省剑川县人，住云南省剑川县。
申请人刘敏松，男，1961年11月8日生，河南省济源市人，住河南省济源市。
申请人吕建军，男，1962年10月18日生，河南省济源市人，住河南省济源市。
申请人石兰芬，女，1964年2月4日生，广西省来宾市人，住广西省柳州市柳北区。
申请人王战立，男，1962年1月30日生，河南省济源市人，住河南省济源市。
申请人杨建华，男，1976年7月13日生，云南省剑川县人，住云南省剑川县。
申请人罗长林，男，1962年1月8日生，云南省剑川县人，住云南省剑川县。
申请人张文清，男，1965年1月5日生，河南省安阳市人，住河南省安阳市。
九位申请人代理人胡泽英，漾濞彝族自治县法律援助中心主任。特别授权代理。
九位申请人委托代理人杨宋彪，漾兴律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人贾海红，男，1967年9月8日生，河南省安阳市人，住河南省安阳市文峰区。
申请执行人苏世务、李世奎、刘敏松、吕建军、石兰芬、王战立、杨建华、罗长林、张文清申请执行被执行人贾海红追索劳动报酬纠纷一案，本院分别于2016年10月13日、10月20日、11月3日作出了（2016）云2922民初135号、136号、137号、138号、139号、140号、141号、142号、143号《民事判决书》，因被执行人贾海红未按上述生效法律文书确定的义务（支付合计人民币130666.00元）履行，申请人遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因本案被执行人贾海红无能力履行本案支付义务，后，经本院多次做协调工作，大理州华铄矿业有限公司同意代贾海红支付本案案款，同时根据大理州华铄矿业有限公司提供，其名下尚有部分款项位于漾濞彝族自治县漾江镇国土资源所，也明确表示本院可以进行划拨，2017年12月3日，本院从漾濞彝族自治县漾江镇国土资源所将大理州华铄矿业有限公司名下的部分款人民币130666.00元扣划至本院，各申请人已进行领取，至此，本案已执行完毕。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2922民初135号、136号、137号、138号、139号、140号、141号、142号、143号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王身强
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 王绍伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲三民初字第00048号原告雷某甲，女，1987年7月30日出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者，代理权限，一般授权。被告雷某乙，男，1985年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人吴宝根，武汉市新洲区三店法律服务所法律工作者，代理权限，一般授权。原告雷某甲与被告雷某乙离婚纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法由审判员程术杰适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人沈翠清、被告雷某乙及其委托代理人吴宝根到庭参加诉讼，因原、被告双方一致同意调解，本案案外调解延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告雷某甲诉称，我与被告雷某乙于2013年12月经双方父母撮合建立恋爱关系，2014年1月15日在新洲区民政局办理结婚登记。因接触时间短，没有感情基础，原、被告草率结婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，在原告怀孕期间未尽到悉心照料的义务，甚至在双方争吵拉扯过程中造成原告流产。在原、被告共同生活期间，原告的身心受到伤害，双方于2014年3月起分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、被告支付原告精神损害赔偿金30，000元；三、被告给予原告经济帮助款20，000元；四、本案诉讼费依法分担。原告雷某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2014年1月15日在新洲区民政局办理结婚登记；证据三、原告的彩超报告单、化验报告一份，拟证明原告雷某甲怀孕及流产的事实；证据四、被告雷某乙之父雷金元向原告家人出具的证明复印件一份，拟证明被告家人曾向原告索要彩礼，被告雷某乙之父得到20，000元彩礼后承诺不再找原告家麻烦的事实；证据五、检查报告单及医药费发票，拟证明原告雷某甲目前身患疾病。被告雷某乙辩称，原告雷某甲诉状上所述我俩建立恋爱关系、登记结婚的时间及分居情况属实，其他情况不属实。我不同意离婚，我和原告从小就在一个村子里长大，我们的婚姻有一定的感情基础，我们之间也没有很大的问题，之所以产生矛盾是夫妻间缺少沟通，发生过吵打亦属正常现象；原告生病后应该告诉我，有病就治病，还是希望今后我俩好好过日子，请求法院判决不准予我和原告离婚，但原告若返还我为结婚所给她的财产，则同意离婚。原告雷某甲请求我支付精神损害赔偿费、经济帮助款没有法律依据，法院不应支持。被告雷某乙为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、江春明之父江宏盛、胡小林之母程细梅的证明两份，拟证明原告雷某甲曾多次谈过恋爱、“结过婚”；证据二、费用清单一份，拟证明被告家因原、被告结婚花费并借债71，400元；证据三、原告雷某甲的日记本一本，拟证明原告雷某甲的品行不端。经庭审质证，被告雷某乙对原告雷某甲提交的证据一、二无异议；证据三有异议；证据四须提交原件；证据五认为原告是在2015年3月做的胃镜检查，当时原告已与被告没有来往，原告患病与被告无关。原告雷某甲对被告雷某乙提交的证据质证意见为：证据一不符合法律规定，两份打印的证明均没有江宏盛、程细梅的签名且两人均未作为证人出庭作证；证据二费用清单是为原、被告结婚花费的，买的金货及电器没有发票且原告没有带走，对见面礼、过路、误工费等原告不予认可；证据三日记就算是原告写的，也是个人心声的表达，记载的内容不能达到被告所称的证明目的。本院对前述双方均无异议的证据依法予以采信。对有争议的证据，本院认证如下：原告雷某甲提交的证据三能达到证实原告怀孕流产的事实、证据五能证实原告患有疾病，本院依法予以采信；原告雷某甲提交的证据四未能提供原件且被告未予认可，本院不予采信。被告雷某乙提交的证据一系打印材料，未有江宏盛、程细梅的签名或捺印确认，且江宏盛、程细梅均未到庭作证证实，对该证据不予采信；雷某乙提交的证据二费用清单是被告单独出具，原告基本不予认可，且无其他相关证据佐证，本院不予采信；雷某乙提交的证据三虽系原告亲自书写，但其内容仅为对日常生活的心理感想，不能达到被告所称的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告雷某甲与被告雷某乙于2013年12月经人介绍建立恋爱关系，2014年1月15日双方办理登记结婚。因双方性格不合，原、被告婚后经常发生争吵，原告雷某甲婚后不久怀孕后流产，双方于2014年3月起分居，现原告雷某甲以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，提出前述诉求。本院认为，原告雷某甲与被告雷某乙相识恋爱后自愿结婚，有一定的婚姻基础。由于新婚夫妻在婚后本就需要一个磨合期，本案中原、被告结婚之初，因双方性格存在差异，发生争吵后未及时交流沟通，虽导致夫妻间产生隔阂，但该矛盾并非不可调和，只要双方在今后的生活中相互关心、相互信任、妥善处理好家庭关系，出现矛盾时换位思考，相互理解，以正确的方式积极面对，夫妻和好是有可能的，希望原、被告均能认识到自身不足，积极交流、沟通，为家庭的未来共同努力，和好夫妻关系。原告雷某甲主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，本院不予确认。故对原告雷某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告雷某甲与被告雷某乙离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费300元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员程术杰二〇一五年七月二十四日书记员喻琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩引喜，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩引喜信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩引喜系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币78,607.71元，该卡发生透支后，原告向�告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件�
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3453号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗金云，女，1978年6月14日出生，汉族，住四川省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗金云信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,337.71元。原告诉称,被告罗金云系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,337.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保3号
申请人：北京华翔建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街966号。
法定代表人：ＸＸ民，总经理。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
被申请人：北京威特龙智汇信息网络科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽五街10号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
申请人北京华翔建筑工程有限公司于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京威特龙智汇信息网络科技有限公司的银行存款人民币33593000.9元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人北京华翔建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人北京威特龙智汇信息网络科技有限公司的银行存款人民币三千三百五十九万三千元九角或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何琳
二〇一八年一月八日
书记员 张希
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行初150号
原告高紫蓉，女，1958年6月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区。
法定代表人柯金国，区长。
委托代理人陈靖宇，荔城区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区。
法定代表人ＸＸ，镇长。
委托代理人郑文山，荔城区西天尾镇人民政府工作人员。
本院在审理原告高紫蓉诉被告莆田市荔城区人民政府、荔城区西天尾镇人民政府行政强制一案中，本院于2017年7月7日通过EMS邮政快递邮寄开庭传票，通知原告高紫蓉于2017年7月25日下午开庭审理本案，该开庭传票于2017年7月8日下午4时由原告高紫蓉丈夫郑金模签收，但原告高紫蓉于2017年7月25日下午并没有到庭。故原告高紫蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 陈金发
审 判 员 张鹏程
人民陪审员 余文烟
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑颖颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第01772号
原告刘某。
委托代理人易华志。
被告符某。
本院在审理原告刘某诉被告符某离婚纠纷一案过程中，原告刘某以被告符某的住所地已变更，需向有管辖权的法院另行起诉为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
（本页无正文）
代理审判员 汪 样
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 汤明鑫
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1697号
上诉人（原审原告）：张军龙，男，1975年6月8日出生，汉族，住霍州市。
委托代理人：张玉龙，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李建堂，男，1962年10月28日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：肖宏，男，1972年4月8日出生，汉族，住太原市。
上诉人张军龙与被上诉人李建堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军龙及其委托代理人张玉龙，被上诉人李建堂的委托代理人肖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2017年1月6日19时许，张军龙驾驶×××号”比亚迪”轿车在鼓楼南大街福利巷口等待绿灯通行，李建堂驾驶×××号”江淮”轿车因操作不当由南向北撞向张军龙轿车尾部，致两车损坏。2017年1月11日，临汾市公安局交通警察支队事故处理大队作出了第172007号道路交通事故认定书，认定李建堂负本起事故的全部责任，张军龙无责任。审理中，李建堂同意给张军龙修车。认为事故发生时李建堂就报了警，随即请来修车师傅主动要给张军龙修车，张军龙不同意。又协商赔钱，来现场的修车师傅对受损的比亚迪×××做了查看并做了估价，估价在5000元左右，张军龙也不同意，当时为晚上11点左右，天下着雨，李建堂说把车先开到修车厂，然后前边走了，张军龙没跟来，李建堂返回去找已不知去向，三天后张军龙到交警队二次报警，交警队通知李建堂到场协商，张军龙要3万元钱，李建堂不同意，以至于拖到现在张军龙提起诉讼。另查明，张军龙所有的×××号”比亚迪”轿车购买于2014年12月，注册日期2014年12月17日，至事故发生之日，刚刚满两年。新车购置价约53000元。
原审法院认为，关于赔偿数额的认定。事故发生后，李建堂愿意当即送往修理厂进行修理，修理费用全额赔偿。由于张军龙的原因未及时处理，造成损失的扩大，张军龙应承担一部分责任，鉴定费应由张军龙承担。张军龙主张的事故发生后的租车费6000元，其提供的证据不符合规定，该院不予采信。张军龙起诉后，经该院委托临汾华伟价格评估有限公司鉴定，张军龙的车损为23335元。在本案审理期间，张军龙已将未经修复的×××号”比亚迪”轿车售卖他人，张军龙称出让价20000元。结合张军龙车辆购置价格、使用时间、折旧率及出让价，赔偿数额应不超过20000元为宜，该院酌情认定李建堂承担鉴定车辆修理费用23335元的80%计18668元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告李建堂于本判决生效后十日内赔偿原告张军龙车辆损失18668元。二、驳回原告张军龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李建堂承担。
张军龙不服（2017）晋1002民初483号民事判决，向本院提起上诉称：张军龙的×××号比亚迪轿车被李建堂撞坏后，4S店测算修复费用需3万多元。张军龙要求到4S店修车，李建堂不答应，只出5000元，无奈之下起诉到法院。经法院委托临汾华伟价格评估有限公司对×××号小轿车修理费评估鉴定价值为23335元。在4S店不愿按评估鉴定价修理的情况下，张军龙以2万元的价格将车辆出卖。一审法院酌情认定张军龙的车辆修理费用为18668元，张军龙无法理解。且法院应支持张军龙合理的租车费用，而一审法院却对张军龙的证据不予采信，判决于法无据，明显偏袒李建堂。综上，请求二审撤销原判，判决李建堂赔偿张军龙32335元。
李建堂答辩称：张军龙的陈述不属实，本案是车辆纠纷，未开庭之前张军龙就擅自把事故车辆进行了处理，并称已将该车辆过户。开庭后李建堂查询到张军龙的车辆登记手续还在其名下，张军龙存在欺骗行为。张军龙出具的6000元租车收据是个人打的白条，不能证明其租车的事实存在。张军龙委托法院所作的车辆鉴定报告不应作为定案依据，李建堂认为应该三方到场才可以进行鉴定，但该评估报告评估时并未通知李建堂。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：张军龙上诉称一审法院酌情认定其车辆修理费为18668元无法理解。经审查，原审中双方的陈述可证实，事故发生后，因张军龙坚持修理费用为3万元、李建堂坚持去修理厂修理而一直未能协商处理，故双方在事故久拖未决过程中应各自承担相应责任。原审法院综合考虑以上情形，依据本案事实及评估意见，结合张军龙的车辆购置价格、使用时间、折旧率及出让价，酌情认定李建堂承担18668元的修理费用较为贴合实际，本院不持异议。张军龙又称其租车费用应予支持，针对租车费用的主张，张军龙原审虽提供了租车协议与6000元的白条，但李建堂对此不予认可，张军龙亦未提供其他证据予以佐证租车费用实际发生，故原审判决对此不予认定并无不当。综上，张军龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人张军龙负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二〇一七年九月十一日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1697号上诉人（原审原告）：张军龙，男，1975年6月8日出生，汉族，住霍州市。委托代理人：张玉龙，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李建堂，男，1962年10月28日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：肖宏，男，1972年4月8日出生，汉族，住太原市。上诉人张军龙与被上诉人李建堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军龙及其委托代理人张玉龙，被上诉人李建堂的委托代理人肖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2017年1月6日19时许，张军龙驾驶×××号”比亚迪”轿车在鼓楼南大街福利巷口等待绿灯通行，李建堂驾驶×××号”江淮”轿车因操作不当由南向北撞向张军龙轿车尾部，致两车损坏。2017年1月11日，临汾市公安局交通警察支队事故处理大队作出了第172007号道路交通事故认定书，认定李建堂负本起事故的全部责任，张军龙无责任。审理中，李建堂同意给张军龙修车。认为事故发生时李建堂就报了警，随即请来修车师傅主动要给张军龙修车，张军龙不同意。又协商赔钱，来现场的修车师傅对受损的比亚迪×××做了查看并做了估价，估价在5000元左右，张军龙也不同意，当时为晚上11点左右，天下着雨，李建堂说把车先开到修车厂，然后前边走了，张军龙没跟来，李建堂返回去找已不知去向，三天后张军龙到交警队二次报警，交警队通知李建堂到场协商，张军龙要3万元钱，李建堂不同意，以至于拖到现在张军龙提起诉讼。另查明，张军龙所有的×××号”比亚迪”轿车购买于2014年12月，注册日期2014年12月17日，至事故发生之日，刚刚满两年。新车购置价约53000元。原审法院认为，关于赔偿数额的认定。事故发生后，李建堂愿意当即送往修理厂进行修理，修理费用全额赔偿。由于张军龙的原因未及时处理，造成损失的扩大，张军龙应承担一部分责任，鉴定费应由张军龙承担。张军龙主张的事故发生后的租车费6000元，其提供的证据不符合规定，该院不予采信。张军龙起诉后，经该院委托临汾华伟价格评估有限公司鉴定，张军龙的车损为23335元。在本案审理期间，张军龙已将未经修复的×××号”比亚迪”轿车售卖他人，张军龙称出让价20000元。结合张军龙车辆购置价格、使用时间、折旧率及出让价，赔偿数额应不超过20000元为宜，该院酌情认定李建堂承担鉴定车辆修理费用23335元的80%计18668元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告李建堂于本判决生效后十日内赔偿原告张军龙车辆损失18668元。二、驳回原告张军龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李建堂承担。张军龙不服（2017）晋1002民初483号民事判决，向本院提起上诉称：张军龙的×××号比亚迪轿车被李建堂撞坏后，4S店测算修复费用需3万多元。张军龙要求到4S店修车，李建堂不答应，只出5000元，无奈之下起诉到法院。经法院委托临汾华伟价格评估有限公司对×××号小轿车修理费评估鉴定价值为23335元。在4S店不愿按评估鉴定价修理的情况下，张军龙以2万元的价格将车辆出卖。一审法院酌情认定张军龙的车辆修理费用为18668元，张军龙无法理解。且法院应支持张军龙合理的租车费用，而一审法院却对张军龙的证据不予采信，判决于法无据，明显偏袒李建堂。综上，请求二审撤销原判，判决李建堂赔偿张军龙32335元。李建堂答辩称：张军龙的陈述不属实，本案是车辆纠纷，未开庭之前张军龙就擅自把事故车辆进行了处理，并称已将该车辆过户。开庭后李建堂查询到张军龙的车辆登记手续还在其名下，张军龙存在欺骗行为。张军龙出具的6000元租车收据是个人打的白条，不能证明其租车的事实存在。张军龙委托法院所作的车辆鉴定报告不应作为定案依据，李建堂认为应该三方到场才可以进行鉴定，但该评估报告评估时并未通知李建堂。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：张军龙上诉称一审法院酌情认定其车辆修理费为18668元无法理解。经审查，原审中双方的陈述可证实，事故发生后，因张军龙坚持修理费用为3万元、李建堂坚持去修理厂修理而一直未能协商处理，故双方在事故久拖未决过程中应各自承担相应责任。原审法院综合考虑以上情形，依据本案事实及评估意见，结合张军龙的车辆购置价格、使用时间、折旧率及出让价，酌情认定李建堂承担18668元的修理费用较为贴合实际，本院不持异议。张军龙又称其租车费用应予支持，针对租车费用的主张，张军龙原审虽提供了租车协议与6000元的白条，但李建堂对此不予认可，张军龙亦未提供其他证据予以佐证租车费用实际发生，故原审判决对此不予认定并无不当。综上，张军龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人张军龙负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二〇一七年九月十一日书记员杨艳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1768号
原告:杨家立，男，1979年2月16日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人周大峰，系河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:张效巍，男，1978年9月19日生，汉族，住河南省桐柏县。
原告杨家立与被告张效巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨家立到庭参加诉讼，被告张效巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家立向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠石子款6000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告张效巍到确山县石滚河找到原告杨家立，购买原告位于此处的石子，商定的是400元一车（平常的后八轮货车）。被告在原告处拉了石子后，经二人结算，被告还欠原告15车6000元的石子钱没给。原告在2016年到今年一直向被告追要该笔欠款，被告一直说没钱，推拖不还。原告有与被告电话录音证明欠款的事实。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张效巍未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张效巍在确山××××河乡拉原告杨家立的石头，经结算被告张效巍共欠石头款6000元。2017年5月11日上午8时许，原、被告进行手机通话，通话过程中被告张效巍承认欠款6000元的事实。该欠款经原告多次催要，被告均未偿还。
上述事实有当事人陈述、通话录音光盘等存卷为证。
本院认为：被告张效巍向原告杨家立购买石头，双方当事人之间存在买卖合同关系，合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告杨家立已将石头交给被告，且被告承认欠款的真实性，因此原告请求被告归还欠款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告在庭审中明确表示放弃利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张效巍在本判决生效之日起五日内支付给原告杨家立欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共50元，由被告张效巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 祝廷峰
人民陪审员 段宪坡
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 夏玮玮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01161号
原告耿德伟。
被告龚肸，）惠五房9号。
被告惠东，）惠五房9号。
本院在审理原告耿德伟与被告龚肸、惠东民间借贷纠纷一案中，原告耿德伟于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告耿德伟的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿德伟撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告耿德伟承担。
审判员 樊逸峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 洁
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00170号
原告王建强，男，1984年7月19日生。
被告王小强，男，1980年12月18日生。
原告王建强与被告王小强买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建强诉称：2013年4月，原告给被告经营的沙场供应沙料，陆续结账后，结余40970元未清，被告为此出具欠条，并约定2015年5月1日前结清，但经原告多次催要，被告至今未付清。为此请求判令被告支付所欠货款40970元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告支付货款36000元。原告向本院提交欠条一张，以证实原、被告之间的买卖合同关系及被告所欠货款的数额。
被告对原告诉状中所陈述的事实以及所提交的证据均无异议，主要是因为被告经济紧张，无力及时支付所欠原告货款。
原告提交的证据被告当庭无异议，且该证据符合证据特征，本院作为有效证据予以认定。该证据能够认定原被告之间存在买卖合同关系及被告所欠货款数额。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告在结算货款后应依约及时结清货款，不及时结清则应承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
被告王小强于判决生效后十日内返还原告王建强货款36000元。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取为412元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杜 洁
二〇一五年九月二十一日
书记员 李倩倩
四川省松潘县人民法院
支 付 令
（2018）川3224民督11号
申请人:阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社。
负责人：朱高平。
住所地：四川省松潘县进安镇东街。
统一社会信用代码：9151320033779140XU
被申请人:马建军，男，回族，生于1981年3月21日，四川省松潘县人，现住松潘县。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社称被申请人马建军于2017年3月14日与申请人签订了编号为松信农借（2017）000670-0183号《农户小额信用借款合同》，向申请人借款人民币3万元，借款期限为2017年3月14日至2018年3月13日，被申请人未按合同约定归还借款及利息。截止2018年7月9日，被申请人柯泽里尚欠本金30000.00元及利息1678.73元。现申请人要求被申请人支付借款本金及利息共计人民币31678.73元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马建军在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社借款本金30000.00元及利息1678.73元，共计人民币31678.73元（叁万壹仟陆佰柒拾捌元柒角叁分）。
申请197元，由被申请人马建军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛花
二〇一八年七月九日
书记员 孙宇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初2417号
原告：杨伟新，男，1972年3月5日出生，汉族，无职业，现住珲春市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：孙占江，经理。
原告杨伟新与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
杨伟新向本院提出诉讼请求：依法判决安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在财产保险范围内赔偿损失76399元。事实与理由：2016年12月9日，杨伟新在珲春浦项现代国际物流有限公司装卸货物，19时许，在装卸过程中，由于杨伟新的车辆突然前移，导致珲春浦项现代国际物流有限公司的叉车从装货平台坠落损坏。珲春浦项现代国际物流有限公司对此诉讼至法院，请求赔偿损失。该叉车经鉴定评估，确认修复费用为70399元，法院判决杨伟新承担作部责任，赔偿给珲春浦项现代国际物流有限公司叉车修复费及鉴定费合计76399元。
根据相关法律规定，现杨伟新另案起诉，请求安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在财产保险范围内赔偿损失76399元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”。本案杨伟新向本院提交的安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险单中，被保险人为珲春市路路发物流有限责任公司，杨伟新不是该保单的被保险人，故杨伟新不是本案适格的原告，其起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨伟新的起诉。
案件受理费1710元，退还给原告杨伟新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵强
二〇一七年十二月十四日
书记员 马森
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初174号
原告：乌兰浩特市永兴达机电水暖商行，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街复兴东街门市。
经营者：常建华，女，1970年6月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街复兴东街门市。
身份证号码：×××
被告：张辉，女，其他身份信息不详。
被告：荣海春，男，其他身份信息不详。
被告：马孝军，男，其他身份信息不详。
原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行与被告张辉、荣海春、马孝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行经营者常建华到庭参加诉讼。被告张辉、荣海春、马孝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行向本院提出诉讼请求：要求三被告给付拖欠货款88082.70元；2、要求三被告自2016年8月5日起按日万分之五承担此款利息至货款付清时止(至今约为：18000.00元)；以上共计：106082.70元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月5日，三被告在原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行处赊购五金电料等共计138082.70元，约定2016年8月4日前还款，并为原告出具欠据一枚。经原告索要，被告给付50000.00元，余款88082.70至今未付。
被告张辉、荣海春、马孝军未到庭亦未答辩。
原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商为支持其主张提供欠据原件一枚，证明三被告欠五金电料等货款的数额，因三被告未到庭质证,经本院审查，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张辉、荣海春、马孝军于2016年5月5日从原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行赊购五金电料等货物，共计138082.70元，约定2016年8月4日前还款，并为原告出具欠据一枚。被告荣海春于2017年10月给付货款50000.00元，三被告现尚欠货款88082.70元，至今未付。
本院认为，被告张辉、荣海春、马孝军向原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行赊购五金电料等货物，双方已经形成买卖合同关系。被告张辉、荣海春、马孝军应承担共同履行给付义务。对于三被告所欠88082.70元购车款，有三被告出具欠据为证，本院予以认定。原告要求被告给付2016年8月5日至欠款付清之日期间利息(按照日万分之五的标准给付)，因双方未有约定，本院不予全部维护。被告应从2016年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算给付，给付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉、荣海春、马孝军于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行货款88082.70元，并自2016年8月5日始,按本金138082.70元计算支付利息给付至2017年10月31日止;自2017年11月日起按本金88082.70元计算支付利息给付至欠款付清之日止,以上均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付利息
二、驳回原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422.00元，已减半收取1211.00元，由被告张辉、荣海春、马孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的
义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
。
审判员李颖
二〇一八年一月十一日
书记员高苏日古嘎
附法条：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初174号原告：乌兰浩特市永兴达机电水暖商行，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街复兴东街门市。经营者：常建华，女，1970年6月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街复兴东街门市。身份证号码：×××被告：张辉，女，其他身份信息不详。被告：荣海春，男，其他身份信息不详。被告：马孝军，男，其他身份信息不详。原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行与被告张辉、荣海春、马孝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行经营者常建华到庭参加诉讼。被告张辉、荣海春、马孝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行向本院提出诉讼请求：要求三被告给付拖欠货款88082.70元；2、要求三被告自2016年8月5日起按日万分之五承担此款利息至货款付清时止(至今约为：18000.00元)；以上共计：106082.70元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月5日，三被告在原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行处赊购五金电料等共计138082.70元，约定2016年8月4日前还款，并为原告出具欠据一枚。经原告索要，被告给付50000.00元，余款88082.70至今未付。被告张辉、荣海春、马孝军未到庭亦未答辩。原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商为支持其主张提供欠据原件一枚，证明三被告欠五金电料等货款的数额，因三被告未到庭质证,经本院审查，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张辉、荣海春、马孝军于2016年5月5日从原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行赊购五金电料等货物，共计138082.70元，约定2016年8月4日前还款，并为原告出具欠据一枚。被告荣海春于2017年10月给付货款50000.00元，三被告现尚欠货款88082.70元，至今未付。本院认为，被告张辉、荣海春、马孝军向原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行赊购五金电料等货物，双方已经形成买卖合同关系。被告张辉、荣海春、马孝军应承担共同履行给付义务。对于三被告所欠88082.70元购车款，有三被告出具欠据为证，本院予以认定。原告要求被告给付2016年8月5日至欠款付清之日期间利息(按照日万分之五的标准给付)，因双方未有约定，本院不予全部维护。被告应从2016年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算给付，给付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉、荣海春、马孝军于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行货款88082.70元，并自2016年8月5日始,按本金138082.70元计算支付利息给付至2017年10月31日止;自2017年11月日起按本金88082.70元计算支付利息给付至欠款付清之日止,以上均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付利息二、驳回原告乌兰浩特市永兴达机电水暖商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422.00元，已减半收取1211.00元，由被告张辉、荣海春、马孝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。。审判员李颖二〇一八年一月十一日书记员高苏日古嘎附法条：《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第76号
上诉人（原审被告）：广东李冠成房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市封开县江口镇封州二路幸福家园小区第*幢首层北面3-5卡。组织机构代码：58338998-5。
法定代表人：李锐鹏，该公司董事长。
委托代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：何慧轩，广东人民时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华润混凝土（封开）有限公司。住所地：广东省肇庆市封开县长岗镇长岗社区贺木村。组织机构代码：56453481-7。
法定代表人：潘永红，该公司董事长。
原审被告：广东今典建筑安装工程有限公司。住所地：广东省揭阳市普宁市广达路广达工业城东区轻工厂房**幢*楼。组织机构代码：67158166-X。
法定代表人：连文雄。
上诉人广东李冠成房地产开发有限公司不服广东省封开县人民法院（2015）肇封法民一初字第32号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：涉案《建设工程施工合同》的相对方是广东今典建筑安装工程有限公司，依据原告就被告的原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告广东今典建筑安装工程有限公司住所地的人民法院管辖。该公司住所地在普宁市，本案应由广东省普宁市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送广东省普宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。涉案《补充协议》载明“需方（以下简称甲方）：广东今典建筑安装工程有限公司供方（以下简称乙方）：华润混凝土（封开）有限公司担保方（以下简称丙方）：广东李冠成房地产开发有限公司经甲乙丙三方友好协商，在执行2013年11月11日就工程签订的《预拌混凝土购销合同》，合同编号：FKCRC销字2013-009。由丙方‘广东李冠成房地产开发有限公司’承担支付甲方所欠货款给乙方，承担合同约定相关法律责任。”，三方均应遵守《预拌混凝土购销合同》的约定。涉案《预拌混凝土购销合同》约定“如协商和调解无效，任何一方均可向合同履行地所在地人民法院提起诉讼”。而上述合同的履行地时代广场（一期）位于广东省封开县，在原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案纠纷的当事人书面协议选择涉案合同履行地人民法院管辖，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汤艳芬
第3页共3页