wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1997号
原告：岳某，农民。
被告：李某，农民。
本院审理的原告岳某诉被告李某离婚纠纷一案，原告岳某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 蔡晓明
二〇一五年六月十二日
书记员 马 凯
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初399号
原告：谢浩坛，男，汉族，1987年9月15日出生，住广东省从化市，
被告：清远市中怡物业发展有限公司，住所地广东省清远市清城北门街92号倾城摩尔广场D区201号，统一社会信用代码：91441802742956749N。
法定代表人：黄青琴。
被告：深圳成豪装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路208号第五栋，统一社会信用代码：914403006189210393。
法定代表人：黄纪云。
被告：李杨俊，男，汉族，1971年12月11日出生，住广东省开平市，
被告：李杨结，男，汉族，1969年11月12日出生，�广东省开平市，
本院在审理原告谢浩坛诉被告清远市中怡物业发展有限公司、深圳成豪装饰工程有限公司、李杨俊、李杨结追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢浩坛撤回起诉。
本案受理5元，由原告谢浩坛负担。
审判员 黄焯坤
二〇一八年二月九日
书记员 黄建桦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第91号
罪犯辛超，男，现于山东省北墅监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二0一一年六月三十日，经山东省莱西市人民法院以（2011）西刑初字第259号刑事判决书判处有期徒刑四年三个月，附加罚金人民币九千元（服刑期间缴纳）。现已执行刑期二年九个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯辛超在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛超准予假释（假释考验期限至二0一五年七月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5345号
原告:王怀友，男，1951年4月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告：穆敬启,男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王怀友与被告穆敬启民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告王怀友的委托诉讼代理人任彰到庭参加诉讼，被告穆敬启经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀友向本院提出诉讼请求：1、依法判决穆敬启偿还借款本金40000元及利息（利息按月息1分2厘计算，至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由穆敬启承担。事实与理由：2015年7月9日，穆敬启父亲穆成强经刘国发，借王怀友本金40000元，约定利率1分，有借条为凭。2016年6月16日穆成强去世后，穆敬启在借条上注明“父欠子还穆敬启”字样。王怀友多次催要，穆敬启推托不还。为维护其合法权益，现王怀友诉讼来院，请求法院判如所诉。庭审中，王怀友称利息口头约定为月息1分2厘。
穆敬启未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月9日，穆成强向王怀友借现金人民币40000元，并为王怀友出具借条，借条内容为：“今借到王怀友40000元（肆万元整），利0.12%，2015年7月9号，借钱人穆成强，担保人林凤良，经手人刘国发。”2016年6月16日，穆成强之子穆敬启在该借条上注明“父欠子还穆敬启，2016年6月16日。”该款经王怀友催要，穆敬启拒不还款，以致成讼。
另查明，穆敬启与穆成强系父子关系，穆成强于2016年2月4日死亡。
以上事实，有王怀友的身份证、借条，户籍证明、死亡证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。穆成强于2015年7月9日向王怀友借款40000元，2016年2月4日，穆成强死亡，2016年6月16日穆敬启向王怀友承诺穆成强所借该款由其偿还，并在穆成强出具的借条上注明“父欠子还，穆敬启”字样，该行为视为其与王怀友签订债务承担协议，完成债务的转移。穆敬启系完全民事行为能力人，其自愿为穆成强清偿债务，该承诺还款的意思表示真实有效，应承担相应的民事责任，故对王怀友要求穆敬启偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。王怀友诉称口头约定利息为月息1分2厘，但无证据予以证明，本院认为，借条上注明“利0.12%”，该约定系约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对王怀友要求穆敬启偿还利息的诉讼请求本院不予支持。穆敬启未到庭，视为对其辩论权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆敬启自判决生效之日起三十日内返还原告王怀友借款本金40000元；
二、驳回原告王怀友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告穆敬启负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 会
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆素丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7711号
原告：重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇邻封正街120号1-5，统一社会信用代码91500115203362706A。
法定代表人：王山岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清相，男，1965年7月14日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司（以下简称渝龙恒盛建司）与被告重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工第八建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝龙恒盛建司的委托诉讼代理人殷嘉永，被告建工第八建司的委托诉讼代理人王清相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝龙恒盛建司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的工程款194863.5元及资金占用损失（以194863.5元为基数，从2016年10月17日起，按月利率2%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告建工第八建司因承建重庆市长寿区龙滩康居怡园工程的需要，将该工程的1号楼、7号楼装饰涂料工程专业分包给原告，原、被告于2014年4月25日签订了装饰材料工程分包合同，由原告给被告修建的重庆市长寿区龙滩康居怡园工程的1号、7号楼装饰涂料（详见合同），该合同签订后，原告按合同约定的内容组织人员进场施工，施工完毕后，原告将上述工程交付被告，原、被告双方于2014年10月16日对上述合同进行结算，整个工程结算金额为444863.5元，原、被告双方在结算单上分别进行签字确认，扣除被告在2014年8月25日支付工程款150000元，被告还欠原告工程款294863.5元，结算后，被告只在2015年9月15日支付了原告工程款100000元，余款194863.5元以各种理由拒绝支付至今。
建工第八建司辩称，原告诉求的金额与我公司掌握的金额有差异，需要进一步核实；原、被告未对工程进行竣工验收，因此未支付余款；原告在工程量结算单中的签字人不是合同约定的结算人，不能代表原告主张权利；原告主张的资金占用损失过高，且没有依据；原告的诉讼已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告与被告就重庆市长寿区龙滩康居怡园装饰材料分包工程达成《建设工程施工专业分包合同》，合同约定，被告将其承包的重庆市长寿区龙滩康居怡园项目中的1#-7#楼装饰涂料工程（以下简称涉诉工程）以包工包料的方式分包给原告，合同价款暂定为40万元。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2014年10月16日，原告方施工班组的负责人严兴文与被告委派的现场管理负责人曾海波对涉诉工程进行了结算，工程款结算为444863.5元。被告于2014年8月25日向原告转账支付工程款150000元，于2015年9月15日转账支付工程款100000元，余下工程款至今未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自更改或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，且原告方具有相应的建筑施工企业资质，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
关于结算单是否作为本案定案依据的问题。工程结算，是指工程项目完工并经竣工验收合格后，发承双方按照施工合同约定，对所完成的工程项目进行工程价款的计算、调整和确认。原告提交的结算单由原告方施工班组的负责人严兴文与被告委派的现场管理负责人曾海波签字，曾海波是原、被告在《建设工程施工专业分包合同》中指定的被告的负责工程结算人，被告认为结算单上的“曾海波”签字不是其本人所签，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告辩称原告施工班组负责人的签字不能代表原告所签，本院认为原告对施工班组负责人严兴文的代理行为予以追认，该代理行为有效，因此结算单是原、被告双方真实意思表示，合法有效，应作为本案定案依据，故涉诉工程经双方结算，工程款为444863.5元，被告已分两次支付150000元、100000元，尚欠194863.5元未支付；对于原、被告约定的质保金为工程总价3%，因双方当事人均未提交返还质保金的期限的证据，且涉案工程自双方结算之日至法庭辩论终结前已逾两年，因此，对原告请求被告支付欠付工程款194863.5元的诉讼请求，本院予以支持。
关于付款请求权诉讼时效问题。被告于2015年9月15日仍在向原告支付工程款，应从该日期起计算诉讼时效期间，原告于2017年9月15日起诉，未超过2年诉讼时效，故被告辩称原告关于工程款及利息的诉讼请求超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
关于工程款资金占用损失的计算问题。原告请求以被告现欠付的工程款为基数，从2016年10月17日起，按月利率2%计算至付清时止，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，对付款时间也约定不明，原告主张付款日为结算后2年，即2016年10月16日以前付清工程尾款，不违反法律规定，故被告应自次日起，以未付的工程款即444863.5元-150000元-100000元＝194863.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息至付清该款时止。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告重庆建工第八建设有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司工程款194863.5元及资金占用损失（以194863.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月17日起计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4197元，减半收取2099元，由被告重庆建工第八建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邬涛
二〇一七年十二月八日
书记员 熊峥
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执955号
申请执行人:吴丽君，女，1973年12月5日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人:孙在军，男，1973年8月28日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人吴丽君与被执行人孙在军民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭评议，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 廖 文
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 钟 柱
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1343号
原告：陈章仲。
委托代理人：成虎，广东国声律师事务所律师。
被告：冯新全。
原告陈章仲诉被告冯新全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由代理审判员王璇适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭审理。原告陈章仲及其委托代理人成虎，被告冯新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月3日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告将位于广州市花都区狮岭镇闪壁村旧村6巷8号房屋一栋共六层，包括屋边一块约50平方米全部转让给原告。房屋转让价为162万元。协议还约定，该协议为“草议”，详细买卖协议再重新签订。被告还承诺，必须保证全家成员签名和办理公证房产过户。协议签订后，原告按协议约定，于签订协议当天，通过转账方式将20万元定金支付给被告，同年8月6日，在被告要求下，再通过转账方式支付了房款10万元。然而，被告却未能按照协议约定，使其家人在协议上签字，更未能办理公证房产过户，也未能与原告再签订一份详细的买卖协议。为此，原告拒绝支付剩余房款，并多次要求被告履行协议，但被告以种种理由拖延至今。原告认为，被告未能按协议约定保证全家成员在《房屋买卖协议》上签名，也未能办理公证的房产过户，应该返还原告支付的所有购房款项。由于被告严重违反双方约定，理应赔偿原告因此遭受的一切经济损失，要求被告按同期贷款利率计付利息合理合法，故请求法院判令：1、被告向原告返还购房款300000元，并自2011年8月6日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计付利息，直至还清全部购房款之日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告辩称：我方同意偿还原告本金三十万元，但不同意偿还利息，我现在没有这么多钱偿还给原告，要求分期偿还本金。
经审理查明：涉案房屋和土地包括位于广州市花都区狮岭镇闪避村旧村六巷8号一栋六层房屋，以及屋边一块约50平方米的空地。原、被告称涉案房屋的土地和空地是属于闪壁村的宅基地，未办理宅基地使用权证，涉案房屋由被告建设使用。
2011年8月3日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告将涉案房屋和土地转让给原告，转让价162万元，原告先付定金10万元，8月3日付10万元，共付定金20万元，8月18日再付余款80万元，剩余62万元于9月15日前付清，若任何被告违反协议则定金双倍返还，此协议为草议，待详细买卖协议再重新签订，被告必须保证全家成员签名和办理公证房产过户。2011年8月3日、8月6日，原告向被告共支付购房款30万元，被告向原告出具了收条和收据。原告称被告未能按协议约定保证全家成员在《房屋买卖协议》上签名，也未能办理公证的房产过户，故起诉至法院要求被告返还购房款和利息。另查，原告为广州市城镇户籍。
本院依法行使释明权，若原、被告签订的《房屋买卖协议》为无效合同，原告是否变更诉讼请求，原告表示不变更诉讼请求。
诉讼中，原告申请冻结被告银行存款300000元或对其他等值财产保全，并提供其名下位于广州市天河区员村西街7号大院9号303房作为担保。本院依法作出（2013）穗花法民三初字第1343号民事裁定，查封上述担保财产及被告价值300000元的财产，并采取了执行措施。
本院认为：根据原、被告所述，涉案房屋的土地和空地是属于集体所有的土地，在房地一体格局下，原、被告买卖涉案房屋和土地涉及农村集体所有土地使用权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因宅基地是村民基本生产、生活的保障，宅基地使用权由本集体经济组织成员享有，国家法律和政策均禁止城镇居民在农村购买宅基地。本案原告为广州市城镇户籍，原、被告签订的《房屋买卖协议》违反了法律的强制性规定，应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还购房款300000元及按中国人民银行同期贷款利率从2011年8月6日计付利息合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：
一、被告冯新全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈章仲返还购房款300000元。
二、被告冯新全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈章仲支付购房款300000元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年8月6日起计至被告付清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，由被告冯新全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王 璇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王学丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1485号
原告周冬良。
委托代理人陈江。
被告吴大深。
被告李凤珍。（系被告吴大深之妻子）
原告周冬良与被告吴大深、李凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员包智慧独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告周冬良的委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告吴大深、李凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬良诉称，被告吴大深从事水产养殖业，由于资金周转困难而向其借款，自2013年1月24日起至2014年2月18日止，被告分别多次向其借款共计357500元，并立写借条和借款合同。事后经其多次催还，被告以各种借口和理由拒还。根据相关法律规定，夫妻存续期间的债务应由夫妻共同偿还。现请求法院判令：1、两被告归还借款本金357500元和支付利息80000元（自2013年1月24日起至2014年3月15日止，以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，逾期还款利息续计；以107500元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告周冬良在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》、《借款合同》复印件6份，证明被告向原告借款357500元的事实。
被告吴大深、李凤珍无答辩。
被告吴大深、李凤珍在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，被告吴大深、李凤珍在本院传票传唤情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认，并作为定案根据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月24日，被告吴大深因做生意资金周转困难向原告周冬良借款，立下《借条》及《借款合同》给原告收执，合同约定借款本金100000元，借款期限自2013年1月24日起至2013年2月8日止，利息按月利率7%计付。2013年3月6日，被告吴大深向原告借款70000元，借款期限自2013年3月6日至4月6日止，利息按月利率7%计付；同日，被告吴大深又向原告借款30000元，借款期限同上。2014年2月18日，被告吴大深又向原告借款107500元。2013年4月22日，被告吴大深借款50000元，借款期限自2013年4月22日至2013年5月22日止，利息按月利率7%计付。至今被告吴大深向原告借款合计357500元。
本院认为，原告与被告之间本着平等、自愿、诚实信用的原则签订的借款协议，是双方真实意思的表示，证据充分，事实清楚，没有违反法律规定，本院予以确认和支持。被告没有按照协议的约定履行还款义务，属违约行为，据此，原告主张被告归还借款本金357500元的要求，合理合法，本院予以支持。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、九条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”；据此，被告没有按照协议约定的期限还款，或者经原告催告后被告没有偿还借款的，原告依法可得请求被告支付逾期利息，原告主张的利息计算方法不符合法律规定，依据上述法律的规定，被告支付利息的方法应为：以100000元为基数，自2013年1月24日起算，按中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利率的四倍计；以70000元为基数，自2013年3月6日起算，按中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利率的四倍计；以50000元为基数，自2013年4月22日起算，按中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利率的四倍计；以30000元为基数，自2013年4月7日起算，按中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利率计；以107500元为基数，自起诉之日即2014年4月29日起算，按中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利率计。被告李凤珍与吴大深系夫妻关系，被告吴大深向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，现被告没有提供证据证明上述债务系被告吴大深的个人债务，因此，原告主张两被告对上述债务承担清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴大深、李凤珍归还借款本金357500元给原告周冬良；
二、被告吴大深、李凤珍支付利息给原告周冬良（利息的计算：以100000元为基数，自2013年1月24日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利率的四倍分段计付；以70000元为基数，自2013年3月6日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利率的四倍分段计付；以50000元为基数，自2013年4月22日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利率的四倍分段计付；以30000元为基数，自2013年4月7日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利率分段计付；以107500元为基数，自起诉之日即2014年4月29日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利率分段计付）。
本案受理费7863元，减半收取为3931.50元，由被告吴大深、李凤珍负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7863元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 包智慧
二〇一四年八月十八日
书记员 吕玉凤
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第159号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人吕某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）126号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2015年4月16日17时许，被告人吕某某醉酒后驾驶拖拉机，由北向南行驶至法库县开发区马家店村1-2组林场附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交通警察大队民警当场查获，后经沈阳某某司法鉴定所鉴定：被告人吕某某血液中检测出（乙醇）成分含量为187.2mg／100ml。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、驾驶证信息、车辆信息、车辆照片，证人郑某某证言，沈阳某某司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙凯
二〇一五年五月八日
书 记 员 李岩
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初998号
原告：杨孟，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：孟兆凤，女，满族，住所地同上。
委托代理人：郑海英，岫岩满族自治县法律援助中心律师。
被告：张凤波，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：孙核，女，满族，住所地同上。
被告：孙崇月，男，满族，住所地同上。
本院在审理原告杨孟诉被告张凤波、孙崇月财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨孟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半�取525元，免收500元，由原告负担50元。
审判员 刘光平
二〇一六年六月三十日
书记员 姜 楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执323号
申请执行人：王亚楠，女，1996年8月20日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。
被执行人：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈学松，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2016）第1420号仲裁裁决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽东维太阳能科技有限公司的银行存款共计人民币24175元【其中经济补偿金23916元、执行费259元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一七年四月二十五日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执323号申请执行人：王亚楠，女，1996年8月20日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。被执行人：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：陈学松，总经理。本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2016）第1420号仲裁裁决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽东维太阳能科技有限公司的银行存款共计人民币24175元【其中经济补偿金23916元、执行费259元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年四月二十五日书记员 武国付
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5355号
原告：孙凯之，男，1962年3月3日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：赵坤，男，1988年3月21日生，汉族，农民，住邳州市。
原告孙凯之诉被告赵坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙凯之的委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告赵坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙凯之向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵坤给付原告货款93890元及利息（利息以93890元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月16日起计算至判决给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月至2015年2月，被告多次赊购原告铁皮等物，分别给原告出具收料单及欠条共计六份，�计货款93890元。经原告多次催要，被告拒不给付。
被告赵坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月22日，被告赵坤给原告孙凯之出具材料收购单一张，载明收到原告货物计款46950元；2013年5月19日，被告赵坤给原告孙凯之出具材料收购单一张，载明收到原告货物计款600元；2013年8月11日，被告赵坤给原告孙凯之出具材料收购单一张，载明收到原告货物计款1200元；2014年2月26日，被告赵坤给原告孙凯之出具材料收购单一张，载明收到原告货物计款6870元；2015年2月16日，被告赵坤给原告孙凯之出具欠条一张，载明欠原告货款38270元。后经原告多次催要，被告未给付货款。
以上事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赵坤购买原告孙凯之货物，双方形成买卖合同关系。被告赵坤出具欠条，明确欠货款数额。虽然双方未约定付款期限，但被告应及时给付货款，其拒不给付，应承担相应的违约责任。原告要求自被告最后一次收货出具欠条时给付迟延履行利息，符合法律规定，依法予以支持。被告赵坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼相关权利，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵坤于本判决生效之日起十日内给付原告孙凯之货款93890元及利息（利息以93890元为本金，按年利率6%，自2015年2月16日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告赵坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年九月八日
书 记 员 周玉佩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18755号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张鑫，男，1983年2月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年1月3日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月14日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计8601.62元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计8601.62元（截至2014年10月14日，本金5420.27元，利息2963.06元，费用218.29元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张鑫未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：张鑫于2009年填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张鑫应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张鑫同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张鑫的资信状况有权决定是否批准张鑫的领卡申请；交通银行可以根据张鑫的书面申请决定是否同意向张鑫的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张鑫的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张鑫账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张鑫在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张鑫到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张鑫在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张鑫有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张鑫累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张鑫太平洋卡的使用；张鑫如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张鑫所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张鑫未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张鑫除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张鑫如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张鑫使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了张鑫的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张鑫使用。张鑫开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计8601.62元（截至2014年10月14日，本金5420.27元，利息2963.06元，费用218.29元）。
本院认为：张鑫与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张鑫与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张鑫自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张鑫在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张鑫逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张鑫催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张鑫支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十四日的信用卡欠款本息八千六百零一元六角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5675号
原告：李亚庆，男，1977年9月28日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：李伟正，广东红棉律师事务所律师。
被告：方涛，男，1991年2月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告李亚庆诉被告方涛租赁合同纠纷一案中，因原告李亚庆未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈耿俊
二〇一七年七月十日
书记员 孙雪芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16856号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：谭才军，男，1983年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金19385.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：21200元；交付时间：2016年12月19日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2017年2月24日尚欠本金余额19385.2元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭才军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19385.2元及逾期还款违约金（从2017年2月24日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.4元，由被告谭才军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟尹思
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14908号
原告：王洪利，男，1974年9月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告：孙国锋，男，1983年8月18日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
原告：曲智礼，男，1977年4月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告：冯海民，男，1974年7月25日出生，汉族，现住山东省胶州市。
以上原告之共同委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
以上原告之共同委托诉讼代理人：陈喜华，山东润杰律师事务所律师。
被告:金海伦，女，1984年2月27日出生，汉族，现住址。
第三人:青岛市黄岛区海西金色摇篮幼儿园。住址:青岛市黄岛区。
第三人：青岛金色摇篮物业管理有限公司。住址：青岛市黄岛区。
本院受理原告王洪利、孙国锋、曲智礼、冯海民与被告金海伦、第三人青岛市黄岛区海西金色摇篮幼儿园、青岛金色摇篮物业管理有限公司合伙协议纠纷一案后，按原告提供的地址向被告金海伦、第三人青岛市黄岛区海西金色摇篮幼儿园、青岛金色摇篮物业管理有限公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，但该被告金海伦、第三人青岛金色摇篮物业管理有限公司无人接收相关诉讼文书。在原告未能提供该被告及第三人其他确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告及第三人来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告金海伦、第三人青岛金色摇篮物业管理有限公司的住所地向其送达应诉材料，但被告及第三人无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告及第三人送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告王洪利、孙国锋、曲智礼、冯海民撤回起诉处理。
案件受理费6280元，退还原告。
审判员 李宏伟
二〇一八年三月十二日
书记员 刘晓敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19512号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈勇兵，男，汉族，1972年1月24日出生，住上海市普陀区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈勇兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈勇兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年5月27日，陈勇兵与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈勇兵申请以信用卡透支方式支付购车款85000元，并分期支付手续费12750元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向陈勇兵指定的账户发放贷款。但陈勇兵未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈勇兵立即偿还尚欠工行重庆市分行截至2016年9月20日的本金36905.99元、手续费6010.06元、透支利息5546.46元、滞纳金5201.86元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金18017.99元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈勇兵承担。
被告陈勇兵未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，陈勇兵与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈勇兵申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，分期付款手续费12750元，分期36期，首期偿还的金额为2725元，以后每期偿还金额为2715元；如陈勇兵没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈勇兵收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈勇兵通过信用卡透支的方式支付购车款85000元，但陈勇兵未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，陈勇兵尚欠本金36905.99元、手续费6010.06元、透支利息5546.46元、滞纳金5201.86元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈勇兵与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行沙坪坝支行按约向陈勇兵发放了信用卡，陈勇兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈勇兵应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈勇兵主张权利。现工行重庆市分行要求陈勇兵偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈勇兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金36905.99元、手续费6010.06元、透支利息5546.46元、滞纳金5201.86元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金18017.99元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费570元，由被告陈勇兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初144号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人马某，邢台市桥东区清风楼花郎跆拳道馆工作。2015年11月11日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局取保候审，2016年3月4日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员侯丽霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年8月2日15时许，被告人马某驾驶车辆在邢台市桥西区五四街南口便利店门前等其对象赵文静买水时，被害人张某酒后骑山地车也来到便利店门前，并将所骑山地自行车停在马某的车前，致使马某的车不能开走，双方发生争执并动手，马某致张某肋骨骨折、面部及肢体损伤。经鉴定，张某肋骨损伤系轻伤二级，面部及肢体损伤系轻微伤；马某眼部及肢体损伤系轻微伤；赵文静腿部损伤系轻微伤。被告人马某于2015年8月4日主动到公安机关投案。
案发后，被告人马某通过向被害人张某赔偿经济损失取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、法医损伤检验鉴定书、被告人到案经过及户籍证明信、调解协议书、谅解书、报案登记表、立案决定书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人身体的健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，酌定从轻处罚。河北省邢台县司法局出具了被告人马某的调查评估意见，建议对其适用社区矫正。综上，鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一六年三月二十一日
书记员 王灿钊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34762号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕苏玲，女，1984年4月11日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,737.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,737.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保104号
申请人青岛重筋商砼有限公司，住所地胶州市。
法定代表人曹友忠，总经理。
被申请人青岛华天建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人白文尧，总经理。
本院在审理申请人青岛重筋商砼有限公司诉被申请人青岛华天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛华天建设集团有限公司所有的银行存款105万元或查封同等价值财产，担保人曹友忠以其所有的位于胶州市北京东路279号绿城?紫薇广场?风华苑西苑小区9号楼2单元602的房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初454号民事裁定予以执行，并于2018年1月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛华天建设集团有限公司所有的银行存款105万元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满105万元；或查封同等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人曹友忠所有的位于胶州市北京东路279号绿城?紫薇广场?风华苑西苑小区9号楼2单元602的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第351号
原告：某某公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
负责人：李某某，广西区区域经理。
委托代理人：张某某，该公司经理。
被告：刘某，男，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告某某公司柳州分公司与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院依法受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，原告与被告签订了汽车租赁合同，约定原告出租一辆雪佛兰赛欧给被告使用，租期至2011年11月11日，月租金为2200元。租赁期间车辆所有权归原告所有，被告应按月支付租金。合同到期后被告未归还车辆，与原告形成了事实上的租赁关系。但自2012年7月12日起，被告就再也没有支付租金。经原告多次催促后，被告仍然没有支付。按照租赁合同的约定，原告有权利随时收回租赁的车辆。于是，2012年8月17日，原告发现车辆所处位置后强行收回了车辆。至此，被告拖欠原告租金2920元（从2012年7月12日至2012年8月17日）。同时，原告发现，被告在租车期间有过三次违章行为，按规定需要交纳违章罚款1600元。由于被告没有去缴纳，原告已代为缴纳，故要求被告支付给原告。综上，原告请求法院判令：1、被告支付拖欠的租金2920元；2、被告支付违章罚款1600元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供的证据有：
1、原告组织结构代码证、事业单位法人证书、被告身份证及机动车驾驶证。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原告与被告于2011年10月12日签订的《汽车租赁合同》。拟证明双方约定原告出租一辆雪佛兰赛欧给被告使用，租期至2011年11月11日，月租金2200元。租赁期间车辆所有权归原告所有，被告应按月支付租金。
3、被告于2012年8月17日所写的《欠条》一份。证明被告确认所欠原告租金2920元及违章罚款1600元
被告未提交书面答辩，在举证期限内也为提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合庭审以及本案证据，本院亦确认原告诉称的法律事实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的汽车租赁合同，内容合法有效，应受到法律的保护。双方当事人应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告在约定的租赁期届满后，继续使用承租车辆，原告没有异议，因此，原、被告形成了不定期租赁关系。被告在继续租赁期间拖欠原告租金和造成原告为其代缴的交通违法罚款损失，依照法律规定，原告有权解除租赁关系（已通过收回车辆方式解除），并要求被告及时支付上述欠款。原告诉请有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告刘某支付给原告某某公司柳州分公司租金2920元及原告代被告缴纳的交通违法罚款1600元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘某负担。
上述义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，预期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 邓锦珠
二〇一四年二月十日
书 记 员 池一蓓
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条【续租】租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1007号
原告：上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐平康，董事长。
委托诉讼代理人：陈易家。
被告：沈黎，男，1979年11月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海绿洲物业管理有限公司与被告沈黎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海绿洲物业管理有限公司于2018年3月6日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海绿洲物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海绿洲物业管理有限公司负担。
审 判 长 郏志强
人民陪审员 支浩明
人民陪审员 高 贤
二〇一八年三月六日
书 记 员 印 珞
附：相关法律条文
无法律条文
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1256号
原告卢芳芳。
被告青岛达轮商贸有限公司。
法定代表人王晓莉，该公司经理。
原告卢芳芳与被告青岛达轮商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢芳芳到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月至2016年2月在被告处工作期间，被告拖欠原告8个月工资未付，多次向被告索要工资，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告工资14387.57元；2、判令被告支付原告经济赔偿金2800元；3、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：
1、劳动合同，证明原告于2015年7月13日到原告处从事出纳工作，合同期为2015年7月13日至2016年7月12日。
2、离职交接表，证明原告已经办理交接，被告尚欠原告工资14387.57元。
被告被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告系有限责任公司。原告自2015年7月13日到被告处从事出纳工作，2016年3月11日，因为被告未支付工资，也未缴纳社会保险离开被告处。在原告工作期间原告自称月平均工资为2800元。2016年3月11日，双方办理了交接手续，载明被告尚欠原告2015年7月至2016年2月的工资共计14387.57元未付。
另查明，被告为索要工资及经济赔偿金等，于2017年2月4日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人支付：1、2015年7月至2016年2月工资14387.57元；2、经济赔偿金2800元。该仲裁委员会以双方劳动关系不明确为由，不予受理。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书、原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告在被告处工作，被告应该及时足额的支付工资，双方在工作交接时，明确了被告欠原告工资共计14387.57元，故原告要求被告支付欠发工资，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，也未及时支付工资，原告以此主张被告支付经济补偿金2800元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛达轮商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告卢芳芳2015年7月至2016年2月份工资14387.57元；
二、被告青岛达轮商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告卢芳芳解除劳动合同经济补偿金2800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 孙志双
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第3075号
原告：宁波××塑料机械有限公司（组织机构代码为74495421-0）。住所地：浙江省××鄞州区姜山镇××村。法定代表人：王××。
被告：孙××。
原告宁波××塑料机械有限公司为与被告孙××买卖合同纠纷一案，于2009年12月18日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序，于2010年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波××塑料机械有限公司的法定代表人王××到庭参加诉讼，被告孙××经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波××塑料机械有限公司起诉称：原、被告间素有买卖注塑机的业务往来，被告向原告购买注塑机。至2008年1月，被告结欠原告价款362200元，并约定所欠价款在2008年6月底前付清。该款原告多次催讨，被告仅支付10000元，尚欠原告价款352200元至今未付。现请求法院判令被告立即支付原告价款352200元；支付逾期付款违约金26626元（以年利率5.078%从2008年7月1日计算至2009年12月18日）。原告宁波××塑料机械有限公司为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：
1.经营部协议1份，意欲证明原、被告之间存在买卖关系的事实；2.2008年1月的对帐单1份，意欲证明被告至2008年1月27日结欠原告价款362200元的事实。
被告孙××未答辩亦未在举证期限内向本院提供相关证据，更未出庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据1，无明显瑕疵，被告亦未提供相反证据予以反驳，故本院对证据1的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。原告提供的证据2，虽在落款处写明“其中现情况挤手问题、房租问题、反面机面问题、反利问题，请王老板考虑一下”，但原告陈述关于房租等均与本案无关，至于返利因在证据1中约定年销售达100万元才有返利，而被
告未达到过该标准，故没有返利。本院认为，虽在对帐单上被告书写了“其中现情况挤手问题、房租问题、反面机面问题、反利问题，请王板考虑一下”，但对于被告书写的上述内容，原告并未作出认可，现被告亦未提供证据来加以证明，故该段内容与本案并无关联，故本院对证据2的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。原告提供的上述证据可以证明原、被告之间存在买卖关系及被告至2008年1月27日尚欠原告价款362200元的事实。
本院确认本案的事实如下：原、被告间素有买卖注塑机的业务往来，被告向原告购买注塑机。至2008年1月27日，被告结欠原告价款362200元，并约定所欠价款在2008年6月底前付清，如届期不付款，必须赔偿所欠余款每天2%的经济损失。该款原告多次催讨，被告仅支付价款10000元，尚欠原告价款352200元至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告收取货物后，理应及时付清价款，拖欠不付显属无理。被告已构成违约，应承担违约责任。被告未就已向原告付款情况向本院提供证据，应承担不利后果。原告要求被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因被告向原告承诺于2008年6月底付清价款，现原告从约定的付款期限的次日要求被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，且因原、被告双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，该约定并不违反法律规定，故现原告以低于合同约定的计算方法即按低于中国人民银行同期贷款基准利率从约定的付款期限的次日要求被告支付违约金的诉讼请求，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙××支付原告宁波××塑料机械有限公司价
款352200元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告孙××支付原告宁波××塑料机械有限公司逾期付款违约金26626元（从2008年7月1日计算至2009年12月18
日），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6982元，减半收取计3491元，由被告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张宝琴
二〇一〇年一月十二日
代书记员 钱士骢
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初993号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈诗郎，男，1960年3月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈诗郎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年三月二十二日
法官助理 范冰冷
书 记 员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第937号
原告杨海民，男，1993年8月1日出生，汉族。
被告李赛勇，男，1986年3月13日出生，汉族。
被告王献丽，女，1987年6月25日出生，汉族。
被告赵魁，男，1986年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告杨海民诉被告李赛勇、王献丽、赵魁民间借贷纠纷一案中，原告杨海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨海民负担。
审判员 牛乐
二〇一五年五月二十一日
书记员 李众
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终585号
上诉人（原审被告）：中山市金源房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志远，该司的法务代表。
被上诉人（原审原告）：蔡旻，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张颖聪，广东谨行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文仪，广东谨行律师事务所律师。
上诉人中山市金源房地产开发有限公司（以下简称金源房地产公司）因与被上诉人蔡旻商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17351号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金源房地产公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。金源房地产公司的总部设在广州市番禺区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，由于金源房地产公司的主要办事机构所在地是在广州市番禺区xx大道xx号，而被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经上诉人的同意选择向中山市第一人民法院起诉是没有合同依据的。本案应当由广州市番禺区人民法院管辖。因此，金源房地产公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人蔡旻未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可向法院起诉，但没有明确约定管辖的法院，故只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案应由金源房地产公司住所地或者商品房买卖合同履行地的人民法院管辖。关于公司住所地在法律上的界定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据金源房地产公司的工商登记资料反映，其在工商部门注册登记的地址是中山市坦洲镇xx花园xx座xx卡。为本案的管辖权异议，金源房地产公司一直主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但一、二审期间均未提供任何证据予以证明，故本院不予采信，应当以其登记注册的上述地址确定为该公司的住所地，所属的中山市第一人民法院依法对本案有管辖权。
综上所述，上诉人金源房地产公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 温宇媚
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3676号
申请人：张荣成，男，1967年1月4日生，汉族，农民，现住遵化市。
申请人：张桂伶，女，1967年8月9日生，汉族，农民，现住遵化市。
申请人：藏建新，女，1990年5月29日生，汉族，农民，现住遵化市。
申请人：张某1，女，2012年10月17日生，汉族，儿童，现住遵化市。
法定代理人：藏建新（系张某1之母），女，1990年5月29日生，汉族，农民，现住遵化市。
申请人：张某2，男，2015年1月4日生，汉族，儿童，现住遵化市。
法定代理人：藏建新（系张某2之母），女，1990年5月29日生，汉族，农民，现住遵化市。
被申请人：天津市北洋消防器村有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇定子务村。
法定代表人：叶晓燕，该公司经理。
本院在审理申请人张荣成、张桂伶、藏建新、张某1、张某2与被申请人天津市北洋消防器村有限公司身体权纠纷一案中，本院于2017年4月14日作出（2017）津0114民初3676号民事裁定，依法冻结了被申请人天津市北洋消防器村有限公司银行存款473835.96元。现双方已协商解决纠纷，申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津市北洋消防器村有限公司银行存款473835.96元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石瑞廷
二〇一七年二月十四日
书记员 王文祥
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初3676号申请人：张荣成，男，1967年1月4日生，汉族，农民，现住遵化市。申请人：张桂伶，女，1967年8月9日生，汉族，农民，现住遵化市。申请人：藏建新，女，1990年5月29日生，汉族，农民，现住遵化市。申请人：张某1，女，2012年10月17日生，汉族，儿童，现住遵化市。法定代理人：藏建新（系张某1之母），女，1990年5月29日生，汉族，农民，现住遵化市。申请人：张某2，男，2015年1月4日生，汉族，儿童，现住遵化市。法定代理人：藏建新（系张某2之母），女，1990年5月29日生，汉族，农民，现住遵化市。被申请人：天津市北洋消防器村有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇定子务村。法定代表人：叶晓燕，该公司经理。本院在审理申请人张荣成、张桂伶、藏建新、张某1、张某2与被申请人天津市北洋消防器村有限公司身体权纠纷一案中，本院于2017年4月14日作出（2017）津0114民初3676号民事裁定，依法冻结了被申请人天津市北洋消防器村有限公司银行存款473835.96元。现双方已协商解决纠纷，申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津市北洋消防器村有限公司银行存款473835.96元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石瑞廷二〇一七年二月十四日书记员  王文祥
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢612号
糜红飞：
关于申请执行人王超与被执行人糜红飞民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞商初字第01126号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢612号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十八日
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执92号
申请执行人:谷怀萍。
委托代理人：王崟宵，律师。
被执行人：刘海民。
委托代理人：于维涛,律师。
本院在执行申请执行人谷怀萍与被执行人刘海民机动车交通事故责任纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执92号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王宪辉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2819号
原告：长春市恒威房地产代理有限公司，住所地吉林省长春市南关区万隆原色生活89栋5单元110室。
法定代表人：程晓萍，经理。
被告：毛伟英，男，1975年12月31日出生，现住吉林省长春市南关区。
长春市恒威房地产代理有限公司与毛伟英居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告长春市恒威房地产代理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市恒威房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费88元，由长春市恒威房地产代理有限公司负担。
审判员 李德保
二〇一七年十月十六日
书记员 隋 汉
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00026号
原告：佘某乙，男，住安徽省池州市青阳县。
法定代理人：佘某甲，男，住址同上，系原告佘某乙父亲。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：青阳县某某镇某某村某某村民组，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：佘某丙，该组组长。
委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
原告佘某乙与被告青阳县某某镇某某村某某村民组（简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
佘某乙诉称：我系某某组集体经济组织成员。某某组分得的某某林地（公山未分到户）2014年9月被政府项目建设征用，2014年12月3日，某某组召开村民组全体村民会议决定对征用集体收益按每人进行分配，分配方案决定按林改时人口分配，将林改后出生的佘某乙排除在外，剥夺了我与其他村民同等的分配权。根据法律规定公民的民事权利能力一律平等，某某组进行集体收益分配时在无任何法定理由情况下拒绝向我发放的行为，侵害了我集体经济组织成员合法权益。为此，特诉至法院，要求某某组支付我集体收益分配款39899.24元。
本院认为：佘某乙以某某组2014年12月3日召开村民组全体村民会议决定对某某组分得的某某林地征用集体收益按每人进行分配，分配方案决定按林改时人口分配，将林改后出生的佘某乙排除在外，剥夺了其与其他村民同等的分配权，要求某某组支付其集体收益分配款39899.24元。本案，青阳县某某镇某某村村民委员会（简称某某村）通过2010年12月24日、2011年8月4日召开的村民代表大会，经民主议定程序确定按照2008年林改人口、2008年以后迁入户口、六组共有751人分配，生不加死不减，确定某某组按现有人口113人分配某某村集体山场350亩。现某某组342.74亩山场，因某某镇某某工业园区建设需要，于2014年9月23日被青阳县某某镇人民政府征用，征用款共计5202793.20元。该组2014年12月3日通过召开全体村民会议经过民主议定程序确定对被征用的山场征用款按该组林改时人口分配（人口数113人）。某某组后按民主议定的方案按林改时人口每人分配39899.24元按户造表并由各户签字领取。则某某组对其组被征用的山场征用款确定按林改时人口进行分配的方案是通过召开村民会议经过民主议定程序确定的。现佘某乙不服该方案，以该方案将林改后出生的佘某乙排除在外，剥夺了佘某乙与其他村民同等的分配权，要求某某组支付其集体收益分配款，因相关法律规定，对村民会议经过民主议定程序确定的方案不服的，不属民事案件受理范围。则佘某乙的起诉，不属法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告佘某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一五年三月二十七日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初640号
原告:姚某，女，汉族，现住黑山县。
被告：王某，男，汉族，现住黑山县。
被告：黄某，女，汉族，现住黑山县。
原告姚某诉被告王某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚某、被告王某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款365500元及利息，利息按月息3分计算至还款日止；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2016年6月起，二被告以开发楼盘资金周转为名，陆续向原告借款365500元，约定月息3分，并以坐落在八街中大中路农行对面粮食局住宅楼北栋西一单元做抵押，房照至今留置�原告手里。原告多次催要，但二被告一直以没钱为由，未予偿还原告本金及利息。2017年9月20日，二被告写下承诺，借款于2017年11月15日一次还清，如不还清，愿意用住宅楼抵偿借款。承诺到期后，二被告仍未还款，因此，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
1、借据4份、欠据二份，证明二被告向原告借款的时间、金额；
2、承诺书一份、王某房产证复印件一份，证明二被告向原告借款承诺的内容及承诺抵偿的房屋位置、所有权等情况；
被告王某辩称，欠款属实，但原告提供的100000元借据、80000元借据、50000元借据是原始本金借据，其他三张借据是利息形成的借据。双方口头约定借款月利息为5�。被告暂无偿还能力。
被告黄某经传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告王某对原告提供的借据4份、欠据二份、承诺书一份、王某房产证复印件一份没有意见，被告黄某未到庭，未提出反驳意见和证据，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以采信并在卷佐证；
经审理本院查明如下事实：
被告王某、黄某系夫妻关系。二被告以开发楼盘资金周转为由，分别于2016年6月7日向原告借款100000元、2016年6月10日借款80000元、2016年6月20日借款50000元、2017年4月7日借款60500元、2017年7月17日借款37500元、2017年9月20日借款37500元，六笔借款合计365500元，口头约定月利率为5%，未约定还款日期。被告王某以坐落在八街中大中路农行对面粮食局住宅楼北栋西一单元住宅做借款抵押，并将房照交予原告，但未办理抵押登记。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据4份、欠据二份、承诺书一份、王某房产证复印件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定或法律规定履行还款义务。二被告向原告借款，有借据、欠条佐证，原被告之间存在借款的事实，债权债务关系明确，二被告应按约定偿还给原告欠款，但被告未予偿还，是违约行为，因此，原告要求二被告履行还款义务的请求合理，本院依法予以支持。借款约定月利率5%高出法律规定，应依法支持月利率2%为宜。原被告双方未约定还款日期，但依据法律规定债权人可随时向债务人主张权利。二被告系夫妻关系，所借债款用于共同生产经营，属于夫妻共同外债，应共同偿还，并互负连带责任。原、被告其他主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某、黄某于本判决生效之日起三日内偿还原告姚某借款本金100000元，并给付原告该借款自2016年6月7日至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王某、黄某于本判决生效之日起三日内偿还原告姚某借款本金80000元，并给付原告该借款自2016年6月10日至还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告王某、黄某于本判决生效之日起三日内偿还原告姚某借款本金50000元，并给付原告该借款自2016年6月20日至还清之日止按月利率2%计算的利息；
四、被告王某、黄某于本判决生效之日起三日内偿还原告姚某借款本金60500元，并给付原告该借款自2017年4月7日至还清之日止按月利率2%计算的利息；
五、被告王某、黄某于本判决生效之日起三日内偿还原告姚某借款本金37500元，并给付原告该借款自2017年7月17日至还清之日止按月利率2%计算的利息；
六、被告王某、黄某于本判决生效之日起三日内偿�原告姚某借款本金37500元，并给付原告该借款自2017年9月20日至还清之日止按月利率2%计算的利息；
上述一、二、三、四、五、六判项债款本息由被告王某、黄某共同偿还，并互负连带责任；
七、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元（已减半收取），由被告王某、黄某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一八年三月二十九日
书记员 刘 璐
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初164号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人尹起福，男，1972年7月20日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，户籍地为吉林省永吉县，住所地长春市双阳区，司机。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月10日被公安机关取保候审，2018年2月8日被检察机关取保候审，2018年5月14日被本院取保候审，
2018年6月1日被本院决定逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）156号起诉书，指控被告人尹起福犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人尹起福到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：1.2016年7、8月份，被告人尹起福虚构自己有能力为王某1之子王某2办理驾驶证为名，骗取被害人王某1人民币10000元；
2.2016年11月初的一天，被告人尹起福虚构自己有能力为周某办理驾驶证增型为名，骗取被害人周某人民币14000元；
3.2016年12月2日，被告人尹起福虚构自己有能力帮助宋某通过驾驶证科三考试为名，骗取被害人宋某人民币2900元。
4.2016年农历12月26日被告人尹起福虚构自己有能力帮助张某通过驾驶证科三考试为名，骗取被害人张某人民币3500元；
案发后，被告人尹起福被传唤到案，已返还全部赃款。
另查明，案发后被告人尹起福取得四名被害人谅解。
上述事实，被告人无异议，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹起福以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。尹起福当庭自愿认罪，赃款已经全部返还被害人，且取得被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（二）项、（四）项之规定，判决如下：
被告人尹起福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年月6月1日起至2019年4月26日止，先行羁押的35日已折抵刑期，罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马向民
二〇一八年六月一日
书记员 王 雪
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执467号
申请执行人：万春奎，男，汉族，出生于1966年11月19日，居民，住蓬溪县。
被执行人：杜彬，男，汉族，出生于1969年3月30日，居民，住重庆市渝中区。
本院在执行申请执行人万春奎与被执行杜彬民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初1300号民事调解书，向申请执行人归还借款本金350000元及利息，并承担案件受理费3400元及执行费5150元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李佳芯
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执467号申请执行人：万春奎，男，汉族，出生于1966年11月19日，居民，住蓬溪县。被执行人：杜彬，男，汉族，出生于1969年3月30日，居民，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人万春奎与被执行杜彬民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初1300号民事调解书，向申请执行人归还借款本金350000元及利息，并承担案件受理费3400元及执行费5150元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年十月二十七日书 记 员  李佳芯
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执73号
申请执行人马威威。
被执行人山西鼎通装饰设计工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新开北巷12号13幢6层18号。
法定代表人刘会云，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第02077号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币1150元（诉讼费、执行费），及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年1月31日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一八年三月二十日
书记员 杨跃红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4431号
原告：薛伦娜，女，1984年4月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：耿式磊，山东天华律师事务所律师。
被告：青岛鸿海房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区金华路45号301户。
法定代表人：别怀迁，总经理。
委托诉讼代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。
原告薛伦娜与被告青岛鸿海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛伦娜及其委托诉讼代理人耿式磊、被告委托诉讼代理人孔靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告未能按期取得房屋权属证书的违约金191355元；2.判决被告立即协助原告办理房屋权属证书；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告2012年1月4日签订青岛市商品房预售合同，后原告依约履行，将购房款及契税交付给被告，但被告直至2013年9月16日才将涉案房屋交给原告，且因为被告的原因至今没有给原告办理房屋权属证书，根据最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释第十八条规定，诉至法院。
被告辩称，涉案房屋是薛伦娜与范立明共同购买，根据民诉法解释第72条规定，共有人应参加诉讼，原告一人提出诉讼，应驳回起诉。双方在合同第14条对办理房产证相关事项有特别约定，不应适用最高院司法解释的规定；原告主张的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2012年1月4日，原告与范立明共同作为买方（合同中的乙方）与被告（合同中的甲方）签订青岛市商品房预售合同，约定：乙方向甲方购买四方区金华路66号鸿海佳园6号楼2单元11层1101户房屋，价款909947元；在甲方取得房地产权属登记证明后30日内，由双方签署房屋交接书，双方签署房屋交接书之日起365天内由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。后原告与范立明向被告支付了购房款909947元。
2016年1月8日，房地产登记机关经审查认为被告投资开发的涉案房屋所在楼座具备登记条件，准予登记。
本案审理期间，本院于2017年11月3日就薛伦娜关于将涉案房屋过户至薛伦娜个人名下的主张询问了范立明的意见，范立明同意薛伦娜的主张，也同意薛伦娜自己主张逾期办证违约金。
2017年11月13日，本院将范立明的笔录出示给被告，被告称：不是不同意办理房产证给薛伦娜，而是被告无法办理，现在房产交易中心的备案系统不能更改，被告只能提供两个人的房屋交接书。
本院认为，薛伦娜、范立明共同作为买方与被告签订青岛市商品房预售合同是三方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。按照合同约定，涉案房屋产权应归购买人薛伦娜、范立明共有，被告至迟应于2017年2月7日协助薛伦娜、范立明办理完毕涉案房屋产权登记手续，但薛伦娜未提交证据其与范立明于2017年2月7日前共同就权属登记向被告提出主张，且薛伦娜在2017年4月26日提起本次诉讼时主张将涉案房屋权属登记至其一人名下，因此，被告在2017年2月7日后未能协助薛伦娜、范立明办理权属登记没有违反合同约定。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，范立明在本院表示同意将涉案房屋过户至薛伦娜个人名下，表明其将商品房预售合同中房屋权属登记的权利转让给薛伦娜，因此在本院将上述笔录出示给被告后，被告有义务协助薛伦娜办理涉案房屋权属登记。《青岛市商品房销售合同网上备案和登记办法》第十四条规定：“在申请房地产权证前，当事人双方经协商一致，需要变更商品房销售合同条款或解除商品房销售合同的，应当由当事人双方持身份证明、房地产登记申请受理书、取得备案证明的书面合同、变更或解除合同的书面协议和其他规定的登记材料，向备案和登记机构办理变更或注销合同备案申请的手续。”据此规定，被告关于无法协助薛伦娜办理登记的理由不能成立，本院认定被告应自2017年11月13日起承担逾期办证的违约责任，因双方合同中没有约定违约金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院确定以年利率6%为标准，按照已付购房款909947元计算违约金。原告主张的逾期办证违约金起算日期不当，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告青岛鸿海房地产开发有限公司协助原告薛伦娜将市北区金华路66号鸿海佳园6号楼2单元11层1101户房屋产权转移登记原告薛伦娜名下；
二、被告青岛鸿海房地产开发有限公司支付薛伦娜逾期办证违约金，以909947元为本金，自2017年11月13日起按年利率6%计算，至涉案房屋产权转移登记至原告薛伦娜名下之日止。
以上一、二项义务，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4127元减半收取2063.5元、保全费1520元，原告负担3000元，被告负担583.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴 洁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4746号
原告：柴艳芷，女，1953年3月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。
被告：朱贤营，男，1961年1月4日出生，汉族，住济源市。
原告柴艳芷与被告朱贤营提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴艳芷及其委托诉讼代理人郑祥峰、被告朱贤营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴艳芷向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其损失9833.57元。事实和理由：2017年6月11日，被告雇佣其从事收割冬凌草的工作，当天中午，在工作过程中，其的左手中指被割伤，后送入济源市职工医院就诊，期间产生医疗费、护理费等各项损失共计9833.57元，被告拒不赔偿。
朱贤营辩称，其没有雇佣原告去割冬凌草，但原告手受伤的事情其知道，因为当时其也在地里割冬凌草，原告是割草时手受伤的，地是其儿子的地。谁让原告去割草应由谁赔偿，所以其不愿赔付。其当时是让克井镇北社村一个叫领战的人给其找工人割冬凌草的，领战的工资和其他工人一样，也是一天八十元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，原告和苗绍英、刘小亭经克井镇北社村的领战介绍，和领战一起去为被告收割冬凌草。在割草过程中，原告不慎将左手中指割伤，被告将原告送往济源市职工医院，但未支付医疗费。原告当天入院治疗，诊断为：1、左手中指指伸肌腱部分断裂；2、左手中指近端指指关节关节囊破损；3、左手中指挫裂伤、皮肤撕脱。原告经治疗于2017年6月16日出院，住院5天，支出医疗费3209.26元。原告系农村户口。
本院认为，原告是经领战介绍为被告割草，被告也认可其让领战为其找工人割草，故原告与被告之间构成雇佣关系。原告作为雇员，在割草过程中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告在割草过程中不慎将手指割伤，未尽到注意义务，自身也有过错，也应承担一定的责任。本院确定，对于原告受伤造成的损失，被告赔偿80%，原告自己承担20%。原告的损失为：1、医疗费3209.26元；2、误工费，原告系农村户口，应按河南省农村2016年人均纯收入每年11696.74元计算，原告住院5天，出院医嘱休息2个月，按误工65天计算，计为11696.74元/年÷365天×65天＝2083元；3、护理费，应按农村户口一人计算5天住院时间，计为11696.74元/年÷365天×5天＝160元；4、住院伙食补助费，每天30元，住院5天，计为150元；5、营养费，每天15元，住院5天，计为75元；6、交通费，本院酌定为100元；以上合计为5777.26元。被告应当赔偿该损失的80%即4622元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告朱贤营于本判决生效后十日内赔偿原告柴艳芷损失4622元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担26.5元，被告负担23.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵佳佳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初910号
原告刘广生。
被告张德洪。
被告格林豪泰天津市六纬路直沽地铁站商务酒店，所在地天津市河东区六纬路137号
法定代表人张涛
原告刘广生诉被告张德洪、格林豪泰天津市六纬路直沽地铁站商务酒店建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘广生撤回起诉。
案件受理费5449元，减半收取2724.5元，由原告负担。
（此业务正文）
代理审判员 侯春亮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王志千
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2309号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人:王志亮，系公司总经理。
被告：高君，男，汉族，现住磴口县巴镇。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告高君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年十二月四日
书记员 吕维芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47237号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：宋虎，男，1986年2月9日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋虎信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,486.38元。原告诉称,被告宋虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,486.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5841号
原告王连竣，男，1977年4月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告沈阳中铁飞豹物流有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陈志勇，男，1982年3月11日出生，汉族，现住辽宁省辽中区，系该公司经理。
第三人耿慧，女，1972年9月20日出生，汉族，现住辽中区，系居民。
本院在审理原告王连竣诉被告沈阳中铁飞豹物流有限公司，第三人耿慧运输合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王连竣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。
审判员 贾振平
二〇一八年二月六日
书记员 林志安
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执252号
张家田申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计97593元。经本院立案受理，现已执行到位97593元，本院已将97593元转付给张家田。至此，张家田向本院申请执行的（2017）苏0703民初2167号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3723号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陆维妮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆维妮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陆维妮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,258.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,258.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8054号
原告：沈阳雷克通讯科技开发有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街2甲5号3门，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄书忠，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。
被告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王英臣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜威，男，1987年6月6日出生，满族，系该公司工作人员，住黑龙江省抚远县前锋农垦社区B区二委357号。
被告：沈阳千伊食品有限公司。
第三人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。
原告沈阳雷克通讯科技开发有限公司诉被告沈阳恒信担保有限公司、被告沈阳千伊食品有限公司及第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自主处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雷克通讯科技开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4909元（原告已预交），由原告沈阳雷克通讯科技开发有限公司负担。
审判长姜晓葵
人民陪审员张红帆
人民陪审员李哲
二O一八年一月二十三日
书记员姜立娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初8054号原告：沈阳雷克通讯科技开发有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街2甲5号3门，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄书忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。被告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王英臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜威，男，1987年6月6日出生，满族，系该公司工作人员，住黑龙江省抚远县前锋农垦社区B区二委357号。被告：沈阳千伊食品有限公司。第三人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。原告沈阳雷克通讯科技开发有限公司诉被告沈阳恒信担保有限公司、被告沈阳千伊食品有限公司及第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自主处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳雷克通讯科技开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4909元（原告已预交），由原告沈阳雷克通讯科技开发有限公司负担。审判长姜晓葵人民陪审员张红帆人民陪审员李哲二O一八年一月二十三日书记员姜立娟