wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4161号
上诉人（原审被告）:北京圣德水供水有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。
法定代表人：安秀义，总经理。
委托诉讼代理人：陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行，营业场所北京市西城区阜成门北大街17号3栋1层03号。
负责人：彭清宇，行长。
委托诉讼代理人：朱庆标，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑敏，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京科纳耐高温材料科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府西侧200米。
法定代表人：安秀义。
被上诉人（原审被告）:安秀义，男，1967年8月11日出生，满族，北京圣德水供水有限公司总经理，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：刘东红，女，1969年11月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。
上诉人北京圣德水供水有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行、北京科纳耐高温材料科技有限公司、安秀义、刘东红金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，北京圣德水供水有限公司以同意一审判决、庭外与中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行协商还款时间为由，于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京圣德水供水有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京圣德水供水有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由北京圣德水供水有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 种 仁 辉
审 判 员 钱 丽 红
审 判 员 韩 耀 斌
二〇一八年四月十九日
法官助理 温 倩 茜
书 记 员 何�
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审114号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：兰升进，男，1948年2月23日出生，畬族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第236号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审114号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：兰升进，男，1948年2月23日出生，畬族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第236号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第22号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年4月22日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年9月30日被夏邑县森林公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人朱某某犯滥伐林木罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案，夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2013年9月30日，被告人朱某某购买会亭镇姬楼村王庄村民王某甲的杨树，在没有办理林木采伐许可证的情况下，带领其子朱某甲、朱某乙等人砍伐杨树31棵，经鉴定：活立木蓄积为22.4462立方米。
公诉机关认为，被告人朱某某违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。请依法判处。
被告人朱某某对上述犯罪事实及罪名无异议，且有书证；证人王某某、宋某某、朱某甲、朱某丙的证言；被告人朱某某供述；夏邑县林业局证明；现场勘查笔录、现场图及照片4张；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反森林法有关规定，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冉 伟
二〇一四年一月十四日
书记员 张昊凤
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执恢字第43号
申请执行人广发银行股份有限公司汕头珠池支行。
负责人吴烈辉，该行行长。
委托代理人朱东贤、周芝彪，广发银行股份有限公司汕头分行职员。
被执行人黄楚珍。
被执行人黄少雄。
被执行人张木财。
申请执行人广发银行股份有限公司汕头珠池支行与被执行人黄楚珍、黄少雄、张木财保证合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2012）汕龙法民四初字第107号民事判决：被告黄楚珍、黄少雄、张木财应于本判决发生法律效力之日起对汕头市宇然有限公司结欠原告广发银行股份有限公司汕头珠池支行借款本金6，000，000元及该款自2011年12月21日起至实际还款之日止的利息、复息（按利息、复息利率8.203%，逾期利息、复息利率10.6639%）未能清偿部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57，490元，公告费1，200元，合共58，690元，由被告黄楚珍、黄少雄、张木财负担。该判决发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司汕头珠池支行于2014年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄楚珍、黄少雄、张木财送达执行通知书，责令被执行人黄楚珍、黄少雄、张木财履行还款义务。通知期限届满后，上述被执行人均没有按期履行，经查，被执行人黄楚珍位于汕头市滨港路39号中南大厦甲座1601号房地产系本院（2013）汕龙法下民初字第10号案的抵押担保物，抵押权人为汤俊，该案已进入执行程序【执行案号（2013）汕龙法下执字第23号案】；被执行人张木财位于长平路182号阳光海岸花园2区5幢301号房地产在中国银行股份有限公司汕头升平支行设置借款抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司汕头升平支行；被执行人黄少雄位于汕头市翠云园10幢303号房地产目前是唯一房产，上述房地产分别被本院（2014）汕龙法执字第33号案裁定查封。
另查，被执行人黄楚珍在中国农业银行股份有限公司汕头分行、交通银行股份有限公司汕头分行分别有存款3810.02元和1318.04元（其中1318.40元在交通银行股份有限公司长平支行质押，轮候冻结时间至2014年11月28日止）；被执行人张木财在广发银行股份有限公司中华支行有存款13427.70元，本院分别裁定予以冻结，并裁定扣划被执行人黄楚珍在中国农业银�股份有限公司汕头分行的存款3800元和被执行人张木财在广发银行股份有限公司中华支行的存款13400元。其他银行均无发现被执行人有存款。
再查，被执行人黄楚珍、黄少雄目前名下没有车辆登记，被执行人张木财名下有”丰田牌”小型轿车一辆（车牌号码粤D.DMC0**），该车被本院（2014）汕龙法执字第33号案裁定查封。鉴于申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产及线索，并向本院表示本案可终结本次执行，本院裁定对本案终结本次执行。
2015年5月6日，本院依职权对本案恢复执行，经向汕头市房地产档案馆、车辆管理所、工商行政管理局及银行等部门查询，均无发现上述被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也无法提供上述被执行人的其他可供执行财产，并向本院表示本案本次执行予以终结，依据最高人民法院关于适用《中华人民�和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执恢字第43号案终结本次执行
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年五月八日
书 记 员 庄洵锴
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第512号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行，住所地：高密市夷安大道（南）128号，组织机构代码：xxxxx
负责人李刚，行长。
委托代理人姜德胜，男。
被告王桂森，居民。
被告王桂林，居民。
被告王炎国，居民。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下称农业银行）与被告王桂森、王桂林、王炎国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人姜德胜、被告王桂森、王炎国到庭参加诉讼，被告王桂林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，原告与本案被告王桂森签订“农户贷款合同”一份，合同约定借款人王桂森向原告借款人民币50000元；借款用途养猪；借款年利率9.512%，逾期年利率14.268%；借款日期2011年7月22日，到期日期2012年7月21日；按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，借款到期后，被告王桂森未按约定履行还款义务，截止2013年7月12日，被告王桂森尚欠原告借款本金人民币50000元及利息7728.31元未付（以后利息另计）。原告向本案被告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：被告王桂森偿还原告借款本金人民币50000元及利息；被告王桂林、王炎国对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用均由被告承担。
被告王桂森、王炎国辩称，借款属实，担保属实。
被告王桂林未提出答辩意见。
经审理查明，2011年7月22日，原告与被告王桂森签订“农户贷款合同”一份，约定：借款人王桂森借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元，借款用途：养猪。放款途径：发放至借款人银行卡中（卡号：62×××12）；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年7月22日起至2012年7月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王桂森、王桂林、王炎国组成以王桂森为组长的联保小组为该笔借款提供担保，被告王桂林、王炎国在贷款合同担保人处签字捺印。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起两年。
再查明，2012年7月22日，原告向王桂森发放贷款5万元，双方约定借款年利率为9.512%，超期年利率为14.268%。借款后，被告未偿还本息。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证一份予以证实，足以认定。
本院认为，被王桂森向原告借款、被告王桂林、王炎国承诺为借款承担连带保证责任，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告王桂森欠原告借款本金50000元及利息，理应偿还。原告主张借款期间内的年利率为9.512%、逾期后年利率为14.268%计算（借款期间内的年利率为9.51200%，逾期付款，利息加收50%），符合法律规定，本院予以支持。被告王桂林、王炎国为涉案债务提供连带责任保证，同时约定保证期间为借款到期后两年，原告在此期间内提起诉讼，被告王桂林、王炎国应对涉案债务承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王桂林、王炎国承担连带清偿责任后，有权向被告王桂森追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂森偿付原告中国农业银行高密市支行借款本金50000元及利息（自2011年7月22日至2012年7月21日止，按年利率9.512%计息，自2011年7月22日起至本判决生效之日止，按年利率14.268%计息），于判决生效后十日内付清；
二、被告王桂林、王炎国对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告王桂林、王炎国承担连带清偿责任后，有权向被告王桂森追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王桂森、王桂林、王炎国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙辉妮
人民陪审员 范金海
人民陪审员 任怀平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 侯艺璇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第512号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人姜德胜。
被告王桂森。
被告王桂林。
被告王炎国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下称农业银行）与被告王桂森、王桂林、王炎国金融借款合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙辉妮
二〇一四年六月二十五日
书记员 侯艺璇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2264号
原告：邱慧珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：潘燕梅，女，汉族。
被告：潘海阳，男，汉族。
原告邱慧珍与被告潘燕梅、潘海阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邱慧珍于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱慧珍撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由邱慧珍负担。
审 判 长 李 简
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 孙 慧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 华 伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2418号
原告杨XX。
委托代理人严长俊。
被告顾XX。
原告杨XX诉被告顾XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX的委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告顾XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，被告顾XX因资金周转需要，于2011年11月19日向原告杨XX借款7万元，出具借条一份，约定借款期限二个月。该款到期后经原告索要未果。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款7万元及逾期利息，利息从逾期之日即2012年1月20日起按银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告顾XX未答辩。
经审理查明，被告顾XX于2011年11月19日向原告杨XX借款7万元，出具借条一份，约定借款期限二个月。该款到期后经原告索要未果。原告遂于2013年10月11日诉至本院。
以上事实有原告杨XX提供的借条及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款7万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。合法的借贷关系受法律保护。被告顾XX依法应承担还款责任，同时还应承担逾期利息，利息可从逾期之日起按银行同期贷款利率计算。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾XX于本判决生效后立即偿还原告杨XX借款7万元及逾期利息。利息从2012年1月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告顾XX负担。因此款原告已垫交，被告顾XX在履行上述偿付义务时将此款775元一并给付原告杨XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 唐昌国
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 张 淅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5506号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴多多，女，汉族，1981年6月16日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称：运达公司）诉吴多多物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。运达公司委托代理人马玄玄到庭参加诉讼，吴多多经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
运达公司诉称：本单位自2006年起受聘为合肥市滨湖品阁小区提供物业管理服务，并与开发商合肥天海置业有限公司签订了合肥滨湖品阁小区前期物业服务合同，合同约定了服务收费标准及违约金。吴多多系小区业主，我单位为吴多多提供物业管理服务，吴多多应按时支付物业费。截止2016年6月30日，吴多多已拖欠物业费6204.5元（2011年2月1日-2016年6月30日）。现诉请：1.吴多多支付物业费6204.5元及违约金2000元；2.由吴多多承担本案诉讼费用。
吴多多没有到庭，也没有答辩。
根据当事人陈述、庭审举证、本院认证，查明以下事实：运达公司为合肥滨湖品阁小区提供前期物业服务，并与建设单位合肥天海置业有限公司签订了《合肥滨湖品阁小区前期物业服务合同》，对运达公司提供滨湖品阁小区前期物业管理服务事宜作出详细约定。2009年7月31日，原、被告依据前述合同签订《滨湖品阁前期物业服务协议》1份，合同对双方权利、义务，物业管理服务内容，物业服务质量，物业管理服务费用，违约责任等进行了明确约定，其中第四条约定的收费标准为高层住宅综合服务费按建筑面积每月每平方米1.05元，吴多多首次办理入住手续时自交房之日起一次性预缴一年的物业综合服务费用，此后收费周期按每半年前10日向运达公司交纳，以上收费标准按价格主管部门审定的标准适时相应调整。另外合同第十一条第四款约定，吴多多不按协议约定的收费标准及时间交纳相关费用，运达公司有权要求吴多多补交并从逾期之日起按每天0.2%交纳违约金。
另查明，吴多多系合肥市滨湖新区滨湖品阁10幢3003室房屋的业主，该房屋的建筑面积为76.54平方米。吴多多自交房后，已欠付自2011年2月1日至2016年6月30日的物业服务费，按照物业服务协议第四条第二款的约定，吴多多应按每半年前10日交纳。因吴多多久拖不交，运达公司多次催要无果后，诉至法院，请求判如所请。
再查明，自2013年开始，经合肥市包河区物价局审定，有电梯住宅综合服务费为1.25元/月/平方米。
以上事实，由原告陈述、物业服务合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：运达公司与建设单位合肥天海置业有限公司签订了《合肥滨湖品阁小区前期物业服务合同》以及原、被告签订的《滨湖品阁前期物业服务协议》均为合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照协议约定行使自己的权利，履行自己的义务。运达公司依约为包括吴多多在内的小区业主提供了物业服务，有权依据协议第四条第二款约定和法律规定向吴多多收取物业服务费，且物业服务费正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护，管理区域清洁、绿化养护、公共秩序维护，物业管理人员的工资等项目的开支，没有相应的物业费收入，客观上也会影响物业公司的服务水平和服务质量；吴多多作为小区业主，在接受和享有了运达公司提供的物业服务后，应当负有按照上述协议的约定及时履行交纳物业服务费的义务。吴多多累计拖欠运达公司自2011年2月1日至2016年6月30日的物业服务费，数额为6204.5元（1.05元/月/平方米×23个月×76.54平方米+1.25元/月/平方米×42个月×76.54平方米+337.8元/公摊），吴多多应予支付。吴多多违反合同约定，拖延支付运达公司物业服务费，应按照合同约定向运达公司支付违约金，运达公司主张按合同约定的以未付金额每日0.2%支付违约金，并自行予以核减为2000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
吴多多于本判决生效之日起五日内支付合肥市运达物业管理有限责任公司自2011年2月1日至2016年6月30日的物业服务费6204.5元并支付违约金2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴多多负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁 野
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初5506号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所的安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。法定代表人：胡运全，董事长。委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。被告：吴多多，女，1981年6月16日生，住安徽省合肥市滨湖新区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告吴多多物业服务合同纠纷一案，因被告吴多多下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  阮怀祥二〇一六年九月五日书记员  袁 野
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1320号
原告王军，男，1971年11月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区胜利东路南海花园*号楼*单元*号。
被告濮阳市通达公路工程有限公司，住所地濮阳市人民路1336号。
法定代表人卞英林，该公司经理。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
原告王军诉被告濮阳市通达公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王军及被告濮阳市通达公路工程有限公司的委托代理人朱振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款，借款金额以收据为准，借款利息为月息30‰，借款期限为2012年3月至2012年7月，原告在2012年4月1日和4月11日分别借给被告300000元、200000元，被告给原告出具了借据，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本息，故依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元及自2012年11月起按月息30‰计算至付清之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告濮阳市通达公路工程有限公司辩称，一、借款协议中出借人为霍雨佳和王军两个人，应同时起诉；二、约定利息过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息；三、提前支付的利息应从借款本金中扣除。
经审理查明，2012年3月25日，原、被告签订借款协议，协议显示“甲方：霍雨佳、王军；乙方：濮阳市通达公路工程有限公司锦屏县清江三桥项目经理部，甲方出借金额以收据为准，乙方借款支付利息标准为月利息三分，利息支付方法为提前支付每月利息，借款期限为2012年3月至2012年6月，甲方应将出借资金汇入乙方指定账户：濮阳市通达公路工程有限公司锦屏县清江三桥项目部，并由乙方向甲方开具收据。”
另查明，2012年4月1日，原告通过霍雨佳的中国工商银行账户向濮阳市通达公路工程有限公司锦屏县清江三桥工程项目经理部的账户转账291000元，扣除了一个月利息9000元，濮阳市通达公路工程有限公司锦屏县清江三桥工程项目经理部于同日向原告出具收据一份；2012年4月11日，原告通过霍雨佳的中国工商银行账户向濮阳市通达公路工程有限公司锦屏县清江三桥工程项目经理部的账户转账194000元，扣除了一个月利息6000元，濮阳市通达公路工程有限公司锦屏县清江三桥工程项目经理部于同日向原告出具收据一份。两笔借款的利息均支付至2012年10月。霍雨佳系被告向原告借款的介绍人，实际出借人为原告王军。濮阳市通达公路工程有限公司锦屏县清江三桥工程项目经理部不具备法人资格。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。濮阳市通达公路工程有限公司锦屏县清江三桥工程项目经理部向原告借款，有借款合同、收据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告未按约定偿还借款，因濮阳市通达公路工程有限公司锦屏县清江三桥工程项目经理部不具备法人资格，故被告濮阳市通达公路工程有限公司应当承担还款责任。原告要求被告按月息30‰计算利息，其中超出银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。被告濮阳市通达公路工程有限公司辩称，原、被告双方约定利息过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告另辩称，提前支付的利息应从借款本金中扣除。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》第一百二十五条，公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息，故被告的该项辩解意见亦符合法律规定，本院予以采纳。因原告扣除了一个月利息共计15000元，故本金应按485000元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市通达公路工程有限公司于判决生效后10日内偿还原告王军借款本金485000元及利息（利息自2012年11月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日。）
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨雯惠
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第142号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1971年6月26日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2012年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2012年12月16日22时许，被告人蔡某某酒后到盘县红果镇上西铺村三组蔡某家中讨债，与蔡某发生口角，并相互拉扯，在拉扯过程中被告人蔡某某将被害人蔡某推倒在地，造成蔡某头部受伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，蔡某所受损伤为重伤。另查明，案发后，被告人蔡某某赔偿被害人蔡某的经济损失，并取得被害人的谅解。为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人蔡某某在有期徒刑三年以上四年以下量刑，适用缓刑。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人高某某、蔡某虎、吴某某、王某某的证言，现场勘查笔录、现场指认笔录及照片，盘县公安局司法鉴定文书，谅解书，收条，协议书，调查评估意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某因琐事故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其自愿赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人蔡某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人蔡某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 静
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈家艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1125号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：廖薇，女，1987年5月8日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告廖薇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2376号
原告：李建春，男，1966年3月18日生，白族，六枝特区六合出租汽车有限公司出租车客运员，住六枝特区，
被告：王思贵，男，1989年7月10日生，驾驶员，户籍地贵州省黔西县，
被告：贵州华星春生物流有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇二村（高速路口处）。
法定代表人：潘克宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘兆勇，男，住贵阳市，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，该支公司经理。
原告李建春（以下简称原告）诉被告王思贵、贵州华星春生物流有限公司（以下简称华星公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李建春、被告贵州华星春生物流有限公司代理人甘兆勇到庭参加诉讼，被告王思贵、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令�告王思贵赔偿原告汽车修理费（工时及材料费）1800元、出租车承包损失费960元（6天×160元/天）（交警队扣押驾驶证和行驶证2天、修理厂修车4天）、出租车停运6天的损失1726元（6天×52524元（交通运输）÷365天×2人）共计4486元；2、被告贵州华星春生物流有限公司对被告王思贵赔偿部分承担连带责任；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在“交强险”和“商业险”的限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年3月15日，原告承包了六枝特区六合出租车有限公司所有的贵Ｂ×××××号出租车从事客运服务。2017年8月6日16时20分许，被告王思贵驾驶贵Ａ×××××号重型货车，沿231县道行驶至（平寨至把士寨）1公里200米（煤管站旁）处，车辆左后轮（二轴）爆裂，炸飞路面石子，导致同向左侧原告驾驶的贵Ｂ×××××号出租车右前部和右侧损伤。当天交警队扣留了原告的驾驶证和行驶证，2017年8月8日返还。本次事故责任交警队认定原告无责，被告王思贵全责。被告保险公司对车辆损坏部分进行了定损，同时被告也同意配合原告修理。事后原告无法联系被告王思贵，迫于无奈原告于2017年8月26日自行将车开去修理厂维修，2017年8月29日取车，花去修理费1800元，现王思贵拒绝赔偿，特诉至法院请求依法判决。
被告王思贵未到庭，未答辩。
被告华星公司辩称：原告所诉与事实不符，被告王思贵驾驶的汽车与我公司是租赁关系，根据侵权责任法的规定，我们公司不承担任何责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告太保公司辩称：事故发生后已向华星公司支付第三者责任险1800元，故车辆损失、出租车承包费、案件受理费不再承担。
原告为证明自己的主张向法庭出示证据：1、出租车租赁合同书，拟证明租车所产生的承包费，每天要交给出租车公司160元（二人）；2、修理费详情单，拟证明修车所花费的费用；3、交通责任事故认定书，拟证明被告王思贵负全责；4、修理费发票，拟证明修车时产生的修理费及开发票产生的税额。
被告华星公司质证认为，原告所举证据与公司无关，不发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告承包了六枝特区六合出租车有限公司所有的贵Ｂ×××××号出租车从事客运服务。2017年8月6日16时20分许，被告王思贵驾驶贵Ａ×××××号重型货车，沿231县道行驶至（平寨至把士寨）1公里200米（煤管站旁）处，车辆左后轮（二轴）爆裂，炸飞路面石子，导致同向左侧原告驾驶的贵Ｂ×××××号出租车右前部和右侧损伤。本次事故责任交警队认定原告无责，被告王思贵全责。原告自行将车开去修理厂维修，花去修理费1800元。
本院认为，原告所诉本次事故发生的事实和造成本次事故的责任认定属实，本院予以确认；原告自行将车修复，有修理厂的修理费详情单和修理费发票为据，依法予以确认，作为本案的定案依据，诉请赔偿汽车修理费1800元，予以支持；但诉请华星公司承担连带责任，无依据，不予支持；诉请太保公司在“交强险”或“商业险”范围内进行赔偿，无保险和定损依据，依法不予支持；诉请赔偿停运六天损失，原告未能提供停运和损失依据，依法不予支持；被告王思贵经传票传唤，未到庭，无法核实原告车辆的受损、定损以及肇事车辆的投保情况，根据本次事故的责任认定，王思贵负全部责任，原告诉请的车辆修理费1800元，应由被告王思贵承担；太保公司和王思贵不到庭，视为无正当理由拒不到庭，依法缺席判决；被告太保�司辩称已向华星公司支付1800元，无付款依据，依法不予认可；因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王思贵赔偿原告李建春车辆修理费1800元；
二、驳回原告李建春其他诉讼请求；
以上款项限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄 凯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2929号
原告叶某某，女，1977年11月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林某（，男，1970年8月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告叶某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员严丽仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告2010年8月网上认识并恋爱，2010年10月登记结婚，婚后第二年5月生有一子。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，常因琐事争吵，并且有多次家暴行为，严重伤害了夫妻感情。2013年10月26日后两人分居至今。另，被告作为父亲，没有尽到应尽的义务，从2013年6月起没有支付一分生活费，儿子的生活开支，均由原告一人承担。现诉至法院，诉请：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子林某甲归原告抚养，被告每月支付1000元生活费至婚生子18周岁；3.本案受理费由原、被告承担。
被告林某辩称，双方夫妻感情并未破裂。双方均系晚婚，双方初次见面后经自由交往确立恋爱关系，经婚前近半年的充分认识和了解才结婚，婚姻基础较好。婚后偶因家庭琐事发生口角，但事出有因，并不存在原告所述的“家暴”。目前孩子尚小，为了孩子今后的健康成长，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告网上认识后自由恋爱，2010年10月10日，原、被告登记结婚。2011年5月5日，生育一子林某甲。2013年10月26日，双方分居至今。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，婚姻基础尚好。婚后生育一子，已建立一定的感情基础。现原告未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。希望双方在今后共同生活中互谅互让，加强沟通与交流，共同维系良好和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 严丽仙
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 唐斌心
附：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第707号
上诉人（原审被告、反诉被告）鹤壁百运佳印务有限公司。
法定代表人梁克平，该公司董事长。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。
委托代理人史志鹏，该公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）河南省诚和印制有限公司。
法定代表人王卫忠，该公司总经理。
委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师。
上诉人鹤壁百运佳印务有限公司（以下简称“百运佳公司”）与上诉人河南省诚和印制有限公司（以下简称“诚和公司”）买卖合同纠纷一案，均不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人百运佳公司的委托代理人苏广君、史志鹏，被上诉人诚和公司的委托代理人沙文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月25日，原告百运佳公司诉至郑州市金水区人民法院，请求依法判令：被告给付货款161014元，并按银行同期贷款利率支付利息。被告以原告应当返还13771元为由提起反诉。
原审法院经审理查明：原告向被告供应印刷用油墨，原、被告双方依据被告入库单进行结算。原告依据被告入库单向被告主张货款161014元，被告拒绝支付，原告于2014年2月25日诉至本院，被告以原告应当返还13771元为由提起反诉。
另查明：被告提交了一份销售单位为原告的价价税合计金额为91872.93元的增值税专用发票。被告提交了一份收条，该收条载明：“今收到河南省诚和印制有限公司大豆油墨款50448元整，大写（伍万零肆佰肆拾捌元整）百运佳：王占标2011年5月5日”。被告还提交了一份借条，载明：“今借诚和印务现金2万元整（大写贰万元整）百运佳：王占标2012年6月30日”。庭审中，原告认可王占标收取的五万元公司已收到并主张原告所主张的货款中并不包括该笔还款。对于王占标出具的欠条，原告不予认可。
还查明，被告提交2010年3月22日、2010年3月25日事故报告处理单两份，该报告单载明两次事故造成纸款损失金额分别为32770元、26195元，印工损失金额分别为18800元、2828元。在责任处理栏均载明处理方案为油墨公司承担全部纸款等。备注栏内容均为：“情况属实孙主任、张工、肖工已认可王占标2010年3月28日”。2012年10月11日，原告向被告发出一份通知，载明：“河南省诚和印刷有限公司：因多种原因，原我公司员工王占标已经不属于我公司员工，不再在我公司工作。贵公司所欠我公司的货款与王占标及第三方均无关。贵公司也不得再将所欠我公司的货款向王占标及第三方支付，否则不影响我公司向贵公司继续主张债权。”
原审法院认为：原告向被告提供油墨，双方形成买卖合同关系。原告为被告提供货物后，被告应当向原告支付货款。双方认可通过入库单进行结算，故对于原告提交的入库单载明的货款总金额161014元予以认定。对于被告主张的两次事故损失，原告对此不予认可，但该两份事故报告单有原告工作人员的签字确认，故对于该两份事故单约定的由原告承担纸款损失共计58965元（32770元＋26195元）予以确认。被告主张抵销所欠原告相应数额的货款予以支持。关于被告主张的2万元欠条，该欠条明确约定双方系借贷关系，被告以此主张抵销不予支持。被告的其他主张证据不足，亦不能成为抵消其所欠原告货款的理由。综上，被告应清偿所欠原告的剩余货款102049元（161014元－58965元），原告诉讼请求超出该数额的部分不予支持。被告的反诉请求证据不足，不予支持。被告未向原告支付货款构成违约，应承担违约责任，原告主张被告赔偿利息损失并主张自起诉之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省诚和印制有限公司于本判决生效后十日内给付原告鹤壁百运佳印务有限公司货款102049元，并支付该款利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年2月25日计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3520元，由原告负担1290元，由被告负担2230元；反诉案件受理费72元，由被告负担。
宣判后，原告百运佳公司不服，向本院提起上诉称，一审法院从百运佳公司货款中扣除58965元，属认定事实不清，证据不足。上诉人百运佳公司提交有诚和公司签署的对账单，诚和公司从未对欠付数额上有异议，从未在对账单上注明有质量损失。一审法院判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，判令诚和公司给付货款161014元及利息。
诚和公司针对百佳运公司的上诉辩称，百佳运公司的上诉无事实和法律依据，应予驳回。
诚和公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决对部分事实认定不清。一是百佳运公司已认可收到50448元，但未能予以抵销不妥；二是王占标以借款条的形式收取诚和公司货款2万元，原审判决以“系借贷关系”未支持诚和公司予以抵销的请求不妥，王占标的行为系其职务行为，其所借款项应予抵销。请求二审法院查明事实，支持诚和公司的反诉请求。
百佳运公司针对诚和公司的上诉辩称，百佳运公司认可50448元已经收到，但双方的实际发生数额是325942元，诚和公司实际给付了164928元，50448元包含在其中，并不包括在百佳运公司这次起诉的161014元中，因此诚和公司主张50448元在本案中抵销的理由不成立。虽然王占标以前是百佳运公司的员工，但也不排除其个人借款的可能性，故不能进行抵销。请求二审法院依法查明事实，驳回诚和公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，一、上诉人诚和公司提交的2份事故报告处理单中合计造成印刷用纸损失为58965元，且有时为上诉人百佳运公司员工王占标签字确认，故原审法院将58965元在货款中予以抵销合法有据，上诉人百佳运公司称不应抵销的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、因双方有长期经济往来，上诉人百佳运公司现还持有诚和公司出具的辅料入库单21张，合计价款161014元，根据双方的交易习惯，原审法院认定王占标所收到的50448元货款并未包含在上诉人百佳运公司起诉数额内，合乎情理和双方交易习惯，故上诉人诚和公司称王占标打条收取的50448元应当予以抵销的上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、关于上诉人诚和公司2万元欠条应予抵销的主张，因该欠条明确约定双方系借贷关系，故原审法院未予抵销并无不当。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1347元，由上诉人百佳运公司负担1275，由上诉人诚和公司负担72元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 明
审 判 员 袁 斌
代理审判员 王明振
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴 松
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16296号
原告陈晓芳，女，1982年11月3日出生。
委托代理人武志昂，男，1981年1月13日出生。
委托代理人宁灿祥，男，1975年1月2日出生。
被告李敬，男，1981年1月2日出生。
被告赵立荣，女，1980年6月11日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人贾青波，北京圣运律师事务所律师。
原告陈晓芳与被告赵立荣、李敬、天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈晓芳及其委托代理人武志昂、宁灿祥，被告李敬、赵立荣，被告保险公司的委托代理人贾清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓芳诉称：2013年1月14日，在北京市通州区温榆河右堤路管头村南口，被告李敬驾驶车牌号为京NUS3**的小客车与案外人武志昂驾驶车牌号为京PZG7**的小客车（内乘原告陈晓芳）发生交通事故，造成车辆损坏、原告陈晓芳受伤。经交管部门认定，此次事故中，被告李敬负担全部责任，武志昂无责任。事发后，原告陈晓芳到医院进行了住院治疗。经诊疗，原告陈晓芳所受伤为：胸5、6、8椎体压缩性骨折并小关节紊乱；左肩锁关节软伤并半脱位。肇事机动车实际车主系被告赵立荣（赵立荣系李敬之妻）。肇事机动车在被告保险公司处投保了交强险、20万元的商业险。原告受伤治疗期间，被告赵立荣仅垫付了部分医疗费，但是该部分医疗费用并不包含在原告的诉讼请求中。现要求：被告赔偿原告医疗费11327.76元、营养费2400元、护理费18700元、交通费2250元、误工费83574元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金145876元、被扶养人生活费43864元、鉴定费3150元，共计326141.76元。本案诉讼费由被告负担。
被告赵立荣、李敬辩称：对事故发生的事实认可。赵立荣、李敬系夫妻关系，赵立荣系登记车主，李敬是事发时的司机，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险20万元。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过与责任认定无异议。被告赵立荣驾驶的车辆在我公司投保了交强险和20万元商业险，事故发生在保险期限内。我公司同意根据保险合同的规定，赔偿对方合情合理的损失。
经审理查明：2013年1月14日，在北京市通州区温榆河右堤路管头村南口，被告李敬驾驶车牌号为京NUS3**的小客车与案外人武志昂驾驶车牌号为京PZG7**的小客车（内乘原告陈晓芳）发生交通事故，造成车辆损坏、原告陈晓芳受伤。经交管部门认定，此次事故中，被告李敬负担全部责任，武志昂无责任。事发后，原告陈晓芳到医院进行了住院治疗。经诊疗，原告陈晓芳所受伤为：胸5、6、8椎体压缩性骨折并小关节紊乱；左肩锁关节软伤并半脱位。2013年12月12日，北京博大司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈晓芳的伤残等级为IX级（九级），赔偿指数为20%；2、被鉴定人陈晓芳损伤的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告陈晓芳的被抚养人有其子武鸿堃（生于2009年6月21日）。经核实，陈晓芳、武鸿堃系非农业户口。另，原告治疗期间，被告赵立荣还垫付了1000元的营养费。
原告受伤治疗期间，被告赵立荣支付了部分医疗费（具体见相关票据），但是该部分费用并不包含在原告的诉讼请求中。经核实，本案中，原告陈晓芳的合理损失为：医疗费11327.76元、营养费1800元（未扣除被告赵立荣垫付的1000元）、护理费4800元、交通费2000元、误工费37500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金145876元、被扶养人生活费33664.4元、鉴定费3150元，共计250118.16元。
另查，肇事机动车在被告保险公司投保了交强险，在被告保险公司投保有商业险20万元，事故发生在保险期间。经询问，肇事机动车实际车主系被告李敬，被告赵立荣与被告李敬系夫妻关系。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、保险单、行驶证、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被告李敬驾驶的车辆撞伤原告陈晓芳，经交管部门认定，本次事故中被告李敬负全部责任。肇事车辆登记在被告赵立荣名下，李敬和赵立荣系夫妻关系。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此应当由被告保险公司、被告李敬、被告赵立荣依照交强险和商业险的约定承担原告陈晓芳的损失。故对于原告陈晓芳诉讼请求中要求的医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院对其合理部分依法予以支持，对其过高部分依法不予支持。被告赵立荣垫付的1000元营养费，应当依法扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司给付原告陈晓芳精神损害抚慰金（在交强险限额范围内赔付）、医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计二十四万六千九百六十八元一角六分（其中一千元归被告赵立荣、李敬，二十四万五千九百六十八元一角六分归原告陈晓芳），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告陈晓芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告赵立荣、李敬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千零九十六元，由原告陈晓芳负担五百七十元（已交纳）。由被告赵立荣、李敬负担二千五百二十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏楚乔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1569号
上诉人(原审原告)：广州中维行电子器材技术服务有限公司。
法定代表人：侯家瑜。
委托代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞莲，国信信扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶维棠。
委托代理人：王蕊霞，广东大篆律师事务所律师，广州市法律援助处指派。
上诉人广州中维行电子器材技术服务有限公司（以下简称“中维行公司”）与上诉人叶维棠因劳动争议纠纷一案，均不服广�市天河区人民法院（2017）粤0106民初18954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州中维行电子器材技术服务有限公司与叶维棠在2010年4月29日至2017年1月4日期间存在劳动关系；二、广州中维行电子器材技术服务有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向叶维棠支付违法解除劳动关系赔偿金26350元；三、驳回广州中维行电子器材技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州中维行电子器材技术服务有限公司负担。
判后，中维行公司与叶维棠均不服，向本院提起上诉。
中维行公司上诉并答辩称：一、一审法院认定的事实与其作出的判决结果相互矛盾。二、一审法院认定“双方劳动关系不因被告主动提出辞职而于2015年7月31日实际解除”是错误的。三、一审法院审判过程中遗漏了重要证据材料，且一审法院不认可双方于2016年10月10日中断了劳动关系是错误的。综上所述，一审法院将叶维棠自2011年1月1日至2014年12月31日的工作年限一并作为计算经济赔偿金的基数明显错误。中维行公司于2016年1月初向叶维棠已支付了2500元经济补偿金应当予以扣减。叶维棠在中维行公司处的工龄应当从其最后一次回到中维行公司处工作开始计算，即2016年10月21日至2017年1月4日，共2个月15天。故此，中维行公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项。二、改判中维行公司向叶维棠支付赔偿金2300元。三、本案上诉费由叶维棠承担。
叶维棠上诉并答辩称：2012年1月17日的单据明确写着用途为年终�贴（内含补偿金、奖金、绩效津贴），不具有给付违法解除劳动关系赔偿金性质，不应从叶维棠的赔偿金中扣减。故此，叶维棠上诉请求：撤销原审判决第二项的赔偿金数额并依法改判。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
二审审理阶段，中维行公司提交了《费用报销单》，拟证明中维行公司已向叶维棠支付2015年经济补偿金2500元，叶维棠有签收。即便中维行公司需支付经济补偿金，也应扣除上述2500元。叶维棠质证称：四份补偿金是对保密协议的补偿，不是解除劳动合同的经济补偿金。叶维棠在二审阶段提交了《保密协议》。中维行公司确认有签订叶维棠当庭提交的《保密协议》。根据协议内容，中维行公司无需支付保密费。劳动合同载明工作满一年，中维行公司支付经济补偿，劳动关系终止时不再计发。
本院认为，关于建立劳动关系的起始时间问题。中维行公司没有提供证据证明其在仲裁阶段所主张的双方在2011年1月1日前为劳务关系，原审法院采信叶维棠的主张，认定双方自2010年4月29日起建立劳动关系并无不当，本院予以维持。
关于劳动关系是否连续存续的问题。虽然叶维棠曾于2015年7月31日和2016年10月10日提出辞职，但从本案的证据及双方的陈述看，叶维棠在2015年8月1日后并未因辞职而没有提供劳动。而对于2016年10月10日的辞职，虽然叶维棠办理了失业证，失业登记情况载明失业有效期从2016年10月21日起，但是中维行公司又主张2016年10月21日叶维棠又回到公司上班，故此，中维行公司上诉主张根据失业证可以证明叶维棠劳动关系中断理由不充分，本院不予支持。另外，中维行公司也确认已足额支付叶维棠2016年10月整月工资。故此，原审法院对双方劳动关系存续期间�认定并无不当，在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。中维行公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于赔偿金的数额问题。中维行公司主张应扣除2016年1月29日发放的2015年经济补偿金2500元，并在二审阶段提交了《费用报销单》。对此，中维行公司在二审庭审中表示该证据在一审阶段没有提交，且在一审阶段也没有提出要求扣除2500元。本院认为，该证据在一审阶段已经产生，不属于新证据，而且中维行公司在一审阶段没有提出扣除。虽然该2500元本应扣除，但鉴于上述原因及中维行公司基于诉讼策略而在一审阶段没有提交，应自行承担不利的法律后果。故此，本院对中维行公司要求扣除2500元的请求不予支持。至于叶维棠主张不应扣除5850元的问题，从《劳动合同》约定的内容，以及费用报销单载明的内容看，可�确定该5850元为经济补偿金。其中2012年1月17日费用报销单用途栏目有载明“内含补偿金”。叶维棠上诉主张2012年1月17日中维行公司发放的550元不应扣减并无依据。故此原审法院在赔偿金中扣减5850元并无不当，本院予以维持。叶维棠的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中维行公司及叶维棠的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州中维行电子器材技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 嘉 璘
审判员 康 玉 衡
审判员 何 润 楹
二〇一八年三月二十三日
书记员 �树苑
书记员 汤 燕 弟
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初61号
原告：谢国义，男，1969年3月23日出生，汉族，个体户，住抚州市临川区，
被告：李斌，男，1983年10月24日出生，汉族，个体户，住金溪县，
原告谢国义与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国义到庭参与诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国义向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍，曾与被告李斌在一起吃过几次饭，得知李斌从事瓷土生意。经李斌劝说，原告想与李斌一起做瓷土生意，由李斌负责销售，由原告出资。在原告陆续向李斌支付150000元后，却从未见过李斌买卖过一车瓷土。在原告追问李斌偿还150000元时，又找不到李斌。后李斌向原告写了一张借条，口头约定一个星期还款，但李斌至今不知下落。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告李斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录等作为证据，被告李斌未提交证据且未到庭，视为其放弃答辩及举证质证权利。借条为原件，微信记录经与原始载体核对无异，能说明本案的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年时，原告谢国义经被告李斌劝说，陆续向被告李斌支付150000元用于做瓷土生意。双方开始约定由李斌负责销售，由谢国义投资，但事后谢国义发现李斌未实际经营瓷土，故要求李斌偿还150000元。2016年8月2日，被告李斌向原告谢国义出具了一份借条，内容为：今借到谢国义人民币现金150000元整（壹拾伍万元整），今借人李斌。现因李斌未支付借款，原告向本院起诉。
本院认为，被告李斌向原告谢国义出具借条，承认向原告谢国义借到现金150000元，双方构成民间借贷关系。被告李斌在取得借款后，应按约定或在原告催收后及时足额归还借款本金。现原告谢国义诉请判决被告李斌归还借款本金，符合法律规定。
综上，原告谢国义的诉讼理由成立，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌在本判决生效之日起十日内向原告谢国义归还借款本金150000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李斌负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一八年二月七日
书记员 胡伦毓
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9019号
原告：韩宝明，男，1963年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：徐大亮，男，1974年7月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐进华，男，1950年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：单岭芝，男，1975年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告韩宝明与被告徐大亮、徐进华、单岭芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告韩宝明的委托诉讼代理人马维智、被告徐大亮、徐进华、单岭芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4830元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月11日至25日，被告徐大亮在原告韩宝明经营的购销点购买水泥21吨，每吨单价230元，共计4830元，其中徐进华经手13吨，单岭芝经手5吨，徐进江经手3吨，共计21吨。该欠款后经原告韩宝明多次催要，被告至今未付。
被告徐大亮辩称，欠款不属实，欠条上没有答辩人的签字。2011年，答辩人担任连云港市赣榆区塔山镇徐庄村负责人时，本村一位村民捐献给村里100吨水泥，村里将其中20多吨水泥存放在原告韩宝明家中，后来村里因建设需要，安排徐进华、徐进江、单岭芝三人到原告韩宝明处拉水泥，具体拉了多少并不清楚，但是至今原告韩宝明并未到村里结算。
被告徐进华辩称，水泥是答辩人经手的，但答辩人不欠原告韩宝明钱。当时被告徐大亮担任连云港市赣榆区塔山镇徐庄村负责人，他说村里存放了部分水泥在原告韩宝明处，并安排我去拉水泥，但是拉水泥时原告韩宝明让我签字，我就在条子上签字了。
被告单岭芝辩称，水泥是答辩人经手的，但答辩人不欠原告韩宝明钱。当时被告徐大亮担任连云港市赣榆区塔山镇徐庄村负责人，他说村里存放了部分水泥在原告韩宝明处，并安排我去拉水泥。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。被告徐进华、单岭芝均系水泥的运输人，非系买卖合同的相对方，二被告签字的行为仅系对于运输水泥总量的确认。被告徐大亮系时任赣榆区塔山镇徐庄村负责人，为了村庄公共设施施工需要，从原告韩宝明处运送部分水泥使用，但辩称该批水泥系村集体存放于原告韩宝明处，非买卖合同关系。原告韩宝明向本院提供的购货单中“徐庄徐大亮欠，152××××7606,2011年9月”等内容均非被告徐大亮书写，而是由原告韩宝明自行书写，且原告韩宝明未能提供其他证据证明其与被告徐大亮、徐进华、单岭芝之间存在买卖合同关系，故应承担举证不能的法律后果。
综上，原告韩宝明要求被告被告徐大亮、徐进华、单岭芝偿还欠款4830元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
驳回原告韩宝明要求被告被告徐大亮、徐进华、单岭芝偿还欠款4830元及利息的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告韩宝明负担
本判决为终审判决。
审判员 王余峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 林笑影
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保305号
申请人：深圳市杰通鑫电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区工业大道1号天福城1110B。统一社会信用代码为91440300570011318F。
法定代表人：孙远琼，该公司总经理。
委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。
被申请人：东莞市品邦电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙新安工业园品质路3号厂房A栋。统一社会信用代码为91441900076673770P。
法定代表人：曹昌武。
申请人深圳市杰通鑫电子有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市品邦电子有限公司价值212644.32元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为212644.32元的保单保函。经查实，申请人于2017年12月12日向本院预交保全申请费1583元。
本院经审理认为，申请人深圳市杰通鑫电子有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市品邦电子有限公司的银行存款212644.32元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘雅萍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226财保41号
申请人:罗x，女,1982年10月1日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被申请人:罗x，男，1987年2月28日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请人罗x就与被申请人罗x申请诉前财产保全一案，于2018年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人罗x的银行存款33万元。申请人罗x提供罗xx所有的座落在湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路房产一套作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人罗x因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前财产保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人罗x的银行存款33万元予以冻结。
二、对申请人罗x提供的诉前财产保全的担保财产即罗xx所有的座落在湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路房产一套予以查封。
案件申请费2170元，由申请人罗x负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 满亚平
二〇一八年六月一日
代理书记员 罗晚霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4332号
原告：路景春，男，现住沈阳市于洪区。
原告：刘立，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于�区吉力湖街76--1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，男，汉族，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告路景春、刘立与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告路景春、刘立、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金10000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：违约我们承认，合同里有违约约定，应该按合同赔付。
经审理查明，原告路景春、刘立与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区。建筑面积为92.78平方米，金额为593070元。该合同第八条约定，出卖人应当在2013年7月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取�房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年7月31日，原告办理了入住手续。
2017年11月13日，涉案房屋取得了新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
本案中，原告于2013年7月31日办理入住，被告应于720日之内，即2015年7月21日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；但涉案房屋于2017年11月13日才取得新建商品房初始登记备案，被告已构成违约，违约期间为2015年7月22日至2017年11月12日，共计845天；自2017年11月13日之后被告不再违约。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为2505元（593070元×0.0005％×845天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告路景春、刘立逾期办证违约金2505元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 程敏
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初4332号原告：路景春，男，现住沈阳市于洪区。原告：刘立，女，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于�区吉力湖街76—1号。法定代表人：李金钰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。原告路景春、刘立与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告路景春、刘立、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金10000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。被告辩称：违约我们承认，合同里有违约约定，应该按合同赔付。经审理查明，原告路景春、刘立与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区。建筑面积为92.78平方米，金额为593070元。该合同第八条约定，出卖人应当在2013年7月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取�房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2013年7月31日，原告办理了入住手续。2017年11月13日，涉案房屋取得了新建商品房初始登记备案。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。本案中，原告于2013年7月31日办理入住，被告应于720日之内，即2015年7月21日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；但涉案房屋于2017年11月13日才取得新建商品房初始登记备案，被告已构成违约，违约期间为2015年7月22日至2017年11月12日，共计845天；自2017年11月13日之后被告不再违约。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为2505元（593070元×0.0005％×845天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告路景春、刘立逾期办证违约金2505元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一八年五月二十一日书记员  程敏
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民一终字第116号
上诉人（原审原告）李军，男，汉族，1975年3月20日出生，住博乐市。
委托代理人王巍，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）唐大建，男，汉族，1971年3月10日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人李军因与被上诉人唐大建装饰装修合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员琚永春、阿不都西克*阿不都英参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人李军及其委托代理人王巍，被上诉人唐大建到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，2015年5月12日上诉人李军以“与被上诉人唐大建庭外协商解决”为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李军撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由上诉人李军负担。
审判长 丁 国 强
审判员 琚 永 春
审判员 阿不都西克*阿不都英
二〇一五年五月十二日
书记员 沙 仁 娜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民一终字第116号上诉人（原审原告）李军，男，汉族，1975年3月20日出生，住博乐市。委托代理人王巍，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）唐大建，男，汉族，1971年3月10日出生，住乌鲁木齐市。上诉人李军因与被上诉人唐大建装饰装修合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员琚永春、阿不都西克·阿不都英参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人李军及其委托代理人王巍，被上诉人唐大建到庭参加诉讼。本院在审理过程中，2015年5月12日上诉人李军以“与被上诉人唐大建庭外协商解决”为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李军撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李军撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由上诉人李军负担。审判长 丁       国       强审判员 琚       永       春审判员 阿不都西克·阿不都英二〇一五年五月十二日书记员 沙       仁       娜
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2527号
原告蔡水花，女，汉族，住许昌县。
被告张添榜，男，汉族，住许昌县。
被告于晓军，男，汉族，住许昌县。
原告蔡水花诉被告张添榜、于晓军（被告张添榜以其与于晓军存在合伙事项为由申请追加）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡水花、被告于晓军均到庭参加了诉讼，被告张添榜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张添榜于2017年1月15日向原告借款20000元，约定用期一个月，但至今却迟迟不还，无奈提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张添榜未答辩。
被告于晓军辩称，本案的借款人是被告张添榜，我不是实际借款人，也不是本案债务的担保人，根本不是本案适格的被告。我与被告张添榜之间是否做生意也与本案无关。请求驳回对我的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告张添榜于2017年1月15日向原告借款2万元至今未偿还的事实。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告于晓军对原告提交的证据无异议,并称该借条就是借款当天被告张添榜向原告出具的，原告当场给被告张添榜的现金，原告是其亲姐（被告于晓军系原告蔡水花的妹夫），因为被告张添榜说火锅店需要用钱，其才为被告张添榜从中介绍向原告借的钱。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据形式合法、内容完整、来源正当，与本案相关联，且被告于晓军对之无异议，同时被告张添榜亦未提交相关证据对其真实性加以反驳，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2017年1月15日，被告张添榜向原告蔡水花出具借条一份，内容具体记载为“借条今借蔡水花现金贰万整（20000元）借款人：张添榜2017年元月15号”。
因被告至今未偿还该笔借款，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告张添榜向原告蔡水花借款20000元至今未偿还，有被告张添榜向原告出借的借条为证，事实清楚，证据确凿，故被告张添榜依法应当承担相应的还款责任。因此对于原告要求被告张添榜偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。
关于被告张添榜以其与被告于晓军存在合伙事项为由申请追加于晓军为本案被告的问题，本院认为，由于涉案借条为被告张添榜一人所出具，而非其与被告于晓军所共同出具，被告于晓军本人及原告在庭审过程中又均未认可被告于晓军为本案所涉款项的借款人或者担保人，虽然被告张添榜庭外提交有被告于晓军签字的微锅年华自助餐厅合作经营协议，但是二被告之间合伙事宜的真实性并非本案所应查明的问题，且其与本案的处理亦不存在必然的关联性，二者之间的纠纷双方完全可另行解决，故在本案中以对其不予处理为宜，同时由于被告张添榜并未提交其他有效的证据充分证明被告于晓军必须承担本案所涉债务的相应偿还义务，因此对被告张添榜追加于晓军为本案被告承担本案责任的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告张添榜于本判决生效之日起三日内一次性向原告蔡水花支付借款本金20000元。
案件受理费300元，由被告张添榜承担，暂由原告蔡水花垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高春雨
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第165号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌危险驾驶犯罪，�2013年8月15日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月29日5时许，被告人罗某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车沿丽水市莲都区宇雷路由北向南行驶，行驶至囿山路路口时，与浙K×××××、浙K×××××两车相撞，造成三车损坏的交通事故。后经血液乙醇定量检验，被告人罗某血液中乙醇含量为112mg／100ml。被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、身份证复印件、人员概要情况、人员信息详表；2、被告人罗某的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0830号毒物检验报告书；4、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；5、血样提取登记表；6、查获经过、涉案照片；7、接处警单；8、道路交通事故认定书；9、前科查询记录等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人罗某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确实、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人罗某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实及后果、归案后的认罪态度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一四年三月四日
书记员 何一芳
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3762号
原告：包头东亚信华置业有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：李世新，董事长。
委托诉讼代理人：赵思文，男，该公司法务员。
被告：韩鹏，男，1983年8月17日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告包头东亚信华置业有限公司与被告韩鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头东亚信华置业有限公司的委托诉讼代理人赵思文到庭参加诉讼。被告韩鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头东亚信华置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告支付银行的月供款（包括罚息等），共计24042.79元；2、判令被告支付原告违约金共计14631.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月27日，原、被告签订合同编号为2011-0035163的《包头市商品房买卖合同》，被告选择按揭方式向原告支付房款，同时原告作为被告的连带责任保证人。截止2017年7月被告逾期未偿还银行贷款的本息共计24042.79元，致使原告代为偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权向被告追索代为偿还的相关费用及违约金。故诉至法院，请求判如所请。
韩鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，原、被告签订合同编号为2011-0035163的《包头市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的位于包头市昆都仑区房屋一套，房屋总价款为517952元。双方又签订了《包头市商品房买卖合同补充协议》，约定被告应于签署商品房买卖合同当日支付原告房屋首付款157952元，剩余房款由被告以申请按揭贷款的方式向原告支付。补充协议同时约定：如果原告为被告申请贷款提供了阶段性连带保证责任，被告在银行贷款发放后，逾期偿还银行贷款本息而致使原告履行了代为偿还银行贷款本息（含罚息、赔偿金、追款费用等，下同）的责任，则原告有权解除双方之间的商品房买卖合同，并可要求被告向原告支付代还贷款本息日千分之一计算的违约金，且被告应当于合同解除之日起5日内从该房屋内清退，向原告交还房屋，逾期一日承担购房总额千分之一的违约金。被告应归还原告已代为偿还的贷款本息并赔偿出卖人因此造成的一切损失，上述款项原告有权从被告已交付的购房款中直接扣除，不足部分，原告有权向被告追偿，由被告向原告支付代还贷款本息日千分之一的违约金。2015年12月14日原告代被告偿还银行贷款本金5610.88元，利息10427.32元；2016年2月4日代还本金833.44元，利息1577.52元；2015年6月26日代还本息29507.05元，其中的23913.42元已由本院（2015）昆民初字第2145号民事判决书进行判决。因被告逾期偿还银行贷款，致使原告代被告偿还银行贷款本息共计24042.79元。
本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。根据双方签订的补充协议，被告应支付原告代为偿还的贷款本息24042.79元，并以原告代付的贷款本息为基数，从代付之日起按照日千分之一向原告支付违约金至2017年7月10日止，其中5593.63元从2015年6月26日起算，16038.2元从2015年12月14日起算，2410.96元从2016年2月4日起算，以上违约金共计14631.7元。被告韩鹏未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩鹏于本判决生效后十日内向原告包头东亚信华置业有限公司偿还代付的贷款本息24042.79元；
二、被告韩鹏于本判决生效后十日内向原告包头东亚信华置业有限公司支付违约金14631.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元、减半收取计383元(原告已预交)，由被告韩鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜 娟
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民五初字第2567号
原告唐三妹，女，1961年6月3日出生，汉族。
原告唐石生，男，1981年6月14日出生，汉族。
原告唐东梅，女，1983年2月7日出生，汉族。
上述三原告的共同委托代理人欧卫文，系广东万格律师事务所律师。
被告凌龙，男，1993年3月5日出生。
被告广州市粤景汽车服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人朱建。
委托代理人徐扬，该公司职员。
原告唐三妹、唐石生、唐东梅与被告凌龙、广州市粤景汽车服务有限公司（下简称粤景公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告唐三妹、唐石生、唐东梅诉请如下：1、被告三被告赔偿原告损失481920.28元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告中华联合保险公司答辩如下：1、我公司对责任认定无异议。2、肇事车辆在我司购买了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司在死者住院期间垫付了1万元的医疗费。3、我公司对原告的部分诉请存在异议，质证时在发表。4、肇事车辆在发生事故时有超载的情形，我司在商业险内享有10%的免赔率。5、我司不承担诉讼费。
被告凌龙、粤景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2013年8月27日9时04分许，被告凌龙驾驶粤AE49**号轻型厢式货车行驶至南海区大沥岭南路保利中央公馆工地路段时与行人李桂林发生碰撞，造成车辆损坏，李桂林受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告凌龙承担此事故的同等责任，李桂林承担此事故的同等责任。
事故发生即日，李桂林被送至佛山市南海区第五人民医院抢救治疗，至同年9月10日抢救无效死亡，产生医疗费用共计62622.1元。
李桂林为农业家庭户，事故发生前即2013年6月至2013年8月于保利中央公馆二期工作.原告唐三妹与其为夫妻关系，共生育子女原告唐石生、唐东梅两人。李桂林父母已先于其死亡。该三原告为李桂林法定第一顺序继承人。
被告凌龙驾驶的涉案车辆的登记车主为被告粤景公司，涉案车辆挂靠于被告粤景公司名下，该车于被告中华联合保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。在本起事故中，该涉案车载物超过核定载质量，故被告中华联合保险公司依保险条款之约定享有10%的绝对免赔。事故发生后，原告确认被告凌龙赔偿了63523.6元、被告中华联合保险公司赔偿了10000元予原告。
本院认为，本起事故为机动车与非机动车之间发生的事故。本院核定原告因本起事故所造成李桂林死亡产生的损失共计338147.4元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，扣减被告中华联合保险公司已赔偿的10000元，被告中华联合保险公司尚应赔偿110000元予原告，余额218147.4元的60%即130888.44元，扣减被告凌龙已赔偿的63523.6元，被告中华联合保险公司尚应于商业第三者责任险范围内赔偿60628.36元（已扣减10%的绝对免赔）予原告。被告凌龙尚应于商业第三者责任险范围外承担10%的绝对免赔即6736.48元予原告，被告粤景公司对该款承担连带责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告凌龙、粤景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元予原告唐三妹、唐石生、唐东梅；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿60628.36元原告唐三妹、唐石生、唐东梅；
三、被告凌龙应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围外赔偿6736.48元原告唐三妹、唐石生、唐东梅；
四、被告广州市粤景汽车服务有限公司对上述第三项赔偿承担连带责任；
五、驳回原告唐三妹、唐石生、唐东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4264.4元，原告已预交，分别由六原告共同负担2686.57元、被告凌龙、广州市粤景汽车服务有限公司共同负担1577.83元并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一三年十二月六日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
被告答辩
核定总损失核定理据1医疗费64130.1法院核定64130.1元依票据2住院伙食补助费750元无异议700元住院14天3护理费2400元有异议700元同上4死亡赔偿金604534.2元被抚养人生活费应按农村标准210856.8元原告仅有几位证人证言，且该证人均与李桂林为老乡关系，原告举证举不能证明李桂林于事故发生前已连续于广州居住一年以上5丧葬费28200.5元无异议28200.5元确认6处理丧葬事宜误工费2250元过高1800元酌定7死者误工费1725元有异议1610元原告主张每月3450元并未超出该国有同行业工资标准，对误工时间计算14天7住宿费6750元过高3150元酌定8交通费5000元过高2000元酌定9精神损害抚慰金80000元过高25000元根据被告赔偿情况酌定合计730859.7元338147.4元
吉林省白城市洮北区人民法院
民事裁�书
（2014）白洮东民初字第864号
原告马某某。
法定监护人马秀财，男，1982年1月23日生，汉族，现住同上，身份证号：×××。
委托代理人李桂荣，女，1958年12月25日生，汉族，农民，现住同上。
被告刘某某。
本院在审理马某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案中，原告马某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告承担。
审 判 长 韩鸿雁
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 魏 丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 薛 琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2807号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代理人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：杜建桥。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告杜建桥物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜 健
二〇一三年十月十八日
书记员 刘啸晨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3487号
原告：李书梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告:杨国成，男，汉族。
原告李书梅与被告杨国成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告李书梅于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书梅撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李书梅撤诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由李书梅负担。
审判员 张东峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13044号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。统一社会信用代码：9133108172275375X0。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：季爱国，该公司员工。
委托代理人：郭华德，该公司员工。
被告：刘健，男，1972年12月2日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江实创物业服务有限公司为与被告刘健物业服务合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江实创物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年九月二十六无
代书记员 江 静
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226行审26号
申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被执行人滕某某，男，1974年3月22日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兴隆湾村*组。
被执行人田某某，女，1975年12月25日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兴隆湾村*组。
申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院申请强制执行麻阳苗族自治县征决[2017]X403号征收社会抚养费决定，本院于2018年4月17日立案受理。在审查过程中被执行人自动履行了缴纳社会抚养费的义务，申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请的行为未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局撤销强制执行申请。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 骆 军
审 判 员 刘 琰
二〇一八年五月四日
代理书记员 彭 盼