wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0595号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李一×，农民，群众。2015年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年4月30日14时许，被告人李一×醉酒后驾驶车牌号为冀B×××××二轮摩托车，沿蓟县水库东路由南向北行驶至3千米500米处，与对向行驶的重型普通货车相撞。经公安蓟县分局交警马伸桥大队道路交通事故认定书认定，被告人李一×负事故的主要责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人李一×血液中的酒精含量为114mg�100ml。
双方就民事赔偿事宜已自行和解。
上述事实，证人李二×证言，被告人李一×供述，案件来源及到案经过，报警人的电话记录，情况说明，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，诊断证明，血液酒精含量检验，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人李一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李一×具有以下量刑情节：李一×认罪、悔罪，对被告人李一×可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓�考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓哲
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初322号
原告重庆茂兴公司管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人李国中，总经理。
被告唐辉永，女，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆茂兴物业管理有限公司（以下简称：“茂兴公司”）诉被告唐辉永物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员范阿峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、张莉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告重庆茂兴物业管理有限公司的法定代表人李国中到庭参加诉讼，被告唐辉永经本院公告传唤，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂兴公司诉称，其系翔锦花园小区物业服务企业，依合同约定，该小区物业管理费按建筑面积每平方米每月0.5元收取，电梯费按每户30元收取，每高一层楼多加1元，公摊费用按每月每户5元收取。被告唐辉永系该小区7单元6-2号房屋业主，其房屋建筑面积为81.4平方米。被告拖欠2013年1月至2013年6月的物业管理费共计474元未支付。原告茂兴公司向被告唐辉永多次催收上述欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告给付拖欠原告茂兴公司2013年1月至2013年6月的物业管理费共计474及资金占用损失（从2013年1月起，按合同法3‰/天计算），并承担本案的诉讼费。
原告茂兴公司为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照（副本）、翔锦花园小区物业管理委托协议、拟证实翔锦花园小区属前期物业，原告经与翔锦花园小区建设单位签订前期物业管理协议，约定原告对该小区实施物业服务，并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用；
2、证明，拟证实原告茂兴公司进入翔锦花园小区实施物业服务后，与该小区建设单位共同出资对小区进行了改造及修复，该小区所在的百乐园社区居委会就此予以证实；
3、照片、调解协议书若干、整改通知、重庆市电梯日常维护保养服务合同、保安巡逻签到表及值班记录本、温馨提示，拟证实原告茂兴公司对翔锦花园小区进行了相关的物业服务；
4、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明，拟证明该小区7单元6-2号房屋情况及产权人为唐辉永。
被告唐辉永未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆市双全房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇长祥路16号翔锦花园小区建设单元。2011年12月31日前，翔锦花园小区的物业服务企业系重庆本和物业管理有限公司。截至2013年7月中旬，该小区未成立业主委员会。
2011年10月8日，重庆市双全房地产开发有限公司作为委托方、与作为被委托方的原告茂兴公司签订《翔锦花园小区物业管理委托协议》，约定由原告茂兴公司于2012年1月1日起对翔锦小区提供前期物业服务；物业费收取标准为：物管费为每月建筑面积每平方米0.5元，电梯费为每户每月30元，上一层加收一元，公摊费用为每户每月5元。
2012年1月1日起，原告茂兴公司进入翔锦花园小区，对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。
2013年7月中旬，原告茂兴公司以翔锦花园小区未成立业主委员会，其“前期物业”即将到期为由，撤离并终止了该小区的物业管理服务。
2016年7月25日，原告茂兴公司以被告唐辉永拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，被告唐辉永系翔锦花园小区7单元6-2号房屋业主，其房屋建筑面积为81.4㎡，其每月应缴纳的物业费（含电梯费、公摊费）为每月78.7元。其拖欠原告茂兴公司2013年1月至2013年6月的物业管理费（含电梯费、公摊费）共计472.2元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的上述证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，在业主委员会成立前，小区物业管理属前期物业管理，建设单元依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。本案中，原告茂兴公司与翔锦花园小区建设单位签订的《翔锦花园小区物业管理委托协议》，属前期物业服务性质，该协议对翔锦花园小区所有业主具有约束力。被告唐辉永拖欠原告茂兴公司2013年1月至2013年6月期间的物业管理费（含电梯费、公摊费）共计472.2元的事实成立，应予支付，对于原告主张的474元，系计算错误，对于多计算出的部分，本院不予支持。关于原告主张的资金占用损失，本院认为，原告没有证据证明其对被告进行了催缴通知，也未有证据证明有缴费期限约定，因此本院认为应从起诉之日起计算占用资金占有损失；至于原告主张的按合同法3‰/天计算，无法律和事实依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因此对于原告主张的资金占用损失，本院酌定以欠费金额472.2元为基数，从2016年7月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告唐辉永经本院公告传唤，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，应视其为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条的规定，判决如下：
一、被告唐辉永于本判决生效之日起十日内支付原告重庆茂兴公司管理有限公司2013年1月至2013年6月期间的物业费共计472.2元及资金占用损失（以欠费金额472.2元为基数，从2016年7月7日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆茂兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，及公告费80元（两次）合计130元，由被告唐辉永负担（此款已由原告垫付，限被告唐辉永于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 范阿峰
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 朱世伟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01617号
原告陈某某，女，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告徐某某，男，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 石佳佳
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执213号
申请执行人吴乔文。
被执行人丁结珍。
本院在执行申请人吴乔文与被执行人丁结珍相邻通行纠纷一案中，由于被执行人下落不明。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初686号民事判决书吴乔文与丁结珍相邻通行纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督63号
申请人：长沙高新开发区雷锋镇坚哥食品店，经营者：刘耀。经营地址：长沙高新开发区雷锋镇农产品批发市场A6栋119-120号门面。统一社会信用代码：92430100MA4LD0549D。
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。社会统一信用代码91430300707272392F。
法定代表人：张钜明，公司总经理。
申请人系被申请人的经销商，申请人截止2016年4月12日与被申请人于2015年4月12日对经营费用结算认定，尚欠经营费用55420元。被申请人承诺2016年12月31日前分批给付，2018年1月9日再次约定30日内支付，但到目前为止被申请人应付给申请人款项合计55420元分文未付。要求被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司给付申请人长沙高新开发区雷锋镇坚哥食品店经营费用55420元。
本院经审查认为，申请人长沙高新开发区雷锋镇坚哥食品店的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长沙高新开发区雷锋镇坚哥食品店经营费用55420元。
申请费395元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 喻卫童
二〇一八年三月二十日
法官助理 易享炎
书 记 员 肖 丹
附:相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4282号
原告：刘天军，男，1968年11月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：程耀彬，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赵雪，女，1990年9月15日出生，身份证号，职业不详，住赤峰市。
被告：冯秀峰，男，1961年3月18日出生，赤峰市松山区东山小学教师，住赤峰市。
原告刘天军与被告赵雪、冯秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天军的委托诉讼代理人程耀彬到庭参加诉讼。被告赵雪、冯秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘天军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款170000元，并自2017年1月1日起按月利率1%支付利息至款项付清之日止；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告赵雪向原告借款170000元，约定借款期限为一年，月利率为1%，每六个月结息一次，被告为原告出具借据一枚，被告冯秀峰为借款的保证人。被告赵雪在2017年1月为原告结息一次后再未给付利息，经原告多次索要借款，被告至今未偿还。
被告赵雪、冯秀峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，原告所举证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告赵雪向原告借款，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告赵雪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据体现对利息的约定不违反法律规定，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯秀峰作为担保人在借据中签名，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证，被告冯秀峰对借款应承担连带清偿责任。二被告未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雪于本判决生效后十日内偿还原告刘天军借款170000元及利息（自2017年1月1日起按月利率1%支付至款项付清之日止）；
二、被告冯秀峰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告冯秀峰承担保证责任后，有权向被告赵雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，财产保全费1370元，邮寄送达费60元，合计3280元（原告已预交），由被告赵雪、冯秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁志广
二0一七年十月十八日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4282号原告：刘天军，男，1968年11月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：程耀彬，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赵雪，女，1990年9月15日出生，身份证号，职业不详，住赤峰市。被告：冯秀峰，男，1961年3月18日出生，赤峰市松山区东山小学教师，住赤峰市。原告刘天军与被告赵雪、冯秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天军的委托诉讼代理人程耀彬到庭参加诉讼。被告赵雪、冯秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘天军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款170000元，并自2017年1月1日起按月利率1%支付利息至款项付清之日止；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告赵雪向原告借款170000元，约定借款期限为一年，月利率为1%，每六个月结息一次，被告为原告出具借据一枚，被告冯秀峰为借款的保证人。被告赵雪在2017年1月为原告结息一次后再未给付利息，经原告多次索要借款，被告至今未偿还。被告赵雪、冯秀峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，原告所举证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告赵雪向原告借款，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告赵雪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据体现对利息的约定不违反法律规定，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯秀峰作为担保人在借据中签名，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证，被告冯秀峰对借款应承担连带清偿责任。二被告未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雪于本判决生效后十日内偿还原告刘天军借款170000元及利息（自2017年1月1日起按月利率1%支付至款项付清之日止）；二、被告冯秀峰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告冯秀峰承担保证责任后，有权向被告赵雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，财产保全费1370元，邮寄送达费60元，合计3280元（原告已预交），由被告赵雪、冯秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁志广二0一七年十月十八日书记员冯健
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5426号
原告：刘必秀，女，1990年9月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李华，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：中山市万宁物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道801号玖珑湾商务中心。
负责人：吴磊，该公司经理。
原告刘必秀诉被告中山市万宁物业管理有限公司淮安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告刘必秀于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘必秀撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘必秀负担。
审判员 李扬
二〇一七年十月十日
书记员 任蕾
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第985号
申请执行人刘某某，男。
被执行人杨某某，男。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷执行一案中，该案已执行回款人民币10000元，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民三初字第197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 华
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第38-1号
原告杨某，女，汉族。
被告甘肃某公司。
法定代表人王某，该公司总经理。
本院在审理原告杨某诉被告甘肃某公司借款合同纠纷一案中，原告杨某于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告甘肃某公司110000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告甘肃某公司名下110000元的银行存款，或查封、扣押与其标的相适应的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 娟
二〇一五年七月二十二日
书记员 聂文英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初69号
原告：梁海洋，男，1977年5月7日出生，汉族，居民身份证住址湖南省祁东县，
委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
原告梁海洋与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网�买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金莎独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告梁海洋的委托诉讼代理人曾建红到庭参加诉讼，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告梁海洋诉称，原告为个体户，被告经营网上平台食菜网。因被告资金链断裂，无法正常支付货款，原告到被告公司对账后，确认被告共欠原告货款37882.93元。后原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款37882.93元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁海洋为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的工商信息，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、欠款证明，拟证明被告欠原告37882.93元的事实。
证据三、中国电信发票，拟证明手机号15×××08的机主系原告。
被告汉菜网未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告向本院提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2017年11月6日，被告向原告出具欠款说明，载明：服务商店铺名称丰特商城，账号15×××08，负责人梁海洋，就本公司对上述服务商欠款事宜，确认如下：一、双方合作期间截止到2017年11月6日，本公司共有应付账款：RMB【37882.93】元，大写【叁万柒仟捌佰捌拾贰元玖角叁分】未支付。本欠款证明一式两份，双方各执一份。梁海洋作为服务商签名确认，汉菜网加盖合同章。
另查明，原告梁海洋在食菜网上登记的服务商名称�丰特商城，但其未办理名称为“丰特商城”的工商营业执照，账号“15×××08”即原告所持有的手机号。
因被告汉菜网未按约定支付所欠款项，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的欠款说明系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按照双方确认的金额支付原告货款37882.93元，故对原告请求被告给付货款37882.93元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本�决生效之日起十日内支付原告梁海洋货款37882.93元。
本案案件受理费747元，减半收取374元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告梁海洋已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司随同上述款项一并给付原告梁海洋）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金莎
二〇一八年一月三十日
书记员 吴迪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3363号
原告：吴玉球，女，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：浙江仙惠生物科技有限公司，住所地：桐庐县城迎春南路205号新青年广场B座1302－1303室。
法定代表人：沈才义。
原告吴玉球诉被告浙江仙惠生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年7月26日裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴玉球及其委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告浙江仙惠生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴玉球诉称：2016年3月2日，原告进入被告浙江仙惠生物科技有限公司工作，工作地点为被告在瑶琳镇潘联村种植基地，按每月4000元计算劳务报酬，2016年3月4日正式上班。但之后，被告一直拖欠原告劳务报酬，至2017年6月3日止，被告只支付了6000元，尚欠原告劳务报酬54000元。为此，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬54000元（计算至2017年6月3日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告吴玉球为证明自己的主张，向本院提供的证据：
1、瑶琳镇潘联村土地租赁承包协议书1份、潘联村证明1份、华夏银行交易明细查询1份，以证明原告与被告自2016年3月2日起建立劳务关系至今的事实；
2、劳务报酬结算单1份，以证明原告每月劳务报酬4000元及被告拖欠劳务报酬的事实。
3、桐劳人仲案字[2017]第0129号仲裁裁决书1份，以证明原告之夫张思宇在被告浙江仙惠生物科技有限公司工作，工资按3500元/月计算的事实。
被告浙江仙惠生物科技有限公司未作答辩，也未提供证据。
对于原告吴玉球提供的证据，被告浙江仙惠生物科技有限公司放弃到庭质证，经本院审查，对证据1和证据3的真实性、合法性、关联性，予以认定;对证据2的真实性、合法性予以认定，对关联性本院不予认定，对于原告在被告处工作的工资，参照桐庐县劳动人事争议仲裁委员会对原告丈夫张思宇在被告处工作的工资认定，即以3500元/月认定。
根据上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年3月2日，原告进入被告浙江仙惠生物科技有限公司工作，工作地点为被告在瑶琳镇潘联村种植基地，2016年3月4日正式上班，月工资3500元。但之后，被告一直拖欠原告劳务报酬，至2017年6月3日止，被告只支付了6000元，尚有46500元工资至今未付。
本院认为：原告吴玉球为被告浙江仙惠生物科技有限公司提供劳务，被告浙江仙惠生物科技有限公司应按约定支付劳务报酬。根据被告浙江仙惠生物科技有限公司出具的劳务报酬结算单、仲裁裁决书及原告吴玉球的陈述，本院认定被告尚欠原告劳务报酬46500元。对原告吴玉球的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告浙江仙惠生物科技有限公司未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江仙惠生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉球劳务报酬46500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告浙江仙惠生物科技有限公司负担1100元，由原告吴玉球负担50元。
原告吴玉球于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江仙惠生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱坤荣
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 刘 鸣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐维飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5049号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王绪平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王绪平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王绪平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,926.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,926.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2325号
原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
代表人吴伟，行长。
委托代理人张东站，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人徐恒，山东泉舜律师事务所律师。
被告王爱菊，女，1980年5月2日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被告王爱菊信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵同庆
二〇一五年十一月一日
书记员 孙仲妍
江西省新余市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣05民初97号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：渝水区亚新南路奥博文化用品商行。住所地：新余市亚新南路。
经营者：谢燕华。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁墨业）与被告渝水区亚新南路奥博文化用品商行（以下简称奥博商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
一得阁墨业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决奥博商行立即停止销售侵犯一得阁墨业注册商标专用权的商品；2、赔偿一得阁墨业经济损失及合理费用20000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、由奥博商行承担本案的诉讼费。事实和理由：一得阁墨业始建于清朝同治四年（1865年），距今已有151年历史，其墨汁总量及高档书画墨汁在全国市场占有率均居首位，是中国墨业的龙头企业。一得阁墨业于1984年6月30日核准注册“一得阁”文字商标（商标注册号209837），核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁，于2002年12月28日核准注册了“”图形文字商标（商标注册证号1926226），核定使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得诸多荣誉。奥博商行销售的“一得阁”墨汁，与一得阁墨业的是同类产品，其外包装与一得阁墨业产品一致，并且在其外包装上擅自使用了一得阁墨业“一得阁”文字及文字与图形商标，但该墨汁并非一得阁墨业生产。根据商标法的规定，奥博商行以营利为目的销售侵犯一得阁墨业注册商标专用权的商品，属于侵犯一得阁墨业注册商标专用权的行为，依法应当立即停止侵权行为，赔偿一得阁墨业经济损失，并承担为制止侵权行为所支付的合理费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告渝水区亚新南路奥博文化用品商行停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司的第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“”图形文字商标专用权商品的行为；
二、被告渝水区亚新南路奥博文化用品商行同意于本调解书发生法律效力之日赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及合理费用合计5000元；
三、原告北京一得阁墨业有限责任公司同意放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 熊 乔
审判员 张 葳
审判员 刘 杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈梦雨
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执908号
关于申请执行人陈蕾与被执行人杭州美润房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月十六日执行员赵振洲书记员孙旭
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00524号
原告宜昌卓创网络技术有限公司。
法定代表人方自安，该公司总经理。
委托代理人刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。
被告湖北辰果机电设备有限公司。
法定代表人江雪丽，该公司总经理。
本院在审理原告宜昌卓创网络技术有限公司与被告湖北辰果机电设备有限公司合同纠纷一案中，原告宜昌卓创网络技术有限公司基于相关因素的考虑，自愿于2014年5月4日向本院提出撤回对被告湖北辰果机电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌卓创网络技术有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌卓创网络技术有限公司撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由原告宜昌卓创网络技术有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一四年五月四日
书记员 杨德蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00172号
原告：聂玉和，男，1962年8月4日生，汉族，谢李大井通风区工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：聂玉军，男，1973年3月8日生，汉族，徽商银行凤台县支行职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：苏国英，女，1947年7月19日生，汉族，淮南第三制药厂退休工人，住址同上。
原告聂玉和诉被告聂玉军、苏国英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告聂玉和及其委托代理人刘继成，被告聂玉军、苏国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂玉和诉称：原告与被告聂玉军系堂兄弟关系，被告苏国英和被告聂玉军系母子关系。2013年9月9日被告聂玉军用自己的房屋给他人担保贷款在规定时间内无法清偿，遂和原告协商从原告手中借款280000元。开始原告不同意出借，被告父母聂学友和苏国英出面担保后，原告在未告知家人的情况下将款出借给了被告。2013年10月20日被告给原告出具了借条，并承诺以房产作为抵押，2013年10月30日归还。后聂学友去世。到期后被告未予偿还，经原告催要，被告于2013年12月3日偿还了70000元，剩余款项经催要被告推拖不付。请求判令被告一次性偿还借款210000元并承担利息损失2000元。庭审中原告认为被告聂玉军是借款人，应承担清偿责任；被告苏国英用房产作为抵押担保，应负连带清偿责任。
原告聂玉和为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。两被告没有异议。本院经审查予以确认。
证据二、2013年10月20日借条一份，证明被告聂玉军借款事实及被告苏国英以房产抵押担保的事实。被告聂玉军质证意见：本人向原告借钱后补打的借条，本人父母是作为抵押人在借条上签字。被告苏国英没有异议。本院经审查予以确认。
证据三、聂学友的房产证，证明苏国英以房产作为抵押担保并提供了房产证。两被告没有异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
被告聂玉军辩称：借款时间、数额属实，原告后来让本人补的借条，还提出让本人用房子抵押，就由本人的父母出面用房产抵押担保的，本人的父母是作为抵押人在借条上签字的。2013年12月3日偿还了70000元，还剩210000元没有偿还属实，同意原告诉讼请求。
被告聂玉军为支持其辩称意见，向本院提供其身份证，证明其的主体资格。原告聂玉和及被告苏国英没有异议。本院经审查予以确认。
被告苏国英辩称：本人是用本人和丈夫的房产为儿子抵押的，并在借条上以抵押人的身份签字。借钱还钱没有意见，同意承担抵押责任。
被告苏国英未提供证据。
经庭审调查，原、被告举证、质证，本院根据采信的证据，认定以下事实：
2013年9月9日聂玉军向聂玉和借款280000元，当日聂玉和向聂玉军指定账户转账280000元。为此，聂玉军于2013年10月20日出具借条一份，载明“今借聂玉和人民币贰拾捌万元整（￥280000），以房产作为抵押，于2013年10月30日归还。借款人：聂玉军2013年10月20日”，苏国英、聂学友以抵押人身份在借条上签字，并将聂学友名下位于本区人民南路人行大院2-1-6室房屋的房产证提交给聂玉和保管，后未到相关部门办理抵押登记手续。2013年12月3日聂玉军偿还聂玉和70000元。后经催要未果，聂玉和于2014年1月6日起诉来院。
另查明，聂玉军系聂学友与苏国英之子，聂玉军与聂玉和系堂兄弟关系。2013年11月27日聂学友去世。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。聂玉军借聂玉和280000元，由苏国英及其丈夫聂学友以房产提供抵押担保，后聂玉军偿还聂玉和70000元，原、被告均予以认可，本院依法予以认定。被告聂玉军未按约定期限还款，应依法偿还尚欠借款210000元并支付利息2000元；被告苏国英自愿以其房产提供抵押担保，后虽未办理抵押登记，抵押权未设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同合法有效。原告聂玉和要求被告苏国英承担抵押担保义务，符合法律规定，因被告苏国英是以其房产提供的抵押担保，故被告苏国英承担连带清偿责任应以其抵押房产的价值为限。原告聂玉和关于判令被告聂玉军偿还借款210000元并支付利息2000元的诉讼请求，合法有据，且被告聂玉军表示同意，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告聂玉军于本判决生效后十日内一次性偿还原告聂玉和借款210000元，支付利息2000元，合计212000元；
二、被告苏国英在抵押房产价值范围内对被告聂玉军上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告聂玉和其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 周桂芳
人民陪审员 蔡建国
人民陪审员 马莉莉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2014）田民一初字第00172号原告：聂玉和，男，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告：聂玉军，男，住安徽省淮南市田家庵区。被告：苏国英，女，住安徽省淮南市田家庵区。原告聂玉和诉被告聂玉军、苏国英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告聂玉和及其委托代理人刘继成，被告聂玉军、苏国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂玉和诉称：原告与被告聂玉军系堂兄弟关系，被告苏国英和被告聂玉军系母子关系。2013年9月9日被告聂玉军用自己的房屋给他人担保贷款在规定时间内无法清偿，遂和原告协商从原告手中借款280000元。开始原告不同意出借，被告父母聂学友和苏国英出面担保后，原告在未告知家人的情况下将款出借给了被告。2013年10月20日被告给原告出具了借条，并承诺以房产作为抵押，2013年10月30日归还。后聂学友去世。到期后被告未予偿还，经原告催要，被告于2013年12月3日偿还了70000元，剩余款项经催要被告推拖不付。请求判令被告一次性偿还借款210000元并承担利息损失2000元。庭审中原告认为被告聂玉军是借款人，应承担清偿责任；被告苏国英用房产作为抵押担保，应负连带清偿责任。原告聂玉和为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。两被告没有异议。本院经审查予以确认。证据二、2013年10月20日借条一份，证明被告聂玉军借款事实及被告苏国英以房产抵押担保的事实。被告聂玉军质证意见：本人向原告借钱后补打的借条，本人父母是作为抵押人在借条上签字。被告苏国英没有异议。本院经审查予以确认。证据三、聂学友的房产证，证明苏国英以房产作为抵押担保并提供了房产证。两被告没有异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。被告聂玉军辩称：借款时间、数额属实，原告后来让本人补的借条，还提出让本人用房子抵押，就由本人的父母出面用房产抵押担保的，本人的父母是作为抵押人在借条上签字的。2013年12月3日偿还了70000元，还剩210000元没有偿还属实，同意原告诉讼请求。被告聂玉军为支持其辩称意见，向本院提供其身份证，证明其的主体资格。原告聂玉和及被告苏国英没有异议。本院经审查予以确认。被告苏国英辩称：本人是用本人和丈夫的房产为儿子抵押的，并在借条上以抵押人的身份签字。借钱还钱没有意见，同意承担抵押责任。被告苏国英未提供证据。经庭审调查，原、被告举证、质证，本院根据采信的证据，认定以下事实：2013年9月9日聂玉军向聂玉和借款280000元，当日聂玉和向聂玉军指定账户转账280000元。为此，聂玉军于2013年10月20日出具借条一份，载明“今借聂玉和人民币贰拾捌万元整（￥280000），以房产作为抵押，于2013年10月30日归还。借款人：聂玉军2013年10月20日”，苏国英、聂学友以抵押人身份在借条上签字，并将聂学友名下位于本区人民南路人行大院2-1-6室房屋的房产证提交给聂玉和保管，后未到相关部门办理抵押登记手续。2013年12月3日聂玉军偿还聂玉和70000元。后经催要未果，聂玉和于2014年1月6日起诉来院。另查明，聂玉军系聂学友与苏国英之子，聂玉军与聂玉和系堂兄弟关系。2013年11月27日聂学友去世。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。聂玉军借聂玉和280000元，由苏国英及其丈夫聂学友以房产提供抵押担保，后聂玉军偿还聂玉和70000元，原、被告均予以认可，本院依法予以认定。被告聂玉军未按约定期限还款，应依法偿还尚欠借款210000元并支付利息2000元；被告苏国英自愿以其房产提供抵押担保，后虽未办理抵押登记，抵押权未设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同合法有效。原告聂玉和要求被告苏国英承担抵押担保义务，符合法律规定，因被告苏国英是以其房产提供的抵押担保，故被告苏国英承担连带清偿责任应以其抵押房产的价值为限。原告聂玉和关于判令被告聂玉军偿还借款210000元并支付利息2000元的诉讼请求，合法有据，且被告聂玉军表示同意，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、被告聂玉军于本判决生效后十日内一次性偿还原告聂玉和借款210000元，支付利息2000元，合计212000元；二、被告苏国英在抵押房产价值范围内对被告聂玉军上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告聂玉和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  周桂芳人民陪审员  蔡建国人民陪审员  马莉莉二〇一四年三月十二日书 记 员  林 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3166号
再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李克，男，汉族，1974年12月28日出生，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、李克财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。
刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。
关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。
综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍国强的再审申请。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09d750e6-f6d6-424f-8fc2-a85f010cceb4&imgId=MDlkNzUwZTYtZjZkNi00MjRmLThmYzItYTg1ZjAxMGNjZWI0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3166号再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李克，男，汉族，1974年12月28日出生，住湖南省长沙市开福区。再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、李克财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍国强的再审申请。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  吴若顺二〇一七年十二月二十二日法官助理罗晓波书记员唐逸夫
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第46-2号
申请执行人康立斌，男，1975年2月17日出生，汉族，住沅江市泗湖山�平塘岭村十六组381号。
被执行人沅ＸＸ康饲料有限公司，住所地沅江市茶盘洲镇新湖村。
法定代表人陈罗兵。
本院依据已经发生法律效力的益阳市中级人民法院（2014）益法民二终字第126号和沅江市人民法院（2013）沅民二初字第266号民事判决，在执行康立斌与沅ＸＸ康饲料有限公司买卖合同纠纷一案中。权利人康立斌应受偿146364元及利息；已受偿40000元；未受偿106364元及利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第46号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一五年六月一十二日
书记员 伍昌（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申662号
再审申请人（原审原告）上海尼桑服饰有限公司，住上海市浦东新区惠南镇川南奉公路6058号。
法定代表人：钟银林，董事长。
委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被申请人（原审被告）奚奇峰，男，1976年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审第三人）：陶燕俐，女，1980年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人上海尼桑服饰有限公司因与被申请人奚奇峰、陶燕俐房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初8011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，上海尼桑服饰有限公司于2017年11月14日以欲与被申请人另行磋商为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，上海尼桑服饰有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海尼桑服饰有限公司撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1245号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司工作人员。
被告：蒙霞，女，1973年1月10日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告蒙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告金科物业服务集团有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一八年二月九日
书记员 张成艺
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民特字第14号
申请人谭志琼，女，汉族，住重庆市荣昌县双河镇。
本院在审理申请人谭志琼申请宣告公民失踪一案中，申请人于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许申请人谭志琼撤回申请。
代理审判员 徐盛棱
二〇一五年九月六日
书 记 员 左瀚丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1071号
原告：经济开发区联城消防工程器材商贸中心，住所地湖南省怀化市河西经济开发区机电大市场*栋*******号。
法定代表人：杨絮雪。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨圣爱，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：贺祖荣，女，1968年7月11日出生，土家族，住所地湖南省攸县。
原告经济开发区联城消防�程器材商贸中心诉被告贺祖荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心的委托诉讼代理人杨圣爱到庭参加诉讼，被告贺祖荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺祖荣偿还原告货款35588元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于怀化市河西经济开发区机电大市场2栋128－129号经营联城消防工程器材商贸中心，专门从事消防器材及设备经营。2015年4月11日至2015年6月9日原告累计向被告供应消防器材58331.70元，但被告一直未结清货款。2017年10月15日双方对账后被告确认尚欠35588.20元货款未付，并于2017年12月27日出具欠款条，注明“今欠经济开发区联城消防工程器材商贸中心货款35588元”，原告多次向被告进行催收，但被告至今未给付剩余货款。
被告贺祖荣未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2015年4月11日至2015年6月9日，被告贺祖荣累计在原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心购买消防器材。2017年10月15日，经双方结算，被告尚欠原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心货款35588.20元货款。2017年12月27日，被告贺祖荣出具欠款金额为35588元的欠款条，并约定如发生争议，由债权人所在人民法院管辖。之后，原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心多次向被告贺祖荣催收货款未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份信息、营业执照、往来明细�件一份、欠款条原件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告贺祖荣向原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心购买消防器材虽未签订书面合同，但双方形成事实上的买卖法律关系。在履行合同中，原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心向被告贺祖荣履行了供货的义务，被告贺祖荣负有支付货款的义务，原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心主张被告贺祖荣支付货款35588元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺祖荣于本判决生效之日起10日内向原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心支付货款35588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告贺祖荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 沈 青
二〇一八年五月三日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执890号
被执行人：欧某，男，汉族，住所地贵州省石阡县。
关于与欧某盗窃罪罚金一案,本院于2017年6月27日作出的（2017）桂0405刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑庭于2017年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚金2000元，本院依法受理。
因被执行人欧某暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405刑初74号刑事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 强
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特490号
申请人：王某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人：王某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市南区。
公民身份号码：。
申请人：王某3，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市南区。
公民身份号码：。
申请人：王某4，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
本院在审理申请人王某1、王某2、王某3、王某4申请确认人民调解协议效力一案中，申请人于2017年12月22日向本院提出撤回司法确认申请。
本院认为，申请人撤回申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王某1、王某2、王某3、王某4撤回司法确认申请。
审判员 陈明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶琳
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民初73号
原告：徐州云创能源科技有限公司，住所地：徐州市铜山区利国镇利国村铜山县利国钢铁有限公司院内。
法定代表人：张广勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈勇明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王重飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：新余市永丰工贸有限公司，住所地：江西省新余市北湖东路阳光华亭108号。
法定代表人：黎忠平，该公司执行董事。
被告：徐州国丰商贸有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山县利国镇利国铁矿南。
法定代表人：武东刚，该公司执行董事。
被告：铜山县利国钢铁有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山县利国村。
法定代表人：杨洪珍，该公司董事长。
被告：杨洪珍，女，1955年10月5日生，汉族，江苏省徐州市铜山县人，住江苏省徐州市云龙区。
原告徐州云创能源科技有限公司与被告新余市永丰工贸有限公司、徐州国丰商贸有限公司、铜山县利国钢铁有限公司、杨洪珍执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，内容合法，且不损害国家、集体和第三人的利益，可以准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州云创能源科技有限公司撤诉。
案件受理费66514.83元减半收取33257.41元，由徐州云创能源科技有限公司负担。
审判长 刘 杰
审判员 简永辉
审判员 熊 乔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈梦雨
合议庭评议笔录
案由：原告徐州云创能源科技有限公司与被告新余市永丰工贸有限公司、徐州国丰商贸有限公司、铜山县利国钢铁有限公司、杨洪珍执行异议之诉一案
评议时间：2017年11月27日
参加人：审判长刘杰、审判员简永辉、审判员熊乔
评议记录如下:
刘杰:本案各方当事人在本院执行过程中，经主持调解达成执行和解协议，本案纠纷已解决，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。我认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，内容合法，且不损害国家、集体和第三人的利益，可以准许撤回起诉。
简永辉：同意。
熊乔：同意。
合议庭意见：
准许徐州云创能源科技有限公司撤诉。
案件受理费66514.83元减半收取33257.41元，由徐州云创能源科技有限公司负担。
合议庭成员签名：
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第78-2号
申请执行人蔡文防，男，1965年4月20日出生，汉族。
被执行人许荣德，男，1967年6月4日出生，汉族，户籍地址福建省安溪县龙门镇仙地村。
被执行人苏霖，女，1974年4月15日出生，汉族。
申请执行人蔡文防与被执行人许荣德、苏霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）海民初字第1966号民事判决书，已经发生法律效力。经蔡文防申请，本院于2014年12月22日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行�控系统依法查询被执行人许荣德、苏霖银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人许荣德、苏霖名下均查无房产，银行账户余额不足。被执行人苏霖名下车牌号为闽D×××××、闽D×××××的车辆已被本院查封，但尚未实际查扣。申请执行人蔡文防无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 柯剑峰
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执336号
申请执行人：湖南省嘉禾县人民检察院。
被执行人：曾平辉。
本院执行被执行人曾平辉罚金一案中，根据本院生效的（2010）嘉刑初字第6号刑事判决，被执行人曾平辉应缴纳罚金6000元。经网络查询和传统查询，对被执行人曾平辉不动产、车辆、企业登记、证券、存款等信息进行查询。被执行人曾平辉无可供执行财产。合议庭进行讨论后，报本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1024执336号案件的执行。
人民法院裁定终结后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定立即执行。
审判长 匡佐民
审判员 李陶平
审判员 全解军
二〇一八年六月十五日
书记员 胡奇毅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保41号
申请人:李兆强，男，汉族，1969年12月20日出生。
被申请人：扶沟鸿昌医院。
法定代表人：施留河。
本院在受理申请人李兆强与被申请人扶沟鸿昌医院民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初2033号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扶沟鸿昌医院银行存款人民币150000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月十三日
书记员 靳晨阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第13号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某。2004年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2006年1月15日刑满释放。因盗窃于2010年8月30日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈海滨。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）708号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人陈海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2010年3月27日至4月25日，被告人周某在绍兴文理学院，趁学生趴在桌上睡觉之际，采用顺手牵羊的手段，盗窃作案3起，所窃财物合计价值人民币4055元。具体分述如下：
1、2010年3月27日下午3时许，被告人周某在绍兴文理学院南山校区财贞楼108教室，采用上述手段，窃得被害人洪某的三星S6700型移动电话机1只，价值人民币1349元。
2、2010年4月21日中午，被告人周某在绍兴文理学院元培学院6号楼201教室，采用上述手段，窃得被害人汪某的诺基亚N81型移动电话机1只，价值人民币1547元。
3、2010年4月25日下午3时许，被告人周某在绍兴文理学院元培学院2号楼203教室，采用上述手段，窃得被害人季某的三星S5230C型移动电话机1只，价值人民币1159元。
2010年8月29日10时30分许，被告人周某被群众扭送至公安机关。在本案审理期间，被告人周某向本院退缴赃款人民币4055元。
另查明，被告人周某曾于2004年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2006年1月15日刑满释放。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、汪某、季某的陈述，证人陈某的证言，价格鉴定结论书，现场辨认照片，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明，刑事判决书，情况说明，扣押款物清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人周某能自愿认罪，且已折价清退了全部赃款，可对其酌情从轻处罚。被告人周某及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年八月三十日起至二0一一年六月二十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、本院扣押被告人周某人民币4055元，在本判决生效后抵赃分别发还给被害人洪万吉、汪飞、季昊晏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 裘彬彬
附页：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第420号
申请执行人济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
被执行人贺某某，男，1980年1月11日出生，汉族，现住济南市某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）槐民初字第2220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第420号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月十八日
书记员 逄 燕
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01477号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司。
负责人李运，职务总经理。
委托代理人秦文娟。
被告管烨。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司诉被告管烨物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费68元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年十月八日
书记员 万 江
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11093号
原告：刘光碧，女，1959年11月06日生，汉族，住四川省阆中市。
诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司，住所地上海市金山区。
负责人：赵斌，总经理。
诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告刘光碧诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日8时16分许，案外人赵某驾驶牌号为沪C3XX**中型普通客车，在本区老沪杭公路金松卡西侧与行走至此的原告发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队认定，案外人赵某负事故全部责任，原告无责任。本院(2016)沪0116民初1305号民事判决书已经生效，对先期的医疗费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求被告承担二次手术等相关费用共计11,906.70元。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告身份信息证明；交强险、商业险保单；(2016)沪0116民初1305号民事判决书；病历本、用药清单、出院小结、医疗费发票等证据。
被告未提交书面答辩，在庭前提交的书面答辩中称，医疗费由法院核实，住院伙食补助费认可20元/天，诉讼费不属于保险理赔范围。
本院基于庭审查明的事实，现确认原告损失如下：医疗费11,746.50元，由第二被告在商业三者险范围内承担；住院伙食补助费，因已经支持住院期间的伙食费，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告11,746.50元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 夷赟
二〇一七年九月十二日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4091号
原告：熊小红，男，1976年5月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，一般授权代理。
原告熊小红与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院曾于2017年1月12日作出（2016）湘0702民初3447号民事判决书，双方当事人均未上诉，且已执行完毕。现熊小红又于2017年12月6日提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行审理。熊小红的委托诉讼代理人朱益元、水星楼商业公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊小红请求判令：1、水星楼商业公司支付已拖欠的2017年5月20日至2017年12月20日止的商铺租金28021元（该诉请系当庭变更）；2、水星楼商业公司按所欠租金总额的10%支付违约金2802.1元（该诉请系当庭变更）；3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：熊小红诉称属实，对欠付租金金额及支付违约金均无异议。同时，水星楼商业公司之前与所有业主均约定由水星楼商业公司代扣税金，但从2017年7月1日，法律规定不允许代扣代缴税款，且熊小红现主张的租金是双方合同约定的金额，未扣减税金，故熊小红租金需要自己缴纳税款，凭缴税凭证，水星楼商业公司才支付租金。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年6月5日，熊小红与水星楼商业公司签订了三份《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定熊小红自愿将其所有的位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层XXX号、1061号、1062号，建设面积分别为4.54平方米、5.88平方米、5.88平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，熊小红免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报分别为11574元、15829元、15829元，第六年至第十年年委托经营回报分别为12860元、17588元、17588元，第十一年至第十五年年委托经营回报为14146元、19347元、19347元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年5月20日至2017年12月20日的经营回报款，经多次催讨,至今未付。熊小红遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向熊小红每月实际支付经营回报款为4003元,累计已拖欠熊小红7个月的经营回报款合计28021元。
再查明：2017年5月20日之前的该房屋租金，水星楼商业公司已全部履行完毕。
以上事实有熊小红的身份证复印件、水星楼商业公司工商营业执照复印件、熊小红陈述、水星楼商业公司辩称、《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，熊小红、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由熊小红将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向熊小红支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现熊小红已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年5月20日至2017年12月20日的经营回报款，即熊小红诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故熊小红要求水星楼商业公司支付其拖欠7个月的商铺租金28021元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于熊小红要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金2802.1元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠熊小红7个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，故水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任。同时，经法庭释明，双方均同意按拖欠租金（即经营回报款）总额的10%向熊小红支付违约金，故应视为双方对本案违约金的重新约定，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市水星楼商业经营管理有限公司向熊小红支付拖欠的2017年5月20日起至2017年12月20日止的商铺租金28021元，支付违约金2802.1元，以上款项于判决生效之次日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾淑芳
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 李立红
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告董汉杰、王明义、成柴红、成乐与被告张根利、沈旭明机动车道路交通事故责任纠纷一案
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第297号
原告：董汉杰，男，1954年5月17日出生，汉族，住曲沃县。
原告：王明义，女，1954年3月13日出生，汉族，住址同上。
原告：成柴红，男，1971年1月23日出生，汉族，住址同上。
原告：成乐，男，1995年8月28日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人：吴军龙，男，曲沃县法律援助中心工作人员。
被告：张根利，男，1982年12月22日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：靳银凤，女，1992年2月22日出生，汉族，曲沃县乐昌镇居民。
委托代理人：宋武振，男，1976年3月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇新建村。
被告：沈旭明，男，1992年7月3日出生，汉族，住曲沃县。
原告董汉杰、王明义、成柴红、成乐与被告张根利、沈旭明机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董汉杰、王明义、成柴红、成乐的共同委托代理人吴军龙、被告张根利的委托代理人靳银凤、宋武振到庭参加了诉讼。被告沈旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董汉杰、王明义、成柴红、成乐诉称：2014年7月14日7时，遇害人董丽驾驶电动车沿108国道由北向南行驶至940公里＋800米路段（原苏村超限站三岔口）由北向东转弯时，被后方沿108国道行驶的被告张根利驾驶的银钢125型二轮摩托车碰撞，致董丽倒地受伤。随后，被告沈旭明驾驶的110型二轮摩托车经过此处时，再次将董丽碰撞碾压。两次碰撞，致董丽伤势严重经抢救无效于次日死亡。本次事故，经曲沃县公安局交警大队责任认定，二被告及遇害人董丽均负事故的同等责任。事故发生后，被告沈旭明仅支付遇害人家属10000元，而被告张根利却分文未予赔偿，严重侵害了遇害人家属的合法权益。现起诉被告沈旭明、张根利分别赔偿各项损失124181.15元（不包括沈旭明已付的10000元）和134181.15元。
被告张根利辩称：被告张根利对事故发生的事实和交警部门的事故责任认定书无异议，愿意在法律规定的范围内赔偿各项损失。被告张根利在此次事故中也有损失。
被告沈旭明未做答辩。
经审理查明：2014年7月14日7时5分，被告张根利驾驶无号牌银钢牌125型二轮摩托车（后载皇甫建刚），沿国道108线由北向南行驶至940公里加800米路段（曲沃县汽车站北）时，与前方由北向东左转弯的遇害人董丽驾驶的绿驹牌二轮电动车碰撞，致董丽倒地，随后，由北向南行驶的被告沈旭明驾驶的无号牌豪爵牌110型二轮摩托车，将倒地的董丽碰撞碾压，造成董丽经抢救无效于次日死亡，张根利、皇甫建刚、沈旭明受伤，三方车辆损坏的道路交通事故。后经曲沃县公安局交警部门认定：遇害人董丽与被告沈旭明、张根利负此事故的同等责任，皇甫建刚无责任。
事故发生后，董丽被送往曲沃县人民医院救治，次日经抢救无效死亡，产生医疗费10688.77元。
同时查明：原告董汉杰、王明义均系曲沃县农村居民。董丽姐弟共三人。
事故发生后，被告沈旭明支付了遇害人董丽方10000元。
综上，原告董汉杰、王明义、成柴红、成乐在本次事故中的损失如下：1、医疗费：10688.77元；2、董丽死亡赔偿金：7154元×20年=143080元；3、董丽丧葬费：46407元÷12月×6月=23203.5元；4、精神损害抚慰金：30000元；5、被抚养人生活费：80226.8元（原告董汉杰：6017元×20年÷3人=40113.4元；原告王明义：6017元×20年÷3人=40113.4元，40113.4元＋40113.4元=80226.8元），合计：287199.07元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于二被告驾驶的车辆为机动车，二被告应购买机动车交强险而未购买，诉讼中四原告要求二被告首先在交强险范围内先赔偿各项损失，超过交强险部分，再各按事故责任1／3分担，本院予以支持。被告张根利的损失，因在诉讼中其未提起反诉，不能一并处理，被告张根利可另案起诉。被告沈旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告沈旭明在交强险限额内赔偿原告董汉杰、王明义、成柴红、成乐的董丽部分医疗费5344.39元、部分精神损害抚慰金15000元、董丽部分死亡赔偿金71540元、董丽部分丧葬费11601.75元、部分被抚养人生活费11858.25元，合计115344.39元。
二、被告沈旭明在交强险外赔偿原告董汉杰、王明义、成柴红、成乐剩余被抚养人生活费56510.3元的1／3，即18836.76元。
上述两项合计共134181.15元，减去被告沈旭明已赔偿10000元，被告沈旭明再赔偿四原告124181.15元。于本判决生效后十日内履行。
三、被告张根利在交强险限额内赔偿原告董汉杰、王明义、成柴红、成乐的董丽部分医疗费5344.39元、部分精神损害抚慰金15000元、董丽部分死亡赔偿金71540元、董丽部分丧葬费11601.75元、部分被抚养人生活费11858.25元，合计115344.39元。，
四、被告张根利在交强险外赔偿原告董汉杰、王明义、成柴红、成乐剩余被抚养人生活费56510.3元的1／3，即18836.76元。
上述三、四项合计共134181.15元，被告张根利须于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5175元，由被告沈旭明、张根利各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙 洁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6935号
原告：常合(上海)营销策划有限公司。
被告：上海朗安贸易有限公司。
被告：上海永煦置业有限公司。
被告：厉惠章。
原告常合(上海)营销策划有限公司与被告上海朗安贸易有限公司、上海永煦置业有限公司、厉惠章股权转让纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年10月31日，被告上海朗安贸易有限公司向本院申请撤回反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告上海朗安贸易有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告上海朗安贸易有限公司撤回对原告常合(上海)营销策划有限公司的反诉。
本案反诉受理费减半收取25元，由被告上海朗安贸易有限公司负担。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 蒋雪芳
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6881号
原告：鞠达，男，1987年12月3日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：李诗婷、张良，分别为广东广和（广州）律师事务所律师、实习人员。
被告：北京鑫坛建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区什坊院甲1号平房。
法定代表人：刘元元。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，分别为广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：邓兴元，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，分别为广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：广州五羊钢结构有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋路44号。
法定代表人：周观根，总经理。
委托诉讼代理人：王学礼、何楚贤，均系广东纬国律师事务所律师。
第三人：广州市猎德经济发展有限公司，住所地广州市天河区猎德村闸西巷1号。
法定代表人：李金建。
第三人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣。
第三人：余清华，男，1981年11月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
原告鞠达与被告北京鑫坛建筑劳务分包有限公司、邓兴元、广州五羊钢结构有限公司，第三人广州市猎德经济发展有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、余清华劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠达撤诉。
本案受理费10元，由原告鞠达负担。
审判长 汪 翔
陪审员 林丽坚
陪审员 凌 川
二〇一七年九月二十一日
书记员 汤肖红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第728号
原告：郑某某，男，汉族，住惠州市惠城区。
被告：深圳市某某工程总公司大亚湾分公司。住所地：惠州市大亚湾区。
负责人：温某某。
被告：深圳市某某工程总公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：江某。
本院在审理原告郑某某诉被告深圳市某某工程总公司大亚湾分公司、深圳市某某工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费1410元，由原告郑某某负担。
审判员 徐 黎
二〇一四年七月十八日
书记员 连楚宇
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执720号之一
申请执行人吴宇华，男，1971年5月30日出生，住杭州市。
被执行人许为华，男，1979年8月23日出生，住建德市。
本院在执行申请执行人吴宇华与被执行人许为华为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初1173号民事判决书一案中，于2017年3月2日向被执行人许为华发出执行通知书，责令被执行人许为华履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人许为华至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人许为华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人许为华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人许为华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许为华有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人许为华有其他可供执行的财产。申请执行人吴宇华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许为华目前无财产可供执行，申请执行人吴宇华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执720号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人许为华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 汪亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执720号之一申请执行人吴宇华，男，1971年5月30日出生，住杭州市。被执行人许为华，男，1979年8月23日出生，住建德市。本院在执行申请执行人吴宇华与被执行人许为华为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初1173号民事判决书一案中，于2017年3月2日向被执行人许为华发出执行通知书，责令被执行人许为华履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人许为华至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人许为华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人许为华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人许为华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许为华有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人许为华有其他可供执行的财产。申请执行人吴宇华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人许为华目前无财产可供执行，申请执行人吴宇华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执720号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许为华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢霞审 判 员  夏强代理审判员  陈威二〇一七年十二月二十九日书 记 员  汪亮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21543号
原告：张陈民，男，1958年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张泽坤，男，1956年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，董事长。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告张陈民诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告张陈民的委托诉讼代理人张泽坤、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陈民诉称，2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“简装带鱼段”一袋，共计付款5.80元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第四页中标注：简装带鱼段原价11.60元，仅售5.80元/袋。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“简装带鱼段”成交价为每袋8.90元，并非海报宣传的每袋11.60元。原告认为，两被告标注的上述商品原价11.60元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿人民币500元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，被告现在愿意退货，但不同意赔偿原告500元。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“简装带鱼段”原价每袋11.60元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每袋仅售5.80元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“简装带鱼段”1袋，付款5.80元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“简装带鱼段”每袋销售价为8.90元，并非宣传海报上宣传的每袋11.60元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“简装带鱼段”每袋价格为8.90元，但在宣传海报中却标明“简装带鱼段”原价每袋11.60元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求被告增加赔偿500元的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张陈民赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告张陈民已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第186号
原告姜新英，女，1965年3月18日出生，汉族，居民。
被告荣成市恒远汽车修理厂。
原告姜新英与被告荣成市恒远汽车修理厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜新英到庭参加诉讼，被告荣成市恒远汽车修理厂经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告姜新英诉称，我于2015年3月从被告处退休，并已领取《退休证》和《独生子女优待证》。现请求法院判令被告支付我独生子女父母一次性养老补助金13101元。
被告荣成市恒远汽车修理厂未答辩。
经审理查明，原告系独生子女父母。2015年3月，经荣成市人力资源和社会保障行政部门批准，原告办理了退休手续，其退休时申报单位为被告。2015年5月25日，被告为原告出具欠条一份，载明欠付原告独生子女父母一次性养老补助金13101元。2015年5月28日，原告诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金13101元。当日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出荣劳人仲案字（2015）第199号不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理。现原告不服该决定，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、退休证、独生子女优待证、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第二款之规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，原告系独生子女父母，其在被告处工作并经人力资源和社会保障行政部门批准办理了退休手续。原告主张被告欠其独生子女父母一次性养老补助金13101元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告荣成市恒远汽车修理厂经本院依法传唤未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市恒远汽车修理厂于本判决生效之日起十日内支付原告姜新英独生子女父母一次性养老补助金13101元。
案件受理费10元，由被告荣成市恒远汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第115号
原告瑞安顺发汽车租赁有限公司。
法定代表人占守寒。
被告杨国荣。
本院在审理原告瑞安顺发汽车租赁有限公司与被告杨国荣租赁合同纠纷一案中，原告瑞安顺发汽车租赁有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 林孝峰
二〇〇九年一月二十八日
书 记 员 林仙芝
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民特14号
申请人：王佩军，男，1967年2月1日生，住安徽省颍上县颍阳安置区。
申请人：陈晓乐，男，1984年11月20日生，住安徽省庐江县。
本院于2018年3月27日立案受理申请人王佩军与陈晓乐关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月27日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由陈晓乐一次性赔偿伤者王佩军医疗费、误工费、交通费、后续治疗费、车损费计1500元；
二、王佩军自愿放弃其他赔偿要求；
三、上述赔偿款履行完毕后，双方永无纠缠。
本院经审查认为，申请人王佩军与陈晓乐达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王佩军与陈晓乐2018年3月27日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王 飞
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张劲松
书 记 员 高露茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑执字第397号
罪犯许森土。
浙江省海宁市人民法院于2007年11月28日作出（2007）海刑初字第458号刑事判决，认定被告人许森土犯赌博罪，判处其有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币18800元。罪犯许森土在缓刑考验期内，伙同他人进行赌博活动，海宁市人民法院于2008年4月25日作出（2008）海刑执字第3号刑事裁定，撤销缓刑，对其收监执行原判有期徒刑九个月。裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关嘉兴市公安局于2008年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯许森土自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许森土的刑罚，减去有期徒刑一个月，即减为有期徒刑八个月（刑期自2008年4月25日起至2008年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十二月十七日
书 记 员 张叶娟