wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2224号
上诉人（原审原告）：胡锦忠，男，1954年7月20日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明光市女山湖镇人民政府，住所地安徽省明光市女山湖镇街道，组织机构代码00322346-1。
法定代表人：张春业，该镇镇长。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人胡锦忠因与被上诉人明光市女山湖镇人民政府（以下简称女山湖镇政府）劳动争议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡锦忠上诉请求：撤销原判，依法改判：1、确认其与女山湖镇政府存在事实劳动关系，女山湖镇政府为其补缴养老保险、医疗保险等（具体数额以社保部门核算为准）；2、女山湖镇政府支付其2006年致2017年期间工资计107160元，并支付拖欠工资赔偿金107160元、未签订劳动合同双倍工资12650、解除劳动合同经济补偿金12650元。
女山湖镇政府辩称：胡锦忠的上诉请求及理由不能成立，首先，从胡锦忠工作的性质来看，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，其次，胡锦忠的报酬及上岗证均是交通海事部门发放的，其工作内容、业务培训均是交通海事部门负责的。双方不存在劳动关系，其相应的诉求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
胡锦忠向一审法院起诉请求：1、依法判令解除其与女山湖镇政府之间的事实劳动关系；2、依法判令女山湖镇政府为其补缴2006年9月至2015年7月期间的五项社会保险或将其应当缴纳的保险费用赔偿给原告（具体数额以社保部门核算为准）；3、依法判令女山湖镇政府支付其2006年至2017年期间的工资共计107160元，并支付其拖欠工资赔偿金107160元；4、依法判令女山湖镇政府支付其解除劳动合同经济补偿金12650元、未签订劳动合同的双倍工资12650元。
一审法院认定事实：胡锦忠为明光市女山湖镇街道居民，2006年9月，明光市女山湖镇政府报请市政府批准，在女山湖船闸处设立渡口。为加强渡运安全管理，建立长效监管机制，根据明光市交通局和海事处的要求，女山湖镇政府于2007年10月27日下发女政（2007）47号文件，聘用原告胡锦忠为女山湖船闸（闸上闸下）渡口监督管理员，即乡镇专管员。聘用期为一年一聘，实行年度考核，根据考核情况决定是否续聘。之后，胡锦忠长期担任女山湖船闸渡口安全管理员、安全监督员等职务，每月定期几日履行专管员工作内容，与女山湖镇政府或属地村委会签订交通安全目标管理责任书，女山湖镇政府根据年度考核情况，定期对胡锦忠下发聘用证书或聘用性文件。胡锦忠工作内容及业务考核均由明光市地方海事处以及明光市交通局负责，胡锦忠在受聘初期，交通部门向其及其他乡镇专管员每人每月发放经济补贴200元，后增至每月400元一直发放至2017年6月；胡锦忠在履行职务期间，明光市地方海事处为胡锦忠颁发了相关岗位证件，每月定期在明光市地方海事处办公场所召开各乡镇专管员会议，对专管员的工作进行业务指导和培训。2017年7月4日，胡锦忠向明光市劳动仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2017年7月5日，明光市劳动仲裁委员会以胡锦忠已超过法定退休年龄为由作出不予受理决定，胡锦忠不服，向法院提起民事诉讼。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，胡锦忠提供的所有证据，只能证明女山湖镇政府根据渡口安全防护工作的行业特点及交通海事部门的专业要求，向其颁发了聘用性证书或文件，从渡口安全员或渡口安全监督员的工作性质及内容来看，该工作具有短时性、中断性、义务性的特点，并不具有长期性、职业性、专业性的特征，基于其工作性质及内容，女山湖镇政府制订的各项规章制度并不适用于胡锦忠，女山湖镇政府对胡锦忠的管理仅限于双方签订的岗位目标责任书所约定的内容；其次，客观上，胡锦忠自受聘之日起至今，其工作报酬及上岗证件均为交通海事部门发放，其工作内容、业务培训和考核，也均为交通海事部门负责。故胡锦忠提供的证据不能证明其与女山湖镇政府之间存在直接的管理与被管理关系，即胡锦忠要求解除与女山湖镇政府业已存在的事实劳动关系的诉讼请求，依据不足，故不予支持；胡锦忠的其他各项诉讼请求，因缺乏双方存在事实劳动关系的事实基础，故均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡锦忠的各项诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由胡锦忠负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：胡锦忠与女山湖镇政府之间不构成劳动关系。首先，女山湖镇政府向胡锦忠颁发渡口水上交通安全监督员聘书系履行行政管理职责，非建立劳动关系的意思表示。本案中，女山湖镇政府制订的各项日常管理规定并不适用于胡锦忠，女山湖镇政府亦不支付胡锦忠劳动报酬，双方之间并未建立劳动法律关系上的管理与被管理关系。其次，胡锦忠在履行渡口水上交通安全监督员职责时并不需要提供持续的、稳定的劳动，其工作性质具体短暂性、义务性特点，其获得的报酬亦为补助性质，并非一般意义上的劳动报酬。再次，胡锦忠所获得的报酬（补助）及上岗证件均为交通海事部门发放，其工作内容、业务培训和考核，也均为交通海事部门负责，故无证据证明胡锦忠与女山湖镇政府之间存在直接的管理与被管理关系，因此，双方之间不具有构成劳动关系的实质要件。据此，胡锦忠上诉要求确认其与女山湖镇政府之间存在劳动关系，并要求女山湖镇政府承担基于劳动关系的各项法律责任，无事实依据，本院不予支持。
综上，胡锦忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡锦忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初487号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杜康，男，1992年11月25日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2011年11月23日因饮酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队罚款人民币一千二百元。因本案于2017年2月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月28日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人杜康犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人杜康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月11日晚上，被告人杜康酒后驾驶轻便二轮摩托车途经温岭市时，因酒后无法控制车辆摔倒，后继续骑行至温岭市石塘镇政府路口被赶来处理事故的温岭市公安局交通警察大队民警抓获。经抽血检测鉴定，被告人杜康血液中酒精含量为266mg/100ml。
被告人杜康归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杜康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜康的供述与辩解，证人方某的证言，物证检验报告，交通事故认定书，血样提取登记表，抽血照片，前科行政处罚决定书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜康违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜康有酒驾劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人杜康归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江俊溢
二○一七年四月七无
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1515号
原告：杭州利群出租车有限公司,住所地：杭州市上城区后市街121号202室。
代表人：ＸＸ明，公司总经理。
被告：吴冬忠,男,1972年12月14日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告杭州利群出租车有限公司诉被告吴冬忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州利群出租车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州利群出租车有限公司负担。
审判员 陈广
二〇一八年三月八日
书记员 谢敏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初4518号
原告:上海欣旺壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区协新路400号。
法定代表人：刘月霜，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，上海瑞富律师事务所律师。
被告：东宁丽致建筑装饰工程有限公司,住所地黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇团结路805-295-3-1。
法定代表人：范秀奎，总经理。
委托诉讼代理人：杨林，男，东宁丽致建筑装饰工程有限公司员工。
本院在审理原告上海欣旺壁纸有限公司与被告东宁丽致建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海欣旺壁纸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告上海欣旺壁纸有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘虎成
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵家禹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26442号
原告李×，女，1963年1月23日出生。
被告戢×，男，1962年9月23日出生。
原告李×（以下简称原告）与被告戢×（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年北京市通州区人民法院判决原告和被告离婚时，原告不掌握被告婚内投资的情况，无法分割共同财产。但原告于2014年2月19日在整理物品时发现两张被告于1999年11月3日和2003年4月16日委托工商银行实时转账的两张协议书，因此原告请求依法分割被告在婚姻存续期间隐匿的共同财产的一半。此外，要求分割位于北京市通州区玉带河大街×号房产（下称涉案房屋），判决原告和被告各自所占的所有权百分比，并判决该房产居住权归原告和双方之女戢×1。
被告辩称：婚姻存续期间的夫妻共同财产，在北京市通州区人民法院离婚诉讼中法院已经处理完了。涉案房屋同意分割。现在被告再婚了，被告可以保证不回涉案房屋住。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于1986年9月13日登记结婚。2006年3月2日经北京市通州区人民法院判决，双方离婚，双方之女戢×1由本案原告抚养，涉案房屋由原告和被告共同所有，其中南侧居室及阳台归本案原告居住使用，北侧居室归本案被告居住使用，厨房、卫生间、门厅归原告和被告共同使用。此外，法院就双方共同财产家电家具和车辆进行了分割。原告和被告称双方均未上诉，该判决已生效。
原告和被告离婚后，原告发现两张《委托工商银行实时转账协议书》，原告持上述协议书诉至本院，要求法院调查被告在婚姻关系存续期间的未分割的共同财产。
其中一张《委托工商银行实时转账协议书》，甲方（股民）为被告，乙方（证券公司）为海通证券有限公司北京郎家园营业部，协议书第一条本业务旨在甲方通过乙方的委托系统完成证券保证金账户与工商银行活期储蓄账户之间资金的实时划转。第十一条本公司规定甲方单笔转账上限为五万元。时间为1999年11月3日。经原告申请，本院到海通证券有限公司北京光华路营业部（原郎家园营业部）对被告名下的证券账户进行了调查，工作人员答复本院称《委托工商银行实时转账协议书》仅是股民委托银行进行实时转账的协议，不代表实际发生交易。本院依法调取了被告在海通证券有限公司北京郎家园营业部的自1999年11月3日至2006年12月31日期间的客户资金流水，1999年11月3日工行转账发生金额为0元，余额832.96元。大额交易有2003年4月2日证券卖出64412.06元，次日银行转取64437.75元，余额为0元。最后一笔2005年6月30日利息归本，账户余额0.93元。
另一张《委托工商银行实时转账协议书》，甲方（股民）为案外人于×，乙方（证券公司）空白，协议书第一条本业务旨在甲方通过乙方的委托系统完成证券保证金账户与工商银行活期储蓄账户之间资金的实时划转。第十一条本公司规定甲方单笔转账上限为二十万元。时间为2003年4月26日。原告称该账户为被告借于×的身份证在国泰君安证券通州营业部开立的证券账户，并申请本院调取该账户的明细。本院依法调取了该账户明细，最后一项显示2006年3月21日账户余额为1251元。原告为证明该账户为被告借于×的身份证在国泰君安证券通州营业部开立的证券账户，向本院提交了录音证据。被告当庭表示不记得自己借于×名义开户。经原告提供于×单位电话，本院询问该单位于×的手机号码，电话联系于×，机主自称“于×”，并表示“我曾与戢×为同事关系，期间，戢×曾借用我的身份证在国泰君安证券公司炒股。在2005年，我想炒股，故从戢×处要回了该账户。戢×将其个人资金转走后将账户还给了我。”但“于×”拒绝出庭作证。
另，原告称双方婚姻期间被告所得的住房公积金和社保基金未分割；且被告存在隐匿婚姻存续期间的工资奖金收入、单位（首发集团）集资款、收益等情况，要求本院进行调查。
为此,本院依法调取了被告社保个人缴费记录及其住房公积金缴存情况。查明：被告自2003年开始补缴了1992年年度之后的社保，自1992年至双方离婚时，被告社保个人缴费共计20508.45元；其住房公积金账户截止到2006年3月余额为46358.86元。
庭审中，原告提交了其与崔×、马×等人（原告称上述两人为首发集团工作人员）的通话录音，用以证明被告存在隐匿单位集资及收益等情况。该录音显示：原告询问单位集资一事，马×表示好多年了，没过几年就退了。具体时间不记得了。经本院与被告原工作单位北京首发高新建材有限公司的上级单位北京市首都公路发展集团有限公司核实，情况为：被告原工作单位北京首发高新建材有限公司系其集团下属单位，已被注销多年，原相关负责人员已不在该集团工作，无法核实职工的工资奖金以及集资相关问题。
上述事实，有调查结果、明细、判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：在离婚诉讼中尚未分割的夫妻共同财产，当事人有权起诉要求法院依法分割。原告现起诉要求分割在离婚诉讼中未处理的被告在婚姻存续期间的财产，符合法律规定，本院根据查明的事实依法予以分割。被告抗辩本案所涉财产在离婚案件中已处理，没有事实依据，本院依法不予采信。
关于被告在海通证券有限公司的账户内资金，截至双方离婚前该账户内的余额应属夫妻共同财产，本院依法予以分割。鉴于该账户在被告名下，本院分割时判决该账户内的资金归被告所有，被告给付原告相应的折价款。
关于于×名下的证券账户，因我国施行的是实名开户制，现仅依据自称“于×”的电话陈述，本院无法认定双方离婚时，该账户内的余额为原、被告共同财产，故本院对原告要求分割于×名下的证券账户内的金额不予支持。
关于被告名下的社保个人缴费资金及公积金账户内的资金，截至双方离婚时的存款余额应属夫妻共同财产，双方应当均分，鉴于该部分款项由有关部门统一管理且支取需要经过相应的程序，为便于双方生活，本院认为应以上述资金归被告所有，由被告给付原告对应的折价款为宜。
关于被告在婚姻存续期间的工资奖金收入、单位（首发集团）集资款和收益等，根据本院的调查结果，原告的主张没有事实依据，故本院对原告要求分割该部分财产的请求依法不予支持。
关于涉案房屋，现原告和被告均要求确认共有份额，故本院根据法律规定依法予以分割。关于原告要求确认居住使用一节，因北京市通州区人民法院已就涉案房屋的居住使用问题作出生效判决，故本院不再予以处理。
综上，依照《婚姻法》第十七条、第三十九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区玉带河大街×号房产归原告李×和被告戢×按份共有，每人各占百分之五十份额；
二、被告戢×名下的海通证券有限公司证券账户内的资金和被告戢×在其与原告李×婚姻存续期间的社保个人缴费资金及公积金账户内的资金归被告戢×所有，被告戢×于本判决生效之日起七日内给付原告李×折价款三万三千四百三十四元一角；
三、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告李×负担87.5元（已交纳），由被告戢×负担87.5元（原告李×已预交，被告戢×于本判决生效之日起七日内给付原告李×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝丽娜
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一五年七月七日
书 记 员 尹 航
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00014号
申请人彭洪全。
申请人刘本正。
本院于2013年12月27日受理了申请人彭洪全、刘本正请求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员郑新华审查此案，现已审查完毕。
2013年11月19日8时，申请人刘本正驾驶鄂EZ0**小型客车沿秭归县茅坪镇屈原路往长宁广场方向行驶，行至县邮政局路段，与行人彭洪全挂擦，造成申请人彭洪全受伤的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人刘本正负全部责任，彭洪全无责任。2013年12月16日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
彭洪全伤后经济损失5690.67元（包含医药费3743.97元、住院生活补助费630元、护理费1316.70元），由刘本正赔偿，定于2013年12月20日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人彭洪全、刘本正经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 郑新华
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周 波
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3708号
原告：杨涛，男，1986年5月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：黄河，男，1975年9月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告杨涛与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告诉请：要求被告黄河归还借款20000元及利息（庭审中原告自愿放弃利息诉请）。本案于2017年11月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月13日，黄河向杨涛借款20000元并出具借条一份，未约定利息及还款时间。后该笔借款未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄河归还杨涛借款20000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄河负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3708号原告：杨涛，男，1986年5月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：黄河，男，1975年9月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告杨涛与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告诉请：要求被告黄河归还借款20000元及利息（庭审中原告自愿放弃利息诉请）。本案于2017年11月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理查明，2017年3月13日，黄河向杨涛借款20000元并出具借条一份，未约定利息及还款时间。后该笔借款未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄河归还杨涛借款20000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄河负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一七年十一月二十日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9190号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：常乐、贾敏，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：宜兴环科园星光大道视听歌城,住所地江苏省宜兴市。
经营者：金明申，男，1966年5月12日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告苏越与被告宜兴环科园星光大道视听歌城侵害著作权纠纷一案中，原告苏越于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告苏越申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费276元（已减半收取），由原告苏越负担。
代理审判员 沈展望
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谈雅婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第736号
原告：绍兴市越兰塑制品有限公司。
法定代表人：孟鉴锋。
被告：绍兴县欧锐服饰有限公司。
法定代表人：曹文胜。
原告绍兴市越兰塑制品有限公司（以下简称越兰公司）诉被告绍兴县欧锐服饰有限公司（以下简称欧锐公司）买卖合同纠纷一案于2013年4月8日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序由代理审判员胡华江独任审理公开开庭进行了审理。原告越兰公司的法定代表人孟鉴锋到庭参加诉讼，被告欧锐公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越兰公司诉称：2011年6月23日至2012年1月9日期间，被告向原告购买胶袋，共计货款16，159.24元。2011年12月21日，原告向被告开具金额为15，359元的增值税专用发票，该发票被告已认证。2013年1月15日，被告向原告支付货款5，400元。现金原告多次催讨，余款被告一直未付，故要求被告立即支付原告货款10，759.24元并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付货款9，959元并承担本案诉讼费用。
被告欧锐公司未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、增值税发票一份，用以证明双方买卖关系成立的事实；
2、送货单十一份，用以证明原告已经向被告进行送货并由被告签字确认的事实；
3、进账单一份，用以证明被告已经向原告支付过货款5，400元的事实。
本院经原告申请，向绍兴县国税局调查了关于原告方提交的增值税发票的认证抵扣情况，经调查，原告方提交的增值税发票已经予以认证抵扣。
被告欧锐公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且相互印证，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定以下事实：原告越兰公司与被告欧锐公司存在买卖交易往来，原告共计向被告供应价值15，359元的货物。2013年1月15日，被告向原告支付5，400元货款，之后被告再未支付任何款项，遂成讼。
本院认为，原告越兰公司与被告欧锐公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告欧锐公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县欧锐服饰有限公司应当于本院判决生效之日起十日内向原告绍兴市越兰塑制品有限公司支付货款人民币9，959元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一三年五月十五日
书 记 员 薛 琦
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终2122号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建芳，女，1975年7月14日出生，汉族，出生地福建省福鼎市，文化程度小学，户籍所在地福建省福鼎市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月23日被拘传，次日被取保候审，2015年6月5日被逮捕，同日被取保候审，2016年4月2日被逮捕，次日被取保候审，2017年7月5日被逮捕，次日被取保候审。
辩护人张焕繁，江西天使律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人周建芳犯信用卡诈骗罪一案，于2017年10月27日作出（2017）粤0103刑初275号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处周建芳有期徒刑五年，并处罚金五万元，并责令周建芳退还中信银行股份有限公司22257.24元、中国民生银行98807.2元。周建芳不服，以原判决未查明其透支款项的用途、未按时归还透支款项的原因以及认定其已还欠款的数额有误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人周建芳犯信用卡诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初275号刑事判决；
二、发回广州市荔湾区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 鹏
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一八年三月十一日
书记员 卢文峻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第671号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王超。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年4月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费798.7元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取399.35元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款399.35元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘青
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3368号
被执行人：张志帅，男，1992年3月15日出生，汉族，无业，捕前住瓦房店市。
本院于2013年6月24日作出的（2013）瓦刑初字第324号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人张志帅因诈骗罪并处罚金人民币一万元。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月5日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，由于查询网络无法将被执行人纳入失信被执行人名单，所以被执行人没有被纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 林仕洲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 伟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3368号被执行人：张志帅，男，1992年3月15日出生，汉族，无业，捕前住瓦房店市。本院于2013年6月24日作出的（2013）瓦刑初字第324号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人张志帅因诈骗罪并处罚金人民币一万元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月5日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，由于查询网络无法将被执行人纳入失信被执行人名单，所以被执行人没有被纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 林仕洲二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00265号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某，男，1985年9月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。2014年11月26日归案，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人陈淑兵，重庆固德律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第148号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于同月13日公开开庭审理了本案。休庭期间，本院依法变更为普通程序于2015年5月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员崔全龙，代理检察院范志飞出庭支持公诉，被告人李某及辩护人陈淑兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月4日晚11时许，被告人李某受张某邀约后，又邀约同案人曾某某共同到重庆市渝中区某大厦，为冯某某、钟某、李某、张某等人因该该大厦田某某开设赌场而未满足其安排人员到赌场上班以及收取保护费等要求，遂伙同冯某某、钟某等人共同持砍刀、甩棍等工具至前述大厦田某某开设的赌场内，冲入该赌场内对参赌人员进行恐吓并掀翻桌子、砍坏验钞机，造成该赌场内人员混乱、恐慌，期间，赌场工作人员钟某在跳窗逃离现场过程中，坠楼身亡。2014年11月26日，被告人李某在他人的规劝下到重庆市邻水县公安局投案，归案后，未如实交代犯罪事实，经公安人员教育后始供述前述犯罪事实。审理中，其家属代为赔偿死者方经济损失五千元。
另审理查明，被告人李某系其六岁儿子唯一抚养人，目前其儿子无人管理和照看，且其家中经济困难，尚有外债无人承担归还义务。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有证人田某某、张某某、邹某某、冉某某、胡某某等人的证言，同案人冯某某、钟某、李某、张某、曾某某的交代，书证报警记录、辨认记录以及法医鉴定意见书、现场勘查记录等证据为证，经当庭质证，被告人及辩护人对证据均无异议，应作为定案证据予以确认。
辩护人对公诉机关指控被告人李某构成寻衅滋事罪无异议，提出1、被告人李某自动投案，虽在第一次供述中未交代主要犯罪事实，但在时隔一个半小时后的讯问中交代全部犯罪事实，属如实供述，应属自首；2、被告人李某参与程度较浅，未参与预谋且在整个犯罪过程中作用较小，属从犯；3、被告人李某家庭处境艰难，建议对李某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人李某无视国法，伙同他人携带凶器起哄闹事、恐吓他人并毁坏财物，引起惊慌、逃离的混乱局面，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。对辩护人所提自首及从犯的辩护意见，本院认为被告人李某虽主动投案，根据第一次讯问记录所示其并未如实供述主要犯罪事实，故不符合自首构成的法定条件，但李某经教育后在侦查阶段直至庭审中，均能如实供述犯罪事实，依法予从轻处罚；被告人李某在共同犯罪中邀约他人并积极参与，且本案属于倚仗人多势众并携带凶器的寻衅滋事犯罪案件，被告人李某的参与程度并非明显的从属、辅助作用，故不属于从犯，应结合其在共同犯罪中的地位、作用裁量刑罚；综上，根据被告人李某的犯罪事实、量刑情节，法庭认为其具有认罪态度好、具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（1）、（2）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 飞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）苏0412执2193号
申请执行人：殷大华。
申请执行人：邹亚文。
被执行人：马国斌。
被执行人：罗明香。
本院在执行申请执行人殷大华、邹亚文与被执行人马国斌、罗明香机动车交通事故责任纠纷一案过程中，当事人自愿达成延期付款的执行和解协议。现本院查明，两被执行人无足额银行存款、无登记房产、无登记汽车；现两被执行人暂无合适财产可供本院执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，当事人已自愿达成延期付款的执行和解协议，另申请执行人向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年十一月九日
书记员 周 超
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书2016）苏0412执2193号申请执行人：殷大华。申请执行人：邹亚文。被执行人：马国斌。被执行人：罗明香。本院在执行申请执行人殷大华、邹亚文与被执行人马国斌、罗明香机动车交通事故责任纠纷一案过程中，当事人自愿达成延期付款的执行和解协议。现本院查明，两被执行人无足额银行存款、无登记房产、无登记汽车；现两被执行人暂无合适财产可供本院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，当事人已自愿达成延期付款的执行和解协议，另申请执行人向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何曙明执行员  朱 凯执行员  杨永强二〇一六年十一月九日书记员  周 超
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2529号
原告：王国山，男，1976年5月6日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
被告：滕州市姜屯镇商村村民委员会。住所地滕州市。
法定代表人：商涛，该村民委员会主任。
原告王国山与被告滕州市姜屯镇商村村民委员会（以下简称商村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员王成振独任审判，适用简易程序于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告王国山到庭参加诉讼，被告商村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国山起诉称：2012年原告用其挖掘机为被告商村村委会修路，被告共欠劳务费22140元，经多次催要后，被告偿付了5000元。2013年原告又用其挖掘机为被告挖下水道，被告又欠劳务费1560元。后经多次催要，被告未能偿付欠款18700元。故诉至法院，请求判令被告偿付原告劳务费18700元，诉讼费用由被告负担。
被告商村村委会未作答辩。
经审理查明，2012年八九月份，被告商村村委会使用原告王国山的挖掘机为村里修路。双方于2012年9月22日结算，劳务费为22140元，除当时支付4000元外，被告又于2013年10月6日向原告付款1000元。结算单上有时任村主任的鲁开进及村两委成员商宗高、商宗干、商宗石、商宗本及刘生霞签名认可。2013年6月份，被告商村村委会又使用原告的挖掘机为村里修下水道。经结算，劳务费为1560元。该结算单上有时任村主任的鲁开进及村两委成员商宗高、刘生华签名认可。被告商村村委会在两份结算单上均加盖了其公章。经原告多次催要，被告尚欠劳务费18700元未能偿付。
上述事实，有原告陈述，结算单二份等证据在卷为凭。
本院认为，原告王国山用其挖掘机被告商村村委会修路、挖下水道等提供了劳务，并有时任村主任的鲁开进及多名村两委成员在结算单上签名认可，且加盖被告商村村委会的公章，原告提供劳务的行为及被告商村村委会尚欠劳务费18700元的事实应予认定。原告依约完成被告交付的劳务后，被告理应依约向原告支付劳务费。故原告王国山请求判令被告商村村委会支付所欠的劳务费18700元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告商村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市姜屯镇商村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告劳务费18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告滕州市姜屯镇商村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成振
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 静
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初887号
原告息县张陶乡孙寨村民委员会。
法定代表人孙捷，系该村委会主任。
被告姚朝国，男，1954年9月9日生，汉族。
本院在审理息县张陶乡孙寨村民委员会与被告姚朝国农村承包经营权纠纷一案中，原告息县张陶乡孙寨村民委员会于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告息县张陶乡孙寨村民委员会自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告息县张陶乡孙寨村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告息县张陶乡孙寨村民委员会承担。
审判员 姜辉
二〇一六年五月十九日
书记员 王康
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第187号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人赵某，男，出生于山东省胶州市，汉族，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于胶州市看守所。
胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）第74号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控：
1、2013年5月份的一天，在胶州市凤凰庄村东西街的一胡同内，被告人赵某将约0.2克冰毒以200元钱的价格贩卖给高某。
2、2013年9月份的一天，在胶州市尹家店附近的沙场内，被告人赵某将约0.2克冰毒以200元钱的价格贩卖给李某。
公诉机关提供了案件登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、办案说明、抓获经过、被告人供述，证人李某、高某的证人证言，辨认笔录及照片、户籍证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；其积极主动交罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓磊
二〇一四年一月二十六日
书记员 逄伟宏
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第94号
原告缪社金，男，1976年5月7日生，汉族，经商，住全南县。
被告钟敏全，男，1977年7月17日生，汉族，经商，住全南县。
原告缪社金诉被告钟敏全民间借贷纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告缪社金到庭参加了诉讼，被告钟敏全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪社金诉称，2012年11月5日，被告需要资金周转向原告借款人民币20000元，双方签订《借款合同》一份，期限为2个月，即自2012年11月5日起至2013年1月5日止。原告与被告口头约定借款月利率为3%。原告按约向被告支付了2012年12月31日前的利息，之后的利息未付，借款到期后本金也未归还，后经原告多次催款未果，故诉至你院，请求判令：1、被告归还借款本金2万元人民币及利息（利息从2013年1月1日起计算至还清款之日止，按人民银行同期同类贷款的4倍计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟敏全未进行答辩。
经审理查明，2012年11月5日，被告钟敏全因资金周转向原告缪社金借现金人民币20000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（钟敏全）向甲方（缪社金）借款现金人民币（大写）贰万元整（￥：20000元），借款期限为60天，从2012年11月5日起至2012年12月5日止；如乙方不能按时还款，甲方可按借款总额的25%每日加收违约金。原、被告签订《借款合同》后，原告缪社金按《借款合同》金额支付了现金人民币20000元给被告钟敏全，被告钟敏全还出具了一张《收款收据》给原告缪社金。借款到期后，被告钟敏全只支付了2013年2月5日前的利息，借款本金20000元及之后的利息，原告缪社金多次向被告钟敏全催收，被告钟敏全至今分文未付。为此，原告缪社金诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金2万元人民币及利息（利息从2013年2月6日起计算至还清款之日止，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告缪社金提供的原、被告签订的《借款合同》和被告钟敏全出具的《收款收据》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟敏全向原告缪社金借现金人民币20000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告钟敏全出具的《收款收据》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告钟敏全本应积极归还原告缪社金的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告缪社金主张被告钟敏全归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告缪社金主张被告钟敏全按人民银行同期同类贷款利率4倍计息的请求，因原、被告在《借款合同》中未约定利率，且原告缪社金未提供证据证明，同时在庭审中，原告缪社金要求被告钟敏全从2013年2月6日起计算利息，符合当事人自愿的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条之规定，故原告缪社金的借款利息应从2013年2月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟敏全应当归还原告缪社金借款人民币20000元及利息（从2013年2月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告钟敏全于本判决发生法律效力后10日内支付给原告缪社金。
二、驳回原告缪社金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、二次公告费560元，合计860元由被告钟敏全承担，限被告钟敏全连同上述款项一并支付给原告缪社金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年五月十二日
代理书记员 袁静玉
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初85号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人廖志勇，男，1983年8月28日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因本案于2017年9月29日被取保候审。
辩护人曹华增，男，1984年2月3日出生，住廉江市。系被告人廖志勇的同事。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人廖志勇犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人廖志勇及其辩护人曹华增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日0时许，被告人廖志勇在开平市三埠假日酒店饮酒后，驾驶粤Ｊ×××××号小汽车往开平市水口镇方向行驶，行驶至水口镇振华桥头路段时，被民警查获。经鉴定，被告人廖志勇的血液酒精浓度为128.35mg/100ml。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有查获现场照片，司法鉴定结论，车辆信息查询结果和驾驶人信息查询结果，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志勇无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、的规定，判决如下：
被告人廖志勇犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月，缓刑二个月，并处罚金1300元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘素珍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1895号
原告：虞晓雁，女，1969年3月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：宋玮，湖北凡成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：包德荣，男，1968年6月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：包艳刚，男，33岁，住宜城市。
原告虞晓雁与被告包德荣、包艳刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞晓雁的委托代理人宋玮到庭参加诉讼，被告包德荣、包艳刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞晓雁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元，并以200000元为基准数按月息2%支付自2016年8月1日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：2013年8月27日，包德荣因资金周转向原告借款200000元，约定月息2%。原告于同日按包德荣的指示将借款转汇至包艳刚的账户，包德荣给原告出具了借条。借款后，包德荣向原告支付利息至2016年7月31日后，未再偿还借款本息。经原告催要无果，故请求人民法院依法裁决。
包德荣、包艳刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，包德荣向虞晓雁借款20万元，约定利息为月利率20‰，按月付息。虞晓雁将20万元借款汇入包德荣指定的其侄儿包艳刚账户同时，包德荣给虞晓雁出具了借条。借款后，包德荣按月利率20‰向虞晓雁支付了至2016年7月31日之前的利息，自2016年8月包德荣未再支付利息，经原告多次催要，包德荣未予偿还。上述事实，虞晓雁向本院提交有2013年8月27日包德荣出具的借条一份及银行交易明细佐证，本院予以确认。
本院认为，虞晓艳与包德荣之间的民间借贷协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，虞晓雁按约定向包德荣提供了20万元借款，履行了出借义务，包德荣应当按约定的期限偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，包德荣在出具借条时未注明还款期限，根据上述规定，包德荣应在虞晓雁催告后的合理期限内返还借款本息。虞晓雁要求包德荣按约定偿还借款20万元并按月利率20‰支付自2016年8月1日起至借款实际返还之日止的利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持；虞晓雁要求包艳刚共同偿还借款本息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，包艳刚应当承担连带清偿责任。因此，虞晓雁的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条第一款、第一百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包德荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告虞晓雁借款200000元，并同时以200000元为基准数，按年利率24%向原告虞晓雁支付自2016年8月1日起至借款实际还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告包艳刚对被告包德荣所欠借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由包德荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 芹
云南省鹤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2932民初286号
原告字XX，女，白族，云南省鹤庆县人。
被告周XX，男，白族，云南省鹤庆县人。
本院在审理原告字XX诉被告周XX离婚纠纷一案中，被告于2016年3月因病死亡。
本院认为：婚姻关系是一种人身关系，以配偶双方自然生存为前提的，如果一方死亡，婚姻关系自然终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 尹建刚
二０一六年四月二十九日
书 记 员 张梅花
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1171号
原告华容县万庾某某岩石厂。
负责人李某某。
委托代理人肖某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，湖南省临湘市某某法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，居民。
委托代理人王某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，华容县某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告华容县万庾某某岩石厂与被告刘某某劳动争议纠纷一案中，原告华容县万庾某某岩石厂于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华容县万庾某某岩石厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华容县万庾某某岩石厂撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告华容县万庾某某岩石厂负担。
审 判 长 谢冬冰
审 判 员 段智频
人民陪审员 付丽琼
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周扬帆
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执196号
申请执行人高维，女。
被申请执行人西安市长安区斗门街办新常村村民委员会。
法定代表人董准建。
被申请执行人西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组。
负责人岳改选。
本院在执行申请执行人高维与被执行人西安市长安区斗门街办新常村村民委员会、西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初7510号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人高维集体经济组织收益款53000元，诉讼费562.50元，执行费775元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街办新常村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区斗门街办新常村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年一月十二日
书记员 秦 鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民监字第00002号
原审原告孙忠辉，男，1964年4月3日生，汉族，住址沈阳市苏家屯区葵松路**号1-7-1。
身份证号：2101111964********。
原审被告王宇，女，1969年5月10日生，汉族，住址沈阳市于洪区白山路***号中间五门*楼*号。
身份证号：2101061969********。
法定代理人：孙承梅，女，1946年3月31日生，汉族，住址同上。
法定代理人：王桂春，男，1941年1月29日生，汉族，住址同上。
原告孙忠辉与被告王宇同居关系析产纠纷一案，本院于2012年5月25日作出（2012）于民一初字第00167号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2013年12月20日，被告王宇以有新证据及判决基本事实缺乏证据为由要求对该案件再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，被告提出新证据，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 王贵武
代理审判员 付冬梅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民监字第00002号
原审原告孙忠辉，男，1964年4月3日生，汉族，住址沈阳市苏家屯区葵松路**号1-7-1。
身份证号：2101111964********。
原审被告王宇，女，1969年5月10日生，汉族，住址沈阳市于洪区白山路***号中间五门*楼*号。
身份证号：2101061969********。
法定代理人：孙承梅，女，1946年3月31日生，汉族，住址同上。
法定代理人：王桂春，男，1941年1月29日生，汉族，住址同上。
原告孙忠辉与被告王宇同居关系析产纠纷一案，本院于2012年5月25日作出[2012]于民一初字第00167号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2013年12月20日，被告王宇以有新证据及判决基本事实缺乏证据为由要求对该案件再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，被告提出新证据，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 王贵武
代理审判员 付冬梅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 魏立涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第124号
原告陈某，女，1981年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告段某某，男，1976年2月6日出生，蒙古族，职业不详，住址同原告。
本院在审理原告陈某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告陈某负担。
代理审判员 李巍
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共2页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更第16363号
罪犯刘明荣，男,1968年11月9日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○五年六月十四日作出（2005）昆刑一初字第103号刑事附带民事判决,以被告人刘明荣犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月二十三日以（2005）云高刑终字第1869号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字2786号裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利改为七年；二○一○年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院五次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘明荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘明荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特别表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘明荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘明荣减去有期徒刑九个月(刑期自2008年6月10日起至2022年3月9日止)。剥夺政治权利改为七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初624号
原告：安阳第二机床有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。
法定代表人：周玲奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。
被告：索智勇，男，1974年2月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳第二机床有限公司（以下简称二机床公司）与被告索智勇劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告二机床公司委托诉讼代理人李爱国、被告索智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二机床公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告经济补偿金8000元，仅需支付381.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决原告支付被告经济补偿金，但原告为被告垫付的社会保险金应予抵扣，原告仅需支付抵扣之后剩余的经济补偿金。
被告索智勇辩称，二机床公司停产放假期间，未给被告发放生活费，要求支持仲裁裁决。
本院认为，原被告双方对仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元均无异议，本院予以确认。关于原告主张已为被告垫付的社会保险金应折抵部分经济补偿金，以及被告辩称原告停产放假期间未为其发放生活费，因该两项主张均未经劳动仲裁前置程序，本案中依法不作审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告安阳第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告索智勇解除劳动合同经济补偿金8000元；
二、驳回原告安阳第二机床有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告安阳第二机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
。)
审判员 张小桢
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚 雪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终648号
上诉人（原审原告）黄皓琪，女。
上诉人（原审原告）席仕聪，男。
委托代理人黄皓琪，女，汉族，公民代理，系深圳市罗湖区翠竹街道某某社区推荐。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，系该委主任。
委托代理人崔菲，系该委工作人员。
委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。
上诉人黄皓琪、席仕某某聪因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会行政复函一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月9日，原告等人向被告下属第一直属管理局提交了两份《深圳市安居房拆迁补偿裁决申请》及相关材料，其主要内容为：1、要求被告将罗湖区翠竹路中南公司宿舍8栋一楼房产的产权裁决为其所有；2、要求被告将该房产涉及的土地收归国有，然后进行拆迁安置和拆迁补偿裁决。原告当时申请的理由主要是：虽然其与原产权单位签订的是租赁合同，但其具备房改的条件，其早已是该房产的产权人，只是原单位没有依法为其办理房改手续。现在该房产纳入城市更新项目，马上将要被拆除；因此要求保护其产权。第一直属管理局收到原告的申请后，经审查，于2015年6月29日向原告等人作出深规土一局函〔2015〕770号《市规划国土委第一直属管理局关于深圳市安居房拆迁补偿裁决申请的复函》，主要内容为：“李苑东等住户：一、根据你们提供的资料及有关部门意见，企事业单位房改出售给本单位职工的福利房、微利房进行转移登记并办理房地产权证，应经住房保障主管部门批准，并符合《深圳市经济特区房地产转让条例》等相关规定；二、根据城市更新现行相关政策规定，未有城市更新项目拆迁补偿裁决机制，你们的申请诉求不涉及我局业务职能；三、关于你们的诉求，市政府专题协调会已明确由罗湖区牵头统筹推进，市国资委等单位积极配合。与此同时，根据《城市更新办法实施细则》有关规定，城市更新单元规划经批准后，区政府应当按照已批准的城市更新单元规划组织实施、指导所有权利主体通过相关方式形成单一主体。请你们与罗湖区相关部门联系，妥善解决相关事项。”原告收到第一直属管理局的上述复函后不服，向被告申请行政复议。被告按程序进行调查，并于2015年9月17日作出深规土复决〔2015〕29号《行政复议决定书》，维持了第一直属管理局的深规土一局函〔2015〕770号《市规划国土委第一直属管理局关于深圳市安居房拆迁补偿裁决申请的复函》的行政行为。原告仍不服，遂向法院提起行政诉讼。另查，涉案的房产涉及为深圳市某发展公司宿舍8栋某层，位于Ｈ311-****宗地内，房产已经进行初始登记，登记的权利人为深圳市某发展公司，8栋某层登记为架空层，属于未分摊的公共面积，未办理过改建、扩建等报建手续。另有一户家庭房产涉及H311-****宗地住宅楼某栋***号房屋，登记权利人为深圳市中南实业股份有限公司。又查，深圳市规划和国土资源委员会第一直属管理局是被告深圳市规划和国土资源委员会的派出机构。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是原告是否具有本案的诉讼主体资格及被告下属复函行为及被告的复议行为是否合法，该不该撤销，是否应当重新作为。一、关于原告是否具备本案的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告等人系被告复议行为及其下属第一直属管理局的复函行为的行为相对人，根据上述规定，原告等人不服上述行为均有权提起诉讼，故原告具有本案诉讼主体资格。二、关于被告下属复函行为及被告的复议行为是否合法，该不该撤销，是否应当重新作为问题。从被告下属第一直属管理局复函的内容来看，该函对原告“要求被告确认涉案房产的产权为其所有，并要求被告收回涉案土地然后进行拆迁安置和拆迁补偿裁决”进行回应，明确原告及房产原产权单位也没有对该房产申请办理过房改手续，被告下属第一直属管理局直接确认涉案房产的产权为归原告所有没有事实和法律依据；也没有规定被告对城市更新项目有拆迁补偿裁决的行政职能。被告进行拆迁安置和拆迁补偿裁决没有法律依据。该函进一步告知原告可根据深圳市人民政府2013年3月4日的《会议纪要》中所明确的处理意见及《深圳市城市更新办法实施细则》的规定去处理。由此可见，被告下属第一直属管理局所作的复函并无不妥；被告作为复议机关据此按程序作出复议决定予以维持，也符合法律规定。故被告及其下属第一直属管理局的行为均合法，不存在撤销问题。因此也不存在重新作为问题。此外，至于原告所提出的第3项、第5项诉讼请求（3、被告依法确认涉案的住房产权归属，归原告家庭所有；5、请求人民法院直接依法确认涉案的住房产权归属，归原告家庭所有），其第3项，系请求法院判决被告具体作为的问题，第5项请求法院直接确权给原告，因该两项请求均属于行政机关依职权作为的问题，根据司法权不能干预行政权的原则，该两项请求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，予以驳回。判决驳回原告的全部诉讼请求。
上诉人黄皓琪、席仕聪不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决。2、重新审理诉讼请求第1-5项。3、请求二审人民法院根据涉案房屋的事实和现状，针对关于国企改制时职工安居房（房改房）职工与公司的房屋产权纠纷历史遗留问题，明确写明由政府哪个主管部门彻底解决，判决其立刻解决涉案房屋产权纠纷（紧急求助人民法院，因为该处房屋马上要全部拆除）。4、请求由被上诉人承担本案一审和二审全部诉讼费用。上诉理由：本案的焦点是因为职工与公司之间的房屋产权纠纷，引发的一系列财产矛盾，自始至终行政主管部门都没有实事求是根据相关法律和法规彻底解决。保护公民的人身权和财产权，是行政部门应尽的法定职责。请求人民法院根据涉案房屋的事实和现状，针对关于国企改制时职工安居房（房改房），职工与公司的房屋产权纠纷历史遗留问题，明确写明由政府哪个主管部门彻底解决。判决其立刻解决涉案房屋的产权纠纷（紧急求助，因该处房屋马上就要全部拆除，请主管部门保护职工住房合法权益）。
被上诉人深圳市规划和国土资源委员会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应当驳回上诉请求。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人要求深圳市规划和国土资源委员会将涉案的房屋产权裁决为其所有，并将涉案房产涉及的土地收归国有，然后进行拆迁安置和拆迁补偿裁决。深圳市规划和国土资源委员会针对该申请作出的涉案回复是否合法。
深圳市规划和国土资源委员会在涉案复函中一方面解释了“企事业单位房改出售给本单位职工的福利房、微利房进行转移登记并办理房地产权证”的相关法律规定；另一方面以“未有城市更新项目拆迁补偿裁决机制”为由拒绝了上诉人的拆迁补偿裁决请求。上述回复于法有据，本院予以确认。涉案行政复议决定程序合法，本院亦予以确认。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由黄皓琪、席仕聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡惠敏
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第71-2号
原告吴发祥。
被告陈贞红。
本院在审理原告吴发祥诉被告陈贞红合同纠纷一案，原告吴
发祥于2013年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前以双方当事人已达成和解协议
为由申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一
款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴发祥撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告吴发祥负担。
审判长 王引儿
审判员 周 鑫
审判员 詹荣泉
二〇一三年四月十二日
书记员 林 明
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初707号
原告:郑莉莉,女,1986年2月28日出生,汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：吴柏焕、吴启东，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告:王国强,男,1960年9月4日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告郑莉莉诉被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年3月1日适用简易程序，公开开庭进行审理，郑莉莉的委托诉讼代理人吴柏焕到庭参加诉讼，王国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭判决。
郑莉莉向本院提出诉讼请求：1.王国强归还借款本金30000元；2.王国强支付利息15300元（按月息一分半从2015年1月25日计算至2017年11月25日，其余利息计算至债务清偿完毕之日）；3.本案诉讼费用由王国强承担。事实和理由：2015年1月25日，王国强向郑莉莉借款30000元，约定月息一分半，未约定借期，并出具借据一份，王国强借款后，未支付利息及本金，故双方纠纷成讼。
王国强未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
郑莉莉为证明自己的主张，向本院提交借据原件一份，证明王国强向郑莉莉借款并约定利息的事实。
经本院审查，郑莉莉提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与郑莉莉诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑莉莉与王国强之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，因此郑莉莉主张王国强归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国强给付郑莉莉借款本金30000元，利息15300元，合计45300元，于本判决生效后十日内付清，2017年11月25日之后的利息按本金30000元，月息一分半，计算至债务实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半收取466.5元，由王国强承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年三月一日
书记员 黄诗怡
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第111号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉善歌尚娱乐城。
代表人：姚建荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉善歌尚娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张 涛
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一五年六月十九日
书记员 赵 瑾
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第107号
公诉机关依安县人民检察院。
被告人杨壮，男，1976年10月10日出生，……
辩护人栾秀君，黑龙江夙生律师事务所律师。
依安县人民检察院以依检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人杨壮犯贩卖毒品罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员苏艳出庭支持公诉，被告人杨壮及辩护人栾秀君到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2013年年初，被告人杨壮先后来到依安县，贩卖给姚立成冰毒10余克。2013年5月10日，杨壮被公安机关抓获归案，公安机关在对杨壮承租的位于北京市通州区永顺路房屋内依法查获冰毒10.08克。经验测，涉案冰毒检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关以相应的证据证明上述事实，认为应以贩卖毒品罪追究被告人杨壮刑事责任，建议判处杨壮7-8年有期徒刑，并处罚金。
被告人杨壮对公诉机关指控罪名有异议，认为其未向姚立成贩卖毒品，而是非法持有毒品，并请求对其从轻处罚。
辩护人认为公诉机关指控杨壮犯贩卖毒品罪定性错误，证据明显不足，证人证言只能证实姚立成贩卖毒品时杨壮在场，不能说明杨壮贩卖毒品。按现有证据，杨壮应构成非法持有毒品罪，杨壮归案后如实供述自己罪行，系初犯，无前科劣迹，有法定和酌定从轻处罚情节，建议判处杨壮8个月有期徒刑。
经审理查明，被告人杨壮与依安县居民姚立成（另案处理）系朋友关系，2013年2月末，杨壮从北京市来到依安县找姚立成，住在依安县春雷宾馆（依安县商都商务会馆）客房部406房间，并携带0.5克冰毒与姚立成一起吸食毒品，当时姚立成在杨壮居住的房间贩卖给高××4克冰毒。姚立成被公安机关抓获到案后，称是在杨壮处购买的毒品。2013年5月10日，杨壮被公安机关在北京市抓获归案，在公安机关对杨壮在北京市通州区永顺路的租住房屋进行搜查时，搜出2袋白色透明晶体、1个电子秤及吸毒工具（吸管38支、锡纸1卷、吸冰壶2个）。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队检验，送检的杨壮处的白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，净重10.08克。
证明上述犯罪事实和关于本案量刑的证据有：
1.物证：冰毒（照片），证实被告人杨壮在北京市通州区租住处搜出白色透明晶体含有甲基苯丙胺；
2.书证户籍证明、现实表现、到案经过，证明杨壮具备完全刑事责任年龄，无前科劣迹，系抓捕到案；
3.证人姚××、高××、贾××、朱××等人证言，姚××证实其贩卖给高××、张××的毒品，系在杨壮处购买；高振洲证实系在姚立成处购买毒品；贾维新证实为张作朋联系在姚立成处购买毒品；朱盼盼证实杨壮在2013年2月14日以后从北京市通州区租住处回黑龙江省，10多天后从黑龙江省返回，且杨壮平时吸毒；
4.被告人杨壮的供述和辩解，欲证实杨壮于2013年2月末曾到依安县看望朋友姚立成，并带给姚立成0.5克冰毒，二人一起吸食；
5.毒物检验报告和辨认笔录，证实杨壮在北京市通州区租住处搜查出的白色晶体内含有甲基苯丙胺，净重10.08克，另经高振洲辨认，姚立成出卖给高××毒品时，杨壮在场。
上述证据由侦查机关依法取得，并经当庭举证、质证，本院予以确认，但上述证据只能证实杨壮非法持有毒品，并不能证实杨壮向姚立成贩卖毒品。
本院认为，被告人杨壮违反毒品管理法规，非法持有10.08克毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，姚立成虽然指认杨壮贩卖冰毒，且经高××辨认姚立成贩卖给高振洲冰毒时杨壮在场，但目前没有其他证据辅证杨壮向姚立成贩卖毒品。另外在北京市杨壮的租住处搜查出含有甲基苯丙胺的毒品、吸毒工具和电子秤，杨壮本人及其女友朱××均陈述杨壮平时吸毒，故应认定杨壮非法持有毒品，公诉机关指控的被告人贩卖毒品罪的罪名不能成立。杨壮系初犯，无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人系初犯、无前科劣迹，酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨壮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 红 臣
审判员 任玉来代理审判员齐慧春
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱 庆 哲
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2671号
原告：全亚军，退休工人。
委托诉讼代理人：韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告：韩峰，农民。
原告全亚军诉被告韩峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全亚军及其委托代理人韩玲玲、被告韩峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全亚军诉称：2017年3月22日，孔馨培因事外出，由郭全宝驾驶原告所有辽P×××××号小轿车同行。8时50分许，被告韩峰驾驶冀C×××××号轻型普通货车由南向北行驶，当行驶到滨海路路段××与由东向西行驶的郭全宝驾驶的辽P×××××轿车碰撞，造成孔馨培受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，韩峰负此事故的主要责任，郭全宝负次要责任。韩峰所驾驶的冀C×××××号轻型货车发生事故时未年检，也未投保交强险。现原告为维护自已的合法权益，要求被告首先在交强险限额内先行赔偿，后按责任比例赔偿各项经济损失人民币21206.6元。
被告韩峰辩称，我不同意交通工具替代费三千元的经济损失，其余合理合法的部分我同意赔偿。
经审理查明，2017年3月22日8时50分许，被告韩峰驾驶冀C×××××号轻型普通货车（车未检）由南向北行驶，当行至滨海××××+300M路段时，与由东向西行驶郭全宝驾驶的辽P×××××号小型轿车（乘员孔馨培）发生碰撞，造成孔馨培受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告韩峰负此事故的主要责任，郭全宝负次要责任。郭全宝驾驶的辽P×××××号小型轿车的实际所有人为原告全亚军，事故发生后，原告全亚军为修理辽P×××××号小型轿车共支付车辆维修费用25688元，施救费750元。在诉讼过程中，原告全亚军自愿对韩峰提出撤诉。
本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，道路交通事故认定书，车辆维修发票，施救费发票，保险公司出具的证明材料，绥中县公安局交通管理大队出具的证明材料，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。绥中县公安局交通管理大根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定该起事故被告韩峰负主要责任，郭全宝负次要责任，孔馨培无责任，程序合法，事实清楚，责任适当，应作为本案的处理依据。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告韩峰驾驶机动车未上有保险，原告全亚军要求其首先在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对于原告全亚军的经济损失25688元，首先由被告韩峰在交强险限额内赔偿2000元，其余经济损失23688元，因被告韩峰负事故主要责任即70%的责任，被告韩峰赔偿原告全亚军人民币16581.6元。对于原告全亚军所诉求的交通工具替代费3000元，因证据不足，本院不予支持。原告全亚军自愿对韩峰提出撤诉，是对自己权利所作出的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩峰赔偿原告全亚军各项经济损失人民币18581.6元。
二、驳回原告全亚军的其它诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号开户行：中国建设银行股份有限公司绥中支行；户名：绥中县人民法院；账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，邮寄送达费120元，合计285元，由原告全亚军负担85.5元，被告韩峰负担199.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 毕淑媛
二〇一八年二月一日
书记员 曹 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8603号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周建中。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建中信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周建中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，259.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，259.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1515号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：王强，男，1981年2月23日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告王强立即归还原告贷款本金人民币100,000元(以下币种同)；2、被告王强向原告支付贷款利息及逾期利息(以100,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款100,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借�本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告王强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度100,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时�整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和�还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立�偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月22日分3笔向被告上述账号中发放贷款，共计100,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年1月22日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金100,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形�充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告王强未能按时还款构成违约，原告要求被告王强归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币100,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币100,000元为基数，按照原、被告签订的《个人�用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一八年二月二十六日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终145号
上诉人（原审原告）胡成。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，该局局长。
委托代理人陈春阳，重庆市公安局北碚区分局法制支队民警。
委托代理人陈高杨，重庆市公安局北碚区分局法制支队民警。
上诉人胡成因诉被上诉人重庆市公安局北碚区分局（以下简称北碚区公安分局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法行初字第00286号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月20日，胡成向北碚区公安分局邮寄《政府信息公开依申请表》，要求公开“天生桥派出所去年每个月雇佣的非正式编制人员数”。北碚区公安分局于2015年5月22日收到该申请。2015年6月2日，北碚区公安分局作出《政府信息公开告知书》，并于同月3日通过邮局向胡成邮寄该《政府信息信息公开告知书》。2015年6月30日，胡成签收该《政府信息公开告知书》。
一审法院认为，本案争议的焦点是北碚区公安分局是否在法定期限内针对胡成的申请履行信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。北碚区公安分局于2015年5月22日收到胡成递交的申请，并于2015年6月3日针对胡成的申请向其邮寄《政府信息公开告知书》，系在法定期限内针对胡成的政府信息公开申请予以答复。故北碚区公安分局针对胡成递交的政府信息公开申请已依法履行了答复的法定职责，胡成起诉北碚区公安分局未履行法定职责的诉讼理由不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡成的诉讼请求。
上诉人胡成不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，事实清楚、证据充分，被上诉人已经违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。请求二审法院判决被上诉人未在法定期限内履行政府信息公开法定职责。
被上诉人北碚区公安分局未向本院提交书面答辩意见。
一审法院认定事实的证据有：北碚区公安分局提交的《政府信息公开依申请表》、《政府信息公开告知书》、国内挂号信函收据、投递邮件清单；上诉人提交的国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询等。
双方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，被上诉人北碚区公安分局具有对申请人提出的公开政府信息申请进行答复的法定职责。本案二审的争议焦点仍然为：被上诉人北碚区公安分局是否在法定期限内对上诉人提出的政府信息公开申请履行答复的法定职责。根据已经本院依法认定的证据及一审庭审笔录可以证实，被上诉人于2015年5月22日收到上诉人邮寄的《政府信息公开依申请表》，并于同年6月3日通过邮寄的方式将其作出的《政府信息公开告知书》送达上诉人，被上诉人的答复行为并未超过15个工作日的法定期限。上诉人请求判决确认被上诉人未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石光一南
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初534号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金海斌，男，1974年10月8日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年8月9日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年8月22日被撤销行政拘留转为取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）548号起诉书指控被告人金海斌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人金海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月24日20时许,被告人金海斌驾驶的浙Ｊ×××××轿车与林某1(另案处理)驾驶的浙Ｊ×××××奔驰轿车途径温岭市太平街遒新藤岭隧道口发生刮擦，因二人之前存在矛盾纠纷，被告人金海斌遂驾驶车辆追逐林某1至本市城南镇林岙工业区路段至老藤岭隧道出口林石线路段，并撞击林某1驾驶的车辆尾部。两车停止运行后，被告人金海斌持榔头砸坏林某1车辆后挡风玻璃，见此，林某1驾车调头撞向金海斌车头，造成两车车头部分不同程度损坏。后两人均下车准备打架，被周边人员劝离林某1逃离现场后，被告人金海斌又用棒球棒砸坏林某1车辆的前挡风玻璃。被告人金海斌妻子曹某1报案。被告人金海斌在现场等候温岭市公安局城南派出所民警到达，并主动供述其主要涉案事实。经鉴定，林某1驾驶的浙Ｊ×××××车辆毁坏的价值为人民币6283元。案发后，被告人金海斌与林某1已调解达成了赔偿协议。
上述事实，被告人金海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某1、金某1、曹某2、林某2、金某2的证言，被害人林某1的陈述，被告人金海斌的供述，调解书，现场照片，价格认定结论书，道路交通事故现场勘查笔录，行车监控视频，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金海斌故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人金海斌犯罪后在现场等待民警到达，虽系因自己车辆被撞且车上人员受伤报案，但此前犯罪事实尚未被发现，在司法机关对其询问时即如实交代自己的主要罪行，并没有逃避司法机关的审查，符合自首的构成要件，应认定为自首。鉴于被告人金海斌系自首，且当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金海斌犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二Ｏ一七年四月十二无
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙�省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第735号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人金某。因本案于2012年10月16日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1144号起诉书，指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年10月16日2时30分许，被告人金某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××××丰田牌小型轿车沿莫干山路由南向北行驶至本市拱墅区三墩路口南口时被民警查获，经现场呼吸测试其酒精含量为117mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。后被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安�法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为119mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人金某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。被告人金某归案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月16日起至2012年11月15日�。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一二年十月二十三日
代书 记员 陈 丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初935号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，女，该公司员工。
被告：于长江，1958年11月11日生，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告于长江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4299号
上诉人（原审原告）北京万联技贸发展公司，住所地北京市西城区南长街水井胡同16号。
法定代表人申志明，总经理。
被上诉人（原审被告）申志新，男，1947年12月7日出生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
上诉人北京万联技贸发展公司（以下简称万联技贸公司）因与被上诉人申志新、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第28688号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
万联技贸公司在一审中诉称：2013年5月24日，申志新所有的车牌号为×××丰田汉兰达小轿车在其住家附近街道因人为纵火出险，申志新无责任。经保险公司核定后，于2013年9月30日一次性赔付申志新2629**.60元，并将保险车辆×××的所有权益转移至保险公司所有。但是，申志新所有车牌号为×××的丰田汉兰达小轿车被人为纵火后将旁边的两辆相邻车辆引燃，两辆车牌号分别是×××和×××，其中车牌号为×××的标致505SX汽车为我公司所有车辆。现我公司具有北京市公安局西城分局开具的书面证明，证明申志新所有车牌为×××的丰田汉兰达小轿车被点燃起火后亦引燃我公司汽车的后部，全部损毁。事后申志新所投保的太平洋保险公司已经将车牌号为×××的车辆损失进行赔偿。2013年11月11日，申志新曾向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求其所投保的太平洋保险公司赔偿其失火车辆的残值及我公司车牌号为×××的标致505SX汽车的损失，但是法院提出一车一案，要求我公司车牌为×××的标致505SX汽车的损失单独申请起诉。因申志新的车辆是第一着火点，是导致我公司车牌号为×××的标致505SX汽车被引燃并被烧毁的最直接原因，且此次事件给万联技贸公司造成了重大的财产损失。又因，申志新所有的车牌号为×××的丰田汉兰达小轿车是在太平洋保险公司处投保。因此，我公司现正式申请起诉，要求：1、申志新、太平洋保险公司赔偿因申志新车辆起火引燃我公司车辆而发生的车辆损失费用42930元；2、诉讼费由申志新、太平洋保险公司承担。
申志新在一审中答辩称：我在事故发生的第一时间就通知了保险公司，并向定损人员如实反映了情况，当时认定是第三者责任险。所有的视频资料都已经要走，相关证据也已经向法院提供。当时走的是代为追偿，三辆车的损害都应由代为追偿人负责，即应该由保险公司负赔偿责任，我不负赔偿责任。
太平洋保险公司在一审中答辩称，万联技贸公司起诉的案由是财产损害赔偿纠纷，该案由属于侵权纠纷，万联技贸公司车辆的受损是由案外人造成的，根据侵权责任法及民法通则的相关规定，应该由直接侵权人进行赔偿。申志新的车辆损失也是由直接侵权人造成的，所以申志新也是该侵权事故中的被侵权人，而不是万联技贸公司车辆损失的侵权人，因此，万联技贸公司起诉的两个被告均不是应该承担赔偿责任的人。我公司没有在申志新车辆的三者险项下赔偿过任何其他车辆。三者险的保险责任是被保险的机动车在被保险人或允许的驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，这里包含两个要件：第一，车辆需要在使用过程中；第二，被保险人或允许的驾驶人是事故的直接侵权人。代为追偿的前提是依法应该赔偿，本案依法不应当进行赔偿，所以不涉及代为追偿的问题。综上所述，不同意万联技贸公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。
一审法院经审理查明，车牌号为×××的小型客车的所有权人为万联技贸公司。车牌号为×××的小型普通客车的所有权人为申志新，车牌号为×××的小型普通客车在太平洋保险公司投保有车辆损失险、第三者商业责任险、全车盗抢损失险、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、盗抢不计免赔条款，保险期间为2013年2月19日至2014年2月18日。其中第三者商业责任险的保险责任条款约定为：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。2013年5月24日2时许，北京市公安局西城分局刑事侦查支队接报一起放火案，停放在北京市西城区×××号门前的车牌号为×××的小型普通客车被人为放火烧毁，该汽车着火后火势较大，将此车北侧约40厘米的车牌号为×××的小型客车引燃烧毁。
一审法院经审理认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，车牌号为×××的小型普通客车被人为放火点燃，因距离较近，车牌号为×××的小型客车被静止的车牌号为×××的小型普通客车引燃而损毁，车牌号为×××的小型普通客车处于静止状态，没有驾驶人或使用人，而物本身不能成为侵权人，因此，上述两车损毁的侵权人为放火人，并非车牌号为×××的小型普通客车的车辆所有人，即申志新；太平洋保险公司亦因投保车辆无事故直接责任而不应承担相应的赔偿责任。本案的案由为财产损害赔偿纠纷，侵权人并非二被告，故万联技贸公司起诉的主体有误，属于被告主体不明确。因此，一审法院对万联技贸公司的起诉予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回北京万联技贸发展公司的起诉。
裁定后，万联技贸公司不服一审裁定，向本院提出上诉，其上诉称：第一，根据北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的情况证明可以证明万联技贸公司的车辆损失是由于申志新车辆着火所致，因此作为被保险车辆所投保的太平洋保险公司应当承担本案的赔偿责任；第二、在同一事故中，申志新的车辆引燃的另一车辆已经得到太平洋保险公司的赔偿，因此上诉人也应当享有同样的受偿权，太平洋保险公司可在赔偿损失后向直接侵权人行使代位追偿权。万联技贸公司请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
申志新答辩称：太平洋保险公司应当承担本案的赔偿责任，且太平洋保险公司享有代位追偿权。
太平洋保险公司同意一审裁定。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，根据现有证据，申志新所有的车牌号为×××的小型普通客车系他人纵火引燃，申志新与万联技贸公司主张的车辆损失并无直接的利害关系。因万联技贸公司与太平洋保险公司不存在保险合同关系，故太平洋保险公司亦与本案无直接的利害关系。一审法院裁定驳回万联技贸公司的起诉并无不当，万联技贸公司的上诉理由均不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁永爽