辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2544号
上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。
法定代表人：叶大岳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴先勇，系广东天地元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰卫国，男，1970年3月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：深圳市盛腾建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座3楼西302-306。
法定代表人：叶国高。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）因与被上诉人深圳市盛腾建筑劳务有限公司（以下简称盛腾劳务）及兰卫国劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初17624号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
远鹏公司上诉请求：请求判令我方不承担责任。我公司与兰卫国等工人之间不存在劳务雇佣关系，朱新庭与朱凤庭是亲兄弟，朱新庭给签了欠工资的汇总表是滥用职权，一审中朱新庭不配合出庭作证，但我公司没有给朱新庭处分，因为现在还得依靠朱新庭经营。
兰卫国辩称：同意一审判决。朱新庭是远鹏公司项目经理，我们都是朱新庭找来的，工资一直是远鹏的项目考核，至于谁以什么名义发放不清楚
兰卫国向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付原告2015年11月、12月及2016年1月至10月13日的工资共计86400元。
一审法院查明，2012年期间，被告远鹏公司与案外人恒大长基（沈阳）置业有限公司签订《室内装修施工合同》，约定由被告远鹏公司承建沈阳恒大绿洲五期部分住宅套内及公共配套装修工程。被告远鹏公司委派朱新庭为该项目经理。原告兰卫国受雇于被告远鹏公司，于2013至2016年期间，在被告承建的恒大绿洲装修项目部从事现场施工员工作，工资标准为270元/天。被告远鹏公司拖欠原告2015年11月、12月及2016年1月至10月13日的工资共计86400元。
另查明，2014年12月31日，被告远鹏公司与被告盛腾公司签订《劳务分包》合同一份，将沈阳恒大绿洲87#-89#室内精装修工程劳务部分分包给被告盛腾公司。被告盛腾公司曾于2015年12月28日分三次向原告工资卡中转账存入17010元（系支付2015年11月前拖欠的工资）。
再查明，本案为系列案，共6件，原告分别为黄天涛、朱春庭、兰卫国、兰象明、朱凤庭、向冬生，被告均为深圳远鹏装饰集团有限公司、深圳市盛腾建筑劳务有限公司。本院曾与2015年1月5日受理洪成印诉深圳远鹏装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本系列案原告之一的朱春庭曾作为深圳远鹏装饰集团有限公司的委托代理人，出庭应诉。
2017年6月11日，沈阳市于洪区南阳湖街道恒大社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹证明深圳远鹏装饰集团有限公司沈阳恒大绿洲装修项目部，在沈阳市于洪区南阳湖街恒大绿洲住宅项目装修过程中，从2012年起至今，一直租用沈阳市于洪区南阳湖街160-7（即恒大绿洲72#）楼902房，作为该项目部办公场所和项目部管理人员居住使用，项目部管理人员如下：黄天涛、朱春庭、兰卫国、兰象明、朱凤庭、向冬生，特此证明。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，原告为证明其为被告远鹏公司雇佣，向法庭提供了被告远鹏公司承建该项目的装修工程施工合同、该项目经理朱新庭签字并加盖项目部章的拖欠工资汇总表、项目部为原告出具的任职证明，以及社区出具的居住证明等。被告远鹏公司为证明原告系由被告盛腾公司雇佣，向法庭提供了其与被告盛腾公司签订的劳务分包合同，并以原告工资明细中有盛腾公司支付工资作为佐证。对于以上原、被告提供的相反证据，本院认为，从证据的证明力上来看，有被告远鹏公司项目经理朱新庭签字和加盖恒大绿洲项目部专用章的“拖欠工资汇总表”和“任职证明”对本案具有更为直接的证明力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”故本案原告提供的由项目经理朱新庭签字并加盖项目部章的拖欠工资汇总表，以及项目部为原告出具的任职证明等证据具有较强的证明力，能够证明原告系为被告雇佣，以及被告拖欠原告工资的事实。而被告远鹏公司提供的劳务分包合同，并不能直接证明原告系被告盛腾公司雇佣的事实。同时，鉴于被告远鹏公司与被告盛腾公司注册地址一致，投资人具有高度一致性等客观事实，本院认定二被告系关联企业，故被告盛腾公司向原告支付工资的行为，不足以证明原告系被告盛腾公司雇佣的事实。综上，本院认为原告向法庭提供的证据能够互相佐证，形成完整证据链，证明其与被告远鹏公司存在劳务关系，以及被告远鹏公司拖欠工资的事实，故对于原告要求被告远鹏公司支付拖欠工资86400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告兰卫国工资86400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方陈述，远鹏公司也不否认朱兰卫国等工人在远鹏公司的恒大绿洲项目工地上施工，双方争议焦点主要是兰卫国是否与远鹏公司存在劳务雇佣关系。根据兰卫国的陈述，兰卫国等工人与远鹏公司负责该项工程的项目经理朱新庭有亲属关系，系朱新庭找来到工地上施工，兰卫国等工人为此提供了考勤卡、盖有远鹏公司项目部技术章的工资情况证明及有朱新庭签字的欠工资款情况汇总表，这些证据证明兰卫国等工人一直受远鹏公司直接管理，而远鹏公司否认系直接雇佣兰卫国，却不能提供盛腾劳务与兰卫国等人的劳务合同，无法提供盛腾劳务的联系方式，也不能让朱新庭出庭作证，因此远鹏公司的反驳陈述缺乏事实和法律依据，且远鹏公司虽然称朱新庭系滥用职权，却并未对朱新庭的行为做出处分，也与常理不符，故对远鹏公司的上诉意见不予支持。
综上所述，远鹏公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年三月二十九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。