wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第682号
原告：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，住所地：河北省唐山市丰润区石佛林村东。
负责人：许金华，该公司经理。
委托代理人：李国兴，该公司职工。
被告：张远，农民。
原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站（以下简称丰润建安公司华盛混凝土）与被告张远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰润建安公司华盛混凝土委托代理人李国兴到庭参加本庭诉讼，被告张远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为施工建设老庄子镇杨信庄村别墅需要，从原告处购买混凝土，共欠原告货款123022.5元。对于上述欠款，在经原告多次催要的情况下，被告答应原告于2014年12月30日前还清，双方为此签订了“还款协议”。但是，等到期之后，被告又以资金未到位为由拒绝给付。被告的无故拖欠行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院。要求判令一、被告给付原告货款123022.5元并且每日按照欠款总额的千分之四给付原告逾期付款违约金（从2014年12月31日起至判决确定的给付之日）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告丰润建安公司华盛混凝土为支持自己的主张，向本院提交还款协议一份，证明被告欠原告公司混凝土款
123022.5元，被告未按还款协议的约定还款。
被告张远未提交答辩状，也未提交相关证据，对原告提交的证据也未提交质证意见。
本院对原告丰润建安公司华盛混凝土提交的证据因本案被告未提出异议，本院予以确认。
依据原告丰润建安公司华盛混凝土的陈述及本院认定的有效证据，本案查明以下事实：
被告为施工建设老庄子镇杨信庄村别墅需要，从原告处购买混凝土，共欠原告货款123022.5元。在经原告多次催要的情况下，双方签订了还款协议。还款内容为：“1.欠款金额：人民币123022.5。金额大写：壹拾贰万叁仟零贰拾贰元正2.还款期限：自签订此协议之日起乙方：至2014年12月30日前还清。备注老庄子镇杨信庄村别墅。3.利率：具体为：自应付款之日起按欠款总额的日千分之四向乙方支付逾期付款违约金，乙方如因本身责任不按此协议规定支付给甲方欠款及利息的，乙方应负责违约责任，甲方有权向丰润区人民法院提起诉讼。4.此协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力”。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。被告张远所欠原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站货款123022.5元事实清楚，证据充分，原告诉请被告张远给付货款123022.5元，本院应予支持。但原、被告约定日千分之四逾期付款违约金过高，本院予以调整，以按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付逾期付款违约金为宜。被告张远经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张远于本判决生效后十日内给付原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站混凝土款123022.5元，并自2014年12月31日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的4倍支付逾期付款违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告张远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩树仁
二〇一五年四月十三日
书记员 于春芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第682号
原告温富林。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
被告王文龙。
委托代理人金爱新，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
原告温富林与被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原被告双方之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间系朋友关系，自2011年起被告先后向我几次借钱，共借我现金6万元，后被告为我出具了欠据一张，经我多次索要，被告至今未付，故诉请被告给付此款。
被告辩称：我与原告由网络上认识，发展为同居关系，双方共同生活，后双方分手，分手后原告仍找我纠缠，在原告的逼迫下我给她打的借条，并没有借原告钱的事实，故不同意原告的诉讼请求。另外，借条是于2012年10月28日书写的，已经超过了诉讼时效。
经审理查明：原被告双方自2011年相识后，建立朋友关系，原告先后借给被告现金60000.00元，被告为原告出具借条一张，后经原告多次索要，被告至今未付，为此原告支付索款费用428.00元。
本院认为：被告主张原被告双方系同居关系，为原告所打借条系在双方解除同居关系后在原告的纠缠及逼迫下所书写，并不存在借原告现金的事实，对以上被告的抗辩理由，被告未能提供相关证据予以证实，故对其此抗辩理由不予采信。对于被告所主张的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，经审查，被告为原告所出具的借条只注明了借款的时间，未注明具体还款时间，故原告具有可以随时主张返还借款的权利，故其诉讼请求未超诉讼时效，对被告此抗辩理由不予采信。原告借给被告现金的事实，有被告为其所出具的借条一张予以证实，符合日常经验法则，其行为经庭审审查，未发现有违法行为存在，故其诉讼请求应予以支持。对于其主张的索款费用中的35.00元长途车费是由于有另一人陪同而产生的理由，因未能提供相关证据予以证实，故不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王文龙于判决生效后十日内一次性给付所借原告温富林现金60000.00元整，并给付原告温富林索款费用428.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取计为650.00元，由被告王文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一五年五月四日
书记员 任宝金
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第682号
原告：李红斋。
被告：杨俊合，农民。
被告：李印娟，农民。
被告：杨俊芹，教师。
本院在审理原告李红斋与被告杨俊合、李印娟、杨俊芹民间借贷纠纷一案中，原告李红斋于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红斋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红斋撤回起诉。
案件受理费人民币525元，由原告李红斋负担。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一五年四月七日
书 记 员 张志伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2315号
原告中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人程金泉，该公司董事长。
委托代理人陈莉莉，该公司员工。
被告胡江可。
委托代理人高亮、孙增军，河南春秋律师事务所律师。
原告中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称十五局四公司）诉被告胡江可劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告十五局四公司的委托代理人陈莉莉，被告胡江可的委托代理人孙增军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司诉称，原仲裁裁决称证人胡某出庭证明被告在新郑开快速通道和京广铁路交叉口工地干活，2013年11月9日晚，被告从工地桥墩上坠落摔伤，该证人证言根本不可采信。理由如下：首先，胡某和被告胡江可是同村，与被告存在利害关系；其次，证人胡某在出庭作证时，前言不搭后语，几次说错被告摔伤的时间和地点；最后，“120接诊记录”显示的急救时间与证人胡某所述时间不一致，可见证人想当然的推断被告在我公司工作，在我公司工地受伤。原仲裁裁决仅凭被告所提供的“120接诊记录”就断定被告与我公司有劳动关系，是在我公司工地摔伤，明显太过武断。被告根本就不在我工地工作，我公司不能随便对一个自然人的受伤承担工作时间、工作内容的举证责任。被告为维护公司自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告十五局四公司与被告胡江可不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案已经郑州市劳动人事争议仲裁委仲裁，事实清楚，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告中铁十五局集团第四工程有限公司，法定代表人程金泉，经营范围：市政公用工程施工、公路工程施工、房屋建筑工程施工、铁路工程施工、土石方工程、桥梁工程、隧道工程、公路路基工程、水工遂洞工程。郑新快速通道9-12号桥由原告十五局四公司承建。2012年7月份，被告胡江可到原告工地上干活。2012年11月9日，被告胡江可在郑新快速通道12号桥上干活时，从桥上掉下来。同日，被告胡江可被送往郑州市第七人民医院急救，初步诊断：高空坠落伤。2013年4月16日，被告胡江可向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月30日作出仲裁裁决，确认2012年7月起被告胡江可与十五局四公司存在劳动关系。原告十五局四公司不服仲裁裁决，于2013年8月27日诉至本院。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告胡江可在郑新快速通道12号桥上干活时，坠落桥下摔伤，原告十五局四公司为郑新快速通道9-12号桥的承建方，且有证人韩某、胡某的证言、急救病历及原告陈述相印证，足以证明被告胡江可受雇于原告。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月30日作出的确认2012年7月起被告胡江可与原告十五局四公司存在劳动关系的裁决，事实清楚，适用法律正确，故原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告中铁十五局集团第四工程有限公司的诉讼请求。
二、确认被告胡江可与原告中铁十五局集团第四工程有限公司之间自2012年7月起存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告中铁十五局集团第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王利霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执行字第225号
申请执行人余根良，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王德联，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人夏小英，女，1980年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人余根良与被执行人王德联、夏小英民间借贷纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第3514号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第3514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0831民初177号
原告：郑某。
被告：杜某某。
原告郑某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告郑某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费1102元，由原告郑某负担。
审判员 马 平
二〇一八年三月十三日
书记员 马娜飞
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第2428号
原告：汪某，农民。
委托代理人：薛占秀，磁县中心法律事务所法律工作者。
被告：吴某，农民。
原告汪某与被告吴某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人薛占秀到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于××××年××月××日进行结婚登记，婚后未生育子女。2010年间，原、被告共同翻建家中北屋五间、东屋一间及院落一处。现家中有外债10000元，原、被告婚后感情一般，近几年来，被告染上酗酒恶习，并且越来越严重，为此，造成二人一直不断生气闹矛盾，不断分居，二人已无法在一起继续生活，感情彻底破裂。依据相关法律规定，原告诉至人民法院，请求判决1、准予原、被告离婚；2、依法分割婚后财产，北屋五间、东屋一间及院落一处；3、要求被告承担共同债务10000元。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原告汪某与被告吴某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告系初婚，原告系再婚，婚后原告带自己女儿吴梦燕到被告家共同生活，现原告女儿已嫁到磁县磁州镇大营村生活。原、被告婚后未共同生育子女。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事经常发生争执。原告诉称2012年8月份，原、被告再次发生争执后，原告到女儿吴梦燕家居住生活，双方分居生活至今，证据不充分。上述事实由结婚证、证人证言以及原当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，双方有一定的感情基础，婚后面对生活琐事，有所争执在所难免，夫妻双方应当互敬互谅，和睦相处，共建幸福生活。因原告未向本院提供双方感情确已破裂的证据，故原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔爱峰
代理审判员 冯 波
代理审判员 孙连达
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈晶晶
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初249号
原告李某甲。
委托代理人周某。
被告胡某。
本院在审理原告李某甲诉被告胡某民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告李某甲负担。
审判员 李增涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 夏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初3962号
原告：邱玉林。
委托代理人：王兆辉，浙江力汇律师事务所律师。
被告：方良富。
原告邱玉林为与被告方良富买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于2016年5月17日立案受理后，在审理过程中，原告邱玉林于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱玉林撤回起诉。
案件受理费311元（已减半），由原告邱玉林负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年六月七日
代书记员 周云飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06212号
原告王秀莲，女，生于1963年6月17日，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市绿洲阳光小区*号楼****室，无固定职业。
被告榆林高新区绿洲阳光小区昌达物业公司，住所地榆林市榆阳区高新区兴达路榆中小区会所。
法定代表人赵钱孙，系该公司董事长。
委托代理人田富春，陕西名州律师事务所律师。
原告王秀莲与被告高新区绿洲阳光昌达物业公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年11月8日立案受理。依法由本院审判员张锐适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王秀莲、被告榆林高新区绿洲阳光小区昌达物业公司（以下简称昌达物业公司）的委托代理人田富春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀莲诉称，2014年1月4日，原告乘电梯前往单位上班，在走出一楼电梯口后，踩上了一团不明胶状物而滑倒受伤。保洁员在原告滑倒正在做清理工作，但未在地面安置提醒标识，亦未向原告履行明确告知注意安全的责任。被告随后委派张治国、田月月陪同原告在榆林市第一医院进行检查，经CT拍片显示：原告王秀莲肢体活动不佳，多处软组织损伤。被告向原告支付了此次检查的费用。原告在此后因伤情无明显好转，再次去医院进行检查，经磁共振检查显示，原告右侧肩袖损伤、右肱骨大结节损伤、右肩关节少许积液。经过原告家人护理，仍不能恢复至伤前的身体状况。经原告与被告多次协商，双方对赔偿问题的处理不能协商一致，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告赔偿原告的医药费862.8元、护理费4500元（每天50元，共计三个月）、伙食补助费1800元（每天60元，共计一个月）、误工费18000元（每天100元，共计六个月）、精神损害赔偿金500元，等共计25662.8元。2、被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、门诊诊断证明一份、CT检查报告单一份、DR检查报告单，证明原告受伤的事实，诊断为右侧上颌窦炎症；复查检查报告单证明原告的恢复情况，诊断为右侧肩袖损伤、右肱骨大结节损伤、右肩关节少许积液。2、医疗费发票共计十三张，共计862.8元，证明原告因为受伤花费医药费情况。
被告昌达物业公司辩称，公司对于原告受伤的事实、及治疗、检查等均不清楚，公司不予赔偿。对于原告的诉请不予认可。
被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证意见如下：1、对门诊诊断证明一份、CT检查报告单一份、DR检查报告单一份真实性均无异议，但是对证明目的有异议，仅能证明原告受伤的事实，但是不能证明原告是在被告管理的小区内受伤以及被告应当承担责任，且病历中仅能证明是软组织损伤，CT中右侧上颌窦炎症与本案无关；对2014年1月17日复查报告的真实性均无异议，但是其中记载的病情与检查不一致，不能证明原告是在2014年1月4日受的伤。2、对医疗费发票共计十三张真实性无异议，但是对于其证明目的有异议，原告的票据全部发生在2014年1月4日之后，其中有2014年8月的票据，不予认可。原告发生的票据应当有门诊病历、处方、医药费票据相互印证。其中有榆林广济堂的七支票据，没有姓名，不能证明使用者是原告。2014年8月12日和2014年8月31日榆林市第一医院的医药费收费票据，其中有治疗颈椎的药物，与原告主张的伤情无关，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据内容真实、来源合法，被告质证对其真实性无异议，本院对原告所提供证据的真实性依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告王秀莲因所受外伤于2014年1月4日、1月17日前往榆林市第一医院进行DR检查、CT检查、MRI检查，其结果为：1、右侧肩袖损伤、2、右肱骨大结节损伤、3、右肩关节少许积液。原告因此支出医药费862.8元。现原告王秀莲主张其手上是因为2014年1月4日早上在上班途中走出其所居住的由被告管理的电梯时踩上了一团不明胶状物而滑倒受伤。被告未在地面安置提醒标识亦未向原告履行明确告知注意安全的责任。经原告与被告多次协商，双方对赔偿问题的处理不能协商一致，故原告诉至本院。
另查明，原告王秀莲现居住在榆林市开发区绿洲阳光小区5号楼1901室，被告昌达物业公司负责该小区的物业管理。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，致人损害的，应当承担赔偿责任。”本案中原告王秀莲未向本院提供证据证明其所受人身损害与被告昌达物业公司之间具有因果关系，亦不能证明其受伤地点处于被告所进行物业管理的范围，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于原告主张被告昌达物业公司赔偿其各项损失的诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王秀莲的诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告王秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一五年二月五日
书记员 鱼晓卉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初615号
原告：李乃成，男，1982年2月7日生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：李月、王少严（实习），河南程功律师事务所律师。
被告：郑州市少林安防科技股份有限公司，统一社会信用代码：91410100777998535N,住所地：郑州市惠济区花园口镇京水西路南。
法定代表人：兰建军，该公司总经理。
被告：兰建军，男，1966年7月19日生，汉族，住郑州市惠济区。
二被告共同委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告李乃成与被告郑州市少林安防科技股份有限公司（以下简称“少林安防科技公司”）、兰建军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李月、王少严、二被告共同委托诉讼代理人史广松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《郑州市少林安防科技股份有限公司增资扩股协议》；2.被告返还投资款56万元及逾期未返还出资损失89600元（以56万为基数，按年利率8%自2016年1月1日起计算至2017年12月31日，之后的损失按月利率2%计算至款项付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月31日，原、被告签订《郑州市少林安防科技股份有限公司增资扩股协议》，协议约定：原告以现金方式认购被告20万股股份，认购价格为2.8元/股，总金额为56万元，被告承诺2016年实现净利润900万元，2017年实现净利润1300万元，若未达成此项条件返还原告出资并给予8%的年化收益。合同签订后，原告依约支付款项56万元，被告向原告出具收据并发放股东持股证明。因被告在近两年时间未曾履行上述重要义务，致使原告利益受损。为维护合法权益，现原告起诉来院。
二被告共同辩称：1.协议系双方真实意思表示，合法有效，不同意解除协议；2.原告作为投资人，承担盈利和亏损的风险，双方应按照协议继续履行。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，原告（乙方）与被告少林安防科技公司（甲方）、兰建军（丙方）签订《郑州市少林安防科技股份有限公司增资扩股协议》（以下简称“《增资扩股协议》”），主要约定：1.少林安防科技公司增资扩股的认购价格为2.8元/股，原告以现金方式认购增资扩股股权股，认购总金额为56万元（2.8元/股×20万股）；2.原告在支付出资款后，少林安防科技公司应向原告开具收款收据，出具企业签发的股权证；3.少林安防科技公司承诺2015年实现净利润650万元，2016年实现净利润900万元，2017年实现净利润1300万元，2018年实现净利润2100万元；4.在发生公司未能实现关于年净利润的约定时（投资者已通过交易系统的交易规则实现退出的除外），原告有权要求少林安防科技公司创始股东按投资款原价转让本次投资中取得的目标公司的全部股权，必须按照原告的要求予以全部购入，并给予增资扩股进入公司的原告每年8%的年化收益；5.回购条件成立后，原告在30日内未向少林安防科技公司正式提出回购的，则视为原告放弃回购权利，也同时放弃前述第3、4项中的权利；6.若少林安防科技公司回购行为不足以达到前述第3、4项约定的，原告将保留向少林安防科技公司追究未受弥补损失的权利；7.按协议约定合法进行股东变更前的时段内，如少林安防科技公司出现了任何使少林安防科技公司的声明、保证和承诺在实质意义上不真实的事实或情况，或者违反协议的任何条款，并且违约行为使协议的目的无法实现，原告有权在通知少林安防科技公司后终止协议，并收回协议项下的增资款等。2015年12月31日，原告已向少林安防科技公司支付投资款56万元。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告未依约履行向原告出具股权证等义务，致使合同的目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，故被告少林安防科技公司应返还原告投资款56万元，并支付利息（利息以56万元为基数，自2016年1月1日起按年利率8%计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日止），原告要求利息的过高部分，证据不足，本院不予支持；原告要求被告兰建军承担返还投资款及支付利息的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。被告的辩解意见不当，本院不予采纳。
综上所述，解除原告2016年1月24日与被告少林安防科技公司、兰建军签订的《增资扩股协议》；少林安防科技公司返还原告投资款56万元，并支付利息（利息以56万元为基数，自2016年1月1日起按年利率8%计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、原告李乃成2016年1月24日与被告郑州市少林安防科技股份有限公司、兰建军签订的《郑州市少林安防科技股份有限公司增资扩股协议》于本判决生效之日解除；
二、被告郑州市少林安防科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李乃成投资款56万元，并支付利息（利息以56万元为基数，自2016年1月1日起按年利率8%计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日止）；
三、驳回原告李乃成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148元（已减半），由被告郑州市少林安防科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 崔国伟
二〇一八年三月二日
书记员 袁扬扬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3593号
原告贾×，男，1969年11月17日出生。
被告杜×，女，1968年5月11日出生。
本院在审理原告贾×与被告杜×离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告贾×负担（已交纳）。
审判员 李立国
二〇一六年五月十七日
书记员 隗美娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77074号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李红刚,男,1980年6月24日出生,住河北省邯郸市永年县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李红刚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。李红刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李红刚归还截至2017年5月9日的借款本金101809.88元、逾期利息13478.96元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息850.73元、催收工本费1300元；3、确认丰田金融公司对李红刚所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、李红刚负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月25日，丰田金融公司与李红刚签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但李红刚多次逾期还款。
被告李红刚未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年11月25日，李红刚（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为149000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款5037.64元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。李红刚购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年1月27日，李红刚开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金101809.88元、逾期利息13478.96元、罚息850.73元、工本费1300元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李红刚未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求李红刚偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李红刚已将其购买的汽车办理了抵押登记，在李红刚未按期还本付息的情况�，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。李红刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红刚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金101809.88元、利息13478.96元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告李红刚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息850.73元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告李红刚名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元、公告费260元，由被告李红刚负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三�日
书 记 员 陶 晨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初936号
原告：芦福梅，女，1957年1月27日出生，汉族，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，该公司行政中心员工。
原告芦福梅与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（以下简称”华嘉盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦福梅、被告华嘉盛公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦福梅向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M361号房，建筑面积9.9平方米；御庭华府1号楼1层M38号房，建筑面积11.1平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月1日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M361号商铺、M38号两间商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积分别为9.9平方米、11.1平方米，一次性现金全部付款分别为397555元、429710元，共计827265元。当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告华嘉盛公司辩称，我方与原告签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目为政府棚户区改造项目，政府给予的政策是边施工、边完善手续，故规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防验收已进行完毕，正在进行规划验收，公司正�积极抓紧验收准备工作，尽快进行房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，被告会尽快进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年6月1日签订两份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M361号商铺、M38号两间商铺，价款分别为397555元、429710元，共计827265元。付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，原告按约向被告支付房款。原、被告办理了上述商铺的返租手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M361号、M38号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效�本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项的规�，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告芦福梅办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M361号、M38号两间商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告芦福梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 华
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初275号
原告：袁英。
被告：张东生。
委托代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告袁英诉被告张东生借款合同纠纷一案中，原告袁英于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁英的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁英撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告袁英负担。
代审判员 陆幸幸
二〇一六年五月十九日
书 记 员 闫 哲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00156号
原告杨某，居民。
被告郁某，农民。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 洋
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第687号
原告刘金龙，男，汉族，农民。
被告杨国武，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘金龙与被告杨国武民间借贷纠纷一案中，原告刘金龙于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金龙以其与被告杨国武私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告刘金龙负担。
审判员 庞锦辉
二〇一五年六月五日
书记员 安永功
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审96号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人郭彩云，女，1994年2月19日出生，回族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行郭彩云拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人郭彩云已达法定婚龄2016年4月13日生育一女孩，未结婚登记，告知三个月内未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人郭彩云的违法行为于2016年10月21日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]06032号《征收社会抚养费告知书》。2017年2月4日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2016]06032号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人郭彩云征收社会抚养费人民币19623元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月6日依法送达给被执行人郭彩云。被执行人郭彩云在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]06032号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭彩云在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]06032号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人郭彩云在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费19623元缴交本院。被执行人郭彩云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费194元由被执行人郭彩云负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年十一月九日
书记员 郑 涵
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3110号
原告：中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路,统一社会信用代码×××。
法定代表人：何文焕，系该行行长。
委托代理人：杨金山，系该行职工。
被告：王锐军，男，1980年10月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行（以下简称建行准格尔分行）与被告王锐军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告建行准格尔分行的委托代理人杨金山到庭参加诉讼。被告王锐军经过传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行准格尔分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王锐军归还信用卡透支本金13000元、利息4400元（利息已算至2017年3月9日，此后的利息按照合同约定的利息计算方式计算至还款结清之日止）、费用2700元，合计20100元。2、本案的诉讼费用由被告王锐军承担。事实与理由：2012年7月5日，被告王锐军向原告建行准格尔分行申请办理了信用卡，申请信用卡的种类为龙卡，被告王锐军填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行人民币信用卡（个人卡）龙卡及建行龙卡信用卡领用协议等内容，并签署了名字，建行龙卡信用卡领用协议约定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告王锐军的申请，原告建行准格尔分行核准并向被告王锐军发放了卡号为×××的信用卡，被告王锐军激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年3月9日被告王锐军尚欠信用卡透支本金13000元、利息4400元，费用2700元未归还原告建行准格尔分行，被告王锐军未按照约定归还欠款已经构成违约，其应当按照合同约定承担相应的民事责任。请求人民法院依法支持原告建行准格尔分行的诉讼请求。
被告王锐军于2017年12月14日偿还5000元本金，被告王锐军于2017年12月27日给付原告建行准格尔分行诉讼费用303元。原告建行准格尔分行在庭审中变更第一项诉讼请求为：请求被告王锐军偿还本金7965.48元、费用2722.10元、利息7514元及其后续利息（利息的计算方式为：利息暂时计算至2017年12月13日，之后的利息以7514元为基数，按照每日万分之五计算复利，从2017年12月14日起至给付之日止）.
被告王锐军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告建行准格尔分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表、催收账单、催收记录、常住人口信息表、被告王锐军身份证复印件、明细6份、诉讼费用收费证明一份，以上证据拟证明被告王锐军透支情况、利息、费用的计算方式。被告王锐军未到庭参加诉讼亦未进行质证，本院对原告建行准格尔分行在法定期限内出示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，被告王锐军向原告建行准格尔分行申请办理了信用卡，申请信用卡的种类为龙卡，被告王锐军填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行人民币信用卡（个人卡）龙卡及建行龙卡信用卡领用协议等内容，并签署了名字，建行龙卡信用卡领用协议约定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告王锐军的申请，原告建行准格尔分行核准并向被告王锐军发放了卡号为×××的信用卡，被告王锐军激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年12月13日被告王锐军尚欠原告建行准格尔分行透支本金为7965.48元、费用2722.10元、利息7514元及其后续利息（利息的计算方式为：利息以7514元为基数，按照日额万分之五按照月计算复利，从2017年12月14日起至给付之日止）以上事实有原告建行准格尔分行出示的证据予以证实。
另查明，被告王锐军于2017年12月27日给付原告建行准格尔分行案件受理费303元。
本院认为，被告王锐军申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡的章程和协议，并与原告建行准格尔分行达成合意，该合意与法无悖，应当属于有效协议，被告王锐军应当遵守约定的义务，在进行透支（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用。逾期不还，已构成违约，应当按照约定支付每日利率万分之五透支利息及当月最低还款额未还部分的5%的费用，因此原告建房准格尔分行的诉讼请求本院予以支持，被告王锐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告建行准格尔分行主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锐军于判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行透支本金7965.48元、费用2722.10元、利息7514元及后续利息（利息暂时计算至2017年12月13日，之后的利息以7514元为基数，按照每日万分之五计算复利，从2017年12月14日起至给付之日止）。
案件受理费303元（原告已预交），由被告王锐军负担，（被告王锐军于2017年12月27日已付案件受理费303元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高晓辉
代理审判员 甄文燕
人民陪审员 田丽英
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 伟
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7425号
原告：中国农业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区胜利东路金穗大厦，统一社会信用代码：9135060085650496XJ。
主要负责人：张伟昆，该行行长。
委托诉讼代理人：薛明波，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祎凡，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：漳州新鸿基混凝土有限公司，住所地福建省漳州市龙海九湖工业区，统一社会信用代码：91350600751389117E。
法定代表人：韩高阳，该公司总经理。
被告：高培林，男，1986年10月28日出生，住福建省龙海市。
被告：韩高阳，男，1956年7月10日出生，系香港特别行政区居民，现住福建省漳州市芗城区。
被告：韩斌，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：阮惠贞，女，1956年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：江雅莉，女，1985年9月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告中国农业银行股份有限公司漳州分行与被告漳州新鸿基混凝土有限公司、被告高培林、被告韩高阳、被告韩斌、被告阮惠贞、被告江雅莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
原告中国农业银行股份有限公司漳州分行诉称，2016年5月10日，被告漳州新鸿基混凝土有限公司向原告借款1000万元并签订《流动资金借款合同》，被告高培林、被告韩斌为上述借款提供连带责任保证，被告韩高阳、被告阮惠贞提供址于漳州市芗城区闽南商业城综合楼B幢二层房产和B幢11号店面作为上述借款最高额抵押担保，被告韩斌被告江雅莉提供址于漳州市芗城区华港花园别墅3号房产作为上述借款最高额抵押担保。截止2017年8月21日尚欠本金1000万元、罚息49437.5元。请求：1、判令被告漳州新鸿基混凝土有限公司偿还原告借款本金1000万元并支付相应罚息49437.5元，及自2017年8月22日起至清偿之日止按合同约定的利息、复息、罚息及原告实现债权费用；2、判令被告高培林、被告韩斌对上述债务承担连带清偿责任；3判令原告对被告韩高阳、被告韩斌、被告阮惠贞、被告江雅莉提供的抵押物享有抵押权，有权以抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款在最高担保额内优先偿还被告漳州新鸿基混凝土有限公司借款本金1000万元、罚息49437.5元，及自2017年8月22日起至清偿之日止按合同约定的利息、复息、罚息及原告实现债权费用。
被告漳州新鸿基混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告韩高阳已取得香港居民身份证，系香港特别行政区居民，本案应属于漳州市中级人民法院管辖的第一审民事案件。请求将本案移送漳州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被告韩高阳系香港特别行政区居民，因此，本案属于漳州市中级人民法院实行集中管辖的涉港民商事案件受理范围。本院对本案不具有管辖权，被告漳州新鸿基混凝土有限公司提出管辖权异议的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告漳州新鸿基混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送漳州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东标
人民陪审员 胡 颖
人民陪审员 戴桂芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘巧玲
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）0728执9号
申请人：李某某
被执行人：平遥县南政乡东游驾村民委员会
本院执行的李某某与平遥县南政乡东游驾村民委员会承包地征收补偿分配纠纷一案中，被执行人平遥县南政乡东游驾村民委员会已和解履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一八年三月十九日
书记员 畅永亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14321号
原告：上海奉房置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏平，总经理。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告：丁洪兴，男，1952年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张文娟(系被告丁洪兴妻子)，住同被告丁洪兴。
原告上海奉房置业有限公司与被告丁洪兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月28日、8月24日、8月31日叁次公开开庭进行了审理。原告上海奉房置业有限公司的委托诉讼代理人晋松叁次开庭均到庭参加诉讼，被告丁洪兴第一次开庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，第二、三次开庭被告丁洪兴的委托诉讼代理人张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奉房置业有限公司向本院提出诉讼请求：被告搬离并返还坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街XXX号房屋；被告支付原告从2017年1月1日起至实际搬离日止，按月租金70元计算的占有使用费。被告向原告租赁坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街XXX号的房屋，每月租金为70元。嗣后，原告通知被告不再续租，被告未移交房屋，故提起诉讼。
被告丁洪兴辩称，租赁房屋是事实，租金起初每月70元，2016年起调整为111.60元，付至2016年底。不同意搬离和支付占有使用费，原告应承担被告转租损失。
本院经审理认定事实如下：被告租赁坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街XXX号的房屋，租金起初每月70元，2016年起调整为每月111.60元，被告租金付至2016年底。2016年12月初，原告通知被告从2017年起房屋不再续租，要求办理房屋交接手续，被告未移交，以致涉讼。
另查明，涉案的租赁房屋无房地产权证，也无相关建设规划许可等。
在审理期间，原、被告双方对租赁房屋的装修评估价7,209元予以认可。原告同意上述款项在被告搬离并返还房屋时全额支付给被告。
以上事实，由登记清册、房租收据、告知函、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋未取得建设规划许可，故原、被告之间的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的租赁物应当予以返还，实际租赁期间当事人可以请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。因此被告理应搬离并返还诉争租赁物并支付房屋占有使用费，对于房屋占有使用费原告请求按每月70元计算，应予准许。同时原告同意将双方确认的装修评估价7,209元在被告搬离并返还房屋时全额支付给被告，于法无悖，应予准许。被告辩称无依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告上海奉房置业有限公司与被告丁洪兴之间的房屋租赁合同无效；
二、被告丁洪兴于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海奉房置业有限公司坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街XXX号的房屋；
三、被告丁洪兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉房置业有限公司从2017年1月1日起至实际搬离日止，按月租金70元计算的占有使用费；
四、原告上海奉房置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告丁洪兴装修损失7,209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年八月三十一日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认可有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴埭商初字第136号
原告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：湖州市××号。
负责人：王某某。
委托代理人：金某。
被告：陆某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行与被告陆某某信用卡纠纷一案，原告于2010年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴宾宾适用简易程序进行审理。因本院以法律规定的其他方式无法向被告陆某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，并转为普通程序审理，于2011年1月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司××行的委托代理人金某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院公告传唤期限届满后仍未到庭。
原告中国建设银行股份有限公司××行诉称：被告陆某某于2008年5月14日与中国建设银行股份有限公司××行签署了《龙某某用卡申请表》，卡号为××。截止2010年8月27日，该卡的透支本金、利息及滞纳金共计44298.46元。后续的利息和费用需计算到全部款项还清为止。持卡人透支逾期后，我行通过电话、信函等方式进行催讨，但无法联系到被告。故请求法院依法判令：1、被告陆某某偿还其持有的中国建设银行龙某某用卡的透支本金、利息及滞纳金共计44298.46元（利息和滞纳金暂计算至2010年8月27日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某某未作答辩，也未在举证期限内举证。
经审理后本院认定，2008年5月14，被告陆某某与中国建设银行股份有限公司××行签署了《龙某某用卡申请表》，并申领了卡号为××信用卡一张。截止2010年8月27日，该卡的透支本金、利息及滞纳金共计44298.46元。被告透支后未能在合理的期限内归还透支款及相关费用，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
以上事实由原告向本院提交的被告身份证、个人信用报告、信用卡申请表、贷记卡征信审核表、催收台帐等证据及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡申请表及信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。现被告在信用卡使用中透支后未能及时偿还透支款，显属违约，理应承担清偿信用卡透支款的民事责任，故对原告要求被告偿还信用卡透支款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付透支款利息的主张，因双方已在信用卡章程及领用合约中明确约定了利息、滞纳金的计算标准和方法，其条款并不违反法律规定，本院予以照准。
被告陆某某经本院公告传唤期限届满后仍未到庭，视为放弃答辩与举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陆某某应支付原告中国建设银行股份有限公司××行本金、利息、滞纳金合计44298.46元（暂计算至2010年8月27日，此后至判决生效之日的利息仍按信用卡协议约定标准计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告陆某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费907元，公告费550元，合计1457元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 吴宾宾
人民陪审员 梅美琴
二〇一一年一月十九日
书 记 员 叶 伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1310号
原告：张丙枝，男，汉族，1962年9月1日出生，系受害人张延辉父亲。
原告：陈爱平，女，汉族，1962年9月18日出生，系受害人张延辉母亲。
原告：张育婷，女，汉族，1993年2月1日出生，系受害人张延辉妻子。
原告：张欣彤，女，汉族，2015年5月11日出生，系受害人张延辉女儿。
法定代理人：张育婷，女，汉族，1993年2月1日出生，系原告张欣彤母亲。
上述四原告共同委托代理人：陈晓丽，赵宇航（实习），河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告：陈恒子，男，汉族，1975年11月22日出生。
被告：义马开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：杨涛。
委托代理人：郭海斌，系该公司员工，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
负责人：申海燕。
委托代理人：陈瀚，系该公司员工，特别授权。
原告张丙枝、陈爱平、张育婷、张欣彤诉被告陈恒子、义马开元汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈晓丽、赵宇航和被告陈恒子、义马开元汽车运输服务有限公司委托代理人郭海斌、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司委托代理人陈瀚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月12日5时37分许，陈恒子将豫M859**号东风牌重型自卸货车头东尾西停在310国道南半幅732KM＋610M处下车离开车辆。5时47分许，张延辉驾驶无号牌雅马哈牌两轮摩托车沿310国道由西向东行驶至该处时，摩托车前部及张延辉肢体与货车尾部左侧碰撞，造成张延辉当场死亡、两车损坏的交通事故。经事故认定书认定：张延辉与陈恒子负该事故同等责任。经查，陈恒子驾驶的豫M859**号车登记在被告义马开元汽车运输服务有限公司名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。由于被告陈恒子的过错，造成原告亲属张延辉死亡，不仅给原告造成了经济损失，也给原告造成了极大的精神伤害。为维护合法权益，特诉至贵院：1、请求判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计530135.5元；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告陈恒子辩称：我作为受雇司机，系履行职务行为，不应该承担赔偿责任。豫M859**货车投保有交强险、商业险，应由保险公司对原告进行赔偿。
被告义马开元汽车运输服务有限公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，根据法律规定应先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。我公司对原告不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司辩称：我公司仅按照保险合同的约定承担相应的责任，超出保险责任限额及不属于我公司赔偿范围的部分，我公司不予赔付。诉讼费用不予承担。
经审理后查明：2015年11月12日5时37分许，陈恒子将豫M859**号东风牌重型自卸货车头东尾西停在洛阳市310国道南半幅732Km＋610m处后下车离开车辆。2015年11月12日5时47分许，张延辉持B2机动车驾驶证驾驶无号牌建设雅马哈牌两轮摩托车沿310国道由西向东行驶该处，由于张延辉持B2机动车驾驶证驾驶两轮摩托车未按照操作规范安全驾驶，且陈恒子驾驶机动车停在机动车道内妨碍其他车辆通行，致使无号牌建设雅马哈牌两轮摩托车前部及张延辉肢体与豫M859**号东风牌重型自卸货车尾部左侧相碰撞，造成张延辉当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，2015年11月12日5时51分许，陈恒子驾车驶离现场。经民警通知，2015年11月12日16时许，陈恒子到洛阳市交警支队事故处理大队接受调查。洛阳市公安局交警支队事故处理大队做出了洛公交认字[2015]第4103118201500191号道路交通事故认定书，认定张延辉应负该事故同等责任，陈恒子应负该事故同等责任。受害人张延辉，男，28岁，系居民家庭户口，事故发生前其一直在外务工，经常居住地和主要生活来源均为城镇。原告张丙枝、陈爱平系受害人张延辉的父母，原告张育婷系受害人张延辉妻子，原告张欣彤系受害人女儿，四原告均系居民家庭户口。
另查明：被告陈恒子系肇事车辆受雇司机，被告义马开元汽车运输服务有限公司系豫M859**号东风牌重型自卸货车的所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额100万元），且事故发生在保险期内。被告义马开元汽车运输服务有限公司在事故发生后向原告支付丧葬费20000元。
本院认为：该事故已由洛阳市公安局交警支队事故处理大队做出了洛公交认字[2015]第4103118201500191号道路交通事故认定书，认定张延辉应负该事故同等责任，陈恒子应负该事故同等责任。该认定书客观真实，予以采信。受害人张延辉因交通事故死亡，给四原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，被告理应承担相应的赔偿责任。依据原告诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：1、死亡赔偿金511520元，受害人张延辉系居民家庭户口，事故发生时28周岁，按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入计算为25576元/年×20年＝511520元；2、丧葬费19402元，按照2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准河南省在岗职工年平均工资38804元计算六个月；3、精神损害抚慰金本院酌定为50000元；4、被扶养人张欣彤生活费145809元，原告张欣彤系张延辉女儿，现年一周岁，故按照2015年河南省城镇居民人均消费性支出计算为17154元/年×17年÷2人＝145809元；5、交通费酌定为1000元。原告主张被扶养人陈爱平生活费因证据不足，本院不予支持。结合事故责任划分，依据法律规定，首先由投保公司即被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交强险限额内全额向原告承担相应的赔偿责任，对于超出交强险部分在商业险中承担50%的责任。上述金额合计为727731元由被告保险公司在交强险死亡伤残限额赔付110000元后，剩余617731元由保险公司在商业险中承担50%责任，即308865.5元。被告义马开元汽车运输服务有限公司所支付的丧葬费20000元应从保险公司赔偿数额中扣除，由保险公司与被告义马开元汽车运输服务有限公司另行结算。故被告保险公司应向四原告支付398865.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张丙枝、陈爱平、张育婷、张欣彤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计人民币398865.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9101元，由四原告承担1101元，由被告义马开元汽车运输服务有限公司承担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：李澈沦
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：李海青
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8347号
被执行人莫真元，男，汉族，1996年11月23日出生，住广东省怀集县。
关于被执行人莫真元犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第322号刑事判决已经于2014年1月3日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8347号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄淑明
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初861号
原告：芜湖永民物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200MA2MU0CR1A（1-1）
法定代表人：程永红。
委托代理人：赵静，公司员工。
被告：谷必连，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖永民物业管理有限公司与被告谷必连物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖永民物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖永民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告芜湖永民物业管理有限公司负担。
审判员 徐玉香
二〇一八年四月十七日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第324号
郭威锋申请执行仝继辉、田艳涛、马志红借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民六初字第270号民事判决书已发生法律效力。权利人郭威锋于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人仝继辉、田艳涛、马志红长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民六初第270号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 ：赵弼骋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1785号
申请人：济宁祥昊建材有限公司，住所地济宁经济开发区呈祥大道与嘉美路交汇处，组织机构代码91370800567746495A。
法定代表人：石性友，董事长。
被申请人：山东红鼎节能科技有限公司，住所地济宁市高新区黄屯镇驻地，组织机构代码913701040690260140。
法定代表人：温玉川，经理。
被申请人：董岩松，男，1973年4月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人：ＸＸ，男，1974年9月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告济宁祥昊建材有限公司与被告山东红鼎节能科技有限公司、董岩松、ＸＸ买卖合同纠纷一案，申请人济宁祥昊建材有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东红鼎节能科技有限公司、董岩松、ＸＸ在价值60万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人济宁祥昊建材有限公司向中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人济宁祥昊建材有限公司要求冻结被申请人山东红鼎节能科技有限公司、董岩松、ＸＸ银行存款60万元或保全相应价值财产的请求。
案件申请费3520元，由济宁祥昊建材有限公司预交。
审判员 杨晓勇
二〇一八年二月五日
书记员 辛丽娜
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执19号
刘学军，女，汉族，1957年10月1日出生，住所地河北省衡水市景县南城墙路财政局家属院23号，联系电话1535080****。
衡水东之恋汽车饰品有限公司，住所地景县龙华镇台辛庄龙高乡级路南侧
法定代表人：李阴东。；王丽莉，；李阴东，男，1968年1月17日出生，
本院在执行刘学军申请衡水东之恋汽车饰品有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人刘学军书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止景县人民法院作出的（2015）景民二初字第477号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年五月三十一日
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第139号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人章某甲，农民。因本案于2014年3月28日被取保候审。现在家候审。
辩护人张理，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人章某甲犯失火罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，被害人章某丙、章某丁、章某戊、章某己、章某庚、章某辛、章某壬于2013年9月23日向本院提起附带民事诉讼，之后被害人章某庚、章某辛、章某壬于2014年11月21日撤回起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，常山县人民检察院指派代理检察员黄王振出庭支持公诉，被害人章某丙、章某丁、章某戊、章某己及其共同委托代理人徐文龙，被告人章某甲及其辩护人张理到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2014年1月24日下午，被告人章某甲在常山县白石镇新塘岭大风坞口过失引发森林火灾，造成受害森林面积143亩，立木资源损失价值175916元。
为此，公诉机关在法庭上宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、物证打火机、户籍信息等证据材料，据以指控被告人章某甲犯失火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款追究其刑事责任。同时认为，被告人归案后如实供述，认罪态度好，建议本院在有期徒刑一年六个月以下量刑。民事部分处理完毕，可适用缓刑。
被告人章某甲对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
辩护人张理对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但认为被告人有以下从轻情节：1、归案后如实供述，认罪态度好；2、平时表现好，无前科劣迹，本次犯罪属于偶犯；3、被告人积极赔偿，与受害村民达成调解协议；4、本次犯罪的主观恶性较小。建议对被告人在有期徒刑六个月以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月24日下午2时许，被告人章某甲在位于常山县白石镇新塘岭村大风坞口老牙排的田里用打火机焚烧杂草，后因火势太大，火苗引燃了农田边上的山林，造成新塘岭村和聚宝村的部分山林被烧毁。经鉴定，此次火灾共造成山林过火总面积290亩（19.333公顷），其中受害森林面积（有林地面积）115亩（7.667公顷），立木资源损失价值175916元，其中新塘岭村的损失为134256元，聚宝村的损失为41660元。被告人于2014年3月28日被传唤到案，归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，并与聚宝村的相关受害村民积极协商赔偿事宜。
另外，在本院审理期间，被告人章某甲又与新塘岭村的受害村民章某丙、章某丁、章某戊、章某己、章某庚、章某辛、章某壬就民事赔偿事宜达成调解协议，并取得了上述七位被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某甲的陈述证实：其是聚宝村的村民，因新移村的章某甲在2014年1月24日在田里燃烧杂草引发火灾中造成其山林毁损二十多亩，之后双方达成赔偿协议。
2、被害人章某癸的陈述证实：2014年1月24日，章某甲在本村老牙排烧田草过程中引发森林火灾，其中其弟弟章新工有十多亩杉树和国外松被烧毁。
3、被害人章某戊、张某乙的陈述证实：案发当天下午三点多钟，他们看到章某甲田里有杂草在燃烧，后来起火把其承包的山林烧毁，主要毁损的有杉木、松树和毛竹。
4、被害人章某辛的陈述证实：章某甲在田里烧杂草引起火灾，烧毁了其种植的部分食用竹和松树。
5、证人章某乙的证言证实：其与章某甲系兄弟关系，案发当天下午，其听母亲说山上着火后，后来发现是章某甲在田里烧草然后烧到山上去的，后来其上去救火，并拨打119请求救援。被火烧毁的山林是新塘岭村和范村村的。
6、现场勘验笔录、损失鉴定报告证实：案发地点、方位、概貌及本次火灾造成的损失情况等情况。
7、物证打火机一只证实本案的作案工具。
8、林权证、调解协议、收条、火灾赔损名单、谅解书证实本案被毁山林的权属及民事部分的调处情况。
9、归案经过、户籍证明证实被告人的身份、前科及归案情况。
上述证据能相互印证，形成证实被告人章某甲犯失火罪及其相关量刑情节的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人章某甲因疏忽大意引发森林火灾并造成受害森林面积115亩（7.667公顷），其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人在案发后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人在案发后主动与相关被害人协商并达成赔偿协议，取得了对方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质和情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚，并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具打火机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 辉
法律附页：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初567号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：原龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告原龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告原龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令原龙偿还蓝海公司理赔本金7876.33元及违约金（自2013年5月2日起至2017年8月31日止为8186.13元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金7876.33元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年7月9日，原龙与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向原龙发放贷款10000元。同日，原龙向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向原龙签发了合同编号为11194022600000263560的保单，约定：原龙如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后原龙未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年5月2日向光大银行进行了赔付，并取得了对原龙的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括原龙在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括原龙在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因原龙至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
原龙未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；原龙未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，原龙与光大银行签订《个人贷款合同》，原龙向光大银行贷款10000元；贷款用途为日常消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向原龙发放了贷款。同日，原龙就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000263560。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为原龙，保险人为平安财险；保证保险金额为11260元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为190元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后原龙未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年5月2日赔付光大银行贷款本息7876.33元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对原龙的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向原龙发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。原龙未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向原龙追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向原龙发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向原龙追偿理赔本金及违约金的权利。原龙未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求原龙偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原龙于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金7876.33元及违约金（以理赔本金7876.33元为基数，自2013年5月2日起至2017年8月31日止为8186.13元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元、公告费560元，共计762元，由原龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 刘振广
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李梦杰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执567号
申请执行人靳培红，女，1975年1月20日出生。
被执行人康世红，男，1978年5月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初163号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人康世红出执行通知书，责令被执行人康世红按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人康世红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康世红在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月二十二日
书记员 李自卫
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10630号
申请执行人符纯先，男，汉族，1975年7月17日出生，住四川省宣汉县。
被执行人佛山市创成利服装有限公司，住所地佛山市禅城区张槎工业二区2路1号三楼、四楼。组织机构代码77834927-0。
法定代表人吕成炬。
关于符纯先诉佛山市创成利服装有限公司仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字〔2016〕1460号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市创成利服装有限公司应向申请执行人符纯先支付拖欠工资11604.9元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人符纯先向本院申请执行。本案执行费74元。
在执行过程中，本院另案查封被执行人机器设备一批并进行评估拍卖，本案待参与分配。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案待参与分配，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执10630号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 彭嘉诚
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第174号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人白某，男，1985年1月6日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。因本案于2014年12月24日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）166号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、武恩猛出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月22日16时许，被告人白某驾驶鲁P×××××号轿车沿聊莘路由南向北行驶，行至聊莘路聊城六和饲料有限公司门口处，与顺行骑摩托三轮车的王某发生交通事故，致王某当场死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定：白某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人白某拨打“120”、“122”急救及报警电话，离开现场后去鲁西骨科医院住院治疗，并委托其朋友常某代为投案，次日上午白某在鲁西骨科医院被民警带到事故科接受调查，如实供述了事故经过。
另查明，事故发生后，民安财产保险有限公司山东分公司赔偿被害人近亲属经济损失110000元；被告人白某同被害人王某近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失140000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的《受理道路交通事故案件登记表》、破获经过、情况说明、道路交通事故认定书，肇事鲁P×××××轿车行驶证，被告人白某的机动车驾驶证，被告人与被害人的户籍证明，户口注销证明，被告人白某通话清单，被告人同被害人近亲属签订的赔偿协议，中国建设银行单位客户专用回单，被害人近亲属出具的收到条、谅解书；证人楚某、郭某、常某的证言；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（交）鉴（尸）字（2014）113号《法医学尸体检验鉴定书》；聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人白某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人白某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 李明齐
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 坤
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第0082号
申请执行人杨某某。
被执行人中国平安保险股份有限公司宝鸡中心支公司，
地址陕西省宝鸡市渭滨区公园路75号。机构代码：71008419-X。
负责人王宏强，该公司经理。
被执行人太平财产保险有限公司咸阳中心支公司，地址陕西省咸阳市秦都区人民中路新华大厦19层。机构代码：78367044-8。
负责人张岚，该公司副总经理。
被执行人钟某某。
被执行人段某某。
本院受理执行杨兵利申请执行中国平安保险股份有限公司宝鸡中心支公司、太平财产保险有限公司咸阳中心支公司、钟某某、段某某（2014）武民初字第00609号机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为24989.5元及案件受理费487元、执行费275元。现四被执行人依据本院（2014）武民初字第00609号民事判决书自觉履行了各自应承担的义务，案件款已给付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民初字第00609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏兵海
审 判 员 李光熠
代理审判员 刘抗战
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 成 江
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第4号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人邹伯江。
被执行人陈萍珍。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月10日作出慈计生征字（2013）第27号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八、第五十条等有关规定，决定如下：依法对邹伯江征收社会抚养费36520元，对陈萍珍征收社会抚养费68246元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月10日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月23日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人邹伯江、陈萍珍未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月10日作出的慈计生征字（2013）第27号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1578号
上诉人（原审原告）雷从超，男，1964年5月24日生，汉族。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）商水县治国建筑劳务有限公司。住所地：商水县。
法定代表人王志国，该公司总经理。
委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人王石磊，该公司董事长。
委托代理人彭银龙、桓向召，该公司员工。
被上诉人（原审被告）雷拥军，男，1970年11月7日生，汉族。
上诉人雷从超、商水县治国建筑劳务有限公司（以下简称商水治国劳务公司）与被上诉人上海宝冶集团有限公司（以下简称上海宝冶公司）、雷拥军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第412号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷从超的委托代理人冉麦礼，上诉人商水治国劳务公司的法定代表人王志国及其委托代理人杜国茂，被上诉人上海宝冶公司的委托代理人彭银龙、桓向召到庭参加了诉讼。被上诉人雷拥军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，雷拥军从商水治国劳务公司分包一部分商水治国劳务公司承包的郑州和新郑卷烟厂联合易地技术改造项目联合工房工程，郑州和新郑卷烟厂联合易地技术改造项目联合工房工程属上海宝冶公司的项目，雷从超受雇于雷拥军在该工地干活。2013年4月30日10时，雷从超在干活时从5米高的脚手架上坠下（因脚手架塌板断裂）受伤。事故发生后，雷从超被送往郑州市第七人民医院住院治疗，经诊断雷从超的伤情为：1、胸外伤左侧第4、6、7、8、9肋骨骨折左侧液气伤双肺挫伤左下肺裂伤，2、左手、左肘、肩部软组织损伤。雷从超共计住院33天，住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费均由雷拥军支付。雷从超的伤情经周口明正法医临床司法鉴定所周明正司鉴（2013）临鉴字第275号司法鉴定意见书鉴定结论为：1、胸部损伤，构成八级伤残，2、内固定取出后期医疗费6000-7000元；雷从超支付鉴定费1350元及检查费630元。雷从超在商水县众康药业有限公司购药花费46元。另查明，雷从超户口为农业户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，2014年河南省各行业收入标准其中建筑行业为34311元。
原审认为，雷从超受雇于雷拥军，在雷拥军分包的工地上干活时受伤，作为雇主的雷拥军应当对其雇员遭受的损害承担赔偿责任。商水治国劳务公司把其承包的属上海宝冶公司项目的郑州和新郑卷烟厂联合易地技术改造项目联合工房工程分包给雷拥军，且对雷拥军招收的工人负有安全管理的职责，因此，商水治国劳务公司、雷拥军、上海宝冶公司对雷从超的损伤承担连带赔偿责任。雷从超因此次损伤所受损失：医疗费46元，误工费15980元（至定残前一天共计170天，每天按34311元÷365天×170天=15980元），营养费33天×20元=660元，残疾赔偿金56496.6元（9416.10元×20年×30%=56496.6元），鉴定费1350元，鉴定检查费630元，后续治疗费6000元，交通费以500元为宜，精神抚慰金20000元，以上共计101662.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条的规定，判决：一、雷拥军于判决书生效后10日内赔偿雷从超医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等共计101662.6元（雷拥军先期支付给雷从超医疗费及住院期间的护理费、住院伙食补助费等费用不在雷从超此次诉讼之列）；二、商水县治国建筑劳务有限公司、上海宝冶集团有限公司对上述雷拥军之债务承担连带赔偿责任；三、驳回雷从超的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，商水县治国建筑劳务有限公司、上海宝冶集团有限公司、雷拥军连带负担1300元，雷从超负担200元。
雷从超不服原审判决，向本院上诉称，原审对其残疾赔偿金的计算适用标准错误，应按城镇标准计算其残疾赔偿金，请求二审法院查清事实，改判支持其上诉请求。
商水治国劳务公司不服原审判决，向本院上诉并答辩称，原审判决认定事实不清，证据不足，雷从超在本次事故中未按生产要求使用安全带才造成其自身的受伤，其个人也应承担部分责任，且原审对精神抚慰金的认定偏高，雷从超系农村居民，原审按照农村标准计算残疾赔偿金并无不当，请求二审查明事实，改判支持其上诉请求。
被上诉人上海宝冶公司答辩称，同意商水治国劳务公司的上诉及答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，各方当事人所争议的焦点为：1、原审判决按照农村标准计算雷从超的残疾赔偿金是否有事实及法律依据？2、原审对责任划分及精神抚慰金的认定是否适当？关于第一个争议焦点，因雷从超户口系农业户口，其也未向法庭提交证据证明其主要收入来源在城市并且居住在城市，故原审按农村标准计算其残疾赔偿金并无不当，雷从超该项上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持。关于原审对责任划分的问题，商水治国劳务公司并没有证据证明雷从超在事故发生时存在故意或者重大过失的情况，因此原审认定雷从超不承担责任正确。因此次事故造成了雷从超八级伤残，给其身体及精神上造成了较大的损害，原审认定精神抚慰金20000元适当，商水治国劳务公司称原审对精神抚慰金认定偏高的上诉理由，与事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人雷从超负担900元，上诉人商水县治国建筑劳务有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年八月二日
书记员 陈翠丽
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第1578号上诉人（原审原告）雷从超，男，1964年5月24日生，汉族，住河南省商水县。委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。上诉人（原审被告）商水县治国建筑劳务有限公司。住所地：商水县健康路东段路南。组织机构代码：56104154-X。法定代表人王志国，该公司总经理。委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区抚远路****号。组织机构代码：74650280-8。法定代表人王石磊，该公司董事长。委托代理人彭银龙、桓向召，该公司员工。被上诉人（原审被告）雷拥军，男，1970年11月7日生，汉族，住河南省商水县。上诉人雷从超、商水县治国建筑劳务有限公司（以下简称商水治国劳务公司）与被上诉人上海宝冶集团有限公司（以下简称上海宝冶公司）、雷拥军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第412号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷从超的委托代理人冉麦礼，上诉人商水治国劳务公司的法定代表人王志国及其委托代理人杜国茂，被上诉人上海宝冶公司的委托代理人彭银龙、桓向召到庭参加了诉讼。被上诉人雷拥军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，雷拥军从商水治国劳务公司分包一部分商水治国劳务公司承包的郑州和新郑卷烟厂联合易地技术改造项目联合工房工程，郑州和新郑卷烟厂联合易地技术改造项目联合工房工程属上海宝冶公司的项目，雷从超受雇于雷拥军在该工地干活。2013年4月30日10时，雷从超在干活时从5米高的脚手架上坠下（因脚手架塌板断裂）受伤。事故发生后，雷从超被送往郑州市第七人民医院住院治疗，经诊断雷从超的伤情为：1、胸外伤左侧第4、6、7、8、9肋骨骨折左侧液气伤双肺挫伤左下肺裂伤，2、左手、左肘、肩部软组织损伤。雷从超共计住院33天，住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费均由雷拥军支付。雷从超的伤情经周口明正法医临床司法鉴定所周明正司鉴（2013）临鉴字第275号司法鉴定意见书鉴定结论为：1、胸部损伤，构成八级伤残，2、内固定取出后期医疗费6000-7000元；雷从超支付鉴定费1350元及检查费630元。雷从超在商水县众康药业有限公司购药花费46元。另查明，雷从超户口为农业户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，2014年河南省各行业收入标准其中建筑行业为34311元。原审认为，雷从超受雇于雷拥军，在雷拥军分包的工地上干活时受伤，作为雇主的雷拥军应当对其雇员遭受的损害承担赔偿责任。商水治国劳务公司把其承包的属上海宝冶公司项目的郑州和新郑卷烟厂联合易地技术改造项目联合工房工程分包给雷拥军，且对雷拥军招收的工人负有安全管理的职责，因此，商水治国劳务公司、雷拥军、上海宝冶公司对雷从超的损伤承担连带赔偿责任。雷从超因此次损伤所受损失：医疗费46元，误工费15980元（至定残前一天共计170天，每天按34311元÷365天×170天=15980元），营养费33天×20元=660元，残疾赔偿金56496.6元（9416.10元×20年×30%=56496.6元），鉴定费1350元，鉴定检查费630元，后续治疗费6000元，交通费以500元为宜，精神抚慰金20000元，以上共计101662.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条的规定，判决：一、雷拥军于判决书生效后10日内赔偿雷从超医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等共计101662.6元（雷拥军先期支付给雷从超医疗费及住院期间的护理费、住院伙食补助费等费用不在雷从超此次诉讼之列）；二、商水县治国建筑劳务有限公司、上海宝冶集团有限公司对上述雷拥军之债务承担连带赔偿责任；三、驳回雷从超的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，商水县治国建筑劳务有限公司、上海宝冶集团有限公司、雷拥军连带负担1300元，雷从超负担200元。雷从超不服原审判决，向本院上诉称，原审对其残疾赔偿金的计算适用标准错误，应按城镇标准计算其残疾赔偿金，请求二审法院查清事实，改判支持其上诉请求。商水治国劳务公司不服原审判决，向本院上诉并答辩称，原审判决认定事实不清，证据不足，雷从超在本次事故中未按生产要求使用安全带才造成其自身的受伤，其个人也应承担部分责任，且原审对精神抚慰金的认定偏高，雷从超系农村居民，原审按照农村标准计算残疾赔偿金并无不当，请求二审查明事实，改判支持其上诉请求。被上诉人上海宝冶公司答辩称，同意商水治国劳务公司的上诉及答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，各方当事人所争议的焦点为：1、原审判决按照农村标准计算雷从超的残疾赔偿金是否有事实及法律依据？2、原审对责任划分及精神抚慰金的认定是否适当？关于第一个争议焦点，因雷从超户口系农业户口，其也未向法庭提交证据证明其主要收入来源在城市并且居住在城市，故原审按农村标准计算其残疾赔偿金并无不当，雷从超该项上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持。关于原审对责任划分的问题，商水治国劳务公司并没有证据证明雷从超在事故发生时存在故意或者重大过失的情况，因此原审认定雷从超不承担责任正确。因此次事故造成了雷从超八级伤残，给其身体及精神上造成了较大的损害，原审认定精神抚慰金20000元适当，商水治国劳务公司称原审对精神抚慰金认定偏高的上诉理由，与事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人雷从超负担900元，上诉人商水县治国建筑劳务有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王红飞审判员 王 璐二〇一五年八月二日书记员 陈翠丽
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）保字第129号
申请人北京中商荣盛贸易有限公司，住所地北京市石景山区实行大街30号院3号楼2层D-0045房间。
法定代表人梁雅茹，经理。
被申请人滦平县海龙冶金有限公司，住所地河北省承德市滦平县大屯乡四道营村。
法定代表人唐丽华，董事长。
被申请人唐丽华，女。
被申请人李旭，男。
被申请人潘祖奎，男。
申请人北京中商荣盛贸易有限公司与被申请人滦平县海龙冶金有限公司、唐丽华、李旭、潘祖奎借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人滦平县海龙冶金有限公司、唐丽华、李旭、潘祖奎的银行存款1.356亿元或查封、扣押、冻结被申请人的其他等值财产。担保人中国华海融资担保有限公司、华诚联合融资担保有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人北京中商荣盛贸易有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人滦平县海龙冶金有限公司、唐丽华、李旭、潘祖奎的银行存款人民币一亿三千五百六十万元，存款不足部分查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。
本裁定书作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 卫
审判员 王 靖
审判员 徐威亚
二〇一五年五月十一日
书记员 王开平
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民民初字第395-1号
原告刘同金，居民。
被告泰安京泰工贸有限公司。
法定代表人＊＊＊，任经理。
被告张芹，居民。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年＊月＊日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年二月六日
书记员 郑 轲
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1961号
原告：袁琴，女，1977年6月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告：田剑武，男，1979年10月8日出生，汉族，住四川省郫县。
原告袁琴与被告田剑武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁琴的委托代理人陈义均到庭参加诉讼。被告田剑武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还尚欠原告的借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2015年6月2日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。事实和理由：2015年3月10日，被告因资金需要向原告借款。原告以现金方式向被告出借100000元，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明了借款期限。借款到期后，原告多次催收，被告至今未归还借款。原告起诉来院，请求依法判决。
被告田剑武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告田剑武因资金需要向原告袁琴借款。原告以现金方式将借款100000元交付被告后，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为100000元，借款人为被告田剑武，借款期限为2015年6月1日，借条未载明利息。借款到期后，原告向被告催收借款未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借据、银行取款凭证在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。被告田剑武尚欠原告袁琴借款本金100000元未归还属实，被告应向原告归还该借款。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款应视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告归还逾期利息（利息以本金100000元为基数，按年利率6%，从2015年6月2日起计算至本金付清之日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告田剑武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田剑武于本判决生效之日起十日内偿还原告袁琴借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率6%，从2015年6月2日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告田剑武负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 李 月
人民陪审员 黎金丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 宇