山东省烟台市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁06委赔32号
赔偿请求人：兴业银行股份有限公司东莞东城支行。住所地：广东省东莞市东城区金月湾广场A区首层。
负责人：莫伟民，该支行行长。
委托代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师助理。
赔偿义务机关：烟�市芝罘区人民法院。住所地：烟台市芝罘区佳苑南街**号。
法定代表人：王桂一，院长。
委托代理人：成丽萍，烟台市芝罘区人民法院行政庭庭长。
赔偿请求人兴业银行股份有限公司东莞东城支行（以下简称兴业银行东城支行）因申请烟台市芝罘区人民法院（以下简称芝罘法院）错误执行国家赔偿一案，不服芝罘法院（2016）鲁0602法赔1号国家赔偿决定书，于2017年10月12日向本院赔偿委员会申请作出决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
兴业银行东城支行申请称，一、芝罘法院在执行（2012）芝商初字第345号民事判决时，未征求首封法院河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）的意见，要求赔偿请求人协助扣划票款8918122.92元，违反相关执行规定。2012年6月，恒丰银行股份有限公司烟台南大街支�（以下简称恒丰银行南大街支行）向芝罘法院起诉兴业银行东城支行，要求兴业银行东城支行支付票号为30900053/23164768银行承兑汇票项下的票据款，经芝罘法院审理后作出（2012）芝商初字第345号民事判决，确认恒丰银行南大街支行对票据的权利，兴业银行东城支行应予判决生效之日起10日内向其偿付涉案款。2012年8月22日芝罘法院工作人员到兴业银行东城支行，要求协助扣划涉案票据项下的款项时，兴业银行东城支行向芝罘法院作出声明，涉案的票据已先被河北省邯郸市公安局以及邯郸中院冻结，东城兴业银行不能协助扣划该笔款项，但芝罘法院未予接受，也未能即时与邯郸中院沟通协调，并严厉告知兴业银行，如不配合协助扣划款项，法院将依据民诉法的规定给予司法拘留等妨碍民事诉讼程序的司法措施。迫于强大的司法执行压力，兴业银行协助扣划了案涉款项8918122.92元。《最高人民法院经济审判庭关于大庆市中级人民法院、望奎县人民法院对大同市中级人民法院已经实施冻结的银行存款及扣押的财产擅自扣划启封问题的复函》规定，对于已被其他法院查封、扣押的财产，执行法院应当取得查封法院同意后作出处理，芝罘法院违反上述规定，存在严重错误。赔偿请求人不主动履行该院生效判决是基于遵守法定的冻结程序，芝罘法院作出的国家赔偿决定把该院的执行错误归因于赔偿请求人明显不合情理，不能成为芝罘法院违法执行的正当理由。二、邯郸中院以兴业银行东城支行协助芝罘法院扣划案涉已冻结的票款为由，要求兴业银行东城支行追回案涉票款，并处以40万元的罚款。2012年4月，邯郸市团亿物资有限公司向邯郸中院起诉罗爱国、恒丰银行南大街支行，请求确认邯郸市团亿物资有限公司享有诉争汇票的汇票权利。案经一、二审，河北省高级人民法院作出（2013）冀民二终字第102号民事判决，确认邯郸市团亿物资有限公司为合法票据权利人。2015年5月，邯郸中院向兴业银行东城支行发出执行通知，要求支付案涉票款，因案涉票款已于2012年8月被芝罘法院划扣，就此邯郸中院向兴业银行东城支行发函，要求追回案涉票款，并以擅自解冻已被人民法院冻结的财产为由处以罚款40万元。三、芝罘法院违反执行规定，对民事判决执行出现明显错误，造成了兴业银行东城支行严重损害，应当予以返还已扣划款项以及罚款损失。案涉票款由邯郸市公安机关以及邯郸中院查封在先，芝罘法院要求兴业银行东城支行协助扣划票款时，应当与查封在先的机关协商，但芝罘法院未按规定办事，存在严重错误，首先，按照“先刑后民”的原则，在案涉票据涉嫌犯罪还未定案情况下，未经公安机关同意擅自扣划款项，严重违反审判原则；第二，芝罘法院在未征得邯郸中院的意见，自行扣划案款，违反最高人民法院“复函”的规定。因此，芝罘法院执行存在明显错误，且给兴业银行东城支行造成巨大损失。现请求：确认芝罘法院扣划赔偿请求人存款8918122.92元行为错误；由芝罘法院返还已执行扣划的8918122.92元，并赔偿40万元损失。
芝罘法院辩称，一，赔偿请求人兴业银行东城支行的请求无事实根据和法律依据，应予驳回其赔偿申请。（一）我院在案件执行过程中无任何违法事实。本案的执行依据是（2012）芝商民初字第345号民事判决书，该案是2012年3月恒丰银行南大街支行以赔偿请求人兴业银行东城支行为被告起诉，我院判令赔偿请求人兴业银行东城支行偿付给恒丰银行南大街支行票据款8900685元及利息122161.90元。判决生效后，我院向赔偿请求人发出执行通知，但赔偿请求人在限定时间内未主动履行判决义务，我院于2012年8月作出执行裁定书，裁定扣划赔偿请求人银行帐户内存款9322525.04元，同年8月22日赔偿请求人将款项划至我院帐户内。从上述事实可以看出，我院是依生效判决执行，赔偿义务人应主动履行判决义务，在赔偿义务人未主动履行判决义务的情况下，我院裁定扣划其银行存款符合相关执行规定，且赔偿请求人无证据证明在我院扣划案款时，其向我院提出过执行异议，我院执行无过错。（二）赔偿请求人的赔偿申请无法律依据。根据国家赔偿法和最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿解释的规定，人民法院只有存在执行错误情况下才予以国家赔偿，而违法情形包括十一种形式，我院在执行本案过程中并不存在规定的十一种情形之一，故赔偿请求人的请求无法律依据。二、赔偿请求人兴业银行东城支行�张的损失，不是由我院造成的，与我院的执行行为无因果关系，应予驳回其赔偿申请。邯郸中院和河北省高级人民法院一、二审判决，皆认定汇票号为30900053/23164768银行承兑汇票的票据权利人为邯郸市团亿物资有限公司，享有该汇票权利，邯郸中院依据该生效判决书，以赔偿请求人未经其同意擅自将查封、冻结期间的涉案银行承兑汇票项下款项支付给他人为由，对赔偿请求人作出罚款的处罚决定，而恒丰银行南大街支行因不服河北省高级人民法院（2013）冀民终字第102号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年12月作出（2016）最高法民再字66号民事判决，认为原审判决确认邯郸市团亿物资有限公司享有票据权利，认定事实缺乏证据证明，程序不当，适用法律错误，据此判决撤销河北省最高人民法院（2013）冀民二终字第102号民事判决、邯郸中院（2012）邯市民一初字第13号民事判决，驳回邯郸市团亿物资有限公司的诉讼请求。从上述事实可以看出，在最高人民法院已判决驳回邯郸市团亿物资有限公司诉讼请求情况下，赔偿请求人请求本院返还扣划款，无事实根据。邯郸中院对赔偿请求人罚款，并非因我院执行造成，其请求无正当理由和法律依据，应予驳回。
本院赔偿委员会于2017年11月9日对本案进行了质证，查明如下事实，恒丰银行南大街支行诉兴业银行东城支行票据追索权纠纷一案，2012年6月8日芝罘法院作出（2012）芝商初字第345号民事判决，判决限兴业银行东城支行于判决生效之日起10日内经芝罘法院偿付给恒丰银行烟台南大街支行票据款人民币8900685元及利息122161.90元，合计9022846.90元，同时自2012年6月9日起至判决确定的给付之日止仍按年利率6.1%计付利息给原告。如果兴业银行东城支行未按判决指定的期间履行给付义务，依规定加倍支付迟延履行的债务利息。
判决后双方未上诉，该判决生效。2012年7月20日恒丰银行南大街支行因兴业银行东城支行未履行判决向芝罘法院申请执行，芝罘法院立案执行后，于2012年8月2日向兴业银行东城支行发出（2012）芝执字第1477号执行通知书，责令其履行判决义务。2012年8月20日芝罘法院作出（2012）芝执字第1477-1号执行裁定书，裁定扣划兴业银行东城支行在银行帐户内存款9322525.04元至芝罘法院帐户，并于同年8月22日发出协助扣划存款通知书，同日兴业银行东城支行将891822.92元款汇至芝罘法院，2012年9月6日芝罘法院将该执行案作结案处理。
另查，邯郸市公安局于2011年10月9日向兴业银行东城支行出具邯公经冻字（2011）043号冻结存款通知书，冻结3090053/23164768在内的三张汇票，金额26094785元，期限自2011年10月10�至2012年4月9日，2012年3月26日邯郸市公安局对上述汇票项下款项续冻至2012年9月30日。2012年4月邯郸市团亿物资有限公司向邯郸中院起诉罗爱国、恒丰银行南大街支行，请求确认该公司享有诉争汇票权利。2012年5月21日邯郸中院作出（2012）邯市民一初字第13号民事裁定书，裁定查封30900053/23164768银行承兑汇票，并向兴业银行东城支行发出协助查封通知书，责令该行协助查封上述汇票、未经法院许可不得支付票据项下的款项。2015年5月26日邯郸中院向兴业银行东城支行发出通知，以该行未经其同意，擅自将该票据项下款项支付给他人为由，责令该行自通知送达之日起十五日内将查封的票据项下款项追回。2015年6月24日邯郸中院作出（2015）邯市执字第165号罚款决定书，决定给予兴业银行东城支行罚款90万元的处罚。兴业银行东城支行不服，向河北省高级人民法院申请复议，2015�9月18日河北省高级人民法院作出（2015）冀执复字第119号复议决定书，决定罚款额由90万变更为40万元。2013年6月6日邯郸中院作出（2012）邯市民一初字第13号民事判决书，确认邯郸市团亿物资有限公司享有诉争银行汇票权利。恒丰银行南大街支行不服，提起上诉，2014年5月8日河北省高级人民法院作出（2015）冀民二终字第102号民事判决书，维持了一审判决。恒丰银行南大街支行不服，向最高人民法院申请再审，2016年12月最高人民法院作出（2016）最高法民再字第66号民事判决书，以原审认定邯郸市团亿物资公司享有票据权，认定事实缺乏证据证明，原审程序不当，适用法律错误，且损害了兴业银行东城支行的利益为由，判决撤销该案一、二审判决，驳回邯郸市团亿物资有限公司的诉讼请求。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，国家赔偿适用法定赔偿原则，只有存在法定事由才予以国家赔偿，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件通用法律若干问题的解释》第五条，明确了违法执行的十一种情形，芝罘法院依据已生效的民事判决和当事人的申请，在兴业银行东城支行不主动履行判决义务情况下，依法下达扣划其存款裁定，并责令兴业银行东城支行依法协助划转存款，属于依法履职，程序合法，并不存在最高人民法院上述规定中的其中情形。
况且按照最高人民法院相关判决内容，邯郸中院和河北省高级人民法院涉案判决已被撤销，邯郸市团亿物资有限公司的诉讼请求被驳回，恒丰银行南大街支行享有汇票的权利和芝罘法院的涉案判决得到进一步明确，邯郸中院针对兴业银行东城支行的司法罚款处罚已失去依据，且兴业银行东城支行至今未实际�纳罚款，其所主张的损失不存在。故赔偿请求人以芝罘法院执行错误为由申请国家赔偿，无事实和法律根据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十七日