wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1876号
原告：何灏哲，男。
法定代理人：何华中，男。
委托诉讼代理人：颜世兵，男，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
被告：邱平保，男。
原告何灏哲与被告邱平保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜世兵、被告邱平保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何灏哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费1370.2元、护理费600元，共计1970.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日下午5时许，原告与其他几个小朋友（雷羊羊、雷文娟、雷思琦）在桂阳县城关北关镇社区龙潭西路2村玩耍时，被被告饲养的狗咬伤左大腿内侧，在鹿峰街道社区卫生服务中心就诊6天，并在桂阳县疾病控制预防中心接种了狂犬疫苗，共花费1370.2元。村干部介入调处，被告拒绝赔偿，原告为维护合法权益，特具状至法院，望判如所请。
被告邱平保辩称，原告诉称其于2017年8月26日被本人家狗咬伤，但当时，本人并不在场，不确定是不是本人家咬伤，鉴于这种情况，如果协商处理，本人愿意承担原告一半的医疗费。
本院经审理，原告向本院提供了雷羊羊、雷文娟、雷思琦及桂阳县龙潭街道拱极村村民委员会的证明及桂阳县疾病预防控制中心的动物咬伤处理情况登记表、处方单、门诊收费发票等以证明原告被被告邱平保家的狗咬伤并产生了医疗费1370.2元的事实。被告邱平保虽提出了异议，但未提出反驳证据，本院认为，原告所提供证据具有真实性、关联性和合法性，证据之间能相互印证，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证，本院认证及庭审情况，本院确认本案事实如下：
2017年8月26日下午5时许，原告何灏哲与其他几个小朋友（雷羊羊、雷文娟、雷思琦）在被告邱平保家附近玩耍时，被邱平保饲养的狗咬伤左大腿内侧，当即被送至桂阳县疾病预防控制中心进行处理，原告在该中心接种了狂犬疫苗后，又在社区卫生服务中心门诊进行了治疗，先后共花去医疗费1370.2元，原告家长向被告索要医疗费未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人，也应当承担责任。原告何灏哲被被告邱平保饲养的狗咬伤的事实，本院已经查明并已认定，原告何灏哲并没有故意或重大过失，其要求被告邱平保承担医疗费，符合法律规定，本院应予支持，但原告并未住院治疗，其要求被告支付护理费600元，没有依据，本院不予支持。被告邱平保认为其仅承担原告一半医疗费的意见，没有道理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告邱平保在本判决生效后五日内赔偿原告何灏哲医疗费1370.2元；
二、驳回原告何灏哲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱平保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 宁建道
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 方
书 记 员 刘 伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13280号
原告：北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地北京市海淀区海淀南路乙21号4层。
法定代表人：刘秋潮，经理。
委托诉讼代理人：邹立红，女，该单位员工。
被告：袁世丽，女，1983年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司（以下简称亿方物业公司）与被告袁世丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿方物业公司委托诉讼代理人邹立红到庭参加诉讼。被告袁世丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿方物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁世丽向我公司支付2014年1月1日-2016年12月30日物业费3719.34元；2、本案诉讼费由袁世丽承担。事实与理由：袁世丽在我公司管理的海淀区稻香园x室居住，该楼属于我公司供暖及管理，建筑面积为82.13平方米，每年应缴纳物业费1239.78元。现袁世丽未履行交费义务，拖欠我公司2014年1月1日至2016年12月30日的物业费3719.34元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：袁世丽为北京市海淀区稻香园x号楼x层x室的业主，该房屋建筑面积82.13m2。
2011年8月8日，袁世丽（甲方）与亿方物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方为涉案房屋提供物业服务，甲方应缴纳电梯运行维护费、水泵运行维护费、物业服务费、垃圾清运费、电梯检测费、避雷装置检测费等费用。
袁世丽未交纳2014年1月1日至2016年12月30日期间的物业费3719.34元。
另查，袁世丽经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，袁世丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。亿方物业公司为袁世丽提供了物业服务，袁世丽作为业主应履行支付物业费的义务。现亿方物业公司要求袁世丽支付物业费，于法有据，本院予以支持。袁世丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁世丽于本判决生效后七日内向北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司支付2014年1月1日至2016年12月30日的物业费共计3719.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司已预交），由袁世丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费50元（北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司已预交），由袁世丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 游晓飞
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘志超
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第886号
原告：郑建伟，男，1981年4月5日生，汉族，山东博汇纸业股份有限公司职工，现住桓台县。
被告：金友，男，1978年3月23日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告郑建伟诉被告金友劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建伟，被告金友的委托代理人董敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建伟诉称：被告金友于2008年雇佣原告为其开货车，被告欠原告部分工资。经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。故形成纠纷诉至法院，原告请求判令被告金�偿还工资10000元并赔偿损失5292元，；被告承担诉讼费用。
被告金友辩称：被告的确在2008年为原告出具过工资欠条。但原告从未向被告主张过权利，因此原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：自2007年开始，被告金友雇佣原告郑建伟为其驾驶货车。至2008年5月7日，被告为原告写下证明一份：“金友欠郑建伟工资壹万元（￥10000元）特此证明金友2008年5月7号”。该证明条中未约定何时支付该欠款的时间。至今，被告未支付给原告该款。
庭审中，被告以原告一直未向其主张权利为由，认为原告的诉讼时效自2008年5月7日至2010年5月6日，原告本次起诉已超过诉讼时效规定期间，原告丧失胜诉权。原告对被告的该抗辩主张质证后认为，自被告出具欠条后连续三年向被告索要，但没有书面证据提供。
另外，原告主张被告赔偿损失5292元（如何计算，原�未能当庭陈述，同意法院按照法律规定处理）。
上述事实，有欠条证明、身份证明、当事人陈述为证。
本院认为：原告受被告的雇佣，两者之间形成劳务（雇佣）合同关系。原告为被告提供劳务，付出劳动，应当得到相应的报酬。被告为原告出具的欠工资10000元的证明，足以证明被告尚欠原告劳务报酬，而且被告不能证明自出具该欠款证明后，曾归支付过原告工资。
被告抗辩称原告的起诉已超过诉讼时效的规定，但在被告给原告出具的欠条证明中未约定支付的时间。因此，原告可在未超出20年的诉讼时效期内，随时向被告主张权利。被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告诉求被告支付10000元工资，本院予以支持。鉴于被告长期未支付原告该工资款，给原告造成一定的损失，被告应自原告起诉时起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类借款�息计算，赔偿原告相应的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
一、被告金友于本判决生效后十日内偿还原告郑建伟工资10000元。
二、被告金友支付原告郑建伟损失（以10000元为本金，自2008年5月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆 延 武
二〇一五年五月七日
书记员 梁胤�
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初907号
申请人：谢玲琍，女，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：宁滨兼，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人谢玲琍与被申请人宁滨兼不当得利纠纷一案，申请人谢玲琍于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁滨兼银行存款170000万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院经审查认为，申请人谢玲琍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁滨兼的银行存款170000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 小 燕
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一七年七月十七日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初907号申请人：谢玲琍，女，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人：宁滨兼，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请人谢玲琍与被申请人宁滨兼不当得利纠纷一案，申请人谢玲琍于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁滨兼银行存款170000万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人谢玲琍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁滨兼的银行存款170000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 小 燕人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一七年七月十七日代理书记员 李  晨校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初907号原告谢玲琍，女，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人易水平，湖南居安律师事务所律师。被告宁滨兼，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。第三人李芳，女，1989年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告谢玲琍与被告宁滨兼、第三人李芳不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玲琍及其委托诉讼代理人易水平，被告宁滨兼及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，第三人李芳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢玲琍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款160000元；2、判令被告自2015年3月8日起按同期银行贷款利率向原告支付法定孳息至清偿之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告与原告女儿即本案第三人登记结婚。2014年12月8日，被告与第三人婚后购买一套房屋，原告为帮助被告和第三人，促进女儿、女婿夫妻感情，将人民币160000元整交予被告保管以供装修房屋使用，但被告与第三人夫妻感情不和，于2016年7月1日协议离婚，故该款项并未用于房屋装修，而由被告占有、使用。现被告与第三人已离婚，原告支付该160000元的目的无法实现，被告占有该款已无法律依据，构成不当得利，原告经多次向被告催要均未果。被告宁滨兼辩称：1、原告主张的不当得利没有事实依据，本案不构成不当得利；2、原告给的160000元是在被告和第三人夫妻关系存续期间，属于赠与性质，且未发生法定撤销的事实，撤销权的提出时间已经超过1年的除斥期间；3、赠与行为发生后，该款项的所有权和性质已经发生变化，款项已经变成被告与第三人的夫妻共同财产，款项在夫妻关系存续期间已经进行消费，且转换物在双方离婚时形成了一致的协议，不存在返还的标的；4、原告的起诉实际上是违背第三人和被告达成的离婚协议的一致约定，有违诚实信用的民事法律原则，且违反公序良俗。第三人述称：原告是直接将160000元交付给被告，第三人并未经手这笔款项，且该款一直存于被告的账户，使用情况第三人不清楚。婚姻关系存续期间，第三人一直要求查看被告的银行账户，但被告说这笔款未动，要用于房子装修。离婚后，被告有口头协议将160000元归还给第三人的父母。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及各方当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：谢玲琍与李芳系母女关系。2013年5月，宁滨兼与李芳登记结婚。2014年10月，宁滨兼与李芳购买位于衡阳市石鼓区蒸湘北路268号珠江帝景山庄9栋1104号房屋一套，房屋购买价款为48.65万元，其中首付款为186526元，余款以宁滨兼的名义按揭贷款支付。2015年3月7日，谢玲琍与宁滨兼、李芳一起坐车到达衡阳师范学院老校区门口的中国建设银行，李芳在银行门口等候,谢玲琍从银行取出160000元现金交予宁滨兼以供上述房屋装修。2016年1月21日，宁滨兼与李芳购买丰田牌轿车一辆，车辆购买价款为156058元（含税及保险费），车辆登记在宁滨兼名下。2016年7月1日，宁滨兼与李芳在衡阳市雁峰区民政局协议离婚，签订离婚协议如下：一、男女双方均自愿离婚；二、双方无子女，固定房屋一处（衡阳市蒸湘北路268号珠江帝景山庄9栋1104，购房合同编号20150301000132）属于女方所有（贷款由男方还清），婚后汽车属男方所有，不涉及任何财产纠纷；三、离婚后，双方生活互不相干，不得干涉对方今后的生活。其他财产婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。宁滨兼与李芳婚姻存续期间，双方共同购买的房屋未交付，直至2016年8月交付。本院认为，本案争议焦点是原告谢玲琍交予被告宁滨兼的160000元是否属于不当得利。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，谢玲琍为促进宁滨兼和李芳的夫妻感情，自愿将160000元赠与宁滨兼和李芳，当160000元交付后，赠与行为即完成并生效。基于已生效的赠与行为，宁滨兼和李芳获得160000元具有合法根据，不属于不当得利，故本院对原告谢玲琍要求被告宁滨兼返还160000元及其法定孶息的诉请依法不予支持。原告谢玲琍庭审中称上述160000元系借给被告宁滨兼的说法与其起诉的理由互相矛盾，明显与事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《合同法》第一百八十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谢玲琍的诉讼请求。本案受理费3500元，保全费1370元，由原告谢玲琍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 小 燕人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一七年十二月十二日代理书记员 廖 玉 婷校对人：廖玉婷      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初480号
原告：魏云秀，女，1957年1月24日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。
被告：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地博山区五岭路**号。统一社会信用代码：913703047207826028。
法定代表人：李慧铭。
原告魏云秀诉被告淄博汇玉包装印制有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏云秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的社会统筹保险费8273.30元。事实与理由：原告原系被告的职工。原告到法定退休年龄时，因被告欠缴原告的社会统筹养老、医疗保险费，导致原告无法办理退休手续。原告找到被告，被告要求原告先自己拿钱补上被告单位欠缴的保险费然后办理退休手续，过后被告再将原告垫付的款项偿还原告。原告垫付保险费退休后向被告催要垫付的款项时，被告却以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院要求处理。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷系劳动争议。根据法律规定，当事人就劳动争议应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁是劳动争议提起诉讼的前置程序。原告就本纠纷未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁便直接提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏云秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨 斌
二〇一八年一月二十六日
法官助理 聂元元
书 记 员 马爱霞
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初480号原告：魏云秀，女，1957年1月24日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。被告：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地博山区五岭路**号。统一社会信用代码：913703047207826028。法定代表人：李慧铭。原告魏云秀诉被告淄博汇玉包装印制有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告魏云秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的社会统筹保险费8273.30元。事实与理由：原告原系被告的职工。原告到法定退休年龄时，因被告欠缴原告的社会统筹养老、医疗保险费，导致原告无法办理退休手续。原告找到被告，被告要求原告先自己拿钱补上被告单位欠缴的保险费然后办理退休手续，过后被告再将原告垫付的款项偿还原告。原告垫付保险费退休后向被告催要垫付的款项时，被告却以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院要求处理。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷系劳动争议。根据法律规定，当事人就劳动争议应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁是劳动争议提起诉讼的前置程序。原告就本纠纷未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁便直接提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏云秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇一八年一月二十六日法官助理  聂元元书 记 员  马爱霞
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00296号
原告李永雄，男，1967年10月30日出生，汉族，居民。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告重庆聚友建设工程有限公司。
法定代表人成文值，董事长。
委托代理人刘正华，该公司法律顾问。
原告李永雄诉被告重庆聚友建设工程有限公司（以下简称聚友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永雄的委托代理人李谊，被告聚友公司的委托代理人刘正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永雄诉称，2002年8月6日，被告重庆聚友建设工程有限公司将坐落于丰都县原三合镇中华路Sb-2小区55号门面（现登记为丰都县三合街道南天湖中路＊＊＊＊＊＊）出售给原告，双方并签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：甲方（聚友公司）负责办理产权，产权转移税费及工本费由甲方承担。合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告聚友公司也按约定将出售房屋交与原告管业使用至今。交易完成后，被告一直未按合同约定协助原告办理该房屋的产权过户登记。故诉请人民法院依法确认原告李永雄与被告聚友公司于2002年8月6日签订的《房屋买卖合同》合法、有效；同时判决二被告协助原告办理出售房屋的产权转移过户登记。
被告重庆聚友建设工程有限公司辩称，原告所述的事实属实，被告聚友公司现同意协助原告办理出售房屋的产权转移过户登记。
经审理查明，丰都县新县城在三峡库区移民整体搬迁时，原丰都县三合镇中华路居民委员会将划拨取得的“中华路Sb-2”地块交与江津市石蟆建筑安装有限公司修建移民安置房，同时约定：“除按规划交付修建的移民安置房外，对修建的剩余房屋则作为冲抵江津市石蟆建筑安装有限公司的工程款，对该部分房屋江津石蟆建筑安装有限公司有权出售处理”。2002年8月6日，江津市石蟆建筑安装有限公司丰都工程处（甲方）与李永雄（乙方）签订《丰都县中华路Sb-2小区移民集资房预订合同》，该合同主要约定：“甲方将该小区55号门面以35475.2元之价卖与乙方李永雄。甲方负责办理产权证，产权转移税费及工本费由甲方负责承担”。双方在该合同签订后，李永雄按约定付清了购房款，江津市石蟆建筑安装有限公司丰都工程处在建房工程竣工后也按约定向李永雄交付了购买房屋，但一直未按合同约定协助原告办理该房屋的产权过户登记。
另查明，2006年7月27日，江津市石蟆建筑安装有限公司修建的丰都县中华路Sb-2小区移民集资房办理了房地产权总证，其证号为：＊＊＊＊＊＊，权利人登记为：丰都县名山镇中华路居民委员会。同年9月7日，江津市石蟆建筑安装有限公司更名为：“重庆聚友建设工程有限公司”。李永雄购买的“坐落于丰都县原三合镇中华路Sb-2小区55号门面”，现变更登记为：丰都县三合街道南天湖中路＊＊＊＊＊＊。
上述事实，有原、被告的陈述，《丰都县中华路Sb-2小区移民集资房预订合同》，《房屋买卖协议》，收据，工商档案记录，306房地证2006字第08760号房地产权证等证据在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告李永雄与被告聚友公司于2002年8月6日签订的《房屋买卖协议》时双方真实意思的表示，且该合同也未违反国家法律、行政法规禁止性规定，属合法、有效合同。双方在合同签订后，应全面履行合同约定义务。在本案中，原告李永雄按合同约定支付了全部购房款，被告聚友公司也按约定将出售房屋交与了原告李永雄管业、使用至今，其双方均履行了合同约定的主要义务。但房屋买卖涉及产权过户登记，出卖人有义务协助买受人办理产权过户登记。因此，被告聚友公司有义务协助原告李永雄办理出售房屋的产权过户登记。
对于原告李永雄要求被告聚友公司协助履行办理房屋产权过户义务的问题。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据合同相对性原则，合同关系只发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求。在本案中，原告李永雄所购房屋的房地产权总证虽然登记在“丰都县名山镇中华路居民委员会”名下，但丰都县名山镇中华路居民委员会对该房并未拥有支配权，也不是该房的实际所有人，该房的原实际所有人和支配权人应是聚友公司。本案在审理中，被告聚友公司表示愿意协助原告李永雄办理其购买房屋的产权过户登记，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告李永雄与重庆聚友建设工程有限公司于2002年8月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、被告李永雄、被告重庆聚友建设工程有限公司在本判决发生法律效力后10日内，协助原告李永雄办理坐落于丰都县三合街道南天湖中路＊＊＊＊＊＊（房地产权总证证号为：＊＊＊＊＊＊，权利人为：丰都县名山镇中华路居民委员会）的房屋产权过户登记；在办理产权过户登记中产生的税、费由被告重庆聚友建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆聚友建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海兵
二〇一四年二月二十八日
书记员 谭秋红
审判员 刘海兵
二〇一四年三月十日
书记员 谭秋红
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民一初字第76号
原告：梁满南，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4637。
委托代理人：游珍玲、陈结标，XXX律师事务所律师。
原告：吴许强，男，汉族，住湖南省，公民身份号码×××3310。
委托代理人：游珍玲、陈结标，XXX律师事务所律师。
原告：杨宗良，男，汉族，住四川省广安市，公民身份号码×××1115。
委托代理人：游珍玲、陈结标，XXX律师事务所律师。
被告：中山市爱朗生活电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：许华凤，职务董事长。
委托代理人：谢洪雁、林小霞，XXX律师事务所律师。
本院受理原告梁满南、吴许强、杨宗良诉被告中山市爱朗生活电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，原告梁满南、吴许强、杨宗良于2016年6月24日向本院申请撤回对被告中山市爱朗生活电器有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告梁满南、吴许强、杨宗良撤回对被告中山市爱朗生活电器有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告梁满南、吴许强、杨宗良负担（该款原告已缴纳）。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一六年六月二十四日
书记员 肖嘉豪
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0311执1419号
江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司：
江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司申请执行ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为6434.00元，本院立案受理，被执行人ＸＸ已履行完毕，申请执行人江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司自愿放弃其他执行权力。至此，江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月六日
当事人签字：
徐州市泉山区人民法院
结案通知书
（2017）苏0311执1419号
ＸＸ：
江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司申请执行ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为6434.00元，本院立案受理，被执行人ＸＸ已履行完毕，申请执行人江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司自愿放弃其他执行权力。至此，江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二0一七年七月六日
当事人签字：
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审558号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人联邦印染（泉州）有限公司，住所地福建省晋江市安海镇坑边工业小区，统一社会信用代码91350582611558829P。
法定代表人ＸＸ钳。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2016〕564号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人联邦印染（泉州）有限公司建设的印花染整纺织加工生产项目配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对联邦印染（泉州）有限公司作出晋环罚〔2016〕564号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款十万元。被执行人联邦印染（泉州）有限公司于2016年10月31日缴纳罚款十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2016〕564号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人联邦印染（泉州）有限公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第一项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2016〕564号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月四日
书 记 员 施君怡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1250号
上诉人(原审被告)：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地庄河市新华街道暖水村。
负责人：侯仁敏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男，该公司办公室主任，住庄河市。
委托诉讼代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙茂祥，男，1971年9月9日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：靳涛，辽宁环胜律师事务所律师。
上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司因与被上诉人孙茂祥供用气合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连益民实业有限公司庄河分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 张文秀
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1586号
上诉人（原审原告）：杨众欣，男，汉族，1968年3月27日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人杨众欣因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人杨众欣的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨众欣于1998年1月到银鸽公司上班至2014年11月8日，2014年11月8日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方杨众欣，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月8日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金63490.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，杨众欣已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
杨众欣向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。杨众欣不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，杨众欣虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，杨众欣领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论杨众欣在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在杨众欣在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回杨众欣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨众欣承担。
上诉人杨众欣上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回杨众欣的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时杨众欣亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，杨众欣领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论杨众欣在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，杨众欣的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人杨众欣的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨众欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1586号
上诉人（原审原告）：杨众欣，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人杨众欣因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人杨众欣的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨众欣于1998年1月到银鸽公司上班至2014年11月8日，2014年11月8日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方杨众欣，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月8日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金63490.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，杨众欣已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
杨众欣向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。杨众欣不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，杨众欣虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，杨众欣领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论杨众欣在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在杨众欣在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回杨众欣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨众欣承担。
上诉人杨众欣上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回杨众欣的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时杨众欣亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，杨众欣领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论杨众欣在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，杨众欣的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人杨众欣的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨众欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4324民初223号
原告：哈巴河县利达办公用品总汇，住所地：哈巴河县人民路山区林场家属楼下。
经营者：张玉莲，女，汉族，1981年10月28日出生，住哈巴河县。
被告：韩超，男，汉族，住哈巴河县。
被告：郝大周，男，汉族，住哈巴河县。
被告：新疆阿舍勒铜业股份有限公司，住所地：新疆哈巴河县。
法定代表人：彭士群，系该公司总经理。
本院在审理原告哈巴河县利达办公用品总汇诉被告韩超、郝大周、新疆阿舍勒铜业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈巴河县利达办公用品总汇以双方已庭外和解为由，于2016年3月10日向本院提出对被告韩超、郝大周、新疆阿舍勒铜业股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告哈巴河县利达办公用品总汇向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈巴河县利达办公用品总汇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈巴河县利达办公用品总汇负担。
审判员 李晓捷
二〇一六年三月十日
书记员 高美强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6545号
原告:重庆斯辉特混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005905357252。
法定代表人：李学东，总经理。
委托诉讼代理人：孔文莉，重庆儒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，重庆儒泰律师事务所律师。
被告:邹林，男，1976年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆斯辉特混凝土有限公司与被告邹林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告重庆斯辉特混凝土有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆斯辉特混凝土有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆斯辉特混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费525元，由原告重庆斯辉特混凝土有限公司负担。
审判员 肖锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈康
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第110号
申请人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人傅信定。系舟山市定海环南蓝海洋OK厅的个体经营者，经营场所位于舟山市定海环城南路284号二楼。
申请人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟山市定海区城市管理行政执法局作出的舟定城管罚决字（2015）第27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人傅信定经营的环南蓝海洋OK厅经定海环境监测站于2014年10月13日经监测，认定其涉噪音污染影响居民生活，后舟山市定海区城市管理行政执法局向其送达《限期改正违法行为通知书》，要求其限期改正上述违法行为。然定海环境监测站于同年10月23日再次经过监测，被申请人仍然未改正违法行为。该上述行为违反了《中华人民共和国环境噪音污染防治法》第四十三条第二款的规定，故舟山市定海区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国环境噪音污染防治法》第五十九条之规定，于2015年1月29日作出舟定城管罚决字（2015）第27号行政处罚决定，给予被申请人罚款10000元之行政处罚决定，并于当日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。同年4月28日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。2015年6月1日，申请人向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对舟定城管罚决字（2015）第27号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审23号
申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路北首。
法定代表人梁连军，局长。
被执行人山东省博兴县兴福镇丰邦商用厨具厂（经营者益龙洋）。住所地：博兴县兴福镇兴耿村。
博兴县人力资源和社会保障局申请执行山东省博兴县兴福镇丰邦商用厨具厂（经营者益龙洋）劳动监察行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月2日受理后，对申请执行人作出的博人社监理字【2017】第013号行政处理决定、博人社监罚字【2017】第013号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县人力资源和社会保障局因被执行人山东省博兴县兴福镇丰邦商用厨具厂（经营者益龙洋）拖欠职工工资，违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的有关规定，根据《劳动保障监察条例》第十五条、第十八条、第二十六条、第三十条规定，作出博人社监理字【2017】第013号行政处理决定书、博人社监罚字【2017】第013号行政处罚决定书，对被执行人决定处理并处罚如下：支付职工魏立凯等四人工资16400元、赔偿金16400元（自收到处理决定书之日起五日内履行）；罚款19000元（自收到处罚决定书之日起十五日内履行。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款）。上述决定书已于2017年7月7日由申请执行人向被执行人送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行上述行政处罚决定及行政处理决定，因此申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，博兴县人力资源和社会保障局对被执行人山东省博兴县兴福镇丰邦商用厨具厂（经营者益龙洋）作出的博人社监理字【2017】第013号行政处理决定、博人社监罚字【2017】第013号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县人力资源和社会保障局对山东省博兴县兴福镇丰邦商用厨具厂（经营者益龙洋）作出的博人社监理字【2017】第013号行政处理决定、博人社监罚字【2017】第013号行政处罚决定；
二、被执行人山东省博兴县兴福镇丰邦商用厨具厂（经营者益龙洋）于本裁定送达后十日内向本院交纳职工魏立凯等四人工资16400元、赔偿金16400元，并交纳罚款19000元、加处罚款19000元；
三、被执行人山东省博兴县兴福镇丰邦商用厨具厂（经营者益龙洋）在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费962元，由被执行人山东省博兴县兴福镇丰邦商用厨具厂（经营者益龙洋）负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 邓明香
审判员 王晓晖
审判员 张玉华
二〇一八年二月九日
书记员 刘莹莹
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0406民初167号
原告鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司，住所地，鹤岗市工农区红旗路市政府人民办事中心4楼。
法定代表人李树明，职务董事长。
委托代理人王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被告鹤岗瑞林木业有限责任公司，住所地，鹤岗市东山区21委。
法定代表人王世滨，职务总经理。
委托代理人王丽秋，系该公司法律顾问。
原告鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司诉被告鹤岗瑞林木业有限责任公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年12月28日，鹤岗市中级人民法院委托佳木斯三江拍卖有限公司对原鹤岗市华欣纸业有限责任公司的房产和土地使用权进行拍卖，原告以740万最高竞价购买了鹤岗市华欣纸业有限责任公司的房产和土地使用权。2008年12月，原告发现被告非法占用部分房产和土地，原告曾多次要求其搬迁非法占用的房产和土地，但被告以各种理由推拖始终没有搬迁，现原告诉讼到法院，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求，判令被告搬迁非法占用原告的房产和土地并赔偿损失。
本院认为，原告鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司起诉被告鹤岗瑞林木业有限责任公司返还原物纠纷一案，依据鹤岗市中级人民法院于2006年1月5日作出的（2005）鹤法执字第6-2号执行裁定书确定：被执行人鹤岗市华欣纸业有限责任公司所有的除用于银行抵押的资产以外的所有资产所有权及相应的使用权归买受人鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李绍辉
人民陪审员 梁明虎
人民陪审员 管清武
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭宏莉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1100号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人杨玉萍，原告之游洋分社信贷员。
被告王丽钦，女，住仙游县。
被告尤荣华，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告王丽钦、尤荣华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方瑞昌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区长安街**号。
法定代表人：ＸＸＸ，部长。
李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2002号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，超过三个月审理期限，程序违法。请求：撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定,“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，李帮君向公安部所提政府信息公开申请，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且公安部的答复行为对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李帮君的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 尹颖舜
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江秀香
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区长安街**号。法定代表人：ＸＸＸ，部长。李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2002号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，超过三个月审理期限，程序违法。请求：撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定,“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，李帮君向公安部所提政府信息公开申请，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且公安部的答复行为对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李帮君的再审申请。审判长  包剑平审判员  尹颖舜审判员  李志强二〇一七年十二月二十七日书记员  江秀香
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第985号
申请执行人上海晋能国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人程斌，总经理。
委托代理人沈志伟，上海市君悦律师事务所律师。
被执行人张家港保税区天行国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
被执行人上海坤朗国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
被执行人陈继国，男，1964年12月10日�生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人东营坤朗燃料油有限公司，住所地山东省东营市东营区。
被执行人大同市南郊中材高岭土有限责任公司，住所地山西省大同市。
被执行人天津同业国际贸易发展有限公司，住所地天津市天津港保税区。
被执行人大同市裕峰昌达汽车部件有限公司，住所地山西省大同市装备制造园区。
被执行人山东同业能源科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
被执行人新疆天同能源有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县。
被执行人上海同业鑫宝能源科技有限公司，住所地上海市闸北区江场西路。
原告上海晋能国际贸易有限公司与众被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）虹民二(商)初字第XXX号民事调解，已经发生法律效力。权利人上海晋能国际贸易有限公司于2015年4月14日向本院申请执行，要求义务人张家港保税区天行国际贸易有限公司等支付货款2324.050048万元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，现查明众被执行人目前名下无财产可供执行且下落不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心查询到各被执行人名下房屋。申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律�书所确定的给付义务。现查到被执行人名下暂无财产执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情况消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹民二(商)初字第XXX号民事调解书所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第985号申请执行人上海晋能国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人程斌，总经理。委托代理人沈志伟，上海市君悦律师事务所律师。被执行人张家港保税区天行国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。被执行人上海坤朗国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人陈继国，男，1964年12月10日�生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人东营坤朗燃料油有限公司，住所地山东省东营市东营区。被执行人大同市南郊中材高岭土有限责任公司，住所地山西省大同市。被执行人天津同业国际贸易发展有限公司，住所地天津市天津港保税区。被执行人大同市裕峰昌达汽车部件有限公司，住所地山西省大同市装备制造园区。被执行人山东同业能源科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。被执行人新疆天同能源有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县。被执行人上海同业鑫宝能源科技有限公司，住所地上海市闸北区江场西路。原告上海晋能国际贸易有限公司与众被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）虹民二(商)初字第XXX号民事调解，已经发生法律效力。权利人上海晋能国际贸易有限公司于2015年4月14日向本院申请执行，要求义务人张家港保税区天行国际贸易有限公司等支付货款2324.050048万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，现查明众被执行人目前名下无财产可供执行且下落不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心查询到各被执行人名下房屋。申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律�书所确定的给付义务。现查到被执行人名下暂无财产执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情况消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹民二(商)初字第XXX号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛 伟审 判 员 徐 亮代理审判员 魏 嘉二〇一五年七月二十二日书 记 员 史晓捷附：相关法律条文《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2072号
申请执行人：戴春秀，女，1972年8月2日出生，汉族，下岗工人，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：闵德云，女，1974年8月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：梅盛，男，1971年11月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
戴春秀与戴春秀申请执行闵德云、梅盛民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初2371号民事判决书，判决一、被告闵德云、梅盛于本判决生效后十日内偿还原告戴春秀借款本金700293元及利息（利息自2016年4月9日起按月利率20‰计算）；
二、被告闵德云、梅盛于本判决生效后十日内支付原告戴春秀律师代理费4000元。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人戴春秀于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为704293元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初2371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，依法冻结被执行人梅盛银行账户，没有发现其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2072号申请执行人：戴春秀，女，1972年8月2日出生，汉族，下岗工人，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：闵德云，女，1974年8月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：梅盛，男，1971年11月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。戴春秀与戴春秀申请执行闵德云、梅盛民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初2371号民事判决书，判决一、被告闵德云、梅盛于本判决生效后十日内偿还原告戴春秀借款本金700293元及利息（利息自2016年4月9日起按月利率20‰计算）；二、被告闵德云、梅盛于本判决生效后十日内支付原告戴春秀律师代理费4000元。判决书生效后，被告未履行。申请执行人戴春秀于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为704293元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初2371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，依法冻结被执行人梅盛银行账户，没有发现其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年四月二十三日代理书记员  汪 折
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6240号
申请执行人孙宝成
被执行人俞董卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初179号，依法向被执行人俞董卫发出执行通知书，责令被执行人俞董卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞董卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞董卫（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执6240号申请执行人：孙宝成，男，1978年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞董卫，男，1971年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行孙宝成申请执行俞董卫民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人俞董卫名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一六年十一月二十一日书 记 员  凌 芳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终255号
上诉人(原审起诉人)兰凤英，女，汉族，1966年6月2日生，住梨树县。
上诉人兰凤英诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。
兰凤英提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市，1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，无任何理由且不予公开，上诉人于2015年12月18日向四平市中级人民法院起诉，中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）四行立初字第52号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人兰凤英申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故兰凤英的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人兰凤英的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 齐小媛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第80号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第80号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第80号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙元强
于洋
潘永梅
盖销宾
上列莱阳市农村信用合作联社与孙元强、于洋、潘永梅、盖销宾借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第80号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年2月25日立案执行，执行标的总额为57553元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第80号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初973号
原告：勐腊县勐捧川云五金建材店，经营场所勐腊县勐捧农场医院出租房。
经营者：魏友财，男，1970年9月28日出生，汉族，现住勐腊县。
被告：陈福全，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍登记地址贵州省遵义市红花岗区，现住址不详。
原告勐腊县勐捧川云五金建材店与被告陈福全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年2月3日转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告经营者魏友财到庭参加诉讼，被告陈福全经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告建筑材料款31000元。事实和理由：2014年3月10日以前被告多次向原告赊购材料、地板砖、防盗门等建材，拖欠材料款31000元，于2014年3月1日出具欠条，约定被告于2014年12月付清。该款经原告多次催要未果，故具状起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供居住证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告在勐腊县居住；欠条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告材料款未付的事实。被告未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1与本案无关联性，本院不予采信。证据2能够证明被告欠原告材料款31000元的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：陈福全因多次向勐腊县勐捧川云五金建材店赊购地板砖、防盗门等建材，于2014年3月10日向勐腊县勐捧川云五金建材店经营者魏友财出具欠条1份，载明：“今欠到勐捧川云五金建材魏友财材料款31000元整（叁万壹仟元整）用于勐捧镇勐哈村委会团结村小组罗昕平建房用，以此为据！于2014年12月份付清！”陈福全在欠款人处签字并捺印。履行期限届满至今，陈福全一直未支付欠款。勐腊县勐捧川云五金建材店于2016年11月9日诉至本院。
本院认为，本案系被告向原告购买建筑材料，未向原告支付价款而产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据能够证明被告欠原告建筑材料款31000元，约定于2014年12月付清的事实，被告作为欠款人应当按期履行清偿义务，故对原告要求被告支付建筑材料款31000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈福全于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐捧川云五金建材店建筑材料款31000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告陈福全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陶琪仙
人民陪审员 张文军
人民陪审员 岩庄囡
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 付 媛
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更490号
罪犯李兴华，男。2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇九年三月九日作出（2009）潍刑一初字第8号刑事判决，以故意伤害罪判处李兴华判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月10日起入监执行。山东省高级人民法院于2011年12月21日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2014年6月25日裁定对其减刑一年五个月。刑期自2011年12月21日起至2030年1月20日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出对罪犯李兴华减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李兴华减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李兴华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李兴华在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分115.9分，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，被评为2014、2015年度监狱级罪犯改造积极分子各一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴华减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行。刑期自2011年12月21日起至2028年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年六月一日
书记员 胡德重
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第4135号
申请执行人福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张金池，总经理。
委托代理人张洪平，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人南安市三晶阳光电力有限公司，住所地南安市。
法定代表人郑智雄，董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第23号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人南安市三晶阳光电力有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安市三晶阳光电力有限公司立即向申请执行人福建省泉州市东海建筑有限公司支付人民币3190584元及自2012年12月5日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和代垫付的受理费32324元，但被执行人南安市三晶阳光电力有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人南安市三晶阳光电力有限公司的所有财产已被泉州市中级人民法院查封并在拍卖中，申请执行人福建省泉州市东海建筑有限公司于2013年12月25日向本院提出参与分配申请，本院已发函福建省泉州市中级人民法院参与对被执行人南安市三晶阳光电力有限公司财产拍卖款的分配。经查，被执行人南安市三晶阳光电力有限公司除已被福建省泉州市中级人民法院查封的房地产外，无其他财产可供执行。申请执行人福建省泉州市东海建筑有限公司向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨聪灵
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第50号
原告崔显飞，男，汉族，1967年7月7日出生。
委托代理人樊国臣，淮阳县法律援助中心律师。
被告淮阳县人民政府。
法定代表人马某某，县长。
委托代理人李振，淮阳县国土局葛店国土所所长。
第三人黄增才，男，汉族，1972年8月16日出生。
委托代理许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
原告崔显飞不服被告淮阳县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审理发现，原告所起诉的第三人持有的使用权人为黄灿祥（第三人之父，已故）的
----
集建（26）字第11号集体土地建设用地使用证上加盖的印章为“淮阳县葛店乡人民政府土地管理专用章”，颁证机关为淮阳县葛店乡人民政府，而不是被告淮阳县人民政府作出的行政行为。
经审查，本院认为，原告起诉的被诉集体土地使用证系淮阳县葛店乡人民政府颁发，而不是本案被告作出的行政行为，故原告起诉的被告主体错误；即便原告变更被告，本院亦不具有管辖权，故原告的起诉应依法驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔显飞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 程勉兴
二〇一四年十二月十九日
书记员 彭春艳
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2014）太行初字第50号原告崔显飞，男，汉族，1967年7月7日出生。委托代理人樊国臣，淮阳县法律援助中心律师。被告淮阳县人民政府。法定代表人马某某，县长。委托代理人李振，淮阳县国土局葛店国土所所长。第三人黄增才，男，汉族，1972年8月16日出生。委托代理许庆丰，河南陈州律师事务所律师。原告崔显飞不服被告淮阳县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审理发现，原告所起诉的第三人持有的使用权人为黄灿祥（第三人之父，已故）的——集建（26）字第11号集体土地建设用地使用证上加盖的印章为“淮阳县葛店乡人民政府土地管理专用章”，颁证机关为淮阳县葛店乡人民政府，而不是被告淮阳县人民政府作出的行政行为。经审查，本院认为，原告起诉的被诉集体土地使用证系淮阳县葛店乡人民政府颁发，而不是本案被告作出的行政行为，故原告起诉的被告主体错误；即便原告变更被告，本院亦不具有管辖权，故原告的起诉应依法驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告崔显飞的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  程勉兴二〇一四年十二月十九日书记员  彭春艳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ莲，女，1965年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区公安局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道旺旺中路305号。
法定代表人凌泽民，局长。
再审申请人ＸＸ莲因与被申请人湖南省长沙市望城区公安局（以下简称望城区公安局）治安处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终592号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ莲申请再审称：1、一、二审判决没有事实依据，适用法律错误；2、被申请人对申请人的行政处罚，没有法律依据。请求：1、依法撤销一、二审判决，并改判；2、支持申请人的全部诉讼请求；3、诉讼费用均由被申请人承担。
本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，ＸＸ莲于2016年8月1日再次至北京中南海周边地区非正常上访，并被北京市公安机关训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》相关规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，应当受到行政处罚。望城区公安局作出望公（星）决字[2016]第0589号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。一审法院对望城区公安局提交的相关证据经庭审质证予以采信，符合法律规定。二审法院维持原判正确。ＸＸ莲申请再审的理由不能成立。
综上，ＸＸ莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ莲的再审申请。
审判长 刘丽文
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年三月二日
书记员 陈祎哲
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初35号
原告：何献，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被告：吴超，男，1977年6月19日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：朱颜，女，1978年8月24日出生，汉族，教师，住平南县。
原告何献与被告吴超、朱颜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员吴伟文适用简易程序公开开庭进行审理。原告何献及其委托代理人马勋雄到庭参加诉讼，被告吴超、朱颜经本院出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何献向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金90000元及从2017年10月7日起至还清之日止按年利率6％计算的利息给原告；本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年12月21日，被告吴超、朱颜夫妇因做生意需资金周转向原告何献借50000元，约定在2016年3月31日前还款。2017年7月24日，原、被告经协商一致，被告须在2017年8月底前还清50000元借款。2017年7月24日，二被告再次以做生意需资金为由向原告借40000元，被告立下一张借条交原告收执。借款后至今被告仍未还款给原告。
被告吴超、朱颜没有答辩。
经审理查明，被告吴超于2015年12月21日向原告何献借款50000元，双方约定借款期限至2016年3月31日。2017年7月24日，被告吴超再次向原告借款40000元，另原告与被告吴超还约定50000元借款期限延至2017年8月底。之后，被告吴超未还款给原告。2018年1月3日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，两被告是夫妻关系，被告吴超在平南县交通局工作，被告朱颜在平南城区从事教师工作。原告在庭审中认为吴超借其的90000元用于开办驾校，但除原告陈述外，未能提供其它证据予以证实该主张成立。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及原告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
本院认为，因原告提供了证据证实被告吴超向其借款90000元，因此，原、被告之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护，因此，对原告请求被告吴超偿还借款90000元的主张，本院依法予以支持。由于原告与被告吴超对50000元借款在借期内未约定有利息，且后来原告同意50000元借款的还款期限延至2017年8月底，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告吴超应支付自2017年9月1日起按年利率6％计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息给原告。由于40000元借款既没有约定借款利率及借款期限，根据上述法律规定，被告吴超应支付自原告起诉之日，即自2018年1月3日起按年利率6％计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息给原告。因此，对原告请求被告吴超支付不合理部分的利息，本院依法予以驳回。由于二被告属国家公职人员，每月均有稳定的收入，吴超所借的90000元超出了二被告家庭日常生活所需，且原告未能举证证明吴超所借的90000元用于家庭生活或用于生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告认为吴超所借的90000元属二被告的夫妻共同债务，被告朱颜应对该款承担还本付息的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴超偿还借款本金90000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2017年9月1日起按年利率6％计至本案生效判决确定的还款期限最后一日止；以40000元为基数，自2018年1月3日起按年利率6％计至本案生效判决确定的还款期限最后一日止）给原告何献；
二、驳回原告何献的其他诉讼请求。
本案受理费2072元，减半收取1036元，由原告何献负担136元，由被告吴超负担900元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(款汇至户名为:平南县人民法院；开户行:邮政储蓄银行平南县支行；账号:10×××88).如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费207２元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专业户；开户行：农行贵港分行，帐号：２０×××１６）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴伟文
二〇一八年三月十三日
书记员 黄 敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终345号
上诉人（原审被告）：王振山，男，1956年2月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海英，女，1970年7月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李仲民，男，1970年7月25日出生，汉族，住址同上，与李海英系夫妻关系。
上诉人王振山因与被上诉人李海英保证合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王振山上诉请求：1、依法撤销邯山区人民法院（2017）冀0402民初3309号民事判决书，改判为上诉人王振山不承担还款责任，驳回李海英的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。二、一审适用法律错误。
李海英未提交上诉答辩状。
李海英向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金和利息120000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李海英与王振山系邻居关系，2014年5月，李海英通过王振山将本金100000元以现金方式借给武安市南田铁矿有限公司，约定月息为5分。武安市南田铁矿有限公司向李海英的银行账户转入两个月的利息10000元，后不再支付利息，李海英找到王振山要求其代为还款。2014年8月16日，王振山书写一份担保条载明：“担保人王振山，红英2014年11月27号连本带息全部付清（120000）。”后武安市南田铁矿有限公司因非法吸收公众存款，其法定代表人李红彬被武安市人民法院判决犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年并处罚金人民币200000元。李海英向王振山催要无果后，诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，本案的争议焦点在于王振山书写的担保条是否合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。王振山于2014年8月16日出具的担保条系其与李海英订立的保证合同，该合同不违反法律的相关规定，合法有效。王振山应该依据保证合同，承担保证义务。根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方在担保条中未对保证方式进行明确约定，故王振山不享有先诉抗辩状，债权人李海英可向保证人王振山主张责任。王振山主张即使保证合同有效，因债权人未在保证期内主张，应予以免除。根据李海英提供的王振山起诉李海英的民事起诉状可知，李海英一直要求王振山履行保证责任，并未超过保证期间，王振山应承担保证责任。王振山履行保证责任后，可向债务人追偿。关于应偿还数额问题。经本院庭审查明，担保条中120000元包括借款本金100000元及按照月息5分计算的4个月利息20000元，对此双方均不持异议。对于本金100000元，王振山应当予以偿还；对于利息20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中借贷双方约定利息超过年利率24%，对于超过部分的利息，本院不予支持，王振山应支付李海英利息8000元（100000元×24%÷12月×4月）。综上所述，王振山应当偿还李海英借款108000元。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条之规定，判决如下：被告王振山于本判决生效后二十日内偿还原告李海英本金及利息共计108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王振山负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。李海英是通过王振山出借的款项，当出借款不能收回时，王振山为李海英书写了一份担保条载明：“担保人王振山，红英2014年11月27号连本带息全部付清（120000）。”该“担保条”符合担保的形式要件，且不违反法律规定，合法有效，王振山依法应承担相应的担保责任。一审判决结果并无不妥，但所定案由错误，本院予以纠正。
综上所述，王振山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由王振山负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一八年一月十九日
书记员 李 暘
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终28号
上诉人（原审被告）：广东车得力汽车有限公司（曾用名：广东车德利汽车有限公司），住所地广州市越秀区西华路525号1710房。
法定代表人：何伟莹。
被上诉人（原审原告）：广东富利全汽车租赁有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村村土瓜园（佛山一环东侧水口路出口）1号楼3楼311号。
负责人：罗世铭。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
上诉人广东车得力汽车有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8232号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东车得力汽车有限公司上诉称，被上诉人的《民事诉状》具状时间是2017年8月11日，而其早已不在当时的企业注册登记地广州市海珠区新港东路237号新港商厦320-324室办公。搬到了越秀区办公，其为此提供了解除租赁合同证明，一审法院送达诉讼文书到海珠区新港东路237号新港商厦320-324室没有其签收也是证明，只不过工商企业变更登记手续尚未办好。故本案应由其注册登记地即广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案中，上诉人广东车得力汽车有限公司原登记注册的地址为广州市海珠区新港东路237号320、321、322房，后于2017年9月25日变更登记注册地址为广州市越秀区西华路525号1710房。而被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院是于2017年9月7日立案受理本案的。此时，上诉人的登记注册地址尚未变更，故本案仍应以上诉人的原登记注册地址为其住所地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《汽车租赁合同》第十三条显示：本合同适用中华人民共和国法律；有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方可向被告方所在地人民法院提起诉讼。本案被告方所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终28号上诉人（原审被告）：广东车得力汽车有限公司（曾用名：广东车德利汽车有限公司），住所地广州市越秀区西华路525号1710房。法定代表人：何伟莹。被上诉人（原审原告）：广东富利全汽车租赁有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村村土瓜园（佛山一环东侧水口路出口）1号楼3楼311号。负责人：罗世铭。委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。上诉人广东车得力汽车有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8232号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东车得力汽车有限公司上诉称，被上诉人的《民事诉状》具状时间是2017年8月11日，而其早已不在当时的企业注册登记地广州市海珠区新港东路237号新港商厦320-324室办公。搬到了越秀区办公，其为此提供了解除租赁合同证明，一审法院送达诉讼文书到海珠区新港东路237号新港商厦320-324室没有其签收也是证明，只不过工商企业变更登记手续尚未办好。故本案应由其注册登记地即广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案中，上诉人广东车得力汽车有限公司原登记注册的地址为广州市海珠区新港东路237号320、321、322房，后于2017年9月25日变更登记注册地址为广州市越秀区西华路525号1710房。而被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院是于2017年9月7日立案受理本案的。此时，上诉人的登记注册地址尚未变更，故本案仍应以上诉人的原登记注册地址为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《汽车租赁合同》第十三条显示：本合同适用中华人民共和国法律；有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方可向被告方所在地人民法院提起诉讼。本案被告方所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定�终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年一月十五日书 记 员  刘 侃林晓芳
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第329号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人王乙犯妨害公务罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马乙出庭支持公诉。被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日13时许，上海市公安局闸北分局民警许某在本市闸北区七浦路服装市场保安室内调解纠纷时，当事人一方王甲情绪激动且不愿入座，许某遂用手压住其肩膀让其坐下，被告人王乙见状，上前用手肘夹住许某颈部，后许某在另一民警及保安帮助下得以挣脱，在此过程中许某左手背挫伤。
被告人王乙到案后，如实供述了上述事实。庭审前，被告人王乙的亲属代为作了经济赔偿。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人许某的陈述笔录，证人谢某、夏某、王甲、马甲的证言及相关辨认笔录、现场模拟照片，上海市公安局闸北分局出具的《验伤通知书》及医院检验情况记录、伤情照片，上海市公安局闸北分局政治处出具的《证明》，上海市公安局间北分局北站派出所出具的《工作情况》，被告人王乙的供述笔录及户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人王乙以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王乙亲属代为作了经济赔偿，亦可对王乙酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王乙犯妨害公务罪，判处拘役二个月十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年三月六日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2009）成铁刑初字第82号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人陈建，男，1973年1月5日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民。因本案于2009年3月19日被刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2009〕072号起诉书指控被告人陈建犯运输毒品罪，于2009年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于6月18日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月19日19时56分左右，被告人陈建携带甲基苯丙胺48克准备乘坐当日K191次列车至郴州，在成都车站进站口2号安检门处被查获。
上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押、发还物品清单、称重报告、情况说明、证人王某某的证言、火车票、身份证明、刑事科学技术鉴定书、刑事科学技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。成都铁路运输检察院对陈建犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于陈建在归案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，严厉打击毒品犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定：
被告人陈建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月19日起至2022年3月18日止；罚金于本判决生效后三十日内交纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
本案查获的甲基苯丙胺48克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 鑫
审判员 王 顺
审判员 周 静
二〇〇九年六月十八日
书记员 周相君
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输制造鸦片200克以上不满1千克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2287号
申请执行人：唐萍萍。
法定代理人：袁从莲。
被执行人：唐继区。
申请执行人唐萍萍与被执行人唐继区抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）东民一初字第2200号民事判决书，已发生法律效力。被执行人唐继区应给付申请执行人唐萍萍抚养费4800元、案件受理费47元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2287号申请执行人唐萍萍与被执行人唐继区抚养费纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 安玉海
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2287号申请执行人：唐萍萍。法定代理人：袁从莲。被执行人：唐继区。申请执行人唐萍萍与被执行人唐继区抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）东民一初字第2200号民事判决书，已发生法律效力。被执行人唐继区应给付申请执行人唐萍萍抚养费4800元、案件受理费47元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执2287号申请执行人唐萍萍与被执行人唐继区抚养费纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年九月二十七日书记员  安玉海