wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1519号
原告：陈相，男，1971年6月29日，汉族
委托诉讼代理人：廖立华，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾雪涛，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告一：汤卫华，男，
被告二：谢冬梅，
原告陈相与被告一汤卫华、被告二谢冬梅民间借贷纠纷一案，本院2015年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪涛到庭参加诉讼，被告一汤卫华、被告二谢冬梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带向原告偿还借款100万元及逾期利息82083.33元，并自2015年12月1日起，被告应按借款本金100万元按年利率6%向原告支付逾期利息至本金清偿之日止。(逾期利息计算：第一笔，本金50万自2014年1月18日计至2015年11月30日按年利率6%计算，暂计逾期1年10个月12天，共计逾期利息56000元；第二笔，本金50万自2015年1月17日计至2015年11月30日按年利率6%计算，暂计逾期10个月13天，共计逾期利息26083.33元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告一与被告二两人为夫妻关系，两人在广东省××××村黄竹场鸿兴工业区个体经营惠州市惠区新圩叮当皮具加工厂，两被告是原告在惠阳区认识的朋友。2013年7月被告夫妻因家庭生活及经营叮当皮具加工厂的经济周转需要，于2013年7月16日在惠阳区向原告借款人民币50万元整，约定借款期限为半年，于2014年1月17日还款，并由被告一汤卫华签下《借据》一份。还款期满后，两被告仍以经济难于周转为由无法偿还借款，但基于好朋友关系和两被告的实际情况，原告也表示支持两被告，而同意延长借款时间。2014年7月16日两被告再次以经济困难为由，向原告发出第二次的借款请求，原告出于热心而同意给予被告二次借款人民币50万元整，约定借款期限为半年，于2015年1月16日还款，并由被告一汤卫华签下《借据》一份，原告于2014年7月17日将借款转入被告二谢东梅名下的银行账户。至今，两笔借款均早已超过还款时间，但两被告在原告多次催促下均以生意不好做、经济困难为由拖延还款。基于上述事实，原告认为，原被告之间的借贷关系完全是出于双方自愿，被告的行为已构成违约。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告提交如下证据：1、原告身份证、结婚证；2、两被告身份信息、个体户机读资料；3、借据；4、银行国内汇出明细信息；5、银行存款历史交易明细清单；6、结婚登记审查表。
被告一、被告二未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告一汤卫华与被告二谢冬梅系夫妻关系。2013年7月16日，被告一向原告出具一份《借据》，内容为被告一向原告借款50万元，借款期限为半年，还款日期为2014年1月17日。当天，原告委托其五金厂负责财务的案外人占峰通过中国银行向被告二谢冬梅转账人民币40万元。借款到期后，被告一再次向原告借款，并于2014年7月16日向原告出具《借据》，内容为被告一向原告借款50万元，借款期限为半年，还款日期为2015年1月16日。2014年7月17日，原告的妻子洪结银通过中国银行向被告二谢冬梅转账人民币44万元。2016年11月11日，本院向案外人占峰及原告委托诉讼代理人曾雪涛核实两笔汇款的真实性，占峰表示其于2013年7月16日向被告二汇款40万元系替原告陈相转账给被告二谢冬梅；曾雪涛表示两次转账凭证分别为40万与44万，并非原告预先扣除利息后支付的款项，原告实际支付了100万给被告，其余部分均以现金形式支付。两笔借款到期后，原告向被告多次催讨未果，遂诉至法院。2016年9月26日庭审时，原告表示被告一一直未归还本金。
本院认为，原告诉请被告一偿还借款100万元，提供了《借据》及银行转账凭证予以证明，依据充分，予以支持；关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间借款合同未约定利息的视为不支付利息。原被告之间的借款属于自然人之间的借款，双方借款时未约定利息条款，故原告诉请被告一支付逾期利息，依据不足，不予支持；被告一与被告二系夫妻关系，被告一的借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请被告二对上述款项承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告一汤卫华、被告二谢冬梅经本院公告传唤均未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩的权利，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤卫华欠原告陈相借款本金1000000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈相。
二、被告谢冬梅对被告汤卫华的上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14539元，由两被告负担13800元，由原告负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 李春琴
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民一初字第1519号原告：陈相，男，1971年6月29日，汉族委托诉讼代理人：廖立华，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾雪涛，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告一：汤卫华，男，被告二：谢冬梅，原告陈相与被告一汤卫华、被告二谢冬梅民间借贷纠纷一案，本院2015年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪涛到庭参加诉讼，被告一汤卫华、被告二谢冬梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带向原告偿还借款100万元及逾期利息82083.33元，并自2015年12月1日起，被告应按借款本金100万元按年利率6%向原告支付逾期利息至本金清偿之日止。(逾期利息计算：第一笔，本金50万自2014年1月18日计至2015年11月30日按年利率6%计算，暂计逾期1年10个月12天，共计逾期利息56000元；第二笔，本金50万自2015年1月17日计至2015年11月30日按年利率6%计算，暂计逾期10个月13天，共计逾期利息26083.33元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告一与被告二两人为夫妻关系，两人在广东省××××村黄竹场鸿兴工业区个体经营惠州市惠区新圩叮当皮具加工厂，两被告是原告在惠阳区认识的朋友。2013年7月被告夫妻因家庭生活及经营叮当皮具加工厂的经济周转需要，于2013年7月16日在惠阳区向原告借款人民币50万元整，约定借款期限为半年，于2014年1月17日还款，并由被告一汤卫华签下《借据》一份。还款期满后，两被告仍以经济难于周转为由无法偿还借款，但基于好朋友关系和两被告的实际情况，原告也表示支持两被告，而同意延长借款时间。2014年7月16日两被告再次以经济困难为由，向原告发出第二次的借款请求，原告出于热心而同意给予被告二次借款人民币50万元整，约定借款期限为半年，于2015年1月16日还款，并由被告一汤卫华签下《借据》一份，原告于2014年7月17日将借款转入被告二谢东梅名下的银行账户。至今，两笔借款均早已超过还款时间，但两被告在原告多次催促下均以生意不好做、经济困难为由拖延还款。基于上述事实，原告认为，原被告之间的借贷关系完全是出于双方自愿，被告的行为已构成违约。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提交如下证据：1、原告身份证、结婚证；2、两被告身份信息、个体户机读资料；3、借据；4、银行国内汇出明细信息；5、银行存款历史交易明细清单；6、结婚登记审查表。被告一、被告二未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告一汤卫华与被告二谢冬梅系夫妻关系。2013年7月16日，被告一向原告出具一份《借据》，内容为被告一向原告借款50万元，借款期限为半年，还款日期为2014年1月17日。当天，原告委托其五金厂负责财务的案外人占峰通过中国银行向被告二谢冬梅转账人民币40万元。借款到期后，被告一再次向原告借款，并于2014年7月16日向原告出具《借据》，内容为被告一向原告借款50万元，借款期限为半年，还款日期为2015年1月16日。2014年7月17日，原告的妻子洪结银通过中国银行向被告二谢冬梅转账人民币44万元。2016年11月11日，本院向案外人占峰及原告委托诉讼代理人曾雪涛核实两笔汇款的真实性，占峰表示其于2013年7月16日向被告二汇款40万元系替原告陈相转账给被告二谢冬梅；曾雪涛表示两次转账凭证分别为40万与44万，并非原告预先扣除利息后支付的款项，原告实际支付了100万给被告，其余部分均以现金形式支付。两笔借款到期后，原告向被告多次催讨未果，遂诉至法院。2016年9月26日庭审时，原告表示被告一一直未归还本金。本院认为，原告诉请被告一偿还借款100万元，提供了《借据》及银行转账凭证予以证明，依据充分，予以支持；关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间借款合同未约定利息的视为不支付利息。原被告之间的借款属于自然人之间的借款，双方借款时未约定利息条款，故原告诉请被告一支付逾期利息，依据不足，不予支持；被告一与被告二系夫妻关系，被告一的借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请被告二对上述款项承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告一汤卫华、被告二谢冬梅经本院公告传唤均未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩的权利，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤卫华欠原告陈相借款本金1000000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈相。二、被告谢冬梅对被告汤卫华的上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14539元，由两被告负担13800元，由原告负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  梁家标审判员  杨伟国审判员  冯文娟二〇一六年十一月十六日书记员  李春琴
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1657号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区。
负责人吴民晖，行长。
委托代理人吴华，男，1966年7月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人建阳市日益物资贸易有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人刘辉，总经理。
被执行人刘辉，男，1970年10月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人蔡林洪，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人张桂斌，男，1965年2月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人周芬，女，1964年3月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人王卫华，男，1970年4月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人范月容，女，1976年10月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人虞源兴，男，1975年10月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2408号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张桂斌、周芬、王卫华、范月容有共有的坐落于福建省南平市建阳区某某大道909号2层205-2店（房屋所有权证号：某某551-1、某某551-2、某某551-3、某某551-4；土地使用权证号：潭国用（某某）字第某某753）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张桂斌、周芬、王卫华、范月容共有的坐落于福建省南平市建阳区某某大道909号2层205-2店（房屋所有权证号：某某551-1、某某551-2、某某551-3、某某551-4；土地使用权证号：潭国用（某某）字第某某753）的房产和土地使用权。
二、被执行人张桂斌、周芬、王卫华、范月容负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曾冬明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照》的规定办理。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第587号
罪犯刘子祥，男，1961年4月16日出生于河北省馆陶县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2006年9月25日作出了（2006）冠刑初字第94号刑事判决，以被告人刘子祥犯伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。被告人刘子祥不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2006年11月17日作出（2006）聊刑二终字第25号刑事判决，以上诉人刘子祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月30日裁定减刑一年，刑期至2015年5月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）79号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，悔改表现突出，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘子祥减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第90号
原告：付司国，男，齐河县。
被告：吴昊，男,齐河县。
被告：李浩，男，齐河县。
被告：王健，男，齐河县。
原告付司国诉被告吴昊、李浩、王健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付司国及其委托代理人姚一若到庭参加了诉讼。被告吴昊因下落不明，本院公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李浩、王健经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付司国诉称：2014年5月11日，被告吴昊、李浩、王健在齐河县晨鸣路老济南酱肉铺喝酒吃饭时向同在该饭店吃饭的原告饭桌上投掷茶碗，为此双方发生口角，随后三被告将原告打伤，三被告拒不支付医药费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求，一、判令被告立即赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失10000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.行政处罚决定书三份，证明对三被告处罚情况及基本案情；
2.齐河县公安局开发区派出所对原告付司国及对被告李浩、王健的询问笔录各一份，证明基本事实经过；
3.照片五张，证明事发情形及原告伤情；
4.齐河县中医院住院病案一份，证明原告伤情及住院12天事实情况；
5.齐河县中医院诊断证明书一份，证明原告伤情及出院后需休息14天事实；
6.齐河县中医院门诊票据八张及住院收费票据一张，证明原告门诊花费1908.04元，住院花费6457.4元；
7.齐河县广盛源商贸有限公司证明一份及职工工资发放表三份，证明原告因伤未上班事实及收入情况；
8.身份证明一份，证明护理人员身份情况；
9.交通费票据三张，证明原告治疗花费交通费用为300元；
10.赔偿清单一份，证明原告所主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费数额及计算依据；
11．保全费单据及民事裁定书一份，证明对三被告财产保全情况。
被告吴昊、李浩、王健未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月11日下午14时左右，被告吴昊、王健、李浩在齐河县晨鸣路老济南酱肉铺喝酒吃饭。在吃饭期间，被告吴昊向同在饭店吃饭的原告饭桌上投掷了一个茶碗，双方为此发生口角，进而发生打斗。期间，被告吴昊用酒瓶击打了原告头部，原告在争执时倒地被开水烫伤。后原告在齐河县中医院经诊断为头面部外伤、脑震荡、右颞部皮裂伤、右耳廓皮裂伤、左肩部、胸背部烧伤（Ⅱ度）、左肘皮裂伤、右食指皮裂伤，并住院12天进行治疗。期间共花费门诊费用1908.04元，住院花费6457.4元。另，齐河县中医院诊断证明书中载明建议原告出院后休息两周。
事发后，经齐河县公安局处理，对被告吴昊处以行政拘留15日、罚款500元；对被告李浩处以拘留13日，罚款500元；对被告王健处以拘留10日，罚款500元。
以上事实，由原告提交的证据1-6予以证实，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，被告向原告饭桌投掷茶碗导致双方发生口角进而肢体冲突，造成原告受伤，事实清楚，被告的投掷行为直接导致矛盾发生并升级，三被告将原告打伤，被告的伤害行为已经侵害了原告的身体健康权，依照法律规定，被告应依法对原告造成的损失承担赔偿责任。对于原告请求赔偿医疗费，原告出具了医疗机构的发票证明，本院予以确认；对于原告主张的住院伙食补助费，原告要求按照住院期间每天100元予以计算，符合相关规定，本院予以支持；对于原告主张的营养费，因原告未提交证据证明需加强营养，故本院不予支持；对于原告要求的误工费，原告虽提交了单位证明及工资证明，但并未提交与单位的劳动合同等进一步证明与单位的实际用工关系。本院认为，原告证据尚不足以证实双方建立劳动关系及收入情况，对于原告要求的误工费，本院依照上一年度农村居民收入标准作为收入依据予以支持，对于原告主张误工天数26天，结合原告伤情及医嘱，本院予以支持。据此，原告的误工损失应为846.39元（即11882元÷365天×26天）。对于原告要求的护理费，本院依照原告住院时间按照农村居民标准依法确定为390.64元（即11882元÷365天×12天）。对于原告要求的交通费300元，应为原告合理支出，本院予以支持。综上，原告的损失数额应为11102.47元，原告要求被告赔偿10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴昊、李浩、王健于本判决生效后七日内一次性共同赔偿原告付司国医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费140元，共计190元，由被告吴昊、李浩、王健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 姜学亭
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 宾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13521、13522号
申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华办事处和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）16楼1608、1611、1612房，组织机构代码05897786-9。
法定代表人黄冬林。
被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业园锦龙大道2号精华中工业园1栋503室，组织结构代码：781364893。
法定代表人李谟湘。
被执行人李谟湘，男，汉族，1968年5月10日出生，户籍地址湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人张炯，男，汉族，1968年4月19日出生，户籍地址湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司与被执行人深圳市全球锁安�系统工程有限公司、李谟湘、张炯借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5505号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币3055800元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币7219.46元，申请执行人实际领款人民币7219.46元。本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行�财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 睿
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终287号
上诉人（一审被告）：大庆国高房地产开发有限公司。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱庆峰，男，1979年10月14日出生。
被上诉人（一审被告）：大庆市金地房地产开发有限公司。
法定代表人：马硕，该公司总经理。
上诉人大庆国高房地产开发有限公司（以下简称大庆国高房地产公司）因与被上诉人朱庆峰、大庆市金地房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年12月5日向大庆国高房地产公司送达了《预交上诉费用通知书》。2017年12月11日，大庆国高房地产公司向本院申请缓交诉讼费，因不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，本院于2018年1月12日向其送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，大庆国高房地产公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人大庆国高房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 铁
审 判 员 孙儒婕
审 判 员 付 峰
二〇一八年四月二十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1322号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，该公司工作人员。
被告：单梦旦，女，1991年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告单梦旦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月九日
书记员 单依炜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1757号
原告：潜学铭，男，1955年9月6日生，汉族，现住江西省南昌市青云谱区。
被告：赵济能，男，1975年11月13日生，汉族，现住江西省九江县，
原告潜学铭与被告赵济能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付文玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潜学铭到庭参加诉讼，被告赵济能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜学铭诉称：判令被告偿还借款本金人民币100,000元及利息，利息按月利率2%计算，自2014年7月8日起至本金还清之日止；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月被告因资金急需周转向原告借款100,000元,原告为此通过银行转账方式分两次向被告本人账户分别转款45000元和50000元，合计95000元，另外给付被告现金5000元，为此被告于2014年7月7日向原告出具100,000元的借条一份，并约定借款利息为月息三分。时间为五个月本息一次性还清，后因被告未按约定时间归还原告任何本息，被告于2016年7月8日在原借条上承诺将应付本息款延期至2016年12月30日归还原告。但借款到期后，被告又以各种借款拖延，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告赵济能未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院认为，被告赵济能于2014年7月7日出具借条向原告潜学铭借款100,000元，原告潜学铭已通过银行转账和现金方式向被告赵济能实际提供了借款，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，双方约定还款日期为2016年12月30日，但被告赵济能至今未按约定归还，故被告赵济能理应承担归还原告潜学铭借款本金100,000元的民事责任，但双方约定的每月3分的利息超出相关法律规定，应调整为自借款日起按年利率24%支付利息。原告要求被告归还借款本息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告赵济能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵济能于本判决生效之日起七日内归还原告潜学铭借款本金人民币100,000元及利息（利息计算：以借款本金人民币100,000元为基数，自2014年7月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告赵济能承担并随前款项一并支付给原告潜学铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 晓
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10735号
原告：钟永健，男，1984年2月14日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：黄俊杰，男，1979年6月7日出生，汉族，住广州市白云区，
原告钟永健诉被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟永健到庭参加了诉讼，被告黄俊杰下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告钟永健诉称，2015年1月16日被告向原告借款56800元整，并且出具了借据原件一张、被告身份证和户口本复印件各一张、警察工作证复印件一张，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。现起诉要求，请求判决被告偿还原告56800元整。
被告黄俊杰没有提出答辩意见。
经审理查明，被告于2015年1月16日签名出具《借款收据》，载明被告（乙方）已经收到原告（甲方）借出的现金，金额为人民币56800元。原告认为被告出具《借款收据》后没有向其归还借款，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张被告向其借款56800元，提供了《借款收据》予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，结合上述证据和本案实际情况，本院对原告上述主张予以采纳。原告认为被告借款后至今没有向其归还借款，对此被告亦没有提出抗辩意见，本院予以采纳。现原告要求被告向其归还借款56800元有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄俊杰于本判决生效之日起10日内归还借款56800元给原告钟永健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 曲营建
人民陪审员 侯文卿
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 曼
张洁
丘艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5170号
原告：李卫国，男，1975年8月8日出生，汉族，住牡丹区。
被告：刘爱民，男，1969年2月27日出生，汉族，住牡丹区。
原告李卫国与被告刘爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
李卫国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元人民币并支付约定利息（利息从起诉之日起至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2014年9月26日，被告分两次向原告借款人民币30万元，并约定利息为月息2分。后于2016年5月22日重新出具借条一份。后经催要，被告仅偿还了借款利息，剩余本金30万元一直推脱未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为,原告李卫国提供的被告刘爱民的送达地址不正确，且原告李卫国不能提供被告李卫国准确的送达地址,因此原告李卫国起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告李卫国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高贤宾
二〇一八年一月二日
书记员 宋科科
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2968号
原告：王建中，男，1982年11月17日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李昊龙、张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
被告：王鑫，女，1977年9月9日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：朱至松，男，1968年5月20日生，汉族，户籍地：郑州市，现住郑州市。
原告王建中与被告王鑫、朱至松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告撤回对被告朱至松的起诉，本院予以准许。原告委托代理人李昊龙到庭参加诉讼，被告王鑫经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20万元及利息57200元，（利息暂计算至2017年3月20日，以后利息按年利率24%计算至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年1月16日，被告向原告借款20万元，同时约定于2016年6月16日前一次性还清；借款期间，每月15日前被告向原告支付利息4000元（月息2分）。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未予归还。
被告王鑫未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款条、银行转账凭证及结婚证等，证明被告借款的事实。依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原被告因做生意认识。被告于2016年1月16日向原告出具借款条一份，载明：今向王建中（××）借款贰拾万元，该笔借款预计于2016年6月16日前一次性全额归还。借款期间，借款人必须于每个月16日前支付××利息4000元。同日，原告使用其妻子刘倩银行账户向被告转款19万元。该笔欠款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告书写的借据及银行转账凭证佐证，故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息2%支付该笔借款利息的诉请，因双方有约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫于判决生效后七日内偿还原告王建中借款20万元，并按年利率24%支付自2016年1月17日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，减半收取2579元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年九月二十九日
书记员 王丽珍
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1343号
原告：梁静杰，男，汉族，生于1974年12月13日，住河南省南阳市卧龙区。
被告：南阳市银乔粮油食品有限公司。住所地：内乡县马山口镇工业园区。组织机构代码：411325120003376（1-2）
法定代表人：李应党，任该公司负责人。
被告：李应党，男，汉族，生于1956年5月12日，住河南省内乡县。
被告：时文，男，汉族，生于1970年8月16日，住河南省南阳市卧龙区。
原告梁静杰与被告南阳市银乔粮油食品有限公司（以下简称银乔公司）、李应党、时文为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁静杰，被告银乔公司、李应党、时文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁静杰向本院提出诉讼请求：请求被告银乔公司和李应党偿还原告借款150万元及利息，被告时立文承担连带清偿义务；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告银乔公司和李应党于2004年4月14日向原告借款150万，借款本金及利息至今未付，被告时立文作为担保人应承担连带还款责任。
被告李应党辩称，借钱情况属实，一笔100万元，一笔50万。但这不是我个人借款，是银乔公司借款，我是以法人名义出现，钱也是公司用的。当时约定利息是月息5分，我公司已付7个月利息，这高息应不受法律保护。7个月都是银行转账，一共付50多万元。关于时文担保一事，他不应该承担责任，因为当时不是时文介绍，而是刘太顺介绍的，梁静杰到厂考察以后，同意借款，让我到梁静杰公司借款，当时给了100万元，梁静杰说找个公职人员担保，我说这是企业公司，我找不到，梁静杰说这是一个形式，我就找时文见梁静杰说明情况，只是形式上的担保，梁静杰也说，我离马山较远，时文到时多催问情况，其他情况时文不知情。当时时文身份证不在，拿着时立文的身份证，签的是时立文的名字。法律规定谁借款，谁用款，谁还款，时文不应承担还款责任。银乔公司借款，理应由公司还款，现在公司没钱，但公司仍有资产，可以用来抵债偿还。
被告时文辩称，李应党所说属实，当时说借100万元，还有一个人担保，还有房权证，他说让我去担保签字，然后我就去签了时立文的名字，总共不到三分钟。时立文是我哥，我叫时文，当时身份证不在，后续的事情我都不知情，我也没有说明我的真实身份。
原告梁静杰向本院出示证据如下：
1、担保借款合同一份，证明借款合同约定数额为150万元，利息为月息4分，李应党在合同上签名并加盖银乔公司印章，并由时立文担保；
2、借据1份，证明2014年4月14日，被告银乔公司负责人李应党向原告梁静杰借款150万元，约定利息为月息4分，由被告时立文承担连带清偿责任；
3、银乔公司营业执照一份，证明借款系银乔公司与李应党共同借款；
4、李应党身份信息一份，证明李应党个人情况及提供的银行卡号；
5、时立文身份信息一份，证明时立文个人情况；
6、中国民生银行网上银行电子回单一份，证明原告以杜一鸣名义转入李应党提供李红珂银行账户100万元；
7、收条一份，证明2014年4月22日梁静杰又依据李应党提供账户向其转账50万元。
原、被告对彼此所示证据质证及本院认定如下：被告李应党对原告所示证据真实性无异议，称借款属实，但该款系银乔公司借款，钱用于公司，应由公司偿还，利息还多少，也记不清了，以还款依据为准。被告时文对原告所示证据真实性无异议，对证明方向有异议，称我在借据上签名时是空白的，当时说好是100万元，还有房权证抵押，一个担保人。被告李应党称担保借款合同有银乔公司印章，且借款用于公司，应视为银乔公司借款。本院认为，被告异议理由成立，予以采信。原告提供证据均系书证，且证据客观、真实，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下:2014年4月14日，原告梁静杰与被告银乔公司法人李应党、时文就借款一事达成协议，签订担保借款合同。合同约定:“第一条借款金额和期限1.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹佰伍拾万元整，（小写）￥1500000.00”。本合同项下的借款期限为3月，自2014年4月14日起2014年7月13日止。第二条借款利率和计息借款利率为月息4%。……第六条保证方式对本合同项下的借款担保人自愿与债务人一起承担连带责任，向出借人承担连带责任保证。第七条保证范围本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债务的费用和借款人违约而给出借人造成的损失和其他所有应付费用。第八条保证期间为本合同下借款到期之日起两年。……出借人：梁静杰借款人：李应党加盖有银乔公司印章担保人时立文合同签署日期2014年4月14日。随后银乔公司法人李应党为梁静杰出具借据一份，借据载明：借据今借到梁静杰人民币（大写）壹佰伍拾万元整，小写：￥1500000.00元。借款期限自2014年4月14日至2014年7月13日止。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按附件约定如数偿还借款本金及相关费用；2、若借款人不能按约定按时足额还款付息，担保人自愿对债务本金、利息、债权人实现债务的费用、违约金等承担连带担保义务。本借据一式壹份。借款人：李应党身份证号：担保人：时立文身份证号：2014年4月14日。2014年4月14日，原告梁静杰指示杜一鸣向银乔公司提供账户李红珂建行账户内汇款100万元。2014年4月22日，李应党又为梁静杰出示收到条，收到其现金50万元。被告银乔公司按照合同约定已支付原告两个月利息12万元。
另查明，时文，男，汉族，生于1970年8月16日，住河南省南阳市××区××号。公民身份号码：。在与原告梁静杰、被告银乔公司、被告李应党签订合同时，签名为时立文。提供身份证也为时立文，时立文身份信息显示为男，汉族，生于1965年2月17日，住河南省南阳市××环城乡××村。公民身份号码：。因时文本人在场，虽签名是时立文，应认定实际在场人时文为保证人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁静杰与被告银乔公司、时文签订借款合同，系双方真实意思表示，为有效合同。原告已依约履行出借义务，被告应按合同约定及时还款。因银乔公司借原告款未还，双方之间债权债务关系明确。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息月息4分，超过法律规定年利率的24%，超过部分，本院不予支持。银乔公司辩称已支付7个月利息，但未提供证据予以证明，不予支持。因原告自认银乔公司依约按月息4分支付2个月利息，其超过24%部分利息6万元，应计入后两个月利息，故利息应自2014年8月14日起计算。被告时文作为连带担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南阳银乔粮油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁静杰借款1500000元及利息（自2014年8月14日起至按中国人民银行同期贷款利率的24%计算至借款还清之日止）；
二、被告时文对上述借款承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告南阳银乔粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐宜明
审判员 姚 雷
陪审员 赵 倩
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱克昌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申124号
再审申请人（一审原告）：范立金。
被申请人（一审被告）：沈阳市大东区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市大东区小河沿路166号。
负责人：张宇，系该单位局长。
再审申请人范立金与被申请人沈阳市大东区城市管理综合行政执法局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2017)辽0104民初13238号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范立金申请再审称，单位隐藏其档案，现在无法办理退休，要求赔偿因没有档案无法缴纳养老保险，自1998年法定退休应得的退休金40万元，二次开庭时其委托代理人没有出庭，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项之规定提起再审。
本院经审查认为，范立金在1988年即被单位除名，1998年9月达到法定退休年龄，直至2017年11月13日才申请劳动仲裁。范立金在发现自己的权益受到侵害时应当及时行使权利，范立金在1998年达到法定退休年龄后近二十年时才提出劳动仲裁申请，且范立金并未能提供充分的证据证明存在仲裁时效中止中断的事由，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。经审查，一审时范立金及诉讼委托代理人均出庭参加了诉讼，程序合法，故对申请人的请求不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人范立金的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马 晨
书 记 员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执恢76号
申请执行人曹秀荣，女，汉族，生于1955年9月5日，住开封县。
被执行人刘孝得，男，汉族，生于1976年2月1日，住开封县。
本院在执行曹秀荣与刘孝得附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘孝得名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥刑初字第69号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0212执恢76号申请执行人曹秀荣，女，汉族，生于1955年9月5日，住开封县。被执行人刘孝得，男，汉族，生于1976年2月1日，住开封县。本院在执行曹秀荣与刘孝得附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘孝得名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥刑初字第69号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1487号
原告张某某，男，1925年12月13日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1948年2月3日出生，汉族，农村居民，家住广安市前锋区。
被告张某乙，男，1951年9月6日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人熊祥培，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲、张某乙赡养纠纷一案中，原告张某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程 琳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1104号之一
申请执行人徐方平，男，1967年7月23日出生，汉族，住浙江省。
被执行人浙江拜道商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场２号1302号。
法定代表人仝林松。
被执行人杭州素宝电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4-5-580室。
法定代表人杨绥桥。
申请执行人徐方平与被执行人浙江拜道商务服务有限公司、杭州素宝电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第1932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐方平向本院申请强制执行，要求被执行人浙江拜道商务服务有限公司、杭州素宝电子商务有限公司支付申请执行人徐方平人民币64320元。本院于2016年6月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江拜道商务服务有限公司、杭州素宝电子商务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江拜道商务服务有限公司、杭州素宝电子商务有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江拜道商务服务有限公司、杭州素宝电子商务有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，证券账户无持有信息。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人浙江拜道商务服务有限公司的法定代表人仝林松通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江拜道商务服务有限公司、杭州素宝电子商务有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐方平亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1104号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟姬伟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1104号
申请执行人徐方平
被执行人浙江拜道商务服务有限公司，组织机构代码58027025X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01932号，依法向被执行人浙江拜道商务服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江拜道商务服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江拜道商务服务有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江拜道商务服务有限公司（证件号码：）在杭州银行的09×××12的存款人民币65184.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1104号
申请执行人徐方平
被执行人杭州素宝电子商务有限公司，组织机构代码09613853-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01932号，依法向被执行人杭州素宝电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州素宝电子商务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州素宝电子商务有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州素宝电子商务有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××02的存款人民币65184.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1104号
申请执行人徐方平
被执行人浙江拜道商务服务有限公司，组织机构代码58027025X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01932号，依法向被执行人浙江拜道商务服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江拜道商务服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江拜道商务服务有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江拜道商务服务有限公司（证件号码：）在杭州银行的09×××12的存款人民币65184.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月二日
书记员 钱军
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0207民初49号
原告曹香林，女，汉族。
委托诉讼代理人陈爱桃，山西昭余律师事务所律师。
被告闫守礼，男。
被告武完香，女，汉族。
原告曹香林与被告闫守礼、武完香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹香林及其委托诉讼代理人程爱桃、被告闫守礼到庭参加诉讼，被告武完香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹香林诉称，被告闫守礼与被告武完香是夫妻关系。早在2013年前原告曹香林与被告闫守礼就有借贷关系。2013年6月1日，被告闫守礼向原告曹香林出具借条五张分别为借款31000元、借款30000元、借款20000元、借款10000元、借款3000元，合计人民币94000元。约定按月息1分计息年12%计息。被告借款后，原告数十次向被告索要借款。被告找各种理由推脱，至今未还。现起诉至法院，请求判决1、二被告共同偿还原告借款本金94000元；2、二被告共同给付原告从2013年6月1日起至2016年12月31日止的借款利息40420元；3、承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉求，要求利息计算至二被告还清借款之日止。
被告闫守礼辩称，1、借条的确存在，但借条的数额是累计数额，94000元中有39000元是以前借款的利息转化过来的。但愿意按照94000元的本金来偿还本笔借款；2、2014年10月5日晚上给付了原告2000现金。
经审理查明，原告与被告是远房亲戚关系。被告因开办碳素厂缺乏资金在2013年前便与原告存在借贷关系。2013年6月1日就借贷事宜双方进行了结算，后被告闫守礼向原告曹香林出具借条五张分别为借款31000元、借款30000元、借款20000元、借款10000元、借款3000元，合计人民币94000元。约定按月息1分计息年12%计息。2013年6月1日之后双方只结算了2000利息。
另查明：被告闫守礼、被告武完香系夫妻关系，案涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告闫守礼向原告曹香林出具借条五张以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案经本院主持调解，因原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，借条是证明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签名，表明债务人欠债权人借条注明金额的债务。被告闫守礼于2013年6月1日向原告曹香林出具借条五张足以证明原告与被告之间存在借款合同关系，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效。被告闫守礼理应偿还原告借款，且双方所约定利息符合法律规定，本院予以支持。被告闫守礼、武完香系夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告武完香应负共同还款之责。被告武完香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张及证据的答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫守礼、被告武完香于本判决生效后十日内共同偿还原告曹香林借款人民币94000元并从2013年6月1日起按年利率12%计算利息支付原告，直至付清该款为止。
二、驳回原告曹香林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元由被告闫守礼、被告武完香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一七年三月二十五日
书记员 范润宇
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0207民初49号原告曹香林，女，汉族。委托诉讼代理人陈爱桃，山西昭余律师事务所律师。被告闫守礼，男。被告武完香，女，汉族。原告曹香林与被告闫守礼、武完香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹香林及其委托诉讼代理人程爱桃、被告闫守礼到庭参加诉讼，被告武完香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹香林诉称，被告闫守礼与被告武完香是夫妻关系。早在2013年前原告曹香林与被告闫守礼就有借贷关系。2013年6月1日，被告闫守礼向原告曹香林出具借条五张分别为借款31000元、借款30000元、借款20000元、借款10000元、借款3000元，合计人民币94000元。约定按月息1分计息年12%计息。被告借款后，原告数十次向被告索要借款。被告找各种理由推脱，至今未还。现起诉至法院，请求判决1、二被告共同偿还原告借款本金94000元；2、二被告共同给付原告从2013年6月1日起至2016年12月31日止的借款利息40420元；3、承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉求，要求利息计算至二被告还清借款之日止。被告闫守礼辩称，1、借条的确存在，但借条的数额是累计数额，94000元中有39000元是以前借款的利息转化过来的。但愿意按照94000元的本金来偿还本笔借款；2、2014年10月5日晚上给付了原告2000现金。经审理查明，原告与被告是远房亲戚关系。被告因开办碳素厂缺乏资金在2013年前便与原告存在借贷关系。2013年6月1日就借贷事宜双方进行了结算，后被告闫守礼向原告曹香林出具借条五张分别为借款31000元、借款30000元、借款20000元、借款10000元、借款3000元，合计人民币94000元。约定按月息1分计息年12%计息。2013年6月1日之后双方只结算了2000利息。另查明：被告闫守礼、被告武完香系夫妻关系，案涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有被告闫守礼向原告曹香林出具借条五张以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本案经本院主持调解，因原、被告意见不一，调解未果。本院认为，借条是证明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签名，表明债务人欠债权人借条注明金额的债务。被告闫守礼于2013年6月1日向原告曹香林出具借条五张足以证明原告与被告之间存在借款合同关系，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效。被告闫守礼理应偿还原告借款，且双方所约定利息符合法律规定，本院予以支持。被告闫守礼、武完香系夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告武完香应负共同还款之责。被告武完香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张及证据的答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫守礼、被告武完香于本判决生效后十日内共同偿还原告曹香林借款人民币94000元并从2013年6月1日起按年利率12%计算利息支付原告，直至付清该款为止。二、驳回原告曹香林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元由被告闫守礼、被告武完香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李文庆二〇一七年三月二十五日书记员  范润宇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终857号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：徐如财，总经理。
被上诉人（原审原告）：高洁珊。
委托诉讼代理人：林两群，由汕头市澄海区澄华街道下窖社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：陈焕双，由汕头市澄海区澄华街道下窖社区居民委员会推荐。
原审被告：向均。
原审被告：深圳市天涯物流有限公司。
法定代表人：蒋义华，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人高洁珊、原审被告向均、深圳市天涯物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初863号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未在指定期限内预交上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丹华
审 判 员 程 旋
审 判 员 翁汉光
二〇一七年十月二十四日
法官助理 范晓武
书 记 员 周丹晖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29042号
原告方钧侃。
委托代理人方焰。
被告上海焱邦商务信息咨询中心。
法定代表人毕中秋。
委托代理人任艳。
原告方钧侃诉被告上海焱邦商务信息咨询中心（以下至判决主文前简称焱邦中心）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告方钧侃的委托代理人方焰、被告焱邦中心的委托代理人任艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方钧侃诉称，原告与被告于2015年1月签订婚庆婚宴合同，约定被告为原告夫妻定于2015年5月10日的婚礼提供场地、婚宴所需的全部设施、食品和服务。原告因此支付了定金人民币19，764元。2015年3月，原告接到被告工作人员电话通知，由于政府征用场馆，婚宴取消。经协商不成，原告故诉来法院要求判令：1、被告焱邦中心双倍返还定金19，764元，合计39，528元；2、被告偿付交通费100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海焱邦商务信息咨询中心辩称，不同意原告全部诉请。对合同签订、定金支付等事实无异议。被告工作失误虽然造成原告婚礼无法正常进行，合同无法履行，但是被告第一时间主动与原告沟通，最初谈判时被告同意返还原告已支付的定金及赔偿金5，000元，但原告向经侦大队投诉被告系诈骗，对被告名誉造成损害，被告无法同意原告双倍返还定金的主张。
经审理查明，2015年1月11日，原、被告签订婚宴服务合同，约定被告为原告夫妻定于2015年5月10日的婚礼提供场地和餐饮服务；合同金额为餐标费58，880元（5，880元／席＊10席）、畅饮费2，000元（200元／席＊10席）、草坪／仪式堂2，000元／场、其他3，000元，合计65，880元。同日，原告支付定金19，764元。
庭审中，原、被告均确认系被告违约，致使本案合同未履行。
以上事实由原告提供的婚宴服务合同及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，但约定的定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，系被告原因致使合同无法履行，原告可主张被告双倍返还定金，但双方当事人约定且原告实际交付的定金均为19，764元，超过婚宴服务合同总价65，880元的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。故原告主张要求被告双倍返还定金39，528元（19，764元＊2），本院不予支持。对于19，764元中的13，176元可适用定金罚则，6，588元则不具备定金的效力，应作为被告不当得利予以返还。因此，被告应双倍返还定金共26，352元（13，176元＊2）及6，588元。原告主张交通费，但并未举证证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告上海焱邦商务信息咨询中心于本判决生效之日起十日内双倍返还原告方钧侃定金合计26，352元；
二、被告上海焱邦商务信息咨询中心于本判决生效之日起十日内返还原告方钧侃6，588元；
三、驳回原告方钧侃其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由被告上海焱邦商务信息咨询中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一五年九月八日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17908号
原告：佛山市顺德区晶耀玻璃工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区**号。
投资人：马桂嫦。
被告：佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸东区河滨路入村大道沙良河桥侧。
法定代表人：夏成祥。
被告：夏成祥。
被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司、夏成祥的共同委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
原告佛山市顺德区晶耀玻璃工艺厂与被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司、夏成祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的投资人马桂嫦，两被告的共同委托诉讼代理人曾永亮到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付玻璃货款105996元及利息（利息自本案受理之日起至判决应清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至2016年3月期间，两被告共欠原告货款150996元。两被告向原告出具还款承诺书后并未按约定向原告支付款项，仅于2016年6月至2016年9月期间支付40000元，于2017年5月支付5000元，现尚欠原告货款105996元未付。
被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司辩称，对欠款的事实和数额予以确认。
被告夏成祥辩称，原告主张的货款应由被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司承担，被告夏成祥不承担付款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告与被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司之间存在生意往来，由原告向被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司提供玻璃。因被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司拖欠原告货款未支付，2016年4月15日，两被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明“本人夏成祥欠佛山市顺德区晶耀玻璃工艺厂货款150996元。由于个人收入及资金问题不能及时还清晶耀玻璃厂的玻璃款，现制定还款计划如下：第一期从2016年4月20日前还30000元，以后每月还20000元，第二期在2016年5月31日前还20000元，第三期在2016年6月30日前还20000元；以后如此类推在每月30日前还20000元，直至还清所欠款为止。如本人未能如期支付以上货款，将承担相应的法律责任”。出具上述《还款承诺书》后，两被告仅向原告支付了货款45000元，至今尚欠原告货款105996元为支付，原告催收未果，遂于2017年11月7日向本院提起本案诉讼，本院于同日受理本案。
本院认为，原告与被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司之间存在买卖合同关系。被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司收取货物后应按双方约定及时向原告支付货款，但被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司至今未付，已经构成违约，原告要求被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司向其支付货款105996元，并从本案受理之日，即2017年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息本判决确定的给付期限时止于法有据，本院予以支持。被告夏成祥以个人名义向原告出具《还款承诺书》，系其真实意思表示，表示其同意加入到案涉债务中，与被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司共同承担支付货款的义务，因此原告要求被告夏成祥与被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司共同承担支付货款105996元及相应利息的诉请有理，本院予以支持。被告夏成祥辩称其系作为被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司的法定代表人向原告出具《还款承诺书》，与《还款承诺书》所记载的内容明显不符，本院对被告夏成祥的上述辩驳理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司、夏成祥于本判决生效之日起十五日内向原告佛山市顺德区晶耀玻璃工艺厂支付货款105996元，并从2017年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付期限时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419.92元，减半收取计1209.96元（原告佛山市顺德区晶耀玻璃工艺厂已预交），由被告佛山市恒鑫源玻璃制品实业有限公司、夏成祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一七年十二月四日
书记员 霍惠梅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00403号
原告李某某，女，1982年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1982年4月2日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人鲁晓平与被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，由于婚前了解较少，仓促结婚，导致婚后双方无共同语言，性格不合。被告心胸狭隘，常因家务琐事与原告发生吵打，且其嗜好赌博、玩游戏，好逸恶劳，亦未尽到丈夫的责任。原、被告分居期间，被告常以看孩子为由去富平与原告及原告家人发生争吵。原、被告曾协议离婚之事时，被告明确表示只要孩子由其抚养，即同意与原告离婚。现诉讼要求与被告离婚，孩子李星怡由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告吴某某辩称，原、被告婚后关系很好，双方发生过吵架，但其并未殴打原告。有时也同朋友出去玩一下，并未赌博。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年6月相识，同年12月27日登记结婚，2008年4月12日生女儿李某甲，婚初夫妻关系尚好。共同生活期间，双方曾因琐事发生争吵，致夫妻关系不和睦。2013年8月份，原告带孩子回富平生活，被告亦经常去看望原告及孩子。2014年3月13日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张的夫妻感情确已破裂一节，未提供相应的证据。因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告共同生活多年且生育子女，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因琐事发生矛盾，致夫妻关系不和睦，但原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，且原告对其主张因被告经常赌博导致夫妻感情破裂一节未提供相应证据佐证，故对原告诉称要求离婚的事实不予采信，对其诉讼请求，依法不予支持。希双方在今后生活中互谅互让，相互体贴照顾，多沟通、交流思想，共建幸福和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马小娜
人民陪审员 杨军利
人民陪审员 孙渭桦
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 佩
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行
负责人：赵保均，该行行长。
委托代理人：张凯，该行职员。
被告：朱和军，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与被告朱和军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行撤回起诉处理。
审判员 李 蓓
二〇一七年六月二十日
书记员 郭建华
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行负责人：赵保均，该行行长。委托代理人：张凯，该行职员。被告：朱和军，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与被告朱和军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行撤回起诉处理。审判员 李 蓓二〇一七年六月二十日书记员 郭建华
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第405号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第288号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员杨娟到庭支持公诉；被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日13时30分许，被告人陈某某骑电瓶车在本市青羊区清溪西路1号附22号“乐山钵钵鸡”店附近，扒窃被害人肖某某挎包内的黑色“BOSCOT”牌钱包一个，内有现金890.70元，逃离时被治保巡逻队员挡获。赃物已发还被害人。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗物品照片、视频资料、刑事判决书等证据在案为证。
成都市青羊区人民检察院认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人定罪量刑。
被告人陈某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控陈某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。陈某某在归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年7月20日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年四月二十七日
书记员 吕德聪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢616号
申请执行人王彦清，女，1967年2月17日出生。
被执行人谢凯军，男，1969年9月10日出生。
申请执行人王彦清与被执行人谢凯军合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2013）昌民初字第13304号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2014年1月15日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人谢凯军纳入失信被执行人名单。2017年8月8日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王彦清在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 冯 新
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 任兴远
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1239号
申请执行人:吉淑先，女，1958年9月19日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人吉淑先与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人吉淑先执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1239号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1239号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1239号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1239号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦保炎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9826号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市官河南路555号。
负责人：陶刚强，支行行长。
委托诉讼代理人：邢健，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市，系原告职工。
委托诉讼代理人：汪浙苹，女，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市，系原告职员。
被告：范洪良，男，1972年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竺丽萍，女，1976年10月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被告范洪良、竺丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢健、汪浙苹到庭参加诉讼。被告范洪良、竺丽萍经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告范洪良立即偿还原告借款本金548985.08元及利息、罚息、复利5555.52元（暂计算至2017年10月20日，此后的利息、罚息和复息等按合同约定计至实际清偿日止）；2、判令被告竺丽萍对被告范洪良的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令对被告范洪良、竺丽萍名下的位于嵊州市间[房产证编号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地证编号：嵊州国用（2010）第00966号，他项权证：浙嵊房他证嵊字第××号]通过依法变价后，原告就上述第一项债权优先受偿；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原告浙商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被告范洪良、竺丽萍签订合同编号为（20505000）浙商银个循电字（2016）第00331号的《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》一份，约定由被告范洪良作为借款人向原告申请借款，额度为人民币55万元，贷款的发放、归还均通过被告范洪良在原告处开立的商卡（6223093370010481999）完成。贷款额度使用期限为2016年6月16日至2019年6月15日，借款利率按年利率5.9%执行，按月结息，结息日为每月20日。借款人连续12个月保持借款余额而未完全清偿的，自超过12个月之日起全部未清偿的借款均被视为逾期。如逾期，自逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告竺丽萍自愿为借款人在原告处形成的最高本金余额86万元及相应的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等的债务提供连带责任保证担保，同时范洪良、竺丽萍自愿以其所有的坐落于嵊州市间为借款人在原告处形成的最高本金余额86万元及相应的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等的债务提供抵押担保。基于上述合同约定，原、被告依法办理了抵押登记，原告取得了浙嵊房他证嵊字第××号他项权证。2016年10月20日，借款人开始通过商卡使用借款，至2017年10月20日，借款人连续12个月保持借款余额而未完成清偿，出现合同约定的逾期情形。本案两被告未按合同约定履行还本付息义务和担保责任，已构成违约。截止2017年10月20日，尚欠本金548985.08元，利息5555.52元，合计554540.60元。
被告范洪良、竺丽萍未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》、《商卡账户流水》、《房产证》、《土地使用权证》、《他项权证》、《欠款情况说明》等证据，被告范洪良、竺丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告范洪良、竺丽萍签订个人循环借款（最高额担保）合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告范洪良向原告借款后，未按约定还本付息，应承担违约责任。被告范洪良、竺丽萍以其房产为上述债务提供抵押担保，且办理了他项权证，抵押权已依法设立，在被告范洪良不履行还款义务的情形下，作为债权人的原告有权依照法律规定，以上述抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告竺丽萍作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当按合同约定承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、范洪良返还浙商银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金548985.08元，并支付相应的利息、罚息和复利（截至2017年10月20日止的利息、罚息和复利为5555.52元；自2017年10月21日起至付清日止的罚息和复利按借款合同的约定计算）。款限本判决生效后十日内付清。
二、若范洪良不能按期履行上述第一项债务，浙商银行股份有限公司绍兴嵊州支行有权对范洪良、竺丽萍所有的位于嵊州市的抵押房地产及车棚[房产证编号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地证编号：嵊州国用（2010）第00966号；他项权证号：浙嵊房他证嵊字第××号]依法以折价或者拍卖、变卖方式变价，并以所得价款优先受偿。
三、竺丽萍对范洪良的上述第一项债务承担连带清偿责任。竺丽萍在承担担保责任后，有权向范洪良追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9344元，减半收取计4672元，财报申请费3370元，合计8042元，由两被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 金丽燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1810号
上诉人（原审被告）：王远林，男，侗族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：陈建明，广西桑江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁群梅，女，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被上诉人（原审原告）：汪松桂（系梁群梅丈夫），男，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
上诉人王远林因与被上诉人梁群梅、汪松桂民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王远林及其委托诉讼代理人陈建明，被上诉人梁群梅、汪松桂到庭参加询问。本案现已审理终结。
王远林上诉请求：l、判令撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初13号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认可被上诉人于2012年5月26日曾汇给上诉人30万元，但该款并不是借款，而是工程往来款。几年来上诉人没有支付过一分利息，被上诉人也一直没有起诉，且上诉人也没有使用过该款，该款实际是上诉人转给案外人潘光照的工程前期预付款。二、2016年2月5日这张借条出现了倒付利息的情形，利息是从2012年5月26日起算，违背常理，借条内容不真实，是被上诉人伪造的。三、一审判决以不生效的判决作为认定案件事实的依据，违反了法律规定。一审判决以龙胜各族自治县（2016）桂0328民初143号未生效的判决所认定的事实，认定上诉人支付给梁群梅的两年30万元的转账凭证与本案没有关联性，是错误的。四、上诉人与被上诉人之间因工程互有往来，梁群梅给上诉人汇过款，上诉人也给梁群梅汇过款，但上诉人确实没有向被上诉人借过钱，且涉讼借条内容与事实不符。综上，一审判决认定事实及实体处理有误，请求二审法院依法改判。
梁群梅、汪松桂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁群梅、汪松桂向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，并判决被告支付借款期间的利息（利率按年利率12%计算，自借款之日起至判决之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2012年5月26日，原告梁群梅通过中国农业银行龙胜县支行转账30万元到被告王远林的农行账户。原告诉称原先被告出具了借条，因被告多年未归还，在儿子的提醒下，2016年2月5日，原告到被告家中，要求被告重新出具借条，为此，被告王远林出具了一张借条，内容如下：“今借到梁群梅、汪松桂夫妇人民币叁拾万元整，按1分息结算，共43个月，每月3000元利息，43个月×3000元＝129000元，两项合计肆拾贰万玖仟元正（￥429000元）。（借款日期2012年5月26日）。借款人：王远林此据2016.2.5”。同时，原告梁群梅提供了其与被告妻子李永琼短信聊天记录，内容如下：“我也很无奈，还到处借钱。我也还拿你几十万呢。那你们不应该查封个人财产，我们也没有说过不付工程款和借你们的钱呀！”。庭审中，被告认可收到原告转账的30万元，但辩解该款应当是原告支付工程报建费用及农民工工资保证金，不是借款，不同意偿还。另查明，原告梁群梅等诉被告王远林等建设工程施工合同纠纷一案【案号为：（2016）桂0328民初143号】，该院一审已审理终结，被告在本案中提供的农业银行卡取款业务回单2单（证明打款60万元给原告），该60万元系被告付给原告的工程款。
一审法院认为，本案原告梁群梅于2012年5月26日向被告账户转款30万元，对此被告认可，该院予以采信。2016年2月5日，经双方核算利息后，被告向原告出具了借条，借贷关系成立。双方约定年利率为12%，未超出国家关于年利率不得超过24%的规定，受法律保护。因双方未约定还款期限，则原告可以随时主张还款，现原告向该院起诉请求判令被告归还本金30万元及相应利息，理由充分，该院予以支持。被告辩解30万元不是借款，未能提供充分的证据予以反驳，该院不予采信。
综上，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王远林向二原告借款30万元，有借据佐证，借贷关系成立，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告王远林偿还原告梁群梅、汪松桂借款本金30万元，并支付相应利息（以30万元本金为基数计息，年利率为12%，自2012年5月26日开始计息，至本案判决生效之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人偿还借款本金30万元并支付利息是否有事实与法律依据。
本院认为，被上诉人梁群梅、汪松桂向上诉人王远林主张债权并提交一份由上诉人于2016年2月5日出具的《借条》，该借条注明涉讼30万元借款系2012年5月26日借款，被上诉人主张该借条系双方重新结算形成的借条，但上诉人否认该《借条》的效力并不认可该《借条》所涉借款。对此，本院依据本案相关证据，结合本案查明的事实，并参考双方当事人的陈述，认定该借条真实有效，理由如下：其一、被上诉人主张涉讼30万元系2012年5月26日借给上诉人，该借条系双方经结算重新形成的，而上诉人亦认可被上诉人确于2012年5月26日转给其30万元，故被上诉人之主张债权形成与其提供的证据及上诉人自认相互吻合，彼此印证；其二、上诉人对该借条的表述前后不一，相互矛盾，时而认为该借条虚假无效，时而又认为该借条系另外一笔借款；其三、上诉人若认为该借条是虚假的，则可依法申请对该借条进行笔迹鉴定，但上诉人一审虽提交了鉴定申请，但最后又放弃了申请鉴定，应由其承担不利后果。综上，本院认定涉讼借条真实有效，可以作为本案的定案依据。一审依据该借条判决由上诉人偿还被上诉人本金30万元并支付利息，有事实与法律依据，并无不当。上诉人认为涉讼借条不能作为本案定案依据，并请求本院改判的上诉理由，于理不符，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8417元，由上诉人王远林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 唐 勇
审判员 陆建华
二〇一七年八月一日
书记员 黄 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初94号
原告：珠江人寿保险股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路421号301、401房。
法定代表人：翟素文，董事长。
委托代理人：何荣新、彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：戚进，男，汉族，1946年8月22日出生，身份证住址广州市越秀区。
原告珠江人寿保险股份有限公司诉被告戚进保险纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠江人寿保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告珠江人寿保险股份有限公司负担。
审判员 杨斯淼
二〇一七年二月二十三日
书记员 樊文韬
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第576号
申请执行人高柏飞。
被执行人郑海兵。
被执行人黄圣州。
本院在执行（2015）温乐执民字第576号申请执行人高柏飞与被执行人郑�兵、黄圣州民间借贷纠纷一案中，两被执行人均下落不明，在银行亦无存款记录。另查明，被执行人郑海兵所有的坐落于乐清市柳市镇长虹村的房产我院已依法查封，暂无法处置。申请执行人目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，对两被执行人尚未履行的执行款100万元及利息先予终结执行。对两被执行人拒不履行生效法律文书的规定的义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第575号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一五年三月十二日
书记员 阮晶晶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第536号
原告易远雄，男，1975年9月15日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
委托代理人赵华，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人秦玉权，河南志晖律师事务所律师。
被告河南中亚神鹏医药科技有限公司。住所地：郑州市管城回族区十八里河。
法定代表人李学文，总经理。
委托代理人张红亮，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人朱磊，河南豫和律师事务所实习律师。
原告易远雄诉被告河南中亚神鹏医药科技有限公司（以下简称中亚神鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易远雄及其委托代理人赵华，被告中亚神鹏公司的委托代理人张红亮、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，原告到被告处工作，担任销售业务员职务，双方未签订劳动合同。在原告工作期间，被告按月将原告工资发到原告的工资卡上，但是被告2014年第二、三、四季度扣除原告工资12000元。2014年12月，被告无故将原告辞退，并拒不承认原告是被告员工。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同2010年1月至2010年11月共计11个月的双倍工资66000元；2、被告支付原告经济补偿金30000元；3、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金60000元；4、被告返还原告2014年每月扣除的10%的工资共计6000元；5、被告返还原告扣除的第二、三、四季度工资12000元；6、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间不是劳动关系，而是代理关系；2、原告各项诉讼请求没有事实和法律依据；3、即使双方是劳动关系，原告主张的双倍工资已经超过时效；4、2014年12月，原告因为市场行情不好不再负责代理销售其公司产品，但是双方的代理关系没有解除，故不应支付经济补偿金；5、原告要求返还工资没有事实依据。
经审理查明，2011年5月1日，中亚神鹏公司出具《证明》一份，内容为“河南中亚神鹏动物药业有限公司委托我公司业务员易远雄负责广东省惠州市各项业务工作，销售我们公司生产的产品。”易远雄称，其2009年12月进入中亚神鹏公司从事销售工作，系中亚神鹏公司员工，接受中亚神鹏公司的电话定位考勤，并每月定期回公司开会，其每月工资构成为销售提成加奖金，中亚神鹏公司没有与其签订书面劳动合同，也没有为其交纳社保。中亚神鹏公司对易远雄进入公司的时间认可，但称双方系代理关系，不是劳动关系，因此不需要签订书面劳动合同，亦不需要为易远雄交纳社保。易远雄称其工资为每月6000元，发放至2014年12月，为证明其工资发放情况，提交招商银行郑州紫荆山路支行交易明细表一份，该明细表显示，2013年2月至2014年12月，河南中亚神鹏动物药业有限公司及谷英英向易远雄支付“代发劳务费”，金额分别为2013年2月2日500元，2013年3月1日12700元，2013年3月21日485元，2013年3月28日256元，2013年4月28日22308元，2013年4月28日3281元，2013年5月30日5459元，2013年6月28日2965元，2013年7月29日3097元，2013年9月7日3932元，2013年10月8日7500元，2013年11月6日1000元，2014年1月22日5777元，2014年3月12日2607元，2014年3月28日1169元，2014年4月3日1000元，2014年8月29日1598元，2014年9月30日800元，2014年10月29日2598元，2014年12月29日2990元。中亚神鹏公司称谷英英系其公司会计，“代发劳务费”系其公司向易远雄支付的代理费，不是工资。
另查明，2015年2月10日，易远雄向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以易远雄未能提供与中亚神鹏公司存在劳动关系的有效证据为由不予受理。
还查明，2014年2月，河南中亚神鹏动物药业有限公司名称变更为河南中亚神鹏医药科技有限公司。
庭审中，易远雄称，2014年12月28日，中亚神鹏公司销售副总王松强通知其公司将其辞退。中亚神鹏公司称，2014年12月，因易远雄认为市场销售形势不好，主动不再代理销售其公司产品，其公司从未向易远雄发出过停止代理关系的通知。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告对原告进入被告处和离开被告处的时间均认可，但关于双方之间是劳动关系还是代理关系存在争议。本院认为，被告作为企业法人，是合法的用工主体；原告所从事的销售工作是被告公司业务范围主要组成部分；被告根据原告销售完成情况向原告支付工资；被告通过电话定位对原告进行考勤管理，同时结合被告2011年5月1日出具的证明，应认定双方之间系劳动关系，被告辩称双方之间是代理关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
关于原告要求被告支付2010年1月至2010年11月双倍工资的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案中，原告已认可自己领取了2014年12月以前的工资，故不存在拖欠劳动报酬问题，因此，本案应适用1年的仲裁时效期间，但原告直到2015年2月申请仲裁时才主张权利，且未提交证据证明其主张该权利前存在仲裁时效中断或中止的情况，故原告向仲裁委员会申请仲裁时已超过了法定的仲裁时效，原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。原告作为被告的员工，被告没有为其交纳社保，应支付原告经济补偿金。原告2009年12月进入被告处工作，2014年12月离职，合计工作5年，应支付5个月的工资作为经济补偿金，原告离职前12个月的平均工资为1544.92元【（5777元+2607元+1169元+1000元+1598元+800元+2598元+2990元）÷12个月】，故被告应支付原告7724.6元（1544.92元/月×5个月）
关于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求。原告未能提供被告非法解除劳动关系的有效证据，故其要求支付赔偿金理由不足，本院不予支持。
关于原告要求返还扣发的每月10%的工资和2014年第二、三、四季度的工资。因原告未向本院提交证据，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及相关法律之规定，判决如下:
一、被告河南中亚神鹏医药科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告易远雄经济补偿金7724.6元。
二、驳回原告易远雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南中亚神鹏医药科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵书丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁栩菡，住通化市。
委托诉讼代理人：梁成林、郑美艳，系梁栩菡的父母，住同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔银玲，住通化市。
一审被告、二审被上诉人：张威，现下落不明。
再审申请人梁栩菡因与被申请人乔银玲第三人撤销之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1478号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，梁栩菡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗生智
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5193号
原告邵林，男，1971年4月14日出生，蒙古族，个体。
原告双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，个体。
原告宝山，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民。
原告钢木仁，男，1977年2月7日出生，蒙古族，农民。
原告宝山、钢木仁的共同委托代理人邵林，男，1971年4月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告宝山、钢木仁的共同委托代理人双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告和希格（额都贺喜格），男，1962年5月10日出生，蒙古族，农民。
原告邵林、双虎、宝山、钢木仁与被告和希格农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵林、双虎，原告宝山、钢木仁的共同委托代理人邵林、双虎，被告和希格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出的诉讼请求，要求被告立即给所欠窗户款600元，利息360元，合计960元；案件受理费,由被告承担。事实与理由：2014年10月19日被告从原告处赊购窗户欠款600元，约定2014年11月30日付款，此款经原告方多次催要未果。
和希格辩称，这是我弟弟贺喜英贵欠的，我是帮弟弟签的字，窗户质量有问题，如果原告方修好的话我同意给付。
本院经审理认定事实如下，2014年10月19日被告从原告处赊购窗户欠款600元，约定2014年11月30日付款。
证明以上事实的有证据有，原告方陈述、被告答辩、欠据一枚，足以认定。
本院认为，原告方与被告之间农买卖合同成立，被告作为买受人，应当按照约定支付价款，并承担违约金。双方并未明确约定利息，应从违约之日起按0.5%支付违约金。被告辩解，房屋存在质量问题，对此可另案主张，对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百六十一条的规定，判决如下，
一、被告和希格于本判决发生法律效力后立即给付原告邵林、双虎、宝山、钢木欠款600元，违约金96元（600元/月×0.005×32个月），合计696元；
二、驳回原告邵林、双虎、宝山、钢木仁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告和希格负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年七月三日
书记员 赵玲俐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1690号
原告陈某某。
被告绍兴××波冰雪世界体育发展有限公司，住所地绍
兴县柯岩街道××大道××号，组织机构代码××××。
法定代表人徐某某。
原告陈某某诉被告绍兴××波冰雪世界体育发展有限公
司劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月8日立案受理。依法由
审判员 屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某
到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年7月20日，原告进入被告处工作
，订立一年劳动合同，其中包含3个月试用期，试用期工资2，0
00元／月，转正后2，500元／月，实行标准工作时。但事实上
从2009年9月起被告要求原告每天工作9小时以上，每周工作60
小时左右（实行单某），又不给加班工资。原告多次要求，被
告一直推诿，加班费至今未发（包括未付法定节日工资）。从
2009年8月至2010年3月，被告安排原告超强度工作，加班每天
按46.67元计算，更无法忍受的是从2009年9月，被告要求原告
下班开会，每星期四五次，且每次平均一小时左右，每月工资
不按时发放。2010年3月，为配合被告项目验收需要，被告要
求原告去北京参加培训，考试成绩合格，被告没有给原告报销全部差旅费，原告要求报销及归还资格上岗证书。原告多次要
求被告履行合同条款（有效条款），一直没有明确答复。故20
10年4月上旬，原告书面要求双方协商解除劳动合同。原告请
求判令被告归还《全国索道安全管理资格证书》，并报销差旅
费580元；被告违反劳动法有关劳动合同规定，赔偿原告应得
工资25%计4，050元；被告补发法定节假日（12天），双休日改
单位休八个月（20天）合计32个工作日的加班费4，222元；被
告补发2009年7月、8月加班费1，395元；被告补发2009年8月至
2010年4月加班费甲部分5，404元；被告补发标准工作时除外的
加点工资1，680元；被告支付由于其自身原因导致合同无法履
行的经济补偿2，500元（一个月工资）；被告补发试用期过长
差额工作时间工资1，000元。
被告绍兴××波冰雪世界体育发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月20日，原告与被告订立书面劳动
合同。双方约定，合同期一年，自2009年7月20日起至2010年7
月19日止，其中试用期至2009年10月19日止；被告执行标准工
时制，每月25日至下月24日为一考勤月，在每月6日前支付原
告工资等。2009年10月26日，被告通知原告自2009年10月20日
起转为合同制员工，薪资由税前2，000元／月调至2，500元／月
。原告自述于2010年4月7日离职。自2009年9月（计薪周期，
下同）起至2010年2月止，原告每月应得工资分别为2，000元、
3，850元（1，750元，此为加班工资，下同）、4，156元、3，363
.30元（863.30元）、3，480元（980元）、2，500元；2010年3
月、4月，被告支付给原告的工资分别为2，367.65元、743.55元；原告自述还收到2010年2月加班费乙450元。2010年5月31
日，原告申请劳动仲裁。在法定期限内，仲裁机构未作出决定
，原告向本院起诉。
证明上述事实的证据有：劳动合同，转正通知书，银行
帐单，工资条，收案回执及当事人在诉讼中的陈述等。原告提
供的离职审批表，无用人单位签名或盖章，真实性不予确认。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证之权利。
原告申请人民法院向被告调取下列证据：原告在职期间
个人考勤记录表；去北京培训差旅费报销发票及金额；在职期
间上下班打卡记录；每月每天加班费数额及已发金额等。本院
认为，“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符
合起诉条件的相应的证据材料”，对于起诉证据，原告有责任
提供。原告的提交诉状时，对于加班费及报销差旅费等诉请，
并无相应的起诉证据，原告申请调取上述证据，目的是为支持
该诉请，显属起诉证据范围，其要求调取的申请不予采纳。
本院认为，依法保护劳动者的合法权益。劳动合同法第
十九条规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得
超过二个月。原、被告之间的合同期为一年，按理试用期不得
超过二个月，但合同约定了三个月试用期，其中一个月显属违
法。因违法约定的试用期已履行，由被告以原告试用期满月工
资为标准，按已履行的超过试用期的期间向原告支付赔偿金，
即支付一个月的赔偿金2，500元，原告要求被告支付1，000元，
低于标准，予以支持。劳动合同法实施后，拖欠劳动报酬之法
律责任应按该法第八十五条执行，原告要求“被告违反劳动法有关劳动合同规定，赔偿原告应得工资25%计4，050元”之请求
不予支持。原告要求“被告归还《全国索道安全管理资格证书
》，报销差旅费580元，支付加班费”，其负有举证责任，应
举证证明被告扣留《全国索道安全管理资格证书》，尚有580
元差旅费未报销及加班费未付足等事实，但其不能提供相应证
据，应承担举证不能的后果，对此请求不予支持。原告在诉状
中自述“2010年4月上旬，原告书面要求双方协商解除劳动合
同”，本案系原告主动提出协商解除劳动合同。劳动者主动提
出协商解除劳动合同的，用人单位不需要经济补偿，对原告的
相关请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十
三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴××波冰雪世界体育发展有限公司支付给
原告陈某某赔偿金1，000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍
兴××波冰雪世界体育发展有限公司应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理10元，减半收取5元，由被告绍兴××波冰雪世
界体育发展有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员屠国均
二〇一〇年九月五日
书记员任高翔