浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6651号
上诉人（原审原告）：杜世玉，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张有文，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈艳萍，女，1991年5月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人杜世玉因与被上诉人张有文、陈艳萍房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组�合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：张有文与陈艳萍系夫妻关系。2015年2月1日，杜世玉（乙方）与张有文（甲方）签订《租赁合同》（以下简称案涉租赁合同），约定甲方同意将坐落于杭州经济技术开发区下沙铭都雅苑10幢2-2号商铺的房屋出租给乙方，房屋面积为15平方米；租赁期限为5年，即2015年2月1日起至2020年1月20日止；租金支付方式为每年一次性付清，第三年和第四年每一年递增10%，第五年增20%，先付后用，本合同签订时乙方即向甲方支付第一期的全额租金，以后在每期租金到期前，须提前一个月支付下期租金；第一、二年租金为5万元/年，第三、四年租金为55000元/年，第五年租金为6万元/年；签订本合同时，乙方即向甲方交纳合同履约保证金1万元，履约保证金在合同终止时，需要乙方将该地址的营业执照迁移或注销，并结清水电、电话、网络、物业管理费的前提下，经甲方对出租房屋的设施验收无误后，在30天内退还乙方，履约保证金的全部执行过程不计利息。合同还约定，乙方逾期付款在30日之内，乙方按日向甲方支付逾期应付款总额千分之五的违约金，协议可继续履行；逾期超过30日后，甲方有权解除合同，并没收合同保证金，乙方按累积逾期应付款总额的10%向甲方支付违约金，如果乙方要求继续履行合同的，乙方必须按日向甲方支付逾期应付款总额的千分之三的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，杜世玉向张有文支付第一期租金和保证金1万元，对案涉商铺进行了装修，并在案涉商铺注册了营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证。
2016年1月30日，杜世玉与张有文签订《商铺租赁补充协议》，约定双方经协商一致同意2016年商铺租金为35000元，以后按原合同执行，承租方在2016年1月30日前缴纳2万元，余款在2016年6月30日前缴清。2016年6月29日，杜世玉在张有文从杭州益万家批发超市借来的POS机上刷卡消费15000元。张有文陈述，杭州益万家批发超市向其交付现金14925元，其认为杜世玉未足额支付租金，便将14925元现金交还杜世玉。2016年7月2日，张有文以杜世玉未交租金为由将案涉商铺关闭。2016年7月12日，张有文向杜世玉送达《解除租赁合同通知书》，载明因杜世玉拒付租金，其根据合同约定解除案涉合同，杜世玉应当在收函后10日内迁出案涉房屋。2016年8月1日，张有文将案涉商铺内的物品全部搬出。原审庭审中，张有文陈述其从房东处承租了案涉商铺，2016年9月底其与房东解除租赁合同并退还案涉商铺，现房东已将案涉商铺出租给他人。
本案审理过程中，原审法院召集双方当事人对张有文处留存的杜世玉货物及固定资产进行清点。经清点，张有文处尚有各类香烟12条和185包，各类酒96瓶，红枣、电池、饮料若干；固定资产有门头、广告牌、梯子、LED大屏幕、音箱、电视等。张有文认可固定资产价值为15000元。
杜世玉于2016年10月18日提起本案诉讼，诉请判令：1、解除双方当事人于2015年2月1日签订的案涉租赁合同；2、张有文返还杜世玉合同保证金1万元，房屋租金17500元，合计27500元；3、张有文赔偿杜世玉经营损失139075元、装修损失47961元，合计187036元；4、张有文赔偿杜世玉货物及营业款损失73689元；5、由张有文承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：杜世玉与张有文签订的《租赁合同》及《商铺租赁补充协议》，系其真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，张有文以杜�玉未按约交纳租金为由于2016年7月2日将案涉商铺关闭，并于2016年7月12日向杜世玉送达解除合同通知书。案涉补充协议约定，2016年商铺租金为35000元，杜世玉于2016年1月30日前支付2万元、于2016年6月30日前支付15000元。案涉租赁合同约定，杜世玉逾期付款超过30日后，张有文有权解除合同。现有证据表明，杜世玉已于2016年6月29日通过他人POS刷卡消费15000元，张有文亦承认从POS机主处收到14925元；即使杜世玉未按约足额支付租金，张有文在2016年7月30日以前均不享有单方解除合同的权利。故张有文单方解除合同的行为，缺乏合同依据，构成违约。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。杜世玉要求判决解�案涉合同的主张，因案涉合同属于转租合同，张有文陈述其与出租人的租赁合同已于2016年9月底解除，故案涉合同因无法继续履行而提前终止，杜世玉要求判决解除案涉合同已无必要。杜世玉要求张有文返还租金17500元，案涉商铺2016年的租金为35000元，杜世玉实际使用案涉商铺至2016年7月1日，杜世玉应当支付租金17548元（35000元÷365天×183天），杜世玉已支付租金34925元，张有文多收取的17377元应当退还杜世玉。杜世玉上述诉讼请求中合理的部分，原审法院予以支持。张有文辩称已将14925元退还杜世玉，依据不足，原审法院不予采信。杜世玉要求张有文赔偿装修损失47961元，原审法院综合考虑其对案涉商铺进行过装修的客观事实，张有文认可的损失金额，案涉商铺的面积及现状，酌定杜世玉的装修损失为2万元。杜世玉要求张有文赔偿货物损失72369元，结合杜世玉提供的有�证据，张有文处留存部分货物的价值，原审法院酌定杜世玉的货物损失为35000元。案涉合同虽因张有文违约而提前终止，但杜世玉在合同履行过程中亦存在未足额支付租金的违约行为，原审法院综合考虑双方当事人的过错程度，酌情确定张有文赔偿杜世玉4万元。杜世玉要求张有文返还合同保证金1万元，案涉合同约定保证金退还的条件为，杜世玉将该地址的营业执照迁移或注销，并结清水电、电话、网络、物业管理费等，现杜世玉未举证证明已将营业执照迁移或注销，张有文退还保证金的条件尚未成就，杜世玉可待条件成就后另行主张。杜世玉主张的营业款损失、经营损失，依据不足，原审法院不予支持。杜世玉要求陈艳萍承担民事责任，根据合同相对性，陈艳萍并非合同相对方，故杜世玉要求其承担责任的诉请，原审法院不予支持。陈艳萍经传票传唤，无正当理�拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2017年8月17日判决：一、张有文于判决生效之日起十日内向杜世玉返还房屋租金17377元；二、张有文于判决生效之日起十日内向杜世玉赔偿装修损失、货物损失共计40000元；三、驳回杜世玉的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5623元，保全费1520元，由杜世玉负担4504元，由张有文负担2639元。杜世玉于判决书生效之日起十日内来原审法院退费；张有文于判决书生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，杜世玉不服，向本院提起上诉，称：1、原判认定上诉人在合同履行过程中亦存在未足额支付租金的违约行为系错误；2、原判判令被上诉人返还上诉人房屋租金17377元系错误；3、原判认为“综合考虑双方当事人的过错程度，酌情确定张有文赔偿杜世玉4万元”属认定事实不清，适用法律错误，有违公平原则；4、原判认为上诉人未证明返还保证金条件成立，要求上诉人另行主张是逻辑颠倒；5、原判对上诉人主张的经营损失不予支持于法无据；6、原判驳回上诉人对被上诉人陈艳萍的诉请于法无据。请求二审法院撤销原判，改判解除案涉租赁合同、俩被上诉人返还上诉人合同保证金1万元、房屋租金17500元、俩被上诉人赔偿上诉人经济经营损失66000元、装修损失（含固定资产）47961元、赔偿货物及营业款损失73689元，并由俩上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
张有文答辩称：上诉人没有依约向被上诉人支付2016年的35000元的租金，只支付了2万元的租金，双方因刷卡手续费的问题，被上诉人通过现金的方式返还了14925元给上诉人。本案是因为上诉人要求刷卡来支付房租的行为，对双方来说不存在实际的刷卡交易，仅是为了套现来支付房租刷卡产生的手续费也就导致了被上诉人房租租金的减少，手续费理应由上诉人承担。再者，第一次支付房租通过刷卡产生的手续费由被上诉人承担，并不必然导致再次刷卡也由被上诉人承担，况且被上诉人也明确表明该笔手续费应由上诉人承担。上诉人在被上诉人明确要求其退房并及时接收货物的情况下，却置之不理，对于货物的损失其应当承担损失扩大的责任，对于货物的损失同时也没有一审法院认可的认定的35000元那么多。对于涉案房屋的装修，也是极其简单，况且面积只有十几个平方，根本�不值一审法院认定的2万元，而且上诉人也已经使用，应该折旧；再次上诉人认可的固定资产价值最多是15000元，并不是一审法院认定的15000元，而且该个固定资产也应该进行折旧的。双方当事人之所以达成补充协议，就是因为上诉人店里生意冷淡，亏本经营，其提出要求降低房租，被上诉人基于这个实际经营情况也就同意了减租的要求。上诉人没有任何经营损失可言。在双方没有对水电、物业费、租金等进行结算的情况下，被上诉人是不负有返还保证金的义务。原审法院认定事实及适用法律正确。被上诉人陈艳萍不是合同的相对方，不能因为两被告是夫妻关系，就认定为本案的被告。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈艳萍未在法定期间提出答辩状。
双方当事人在二审诉讼中均未本院提交新的证据。张有文在二审举证期间届满后向本院提出延期举证的申请，杜世玉对此提出异议。本院经审核认为，张有文的该申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，且杜世玉也不予认可，故本院不予准许。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据张有文在原审诉讼中提交的、杜世玉对其真实性无异议的双方间短信记录看，2016年6月29日，系杜世玉向张有文提出以刷信�卡方式支付剩余15000元房租并让张有文找来刷卡机，而双方对于刷卡产生的手续费的负担并未达成一致意见而导致案涉房屋租赁合同纠纷的发生，就此事实，杜世玉不能举证予以反驳，据此，原审判决认为杜世玉因不承担上述手续费以致支付上述租金存在差额，事实上存在未足额支付租金的违约行为系正确。原审判决据此认定张有文应返还杜世玉的租金数额并无不当。杜世玉也未提交确凿证据证实其主张的装修损失、货款损失、经营损失的真实性、合理性，原审判决根据现场查勘以及张有文的自认，结合双方的违约情形，酌情判令张有文赔偿杜世玉装修损失和货物损失系正确。案涉房屋租赁合同对于保证金的返还条件有明确约定，杜世玉未能举证证实该些条件现已成就，原审判决据此驳回其诉请并认为其可另行主张并无不当。本案系杜世玉提起的合同纠纷之诉讼，�合同相对方为张有文，杜世玉诉请判令陈艳萍与张有文共同承担该合同的违约责任缺乏法律依据，原审判决不予支持系正确。综上，杜世玉的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3456元，由上诉人杜世玉负担，限于本判决书生效之日起十五日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一八年三月十四日
书记员 王 勤