四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1347号
上诉人（原审被告）：国网四川雅安电力（集团）股份有限公司名山区供电分公司（原国网四川雅安市名山供电有限责任公司），住所地：雅安市名山区。
负责人：叶宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁福强，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋建新，男，1968年11月1日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨震，四川思朗律师事务所律师。
上诉人国网四川雅安电力（集团）股份有限公司名山区供电分公司（原国网四川雅安市名山供电有限责任公司，以下简称名山供电公司）因与被上诉人宋建新触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2017)川1803民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
名山供电公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回宋建新的全部诉讼请求。事实和理由：1.宋建新所举证据并不能证明其所受伤害系触碰高压电所致，触碰低压电同样会造成如此伤害，受伤原因不具有唯一性；2.名山供电公司提供的电脑监控数据客观真实，证明2015年12月2日宋建新房屋所处位置的高压线路并无异常；3.宋建新的病情证明中载明了糖尿病，病案中用药有“胰岛素”，其住院期间存在医治其自身疾病的情形，原判未将该部分费用和医治时间剔除；4.宋建新房屋旁的高压电与其房屋边缘最近距离为3.7米，远远大于国家规定的安全距离，宋建新对其触碰到高压电至少存在重大过失；5.宋建新自述的受伤时间为2015年12月2日，其起诉之日为2017年7月26日，早已超过诉讼时效。
宋建新及代理人辩称：1.一审中，宋建新提交了病历资料客观证明了其触电受伤的伤情，且申请了三名证人出庭作证，上述证据能够证明宋建新系高压触电受伤。名山供电公司所称低压触电也会造成同样伤害，有违常识常理，且未提供证据予以反驳；2.名山供电公司的电脑监控数据缺乏证据的形式要件，即便该证据真实，也只能证明案发当时电力线路处于通电状态，宋建新瞬间触电并不会影响电力线路的通电；3.宋建新虽有糖尿病，但在案发前后均自费购买了药物进行治疗。涉案病历中用药胰岛素，系因宋建新高压触电导致额外增加的药物和费用，理应由名山供电公司承担；4.名山供电公司未按规定使用绝缘导线，未设置警示标志，导致宋建新触电受伤，宋建新不存在重大过失；5.宋建新受伤后一直处于断续手术的过程中，伤情尚未治愈、最终损失不确定，属于客观障碍不能及时、完全行使请求权。自评残后的各项损失确定之日起计算诉讼时效，符合法律规定。名山供电公司的上诉理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。
宋建新向一审法院起诉请求：1.判决名山供电公司赔偿宋建新因高压触电造成的人身损害费用共计327070元；2.本案诉讼费由名山供电公司承担。
一审法院认定事实：宋建新自建的2楼1底住房位于雅安市名山区×××镇×××街×××号（雅安市×××区名山城区内），房产证登记时间为2001年7月20日。名山供电公司架设并经营的10千伏高压电线与宋建新的房屋边缘水平距离为3.7米，其高压电线为裸线。2015年12月2日11时许，宋建新在自己家楼顶更换雨棚过程中，因6米长的钢架不慎与楼顶平行、与名山供电公司架设的高压电线（10千伏以上）接触，被电击伤昏迷。宋建新受伤后庚即被他人送至雅安市名山区人民医院，经专科检查为：右手大小鱼际、右手各指末节指节、胸背部、腹部、右小腿多处电击伤创面，约0.8CM-5.0CM，创面结痂、干燥、焦臭味，中央碳化，界限不清，触痛明显，关节功能尚好。经住院治疗后，宋建新于2016年2月4日出院，出院诊断为电击伤：右手掌腕部皮肤软组织缺如伴肌腱神经外露，全身多处电击伤术后，右手血管、神经肌腱损伤，医嘱：出院后根据切口情况拆线及根据皮瓣及外观情况行手术。2016年9月7日，宋建新因出现手部电击伤后肌腱粘连再次入院，经手术治疗后于同月14日出院，医嘱：3天换药一次，3个月后根据情况行正中神经移植术等。2016年12月13日，宋建新因右手鱼际区皮瓣臃肿明显，皮瓣边缘疤痕增生明显再次入院手术治疗，同月19日出院，出院医嘱建议；院外对症治疗等。2017年7月19日，宋建新委托雅安雅正司法鉴定中心对伤致残程度进行鉴定，鉴定意见为2处八级伤残。宋建新实际给付医疗费46800.33元（医疗费用共计支出66857.63元，经新农合医疗住院补偿20057.3元）。宋建新系城镇居民,受伤前系个体工商户，经营汽车电器配件销售及汽车电气系统维修。
一审法院认为，公民的身体健康权依法应受保护，宋建新因触电人身损害，其合理损失应依法得到赔偿。宋建新系城镇居民，其损失应当根据同行业工资收入的相关标准计算。结合宋建新诉讼请求及其提交的证据，对其各项损失确认为：1.医疗费46800.33元；2.住院伙食补助费用1500元;3.护理费7500元;4.误工费71229.35元；5.交通费500元；6.残疾赔偿金170010元；7.鉴定费用1050元；合计298589.68元。宋建新居住在雅安市×××区名山城区，名山供电公司在距宋建新房屋3.7米处安装10千伏架空配电线路未采用架空绝缘导线，采用裸线安装，不符合国家发展和改革委员会颁发的《中华人民共和国电力行业标准及10kV及以下架空配电线路设计技术规程DL/T5220-2005》7.0.4以及关于架空电力线路保护区的相关安全规定，为触电事故的发生留下严重安全隐患，存在过错，对发生的触电事故应当承担相应民事责任。宋建新在施工过程中明知房顶附近有高压线，未能注意自身安全，谨慎、小心施工，疏忽大意致触电伤残，自身有过失，其行为与损害后果之间存在一定的因果关系，依法应减轻名山供电公司的责任。依据相关规定及本案事实，酌定由名山供电公司承担50%的责任，即赔偿宋建新1492**.84元；其余损失由宋建新自行承担。对宋建新主张的精神损害抚慰金3000元，结合宋建新在本案触电事故发生中有明显过错，对该主张不予支持。对名山供电公司认为宋建新的起诉已经超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求的辩解意见，经审查认为：因人体受到伤害致残的，伤残等级的确定是赔偿权利人向赔偿义务人主张赔偿包括残疾赔偿金等合理损失的前提和基础，对于需要定残的受害人，以伤残等级评定之日计算诉讼时效，符合《民法通则》第一百三十六条第（一）项有关人身损害赔偿诉讼时效的规定。本案宋建新评残时间为2017年7月20日，其起诉时并未超过一年诉讼时效。故对该辩解意见不予采纳。遂判决：一、国网四川雅安市名山供电有限责任公司赔偿宋建新1492**.84元；二、驳回宋建新的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审中，被上诉人宋建新提交了特殊疾病门诊病种及报销记录一份，拟证明宋建新在本次事故治疗中产生的医治糖尿病的费用系因本次事故额外增加的费用，不应当扣除。经质证，上诉人名山供电公司认为，糖尿病是其自身疾病，并不会因为外伤造成，糖尿病的发生于本案无关，该部分费用应当剔除。本院对该证据的真实性、合法性予以采信。
本院认为，本案二审有以下争议焦点：
被上诉人宋建新受伤是否由高压电所致。经查，名山供电公司架设并经营的10千伏高压电线与宋建新的房屋边缘水平距离为3.7米，其高压电线为裸线；宋建新受伤后立即被送往医院救治，病例资料载明宋建新自诉在楼上干活时被电击伤，诊断为电击伤；宋建新在诉讼中陈述其被高压电击伤；张玉国等三名证人证言的内容能相互印证上述相关事实。因此，上列证据足以证实宋建新在其楼上被名山供电公司架设的高压电击伤的事实。名山供电公司所提宋建新受伤非由高压电所致的上诉理由不能成立。
宋建新的医疗费中是否有治疗糖尿病的医疗费用。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在诉讼过程中，名山供电公司未提供宋建新住院期间是否有治疗糖尿病的医疗费用的充分证据和具体费用情况，应承担不利的后果。名山供电公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
宋建新起诉是否超过诉讼时效。宋建新在因触电受伤后的损失包括医疗费、残疾赔偿金等，其于2017年7月19日经鉴定为八级伤残，应依此时间为诉讼时效的起算点，宋建新于2017年7月26日提起诉讼，没有超过诉讼时效。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
宋建新是否有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本条中的高压作业致人损害包括高压输电线路致人损害，适用无过错原则。对于被侵权人是否有过失，应由侵权人承担举证责任。名山供电公司未举出宋建新在触电过程中存在重大过失的充分证据，应承担不利后果。该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人国网四川雅安电力（集团）股份有限公司名山区供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
审 判 员 严 宏
审 判 员 刘海斌
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘 青
书 记 员 陈 雪