湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民再11号
再审申请人（原审被告）：邵阳市三建筑工程公司。
法定代表人：罗国斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南越城律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：邵阳市三建筑工程公司新宁分公司。
负责人：曹益嘉。
委托诉讼代理人：冷武琼，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，系该该公司项目负责人。
房地产有限公司。
法定代表人：何烈湘，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾柏青，新宁县金石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李有凤，男，1958年7月11日出生，居民。系新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦项目部负责人。
再审申请人邵阳市三建筑工程公司（以下简称邵阳三建公司）、邵阳市三建筑工程公司新宁分公司（以下简称邵阳三建分公司）因与被申请人新宁县泰丰房地产有限公司（以下简称新宁县泰丰房地产公司）工程建设合同纠纷一案，不服本院于2014年8月21日作出的（2014）宁民一初字第273号民事判决，向邵阳市中级人民法院申请再审。邵阳市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）湘05民申76号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人的委托诉讼代理人顾国君、冷武琼，被申请人的委托诉讼代理人曾柏青、李有凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人邵阳三建公司、邵阳三建公司新宁分公司申请再审称：（一）、原判决认定申请再审人作为二级建造企业，有理由相信是考虑天气影响后确定的工期，系认定事实错误，申请人虽是二级企业，对雨雪天气的影响认识只能是正常天气的预计工期，申请人在施工期间，雨雪天气是正常的一倍，是无法预计的，属不可抗力影响，依法应予以顺延工期。原判不考虑不可抗力因素认定工期错误。（二）原判决认定申请人对延期竣工只有部分责任错误，在申请人施工期间，因被申请人对因山体滑坡、施工用电、塔机范围内的高压线路等问题未解决，导致申请人停工时间200余天，导致申请人不能如期完工，应由被申请人承担责任。在施工期间，申请人提出要求根据市场涨幅调整工程涨价，被申请人书面答复应予以调整，但始终没能给申请人确定数额，双方因工程造价争议导致停工延误工期，被申请人也应承担相应的责任。（三）原判决认定申请人的工期至今竣工错误，申请人承建的宏信大厦，被申请人于2012年12月8日对所有购房业主进行了交房，有个别业主2012年7月开始装修，春节前在新房结婚，工程竣工日期应为12月8日。（四）原判决申请人从2012年7月2日至今按5000元/天承担违约金。被申请人没有提供因延期竣工造成损失的证据，原判决申请人承担几百万的违约金无事实和法律依据。
被申请人新宁泰丰房地产公司辩称，原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原判决。
原审理查明的事实和判决结果：2010年9月5日，原告新宁县泰丰房地产公司（合同的甲方）与被告邵阳市三建筑公司（合同的乙方）经协商签订了《建筑施工总承包合同》，合同约定：“工程名称宏信大厦，共17层，建筑面积18390.57㎡，实行包工包料总承包；……工期从甲方通知放线动工之日起至全包工程竣工并验收合格交付，总工期420天（含雨、雪、冰冻、节假日）。综合评定表甲方、质监、监理签字为准。交付后60天办好工程备案表。工程在420天内提前一天奖5000元；推迟一天罚5000天，以每天5000元的累计数计算提前奖或逾期违约金。……甲方按778元×18390㎡＝14307888元的总价包工包料承包给乙方，今后无论材料、施工机械、设备、人工费的上涨或下跌及其他因素引起的市场价格波动，本合同承包总价均布做任何调整。……甲方负责内容：做好开工前的三通一平工作，向乙方提供设计图纸设计图纸四套和钻探资料一本，确定水准点和座标控制点，办好开工前甲方所需办理的手续。组织图纸会审、工程验收，……”。合同签订后，原告于2010年11月12日取得建设工程施工许可证，于2010年11月13日向被告发出开工通知书。开工后至2011年4月16日，被告多次因山体滑坡、用电、高压线等影响施工的问题多次致函原告；2011年7月11日，9月12日，11月17日，被告三次向原告致函要求追加资金；2011年11月27日，原告函告被告因市场价格浮动，同意在原承包价格基础上进行主材料和人工工资调差。2012年3月10日，9月3日，2013年7月18日、8月6日，原告多次致函被告合同所约定的竣工期限为2012年3月1日，被告一直未完工，要求被告按合同尽快完工。2013年9月26日，被告向原告书面承诺决定在2013年10月31日前竣工验收。2014年1月28日，经有关部门对工程现场查验后，新宁县建设工程质量监督站于2014年2月25日发出“建设工程质量整改通知书”，提出19项质量问题要求被告在十日内整改完毕。至开庭日，被告未提交验收资料验收合格。
另查明：2012年3月，宏信大厦主体验收，2012年12月，因购房合同约定的交房期限已至，多名住户装修入住，至今已有30余户入住。被告邵阳市三建筑工程公司在合同签订后，于2010年10月11日在新宁县工商行政管理局注册登记被告邵阳市三建筑工程公司新宁分公司，并于2011年3月8日致函原告，要求原告把工程款拨付账户名为邵阳市三建筑工程公司新宁分公司的账户或冷武琼账户。
原审判决结果：一、被告邵阳市三建筑工程公司、邵阳市三建筑工程公司新宁分公司在判决生效十五日内办理好宏信大厦竣工验收手续，并交付给原告新宁县泰丰房地产有限公司；二、被告邵阳市三建筑工程公司、邵阳市三建筑工程公司新宁分公司在判决生效三十日内支付原告新宁县泰丰房地产有限公司逾期违约金（按5000元/天计算自2012年7月2日起至实际竣工验收日止）。
再审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
再审另查明，被申请人新宁县泰丰房地产开发有限公司依据本院（2014）宁民初一字第273号民事判决书，于2015年1月13日向本院申请执行。再审申请人拒不履行判决内容，本院于2015年6月25日向新宁县住房和城乡建设局发出（2015）宁执字第21号协助执行通知书，审查由被申请人提供的竣工验收资料，进行竣工验收并制作相关文书。新宁县住房和城乡建设局于2015年8月19日批准竣工验收报告。
再审证据的分析和认定。再审审理中，双方递交的证据与原审证据一致，没有提供新的证据，质证意见亦与原审质证意见一致。
被申请人提供的1-10号证据，证明双方就工程招标，签订承包合同，工程开工等。再审申请人均无异议。11-13号证据，是被申请人发给再审申请人的工作联系函，拟证明工程严重超期竣工，要求完成竣工验收。再审申请人书面向被申请人作出承诺，保证在2013年10月31日前竣工验收。以上证据真实、客观、合法有效，经合议庭合议，予以认定。15号-18号证据，证明被申请人督促再审申请人竣工验收、县质监站整改通知，再审申请人对15号、17号证据有异议，认为是被申请人单方结算超期时间，对16号、18号证据没有异议。合议庭合议认定再审申请人工程超期，质量不合格被县质监站限期整改的事实。
再审申请人提供1-2号证据，证明双方签订承包合同及开工令，与被申请人举证相同，3-9号证据工作联系函，证明在施工期间，山体滑坡、用电未及时处理，导致再审申请人数次停工。被申请人对该组证据有异议，要求再审申请人应提供有关部门的证明。10号-13号工作联系函，证明再审申请人要求被申请人增加工程价款，因协商不成导致停工。14号、15号证据新宁县气象局证据及施工日志，证明因雨雪天气导致停工。以上证据，再审申请人主张因多次原因导致停工203天。16号证据装修申请书，证明业主于2012年12月8日入住，应视为竣工验收交付。17号-19号证据证明，双方进行诉讼及基础探溶钻心停工。经合议庭合议，认定被告工程超期完工、未竣工验收的事实。
本院再审认为，依法成立的合同，对当事人产生法律约束力。原、被告经协商自愿签订合同，双方当事人按照约定履行自己的义务。本案争议焦点是再审申请人逾期竣工承担违约责任的计算方式。被申请人主张依合同约定施工时间为420天，施工竣工期限应为2012年1月7日，逾期后，再审申请人应按合同5000元/天支付违约金至实际竣工验收日止。再审申请人提出两个理由抗辩，第一、应扣除雨、雪等自然环境不可抗力因素及发包方未及时处理矛盾纠纷，导致停电停工的期间。这一类停工时间共203天。第二、根据《最高人民法院关于审理处理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第（三）项的规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”因此，2012年12月8日，业主入住即为竣工日期。
根据再审查明的事实，双方约定施工时间420天，2010年11月13日开工，竣工准确时间应为2012年1月6日前。2012年3月10日、9月3日，2013年7月18日、8月6日，被申请人多次致函再审申请人自认合同约定的竣工期限为2012年3月1日。再审申请人未对该期限提出反对意见，故认定该期限为约定竣工日期，逾期竣工应承担违约责任。再审申请人以业主入住日期为实际竣工时间的抗辩理由，符合司法解释规定的情形，本院予以采纳。再审申请人作为二级建筑资质企业，对自然天气应有足够的判断，约定的施工期限应该是排除天气影响后确定的工期。故对再审申请人主张该约定无效且应扣除雨雪天气203天的抗辩理由，本院不予采信。再审申请人提出因被申请人的原因导致停工，施工工期应顺延，根据再审申请人提供的证据，因山体滑坡、施工用电、塔机范围内的高压线路等，没有反映具体停工天数，或提供被申请人确认系上述原因停工的证据。故对再审申请人上述抗辩理由，本院亦不采信。2011年7月至11月，双方就工程款涨幅调整争议协商，不影响合同履行。被申请人主张要求再审申请人承担违约责任自约定竣工之日起至竣工验收之日止，根据司法解释的规定，竣工验收、竣工日期是两个不同的概念，应以竣工日期为准，故对被申请人该项诉讼请求，本院不予支持。再审申请人邵阳市三建筑工程公司新宁分公司系邵阳市三建筑工程公司为履行合同注册登记成立的公司，负责工程的具体施工，接受工程价款拨付，虽不具有法人资格，但具有相应的财产属性，属于民事诉讼法规定的能承担一定民事责任的其他组织。因此，本案合同之债应由两再审申请人共同承担。本案系合同纠纷，原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定确有错误，应予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持湖南省新宁县人民法院（2014）宁民一初字第273号民事判决第一项；
二、撤销湖南省新宁县人民法院（2014）宁民一初字第273号民事判决第二项；
三、再审申请人邵阳市三建筑工程公司、邵阳市三建筑工程公司新宁分公司在判决生效后十日内支付被申请人新宁县泰丰房地产有限公司逾期违约金1385000元(自2012年3月1日起至2012年12月8日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由再审申请人邵阳市三建筑工程公司、邵阳市三建筑工程公司新宁分公司负担30000元，被申请人新宁县泰丰房地产有限公司负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 雷鸿鸣
审判员 周孝寅
审判员 邓安仲
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙 鹏