wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初5768号原告:杨瑞云，女，1965年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高纯太，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：杨玉，女，1967年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。原告杨瑞云诉被告高纯太、杨玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞云到庭参加诉讼，被告高纯太、杨玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞云向本院提出诉讼请求：1.判令高纯太、杨玉共同偿还杨瑞云借款本金30万元及相应利息（按月利率1.8%计算，从2011年8月3日起计算至款项还清之日止。）；2、判令高纯太、杨玉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：高纯太以投资为由，于2011年8月3日向杨瑞云借款30万元，利息按月利率1.8%计算。经杨瑞云多次催讨，借款本息拒不偿还，诉请判令高纯太与杨玉共同偿还借款本息。高纯太、杨玉均未作答辩。杨瑞云围绕诉讼请求依法提交了借条，中国农业银行转账凭证和高纯太、杨玉的身份证复印件及结婚证复印件等证据，高纯太、杨玉未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对杨瑞云提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高纯太于2011年8月3日向杨瑞云出具借条借款30万元，利息约定按月利率1.8%计算。同日，杨瑞云通过中国农业银行账户向高纯太指定的收款人何宗旺汇款30万元。之后，经杨瑞云催讨，高纯太借款本息均未偿还。另查明，高纯太、杨玉系夫妻关系，上述借款发生在高纯太、杨玉婚姻关系存续期间。本院认为，杨瑞云与高纯太之间的民间借贷关系，有高纯太向杨瑞云出具的借条及银行转账凭证予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明杨瑞云与高纯太之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，杨瑞云请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高纯太应负偿还杨瑞云借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，杨玉虽未在借条上签字认欠，但借款发生在高纯太、杨玉双方婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，高纯太、杨玉应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：高纯太、杨玉应在本判决生效之日起十日内一次性偿还杨瑞云借款本金30万元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2011年8月3日起计至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取计5550元，由高纯太、杨玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年十二月二十六日书记员 梁双杨
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初165号
原告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司
住所：沈阳市沈河区先农坛路12号
法定代表人马培忠，职务董事长。
委托代理人杨迪，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人高铁虹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司
住所：朔州市平鲁区下面高乡下面高村。
法定代表人徐广柱，职务，矿长。
委托代理人谢莹，男。
原告中煤科工沈阳研究院与被告华美奥崇升煤业建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中煤科工沈阳研究院委托代理人杨迪、高铁虹，被告华美奥崇升煤业委托代理人谢莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，原告中煤科工沈阳研究院与被告华美奥崇升煤业签订《山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司选煤厂筒仓加固工程协议书》，约定总金额140万元。原告已经积极履行并完成了合同义务，现工程竣工验收合格且工程保修期满一年，但被告至今未向原告支付任何款项。经多次催要均未果，无奈，提起诉讼，要求被告给付原告工程款140万元及至全部给付完毕之日的逾期付款利息（截止2016年4月11日暂计为180385.59元）。
被告辩称，应驳回原告超额部分的逾期利息。
经审理查明，2013年9月10日，原告中煤科工沈阳研究院与被告华美奥崇升煤业签订《山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司选煤厂筒包加固工程协议书》，合同价款为140万元。合同约定，“加固工程完工并验收后发包人向承包人一次性支付合同款的90%，承包人同时开具全额发票，剩余10%作为质保金。完工满一年，且无质量缺陷，则30日内，发包人向承包人一次性支付剩余10%的合同款。”至2013年12月1日，原告完成了合同义务，并经被告验收。2015年1月7日，原告为被告开具了合同款140万元发票，2015年1月8日被告签收。2016年2月27日，被告向原告发出年度审计确认函，包括本案140万元的工程款。上述事实，有原、被告陈述，并有原告提供的加固工程协议书，工程竣工验收单，发票及签收回执单，2015年度审计确认函予以佐证（均为复印件）。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法、有效，原告已经完成了合同约定的义务，要求被告履行合同，给付合同款，本院予以支持。被告到约定期限和条件成就时未付工程款，构成违约，给原告造成损失，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告华美奥崇升煤业支付原告中煤科工沈阳研究院工程款140万元以及从2015年1月8日至全部给付完毕之日的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述给付内容在本判决生效后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19023元，由被告华美奥崇升煤业负担18345元，由原告中煤科工沈阳研院室负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
审 判 员 郭振中
代理审判员 高秀峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 杜 瑞
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初352号
原告：咸丰县黔江佳旺装饰材料批零部，住所地：咸丰县高乐山镇新力花园C-2-103，注册号：422826700000755。
经营者：刘艳，女，生于1972年1月21日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县大路坝区，现住咸丰县，
被告：孙述文，男，汉族，1975年9月10日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，现住湖北省咸丰县。
原告咸丰县黔江佳旺装饰材料批零部（以下简称佳旺批零部）与被告孙述文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。咸丰县黔江佳旺装饰材料批零部经营者刘艳到庭参加诉讼，孙述文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳旺批零部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告装修材料款26410元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，被告因装修房屋资金周转困难，找到原告提出赊够装修板材，原告出于帮忙，给被告低价赊出装修板材。经结算，被告欠原告装修板材费用合计26410元，原告多次催要，被告于2017年11月1日出具欠条一张，但之后被告未支付该款项。
孙述文未作答辩，未向本院提交答辩状。
原告提交的欠条，结合其陈述，能够证明孙述文欠原告材料款26410的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙述文从事装修工作，与佳旺批零部长期有业务往来，2017年开始，孙述文在佳旺批零部赊欠购买板材五金，孙述文于2017年11月1日给佳旺批零部经营者刘艳出具欠条载明：“今欠到刘艳板材款26410元，大写贰万陆仟肆佰壹拾元整”。
本院认为，孙述文在佳旺批零部购买板材五金，2017年11月1日，孙述文与佳旺批零部经营者刘艳进行结算并出具欠条，双方之间的买卖关系事实清楚，本院予以确认。孙述文应按欠条的约定支付该材料款。孙述文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙述文向原告咸丰县黔江佳旺装饰材料批零部支付材料款26410元。限本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由孙述文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十五日
书记员 向亚玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4758号
原告：樊冰珍，女，1978年1月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。
7801301045。
委托诉讼代理人：陈军，广西广为律师事务所律师。
被告：范红霞，女，1976年10月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：韦树全，广西辉隆律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年5月31日
开庭时间：2016年8月24日
当事人到庭情况：
原告方：原告樊冰珍的委托诉讼代理人陈军到庭
被告方：被告范红霞及其委托诉讼代理人韦树全到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金195000元并支付利息（以借款本金195000元为基数，按月利率2%，从2015年6月20日起计算至还清借款本金之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点
被告辩称：本案的借款协议虽然是被告签订的，但是原告并没有将本案的借款交付给被告，被告从来没有收到过原告的任何款项。事实认定
2014年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：因甲方资金紧张，向乙方借款贰拾元整（200000），月息5000元。协议首部甲方处原书写有“高桂中”，后经删除变更为“范红霞”；协议尾部“甲方配偶。担保人副署”处有“高桂中”签字及捺印。对协议中的借款数额“贰拾元整”，原告主张系笔误，应以阿拉伯数字为准，且不清楚其上“高桂中”的签字是否其本人书写；被告则辩称其上“高桂中”的签字及手印系其本人签捺。
2014年6月20日，原告向案外人何炯清转款195000元。原告主张前述转款系经被告指定，何炯清系被告配偶高桂中的大嫂；被告认可何炯清系其配偶高桂中的大嫂，但辩称对该笔转款并不知情，亦与其和高桂中无关。
2015年7月12日，原告、案外人王美琴（甲方）与被告（乙方）共同出具了一份《情况说明》，其上载明：甲乙双方（甲方：樊冰珍、王美琴乙方：范红霞）就有关乙方丈夫高桂中生前向甲方借款及向刘雁英追讨等情况，作如下确认与说明：甲方考虑乙方目前的心情等实际情况，帮助乙方追讨债务，届时由乙方提供有关刘雁英欠款凭证，由甲方负责向刘雁英追讨同等数额的借款（具体数额为：樊冰珍为捌拾万元整，王美琴为壹佰陆拾万元整）（不含利息的金额），刘雁英偿还债务后，甲方不得再向乙方追讨，如刘雁英给付的数额多于甲方应得数额，甲方应将多余部分给付乙方。被告主张《借款协议》中的借款应为该《情况说明》中原告800000元借款的一部分，但辩称该款系高桂中而非其所借。
2016年4月29日，南宁市公安局南湖派出所出具一份《证明》，其上载明高桂中与范红霞系夫妻关系，高桂中于2015年7月6日死亡。
在庭审中，原告陈述主张包括本案借款在内，其与被告之间共存在四笔借款，都是通过转账方式转到被告指定的账户中，但除现有证据外，无其他证据予以证明；被告对原告前述陈述不予认可。关于《情况说明》中所载“高桂中生前向甲方借款”及“樊冰珍为捌拾万元整”，原告称被告及高桂中向其借款的数额为情况说明所载的800000元，本案借款包括在该800000元中，本案的借款为被告及其丈夫高桂中共同向原告借款，该800000元即其在之前陈述中所称四笔借款的总额；被告则辩称其从未向原告借过钱，就算是高桂中所借，被告因为已经口头声明不继承高桂中的任何遗产，因此被告对高桂中的债务不承担任何偿还责任。
判决理由
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告主张向被告本人出借借款195000元，被告对此予以否认，原告虽提交了双方关于借款达成一致合意的《借款协议》，但关于借款的实际交付，其主张经被告指示转账交付给了案外人何炯清并提交了转款凭证，被告不予认可并辩称未实际收到借款，在此情形，原告无法提交进一步的证据予以佐证，且在双方共同出具的《情况说明》中亦明确载明系案外人高桂中生前向原告借款。综上，应认原告对其上述主张，因未能提供充分证据予以佐证，本院不予采信，故对原告的诉讼请求，不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告樊冰珍的全部诉讼请求。
本案案件受理费4635元，由原告樊冰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 邱 静
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈晓丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1457号
上诉人（一审被告）刘建华，女，1975年5月1日出生，汉族。
上诉人（一审被告）徐吉伟，男，1977年12月13日出生，汉族。
以上二上诉人委托代理人王清华，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）河南郑东旅游开发有限公司。
法定代表人沈义胜，董事长。
委托代理人胡红星，男，1983年10月24日出生，汉族。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
上诉人刘建华、徐吉伟因与被上诉人河南郑东旅游开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建华、徐吉伟及�委托代理人王清华，被上诉人河南郑东旅游开发有限公司的委托代理人胡红星、毛培锋到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审法院审理中部分程序不当，可能影响案件的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第187号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人刘建华、徐吉伟预交的二审案件受理费1207元，全额予以退回。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一三年十二月二日
书记员 李金龙
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初7198号
原告：江航，男，1982年8月16日生，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：付尚明，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：大连永佳物业管理有限公司，统一社会信用代码210200000260447，住所地大连市中山区。
法定代表人：周建华，系总经理。
原告江航与被告大连永佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。立案后，被告大连永佳物业管理有限公司于答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地为大连市中山区，要求将本案移送至被告大连永佳物业管理有限公司住所地大连市中山区法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，原、被告未约定合同的履行地，双方的争议标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定中的“其他标的”，履行义务的一方即被告大连永佳物业管理有限公司的住所地为合同履行地，而被告大连永佳物业管理有限公司的住所地为大连市中山区，本院对本案没有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告大连永佳物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
二〇一八年一月九日
书 记 员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初7198号原告：江航，男，1982年8月16日生，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：付尚明，系辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：大连永佳物业管理有限公司，统一社会信用代码210200000260447，住所地大连市中山区。法定代表人：周建华，系总经理。原告江航与被告大连永佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。立案后，被告大连永佳物业管理有限公司于答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地为大连市中山区，要求将本案移送至被告大连永佳物业管理有限公司住所地大连市中山区法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，原、被告未约定合同的履行地，双方的争议标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定中的“其他标的”，履行义务的一方即被告大连永佳物业管理有限公司的住所地为合同履行地，而被告大连永佳物业管理有限公司的住所地为大连市中山区，本院对本案没有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告大连永佳物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘秀娟审 判 员  赵丽艳代理审判员  郭艳玲二〇一八年一月九日书 记 员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初178号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人沈小英，又名江红梅，女，1989年3月10日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，无业，户籍地常州市钟楼区，暂住常州市武进区。2009年10月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月29日被取保候审，2018年3月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人张锋，江苏东能律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人沈小英犯容留他人吸毒罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人沈小英及其辩护人张锋同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人沈小英及其辩护人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年11月至同年12月间，被告人沈小英在常州市武进区湖塘镇新城吾悦广场2号公寓1213室，3次容留华某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2017年11月12日晚，被告人沈小英在上述地点，容留华某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年11月22日晚，被告人沈小英在上述地点，容留华某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年12月20日晚，被告人沈小英在上述地点，容留华某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人沈小英因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述上述事实。被告人沈小英到案后，检举揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，并提供线索协助司法机关抓获犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人沈小英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、刘某等人的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、尿样检测记录、尿检照片、电子证据检查工作记录、微信交易记录、案发经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小英为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈小英因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人沈小英到案后，检举揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，并提供线索协助司法机关抓捕，经查证属实，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人沈小英有劣迹，酌情予以从重处罚。辩护人所提被告人沈小英如实供述自己的罪行、有立功表现的辩护意见，本院予以采纳；所提要求适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人沈小英因本案于2017年12月23日至2018年1月29日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下:
被告人沈小英犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年4月20日止。判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审
审判员 邹 玥
二〇一八年三月二十九日
书记员 杭彧礽
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执735号
申请执行人王晓东。
申请执行人刘婷婷。
被执行人许伟。
本院在执行申请执行人王晓东、刘婷婷与被执行人许伟侵权一案中，查明被执行人许伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沭民三初字第182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年六月三十日
书记员 韩玉柱
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2546号
原告孟祥祯。
被告孟祥健。
被告梁秀珍。
被告孟霞。
本院在审理原告孟祥祯与被告孟祥健、梁秀珍、孟霞返还原物纠纷一案中，原告孟祥祯于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟祥祯撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告孟祥祯担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4159号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：JeanAnthoine。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月2日登记立案，原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 纪远征
二〇一八年三月五日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执403号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：刘忠峰，农民。
被执行人：张同喜，农民。
被执行人：马宁，农民。
被执行人：祝天宝，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘忠峰、张同喜、马宁、祝天宝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第768号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王灿东
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00304号
原告冯某某，女，1980年9月20日出生，汉族。
委托代理人卢宇璋，湖南湘达律师事务所律师。
被告刘某某，男，1976年4月2日出生，汉族。
原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人卢宇璋，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2001年1月11日登记结婚，被告于2001年6月5日将户口迁至原告户籍所在地立户。2001年9月19日双方生育一女孩，取名刘某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通和包容，婚后关系一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，并且被告经常酗酒，酒后对原告辱骂殴打，加之被告对家庭严重不负责任，经原告多次劝说，都没有改正。2015年2月，原告因无法忍受和被告再在一起生活，搬离了双方的住所，正式开始分居。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费用；3、夫妻共同财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告不同意离婚；2、如果法院判决离婚，被告要求抚养女儿；3、夫妻共同财产只有2005年修建的一栋房子，2009年建造的房屋是被告父母出资修建的；4、结婚后一直是被告在外工作赚钱养家，原告没有工作过，另外原告陈述的被告经常喝酒后辱骂原告的事实不存在。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、常住人口登记卡，拟证明被告的身份情况的事实；
2、婚生女孩刘某甲的户籍资料，拟证明婚生小孩的基本情况的事实；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
被告未向本院提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍相识后，于2001年1月11日登记结婚，被告于2001年6月5日将户口迁至原告户籍所在地立户。2001年9月19日双方生育一女孩，取名刘某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通和包容，婚后关系一直不好，经常因家庭琐事发生争吵。2015年2月，原告搬离了双方的住所，正式与被告开始分居。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽然因家庭琐事发生争吵，甚至矛盾升级到分居的地步，但原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原、被告只要在以后的生活中加强沟通，互相理解，原告多尊重被告，被告多包容原告，夫妻关系仍有和好的可能，故本院认为不宜判决原、被告离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某某与被告刘某某离婚。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一五年四月十三日
书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1317号
上诉人（原审原告）：崔广山，男，1963年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：周红霞，女，1971年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：画宝勇，河南良笛律师事务所律师。
上诉人崔广山因与被上诉人周红霞劳务合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔广山上诉请求：1、依法撤销巩义市人民法院（2017）豫0181民初7469号民事判决书。2、改判周红霞支付工资18000元及崔广山因索要拖欠工资而花费的一切费用。事实和理由：一审中各证人的证言能够相互印证，证明崔广山直到2016年6月都在周红霞的桥架厂工作，每日工资100元，周红霞未支付崔广山2016年度的工资。
周红霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
崔广山向一审法院起诉请求：1.判令周红霞支付工资18000元。2.判令周红霞支付崔广山因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费300元。3.判令周红霞承担全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：崔广山自2003年起在周红霞经营的企业提供劳务，周红霞已付清崔广山2015年底前的劳务费用。关于2016年1月到6月期间，崔广山是否向周红霞提供劳务及周红霞应否支付工资18000元，崔广山申请牛建功、孟有良、李亚春出庭作证。周红霞的质证意见为牛建功、孟有良证言证明不了崔广山的证明目的，对李亚春证言的真实性不予认可。
一审法院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据。崔广山提供的证据不足以证明其在2016年1月至6月向周红霞提供劳务，亦不能充分证明周红霞应按每月3000元支付其2016年1月至6月的工资18000元，故对崔广山的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回崔广山的诉讼请求。案件受理费减半收取129元，由崔广山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的有偿服务的法律关系。崔广山称与周红霞自2003年至2016年6月份一直存在劳务关系，鉴于双方之间曾存在特殊关系，且周红霞只认可在2015年底前崔广山曾在自己开办的厂内帮忙，而崔广山提供的证人证言，亦不足以形成完整的证据链，予以证明2016年1-6月份崔广山为周红霞提供具体劳务、支付劳务报酬数额的事实，故，一审法院以证据不足对崔广山的诉请不予支持，并无不当。
综上所述，崔广山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人崔广山负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年三月十五日
书记员 谷 干
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0956号
原告乔广妹，居民。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告建湖县鸿达阀门管件有限公司。
法定代理人吴启春，该公司董事长。
本院在审理原告乔广妹诉被告建湖县鸿达阀门管件有限公司劳动合同暨经济补偿金纠纷一案中，原告乔广妹于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔广妹向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔广妹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
审判员 刘开
二〇一五年六月一日
书记员 周蒙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终116号
上诉人（原审被告）：江苏省海洋石化集团有限公司。
法定代表人：韩林，该公司经理。
上诉人（原审被告）：江苏省枫林实业有限公司。
法定代表人：于斌，该公司经理。
上诉人（原审被告）：江苏省海洋石化股份有限公司。
法定代表人：韩林，该公司经理。
上诉人（原审被告）：韩林。
被上诉人（原审原告）：连云港捷成科技园发展有限公司。
法定代表人：张蕾，该公司董事长。
上诉人江苏省海洋石化集团有限公司、江苏省枫林实业有限公司、江苏省海洋石化股份有限公司、韩林因与被上诉人连云港捷成科技园发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初6777号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年11月28日向四上诉人邮寄送达预交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，四上诉人未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省海洋石化集团有限公司、江苏省枫林实业有限公司、江苏省海洋石化股份有限公司、韩林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 万学明
审判员 万子榕
二〇一七年一月二十日
书记员 卞晓璐
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终116号上诉人（原审被告）：江苏省海洋石化集团有限公司。法定代表人：韩林，该公司经理。上诉人（原审被告）：江苏省枫林实业有限公司。法定代表人：于斌，该公司经理。上诉人（原审被告）：江苏省海洋石化股份有限公司。法定代表人：韩林，该公司经理。上诉人（原审被告）：韩林。被上诉人（原审原告）：连云港捷成科技园发展有限公司。法定代表人：张蕾，该公司董事长。上诉人江苏省海洋石化集团有限公司、江苏省枫林实业有限公司、江苏省海洋石化股份有限公司、韩林因与被上诉人连云港捷成科技园发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初6777号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年11月28日向四上诉人邮寄送达预交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，四上诉人未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏省海洋石化集团有限公司、江苏省枫林实业有限公司、江苏省海洋石化股份有限公司、韩林自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 万学明审判员 万子榕二〇一七年一月二十日书记员 卞晓璐
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00675-2号
原告湖南中发资产管理有限公司。
地址：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，系该公司董事长。
委托代理人管煜，该公司法务部员工。
委托代理人莫奇峰，该公司法务部员工。
被告张永峰，男，汉族，生于1980年8月5日，农民。委托代理人王静，陕西富能律师事务所律师。
被告王冬利，女，汉族，生于1985年10月16日，居民。
委托代理人郝爱国，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告张永岗，男，汉族，生于1985年5月13日，农民。
委托代理人王静，陕西富能律师事务所律师。
被告冯妮妮，女，汉族，生于1988年5月4日，农民。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告张永峰、王冬�、张永岗、冯妮妮保证合同纠纷一案中，被告王冬利在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议申请书，以本院与该案无实际联系为由，认为本案应由湖南省长沙县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告就该案管辖已约定由本院审理，并签有协议，故本案被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告王冬利对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 马 龙
人民陪审员 李继君
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许艳艳
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00675-2号
原告湖南中发资产管理有限公司。
地址：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，系该公司董事长。
委托代理人管煜，该公司法务部员工。
委托代理人莫奇峰，该公司法务部员工。
被告张永峰，男，汉族，生于1980年8月5日，农民。
被告王冬利，女，汉族，生于1985年10月16日，居民。被告张永岗，男，汉族，生于1985年5月13日，农民。
被告冯妮妮，女，汉族，生于1988年5月4日，农民。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告张永峰、王冬利、张永岗、冯妮妮保证合同纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款1648065元或查封、扣押其1648065元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告银行存款1648065元予以冻结或对被告1648065元财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
审 判 员 马 龙
人民陪审员 李继君
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 许艳艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39783号
原告：李福海，男，1950年4月8日出生。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，村主任。
原告李福海与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福海，小屯村委会法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李福海向本院提出诉讼请求：1、小屯村委会给付原告李福海2017年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费9000元；2、诉讼费由小屯村委会负担。事实和理由：2013年1月1日，原告李福海与小屯村委会签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告李福海将自有的4.2亩土地委托小屯村委会土地流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年1月1日前向原告李福海支付本年度流转费。同日，小屯村委会出具《说明》，认定原告李福海流转土地共6亩。现小屯村委会尚欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的流转费9000元未付。故原告李福海诉至法院。
小屯村委会答辩称，对于原告李福海起诉的金额没有意见，但大部分村民不同意给付，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年1月1日，原告李福海与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告李福海委托小屯村委会将其承包的4.2亩土地流转，流转期限为从2013年1月1日起至2028的7月31日止，流转价格1500元/年/亩，按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2013年1月1日，小屯村委会出具《说明》，载明：李福海确地面积4.2亩，东至东北角，西至道，南至李福江，北至倪希才，渠1.8亩归李福海所有。村内无意见。李福海1.8亩，共2700元。李福海共6亩，共9000元。现小屯村委会给付原告李福海流转费至2016年12月31日，尚欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的流转费9000元未付。
上述事实，有原告李福海向法院提交的《农村土地承包经营权流转委托书》、《说明》、判决书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告李福海与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》和小屯村委会出具的《说明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。现原告李福海要求小屯村委会给付2017年1月1日起至2017年12月31日期间的流转费9000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告李福海2017年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费9000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张博
二〇一七年十二月五日
书记员 崔倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6801号
原告：怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。
法定代表人：陈光，经理。
委托诉讼代理人：马小楠，女，该公司法务专员。
被告：李涵凝，女，1978年10月22日出生。
委托诉讼代理人：由福洋，北京市明华律师事务所律师。
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司与被告李涵凝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月1日至2017年3月15日的物业费14905.71元、2015年12月1日至2017年1月31日的水费823.95元、2015年9月1日至2017年3月31日电费8938.94元；2、被告支付违约金，以12335.76元为本金，按照日利率千分之三，从2016年1月1日起计算至实际给付日为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京怡海花园小区的物业管理公司，被告是北京怡海花园商业街2区2段4号的物业使用人。原告依据与被告签订的《商铺物业管理公约》相关规定向被告提供了物业管理服务。但是经多次催要，被告尚有物业费、水电费未交纳。根据《商铺物业管理公约》的规定，被告应在每月10日前支付费用，若无故拖延交费超过一个月的，应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。故诉至法院，请求依法裁判。
被告李涵凝辩称，不同意原告诉讼请求。原告不问是非，单方只主张权利，而对自己应承担的责任和义务避而不谈。首先，物业服务合同应是先承担物业的服务管理责任，从而收取相应的服务费。本案发生的根本原因是消防管道跑水，造成被告经营场所受损无法经营。其次，原告故意造假，提供假证据。原告提供的《业主投诉记录表》是原告员工为诉讼后填写内容。再次，关于电费问题，公摊电费不公平。灯箱用电及分摊办法不清楚，每月数额变化大，被告无法控制电表，无法得知电量。原告的主张，未尽义务就不能收取。违约金约定无效，双方权利义务不对等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交《商铺物业管理公约》，证明原告为被告提供物业服务。被告认可该证据真实性，但不认可其中关于违约金的效力，亦不认可原告履行物业管理职责。2.原告提交《自来水收费委托书》、缴费明细、照片，证明原告应收水费及金额。被告认可原告有权收取水费，但不认可数额。3.原告提交电表照片、缴费明细，证明应收电费数额，被告对电费金额不予认可。4.原告提交《投诉处理单》，证明原告履行职责，被告表示该处理单系物业员工造假。5.被告提交《告知》、《业主投诉记录表》、《整改通知》、《关于怡海达丰物业管理（北京）有限公司（整改通知）的说明》、《回函》及EMS快递回执，证明原告未履行义务，物业服务不到位。原告对上述证据真实性认可，表示上述证据恰恰证明其尽到物业服务义务。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告为被告使用的商铺提供物业服务，并收取水电费，逾期不交或超过一个月未缴全所有费用者，将增收违约金（按所欠金额每日千分之三收取）。物业管理费自2015年3月16日起计，每年12335.76元。水电费根据使用量，据实结算。被告向物业部门投诉隔壁房屋有异味，物业公司已发出整改通知，并配合其他部门到现场采样。被告商铺漏水受损，原告工作人员已到现场处理调解，但双方未协商一致。被告尚欠2016年1月1日至2017年3月15日的物业费14905.71元未交纳。2015年12月1日至2017年1月31日的水费为766.95元。2015年9月1日至2017年3月31日电费为8938.94元。
本院认为，原、被告签订《商铺物业管理公约》，均应按照合同项下内容履行。原告提供物业服务，被告应当依约支付物业费。被告所反应物业未尽义务之事，原告已去现场处理、调解，履行了基本的管理职责。被告所列遭受邻居噪音、气味污染之扰及管道跑水受灾之损，均可通过其他方式维护自身合法权利。被告不认可原告所主张水、电费明细，但未提交证据证明该明细记录有误。原告计算水费总额有误，本院予以调整。关于原告主张违约金一节，虽有约定，但金额过高，且被告未交费事出有因，故本院免去被告交纳违约金的责任。
综上所述，对原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告李涵凝于本判决生效之日起十五日内给付原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司2016年1月1日至2017年3月15日的物业费14905.71元、2015年12月1日至2017年1月31日的水费766.95元、2015年9月1日至2017年3月31日电费8938.94元；
二、驳回原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李涵凝负担（原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司已交纳，被告李涵凝于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛耀平
人民陪审员 孙志刚
人民陪审员 王 强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 丁焕然
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第309号
原告：叶三光。
委托代理人：叶建渊、高帆。
被告：张加东。
被告：黄桃青。
本院在审理原告叶三光诉被告张加东、黄桃青买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶三光撤回起诉。
案件受理费4698元，减半收取2349元，由叶三光负担。
（此页无正文）
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 郑乃科
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 潘前郭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更741号
罪犯雷先勇，男，1976年12月18日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2015年9月22日作出（2015）铜法刑初字第00357号刑事判决，以被告人雷先勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金7000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金13000元。刑期至2014年9月22日起至2022年3月21日止。判决发生法律效力后，交付重庆市永川监狱执行。执行机关重庆市永川监狱于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯雷先勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯雷先勇减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯雷先勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯雷先勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷先勇减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十四日
书记员 袁 娜
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第8号
原告罗宜青，男，1972年5月10日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人周燕燕，建阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告张章辉，男，成年，住古田县。
被告抚州华鼎物流有限公司，住所地江西省抚州市。
被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市。
本院在审理原告罗宜青诉被告张章辉、抚州华鼎物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗宜青于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗宜青撤回起诉。
本案受理费1149元，依法减半收取574.5元，由原告罗宜青负担。
代理审判员 钟金凤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蔡绍斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3124号
原告曹登友，男，1934年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区XXX。
原告黄小妹，女，1937年11月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人曹登友（原告黄小妹之丈夫），身份情况同上。
两原告共同的委托代理人陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
被告曹廷霞，女，1963年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区XXX。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
原告曹登友、黄小妹诉被告曹廷霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔艺萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹登友、黄小妹委托代理人陆寅国和被告曹廷霞及其委托代理人祁长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹登友、黄小妹诉称，两原告系夫妻，被告曹廷霞系两原告的次女。上海市杨浦区XXX房屋（以下简称系争房屋）原系动迁分配给原、被告三人的公有住房，曹登友是承租人。1995年初，原、被告按照“94方案”购买公有住房产权，产权登记在曹廷霞一人名下。近年来，两原告年老多病，曹廷霞不尽赡养义务，为保障自身利益，故起诉要求确认两原告为系争房屋产权的共同共有人，并要求曹廷霞配合办理产权变更登记手续。
被告曹廷霞辩称，购买系争房屋产权是在1995年，故应当不是按照“94方案”购买。原、被告三人一致同意将产权登记在曹廷霞一人名下，曹廷霞支付了全部购房款。且曹廷霞将自己出资购买的他处房产登记为和曹登友共有，也是对两原告放弃系争房屋产权的补偿。1995年至今已过去十多年，两原告从未主张过权利，现在起诉已过诉讼时效。故不同意两原告诉请。
经审理查明：系争房屋位于上海市杨浦区XXX，原系公有住房，承租人为原告曹登友。1995年初，经公房出租人上海凯晨物业管理有限公司核准，该户核定人数为3人，即曹登友、（妻）黄小妹、（女）曹廷霞。1995年1月10日，曹登友、黄小妹、曹廷霞共同签署“购买公有住房委托书”，确认房屋购买人为曹廷霞，并委托曹登友办理购买公房的手续。嗣后，公房出售人上海市杨浦区人民政府住宅建设办公室（甲方）和曹廷霞（乙方）签订了公有住房买卖合同一份，约定根据《关于出售公有住房的暂行办法》，以1994年规定的价格计算标准，由乙方购买上述房屋。1995年4月21日，系争房屋权利人登记为曹廷霞。2013年10月，曹登友、黄小妹起诉来院，要求确认两人为系争房屋的共有产权人。
以上事实，由住房调配报批单、本户人员情况表、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、上海市房地产登记信息及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，公有住房买卖合同及委托书可以证实系争房屋系按照94方案购买。限于当时的政策，房屋产权只能登记在一人名下，故原、被告经协商将产权登记在曹廷霞名下。现曹登友、黄小妹作为原公房承租人和同住人，在诉讼时效内要求确认房屋产权共有，于法有据，故本院对两原告的诉请予以支持。曹廷霞关于两原告已放弃产权，曹廷霞已另作补偿的抗辩意见，既未提供充分的证据证实，也未得到两原告的认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、原告曹登友、黄小妹为上海市杨浦区XXXX房屋产权共同共有人；
二、被告曹廷霞配合原告曹登友、黄小妹办理上海市杨浦区XXX房屋产权变更登记手续，由此产生的费用由原告曹登友、黄小妹负担。
本案受理费人民币18，300元，减半收取计人民币9150元。由原告曹登友、黄小妹负担人民币4575元，被告曹廷霞负担人民币4575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2873号
原告：金华市劲宇装饰公司。
法定代表人：虞靖宇。
委托代理人：李晓强。
被告：浙江佛龙鑫电子商务有限公司。
法定代表人：金凤莲。
被告：金凤莲。
本院在审理原告金华市劲宇装饰公司诉被告浙江佛龙鑫电子商务有限公司、金凤莲装饰装修合同纠纷一案中，原告金华市劲宇装饰公司于2013年12月10日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市劲宇装饰公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市劲宇装饰公司撤回对本案的起诉。
本案受理费1577元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市劲宇装饰公司负担。
审判员 王正平
二〇一三年十二月十日
书记员 许广平
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执493号
申请人德阳银行股份有限公司旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号。
法定代表人蔡晓梅，行长。
被执行人北京盈聚资产管理有限公司，住所地北京市大兴区工业区金科巷6号3号楼1层101室。
法定代表人李强。
被执行人孟凯，男，1969年3月20日出生。
德阳银行股份有限公司旌阳支行与北京盈聚资产管理有限公司、孟凯借款合同纠纷执行一案，四川省德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第65号执行证书已发生法律效力。德阳银行股份有限公司旌阳支行向本院提起执行申请，2016年8月29日，我院立案执行。
执行中，被执行人北京盈聚资产管理有限公司、孟凯名下无其他可供执行的存款、住房、车辆、股权等财产。申请人德阳银行股份有限公司旌阳支行申请对四川省德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第65号执行证书的本次执行程序终结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川省德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第65号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍应按判决履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权启动恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 刘全新
审判员 宫 亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执493号申请人德阳银行股份有限公司旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号。法定代表人蔡晓梅，行长。被执行人北京盈聚资产管理有限公司，住所地北京市大兴区工业区金科巷6号3号楼1层101室。法定代表人李强。被执行人孟凯，男，1969年3月20日出生。德阳银行股份有限公司旌阳支行与北京盈聚资产管理有限公司、孟凯借款合同纠纷执行一案，四川省德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第65号执行证书已发生法律效力。德阳银行股份有限公司旌阳支行向本院提起执行申请，2016年8月29日，我院立案执行。执行中，被执行人北京盈聚资产管理有限公司、孟凯名下无其他可供执行的存款、住房、车辆、股权等财产。申请人德阳银行股份有限公司旌阳支行申请对四川省德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第65号执行证书的本次执行程序终结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：四川省德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第65号执行证书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人仍应按判决履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权启动恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  刘全新审判员  宫 亮二〇一六年十二月二十九日书记员  王 姗
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第39号
原告肖文本。
委托代理人肖颖。
委托代理人王艳玲。
被告张广辉。
被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人韩勇。
委托代理人张文斌。
原告肖文本与被告张广辉、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖文本的委托代理人肖颖、王艳玲、被告张广辉、被告保险公司的委托代理人张文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文本诉称，2012年10月4日，原告乘坐杨XX驾驶的辽AH95**号轿车行驶至苏家屯区沈本产业大道23.3公里处姚千镇田水村时，与被告张广辉驾驶的辽K335**号车辆相撞，造成原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，杨XX负事故全部责任。原告经医院诊断为多处肋骨骨折、肺部挫伤、脑部挫伤，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为十级伤残。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，合计人民币12000元。诉讼费我自愿承担。
被告张广辉辩称，我所有的车辆投保了交强险，对原告的诉求我没有意见。
被告保险公司辩称，我公司同意按照无责赔付限额赔偿原告的合理损失，诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2012年10月4日10时45分，杨XX驾驶肖颖所有的辽AH95**号轿车行驶至苏家屯区沈本产业大道23.3公里处姚千户屯镇田水村时，因其超速驾驶车辆由北向南驶入路面左侧，与由南向北由被告张广辉驾驶的辽K335**号重型货车相撞，造成双方车辆受损以及杨XX车内乘车人原告肖文本受伤。此事故经交警大队认定，杨XX负此事故的全部责任。事故发生后，原告于当日被送往沈阳军区总医院进行治疗，经诊断为中度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿、双侧多发肋骨骨折等，住院治疗13天，期间均为重症监护。后原告转入辽宁省人民医院进行治疗，住院治疗44天，期间一级护理19天，二级护理25天。原告以上住院及治疗支出医疗费合计127812.74元。交警大队经法定程序委托沈阳佳实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，该鉴定中心于2013年11月20日作出鉴定结论为原告肖文本双侧肋骨骨折为十级伤残。
另查明，辽K335**号车辆实际车主系被告张广辉，该车挂靠在灯塔市鼎兴运输队，并在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2012年4月27日零时起至2013年4月26日二十四时止，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、费用明细、护理证明、司法鉴定意见书、被告保险公司提供的保险单抄件等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院对交警大队的责任认定予以确认，杨XX负此次事故的全部责任，被告张广辉无责任。被告张广辉系辽K335**号车辆实际车主，该车辆已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失在无责任赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖文本医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，合计人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由原告肖文本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙皎
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王丽
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初104号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人陶某甲，男，汉族，住吉林省和龙市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月9日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2016年9月19日以和检刑检刑诉［2016］93号起诉书指控被告人陶某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月28日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日、李俊杰出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年11月份，被告人陶某甲给自称张某某的男子准备削锯末子的木材时，未经林业部门批准，在吉林省和龙市某96林班某小班内用油锯采伐柞树1190株，被滥伐林木立木蓄积为53.9076立方米，出材材积为29.5449立方米。经鉴定，被告人陶某甲滥伐林木的价值为10340元。案发后，被告人陶某甲于2016年3月5日到和龙市公安局主动投案自首。
上述事实，被告人陶某甲在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有证人陶某乙、朱某某、秦某某的证言，和龙市价格认证中心出具的价格认定意见书，和龙市林业局出具的无林木采伐许可证、林证资源调查薄、现场伐根蓄积量、出材量计算表，和龙市工商行政管理局出具的企业法人营业执照，和龙市公安局出具的现场勘查笔录、现场位置示意图、现场伐根检尺记录野帐、现场伐根蓄积量、出材量计算表、扣押清单、协议书、破案报告、照片及说明、办案说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲违反森林法的规定，滥伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陶某甲的罪名成立。案发后，鉴于被告人陶某甲主动投案，并如实交代其罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人陶某甲的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人陶某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款滥伐林木罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第一款自首、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限、第六十四条没收作案工具及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、没收被告人陶某甲的作案工具油锯一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 星
人民陪审员 李延华
人民陪审员 曹昌玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金玉姬
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第111号
罪犯李洪江，男，1972年11月22日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2010年12月27日作出（2010）仁刑初字第288号刑事判决，认定罪犯李洪江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月22日起至2026年12月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年8月至2013年7月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪江减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年12月22日起至2025年5月21日止），罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黔水刑初字第00342号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人穆某，男，1981年11月17日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住水城县XXXXXXX。因交通肇事一案，于2013年9月2日被水城县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人穆某犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院检察员徐旭出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2013年6月21日，被告人穆某无证驾驶贵BP05**号小型普通客车由水城大道方向往以朵方向行驶，19时40分许，该车行至以朵大道处时，因违法掉头加之操作不当致使所驾车与周某某驾驶的搭乘冯某某由以朵方向往水城大道方向行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车骑车人周某某受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定书认定：被告人穆某负此次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人穆某与被害人家属达成赔偿协议：由被告人穆某赔付被害人死亡赔偿金368800元；协议签订之日先行支付112000元；余款于2014年8月29日前付清。被害人家属出具谅解书请求司法机关对被告人穆某免予刑事处罚。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、杨某、邵某某、邓某、朱某的证言，受案登记表，现场勘查笔录，现场照片，尸体检验及照片，事故认定书，户籍证明及驾驶人信息查询，赔偿协议及收条，谅解书，查获经过，立案决定书，逮捕证，取保候审决定书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人穆某违反交通运输管理规定，无驾驶技能驾车且违法掉头加之操作不当，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人穆某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。案发后被告人穆某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于被告人穆某积极与被害人家属达成赔偿协议并先行支付一定的赔偿款，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人穆某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人穆某无异议，该量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人穆某的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其所在的村愿意积极配合有关部门对其进行帮扶工作的意见，依法可对被告人穆某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人穆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁江
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 谢昆
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第1008号
上诉人（原审原告）山东金品利经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人董少锋，董事长。
委托代理人牟长庆，谢汝俏，均系山东博翰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王恩立，女，1979年10月2日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人山东金品利经贸有限公司（以下简称金品利公司）因与被上诉人王恩立劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，金品利公司是于2008年9月8日注册成立的有限责任公司，经营范围为经营建材、装饰材料、陶瓷制品等。2012年7月27日王恩立进入金品利公司担任会计工作。王恩立在金品利公司工作期间，每月平均工资2500元，双方未签订劳动合同，金品利公司为王恩立缴纳了2012年8月、9月的社会保险费。2012年12月31日因金品利公司连续拖欠工资，王恩立离职，双方劳动关系解除。
2012年12月31日，王恩立向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求支付2012年7月27日至2012年12月31日的双倍工资15000元；支付2012年8月至2012年12月的工资12500元；支付赔偿金25750元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案（2013）第6号裁决书，裁决：一、被申请人（山东金品利经贸有限公司）支付申请人（王恩立）2012年8月至2012年12月期间的工资12500元；二、被申请人支付申请人2012年8月27日至2012年12月31日未签订劳动合同另一倍工资10611元；三、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。金品利公司不服仲裁裁决，向法院起诉。王恩立对仲裁裁决书无异议，同意按照裁决书履行。
原审法院认为，2012年7月27日至2012年12月期间，金品利公司与王恩立之间存在事实劳动关系，双方应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2012年8月至同年12月，王恩立为金品利公司提供了劳动，金品利公司应按平均工资每月2500元支付王恩立上述期间工资12500元。按照《劳动合同法》的有关规定，用人单位应自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2012年7月至2012年12月31日期间金品利公司未与王恩立签订书面劳动合同，金品利公司应当支付王恩立上述期间的双倍工资差额，因王恩立对仲裁委裁决的金品利公司应支付的双倍工资差额10611元没有异议，金品利公司应予支付。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东金品利经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付王恩立2012年8月至12月的工资12500元；二、山东金品利经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付王恩立2012年8月27日至12月31日未签劳动合同的工资差额10611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东金品利经贸有限公司负担。
上诉人金品利公司不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不存在拖欠工资和支付双倍工资的问题。即使存在劳动关系，自2012月4月至12月，上诉人处于歇业状态，被上诉人未提供劳动，应按最低工资标准的70%支付其生活费。请求二审法院依法改判。
被上诉人王恩立辩称：双方存在劳动关系。同意一审判决。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，金品利公司主张自2012月4月至12月处于歇业状态，未提供证据。在原审审理期间，王恩立提交了税控系统操作员培训证和纳税人申请认定表，培训证载明：王恩立，工作单位为金品利公司；申请认定表载明：财务负责人、办税人员均为王恩立。根据盖有金品利公司公章的工资表，王恩立2012年7月、8月、9月和10月应发工资分别是工资468元、2731元、2533元和2450元。王恩立主张其月工资为2500元。
本院认为：金品利公司主张其自2012月4月至12月处于歇业状态，证据不足，本院难以采信。王恩立提交的税控系统操作员培训证和纳税人申请认定表，足以证明王恩立是金品利公司的员工。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。上诉人金品利公司上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金品利经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙培培
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初752号
原告:黑山县某某镇某某村民委员会（以下称村委会）。
法定代表人:娄某某，系该村主任。
委托代理人:张志刚，系黑山法律援助中心律师。
被告:姜某，男，1971年12月4日出生，汉族，工人，现住辽中县某某镇某某村。
委托代理人:姜某某（系被告之父），男，1948年7月23日出生，退休工人，现住址同上。
原告村委会与被告姜某排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法由审判员韩彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村委会的委托代理人及被告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，2011年9月6日我村将120亩的鱼塘抵押给被告使用，因村民有意见，要求收回鱼塘。现锦州市中级人民法院已经判决鱼塘抵押无效，故要求被告立即退出鱼塘管理，将鱼塘返还给原告。
原告为了支持其诉求，提供了锦州市中级人民法院（2017）辽07民终755号民事判决书一份，拟证明被告应退出管理鱼塘。
被告姜某辩称，如果原告将欠我的钱还清并赔偿我的损失，我同意返还鱼塘。
本院对证据的审查意见：认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告所述属实。
本院认为，被告占有使用的鱼塘，已经锦州市中级人民法院判决无效，故被告应将鱼塘返还给原告；至于，所述原告欠款及被告要求原告赔偿损失一节，可另行向法院告诉。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（一)款（二）款之规定，判决如下：
被告姜某于判决生效60日内将鱼塘返还给原告。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩彦明
二〇一八年四月十日
书记员 刘 洋
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1126号
申请执行人高光伶，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第089号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第089号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第089号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
青李劳仲案字（2008）第089号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月四日
书 记 员 乔培清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民三终字第1055号
上诉人（原审原告）：马平，男，1963年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人（原审原告）：赵杰，女，1971年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：中国旅行总社（辽宁）有限公司铁西门市部，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：魏强瑞，该公司经理。
上诉人马平、赵杰因与被上诉人中国旅行总社（辽宁）有限公司铁西门市部旅游服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长、代理审判员丁玉红主审、审判员孙玉明参加庭审评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月29日，二原告与被告签订了全程无购物的《海南温泉海岛双飞6日游》旅游服务合同，合同约定旅游时间为2012年10月4日至10月9日共6天5晚，旅游费用每人4000元，合同同时对相关的定义概念、合同的签订、双方的权利义务、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，被告为二原告发放了旅游行程单，二原告交付了8000元的旅游费用，并按期随团出发。在旅游过程中，二原告发现被告没有按行程单规定的行程和景点进行游览，且散团时尚有博鳌亚洲论坛、兴隆热带植物园、南湾猴岛、大东海海滨旅游度假区等四个景点未游览，于是二原告与被告及当地旅游服务管理及监督部门进行了沟通和交涉，后双方同意于2012年10月8日、9日对未游览的四个景点予以补游，虽然四个景点已经游览完毕，但二原告因车辆到达时间、没提供导游以及景点票价、自费项目费用、有购物等其它问题对被告的旅游服务质量提出质疑，行程结束后，双方就赔偿问题协商未达成一致意见，原告遂于2013年6月20日起诉来院。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原、被告双方签订的旅游服务合同一份、行程单一份收款收据一份等证据材料，业经法庭调查并经合议庭评议，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。对双方均具有法律约束力。本案被告在履行与原告签订的旅游服务合同中，未按行程单规定的时间、景点游览，致使在规定时间内，有四个景点未予游览，经双方沟通交涉，虽然被告另行安排时间给原告补游了四个景点，但存在着提供的旅游车辆未按时间到达，游览景区没有导游服务等服务质量瑕疵。且原告与被告签订的是全程无购物旅游，被告在未征得原告同意，擅自带领原告到购物场所，其行为均构成违约。双方在签订合同时，对违约责任已经作出明确约定，应当按照合同约定和法律法规的规定支付违约金或给予经济损失赔偿。但原告主张被告的行为构成欺诈消费者，要求按照消费者权益保护法和欺诈消费者行为处罚办法的规定予以赔偿没有事实依据和法律依据。双方合同约定大、小洞天景区另行付费168元，被告收取的也是168元，原告主张被告多收取价款未提供相应证据，但被告收取的道家养生餐每人50元，系合同约定外的另行付费项目，该费用应由被告承担，被告应退回给原告，另外，补游四个景点时，车辆未按商定时间到达及未提供导游服务仍然属于旅游服务质量的瑕疵，并非是原告主张的中止提供旅游服务行为，故原告要求按中止旅游服务进行赔偿没有依据。原告主张通信费及交通费500元，未提供证据，原审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《旅行社服务质量赔偿标准》第九条、第十条第二项、第三项之规定判决：一、被告中国旅行总社（辽宁）有限公司铁西门市部向二原告退回合同约定外收取的道家养生餐费用100元（每人50元×2）；二、被告中国旅行总社（辽宁）有限公司铁西门市部向二原告支付未按旅游行业对旅游者提供导游和领队服务的违约金400元（8000×5％）；三、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司铁西门市部向二原告支付违反合同约定增加购物次数延长停留时间违约金2400元（8000×10％×3次）；四、以上三项款项合计人民币2900元，被告于本判决发生法律效力后十日内一次性支付给二原告；如不在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费186元由原告承担136元、被告承担50元（原告已预付，由被告直付原告50元）。
宣判后，上诉人马平、赵杰不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，被上诉人在履行合同过程中存在欺诈和中止旅游服务的行为。一、被上诉人存在采取欺诈手段，减少旅游景点、缩短游览时间。二、被上诉人存在中止提供旅游服务的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》《旅行社服务质量赔偿标准》及上诉人与被上诉人签订的旅游合同，被上诉人存在欺诈行为，应赔偿上诉人损失费、违约金及上诉人的通信、交通损失费。请求二审法院撤销一审判决中驳回原告其他诉讼请求项，改判被上诉人赔偿上诉人损失费和违约金等约12800元，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国旅行总社（辽宁）有限公司铁西门市部答辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人马平、赵杰与被上诉人中国旅行总社（辽宁）有限公司铁西门市部于2012年9月29日签订的《海南岛温泉海岛双飞6日游》旅游服务合同，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人马平、赵杰上诉提出被上诉人在履行旅游服务合同过程中存在欺诈行为应予赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人马平、赵杰上诉提出被上诉人存在中止履行旅游合同的行为，因各方签订的旅游服务合同已经实际履行完毕，故本院认定上诉人提出的该项诉讼主张没有事实依据，不予支持。被上诉人中国旅行总社（辽宁）有限公司铁西门市部未按照各方旅游服务合同约定履行合同，构成违约，原审判决被上诉人承担违约责任，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人马平、赵杰上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人马平、赵杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 孙玉明
代理审判员 丁玉红
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵 通
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3889号
申请执行人胡明辉。
被执行人李勇。
原告胡明辉与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）东横商初字第860号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡明辉于2014年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月13日向被执行人李勇发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡明辉未实现债权80000元及利息。现因被执行人李勇无可供执行的�产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3889号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉国智
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐军攀
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33286号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告那仁其木格，女，1985年4月2日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告那仁其木格信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告那仁其木格系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,770.60元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,770.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33286号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告那仁其木格，女，1985年4月2日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告那仁其木格信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告那仁其木格系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,770.60元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,770.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3482号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告唐锋军。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告唐锋军物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6210号
原告：李凤英，女，1969年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。
被告：张雪君，女，1974年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：刘克柱，男，1963年6月9日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
原告李凤英诉被告张雪君、刘克柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤英的委托代理人彭金常、彭帅，被告张雪君、刘克柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称：被告张雪君于2016年年中以生活周转为由多次向原告借款，经双方于2017年1月20日对账确认：1、被告张雪君因资金周转向原告借款本金共计243000元；2.借款于2016年8月1日、12月6日、12月7日、12月12日、12月20日分五次转入被告张雪君账户；3、被告张雪君应于2017年2月8日现归还本金150000元及利息10000元，共计160000元，尚余借款93000元，被告张雪君于2017年8月1日前全部归还。但约定还款日2017年2月8日到期后，经原告多次催款，被告张雪君进项原告偿还本金30000元和利息10000元，其余借款本金213000元至今未归还。二被告为夫妻关系，被告张雪君借款用于家庭共同生活，且被告刘克柱对于被告张雪君借款事实完全清楚，也与原告多次协商还事宜，故被告刘克柱应对被告张雪君的欠款承担共同还款责任。原告故请求判令：1.二被告向原告偿还借款本金213000元；2.二被告以213000元为本金，从2017年4月26日起，向原告支付按年利率24%计算的利息至实际还清本息之日止。
被告张雪君辩称：确认向原告借款243000元，但该款并非用于夫妻共同生活，而是我个人用于澳门赌博，不应由被告刘克柱承担还款责任。
被告刘克柱辩称：被告张雪君向原告所借款项被告刘克柱根本不知情。被告张雪君所借款项并非用于家庭共同生活，故不同意共同还款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告向本院提供被告张雪君于2017年1月20日立下的《借条》一张，订明被告张雪君因资金周转向原告借款243000元，借款已于2016年8月1日、12月6日、12月7日、12月12日、12月20日分五次转入被告张雪君账号，张雪君将于2017年2月8日先还款150000元，另加10000元作为利息，共计160000元，尚余欠款93000元于2017年8月1日前全部归还。原告提供了2016年7月18日和7月26日分别向被告张雪君工商银行尾号2230账户转账60000元、120000元，共计180000元；再于2016年8月1日从上述尾号2230账户向被告张雪君尾号1987账户转账100000元；2016年12月6日由原告尾号9977账户转账50000元给被告张雪君尾号1987账户；2016年12月7日由案外人李凤玲尾号8601账户转账50000元给被告张雪君尾号1987账户；2016年12月12日由原告尾号9977账户转账18000元给被告张雪君尾号8672账户；2016年12月20日由原告尾号9977账户转账25000元给被告张雪君尾号1987账户的银行流水明细清单。被告张雪君确认已收取原告上述借款，但主张该借款仅为其个人用于往澳门赌博，并向被告刘克柱隐瞒了该事实。原告对此不予认可，主张被告张雪君借款的用途是买房子、生意周转和帮家人治病。被告张雪君承认从未告知原告将款项用于赌博。被告刘克柱则表示不清楚有借款一事。原告与被告张雪君均确认双方没有约定利息，并确认至原告确立诉讼请求的2017年4月26日时止尚欠原告借款本金213000元。被告张雪君对此提供了还款35000元、5000元的银行凭证各一张，其中10000元为偿还上述《借条》中约定应付利息10000元，另30000元为偿还借款本金。另查，二被告于2012年6月11日登记结婚，2017年4月6日登记离婚。被告刘克柱未能提供证据证明原告与被告张雪君明确约定上述债务为个人债务，亦未能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。
本院认为：原告向本院提供了被告张雪君立下的《借条》一张，并提供了借款本金243000元分五次转入被告张雪君账户的银行流水，债权债务事实清楚，本院依法予以确认。本案争议焦点为张雪君的借款是否为夫妻共同债务，由于被告张雪君在《借条》中明确是因资金周转而向原告借款，并无提及张雪君是借款用于前往澳门赌博，且被告张雪君在庭审过程中已确认并没有告知原告而将款项用于澳门赌博，即使被告张雪君在借款后多次前往澳门，亦不能证明张雪君是纯粹赌博，亦不能证明张雪君用于赌博的款项是原告的款项，被告张雪君的单方陈述并不能作为认定本案关键事实的依据，故本院对被告张雪君抗辩其借款是用于赌博的陈述不予采信。另因被告刘克柱对发生在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务未能提供证据证明约定为个人债务，亦未能提供证据证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法推定张雪君的上述债务为二被告的夫妻共同债务。原告主张二被告共同偿还扣除已还约定利息10000元和本金30000元后尚欠借款本金213000元并主张从其确认诉讼请求之日即2017年4月26日起计付利息的请求合法合理，本院予以支持。但鉴于双方没有约定具体利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，其年利率应按6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张雪君、刘克柱在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金213000元及该款按年利率6%的标准计算从2017年4月26日起至实际清还款项之日止的利息给原告李凤英。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。
本案受理费5095元（原告已预交），由原告李凤英负担95元，被告张雪君、刘克柱负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 潘有芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6210号原告：李凤英，女，1969年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。委托代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。被告：张雪君，女，1974年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：刘克柱，男，1963年6月9日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告李凤英诉被告张雪君、刘克柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤英的委托代理人彭金常、彭帅，被告张雪君、刘克柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤英诉称：被告张雪君于2016年年中以生活周转为由多次向原告借款，经双方于2017年1月20日对账确认：1、被告张雪君因资金周转向原告借款本金共计243000元；2.借款于2016年8月1日、12月6日、12月7日、12月12日、12月20日分五次转入被告张雪君账户；3、被告张雪君应于2017年2月8日现归还本金150000元及利息10000元，共计160000元，尚余借款93000元，被告张雪君于2017年8月1日前全部归还。但约定还款日2017年2月8日到期后，经原告多次催款，被告张雪君进项原告偿还本金30000元和利息10000元，其余借款本金213000元至今未归还。二被告为夫妻关系，被告张雪君借款用于家庭共同生活，且被告刘克柱对于被告张雪君借款事实完全清楚，也与原告多次协商还事宜，故被告刘克柱应对被告张雪君的欠款承担共同还款责任。原告故请求判令：1.二被告向原告偿还借款本金213000元；2.二被告以213000元为本金，从2017年4月26日起，向原告支付按年利率24%计算的利息至实际还清本息之日止。被告张雪君辩称：确认向原告借款243000元，但该款并非用于夫妻共同生活，而是我个人用于澳门赌博，不应由被告刘克柱承担还款责任。被告刘克柱辩称：被告张雪君向原告所借款项被告刘克柱根本不知情。被告张雪君所借款项并非用于家庭共同生活，故不同意共同还款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告向本院提供被告张雪君于2017年1月20日立下的《借条》一张，订明被告张雪君因资金周转向原告借款243000元，借款已于2016年8月1日、12月6日、12月7日、12月12日、12月20日分五次转入被告张雪君账号，张雪君将于2017年2月8日先还款150000元，另加10000元作为利息，共计160000元，尚余欠款93000元于2017年8月1日前全部归还。原告提供了2016年7月18日和7月26日分别向被告张雪君工商银行尾号2230账户转账60000元、120000元，共计180000元；再于2016年8月1日从上述尾号2230账户向被告张雪君尾号1987账户转账100000元；2016年12月6日由原告尾号9977账户转账50000元给被告张雪君尾号1987账户；2016年12月7日由案外人李凤玲尾号8601账户转账50000元给被告张雪君尾号1987账户；2016年12月12日由原告尾号9977账户转账18000元给被告张雪君尾号8672账户；2016年12月20日由原告尾号9977账户转账25000元给被告张雪君尾号1987账户的银行流水明细清单。被告张雪君确认已收取原告上述借款，但主张该借款仅为其个人用于往澳门赌博，并向被告刘克柱隐瞒了该事实。原告对此不予认可，主张被告张雪君借款的用途是买房子、生意周转和帮家人治病。被告张雪君承认从未告知原告将款项用于赌博。被告刘克柱则表示不清楚有借款一事。原告与被告张雪君均确认双方没有约定利息，并确认至原告确立诉讼请求的2017年4月26日时止尚欠原告借款本金213000元。被告张雪君对此提供了还款35000元、5000元的银行凭证各一张，其中10000元为偿还上述《借条》中约定应付利息10000元，另30000元为偿还借款本金。另查，二被告于2012年6月11日登记结婚，2017年4月6日登记离婚。被告刘克柱未能提供证据证明原告与被告张雪君明确约定上述债务为个人债务，亦未能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。本院认为：原告向本院提供了被告张雪君立下的《借条》一张，并提供了借款本金243000元分五次转入被告张雪君账户的银行流水，债权债务事实清楚，本院依法予以确认。本案争议焦点为张雪君的借款是否为夫妻共同债务，由于被告张雪君在《借条》中明确是因资金周转而向原告借款，并无提及张雪君是借款用于前往澳门赌博，且被告张雪君在庭审过程中已确认并没有告知原告而将款项用于澳门赌博，即使被告张雪君在借款后多次前往澳门，亦不能证明张雪君是纯粹赌博，亦不能证明张雪君用于赌博的款项是原告的款项，被告张雪君的单方陈述并不能作为认定本案关键事实的依据，故本院对被告张雪君抗辩其借款是用于赌博的陈述不予采信。另因被告刘克柱对发生在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务未能提供证据证明约定为个人债务，亦未能提供证据证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法推定张雪君的上述债务为二被告的夫妻共同债务。原告主张二被告共同偿还扣除已还约定利息10000元和本金30000元后尚欠借款本金213000元并主张从其确认诉讼请求之日即2017年4月26日起计付利息的请求合法合理，本院予以支持。但鉴于双方没有约定具体利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，其年利率应按6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张雪君、刘克柱在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金213000元及该款按年利率6%的标准计算从2017年4月26日起至实际清还款项之日止的利息给原告李凤英。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。本案受理费5095元（原告已预交），由原告李凤英负担95元，被告张雪君、刘克柱负担5000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  姚敏华人民陪审员  袁柳芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  潘有芳