江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终860号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山路一号金扬帆大厦2楼，组织机构代码73638339-0。
负责人黄飞，该公司总经理。
委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师,特别授权。
被上诉人（原审原告）李恩瑞，男，1998年10月24日生，汉族，住江西省上饶县，
委托代理人林祖超、陈小梦，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）陈德武，男，1977年7月9日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
委托代理人朱当伟，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人李恩瑞、陈德武机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月6日，上饶市公安局交通警察支队直属开发区大队饶经开公交证字〔2016〕第19号《道路交通事故证明》调查交通事故得到的事实：“一、2016年4月26日23时30分许，陈德武驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿凤凰西大道由东往西行使至肇事路口左拐弯时，与李恩瑞驾驶的沿凤凰西大道由西向东直行的豪爵牌二轮摩托车发生碰撞。二、当事人李恩瑞事发时未按交通信号灯指示通行。三、当事人李恩瑞事发时未取得机动车驾驶证。四、当事人陈德武在事故发生后在现场及时报警，但在交警部门达到事故现场前离开了事故现场，于次日上午10时40分主动到交警部门接受调查。”调查未查清的事实：因本事故事发后，当事人李恩瑞脑部受损，对事故经过完全失去记忆，当事人陈德武在事故发生后离开事故现场，未及时接受交警部门调查，以上因素导致本事故部分事实无法查清，无法对当事人双方在本事故中的具体责任予以划分。事故发生后，原告先后在上饶市人民医院、上饶市中医院住院治疗248天，用去门诊、住院医疗费161,867元，按医嘱在药房购药16,120元，购买轮椅800元。其中原告支付5000元，被告陈德武支付84,542.1元，被告太平洋财险上饶中支公司支付10,000元。另被告陈德武预付6,000元赔偿款给原告李恩瑞。2016年8月30日，上饶市中医院《疾病证明书》证明李恩瑞于5月15日先后2次入院康复治疗，患者无生活自理能力，住院期间一直由二人护理。2016年12月30日，江西百信司法鉴定中心赣百鉴〔2016〕临鉴字第1081号《人体伤残程度和误工、护理、营养期评定意见书》鉴定意见：（一）被鉴定人李恩瑞人体伤残程度评定为七九级、十级三项伤残；（二）被鉴定人李恩瑞误工期、护理期、营养期评定为至定残前一日。原告用去鉴定费1,300元。被告太平洋财险上饶中支公司对原告的伤残等级和护理期、营养期的鉴定结论有异议，并提出重新鉴定。2017年3月10日，江西天剑司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第39号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见：1、被鉴定人李恩瑞颅脑损伤后遗留右上肢单瘫评定为七级伤残，右眼视野缺损评定为九级伤残，右眼睑下垂评定为十级伤残。2、营养期210日，护理期210日（均至受伤之日起计算）。被告陈德武系赣Ｅ×××××车所有人，该车向太平洋财险上饶中支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，投保不计免赔率。事故发生在保险期限内。原告李恩瑞系农业家庭户口，自2015年3月1日起至事故发生时租住在上饶县旭日南大道209号1幢204室，并于2015年4月至2016年4月期间在上饶市盛杰服饰有限公司从事服饰加工工作。
原审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，事故发生后，原告李恩瑞脑部受损，对事故经过完全失去记忆，被告陈德武在事故发生后离开事故现场，未及时接受交警部门调查，导致事故部分事实无法查清，无法对当事人双方在本事故中的具体责任予以划分，故交警部门仅出具《道路交通事故证明》，无法确定该起事故中双方所负的责任。庭审中，双方都没有提供足以证明对方存在过错的证据，根据相关法律规定，被告太平洋财险上饶中心支公司要求按5：5比例承担赔偿责任并无不妥，应予支持。原告要求被告陈德武按80%承担赔偿责任，并无事实依据，不予采信。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。本案中，被告陈德武在事故发生后及时报案，积极通知医院对原告李恩瑞进行抢救，且在事故发生后的次日及时到交警部门接受调查，其主观并不存在故意推卸、逃脱责任，且交警部门亦未认定陈德武存在逃逸行为，故被告太平洋财险上饶中心支公司辩称被告陈德武逃逸驾驶，在商业险不承担赔偿责任，理由不成立，不予采信。原告因本次事故造成损失如下：医疗费177,987元，有就诊医院医疗证明书、出院记录、医疗费发票和费用清单、药房发票等为证，应予支持，被告太平洋财险上饶中支公司要求扣除20%非医保用药，原告李恩瑞、被告陈德武同意扣除10%，未违反法律规定，应予支持。被告太平洋财险上饶中支公司对原告在药房购药16,120元有异议，该院经审查认为，根据医院医嘱，原告因病情需在药房购买人血白蛋白，故被告太平洋财险上饶中支公司异议理由不成立，不予采信；原告诉请住院伙食补助费7,440元，未违反法律规定，应予支持；原告诉请营养费4,960元，因鉴定机构确定营养期210日，故营养费为210天×20元/天=4,200元；原告诉请护理费43,638.73元（其中2016年5月15日至2016年8月30日共107天，系2人护理），其计算标准未违反法律规定，护理期有鉴定机构确定意见为210日，故护理费为（210天＋107天）×（44,868元/天÷365天）=38,968元；原告诉请误工费31,693.04元，并提供上饶市盛杰服饰有限公司出具的《证明》为证，被告太平洋财险上饶中支公司认为原告系未成年人，依法不予支持误工费。该院经审查认为，法律规定十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。事故发生时，原告李恩瑞已年满17周岁，其在上饶市盛杰服饰有限公司工作的行为，未违反国家相关法律法规，且务工期间独自租住在上饶县旭日南大道209号1幢204室，以自己的劳动收入为主要生活来源，故其诉请误工费应予支持，计算标准可2015年度江西省在岗职工年平均工资计算，原告要求按46,645元/天计算未违反法律规定，应予支持，误工期按实际住院天数248天计算，误工费为248天×（46,645元/天÷365天）＝31,693元，被告太平洋财险上饶中支公司以原告系未成年人为由，拒绝赔偿误工费，理由不成立，不予支持；原告诉请残疾赔偿金238,500元，有《鉴定意见书》和上饶县旭日街道办惟义社区居委会出具的《证明》为证，应予支持；原告诉请交通费3,000元过高，酌定2,480元；残疾器具费800元，有票据为证，应予支持；原告诉请精神损害抚慰金过高，因本次事故中原告应按5：5比例承担责任，精神损害抚慰金酌定6,000元；原告诉请鉴定费1,300元，有鉴定费发票为证，应予支持。以上合计509,368元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”赣Ｅ×××××车向太平洋财险上饶中支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，投保不计免赔率。原告的损失509,368元由太平洋财险上饶中支公司在交强险限额内赔偿住院伙食补助费7,440元＋营养费2,560元＋护理费38,968元＋误工费31,693元＋交通费2,480元＋精神损害抚慰金6,000元＋残疾辅助器具费800元＋残疾赔偿金30,059元＝120,000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿〔医疗费（177,987元×90%）＋营养费1,640元＋残疾赔偿金208,441元〕×50%＝185,134.7元，合计305,134.7元，扣除其预付的医疗费10,000元，尚应支付295,134.7元；由被告陈德武赔偿原告〔医疗费（177,987元×10%）＋鉴定费1,300元〕×50%＝9,549.3元，扣除被告陈德武已付款84,542.1元，原告应返还被告陈德武74,992.8元，该款由太平洋财险上饶中支公司在应付赔偿款中直接支付，即太平洋财险上饶中支公司支付原告李恩瑞212,191.9元、被告陈德武74,992.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告李恩瑞212,191.9元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内支付被告陈德武垫付等医疗费74,992.8元；以上一、二项限本判决生效后10日内付清。三、驳回原告李恩瑞其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉认陈德武在事故发生后有逃逸行为，根据保险合同的约定上诉人商业险的保险责任应当免除；2、李恩瑞虽在县城购买了住房，但未实际入住，故李恩瑞的残疾赔偿标准应当以农村标准计算；3、本案没有证据证明李恩瑞有工作收入，故其误工损失不应计算。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人少承担理赔款177，184.7元。
被上诉人李恩瑞答辩称，李恩瑞在事发前一直在上饶县工作，有当地居委会的证明，应以城镇标准计算残疾赔偿金，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈德武答辩称，事故发生后，陈德武及时报警，亦配合交警处理，不存在逃逸的行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上饶县旭日街道办惟义路社区居委会出具证明，证明李恩瑞自2015年3月1日起租住在该社区，上饶市杰盛服饰有限公司亦出具证明，证明李恩瑞于2015年4月自2016年4月期间在该公司从事服装加工工作。基于上诉证据，可以证明李恩瑞在事发时的经常居住地是城镇，其收入也来自于城镇，原审法院以城镇标准确定李恩瑞的赔偿标准并无不妥，上诉人关于李恩瑞应以农村标准计算赔偿金的上诉理由本院不予支持。关于陈德武是否存在交通事故逃逸的问题，根据上饶市公安局交通警察支队直属开发区大队出具的《道路交通事故证明》，陈德武在事发后在现场及时报警，交日上午主动到交警部门接受调查，对陈德武在报警之后离开现场的行为，交警部门并未认定为“交通肇事逃逸”，也未以陈德武“交通肇事逃逸”为由对陈德武进行处罚，况且上诉人在本案一、二审庭审中，均未向法院提供商业险合同条款及相关免除责任条款的说明提示材料，故上诉人主张陈德武存在逃逸而免责的上诉理由证据不足，本院不予支持。关于误工费，李恩瑞在事发时在服装厂工作，其受伤产生误工损失，原审确定误工费并无不妥，上诉人关于误工费的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立。原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，843元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 徐志锋
审判员 聂晓红
二〇一七年八月三十一日
书记员 邱 蕾