江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4322号
原告：姜伯冲，男，1952年5月25日生，汉族，户籍地在江苏省启东市。
被告：中国人民解放军海军南京半山园离职干部休养所，住所地在江苏省南京市玄武区半山园21号。
法定代表人：赵松年，中国人民解放军海军南京半山园离职干部休养所所长。
委托诉讼代理人：戴昊，男，中国人民解放军海军南京半山园离职干部休养所干事。
原告姜伯冲与被告中国人民解放军海军南京半山园离职干部休养所（以下简称海军干休所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜伯冲、被告海军干休所的委托诉讼代理人戴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伯冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金600元、临时设施费5000元、房屋租金15960元及利息，共计24610元，并向原告出具实际交付房屋租金148000元的发票；2.判令原告享有玄武区半山园路21号179-301室房屋居住权。事实和理由：原告于1981年经人介绍到南京海军指挥学院进行营房建设，并承建了南门招待所、门诊楼、干休所等工程。后因被告急需营房维修工，原告又经人介绍到被告处从事营房维修工作。在此期间，原告自建了5间房屋作为临时设施。原告自建的这5间临时设施后因建消防通道已拆除。2000年至2001年，经双方同意将120平方米的临时设施调整给原告做仓库使用。后经被告所长及管委会的同意，把179楼301室出租给原告使用，并讲好房屋租金发票在营房维修工作结束后作为报销凭证。因被告将原告自建的仓库进行了调整，所以被告应予以退还原告交纳的2000年和2001年的租金15960元。现在新上任的干休所所长没有正当理由终止了原告营房维修工作，并通知原告2015年2月28日后将收回房屋。如果要求原告退房，则原告在179号楼天井中加盖的石棉瓦等临时设施要求被告予以拆除或作价补偿。原告在被告处从事营房维修工作已有34年，被告应对弱势群体予以照顾及关怀。故诉至法院，请求法院尽快查明事实真相，判定被告履行法定义务。
被告海军干休所辩称：1.原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告临时租住被告单位住房，曾经承揽过被告零星发包的维修工程，且原告以其曾经在被告处生活及承揽过工程已将被告四次诉至法院。2014年期间，因原告长期去北京上访和无休止的诉讼，在房屋租赁合同到期后，被告要求原告返还房屋，原告即无休止的起诉和缠访；2.在部队营区范围内不可能允许原告自建房屋，且原告也没有建房的手续，不认可原告自建了仓库。原告交付房屋租金时，被告只能开具部队专用票据，从未开具过增值税发票，也不可能出具增值税发票。请求法院依据事实依法判决。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
海军上海基地房地产管理处系被告的上级管理机关。2000年4月28日，原告与海军上海基地房地产管理处签订房地产租赁合同，约定：海军上海基地房地产管理处将位于玄武区半山园路21号180—310室、180—306室、179号仓库出租给原告使用，海军上海基地房地产管理处委托海军干休所办理房屋设备及租金收取事项，租赁期限为2000年1月1日至2001年1月1日。合同签订后，原告使用上述房屋并交纳租金。2001年6月11日，原告与海军上海基地房地产管理处另行签订房地产租赁合同，约定：海军上海基地房地产管理处将位于玄武区半山园路21号179-301室（以下简称179-301室）出租给乙方使用，租金标准为250元/月，租赁期限自2001年7月8日至2002年7月8日；押金650元无特殊情况退房时退款。合同签订后，原告租住179-301室房屋，并向被告支付租金。后海军上海基地房地产管理处将玄武区半山园路21号179号楼移交被告管理。2002年之后，原告一直租住在179-301室，并向被告缴纳租金，被告出具租金收据并加盖财务专用章。
2014年3月1日，原告等人与被告签订房屋租赁合同，约定：被告将179-301室房屋出租给原告作为住宿使用，租金标准为1100元/月，租赁期限为2014年3月1日起至2015年2月28日。该合同约定租赁期限届满后，原告与被告未续签合同，原告目前仍继续占用房屋，但未缴纳房屋租金。
原告为证明其主张，主要举证了如下证据：
1.李文奎、黎勇才、韩俊岭、陈卫国、钱福星等人书面证言，以此证明原告在被告处自建了仓库及临时设施。
2.原告（乙方）与海军上海基地房地产管理处（甲方）于2000年4月28日签订的《房地产租赁合同》，该合同第十五条的补充附言记载：“1.把179楼自建仓库调整到179楼-301室居住时间2001年2.房租费按干休所规定交付到时退房按实决算3.必须把调整房原始发票原件保管好，便于退房结算，勿误”，原告以此证明被告将原告自建的仓库进行了调整，所以被告应予以退还原告交纳的2000年和2001年的租金15960元。该证据的附言内容系手写，书写笔迹与其他内容明显不同。
被告对上述证据的质证意见：证据1均为证人书面证言，证人未出庭作证，法庭不应采信，曾有一些老干部应原告要求写过书面材料，但又不知详情；对证据2的真实性不予认可，原告未提供证据原件，且该部分内容系原告自行添加。
本院对上述证据的认证意见：证据1仅有书面证言，原告亦未申请证人未出庭作证，本院不予采信;对证据2，原告未提供原件予以核对，且原告举证的该证据记载的附言内容系手写，书写字迹与其他内容明显不同，本院对该证据亦不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，原告自2000年1月1日起在被告处租用房屋，应按照约定交纳房屋租金。因原告提供的证据不足以证明被告在2000年和2001年时将原告自建的仓库和临时设施进行了调整，本院对原告主张的事实不予采纳，原告仍负有交纳租金的义务。即使原告主张的自建仓库被调整的事实成立，因原告未能举证其因此遭受了损失，且该损失应由被告给予赔偿，故原告要求以自建房屋抵销2000年和2001年交纳的租金，并要求被告退还其于2000年和2001年交纳的租金房租15960元及利息依据不足，本院不予支持。
关于退还押金的问题。原告签订的租赁合同中明确约定，原告退还房屋时被告退还押金，现原告于租赁合同期限届满后未将179-301室房屋返还给被告，故原告要求被告先行退还押金的主张于约定不符，本院不予支持。
关于临时设施费问题。因原告未提供证据证明系其在179号楼旁边加盖了临时设施，亦无证据证明原告为加盖临时设施支付了费用，故原告要求被告支付5000元临时设施费的主张依据不足，本院不予支持。
关于房屋租金发票的问题。原告在合同履行期间，按照约定向被告交付租金，被告已出具了相应的专用收据并加盖财务专用章，原告要求被告再出具增值税发票于法无据，本院不予支持。
关于原告是否享有179-301室房屋居住权的问题。本案中，原告自2001年起，因与被告签订房屋租赁合同而享有对179-301室房屋的使用权，现合同约定的租赁期限已于2015年2月28日届满，被告在租赁期限届满之后继续占有使用房屋没有合法根据，故原告要求被告给予其179-301室房屋的居住权于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜伯冲的诉讼请求。
案件受理费415元，由原告姜伯冲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴小晗
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 奚幼坚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 洋