安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初6514号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路589号，统一社会信用代码913416237810757760（1-1）。
法定代表人：刘大红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：安徽省上上酒业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园区，统一社会信用代码913416235770756212。
法定代表人：任春雷，公司经理。
被告：利辛县上上置业有限公司，住所地利辛县工业园区统一社会信用代码91341623336728222A（1-1）
法定代表人：许大强，公司经理。
被告：任春雷，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：赵永海，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：刘平，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告利辛县信宜达融资担保有限公司诉被告安徽省上上酒业有限公司、利辛县上上置业有限公司、任春雷、赵永海、刘平追偿权纠纷一案，本院2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告利辛县信宜达融资担保有限公司的委托诉讼代理人王文光到庭参加诉讼，被告安徽省上上酒业有限公司、利辛县上上置业有限公司、任春雷、赵永海、刘平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县信宜达融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还原告为其垫付的贷款本息8058098元；2、要求被告给付合同违约金805809.8元；3、要求被告给付逾期利息（从2017年9月29日起开始计算至结清之日止，利息计算标准按照委托担保合同中约定利率计算）；4、要求被告给付原告实现追偿权的费用5万元；5、要求被告承担本案的一切诉讼费用。以上金额暂合计8913907.8元。事实和理由：2016年8月25日，被告安徽省上上酒业有限公司因经营需要与原告签订了委托担保合同，合同约定原告为其向徽商银行股份公司利辛支行的1000万元借款提供全额信用担保，为了保证安徽省上上酒业有限公司履行委托担保合同约定的义务，被告利辛县上上置业有限公司、任春雷、赵永海、刘平为其向原告提供连带责任反担保，并分别签订了资产抵押反担保合同、反担保保证合同。合同生效后，原告为安徽省上上酒业有限公司担保从徽商银行股份公司利辛支行贷款1000万元，贷款期限届满后，被告没有如期归还借款，按照与徽商银行股份公司利辛支行的约定，原告为安徽省上上酒业有限公司垫付了借款本息共计8058098元，此后原告曾多次向被告催要垫付的借款本息，被告以种种理由拒不偿还。
利辛县信宜达融资担保有限公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
证据二、被告安徽省上上酒业有限公司、利辛县上上置业有限公司的营业执照、被告任春雷、赵永海、刘平的身份证复印件，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；
证据三、信宜达保字（2016）第122号委托担保合同，证明被告安徽省上上酒业有限公司于2016年8月25日委托原告为其向徽商银行利辛支行的1000万元贷款提供全额担保，并约定了追偿范围、违约责任等条款；
证据四、被告任春雷、赵永海、刘平与原告签订的反担保保证合同，被告利辛县上上置业有限公司与原告签订的企业信用反担保保证合同、在建工程抵押担保合同、抵押物清单、利辛县上上置业有限公司出具的承诺书、抵押登记证书、在建工程抵押建筑商声明书，证明任春雷、赵永海、刘平、利辛县上上置业有限公司为安徽省上上酒业有限公司向原告提供了反担保，担保方式为连带责任担保，并对反担保的范围进行了约定；
证据五、被告安徽省上上酒业有限公司与徽商银行利辛支行于2016年9月27日签订的流动资金借款合同、借据，原告与徽商银行利辛支行于2016年9月21日签订的最高额保证合同，证明原告按照委托担保合同的约定为安徽省上上酒业有限公司向徽商银行利辛支行贷款1000万元提供全额担保，履行了委托担保合同约定的义务；
证据六、款项扣划通知书、收回贷款凭证，证明原告于2017年9月29日为被告安徽省上上酒业有限公司向徽商银行利辛支行垫付贷款本息合计8058098元；
证据七、授权委托书、委托代理发票，证明原告实现债权的费用50000元。
安徽省上上酒业有限公司、利辛县上上置业有限公司、任春雷、赵永海、刘平均未答辩，亦未向本院提交证据。
安徽省上上酒业有限公司、利辛县上上置业有限公司、任春雷、赵永海、刘平未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。
经审查，本院对原告所举证据予以认定。
根据本院认定的证据和当事人的陈述，审理查明：2016年8月25日，利辛县信宜达融资担保有限公司（甲方）与安徽省上上酒业有限公司（乙方）签订《委托担保合同》（合同编号：信宜达保字2016第122号），合同约定：甲方保证范围为乙方与贷款人（徽商银行股份公司利辛支行）签订的《借款合同》（本金1000万元）、利息、逾期利息，并同甲方与贷款人签订《保证合同》所约定的保证范围一致；委托保证期间，同甲方与贷款人签订《保证合同》所约定的保证期间一致；甲方保证的方式为连带责任保证；乙方同意甲方按照本合同的约定代乙方清偿主合同项下未清偿的债务时无需另行通知乙方，甲方自代偿之日起有权向乙方追偿甲方为乙方代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用；乙方委托甲方担保的主债权期限为12个月；甲方应收担保费为150000元；乙方应在甲方同贷款人签订《保证合同》之前，按照甲方的要求落实反担保措施，签订反担保合同，办理抵押、质押登记；乙方未按期清偿到期债务导致甲方代偿，甲方代位取得债权后，有权向乙方及为乙方融资款提供反担保的反担保人追偿甲方为乙方代偿的本金、利息、超期罚息、贷款人收取的违约金、按照甲方代偿全部款项的10％计算的违约金、按照甲方代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向甲方支付自甲方代偿次日起的代偿资金占用费、实现债权的诉讼费、律师费等其他相关费用。在签订委托担保合同的同时，2016年8月25日，利辛县信宜达融资担保有限公司与任春雷、赵永海、刘平分别签订《反担保保证合同》（合同编号：信宜达保字2016第122-1号、122号-2号、122-3号），与利辛县上上置业有限公司签订《企业信用反担保保证合同》（合同编号：信宜达保字2016第122-5号），合同约定任春雷、赵永海、刘平、利辛县上上置业有限公司自愿为借款人安徽省上上酒业有限公司与贷款人徽商银行股份公司利辛支行贷款金额为1000万元的借款合同向利辛县信宜达融资担保有限公司提供连带责任保证反担保，范围与利辛县信宜达融资担保有限公司和徽商银行股份公司利辛支行签订的《保证合同》中的担保范围相同，另外还包括实现反担保权的费用和违约金。同日，利辛县信宜达融资担保有限公司与利辛县上上置业有限公司还签订了《在建工程抵押担保合同》（合同编号：信宜达保字2016第122-1号），合同约定利辛县上上置业有限公司自愿对安徽省上上酒业有限公司的上述1000万元借款用位于利辛县永兴路南侧、晴岚西路西侧4282.16平方米的在建厂房做抵押担保，并进行了抵押权登记。利辛县上上置业有限公司并出具承诺书，承诺以其公司开发的房地产政府回购房的款项优先用于归还担保贷款。2016年9月1日，利辛县上上置业有限公司房产建筑施工方安徽万达建设工程有限公司出具在建工程抵押声明书，承诺放弃优先受偿权，配合利辛县信宜达融资担保有限公司行使抵押权。
2016年9月21日，利辛县信宜达融资担保有限公司与徽商银行股份公司利辛支行签订《最高额保证合同》，利辛县信宜达融资担保有限公司对安徽省上上酒业有限公司自2016年9月21日至2017年9月21日期间最高额为1000万元的借款提供了连带责任保证。2016年9月27日，安徽省上上酒业有限公司（甲方）与徽商银行股份公司利辛支行（乙方）签订《流动资金借款合同》，合同约定甲方向乙方借款1000万元，期限为2016年9月27日至2017年9月27日，正常利率为5.4375‰，逾期利率为8.15625‰，按月结息。合同签订后，1000万元借款转账进入安徽省上上酒业有限公司指定的账户。借款到期后，安徽省上上酒业有限公司未能如期偿还借款。2017年9月27日，徽商银行股份公司利辛支行根据《最高额保证合同》向利辛县信宜达融资担保有限公司发出款项扣划通知书，通知利辛县信宜达融资担保有限公司将从其担保基金账户扣划其为安徽省上上酒业有限公司担保的借款本金800万元、利息58098元。2017年9月29日，徽商银行股份公司利辛支行将上述款项划走。
本院认为：被告安徽省上上酒业有限公司与徽商银行股份公司利辛支行签订《流动资金借款合同》，与原告签订《委托担保合同》，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合同均依法成立并生效，双方应按照合同约定履行合同义务。安徽省上上酒业有限公司未能按合同约定偿还徽商银行股份公司利辛支行贷款，原告在依照合同约定承担保证责任后，有权向债务人安徽省上上酒业有限公司追偿。原告与被告任春雷、赵永海、刘平、利辛县上上置业有限公司签订《反担保保证合同》，合同内容亦不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行合同义务。任春雷、赵永海、刘平、利辛县上上置业有限公司应依照合同约定承担连带责任。利辛县信宜达融资担保有限公司与被告安徽省上上酒业有限公司签订的《委托担保合同》第八条第一款第（一）项约定甲方可追偿“甲方代偿的全部款项（包括甲方代偿的乙方贷款本金、利息、超期罚息、贷款人收取的违约金等相关款项）”。第（三）项约定：“按甲方代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向甲方支付自甲方代偿次日起的代偿资金占用费”。根据合同约定，按照原告代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向原告支付自原告代偿次日起的代偿资金占用费，即是按照年利率18％的标准计算费用，据此，利辛县信宜达融资担保有限公司可要求被告支付其代安徽省上上酒业有限公司偿还徽商银行股份公司利辛支行的本金和利息8058098元及逾期利息（从2017年9月29日起按本金8058098元、年利率18％的标准计算），原告要求不违反法律规定，本院予以确认。《委托担保合同》第八条第一款第（四）项约定甲方可追偿：“甲方行使追偿权垫付的诉讼费、律师费、案件执行费、抵押、质押物拍卖及交易税费、甲方因追偿所开支的差旅费等相关款项”。原告提供有5万元律师费发票，其诉请被告给付实现追偿权的费用50000元，符合合同约定，本院予以支持。违约金是指当事人一方违反合同时应当向对方支付的一定数额的金钱或财物。利辛县信宜达融资担保有限公司与被告安徽省上上酒业有限公司签订的委托担保合同第八条第一款第（二）项约定：“按照甲方代偿全部款项的10%计算的违约金”。该约定系格式条款，格式条款具有合同法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。利辛县信宜达融资担保有限公司代位取得债权后，已按照其代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向委托人安徽省上上酒业有限公司收取代偿资金占用费及实现债权的诉讼费、律师费等其他相关费用，该条款加重了安徽省上上酒业有限公司的责任，该条款为无效条款。利辛县信宜达融资担保有限公司诉请被告给付代偿全部款项10%的违约金，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省上上酒业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告利辛县信宜达融资担保有限公司垫付的借款本息8058098元及逾期利息（从2017年9月29日起按本金8058098元、年利率18％的标准计算）；
二、被告安徽省上上酒业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告利辛县信宜达融资担保有限公司行使追偿权垫付的律师费50000元；
三、被告任春雷、赵永海、刘平、利辛县上上置业有限公司对上述判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告利辛县信宜达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74197元，由被告安徽省上上酒业有限公司、任春雷、赵永海、刘平、利辛县上上置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冉献军
审 判 员 相 燕
人民陪审员 程 侠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 许 可