河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第7号
原告荣院，男，1961年4月24日出生。
原告李兰英，女，1929年4月4日出生。
原告荣彦会，男，1991年2月19日出生。
委托代理人宋付波、张凤桥（实习律师），河南保航律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告薛杰，男，1972年4月20日出生。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告萧县恒通运输有限公司，住所地：安徽省萧县车站路，机构代码：740862263。
法定代表人耿兴玲，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地：安徽省萧县淮海路天香花苑小区，机构代码：74487517-6。
负责人王功臣，公司经理
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师，委托权限：一般代理。
原告荣院、李兰英、荣彦会诉被告薛杰、萧县恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称平安财险萧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告荣院、李兰英、荣彦会于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后依法向原、被告送达了相关诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告荣院、李兰英、荣彦会之委托代理人宋付波、被告薛杰之委托代理人王忠齐、被告平安财险萧县支公司之委托代理人李鉴春到庭参加了诉讼，被告恒通运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告荣院于2014年1月20日申请对其次子荣彦会劳动能力进行鉴定，2014年3月25日因原告荣院撤回鉴定申请，鉴定程序终止，本院司法技术科作退案处理，本案现已审理终结。
原告荣院、李兰英、荣彦会诉称，2011年7月10日11时许，被告薛杰驾驶皖L478**号货车由西向东行驶至永城市芒山镇老汽车站西十字路口时，与原告荣院驾驶的由南向北行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车受损，原告和乘车人邵某某受伤。此事故经永城市公安交通警察大队认定：薛杰负事故的全部责任，荣院无责任，邵某某无责任。该车在被告平安财险萧县支公司投保交强险和商业三者险，平安财险萧县支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告薛杰与恒通公司应承担连带责任。根据（2011）永民初字第2758号民事判决书认为原告请求的被扶养人生活费“因被扶养人未参加诉讼，可另行主张权利”，故请求三被告赔偿原告被扶养人生活费53590.8元。
被告薛杰辩称，事故发生属实，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额内对原告赔偿。
被告恒通公司未到庭答辩。
被告平安财险萧县支公司辩称，机动车强制保险限额已足额赔偿；在审核驾驶证及行车证审核有效的基础上，且无免责情形的情况下保险公司同意商业险部分按照保险合同的约定进行赔偿。
根据当事人诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否有事实与法律依据；2、二被告的答辩理由能否成立。
原告荣院、李兰英、荣彦会向本院提交的证据材料有﹕1、荣院、李兰英、荣彦会身份证复印件各一份；2、荣院、李兰英、荣彦会户口本各1份，证明原告的主体适格；3、永城市芒山镇后尧村民委员会及永城市公安局芒山派出所证明一份；4、永城市人民法院（2011）永民初字第2758号民事判决书一份。
被告薛杰、恒通公司、平安财险萧县支公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告平安财险萧县支公司对原告提交证据质证意见为：证1、2真实性无异议，但对荣彦会身份证证明目的有异议，不能证明其丧失劳动能力；证3真实性有异议，属先盖章后书写，不能证明子女人数，证4无异议。
被告薛杰对原告提交证据质证意见为：除同意保险公司的意见外，原告应提交扶养义务人的具体人数，但原告提供证据不能体现扶养义务人的具体人数，应视为原告举证不能。
被告恒通公司未到庭对原告提交证据进行质证。
本院认为，对各方当事人均未提异议的证据材料确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。对当事人提出异议的证据材料，经审核后作如下认证：原告提交的证1、2能够证明三原告具有诉讼主体资格，应作为本案有效证据；证3经本院庭后核实，能够证明原告李兰英生育有四个子女，该证据应作为本案认定事实的依据。
依据上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实﹕2011年7月10日11时许，被告薛杰驾驶其实际所有的皖L478**号货车（该车挂靠在被告恒通公司名下）沿本市芒山镇由西向东行驶至老汽车站十字路口时，与原告荣院驾驶的由南向北行驶的无号两轮摩托车相撞，致两车受损，荣院、邵某某夫妇受伤。本次事故经永城市公安交通警察大队认定﹕薛杰负全部责任，原告荣院无责任，邵某某无责任。原告荣院于2011年10月21日向本院起诉，本院作出（2011）永民初字第2758号民事判决书，判决：1、被告薛杰赔偿原告荣院、李兰英、荣彦会鉴定费1400元；2、被告平安财险萧县支公司赔付原告荣院、李兰英、荣彦会医疗费、误工费、护理费（残后护理费）、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、车损费、残疾赔偿金合计331021元（其中扣除27300元经本院给付被告薛杰）；3、被告平安财险萧县支公司赔付原告荣院、李兰英、荣彦会精神损害抚慰金35000元；4、被告恒通公司对被告薛杰承担的赔偿责任承担连带责任；5、驳回原告荣院、李兰英、荣彦会要求被告赔偿住宿费的诉讼请求。在本判决中因原告请求的被扶养人生活费被扶养人未参加本案诉讼，告知其另行主张权利。
另查明，1、同一事故伤者邵某某于2012年3月14日向本院起诉，本院作出（2012）永民初字第897号民事判决书，判决：被告平安财险萧县支公司赔偿原告邵某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计19359元（被告平安财险萧县支公司在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔付原告邵某某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费877.54元、护理费877.54元、交通费300元，合计12055元，超出“机动车交通事故责任强制保险”限额部分7304元由被告平安财险萧县支公司在“商业三者险责任保险”限额内赔付）；2、原告李兰英生育四个儿子，长子荣某甲，次子荣某乙，三子荣院，四子荣某丙；3、被告薛杰实际所有的皖L478**号货车于2010年9月3日在被告平安财险萧县支公司投保“机动车交通事故责任强制保险”及“商业三者险责任保险”保险限额为300000元，并特别约定﹕“不计免赔率”，事故发生在保险期间。
本院认为，被告薛杰驾驶其实际所有的车辆发生交通事故，致使原告荣院受伤，本次事故经公安机关认定，被告薛杰负全部责任，原告荣院无责任，故被告薛杰应对原告承担赔偿责任，因被告恒通公司系事故车辆挂靠公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故被告恒通公司应对被告薛杰承担的责任承担连带责任。
被告薛杰实际所有的皖L478**号货车在被告平安财险萧县支公司投保“机动车交通事故责任强制保险”及“商业三者险责任保险”，但被告平安财险萧县支公司已在本院（2011）永民初字第2758号民事判决书中判决在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿原告荣院精神损害抚慰金及残疾赔偿金合计107945元；本院（2012）永民初字第897号民事判决书，判决被告平安财险萧县支公司在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿本案同一事故伤者原告邵某某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费877.54元、护理费877.54元、交通费300元，合计12055元，被告平安财险萧县支公司已在“机动车交通事故责任强制保险”限额内足额赔偿，故被告平安财险萧县支公司在“机动车交通事故责任强制保险”限额内不再承担赔偿责任。在本院（2011）永民初字第2758号民事判决书中判决被告平安财险萧县支公司在“商业三者险责任保险”限额内赔偿原告荣院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、残疾赔偿金合计256678元；本院（2012）永民初字第897号民事判决书，判决被告平安财险萧县支公司在“商业三者险责任保险”限额内赔偿原告荣院医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7304元，被告平安财险萧县支公司在“商业三者险责任保险”限额内已赔偿本次事故伤者合计263982元。被告薛杰实际所有的皖L478**号货车在被告平安财险萧县支公司投保“商业三者险责任保险”保险限额为300000元，并特别约定﹕“不计免赔率”，“商业三者险责任保险”限额剩余36018元。故被告平安财险萧县支公司应按保险合同的约定在“商业三者险责任保险”限额内，在被告薛杰承担的责任范围内对原告合理合法的请求直接承担赔付责任。
原告荣院系本案对李兰英应承担扶养义务的义务人，不是本案请求赔偿被扶养人生活费的权利人。原告荣彦会未提交证据证明其丧失劳动能力，其诉讼请求本院不予支持。
本案中，原告李兰英1929年4月4日出生，至发生事故时已82周岁，其被扶养人生活费应按5年计算即：5年×5032.14元÷4（原告李兰英四个子女）×71%（四级伤残及十级伤残）=4466元，由被告平安财险萧县支公司在“商业三者险责任保险”限额内赔付原告李兰英。被告平安财险萧县支公司因已对原告李兰英足额赔偿，原告李兰英请求被告恒通公司承担赔偿责任的请求不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司赔付原告李兰英被扶养人生活费4466元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告荣院、李兰英、荣彦会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，原告荣院、李兰英、荣彦会负担1045元，被告薛杰负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘永涛
审判员 刘怀民
审判员 张宇翔
二〇一四年四月十六日
书记员 程 磊