安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1089号
上诉人（原审被告）：黄贤林，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周大元,男,1962年9月23日出生，汉族，乡村医生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：韦夷，安徽继宏律师事务所律师。
上诉人黄贤林与被上诉人周大元退伙纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）皖1523民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄贤林的委托诉讼代理人薛飞、被上诉人周大元及其委托诉讼代理人韦夷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中周大元诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2010年1月16日签订的协议有效；2.请求法院判令被告公开原告与其合伙期间出具的所有借条及欠条；3.要求法院依法确认被告在2013年4月12日起诉的所谓借款200000元是从合伙资金中拿出来的，共四张借条；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2001年起至2006年，一直合伙经商，从事药材生意。后因经营亏损，被告自愿退伙并于2010年1月16日与原告签订协议一份。协议约定：被告自愿放弃230000元利润，仅要求原告返还260000元的生意本钱，该260000元的还款方式为：原告每年付给被告30000元，阳历3月底、8月底、12月底分别付10000元，每归还10000元，被告撤销30000元借条。原告可以自行还款也可以通过协助被告追款的方式还款。协议签订后，原告按约还款，但被告却言而无信，从原告出具的欠条中拿出200000元另行起诉。原告与被告只是在合伙期间有经济往来，合伙终结后，并未发生经济往来。原告因为与被告合伙做生意的缘故，向被告出具过很多并不存在的借贷关系的“借条”，原、被告通过协议对原告真实的欠款数额进行了确定，即260000元,并约定了相应的还款方式。原告认为：原、被告于2010年1月16日签订的协议是合法有效的，双方应当按照协议的约定按期还款并撤回相应数额的借(欠)条，被告以并不存在实际借款关系的“借条”另行起诉的行为，违反了协议约定，且被告持有原、被告合伙期间原告出具的收取被告合伙资金的“借条”，给原告带来了极大的隐患，损害原告的合法财产权利。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
原审中黄贤林辩称，原告所诉与事实严重不符，原、被告双方并未就合伙期间，即2001年起至2006年上半年止，原告向被告出具过借条及欠条。根据原、被告签订的协议，被告已拿出450000元与原告合伙投入资金，毛利润230000元，被告主动放弃该利润，被告只要求原告支付260000元生意本钱，剩下190000元生意本钱由原告协助被告追讨合伙期间外欠款。2006年6月30日，被告退伙后，2006年7月11日，原告向被告借款200000元，原告于同日出具四张50000元借条。2010年1月16日，被告与原告签订的协议未提及200000元借款问题，已经人民法院法律文书佐证。另外，被告与原告合伙期间出资450000元，其中260000元是向亲友借的，被告不识字，原告书写借条，被告在借条上签名。被告退伙后，原告通过银行汇款归还51500元，原告将其出具的55000元借条撤回，剩下205000元借条未撤，还欠被告208500元退伙本金至今未还，190000元合伙债权《协议》约定归被告所有，但至今原告也未协助被告追回；原告的两项诉讼请求没有事实和法律依据，双方签订的协议部分有效，协议约定的每付10000元，撤销30000元借条应属无效。请求法院依法公正判决驳回原告的部分无理诉讼请求。
原审组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2010年元月16日，原、被告签订《协议》，协议约定：被告自2001年起至2006年，在合肥市迪迈药械公司（前身合肥药械公司）至六安市裕安医药公司，在生意上的合作，被告拿出450000元作为在生意上的注入资金，毛利润分得230000元。由于生意上的药品过期导致严重亏本，被告主动提出放弃利润230000元利润，被告要求原告给予260000元生意本钱。现经友好协商，达成如下协议：一、万佛湖卫生院的欠款，除去叶林建的欠款，剩下的全部归被告所有，原告协助被告追款。二、原告每年给付被告30000元，阳历3月份底、8月份底、12月底分别付10000元，每付10000元撤销30000元借条。三、被告欠条当中，有一张自动放弃的100000元利润欠条，在归还第一笔款时必须交还给原告，不作为还款时欠条数字。四、被告提出的，原告万场生产队的房屋作为担保，原告表示同意。五、双方不得违约，如有违约，各自承担各自的责任。签字后生效。原、被告均在协议上签名，协议生效。2006年7月11日，合伙期间，周大元出具四份借条，借到黄贤林计200000元，周大元归还黄贤林51500元，撤回欠（借）条154500元。2013年4月16日，黄贤林以周大元2006年7月11日出具的借条计200000元向法院起诉，要求判令周大元归还200000元，2013年9月11日，舒城县人民法院作出（2013）舒民二初字第00347号民事判决书，判决周大元于判决生效之日偿还黄贤林借款200000元。周大元不服判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。2016年4月26日，周大元提起诉讼，要求确认与被告黄贤林2010年元月16日签订的协议有效；判令被告公开原告与其合伙期间的所有借条及欠条；被告负担本案的诉讼费用。
另查明：双方签订的《协议》，约定合伙期间是2001年-2006年上，原告陈述“上”字是打印校对错误，合伙期间是2001年至2006年，本案被告必须到庭才能查清案件基本事实,被告经法院传票传唤，均未到庭参加诉讼，其委托的诉讼代理人是一般代理，对合伙期间及资金数额这一事实，原告的陈述与协议上书写有其合理性，合伙期间应确定为2001年至2006年。
原审审理认为，原、被告合伙期间，于2010年元月16日对被告单方的出资数额，盈余分配，债务承担及原告所出具的收取被告出资额进行了书面协议，该协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按此协议履行各自应承担的义务。协议中约定：“2001年起至2006年上”应认定合伙期间为2001年至2006年，其中2006年7月11日，原告所出具的四份借条总计借款200000元，应认定为被告在合伙期间的出资额。现原告诉请确认原、被告于2010年1月16日签订的《协议》有效，符合法律规定，予以支持；原告诉请被告公开原告与其合伙期间出具的所有借条及欠条，不违反法律规定，亦应支持。关于原告在庭审中增加的诉讼请求，法律关系的性质系确认之诉，而本案审理的是退伙纠纷，与原告增加的诉讼请求法律关系性质不同，原告可以通过其他法律途径解决。被告开庭均未出庭，仅委托一般诉讼代理人到庭，放弃了对事实的陈述和辩解，故对其辩称请求不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：一、确认原告周大元与被告黄贤林2010年1月16日签订的《协议》有效；二、被告黄贤林于本判决生效后十日内向原告周大元公开合伙期间周大元出具的借条及欠条复印件（与原件核对无误）；三、驳回原告周大元其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告黄贤林负担。
黄贤林上诉称：一、一审认定“2006年7月11日，合伙期间，周大元出具四份借条，借到黄贤林计200000元，周大元归还黄贤林51500元，撤回欠（借）条154500元”系认定事实错误。一审已查明，2013年4月16日，黄贤林以周大元出具的借条计20万元向法院起诉，要求周大元归还20万元，该案已经一审、二审、再审，已认定该节事实，现一审判决认定“协议书中约定（2001年起至2006年上）应认定合伙期间为2001年至2006年，其中2006年7月1日，周大元出具的借条总计借款20万元，应认定为黄贤林在合伙期间的出资额”显然与客观事实相悖；另“被告开庭均未出庭，仅委托一般诉讼代理人到庭，放弃了对事实的陈述和辩解，故对其辩称请求不予采信”的理由违背逻辑。周大元提供的证据不能证明一审判决认定的事实，充其量只能证明双方曾经在2001年至2006年上半年期间合伙过，到2010年1月16日，周大元还欠黄贤林退伙本金45万元，其中有19万元合伙债权，双方所签《协议》只是归还黄贤林的还款担保及计划，不能证明黄贤林20万元借款系合伙出资款。二、黄贤林不识字，2006年上半年退伙后，2006年7月11日，周大元向黄贤林借款20万元这一事实。周大元在2013年6月25日前民间借贷答辩状中明确自认：“原告于2006年上半年即想退伙不干，但双方未清算作出散伙决议”与本案协议“2001年至2006年上”完全一致。三、一审适用法律错误。综上，周大元显然构成重复起诉，无证据证明出具过借条及欠条以及具体数额给黄贤林，其实黄贤林处根本没有合伙期间的借条及欠条。由于黄贤林不识字，在外借款时，只是由周大元代写借条而已。请求二审依法驳回周大元的第二、三项诉请，确定黄贤林现周大元签订《协议》中的每付1万元，撤消3万元借条无效，其余《协议》约定有效，双方理当继续履行。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审审理查明，本案中，周大元诉讼请求依法确认黄贤林在2013年4月12日起诉的20万元（2006年7月11日周大元借黄贤林20万元）是从合伙资金中拿出来的，共四张借条。经查，该20万元借款，已经舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00347号民事判决书、六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00375号民事判决书、六安市中级人民法院（2014）六民二申字第00010号民事裁定等生效裁判文书确认。二审查明的其他案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是一、本案所涉的协议是否有效；二、2006年7月11日的4份借条应如何定性；三、原判“被告黄贤林于本判决生效后十日内向原告周大元公开合伙期间周大元出具的借条及欠条复印件”是否有法律依据。
关于争议焦点一，本案协议系双方自愿签订，应属当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。
关于争议焦点二，2006年7月11日的4份借条已经舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00347号民事判决书、六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00375号民事判决书、六安市中级人民法院（2014）六民二申字第00010号民事裁定等生效裁判文书确认。如何定性应依照上述生效法律文书确认的事实为准。因此，不属本案的处理范围。
关于争议焦点三，原判“黄贤林向周大元公开合伙期间周大元出具的借条及欠条复印件”法律并不禁止，也未损害黄贤林的合法权益，并无不当。二审期间，黄贤林称“其手中除本案协议中的26万元和19万元以及已经生效判决的20万元之外，没有周大元的条据，不存在其他经济纠纷。”因此，黄贤林处如有周大元的其他条据而不出示，其将承担不利的法律后果。
综上，原审将不属本案处理范围且在本案中未作处理的部分事实进行认定，显然不当。但不影响原审判决结果，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由黄贤林负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年八月二十五日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；