wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1569号
原告：卢兴权，女，1980年4月26日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：杨德田，男，1957年5月1日出生，汉族，住南京市六合区。
原告卢兴权与被告杨德田交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢兴权，被告杨德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费5083.1元、住院伙食补助费100元、营养费600元、误工费9600元、护理费4000元、交通费500元、车损1550元，要求被告按照事故同等责任给付10716元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月14日8时许，被告杨德田驾驶电动自行车沿六合区XX村XX号由西向东行驶至郝庄路口时遇到原告驾驶电动自行车由北向南行驶至该处，双方发生碰撞，造成事故，致卢兴权受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨德田和卢兴权各负事故的同等责任。事故发生后，原告卢兴权即被送往南京市六合区人民医院救治，诊断为右侧第九肋骨骨折及右侧创伤，目前在恢复中，期间原告多次找被告协商解决此事未果。综上所述，原告认为：被告的行为给原告造成人身损害和财产损害，构成侵权。据此，原告为维护自己的权益诉至法院，请求法院依法支持诉请。
被告杨德田辩称，对事故责任不认可，当时交警说如果从交警平台走应当由原告承担60%-70%的责任，后来交警经过调解让我承担同等责任，对原告主张的各项损失不予认可。
经审理查明:2017年12月14日8时许，被告杨德田驾驶电动自行车沿瓜埠保江村前水泥路由西向东行驶至郝庄路时遇卢兴权驾驶电动自行车沿保江水泥路由北向南行驶至该处，双方发生碰撞，造成事故致杨德田、卢兴权受伤。南京市公安局六合分局交巡警大队出具事故认定书认定：杨德田与卢兴权负同等责任。
原告受伤后到南京市六合区人民医院进行住院治疗，于2017年12月19日出院，出院诊断为:1、右侧第9肋骨骨折，2、右侧创伤性胸腔积液。诊断证明处理意见为建议休息叁月，定期复查，有情况随诊。另查，卢兴权事故发生前在南京标范贸易有限责任公司工作，月平均工资为3200元，事故发生后休息三个月，期间未发放工资。此外，原告的车辆在事故中受损用去维修费1650元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、诊断证明、车辆维修费票据、误工证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损失的，侵权人应依法承担赔偿责任。
被告杨德田对南京市公安局六合分局交通警察大队出具的事故认定书提出异议，但未能提供足以佐证的证据。本院认为事故认定书对该事故作出的责任认定并无不当，且事故认定书均由原、被告本人签字，本院对此予以采信。
原告卢兴权因该事故损失如下：1、医疗费4909.81元有病历、出院记录、医疗票据为证；2、住院伙食补助费5天*20元/天为100元；3、营养费30天*20元/天为600元；4、护理费，根据原告的受伤程度及受伤部位，本院酌定护理期限一个月，参照当地一般护理费标准计算为30天*70元/天即2100元；5、误工费根据原告提供的误工证明及工资表确定其月平均工资为3200元，误工期限本院依据诊断证明确定为3个月。故原告的误工费为9600元（3200元/月*3个月）；6、交通费本院根据救护车票据、伤情及复诊次数等，酌定为250元；7、车辆损失根据原告提供的维修费票据应为1650元，原告主张1550元不超过实际损失，本院予以确认。原告以上损失合计19109.81元。
该损失应由被告杨德田按照责任承担50%即9555元。剩余损失由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告杨德田于本判决生效后十日内赔偿原告卢兴权9555元；
二、驳回原告卢兴权其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告卢兴权负担100元，由被告杨德田负担100元（此款原告已预交，被告杨德田在判决生效后加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审判员 徐成琼
二〇一八年四月二十五日
书记员 李晓莉
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初220号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨启根，男，1976年2月17日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，农民，住天柱县。2017年11月16日因涉嫌非法制造枪支被天柱县公安局取保候审，2017年11月21日被天柱县人民检察院取保候审，2017年12月15日被本院取保候审。现在家。
辩护人黄桓，天柱县法律援助中心律师。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人杨启根犯非法制造枪支罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人杨启根及其辩护人黄桓到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2016年8月至2017年8月，被告人杨启根通过淘宝网购买射钉器以及无缝钢管等配件，后在自己家中（天柱县凤城镇教场村菜冲二组）用射钉器、无缝钢管等配件改制成射钉枪。
2017年10月14日11时许，被告人杨启根携带一支射钉枪和2枚霰弹到天柱县公安局投案。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，1、送检的疑似射钉枪（QDNGASF-
JC-HJ-2017-0122-01）为一支“SDQ008四川省博士机械制造”射钉器改制而成的“枪支”，具有致伤力；2、送检的霰弹2枚（QDNGASF-
JC-HJ-2017-0122-02）为自制霰弹（一枚填装有弹药、一枚已经击发）。
上述事实，被告人杨启根在庭审中亦无异议，并有证人黎某的证实，有现场勘验笔录、现场图、照片、搜查笔录、支付宝交易记录、银行卡流水清单、枪支弹药鉴定书、收据、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨启根违反国家法规，未经有关部门批准，私自制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。天柱县人民检察院指控被告人杨启根犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人杨启根主动到公安机关投案，在庭审中亦能如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，结合本案的具体情况，本院决定对其减轻处罚。
辩护人黄桓提出“1、被告人杨启根具有自首情节；2、被告人杨启根系初犯、偶犯；3、被告人杨启根的认罪较好”的辩护意见，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人杨启根在有期徒刑三年以下量刑的意见，符合法律的规定，本院予以采纳。在本案中，被告人杨启根制造枪支的行为没有造成社会危害。本院根据被告人杨启根的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨启根犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案组装射钉枪一支、霰弹两枚（以上物品现均由天柱县公安局保管），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 琼 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53413号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：辛晴波，女，1986年6月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告辛晴波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼、被告辛晴波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求辛晴波支付凯枫公司全部未付租金250000元；2、要求辛晴波支付凯枫公司逾期违约金751.68元（暂计算至2017年5月4日，并自2017年5月5日起，以250000元为本金，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求辛晴波支付凯枫公司违约金45907.5元（按照合同总额的10%计算）；4、要求辛晴波支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求辛晴波支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由辛晴波承担。事实和理由：2016年12月26日，辛晴波与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定辛晴波以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为36个月，每月支付租金。后辛晴波未依约支付租金，已构成根本违约。
被告辛晴波未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，乙方辛晴波（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为丰田白色轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共36个月；合同总额459075元；首付款为209075元；融资总额250000元；车辆价格429900元。
上述合同后附租金支付表，载明辛晴波自2017年1月至2019年11月，每月25日应付租金为6944元，2019年12月支付6960元。
辛晴波在附件1《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》上签字确认，其中载明辛晴波指定的车款收款账户为于澐银行账户。
2016年12月27日，凯枫公司向于澐转账支付250000元。
2016年12月28日，辛晴波签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，辛晴波就租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为凯枫公司。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付辛晴波律师费12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示辛晴波尚欠留购价1元、罚息751.68元、本金250000元，逾期起始时间为2017年1月。2017年2月25日，凯枫公司向辛晴波发出《催收函》。
本院认为，凯枫公司与辛晴波签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，辛晴波应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，辛晴波未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求辛晴波支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。辛晴波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛晴波于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金人民币250000元；
二、被告辛晴波于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年5月4日的逾期违约金751.68元，并支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的违约金（以250000元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告辛晴波于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
四、被告辛晴波于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金25000元；
五、被告辛晴波于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965元，由被告辛晴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张开力
二〇一七年九月十四日
书记员 林德森
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10245号
原告：阮利花，女，1968年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗永梅，男，1951年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：颜雪琴，女，1959年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告阮利花为与被告罗永梅、颜雪琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告阮利花负担。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 叶宇红
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3203号
原告灵武市华兴物业服务有限公司，住所地灵武市芙蓉苑二区。
法定代表人ＸＸＸ，公司经理。
委托代理人苏玉贵，公司经理。
被告王少河，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市华兴物业服务有限公司与被告王少河物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市华兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市华兴物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9410号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市俊敏纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村3组。
法定代表人陈卫林，该公司总经理。
被执行人王金华，男，1971年2月1日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人汤丽娟，女，1980年1月19日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈卫林，男，1970年5月1日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人陆秀英，女，1970年11月1日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市俊敏纺织有限公司、王金华、汤丽娟、陈卫林、陆秀英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1486号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市俊敏纺织有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并偿付相应的利息（截至2015年5月20日的利息为1576.34元，自2015年5月21日起至2015年6月25日的利息以本金50万元按年利率9.6%计算，自2015年6月26日起至实际给付之日止以本金50万元按年利率14.4%计算）；二、被告王金华、陈卫林对被告吴江市俊敏纺织有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈卫林依据最高额保证承诺书应承担的保证责任范围以200万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人俊敏公司追偿；三、被告汤丽娟对被告王金华履行上述第二项中的保证债务承担共同清偿责任；四、被告陆秀英对被告陈卫林履行上述第二项中的保证债务承担共同清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3270元，公告费560元，合计12630元，由被告吴江市俊敏纺织有限公司、王金华、汤丽娟、陈卫林、陆秀英共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，权利人于2016年11月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为619473元，申请执行费8595元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，依法对被执行人汤丽娟所有的座落于盛泽镇世贸公寓4幢909室的房产进行委托评估，并在苏州市吴江区人民法院司法淘宝拍卖网站进行公司拍卖，并于2017年9月30日以804783元成交，上述拍卖款项需预留抵押登记优先受偿金额300000元、扣除评估费9750元、交易税费23825.28元、提留执行费等共益费用30000元、安置费50000元、退诉讼费34731元，余款356477元可供分配。因被执行人汤丽娟在本院还涉及其它被执行人案件，拍卖余款经债权人会议确认分配方案，本案申请执行人分配得款141719元（含退诉讼费12630元）；由本院其它案件统一查封被执行人陈卫林所有的座落于人福村二区389号的房产（该房产无国有土地使用权证，暂无法处置变价；轮候查封，查封期限将于2019年7月24日届满）此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行笔录、银行房产车辆查询回执、拍卖成交确认书、债权人会议笔录、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1486号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴 靖
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第3号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人裴佳星，女，1992年4月出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人徐超，男，1991年1月出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对裴佳星、徐超征收社会抚养费一案于2013年7月3日作出的（2013）范9号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）范9号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）范9征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）范9征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2187号
申请人：李惠萍，女，1951年3月1日出生，回族，农民，住北京市海淀区。
被执行人：刘玉权，男，1962年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人李惠萍与申请被执行人刘玉权民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初7338号民事判决书已经发生法律效力，申请人李惠萍于2018年2月26日向本院申请执行要求被执行人刘玉权归还李惠萍借款五万元并支付李惠萍利息（以五万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二○一五年十一月二十日起计算至实际付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费一千零五十元；公告费五百六十元。
1、本院于2018年2月27日向被执行人刘玉权邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年2月27日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，被执行人刘玉权名下无银行账户存款，无其他财产信息。
3、本院于2018年4月10日电话联系申请人李惠萍，申请人不能提供被执行人线索。
4、本院于2018年5月7日对被执行人刘玉权采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘玉权不具备执行条件，经本院向申请执行人李惠萍释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年六月十四日
书记员 李雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2187号申请人：李惠萍，女，1951年3月1日出生，回族，农民，住北京市海淀区。被执行人：刘玉权，男，1962年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。申请人李惠萍与申请被执行人刘玉权民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初7338号民事判决书已经发生法律效力，申请人李惠萍于2018年2月26日向本院申请执行要求被执行人刘玉权归还李惠萍借款五万元并支付李惠萍利息（以五万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二○一五年十一月二十日起计算至实际付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费一千零五十元；公告费五百六十元。1、本院于2018年2月27日向被执行人刘玉权邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年2月27日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，被执行人刘玉权名下无银行账户存款，无其他财产信息。3、本院于2018年4月10日电话联系申请人李惠萍，申请人不能提供被执行人线索。4、本院于2018年5月7日对被执行人刘玉权采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘玉权不具备执行条件，经本院向申请执行人李惠萍释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 邵学强二〇一八年六月十四日书记员 李雪梅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2385号
原告巩义市程辉机械厂，住所地：巩义市，个人独资企业。
投资人马克勇，该厂厂长。
委托代理人常金淀，河南永锋律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人邓轶，系该公司员工。
原告巩义市程辉机械厂诉被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告巩义市程辉机械厂的委托代理人常金淀、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人邓轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义市程辉机械厂诉称：2016年1月6日，原告驾驶豫A×××××号小客车在巩义市建国饭店处与白渺霞驾驶的电动车相撞，白渺霞受伤，经交警队现场勘察认定原告承担本次事故的全部责任。2016年1月11日，双方经交警调解达成赔偿协议，原告一次性赔偿白渺霞医疗费、车损、误工费、营养费、护理费等共计9000元，另有拖车费、停车费300元。故诉至法院，请求被告赔偿原告财产损失9300元。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在交强险范围承担原告费用，不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理查明：2016年1月6日，马克勇驾驶豫A×××××号小客车在巩义市建国饭店处与白渺霞驾驶的电动车相撞，致白渺霞受伤，造成交通事故。经巩义市交通警察大队认定马克勇承担本次事故的全部责任。白渺霞受伤后，于2016年1月6日至1月9日在巩义市人民医院住院治疗，经诊断为1、右膝关节损伤2、右膝关节内侧副韧带损伤3、右膝关节腔积血。2016年1月11日，双方经交警调解达成赔偿协议，原告一次性赔偿白渺霞医疗费、车损、误工费、营养费、护理费等共计9000元。原告另要求被告赔偿拖车费、停车费300元，但未提交相关证据。
巩义市程辉机械厂系豫A×××××号小客车车主，该车在被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等险种。原告要求的损失在该公司所承保的保险限额内，事故发生在保险期间内。
本院认为：马克勇驾驶豫A×××××号小客车在巩义市建国饭店处与白渺霞驾驶的电动车相撞，致白渺霞受伤，造成交通事故。经巩义市交通警察大队认定马克勇承担本次事故的全部责任。马克勇已经支付白渺霞各项损失9000元，该损失在被告所承保的保险限额内，事故发生在保险期间内，应由其赔偿。原告另要求被告赔偿拖车费、停车费300元，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩义市程辉机械厂九千元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年五月六日
书记员 董凤梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终821号
上诉人（原审被告）：陈寿红，男，1968年9月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：郑翠莲，女，1931年5月18日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）：覃某，男，1971年5月20日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）：覃礼新，男，1996年8月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）：覃礼佑，男，1997年12月19日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）：覃某1，女，1999年9月7日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
法定代理人：覃某（系覃某1父亲），住广西贵港市港北区。
原审被告：梁成珍，女，1977年11月13日出生，壮族，住广西来宾市来宾区。
上诉人陈寿红因与被上诉人郑翠连、覃某、覃礼新、覃礼佑、覃某1、原审被告梁成珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈寿红以已经与被上诉人达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈寿红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�条规定，裁定如下：
准许陈寿红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5774元，减半收取2887元，由上诉人陈寿红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年六月九日
书记员 黄延肖
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1393号
原告深圳市宝安区公明志成颜料行，住所地深圳市宝安区公明街道塘尾社区学前路**号。
负责人蒋艳春。
被告深圳市科吟塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第三工业区第57栋。
法人代表人马雪吟。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初17648号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被告价值255980.3元的财产。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告价值255980.3元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如�服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪 英 利
二〇一六年八月十八日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第627号
原告德州市陵城区农村信用合作联社，住陵城区陵州路西首路北272号。
法定代表人王立国，陵城区农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴延钊，陵城区农村信用合作联社员工。
代理权限：特别授权。
被告高典荣，女，汉族，1965年3月出生，住德州市陵城区。
被告王胜平，男，汉族，1963年4月出生，住德州市陵城区。
被告王德广，男，汉族，1964年8月出生，住德州市陵城区。
被告曾照平，男，汉族，1965年9月出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告高典荣、王胜平、王德广、曾照平金融借款�同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告德州市陵城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告德州市陵城区农村信用合作联社负担。
审判员 张浩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩菲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2041号
原告陈永山男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告张立如男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
二原告共同委托诉讼代理人罗友村，龙岩民商法律服务所法律工作者。
被告张小华男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告张启雄男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈永山、张立如与被告张小华、张启雄确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 林阳华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗文英
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初342号
原告：王鹏，男，1975年5月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：张永华，男，1981年11月22日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
本院在审理原告王鹏诉被告张永华建设工程施工合同纠纷一案中，原告王鹏于2018年1月24日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由符合有关法律规定撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王鹏负担。
审判员 齐敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 张冲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初847号
原告：德清县檀香斋木业有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路183号。
法定代表人:单小伟，执行董事。
委托诉讼代理人:叶建芳，钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：南通雅轩斋红木工艺品有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇纪庄村一组12号。
法定代表人：钱秀琴，总经理。
委托诉讼代理人:王晶，胡娟娟，南京知识律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:杨健，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
原告德清县檀香斋木业有限公司与被告南通雅轩斋红木工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年８月1０日立案。原告德清县檀香斋木业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清县檀香斋木业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德清县檀香斋木业有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告德清县檀香斋木业有限公司负担。
审 判 长 李 奕
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 毕丽莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15931号
原告：夏某1，女，1960年7月1日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：朱宗日，北京市中合律师事务所律师。
被告：夏某2，女，1950年5月21日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。
被告：夏某3，女，1952年8月1日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告：夏某4，女，1955年9月2日出生，住北京市昌平区。
原告夏某1与被告夏某2、夏某3、夏某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人朱宗日、被告夏某2的委托诉讼代理人贾文强、被告夏某3的委托诉讼代理人王洪军及被告夏某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1向本院提出诉讼请求：确认2009年10月21日夏某5所立遗嘱有效，并判令位于北京市昌平区×号的房产由我继承，归我所有。事实与理由：刘某与夏某5系我与夏某2、夏某3、夏某4四人的父母，刘某与夏某5于2009年10月21日在律师的见证下立下遗嘱，刘某自愿放弃房产50%的产权，将产权转移给夏某5，待夏某5去世后将位于北京市昌平区×号房产指定由夏某1继承，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告夏某2辩称：无法证明该遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示。从签字上看，字迹比较颤抖，无法确认立遗嘱人当时的精神状态。从夏某1提交的夫妻共同财产归属协议看，该份协议并未发生法律效力，我认为该遗嘱应当确认为无效遗嘱，涉案房屋应当按照法定继承进行分割。
被告夏某3辩称：不同意夏某1的诉讼请求。律师见证遗嘱的过程我不知情也没有参与，立遗嘱人文化水平为小学文化，在立遗嘱时已经92岁，且有冠心病、高血压等疾病，因此夏某5在立遗嘱时意识是否清晰，所立遗嘱内容是否为其本人的真实意思表示仅仅从夏某1提交的书面见证书中无法确认。夫妻共同财产归属协议是打印形成，夏某5为小学文化，刘某的文化程度为不识字，协议书形成时双方均年事已高，因此该协议从形成方式及行文措辞上可以认定并非双方打字形成。同时该协议乙方落款处签有刘某的姓名，刘某并不识字也不会书写自己的名字，该协议中刘某的签字方式明显不是一个不识字的人签署的，该签字并非刘某本人签署，因此夫妻财产归属协议并不发生法律效力，涉案房产应当依照法定继承予以分割。
被告夏某4辩称：认可夏某1提交的证据，同意她的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
夏某5与刘某系夫妻关系，二人共生育夏某1、夏某2、夏某3、夏某4子女四人。夏某5于2012年11月21日去世，刘某于2016年7月28日去世。夏某5与刘某的父母均已先于二人去世。
位于北京市昌平区×号房屋登记在夏某5名下，为夏某5与刘某的夫妻共同财产。2009年10月20日夏某5与刘某达成《夫妻共同财产归属协议书》，内容为：甲方夏某5与乙方刘某系夫妻关系，经自愿、平等协商，甲乙双方就夫妻共同所有的甲方名下的昌平区×号楼房的归属约定如下：1.甲方名下的昌平区×号楼房是甲乙双方共同购置的夫妻共同财产。2.乙方自愿将甲方名下的×号楼房中属于乙方的份额全部赠与给甲方所有。3.甲方接受乙方前条款的赠与。4.本协议一式两份，双方各持一份具有同等法律效力，本协议自双方签字并摁指纹之日起生效。协议下方由夏某5签字、按手印并加盖夏某5的个人名章，乙方处有刘某签字字样，并按有手印及刘某的个人名章。2009年10月21日夏某5在北京市京海律师事务所律师赵桂斌、贾文胜的见证下立下《遗嘱》一份，内容为：立遗嘱人夏某5，为了在我去世后我的遗产房屋不发生继承纠纷，现请赵桂斌和贾文胜见证，由赵桂斌代书遗嘱。在我去世后，将位于昌平区×号楼房全部给我四女儿夏某1一人继承，不给其他人（含夏某1丈夫不得继承）。遗嘱下方立遗嘱人处由夏某5签字、按手印并加盖个人名章，代书人处由赵桂斌签字，见证人处由赵桂斌、贾文胜签字并注明年月日。庭审中，夏某2、夏某3对《夫妻共同财产归属协议书》及《遗嘱》均不予认可，主张刘某不识字，《夫妻共同财产归属协议书》上刘某的签字并非刘某本人所签，夏某1认可刘某不识字，主张《夫妻共同财产归属协议书》刘某的签字为其代签，但手印由刘某本人所按，名章也系刘某的个人名章。经释明，夏某2、夏某3对《夫妻共同财产归属协议书》及《遗嘱》上夏某5的签字是否为其本人所签及《夫妻共同财产归属协议书》上刘某的手印是否为刘某本人所按未申请鉴定。
上述事实，有居民户口簿、居民死亡医学证明书、《证明》、北京市死亡医学证明书、房屋所有权证书、《夫妻共同财产归属协议书》、《遗嘱》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人可以将自己的财产无偿给予受赠人。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。无行为能力人、限制行为能力人、继承人、受遗赠人及与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。
本案中，夏某1提交的《夫妻共同财产归属协议书》显示夏某5与刘某于2009年10月20日达成协议，约定刘某将其在北京市昌平区×号楼房中享有的份额全部赠与给夏某5所有，协议下方显示有夏某5的签字、手印、个人名章及刘某的签字、手印、个人名章，夏某1认可刘某的签字为其代签，但主张刘某的手印为刘某本人所按，夏某2、夏某3虽对该份协议不予认可，但未就刘某的手印及夏某5的签字申请鉴定，应承担相应的法律后果，本院对该份证据的真实性予以采信，根据该份协议书，涉案房屋中原属刘某的份额已赠与给夏某5所有，故涉案房屋的全部份额均应由夏某5享有。夏某1所提交的夏某5的《遗嘱》于2009年10月21日由赵桂斌代为书写形成，赵桂斌、贾文胜作为与双方均无利害关系的见证人予以见证，遗嘱由夏某5签字、按手印并加盖个人名章，且注明了年月日，该份遗嘱符合继承法规定的代书遗嘱的形式要件。夏某2、夏某3虽对《遗嘱》的真实性不予认可，但未就夏某5的签字申请笔迹鉴定，亦未就夏某5在立遗嘱时存在意识不清等情况提交相应证据予以证明，故对夏某2、夏某3的主张，本院不予采信，对夏某5于2009年10月21日所立遗嘱的真实性及有效性本院予以确定。根据遗嘱内容，夏某5指定夏某1作为其继承人在其去世后继承涉案房屋的全部份额，故夏某1要求确认涉案房屋由其继承的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人夏某5于二○○九年十月二十一日所立的《遗嘱》有效；
二、位于北京市昌平区×号的房屋由原告夏某1继承。
案件受理费18300元，由原告夏某1负担4575元，已交纳；由被告夏某2、夏某3、夏某4分别负担4575元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 常文军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 月
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3654号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省大连市长兴岛临港工业区三堂村。
法定代表人：潘敦友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连格林菲尔置业有限公司，住所地：辽宁省大连市长兴岛临港工业区敦豪国际酒店1003室。
法定代表人：吴群华，该公司总经理。
再审申请人大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人大连格林菲尔置业有限公司（以下简称格林菲尔公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建安公司申请再审称，1.二审法院判决中仅提到施工合同，对补充合同只字未提，事实认定错误。施工合同对双方结算方式未做任何约定，而补充合同详尽约定双方据实核算。因此无论按现有实际发生工程造价，还是合同约定均应据实结算。2.二审法院在本院查明及认为部分明显断章取义。建安公司上诉提出，“我们建议法院采用评估报告，如果法院不认可，那么我们申请鉴定。”如法院不认可该评估报告，建安公司只能同意申请再次鉴定。一审法院已经论证了工程结算报告的合理合法性，而二审法院开庭对该评估报告合法性未提出任何明示，也未分配举证责任，违反了举证分配原则。格林菲尔公司和长兴岛国土局签订《土地使用权交还协议》，共同委托评估确认工程款3598万元，说明格林菲尔公司认可该工程造价，建安公司事后已表示确认该工程造价款。二审法院认为合同约定的13759042元工程款并非双方实际发生的工程款，却依此价款作出判决，并判决建安公司在未查清事实的情况下对剩余工程款另行起诉错误。3.二审法院未审查格林菲尔公司作为开发商履行了哪些义务，有哪些权利。《土地使用权交还协议》的签订是因为格林菲尔公司完全违约，致使该项目整体搁置，被政府按约定强行收回。不可能包含违约方的运营成本及利润。一审法院以大连建工工程造价咨询有限公司出具的评估工程造价作为审核造价，体现了该工程的真实造价，合法有据。4.该工程结算应该据实结算，一审法院认定正确。如以格林菲尔公司主张的13759042元结算，明显低于建筑成本，根据相关法律规定，低于建设成本价签订的施工合同，结算约定无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于《建设工程审核报告》可否作为结算依据的问题。2011年3月8日，大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局（以下简称长兴岛国土资源分局）与格林菲尔公司签订《土地使用权交还协议》，约定,“因回迁楼项目回购，双方共同指定中介机构对回迁安置楼进行工程决算，经大连长兴岛临港工业区管委会相关部门审核确定为3598万元，长兴岛国土资源分局同意回购。”可见，大连建工工程造价咨询有限公司作出的大建工审字（2010）273号《建设工程审核报告》系解决长兴岛国土资源分局与格林菲尔公司为确定回迁楼项目回购等事宜进行的工程决算，且该审核报告并未以格林菲尔公司与建安公司就案涉工程签订的《建设工程施工合同》为审核依据。长兴岛国土资源局与格林菲尔公司的回迁楼项目回购，以及格林菲尔公司与建安公司的回迁楼工程款结算，系不同的法律关系，建安公司主张按照《建设工程审核报告》结算工程价款并无法律依据。
关于案涉工程价款应如何结算的问题。建安公司于2014年3月提起本案诉讼之后，一审法院以上述审核报告并非原、被告结算工程款的依据为由，判决驳回建安公司的诉讼请求。建安公司上诉后，二审法院认为，现有证据证明格林菲尔公司就案涉工程款尚未支付，工程已竣工使用，故本案应根据合同约定及合同的履行实际情况及施工行业交易习惯确定工程价款的结算标准。在建安公司要求按3598万元结算工程款主张与法院认定不一致时，一审法院应当告知建安公司并释明是否申请工程造价司法鉴定并承担相应的法律后果。二审裁定撤销原判，发回重审。上述认定和处理符合案件的实际情况，较为妥当。在上述情况下，直至二审审理期间，建安公司仍未根据证据规则的相关规定和人民法院的释明，在举证时限内提出鉴定申请，预交鉴定费用并提供相关材料，应当承担相应的法律后果。考虑到本案的实际情况，二审法院判决格林菲尔公司先支付双方共同确认的工程包干价13759042元，并向建安公司释明，余款待双方达成一致后或经过共同委托评估后确定另行告诉，并无不当。
综上，建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3654号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省大连市长兴岛临港工业区三堂村。法定代表人：潘敦友，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连格林菲尔置业有限公司，住所地：辽宁省大连市长兴岛临港工业区敦豪国际酒店1003室。法定代表人：吴群华，该公司总经理。再审申请人大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人大连格林菲尔置业有限公司（以下简称格林菲尔公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建安公司申请再审称，1.二审法院判决中仅提到施工合同，对补充合同只字未提，事实认定错误。施工合同对双方结算方式未做任何约定，而补充合同详尽约定双方据实核算。因此无论按现有实际发生工程造价，还是合同约定均应据实结算。2.二审法院在本院查明及认为部分明显断章取义。建安公司上诉提出，“我们建议法院采用评估报告，如果法院不认可，那么我们申请鉴定。”如法院不认可该评估报告，建安公司只能同意申请再次鉴定。一审法院已经论证了工程结算报告的合理合法性，而二审法院开庭对该评估报告合法性未提出任何明示，也未分配举证责任，违反了举证分配原则。格林菲尔公司和长兴岛国土局签订《土地使用权交还协议》，共同委托评估确认工程款3598万元，说明格林菲尔公司认可该工程造价，建安公司事后已表示确认该工程造价款。二审法院认为合同约定的13759042元工程款并非双方实际发生的工程款，却依此价款作出判决，并判决建安公司在未查清事实的情况下对剩余工程款另行起诉错误。3.二审法院未审查格林菲尔公司作为开发商履行了哪些义务，有哪些权利。《土地使用权交还协议》的签订是因为格林菲尔公司完全违约，致使该项目整体搁置，被政府按约定强行收回。不可能包含违约方的运营成本及利润。一审法院以大连建工工程造价咨询有限公司出具的评估工程造价作为审核造价，体现了该工程的真实造价，合法有据。4.该工程结算应该据实结算，一审法院认定正确。如以格林菲尔公司主张的13759042元结算，明显低于建筑成本，根据相关法律规定，低于建设成本价签订的施工合同，结算约定无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于《建设工程审核报告》可否作为结算依据的问题。2011年3月8日，大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局（以下简称长兴岛国土资源分局）与格林菲尔公司签订《土地使用权交还协议》，约定,“因回迁楼项目回购，双方共同指定中介机构对回迁安置楼进行工程决算，经大连长兴岛临港工业区管委会相关部门审核确定为3598万元，长兴岛国土资源分局同意回购。”可见，大连建工工程造价咨询有限公司作出的大建工审字（2010）273号《建设工程审核报告》系解决长兴岛国土资源分局与格林菲尔公司为确定回迁楼项目回购等事宜进行的工程决算，且该审核报告并未以格林菲尔公司与建安公司就案涉工程签订的《建设工程施工合同》为审核依据。长兴岛国土资源局与格林菲尔公司的回迁楼项目回购，以及格林菲尔公司与建安公司的回迁楼工程款结算，系不同的法律关系，建安公司主张按照《建设工程审核报告》结算工程价款并无法律依据。关于案涉工程价款应如何结算的问题。建安公司于2014年3月提起本案诉讼之后，一审法院以上述审核报告并非原、被告结算工程款的依据为由，判决驳回建安公司的诉讼请求。建安公司上诉后，二审法院认为，现有证据证明格林菲尔公司就案涉工程款尚未支付，工程已竣工使用，故本案应根据合同约定及合同的履行实际情况及施工行业交易习惯确定工程价款的结算标准。在建安公司要求按3598万元结算工程款主张与法院认定不一致时，一审法院应当告知建安公司并释明是否申请工程造价司法鉴定并承担相应的法律后果。二审裁定撤销原判，发回重审。上述认定和处理符合案件的实际情况，较为妥当。在上述情况下，直至二审审理期间，建安公司仍未根据证据规则的相关规定和人民法院的释明，在举证时限内提出鉴定申请，预交鉴定费用并提供相关材料，应当承担相应的法律后果。考虑到本案的实际情况，二审法院判决格林菲尔公司先支付双方共同确认的工程包干价13759042元，并向建安公司释明，余款待双方达成一致后或经过共同委托评估后确定另行告诉，并无不当。综上，建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  董 华审 判 员  武建华二〇一七年九月二十九日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执382号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道78号富临宝城A座。
被执行人刘晓燕，女，汉族，1979年8月9日出生，个体，住大同市南郊区平旺乡王家园597号。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行与被执行人刘晓燕金钱给付一案中，因申请执行人申请主体不全，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第《六》项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0202执382号案件的执行。
本裁定送达立即执行。
执行员 ：王贵忠
二〇一八年二月十一日
书记员 ：孙子琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执14927、14930号
申请执行人：黄敬，男，瑶族，1968年11月12日出生，户籍地址湖南省道县。
被执行人：何志明，男，汉族，1973年8月18日出生，户籍地址广东省湛江市赤坎区。
被执行人：深圳市洁微洗衣服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道简龙村48号首层，统一社会信用代码914403000649830188。
法定代表人何志明。
申请执行人黄敬与被执行人何志明、深圳市洁微洗衣服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还买机器货款人民币（下同）100000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂计2415元，其后待计）、一审受理费2300元、公告费400元、本案执行费1450元（以上暂计106565元）。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，以本案标的为限冻结、轮候冻结两被执行人名下银行账户若干（具体详见冻结财产通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证、查封、冻结情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费，并制作拘留决定书，拟对被执行人何志明采取司法拘留措施（因被执行人何志明下落不明且申请执行人亦无法提供被执行人何志明下落而无法实施）。本案尚有执行款及执行费共计106565元未能执行到位。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 赵 丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄德龙
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执14927、14930号申请执行人：黄敬，男，瑶族，1968年11月12日出生，户籍地址湖南省道县。被执行人：何志明，男，汉族，1973年8月18日出生，户籍地址广东省湛江市赤坎区。被执行人：深圳市洁微洗衣服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道简龙村48号首层，统一社会信用代码914403000649830188。法定代表人何志明。申请执行人黄敬与被执行人何志明、深圳市洁微洗衣服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还买机器货款人民币（下同）100000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂计2415元，其后待计）、一审受理费2300元、公告费400元、本案执行费1450元（以上暂计106565元）。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，以本案标的为限冻结、轮候冻结两被执行人名下银行账户若干（具体详见冻结财产通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证、查封、冻结情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费，并制作拘留决定书，拟对被执行人何志明采取司法拘留措施（因被执行人何志明下落不明且申请执行人亦无法提供被执行人何志明下落而无法实施）。本案尚有执行款及执行费共计106565元未能执行到位。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  赵 丹二〇一七年十一月二十九日书记员  黄德龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5939号
原告沈阳大东方置业有限公司。
法定代表人刘素英。
委托代理人陈明明。
被告张勉。
本院在审理原告沈阳大东方置业有限公司与被告张勉追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许沈阳大东方置业有限公司撤回起诉。
案件受理1232费元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f96ba2b-4e34-47bf-9ae2-a8500109b0e7&imgId=NWY5NmJhMmItNGUzNC00N2JmLTlhZTItYTg1MDAxMDliMGU3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5939号	原告沈阳大东方置业有限公司。	法定代表人刘素英。	委托代理人陈明明。	被告张勉。	本院在审理原告沈阳大东方置业有限公司与被告张勉追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许沈阳大东方置业有限公司撤回起诉。	案件受理1232费元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月二十七日	书记员  郭 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19542号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李前刚，男，1977年9月9日出生，住山东省济南市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李前刚(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63604.44元、利息15208.89元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款68161.65元，被告应按等额本息的方式每期2388.89元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金4557.21元、利息2629.46元，尚欠本金63604.44元、利息15208.89元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李前刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千六百零四元四角四分、利息一万五千二百零八元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理885元，由被告李前刚负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初38号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某，男，1977年7月6日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被告人白义明（自报姓名），男，21±1岁，系中铁十四局地铁工人。2016年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年8月9日被逮捕。
被告人李海军，男，1991年2月1日出生，佤族，小学文化，系中铁十四局地铁工人，住云南省临沧市沧源佤族自治县。2016年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年8月9日被逮捕。
被告人杨老二，男，1997年1月3日出生，佤族，小学文化，系中铁十四局地铁工人，住云南省临沧市沧源佤族自治县。2016年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年8月9日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]23号起诉书指控被告人白义明、李海军、杨老二犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某、被告人白义明、李海军、杨老二到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人白义明、李海军、杨老二随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人程某据此具状起诉，要求判令被告人白义明、李海军、杨老二赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾生活辅助器具费等损失共计67640.27元。
被告人白义明、李海军、杨老二对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但表示没有能力赔偿被害人的损失。
经审理查明，被告人白义明、李海军、杨老二于2016年7月1日23时许，酒后搭乘程某驾驶的出租车行驶至本市香港中路德宝花园酒店附近中铁十四局地铁施工工地时，因杨老二醉酒在车上呕吐，双方为此发生争执，后白义明、李海军、杨老二借机滋事对程某进行殴打，程某被迫弃车逃跑，被追上又遭到殴打，后该伙将程某抬至地铁施工工地内应急室3室，继续对程某进行殴打，致程某硬膜下血肿，经法医鉴定构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折及右胫骨骨折，经法医鉴定均构成轻伤二级；头皮挫伤血肿、眼挫伤及多发软组织挫伤，经法医鉴定均构成轻微伤。
上述事实，被告人白义明、李海军、杨老二在开庭审理过程中并无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，证人刘某、徐某、张某、白某等人证言，被害人程某的陈述，辨认笔录，骨龄鉴定意见，户籍信息资料，电话查询记录，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
另查明，附带民事诉讼原告人程某因伤造成的经济损失计有医疗费35800.27元、误工费18000元、护理费2100元、住院伙食补助费280元、交通费200元，共计56380.27元。
以上事实有附带民事诉讼原告人程某提交的病历材料、医疗费单据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人白义明、李海军、杨老二随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚；由此给被害人造成的经济损失，依法亦应赔偿。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人白义明、李海军、杨老二均起主要作用，都是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。附带民事诉讼原告人赔偿请求中的合理部分，亦应支持。但有关误工费、护理费及交通费的诉讼请求，因不能提出充足、有效的证据证明，不能全额支持；有关残疾生活辅助器具费的诉讼请求，因未提交证据予以证明，故不能支持。被告人白义明、李海军、杨老二到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人白义明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2019年7月1日止。）
被告人李海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2019年7月1日止。）
被告人杨老二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2019年7月1日止。）
二、被告人白义明、李海军、杨老二于本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人程某56380.27元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 姜正华
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 丽
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0202刑初38号公诉机关青岛市市南区人民检察院。附带民事诉讼原告人程某，男，1977年7月6日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告人白义明（自报姓名），男，21±1岁，系中铁十四局地铁工人。2016年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年8月9日被逮捕。被告人李海军，男，1991年2月1日出生，佤族，小学文化，系中铁十四局地铁工人，住云南省临沧市沧源佤族自治县。2016年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年8月9日被逮捕。被告人杨老二，男，1997年1月3日出生，佤族，小学文化，系中铁十四局地铁工人，住云南省临沧市沧源佤族自治县。2016年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年8月9日被逮捕。青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]23号起诉书指控被告人白义明、李海军、杨老二犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某、被告人白义明、李海军、杨老二到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人白义明、李海军、杨老二随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人程某据此具状起诉，要求判令被告人白义明、李海军、杨老二赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾生活辅助器具费等损失共计67640.27元。被告人白义明、李海军、杨老二对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但表示没有能力赔偿被害人的损失。经审理查明，被告人白义明、李海军、杨老二于2016年7月1日23时许，酒后搭乘程某驾驶的出租车行驶至本市香港中路德宝花园酒店附近中铁十四局地铁施工工地时，因杨老二醉酒在车上呕吐，双方为此发生争执，后白义明、李海军、杨老二借机滋事对程某进行殴打，程某被迫弃车逃跑，被追上又遭到殴打，后该伙将程某抬至地铁施工工地内应急室3室，继续对程某进行殴打，致程某硬膜下血肿，经法医鉴定构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折及右胫骨骨折，经法医鉴定均构成轻伤二级；头皮挫伤血肿、眼挫伤及多发软组织挫伤，经法医鉴定均构成轻微伤。上述事实，被告人白义明、李海军、杨老二在开庭审理过程中并无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，证人刘某、徐某、张某、白某等人证言，被害人程某的陈述，辨认笔录，骨龄鉴定意见，户籍信息资料，电话查询记录，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。另查明，附带民事诉讼原告人程某因伤造成的经济损失计有医疗费35800.27元、误工费18000元、护理费2100元、住院伙食补助费280元、交通费200元，共计56380.27元。以上事实有附带民事诉讼原告人程某提交的病历材料、医疗费单据等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人白义明、李海军、杨老二随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚；由此给被害人造成的经济损失，依法亦应赔偿。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人白义明、李海军、杨老二均起主要作用，都是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。附带民事诉讼原告人赔偿请求中的合理部分，亦应支持。但有关误工费、护理费及交通费的诉讼请求，因不能提出充足、有效的证据证明，不能全额支持；有关残疾生活辅助器具费的诉讼请求，因未提交证据予以证明，故不能支持。被告人白义明、李海军、杨老二到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人白义明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2019年7月1日止。）被告人李海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2019年7月1日止。）被告人杨老二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2019年7月1日止。）二、被告人白义明、李海军、杨老二于本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人程某56380.27元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔龙山人民陪审员  王秀凌人民陪审员  姜正华二〇一七年六月八日书 记 员  王 丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初662号
原告：杨娟娟，女，1982年11月8日出生，汉族，住济源市。
被告：济源大商新世纪商贸有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：李大彬，公司总经理。
原告杨娟娟与被告济源大商新世纪商贸有限公司（以下简称大商公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟娟到庭参加诉讼，被告大商公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟娟向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款35573.11元以及退还质保金3000元。事实与理由是：2014年4月原告在被告商场二楼租赁柜台经营男饰品生意，并缴纳3000元质保金。其销售货款由商场代收，被告每月25日之前按照一定比例扣除租金等费用后将剩余货款返还原告。截止目前被告仍欠原告2015年3月至8月期间货款35573.11元未付，另有质保金3000元未退。
被告未答辩，未举证，也未出庭。
原告提供的证据有：
1、2014年4月8日双方签订的租赁合同及2014年4月8日的质保金3000元收据1份；
2、大商《商品缴款单》第一联（柜组联）508张；合计金额56948元，之所以要求被告给付货款35573.11元，是被告按照14%和8%分类扣除相应款项后，其货款价值51260.62元，另外被告再扣除租金、伙食费、水电费、耗材、物业、代工、广告费、储值卡扣点、信用卡扣点、保底等费用后，被告应返还其货款35573.11元，该数字是其在被告财务处抄录的底，后来被告一直处于停顿状态，一直未开业。
被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年4月8日原、被告双方签订租赁合同约定原告租赁被告柜台经营男饰配件，原告缴纳质保金3000元，租赁期满后90日，原告履行了合同义务后，被告应返还原告质保金。合同租赁期限2014年4月8日至2015年3月31日止，租赁场所月租金为月销售额的16%，保底租金为10000元，被告应在每月8日前对原告上月代收金额，在核对无误的情况下扣除原告应付租金及各项费用后于25日后将代收银款结转给原告。后被告因经营原因停业整顿，欠原告结算货款35573.11元未付。
本院认为：原、被告签订租赁合同并不违反法律规定，双方均应按照合同履行。合同履行期间，被告应及时按照约定结清应付原告款项并支付给原告。现原告要求被告支付所欠货款35573.11元，诉请理由正当。合同期满后，被告应当将质保金退还原告。审理中，被告并未对原告诉请予以抗辩，故原告要求被告支付货款35573.11元及质保金3000元，共计38573.11元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告济源大商新世纪商贸有限公司在判决生效后十日内支付原告38573.11元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，依法减半收取382元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一八年三月十三日
书记员 李毛艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4454号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁春星，男，汉族，1976年3月15日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告宁春星物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告宁春星住址及通讯信息，查找�到宁春星本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审182号
申请执行人嵊州市安全生产监督管理局，住所地：嵊州市领带园一路403号国资综合大楼14楼。
法定代表人范奇军，局长。
委托代理人黄骏，嵊州市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人新昌县新青年贸易有限公司，住所地新昌县南明街道人民中路186号。
法定代表人丁敏军。
申请执行人嵊州市安全生产监督管理局于2017年4月20日作出嵊安监管罚〔2017〕15号行政处罚决定，认定2017年2月14日市公安局、安监局在调查嵊州市龙耀针织厂“2.14”火灾事故中，发现嵊州市龙耀针织厂出租给丁敏军作仓库使用的钢棚简易房内储存甲醇钠等危险化学品，该批甲醇钠为被执行人新昌县新青年贸易有限公司储存所有，并在经营，甲醇钠《危险化学品目录汇编》序号：1024，属危险化学品。被执行人持有的《危险化学品经营许可证》经营方式属无仓储批发，不具备储存危险化学品相应资质，该储存场所储存危险化学品也未经相关部门批准。被执行人新昌县新青年贸易有限公司的行为违反了《浙江省安全生产条例》第二十一条的规定，属于违规储存危险化学品。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省安全生产条例》第四十五条之规定，于2017年4月20日作出嵊安监管罚〔2017〕15号行政处罚决定：责令当日改正；罚款人民币55000元。决定已经生效。
2017年11月14日，申请执行人嵊州市安全生产监督管理局向本院申请强制执行，要求对被执行人新昌县新青年贸易有限公司欠缴的罚款人民币55000元予以强制收缴。本院于2017年11月16日受理后，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市安全生产监督管理局作出的嵊安监管罚〔2017〕15号行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人新昌县新青年贸易有限公司的罚款人民币55000元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对新昌县新青年贸易有限公司欠缴的罚款人民币55000元强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裘益洪
审判员 王洪丹
审判员 何红兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 懿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢614号
申请执行人周春妹，女，瑶族，1982年3月1日出生，住所地广西富川瑶族自治县。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号，统一社会信用代码1144030693962201J。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人深圳市十方光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃迪蒙托工业区B栋1-5层，组织机构代码558650176。
法定代表人邓俊国。
申请执行人周春妹、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2013】1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已（2017）粤03破33号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。
本院认为，本案执行中深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。本案符合终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 杨瑞虹
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 戴炳钦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3456号
原告：杨某。
委托代理人：周曹明。
委托代理人：骆孝龙。
被告：严某甲。
委托代理人：茹阿木。
委托代理人：潘林海。
原告杨某与被告严某甲离婚纠纷一案，于2012年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员任莹独任审判，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周曹明、骆孝龙，被告严某甲及其委托代理人茹阿木、潘林海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1995年12月经亲戚介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿严某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后原告发现被告经常参与赌博，不务正业，经原告多次苦心规劝，被告虽作出多次保证，但不仅不改反而越陷越深，甚至夜不归宿，对家人及原告方亲属态度恶劣、极不负责。为此，原、被告双方三天两头吵架。由于原告考虑到女儿还小，因此一直对被告进行忍让。但双方夫妻感情时好时坏，一直维持到2010年9月9日晚上，原告因女儿教育问题心情不好，用力关了房门，双方却因关门的小事导致激烈争执进而发生家庭暴力，原，被告双方夫妻感情彻底破裂。自该日起原、被告双方夫妻关系名存实亡，原告带女儿与被告一直分居至今，对原告而言，继续维持这段婚姻已是一种严重的身体和精神上的双重摧残。故原告请求法院：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女严某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元，按年定期支付；3.判令依法分割夫妻共同位于绍兴县漓渚镇新街69号404室婚房一套居住权，其余各自名下财产归各人所有，各自名下债权债务由各人享有和承担；4.诉讼费由被告承担。
被告严某甲辩称：对原告诉称相识、登记结婚、婚后生育一女是事实，但原告后面诉称的关于被告经常参与赌博，不务正业，夜不归宿等与事实不符合，完全是原告颠倒是非，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年12月经亲戚介绍相识，××××年××月××日在绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名严某乙，现随原告生活。婚后双方因经济问题经常发生小矛盾。2012年9月开始，原告与婚生女搬到外面居住，原、被告双方处于分居状态，现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，酿成本纠纷。
上述事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明、户口本及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后因经济问题产生矛盾，时常发生争吵，但只要原、被告本着珍惜家庭的角度出发，多为子女考虑，相互沟通、彼此体谅，妥善解决已产生的矛盾，夫妻尚有和好可能。庭审中原、被告双方主要就一些经济、债权债务问题发生争执，对夫妻感情而言，原告也并未提供实质的证据予以证明双方感情确已破裂，本院从双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、离婚原因及有无和好可能等方面综合分析，认定双方感情尚未彻底破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任莹
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 徐芳
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初99号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人阎某，系博山东佳集团员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月20日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年1月28日变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人阎某犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于2016年4月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日21时40分许，被告人阎某酒后在博山区双山路玉熙网吧内无故对吕某进行殴打。后阎某在玉熙网吧门口无故对杜某进行殴打，将杜某眼部打伤。经淄博市公安局博山分局法医伤害鉴定门诊部鉴定：杜某右眼眶壁骨折伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人阎某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、出警说明、办案说明、淄博市公安局西冶街派出所出具的被告人阎某的户籍证明；证人王某、段某、刘某的证言；被害人吕某、杜某的陈述材料；被害人吕某的辨认笔录；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书和视听资料光盘等证据证实，足以认定。
另查明，被告人阎某已于庭前全部赔偿了被害人杜某的经济损失，被害人杜某及其家人对被告人阎某的行为予以谅解，有收到条、谅解书以及本院告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人阎某目无国法，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人阎某犯寻衅滋事罪成立。鉴于被害人杜某系在校未成年学生，依法应对被告人从重处罚。被告人阎某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已全部赔偿了被害人杜某的经济损失，取得了二被害人的谅解，对被告人阎某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人阎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一六年四月十九日
书记员 岳爱华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1497号
原告孔法顺。
委托代理人（特别授权代理）江龙。
被告方国良。
原告孔法顺诉被告方国良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告孔法顺的委托代理人江龙到庭参加诉讼，被告方国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔法顺诉称，被告方国良于2012年7月30日向原告出具借条一份，言明向原告借款人民币80000元整，借期一个月，借款到期后被告未能归还。后被告方国良就该款项于2012年11月15日重新出具借条一份，承诺于2012年11月30日前还清全部借款。嗣后，被告方国良仅归还人民币25000元，余款人民币55000至今未归还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款余额人民币55000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告方国良既未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告孔法顺提交证据如下：
1、借条2份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、银行汇款凭证1份，拟证明被告收到原告借款的事实。
对原告所提交的上述证据，因被告缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本案查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及银行汇款凭证为证，应予确认。借款到期后，被告方国良向原告孔法顺重新出具借条一份，并在借条中承诺于2012年11月30日前还清借款，故被告方国良应按承诺的时间归还借款；因原告孔法顺确认被告方国良已归还借款人民币25000元，故被告方国良还应归还原告借款人民币55000元。现原告孔法顺诉请被告方国良归还借款人民币55000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国良于本判决生效之日起十日内归还原告孔法顺借款人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币587.5元，由被告方国良负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一三年十二月六日
书 记 员 廖欢欢
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商终字第68号
上诉人（原审被告）江苏天茂建设工程有限公司。
法定代表人冯魏，该公司董事长。
委托代理人李晓龙，该公司职员。
委托代理人夏维剑，江苏金禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈良璧，女，1957年6月生，汉族，句容市人，系句容经济开发区联发建筑机械租赁站业主。
委托代理人邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人江苏天茂建设工程有限公司（以下简称天茂公司）因与被上诉人陈良璧租赁合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2013）句商初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天茂公司的委托代理人李晓龙和夏维剑、被上诉人陈良璧的委托代理人邢国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2013）句商初字第1015号民事判决；
二、将本案发回江苏省句容市人民法院重审。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一四年六月九日
书 记 员 韦 伟
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1949号
原告张军，男，汉族，1976年4月2日生，公民身份证号码：，住乌海市。
被告高小莉，女，汉族，1976年3月22日生，公民身份号码：。
本院于2017年6月5日受理了原告张军诉被告高小莉民间借贷纠纷一案，因被告高小莉下落不明,传票等相关法律文书需公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条”人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长白玉仙
审判员彭晓璇
人民陪审员邓汉清
二Ο一七年七月二十三日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1949号原告张军，男，汉族，1976年4月2日生，公民身份证号码：，住乌海市。被告高小莉，女，汉族，1976年3月22日生，公民身份号码：。本院于2017年6月5日受理了原告张军诉被告高小莉民间借贷纠纷一案，因被告高小莉下落不明,传票等相关法律文书需公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条”人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长白玉仙审判员彭晓璇人民陪审员邓汉清二Ο一七年七月二十三日书记员石洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01087号
原告：姚国太，男，1948年11月1日生，汉族，马鞍山轻工轧钢厂退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：尚明，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：潘家林，女，1957年6月15日生，汉族，马鞍山轻工轧钢厂下岗职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：周立兰，女，1957年8月16日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
第三人：潘静，女，1982年8月14日生，汉族，小学教师，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告姚国太与被告潘家林、周立兰、第三人潘静债权纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡存祥
二〇一五年五月十八日
书记员 祖婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01087号
原告：姚国太，男，1948年11月1日生，汉族。
委托代理人：尚明，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：潘家林，女，1957年6月15日生，汉族。
被告：周立兰，女，1957年8月16日生，汉族。
第三人：潘静，女，1982年8月14日生，汉族。
委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告姚国太与被告潘家林、周立兰、第三人潘静债权纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡存祥
二〇一五年五月十八日
书记员 祖婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨民一初字第01087号原告：姚国太，男，1948年11月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：潘家林，男，1957年6月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：周立兰，女，1957年8月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。第三人：潘静，女，1982年8月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。原告姚国太与被告潘家林、周立兰、第三人债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚国太的委托代理人尚明、被告潘家林、周立兰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，第三人潘静及其委托代理人黄山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚国太诉称：原告诉被告潘家林债权纠纷一案业经雨山区人民法院受理、审理，并作出（2009）雨民一初字第0296号民事判决书，该判决书判决被告潘家林于该判决书生效后十日内一次性归还原告欠款13万元，本案诉讼费用2900元、保全费用1185元由被告潘家林负担。（2009）雨民一初字第0296号民事判决书生效后，因被告潘家林不履行该判决确定的义务，原告向雨山区人民法院申请强制执行，（2010）雨执字第0123号执行裁定书依法认定被告潘家林欠款系其与被告周立兰夫妻关系存续期间的共同债务并依法追加被告周立兰为被执行人，向原告清偿债务13万元及其利息，该执行裁定书已生效，但被告周立兰也未履行法定义务。被告潘家林、周立兰原系夫妻关系，两人于2008年11月25日办理了离婚登记，其达成的离婚协议书中第一、第二条约定将两人的夫妻共同财产无偿赠与给其子女即第三人潘静。原告认为，依据《合同法》第74条之规定，因被告潘家林、周立兰离婚协议书中第一条、第二条约定损害了原告的合法权益，为维护原告的权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告潘家林、周立兰2008年11月25日签订的离婚协议中第一条、第二条的约定；2、第三人潘静将其无偿接受的被告潘家林、周立兰的财产返还被告潘家林、周立兰；3、本案诉讼费用由被告承担。姚国太就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、离婚登记处理表、离婚协议书，证明两被告第一、二条款约定将夫妻共同财产赠予第三人3、民事裁定书复印件一份、民事判决书复印件一份（该证据原件在2010雨执字0123号案件内），证明两被告欠原告欠款13万元及利息。4、集体土地上房屋拆迁调查表复印件一份、马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表复印件一份、马钢300万吨电炉特钢车间装潢补偿表复印件一份、马鞍山市征迁住房货币化安置（产权置换）备案表复印件二份、西村企业补偿费用发放表复印件一份、第三人身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明两被告在相关房屋征迁之后领取了相关费用2、本案第三人接受两被告无偿赠予财产。（证据4中的证据均从执行案件中调取）。5、情况说明一份，证明本案第三人无偿接受两被告赠予因征迁获得的货币化房屋一套，其中14.4万元因征迁所得的货币化补偿。潘家林、周立兰、潘静未到庭，也未提举任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。本院认证如下：对姚国太递交的证据，因客观、真实，且与本案具有关联性，予以认定。经审理查明：周立兰与潘家林原系夫妻关系，潘静系双方的女儿，2008年11月27日，双方协议离婚，协议主要约定：1、房屋：正房、边房，楼上楼下共八间，产权全部归女儿所有，双方离婚后，可以各住一间，如果有一方先成家了，就先搬离，双方都再次成家，双方都搬离。2、其他家产，除了双方的衣服外，全部归还女儿所有。3、离婚后，男方的一切事务，包括婚前的债权债务，都与女方没有任何关系。2009年，上述房屋因马钢300万元吨电炉特钢车间项目被列入征迁范围，潘静、周立兰均列为征迁安置对象。后征迁单位将潘静产权置换房屋确定为花山区微山花园24-607室，将周立兰产权置换房屋确定为花山区微山花园24-607室。2005年5月11日潘家林向姚国太出具欠条载明：“今欠到姚国太煤款（购煤款）计现金壹拾叁万元（其中有2004年12月份车皮计划费25000元），保证从2005年五月份至十月份（计陆个月）每月供应64吨5000大卡煤，单价420元（另有条说明）至十月底还清”。2007年6月8日潘家林又向姚国太书面承诺：“保证在2007年6月12日还款壹拾万元”。2009年2月18日潘家林再次向姚国太出具借条，载明：“今欠到姚国太煤款壹拾叁万元整（以前条子作废，其中包括周立兰我老婆打的拾万元欠条也作废），以此条为准”。2009年2月，姚国太将潘家林诉至本院，要求潘家林支付欠款130000元，2009年12月22日，我院作出（2009）雨民一初字第0296号民事判决，判决潘家林支付姚国太欠款130000元，潘家林承担该案诉讼费用、保全费4085元。该判决生效后，潘家林没有履行法院判决确定的义务，姚国太对该案向我院申请强制执行，2010年5月18日，我院作出（2010）雨执字第0123号执行裁定书，裁定追加周立兰为该案的执行人，向姚国太清偿债务130000元及其利息。本院认为：根据《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，潘家林、周立兰将位于雨山区西村70号房屋及其他财产共同赠与其女儿潘静，随后涉案房屋被征收。在赠与行为发生前2005年5月，潘家林与姚国太债权债务经双方达成合意已经发生，并在2009年12月经生效判决确认，该赠与行为侵害了债权人姚国太的合法权益，应当予以撤销。姚国太第二项诉讼请求，因房屋已经征收，所谓“无偿接收的财产”已不存在，故返还不能，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告潘家林、周立兰2008年11月25日签订的离婚协议中第一条、第二条的约定。二、驳回姚国太的其他诉讼请求。本案诉讼费用80元、公告费300元，合计380元，由潘家林、周立兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一五年十二月二十八日书 记 员  祖婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4681号
原告：重庆双赢物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园绿云石都A区1幢272-273号，统一社会信用代码91500107750084135C。
法定代表人：张瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：周龙海，重庆天伸律师事务所律师。
被告：尹修平，男，汉族。
被告：杨慧明，女，汉族。
原告重庆双赢物资有限公司与被告尹修平、杨慧明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆双赢物资有限公司的委托诉讼代理人周龙海到庭参加了诉讼，被告尹修平、杨慧明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆双赢物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告尹修平给付原告货款41058元；2.被告尹修平支付原告截止2017年2月17日的利息2925.38元；3.被告杨慧明对被告尹修平的上述债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告尹修平向原告提货，货款为41058元，但被告当时未付款。被告尹修平提货时，二被告系夫妻关系，该债务系二被告的夫妻共同债务。原告遂向本院起诉。
被告尹修平、杨慧明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告尹修平向原告出具一张欠条，载明其欠原告材料款41058元。
二被告于1988年10月18日登记结婚，于2016年12月8日登记离婚。
庭审中，原告陈述，2015年8月18日原告向被告尹修平供应建筑用钢构件，双方未签订书面合同；被告尹修平提货后出具了欠条，41058元全部系货款；2015年8月18日，二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。同时，原告明确诉请的利息计算方式为：以41058元为基数，自2015年8月19日起至2017年2月17日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
本院认为，被告尹修平、杨慧明经本院依法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告尹修平构成买卖合同关系，原告向被告尹修平提供了货物，被告尹修平应按约付清货款。被告尹修平在欠条中确认货款金额为41058元，故对原告要求被告尹修平支付货款41058元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已于2015年8月18日履行供货义务，被告尹修平应及时支付货款，否则应承担违约的民事责任，故对原告要求被告尹修平自2015年8月19日起至2017年2月17日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年8月18日，本案债务发生时，二被告系夫妻关系，被告尹修平未举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为其个人债务，亦未举证证明发球婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务系二被告的共同债务，故对原告要求被告杨慧明对被告尹修平的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹修平于本判决生效之日起五日内向原告重庆双赢物资有限公司支付货款41058元；
二、被告尹修平于本判决生效之日起五日内向原告重庆双赢物资有限公司支付利息（以未付货款为基数，自2015年8月19日起至2017年2月17日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告杨慧明对被告尹修平的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费899元，由被告尹修平、杨慧明承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月五日
书 记 员 曾 芫