wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0703民初1804号原告：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村。负责人：朱万海，主任。委托诉讼代理人：刘美丽，女，1965年4月28日生，汉族，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：杜卫国，男，1969年10月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会（以下简称西利渔村委）与被告杜卫国农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西利渔村委的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告杜卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西利渔村委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年的承包费136500元；2、请求判令被告支付逾期支付承包费的滞纳金269860.5元（自2016年10月1日至2017年7月20日）。事实与理由：2012年4月21日，原告与杨旭国签订《央子西利渔村养殖土地承包合同》，合同中约定原告将97.5亩土地有偿承包给杨旭国用于建设经营现代化水产养殖场，承包期限为17年零5个月，承包费采取逐年支付方式，于每年9月30日前支付下年承包费。2014年10月17日，杨旭国将该合同转让给蔡波，蔡波于2015年2月13日又将该合同转让给被告杜卫国。被告杜卫国至今未交纳2016年的土地承包费136500元，该款经原告多次催要，被告一直未付。被告杜卫国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了土地承包合同、养殖场转让协议、收款收据等证据，被告未到庭发表质证意见亦未提交相反证据予以推翻，本院对原告提交的上述证据依法予以确认。对原告提交的土地补偿明细表，本院经审查认为，该证据仅能证明2008年至2011年期间政府占用农用地的补偿标准，在无其他证据佐证的情况下，该证据不能证实原告关于涉案土地承包费为每年每亩1400元的主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月21日，原告（甲方）与杨旭国（乙方）签订《央子西利渔村养殖土地承包合同》一份，合同约定原告将西利渔村面积约97.5亩的土地成承包给杨旭国，承包期限自2012年4月20日至2029年9月18日，承包费逐年支付，杨旭国须于每年9月30日之前支付承包费，承包费为每亩每年优质小麦500公斤，小麦价格以每年秋分当天价格为准，如开发区政府占农用田补偿标准高于当年以实物标准支付土地承包费时，乙方按开发区价格缴纳土地承包费，若杨旭国逾期支付承包费，每迟延一天，按应支付费用的3%承担滞纳金。双方还约定了其他事项。2014年10月17日，杨旭国与蔡波及原告签订养殖场转让协议一份，约定杨旭国将承包经营的西利渔村土地97.5亩全部转让给蔡波建设水产养殖场，承包期限自协议签订之日起至2029年9月18日止，蔡波按照2012年4月21日签订的《央子西利渔村养殖土地承包合同》的约定，享受杨旭国的权利义务，双方并按《央子西利渔村养殖土地承包合同》的一切条款执行，杨旭国与蔡波及原告在合同中签字盖章。2015年2月13日，蔡波、被告杜卫国及原告西利渔村委签订养殖场转让协议一份，约定蔡波将承包经营的涉案土地全部转让给被告杜卫国，承包期限自协议签订之日起至2029年9月18日止，被告杜卫国按照2012年4月21日签订的《央子西利渔村养殖土地承包合同》的约定，享受杨旭国的权利义务，并按照《央子西利渔村养殖土地承包合同》及杨旭国与蔡波的养殖场转让协议的一切条款执行，杜卫国与蔡波及原告在合同中签字盖章。2015年1月22日，被告杜卫国按照每亩每年1200元的价格向原告支付2015年的承包费共计117000元，之后承包费一直未交付。现原告诉至法院，要求被告杜卫国按照潍坊市寒亭区固堤街道经管站2008年至2011年期间占用土地补偿款每亩每年1400元的价格支付2016年的土地承包费共计136500元，并按每天所欠承包费136500元的3%支付2016年10月1日至2017年7月20日的滞纳金269860.5元，以上两项共计406360.5元。本院认为，原告西利渔村委与杨旭国签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，杨旭国将合同中的权利义务转让给蔡波，蔡波又将其转让给被告杜卫国，在两次转让合同中，都有原告的盖章确认，即合同的两次转让均取得了原告的同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人”的规定，本案中杨旭国与蔡波的转让协议，蔡波与杜卫国的转让协议均取得了原告西利渔村委的同意，合同转让符合法律规定，对转让协议的效力本院予以认定，双方均应按照合同约定全面履行各项义务。原告西利渔村委、被告杜卫国与蔡波签订转让协议后，双方均应按照合同约定诚实地履行各项义务，原告将涉案土地交付被告杜卫国使用，被告杜卫国应按照合同约定支付承包费。被告杜卫国支付2015年的承包费后再未支付此后的承包费，构成违约，原告要求被告支付2016年的土地承包费符合法律规定，本院予以支持。关于承包费的标准问题，《央子西利渔村养殖土地承包合同》约定承包费为每亩每年优质小麦500公斤，小麦价格以每年秋分当天价格为准，但被告杜卫国按照每亩每年1200元的价格支付2015年土地承包费，原告已收取并出具收据，视为原告对承包费数额标准的认可，现原告要求被告杜卫国以每亩每年1400元支付承包费，但其提交的证据不足以证实其相关主张，本院不予采信，被告杜卫国应继续按照每亩每年1200元的标准向原告支付2016年的土地承包费共计117000元。关于原告主张的滞纳金问题，本案中，《央子西利渔村养殖土地承包合同》约定“乙方逾期支付承包费，每迟延一天，按应支付费用的3%承担滞纳金”，本院经审查认为，结合本案实际，该约定中的滞纳金实为迟延履行违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。现原告要求被告按每天所欠承包费136500元的3%支付2016年10月1日至2017年7月20日的土地承包费滞纳金269860.5元，该数额过分高于因被告违约给原告造成的损失，应予适当调整，据此，本院认定被告杜卫国应支付原告2016年土地承包费的滞纳金为当年承包费总额的百分之三十即35100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜卫国偿付原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会2016年土地承包费117000元及滞纳金35100元，两项合计152100元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7395元，由原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会负担4053元，由被告杜卫国负担3342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑 清人民陪审员  朱其敏人民陪审员  王延柱二〇一八年三月六日法官 助理  傅方娟书 记 员  李瑞雪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终156号
抗诉机关（原公诉机关）宁夏回族自治区同心县人民检察院。
原审被告人黄某某，男，生于1975年10月1日，汉族，河北省清河县人，初中文化。2014年12月6日因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，被宁夏回族自治区吴忠市公安局刑事拘留。2015年1月9日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。2016年7月2日，经宁夏回族自治区同心县人民法院决定被取保候审。
辩护人历春，宁夏天纪律师事务所律师。
宁夏回族自治区同心县人民法院审理宁夏回族自治区同心县人民检察院指控原审被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪一案，宁夏回族自治区同心县人民法院于2016年6月20日作出（2015）同刑初字第127号刑事判决，宣告原审被告人黄某某无罪。原公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院提出抗诉，宁夏回族自治区吴忠市人民检察院经阅卷，决定支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员丁建保出庭支持抗诉，原审被告人黄某某及其辩护人历春到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实的部分证据未经庭审举证、质证，可能影响案件公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同刑初字第127号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区同心县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 孙玉梅
审判员 白学江
二〇一六年十月十二日
书记员 丁 浩
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审113号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：兰俊普，男，1969年11月22日出生，畲族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第229号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审113号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：兰俊普，男，1969年11月22日出生，畲族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第229号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3205号
原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：吴成，男，1981年11月20日出生，汉族，住青海省共和县。
被告：崇尚月，女，1986年3月18日出生，汉族，住青海省共和县。
被告：吴成昌，男，1961年6月13日出生，汉族，住青海省共和县。
被告：青海三健工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路85号1单元199-5号。
法定代表人：吕腊梅，总经理。
被告：西安白鲨重工有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门D座11603室。
法定代表人：袁丽娟，总经理。
被告：陕西世合投资有限公司，住所地西安市高新区唐延南都市之门C、D座2幢1单元5层10519室。
法定代表人：章超，总经理。
被告：章超，（真实姓名赵勇）男，汉族，1984年3月26日出生，住湖南省湘潭县。
被告：吕腊梅，女，汉族，1986年12月27日出生，住陕西省扶风县。
被告：袁生智，男，汉族，1981年12月20日出生，住青海省西宁市城西区。
被告：李燕，女，汉族，1982年12月29日出生，住山东省青岛市市南区。
原告山重建机有限公司与被告吴成、崇尚月、吴成昌、青海三健工程机械有限公司、西安白鲨重工有限公司、陕西世合投资有限公司、章超、吕腊梅、袁生智、李燕买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初765号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：郑云峰，男，1976年12月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：吴阳，女，1976年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张磊，男，1978年5月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区
被告：田媛，女，1978年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区
被告：李雷，男，1981年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区
被告：孟爽，女，1979年10月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告郑云峰、吴阳、张磊、田媛、李雷、孟爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人南华到庭参加诉讼，被告郑云峰、吴阳、张磊、田媛、李雷、孟爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告郑云峰于2009年10月24日向原告借款10万元，于2010年10月23日到期，现结欠借款本金88798.57元及利息，并由被告张磊、李雷提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告郑云峰和被告吴阳系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任；被告张磊和被告田媛系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任；被告李雷和被告孟爽系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任；贷款到期后，被告郑云峰、吴阳未依约定偿还借款本息，被告张磊、田媛、李雷、孟爽未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金88798.57元及利息。
被告郑云峰、张磊、田媛、李雷、孟爽均应诉后未答辩。
经审理查明：2009年10月24日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄中心分社（以下简称罗庄中心分社）与被告郑云峰签订一份《借款合同》，合同约定郑云峰向罗庄中心分社借款10万元，借款用途为购装饰材料，借款利率在基准利率基础上上浮120%，执行年利率11.682%，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。”同日，罗庄中心分社与被告张磊、李雷签订了一份《保证合同》，约定张磊、李雷为被告郑云峰的10万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。2009年10月24日，被告吴阳向罗庄中心分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告田媛、孟爽分别向罗庄中心分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2009年10月24日，被告郑云峰与罗庄中心分社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为10万元，还款日期为2010年10月23日，借款月利率为9.73500‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告郑云峰。原告于2010年10月24日、2011年10月24日、2012年10月10日，分别对被告郑云峰、吴阳、张磊、田媛、李雷、孟爽进行了催收，于2011年4月21日、2011年10月20日、2012年4月18日、2012年10月17日、2013年10月13日、2014年4月12日、2014年10月11日、2015年4月9日，分别对被告郑云峰、张磊、李雷进行了催收。现结欠借款本金88798.57元及利息一直未还，为此成诉。
另查明：罗庄中心分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄中心分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗庄中心分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务并进行了催收，原告的催收引起诉讼时效的中断，被告郑云峰未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告吴阳与郑云峰同为连带债务人，原告向郑云峰进行催收发生诉讼时效中断效力，应当认定对吴阳也发生诉讼时效中断的效力，被告吴阳未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。原告在保证期间内要求被告张磊、李雷承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起对被告张磊、李雷计算保证合同的诉讼时效，被告田媛与张磊及被告孟爽与李雷同为连带债务人，原告向张磊、李雷进行催收发生诉讼时效中断效力，应当认定对田媛、孟爽也发生诉讼时效中断的效力，被告张磊、田媛、李雷、孟爽未履行保证还款义务，构成违约，应承担保证还款责任。被告郑云峰、吴阳、张磊、田媛、李雷、孟爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑云峰、吴阳于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款利息人民币88798.57元及利息（利息按合同的约定计算）;
二、被告张磊、田媛、李雷、孟爽对本判决第一项形成的债权承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告郑云峰、吴阳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，财产保全费2020元，合计4040元，由被告郑云峰、吴阳、张磊、田媛、李雷、孟爽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周春艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15675号
原告：翟克召，男，汉族，1976年8月29日出生，身份证住址：河南省新野县。
被告：广州市越秀区满食寨餐厅，住所地：广州市越秀区大沙头三马路34号132商铺（部位：自编A5）。
经营者：吴添德。
被告：吴添德，男，汉族，1968年10月12日出生，身份住址：福建省尤溪县中仙乡华阳村38号。
原告翟克召与被告广州市越秀区满食寨餐厅、吴添德买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟克召撤回起诉。
本案受理费1364.90元减半收取682.45元，由原告翟克召负担。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 彭 洪
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审445号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人叶根华，男，汉族，1966年3月24日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人叶根华违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2011年5月23日作出湖土资监罚（吴）[2011]63号政处罚决定。认定：被申请执行人于2009年12月擅自占用吴兴区东林镇保国村东渚里自然村的集体土地1250平方米（现状地类：农村宅基地、其他园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还土地。责令退还非法占用的1250平方米土地。二、限期拆除。责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款。处每平方米25元的罚款，合计31250元。申请执行人于2011年5月27日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月2日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]216号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2011]63号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）[2011]63号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1250平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审445号申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。被申请执行人叶根华，男，汉族，1966年3月24日出生，住址：湖州市吴兴区。申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人叶根华违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局于2011年5月23日作出湖土资监罚（吴）[2011]63号政处罚决定。认定：被申请执行人于2009年12月擅自占用吴兴区东林镇保国村东渚里自然村的集体土地1250平方米（现状地类：农村宅基地、其他园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还土地。责令退还非法占用的1250平方米土地。二、限期拆除。责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款。处每平方米25元的罚款，合计31250元。申请执行人于2011年5月27日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月2日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]216号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2011]63号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）[2011]63号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1250平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华审 判 员  盛丽萍人民陪审员  费晓莉二〇一七年八月十一日书 记 员  濮建英????1?
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00616号
原告：寿县寿春镇中心卫生院，住安徽省寿县寿春镇南大街。
法定代表人：高多俊，院长。
委托代理人：李庆，寿县八公山乡法律服务所法律工作者。
被告：赵义奎，男，1961年5月9日，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：陶良美，女，系赵义奎妻子。
原告寿县寿春镇中心卫生院（以下简称：寿春镇卫生院）与被告赵义奎关于房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告寿春镇卫生院的委托代理人李庆，被告赵义奎的委托代理人陶良美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿春镇卫生院诉称：2010年8月31日原、被告双方签订房屋租赁协议，约定：原告将位于寿县寿春镇南大街寿春镇社区卫生服务中心大门南侧三间门面房租赁给被告经营服装生意，年租金144000元，租期三年，自2010年9月1日至2013年8月31日止。现合同已到期，原告多次向被告提出续签合同，并缴纳房租，但被告拒签合同，拒付房租仍使用该房屋经营，给原告造成了经济损失。故原告提起诉讼要求判令：1、被告交出租赁房屋，并按现寿县物价局核定的每月17850元的租金标准（每间每月5950元共3间）支付从2013年9月1日起至实际搬出为止的房屋使用费。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告寿春镇卫生院提交的证据为：1，组织机构代码，法人代表证明书，证明原告的主体资格。2，见证书，证明2010年双方签订了租赁合同，租赁到期日期为2013年8月31日。3，通知三份，合同到期前3个月已通知被告方续租。
被告辩称：起诉前，原告到被告家要求续签合同，但被告赵义奎生病住院，等被告出院后再说，被告也积极筹钱。后来原告房屋租金提高，被告无法承担。
经庭审质证，被告对原告寿春镇卫生院提交的证据的质证意见为：对原告所举证据1、2没有异议。对证据3认为没有这回事。
经庭审举证、质证，本院对原告寿春镇卫生院提交的证据的证据认证如下：对原告提交的证据1、2被告无异议，故本院予以认定。对证据3的真实性、与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2010年8月31日原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于寿县寿春镇南大街寿春镇社区卫生服务中心大门南侧三间门面房租赁给被告经营服装生意，年租金144000元（每间每月4000元共3间），租期三年，自2010年9月1日至2013年8月31日止。被告2013年8月31日前的租金都交清了。现合同已到期，原告多次向被告提出续签合同，并缴纳房租，但被告拒签合同，拒付房租仍使用该房屋经营，给原告造成了经济损失。故原告起诉来院。
本院认为：原、被告双方于2010年8月31日签订房屋租赁合同合法有效。对双方具有法律约束力。2013年8月31日合同到期后，原、被告未重新签订租赁合同，被告应当将租赁的房屋交还给原告。被告以原告把房屋房租涨价，无法承担，拒不交还租赁房屋的理由不能成立。原告诉请被告按现寿县物价局核定的每月17850元的租金标准支付从2013年9月1日起至实际搬出为止的房屋使用费，因现寿县物价局核定的每月17850元的租金标准原、被告双方尚未协商一致，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条《中华人民共和国合同法》第八条，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵义奎于本判决书生效后五日内将租赁原告寿县寿春镇南大街寿春镇社区卫生服务中心大门南侧三间门面房腾空交与原告。
二、被告赵义奎所欠原告寿县寿春镇中心卫生院房屋租赁费，按每间每月4000元（共三间）计算，自2013年9月1日起至该房屋实际交出时止由被告赵义奎承担。于本判决书生效后五日内自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告赵义奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 沈远东
审 判 员 杨传胜
人民陪审员 郝 涛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 汪孟林
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8419号
原告：林翔，男,1993年11月12日出生，汉族,住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：徐玉平，女，1959年2月18日出生，汉族,住浙江省平阳县。系原告之母。
被告：王妍，女，1984年11月2日出生，汉族,住常熟市。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：李郁生，男，1982年2月16日出生，汉族,住常熟市。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告林翔与被告王妍、李郁生、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告林翔的委托诉讼代理人徐玉平、被告王妍、李郁生的共同委托诉讼代理人苏伟元、被告保险公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告医疗费、工具损坏费、误工费等合计人民币14077元（不含垫付款）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日18时30分许，被告王妍驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告驾驶的电瓶车发生交通事故致两车损坏，原告受伤、物损：眼镜。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王妍负事故全部责任，原告无责。被告一驾驶被告李郁生车辆，该车在被告三处投保了保险。
被告王妍辩称：对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，被告一垫付了医药费1203.15元、车损900元，合计2103.15元。交警队押了3000元，原告方未领取。
被告李郁生辩称：对案件事实、事故事实和责任认定没有异议。
被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万有不计免赔，对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2016年10月28日18时30分许，被告王妍驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告林翔驾驶常熟×××电动车，在常熟市招商东路发生道路交通事故。致两车损坏，物损（眼镜）、林翔受伤。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定王妍负事故全部责任，原林翔无责。事故发生后，原告林翔被送至常熟市第一人民医院治疗。被告王妍垫付了人民币2103.15元。
另查明：苏Ｅ×××××小型汽车车主为被告李郁生，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故时系被告王妍自行使用车辆。
本案审理中，承办人进行了咨询，结论为：原告林翔应不构成伤残，其误工期可在伤后60日内掌握，在其伤后30日可一人护理并酌情给予营养支持。当事人双方均无异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定王妍负事故全部责任，原林翔无责并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型汽车车主为被告李郁生，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故时系被告王妍自行使用车辆。故应由被告王妍承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，依法认定如下：
1、关于医疗费。原告主张2109.10元。被告保险公司要求扣除20%非医保用药，但未提供证据证明。根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病情及相关的就诊资料，医疗费本院确定为2109.10元。
2、关于营养费。原告主张1500元，被告认可900。结合原告伤情及咨询以双方意见，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。
3、关于护理费。原告主张3600元，被告认可2400。根据原告伤情结合咨询意见，护理费本院认定为3000元（100元/天×30天）
4、关于交通费。原告主张500元，被告认可300元。结合案件实际情况，交通费本院确定为300元。
5、关于误工费。原告主张6333.05元。被告不认可。根据原告病情结合其实际工作情况，误工费本院认定为3880元（1940元/月×2月）。
8、关于车损。原告主张900元，被告无异议，本院予以确认。
9、关于眼镜损失。原告主张1238元。被告不认可。根据案件实际情况，眼镜损失本院酌定为800元。
综上所述，原告林翔因交通事故受伤造成的损失：医疗费2109.10元、营养费1500元、护理费3000元、交通费300元、误工费3880元、车损900元、眼镜损失800元，共计人民币12489.10元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告林翔12489.10元，扣除被告王妍垫付款2103.15元，被告保险公司还需给付10385.95元并返还被告王妍2103.15元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告林翔因交通事故造成的各项损失共计人民币12489.10元，扣除被告王妍垫付款2103.15元，余额10385.95元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告林翔指定帐户，户名：林翔；帐号62×××77，开户银行：常熟农行招商城支行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告王妍垫付款人民币2103.15元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告王妍指定帐户，户名：王妍；帐号62×××70，开户银行：工商银行常熟南门支行）。
三、驳回原告林翔的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告王妍负担（原告同意其预交的诉讼费200元由被告王妍向其直接支付，本院不再退还，由被告王妍在本判决生效之日起十日内向原告支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告林翔指定帐户，户名：林翔；帐号62×××77，开户银行：常熟农行招商城支行）。
本判决为终审判决。
审判员 钱利芳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 琦
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初40号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人邓某某，男。被告人邓某某曾因犯抢劫罪，2010年6月1日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。2012年11月20日假释，2014年12月7日假释期满。被告人邓某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月15日被徐州市公安局直属分局取保候审，2016年1月25日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2016年2月18日经本院决定取保候审。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员李新苗出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月19日21时40分左右，被告人邓某某酒后驾驶车牌号为苏CYxx**小型普通客车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内东三环高架秦洪桥出口处时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人邓某某血液中的乙醇含量为109.7mg／100ml。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过；呼气酒精含量检测笔录、测试结果；机动车驾驶证、行驶证复印件；查获照片、抽血照片；血样提取登记表；物证鉴定意见；证人顾某某、张某某、温某某等人证言；前科刑事判决书、刑事裁定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某醉酒驾驶机动车辆在城市高架快速路上行驶且有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一六年二月二十五日
书记员 李金城
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终8号
上诉人（原审被告）：严庚，男，1988年4月11日出生，汉族，住四川省江油市。
上诉人（原审被告）：罗丹，女，1988年5月14日出生，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）：杨荣福，男，1988年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
上诉人严庚、罗丹因与被上诉人杨荣福买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3600号之一民事裁定，向本院提起上诉。
严庚、罗丹上诉称，被上诉人将货物运到上诉人处验货及接收，并在上诉人所在地进行销售所得货款已部分支付了被上诉人。因此，双方买卖合同的履行地及被告住所地均在四川省江油市。要求将本案移送四川省江油市人民法院审理。
杨荣福未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人依据借条等证据提起诉讼，要求上诉人支付所欠款项。因此，被上诉人为接收货币一方，其住所地淄博市临淄区为合同履行地。据此应当认定，淄博市临淄区人民法院对该案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一八年一月八日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异8号
申请人：胡远明，男，汉族，住襄阳市樊城区赵家巷13号。
申请执行人：襄阳建山科技有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区。
法定代表人：刘建山，该公司董事长。
被执行人：襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区柿铺乡。
法定代表人：王文俊，该公司总经理。
被执行人：南漳县隆泰混凝土工程有限公司。住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园。
法定代表人：彭勇，该公司总经理。
被执行人：襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司。住所地：襄阳市襄城区余家湖。
法定代表人：彭勇，该公司总经理。
被执行人：孝感勇泰混凝土工程有限公司。
法定代表人：彭勇，该公司总经理。
被执行人：彭勇，男，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：曾阐，男，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行襄阳建山科技有限公司(以下简称建山科技公司)与襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司（以下简称襄阳龙泰公司）、南漳县隆泰混凝土工程有限公司（以下简称襄阳南漳隆泰公司）、襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司（以下简称襄阳兴隆泰公司）、孝感勇泰混凝土工程有限公司（以下简称孝感勇泰公司）、彭勇、曾阐民间借贷纠纷一案中，申请人胡远明向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：一、（2014）鄂襄阳中民三初字第00215号民事判决书复印件一份；二、债权转让协议书一份；三、债权转让通知书一份及韵达快递单；四、建山科技公司向法院出债权转让证明一份；五、襄阳龙泰公司、襄阳南漳隆泰公司、襄阳兴隆泰公司、孝感勇泰公司企业信息各一份。
本院查明，建山科技公司与襄阳龙泰公司、襄阳南漳隆泰公司、襄阳兴隆泰公司、孝感勇泰公司、彭勇、曾阐民间借贷纠纷一案，襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三初字第00215号民事判决已发生法律，建山科技向市中院申请执行，市中院于2017年3月8日作出（2017）鄂0606执他14号执行裁定书，指定本案由本院执行，本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人建山科技公司与申请人胡远明于2018年1月29日签订《债权转让协议书》，建山科技公司将其对襄阳龙泰公司、襄阳南漳隆泰公司、襄阳兴隆泰公司、孝感勇泰公司、彭勇、曾阐享有的（2014）鄂襄阳中民三初字第00215号民事判决书中的本金1000万元及利息（利息从2012年10月31日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）、迟延履行期间的债务利息转让给胡远明。2018年1月31日，建山科技公司向襄阳龙泰公司、襄阳南漳隆泰公司、襄阳兴隆泰公司、孝感勇泰公司、彭勇、曾阐送达了债权转让通知书。
又查明，2018年2月5日，建山科技公司向法院出具债权转让证明，同意将（2014）鄂襄阳中民三初字第00215号民事判决确定的债权全部转让给胡远明。
还查明，建山科技公司与襄阳龙泰公司、襄阳南漳隆泰公司、襄阳兴隆泰公司、孝感勇泰公司、彭勇、曾阐民间借贷纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）鄂襄阳中民三初字第00215号民事判决。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请执行人建山科技公司与申请人胡远明已履行债权转让手续，其行为不违背法律的相关规定，故胡远明申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更胡远明为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一八年二月五日
书记员 郭 萍
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执99号
申请人:杨美龙,男,1960年1月1日生,汉族,沁水县龙港镇人。
被执行人：史小龙，男，1962年6月5日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请人杨美龙与被执行人史小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）沁民初字第15号民事调解，已经发生法律效力。申请人扬美龙于2016年1月18日向本院申请执行,申请执行标的额为20000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人史小龙送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人史小龙：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人史小龙未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执99号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执99号申请人:杨美龙,男,1960年1月1日生,汉族,沁水县龙港镇人。被执行人：史小龙，男，1962年6月5日生，汉族，沁水县龙港镇人。申请人杨美龙与被执行人史小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）沁民初字第15号民事调解，已经发生法律效力。申请人扬美龙于2016年1月18日向本院申请执行,申请执行标的额为20000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人史小龙送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人史小龙：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人史小龙未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执99号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年十二月十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1421号
原告：朱云清。
委托代理人：�力。
被告：朱祖明。
被告：黄新伟。
本院于2013年9月30日立案受理原告朱云清诉被告朱祖明、黄新伟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告朱祖明下落不明，本院裁定转入普通程序审理并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人唐力到庭参加诉讼，被告朱祖明、黄新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，被告朱祖明向原告借款300000元并出具借款约定一份，并由被告黄新伟提供担保。借款交付后，被告朱祖明未将财产抵押给原告，且去向不明。原告催讨未果，请求判令：一、被告朱祖明归还原告借款300000元并支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决生效之日止的利息；二、被告朱祖明赔偿原告损失30000元；三、被告黄新伟对上述请求承担连�清偿责任。庭审中，原告自愿将全部诉讼请求变更为：一、被告朱祖明归还原告借款300000元并支付2014年2月17日起按银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决生效之日止的利息；二、被告黄新伟对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借款约定一份，证明被告朱祖明于2013年8月17日向原告借款300000元，并约定于2014年2月16日前归还；逾期未还，按银行最高贷款利率的四倍支付利息；被告黄新伟为上述借款提供担保，担保人负借款人同等责任等事实。
2、转账凭条及收条各一份，证明原告于2013年8月17日通过银行转账方式将300000元借款转至被告黄新伟的账户，并由被告朱祖明、黄新伟出具收条一份，确认收到上述借款。
3、情况反映一份，证明2013年9月30日被告朱祖明住所地的海宁市硖石街道西山社区证实其已去向不明，无法联系。
两�告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载内容能够证明案件事实，在两被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年8月17日，被告朱祖明向原告借款300000元，并出具借款约定一份，约定：于2014年2月16日前归还；逾期未还，按银行最高贷款利率的四倍支付利息；被告黄新伟为上述借款提供担保，担保人负借款人同等责任。此后，被告朱祖明至今未归还借款，也未支付利息，被告黄新伟也未履行保证责任。
另查明，2013年9月30日经被告朱祖明住所地的海宁市硖石街道西山社区证实其已去向不明，无法联系。
本院认为，原告与被告朱祖明之间的民间借贷关系及与被告黄新伟之间的保证合同关系依法成立且合法有效。被告朱祖明尚欠原告借款300000元事实清楚，证据充分。因被告朱祖明在借款期限届满前已经去向不明，无法联系，且在本案审理过程中借款期限已经届满，被告朱祖明至今也未归还借款，为减少当事人诉累，原告要求被告朱祖明返还借款、支付利息的诉讼请求，可以予以支持。原告与被告黄新伟约定担保人负借款人同等责任，应认定为对保证方式约定不明确，被告黄新伟应当对被告朱祖明的上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祖明归还原告借款300000元并支付2014年2月17日起按银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决生效之日止的利息；
二、被告黄新伟对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告朱祖明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2220元，合计8020元，由被告朱祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 薛 玮
代理审判员 金 逸
代理审判员 章 懿
二〇一三年三月七日
书 记 员 居晓洁
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第0035号
原告闫家华。
委托代理人闫安，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告高永成。
原告闫家华与被告高永成买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，本案在审理过程中，原告闫家华于2014年2月9日向本院提出撤回对被告高永成的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫家华撤回对被告高永成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫家华承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年二月十二日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第116号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人牟光齐，遵义县南白镇人民政府干部。
被申请人邓莲均，男，1989年1月7日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人罗小兰，女，1984年4月21日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月28日向本院提出申请，请求依法审查执行其于2014年1月21日作出的遵县人口计生征决字100（2014）第（15）号征收社会抚养费决定。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，于2014年5月30日向本院提出申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人遵义县计生局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县人口和计划生育局撤回审查执行遵县人口计生征决字100（2014）第（15）号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月三日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第116号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人牟光齐，遵义县南白镇人民政府干部。
被申请人邓莲均，男，1989年1月7日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人罗小兰，女，1984年4月21日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月28日向本院提出申请，请求依法审查执行其于2014年1月21日作出的遵县人口计生征决字100[2014]第(15)号征收社会抚养费决定。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，于2014年5月30日向本院提出申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人遵义县计生局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县人口和计划生育局撤回审查执行遵县人口计生征决字100[2014]第(15)号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月三日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非字第116号申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人牟光齐，遵义县南白镇人民政府干部。被申请人邓莲均，男，1989年1月7日出生，汉族，遵义县人，农民。被申请人罗小兰，女，1984年4月21日出生，汉族，遵义县人，农民。申请人遵义县计生局于2014年5月28日向本院提出申请，请求依法审查执行其于2014年1月21日作出的遵县人口计生征决字100[2014]第(15)号征收社会抚养费决定。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，于2014年5月30日向本院提出申请，请求撤回对本案的审查执行。本院认为：申请人遵义县计生局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人遵义县人口和计划生育局撤回审查执行遵县人口计生征决字100[2014]第(15)号征收社会抚养费决定的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年六月三日书记员  戴 勇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1428号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告单位上海前锐汽车技术服务有限公司(以下简称“前锐服务公司”)，住所地本市嘉定区。
诉讼代表人周某2，男，1979年5月21日生。
被告单位上海前锐汽车工程技术有限公司(以下简称“前锐工程公司”)，住所地本市嘉定区。
诉讼代表人周1，女，1975年5月30日生。
被告人高某，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。
辩护人徐勇敢，上海九安律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1568号起诉书指控被告单位前锐服务公司、被告人高某犯虚开增值税专用发票罪、被告单位前锐服务公司、前锐工程公司、被告人高某犯虚开发票罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人周某2、周1、被告人高某及辩护人徐勇敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至3月间，被告人高某为前锐服务公司抵扣税款的需要，在与上海泉易电子科技有限公司(以下简称“泉易公司”)无真实业务往来的情况下，以向王某某(另案处理)支付开票费的方式，收受泉易公司为前锐服务公司虚开的增值税专用发票6份，税款共计人民币(以下币种均为“人民币”)9.19万余元，均已向税务机关申报抵扣。
2011年至2014年间，被告人高某为前锐服务公司、前锐工程公司规避缴纳企业所得税的需要，以向马某某(另案处理)支付开票费的方式，收受由马某某控制的上海义犇电子科技有限公司等多家企业为前锐服务公司虚开的普通发票87份，票面金额共计651.17万余元；为前锐工程公司虚开的普通发票28份，票面金额共计221.54万余元。
2017年2月17日，被告人高某主动投案，并如实供述了上述事实。后向税务机关补缴了抵扣的增值税专用发票税款。
上述事实，被告单位前锐服务公司、前锐工程公司、被告人高某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、马某某、李某的证言笔录，涉案增值税专用发票复印件，资金回流情况说明，涉案发票复印件，上海市嘉定区国家税务局《税务处理决定书》、《抵扣证明》，上海沪港金茂会计师事务所有限公司鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《案发经过》，相关工商登记资料，被告人高某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位前锐服务公司及其直接负责的主管人员被告人高某让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪；被告单位前锐服务公司、前锐工程公司及其直接负责的主管人员被告人高某让他人为本单位虚开普通发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位前锐服务公司、被告人高某在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告单位前锐服务公司、前锐工程公司、被告人高某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。另鉴于被告单位前锐服务公司退赔了抵扣的增值税专用发票的税款，挽回了国家的经济损失，亦可对被告单位前锐服务公司及被告人高某酌情从轻处罚。辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人高某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二百零五条之一，第三十条，第三十一条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海前锐汽车技术服务有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；犯虚开发票罪，判处罚金人民币一万元，决定执行罚金人民币三万元。
(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、被告单位上海前锐汽车工程技术有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币五千元。
(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
三、被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月；犯虚开发票罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役九个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年十二月十二日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不
能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初276号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人胡雪松，男，1994年10月18日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市庐阳区，户籍所在地安徽省合肥市肥西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被刑事拘留,同年4月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人胡雪松犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员葛蔚出庭支持公诉。被告人胡雪松及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日下午，被告人胡雪松至南京市建邺区兴隆大街209号2幢2单元1601室，入户窃得被害人管某的现金人民币10900元、香烟八条、项链两条、戒指三枚、纪念币一枚、吉他一把、天梭手表一块（经认定，价值人民币1340元）、精工手表一块、金条两条、苏果购物卡等财物。上述手表、吉他已发还被害人。
2017年4月7日，被告人胡雪松在合肥市庐阳区北美印象10栋403室被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实，并退赔被害人管某经济损失，获得谅解。
上述事实，被告人胡雪松在庭审中亦无异议，并有手表、吉他照片等物证；搜查笔录、案发经过、抓获经过、谅解书、常住人口信息等书证；被害人管某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录；
鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雪松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡雪松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡雪松归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月8日起至2017年10月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 浩
审判员 王扩军
审判员 金茂林
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘梦然
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1008号
本院在执行申请执行人刘林与被执行人朱永强、陈庆菊、朱孔富民间借贷纠纷一案（2014）临兰民初字第4210号民事判决书），申请人刘林申请将被执行人朱永强、陈庆菊、朱孔富纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱永强、陈庆菊、朱孔富至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人朱永强、陈庆菊、朱孔富纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1404号                                                                           （2015）临兰执字第1008号 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第4210号民事判决书，在申请执行人刘林与被执行人朱永强、陈庆菊、朱孔富民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人朱永强、陈庆菊、朱孔富全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人朱永强、陈庆菊、朱孔富已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十月十五日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19620号
原告：维立红，女，1977年7月20日出生，北京公交总公司电车客运分公司司机，住北京市昌平区。
被告：皮卫国，男，1983年1月2日出生，北京公交总公司电车客运分公司司机，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
原告维立红与被告皮卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员朱璟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告维立红，被告皮卫国及其委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维立红向本院提出诉讼请求：1、被告皮卫国偿还原告维立红借款3万元；2、本案诉讼费用由被告皮卫国负担。事实及理由：皮卫国于2015年11月21向维立红借款3万元，承诺于2017年4月15日偿还，但一直未还，故提起本案诉讼。
被告皮卫国辩称：2015年11月21日，皮卫国向维立红借款3万元，当时皮卫国为维立红书写了一张欠条，但是维立红称该欠条字迹不工整，主张由维立红自己写欠条内容，由皮卫国签字。皮卫国答应了维立红的要求，重新书写了第二欠条，但因双方关系密切，皮卫国未向维立红要回第一次书写的欠条。2017年4月15日，皮卫国与维立红到中国工商银行北京灯市口支行提款，皮卫国在中国工商银行北京灯市口支行外将3万元现金还给维立红，但维立红只将维立红自书并由皮卫国签字的欠条交还给皮卫国，另一张欠条未交还皮卫国。现款项已还清，不同意维立红的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年11月21日，皮卫国向维立红借款3万元并为维立红出具了欠条（以下简称《欠条1》，该欠条写明：“皮卫国于2015年11月21日向维立红借3万元整（叁万元整）于2017年4月15日还清，如不还清法院起诉。”皮卫国在欠条上签字确认。
本案在审理过程中，维立红及皮卫国为证明各自所述事实，均向本院提供了相应证据。其中维立红提供了皮卫国书写的《欠条1》作为证据，该欠条中的字迹无涂改。皮卫国向本院提供了皮卫国留存的欠条原件（以下简称《欠条2》）、2017年4月15日在中国工商银行北京灯市口支行取款3万元的银行交易明细、银行附近宾馆的监控录像作为证据。其中《欠条2》除皮卫国签名以外的字迹均系维立红书写，欠条下方“借款人”处皮卫国的签名有涂改。银行附近宾馆的监控录像显示皮卫国与维立红从镜头外走向镜头内，皮卫国将一张纸交予维立红，但没有还款的影像。皮卫国称其在二人未进入监控录像范围时就将钱还给维立红，其交给维立红的是在银行取款3万元的取款单。另维立红与皮卫国均称二人系情人关系，维立红对2017年4月15日与皮卫国在一起的情况表示认可，但称当天是皮卫国约维立红外出，皮卫国表示到银行办事，让维立红同行。二人到银行后，皮卫国办业务，维立红在银行的椅子处坐等，皮卫国未向其还款。
为查明案件事实，本院向中国工商银行北京灯市口支行调取了2017年4月15日监控录像，但因监控录像已过保留期限，未能调取皮卫国主张的2017年4月15日的银行门口的监控录像。后经双方当事人同意，本院委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心（以下简称测试中心）对于2017年4月15日皮卫国是否向维立红偿还借款3万元进行测谎鉴定。2017年10月27日，测试中心出具了《心理测试报告》，测试结果为：经测试，检测到维立红、皮卫国记忆中存在2017年4月15日在北京灯市口支行门外面皮卫国已偿还维立红3万元相关信息。皮卫国对《心理测试报告》无异议，维立红对《心理测试报告》有异议，认为该报告不能作为认定案件事实的依据，只能作为参考。
上述事实，有《欠条1》、《欠条2》、监控录像、银行交易明细、《心理测试报告》及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为皮卫国是否向维立红偿还了借款3万元。根据查明的事实，皮卫国向维立红借款3万元，在2015年11月21日就同一笔借款出具了《欠条1》及《欠条2》，就借款是否偿还问题，本院认为皮卫国提供的证据可以形成证据链，证明已经偿还了借款。首先，皮卫国主张还款的时间与双方约定的还款时间相一致；其次，皮卫国在2017年4月15日取款的数额与借款的数额相一致；第三，在2017年4月15日，维立红确与皮卫国共同到中国工商银行北京灯市口支行：第四，《心理测试报告》测试结果显示检测到维立红、皮卫国记忆中存在2017年4月15日在北京灯市口支行门外皮卫国已偿还维立红3万元相关信息。基于以上几点，本院认为原告维立红要求被告皮卫国给付借款3万元的主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告维立红的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告维立红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱璟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王焕
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0430行审3号
申请执行人彭泽县市场和质量监督管理局，地址彭泽县山南新区政府办公大楼，统一社会信用代码11360430356565889E。
法定代表人慈金兵，局长。
被执行人段明乐，男，1989年11月18日生，住彭泽县。
申请执行人彭泽县市场和质量监督管理局于2018年4月11日向本院申请强制执行（彭）市监（商）罚决【2017】3号行政处罚决定书，执行内容为罚款63000元、加处罚款63000元，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人彭泽县市场和质量监督管理局经查，被执行人段明乐自2015年底销售油漆、涂料等家装材料，期间购进并销售过“金装黑豹”防水涂料。2017年3月许，一蔡姓经销商向被执行人推销“黑豹”牌防水涂料，被执行人要求其依照“金装黑豹”防水涂料外包装标签样式制作一批仿真涂料，并从同年5月份开始销售。至案发时，被执行人共购进该仿真涂料60桶，大部分涂料已被销售，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，申请执行人认定被执行人的非法经营额为10800元。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，申请执行人于2017年8月10日作出（彭）市监（商）罚决【2017】3号行政处罚决定书，责令被执行人立即停止销售侵权“金装黑豹”防水涂料，并处罚如下：一、没收已扣押的“金装黑豹”防水涂料26桶；二、对被执行人处以罚款70000元。同时告知被执行人在接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2017年11月27日缴纳罚款7000元，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完毕缴纳罚款义务。
申请执行人提交了如下证据：立案审批表、权利人身份信息4份、投诉书1份、现场笔录5份、调查笔录4份、辨认书及对比照片4份、商标注册证立案审批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、现行登记保存证据通知书及涉案清单各1份、实施行政强制措施决定书及涉案清单各5份、非税收入票据1张、履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请执行人作出的（彭）市监（商）罚决【2017】3号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
准予强制执行（彭）市监（商）罚决【2017】3号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘新宏
审判员 盛晓晨
审判员 朱子贵
二〇一八年四月十七日
书记员 王丽娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02983-1号
申请执行人：毛俊香，女，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥品尚建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行毛俊香与合肥品尚建筑劳务有限公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2014）380号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年四月二十九日
书记员 聂传政
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终11013号
上诉人（原审被告）：胡东滨，男，1967年7月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
主要负责人：王兵,该分行行长。
原审被告：南京海德塑业有限责任公司，住所地南京市雨花台区凤台南路58号。
法定代表人：胡东滨，该公司董事长。
原审被告：李娜，女，1976年3月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：顾卫东，男，1967年9月29日出生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人胡东滨因与被上诉人中国银行股份有限公司江苏省分行、原审被告南京海德塑业有限责任公司、李娜、顾卫东民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡东滨经法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡东滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一八年一月三日
书 记 员 李丽玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第519号
原告厦门炬诚工贸有限公司。
法定代表人吴顺荣。
委托代理人吕家顺，公司职员。
被告厦门达莱电子科技有限公司。
法定代表人林传居。
本院在审理原告厦门炬诚工贸有限公司与被告厦门达莱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门炬诚工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门炬诚工贸有限公司负担。
审判员 刘凯娟
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第76号
原告高某某。
被告牛某某。
本院在审理高某某与牛某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄桂彬
二〇一四年三月十日
书记员 赵 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第125号
原告陈新年。
委托代理人吴月有，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人靳莎莎。
原告陈新年诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，请求依法判令被告按照合同约定立即赔付原告各种损失共计447000元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：民诉法第一百一十九条规定，原告须是与本案有直接利害关系的民事主体。本案原告起诉称，2013年10月19日20时50分左右，肇事司机张卫峰驾驶投保车辆豫R×××××在豫炉钢厂架子管车间内装货时将在车间内干活的工人翟×松撞到受伤，后翟×松经抢救无效，于2013年10月22日死亡。而原告所举两份保险单均显示，被保险人为南阳市恒润汽车服务有限公司，第一受益人为中国银行股份有限公司郑州财富广场支行，该车赔案由河南环球汽车贸易有限公司代理。故，原告的起诉不符合民诉法第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈新年的起诉。
案件受理费8005元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 雷
二〇一四年一月二十二日
书记员 李青洲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第24号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人祁某。1999年12月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省湖州市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，2009年4月16日刑满释放。因本案于2013年4月25日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月23日变更强制措施为取保候审，同年8月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1172号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月12日11时许，被告人祁某在嘉兴至湖州汽车大巴上，趁车上旅客熟睡之际，采用杂志调包的手段，窃得失主叶建鑫放于行李架上电脑包内的索尼牌笔记本电脑一台。窃后予以销赃，所得赃款已被挥霍。
2、2013年4月19日11时许，被告人祁某在嘉兴至湖州汽车大巴上，趁车上旅客熟睡之际，采用上述相同手段，窃得失主蒋友琴放于行李架上双肩包内物的三星牌笔记本电脑一台，价值人民币2250元。窃后予以销赃，所得赃款已被挥霍。案发后，被告人祁某已退赔失主人民币2200元。
3、2013年4月25日7时许，被告人祁某至嘉兴至湖州汽车大巴上，趁车上旅客熟睡之际，采用上述相同手段，窃得失主石凯敏放于行李架上电脑包内的笔记本电脑一台，价值人民币700元。窃后因失主发现电脑被窃，被告人祁某为掩盖罪行而将电脑扔于湖州市客运中心售票处附近一绿化带内。
综上，被告人祁某盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币2950元。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）户籍证明、罪犯档案资料、刑事判决书、收条；（2）公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；（3）失主叶某某、蒋某某、石某某等的陈述；（4）被告人祁某的供述和辩解；（5）湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2013）239号估价鉴定结论书；（6）现场勘查记录、现场图及照片；（7）光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人祁某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人祁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人祁某已退赔部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人祁某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月29日起至2014年2月27日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年一月八日
书记员 盛同舟
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00936号
原告王福叶（又名福叶）
被告卢新义
原告王福叶与被告卢新义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由代理审判员曹粤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福叶到庭参加了诉讼，被告卢新义经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王福叶诉称：被告卢新义在三原县八里焦村承包大棚种菜，原告自2014年3月起为被告收菜、种菜获得劳动报酬，按每人每小时7元计算，每周结算一次，均由被告之妻李芙蓉记工、支付。经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬6419元。经多次催要，被告均以种种理由推脱并于2014年8月4日为原告出具欠条，无奈原告诉讼来院，要求被告支付原告劳动报酬6419元并承担本案诉讼费。
被告卢新义未到庭应诉，未进行答辩。
本案的争议焦点是：被告所欠原告劳动报酬是否属实。原告的诉请应否支持。
根据本案争议焦点，原告王福叶当庭提供如下证据：
被告卢新义于2014年8月4日出具的欠条一份，证明被告拖欠原告劳动报酬共计6149元。
被告卢新义未到庭，未进行质证。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，依法应予认定。
被告卢新义当庭未提供证据：
经审理查明：被告卢新义承包三原县高渠乡八里焦村大棚种植蔬菜，原告王福叶自2014年3月起即为被告收菜、种菜获取劳动报酬，被告亦能按时向原告支付相应的劳动报酬。同年6月，被告以资金紧张为由未及时向原告支付劳动报酬。2014年8月4日，被告卢新义向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告王福叶劳动报酬6419元。
本院认为，原告王福叶为被告卢新义收菜、种菜，并完成了劳动任务，依法享有取得劳动报酬的权利，被告理应向原告支付相应的劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬之诉请依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告卢新义于判决书生效后立即支付原告王福叶劳动报酬6419元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告卢新义负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 曹粤
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐健
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书(2014)三民初字第00936号原告王福叶（又名福叶），女。被告卢新义，男。原告王福叶诉被告卢新义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由代理审判员曹粤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福叶到庭参加了诉讼，被告卢新义经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王福叶诉称：被告卢新义在三原县八里焦村承包大棚种菜，原告自2014年3月起为被告收菜、种菜获得劳动报酬，按每人每小时7元计算，每周结算一次，均由被告之妻李芙蓉记工、支付。经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬6419元。经多次催要，被告均以种种理由推脱并于2014年8月4日为原告出具欠条，无奈原告诉讼来院，要求被告支付原告劳动报酬6419元并承担本案诉讼费。被告卢新义未到庭应诉，未进行答辩。本案的争议焦点是：被告所欠原告劳动报酬是否属实。原告的诉请应否支持。根据本案争议焦点，原告王福叶当庭提供如下证据：被告卢新义于2014年8月4日出具的欠条一份，证明被告拖欠原告劳动报酬共计6149元。被告卢新义未到庭，未进行质证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，依法应予认定。被告卢新义当庭未提供证据：经审理查明：被告卢新义承包三原县高渠乡八里焦村大棚种植蔬菜，原告王福叶自2014年3月起即为被告收菜、种菜获取劳动报酬，被告亦能按时向原告支付相应的劳动报酬。同年6月，被告以资金紧张为由未及时向原告支付劳动报酬。2014年8月4日，被告卢新义向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告王福叶劳动报酬6419元。本院认为，原告王福叶为被告卢新义收菜、种菜，并完成了劳动任务，依法享有取得劳动报酬的权利，被告理应向原告支付相应的劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬之诉请依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告卢新义于判决书生效后立即支付原告王福叶劳动报酬6419元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告卢新义负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  曹粤二〇一四年九月十六日书 记 员  徐健本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1053号
罪犯王瑞瑞。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一四年四月二十五日作出(2014)莱阳刑初字第143号刑事判决，以被告人王瑞瑞犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2013年11月11日起至2017年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王瑞瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零10天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王瑞瑞的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王瑞瑞在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王瑞瑞罚金人民币四万元未缴纳。
上述事实有罪犯王瑞瑞的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王瑞瑞虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其财产刑未履行，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞瑞不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 林 梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1053号罪犯王瑞瑞。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一四年四月二十五日作出(2014)莱阳刑初字第143号刑事判决，以被告人王瑞瑞犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2013年11月11日起至2017年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王瑞瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零10天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王瑞瑞的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王瑞瑞在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王瑞瑞罚金人民币四万元未缴纳。上述事实有罪犯王瑞瑞的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王瑞瑞虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其财产刑未履行，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王瑞瑞不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  张 琪人民陪审员  林 梅二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 元
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6265号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路468号通和大厦1号16层，组织机构代码70504880-5。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
被告:许俊新，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告许俊新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。案件审理中，原告因自身原因于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告许俊新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4203号
原告：王名权，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。
被告:李希安，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：何余静，经理。
委托诉讼代理人：林新智，男，1985年9月30日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住浙商财产保险股份有限公司临沂。
原告王名权与被告李希安、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王名权委托诉讼代理人刘端政，被告李希安，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人林新智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王名权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决各被告赔偿原告各项损失共计132716.84元[医疗费29513.83元、误工费26465.21元（242天，每天109.36元）、护理费15994.26元（住院27天，两人护理，一人每天112.23元、一人每天106.05元，出院后63天，一人护理，每天112.23元）、住院伙食补助费810元（27天，每天30元）、残疾赔偿金68024元、交通费2000元、营养费2700元（90天，每天30元）、精神抚慰金4484.8元、鉴定费1800元，要求在交强险内赔偿120000元，剩余31792.1元，按40%责任承担12716.84元，共计132716.84元。]；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日18时18分许，被告李希安驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车，沿国道205线由南向北行驶至805公里+900米（桃曲镇安乐庄村）路口处时，与沿路东侧驶入205国道左转弯的原告王名权驾驶的无号牌“广州银河牌”普通二轮摩托车相撞，造成王名权受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。被告李希安负事故的次要责任。鲁Ｑ×××××号车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险及商业险。
被告李希安辩称，事故属实，我负事故次要责任，原告要求按40%承担责任比例过高。事故发生后，我垫付医疗费5000元。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，车辆在我司投保属实，在法庭查验驾驶员驾驶资格的情况下赔偿合理合法损失，对于程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日18时18分许，被告李希安驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车，沿国道205线由南向北行驶至805公里+900米（桃曲镇安乐庄村）路口处时，与沿路东侧驶入205国道左转弯的原告王名权驾驶的无号牌“广州银河牌”普通二轮摩托车相撞，造成王名权受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出临公交蒙认字[2017]第00087号道路交通事故认定书，认定原告王名权负事故的主要责任，被告李希安负事故的次要责任。
原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗27天，支出医疗费29243.87元。2017年10月19日，原告伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，并建议其护理期为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为90日。为此，原告支出鉴定为1800元。
同时查明，被告李希安驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车实际车主为被告本人。该车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告王明权系蒙阴云蒙湖生态区管理委员会北太平村居民，在蒙阴德福门窗销售中心工作。原告受伤期间，由其亲属王法东、王红雪护理。王法东系蒙阴佳和轿车修理厂职工，事故发生前三个月日均工资为112.23元，护理原告期间，停发工资。王红雪系蒙阴佳华上午宾馆职工，事故发生前三个月日均工资为106.05元，护理原告期间，停发工资。
再查明，被告李希安为原告王名权垫付医疗费5000元。案件审理过程中，原告自愿放弃被告李希安应当承担的除其已经垫付的医疗费5000元和诉讼费之外的其他损失。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告李希安在此次事故的发生中，实施了驾驶机动车未确保安全的违法行为，负事故的次要责任，对给原告造成的损失，应对给原告造成的损失负相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车投保的第三者责任强制保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。不足部分由李希安按照应承担的事故责任比例30%承担。本案中，被告李希安为原告垫付医疗费5000元，对于原告放弃对被告李希安应当承担除该5000元及诉讼费之外的其他损失的请求，系原告真实仪式表示，本院予以认可。
原告请求的护理费、住院伙食补助费、鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的医疗费，结合原告提交的证据，本院确认为29243.87元。对于原告请求的误工费，因原告虽系农村居民，但在县城工作并居住县城，应按照城镇居民标准计算，故对该项请求确认为22549.56元。对于原告请求的残疾赔偿金，结合原告的户籍及其工作地、居住地，本院确认为47966元。对于原告请求的精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，本院确认为1000元。对于原告请求的交通费，结合原告的伤情及与就医地的距离，本院酌情支持1500元。对于原告请求的营养费，无法律依据，本院不予认可。
综上，原告王明权的各项损失为：医疗费29243.87元、误工费22549.56元、护理费15994.26元、住院伙食补助费810元、伤残赔偿金47966元、交通费1500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1800元，共计120863.69元。
案件经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十五条规定，判决如下：
一、原告王名权的各项经济损失共计120863.69元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿99009.82元。
二、原告王明权的剩余损失，由被告李希安赔偿5000元（已支付）。
三、驳回原告王名权的其他诉讼请求。
四、上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告李希安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王家安
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马 洁
书 记 员 沈亚婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4416号
原告蔡××，女，1989年3月1日出生。
被告刘××，男，1989年9月13日出生。
原告蔡××与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡××，被告刘××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡××诉称：2013年8月份被告通过微信搜索添加、认识原告，虽然原告对被告没有男女感情之言，但在被告的苦苦追求之下被迫与被告开始了共同生活，在原告发现怀孕后才于2014年2月13日在昌平区民政局办理了登记结婚，2014年8月26日女儿刘×1出生。两人因认识随意，所以原告在并未有任何真正感情的时候就被迫与被告共同生活，所以二人的感情本身就无比脆弱，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，加之在抚养孩子上的矛盾和摩擦，以及日常生活琐事，两人之间不可调和的矛盾日益加剧，最终导致互相厌恶、无法调和、分道扬镳，夫妻关系名存实亡。原、被告通过多次协商，因在共同财产分割和子女抚养上存在分歧，无法达成一致，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘×1（2014年8月26日出生）归原告抚养，被告每月支付原告孩子生活费1000元直至孩子独立生活为止，孩子教育费和医疗费原、被告各承担50%；3、分割夫妻共同存款40000元；4、诉讼费由被告承担。
被告刘××辩称：不同意离婚。原告所说的感情不和、没有感情不是事实，我们到现在还一直沟通，是原告的父母干扰，离婚不是原告的本意。孩子太小，为了孩子，我不同意离婚，希望坚持生活下去。另外原告离婚的理由不充足，我们在一起生活两年多，原告不是被迫的，原告说的婚后没有建立真正感情不是事实。
经审理查明：原告蔡××与被告刘××通过微信聊天认识，并于2014年2月13日登记结婚，双方婚后育有一女刘×1（2014年8月26日出生），双方在共同生活中，因日常琐事发生矛盾。2016年3月，原告蔡××诉至本院，要求与被告刘××离婚，诉求及理由同诉称。
上述事实有结婚证、户口本复印件及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：蔡××与刘××自愿登记结婚，共同生活仅数年，且婚生女刘×1尚小，二人生活中产生矛盾主要因缺乏沟通与交流所致，双方虽在共同生活中因琐事问题产生矛盾，但矛盾并不深，夫妻感情并未完全破裂。蔡××与刘××应珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通和理解，相互包容、扶持和照顾，以利今后共同生活和婚生女的健康成长。现刘××不同意离婚，本院亦认为应给予双方时间修复感情裂痕。故对于蔡××的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡××的诉讼请求,不准离婚。
案件受理费一百五十元，由原告蔡××负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李安国
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第317号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人张**，男，1972年11月4日出生，汉族，住平江县**镇**村*号。
被执行人向**，女，1972年6月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第35号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第35号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费28386元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月二十日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第317号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人张**，男，1972年11月4日出生，汉族，住平江县**镇**村*号。被执行人向**，女，1972年6月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第35号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第35号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费28386元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月二十日书记员 吴 静