河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复211号
复议申请人（异议人、被申请人）：石家庄东瑞房地产开发有限公司（以下简称东瑞公司），住石家庄市长安区光华路电厂街1号。
法定代表人：苏非亚，该公司总经理。
委托代理人：董良苍，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人：王绍振，河北时代经典律师事务所律师。
申请执行人：杨建超，男，1972年3月9日生，汉族，住邢台市新和县。
申请执行人：吴海燕，女，1977年6月27日生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人：张香从，女，1963年7月27日生，汉族，住石家庄新华区。
复议申请人东瑞公司不服河北省晋州市人民法院（以下简称晋州法院）作出的（2017）冀0183执异53号执行裁定和（2017）冀0183执540号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
晋州法院查明，2016年5月10日河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民三初字第00129号民事判决书，判令：张香从于本判决生效之日起十日内，将应偿还给第三人王云峰的欠款1115万元及利息（其中800万元本金的利息自2013年12月15日起算，315万元本金的利息自2013年12月16日起算，均按年利率24%计算至付清之日止）直接支付给杨建超、吴海燕。案件受理费90172元、保全费5000元，由张香从负担。判后张香从不服，提起上诉。2016年12月9日河北省高级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。申请执行人杨建超、吴海燕于2017年2月7日向石家庄市中级人民法院申请强制执行。2017年3月6日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01执123号之二执行裁定书，指定该案由晋州法院执行。以上事实由河北省高级人民法院（2016）冀民终589号民事判决书及河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00129号民事判决书及（2017）冀01执123号之二执行裁定书予以证实。
执行过程中石家庄市中级人民法院于2017年3月6日经公告向被执行人张香从送达执行通知书。责令被执行人张香从自收到本通知书起自动履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人张香从至今未履行。2017年6月7日申请执行人杨建超、吴海燕向晋州法院提出财产保全书面申请，请求追加东瑞公司为本案被执行人并要求立即对河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）拟拍卖东瑞公司名下土地拍卖价款予以保全，同时以担保人吴海燕、吕利英、黄旭辉名下房产提供担保。2017年6月7日晋州法院依法作出（2017）冀0183执540号之一执行裁定书，裁定：一、查封担保人吕利英（身份证号码：）购买的河北玺达房地产开发有限公司（以下简称玺达公司）开发的位于井陉县××大道南侧城市广场地下商业××套（房号分别为：G-1、G-2、G-3、G-4、G-5、G-6、G-11、G-12、G-13）商品房；查封担保人吴海燕（身份证号码：）购买的玺达公司开发的位于井陉县××大道南侧城市广场地下商业××套（房号分别为：G-14、G-15、G-17、G-18、G-19、G-20、G-21、G-22、G-23、G-27）商品房；查封担保人黄旭辉（身份证号码：）购买的玺达公司开发的位于井陉县××大道南侧城市广场地下商业××套（房号分别为：G-28、G-33、G-34、G-35、G-36、G-37、G-38、G-39、G-49）商品房。二、冻结被申请人东瑞公司在裕华法院土地拍卖款2211.3172万元。2017年6月9日向裕华法院送达执行裁定书及协助执行通知书同日对担保人吴海燕、吕利英、黄旭辉名下所提供担保房产予以查封。异议人东瑞公司提出执行异议请求立即停止、撤销晋州法院（2017）冀0183执540号之一《执行裁定书》、（2017）冀0183执540号之一《协助执行通知书》。以上事实由晋州市人民法院（2017）冀0183执540号之一执行裁定书及协助执行通知书、财产保全申请书等予以证实。
晋州法院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款规定：执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。即人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当即开始执行。本案执行中，依据申请执行人书面申请且提供足额担保，本院依法作出执行裁定书及协助执行通知书并实施执行措施，是法律赋予法院权力。审查变更、追加被执行人申请期间异议人东瑞公司请求停止执行的执行异议，不足以对抗对已发生法律效力法律文书的执行，因此异议人东瑞公司所提执行异议不成立，不予支持。裁定：驳回异议人石家庄东瑞房地产开发有限公司的执行异议。
复议申请人东瑞公司称，1、依法撤销晋州法院（2017）冀0183执异53号《执行裁定书》、（2017）冀0183执540号之一《执行裁定书》。2、解除对申请复议人“在裕华法院土地拍卖款2211.3172万元”的冻结。事实理由：一、晋州法院作出（2017）冀0183执异53号《执行裁定书》缺乏事实根据、缺乏法律依据，以民事诉讼法第一百条规定作出保全裁定是错误的。民事诉讼法第一百条规定的是诉讼保全的民事诉讼措施，这一措施的前提，是对原告的起诉已经立案的案件，在诉讼程序中对“可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件”，而按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一就是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。根据上述规定，保全措施的对象应当是案件当事人，而申请复议人不是杨建超、吴海燕与张香从代位权纠纷案件的当事人。杨建超、吴海燕与张香从代位权纠纷案件，与申请复议人也无任何关联。杨建超、吴海燕与王云峰的借款关系，王云峰与张香从的借款关系，都是其自然人之间的关系，与申请复议人没有任何联系。申请复议人没有接受过任何张香从的款项。申请复议人是依法成立的公司法人，张香从不是申请复议人的股东、出资人。晋州法院在缺乏事实依据、缺乏法律依据的情况下冻结申请复议人财产，实属错误。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》从第10条到第25条规定了可以追加被执行人的情况、条件。但是，从第10条到第25条的规定及《规定》的全部内容中没有一条符合本案可以追加申请复议人为被执行人的情况和条件。在此情况下晋州法院以（2017）冀0183执540号之一《执行裁定书》、（2017）冀0183执540号之一《协助执行通知书》冻结申请复议人“在裕华法院土地拍卖款2211.3172万元”，法律依据不足。三、晋州法院（2017）冀0183执异53号《执行裁定书》中称“担保人吴海燕、吕利英、黄旭辉名下房产提供担保”、“依据申请执行人书面申请且提供足额担保”。事实情况是吴海燕、吕利英、黄旭辉名下房产均位于井陉县，其合计价值不足几百万元。而裁定冻结的申请复议人“在裕华法院土地拍卖款2211.3172万元”。晋州法院没有依法对担保的房产进行价值评估，没有依法确定担保财产价值即作出冻结申请复议人财产的裁定，不符合法律规定。四、裕华法院执行的于占永与申请复议人一案，执行标的只有200万元及利息。而欲查封、拍卖的异议人的土地市场价值1亿元以上。裕华法院严重超标的查封已经违法。晋州市法院在没有裁定申请复议人为被执行人的情况下，以（2017）冀0183执540号之一《执行裁定书》、（2017）冀0183执540号之一《协助执行通知书》，“冻结东瑞公司在裕华法院土地拍卖款2211.3172万元”，促成裕华法院对申请复议人的土地上网拍卖。即严重侵害了申请复议人的合法权益，将造成重大的、不可估量的损失。也与法律规定、最高法院的规定相违背。申请复议人依据上述事实、理由提出复议申请，请上级法院实事求是的、合法的审查，依法裁定。
本院查明的事实与晋州法院查明的一致。
本院认为，本案晋州法院在执行过程中，申请执行人提出追加东瑞公司为本案被执行人的书面申请，并向法院提供了足额担保。复议人称申请执行人提供的担保财产合计价值不足几百万元，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，晋州法院在审查变更、追加被执行人申请期间，依据申请执行人申请对被申请人的财产采取的冻结措施，符合该条法律规定。关于复议申请人所称其不符合被追加为本案被执行人的理由因晋州法院正在审查中，东瑞公司可将该异议理由向晋州法院提出。综上，东瑞公司复议请求本案停止执行的理由没有法律依据，本院不予支持。晋州法作出的异议裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人石家庄东瑞房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省晋州市人民法院作出的（2017）冀0183执异53号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾胜杰