天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8766号
原告：冯德林。
被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人:徐以宝，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：乔罡，该公司防损经理。
原告冯德林诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德林及被告委托诉讼代理人徐以宝、乔罡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款38.9元并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告在被告处（大润发大沽南路店）购买Mart挂耳式咖啡，单价38.9元，生产日期为2015年12月17日，保质期18个月，至2017年6月16日止。根据我国相关法律规定，原告要求被告退货并赔偿1000元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、购物小票，证明原、被告的买卖合同关系；2、RT-Mart挂耳式咖啡一盒，证明从被告处购买物品与小票有关联。
被告辩称，请求驳回全部诉讼请求，理由如下：第一，原告诉状中所称的商品并非是在被告处购买。原告是职业打假人，仅凭购物发票不能证明涉诉商品是在被告处购买。经被告核查，被告从未销售过原告所诉称的商品。原告及其家人在发现商品涉嫌超过保质期后，分多次购买，每次仅购买一件商品，取得一张购物小票，可以证明原告自始就对该商品超过保质期的事实是明知的。第二，原告所主张的赔偿额无事实根据，依法不应支持。第三，对原告分多次购买的同一种商品，故意分开结账，以期获得法律规定的1000元保底赔偿的目的不应�以支持，法院应将原告分不同时间购买的同一种商品以同一事实和理由起诉的案件合并审理。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1，因未加盖公章，故不予认可；对证据2，无法证明是从被告处购买，也无法证明购买时已经过期。原告同时起诉的涉及8件商品，不能证明每件商品与购物小票的对应关系。故对原告的二份证据，因不具备法律上的关联性，不予认可。
经本院审查，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明原告在被告处购买涉诉商品的事实及所购买商品超过保质期,故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2017年7月13日，原告在被告处购买RT-
Mart挂耳式咖啡（意大利风味）一盒，单价38.9元，生产日期为2015年12月17日，保质期18个月。原告购买时，该商品已超过保质�，故成讼。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品经营者，有义务定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证售予消费者的食品安全。
关于退款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的诺成、不要式合同。原告提供的购物小票和商品实物，能够证明原告与被告具有商品买卖的真实意思表示，双方成立合法有效的买卖合同关系，且买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告所购RT-
Mart挂耳式咖啡于购买时已超过保质期，属于《食品安全法》第三十四条列举的禁止生产经营的食品。被告作为经营者，有义务向消费者提供符合食品安全标准的商品，但其提供的RT-
Mart挂耳式咖啡超过保质期，违反了国家标准的质量要求，已构成违约，故对原告主张退款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩涉诉商品并非其销售的商品，但未举证证明其主张，故对该抗辩不予采信。
关于惩罚性赔偿。原告主张被告赔偿1000元的请求，系根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，即经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本院认为，考察经营者是否“明知”应以知道或应当知道为标准。案涉食品生产日期和保质期均印刷于食品外包装，被告作为经营者，通过观察食品外观即可知晓食品已超过保质期；但其因疏于管理，未能及时发现食品过期，亦未能将过期食品从货架上回收，从而导致消费者购买到过期食品，给消费者的生命健康带来隐患。故本院认定被告应当知道案涉食品过期的事实，并应承担惩罚性赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决如下：
一、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯德林货款38.9元，同时原告冯德林将所购RT-
Mart挂耳式咖啡（意大利风味）一盒退还被告天津市长湖大润发商业有限公司；
二、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯德林1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告天津市长湖大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 柏 松
二〇一七年九月十四日
书记员 柳冠儒
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限�使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准�食品、食品添加剂、食品相关产品。
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经�者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。