wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1979号
原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道21号。
负责人：潘里民，系该支行行长。
委托代理人：陈娟，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。系该支行员工。
被告：ＸＸ，男，1978年2月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达诉状及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，被告ＸＸ在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处申办一张信用卡，信用额度为5000元。后原告用该信用卡进行消费。从2017年6月开始，被告即未按约定偿还该信用卡所欠债务。经原告多次催要，被告拒不偿还剩余欠款。经原告核算，截止至2018年1月13日，被告共拖欠本金4952.68元，利息446.43元，逾期还款违约金279.46元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判决：1、要求被告立即偿还原告信用卡透支本金4952.68元，利息446.43元，逾期还款违约金279.46元；2、要求被告按照信用卡领用合约及收费标准约定偿还2018年1月14日起至还清之日止的后续利息及逾期还款违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交证据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约及收费标准复印件1份（与原件核对无异）；2、被告身份证复印件1份；3、账单交易明细1份。证明：1、被告于2016年4月21日向原告申请了1张信用卡，后原告向被告发放了该信用卡；2、截止2018年1月13日，信用卡（卡号：62×××18）尚欠贷款本金4952.68元及截止至2018年1月13日止的利息446.43元、逾期还款违约金279.46元。
经审查，本院认为，原告提交的该组证据来源与形式合法，内容明确，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
被告未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月21日，被告ＸＸ（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（甲方）申请信用卡业务，并在原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上填写个人信息并签字确认了解该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约，该表背面附有《信用卡领用合约》及《收费标准》，其内容为：“……第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1欧元/1欧元/1英镑/10日元,）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转帐及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。……第六条还款6.3乙方同意承担主卡及附属卡发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金。本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还;逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。……逾期还款违约金最低还款未还部分的5%，最低1元人民币……”后原告为被告办理了一张信用卡（卡号：14×××80），经审核后给予该信用卡的额度为5000元。截止至2018年1月13日，被告因使用该信用卡共拖欠原告本金4952.68元，利息446.43元，逾期还款违约金279.46元。因原告多次催要欠款未果，后诉至法院。
本院认为：被告ＸＸ在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处办理信用卡业务，且被告阅读并签字确认了原告提供的《信用卡领用合约》及《收费标准》，以上条款已明确约定了银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金等费用的情形，故原、被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时还款。现被告未按约定履行对原告的还款义务，经原告催讨后仍未还款，属违约。原告要求被告偿还剩余透支借款本金、利息及逾期付款违约金符合信用卡申请表背面所附条款的约定，故对原告要求被告偿还本金、利息、逾期还款违约金共计5678.57元和依照《信用卡领用合约》及《收费标准》偿还自2018年1月14日起至还清之日止的欠付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡本金4952.68元，利息446.43元，逾期还款违约金279.46元，共计5678.57元。并自2018年1月14日起按中国农业银行金穗贷记卡《信用卡领用合约》及《收费标准》的约定计算支付利息、逾期还款违约金至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 吴 猛
审 判 员 刘梦三
二〇一八年二月二十二日
代书记员 王泰兰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2324号
原告：陈某某，男，汉族，1972年11月4日生，住光山县。
委托诉讼代理人：陈良光，男，汉族，1964年6月1日生，系光山县司法局十里镇司法所工作人员。
被告：信阳市正盈大置业有限公司。
法定代表人：邢亚萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：上官绪胜，该公司办公室主任兼法律顾问。
原告陈某某与被告信阳市正盈大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人陈良光、被告信阳市正盈大置业有限公司委托诉讼代理人上官绪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出以下诉求：1、解除与被告之间房屋买卖合同；2、被告赔偿各项损失231560元（具体为：购房款10万元，利息从2013年1月24日至立案2017年6月14日，按照月息6厘计息，合计损失31560元，以后利息计算至实际支付之日止，另一倍赔偿损失10万元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年春，被告公司开发的光山县九龙国际房地产项目一期商品房全部售出，以此为幌子，对外宣传二期工程于2013年5月动工，2014年年底可以交房使用，并且向购房者收取房屋定金。2013年1月24日，原告向被告交付了商品房定金10万元，被告为原告办理了VIP贵宾卡，2014年6月1日被告将贵宾卡收回并书写了一张收据，原告的收据号为7531418，面积133㎡，位置1-4-1601，每平方米3951元，收据加盖被告公司印章。被告收取原告定金后二期工程迟迟不开工，被告无理推脱，后来找不到人、不接电话，时至今日二期工程仍然没有开工，现场一片废墟。综上，被告收取原告定金，二期工程至今没有开工，其行为违反了《合同法》，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，严重侵犯了原告的合法权益，特提出上述请求。
被告信阳市正盈大置业有限公司辩称，同意解除原、被告签订的协议，驳回原告的其它诉讼请求。理由：1、答辩人收取原告10万元属实，但不存在原告诉状中所说的“幌子”。答辩人是经国家行政部门批准设立的正规房地产开发公司，注册资金2000万元，有合法的经营手续和资质，并且开发和销售了原告诉状所说的“九龙国际城一期工程”，不存在原告所说的“幌子”。导致答辩人不能开工二期的原因是一起案件致使答辩人公司的对公账户和二期土地均被驻马店中院查封，有钱取不出、有地不能建设和开工，是因国家行为导致答辩人不能如期建设二期工程，不是刻意，更不存在欺骗原告的情况；2、答辩人收取原告的是购房款，不是定金，不存在双倍返还的情形。2014年6月1日，答辩人收取原告10万元后，开具了购房款收据，根本没有显示定金字样。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，开发商如果提前向社会发售房产，则买受人认购时交纳的只为“保留金”，购房者随时可以选择退房，保留金如数退还。答辩人收取原告保留金，不是原告所说的定金，虽然违反相关法律规定，但这是国家行政部门的管理范畴，与本案原告无关，更不存在双倍返还的处罚情形。答辩人的二期工程土地被查封案现已经进入检察院抗诉阶段，二期工程开工指日可待，如果原告能够给答辩人一段缓冲时间，答辩人表示感谢，如果原告不愿意要房，答辩人同意退还原告10万元购房款，并按照银行同期利息支付原告；根据同类案件同类判决的原则，关于二期工程，同原告相同情形的其他当事人，法院已经作出生效判决，判决答辩人返还购房款10万元，并按照年息6%支付利息，答辩人同意按照上述生效判决返还原告购房款10万元，并按照年息6%支付利息。
经审理查明，被告信阳市正盈大置业有限公司是从事房地产开发企业（个人出资或控股），其法定代表人邢亚萍在2011年取得在光山县××南侧棚户区改造项目，即九龙国际城一期、二期工程，并办理了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书等，并在2012年完成了一期现房开发。被告在一期工程完工后，宣传二期工程即将动工，并通过会员制的形式对二期即将开发的房屋进行预订登记。2013年原告成为被告正盈大置业公司开发的九龙国际城会员，缴纳10万元会费，根据会员协议约定，入会会员对被告即将开发承建的九龙国际城二期商品房享有优先选房、每天积累50元购房基金及如二期开盘当天未能选购成功，按照每天30元累计和会费一并返还等待遇。在2014年6月1日被告收回原告的钻石会员协议，将原告的10万元会费转开为购房款，并出具了收据。收据对预选房位置、价款、面积进行了约定，被告加盖了合同专用章，但时至今日，被告的九龙国际城二期工程也未动工，双方因返还预购房款问题产生争议。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、收据、现场照片若干，被告提交的（2017）豫1522民初2510号民事判决书、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告在2013年成为被告九龙国际城会员到2014年6月1日将10万元会费转开为购房款，被告收取原告10万元，2013年是会费，2014年转开为购房款，均不是定金，且被告也不予认可，故不适用定金双倍返还法则。本案原告诉求解除与被告之间的买卖合同，被告表示同意，即双方对合同的解除达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同，故准许双方解除买卖合同；原告在庭审中诉称，被告没有取得预售许可证向社会发售，属欺诈行为，应当承担返还购房款及按照月息6厘利息，并给予一倍赔偿。被告同意返还购房款及按照年息6%计息，因双方就返还购房款达成合意，故应当由被告返还原告购房款10万元；关于利息的计算方式，因双方未能达成合意，可以参照同期银行贷款利率计息；被告虽然没有取得预售许可证，但原告并没有提交证据证明属故意隐瞒及欺诈行为，即原告诉求一倍惩罚性赔偿不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某某与被告信阳市正盈大置业有限公司之间的收据编号为7531418号预订房屋买卖合同；
二、被告信阳市正盈大置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告预订房款10万元及利息（利息从2014年6月1日至实际支付止，按照同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告陈某某其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，由原告陈某某承担773元，被告信阳市正盈大置业有限公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王娇娇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初256号
原告：刘胜利，男，1969年2月5日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：郭小友，男，1963年3月22日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告刘胜利与被告郭小友合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利到庭参加诉讼，被告郭小友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜利向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告款232000元；2.判决被告给付自逾期付款之日起至2018年1月15日的违约金2000元，并自2018年1月16日起在中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%计算违约金至实际给付之日。诉讼过程中，刘胜利自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2013年原、被告合伙收购废旧铜铁，因被告没有资金，收购废旧铜铁所需的150万元全部由原告出资。废旧铜铁出售后，经结算双方共亏损464000元，其中被告应承担232000元。2015年10月3日被告为原告出具欠条一张，承诺2015年年底还款10万元，2016年12月31日前付清其余款项。后经原告多次催要，被告未按约定还款。
郭小友未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了署名为欠款人郭小友的欠条一份。因原告提供的欠条上有欠款人郭小友的签名及捺印，且郭小友未到庭参加诉讼也未提供相关反驳证据，故本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原、被告二人合伙回收废旧铜铁，后经双方结算被告应给付原告款232000元。2015年10月3日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘胜利现金232000元贰拾叁万贰千元整，到年底还款拾万元。明年还清。2015年10月3日郭小友”。后经原告催要，被告未偿还欠款。
本院认为，原、被告二人合伙回收废旧铜铁，系个人合伙，故立案案由为合伙企业纠纷不当，本案案由应为合伙协议纠纷。原、被告对合伙事务进行清算后，被告为原告出具了欠款条，是双方的真实意思表示，原告持被告所打欠条要求被告给付欠款232000元不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭小友于本判决生效之日起十日内给付原告刘胜利欠款232000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取计2405元，由郭小友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一八年三月八日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审16号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托诉讼代理人：安杰，该分局科员。
被执行人：天津市绿生园苗圃种植有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王庄子村友谊路延长线东侧。
统一社会信用代码：911201115565110336。
法定代表人：孙克亮。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年1月25日向本院申请强制执行津西国土罚字[2017]6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2017]6号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建的教堂和地面硬化158.86平方米。现履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了津西国土罚字[2017]6号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2017］6号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2017]6号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一八年二月一日
书 记 员 韩宁宁
附：本法律文书适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第762号
原告张永成，男，甘肃省镇原县人。
被告吕锁红，男，甘肃省泾川县人。
本院在审理原告张永成诉被告吕锁红民间借贷纠纷一案中，原告张永成于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张永成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张永成负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 景彦龙
二〇一四年五月十四日
书记员 耿真勋
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初21号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人郭艳，女，1979年7月16日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月9日被濮阳市公安局昆吾分局取保候审。2017年1月3日经本院决定取保候审。现租住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）620号起诉书指控被告人郭艳犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人郭艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年8月份，被告人郭艳在濮阳市城区，以帮助被害人陈某子女上学为由，多次骗取陈某现金共计2.15万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，公诉机关认为被告人郭艳的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人郭艳对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月份，被告人郭艳在濮阳市城区�以帮助被害人陈某子女上学为由，多次骗取陈某现金共计2.15万元，案发前郭艳退还给陈某1.2万元。案发后，郭艳退回了其余赃款0.95万元。
另查明，郭艳于2016年11月9日经公安机关电话传唤后，自行到公安机关接受询问，并如实供述了犯罪事实。
上述证据，被告人郭艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人于某证言，银行交易明细濮阳市发展和改革委员会证明及收条及濮阳市公安局昆吾分局到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭艳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真实，骗取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已犯有诈骗罪。郭艳经电话传唤后即主动到公安机关如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控郭艳犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于郭艳积极赔偿被害人损失，且有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭艳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 苏怡梦
姓名
郭艳
罪名
诈骗
本案确定
确定量刑起点和依据
数额较大，可以在3个月至6个月内确定量刑起点
4个月
犯罪数额每增加1500元，增加1个月刑期
11个月
确定基准刑
15
调节调节基准刑的情节比例
犯罪事实已被发觉，但尚未受到讯问，主动投案自首的，可以减少基准刑的30%以下
－15%
对于初犯、偶犯，可以结合犯罪原因、犯罪性质、后果等情况，减少基准刑的10%以下
－5%
退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质、退赃所得弥补的程度，及主动程度，可以减少基准刑的30%以下
－20%
拟宣告刑
15×（1－15%－5%－20%）＝9个月
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初21号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人郭艳，女，1979年7月16日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月9日被濮阳市公安局昆吾分局取保候审。2017年1月3日经本院决定取保候审。现租住濮阳市华龙区。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）620号起诉书指控被告人郭艳犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人郭艳到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年8月份，被告人郭艳在濮阳市城区，以帮助被害人陈某子女上学为由，多次骗取陈某现金共计2.15万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，公诉机关认为被告人郭艳的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。被告人郭艳对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年8月份，被告人郭艳在濮阳市城区�以帮助被害人陈某子女上学为由，多次骗取陈某现金共计2.15万元，案发前郭艳退还给陈某1.2万元。案发后，郭艳退回了其余赃款0.95万元。另查明，郭艳于2016年11月9日经公安机关电话传唤后，自行到公安机关接受询问，并如实供述了犯罪事实。上述证据，被告人郭艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人于某证言，银行交易明细濮阳市发展和改革委员会证明及收条及濮阳市公安局昆吾分局到案证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭艳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真实，骗取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已犯有诈骗罪。郭艳经电话传唤后即主动到公安机关如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控郭艳犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于郭艳积极赔偿被害人损失，且有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郭艳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 茵人民陪审员 高 燕人民陪审员 樊英丽二〇一七年四月六日书 记 员 苏怡梦姓名郭艳罪名诈骗本案确定确定量刑起点和依据数额较大，可以在3个月至6个月内确定量刑起点4个月犯罪数额每增加1500元，增加1个月刑期11个月确定基准刑15调节调节基准刑的情节比例犯罪事实已被发觉，但尚未受到讯问，主动投案自首的，可以减少基准刑的30%以下－15%对于初犯、偶犯，可以结合犯罪原因、犯罪性质、后果等情况，减少基准刑的10%以下－5%退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质、退赃所得弥补的程度，及主动程度，可以减少基准刑的30%以下－20%拟宣告刑15×（1－15%－5%－20%）＝9个月
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初157号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：吴培枝，女，1964年1月1日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告沈景福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月三日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2362号
申请执行人金明明，男，1985年8月11日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人朱军红，女，1974年3月9日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陈猛，男，1981年3月7日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人金明明与朱军红、陈猛民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4968号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金明明于2017年7月10日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人朱军红、陈猛到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人朱军红、陈猛银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位22588元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4968号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周瑞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保870号
申请人谈鹏、男、汉族、1990年5月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李庆，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人赵耀，广东宏泰律师事务所实习律师。
被申请人曾金梅，女，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。
上述申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值21万元的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）出具保函担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人曾金梅名下价值21万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年四月一日
书记员 哈马丽亚
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00018号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2013年9月12日被十堰市公安局茅箭区分局羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2013）660号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员张治明出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月27日上午8时许，被告人刘某某因与韩某某有矛盾，携带汽油和砍刀到湖北仙粼化工有限公司门前韩某某的小卖部，将汽油泼洒到小卖部内，并点燃焚烧，韩某某见状从小卖部内冲出，刘某某又持砍刀追砍韩某某，将韩某某的头部砍伤。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，韩某某所受损伤程度为轻伤，不构成伤残等级。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，韩某某经营的小卖部物品损失共计45050元。韩某某放在小卖部内的人民币13500元也被烧毁。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某的陈述；证人熊某某、王某某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；十堰市公安局茅箭区分局刑警大队出具的抓获经过；被害人韩某某提供的烧毁物品清单；照片；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2013）第203号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2013）第29号价格鉴定结论书；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2013）第229号价格鉴定意见书；中国工商银行股份有限公司仙桃西桥支行提供的卡号622081813000529430交易明细；被告人刘某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害被害人韩某某的身体，致被害人韩某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘某某故意毁坏被害人韩某某经营的小卖部财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人刘某某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2017年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢运想
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 玲
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初930号
原告：罗雄胜，男，1980年4月30日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：徐丽，女，1983年5月11日生，汉族，河南省郸城县人，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
原告罗雄胜与被告徐丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗雄胜到庭参加诉讼，被告徐丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还货款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至10月，被告因业务需要交由原告分两期在其经营的农场内安装监控系统一套，双方约定工程结束后一次性付清所有款项。工程结束后，被告未按约付款，故起诉。
被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告监控工程款8000元的事实。
被告未向本院提交证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。
本院对原告的证据作以下认证：原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年3至10月，被告要求原告为其经营的农场提供并安装监控设备一套，双方约定监控设备安装完毕后被告应一次性付清所有款项。后被告未按约付款，向原告出具了欠条一份，载明:“今欠罗雄胜（）监控工程款总计人民币捌仟元整”。因被告至今未清偿欠款，故原告诉至本院。
本院认为，原告按被告要求提供并安装监控设备，系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系合法有效。出卖人应按约定交付标的物，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告向被告交付并安装了监控设备，被告理应依约向原告支付价款。被告向原告出具的欠条系双方的结算依据，因该欠条未载明还款时间或期限，故原告可以随时请求被告履行义务，对原告要求被告支付货款8000元的诉请，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽应于本判决生效之日起7日内向原告罗雄胜支付货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮继文
审 判 员 龚金财
人民陪审员 谢钱兰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘亚文
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3390号
原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：某某财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市。
负责人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某，系该公司法务部工作人员，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司（下称原告）与被告某某财产保险股份有限公司江西分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨倞，被告的委托代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款196644元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日4时45分许，司机陈某某驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号车从安流往揭西，途径棉洋上高速往至匝道。因措施不当，碰撞中间隔离护栏，造成翻车、护栏损坏的交通事故。经梅州市公安局交通警察支队高速公路大队作出的事故认定，由原告司机陈某某承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿公路部门的公路路产设施2304元，支付现场施救费7800元，另因车辆损坏严重，在当地维修耗时长费用高，原告只得将该车由梅州拖回高安维修，为此支付拖车费12000元。此外赣cu1933号车车经原告委托高安市匡正司法鉴定中心评估损失为173040元，为此支付评估费1500元。另原告为赣Ｃ×××××分别在被告处投保了交强险和商业险，包含第三责任险限额100万元，机动车损失险216750元等均不计免赔。保险时间自2016年4月9日0时起至2017年4月8日24时止。事故发生时司机陈某某的驾驶证和赣cu1933号车的行驶证均合法有效，且事故发生在保险有效期内，属于被告的保险赔偿范围。原告认为，事故发生在保险期内属于保险责任的交通事故，造成上列损失并已全部支付。因此被告应按合同约定的范围内承担赔偿责任。因赣cu1933号车的注册登记为江西省高安市，现原告为维护合法权益，特起诉至贵院。
被告辩称，1、被保险人在我方投保车强险，在保险车辆驾驶员提供合法有效的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证的前提下，答辩人依据机动车车辆损失保险条款的约定以及本案调查后认定的法律事实承担保险赔偿责任。2、答辩人在本案中的保险赔偿均应根据保险合同予以赔偿，赔偿项目包括合理的车辆损失费用以及合理的施救费用。至于原告诉请其他的损失均不予赔付。3、原告主张的车损已经明显超过车辆的实际价值，答辩人申请对车辆损失申请鉴定。4、相应的评估费、诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：因原、被告对江西求实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书均未提出异议，故本院以该鉴定结论来认定赣Ｃ×××××号车的损失，对原告提供的高安匡正司法鉴定中心作出的鉴定报告的证明力不予认定。原告提供的修理费发票只能证明原告花费修理费的事实，但不能证明事故造成赣Ｃ×××××号车的合法损失。原告提供的公路赔（补）偿通知书、损坏公路设施索赔清单、收据，客观真实，合法有效，能够证明事故造成路损以及原告赔偿路损的事实，本院对其证据效力及证明力予以认定。原告提供的现场施救费吊车费作业单、拖车费发票能够客观真实的证明原告为处理事故而造成的损失，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日4时45分，驾驶员陈某某驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号车从安流往揭西，途径棉洋上高速往至匝道时。因措施不当，碰撞中间隔离护栏，造成翻车、护栏损坏的交通事故。经梅州市公安局交警支队高速公路大队现场勘查并作出事故认定书，认定陈某某负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了公路部门的路产损失2304元，支付现场施救费、吊车费7800元；并花费12000元将该车拖回高安维修，为此原告支付了修理费173040元。2016年7月15日原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车的损失进行鉴定，该中心认定车辆损失为173040元，原告支付鉴定费1500元。后因原告向被告索赔未果，于是诉至本院。诉讼中，因被告对原告单方委托的鉴定机构对赣Ｃ×××××号车损失鉴定不予认可，并申请重新鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心对该车的损失进行鉴定，鉴定结论为122510元。
另查明，原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元（含不计免赔率），车辆损失险216750元（含不计免赔率）。合同约定保险价值为216750元。事故发生后，原告即向被告报案，被告派天信查勘员（廖老师）到现场进行查勘，后又派史进、王江明到修理厂定损。
综合原、被告的诉辨意见，本案争议焦点是原告的损失如何认定。
本院认为，因原、被告对江西求实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书均未提出异议，故本院以该鉴定结论来认定赣Ｃ×××××号车的损失。原告主张的现场施救费、吊车费，提供了合法有效的证据，且施救单位所采取的施救措施及收取的施救费均符合规定，故本院予以支持。因被告就路面污染损失的赔偿问题未提供证据，故其提出的免赔理由不能成立。原告主张的拖车费过高，根据事故地与高安的距离，本院酌情调减为10000元。
综上所述，原告因本次事故所受损失：车损122510元，路产损失2304元，现场施救费吊车费7800元，拖车费10000元，鉴定费1500元，共计144114元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告某某财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司保险金144114元，限在本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，由被告承担3109元，由原告自行承担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 徐红兵
审判员 况小建
审判员 高三和
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 丹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4194号
原告：周萍。
委托诉讼代理人：邵德安（系镇江市京口区法律援助中心指派），镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：镇江天泓电器有限公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑9幢第1层102室。
法定代表人：陈腾腾。
本院在审理原告周萍与被告镇江天泓电器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周萍负担。
审判员 卞正鲁
二〇一七年十二月六日
书记员 李 慧
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终148号
上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）要求行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初52号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
莫惠芬向一审法院诉称，莫惠芬向工信部提交了3000多份CNNIC关于CN预留域名的相关信息公开申请，后莫惠芬收到工信部作出的工信公开[2015]95号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》(以下简称被诉告知书)。该告知书称：2013年9月24日，工信部收到CNNIC关于开放部分保留词汇的备案材料。但工信部作出的工信公开[2016]445号等许多信息公开答复又称2013年9月24日是落款日期，工信部收到日期为2013年10月18日。莫惠芬认为被诉告知书存在许多问题，无法成为民事诉讼中的书证使用，向工信部要求赔偿该信息公开申请的成本费用40元。工信部作出工信信管赔字〔2017〕11号《工业和信息化部不予行政赔偿决定书》（以下简称11号决定）。莫惠芬认为，其曾向工信部要求对被诉告知书重新作出答复，工信部明知该答复存在严重错误，仍作出[2017]56号信息公开答复予以拒绝，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条、第七条及国办发[2010]5号文的规定，工信部应该赔偿莫惠芬的经济损失。莫惠芬提出如下诉讼请求：1.判令工信部赔偿其申请被诉告知书的申请成本40元。2.判令工信部赔偿其因被诉告知书的诉讼开支6405元。3.赔偿因本案诉讼而产生的直接损失4810元。
工信部向一审法院辩称，莫惠芬的起诉不符合单独提前行政赔偿诉讼的法定起诉条件，且11号决定内容适当，程序合法。请求法院依法驳回莫惠芬的起诉。
一审法院查明，2015年5月11日，工信部针对莫惠芬的政府信息公开申请作出被诉告知书。莫惠芬不服，诉至一审法院，一审法院作出（2015）一中行初字第1877号行政裁定，驳回莫惠芬的起诉。莫惠芬不服，上诉至本院，本院于2016年3月31日作出（2016）京行终226号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。2017年5月3日，莫惠芬就被诉告知书向工信部申请行政赔偿，工信部于2017年6月22日作出11号决定，决定不予赔偿。莫惠芬遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，莫惠芬就被诉告知书向工信部申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但被诉告知书并未被确认违法。故莫惠芬单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回莫惠芬的起诉。
莫惠芬不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审法院认定事实及适用法律错误等为由，请求二审法院撤销一审裁定，判令由工信部予以行政赔偿。
工信部坚持一审答辩意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，应当符合法律相关规定及法定条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定前提条件。本案中，鉴于被诉告知书并未被确认违法，故莫惠芬所单独提起的行政赔偿，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，应予裁定驳回起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。莫惠芬的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年一月九日
书记员 唐珊珊
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行申3号
再审申请人（原审原告）遵义市播州区团溪镇白果村荣兴村民组。
负责人蒋光海，该组组长。
委托代理人舒孝义，贵州中孚律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）遵义市播州区团溪镇人民政府。
法定代表人吴东阳，该镇镇长。
再审被申请人（原审第三人）遵义市播州区团溪镇白果村村民委员会。
负责人唐振泉，村委会主任。
再审申请人遵义市播州区团溪镇白果村荣兴村民组（以下简称荣兴组）因诉遵义市播州区团溪镇人民政府（以下简称团溪镇政府）、第三人遵义市播州区团溪镇白果村村民委员会（以下简称白果村委会）确认违法一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330行初85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院在审理再审申请人荣兴组诉团溪镇政府、第三人白果村委会确认违法一案过程中，再审申请人荣兴组于2017年5月23日向原审法院提出撤诉申请。原审法院认为，荣兴组的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定：准许原告遵义市播州区团溪镇白果村荣兴村民组撤回对被告遵义市播州区团溪镇人民政府、第三人遵义市播州区团溪镇白果村委会的起诉。
荣兴组申请再审称：2016年6月2日，团溪镇政府与白果村委会签订《征地补偿协议》，征收了白果村的30亩林地。荣兴村民组对征收林地的具体行政行为无异议，但认为政府仅计算了土地价格，未依法计算征收林地上林木的补偿费，导致村民组地上附着物的合法权益受到损害。该《征收协议》征收的林地在我村民组内，根据《林权证》载明，林木所有人、使用权人均为我村民组。我村民组是镇政府与第三人签订的土地《征收补偿协议》的直接利害关系人。我村民组于2016年11月10日清点了被征收土地上的树木并制作清单，共有各种树木5365颗。根据《中华人民共和国土地管理法》第47条的规定，土地征收补偿的范围包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，同时，《贵州省征收征用林地补偿费用管理办法》第8条也明确规定了林木补偿费标准。因此，村民组要求政府依法补偿地上附着物于法有据，镇政府应当依法补偿。2017年4月12日，村民组向习水县法院提起行政诉讼，要求判决镇政府依法重新按照林木补偿程序做出补偿的补救措施。但是，镇政府未依法举证应诉，反而滥用公权利，对村民组原诉讼代表人施加压力，迫使其到法院撤诉，习水县法院违法准许并制作了（2017）黔0330行初85号《行政裁定书》。对此，我村民组不服，申请再审并提出以下意见：一、习水县人民法院（2017）黔0330行初85号《行政裁定书》明显违法，应当依法撤销。其适用法律错误之处如下：1、《行政诉讼法》第28条规定，当事人一方人数众多的代表人诉讼，代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。本案涉及近两百名村民，起诉时经村民集团表决议定程序决定。原诉讼代表人没有取得当事人同意，擅自撤诉，原审法院准许，属于适用法律错误。2、根据最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第2条的规定，行政案件的撤诉必须同时符合该条四个条件。只有同时符合上述条件，人民法院才能准许撤诉。其中明确规定撤诉时，被告应当改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院。但一审法院在原审被告未符合法律规定任何一个条件的情况下，准许原审原告撤诉，明显适用法律错误。二、对本案再审，符合法律规定的再审条件。根据《行政诉讼法》第91条第（四）项的规定，当事人符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（四）、原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。申请人认为，行政案件的处理不同于民法的私法自治，必须受司法权的监督，法院在作出准许撤诉裁定前，应当对撤诉行为的合法性进行审查。原审法院在完全不符合法律规定的情况下，作出裁定，对被申请人的行政行为未予任何司法审查，导致侵害申请人合法权益处于持续状态。为此，特申请再审，请求：撤销习水县人民法院（2017）黔0330行初85号《行政裁定书》；请求再审人民法院依法重新审理，判决再审被申请人团溪镇政府对征收再审申请人的林木足额支付补偿费。
本院认为，首先，再审申请人向原审法院提起诉讼时，系以村民组的名义起诉，再审申请人的村民组长蒋光海分别在行政诉状、授权委托书上署名；再审申请人撤回起诉时，也是以村民组的名义提出，村民组长蒋光海也在撤诉申请书上作为负责人签名，故提起诉讼的原告及撤回诉讼的原告均为再审申请人；其次，撤回起诉的理由是起诉前未召开全体村民大会进行集体讨论，经审查，再审申请人在原审时提交的会议记录，仅为部分村民参加会议，该撤诉理由也符合客观事实；第三，如再审申请人认为原审被告（再审被申请人）确未履行征收补偿法定职责，其可以根据《村民委员会组织法》的相关规定召开村民大会，完善相关程序后再行提起诉讼。
关于再审申请人所提“《行政诉讼法》第28条规定，当事人一方人数众多的代表人诉讼，代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。原诉讼代表人在没有取得当事人同意，擅自撤诉，原审法院准许，属于适用法律错误”的再审理由，经审查，本案并非是以众多村民为原告提起的共同诉讼，其村民组长也并非诉讼代表人，而是再审申请人的负责人，故再审申请人的该申请理由与事实不符，本院不予采纳。
关于再审申请人所提“根据《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第2条的规定，行政案件的撤诉必须同时符合该条四个条件。本案不符合其中任何一个条件的情况下，原审准许撤诉，明显适用法律错误。”的再审理由，经查，上述规定是针对被告改变具体行政行为时原告撤诉的规定。而本案系被告未改变行为，原告主动申请撤诉，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定准许撤回起诉，适用法律并无不当。
综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回遵义市播州区团溪镇白果村荣兴村民组的再审申请。
审判长 黎光勇
审判员 李永华
审判员 方 兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓丽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第329号
原告韦艳华。
委托代理人张传海，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告邹桂雄。
原告韦艳华与被告邹桂雄离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成由审判员谭玉勇担任审判长、人民陪审员陈振斌、莫庆华参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员薛昌生担任记录。原告韦艳华及其委托代理人张传海到庭参加诉讼，被告邹桂雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦艳华诉称：原告与被告于1996年12月自由恋爱，1997年3月12日登记结婚，2000年9月19日生育儿子邹某某。被告结婚后不久即染上赌博恶习，原告经常劝告被告不要赌博，但被告对原告的劝说置之不理，被告卖了两辆微型面包车、一辆货车用于赌博，且输光了全部家当。2004年被告无法偿还因赌博欠下的巨额高利贷而离家出走，被告离家出走后至今，原告及其家人均无法与其取得联系。原告认为，原告与被告分居了十年之久，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情已完全破裂，特此具状人民法院，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
原告韦艳华对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、荔浦县修仁镇人民政府民政办证明一份，证实原、被告系夫妻关系；
2、荔浦县修仁镇横水村委证明一份，证实被告外出十年，下落不明。
被告邹桂雄未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告于1996年12月经自由恋爱认识，1997年3月12日登记结婚，2000年9月19日生育儿子邹某某。2004年被告离家出走，至今未归，原告及其家人均无法与其取得联系。原告与被告已分居生活达10年之久。在审理过程中，原告表示婚生儿子由其抚养。
本院认为：因被告于2004年离家出走，一直下落不明，原告与被告分居生活达10年之久，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，原告与被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，合法有据，本院予以支持。被告下落不明，原告请求儿子跟随其生活，由其抚养，理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韦艳华与被告邹桂雄离婚；
二、婚生儿子邹某某跟随原告韦艳华生活，由原告韦艳华抚养至年满18周岁，儿子长大成人后跟父随母生活，由其自行选择。
本案受理费300元，由原告韦艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 陈振斌
人民陪审员 莫庆华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 薛昌生
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2035号
原告张家界居易物业服务有限公司，住所地：张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告廖寿炼，男，1980年6月12日出生。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告廖寿炼物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月4日以被告已缴清物业管理费为由向本院提出撤回对被告廖寿炼的起诉。本院认为，原告张家界居易物业服务有限公司申请撤回对被告廖寿炼的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家界居易物业服务有限公司撤回对被告廖寿炼的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘琴
二〇一五年十二月四日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2035号
原告张家界居易物业服务有限公司，住所地：张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告廖寿炼。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告廖寿炼物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月4日以被告已缴清物业管理费为由向本院提出撤回对被告廖寿炼的起诉。本院认为，原告张家界居易物业服务有限公司申请撤回对被告廖寿炼的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家界居易物业服务有限公司撤回对被告廖寿炼的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘琴
二〇一五年十二月四日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10696号
上诉人（原审原告）：崔某。
委托诉讼代理人：王玉家，青岛市黄岛区周正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：贾某。
法定代理人：崔某。
委托诉讼代理人：王玉家。
被上诉人（原审被告）：青岛飞宇建设集团有限公司。
法定代表人：张少亮，董事长。
被上诉人（原审被告）：青岛港湾职业技术学院。
法定代表人:宋士福，院长。
上诉人崔某、贾某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初9815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔某、贾某上诉请求：依法撤销一审裁定，由一审法院进行实体审理。理由是：原审裁定认定事实不清。适用法律错误。本案死者贾世武并未与被上诉人青岛飞宇建设集团有限公司签订书面劳动合同，该公司更没有给贾世武投劳动保险，贾世武在工地开塔吊，且工作两个月左右，所以，一审裁定按劳动关系处理没有事实与法律依据，对受害者不公平，严重侵害受害者利益，与维护弱者权益的立法目的相悖。
崔某、贾某向一审法院提出诉讼请求：1.崔某、贾某的经济损失包括死亡赔偿金873960元、误工费3960元、伙食补助费3600元、丧葬费26890元、医疗费18000元、丧葬误工3000元，共计929410元，飞宇公司、港湾学院按照40%的比例，应当赔偿371764元；2.飞宇公司、港湾学院承担本案诉讼费用。事实和理由：港湾学院将自己的工程发包给飞宇公司施工建设，贾世武受雇于飞宇公司，在该工地开塔吊。2017年4月25日，××，被送往青岛大学附属医院黄岛院区救治，至当年5月31日死亡。在此期间欠医疗费18000元。崔某、贾某认为，贾世武是在工作期间发生意外，飞宇公司、港湾学院应当承担赔偿责任，但双方协商未果。据此，崔某、贾某为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
一审法院经审查认为，崔某、贾某诉称死者贾世武受雇于飞宇公司驾驶塔吊，而飞宇公司辩称其与贾世武系劳动关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，崔某、贾某的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回崔某、贾某的起诉。
本院经审理查明，崔某及贾某系死者贾世武之妻女。2016年4月25日贾世武在被上诉人青岛飞宇建设集团有××，经送医院抢救无效，于同年5月31日死亡。根据一审调查笔录记载，被上诉人认可贾世武系经人安排到其工地开塔吊，工作不到两个月。被上诉人青岛飞宇建设集团有限公司未与贾世武签订劳动合同。
本院认为，贾世武受雇在被上诉人青岛飞宇建设集团有××，经抢救无效死亡。被上诉人青岛飞宇建设集团有限公司未与贾世武签订书面劳动合同，未给贾世武缴纳社会保险。贾世武去世后，该公司亦未向有关社会保障部门申请认定工伤。所以，上诉人选择以提供劳务者受害责任纠纷提起民事诉讼符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定精神，原审法院应作实体审理。上诉人上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初9815号民事裁定；
二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 周长亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭红红
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终10696号上诉人（原审原告）：崔某。委托诉讼代理人：王玉家，青岛市黄岛区周正法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：贾某。法定代理人：崔某。委托诉讼代理人：王玉家。被上诉人（原审被告）：青岛飞宇建设集团有限公司。法定代表人：张少亮，董事长。被上诉人（原审被告）：青岛港湾职业技术学院。法定代表人:宋士福，院长。上诉人崔某、贾某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初9815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔某、贾某上诉请求：依法撤销一审裁定，由一审法院进行实体审理。理由是：原审裁定认定事实不清。适用法律错误。本案死者贾世武并未与被上诉人青岛飞宇建设集团有限公司签订书面劳动合同，该公司更没有给贾世武投劳动保险，贾世武在工地开塔吊，且工作两个月左右，所以，一审裁定按劳动关系处理没有事实与法律依据，对受害者不公平，严重侵害受害者利益，与维护弱者权益的立法目的相悖。崔某、贾某向一审法院提出诉讼请求：1.崔某、贾某的经济损失包括死亡赔偿金873960元、误工费3960元、伙食补助费3600元、丧葬费26890元、医疗费18000元、丧葬误工3000元，共计929410元，飞宇公司、港湾学院按照40%的比例，应当赔偿371764元；2.飞宇公司、港湾学院承担本案诉讼费用。事实和理由：港湾学院将自己的工程发包给飞宇公司施工建设，贾世武受雇于飞宇公司，在该工地开塔吊。2017年4月25日，××，被送往青岛大学附属医院黄岛院区救治，至当年5月31日死亡。在此期间欠医疗费18000元。崔某、贾某认为，贾世武是在工作期间发生意外，飞宇公司、港湾学院应当承担赔偿责任，但双方协商未果。据此，崔某、贾某为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。一审法院经审查认为，崔某、贾某诉称死者贾世武受雇于飞宇公司驾驶塔吊，而飞宇公司辩称其与贾世武系劳动关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，崔某、贾某的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回崔某、贾某的起诉。本院经审理查明，崔某及贾某系死者贾世武之妻女。2016年4月25日贾世武在被上诉人青岛飞宇建设集团有××，经送医院抢救无效，于同年5月31日死亡。根据一审调查笔录记载，被上诉人认可贾世武系经人安排到其工地开塔吊，工作不到两个月。被上诉人青岛飞宇建设集团有限公司未与贾世武签订劳动合同。本院认为，贾世武受雇在被上诉人青岛飞宇建设集团有××，经抢救无效死亡。被上诉人青岛飞宇建设集团有限公司未与贾世武签订书面劳动合同，未给贾世武缴纳社会保险。贾世武去世后，该公司亦未向有关社会保障部门申请认定工伤。所以，上诉人选择以提供劳务者受害责任纠纷提起民事诉讼符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定精神，原审法院应作实体审理。上诉人上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三十三条的规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初9815号民事裁定；二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 虹审判员 许凌屏审判员 周长亮二〇一七年十二月二十七日书记员 郭红红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民二初字第65号
原告嘉善财源服饰有限公司，住所地嘉善县西塘镇大舜集镇振兴路87号。
法定代表人陶文东，执行董事。
委托代理人颜伟新（特别授权代理），浙江金嘉律师事务所律师。
被告平湖市雅顿制衣有限公司，住所地平湖市工业开发园区兴平路123号。
法定代表人朱水根，该公司执行董事。
原告嘉善财源服饰有限公司为与被告平湖市雅顿制衣有限公司定作合同纠纷一案，于2004年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2004年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜伟新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善财源服饰有限公司诉称，原、被告于1999年始由原告为被告加工服装辅料，并多次发生业务往来。此后，双方为规范手续，签订了一份加工定作协议，协议约定，原告按被告要求加工生产服装辅料，被告在原告交货后三个月内付清价款。原告按约生产并交货给被告，至2004年1月暂停业务。2004年5月9日经双方核对帐目，被告结欠原告价款计人民币149577.25元。2004年5月10日原告又开具增值税发票一份，价值3220元，该笔价款属2004年1月5日加工送货的1.5CM青古铜工字扣23000粒，未纳入对帐单。两项合计，被告欠原告加工辅料价款152797.25元，经原告催讨，但被告未付。请求判令被告即付原告加工价款计人民币152797.25元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原告与被告签订的加工定作协议书一份，证明双方约定原告为被告加工生产服装辅料，被告应在收货后三个月内支付价款等事实。
2、2004年5月9日原告与被告的对帐单一份，证明至2004年5月9日止被告尚欠原告价款人民币149577.25元的事实。
3、2004年1月5日被告方签收的送货回单一份，2004年5月10日原告根据送货回单所开具的增值税发票一份，证明发票金额3220元未纳入对帐单。
被告平湖市雅顿制衣有限公司既未到庭参加庭审亦未提供答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既不到庭质证提供质证意见，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据能相互印证，本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告因生产所需，委托原告加工生产服装辅料－－钮扣，期间双方还订立一份加工定作协议书。该协议书约定，原告按被告要求加工生产服装辅料，被告在原告交货后三个月内付清价款；协议书还对其它相关事项分别作了约定。事后，原告按被告要求加工生产钮扣并交货给被告，至2004年1月止。2004年5月9日原告与被告财务进行对帐，被告确认尚欠原告价款计人民币149577.25元。2004年5月10日原告又开具增值税发票一份，价值3220元，该笔价款属2004年1月5日加工送货的1.5CM青古铜工字扣23000粒，未纳入对帐单。两项合计，被告欠原告加工辅料价款152797.25元。因被告未按约支付价款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明原告履行了约定义务，但被告尚欠原告价款152797.25元未依约支付的事实。被告既未到庭质证亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。被告未依约向原告给付价款，引起本案纠纷，被告依法应承担全部民事责任。原告要求被告支付价款计人民币152797.25元之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告平湖市雅顿制衣有限公司本判决生效日始三日内给付原告姚培其价款计人民币152797.25元。
本案受理费4566元，诉讼保全费1320元，合计5886元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日�七日内预交上诉案件受理费4566元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇四年七月十二日
书记员 汪若凡
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1296号
原告：蛟停湖新星学校，地址：新蔡县余店镇蛟停湖韩店村殷围孜组，统一社会信用代码：542117290547445153。
法定代表人：张洪亮。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告：李凤，女，汉族，1979年8月5日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。
原告蛟停湖新星学校诉被告李凤劳动争议一案,本院于2018年04月12日立案。原告蛟停湖新星学校于2018年04月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟停湖新星学校的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告蛟停湖新星学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蛟停湖新星学校负担。
审判员 赵义超
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 明
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执102号
申请执行人：江西香樟树园林工程有限公司，住所地江西省南昌县，组织机构代码55354445-4。
法定代表人：袁飞龙，该公司董事长。
被执行人：宁波市强人置业发展有限公司，住所地浙江省奉化市，组织机构代码71338001-5。
法定代表人：叶忠真，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人江西香樟树园林工程有限公司与被执行人宁波市强人置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波市强人置业发展有限公司银行存款、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在诉讼阶段已轮候查封了被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的多处房产但上述房产已被抵押查封，目前无法处置。本院依法将被执行人宁波市强人置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行4823313.08元及利息，执行到位金额为0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人江西香樟树园林工程有限公司，现申请执行人江西香樟树园林工程有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2016年10月17日作出的（2015）湾梅民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 刘道国
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吁 冲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3237号
原告李永康，男，汉族，1953年9月6日出生，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。
委托代理人郑志民，上海浩荡律师事务所律师。
原告李艺婷，女，汉族，1983年5月27日出生，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。
委托代理人郑志民，上海浩荡律师事务所律师。
委托代理人李永康。
被告赵阿多，男，1925年1月29日出生，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。
委托代理人杨文斌，上海市海燕律师事务所律师。
本院在审理原告李永康、李艺婷诉被告赵阿多排除妨害纠纷一案中，原告李永康、李艺婷于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告李永康、李艺婷申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永康、李艺婷撤回起诉。
本案受理费人民币40元（已减半收取），由原告李永康、李艺婷负担。
审判员 龚立琼
二〇一五年十月二十日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1741号
原告周腊云。
原告徐某甲。
法定代理人周腊云。
原告徐某乙。
法定代理人周腊云。
原告徐兆生。
原告王春兰。
上述五原告共同委托代理人张律。
被告赵志新。
被告无锡巨鸿运输有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇陡门村（解运物流）。
法定代表人赵旻。
被告盐城市吉盛运输有限公司，住所地响水县陈家港镇金港大街10号。
法定代表人季如意。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，经理。
委托代理人许晔。
本院于2016年2月2日立案受理了原告周腊云、徐某甲、徐某乙、徐兆生、王春兰诉被告赵志新、无锡巨鸿运输有限公司、盐城市吉盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于同年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周腊云、徐某甲、徐某乙、徐兆生、王春兰撤回起诉。
案件受理费减半收取2427元，由原告负担。
审判员 何斌
二〇一六年三月十六日
书记员 陈涵
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终737号
上诉人（原审原告）许乾坤，男，汉族。
委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地西安市灞桥区新筑街。
法定代表人王红波，主任。
出庭负责人赵力，副主任。
委托代理人姚鹏，该街道办事处工作人员。
委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人许乾坤因与被上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街道办）行政强制违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点系原告主体资格是否适格。我国行政诉讼法规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”。故具备原告主体资格的前提，必须是与被诉行政行为有利害关系。本案系行政强制，行政强制行为所针对的标的物为该涉案地块，那么具备本案原告主体资格的前提是原告必须证明其系该3.48亩土地的权利人。本案中，原告所提交的西安市灞桥区人民政府于1999年3月31日所颁发的土地承包经营权证书上所载的姓名为“许前科”，与其身份证的“许乾坤”不符，原告亦未提供其他证据证明“许前科”与“许乾坤”系同一人。据此，原告提供的证据无法证明其系涉案土地的权利人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许乾坤的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
上诉人许乾坤不服一审裁定上诉称，因家中老人文化水平不高，给上诉人取名“前科”，村里也一直叫上诉人“许前科”，土地承包证上也登记为“许前科”，在上报办理户口和身份证明时，村里负责统计、上报的人给上诉人登记的姓名为“许乾坤”，才出现了身份证和土地承包证上姓名不一致的情况。下双寨村二组并无第二人叫许前科，“许前科”的土地承包证历来一直由上诉人保管，上诉人历年来耕种的土地也是“许前科”土地证上登记的土地位置和土地面积。上诉人在本村并无其他承包地，本村村民均能证明这一事实，村委会也是将“许前科”土地承包证发放给了上诉人。在被上诉人进行推地行为之前，被上诉人还给上诉人发了一份征地补偿款领取通知单，也能证实上诉人在村里二组有承包地。被上诉人在一审庭审中明确上诉人所在村里的土地都已全部清表，足见上诉人的土地和作物无一幸免全部被推毁。并且，上诉人在复议撤销陕西省人民政府征地批文时，陕西省人民政府提供了上诉人的土地遥感影像图，证实了上诉人在本村的承包土地位置。因上诉人所在村的公章由被上诉人保管，上诉人多次要求村里证明上诉人承包土地在被上诉人清表强推的范围内，及土地承包证登记错误这一事实，但被上诉人把控公章不为上诉人证明这一事实，导致上诉人客观上无法证明自己耕种的土地就是自己的承包地，在一审中上诉人提交的村民证明也证实了许乾坤与许前科是同一人。上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院作出的(2017)陕7102行初1109号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人新筑街道办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一审原告身份登记信息是许乾坤，但土地承包权属登记信息是许前科，上诉人没有提交任何证据证明两个名字是同一个人，一审中上诉人仅提供证人证言，但仅一个证据不能证明许乾坤和许前科是同一个人，依据谁主张谁举证的责任，上诉人在法律规定的期限内，未能举证应当承担举证不利的责任。请求依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人许乾坤为灞桥区下双寨村二组村民，承包户主为“许前科”的土地承包证也由上诉人许乾坤进行保管。因此，查清许乾坤与许前科是否为同一人，许乾坤是否是该承包土地的合法权利人，是确定上诉人是否具备原告主体资格的条件。原审法院认为原告未提供其他证据证明许前科与许乾坤系同一人，亦无法证明其系涉案土地的权利人，驳回起诉的理由不足。原审法院认定事实不清，应依法撤销。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1109号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 晶
代理审判员 宋一林
代理审判员 李红涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 雷 宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终737号上诉人（原审原告）许乾坤，男，汉族。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地西安市灞桥区新筑街。法定代表人王红波，主任。出庭负责人赵力，副主任。委托代理人姚鹏，该街道办事处工作人员。委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。上诉人许乾坤因与被上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街道办）行政强制违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，本案的争议焦点系原告主体资格是否适格。我国行政诉讼法规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”。故具备原告主体资格的前提，必须是与被诉行政行为有利害关系。本案系行政强制，行政强制行为所针对的标的物为该涉案地块，那么具备本案原告主体资格的前提是原告必须证明其系该3.48亩土地的权利人。本案中，原告所提交的西安市灞桥区人民政府于1999年3月31日所颁发的土地承包经营权证书上所载的姓名为“许前科”，与其身份证的“许乾坤”不符，原告亦未提供其他证据证明“许前科”与“许乾坤”系同一人。据此，原告提供的证据无法证明其系涉案土地的权利人。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许乾坤的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。上诉人许乾坤不服一审裁定上诉称，因家中老人文化水平不高，给上诉人取名“前科”，村里也一直叫上诉人“许前科”，土地承包证上也登记为“许前科”，在上报办理户口和身份证明时，村里负责统计、上报的人给上诉人登记的姓名为“许乾坤”，才出现了身份证和土地承包证上姓名不一致的情况。下双寨村二组并无第二人叫许前科，“许前科”的土地承包证历来一直由上诉人保管，上诉人历年来耕种的土地也是“许前科”土地证上登记的土地位置和土地面积。上诉人在本村并无其他承包地，本村村民均能证明这一事实，村委会也是将“许前科”土地承包证发放给了上诉人。在被上诉人进行推地行为之前，被上诉人还给上诉人发了一份征地补偿款领取通知单，也能证实上诉人在村里二组有承包地。被上诉人在一审庭审中明确上诉人所在村里的土地都已全部清表，足见上诉人的土地和作物无一幸免全部被推毁。并且，上诉人在复议撤销陕西省人民政府征地批文时，陕西省人民政府提供了上诉人的土地遥感影像图，证实了上诉人在本村的承包土地位置。因上诉人所在村的公章由被上诉人保管，上诉人多次要求村里证明上诉人承包土地在被上诉人清表强推的范围内，及土地承包证登记错误这一事实，但被上诉人把控公章不为上诉人证明这一事实，导致上诉人客观上无法证明自己耕种的土地就是自己的承包地，在一审中上诉人提交的村民证明也证实了许乾坤与许前科是同一人。上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院作出的(2017)陕7102行初1109号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人新筑街道办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一审原告身份登记信息是许乾坤，但土地承包权属登记信息是许前科，上诉人没有提交任何证据证明两个名字是同一个人，一审中上诉人仅提供证人证言，但仅一个证据不能证明许乾坤和许前科是同一个人，依据谁主张谁举证的责任，上诉人在法律规定的期限内，未能举证应当承担举证不利的责任。请求依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人许乾坤为灞桥区下双寨村二组村民，承包户主为“许前科”的土地承包证也由上诉人许乾坤进行保管。因此，查清许乾坤与许前科是否为同一人，许乾坤是否是该承包土地的合法权利人，是确定上诉人是否具备原告主体资格的条件。原审法院认为原告未提供其他证据证明许前科与许乾坤系同一人，亦无法证明其系涉案土地的权利人，驳回起诉的理由不足。原审法院认定事实不清，应依法撤销。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1109号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  辛 晶代理审判员  宋一林代理审判员  李红涛二〇一七年十二月二十七日书 记 员  雷 宁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行审28号
申请执行人:重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区县坝街11号；统一社会信用代码：11500000009150494T。
法定代表人：向俊，该局局长。
委托代理人：温安坤，该局副局长。
委托代理人：余钊洋，该局万足工商所副所长。
被执行人：王明华，女，1961年9月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
2017年11月20日，申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局向本院申请强制执行其作出的彭水工商行强字〔2017〕1号《关于申请彭水县人民法院对重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，申请对被执行人王明华在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户予以冻结。本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局在查处重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉嫌传销一案中，查明被执行人王明华在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户涉嫌系涉传资金过渡账户。为防止被执行人转移或隐匿涉传资金，申请执行人向本院申请对被执行人的该资金账户予以冻结。
本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
准予冻结被执行人王明华在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冉芙蓉
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2694号
原告：方晓栋，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：唐云隆，男，1993年8月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方晓栋与被告唐云隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告方晓栋于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方晓栋以与唐云隆庭外协商解决为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方晓栋撤回对唐云隆的起诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由方晓栋负担。
审 判 员 郑秀恋
二〇一七年十二月十八日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0321刑初71号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人刘小孩，男，1981年8月18日出生，现住平定县。2018年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2018年5月4日经本院决定被取保候审。2018年5月15日经本院决定，于同日被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉［2018］80号起诉书指控被告人刘小孩犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员贾永生出庭支持公诉，被告人刘小孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2017年11月24日，被告人刘小孩酒后驾驶二轮摩托车与穆某驾驶的轿车相撞，造成交通事故。经认定，刘小孩承担事故的全部责任。经鉴定，从送检的刘小孩血液中检出酒精含量为117.25mg/100mL。2018年3月4日，被告人刘小孩酒后驾驶三轮摩托车与候某驾驶的二轮摩托车相撞，造成交通事故。经认定：刘小孩承担事故的主要责任。经鉴定：候某人体损伤程度已达到轻伤一级，从送检的刘小孩血液中检出酒精含量为88.16mg/100ml�就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人刘小孩之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人刘小孩对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2017年11月24日21时左右，被告人刘小孩酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，由西向东行至平定县学院南大街姜家沟口左转路段时，与穆某驾驶的晋C××号小型轿车相撞，造成刘小孩受伤、双方车辆损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：刘小孩承担事故的全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的刘小孩血液中检出酒精含量为117.25mg/100mL。案发后，被告人刘小孩支付穆某修车费用760元，并取得了穆某的谅解。
2018年3月4日14�40分左右，被告人刘小孩酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，由西向东行至平定县评梅东街路段时，与候某驾驶的晋C××号普通二轮摩托车相撞，造成候某受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。经平定县交通警察大队认定：刘小孩承担事故的主要责任，候某承担事故的次要责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的刘小孩血液中检出酒精含量为88.16mg/100ml，从送检的候某血液中检出酒精含量为93.46mg/100mL，候某人体损伤程度已达到轻伤一级。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局移送案件通知书、受案登记表、110接处警受理单等证实案件来源；（2）常住人口基本信息证实被告人刘小孩的基本身份情况；（3）到案经过证实被告人刘小孩的到案情况；（4）两次事故的道路交通事故现场图、照片等证实事故现场情况；（5）驾驶人信息�询结果单，穆某驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，候某驾驶证、机动车信息查询结果单等证实未查询到被告人刘小孩已办理机动车驾驶证、穆某的驾驶资格及其所驾驶小轿车的详细情况、候某的驾驶资格及其驾驶的摩托车的详细情况；（6）检查笔录、现场检测报告书证实对被告人刘小孩进行人身检查、吗啡-
甲基安非他明联合检测试剂检测的情况；（7）两次事故的当事人血样提取登记表、照片、鉴定委托书等证实对事故双方当事人进行抽血检测的情况；（8）山西方正司法鉴定所【2017】鉴字第1283号司法鉴定意见书证实从送检的被告人刘小孩血液中检出酒精含量为117.25mg/100mL，从送检的穆某血液中未检出酒精；（9）山西方正司法鉴定所【2018】鉴字第227号司法鉴定意见书证实从送检的被告人刘小孩血液中检出酒精含量为88.16mg/100mL，从送检的候某血液中检出酒精含量为93.46mg/100mL；（10）山西方正司法鉴定所【2018】鉴字第346号司法鉴定意见书证实候某之损伤已达轻伤一级；（11）平定县公安局交通警察大队【2017】第437号道路交通事故认定书证实被告人刘小孩承担事故的全部责任，穆某无责任。（12）平定县公安局交通警察大队【2018】第80号道路交通事故认定书证实被告人刘小孩承担事故的主要责任，候某承担事故的次要责任。（13）证人穆某、赵某的证言证实事故详细经过及报警经过；（14）证人候某的证言证实事故详细经过；（15）平定县公安局交通警察大队出具的情况说明证实：2017年12月1日平定县交警大队事故科移交我一中队关于2017年11月24日刘小孩涉嫌危险驾驶案，在移交的送检刘小孩血液中检出酒精含量为117.25mg/100mL，2017年11月29日，事故中队对刘小孩进行第一次询问，2017年12月1日对刘小孩涉嫌危险驾驶一�立案侦查，2017年12月1日传唤刘小孩到平定县交警大队接受讯问。2018年1月3日我局对刘小孩涉嫌危险驾驶罪取保候审。2018年3月4日14时40分左右，刘小孩无证驾驶无牌J××型正三轮摩托车，由东向西行至平定县评梅东街路段，与对向候某驾驶的晋C××号普通二轮摩托车相撞，造成候某受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。后事故中队民警对刘小孩进行了血液抽取并送检，经鉴定：从送检的刘小孩血液中检出酒精含量为88.16mg/100mL，经平定县交警大队会议研究决定：刘小孩承担事故的主要责任。2018年4月13日经山西方正司法鉴定所鉴定：候某人体损伤程度已达轻伤一级。2018年4月17日事故中队将刘小孩涉嫌危险驾驶罪移交我中队并案处理。事故中队对发生交通事故的候某抽取血液并送检，经鉴定：从送检的候某血液中检出酒精含量为93.46mg/100mL。对候某涉嫌危险驾驶罪，另案处�。（16）谅解书、收据证实被告人刘小孩支付晋C××号小轿车的修车费并取得驾驶人穆某及车主赵某1谅解的情节；（17）嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人刘小孩无前科的情节；（18）被告人供述与辩解。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘小孩违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好、支付穆某修车费用并取得谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。综合本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘小孩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币四千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾堂政
审 判 员 穆志红
人民陪审员 李 海 燕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 娇 娇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1484号
申请执行人西安市临潼区灵湖新农经济专业合作社。
法定代表人段抗美，理事长。
被执行人刘涛，男，1982年4月28日出生。
被执行人吕博娟，女，1981年10月3日出生。
被执行人刘娜，女，1978年12月4日出生。
被执行人刘英，男，1971年7月3日出生。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1774号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区灵湖新农经济专业合作社于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人刘涛、吕博娟给付申请执行人西安市临潼区灵湖新农经济专业合作社人民币150000元，利息36000元，刘英、刘娜对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费4020元，公告费800元，执行费2762元。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人刘涛、吕博娟、刘英、刘娜可供执行的财产，申请执行人西安市临潼区灵湖新农经济专业合作社亦不能提供被执行人刘涛、吕博娟、刘英、刘娜可供执行的财产或财产线索，申请执行人西安市临潼区灵湖新农经济专业合作社申请依法将被执行人刘涛纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人西安市临潼区灵湖新农经济专业合作社同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1484号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 唐凤龙
执行员 刘 平
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1484号申请执行人西安市临潼区灵湖新农经济专业合作社。法定代表人段抗美，理事长。被执行人刘涛，男，1982年4月28日出生。被执行人吕博娟，女，1981年10月3日出生。被执行人刘娜，女，1978年12月4日出生。被执行人刘英，男，1971年7月3日出生。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1774号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区灵湖新农经济专业合作社于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人刘涛、吕博娟给付申请执行人西安市临潼区灵湖新农经济专业合作社人民币150000元，利息36000元，刘英、刘娜对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费4020元，公告费800元，执行费2762元。本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人刘涛、吕博娟、刘英、刘娜可供执行的财产，申请执行人西安市临潼区灵湖新农经济专业合作社亦不能提供被执行人刘涛、吕博娟、刘英、刘娜可供执行的财产或财产线索，申请执行人西安市临潼区灵湖新农经济专业合作社申请依法将被执行人刘涛纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人西安市临潼区灵湖新农经济专业合作社同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1484号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  唐凤龙执行员  刘 平二〇一七年十二月十一日书记员  宋妮妮
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1999号之一
原告：成都市芦稿农业发展有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：廖明建，经理。
被告：廖信民，男，1973年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都市芦稿农业发展有限公司与被告廖信民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，原告成都市芦稿农业发展有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市芦稿农业发展有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市芦稿农业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，由原告成都市芦稿农业发展有限公司负担。
审判员 ：刘霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 觅
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1999号
原告：成都市芦稿农业发展有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：廖明建，经理。
被告：廖信民，男，1973年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都市芦稿农业发展有限公司与被告廖信民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，原告成都市芦稿农业发展有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市芦稿农业发展有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市芦稿农业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，由原告成都市芦稿农业发展有限公司负担。
审判员 ：刘霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 觅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特51号
申请人：刘某，烟台外贸进出口公司退休人员。
申请人：刘某甲，北京市崇文区光明路街道办事处退休人员。
申请人：刘某乙，北京市海淀区八一中学退休人员。
以上二申请人共同委托代理人刘某，烟台外贸进出口公司退休人员。
申请人：刘某丙，烟台打捞局退休人员。
申请人刘某、刘某甲、刘某乙、刘某丙申请确认调解协议一案，本院于2016年5月19日受理后，依法指定审判员王仁桥进行了审查。现已审查终结。
申请人刘某、刘某甲、刘某乙、刘某丙是兄弟、姐弟关系，其父亲刘某丁与母亲刘某戊共育有子女4人，即四申请人，除此之外无其他非婚生子女。刘某戊于2001年9月3日去世，其父亲刘某己、母亲葛氏均先于刘某戊去世。刘某丁于2007年9月10日去世，其父亲刘某庚、母亲李氏均先于刘鸣去世。刘某戊去世后，刘某丁未再婚。坐落于烟台市芝罘区迎春巷11-4号的房产系刘鸣、刘某戊之夫妻共同财产。2011年5月8日，四申请人为继承父母遗产签订了《刘鸣、刘某戊房产公证前协议》，约定烟台市芝罘区迎春巷11-4号的房产归申请人刘某丙所有，申请人刘某丙于2016年5月7日之前分别找付给申请人刘某、刘某甲、刘某乙补偿款各140000元。2011年5月9日，四申请人就上述房产的继承事宜到烟台市鲁东公证处进行了公证，该公证处于2011年7月15日出具了公证书。2012年8月24日，烟台市芝罘区迎春巷11-4号的房产已过户至申请人刘某丙名下，但申请人刘某丙一直未给付申请人刘某、刘某甲、刘某乙补偿款。经烟台市芝罘区芝罘岛街道人民调解委员会主持调解，于2016年5月19日达成如下调解协议：申请人刘某丙于2026年1月1日前分别支付给申请人刘某、刘某甲、刘某乙补偿款各140000元。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘某、刘某甲、刘某乙、刘某丙于2016年5月19日经烟台市芝罘区芝罘岛街道人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王仁桥
二〇一六年五月十九日
书记员 张文君
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3097号
原告：孙晓鹏，男，1981年2月20日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市铁动力机械厂。
负责人：刘学，该厂厂长。
原告孙晓鹏与被告莱阳市铁动力机械厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年我给被告供应机铁，截止2013年11月5日被告欠货款129126元未付，故诉至法院要求被告立即付清货款129126元。
本院认为,原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告孙晓鹏的起诉。
原告预交案件受理费1442元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵华
二〇一七年八月二日
书记员王晶晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初385号
原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。
诉讼代表人：洪亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊杭（原告之员工），男，1981年9月12日出生汉族，住丽水市莲都区。
被告:李景高，男，1963年3月25日出生汉族，住文成县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行（以下简称中行景宁支行）诉被告李景高信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行景宁支行的委托诉讼代理人丁垠宇、林俊杭到庭参加诉讼，被告李景高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行景宁支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告�原告清偿欠款本金7909.24元以及2018年1月10日之前的利息619.38元与还款违约金1486.85元（2018年1月10日之后的利息按照欠款本金的日万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止），暂合计10015.47元；2.判令被告支付原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约中约定若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，按月计收复利，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（还款违约金），被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告从2017年3月27日开始逾期，至2018年1月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金7909.24元，利息619.38元，滞纳金（还款违约金）1486.85元，暂合计10015.47元。原告认为，被告向原告申领信用卡进行透支消费，但未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法律支持原告的诉请。
被告李景高未作答辩。
被告李景高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告李景高向原告申请开办信用卡一张，卡�为62×××98。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条、第四条分别对利息、滞纳金和还款作出约定。如被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告李景高于2017年3月27日开始逾期，截至2018年1月10日止，被告尚欠原告本金7909.24元、利息619.38元、滞纳金1486.85元。原告为实现债权，支付实现债权的费用2500元。
本院认为，原告与被告李景高签订的中国银行信用卡申请表系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告李景高进行透支后应按照约定及时归还本金并支付利息，被告未依约还款，应按照约定承担本金、利息及滞纳金。原告主张赔偿律师费等实现债权的费用，在《中国银行股份有限公司信用�领用合约》有约定，因此，原告要求被告支付本案实现债权费用为2500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景高于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行透支款本金7909.24元，并支付算至2018年1月10日止的利息619.38元、滞纳金1486.85元，2018年1月11日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算至款项还清之日止。
二、被告李景高支付原告中国银行股份有限公司景宁县支行实现债权的费用2500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计57元，由被告李景高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋达成
二〇一八年三月二十七日
代书记员 赵 炜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-6-?
?PAGE?-4-?