wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民特131号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道68号。
负责人：吴海和，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王忠东，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职员。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈翔，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职员。
被申请人：陈秋香，女，1970年9月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被申请人陈秋香申请实现担保物权一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行称：2015年7月13日，被申请人陈秋香与中国农业银行股份有限公司洞头县支行（2015年10月16日更名为中国农业银行股份有限公司温州洞头支行）签订了一份编号为33020120150069300的《农户贷款借款合同》。该合同约定：被申请人陈秋香向申请人申请可循环借款额度230000元用于购买服装；可循环借款期限自2015年7月13日起至2018年7月12日止，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上借款执行浮动利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。借款凭证为本合同组成部分；本合同记载的借款金额、期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。被申请人陈秋香自愿以其坐落于温州市洞头区北岙街道繁荣街2弄3号504室的房产（房屋所有权证号：温房权证洞头县字第××号、国有土地使用权证号：洞国用（2012）字第01-2331号）为其上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及申请人实现债权和担保权的一切费用。原、被告双方于2015年7月14日办理了房屋所有权抵押登记手续。2016年7月13日，申请人向被申请人陈秋香发放了贷款200000元，并由借款凭证确定借款期限从2016年7月13日起至2017年7月11日止，执行利率为5.52450%，逾期利率为8.28675%，还款方式为一次性还本按约还息。被申请人陈秋香正常偿还利息至2017年5月20日，后于2017年5月27日偿还利息920.75元，于2017年6月8日偿还借款本金19414元，于2017年9月25日偿还利息6.74元，于2017年10月24日偿还利息1.59元。截止2017年11月1日，被申请人陈秋香尚欠本金180586元、利息1486.84元及罚息。现上述贷款已到期，故申请人向本院提出申请，要求：依法裁定对被申请人陈秋香所有的坐落于温州市洞头区北岙街道繁荣街2弄3号504室的房产（房屋所有权证号：温房权证洞头县字第××号、国有土地使用权证号：洞国用（2012）字第01-2331号）予以拍卖、变卖，申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行对所得款项在借款本金180586元及正常利息1486.84元、罚息（按年利率8.28675%从2017年7月12日算至债务清偿之日止）内优先受偿。
被申请人陈秋香在异议期内未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被申请人陈秋香签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被申请人陈秋香未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，申请人要求被申请人立即偿还尚欠借款本金、利息及罚息的主张，本院予以支持。被申请陈秋香以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道繁荣街2弄3号504室的房产（房屋所有权证号：温房权证洞头县字第××号、国有土地使用权证号：洞国用（2012）字第01-2331号）为被申请人陈秋香上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保已设立。申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行依法有权申请对抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陈秋香所有的坐落于温州市洞头区北岙街道繁荣街2弄3号504室的房产（房屋所有权证号：温房权证洞头县字第××号、国有土地使用权证号：洞国用（2012）字第01-2331号），申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行对所得款项在借款本金180586元、利息1486.84元及罚息（以本金180586元为基数，按年利率8.28675%从2017年7月12日起算至实际偿还之日止）范围内优先受偿。
申请费1956元，由被申请人陈秋香负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 董文锐
二〇一七年十一月三十日
书记员 张昕岚
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0305民特131号申请人：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道68号。负责人：吴海和，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王忠东，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职员。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈翔，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职员。被申请人：陈秋香，女，1970年9月15日出生，汉族，住温州市洞头区。申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被申请人陈秋香申请实现担保物权一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行称：2015年7月13日，被申请人陈秋香与中国农业银行股份有限公司洞头县支行（2015年10月16日更名为中国农业银行股份有限公司温州洞头支行）签订了一份编号为33020120150069300的《农户贷款借款合同》。该合同约定：被申请人陈秋香向申请人申请可循环借款额度230000元用于购买服装；可循环借款期限自2015年7月13日起至2018年7月12日止，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上借款执行浮动利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。借款凭证为本合同组成部分；本合同记载的借款金额、期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。被申请人陈秋香自愿以其坐落于温州市洞头区北岙街道繁荣街2弄3号504室的房产（房屋所有权证号：温房权证洞头县字第××号、国有土地使用权证号：洞国用（2012）字第01-2331号）为其上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及申请人实现债权和担保权的一切费用。原、被告双方于2015年7月14日办理了房屋所有权抵押登记手续。2016年7月13日，申请人向被申请人陈秋香发放了贷款200000元，并由借款凭证确定借款期限从2016年7月13日起至2017年7月11日止，执行利率为5.52450%，逾期利率为8.28675%，还款方式为一次性还本按约还息。被申请人陈秋香正常偿还利息至2017年5月20日，后于2017年5月27日偿还利息920.75元，于2017年6月8日偿还借款本金19414元，于2017年9月25日偿还利息6.74元，于2017年10月24日偿还利息1.59元。截止2017年11月1日，被申请人陈秋香尚欠本金180586元、利息1486.84元及罚息。现上述贷款已到期，故申请人向本院提出申请，要求：依法裁定对被申请人陈秋香所有的坐落于温州市洞头区北岙街道繁荣街2弄3号504室的房产（房屋所有权证号：温房权证洞头县字第××号、国有土地使用权证号：洞国用（2012）字第01-2331号）予以拍卖、变卖，申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行对所得款项在借款本金180586元及正常利息1486.84元、罚息（按年利率8.28675%从2017年7月12日算至债务清偿之日止）内优先受偿。被申请人陈秋香在异议期内未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被申请人陈秋香签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被申请人陈秋香未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，申请人要求被申请人立即偿还尚欠借款本金、利息及罚息的主张，本院予以支持。被申请陈秋香以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道繁荣街2弄3号504室的房产（房屋所有权证号：温房权证洞头县字第××号、国有土地使用权证号：洞国用（2012）字第01-2331号）为被申请人陈秋香上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保已设立。申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行依法有权申请对抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈秋香所有的坐落于温州市洞头区北岙街道繁荣街2弄3号504室的房产（房屋所有权证号：温房权证洞头县字第××号、国有土地使用权证号：洞国用（2012）字第01-2331号），申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行对所得款项在借款本金180586元、利息1486.84元及罚息（以本金180586元为基数，按年利率8.28675%从2017年7月12日起算至实际偿还之日止）范围内优先受偿。申请费1956元，由被申请人陈秋香负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  董文锐二〇一七年十一月三十日书记员  张昕岚
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉秀民申字第1号
再审申请人（原审被告）：戴甲。
再审申请人（原审被告）：戴乙。
被申请人（原审原告）：杨甲。
法定代理人：杨乙。
委托代理人：齐××。
再审申请人戴甲、戴乙因与被申请人杨甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）嘉秀民初字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：由于原审判决中本院对嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队嘉秀洲公交证（2011）第110631号道路交通事故证明予以认定。但该道路交通事故证明中所认定的部分事实与实际不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 姚肖萍
审判员 朱振海
审判员 范 凌
二〇一三年九月三十日
书记员 郝燕华
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2052号
原告罗春，居民。
委托代理人兰瑞祥，系四川永炽律师事务所律师。
被告赵文刚，居民。
被告陈润，居民。
本院在审理原告罗春诉被告赵文刚、陈润民间借贷纠纷一案中，原告罗春于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗春撤回起诉。
本案诉讼费11000.00元，由原告罗春负担。
审判员 杨明庆
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 莹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1026号
原告：陈莉莉。
被告：刘群。
原告陈莉莉为与被告刘群民间借贷纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈莉莉到庭参加诉讼。被告刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莉莉起诉称：2007年12月3日，被告刘群向原告借款人民币2000元，并向原告出具收条一份，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告：1、立即归还借款本金2000元，支付利息损失260元；2、承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈莉莉在举证期限内向本院提供了下列证据：收条一份，证明被告刘群收到原告的借款2000元。
被告刘群未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年12月3日，被告刘群向原告陈莉莉借款人民币2000元，并向原告出具收条一份，双方没有约定利息和还款的期限，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判令所请。
本院认为，原告陈莉莉与被告刘群之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款2000元，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，依法应视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘群经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘群于本判决生效之日起10日内归还原告陈莉莉借款人民币2000元；
二、驳回原告陈莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，实收25元，由被告刘群负担，退回原告陈莉莉25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇〇九年十月二十三日
书记员 朱燕青
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第380号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌开设赌场罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月7日变更为取保候审，同年5月29日、8月23日分别被取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人余某。因涉嫌开设赌场罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月7日变更为取保候审，后于同年5月29日、8月23日分别被取保候审。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人韩某、余某犯开设赌场罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人韩某、余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2012年6月，被告人韩某在其经营的舟山丹弗龙游乐城管理有限公司新城分公司内，放置7台“海洋之星”电子游戏机供赌客赌博。期间，雇佣被告人余某负责丹弗龙游戏厅日常经营管理、记账等事宜。2013年3月1日至28日，该游戏厅累计赌资数额为人民币109460.5元，非法获利共计人民币33200元。经舟山市公安局新城分局认定，上述7台电子游戏机均具有赌博功能。
案发后，从上述游戏厅扣押赃款人民币12260.5元。本院审理期间，余某退出赃款人民币20939.5元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、俞某、贺某、毛某、唐某、吕某、顾某、
冯某、夏某某、葛某某、王某某、谷振委、陈某、申某某、贾某某、张甲、沈某某、贺乙、张乙证言、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押物品清单、营业执照、电子游戏设施设备认定意见书、账本、收款收据、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某、余某以营利为目的，共同开
设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。韩某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；余某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。韩某、余某到案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十九日起至二0一四年八月十八日止。）二、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月
，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在舟山市公安局新城分局及公安机关的赃款共计人民币三万三千二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 顾凌晓
二〇一三年九月二日
代书记员 黄 燕
本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5227号
原告：李杰，男，1974年6月13日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告：周慧，女，1970年4月14日出生，汉族，住荥阳市。
被告：宋根平，男，1970年2月26日出生，汉族，住荥阳市。
原告李杰与被告周慧、宋根平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人纪照红到庭参加诉讼，被告周慧、宋根平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告借款本金26万元及逾期利息（按月息2分计算，自2017年8月16日计至实际还款之日）；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金20万元。事实和理由：二被告系夫妻，因做生意需资金周转分别于2013年12月31日向原告借款10万元、2014年3月30日向原告借款3万元、2014年8月17日向原告借款2万元、2014年8月22日向原告借款5万元，双方口头约定月息3分。该款后经原告多次催要，被告以各种理由推托不还，故诉至法院要求支持其诉请。
被告周慧、宋根平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告宋根平系同村和同学关系。被告宋根平因做生意需要资金流转，于2013年12月31日、2014年3月30日、2014年8月17日、2014年8月22日分别向原告借现金10万元、3万元、2万元、5万元，共20万元。被告宋根平给原告出具借条四份，并亲笔签名。被告周慧在2013年12月31日借条上同时签名。以上四笔借款后经原告多次催要，被告宋根平久拖不还，为此原告以二被告系夫妻关系为由，起诉来院要求二被告共同偿还借款并支付逾期利息（按月息2分计算，自2017年8月16日计至实际还款之日）。
另查明，被告周慧、宋根平于1992年3月2日登记结婚。
本院认为，被告宋根平向原告李杰四次借款共20万元，有当事人陈述、借条等在卷佐证，事实清楚，证据确凿，可依法认定原、被告之间成立民间借贷的法律关系，据此，被告宋根平负有清偿全部借款的义务。双方当事人在借据中未明确约定还款时间，现原告在合理期间内起诉要求被告偿还借款20万元，本院依法予以支持。双方在借条中未约定借款利率，视为不支付利息，原告要求被告按月息2分支付自起诉之日至实际还款之日的逾期还款利息，依法不予支持，根据有关法律规定，应按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的资金占用期间利息。以上借款均系二被告婚姻关系存续期间以被告宋根平名义所借，应当按夫妻共同债务处理，且被告周慧在2013年12月31日借条中签名，故原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋根平、周慧于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰借款20万元及资金占用期间利息（按年利率6%，自2017年8月16日起计算至借款实际清偿之日止）；
驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告宋根平、周慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年十月十八日
书记员 楚 焱
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00191号
张桂英。
委托代理人张雾。
被告余巍。
被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王士柏。
本院在审理原告张桂英诉被告余巍、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂英向本院申请撤回对被告余巍、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告张桂英撤回对被告余巍、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张桂英承担。
审 判 长 朱建山
审 判 员 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋丹丹
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第580号
原告：XXX，男，汉族。
被告：XXX，男，汉族。
原告XXX诉被告XXX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用速裁程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告XXX到庭参加了诉讼；被告XXX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日、2013年9月24日，被告分两次向原告借款共70000元，借款到期后，被告一直拖延还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款70000元及相应的利息损失（以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月11日起至还清欠款之日止计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供《借条》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》，证明被告共向原告借款70000元，至今未偿还。
被告XXX在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的《借条》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。并据以确认以下事实：
被告XXX于2013年11月3日写下欠条确认欠原告共70000元。但原告在给付被告上述款项后，被告至今未还款。
本院认为，原告XXX与被告XXX之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，至今分文未付，存在违约，原告诉请被告归还借款70000元及相应的利息损失（以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月11日起至本判决确定还款日止计算）合法有理，本院予以支持。被告XXX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告XXX须于本判决生效之日起十日内向原告XXX清偿借款70000元及相应的利息损失（以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月11日起至本判决确定还款日止计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即812.5元，由被告XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一四年一月七日
书记员 刘淑梅
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第295号
申请执行人匡维雄，男，1972年02月14日出生。
被�行人唐礼钧，男，1970年12月04日出生。
被执行人许自强，男，1964年07月20日出生。
被执行人阳祖国，男，1970年04月09日出生。
被执行人李发军，男，1970年01月17日出生。
在执行申请人匡维雄与被执行人唐礼钧、许自强、阳祖国、李发军企业承包合同纠纷一案中，2014年12月04日分别划拨被执行人唐礼钧、许自强、阳祖国在银行的储蓄存款40700.00元，被执行人唐礼钧、许自强、阳祖国、李发军于12月24日自动履行12140.00元，合计52840.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阳少荣
二〇一五年一月七日
书记员 唐福龙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初151号
原告：李桂臣，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：张强，住吉林省桦甸市。
李桂臣与张强租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李桂臣于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李桂臣撤诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告李桂臣负担。
审判员 张文亮
二〇一八年三月十九日
书记员 甘冬梅
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1537号
原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地：玉田县城内无终大街160号。
代表人：李晓峰，系该行行长。
委托代理人：胡玲玲，河北冀航律师事务所律师。特别授权。
被告：赵成富，农民。
被告：徐庆会，农民。系被告赵成富之妻。
被告：徐玉山，农民。
被告：刘福友，农民。
被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地：玉田县孤树镇青石塘村。
法定代表人：陈永洪，系该合作社社长。
原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农行玉田支行）与被告赵成富、徐庆会、徐玉山、刘福友、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行玉田支行的委托代理人胡玲玲、被告刘福友到庭参加诉讼。被告赵成富、徐庆会、徐玉山、玉田县绿园果树种植农民专业合作社法定代表人陈永洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉田支行诉称，2012年12月16日，被告赵成富与原告签订了农户贷款借款合同一份，合同约定可循环借款额度为5万元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月16日至2015年12月15日。该借款属被告赵成富、徐庆会夫妻共同债务，并由被告徐玉山�刘福友、玉田县绿园果树种植农民专业合作社提供连带责任担保。被告赵成富于2014年12月3日使用借款5万元，执行年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，借款到期日为2015年12月2日。被告赵成富偿还利息至2015年9月20日。借款到期后，被告赵成富、徐庆会未偿还借款本金及剩余的利息。原告要求被告赵成富、徐庆会偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2015年9月21日起，按照双方合同约定利率计算至借款本金付清之日止），被告徐玉山、刘福友、玉田县绿园果树种植农民专业合作社承担连带责任。
为支持其请求，原告农行玉田支行向本院提供如下证据：
1、农户小额借款业务申请表1份，证明被告赵成富及其妻子徐庆会向原告申请借款的事实。
2、农户贷款借款合同1份，证明原告与被告赵成富、徐玉山、刘福友签订了保证担保借款合同的�实。
3、保证合同复印件1份，证明被告玉田县绿园果树种植农民专业合作社为被告赵成富借款提供担保的事实。
4、记账凭证、放款记录各1份，证明原告将借款向被告赵成富发放的事实。
5、贷款还款流水表1份，证明被告赵成富偿还利息情况。
被告刘福友辩称，被告刘福友对贷款的事实没有异议。办理贷款时原告工作人员没有告知三户联保，对此不知情。对被告玉田县绿园果树种植农民专业合作社担保认可。
被告刘福友对原告提供的证据没有异议，但未向本院提供证据。
被告赵成富、徐庆会、徐玉山、玉田县绿园果树种植农民专业合作社法定代表人未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告赵成富与被告徐玉山系夫妻关系。2012年12月16日，原告农行玉田支行与被告赵成富、徐玉山、刘�友签订自助可循环农户贷款借款合同一份，由被告徐玉山、刘福友为被告赵成富提供连带责任担保，被告赵成富向原告贷款50000元，合同期限三年，自2012年12月16日起至2015年12月15日止，期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年，每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，执行年利率为8.4%。每季结息一次，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人承担连带偿还责任。当日，被告玉田县绿园果树种植农民专业合作社与原告签订保证合同一份，约定被告玉田县绿园果树种植农民专业合作社为被告赵成富的借款提供连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚�、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。双方合同签订后，原告按约定向被告赵成富发放贷款，被告循环使用。被告赵成富于2014年12月3日向原告借款50000元，于2015年12月2日到期，借款到期后被告赵成富未履行还款义务，现结欠借款本金50000元，利息付至2015年9月20日。被告徐玉山、刘福友、玉田县绿园果树种植农民专业合作社未履行保证义务。
以上事实，有原告委托代理人胡玲玲、被告刘福友当庭陈述、原告提供的证据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行玉田支行与被告赵成富、徐玉山、刘福友、玉田县绿园果树种植农民专业合作社订立的自助可循环农户贷款借款合同、保证合同，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告赵成富发放贷款，被告赵成富�按合同约定偿还原告借款本息的行为，属违约行为。被告赵成富向原告申请贷款，系其与被告徐庆会夫妻共同债务。对原告要求被告赵成富、徐庆会偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐玉山、刘福友、玉田县绿园果树种植农民专业合作社作为担保人，未按合同约定承担保证责任，原告要求被告徐玉山、刘福友、玉田县绿园果树种植农民专业合作社承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福友主张原告未告知其联保借款，未向本院提供证据，本院不予采信。被告赵成富、徐庆会、徐玉山、玉田县绿园果树种植农民专业合作社法定代表人陈永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席�决。”之规定，判决如下：
被告赵成富、徐庆会偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金50000元及利息（利息自2015年9月21日起，按照合同约定利率计算至借款本金付清之日止，利随本清。），于本判决生效之日起三日内付清。被告徐玉山、刘福友、玉田县绿园果树种植农民专业合作社承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵成富、徐庆会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告徐玉山、刘福友、玉田县绿园果树种植农民专业合作社承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 欣
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第536号
原告何某，农民。
被告杨某，农民。
原告何某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员李凯帆适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，书记员林才馥担任记录。原告何某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于1986年3月经媒人介绍相识，双方没有充分了解的情况下，于××××年××月××日双方便草率登记结婚。婚后，双方因性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵。原告于1990年9月独自离开夫家，原、被告双方无任何联系，也不履行夫妻义务，分居至今。夫妻感情确已破裂。双方没有生育有孩子。双方无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。原告曾于2014年6月26日向陆川县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有改善，双方互不联系、互不沟通，夫妻感情确已破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
原告何某在举证期限内提供的证据有：1、常住人口登记卡，证明原告户籍信息及诉讼主体资格；2、结婚证明复印件一份，证明原告与被告是合法夫妻关系；3、村民委员会出具的证明一份，证明原、被告自1990年分居至今，原告一直未在该村居住；4、户籍登记证明复印件一份，证明被告身份及其二个女儿的户籍信息；5、民事判决书一份，证明原告曾于2014年6月26日向陆川县人民法院起诉要求离婚，现为第二次起诉；6、身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格
被告杨某辩称，原、被告双方婚前沟通少，被告到原告家也少，双方了解不多。婚后双方夫妻感情是较好的，争吵少。婚后几年没有生育孩子，双方去捡有一外女儿回来养，后原告嫌家穷，原告离家外出打工至今已有23、24年，双方没有联系过，也没有来往过。他不愿意理睬原告，结婚时用了些钱，想向原告要点钱。
被告杨某在举证期限内未提供证据，亦不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告杨某经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为定案的依据。
经审理查明：原、被告于1986年3月经媒人介绍相识谈恋，相识几个月后，××××年××月××日原、被告双方自愿到镇民政办公室办理结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情较好，平时只是因家庭生活琐事偶尔发生争吵。后双方因生育孩子问题产某。原告于1991年4月离家外出打工，双方互不联系、互不来往，分居至今。原、被告双方没有生育有孩子。双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。原告曾于2014年6月26日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍互不联系、互不来往。原告于2015年3月23日再次以“夫妻感情确已破裂”为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚前感情了解不多。婚后初期夫妻感情较好，后双方因结婚多年没有生育孩子的问题发生争吵，导致家庭矛盾。原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻感情仍然没有改善，双方仍互不联系、互不来往，原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，原告起诉要求离婚，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
准许原告何某与被告杨某离婚；
本案减半收取案件受理费25元（原告何某已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一五年五月十三日
书记员 林才馥
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0421行审18号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人蒋某某，女，汉族，衡阳县演陂镇卫计办执法所所长。
被申请人李某某，男，汉族，衡阳县人，住衡阳县演陂镇某某村某某组。
被申请人李某某，女，汉族，衡阳县人，住衡阳县演陂镇某某村某某组。
申请人衡阳县卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人作出的衡阳县征决（2016）X3074号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）X3074号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一八年四月八日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第72号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人劳国荣。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）118号行政处罚决定书中责令被申请人劳国荣退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区福全镇容山村容山地段的437.6平方米土地；限期拆除非法占用的437.6平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局�出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）118号行政处罚决定书中责令被申请人劳国荣退还非法占用的437.6平方米土地，限期拆除非法占用的437.6平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年�月十日
书记员 胡雪莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67072号
原告：北京吉马酒业有限公司，住所地北京市海淀区万寿路28号5号楼一层4号。
法定代表人：林建能，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕荣，北京市兰台律师事务所律师。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，北京华普联合商业投资有限公司员工。
原告北京吉马酒业有限公司（以下简称吉马公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉马公司的委托诉讼代理人王丽、被告华普公司的委托诉讼代理人李祖琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吉马公司向本院提出诉讼请求：1、判令华普公司支付2016年4月至2017年2月的货款32060.8元；2、判令本案诉讼费由华普公司负担。事实和理由：吉马公司与华普公司之间存在长期业务合作关系，双方就2013年度、2014年度的合作签署了相关合同。吉马公司持续供货至2016年。华普公司一直存在欠款情况。吉马公司曾就截至2016年3月的货款诉至北京市朝阳区人民法院，该部分货款已由法院做出判决偿付给吉马公司。自2016年4月至2017年2月，吉马公司继续向华普公司供货，截至2017年2月8日，华普公司尚欠货款32060.8元。故吉马公司诉至法院，望判如所请。
被告华普公司答辩称：认可尚欠货款27920元。吉马公司提交的发票中有一张2016年7月8日的金额为4140.8元的发票，系补开的发票，故华普公司不应承担。
经审理查明：2013年、2014年，吉马公司与华普公司先后签订《商业联营合同》。吉马公司依约向华普公司供货。吉马公司于2016年7月9日诉至本院，要求华普公司支付截至2016年3月的货款341944.8元及利息。本院作出（2016）京0105民初43126号民事判决书，判决支持了吉马公司的诉讼请求。上述判决作出后，华普公司提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终2184号民事判决书，驳回上诉，维持原判。自2016年4月至2017年2月，吉马公司继续供货，华普公司欠付吉马公司货款32060.8元。审理中，吉马公司提交总金额为32060.8元的增值税专用发票，以证明其主张的欠款金额。审理中，华普公司主张吉马公司提交的发票中有一张2016年7月8日的金额为4140.8元的发票，系补开的发票，故华普公司不应承担，华普公司对此并未举证加以证明。
上述事实，有《北京华普联合商业投资有限公司商品联营合同》、增值税专用发票、及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：吉马公司与华普公司之间签订的《北京华普联合商业投资有限公司商品联营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。华宏公司依约履行了供货义务，华普公司亦应履行相应的付款责任。吉马公司提交之证据，足以证明其主张的欠款金额，故对其要求华普公司给付欠款32060.8元的诉讼请求，本院予以支持。华普公司主张吉马公司提交的发票中有一张2016年7月8日的金额为4140.8元的发票，系补开的发票，但其并未对此举证加以证明，故本院对其该项答辩意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京吉马酒业有限公司货款32060.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年十二月十日
书记员 龚燕群
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松执委字第00043号
申请执行人：张安定，女，1970年9月16日生，汉族，员工。
被执行人：凌思才，男，1966年7月4日生，汉族，驾驶员。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院于2011年8月24日作出的（2011）枞民二初字第00033号民事调解书，于2015年4月24日向被执行人徐丽娟发出执行通知书，责令被执行人徐丽娟按调解书规定履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐丽娟所有的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2292－1号
原告李建良。
被告韩克顺。
本院在审理原告李建良诉被告韩克顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款40000元或查封鲁G×××××号车一辆，原告以现金5000元及其所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告韩克顺银行账户存款40000元或查封鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年五月七日
书记员 郭静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2474号
原告许贵斌。
委托代理人（特别授权代理）万有政。
被告标力建设集团有限公司杭州分公司。
负责人丁弟弟。
委托代理人（特别授权代理）陈晓静。
原告许贵斌与被告标力建设集团有限公司杭州分公司（以下简称标力集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原告许贵斌及其委托代理人万有政，被告标力集团的委托代理人陈晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贵斌诉称：2011年，被告承建了绍诸高速绍兴服务区的修建工程，并雇佣了原告等人在该工地从事泥工大工工作，约定日工资为180元。2011年9月28日上午7时左右，原告和另一工友陈蜀平在做窨井时，由于窨井管（波纹管）破裂，导致原告掉到窨井底下，背部受伤。现原告伤势已构成九级伤残，故原告起诉要求被告支付提供劳务者受害赔偿款计人民币178645.8元，诉讼费由被告承担。
被告标力建设集团有限公司杭州分公司辩称：涉案工程确实由被告方承建，但被告认为原告的主张没有事实依据，被告不认识原告，也从来没有雇佣过原告，原告也没有任何证据来证明其曾给被告承建的诉争工程提供过任何的劳务，原告的受伤只是其单方叙述，无法证明其在被告承建的工地上受伤，也可能为陈旧性伤病。原告所提供的证人证言，不具备证据的形式要件，也无法确认真实性，汤某出具的证明，其本身身份不明，如果汤某确实系工地的带班长，发现工人受伤，却没有采取任何的及时救治的措施，而是让原告及其妻子自行去医院，也没有向工地的领导汇报，事后在长达2年的时间内也没有对事件做相关的协商处理，故其证言内容明显不符合常理；原告受伤后，没有进行任何的治疗也有违常理，如果是5根肋骨骨折，情况非常严重，说话很困难，需要服用消炎止痛的药物，有助于骨头愈合，但原告称拍完片后，并没有找医生进行相应治疗，只是在做伤残鉴定时，才去拍了第二次片，原告对自己如此严重的受伤，放任受伤部位的畸形愈合，即使构成伤残，其责任在原告自身；原告的伤残鉴定从程序和结果来看，都有待于商榷，根据原告提供的鉴定书，其自行委托的鉴定是不符合法律规定的，根据伤残鉴定标准第1.1.1和1.5条的规定，鉴定人明某告没有经过任何治疗，仅仅依据受伤时影像片作出相关鉴定，不符合法律规定。综上，被告认为原、被告双方之间并不存在雇佣关系，原告的受伤事实无法确定，亦与被告没有关联，其伤残鉴定也存在诸多疑点，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、证人汤某于2013年1月8日出具的证明1份，要求证明原、被告之间存在雇佣关系及原告在雇佣活动中受伤的情况。经质证，被告对该证据的三性均有异议，认为证人证言不具备证据的形式要件，并且证人的身份无法确定，也没有到庭作证，证言内容不真实，不符合常理。本院认为，因证人未出庭作证，且原告也未能举证证人汤某的身份情况，故本院对该证人证言的证明效力不予确认。
2、门诊病历1本、报告单1份，要求证明原告受伤情况，由于原告是肋骨骨折，医生让原告回家休息，当时老板董立军也说不需要花的医疗费就不要花了，所以说原告伤后只是拍了片子，一直在家休养。经质证，被告对该门诊病历的真实性无异议，对报告单的真实性与伤残鉴定结论有出入，无法认定其真实性，认为上述证据均无法证明原告是在被告承建的工地受伤，故与本案被告没有关联，但可以证明原告伤后没有进行任何的对应治疗。本院对该证据本身的真实性予以确认。
3、医疗费收据2份、处方单2份，要求证明原告受伤后，根据医生的建议及老板董立军的建议，原告没有接受正规治疗，而是在附近诊所配药，并在家休养。经质证，被告对证据的真实性无法确认。本院对该证据本身的真实性予以确认。
4、医疗费发票2份，要求证明原告受伤后花费医疗费及检查费的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
5、司法鉴定书2份、鉴定费发票1份，要求证明原告之伤已构成九级伤残，其误工期限为5个月、护理期限为1个月、营养期限为1个月，并花费鉴定费2000元的事实。经质证，被告对该证据的合法性有异议，报告的内容与原告提供的检查报告单有冲突之处，在伤残等级司法鉴定书的第2页记载的两张X光片的号码是相同的，司法鉴定书显示原告是6-11肋骨骨折，根据原告提供的检查报告单，显示的是6-10肋骨骨折。本院对该证据的真实性予以确认。
6、临时居住证2本、结婚证1本、身份证复印件1份，要求证明原告在事发前一年，一直居住在绍兴县，从事的职业是工程施工，原告虽然是农村户口，但在城镇居民已满一年，结合结婚证、身份证复印件，原告有在绍兴长期居住的意愿。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
7、交通费发票1组，要求证明原告受伤后所花交通费的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为根据原告前面提供的病历等相关证据显示，原告并没有进行其他的相关治疗，这些票据上的时间无法反映原告为治疗所产生的交通费的损失，所以与本案没有关联。本院对该证据的真实性予以确认。
被告标力公司未提供证据。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：原告因不慎摔伤于2011年9月28日到绍兴第二医院就诊，诊断为胸部外伤，左多发肋骨骨折，肺挫伤。2012年7月26日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告伤势已构成九级伤残。原告现以其受被告雇佣，在被告承建的绍诸高速绍兴服务区建设工程工作中受伤为由，起诉要求被告赔偿人民币178645.8元。
本院认为，原告以其在受原告雇佣期间从事雇佣活动中受伤为由，要求被告承担赔偿责任，原告应对双方存在雇佣关系事实承担举证责任。现原告提交的证据均无法证实其确实系受被告雇佣，且在从事被告指派的雇佣活动中受伤的事实，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许贵斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取1936.5元，由原告许贵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年九月十日
书记员 王 平
附页：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1144号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告：王卫刚，男，1975年1月22日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王卫刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告王卫刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告王卫刚于2014年2月25日向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7868.07元、利息及费用4362.58元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求被告立即偿还信用卡透支本金人民币7868.07元、利息及费用（截止2016年7月16日的利息和费用为4362.58元，从2016年7月17日至实际给付之日止的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。
被告王卫刚未答辩。
经审理查明，被告王卫刚于2014年2月21日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7868.07元、利息及费用4362.58元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王卫刚申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫刚于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7868.07元、利息及费用4362.58元（利息、费用暂计算至2016年7月16日）,此后利息及费用按照双方合同约定付至本金清偿之日止。
诉讼费106元，由被告王卫刚负担（原告已预付，被告王卫刚随上述欠款一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年三月七日
书 记 员 丁 宁
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3029号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：原晓东，该单位职工。
被告：何萍，女。
被告：张雪峰。
被告：索海洋。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告何萍、张雪峰、索海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨川
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3029号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：原晓东，该单位职工。被告：何萍，女。被告：张雪峰。被告：索海洋。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告何萍、张雪峰、索海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵丽二〇一七年十二月十五日书记员  杨川
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民再40号
再审申请人（原审被告）：屠东飞，女，1959年10月7日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（原审原告）：陈红卫，男，1966年8月23日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
原审被告：陈呈祥，男，1983年9月15日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：陈金有，男，1957年11月2日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人屠东飞因与被申请人陈红卫、原审被告陈呈祥、陈金有民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0782民初3570号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月5日作出（2017）浙0782民申36号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。
本院审理过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，再审申请人屠东飞于2017年11月28日提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人屠东飞在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
再审案件受理费550元，减半收取计275元，由再审申请人屠东飞负担。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 宋代星
人民陪审员 吴文斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨巧珍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5243号
原告北京市易合房地产经纪有限责任公司，北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。
法定代表人陈宁，总经理。
委托代理人吴媛，女，1982年6月23日出生。
委托代理人刘永涛，男，1988年10月14日出生。
被告孟晓佳，男，1978年11月22日出生。
委托代理人邓岳莉，女，1976年4月11日出生。
原告北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称易合公司）与被告孟晓佳居间合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李笑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易合公司的委托代理人吴媛、刘永涛，被告孟晓佳及其委托代理人邓岳莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易合公司诉称：孟晓佳于2014年12月21日在我公司业务员的带领下看上了位于北京市昌平区昌平镇昌盛园三区12号楼2层7单元202号房屋一套，经我公司介绍孟晓佳与卖方达成成交意向，孟晓佳与卖方签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：佣金共计人民币36828元，此费用由买受人支付，佣金支付方至迟应于本合同签订后当日向居间人支付佣金，逾期未支付的，每日支付未付部分1%的违约金。但孟晓佳一直拒不支付佣金。故起诉，请求：1、孟晓佳支付佣金36828元；2、诉讼费由孟晓佳承担。
被告孟晓佳辩称：不同意易合公司诉讼请求，易合公司的居间义务没有完成，我和卖方在签订买卖合同的第二天就口头解除买卖合同了，我没有买到那个房子，因此不同意支付易合公司居间费。
经审理查明：2014年12月21日，经易合公司提供中介服务，孟晓佳（买受人）、杨秋红（出卖人）、易合公司（居间人）三方签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：出卖人将北京市昌平区昌平镇昌盛园三区12号楼2层的房屋出售给买受人孟晓佳，该房屋建筑面积82.57平方米；房屋成交价格为155万元；经出卖人和买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价为31万元，上述价款由买受人一并支付给出卖人；买受人在签订本合同的同时支付定金3万元；买受人采取公积金贷款的方式；居间方的义务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领买受人实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖居间合同的相关条款内容；（6）促成交易双方签署合法有效的买卖合同。买卖双方签订《房屋买卖合同》，居间行为完成，买卖双方应向居间人支付本合同约定的居间代理费；居间代理费支付的数额、方式和时间：居间代理费共计人民币36828元，买受人承担36828元，并应于本合同签订当日向居间人支付；合同还约定了其他内容。合同签订当日，上述三方又签订一份《补充协议》，约定房屋的具体付款时间、付款方式、违约责任等内容，该协议第二条第（6）项约定：因卖方未带房屋产权证，所以以上信息完全按照卖方本人口述来填写，卖方承诺在10个工作日把产权证信息补全。《补充协议》还约定了其他内容。
庭审中，孟晓佳主张在签合同时易合公司没有协助其查看卖方的房产证，因此易合公司未完全履行居间服务内容。易合公司认可签合同时系因为卖方杨秋红没有带房产证，但孟晓佳是知晓并认可的。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《补充协议》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，易合公司已促成孟晓佳和杨秋红签订了《房屋买卖居间合同》和《补充协议》，上述协议系三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人均应按约履行，因此易合公司亦有权向孟晓佳主张居间服务费。在居间服务费的数额方面，根据《房屋买卖居间合同》的约定，易合公司作为居间人应当提供的居间服务包含“协助查看房屋权属证明文件”，现易合公司在促成孟晓佳与杨秋红签订房屋买卖合同时未能完全履行其应尽的义务，故易合公司提供的居间服务存在瑕疵，本院结合案件事实情况酌情确定居间服务费为2万元，对于易合公司的过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条和四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟晓佳于本判决书生效后十日内给付原告北京市易合房地产经纪有限责任公司居间服务费二万元。
二、驳回原告北京市易合房地产经纪有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，由原告北京市易合房地产经纪有限责任公司负担一百六十元，已交纳；由被告孟晓佳负担二百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李笑
二〇一五年五月八日
书记员 盛楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00004号
原告：陶守保，男，1967年12月9日出生。
被告：杨震，男，1976年8月23日出生。
委托代理人：蒋惠，安徽夏薇律师事务所律师。
原告陶守保诉被告杨震民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陶守保、被告杨震及其委托代理人蒋惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶守保诉称：被告于2012年12月10日向原告借款5万元。被告至今未还款，故诉请判令被告归还借款本金5万元；由被告承担本案诉讼费。
被告杨震辩称：实际借款人是谢贵英且已归还原告大部分借款，答辩人与谢贵英合伙经营棋牌室，借款分两次支付，一次是2万元，一次是2.25万元，答辩人支付了原告一个月利息7500元。
经审理查明：被告于2012年12月10日向原告借款50000元整并出具借条一张，载明：今借到陶守保人民币伍万元整。原告实际分两次支付被告借款合计42500元整。借条中未约定借款期限及支付利息。庭审中，原、被告均认可双方曾口头约定月息5分，被告已通过转账方式支付了原告一个月利息7500元。现原告催要还款未果，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实，故对双方的债权债务关系，本院予以确认。原告在借款时预先扣除了一个月利息7500元，出借实际金额为42500元，根据相关法律规定，本院确认借款本金为42500元整。被告按照约定的月息5分支付了一个月利息7500元，对超过银行同期贷款基准利率四倍之部分6475元应折算为归还的本金（参照标准为年利率6.15%，法律保护的利息为1025元），故被告现应归还原告借款本金36025元整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第125条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杨震于本判决生效之日起十日内归还原告陶守保借款本金人民币36025元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告杨震负担（原告已预交诉讼费，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一四年一月二十三日
书记员 周 刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初230号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人林顺辉，该分行行长。
委托代理人刘劲波，该支行客户经理，代理权限为特别授权。
委托代理人刘强，湖北安格律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告彭书军。
被告武汉鸿厦假日置业有限公司。
法定代表人肖新富，该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告彭书军、武汉鸿厦假日置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币12，566元，减半收取人民币6，283元，公告费人民币300元，共计人民币6，583元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 员 严月华
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 黄义洲
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴 杨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01836号
原告尤春吉。
委托代理人杨蓉（受尤春吉特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡凯越钢构有限公司，，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区枫杨路。
法定代表人丁君，该公司总经理。
委托代理人肖激（受无锡凯越钢构有限公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人陆浩星（受无锡凯越钢构有限公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
本院在审理原告尤春吉诉被告无锡凯越钢构有限公司（以下简称凯越公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告尤春吉于2015年9月30日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤春吉自愿向本院申请撤回对被告凯越公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤春吉撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由尤春吉负担。
代理审判员 张茹婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱佳莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1156号
原告：浙江中宇节能科技有限公司。
法定代表人：陈积博。
委托代理人：章青楚。
被告：薛盛族。
本院在审理原告浙江中宇节能科技有限公司与被告薛盛族、黄振治买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一三年八月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了还款义务为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江中宇节能科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浙江中宇节能科技有限公司负担。
审判员 陈德锡
二〇一三年八月十六日
书记员 尤圣会
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执253号
申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人张修勤。
被执行人梁小英。
申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司与被执行人梁小英物业服务合同纠纷一案，申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初2895号民事判决书，本院以（2018）桂0304执253号案件立案受理。在本案执行过程中，已通过强制扣划的方式执行完毕所有标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂0304执253号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一八年一月三十日
书记员 梁毅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3111号
原告：苏越，男，汉族，1976年1月13日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：黄旱仔，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省茂名市电白区。
原告苏越诉被告黄旱仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理,原告苏越、被告黄旱仔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏越诉称：被告因生意周转所需，向原告借款合计270000.00元，此后被告向原告偿还了10000.00元。2016年8月20日，被告向原告出具借条，确认向原告借到260000.00元，月利率为2%，被告确认已足额收到上述全部借款。然而，经原告多次向被告催讨，被告至今未履行付息还款义务。
原告认为，被告拖延还款的行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求:1、判令被告向原告清偿借款本金260000.00元及利息20800.00元（利息以260000.00元为基数，按照月利率2%计算，自2017年5月20日起暂计至2017年9月20日），后续利息计至付清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄旱仔辩称：确认借到原告260000元借款，收到原告借款后出具借条给原告收执，但现在尚无能力还款。
经审理查明：被告黄旱仔因生意周转所需于2016年8月20日向原告苏越借款260000元，约定月利率为2%。被告黄旱仔立下《借条》交由原告收执。被告收到原告借款后，未向原告还款付息。后原告催收无果，于2017年9月18日诉至本院，要求办理。
案在审理过程中，原告苏越向本院申请财产保全，本院根据原告的申请作出（2017）粤0904民初3111号民事裁定，查封了被告黄旱仔名下的位于茂名市迎宾路××院××房[产权证号：090008XXXX]（价值280800元部分）。
本院认为：原告苏越主张被告黄旱仔于2016年8月20日向其借款260000元，提供了《借条》为证，证据充分，本院予以认定。借款后，被告未按约定向原告还款付息，原告请求被告偿还借款本金260000元及其利息，合理合法，本院予以支持。《借据》中约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款利息按月利率2%(年利率24%)计算，从2017年5月20日起计至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告黄旱仔在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏越还清借款本金260000元及其利息（利息按照月利率2%计算，从2017年5月20日起计至还清借款之日止）。
如果被告黄旱仔未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元、诉讼保全费1924元（原告均已预交），由被告黄旱仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄豪新
二〇一七年十月三十日
书记员 黄嘉怡
陈昊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9825号
原告：金碧物业有限公司扬州分公司，住所地在扬州市邗江区三星路1号恒大帝景2#楼。
负责人：柳彬，该公司总经理。
委托代理人：钱慧羚，该公司法务人员。
被告：冯锦秀，女，1968年10月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：李新飞，男，1961年4月27日出生，汉族，住扬州市邗江区，系被告冯锦秀之夫。
委托代理人：汪海，江苏江扬律师事务所律师。
原告金碧物业有限公司扬州分公司（以下简称扬州金碧物业公司）与被告冯锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告扬州金碧物业公司委托代理人钱慧羚，被告冯锦秀委托代理人李新飞、汪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款协议；2、判令被告返还借款327000元并按日千分之一计算逾期违约金。诉讼中，原告调整逾期违约金为按年利率24%计算。事实和理由：2015年8月13日，原、被告签订借款协议，购买扬州恒大帝景9号楼106号房屋，借款协议约定分6期偿还。原告多次电话催告，被告至今不予理睬，第2、3、4期借款至今未偿还，故诉至法院。
被告冯锦秀辩称：1、对借款事实无异议，但借款是为了购买扬州恒大帝景房屋，开发商为促销主动借款给被告；被告未还款是因为开发商没有按约定在2015年12月31日前将房屋交付给被告，被告也多次到开发商处提出交付房屋，但交房时间已逾2年，不知何故仍未将房屋交付被告，是原告违约在先，只要原告将房屋交付给我，我愿意恪守协议按约还款。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了借款协议、付款委托书、工商银行业务回单、转款明细、不动产销售发票、前期物业服务协议、商品房买卖合同，双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的两份催款函，被告质证表示没有收到，原告没有进一步提供邮寄凭证，对该两份函件本院不予认定。
经举证、质证，本院确认如下事实，恒大帝景小区由扬州宏利泰房地产开发有限公司（以下简称宏利泰公司）开发建设，原告扬州金碧物业公司系该小区物业管理企业。为促进楼盘销售，宏利泰公司采取为购房者垫付部分首付款的形式解决资金来源问题。2015年8月13日，原告扬州金碧物业公司（甲方）与冯锦秀（乙方）签订《借款协议》一份，约定①乙方认购扬州恒大帝景9号楼106室房屋，甲方同意免息借给乙方356000元并承诺按时向甲方归还上述借款；②还款时间：2016年2月8日前归还29000元，2016年8月8日前归还29000元，2017年2月8日前归还48000元，2017年8月8日前归还48000元，2018年2月8日前归还48000元，2018年8月8日前归还154000元；③乙方必须严格按协议约定归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未还借款总额的千分之一向甲方支付违约金；④因本协议约定所购房屋的买卖合同解除或房屋涉及诉讼、被查封及被法院强制执行的，甲乙双方的借款关系立即终止，乙方须立刻归还全部借款；⑤本协议履行过程中，若乙方申请将借款所购房屋转让给第三人时，乙方应立即归还全部借款。同日，冯锦秀还签署付款委托书一份，委托原告将该款项付至宏利泰公司账户。同日，被告冯锦秀与宏利泰公司签署了《商品房买卖合同》，购买了上述房屋，合同约定的交房时间为2015年12月31日。同日，原告还与扬州金碧物业公司签署了《前期物业服务协议》。
协议签订后，原告于2015年10月10日包括本案所涉房款集中付至宏利泰公司账户。被告按期偿还了第一期款项29000元，此后双方因房屋交付问题发生分歧，原告未再继续履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告冯锦秀为购买案外人宏利泰公司建设的房屋向原告扬州金碧物业公司借款356000元，有借款协议、付款委托书、银行业务回单为证，被告并无异议，本院予以认定。双方在借款协议中约定了付款期限、金额，被告冯锦秀应当按该合同约定偿还借款，但被告没有偿还第2、3、4期借款，原告主张偿还，有事实和法律依据。对于第5、6期借款，因尚未到期，本院不予支持。被告辩称原告未交付房屋，故不同意按约偿还借款，因原、被告之间形成的借款合同关系与原告与案外人宏利泰公司形成的房屋买卖合同关系是原告与不同民事主体形成的不同法律关系，交付房屋的义务是宏利泰公司的义务，二者虽有牵连但并无从属关系，该抗辩理由不能成立。
对于原告主张的违约金，双方在合同中约定逾期违约金为每日千分之一，该约定超过了民间借贷法定利率的上限，原告调整按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的解除借款合同的诉讼请求，本院认为，双方在借款合同中并未将阶段性逾期付款作为合同解除的条件，故本案应依照合同法94条的规定确定是否符合合同解除的条件。合同法的立法精神之一是鼓励民事主体进行交易，能够履行的合同应继续履行，单方解除合同只有在合同存在无法继续履行的根本性违约情形下才予以准许。本案中，宏利泰公司为了达到促进房屋销售的目的，与扬州金碧物业公司合作推出代垫部分首付款的促销措施，现宏利泰公司逾期未交付房屋，被告以此为由不履行还款义务虽然不能成立，但可表明被告并未逃避债务或恶意不履行还款义务，也无证据表明本案存在被告丧失履行能力等可能导致原告无法实现合同目的的情形，故被告的阶段性逾期付款行为并不属于根本性违约，原告主张解除借款合同，本院不予支持。对于尚未到期的借款，原告可在到期后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯锦秀于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司扬州分公司借款本金合计125000元并承担逾期付款违约金（从2016年8月9日、2017年2月9日、2017年8月9日，分别以29000元、48000元、48000元为本金，按年利率24%计算至款项付清之日）；
二、驳回原告金碧物业有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6524元，依法减半收取3262元，由被告冯锦秀承担（被告负担部分案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年十二月六日
书记员 张才璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初13672号
原告惠恩祥，男，汉族，1970年4月3日出生，住江苏省仪征市。
委托代理人孙秋平（特别授权），江苏省泰兴市三泰法律事务所法律工作者。
被告张刚，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市南岸区。
原告惠恩祥与被告张刚追索劳动报酬一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告惠恩祥的委托代理人孙秋平，被告张刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠恩祥诉称，2015年4月至7月，原告在被告张刚承包的四川省第十五建筑公司“靖江碧桂园小区”建设项目的装修工程中做工，工资约定为320元每天，由被告的项目经理史正洪负责考勤结算，经考勤核对，原告做工82天，应结算工资26240元。被告一直以未结算工程款为由，拖欠原告劳动报酬至今，原告多年向被告催索无果。故起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬26240元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张刚辩称，被告主体不适格，被告张刚是重庆城明建筑公司委派到江苏靖江碧桂园小区工程项目做管理工作，与原告既无口头约定又无书面约定为重庆城明建筑公司进行施工工作。原告是否在涉案工地做工，被告并不清楚，即使原告在涉案工地做工，工钱也不应当由被告支付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告惠恩祥为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、考勤表，拟证明原告在被告工地做工按天计算的考勤情况，被告的现场项目经理史正洪负责计算和考核；
2、欠条（复印件），拟证明四川省十五建筑有限公司与和靖江市碧桂园房地产开发有限公司的所有结算都是由张刚个人结算的。
被告张刚在本案诉讼过程中未举示证据。
被告张刚对原告举示的证据1真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的。
根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
惠恩祥持有2015年4月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地惠恩祥29.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。
惠恩祥持有2015年5月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地惠恩祥31.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。
惠恩祥持有2015年6月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地惠恩祥4×320”，签名处载有“史正洪”字样。
惠恩祥持有2015年7月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地惠恩祥17×320”，签名处载有“史正洪”字样。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告追索劳动报酬，应当就被告欠付其劳动报酬承担举证责任。本案中，原告提交的考勤表并无被告张刚的签字确认，且被告张刚对“史正洪”签署的该份考勤表亦不予认可。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告惠恩祥的诉请请求。
本案案件受理费减半收取228元，由原告惠恩祥负担（此款原告惠恩祥已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何流
二〇一八年一月二十九日
书记员 庞丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13672号原告惠恩祥，男，汉族，1970年4月3日出生，住江苏省仪征市。委托代理人孙秋平（特别授权），江苏省泰兴市三泰法律事务所法律工作者。被告张刚，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市南岸区。原告惠恩祥与被告张刚追索劳动报酬一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告惠恩祥的委托代理人孙秋平，被告张刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠恩祥诉称，2015年4月至7月，原告在被告张刚承包的四川省第十五建筑公司“靖江碧桂园小区”建设项目的装修工程中做工，工资约定为320元每天，由被告的项目经理史正洪负责考勤结算，经考勤核对，原告做工82天，应结算工资26240元。被告一直以未结算工程款为由，拖欠原告劳动报酬至今，原告多年向被告催索无果。故起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬26240元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张刚辩称，被告主体不适格，被告张刚是重庆城明建筑公司委派到江苏靖江碧桂园小区工程项目做管理工作，与原告既无口头约定又无书面约定为重庆城明建筑公司进行施工工作。原告是否在涉案工地做工，被告并不清楚，即使原告在涉案工地做工，工钱也不应当由被告支付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告惠恩祥为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、考勤表，拟证明原告在被告工地做工按天计算的考勤情况，被告的现场项目经理史正洪负责计算和考核；2、欠条（复印件），拟证明四川省十五建筑有限公司与和靖江市碧桂园房地产开发有限公司的所有结算都是由张刚个人结算的。被告张刚在本案诉讼过程中未举示证据。被告张刚对原告举示的证据1真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的。根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：惠恩祥持有2015年4月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地惠恩祥29.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。惠恩祥持有2015年5月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地惠恩祥31.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。惠恩祥持有2015年6月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地惠恩祥4×320”，签名处载有“史正洪”字样。惠恩祥持有2015年7月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地惠恩祥17×320”，签名处载有“史正洪”字样。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告追索劳动报酬，应当就被告欠付其劳动报酬承担举证责任。本案中，原告提交的考勤表并无被告张刚的签字确认，且被告张刚对“史正洪”签署的该份考勤表亦不予认可。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告惠恩祥的诉请请求。本案案件受理费减半收取228元，由原告惠恩祥负担（此款原告惠恩祥已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年一月二十九日书记员  庞丹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初20044号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：盛志明，男，1969年6月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告盛志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告盛志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2017年6月的物业服务费共计人民币(以下币种均为人民币)2,686元及公灯费30元；2、要求被告支付滞纳金537元。审理中，原告将滞纳金变更为268元。事实和理由：被告系上海市青浦区朱家角镇某路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积255.86平方米。原告与上海市青浦区朱家角镇某山庄业主委员会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，楼道内公灯费由业主每月每户负担1元。物业服务费按季度交纳，业主应在每季7天前履行交纳义务，逾期的则从逾期之日起按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金。被告自2015年1月至2017年6月起未缴纳物业服务费2,686元及公灯费30元。
盛志明未作答辩。
本院认为，原告与上海市青浦区朱家角镇某山庄业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月至2017年6月的物业服务费及公灯费。原告自愿要求被告支付滞纳金268元，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告盛志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费2,686元及公灯费30元；
二、被告盛志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告盛志明负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4968号
原告：朱某1，女，1988年1月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈某。
委托诉讼代理人：荣某某。
被告：冯某某，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告朱某1诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告朱某1及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女随原告共同生活，被告每月补贴生活费人民币500元，教育费、医疗费各半负担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，仅要求在本案中处理婚姻问题。事实与理由：原被告双方于2007年自由恋爱，2010年2月8日办理结婚登记手续，2012年11月22日生育一女。原被告双方婚前关系尚可，但婚后被告对家庭不负责任，经常在外赌博。从2014年11月6日起被告因赌博离家出走，至今未归。原告多次联系均未果，且债主经常上门讨债，使原告无法正常生活。为维护原告的合法权益，原告曾于2015年起诉至青浦法院，要求解除与被告的婚姻关系，但未获支持，原告认为，双方夫妻感情确已破裂，故原告再次诉至法院，请求判决离婚。
被告冯某某未作答辩。
经开庭审理查明：原被告于2007年自由恋爱，2010年2月8日登记结婚，并于2012年11月22日生育一女朱某2，现随原告共同生活。婚前夫妻双方感情尚可。2015年5月，原告以被告在外赌博长期不回家，债主经常上门讨债为由诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理判决驳回原告的诉讼请求。2017年4月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明复印件、判决书复印件等进行证明。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告婚姻基础一般，且由于被告在较长时间内离家出走，并去向不明，不履行家庭义务，使夫妻关系名存实亡，感情已破裂，造成夫妻感情破裂的主要过错责任在被告，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。审理中，原告表示仅要求处理婚姻问题，系当事人对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
准予原告朱某1与被告冯某某离婚。
案件受理费200元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 张水英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4968号
原告：朱某某，女，1988年1月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈某。
委托诉讼代理人：荣某某。
被告：冯某某，男，1986年12月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告朱某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，因被告冯某某下落不明，无法直接向其送达诉讼材料，需依法组成合议庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 张水英
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00645号
原告：梁某某，女，生于1987年12月24日。
委托代理人：王引娣，女，生于1964年3月14日。
委托代理人：许永红,陕西衡真律师事务所律师。
被告：赵某某，男，生于1978年3月15日。
原告梁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员张德前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王引娣、许永红，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2008年9月，经他人介绍我与被告相识，在双方没有互相了解的情况下，我们于同年12月9日登记结婚，被告入赘到我家。2009年9月28日我们生一男孩梁某乐。被告自结婚以来就不积极干农活，也不外出打工，长期在家不是睡觉就是玩手机、闲逛，平时也不与我交流，全家人的生活重担全靠我父母扛起，孩子的生活花费全靠我父母支付，就连被告回老家拉礼的钱也要我父母给。今年5月被告回到生父母处直到夏收才回来，回来后连睡几天不出门，我和家人怕出意外，叫来警察才打开门。后来被告离开我家，8月10日回家来要求和我离婚，并拿走了生活用品。现在我们夫妻已无感情可言。因此，我要求离婚，孩子由我抚养，由被告支付抚养费30000元。
被告赵某某辩称：原告说我不外出打工，不关心她们母子的生活，不干农活，这都不是事实。我每次出去打工，原告父母便打电话说原告有病，让我回来照顾，我只得回来。家里的农活主要靠我干着。原告生病后都是我领去看。我和原告从结婚到现在关系一直好着里，只是原告父母对我的言行看不惯，容不下我在家里呆。今年夏天我生母有病，我去照顾，中间我回来帮家里干了四五天地里活，后来我回来，原告父母要打我，我害怕才把门关上，原告父母就叫来了村主任和警察。我们夫妻关系还好着，我不同意离婚。结婚时我给原告家给彩礼46000元，现在我在老家什么都没有了，如果离婚，我生活都难以维持，我没有钱支付孩子抚养费。如果原告坚持要离婚，那她必须返还我的彩礼46000元。
经审理查明：2008年9月，经他人介绍原、被告相识，双方在没有互相了解的情况下于同年12月9日登记结婚，被告入赘到原告家。婚初夫妻感情尚好，2009年9月28日原、被告生一男孩梁某乐。后因原告父母对被告干农活、不外出打工、照顾原告母子等方面的表现都不满意，导致被告与原告及原告父母之间发生矛盾。2013年5月，被告生母患病后被告前去照顾，因时间较长引起原告父母不满，双方因此又发生矛盾，同年6月3日，经村委会调解无果，被告让村委会出具证明后离开原告家至今未归。现在原告以她们夫妻已无感情可言为由，状诉本院要求离婚，并要求抚养孩子，由被告支付其孩子抚养费30000元。
上述事实有原、被告陈述，夫妻关系证明书，张家山村村委会证明，证人赵引平、余陇生的证言，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻在共同生活中应互敬互爱、互相沟通，家庭成员间应当敬老爱幼，和睦相处。本案的原、被告虽然婚前互相了解不够，在婚后生活中又很少沟通、交流，被告对原告及孩子又照顾不周，原告父母对被告干农活、外出打工等表现极为不满，家庭成员间多次发生过矛盾，但原、被告夫妻感情还未彻底破裂。只要被告今后能够在生活中更加关心原告，加强与原告沟通、交流，在家庭积极主动劳动，农闲时外出打工，原、被告及父母之间的矛盾有缓解的可能，因此，对原告要求离婚的请求不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定,判决如下：
不准梁某某与赵某某离婚；
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张德前
二〇一三年十月十六日
书记员 魏培峰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第547号
上诉人（原审原告）：张云辉（又名张荣辉）。
委托代理人：邓琼泉。
被上诉人（原审被告）：武冈市人民政府。
法定代表人：唐克俭。
被上诉人（原审被告）：武冈市国土资源局。
法定代表人：陵建华。
委托代理人：雷良叶。
委托代理人：ＸＸ华。
被上诉人（原审被告）：武冈市辕门口街道办事处。
法定代表人：朱志春。
原审第三人：武冈市辕门口街道办事处落子铺村民委员会。
负责人：李明红。
原审第三人：熊友英。
上诉人张云辉因诉被上诉人武冈市人民政府、武冈市国土资源局颁发集体土地建设用地使用证一案，不服邵阳市中级人民法院2015年9月7日作出的（2015）邵中行初字第91号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：1987年，原告张云辉在原址翻建新房，并向相关单位办理了建房审批手续。1989年8月29日，被告武冈市国土资源局对原告房屋建设用地进行清理，在登记的《个人建房用地清理登记卡》上绘制了红线图，并对原告建设用地的四至范围等予以界定。1990年11月2日，被告武冈市人民政府根据武冈市国土资源局确认的红线图等向原告颁发武集建（89）字第3-161224号《集体土地建设用地使用证》。原告认为，该证确定的红线图错误，侵犯了其合法权益，遂于2010年8月6日向武冈市人民法院提起行政诉讼，后原告认为遗漏被告武冈市人民政府而撤诉，2015年7月9日，原告以同一事由向该院提起本诉讼。
邵阳市中级人民法院认为：被告武冈市国土资源局对原告张云辉房屋建设用地进行清理，并在登记的《个人建房用地清理登记卡》上绘制红线图的时间是1989年8月28日。被告武冈市人民政府向原告颁发武集建（89）字第3-161224号《集体土地建设用地使用证》的时间为1990年11月2日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，原告向人民法院起诉要求被告纠正武集建（89）字第3-161224号《集体土地建设用地使用证》的土地红线图，并重新确定土地红线图的诉讼主张已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张云辉的起诉。原告张云辉已交纳的诉讼费50元，予以退还。
张云辉不服，向本院提出上诉称：一、上诉人的住房建设用地应以上诉人在一审中提供的《武冈县私人建房占（征）用土地呈批表》为准。二、被上诉人武冈市国土资源局于1989年8月28日对上诉人房屋建设用地进行清理并在登记的《个人建房用地清理登记卡》上绘制红线图的行为是无效的。三、上诉人发现自己的权利受到损害，从发现至今多次向有关政府单位申请处理，一直在主张权利过程中，没有超过诉讼时效。请求：撤销一审裁定；支持其一审时提出的诉讼请求。
被上诉人武冈市人民政府未作书面答辩。
被上诉人武冈市国土资源局答辩称：一、被答辩人提起的行政诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，人民法院应不予受理。二、被答辩人就同一事实在2010年已向武冈市人民法院提起行政诉讼，后撤诉，人民法院应裁定驳回起诉。三、被答辩人张云辉与原审第三人熊友英的土地证书均系合法有效证书，不需要重新确定土地红线图。因此，请求驳回上诉。
被上诉人武冈市辕门口街道办事处未作书面答辩。
原审第三人武冈市辕门口街道办事处落子铺村民委员会未作书面答辩。
原审第三人熊友英未作书面答辩。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
一审经审理查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。张云辉认为被上诉人为自己颁发的《集体土地建设用地使用证》上的土地红线图，与为原审第三人熊友英颁发的《集体土地建设用地使用证》上的土地红线图有重复，请求被上诉人纠正。张云辉实际上是对土地使用权有争议。按照上述法律规定，应由张云辉与熊友英协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，张云辉在未经人民政府先行处理的情况下，直接向法院起诉，人民法院不予受理；已经受理的应裁定驳回起诉。一审以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回，理由错误，应予纠正，但裁定驳回张云辉起诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 付海燕
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 蹇 菲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……