wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第233号
原告大庆义耕物业服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村奥维馨苑二期6-101，组织机构代码71664488-0。
法定代表人宿佩芳，女，董事长。
委托代理人刘杨，该公司员工。
委托代理人张明伟，该公司员工。
被告姚忠祥。
原告大庆义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告姚忠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司委托代理人刘杨、张明伟到庭参加诉讼，被告姚忠祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告义耕物业公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，2014年1月1日至12月31日，拖欠原告物业费1135元。原告多次索要，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告物业费1135元，并承担本案诉讼费和邮寄费。
被告姚忠祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告义耕物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告姚忠祥系大庆市龙凤区湖韵新村业主。原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2014年全年的物业服务费1135元。
上述事实,有企业法人营业执照、组织机构代码证、大庆市龙凤区龙凤镇人民政府出具的证明、收费许可证、物业服务合同、欠费证明、物业费催缴通知等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费。原告自愿将物业服务费标准由每年每平方米15.036元调整至11.59元，不违反相关规定。因此原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。被告姚忠祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚忠祥于本判决生效后十日内给付原告大庆义耕物业服务有限公司2014年的物业服务费人民币1135元。
如果被告姚忠祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费用44元，由被告姚忠祥负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一五年四月二日
书记员 孙 莉
附：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第233号原告洪石文，男，1949年3月3日出生，汉族，住福建省龙海市。原告石桂英，女，1942年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市。二原告委托代理人蔡志明。被告石小木，男，1952年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。被告石小溪，男，1960年6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。被告石小林，男，1957年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。上述三个被告委托代理人石俊艺，男，1989年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。系石小溪儿子。原告洪石文、石桂英与被告石小木、石小溪、石小林返还原物纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪石文、二原告委托代理人蔡志明，被告石小木、石小溪、石小林及其委托代理人石俊艺均到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期间二个月。本案现已审理终结。原告洪石文、石桂英诉称，址在龙海市颜厝镇下宫村房屋二间属二原告及父母所有，登记在二原告及父母名下。原、被告双方是亲戚关系，被告住房紧张，原告的父母将房屋出借给被告一家使用，1990年期间，被告一家搬离讼争房屋后，仍然占着讼争房屋不腾空归还原告。为此，请求判令三被告将址在龙海市颜厝镇下宫村房屋归还原告执掌，并从起诉时起至归还日止，每月支付400元的占用费。被告石小木、石小溪、石小林辨称，原告房产证记载的石和松和石和松房屋之间，经现场丈量为14米多，中间有4间房屋，其中一间是厅。原告提供房产证记载其所有房屋为平房两间“带厅半间”，而原告已卖出两间房屋，只剩半间厅。原告方的房产证记载“带厅半间”，被告方的房产证也记载‘带厅半间”，下宫村石尼姑仅有这一处房产，正好是一间厅，也与被告提供的房产证记载西至石尼姑，东至石和松相吻合。因此，另半间厅和一间房屋即讼争房屋为林石山所有，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据：1、《土地房产所有证》，拟证明石尼姑、苏快、石桂英、石文所有的房屋平房两间，系座落龙海市颜厝镇“下宫”，一间东至自己、西至石和松、南至石亚真、北至颜其叶，长二丈三尺二寸、宽一丈一尺、连埕什地计算。另一间东至石和松、西至自己、南至石亚真、北至颜林炳，长一丈五尺、宽一丈五尺、附带厅半间及埕。2、龙海市颜厝镇洪塘村委会证明，拟证明石尼姑、苏快系夫妻关系，系原告洪石文的养父母、原告石桂英的父母。3、照片两张，拟证明讼争房屋现状。被告质证认为，证据1-3真实性无异议，证据1关联性有异议，东至石和松之间还有另外一间房屋和‘带厅半间”，即讼争房屋，系被告方所有。本院认为，原告提供的证据1-2，系有关单位出具，证据3被告无异议，真实性可以认定。被告提供的证据：1、《土地房产所有证》，拟证明所有人林石山所有的房屋平房一间，系座落龙海市颜厝镇“下宫”，东至石和松、西至石尼姑、南至石阿其、北至埕，长一丈五尺、宽一丈五尺、附厅半间及埕。2、龙海市颜厝镇下宫村委会证明，拟证明林石山生前育有两个女儿，石小溪为林石山侄子，过继给林石山当儿子。3、现场平面图，拟证明原告及林石山座落于“下宫”的房屋，在平面图上的方位。原告质证认为，证据1-3真实性无异议，证据1系被告在别处的房屋，证据2与本案无关，证据3不能体现整体性。本院认为，证据1-2系有关单位出具，证据3与本院现场勘查相一致，真实性可以认定。原告提出证据1系被告在别处的房屋，因未能提供证据证明，原告的该质证意见，本院不予采纳。本院现场勘查（见图）：东至石和松、西至石和松房屋（分为①②③④⑤），东西总长度约14.7米（下文度量均为“约”），中间大厅（③-④）东西长4米（每半间厅长2米）、南北宽5米，厅门朝北。大厅西面至石和松房屋系村民颜汉水经改建的房屋（①-②），长、宽均为7.7米，颜汉水房屋东至石和松房屋（③-⑤）距离7米。颜汉水该房屋（①-②），原系石尼姑的房屋、厨房及什地，原告洪石文于1984年前后，将其卖给颜汉水1500元（颜汉水签字确认）。大厅东侧房屋一间（⑤），东西长3米、南北宽5米，该房屋西小门通大厅，北小门通外，房屋东墙与石和松房毗连。现场勘查图经双方当事人确认，本院予以认定。经审理查明，原告洪石文、石桂英及其父母石尼姑、苏快座落在龙海市颜厝镇下宫村的一处房屋，与被告石小溪叔父林石山的房屋东西相邻，坐南朝北，一字型建起的瓦房。石尼姑、苏快、石桂英、石文（洪石文）的房屋有两间平房，附带“厅半间”及埕：西至石和松房屋，东至林石山房屋的“厅半间”，南至石亚真、北至颜其叶、颜林炳；西起第一间房屋南北长二丈三尺二寸（7.7米）、东西宽一丈一尺（3.67米），第二间房屋包括附带“厅半间”长为一丈五尺（5米）、宽一丈五尺（5米）。林石山的房屋为一间房屋附带“厅半间”，即本案讼争房屋：西至石尼姑，东至石和松房屋，南至石阿其、北至埕，东、西包括半间厅在内长一丈五尺（5米），南北宽一丈五尺（5米）。附带“厅半间”与原告方附带“厅半间”构成一间大厅。另查明，1984年前后，原告洪石文将上述西至石和松房屋东至大厅（不包括厅）的房屋及什地，以1500元卖给村民颜汉水用于房屋改建。原告方提供的《土地房产所有证》上记载“石文”为原告洪石文，原告洪石文、石桂英分别为石尼姑、苏快的养子和女儿。被告石小溪系林石山的侄儿，被告石小木、石小溪、石小林系胞兄弟。以上事实有原、被告提供的《土地房产所有证》、村委会证明、照片，本院现场勘查图以及原、被告陈述等证据佐证，可以确认。本院认为，原告洪石文、石桂英持有的《土地房产所有证》上载明“西至石和松房屋、东至石和松房屋”，并载明东、西总长为“一丈一尺”和“一丈五尺”（相加折合约9米）。经现场丈量，东、西总长14.7米，西从石和松房屋至厅中间（“附带厅半间”）长9.7米，从厅的中间算起西至石和松房屋距离5米，而该5米距离正是本案讼争房屋东、西长度，与被告石小木、石小溪、石小林持有的所有人为林石山《土地房产所有证》载明的“长一丈五尺”（折合5米）相符。因此，原告方房产证上虽记载“东至石和松房屋”，但原告方的房屋包括半间厅在内，其东、西长度证载为9米，实际长度为9.7米，并不包括讼争房屋。且讼争房屋经现场勘查、丈量，其四至、长宽均与被告方所持房产证的证载内容相符。所有人为石尼姑、苏快、石桂英、石文的房屋，其大部分（长、宽7.7米）已由原告洪石文卖给他人，现只剩下“厅半间”（东、西长2米，南北宽5米）。原告洪石文、石桂英主张讼争房屋系其所有，被告石小木、石小溪、石小林占着拒不腾空归还，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告洪石文、石桂英的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪石文、石桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员ＸＸ源二〇一五年五月二十二日书记员黄吴刚附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4166号
原告：曾清，女，汉族，1968年1月5日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
被告：雷涛，男，汉族，1983年4月23日出生，住重庆市江北区。
被告：杨静，女，汉族，1982年7月26日出生，住重庆市江北区。
原告曾清诉被告雷涛、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，由审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员李林雄组成合议庭适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告曾清及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告雷涛、杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元；2.判令二被告自起诉之日起以200000元为基数按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告雷涛支付借款200000元，口头约定借款期内利息按月利率2%计算，被告雷涛于2015年1月25日向原告出具借条一份。借款后经原告多次催收借款及利息未果，故原告起诉来院。
被告雷涛、杨静未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告雷涛向原告曾清借款200000元，原告通过银行转账方式向被告雷涛交付了借款200000元。2015年1月25日，被告雷涛向原告出具借条一份，载明：“今有雷涛借到曾清人民币200000元，贰拾万元正。借款人：雷涛借款日期：2015年1月25日”。上述借款被告雷涛至今未偿还给原告。
另查明，二被告于2006年8月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷涛向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，被告雷涛亦出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未约定还款期限，原告起诉至今应视为给予了被告雷涛合理的催告期限，故被告雷涛应向原告偿还借款200000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现原告要求被告自其起诉之日即2017年4月27日起支付资金占用期间利息，本院应予支持。原告亦同意法院依法调整计算标准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告雷涛向原告借款系在与被告杨静夫妻关系存续期间，该笔借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告杨静偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷涛、杨静于本判决生效之日起五日内归还原告曾清借款200000元。
二、被告雷涛、杨静于本判决生效之日起五日内向原告支付逾期利息，该利息自2017年4月27日起，以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算，利随本清。
三、驳回原告曾清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费2150元，公告费300元，共计6750元，由被告雷涛、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 李林雄
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初4166号原告：曾清，女，汉族，1968年1月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。被告：雷涛，男，汉族，1983年4月23日出生，住重庆市江北区。被告：杨静，女，汉族，1982年7月26日出生，住重庆市江北区。原告曾清诉被告雷涛、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，由审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员李林雄组成合议庭适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告曾清及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告雷涛、杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元；2.判令二被告自起诉之日起以200000元为基数按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告雷涛支付借款200000元，口头约定借款期内利息按月利率2%计算，被告雷涛于2015年1月25日向原告出具借条一份。借款后经原告多次催收借款及利息未果，故原告起诉来院。被告雷涛、杨静未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告雷涛向原告曾清借款200000元，原告通过银行转账方式向被告雷涛交付了借款200000元。2015年1月25日，被告雷涛向原告出具借条一份，载明：“今有雷涛借到曾清人民币200000元，贰拾万元正。借款人：雷涛借款日期：2015年1月25日”。上述借款被告雷涛至今未偿还给原告。另查明，二被告于2006年8月21日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷涛向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，被告雷涛亦出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未约定还款期限，原告起诉至今应视为给予了被告雷涛合理的催告期限，故被告雷涛应向原告偿还借款200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现原告要求被告自其起诉之日即2017年4月27日起支付资金占用期间利息，本院应予支持。原告亦同意法院依法调整计算标准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告雷涛向原告借款系在与被告杨静夫妻关系存续期间，该笔借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告杨静偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷涛、杨静于本判决生效之日起五日内归还原告曾清借款200000元。二、被告雷涛、杨静于本判决生效之日起五日内向原告支付逾期利息，该利息自2017年4月27日起，以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算，利随本清。三、驳回原告曾清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费2150元，公告费300元，共计6750元，由被告雷涛、杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  李林雄二〇一七年九月二十日书 记 员  丁彦入
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1460号
申请执行人：黔西南州金河燃料有限公司。
住所：贵州省兴义市铭都公寓A栋17楼。
法定代表人：ＸＸ
被执行人：云南威讯商贸有限公司。
住所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼15层B02号。
法定代表人：师智勇
本院在执行申请执行人黔西南州金河燃料有限公司与被执行人云南威讯商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为人民币939065.36元，未受偿人民币939065.36元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1460号申请执行人：黔西南州金河燃料有限公司。住所：贵州省兴义市铭都公寓A栋17楼。法定代表人：ＸＸ被执行人：云南威讯商贸有限公司。住所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼15层B02号。法定代表人：师智勇本院在执行申请执行人黔西南州金河燃料有限公司与被执行人云南威讯商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为人民币939065.36元，未受偿人民币939065.36元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十二日书 记 员  李涛冰
山西省河曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第44号
公诉机关河曲县人民检察院。
被告人朱某冬，男，1983年4月12日出生，汉族，大学本科，群众，户籍所在地河南省开封市，鄂尔多斯市蒙龙煤炭集团有限责任公司职工，住内蒙古准格尔旗龙口镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月25日被河曲县公安局刑事拘留，同年4月28日被河曲县公安局取保候审。
河曲县人民检察院以河检刑诉[2015]30号起诉书指控被告人朱某冬犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河曲县人民检察院指派检察员李欢出庭支持公诉，被告人朱某冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
河曲县人民检察院指控，被告人朱某冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提交了相关证据。
被告人朱某冬对起诉指控犯罪事实无异议。
经本院审理查明，2015年4月24日17时许，被告人朱某冬与王某、张某等四人在内蒙古自治区准格尔旗榆树湾村一饭店吃饭并饮用了白酒，后朱某冬驾驶蒙KJH9**白色猎豹牌越野车从榆树湾开往山西省河曲县，当日22时10分许，车辆行驶至河曲县城黄河大街富雅居饭店外路段，朱某冬驾驶车辆左转弯掉头时，与道路中心隔离栏发生碰撞，造成隔离栏及蒙KJH9**车受损的单方交通事故。经检验，朱某冬肇事时血液中酒精含量为108.8mg/100ml。事发后隔离栏损失已赔付。
上述事实，有由检察机关提供的下列证据予以证实：
1.书证
（1）常住人口基本信息证明：朱某冬于1983年4月12日生，已达到危险驾驶罪的法定刑事责任年龄。
（2）机动车驾驶证证明：朱某冬有C1车型驾驶资格。
（3）机动车行驶证证明：蒙KJH9**猎豹牌小型汽车行驶证检验有效期至2015年9月。
（4）事故现场照片证明：事故现场的情况。
（5）嫌疑人员前科劣迹调查表证明：朱某冬无犯罪前科。
（6）现场检测报告证明：经过对朱某冬进行吸毒现场检测，检测结果呈阴性，朱某冬在案发前没有吸毒。
2.证人证言
王建忠询问笔录证明：2015年4月24日，朱某冬几人（朱某冬、王建忠、张工和一名工人）在榆树湾吃了晚饭，并喝了两瓶一斤的白酒，后由朱某冬驾驶蒙KJH9**到河曲县城。
3.被告人、犯罪嫌疑人的供述与辩解
（1）公安机关第一次询问朱某冬笔录证明：2015年4月24日下午17时许，朱某冬几人（朱某冬、王某忠、李某、张某、饭店老板）在内蒙古准格尔旗龙口镇吃饭并喝了酒，后由朱某冬驾驶白色猎豹小型普通客车蒙KJH9**(王建忠坐副驾驶，后排坐一人)来到河曲县城，朱某冬在英皇下坡路段第一个护栏缺口处掉头时，碰撞到护栏。
（2）公安机关第一次、第二次讯问朱某冬笔录证明：2015年4月24日下午5时许，朱某冬几人在榆树湾一个农家饭店吃饭并喝了酒，后由朱某冬驾驶白色猎豹小型普通客车蒙KJH9**(王建忠坐副驾驶，后排坐一人)来到河曲县城，朱某冬在英皇下坡路段一个护栏缺口处转弯时，碰撞到护栏，朱某冬将车停在左侧停车位后，欲返回将护栏扶正，恰遇执勤民警赶到，将其带到交警大队。
4.鉴定意见。山西金石司法鉴定中心道路交通安全相关人员血液酒精含量检验意见书，金石司鉴中心[2015]酒检字第H04号证明：经检验，河曲县公安局交警大队于2015年4月25日00时45分送检的2015年4月25日00时19分抽取的朱某冬血样中酒精含量为108.8mg/100ml。
5.检查笔录证明：经过对朱某冬人身检查，未发现可疑物品，未发现朱某冬体表外伤。
被告人朱某冬向法庭递交的证据有：
1.《暂住证》证明：被告人朱某冬户籍所在地为河南省开封市顺河回族区，暂住于内蒙古准格尔旗龙口镇。
2.缴款收据证明，被告人朱某冬缴纳损毁道路护栏赔偿款4896元。
本案证据包括书证；证人证言；犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解；鉴定意见；检查等笔录；暂住证；缴款单。各证据来源合法，证据之间相互印证，证明了被告人朱某冬的犯罪事实。证据经庭审举证质证，均予以核实，控辩双方均无异议，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人朱某冬在道路上醉酒驾驶机动车，驾驶机动车在道路上行驶，经检验鉴定案发时其血液中酒精含量是108.8mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。被告人朱某冬触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。河曲县人民检察院指控罪名成立。被告人朱某冬认罪，事发后，被告人朱某冬缴纳损毁道路护栏赔偿款。综合考虑本案被告人当庭认罪、悔罪表现及其积极缴纳损毁道路护栏赔偿款等情节，可以对被告人从轻判处并依法适用缓刑。为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞新
审 判 员 李 渊
人民陪审员 柳同春
二〇一五年八月十日
书 记 员 王冠超
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2015）河刑初字第44号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月29日被河北省武邑县公安局龙店派出所解回，同年7月30日由衡水市看守所临时羁押，同年7月31日被河间市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年8月15日被河间市公安局取保候审，2015年1月12日被河间市人民检察院取保候审，同年1月26日经本院决定被取保候审。河间市人民检察院以河检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，被告人李某与被害人崔某系妯娌。2014年3月9日18时许，在河间市龙华店乡南八里铺村二人的婆母于某家，李某与崔某两人因琐事发生争执，导致撕打，李某将崔某的右手环指撅伤，经鉴定崔某的损伤属轻伤二级。公诉机关当庭提供了被告人李某的供述和辩解、被害人崔某的陈述、证人于某、吴某的证言、河间司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第229号司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某主动投案后未如实供述自己的犯罪事实，不属自首。其赔偿被害人的经济损失，未取得谅解。被告人李某辩解崔某手上的伤跟其和崔某打架有关系，但不是其弄的，应该是崔某不小心碰的。经审理查明，被告人李某与被害人崔某系妯娌。2014年3月9日18时许，被告人李某在河间市龙华店乡南八里铺村其婆婆于某家，因琐事和崔某发生争执，导致厮打，李某将崔某的右手环指打伤。经鉴定崔某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人李某与被害人崔某就民事赔偿达成调解协议，李某赔偿崔某经济损失35000元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人李某的供述证明，其和崔某是妯娌。2014年3月9日中午吃饭时，其和崔某开了句玩笑，崔某不愿意了。下午其给崔某的丈夫吴某发短信，让他劝劝崔某。傍晚其在厨房做饭时，崔某为此事和其发生争执，二人互相抓挠了几下，崔某�其的发卡打掉了。当时吴某一直拉着其，其婆婆于某挡在崔某前面，后来于某把崔某推到外面去了。过了一会，崔某说她的一个手指不能动了，吴某送崔某去了医院。2、被害人崔某的陈述证明，案发当天中午吃饭时，其和李某发生口角。下午李某给其丈夫吴某发了条短信。傍晚6点多钟，其为此事和李某在婆婆于某家的厨房内发生争执。李某推搡其，二人抓挠起来。于某上来拉其，李某用手使劲撅其的右手。吴某过来抱住了李某，将二人拉开。后来吴某送其去医院了。其的右手无名指骨折了。3、证人于某的证言证明，案发当天中午，其儿媳李某和崔某发生口角。下午李某给吴某发了条短信，傍晚6点多钟，崔某和李某为此事在其家厨房内发生争执，后来抓挠起来。其和吴某拉开她俩，崔某说她的右手指疼，动不了，吴某送她去医院了。崔某的手指是李某撅伤的，崔某没有动手打李某。4、证人吴某的证言证明，案发当天中午，其嫂子李某和其妻子崔某发生口角。下午李某给其发了条短信，被崔某看见了。当天傍晚回家后，其刚走到厨房门口，看见崔某和李某抓挠在一起，其和母亲于某把她们拉开。崔某说她的右手手指疼，其送她去医院了。崔某的右手无名指骨折了。5、河间司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第229号司法鉴定意见书证明，崔某的右手环指中节指骨骨折术后，右手功能丧失4.14%，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4a，其的损伤评定为轻伤二级。6、抓获证明及羁押证明，证明通过民警做工作，李某决定投案自首。2014年7月29日9时许民警将李某带至武邑县公安局龙店派出所，次日入衡水市看守所羁押，7月31日出所。7、调解协议书证明，李某赔偿崔某经�损失35000元，崔某不再追究李某的任何法律责任。8、违法犯罪记录查询情况说明证明，被告人李某无违法犯罪记录。9、户籍证明信证明，被告人李某1986年6月14日出生。本院认为，被告人李某与被害人崔某因琐事发生争执后，未能正确处理，将崔某打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某自动投案后未如实供述自己的犯罪事实，不具有自首情节。鉴于其主动到案，且已赔偿被害人的经济损失，酌定对其从轻处罚。被告人李某辩解被害人崔某的伤不是其造成的意见，经查，被害人崔某的陈述及证人于某的证言均证实崔某的右手手指系被李某撅伤，证人吴某的证言证实其看见崔某和李某抓挠在一起，后崔某手部受伤，其送崔某去了医院。被告人李某在公安机关亦多次供述了其�崔某发生争执后二人互相抓挠，后崔某的手动不了，被吴某送到医院的事实。河间司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第229号司法鉴定意见书证实崔某右手环指的损伤属轻伤二级。上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证实被告人李某和被害人崔某厮打的过程中，李某致崔某的右手轻伤的事实。故被告人李某的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏红芳审 判 员  马 辉代理审判员  孙 宁二〇一五年三月十七日书 记 员  李 欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00819-1号
申请执行人：丁代宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：翟芸，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住址同上。
申请执行人丁代宏与被执行人翟芸、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）宣民一初字第03446号民事调解书已发生法律效力。因被执行人翟芸、ＸＸ未履行生效民事调解书所确定的给付义务，申请执行人丁代宏于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人翟芸、ＸＸ偿还借款21万元及逾期还款利息、案件受理费5071元。执行中本院查明被执行人翟芸、ＸＸ在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人翟芸、ＸＸ的银行存款人民币218197元。转账至宣城市宣州区人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年五月八日
书记员 刘 祯
浙江省临安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）杭临刑初字第314号
自诉人天津市某某有限公司。
法定代表人余某某。
委托代理人田光，天津耕嘉律师事务所律师。
被告人卢某某。
自诉人天津市某某有限公司以被告人卢某某犯盗窃，于2015年4月16日向本院提起控诉。
本院审查认为，本案缺乏证明被告人卢某某犯盗窃罪的罪证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百九十二条之规定，裁定如下：
驳回自诉人天津市某某有限公司对被告人卢某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 刘明红
审判员 张白杨
审判员 甘文婷
二〇一五年九月二十九日
书记员 童 蕾
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1766号
原告：陈细牛，男，1954年7月20日出生，汉族，住崇阳县，
委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：姜学义，男，1975年2月12日出生，汉族，住崇阳县。
被告：湖北白霓建筑工程有限公司。住所地：崇阳县天城镇崇阳大道**号。
法定代表人：陈文英，该公司经理。
原告陈细牛与被告姜学义、湖北白霓建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈细牛于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈细牛提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈细牛撤诉。
案件受理费440元，由原告陈细牛负担。
审判员 黄望良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭剑鑫
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4496号
原告：龚来友男，1959年2月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：龚来根男，1964年7月8日出生，汉族，住淳安县。
原告龚来友诉被告龚来根恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚来友、被告龚来根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告将位于文昌镇市畈村6号门前的通道往北面恢复至原老路的宽度1.8米，使原告能够正常通行；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系相邻。原告长期利用历史上形成的村道出入通行，原告通行的老路靠东面一头的北面内沿与被告门前晒坦相连，该老路宽1.8米。被告在2014年10月17日前多次挖、堵原告通行的老路，双方发生纠纷。2014年被告擅自用石块、杂物堵塞原告通行的通道靠东面一头，并挖出一条沟，造成原告无法通行，给原告生产、生活带来严重影响。为此，原告向淳安县文昌镇人民政府反映，经镇政府协调，在公安机关参与下，镇政府和原告一起将被告堵塞的障碍物清理搬离，之后原告在被告挖出的沟上临时搭设木板桥皮，供生产、生活通行。此后在2014年,被告又擅自强行占有原来的老路面积,将其门前晒坦向南面扩伸1米,造成原老路只有0.8米宽,给原告生产、生活带来安全隐患和不便。2014年10月17日，淳安县公安局城郊派出所召集原、被告调解，双方达成调解协议，约定被告龚来根于2014年11月30日将其晒坦以南的道路恢复成原有的1.8米宽度。
被告辩称：被告龚来根门前的晒坦一直保持原样，从来没有扩宽过，晒坦前的道路肯定没有1.8米，也就1.2米的样子，因为被告晒坦东西两侧各有一个缺口，十几年来原告及其他村民都是走被告的晒坦通行的，只是近几年因为被告和原告有些纠纷，被告就将晒坦东西两侧都拦起来了，但晒坦是被告家的，被告拦起来也没有什么错。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原告房屋位于被告房屋的西侧。因被告晒坦南侧的通道较窄，长期以来，原告及其他村民一直都是走被告的晒坦东西两侧通行。但近几年来，因原、被告之间产生矛盾，被告将晒坦东西两侧封起来，并将晒坦西侧挖出一条沟，造成原告无法再利用被告的晒坦通行，给原告的生产、生活带来了极大的不便，为此原告只能改走被告晒坦南侧的窄道通行，也给原告的安全带来了极大隐患。2014年10月17日，文昌镇市畈村村委组织双方在淳安县公安局城郊派出所调解，在城郊派出所的主持下，双方达成协议约定，龚来根于2014年11月30日前将其门前的晒坦南侧的道路全部恢复成1.8米宽。另查明，被告龚来根的晒坦在集体用地使用证上登记的宽度为3米，承办人员经实地测量晒坦目前的实际宽度为5米左右，造成被告晒坦南侧原告改道通行的道路仅为1米左右。以上事实有原告提供的调解协议书（复印件，加盖淳安县公安局城郊派出所公章）、照片4张（打印件）、被告提供的淳集建（90）字第512006号集体土地建设用地使用证（复印件，提供原件核对一致）及原、被告的庭审陈述、承办人员的现场勘查予以证实。
本院认为，不动产相邻方之间发生纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理，对于因历史原因长期形成的通行现状，应在尊重历史、立足现状的基础上，本着互谅互让、方便生活的原则依法予以处理，如因生产生活所需确需改变现状，应有充分的证据和理由，并在不影响其他相邻方生产生活的前提下进行，否则应承担排除妨碍、恢复原状等侵权责任。被告龚来根将其晒坦东西两侧封住，使得原告只能改走被告晒坦南侧的小路通行，但该道路宽度仅为1米左右，显然给相邻方龚来友造成了妨碍，既造成其生产生活的不便，也为其通行安全带来极大的安全隐患。之后双方达成的调解协议既考虑了原告通行需要，亦不损害被告对其晒坦的合法权益，并无不当，本院予以采纳。原告诉请被告将其晒坦南侧的道路按照调解协议的约定恢复成1.8米，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告龚来根于本判决生效后一个月内将其位于文昌镇市畈村市畈6号房屋门前的晒坦南侧的道路往北恢复成1.8米宽。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告龚来根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一六年十二月八日
代书记员 郑晨清
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审20号
申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街587号。
法定代表人吕清水，局长。
被执行人仙游县枫亭小城镇建设有限公司，住所地：仙游县枫亭镇霞桥市场B1。
法定代表人陈灿，执行董事。
申请执行人仙游县住房和城乡建设局于2016年12月1日向本院申请执行城乡建设行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2016年5月5日以被执行人违反相关行政法规，未缴纳新型墙体材料专项基金、散装水泥专项资金为由，依据闽政文【2003】149号文和闽政【2002】53号文规定，作出仙墙散决字[2016]第15号《行政征收决定书》，决定：被执行人应缴纳新型墙体材料专项基金1464383元，散装水泥专项资金292877元，合计1757260元。申请执行人于2016年5月6日依法向被执行人送达上述行政征收决定书，被执行人未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行上述决定书所确定的缴款义务。2016年11月8日申请执行人向被执行人送达《行政强制执行催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请执行，请求对被执行人强制执行缴纳缴纳新型墙体材料专项基金，散装水泥专项资金合计1757260元。
本院认为，申请执行人作出的仙墙散决字[2016]第15号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、权某依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县住房和城乡建设局作出的仙墙散决字[2016]第15号行政征收决定；被执行人仙游县枫亭小城镇建设有限公司应在本裁定书送达之日起即缴纳新型墙体材料专项基金1464383元，散装水泥专项资金292877元，合计1757260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年一月二十日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11317号
原告：何小芳，女，1984年3月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：孙双理，男，1975年9月29日出生，汉族，住瑞安市。
原告何小芳与被告孙双理民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告何小芳撤诉处理。
审判员 余海瑞
二〇一七年九月三十日
书记员 林坚毅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11317号原告：何小芳，女，1984年3月2日出生，汉族，住瑞安市。被告：孙双理，男，1975年9月29日出生，汉族，住瑞安市。原告何小芳与被告孙双理民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告何小芳撤诉处理。审判员  余海瑞二〇一七年九月三十日书记员  林坚毅??2???1?
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第326号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人唐某，无业。1989年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1994年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年9月因犯窝藏赃物罪被判处有期徒刑十个月；2010年5月25日因盗窃被行政拘留十日；2012年11月26日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因发现被告人唐某在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，于2013年3月20日将被告人唐某从舟山市定海区看守所押回，现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）626号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年9月1日晚，被告人唐某伙同“张某”（另案处理）至宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx室，掰断防盗窗进入户内，窃得被害人许某的一枚曼卡龙PT900钻戒（价值人民币6000元）和现金人民币1800元。
2012年9月4日晚，被告人唐某伙同“张某”至宁波市江东区徐戎路xx弄xx号xx室，掰断防盗窗进入户内，窃得被害人乐某的一件衣服（无法鉴定）。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.购物发票、户籍证明、前科判决书、情况说明、公安机关出具的押回再审的材料等书证；2.被害人许某、乐某的陈述；3.证人陈某的证言；4.被告人唐某的供述和辩解；5.价格鉴定意见书、法医物证鉴定意见书；6.辨认笔录、现场检查记录。公诉机关认为，被告人唐某伙同他人入户盗窃财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人唐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应依法数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，予以判处。
被告人唐某辩称其确实于2012年9月1日晚进入宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx室盗窃，但并没有窃得钻戒，于2012年9月4日晚进入宁波市江东区徐戎路xx弄xx号xx室盗窃，但并没有窃得衣服。
经审理查明：1.2012年9月1日晚，被告人唐某伙同“张某”（另案处理）至宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx室，掰断防盗窗进入户内，窃得被害人许某现金人民币1800元。
2.2012年9月4日晚，被告人唐某伙同“张某”至宁波市江东区徐戎路xx弄xx号xx室，掰断防盗窗进入户内进行盗窃。
另查明，被告人唐某于2013年3月20日从舟山市定海区看守所被押回宁波市看守所羁押。
上述事实，有公安机关向法庭提供的，经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.被告人唐某在侦查阶段的供述，证实了被告人唐某于2012年9月在宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx室通过从窗户爬入房间进行盗窃，并窃得人民币一千多元的事实。2.被害人许某的陈述，证实了其所居住的宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx室在2012年9月1日晚失窃1800元，且有人在窗户的纱窗上遗留下血迹的事实。3.被害人乐某的陈述，证明其所居住的宁波市江东区徐戎路xx弄xx号xx室在2012年9月4日晚失窃的事实。4.现场检查笔录、法医物证鉴定意见书，证实了2012年9月1日宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx室房屋失窃并在现场留有血迹，该血迹系被告人唐某所留的事实。5.辨认笔录，证实了被告人唐某曾在宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx室及徐戎路xx弄xx号xx室实施过盗窃的事实。6.户籍证明、前科判决书、情况说明、公安机关出具的押回再审的材料，证实了被告人唐某的身份情况、到案经过及前科情况。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人窃得钻戒一枚、衣服一件的事实，证据不足，不予认定。被告人唐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决二罪并罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。对被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与原判决犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2012年9月9日起至2014年3月8日止。）
二、未追回的赃款继续予以追缴，并返还被害人。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚虎仕
代理审判员 杨新亮
人民陪审员 李宝甫
二〇一三年八月七日
代书 记员 贝琼奕
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法台商初字第35号
原告：上海天碧水产有限公司。住所地：上海市奉贤区拓
林镇沪杭公路3352号-453。
法定代表人：陈立平，该公司总经理。
委托代理人：陈荣海，台州市白云法律服务所法律工作者
。
委托代理人：周怡，台州市白云法律服务所法律工作者。
被告：杨友桂，农民，住
临海市桃渚镇北塘村3-111号。
本院在审理原告上海天碧水产有限公司与被告杨友桂船舶
营运借款合同欠款纠纷一案中，原告上海天碧水产有限公司于
2009年5月20日以本案需补充提供证据为由向本院提出撤回起
诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利。原告上海天碧水产有限公司申请撤诉，符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海天碧水产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告上海天碧水产
有限公司负担。
审 判 员 陈晓明
二〇〇九年五月二十日
代书记员 李 翔
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第31号
申请执行人：冷庆喜，男，汉族，1986年12月18日生，住吉林省九台市苇子沟镇二林子村*组。
被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：阚学芬，董事长。
被执行人：吉林万丰奥威汽轮有限公司，住所地吉林高新区火炬大厦20层2008号。
法定代表人：陈滨，总经理。
关于申请执行人冷庆喜与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林万丰奥威汽轮有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月11日作出（2014）吉高劳人仲字第10号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人冷庆喜于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林市万丰奥威汽轮有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司银行存款21550元，给付申请执行人冷庆喜执行款21330元，并收取了执行费220元。申请执行人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）吉高劳人仲字第10号劳动争议裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年六月十日
书记员 董文博
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初245号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，男，1976年1月15日出生，出生地广西壮族自治区钦州市，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区钦州市。因本案于2016年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年2月26日以穗荔检诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月20日1时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区珠江隧道口路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇（酒精）含量为120.1mg/100mL。认为被告人黄某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人黄某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年二月二十九日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苗中华，男，1987月2月1日出生，住所地南京市江宁区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗中华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145,269.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,269.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2786号
原告：冯淑霞，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县共享工贸有限公司，住所地嘉祥县疃里镇后贾村西50米，工商注册号370829200019771。
法定代表人：陈敬，系公司经理。
被告：王衍尚（系陈敬之夫），男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：陈敬（系王衍尚之妻），女，1981年12月1日出生，汉族，系公司经理，住嘉祥县疃里镇后贾村，身份证号3708291981********。
原告冯淑霞与被告嘉祥县共享工贸有限公司、王衍尚、陈敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告冯淑霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李修京
二〇一七年七月十九日
书记员 吕慧慧
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2018号
申请执行人张海堂。
被执行人王红梅。
申请执行人张海堂与被执行人王红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）东岔民初字第0701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。本案执行标的人民币33211元，已执行到位人民币3000元，尚有人民币30211元未能执行到位，执行费人民币398元被执行人王红梅已缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人王红梅的财产进行了查询，除车辆外未发现有登记在被执行人王红梅名下的房产，亦未发现其银行存款。2014年12月8日，本院依法将被执行人王红梅纳入失信被执行人名单。2015年2月10日，本院依法查封被执行人王红梅所有的苏F×××××起亚牌小型汽车一辆。2015年3月16日，本院依法查封被执行人王红梅家庭所有的位于如东县曹埠镇堤南居委会22组4号的住房一栋。2015年5月14日，被执行人王红梅与申请执行人张海堂自愿达成执行和解协议：双方共同确认执行款总额为人民币36000元，自2015年5月14日始，被执行人分18个月履行。于2015年5月14日履行人民币3000元；2015年6月30日至2016年9月30日期间，每月30日之前履行人民币2000元；2016年10月30日之前履行人民币1000元。若有一期未履行，申请人执行人有权依原生效判决书向法院申请全额执行，被执行人王红梅丈夫葛加军提供执行担保。本案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，短期内不能全部执行到位。本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，短期内不能全部执行到位。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东岔民初字第0701号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 单 勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 蔡成成
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2018号
申请执行人刘殷磊，居民。
被执行人吴春生，村民。
申请执行人刘殷磊与被执行人吴春生故意伤害纠纷一案，本院于2012年12月13日作出的（2012）东刑初字第261-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴春生于判决生效后1个月内赔偿刘殷磊119128.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东刑初字第261-1号刑事附带民事判决书中有关刘殷磊赔偿部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 路 森
审 判 员 夏伯远
二〇一五年一月二十八日
书记员（代） 许晓霞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执300号之一
申请执行人欧阳翰琴，男，1952年6月25日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳市天撑玛钢有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人欧阳翰琴与被执行人衡阳市天撑玛钢有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初19号民事判决书所确定的内容，被执行人衡阳市天撑玛钢有限公司应偿付申请执行人欧阳翰琴经济损失款254716元。执行中双方达成分期付款意向，防止本案超过执行期限，应依法终结本案本次执行程序，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执300号
申请执行人欧阳翰琴，男，1952年6月25日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳市天撑玛钢有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人欧阳翰琴与被执行人衡阳市天撑玛钢有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初19号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人衡阳市天撑玛钢有限公司的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市天撑玛钢有限公司的银行存款264524元；或扣留、提取其264524元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执300号申请执行人欧阳翰琴，男，1952年6月25日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市石鼓区。被执行人衡阳市天撑玛钢有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人欧阳翰琴与被执行人衡阳市天撑玛钢有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初19号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人衡阳市天撑玛钢有限公司的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市天撑玛钢有限公司的银行存款264524元；或扣留、提取其264524元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一六年七月十二日书 记 员  魏 敏校对人：魏    敏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：李淑英（谢志国妻子），女，1958年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：刘玉杰（王守清妻子），女，1959年03月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：纪占林，男，1957年08月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告李淑英、刘玉杰、纪占林借款合同纠纷一案，本院于2017年04月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告李淑英、刘玉杰、纪占林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李淑英偿还借款本金34,983.24元，及利息罚息合计11,172.34元（计算至2017年03月06日），本息合计46,155.58元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令刘玉杰偿还借款本金44,783.32元，及利息罚息合计13,267.12元（计算至2017年03月06日），本息合计58,050.44元，利息及罚息计算至还清借款时止；3.李淑英、刘玉杰、纪占林相互承担连带保证责任。事实与理由：谢志国、王守清购买农机具需要资金。2014年08月22日，各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为12个月。在合同履行过程中，谢志国偿还借款本金15,016.76元及部分利息；王守清偿还借款本金5,216.68元及部分利息，故诉至法院。
刘玉杰、李淑英、纪占林未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘玉杰、李淑英、纪占林未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的小额贷款联保协议书、借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：谢志国与李淑英系夫妻关系，王守清与刘玉杰系夫妻关系。谢志国、王守清、纪占林于2012年10月26日组成联保小组，签订小额贷款联保协议书，约定2012年10月16日至2015年10月16日期间，方正县邮储支行可根据任一成员申请发放贷款，相互之间承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。2014年08月22日，谢志国、王守清购买农机具需要资金，二人各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为11个月，月利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，谢志国偿还借款本金15,016.76元及部分利息；王守清偿还借款本金5,216.68元及部分利息。后谢志国、王守清先后去世。现刘玉杰、纪占林下落不明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与谢志国、王守清、纪占林之间的借款合同及小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，合法有效。谢志国与李淑英及王守清与刘玉杰均系夫妻关系，谢志国与王守清的借款系夫妻共同债务，谢志国、王守清死亡后，李淑英、刘玉杰应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。谢志国、王守清、纪占林系连带责任保证人，李淑英、刘玉杰、纪占林应相互承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李淑英于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币34,983.24元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
刘玉杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币44,783.32元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
纪占林对第一、第二项承担连带清偿责任；
李淑英、刘玉杰相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,384.00元，李淑英负担1,056.00元、刘玉杰负担1,328.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付，纪占林承担连带清偿责任，李淑英、刘玉杰相互承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年九月八日
书记员 赵 剑
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初1052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。法定代表人：张祥凯，职务：行长。委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。被告：李淑英（谢志国妻子），女，1958年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：刘玉杰（王守清妻子），女，1959年03月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：纪占林，男，1957年08月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告李淑英、刘玉杰、纪占林借款合同纠纷一案，本院于2017年04月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告李淑英、刘玉杰、纪占林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李淑英偿还借款本金34,983.24元，及利息罚息合计11,172.34元（计算至2017年03月06日），本息合计46,155.58元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令刘玉杰偿还借款本金44,783.32元，及利息罚息合计13,267.12元（计算至2017年03月06日），本息合计58,050.44元，利息及罚息计算至还清借款时止；3.李淑英、刘玉杰、纪占林相互承担连带保证责任。事实与理由：谢志国、王守清购买农机具需要资金。2014年08月22日，各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为12个月。在合同履行过程中，谢志国偿还借款本金15,016.76元及部分利息；王守清偿还借款本金5,216.68元及部分利息，故诉至法院。刘玉杰、李淑英、纪占林未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘玉杰、李淑英、纪占林未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的小额贷款联保协议书、借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定如下事实：谢志国与李淑英系夫妻关系，王守清与刘玉杰系夫妻关系。谢志国、王守清、纪占林于2012年10月26日组成联保小组，签订小额贷款联保协议书，约定2012年10月16日至2015年10月16日期间，方正县邮储支行可根据任一成员申请发放贷款，相互之间承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。2014年08月22日，谢志国、王守清购买农机具需要资金，二人各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为11个月，月利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，谢志国偿还借款本金15,016.76元及部分利息；王守清偿还借款本金5,216.68元及部分利息。后谢志国、王守清先后去世。现刘玉杰、纪占林下落不明。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与谢志国、王守清、纪占林之间的借款合同及小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，合法有效。谢志国与李淑英及王守清与刘玉杰均系夫妻关系，谢志国与王守清的借款系夫妻共同债务，谢志国、王守清死亡后，李淑英、刘玉杰应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。谢志国、王守清、纪占林系连带责任保证人，李淑英、刘玉杰、纪占林应相互承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李淑英于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币34,983.24元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；刘玉杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币44,783.32元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；纪占林对第一、第二项承担连带清偿责任；李淑英、刘玉杰相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,384.00元，李淑英负担1,056.00元、刘玉杰负担1,328.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付，纪占林承担连带清偿责任，李淑英、刘玉杰相互承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张景阳审判员  刘 威审判员  孟范亮二〇一七年九月八日书记员  赵 剑
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初51号
原告：约某，男，1993年1月1日出生，四川省甘洛县人，住甘洛县。
被告：曲某1，男，1969年11月16日出生，四川省越西县人，住越西县。
被告：曲某2，女，1999年3月5日出生，四川省越西县人，住越西县。
原告约某与被告曲某1、曲某2莫婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告约某到庭参加了诉讼，被告曲某1、被告曲某2经本院在《四川法制报》公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告约某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告彩礼金126800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父女关系，约某与被告曲某2经人介绍认识，2013年9月10日原告给付被告彩礼126800元，原告与被告曲某2按照农村风俗举行婚礼共同生活，未办理结婚登记。2014年9月被告曲某2到雅安参加其姨妈丧事就未回来。同年11月26日，经中间人吉某2、阿某1、阿某2等4人调解，双方达成调解协议：“由被告方支付原告人民币93600元，履行方式为：1、当场支付13600元；2、剩余部分2015年1月支付30000元，2015年6月1日支付50000元，双�同意离婚。”被告在调解当天支付原告13600元之后，就回越西老家。2015年1月原告联系被告，被告已更换电话号码无法联系。综上所述，被告在第一次支付13600元之后，既不履行调解协议也不退还原告支付的彩礼，致原告的合法权益受到侵害，故诉至法院望依法支持诉请。
被告曲某1、曲某2经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、甘洛县某某村村民委员会证明，证明被告曲某2于2015年1月1日就一直未回家；2、证人吉某1的证言，证明其作为中间人于2014年11月参加调解；3、证人吉某2证言，证明其作为中间人于2014年11月参加调解原、被告返还彩礼之事。
本院依职权调取了被告户籍所在地越西县某某村村长阿某的询问笔录及越西县某某村村民委员会的证明，证明被告系某某村村民，被告一家于2011年就搬离某某村不知去向。
本案被告曲某1、曲某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告约某提交的3份证据符合证据的客观性、合法性、真实性，形成证据链条，本院予以确认。本院依职权调取的证据，原告对此证据无异议，本院予以确认并在案佐证，对本案的事实本院认定如下：
被告曲某1系被告曲某2的父亲。原告约某与被告曲某2经人介绍认识，后于2013年9月10日开始同居生活。原告为缔结婚约给付被告彩礼100000元，支出其他开支26800元。2014年9月份被告曲某2外出至今未归。2014年11月26日，原告约某与被告曲某1按彝族风俗经中间人吉某2、吉某1等4人调解，达成口头协议：双方解除婚约关系，由被告返还原告彩礼93600元，当场返还13600元，2015年1月返还30000元，2015年6月1日返还50000元。2015年1月被告杳无音讯无法联系，故原告起诉至本院请求支持诉请。
本院认为，原告约某与被告曲某2未办理结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中原告约某与被告曲某2未办理结婚登记手续，因此原告作为给付彩礼的一方有权要求被告返还彩礼，因此原告要求被告返还彩礼的主张本院予以支持。原告要求被告返还彩礼126800元的诉讼请求，因原告为缔结婚约开支的各种费用26800元，不属于彩礼范围，该费用本院不予支持，本院认定原告给付被告的彩礼为100000元。对于返还的金额，结合本案实际情况，本院认为原告约某与被告曲某2同居生活时间长达一年多，客观上已实际消耗部分，且原告约某与被告曲某1于2014年11月26日达成返还彩礼的口头协议是双方当事人的真实意思表示，因此本院予以认定被告应返还原告彩礼93600元，扣除已给付的13600元，还应返还80000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曲某1和曲某2于判决生效后十日内返还原告约布彩礼80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由原告约某负担1036元，被告曲某1、曲某2负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 母 红 霞
审 判 员 郭 仕 伟
人民陪审员 曲木 伍哈
二〇一七年五月二日
书 记 员 吉勒哪伙惹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1805号
原告李ＸＸ，女，汉族，1986年8月20日出生，祁阳县人。
委托代理人陈陆升，祁阳县群联法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告郑Ｘ，男，汉族，1976年7月26日出生，永州市冷水滩区人。
原告李ＸＸ与被告郑Ｘ离婚纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员许永明担任审判长，审判员柏子仁、人民陪审员周文涛参加的合议庭，于2014年5月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员杨黎黎担任庭审记录。原告李ＸＸ及委托代理人陈陆升、被告郑Ｘ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年3月30日双方在冷水滩民政局登记结婚，婚后未生育小孩，由于婚前被告隐瞒曾与他人结婚生子离异的事实，欺骗原告感情，且双方互不信任，无感情基础。婚后双方经常为家庭琐事发生吵打，并有打骂原告的行为，原告因患妇科病需要治疗，多次要求被告为原告治病，被告以无钱为由搪塞，根本没有把原告放在心里。为此，原告的身心健康受到严重的精神摧残，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决：1、准许原、被告离婚；2、判决被告给付原告经济帮助费20000元。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、二、三拟证实原被告系合法夫妻；证据四、被告离婚证，拟证实被告在婚前隐瞒有婚史情况。
被告郑Ｘ辩称：原告所说不是事实，被告从来没有欺骗原告也没有隐瞒婚史，也没有打骂过原告，原、被告从结婚到去年过年的时候一直生活在一起，原告回娘家后就提出离婚了，原、被告感情一直很好，被告不同意离婚。被告在举证期限内未向本院提交证据。
被告郑Ｘ在举证期限内亦未向本院提交证据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议且与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：
原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年3月30日双方在冷水滩民政局登记结婚，被告系再婚，婚后双方感情较好双方未生育小孩。但自2013年11月后双方因家庭生活之事时有争吵，因而对夫妻感情产生了一些影响。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识，自由恋爱后自愿登记结婚。被告虽系再婚，但婚后夫妻感情较好。共同生活过程中，双方虽因家庭生活之事时有争吵，但并未达到感情完全破裂的程度，原告亦未提交证据证实夫妻感情破裂和被告故意隐瞒婚史事实。只要双方共同珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李ＸＸ与被告郑Ｘ离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 许永明
审 判 员 柏子仁
审 判 员 周文涛
二〇一四年五月六日
代理书记员 杨黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初156号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人游新峰，男，汉族，1992年1月2日出生，初中文化，打工，户籍所在地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。2015年12月因殴打他人被安徽省休宁县公安局行政拘留九日并处罚款一千元。因涉嫌赌博罪于2017年3月24日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，于同年4月4日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。同年5月5日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以﹝2017﹞屯检诉刑诉129号起诉书指控被告人游新峰犯赌博罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人游新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年3月23日22时许，被告人游新峰组织赌博人员江晓栋、程某、张某等12人一起在黄山市屯溪老街119号店面三楼以打扑克牌“牛牛”的方式进行聚众赌博。现场查获赌资共计人民币153200元其中被告人游新峰当晚抽头渔利共计人民币13500元。
公诉机关认为：被告人游新峰以营利为目的，聚众赌博，其的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并可适用缓刑。
被告人游新峰对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人游新峰于2017年3月24日退交违法所得13500元。
上述事实，被告人游新峰在开庭审理过程中不持异议，且有被告人游新峰的户籍信息、前科查询记录、抓获经过、扣押决定书等书证；证人江某1、陈某、张某、吴某、马某、汪某、程某、江某2、金某、吕某、郑某等人等人证言；被告人游新峰的供述与辩解；公安机关制作的指认笔录、检查笔录等证据为证，证据确实充分、足以认定。
本院认为：被告人游新峰以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人游新峰犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人游新峰退出违法所得，当庭自愿认罪,依法从轻处罚。根据被告人游新峰的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人游新峰犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金己缴纳。）
二、违法所得人民币13500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年六月十六日
书记员 查璕瑒（代）
附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1667号之一
申请执行人周海明，男，1968年7月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人周关平，男，1958年9月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行周海明与周关平民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人周关平下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，除已查封被执行人周关平名下的位于桐庐县县城云栖中路619号东方君兰中心708室的不动产（与他人共有，一时难以处置）外，未发现被执行人周关平去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人周关平在本院涉及被执行案件3件，申请标的约40万元。根据本院（2015）杭桐商初字第2170号民事判决，本案执行标的为借款100000元、案件受理费2300元、执行费1400元，现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备限制出境、禁办护照、宣布护照作废，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人周关平下落。经回告，现申请执行人周海明亦查找不到被执行人周关平有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1667号
申请执行人周海明
被执行人周关平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02170号，依法向被执行人周关平发出执行通知书，责令被执行人周关平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周关平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周关平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月二十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1667号
申请执行人周海明
被执行人周关平,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02170号，依法向被执行人周关平发出执行通知书，责令被执行人周关平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周关平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周关平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月二十二日
书记员 方 芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4694号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：唐人汇生物科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区小营路5号楼--1至15层内15层1506室。
法定代表人：姚淑贞，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京御品乾和文化发展有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼2层15室。
法定代表人：魏亮，总经理。
再审申请人唐人汇生物科技（北京）有限公司（以下简称唐人汇公司）因与被申请人北京御品乾和文化发展有限公司（以下简称御品乾和公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐人汇公司申请再审称，（一）被申请人在一审中提供的证据《润枫德尚房屋租赁合同》是伪造的，再审申请人在二审结束后从北京润丰房地产开发有限公司调取了真正的《润枫德尚房屋租赁合同》，二者在租房面积和租金上存在巨大差距。此新的证据证明被申请人在与再审申请人签订两份合作协议时存在出资欺诈。（二）再审申请人在一审中要求被申请人补缴出资额合理合法，一审和二审判决驳回再审申请人的诉讼请求没有法律依据。（三）一审法院认定再审申请人未履行股权转让变更登记从而支持被申请人解除合同的反诉请求,是严重的事实认定错误和法律定性错误，被申请人主张解除合同的理由根本不存在。（四）被申请人的出资不实，实质上是一种违约行为，在被申请人存在违约情形的前提下，被申请人无权解除合同。（五）一审和二审判决完全是不顾事实和基本市场交易原则的枉法裁判，判决结果显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，提出再审申请。
御品乾和公司提交意见称，（一）原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.原审法院认定双方之间约定将每月房租作价18万元作为出资，证据充分，事实清楚。2.原审法院认定80万元系双方商定的装修作价，证据充分，事实清楚。（二）原审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的理由不能成立。
本院经审查认为，根据本案查明的相关事实和证据可以看出，本案中，双方原签有合作协议，协议对于双方的出资构成及股份转让变更登记问题作出了相应约定，但是由于唐人汇公司未在约定的时间内，且至今也未办理股权登记变更手续，御品乾和公司要求解除双方的合作协议，符合相关法律规定。关于合同解除后的相关问题的处理，两审法院根据庭审查明的事实和有关证据依法所作认定和判决并无不当。唐人汇公司申请再审所提交的证据不能改变双方所签订的《合作协议》的约定，亦不能推翻原判决的认定，其以此为由申请再审，本院难以支持。综上，唐人汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐人汇生物科技（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4694号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：唐人汇生物科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区小营路5号楼—1至15层内15层1506室。法定代表人：姚淑贞，总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京御品乾和文化发展有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼2层15室。法定代表人：魏亮，总经理。再审申请人唐人汇生物科技（北京）有限公司（以下简称唐人汇公司）因与被申请人北京御品乾和文化发展有限公司（以下简称御品乾和公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐人汇公司申请再审称，（一）被申请人在一审中提供的证据《润枫德尚房屋租赁合同》是伪造的，再审申请人在二审结束后从北京润丰房地产开发有限公司调取了真正的《润枫德尚房屋租赁合同》，二者在租房面积和租金上存在巨大差距。此新的证据证明被申请人在与再审申请人签订两份合作协议时存在出资欺诈。（二）再审申请人在一审中要求被申请人补缴出资额合理合法，一审和二审判决驳回再审申请人的诉讼请求没有法律依据。（三）一审法院认定再审申请人未履行股权转让变更登记从而支持被申请人解除合同的反诉请求,是严重的事实认定错误和法律定性错误，被申请人主张解除合同的理由根本不存在。（四）被申请人的出资不实，实质上是一种违约行为，在被申请人存在违约情形的前提下，被申请人无权解除合同。（五）一审和二审判决完全是不顾事实和基本市场交易原则的枉法裁判，判决结果显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，提出再审申请。御品乾和公司提交意见称，（一）原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.原审法院认定双方之间约定将每月房租作价18万元作为出资，证据充分，事实清楚。2.原审法院认定80万元系双方商定的装修作价，证据充分，事实清楚。（二）原审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的理由不能成立。本院经审查认为，根据本案查明的相关事实和证据可以看出，本案中，双方原签有合作协议，协议对于双方的出资构成及股份转让变更登记问题作出了相应约定，但是由于唐人汇公司未在约定的时间内，且至今也未办理股权登记变更手续，御品乾和公司要求解除双方的合作协议，符合相关法律规定。关于合同解除后的相关问题的处理，两审法院根据庭审查明的事实和有关证据依法所作认定和判决并无不当。唐人汇公司申请再审所提交的证据不能改变双方所签订的《合作协议》的约定，亦不能推翻原判决的认定，其以此为由申请再审，本院难以支持。综上，唐人汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐人汇生物科技（北京）有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终407号
上诉人（原审起诉人）江西省鄱阳县三庙前乡吉谭村委会江家桥村民小组，住址江西省鄱阳县三庙前乡吉谭村委会江家桥村民小组。
代表人一江地水，男，汉族，1946年10月13日出生，农民，住江西省鄱阳县。
代表人二江来魁，男，汉族，1953年11月24日出生，农民，住江西省鄱阳县。
代表人三陈思和，男，汉族，1945年9月21日出生，农民，住江西省鄱阳县。
上诉人江西省鄱阳县三庙前乡吉谭村委会江家桥村民小组不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初141号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，村民俞莲梅、江赛锋、江国锋、余引枝、江海生等人强行填充水塘、未经审批建房，已侵犯了其权益，遂向法院提起侵权之诉，鄱阳县人民法院不予受理本案是错误的。
本院经审查认为，上诉人所诉的俞莲梅等人强行填充水塘、未经审批建房等行为实质系违法使用土地和违规建房行为，应属于行政主管部门处理的事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院不予受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年三月三十日
书记员 丁金检
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1273号
原告袁园园，农民。
委托代理人李艳芬，河北照天律师事务所律师。
被告李翠敏，农民。
被告李时新，农民。
被告华泰财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街125号。
负责人：左卫东，该公司总经理。
委托代理人程亚楠，该公司法律顾问。
原告袁园园诉被告李翠敏、李时新、华泰财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁园园的委托代理人李艳芬和被告李时新到庭参加了诉讼，被告李翠敏和保险公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁园园诉称，2014年10月9日16时30分许，李翠敏驾驶京M×××××号小型轿车沿朱明大街由北向南行驶至杜康路交叉口时，将沿杜康路由西向东行驶的原告袁园园驾驶的“爱玛”牌电动车撞倒，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往临漳县中医院住院治疗。经临漳县公安交通警察大队出具认定书，认定被告李翠敏负事故全部责任。经查李翠敏驾驶车辆车主是李时新，该车在华泰财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。现向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿我方损失32807元，并承担本案诉讼费。
被告李翠敏未到庭，未答辩。
被告李时新辩称，对交通事故发生过程及事故认定无异议，我在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司未到庭，答辩称，我公司认可在医保范围内的费用；住院伙食补助费我公司赔偿650元；原告提供的扣款证明是2014年11月12日开具的，只能证明原告一个月的误工；对于护理费，我公司认可一人护理，护理期为13天，原告还需提供原告就医医院出具的需护理证明；营养费我公司认可60天，每天20元；交通费我公司同意赔偿200元；修车费原告需提供电动车损坏照片；我公司不承担诉讼费、鉴定费。综上，对于原告有相关证据支持的合理损失，我公司同意在交强险限额和商业险责任范围内承担。
经本院审理查明，2014年10月9日16时30分许，李翠敏驾驶京M×××××号小型轿车沿朱明大街由北向南行驶至杜康路交叉口时，将沿杜康路由西向东行驶的原告袁园园驾驶的“爱玛”牌电动车撞倒，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往临漳县中医院住院治疗13天，花费医疗费5595.4元，诊断证明为：1、外伤性头痛；2、右膝处皮肤裂伤；3、左下肢皮肤擦伤；4、左足母趾近节近端骨折；医生意见为：1、住院治疗，加强营养三个月；2、出院后建议休息三个月。经临漳县公安交通警察大队出具认定书，认定被告李翠敏负事故全部责任。李翠敏驾驶车辆车主是李时新，该车在华泰财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及10万元商业险，事故发生在保险期内。
以上事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，临漳县公安交通警察大队出具的临公交认字（2014）第219号道路交通事故认定书并无不当且当事人无异议，本院予以确认。诊断证明由正规医疗机构出具，且当事人对其真实性无异议，因此本院对其载明的出院后加强营养、休息三个月的建议予以支持。原告在医院接受治疗，是由医生根据病情和治疗效果决定用药，原告不但无法决定，而且无法对医保用药和非医保用药进行甄别。现保险公司无法提供有效证据证明受害人的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，因此保险公司不承担非医保用药费的辩解意见不成立。鉴定费是为确定原告相关项目损失大小必须支付的费用，这也是保险公司承担赔偿数额大小的前提和依据，故被告保险公司的该项辩解意见本院不予采纳。诉讼费的负担是依据“由败诉方负担”的原则确定的，因此对保险公司不承担本案诉讼费的辩解不予支持。原告未提供住院期间需两人护理的依据，因此本院对原告住院期间两人护理的请求不予支持。根据相关法律规定及参考《2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1、医疗费5595.4元；2、住院伙食补助费为50元／天×13天＝650元；3、营养费为50元／天×（13天＋90天）＝5150元；4、误工费为（1500元÷30天）×（90天＋13天）＝5150元；5、护理费为3500元（护理人员王四妮月工资）÷30天×（13天＋90天）＝12016.67元；6、交通费酌情认定为1000元；7、车损590元；8、评估费100元。上述1-3项共计11395.4，因已超过交强险医疗费赔偿限额，因此应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出的1395.4元由保险公司在商业险范围内承担。上述4-8项共计18856.67元，因未超过交强险死亡伤残赔偿限额，因此应由保险公司在交强险死亡伤残限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元；在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失18856.67元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告损失1395.4元；
三、驳回原告袁园园的其他诉讼请求。
案件受理费620.18元，由被告华泰财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 张 华
二〇一五年二月五日
书 记 员 张付国
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1273号
原告袁园园，女，1997年12月24日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人李艳芬，河北照天律师事务所律师。
被告李翠敏，女，1987年6月14日生，汉族，农民，住临漳县。
被告李时新，男，1962年8月30日生，汉族，农民，住临漳县。
被告华泰财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街125号。
负责人：左卫东，该公司总经理。
委托代理人程亚楠，该公司法律顾问。
原告袁园园诉被告李翠敏、李时新、华泰财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁园园的委托代理人李艳芬和被告李时新到庭参加了诉讼，被告李翠敏和保险公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁园园诉称，2014年10月9日16时30分许，李翠敏驾驶京Ｍ×××××号小型轿车沿朱明大街由北向南行驶至杜康路交叉口时，将沿杜康路由西向东行驶的原告袁园园驾驶的“爱玛”牌电动车撞倒，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往临漳县中医院住院治疗。经临漳县公安交通警察大队出具认定书，认定被告李翠敏负事故全部责任。经查李翠敏驾驶车辆车主是李时新，该车在华泰财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。现向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿我方损失32807元，并承担本案诉讼费。
被告李翠敏未到庭，未答辩。
被告李时新辩称，对交通事故发生过程及事故认定无异议，我在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司未到庭，答辩称，我公司认可在医保范围内的费用；住院伙食补助费我公司赔偿650元；原告提供的扣款证明是2014年11月12日开具的，只能证明原告一个月的误工；对于护理费，我公司认可一人护理，护理期为13天，原告还需提供原告就医医院出具的需护理证明；营养费我公司认可60天，每天20元；交通费我公司同意赔偿200元；修车费原告需提供电动车损坏照片；我公司不承担诉讼费、鉴定费。综上，对于原告有相关证据支持的合理损失，我公司同意在交强险限额和商业险责任范围内承担。
经本院审理查明，2014年10月9日16时30分许，李翠敏驾驶京Ｍ×××××号小型轿车沿朱明大街由北向南行驶至杜康路交叉口时，将沿杜康路由西向东行驶的原告袁园园驾驶的“爱玛”牌电动车撞倒，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往临漳县中医院住院治疗13天，花费医疗费5595.4元，诊断证明为：1、外伤性头痛；2、右膝处皮肤裂伤；3、左下肢皮肤擦伤；4、左足母趾近节近端骨折；医生意见为：1、住院治疗，加强营养三个月；2、出院后建议休息三个月。经临漳县公安交通警察大队出具认定书，认定被告李翠敏负事故全部责任。李翠敏驾驶车辆车主是李时新，该车在华泰财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及10万元商业险，事故发生在保险期内。
以上事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，临漳县公安交通警察大队出具的临公交认字【2014】第219号道路交通事故认定书并无不当且当事人无异议，本院予以确认。诊断证明由正规医疗机构出具，且当事人对其真实性无异议，因此本院对其载明的出院后加强营养、休息三个月的建议予以支持。原告在医院接受治疗，是由医生根据病情和治疗效果决定用药，原告不但无法决定，而且无法对医保用药和非医保用药进行甄别。现保险公司无法提供有效证据证明受害人的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，因此保险公司不承担非医保用药费的辩解意见不成立。鉴定费是为确定原告相关项目损失大小必须支付的费用，这也是保险公司承担赔偿数额大小的前提和依据，故被告保险公司的该项辩解意见本院不予采纳。诉讼费的负担是依据“由败诉方负担”的原则确定的，因此对保险公司不承担本案诉讼费的辩解不予支持。原告未提供住院期间需两人护理的依据，因此本院对原告住院期间两人护理的请求不予支持。根据相关法律规定及参考《2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1、医疗费5595.4元；2、住院伙食补助费为50元/天×13天＝650元；3、营养费为50元/天×（13天＋90天）＝5150元；4、误工费为（1500元÷30天）×（90天+13天）＝5150元；5、护理费为3500元（护理人员王四妮月工资）÷30天×（13天+90天）＝12016.67元；6、交通费酌情认定为1000元；7、车损590元；8、评估费100元。上述1-3项共计11395.4，因已超过交强险医疗费赔偿限额，因此应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出的1395.4元由保险公司在商业险范围内承担。上述4-8项共计18856.67元，因未超过交强险死亡伤残赔偿限额，因此应由保险公司在交强险死亡伤残限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元；在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失18856.67元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告损失1395.4元；
三、驳回原告袁园园的其他诉讼请求。
案件受理费620.18元，由被告华泰财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 张 华
二〇一五年二月五日
书 记 员 张付国
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1273号
原告：于敏。
被告：路玉国。
本院在审理原告于敏诉被告路玉国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于敏撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告于敏负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 郭珠珠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10226号
上诉人（原审被告）：尹君，男，1992年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郭佩宏，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴萍，女，1972年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：龚琳，男，1972年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人尹君因与被上诉人吴萍、龚琳民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43066号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，尹君申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹君撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人尹君撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，由上诉人尹君负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 孙 卫
审判员 周 清
二〇一七年八月二十三日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。