宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1033号
原告王铁成，男，1970年4月4日出生，汉族，河北省景县人，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人韩智、王增娣，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨怀林，系公司总经理。
被告宁夏农垦建设实业总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人杨怀林，系公司总经理。
二被告共同委托代理人施建勋，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告湘潭市宏达建设监理有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人谢大江，系公司总经理。
委托代理人贾万林，男，1973年6月5日出生，汉族，宁夏吴忠市人，该公司员工，住宁夏回族自治区金凤区。
原告王铁成诉被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司（以下简称西夏苑公司）、宁夏农垦建设实业总公司（以下简称农垦公司）、湘潭市宏达建设监理有限公司（以下简称宏达公司）劳动争议一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员刘珊适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王铁成及委托代理人王增娣，被告西夏公司、农垦公司共同委托代理人施建勋，被告宏达公司的委托代理人贾万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁成诉称，原告于2014年2月25日进入第一被告处上班，担任电气工程师，双方约定工资为5000元。原告入职后，被告一直不与原告签订劳动合同，不为原告缴纳社会保险，并拖欠原告工资不予支付。后经原告多次催促，被告于2014年6月30日支付拖欠原告的工资。后因被告将原告辞退发生争议，原告向银川市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间，西夏苑公司、农垦公司出示了一份原告并不知情的《借用施工技术人员协议》，并称原告是西夏苑公司借用宏达公司的工作人员。原告为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令被告支付原告2014年3月25日至2015年2月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；判令被告支付原告解除劳务合同经济补偿金5000元；判令被告赔偿原告2014年2月至2014年12月的社会保险损失3828元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、银川市劳动人事争议仲裁委员会裁定书一份，据以证明原告提起诉讼程序合法，符合劳动仲裁前置规定，同时证明原告不是宏达公司的工作人员，与宏达公司不存在劳动关系。
经质证，被告西夏苑公司、农垦公司对证据的三性认可，对证明目的不予认可。原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁请求与本案诉讼请求完全不符，变更请求事项。该裁决书认定的事实部分证实原告与二被告不存在劳动合同关系。被告宏达公司对该证据的三性及证明目的均认可。
证据二、红头文件一份、工资表2份及工资银行流水凭证1份，据以证明西夏苑公司与农垦公司为关联企业。同时证明西夏苑公司是原告真正用人用工主体，原告每月工资为5000元，被告没有给原告缴纳社会保险。
经质证，被告西夏苑公司、农垦公司对该组证据的三性及证明目的均不认可。被告宏达公司对该证据的三性及证明目的均认可。
证据三、社会保险费申请核定表一份，据以证明原告的社会保险因为被告不给缴纳，所有的费用都是原告自己缴纳的。被告应该承担其缴纳部分3828元。
经质证，被告西夏苑公司、农垦公司对该证据的关联性及证明目的不予认可，原告的工资是由被告西夏苑公司发放的，但社会保险由宏达公司缴纳。被告宏达公司对该证据的真实性认可，对关联性不予认可。
被告西夏苑公司、农垦公司辩称，二被告与原告不存在劳动关系，原告是被告宏达公司的监理工程师，原告诉称二被告与其签订劳动合同并缴纳社会保险，没有事实和法律依据。原告与二被告劳动争议一案已经经银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决，现原告变更仲裁请求向法院起诉，并追加被告宏达公司，二被告认为，原告应当先申请仲裁，不能直接向法院起诉，属于程序错误，法院应当驳回。
被告西夏苑公司、农垦公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、银川市劳动人事争议仲裁委员会裁定书一份，据以证明原告与二被告不存在劳动关系，原告是被告借用宏达公司的暖通监理工程师。同时证明原告仲裁请求与本案诉讼请求不同，属于程序错误。
经质证，原告对证据的三性认可，对证明目的不予认可。被告宏达公司是本案必需共同参加的当事人，所以原告增加被告宏达公司符合法律规定。同时原告只是将诉讼请求中的数额进行变更，没有增加诉讼请求，是符合法律规定的。被告宏达公司对证据的三性认可，对证明目的不予认可。
证据二、投标文件一份、银川市建设工程中标通知书一份，据以证明原告与宏达公司存在劳动关系。
经质证，原告对该证据的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可。被告宏达公司对该证据的真实性认可，对关联性及证明目的均不认可。
证据三、借用施工技术人员协议一份、农垦事业管理局（2001）54号文件一份、关于王铁成同志返还原单位的通知一份，据以证明原告是被告宏达公司的监理工程师，2014年2月25日，被告西夏苑公司与宏达公司协议约定借用原告在宏达公司中标项目从事技术管理工作，借用期限截止2014年12月，工资由被告发放，社会保险由宏达公司缴纳，原告王铁成借用期限已到，由被告西夏苑公司于2014年11月10日返回原单位宏达公司，相关劳动手续由宏达公司代理。
经质证，原告对借用施工技术人员协议的三性及证明目的均不认可。此协议是西夏苑公司与宏达公司所签订的，原告对此协议并不知情。即便协议是真实的，也必需通过原告的认可，原告与宏达公司成立劳动关系，变更劳动场所，必须经过原告的同意。对关于王铁成同志返还原单位的通知的三性及证明目的均不认可。被告西夏苑公司给原告发放劳动报酬，即是原告的用人单位。对农垦事业管理局（2001）54号文件的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可。被告宏达公司对该组证据的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可。
被告宏达公司辩称，原告与宏达公司不存在劳动关系，对原告的诉请不予认可。
被告宏达公司未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2013年11月到被告宏达公司处上班，于2014年2月25日到被告西夏苑公司处上班，于2014年11月10日离开被告西夏苑公司。期间，被告西夏苑公司向原告支付2014年2月25日至2014年11月工资，月工资5000元。2014年2月25日，被告西夏苑公司与被告宏达公司签订借用施工技术人员协议一份，协议约定，经双方共同协商王铁成同志借西夏苑公司金地花园小区现场电气施工技术管理工作，由西夏苑公司支付王铁成工资，月工资5000元，宏达公司承担原告的社会保险，借用期限自2014年2月25日至2014年12月31日。被告宏达公司与被告西夏苑公司均未给原告缴纳社会保险，亦未与原告签订劳动合同，故原告于2015年1月5日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告西夏苑公司、农垦公司支付原告2014年2月25日至2014年11月10日未签订劳动合同的双倍工资差额42500元，支付解除劳动关系经济补偿金5000元，支付原告缴纳的2014年2月至2014年11月的社会保险损失3480元。该仲裁委员会于2015年3月16日作出银劳人仲裁字（2015）37号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决书不服，故诉至本院。提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、工资表、工资银行流水凭证、社会保险费申请核定表，被告提交的借用施工技术人员协议及原、被告当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，2014年2月25日，被告西夏苑公司与被告宏达公司签订借用施工技术人员协议，约定被告西夏苑公司借用王铁成负责金地花园小区现场电气施工技术管理工作，由西夏苑公司支付王铁成工资，月工资5000元，由宏达公司缴纳社会保险。王铁成事实上也于2014年2月25日到被告西夏苑公司处上班，每月领取工资5000元，符合借用协议约定。王铁成于2013年11月入职被告宏达公司，于2014年2月25日去被告西夏苑公司时，并未与被告宏达公司办理离职手续。故本院认为原告王铁成系被告西夏苑公司的借用人员，与被告西夏苑公司不存在劳动关系。原告亦未举证证明其与被告农垦公司存在劳动关系。原告与被告宏达公司是否存在劳动关系，未经劳动仲裁前置程序，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王铁成的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁红新
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条?劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。