wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初164号
原告：方汉泉，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：廖进茂，男，1991年04月05日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告方汉泉与被告廖进茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告方汉泉到庭参加诉讼，被告廖进茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方汉泉向本院提出诉讼请求：判令廖进茂归还借款本金5000元及自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：方泉汉与廖进茂是同乡朋友关系，2017年8月17日，廖进茂以资金紧张为由向方泉汉借款5000元，约定2017年9月30日前归还本息。到期后，经多次催收未归还。
廖进茂未作答辩。
方汉泉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年8月17的《借条》一份，证明廖进茂向方汉泉借款5000元的事实。廖进茂未予质证。对方汉泉提交的《借条》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月17日，廖进茂以资金紧张为由向方泉汉借款5000元，并于当日出具《借条》一张，载明“今向方汉泉借现金5000元，2017年9月30日前连本带息归还。借款人：廖进茂，2017年8月17日”。方泉汉于当天将5000元现金支付给廖进茂。还款期限届满，经方汉泉多次催要，廖进茂未归还借款。
本院认为，方汉泉与廖进茂之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。廖进茂欠方汉泉借款5000元应当清偿。《借条》未约定利息，该借款属于定期无息借款，方汉泉主张廖进茂支付借款本金5000元自起诉之日（2018年1月12日）起至款清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，对方汉泉的诉讼请求，依法予以支持。廖进茂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：
廖进茂应于本判决生效之日起十日内清偿方汉泉借款5000元，并支付该款自2018年1月12日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖进茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 阙美琴
二〇一八年二月六日
法官 助理 林秋燕
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
……
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲少民初字第30号
原告林某甲，女，2006年5月16日出生，汉族，学生。
法定代理人：林某乙（林某甲之父），男，汉族，1969年12月29日出生，汉族。
委托代理人：姚国荣，曲阜圣明法律服务所法律工作者。一般代理。
被告曾某甲。
法定代理人：曾某乙（曾某甲之父），男，汉族，1974年8月15日出生。
被告曲阜市尼山小学，驻曲阜市尼山镇苏家村，机构代码：F5007343--4。
法定代表人：董培波，该校校长。
原告林某甲诉被告曾某甲、曲阜市尼山小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔昭义独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人林某乙，委托代理人姚国荣，被告法定代理人曾某乙，被告曲阜市尼山小学法人代表董培波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2012年11月26日，原告在曲阜尼山小学教室内，被被告曾某甲用铅笔扎伤，后在曲阜市人民医院及山东施尔明眼科医院进行治疗，经医院诊断角膜裂伤、外伤性白内障、外伤性虹膜嵌顿，住院三次，经法医鉴定为十级伤残，现还需继续治疗。眼部的损伤对我身心带来沉痛打击，受伤后被告曾某甲及家人没有进行积极赔偿我的医疗费，作为学校没有尽到管理职责也应承担责任。要求二被告赔偿医疗费5476.08元、住院伙食补助费810元、护理费2950.32元、交通费3053.60元、伤残赔偿金18892、鉴定费1600元、精神损失5000元，共计37782元；诉讼费用由被告负担。
被告曾某甲的法定代理人辩称，我把孩子送到学校，误伤了原告，学校应该承担责任。被告曲阜市尼山小学辩称，学校无主动过错，事故发生时间是十三时到十三时三十分，不在学校上学时间内，学校已经以尽了教育责任，不应承担相应的责任。
经审理查明，2012年11月26日，原告在曲阜尼山小学教室内自己的座位，被从自己的座位到原告背后位置削铅笔的被告曾某甲用铅笔扎伤左眼，伤后由尼山小学送到曲阜市人民医院治疗，后转到山东施尔明眼科医院进行治疗；经医院诊断林某甲的左眼角膜裂伤、外伤性白内障、外伤性虹膜嵌顿，住院三次，经法医鉴定为十级伤残。在医疗期间花费医疗费17295.88元、住院伙食补助费810元、护理费2950.32元、交通费3053.60元、伤残赔偿金18892、鉴定费1600元，共计44601.80元；被告曾某甲的家长已支付了6219.80元，被告曲阜市尼山小学支付600元慰问金。原告参加学校组织的意外人身伤害保险，保险公司已赔付原告各项损失5000元。
上述事实，由双方提供的鉴定报告、车票、收费单据、诊断证明、病历材料，现场示意图、通话记录、同班同学班主任工作手册、每周工作要点、班主任会议纪要、会议记录簿及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证、查证属实，可以采信。
本院认为，原告林某甲在学校教室内由被告曾某甲意外致伤，导致左眼外伤，原告林某甲无过错，被告曾某甲在削铅笔时未注意到安全，致林某甲左眼外伤，应承担事故的主要责任；被告曲阜市尼山小学未完全尽到教育、管理职责，应承担事故的次要责任；原告的诉讼请求，其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求的精神损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告林某甲各项经济损失：医疗费17295.88元、住院伙食补助费810元、护理费2950.32元、交通费3053.60元、伤残赔偿金18892元、鉴定费1600元，以上共计44601元，扣除保险公司已赔付的5000元，由被告曾某甲的法定代理人曾某乙赔偿原告29001.80元（含已付的6219.80元），于本判决生效后十日内支付。
二、由被告曲阜市尼山小学赔偿原告林某甲经济损失10600元（含已付的600元），于本判决生效后十日内支付。
驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告曾某甲的法定代理人曾某乙承担246元，被告尼山小学承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔昭义
二〇一四年一月二十三日
书记员 龚天成
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执851号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码79357377-2。
负责人：孙应荣，支行行长。
被执行人：潘翠芳，女，1968年10月14日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。
被执行人：陈保林，男，1963年6月15日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：张贵昌，男，1972年11月11日出生，汉族，住当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与潘翠芳、陈保林、张贵昌金融借款合同纠纷一案，2017年4月17日作出的（2017）皖0521民初1057号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘翠芳、陈保林、张贵昌应给付申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金60000元、借款利息24336.67元、罚息969.79元，本息合计85306.46元；并按借款本金60000元、年利率18.375%，支付自2017年2月25日起至实际给付之日止的借款逾期利息。负担案件受理费966元、申请执行费1238元，但被执行人潘翠芳、陈保林、张贵昌至今均未履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执851号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码79357377-2。负责人：孙应荣，支行行长。被执行人：潘翠芳，女，1968年10月14日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。被执行人：陈保林，男，1963年6月15日出生，汉族，住当涂县。被执行人：张贵昌，男，1972年11月11日出生，汉族，住当涂县。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与潘翠芳、陈保林、张贵昌金融借款合同纠纷一案，2017年4月17日作出的（2017）皖0521民初1057号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘翠芳、陈保林、张贵昌应给付申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金60000元、借款利息24336.67元、罚息969.79元，本息合计85306.46元；并按借款本金60000元、年利率18.375%，支付自2017年2月25日起至实际给付之日止的借款逾期利息。负担案件受理费966元、申请执行费1238元，但被执行人潘翠芳、陈保林、张贵昌至今均未履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十一月二十三日书记员  吴格格
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23843号
原告：上海宝灵超亚电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汪书明，董事长。
委托诉讼代理人：毛孝文，男。
被告：赣州正豪电控设备有限公司，住所地江西省。
法定代表人：王成海。
原告上海宝灵超亚电器有限公司与被告赣州正豪电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海宝灵超亚电器有限公司以原、被告双方已达成和解为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海宝灵超亚电器有限公司撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01676号
原告：刘某，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：候某，女，1987年1月21日出生，汉族，农民，同上。
本院在审理原告刘某与被告候某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 杨子全
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘勤勤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7449号
原告：朱晶，
被告：丽江格林斯通食品有限公司，住所地云南省丽江市永胜县程海镇河口。
法定代表人：谭胜华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告朱晶与被告丽江格林斯通食品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱晶撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告负担，退还原告25元。
代理审判员 杨婧
二〇一七年九月八日
书 记 员 李宁
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第185号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人傅尧，身份代码：33062419910225699X，农村居民。
被申请人吕泱泱，身份代码：330624199110115345，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月25日作出的新计生征字（2014）第014号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人同居擅自生育孩子，其行为构成早婚早育、未婚先育，决定对被申请人傅尧、吕泱泱分别按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的1.5倍和0.5倍合并征收社会抚养费26158元。现申请要求被申请人缴纳未缴纳的社会抚养费26158元及滞纳金104.63元，合计26262.63元。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2014）第014号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第014号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年九月四日
书记员 王杏玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1124号
原告：周秩高，男，1970年12月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：郭明霞，女，1970年5月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：岳玉贵，男，1958年7月21日生，汉族，住青海省西宁市。
原告周秩高与被告郭明霞、岳玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周秩高到庭参加诉讼，被告郭明霞、岳玉贵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周秩高向本院提起诉讼请求：1、请求郭明霞、岳玉贵归还借款312000元及利息（从2016年1月27日起以312000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止至付清之日止）。事实及理由：二被告向原告借款312000元并于2014年3月31日出具欠条一张，但经原告多次催收未果，故诉至你院。
被告郭明霞、岳玉贵未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细用以证明被告欠原告款项的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，郭明霞、岳玉贵向周秩高借款312000元，并出具了借条一张。后被告未归还借款，故原告起诉来院。
本院认为，二被告向原告借款并由被告向原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，被�应当及时向原告归还借款，对原告要求被告归还借款312000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因原告未举示证据证明双方约定的利息，借期内视为无利息，但可以从起诉之日起主张逾期利息，原告要求按照年利率6%计算利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告郭明霞、岳玉贵于本判决生效之日起三日内归还原告周秩高借款312000元及逾期利息（以312000元为本金，从2016年1月27日起按年利率6%计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，公告费690元，合计6760元，由被告郭明霞、岳玉贵承担（此款原告已预交3725元，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告，其余部分直付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 宇
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年九月十日
书 记 员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初1124号原告：周秩高，男，1970年12月18日生，汉族，住重庆市永川区。被告：郭明霞，女，1970年5月2日生，汉族，住重庆市永川区。被告：岳玉贵，男，1958年7月21日生，汉族，住青海省西宁市。原告周秩高与被告郭明霞、岳玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周秩高到庭参加诉讼，被告郭明霞、岳玉贵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周秩高向本院提起诉讼请求：1、请求郭明霞、岳玉贵归还借款312000元及利息（从2016年1月27日起以312000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止至付清之日止）。事实及理由：二被告向原告借款312000元并于2014年3月31日出具欠条一张，但经原告多次催收未果，故诉至你院。被告郭明霞、岳玉贵未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细用以证明被告欠原告款项的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，郭明霞、岳玉贵向周秩高借款312000元，并出具了借条一张。后被告未归还借款，故原告起诉来院。本院认为，二被告向原告借款并由被告向原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，被�应当及时向原告归还借款，对原告要求被告归还借款312000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因原告未举示证据证明双方约定的利息，借期内视为无利息，但可以从起诉之日起主张逾期利息，原告要求按照年利率6%计算利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告郭明霞、岳玉贵于本判决生效之日起三日内归还原告周秩高借款312000元及逾期利息（以312000元为本金，从2016年1月27日起按年利率6%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，公告费690元，合计6760元，由被告郭明霞、岳玉贵承担（此款原告已预交3725元，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告，其余部分直付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷 宇人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一六年九月十日书 记 员  张 杨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执482号
申请执行人:杨梅梅，女，1967年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：安永宏，男，1986年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民特223号民事裁定书已经发生法律效力，本案应执行标的23854元(含执行费254元)，未执行标的16854。本案在执行过程中于2018年2月13日、2018年5月16日分两次查询，结果均显示被执行人安永宏名下无房屋登记信息，也没银行存款。被执行人名下虽有车辆登记信息，但因本案执行标的较少，故不予采取查封措施。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他财产线索或可供执行的财产，致使本案执行不能。本院已将被执行人安永宏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院做出的（2017）宁0106民特223号民事裁定书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年五月十八日
书记员 李学发
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执482号申请执行人:杨梅梅，女，1967年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：安永宏，男，1986年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2017）宁0106民特223号民事裁定书已经发生法律效力，本案应执行标的23854元(含执行费254元)，未执行标的16854。本案在执行过程中于2018年2月13日、2018年5月16日分两次查询，结果均显示被执行人安永宏名下无房屋登记信息，也没银行存款。被执行人名下虽有车辆登记信息，但因本案执行标的较少，故不予采取查封措施。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他财产线索或可供执行的财产，致使本案执行不能。本院已将被执行人安永宏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院做出的（2017）宁0106民特223号民事裁定书书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年五月十八日书记员  李学发
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19308号
原告：卞瑞红，女，1979年10月30日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王xx，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：刘玉杰，女，1981年10月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈建兴，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边超雷，北京市景运律师事务所实习律师。
原告卞瑞红与被告刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞瑞红的委托诉讼代理人李娜、王志强，被告刘玉杰及其委托诉讼代理人陈建兴、边超雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞瑞红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金700000元及按照千分之五的标准支付逾期利息3500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同学关系，被告因生意资金周转向原告借款，原告在2014年8月11日、2014年8月12日、2014年11月6日分三笔借给被告120万元。在2014年10月11日被告偿还了10.2万元，双方于2014年12月8日签订借款合同，确定借款金额为100万元，借款期限为2014年12月8日至2015年1月8日，逾期还款利息为千分之五。双方签订完借款合同之后，被告仅在2014年12月11日向原告偿还了30万元本金，对于剩余的借款本金以及逾期利息一直未偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘玉杰辩称：双方不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：第一、借款合同未实际履行，被告提交的银行转账明细与借款合同无涉。1.借款合同的签署主体与银行转账主体不一致；2.借款合同签署时间晚于银行转账明细中张某向被告打款的时间，银行转账明细所载用途也并非为出借款项；3.借款合同约定的借款数额与银行转账明细实际发生的金额不一致；4.借款合同权利义务指向未来。第二、原告提交的银行转账明细更多体现资金往来，第三人刘玉宝已向原告转账80万元，银行转账明细中的资金往来已经轧平。1.银行转账明细更多体现资金往来，而非债权债务往来；2.银行转账明细实质是原告与第三人刘玉宝之间的资金往来；3.银行转账明细中的资金往来已经轧平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月8日，原告卞瑞红作为乙方（出借人）与被告刘玉杰作为甲方（借款人）签订了一份借款合同，该合同约定：一、借款金额（大写）：壹佰万元整。二、借款用途：用于生意。三、借款利率：/。四、借款期限：1.借款时间自2014年12月8日起至2015年1月8日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准。2.合同期内如因乙方有急用，乙方须提前30日通知甲方，甲方应在乙方通知后的30日内偿还本金及利息。五、还款方式：一次性还清。六、还款日期：2015年1月8日之前。七、违约责任：1.借款方应按合同签定的用途使用借款，借款方如未按合同规定或蓄意隐瞒出借方使用借款进行非法经营，出借方不负任何责任，并有权随时解除本合同并有权限期追回本金及利息。2.借款方应按合同规定的时间还款。如借款方需要将借款延期，应在到期前30日内向出借方提出申请，经出借方同意后办理延期手续。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定千分之五计算加收逾期利息。此外该合同第八条还约定了争议解决方式、第九条约定了其他。
庭审中，原告卞瑞红向法庭提交借款合同一份，对于借款合同的真实性被告刘玉杰认可，但不认为双方之间存在借贷关系，且被告本人没有实际占有和使用资金。原告卞瑞红向法庭提交北京农商银行的转账明细一份并申请证人张某出庭作证，以证明2014年8月11日、2014年8月12日、2014年11月6日，原告通过张某的银行账号向被告刘玉杰分三笔转账30万元、40万元、50万元；2014年10月11日、2014年12月11日，被告刘玉杰又通过张某的银行账号还款10.2万元、30万元。对于银行的转账明细，被告刘玉杰认可其真实性，但认为其名下的银行账户并非本人实际控制，双方之间不存在借贷关系；对于张某的证人证言，被告刘玉杰不认可。
被告刘玉杰向法庭提交中国农业银行账户明细一份及刘玉宝出具的一份证明，以证明2014年12月11日、2014年12月31日，刘玉宝分两笔向原告卞瑞红转账40万元、40万元，即为本案借贷的还款本金。对银行账户明细，原告卞瑞红认可其真实性，但认为其与刘玉宝之间还存在其他借贷，刘玉宝向原告转账的80万元系偿还2014年6月27日原告借给刘玉宝的96.5万元、2014年7月9日原告借给刘玉宝的20万元、2014年10月10日原告借给刘玉宝的12万元，并非替被告刘玉杰向原告进行还款；对于证明，原告卞瑞红不认可。被告刘玉杰向法庭提交2013年3月至2013年9月其与张某之间的银行转账明细，以证明原、被告之间无债权债务关系，原告是与刘玉宝公司之间存在资金往来；原告认可该份转账明细的真实性，但认为这份转账明细也恰好说明原、被告之间之前还有借贷关系。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告卞瑞红的诉讼主张、被告刘玉杰的答辩意见以及庭审中的举证质证，本案的争议焦点是原告卞瑞红与被告刘玉杰之间是否存在民间借贷的法律关系。依据原告卞瑞红提交的借款合同、银行转账凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
庭审中，被告刘玉杰辩称原、被告之间不存在借贷关系，借款合同未实际履行，被告并未实际占有使用该笔资金，但借款的实际使用人并不影响被告刘玉杰作为借款人偿还借款的义务；被告刘玉杰辩称第三人刘玉宝已向原告转账80万元，轧平双方之间的资金往来，但被告提供的刘玉宝的书面证明属于证人证言，刘玉宝应当出庭作证接受质询，经本院示明刘玉宝未出庭作证，结合原告提供的其与刘玉宝之间还存在的其他转账的银行明细，故对该份证明本院不予采信。被告刘玉杰作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金。
此外，原、被告双方约定借款时间自2014年12月8日起至2015年1月8日止，被告刘玉杰未按时偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据双方之间的借款合同载明按千分之五计算加收逾期利息，现原告卞瑞红向法庭主张被告刘玉杰给付逾期利息3500元（以尚欠借款本金七十万元为基数，按照千分之五的标准计算），该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘玉杰于本判决生效后十日内返还原告卞瑞红借款本金七十万元，并支付利息三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元，由被告刘玉杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 盈
代理审判员 张 磊
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马 然
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1342号
罪犯吴某某，男，1967年6月14日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年12月4日作出（2014）秀法刑初字第00240号刑事判决，认定吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑六日。
（刑期起止时间为：自2014年12月3日起至2016年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨思睿
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2195号
原告关建坤，男，1975年9月16日出生，汉族。
被告虞城县腾龙新型墙体材料厂，住所地：河南省商丘市虞城县。
负责人：张社宽。
本院在审理原告关建坤诉被告虞城县腾龙新型墙体材料厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关建坤自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告关建坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告关建坤承担。
审判员 刘慧芝
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 谦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执保9号
申请人：姜云阁，男，1969年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被申请人：赵喜权（曾用名赵海波），男，1974年12月6日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
被申请人：刘洪艳，女，1983年9月29日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
本院依据（2018）黑0111民初449号民事裁定书，依法受理了申请人姜云阁与被申请人赵喜权（曾用名赵海波）、刘洪艳买卖合同纠纷一案，请求将被申请人刘洪艳所有的中国农业银行账户予以冻结，冻结金额219436元，冻结期限1年。申请人姜云阁已提供担保。本院于2018年1月29日以对该账户保全完毕。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）黑0111民初449号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张雨波
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵添阳
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第276号
申请执行人讷河市农村信用合作联社。
法定代表人张伟，职务理事长。
被执行人刘淑梅，女。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人刘淑梅担保合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第452号民事判决书。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人讷河市农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人讷河市农村信用合作联社提出撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第276号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一四年五月十四日
书记员 王达明
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5448号
申请人：孙政，
委托代理人：高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被申请人：周家生，
被申请人：刘晶，
原告孙政与被告周家生、刘晶民间借贷纠纷一案，申请人孙政于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人周家生、刘晶的银行存款450000元或相应数额财产进行冻结或查封。申请人孙政以其所有的坐落于沈阳市皇姑区黄浦江街18号（3-7-2）房屋（建筑面积108.6平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周家生、刘晶银行存款450000元或查封同等价值的财产。
二、查封申请人孙政所有的坐落于沈阳市皇姑区黄浦江街18号（3-7-2）房屋（建筑面积108.6平方米）的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范红岩
二〇一七年六月十二日
书记员 宋晓蕾
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1729号
原告黎伟，住泉州市洛江区。
被告陈玉英，住安溪县。
被告王锦添，住安溪县。
原告黎伟与被告陈玉英、王锦添民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎伟到庭参加诉讼，被告陈玉英、王锦添经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，被告陈玉英向原告借款55000元，双方约定借款利息为月利率19‰，借款期限为6个月，即自2014年6月9日至2014年12月9日，双方口头约定被告王锦添为该笔借款提供无限连带责任担保，该笔借款在晋江恒盛民间借贷登记服务中心已登记备案，被告陈玉英于2014年10月11日还款后，经原告多次催讨，被告陈玉英拒不履行还款义务。请求法院判决：1.被告陈玉英偿还借款本金18333元、利息1246元、违约金623元（暂计至起诉之日）；2.被告王锦添对上诉债务承担连带保证责任。庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：要求被告陈玉英偿还借款本金18333元，并支付2014年10月11日至12月9日两个月利息234元及自2014年12月10日起以本金18333元为基数按月利率1.9%计算的利息，并自愿放弃对被告王锦添的诉讼请求及关于违约金部分的诉讼请求。
被告陈�英、王锦添未作答辩。
在本院审理过程中，原告认为，被告陈玉英于2014年6月9日向原告借款55000元，双方于晋江市恒盛民间借贷中心签订借款合同，双方于借款合同第六条约定被告应分六期偿还借款，即合同载明的每期应偿还9284元，其中包含本金9167元及利息117元，被告仅支付前四期本金及利息，2014年10月11日起未继续偿还本金，亦未支付利息，则被告尚欠原告借款本金为55000／6＊2=18333元，被告陈玉英应支付2014年10月11日至2014年12月9日的利息按合同约定计算为117元＊2=234元，2014年12月10日起至实际还款之日止的利息应以18333元为基数按月利率1.9%计算，被告欠款事实清楚，证据充分。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3.借款合同，证明被告陈玉英向原告借款的事实。
本院认为，因被告陈玉英、王锦添未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告自愿放弃对被告王锦添的诉讼请求及关于违约金部分的诉讼请求，本院予以确认。原告自认被告陈玉英已偿还本息至2014年10月10日，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈玉英于2014年6月9日向原告借款55000元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为1.9%，被告陈玉英偿还本息至2014年10月10日，至今尚欠原告借款本金18333元。原告于2015年2月3日诉至本院。
综上所述，原告与被告陈玉英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护�被告尚欠原告借款本金18333元，事实清楚，证充分，应承担清偿责任。双方于合同约定被告应分六期归还本息及约定月利率为1.9%，被告陈玉英仅偿还本息至2014年10月10日，原告主张被告应支付2014年10月11日至2014年12月9日的利息234元及自2014年12月10日起至实际还款之日止的利息以18333元为基数按月利率1.9%计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃对被告王锦添的诉讼请求和关于违约金部分的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉英应于本判决生效之日起十日内支付原告黎伟借�本金18333元，并支付2014年10月11日至2014年12月9日的利息234元及自2014年12月10日起至实际还款之日止的利息以18333元为基数按月利率1.9%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告陈玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
代理审判员 苏恬恬
人民陪审员 庄锦盛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条�法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1729号
起诉人陈传佺，男，汉族，住福州市晋安区。
起诉人称，起诉人系福州市晋安区宦溪镇湖中村村民，拥有合法使用的房屋，因政府的非法强行征收，失去房屋及房屋下的宅基地，至今投诉无门，请求判令福州市晋安区宦溪镇湖中村民委员会继续履行为起诉人提供宅基地的义务。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村村民住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；故起诉人要求被起诉人履行提供宅基地义务的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈传佺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 张 捷
审判员 郑玉玲
审判员 薛文颖
二〇一五年四月十日
书记员 罗 琳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保15号
申请人张金喜，女，1981年10月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王文君，男，1967年5月6日出生，汉族，住山东省夏津县。
被申请人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住址德州市德城区大学西路1077号3楼。
本院审理申请人张金喜与被申请人王文君、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王文君驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王文君驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
二、查封申请人张金喜在太平财产保险有限公司德州中心支公司的保险利益100000元。
案件申请费1020元，申请人张金喜已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月五日
书记员 张 晓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4060号
申请执行人张自征，居民。
被执行人霍允炳，居民。
申请执行人张自征与被执行人霍允炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）赣海民初字第699号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：霍允炳自愿于2015年1月15日前偿还张自征1500元，如违约，自愿承担违约金500元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年9月21日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第699号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月五日
书记员 李朝阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执933号
申请执行人刘翠梅，女，汉族，1963年05月27日生，住张店区。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6681号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6681号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00405号
原告：钱某，女，1987年3月24日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1984年5月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告钱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某负担。
审判员 雷克勤
二〇一四年三月十四日
书记员 施启政
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第434号
原告：周贞棠。
被告：万真仙。
本院在审理原告周贞棠与被告万真仙相邻关系纠纷一案中，
原告周贞棠于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。原告周贞棠的申请符合有关法律规定，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周贞棠撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告周贞棠承担（已交
纳）。
审判员 祝志琴
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郑 重
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第193号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人麦某，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人麦某犯开设赌场罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年9月中旬至2014年10月31日期间，被告人麦某伙同梁某甲、覃某某、周某某（三人均已被判刑）等人，为牟取非法利益，每人出资3000元入股在贺州市八步区桂岭镇桐木村上湾寨的山脚下搭棚开设赌场，以玉米粒“抓摊”的方式赌博，赌博人员投注赢两次后，收取男性赌博人员每天50元、女性赌博人员每天30元的入场费，被告人麦某等人开设赌场非法获利35000元。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人麦某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人麦某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年9月中旬至2014年10月31日期间，被告人麦某伙同梁某甲、覃某某、周某某（三人均已被判刑）等人为牟取非法利益，每人出资3000元入股在贺州市八步区桂岭镇桐木村上湾寨的山脚下搭棚开设赌场。被告人麦某在赌场负责记账等工作。该赌场以玉米粒“抓摊”的方式每天吸引二十余人聚众赌博，被告人麦某与梁某甲、覃某某、周某某等人从中抽头渔利。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人梁某、张某、董某、陈某的证言，同案人梁某甲、覃某某、周某某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场平面图，现场照片，被告人麦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人麦某犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，被告人麦某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人麦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年6月13日止），并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
代理审判员 朱慧强
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗 阳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4154号
原告：曾俊傅，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：杜戈卫，系广东绅源律师事务所律师。
被告：广州市海珠区吉成邦机械设备厂，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：陈日佳。
原告曾俊傅与被告广州市海珠区吉成邦机械设备厂侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20142004××××.2）一案，本院于2017年11月15日立案受理。
2018年3月29日，原告曾俊傅向本院申请变更诉讼请求，将起诉状中全部诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”。本院认为，原告在法庭辩论终结前申请变更诉讼请求，是行使其民事处分权，没有违反相关法律规定，应予以准许。本案案件受理费重新核定。
同日，原告曾俊傅向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告曾俊傅申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾俊傅撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告曾俊傅负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一八年三月三十日
法官 助理 陈晓兰
书 记 员 郭 骞
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第2299号
原告黎志刚，男，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托代理人杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告刘嘉荣，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告曹蓉，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告黎志刚与被告刘嘉荣、曹蓉合伙协议纠纷一案中，因原告黎志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告黎志刚负担。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 胡 曦
人民陪审员 皮运连
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初81号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：袁红林，男，1986年10月22日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住祁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月27日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月4日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。2018年4月9日经祁阳县人民法院决定取保候审，同日由祁阳县公安局执行取保候审。现在家。
湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]72号起诉书，指控被告人袁红林犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成由院长欧阳韶勇、人民陪审员唐湘娟、李群箭参加的合议庭，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2018年3月13日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员罗玲军出庭支持公诉，被告人袁红林、附带民事诉讼原告人王某1的委托代理人王某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日晚上19时许，被告人袁红林与朋友一起在白水华谊酒店对面吃饭喝酒。22时许，被告人袁红林酒后来到“聚点”KTV一楼耍，碰到在KTV唱歌的周某等人，受周某的邀请，袁红林与“聚点”KTV老板即被害人王某1一起来到二楼288包厢内唱歌喝酒，因为喝酒的事，袁红林与王某1发生口角，继而发生打架，双方持啤酒瓶在包厢沙发上对打。打了一阵后，袁红林离开包厢走到二楼楼梯边洗手，王某1拿啤酒瓶从包厢里追出来，并用啤酒瓶砸向袁红林。之后两人又在过道旁边一小屋内相互撕打在一起，后被周某等人扯开。袁红林下到一楼前台，向服务员要纸，擦拭身上的血迹，并将前台计算器砸烂。随后王某1从二楼下来，两人又撕打在一起，袁红林走出门外，王某1跟随出去，在KTV门前空坪，袁红林将王某1打倒在地，并对其拳打脚踢，之后袁红林逃离现场。经永州浯溪司法鉴定所认定：被害人王某1被他人致伤头面部及四肢，其“外伤性蛛网膜下腔出血”，已构成轻伤二级。
2017年8月26日，被告人袁红林被祁阳县公安局陶铸路派出所民警在祁阳县海乐迪KTV的B23包厢内抓获。
2018年4月9日，经本院组织调解，被告人袁红林赔偿附带民事诉讼原告人王某1医药费等各项经济损失共计60000元，并取得王某1的谅解。
上述事实，被告人袁红林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、到案经过、调解笔录、领条、谅解书、附带民事调解书、在逃人员登记表、户籍证明等书证；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图及照片；视听资料；被害人王某1的陈述；证人邓某、苏某、贺某、张某、周某的证言；被告人袁红林的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人袁红林故意非法损害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁红林归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人袁红林赔偿了附带民事诉讼原告人王某1的全部经济损失，得到了王某1的谅解，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人袁红林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 欧阳韶勇
人民陪审员 唐 湘 娟
人民陪审员 李 群 箭
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴 钰 婷
附相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残废的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执101号
申请执行人：姬秀贞，女，1933年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：成华昌，男，1953年2月20日出生，汉族，天津市第二制镜厂退休工人，住天津市南开区。
本院在执行姬秀贞与成华昌赡养费纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执101号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年二月十四日
书记员 邬 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执731号
申请执行人：中银保险有限公司湖南分公司。
被执行人：邵阳县神运石场。
申请执行人中银保险有限公司湖南分公司与被执行人邵阳县神运石场代位求偿纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初1211号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一七年十二月一日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执731号申请执行人：中银保险有限公司湖南分公司。被执行人：邵阳县神运石场。申请执行人中银保险有限公司湖南分公司与被执行人邵阳县神运石场代位求偿纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初1211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一七年十二月一日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省西峡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1323行初74号
原告梅国奇，男，生于1969年12月28日，汉族，住河南省淅川县。
原告董春连，女，生于1973年5月4日，汉族，住址同上。系梅国奇之妻。
委托代理人海国定，河南德高律师事务所律师。
被告河南省淅川县毛堂乡人民政府。地址：淅川县毛堂乡。
法定代表人王群尹，乡长。
出庭负责人胡峰，乡武装部长。
委托代理人董忠玉，河南德高律师事务所律师。
原告梅国奇、董春连因要求确认被告淅川县毛堂乡人民政府（以下简称毛堂乡政府）拆除原告房屋的行为违法并赔偿一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告董春连及委托代理人海国定、被告毛堂乡政府负责人胡峰及委托代理人董忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以影响修路为由，于2016年12月6日用挖掘机强行将原告162平方米的房屋拆除，致使原告一家4人无房居住。诉请法院依法判令被告行为违法，赔偿原告损失10万元。
二原告提交的证据有：1、照片6张，用于证明房屋拆除前后状况；2、票据8张并附6位收款人身份证复印件，用于证明原告建房、水井、水泥、地坪、石墙、厕所、过路小桥等损失189240元；3、梅国奇建房申请一份，用于证明被告在该申请上盖章。
被告毛堂乡政府辩称，省道S332线公路于2015年拓宽时将梅国奇家房屋拆迁，梅于次年在原宅基不远处选址建房。因S332线公路绿化致其新建房屋无出路，乡政府从实际出发与其达成协议，梅家将新建房屋一次性拆除，乡政府对其补偿85000元，在梅家自找新宅基启动建房中，乡政府将钱打给其账户。梅国奇于2016年12月6日签下保证书同意此协商意见。2017年初，梅国奇在未启动建房情况下向乡政府索要85000元。乡政府按照协议不给其拨钱，其夫妻二人多次到乡政府吵闹，严重影响办公环境。后梅国奇主动找到毛堂村支书罗建军担保于2017年1月13日签下保证书，保证其在领到85000元后在老公路旁选址建房，以后不再以选址、建房、居住为理由向政府提任何要求。乡政府将85000元打到梅国奇账户上后，又帮助协调由梅国奇选定了宅基地，并花费76000元给其宅基地修路、垒石墙、修水渠。梅国奇天天在场招呼，也表示垒好石墙后就开始建房，但其到现在仍没建房。原告已在淅川县城购房，现居住环境很好；乡政府没有任何胁迫行为，只是协助原告拆除房屋，本案不可诉，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、领款凭证及乡三资办证明，用于证明原告老房屋因S332线拓宽被拆迁而领取相应补偿款203473元；2、保证书两份，用于证明原告新建房屋拆除是协商行为，不是被告行政行为造成的；3、担保人情况说明，用于证明原告房屋拆除及款项领取均为自愿并有罗建军对其做担保；4、毛堂乡安沟村施工线路表、安沟村拆除房屋建挡堵墙票据、现场照片等，用于证明毛堂乡政府为原告重建房屋的出路及周边环境支付费用72793.3元。
对原告的证据，被告的质证意见为：证据1中，拆前照片看起来非常和平，不存在任何强拆行为。废墟照片无参照物，无法证明是原告房屋被拆后情况；证据2中，收据上无印章且无收款人证言，无法证明真实性；证据3的真实性无异议，但其仅是建房手续之一，建房还需其他手续。
对被告的证据，原告的质证意见为：证据1无异议；证据2中2016年12月6日的保证书是乡政府提前打印好后将董春连捞住，强行让梅国奇签字，该保证书上乡政府的盖章不能证明是双方协议行为。1月13日的保证是原告无奈行为，如不在该保证书上签字就领不到85000元，且担保人罗建军是被告找的；证据3不符合证据的形式要件，是被告提前打印并盖章后让罗建军签字，罗建军不出庭作证其出具的情况说明不能作为证据使用；证据4是在庭审中提供的，违反了举证期间规定，应属无效。预算表与本案无关、票据不能说明是为原告建房选址所支出、照片印证了为原告所选新址不宜建房。
经审理查明，原告梅国奇、董春连家房屋因S332公路改扩建于2015年被拆迁。2016年9月，二原告未经批准擅自在S332公路边选址建房。在新房主体完工只待安装门窗收拾入住时，因影响公路两旁绿化及新房无出路等问题，原告与被告毛堂乡政府协商，原告同意将新房拆掉，乡政府补偿其85000元。原告梅国奇于2016年12月6日书面保证：“1、我自愿接受相关部门于2016年12月6日对我房屋一次性拆除。2、我自愿接受政府对我拆房补偿捌万伍千元现金，在我本人找到新的宅基地，启动建房中，乡财务将现金打入我提供的账号内。3、我保证不在公路两侧选址建房，保证不在原址上重新建房。以后新建房屋选址后，按照农村宅基地审批程序，报批后再建房，所有费用自理。4、我保证自愿遵守以上意见，如不遵守，愿承担全部法律责任及自愿退出政府补偿的捌万伍千元现金。”同日，被告组织机械将原告新建房屋全部拆掉。后原告在废弃的老S332公路上选定建房地址，被告出资修缮道路、架设电线、加固河坝等，但原告至今未动工建房。经原告多次催要，被告于2017年1月10日给梅国奇银行账户打款30000元。同月13日，原告梅国奇书面保证：“因S332线修路拆迁，本人需要建房，现新址选在安沟村六组废弃的老公路上，我领乡政府补偿款8.5万元用于建新居，我保证：一、新房必建在安沟村六组废弃的老公路上。二、在建房过程中及房屋建好入住后，发生一切不可遇（预）料的事故与意外，概有本人负责，不与政府有任何责任。三、不再以选址、建房、居住为理由，向政府提任何其它（他）要求”毛堂村支书罗建军作为担保人在该保证书上签名，担保梅国奇一家建房地址必在安沟村六组废弃的老公路上。被告毛堂乡政府于同日将55000元打入梅国奇账户。
本院认为，原告梅国奇、董春连未经批准擅自在公路边建房已属违法，被告毛堂乡政府出于民生考虑与其协商，原告自愿拆除房屋、被告予以补偿。但原告在出具保证书并领取补偿款后出尔反尔，以被告行为违法为由提起诉讼，有违诚实信用的法律原则，其诉讼请求不能支持。依照<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告梅国奇、董春连的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
审 判 员 刘 红
人民陪审员 别小惠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 源
河南省西峡县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1323行初74号原告梅国奇，男，生于1969年12月28日，汉族，住河南省淅川县。原告董春连，女，生于1973年5月4日，汉族，住址同上。系梅国奇之妻。委托代理人海国定，河南德高律师事务所律师。被告河南省淅川县毛堂乡人民政府。地址：淅川县毛堂乡。法定代表人王群尹，乡长。出庭负责人胡峰，乡武装部长。委托代理人董忠玉，河南德高律师事务所律师。原告梅国奇、董春连因要求确认被告淅川县毛堂乡人民政府（以下简称毛堂乡政府）拆除原告房屋的行为违法并赔偿一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告董春连及委托代理人海国定、被告毛堂乡政府负责人胡峰及委托代理人董忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以影响修路为由，于2016年12月6日用挖掘机强行将原告162平方米的房屋拆除，致使原告一家4人无房居住。诉请法院依法判令被告行为违法，赔偿原告损失10万元。二原告提交的证据有：1、照片6张，用于证明房屋拆除前后状况；2、票据8张并附6位收款人身份证复印件，用于证明原告建房、水井、水泥、地坪、石墙、厕所、过路小桥等损失189240元；3、梅国奇建房申请一份，用于证明被告在该申请上盖章。被告毛堂乡政府辩称，省道S332线公路于2015年拓宽时将梅国奇家房屋拆迁，梅于次年在原宅基不远处选址建房。因S332线公路绿化致其新建房屋无出路，乡政府从实际出发与其达成协议，梅家将新建房屋一次性拆除，乡政府对其补偿85000元，在梅家自找新宅基启动建房中，乡政府将钱打给其账户。梅国奇于2016年12月6日签下保证书同意此协商意见。2017年初，梅国奇在未启动建房情况下向乡政府索要85000元。乡政府按照协议不给其拨钱，其夫妻二人多次到乡政府吵闹，严重影响办公环境。后梅国奇主动找到毛堂村支书罗建军担保于2017年1月13日签下保证书，保证其在领到85000元后在老公路旁选址建房，以后不再以选址、建房、居住为理由向政府提任何要求。乡政府将85000元打到梅国奇账户上后，又帮助协调由梅国奇选定了宅基地，并花费76000元给其宅基地修路、垒石墙、修水渠。梅国奇天天在场招呼，也表示垒好石墙后就开始建房，但其到现在仍没建房。原告已在淅川县城购房，现居住环境很好；乡政府没有任何胁迫行为，只是协助原告拆除房屋，本案不可诉，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：1、领款凭证及乡三资办证明，用于证明原告老房屋因S332线拓宽被拆迁而领取相应补偿款203473元；2、保证书两份，用于证明原告新建房屋拆除是协商行为，不是被告行政行为造成的；3、担保人情况说明，用于证明原告房屋拆除及款项领取均为自愿并有罗建军对其做担保；4、毛堂乡安沟村施工线路表、安沟村拆除房屋建挡堵墙票据、现场照片等，用于证明毛堂乡政府为原告重建房屋的出路及周边环境支付费用72793.3元。对原告的证据，被告的质证意见为：证据1中，拆前照片看起来非常和平，不存在任何强拆行为。废墟照片无参照物，无法证明是原告房屋被拆后情况；证据2中，收据上无印章且无收款人证言，无法证明真实性；证据3的真实性无异议，但其仅是建房手续之一，建房还需其他手续。对被告的证据，原告的质证意见为：证据1无异议；证据2中2016年12月6日的保证书是乡政府提前打印好后将董春连捞住，强行让梅国奇签字，该保证书上乡政府的盖章不能证明是双方协议行为。1月13日的保证是原告无奈行为，如不在该保证书上签字就领不到85000元，且担保人罗建军是被告找的；证据3不符合证据的形式要件，是被告提前打印并盖章后让罗建军签字，罗建军不出庭作证其出具的情况说明不能作为证据使用；证据4是在庭审中提供的，违反了举证期间规定，应属无效。预算表与本案无关、票据不能说明是为原告建房选址所支出、照片印证了为原告所选新址不宜建房。经审理查明，原告梅国奇、董春连家房屋因S332公路改扩建于2015年被拆迁。2016年9月，二原告未经批准擅自在S332公路边选址建房。在新房主体完工只待安装门窗收拾入住时，因影响公路两旁绿化及新房无出路等问题，原告与被告毛堂乡政府协商，原告同意将新房拆掉，乡政府补偿其85000元。原告梅国奇于2016年12月6日书面保证：“1、我自愿接受相关部门于2016年12月6日对我房屋一次性拆除。2、我自愿接受政府对我拆房补偿捌万伍千元现金，在我本人找到新的宅基地，启动建房中，乡财务将现金打入我提供的账号内。3、我保证不在公路两侧选址建房，保证不在原址上重新建房。以后新建房屋选址后，按照农村宅基地审批程序，报批后再建房，所有费用自理。4、我保证自愿遵守以上意见，如不遵守，愿承担全部法律责任及自愿退出政府补偿的捌万伍千元现金。”同日，被告组织机械将原告新建房屋全部拆掉。后原告在废弃的老S332公路上选定建房地址，被告出资修缮道路、架设电线、加固河坝等，但原告至今未动工建房。经原告多次催要，被告于2017年1月10日给梅国奇银行账户打款30000元。同月13日，原告梅国奇书面保证：“因S332线修路拆迁，本人需要建房，现新址选在安沟村六组废弃的老公路上，我领乡政府补偿款8.5万元用于建新居，我保证：一、新房必建在安沟村六组废弃的老公路上。二、在建房过程中及房屋建好入住后，发生一切不可遇（预）料的事故与意外，概有本人负责，不与政府有任何责任。三、不再以选址、建房、居住为理由，向政府提任何其它（他）要求”毛堂村支书罗建军作为担保人在该保证书上签名，担保梅国奇一家建房地址必在安沟村六组废弃的老公路上。被告毛堂乡政府于同日将55000元打入梅国奇账户。本院认为，原告梅国奇、董春连未经批准擅自在公路边建房已属违法，被告毛堂乡政府出于民生考虑与其协商，原告自愿拆除房屋、被告予以补偿。但原告在出具保证书并领取补偿款后出尔反尔，以被告行为违法为由提起诉讼，有违诚实信用的法律原则，其诉讼请求不能支持。依照第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告梅国奇、董春连的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张 璐审 判 员  刘 红人民陪审员  别小惠二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 源
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执517-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人廖延标与杨程民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨程的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4773号
申请执行人汤立，男，1986年9月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人张晔，女，1995年10月25日生，汉族，住宜兴市。
汤立与张晔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初7831号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、张晔结欠汤立120000元，张晔于2017年8月31日前支付20000元，余款100000元于同年11月28日前付清。二、如张晔有一期未按时履行则应承担违约金5000元，汤立可就未支付款项及违约金一并向法院申请执行。本案案件受理费1315元，由张晔负担。因被执行人张晔未履行上述调解确定的还款义务，申请执行人汤立于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月10日依法向被执行人张晔发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人张晔按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。
2、本院于2017年10月13日、12月12日、2018年1月23日、2月26日、3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张晔的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年10月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人张晔名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2018年1月22日赴被执行人张晔住所地宜兴市调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。
5、本院于2018年3月21日将被执行人张晔纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2018年3月21日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人已自行向其支付了40000元，但因被执行人无可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋军伟
审 判 员 董大友
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4773号申请执行人汤立，男，1986年9月15日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人张晔，女，1995年10月25日生，汉族，住宜兴市。汤立与张晔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初7831号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、张晔结欠汤立120000元，张晔于2017年8月31日前支付20000元，余款100000元于同年11月28日前付清。二、如张晔有一期未按时履行则应承担违约金5000元，汤立可就未支付款项及违约金一并向法院申请执行。本案案件受理费1315元，由张晔负担。因被执行人张晔未履行上述调解确定的还款义务，申请执行人汤立于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年10月10日依法向被执行人张晔发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人张晔按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。2、本院于2017年10月13日、12月12日、2018年1月23日、2月26日、3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张晔的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年10月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人张晔名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。4、本院于2018年1月22日赴被执行人张晔住所地宜兴市调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。5、本院于2018年3月21日将被执行人张晔纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年3月21日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人已自行向其支付了40000元，但因被执行人无可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋军伟审 判 员  董大友代理审判员  钟云明二〇一八年三月三十日书 记 员  周 超
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第4036号
原告肖火荣。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告李素珍。
被告何根生。
被告何根勤。
原告肖火荣与被告李素珍、何根生、何根勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖火荣，被告李素珍、何根生到庭参加诉讼，被告何根勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖火荣诉称，2013年6月28日，被告李素珍、何根生以缺乏资金为由向原告借款100,000元，约定月利率为2%。原告于借款当日分两次将99,998元打入被告李素珍指定的账户，并交付给李素珍现金两元。被告李素珍、何根生向原告出具了等额借条一张，被告何根勤作为担保人在借条上签字。被告李素珍支付了第一个月的利息2,000元后便没有再支付，原告多次催讨利息，并要求被告李素珍、何根生归还本金，两被告均未归还。被告何根勤作为担保人也未履行担保还款责任，请求法院判令：1、被告李素珍、何根生归还原告借款100,000元及利息（从2013年7月28日起至实际还款日止按月2%计算）；2、被告何根勤对上述借款本金及利息负连带偿还责任；3、由三被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告李素珍辩称，对该笔借款无异议，对口头约定了月利率为2%无异议，借条是何根勤出具的，借款人后的签名是其本人的所签，但借款是转入何根勤的账户中，且该借款全部为何根勤所用，其只收到现金两元。
被告何根生的答辩意见与李素珍一致。
被告何根勤收到诉状后未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据四份。
证据一、借条一张，用以证明：2013年6月28日，被告李素珍、何根生向原告借款人民币100,000元，并约定每月按2分利率计算利息，被告何根勤作为连带保证人在借条上签字。
证据二、转账凭证两张，用以证明：原告于借款当日分两次49,999元共99,998元转账到被告李素珍指定银行账户。
证据三、补充条据一张，用以证明：该笔借款约定了月利率为2%，被告何根生承诺于2013年11月28日支付利息8,000元。
证据四、转账凭证一张，用以证明：2013年8月4日，被告李素珍付给原告第一个月的利息2,000元。
被告李素珍质证称对以上证据以上均没有异议。但证据三条据中的“李素珍”字样上的手印不是其按捺的，与其无关。
被告何根生质证称对以上证据均没有异议，但证据三中“李素珍”名字不知道是谁添加上去的。
本院认为，被告何根勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，来源合法，内容明确，被告提出的证据三中加盖手印的“李素珍”字样并不影响本案的认定，本院均予以采信。
被告李素珍、何根生、何根勤没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：被告李素珍、何根生于2013年6月28日向原告肖火荣借款100,000元，未约定借款期限，口头约定月利率按2%计算。被告李素珍、何根生于借款当日向原告出具等额借条一张，被告何根勤在借条上担保人一栏后签字并加盖手印。被告李素珍于2013年8月4日向原告支付了第一个月的利息2,000元后便未再支付利息，原告向被告李素珍、何根生主张未付的利息，两被告未能支付。2013年11月3日，被告何根生向原告出具补充条据一张，承诺于2013年11月28日付清尚欠的利息8,000元，并明确承诺了2%的月利率。此后，被告李素珍、何根勤也未再付息还本，被告何根勤也未承担连带保证还款责任。因原告催讨无果，遂委托福建欣开元律师事务所提起本案诉讼。
本院认为，被告李素珍、何根生向原告借款，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了民间借贷的法律关系。被告李素珍、何根生在借款后未能按期支付利息，且在原告催讨还款后也未能及时还款，故被告李素珍、何根生应负本案还款之责。两被告辩称借款为何根勤所用，与其无关，本院认为被告李素珍将借款转给何根勤属于另一法律关系，不能免除本案的还款责任。原告诉请被告李素珍、何根生支付从2013年7月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，因借款双方约定了2%的月利率，未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故原告要求被告李素珍、何根生支付利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告何根勤在借条上担保人一栏后签字并加盖手印，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告起诉时，被告何根勤提供的保证仍处于有效期间，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告何根勤应对100,000元借款承担连带清偿责任，虽然被告李素珍、何根生承认借款时口头约定了2%的月利率，但在借条上并未写明，且原告无法证明被告何根勤在借款时知道借款双方约定了利率，故被告何根勤不需要对借款利息承担连带清偿责任，故原告要求被告何根勤对借款及利息承担连带清偿责任的诉请，本院仅支持本金部分，利息部分不予支持。被告何根勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李素珍、何根生应于本判决生效后十日内归还原告肖火荣借款100,000元，并支付从2013年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告何根勤对上述借款本金100,000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖火荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,500元，保全费1,020元，合计3,520元，由被告李素珍、何根生、何根勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡 立 韬
人民陪审员 朱 荣 健
人民陪审员 吴 颖 慧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 申屠聪琴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1217号
原告冯政。
委托代理人陈西飞、王珍,江苏衡信达律师事务所律师。
被告刘成富。
原告冯政与被告刘成富买卖合同纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张克俭独任审判。于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯政的委托代理人王珍到庭参加了诉讼，被告刘成富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告给付货款11520元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告刘成富分别于2014年5月9日、5月20日在原告冯政处购买木材等建筑材料，共欠款11520元，由被告分别书写二张欠条给原告。后经原告多次要款，双方产生诉争。
本院认为，被告刘成富欠原告货款11520元有其书写的借条为证，应依欠据还款，其拖欠不付，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款11520元及利息的诉讼请求支付利息，本院予以支持。由于原被告未有约定还款期限和计息标准，可自起诉之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告刘成富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯政货款11520元及利息（自2016年1月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告刘成富负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张克俭
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 鑫
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（三二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度人员平均工资。在上一年度就业人员平均工资前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
第二百七十四条第（七）项劳动关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3416号
申请执行人赵琦。
被执�人中国人民银行郑州中心支行，住所地：郑州市郑东新区。
负责人计承江。
赵琦诉中国人民银行郑州中心支行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第630号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告中国人民银行郑州中心支行于判决生效之日起15日内依法协助原告赵琦办理将被告名下位于金水区X房产过户到原告赵琦名下的相关手续。中国人民银行郑州中心支行未履行生效判决确定的义务，权利人赵琦于2013年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋的产权过户至赵琦（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由中国人民银行郑州中心支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一三年十一月�十日
书记员 李博
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8631号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区长江街29号。
负责人：孟祥东，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王浩、陈彦东，系该银行员工。
被告：何福翠，女，1969年6月3日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘志平，系被告丈夫，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住址沈阳市大东区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告何福翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员贾莫林独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩、陈彦东，被告何福翠委托诉讼代理人刘志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还我行贷记卡拖欠本息共计53537.48元，其中本金35794.91元，利息15600.82元，逾期还款违约金2141.75元（截止至2017年9月15日），2、以及从2017年9月16日起至所有欠款偿清之日止，按照双方合同约定计算利息及逾期还款违约金，3、并承担本案的一切费用。事实和理由：被告何福翠于2011年3月16日向我行申请办理贷记卡，信用额度50000元，2011年5月1日开始消费使用，截止2017年9月15日，拖欠本息共计53537.48元。我行经多次催要，被告仍未及时还款构成违约，现我行起诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告何福翠承认原告在本案中所主张的事实，但认为其开庭前一日还款20000元，剩余部分暂时没有偿还能力。
本院认为，被告向原告申请额度为50000元的信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告何福翠于2011年5月1日开户并进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。截止2017年11月10日，被告何福翠尚欠原告信用卡透支款本息合计34334.11元，其中本金15794.91元，利息16397.45元，逾期还款违约金2141.75元，上述欠款被告何福翠应当偿还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福翠偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行信用卡透支本金15794.91元。
二、被告何福翠给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款利息16397.45元、逾期还款违约金2141.75元；
三、被告何福翠给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金15794.91元的利息及滞纳金（自2017年11月11日起至本判决确定给付之日止，按中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行个人贷记卡领用合约规定计算）。
上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元，减半收取569元，由被告何福翠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾莫林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 缪天娇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申911号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施璇，女，1983年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：施明报(系施璇之父)，男，1949年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海蜂房网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：潘红，该公司总经理。
再审申请人施璇因与被申请人上海蜂房网络科技有限公司(以下简称蜂房公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施璇申请再审称，原审免除蜂房公司自2015年11月1日起至同年12月8日应支付施璇的工资，不但与恢复劳动关系的判决自相矛盾，也与用人单位违法解除劳动合同造成劳动者工资收入损失应予赔偿的法律规定不符，原审对此适用《上海市企业工资支付办法》错误。本案二审至2016年7月才结束，施璇2016年3月7日起到案外人公司上班的事实不能免除蜂房公司应当向其支付诉讼期间工资的义务，原审此处未适用《上海市企业工资支付办法》错误，对2016年3月7日起的三个月工资损失应由蜂房公司赔偿。同时，原审判决“恢复劳动关系至2016年3月6日”等于判决了双方劳动合同的解除，超出当事人的诉讼请求，程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系蜂房公司单方解除与施璇劳动关系引起的劳动争议，经劳动仲裁裁决撤销了蜂房公司的解除通知并支持施璇恢复劳动关系的请求，蜂房公司认可按仲裁裁决处理。原审遵从双方当事人对恢复劳动关系的一致意见，认定劳动关系自2015年10月30日恢复，蜂房公司应支付施璇提起仲裁之日2015年12月9日始的工资符合相关规定。施璇以原《劳动法》等规定中的赔偿损失条款主张其提起仲裁前的工资依据不足。蜂房公司本应支付施璇仲裁及诉讼期间的全部工资，但在蜂房公司按仲裁裁决向施璇发送上班通知的情况下，施璇于2016年3月7日另行至其他单位工作，使双方劳动关系无继续履行可能，原审据此判决双方劳动关系恢复至2016年3月6日，蜂房公司支付该期间的工资并无不当。针对施璇要求恢复劳动关系的诉请，原审判决亦未超出原告的诉讼请求。综上，施璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施璇的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申911号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施璇，女，1983年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：施明报(系施璇之父)，男，1949年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海蜂房网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘红，该公司总经理。再审申请人施璇因与被申请人上海蜂房网络科技有限公司(以下简称蜂房公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施璇申请再审称，原审免除蜂房公司自2015年11月1日起至同年12月8日应支付施璇的工资，不但与恢复劳动关系的判决自相矛盾，也与用人单位违法解除劳动合同造成劳动者工资收入损失应予赔偿的法律规定不符，原审对此适用《上海市企业工资支付办法》错误。本案二审至2016年7月才结束，施璇2016年3月7日起到案外人公司上班的事实不能免除蜂房公司应当向其支付诉讼期间工资的义务，原审此处未适用《上海市企业工资支付办法》错误，对2016年3月7日起的三个月工资损失应由蜂房公司赔偿。同时，原审判决“恢复劳动关系至2016年3月6日”等于判决了双方劳动合同的解除，超出当事人的诉讼请求，程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系蜂房公司单方解除与施璇劳动关系引起的劳动争议，经劳动仲裁裁决撤销了蜂房公司的解除通知并支持施璇恢复劳动关系的请求，蜂房公司认可按仲裁裁决处理。原审遵从双方当事人对恢复劳动关系的一致意见，认定劳动关系自2015年10月30日恢复，蜂房公司应支付施璇提起仲裁之日2015年12月9日始的工资符合相关规定。施璇以原《劳动法》等规定中的赔偿损失条款主张其提起仲裁前的工资依据不足。蜂房公司本应支付施璇仲裁及诉讼期间的全部工资，但在蜂房公司按仲裁裁决向施璇发送上班通知的情况下，施璇于2016年3月7日另行至其他单位工作，使双方劳动关系无继续履行可能，原审据此判决双方劳动关系恢复至2016年3月6日，蜂房公司支付该期间的工资并无不当。针对施璇要求恢复劳动关系的诉请，原审判决亦未超出原告的诉讼请求。综上，施璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施璇的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6005号
原告：涟水县五港镇海涛砂石经营部，住所地涟水县五港镇平安村。
经营者：冯海涛，男，1972年11月2日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：任正艳，女，汉族，1978年12月27日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：张建军，男，汉族，1966年7月5日生，居民，住淮安区。
被告：单永华，男，汉族，1973年5月13日生，居民，住淮安区。
被告：张加林，男，汉族，1981年1月16日，居民，住淮安市。
原告涟水县五港镇海涛砂石经营部诉被告张建军、单永华、张加林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水县五港镇海涛砂石经营部委托诉讼代理人任正艳、朱峰、被告单永华、张建军均到庭参加诉讼。经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告张加林无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县五港镇海涛砂石经营部诉称,原告经营砂石业务，三被告合伙做生意赊欠原告砂石，2016年3月份到2017年7月份，扣除已付货款以外，尚欠原告货款103425元未付，故诉至法院，请求被告给付货款103425元。
被告张加林未作答辩。
被告单永华、张建军辩称，我们是张加林雇佣的驾驶员，到原告处拖砂石，是张加林之前跟原告谈好的，我们驾驶员到那边签字拖砂石，账也是张加林跟原告结算的。我们不应承担还款责任。
经审理查明，被告张加林与原告经营人冯海涛口头约定，其从原告处购买砂石，由其安排的驾驶员到原告处拖砂石，签单，后由其付款。2016年3月份至2017年5月份，被告张加林安排其雇佣的驾驶员张建军、单永华、倪桂喜、李飞等多人多次从原告处拖砂石并签单确认。期间，被告张加林给付部分货款，现被告张加林仍欠原告砂石款合计103435元。
审理中，原告撤回对被告单永华、张建军的起诉。
上述事实，有原告及单永华、张建军的当庭陈述，原告出具的提货签单等证据载卷证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方约定，被告从原告处购买砂石，双方之间形成有效的买卖合同关系，双方应依约履行合同。被告张加林多次从原告处赊购砂石，应给付相应货款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加林于本判决生效之日起二十日内给付原告货款人民币103435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元、公告费600元，由被告张加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××20）
审 判 长 陈爱娟
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 沈 伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 侯俊俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中民一终字第176号
上诉人（原审原告）郑胜，又名郑占胜，男，1959年12月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）济源市大峪镇人民政府。
法定代表人刘慧华，镇长。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）济源市天工物理农业开发有限公司
法定代表人李华阳，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）济源市天林煤炭有限公司
法定代表人郭栋基，该公司经理。
委托代理人郭思泉，男，1958年2月9日出生，汉族，系郭栋基亲戚。
被上诉人（原审第三人）李秋英，女，1959年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）刘双歧，男，1969年2月8日出生，汉族。
上诉人郑胜、上诉人济源市大峪镇人民政府与被上诉人济源市天工物理农业开发有限公司、被上诉人济源市天林煤炭有限公司、被上诉人李秋英、被上诉人刘双歧土地承包合同纠纷一案，郑胜于2010年3月2日向济源市人民法院提起诉讼，请求撤销其与济源市大峪镇人民政府2009年2月5日签订的《合同解除协议》。济源市人民法院于2010年5月4日作出（2010）济民一初字第243号民事判决。郑胜不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月12日作出（2010）济中民三终字第230号民事判决。2010年5月2日，本院作出（2012）济中民再字第2号民事裁定，将该案发回济源市人民法院重新审理。济源市人民法院重新审理后，于2013年7月25日作出（2012）济民一初字第1799号民事判决。郑胜、济源市大峪镇人民政府均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑胜、上诉人济源市大峪镇人民政府的委托代理人葛清林、廉建中，被上诉人济源市天工物理农业开发有限公司的法定代表人李华阳、被上诉人济源市天林煤炭有限公司的委托代理人郭思泉、被上诉人李秋英、被上诉人刘双歧到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2012）济民一初字第1799号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重新审理。
二审案件受理费250元，由上诉人济源市大峪镇人民政府预交，予以退还。
审 判 长 王瑞泽
审 判 员 董 慧
代理审判员 林慧慧
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 方