北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27019号
原告：谭凤林，男，1938年9月14日出生。
原告：王淑芳，女，1945年12月29日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告：谭会生，男，1968年3月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：谭杨（被告谭会生之女），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
原告谭凤林、原告王淑芳与被告谭会生委托合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭凤林、原告王淑芳及其共同委托诉讼代理人王家利，被告谭会生的委托诉讼代理人谭杨、张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭凤林、原告王淑芳提出诉讼请求：1.判令双方之间的委托合同关系于2017年9月12日解除；2.判令被告谭会生返还原告谭凤林、原告王淑芳在北京市通州区潞城镇郝家府村2015年拆迁过程中代原告谭凤林、原告王淑芳领取的村内安置人口每人补助12万元，宅基地区位补偿16万元，独生子女证补偿10万元，提前周转奖励2万元，有效文件补助10万元，共计62万元；3.本案诉讼费用由被告谭会生承担。事实和理由：原告谭凤林与原告王淑芳系夫妻关系，被告谭会生系二人之子。2015年，北京市北京市通州区潞城镇郝家府村棚户区改造拆迁，拆迁办和新奥集团对通州区潞城镇郝家府村（以下简称郝家府村）进行开发改造，对原告谭凤林、原告王淑芳的住处xxx号房屋进行了拆迁。由于原告谭凤林、原告王淑芳年龄较大，故由被告谭会生作为二人的代理人，在郝家府村2015年拆迁过程中代原告谭凤林、原告王淑芳从郝家府村村委会领取村内安置人口每人补助12万元，宅基地区位补偿16万元，独生子女证补偿10万元，提前周转奖励2万元，有效文件补助10万元，共计62万元。现被告谭会生将代为领取的补偿款据为己有，未交付原告谭凤林及原告王淑芳，故原告谭凤林、原告王淑芳起诉至法院。
被告谭会生答辩称：1.确实代原告谭凤林、原告王淑芳到村委会领取拆迁补偿款，但双方之间的委托关系在双方签订分家协议的时候已经解除，签订分家协议的时间为2016年5月28日，故双方之间的委托关系于该日解除。委托关系解除后，被告谭会生未代原告谭凤林、原告王淑芳到村委会领取相关拆迁补偿款。2.分家协议中约定的补偿款包含北京新奥集团有限公司（以下简称新奥公司）和郝家府村村委会应给付的拆迁补偿款，双方约定仅需要返还给原告谭凤林、原告王淑芳83万元即可。因双方已就新奥公司补偿款诉至法院，法院作出生效判决，判令被告谭会生向原告谭凤林、原告王淑芳返还57.94万元，现同意返还原告谭凤林、原告王淑芳补偿款25.06万元，超出部分，不同意给付原告谭凤林、原告王淑芳。
本院经审理认定的事实如下：原告谭凤林与原告王淑芳系夫妻关系，被告谭会生系二人之子。
原告谭凤林与原告王淑芳委托被告谭会生办理北京市通州区潞城镇郝家府村309号的宅基地拆迁事宜。2015年8月21日，作为被拆迁人的原告谭凤林与作为拆迁人的新奥公司签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，载明：新奥公司为通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房屋拆迁的实施主体，对谭凤林在拆迁范围内郝家府村309号宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁。合法宅基地认定面积153.33平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积114.31平方米，被安置人口3人，在册农业人口2人，非在册京籍人口1人，安置面积约为150平方米，自愿选择房屋安置，安置户型一居室1套，三居室1套。拆迁房屋货币补偿款包含宅基地区位补偿价款1027950元，房屋重置成新价款100280元，装修及附属物补偿款142888元，设备移机费1735元，家禽养殖补助费300元，搬迁补助费1715元，安家补助费10万元，独生子女补助费5万元，合法利用土地奖励费10万元，宅基地少建房奖31216元，提前搬家奖励费10万元，共计1656084元。被告谭会生作为委托代理人在协议书上签字。
2015年8月28日，原告谭凤林与新奥公司签订《安置协议》，载明：谭凤林系北京市通州区潞城镇郝家府村309号宅基地的被拆迁人，该宅基地院落内安置人口共计3人，被安置人包括谭凤林、王淑芳、谭会艳。安置房位于杨坨三号地块，安置房户型套数2套，其中一居1套，55平方米，购房款109500元，三居1套，110平方米，购房款687000元。根据双方签署的《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，在支付货币补偿款时，扣除上述总购房价款，即原告谭凤林差价货币补偿款为969084元。被告谭会生作为委托代理人在协议上签字。
2015年9月2日，原告谭凤林与新奥公司签订《临时周转补助协议》，载明：谭凤林自愿选择自行周转过渡方式作为临时周转方式，新奥公司不再提供临时周转用房，安置房在本协议签订后十二个月后交付的为标准期房，在履行完相关手续后10日内，新奥公司向谭凤林支付12个月的周转补助费67200元。履行完相关手续后第13个月，再支付12个月的周转补助费67200元。被告谭会生作为委托代理人在协议上签字。上述协议签署后，差价货币补偿款969084元及周转补助费146400元支付至谭会生账户。
2016年5月28日，原告谭凤林、原告王淑芳、被告谭会生及案外人谭会英、谭会艳共同签署《分家协议》，载明：除去买房款，所剩拆迁款共1316084元人民币，归户主谭凤林所有，刨除谭会生与谭凤林、王淑芳共同生活期间产生的费用，拆迁款剩余83万元。
另查，原告谭凤林、原告王淑芳于2017年3月23日将被告谭会生起诉至本院，要求：1、判决终止谭凤林、王淑芳与谭会生的委托合同关系；2、判决谭会生立即给付全部拆迁所得款1115484元（包括现金969084元，第一笔周转款67200元，第二笔周转款79200元），本院作出（2017）京0112民初8404号民事判决书，认定扣除5万元独生子女费和486084元共同生活的费用后，谭会生应返还谭凤林和王淑芳的款项为579400元。
2017年4月25日，北京市通州区潞城镇郝家府村村委会出具证明，写明：“兹证明潞城镇郝家府村村民谭凤林×××、王淑芳：×××，在郝家府村2015年拆迁过程中，村内安置人口每人补助十二万元，房基地区位补偿价款每宗十六万元，其中，谭会艳：×××，独生子女证补偿十万元，提前周转奖励费两万元，有效文件补助款十万元，共计六十二万元整。”经询问，原告谭凤林与原告王淑芳表示分家协议确定的131.6084万元是被告谭会生自己提供的金额，自己并不清楚如何计算的。被告谭会生表示131.6084万元是村委会计算出来的，是被告谭会生从新奥公司与郝家府村村委会领取的拆迁补偿款。谭会艳表示被告谭会生未将独生子女证补偿10万元给付谭会艳，其同意被告谭会生将上述10万元返还给原告谭凤林和原告王淑芳。
庭审中，双方明确原告谭凤林与原告王淑芳委托被告谭会生到村委会领取关于郝家府村309号宅基地拆迁补偿款，委托事项于2016年双方签订分家协议时已经完成。
上述事实，有双方当事人向本院提交的上述证据及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据已查明的事实，原告谭凤林、原告王淑芳委托被告谭会生到郝家府村村委会领取关于郝家府村309号宅基地的拆迁补偿款，双方形成事实上的委托合同关系，该委托合同关系系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因庭审中，双方均表示委托事项已经完成，故委托合同已经履行完毕，不存在解除问题。故原告谭凤林、原告王淑芳要求解除与被告谭会生的委托合同关系的诉讼请求，本院不予支持；被告谭会生作为受托人代为领取补偿款62万元后，理应将款项转交给原告谭凤林、原告王淑芳。因诉讼过程中，谭会艳表示同意将10万元独生子女费支付给原告谭凤林、原告王淑芳，故对于原告谭凤林、原告王淑芳要求被告谭会生返还62万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告谭会生主张应按照《分家协议》约定共计返还83万元款项的意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭会生于本判决生效之日起七日内返还原告谭凤林、原告王淑芳拆迁款62万元；
二、驳回原告谭凤林、原告王淑芳的其他诉讼请求。
如被告谭会生未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告谭会生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 博
二〇一七年十一月九日
书记员 孙桂祖