四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初2892号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢，组织机构代码：67579601-9。
法定代表人：刘宗安，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨淇，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行职工。
被告：邓文权，男，汉族，生于l972年4月。
被告：邓文珍，女，汉族，生于l970年1月。
被告：付世刚，男，汉族，生于l967年11月，系邓文珍丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称宣汉邮储银行）与被告邓文权、邓文珍、付世刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告邮储银行宣汉支行的委托诉代理人杨淇到庭参加诉讼，被告邓文权、邓文珍、付世刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣汉邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓文权偿还原告借款本金471519.83元及合同约定的资金利息和罚息；2.判令原告对被告邓文权所有的座落于宣汉县东乡镇石岭大道国峰花园小区第8幢综合楼l单元l4楼2号的抵押房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿；判令原告对被告邓文珍、付世刚夫妇所有的座落于宣汉县东乡镇石岭大道国峰花园小区第8幢综合楼l单元l4楼3号的抵押房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿;3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告邓文权偿还原告借款本金440574.21元及合同约定的资金利息和罚息。事实及理由：2012年6月18日，被告邓文权与原告签订了《借款合同》,合同约定由原告为被告邓文权提供可以循环使用的借款额度为人民币570000元的贷款。同日，被告邓文权和邓文珍、付世刚夫妇分别与原告签订了《抵押合同》，抵押合同约定被告邓文权以其位于宣汉县东乡镇石岭大道国峰花园小区第8幢综合楼l单元l4楼2号房屋为借款合同提供抵押担保，被告邓文珍、付世刚夫妇以其位于宣汉县东乡镇石岭大道国峰花园小区第8幢综合楼1单元l4楼3号房屋为借款合同提供抵押担保，均办理了抵押登记。2014年2月19日起，原告按照合同约定分四次分别给被告邓文权发放了150000元、l70000元、180000元、100000元贷款，被告邓文权收到贷款后，向原告书立了借据。借款后，被告邓文权没有按期偿还贷款本金及利息，根据借款合同约定，原告现主张提前收回下欠的全部贷款及利息。
被告邓文权、邓文珍、付世刚未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告宣汉邮储银行围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、宣汉邮储银行营业执照；2、宣汉邮储银行金融许可证；3、宣汉邮储银行法定代表人身份证明；4、被告邓文权身份信息复印件、婚姻关系证明复印件及被告邓文珍、付世刚的身份信息复印件、结婚证复印件；5、《个人额度借款合同》；6、《个人最高额抵押合同》；7、他项权证；8、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》；9、放款单及借据；10、关于被告邓文权偿还贷款本金、利息、罚息的情况说明。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2012年6月18日，被告邓文权（甲方）与原告宣汉邮储银行（乙方）签订了《个人额度借款合同》（编号：511722212061806459），合同主要约定：由乙方为甲方提供可以循环使用的借款额度为人民币57万元的贷款，仅限于借款人用于生产经营；额度存续期自2012年6月18日至2022年6月18日；贷款利率采用固定利率和浮动利率两种方式，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准，对于甲方未按合同约定日期偿还贷款计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收50%；在额度有效期内，甲方若发生额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，乙方有权终止对甲方的授信额度并提前收回已发放的贷款。同日，被告邓文权和邓文珍、付世刚夫妇分别还与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，抵押合同约定被告邓文权以其位于宣汉县东乡镇石岭大道国峰花园小区第8幢综合楼l单元l4楼2号房屋（房权证号：宣房权字第367**号）为借款合同提供抵押担保；被告邓文珍、付世刚夫妇以其位于宣汉县东乡镇石岭大道国峰花园小区第8幢综合楼1单元l4楼3号房屋（房权证号：宣房权字第367**号）为借款合同提供抵押担保，均办理了抵押登记。2014年2月19日，原告按照合同约定给被告邓文权发放了150000元贷款，此笔贷款的期限为60个月(从2014年2月19日至2019年2月19日)，约定利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，被告邓文权收到贷款后，向原告出据了借据，截止2017年11月8日，被告已归还本金104657.50元，下欠本金45342.50元，下欠利息155.55元；2015年5月14日，原告按照合同约定给被告邓文权发放了l70000元贷款，此笔贷款的期限为60个月(从2015年5月14日至2020年5月14日)，约定利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮50%，被告邓文权收到贷款后，向原告出据了借据，截止2017年11月8日，被告已归还本金54768.29元，下欠本金115231.71元，下欠利息570.16元；2017年1月12日，原告按照合同约定给被告邓文权发放了180000元贷款，此笔贷款的期限为l2个月(从2017年1月12日至2018年1月12日)，约定利率为固定利率，年利率6.525％，被告邓文权收到贷款后，向原告出据了借据，截止2017年11月8日，被告下欠本金180000元，下欠利息880.88元；2017年1月19日，原告按照合同约定给被告邓文权发放了100000元贷款，此笔贷款的期限为l2个月(从2017年1月19曰至2018年1月19日)，约定利率为固定利率，年利率6.525％，被告邓文权收到贷款后，向原告出据了借据，截止2017年11月8日，被告下欠本金100000元，下欠利息362.50元。（四笔贷款截止2017年11月8日共计下欠借款本金440574.21元、利息1969.09元）。借款后，被告邓文权多笔借款均超出90天未偿还借款本息。现原告以被告邓文权没有按合同约定按期偿还贷款本息，要求被告邓文权提前偿还全部下欠本金及利息。
本院认为，被告邓文权向原告宣汉邮储银行申请贷款，并与原告签订《个人额度借款合同》，原告宣汉邮储银行依照合同约定向被告邓文权发放了贷款，均系双方真实意思表示，双方形成了合法的金融借款合同关系，应依法受到保护。借款合同关于贷款人提前收贷有约定的，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告宣汉邮储银行要求被告邓文权提前返还下欠借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓文权和邓文珍、付世刚夫妇分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，抵押合同约定被告邓文权以其位于宣汉县东乡镇石岭大道国峰花园小区第8幢综合楼l单元l4楼2号房屋为借款合同提供抵押担保；被告邓文珍、付世刚夫妇以其位于宣汉县东乡镇石岭大道国峰花园小区第8幢综合楼1单元l4楼3号房屋为借款合同提供抵押担保，均办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，原告要求对三被告抵押房产的拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓文权、邓文珍、付世刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文权于本判决发生法律效力后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行返还借款本金440574.21元并支付利息（截止2017年11月8日利息1969.09元，自2017年11月9日起，分别以每笔下欠借款本金为基数，按《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定利率计算利息及罚息至实际给付之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行对被告邓文权所有的位于宣汉县东乡镇石岭大道国峰花园小区第8幢综合楼l单元l4楼2号房屋及被告邓文珍、付世刚所有的位于宣汉县东乡镇石岭大道国峰花园小区第8幢综合楼1单元l4楼3号房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8373.00元，由被告邓文权负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 瑜