安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00298号
原告：安徽鼎力建筑工程有限公司（原六安市恒宇建设工程有限公司），住所地安徽省六安市.
法定代表人：杨维彬，该公司经理。
委托代理人：施光明，该公司项目负责人。
委托代理人：何旭，六安市裕安区法律援助中心法律工作者。
被告：六安市宏润钢构有限公司，住所地六安市经济技术开发区.
法定代表人：朱长香，该公司董事长。
委托代理人：陈培清，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：张明惠，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
原告安徽鼎力建筑工程有限公司与被告六安市宏润钢构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽鼎力建筑工程有限公司的委托代理人施光明、何旭，被告六安市宏润钢构有限公司的委托代理人陈培清、张明惠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽鼎力建筑工程有限公司诉称：2008年9月原告承包南京特种气体厂有限公司合肥分厂建设工程，2008年10月，原告将其中的钢结构安装工程发包给被告，双方订立了《钢结构工程承包合同》，合同价款102.9万元。根据合同约定，被告承建的钢结构工程应在2008年12月30日通过验收，延误一天，按1000元/天赔偿原告延误工期损失，而该工程实际通过验收时间为2009年4月28日，延误工期118天。依据约定，被告应赔偿原告延误工期损失118000元，后经原告与建设单位再三协商，建设单位实际扣罚原告工程款79000元。另外，由被告承建的钢结构工程虽然验收基本合格，但交付使用不到半年，即多处出现漏雨、渗水等质量问题，虽然被告也曾进行了维修，但没有解决根本问题。为此，原告不得不将钢结构维修工程转交合肥文涛钢结构有限公司承担，原告因此支付维修费28000元。被告应赔偿以上两项损失107000元。由于原告尚欠被告工程款近10万元，双方互负义务基本相当，彼此没有追究。2011年9月，被告起诉原告支付工程款100800元，原告以享有同时履行抗辩权抗辩，该案被金安区法院驳回起诉。2013年7月被告再次以同样事由起诉原告，原告仍以同样事由进行抗辩，金安区法院一审判决原告应支付被告工程款98021元，并认为原告抗辩理由需提起反诉。请求判令1、被告赔偿原告承包工程延误工期损失79000元；2、被告赔偿原告承包工程维修损失28000元；3、被告承担诉讼费。
原告提供如下证据：
证据1、原告组织机构代码证、企业变更项目信息，证明安徽鼎力建设工程有限公司，组织机构代码15298163-7，六安市恒宇建设工程有限公司变更为安徽鼎力建筑工程有限公司；
证据2、被告组织机构代码证，证明被告宏润钢结构有限公司，组织机构代码79509814-3；
证据3、钢结构工程承包合同，证明合同价款1029000元，被告承建工程约定验收时间为2008年12月30日，延误工期，约定按1000元/天赔偿损失；
证据4、验收报告，证明被告承建工程实际验收时间是2009年4月28日，延误工期118天，被告应赔偿延误工期损失118000元；
证据5、延误工期损失，证明由于被告延误工期，直接导致原告被建设单位实际扣罚工程款79000元；
证据6、整改通知、维修通知等，被告承建的钢结构工程一直存在漏雨、渗水等质量问题；
证据7、委托书、维修协议，证明被告承建工程存在的质量问题，被告未能解决，原告将该工程维修交合肥文涛钢结构公司，维修费28000元，被告同意扣除维修费；
证据8、金安区法院（2011）六金民二初字第2398号民事裁定书，证明被告于2011年9月向法院起诉原告支付工程款，原告以双方互负金钱给付义务进行抗辩，要求驳回诉讼请求；
证据9、金安法院（2013）六金民二初字第00977号民事判决书，证明被告于2013年7月再次以同样事由起诉，原告仍以享有同时履行抗辩权抗辩，法院判决认为原告应提起反诉。
六安市宏润钢构有限公司辩称：一、请求驳回原告第一项诉请，在工程承建过程中，确实产生了延期的事实，但延期的责任并不在于被告，原被告签订合同第十五条违约责任：甲方未按合同支付或者延期支付工程款，乙方有权停止安装，直至甲方支付工程款，乙方恢复施工。原告方没有按合同约定支付工程款，真正的违约方是原告，造成延期的责任不是被告，所以应当驳回原告第一诉请，同时被告依然享有追究原告违约责任的权利；二、请求驳回原告第二项诉请，该工程于2009年4月28日竣工验收，按照合同约定保修期为12个月，原告方在2011年3月和第三方签订的维修工程等已经超出保修期，与本案被告不具有关联性，至于原告与业主方签订的合同约定的保修期对本案被告不具有约束力，原告方对业主方承担义务与被告方没有关联性。综上，请依法驳回原告全部诉请。
被告提供如下证据：
证据1、被告营业执照，组织机构代码，证明被告主体资格适格，具有承包工程建设资格；
证据2、原告企业变更信息，证明原告原名称为六安市恒宇建设工程公司，现变更为安徽鼎力建设工程有限公司；
证据3、钢结构工程承包合同，2009年3月31日，业主、承包方、建设方三方补充协议，证明原被告签订合同标的物等，付款方式，建筑物双方约定保修期12个月，施工日期2008年9月20日，业主、承包方、建设方三方补充协议，内容说明建设方在施工过程中甲方没有按照协议支付工程款，导致乙方停工；
证据4、2009年10月14日复修证明，证明在保修期间，被告按规定进行复修；
证据5、（2013）六金民二初字第00977号民事判决书，证明原告在本案诉请已经在（2013）六金民二初字第00977号民事判决中不予采信，查明延期竣工原因是本案原告没有按照合同支付工程款，责任不在本案被告方；
证据6、2008年9月15日，南京特气合肥分厂“工业厂房和办公楼”工程建筑施工合同附件（工程质量保修书），证明业主和原告约定保修期限，2011年元月26日业主要求原告维修函告，证明后期维修等等是原告按照业主双方合同约定义务，2011年元月业主要求原告维修和本案无关（依据合同约定2010年5月以后被告不再承担维修义务）。
经当庭质证，被告对原告所举证据质证意见为：
对证据1、2无异议；对证据3无异议，但对证明目的不予认可，合同第十五条1、2款均证明双方对延期的约定，我方有其他证据足以证明延期是由原告没有按照合同约定付款而导致的；对证据4、5验收时间无异议，对证明目的不予认可，在（2013）六金民二初字第00977号民事判决中明确了延期是由原告克扣工程款导致；对证据6我方仅仅收到一方维修通知书，承建方在2009年9月9日收到维修通知书，就我公司施工的厂房进行维修；对证据7与本案没有关联性，维修已经超过了维修期限，另外维修协议没有我方签字，工程已经超过我方保修期很长时间；对证据8无异议，但对证明目的有异议，该裁定书仅仅是因为主体问题，驳回起诉；对证据9无异议，对证明目的有异议，原告在该案中也提供了相关证据，但均未获得采纳。
原告对被告所举证据质证意见为：
对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，约定保修期12个月违背法律规定，国家规定防水工程保修期是5年，这个约定是无效的，三方补充协议我方承认双方都有责任，但本案合同价款是1029000元，在验收前原告实际付款93万多，延期的责任主要原因不在付款上，而是工程质量一直存在问题；对证据4无异议，但说明被告承建的工程存在质量问题，修复需要下雨的时候验证，只能说明被告修了，但问题没解决；对证据5对原告诉请没有进行审理，并不是不予采信，理由是原告没有反诉，另外这份判决书也没有涉及违约责任问题；对证据6与本案没有关联，被告承建的厂房存在质量问题。
结合当事人当庭质证及当庭陈述，本院对原告所举证据一、二、三、四、六、八、九予以认可，对原告所举证据五、七，没有其他证据映证，本院不予认定；本院对被告1、2、3、4、5、6予以认可。
经审理查明：2008年9月15日，南京特种气体厂有限公司（甲方）与安徽鼎力建筑工程有限公司（乙方，原六安市恒宇建筑工程有限公司）签订了一份《建筑工程施工合同》，将其下属南京特种气体厂有限公司合肥分厂，位于安徽省合肥市肥西县小庙工业区“工业厂房及办公楼”的工业厂房土建及钢结构安装、办公楼土建、设备基础发包给安徽鼎力建筑工程有限公司施工，合同签订的同时，安徽鼎力建筑工程有限公司（甲方）与六安宏润钢结构有限公司（乙方）签订了一份《钢结构工程承包合同》，约定，工程名称：南京特气合肥分厂，施工安装地点：肥西小庙工业园。工程承包价：1029000元，结构类型：轻钢门式钢架结构，承包方式：包工包料，承包范围：±0.000以上钢结构制作、安装及预埋螺栓是以甲方提供，各项计十一张图纸以报价单及施工图为准，工程工期：自钢构进场四十个太阳日工程结束。结算、付款方式：1、甲方预付款工程总价5%（自合同签订之日起）；2、提主钢构时，并安装施工四天甲方付工程总价25%；3、提彩板时，进场安装施工四天内甲方付工程总价85%工程款；4、自工程交付后10日内一次性付总造价95%；5、工程保修金5%，自工程完工满一年内一次性付清乙方。合同签订后，因原告未能按照约定按期付款给被告，导致被告工程延期。2009年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议》，约定，原合同付款方式不变，但所有工程资金必须保证汇到六安宏润钢结构有限公司账号上；钢结构的安装制作剩余工作量和整改保证在15个工作日内完成；业主承诺如果甲方不能将工程款按合同兑现及不能汇到乙方账户上，将代扣该款项并直接汇入乙方账户；业主同意由乙方另派项目部进行整改维修，同时乙方承诺整改维修后保证工程初验合格，业主满意为止；甲方必须于2009年4月2日前汇入乙方账户14万元，余款付款方式按原合同执行。原被告双方均认可该工程于2009年4月28日竣工验收合格，于2009年5月20日竣工交付，南京特种气体有限公司于2009年5月28日正式启用，后发现漏雨，被告于2009年10月14日修复。但原告安徽鼎力建筑工程有限公司（原六安市恒宇建设工程有限公司）尚欠被告六安宏润钢结构有限公司工程款98021元及其利息，该事实经本院2014年1月24日作出的（2013）六金民二初字第00977号民事判决和六安市中级人民法院（2014）六民一终字第00276号民事调解书确认。
上述事实经当庭举证、质证及当庭陈述等足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《钢结构工程承包合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。《钢结构工程承包合同》签订后，因原告未按期履行支付被告工程款义务，导致工程延期交付。《补充协议》签订后，原告仍欠被告工程款，但被告于2009年4月28日工程竣工并将工程交付原告验收且合格。本案原告未能按照合同约定履行其支付工程款义务，被告已经履行了交付工程的义务。因此被告认为，原告违约导致被告延误工期，其责任归属于原告的辩解理由成立，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿原告延误工期损失79000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的被告赔偿原告承包工程维修损失28000元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，该工程于2009年4月28日竣工验收合格，且发包方南京特种气体有限公司于2009年5月28日使用，同时原告主张的仅是漏雨问题且已于2009年10月14日修复，并非地基基础工程和主体结构质量问题，因此原告以质量不符合约定为由主张权利，要求赔偿其工程维修损失28000元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、驳回安徽鼎力建筑工程有限公司要求六安市宏润钢构有限公司赔偿其延误工期损失79000元的诉讼请求；
二、驳回安徽鼎力建筑工程有限公司要求六安市宏润钢构有限公司赔偿其工程维修损失28000元的诉讼请求。
案件受理费2440元由安徽鼎力建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 杨 静
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。