wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第569号
原告：王继平。
委托代理人：褚洪涛，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：李海涛，该公司职工。
原告王继平与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险市公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员呼广宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继平的委托代理人褚洪涛、被告人保财险市公司的委托代理人李海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继平诉称，2014年3月15日，王继平驾驶被保险车辆行驶至石家庄市友谊北大街南水北调桥头时发生单方事故，与桥头水泥墩发生碰撞，造成车辆严重损坏。原告及时报告了保险事故，被告派人到场进行了现场勘查，随后，原告向被告提出了保险索赔申请，被告认为车辆损坏严重，无法修复，同意按车辆全部损失理赔，按照合同约定的折旧方法计算应赔付原告车辆损失123215元。其后，被告通过其网络平台将事故车辆予以拍卖，拍卖款21000元先行赔付了原告，但剩余的102215元一直没有赔付。在原告多次催促下，被告于2014年8月12日突然向原告出具了拒赔通知书。原告车辆在被告处投保有车损险、三者险等险种，故诉至法院，请求法院依法判令人保财险市公司赔付王继平保险理赔款102415元并承担本案诉讼费用。
原告王继平向本院提交以下证据予以证明：
A1、保险单，证明原告与被告之间具有保险合同关系。
A2、交通事故认定书，证明投保车辆发生了交通事故。
A3、机动车信息查询结果单，证明投保车辆的信息状况。
A4、机动车驾驶证，证明司机有驾驶车辆的资格。
A5、机动车保险拒赔通知书，证明保险公司对本次事故发生的车辆损失拒绝赔偿。
A6、施救费发票两张，证明施救肇事车辆花费200元。
被告人保财险市公司辩称：鲁A×××××号事故车辆在我公司投保有车损险，我公司对本次事故委托第三方鉴定，认为此次损失不属于我公司的赔偿责任，因此请求法院驳回原告的起诉；诉讼费保险公司不予承担。
被告人保财险市公司向本院提交以下证据予以证明：
B1、邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明被鉴定车辆未采取制动措施、现场轮胎轨迹与驾驶员所述躲避不符、人体组织损伤痕迹与车辆痕迹不吻合。
B2、机动车损失保险条款。
B3、投保单及投保提示，证明保险公司已履行提示说明义务。
B4、王继平一案车辆处理情况说明，证明事故发生后，王继平与保险公司商定车辆损失及残车通过保险公司拍卖的情况。
B5、定损单，证明保险公司对肇事车辆损失的定损金额。
审理期间，原告王继平向本院提出对鲁N×××××格蓝迪旅行车碰撞痕迹是否吻合进行重新鉴定的申请，鲁N×××××格蓝迪旅行车于事故发生后双方协商一致后已拍卖处理，因间隔时间较长，现肇事车辆已无法找到，司法鉴定机构表示无法进行痕迹鉴定。
经本院庭审质证，被告人保财险市公司对原告王继平提交证据A1、A2、A4、A5、A6均无异议，本院予以确认。被告认为证据A3没有加盖印章，保险公司不予认可。本院认为该证据虽未盖章，但与交通事故认定书能相互印证，并结合双方当事人已就车辆损失金额达成一致且残车已通过保险公司拍卖等情况，其所反应的内容是客观真实的，故本院对证据A3予以确认。原告对被告提交的证据B2、B3、B4、B5均没有异议，本院予以确认。原告对证据B1不认可，认为该鉴定意见书没有否定本案车辆碰撞事故的真实性，且其制作程序不合法、鉴定意见陈述的案情与事实不符。本院认为邯郸燕赵司法鉴定中心具备相应鉴定资质，虽为被告单方委托，但原告并无相反证据予以推翻，故本院对证据B1予以确认。
经审理查明，2013年8月30日，王继平为鲁N×××××号车在人保财险市公司投保了保险金额为271400元的不计免赔机动车损失保险，保险期间自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。
2014年3月15日22时40分许，王继平驾驶鲁N×××××号车顺石家庄市友谊大街由北向南行驶至南水北调桥头处时，由于操作不当撞到旁边的桥头上，致车辆受损，支付施救费200元。石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书认定王继平负全责。王继平报险后人保财险市公司对现场进行了查勘，2014年4月8日，人保财险市公司与王继平协商一致认定投保车辆损失为102215元，4月10日残车由保险公司拍卖，拍卖所得残车价值21000元于4月25日支付给王继平，车辆损失102215元及施救费人保财险市公司至今未付。2014年5月23日，被告单方委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行碰撞痕迹鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书认定：1、被鉴定的鲁N×××××格蓝迪旅行车现场路面痕迹表明驾驶员未采取制动措施；2、被鉴定的鲁N×××××格蓝迪旅行车现场轮胎轨迹与驾驶员所述躲避不符；3、被鉴定的鲁N×××××格蓝迪旅行车驾驶员人体组织损伤痕迹与车辆痕迹不吻合。同时该意见书的分析说明1中还认定“根据对勘数据的分析可知……。这一情况表明，被鉴定车辆与水泥墩发生了剧烈的碰撞事故。”
本院认为，王继平与人保财险市公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。王继平所投保的车辆发生交通事故并造成车辆损失，人保财险市公司有义务在限额内承担相应的保险赔付责任。本案中，被告以“痕迹不符”为由拒绝赔付。本院认为，首先，石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的交通事故认定书已经确认了本次交通事故的真实性。其次，被告在原告向其申请理赔时，对受损车辆进行了定损并将残车拍卖，该行为表明其已认可对该车辆的损失负有赔偿责任。第三，被告所称的“痕迹不符”是根据其单方委托的痕迹司法鉴定结论得出的，而该司法鉴定意见书的分析说明1中认定被鉴定车辆与水泥墩发生了剧烈的碰撞，且司法鉴定意见书最终仅认定被鉴定车辆未采取制动措施、现场轮胎轨迹与驾驶员所述躲避不符、人体组织损伤痕迹与车辆痕迹不吻合，并未否定车辆的损失与本次交通事故无关。因此，王继平所投保的车辆因交通事故而毁损，属于保险责任范围，人保财险市公司以痕迹不符为由拒赔的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信。关于施救费，因其系保险事故发生后，为施救保险车辆所支出的必要费用，且投保人已实际支付，人保财险石家庄公司应当予以赔付。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿车辆损失及施救费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王继平保险金十万二千四百一十五元。
二、驳回原告王继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十四元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 呼广宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董文静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初865号
原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼五B号房。
法定代表人：廖均。
委托代理人：陈亮，该公司职员。
被告:余某，女，汉族，1976年2月4日出生，住址：广东省深圳市福田区。
原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司诉被告余某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司负担。
审判员 薛银标
二〇一八年四月九日
书记员 宋煜珍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，该局局长。
委托诉讼代理人：吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋景才，男，1971年3月3日出生，汉族，住肇州县。
委托诉讼代理人：柴春柱，肇州县同心法律服务所法律服务工作者。
再审申请人大庆石油管理局因与被申请人宋景才财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大庆石油管理局申请再审称，原审判决依据宋景才自行委托鉴定机构认定房屋损坏价值71950.95元，鉴定程序违法，鉴定意见错误；宋景才未出具承包合同及被碾压草原系其人工种植的相关证据，原审认定其碾压宋景才145亩人工草原缺乏证据证实；29.6亩树木应当按照树木棵树计算实际损失。原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，大庆石油管理局在勘探作业过程中，造成宋景才财产的损害，依法应当承担民事赔偿责任。关于房屋损失问题。黑龙江远大司法鉴定服务有限公司出具鉴定意见，认为宋景才房屋的损害与大庆石油管理局的勘探作业存在因果关系，鉴定房屋修复费用为71590.95元，大庆石油管理局虽然对该鉴定意见提出异议，但在原审中并未申请重新鉴定，因此，原审判决采信该鉴定意见并无不当。关于草原损失问题。大庆石油管理局的物探土地员与宋景才及证明人三方于2014年2月28日共同签字的《证明》证实物探一公司2283地震队在宋景才承包草原上施工，碾压面积共计145亩。大庆石油管理局在勘探作业时已办理了临时用地许可证，因此原审判决依据庆政发（2010）21号文件规定等确定草原的补偿标准符合相关规定。关于苗木损失问题。大庆石油管理局在临时占用宋景才林地之前，未就苗木补偿事宜与宋景才进行协商，毁坏的苗木损失情况未得到双方的确认。原审判决依据证人陈维刚、房树武等三人的证言及案涉地肇州县双发乡政府出具的《证明》认定大庆石油管理局在勘探施工作业时碾压宋景才经营的苗木29.6亩，参照2007年肇州县林业总站出具的苗木占地补偿价格，计算苗木补偿款项有事实依据。大庆石油管理局主张应按照实际苗木棵树计算损失，但其未提供证据予以证实。故原审判决大庆石油管理局赔偿宋景才财物损失人民币计1229890元的事实清楚，证据充分，适用法律适当。综上，大庆石油管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆石油管理局的再审申请。
审判长 徐世敏
审判员 郭伟宏
审判员 宣 璇
二〇一八年七月九日
书记员 陈 乐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第503号
原告王楠。
被告刘季民。
本院在审理原告王楠与被告刘季民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王楠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王楠负担。
审 判 长 杨晓华
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 刘建勋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王全昌
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保326号
申请人：张光忠，男，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人：郴州市美世界房地产开发有限公司。
法定代表人：曾楷峰。
申请人张光忠因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司50000元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人张光忠提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人张光忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司50000元的银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 骆晴蓉
二〇一八年五月十四日
代书记员 夏石婷
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初257号
原告：宋某达，男，1954年6月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：宋某忠，男，1948年1月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告宋某达与被告宋某忠相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，经审查，案由变更为排除妨害纠纷。2018年3月1日本院依法适用简易程序对本案公开开庭审理，原告宋某达与被告宋某忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某达向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宋某忠清除原告房屋小路通往公路路口上的木料杂物，维护原告通行权。事实与理由：我与被告系邻居，相互之间隔着一条通组公路，我居住在公路下方，被告居住在公路上方。从公路到我家需要从公路旁分支的小路通过，被告现将该小路用木料与杂物堵住，不允许我通过，我到村委会、居仁综治办等部门反映过均未果，现诉至法院，望判如所请。
被告宋某忠辩称：堵在原告通行小路路口的木料是我故意放置堵塞的，目的就是不让原告通过。因为原告堆砌小路的这块土上坎是我的承包地范围，被告生活中是个缺乏道德、不讲人情的人，因此，我不允许他从我的土地上通过。
经审理查明：原被告双方系相邻关系，第一轮土地承包分配到户时，原告将分到户的承包地上（位于纳雍县王家寨镇马井村田坝组通村公路旁）修建了砖混结构住房一栋一层，房屋修建完成后，原通行小路因土地承包到户的村民同时修建房屋已不存在，原告自行在其屋后修建了一条石坎小路直达通组公路。另查明，原被告之间的住房仅隔一条通组公路，原告住房在公路旁下方，被告住房在公路旁与公路平齐，原被告之间的该条公路原系被告承包地，后因通组公路修建，经该地村民委员会协调置换。原被告争议小路所占土地属于该村集体土地。
本院认为：原告从通组公路通往其房屋的石坎小路所占土地属于村集体土地，经现场查看，除此通行小路，已无条件另行开通其他道路通往原告房屋，被告将原告通行道路路口故意堵塞的行为，影响了原告的正常生产生活，侵害了原告的用益物权，原告要求排除妨害的诉求应当得到支持。原、被告曾因生活中诸多琐事产生纠纷，但双方均应采取合法的途径保护自己合法权益，对邻里之间产生的纠纷应加强沟通，互谅互解，本案中被告不应以堵塞通行道路的方式予以加深邻里矛盾。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告宋某忠在本判决生效之日起十五日内将其堆放在原告宋某达位于纳雍县王家寨镇马井村田坝组房屋通往通组公路的石砌小路路口的木料、杂物清除，恢复通行。
案件受理费100元，减半收取50元,由被告宋某忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱青青
二〇一八年三月一日
书记员 卢凤先
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第769-2号
原告姬某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
本院在审理原告姬某某与被告张某甲、张某乙排除妨害纠纷一案中，现被告张某甲、张某乙申请上蔡县国土资源局撤销上蔡县人民政府为原告姬某某颁发的上集见（90）字1025151号集体建设用地使用证，案件的审理需以该调查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱 琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵文波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3698号
原告：刘书平，男，1958年7月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：冯占军、王秀峰，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街14号稽山新天地商业步行街12号四层。
法定代表人：屠小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。
原告刘书平与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘书平及委托诉讼代理人冯占军、王秀峰，被告委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金8122元；2、依法判令被告向原告支付迟延履行利息1949.28元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，原告与被告签订了《租赁合同》。合同约定：原告将坐落于邯郸市××公寓××层××号，建筑面积14.4平方米的毛坯房租于被告；被告每年2月25日、5月25日、8月25日、11月25日向原告支付租金；租金的具体数额为：第1年至第3年，每年7776元；第4年至第6年，每年8122元；第7年至第8年，每年8986元。现被告自2015年至今，已经拖欠原告租金8122元。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不履行给付原告租金之义务。
为此，原告无奈诉至法院，望法院尽快查清本案事实后，依法支持原告全部诉请。
被告邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的《租赁合同》属实。我们租金已支付到了2015年11月30日，都是整月计算的，约定的25号只是支付租金的时间，不是租赁到期时间，目前最后一笔应支付的租金为2016年8月25日交纳；双方签订的《租赁合同》约定的租金单价每平方米为47元，但是实际产权登记面积和合同约定的面积有偏差，应按实际产权登记面积14.28平方米计算，拖欠的租金应为8053元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月26日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1、甲方（原告）将位于邯郸市××公寓××层××号，建筑面积14.4平方米，装修状况毛坯，出租给乙方（被告）；2、租赁期限为8年，自2012年5月1日至2020年4月30日；租金2015年5月1日至2017年5月1日每年8122元，每平方米租金为47元；租金支付方式：正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。合同签订后，被告已将2015年11月30日之前的租金付清。原告刘书平名下位于邯郸市××公寓××层××号登记的建筑面积为14.28平方米。被告支付的于2015年9月9日至2015年11月30日租金是按14.28平方米计算的。自2015年12月1日至2016年11月30日被告拖欠原告租金未支付，原告诉至法院。
原告称，被告以前一直是按合同约定的建筑面积计算支付租金的，应当还按合同约定的建筑面积计算支付租金。被告对此不予认可，被告认为，自2015年9月9日开始已经按房产登记面积计算租金，原告收到租金后未提出异议，现在原告主张的租金也应当按照房产登记面积计算。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现被告拖欠原告2015年12月1日至2016年11月30日期间租金未付，已构成违约，应予以偿还。由于双方未约定违约条款，原告主张的利息应从原告向我院起诉之日开始计算，按金融机构人民币同期贷款利率计算。2015年9月9日被告向原告支付的租金是按房产登记面积14.28平方米计算的，原告未提出异议，且原告的实际面积也是14.28平方米，所以，原告主张的租金应按实际面积14.28平方米计算，共计8054元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付所欠租金8054元及利息（该利息自2016年9月21日起至本院确定的履行期限届满之日止，按金融机构人民币同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 李紫伶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3246号
上诉人（原审原告）：黄文彬，男，汉族，1975年8月6日生，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庆军，安阳市殷都区蓝剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杜仲保，男，汉族，1953年6月25日生，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：王虎，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：河南银城建设工程有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道西段（华祥路立交桥东200米）。
法定代表人：王运齐，经理。
上诉人黄文彬、杜仲保因与原审被告河南银城建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第717号民事判决；
发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人黄文彬预交的二审案件受理费900元，予以退回；上诉人杜仲保预交的二审案件受理费1645元，予以退回。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十月十三日
书记员 段红霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6569号
原告：蔡清辉，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：蔡忠东，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄梅兰，女，1974年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告蔡清辉与被告蔡忠东、黄梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清辉的委托诉讼代理人隋吉龙到庭参加诉讼，被告蔡忠东、黄梅兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡清辉向本院提出诉讼请求：判令蔡忠东、黄梅兰向蔡清辉偿还借款本金85000元，并支付自起诉之日至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。事实和理由：2017年4月20日，蔡忠东向蔡清辉借款85000元，蔡清辉依约履行出借义务后，蔡忠东向蔡清辉出具由其亲自书写的《借条》一张留存。同时上述借贷发生于蔡忠东、黄梅兰夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。经蔡清辉多次催讨，蔡忠东、黄梅兰均以种种理由敷衍，未履行应尽义务，至今分文未还。
蔡忠东、黄梅兰未作答辩。
本案在审理过程中，蔡清辉围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡忠东于2017年4月20日出具《借条》一份交由蔡清辉收执，载明：兹向蔡清辉借85000元。另，蔡忠东与黄梅兰系夫妻关系，于1994年12月3日办理结婚登记。
本院认为，蔡清辉主张其于2017年4月20日以现金方式向蔡忠东交付借款85000元，有蔡忠东出具的《借条》为证，且蔡忠东未对此提出异议，本院予以采信。双方之间成立合法的借贷关系。蔡忠东未能提供借款后向蔡清辉还款的证据，且《借条》上未载明借款期限及利息，蔡清辉有权随时要求蔡忠东返还借款并支付自催告之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，蔡清辉请求蔡忠东向其偿还借款本金85000元，并支付自起诉之日（2017年9月13日）至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持，但上述利率应以不超过年利率6%为限。本案借款发生在蔡忠东与黄梅兰婚姻关系存续期间，蔡忠东、黄梅兰均未提供证据证明本笔债务系蔡忠东的个人债务，应当按夫妻共同债务处理。蔡清辉请求黄梅兰对蔡忠东的上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。蔡忠东、黄梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡忠东、黄梅兰应于本判决生效之日起十日内偿还蔡清辉借款85000元，并应按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付该款自2017年9月13日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由蔡忠东、黄梅兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初6569号原告：蔡清辉，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：蔡忠东，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：黄梅兰，女，1974年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告蔡清辉与被告蔡忠东、黄梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清辉的委托诉讼代理人隋吉龙到庭参加诉讼，被告蔡忠东、黄梅兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡清辉向本院提出诉讼请求：判令蔡忠东、黄梅兰向蔡清辉偿还借款本金85000元，并支付自起诉之日至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。事实和理由：2017年4月20日，蔡忠东向蔡清辉借款85000元，蔡清辉依约履行出借义务后，蔡忠东向蔡清辉出具由其亲自书写的《借条》一张留存。同时上述借贷发生于蔡忠东、黄梅兰夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。经蔡清辉多次催讨，蔡忠东、黄梅兰均以种种理由敷衍，未履行应尽义务，至今分文未还。蔡忠东、黄梅兰未作答辩。本案在审理过程中，蔡清辉围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡忠东于2017年4月20日出具《借条》一份交由蔡清辉收执，载明：兹向蔡清辉借85000元。另，蔡忠东与黄梅兰系夫妻关系，于1994年12月3日办理结婚登记。本院认为，蔡清辉主张其于2017年4月20日以现金方式向蔡忠东交付借款85000元，有蔡忠东出具的《借条》为证，且蔡忠东未对此提出异议，本院予以采信。双方之间成立合法的借贷关系。蔡忠东未能提供借款后向蔡清辉还款的证据，且《借条》上未载明借款期限及利息，蔡清辉有权随时要求蔡忠东返还借款并支付自催告之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，蔡清辉请求蔡忠东向其偿还借款本金85000元，并支付自起诉之日（2017年9月13日）至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持，但上述利率应以不超过年利率6%为限。本案借款发生在蔡忠东与黄梅兰婚姻关系存续期间，蔡忠东、黄梅兰均未提供证据证明本笔债务系蔡忠东的个人债务，应当按夫妻共同债务处理。蔡清辉请求黄梅兰对蔡忠东的上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。蔡忠东、黄梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡忠东、黄梅兰应于本判决生效之日起十日内偿还蔡清辉借款85000元，并应按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付该款自2017年9月13日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由蔡忠东、黄梅兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄达婧二〇一七年十二月六日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初109号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人韩某某，男，1992年2月20日出生。2017年12月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月8日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，1、2017年8月19日午时许，被告人韩某某窜至临潼区步行街信合银行门前，发现周某放在信合银行门前的红色五星钻豹牌电动车，便心生歹念，趁人不备盗走该电动车。将车卖至临潼区秦陵办秦陵中学对面李某某经营的某某修理部获利450元，赃款被挥霍。经临潼区物价鉴定中心鉴定被盗电动车价格为:2742元。
2、2017年9月17日午时许，被告人韩某某窜至临潼区苏宁电器门前，发现杨某某停放在门前的绿驹牌电动车没有上锁，便心生歹念，趁人不备盗走该电动车，将车卖给临潼区代王办代王街道王某某经营的某某摩托车修理部获利300元，赃款被挥霍。经临潼区物价鉴定中心鉴定被盗电动车价格为:2790元。
3、2017年10月5日午时许，被告人韩某某窜至临潼区姜寨路环卫站家属院大门前，发现靳某某停放在家属大门前的黑色立马牌电动车没有上锁，便心生歹念，趁人不备盗走该电动车和放在冰箱内的一个钱包及包内950元现金。将车卖给临潼区代王办代王街道任某某经营的某某摩托车修理部获500元，破案后赃车被追回，钱包被掉弃，赃款被挥霍。经临潼区物价鉴定中心鉴定被盗电动车价格为：1644元。
4、2017年11月6日上午，被告人韩某某窜至临潼区曙光大厦新华保险公司楼门前，发现刘某某停放在楼门前的黑色邦德牌电动车没有上锁，便心生歹念，趁人不备盗走该电动车。将车卖至临潼区马额办马额街道韩某某经营的一家某某牌电动车店获利800元，赃款被挥霍。经临潼区物价鉴定中心鉴定被盗电动车价格为：1428元。
5、2017年11月29日8时许，被告人韩某某窜至临潼区老全都超市门前，发现李某甲停放在超市门前的枣红色绿佳牌电动车没有上锁，便心生歹念，趁人不备盗走该电动车。将车卖至渭南市临渭区三张镇街道李某乙经营的一家某某轮胎店获利380元，破案后赃车被追回，赃款被挥霍。经临潼区物价鉴定中心鉴定被盗电动车价格为：1446元。破案后，第二宗至第五宗所盗电动车4辆已追回发还被害人。认为被告人韩某某能如实供述自己罪行，自愿认罪，接受刑罚处罚，建议判处被告人韩某某十个月有期徒刑并处罚金。
被告人韩某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年10月1日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、非法所得3692元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 党粉丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯 强
判后寄语
被告人韩某某：
你以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并接受刑罚处罚，依法可予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能积极投劳，加强学习和改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4081号之一
原告：闫志勇，男，汉族，1974年9月12日出生，住河南省虞城县。
原告：王芬，女，汉族，1972年10月2日出生，住址同上。
上述二原告委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
被告：付豪，男，汉族，1998年2月28日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：谷昆明，男，汉族，1971年12月12日出生，住河南省虞城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口东北角白云国际商务楼1-3层。
负责人：耿涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。
本院在审理原告闫志勇、王芬与被告付豪、谷昆明、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告闫志勇、王芬于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告闫志勇、王芬撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉；
二、本案继续审理。
审判长 赵进伟
审判员 胡长聚
审判员 郭雪梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 申春玲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4081号
原告：闫志勇，男，汉族，1974年9月12日出生，住河南省虞城县。
原告：王芬，女，汉族，1972年10月2日出生，住址同上，系原告闫志勇之妻。
被告：付豪，男，汉族，1998年2月28日出生，住河南省虞城县。
被告：谷昆明，男，汉族，1971年12月12日出生，住河南省虞城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口东北角白云国际商务楼1-3层。
负责人：耿涛�该公司总经理。
本院在审理原告闫志勇、王芬与被告付豪、谷昆明、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告闫志勇、王芬于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告谷昆明所有的事故车辆豫Ｎ×××××号车一辆（价值约30000元），冻结被告谷昆明银行存款600000元或查封、扣押被告谷昆明价值600000元的财产。原告已向本院提供其作为被保险人在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司购买的诉讼财产保全责任保险（责任保险限额630000元）作担保。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已向本案出具保函，该保函为不可撤销保函。
本院认为：原告闫志勇、王芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告谷昆明所有的事故车辆豫Ｎ×××××号车一辆；
二、冻结被告谷昆明的银行存款600000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一七年十月九日
书记员 申春玲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初4081号原告：闫志勇，男，汉族，1974年9月12日出生，住河南省虞城县。原告：王芬，女，汉族，1972年10月2日出生，住址同上，系原告闫志勇之妻。被告：付豪，男，汉族，1998年2月28日出生，住河南省虞城县。被告：谷昆明，男，汉族，1971年12月12日出生，住河南省虞城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口东北角白云国际商务楼1-3层。负责人：耿涛�该公司总经理。本院在审理原告闫志勇、王芬与被告付豪、谷昆明、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告闫志勇、王芬于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告谷昆明所有的事故车辆豫Ｎ×××××号车一辆（价值约30000元），冻结被告谷昆明银行存款600000元或查封、扣押被告谷昆明价值600000元的财产。原告已向本院提供其作为被保险人在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司购买的诉讼财产保全责任保险（责任保险限额630000元）作担保。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已向本案出具保函，该保函为不可撤销保函。本院认为：原告闫志勇、王芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被告谷昆明所有的事故车辆豫Ｎ×××××号车一辆；二、冻结被告谷昆明的银行存款600000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  马新兰审判员  赵进伟审判员  胡长聚二〇一七年十月九日书记员  申春玲
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2006号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：丘乐志，男，1978年9月1日出生，汉族，住址：广东省乐昌市。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与被告丘乐志信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告丘乐志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币22639.56元（该利息、滞纳金计算截至2017年6月28日），并自2017年6月29日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××85）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告丘乐志未作答辩。
经审理查明：2015年4月29日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××85，信用卡额度为人民币10000元,临时额度20000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。根据中国农业银行股份有限公司韶关分行计算机系统出具的账户明细及银行账户流水清单，截止至2017年6月28日，该卡拖欠本金19986.42元、利息1340.49元、滞纳金1120.77元，其他费用191.88元，共计22639.56元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××85的信用卡结欠的透支本金19986.42元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××85的信用卡的利息1340.49元（计至2017年6月28日，之后至判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金1120.77元，其他费用191.88元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告提出按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的诉求不明确，本院不予支持。原告提出律师费用600元的诉求，因其未提交证据证明其已支付律师代理费，故本院不予支持。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告丘乐志于2015年4月29日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告丘乐志使用卡号为62×××85的信用卡产生的透支本金19986.42元、利息1340.49元（暂计至2017年6月28日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金1120.77元，其他费用191.88元，合计22639.56元，限被告丘乐志于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，公告费86.66元（公告费260元由三案当事人分摊），合计468.66元，由被告丘乐志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 朱建祥
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯嘉琳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第554－2号
原告童济才。
委托代理人卢民，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告任长伟。
委托代理人王安军，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市八一路北段东侧162号。
负责人乔磊，总经理。
委托代理人张华、杨健，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告童济才诉被告任长伟、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童济才于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童济才的申请是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童济才撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告童济才负担。
审判长 代志军
审判员 崔广田
审判员 韩媛媛
二〇一六年四月二十六日
书记员 周抗抗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第818号
原告何某。
委托代理人王乙。
被告王甲。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地安
徽省××浍水中路××号。
负责人尹某某。
委托代理人赵某。
原告何某诉被告王甲、中国人民财产保险股份有限公司
××司（以下简称人民保险宿州市分公司）道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理后，依法
由审判员陈仁炎适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告何某委托代理人王乙，被告王
甲，被告人民保险宿州市分公司委托代理人赵某到庭参加诉讼
原告何某起诉称：原告因交通事故致身体伤残而产生误
工费6776.10元（75.29元／天×90天）、护理费8357.19元（75.29元／天×111天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费5550元（50元／天×111天）、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计25313.29元。现请求判令被告人民保险宿州市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告何某为支持其主张的事实在举证期间内，向本院提供了以下证据材料：1.交警大队作出的事故责任认定书，用以证明发生本案交通事故的事实及肇事双方当事人过错责任分担
的事实；2.病历、诊断证明书，用以证明原告伤情及原告因本
次交通事故误工的事实；3.加油费发票，用以证实原告因本次
交通事故支出交通费事实。
被告王甲没有在答辩期间提交书面答辩状，在庭审中口
头辩称：1.对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故认定
没有异议；2.事故车辆在被告人民保险宿州市分公司投保了交
强险，原告的损失应由被告人民保险宿州市分公司赔偿。
被告人民保险宿州市分公司没有在答辩期间提交书面答
辩状，在庭审中口头辩称：1.对发生交通事故的事实及交警部
门作出的事故认定没有异议；2.涉案车辆在我公司投保了机动
车第三者责任强制保险，根据交强险条款，原告的损失应在交
强险责任限额内按各项限额进行赔偿；3.对原告主张的住院伙
食补助费没有异议，其他各项费用均有异议。误工费，原告没
有提供工作证明，不予认可，如需赔偿，同意按11.80元／天
的标准计算；护理费，同意按50元／天的标准计算90天；营养
费，同意按30元／天的标准计算90天；交通费，原告提供的是
汽油发票，不予认可；精神损害抚慰不予认可。
经审理查明：2010年8月19日，被告王甲驾驶皖l×××
××号车辆，与原告在杭州市××区××区内发生碰撞，造成
原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告王甲负事故
主要过错责任。原告受伤后经住院治疗，出院诊断为“左耻骨
上、下支闭合性骨折”。另查明：浙a×××××号车辆在被告人民保险宿州市分公司投保了交强险，责任限额为122000元，本事故发生在保险
期间。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历、诊断证明
书等证据及庭审笔录所证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：1.误工费，根据原告伤情，原告主张按75
.29元／天的标准计算90天基本合理，予以认定，为6776.10元；2.护理费、住院伙食补助费、营养费，人民保险宿州市分公
司分别认可4500元、630元、2700元，予以认定；3.交通费，根据原告就诊次数、人数认定300元，以上各项合计14906.10元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保
险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险宿州市分公司要求
在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的
理念和《交强险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，
对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第
一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司××司在机动车第
三者责任强制保险责任限额范围内赔偿何某因交通事故造成的损失14906.10元，在本判决生效后十日内付清；二、驳回何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告王甲负担。
其中王甲负担的诉讼费200元，何某同意王甲在判决生效后十
日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陈仁炎
二〇一一年三月二十二日
书记员 瞿丽丹
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2722民初24号
原告加某某，男藏族，系青海省杂多县人。
被告吉某，男，藏族，系青海省杂多县人。
本院在审理原告加才某某诉被告吉某借款合同纠纷一案中，原告加某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，原告撤诉申请不违反法律的规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告加某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 才仁东周
审判员 贺 忠 吉
审判员 达哇才仁
二〇一六年九月十九日
书记员 永藏卓玛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2991号
申请执行人郭梦珂，女，汉族，1992年7月15日出生，驻马店市汝南县老君庙镇肖屯村郭庄。
被执行人葛国强，男，1974年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中欣农业产品有限公司。住所地：驻马店市驿城区驿珠路中段。组织机构代码：693543293。
法定代表人葛国强，总经理职务。
关于申请执行人郭梦珂与被执行人葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初3124号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年六月七日
书记员 刘晓艺
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1514号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托代理人：苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告：莫冰，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍地址：广东省遂溪县，现住广东省遂溪县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告莫冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也不申请缓交或减、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 陈国调
二〇一八年六月十九日
书记员 黄宇靖
附：相关法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执822号
申请人李咪
被执行人於晓
李咪与於晓借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人於晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李咪于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人於晓在强制执行下，被执行人於晓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李咪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行於晓新的财产线索，申请执行人李咪可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初488号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 王 卿
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第227号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月6日被郯城县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日5时许，被告人朱某驾驶苏M×××××号“飞燕”牌重型厢式货车，沿232省道由南向北行驶至郯城县胜利乡南新汪路段时，与前方杜从顺停在路上的鲁Q×××××号“五征”牌三轮汽车相撞，致杜从顺受伤、两车部分损坏。杜从顺经医院抢救无效死亡。经认定，被告人朱某负事故主要责任。事发后，被告人朱某主动报警，并在现场等待处理。
另查明，被告人朱某驾驶的苏M×××××号“飞燕”牌重型厢式货车车主与被害人杜从顺的亲属已经就民事部分达成和解协议，被害人的亲属对被告人朱某的行为予以谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭过程中亦无异议，并有其本人的原供述、证人顾某的证言、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场照片、尸表检验笔录、户籍证明、谅解笔录等证据证实，足以认定
本院认为，被告人朱某违反道路交通管理法规，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人朱某报案后在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，构成自首，且被告人的行为取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚，适用缓刑。被告人朱某在缓刑考验期内应到江苏省兴化市司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁平
二〇一五年五月十三日
书记员 刘茹
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1626号
申请执行人北京华晨成长股权投资基金（有限合伙）。
执行事务合伙人：北京华晨成长投资管理有限公司。
委派代表：王慧舜。
被执行人运城市永宏机械制造有限公司。
法定代表人：乔永会，公司董事长。
关于申请执行人北京华晨成长股权投资基金（有限合伙）与被执行人运城市永宏机械制造有限公司股权转让纠纷一案，本案在执行过程中，由于被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 李民杰
审判员 冯海斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 媛
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7433号
罪犯A相，女，1985年出生，佤族，国籍不明。文盲，原住缅甸丹阳，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年七月九日作出（2010）普中刑初字第284号刑事判决，以被告人A相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯A相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯A相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯A相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯A相减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月5日起至2022年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7433号罪犯A相，女,1985年出生，佤族，国籍不明。文盲，原住缅甸丹阳，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年七月九日作出（2010）普中刑初字第284号刑事判决,以被告人A相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯A相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯A相在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯A相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯A相减去有期徒刑九个月(刑期自2009年12月5日起至2022年1月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01545-1号
原告：刘晶晶，女，汉族，2011年9月4日出生，住址：安徽省涡阳县马店镇东刘店行政村刘店自然村41号，身份证号码：341621201109044969。
法定监护人：刘春芳，女，1985年10月4日出生，住址同上，身份证号码：341223198510044961（系刘晶晶的母亲）。
被告：罗豹，男，汉族，1993年3月17日出生，住址：安徽省涡阳县马店镇大罗行政村大罗自然村81号，身份证号码：341223199303174979。
被告：罗来成，男，汉族，1961年12月5日出生，住址：安徽省涡阳县马店镇大罗行政村大罗自然村81号，身份证号码：342124196112056417。
本院在审理原告刘晶晶诉被告罗豹、罗来成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晶晶于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，并提供存单担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司支
付给被告罗来成所有的车号为皖S3G8**号北京现代牌轿车
所造成的事故赔偿款70000元（该款已转入涡阳县人民法院）。
二、冻结原告所提供的担保存单70000元，账号为：1318312202002447231。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 杰
二〇一五年五月二十日
书记员 王显泉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5298号
原告：姜瑞龙，男，1985年4月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：龚宝昌，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告姜瑞龙与被告龚宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜瑞龙到庭参加诉讼。被告龚宝昌经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜瑞龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚宝昌归还借款10000元并支付利息（自2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龚宝昌因资金周转困难，于2014年7月12日向原告借款10000元，并出具借据一份，双方约定月利率按银行基准贷款利率四倍计算，被告于2017年7月11日前一次性归还。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告龚宝昌未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，以证明被告龚宝昌向原告借款10000元的事实，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告龚宝昌向原告姜瑞龙出具借据一份，约定向原告借款10000元，于2017年7月11日前一次性归还，月利率为银行基准贷款利率的四倍，逾期未还，仍按原约定利率支付。期至，被告未归还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。原告已经交付借款，被告龚宝昌未予归还，显属违约。原告要求被告归还借款本金并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚宝昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚宝昌于本判决生效之日起十日内归还原告姜瑞龙借款本金10000元并支付利息（利息自2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告龚宝昌负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十一月八日
法官 助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1745号
江健全：
根据本院作出的（2017）粤01民终11409号民事判决，你应缴纳二审案件受理费6550元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年3月27日立案强制执行。
执行过程中，你于2018年3月28日将所欠二审案件受理费6550元缴至本院诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二十四日
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初131号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年8月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年04月28日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2016年4月22日22时许，被告人李某某酒后驾驶一辆无车牌号的黑色两轮摩托车，从汝南县三桥乡臻头河吃完饭回家休息，行驶到S219省道汝南县三桥乡臻头河南20米段被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为221.04mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某的证言，检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0405号，检测报告，驾驶人血样提取登记表，汝南县三桥派出所出具的户籍证明，常住人口基本信息，机动车、驾驶人综合查询，被盗抢机动车信息查询情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，三桥镇桂庄居委会开具证明，自首证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 李亚丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初807号
原告：宁国市富华行物业管理有限公司，住所地宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y（1-2）
法定代理人：黎某，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李奕璇，安徽向群律师事务所律师。
被告：任影，男，1986年3月20日，汉族，住宁国市。
被告：王静，女，1987年12月21日出生，汉族，住宁国市。
关于原告宁国市富华行物业管理有限公司与被告任影、王静物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宁国市富华行物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市富华行物业管理有限公司以被告已实际缴纳物业费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁国市富华行物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宁国市富华行物业管理有限公司负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一八年三月二十七日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00042号
申请执行人：吴永富。
被执行人：肖钢。
申请执行人吴永富申请执行被执行人肖钢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00470号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行判决确定的义务，申请执行人安徽红绿蓝纺织有限公司于2014年12月17日向本院申请执行。本院已立案执行。
案件在执行过程中，查明被执行人肖钢外出，且具体地址不详，无稳定收入，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泾民一初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年六月一日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执944号
申请执行人：周祥禧，男，1969年3月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：徐彩根，男，1962年12月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：徐玲，女，1985年11月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：徐志伟，男，1987年10月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人周祥禧与被执行人徐彩根、徐玲、徐志伟民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1182民初135号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人徐彩根、徐玲、徐志伟应支付申请人周祥禧本金36.5万元及利息、违约金6万元，并承担案件受理费6395.5元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人徐彩根名下苏Ｌ×××××奔驰牌轿车一辆（已抵押）；后，本院依法轮候查封了被执行人徐玲位于扬中市开发区新世界8幢706室房地产（已抵押）；被执行人徐志伟位于扬中市三茅镇长江花城29幢1201室、明珠大道29-15号房地产（均已抵押）；其中，被执行人徐玲的抵押房产被另案拍卖，本案亦参与分配，分配款为113998元（已退还给申请人）；对于余款，因被执行人徐彩根、徐玲、徐志伟长期下落不明且暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人徐彩根、徐玲、徐志伟长期下落不明且暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1182执944号案件的本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚胜男
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3975号
原告：张翼，男，汉族，住址重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码：91500107765926569T。
负责人：唐勇。
原告张翼诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张翼负担。
审判员 马依婷
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈佩宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4721号
上诉人（原审原告）：刘军，男，1969年1月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：陈国兴、刘庆丰，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁民族乐团，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：王纪元，该团团长。
委托诉讼代理人：吴筠，辽宁神华律师事务所律师。
上诉人刘军因与被上诉人辽宁民族乐团劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘军于2018年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：刘军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年五月二十一日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初580号
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
代表人徐战，行长。
委托代理人李建新。
委托代理人张如洁。
被告甘世杰。
被告甘世国。
被告吴景华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告甘世杰、甘世国、吴景华借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费608元（原告已预交），减半收取304元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 陆淑芸
代理审判员 何耀能
人民陪审员 王 达
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ＸＸ红
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终886号
上诉人（原审被告）：郭骏，男，汉族，1976年12年12日生，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：桂松华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂继松，男，1979年8月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
原审被告：郭磊，男，汉族，1979年12月16日生，住南昌市西湖区。
上诉人郭骏因与被上诉人涂继松、原审被告郭磊借款合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭骏上诉请求：1、撤销一审判决，依法重新作出判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、原判决认定事实部分严重失实。1、17万元借条实为连本带利总欠条。被上诉人向法院出具的2014年7月30日记载17万元借条一张，事实在被上诉人与上诉人之间并未发生真实借贷关系，该张借条是一张欠高利贷逾期未还的一张总欠条。在2014年7月30日，上诉人郭骏由于再次无力支付8月份的高利贷利息，被上诉人涂继松在多次催讨无果的情况下，就强令上诉人郭骏于2014年7月30日打一张总借条（实为连本带利、利滚利的总欠条），出于恐惧，上诉人郭骏只得按照被上诉人涂继松的指令在家打好了一张17万元的总借条，即包含2014年1月28日10万元借条一张、2014年6月5日5万元借条一张，以及8月份2.5万元单月高利贷利息，合计欠高利贷本息17.5万元，由于之前上诉人郭骏妹夫已给过5000元给被上诉人，最后打了一张共17万元的总借条（实为连本带利、利滚利的总欠条）。2、收到17万元借条后，被上诉人以借口未归还以前两张合计15万的借条。出于恐惧，在打完总借条后，只身躲到浙江，让其弟弟郭磊代为送自己打的17万元借条到涂继松，而其弟郭磊于8月2日才将借条送给被上诉人涂继松。当送借条人郭磊要求被上诉人涂继松归还原先2014年1月28日10万元与2014年6月5日5万元的二张借条时，涂继松却以借条在其哥处而搪塞，并承诺下次归还那两张借条。郭磊与涂继松原本是同学，故相信了涂继松。对抵押物权人吴军是苦苦相逼，后来失去了耐心的涂继松就起诉到西湖区人民法院。二、一审法院适用法律错误。被上诉人除了提供了一张借条，另有一张取款凭证，却没有转账给上诉人郭骏的凭证，一审法院对这张招商银行取款凭证的真实性、关联性和合法性都不作认定，在此情况下认定借款事实成立，实属不公。也是一审法院严重违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十六条第二款的规定，即“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。综上所叙，在打17万借条之前，郭骏已被涂继松苦苦逼债长达一年，信用尽失的情况下，涂继松可能再借钱给郭骏？郭骏又怎么敢开口向涂继松借钱？被上诉人在一边逼债，不久一边诉讼的情况下，怎么还会向郭骏出借大额借款？请二审法院查明事实，撤销一审判决，重新作出裁判。
涂继松辩称：上诉状陈述的事实部分不属实，违背客观事实，一审查明事实基本清楚，一审法院认定我借款17万元，原审法院认定还款1万元，我们有异议，郭磊不承担任何责任我们是有异议的，确实郭磊就是担保人，应该承担担保责任。请求法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告涂继松与被告郭磊同学，被告郭骏与郭磊是兄弟，向原告借款170000元，2014年7月30日原告从其招商银行帐上取款170000元，同日被告郭骏出具一张借条载明：今借到涂继松人民币壹柒万元整于2014年12月份前还清。被告郭磊在借条上面签字及捺手印。2014年9月29日被告郭骏向原告归还了借款10000元。到期后被告未还借款，故诉诸本院，提出如前之诉。
一审法院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告郭骏向原告借款170000元，尚欠借款160000元未还，有被告郭骏出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认。被告郭骏拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请，于法有据，予以支持。双方借款未约定利息，利息只能从诉讼之日起，按年利息6%计算。被告郭骏辩称，从2013年至2014年总欠原告本息为170000元，借条是郭磊帮我把借条送过去给原告的，在2014年7月30日未向原告借款170000元，现未提供证据证明，要求驳回原告对其的诉讼请求主张不予采信。被告郭磊在借条的签字，需要明确表明保证人身份，只是仅在借条的签字，并无明确担保意思表示，通过其他事实不能推定其为保证人的，不能视签字人为担保人，故原告诉请其承担保证责任的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十一条、第二十九条第二款第二项之规定判决如下：一、被告郭骏于本判决生效后十日内归还原告涂继松借款人民币160000元及利息（利息从2016年1月27日起至欠款付清之日止，按年利息6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3910元，由被告郭骏承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
对一审法院认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，涂继松与郭骏之间的17万元借贷关系有郭骏于2014年7月30日出具的借条及涂继松当日的取款凭证为据。上诉人郭骏主张该金额为17万元的借条系前两次借款15万元加上利息后重新出具，但未提供有效证据予以证实，且上诉人郭骏陈述自己是在2014年7月27日或28日写了这张落款为2014年7月30的借条，但对落款时间与实际书写不一致未能作出合理说明。因此，郭骏提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭骏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人郭骏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 万 鹏 程
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初13803号
原告卢晓飞，男，汉族，1969年7月15日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。
被告重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道33号17幢（办公大楼）17.18楼，统一社会信用代码91500108202945061L。
法定代表人杨燕，董事长。
委托代理人徐某，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人苏某，重庆康实律师事务所律师。
本院在审理原告卢晓飞与被告重庆市智翔铺道技术工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告卢晓飞于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢晓飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢晓飞撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告卢晓飞负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一七年五月十五日
书记员 梁芯愿
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1066号
原告：李文东，男，1968年12月10日出生，汉族，安徽省砀山县人，个体户，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：徐建文，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：江腾飞，男，1987年10月28日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住安徽省怀宁县，
被告：陈迅，男，1961年3月9日出生，汉族，安徽省安庆市人，博能集团员工，住江西省上饶市信州区，
原告李文东诉被告江腾飞、陈迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李文东及其委托诉讼代理人徐建文，被告陈迅到庭参加诉讼，被告江腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文东向本院提出诉讼请求：1、被告江腾飞立即返还原告借款本金计人民币叁万元整（￥30,000元），并按年息24%支付自2016年3月31日起至借款本金还清之日止的债务利息，截止起诉之日止已产生利息7,200元；2、被告陈迅承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告江腾飞经同乡陈迅介绍，向原告借款信州区佳利商城开店经商，原告借给被告江腾飞叁万元整（现金给付），并约定月利息3分，被告陈迅为担保人。2016年2月3日被告支付了1万元利息。尔后，被告江腾飞避而不见原告，更换手机号码。原告认为：合同当事人必须诚实守信原则，被告江腾飞有意逃避债务，被告陈迅应承担连带保证责任。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉诸贵院，请求依法支持诉请，以维护原告的合法利益。
被告江腾飞经合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告陈迅辩称，1、被告江腾飞是通过商会秘书长介绍认识的；2、中途归还了1万元本金及2千元利息；3、当时是我带被告江腾飞去原告那里的，签字时没看到是签在担保人一栏上，看到的话就不会签字。
原告李文东针对自己的主张，向本院提交的证据有：
一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
二：借条一张，证明江腾飞2015年3月30日向原告借款3万元，由被告陈迅担保。
被告江腾飞未到庭质证，也未提供证据。
被告陈迅质证认为，陈迅这个名字是本人写的，签名的时候担保人这三个字是没有的。被告陈迅未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告李文东与被告陈迅系老乡关系。被告江腾飞经被告陈迅介绍认识原告李文东，因被告江腾飞需资金周转，于2015年3月30日向原告李文东借款30,000元，扣除1,000元后，原告李文东实际出借本金29,000元，被告江腾飞出具借条一张，上书：“今借到李文东人民币叁万元整（￥30,000），由陈迅哥担保。借款人：江腾飞，157××××2071，担保人：陈迅，131××××0079。2015年3月30日。”2015年4月被告江腾飞归还1,000元，2016年被告江腾飞归还原告10,000元，剩余款项再未归还原告李文东，故原告李文东诉至法院要求判如所请。
本院认为，合理的借贷关系受法律保护。原、被告之间出具的借条系三方真实意思表示，合法有效，被告江腾飞理应承担偿还责任，本院对原告李文东与被告江腾飞之间存在的民间借贷关系予以确认，对原告李文东要求被告江腾飞偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告陈迅在借条上担保人一栏中签名但并未约定保证方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告陈迅承担连带保证责任的诉请予以支持；关于被告江腾飞前后共计归还的11,000元是本金还是利息，本院认为，借条上并未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息,故对被告江腾飞支付的11,000元应认定为归还本金，对原告李文东要求被告江腾飞支付利息的诉请不予支持；因实际出借本金为29,000元，故本案被告江腾飞尚欠原告李文东本金29,000-11,000=18,000元；被告江腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江腾飞在本判决生效后十日内偿还原告李文东借款本金人民币18,000元；
二、被告陈迅对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李文东诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费300元，由原告李文东负担480元，被告江腾飞、被告陈迅负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年十月十日
代书 记员 朱欣怡
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更398号
罪犯李荣建，男，原户籍所在地：四川省甘洛县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）乐刑初字第47号刑事判决，以被告人李荣建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。被告人未上诉。刑期自2010年4月14日起至2025年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年5月30日作出(2013)自刑执字第142号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年2月13日。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李荣建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李荣建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李荣建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣建减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年12月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年六月十三日
书记员 陈雪梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第312-2号
申请执行人路歆玮，男，1979年10月26日出生，汉族，住宁夏固原市原州区文化街021-30号。
被执行人宁夏威远诚劳务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区中山北街大地恒富小区13号。
法定代表人魏裕超，该公司总经理。
本院在执行（2015）夏执字第312号申请执行人路歆玮与被执行人宁夏威远诚劳务有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人路歆玮于2015年5月5日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏威远诚劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会银西劳人仲字（2015）20号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年五月六日
书记员 宁 波
第2页共2页
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第123号
原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行
负责人梁旭，行长。
委托代理人李宝明，该单位法律顾问，代理权限，一般代理。
被告王宝权，男，汉族，现住通化县。
被告孔宪爱，女，汉族，现住通化县。
原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被告王宝权、孔宪爱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理，依法由审判员刘长闻担任审判长，与审判员王杰、单晓惠依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝明、被告王宝权、孔宪爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行诉称，2012年8月23日，持卡人王宝权、孔宪爱与原告签订了牡丹信用卡专项购车合同，领取牡丹信用卡，卡号为6222330002854487，有效期为5年。2014年8月25日，被告信用卡透支28,218.00元，截至2014年12月15日，欠息2,728.00元，本息合计30,946.00元。经原告多次催收，未予偿还。现要求二被告偿还尚欠本息，并承担该款结算时止的利息及本案诉讼费用。
二被告王宝权、孔宪爱辩称，对案件事实无异议，该信用卡是以二被告名义办理的，实际用款人是张文武，不应由二被告偿还。
在庭审过程中，原、被告双方对本案下列事项存在争议，本院评判如下：
二被告是否应当承担偿还贷款本息的义务？
原告主张，贷款是以二被告名义办理的，二被告应承担贷款本息的偿还责任。
原告提供如下证据：1、二被告的身份证、户口，证明二被告是夫妻关系，孔宪爱是共同还款人；2、房屋产权证，证明被告的经济状况；3、营业执照、税务登记证，体现投资人姓名是王宝权；4、共同还款承诺书，证明二被告对共同还款作出承诺；5、信用卡专项购车分期付款合同，证明王宝权用所购吉EF22**号捷达车作抵押。
二被告质证认为，对证据的真实性有异议，而被告购买他人房屋，并没有办理过户，二被告并不持有该证。对其他证据均无异议。
二被告主张，贷款购车是张文武用的，二被告不应承担还款责任。
二被告未提供相关证据。
本院认为，原告提供的上述证据能够证明二被告的身份关系、经济状况、二被告与原告签订分期付款合同、抵押合同以及欠款的事实，本院予以采信。二被告与原告签订信用卡专项购车分期付款合同，系双方真实意思表示。二被告所称实际用款人张文武非该合同当事人，不负有承担合同项下的义务。故二被告应当承担偿还贷款本息的义务。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年8月23日，原告与二被告签订了牡丹信用卡专项购车合同，领取牡丹信用卡，卡号为6222330002854487，有效期为5年。2014年8月25日，被告信用卡透支28,218.00元，截至2014年12月15日，欠息2,728.00元，本息合计30,946.00元。经原告多次催收，未予偿还。
综上，根据本院对本案争议焦点的评判、认定的案件事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宝权、孔宪爱于本判决生效后立即偿还原告牡丹信用卡透支本息30,946.00元（其中本金28,218.00元，利息2,728.00元），承担自2014年12月15日至执行完毕时止的利息（利息按合同约定的利率计付）。
如二被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年三月三十一日
书记员 于 昊
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第123号
原告杨明，男。
委托代理人彭文清，海南遂良律师事务所律师。
被告秦文肖，男。
法定代法人张想花，女。
被告唐燕兰，女。
以上两位被告共同委托代理人秦人刚，男，1983年2月11日出生，汉族，海南省东方市八所镇十所村人，住该镇政法路天然气公司对面。系被告秦文肖的叔叔、被告唐燕兰的儿子。
原告杨明诉被告秦文肖、唐燕兰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭文清，被告秦文肖、唐燕兰的共同委托代理人秦人刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称：2013年7月22日，秦人康与原告签订《土地租赁合同》，约定将其与红草村委会承包的900亩土地转租给原告种植香蕉，承包期限3年（从2014年6月30日起至2016年6月30日止），承租金为850元/年、亩。合同签订之日，原告付给秦人康承包土地定金30万元。合同签订后，原告进场开发，雇工挖掘平整承包地，在平整约有195亩时，东方市林业局认为原告的承包地属于公益林区，责令原告停工。至此，原告为平整土地共花费了42900元（195亩×220元/亩）。
原告认为，原告与秦人康签订的《土地租赁合同》是合法有效的合同。由于该地块属于公益林区，不能开发，合同目的已无法实现，该合同应当解除。秦人康没有履行告知原告该块地系公益林区，存在过错。秦人康虽然已因交通事故去世，但两被告作为秦人康的法定继续人，其有义务返还原告土地承包定金和赔偿。故诉请：1、解除原告与秦人康签订的《土地租赁合同》；2、两被告退还原告的土地定金300000元；3、两被告赔偿原告为平整土地的经济损失42900元（195亩×220元）；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告秦文肖、唐燕兰辩称：原告诉称属实。被告愿意退原告的定金，但定金已交到红草村委会了，要等到村委会退钱给被告后，被告才能退给原告。
经审理查明，2013年7月22日，秦人康与原告签订《土地租赁合同》，约定将其与红草村委会承包的900亩土地转租给原告种植香蕉，承包期限3年（从2014年6月30日起至2016年6月30日止），承租金为850元/年/亩。合同签订之日，原告付给秦人康承包土地定金30万元。合同签订后，原告进场开发，雇工挖掘平整承包地，在平整约有195亩时，东方市林业局认为原告的承包地属于公益林区，责令原告停工。原告为平整土地共花费了42900元（195亩×220元/亩）。
另查明，秦人康已因交通事故去世，二被告系秦人康的法定继承人。
本院所确认上述事实，有原告提供的《土地租赁合》、《收据》、以及双方当事人的陈述及开庭笔录为凭，这些证据在开庭过程中经双方当地人的举证、质证，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，2013年7月22日，原告与秦人康签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效,应受法律保护。涉案土地系属于受保护的公益林区，原告与秦人康签订的合同目的根本就无法实现。因此，原告请求解除上述合同有事实根据和法律依据，本院予以支持。秦人康在与原告签订土地承包合同时，没有履行告知原告涉案土地系公益林区，秦人康存在过错，其应承担相应的民事赔偿责任。但秦人康已因交通事故去世，赔偿义务应由其法定继续人（即二被告）以秦人康遗产实际价值为限履行。故原告主张被告退还原告土地租金300000元和赔偿经济损失42900元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告秦文肖、唐燕兰以秦人康遗产实际价值为限履行返还原告杨明土地承包租金300000元和赔偿原告杨明经济损失42900元义务，共计342900元限本判决发生法律效力之日起第30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6443.5元（原告已预交），由被告秦文肖、唐燕兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 马忠诚
审 判 员 程小梅
人民陪审员 符家收
二〇一五年八月四日
书 记 员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第123号
原告罗少海。
委托代理人刘润姣，衡东县凌云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告谭应吾。
本院于2015年4月22日受理了原告罗少海诉被告谭应吾民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员谢红军适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告罗少海及其委托代理人刘润姣到庭参加诉讼，被告谭应吾经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗少海诉称，被告谭应吾分别于2010年6月15日、7月7日、7月22日向原告借款40000元、10000元、10400元，共计借款60400元。原告多次催讨，被告拖延至今。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金60400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条三份，拟证明被告谭应吾分别于2010年6月15日、7月7日、7月22日向原告借款本金40000元、10000元、10400元和约定月息3%的事实。
被告谭应吾未答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的三份借条为被告谭应吾本人出具，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明原、被告存在借贷关系，被告拖欠原告借款本金60400元及利息的事实，本院予以采信。
经审理查明，本院确认以下法律事实：被告谭应吾于2010年6月15日向原告罗少海借款40000元，月息3%，借款期限为两个月，于2010年7月7日向原告借款10000元，月息3%，于2010年7月22日向原告借款10400元，月息3%。经原告多次催讨，被告未还款。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告谭应吾本人出具的三份借条是确立双方借贷关系的凭证，被告应按合同约定履行还款义务。当事人之间约定的利息不得超过同期同类中国人民银行贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。本案原、被告约定利息为月息3%，对于超过同期同类中国人民银行贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭应吾在本判决生效之日起三日内向原告罗少海归还40000元借款及利息（利息从2010年6月15日起至还清之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计息），归还10000元借款及利息（利息从2010年7月7日起至还清之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计息），归还10400元借款及利息（利息从2010年7月22日起至还清之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取655元，由被告谭应吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谢红军
二〇一五年五月二十日
代理书记员 郭 莉
撰稿责任人：谢红军校对责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。