wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执323号之一
申请执行人褚建明，女，汉族，住广东省茂名市。
被执行人林继辉，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第840号民事调解书，于2016年4月20日向被执行人林继辉发出执行通知书，责令被执行人林继辉偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年9月12日至还清款时止，利息按每月2%利率计付）给申请执行人褚建明，负担案件受理费1150元及执行费1400元，但被执行人林继辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林继辉在银行（或信用社）的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年五月六日
书记员 潘明汉
第2页共2页
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执323号申请执行人褚建明，女，汉族，住广东省茂名市。被执行人林继辉，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第840号民事调解书，于2016年4月20日向被执行人林继辉发出执行通知书，责令被执行人林继辉偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年9月12日至还清款时止，利息按每月2%利率计付）给申请执行人褚建明，负担案件受理费1150元及执行费1400元，但被执行人林继辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林继辉在银行（或信用社）的存款111300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年五月六日书记员  潘明汉第2页共2页
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6574号
原告：张云禄，男，汉族，1942年11月5日出生，住：重庆市璧山区。
原告：程学春，女，汉族，1964年3月4日出生，住：重庆市璧山区江北区。
原告：程飞，男，汉族，1966年6月4日出生，住：重庆市璧山区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：程学安，男，汉族，1968年10月27日出生，住：重庆市璧山区。
原告：程学安，男，汉族，1968年10月27日出生，住：重庆市璧山区。
被告：重庆信荣石膏建材有限责任公司，住所地：住重庆市璧山区。
法定代表人：王宪友。总经理。
委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
本院在审理原告张云禄、程学春、程飞、程学安与被告重庆信荣石膏建材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张云禄、程学春、程飞、程学安于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆信荣石膏建材有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张云禄、程学春、程飞、程学安的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准予原告张云禄、程学春、程飞、程学安撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张云禄、程学春、程飞、程学安负担。
审判员 赵洪莲
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷春莲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4167号
罪犯单正午，女，1949年9月1日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）抚刑二终字第65号刑事判决，认定单正午犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯单正午在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯单正午在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯单正午减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2014年3月12日起至2016年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更790号
罪犯艾尼江*艾肯江，男，1985年6月3日出生于新疆生产建设兵团第八师一五二团，维吾尔族，小学文化，现在石河子监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）兵八刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人艾尼江*艾肯江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔族自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年5月30日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2014年9月18日裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯艾尼江*艾肯江参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计353.84分，获表扬8次，获嘉奖4次，被评为2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯艾尼江*艾肯江在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾尼江*艾肯江减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。(减刑后的刑满日期为2029年10月29日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵08刑更790号罪犯艾尼江·艾肯江，男，1985年6月3日出生于新疆生产建设兵团第八师一五二团，维吾尔族，小学文化，现在石河子监狱一监区服刑。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）兵八刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人艾尼江·艾肯江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔族自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年5月30日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2014年9月18日裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯艾尼江·艾肯江参加庭审。现已审理终结。执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计353.84分，获表扬8次，获嘉奖4次，被评为2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯艾尼江·艾肯江在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯艾尼江·艾肯江减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。(减刑后的刑满日期为2029年10月29日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张君审判员  邹戈审判员  杨波二〇一七年十二月七日书记员  白霜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00034号
申请执行人雷文军，汉族，1969年4月生。
被执行人镇江大江船舶制造有限公司，住所地镇江市丹徒区江心镇。
法定代表人秦君，该公司总经理。
申请执行人雷文军与被执行人镇江大江船舶制造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2010）第149号仲裁书已经发生法律效力，执行人镇江大江船舶制造有限公司未履行义务，经申请执行人雷文军的申请，本院立案执行，申请执行标的36185元，申请执行费443元，合计36628元。
本案在执行过程中，经双方当事人协商达成协议，被执行人镇江大江船舶制造有限公司一次性给付申请执行人雷文军20000元，余款16185元申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员镇徒劳人仲案字（2010）第149号仲裁书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田志敏
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年七月二十三日
书记员 殷祥华
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第235号
罪犯高峰，男，1966年12月14日出生，汉族，原户籍所在地阿勒泰市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院2013年5月24日以（2013）昌中刑终字第84号刑事判决书，�定被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，附加罚金20000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高峰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二0一五年一月评为监狱改造积极分子；二0一四年一月、二0一四年四月、二0一四年七月、二0一四年十一月获得季度表扬。服刑期间，积极履行财产性20000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯高峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年5月29日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4630号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
主要负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：王文杰，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：付彦卿，女，1968年6月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财险天津分公司）因与被上诉人付彦卿财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
紫金财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人50585元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院确定被上诉人所有的车辆损失所依据的评估报告明显不合理，鉴定项目超过损失项目，价格超过合理价格，一审法院未予查明便予以采纳，属于认定事实不清，证据不足。
付彦卿辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
付彦卿向一审法院起诉请求：1．判令紫金财险天津分公司赔偿付彦卿财产损失76485元；2．诉讼费由紫金财险天津分公司负担。
一审法院认定事实：2018年1月13日，付彦卿驾驶其所有的津Ｂ×××××号小轿车在宝坻区案外人肖金苹驾驶的津Ｍ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，付彦卿负事故的全部责任。付彦卿为津Ｂ×××××号奥迪牌小轿车在紫金财险天津分公司处投保了交强险和商业保险，保险期间分别为2017年3月19日0时至2018年3月18日24时和2017年3月21日0时至2018年3月20日24时。其中商业保险包含机动车损失保险（保险金额为66691.6元）、第三者责任保险（保险金额为300000元）及不计免赔率等险种。被保险人为付彦卿。事故发生后，经天津润海机动车鉴定评估有限公司对津Ｂ×××××号小轿车及津Ｍ×××××号小轿车评估，两车扣减残值后的车辆损失分别为53000元和18700元。一审庭审中，付彦卿提交了津Ｂ×××××号小轿车及津Ｍ×××××号小轿车维修费、评估费、施救费票据及赔偿凭证，付彦卿已经赔偿了津Ｍ×××××号小轿车车主肖金苹的损失。
一审法院认为，付彦卿、紫金财险天津分公司之间订立的交强险及商业险保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案保险事故发生在保险期间，属于紫金财险天津分公司保险责任。故付彦卿向紫金财险天津分公司主张保险理赔金，符合法律规定。付彦卿已经承担的各项合理损失，经一审法院核对，确认如下：
一、付彦卿己方损失：1、津Ｂ×××××号小轿车车辆损失费：付彦卿主张车辆损失53000元，并提交了对事故车辆具有定损资质的鉴定单位作出的评估报告，该评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，且评估结论与修理费发票能够相互印证，故一审法院确认付彦卿主张的该事实成立。2、施救费：付彦卿主张施救费为600元，一审法院根据相关规定标准，酌情认定施救费为400元。3、评估费：付彦卿主张评估费为2650元，并提交了评估单位出具的票据，一审法院予以确认。综上，付彦卿上述合理损失合计：56050元。
二、肖金苹方损失：1、津Ｍ×××××号小轿车车辆损失：（理由同确认付彦卿车辆损失），一审法院确认该车损失为18700元。2、施救费：（理由同确认付彦卿车辆施救费），一审法院确认施救费为400元。3、评估费：（理由同确认付彦卿车辆评估费），一审法院确认评估费为935元。综上，津Ｍ×××××号小轿车合理损失为：20035元。
付彦卿车辆在紫金财险天津分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。付彦卿已经承担的本方车辆损失等各项合理损失56050元，扣减津Ｍ×××××号小轿车交强险赔偿范围2000元，余款54050元属于紫金财险天津分公司车辆损失险保险责任范围；付彦卿在紫金财险天津分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，付彦卿已经承担的津Ｍ×××××号小轿车的各项合理损失20035元中的2000元属于交强险赔偿范围，余款18035元属于紫金财险天津分公司商业第三者责任险赔偿范围。该数额在紫金财险天津分公司保险责任最高赔偿限额内，付彦卿缴纳了不计免赔保险费，紫金财险天津分公司应全额赔偿。紫金财险天津分公司认为机动车鉴定评估报告应属无效的抗辩意见，无事实及法律依据，一审法院不予采纳。紫金财险天津分公司申请对车辆损失重新进行鉴定评估，但未提供足以推翻付彦卿提供的鉴定评估报告的相反证据，对紫金财险天津分公司的该项主张，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿付彦卿保险金74085元；二、驳回付彦卿其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取计856元（付彦卿已预交），由紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了机动车评估报告一份，用以证实被上诉人的实际车辆损失低于其自行委托评估的数额。被上诉人则对该证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证据不能证实上诉人所主张的事实成立，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人为属其所有的津Ｂ×××××号小轿车在上诉人处投保有机动车损失保险及不计免赔率等险种，双方系保险合同关系。现津Ｂ×××××号小轿车发生交通事故，造成车辆损失，被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，被上诉人已委托天津润海机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告，上诉人虽对该评估报告不予认可，但天津润海机动车鉴定评估有限公司具有相应资质，上诉人未提交充分证据证实该评估机构作出的评估报告存在不应被采信的情形，一审法院采信评估报告并结合被上诉人已支付的修理费认定津Ｂ×××××号小轿车的损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，紫金财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4630号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。主要负责人：吴玉江，总经理。委托诉讼代理人：王文杰，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：付彦卿，女，1968年6月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财险天津分公司）因与被上诉人付彦卿财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。紫金财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人50585元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院确定被上诉人所有的车辆损失所依据的评估报告明显不合理，鉴定项目超过损失项目，价格超过合理价格，一审法院未予查明便予以采纳，属于认定事实不清，证据不足。付彦卿辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。付彦卿向一审法院起诉请求：1．判令紫金财险天津分公司赔偿付彦卿财产损失76485元；2．诉讼费由紫金财险天津分公司负担。一审法院认定事实：2018年1月13日，付彦卿驾驶其所有的津Ｂ×××××号小轿车在宝坻区案外人肖金苹驾驶的津Ｍ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，付彦卿负事故的全部责任。付彦卿为津Ｂ×××××号奥迪牌小轿车在紫金财险天津分公司处投保了交强险和商业保险，保险期间分别为2017年3月19日0时至2018年3月18日24时和2017年3月21日0时至2018年3月20日24时。其中商业保险包含机动车损失保险（保险金额为66691.6元）、第三者责任保险（保险金额为300000元）及不计免赔率等险种。被保险人为付彦卿。事故发生后，经天津润海机动车鉴定评估有限公司对津Ｂ×××××号小轿车及津Ｍ×××××号小轿车评估，两车扣减残值后的车辆损失分别为53000元和18700元。一审庭审中，付彦卿提交了津Ｂ×××××号小轿车及津Ｍ×××××号小轿车维修费、评估费、施救费票据及赔偿凭证，付彦卿已经赔偿了津Ｍ×××××号小轿车车主肖金苹的损失。一审法院认为，付彦卿、紫金财险天津分公司之间订立的交强险及商业险保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案保险事故发生在保险期间，属于紫金财险天津分公司保险责任。故付彦卿向紫金财险天津分公司主张保险理赔金，符合法律规定。付彦卿已经承担的各项合理损失，经一审法院核对，确认如下：一、付彦卿己方损失：1、津Ｂ×××××号小轿车车辆损失费：付彦卿主张车辆损失53000元，并提交了对事故车辆具有定损资质的鉴定单位作出的评估报告，该评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，且评估结论与修理费发票能够相互印证，故一审法院确认付彦卿主张的该事实成立。2、施救费：付彦卿主张施救费为600元，一审法院根据相关规定标准，酌情认定施救费为400元。3、评估费：付彦卿主张评估费为2650元，并提交了评估单位出具的票据，一审法院予以确认。综上，付彦卿上述合理损失合计：56050元。二、肖金苹方损失：1、津Ｍ×××××号小轿车车辆损失：（理由同确认付彦卿车辆损失），一审法院确认该车损失为18700元。2、施救费：（理由同确认付彦卿车辆施救费），一审法院确认施救费为400元。3、评估费：（理由同确认付彦卿车辆评估费），一审法院确认评估费为935元。综上，津Ｍ×××××号小轿车合理损失为：20035元。付彦卿车辆在紫金财险天津分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。付彦卿已经承担的本方车辆损失等各项合理损失56050元，扣减津Ｍ×××××号小轿车交强险赔偿范围2000元，余款54050元属于紫金财险天津分公司车辆损失险保险责任范围；付彦卿在紫金财险天津分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，付彦卿已经承担的津Ｍ×××××号小轿车的各项合理损失20035元中的2000元属于交强险赔偿范围，余款18035元属于紫金财险天津分公司商业第三者责任险赔偿范围。该数额在紫金财险天津分公司保险责任最高赔偿限额内，付彦卿缴纳了不计免赔保险费，紫金财险天津分公司应全额赔偿。紫金财险天津分公司认为机动车鉴定评估报告应属无效的抗辩意见，无事实及法律依据，一审法院不予采纳。紫金财险天津分公司申请对车辆损失重新进行鉴定评估，但未提供足以推翻付彦卿提供的鉴定评估报告的相反证据，对紫金财险天津分公司的该项主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿付彦卿保险金74085元；二、驳回付彦卿其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取计856元（付彦卿已预交），由紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了机动车评估报告一份，用以证实被上诉人的实际车辆损失低于其自行委托评估的数额。被上诉人则对该证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证据不能证实上诉人所主张的事实成立，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人为属其所有的津Ｂ×××××号小轿车在上诉人处投保有机动车损失保险及不计免赔率等险种，双方系保险合同关系。现津Ｂ×××××号小轿车发生交通事故，造成车辆损失，被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，被上诉人已委托天津润海机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告，上诉人虽对该评估报告不予认可，但天津润海机动车鉴定评估有限公司具有相应资质，上诉人未提交充分证据证实该评估机构作出的评估报告存在不应被采信的情形，一审法院采信评估报告并结合被上诉人已支付的修理费认定津Ｂ×××××号小轿车的损失并无不当，本院予以确认。综上所述，紫金财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年六月六日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省运城市盐湖人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民龙初字第105号
原告张某某，男，1955年6月14日出生，汉族。
被告曲某某，男，约40岁，汉族。
本院在审理原告张某某与被告曲某某承揽合同纠纷一案中，原告张某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 令狐旭峰
二〇一五年七月一日
书记员 赵 杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4940号
原告（反诉被告）：张莉，女，1980年10月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：浙江衢州弈谷文化实业有限公司，统一社会信用代码：91330800075309555L，住所地衢州市柯城区双港中路18号1幢401室。
法定代表人：雷翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丽梅，浙江无剑律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）张莉诉被告（反诉原告）浙江衢州弈谷文化实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告于2017年10月11日向本院提出撤回起诉、反诉原告于2017年10月11日向本院提出撤回反诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，以及反诉原告申请撤回反诉，均自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告张莉撤回对被告浙江衢州弈谷文化实业有限公司的起诉；
二、准许反诉原告浙江衢州弈谷文化实业有限公司撤回对反诉被告张莉的反诉。
本案本诉受理费1124元，减半收取562元，由原告张莉负担；反诉受理费66元，减半收取33元，由反诉原告浙江衢州弈谷文化实业有限公司负担。
审 判 员 琚晓阳
二〇一七年十月十一日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11980号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，住天津市南开区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：沈彤。
委托诉讼代理人：张偲琦。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区。
负责人贾明涛。
委托诉讼代理人：张偲琦。
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超级市场）、天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称华润超级市场大悦城店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告华润超级市场的委托诉讼代理人张偲琦、被告华润超级市场大悦城店的委托诉讼代理人张偲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款29.8元、赔偿1000元，共计1029.8元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月3日在被告华润超级市场大悦城店处购买了有机南瓜一个，金额为29.80元。该商品只有包装日期没有保质日期，违反了《农产品包装和标识管理办法》、《农产品质量安全法》、《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，故成讼。
被告华润超级市场、被告华润超级市场大悦城店辩称，被告销售的商品没有质量问题，原告也没有明确证据证明涉诉商品系原告本人购买且没有强制性规定要求要标注保质期。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告华润超级市场大悦城店系被告华润超级市场设立的分支机构。
2016年10月3日原告在被告华润超级市场大悦城店购买了有机南瓜一个，金额29.80元。该商品称重外包装封口处显示为有机南瓜1个，单价为29.8元/PCS，包装日期为2016年10月3日，经销商北京北菜园农业科技发展有限公司，保质日期处未有标注。该商品外包装上印有“绿色食品”标志。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定“，《农产品包装和标识管理办法》第七条规定“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装”的规定，原告购买的标有“绿色食品”标志的“有机南瓜”属于必须进行包装的产品，且在产品的包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产品质量等级等内容，现本案涉诉产品并未标注保质期。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告当庭提交的证据足以证明涉诉商品系原告在被告华润超级市场大悦城店处购买。二被告作为食品销售者应负有保证食品安全的法定义务，应对不符合安全标准的食品及时清理下架。故原告主张退还货款29.80元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告的全部抗辩理由，因其未能提供证据证明，本院不予采信。因被告华润超级市场大悦城店不具有独立法人资格，应由其设立单位被告华润超级市场承担上述赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津华润超级市场有限公司退还原告简晓华货款29.80元，原告简晓华在收到货款的同时将上述有机南瓜1个退还被告天津华润超级市场有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津华润超级市场有限公司赔偿原告简晓华1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润超级市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一六年××月××日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第二条第二款在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：
（二）食品添加剂的生产经营；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国农产品质量安全法》
第二十八条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初11980号原告:简晓华,男,1969年3月9日出生,回族,无职业,住天津市南开区。被告:天津华润超级市场有限公司,住所地天津自贸试验区(法定代表人:沈彤,董事长。委托诉讼代理人:张偲琦,女,该公司职员。被告:天津华润超级市场有限公司大悦城店,住所地天津市南开区。负责人贾明涛,总经理。委托诉讼代理人:张偲琦,女,该公司职员。原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案,原告简晓华于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告简晓华撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。审判员  范金维二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 悦
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1430号
原告：张某1，男，2012年10月29日出生，汉族，学生，现住梅河口市。
法定代理人：张某2（张某1父亲），男，1988年5月13日出生，汉族，理发师，现住梅河口市。
被告：鄂某（原告母亲），女，1989年2月13日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告张某1与被告鄂某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼，被告鄂某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2015年2月起至起诉之日期间的抚养费2.8万元，并自起诉之日起每月支付抚养费1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告母亲。2015年1月26日，原告父母经登记离婚，离婚时约定原告随父亲张某2一起生活，被告每月支付抚养费1000元，但自离婚后，被告分文未付抚养费。。
鄂某经本院公告送达起诉书、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，未向本庭提交答辩意见。
原告针对自己的主张向本庭提供以下证据：1、原告的户口本复印件1份；2、离婚协议书1份。被告放弃自身诉讼权利未发表质证意见，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告父亲张某2与被告鄂某离婚时对于抚养费的数额及支付方式进行了明确的约定，被告应按离婚协议的约定履行支付抚养费义务。原告父母于2015年1月26日离婚，离婚后被告一直未付抚养费，原告要求判令被告支付自2015年2月起至起诉时（2017年7月3日）的抚养费28000元，本院予以支持，被告并应自2017年7月起依照协议约定每月向原告支付抚养费1000元，至原告18周岁时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄂某于本判决生效后立即向原告张某1支付2015年2月至2017年7月抚养费人民币28000元，并自2017年7月起每月支付张某1抚养费人民币1000元至张某1满十八周岁时止，每月抚养费于当月的15日前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告鄂某负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈 婧
人民陪审员 李恒刚
人民陪审员 杨英赫
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张博闻
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1430号原告：张某1，男，2012年10月29日出生，汉族，学生，现住梅河口市。法定代理人：张某2（张某1父亲），男，1988年5月13日出生，汉族，理发师，现住梅河口市。被告：鄂某（原告母亲），女，1989年2月13日出生，汉族，农民，现住梅河口市。原告张某1与被告鄂某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼，被告鄂某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2015年2月起至起诉之日期间的抚养费2.8万元，并自起诉之日起每月支付抚养费1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告母亲。2015年1月26日，原告父母经登记离婚，离婚时约定原告随父亲张某2一起生活，被告每月支付抚养费1000元，但自离婚后，被告分文未付抚养费。。鄂某经本院公告送达起诉书、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，未向本庭提交答辩意见。原告针对自己的主张向本庭提供以下证据：1、原告的户口本复印件1份；2、离婚协议书1份。被告放弃自身诉讼权利未发表质证意见，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告父亲张某2与被告鄂某离婚时对于抚养费的数额及支付方式进行了明确的约定，被告应按离婚协议的约定履行支付抚养费义务。原告父母于2015年1月26日离婚，离婚后被告一直未付抚养费，原告要求判令被告支付自2015年2月起至起诉时（2017年7月3日）的抚养费28000元，本院予以支持，被告并应自2017年7月起依照协议约定每月向原告支付抚养费1000元，至原告18周岁时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鄂某于本判决生效后立即向原告张某1支付2015年2月至2017年7月抚养费人民币28000元，并自2017年7月起每月支付张某1抚养费人民币1000元至张某1满十八周岁时止，每月抚养费于当月的15日前付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告鄂某负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈 婧人民陪审员  李恒刚人民陪审员  杨英赫二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张博闻—1—
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64679号
原告：邢朝富，男，1971年3月17日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县住。
委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。
被告：天津大港油田隆达建筑工程有限公司，住所地：天津大港油田三号院，统一社会信用代码：91120116730376966Q。
法定代表人：刘洪彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡浩，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郑奕，该公司经营科职工。
被告：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地：泰州市高港区高港科技园，其他办公地：泰兴市元竹镇兴园路18号，统一社会信用代码：913212037558869110（1/2）。
法定代表人：肖银军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：周桂宏，男，1967年3月14日出生，汉族，该公司北京分公司办事处主任。
被告：戴国祥，男，1968年10月15日出生，汉族，江苏省泰兴市住。
被告：付为生，男，1981年1月18日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县住。
原告邢朝富与被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司、被告泰州市康红建设工程劳务有限公司、被告戴国祥、被告付为生劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢朝富的委托诉讼代理人赵博闻、陈进军，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡浩、郑奕，被告泰州市康红建设工程劳务有限公司的委托诉讼代理人周桂宏，被告戴国祥，被告付为生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢朝富向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、付为生连带给付原告邢朝富劳务报酬75,000元，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司在涉案未结算工程款范围内对上述欠款承担先行垫付责任。事实和理由：2015年5月15日，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司（以下简称“隆达公司”）与被告泰州市康红建设工程劳务有限公司（以下简称“康红公司”）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定：隆达公司将其承包的大港油田港西新城普通商品房K2（08-47）地块二标段6-9、11号楼部分工程分包给被告康红公司作业施工。该合同涉及的工作均系被告戴国祥借用被告康红公司证照分包、施工，双方系挂靠关系。戴国祥又将该工程的部分工作分包给被告付为生，付为生雇佣原告邢朝富等农民工从事该工程劳务工作。现工程已经完工，原告尚有75,000元劳务报酬未结清。被告付为生与被告戴国祥于2017年8月22日签署结算单一份，对尚欠农民工工资款进行了确认；被告付为生于2017年9月27日为原告出具了尚欠工资明细表，对拖欠原告工资进行了确认。经催要未果，原告故此起诉，请求判准如诉请。
被告隆达公司、康红公司、戴国祥、付为生均承认原告邢朝富提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。各被告均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、被告付为生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邢朝富连带支付劳务报酬75,000元；
二、被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司在尚未向被告泰州市康红建设工程劳务有限公司结清工程款范围内对本判决第一项劳务报酬承担先行垫付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,676元，减半收取计838元，由被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、被告付为生各负担279.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年十月二十四日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪孙民初字第000177号
原告曹军，个体户。
被告顾守永，农民。
本院在审理原告曹军诉被告顾守永民间借贷纠纷一案中，因原告曹军未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 张世伟
人民陪审员 王 勇
二〇一五年五月四日
书 记 员 李梦晨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执72-2号
申请执行人：李泰安。
被执行人：孙安军。
被执行人：张俊英。系被告孙安军之妻。
本案在执行过程中，查明被执行人孙安军、张俊英无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人李泰安亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1731号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李泰安如发现被执行人孙安军、张俊英有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初3148号
原告：张凯，无固定职业。
被告：张有道，无固定职业。（以下简称被一，未到庭）
被告：张娜，无固定职业。
原告张凯诉被告张有道、张娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在烟台三站小商品经营旭昇五金电器批发部，因生意欠缺资金，于2012年5月16日通过案外人孔某介绍向我借款人民币100000元，并出具了借条，借欺一年。到期后，被告以无钱为由拒不偿还。2014年2月28日，经与被告及案外人孔某协商，我与被告达成协议，之后被告又不履行协议，期间我多次催讨，被告均以无钱拒还。故请求判令被告偿还借款100000元,支付从2012年5月16日起至还清借款之日止的利息及违约金80000元，合计180000元；诉讼费由被告负担。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，烟台三站旭昇五金电器批发部系被告于2009年6月9日开办的个体工商户，被告为负责人，2013年6月19日，被告将其注销。2012年5月16日，经案外人孔某介绍，被告向原告借款人民币100000元，并出具了借条，内容为：今借到李卫波现金100000元整，借期一年。原告称当时以现金方式将钱交给被告，但被告没有在约定的一年期限内还款。2013年10月1日，被告交给原告一张烟台三站旭昇五金电器批发部在烟台银行的现金支票，票面金额60000元，原告在兑付时，因帐户无款未果。2014年2月25日，原、被告经协商达成协议并签订书面协议书，内容为：被告须在2014年3月起每月向原告偿还2500元，还款期限延至2015年底，2014年5月1日一次性支付10000元，如在2014年底累计还清本金100000元，则利息不计，如在2015年底还清本金，则应支付从2013年4月至2015年12月本金银行同期贷款利率（年利率7%），期间被告根据经济情况，还款数目可增加也可以提前，但不能减少；本着人道主义出发，被告每月支付2500元，如当月未还款，次月应双倍支付上月还款金额，如2015年底仍未付清本金，利息按月息2%从借款日开始计算，直到还清结束；如有一方违约，须向对方支付违约金100000元。当日，原、被告还签订抵押书一份，内容：因侯善全借李卫波人民币100000元，现将侯善全坐落于河北省邢台市临西县尖冢镇侯寨村房屋抵押给李卫波，如在2015年底前还清借款，该抵押作废，否则李卫波有权转让自抵押日起该房产产权，侯善全私自转让都无效。抵押书签订后，双方没有到有关部门办理抵押登记。后被告未履行协议，原告与介绍人孔某多次找被告催要借款均无果。2016年6月30日，被告给原告发来手机短信：“李哥，我小侯，孔师傅前两天给我打电话了，忘了告诉你，这几年你兄弟我也是有难处，你也知道无本翻身太难了，你给我发个帐号，兄弟我过几天先给你转点，你放心，我不会少了你钱……”之后，被告仍未还款。证人孔某也到庭证实原告出借给被告100000元属实。庭审中，原告表示被告借款后已按月息2%向其支付了9个月的利息，故主张从201３年４月16日开始利息仍按月利率2%计算至被告还款之日止，放弃违约金主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告出具借条举借人民币100000元，从被告向原告开具的现金支票，及之后双方签订的还款协议书、抵押书及被告给原告发的手机短信，再结合孔某的证人证言，足以证实本案借款事实成立，故原告要求被告偿还借款本金100000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。按照双方协议约定，原告要求被告按月利率2%支付从201３年４月16日开始至被告偿还借款之日止的利息，于法有据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张有道于本判决生效之日起10日内偿还原告张凯借款本金人民币90000元，并自2014年12月22日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至还清本金之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，由被告张有道负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告张凯。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 吕 春 学
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马桂香（代）
偏关县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0932执恢32号
范某、范某1、高某：
范某与范某1、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人范某的申请，依据偏关县人民法院（2016）晋0932民初015号民事判决书，于2017年12月14日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邬鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡静
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1262-1号
申请执行人镇江市兴达电器有限公司
被执行人镇江天信电器有限公司
镇江市兴达电器有限公司与镇江天信电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）京谏商初字第42号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告镇江天信电器有限公司于判决生效之日�十日内给付原告镇江市兴达电器有限公司价款168922.34元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1839元，保全费1370元，合计3209元，由被告镇江天信电器有限公司负担。因被执行人未按民事判决履行义务，申请执行人镇江市兴达电器有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法强制执行被执行人镇江天信电器有限公司在日出东方太阳能股份有限公司的到期债权XXX元（含执行费XXX元），被执行人镇江天信电器有限公司所有的车牌号为苏L小型车辆（该车辆有其他纠纷）外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�规定，裁定如下：
终结本院（2015）京谏商初字第42号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年四月八日
书 记 员 桑国根
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0604执1671号
申请执行人：黄志刚、杜美娇
被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会
申请执行人黄志刚、杜美娇与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初4518号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币244599.97元、执行费人民币3543元。
在执行过程中，本院强制执行被执行人名下存款人民币248142.97元，本院已将其中244599.97元支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
特此通知。
审判长 张明龙
审判员 王洪宇
审判员 张欣乐
二〇一八年七月十一日
书记员 赵 娜
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727财保76号
申请人：申世国，男，汉族，1978年2月5日出生，市民，住山东省菏泽市定陶区。
被申请人：定陶新鸿置业有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山景区。
法定代表人：林淼，该公司总经理。
被申请人：菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山景区。
法定代表人：陈建军，该公司总经理。
申请人申世国于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的房产，并自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司（原定陶基业温泉旅游发展有限公司）名下房产7处，房产证号为021354-0213**；
二、查封申请人申世国提供的担保物：徐秀云名下的房产一处（位于菏泽市天源综合农贸交易园9号钢结构商铺1--
102），房产证号为：鲁（2017）定陶区不动产权第0003928。
案件申请费5000元，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 张同福
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢 锦
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727财保76号申请人：申世国，男，汉族，1978年2月5日出生，市民，住山东省菏泽市定陶区。被申请人：定陶新鸿置业有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山景区。法定代表人：林淼，该公司总经理。被申请人：菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山景区。法定代表人：陈建军，该公司总经理。申请人申世国于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的房产，并自愿提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司（原定陶基业温泉旅游发展有限公司）名下房产7处，房产证号为021354-0213**；二、查封申请人申世国提供的担保物：徐秀云名下的房产一处（位于菏泽市天源综合农贸交易园9号钢结构商铺1—102），房产证号为：鲁（2017）定陶区不动产权第0003928。案件申请费5000元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王光远审 判 员  徐 逍人民陪审员  张同福二〇一七年十一月十四日书 记 员  谢 锦
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第220号
申请人漳浦县卫生和计划生育局。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人林世学，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人蔡笑梅，女，1987年12月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人林世学、蔡笑梅计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2014年8月14日以被执行人林世学、蔡笑梅多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第105104号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71484元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105104号征收社会抚养费决定书，于2014年8月17日依法送达被执行人林世学、蔡笑梅，被执行人林世学、蔡笑梅未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71484元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105104号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林世学、蔡笑梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林世学、蔡笑梅必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105104号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71484元。
三、被执行人林世学、蔡笑梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第49号
原告吉安宏泰物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路21号创天丽景城59号楼1—102房，组织机构代码：75421250—1。
法定代表人史志强，董事长。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告张述民，成年。
原告吉安宏泰物业服务有限公司与被告张述民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安宏泰物业服务有限公司的委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼。被告张述民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系吉安创天丽景城小区的业主。2009年7月30日，原告接受开发商吉安创天国际投资有限公司的委托为该小区提供物业管理服务。被告每月应交物业费为65.35元，但其自2011年1月开始拖欠物业服务费，截止2013年10月，共拖欠2222元，原告多次催收，被告拒不支付，诉请判令：一、被告支付原告2011年1月至2013年10月期间的物业服务费2222元；二、被告交纳滞纳金2222元（从逾期之日起按每日千分之三的标准计算至2013年10月止）。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系吉安创天丽景城小区第一期X栋X单元X室的业主，该房屋建筑面积130.5平方米。2009年7月30日，该小区的开发商吉安创天国际投资有限公司（以下简称创天投资公司）与吉安创天物业服务有限公司（2013年7月10日公司名称变更为吉安宏泰物业服务有限公司）签订了一份物业管理合同，约定创天投资公司委托原告对小区进行物业管理，合同期限从2009年8月1日起至2012年7月31日止。管理服务费用按开发商向业主承诺，多层住宅按0.5元／平方米／月收取（最终按物价部门批准的标准收费）。之后，原告按约为小区提供了物业服务。经吉安市吉州区物价局批复，多层住宅（7层以下）物业管理公共性服务收费标准每月每平方米0.5元（建筑面积）。2011年1月至2013年10月31日，被告共拖欠物业服务费2222元。原告催收未果诉至本院。
上述事实，有原告提供的物业管理合同、物价局批复、公司变更通知书、催缴物业费公告函及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告接受开发商的委托为吉安创天丽景城小区的业主提供物业管理服务，原告与小区的业主形成物业服务合同关系，原告与开发商签订的物业管理合同虽于2012年7月31日到期，之后，原告仍继续为小区提供了物业管理服务，应视为物业服务合同关系的延续。原告按约提供了物业服务，被告应当交纳相应物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张述民支付原告吉安宏泰物业服务有限公司物业管理费2222元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年七月三十日
书 记 员 万敏妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初757号
原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告王郭正。原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告王郭正物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告王郭正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业诉称，被告王郭正系上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积111.94平方米，从2008年1月起至2014年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币（下同）8,275元。原告曾多次上门催讨，也委托律师向被告发律师函催讨该欠费，但被告都没有履行缴款义务。故原告诉讼来院，请求判令被告：1、支付物业管理费8,275元；2、支付延期付款违约金8,275元。原告昌悦物业针对其诉称向本院提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、被告户籍信息、上海市房屋状况及产权人信息各一份，证明原、被告主体资格、系争房屋建筑面积、入住时间；2、《绿地南桥新苑二期前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》、《绿地南桥新苑二期小区部分业主欠缴物业管理费转让协议》、《物业服务合同》各一份，证明合同的主体关系，原告与被告物业所在的开发商及业主委员会签订合同，为被告所在小区提供服务。被告王郭正未作辩称，也未向本院提供证据。对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月，案外人上海科瑞物业管理发展有限公司与被告所在小区开发商签订了前期物业管理服务委托合同；2012年5月31日，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同；2012年6月，原告与案外人上海科瑞物业管理发展有限公司签订了被告所在小区业主欠缴物业费转让协议；2014年5月31日，原告与被告所在小区业主大会及业主委员会签订了物业服务合同。上述合同约定由原告对涉案小区进行物业管理，费用按住宅多层每月每平方米0.88元、高层每月每平方米1.30元、商业用房每月每平方米1.80元计算向业主收取；业主应在当年6月30日及12月30日前履行缴费义务；逾期缴纳的，按每日千分之三支付违约金。原告在物业管理期间内，被告自2008年1月至2014年12月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对涉案小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2008年1月至2014年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于违约金的请求，原告同意下调为本金金额，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王郭正于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2008年1月至2014年12月的物业管理费人民币8,275元；二、被告王郭正于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司延期付款违约金人民币8,275元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币214元，由被告王郭正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫16刑终467号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贵，曾用名张素英，女，1982年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省淮阳县。因涉嫌拐卖儿童犯罪，于2016年4月15日被太康县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。
太康县人民法院审理太康县人民检察院指控原审被告人张贵犯拐卖儿童罪一案，于2016年10月29日作出（2016）豫1627刑初418号刑事判决。宣判后，被告人张贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月份，被告人张贵领养谢某的女儿李某2。2016年4月12日，被告人张贵在太康县城认识赵某后，被告人张贵委托赵某找人收养李某2，索要收养费六万元，赵某与华某联系，让其帮助找人收养，华某怀疑李巧玉被拐骗，遂报警，并配合公安干警于2016年4月14日许，在太康县城关镇建设路北关大桥头，将被告人张贵抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人张贵供述：李某2是我收养的女儿。大概十来天前，我来到太康县城，通过微信认识了赵某，赵某带着我和李某2吃饭，并且给了我一百块钱让我给李某2买了衣服，然后赵某带着我和李某2去了一家宾馆，在宾馆我给赵某说，想给李某2找一个好点的人家，我现在没有钱生活了，带着李某2也没办法找工作，当时赵某给李某2拍两张照片。到了第二天赵某给我打电话说，我给她找个好家，有一家郑州开了两个厂，没有孩子，赵某说那一个有钱，你可以要十万八万的抚养费，你看着怎么报答我吧，我说有了抚养费，你让我怎么报答你，赵某说到时候给我几千块钱，我买几身衣服，我说行，到了那天晚上，赵某说那一家要看看孩子，我说我在北关桥头住，赵某去接着我和李某2，在我们刚见到那家买主的时候，就被你们带到公安局。当时我和赵某商量的给买李某2的人要六万块钱。
2、证人华某证言：2016年4月12号晚上赵某给我联系，让我给他找要小孩的人家，2016年4月13日，赵某给我打电话问我找到要孩子的人家没有，赵某给我打电话后，我想起来我的一个朋友说过想要个小妮，2016年4月14日下午1点多，我和我那个朋友在太康县电影院门口等着赵某，大概过二十分钟，赵某领着一个30多岁的妇女抱着一个两岁左右的小女孩过来了。我拿着手机给小妮拍照，那名妇女一看我拍照片就赶紧躲到一边去了，她问我别把我拍上，上来就夺我的手机，她走之后我给赵某说看着咋不像亲生的，我俩就商量着报警。后来报警了。
证人赵某证言：通过微信认识一个女的，抱个小女孩，并请她吃饭，给100元钱给小孩买衣服，后开了一个宾馆，她说一个人带着孩子没法生活，打工人家不要，你帮我给孩子找个下家吧，我说我找个人问问，我问她这个孩子是你亲生的吗，她回答说是的，在孩子身上花八万元了，能给四万就行，我说我找人问问，然后我就当着女的面给我朋友梅姐联系。第二天我打电话问梅姐怎么样，梅姐说没有找到，今天中午，梅姐打电话说想看看孩子，还用手机拍了照片，后来梅姐说这个小孩看着不像亲生的，说不定是拐人家的，俺俩就商量报警，后来就报警了。
4、证人谢某证言：我女儿应该二岁多，生日是正月二十四，刚出生十来天生病了，满月后我把小孩给了张素英。
5、证人张某1证言：我听我妹说，她抱养的那个小女孩是在两年前在符草楼一个村抱养的，小妮的亲生父亲是个六十多岁的老头，母亲是个三十多岁的傻子。
6、证人李某1证言：李峰的妻子姓张，不知道叫啥，两年多了，李峰的妻子在符草楼大谢庄要一个女孩，那个女孩大概才满月。
7、证人张某2证言:大概是一两年了，谢某在两三年前领了一个傻女人，给他生了一个小女孩，谢某养了一两个月，送给淮阳临蔡乡李庄的一名妇女了。这个妇女娘家是马厂乡的。
8、户籍证明，证实被告人张贵生于1982年10月9日，李某2生于2013年12月26日。
9、临蔡派出所证明，证实被告人张贵在本辖区内无违法犯罪记录。
10、太康县符草楼镇大时行政村委员会证明，证实谢某在2014年左右与一傻女人生下一名女婴，后谢某将该女婴送给淮阳县临蔡乡李庄村的一名妇女，这名妇女的娘家是马厂乡的，现在这名女婴应该在两岁左右。
11、太康县公安局抓获经过，证实抓获张贵的情况。
12、物证照片，证实公安干警对被拐卖人李某2进行了拍照。
13、辨认笔录，证实经华某辨认照片，辨认出被告人张贵是4月14日晚上将自己领养的女孩以6万元的价格卖掉的女子。
14、周口市公安局法医物证检验报告，证实李某2与谢某符合父系、单亲遗传关系。
根据以上事实和证据，太康县人民法院认定被告人张贵犯拐卖儿童罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
被告人张贵上诉称：不构成拐卖儿童罪。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张贵的上诉理由，经查，被告人张贵收养被害人李某2后，委托赵某欲将李某2卖与他人收养，被公安机关当场抓获，事实清楚，证据确实充分。但被害人李某2出生在一个特殊家庭，被告人张贵出于同情，在李某2出生后，收养李某2亦是事实，后张贵迫于生活压力，欲将李某2卖与他人，依法可酌情从轻处罚，被告人张贵因意志以外原因，没有得逞，系未遂，依法可减轻处罚。
本院认为，原审被告人张贵以营利为目的，将李某2卖与他人收养，其行为已构成拐卖儿童罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2016）豫1627刑初418号刑事判决对被告人张贵的定罪及罚金部分；
二、撤销太康县人民法院（2016）豫1627刑初418号刑事判决对被告人张贵的量刑部分；
三、被告人张贵犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年10月14日止。）
本判决为终审判决。
审判长 庞 巍
审判员 杜 磊
审判员 杨国领
二〇一六年十一月三十日
书记员 石 磊
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执678号
申请执行人：刘君丽，女，生于1989年5月24日，汉族，住邓州市。
被执行人：王冬冬，男，生于1987年9月20日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人刘君丽与被执行人王冬冬为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前未执行到款，执行程序暂时无法进行。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 冬
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 恺
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第886号
罪犯李新军，男，1991年05月28日出生，汉族，户籍所在地为陕西省华县金惠乡李岩村7组。因故意伤害罪经陕西省华县人民法院于2010年12月21日以（2011）华刑初字第00010号刑事判决，判处有期徒刑7年又6个月，刑期执行自2010年3月4日至2017年9月3日止。判决发生法律效率后交付执行。于2011年01月24日送红石岩监狱服刑改造，服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）延刑执字第313号刑事裁定，对罪犯李新军减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年9月3日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李新军确有悔改表现，建议对罪犯李新军减去有期徒刑9个月的刑罚执行。具体事实是：能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，特别在担任监督岗期间，能够认真负责，不怕脏、不怕累，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，圆满地完成了生产任务。该犯自2012年11月至2014年01月计分考核累计获1201分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1201分。执行机关提出罪犯李新军确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李新军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李新军减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第886号
罪犯唐洪辉，男，1988年3月18日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年7月2日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第115号刑事判决，认定唐洪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐洪辉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分208.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯唐洪辉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯唐洪辉的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初734号
原告：吉林省信安境外就业服务有限公司，住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：高永日，经理。
委托诉讼代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
被告：李玉娟，女，1972年6月29日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告吉林省信安境外就业服务有限公司（以下简称信安公司）诉被告李玉娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告信安公司委托代理人刘宝权，被告李玉娟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
信安公司诉称：原告信安公司是具有合法资质的外派劳务人员企业。信安公司于2013年9月5日与赴韩国劳务人员陆萍签订《境外劳务合作服务合同》，于2015年12月28日与被告李玉娟签订《担保书》，信安公司派遣陆萍赴韩国劳务（厨师工作）三年，服务合同第六章第一条约定：陆萍必须按约定完成与韩国雇主签订的三年雇佣合同，在三年雇佣合同内陆萍擅自脱离岗位，需要向信安公司支付五万元的违约金。《担保书》约定，担保人李玉娟自愿为出国劳务人员陆萍赴韩国工作提供担保，如果陆萍在韩国工作期间擅自逃离工作岗位构成违约，担保人自愿为陆萍违约金提供担保，自愿向信安公司支付违约金五万元。陆萍于2016年3月24日入境韩国劳务，于2016年8月12日在未告知韩国雇主和信安公司的情况下而逃离指定的劳务企业，非法滞留韩国至今未归，已构成违约，被告李玉娟应承担违约金的给付责任。为维护原告信安公司的合法权益，特提起本案诉讼。
李玉娟辩称：我不同意承担5万元的违约责任。我女儿陆萍出国时劳务公司承诺的是每月150万韩币，也不是130万韩币，我女儿在韩国加班加点还不给开资，我女儿给原告公司打电话，原告公司让她们自己找韩国老板，我女儿生病了韩国老板也不管，得自己去看病，后期我女儿打电话说要跑我没同意，说我女儿跑了我也不知道，他也没跟我说。我女儿有事时原告公司为什么不给解决，我女儿出国时拿了7万元，在韩国的工资也没有按约定开，没挣上那些钱，原告公司为什么不调查清楚就让我女儿她们去。
本院经审理查明事实如下：信安公司是经吉林省商务厅批准的具有外派劳务人员资质的公司。2016年3月23日，信安公司（甲方）与赴韩国劳务人员陆萍（乙方）签订《境外就业中介服务合同》，合同约定，陆萍与雇主签订的在韩国工作的期限为三年，按韩国法律规定首次入境签证期限为一年，后两年期限在韩国续签，每天工作时间为10小时，每月带薪休息4日，每月工资为130万韩元。但又规定以上劳动条件最终以劳务人员与韩方雇主间的雇佣协议为准。合同第六项关于违约责任约定：“乙方（即陆萍）必须按约定完成与韩方雇主签订的三年雇佣合同，在三年雇佣合同内如乙方擅自脱离岗位时，需向甲方（即信安公司）支付5万元的违约金”。该合同中没有关于信安公司及韩方雇主违约责任的约定。2016年3月23日，陆萍的母亲李玉娟出具担保书，承诺为陆萍赴韩工作提供担保，若陆萍在韩工作期间擅自逃离工作岗位构成违约，自愿为陆萍违约金5万元提供担保，自愿向信安公司支付违约金5万元。2016年3月24日，陆萍入境韩国位于京畿道金浦市高村邑银行永思亭路23番路12、2层的韩国企业（五星DFS）工作。2016年8月12日，陆萍离开韩国企业不知去向。现原告信安公司起诉来院要求被告李玉娟承担担保责任，支付违约金5万元。
认定上述事实的证据有：《境外就业中介服务合同》、李玉娟出具的担保书、陆萍逃逸确认书等。
本院认为，原告信安公司与陆萍签订的《境外就业中介服务合同》的违约条款只规定劳务人员的违约责任，没有规定原告信安公司及外方雇主的违约责任，是违反公平原则的霸王条款，原告方也未能提供韩方雇主与陆萍间的雇佣合同及工资待遇方面的证据，无法认定劳务人员陆萍系“擅自逃离”工作岗位而构成违约；另外，我国财政部、商务部《关于取消对外经济合作企业向外派劳务人员收取履约保证金的通知》（财企〔2003〕278号）规定，对外经济合作企业不得向外派劳务人员收取履约保证金或要求外派劳务人员提供其他任何形式的担保和抵押。所以，原告信安公司要求被告李玉娟承担违约担保责任，支付违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省信安境外就业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告吉林省信安境外就业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一七年五月九日
书记员 张所颖
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒲城县支行（下称农行蒲城县支行）。
住所地：陕西省蒲城县红旗路中段。
负责人宋高岳，行长。
委托代理人杨勋山，男，1968年7月26日出生，汉族，系农行渭南市分行委托资产处置部职工。
委托代理人王福成，男，1963年2月25日出生，汉族，系农行渭南市分行委托资产处置部职工。
被执行人陕西西荆实业集团有限公司（下称西荆公司）。
住所地：本城区东风街西段。
法定代表人王茂财，董事长。
委托代理人万公社，男，1958年5月3日出生，汉族，系西荆公司副总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院2012年12月10日作出的（2012）临民初字第01885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人农行蒲城县支行于2013年3月8日向本院申请执行，申请执行的标的为385万元及利息。
本院在执行过程中，于2013年3月15日依法向被执行人西荆公司发出了执行通知书，责令其于当月17日前自觉履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人西荆公司未履行。执行中，双方于2013年12月8日达成执行和解协议，协议约定双方协商处置所有抵押物后所得款项扣除合理费用后全部归还本案借款，不足部分待被执行人西荆公司有可供执行财产时申请执行人农行蒲城县支行申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临法执字第00145号案终结执行。
一旦被执行人西荆公司不按和解协议履行，申请执行人农行蒲城县支行可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘娟洁
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 炜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00145号
申请执行人周淑娥，女，1942年9月13日出生，汉族。
申请执行人周亚娟，女，1967年12月29日出生，汉族。
申请执行人韦建卫，男，1971年4月9日出生，汉族，居民。
申请执行人周敏侠，女，1973年9月16日出生，汉族，居民。
被执行人王亚东，男，1968年8月16日出生，汉族。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2012）西民二终字第01205号民事调解书已经发生法律效力。四权利人于2013年1月3日向本院申请执行，要求被执行人王亚东赔偿各项损失合计110000元，负担案件执行费1550元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王亚东送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：因王亚东于申请执行前已支付四申请执行人20000元整，对剩余90000元由被执行人王亚东自2013年4月开始每月8日向法院交纳5000元直至付清全部案件款，执行费1550元由王亚东交纳。如被执行人王亚东不能按协议履行，恢复原法律文书确定的义务。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00145号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年三月十一日
书 记 员 罗希忠
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00078号
原告杨陵区某镇某某村村民委员会。
法定代表人史某某，杨陵区某镇某某村村委会主任。
委托代理人张某甲，杨陵区某镇某某村二组组长。
委托代理人曹某某，男，1954年11月29日生，汉族，教师，住杨陵区某镇某某街。
被告张某乙，男，1962年7月2日生，汉族，农民，住杨陵区某镇某某村。
本院在审理原告杨陵区某镇某某村村民委员会与被告张某乙不当得利纠纷一案中，原告杨陵区某镇某某村村民委员会于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告杨陵区某镇某某村村民委员会提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨陵区某镇某某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告杨陵区某镇某某村村民委员会承担。
审判员 徐萌
二〇一四年二月二十五日
书记员 王琼
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00078号
原告杨陵区某某镇某某村村民委员会。
法定代表人史某某，该村村委会主任。
委托代理人张某某，该村二组组长。
委托代理人曹某，男，1954年11月29日生，汉族。
被告张某某，男，1962年7月2日生，汉族。
本院在审理原告某某区某某镇某某村村民委员会与被告张某某不当得利纠纷一案中，原告某某区某某镇某某村村民委员会于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告某某区某某镇某某村村民委员会提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某区某某镇某某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告某某区某某镇某某村村民委员会承担。
审判员 徐萌
二〇一四年二月二十五日
书记员 王琼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初774号之一
原告：高剑，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：台州市时宾塑料厂，住所地浙江省台州市黄岩江口街道芦村村(进港路北段)。
投资人：陈敏珠。
被告：谷佩珍，女，1953年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
原告高剑与被告台州市时宾塑料厂、谷佩珍侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告高剑诉称，其为保温杯“饮水杯盖”的外观设计开发者和专利权人，2016年1月13日，其向国家知识产权局申请涉案外观设计专利，并于2016年6月29日获得授权，专利号为ＺＬ20163001××××.Ｘ。几个月前，原告通过走访和调查，发现被告一直大规模生产、销售侵害其外观设计专利的保温杯饮水杯盖产品，并通过网络宣传，销售到永康××××等地。被告台州市时宾塑料厂特意要求原告将购买款支付到被告谷佩珍名下。故请求判令：1.两被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利权的产品；2.两被告立即销毁用于生产被控侵权产品的设备、模具、工具及库存的成品、半成品；3.两被告立即停止侵权产品的广告宣传；4.两被告赔偿原告经济损失20万元（包括原告为制止侵权支付的调查费、公证费、律师费等合理费用）；5.两被告承担本案诉讼费用。
被告谷佩珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为外观设计专利侵权纠纷案件的侵权行为地为制造、许诺销售、销售、进口等行为地，其制造、销售在台州黄岩，故侵权行为地在台州黄岩，金华市中级人民法院没有管辖权，应当移送至台州市中级人民法院。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵害外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。本案中，侵权行为地及两被告的住所地均在浙江省台州市，原告亦未提供相应的证据证明两被告的侵权行为发生在浙江省金华市，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至台州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省台州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年八月三十日
代书 记员 蒋 丹
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初48号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人普建林，男，1967年8月24日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。因本案于2017年10月26日被昌宁县公安局取保候审，2018年3月21日被昌宁县人民检察院决定取保候审，由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人普建林犯非法持有枪支罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员鲁国秀出庭支持公诉，被告人普建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人普建林明知国家明令个人非法持有枪支，在2017年8月发现自家藏匿的枪支后仍然非法持有，重新装放到自家猪圈上予以保管。2017年10月11日公安机关在被告人普建林家中查获火药枪一支，并将被告人普建林抓获。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的普建林持有的疑似枪支是以火药为动力能发射弹丸的自制枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关提供了物证；书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；被告人供述与辩解等证据，认为被告人普建林的行为已构成非法持有枪支罪，系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人普建林在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人普建林在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，扣押决定书，扣押及随案移送清单；书证被告人普建林的正侧面照片及户籍证明，前科证明，抓获经过，治爆辑枪收据，普光龙的户籍证明及精神病证明材料，情况说明；证人李某、周某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片；保山市公安局司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字〔2017〕203号枪支性能鉴定意见书；被告人普建林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普建林违反国家枪支管理规定，明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人普建林到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人普建林的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普建林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、扣押于昌宁县公安局的火药枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玲红
二〇一八年四月十九日
书记员 兰 婕
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第361号
原告易县恒林林果种植农民专业合作社
法定代表人侯建伟，该社理事长。
被告高顺永，男，1977年5月18日出生，汉族，易县。
被告李海建，男，1981年12月13日出生，汉族，易县。
原告易县恒林林果种植农民专业合作社与被告高顺永、李海建民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县恒林林果种植农民专业合作社法定代表人侯建伟到庭参加诉讼，被告高顺永、李海建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县恒林林果种植农民专业合作社诉称，2012年11月17日被告高顺永从我社借款20000元，双方约定：借款期限6个月，自2012年11月17日起至2013年5月17日止，借款利率为月息21‰，还款方式为按月结息，到期还清本息。并约定如逾期还款加罚利息的50%作为罚息等内容。被告李海建为该笔借款连带责任保证人。被告高顺永借款后，未按双方约定归还借款本息，截止2015年1月17日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息9660元、罚息5040元，合计34700元。该笔借款系被告高顺永债务，被告李海建系保证人，因二被告拒不履行法定义务，其行为已严重侵害我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息及罚息共计34700元。
被告高顺永、李海建经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月17日被告高顺永由被告李海建担保自原告处借款20000元，借款期限自2012年11月17日起至2013年5月17日止，借款利率为月息21‰，双方约定按月结息，到期归还。被告李海建就此笔借款的担保问题与原告签订了《借款保证担保合同》一份，双方约定：本合同的保证为连带责任；保证担保的范围为贷款贰万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止；超期按利息的50%罚息。合同到期后，被告高顺永除将利息结算至2013年2月17日外，未按约定归还借款本息。截止至2015年1月17日，尚欠原告借款本金20000元及自2013年2月17日至今的利息未付。原告于2015年2月2日诉来本院，请求法院依法判令被告高顺永、李海建偿还原告借款本金20000元、2013年2月17日至2015年1月17日的逾期利息9660元及罚息5040元，共计34700元。被告李海建对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告主张诉状中罚息的数额计算错误，应为4830元，本息数额共计34490元。
以上事实有2012年11月17日申请人为高顺永的借款申请书一份、农户短期借款申请书一份、借款借据一份、李海建出具的承诺书一份、借款保证担保合同一份、被告高顺永、李海建的身份证复印件各一份、收回借款凭证三份、还款情况登记表一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告易县恒林林果种植农民专业合作社与被告高顺永的借贷关系成立，原告向本院提交的借款申请书�农户短期借款申请书、借款借据、李海建出具的承诺书、被告高顺永、李海建的身份证复印件、借款保证担保合同均系当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告高顺永应按双方约定履行合同义务，按时归还借款本息，现被告高顺永在借款期限届满后迟迟未归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告高顺永归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但因双方约定的月利率21‰的借款利率超出法律规定，应以不超过银行同类贷款利率的四倍计算为宜，即月利率20‰（中国人民银行同期六个月至一年期年利率为6%×4÷12个月）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依此标准计算，原告主张自2013年2月17日至2015年1月17日的逾期利息应以9200元（20000元×20‰×23个月）为限，超出此�额部分，本院不予支持。被告李海建系此笔借款的连带责任保证人，依法应对此笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的罚息属于在借款利率基础上增加的利息，其支付标准已超出法律规定的最高限度，依法不予保护，故原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告高顺永、李海建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法应予缺席判决。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告高顺永、李海建于本判决生效之日起七日内偿还原告易县恒林林果种植农民专业合作社借款本金20000元、自2013年2月17日至2015年1月17日的逾期利息9200元，本息合计29200元。被告李海建对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告易县恒林林果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由原告易县恒林林果种植农民专业合作社负担106元，被告高顺永、李海建负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 张雅茜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 常小光
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初672号
原告林进斌，男，1976年8月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人郭程，广西海岸律师事务所律师。
被告陈宝胜，男，1985年9月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告林进斌与被告陈宝胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进斌及其委托诉讼代理人郭程到庭参加诉讼，被告陈宝胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进斌向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿给原告42647.71元；⒉本案的一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：因本案交通事故造成原告摩托车损失3290.60元，赔偿总额共计45938.31元。事实和理由：2016年5月21日17时15分，被告酒后驾驶无号牌小型轿车（车架号：*035827）沿北部湾大道自钦州往钦州港方向行驶，原告驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车对向行驶至该路段，被告驾驶的无号牌小型轿车驶上中间隔离花带后冲向对向车道，无号牌小型轿车车头与原告的二轮摩托车车头相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。钦州市公安局交警支队二大队的《钦州市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书》认为：陈宝胜的违法行为是导致此事故的全部过错，林进斌在此次事故中无过错。陈宝胜负此事故的全部责任，林进斌不负此事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告对原告应承担以下民事责任：1、治疗费：35371.80元，从钦州市第二人民医院和钦州市中医医院出具的发票予以证明；2、伙食费：4600元，住院46天×100元，按照《2016广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》以住院伙食补助费每人每天标准计算；3、营养费：4600元，住院46天×100元，根据医生的医嘱要求加强营养给予适当增加伙食补助；4、误工费：7075.91元，根据《2016广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业标准和医生建议出院后全休一个月33983÷365×（46+30）计算；5、交通费500元；6、精神损害赔偿金：10000元，被告无驾驶资格又酒后驾驶造成原告严重伤害，在《2016广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定范围内赔偿。以上费用合计：62147.71元，被告已经赔付19500元，尚欠42647.71元。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告应当承担相应的赔偿责任。因原、被告未能协商解决，故诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告陈宝胜不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日17时15分，被告酒后驾驶无号牌小型轿车（车架号：*035827，无保险）沿北部湾大道自钦州往钦州港方向行驶，原告驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车对向行驶，至上述路段，被告驾驶的小轿车驶上中间隔离花带后冲向对向车道，小轿车车头与原告驾驶的二轮摩托车车头相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月17日，钦州市公安局交警支队二大队作出钦市公交二认定(伤人)[2016]第2028号《道路交通事故认定书》，认定被告负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故发生后，原告当天先到钦州市中医院门诊治疗,花去医疗费1191.80元；随后到钦州市第二人民医院住院治疗，2016年7月6日出院，共住院46天，花去医疗费34180.51元。原告的伤经医院诊断为：1、颈髓损伤；2、颅脑外伤、蛛网膜下腔出血；3、闭合性胸部外伤、两肺挫伤并胸腔积液；4、头部、背部、双肩部、双上臂、双手、右踝部等多处皮肤软组织挫擦伤；5、C7椎体棘突骨折；6、颈椎病。意见与建议：住院期间有陪人一名，建议全休一个月。出院医嘱：1、门诊随诊；2、注意休息，加强营养。事故发生后，被告已支付19500元给原告。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案所发生的交通事故，已经由交警部门作出事故责任认定，由被告负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。交警部门对事故的分析及所作出的责任认定事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于被告所驾驶的车辆没有购买交强险和商业险，根据本案交通事故责任的划分，原告的经济损失由作为肇事车辆驾驶人的被告全部承担。
对于原告请求赔偿的以下各项经济损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原告所提供的医院的正式收费收据，医疗费应为35372.31元，原告请求35371.80元，本院予以支持；
2、住院伙食补助费4600元，符合法律规定，本院予以支持；
3、营养费，原告在住院期间由于没有医院证明需要增加营养，故本院不予支持；但医院出具的出院医嘱中证明原告出院后需要加强营养，结合医院建议原告全休的一个月时间，营养费为1200元（40元/天×30天）；
4、误工费7075.91元，符合法律规定，本院予以支持；
5、交通费，本院酌情支持200元；
6、精神损害抚慰金，原告的伤情并未构成伤残，该请求不符合法律规定，本院不予支持；
7、原告的摩托车损失费，该损失没有经过有资质的部门评估鉴定，原告请求被告赔偿缺乏依据，本院不予支持。
以上原告的经济损失共计48447.71元，减除被告已经赔偿给原告的19500元，被告还需赔偿给原告28947.71元。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告请求的赔偿项目计算有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2016年度）的规定，判决如下：
被告陈宝胜赔偿给原告林进斌治疗费、伙食费、营养费、误工费、交通费共计28947.71元。
案件受理费866元(原告林进斌申请缓交)，减半收取433元，由被告陈宝胜承担272.90元，原告林进斌承担160.10元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一七年五月十一日
书记员 章丰梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初672号原告林进斌，男，1976年8月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人郭程，广西海岸律师事务所律师。被告陈宝胜，男，1985年9月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。原告林进斌与被告陈宝胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进斌及其委托诉讼代理人郭程到庭参加诉讼，被告陈宝胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进斌向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿给原告42647.71元；⒉本案的一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：因本案交通事故造成原告摩托车损失3290.60元，赔偿总额共计45938.31元。事实和理由：2016年5月21日17时15分，被告酒后驾驶无号牌小型轿车（车架号：*035827）沿北部湾大道自钦州往钦州港方向行驶，原告驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车对向行驶至该路段，被告驾驶的无号牌小型轿车驶上中间隔离花带后冲向对向车道，无号牌小型轿车车头与原告的二轮摩托车车头相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。钦州市公安局交警支队二大队的《钦州市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书》认为：陈宝胜的违法行为是导致此事故的全部过错，林进斌在此次事故中无过错。陈宝胜负此事故的全部责任，林进斌不负此事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告对原告应承担以下民事责任：1、治疗费：35371.80元，从钦州市第二人民医院和钦州市中医医院出具的发票予以证明；2、伙食费：4600元，住院46天×100元，按照《2016广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》以住院伙食补助费每人每天标准计算；3、营养费：4600元，住院46天×100元，根据医生的医嘱要求加强营养给予适当增加伙食补助；4、误工费：7075.91元，根据《2016广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业标准和医生建议出院后全休一个月33983÷365×（46+30）计算；5、交通费500元；6、精神损害赔偿金：10000元，被告无驾驶资格又酒后驾驶造成原告严重伤害，在《2016广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定范围内赔偿。以上费用合计：62147.71元，被告已经赔付19500元，尚欠42647.71元。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告应当承担相应的赔偿责任。因原、被告未能协商解决，故诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈宝胜不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日17时15分，被告酒后驾驶无号牌小型轿车（车架号：*035827，无保险）沿北部湾大道自钦州往钦州港方向行驶，原告驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车对向行驶，至上述路段，被告驾驶的小轿车驶上中间隔离花带后冲向对向车道，小轿车车头与原告驾驶的二轮摩托车车头相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月17日，钦州市公安局交警支队二大队作出钦市公交二认定(伤人)[2016]第2028号《道路交通事故认定书》，认定被告负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故发生后，原告当天先到钦州市中医院门诊治疗,花去医疗费1191.80元；随后到钦州市第二人民医院住院治疗，2016年7月6日出院，共住院46天，花去医疗费34180.51元。原告的伤经医院诊断为：1、颈髓损伤；2、颅脑外伤、蛛网膜下腔出血；3、闭合性胸部外伤、两肺挫伤并胸腔积液；4、头部、背部、双肩部、双上臂、双手、右踝部等多处皮肤软组织挫擦伤；5、C7椎体棘突骨折；6、颈椎病。意见与建议：住院期间有陪人一名，建议全休一个月。出院医嘱：1、门诊随诊；2、注意休息，加强营养。事故发生后，被告已支付19500元给原告。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案所发生的交通事故，已经由交警部门作出事故责任认定，由被告负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。交警部门对事故的分析及所作出的责任认定事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于被告所驾驶的车辆没有购买交强险和商业险，根据本案交通事故责任的划分，原告的经济损失由作为肇事车辆驾驶人的被告全部承担。对于原告请求赔偿的以下各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告所提供的医院的正式收费收据，医疗费应为35372.31元，原告请求35371.80元，本院予以支持；2、住院伙食补助费4600元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告在住院期间由于没有医院证明需要增加营养，故本院不予支持；但医院出具的出院医嘱中证明原告出院后需要加强营养，结合医院建议原告全休的一个月时间，营养费为1200元（40元/天×30天）；4、误工费7075.91元，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费，本院酌情支持200元；6、精神损害抚慰金，原告的伤情并未构成伤残，该请求不符合法律规定，本院不予支持；7、原告的摩托车损失费，该损失没有经过有资质的部门评估鉴定，原告请求被告赔偿缺乏依据，本院不予支持。以上原告的经济损失共计48447.71元，减除被告已经赔偿给原告的19500元，被告还需赔偿给原告28947.71元。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告请求的赔偿项目计算有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2016年度）的规定，判决如下：被告陈宝胜赔偿给原告林进斌治疗费、伙食费、营养费、误工费、交通费共计28947.71元。案件受理费866元(原告林进斌申请缓交)，减半收取433元，由被告陈宝胜承担272.90元，原告林进斌承担160.10元。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。审判员 陈 勋二〇一七年五月十一日书记员 章丰梅