浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1061号
原告：周彩梅，女，1967年4月3日出生汉族，职工，住象山县。
被告：黄辉，男，1991年5月8日出生汉族，职工，住象山县。
原告周彩梅与被告黄辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告周彩梅、被告黄辉均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1097.38元、交通费151元。事实和理由：原、被告因机动车交通事故责任纠纷，经象山县人民法院审理，于2016年2月12日作出（2016）浙0225民初359号民事调解书，原、被告就被告赔偿原告因上述交通事故造成的�失达成调解协议，另原、被告约定：原告的后续治疗费待实际发生后另行主张。此后，原告因上述交通事故导致的疾病需继续治疗，截止2016年7月22日，原告因治疗产生医疗费1097元，交通费151元。原告多次要求被告支付上述费用均未果，故诉至法院。
被告黄辉辩称：对原告主张不予认可。被告在（2016）浙0225民初359号案件中对原告构成的伤残已经支付了赔偿金，双方当时达成了调解，除癫痫外产生的其他费用被告均不赔偿。原告现在已经恢复正常，有劳动能力，后续治疗费没有必要。
原告周彩梅围绕诉讼请求依法提交了（2016）浙0225民初359号民事调解书1份、门诊病历1份、门诊收费票据10份、交通费发票6份、CT检查报告单1份。被告黄辉未向本院提交证据。本院为查明案件事实，调取（2016）浙0225�初359号案件中原告提供的由宁波诚和司法鉴定所于2015年12月14日出具的鉴定意见书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告对原告提交的门诊病历、门诊收费票据、CT检查报告单的真实性均无异议，对关联性有异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对关联性将结合其他证据予以综合认定；二、被告对原告提交的交通费发票的真实性无异议，但认为原告的交通费没有必要，故不予认可。本院对该组证据的真实性予以认定，对关联性将结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月4日11时08分许，被告黄辉驾驶浙Ｂ×××××号轿车从大徐镇林善岙村�往大徐镇海口村，由北往南行驶至象山县大徐镇海口村老年协会旁处停车打开驾驶室车门时，车门与由北往南行驶至该处由原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄辉负事故的全部责任。
2015年12月14日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：1.周彩梅因交通事故致颅脑损伤，目前遗留脑外伤所致精神障碍、轻度智能损害，其伤残等级为八级伤残（详见宁波市精神病医院司法鉴定所的鉴定意见书）；周彩梅因交通事故致左眼损伤，目前左眼视力下降（矫正视力0.25，属于低视力1级），其伤残等级为十级伤残；2.建议周彩梅伤后休养时间为9个月，护理时间为4个月，营养期限3个月；3.后续医疗费：周彩梅因故致颅脑损伤，经住院治疗，后期容易出现癫痫等并发症，建�密切观察，门诊随诊，具体费用以实际发生为准；4.劳动能力：周彩梅因故致颅脑损伤等，经住院治疗，上述损伤，已具有我国GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准第5.6.2.2条规定之情形，故依照我国《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准(试行)》总则2.3及第4.2.10条之规定，周彩梅已属大部分丧失劳动能力。另，鉴定意见书中第4页第5段载明：“虽然病史记载伤者（即周彩梅）有'右眼视物不清'主诉，但目前诱发电位检查情况尚可，故缺乏相应损伤基础，因此我们认为其右眼视力下降及右眼睑下垂系本次交通事故外伤所致的依据不足。”
2016年1月18日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿交通事故损失。该案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年2月22日达成（2016）浙0225民初359号调解协议：一、原告周彩梅因交通事故造成损失计医疗费86308.73元，住院伙食补助费2580元，护理费11160元，伤残赔偿金155411.20元，精神抚慰金9000元，交通费500元，财产损失费800元，误工费22854元，营养费2700元，鉴定费4850元，合计296163.93元。由被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者强制保险范围内赔偿原告医药费10000元（已垫付），伤残赔偿金限额内110000元（含精神抚慰金9000元），财产损失限额内800元，合计120800元。余款由被告黄辉承担100%的赔偿责任计175363.93元。被告黄辉支付的款项40000元应予以扣除；二、被告黄辉另行自愿补偿原告周彩梅及其家属因本案交通事故支出的车旅费、餐饮费等合计17000元；三、原告周彩梅的后续治疗费待实际发生后另行主张。该调解协议已生效并履行完�。2016年4月24日，原告到象山县第一人民医院门诊治疗，门诊病历记载：“双眼视物不清等”，为此原告支出医疗费248.8元。2016年7月22日，原告到中国人民解放军第一一三医院门诊治疗，分别挂号高压氧科与眼科门诊，其中高压氧科门诊病历记载：“车祸外伤，1年后复诊。PE：神清、右眼裂小、四肢活动可。建议：1.头CT：右额叶脑挫裂伤；2.血RT、生化；3.随诊；4.维生素B1珍宝丸”，原告此次治疗共支出医疗费848.58元，交通费151元。
本院认为，原、被告于2016年2月22日达成的（2016）浙0225民初359号案件调解协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据双方达成的调解协议第三条：“原告周彩梅的后续治疗费待实际发生后另行主张”，故原告有权要求被告赔偿因此次交通事故产生的后续治疗费。
原告现要求被告赔偿医疗费1097.38元，被告认为原告诉请医疗费并非治疗癫痫产生，不予认可。本院结合宁波诚和司法鉴定所对原告后续治疗费的鉴定意见：“后续医疗费：周彩梅因故致颅脑损伤，经住院治疗，后期容易出现癫痫等并发症，建议密切观察，门诊随诊，具体费用以实际发生为准”，认为原告因车祸致颅脑损伤，确有必要门诊随诊复查车祸外伤，故对被告的抗辩意见不予采纳。根据原告提供的门诊病历及门诊收费票据，原告于2016年4月24日到象山县人民医院门诊治疗双眼，于2016年7月22日到中国人民解放军第一一三医院门诊复查车祸后外伤及治疗双眼。本院认为，根据司法鉴定意见，原告于2017年7月22日高压氧科门诊复查产生的医疗费�属后续治疗费，应予支持，原告诉请的其余医疗费系治疗双眼产生的医疗费，原告主张这部分费用属后续治疗费的依据不足，本院不予支持。结合门诊病历及收费票据，本院确认2016年7月22日记载有“车祸外伤，1年后复诊”的门诊病历所对应的收费票据与本案具有关联性，可作为证据予以认定，并确认原告医疗费为785.35元。
对原告主张的交通费151元，被告认为没有必要，不予认可。本院认为，原告因交通事故后续治疗产生交通费有其必要性，且原告提供的交通费发票时间、地点与门诊病历、收费票据可互相佐证，故原告主张交通费确有依据。原告交通费产生于2017年7月22日，根据当天门诊病历记载，原告神志清醒，四肢亦可活动，故本院认为原告此时可一人前往医院治疗，无需家属陪同，故对原告主张的�通费，本院结合发票酌情支持75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告黄辉赔偿原告周彩梅医疗费785.35元，交通费75元，合计860.35元。上述款项定于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告周彩梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄辉负担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年五月三日
代书 记员 陈 盈