wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第85号
原告宋某某，女，汉族。
被告韩某甲，男，汉族。
原告宋某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋某某、被告韩某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告经人介绍于2008年农历十月举行典礼仪式，同年11月5日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，因此经常发生争吵，被告甚至动手殴打原告。被告父母一再对原告挑毛病，经常找茬与原告吵架，被告则对其父母偏听偏信，进而原、被告发生争吵，被告殴打原告，双方夫妻感情十分冷淡。2009年8月31日婚生女出生，取名韩某乙。女儿出生后，双方关系非但没有改善反而更加恶劣，每次发生争吵，被告都扬言要离婚，原告只得经常带女儿回娘家居住，双方断断续续分居。2013年7月，原、被告再次发生争吵，且被告动手殴打原告，无奈原告带女儿回娘家居住，双方分居至今。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决离婚；婚生女韩某乙随原告生活，由被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产：二手吉利轿车一辆、电视机一台。
被告韩某甲辩称：双方经人介绍认识结婚，婚后被告一心一意对待原告，然而原告却经常向娘家转移财产。生活中每次原告在与被告吵架后，便带女儿回娘家，有一次原告向被告索取6000元后才回家。原告曾向长治县法院起诉离婚，长治县法院判决不准离婚后，被告去叫原告回家及看望女儿，都遭到原告的拒绝。被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求和主张向法庭提供证据如下：
证据一、婚姻状况登记表一份，证明原、被告于2008年12月25日办理结婚登记。
证据二、长治县人民法院（2014）长民初字第91号判决书复印件一份及法律文书生效说明书一份，证明原告曾诉至法院请求离婚，法院驳回其诉讼请求，且该判决已生效，过六个月，原告具备再次起诉的条件。
以上证据经庭审质证，被告对以上证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年10月举行了典礼仪式，并于同年12月25日办理了结婚登记，2009年8月31日生育一女，取名韩某乙，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，2013年7月双方分居至今。现原告诉讼在案，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽然为经人介绍认识结婚，但双方结婚时间较长，且育有一女，有一定的婚姻基础。通过双方的陈述、辩论及法庭调查，发现双方并无尖锐的矛盾，只是由于缺乏理解、沟通导致发生争吵，加之处理问题的方式不当，进而激化矛盾。在婚姻生活中，夫妻之间难免会发生摩擦，双方都应本着平和、宽容的心态，互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。只要双方加强沟通，互相谅解，共同为家庭及孩子着想，夫妻关系仍有缓和的可能，且原、被告也不属于《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款规定的认定夫妻感情破裂的情形。本院认为，原、被告双方夫妻感情并未破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求不予支持，原告的其他诉求需以离婚为前提，故本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 司占亚
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 张韶峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 娇
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第85号
原告王华建，男，1957年11月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人王焕，于秀轻，石家庄市仙龙律师事务所律师。
被告郭旗，男，1953年3月7日出生，汉族，住石家庄市长安区
原告王华建诉被告郭旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华建及其委托代理人王焕、于秀轻到庭参加了诉讼，被告郭旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华建诉称，1998年至2000年期间，被告多次向原告借款，累计借款20000元。原告多次向被告催要，但被告从未偿还任何款项，也没有向原告支付过利息，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告郭旗偿还借款本金20000元及其利息17253元，诉讼费由被告郭旗负担。
被告郭旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭旗自1998年至2000年期间共分四次借原告款6500元，其中98年8月1日借款2000元、8月19日借款1000元、9月1日借款3000元、10月22日借款500元，均有被告郭旗所打借条为证，借条中双方未约定借款利率及还款期限。庭审时原告提供证据（2）8月20日郭旗出具票据“今支现金伍佰元正”；（3）1999年3月24日由张志续经手的票据证明“郭旗借款贰次合计捌佰元正”；（4）1990年元月30日出具票据“90年元月30日郭旗借现金贰佰元”；（5）1998年4月15日出具票据“郭旗支现伍佰元正”；（6）1998年9月10日出具票据“郭旗支取伍佰元正，华建经办”；（10）1998年3月15日，出具票据“今支现金壹万元正”；（11）2000年6月出具票据“给老郭买砖200元，给老郭做柜800元，计1000元”。对以上证据，原告称也系被告借款，但未提供证据予以证实。
上述事实有借条、询问笔录、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的民间借贷受法律保护。现原告王华建向被告郭旗主张偿还借款，被告郭旗应当偿还。对被告郭旗所写四份借据借款共计6500元，本院予以认定。原告提供的其它证据均不能证明系被告所借款，本院对此不予支持。原、被告双方均未约定利率及还款日期，故对原告要求被告支付起诉前的利息，无法律依据，本院不予支持。原告要求支付自起诉之日至本判决限定被告偿还之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告郭旗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭旗于本判决书生效十日内偿还原告王华建借款本金6500元及利息（利息自2014年12月23日起按本金6500元，月利率按同期中国人民银行同期贷款利率计算至限定履行之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元减半收365.5元，原告王华建负担301.5元被告郭旗负担64元。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武晓彬
二〇一五年二月五日
书记员 霍丽惠
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第85号
原告陈某某，男，汉族，四川省长宁县人。
被告向某某，女，汉族，四川省长宁县人。
原告陈某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告向某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于1988年经人介绍相识、恋爱，双方自愿于1988年8月11日在长宁县铜鼓乡人民政府登记结婚。1990年生育一女孩，取名陈某甲。共同生活中，因家庭经济困难，常为此发生争吵。1996年6月被告离家出走至今。起诉请求判令原、被告离婚。
被告向某某未予答辩。
经审理查明，1988年8月11日，原告陈某某与被告向某某在长宁县铜鼓乡人民政府登记结婚。1990年生育一女，名陈某甲（现已独立生活）。原、被告共同生活期间，因家庭经济困难，常为生活琐事发生争吵，1996年6月，被告离家出走至今；为止，原告起诉请求判令原、被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、婚姻状况证明存根复印件、户籍复印件等予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间，虽因经济困难致被告离家外出，但原告未能提供足以证明其夫妻感情完全破裂的证据。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告向某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗治国
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 罗 浩
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第85号
原告柳XX，男，汉族。
被告王XX，女，汉族。
原告柳XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳XX诉称，2014年1月1日被告丈夫柳XX（车祸死亡）在原告处借款2万元，双方约定月利1分，未约定还款时间，柳XX出具借据一枚。现因柳XX已死亡，原告向被告索要，被告一直未还款，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金2万元及约定利息。
被告王XX辩称，原告说的借款情况都属实，利息也对，我同意还款。但我现在没有钱，需要一些时间。
经审理查明，2014年1月1日被告丈夫柳XX（车祸死亡）在原告处借款2万元，双方约定月利1分，未约定还款时间，柳XX出具借据一枚。现因柳XX已死亡，原告向被告索要，被告一直未还款，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金2万元及约定利息。庭审中被告王XX承认借款情况属实，同意还款，但是暂时无偿还能力。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据证明。
本院认为，债权债务关系明确，合法有效。该债务债务人虽已死亡，但该债务用于家庭经营，被告亦有义务偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
被告王XX偿还原告柳XX借款本金2万元及约定利息。此款限本判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 静
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第85号
原告长治市容海泰翔电力工程有限公司。
法定代表人李青华，该公司经理。
委托代理人陈俊军，男，1981年7月5日出生，汉族.
被告贾志明，男，1966年8月10日出生，汉族.
被告贾素琴，女，1969年6月10日出生，汉族.
本院在审理原告长治市容海泰翔电力工程有限公司与被告贾志明、贾素琴排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以双方已自行和解处理为由，申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市容海泰翔电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 郭丽红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 静
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第85号
原告：王某某，女，某年某月某日出生，汉族，农民。
被告：宋某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 韩学书
二〇一五年一月十三日
书记员 李晓晓
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第85号原告李雪晶。被告魏振奎。原告李雪晶诉被告魏振奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪晶、被告魏振奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2007年4月2日向原告购买海上养殖台筏及厂房，共计人民币8.3万元，并于当天签订台筏买卖协议一份，给付定金3万元，后被告于2012年给付1.3万元。现仍欠原告4万元未付，请求依法判令被告立即给付欠款4万元。被告辩称，欠原告4万元的情况属实，待原告办理完海域使用权证过户手续后才能给付。经审理查明，2007年4月2日，原告李雪晶与被告魏振奎签订了《台筏买卖协议书》，双方约定：一、甲方（原告）位于长海县大长山岛镇塞里村西海的养殖台筏30台、厂房两间作价共计83000元卖给乙方（被告），二、协议签订后，乙方付给甲方定金3万元，余款待海域使用权过户后，甲方在5月中旬台筏交接完一笔付清，过户手续有乙方办理，甲方概不负责。合同签订后，被告按约定给付原告3万元，原告将台筏及厂房交付被告使用。后被告于2012年给付1.3万元，余款4万元至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的台筏买卖协议书复印件一份、（2009）长民初字第691号民事判决书原件一份、收条复印件二份及原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的台筏、厂房买卖协议系双方真实意思表示，不违背国家法律、法规的强制性规定，该买卖合同成立并有效。原告按合同约定将养殖台筏及厂房交付被告使用至今，虽未完成海域使用权证的过户手续，但并未直接影响到被告从事的海上养殖生产，且按双方约定，办理海域使用权证过户手续系被告的义务，故被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告给付购筏款4万元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告魏振奎于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李雪晶购筏款人民币4万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用460元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张继纯二〇一五年三月九日书记员  宋美萱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执104号
申请执行人：珠海经济特区天冠置业股份有限公司，住所地：珠海拱北九洲大道西金泉花园金惠阁A、B座。
法定代表人：陈昭胜。
被执行人：珠海经济特区华苑房产开发有限公司，住所地：珠海市九洲大道金泉花园金利阁二楼。
法定代表人：谭德明。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2002）粤高法审监民再字第10号民事判决书，受理珠海经济特区天冠置业股份有限公司申请执行珠海经济特区华苑房产开发有限公司一案。本院立案受理后，被执行人提出申请人的执行申请已超过二年的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
珠海经济特区天冠置业股份有限公司对广东省高级人民法院（2002）粤高法审监民再字第10号民事判决书的执行申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李晓琦
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一八年三月二十一日
书记员 李德莲
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤04执104号申请执行人：珠海经济特区天冠置业股份有限公司，住所地：珠海拱北九洲大道西金泉花园金惠阁A、B座。法定代表人：陈昭胜。被执行人：珠海经济特区华苑房产开发有限公司，住所地：珠海市九洲大道金泉花园金利阁二楼。法定代表人：谭德明。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2002）粤高法审监民再字第10号民事判决书，受理珠海经济特区天冠置业股份有限公司申请执行珠海经济特区华苑房产开发有限公司一案。本院立案受理后，被执行人提出申请人的执行申请已超过二年的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：珠海经济特区天冠置业股份有限公司对广东省高级人民法院（2002）粤高法审监民再字第10号民事判决书的执行申请不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李晓琦执行员  郭普东执行员  赖江林二〇一八年三月二十一日书记员  李德莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10357号
原告：张冬明，男，1972年1月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：马招娥，女，1969年10月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：张于祥，男，1967年1月12日出生，汉族，住址同上。
原告张冬明为与被告马招娥、张于祥民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款1000000元，并支付给原告自2017年3月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，马招娥、张于祥系夫妻关系。2017年3月24日，被告马招娥因需向原告借款1000000元，约定月利率2.5%，上述借款及利息于2017年8月24日前一次性归还给原告，并出具借款凭据一份。借款到期后，被告马招娥未按约履行还本付息之义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马招娥于本判决生效之日起十日内偿还给原告张冬明借款本金1000000元，并支付自2017年3月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告张冬明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告马招娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10357号原告：张冬明，男，1972年1月4日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。被告：马招娥，女，1969年10月10日出生，汉族，住温岭市。被告：张于祥，男，1967年1月12日出生，汉族，住址同上。原告张冬明为与被告马招娥、张于祥民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款1000000元，并支付给原告自2017年3月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，马招娥、张于祥系夫妻关系。2017年3月24日，被告马招娥因需向原告借款1000000元，约定月利率2.5%，上述借款及利息于2017年8月24日前一次性归还给原告，并出具借款凭据一份。借款到期后，被告马招娥未按约履行还本付息之义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马招娥于本判决生效之日起十日内偿还给原告张冬明借款本金1000000元，并支付自2017年3月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告张冬明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告马招娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一七年十一月三日书记员  徐莉莎-??2?-
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初244号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王建军，男，1969年12月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年3月2日13时许，被告人王建军酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区牛栏山镇史家口村北口时，被民警当场查获。经检测，被告人王建军血液中酒精含量为92.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人王建军具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王建军拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王建军自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年4月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一八年三月十九日
书记员 杨艳彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第421号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司，住所地慈溪市古塘街道吉祥新村综合1号楼30号二楼。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事长。
委托代理人：吴建业。
被告：江其勇。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司与被告江其勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市新世纪物业有限公司于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市新世纪物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新世纪物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 黄 金 锦
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 施�芸
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初217号
原告：刘柏川，男，1985年10月1日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市太平洋汽车出租有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:郑广辉，该公司经理。
原告刘柏川与被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司（以下简称太平洋公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘柏川到庭参加诉讼。被告太平洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2014年成品油价格补助资金10899.81元、2015年成品油价格补助资金9361.51元，合计20261.32元。事实和理由：2011年起，绥芬河市政府进行出租车公司化改革。原告个体经营者加入太平洋公司并签订承包合同，合同约定燃油补贴归原告所有。补贴发到被告后，被告拒�给付原告。原告诉至法院，要求被告返还燃油补贴。
被告太平洋公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件各一份。证明2013年12月2日牡丹江市公安局交通警察支队为被告所有的黑CS17**号机动车颁发机动车行驶证。2013年12月23日绥芬河市道路运输管理站为被告颁发黑CS17**号机动车道路运输证，有效期自2013年12月23日至2021年12月2日。二、承包经营合同复印件一份。证明2014年3月31日原、被告签订承包经营合同一份，合同约定被告将黑CS17**号明锐牌出租车发包给原告，每个承包期八年，承包费120000元、保证金10000元，原告享有国家发放的专项补给原告的燃油补助资金。原告同意承包车辆到被告指定的加油加汽站加注燃料且费用由原告承担。三、出租汽车成品油价格补助资金发放统计表复印件四份。证明被告收到绥芬河市道路运输管理站核发的CS1763号出租车2014年成品油价格补助资金，分别为172.07元、7571.23元、3156.51元。收到2015年成品油价格补助资金9361.51元。合计20261.32元。
本院经审查认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告太平洋公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原为个体出租车经营者。2011年起，绥芬河市政府进行出租车公司化改革。原告将道路运输证及相关营运手续加入太�洋公司，由太平洋公司统一购买车辆，办理相关手续，再将车辆以承包的形式交付原告使用。
2013年12月2日牡丹江市公安局交通警察支队为被告所有的黑CS17**号机动车颁发机动车行驶证。2013年12月23日绥芬河市道路运输管理站为被告颁发黑CS17**号机动车道路运输证，有效期自2013年12月23日至2021年12月2日。2013年12月2日，太平洋公司将黑CS17**车辆交付原告使用。
2014年3月31日原、被告签订承包经营合同一份，合同约定被告将黑CS17**号明锐牌出租车发包给原告，每个承包期八年，承包费120000元、保证金10000元，原告享有国家发放的专项补给原告的燃油补助资金。原告同意承包车辆到被告指定的加油加汽站加注燃料且费用由原告承担。
被告收到绥芬河市道路运输管理站�发的CS1763号出租车2014年成品油价格补助资金，分别为172.07元、7571.23元、3156.51元。收到2015年成品油价格补助资金9361.51元。合计20261.32元。
本院认为，被告是出租车经营企业具有经营出租车资质。原、被告签订的太平洋汽车出租有限公司承包经营合同是各方当事人的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。
出租车成品油价格补助资金是由于成品油价格上浮超过国家规定的标准导致出租车营运成本的增加而对出租车经营者发放的补贴，该补贴发放应坚持“谁负担燃油费用，谁受益”的原则。被告将车辆交付原告使用，原告支付燃油费用，承担燃油价格上涨的风险，因此该补助资金应由原告享有，并且原、被告签�的承包合同中也明确约定“乙方（原告）只享有国家发放的专项补给乙方的燃油补助资金。”被告领取燃油补助资金后，没有及时给付原告，经原告催要后仍拒绝给付，已构成违约，应当承担继续给付的违约责任，本院对原告要求被告给付成品油价格补助资金的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
绥芬河市太平洋汽车出租有限公司于本判决生效之日起三日内给付刘柏川20**年成品油价格补助资金10899.81元、2015年成品油价格补助资金9361.51元，合计20261.32元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.27元，由绥芬河市太平洋汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 庄长顺
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘飞飞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初267号
原告:赵爱国，男，1970年4月2日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：王悦铎，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：德州宇浩光伏有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市五洲中大道567号。
法定代表人：张建霞，经理。
委托诉讼代理人：彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏培强，男，1968年12月1日生，汉族，住乐陵市城区，系德州宇浩光伏有限公司职工。
原告赵爱国诉被告德州宇浩光伏有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱国及其委托诉讼代理人王悦铎，被告德州宇浩光伏有限公司委托诉讼代理人彭宝胜、苏培强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱国诉称，2016年3月份，原告购买被告价值138000元的光伏板材及配套设备，以其产出电力有偿输出赚取利润。双方签订了《分布式光伏电站销售安装协议》，协议约定50KW，200块，每块标定量250W，每瓦购价6.9元，保质期为10年，逆变器为5年。安装完成投入运营后，因光伏板材低劣，故达不到250W的标准定量而致产电量低下，给原告造成了巨大的经济损失。期间被告口头答应更换250W标准A级板，并补齐产电少的差额损失。事发至今近9个月，被告一不换板，也不补差额损失，故诉至法院，要求1、解除原告与被告签订的《分布式光伏电站销售安装协议》，并立即返还购货款138000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一：分步式光伏电站销售安装协议，证明原告向被告购买200块光伏板，每块约定250瓦，每瓦6.9元，总计138000元。
证据二：经乐陵法院委托在中国泰尔实验室作出的测试报告，报告中第十三页第一块光伏板的瓦数为199.265瓦，第十四页第二块光伏板的瓦数为116.596瓦，第十五页第三块光伏板的瓦数为88.503瓦，第十六页第四块光伏板的瓦数为208.795瓦，证明被告所销售的光伏板为伪劣产品，达不到协议约定的每块250瓦的标准。
证据三、录音光盘一张，证明被告承认该产品为伪劣产品，没有合格证。
被告德州宇浩光伏有限公司辩称，原告主张解除合同无事实依据和法律依据，诉讼请求不能成立，应依法驳回。
被告为反驳原告的主张，提交了一份分步式电源客户电费结算清单，证明原告自2016年6月至2017年10月各月的发电量及电费结算额，电站的产品质量合格。
经审理查明，2016年3月份，原告赵爱国购买被告德州宇浩光伏有限公司价值138000元的光伏板材及配套设备，以其产出电力有偿输出赚取利润。双方签订了分布式光伏电站销售安装协议，协议约定50KW，200块，每块标定量250W，每瓦购价6.9元，保质期为10年，逆变器保质期为5年。安装完成投入运营后，因光伏板质量问题，达不到250W的标准定量而致产电量低下。原告申请我院委托中国泰尔实验室作出测试报告，报告中第十三页第一块光伏板的瓦数为199.265瓦，第十四页第二块光伏板的瓦数为116.596瓦，第十五页第三块光伏板的瓦数为88.503瓦，第十六页第四块光伏板的瓦数为208.795瓦，能够证明被告提供的光伏板达不到合同约定的250W。
以上事实由原告提供的分步式光伏电站销售安装协议一份、中国泰尔实验室作出的测试报告一份、光盘一张，以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原告赵爱国购买被告德州宇浩光伏有限公司的光伏板材及配套设备，并签订了分布式光伏电站销售安装协议，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成买卖合同关系，本院予以认定。原告交付了货款，被告亦将原告购买的设备安装完毕，但该设备达不到约定的瓦数，而致使产电量低下，属于质量不合格，原告不能实现合同目的。被告的行为已经构成违约，其应当承担违约责任。原告要求解除合同并返还购货款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。关于被告主张的对中国泰尔实验室出具报告的合法性有异议。本院认为，我院委托鉴定部门时，已征求过双方当事人的意见，并经双方同意，共同委托鉴定部门。故对被告该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的分布式光伏电站销售安装协议。
二、被告德州宇浩光伏有限公司返还原告购货款138000元。
三、原告赵爱国将光伏板及配套设备退还给被告。
以上二、三项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费3060元，由被告德州宇浩光伏有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
人民陪审员 高景明
人民陪审员 鲁新港
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋亮亮
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执异9号
异议人（被执行人）：王永健。
申请执行人：于成立。
被执行人：牟新明。
被执行人：吴康翠。
在本院执行申请执行人于成立与被执行人吴康翠、王永健、牟新明民间借贷纠纷一案中，被执行人王永健向本院提出书面异议，请求先行执行被执行人吴康翠被查封的房屋并解除对其银行工资卡账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王永健称，本院已查封被执行人许守和与吴康翠共有房屋多年，本应先予执行该房屋，在借款人许守和无财产可供执行的情况下才能对连带责任人的财产予以执行，故本院冻结其银行工资卡账户的执行行为违法，请求予以解除并应查清被执行人许守和生前被执行的4.4万元工资的去向。
申请执行人于成立、被执行人牟新明、吴康翠均未提出答辩意见。
本院查明：原告于成立与被告许守和、王永健、牟新明民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月21日作出（2010）瓦民初字第1092号民事判决书，判决：一、被告许守和应于本判决生效后立即给付原告于成立借款95000元，并按约定月利息2%从2009年5月2日起承担借款利息至全部借款还清日止；二、被告王永健、牟新明对上述一款当中被告许守和应履行的债务无力偿还时承担连带清偿责任。案件受理费2175.00元，减半收取1087.50元，保全费500元，合计1587.50元，由被告许守和承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已发生法律效力。申请执行人于成立于2010年4月13日向本院申请执行，执行案号为（2010）瓦执字第910号，后被本院终结执行程序。2017年1月11日，本案恢复执行，案号为（2017）辽0281执恢15号。
另查，被执行人许守和于2014年3月29日死亡。被执行人许守和与其妻吴康翠共有私有产权房屋一处，坐落在瓦房店市复州城镇大公小区1-2幢5-8室，建筑面积84.17平方米，房屋所有权证编号：瓦房权证复私字第2005043**号。上述房屋产权中的二分之一为被执行人许守和的遗产。瓦房店市公证处于2014年6月30日作出了（2014）瓦证民字第7818号、第7819号公证书，证明被执行人（被继承人）许守和的遗产由吴康翠继承。经申请执行人于成立申请，本院于2017年3月28日作出（2017）辽0281执异15号执行裁定书，裁定变更吴康翠为本院（2017）辽0281执恢15号案件的被执行人。
再查，本案已执行44400元，且查封被执行人吴康翠房屋一处，即坐落在瓦房店市复州城镇大公小区1-2幢5-8室，建筑面积84.17平方米，房屋所有权证编号：瓦房权证复私字第2005043**号，且该房屋系吴康翠唯一住房。2017年8月11日，冻结被执行人王永健在中国农业银行股份有限公司大连瓦房店复州支行账号为6228480568037057771的工资卡账户。
本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的收入或财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用或生活必需品。本案执行依据判决被执行人王永健、牟新明在许守和无力偿还时对该债务承担连带责任。本案执行中查封的被执行人吴康翠的房屋系其唯一的生活所必需的居住房屋，可以查封，但不得拍卖或者抵债，且其无其他足以偿还申请执行人欠款的财产，因此在被执行人吴康翠无力偿还借款的情况下冻结异议人银行工资卡账户的执行行为符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人王永健的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 慈连娟
人民陪审员 杨哲慧
人民陪审员 宋淑霞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴盈华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特112号
申请人：丰生微电机（上海）有限公司，住所地上海市松江区泖港镇沈家埭村62/2丘第3号厂房。
法定代表人：赵建丰，总经理。
委托诉讼代理人：朱萍，该公司员工。
被申请人：都秀灵，女，1980年10月1日生，汉族，住上海市松江区。
申请人丰生微电机（上海）有限公司（以下简称丰生公司）与被申请人都秀灵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。申请人丰生公司的委托诉讼代理人朱萍、被申请人都秀灵到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人丰生公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2017）办字第3704号仲裁裁决。申请人认为，被申请人于2017年12月6日提出与公司解除劳动合同，且被申请人存在严重违纪行为，故申请人不同意支付解除劳动合同赔偿金。
被申请人都秀灵辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出其不同意支付解除劳动合同赔偿金所依据的相关理由均涉及案件事实的认定，不属于法定撤销仲裁裁决的情形。此外，申请人提出仲裁裁决适用法律错误，但亦未能提供相应的证据。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人丰生微电机（上海）有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2017）办字第3704号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人丰生微电机（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行非审字第00023号
申请执行人：寿县国土资源局，组织机构代码00323405－6。
法定代表人：陶玉兵，该局局长。
被执行人：董廷旭户，住所地寿县。
户主：董廷旭，男，1971年2月11日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县板桥镇团岗村董庄队。
申请执行人寿县国土资源局以被执行人董廷旭户在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处（2014）150号《行政处罚决定书》为由，于2015年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，2014年5月30日，寿县国土资源局向董廷旭户送达《土地行政处罚听证告知书》和《土地行政处罚告知书》，董廷旭户在指定期限内未提出申辩，未申请听证；2014年6月10日，寿县国土资源局向董廷旭户送达寿国土资处（2014）150号《行政处罚决定书》，在法定期限内，该户未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因董廷旭户在指定的期限内未履行退还非法占用土地、恢复土地原状的义务，经催告履行后仍拒不履行，寿县国土资源局据此向本院申请强制执行符合法律规定。综上，申请执行人寿县国土资源局作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1、对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处（2014）150号《行政处罚决定书》准予强制执行。
2、由寿县板桥镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 方 燕
审判员 郑 培
审判员 汤多元
二〇一五年五月十五日
书记员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00216号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人仇文霞，女，1972年3月23日出生。2015年2月2日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2015年3月5日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
辩护人贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人仇文霞犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人仇文霞及其辩护人贾成成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年11月中旬的一天傍晚，在本市镜湖区平湖秋月小区附近，被告人仇文霞将一包重约0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）以400元价格卖给吸毒人员司某某；
2、2014年12月中旬的一天傍晚，在本市镜湖区平湖秋月小区附近，被告人仇文霞将一包重约0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）以400元价格卖给吸毒人员司某某；
3、2015年1月初一天傍晚，在本市镜湖区西洋湖第十四中学门口，被告人仇文霞将一包重约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）以200元价格卖给吸毒人员叶某某；
4、2015年1月中旬的一天傍晚，在本市镜湖区西洋湖第十四中学门口，被告人仇文霞将一包重约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）以200元价格卖给吸毒人员叶某某；
5、2015年2月1日晚，在本市镜湖区西洋湖第十四中学门口，被告人仇文霞将一包重约0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）以400元价格卖给吸毒人员叶某某。
2015年2月1日晚23时许，公安机关在被告人仇文霞位于本市镜湖区西洋湖小区的家中将其抓获归案，并从其家中查获四小包重约0.8克的甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人仇文霞在开庭审理中亦无异议，并有证人司某某、叶某某等人的证言，书证户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、搜查笔录、行政处罚决定书、刑事照片及辩认笔录及芜公物鉴（理化）字（2015）19号毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇文霞违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺约2.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人仇文霞到案后，能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。因公安机关查获的0.8克毒品甲基苯丙胺未实际流入社会，本院酌情予以从轻处罚。其辩护人相关的辩论意见予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人仇文霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2018年8月1日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓丽
人民陪审员 王巧云
人民陪审员 倪泽勤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李修章
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17291号
原告：薛力，男。
委托诉讼代理人：薛昆（薛力之弟）。
被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。
法定代表人：赵书华，董事长。
委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告薛力与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛力及其委托诉讼代理人薛昆,被告广安置业公司的委托诉讼代理人张月明、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛力向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，自应当办证之次日2016年3月22日起至实际取得房屋所有权证书之日2017年3月10日止，每日按照购房款的万分之一即88.9361元计算，共计31483.3794元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月22日，我与被告签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，我购买被告开发的位于北京广安康馨家园1701号房屋。我依约支付了购房款等相关付款义务，被告于2014年3月22日交付了该房屋。依照合同约定我应当于交房之日起730日内即2016年3月21日取得房屋所有权证书，但直到2017年3月10日我才取得该证，被告逾期354天办证，构成违约，应当依照合同约定每日按照全部已付款的万分之一支付违约金。故提起诉讼。
广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不能归责于被告。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%，所以原告诉求数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《广安康馨家园房屋买卖协议》、购房发票、广安康馨家园入住收款确认单、不动产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月22日，原告薛力（买受人）与被告广安置业公司（出卖人）签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定原告薛力购买被告广安置业公司开发的位于北京广安康馨家园1701号房屋（现行政地址为丰台区丰仪路1号院1701号，以下简称涉案房屋），房价款为889711元。《协议》第七条逾期付款责任：买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行本协议的，经出卖人同意后，本协议继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际支付应付款之日起当日内向出卖人支付违约金。第八条交付条件约定：出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付房屋。第十八条产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%。
合同签订后，原告薛力向被告广安置业公司支付了合同约定的购房款。2014年3月22日，被告广安置业公司向原告薛力交付了涉案房屋。同日，双方依据实测面积结算购房款最终金额为889361元。2017年3月10日，原告薛力取得涉案房屋的不动产权证书。
另查，被告广安置业公司将涉案房屋所在地块的土地使用权及部分在建工程于2013年3月26日抵押给了国家开发银行股份有限公司，并于2016年4月19日前后注销了上述抵押。被告广安置业公司于2016年7月21日取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金作出不超过总房款1%的约定，合同对买卖双方违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，因此按照日万分之一的标准向被告主张逾期办理办证的违约金。被告称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，且若原告认为合同显失公平，应当在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。
另，庭审中，被告就其主张提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行房屋买卖合同义务。原告不认可上述证据，认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。
本院认为：原告薛力与被告广安置业公司签订的《广安康馨家园房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告广安置业公司迟至2017年3月10日才为原告薛力办理不动产权证书，显已违反了双方合同第十八条关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告抗辩称逾期办理不动产权证书并非其责任，但被告提交的房屋性质相关文件均形成于与原告签署合同之前，被告在签订合同时就应对此问题充分了解、及时预防，故此问题不能成为被告逾期办理不动产权证书免责的抗辩理由，而被告提交的委托代理合同属于被告正常履约的行为，不能成为被告违约的抗辩事实，因此被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于被告应向原告支付的违约金金额问题，因双方明确约定了逾期办证的违约金金额为不超过总房款1%，且从本案现有情况看尚难以认定该约定存在显失公平的情况，同时原告在法定除斥期间的期限内未对该条约定行使撤销权，故原告要求按照日万分之一的标准计算逾期办证违约金的主张，难以成立。现原告要求被告按日计算向其支付逾期取得房屋所有权证书的违约金共计31483.3794元的请求，其中合理部分8893.61元，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》之第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付原告薛力违约金八千八百九十三元六角一分。
二、驳回原告薛力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告薛力负担211元（已交纳），由被告北京广安置业投资公司负担83元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一七年九月二十八日
书记员 李超越
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3241号
原告:高彦生，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：高宏伟，男，汉族，现下落不明。
原告高彦生与被告高宏伟保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高彦生到庭参加诉讼，被告高宏伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高彦生向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行担保义务，偿还苏东来欠原告的借款本金12.5万元；2.要求被告自2016年3月22日起至还款之日止，按月利率2%给付借款利息；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：案外人苏东来于2014年4月1日向原告借款10万元，之后又借款2.5万元，两笔借款均约定月利率3%，2014年8月1日还款，被告高宏伟担保，到期后苏东来只给付了一部分利息。2016年3月22日，苏东来为原告重新出具借据，利率仍然为3%，还款期限为2017年3月22日，被告仍然是保证人，但到期后苏东来未还款，为维护原告利益，故提起诉讼。
被告缺席未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，案外人苏东来向原告借款12.5万元，为原告出具借据，约定月利率3%，还款日期为2017年3月22日，苏东来作为借款人、高宏伟作为担保人在借据上签名，到期后经原告索要，苏东来及被告高宏伟没有给付利息及本金，原告提起诉讼，并申请对高宏伟车库进行保全。以上事实有原告出具的借据以证实。
本院认为，案外人苏东来向原告借款12.5万元，为原告出具借据，被告作为保证人在借据上签名，双方债权、债务关系明确，理应偿还。借据虽未约定被告的保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告应对欠款承担连带保证责任。另依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告在其保证范围内承担给付义务的请求有理，本院予以支持，被告应偿还本金及利息，利息虽然双方约定月利率3%，但原告诉讼主张月利率2%，该利率不违反法律规定，本院予以支持。被告承担给付责任后，可向借款人苏东来追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宏伟于本判决生效后立即偿还原告高彦生借款本金12.5元及利息（以12.5万元本金为基数，按月利率2%，自2016年3月22起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元由被告高宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 屈晓继
人民陪审员 王春丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈东辉
附：《中华人民民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3792号
申请执行人：郑建东，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人：吕忠仁，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地江西省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20525号民事调解书，在执行郑建东与吕忠仁民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人吕忠仁发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有号牌号码为沪KFXX**英菲尼迪FX35牌汽车一辆，该车辆已在本案诉讼中被查封保全。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请暂缓执行，终结本案的本次执行程序。
本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议，且履行时间较长，申请执行人亦向本院申请先终结本案的本次执行程序，故本案暂无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初20525号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 祎
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第203号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人宋某，无固定职业，住烟台市芝罘区。2015年2月3日被刑事拘留，同年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人李某某，山东某某（烟台）律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2015）192号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人宋某及其辩护人李某�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月29日21时许，吕某等在烟台市芝罘区某某小区一茶馆内因琐事与该茶馆负责人王某发生争执并撕扯，后吕某的朋友被告人宋某拳击前来劝架的韩某面部，致韩某左侧眶内壁、下壁骨折。经法医鉴定，被害人韩某左眼部所受损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某的供述，被害人韩某的陈述，证人王某、吕某等的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）516号法医学人体损伤程度鉴定书，病历，收条、和解协议及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人宋某与被害人韩某就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某�故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人宋某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 邹 丽
�〇一五年六月四日
书 记 员 李梦宵（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6114号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告蒋维忠，男，1969年2月25日生，住安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋维忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币111，292.63元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111，292.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终87号
上诉人（原审被告）：林伶，女，1978年8月14日生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：华安发展金寨股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇大别山玉博园内，统一社会信用代码913415000756263585。
法定代表人：程钰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李颖，该公司法务总监。
委托诉讼代理人：朱动伟，该公司法务。
上诉人林伶因与被上诉人华安发展金寨股份有限公司(以下简称华安公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省金寨县法院（2017）皖1524民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林伶，被上诉人华安公司委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伶上诉请求：1、请求重新判决作出公正的裁决。事实与理由：1、事实不清。没有证据证明其掰两根杆，一审判决书认定上诉人损坏道杆两根没有证据，原告起诉其掰杆一根，为什么判决认定是两根。2、一审判决书写多次调解未果，事实是至开庭后，没有法官与上诉人见面。3、掰杆事件不是孤立的，有前因后果，曾发生过6次，前几次都没有处罚，法院发出传票就有桂峰、冯稳和上诉人3人。4、一审程序有误，开庭时视频录像播放没有音影，法官说他带回家去看，这不是公开审理。5、一审认证不全面、不公正，对上诉人举证的13号证据，被上诉人没有质证意见，而法官认定有真实性，否认关联性，上诉人为了说明掰杆真实价值，请专业人士绘图说明栏杆结构，上诉人掰的只是梢端，咨询市场5*10铝合金方管，一根6米长的销售价70-90元，可以制成1.2米长杆的5根，一根核算不到20元，加上维修安装费，也不过几十元，损坏财产，照价赔偿是常理，为什么判决上诉人赔偿高出价值近十倍的金额？6、金寨县城有地下车库的小区都没收费，本小区1库车库也没收费，县物价局今年9月才下发布车位收费指导价，小区物业总想提前收费。7、道闸拉杆是小区地面建筑配套设施，不能认定产权是开发商所有，应是业主共有，实质是物业服务管理与业主的矛盾，被上诉人诉状主体是开发商不合法。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，审理程序有误。
华安公司答辩称：1、答辩人提供了证据证明系两个道闸。2、法院调解未必双方当事人见面，也并非判决的前提程序。3、答辩人与其他人的纠纷与本案无关。4、视频系判决书中的证据三，上诉人在庭审中进行了质证，上诉人称并未在庭审中播放，程序错误的观点，不应当支持。5、小区的物业如何，与本案无关联性,上诉人以此为自己恶意损害他人财物行为的辩解不应当支持。6、答辩人已经提供了维修发票，一审法院酌定400元，不足以弥补答辩人损失。上诉人认为答辩人损失仅为几十元，无事实和法律依据。7、道闸栏杆系答辩人所有，上诉人认为是业主共有的说法没有依据。
华安公司向一审法院提起诉讼请求：1、要求被告停止侵害并赔偿原告损失3200元；2、判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原告为华安御璟园小区的开发商。在小区住宅楼的地下一层建设了人防工程和停车位。根据谁建设谁受益的原则和相关政策的规定，原告对华安御璟园小区地下车库施行有偿使用制度，只有购买和租赁了地下车库的业主才能将车辆停放在地下车库。为规范地下车库的停车，维护业主的合法利益，原告在地下车库入口处安装了智能停车场系统。2017年8月11日被告林伶开车进地下停车场时，因被告未办理地下停车手续，原告安装的智能停车场系统的道闸栏杆在被告车辆到地下停车场入口时不能自己抬升，被告的车辆无法进入地下停车场，被告便将原告的道闸栏杆掰断损坏。为此，小区物业报警，但被告并未理会。原告为维修被告掰断道闸栏杆已经花费3200元。原告认为对自己开发的地下停车位规定有偿使用并不违反规定，被告在未办理有偿停车手续的情况，强行进入地下停车场，并损坏原告的停车系统，是对原告合法权益的严重侵害，其应停止侵害并对原告受到的损失应给予赔偿。为此，原告诉讼来院。
一审法院查明：除关于损失事实双方有争议外，其他事实与原告陈述事实一致。
一审法院认为：原告开发的华安御璟园小区，在地下车库入口处安装了智能停车场系统。被告未办理地下停车手续，其车辆无法进入地下停车场，被告便将原告的道闸栏杆掰断损坏，实属侵权行为，理应承担赔偿责任。原告诉请符合法律规定的部分予以支持。原告损失酌定400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决：一、被告林伶赔偿原告华安发展金寨股份有限公司财产损失400元；二、驳回原告华安发展金寨股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元,原告华安发展金寨股份有限公司负担200元,被告林伶负担50元。
本院二审期间，上诉人林伶提交了证据一华安公司对冯稳的起诉状。证据二华安公司对桂峰的起诉状，证明华安公司起诉冯稳、桂峰与起诉上诉人的时间都是一致的，他们在上诉人之前进行栏杆损害，华安公司没有要求冯稳、桂峰进行赔偿，只要求上诉人赔偿。证据三桂峰准备出庭应诉书。证明车库没有修造好就收费。证据四本人庭审答辩意见。证明庭审中本人陈述的案件起因及事实。证据五涉案小区全体业主公开信。证明小区车库没有使用，地下车库是业主的共同财产。因证据一、二被上诉人对其真实性均不持异议，本院对其证据效力予以确认；证据三没有桂峰的签字，且被上诉人对该证据的证据三性有异议，本院对其证据效力不予确认；证据四系法庭答辩意见，不属于证据，本院对其证据效力不予确认；证据五没有全体业主的签字，且被上诉人对该证据的证据三性有异议，本院对其证据效力不予确认。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，林伶将华安公司的道闸栏杆掰断损坏，事实清楚，证据充分，理应承担赔偿责任。华安公司诉请林伶赔偿损失符合法律规定予以支持。华安公司损失不仅仅只是被折断的道闸栏杆本身，还包括道闸栏杆的恢复、安装、调试等费用，一审法院根据本案实际情况，酌定华安公司损失400元，并无不当。
综上所述，林伶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林伶负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 魏晶晶
审判员 许 琛
二〇一八年二月二十七日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异236号
案外人河南省中创建筑工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人李天才，该公司经理。
委托代理人王瑞福，男，汉族，1963年2月7日出生，系河南省中创建筑工程有限公司员工。
委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
申请执行人刘明建，男，汉族，1948年11月5日出生，住河南省确山县。
委托代理人袁新生，男，汉族，1954年8月10日出生，住河南省确山县。
被执行人驻马店市金荣置业有限公司。
法定代表人陈金成，该公司董事长。
被执行人陈金成，男，汉族，1968年7月18日出生，住河南省确山县。
在本院执行刘明建与驻马店市金荣置业有限公司、陈金成民间借贷纠纷案件中，案外人河南省中创建筑工程有限公司于2016年12月22日对本案查封的位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”二期A栋楼4间门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人河南省中创建筑工程有限公司称，驻马店市金荣置业有限公司开发的位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”小区由其公司承建。因驻马店市金荣置业有限公司拖欠工程款，其公司于2015年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求驻马店市金荣置业有限公司支付工程款。后经审理，作出了（2015）驻民一初字第00033号民事调解书。该调解书确认至调解书生效日止驻马店市金荣置业有限公司尚欠其公司工程款3320万元。后因驻马店市金荣置业有限公司未依约履行该调解书所确定的义务，其公司已向驻马店市中级人民法院申请强制执行，该案现在执行中。确山县人民法院在审理刘明建与驻马店市金荣置业有限公司、陈金成民间借贷纠纷案件中，查封了“恒基.凤凰城”二期A栋楼自东往西第一间门面房，虽然该案对该房产查封在前，但其公司所主张的系工程款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，其公司依法享有优先受偿权，故请求裁定中止对上述被查封的门面房的执行。
申请执行人刘明建称，1、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的工程承包人有优先受偿权，并不是绝对的，而是有条件的。就本案而言，承包人的优先权仅限于查封的门面房的建设费用，包括工作人员报酬和材料款，不包括被执行人欠异议人的其他债权，也不包括被执行人欠异议人的其他工程款。2、异议人行使优先权的期限为六个月，自合同约定的竣工之日起计算，合同未约定工程竣工日期或者未签订合同的，自工程竣工之日计算。异议人与被执行人签订的工程承包合同约定的工程期限为360天，工程于2014年7、8月份开工，应当于2015年7、8月份竣工，异议人应当于2016年1月之前行使优先权，之后其优先权已丧失。3、工程款优先于抵押权和其他债权，不应包括法院已生效判决执行和查封的财产。为此，请求法院驳回异议申请人的请求，继续案件的执行。
被执行人驻马店市金荣置业有限公司称，“恒基.凤凰城”小区工程一、二期项目承包方系河南省中创建筑工程有限公司。因其公司资金困难，未依约向河南省中创建筑工程有限公司支付工程款，导致工程延期，至今未竣工。经结算，A、B座及地下室共欠河南省中创建筑工程有限公司工程款3320万元（包含一期工程款850万元），C、D座至今未决算。其公司同意以“恒基.凤凰城”未售商铺折价优先支付所下欠的工程款，以保证后期工程的顺利开展。
本院查明，“恒基.凤凰城”小区项目位于遂平县国槐路北侧，由驻马店市金荣置业有限公司开发，河南省中创建筑工程有限公司承建。该小区共分两期开发，一期已清盘。根据2013年8月15日遂建招字（2013）57号建设工程中标通知书，2013年8月15日，驻马店市金荣置业有限公司与河南省中创建筑工程有限公司签订二期建设工程施工合同，合同工期总日历天数500天，单价金额998万元，总金额2794.4万元。工程共有四栋楼，分别为A、B、C、D座。A座开工报告显示，计划开工日期2014年7月2日，计划竣工日期2015年7月1日。B座开工报告显示，申请开工时间2014年5月21日。此前，2013年3月15日、3月27日，驻马店市金荣置业有限公司与河南省中创建筑工程有限公司分别签订了A座楼、B座楼的建设工程施工合同，其中，A座楼总工期360日，B座楼总工期540天。目前，A、B两栋楼尚未竣工。工程施工中，因驻马店市金荣置业有限公司拖欠河南省中创建筑工程有限公司大量工程款，河南省中创建筑工程有限公司将驻马店市金荣置业有限公司起诉至本院，本院经审理，于2015年4月17日作出（2015）驻民一初字第00033号民事调解书，确认驻马店市金荣置业有限公司欠河南省中创建筑工程有限公司工程款共计3320万元，驻马店市金荣置业有限公司自愿于2015年4月1日至2016年3月31日付清，前十一个月每月偿还300万元，最后一个月偿还220万元。调解书生效后，驻马店市金荣置业有限公司未按以上期间履行偿还义务，河南省中创建筑工程有限公司于2015年6月15日向本院申请强制执行，并同时主张其所承建工程的工程款优先受偿权，本院于同日立案执行本案。
同时查明，确山县人民法院在审理刘明建起诉驻马店市金荣置业有限公司、陈金成民间借贷纠纷案件中，于2015年6月查封了驻马店市金荣置业有限公司位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”二期A栋楼自东向西第一间门面房。该案件在执行中，刘明建申请本院提级执行。本院经审查，认为符合提级执行条件，依法对该案进行了立案执行。后河南省中创建筑工程有限公司得知上述门面房被查封，于2016年12月22日对该案件中查封的标的物一间门面房提出了案外人异议，请求优先受偿权。另查明，3320万元工程款含一期工程欠款850万元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，工程款优先受偿权应是一种法定权利。按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建筑工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，这种权利行使只有期限限制，而并未明确行使的阶段性。本案中，河南省中创建筑工程有限公司在申请执行时即主张建设工程款优先受偿权，时间是2015年6月15日，无论从中标后双方约定的二期工程施工合同的总工期天数500天计算，还是从A栋、B栋楼的竣工日期看，均不超过6个月，且所欠工程款数额已经审理并调解确认，同时，河南省中创建筑工程有限公司和被执行人驻马店市金荣置业有限公司均认可所欠二期项目工程款为2470万元，双方的权利义务明确且无争议。中创公司在二期项目工程款数额已明确的情况下在执行阶段请求该工程款的优先受偿权，具有法律依据，其异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
中止对驻马店市金荣置业有限公司位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”二期A栋楼自东向西第一间门面房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 王喜禄
审判员 赵严岭
二〇一七年四月二十四日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫17执异236号案外人河南省中创建筑工程有限公司，住所地林州市。法定代表人李天才，该公司经理。委托代理人王瑞福，男，汉族，1963年2月7日出生，系河南省中创建筑工程有限公司员工。委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。申请执行人刘明建，男，汉族，1948年11月5日出生，住河南省确山县。委托代理人袁新生，男，汉族，1954年8月10日出生，住河南省确山县。被执行人驻马店市金荣置业有限公司。法定代表人陈金成，该公司董事长。被执行人陈金成，男，汉族，1968年7月18日出生，住河南省确山县。在本院执行刘明建与驻马店市金荣置业有限公司、陈金成民间借贷纠纷案件中，案外人河南省中创建筑工程有限公司于2016年12月22日对本案查封的位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”二期A栋楼4间门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人河南省中创建筑工程有限公司称，驻马店市金荣置业有限公司开发的位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”小区由其公司承建。因驻马店市金荣置业有限公司拖欠工程款，其公司于2015年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求驻马店市金荣置业有限公司支付工程款。后经审理，作出了（2015）驻民一初字第00033号民事调解书。该调解书确认至调解书生效日止驻马店市金荣置业有限公司尚欠其公司工程款3320万元。后因驻马店市金荣置业有限公司未依约履行该调解书所确定的义务，其公司已向驻马店市中级人民法院申请强制执行，该案现在执行中。确山县人民法院在审理刘明建与驻马店市金荣置业有限公司、陈金成民间借贷纠纷案件中，查封了“恒基.凤凰城”二期A栋楼自东往西第一间门面房，虽然该案对该房产查封在前，但其公司所主张的系工程款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，其公司依法享有优先受偿权，故请求裁定中止对上述被查封的门面房的执行。申请执行人刘明建称，1、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的工程承包人有优先受偿权，并不是绝对的，而是有条件的。就本案而言，承包人的优先权仅限于查封的门面房的建设费用，包括工作人员报酬和材料款，不包括被执行人欠异议人的其他债权，也不包括被执行人欠异议人的其他工程款。2、异议人行使优先权的期限为六个月，自合同约定的竣工之日起计算，合同未约定工程竣工日期或者未签订合同的，自工程竣工之日计算。异议人与被执行人签订的工程承包合同约定的工程期限为360天，工程于2014年7、8月份开工，应当于2015年7、8月份竣工，异议人应当于2016年1月之前行使优先权，之后其优先权已丧失。3、工程款优先于抵押权和其他债权，不应包括法院已生效判决执行和查封的财产。为此，请求法院驳回异议申请人的请求，继续案件的执行。被执行人驻马店市金荣置业有限公司称，“恒基.凤凰城”小区工程一、二期项目承包方系河南省中创建筑工程有限公司。因其公司资金困难，未依约向河南省中创建筑工程有限公司支付工程款，导致工程延期，至今未竣工。经结算，A、B座及地下室共欠河南省中创建筑工程有限公司工程款3320万元（包含一期工程款850万元），C、D座至今未决算。其公司同意以“恒基.凤凰城”未售商铺折价优先支付所下欠的工程款，以保证后期工程的顺利开展。本院查明，“恒基.凤凰城”小区项目位于遂平县国槐路北侧，由驻马店市金荣置业有限公司开发，河南省中创建筑工程有限公司承建。该小区共分两期开发，一期已清盘。根据2013年8月15日遂建招字（2013）57号建设工程中标通知书，2013年8月15日，驻马店市金荣置业有限公司与河南省中创建筑工程有限公司签订二期建设工程施工合同，合同工期总日历天数500天，单价金额998万元，总金额2794.4万元。工程共有四栋楼，分别为A、B、C、D座。A座开工报告显示，计划开工日期2014年7月2日，计划竣工日期2015年7月1日。B座开工报告显示，申请开工时间2014年5月21日。此前，2013年3月15日、3月27日，驻马店市金荣置业有限公司与河南省中创建筑工程有限公司分别签订了A座楼、B座楼的建设工程施工合同，其中，A座楼总工期360日，B座楼总工期540天。目前，A、B两栋楼尚未竣工。工程施工中，因驻马店市金荣置业有限公司拖欠河南省中创建筑工程有限公司大量工程款，河南省中创建筑工程有限公司将驻马店市金荣置业有限公司起诉至本院，本院经审理，于2015年4月17日作出（2015）驻民一初字第00033号民事调解书，确认驻马店市金荣置业有限公司欠河南省中创建筑工程有限公司工程款共计3320万元，驻马店市金荣置业有限公司自愿于2015年4月1日至2016年3月31日付清，前十一个月每月偿还300万元，最后一个月偿还220万元。调解书生效后，驻马店市金荣置业有限公司未按以上期间履行偿还义务，河南省中创建筑工程有限公司于2015年6月15日向本院申请强制执行，并同时主张其所承建工程的工程款优先受偿权，本院于同日立案执行本案。同时查明，确山县人民法院在审理刘明建起诉驻马店市金荣置业有限公司、陈金成民间借贷纠纷案件中，于2015年6月查封了驻马店市金荣置业有限公司位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”二期A栋楼自东向西第一间门面房。该案件在执行中，刘明建申请本院提级执行。本院经审查，认为符合提级执行条件，依法对该案进行了立案执行。后河南省中创建筑工程有限公司得知上述门面房被查封，于2016年12月22日对该案件中查封的标的物一间门面房提出了案外人异议，请求优先受偿权。另查明，3320万元工程款含一期工程欠款850万元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，工程款优先受偿权应是一种法定权利。按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建筑工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，这种权利行使只有期限限制，而并未明确行使的阶段性。本案中，河南省中创建筑工程有限公司在申请执行时即主张建设工程款优先受偿权，时间是2015年6月15日，无论从中标后双方约定的二期工程施工合同的总工期天数500天计算，还是从A栋、B栋楼的竣工日期看，均不超过6个月，且所欠工程款数额已经审理并调解确认，同时，河南省中创建筑工程有限公司和被执行人驻马店市金荣置业有限公司均认可所欠二期项目工程款为2470万元，双方的权利义务明确且无争议。中创公司在二期项目工程款数额已明确的情况下在执行阶段请求该工程款的优先受偿权，具有法律依据，其异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：中止对驻马店市金荣置业有限公司位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”二期A栋楼自东向西第一间门面房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘称心审判员  王喜禄审判员  赵严岭二〇一七年四月二十四日书记员  张雅岚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1056号
原告三门新洲机械有限公司。
法定代表人朱兵华，董事长。
委托代理人朱永进，浙江省温岭市新河法律服务所法律服务工作者。
被告苏天对，男，1974年12月27日出生，汉族。
本院于2014年1月15日立案审理原告三门新洲机械有限公司与被告苏天对买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周泽强
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 邱金海
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川18执35号
申请执行人:山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人：郭远振，董事长。
委托诉讼代理人：杨国晨，山东邦治律师事务所律师。
被执行人：杨德涛，男，生于1972年4月，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行山东通达路桥工程有限公司与杨德涛追偿权纠纷一案中，由于被执行人杨德涛暂无财产可供执行，申请执行人山东通达路桥工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 学 文
审判员 孙 智 勇
审判员 张耿二○一八年二月十二日
书记员 杨 崇 杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2861号
罪犯向小波，男，1987年2月19日出生，汉族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年10月11日作出（2013）深龙法刑初字第2261号刑事判决，以被告人向小波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年10月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯向小波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向小波在本次考核期间（2013年10月25日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向小波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4214号
原告：韩飞，男，1985年7月7日出生，汉族，医师，住济南市长清区。
原告：张淑华（系韩飞之母），女，1961年6月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘绪满，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被告：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：孙建国，经理。
委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。
原告韩飞、张淑华与被告济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩飞及两原告共同委托诉讼代理人刘绪满、被告委托诉讼代理人邢桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩飞、张淑华向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的商品房认购书无效；要求被告返还已付购房款366632元及利息；要求被告赔偿损失150000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告对其开发的楼盘宣传五证齐全并承诺2016年5月份交房，原告遂与其签订认购协议并交纳定金、购房款合计366632元。后涉案楼盘因手续等问题停建至今，双方签订的认购协议亦因违反法律强制性规定而无效，给原告造成了巨大的损失。
被告万祥公司辩称，原、被告签订的认购协议合法有效，但因缺乏主要条款而不能认定为商品房买卖合同，被告对未取得预售许可的事实也不存在隐瞒故意，故原告依据商品房买卖合同相关法律规定主张损失没有法律依据；原告认购的房屋一直予以保留，原告的购房目的未受影响。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，韩飞与万祥公司签订《商品房认购协议书》，约定韩飞以3228元/平米价格认购万祥公司开发的万祥花园项目1号楼1单元702号建筑面积为107.72平米的房屋。为此，韩飞、张淑华于2015年1月18日交纳定金10000元，2015年1月26日交纳房款290000元，2015年6月17日交纳房款66632元。认购协议签订后，直至法庭辩论终结，万祥公司仍未取得商品房预售许可证明。诉讼中，韩飞、张淑华明确利息自2015年1月19日、1月27日、6月18日起至实际给付之日止分别以10000元、290000元、66632元为基数按月利率6%计算，并主张因万祥公司违约导致其遭受房产升值部分的利益损失为150000元，万祥公司对此不予认可，韩飞、张淑华对其主张未提交相应证据。
本院认为，商品房买卖认购、订购、预定等协议，是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确定。认购书的内容一般包括：房屋基本情况、签署正式契约的时间约定等。本案中，韩飞与万祥公司签订的《商品房认购协议书》约定了房屋位置、单价、签订商品房买卖合同的时间，但未约定《商品房销售管理办法》第十六条所规定的交付使用条件及日期等内容，不具备全部商品房买卖合同成立的必要内容，应认定为商品房预售合同。万祥公司在法庭辩论终结时仍未取得商品房预售许可证明，致双方无法在约定时间签订商品房买卖合同，该预售协议亦依法被认定为无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，万祥公司未取得商品房预售许可证且隐瞒该事实与韩飞签订合同，致预售协议无效，应返还韩飞已付款项366632元并对其所受损失承担赔偿责任。因涉案预售协议未约定违约责任，韩飞、张淑华亦未对其主张的利息及损失提供充分证据，故本院综合考虑涉案房屋所在地房价上涨情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整利息及损失如下：自2015年1月19日起以10000元为基数、自2015年1月27日起以290000元为基数、自2015年6月18日起以66632元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南万祥房地产开发有限公司返还原告韩飞、张淑华购房款项366632元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告济南万祥房地产开发有限公司向原告韩飞给付利息及损失如下：自2015年1月19日起以10000元为基数、自2015年1月27日起以290000元为基数、自2015年6月18日起以66632元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告韩飞、张淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9578元，由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张长坤
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初4214号原告：韩飞，男，1985年7月7日出生，汉族，医师，住济南市长清区。原告：张淑华（系韩飞之母），女，1961年6月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。两原告共同委托诉讼代理人：刘绪满，济南长清福源法律服务所法律工作者。被告：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：孙建国，经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。原告韩飞、张淑华与被告济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩飞及两原告共同委托诉讼代理人刘绪满、被告委托诉讼代理人邢桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩飞、张淑华向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的商品房认购书无效；要求被告返还已付购房款366632元及利息；要求被告赔偿损失150000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告对其开发的楼盘宣传五证齐全并承诺2016年5月份交房，原告遂与其签订认购协议并交纳定金、购房款合计366632元。后涉案楼盘因手续等问题停建至今，双方签订的认购协议亦因违反法律强制性规定而无效，给原告造成了巨大的损失。被告万祥公司辩称，原、被告签订的认购协议合法有效，但因缺乏主要条款而不能认定为商品房买卖合同，被告对未取得预售许可的事实也不存在隐瞒故意，故原告依据商品房买卖合同相关法律规定主张损失没有法律依据；原告认购的房屋一直予以保留，原告的购房目的未受影响。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，韩飞与万祥公司签订《商品房认购协议书》，约定韩飞以3228元/平米价格认购万祥公司开发的万祥花园项目1号楼1单元702号建筑面积为107.72平米的房屋。为此，韩飞、张淑华于2015年1月18日交纳定金10000元，2015年1月26日交纳房款290000元，2015年6月17日交纳房款66632元。认购协议签订后，直至法庭辩论终结，万祥公司仍未取得商品房预售许可证明。诉讼中，韩飞、张淑华明确利息自2015年1月19日、1月27日、6月18日起至实际给付之日止分别以10000元、290000元、66632元为基数按月利率6%计算，并主张因万祥公司违约导致其遭受房产升值部分的利益损失为150000元，万祥公司对此不予认可，韩飞、张淑华对其主张未提交相应证据。本院认为，商品房买卖认购、订购、预定等协议，是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确定。认购书的内容一般包括：房屋基本情况、签署正式契约的时间约定等。本案中，韩飞与万祥公司签订的《商品房认购协议书》约定了房屋位置、单价、签订商品房买卖合同的时间，但未约定《商品房销售管理办法》第十六条所规定的交付使用条件及日期等内容，不具备全部商品房买卖合同成立的必要内容，应认定为商品房预售合同。万祥公司在法庭辩论终结时仍未取得商品房预售许可证明，致双方无法在约定时间签订商品房买卖合同，该预售协议亦依法被认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，万祥公司未取得商品房预售许可证且隐瞒该事实与韩飞签订合同，致预售协议无效，应返还韩飞已付款项366632元并对其所受损失承担赔偿责任。因涉案预售协议未约定违约责任，韩飞、张淑华亦未对其主张的利息及损失提供充分证据，故本院综合考虑涉案房屋所在地房价上涨情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整利息及损失如下：自2015年1月19日起以10000元为基数、自2015年1月27日起以290000元为基数、自2015年6月18日起以66632元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告济南万祥房地产开发有限公司返还原告韩飞、张淑华购房款项366632元，于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告济南万祥房地产开发有限公司向原告韩飞给付利息及损失如下：自2015年1月19日起以10000元为基数、自2015年1月27日起以290000元为基数、自2015年6月18日起以66632元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告韩飞、张淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9578元，由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  范超元人民陪审员  王瑞河人民陪审员  韦传宝二〇一八年一月十五日书 记 员  张长坤
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执保7号
申请执行人张军峰。
被申请人李小会。
本院依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初892号民事裁定书执行此案。执行过程中，申请执行人张军峰于2018年1月15日自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执保7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宝健
审判员 杨欣鹏
审判员 张 亮
二〇一八年一月十五日
书记员 李 晓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15808号原告：王某1，男，1947年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师。被告：江某某，女，1925年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某2，男，1949年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王XX，女。被告：王某3，男，1952年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：王某4，女，1975年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区龙柏二村***号***室。原告王某1与被告江某某、王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一七年九月四日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1088号
原告：郑柒坤，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，
原告：江正海，男，1984年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
上述两原告共同委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。
被告：安徽江峰建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市老年公寓内，统一社会信用代码91340181573003073P。
法定代表人：陈帮喜，总经理。
被告：陈帮喜，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
原告郑柒坤、江正海与被告安徽江峰建筑工程有限责任公司（下称江峰建筑公司）、陈帮喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月6日裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告江正海及其与郑柒坤的共同委托诉讼代理人江文华到庭参加诉讼，被告江峰建筑公司、陈帮喜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑柒坤、江正海向本院提出诉讼请求：1、解除郑柒坤、江正海和江峰建筑公司于2015年4月19日签订的脚手架承包合同，并判令二被告返还郑柒坤、江正海保证金10万元；2、江峰建筑公司、陈帮喜负担诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日，原告与江峰建筑公司就屯溪区黎阳镇横江桥南侧黄山市百合0928地块外墙脚手架包工包料一事达成协议。协议订立后，原告依约于2015年4月24日向江峰建筑公司法定代表人陈帮喜转账支付10万元工程保证金。但被告收款后，外墙脚手架工程一直未开工。原告多次要求被告解除合同并返还10万元保证金，但被告均拒绝返还至今，故原告提起以上诉请。
江峰建筑公司、陈帮喜未答辩。
郑柒坤、江正海围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、身份证，证明郑柒坤、江正海诉讼主体资格；
2、脚手架承包合同，证明双方签订外墙脚手架施工合同，约定各自权利义务的事实；
3、银行凭证，证明郑柒坤、江正海支付陈帮喜10万元保证金的事实。
本院认证如下：郑柒坤、江正海提交的证据1-3证据形式、来源均合法，与本案中郑柒坤、江正海与江峰建筑公司法定代表人陈帮喜签订脚手架承包合同，约定江峰建筑公司将黄山市南方百合0928地块工程脚手架分包给郑柒坤、江正海负责施工；陈帮喜已收取郑柒坤、江正海工程保证金10万元等待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，江峰建筑公司作为发包方（甲方）与郑柒坤、江正海作为承包方（乙方）签订脚手架承包合同，约定甲方将所承建的黄山市南方百合0928地块工程中外墙脚手架分包给乙方施工。工程合同保证金10万元（地下室完工后退还保证金）。承包方式包工包料。另合同对工期、工程单价及费用结算等均进行了约定。同年4月24日，郑柒坤、江正海通过银行转账支付至陈帮喜账户10万元。嗣后，江峰建筑公司及陈帮喜一直未通知郑柒坤、江正海对涉案工程进行施工，郑柒坤、江正海多次主张解除合同并要求退还保证金均未果。
本院认为：陈帮喜代表江峰建筑公司与郑柒坤、江正海签订脚手架承包合同，约定将南方百合0928地块脚手架工程分包给郑柒坤、江正海施工。因郑柒坤、江正海不具有承建脚手架工程的施工资质，故江峰建筑公司与郑柒坤、江正海所签合同违反法律强制性规定，应为无效合同。合同无效自始无效，故郑柒坤、江正海诉请解除脚手架承包合同，本院不予以支持。由于郑柒坤、江正海在签订合同后已支付江峰建筑公司法定代表人陈帮喜保证金10万元。因涉案工程至今未开工，双方并未实际开始履行合同，故郑柒坤、江正海诉请要求江峰建筑公司退还保证金，本院应予以支持。另由于保证金实际由陈帮喜收取，故郑柒坤、江正海诉请陈帮喜共同支付该款，本院予以支持。
综上，郑柒坤、江正海的部分诉请，符合法律规定，本院应予以支持。江峰建筑公司、陈帮喜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽江峰建筑工程有限责任公司、陈帮喜于本判决生效之日起十日内返还原告郑柒坤、江正海工程保证金10万元；
二、驳回原告郑柒坤、江正海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告安徽江峰建筑工程有限责任公司、陈帮喜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 王浩丹
人民陪审员 汪团生
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 汪 青
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1234号
上诉人（原审被告）：陈少荣，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××3311。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈少华，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××3271。
上诉人（原审被告）：陈文默，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××3018。
被上诉人（原审原告）：李忪平，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××0732。
委托代理人：李苗，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张旭涛，广东泰旭律师事务所辅助人员。
原审被告：东莞市天虹商场有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人：高书林。
委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
上诉人陈少荣、陈少华、陈文默诉被上诉人李忪平、原审被告东莞市天虹商场有限公司（以下称天虹公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年6月19日向陈少华、陈文默成功送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。陈少华、陈文默截至2015年7月3日仍未向本院预交上诉费。
本院认为，陈少华、陈文默逾期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈少华、陈文默自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李日新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。