安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1183号
原告：张西中，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑瑱，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：安徽省天昕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路116号新西南华庭A2号楼，统一社会信用代码91340100678910817L（2-6）。
法定代表人：王先长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告张西中与被告安徽省天昕建设工程有限公司（以下简称“天昕公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张西中及其委托诉讼代理人俞金华、被告天昕公司的委托诉讼代理人王加礼到庭参加诉讼。后本院于2017年4月28日再次公开开庭进行了审理。原告张西中及其委托诉讼代理人俞金华、郑瑱、被告天昕公司的委托诉讼代理人王加礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张西中向本院提出诉讼请求：一、依法判令天昕公司支付工程款（人工费）余款492773元；二、判令天昕公司支付逾期付款利息暂定60000元（具体金额以492773元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年3月20日起至款清之日止）；三、本案的诉讼费用及其他费用由天昕公司承担。在本院2017年4月28日的庭审中，张西中当庭变更诉讼请求为：判令天昕公司支付工程款余款515976.88元，支付逾期付款利息暂算至2017年5月8日为91944.21元（具体金额以515976.88元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年1月8日起至款清之日止，详见《利息计算清单》），本案诉讼费、财产保全费及鉴定费30000元由天昕公司承担。事实与理由：2011年9月，天昕公司将其承建的青阳天柱南路道排工程项目部分工程分包给张西中施工，张西中按照天昕公司的安排，于2011年9月开工。2012年3月20日，天昕公司和张西中签订了《劳务分包协议》一份，明确了双方的权利义务，工程量单价等。根据协议约定，张西中在施工期间，天昕公司每个月根据进场的操作人数，按300元/每人每月的生活费支付；第二个月支付第一个月的70%人工费；工程验收结束时结清全部人工费。但天昕公司违反合同约定，不按合同约定支付进度款，工程验收结束时更未结清张西中的人工费。不仅如此，在张西中、天昕公司共同确认张西中的工程价款为1348900元之后，天昕公司又单方将工程款变更为1205773元。经天昕公司按照其变更后的工程价款计算，尚欠张西中工程余款为492773元。经鉴定，工程总造价为1228976.88元，天昕公司已支付713000元，尚欠515976.88元。
天昕公司辩称，张西中的起诉天昕公司主体不适格，天昕公司从来没有跟张西中签署合同，双方不存在工程款纠纷，涉案的工程项目为天昕公司承包后将该工程分包给尹四海，天昕公司和尹四海已经结清工程款，所以天昕公司不再承担该工程的任何款项，张西中的诉请要求支付利息没有事实和依据，张西中所述的工程款项也没有进行实际结算，综上请求法院驳回张西中的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张西中提交的证据一劳务分包协议和证据三池州市中级人民法院（2015）池三初字第00040号判决书、证据四银行转账明细，天昕公司认为该协议系尹四海所签，尹四海并不是天昕公司员工，对其所签无法核实，对合同上所盖的项目资料专用章的真实性有异议，该项目资料专用章仅用于文字存档所使用，不能用于工程的签订和结算；判决书至今并未生效不能作为法院判决的依据；对银行转账明细无异议。经审查，池州市中级人民法院（2015）池三初字第00040号判决书已在中国裁判文书网上予以公布，系生效的法律文书，该判决书证实了天昕公司承建的青阳天柱南路道排工程已于2014年1月8日验收合格，验收组成员名单显示，尹四海为该验收组成员，工作单位为天昕公司。本案劳务分包工程系青阳天柱南路道排工程的组成部分，尹四海作为天昕公司的工作人员在涉案劳务分包合同上签字，张西中提交的银行转账明细证实了天昕公司向张西中支付了工程款，天昕公司在本院第二次庭审中也自认尹四海系其公司项目经理，故尹四海与张西中签订劳务分包合同的行为系履行职务行为。据此，对张西中提交的劳务分包协议和池州市中级人民法院（2015）池三初字第00040号判决书、银行转账明细予以认定。对证据五张西中提交的通话清单，因无法证明其通话内容，故本院不予认定。对张西中申请出庭作证的证人蔡某、张某证实尹四海系天昕公司项目经理的证言予以确认。证人蔡某、张某证实张西中提交的工程量计算清单上签字的郑锋系项目部的总工程师，本院在青阳住房建设和管理委员会（以下简称“青阳住建委”）调取的涉案工程预算书、预算表上的预算编制人也系郑锋、且加盖了天昕公司的项目资料专用章，天昕公司认可郑锋系其项目经理尹四海聘请的技术人员，故能证实郑锋系天昕公司承建的青阳天柱南路道排工程的项目部技术工程师。对张西中提交的证据二张西中施工班组工程量计算表，有天昕公司项目部技术工程师郑锋签字，且加盖了天昕公司的项目资料专用章，能作为双方对工程量的确认依据，但因未得到天昕公司的盖章确认，故经双方确认的工程款数额不能作为双方对涉案工程结算工程款的依据。对天昕公司提交的情况说明一份，系当事人的陈述，故本院对其内容不予认证。对天昕公司提交的收据和明细表，证明涉案工程系他人代替张西中进行维修；张西中认为该证据属于证人证言，证人未出庭作证，且根据劳务分包协议书，张西中没有维修的义务，此收条出具的时间是2014年6月27日，系工程竣工验收之后，项目通过验收是不存在维修的，故证据是伪造的；本院经审查认为，因张西中当庭否定涉案工程需要维修，该证据系孤证，无法审查其真实性，天昕公司和张西中的劳务分包协议中未对此约定，故对天昕公司提交的收据和明细表本院不予确认。对安徽中信工程咨询有限公司的鉴定报告和鉴定人徐某的出庭证言，天昕公司认为鉴定结论不客观、不真实，报告中第七项的说明第二项中认为劳务分包协议管道铺设的工作内容未明确回填方式且单价为综合单价，没有回填价格，因无计算依据，鉴定未扣除管道回填的造价，所以该鉴定报告不能计算出双方最终的工程总造价，不能作为法院认定工程款的依据；鉴定人并未实际测量涉案工程的工程量，只是依据双方本身就有争议的工程量计算单进行计算，未达到鉴定所要求的目的。本院经审查认为，安徽中信工程咨询有限公司根据天昕公司项目部技术工程师郑锋签字确认的工程量计算表进行鉴定，郑锋作为天昕公司项目部技术工程师对张西中班组作出的工程量记录能作为鉴定的依据，且鉴定人徐某证言证实曾电话和尹四海协商，尹四海也同意按郑锋签字的工程量表进行计算的，故安徽中信工程咨询有限公司依据郑锋签字确认的工程量表进行鉴定合法有效；天昕公司认为诉争工程中的管道回填系其公司雇用机械操作，鉴定中应扣除此部分工程量，经审查，郑锋签字确认的工程量表上均注明了张西中班组施工的管道回填的工程量，天昕公司也未提交其他证据证明管道回填系其机械操作，故本院对天昕公司的辩解不予采信；综上，本院对安徽中信工程咨询有限公司的鉴定报告予以确认。根据上述认定的证据和双方当事人陈述一致的事实，本院经审理查明：2011年12月2日，青阳住建委与天昕公司签订《建设工程施工合同》，约定天昕公司承包建设青阳天柱南路道路工程、排水工程等。2012年3月20日，尹四海以青阳天柱南路道排工程项目部（甲方）的名义和张西中（乙方）签订了《劳务分包协议》一份，约定甲方将其承建的青阳天柱南路道排工程项目部分工程清包工作分包给乙方施工，并对双方的权利义务、工程量的单价和结算方式、人工费的支付等进行了约定。其中对人工费的支付约定“乙方在施工期间，甲方每个月根据进场的操作人数，按300元/每人每月的生活费支付；第二个月支付第一个月的70%人工费；工程验收结束时结清全部人工费。”协议签订后，张西中依约组织进行了施工。2014年1月8日，天昕公司承建的青阳天柱南路道排工程验收合格，尹四海作为验收组成员参与验收，工作单位为天昕公司。2014年3月20日，天昕公司涉案工程项目部技术工程师郑锋在其编制的张西中施工班组工程量计算表上签字，确认张西中所承包施工的劳务工程的工程款为1205773元，减去已支付的713000元，尚欠492773元，并加盖了天昕公司青阳天柱南路道排工程项目资料专用章。在本院2016年10月25日庭审后，因天昕公司称其公司项目资料专用章不能用于工程结算等，张西中向本院申请对诉争劳务工程款进行鉴定，经安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定，诉争劳务工程总造价为1228976.88元。
本院认为，青阳住建委将青阳天柱南路道路工程、排水工程等项目发包给天昕公司后，天昕公司的项目经理尹四海以青阳天柱南路道排工程项目部的名义和张西中签订了《劳务分包协议》，后天昕公司也向张西中预付了工程款，故尹四海作为公司项目经理和张西中签订合同的行为系履行职务行为，且天昕公司也以其实际行为表明接受尹四海以其名义和张西中签订的劳务分包合同，故天昕公司已和张西中形成劳务分包合同关系。天昕公司辩称其将青阳天柱南路道排工程分包给尹四海，没有和张西中签署分包合同，明显与事实不符，本院不予采纳。因张西中个人不具有劳务分包工程施工资质，故天昕公司和张西中签订的劳务分包合同违反了国家强制性法律规定，属无效合同。合同虽然无效，但涉案工程已经验收合格，故张西中要求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。诉争的工程经鉴定造价为1228976.88元，张西中认可天昕公司已支付工程款713000元，故天昕公司尚欠工程款515976.88元。天昕公司提出已支付工程款800000元的辩解意见，未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。诉争工程于2014年1月8日验收合格，根据双方在合同中“验收结束时付清全部人工费”的约定，对张西中提出从2014年1月8日支付工程款利息的诉求，本院予以支持。双方对支付工程款利息的标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告安徽省天昕建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张西中劳务工程款515976.88元并支付利息（利息从2014年1月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9879元，鉴定费30000元，财产保全费3370元，合计43249元，由安徽省天昕建设工程有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 檀丽婷
人民陪审员 高 骏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。