湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2648号
原告杨德明，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人阳春，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何爱芹，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，农民，住新化县。
委托诉讼代理人曾军，新化县天骄律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人伍铁希，新化县天骄律师事务所法律工作者。
被告孙衡，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住冷水江市。
委托诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人李保卫，湖南天骄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
负责人谭春源，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨德明与被告何爱芹、孙衡、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人民保险娄底分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨德明及其委托诉讼代理人阳春，被告何爱芹及其委托诉讼代理人曾军，被告孙衡及其委托诉讼代理人李保卫，被告人民保险娄底分公司的委托诉讼代理人袁立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.依法判令被告何爱芹、孙衡赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计196066.49元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。
被告何爱芹答辩要点：对本次交通事故责任划分的认定有异议，请求法庭查明情况。杨德明受伤是属于驾驶车辆避让来车自己摔倒造成的后果，而不是发生交通事故受到的伤害；杨德明属于农村户籍，应按照农村人口标准计算其经济损失，其诉求计算赔偿标准过高，住院伙食补助费只能按照60元/天予以计算，营养费用3000元明显过高；事故责任的承担，根据法律规定，孙衡在人民财险投保了保险，应在交强险限额内予以承担，超过部分再按照责任承担。本次事故属同等责任，原告自身应承担30%责任，余下损失由何爱芹和孙衡各赔偿35%；被告何爱芹为原告垫付了2000元医疗费，应予以核减。
被告孙衡答辩要点：本案事实是被告孙衡与被告何爱芹载货三轮车的车前大灯发生碰刮，没有与原告杨德明的摩托车相遇，其间还有一段距离。原告杨德明及其摩托车是倒在被告孙衡身后的道路边；原告杨德明未取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车，临危措施采取不当，由于其自身的过失致使损害扩大，原告杨德明应在受伤事故中承担相应的法律责任；被告孙衡也为原告杨德明垫付了2000元费用，应予以核减；原告的赔偿标准应该按照农村标准予以计算。
被告人民保险娄底分公司答辩要点：原告的合理经济损失请求法庭予以审核认定，原告系农村户籍，其各项损失应当以农村标准予以计算；本案被告孙衡驾驶的摩托车在保险公司投保了交强险，根据事故责任书的认定，被告何爱芹与孙衡承担的是同等责任，原告承担的是次要责任，孙衡与何爱芹在本案中承担主要责任的同等责任，鉴于何爱芹无证驾驶又无投保交强险，那么应视为其投保了交强险，其应当在交强险限额122000内与保险公司进行平均分担赔偿责任；被告孙衡也系无证驾驶，保险公司依法在交强险限额内予以垫付以后享有追偿权；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1.2017年7月10日下午，何爱芹驾驶无牌号正三轮载货摩托车由西往东，由新化县城方向驶往新化县桑梓镇青峰村方向。18时左右，当何爱芹驾驶无牌号正三轮载货摩托车行驶至新化县桑梓镇青峰村6组路段由南侧路面向道路北侧实施左转弯时，遇同向后方孙衡驾驶湘KEK8**二轮摩托车驶来，孙衡见前方无牌号正三轮载货摩托车实施左转弯，因两车相距太近，孙衡驾车由道路南侧路面向北侧路面进行避让中，湘KEK8**二轮摩托车的右侧车炳与无牌号正三轮载货摩托车的车前大灯在道路北侧发生碰刮，导致湘KEK8**二轮摩托车失衡倒地过程中，遇相对方向杨德明驾驶无牌号二轮摩托车驶来，杨德明驾车在避让事故中摔倒至北侧路面外，造成三车不同程度受损及杨德明、孙衡受伤的道路交通事故。
2.2017年7月24日，新化县公安局交通警察大队作出新公交认字【2017】第2170116号《道路交通事故认定书》，认定何爱芹承担事故同等责任，孙衡承担事故同等责任，杨德明承担事故次要责任。
3.原告杨德明驾驶的无牌号二轮摩托车车辆所有人为原告杨德明，该车未投保保险，原告杨德明未取得机动车驾驶证；被告何爱芹驾驶的无牌号正三轮摩托车车辆所有人为被告何爱芹，该车未投保保险，被告何爱芹未取得机动车驾驶证；被告孙衡驾驶的湘KEK8**二轮摩托车车辆所有人为被告孙衡，该车在人民保险娄底分公司投保了交强险，保险期间自2016年8月10日至2017年8月10日。被告孙衡未取得机动车驾驶证。
4.原告杨德明受伤后即被送往冷水江市中医医院治疗，住院21天，花费住院医疗费26229.74元，花费门诊费用790元。2017年7月27日，原告杨德明为购买外固定支架花费2000元。
5.2017年10月19日，娄底市旭日司法鉴定所作出娄旭司鉴所[2017]临鉴字第83号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨德明构成拾级伤残；伤休时间壹年（自受伤之日起）；壹人陪护叁个月；鉴定之前医疗费用凭医疗发票审核认定；自鉴定之日起继续治疗费壹万元（包括内固定取出费用）；营养期限叁个月。原告杨德明花费鉴定费1200元。
6.在原告杨德明治伤期间，被告何爱芹为原告垫付相关费用2000元，被告孙衡为原告垫付相关费用2000元。
7.本次交通事故中受伤的另一成员孙衡表示自愿放弃要求赔偿的权利。
8.原告杨德明的被扶养人情况：原告杨德明的父亲杨佑忠，男，1943年4月4日出生，汉族，农民，抚养义务人4人；原告杨德明的母亲赵六娥，女，1950年6月8日出生，汉族，农民，抚养义务人4人；原告杨德明的儿子杨仁杰，男，2009年6月13日出生，汉族，农民，抚养义务人2人。
二、双方当事人有争议的事实
原告杨德明的合理经济损失的计算和确定。原告杨德明认为因本次交通事故造成杨德明的合理经济损失计196066.49元，并提交了相应证据予以证实；被告何爱芹认为，原告合理经济损失请求过高，其合理相关经济损失的认定只能按照农村标准予以计算损失；被告孙衡认为，被告孙衡应承担原告合理的医疗费，原告诉求过高，请求人民法院审核后再予以划分比例；被告人民保险娄底分公司认为，保险公司医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费四项在交强险限额内保险公司与另一被告何爱芹各自承担5000元，原告诉讼请求过高，其合理相关经济损失的认定只能按照农村标准予以计算损失。
本院认为，三被告对原告杨德明的误工费及伤残赔偿金的赔偿标准等有异议，但原告方提交了病历资料、司法鉴定意见书、新化县上梅镇黄龙村村民委员会证明、冷水江市星亿佳门窗店营业执照、冷水江市冷水江街道办事处新桥居民委员会证明、对曾又娟等人的调查笔录等证据证明，而三被告没有提交证据予以反驳，可以认定原告杨德明自2015年下半年开始至发生此次交通事故之前均在冷水江市冷水江街道办事处新桥居民委员会辖区内居住，其残疾赔偿金等损失可按城镇居民标准计算。被告在本院规定的时间未提出重新鉴定申请，故对原告杨德明的误工费、护理费、后续治疗费等事项根据原告杨德明提交的鉴定结论予以认定。
原告杨德明的经济损失经庭审核查后，依照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：1.医药费，冷水江市中医医院医疗费26229.74元，门诊费用790元，系事故后原告实际发生的费用，予以认定。故医药费认定为27019.74元；2.残疾辅助器具费2000元，原告杨德明为购买外固定支架花费2000元，系原告治伤的实际开支，予以认定；3.后续治疗费，根据鉴定意见认定10000元；4.残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入标准及鉴定意见计算为62586元（31284元/年×20年×10%）；5.误工费，原告主张按5000元/月计算，但其未提交充分证据予以证明，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，结合鉴定意见按照制造业标准认定为15162元（54795元/年÷365天×101天）；6.护理费，根据鉴定意见计算为11614.5元（46458元/年÷12×3）；7.住院伙食补助费，根据住院伙食补助标准及实际住院天数，认定为1260元（60元/天×21天）；8.营养费，根据鉴定意见，酌情认定为2700元；9.交通费，根据原告的伤情情况和住院的实际需要，酌情认定600元；10.被抚养人生活费，根据全年农村居民人均生活消费支出计算为10364元（杨佑忠10630元/年×6年×10%÷4+赵六娥10630元/年×13年×10%÷4+杨仁杰10630元/年×10年×10%÷2）；11.精神损害抚慰金，酌情认定3000元；12.鉴定费，依据鉴定费发票认定1200元；以上损失合计147506.24元。
判决的理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，何爱芹驾驶无牌号正三轮载货摩托车由西往东，由新化县城方向驶往新化县桑梓镇青峰村方向，行驶至新化县桑梓镇青峰村6组路段由南侧路面向道路北侧实施左转弯时，遇同向后方孙衡驾驶湘KEK8**二轮摩托车驶来，孙衡在进行避让中，两车发生碰刮，导致湘KEK8**二轮摩托车失衡倒地过程中，遇相对方向杨德明驾驶无牌号二轮摩托车驶来，杨德明驾车在避让事故中摔倒至北侧路面外，造成三车不同程度受损及杨德明、孙衡受伤的道路交通事故。交警部门作出何爱芹承担事故同等责任，孙衡承担事故同等责任，杨德明承担事故次要责任的事故认定，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。被告何爱芹、被告孙衡应在本次事故的主要责任范围内承担同等赔偿责任。被告孙衡驾驶的湘KEK8**二轮摩托车在被告人民保险娄底分公司投保了交强险，被告何爱芹驾驶的无牌号正三轮摩托车未投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告何爱芹依法应在交强险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告杨德明请求由人民保险娄底分公司在保险责任内予以承担，不足部分再由何爱芹、孙衡按其相应责任予以承担，符合法律规定，本院予以支持。故原告杨德明的经济损失首先应由被告人民保险娄底分公司、被告何爱芹在交强险赔偿限额之和范围内予以赔偿，未超出两车交强险限额之和的，由人民保险娄底分公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，再由被告何爱芹、被告孙衡在本次事故主要责任范围内按责承担。鉴定费系保险合同约定的理赔款项之外的损失，由被告何爱芹、被告孙衡按责承担。被告何爱芹、被告孙衡已经先行支付给原告杨德明的费用，应当依法核减，超出部分依法应由原告予以返还。
原告杨德明的合理经济损失147506.24元，其中医疗费四项合计为40979.74元（医药费27019.74元+后续治疗费10000元+住院伙食补助费1260元+营养费2700元），先由被告何爱芹在交强险限额内赔偿10000元，由被告人民保险娄底分公司在交强险限额内赔偿10000元，其余经济损失127506.24元，由被告人民保险娄底分公司在交强险限额内赔偿残疾辅助器具费2000元、残疾赔偿金62586元、误工费15162元、护理费11614.5元、交通费600元、被扶养人生活费10364元、精神损害抚慰金3000元，合计105326.5元。原告杨德明余下经济损失22179.74元（医疗费四项20979.74元+鉴定费1200元），由被告何爱芹赔偿原告杨德明8872元，由被告孙衡赔偿原告杨德明8872元，被告何爱芹已支付的2000元、被告孙衡已支付的2000元均应当依法予以核减。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨德明合理经济损失115326.5元；
二、由被告何爱芹赔偿原告杨德明合理经济损失18872元（已付2000元）；
三、由被告孙衡赔偿原告杨德明合理经济损失8872元（已付2000元）；
四、驳回原告杨德明的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起十日内付清。款项汇至新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，帐号：800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，由原告杨德明负担256元，由被告何爱芹负担512元，由被告孙衡负担512元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 蔚
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一八年二月十一日
代理书记员 周文彬
附本判决适用的相关法律条文:
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车商业第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
对《中华人民共和国保险法》的适用
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权，人民法院应予支持。
对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。