山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第1号原告山西安得利车厢制造有限公司。法定代表人马克亮，总经理。委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。委托代理人ＸＸ民，男，汉族。被告王彦亮，男，汉族。被告王永聚，男。被告冠县元盛汽车运输有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城保险公司）。负责人管瑞岩，总经理。委托代理人王云，女，汉族。原告山西安得利车厢制造有限公司诉被告王彦亮、王永聚、冠县元盛汽车运输有限公司、人寿聊城保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵兵、赵勇民和被告人寿聊城保险公司委托代理人王云到庭参加诉讼，被告王彦亮、王永聚、冠县元盛汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月19日，被告王彦亮驾驶被告王永聚所有的鲁×××—鲁××挂重型半挂牵引车，沿省道S319南太线由东向西行至91km626m处时，逆向行驶与由西向东行驶的原告司机ＸＸ宏驾驶的晋×××—晋××重型半挂牵引车发生侧面碰撞，导致ＸＸ宏受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县公安局交警队认定，被告王彦亮负全部责任，原告无责任。故请求判令被告王永聚和冠县元盛汽车运输有限公司连带赔偿原告车辆维修费87310元，车辆停运损失71250元，施救费15990元，鉴定费8300元，共计182850元（其中之171850元为开庭时增加的诉讼请求）；判令被告人寿聊城保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告王彦亮、王永聚、冠县元盛汽车运输有限公司未答辩。被告人寿聊城保险公司辩称，我公司对交通事故事实和责任认定无异议。被保险车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔）100万元。事故也发生在保险期间，如果被保险人允许的合法驾驶员无法律规定的免责事由，我公司同意在保险责任范围内依法承担原告合理合法的损失。因被保险人与我公司签订的保险合同约定对于造成第三者停运损失及鉴定费、诉讼费等其他间接损失不承担，故应依合同约定由侵权人承担。经查，双方无争议的事实是，2014年10月19日，王彦亮驾驶王永聚实际支配的鲁×××—鲁××挂重型半挂牵引车，沿省道S319南太线由东向西行驶至91km626m处时，逆向行驶与由西向东行驶的原告司机ＸＸ宏驾驶的晋×××—晋××重型半挂牵引车发生侧面碰撞，导致ＸＸ宏受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县公安局交警队认定，被告王彦亮负全部责任，原告无责任。被告王彦亮驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，保险期间为2014年9月14日至2015年9月13日。原、被告争议焦点是：原告请求赔偿的各项费用是否合理，应由谁承担赔偿责任。关于双方争议的焦点，原告陈述，2014年10月19日发生交通事故，10月30日交警队作出道路交通事故认定书，期间车辆被扣押在交警队，11月26日作出司法鉴定，车辆的停运损失为每天750元，修理期间20天，故被告应赔偿停运损失750×95天=71250元，赔偿车辆维修费87310元，施救费10490＋5500=15990元，鉴定费8300元。原告提供了如下证据：1、司法鉴定意见书两份，证明晋×××车辆维修费为87310元。停运损失为每天750元。2、鉴定费发票1张，证明晋×××鉴定费为8300元。3、榆社县康达汽车维修救援有限公司发票1张，证明晋×××、晋××挂车的施救费为10490元。祁县群兴汽车修理厂机打发票1张，证明晋×××施救费为5500元。4、祁县群兴汽车修理厂组织机构代码证与营业执照副本及证明1张，证明修理厂手续合法，晋×××、晋××挂车修复时间为20天。5、交通事故认定书1份，证明事故发生过程和责任划分，被告王永聚和被告冠县元盛汽车运输有限公司是挂靠经营关系，被告王永聚是实际车主。6、主、挂车行驶证、道路运输许可证，证明原告车辆手续合法有效。被告人寿聊城保险公司质证对司法鉴定书的真实性无异议，但本案车损为原告单方委托，程序不合法，请求重新鉴定。停运损失与鉴定费不应由保险公司承担。对施救费发票真实性无异议，但原告从榆社县将事故车辆拖回祁县的施救费属于原告自行扩大损失，应自行承担。对证据4、5、6的真实性无异议。被告人寿聊城保险公司提供了如下证据：1、保险单，证明鲁×××、鲁××投保有交强险和商业三者险100万元。事故发生在保险期间。2、机动车辆保险投保单2张与商业车险险种告知书，证明被保险人投保时，我公司已将保险条款交付被保险人，对免除保险人责任的相关条款，我公司已向其进行了明确说明，被保险人认真阅读并充分理解后缴纳了保费，并在投保单上加盖了被保险人公章。3、机动车第三者责任保险条款1份，证明保险合同约定，停运损失、诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。对这些免责款，采取加黑、加粗、加大字体的方式提醒被保险人注意，尽到了提醒、告知、注意义务。原告对被告提供的证据1保险单无异议。对证据2投保单与告知书有异议，该证据不能证明保险公司对免责条款尽到了明确说明义务，没有显示关于停运损失免责的相关文字，没有公司法人签名，也无保险公司工作人员签名，形式要件不合法。对证据3有异议，是被告的内部规章制度，与法律相抵触的属于无效条款，与本案事故车辆无关。关于原告提供的两份司法鉴定意见书，被告保险公司对其真实性无异议，但认为是原告自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，并对车辆损失提出重新鉴定申请。本院认为，虽然司法意见书是原告单方委托作出的，但被告方并无证据予以反驳，故对保险公司提出的重新鉴定申请，不予支持，对两份司法鉴定意见书予以采信。关于鉴定费发票，保险公司对其真实性无异议，应予采信。关于原告提供的施救费发票两张，虽然保险公司质证无异议，但祁县群兴汽车修理厂的机打发票上购货单位名称、车牌号均为手写，不符合证据规定，不予采信。对榆社县康达汽车维修救援有限公司的施救费发票予以采信。关于祁县群兴汽车修理厂组织机构代码证与营业执照副本，被告保险公司无异议，应予采信。关于修理厂作出的车辆修复时间需20天的证明，无实际维修车辆的有关证据予以佐证，不予采信。关于交通事故认定书与主、挂车行驶证与道路运输许可证，保险公司无异议，应予采信。关于被告人寿聊城保险公司提供的保险单3份，原告无异议，应予采信。关于机动车辆投保单与商业车险险种告知书、机动车第三者责任保险条款，虽然原告对其证明的事实有异议，但投保单与告知书均加盖有投保人的公章，故应予采信。本院认为，根据道路交通事故认定书认定，原告的车辆遭受损害，是因被告王彦亮驾车上路行驶，违反道路交通安全法规造成的，故王彦亮应承担侵权责任。王彦亮驾驶的车辆所有人为冠县元盛汽车运输有限公司，实际支配人为王永聚，故冠县元盛汽车运输有限公司和王永聚应承担连带赔偿责任。事故车辆在被告人寿聊城保险公司投保有交强险和商业三者险，故人寿聊城保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告请求赔偿车辆维修费87310元，应予支持。原告请求赔偿停运损失71250元，未能提供交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明和车辆维修机构出具的进出厂日期证明，修理工时证明，故对其停运时间无法确定，对合理停运损失无法计算，故对原告主张赔偿95天的停运损失71250元的主张，不予支持。综合本案情况考虑，原告的车辆损坏严重，酌情认定停运时间10天，停运损失为10×750元=7500元。原告请求赔偿施救费15990元，对第一次发生事故的施救费10490元，应予支持。对原告主张的二次施救费5500元不予支持。原告请求赔偿鉴定费8300元应予支持。综上原告的合理损失共计113600元。由被告人寿聊城保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿104100元。被告冠县元盛汽车运输有限公司与王永聚连带赔偿停运损失7500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告山西安得利车厢制造有限公司2000元，在商业三者险范围内赔偿原告104100元，共计106100元。二、被告冠县元盛汽车运输有限公司与被告王永聚连带赔偿原告山西安得利车厢制造有限公司合理停运损失7500元。上述一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957元，由原告负担1385元，被告王永聚负担2572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张建龙代理审判员  宋文婷人民陪审员  吴茂林二〇一五年五月五日书 记 员  张国艳