wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终120号
上诉人（原审原告）金在镐，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）龙井市市场和质量监督管理局，住所地龙井市新光胡同68号。
法定代表人韩文哲，局长。
委托代理人冯长刚，副局长
委托代理人刘永清，法规科科长。
上诉人金在镐因与被上诉人龙井市市场和质量监督管理局（以下简称龙井质监局）工商注册登记一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2010年6月22日，金在镐向龙井质监局申请设立个人独资企业龙井市新兴建筑材料厂，申请书由金在镐签字，投资人为申请人金在镐一人。同日，龙井质监局为金在镐办理了龙井市新兴建筑材料厂的工商登记注册，并向金在镐颁发了2224050XXXXXXXX号营业执照。2013年1月28日，金在镐因营业执照丢失，经金在镐申请龙井质监局为金在镐补发了新营业执照。2014年4月3日，龙井质监局为金在镐换发了新版本营业执照。龙井质监局为金在镐补发、换发营业执照没有变更登记注册内容。2016年6月16日，金在镐向原审法院提起行政诉讼，要求撤销龙井质监局作出的龙井市新兴建筑材料厂2224050XXXXXXXX号营业执照。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。金在镐于2010年6月22日向龙井质监局申请设立个人独资企业登记注册，同日龙井质监局为金在镐办理了登记注册并颁发营业执照。期间，龙井质监局虽然作出过补证、换证行为，但没有作出影响金在镐权利义务的行政行为。金在镐于2016年6月16日提起行政诉讼，要求撤销该营业执照，已经超过了起诉期限，应当裁定驳回起诉。
原审裁定:驳回原告金在镐的起诉。
上诉人金在镐的上诉理由与请求是：1.金在镐的起诉未超过法定诉讼期限。金在镐未领取营业执照，金在镐已向龙井质监局提出过异议，但龙井质监局未告知申请复议的权利及期限。2.该企业的原投资人朴承彪对自己个人独资企业有偿转让给金在镐。于2009年4月5日发照的原名为龙井市东盛涌镇太平砖厂，改名为龙井市新兴建筑材料厂，新投资人是金在镐，金在镐以朴承彪的代理人身份申请变更登记符合个人独资企业法有关规定。工商局擅自变更申请人的申请目的，歪曲事实是审核错误的行为。3.原审法院只认定《独资企业申请表》，而不认定《委托代理人证明表》，工商局证明事实不清，证据不足，法律适用不当，是错误审核。4.未记载金在镐的签名领取执照人的信息以及没有朴承彪的委托书审核发照是审核错误的行为。5.在未注销原有的执照情况下，又发给第二个、第三个执照是错误的行为。请求二审法院撤销原审裁定，撤销2224050XXXXXXXX号营业执照，并颁发符合法律规定的营业执照。
被上诉人龙井质监局辩称：1.金在镐称未超过法定诉讼期限没有任何依据。2010年6月22日，金在镐向龙井质监局提出设立龙井市新兴建筑材料厂登记申请，龙井质监局当然作出准予设立登记的决定，向金在镐颁发了《个人独资企业营业执照》。2012年6月27日，金在镐到龙井质监局亲自办理了龙井市新兴建筑材料厂2011年度的个人独资企业年检。虽然个人独资企业设立（变更）登记审核表领取执照人处签字不是金在镐本人签字，但金在镐最迟于2012年6月27日办理2010年度的个人独资企业年检时已经知道该行政行为。另外，金在镐在上诉状中称，“2012年10月18日签订原告为甲方，蔡汉、赵艳杰为乙方，石长海为工头的合同时发现营业执照有误问题”，进一步说明金在镐承认已经知道该行政行为内容的事实。金在镐于2016年6月16日提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。金在镐称一直在主张权利，这与是否超过起诉期限无关。2.龙井质监局尽到了审查义务，登记程序合法，金在镐提出的错误审核发照观点没有依据。综上，金在镐的上诉理由缺乏依据，依法不能成立。原审法院认定事实清楚，裁定合法、合理。请求二审法院依法驳回上诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第七条之规定，二审中各方当事人提交的证据不属新证据，本院不予认证。二审中证人所某某的证言，与本案无关，本院不予采信。原审认定的事实证据充分，事实清楚，予以确认。
本院认为，金在镐于2010年6月22日、2013年1月28日、2014年4月3日分别向龙井质监局申请设立个人独资企业登记注册、申请补发营业执照、申请换发营业执照，龙井质监局分别向金在镐颁发、补发和换发营业执照。龙井质监局补发和换发营业执照并没有变更其于2010年6月22日向金在镐颁发营业执照的注册内容,即未作出对金在镐权利义务产生影响的新的行政行为。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，金在镐于2016年6月16日提起诉讼要求撤销该营业执照，超过了法定的起诉期限。原审法院以金在镐的起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人金在镐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 池哲龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金愫瑛
附：相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
3.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条：根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起10日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后10日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
4.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条：原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11319号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人杨子祥，男，1980年07月02日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨子祥信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21677号民事判决书已经发生法律效力，因杨子祥未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨子祥名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人杨子祥纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11319号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人杨子祥，男，1980年07月02日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨子祥信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21677号民事判决书已经发生法律效力，因杨子祥未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨子祥名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人杨子祥纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十三日书记员  薛娜蕊
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初224号
原告：师玉田，男，1948年11月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告：苏桂荣，女，1942年7月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：刘士梅，女，1953年12月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告师玉田与被告苏桂荣、刘士梅财产损害赔偿及恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师玉田及其委托诉讼代理人李瑞、被告刘士梅到庭参加诉讼。被告苏桂荣经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师玉田向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告树木损失990元及树木评估费用2000元；2、判令两被告对侵害原告的土地限期恢复原状；3、由两被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告和本村村民师玉明（已故，系刘士梅丈夫）约1984年前后通过交换自家一亩多大田地获得土地一块，该地位于本村村南，长44米，宽22米，东邻师金同，西邻师学中。之后原告在该地块上种植树木至今。多年来一直相安无事，今年2月份被告苏桂荣、刘士梅未经原告允许擅自在该地块上挖土达75方之多，并损毁原告树木20余棵，经评估毁损树木价值990元。后经冯塘乡师楼行政村村委会、淮阳县国土资源局及冯塘乡政府调解均无效。故依法起诉，望判决如请。
被告刘士梅同意原告的诉讼请求，对起诉状陈述的事实没有异议。
被告苏桂荣未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、户口本复印件、师楼行政村村委出具的证明一份、冯塘乡政府出具的证明一份、淮阳县国土资源局关于师森反映其同村村民师玉连妻子苏桂荣擅自砍树取土的情况汇报一份、现场照片6张、价格评估报告书、评估费票据、等证据在卷为证。
本院认为:公民的合法财产受法律保护。被告苏桂荣、刘士梅在原告的土地上挖土并造成原告土地及树木毁损，给原告造成一定的经济损失，二被告具有明显过错，对原告的经济损失应承担赔偿责任，对原告被毁损的土地应恢复原状。原告要求二被告赔偿损失并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第（六）项、第二款、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告苏桂荣、刘士梅于判决生效之日起十日内赔偿原告师玉田树木损失990元及树木评估费用2000元；
二、被告苏桂荣、刘士梅于判决生效之日起十日内对原告师玉田被毁损的土地恢复原状（填平）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏桂荣、刘士梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘山脉
二〇一八年二月六日
书记员 于 欢
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终228号
上诉人（原审被告）：邵贵安，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住东港市北井子镇。
委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜云福，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住东港市合隆满族镇。
原审被告：卢元敏，女，1977年3月24日出生，汉族，农民，住丹东市振安区楼房。
委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
上诉人邵贵安因与被上诉人姜云福、原审被告卢永敏民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邵贵安上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实与理由：本案已超诉讼时效，涉案借条还款日期为2015年6月21日，而被上诉人起诉时间是2017年6月30日。本案被上诉人提供的证人证言多处矛盾，不能证明诉讼时效中断。故诉讼时效已过。此外，一审法院认定涉案债务属于夫妻共同债务系认定事实错误。
被上诉人姜云福辩称：我到过上诉人的店内多次催款，上诉人主张我未催款并不属实。
原审被告卢元敏辩称：同意上诉人的上诉请求。
被上诉人姜云福向一审法院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款3万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。事实与理由：被告邵贵安、卢元敏是夫妻关系。2015年3月31日，被告邵贵安以买车用款为由向原告借款3万元，约定于2015年6月21日还清借款，并为原告出具借据一份。此款到期后，经原告多次催要，两被告至今未给付。
上诉人邵贵安、原审被告卢元敏在一审辩称：不同意原告的诉讼请求。本案已过诉讼时效，涉案借条约定的还款日期是2015年6月21日，原告起诉时间为2017年6月30日，已超过法定诉讼时效。原告没有在法定期间内积极主张自己的权利，应视为原告对自己权利的放弃，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实：被告邵贵安与卢元敏原系夫妻关系，后于2017年1月23日在民政局协议离婚。2015年3月31日，被告邵贵安因生意周转需要资金，在原告姜云福处借款3万元，并于当日为原告出具借条一份，载明借款于2015年6月21日还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息。两被告至今未将该款给付原告。庭审中，原告申请吴春宝、迟耀东两名证人出庭作证。该两名证人证实2017年1月左右，原告带两证人到东港市老车站加油站附近被告的店中向被告索要欠款。两被告质证对证人证言的真实性有异议，一是被告没有店，原告也未带人到被告的店中要过钱；二是证人仅是听原告说找邵贵安要钱，但无法证实原告索要钱款的相对方是被告邵贵安；三是两名证人的证言有冲突，证人吴春宝称是自己到原告家中找原告，迟耀东也在，三人一同去的被告店中，而迟耀东称是与吴春宝一起到原告家后，三人一起去的被告店中；四是吴春宝称被告曾在店中为原告出具过一张条，而原告并未就此提供证据。
一审法院认为：原告姜云福与被告邵贵安之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告邵贵安在原告处借取了相应款项，理应及时偿还，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告邵贵安、卢元敏关于本案已过诉讼时效的抗辩观点，因原告提供的两名证人证言的证据能够证明原告曾向被告邵贵安主张过权利，故对二被告的该项抗辩意见不予支持。因涉案借款发生在被告邵贵安、卢元敏婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告卢元敏应承担共同偿还责任。原告有关利息的请求合理，予以支持。
一审法院判决：被告邵贵安、卢元敏于本判决生效后十日内给付原告姜云福借款人民币3万元，并自2017年6月30日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告邵贵安、卢元敏承担。此款原告已预交，被告邵贵安、卢元敏于本判决生效后十日内一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按照双方约定按时偿还借款本金。本案中，双方当事人对于债权债务关系均不持异议，债务人应当依约偿还，逾期应承担相应的法律责任。
关于上诉人主张债务已过诉讼时效，其不应承担还款责任一节。虽然涉案借条约定的债务履行时间为2015年6月21日，但被上诉人姜云福在一审中已提供证人证言证明其于2017年1月左右向上诉人主张过债权，产生了诉讼时效中断的后果。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张一审法院认定涉案债务属于夫妻共同债务系认定事实错误一节。涉案借贷关系发生于上诉人邵贵安与原审被告卢元敏婚姻存续期间，借款金额为3万元，并未超出日常生活、经营需要，不属于超常债务。因此，涉案借款应当认定为夫妻共同债务。对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人邵贵安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邵贵安承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一八年三月八日
书记员 张东明
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4428号
原告：中国银行股份有限公司天津武清支行，地址天津市武清开发区光明道与泉兴路交口40号。
负责人：付浩，行长。
委托诉讼代理人：陈光，天津汀辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新新，天津汀辰律师事务所律师。
被告：张季峰，男，1993年2月13日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告中国银行股份有限公司天津武清支行与被告张季峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光到庭参加了诉讼，被告张季峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》；2.要求被告偿还原告贷款本金280118.61元，截止2017年4月14日的罚息0.02元，合计280118.63元；3.要求判令原告对贷款抵押物天津市武清区汊沽港镇高王公路东侧津霸铁路北侧雍盛花苑5-4-602的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订了编号为2014年WQ字068号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》，约定原告向被告提供借款290000元用于购买武清区汊沽港镇高王公路东侧津霸铁路北侧雍盛花苑5-4-602的房产，贷款期限为360个月，自2014年12月1日至2044年12月1日，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的10日。被告以武清区汊沽港镇高王公路东侧津霸铁路北侧雍盛花苑5-4-602的房产为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押预告登记。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款290000元，被告并未依约履行还款义务。2017年4月10日为被告还款日，但其未按时偿还贷款本息，经原告多次催要未果。根据合同约定，被告未按期归还贷款本息的行为应视为违约，原告有权解除合同，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，对抵押房屋行使抵押权。故原告起诉至法院。
被告张季峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。被告未提交证据。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2014年12月1日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》（编号为：2014年WQT字068号），约定原告向被告提供贷款290000元用于购买位于天津市武清区汊沽港镇高王公路东侧、津霸铁路北侧雍盛花苑5-4-602房屋；贷款期限为30年，自2014年12月1日至2044年12月1日；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的10日。被告以武清区汊沽港镇高王公路东侧津霸铁路北侧雍盛花苑5-4-602的房产作担保，并办理了抵押登记手续。合同另约定：“借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；”“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权”。合同签订后，原告依约将贷款290000元发放与被告，但至2017年4月10日被告还款日，其未能如期偿还贷款本息，后经原告多次催要至今未能偿还。截止2017年4月14日，贷款余额为280025.27元，2017年4月10日应偿还的当期本金93.34元，共计280118.61元，产生逾期罚息0.02元。
本院认为，原、被告双方签订的住房贷款（抵押）合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方订立合同后，均应依约全面履行合同义务，原告依约放款，被告应按期履行还款付息义务，现被告未能清偿贷款本息，按照合同约定为违约，被告经本院合法传唤未到庭，应承担不利后果。原告要求解除合同，依约提前收回贷款本息并主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》；
二、被告张季峰于本判决生效之日起5日内立即给付原告中国银行股份有限公司天津武清支行贷款本金280118.61元及至2017年4月14日的罚息0.02元，共计280118.63元；
三、原告中国银行股份有限公司天津武清支行在上述给付事项范围内对抵押财产享有优先受偿权利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元、保全费1921元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4428号
申请人：中国银行股份有限公司天津武清支公司，地址天津市武清开发区光明道与泉兴路交口40号。
代表人：付浩，行长。
被申请人：张季峰，男，1993年2月13日生，汉族，住河南省鹿邑县。
中国银行股份有限公司天津武清支公司与张季峰借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人位于天津市武清区汊沽港镇高王公路东侧津霸铁路北侧雍盛花苑5-4-602的房产在价值280118.63元范围内进行查封，中国银行股份有限公司天津市分行对申请人上述保全提供了信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于天津市武清区汊沽港镇高王公路东侧津霸铁路北侧雍盛花苑5-4-602的房产，保全价值为280118.63元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张石岩
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终431号
上诉人(原审原告)鲁双福，男，1951年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
委托代理人应豪，男。
原审第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人宗韧。
原审第三人鲁福妹，女，1953年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审第三人鲁红福，男，1956年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审第三人鲁有福，男，1958年7月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原审第三人鲁全福，男，1962年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人鲁双福因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年9月17日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征(2015)6号房屋征收决定，上海市杨浦区汾州路XXX号房屋(以下简称系争房屋)在该征收决定的征收范围内。上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)作为房屋征收部门委托上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称杨浦一征所)承担房屋征收与补偿的具体工作。系争房屋所有权人为李海林，李海林与妻子鲁元仙共生育鲁双福、鲁福妹、鲁红福、鲁有福、鲁全福5子女。李海林2004年死亡，鲁元仙1974年死亡。征收决定公告之日，该房屋内户籍为4人，分别为户主鲁全福、妻杨鸿霞、女鲁韵；户主鲁双福。该房屋未办理产权登记，经认定该房屋居住建筑面积为全幢38.2平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该房屋的房地产市场评估单价为28,600元/平方米(建筑面积)，房屋室内装饰装修评估单价为650元/平方米(建筑面积)，该地块评估均价为28,223元/平方米(建筑面积)。
2016年1月20日，原审第三人鲁全福持有鲁红福、鲁有福、鲁福妹、鲁双福签名捺印的委托书，作为该户的代理人与杨浦房管局、杨浦一征所签订了征收编号为J－16-915的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，协议甲方为杨浦房管局，房屋征收实施单位为杨浦一征所，乙方为李海林(亡)鲁双福�鲁红福、鲁有福、鲁全福、鲁福妹，协议约定的主要内容为：汾州路XXX号房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住；认定建筑面积全幢38.2平方米，未认定建筑面积63.35平方米；经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该房屋房地产市场评估单价为全幢28,600元/平方米(建筑面积)；该征收地块的被征收房屋评估均价为28,223元/平方米(建筑面积)；房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，居住困难货币补贴的折算单价为11,150元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计1,839,300.58元；房屋装潢补偿款为24,830元；甲方提供给乙方4套产权调换房屋，为安图路XXX弄XXX号XXX室、嘉定城北南4号地块16号1702室、曹路基地B09-17地块14栋西单元404室、佘山北49A-05A地块5栋1C单元802室，以上房屋价格为5,003,680.92元，�屋产权调换差价3,164,380.34元由乙方向甲方支付；奖励补贴包括签约搬迁奖励费、搬家补助费、设备移装费、无不予认定建筑面积奖、基地奖合计142,140元；该协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及空房移交、款项支付、争议解决等事项作了约定。2015年11月4日，被征收房屋所在地块签约率达85%以上，该地块签订的房屋征收补偿协议已生效。2016年2月29日，鲁全福将被征收房屋移交杨浦一征所。2016年3月9日，该户办理了订房手续，订房回执中记载安图路XXX弄XXX号XXX室购房人鲁全福、鲁韵；嘉定城北南4号地块16号1702室购房人鲁双福；曹路基地B09-17地块14栋西单元404室购房人鲁红福；佘山北49A-05A地块5栋1C单元802室购房人杨鸿霞。后鲁双福起诉至原审法院，请求法院依法确认征收编号为J－16-915的上海市国有土地上房屋征收补偿协议无效，判令杨浦房管局承担本案诉�费及相关笔迹鉴定费并赔偿鲁双福自2016年2月至今在外租房的一切费用。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，杨浦房管局作为被征收地块的房屋征收部门，具有签订征收补偿协议的法定职权。鲁全福作为系争房屋的继承人之一，其户籍在该房屋内，且实际居住于该房屋，其持其他继承人的委托书，杨浦房管局与之签约，并无不当。双方在签约期限内经过协商签订征收补偿协议，该协议内容是签约双方的合意。现鲁双福和鲁福妹认为该协议侵犯了其合法权益，因该协议约定的内容符合相关法律法规规定，未损害该户的征收补偿利益。系争征收补偿协议中确定的货币补偿款、产权调换房屋的归属需经家庭成员自行协商处理或通过相关民事诉讼途径予以解决。鲁双福诉请要求确认被诉征收补偿协议无效，并要求杨浦房管局赔�其自2016年2月至今在外租房费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回鲁双福的诉讼请求。判决后，鲁双福不服，上诉于本院。
上诉人鲁双福上诉称，被征收房屋为其父亲所有的房产，在被征收前户籍就已分为其与鲁全福两户，其从未委托鲁全福与被上诉人签约，本案授权委托书上鲁双福的签名并非本人所签，这在庭审中亦得到证实；被征收房屋评估报告中对面积的认定及价格的评估均虚假错误，侵犯了上诉人的合法权益，被诉征收补偿协议应属无效。原审法院判决认定事实不清，判决错误，故请求撤销原审判决，重审本案或改判支持其一审诉请。
被上诉人杨浦房管局辩称，本案中，鲁全福作为系争房屋的继承人之一，签约时持有其余四位产权继承人签名捺印的委托书，其代表该户与房屋征收部门签订的编号J-16-915的上海市国有土地上房屋征收补偿协议并无不当，协议内容系双方真实意思表示，应属合法有效。该户内部对征收补偿利益的分配可自行协商或另行通过民事诉讼途径解决。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系争房屋属于私房，原房屋所有权人为李海林，其过世后未变更所有权登记，原审第三人鲁全福作为系争房屋现权利人之一，并实际居住于系争房屋，户籍亦在系争房屋内，签约当天，其持有其余权利人签名捺印的授权委托书，杨浦房管局作为房屋征收部门，与鲁全福在签约期内经协商后签订系争房屋征收补偿协议，并无不当。被诉征收补偿协议所列乙方包含了全体权利人，并未遗漏上诉人的份额，协议内容亦符合相关法律法规及该基地征收补偿方案的规定，未损害该户的合法权益。房屋征收补偿系对被征收户整体的补偿，被征收户内部对补偿利益的分割可通过自行协商或民事诉讼途径解决。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人鲁双福负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年一月八日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人�法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初777号
原告：朱某某，男，1968年2月23日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
被告：都某某，男，1976年4月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：郝某某，女，1981年5月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告朱某某与被告都某某、被告郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱某某、被告都某某到庭参加诉讼，被告郝某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告海参款225070元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2015年10月10日，被告都某某购买原告淡干海参18.3斤，每斤1600元；假淡干海参24斤，每斤1300元，当时为原告出具收条一张（详见收条）。2015年11月5日，被告都某某又购买原告假淡干海参100斤；糖干海参100斤，当时为原告出具收条一张（详见收条）。其中假淡干海参是每斤1400元，糖干海参后来退回77斤，还剩23斤，每斤570元。另外还有即食海参61斤，每斤130元。2015年9月3日，被告都某某从原告朱某某处拿海参样品：糖干海参1斤，每斤550元；淡干海参1斤，每斤1400元；纯无盐海参1斤，每斤1600元。上述海参货值共计225070元。被告至今未付给原告海参款，经原告多次索要未果。另外，被告郝某某系被告都某某的妻子，被告都某某购买原告海参系用于其家庭共同经营，该债务属于被告都某某和郝某某的夫妻共同债务，应由其共同偿还。
被告都某某辩称，我与原告是朋友关系，是代卖关系。后来由于我这边出现了一些问题，这些海参一直没有卖。后来原告来送货的时候，我跟原告说，如果有来找他买的，就到我这里再拿走，在我那儿放的时间比较长了。对淡干海参18.3斤，1600元/斤；假淡干海参24斤，1300元/斤；假淡干海参100斤，1400元/斤无异议。糖干海参我记得是23斤，每斤是550元。即食海参71斤，我付了20斤的钱，应该还欠原告51斤，对130元/斤的价格无异议。
被告郝某某未到庭，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告都某某、被告郝某某系夫妻关系，二人婚后从事海参生意。原告朱某某与被告都某某2015年通过朋友介绍认识。2015年至2016年间，被告都某某先后多次在原告朱某某处拿海参，其中有部分海参是原告朱某某到被告都某某租用的办公室处送货上门，其余部分海参是被告都某某到原告朱某某位于海中宝商场的店铺内取货。上述海参产品包括：1.2015年9月3日糖干海参样品1斤（每斤550元）、淡干海参样品1斤（每斤1400元）、纯无盐海参1斤（每斤1600元）。2.2015年10月10日淡干海参18.3斤（每斤1600元）、假淡干海参24斤（每斤1300元），由被告都某某向原告朱某某出具收条。3.2015年11月5日假淡干海参100斤、糖干海参100斤，由被告都某某向原告朱某某出具收条。后被告都某某向原告退回了77斤糖干海参。关于该批假淡干海参的价格原、被告均认可为每斤1400元；糖干海参价格经原、被告协商一致均认可为每斤570元。4.即食海参。庭审中，原、被告均认可二被告通过被告郝某某账户向原告朱某某支付过20斤即食海参货款。经原、被告协商一致均认可二被告处尚有即食海参61斤未付款。同时，原、被告均认可即食海参价格为每斤130元。
另查，上述海参已全部经被告都某某联系客户发货卖出并由被告都某某向客户催收货款。二被告除上述20斤即食海参货款外未再向原告朱某某支付过其他海参货款。
本院认为，本案中原告及二被告均从事海参生意，而原告朱某某于2015年至2016年期间先后多次向被告都某某提供海参，被告也向原告支付过货款。从原、被告之间发送海参样品、送货取货方式以及直接约定海参货品价格等实际情况综合考量，应当认定原告朱某某与被告都某某之间就购买海参形成了买卖合同关系。被告都某某主张系帮助原告朱某某代卖海参但并未提供相应证据，本院对被告都某某的上述主张不予认定。原告朱某某与被告都某某之间的买卖合同关系系原、被告真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告作为出卖人依约向被告交付了海参，被告作为买受人应当向原告支付相应的价款。庭审中，原、被告关于海参价格及数量的协商系对自身权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。综上，被告欠原告海参货款包括：1.淡干海参18.3斤，每斤1600元，合计29280元；2.假淡干海参24斤，每斤1300元，合计31200元；3.假淡干海参100斤，每斤1400元，合计140000元；4.糖干海参23斤，每斤570元，合计13110元；5.即食海参61斤，每斤130元，合计7930元；6.糖干海参、淡干海参、纯无盐海参各1斤，合计3550元。以上共计225070元。被告郝某某与被告都某某系夫妻关系，二人一直从事海参生意，且被告郝某某对原告朱某某与被告都某某之间的海参买卖关系知情。根据相关法律规定，为家庭共同生活所负的债务应属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还上述海参货款符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求二被告共同偿还海参款225070元并支付逾期利息，与事实相符且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告都某某、被告郝某某自本判决生效之日起十日内支付原告朱某某货款225070元，并承担以225070元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2017年3月30日起计至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2349元、保全费1720元，由被告都某某、被告郝某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 萌
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初777号原告：朱某某，男，1968年2月23日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。被告：都某某，男，1976年4月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：郝某某，女，1981年5月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告朱某某与被告都某某、被告郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱某某、被告都某某到庭参加诉讼，被告郝某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告海参款225070元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2015年10月10日，被告都某某购买原告淡干海参18.3斤，每斤1600元；假淡干海参24斤，每斤1300元，当时为原告出具收条一张（详见收条）。2015年11月5日，被告都某某又购买原告假淡干海参100斤；糖干海参100斤，当时为原告出具收条一张（详见收条）。其中假淡干海参是每斤1400元，糖干海参后来退回77斤，还剩23斤，每斤570元。另外还有即食海参61斤，每斤130元。2015年9月3日，被告都某某从原告朱某某处拿海参样品：糖干海参1斤，每斤550元；淡干海参1斤，每斤1400元；纯无盐海参1斤，每斤1600元。上述海参货值共计225070元。被告至今未付给原告海参款，经原告多次索要未果。另外，被告郝某某系被告都某某的妻子，被告都某某购买原告海参系用于其家庭共同经营，该债务属于被告都某某和郝某某的夫妻共同债务，应由其共同偿还。被告都某某辩称，我与原告是朋友关系，是代卖关系。后来由于我这边出现了一些问题，这些海参一直没有卖。后来原告来送货的时候，我跟原告说，如果有来找他买的，就到我这里再拿走，在我那儿放的时间比较长了。对淡干海参18.3斤，1600元/斤；假淡干海参24斤，1300元/斤；假淡干海参100斤，1400元/斤无异议。糖干海参我记得是23斤，每斤是550元。即食海参71斤，我付了20斤的钱，应该还欠原告51斤，对130元/斤的价格无异议。被告郝某某未到庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告都某某、被告郝某某系夫妻关系，二人婚后从事海参生意。原告朱某某与被告都某某2015年通过朋友介绍认识。2015年至2016年间，被告都某某先后多次在原告朱某某处拿海参，其中有部分海参是原告朱某某到被告都某某租用的办公室处送货上门，其余部分海参是被告都某某到原告朱某某位于海中宝商场的店铺内取货。上述海参产品包括：1.2015年9月3日糖干海参样品1斤（每斤550元）、淡干海参样品1斤（每斤1400元）、纯无盐海参1斤（每斤1600元）。2.2015年10月10日淡干海参18.3斤（每斤1600元）、假淡干海参24斤（每斤1300元），由被告都某某向原告朱某某出具收条。3.2015年11月5日假淡干海参100斤、糖干海参100斤，由被告都某某向原告朱某某出具收条。后被告都某某向原告退回了77斤糖干海参。关于该批假淡干海参的价格原、被告均认可为每斤1400元；糖干海参价格经原、被告协商一致均认可为每斤570元。4.即食海参。庭审中，原、被告均认可二被告通过被告郝某某账户向原告朱某某支付过20斤即食海参货款。经原、被告协商一致均认可二被告处尚有即食海参61斤未付款。同时，原、被告均认可即食海参价格为每斤130元。另查，上述海参已全部经被告都某某联系客户发货卖出并由被告都某某向客户催收货款。二被告除上述20斤即食海参货款外未再向原告朱某某支付过其他海参货款。本院认为，本案中原告及二被告均从事海参生意，而原告朱某某于2015年至2016年期间先后多次向被告都某某提供海参，被告也向原告支付过货款。从原、被告之间发送海参样品、送货取货方式以及直接约定海参货品价格等实际情况综合考量，应当认定原告朱某某与被告都某某之间就购买海参形成了买卖合同关系。被告都某某主张系帮助原告朱某某代卖海参但并未提供相应证据，本院对被告都某某的上述主张不予认定。原告朱某某与被告都某某之间的买卖合同关系系原、被告真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告作为出卖人依约向被告交付了海参，被告作为买受人应当向原告支付相应的价款。庭审中，原、被告关于海参价格及数量的协商系对自身权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。综上，被告欠原告海参货款包括：1.淡干海参18.3斤，每斤1600元，合计29280元；2.假淡干海参24斤，每斤1300元，合计31200元；3.假淡干海参100斤，每斤1400元，合计140000元；4.糖干海参23斤，每斤570元，合计13110元；5.即食海参61斤，每斤130元，合计7930元；6.糖干海参、淡干海参、纯无盐海参各1斤，合计3550元。以上共计225070元。被告郝某某与被告都某某系夫妻关系，二人一直从事海参生意，且被告郝某某对原告朱某某与被告都某某之间的海参买卖关系知情。根据相关法律规定，为家庭共同生活所负的债务应属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还上述海参货款符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求二被告共同偿还海参款225070元并支付逾期利息，与事实相符且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告都某某、被告郝某某自本判决生效之日起十日内支付原告朱某某货款225070元，并承担以225070元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2017年3月30日起计至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2349元、保全费1720元，由被告都某某、被告郝某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员 王 萌二〇一七年七月二十一日书 记 员 刘婷婷
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初627号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年12月3日出生，汉族，汉族，文化程度初中，货车驾驶员，户籍所在：安徽省利辛县胡集镇。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人曹三桂，广东优晟律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）609号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人曹三桂到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日8时5分许，被告人陈某驾驶皖Ｋ／×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｊ／×××××号重型低平板半挂车沿253省道由北往南方向行驶，行驶至253省道147KM（清城区飞来峡镇升平村委会细坑村村口路段）处，与骑自行车横过道路的被害人黎某1发生碰撞，造成黎某1受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人陈某立即打电话报警并留在现场等候处理。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人陈某承担此事故的主要责任，被害人黎某1承担此事故的次要责任。
被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人黎某1的家属达成了补偿协议，约定将保险公司理赔的保险金支付给被害人家属，还额外支付补偿款93600元给被害人家属，并取得了被害人家属的谅解。
以上犯罪事实，有由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、谅解书、人口信息、证明等；2、证人黎某2、朱某1的证言；3、被告人陈某的供述和辩解；4、司法鉴定意见；5、现场勘验笔录、辨认笔录和现场照片；6、审讯同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人辩称，被告人陈某在肇事后打电话报警，留在现场等候处理，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈某在事故后积极赔偿被害人家属以弥补损失，有悔罪表现，请求对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某肇事后立即打电话报警并留在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某肇事后与被害人的家属达成和解协议，积极赔偿了丧葬费及经济损失，有悔罪表现，并且获得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。被告人陈某的辩护人的相应辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人陈某可予适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟庆忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 利燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第482号
原告朱某，女，1976年12月29日生，汉族
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
被告刘某某，男，1976年3月19日生，汉族
原告朱某（以下简称原告）诉被告刘某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张远友，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与原告于1996年经人介绍认识，1998年4月6日登记结婚。1999年2月20日儿子刘某出生，现就读于信阳市第七中学。婚后夫妻双方性格不合，经常为琐事吵架。被告经常对我殴打。被告长期以来的家庭暴力是导致夫妻感情破裂的主要原因，再无和好可能，常为家务琐事发生争吵，没有共同语言，并且长期分居，现要求判决我们双方离婚，依法分割共同财产，婚生子刘某由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，夫妻共同债务10万元由双方共同承担。
被告辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：1996年原、被告双方经人介绍认识，1998年4月6日登记结婚，1999年2月20日生育一子，取名刘某。婚后双方常因家务琐事发生争吵，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方婚前有很好的感情基础，感情尚可，婚后双方虽然因家务琐事发生过争吵，但未造成夫妻感情彻底破裂。原告在庭审中未向本院提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 汤 勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 胡少波
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00717号
原告：孟祥成，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：齐永振，固镇县法律援助中心指派律师。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心指派法律工作者。
被告：朱绍华，男，1966年3月21日出生，汉族，建筑工人，户籍地山东省滕州市，现住安徽省固镇县。
被告：王秀军，男，1976年7月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被告：河南省广宇建设集团有限公司。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
本院在审理原告孟祥成诉被告朱绍华、王秀军、河南省广宇建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孟祥成于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟祥成要求撤诉是其真实意思表示，是其处分民事权利的行为，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟祥成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由孟祥成负担。
审判员 沈中于
二〇一五年四月二十八日
书记员 任爱华
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第0518号
原告钱为明。
委托代理人（特别授权）张春网。
被告陈富才。
原告钱为明与被告陈富才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员何芬�用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春网到庭参加诉讼，被告陈富才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱为明诉称，2014年3月22日被告以做生意资金短缺为由，向原告借款40000元，承诺年底偿还，并出具借条一份给原告，到期后被告未能偿还，2015年3月经原告多次催要，被告偿还了10000元给原告，原告亦出具收条一份给被告。余款被告未能偿还，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款30000元。
原告提供的证据有2014年3月22日被告陈富才出具的借条原件一份，证明被告借到原告40000元。
被告陈富才未应诉。
经审理查明，2014年3月22日被告陈富才向原告钱为明借款40000元，并向原告出具借条一份，言明“今借到钱为明人民币40000元，今借人：陈富才”。2015年3月被告偿还10000元给原告，余款未能偿还。2015年3月16日原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。2014年3月22日被告陈富才向原告借款40000元、2015年3月被告偿还给原告10000元的事实，有被告陈富才出具的借条、原告的当庭陈述为证，本院予以确认。余款30000元被告陈富才久拖不还应负清偿责任。原告要求被告陈富才偿还30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱为明支付借款30000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取为280元，由被告陈富才负担（此款原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行上列义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（开户行：泰州市农业银行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 何芬
二〇一五年四月七日
书记员 朱骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系应受法律的保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终101号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴斌，男，1992年1月2日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无职业，住益阳市赫山区龙洲路。因犯抢劫罪于2012年5月14日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑二年，2013年7月4日刑满释放；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月23日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人吴斌犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月20日作出（2018）湘0903刑初95号刑事判决。被告人吴斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴斌申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人吴斌撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴斌撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁毅东
审 判 员 叶 青
审 判 员 倪新献
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 卫
书 记 员 张 晶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0112民初858号
原告：赵文庆，男，1969年4月23日出生，汉族，无固定的职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：于小明，男，其他不详，现住哈尔滨市阿城区。
被告：黑龙江岁宝热电有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：张凯臣，职务董事长。
本院在审理原告赵文庆与被告于小明、黑龙江岁宝热电有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵文庆于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文庆申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵文庆撤回起诉。
案件受理费250元，由赵文庆负担。
审判员 闻吉旭
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋新磊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6550号
原告深圳前海风豹资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，实际经营场所：深圳市龙华新区龙华办事处三联社区弓村新城商业中心B座十五楼1501-1509。
法定代表人曹诚，执行董事。
委托代理人李再兴，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人雷云根，湖南金州律师事务所实习律师。
被告彭洋，女，1985年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告深圳前海风豹资产管理有限公司与被告彭洋债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李再兴、雷云根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还原告代偿款5102.04元，以及截至2016年6月7日的服务费272.92元（4788元×1.14%×5个月）、咨询费181.94元（4788元×0.76%×5个月）、手续费165元（33元/月×5个月），合计6091.9元；2、以尚欠款项为基数，按照年利率6%的标准支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、20185年9月22日，深圳前海达飞金融服务有限公司（甲方，以下简称达飞金融公司）与长沙县星沙永创电子产品商行（乙方，以下简称星沙永创商行）签订了《业务推广合作协议》，约定由甲方在乙方门店内或户外设置宣传推广点，推广消费金融服务，并接受消费金融贷款申请，由甲方将消费者向其申请的消费贷款本金扣除服务费后支付给乙方。
2、2015年10月28日，杭州铜板街网络科技有限公司（甲方，以下简称铜板街公司）与达飞金融公司（乙方）签订了《信息服务合作协议》，乙方负责借款人的开发，协助具有借款需求的借款人签署借款协议，在借款人逾期还款时进行垫付，以及收取相应的居间费用和服务费用。甲方根据借款人申请将出借的资金划拨至乙方指定的收款账户，并根据协议约定按期直接从借款人账户中划扣借款人应当偿还的借款本金、利息等。
3、2015年12月6日，被告向星沙永创商行购买型号为6s（64G）的苹果手机，总价款6188元，被告自行支付1400元，余款申请消费贷款，与星沙永创商行、达飞金融公司、铜板街公司签署了《消费贷款申请表》、《消费贷款及咨询服务合同》、《商品分期确认书》，约定贷款本金为4788元，每月还款额352元，分期期数24期，每月还款日6日，首次还款日为2016年1月6日，月贷款利率1.11%，月服务费率1.14%，月咨询费率0.76%，保险手续费33元/月，逾期超过90天的逾期违约金累计为370元。
4、2015年12月10日，铜板街公司根据被告的贷款申请，通过拉卡拉支付股份有限公司账户将贷款本金4788元支付至星沙永创商行，履行了发放贷款的义务。
5、贷款后，被告仅归还了一期贷款。因被告逾期还款，达飞金融公司承担保证责任，于2016年6月7日�为向铜板街公司偿还了贷款本金、利息、逾期违约金合计5102.04元。另，截至代偿之日，被告尚欠达飞金融公司服务费272.92元（4788元×1.14%×5个月）、咨询费181.94元（4788元×0.76%×5个月）、手续费165元（33元/月×5个月），合计989.86元。
6、2017年6月30日，达飞金融公司（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，甲方将包括本案被告在内的44个债务人的全部债权（尚欠贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费、违约金等）共计285948.547元，以5343.65元的价格转让给了乙方。2017年9月11日，原告委托深圳前海和赢数字科技有限公司通过其短信平台，向被告手机发送债权已转移给原告的短信通知。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明�事实依法作出裁判。二、《消费贷款申请表》、《消费贷款及咨询服务合同》、《商品分期确认书》、《合作协议》是各方当事人真实意思表示，内容合法有效。达飞金融公司作为担保人，在代被告向铜板街公司偿还贷款本金、利息、逾期违约金共计5102.04元后可向被告进行追偿。另，达飞金融公司将对被告包括代偿款在内的6091.9元债权一并转让给原告，并通过短信的方式通知了债务人即被告，债权自通知之日起即2017年9月11日起转移，故原告有权要求被告偿还6091.9元。三、关于利息。被告至今未归还欠款的行为给原告造成了利息损失，故被告应以尚欠款项为基数从起诉之日即2017年12月5日起按年利率6%的标准支付至实际还款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、�中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭洋在本判决生效后三日内偿还原告深圳前海风豹资产管理有限公司6091.9元，并以尚欠款项为基数按年利率6%的标准支付从2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘思颖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4092号
原告：高x，男，1954年9月17日生，汉族，农民，住唐山市玉田县，。
委托代理人：赵权玲，河北群望律师事务所律师。
被告:付x，男，1967年4月25日生，汉族，无业，住唐山市路北区，。
委托代理人赵小倩，河北三汇律师事务所律师。
原告高x与被告付x合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高x诉称，2011年6月被告承包了建筑唐山市x站广场的工程，其承包的工程项下包括建筑彩钢活动房。于是被告找到原告，将制作、运输、安装彩钢活动房工程承包给原告，双方约定每平米300元，按实际发生量计算工程款。在被告预付了2万元工程款后，原告历时十天完成约定的上述工程。经双方结算工程款，于2011年7月4日被告为原告出具欠条一张，写明欠款数额580880元。事后被告分两次共计偿还原告工程款30万元，现仍下欠原告工程款280880元。对于该款原告多次向被告讨要，被告予以推脱，为维护原告合法债权，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即给付工程款280880元；2、依法判令被告支付因工程款拖延产生的利息损失。
被告付x辩称，对原告施工建筑平米数有异议，当时打欠条是估算的，建筑面积是1900多平米，但实际的面积是1817.3平米。估算的价款多算了35690元。原告完成工程后存在验收处理不合格的现象，对方扣了96214.8元。在被告给原告打欠条后，按实际建筑面积及建筑不合格的扣除款项实际上是多打了131904.8元。
经审理查明，原、被告约定，原告高x承包唐山市x站彩钢房工程，约定价格为300元每平米。2011年7月4日，被告付x向被告出具书面凭证一份，其内容为：“今欠高x彩钢房施工款伍拾捌万零捌佰捌拾元整（580880）付x7.4”。后被告给付工程款30万元。原告主张被告给付剩余工程款280880元，被告称原告所施工的彩钢房工程质量不合格并且当时所打欠条是按估算的平米数计算的，而实际建筑平米是1817.3平米，上述两项合计96214.8元，应予以扣除。另，原、被告约定工程款的3%作为质保金，完工一年后付清。原、被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其它材料在卷佐证。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告所承包的唐山市x站彩钢房工程完工后，被告向原告出具了书面凭证，书面凭证上确认了所欠数额580880元，原、被告均认可已给付30万元。虽被告称原告所施工的彩钢房工程质量不合格并且当时所打欠条是按估算的平米数计算的，建筑平米多计算的和质量不合格的扣除合计为96214.8元，此款应予以扣除，但被告未能提供确切证据予以证实。故此原告主张被告给付工程款理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付因工程款拖延产生的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告付x于本判决书生效三日内给付原告高x欠款280880元，并自2014年10月13日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费5513元、保全费1950元，由被告付x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 杨爱华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张薇薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4092号
原告天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站。
被告朱国祥。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站与被告朱国祥供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张亮亮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4092号
本院2015年1月12日对原告高海丰与被告傅建高合同纠纷一案作出的（2014）北民初字第4092号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）北民初字第4092号民事判决书中的“付建高”系笔误，应补正为“傅建高”。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 张薇薇
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执122号
申请执行人：李美兰，女，1968年出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：河北露波农产品科技开发有限公司，住所地邢台县羊范镇北唐村村西。
法定代表人：寇立强，系该公司董事长。
被执行人：寇立强，男，1959年出生，汉族，现住邢台市桥东区泉南东大街常乐里3号县。
被执行人：王丽萍，女，1962年生，汉族，现住邢台市桥东区泉南东大街常乐里3号县。
本院在执行李美兰与河北露波农产品科技开发有限公司、寇立强、王丽萍借款合同纠纷一案中，经本院调查，没有发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人李美兰亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产情况线索。申请执行人李美兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴银梁
审 判 员 李会军
审 判 员 徐延革
二〇一八年六月十一日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保157号
申请人：袁秋霞，女，汉族，1961年4月25日生，住河南省长葛市。
被申请人：杨光，男，汉族，1992年11月17日生，住河南省长葛市。
被申请人：贾喜萍，男，汉族，住河南省长葛市。
申请人袁秋霞于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨光驾驶登记车主为贾喜萍所有的豫Ｋ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杨光驾驶登记车主为贾喜萍所有的豫Ｋ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。扣押期限从2017年10月16日至2019年10月15日。
案件申请费520元，由被申请人杨光、贾喜萍承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李书军
审 判 员 马红杰
代理审判员 周颖惠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保157号之一
申请人：袁秋霞，女，汉族，1961年4月25日生，住河南省长葛市石固镇沈庄村**组。
被申请人：杨光，男，汉族，1992年11月17日生，住河南省长葛市官亭乡官亭村**组。
被申请人：贾喜萍，男，汉族，住河南省长葛市增福庙乡高庙郭村*组。
申请人袁秋霞与被申请人杨光、贾喜萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）豫1082财保157号民事裁定书，裁定对被申请人杨光驾驶登记车主为贾喜萍所有的豫Ｋ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。2017年10月17日,被申请人杨光、贾喜萍向本院提供反担保。
本院经审查认为，被申请人杨光、贾喜萍向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨光驾驶登记车主为贾喜萍所有的豫Ｋ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。
案件申请费520元，由被申请人杨光、贾喜萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李书军
审判员马红杰
助理审判员周颖惠
二〇一七年十月十七日
书记员徐海涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2911号
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市胜利街。
法定代表人孙丽，该公司经理。
委托代理人王洋，该公司职员。
被告刘雅丽，自然状况不详。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告刘雅丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一六年十月十三日
书记员 杨宇
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初203号
原告陈某某，男，1986年9月6日出生，汉族。
被告延长县黑家堡镇胡家村村委会。
负责人赵某某，系该村支部书记。
第三人赵某甲，男，1956年12月26日出生，汉族。
第三人苏某某，男，1959年6月7日出生，汉族。
第三人王某某，男，1958年11月29日出生，汉族。
第三人王某甲，男，1978年11月29日出生，汉族。
第三人赵某乙，男，1963年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告延长县黑家堡镇胡家村村委会、第三人赵某某、苏某某、王某某、王某甲、赵某甲劳务合同纠纷一案中，现原告陈某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告陈某某承担。
审判员 刘鹏
二〇一八年二月九日
书记员 李博
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终754号
上诉人（原审被告）信阳苏杭装饰工程有限公司。
法定代表人李月良。
被上诉人（原审原告）周洋，男，汉族，1983年1月3日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人关道德，信阳市平桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）项维新，男，汉族，1974年12月30日出生，住陕西省旬阳县。
上诉人信阳苏杭装饰工程有限公司（以下简称苏杭公司）因与被上诉人周洋、项维新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏杭公司的法定代表人李月良，被上诉人周洋及其委托代理人关道德，被上诉人项维新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月1日，项维新与业主陈法潮签订信阳市浉河区宝峰华府4楼1单元1503号住宅的家庭居室装饰装修工程施工合同，约定工期为60天，自2015年10月1日至2015年12月1日。周洋受雇为该工程施工，2015年10月31日，周洋在施工过程中，左手拇指、食指、中指、环指被电锯锯断，随后被送往信阳市中心医院包扎。因伤情严重，周洋又根据医生建议转至华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，转院交通费2000元。2015年11月16日出院，花费医疗费34238.32元，出院后根据医嘱定期复查花费3882.9元。2015年11月20日至2015年12月29日，周洋在信阳市中心医院先后三次复查共花费544.9元。2016年1月14日，周洋前往郑州仁济创伤显微外科医院住院理疗，共住院5天，花费医疗费共1855元。2016年4月18日，周洋代理人委托信阳明德法医司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为周洋伤情构成七级伤残，花费鉴定费700元。本案庭审过程中，项维新对周洋伤残等级申请重新鉴定，经我院委托，信阳德正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见，鉴定意见为周洋伤残等级系七级。项维新已向周洋支付医疗费27000元。
又查明，项维新为信阳苏杭装饰工程有限公司股东，兼任公司工程总监。2015年2月1日，项维新与李月良、杨明签订信阳苏杭装饰工程有限公司股东退股协议书，约定由一位股东接管经营，其他二位股东退出，抽签决定接管人，证明人王明合、会计余红也签字证明。2016年3月20日，项维新与李月良签订有限公司股权转让协议，约定将自己的30％的股权转让给李月良并办理了变更登记。周洋共有5名被扶养人：父亲周宪华，1956年2月10日出生（身份证号：）；母亲高天荣，1958年8月15日出生（身份证号：）；女儿周乐乐，2006年1月21日出生（身份证号：）；女儿周小乐，2006年1月21日出生，（身份证号：）；女儿周欣仪，2015年9月14日出生。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中周洋接受项维新的雇用从事装修工程工作。项维新曾任信阳苏杭装饰工程有限公司的股东及工程总监。2015年2月1日，项维新与其他两位股东签订的退股协议书，仅约定了接任股东的产生方式及财务转交事项等，并未明确约定项维新从公司退股。故事故发生时，项维新仍是信阳苏杭装饰公司的股东及工程总监。故项维新雇佣周洋的行为应属职务行为，信阳苏杭装饰工程有限公司应当承担赔偿责任。关于周洋的合理损失，本院确认计算如下：1、医疗费：周洋要求40521.12元，提供的有医疗机构的票据，本院予以确认；2、住院伙食补助费：周洋共住院21天，每天按100元计算，共计2100元，本院予以确认；3、营养费：酌定按每天20元计算，共计420元；4、护理费：周洋共住院21天，按居民服务业职工平均工资每年33857元计算，共计1753.71元，符合法律规定，本院予以确认；5、误工费：周洋共住院21天，误工期为3个月，共计111天，按建筑行业收入每天105.27元计算，共计11684.97元；6、残疾赔偿金：周洋生活在城镇，应按城镇标准计算，周洋主张204608元，符合法律规定，本院予以确认；7、精神抚慰金：周洋主张20000元，符合法律规定，本院予以确认；8、交通费：周洋要求3184元，提供的有周洋本人及其家属前往武汉、郑州就医的交通费票据，本院予以确认；9、被扶养人生活费：周洋有五名被扶养人，周宪华、高天荣为农村户口，按照农村标准每年7887元计算，周乐乐、周小乐、周欣仪长期随父母在城镇生活，应按照城镇标准每年17154元计算。被扶养人生活费应为186604.8元（7887元／年×20年÷2×40％+7887元／年×20年÷2×40％+17154元／年×9年÷2×40％+17154元／年×9年÷2×40％+17154元／年×18年÷2×40％）。10、鉴定费：周洋主张700元，提供有医疗机构的票据，本院予以支持。综上，对于周洋上述各项损失共计471576.6元，项维新已赔偿27000元，剩余444576.6元，应由信阳苏杭装饰工程有限公司承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，原审判决如下：一、信阳苏杭装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内赔偿周洋444576.6元；二、驳回周洋的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8535元，由信阳苏杭装饰工程有限公司承担7866元，周洋承担669元。
上诉人苏杭公司上诉称：该项工程是项维新个人承接的工程，与苏杭公司没有关系，周洋受伤与苏杭公司没有任何事实和法律上的联系。请求撤销原判，驳回周洋对苏杭公司诉讼请求。
被上诉人周洋答辩称：该项工程不是项维新个人承接的工程，与苏杭公司有关系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人项维新答辩称：涉案的信阳市解放路宝峰华府项目系项维新与发包方签订的，该工程与苏杭公司无关，周洋在项维新工地干活，但周洋不是项维新找来的。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。项维新雇用周洋从事装修工作，周洋在施工过程中，左手拇指、食指、中指、环指被电锯锯断，项维新作为雇主应当承担赔偿责任。该项工程是项维新个人承接的工程，与苏杭公司没有关系，原审法院判决苏杭公司承担赔偿责任缺乏事实依据，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2444号民事判决第二项；
二、变更信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2444号民事判决第一项为：项维新于本判决生效后十日内赔偿周洋444576.6元。
一、二审诉讼费各8535元，由项维新承担各承担7866元，周洋各承担669元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年三月十二日
书记员 任有为
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2232号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行
被执行人：范凌燕公民身份号码：330522198809010624
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00738号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范凌燕履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明范凌燕名下有车辆（车牌号码：浙E×××××；）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙E×××××；）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当�查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年十一月十九日
（）
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2232号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被执行人陈树龙、范凌燕、孙金火、陈小龙、李智勇信用卡纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴商初字第738号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币56591.91元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2232号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 费晓莉
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初408号
原告：贵州省地质矿产勘查开发局一0一地质大队。
法定代表人：覃英，职务：队长。
委托代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人：郑桂美，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：贵州恒生源农业开发有限公司。
法定代表人：郝占营，职务：执行董事。
原告贵州省地质矿产勘查开发局一0一地质大队诉被告贵州恒生源农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州省地质矿产勘查开发局一0一地质大队撤回起诉。
案件受理费1986元，减半收取993元，由原告负担。
审判员 王志连
二〇一八年三月二十日
书记员 姜大楼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第137号
申请人：王华。
申请人：邱祥荣。
本院于2013年7月12日受理了申请人王华与申请人邱祥荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人王华与申请人邱祥荣因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月11日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人王华一次性赔偿申请人邱祥荣2993.8元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年七月十二日
书 记 员 施雪燕
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申717号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁忠艳，女，1970年2月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：王蒙宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝文曌，该公司职员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：付利菊，女，1969年10月6日出生，汉族，内蒙古送变电有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人袁忠艳与被申请人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、付利菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院作出的（2017）内01民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年五月三日
法官助理 乌 云
书 记 员 陈红霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初219号
原告：罗廷福，男，1970年6月5日出生，汉族，个体，户籍地重庆市大足县，现住务川自治县。
被告：申学华，男，40岁，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被告：徐浩，男，33岁，土家族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。
原告罗廷福与被告申学华、徐浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告罗廷福于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗廷福以被告徐浩已支付欠款为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗廷福撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告罗廷福负担。
审判员 徐明
二〇一八年二月八日
书记员 王杰
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第207号
原告王玉立，女，1982年1月25日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人林国迁，男。
委托代理人王振东，男。
原告王玉立因土地登记管理一案，认为被告北京市国土资源局颁发《国有土地使用证》的行为违法，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告王玉立诉称，原告系北京市丰台区万芳园二区6号楼业主之一。2007年买房时，开发商介绍称小区楼前空地将来为服务居民的社区办公配套设施，现小墙为临时墙，小墙北侧正在建设26个车位，按规划使用，于是原告购买该处房屋一套。2014年10月，原告发现北京樊家村鼎业房地产开发有限公司要在此开发建设，原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司已退出。以小墙为界，小墙北侧是新开发商北京樊家村鼎业房地产开发有限公司的，原规划已修改。现建设方案不仅严重破坏小区的外部环境，降低房产的商业价值，而且基坑深度严重影响6号楼的安全，居民们惶惶不可终日。经原告多次上访发现，依据原《审定设计方案通知书》（2003规审字0541号）、原《建设规划许可证》（2005规（丰）建字0015号）及规划平面图，小墙北侧确有26个车位。被告未按规划图对原开发商出让土地，而是错误颁发了京丰国用（2006出）第002162号土地证书和京丰国用（2014出）第00168号土地证书，规划局在作出新规划时也未审查是否与原规划冲突。依据法律规定，地上车位所占土地的使用权归业主所有。在原规划行政行为有效的前提下，被告未按规划许可和规划方案出让土地是错误的，其土地确权行为损害了业主的利益，在多次交涉未果的情况下，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销京丰国用（2006出）第002162号《国有土地使用证》，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条之规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。京丰国用（2006出）第002162号《国有土地使用证》系经北京市人民政府批准颁发，证书上署名机关为北京市人民政府。原告以北京市国土资源局为被告提起诉讼，被告主体错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应当由中级人民法院管辖。因而本院对该行政行为没有管辖权。综上，原告提起的本诉讼，被告主体错误，且不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项，裁定如下：
驳回原告王玉立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔秀春
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 悦
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1792号
申请执行人：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：南昌市尚华实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人江西华农实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：魏艳军，男，1984年03月08日出生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：吴国强，男，1980年09月23日出生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：汤国友，男，1974年08月21日出生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：王淑华，女，1964年03月01日出生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：周海兵，男，1975年10月06日出生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3039号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌市尚华实业有限公司偿还申请人江西银行股份有限公司借款本金300万元，并支付利息、罚息（截止至2017年3月21日，利息109016.81元，罚息1183200元，从2017年3月22日起至实际清偿日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付迟延利息期间债务利息；被执行人江西华农实业有限公司、魏艳军、吴国强、汤国友、周海兵、王淑华对上述款项承担连带清偿责任；七被执行人共同承担案件受理费、保全费共计42880元，执行费14540元（暂计）。现七被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌市尚华实业有限公司、江西华农实业有限公司、魏艳军、吴国强、汤国友、周海兵、王淑华的银行存款4377976.81元及相应利息；
二、如被执行人南昌市尚华实业有限公司、江西华农实业有限公司、魏艳军、吴国强、汤国友、周海兵、王淑华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十七日
书记员 魏 峥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1586号
原告杭州萧山新湾果然五金机电商行。
负责人罗春平。
被告易旱林。
原告杭州萧山新湾果然五金机电商行诉被告易旱林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员杜国良适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告负责人罗春平到庭参加诉讼。被告易旱林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年3月19日至2016年7月6日期间，陆续向原告购买五金材料，共计价款32388.90元。经原告多次催讨，被告至今未付。诉讼请求：被告支付原告价款32388.90元及从2016年7月6日起至货款实际支付日按年利率7%计算的利息。
被告易旱林未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单原件22份，证明被告拖欠货款的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的口头买卖关系依法成立并有效。被告结欠原告价款金额属实，被告未及时支付价款应承担相应的民事责任。原告主张从最后一次送货之日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
易旱林在判决生效之日起十日内支付杭州萧山新湾果然五金机电商行价款32388.90元及该款从2016年7月6日起至判决确定的履行日止按年利率7%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州萧山新湾果然五金机电商行减少诉讼请求可退还55元，实际应收案件受理费610元，减半收取305元，由易旱林负担。
原告杭州萧山新湾果然五金机电商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告易旱林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜国良
二〇一八年三月十九日
书记员 章筱敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1604号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯班宏刚，男，1970年10月24日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一四年三月二十日作出（2014）徐刑初字第151号刑事判决，认定班宏刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年12月26日起至2018年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年十二月四日提出（2017）沪司狱周假85号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年12月6日至12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年12月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市周浦监狱代表张某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员董某受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯班宏刚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯班宏刚自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯班宏刚予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯班宏刚递交的认罪服法书、关于罪犯班宏刚遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市徐汇区司法局关于罪犯班宏刚假释的调查评估意见书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯班宏刚适用假释。
罪犯班宏刚对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯班宏刚自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，认真参加学习，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关六次表扬的奖励。附加财产刑已履行完毕，违法所得亦已退缴。其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯班宏刚递交的认罪服法书、关于罪犯班宏刚遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市徐汇区司法局关于罪犯班宏刚假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯班宏刚自入监以来，能认罪服判，遵守监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关六次表扬的奖励。附加财产刑和赃款已全部履行和退缴。罪犯班宏刚执行原判刑期已超过二分之一以上，其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正，相信对其假释后不致再危害社会。综合罪犯班宏刚在监表现，执行机关上海市周浦监狱对罪犯班宏刚假释的建议以及检察机关同意对罪犯班宏刚予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯班宏刚予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月20日起至2018年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
班宏刚回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4149号
申请执行人:刘璟，女，1984年4月3日出生，回族，天津市第十五幼儿园教师，住天津市南开区。
委托代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。
申请执行人:刘烨，女，1984年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人刘璟与被执行人刘烨买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 何水涛
审判员 胡富源
二〇一八年一月三十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00899号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告周旭飞，男，1990年12月28日出生，汉族。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司董事长。
委托代理人赵晓峰，系该公司员工。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告周旭飞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告周旭飞，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款6351.6元；2、请求法院判令被告承担利息193.75元（利息自2014年12月30日至2015年5月29日按1.01%／月计算），逾期罚息1318.24元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起至2015年5与14日止），以上合计7863.59元；3、诉讼费用由被告承担。2013年9月11日，被告周旭飞与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还11857.72元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告周旭飞辩称，一、原被告之�签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年8月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年8月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任�定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告周旭飞于2013年9月11日签订借款协议，约定被告周旭飞向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭�质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执323号
申请执行人：高晓辉，男，1975年4月29日生，汉族。
被执行人：任亚泽，男，1976年9月20日生，汉族。
被执行人：张丽，女，1977年2月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人高晓辉与被执行人任亚泽、张丽民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人的工资收入已于2016年7月26日被轮侯冻结，且暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执323号申请执行人：高晓辉，男，1975年4月29日生，汉族。被执行人：任亚泽，男，1976年9月20日生，汉族。被执行人：张丽，女，1977年2月23日生，汉族。本院在执行申请执行人高晓辉与被执行人任亚泽、张丽民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人的工资收入已于2016年7月26日被轮侯冻结，且暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十一月十八日书 记 员  张 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10404号
原告：龚某，男，1986年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：李某，女，1933年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
两名原告的共同委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
被告：郭某，曾用名陈嘉政，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区。
原告龚某、李某与被告郭某法定继承纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某、李某及其共同委托诉讼代理人徐兆明到庭参加诉讼，被告郭某因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某、李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两原告平均继承被继承人龚多欣名下中国工商银行人民中支行卡号62×××84内的定期存款90000元及相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人龚多欣与袁美芳原是夫妻关系，婚后只生育了原告龚某一个子女且无收养子女，双方于1993年3月19日离婚。龚多欣之后又于××××年××月××日与郭玉英结婚，无生育子女，两人于2005年8月23日离婚，郭玉英与被告郭某是母子关系，郭某与龚多欣是继父子关系，但未形成法律上的有扶养关系的继子女关系。龚多欣的父亲是龚荘宁，已于1998年3月12日去世，龚多欣的母亲是原告李某。龚多欣现有存于中国工商银行人民中支行卡号62×××84的定期存款人民币90000元整及利息的遗产，生前没有立下遗嘱，该遗产应由其第一顺序法定继承人平均继承，被告是龚多欣的继子，但在龚多欣和郭玉英婚姻存续期间并没有产生抚养关系，被告不是法定继承人。龚多欣的第一顺序法定继承人是原告龚某、李某，应由原告龚某、李某平均继承。为此，特向法院起诉。
被告郭某无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人龚多欣生前曾与袁美芳是夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子龚某，双方于1993年3月19日离婚。龚多欣又于××××年××月××日与郭玉英登记结婚，2005年8月23日登记离婚，双方未生育子女。郭玉英与前夫生育一子郭某。龚多欣的父亲龚荘宁于1998年3月12日去世，龚多欣的母亲李某健在。被继承人于2017年1月1日去世。庭审中，原告自述被继承人龚多欣生前无遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议。
另查明，中国工商银行人民中支行2011年8月2日签发的卡号62×××84定期类存款对帐薄，姓名龚多欣，2013年1月24日存期12个月开户发生额80000元，余额80000元；2013年9月2日存期12个月开户发生额10000元，余额10000元。
本院认为，本案的继承方式，由于被继承人龚多欣对涉案遗产生前未立遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议，故涉案遗产应按照法定继承的方式进行继承分割，由第一顺序法定继承人均等继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款的规定，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。龚多欣与郭玉英结婚时，郭某年仅10周岁，尚未成年，不具备独立生活能力，跟随母亲郭玉英与龚多欣共同生活长达八年，故郭某与龚多欣形成有抚养关系的继父子关系。根据原告的陈述，郭某在龚多欣与郭玉英离婚后随母亲回到原住所生活，十余年与龚多欣没有联系，未履行扶养义务。郭某未到庭提供其与龚多欣仍然存在有扶养关系的继父子关系的证据，故在分配龚多欣的遗产时，郭某应当不分。现有证据证明中国工商银行人民中支行卡号62×××84的定期存款90000元及相应利息是龚多欣的遗产，原告诉请上述遗产由原告龚某、李某均等继承，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第四款之规定，判决如下：
被继承人龚多欣名下的中国工商银行人民中支行卡号62×××84的定期存款90000元及相应利息由原告龚某、李某各继承取得二分之一。
本案受理费2050元（原告已预付），由原告龚某、李某各负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 黎
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 毛 昶
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邓玉莲