山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初775号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地，上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：肖文凯（曾用名：肖帅），男，1992年8月20日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：肖福寿，男，1969年1月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告肖文凯、肖福寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼，被告肖文凯、肖福寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告贷款本金223945.66元；2、二被告支付利息10981.14元、逾期利息6012.64元（截至2017年1月12日止），并支付自2017年1月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和234926.80元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，共计240939.44元（截至2017年1月12日止）；3、如二被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｙ×××××、发动机号为***的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由二被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求第二项的逾期利息6012.64元包含了罚息5053.56元、复利959.08元；诉讼请求第三项明确为确认原告对被告肖文凯所有的牌号为鲁Ｙ×××××、发动机号为***的车辆经拍卖、变卖所得价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：原告与二被告于2015年4月19日签订了个人担保贷款合同，约定贷款290000元，期限为36个月，自2015年4月20日起至2018年4月20日止；贷款年利率为8.1%，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%计收；被告肖文凯同意将其所有的牌号为鲁Ｙ×××××、发动机号为***的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但二被告自2016年2月20日起就没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨无果，原告具状诉至本院，请求依法判决。
被告肖文凯未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
被告肖福寿庭前向本院提交书面答辩状称，1、被告肖福寿在该合同中系保证人，而非共同借款人；2、原告应先将抵押车辆实现抵押权，不足清偿的部分再向相关债务人主张；3、被告肖福寿作为保证人，合同中没有约定保证的形式，原告未在六个月内向其主张权利，保证责任已经免除；4、原告计算的利息过高，不符合法律规定，请求法院审查降低。
本院经审理认定事实如下：
一、二被告向原告申请贷款290000元用于购买车辆，并在申请表落款“申请人/共同借款人签字”处签字。原告审核后，2015年4月19日双方签订了个人担保贷款合同，合同约定二被告向原告申请贷款，原告经审核后同意发放此项贷款；贷款金额290000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮45.5357%，固定利率；贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，贷款到期或提前到期，二被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物名称为新52**i豪华设计套装汽车，抵押担保的范围为合同项下二被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。二被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或二被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；有权行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权；合同落款处，原告加盖了其信贷合同专用章，被告肖文凯在“丁方（抵押人）（为个人时）本人或委托代理人签字”处签字，二被告在“乙方（借款人/共同借款人）本人或委托代理人签字”处签字。合同还约定了原、被告之间的其他权利义务内容。
二、2015年4月13日，原、被告双方将牌号为鲁Ｙ×××××、发动机号为***的涉案抵押车辆进行了抵押登记。
三、2015年4月20日，原告按照合同约定将贷款290000元发放给二被告。
四、合同履行过程中，二被告未按时足额还款。截至2017年1月12日，二被告尚欠原告贷款本金223945.66元、合同期内利息10981.14元、逾期利息6012.64元（其中包含罚息5053.56元、复利959.08元）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。2015年4月19日原告与二被告之间签订的个人担保贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。
涉案合同中，二被告在合同落款“乙方（借款人/共同借款人）本人或委托代理人签字”处签字，故二被告为共同借款人，本院对此予以确认。被告肖福寿辩称，其为合同中的保证人及保证责任已免除的抗辩主张，本院不予采信。
合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，二被告亦应按照合同约定的期限及方式还本付息。现二被告未按照合同约定偿还借款本息，原告依照合同约定有权要求提前收回全部已发放贷款本息。故原告要求二被告偿还借款本金223945.66元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案个人担保贷款合同对利息、罚息、复利，包括贷款提前到期的罚息、复利以及贷款利率、逾期利率均进行了明确约定，经本院审查，原告主张的利率标准未超出法律规定范围，故原告依照合同约定要求二被告支付截至2017年1月12日的合同期内利息10981.14元、逾期利息6012.64元，及自2017年1月13日起继续按照合同约定的罚息利率支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对被告肖福寿辩称原告计算的利息过高的抗辩主张，本院不予采信。
被告肖文凯提供涉案车辆为合同项下的债务本金、利息、复利、罚息等提供抵押担保并已办理抵押登记，该抵押合法有效。现因二被告违约，原告要求收回借款并行使抵押权符合合同约定。故原告要求就涉案抵押车辆经拍卖、变卖的价款在借款合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告肖福寿辩称，原告应先将抵押车辆实现抵押权后，不足清偿的部分再向相关债务人主张的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采信。
被告肖文凯、肖福寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖文凯、肖福寿共同支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金223945.66元、合同期内利息10981.14元、逾期利息6012.64元，并支付自2017年1月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以借款本金及利息之和234926.80元中未履行部分为基数，按个人担保贷款合同约定利率上浮50%标准计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告肖文凯提供的牌号为鲁Ｙ×××××、发动机号为***的车辆经拍卖、变卖所得价款在涉案个人担保贷款合同约定的担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元、财产保全费1725元、公告费1680元，合计8319元由被告肖文凯、肖福寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 初善本
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋 健