山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2543号
原告：赵东博，男，1968年10月1日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：逯露露，山东万航律师事务所实习律师。
被告：东阿县瑞丰木业有限公司，住所地，东阿县东环路南段陈集路口向北路西。
法定代表人：杨淑静，经理。
被告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地，东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托代理人：郑承勇，职员。
第三人：山东省东阿县公证处。
法定代表人：刘桂民，主任。
委托代理人：杨正国，副主任。
委托代理人：田敏，公证员。
原告赵东博与被告东阿县瑞丰木业有限公司、被告山东东阿农村商业银行股份有限公司、第三人山东省东阿县公证处确认合同无效纠纷一案。本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年1月19日、2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵东博及委托代理人葛建华、逯露露、被告山东东阿农村商业银行股份有限公司委托代理人郑承勇、第三人山东省东阿县公证处委托代理人杨正国、田敏均到庭参加了诉讼，被告东阿县瑞丰木业有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵东博向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告于2015年8月27日在第三人处办理抵押登记的抵押合同不生效；2、请求确认被告山东东阿农村商业银行股份有限公司对上述抵押合同项下的抵押物不享有抵押权；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告申请执行被告东阿县瑞丰木业有限公司一案过程中，2015年12月4日，东阿县法院查封了被告东阿县瑞丰木业有限公司的生产厂房、办公用房及附属设施。执行中发现，2015年8月27日，二被告在第三人处办理了债权公证及抵押物登记，抵押物为位于东阿县陈集镇陈集村的东阿县瑞丰木业有限公司的厂房，抵押金额为170万元。根据《中华人民共和国担保法》第42条第二项及山东省政府文件规定，房地产交易主管部门为对企业以厂房等建筑物进行抵押登记的主管机关。第三人并非涉案抵押物的法定登记机关。二被告在第三人处办理抵押登记不符合法律规定，抵押登记合同不生效，更不能享有抵押权。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告东阿县瑞丰木业有限公司未提供答辩。
被告山东东阿农村商业银行股份有限公司辩称：答辩人于2015年8月27日在东阿县公证处对借款合同、保证合同进行了公证，并办理了公证抵押登记。2016年3月26日，凭公证书及执行证书向东阿县法院申请强制执行。在东阿县公证处办理公证书真实、合法、有效，并对抵押物享有优先受偿权。
第三人山东省东阿县公证处述称：被告东阿县瑞丰木业有限公司、被告山东东阿农村商业银行股份有限公司在答辩人处办理抵押登记的抵押合同合法有效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。2015年8月27日，二被告签订借款合同、抵押合同，该抵押合同自签署之日起成立生效。二、被告东阿县瑞丰木业有限公司、被告山东东阿农村商业银行股份有限公司在答辩人处办理抵押登记符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第四十二条第二项及东阿县人民政府于2013年7月18日发布的文件规定，二被告所签订的抵押合同所涉及的抵押财产未取得房产证明，正符合在答辩人处登记的条件。综上所述，二被告在我处办理的抵押合同成立并生效，抵押登记合法有效。
原告为证明自己的诉求，向本院提供东阿法院执行裁定书、执行通知书、聊城市人民政府批复、山东省政府通知及山东省高院关于审理以建筑物及土地所有权设立抵押如何确定合同效力的通知等以证明二被告办理抵押登记不能在第三人处办理。第三人提供东阿县政府文件以证实在第三人处办理抵押登记符合规定。
上述证据在卷为凭，已经当庭质证、认证或经本院审查，本院结合庭审笔录，足以认定如下事实。
2015年8月间，被告东阿县瑞丰木业有限公司因公司经营需要，向被告山东东阿农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方签订（2015）第010151号《流动资金借款合同》，并于2015年8月27日在第三人处办理了公证，第三人出具了（2015）东阿证经字第387号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。为保证借款合同的履行，被告东阿县瑞丰木业有限公司以公司所有尚未办理房产登记的木工车间、喷涂车间、喷涂房、餐厅等钢构架建筑作抵押，同被告山东东阿农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，并在第三人处办理了抵押登记。2015年8月27日，第三人出具（2015）东阿证抵字第49号《公证抵押登记证书》，该证书详细列明了抵押担保主债权数额、抵押物名称、面积、抵押担保期限、范围等。2015年12月间，因原告诉被告东阿县瑞丰木业有限公司的（2015）东商初字第125号民事判决书发生法律效力，本院作出（2015）东执字第588号执行裁定，依法查封了包含上述抵押物在内的东阿县瑞丰木业有限公司生产厂房、办公用房等财产。2016年3月26日，被告山东东阿农村商业银行股份有限公司依据上述公证文书申请本院强制执行，并要求行使抵押权。2016年10月21日执行完毕。2016年12月17日，原告就上述执行向本院提出异议，本院已作出（2016）鲁1524执482号执行裁定，对原告的异议申请不予受理。2016年12月19日，原告向本院提起本诉，请求判如所诉。被告东阿县瑞丰木业有限公司未到庭应诉，被告山东东阿农村商业银行股份有限公司及第三人山东省东阿县公证处以辩、述称理由抗辩。因一被告未到庭，到庭当事人各持己见，致无法调解结案。
另查明，2013年7月18日，东阿县人民政府作出东政法（2013）47号文件，指定东阿县公证处为以下财产的抵押登记机关：六、小微企业自建的尚未取得房产证的厂房、办公室等地上建筑物、构筑物。2015年6月3日，聊城市人民政府作出聊政字（2015）46号文件，明确公证部门在下列财产范围内从事抵押登记：（四）无法定登记部门或目前未纳入登记管理的其他财产。审理中，原告申请本院调取东阿县瑞丰木业有限公司的上述抵押物在东阿县人民政府城乡规划部门及房地产部门办理建设工程规划许可证及房屋登记等信息。本院未能查到上述登记信息。
本院认为，抵押合同并不当然以抵押登记作为生效条件。《中华人民共和国担保法》第四十二条以列举的方式规定了五种抵押合同自抵押登记之日起生效的情形及登记机关。二被告抵押合同所列抵押财产无论属于担保法第四十二条第二项所列情形，还是属于担保法第四十三条自愿办理抵押物登记的情形，二被告在第三人处办理抵押登记，均于法有据，当事人据此行使抵押权，亦不无不可。原告所举证据无法认定二被告的抵押登记违反法律强制性规定，其诉请本院不予确认。对于被告东阿县瑞丰木业有限公司的上述抵押物是否属于违法、违章建筑物，必须以法定程序予以确认。原告仅以查无抵押财产的登记信息为由，要求本院确认抵押财产为违章建筑，并据此确认抵押合同无效，本院无法支持。被告辩称及第三人述称与本院查明的事实一致，本院可以确信。综上所述，为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条，《中华人民共和国担保法》第四十二条第二项，第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵东博的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 建