北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57663号
原告：林某某，女，1976年1月27日出生，台湾居民，住北京市朝阳区，台湾居民往来大陆通行证号025×××××。
委托代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
被告：丽港鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道谭罗工业区1栋1-4楼。
法定代表人：宋某某，董事长。
委托代理人：方某某，女，1992年9月15日出生，汉族，丽港鞋业（深圳）有限公司职工，住深圳市龙华新区大浪街道谭罗工业区1栋1-4楼单位宿舍。
委托代理人：杨某某，女，1989年7月20日出生，汉族，丽港鞋业（深圳）有限公司职工，住深圳市龙华新区大浪街道谭罗工业区1栋1-4楼单位宿舍。
原告林某某（以下简称原告）与被告丽港鞋业（深圳）有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹嵩琦，被告委托代理人方某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）。2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币20万元、维权成本等合理开支人民币3000元，以上各项共计人民币203000元。事实和理由:2016年12月，原告得知被告于于2016年8月2日在名称为“思加图STACCATO”的微信公众号（微信号×××）上发布题为《林某某选择和霍某某携手走完人生路，你呢？》的文章，上述文章擅自使用原告照片8张。本案被告系“思加图STACCATO”的微信认证单位。原告认为，涉案文章中使用原告肖像为其鞋类产品进行广告宣传，文章显著位置有被告产品照片及产品详细介绍、微信二维码等内容，该文章具有明显的业务导向和商业属性，旨在利用名人效应来吸引浏览者，进而达到对自身品牌进行商业宣传的目的。被告此行为系以营利为目的滥用他人肖像的行为，涉嫌侵犯原告的肖像权。原告是中国台湾女演员、影视制作人。1993年以兼职广告模特开始了演艺生涯；1994年因与郭富城合拍广告踏入演艺圈；1998年主演电视剧《××××》“夏紫薇”一角走红，之后主演的电视剧《××××》的收视率在同时段央视电视剧节目中排名第一。之后更相继参演了《×××》、《×××》、新版《××》、《××××》等电视剧。1999年11月，发行首张个人专辑《××》，2008年7月，签约飞乐唱片。2009年创办林某某工作室，2011年9月，第一部自己制作及主演的电视剧《××××》获同时段收视冠军，令原告获得国剧盛典年度最佳制片人奖、优酷大剧盛典年度最佳制作人奖以及安徽卫视亚洲偶像盛典最佳明星制作人奖。2012年制作并主演的电视剧《×××××××》获得关注。2014年7月，主演的惊悚电影《××××》获得超过四亿的票房。2014年制作并主演电视剧《××××》，获得第50届台湾电视金钟奖戏剧节目奖。由此，原告认为，其肖像已经具有一定的商业价值。作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一，经过多年的努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度，加之原告良好的外形和在公众中所产生的良好声誉，原告担任过诸多知名品牌的形象代言人。而本案被告在未经原告允许的情况下，擅自在对外商业推广宣传过程中使用原告的肖像，此行为旨在诱导大众将对原告本人及其所塑造角色的认同感转嫁到被告的产品和品牌上，极易使大众误认为原告与被告之间存在某种合作关系或其他直接关系，这与事实明显不符，也是对原告的极大不尊重。另外，被告擅自将原告的肖像用在手机业务领域进行商业宣传的行为，影响了原告的正常商业代言工作，并由此给原告造成一定程度的经济损失和精神损害。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称，一、被告在微信文章上使用原告照片是善意的，没有侵犯原告的肖像权。首先，被告虽然是微信订阅号的所有者，但并不实际运营和维护该订阅号。被告是基于与案外人上海星广传媒广告有限公司的合同约定而使用原告肖像主观上不存在过错，无侵权之故意，对此也不知情。其次若涉案照片未获得原告许可，涉嫌侵权，该侵权结果也应该案外人上海星广传媒广告有限公司造成的，因此其侵权责任应由该公司承担。二、在被告收到法院材料，获悉涉案文章涉嫌侵权时，便立即撤下了全部相关内容，故不存在停止侵权之说。三、涉案使用的照片侵犯了原告的肖像权，原告主张的责任承担方式及赔偿数额也缺乏合理性及法律依据。首先关于赔礼道歉，被告认为赔礼道歉的范围应与侵权所造成的不良影响的范围相当。被告只是在微信上使用了原告的照片，对公众的影响是非常有限的，且推送文章的内容是正面积极的，并未对原告产生任何不良影响。其次关于经济损失原告无任何证据证明其遭受经济损失的程度及经济损失与被告有直接因果关系。最后关于维权成本原告亦无证据予以证明。综上，被告认为涉案微信推送的文章和照片影响力有限，且被告公众号也非以营利为目的，也无直接证据证明被告从中获得经济利益，因此希望法庭综合考虑案件的不同情节作出合理判决。
经审理查明：原告系台湾影视演员。原告称于2016年8月2日发现名称为“思加图STACCATO”的微信公众号（微信号×××）上发布题为《林某某选择和霍某某携手走完人生路，你呢？》的文章，上述文章使用原告照片8张。
2016年10月11日，原告代理人肖娟娟受原告委托，申请北京市方正公证处进行证据保全公证。2015年10月19日，北京市方正公证处出具了（2015）京方正内民证字第25465号《公证书》，显示2016年10月11日，通过搜狗微信搜索微信公众号“思加图STACCATO”有以下内容，功能介绍：STACCATO思加图优雅时尚的鞋履品牌。微信认证：丽港鞋业（深圳）有限公司。2016年8月2日，该微信公众号上发布题为《林某某选择和霍某某携手走完人生路，你呢？》的文章，上述文章使用了原告照片，且文章后面部分中有思加图品牌鞋的照片推广。为此，原告支付公证费1000元。
经询，被告称是在收到原告的起诉书后立即删除了相关文章及照片。
庭审中，被告提交了案外人新百丽鞋业（深圳）有限公司与上海星广传媒广告有限公司签订的《STACCATO官方社交媒体服务合同》一份及其公司工商档案查询一份，证明“思加图STACCATO”的微信公众号系由上海星广传媒广告有限公司提供运营及维护，被告公司没有侵犯原告肖像权的故意。原告认为该证据与本案无关。
上述事实，有百度图片打印件、《公证书》、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，从原告提交的《公证书》可以看出，被告未经原告同意，在其微信公众号上所发布的文章中使用了原告照片。关于被告是否是以营利为目，使用原告的肖像，本院认为，原告系影视演员，具有一定的知名度，其肖像也具有一定的商业价值。本案中，被告利用原告的知名度，在发布有关原告热点事件文章的同时配以被告产品活动的推广宣传，向不特定的公众宣传其业务的行为，足以构成对其自身经营项目的广告效应，具有营利目的，构成对原告肖像权的侵犯。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院将综合考虑被告使用原告照片以及发布文章的形式和范围，决定被告赔礼道歉的形式。
关于经济损失，被告使用的原告公开的照片，涉案文章内容中并未注明原告系其代言人，使用的方式也并不足以让公众误认为原告系被告经营产品的代言人，因此不能完全比照原告的平面广告合同的代言费计算经济损失。本院综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。
关于原告主张的维权成本合理开支，系采用公证方式对被告基本侵权事实予以固定时所产生，应属合理范围内损失，本院根据原告提交的证据予以确认。
被告系“思加图STACCATO”的微信公众号的微信认证主体，故本院对被告所述其微信公众号均由他人运营、维护，不应承担责任的意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丽港鞋业（深圳）有限公司于本判决生效之日起三十日内在其微信平台公众号“思加图STACCATO”（微信号：×××）上发布声明向原告林某某致歉，所发布声明需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告丽港鞋业（深圳）有限公司负担。
二、被告丽港鞋业（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林某某经济损失五万元。
三、被告丽港鞋业（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林某某维权成本一千元。
四、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告林某某负担508元（已交纳），由被告丽港鞋业（深圳）有限公司负担150元（原告林某某已交纳，被告丽港鞋业（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘黎
二〇一七年十一月一日
书记员 刘宁