吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第317号
原告：何淑芬，女。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
委托代理人：王健，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：胡学东，男。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
原告何淑芬与被告胡学东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何淑芬及其委托代理人王永志、王健，被告胡学东及其委托代理人庞巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年4月12日登记结婚，婚后生育一子胡文彬（1992年11月30日出生）。2010年起被告经常因琐事与原告争吵。后原告发现，被告与其单位的一位女同志关系暧昧。从2012年8月开始，被告便不回家在外租房居住。被告的所有收入均对原告隐瞒，全由被告自己任意支配。因被告种种过错行为，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、水韵名城小区8号楼1单元12楼28号房屋、延安街独立楼一层车库房屋、水韵名城小区地下车位一处、丰田牌汽车一辆归原告所有；三、要求分割被告经营公司、投资股份的收入及银行存款2000000元；四、以胡学东名义投资到吉林市新爱达实业有限公司、吉林市吉皓商贸有限公司、吉林市环城物业服务有限公司的股份，原告主张50%；五、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情未破裂，法院应依法驳回原告的诉讼请求。一、原告诉状中所称内容不属实。原、被告因孩子胡文彬的教育、抚养及老人的赡养问题的确发生过争吵。但这是夫妻生活中不可避免的问题，并不至于引发夫妻感情破裂，而且在这些问题的发生原因上，原告负有主要责任。二、被告不存在与所谓单位女同志关系暧昧的问题。被告很珍惜家庭生活。三、婚生子胡文彬现虽为22岁，但由于先天性发育迟缓，生活处理能力有限，需要完整的家庭照料抚养。四、原告称从2012年8月份起被告就离家在外租房居住，不是事实。事实是在2013年6月份左右，原、被告由于对孩子的照料和父母的赡养问题产生分歧，发生了争吵。原告要求被告离家，为了不影响孩子的情绪，被告开始到父亲的空房进行居住。后由于该房屋无车库，无法存车，又到有车库的地方租房居住。
本案的焦点问题是：一、原、被告感情是否破裂，应否判决离婚；二、如判决离婚，夫妻共同财产的范围及如何分割。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于1990年4月12日登记结婚，从此日起登记在被告名下的财产为原、被告夫妻共有财产。
2、被告与单位女同志聊天记录（复印件，16页），证明因被告与第三者有情爱关系，导致夫妻感情彻底破裂，被告因存在婚姻过错，依法应少分夫妻共有财产。
3、房屋产权证（4份），证明被告名下共有房产五处，这是其中四处的房屋产权证，另有一处位于昌邑区生活小区22号楼5单元4层右门的房屋（原房证号：S120057609）到房产部门查询确实存在，但没给出相关证明，原告主张分割两处房屋应予支持。
4、机动车信息查询结果单，证明原、被告共有汽车6台，原告要求分割一辆车应予支持。
5、银行存款账户记录（11个账户），证明截止2014年3月18日被告胡学东名下有银行存款账户11个，存款余额655295元。
6、企业机读档案登记资料（3份）、房屋产权证、土地使用证，证明以胡学东名义投资开办的公司及该公司参股的公司共有三家，总注册资本2950000元，房产两处，加上设备资产及利益总价值10000000余元，原告主张分割现金2000000元及公司50%的股份应予支持。
7、收据、购置车位使用权协议书，证明原、被告在水韵名城有地下停车位两处，原告主张分割一处停车位应予支持。
其他财产不详，需被告胡学东说明。如被告放弃说明，原告发现，则视为被告藏匿夫妻共有财产，该财产将全部归原告所有。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据只能证明原、被告登记结婚的事实。证据2有异议，聊天记录并不是被告所为，打印件不能证明其真实性。即使该证据是真实，也不能证明原告所主张的夫妻感情破裂及被告存在婚姻过错。证据3，对原告所举的四处房屋产权证的真实性没有异议，但房权证尾号为4096的房屋已经设定的抵押权，不能分割；房权证尾号为4814的房屋，原为公产房，承租人为被告的父亲胡凤祥（音），房改后更名到胡学东名下，不是夫妻共同财产，不能分割；房权证尾号0576的房屋、房权证尾号2962的房屋，因原、被告感情没有破裂，不能分割。原告所称的原房权证尾号为7609的房屋，产权证没有取得，该房屋是回迁房，原房屋是被告的婚前财产，该房产既没有产权证，也不是夫妻共同财产，不能分割。证据4，由于原告不能提供相关车辆管理机关关于车辆档案的原始证明，对该机动车信息查询单的打印件不予质证。证据5有异议，要求原告提供银行出具的具体明细。证据6，对企业机读档案的真实性有异议，被告并不占有档案所记载的股份比例。即使被告占有了相应比例的股份，原告依法也不能直接主张股权，且原、被告感情没有破裂，股份不能分割。房权证、土地证的真实性无异议，该房屋属于公司财产，不能分割。证据7的真实性无异议，但没有取得相关权属，不能分割。
本院认为，因被告对证据1、7的真实性无异议，对该两份证据的真实性予以确认。证据2，该证据为复印件，且被告否认该聊天记录系是其所为，在无其他证据佐证的情况下，无法确认该证据的真实性，对该证据不予采信。证据3，被告对四份房权证的真实性无异议，亦承认原房权证尾号为7609的房屋客观存在，仅是回迁后房屋没有取得产权证。对该证据的真实性予以确认，对被告有五处房屋的这一事实予以确认。证据4，因该证据未加盖车辆管理机关的印章，无法确认其真实性，故不予采信。证据5，因该证据从形式上看不是由相关银行出具，也未加相关银行印章，无法确认其真实性，故不予采信。证据6，被告对企业机读档案所记载的其所占有的股份比例提出了异议，但未提交相应证据证实自己的主张，因企业机读档案系2013年9月打印，故对2013年9月企业机读档案的真实性予以采信。房权证、土地证没有异议，对其真实性予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于1989年10月经人介绍相识，于1990年4月12日登记结婚。婚生子胡文彬于1992年11月30日出生。婚后双方感情尚可。在共同生活期间，由于性格等原因，原、被告曾发生过矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告何淑芬没有提供证据证实其与被告胡学东的婚姻存在上述情况。本案中，原、被告结婚已近25年，育有一子，是有一定感情基础的。原、被告在婚后特别是最近几年开始产生的矛盾系双方性格差异及家庭生活琐事等原因所致，但夫妻感情没有达到破裂的程度。原、被告已共同走过人生二十余年，已步入中年，更应珍惜今天的生活，要互敬互爱，更要理解信任，被告注意检点自己的行为，避免引起原告的怀疑。通过沟通协商解决家庭事务，共同维护家庭的和谐与稳定。原告何淑芬主张与被告胡学东夫妻感情已破裂的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告何淑芬与被告胡学东离婚。
案件受理费15650元，由原告何淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 李满毅
人民陪审员 王贵臣
二〇一四年九月九日
书 记 员 罗 越