河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字985号
原告李娟。。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
被告司俊青。
被告刘金霞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称人寿保定公司）。住所地：保定市七一东路****号中立大厦*层。
负责人王乾，经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保西郊营销部）。住所地：保定市新市区盛兴西路**号。
负责人王连库，经理。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。
原告李娟与被告司俊青、刘金霞、人寿保定公司、人保西郊营销部机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人张岩、被告刘金霞、人寿保定公司的委托代理人武增伟、人保西郊营销部的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告司俊青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2014年12月6日，被告司俊青驾驶被告刘金霞所有的冀F×××××重型自卸货车（在人寿保定公司投保了交强险，在人保西郊营业部投保了不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险）沿107国道由北向南行驶至武装部门口南侧处时，采取措施不当，侧滑至公路左侧，与由南向北行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车受损，原告受伤。交警认定司俊青负事故的全部责任。现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计29万元。
被告司俊青未答辩。
被告刘金霞辩称，原告所诉属实，同意赔偿，但我已垫付51000元，应由保险公司直接向我理赔。
被告人寿保定公司辩称，同意对原告合理合法的损失理赔，但诉讼费、鉴定费不予承担。
被告人保西郊营销部辩称，我公司对原告超出交强险的合理合法损失同意赔偿，但不应承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年12月6日，被告司俊青驾驶被告刘金霞（司俊青的雇主）所有的冀F×××××重型自卸货车（在人寿保定公司投保了交强险，在人保西郊营销部投保了不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险）沿107国道由北向南行驶至武装部门口南侧处时，采取措施不当，侧滑至公路左侧，与由南向北行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车受损，原告受伤。交警认定司俊青负事故的全部责任。原告伤后定州市人民医院住院治疗，医院诊断为腹部闭合伤、脾破裂、胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤，共住院92天。2015年3月25日，原告的伤情经鉴定构成8级伤残。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2014年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据和河北省最新公布的有关数据，原告的损失项目和数额如下：1.医疗费36512.67元；2.住院伙食补助费为92天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=9200元；3.营养费为需营养天数92天X日营养费数额40元=3680元；4.误工费为误工天数110天(至定残前一天)X日误工资数额24141元（原告提交的工资表不是单位记账凭证中保存的工资表，工资数额的真实性不能确定，因原告的住房在定州市马道街，在马道街居住，且以打工收入和经营收入为生活来源，符合最高法院户籍虽登记为农村居民但应按城镇居民对待的批复要求，故按城镇居民人均纯收入标准计算）/365天=7275.37元；5.护理费为护理天数92天X日误工资数额28409元（按居民服务业标准计算）/365天X2人（住院期间，医院确定一级护理，原告多处受伤，且左侧肋骨多发骨折，10级伤残通常2人护理，举轻以明重，原告的8级伤残程度，应认定为2人护理）=14321.25元；6.伤残赔偿金为城镇居民人均纯收入额24141元（原告的住房在定州市马道街，在马道街居住，且以打工收入和经营收入为生活来源，符合最高法院户籍虽登记为农村居民但应按城镇居民对待的批复要求，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民人均纯收入标准和消费性支出标准计算）X20年X30%=144846元；7.被扶养人有原告的父母和两个小孩，扶养年限分别为12年、16年、4年、9年，扶养费为城镇居民消费性支出额16204元X（12年+16年+4年+9年）X30%/2人（原告兄妹2人和夫妻2人分别各担一份）=99654元；8.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为9000元；9.交通费为1000元；10.鉴定费为800元。上述各项共计326289.29元，刘金霞已给付原告50000元，扣除该数额后，原告的损失尚有276289.29元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定结论、原告分家分得定州市马道街房产的分家单、房产交易所关于原告马道街房产的相关证明、马道街居委会和南城派出所关于原告在马道街居住的证明等证据证实。
诉讼中，原告主张误工费和护理人护理费应按打工所在单位出具的工资证明计算，但提交的工资表不是所在单位记账凭证中的相关凭证。被告刘金霞提出垫付的款项中还有1000元，原告称不知道，刘金霞未提交有效证据证实；被告人保西郊营销部对原告提交的证据提出反驳主张，尤其是否认原告在马道街有房屋和在此居住，本院专门为其指定了核实原告证据并提供反驳证据的举证期限，但被告人保西郊营销部至今未向本院提交任何证据证明其反驳主张。在期满后本院征询人保西郊营销部的核实情况，该营业部称原告在东里元村经营菜站，并且规模很大，经常在东里元村居住，原告则称旺季经营菜站，淡季外出打工，且经常居住地在马道街，两个小孩也在城里上学，要求被告到马道街的住所去核实是否有原告的房屋并实际在此居住以及小孩上学情况，也仍未核实和提交任何证据证实其反驳主张。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，应由司俊青所驾驶的汽车投保交强险的人寿保定公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿（精神损害抚慰金优先从交强险中理赔）。超出交强险理赔范围的损失，由雇主刘金霞替代雇员司俊青按照交警认定的事故责任承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，投保商业第三者责任险的保险公司可以替代被保险人直接向受害人理赔，故对刘金霞应承担的超出交强险理赔范围的损失应由人保西郊营销部在商业第三者责任险保险金范围内替代刘金霞承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，应认定无效。因此，本案的鉴定费也应由人保西郊营销部在商业第三者责任险保险金范围内向原告赔偿。
关于原告提出按提交的工资表载明的工资数额计算误工费和护理费问题，虽然原告提交的证据能证明打工的事实，但因原告提交的工资表不是单位记账凭证中保存的工资表，工资数额的真实性不能确定，故对误工费结合其从事经营性活动和打工的事实按城镇居民人均纯收入标准计算；护理人的工资表也不是单位记账凭证中保存的工资表，故按居民服务业工资标准计算。关于被告刘金霞提出的还有1000元垫付款，因刘金霞未提供相应证据证实其主张，本院不予采信。关于被告人保西郊营销部对原告提交的证据提出的反驳主张问题，原告提交在马道街有房屋并在该处居住，且以土地耕种以外的劳动收入为主要生活来源的证据后，原告即完成了举证责任；在原告完成举证责任后，人保西郊营销部提出反驳主张，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，举证责任转移，该营销部对其反驳主张应承担举证责任，该营销部在本院指定的核实原告证据和提供反驳证据的举证期限内未提交任何证据证实其反驳主张，在期满后原告要求其可以继续核实和提供反驳证据而仍未提供，应由对其上营销部承担举证不能的法律后果，且其核实情况为原告经营规模较大的菜站，这本身就说明原告平常从事经营性活动，而不是单纯以耕种土地为生活来源，更不能排除淡季原告外出打工的可能，故对其反驳主张，本院不予支持。
按照上述赔偿规则，赔偿情况如下：1.人寿保定公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费中的10000元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费中的110000元；2.人保西郊营销部在商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告超出交强险理赔范围的损失206289.29元，因刘金霞已给付原告50000元，扣除数额后，人保西郊营销部实赔偿原告156289.29元。刘金霞垫付的50000元，由人保西郊营销部直接向刘金霞理赔，本案不作处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，
中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告超出交强险部分的损失156289.29元。
上述两项，均限判决生效后15日内履行。履行方式为将款打入原告指定的代收人张岩在定州工商银行定州清风支行开户的帐号为62×××81的银行卡内。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5650元，减半收取，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部代刘金霞支付，在刘金霞申请理赔时再予以扣除。诉讼费的履行方式同前述标的款的履行方式。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一五年五月十一日
书记员 蒲 娜