浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初806号原告：张国连，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：谢熙超，女，1991年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张玲宵，浙江弘源律师事务所律师。原告张国连诉被告谢熙超著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洲，被告的委托诉讼代理人谢熙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国连向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止挂样销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料，并赔偿经济损失20000元。事实和理由：原告为美术作品《精美小花》的著作权人，于2015年3月11日在浙江省版权局登记。但原告发现被告在未经许可情况下擅自销售侵犯原告著作权的窗帘布料。被告答辩称：一、原告曾于2017年1月以同一事实理由向贵院提起诉讼，后原、被告达成和解，约定被告支付1.1万元后原告不再追究被告责任，同时被告有权将剩余的库存货物出售完毕，而此次诉讼中原告委托公证人员购买的布匹系前一次和解过程中双方确认的库存货物。在取证过程中，被告曾因该货物已出售完联系公证人员更换花样，但后发现其仓库内仍有存货，故销售给公证人员。因此被告此次所售货物实际是经原告同意销售的库存货物，并非被告新生产的，故被告不存在侵权行为，原告的诉请于法无据，应予驳回。二、被告于2017年11月收到原告律师的律师函后，立即停止销售该花样的货物，而从前一次达成和解到被告收到律师函期间，被告销售情况并不理想，盈利仅有1000元左右，现原告又未对自己损失提供合理合法证据，即使法院认定被告存在新的侵权行为，原告的第二项诉请缺乏相应的依据，原告无权要求被告赔偿2万元。原告为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据材料：1、2015年3月11日由浙江省版权局颁发的作品登记证一份，以证明原告享有《精美小花》美术作品著作权的事实；2、2017年11月1日由浙江省杭州市东方公证处出具的（2017）浙杭东证字第22519号公证书、封存样包各一份，以证明被告销售印有原告美术作品《精美小花》的窗帘布的事实；3、公证费发票一份，以证明原告为取证支出公证费1000元的事实。被告对原告提交的上述证据质证认为：证据1，三性没有异议，对证据2中公证书及公证费发票的真实性、关联性有异议，被告曾联系过公证人员涉案货物已经没有了，直到去仓库取货时才发现还有货物，才将涉案货物发给了公证人员，因此公证书未将该具体过程阐述清楚。同时该公证书只能证明被告有出售涉案花样的行为，不能证明被告销售的是库存产品还是新生产的产品。另，被告陈述公证封某布匹确系被告销售给公证人员，封存布匹上的花型与原告持有的登记证的《精美小花》花型一致。被告未提交证据。本院对原告提供的证据经审查后认为：原告所举证据来源合法，且与本案关联，真实可信，可以作为认定本案依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，浙江省版权局制发作品登记证书，载明美术作品《精美小花》的作者及著作权人均为原告，登记号为浙作登字11-2015-F-2731。后原告发现被告经营的浙江省绍兴市柯桥中国轻纺城北联2区3楼3229号的“小叮”门市部销售似《精美小花》花型的布料。2017年10月27日，由申请人高扬及申请人高扬、张国连的委托代理人王江梅与公证人员一起到“小叮”门市部，购买了店中有陈列样品的布料一件，使用支付宝转账功能支付了货款900元（购物凭证上显示910元），并与店家约定以寄送快递（德邦到付）的方式将所购布料寄往桐乡市洲泉镇鞋业路123-2号，并当场取得购物凭证及名片各一张。2017年10月30日，公证人员与王江梅取得德邦快递寄至的10月27日所购的布料及德邦快递详情单一张，王江梅使用支付宝转账功能支付了快递费人民币33元，并与公证人员共同将上述布料运回公证处。此过程由浙江省杭州市东方公证处公证。经当庭比对，公证人员封某布匹与原告持有的登记证的《精美小花》花型一致。另原、被告均确认，原告于2017年1月就涉案花型起诉被告，后双方达成和解，被告已支付原告相应的赔偿款。本院认为，依法保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告在其经营的门市部销售印有近似花型的窗帘布，侵犯原告的权益，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。关于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益，故依法可以适用法定赔偿。本院综合考虑如下事实：1、原告曾以同一事实理由起诉被告，后双方达成和解，被告已支付原告相应赔偿款，虽被告辩称和解过程中原告同意被告销售涉案花型的库存商品，但原告并不认可，被告也未提供相应证据予以证明，因此，本院不予采信；2、被告还辩称本案销售的布匹系库存产品，并非实施新的侵权行为，但其亦未能提供相应证据证明，本院亦难以采信；综合以上两点本院推定被告主观存在重复侵权的恶意并已实施了侵权行为；3、考虑到柯桥轻纺城市场目前确实存在抄袭的不良之风，为惩处非诚信行为，鼓励创新，维持正常市场秩序，本院酌定赔偿数额为16000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条和第四十九条规定，判决如下：一、被告谢熙超于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《精美小花》花型的窗帘布；二、被告谢熙超于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张国连经济损失16000元；三、驳回原告张国连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告谢熙超应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张国连负担30元，被告谢熙超负担120元。被告谢熙超应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 陈 良二〇一八年二月二十七日书记员 陈玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?