江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2570号
原告:彭德标,男,1951年11月29日出生，汉族，住仪征市。
原告:何峰,男,1969年9月3日出生，汉族，住仪征市。
原告:吴太勤,男,1965年10月25日出生，汉族，住仪征市。
原告:周万军,男,1978年12月1日出生，汉族，住仪征市。
原告:钱恩华,男,1959年11月15日出生，汉族，住仪征市。
原告:周万峰,男,1976年12月8日出生，汉族，住仪征市。
原告:韩业华,男,1965年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告:杜仁红,女,1969年8月24日出生，汉族，住仪征市。
原告:张琴,女,1968年1月24日出生，汉族，住仪征市。
原告:陈爱军,女,1963年3月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
共同委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
共同委托代理人：王礼勤（系张琴丈夫），男，1967年9月30日生，汉族，住仪征市。
被告：中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1200号32层。
负责人：李文东，总经理。
委托代理人：董守菊，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人：徐峰，该公司职工。
原告彭德标、何峰、吴太勤、周万军、钱恩华、周万峰、韩业华、杜仁红、张琴、陈爱军与被告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘承涛、王礼勤，被告的委托代理人董守菊、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德标、何峰、吴太勤、周万军、钱恩华、周万峰、韩业华、杜仁红、张琴、陈爱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨害，消除危险隐患；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方居住的楼2004年建设，2005年12月被告建设的西气东输管道(直径710mm，传输压力10MPa，爆炸威胁范围318m)从原告楼下面穿越，给原告及家人的生命、财产造成安全隐患。原告与被告及政府职能部门多次协商消除安全隐患未果。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告持商住楼《房屋产权证》、《土地使用权证》，证明其主体资格；
2.仪征市真州镇人民政府于2007年12月10日出具的《证明》1份，证明原告居住的整体商业综合楼于2004年6月开始施工建设，证明整体综合楼在西气东输仪征段工程开工前已经合法存在，整体综合楼系合法建筑；
3.江苏省地质勘查技术院于2015年5月27日出具的《扬州天然气管线走向综合物探勘查方案》一份，江苏省地质勘查技术院于2015年9月出具的《西气东输冀宁管道宁通高速定向钻穿越位置综合物探勘查报告》(其中：苏北管理处扬州段定向钻占压明细)一份，证明被告管道穿越原告商住楼下；
4.原告住宅楼的现场照片一组，证明图片与《苏北管理处扬州段定向钻占压明细》反映一致，管道从楼下穿越。
中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司辩称，原告提供的2015年5月27日《扬州天然气管线走向综合物探勘查方案》明确了商住楼西首第一间房屋距离天然气管道中心线是2.59米，即只有商住楼西首第一间、第二间存在安全隐患，不符合石油天然气管道保护法规定的安全距离，此事成为省、扬州挂牌督办的安全距离不足隐患整改工作。为此，我方与保护范围内的王学勤、胡青、华传宝、肖南轧花站进行拆除补偿、房屋加固、房屋拆除后整治和长效管护方案达成一致协议，但我方在支付相关费用后，由于原告阻挠导致施工整改一再延期。我方向仪征市安全生产委员会办公室呈报了《仪征市真州镇佐安村商住楼与西气东输冀宁管道安全距离不足重大隐患整改初步方案》、《关于扬州站SBHOOL高后果区管理情况的说明》，仪征市安全生产委员会办公室组织专家进行评审并通过整改方案，真州镇政府依据上述方案编制了《江苏省仪征市真州镇十五里墩天然气管道保护区征收和长效管护方案》。2016年11月2日，安全距离不足隐患整改工作通过了专家组、扬州及仪征两级政府等职能部门的验收。综上，原告的起诉要求排除妨碍、消除隐患的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
1.2016年10月31日，仪征市发改委发出的《关于召开仪征市真州镇佐安村商住楼与西气东输管道安全距离不足隐患整改验收会的通知》，证明仪征市组织了安全距离不足隐患整改的验收；
2.2016年11月2日，专家组组长、成员签名的《仪征市真州镇佐安村商住楼与西气东输管道安全距离不足隐患整改验收专家意见》、《仪征市真州镇佐安村商住楼与西气东输管道安全距离不足隐患整改验收会专家签字表》，证明安全距离不足隐患问题已经彻底整改；
3.2016年11月2日，冀宁联络线佐安村商住楼占压管道隐患整改工程《工程交工验收检查表》一份，证明安全距离不足隐患整改工程验收后已经移交地方专人管护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告方是否具有诉讼主体资格？
原告起诉立案审查时，本院调取了(2007)仪民一初字第1609号卷宗，明确向原告告知，当时商住楼业主王学勤已经向法院起诉要求被告排除妨害、消除危险隐患，本院已经于2008年11月14日作出调解“一、原告王学勤应拆除位于仪征市真州镇佐安村十五里墩高架桥东侧的商住楼（14间×3层）的西首一间三层房屋，以满足《石油天然气管道保护条例》规定的管道安全保护距离。房屋拆除和房屋拆除后的内墙变山墙的加固工程，由原告王学勤自行负责完成全部工程。上述工程的质量安全由原告王学勤负责。该工程原告于2009年3月10日前完工。二、被告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司于2009年3月15日前给付原告王学勤拆除上述房屋价值补偿500000元、拆除房屋工程价款29020.26元、房屋拆除后内墙变山墙加固工程价款70408.36元、鉴定费49000元，合计648610.62元。此款由被告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司汇入仪征市人民法院帐户，原告王学勤将房屋拆除和山墙加固工程完成后，从法院支取。”，案件已经生效且已经执行完毕，明确释明依法不应当再次立案审理。十原告坚持以从王学勤处购买了其中的10间房屋、并已经于2009年至2011年先后办理了房屋和土地的权证，法律关系的主体发生了变化，坚决提出向法院起诉。
通过法院信息管理系统关联案件查询到原告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司与被告华传宝、胡青排除妨害纠纷一案【案号：（2015）仪民初字第0847号】，明确因王学勤于2011年10月对拆迁的房屋再次重建，并将重建的房屋出售给胡青、华传宝夫妇，胡青、华传宝夫妇领取房屋和土地产权证，并在此居住、经营。因该房屋与西气东输冀宁管道安全距离不足存在重大隐患，原告以被告行为违反《石油天然气管道保护法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及民诉法相关规定，请求排除妨害、消除隐患。
通过法院信息管理系统关联案件查询到原告仪征市胥浦肖南扎花站（以下简称肖南扎花站）诉被告仪征市人民政府（以下简称仪征市政府）不履行法定职责及行政赔偿一案【案号：（2016）苏10行初8号】，该案判决书明确，据复印自《西气东输冀宁管道宁通高速定向钻穿越管道位置综合物探勘察报告》的《西气东输冀宁管道宁通高速定向钻穿越位置综合物探测线布置及推断成果图》显示，西气东输冀宁管道穿越原告房屋所在的那幢三层楼房，管线距西侧房角2.59米。该判决因政府无明确所诉职责，因而驳回原告仪征市胥浦肖南扎花站请求判决被告仪征市人民政府履行消除危险的法定职责、赔偿原告停产、搬迁等损失80.58万元的诉讼请求。
十原告房屋所有产权系出资从王学勤处购买，且西气东输冀宁管道穿越十原告房屋所在的该幢三层楼房，原告作为利害关系人具有诉讼主体资格。
2.原告的诉讼请求是否具有法律和事实依据？
本院于2007年10月22日立案受理了原告王学勤与被告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司排除妨碍纠纷一案，经调解明确以满足《石油天然气管道保护条例》规定的管道安全保护距离，原告王学勤应拆除位于仪征市真州镇佐安村十五里墩高架桥东侧的商住楼（14间×3层）的西首一间三层房屋。
但是王学勤于2011年10月，对拆迁的房屋再次重建，并将重建的房屋出售给胡青、华传宝夫妇，胡青、华传宝夫妇领取房屋和土地产权证，并在此居住、经营。该幢三层楼房再次因与西气东输冀宁管道安全距离不足存在重大隐患，并因信访成为省、扬州挂牌督办的安全距离不足隐患案件。2016年1月18日，在该幢楼经营的仪征市胥浦肖南扎花站以仪征市人民政府不履行法定职责及行政赔偿向扬州市中级人民法院提起行政诉讼，2016年7月12日，扬州中院驳回原告仪征市胥浦肖南扎花站请求判决被告仪征市人民政府履行消除危险的法定职责、赔偿原告停产、搬迁等损失80.58万元的诉讼请求。
对于2016年11月2日通过验收的仪征市真州镇佐安村商住楼与西气东输管道安全距离不足隐患整改工程，原告认为所在的商住楼是一个整体，系一个三层十四间一个商住楼，在建造的时候系整体浇筑了框架结构，根据物权法相关规定，改建重建及其附属设施，应经业主三分之二以上同意方可实施。被告认为本案不存在专属权以及社员权的问题，仪征市人民法院在审理王学勤一案时，双方达成的调解书是生效且已经履行完毕的调解书，虽然其间发生权属变化，我方仍然按照方地方政府、专家组意见，对隐患进行了完全的整改，并已提供了相关的证据证明。
案件审理期间，安全距离不足隐患整改工程完成后，原告杜仁红提出其房屋由居于西首的第三间变为第一间，且其西南角在施工后，存在18cm管道压占安全问题。被告申请负责施工的证人李某到庭证言证实，商住楼西首杜仁红户填充墙也就是走廊部分的加固是不在主体结构加固范围内，也不在施工图纸范围内，是证人个人应杜仁红夫妇的要求，为原告杜仁红顺带所建；其次，原告杜仁红所述仍在隐患距离内，按照“谁主张谁举证”的原则，应由原告方提供具有资质的检测机构出具合法有效的检测报告。
综上，原告所诉排除妨碍、消除隐患的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予采信。庭审过程中，原告方提出的被告整改工程导致原告方的墙体等方面损失，但直至庭审结束前，原告方明确表示无新证据提交，法院不予支持。
本院认为，西气东输冀宁管道虽然穿越原告房屋所在楼房，但各原告所属房屋明显在管道线路中心线东侧五米地域范围之外，故原告要求被告排除妨碍、消除危险的诉讼请求，没有事实依据。本院自从于2007年10月22日立案受理了原告王学勤与被告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司排除妨碍纠纷一案后，历经权属变更、拆后重建、行政诉讼、挂牌督办、整改延期等各项事件，望原告方在精细、极致维护自身权益的同时，克制情绪，自觉遵守保护石油天然气管道的规定，禁止危害管道安全的行为。
综上所述，原告请求判决被告排除妨害，消除危险隐患，无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第二十五条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭德标、何峰、吴太勤、周万军、钱恩华、周万峰、韩业华、杜仁红、张琴、陈爱军要求被告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司排除妨害、消除危险隐患的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。
审 判 长 郭 林
人民陪审员 王 非
人民陪审员 马 继
二〇一七年七月一日
书 记 员 徐曦舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国石油天然气管道保护法》
第二十五条管道企业发现管道存在安全隐患，应当及时排除。对管道存在的外部安全隐患，管道企业自身排除确有困难的，应当向县级以上地方人民政府主管管道保护工作的部门报告。接到报告的主管管道保护工作的部门应当及时协调排除或者报请人民政府及时组织排除安全隐患。
第三十条在管道线路中心线两侧各五米地域范围内，禁止下列危害管道安全的行为：
（一）种植乔木、灌木、藤类、芦苇、竹子或者其他根系深达管道埋设部位可能损坏管道防腐层的深根植物；
（二）取土、采石、用火、堆放重物、排放腐蚀性物质、使用机械工具进行挖掘施工；
（三）挖塘、修渠、修晒场、修建水产养殖场、建温室、建家畜棚圈、建房以及修建其他建筑物、构筑物。
第三十一条在管道线路中心线两侧和本法第五十八条第一项所列管道附属设施周边修建下列建筑物、构筑物的，建筑物、构筑物与管道线路和管道附属设施的距离应当符合国家技术规范的强制性要求：
（一）居民小区、学校、医院、娱乐场所、车站、商场等人口密集的建筑物；
（二）变电站、加油站、加气站、储油罐、储气罐等易燃易爆物品的生产、经营、存储场所。
前款规定的国家技术规范的强制性要求，应当按照保障管道及建筑物、构筑物安全和节约用地的原则确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。