四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1549号
原告金鑫，男，汉族，1983年3月15日出生，住江苏省江都市。
委托代理人潘伟英，攀枝花东区倮果法律服务所法律工作者。
被告攀枝花恒弘球团有限公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人刘立新，系该公司董事长。
委托代理人石怡茹，女，汉族，1977年1月6日生，系该公司员工，住成都市。
原告金鑫与被告攀枝花恒弘球团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员严天洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告金鑫及其委托代理人潘伟英、被告攀枝花恒弘球团有限公司的委托代理人石怡茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年2月17日至2012年3月3日期间，原告的川D32X**大货车及朋友ＸＸ香的川D32X**号大货车一同给被告运输钒钛铁精矿20车，总计704.14吨，每吨27元，经结算运费为19011.78元。由于ＸＸ香的川D32X**号大货车是原告联系来运矿的，ＸＸ香又是原告的朋友，所以原告已经将ＸＸ香的运费支付给了她，ＸＸ香将运费追偿权转移给了原告。原告到被告处要求支付运输这20车钒钛铁精粉的运费时，被告却向原告出示了2014年3月4日签有原告名字“金鑫”的两份领条，并告知运输这20车钒钛铁精粉的运费已经支付了。由于在这之前原告从未到被告单位领取过这20车钒钛铁精粉的运费，这两份收条的领款人“金鑫”的签字也不是原告自己书写的，所以要求判令被告立即向原告支付运输20车钒钛铁精粉的运费19011.78元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为支持自己诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的机动车驾驶证原件一份、川D32X**号大货车及川D32X**号大货车的过磅单打印件共计20份，欲证明：原告的主体适格及从2012年2月17日至2012年3月3日期间两车共为被告运输20车钒钛铁精粉，总计704.14吨，每吨27元，共计运费19011.78元的事实；
证据二：被告公司的过磅单及发货方的过磅单，欲证明涉案的川D32X**、川D32X**号大货车从2012年2月17日至2012年3月3日期间为被告运输矿粉时间及路线、运货总质量为704.14吨的事实。
被告辩称：被告已经向原告支付了运输这20车钒钛铁精粉的运费，因为被告支付运费的依据的是被告公司的运输单据和过磅单原件，不管谁持单据来领取，即只认单据原件不认人，即使是车主本人来领取运费，若无这两样原件被告公司也不会与其结算，因为每天都有上百辆车为被告运输矿粉，被告无法对每个来被告处结算运费的车主进行核实，这也是被告及其他涉矿企业对运费结算的交易习惯，因此被告不认可原告的主张，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告的财务凭证中涉及川D32X**、川D32X**号大货车的过磅单原件、运费结算单原件，欲证明被告已经将涉及川D32X**、川D32X**号大货车从从2012年2月17日至2012年3月3日期间的过磅单原件、运费结算单原件从原告处收回到被告的财务部门做账了，表明被告已经将运费19011.78元支付给了原告；
证据二、原告于2014年3月4日给被告财务部门出具原告领取运费的两份收条，合计总金额为19011.78元，欲证明被告已经向原告支付了涉案20车钒钛铁精粉的运费的事实；
证据三、被告财务凭证中保存的原告在其他时间从被告处领取运费的四份收条，时间分别是2014年1月4日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年6月25日，这四份收条上均有“金鑫”签字，但原告认为这四笔运费都收到了，但其中只有2014年6月25日的“金鑫”签字是原告自己书写的，其余三份收条都不是原告自己书写的，欲证明原被告之间存在凭过磅单、结算单原件就支付运费的交易习惯，即承运人不必亲自到被告公司，只要委托他人持过磅单、结算单原件也可以从被告处结算运费的事实。
经过庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一没有异议；对证据二无异议。原告对被告举出的三组证据的质证意见为：对证据一认为仅凭被告公司内部结算单不能证明原告已经领取了本案争议的运费；对证据二认为这2份收条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为2份收条上的收条上“金鑫”的签字不是本人书写；对证据三只认可2014年6月25日收条上“金鑫”是本人书写，其他三次的收条均不是本人签字书写，这3次的运费是被告公司一个叫“老杜”拿给自己的。
通过庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以采信，作为本的定案依据，对各方有异议的证据，本院将综合其他证据进行认定。
经审理查明：从2012年2月17日至2012年3月3日期间，原告自己的川D32X**大货车及其朋友ＸＸ香的川D32X**号大货车一同给被告运输了20车钒钛铁精矿，总计704.14吨，每吨27元，经结算被告一共应该支付运费19011.78元。由于ＸＸ香是原告的朋友，其川D32X**号大货车是原告联系来运矿的，原告将ＸＸ香的运费支付给了她，ＸＸ香也将自己的运费追偿权转移给了原告。原告到被告处要求支付19011.78元运费时，被告却向原告出示了2014年3月4日签有原告名字“金鑫”的两份领条，并告知运输这20车钒钛铁精粉的运费已经支付了。庭审中被告提交了2014年3月4日签有原告名字“金鑫”的2份收条原件和支付运费时收回的这20车运输钒钛铁精粉的过磅单原件及结算单原件，认为已经向原告支付了讼争的运费19011.78元，并阐述被告及其他涉矿企业均是凭借过磅单原件、结算单原件与企业进行运费结算的交易习惯。由于原告认为自己没有到被告单位领取过这20车钒钛铁精粉的运费，这两份收条的领款人“金鑫”也不是原告自己书写的，所以要求判令被告立即向原告支付运输20车钒钛铁精粉的运费19011.78元，并由被告负担本案诉讼费；而被告则认为自己按当地涉矿企业的运费结算交易习惯将涉案运费全部支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不力的法律后果。”的规定，本案原告要求被告支付讼争的运费，但被告已经凭借原告自己保管的过磅单、结算单原件向持单人支付了本案讼争的运费，并举证证明2014年1月4日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年6月25日这四次原告与被告结算运费的事实中，有3次均是由持有原告过磅单、结算单原件持单人与被告结算并领取了运费，说明原告早就具有委托他人持过磅单原件及结算单原件代领运费的情况。在本案中原告也没有举出原被告之间运费的结算和支付必须由原告亲自持过磅单、结算单原件到被告财务部门办理的证据。本案讼争的川D32X**、川D321X**号大货车为被告运输20车钒钛铁精粉的运费19011.78元，由于本应该由原告保管的过磅单、结算单原件均已由结算运费的人交回被告的财务部门做账并领取了19011.78元运费，领款人也给被告的财务部门出具了领条，虽然领条上的“金鑫”二字不是原告书写，但足以认定被告已经支付了讼争的运费19011.78元。被告在收到过磅单、结算单原件及领条就向单据持有者支付运费的做法也是符合当地企业运费结算的交易习惯，原被告之间的这种交易习惯也没有不违反国家法律、法规的有关规定。不管是由于原告单据遗失被他人冒领还是原告委托他人带领了这笔运费，均应由原告自己承担相应责任。因此，被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由成立。由于原告所举证据不足以证明自己的主张，其请求本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告金鑫的诉讼请求。
本案案件受理费275.29元，由原告金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 严天洪
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋棋逸