黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）初冬，男，现住黑龙江省七台河市经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国铁路哈尔滨局集团有限公司（原哈尔滨铁路局），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人王进喜，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ莉，该公司社保处工伤科工作人员。
委托代理人许安，该公司社保处工伤科工作人员。
一审第三人、二审被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江客运段（原哈尔滨铁路局牡丹江客运段），住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西海林大街铁三街5号。
负责人王文斌，该段段长。
委托代理人姜宏源，该段干事。
再审申请人初冬诉中国铁路哈尔滨局集团有限公司（下称中铁哈尔滨集团公司）工伤认定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终533号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年3月9日对各方当事人进行了询问，初冬，中铁哈尔滨集团公司的委托代理人许安、ＸＸ莉，中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江客运段（下称牡丹江客运段）的委托代理人姜宏源到庭参加询问。本案现已审查终结。
�冬系牡丹江客运段职工。2016年12月7日18时30分许，初冬在准备乘坐牡丹江客运段通勤客车时，因通勤客车未按规定地点停靠，初冬携带乘务包及窗帘包通过仅40厘米的狭窄、无照明通道时，由于乘务包与客车碰撞，身体失去平衡，致使踩到青年公寓外侧地下室塑料天窗上，掉入地道内摔伤。伤后入住牡丹江市第一人民医院，治疗34天。在2016年12月8日牡丹江市第一人民医院给牡丹江客运段出具的诊断书中，载明印象诊断为腰椎横突骨折。牡丹江客运段据该诊断书于2017年1月10日向原哈尔滨铁路局提出初冬工伤认定申请，原哈尔滨铁路局社保部门于1月16日作出编号[2017]第17号认定工伤决定书，认定初冬受伤部位为“腰椎横突骨折”，其受到的事故伤害为工伤。初冬认为，根据牡丹江市第一人民医院的初冬病例、入院记录、出院记录等材料可证实，初冬受伤部位一共有三处�包括腰椎骨折、头皮挫伤、腰椎间盘突出。牡丹江市第一人民医院出具的诊断书虚假，原哈尔滨铁路局作出的工伤认定遗漏“头皮挫伤（左侧顶部）、腰椎间盘突出”两处受伤部位，请求法院确认编号[2017]第17号认定工伤决定书违法，并责令补齐工伤决定书中遗漏的腰椎间盘突出、头皮挫伤（左侧顶部）诊断，出示事故调查结论报告（加盖公章）。
另，2017年11月15日，哈尔滨铁路局更名为中国铁路哈尔滨局集团有限公司，2017年12月20日，哈尔滨铁路局牡丹江客运段更名为中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江客运段。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应认定为工伤。”本案中，原哈尔滨铁路局依据牡丹江客运段提交的初冬受到工伤事故的�关证据材料，作出初冬受到事故伤害为工伤的认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。初冬要求确认工伤认定违法，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。关于初冬主张补齐工伤决定书中遗漏的腰椎间盘突出、头皮挫伤（左侧顶部）诊断及要求哈尔滨铁路局依法出示事故调查结论报告（加盖公章）的诉讼请求，系原哈尔滨铁路局依初冬申请而依据法定职权作出的行政行为，以初冬的申请为启动要件，初冬可依据相关程序、提交相关材料向原哈尔滨铁路局申请增加工伤认定部位。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回初冬的诉讼请求。
二审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书…。本案中，原哈尔滨铁路局依据牡丹江客运段所提交的初冬诊断书等工伤认定申请材料，认定初冬受到的事故伤害为工伤，符合上述《工伤保险条例》的规定。一审判决驳回初冬的诉讼请求并无不当，初冬要求确认原哈尔滨铁路局作出的认定工伤决定书违法的诉讼请求不予支持。初冬提出医疗诊断系非法渠道获取，应以病历为依据的主张缺乏事实依据和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。初冬诉请人民法院责令原哈尔滨铁路局补齐对其工伤认定中遗漏伤害部位及要求出示事故调查结论报告的诉讼请求，初冬应�合法有效的医疗诊断证明和申请先行向原哈尔滨铁路局提出，初冬提起本诉时未能提供曾向原哈尔滨铁路局提出上诉申请的证据，其直接向人民法院提起履职诉讼于法无据。初冬在二审诉讼中提出的要求给付医疗费、住院费、护理费、营养费、交通费、拖欠工资等全部相关费用，因其在一审诉讼中未提出该项诉讼请求，对该诉讼请求本院不予支持。综上，初冬的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
初冬向本院申请再审称，1.工伤决定书所依据的医疗诊断系牡丹江客运段以非法渠道获取的，应以病历为依据；2.牡丹江客运段伪造原哈尔滨铁路局的公章，涉嫌犯罪；3.工伤决定书送达回证内容混乱、漏洞百出；4.原哈尔滨铁路局提供申请工伤报告中对初冬腰�横突骨折表述错误；5.其入院时同事曾将其名字错写为“初东”，但工伤认定决定书中将其名字写为“初冬”，说明工伤决定书造假；6.原哈尔滨铁路局应以安监部部门的事故调查报告为重要依据，牡丹江客运段故意瞒报，并拒绝出示事故调查报告；7.一审庭审中主审法官限制其发言，庭审环节草草收场；8.二审庭审中，其提交了牡丹江市第一人民医院代院长贾福祥的通话录音材料，贾福祥承认了医生违规的事实，原审对该录音不予认可错误。综上，原审判决认定事实不清，侵害了初冬的合法权益，请求依法提起再审，作出公正的判决。
中铁哈尔滨集团公司辩称，该公司根据牡丹江市第一人民医院出具的诊断书等相关材料，作出的工伤认定并无不当。另外，追加工伤部位在工伤认定工作中属于常见的情况，职工可以通过以下三条途径增加工伤部位：一是在�工出院后，发现医生最终的诊断比认定决定中的部位有所增加，本人或用人单位向社保部门提出增加工伤部位的请求，社保部门会再次根据提供的诊断、病例、医学影像资料等情况，将符合本次事故导致的受伤部位予以增加，并收回原决定；二是如果职工未发现缺少工伤部位，在劳动能力鉴定前审核材料时，审核人员会对工伤认定决定中的部位与医院诊断的部位对比，属于认定时遗漏的，将追加工伤部位，收回原认定决定；三是在鉴定前审核时，不能确定是否为本次事故导致的部位，在评残鉴定过程中，由两名以上的鉴定专家给予判定，若属于工伤部位，给予追加，收回原认定决定。因此，初冬追加工伤部位无需进行诉讼，仅需提交申请及相关材料即可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
牡丹江客运段答辩意见与中铁哈尔滨集团公司意见一致。
本院认为，原哈尔滨铁路局依据牡丹江客运段所提交的初冬诊断书等工伤认定申请材料，认定初冬受到的事故伤害为工伤，符合《工伤保险条例》的第十四条、第十八条的相关规定。关于初冬认为牡丹江市第一人民医院出具的诊断书遗漏工伤部位，原哈尔滨铁路局据此作出的工伤认定书中亦存在遗漏工伤部位问题，初冬可按照《工伤保险条例》第十七条第二款等相关规定，提供相关材料，向中铁哈尔滨集团公司提出增加工伤部位申请，再由中铁哈尔滨集团公司审查后作出相关行政行为，以实现初冬的诉讼实质目的。初冬未向原哈尔滨铁路局提出上述申请，直接向人民法院起诉，该请求不予支持。
综上，初冬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回初冬的再审申请。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 张俊伟
审 判 员 李 刚
二〇一八年三月十五日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附相关规定
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，�据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。