上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15607号
原告上海赢华房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑建友。
委托代理�孙亦松。
委托代理人江卫，上海市万联律师事务所律师。
被告上海心茗金融信息服务有限公司，住所地上海市陈翔路XXX号XXX幢XXX区。
法定代表人于剑。
被告于剑，男，1980年5月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。
上列两被告共同委托代理人沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。
被告中新房东方控股有限公司[原名称为中新房东方(杭州)控股有限公司]，住所地浙江省杭州市上城区六部桥直街XXX号。
法定代表人葛锋。
委托代理人陈镱方，浙江京衡律师事务所律师。
原告上海赢华房地产开发有限公司(以下简称赢华公司)与被告上海心茗金融信息服务有限公司(以下简称心茗公司)、于剑、中新房东方控股有限公司(以下简称中新房)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告上海赢华房地产开发有限公司的委托代理人孙亦松、江卫，被告心茗公司、于剑的共同委托代理人沈梦醉，被告中新房的委托代理人陈镱方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢华公司诉称，2015年12月15日，原告与被告心茗公司签订《租赁合同》，合同约定原告将本市光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给心茗公司经营使用。租赁期限为两年，自2015年12月15日起至2017年12月14日止。第一年度租金总金额为人民币(以下币种均为人民币)222937元，第二年度递增3%，租金每三个月支付一次，先付后用。合同约定，拖欠房租超过十五天以上的，原告有权单方面终止合同并收回房屋，对已收取的租金将不予退还，承租人应按当年一年的租金为标准向原告支付违约金。因心茗公司未按约定期限支付2017年1月15日至4月14日的租金，原告于2017年1月22日、同年2月28日向心茗公司发函催告，无果。2017年4月7日，原告向心茗公司发函终止合同，并要求其结清各项费用。后经原告交涉，2017年5月16日，心茗公司将租赁的房屋先行交还给原告，但截至2017年5月16日，未结清拖欠的房租51587元及房屋占用费24535元，物业费2145元、电费422.10元。现经核查，心茗公司的股东为被告于剑和中新房，根据章程规定，于剑和中新房应于2017年4月18日前分别出资800万元和7200万元，但两股东未按公司章程规定完成出资义务。因心茗公司拒不支付租赁期间的相关费用的行为已侵犯了原告合法权益，现请求心茗公司的股东在未出资本息范围内承担补充责任，故要求法院判令：1、被告心茗公司支付原告2017年1月15日至2017年4月7日的租金51587元；2、被告心茗公司支付原告2017年4月7日至2017年5月16日的房屋占用费24535元；3、被告心茗公司支付原告物业�2145元、电费422.10元；4、被告心茗公司承担违约金229625.11元；5、被告于剑、中新房在未出资本息范围内对上述请求承担补充赔偿责任；6、诉讼费由被告承担。
被告心茗公司辩称，对所欠的房租、使用费、物业费和电费金额无异议。若承租人构成违约，双方约定的违约金标准过高，要求予以调低，因未对原告造成很大的经济损失。
被告于剑辩称，现有证据证明，本人已按约履行了出资义务，不同意原告的请求。
被告中新房辩称，与原告之间不存在合同关系，根据合同相对性，本公司为被告不适格。根据心茗公司提供的相关资料显示，原股东已于2014年11月27日实缴注册资本3800万元，故本公司不存在承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月15日，原告与被告心茗公司签订《租赁合同》，合同约定由原告心茗公司承租上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积为135.73平方米)。租赁期限自2015年12月15日起至2017年12月14日止。装修免租期为2015年12月15日至2016年1月14日。租金标准为4.5元/天/平方米，从第二年起每年递增3%。双方约定，第一年租金总额为222937元，第二年租金总额递增3%。每三个月支付一次，先付后用。押金37156元与第一笔租金共计92890元。第二笔租金应于2016年4月1日前支付给原告，以此类推为每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日之前一次性付清下三个月的租金。承租人逾期支付租金的应按日租金的3倍的标准向原告支付滞纳金，逾期15日未付清的原告有权单方解除合同，并收回房屋，对已收取的租金将不予退还，承租人还应按当年一年的租金为标准向原告支付违约金。在合同中，双方还约定了其他主要事宜。合同生效后，各方即履行义务。因心茗公司未按约定期限支付2017年1月15�至4月14日的租金，原告于2017年1月22日、同年2月28日向心茗公司两次发《租赁费催缴函》，无果。2017年4月7日，原告向心茗公司发《租赁合同终止函》，并要求其结清尚欠租金52216元、电费422.10元及物业费。
2017年5月16日，心茗公司向原告出具《房屋移交函》，并明确2017年5月16日将租赁房屋交还原告。
截至2017年5月16日，心茗公司未结清拖欠原告房租及房屋占用费计76751元，物业费2145元、电费422.10元。押金37156元在原告处。
另查，心茗公司于2014年4月18日注册成立。营业期限为2014年4月18日至2044年4月17日。现法定代表人为于剑，股东为于剑和中新房。
庭审中，原告认为，心茗公司未按合同约定履行义务，应承担违约责任，现同意双方于2017年4月7日解除合同，并于同年5月16日收回房屋。由于心茗公司股东于剑和中新房未按公司章程�定，于2017年4月18日前完成出资义务，根据公司法相关规定，有权要求未全面履行出资义务的股东承担法律责任，故两股东在未出资本息范围内对心茗公司承担的经济责任应承担补充赔偿责任。
被告心茗公司、于剑认为，原告滥用诉权，根据被告提供的证据足以证明股东已按约定足额出资，原告要求股东承担补充责任显然不合理。原告的要求超出本案审理范围。现心茗公司拖欠的租金，冲抵押金后尚欠约3万元，但原告要求在本案中核实8000万元的出资情况，显然不合理。
被告中新房认为，本案是租赁合同纠纷，合同的相对方为原告与心茗公司，而心茗公司的股东与原告均不具有直接合同关系。原告的证据不足以证明股东对心茗公司的债务承担补充责任，对原告该项请求应予驳回。再则，原告主张的违约金及滞纳金过高，请求法院调低计算标准。
本院认为，原告与被告心茗公司就本市光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋建立的租赁关系，系当事人真实意思表示，合法有效。心茗公司未按合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担民事法律责任。鉴于双方同意于2017年4月7日终止租赁关系，并由原告于同年5月16日收回房屋，本院不再论处。现原告要求心茗公司结清租金和占用期间的房屋使用费，并承担违约责任，于法有据，本院应予准许。对于合同约定的违约金标准，鉴于原告提出约定过高，要求适当减少，本院应予准许。因原告没收押金不符双方约定，故被告心茗公司结清拖欠的费用后，原告应将押金退还。现原告要求心茗公司的股东承担补充赔偿责任，因双方所提交的证据存有重大异议，且公司股东出资问题属公司法调整范畴，故原告要求心茗公司股东承担补充赔偿责任之请求，本院难以准许。据此，�照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海心茗金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赢华房地产开发有限公司2017年1月15日至2017年5月16日的房屋租赁费和占用费计人民币76751元；
二、被告上海心茗金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赢华房地产开发有限公司物业费人民币2145元、电费人民币422.10元；
三、被告上海心茗金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赢华房地产开发有限公司违约金人民币50000元；
四、原告上海赢华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海心茗金融信息服务有限公司押金人民币37156元；
五、对原告上海赢华房地产开发有限公司的�余诉讼之请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5924元，由原告负担人民币2000元，由被告上海心茗金融信息服务有限公司负担人民币3962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤国荣
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 葛秀宝
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履�自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。