wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初628号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人林晓，男，汉族，1959年7月7日出生，大专文化程度，杭州达圣医疗器械有限公司股东，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，2017年6月22日因本案被刑事拘留，7月3日被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]669号起诉书指控被告人林晓犯虚开发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控:2014年12月，被告人林晓为冲减其经营的杭州达圣医疗器械有限公司（住所地杭州市下城区体育场路407号宏都宾馆商务楼706室）的运营成本，支付现金人民币19.6万元，从他人处购得浙江省国家税务局通用机打发票38份，票面总计金额380万元（已在当年税前列支）。杭州达圣医疗器械有限公司于当月将上述发票进行冲抵，少报应纳税额95万元。
2016年11月，杭州市国家税务局第一稽查局对杭州达圣医疗器械有限公司作出税务处理、税务行政处罚决定，杭州达圣医疗器械有限公司依法补缴税款95万元、缴纳罚款95万元及滞纳金8万余元。
2017年6月21日，被告人林晓经公安机关电话传唤到案。
认为被告人林晓在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人林晓有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
被告人林晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林晓犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林晓犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 波
二〇一七年十一月七日
书记员 李俊晖（代）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初628号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人林晓，男，汉族，1959年7月7日出生，大专文化程度，杭州达圣医疗器械有限公司股东，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，2017年6月22日因本案被刑事拘留，7月3日被取保候审。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]669号起诉书指控被告人林晓犯虚开发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控:2014年12月，被告人林晓为冲减其经营的杭州达圣医疗器械有限公司（住所地杭州市下城区体育场路407号宏都宾馆商务楼706室）的运营成本，支付现金人民币19.6万元，从他人处购得浙江省国家税务局通用机打发票38份，票面总计金额380万元（已在当年税前列支）。杭州达圣医疗器械有限公司于当月将上述发票进行冲抵，少报应纳税额95万元。2016年11月，杭州市国家税务局第一稽查局对杭州达圣医疗器械有限公司作出税务处理、税务行政处罚决定，杭州达圣医疗器械有限公司依法补缴税款95万元、缴纳罚款95万元及滞纳金8万余元。2017年6月21日，被告人林晓经公安机关电话传唤到案。认为被告人林晓在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人林晓有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人林晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林晓犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林晓犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周    波二〇一七年十一月七日书记员 李俊晖（代）?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1481号
原告杨德安，男，1963年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人李玉青，女，1960年7月8日出生，汉族，住浚县白寺乡白寺村。系杨德安之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，代领法律文书。
原告李玉青，女，1960年7月8日出生，汉族，住浚县。
被告李兰波，男，1960年9月8日出生，汉族，住浚县。
被告耿金滢，女，1960年8月10日出生，汉族，住浚县。
被告李夏，女，1986年6月10日出生，汉族，住浚县。
被告李小龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住浚县。
原告杨德安、李玉青与被告李兰波、耿金滢、李夏、李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告杨德安的委托诉讼代理人及原告李玉青到庭参加了诉讼，被告李兰波、耿金滢、李夏、李小龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德安、李玉青向本院提出的诉讼请求：请求判令四被告偿还借款460000元。事实与理由：2015年5月4日，被告向原告借款460000元，约定2015年7月24日还款，并签订借款合同。借款到期后，原告向被告主张权利，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李兰波、耿金滢、李夏、李小龙未答辩。
本院经审理认定证据如下：原告提交的借据，形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
依据有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：
2012年以来，四被告以办厂进料及购买香菇为由，分数次向二原告借款460000元，并于2015年5月4日向二原告出具借据，借款期限自2015年5月4日至2015年7月24日。借款到期后，经二原告多次催要，四被告至今未还。
另查明：二原告系夫妻关系。被告李兰波、耿金滢系夫妻关系，被告李夏、李小龙系被告李兰波、耿金滢的子女。
本院认为：四被告向二原告借款460000元，有其出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，四被告应予偿还，对二原告要求四被告偿还借款460000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兰波、耿金滢、李夏、李小龙于判决生效后十日内偿还原告杨德安、李玉青借款460000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告李兰波、耿金滢、李夏、李小龙负担，暂由原告杨德安、李玉青垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗培浩
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第581号
原告：麻龙波。
被告：陈唐斌。
本院在审理原告麻龙波与被告陈唐斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告麻龙波于2015年6月23日向本院提出撤回对被告陈唐斌的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻龙波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告麻龙波负担。
代理审判员 杨锡生
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 胡小波
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4005号
原告：袁重建，男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：肖迎红，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小兴，广东商达律师事务所实习律师。
被告：东莞市三泰家具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘塘石桥路6号。
法定代表人：车斯钦。
被告：车斯钦，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省高州市，
原告袁重建与被告东莞市三泰家具有限公司（以下简称三泰公司）、车斯钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁重建的委托诉讼代理人肖迎红、郑小兴到庭参加诉讼。被告三泰公司、车斯钦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁重建向本院提出诉讼请求：1、判令被告三泰公司偿还原告借款本金100000元；2、判令被告三泰公司支付原告2015年9月29日之前的借款利息10000元；3、判令被告三泰公司支付原告借款本金100000元自2015年9月29日起至实际清偿之日止的利息；4、判令被告三泰公司承担本案的诉讼费；5、判令被告车斯钦对被告三泰公司的上述请求承担连带责任。事实与理由：2015年1月29日，被告三泰公司因资金周转向原告借款200000元。2015年2月10日，被告三泰公司再向原告借款100000元。经原告追讨，被告三泰公司只偿还了20万元本金，并于2015年9月29日重新出具借条，确认向原告借款共计310000元（其中10000元为利息），已经偿还200000元本金，仍欠本金100000元，利息按月息二分计算，被告车斯钦承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。
被告三泰公司、车斯钦没有答辩，亦未提交相关证据到庭。
本院审理查明：2015年1月29日，原告袁重建（即甲方）与被告三泰公司（即乙方）签订《协议书》，约定乙方向甲方借款200000元，借款期限为2015年1月30日至2015年7月29日，利息为月息两分等。同日，被告三泰公司出具收据给原告，陈述收到原告借款200000元。2015年2月10日，原告袁重建（即甲方）与被告三泰公司（即乙方）签订《协议书》，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限为2015年2月10日至2015年2月15日，借款期限内无需支付利息，逾期付款的，应支付200元/日补偿金给甲方等。同日，被告三泰公司出具收据给原告，陈述收到原告借款100000元。2015年9月29日，被告三泰公司、车斯钦出具《借条》，载明三泰公司合计向袁重建借款310000元，从2015年1月29日至2015年9月29日已偿还借款200000元，尚欠100000元整。余下欠款按月息二分支付给出资人，三泰公司的法定代表人车斯钦承担连带责任等。原告陈述被告三泰公司于2015年9月29日偿还借款本金200000元，2015年9月29日前仍有利息10000元未偿还。
另查明，被告三泰公司为有限责任公司，股东有车斯钦、王巍，被告车斯钦为三泰公司的法定代表人。
以上事实，有协议书、收据、借条、营业执照、身份证、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告三泰公司、车斯钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本案为民间借贷纠纷。被告三泰公司分两期共向原告袁重建借款300000元，有借条、银行转账凭证佐证，并且被告三泰公司、车斯钦在借条中亦以确认，故双方的借款合同关系成立。被告三泰公司已经向原告袁重建偿还借款200000元，仍有100000元借款尚需偿还。对于原告主张的利息，被告三泰公司两次共向原告借款300000元，被告三泰公司在借条中确认向原告借款310000元，对于多余的10000元，原告主张是2015年9月29日前的利息，与原告提交的证据相互印证，比较合理，应予以支持。对于原告主张尚欠借款100000元，双方约定的月利率2%未超过法定标准，应予以支持。被告车斯钦在借条中担保对三泰公司的借款承担连带责任，且签名确认，故应就被告三泰公司与原告袁重建的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市三泰家具有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁重建偿还借款本金100000元及利息（2015年9月29日前的利息为10000元，此后的利息以本金100000元为基数按月息二分计算至清偿之日止）；
二、被告车斯钦对被告东莞市三泰家具有限公司的上述责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3202.24元，由被告东莞市三泰家具有限公司、车斯钦负担。原告袁重建已经预交受理费3202.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 何健林
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 张丽芬
二〇一七年八月二日
书 记 员 周 颖
蔡书琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1461号
原告：李家烨。
委托代理人：史挺帅。
被告：章其明。
原告李家烨为与被告章其明民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告李家烨的委托代理人史挺帅到庭参加诉讼，被告章其明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家烨起诉称：2011年11月15日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定借款期限为2个月，并出具借条一份。借款期限届满后，被告未能按约归还上述借款，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1.被告立即归还借款10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2012年1月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明被告章其明于2011年11月15日向原告借款10000元，并约定两个月内还清借款的事实。
被告章其明未到庭答辩，也未提供证据。
因被告章其明未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，并证明拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以陈述的事实相一�。
本院认为：原告李家烨与被告章其明之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方书面约定了借款期限，被告应在借款期限届满后的合理期限内及时予以归还。现原告起诉要求被告归还借款本金并支付逾期未归还借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章其明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章其明应于本判决生效后十日内归还原告李家烨借款10000元，并支付逾期利息（自2012年1月16日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告章其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 金 荣
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 周敏叶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23053号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广东省广州市花都区公益路*号华侨花园*幢12-15商铺。
负责人：马爱红，该公司经理。
委托诉讼代理人：卓静，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢润好，女，1963年6月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕胜勇，男，汉族，1971年11月23日出生。
原审被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111—***号五羊新城广场*楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。
负责人：吴南浩，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人卢润好、毕胜勇、原审被告富德财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由二审未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、富德财产保险股份有限公司广东分公司在交强险内赔偿卢润好2000元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险内赔偿卢润好94120元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回卢润好的其他诉讼请求。一审案件受理费1102元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司负担23元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1079元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋保险花都公司）上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋保险花都公司无需向卢润好赔偿租车费15200元，一、二审案件受理费由卢润好负担。事实与理由：首先，无论是交强险合同还是商业第三者责任险合同，都约定只赔偿被保险机动车造成第三方财产直接损毁的损失及人员伤亡的医疗费。卢润好的租车费用不属于上述合同约定的承保范围，太平洋保险花都公司无需在商业第三者责任险内承担赔偿责任。而且太平洋保险花都公司并非侵权人，依法也不应赔偿租车费损失。其次，卢润好在一审提交了评估报告，太平洋保险花都公司已指出评估机构违反了法定程序，车辆维修期间不合理，租车费用的单据涉嫌伪造，但一审未采纳太平洋保险花都公司的意见，在卢润好未提供维修费发票和结算清单的情况下仍然支持了其主张的维修费、租车费，属认定事实和适用法律错误。
被上诉人卢润好二审未到庭，只提交书面答辩状称：其在一审提交的租车费发票及相应的租车合同、交车证明等证据，足以证明实际产生了租车费损失，该损失是交通事故造成的直接损失，理应得到赔偿。一审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人毕胜勇二审未到庭应诉答辩。
原审被告富德财产保险股份有限公司广东分公司二审未到庭陈述意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，太平洋保险花都公司在一审提交的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失。该条款是以黑色加粗字体印制，太平洋保险花都公司另提供了投保单证明在承保时已对上述免责条款履行了提示和明确说明义务。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经查明，卢润好为主张其所有的粤Ａ×××××号车在案涉事故中受损后租用通常替代性交通工具所产生的租车费，在一审期间提交了广东证诚价格评估有限公司出具的《维修费用价格评估结论书》、汽车维修证明、车辆维修费发票、汽车租赁合同、汽车交还证明、汽车租赁费发票等证据，这些证据能够形成一个完整的证据链，证实卢润好的粤Ａ×××××号车在事故中受损后维修期间，其另行租车使用，产生了租用替代性交通工具损失15200元。太平洋保险花都公司虽对此提出质疑，但在本案一、二审过程中并无任何相反证据予以推翻，故一审采信卢润好提交的上述证据认定其租车费15200元正确，本院依法予以维持。对于上述租车费15200元，应由富德财产保险股份有限公司广东分公司在交强险财产损失赔偿限额内向卢润好赔付2000元。由于租车费并非案涉事故给卢润好造成的直接财产损毁的损失，即属间接损失，根据太平洋保险花都公司在一审提交的《机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）款的约定，其在商业第三者责任险内有权免赔间接损失，且其已提供了投保单证明在承保时已对该免责条款履行了提示和明确说明义务，故太平洋保险花都公司上诉主张在商业第三者责任险内免赔租车费有理，本院依法予以支持。故对于卢润好超过交强险财产损失限额的租车费13200元，应由侵权人毕胜勇向卢润好予以赔付。对于一审认定的车辆维修费78620元、车辆损失评估费2300元，合计80920元，应由太平洋保险花都公司在商业第三者责任险限额内向卢润好予以赔付。
综上所述，太平洋保险花都公司的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。对一审案件受理费的负担，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11175号民事判决的第一、三项；
二、变更广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11175号民事判决的第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向卢润好赔偿80920元；
三、毕胜勇自本判决发生法律效力之日起十日内向卢润好赔偿13200元；
四、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都区支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1102元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司负担23元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担928元，毕胜勇负担151元。二审案件受理费180元，由毕胜勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2245号
原告：苏灿，男，2002年12月4日出生，汉族，住安庆市大观区。
法定代理人：张某，女，1978年12月10日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。
被告：安徽省银桥投资集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区广西路2666号。
法定代表人：韩国志，该公司经理。
被告：安徽省银桥投资集团有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路271号御景小区1-3号楼四层一室。
法定代表人：张和生，该公司执行董事。
被告：李和卫，男，1969年3月10日出生，住安庆市怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
原告苏灿与被告安徽省银桥投资集团有限公司合肥分公司、安徽省银桥投资集团有限公司、李和卫、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告苏灿于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏灿撤诉。
审判员 李 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 荣文香
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第442号
原告薛先柱。
委托代理人周彬。
被告杭州万德建筑工程公司。
法定代表人魏百祥。
委托代理人宋丹晖。
原告薛先柱诉被告杭州万德建筑工程公司建筑工程分包合同纠纷一案，于2009年2月18日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2009年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周彬、被告委托代理人宋丹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛先柱诉称，2004年被告与杭州市石桥街道华丰村签订建设施工合同，约定由被告承建杭州市华丰村农居点三期1－15号楼及6号多层住宅楼工程，合同签订后，被告专门成立华丰村项目部，并派周贵秋为该项目部经理，负责相关施工事宜。2005年6月被告将整个华丰村项目中的全部室内油漆工程分包给原告进行施工。2005年8月被告将公司名称变更为杭州万德建筑工程公司。2006年7月工程竣工交付使用，但被告仅以民工工资的形式支付了少部份工程款，还迟迟不肯与原告进行工程款结算。2008年2月14日原告与被告项目经理周贵秋对本案室内油漆分包工程进行最终结算，达成书面结算文件，确定原告室内油漆分包工程款总额为190499.45元，截至结算当天被告尚欠原告各项工程款114199元。结算后，原告多次要求被告付清工程款，但均被无理拒绝。为此诉请判令被告立即向原告支付分包工程款114199元，并按银行同期贷款利率（日万分之二点一）计付逾期利息（每日23.98元）至付清之日止（暂时计算至2009年4月30日，共442天，为10599.95元），以上本息合计为124798.95元，判令由被告承担本案诉讼费。
被告杭州万德建筑工程公司辩称，原告曾以包清工的形式在被告处承接了油漆工程，对工程款原、被告双方已达成了协议，被告也已全部支付了工程款，周贵秋并不能代理本案被告，退一万步讲，即使周贵秋是本公司项目经理，但是被告也并没有授权给周贵秋对外出具欠条，在工程完工后的2008年周贵秋无权以被告名义来结算。综上，被告认为，被告并没有原告所诉称的拖欠的事实，要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告薛先柱提交如下证据：
1、油漆班工程款清单，欲证明工程款的总额是190499.45元，也证明原、被告之间存在室内油漆分包关系；
2、欠条，欲证明被告尚欠原告114199元工程款；
3、工程验收申请表，欲证明被告项目经理周贵秋的身份；
4、欠条，欲证明被告已经支付给原告的工程款；
5、付款协议，欲证明根据第二个欠条被告与原告达成了付款协议。证据4、5也证明项目经理的周贵秋的身份。
6、工商变更登记情况表、欲证明被告身份变化情况；
7、和解协议，证明周贵秋是本案工程实际管理者，能够代表被告。
对上述证据经质证，被告对证据1三性均有异议，认为根据证据形式来看，这只是一份证人证言，周贵秋是什么人被告并不清楚，应该出庭作证。对证据2三性均有异议，认为落款上是周贵秋，所以仅能证明周贵秋欠原告工程款，对证据3三性均有异议，认为上面的被告公章和被告变更前的全称不一致。上面周贵秋的签字和证据1、2上的签名完全不一样，不是同一个人签的，周贵秋本人也不是被告单位职工。退一万步说，即使周贵秋是被告单位项目经理，但是被告也并没有授权给周贵秋有权对外出具欠条等权利。对证据4三性均有异议，认为从内容上看欠款人是周贵秋，而且上面只有内墙和人工工资的结算，根据日常习惯来讲，欠条上应该还有材料的费用。对证据5三性没有异议，证明对象有异议，认为并不能证明周贵秋的身份，从内容上看，被告是直接与薛先柱发生的支付关系，而且被告已经全部支付了全部工程款。对证据6三性没有异议。对证据7认为系复印件，不能证明周贵秋身份。本院认为对其中证据5及证据6本身被告均无异议，对其证据效力本院予以认定。对于证据3，本院认为由承包单位公章名称以及项目经理签字来看，均不能必然证明被告在进行华丰村项目施工时项目经理即是向原告出具欠条的周贵秋，该工程报验申请表对欲证事实缺乏证明力，对其证据效力本院不予认定。对证据7本院认为本身系复印件，同时对欲证事实缺乏证明力，故对其证据效力不予认定，对于证据1、2、4，本院由证据内容上来看，上述材料仅为周贵秋本人所出具，不能由此当然确认原、被告之间存在合同关系，对其证据效力不予认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：杭州江干区第八建筑工程公司2005年8月变更企业名称为杭州万德建筑工程公司，即本案被告，2004年该公司承接了华丰村农居3期及多层6号楼工程，2006年7月20日被告杭州万德建筑工程公司出具付款协议，确认欠油漆工薛先柱（即本案原告）77500元，同意于2006年7月27日支付60％、2006年8月25日前付30％，余10％于2007年1月3日前付清。协议签订后，原告认为被告支付了76300元，现以周贵秋2008年2月14日出具油漆班清单，确认油漆工程款共计190499.45元，目前尚欠薛先柱工资余款4万元，材料余款74199元，共计114199元为由，向被告提起诉讼。而被告认为已与原告结清全部款项77500元。要求判令驳回原告对其提出的诉讼请求。
本院认为，原告为证明被告尚欠其工程款而提交的欠条及油漆班清单等证据，均系周贵秋个人所出具，对此被告均未予确认，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，周贵秋出具欠条等材料时工程已完工多年，原告也认可周贵秋在2006年工程完工后就离开工地走了，原告不能证明周贵秋出具上述欠条材料时，其有理由相信周贵秋有相应代理权限的证据，原告认为周贵秋出具的欠条对于被告具有约束力，要求被告承担责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛先柱的诉讼请求。
本案受理费2796元，减半收取1388元，由原告薛先柱承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费691元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇〇九年三月十六日
书记员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60529号
申请执行人艾印霞，女，1964年7月9日出生，汉族，天津石化公司退休职工，住天津市滨海新区。
被告：栗庆峰，男，1967年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行贾玉营与栗庆峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人栗庆峰银行无存款，其名下没有房屋登记，其车辆本院依法在车辆管理部门查封，但因无法找到暂无法处理，现栗庆峰已经死亡，暂无财产可供执行，申请人申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 刘玉春
审判员 张洪春
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60529号申请执行人艾印霞，女，1964年7月9日出生，汉族，天津石化公司退休职工，住天津市滨海新区。被告：栗庆峰，男，1967年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行贾玉营与栗庆峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人栗庆峰银行无存款，其名下没有房屋登记，其车辆本院依法在车辆管理部门查封，但因无法找到暂无法处理，现栗庆峰已经死亡，暂无财产可供执行，申请人申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  刘玉春审判员  张洪春二〇一七年十月三十一日书记员  冯永飞
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审381号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人郭英海，男，1980年6月23日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人庄友娥，女，1980年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请执行被执行人郭英海、庄友娥计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人郭英海、庄友娥于2004年4月1日登记结婚，于2006年3月5日生育第一胎女，于2012年4月20日生育第二胎女，于2015年4月19日生育第三胎男（另案处理），于2016年12月19日生育第四胎男，属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月14日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第03029号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币124760元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月14日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第03029号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被执行人郭英海、庄友娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月18日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]377号《征收社会抚养费催告书》，并于同月21日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第03029号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郭英海、庄友娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第03029号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人郭英海、庄友娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币124760元及滞纳金（自2017年4月14日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郭英海、庄友娥逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00415号
原告张俊，男，1985年8月7日生，汉族。
被告古超杰，男，1983年4月12日生，汉族。
原告张俊诉被告古超杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，于2014年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼、被告古超杰经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，被告古超杰向原告借现金4万元，由被告的豫KFV5**马自达轿车做担保，口头约定月利率4%，借款期限一个月，借款到期后被告未履行还款义务。原告故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4万元本金及利息（自起诉之日2014年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告古超杰未进行答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明2013年5月28日，被告古超杰向原告借现金4万元。
被告古超杰未向本院提交任何证据材料。
本院认为原告提供的证据客观真实与本案有关联性，对证据本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2013年5月28日，被告古超杰向原告张俊借款4万元，由被告出具借条一份：“今借张俊现金￥（肆万元整）￥40000.00元整，以马自达豫KFV5**做担保，2013／5／28，古超杰，411082198304124837”，后经原告催要被告未履行还款义务，原告诉至法院请求被告偿还4万元及逾期利息损失。
本院认为，原告张俊向被告古超杰出借4万元，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告借款不还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任。双方未在借条中约定利息视为不支付利息，原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告古超杰经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古超杰自本判决生效之日起十日内偿还原告张俊本金4万元及利息（2014年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告古超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈玉娇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 燕 良
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初559号
原告：姚文贵，男，住大姚县。
被告：李顺平，男，住大姚县。
原告姚文贵与被告李顺平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚文贵到庭参加诉讼，被告李顺平经本院依法于2017年6月20日在《楚雄日报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文贵向本院提出诉�请求:1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款133000元，并承担逾期资金占用利息11259.45元，合计144259.45元。2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：由被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告与原告之妻系同一村委会人，两家相隔较近，被告因而与原告认识并相处较好。2015年9月5日，被告因其在姚安的建筑工程已竣工，但工程款尚未下拨，急需发放工人工资为由，向原告借款130000元，原告于同日向被告交付借款现金120000元，后于2015年9月7日通过银行向被告账户转款10000元。被告于借款当日在其身份证复印件上写下借条一份交由原告收执，约定于2015年9月30日前还清借款。同年10月7日，被告再次向原告借款3000元，原告通过银行向被告账户转款3000元。后原告便联系不上被告，被告至今未向原告还款。
被告李顺平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告姚文贵对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：
1.借条原件及客户存款回单原件各一份，证明被告向原告借款130000元的事实；2.农村信用社银行卡交易流水两份，证明原告的借款来源；3.统计清单一份、工程欠款单一份及工程核算单二份，证明被告向原告借款的用途及借款的信誉度。
被告李顺平未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院经审查后认为,原告提交的证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信；对于证据3，因与本案无关联性，本院不予认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月5日，被告李顺平以发放工人工资为由，向原告姚文贵借款130000元，借款当日被告向原告出具借条一份，双方约定2015年9月30日前还清借款，但未约定借期内利息及逾期利息。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效，被告李顺平作为借款人应当按照约定的期限返还原告借款。关于借款本金，原告提交的证据仅只能证明被告向原告借款130000元，其余原告主张的3000元借款，因其未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张自借款之日起计算利息的请求不符合法律规定，本院仅依法支持自超期还款之日起即2015年10月1日至原告主张的2017年2月5日期间即493天的资金占用利息10535.34元，对超出部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李顺平于本判决生效后三十日内偿还原告姚文贵借款本金130000元，利息10535.34元，合计140535.34元。
二、驳回原告姚文贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，公告费600元，�被告李顺平负担。
如果有履行义务的当事人未履行生效判决书确定的履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，对方当事人有权在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜光文
审 判 员 谭 杰
人民陪审员 田锦成
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄文婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7294号
原告：方书杨，男，出生于1964年1月19日，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：谢施娟，女，出生于1989年6月2日，汉族，住四川省简阳市，系原告儿媳。
被告：四川大诚至信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘宏波，执行董事。
原告方书杨与被告四川大诚至信融资担保有限公司（以下简称大诚至信公司）质押合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告大诚至信公司下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告大诚至信公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。现公告期满，本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告方书杨的委托诉讼代理人谢施娟到庭参加了诉讼，被告大诚至信公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告方书杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告持有的四川盛世玉龙生态园林有限责任公司720万元的股权出质登记；2、本案诉讼费、公告费、律师费、差旅费由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，四川盛世玉龙生态园林有限责任公司（以下简称“玉龙公司”）与资阳民生村镇银行股份有限公司（以下简称“民生村镇银行”）签订800万元借款合同，方书杨用自己拥有的玉龙公司720万元股权为玉龙公司向被告为玉龙公司提供的担保提供了反担保，双方签订《最高额反担保（股权质押）合同》[编号：大诚质（2013）字第035号]，并依法办理了股权质押登记。2015年4月8日，玉龙公司向民生村镇银行偿清了800万元贷款本息，但被告早已关门停业，因此未能为原告办理股权质押的注销登记手续。被告的行为损害了原告的利益，故原告起诉至法院。
被告大诚至信公司未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状和证据材料。
经审理，本院查明以下事实：2014年1月9日，受信人/借款人玉龙公司与授信人/贷款人民生村镇银行，签订《综合授信合同》（合同编号：650XXXXXXXXXXXXXXX），约定在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方（民生村镇银行）申请使用的最高授信额度为捌佰万元整，授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年1月9日至2015年1月8日，授信用途为支付装修款及购买宾馆设备，担保方式为保证人大诚至信公司、方书杨与乙方签订编号为650XXXXXXXXXXXXXXXA1的《最高额担保合同》。
同日，保证人方书杨、大诚至信公司（甲方），质押人大诚至信公司（乙方），担保权人民生村镇银行（丁方）签订《最高额担保合同》，约定为了确保玉龙公司（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为：主合同债务人与丁方签订编号为650XXXXXXXXXXXXXXX的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年1月9日-2015年1月8日。担保人所担保的最高额债权为捌佰万圆整。
出质人（甲方）方书杨、ＸＸ、方龙与质押权人（乙方）大诚至信公司签订《最高额反担保（股份质押）合同》[编号：大诚质（2013）字第035号]，约定乙方与民生村镇银行（以下简称贷款人）签订编号为650XXXXXXXXXXXXXXX-A1的《最高额担保合同》；玉龙公司（以下简称借款人）与乙方签订大诚委（2013）字第35号的《最高额委托保证合同》。以上合同约定由乙方对2014年1月9日至2015年1月8日期间因贷款人向借款人贷款形成的一系列债权提供保证，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年，最高保证金额为人民币800万元的保证担保。为确保主合同项下乙方权利得到实现，甲方同意对乙方向贷款人提供的保证提供质押反担保。
2014年1月13日方书杨以其持有的在玉龙公司的720万元股权与大诚至信公司办理了股权出质登记，质权人为大诚至信公司，出质人为方书杨，出质股权数额为720万元。
2016年1月26日，民生村镇银行出具《贷款结清证明书》，证明“自2014年1月14日至2015年4月7日（即该日我行营业终了结账时）止，玉龙公司在我行贷款人民币捌佰万元整，并于2015年4月8日将以上贷款本息全部结清。”
至今，案涉股权出质登记尚未解除。
以上事实有原告身份信息、大诚至信公司工商查询信息、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额反担保（股权质押）合同》、股份质押清单、股权出质设立登记申请书、股权出质设立登记通知书、贷款结清证明书等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，方书杨与大诚至信公司签订的《最高额反担保（股权质押）合同》是双方真实意思的表示且不违反法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定主债权消灭，担保物权消灭。《中华人民共和国担保法》第七十四规定，质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。现玉龙公司已还清民生村镇银行的借款本息，大诚至信公司也无需再为玉龙公司提供保证，案涉股权的质权已随债权消灭而消灭，大诚至信公司应按照《最高额反担保（股权质押）合同》的相关约定协助方书杨办理案涉股权出质登记的解除手续，方书杨的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川大诚至信融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告方书杨办理原告方书杨持有的四川盛世玉龙生态园林有限责任公司720万元的股权出质登记解除手续。
本案案件受理费100元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书而产生的公告费，由被告四川大诚至信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 婷
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周李艳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第七十四条质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1992号
罪犯张永生，男，1987年10月14日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年6月18日作出（2009）一中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人张永生犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。天津市高级人民法院于2009年7月17日作出（2009）津高刑二核字第0007号刑事裁定，核准原判决，刑期自2009年7月17日起刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2011）津高刑执字第208号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2014）津高刑执字第0040号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2014年1月20日起至2033年2月19日止。本院以（2015）一中刑执字第3625号刑事裁定，对其减刑十一个月，该犯现刑期自2014年1月20日起至2032年3月19日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯张永生的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯张永生在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张永生符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张永生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励二次。另查，该犯并处罚金人民币30000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张永生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金人民币30000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永生减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2031年8月19日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘东行
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初2155号
原告：徐梦，女，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：徐晓肆，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：郑文龙，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告徐梦与被告郑文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告徐梦于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐梦的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐梦撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐梦负担。
审判员 许 鑫
二〇一七年十二月八日
书记员 徐娟娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初865号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人仝辉，男，1984年8月4日生，汉族，初中文化程度，务工，住江苏省睢宁县。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人井新（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江瑞坤律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]371号起诉书指控被告人仝辉犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人仝辉及其辩护人井新到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年10月起，被告人仝辉租用杭州市余杭区乔司街道五星村5组95-1号经营无证服装加工厂。后因经营亏损，无力支付员工工资，2015年12月10日，被告人仝辉采用逃匿、更换手机号码等方式逃避支付服装加工厂29名员工的劳动报酬，共计人民币22万余元，分别为周某1人民币10120元、周三明人民币10309元、伍某1人民币10747元、杨某人民币10843元、周某2人民币6401元、徐某人民币8737元、赵某1人民币9192元、王某1人民币6072元、陈某1人民币9240元、邵伍贤人民币7110元、姚成亮人民币6480元、王翠人民币6207元、伍某2建人民币2240元、周康康人民币2400元、李龙侠人民币8725元、常某人民币7372元、直秀慧人民币6576元、张某人民币9535元、李光容人民币4140元、宫某人民币15000元、陈某2人民币3460元、王某2人民币3710元、王玲人民币3496元、王某3人民币3542元、赵某2人民币6151元、俞某人民币30000元、赖某人民币1500元、许某人民币10000元、孙子伟人民币1500元。同年12月14日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局向被告人仝辉下达限期改正指令书。改正期限过后，被告人仝辉仍拒不支付拖欠工资。
事后，工人通过变卖服装厂机器设备获得人民币5.8万元，用于抵扣拖欠工资。
据以指控的证据有工资表等书证；证人证言；被害人陈述；辨认笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人仝辉的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，被告人仝辉如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处被告人仝辉有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币二万元。
被告人仝辉对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人仝辉如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，主观恶性较小，请求对被告人仝辉从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月起，被告人仝辉租用杭州市余杭区乔司街道五星村5组95-1号经营无证服装加工厂。后因经营亏损，无力支付员工工资，2015年12月10日，被告人仝辉采用逃匿、更换手机号码等方式逃避支付周某1、伍某1等29名员工的劳动报酬，共计人民币22万余元，分别为周某1人民币10120元、周三明人民币10309元、伍某1人民币10747元、杨某人民币10843元、周某2人民币6401元、徐某人民币8737元、赵某1人民币9192元、王某1人民币6072元、陈某1人民币9240元、邵伍贤人民币7110元、姚成亮人民币6480元、王翠人民币6207元、伍某2建人民币2240元、周康康人民币2400元、李龙侠人民币8725元、常某人民币7372元、直秀慧人民币6576元、张某人民币9535元、李光容人民币4140元、宫某人民币15000元、陈某2人民币3460元、王某2人民币3710元、王玲人民币3496元、王某3人民币3542元、赵某2人民币6151元、俞某人民币30000元左右、赖某人民币1500元、许某人民币10000元、孙子伟人民币1500元。
2015年12月17日，杭州市余杭区人力资源与社会保障局向该加工厂开具《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该加工厂立即支付拖欠劳动者的劳动报酬，并于2015年12月20日前将改正情况及相关凭证报送余杭区劳动保障监察大队，后该局将该指令书张贴于上述加工厂门口并拍照固定，但被告人仝辉仍未支付。
案发后，员工已按比例领取通过变卖该加工厂机器设备及原材料所得款项共计人民币5.8万元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人周某1、伍某1、杨某、周某2、徐某、赵某1、王某1、陈某1、常某、直秀慧、张某、宫某、陈某2、王某2、王某3、赵某2、俞某、赖某、许某的陈述；证人仝太银、孙某、聂某的证言；辨认笔录及照片；劳动纠纷协调处理申请表、调解签到表、身份证、暂住证复印件、委托书、常住人口信息；工资表及发放设备变卖款清单、机器设备清单、变卖协议、承诺书；拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告、询问通知书、限期改正指令书、送达回证、张贴照片、涉嫌犯罪案件移送书；情况说明；抓获、破案经过；户籍信息证明、违法犯罪记录证明；被告人仝辉的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人仝辉以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仝辉如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人仝辉自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条、第七条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人仝辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人仝辉退赔被害人周某1等二十九名被害人共计人民币一十六万二千八百零五元（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初865号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人仝辉，男，1984年8月4日生，汉族，初中文化程度，务工，住江苏省睢宁县。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人井新（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江瑞坤律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]371号起诉书指控被告人仝辉犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人仝辉及其辩护人井新到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2014年10月起，被告人仝辉租用杭州市余杭区乔司街道五星村5组95-1号经营无证服装加工厂。后因经营亏损，无力支付员工工资，2015年12月10日，被告人仝辉采用逃匿、更换手机号码等方式逃避支付服装加工厂29名员工的劳动报酬，共计人民币22万余元，分别为周某1人民币10120元、周三明人民币10309元、伍某1人民币10747元、杨某人民币10843元、周某2人民币6401元、徐某人民币8737元、赵某1人民币9192元、王某1人民币6072元、陈某1人民币9240元、邵伍贤人民币7110元、姚成亮人民币6480元、王翠人民币6207元、伍某2建人民币2240元、周康康人民币2400元、李龙侠人民币8725元、常某人民币7372元、直秀慧人民币6576元、张某人民币9535元、李光容人民币4140元、宫某人民币15000元、陈某2人民币3460元、王某2人民币3710元、王玲人民币3496元、王某3人民币3542元、赵某2人民币6151元、俞某人民币30000元、赖某人民币1500元、许某人民币10000元、孙子伟人民币1500元。同年12月14日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局向被告人仝辉下达限期改正指令书。改正期限过后，被告人仝辉仍拒不支付拖欠工资。事后，工人通过变卖服装厂机器设备获得人民币5.8万元，用于抵扣拖欠工资。据以指控的证据有工资表等书证；证人证言；被害人陈述；辨认笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人仝辉的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，被告人仝辉如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处被告人仝辉有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币二万元。被告人仝辉对公诉机关的指控无异议。辩护人提出被告人仝辉如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，主观恶性较小，请求对被告人仝辉从轻处罚。经审理查明：2014年10月起，被告人仝辉租用杭州市余杭区乔司街道五星村5组95-1号经营无证服装加工厂。后因经营亏损，无力支付员工工资，2015年12月10日，被告人仝辉采用逃匿、更换手机号码等方式逃避支付周某1、伍某1等29名员工的劳动报酬，共计人民币22万余元，分别为周某1人民币10120元、周三明人民币10309元、伍某1人民币10747元、杨某人民币10843元、周某2人民币6401元、徐某人民币8737元、赵某1人民币9192元、王某1人民币6072元、陈某1人民币9240元、邵伍贤人民币7110元、姚成亮人民币6480元、王翠人民币6207元、伍某2建人民币2240元、周康康人民币2400元、李龙侠人民币8725元、常某人民币7372元、直秀慧人民币6576元、张某人民币9535元、李光容人民币4140元、宫某人民币15000元、陈某2人民币3460元、王某2人民币3710元、王玲人民币3496元、王某3人民币3542元、赵某2人民币6151元、俞某人民币30000元左右、赖某人民币1500元、许某人民币10000元、孙子伟人民币1500元。2015年12月17日，杭州市余杭区人力资源与社会保障局向该加工厂开具《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该加工厂立即支付拖欠劳动者的劳动报酬，并于2015年12月20日前将改正情况及相关凭证报送余杭区劳动保障监察大队，后该局将该指令书张贴于上述加工厂门口并拍照固定，但被告人仝辉仍未支付。案发后，员工已按比例领取通过变卖该加工厂机器设备及原材料所得款项共计人民币5.8万元。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人周某1、伍某1、杨某、周某2、徐某、赵某1、王某1、陈某1、常某、直秀慧、张某、宫某、陈某2、王某2、王某3、赵某2、俞某、赖某、许某的陈述；证人仝太银、孙某、聂某的证言；辨认笔录及照片；劳动纠纷协调处理申请表、调解签到表、身份证、暂住证复印件、委托书、常住人口信息；工资表及发放设备变卖款清单、机器设备清单、变卖协议、承诺书；拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告、询问通知书、限期改正指令书、送达回证、张贴照片、涉嫌犯罪案件移送书；情况说明；抓获、破案经过；户籍信息证明、违法犯罪记录证明；被告人仝辉的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人仝辉以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仝辉如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人仝辉自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条、第七条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人仝辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人仝辉退赔被害人周某1等二十九名被害人共计人民币一十六万二千八百零五元（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年十一月九日书 记 员  张 迎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初506号
原告：蓝飞玲，女，1986年11月15日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。
被告：广西美伦装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区安家洲民航大厦。
法定代表人：莫祖球。
原告蓝飞玲与被告广西美伦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序进行审理。原告蓝飞玲于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓝飞玲撤诉。
案件受理费3292元，减半收取计1646元（原告已预交)，由原告蓝飞玲承担。
审判员 苏 玢
二〇一八年三月一日
书记员 王丽梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1424号
申请执行人赵某。
被执行人吴某。
申请执行人赵某与被执行人吴某赡养纠纷一案，文登市人民法院（2009）文民一初字第625号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3838元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2009）文民一初字第625号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年九月十七日
书记员 于海洋
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芮执字第104号
申请执行人：王红军，男，1974年5月7日生，汉族，xx市xx镇人，农民。
被执行人：赵卫哲，男，1980年5月26日生，汉族，xx县xx村人，农民。
本院执行申请执行人王红军与被执行人赵卫哲返还原物纠纷一案，芮城县人民法院于二0一四年十二月十八日作出（2014）运中民终字第1354号民事判决书已生效，申请执行人王红军于2015年1月29日向本院申请执行，执行中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意书面人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国�事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）运中民初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一五年五月十五日
书记员 赵慧丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1661号
原告马松涛，男，汉族，出生于1976年12月2日。
被告朱东建，男，汉族，出生于1978年12月23日。
原告马松涛诉被告朱东建民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马松涛到庭参加诉讼，被告朱东建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日被告以资金紧缺为由向原告借款10000元，到期后经原告多次催要，被告均推拖不还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及按月利率1%支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一份，用于证明被告朱东建于2012年3月3日向原告借款1万元的事实。
被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：被告朱东建于2012年3月3日向原告借款10000元，并出具借条一份，借条上记载“今借马松涛现金壹万元整”。因被告未偿还借款，故诉至本院，形成本诉。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款10000元，有原告的陈述和提交的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还；原告要求被告按月息1分支付利息，因原告未提交相关证据予以印证，故对原告该项请求本院不予支持，但可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱东建限于本判决生效后十日内向原告支付借款10000元，并自2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱东建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闫文红
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第123-2号
申请执行人郝鹏飞，无业。
被执行人单国胜，石家庄监狱干警。
本院在执行申请执行人郝鹏飞与被执行人单国胜民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）东民一初一字第00233号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张二果
二〇一五年九月十八日
书记员 许翠翠
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2428号
申请执行人王婷。
被执行人成都艾特睿思电子商务有限公司。
申请人王婷申请执行成都艾特睿思电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字(2017)第88号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2017年8月31日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人成都艾特睿思电子商务有限公司的财产线索，也未发现其他财产线索。此外，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄松涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4384号
罪犯罗志荣，男,1980年1月28日出生，彝族，云南省景东县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年七月四日作出（2002）思中刑一初字第66号刑事附带民事判决,以被告人罗志荣犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二日以（2002）云高刑终字第175号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月十三日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3969号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4451号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗志荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗志荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗志荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗志荣减去有期徒刑十个月(刑期自2006年10月27日起至2018年11月26日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第544号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年2月14日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年9月25日经固始县公安局决定取保候审。2014年12月4日经本院决定，次日被取保候审。
辩护人祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年12月23日公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人祝健到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，被告人杨某某未取得机动车驾驶资格。2014年5月22日7时50分许，被告人杨某某驾驶无号牌的三轮汽车，行驶至固始县郭陆滩镇桥口村路段时，与同向行驶的由张某甲驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车上乘坐人刘某某受伤。事故发生后，杨某某驾驶该三轮汽车到固始县郭陆滩镇卫生院联系救护车，然后返回事故现场。当日上午杨某某到固始县公安局郭陆滩镇派出所投案。经法医学鉴定，被害人刘某某脑挫裂伤损伤程度构成重伤二级。固始县公安交通警察大队认定：杨某某未取得机动车驾驶资格，驾驶机动车上道路行驶，在超越同向行驶的车辆时未确保安全，其行为违反《中国人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，对事故承担全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，无机动车驾驶资格，驾驶无号牌机动车在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人杨某某系自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为，被告人杨某某构成交通肇事罪，同时具有自首情节，积极对被害人进行赔偿，取得被害人刘某某家人谅解。综上，建议对被告人杨某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人杨某某未取得机动车驾驶资格。2014年5月22日7时50分许，被告人杨某某驾驶无号牌的三轮汽车，行驶至固始县郭陆滩镇桥口村路段时，与同向行驶的由张某甲驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车上乘坐人刘某某受伤。事故发生后，杨某某驾驶该三轮汽车到固始县郭陆滩镇卫生院联系救护车，然后返回事故现场。当日上午杨某某到固始县公安局郭陆滩镇派出所投案。经法医学鉴定，被害人刘某某脑挫裂伤损伤程度构成重伤二级。固始县公安交通警察大队认定：杨某某未取得机动车驾驶资格，驾驶机动车上道路行驶，在超越同向行驶的车辆时未确保安全，其行为违反《中国人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，对事故承担全部责任。
2014年11月，被告人杨某某与被害人刘某某家人达成赔偿协议，取得被害人刘某某家人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有现场勘验检查记录，事故照片，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，证人张某甲、张某乙证言，被告人杨某某供述，刘某某损伤程度鉴定意见书，到案经过，赔偿及谅解协议书等证据证实，足以认定。
本案另有：户籍证明，证实被告人杨某某具有刑事责任能力；取保候审决定书，证实被告人杨某某被采取强制措施的种类和时间；社区影响评估意见书，证实固始县司法局社区矫正工作领导小组办公室评定被告人杨某某具备社区矫正条件，可适用非监禁刑。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，无机动车驾驶资格，驾驶无号牌机动车在道路上行驶，在超越同向行驶的车辆时未确保安全，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在事故发生后，及时联系救护车，随后主动到当地派出所投案，并能够如实供述自己罪行，系自首。被告人杨某某与被害人刘某某家人达成赔偿协议，取得被害人刘某某家人谅解，可以从轻处罚。其辩护人提出的有罪从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。综合被告人杨某某的犯罪性质、犯罪事实、情节、认罪悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一五年一月八日
书记员 钟长青
青海省西宁市城中区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1659号
原告：郎春仁，男，汉族，1960年4月22日出生，重庆恒通公司青海分公司经理，住西宁市。
被告：青海甬舟新型建筑材料有限公司，住所地西宁市大通县桥头镇毛家寨村。
法定代表人：徐斌峰，该公司执行董事。
原告郎春仁与被告青海甬舟新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎春仁到庭参加了诉讼，被告青海甬舟新型建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎春仁诉称：2013年3月28日，被告因资金不足向原告借款，双方并签订书面借款合同。约定了借款本金、借期、利息等内容。由于被告资金紧张一直不能还款，2016年10月25日，被告给原告出具还款承诺书，言明2017年3月底还清借款本金，但被告到期后还是不能还款，故原告诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款本金250000元；2、被告偿还资金占用期间产生的利息156250元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告青海甬舟新型建筑材料有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
原告郎春仁为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
《借款合同》、收据、还款承诺书，证明被告向原告借款250000元，借款期限为九个月，约定利息为年利率15%的事实。
被告青海甬舟新型建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，答辩期内未提交答辩状、举证期内未提交证据，本院视为放弃其质证权利。本院认为，原告郎春仁提交的证据来源合法，符合证据应具备的形式要件，与其陈述的事实有关联，能够证明其所主张的事实，故本院予以采信。
被告青海甬舟新型建筑材料有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月28日，原告郎春仁（乙方）与被告青海甬舟新型建筑材料有限公司（甲方）签订一份《借款合同》。该合同约定：被告青海甬舟新型建筑材料有限公司因资金不足向原告借款250000元；借款期限从2013年3月28日至2013年12月30日止；借款利息为年息15%，以甲方收到借款日计算利息，每半年结息一次。原告郎春仁通过转账给付被告青海甬舟新型建筑材料有限公司借款250000元，该公司又向原告郎春仁出具一份盖有该公司印章的收据一份。借款期限届满后，被告青海甬舟新型建筑材料有限公司未按照约定还款，经原告郎春仁多次索要，2016年10月25日，被告青海甬舟新型建筑材料有限公司给原告郎春仁出具一份《还款承诺书》，承诺于2017年3月底前还清借款本金及利息等。因被告青海甬舟新型建筑材料有限公司至今未偿还借款本金及利息，原告郎春仁遂诉至本院，要求被告青海甬舟新型建筑材料有限公司偿还借款本金250000元及利息156250元。
本院认为，原告郎春仁与被告青海甬舟新型建筑材料有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告郎春仁有权依法要求被告青海甬舟新型建筑材料有限公司履行还款义务，双方约定的利息也未超过相关法律规定，故原告郎春仁要求被告青海甬舟新型建筑材料有限公司偿还借款本金250000元及利息156250元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告青海甬舟新型建筑材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海甬舟新型建筑材料有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告郎春仁借款本金250000元、利息156250元。
案件受理费7394元，减半收取3697元，由被告青海甬舟新型建筑材料有限公司负担（此款原告郎春仁已预交，被告青海甬舟新型建筑材料有限公司与上述款项一并给付原告郎春仁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员苏玉林
二〇一七年九月二十一日
书记员汪晓萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0103民初1659号原告：郎春仁，男，汉族，1960年4月22日出生，重庆恒通公司青海分公司经理，住西宁市。被告：青海甬舟新型建筑材料有限公司，住所地西宁市大通县桥头镇毛家寨村。法定代表人：徐斌峰，该公司执行董事。原告郎春仁与被告青海甬舟新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎春仁到庭参加了诉讼，被告青海甬舟新型建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郎春仁诉称：2013年3月28日，被告因资金不足向原告借款，双方并签订书面借款合同。约定了借款本金、借期、利息等内容。由于被告资金紧张一直不能还款，2016年10月25日，被告给原告出具还款承诺书，言明2017年3月底还清借款本金，但被告到期后还是不能还款，故原告诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款本金250000元；2、被告偿还资金占用期间产生的利息156250元；3、本案诉讼费由被告承担。被告青海甬舟新型建筑材料有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。原告郎春仁为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《借款合同》、收据、还款承诺书，证明被告向原告借款250000元，借款期限为九个月，约定利息为年利率15%的事实。被告青海甬舟新型建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，答辩期内未提交答辩状、举证期内未提交证据，本院视为放弃其质证权利。本院认为，原告郎春仁提交的证据来源合法，符合证据应具备的形式要件，与其陈述的事实有关联，能够证明其所主张的事实，故本院予以采信。被告青海甬舟新型建筑材料有限公司未向本院提交证据。经审理查明，2013年3月28日，原告郎春仁（乙方）与被告青海甬舟新型建筑材料有限公司（甲方）签订一份《借款合同》。该合同约定：被告青海甬舟新型建筑材料有限公司因资金不足向原告借款250000元；借款期限从2013年3月28日至2013年12月30日止；借款利息为年息15%，以甲方收到借款日计算利息，每半年结息一次。原告郎春仁通过转账给付被告青海甬舟新型建筑材料有限公司借款250000元，该公司又向原告郎春仁出具一份盖有该公司印章的收据一份。借款期限届满后，被告青海甬舟新型建筑材料有限公司未按照约定还款，经原告郎春仁多次索要，2016年10月25日，被告青海甬舟新型建筑材料有限公司给原告郎春仁出具一份《还款承诺书》，承诺于2017年3月底前还清借款本金及利息等。因被告青海甬舟新型建筑材料有限公司至今未偿还借款本金及利息，原告郎春仁遂诉至本院，要求被告青海甬舟新型建筑材料有限公司偿还借款本金250000元及利息156250元。本院认为，原告郎春仁与被告青海甬舟新型建筑材料有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告郎春仁有权依法要求被告青海甬舟新型建筑材料有限公司履行还款义务，双方约定的利息也未超过相关法律规定，故原告郎春仁要求被告青海甬舟新型建筑材料有限公司偿还借款本金250000元及利息156250元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告青海甬舟新型建筑材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海甬舟新型建筑材料有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告郎春仁借款本金250000元、利息156250元。案件受理费7394元，减半收取3697元，由被告青海甬舟新型建筑材料有限公司负担（此款原告郎春仁已预交，被告青海甬舟新型建筑材料有限公司与上述款项一并给付原告郎春仁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员苏玉林二〇一七年九月二十一日书记员汪晓萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2554号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：廉立国，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初6111号
原告：钱康，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告：蔡雅莹，女，1992年11月13日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区。
委托诉讼代理人：易明金，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告钱康诉被告蔡雅莹追偿权纠纷一案,本院于2017年11月13日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告钱康及其委托诉讼代理人陈沅荣、被告蔡雅莹及其委托诉讼代理人易明金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项共计152781元；2、本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告向原告返还款项共计178195元。事实和理由：原、被告于2015年10月19日登记结婚，婚后被告多次在原告不知情的情况下利用原告名下的信用卡向各家银行借款，2017年5月18日。原告接到部分银行催款电话后便找到被告质问，继而双方发生争吵，被告便带着家中财物离家。2017年5月23日，原告就被告将其名下信用卡恶意透支消费一事向南京市公安局溧水分局报案并于当日要求银行办理了止付手续。同日，原告向溧水区人民法院提起离婚诉讼。2017年7月13日，经调解，双方解除婚姻关系，由于当时银行债务总金额未确定，溧水法院对双方婚姻关系存续期间所产生的银行债务未作处理。双方离婚后，银行向原告发出催款通知并告知原告如不还款将移交公安机关，原告迫于压力，无奈全家举债筹集所有款项奔波于各家银行予以清偿，其中平安银行还款6226元，招商银行还款24282元，中国银行还款3639.31元，上海浦东发展银行还款118634元，此外，在原告起诉后，又被招商银行通知偿还了25414元，共计178195元。原告认为该笔债务并未用于家庭共同生活，系被告隐瞒原告所产生的支出，被告应该向原告偿还上述款项。
被告蔡雅莹答辩称：原告起诉缺乏必要的证据和事实根据，是不能成立的，理由如下：1、其诉称的平安银行、招商银行、中国银行及浦发银行这4家银行的信用卡都是他本人亲自办理和消费使用的，系其本人的真实意思表示，被告当时并不知晓也未实施对其名下信用卡的盗刷行为，原告方至今也无与此相关的证据来证明，这一点已被警方未做认定和处理所印证；2、从原告提供的证据看，很多银行信用卡还款只有还款凭证而没有借贷清单，无法证明该欠款是发生在二人婚姻关系存续期间用用于夫妻共同生活所负的债务；3、即使有些欠款是发生在婚姻关系存续期间，也不应由被告承担。根据（2017）苏0117民初3189号民事调解书第3条的约定：“被告名下的车牌号为苏Ａ×××××的宝马车归被告所有，剩余车贷由被告承担；被告名下的溧水区新起点汽车维修养护中心归被告所有，该厂会员退费债务由被告承担。”据此，在原、被告夫妻关系存续期间共同出资按揭首付购买的车辆等所负的债务，应按照该调解书的相关约定承担各自的债务。且该调解书第4条载明：“原被告各自经手的债务由各自承担（其中钱康出具借条借被告母亲的5万元债务，由被告承担）”由此可见，这笔本应该由原告本人承担的债务也由被告承担。虽然共同出资按揭首付购买的宝马车归被告所有，但其高达近20万元的车贷和修理厂的债务以及原告所借被告母亲5万元等债务均由被告承担。此外，被告还要抚养刚满周岁的女儿，原告所承担的每月600元抚养费至今分文未付。《婚姻法》第40条明确规定：“一方因抚育子女、照料老人、协助一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿”。按照权利义务相对等的公平原则，无论是法理还是情理，原告个人名下的信用卡欠款理应由其本人来承担。
本院经审理认定事实如下：原告钱康与被告蔡雅莹于2015年10月19日登记结婚，于2017年7月13日经法院（2017）苏0117民初3189号调解书调解自愿离婚，并就子女抚养、财产分割等事项达成协议；同时约定：“原、被告各自经手的债务由各自承担（其中钱康出具借条的借被告蔡雅莹母亲的5万元债务，由被告蔡雅莹承担），原、被告婚姻关系存续期间所产生的涉及银行的相关债务，本案暂不处理。自2017年4月30日双方分居后原、被告所产生的任何债务，与对方无关。”离婚后，原告就其名下的银行信用卡欠款本息进行偿还，其中向平安银行还款6226元，招商银行还款49696元，中国银行还款3639.31元，上海浦东发展银行还款118634元，合计还款178195.31元。上述款项，除了平安银行的6226元，不能确定消费时间和项目外，其余本金消费均发生在2017年4月30日前，即发生在原、被告夫妻关系存续期间，且在二人分居前，其中11.5万元上海浦东发展银行万用金转分期付款系购买宝马车所用，其余款项大多为日常消费使用。
以上事实有原告提供的接处警工作登记表、民事起诉状、民事调解书、还款凭证、信用卡交易清单，被告提供的中国银行交易凭证、银联商务交易凭证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。从原告提供的银行交易流水及当事人陈述等证据看，除了平安银行的6226元不能确定具体消费时间及项目外，其余开支均发生在夫妻关系存续期间，其中11.5万元用于购买车辆，其余款项大多数用于日常消费，系原夫妻共同生活所负债务，应当由原夫妻双方共同偿还，即被告应归还原告已偿还的夫妻共同债务的一半，即85984.6元{（178195.31-6226）/2}。因原、被告双方已另案就其他夫妻共同财产、共同债务进行协议分配；且本案原告仅就银行债务进行主张，故本院仅就原告钱康举证的相关事实进行判决。根据查明的事实，其中平安银行的6226元原告可在证据确实充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、蔡雅莹于本判决生效之日起十日内归还钱康85984.6元；
二、驳回钱康其他诉讼请求。
案件受理费3356元，减半收取1678元，诉讼保全费1284元，共计2962元，由原告钱康负担1600元，被告蔡雅莹负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审判员 郑娉娉
二〇一八年二月十一日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2807号
原告：寿张财。
委托代理人：吴军威。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：吴沈平。
委托代理人：钱晨。
原告寿张财（以下简称原告）诉被告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴军威，被告的委托代理人钱晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月31日，被告与亿丰光伏科技（苏州）有限公司（以下简称亿丰科技公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建亿丰科技公司厂房及行政办公楼等工程。2008年3月26日，被告与原告签订《工程项目责任承包协议》，约定被告将所承包的工程转包给原告，承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全完成施工图范围内土建工程及附属工程。协议签订后，被告遂向原告收取保证金192万元。后因亿丰科技公司的原因，该工程至今未开工，《履约保函》过期失效，但被告至今未返还原告该保证金。故起诉要求判令：1、确认原告与被告签订的《工程项目责任承包协议》无效；2、被告返还原告保证金192万元，并从2008年3月26日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准支付利息至实际付清之日止（利息计算至起诉之日为230000元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间的《工程项目责任承包协议》系无效合同，对保证金应予返还无异议。但按照建筑行业的惯例，履约保证金不存在利息。
原告提供了下列证据材料：
1、建设工程施工合同，证明2007年8月31日，被告与亿丰科技公司签订合同约定由被告承建亿丰科技公司厂房、行政办公楼工程。
2、工程项目责任承包协议，证明2008年3月26日，被告与原告签订《工程项目责任承包协议》一份，约定将其中的厂房土建工程转包给原告，承包方式包工包料、包工期、包质量、包安全完成施工图范围内土建工程及附属工程；
3、收据一份，证明被告向原告收取192万元保证金；
4、履约保函及询问函复印件，证明2008年3月28日，中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行为被告出具《履约保函》给亿丰科技公司，该保函因过期失效；
5、报告两份，证明被告内部人员也认为应当将192万元归还原告；
6、民事诉状及案件受理通知书复印件，证明因亿丰科技公司厂房及行政办公楼工程长期未能开工，被告已于2009年7月13日向法院起诉亿丰科技公司。
被告未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告质证后，对证据均无异议。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、6均予以认定；证据5与本案无关，不予认定。
根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2007年8月31日，被告与亿丰科技公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建亿丰科技公司厂房、行政办公楼、配电房建筑安装工程及室内外绿化附属工程和三通一平工程。2008年3月26日，原告与浙江一建第二工程管理分公司第五项目管理部（以下简称二分公司第五项目部）签订了《工程项目责任承包协议》，约定二分公司第五项目部将厂房工程中施工图范围内的1#、2#、3#、4#、5#厂房的土建工程分包给原告施工，承包方式是包工包料、包工期、包质量、包安全完成施工图范围内土建工程及附属工程，开工前10天原告需支付工程保证金192万元。同日，原告向二分公司第五项目部交纳保证金192万元。后因亿丰科技公司未能按时开工，被告遂于2009年7月向本院提起诉讼要求亿丰科技公司支付违约金并赔偿损失500万元。被告至今未返还原告保证金192万元。
本院认为：被告下属的二分公司第五项目部将工程分包给不具有相应资质条件的原告，违反法律的强制性规定，双方签订的《工程项目责任承包协议》应认定无效。合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。故二分公司第五项目部应返还保证金192万元。因二分公司第五项目部系被告内部分支机构，故其民事责任应由被告承担。故原告要求被告返还保证金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因对合同无效的后果原告有过错，原告亦应承担相应的责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、浙江省一建建设集团有限公司返还寿张财保证金1920000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回寿张财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，减半收取12000元，财产保全申请费5000元，合计17000元，由寿张财负担1819元，由浙江省一建建设集团有限公司负担15181元，浙江省一建建设集团有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 陈清
二〇一〇年一月十八日
书记员 杨慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1324号
原告：万胜光，男，汉族，1982年5月10日出生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：沈文良，男，汉族，1970年12月18日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：王国军，男，汉族，1971年3月11日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告万胜光诉被告沈文良、王国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序进行审理。后因无法以其他方式向被告王国军送达，本院依法组成合议庭按照普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告万胜光及其委托诉讼代理人干银菲到庭参加了诉讼。被告沈文良、王国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万胜光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告劳务费27150元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：2014年9月至2016年1月，两被告承包了黄岩旗隆万豪大酒店中央空调安装工程，雇佣原告安装中央空调，约定每工300元。2016年1月，经双方结算，两被告尚欠原告2015年3月至6月劳务费共计27150元。后经原告多次催讨未果。现为维护原告自身权利，特起诉，请求如上，望予支持。
被告沈文良、王国军未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年，原告万胜光经人介绍为被告王国军安装空调，约定工资为300元/天，工程地点为黄岩旗隆万豪大酒店。做工期间，原告平时的生活费均由被告王国军支付。2016年1月份，原告与被告王国军对工数进行结算，被告王国军尚欠原告2015年3月-6月的工资27150元（90.50工*300元/工）未付。结算后，被告王国军至今未向原告支付上述欠款。
以上事实由原告提供的结算单、证人董某和刘某的证言以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者获得报酬的权利受法律保护。被告王国军雇佣原告从事空调安装的劳务工作，尚欠原告人工工资27150元的事实清楚。被告王国军未能按约支付工资款，属违约行为。现原告要求被告王国军支付人工工资的理由正当，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能提供证据证明，其与被告沈文良之间存在劳务关系。原告要求被告沈文良支付劳务费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王国军、沈文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王国军应给付原告万胜光劳动报酬人民币27150元，限于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告万胜光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶百成
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年九月六日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖23号
原告：谢天顺，男，1956年3月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：谢东杰，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林平坤，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省东山县。
原告谢天顺与被告谢东杰、林平坤民间借贷纠纷一案，福建省东山县人民法院于2017年11月13日立案。
原告谢天顺诉称，被告谢东杰因资金需要向其借款500000元并出具借条交由其收执。约定借款期限为2016年10月23日至2017年10月23日；借款人应按月支付借款补偿，若逾期还款，借款人需按借款总额的每日1%支付出借人违约金并承担诉讼的一切费用；林平坤为该借款的担保人。现其已向谢东杰出借相应款项，但截至起诉之日，谢东杰、林平坤均未偿还前述借款。经催讨未果，原告诉至法院请求判令：1、谢东杰立即偿还借款500000元并支付利息；2、谢东杰支付律师费损失20000元；3、林平坤对前述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由谢东杰、林平坤承担。
东山县人民法院经审查认为，被告谢东杰系东山县人民法院职工，东山县人民法院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请上级法院指定管辖。
本院认为，本案被告谢东杰系东山县人民法院在编职工，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项规定应当回避的情形，为避免当事人对本案审理的公正性产生合理怀疑，东山县人民法院不宜审理本案。东山县人民法院报请我院指定管辖理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福建省云霄县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王艺云