江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第00631号
原告杨其新。
被告冯开云。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，总经理。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告杨其新与被告冯开云、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨其新、被告冯开云、被告保险公司的委托代理人许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其新诉称，2013年1月4日10时14分，冯开云驾驶苏E×××××小型客车，沿吴江经济开发区庞南路由南向北行驶至山湖西路路口时，与原告驾驶的车牌号为苏E×××××的普通摩托车从山湖西路由东向西行驶发生碰撞，致原告受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定冯开云负该起事故的主要责任，杨其新负该起事故的次要责任。肇事车辆行驶证上的车主为被告冯开云，且事发时投保于被告保险公司。请求判令被告赔偿原告医疗费42339元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、误工费54000元、营养费4500元、护理费14400元、鉴定费1680元，合计118519元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对于事故经过及事故责任认定均无异议，事故车辆苏E×××××在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，并购买了不计免赔条款，保险公司愿意在交强险限额内依法承担相应责任，商业险依据保单及保单条款的约定进行赔付，鉴定费、诉讼费及非医保用药不在保险公司赔偿范围。其他的在法庭调查中发表意见。
被告冯开云辩称，对于交通事故事实及责任认定无异议，要求法院依法判决。
经审理查明，2013年1月4日10时14分，冯开云驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿经济开发区庞南路由南向北行驶至山湖西路口时，与杨其新驾驶的车牌号为苏E×××××的普通摩托车从山湖西路由东向西行驶发生碰撞，致受伤1人，直接财产损失0元的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定冯开云负该起事故的主要责任，杨其新负该起事故的次要责任。2015年6月8日，受苏州市吴江区人民法院委托，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见如下：杨其新的误工期为十八个月；护理期为一人护理四个月；营养期为三个月。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、门诊病历、双方当事人陈述等证据为证。
另查明，事故车辆苏E×××××的小型客车登记车主为被告冯开云，肇事驾驶员为冯开云。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险及不计免赔条款，保险期间均自2012年9月2日起至2013年9月1日止。商业三者险保额为500000元。事故发生在保险期间内。事发后，被告冯开云垫付给原告25000元。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、保险单、医药费发票、收条、当事人陈述等为证。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张42339元，并提交病历复印件3份、出院记录原件3份、用药清单原件2份及医疗费发票原件17张为证。被告保险公司、冯开云对病历没有提供原件，要求原告提供原件予以确认，对于出院记录、用药清单、医药费发票的真实性无异议，具体金额由法院依法确认。本院认为，原告庭后提交了病历本原件三本，原告提交的医药费发票金额为42361.42元，其中救护车费60元属于交通费应予扣除。被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，也未能提供证据证明其已向被保险人告知，故本院不予采信。本院确认原告的医疗费为42301.42元。
2、住院伙食补助费。原告主张1100元，按50元／天计算22天。被告保险公司、冯开云对此不予认可。本院认为，原告的主张在法律规定范围内，本院认定住院伙食补助费为1100元。
3、营养费。原告主张4500元，按营养期限90天，每天50元计算。被告保险公司、冯开云对营养期限没有异议，但认为标准按照每天30元计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费的标准按每天50元在合理范围。本院认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张14400元，按照每天120元计算120天。被告保险公司、冯开云认可60元／天计算120天。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天80元在合理范围。本院认定护理费9600元。
5、误工费。原告主张54000元，按照每月3000元计算18个月，未提交证据。被告保险公司、冯开云认为误工期限过长，且原告没有提交相应的证据证明误工的标准，对于误工的减少不能确认，对于误工费不予认可。本院认为，根据鉴定意见书，原告的误工期为18个月，原告未能提供证据证实其所从事行业和收入状况，本院按照苏州市最低工资标准每月1680元计算，本院认定误工费为30240元。
6、交通费。原告主张500元，没有证据提交，请求法院酌情认定。被告保险公司、冯开云认为没有证据不予认可。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，故本院酌情认定，原告的交通费为300元。
7、鉴定费。原告主张1680元，并提供鉴定费发票为证。被告冯开云要求法院依法判决。被告保险公司对真实性无异议，认为不承担。本院认定，原告提交的鉴定费发票可以证实其所主张的鉴定费金额，本院认定鉴定费为1680元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费42301.42元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元，小计47901.42元；交通费300元、护理费9600元、误工费30240元、小计40140元；合计88041.42元。及鉴定费1680元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆苏E×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告医疗费用损失为47901.42元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告杨其新100**元；原告损失中的伤残部分为40140元，未超过死亡伤残部分赔偿限额，被告保险公司应在死亡伤残部分赔偿限额内全额赔偿原告杨其新。被告保险公司合计应承担50140元。
超出交强险限额的原告损失部分37901.42元（未包含鉴定费），应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。因冯开云负事故的主要责任，杨其新负该起事故的次要责任，事故发生在机动车与机动车之间，故该部分损失由冯开云承担70%，即26530.99元。被告冯开云还需按事故责任比例支付原告杨其新鉴定费1176元。
因苏E×××××的小型客车又投保了商业三者险和不计免赔条款，商业三者险的责任限额为500000元。故被告保险公司应根据商业三者险条款对冯开云承担赔偿金额再赔偿原告各项损失26530.99元，因此，被告保险公司共应赔偿原告各项损失共计76670.99元。事发后，被告冯开云已向原告垫付的25000元从被告保险公司承担的赔偿金额中予以扣除，并返还被告冯开云。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告杨其新医药费等各项损共计76670.99元，其中给付原告杨其新535**.99元，返还被告冯开云231**元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告杨其新指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，鉴定费1680元，合计2673元，由原告杨其新负担830元，由被告冯开云负担1843元，已从其垫付给原告25000元的上述返还款中直接扣除（已履行）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76）。
审 判 员 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄梦姣