wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终992号上诉人（一审原告）史伟学,男,1949年7月10日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人段中山,北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人彭科,北京市九洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府,住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇,代理市长。委托代理人王仰东,北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧,北京高文律师事务所律师。上诉人史伟学因要求撤销《关于史伟学举报永定镇石门营村村民住宅楼项目为违章建筑问题的反馈意见》（以下简称《反馈意见》）及不服行政复议决定一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审裁定查明：2015年9月22日,史伟学向北京市国土资源局门头沟分局（以下简称门头沟国土资源分局）递交了《依法履行职责申请书》，其主要内容为：申请人分别于2012年3月29日和2015年7月22日，向门头沟国土资源分局递交了关于查询永定镇石门营村村民住宅楼项目征占地政府信息公开的申请，门头沟国土资源分局分别于2012年4月18日和2015年8月3日，作出了政府信息不存在告知书，称未制作、未受理过该村的占地报件，此信息不存在。但事实上涉案建设项目在持续进行中，且存在侵占农用地的违法嫌疑。为此，特请求贵分局依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，对违反土地法律法规的行为进行监督检查，依法查处、严惩不法行为。门头沟国土资源分局受理后,于同年10月8日立案，于2015年11月17日向史伟学作出了《反馈意见》,其主要内容为:一、调查情况:经调查核实,举报件反映的永定镇石门营村村民住宅楼项目位于永定镇石门营新三区,现状地类为建制镇,规划用途为城镇建设用地区。根据北京市人民政府办文第30036号对于原北京市国土资源局（2016年7月29日该局与北京市规划委员会合并成立北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规土委）《关于进一步规范保障性安居工程项目用地手续的请示》(京国土调[2013]12号)的批示,该项目属于《门头沟区2011-2012年保障性安居工程用地供地计划项目清单》中的门头沟采空棚户区改造定向安置房石门营A地块项目。现已办理征占地手续，取得《北京市人民政府关于门头沟区二○一一年度批次建设用地的批复》（京政地字[2011]159号），后续手续正在办理中。二、认定结论：鉴于以上情况，我分局认定举报基本属实。三、处理意见和查处工作进展：针对举报件反映的问题，按照北京市人民政府办文第30036号《关于进一步规范保障性安居工程项目用地手续的请示》批示中“对已纳入2011年、2012年我市保障性安居工程计划清单的项目，加速办理用地手续，不再进行处罚，对相关人员不再进行处理”的要求，我分局不予处理。同时我分局将加强对该区域的巡查力度，防止新增违法占地行为的发生。2016年1月18日,史伟学对《反馈意见》向北京市人民政府提出行政复议申请。2016年3月8日,北京市人民政府作出京政复字(2016)63号《行政复议决定书》，维持了《反馈意见》。一审法院依法从门头沟区新城南部地区拆建工作办公室调取了2009年4月22日，史伟学与该拆建办公室签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《回迁安置协议书》复印件；2014年4月30日和同年5月7日，史伟学与该拆建办公室签订的《石门营新三区定向安置房认购协议》、《选房确认单》复印件。2016年9月8日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。然而，从引发该案的《依法履行职责申请书》的内容上看，史伟学在该申请书中所要求查处的事项，并未涉及其合法权益的问题。应当认为，史伟学的《依法履行职责申请书》，并不具有我国行政诉讼法第十二条第一款第（六）项，所规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”的性质，其只是以《依法履行职责申请书》的形式，表现出的对违法行为的举报。对史伟学所举报的违法行为，市规土委依法立案查处后，将查处结果以《反馈意见》的形式告知给史伟学，是其履行法定职责的表现。从《反馈意见》的内容上看，并没有对史伟学设定权利义务。而从该院调取的史伟学所签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《回迁安置协议书》、《石门营新三区定向安置房认购协议》、《选房确认单》等内容上看，史伟学作为被拆迁人自愿与拆迁人签订了上述法律文书，《反馈意见》又与史伟学签订的上述法律文书中所涉及的权利义务，也不存在实际影响。综上所述，被诉的《反馈意见》应当属于对史伟学的合法权益明显不产生实际影响的行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，该案应当裁定驳回史伟学对《反馈意见》的起诉。而鉴于此,故对史伟学依附该起诉一并起诉的京政复字(2016)63号《行政复议决定书》,该院不作评判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款,第二十五条第一款,以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，和第二款的规定，裁定驳回史伟学的起诉。上诉人史伟学不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法立案公开审理，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由主要为：门头沟区永定镇石门营A地块土地为集体土地，史伟学的回迁安置房坐落在门头沟区永定镇石门营A地块内，史伟学与其举报事项具有利害关系。史伟学对北京市人民政府作出的行政复议决定不服，有权提起行政诉讼。被上诉人市规土委同意一审裁定。被上诉人北京市人民政府同意一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。市规土委针对史伟学的《依法履行职责申请书》作出《反馈意见》，史伟学与《依法履行职责申请书》中要求查处的事项不具有利害关系，其与《反馈意见》亦不具有利害关系。故史伟学要求撤销《反馈意见》提起的行政诉讼应予驳回。北京市人民政府作出的本案复议决定维持了《反馈意见》。鉴于史伟学要求确认《反馈意见》违法提起的行政诉讼被驳回，其针对本案被诉复议决定提起的行政诉讼亦应一并被驳回。综上，一审裁定驳回史伟学的起诉正确，本院予以维持。史伟学的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员  张美红代理审判员  范术伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  冯 硕
柳州市中级人民法院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终2348号
上诉人（原审原告）：翁志文，男，1977年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：赵祖辉，广西都乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙峰，男，1980年6月14日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被上诉人（原审被告）：柳州市城中区濠利娱乐会所，住所地广西壮族自治区柳州市解放南路97号华侨大厦二层。注册号：450202600101041。
经营者：谢良平，男，汉族，1968年7月29日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。
上诉人翁志文因与被上诉人龙峰、柳州市城中区濠利娱乐会所身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据二审查明的事实及翁志文一审提供的证据，柳州市城中区濠利娱乐会所于2015年11月6日被注销了工商登记，其已不具备诉讼主体资格，故本案需将柳州市城中区濠利娱乐会所的经营者谢良平列为被告进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1103号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区柳州市城中区人民法院重审。
上诉人翁志文预交的二审案件受理费172元予以退回。
审 判 长 覃琪蓉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 李 颖
二〇一七年十月十一日
代书 记员 樊翔谋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第714号
原告施晓明，浙江省长兴
县人，住浙江省长兴县雉城镇兴宇公寓301室�
被告沈菊英，浙江省湖
州市人，住浙江省湖州市龙泉街道市陌路***号。
被告邵连根，浙江省湖
州市人，住浙江省湖州市龙泉街道市陌路***号。
原告施晓明与被告沈菊英、邵连根民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2009年9月15日公开开庭进行了审理。原告施晓明到庭参加诉讼，被告沈
菊英、邵连根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告施晓明诉称，2007年11月10日，两被告向原告借款30
万元，双方约定每月向原告支付利息及奖励20000元，并以两
被告坐落于湖州市友谊新村7幢505室的房屋作抵押。时至今日
，两被告分文未付，原告多次催讨无着，故原告向法院提起诉讼，请求判令如下�一、两被告归还原告借款300000元，承担利息150000元，合计450000元；二、原告对抵押物坐落于湖州市友谊新村7幢505室的房屋享有优先受偿权。
原告施晓明向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份
证复印件一份；2、2007年11月10日，两被告出具的借条一份
，证明两被告向原告借款300000元；3、被告邵连根的房产权
证及他项权证各一份，证明两被告以其房产作抵押，并办理了
抵押登记手续。
被告沈菊英、邵连根未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
对上述原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视
为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据
1、2、3，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予
以认定。
根据上述采信的�据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：两被告系夫妻关系。2007年11月10日，两被
告向原告借款30万元，双方约定每月向原告支付利息及奖励20
000元，并以两被告所有的坐落于湖州市友谊新村7幢505室的
房屋作抵押，原、被告双方对抵押物办理了抵押登记手续。嗣
后，两被告分文未付，原告多次催讨无着，故纠纷成讼。本院认为，原告与两被告之间的借贷关系，属合法借贷，应受法律保护，故两被告应承担归还原告借款及合法利息的
民事责任。原、被告双方约定的利息及奖励每月为20000元，
虽超过了银行同类贷款利率的四倍，但原告诉讼请求中的利息
150000元，未超过合法利息的范围，故本院予以支持。两被告
以坐落于湖州市友谊新村7幢505室的房屋担保上述债务�履行
，该房屋作为抵押财产，原告有权就该财产优先受偿。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《
中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之
规定，判决如下：
一、被告沈菊英、邵连根给付原告施晓明借款300000元及
利息150000元，合计450000元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、原告施晓明对抵押物坐落于湖州市友谊新村7幢505室
的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告邵连根、沈菊英共同负担，限两被告于本判决生效后十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费80
50元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省
湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：
湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧峻月
审 判 员 庄国爱
人民陪审员 徐忠达
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 郑和平
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0927刑初22号
公诉机关河南省台前县人民检察院。
被告人乔某，男，1990年4月17日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河南省台前县，住台前县。2018年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留，2018年1月9日被我院取保候审。
指定辩护人李学印，台前县法律援助中心律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉【2018】16号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人乔某及其指定辩护人李学印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日15时许，被告人乔某酒后驾驶轿车行驶至台前县后方乡中孙村公路时被公安民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为119.88mg/100ml，已经达到醉酒状态。被告行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
被告人乔某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称，被告乔某系初犯、偶犯，对自己的行为自愿认罪，也深刻悔罪，并自愿缴纳罚金，希望法庭从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人乔某在开庭过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实。足以认定。
本院认为，被告人乔某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于乔某到案后自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款，第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一八年一月十五日
书记员 刘兆豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1073号
上诉人（原审被告）：陈志国，男，1978年12月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李红珍，女，1980年4月19日生，汉族，住江苏省昆山市，系陈志国妻子。
被上诉人（原审原告）：张亚东，男，1987年11月20日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。
原审被告：李红珍，女，1980年4月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：陈银华，女，1991年4月6日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人陈志国因与被上诉人张亚东、原审被告李红珍、陈银华民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初16999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志国上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人支付借款本金中应扣除已归还的126000元。事实和理由：上诉人在向被上诉人借款后分别于2017年6月22日、7月6日、7月21日、8月5日几次汇款126000元给胡皓用于还款给被上诉人，该还款金额应视为归还被上诉人的款项，一审判决未将此还款金额扣除。
张亚东辩称，上诉人与胡皓之间的经济往来与本案无关，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李红珍、陈银华共同发表述称意见，同意陈志国的上诉意见。
张亚东向一审法院起诉请求：1.陈志国归还张亚东借款本金371250元及利息（以371250元为本金按照月利率2%自2016年6月9日至实际给付之日为止）。李红珍、陈银华对上述借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由陈志国、李红珍、陈银华承担。
一审法院认定事实：张亚东（乙方）与陈志国、李红珍（甲方）于2017年6月9日签订《借款合同》一份，约定甲方本次借款具体用于资金周转，借款金额为40万元，借款期限为2017年6月9日至2017年6月23日，该份《借款合同》落款处由陈志国在甲方处签字，李红珍在担保人一栏签字。同日，陈志国作为借款人，李红珍、陈银华作为连带保证人向张亚东出具借条一张，载明“本人因资金周转需要向张亚东借款人民币400000元，月息2%，自借款之日起开始计算至实际还款之日止，借款期限自2017年6月9日至2017年6月23日止，如遇诉讼，由借款地苏州市昆山人民法院管辖，保证人自愿承担连带保证责任直至借款还清本息为止”。同日张亚东向陈志国的账户分两次汇款200000元和171250元，合计371250元。
陈志国向一审法院提供的银行账户流水单显示其于2017年6月22日、2017年7月6日、2017年7月21日、2017年8月5日转账汇款33750元、33750元、1000元、8000元、15750元、33750元，收款人均为案外人胡皓。陈志国主张其按照张亚东的指示向胡皓还款，但在一审法院指定的举证期限内其未能提供有关证据。
上述事实，有借款合同、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：张亚东与陈志国、李红珍、陈银华双方签订的《借款合同》系当事人之间真实意思表示，依法成立生效，双方均应恪守。《借款合同》中虽约定借款金额400000元，但张亚东实际向陈志国交付借款371250元。陈志国主张向张亚东还款，但根据转账记录显示，陈志国均将款项转账至案外人胡皓账户内，而非张亚东，陈志国未能提供证据佐证其向案外人胡皓的付款行为即是对张亚东履行还款义务，故一审法院对其抗辩意见不予采信，陈志国应归还张亚东借款371250元，并偿付张亚东借款利息，该利息应以371250元为基数按照年利率24%的标准自2017年6月9日计算至被告实际还款之日止。
李红珍、陈银华为陈志国的上述债务提供连带保证，尚在保证期间内，故李红珍、陈银华应当陈志国的上述债务承担连带清偿责任。
据此，一审法院判决：一、陈志国于判决生效之日起十日内归还张亚东借款本金371250元及利息（以371250元为基数，按年利率24%标准自2017年6月9日起计算至实际给付之日止）。二、李红珍、陈银华对陈志国的上述还款义务承担连带清偿责任。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈志国、李红珍、陈银华负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，陈志国上诉认为其向案外人胡皓支付的126000元应作为还款在本案中扣除；张亚东则对此不予认可，认为陈志国与胡皓的经济往来与本案无关。根据谁主张谁举证的原则，陈志国未能就胡皓有权代收本案还款一事进行举证，故本院对其上诉主张不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈志国的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由陈志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 媚
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1346号
原告：李颖欣，女，1975年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李明志（原告之兄），住天津市南开区。
被告：光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦37层。
负责人：吴富林，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
原告李颖新与被告光大永明人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖欣的委托诉讼代理人李明志，被告光大永明人寿保险有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖新向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告000172950号保险合同累计5年所交纳的保费43260.7（62600.7-19340=43260.7）元，并偿付原告该保险合同交纳5年保险费的银行利息，利息计算自2008年4月29日起至被告将本金给付原告之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率一至三年期（含三年期）的利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年4月28日签订000172950号保险合同并累计交纳五年保单主险保险费60600元和附加险保险费2000.7元。2012年11月6日，被告通过保险代理人骗得该合同，并在原告不知情的情况下私自进行了内容变更，造成合同保险金额发生重大变化，以至于该保险合同的保险标的在特定时间内不具有保险利益。被告对该保险合同的变更行为不是原告本人真实意思的体现。综上所述，原告认为被告没有尽到一个保险机构所应当承担社会责任，没有做到诚实信用，并且弄虚作假，没有对投保人尽到明确告知的责任，故原告提出解除合同，被告应退还原告的全部保费及利息。
被告光大永明人寿保险有限公司辩称，此保单已经为合同终止状态，被告充分尽到告知说明义务，相关签字均为本人签字。在应缴费但未缴费的情况下保单进入终止状态，责任应归于原告一方。失效保险合同原告也认为应由保险公司进行补发，被告认为合同已经失效补发合同对合同的实际履行没有实际意义，故请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审查认为，原告李颖欣诉被告光大永明人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，原告已于2014年1月6日向天津市和平区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2008年4月28日签订的人寿保险合同（保单保号000172950），其中包括主险光大永明连年喜年金保险和附加险种光大永明无忧住院收入保障保险；2、依法判决被告向原告返还2008-2012年原告缴纳的住保险费44600元（变更诉请后的金额），赔偿原告自2008年4月28日起至2014年4月11日的利息损失12813.34元（按照中国人民银行一至三年期同期银行贷款利率分段计算）；3.依法判决被告向原告返还2008-2012年原告缴纳的附加保险费2687.5元，赔偿原告自2008年4月28日起至2014年4月11日的利息损失197.52元（变更诉请后的金额，按照中国人民银行一至三年期同期银行贷款利率分段计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。2014年7月4日，天津市和平区人民法院作出（2014）和民三初字第38号民事判决书，依法判决：一、解除原告李颖欣与被告光大永明人寿保险有限公司签订的光大永明连年喜保险合同；二、准予被告光大永明人寿保险有限公司于本判决生效日起十日内向原告李颖欣退换现金价值19340元；驳回原告李颖欣的其他诉讼请求。随即原告李颖欣提出上诉。后经天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第290号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现本案原告又以人身保险合同纠纷再次起诉至法院，其所请求的内容仍是以上判决中所涉内容，根据一事不再理原则，应驳回原告起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
驳回原告李颖欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十一月七日
书记员 王唯赫
*重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初56号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈兵，男，1989年8月27日出生，住重庆市黔江区。2017年11月22日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控，2017年11月22日，购毒人陈某与被告人陈兵联系购买毒品，并通过微信转账方式预先支付给陈兵购毒款300元。后陈兵在重庆市南岸区XX小旅馆的房间内，将一个透明塑料袋装的甲基苯丙胺疑似物（冰毒，净重0.64克）和三颗甲基苯丙胺片剂疑似物（俗称麻古，净重0.26克）交给陈某，陈某另支付给陈兵200元车费和“劳务费”，交易完成后，二人被民警当场抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从查获的上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。陈兵归案后如实供述了本案事实。其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节,建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人陈兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月22日起至2018年8月21日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一八年一月十日
书记员 林 颖
·重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初56号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈兵，男，1989年8月27日出生，住重庆市黔江区。2017年11月22日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控，2017年11月22日，购毒人陈某与被告人陈兵联系购买毒品，并通过微信转账方式预先支付给陈兵购毒款300元。后陈兵在重庆市南岸区XX小旅馆的房间内，将一个透明塑料袋装的甲基苯丙胺疑似物（冰毒，净重0.64克）和三颗甲基苯丙胺片剂疑似物（俗称麻古，净重0.26克）交给陈某，陈某另支付给陈兵200元车费和“劳务费”，交易完成后，二人被民警当场抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从查获的上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。陈兵归案后如实供述了本案事实。其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节,建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人陈兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月22日起至2018年8月21日止。罚金限本判决生效即缴纳。）二、对扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一八年一月十日书记员  林 颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初223号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许强，男，1995年9月25日出生于山西省宝鸡市，汉族，初中文化（肄业），案发时系歌尔声学股份有限公司职工，住陕西省宝鸡市陈仓区。2017年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审；2017年12月13日被本院决定逮捕，2018年2月11日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
被告人刘朋彬，男，1991年6月16日出生于山西省乾县，汉族，初中二年级文化（辍学），案发时系歌尔声学股份有限公司职工，住陕西省乾县。2017年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审；2017年12月13日被本院决定逮捕，2018年2月10日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］221号起诉书指控被告人许强、刘朋彬犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郑兆乾出庭支持公诉。被告人许强、刘朋彬均到庭参加诉讼。同年12月14日本院依法中止审理，并于2018年3月16日恢复审理。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年4月20日16时许，在山东省潍坊高新技术产业开发区歌尔声学股份有限公司二期SPKE车间员工更衣室内，被告人许强、刘朋彬预谋盗窃后，采用铁片撬储物柜方式盗窃被害人吕某金色华为mate9手机一部，经鉴定价值人民币3063元，后二人销赃并挥霍。针对上述指控，公诉机关建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚。
另查明，案发后，被告人许强、刘朋彬的家属赔偿被害人吕某华为mate9手机一部。
再查明，2011年1月2日、9月7日、9月24日，被告人刘朋彬因盗窃被江苏省昆山市公安局分别决定行政拘留十二日、行政拘留十五日、行政拘留十二日。
又查明，在本案审理过程中，被告人许强、刘朋彬脱逃；2018年2月10日，侦查机关依法抓获被告人刘朋彬；次日，侦查机关在被告人刘朋彬协助下依法抓获被告人许强。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，辨认笔录，关于被盗华为mate9型手机的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过、办案说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、羁押证明、常住人口基本信息、电话查询记录、公安行政处罚决定书、收到条，被告人许强、刘朋彬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许强、刘朋彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，被盗手机已退赔，且被告人刘朋彬协助侦查机关抓获同案犯，具有立功情节，可依法对二被告人从轻处罚。据此，依据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人许强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2018年2月11日起至2018年5月10日止。）
二、被告人刘朋彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2018年2月10日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜琪砚
二〇一八年三月十六日
书记员 林 强
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5010号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：漆木根,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行漆木根罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锐
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5010号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：漆木根,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行漆木根罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 锐审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十八日书记员 薛 虹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执478号
申请执行人�龙，男，汉族，1978年8月1日出生，户籍地安徽省利辛县。
被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区小马厂路1号院2号楼-1层C29号。
法定代表人蔡劲涛。
申请执行人王龙与被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的京西劳人仲字[2017]第408号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王龙于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求北京禄藤餐饮管理有限公司支付申请执行人王龙二〇一六年九月一日至二〇一六年十一月二十二日期间的工资四千一百五十三元二角八分。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询�被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执478号申请执行人�龙，男，汉族，1978年8月1日出生，户籍地安徽省利辛县。被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区小马厂路1号院2号楼-1层C29号。法定代表人蔡劲涛。申请执行人王龙与被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的京西劳人仲字[2017]第408号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王龙于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求北京禄藤餐饮管理有限公司支付申请执行人王龙二〇一六年九月一日至二〇一六年十一月二十二日期间的工资四千一百五十三元二角八分。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询�被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年四月二十五日书 记 员  贾 敏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3705号上诉人(原审原告)张明翠，女，1967年11月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人(原审被告)魏孔旺，男，1966年5月13日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原审被告榆中县小岔小学，住所地甘肃省榆中县。法定代表人：李敬忠，该校校长。上诉人张明翠因与被上诉人魏孔旺、原审被告榆中县小岔小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2017)甘0123民初2477号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明翠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判对基本事实未能完全查清，判决证据不足。对上诉人的务工工资3000元未认定；残疾补偿金应判51386元。只判14914元，少判了37472元；漏判精神损害抚慰金2000元；漏判代理费800元；漏判被抚养人生活费2845.10元；漏判交通费500元；原判住院医疗费6000元不属实，应该是5648.45元；后续治疗费3000元，合计漏判50617.10元。一审案件受理费、诉讼费应由被上诉人承担。魏孔旺辩称，服从法院判决。榆中县小岔辩称，没有意见。张明翠向一审法院提出诉讼请求：1.判令魏孔旺、榆中县小岔小学支付医疗费等费用75087.1元；2.本案诉讼费用由魏孔旺、榆中县小岔小学承担。一审认定事实：2017年5月份，张明翠到魏孔旺承包修建的榆中县小岔小学工地上做饭。2017年5月30日，张明翠按照魏孔旺的安排，在做饭过程中，不慎将手指夹入压面机。张明翠受伤后被送往兰州�足外科医院住院治疗，被诊断为”右中指末节挤压毁损伤”，张明翠住院治疗14天后好转出院。出院后医嘱要求：”1、保持伤口清洁干燥，避免外力；2、院外2-3天伤口清洁换药；3、加强患者指功能锻炼；4、定期复查(2周)、不适随诊”。张明翠住院期间，魏孔旺支付医疗费用6000元。张明翠所受损伤经甘肃仁龙司法鉴定中心于2017年8月4日作出甘仁法司(2017)临鉴字第584号鉴定书鉴定：张明翠右手中指末节指粉碎性骨折，伤残等级评定为十级。张明翠支付鉴定费l850元。后因双方因赔偿费未达成协议，张明翠遂诉讼。张明翠的各项经济损失为：医疗费用5648.45元(魏孔旺已支付)、误工费6400元(100元x64天)、住院伙食补助费560元(40元×l4天)、营养费280元(20元×l4天)、护理费l610元(115元xl4天)、残疾赔偿金l4914元(7457元×20年×l0％)、鉴定费1850元，以上合计31262.45元。一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，”雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案张明翠受雇于魏孔旺，原告在从事雇用活动中受伤，使其右手中指末节指粉碎性骨折，造成十级伤残的损害后果，魏孔旺应承担相应的民事赔偿责任，故对张明翠要求的合理部分，予以支持。张明翠受伤后，魏孔旺积极进行救治，支付了张明翠住院期间的医药费及相关费用6000元。张明翠主张的后续治疗费，因无证据证实，不予支持；张明翠要求承担精神损害抚慰金的赔偿问题，根据《最高人民法院》第九条之规定，判决：一、魏孔旺应赔偿张明翠的各项经济损失31262.45元(其中医疗费用5648．45元、误工费6400元、住院伙食补助费560元、营养费280元、护理费1610元、残疾赔偿金14914元、鉴定费赔偿1850元)，除去魏孔旺已支付的6000元，魏孔旺实际赔偿张明翠的各项经济损失25262.45元，于判决生效后�日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张明翠的其他诉讼请求。案件受理费350元，由魏孔旺负担ll7元，张明翠负担233元。二审中，张明翠提交了代理费发票一张，魏孔旺质证认为费用与其无关；榆中小岔小学无意见。魏孔旺申请张明翠提交新农合医疗报销审核表，证明张明翠已经获得了新农合的报销。张明翠出示审核表后质证认为，对真实性认可，但与魏孔旺无关。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：张明翠上诉主张的增加费用应否支持？张明翠受伤后，魏孔旺为救治伤员，住院期间支付了6000元费用，双方均无异议。一审判决后，张明翠上诉主张漏判50617.10元。经查，务工工资与本案伤害非同一法律关系，一审未予处理并无不当；张明翠职业确属农民，一审确定残疾补偿金14914元符合法律规定；800元代理费票据指向不明且系孤证，一审未提交，二审亦不予支持；十级伤残尚不足以导致张明翠丧失劳动能力，依法不符合被扶养人生活费的请求标准，一审未予支持也无不当；因无票据和鉴定意见，一审未支持交通费和后续治疗费不属漏判；唯精神损害抚慰金请求，因《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释〉》第九条已被《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定实际修正，伤残赔偿金与精神损害抚慰金并不竞合，当事人主张后应当分别审查，一审此处适用法律有误，应予纠正支持。案件受理费�人民法院依最终裁判的当事人诉讼承担按比例酌定，一审确定并无不当。魏孔旺二审主张张明翠已获新农合医疗报销部分应当从判决的赔偿总额中减除，因魏孔旺并未提起上诉，本院不予审理。综上所述，张明翠的上诉理由除精神损害抚慰金请求外，其余不能成立，本院予以驳回；一审认定事实清楚，唯对精神损害抚慰金判决有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省榆中县人民法院(2017)甘0123民初2477号民事判决第二项及案件受理费部分；二、撤销甘肃省榆中县人民法院(2017)甘0123民初2477号民事判决第一项；三、魏孔旺赔偿张明翠各项经济损失27262.45元(其中医疗费用5648.45元、误工费6400元、住院伙食补助费560元、营养费280元、护理费1610元、残疾赔偿金14914元、鉴定费赔偿1850元，精神损害抚慰金2000元，计33262.45元，减去魏孔旺已支付的6000元)，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费350元，由张明翠负担300元，魏孔旺负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  徐二虎审 判 员  杨伟东代理审判员  谷元元二〇一八年一月三十一日书 记 员  何丽霞????????1
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第2416号
原告：魏智深，男，1934年6月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：魏智永，男，1948年6月6日出生，汉族，住福建省南靖县靖。
原告：魏智植，男，1955年12月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人：林丰阳，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1970年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
本院审理原告魏智深、魏智永、魏智植诉被告ＸＸ因返还原物纠纷中，原告于2015年4月21日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏智深、魏智永、魏智植撤回起诉。
本案受理费50元，由原告魏智深、魏智永、魏智植负担。
审判员 杨建竹
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 敏
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1567号
申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，年籍详卷。
被执行人：王广超，年籍详卷。
申请执行人上海维信商务咨询有限公司与被执行人王广超追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人王广超归还借款及利息等共计人民币11095元。
本案在执行过程中查明，被执行人王广超名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1567号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月五日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23292号
原告：上海赛磐精工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：万运佳，总经理。
被告：上海傲阳消防工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：金晔。
被告：金晔,男，1982年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海赛磐精工机械有限公司诉被告上海傲阳消防工程有限公司、金晔借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告法定代表人万运佳到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海赛磐精工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金人民币100,000元(以下币种同)及自2016年1月26日至本判决生效之日止，按照同期银行贷款的4倍计算的违约金；2、判令被告金晔承担连带清偿责任(庭审中，原告变更为共同还款责任)；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告因资金困难，向原告借款350,000元，借期为2015年11月17日至12月31日，原告按约定履行了出借义务，但被告仅归还250,000元，余款至今未还，原告诉请法院。
两被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年11月17日的借款协议一份；2、2016年1月22日的付款承诺书一份：3、2015年1月17日的付款凭证一份：4、原告营业执照复印件及被告信息复印件加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2015年11月17日，原告与被告上海傲阳消防工程有限公司签订借款协议，约定被告上海傲阳消防工程有限公司向原告借款350,000元，借款利率为年12%，借款期限为2015年11月17日至2015年12月31日。同日，原告将350,000元汇入被告上海傲阳消防工程有限公司账户，2016年1月22日，两被告出具付款承诺书，承诺向原告的借款350,000元于2016年1月22日归还50,000元，余款于2016年1月25日还清，逾期两被告承诺每日支付10,000元的违约金，后两被告于2016年1月22日归还50,000元，2016年2月3日归还200,000元，余款100,000元至今未还，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告履行了出借义务，但被告未能按约还款，显属违约，其应承担支付借款及违约金的民事责任，故对原告诉请予以支持。另两被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海傲阳消防工程有限公司、金晔于本判决生效之日起十日内归还原告上海赛磐精工机械有限公司借款本金100,000元；
二、被告上海傲阳消防工程有限公司、金晔于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赛磐精工机械有限公司以100,000元为基数，自2016年1月26日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,082元，减半收取1,541元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初258号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人刘怡，男，1983年5月21日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县），住酉阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月29日被酉阳县公安局刑事拘留，2017年7月26日经酉阳县人民检察院批准，同日由酉阳县公安执行逮捕。
辩护人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人刘怡犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高、检察官助理丁春燕出庭支持公诉，被告人刘怡及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2017年6月29日6时许，被告人刘怡在酉阳县×××超市门前，用一银白色利器无故将路人陈某腹部捅伤，经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定陈某的损伤程度属轻伤二级。酉阳县公安局在侦查中发现刘怡可能存在精神疾病，于2017年7月4日，酉阳县公安局聘请重庆市精神卫生中心对刘怡进行了精神疾病鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘怡作案时精神分裂症，2、被鉴定人刘怡作案时具备限定刑事责任能力。被告人刘怡系公安民警抓获归案。
指控的证据有立案决定书、户籍信息等书证，证人刘某等人证言，鉴定意见，被害人陈某陈述，被告人刘怡的供述与辩解。
公诉机关认为，被告刘怡故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘怡对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解理由。
辩护人辩称：1、刘怡系口头传唤，到案如实供述犯罪事实，系自首；2被告人作案时为限定刑事责任能力人，具有依法从轻处罚情节；3、被告人刘怡认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，具有酌定从轻情节。
经审理查明，2017年6月29日6时许，被告人刘怡在酉阳县西山沟×××超市门前，用一银白色利器无故将路人陈某腹部捅伤，经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定陈某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，酉阳县公安局在侦查中发现刘怡可能存在精神疾病，于2017年7月4日，酉阳县公安局聘请重庆市精神卫生中心对刘怡进行了精神疾病鉴定，2017年7月21日重庆市精神卫生中心作出鉴定意见为：1、被鉴定人刘怡作案时精神分裂症，2、被鉴定人刘怡作案时具备限定刑事责任能力。2017年6月29日6时40分酉阳县公安局民警在酉阳县县政府大门附近发现被告人刘怡，并将其传唤到公安机关接受调查。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明，被害人住院病历，到案经过，扣押决定书、扣押清单、电子数据截图、作案工具照片，现场辨认笔录及照片，精神医学司法鉴定书，鉴定文书，证人刘某的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘怡的供述与辩解。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘怡故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘怡犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人刘怡归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚，被告人刘怡作案时系限定刑事责任能力，依法对其从轻处罚。
辩护人辩称被告人刘怡系自首的辩解理由，经查，被告人刘怡作案后跑至酉阳县县政府门口后被接到报警的公安民警带至公安机关，后如实陈述了犯罪事实，其行为系坦白，不构成自首，辩护人该辩解理由不予采纳；辩称被告人作案时为限定刑事责任能力人，具有依法从轻处罚情节及被告人刘怡认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，具有酌定从轻情节的理由成立，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八第三款条之规定，判决如下：
被告人刘怡犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代传平
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 黄朝文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 田维芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5621号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，该中心业务经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告：金巴特尔，男，1974年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王桂花，女，1981年11月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告金巴特尔、王桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年10月14日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心的委托诉讼代理人张明、被告王桂花到庭参加了诉讼。被告金巴特尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款4万元，支付从2017年3月10日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息，支付从2016年9月10日起至给付完毕为止按每天30元计算的违约金。庭审过程中，原告将违约金起始时间变更为2017年3月10日。事实和理由：2015年9月10日，二被告因扩大养殖在原告处借款4万元并为原告出具了借条、还款协议，约定2016年9月9日还清此款。借款到期后，原告多次找二被告要求其还款，二被告拒不还款，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求二被告立即给付借款4万元以及利息和违约金。
被告王桂花庭审答辩称，借款属实，同意还钱，同意给付利息，但现在没有能力还钱，分两次给，明年四月份给2万元，剩余的明年9月份还完。不同意给付违约金。
被告金巴特尔未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借条、还款协议，被告王桂花无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金巴特尔和被告王桂花系夫妻关系。2015年9月10日，二被告从原告扎旗翼龙服务中心处借款4万元，并为原告扎旗翼龙服务中心出具了借条并签订了还款协议。借条中载明借款金额为4万元，约定年利率18%（即月利率1.5%），借款到期日为2016年9月9日。还款协议中约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息每逾期一天按本金的百分之三收取，借款人需承担催收所产生的车油费、住宿费、餐费等。金巴特尔、王桂花在借条以及还款协议上签字捺印。金巴特尔、王桂花每月支付利息600元至2017年3月9日后，尚欠借款本金4万元及逾期利息未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金巴特尔、王桂花向扎旗翼龙服务中心出具的借条以及还款协议是证明扎旗翼龙服务中心与金巴特尔、王桂花之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与金巴特尔、王桂花之间借款合同关系依法成立，金巴特尔、王桂花应履行给付欠款本息义务。金巴特尔、王桂花未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为6.67元/日（4万元×6%÷12÷30）。
综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金巴特尔、王桂花自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金4万元，并支付以4万元为本金自2017年3月10日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告金巴特尔、王桂花自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年3月10日起至偿付完毕日止按6.67元/日计算的违约金；
三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告金巴特尔、王桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十月十八日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5621号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，该中心业务经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被告：金巴特尔，男，1974年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王桂花，女，1981年11月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告金巴特尔、王桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年10月14日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心的委托诉讼代理人张明、被告王桂花到庭参加了诉讼。被告金巴特尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款4万元，支付从2017年3月10日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息，支付从2016年9月10日起至给付完毕为止按每天30元计算的违约金。庭审过程中，原告将违约金起始时间变更为2017年3月10日。事实和理由：2015年9月10日，二被告因扩大养殖在原告处借款4万元并为原告出具了借条、还款协议，约定2016年9月9日还清此款。借款到期后，原告多次找二被告要求其还款，二被告拒不还款，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求二被告立即给付借款4万元以及利息和违约金。被告王桂花庭审答辩称，借款属实，同意还钱，同意给付利息，但现在没有能力还钱，分两次给，明年四月份给2万元，剩余的明年9月份还完。不同意给付违约金。被告金巴特尔未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借条、还款协议，被告王桂花无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金巴特尔和被告王桂花系夫妻关系。2015年9月10日，二被告从原告扎旗翼龙服务中心处借款4万元，并为原告扎旗翼龙服务中心出具了借条并签订了还款协议。借条中载明借款金额为4万元，约定年利率18%（即月利率1.5%），借款到期日为2016年9月9日。还款协议中约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息每逾期一天按本金的百分之三收取，借款人需承担催收所产生的车油费、住宿费、餐费等。金巴特尔、王桂花在借条以及还款协议上签字捺印。金巴特尔、王桂花每月支付利息600元至2017年3月9日后，尚欠借款本金4万元及逾期利息未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金巴特尔、王桂花向扎旗翼龙服务中心出具的借条以及还款协议是证明扎旗翼龙服务中心与金巴特尔、王桂花之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与金巴特尔、王桂花之间借款合同关系依法成立，金巴特尔、王桂花应履行给付欠款本息义务。金巴特尔、王桂花未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为6.67元/日（4万元×6%÷12÷30）。综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金巴特尔、王桂花自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金4万元，并支付以4万元为本金自2017年3月10日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告金巴特尔、王桂花自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年3月10日起至偿付完毕日止按6.67元/日计算的违约金；三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告金巴特尔、王桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十月十八日书记员高泽西
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初438号
原告：李某甲，男，汉族，现住徐闻县，公民身份号码×××0036。
被告：郑某，女，汉族，住广东省徐闻县，现住深圳市龙华新区，公民身份号码×××0344。
原告李某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子李某丙和女儿李某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与她结婚，婚后发现被告经常打私彩、参与赌博等违法活动，甚至被债主到家庭摧讨赌债，为了不影响孩子的身心健康，原告前后替被告偿还赌债15000元。原告曾多次苦心规劝被告改正不良行为，被告不但不反省，反而多次谩骂家庭成员。原、被告在一次激烈争吵后，被告毁坏了家中的电视、神床等家具，被告因此搬离了原告的家庭，且对儿子和女儿不闻不问。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居，现夫妻感情确已完全破裂，故起诉请求：1、准予原、被告离婚；2、原、被告共同生育的男孩李某丙、女儿李某乙由原告李某甲抚养，抚养费由原告自行负担。
原告李某甲提供以下证据：1、原告与被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告属于夫妻关系；3、李某丙的常住人口登记卡、李某乙的出生医学证明复印件各一份，证明原、被告共同生育子女的情况。
被告郑某辩称，原告的诉状所陈述的内容不属实。我不同意离婚，因为我们感情尚未破裂，且已生育了二名子女。
被告郑某在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，原告以上证据来源合法，客观反映了本案的事实，本院均予以确认。
经审理查明，原、被告于2005年5月份相识后恋爱。2009年11月2日，原、被告共同生育了儿子李某丙，于2009年12月22日在徐闻县民政局登记结婚后，双方按农村习俗举行了婚礼。2010年9月21日，原、被告共同生育了女儿李某乙。在共同生活中，由于原、被告缺少沟通、交流，常因家庭琐事发生纠纷，且双方未能正确对待造成夫妻感情不和的原因。从2015年8月份起，被告郑某离开徐闻县到深圳打工生活至今。原告遂于2016年4月21日以夫妻感情已经破裂为由向本院提诉离婚。
本院认为，原、被告系经办理结婚登记手续而结婚的，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。在夫妻共同生活过程中，夫妻之间发生矛盾纠纷是难以避免的，关键是发生纠纷后，要多给对方宽容和谅解，积极化解矛盾，消除隔阂。原、被告虽然因不善于处理夫妻间的矛盾纠纷而导致夫妻关系不和，但从本案的事实看，尚不能认定原、被告的夫妻感情已破裂。如果原、被告加强沟通，增强家庭观念，多为孩子着想，珍惜夫妻感情，还有和好的希望。因此，原告诉请判准离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告郑某离婚。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 吴 越
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更796号
罪犯王海刚，男，1989年6月26日出生，汉族,河北省承德市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2011年10月27日作出（2011）密刑初字第258号刑事判决书，以王海刚犯盗窃罪判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1136号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王海刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。缴纳罚金8000元，部分履行财产性判项，故建议对罪犯王海刚予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海刚在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。缴纳罚金8000元，部分履行财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王海刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2010年10月20日起至2022年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1436号
原告：刘成才，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：董春胜，男，1990年1月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。现下落不明。
被告：王那仁图雅，女，1991年8月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。现下落不明。
被告：李富，男，1977年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘成才与被告董春胜、王那仁图雅、李富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成才到庭参加诉讼，被告董春胜、王那仁图雅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成才向本院提出诉讼请求：判令董春胜、王那仁图雅、李富给付借款25000元，并支付自2016年11月30日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年3月6日，由李富担保，董春胜、王那仁图雅向刘成才借款25000元，约定2016年11月末还款。还款期限届满，董春胜、王那仁图雅、李富均未履行给付义务。
董春胜未到庭未答辩。
王那仁图雅未到庭未答辩。
李富未到庭未答辩。
刘成才围绕诉讼请求依法提交了一份借据，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，由李富担保，董春胜、王那仁图雅向刘成才借款25000元，董春胜、王那仁图雅于借款当日为刘成才出具金额为25000元的借据，双方约定2016年11月末还款，未约定利息。李富在担保人处签字捺印，双方未约定保证方式、保证期间、保证范围。还款期限届满，董春胜、王那仁图雅、李富均未履行给付义务。
本院认为，刘成才与董春胜、王那仁图雅之间的民间借贷关系受法律保护。董春胜、王那仁图雅在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。刘成才主张按月利率2%支付利息的请求，因双方间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院依法支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息。李富为董春胜、王那仁图雅借款提供保证担保的事实清楚，因双方对保证方式、保证范围、保证期间均未明确约定，故李富应按连带责任保证对董春胜、王那仁图雅的应付债款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董春胜、王那仁图雅在本判决生效后即向原告刘成才给付借款25000元；
二、被告董春胜、王那仁图雅在本判决生效后即向原告刘成才支付上款自2016年12月1日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息；
三、被告李富对上列一、二项判决内容承担连带责任；
四、驳回原告刘成才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告董春胜、王那仁图雅、李富负担。公告费560元，由被告董春胜、王那仁图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王颖
人民陪审员田小苹
人民陪审员李长顺
二〇一七年十月十三日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1436号原告：刘成才，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：董春胜，男，1990年1月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。现下落不明。被告：王那仁图雅，女，1991年8月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。现下落不明。被告：李富，男，1977年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘成才与被告董春胜、王那仁图雅、李富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成才到庭参加诉讼，被告董春胜、王那仁图雅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成才向本院提出诉讼请求：判令董春胜、王那仁图雅、李富给付借款25000元，并支付自2016年11月30日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年3月6日，由李富担保，董春胜、王那仁图雅向刘成才借款25000元，约定2016年11月末还款。还款期限届满，董春胜、王那仁图雅、李富均未履行给付义务。董春胜未到庭未答辩。王那仁图雅未到庭未答辩。李富未到庭未答辩。刘成才围绕诉讼请求依法提交了一份借据，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，由李富担保，董春胜、王那仁图雅向刘成才借款25000元，董春胜、王那仁图雅于借款当日为刘成才出具金额为25000元的借据，双方约定2016年11月末还款，未约定利息。李富在担保人处签字捺印，双方未约定保证方式、保证期间、保证范围。还款期限届满，董春胜、王那仁图雅、李富均未履行给付义务。本院认为，刘成才与董春胜、王那仁图雅之间的民间借贷关系受法律保护。董春胜、王那仁图雅在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。刘成才主张按月利率2%支付利息的请求，因双方间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院依法支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息。李富为董春胜、王那仁图雅借款提供保证担保的事实清楚，因双方对保证方式、保证范围、保证期间均未明确约定，故李富应按连带责任保证对董春胜、王那仁图雅的应付债款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董春胜、王那仁图雅在本判决生效后即向原告刘成才给付借款25000元；二、被告董春胜、王那仁图雅在本判决生效后即向原告刘成才支付上款自2016年12月1日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息；三、被告李富对上列一、二项判决内容承担连带责任；四、驳回原告刘成才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告董春胜、王那仁图雅、李富负担。公告费560元，由被告董春胜、王那仁图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王颖人民陪审员田小苹人民陪审员李长顺二〇一七年十月十三日书记员梅荣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1145号
原告：袁志军，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住宁夏彭阳县。
被告：王万顺，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被告：徐小完（曾用名徐晓芳），女，1981年04月18日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被告：李翠芳，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被告暨被告李翠芳委托诉讼代理人：李明，男，1972年11月7日出生，汉族�农民，住宁夏彭阳县。系李翠芳丈夫，特别授权代理。
原告袁志军与被告王万顺、徐小完、李明、李翠芳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁志军、被告暨被告李翠芳委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告王万顺、徐小完经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王万顺、徐小完支付代偿金15万元及逾期付款利息（自2017年3月31日至实际给付之日，按农村信用社逾期付款利息计算）；2.被告李明、李翠芳对上述代偿金中的5万元及逾期付款利息（自2017年3月31日至实际给付之日，按农村信用社逾期付款利息计算）承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告王万顺、徐小完系亲戚。2015年1月15日，被告王万顺、徐小完向彭阳县王洼信用社贷款30万元，借期至2017年1月14日，原告、被告李明、李翠芳及徐万川为该笔借款提供担保。贷款逾期后，被告万顺、徐小完未返还借款，原告于2017年3月31日向彭阳县王洼信用社偿还借款15万元。
被告李明暨被告李翠芳委托诉讼代理人辩称，原告和王万顺系亲戚，当初是原告找其给被告王万顺做的担保，且王万顺与原告口头协议由原告负责偿还该笔贷款，其不同意偿还该笔借款。
被告王万顺、徐小完未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了业务凭证、借款合同、保证合同、借款借据、还款明细、贷款审批表、贷款申请，本院依职权调查彭阳县某某乡某某村村民委员会证明及照片（被告王万顺、徐小完住所采集），上述证据经双方质证后无异议，被告王万顺、徐小完虽缺席未质证，但本院审查后认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王万顺系亲戚，被告王万顺、徐小完系夫妻，被告李明、李翠芳系夫妻。2015年1月15日，被告王万顺、徐小完与彭阳县农村信用合作联社王洼信用社签订借款合同，向彭阳县农村信用合作联社王洼信用社借款30万元，约定借期期限自2015年1月15日至2017年1月14日止，月利率8.5‰，逾期利率12.75‰。同日，原告、徐万川及被告李明与彭阳县�村信用合作联社王洼信用社签订保证合同，约定原告、徐万川及被告李明为该笔借款提供连带责任保证，双方未约定保证份额。借款逾期后，被告王万顺、徐小完未返还借款，原告于2017年3月31日向彭阳县农村信用合作联社王洼信用社还款15万元（剩余借款由徐万川返还）。
本院认为，被告王万顺、徐小完未按约定向彭阳县农村信用合作联社王洼信用社返还借款本息，原告作为担保人履行了部分保证义务。根据担保法及其司法解释的规定，原告有向被告王万顺、徐小完行使追偿的权利，且承担共同保证责任的保证人承担保证责任后，向债�人不能追偿的部分，在没有约定的情况下由各担保人平均分担。原告、徐万川及被告李明作为连带共同保证的保证人，未约定保证份额，故原告在承担保证责任后，向债务人王万顺、徐小完不能追偿的部分，应由原告、徐万川及被告李明平均分担，即被告李明应对该笔代偿金的三分之一暨5万元承担连带清偿责任。对原告要求被告王万顺、徐小完支付逾期付款利息、要求被告李明对5万元逾期付款利息承担连带清偿责任及要求被告李翠芳承担连带清偿责任的请求，因被告李翠芳不是该笔借款的保证人，原告向彭阳县农村信用合作联社王洼信用社返还了15万元，原告仅在其承担保证责任的范围内才有向债务人及其他保证人追偿的权利，故原告的上述请求没有法律依据。被告李明的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。被告王万顺、徐小完经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告要求被告王万顺、徐小完支付15万元代偿金、要求被告李明对5万元的代偿金承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万顺、徐小完于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告袁志军代偿金15万元；
二、原告袁志军向被告王万顺、徐小完不能追偿的部分，被告李明对15万元代偿金中的5万元承担连带清偿责任，被告李明承担连带清偿责任后，有权向被告王万顺、徐小完追偿；
三、驳回原告袁志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3351元，由被告王万顺、徐小完负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长宽富平
审判员杨志远
人民陪审员景明东
二〇一七年十二月十九日
书记员金正成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1145号原告：袁志军，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住宁夏彭阳县。被告：王万顺，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：徐小完（曾用名徐晓芳），女，1981年04月18日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：李翠芳，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告暨被告李翠芳委托诉讼代理人：李明，男，1972年11月7日出生，汉族�农民，住宁夏彭阳县。系李翠芳丈夫，特别授权代理。原告袁志军与被告王万顺、徐小完、李明、李翠芳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁志军、被告暨被告李翠芳委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告王万顺、徐小完经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王万顺、徐小完支付代偿金15万元及逾期付款利息（自2017年3月31日至实际给付之日，按农村信用社逾期付款利息计算）；2.被告李明、李翠芳对上述代偿金中的5万元及逾期付款利息（自2017年3月31日至实际给付之日，按农村信用社逾期付款利息计算）承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告王万顺、徐小完系亲戚。2015年1月15日，被告王万顺、徐小完向彭阳县王洼信用社贷款30万元，借期至2017年1月14日，原告、被告李明、李翠芳及徐万川为该笔借款提供担保。贷款逾期后，被告万顺、徐小完未返还借款，原告于2017年3月31日向彭阳县王洼信用社偿还借款15万元。被告李明暨被告李翠芳委托诉讼代理人辩称，原告和王万顺系亲戚，当初是原告找其给被告王万顺做的担保，且王万顺与原告口头协议由原告负责偿还该笔贷款，其不同意偿还该笔借款。被告王万顺、徐小完未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了业务凭证、借款合同、保证合同、借款借据、还款明细、贷款审批表、贷款申请，本院依职权调查彭阳县某某乡某某村村民委员会证明及照片（被告王万顺、徐小完住所采集），上述证据经双方质证后无异议，被告王万顺、徐小完虽缺席未质证，但本院审查后认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王万顺系亲戚，被告王万顺、徐小完系夫妻，被告李明、李翠芳系夫妻。2015年1月15日，被告王万顺、徐小完与彭阳县农村信用合作联社王洼信用社签订借款合同，向彭阳县农村信用合作联社王洼信用社借款30万元，约定借期期限自2015年1月15日至2017年1月14日止，月利率8.5‰，逾期利率12.75‰。同日，原告、徐万川及被告李明与彭阳县�村信用合作联社王洼信用社签订保证合同，约定原告、徐万川及被告李明为该笔借款提供连带责任保证，双方未约定保证份额。借款逾期后，被告王万顺、徐小完未返还借款，原告于2017年3月31日向彭阳县农村信用合作联社王洼信用社还款15万元（剩余借款由徐万川返还）。本院认为，被告王万顺、徐小完未按约定向彭阳县农村信用合作联社王洼信用社返还借款本息，原告作为担保人履行了部分保证义务。根据担保法及其司法解释的规定，原告有向被告王万顺、徐小完行使追偿的权利，且承担共同保证责任的保证人承担保证责任后，向债�人不能追偿的部分，在没有约定的情况下由各担保人平均分担。原告、徐万川及被告李明作为连带共同保证的保证人，未约定保证份额，故原告在承担保证责任后，向债务人王万顺、徐小完不能追偿的部分，应由原告、徐万川及被告李明平均分担，即被告李明应对该笔代偿金的三分之一暨5万元承担连带清偿责任。对原告要求被告王万顺、徐小完支付逾期付款利息、要求被告李明对5万元逾期付款利息承担连带清偿责任及要求被告李翠芳承担连带清偿责任的请求，因被告李翠芳不是该笔借款的保证人，原告向彭阳县农村信用合作联社王洼信用社返还了15万元，原告仅在其承担保证责任的范围内才有向债务人及其他保证人追偿的权利，故原告的上述请求没有法律依据。被告李明的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。被告王万顺、徐小完经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，原告要求被告王万顺、徐小完支付15万元代偿金、要求被告李明对5万元的代偿金承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万顺、徐小完于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告袁志军代偿金15万元；二、原告袁志军向被告王万顺、徐小完不能追偿的部分，被告李明对15万元代偿金中的5万元承担连带清偿责任，被告李明承担连带清偿责任后，有权向被告王万顺、徐小完追偿；三、驳回原告袁志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费3351元，由被告王万顺、徐小完负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长宽富平审判员杨志远人民陪审员景明东二〇一七年十二月十九日书记员金正成
广西壮族自治区平果县人民法院
民事裁定书
（2016）桂1023民初1130号
原告方海兵，男，1969年4月23日出生，壮族，个体户，住广西柳州市柳南区。
原告潘秀媚，女，1968年8月17日出生，壮族，住平果县。
被告黄世伟，男，1968年8月9日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告黄荣莉，女，1970年10月20日出生，壮族，国家税务局干部，住平果县。
本院在审理原告兰科与被告黄世伟、黄荣莉民间借贷纠纷一案中，原告方海兵、潘秀媚未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄河元
二〇一六年四月二十五日
书记员黄源婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7848号
原告：叶文旺，男，1980年3月24日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托诉讼代理人：张芬（系叶文旺妻子），住福建省松溪县。
被告：尹宇冰，女，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：张生，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省。
原告叶文旺与被告尹宇冰、张生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张芬到庭参加诉讼。被告尹宇冰、张生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶文旺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告预混料货款97000元，并支付该款自2017年9月13日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中对第1项诉讼请求，原告明确为：判令被告尹宇冰支付原告预混料货款97000元，并支付该款自2017年9月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；被告张生对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：因原告长期卖给被告尹宇冰生猪饲料，至2015年6月26日经原、被告结算，尚欠原告货款122000元，于2015年6月26日出具一份欠条予以确认。双方约定于2015年6月26日支付15000元，剩余货款107000元于2015年11月30日前还清。事后被告于2015年7月份仅支付10000元，余款97000元经多次催讨，被告均无还款之诚意。为维护原告的合法权益，原告现依据的有关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告尹宇冰、张生未应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，二被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为二被告放弃答辩、质证权利，且原告提供的欠条亦具有真实性、合法性和关联性，故予以采信为有效证据，并认定以下事实：
原告叶文旺和被告尹宇冰间曾有买卖预混料业务往来。2015年6月26日，被告尹宇冰向原告出具欠条一份，载明“本人尹宇冰身份证号：330623197404010164欠叶文旺2014年12月24日预混料货款122000.00元，于2015年6月26日付现金15000.00（人民币壹万伍仟元正），剩余货款107000元于2015年11月30日前还清，即日起于下月30日之前按每月15000元归还，剩余款于11月30日结清”，在尾部欠款人处，被告尹宇冰予以签字捺印确认。被告张生在欠条尾部担保人处签字捺印。在庭审中，原告自认已收合计25000元货款，剩余97000元，被告至今未付。
本院认为，原告叶文旺提供的欠条能证明原、被告间的买卖、保证合同关系均依法成立有效，且被告尹宇冰尚欠原告叶文旺货款97000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行支付货款的义务。现被告未支付，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款97000元及相应逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。另，本案各方当事人对被告张生的保证方式和保证范围没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条的规定，被告张生对尹宇冰应付的货款及逾期利息承担连带保证责任。综上，对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告尹宇冰、张生经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹宇冰支付叶文旺货款97000元，并支付该款自2017年9月13日起至付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决发生法律效力之日起的十日内付清；
二、张生对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，减半收取计1112元，由被告尹宇冰、张生负担（限被告于本判决发生法律效力之日起的十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海江
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱秀丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执591号
申请执行人:雷营，男，1978年7月27日出生，汉族，住所地：桂林市七星区。
被执行人:张建文，男，1985年9月15日出生，汉族，住所地：灵川县。
雷营与张建文民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初1882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷营于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院调查，没有发现可以执行的财产，被执行人张建文没有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，并表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初1882号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一七年九月十八日
法官助理 张飞云
书 记 员 王梦月
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6277号
原告：贺怀玉，男，汉族，1987年6月14日出生，陕西省甘泉县人，现住延安市宝塔区。
被告：宝塔区凤凰好食荟美食广场，地址：陕西省延安市宝塔区大桥街帝豪大厦*楼门面房。
法定代表人：任萍，该公司经理。
委托代理人：郭丽萍，系该公司副总经理。
委托代理人：石俊梅，系该公司大堂经理。
原告贺怀玉与被告宝塔区凤凰好食荟美食广场合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺怀玉撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，实际由原告承担。
审判员 石亚弟
二〇一七年十二月八日
书记员 杜 瑞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初1098号
原告:胡建军,男，生于1964年11月14日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告：胡斌，男，生于1988年9月29日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告胡建军与胡斌侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序进行了审理。2018年4月9日，原告胡建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡建军撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡建军负担。
审判员苟向辉
二〇一八年四月九日
书记员赵娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初1098号原告:胡建军,男，生于1964年11月14日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告：胡斌，男，生于1988年9月29日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告胡建军与胡斌侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序进行了审理。2018年4月9日，原告胡建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按原告胡建军撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡建军负担。审判员苟向辉二〇一八年四月九日书记员赵娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1794号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司员工。
被告：高锋。
被告：张连科。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）�被告高锋、张连科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇、被告高锋、被告张连科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1．请求判令被告高锋归还贷款本金43000元及同期利息；
2．请求判令被告张连科承担连带清偿责任；
3．请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年4月7日，被告高锋向原告（凌桥支行）贷款43000元，约定到期日为2016年4月5日，约定年利率13.8%，此笔贷款由被告张连科提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。故诉至本院，请求判如所请。
被告高锋辩称：原告所诉属实。
被告张连科辩称：认可借款事实，被告张连科系担�人。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明，贷款年利率13.8%，逾期利息加收50%罚息。借款期限从2015年4月7日至2016年4月5日。该笔贷款发放之后，被告未如期归还本金及利息。
本院认为，原告依合同约定向被告高锋发放了贷款，被告高锋未按合同约定还款，原告有权要求被告高锋按照借款合同的约定归还贷款本金、利息、罚息，并要求被告张连科按照合同的约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高锋于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限�司贷款本金43000元及同期利息、罚息（以43000元为基数，从2015年4月7日至2016年4月6日，按照年利率13.8%计算；从2016年4月7日至实际给付之日，按照年利率13.8%上浮50%计算）；
二、被告张连科对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王海燕
二〇一八年四月十七日
书记�徐长春
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2539号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该单位工作人员。
被告：陈庆，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告陈庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 龙静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李琴
书 记 员 张旺
重庆市第五中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终540号
上诉人（原审被告）：重庆市金剑房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道莲花街80号，统一社会信用代码915002277530536843。
法定代表人：尚正义。
被上诉人（原审原告）：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。
法定代表人：张翔，董事长。
原审被告：重庆荣都机电有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村一社，统一社会信用代码91500104781567033L。
法定代表人：陈婧。
原审被告：陈婧，女，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：王小渝，女，1953年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区
原审被告：陈良荣，男，1953年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，注册号500105000028822。
法定代表人：陈伟。
上诉人重庆市金剑房地产开发有限公司与被上诉人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司、原审被告重庆荣都机电有限公司、陈婧、王小渝、陈良荣、重庆市个人信用融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初3034号民事裁定，驳回重庆市金剑房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市金剑房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市金剑房地产开发有限公司上诉称，本案的抵押物房产在上诉人名下，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，�本案移送重庆市璧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人与原审被告重庆荣都机电有限公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》及与上诉人、原审被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈婧、王小渝、陈良荣分别签订的《最高额保证合同》均约定，发生争议，向被上诉人住所地人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向其住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年五月二十一日
书记员 邹 琴
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初18号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人黄某1，女，1989年5月1日出生于湖北省枝江市，汉族，大学本科，个体经商，住枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日被枝江市公安局取保候审。
被告人吴某，男，1990年1月1日出生湖北省枝江市，汉族，高中文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月25日被枝江市公安局刑事拘留，于2017年1月10日被枝江市公安局取保候审，2018年3月22日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
被告人胡某1，男，1991年10月7日出生湖北省枝江市，汉族，高中文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月29日被枝江市公安局取保候审，2017年12月29日解除取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人黄某1、吴某、胡某1犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人黄某1、吴某、胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015月8月17日14时许，黄某与尤某因往来账，发生争执，互相动手，尤某持砖头砸坏黄某驾驶的汽车引擎盖，该车系黄某的外甥被告人吴某租借。下船后，尤某到百里洲派出所报警。接到百里洲派出所民警的通知，当日18时许，黄某的女儿被告人黄某1、被告人吴某、胡某1及张某等人一起到百里洲派出所处理，在某轮渡码头等船时，恰遇尤某、胡某夫妇乘坐李某驾驶的轿车从百里洲返回马家店城区，张某叫停车辆辨认出车内的尤某。随后黄某1、吴某、胡某1等人上前，吴某将尤某拉下车，与胡某1一同追赶并殴打尤某，并用随身携带钥匙串上的水果刀砸尤某头部，致其受伤。与此同时，黄某1将胡某从车上拉下，殴打胡某，致胡某受伤。经鉴定：尤某、胡某人体损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人黄某1、胡某1主动投案，供述了主要的犯罪事实；归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实；被告人黄某1、吴某、胡某1积极赔偿二被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、人口详细信息、收条、谅解书；2、证人张某、李某、翁某等人的证言；3、被害人尤某、胡某的陈述；4、被告人黄某1、吴某、胡某1的供述和辩解；5、人体损伤程度鉴定书、补正书。
本院认为，被告人黄某1、吴某、胡某1持械随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。被告人黄某1、胡某1自动投案，供述了主要的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人黄某1、吴某、胡某1积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某的刑期自2018年3月22日起至2018年10月4日止。）
二、被告人黄某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人胡某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 张书辉
人民陪审员 郑献忠
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 露
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初29号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1964年9月6日出生于安徽省滁州市，文盲，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。被告人黄某某因犯盗窃罪，于2010年5月12日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年1月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月28日刑满释放。被告人黄某某因涉嫌盗窃罪，于2017年8月25日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年9月27日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]238号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年5月20日，被告人黄某某至滁州市第一人民医院门诊部对面人行道上，采取撬锁方式，将被害人张某的一辆“新日”牌电动车盗走。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为1120元。
二、2017年6月12日，被告人黄某某至滁州市琅琊区1912街区南门对面人行道上，采取撬锁方式，将被害人尹某的一辆“雅迪”牌电动车盗走。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为1710元。
三、2017年6月24日，被告人黄某某至滁州市琅琊区博西华公司北门东侧人行道上，采取撬锁方式，将被害人周某的一辆“新日”牌电动车盗走。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为1760元。
四、2017年6月26日，被告人黄某某至滁州市琅琊区塞纳河畔宾馆门口，采取撬锁方式，将被害人阚某的一辆“爱玛”牌电动车盗走。
五、2017年7月15日，被告人黄某某至滁州市琅琊区育新路与南谯路交叉口附近人行道上，采取撬锁方式，将被害人贾某1的一辆“雅迪”牌电动车盗走。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为1530元。
六、2017年8月19日，被告人黄某某至滁州市琅琊区1912街区北门对面人行道上，采取撬锁方式，将被害人史某的一辆“新日”牌电动车盗走。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为800元。
综上，被告人黄某某盗窃六次，盗窃的部分财物价格为6920元。
另查明：2017年8月24日，公安机关抓获被告人黄某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未逾五年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年6月24日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人黄某某退赔被害人的经济损失，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。