wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1263号
上诉人（原审原告）：陶忠山，男，1952年4月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人（原审原告）：毕荣，男，1955年1月10日出生，汉族，无固定职业，住锡林郭勒盟锡林浩特市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉日木图，男，1955年10月29日出生，蒙古族，无固定职业。
委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟宪军，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人陶忠山、毕荣因与被上诉人吉日木图买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院(2016)内2525民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶忠山、毕荣及二上诉人共同委托诉讼代理人金勇、被上诉人吉日木图委托诉讼代理人乌日恒、孟宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶忠山、毕荣上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人吉日木图偿还上诉人陶忠山、毕荣欠款147200元。事实和理由：一审法院通过庭审，已然认定上诉人与被上诉人之间的纠纷系买卖合同纠纷，二上诉人提供的《牧户欠款明细表》完全可以证实被上诉人欠付上诉人80000元，且上诉人在买卖合同存续期间一直没有间断向二被上诉人索要欠款，而一审法院仅凭简单的时间递进就以上诉人已超过法律规定的两年的诉讼时效为由驳回上诉人的一审请求，适用法律明显不当，也使二上诉人的合法权益严重受损。
被上诉人吉日木图辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律合理，请求驳回上诉，维持原判。
陶忠山、毕荣向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告吉日木图尔偿还拖欠原告购牧业点款80000元，利息9600元×7年=67200元，合计：147200元。
一审法院认定事实：对双方当事人没有异议的事实该院予以确认。对原告提交的《牧户欠款明细表》、《欠条》的真实性，被告没有异议，但认为该欠款已给付，但未提交给付欠款的证据，故被告的该项主张不能成立。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订买卖合同，但被告吉日木图在《牧户欠款明细表》上签字及出具《欠条》的行为证实其欠付二原告80000元的事实，但因原告于2016年10月14日才提起诉讼，主张2009年9月20日的欠款，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的证据，已超过法律规定的两年的诉讼时效。因欠款本金已过诉讼时效，故利息的主张亦不能成立。综上，驳回原告陶忠山、毕荣的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告陶忠山、毕荣的全部诉讼请求。案件受理费3244元减半收取1622元（原告陶忠山已预交1622元），由原告陶忠山、毕荣负担。
本院二审期间，上诉人申请证人谢某、王某1、王某2出庭作证，欲证明自被上诉人向上诉人出具欠条后上诉人时常向被上诉人索要欠款。被上诉人质证认为，证人谢某、王某1、王某2为上诉人工作人员，与本案具有利害关系，其证言不应采信。上诉人另提交上诉人的委托代理人对于立峰的调查笔录，欲证明于立峰为2009年至2014年间租赁吉日木图草场的承租人，在于立峰租赁上诉人草场期间，上诉人向吉日木图索要过欠款。被上诉人质证认为，对该份调查笔录的真实性、合法性、关联性均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请出庭证人谢某、王某1、王某2为上诉人雇佣的工作人员，与本案上诉人具有利害关系，其证言不予采信；对于上诉人自行向于立峰所做的调查笔录，为证人证言，被上诉人对于立峰证言不予认可，于立峰又未能出庭作证，故本院不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实相同，予以确认。
本院认为，上诉人陶忠山、毕荣自称曾是乌拉盖管理区贺斯格绿色示范牧场的股东，以2008年3月23日核定的《牧户欠款明细表》以及2009年9月20日被上诉人吉日木图书写的《欠条》为依据向被上诉人索要欠付的牧业点款和羊款，被上诉人虽然抗辩其已经支付了上述欠款，但未能提交相关证据予以证明，应承担举证不利的责任。依据被上诉人2009年9月20日书写的《欠条》，欠款应于2010年9月20日前还清，但上诉人于2016年10月14日才提起诉讼向被上诉人索要欠款，被上诉人以上诉人的诉讼请求已超诉讼时效为由予以抗辩，但上诉人诉讼中未能提供有效证据予以证明诉讼时效存在中止、中断或延长之情形，应承担此举证不能的不利后果，其诉讼请求不予支持。
综上所述，陶忠山、毕荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1622元，由上诉人陶忠山、毕荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保924号
申请人:泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司,住泸州市龙马潭区。
负责人：刘春燕，总经理。
被执行人:牟杰，男，汉族，1978年10月18日出生，住四川省古蔺县。
泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司与牟杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，为了使判决后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如�：
查封、扣押或者冻结牟杰银行存款6000元或者相应价值的财产。查封、扣押或者冻结期间不得转移、隐藏、毁损、设置权利负担或者其他妨碍行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一七年十二月六日
书记员 易秋梅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5432号
原告：曾柚柑，女，1959年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈金燕，女，1974年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林志明，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告曾柚柑诉被告陈金燕、林志明民间借贷纠纷一案中，原告曾柚柑于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告曾柚柑自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾柚柑撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告曾柚柑负担。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04390号
罪犯刘道国，男，1978年5月16日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年12月25日作出(2013)武法刑初字第306号刑事判决，以被告人刘道国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）邵中刑一终字第16号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘道国自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘道国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘道国减去有期徒刑十个月二十八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘31执32号
杨世熙、吉首市人民政府：
杨世熙与吉首市人民政府房屋拆迁管理及补偿一案，本院受理杨世熙的执行申请后，吉首市人民政府于2017年11月30日主动履行了本院（2017）湘31行初19号政府判决所确定的义务，通过及下辖的峒河街道办事处向杨世熙支付了拆迁奖励金人民币50000元及案件受理费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十二月一日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3962号
原告：湖南洞庭律师事务所，住所地湖南省常德市武陵区湘北一村B区。
法定代表人：邹明宏，该所主任。
被告：陈殿国。
本院在审理原告湖南洞庭律师事务所与被告陈殿国委托合同纠纷一案中，湖南洞庭律师事务所于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈殿国的起诉。
本院认为，湖南洞庭律师事务所申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予湖南洞庭律师事务所撤回对陈殿国的起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由湖南洞庭律师事务所负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘彩云
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 刘 扬
北京市朝阳区人民法院
民事判�书
（2017）京0105民初38098号
原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张燕桦，女，1984年6月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：马俊，男，1982年9月28日出生，住辽宁省营口市。
原告唐珣（以下简称原告）与被告马俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕桦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求解除双方于2016年1月22日签订的《借款协议》；判令被告向我支付本金15万元并以该款为基数按年利率24％支付自2016年2月9日至实际清偿之日的利息。事实与理由：2013年9月29日，我和被告签订《个人借款合同》，被告向我借款15万元，借款期限为36个月，借款月利息1.5％，还款方式为每月还息，到期还本，每月还息金额按照借款全额*协议约定的月利息计算，同时约定了被告还款逾期每日需按借款余额的千分之五向我支付违约金。我按协议约定将借款支付给被告，2016年1月22日，双方就前述借款事宜签订了《借款协议》，确认被告收到我借款15万元，被告尚未支付任何本金和利息，双方约定被告在每个自然月9日向我清偿本金2500元直至借款余额清偿完毕为止，还款期限为60个月。但被告无故不再按照协议进行还款，我多次催要无果，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2013年9月29日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款15万�，借款期限36个月，借款月利息1.5％，还款方式为每月还息，到期还本；若被告还款出现逾期视同违约，逾期后每日需按借款余额的千分之五向原告支付违约金。
原告称合同履行过程中被告实际按照月利率0.5％付息。合同未到期，因被告无力继续履行，双方于2016年1月22日签订《借款协议》。
《借款协议》约定，双方于2013年9月29日签订《个人借款合同》，被告当日收到原告提供的15万元借款，截至本协议签订之日尚有15万元未还；本协议生效之日，除借款余额未清偿完毕的外，原协议自动终止；被告按每个自然月9日向原告清偿本金2500元，利息0元，直至借款余额清偿完毕为止。
原告称协议签订后，被告自始未按约定偿还本金。
本院认为，借款人迟延还款，属于迟延履行主要债务，出借人经催告借款人仍未履行，出借人有权解�双方之间的借款合同。2016年1月22日原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合同约定借款已于2013年9月29日支付，合同自签订之日生效。被告自合同约定的首个还款日即未履行还款义务，原告诉请解除合同，本院予以支持。
合同解除后，已经履行的按照履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状。原告要求被告归还全部借款，本院予以支持。《借款协议》约定生效之日，除借款余额未清偿完毕的外，原协议自动终止，故原告依据《个人借款合同》相关约定主张利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马俊于本判决生效后七日内返还原告唐珣借款十五万元；
二、驳回原告唐珣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告马俊负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 岩
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初139号
原告：马鞍山汇盛商业企业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇金色家园7幢306室。
法定代表人：吴自力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被告：周家银（曾用名周鹏），男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山汇盛商业企业管理有限公司（以下简称汇盛公司）与被告周家银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告汇盛公司的委托诉讼代理人汪合生到庭参加诉讼，被告周家银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令周家银支付892470元，并支付自2015年1月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息损失；2.诉讼费用由周家银承担。事实与理由：2014年12月5日，汇盛公司、周家银签订《借款协议》1份，主要内容为：周家银向汇盛公司借款892470元，于2014年12月31日前无息返还，逾期周家银约定按日2‰的标准支付违约金；汇盛公司直接将前述借款支付给马鞍山博腾置业有限公司元（以下简称博腾公司）。协议签订后，汇盛公司按约出借借款，但周家银至今未返还借款，汇盛公司经多次催要未果，现依法提起诉讼。
周家银辩称，原来是购买博腾公司房子所欠的房款，后来转为欠款，欠款数额正确，签订协议后未归还过本息。因所欠是购房款，不应支付利息损失。另汇盛公司在周家银的金鹏程商务酒店就餐所欠餐饮费62000元，要求在本案中抵销。
周家银未向本院提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。汇盛公司提交的证据：1、汇盛公司营业执照、周家银身份证复印件，本院（2016）皖0506民初818号民事判决书，证明周家银曾用名为周鹏，以及双方的诉讼主体资格；2、借款协议1份，证明借款的事实；3、证明1份，证明案外人博腾公司于2014年12月5日收到汇盛公司交付的款项892470元。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月5日，甲方汇盛公司、乙方周鹏、丙方王辉签订借款协议1份，约定乙方购买由博腾公司开发的“汇盛广场”项目2栋122、123、135、136号商铺，现因首付资金困难特向甲方借款，甲乙双方就首付分期付款方式达成以下协议：一、乙方应付首付房款共计人民币（大写）壹佰捌拾叁万壹仟肆佰柒拾叁元￥1831473元，于2014年10月13日已付房款人民币（大写）玖拾叁万玖仟零叁元￥939003元，未付房款人民币（大写）捌拾玖万贰仟肆佰柒拾元￥892470元。二、今乙方用所购房为抵押物向甲方借款人民币（大写）捌拾玖万贰仟肆佰柒拾元￥892470元，于2014年12月31日前无息归还。期间如遇交房，则需要在本协议借款金额还清后予以办理交房手续。三、乙方指定甲方将全部借款款项直接交付给博腾公司，不需直接将借款交付给乙方。四、如乙方未按协议规定的时间还款，逾期30天之内，自本协议规定的应还款期限之第二天起至实际全额付清还款之日止，借款人按日向甲方支付逾期应还款金额的千分之2为违约金；逾期超过30天的，本人自愿放弃上述所购房屋的全部权利，甲方有权不予办理房屋交付手续并单方面终止购房合同，将所购房屋转卖他人，等内容。协议签订后，汇盛公司当日将借款892470元交付博腾公司。借款到期后，周家银未返还，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周家银与汇盛公司签订借款协议，向汇盛公司借款892470元用于交付所欠博腾公司的购房款，周家银与汇盛公司之间形成借贷关系，并已生效，周家银未按约定期限返还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任，应及时返还借款892470元。双方未约定借款期内利率及逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，现汇盛公司主张自2015年1月1日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算利息损失，本院予以部分支持，按年利率6%计算逾期利息损失。周家银辩称本案欠款是购房款与事实不符，本院不予采纳。周家银辩称汇盛公司所欠餐饮费62000元，要求在本案中抵销，汇盛公司对此不予认可，周家银也未举证证明，因周家银主张的餐饮费与本案不属同一法律关系，本案中不作处理，周家银可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周家银于本判决生效后十日内返还马鞍山汇盛商业企业管理有限公司借款892470元，并支付自2015年1月1日起，按照年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12724元，减半收取6362元，由周家银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1854号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古诺行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宇，内蒙古诺行律师事务所律师。
被告：内蒙古有喜母婴用品有限责任公司，住所地包头市。
法定代表人：朱向斌，该公司经理。
被告：朱向斌，男，1972年12月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原告垫富宝投资有限公司与被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司、朱向斌追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人崔敏、马宇到庭参加诉讼。被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司、朱向斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金49999.52元；2.判令被告一向原告支付违约金5049.94元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年10月18日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的业务，用户注册为垫付宝会员后，既可以作为买方会员又可以作为卖方会员享受垫富宝投资有限公司提供的服务。原告按协议约定为买方会员向卖方会员垫付消费款，买方会员需在指定的还款日前将消费的垫付款归还原告。原告于2017年9月17日为被告一向包头市锋豹贸易有限公司垫付消费款50000元，之后被告一仅归还原告0.48元，剩余49999.52元垫付款项拒绝归还，被告二也拒不承担担保责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
内蒙古有喜母婴用品有限责任公司、朱向斌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因被告方未出庭进行答辩，双方没有无争议的事实。2016年8月4日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方与作为乙方的被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，与被告朱向斌签署了一份《不可撤销连带担保承诺函》，被告朱向斌为被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司进行担保。后被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司在原告其他会员包头市锋豹贸易有限公司处进行消费，消费金额为50000元。原告依约为其垫付了上述款项，但被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司未按约归还垫付款，被告朱向斌未按约定承担保证责任。至原告起诉之日，被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司仍欠原告垫付款49999.52元未还。以上事实有原告向本院提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、《授权书》两份、《不可撤销连带担保承诺函》一份、垫富宝交易协议1份、注册网页打印件1份、2017年9月17日交易信息1份、个人开户网页1份，垫富宝欠款及交易明细各1份、2017年9月17日交易信息网页打印件1份、垫富宝交易信息打印件1份、包头市锋豹贸易有限公司会员管理资料信息网页打印件1份及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》等协议，是双方真实意思表示，符合国家有关法律法规的规定，合法有效，双方当事人应按照合约的有关条款内容各自履行自己的权利和义务。现原告根据垫付宝合约的有关内容，为被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司垫付了其在其他加盟店消费的款项，被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司却不按约及时归还原告为其垫付的款项，被告朱向斌亦未按照不可撤销连带担保承诺函的承诺代为支付其所应付款项，造成原告起诉，被告方应承担本案的全部民事责任，所欠款项应如约归还。综上所述，原告所诉被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司应支付原告为其垫付的消费款项49999.52元本金，本院予以支持。关于原告索要5049.94元的违约金的诉讼请求，原告既主张被告支付一次性违约金，又主张从欠款之日起至还款之日止每日按欠款额千分之一计算的迟延履行违约金，原、被告双方在合约中虽然有明确的约定，但本案中双方既约定了一次性违约金，又约定了迟延履行违约金，明显是对被告进行了双重惩罚，违反了有关法律规定，故该项诉讼请求本院仅支持原告主张的一次性违约金5049.94元。关于原告要求被告朱向斌承担连带担保责任的诉讼请求，因双方签订有不可撤销连带担保承诺函，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费等费用的诉讼请求，因原告不能提供相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司给付原告垫富宝投资有限公司为其垫付款49999.52元；
二、被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司支付原告垫富宝投资有限公司为其垫付款违约金5049.94元；
三、被告朱向斌对上述第一、二项的判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
以上执行款项于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，因适用简易程序，减半收取589元，由被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司、朱向斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决书履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0207民初1854号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古诺行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宇，内蒙古诺行律师事务所律师。 被告：内蒙古有喜母婴用品有限责任公司。 法定代表人：朱向斌，该公司经理。 被告：朱向斌，男，1972年12月18日出生，个体工商户，住包头市。 原告垫富宝投资有限公司与被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司、朱向斌追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人崔敏、马宇到庭参加诉讼。被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司、朱向斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金49999.52元；2.判令被告一向原告支付违约金5049.94元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年10月18日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的业务，用户注册为垫付宝会员后，既可以作为买方会员又可以作为卖方会员享受垫富宝投资有限公司提供的服务。原告按协议约定为买方会员向卖方会员垫付消费款，买方会员需在指定的还款日前将消费的垫付款归还原告。原告于2017年9月17日为被告一向包头市锋豹贸易有限公司垫付消费款50000元，之后被告一仅归还原告0.48元，剩余49999.52元垫付款项拒绝归还，被告二也拒不承担担保责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 内蒙古有喜母婴用品有限责任公司、朱向斌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：因被告方未出庭进行答辩，双方没有无争议的事实。2016年8月4日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方与作为乙方的被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，与被告朱向斌签署了一份《不可撤销连带担保承诺函》，被告朱向斌为被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司进行担保。后被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司在原告其他会员包头市锋豹贸易有限公司处进行消费，消费金额为50000元。原告依约为其垫付了上述款项，但被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司未按约归还垫付款，被告朱向斌未按约定承担保证责任。至原告起诉之日，被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司仍欠原告垫付款49999.52元未还。以上事实有原告向本院提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、《授权书》两份、《不可撤销连带担保承诺函》一份、垫富宝交易协议1份、注册网页打印件1份、2017年9月17日交易信息1份、个人开户网页1份，垫富宝欠款及交易明细各1份、2017年9月17日交易信息网页打印件1份、垫富宝交易信息打印件1份、包头市锋豹贸易有限公司会员管理资料信息网页打印件1份及庭审笔录等在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间所签订的《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》等协议，是双方真实意思表示，符合国家有关法律法规的规定，合法有效，双方当事人应按照合约的有关条款内容各自履行自己的权利和义务。现原告根据垫付宝合约的有关内容，为被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司垫付了其在其他加盟店消费的款项，被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司却不按约及时归还原告为其垫付的款项，被告朱向斌亦未按照不可撤销连带担保承诺函的承诺代为支付其所应付款项，造成原告起诉，被告方应承担本案的全部民事责任，所欠款项应如约归还。 综上所述，原告所诉被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司应支付原告为其垫付的消费款项49999.52元本金，本院予以支持。关于原告索要5049.94元的违约金的诉讼请求，原告既主张被告支付一次性违约金，又主张从欠款之日起至还款之日止每日按欠款额千分之一计算的迟延履行违约金，原、被告双方在合约中虽然有明确的约定，但本案中双方既约定了一次性违约金，又约定了迟延履行违约金，明显是对被告进行了双重惩罚，违反了有关法律规定，故该项诉讼请求本院仅支持原告主张的一次性违约金5049.94元。关于原告要求被告朱向斌承担连带担保责任的诉讼请求，因双方签订有不可撤销连带担保承诺函，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费等费用的诉讼请求，因原告不能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司给付原告垫富宝投资有限公司为其垫付款49999.52元； 二、被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司支付原告垫富宝投资有限公司为其垫付款违约金5049.94元； 三、被告朱向斌对上述第一、二项的判决内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 以上执行款项于判决书生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，因适用简易程序，减半收取589元，由被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司、朱向斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 本判决书履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  连维胜 二〇一七年十一月二十日 书记员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终933号
上诉人（原审被告）：陈建伟，男，1974年7月1日出生，汉族，现住黑河市。
委托诉讼代理人：马思明(系陈建伟表哥)，男，1980年5月18日出生，汉族，现住黑河市。
被上诉人（原审原告）：韩艳飞，女，1976年1月28日出生，汉族，现住黑河市。
上诉人陈建伟因与被上诉人韩艳飞民间借贷纠纷一案，不服爱辉区人民法院（2017）黑1102民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈建伟于2017年12月27日以欲与韩艳飞和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈建伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈建伟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜喜范
审 判 员 于卫平
审 判 员 沈洋洋
法官助理 滕 雨
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭 晶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初767号
原告：ＸＸ，男，1976年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：郝宏伟，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：郝猛，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告ＸＸ与被告郝宏伟、郝猛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告ＸＸ于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告ＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王凤辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晓龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2434号
原告：曾某。
委托代理人：陈华。
委托代理人：邹瑞华。
被告：赵某。
原告曾某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2010年11月10日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2010年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾某及其委托代理人陈华、邹瑞华到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于2006年12月认识，在父母、介绍人的催促下，于××××年××月××日登记结婚，双方认识时间短，了解不深。登记结婚后，双方因工作学习长期分居，相处时间不长。根据传统观念，结婚以举办婚礼为准，而在原告的一再要求下，双方直到2009年9月底才简单举办婚礼。婚礼举办后，原、被告关系并未改善，夫妻关系名存实亡。被告此次不到庭应诉，也表明其不想挽救这段婚姻。综上，原、被告虽不符合确认感情破裂的情形，然双方之间并无感情存在，亦应判决离婚，故诉诸法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年12月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有结婚证以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、加强沟通、增进理解，采用恰当的方法解决共同生活中产生的矛盾，原、被告还是能够和好的。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回曾某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 王慧珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第111号
原告上海宽宏物资有限公司，住所地上海市松江区莘莘学子创业园车亭公路138弄A区。
法定代表人宋新红，董事长。
委托代理人马勇，上海中隆律师事务所律师。
委托代理人张志平，上海中隆律师事务所律师。
被告温州大宇钢业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道小陡村。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人黎建设，男，温州大宇钢业有限公司工作。
委托代理人莫青，男，温州大宇钢业有限公司工作。
原告上海宽宏物资有限公司诉被告温州大宇钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日、2015年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋新红、委托代理人马勇，被告委托代理人黎建设、莫青到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告上海宽宏物资有限公司诉称，2013年8月28日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告购买两种规格的不锈管，合同总价为人民币496，800元。合同签订后，被告向原告交付了货物，原告实际向被告支付货款502，623.60元。原告收到被告交付的货物后，将该批货物转交给客户。客户在收到该批货物进行检验时发现货物存在严重质量问题，钢材质量不符合JISG3463-2006标准，被认定为不合格产品，遭退货。原告为履行与客户的合同，解决与客户之间发生纠纷，重新向第三方定购了货物，导致原告遭受重大经济损失。原告曾与被告协商退款、退货事宜，但被告在协商后以各种借口推拖签署退货协议，拒不向原告退款。为此，原告向被告发出律师函，通知解除合同，并要求被告赔偿损失。原告认为被告的违约行为给其造成重大损失，故请求法院：1、依法确认解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告立即向原告返还货款人民币502，623.60元；3、判令被告立即向原告支付利息以502，623.60元为基数，自2013年8月28日起计算至被告付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；4、判令被告向原告赔偿损失28，176元（其中差旅费7，776元、运费20，500元）。
被告温州大宇钢业有限公司辩称，对于合同约定总价为502，623.60元，原告已将此款支付被告没有异议。但原告所认为有质量问题的货物不是被告提供的货物。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年8月28日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告购买总价为496，800元的不锈管。同日，原告向被告预付货款85，000元。2013年11月21日，被告向原告交付了货物。同日，原告向被告支付货款417，623.60元。
2014年4月18日，原告向被告发送律师函，要求解除系争合同、退还全部货款、赔偿损失。
以上事实，由原告提供的买卖合同1份、中国光大银行付款凭证2份、关于催讨货款的律师函及EMS全球邮政特快专递底单各1份，被告提供的仓库勘查照片7份及原、被告陈述等在案佐证。
案件审理中，被告于2015年2月8日前往原告仓库查看货物，但认为该不锈管非被告所提供。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。被告作为不锈管的出卖人已将货物交付原告，原告作为买受人亦已结清货款。现原告主张被告提供的不锈管存在质量问题给其造成重大经济损失，被告则经现场查看原告仓库中的货物，坚持认为并非被告提供。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的证据并不足以证明原告仓库中存放的不锈管即为被告所供，以及被告提供的不锈管有质量问题，故本院对原告的诉讼请求实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海宽宏物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费9，468.74元，减半收取计4，734.37元，由原告上海宽宏物资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初492号
原告：河南省海燕置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号14层1406号。
法定代表人：谷同海，公司经理。
委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李贤宁，公司员工。
被告：朱智钦，男，1979年7月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：朱文忠，男，1953年11月15日出生，汉族，住郑州市，系朱智钦之父。
被告：王永军，男，1975年11月15日生，汉族，住郑州市。
二被告共同委托诉讼代理人：张家绪，郑州市法律服务所法律工作者。
原告河南省海燕置业有限公司（以下简称海燕置业）与被告朱智钦、被告王永军合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海燕置业的委托诉讼代理人冯小杰，被告朱智钦及其委托诉讼代理人朱文忠、被告朱智钦和被告王永军的共同委托诉讼代理人张家绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海燕置业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借原告现金10万元，违约金15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，原告与郑州国恒物业管理有限公司（以下简称国恒物业公司）签订了“周口海燕鑫聚项目前期物业服务合同”。2015年10月16日，原告又与国恒物业公司签订了“补充协议”，明确了双方的权利和义务，原告按照协议三个工作日内借给国恒物业公司10万元，2015年10月20日，国恒物业公司出具借条一份，内容为“今暂借河南省海燕置业有限公司物业进场服务费人民币壹拾万元整”等字样。协议约定4个月内归还原告，时至今日，经原告多次讨要国恒物业公司不予归还，严重违约。现国恒物业公司已经注销，二被告作为国恒物业公司的股东未清算债务，而是将公司财产400000元按比例分配，故诉至法院，要求二被告承担责任。
朱智钦、王永军（共同）辩称，1.所谓借款实际上是为了解决遗留问题的预付款；2.涉案借款未及时清偿，是由于海燕置业不与国恒物业清算账目所致，并非不予归还；3.因为双方账目未能清算，所以被告不存在违约，原告对利息的主张依法不能成立。
本院经审理查明，被告朱智钦、被告王永军均系国恒物业公司（已注销）股东。2015年10月16日，原告海燕置业与国恒物业公司签订了“周口海燕鑫聚项目前期物业服务合同”、“周口国贸项目前期物业服务合同”，约定国恒物业公司服务周口国贸、海燕鑫聚项目，后又针对该两份物业服务合同签订“补充协议”，约定合同签订后3个工作日内原告一次性预付国恒物业公司进场服务费10万元，国恒物业公司于四个月内从收取的物业费中负责偿还给原告。后原告于2015年10月20日将10万元现金打到国恒物业公司指定的账号，收款人为朱智钦。2015年10月20日，国恒物业公司出具借条一份，载明“今暂借河南海燕置业有限公司物业进场服务费人民币壹拾万元整”，并加盖公司印章。因该小区遗留问题严重，商水县组成工作组处理相关问题，并于2016年1月14日向海燕鑫聚业主发出通告，告知如当月月底前清欠率未达标，国恒物业公司不再协调相关事宜，不再提供服务。后清欠率未达标，国恒物业公司于2016年1月31日退出海燕鑫聚项目。朱智钦、王永军称国恒物业公司支付了电费差价，处理小区遗留问题也产生了大量费用，该10万元应当清算后进行折抵，但并未提交充分证据证明双方约定该10万元需要在最终清算时进行结算，也未提出反诉，应当另行处理。
2016年7月1日，国恒物业公司成立清算组，清算组成员为关晓冰、朱智钦和王永军，朱智钦和王永军为国恒物业公司股东，2016月7月8日清算组在《大河报》上发布了公司注销公告，并于2016年8月26日出具清算报告，显示收到的申报债权为0元，公司剩余财产400000元，由股东按照出资比例分配，朱智钦分配60%约计240000元，王永军分配40%约计160000元。经本院询问，朱智钦、王永军表示，如确需承担责任，其二人作为股东愿意承担连带责任。
另查明，2016年6月27日，国恒物业公司申请郑州市上街区工商局备案清算，2016年7月1日郑州市上街区工商局予以备案。2016年9月8日郑州市上街区工商局对国恒物业公司予以注销。期间，原告曾于2016年8月29日将国恒物业公司诉至本院，因公司已注销，本院于2016年11月24日作出（2016）豫0106民初1566号民事裁定书，驳回了原告的起诉。
本院认为，根据国恒物业公司出具的借条、原告海燕置业与国恒物业公司签订的补充协议，可以认定“进场服务费”10万元的性质属于借款，且协议约定由国恒物业公司于四个月内从收取的物业费中负责偿还，因国恒物业公司未到四个月已经退出管理项目，被告朱智钦、被告王永军未能提供证据证明该款项需最终结算后进行清偿，故国恒物业公司应当依法返还。关于原告海燕置业主张的违约金15000元，因当事人对该10万元的违约金并未作出明确约定，故应当自原告第一次起诉之日即2016年8月29日起，按照银行同期贷款利率支持，但不超过15000元。现国恒物业公司已注销，不具备民事权利能力，但本案二被告作为公司股东，同时系清算组成员，庭审中，二被告对其承担责任主体予以认可，故给债权人造成的损失，二被告应当连带赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告朱智钦和被告王永军应于判决生效后十日内连带赔偿原告河南省海燕置业有限公司借款本金10万元和利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年8月29日计算至实际清偿完毕之日，但以15000元为限）；
二、驳回原告河南省海燕置业有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告朱智钦和被告王永军负担（待履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 李沛哲
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭振勇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初492号
原告：河南省海燕置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号14层1406号。
法定代表人：谷同海，公司经理。
被告：朱智钦，男，1979年7月17日出生，汉族，住郑州市。
被告：王永军，男，1975年11月15日生，汉族，住郑州市。
原告河南省海燕置业有限公司（以下简称海燕置业）与被告朱智钦、被告王永军合同纠纷一案,本院在适用简易程序的过程中，发现本案案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 李沛哲
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭振勇
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第115号
申请执行人庄明钦，女，汉族，住福建省平潭县中楼乡。
被执行人陈茂福，男，汉族，住福建省平潭县流水镇。
被执行人周伟花，女，汉族，住址同上，系被执行人陈茂福妻子。
本院在执行申请执行人庄明钦与被执行人陈茂福、周伟花民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）岚民初字第1548号民事判决书］中，于2014年4月22日委托福建省华泽拍卖有限公司对被执行人陈茂福所有的位于福建省平潭县潭城镇东门庄188号中海华侨城5#1701室的房产进行第二次公开拍卖，买受人高扬福以人民币1105000元的最高价竞得该房产。现申请执行人庄明钦已领回执行款人民币3300元，余下本金及相应利息被执行人陈茂福、周伟花暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1548号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁岚斌
代理审判员 叶 禹
二〇一四年五月六日
书 记 员 王远敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初281号
原告：于洪林，男，1969年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：颜欣，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告于洪林与被告颜欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪林到庭参加诉讼，被告颜欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于洪林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10,000元，追加借款利息年利率6%，从2016年1月26日起至给付之日止；案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月26日，被告在原告手中借款10,000元，口头约定用一年，借款到期，原告多次催要借款，被告以各种理由推拖，因此起诉被告，请求贵院支持原告的诉求。
被告颜欣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了欠条一张，欲能证明被告于2016年1月26日在原告处借款10，000元的事实。被告颜欣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的欠条一张客观、真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月26日，被告颜欣在原告于洪林处借款本金10，000元，未约定还款日期，也未约定利息。经原告于洪林向被告颜欣催要，被告颜欣未履行还款义务。
本院认为，被告颜欣在原告于洪林处借款，给原告于洪林出具了欠条，被告颜欣在借条中借款人处签字和按印，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告颜欣未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第一款第四项：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告于洪林要求被告颜欣返还借款本金10，000元的请求，应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：”既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告于洪林要求被告颜欣自2016年1月26日起至借款本金全部给付之日止，按年利率6%计算支付资金占用期间利息的请求，因原、被告双方未约定还款日期，故支持原告于洪林自立案之日起即2018年1月25日起至借款本金给付之日止，按年利率6%计算支付资金占用期间的利息；被告颜欣拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告颜欣于本判决生效后十日内返还原告于洪林借款本金10，000元，并自2018年1月25日起至借款本金给付之日止，按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告刘惠德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年二月七日
书记员 雷润友
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2348号
原告张金义，个体。
被告李光明，职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人赵永芹，经理。
委托代理人汪雨婷，公司职工。
原告张金义与被告李光明、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张金义，被告李光明、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人汪雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金义诉称，2014年7月2日16时许，陈志民驾驶冀C×××××宝来小客车沿公路由西向东行驶至卢龙县卢龙镇经济开发区路口处时，与沿公路由南向北盛志富驾驶的冀C×××××普通客车相刮撞，造成两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，陈志民承担事故主要责任，盛志富承担次要责任。原告张金义系盛志富驾驶的冀C×××××普通客车所有人，因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失7260元、公估费513元，合计7773元。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的经济损失由被告李光明按责任赔偿。
被告李光明辩称，我是陈志民驾驶的冀C×××××宝来小客车所有人，该车在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司负责赔偿，我不承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司同意在事故车辆的驾驶员和车辆所有人提供合法有效驾驶证、行驶证的情况下，对原告合法合理的经济损失承担保险赔偿责任。对评估费、诉讼费不承担赔偿责任。
原告张金义为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实发生交通事故，陈志民承担事故主要责任，盛志富承担次要责任。
2、冀C×××××车的车辆行驶证、陈志民驾驶证复印件。
3、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、公估费票据，证明原告张金义车辆损失7260元、残值150元，公估费513元。
被告李光明的质证意见，没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，冀C×××××车公估报告属于原告单方委托，且与我公司核定的5330元损失有一定差距，依据法律规定和保险合同约定，我公司有权要求重新核定。公估费不属保险理赔范围。
原告张金义提供的证据1、2、3具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。被告保险公司对公估报告有异议，未提供证据证明，本院不予支持。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年7月2日16时许，陈志民驾驶冀C×××××宝来小客车沿公路由西向东行驶至卢龙县卢龙镇经济开发区路口处时，与沿公路由南向北盛志富驾驶的冀C×××××普通客车相刮撞，造成两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，陈志民承担事故主要责任，盛志富承担次要责任。原告张金义系盛志富驾驶的冀C×××××普通客车所有人，因事故给原告张金义造成如下经济损失：车辆损失7110元（7260元-150元）、公估费513元，合计7623元。另查明，陈志民驾驶的冀C×××××宝来小客车所有人是被告李光明，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，陈志民驾驶的冀C×××××小客车与盛志富驾驶的冀C×××××普通客车相刮撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因冀C×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告李光明按责任赔偿。原告的车损残值应从车辆损失中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后在交强险限额内赔偿原告张金义车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失、公估费3936.1元［（7623元-2000元）×70%］，合计5936.1元。
二、被告李光明不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张金义负担15元，被告李光明各负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年九月二十四日
代书记员 李宝杰
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2348号
原告张金义，男，1967年10月4日出生，汉族，个体。
被告李光明，男，1975年8月12日出生，汉族，职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人赵永芹，经理。
委托代理人汪雨婷，公司职工。
原告张金义与被告李光明、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张金义，被告李光明、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人汪雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金义诉称，2014年7月2日16时许，陈志民驾驶冀C169**宝来小客车沿公路由西向东行驶至卢龙县卢龙镇经济开发区路口处时，与沿公路由南向北盛志富驾驶的冀C761**普通客车相刮撞，造成两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，陈志民承担事故主要责任，盛志富承担次要责任。原告张金义系盛志富驾驶的冀C761**普通客车所有人，因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失7260元、公估费513元，合计7773元。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的经济损失由被告李光明按责任赔偿。
被告李光明辩称，我是陈志民驾驶的冀C169**宝来小客车所有人，该车在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司负责赔偿，我不承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司同意在事故车辆的驾驶员和车辆所有人提供合法有效驾驶证、行驶证的情况下，对原告合法合理的经济损失承担保险赔偿责任。对评估费、诉讼费不承担赔偿责任。
原告张金义为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实发生交通事故，陈志民承担事故主要责任，盛志富承担次要责任。
2、冀C169**车的车辆行驶证、陈志民驾驶证复印件。
3、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、公估费票据，证明原告张金义车辆损失7260元、残值150元，公估费513元。
被告李光明的质证意见，没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，冀C761**车公估报告属于原告单方委托，且与我公司核定的5330元损失有一定差距，依据法律规定和保险合同约定，我公司有权要求重新核定。公估费不属保险理赔范围。
原告张金义提供的证据1、2、3具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。被告保险公司对公估报告有异议，未提供证据证明，本院不予支持。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年7月2日16时许，陈志民驾驶冀C169**宝来小客车沿公路由西向东行驶至卢龙县卢龙镇经济开发区路口处时，与沿公路由南向北盛志富驾驶的冀C761**普通客车相刮撞，造成两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，陈志民承担事故主要责任，盛志富承担次要责任。原告张金义系盛志富驾驶的冀C761**普通客车所有人，因事故给原告张金义造成如下经济损失：车辆损失7110元（7260元-150元）、公估费513元，合计7623元。另查明，陈志民驾驶的冀C169**宝来小客车所有人是被告李光明，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，陈志民驾驶的冀C169**小客车与盛志富驾驶的冀C761**普通客车相刮撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因冀C169**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告李光明按责任赔偿。原告的车损残值应从车辆损失中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后在交强险限额内赔偿原告张金义车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失、公估费3936.1元［（7623元-2000元）×70%］，合计5936.1元。
二、被告李光明不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张金义负担15元，被告李光明各负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年九月二十四日
代书记员 李宝杰
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初354号
公诉机关固镇县人民检察院。
被告人郑长青，男，1971年11月20日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月23日被固镇县公安局取保候审。2017年11月28日经本院决定逮捕，2017年11月30日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人郑长青犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本案适用简易程序进行审理，并于2017年11月30日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵瑜、代理检察员徐双飞出庭支持公诉，被告人郑长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2014年11月，郑某1（已判刑）向被告人郑长青提出准备实施诈骗活动并要求郑长青帮其租赁用于诈骗的处所。之后，被告人郑长青为郑某1租赁广东省梅州市梅江区江南学艺路24号房屋并提供多张银行卡用于诈骗。2014年11月至2015年4月16日期间，郑某1在该处所，通过在互联网发布虚假招工信息、QQ或电话联系被害人，获取被害人信任后，以缴纳保证金、税务保障金、邮寄费用等为由要求被害人向其提供的账户汇款的方式实施诈骗，所得钱款由郑长青负责取款，并按10%的比例分成，余款由郑某1所得。被告人郑长青等人通过该方式先后诈骗陕西省富平县居民王某11100元、安徽省临泉县居民李某3100元、安徽省凤阳县居民叶某3100元、山西省朔州市居民王某28600元、安徽省固镇县居民陈某26100元、湖北省岳池县居民姚某13100元、山西省阳城县居民张某13100元、河南省淮阳市居民孟某3100元、西藏自治区林芝地区居民黄某9000元、北京市居民洪某3100元、河南省汝州市居民姚某21100元、吉林省公主岭市居民肖某2100元，共计76600元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供的证据如下：被告人户籍信息、案发及抓获经过、银行交易记录等书证；证人郑某1的证言；被害人陈某、王某1等人的陈述；被告人郑长青的供述与辩解；固镇县公安局制作的现场勘验检查、搜查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人郑长青以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郑长青对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年11月，郑某1（已判决）向被告人郑长青提出准备实施诈骗并要求被告人郑长青帮其租赁用于诈骗的处所。之后，被告人郑长青为郑某1租赁广东省梅州市梅江区江南学艺路24号房屋并提供多张银行卡用于诈骗。2014年11月至2015年4月16日期间，郑某1在该处所，通过在互联网发布虚假招工信息、QQ或电话联系被害人，获取被害人信任后，以缴纳保证金、税务保障金、邮寄费用等为由要求被害人向其提供的账户汇款的方式实施诈骗，所得钱款由被告人郑长青和他人负责取款，并按10%的比例分成，余款由郑某1所得。被告人郑长青等人通过该方式先后诈骗陕西省富平县居民王某11100元、安徽省临泉县居民李某3100元、安徽省凤阳县居民叶某3100元、山西省朔州市居民王某28600元、安徽省固镇县居民陈某26100元、四川省岳池县居民姚某13100元、山西省阳城县居民张某13100元、河南省淮阳县居民孟某3100元、西藏自治区林芝县居民黄某9000元、北京市居民洪某3100元、河南省汝州市居民姚某21100元、吉林省公主岭市居民肖某2100元，共计76600元。
另查明：被告人郑长青于2017年7月23日，被告人郑长青到固镇县公安局投案，归案后如实供述所犯罪行。2015年5月26日，被害人陈某、叶某分别从固镇县公安局城关责任区刑警队领回退赔的被骗款26100元、3100元。
被告人郑长青家人在案发后已代为退赔赃款39500元。
上述事实，被告人郑长青在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、搜查图片，扣押在案的作案手机、银行卡、电脑等物证，辨认笔录，领条，银行账户交易明细，汇款凭证，通话记录清单，情况说明，诈骗方式资料，房屋租赁合同书，户籍证明，案发及抓获经过，证人郑某1、郑某2的证言，被害人王某1、李某、叶某、王某2、陈某、姚某1、张某、孟某、黄某、洪某、姚某2、肖某等人的陈述，被告人郑长青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑长青与郑某1以非法占有为目的，通过在互联网发布虚假招工信息，虚构事实、隐瞒真相，利用QQ或电话与被害人联系，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,且应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郑长青案发后自动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已经退缴赃款，弥补了被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑长青犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2020年5月29日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 周 忠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执677号
申请执行人邓全根，男，1962年8月15日生，住江西省永丰县。
被执行人吕东秀，女，1971年12月28日生，住江西省永丰县。
被执行人张留保，男，1970年3月20日生，住江西省永丰县。
邓全根申请执行吕东秀、张留保买卖合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初1325号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人邓全根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初1325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋金
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1507号
原告：杜某，女，2009年5月16日出生，汉族，现住太原市。
法定代理人：庞某，女，1985年12月2日出生，汉族现住太原市，系原告之母。
被告：太原市晋源区晋祠镇南张村村民委员会，住所地晋祠镇南张村。
被告：杜吕行，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍住址太原市。
原告杜某与被告太原市晋源区晋祠镇南张村村民委员会、被告杜吕行不当得利纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告杜某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某因已收到涉案补偿款，故申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费206元减半收取计103元，由原告杜某负担。
审判员 王亮
二〇一七年十二月一日
书记员 刘敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初530号
原告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市。
诉讼代表人：中宇建材集团有限公司管理人，负责人林荣忠。
委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。
被告：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津市。
法定代表人：武文勇，该公司执行董事。
原告中宇建材集团有限公司与被告天津普利达房地产建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中宇建材集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼法通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中宇建材集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 黄德福
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 王杰雄
引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
件与原本核对无异
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初530号原告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市。诉讼代表人：中宇建材集团有限公司管理人，负责人林荣忠。委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。被告：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津市。法定代表人：武文勇，该公司执行董事。原告中宇建材集团有限公司与被告天津普利达房地产建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中宇建材集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼法通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中宇建材集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张小燕代理审判员  傅天真代理审判员  黄德福二〇一七年八月八日书 记 员  吕海芸速 录 员  王杰雄引用法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。件与原本核对无异
江苏省宿迁市中级人民法院
通 知 书
（2017）苏13执监33号
周功云：
你不服泗阳县人民法院（2017）泗法拘字第1213号、（2017）泗法拘字第3204号拘留决定，向本院申诉一案，经泗阳县人民法院与你沟通、释明，你已向本院提交书面材料，要求撤回申诉申请，经研究，准予你撤回申请。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第181号
原告王某，男，1988年5月12日生，汉族，农民，大专文化程度。
委托代理人邹新福，河南宇楼律师事务所法律工作者。
委托代理人李向来，男，1966年6月11日生，汉族，农民。
被告刘某，女，1988年9月2日生，汉族，中专文化程度。
委托代理人卢万义，河南太平律师事务所律师。
原告王某和被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邹新福、李向来，被告刘某及其委托代理人卢万义到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2012年2月原、被告经人介绍相识，同年10月8日经商城县民政局登记结婚。婚后被告对原告态度冷漠、感情淡漠。因被告不愿继续与原告一起生活，故起诉要求与被告离婚，返还彩礼11万元。
被告辩称，同意离婚。原告诉称与事实不符，被告未向原告索要财物，彩礼是原告依据风俗习惯自愿赠送。
经审理查明，2012年2月原、被告经人介绍相识，同年10月8日经商城县民政局登记结婚。婚后原、被告分别外出务工，感情一般，未生育子女。原、被告婚前见面时原告给付被告见面礼10100元；结婚时给付被告彩礼80000元；并为被告购买了“三金”（耳钉、项链、戒指）。被告刘某婚前个人财产（嫁妆）有TCL42英寸电视机一台、冰箱一台、空调一台、电暖器一台、木质沙发椅子一套、大理石茶几子一个及生活、床上用品。婚后无共同债权、债务。庭审中原告要求离婚，被告同意离婚，就彩礼返还调解未达成协议。
上述事实有原、被告陈述、结婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告王某要求离婚，被告刘某同意离婚，应予准许。被告刘某庭审中陈述婚前财产（嫁妆）系彩礼购买，且在被告家实际使用，应折抵部分彩礼归被告所有的理由并无不当，予以支持。见面礼及原告为被告购买“三金”支出不属彩礼范畴，且原、被告已登记结婚，不应返还。关于原告要求退还彩礼11万元的请求，因原、被告结婚时间较短，且原告家庭因婚前给付彩礼导致家庭比较困难，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定，应予适当返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某离婚。
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼45000元。被告刘某婚前个人财产（嫁妆）TCL42英寸电视机一台、冰箱一台、空调一台、电暖器一台、木质沙发椅子一套、大理石茶几子一个及生活、床上用品折抵部分彩礼款归原告王某所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 余小舟
二〇一四年四月三日
代书记员 倪有为
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第181号
原告刘某某，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告杨某某，男，汉族，农民，住山东省商河县。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员刘爱国独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限为30天，本院于2014年3月14日公开开庭审理了本案，原告刘某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系自由恋爱，2011年3月28日经政府登记结婚。因婚前相处时间较短，双方缺乏了解，婚后因性格不合双方经常吵架。被告婚后一直在外打工，从结婚到2012年6月被告仅回家两次。我于2012年6月回娘家居住至今，期间被告也没有联系过我，现我与被告已无夫妻感情可言，为解除这痛苦的婚姻，特诉至贵院，请求判令：原、被告离婚；婚生子随我生活，被告无须支付抚养费。
被告杨某某辩称，我不同意离婚。我与被告系自由恋爱，2011年3月28日经政府登记结婚。双方自结婚以来虽然性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，但我为了家庭和孩子常年在外打工，才致使双方感情有所疏远。我自双方结婚后对原告始终很关心，对原告已经尽到做丈夫的职责。原告现虽提出离婚，但考虑到孩子年幼，需要母亲的呵护，我与原告之间虽有隔阂，但有一定的感情基础，只有双方努力，尚有和好可能，故望贵院判令不准离婚，给我与原告和好的机会。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，2011年3月28日经政府登记结婚。原、被告自2013年3月分居至今。原、被告在婚后的生活中建立了一定的夫妻感情，原告提出离婚，经调解被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂。
以上事实由原、被告陈述、结婚证等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告通过自由恋爱相识，婚前有一定的感情基础；双方自愿经政府登记结婚，在婚后生活中建立了一定的夫妻感情，并生有一子。原告虽提出离婚但无证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原告多从婚姻家庭的长远利益考虑，珍惜双方建立的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻间多些关心、多些体谅，夫妻重归于好共同创建一个美好的家庭还是很有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘爱国
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 纪鹏飞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初365号
原告：关成旭，男，1976年5月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：王洪军，男，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：孙淑梅(艳)，女，汉族，现住内蒙古自治区。
原告关成旭与被告王洪军、孙淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关成旭到庭参加诉讼；被告王洪军、孙淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关成旭向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款本金15,000元，支付利息8,100元，合计23,100元，诉讼的后利息支付至本金全部还清时止。事实与理由：2014年11月27日，二被告向原告借款15,000元，约定2016年11月还清。口头约定月利15‰，并出具欠据一份。经原告多次索要，二被告至今未能给付。
被告王洪军、孙淑梅未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，证明被告王洪军、孙淑梅向原告借款的事实存在。被告王洪军、孙淑梅经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的欠据予以确认。
本院认定事实如下：被告王洪军、孙淑梅系夫妻关系。2014年11月27日，二被告向原告借款15,000元，约定2016年11月还清,并出具欠据一张。此款经原告多次索要未果。
本院认为，原告关成旭与被告王洪军、孙淑梅之间的借款合同是双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告返还借款本金的诉讼请求理由充分，本院予以维护。原告所提交的欠据，双方对利率未作约定，被告未出庭参加诉讼，本院无法确认双方是否对利率进行了口头约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应当视为不支付利息。因此，原告请求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告王洪军、孙淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王洪军、孙淑梅于本判决生效后五日内给付原告关成旭借款本金15,000元；
二、驳回原告关成旭的其它诉讼请求。
案件受理费377.50元（已预收188.75元），减半收取188.75元，由被告王洪军、孙淑梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年三月一日
书记员 山 巍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14483号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：熊习元，男，1963年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告熊习元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，但因被告下落不明，本案遂经批准裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告熊习元经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2016年12月期间的物业服务费1836元及违约金550.80元（按应付物业服务费的30%计算）。事实和理由：2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为沙坪坝区**小区提供物业管理服务，物业服务费按约定标准执行等。被告系**小区房屋业主，该房屋建筑面积76.51平方米，每月应交物业服务费为30.60元，但被告自2012年1月至2016年12月期间共计欠交物业服务费1836元及违约金550.80元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告熊习元未作答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为位于沙坪坝区**镇**村（**路**号）的**小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅物业费标准为0.80元/月•平方米（含电梯费）；业主应于接房通知中规定的接房时间之日起交纳物业服务费用，如业主接房后未进住、三表未动，并在物管公司办理空置房申请手续后，可按照50%收取物业服务费（以上三个条件缺一不可）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按应交纳物业服务费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2010年12月21日，被告根据其与重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府签订的安置房回购协议书接房入住由涉案原告提供物业服务的**小区第**栋**层**号房屋，房屋约定建筑面积为76.51平方米。同日，原、被告双方还签订了《业主临时管理规约》，约定全体业主自愿接受前期物业服务合同约定的物业服务收费标准或按物价部门批准的价格交纳物业服务费用，住宅部分的物业服务费为0.80元/月•平方米，每月5日前交清当月费用；业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费或其他费用的，经物业管理企业3次以上催交仍拒交的，视为恶意欠费，则物业管理企业可按违约次日起，按日加收应交费用总额千分之三的违约金，并可酌情对其停止服务等内容。2017年1月1日起，原告退出涉案小区的物业管理服务，但被告拖欠原告2012年1月至2016年12月的物业服务费至今未付。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告称前期物业服务合同约定的收费标准为0.80元/月•平方米，但因政府对被告房屋提供了物业服务费补贴，补贴标准为0.40元/月•平方米，被告实际应支付的物业服务费标准为0.40元/月•平方米，并坚持要求法院判如所请，被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法予以缺席审理。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、安置房回购协议书、住房验收交接表、业主临时管理规约、致洪泉物业公司函、房屋档案查询结果证明以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告根据其与重庆卓越房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及其与被告签订的业主临时管理规约的约定，为相关物业区域提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照约定交纳物业服务费。根据合同约定和原告陈述，经计算，2012年1月至2016年12月，被告共计应当交纳物业服务费1836.24元（76.51平方米×0.40元/月•平方米×60个月）。被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，视为被告放弃其全部诉讼权利。现原告要求被告支付2012年1月至2016年12月期间物业服务费1836元，本院予以支持。
至于原告主张的违约金问题。被告拖欠物业服务费是事实，依法应当承担相应的违约责任。至于违约金的标准，前期物业服务合同和业主临时管理规约均约定按每日千分之三的标准支付违约金，但该约定明显高于国家规定的最高上限标准，现原告主动调整为按照拖欠物业服务费总金额的30%主张550.80元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理并判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
限被告熊习元于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2012年1月至2016年12月期间的物业服务费1836元及违约金550.80元，合计2386.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告熊习元负担。此款限被告熊习元于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司25元，向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初229号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人史立群，男，1974年5月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，公司职员。因本案于2017年11月28日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］299号起诉书指控被告人史立群犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉，被告人史立群到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年9月12日凌晨1时许，被告人史立群饮酒后驾驶小型轿车在长沙市芙蓉区沁园小区C3栋前面倒车行驶时与停放在车后的一辆电动车发生碰撞，造成电动车受损的交通事故。后史立群和电动车车主被民警带到长沙市公安局芙蓉分局马王堆派出所进行调解，史立群因涉嫌酒后驾驶机动车被长沙市芙蓉区交警大队民警查获，现场酒精测试结果为156毫克/100毫升。后民警依法将史立群带至湖南省人民医院马王堆院区进行抽血备检。经鉴定，史立群体内血液乙醇含量为185.3毫克/100毫升。
经长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队责任认定，史立群负此次事故的全部责任。案发后，史立群赔偿了电动车车主6000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人史立群在本院开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有接报案登记表，受案登记表，到案经过，机动车行驶证、驾驶证的复印件，机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，证人彭某某的证言，机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录及吹气检测单，血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所检验报告，道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条及谅解书，被告人史立群的户籍证明材料和现实表现材料，被告人史立群的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人史立群违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史立群到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人史立群系初犯，已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人史立群经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人史立群犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人史立群应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一八年三月二十二日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9631号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈尚勇，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告陈尚勇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼。被告陈尚勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年8月1日。
（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：121149006818。
（三）借款额度：申请循环额度500000元，核准授信循环额度250000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年8月15日至2019年8月15日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）合同履行：原告从2014年8月15日至2016年6月5日在循环额度内向被告发放多笔贷款，被告陈尚勇借款后，其中9笔贷款逾期还款。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金248650.17元、利息34880.46元、罚息27071.74元、复利9237.94元。
（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币248650.17元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年10月30日，利息34880.46元、罚息27071.74元、复利9237.94元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币11200元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等费用）由被告承担。
（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈尚勇截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈尚勇偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费11200元，原告未提交证据证明律师费已经实际支付，故本院对该项请求不予支持。
被告陈尚勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈尚勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金248650.17元及其利息、罚息、复利（截止至2017年10月30日，利息为34880.46元，罚息为27071.74元，复利为9237.94元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率基础上上浮30%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担170元，由被告陈尚勇承担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高诗韵
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1452号
申请人杨春燕，女，1982年5月1日出生，汉族，农民，住偃师市顾县镇。
被执行人李保卫，男，1967年8月9日出生，汉族，住偃师市城关镇。
被执行人王淑娜，女，1967年9月16日出生，汉族，住址同上，系李保卫之妻。
本院在执行申请执行人杨春燕与被执行人李保卫、王淑娜加工承揽合同纠纷一案中，双方于2017年12月10日达成执行和解协议。申请人杨春燕并于2017年12月10日申请撤回对被执行人李保卫、王淑娜的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执1452号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：王晓娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：苗长青
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1546号
上诉人(原审被告)：锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林浩特市宝力格办事处民办街。
法定代表人：史洪伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：白旭荣，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：肖节，男，1966年7月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
上诉人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司（以下简称嘉伟公司）因与被上诉人肖节买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嘉伟公司的委托诉讼代理人白旭荣、被上诉人肖节及其委托诉讼代理人张华枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉伟公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初882号民事判决；2、驳回被上诉人对上诉人提起的诉讼请求；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人不存在任何法律关系。2012年锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司（以下简称晋森公司）开发建设锡林浩特市翰林苑小区时要求用上诉人的名义办理建设工程施工手续，施工队由其自行决定，晋森公司将该小区33#楼承包给了李志军。就本案涉诉工程上诉人从未参与过管理、建设及工程款结算，工程款均是由李志军与晋森公司直接结算的。2016年2月1日，晋森公司、李志军与上诉人三方签订了《翰林苑小区竣工协议书》，协议中明确约定施工项目出现任何质量、维修、纠纷等问题均由晋森公司与李志军承担责任，以及晋森公司于2015年1月出具了书面证明，认可工程款由晋森公司直接支付给各项目部，由此出现的一切经济纠纷和法律责任由晋森公司承担，与上诉人无关。2、一审判决认定”锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司第八项目部”系上诉人所设立的临时性机构，与客观事实不符。上诉人未参与翰林苑小区的施工建设及工程结算等事宜，从未成立过第八项目部，更未刻制印章，如果该项目部印章存在，也是李志军私自刻制的，相应的责任应当由李志军承担。3、本案一审程序违法。在一审诉讼过程中，上诉人申请追加李志军、晋森公司参加诉讼，一审法院未做任何答复，程序违法。
被上诉人肖节答辩称：第一、上诉人已认可李志军借用其资质及建设施工手续进行施工，也就是说李志军挂靠了嘉伟公司进行建设翰林苑小区，上诉人应对挂靠行为承担责任；第二、三方协议仅约束合同相对方，但不能免除上诉人嘉伟公司对其挂靠行为对外承担的责任;第三、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
肖节向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告欠款15000元及利息（自2015年4月28日至实际给付之日按照中国人民银行贷款计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告肖节为被告嘉伟公司的第八项目部供应水泥，2015年4月28日，被告嘉伟公司第八项目部负责人李志军为原告出具欠条一张载明：”今欠肖节33号楼水泥款壹万伍仟元整”李志军签名并加盖被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司第八项目部公章。一审法院认为，根据被告嘉伟公司第八项目部为原告肖节出具的欠条上明确载明欠付款项为水泥款，故原告与被告之间形成事实买卖合同关系，原告肖节已依约向被告嘉伟公司第八项目部交付水泥，但被告未按约履行自己的付款义务，其行为已构成违约，应承担给付欠款并支付利息的违约责任。被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司第八项目部系被告嘉伟公司为履行建设工程施工合同所设立的临时性机构，故其责任应由被告嘉伟公司承担。被告嘉伟公司抗辩称晋森公司挂靠其资质手续，实际施工与其无关，不应向嘉伟公司主张欠付款项的意见，系被告与第三方公司之间的关系，被告的抗辩意见不足以免除其付款责任。原告的诉讼请求成立，该院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖节材料款15000元及利息（自2015年4月28日至实际给付之日按照中国人民银行贷款计算利息）；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司负担87.5元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人嘉伟公司的上诉请求，本案二审当事人争议的焦点问题是：1、上诉人嘉伟公司与被上诉人肖节之间是否存在买卖关系；2、一审判决是否遗漏当事人。
一、关于上诉人嘉伟公司与被上诉人肖节之间是否存在买卖关系的问题。本案中嘉伟公司将建筑资质出借给晋森公司在锡林浩特市进行翰林苑小区项目工程的开发建设，并由李志军以嘉伟公司第八项目部的名义承建翰林苑小区33#楼。施工期间，李志军从肖节处赊购水泥，被上诉人肖节出示的嘉伟公司第八项目部为其出具的欠条中载明所欠款项为水泥款15000元，有李志军签字并加盖嘉伟公司第八项目部公章，被上诉人肖节有理由相信其系向嘉伟公司第八项目部供应水泥，李志军的行为构成表见代理。嘉伟公司提交的”翰林苑小区竣工协议书”亦能印证李志军对外是以嘉伟公司项目部的名义进行施工的事实。故本案李志军以嘉伟公司第八项目部的名义对外从事水泥买卖所欠款项，上诉人嘉伟公司依法应当承担还款的民事责任。
二、关于一审判决是否遗漏当事人的问题。上诉人嘉伟公司在一审时申请追加李志军、晋森公司参加本案诉讼，因本案的买卖合同交易双方为肖节和嘉伟公司，李志军、晋森公司不是本案必须共同参加诉讼的当事人，嘉伟公司、李志军、晋森公司之间问题可另行解决。故一审法院不予追加正确，审判程序合法。
综上所述，嘉伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年十一月一日
书记员 周 洁
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执174号
申请人：王富钢，男，1953年10月14日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：顾志贵，男，1963年8月19日出生，汉族，住当涂县。
本院在执行王富钢与顾志贵民间借贷纠纷一案中，2016年11月2日作出的（2016）皖0521民初2761号民事判决书已经发生法律效力，被执行人顾志贵应给付申请人王富钢30000元，负担案件受理费275元及申请执行费500元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人顾志贵有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）皖0521民初2761号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执174号申请人：王富钢，男，1953年10月14日出生，汉族，住当涂县。被执行人：顾志贵，男，1963年8月19日出生，汉族，住当涂县。本院在执行王富钢与顾志贵民间借贷纠纷一案中，2016年11月2日作出的（2016）皖0521民初2761号民事判决书已经发生法律效力，被执行人顾志贵应给付申请人王富钢30000元，负担案件受理费275元及申请执行费500元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人顾志贵有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）皖0521民初2761号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年六月二十三日书记员  吴格格
翁牛特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0426执41号
申请执行人朱某，男，1978年10月28日出生，证件号码×××。
被执行人王某。
本院于2017年1月5日立案执行朱某申请王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0426民初4503号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王某应支付申请人朱某案款22950.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人王某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0426执41号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员韩武
二〇一七年七月三日
书记员韩月达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0426执41号申请执行人朱某，男，1978年10月28日出生，证件号码×××。被执行人王某。本院于2017年1月5日立案执行朱某申请王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0426民初4503号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王某应支付申请人朱某案款22950.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人王某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2017）内0426执41号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武二〇一七年七月三日书记员韩月达