山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民特2号
申请人：介休市馨懿泽房地产开发有限公司，地址：山西省晋中市介休市宋古乡三道河村。
法定代表人：穆琦镇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓丽，山西邦宁律师事务所律师。
被申请人：郝燕，女，1990年6月20日生，汉族，山西省平遥县人，现住介休市。
委托诉讼代理人：郭孝谦，山西人子律师事务所律师。
申请人介休市馨懿泽房地产开发有限公司（以下简称：馨懿泽房产公司）与被申请人郝燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
介休市馨懿泽房地产开发有限公司称，请求撤销晋中仲裁委员会（2016）晋仲裁字第91号裁决书。事实与理由：1、仲裁程序违反法定程序，本案仲裁阶段送达程序违法，申请人公司的注册地址是山西省晋中市介休市宋古乡三道河村，一直没有变更过。但在仲裁阶段先是通过邮寄送达，邮寄单上填写的地址是介休市彦博路昌祥瑞小区，由于地址不对，没有寄达到。之后晋中仲裁委工作人员去现场送达，但仍然是去的该小区，并未去申请人的注册地址（也是实际办公地址）送达，由于送达地址不对，遭到案外人的拒收。两次送达无果的情况下，采取了公告送达的方式。但是，晋中仲裁委在公告送达时，没有依据仲裁法第24、25条的规定向申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，而是自行选定仲裁员后，一次性直接向申请人送达了仲裁通知书、仲裁申请书、举证通知书、仲裁庭组成人员通知书、开庭通知书等文件。这种送达方式客观上剥夺了申请人选定仲裁员和仲裁程序的权利，送达程序严重违法。2、仲裁裁决书所根据的证据是伪造的，申请人并未签订本案所涉《商品房买卖合同》，该合同上加盖“介休市馨懿泽房地产开发有限公司昌祥瑞小区住宅楼项目部”章，但该项目部章是案外人私刻后与被申请人签订的《商品房买卖合同》，同时案外人私自收取了被申请人的首付款，该款项并未在申请人财务处入账（对于该案外人的违法犯罪行为申请人已经向有关职能部门举报），故该《商品房买卖合同》上加盖的项目部章并不能体现申请人的真实意思，该合同系案外人与被申请人伪造，不能作为定案依据。3、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。由于购房金额巨大，购房人一般采取刷卡等转账方式缴纳房款。本案中是由案外人收取的首付款，首付款的转账记录是发生在被申请人和案外人之间，申请人从未收到被申请人的首付款。被申请人在仲裁阶段未提供首付款的转账的证据（因为如果提供的话就会披露其未向申请人缴纳首付款的事实），实质上隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据。
郝燕称，1、本案仲裁程序合法。商品房购房合同的签订地点是昌祥瑞小区，办公室地点与签订合同地点一致，仲裁委送达符合法律程序；2、申请人与被申请人签订合同是客观事实，申请人称加盖项目部公章系案外人私刻公章不成立，项目部系申请人下属开发项目的实际履行人，也是内部的分支机构，其所签合同效力对申请人是有约束力的；3、双方签订合同之后，被申请人根据合同约定时间及条件，交付了所有首付款，一共是141760元，申请人也出具了收款收据，双方商品房买卖行为事实上已经履行，根据合同第八条规定，申请人应当于2015年6月30日前交付房屋，但至今未履行交房义务，其行为已经构成根本违约。综上，本案晋中仲裁委的裁决，程序合法，实体正确，法律依据适当、充足，请法庭依法驳回申请人的撤销申请。
仲裁庭查明：2014年4月24日，馨懿泽房产公司与郝燕签订《楼宇认购书》一份，郝燕认购馨懿泽房产公司开发的昌祥瑞小区1号楼504号房一套；2014年5月31日，馨懿泽房产公司与郝燕于昌祥瑞营销中心签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）。合同签订后，郝燕分三次共支付馨懿泽房产公司141760元，余款约定以贷款的方式支付。根据双方合同约定，馨懿泽房产公司应于2015年6月30日前将验收合格的房屋交付于郝燕使用，但截止郝燕提起仲裁申请之时已逾期一年半之久，馨懿泽房产公司仍未按合同约定条件交付房屋，其行为已构成违约。应承担违约责任。另查明，2016年11月12日郝燕委托山西人子律师事务所向馨懿泽房产公司发出《解除合同通知》，在馨懿泽房产公司拒收后，郝燕又于2016年11月15日通过《山西晚报》公告通知馨懿泽房产公司解除双方签订的《商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171)》相关事宜。以上事实，有《商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171)》、《收款收据》、《解除合同通知》、《山西晚报2016-11.13第8版公告》、山西晚报公告刊登费《收据》、《申通快递邮单》（2016.11.12）等证据材料为证。
仲裁庭意见，一、关于郝燕与馨懿泽房产公司签订的《商品房买卖合同》能否解除的问题。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反我国现行有关法律法规的强制性规定，为合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不履行或不按约定履行的一方应当承担违约责任。本案中，《商品房买卖合同》签订后，郝燕已依据合同约定向馨懿泽房产公司支付首付款141760元，余款约定以贷款方式支付。根据郝燕当庭陈述，本案郝燕未能办理银行贷款的主要原因在于馨懿泽房产公司，因馨懿泽房产公司经合法通知未到庭，对此应承担不利的法律责任，对郝燕该主张予以认可。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条第一款约定，馨懿泽房产公司应当于2015年6月30日前向郝燕交付房屋，馨懿泽房产公司未能交付房屋，郝燕无法实现合同目的，郝燕有权依法解除合同。二、关于郝燕《商品房买卖合同》解除权的行使期限问题。根据《合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限的，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限的，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中没有对方催告的情形出现，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款关于“……对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定，应当认定本案解除权行使期限为一年。郝燕在合理期限内于2016年11月12日向馨懿泽房产公司发出《解除合同通知》，由于馨懿泽房产公司拒收，之后郝燕又于2016年11月15日通过《山西晚报》公告通知馨懿泽房产公司解除合同有关事项。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十六条之规定:“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，鉴于馨懿泽房产公司经晋中仲裁委书面通知，无正当理由未到庭，馨懿泽房产公司何时具备交付条件无法确认，同时，根据郝燕陈述从2016年6月至2016年11月期间双方曾多次协商解决未果，仲裁庭认为，2016年11月15日郝燕通过《山西晚报》公告解除《商品房买卖合同》在法定期限之内，2016年11月15日为合同解除之日。三、馨懿泽房产公司应否退还郝燕购房款及赔偿损失依据问题。仲裁庭认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，馨懿泽房产公司应承担违约行为给郝燕造成的经济损失，郝燕主张自交付房款之日至全部退还购房款之日按同期银行贷款利率由对方赔偿损失的请求，仲裁庭予以支持。基于上述意见，仲裁庭依据,《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四款、第九十六条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁决如下：1、解除郝燕与介休市馨懿泽房地产开发有限公司2014年5月31日签订的《商品房买卖合同》；2、介休市馨懿泽房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内退还郝燕已付购房首付款141760元及从郝燕交付房款之日起至全部退还购房款之日止按同期银行贷款利率赔偿郝燕经济损失。介休市馨懿泽房地产开发有限公司在本裁决书生效后，未按裁决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案仲裁费4835元由介休市馨懿泽房地产开发有限公司承担，由介休市馨懿泽房地产开发有限公司在支付前述款项时一并支付郝燕。
本案审理过程中，介休市馨懿泽房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、申请人营业执照，证明申请人主体适格，申请人的注册地址在山西省晋中市介休市宋古乡三道河村；
2、仲裁申请书；
3、晋中仲裁委员会（2016）晋仲裁字第91号裁决书，证据2和3共同证明晋中仲裁委员会就介休市馨懿泽房地产开发有限公司与郝燕房屋买卖合同纠纷作出（2016）晋仲裁字第91号裁决书，系本案起诉依据；
4、仲裁阶段送达手续，证明晋中仲裁委员会未向申请人注册地址送达仲裁相关文书，且公告送达违反仲裁法规定，公告时同时公告了仲裁通知书和仲裁庭组成人员通知书，即在已经选定仲裁员的情况下，让申请人选择仲裁员，客观上剥夺了申请人选择仲裁员的权利，仲裁送达程序违法；
5、晋中仲裁委员会仲裁规则，证明晋中仲裁委仲裁规则第11条规定，仲裁委受理仲裁申请后，应当在5日内将仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。第19条规定，仲裁庭组成后应当书面通知当事人。故送达仲裁通知书和仲裁庭组成人员通知书必须分两次进行，不能一次送达，故晋中仲裁委员会就本案选定仲裁员程序违法；
6、商品房买卖合同样本三份，证明申请人出售房屋都是加盖申请人公章，从未加盖“介休市馨懿泽房地产开发有限公司昌祥瑞小区住宅楼项目部”章，申请人也没有改公章，说明被申请人所持合同不是申请人真实意思表示；
7、晋中仲裁委员会仲裁通知书范本；
8、选定告知书范本，证据7和8系晋中仲裁委通知当事人仲裁程序已经提起，以及保障当事人行使选定仲裁员和仲裁庭组成方式的模板材料，说明当事人在收到这些材料时就有权选择仲裁员和仲裁庭组成方式，但是本案仲裁程序公告送达时，在已经组成仲裁庭并告知馨懿泽公司的情况下，同时发出仲裁通知书让馨懿泽公司选仲裁员，客观上剥夺了馨懿泽公司选定仲裁员的权利；
9、（晋中）晋商房预售字第14-60号山西省商品房预售许可证，证明本案所涉楼盘取得商品房预售许可证的时间是2014年8月6日，晚于郝燕购房时间，故不论合同的签订主体是谁，郝燕提供的《商品房买卖合同》是无效合同。
针对上述证据，被申请人质证认为：1、对证据1营业执照真实性无异议，证明内容不予认可，本案申请人实际办公地点与签订地点是一致的，申请人用营业执照来否定被申请人的诉求以及本案仲裁程序，质疑程序合法性不能成立；2、对证据2和3的真实性无异议，证明内容也不持异议；3、对证据4无异议，申请人已经收到了相关仲裁文件，足以证明本案仲裁合法性；4、对证据5无异议，对申请人所诉的证明内容不予认可；5、对证据6商品房买卖合同的样本的注册地址与本案仲裁阶段的地址也是一致的，合同的第一页和最后一页，签订地也是昌祥瑞小区，是申请人的实际办公地点。该份证据可以直接证明本案申请人的实际办公地点，与其在申请书的第一条理由矛盾；6、对证据7和8不持异议，这个是仲裁委向社会公开的规则；7、对证据9意见为，对真实性不持异议，证明内容有异议，虽然申请人取得商品房预售许可证时间在双方签订合同之后，但是在双方签订合同时，有一些法定登记手续没有办理的，但是在过程中补办的，效力是一样的，合同法解释也有相应解释。
本院经审查认为，申请人提供的证据无法证明其提出的主张，本院不予认定。
经审查查明，2014年4月24日，申请人馨懿泽房产公司与被申请人郝燕签订《楼宇认购书》一份，被申请人郝燕认购申请人馨懿泽房产公司开发的昌祥瑞小区1号楼504号房一套；2014年5月31日，馨懿泽房产公司与郝燕于昌祥瑞营销中心签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）。合同签订后，郝燕分三次共支付馨懿泽房产公司141760元，余款约定以贷款的方式支付。根据双方合同约定，馨懿泽房产公司应于2015年6月30日前将验收合格的房屋交付于郝燕使用，但截止郝燕提起仲裁申请之时已逾期一年半之久，馨懿泽房产公司仍未按合同约定条件交付房屋。2016年11月18日，晋中仲裁委员会受理了郝燕的仲裁申请。2016年12月2日，晋中仲裁委秘书王鹏、杨文娟向馨懿泽房产公司送达（2016）晋仲字第91号仲裁通知书等相关材料，该处工作人员以领导不在，自己无权签收为由拒绝签收。2016年12月16日，晋中仲裁委员会公告送达相关材料。2017年6月21日，晋中仲裁委员会在晋中日报以公告送达的方式向馨懿泽房产公司送达了（2016）晋仲裁字第91号仲裁裁决书。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，必须提出证据证明仲裁裁决有违背《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该仲裁违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
本案的争议焦点为：晋中仲裁委员会作出的（2016）晋仲裁字第91号裁决书是否存在上述规定应予撤销的法定事由，申请人馨懿泽房产公司申请撤销该仲裁裁决的请求能否得到支持。一、关于晋中仲裁委员会作出的（2016）晋仲裁字第91号裁决书是否违反法定程序。晋中仲裁委员会秘书王鹏、杨文娟于2016年12月2日向申请人馨懿泽房产公司送达（2016）晋仲裁字第91号仲裁通知书等相关材料，遭该公司工作人员拒收，仲裁委工作人员拍照作为证据，后公告送达相关材料，馨懿泽房产公司否认仲裁委送达的地址为其公司办公地址，但并未提供证据予以证明自己的主张，故本院不予采信。申请人主张同时公告仲裁通知书和仲裁庭组成人员通知书违反法定程序，因《中华人民共和国仲裁法》及《晋中仲裁委员会仲裁规则》并没有明确规定在当事人拒收相关材料的情形下需分两次公告仲裁通知书和仲裁庭组成人员通知书，故对申请人的该主张本院不予支持。二、关于仲裁裁决书所依据的证据是否系伪造。2014年5月31日，申请人馨懿泽房产公司与被申请人郝燕于昌祥瑞营销中心签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）并加盖“介休市馨懿泽房地产开发有限公司昌祥瑞小区住宅楼项目部”章，申请人以案外人私刻印章为由主张自己的权利，但并未提交任何证据证明自己的主张，本院对此主张不予支持。三、关于被申请人郝燕是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人馨懿泽房产公司认为被申请人郝燕在仲裁阶段未提供首付款转账的证据，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本案事实是被申请人郝燕分三次共支付申请人馨懿泽房产公司141760元，介休市馨懿泽房地产开发有限公司昌祥瑞小区商住楼项目部为被申请人郝燕出具收据三份，而申请人馨懿泽房产公司并没有提供任何相反证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故对申请人的主张本院不予以支持。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回介休市馨懿泽房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人介休市馨懿泽房地产开发有限公司负担。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 韩丽娜
人民陪审员 侯磊伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马飞龙