江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3709号
原告：曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号。
法定代表人：ALSHUTHSTEFAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭春梅，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺旭东，上海申浩律师事务所律师。
被告：徐州达盟房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区襄王路1-2号。
法定代表人：王月芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢战铭，该公司合约部部长。
委托诉讼代理人：吴莉莉，该公司员工。
原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司（以下简称曼隆公司）与被告徐州达盟房地产开发有限公司（以下简称达盟公司）承揽合同纠纷一案，本院2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告曼隆公司的委托诉讼代理人彭春梅、贺旭东及被告达盟公司的委托诉讼代理人卢战铭、吴莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曼隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备号M14NH0513至M14NH0530电梯安装款5%质保金37220元及15%交付使用款110160元，共计147380元；2、被告支付违约金（自2016年12月22日起至实际付款日止，以未付款147380元为基数，按万分之四每日计付）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月28日签订电梯设备安装合同，约定为徐州市九里景秀项目安装电梯设备共22台，安装款总额873300元。依照约定，安装款分四期支付：第1期设备安装前一周支付安装款的35%；第2期验收前一周支付总金额的35%；第3期验收合格后一周支付总金额10%；第4期交付使用前支付总额的15%，交付使用后一年支付质保金5%。原告依约完成了设备号M14NH0513至M14NH0530电梯的安装，经验收合格，并交付使用，一年质保期早已届满。至目前，被告未按约定支付全部安装款，尚欠5%质保金37220元及15%交付使用款110160元，合计147380元。被告至今未按约定支付货款的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告达盟公司辩称，对于原告主张的安装款没有异议，但因为原告提供的电梯存在质量问题，故对于违约金不认可。
双方当事人围绕本案依法提交了证据，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的设备安装合同、电梯监督检验报告、电梯使用登记标志复印件、补发入账证明书复印件、银行收款凭证、支付业务回单复印件、收款明细复印件、建筑业统一发票复印件等证据，来源合法、客观真实，能够相互印证，可以证明双方存在承揽合同关系、原告安装电梯、被告欠款等有关事实，可以作为本案定案的依据。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的维保会议纪要，来源合法，客观真实，能够证明双方当事人就涉案18部电梯存在的问题并非原告的供货安装问题达成了一致，可以作为本案定案的依据；被告提供的故障处理报告单、电梯维修记录等证据，因被告未在合同约定的质量异议期内提出质量异议，且该组证据系自行记录，本院无法确认，因此该组证据不具有证明效力，对该组证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告（乙方、安装方）与被告（甲方、委托方）签订电梯设备安装合同一份，合同约定：本合同是为完成徐州市九里景秀项目设备购销合同所订22台合同设备的安装、调试、验收工作，安装由乙方或乙方委托的具有国家认可相应资质的单位实施，乙方对其委托单位的安装行为进行监督指导并在本合同范围内承担责任；设备号M14NH0513/0514，单价39300元，台量2，合计78600元；设备号M14NH0515/0516，单价39300元，台量2，合计78600元；设备号M14NH0517/0520，单价43500元，台量4，合计174000元；设备号M14NH0521/0524，单价46300元，台量4，合计185200元；设备号M14NH0525，单价36100元，台量1，合计36100元；设备号M14NH0526，单价36100元，台量1，合计36100元；设备号M14NH0527，单价36900元，台量1，合计36900元；设备号M14NH0528，单价37500元，台量1，合计37500元；设备号M14NH0529，单价36600元，台量1，合计36600元；设备号M14NH0530，单价37300元，台量1，合计37300元；设备号M14NH0531，单价34300元，台量1，合计34300元；设备号M14NH0532，单价34700元，台量1，合计34700元；设备号M14NH0533/0534，单价33700元，台量2，合计67400元；22台安装总金额873300元，已包括合同设备销售额（含包装费）及其应交纳的增值税；设备安装前一周内支付安装设备的安装费的35%，设备安装完验收前一周内付安装合同总价35%，设备安装验收合格后一周内支付安装费的10%，设备交付使用前付安装费的15%，余款5%保修金自交付甲方使用后一年内付清；每次付款时，乙方需要提供正式发票，并对发票的真实性负责，当付至95%时，乙方应开具全额发票；乙方负责安装质量的自检验收，负责监督管理部门进行现场验收工作，并通过验收，获得“准用证”；电梯通过政府验收并取得“准用证”后，双方另行商定电梯移交工作，乙方向甲方移交备用件和随机资料一套；在乙方每批合同设备完成质量自检验收之日起在五天内，乙方向当地政府负责特种设备安全监督管理部门提出验收申请；由乙方或乙方委托方负责安装的，本合同设备的免费保修保养期自当地政府负责特种设备安全监督管理部门对合同设备验收合格之日起12个月，若合同设备分批验收，免费保修保养期则分批计算，质保期最迟不超过货到工地之日起18个月；如甲方不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，乙方有权顺延工期，且甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付方法为每延误一天，违约金为延迟付款金额的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过延迟付款金额的百分之五。
合同签订后，原告根据合同约定开始对编号为M14NH0513、M14NH0514、M14NH0515、M14NH0516、M14NH0517、M14NH0518、M14NH0519、M14NH0520、M14NH0521、M14NH0522、M14NH0523、M14NH0524、M14NH0525、M14NH0526、M14NH0527、M14NH0528、M14NH0529、M14NH0530的18台电梯陆续进行安装。
2014年9月4日，被告向原告支付了编号为M14NH0513、M14NH0514、M14NH0515、M14NH0516的4台电梯的开工款55020元。
2015年2月15日、4月16日、5月4日，被告分别向原告付款50000元、70000元、83385元，作为编号为M14NH0517、M14NH0518、M14NH0519、M14NH0520、M14NH0521、M14NH0522、M14NH0523、M14NH0524、M14NH0525、M14NH0526、M14NH0527、M14NH0528、M14NH0529、M14NH0530的14台电梯的开工款。
2015年6月5日、8月5日、8月11日，被告分别向原告付款60000元、60000元、60740元，作为编号为M14NH0513、M14NH0514、M14NH0515、M14NH0516、M14NH0517、M14NH0518、M14NH0519、M14NH0520、M14NH0521、M14NH0522、M14NH0523、M14NH0524的12台电梯的安装验收前款。
2016年8月22日，被告向原告付款15万元，作为编号为M14NH0513、M14NH0514、M14NH0515、M14NH0516、M14NH0517、M14NH0518、M14NH0519、M14NH0520、M14NH0521、M14NH0522、M14NH0523、M14NH0524的12台电梯的安装验收后款以及编号为M14NH0525、M14NH0526、M14NH0527、M14NH0528、M14NH0529、M14NH0530的6台电梯的安装验收款。
原告向被告开具了金额为515830元的建筑业统一发票。
2015年8月31日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对编号分别为M14NH0513、M14NH0514、M14NH0515、M14NH0516、M14NH0517、M14NH0518、M14NH0519、M14NH0520、M14NH0521、M14NH0522、M14NH0523、M14NH0524的12部电梯进行了检验，于2015年9月9日分别出具电梯监督检验报告，检验结果均为合格，并发放了电梯使用登记标志。2015年12月22日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对编号分别为M14NH0525、M14NH0526、M14NH0527、M14NH0528、M14NH0529、M14NH0530的6部电梯进行了检验，于2015年12月22日分别出具电梯监督检验报告，检验结果均为合格，并发放了电梯使用登记标志。
上述18台电梯原告完成安装后，被告未在质保期内对电梯安装质量提出过异议，亦未向原告交付该18台电梯的交付使用款和质保金共计147380元。
2017年8月9日，原、被告以及案外人形成电梯维保会议纪要，确认已交付的18台电梯的问题并非原告供货安装验收质保等方面的问题。
本院认为，原、被告之间签订的电梯设备安装合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的承揽合同关系应受法律保护。根据相关法律规定，被告应当按照约定的期限支付报酬。本案中，双方合同约定，设备交付使用前付安装费的15%，余款5%保修金自交付甲方使用后一年内付清；甲方逾期付款的，应按逾期部分金额千分之五/天的比例支付违约金，违约金总额不超过迟延付款金额的5%。合同履行过程中，原告安装的18台电梯分别于2015年9月9日、2015年12月12日验收合格，质保期满日期分别为2016年9月8日和2016年12月11日，被告未在质保期内向原告提出安装质量异议，被告现尚欠该18台电梯的交付使用款110160元和质保金37220元，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付交付使用款和质保金共计147380元，以及自2016年12月12日起至实际履行之日止，以147380元为本金，按日万分之4计算并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，亦不属于过高，故本院予以支持，违约金的总额应以迟延付款金额147380元的5%即7369元为限。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州达盟房地产开发有限公司一次性支付原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司电梯交付使用款、质保金共计147380元及违约金（自2016年12月12日起至实际履行之日止，以147380元为本金，按日万分之四计算，违约金的总额以7369元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元、保全费1260元，合计4850元，由被告徐州达盟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 魏元元
法官 助理 杨 峥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。