天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8614号
上诉人（原审被告）：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号。
法定代表人：管印贵，董事长。
委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑瑞强，男，1981年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市光平县。
被上诉人（原审原告）：李顺光，男，1987年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津雍鑫建设投资集团有限公司，住所地天津市武清区杨村镇雍阳东道9号。
法定代表人：姚林辉，经理。
委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。
原审被告：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区北园路。
法定代表人：杨东堂，董事长。
上诉人山东格瑞德集团有限公司（以下简称格瑞德公司）、上诉人郑瑞强因与被上诉人李顺光、被上诉人天津雍鑫建设投资集团有限公司、原审被告德州亚太集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
格瑞德公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判格瑞德公司不承担连带责任，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由及对上诉人郑瑞强上诉请求的答辩意见：1.格瑞德公司与郑瑞强签订的《工程分包合同》约定郑瑞强负责施工人员人身安全，如郑瑞强一方施工人员出现人身及财产伤亡事故一切费用由其自理，格瑞德公司不承担任何责任。格瑞德公司已将全部工程款付给郑瑞强，其工人受伤，与格瑞德公司没有任何关系。2.一审法院未能查清李顺光受伤情况。李顺光受伤后至起诉前，格瑞德公司未收到任何相关消息，格瑞德公司不认可李顺光是在格瑞德公司的工地受伤。3.本案已超过诉讼时效。
郑瑞强上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判郑瑞强不承担连带责任；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由及对上诉人格瑞德公司上诉请求的答辩意见：1.一审法院对郑瑞强给李顺光垫付的13万元没有认定及处理，属认定事实不清。郑瑞强在李顺光出事后垫付了13万元，一审庭审期间李顺光亦认可该事实。本案应一并解决该垫付部分，并以此扣除郑瑞强在本案的承担部分。2.一审遗漏当事人。造成李顺光受伤的主要原因是电梯井无安全防护设施，对此工地开发商天津赛德投资公司及工程总承包方天津雍鑫建设公司，疏于管理负有责任，王宝栋、王宝军将工程分包给郑瑞强，该二人亦有责任。故应判令本案各方当事人及王宝栋、王宝军、工地开发商、工程总承包方共同分担李顺光的各项损失。
李顺光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.郑瑞强所主张的垫付部分13万元，与本案无关。李顺光因本次事故分2014年3、4月和2016年4月两个阶段住院治疗，本次起诉系2016年4月份之后发生的医药费用，郑瑞强在该治疗阶段未垫付任何费用，故无权主张扣除。2.李顺光并非格瑞德公司与郑瑞强之间《工程分包合同》的一方主体，故格瑞德公司对郑瑞强的抗辩理由对李顺光不能成立，不能排除李顺光向格瑞德公司索赔的权利。3.李顺光发生事故地点是在格瑞德公司的工地，郑瑞强、格瑞德公司对此均认可，一审法院也已经认定了该事实。4.本案没有超过诉讼时效。事故发生后，李顺光治疗一直未结束，故并未超过诉讼时效。
天津雍鑫建设投资集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
德州亚太集团有限公司未作答辩。
李顺光向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告连带赔偿原告医疗费13696.48元、住宿伙食补助费3700元、误工费25968元、护理费9738元、营养费4500元、鉴定费2340元、交通费1000元、精神损害抚恤金11000元、伤残赔偿金149925.6元、被抚养人生活费45987.04元，以上合计267855.12元；2.本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：被告山东格瑞德集团有限公司系具有中央空调，通风设备、复合材料制品、钢结构等产品加工、安装、销售、维修资质的企业，其与被告郑瑞强于2014年1月4日就天津塞得数据枢纽中心项目一期暖通空调工程签订了《工程分包合同》，合同约定被告郑瑞强负责空调系统施工图纸中所涉及所有设备安装，工程期限自2013年12月16日至2014年3月15日，被告郑瑞强必须严格负责施工人员的人身安全，如施工人员出现人身及财产伤亡事故一切费用由被告郑瑞强自理。合同还约定了其他相关事宜。被告郑瑞强没有安装空调的相关资质。合同签订后，被告郑瑞强组织相关人员进行施工，原告系被告郑瑞强雇佣人员之一，2014年3月6日，原告在施工过程中不慎从电梯井掉落导致受伤，并于当日在天津市天津医院住院治疗3天，其伤情诊断为腰椎骨折、跟骨骨折、骨盆骨折，于2014年3月9日出院。出院医嘱为建议完善检查后手术治疗。2014年3月9日原告转入冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗24天，于2014年4月2日出院，出院医嘱：加强营养，继续预防感染及辅助功能锻炼，术后每3个月，来院复查一次，根据复查情况，确定左足克氏针拔出时间，指导功能锻炼，术后1年，若骨折愈合良好，须行内固定取出，避免脊柱及左足外伤，不适随诊。2016年4月18日，原告在邯郸蓝天骨科医院进行了腰椎骨折术后取内固定、左根骨骨折术后取内固定手术，住院10天，原告支付医疗费13051.48元。原告称2014年之前支付的医疗费用均是由被告郑瑞强支付的，以后的相关费用均是原告支付的。庭审过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院依法委托后，天津市天盾法医司法鉴定所于2016年8月24日出具法医评定意见书，鉴定意见为李顺光脊柱损伤，评定为9级伤残，盆部损伤评定为10级伤残，左足弓损伤评定为10及伤残，误工期评定为240天，护理期评定为90天，营养期评定为90天，原告支付鉴定费2340元，支付检查费、化验费等费用315元。
另查，原告系农业户籍，河北省广平县十里铺乡北寺郎固村村委会出具证明一份，证明：兹有我村村民李学文，男，生于1951年2月13日，全家共计6口人，其妻子杨巧荣，生于1952年12月2日，长子李顺利，生于1981年11月11日，次子李顺光生于1987年9月17日，长女李秀美生于1980年3月16日，次女李秀芬生于1984年9月9日。
一审法院认为,原告在从事雇佣活动中受到伤害，作为雇主的被告郑瑞强应承担一定的赔偿责任，而被告山东格瑞德集团有限公司将工程分包给不具有相应资质的被告郑瑞强，应当对郑瑞强应负的赔偿责任承担连带赔偿责任，原告作为成年人在从事雇佣活动中未保持慎重、注意导致受伤，自身亦应承担一定的责任，综合本案的相关事实，一审法院认为原告承担30%的责任，被告郑瑞强承担70%的责任为宜。原告主张被告天津雍鑫建设投资集团有限公司、德州亚太集团有限公司承担赔偿责任，缺乏事实依据，一审法院不予支持。原告主张医疗费13696.48元，其中13366.48元有正式发票为证，一审法院予以支持，剩余330元仅有医院出具的收据，未提供正式发票，一审法院不予确认；原告先后累计住院37天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，合计3700元；误工费按照2016年天津市居民服务业每天114.85元计算，误工期240天，合计27564元；护理费按照2016年天津市居民服务业每天114.85元计算，护理期90天，合计10336.5元；营养费按照每天30元计算，营养期90天，营养费合计为2700元；鉴定费2340元有票据为证，一审法院予以确认；交通费一审法院酌定500元；结合原告的伤残等级，原告的精神损害抚慰金确定为11000元；原告系农业户籍，2016年天津市农村常住居民人均可支配收入为20076元，伤残赔偿金为88334.4元（20076元×20年×22%）；原告受伤时其父亲63岁，其母亲62岁，且其父母有成年子女4人，2016年农村常住居民人均消费支出为15912元，经计算，被抚养人生活费为30631元（15912元÷4人×17年×22%）+（15912元÷4人×18年×22%）。综上，原告各项损失费用共计190472.38元，原告及被告郑瑞强、山东格瑞德集团有限公司应按照一审法院确定的比例承担相应的责任。被告山东格瑞德集团有限公司辩称原告诉请已超过诉讼时效，鉴于原告受伤后一直在恢复治疗，在2016年4月18日又做了腰椎骨折术后取内固定、左根骨骨折术后取内固定二次手术，诉讼时效的起算点应从原告二次手术后起算较为合理，故对被告的该辩称意见不予采信，此案经调解双方未达成一致意见。判决：一、被告郑瑞强赔偿原告李顺光医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用133330.67元（190472.38元×70%），此款于本判决生效之日起5日内付清；二、被告山东格瑞德集团有限公司对上述赔偿款项承担连带责任；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告承担600元，被告郑瑞强承担1000元，被告山东格瑞德集团有限公司承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据我国相关法律和司法解释的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，分包人知道或者应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，对于李顺光、郑瑞强及格瑞德公司等各方主体就李顺光受伤的责任划分问题，一审法院综合案情，认定李顺光作为成年人在从事雇佣活动中未保持慎重、注意导致受伤，自身应承担30%的责任，而格瑞德公司将工程分包给不具有相应资质的郑瑞强，故格瑞德公司应与郑瑞强连带承担70%的赔偿责任，于法有据，本院予以维持。格瑞德公司主张应适用其与郑瑞强之间分包合同的免责条款，郑瑞强主张应追加涉案工地的开发商、投资方及王宝栋、王宝军为本案当事人并分担责任，均没有法律依据，本院不予支持。因李顺光在事发后一直处于治疗状态，且本次起诉主张的是2016年发生的医疗费用和其他项目损失，并未超过诉讼时效，故格瑞德公司的相关上诉主张，不能成立。根据一审查明的事实，李顺光受伤的地点位于格瑞德公司的工地，有关各方的庭审陈述亦可佐证，故格瑞德公司相关上诉请求，本院不予支持。鉴于李顺光的一审诉讼请求中医疗费用部分仅涉及2016年所发生费用，而郑瑞强在一审阶段也只是将此前存在垫付问题作为本案抗辩理由，故一审判决未涉及2016年之前发生的医疗费，并不违反法律规定，本院予以维持。各方当事人如因垫付问题存在争议，可另行解决。
综上所述，格瑞德公司、郑瑞强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3934元，由上诉人山东格瑞德集团有限公司负担2967元，由上诉人郑瑞强负担967元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……