wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00406号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人陶某，务农。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕，2016年2月1日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日17时许，被告人陶某无证驾驶二轮摩托车（后载张翠荣），在本市244省道2KM＋100M处与被害人王某乙驾驶的电动车相撞，造成王某乙、张翠荣、陶某受伤。经鉴定，王某乙的损伤程度为重伤二级。经汉川市公安局认定，被告人陶某承担此事故的主要责任。案发后，被告人陶某与被害人王某乙自愿刑事和解，赔偿了被害人经济损失8万元，取得了谅解。
上述事实，被告人陶某在庭审中无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人余某、王某甲等人的证言，勘验笔录、交通事故照片、交通事故认定书、刑事和解协议书、谅解书、赔款收条、户籍信息及被告人陶某的供述等证据证实，且经当庭举证、质证，足以认定。
汉川市司法局向本院提交了被告人陶某的社会调查评估意见书，接受其为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人陶某无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，交通肇事，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陶某能当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，与被害人自愿刑事和解，取得了被害人谅解，依法可从宽处罚。根据被告人陶某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十六条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王小平
审判员 卢炬明
陪审员 张茂利
二〇一六年五月十三日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
……
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卡民初字第77号
原告易海兵，现住昌都市卡若区。
被告洛桑陈林，现住昌都市卡若区。
本院在审理原告易海兵诉被告洛桑陈林修理合同纠纷一案中，原告易海兵以其与被告已自行和解为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易海兵的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易海兵撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，决定收取25元，由原告易海兵承担。
审判员 林 彬 彬
二〇一五年四月二十八日
书记员 仁青尼玛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第325号
原告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。
代表人：苏刚。
委托代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：林春江。
被告：何海杰。
原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司与被告林春江、被告何海杰责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员杨海达适用简易程序公开进行审理。因被告何海杰下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章于冰到庭参加诉讼，被告林春江、被告何海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司起诉称：2013年1月7日，被告何海杰将其所有的浙F×××××号小型轿车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），保险期间自2013年1月8日至2014年1月7日止。2013年12月15日18时35分许，被告林春江驾驶浙F×××××号小型轿车与徐巧珍发生碰撞，造成徐巧珍受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告林春江负事故全部责任，徐巧珍无责任。嗣后，徐巧珍因赔偿事宜向海宁市人民法院提出诉讼。海宁市人民法院作出（2014）嘉海长民初字第633号民事判决，判决本案原告在交强险责任范围内共赔偿徐巧珍120000元。原告现已赔偿徐巧珍120000元。但由于被告林春江属无证驾驶，故原告向两被告进行追偿。请求判令：两被告偿还原告垫付的赔偿款120000元。
被告林春江、被告何海杰均未作答辩。
原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司提供证据：
1、机动车强制保险单一份，用于证明被告何海杰将其所有的浙F×××××号小型轿车向原告投保了交强险。
2、海公交认字（2013）第368号道路交通事故认定书一份，用于证明被告林春江系无证驾驶，且浙F×××××号小型轿车在事故发生时车辆灯光不符合安全技术标准。
3、（2014）嘉海长民初字第633号民事判决书一份，用于证明海宁市人民法院判决本案原告在交强险责任范围共赔偿徐巧珍120000元。
4、银行付款凭证一份，用于证明原告已履行赔偿义务。
被告林春江、被告何海杰均未向本院提交证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审理，并认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月7日，被告何海杰将其所有的浙F×××××号小型轿车向原告投保了交强险，保险期间自2013年1月8日至2014年1月7日止。2013年12月15日18时35分许，被告林春江驾驶浙F×××××号小型轿车与徐巧珍发生碰撞，造成徐巧珍受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告林春江负事故全部责任，徐巧珍无责任。
2014年9月28日，徐巧珍向本院提起诉讼，要求本案原告及本案被告林春江赔偿徐巧珍因该事故造成的损失。2014年11月14日，本院作出（2014）嘉海长民初字第633号民事判决，判决本案原告在交强险责任范围内共赔偿徐巧珍120000元。现本案原告已赔偿徐巧珍120000元。
被告林春江驾驶证的初次领证日期为2001年5月19日，准驾车型为C1、E。事故发生时，其驾驶证因处于超分／停止使用状态而被依法扣留期间。事故发生后，海宁市公安局交通警察大队对何海杰、林春江进行了询问。何海杰陈述：事发当天，何海杰将浙F×××××号小型轿车钥匙放在家里的桌子上，林春江在何海杰不知情的情形下自行拿钥匙将该车开走；林春江原来有驾驶证，事故发生后，何海杰才知道林春江因超分而没有驾驶证。林春江陈述：事发当天，林春江在未告知何海杰的情况下自行拿了车辆钥匙将该车开走。
本院认为，《机动车第三者责任强制保险条例》第二十条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。但是，有下列情形之一的，保险公司应当在强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险人与受害人恶意串通的；（三）被保险人或者受害人故意的。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告林春江驾驶证的初次领证日期为2001年5月19日，准驾车型为C1、E；事故发生时，其驾驶证因处于超分／停止使用状态而被依法扣留期间。根据上述规定，该情形不属于保险公司可以主张追偿权的情形。因此，本院对原告据此向两被告主张追偿权，并要求两被告归还赔偿款120000元的诉讼请求不予支持。综上，据此，依照《机动车第三者责任强制保险条例》第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨海达
人民陪审员 方 敏
人民陪审员 吕 欢
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1545号
原告邬永利，男，1972年1月25日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人李日倩、郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏雅璇装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市（被告基本情况由原告提供）。
法定代表人王旭萍，公司总经理。
被告宁夏伊洋清真肉食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市(被告基本情况由原告提供)。
法定代表人马文广，公司总经理。
原告邬永利与被告宁夏雅璇装饰工程有限公司（以下简称雅璇公司）、宁夏伊洋清真肉食品有限公司（以下简称伊洋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告邬永利及其委托代理人李日倩、郭惠子到庭参加了诉讼，被告雅璇公司、伊洋公司经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬永利诉称，原告系从事建筑劳务的工人。2013年度，被告雅璇公司承包被告伊洋公司的装饰工程，经被告雅璇公司项目经理陈智介绍，由原告组织人员为雅璇公司的装饰工程提供劳务，工作内容为砌墙、抹灰、钢筋混凝土、散水、支模板等项目，原告按照被告指令完成了工程量，经双方核算，原告所完成的工程劳务价款为364516.78元，扣除被告已向原告支付的劳务费136516.78元，下剩劳务费228000元未支付。经原告多次索要，被告雅璇公司以各种理由予以推诿。被告雅璇公司承包的是被告伊洋公司工程，依据相关法律规定，伊洋公司作为发包人应当在拖欠工程款的范围内承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告雅璇公司、伊洋公司向原告支付劳务费228000元，利息36017元（自2013年4月29日起暂计至2015年12月16日止，按中国人民银行年利率6%计付），利息计付至欠付劳务费实际履行完毕之日止；2.依法判令被告伊洋公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费由被告雅璇公司、伊洋公司负担。
为支持其诉讼主张，原告邬永利提交以下证据：
宁夏雅璇装饰公司伊洋装饰工程项目部工程量一份、宁夏雅璇装饰公司伊洋项目部第三季度工程量一份、零工确认单四份。证明原告与被告雅璇公司存在劳务关系，涉案工程发包方是被告伊洋公司；原告于2012年8月至11月、2013年4月为被告雅璇公司提供劳务，工作内容为砌墙、抹灰、钢筋混凝土等项目。经双方结算，劳务费总额为364516.78元的事实。
被告雅璇公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
被告伊洋公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
原告邬永利提交的证据宁夏雅璇装饰公司伊洋装饰工程项目部工程量、宁夏雅璇装饰公司伊洋项目部第三季度工程量、零工确认单，能够证实原告与被告雅璇公司之间存在劳务关系，经双方结算，劳务费总额为364516.78元，原告自认被告已支付原告136516.78元，下剩228000元未支付，对上述事实予以确认及采信。
经审理查明，被告雅璇公司雇佣原告，由原告组织人员为其提供劳务，工作内容为砌墙、抹灰、钢筋混凝土、散水、支模板、零工等，原告按照被告指令完成了工程量，双方分别于2012年10月26日对宁夏雅璇装饰公司伊洋项目部第三季度工程量、2012年11月18日、2013年4月29日对灵武市伊洋生态园装饰工程零工确认、2015年1月15日对宁夏雅璇装饰公司伊洋装饰工程项目部工程量进行了结算，劳务费总额为364516.78元。上述结算单据中均有原告签名及被告雅璇公司伊洋工程项目部印章。原告自认，被告已向其支付劳务费136516.78元，下剩228000元劳务费未支付。
本院认为，原告邬永利受雇于被告雅璇公司为其提供砌墙、抹灰、钢筋混凝土及零工等劳务。双方之间劳务关系明确，原告为被告雅璇公司提供了劳务，被告雅璇公司应当及时向原告支付相应劳务费用。双方分别于2012年10月26日对宁夏雅璇装饰公司伊洋项目部第三季度工程量、2012年11月18日、2013年4月29日对灵武市伊洋生态园装饰工程零工确认、2015年1月15日对宁夏雅璇装饰公司伊洋装饰工程项目部工程量进行了结算，劳务费总额为364516.78元。原告当庭自认，被告已支付原告劳务费136516.78元，下剩228000元劳务费未支付。原告请求由被告雅璇公司支付劳务费228000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张由被告雅璇公司支付劳务费利息从2013年4月29日起计付不符合本案客观事实，因双方分别于不同时间进行结算且原告自认被告已经支付部分劳务费用，本院以双方最后一次结算时间即2015年1月15日为计息始期，原告主张按年利率6%即月息5厘计息，低于中国人民银行同期贷款利率，以原告主张予以支持；关于原告主张由被告伊洋公司作为发包方在未付工程款范围内承担连带责任的诉请，原告未举证证实被告伊洋公司与被告雅璇公司之间存在建设工程施工合同法律关系，原告与被告雅璇公司之间的结算单时间、内容也无法确认，故对原告该项主张不予支持。被告雅璇公司、伊洋公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏雅璇装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告邬永利劳务费228000元及利息。利息以228000元为计息基础，从2015年1月15日起，按月利率5厘计付至实际清偿之日止；
二、驳回原告邬永利其他诉讼请求。
被告宁夏雅璇装饰工程有限公司如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，公告费600元，由被告宁夏雅璇装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 尤凤霞
人民陪审员 吴 梦
二〇一六年八月十日
书 记 员 王婷婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4000号
原告：叶冬梅，女，1985年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谢忠兴，绵阳市塘汛法律服务所法律工作者。
被告：赵熹，男，1984年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市太安区。
原告叶冬梅与被告赵熹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶冬梅及其委托诉讼代理人谢忠兴、被告赵熹经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告赵熹归还借款2.2万元，并承担银行月利率0.9的贷款利息（从2016年7月14日起至付清日止）；2、要求被告赵熹承担损失费10600元（律师代理费2000元及银行罚金6600元+2000元）；3、被告赵熹承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵熹于2015年9月25日要求原告叶冬梅在银行帮忙贷款22000元。于是原告叶冬梅于2015年9月29日与中国xxxxxxx有限公司、杭州xxxxx有限公司和xx担保有限公司达成贷款协议，为被告赵熹贷款22000元。被告赵熹已收到贷款是事实。后来被告赵熹无能力偿还债务，于2016年7月14日给原告叶冬梅出具了借条，该借条中被告赵熹同意承担律师费和损失费，因原告叶冬梅多次催收均无果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告赵熹辩称：1、我和原告当时是恋爱关系，当时贷款也不是我贷的，因为当时经济不景气，就以原告叶冬梅的名义贷款。实际上用是我和叶冬梅两人用了的。每月还款1440元，一共应当还24期。我已经还了五期，叶冬梅还了三期。余下的借款本金和利息都没有还。2、我是在被胁迫的情况下出具的借条，所以这个借条不生效。3、在我和原告耍朋友期间，我们一起在我的父母、亲戚那儿至少拿了五、六万元来用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：2015年9月29日，原告叶冬梅与案外人中国xxxxx有限公司（以下简称对外信托公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由原告叶冬梅向该公司借款22000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.9%。原告叶冬梅支付贷款手续费440元，应当向杭州xxxxx有限公司、xx担保有限公司每月按贷款金额的1.5%即330元为标准支付服务费及担保费。当日，原告叶冬梅向对外信托公司出具金额为22000元的借据。但庭审中，原、被告均称实际收款为20900元。关于该款的去向，被告称其使用了15000元，原告称其使用了2340元。对其余款项，双方均称由对方使用。此后，原告叶冬梅向对外信托公司归还3期借款本息4320元（1440元×3个月），被告赵熹归还了5期借款本息7200元（1440元×5个月）。
2016年7月14日，被告赵熹向原告叶冬梅出具借条一张，上载明：“2015年9月25日，赵熹让叶冬梅从维信现代官网帮赵熹贷款22000元整，还款由赵熹一人还款，赵熹以24个月为期限还款，每月以xx现代官网还款金额还款，现已还款八个月，还剩16个月未还。赵熹现已从2016年6月份拖欠欠款未还，经叶冬梅和xx现代官网催收未果。于2016年7月14日晚在名权酒店与赵熹一起协商如下：赵熹以每月25日前到xx现代官网还款，至还清为至，7月份要将六月份一起还上。如不能按时足额归还贷款，那中间所产生的一切费用将由赵熹一人全部承担（如违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等），还款方式，每月25日前将款汇入叶冬梅建行帐户（该卡为维信现代官网代扣卡）支付金额以xx现代官网核算为准，口说无凭，特立此据为证”。此后，被告赵熹并未按约还款。庭审中，被告赵熹否认此借条的出具系其真实意思表示，但未提供充分的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应当由被告赵熹自行承担举证不力的法律后果。故本院对被告赵熹的该项抗辩意见，依法不予采信。
2016年10月30日，原告叶冬梅与绵阳市塘汛法律服务所签订《委托代理合同书》，约定由绵阳市塘汛法律服务所接受原告叶冬梅的委托，代理本案诉讼，该所收取了代理费2000元。
本院认为：原告叶冬梅将其从案外人处xx信托公司的借款的部分转借给被告赵熹使用。被告赵熹于2016年7月14日向原告叶冬梅出具《借条》为凭。该借条系被告赵熹的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对被告赵熹具备法律约束力。该借条载明了由被告赵熹代原告叶冬梅承担其在对外信托公司剩余借款本金和利息的偿还责任。但此后被告赵熹并未按约履行该项义务，应当承担继续履行的法律后果。故原告叶冬梅主张由被告赵熹按约归还借款本息的诉讼请求，与双方的约定相符，于法无悖，本院依法予以支持。关于具体的金额，因被告赵熹下欠16期借款本息应予归还，却逾期未归还。故被告赵熹就应当承担向原告叶冬梅归还16期借款本息23040元的还款责任。对于原告叶冬梅主张的其余借款本金，因已由原、被告予以归还，且不符合双方的约定，故对该部分主张，本院依法予以驳回。关于原告叶冬梅主张的其余利息、违约金等，因金额尚未确定，本院对此暂不予支持。原告叶冬梅可在前述款项实际发生后另行要求被告赵熹向其支付。
原告叶冬梅为本案诉讼代理事宜，实际产生代理费2000元，其主张该项损失由被告赵熹承担的诉讼请求，符合双方的约定，且于法无悖，本院依法予以支持。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵熹于本判决生效后三日内向原告叶冬梅支付下欠的借款本息23040元。
二、被告赵熹于本判决生效后三日内向原告叶冬梅赔偿其代理费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告叶冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费616元，由原告叶冬梅负担16元，被告赵熹负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 雍李霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 肖晴月
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初4000号原告：叶冬梅，女，1985年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：谢忠兴，绵阳市塘汛法律服务所法律工作者。被告：赵熹，男，1984年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市太安区。原告叶冬梅与被告赵熹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶冬梅及其委托诉讼代理人谢忠兴、被告赵熹经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告赵熹归还借款2.2万元，并承担银行月利率0.9的贷款利息（从2016年7月14日起至付清日止）；2、要求被告赵熹承担损失费10600元（律师代理费2000元及银行罚金6600元+2000元）；3、被告赵熹承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵熹于2015年9月25日要求原告叶冬梅在银行帮忙贷款22000元。于是原告叶冬梅于2015年9月29日与中国xxxxxxx有限公司、杭州xxxxx有限公司和xx担保有限公司达成贷款协议，为被告赵熹贷款22000元。被告赵熹已收到贷款是事实。后来被告赵熹无能力偿还债务，于2016年7月14日给原告叶冬梅出具了借条，该借条中被告赵熹同意承担律师费和损失费，因原告叶冬梅多次催收均无果，遂诉至本院，请求判如所请。被告赵熹辩称：1、我和原告当时是恋爱关系，当时贷款也不是我贷的，因为当时经济不景气，就以原告叶冬梅的名义贷款。实际上用是我和叶冬梅两人用了的。每月还款1440元，一共应当还24期。我已经还了五期，叶冬梅还了三期。余下的借款本金和利息都没有还。2、我是在被胁迫的情况下出具的借条，所以这个借条不生效。3、在我和原告耍朋友期间，我们一起在我的父母、亲戚那儿至少拿了五、六万元来用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：2015年9月29日，原告叶冬梅与案外人中国xxxxx有限公司（以下简称对外信托公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由原告叶冬梅向该公司借款22000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.9%。原告叶冬梅支付贷款手续费440元，应当向杭州xxxxx有限公司、xx担保有限公司每月按贷款金额的1.5%即330元为标准支付服务费及担保费。当日，原告叶冬梅向对外信托公司出具金额为22000元的借据。但庭审中，原、被告均称实际收款为20900元。关于该款的去向，被告称其使用了15000元，原告称其使用了2340元。对其余款项，双方均称由对方使用。此后，原告叶冬梅向对外信托公司归还3期借款本息4320元（1440元×3个月），被告赵熹归还了5期借款本息7200元（1440元×5个月）。2016年7月14日，被告赵熹向原告叶冬梅出具借条一张，上载明：“2015年9月25日，赵熹让叶冬梅从维信现代官网帮赵熹贷款22000元整，还款由赵熹一人还款，赵熹以24个月为期限还款，每月以xx现代官网还款金额还款，现已还款八个月，还剩16个月未还。赵熹现已从2016年6月份拖欠欠款未还，经叶冬梅和xx现代官网催收未果。于2016年7月14日晚在名权酒店与赵熹一起协商如下：赵熹以每月25日前到xx现代官网还款，至还清为至，7月份要将六月份一起还上。如不能按时足额归还贷款，那中间所产生的一切费用将由赵熹一人全部承担（如违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等），还款方式，每月25日前将款汇入叶冬梅建行帐户（该卡为维信现代官网代扣卡）支付金额以xx现代官网核算为准，口说无凭，特立此据为证”。此后，被告赵熹并未按约还款。庭审中，被告赵熹否认此借条的出具系其真实意思表示，但未提供充分的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应当由被告赵熹自行承担举证不力的法律后果。故本院对被告赵熹的该项抗辩意见，依法不予采信。2016年10月30日，原告叶冬梅与绵阳市塘汛法律服务所签订《委托代理合同书》，约定由绵阳市塘汛法律服务所接受原告叶冬梅的委托，代理本案诉讼，该所收取了代理费2000元。本院认为：原告叶冬梅将其从案外人处xx信托公司的借款的部分转借给被告赵熹使用。被告赵熹于2016年7月14日向原告叶冬梅出具《借条》为凭。该借条系被告赵熹的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对被告赵熹具备法律约束力。该借条载明了由被告赵熹代原告叶冬梅承担其在对外信托公司剩余借款本金和利息的偿还责任。但此后被告赵熹并未按约履行该项义务，应当承担继续履行的法律后果。故原告叶冬梅主张由被告赵熹按约归还借款本息的诉讼请求，与双方的约定相符，于法无悖，本院依法予以支持。关于具体的金额，因被告赵熹下欠16期借款本息应予归还，却逾期未归还。故被告赵熹就应当承担向原告叶冬梅归还16期借款本息23040元的还款责任。对于原告叶冬梅主张的其余借款本金，因已由原、被告予以归还，且不符合双方的约定，故对该部分主张，本院依法予以驳回。关于原告叶冬梅主张的其余利息、违约金等，因金额尚未确定，本院对此暂不予支持。原告叶冬梅可在前述款项实际发生后另行要求被告赵熹向其支付。原告叶冬梅为本案诉讼代理事宜，实际产生代理费2000元，其主张该项损失由被告赵熹承担的诉讼请求，符合双方的约定，且于法无悖，本院依法予以支持。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵熹于本判决生效后三日内向原告叶冬梅支付下欠的借款本息23040元。二、被告赵熹于本判决生效后三日内向原告叶冬梅赔偿其代理费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告叶冬梅的其他诉讼请求。案件受理费616元，由原告叶冬梅负担16元，被告赵熹负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 蔡 艳人民陪审员 潘 红人民陪审员 雍李霞二〇一七年一月十二日书 记 员 肖晴月
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第922号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：张正割。
被告：何美茶。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张正割、何美茶金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张正割、何美茶归还原告借款386805.89元及利息（截止2016年1月13日的利息47404.04元、罚息13011.93元及复利5980.74元，另以借款本金及利息之和434209.93元为基数，按年利率27%，从2016年1月14日起逾期利息至本息全部清偿之日止）；2.判令如被告张正割、何美茶不履行上述给付金钱义务，原告有权对牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车（发动机号为27695030005848）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月4日，原告与被告张正割、何美茶签订了《个人担保贷款合同》。双方约定，贷款本金为50万元；贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，并按年浮动，调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；还款方式为按月等额还款；若被告张正割、何美茶违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为梅赛德斯-
奔驰牌轿车。同年5月7日，原告按约向被告放款50万元。同日，被告张正割、何美茶以牌号为浙C×××××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车（发动机号：27695030005848）办理了抵押登记，抵押权人为原告。自2015年4月7日起，被告没有按约履行还款义务。截止2016年1月13日，被告尚欠原告借款本金386805.89元、利息47404.04元、罚息13011.93元及复利5980.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正割、何美茶应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金386805.89元及利息［截止2016年1月13日的利息47404.04元、罚息13011.93元、复利5980.74元；另以386805.89元为基数，按年利率24%，从2016年1月14日起计算至本判决确定的履行之日止］；
二、如被告张正割、何美茶未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告张正割名下车牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰轿车（发动机号为27695030005848的）的拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8098元，公告费640元（由原告预交），合计8738元，由被告张正割、何美茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款：下列财产可以抵押：
……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……
《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4914号
原告：张某1，女，1990年11月5日出生汉族，住杭州市西湖区。
被告：朱某，男，1988年10月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告张某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.儿子张某3由原告独自扶养至独立生活时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，被告入赘至原告家中。原、被告在婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后未能建立起稳固的夫妻感情，被告对原告关心较少。2015年5月起被告外出至今未归，未承担起丈夫及父亲的责任。原告于2016年1月26日向贵院提起诉讼，要求与被告离婚。贵院以夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告的离婚诉请。此后，被告至今未归，夫妻感情未得到丝毫改善。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，再继续下去已无意义，理当结束这段婚姻。
原告张某1为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.民事判决书一份，证明原告曾于2016年1月26日向法院起诉要求离婚且判决驳回离婚诉请的事实。
3.出生医学证明一份，证明儿子张某3于××××年××月××日出生的事实。
被告朱某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张某1提供的证据，被告朱某未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为,原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。后两人于××××年××月××日生育一子名为张某3。婚后初期，双方感情尚可，后被告离家未归，致使夫妻感情淡化。2016年1月26日，原告以双方已无夫妻感情为由诉至法院要求离婚，法院判决驳回原告的离婚诉请。现原告以双方夫妻感情已经完全破裂为由再次向本院起诉要求离婚。
本院认为：婚姻的缔结与解除应以夫妻的感情为基础。原、被告登记结婚后，因被告离家外出，共同生活时间较短，致使夫妻双方的感情并未进一步巩固和发展。原告张某1曾起诉至本院要求离婚，本院判决驳回原告之离婚诉请。该判决生效后，原、被告双方仍然一直分居，并无任何沟通联系，双方均未采取积极行动修复夫妻间的感情。现原告再次起诉至本院要求离婚，应当认定原、被告双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之主张，本院予以支持。
关于婚生子张某3的抚养。结合原、被告的抚养能力、小孩的成长环境等因素，婚生子张某2由原告抚养更为合适。依照法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，夫妻离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。现原告自愿独自抚养儿子张某3至其独立生活时止，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告张某1与被告朱某离婚。
二、婚生子张某3由原告张某1抚养至其独立生活止。
本案受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐文斌
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 徐 芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 彬
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初4015号
原告：开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司，法定代表人郭华艳，住所地开封市金明区西郊乡西堤头喜台。
被告：刘君，男，汉族，住河南省信阳市潢川县。
被告：湖南省第五建设有限公司（湖南省衡南第五建筑工程有限公司），法定代表人何平，住所地衡阳市石鼓区解放路附236号。
原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司与被告刘君、被告湖南省第五建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，适用简易程序审理。本院按照原告提供的被告刘君的送达地址送达应诉通知书，因原告提交的地址无人，故送达不能。依照有关法律规定应驳回原告的起诉，原告查清被告送达地址后可再次起诉。按照诉讼费用交纳办法的规定，原告可持预交诉讼费票据申请本院退回诉讼费。
依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司的本次起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何云梅
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0211民初4015号原告：开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司，法定代表人郭华艳，住所地开封市金明区西郊乡西堤头喜台。被告：刘君，男，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：湖南省第五建设有限公司（湖南省衡南第五建筑工程有限公司），法定代表人何平，住所地衡阳市石鼓区解放路附236号。原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司与被告刘君、被告湖南省第五建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，适用简易程序审理。本院按照原告提供的被告刘君的送达地址送达应诉通知书，因原告提交的地址无人，故送达不能。依照有关法律规定应驳回原告的起诉，原告查清被告送达地址后可再次起诉。按照诉讼费用交纳办法的规定，原告可持预交诉讼费票据申请本院退回诉讼费。依据《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司的本次起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。。审判员 王 伟二〇一七年十一月二十二日书记员 何云梅
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初933号
原告申作国，男。
委托代理人系营口经济技术开发区海星法律服务所工作者。
被告张永志，男。
被告刘艳，女。
原告申作国诉被告张永志、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员丁玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申作国及其委托代理人、被告张永志和刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申作国诉称，二被告是夫妻关系，2011年被告购买集装箱时从原告处借款人民币25万元，期间陆续偿还人民币9万元，尚欠原告人民币16万元。二被告于2015年2月10日向原告出具欠据一份，明确记载二被告欠原告人民币16万元，并约定此欠款于2015年12月底前偿还。约定到期后，原告向被告多次催要，被告均以无钱为由，拒不履行偿还义务，故原告请求依法判令二被告偿还欠款人民币16万元并从2015年2月10日起，按中国人民银行同期利率支付该笔欠款的利息，并且本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告张永志辩称，欠款属实，这两年生意不景气，做赔了，现在无力偿还该笔欠款。对原告给付利息的请求无异议。
被告刘艳辩称，情况属实，目前确实没有钱，现在还有另一笔贷款正在还。对原告给付利息的请求无异议。
经审理查明，二被告因家庭购买集装箱车于2001年向原告借款25万元，后于2011年向原告偿还9万元。二被告于2015年2月10日重新给原告出具一份16万元的欠据，并承诺于2015年年底偿还10万元。但是到期后二被告分文未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、欠据及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，二被告因购买车辆向原告借款，原、被告间民间借贷关系成立。二被告应履行及时还款义务。逾期还款，系属违约，应向原告赔偿利息损失。因原、被告均认可从2015年2月10日起计算利息，本院予以照准。利率依法可按年利率6%计算。故原告要求二被告偿还欠款16万元并给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张永志、刘艳于本判决生效后10日内偿还原告借款16万元及利息。利息计算方法：从2015年2月10日起计算至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一六年五月十日
书记员 张 健
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0391行审1号
申请执行人：淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨新国，局长。
委托代理人：苏媛，女，该单位劳动监察大队大队长。代理权限：特别授权。
委托代理人：张国超，男，该单位劳动监察大队科员。代理权限：特别授权。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
委托代理人：郑景兰，女，1989年6月13日生，汉族，该单位职工。
申请执行人淄博高新区人力资源和社会保障局于2017年1月4日向本院申请强制执行作出的淄高新人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书不服行政处罚决定一案，本院受理后，依法进行了听证，申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的委托代表人苏媛、张国超，被执行人淄博阿波罗置业有限公司的委托代理人郑景兰到庭参加了听证。本案现已审查终结。
关于申请执行人作出的淄高新人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书，事实是否清楚，主要证据是否充分向法庭提供证据1、2014年2月份工资表一份，证明被执行人阿波罗公司拖欠工人工资的人数、数额，尹玮等共计10人共计24049.34元；证据2、2014年3月份工资表一份，证明被执行人阿波罗公司拖欠工人工资的人数、数额，张施彬等12人，共拖欠31480.74元；证据3、询问笔录一份，证明2016年3月15日，对被执行人公司郑景兰进行了询问，证明了欠付工资人数及数额与工资表一致；证据4、被执行人出具的欠薪的说明，证明被执行人欠薪的人数及欠薪时间。欠薪数额为55530.8元；证据5、《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十六条，对被执行人加处50%以上一倍，共计22765.04元。关于决定书作出程序是否合法向法庭提供立案审批表、劳动保障监察责令改正决定书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、行政决定履行催告书各一份，证明行政程序合法。关于对适用法律是否正确主张适用《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十六条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条对其作出淄高新人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书适用法律正确。
被执行人对申请执行人的上述证据均无异议。
经审查查明，被执行人淄博阿波罗置业有限公司拖欠尹玮等10名职工2014年2月、3月份工资，张施彬、蒲宇冉等2名职工2014年3月份的工资，共计55530.08元。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十六第（一）项的规定申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局对被执行人淄博阿波罗置业有限公司作出淄高新人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定，以上事实有申请执行人提供劳动保障监察询问笔录、淄博阿波罗置业有限公司2014年2月份工资表、淄博阿波罗置业有限公司2014年3月份工资表、关于淄博阿波罗置业有限公司欠薪的说明等证据予以证实。被执行人对以上事实无异议，予以认可。
本院认为，申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的淄高新人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人淄博阿波罗置业有限公司在法律规定的期间内，既未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的淄高新人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的淄高新人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 程卫东
二〇一七年一月十二日
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0391行审1号申请执行人：淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：杨新国，局长。委托代理人：苏媛，女，该单位劳动监察大队大队长。代理权限：特别授权。委托代理人：张国超，男，该单位劳动监察大队科员。代理权限：特别授权。被执行人：淄博阿波罗置业有限公司。法定代表人：陈鸿龙，董事长。委托代理人：郑景兰，女，1989年6月13日生，汉族，该单位职工。申请执行人淄博高新区人力资源和社会保障局于2017年1月4日向本院申请强制执行作出的淄高新人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书不服行政处罚决定一案，本院受理后，依法进行了听证，申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的委托代表人苏媛、张国超，被执行人淄博阿波罗置业有限公司的委托代理人郑景兰到庭参加了听证。本案现已审查终结。关于申请执行人作出的淄高新人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书，事实是否清楚，主要证据是否充分向法庭提供证据1、2014年2月份工资表一份，证明被执行人阿波罗公司拖欠工人工资的人数、数额，尹玮等共计10人共计24049.34元；证据2、2014年3月份工资表一份，证明被执行人阿波罗公司拖欠工人工资的人数、数额，张施彬等12人，共拖欠31480.74元；证据3、询问笔录一份，证明2016年3月15日，对被执行人公司郑景兰进行了询问，证明了欠付工资人数及数额与工资表一致；证据4、被执行人出具的欠薪的说明，证明被执行人欠薪的人数及欠薪时间。欠薪数额为55530.8元；证据5、《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十六条，对被执行人加处50%以上一倍，共计22765.04元。关于决定书作出程序是否合法向法庭提供立案审批表、劳动保障监察责令改正决定书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、行政决定履行催告书各一份，证明行政程序合法。关于对适用法律是否正确主张适用《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十六条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条对其作出淄高新人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书适用法律正确。被执行人对申请执行人的上述证据均无异议。经审查查明，被执行人淄博阿波罗置业有限公司拖欠尹玮等10名职工2014年2月、3月份工资，张施彬、蒲宇冉等2名职工2014年3月份的工资，共计55530.08元。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十六第（一）项的规定申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局对被执行人淄博阿波罗置业有限公司作出淄高新人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定，以上事实有申请执行人提供劳动保障监察询问笔录、淄博阿波罗置业有限公司2014年2月份工资表、淄博阿波罗置业有限公司2014年3月份工资表、关于淄博阿波罗置业有限公司欠薪的说明等证据予以证实。被执行人对以上事实无异议，予以认可。本院认为，申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的淄高新人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人淄博阿波罗置业有限公司在法律规定的期间内，既未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的淄高新人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的淄高新人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙红艳审 判 员  王梦萱人民陪审员  程卫东二〇一七年一月十二日书 记 员  桑成娟
石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第00088号
原告唐维娜。
委托代理人贾天。
委托代理人马景顺
被告河北锦绣天成酒店管理有限公司。
法定代表人赖海波
被告河北天成房地产开发有限公司。
法定代表人赵勇强
被告赖海波。
被告河北融投担保集团有限公司。
法定代表人马国斌
委托代理人翟庆科。
唐维娜诉河北锦绣天成酒店管理有限公司、河北天成房地产开发公司、赖海波、河北融投担保集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐维娜的委托代理人贾天、马景顺到庭参加诉讼；被告河北锦绣天成酒店管理有限公司、被告河北天成房地产开发有限公司、被告赖海波以上三被告的委托代理人栾文娟、河北融投担保集团有限公司的委托代理人翟庆科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐维娜诉称，2014年8月13日原告与河北锦绣天成酒店管理有限公司（以下简称天成酒店公司）签订《借款合同》。原告向其提供流动资金贷款3000万元，2014年8月13日河北天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产公司）出具《担保函》、被告赖海波出具《无限连带责任保证书》。2014年8月15日，原告与被告河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）签订了《保证合同》。被告天成房地产公司、赖海波、融投公司为天成酒店公司承担连带保证责任。合同签订后原告按照借款合同约定及时向天成酒店公司支付了3000万元，但是天成酒店公司到期不能及时偿还。原告向被告天成酒店公司进行催款无果。2014年11月24日被告融投公司收到原告要求其代偿通知后，仍拒绝履行连带保证义务。原告唐维娜故提起诉讼，请求：一、依法判令被告天成酒店公司偿还原告借款剩余本金3000万元及利息128.6万元，违约金244.8万元，共计3373.4万元；二、判令被告支付本案起诉至执行完毕之日期间的利息及违约金；三、判令被告天成房地产公司、赖海波、融投公司对天成酒店公司的债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由四被告承担。
被告天成酒店公司、天成房地产公司、赖海波辩称：2014年8月15日，原告向其支付借款3000万元，当日，被告支付原告利息54万元，融资服务费99万元，实际借款数额应为2847万元，借款偿还的利息应按实际借款本金计算，多出的部分利息应计入已偿还本金。
被告融投公司辩称：被告了解到原告与天成酒店公司签订了利息为1.8%借款合同，另外被告按照融资服务协议，向原告支付了借款总额1.1%融资服务费。认为原告按照借款合同的收益超过同期银行利率四倍，根据《保证合同》第五条第二款约定，不再承担保证责任。即使承担保证责任，依据《保证合同》第三条约定，也只是对借款人未偿还的本金部分承担保证责任。
经审理查明，原告唐维娜与被告天成酒店公司2014年8月13日签订《借款合同》，约定原告向天成酒店公司提供短期借款，金额为3000万元，期限自2014年8月15日至2014年11月14日，利息为月息1.8%。合同还约定，借款方未按合同规定支付本息的，应按照逾期余额的日万分之八向出借方支付违约金。借款合同签订当日，被告天成房地产公司向原告出具《担保函》，被告赖海波出具《无限连带责任保证书》，天成房地产公司、赖海波均书面承诺为被告天成酒店公司的上述借款承担连带责任保证，约定的保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用。2014年8月15日，原告与被告融投公司签订《保证合同》，被告融投公司为天成酒店公司的上述借款提供连带责任保证，约定保证范围为借款本金3000万元。保证合同签订当日原告向被告天成酒店公司支付了借款3000万元。
另查明被告天成酒店公司仅将利息付至2014年11月14日。之后本金及利息均未按约定支付。仅于2015年1月4日付原告利息5万元，2015年1月20日付原告利息50万元，其余利息未付。
庭审中，被告天成酒店公司还称，除上述款项之外还付给原告方王娜99万元。原告否认与王娜有关，被告天成酒店公司未能举证证明其主张。
上述事实有《借款合同》、《保证合同》、《担保函》、《无限连带责任保证书》、《银行客户回单》、《收款凭条》、《催款函》双方陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民与企业之间的借贷属于民间借贷，应当依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中民间借贷的利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定执行。本案原告与被告天成酒店公司签订的借款合同约定的利率没有超过上述规定，被告天成酒店公司也是按照借款合同约定向原告支付利息至2014年11月14日。2014年11月14日之后，被告天成酒店公司没有按照合同约定归还借款本息，除应继续还本付息之外，还当承担违约责任。但二者之和不应超过银行同期贷款利率四倍。故原告超出银行同期贷款利率四倍部分请求本院不予支持。被告天成房地产公司出具的《担保函》、被告赖海波出具的《无限连带责任保证书》均为其真实意思表示，且合法有效。故被告天成房地产公司、被告赖海应当按照合同约定承担包括借款本金、利息、违约金在内的连带保证责任。
关于四被告辩称，借款利息预先在本金扣除，应按实际借款数额计算的问题。本案原告在借款合同签订当天，即将3000万元借款打入被告指定的账户。被告并出具了借款收据，此时被告天成酒店公司完全有权利自主支配该借款。本院不能将被告主动支付利息行为，认定为原告预先扣除利息的行为。故对于被告天成酒店公司的相应主张本院不予支持。
关于四被告辩称，被告天成酒店公司向原告方王娜的账户上汇入了99万元融资服务费问题。原告不予认可。被告也未能提供证据证明原告指令其向王娜付款。同时被告也不能证明王娜与原告有关。故对于被告要求将向王娜支付的99万元融资服务费，冲抵借款本金的主张，本院亦不予支持。
关于被告融投公司应当承担何种责任问题。被告融投公司与原告签订了《保证合同》，保证合同约定的担保范围为主债权本金。我国《担保法》第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权、及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告融投公司应当对主债权本金承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告河北锦绣天成酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告唐维娜借款本金3000万元。
二、被告河北锦绣天成酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告唐维娜从2014年11月15日至本判决确定给付之日止的借款利息及违约金。（计算标准按银行同期贷款利率4倍计算，已支付的55万元利息从中扣除）
三、被告河北天成房地产开发有限公司、被告赖海波对上述债务承担连带责任。
四、被告河北融投担保集团有限公司对被告河北锦绣天成酒店管理有限公司借款本金3000万元承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216080元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 毛建国
审判员 谷楷光
审判员 韩兴振
二〇一五年六月二十九日
书记员 雷 军
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执295号
申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，组织机构代码证59143069-3。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：应佳力，安徽铭心律师事务所实习律师。
被执行人：当涂县清明米业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县年陡乡，组织机构代码证78106352-1。
法定代表人：邢清明，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市兴业粮油有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇澄釜路西街，组织机构代码证78855825-2。
法定代表人：潘元兰，该公司总经理。
被执行人：安徽邢氏生态农业科技开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇谢公村，组织机构代码证05145641-1。
法定代表人：马义祝，该公司总经理。
被执行人：邢清明，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：殷桂兰，女，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：潘元兰，女，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：业宗禄，男，1959年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：马义祝，男，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：邢明霞，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人当涂县清明米业有限公司、马鞍山市兴业粮油有限公司、安徽邢氏生态农业科技开发有限公司、邢清明、殷桂兰、潘元兰、业宗禄、马义祝、邢明霞金融借款合同纠纷一案,当涂县人民法院（2016）皖0521民初761号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款1014670元，承担执行费12547元。
本院在执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0521民初761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十月二十四日
书记员 :周莹莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4365号
原告：汪冠华,男,1983年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：王丽红，女，1972年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪冠华为与被告王丽红民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，请求判令被告王丽红归还原告借款20000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月8日，被告王丽红向原告汪冠华借款20000元，并出具了借条1份。后被告未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽红在判决发生法律效力之日起十日内返还原告
汪冠华借款本金20000元，并支付自2017年6月27日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月七日
代书记员 章 骞
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第472号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，家住永安市。因涉嫌开设赌场犯罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
被告人钟某甲，男，1966年3月2日出生，畲族，小学文化，农民，家住永安市。因涉嫌开设赌场犯罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。2014年10月8日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人陈某甲、钟某甲犯开设赌场罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人陈某甲、钟某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：被告人陈某甲伙同陈其思经合谋，寻找开设赌场的场所并购买赌具。2014年2月底至2014年7月1日，被告人陈某甲等人在永安市燕南第三中学教职工宿舍楼旁的一废弃平房内开设赌场，聚众利用“铜宝”押注的方式进行赌博。2014年5月21日起，被告人钟某甲受被告人陈某甲以每日100元的报酬雇佣，为赌场望凤，非法获利人民币3600元。
对于上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘某公诉机关认为：被告人陈某甲、钟某甲的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。并认为，二被告人属共同犯罪。
被告人陈某甲、钟某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人陈某甲与陈其思（另案处理）经合谋，寻找开设赌场的场所并购买“铜宝”、桌子等赌具。2014年2月底至2014年7月1日，被告人陈某甲等人陆续在永安市燕南第三中学教职工宿舍楼旁的一废弃平房内开设赌场，聚众利用“铜宝”押注的方式进行赌博。2014年5月21日起，被告人陈某甲以每日100元的报酬雇佣被告人陈春光，在永安市第三中学体育场旁的路口为赌场望凤，被告人钟某甲非法获利人民币3600元。
2014年7月1日，公安机关当场查获该赌场，查扣赌资人民币5760元及赌具“铜宝”等，并已收缴。
在本院审理期间，被告人钟某甲向本院退出违法所得人民币3600元。
上述事实，被告人陈某甲、钟某甲在庭审中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人陈某甲、钟某甲的户籍证明、到案证明；2、证人林某、陈某乙、李某、徐某、钟某乙、吴某、郑某等人的证言某3、证据保全决定书、证据保全清单；4、收缴物品清单、罚没款收据；5、行政处罚决定书；6、被告人陈某甲、钟某甲的供述；7、检查笔录、现场照片、辩认笔录及指认现场照片。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲提供赌具和赌场开设赌场；被告人钟某甲明知他人开设赌场而为其提供帮助，二被告人的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人钟某甲的作用相对较小。归案后，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，积极退赃并缴纳罚金，可从轻处罚。根据被告人钟某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止）。
二、被告人钟某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
三、违法所得人民币3600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 珊
二〇一四年十一月十三日
书记员 童文焱
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第834号
原告：郑某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某。
被告：周某。
委托代理人（特别授权代理）：黄某。
原告郑某为与被告周某民间借贷纠纷一案，于2010年7月
12日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审
判员孙伊涵独任审判，于2010年8月4日公开开庭进行了审理。
后转交审判员徐天鸿独任审判，于2010年8月24日公开开庭进
行了审理。原告郑某第二次开庭到庭，其委托代理人徐某两次
开庭均到庭；被告周某及其委托代理人黄某两次开庭均到庭。
本案现已审理终结。
原告郑甲称：被告以购买杭州市西湖区三墩镇金厦公寓1
0幢301室为由，曾多次向原告借款，共计借款达450000元。被
告在多次借款后于2008年7月19日出具了相应的借条一份，并
注明在两个月内还清。2008年11月，被告以汇款方式归还了借
款200000元，经原告多次向被告催讨余款，被告均无理拒付。
请求判令：一、被告立即归还借款250000元，并支付逾期还款
利息36000元（按月息6厘计算24个月）；二、本案诉讼费由被
告承担。
被告周某辩称：1、原告的诉请无事实依据，被告已还清欠款；2、原告伪造借条原件，存在虚假诉讼的事实。在被告
还清借款后，原告将伪造的借条交还给被告，保留了借条的原
件；3、45万元的组成是购房款90万元的30%首付款27万元，税
费是6.6万余元，还有11万元是原告提出的分手费。
原告郑某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《借条》一份，证明原告向被告出借45万元。
2、《证明》一份，证明原告的工作情况。
3、复写的证据1，证明被告写《借条》时就用复写纸。
4、2008年10月31日的录音及整理资料一份，证明被告提
交的证据3中五笔款项的情况。
5、徐形军的《证明》，证明房产交易的情况。
经质证，被告周某对上述证据1的真实性没有异议；对证
据2有异议；对证据3表示不知情；对证据4没有异议；对证据5
有异议。
被告周某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《杭州市房屋转让合同》、中国银行对公某某缴存单
，证明涉案房产首付款270000元的缴纳时间是2007年11月12日
。
2、杭州市房屋所有权登记费收费专用票据，证明房产过
户时间在2008年1月4日。
3、2007年11月14日的个人汇款凭证、2007年12月20日银
行卡存款凭条及其情况说明、2008年1月24日的个人汇款凭证
、2010年7月18日银行卡交易明细及其情况说明，共同证明被
告在2007年11月14日、2007年12月20日、2008年1月24日、2008年3月30日、2008年7月15日累计借给原告人民币27万余元，
部分抵销了被告的购房借款。
4、《车辆转让协议书》一份，证明原、被告于2008年11
月1日达成车辆转让协议，原告将应付的70000元抵销了被告的
部分欠款，并且在此之后交还了伪造的借条原件。
5、《借条》一份，证明被告还清借款后，原告交还伪造
的借条原件。
6、《承诺书》一份，证明2008年11月12日被告还清借款
后，被告要求原告书面承诺不得骚扰被告家人，任何事情不得
追究到底等事实。
7、缴纳税费凭证，证明过户时间是2008年1月4日，过户
费共计66490.8元。
8、售房发票，证明购买的该套房屋总价是90万元，首付
款和过户费合计是336490.8元，是原告出资。
经质证，原告郑某对上述证据1、2的真实性没有异议；
对证据3的真实性难以确认，与本案无关，不能证明原告向被
告借款；对证据4的真实性没有异议，与本案无关；对证据5是
复印件，是被告趁原告不在，在原告家中偷拿的；对证据6的
真实性没有异议，与本案无关；对证据7、8的真实性没有异议
。
被告周某还申请证人陆某到庭作证。
经质证，原告郑某对证人证言有异议。被告周某对证人
证言无异议。
结合质证意见，本院对原告郑某的证据1、2、3予以确认；证据4与本案缺乏关联性；证据5关于房价的陈述，周某亦予
以认可，予以确认。对被告周某的证据1、2、7、8予以确认；
证据3、4、6与本案缺乏关联性；证据5不具有证明力；证人陆
某某的证言证明力欠充分。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
郑某、周某某系恋爱关系。2007年11月5日，周某为购买金厦
公寓10幢301室与出卖人徐形军签订了房屋转让合同，实际交
易价为980000元。并约定首付款为270000元。2008年1月，上
述房产过户至周某名下。2008年7月19日，周某出具《借条》
给郑某，言明“今借到杭州市××××号郑乙民币四十五万元
整（此款项用于购买杭州三墩华立金厦公寓10幢301室首付款
过户、税费用）”。并承诺在两个月内以现金方式支付。2008
年11月，周某归还郑某200000元。
本院认为：根据查明的事实，本案《借条》所涉款项实
为讼争双方对之前恋爱关系存续期间发生的款项往来的确认。
周某辩称已还清欠款的证据并不充分，不予采纳。对其关于郑
某伪造《借条》原件的抗辩。首先，郑某提交的《借条》系原
件，且有相应的复写件相互印证，具有完整性，周某对其真实
性亦无异议；其次，周某虽也提交了一份《借条》并认为该《
借条》是郑某还给其的原件，但郑某对此不予认可，周某对此
也未提交充分证据印证，且该《借条》有明显的涂改痕迹，不
具有充分的证明力。因此，本院认定周某归还200000元后，尚
应归还郑某250000元。至于周某关于债务抵销的抗辩。本院认
为，债务抵销依法应同时具备四个要件，即当事人双方互负债务，互享债权；抵销的债务的标的物种类、品质相同；双方债
权均届清偿期；双方债务均非依照法律规定或者合同性质不得
抵销的债务。而本案中，郑某对周某主张抵销部分的款项存在
异议，相应款项往来的性质及权利义务关系亦非本案审理范围
，属另一法律关系。因此，周某主张行使抵销权的依据并不充
分。因周某未按约定时间归还借款，故对逾期还款利息损失亦
应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某
借款250000元。
二、被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某
逾期还款利息损失36000元。
如果被告周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告周某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐天鸿
二０一〇年十月十三日
代书记员 徐 玲
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执恢185号
申请执行人岳强，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，住图们市。
被执行人于洪源，男，1973年10月7日出生，汉族，住延吉市。
申请执行人岳强申请执行于洪源民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初85号民事调解书，已发生法律效力。权利人岳强据此向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息。
本院在执行过程中，截止到2017年7月25日，扣划被执行人于洪源银行存款87000元，其中借款本金50000元、申请执行人岳强支付给被执行人于洪源生活费18000元、案件受理费562.5元、利息13712.5元、迟延履行债务利息4725元。现申请执行人岳强同意结案并支付执行费1205元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初85号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年十月二十九日
书记员 王雪珊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初518号
原告:沈建强，男,1978年3月7日出生,汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：俞家乐、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告:黄金坤，男,1986年4月15日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告沈建强与被告黄金坤民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还原告借款20000元并支付利息损失（自2017年2月9日至款项实际付清之日，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告沈建强委托代理人俞家乐到庭参加诉讼，被告黄金坤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
本院经审理查明：被告黄金坤于2016年12月7日向原告沈建强借款20000元，至今未及时归还。原告要求被告归还借款及支付利息损失的诉请，理由正当，本院予以支持。被告黄金坤经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄金坤归还原告沈建强借款20000元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告黄金坤支付原告沈建强资金占用期间利息（自2017年2月9日至债务清偿之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，计150元，由被告黄金坤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙德胜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 童云华
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执698号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社
负责人：修殿文职务：主任
被执行人：宋英
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社板石河信用社与被执行人宋英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宋英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执698号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 于 淼
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）麟执字第71-2号
申请人宋某甲，男，汉族，农民。
被执行人宋某乙，男，汉族，农民。
宋某甲诉宋某乙故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2004）麟刑初字第2号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请人于2006年1月19日申请本院执行。本案在执行过程中，因被执行人宋某乙暂无履行能力，家中又无可供执行财产。2006年6月6日中止执行。2009年8月在清理执行积案中，经查，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）麟执字第71号宋某乙故意伤害罪刑�附带民事赔偿执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请本院重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 王永锋
执行员 李芳林
二〇〇九年九月十六日
书记员 王养波
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第409号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙杰，男，1981年2月16日出生。曾因犯盗窃罪，于2014年9月9日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月12日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月22日被新郑市公安局刑事拘留，2015年5月23日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人孙某某，男，1987年3月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月15日由新郑市公安局决定取保候审，2015年7月20日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2015年8月11日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人孙杰、孙某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人孙杰、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年4月初的一天晚上，被告人孙杰在打扑克牌时与被害人唐某某发生争执，2015年4月5日21时许，被告人孙杰带领被告人孙某某以及余某某、平某某、孙某等人到新郑市薛店镇岗孙村养猪场内，孙某将被害人唐某某骗出房屋后，被告人孙某某用铁锹将被害人唐某某的左胳膊打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人唐某某的左上肢桡骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
另查，案发后，被告人孙杰、孙某某等人于2015年5月14日与被害人唐某某达成赔偿协议，并赔偿�害人唐某某各项损失共计186000元，同日被告人孙杰、孙某某取得了被害人唐某某的谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孙杰、孙某某均系主犯，被告人孙杰系累犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人孙某某系初犯，自首，已赔偿被害人并得到其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人孙杰、孙某某在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、侦破报告、刑事和解告知书、调解协议书、谅解书、收到条、社区调查评估表、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙杰、孙某某故意�害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人孙杰、孙某某在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人孙杰、孙某某应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对二被告人的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人孙杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人孙杰在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；3、被告人孙某某系初犯，主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；4、二被告人已赔偿被害人各项损失，并已取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人孙某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对孙某某宣告缓刑。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月22日起至2016年4月21日止。罚金应于�判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年八月二十日
代理书记员 张亚奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第409号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李延奇，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人李延奇犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。被告人李延奇到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日12时30分许，被告人李延奇在本市新市区北京中路“汇嘉时代”商场负一层地下停车场内，因拿纸箱子的问题与被害人章某某发生争执，后来双方厮打在一起，在厮打过程中，李延奇用拳头将章某某的腰部打伤。经鉴定，章某某的伤势程度为轻伤一级。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李延奇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人李延奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月7日12时30分许，被告人李延奇在本市新市区北京中路“汇嘉时代”商场负一层地下停车场内，因拿纸箱子的问题与被害人章某某发生争执，后来双方厮打在一起，在厮打过程中，李延奇用拳头将章某某的腰部打伤。经鉴定，章某某的伤势程度为轻伤一级。
案发后，被告人李延奇已与被害人达成调解协议，并得到谅解。
上述事实，被告人李延奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李延奇的供述和辩解；证人邱某、李某某的证言；被害人章某某的陈述及报案材料；鉴定意见：乌鲁木齐市公安局高新区（乌鲁木齐市新市区）刑事科学技术研究室（乌）公（损）鉴（法）字（2015）49号法医学人体损伤程度检验意见书；书证：公安机关到案经过，谅解书、收条、欠条、被告人李延奇身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李延奇故意伤害他人，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人李延奇归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，并被害人达成谅解协议，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李延奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（刑期自判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄 勇 琦
人民陪审员 张 友 义
人民陪审员 阿扎提·古丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 涛
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第409号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人孙杰，男，1981年2月16日出生。曾因犯盗窃罪，于2014年9月9日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月12日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月22日被新郑市公安局刑事拘留，2015年5月23日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。被告人孙某某，男，1987年3月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月15日由新郑市公安局决定取保候审，2015年7月20日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2015年8月11日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人孙杰、孙某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人孙杰、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2015年4月初的一天晚上，被告人孙杰在打扑克牌时与被害人唐某某发生争执，2015年4月5日21时许，被告人孙杰带领被告人孙某某以及余某某、平某某、孙某等人到新郑市薛店镇岗孙村养猪场内，孙某将被害人唐某某骗出房屋后，被告人孙某某用铁锹将被害人唐某某的左胳膊打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人唐某某的左上肢桡骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。另查，案发后，被告人孙杰、孙某某等人于2015年5月14日与被害人唐某某达成赔偿协议，并赔偿�害人唐某某各项损失共计186000元，同日被告人孙杰、孙某某取得了被害人唐某某的谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孙杰、孙某某均系主犯，被告人孙杰系累犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人孙某某系初犯，自首，已赔偿被害人并得到其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人孙杰、孙某某在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、侦破报告、刑事和解告知书、调解协议书、谅解书、收到条、社区调查评估表、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙杰、孙某某故意�害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙杰、孙某某在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人孙杰、孙某某应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对二被告人的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人孙杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人孙杰在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；3、被告人孙某某系初犯，主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；4、二被告人已赔偿被害人各项损失，并已取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人孙某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对孙某某宣告缓刑。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月22日起至2016年4月21日止。罚金应于�判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一五年八月二十日代理书记员  张亚奇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12560号
原告：青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司，住所地即墨市鹤山路878号附2号。
法定代表人：杨为东，董事长。
被告：孙绍烟，男，1974年9月21日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛启丰融资担保有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲福泰国际大厦17层1710室。
法定代表人：黄玉令，经理。
被告：王雪昌，男，汉族，1963年9月19日出生，住即墨市。
被告：黄玉令，女，1964年2月10日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司与被告孙绍烟、青岛启丰融资担保有限公司、王雪昌、黄玉令金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司提供的被告孙绍烟、青岛启丰融资担保有限公司、王雪昌、黄玉令的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司对被告孙绍烟、青岛启丰融资担保有限公司、黄玉令、王雪昌的起诉。
案件受理费20339元，全部予以退还原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梅 帅
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2396号
原告：范某某，男，1967年6月26日生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：雷某某，女，1971年12月5日生，汉族，住址同上。
被告:兰某某，男，1969年7月20日生，汉族，住淮滨县。
原告范某某诉被告兰某某关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人雷某某到庭参加诉讼，原告范某某、被告兰某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告兰某某偿还欠款8200元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年从原告处购买铝材欠货款8200元，原告多次催要，被告一直未还，后，被告于2016年12月15日写下欠条一张，并承诺尽快还款，但至今未付。原告多次催要，但至今未得到一分，故，起诉至法院。
被告未到庭未答辩。
原告为支持其诉求，向法院提供如下证据：1，原告身份信息；2，欠条一份。’
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2016年12月15日，被告兰某某给原告范某某写下欠条一张，上注明欠现金8200元。
本院认为，合法的买卖关系法律予以保护，一方不履行合同义务的，应当继续履行。被告因为购买铝材而写下欠款条，虽未注明所欠原告姓名，但根据法律相关规定，原告出具了欠条原件，在无相反证据的情形下，法律应当支持，故，原告诉求被告偿还8200元欠款的主张，本院予以支持。依据《合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰某某应于本判决生效之日起十日内支付原告范某某货款8200元。
如果被告兰某某未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 晔
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00583号
原告李某某，女，1983年8月23日出生，汉族。
被告董某某，男，1983年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（六项）之规定，裁定如下
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 蔡建平
二〇一五年十一月十九日
书记员 雷 磊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初936号
原告徐华。
委托代理人董栋，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告浙江中叶生态农业发展股份有限公司，住湖州市埭溪镇工业功能区官泽路西创新路北。
法定代表人陈祥峰。
原告徐华与被告浙江中叶生态农业发展股份有限公司（以下简称中叶公司）买卖合同一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐华的委托代理人董栋到庭参加了诉讼，被告中叶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华诉称，原、被告合作两年多，因被告未能及时给付货款，双方于2015年5月20日对所欠往来进行了核算。原告按双方核算的价款多次催要，被告于2015年10月14日出具联系函，对货款的数额、给付时间都作了安排，但到约定时间，被告仍然拖延。现已到收购季节，原告也急需资金周转，被告对原告的催要每次都承诺立即给付，却迟迟没有动静，原告无奈，提起诉讼，请求法院判令被告中叶公司立即归还货款164719.55元，并承担诉讼费用。
被告中叶公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告中叶公司的经营范围为速冻食品的生产，并销售上述生产的产品；蔬菜、水果种植，农业技术咨询，初级食用农产品销售，货物及技术的进出口。2013年左右，被告中叶公司的陈金元与原告徐华联系，由原告徐华按照被告中叶公司的需求收购蚕豆等农副产品，再将其收购的农副产品供应给被告中叶公司，被告中叶公司上门提货。2015年5月，原告方到被告中叶公司催要尚欠货款，被告中叶公司向其提供了一份账单，该账单中载明截止2015年5月21日，原告徐华的货款余额为189923.9元。其后，被告一直未能付款。2015年10月14日，被告中叶公司向原告出具一份《联系函》，内容为：徐华各供应商，经查公司账户反应还欠你原料款总计189923.9元，你还未开发票总额164719.55元，请你核对无误后速将发票开好，并速寄给我们公司财务科。公司将根据资金周转情况正常后，并于12月份开始陆续安排欠款资金……。
出具上述《联系函》后，被告中叶公司除支付原告徐华30000元，余款159923.9元至今未能给付，故原告于2016年2月29日提起本案之诉，请求法院判令被告中叶公司立即归还货款164719.55元，庭审中将其主张的货款金额调整为159923.9元。
上列事实，有原告方的当庭陈述及其提供的被告的工商信息、账单、联系函等在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原告徐华将其收购的农副产品供应给被告中叶公司，双方就农副产品的供需建立的买卖合同关系合法有效，原告
将收购的农副产品供应给被告后，被告中叶公司应当及时履行支付原告价款的义务。原告徐华主张的货款金额有被告出具给其的账单、联系函为证，应予确认。被告中叶公司未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中叶生态农业发展股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐华货款人民币159923.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1797元，由原告徐华负担48元，被告浙江中叶生态农业发展股份有限公司负担1749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3594元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一六年三月二十八日
书记员 高艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7348号
原告：重庆奇佳机械设备制造有限公司，住所地北碚区童家溪镇五星路中9号，组织机构代码73655965-9。
委托代理人：董振秋，该公司管理人工作人员。
委托代理人：荣渝龄，该公司管理人工作人员。
被告：莱芜钢铁集团银山型钢有限公司，住所地莱芜市钢城区双泉路，统一社会信用代码913712007574939271。
本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司与被告莱芜钢铁集团银山型钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回对被告莱芜钢铁集团银山型钢有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司撤回对被告莱芜钢铁集团银山型钢有限公司的起诉。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何志均，男，土家族，1939年11月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯兴娥，女，汉族，1933年12月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段树芝，女，汉族，1958年12月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国明，男，汉族，1973年2月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭维高，男，汉族，1951年2月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古之元，男，汉族，1953年9月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖廷安，男，汉族，1943年12月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:彭水苗族土家族自治县。
负责人：周殿义，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:彭水苗族土家族自治县靛水街道办事处靛水社区二组。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道靛水社区。
负责人：向国勇，该组组长。
一审第三人：彭水苗族土家族自治县靛水街道办事处。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道靛水社区。
负责人：钟兴云，该办事处主任。
再审申请人何志均、冯兴娥、段树芝、谭维高、胡国明、古之元、肖廷安（以下简称何志均等七人）因与被申请人彭水苗族土家族自治县靛水街道靛水社区一组（以下简称靛水社区一组）、彭水苗族土家族自治县靛水街道靛水社区二组（以下简称靛水社区二组），一审第三人彭水苗族土家族自治县靛水街道办事处（以下简称靛水街道办事处）物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01432号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何志均等七人申请再审称：其向人民法院提起涉案房屋确权之诉，一审裁定驳回起诉，二审予以维持错误。何志均等七人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：何志均等七人向一审法院起诉称，彭水县靛水坝上场三间油榨房（以下简称涉案房屋）解放前属于地主何绍堂所有。1951年土改时，人民政府将三间油榨房没收后分配给贫农冯余良、肖朝良、古治法、包海廷、谭世章、段光明、胡显云七户（以下简称冯余良等七户）共有（产权各占七分之一），并颁发《四川省彭水县土地房屋所有权证》。之后，冯余良等七户共同经营分红利至1957年。1958年，在“大跃进”和“人民公社化运动”中，实行“一平二调、括共产风”，原靛水大队将冯余良等7户共有的三间油榨房及生产资料无偿收归集体使用。1960年11月3日，中共中央发出《关于农村人民公社当前政策问题的紧急指示》，明确规定：“坚决反对和彻底纠正一平二调的错误……县和社向生产队平调的以及县、社和队向社员个人平调的房屋、家具、土地、农具、车辆、家畜、家禽、农副产品和建筑材料等，必须认真清理，坚决退还，有实物的退还实物，并付给公平合理的租金、折旧费或维修费……”最高人民法院于1963年8月28日、2008年8月22日先后作出司法解释：“处理房屋纠纷，首先注意保护国家、集体所有的房屋，不受侵犯；保护依法属于公民个人所有的房屋，不受侵犯。对土改遗留问题的处理，一般应该以土改时决定的产权为准，当时决定归谁所有，即应归谁所有，不应再变动”。然而，原靛水乡、村没有认真贯彻执行前述政策与法律规定，拒不将三间油榨房返还给冯余良等七户。1989年9月，彭水县汉葭区司法所深入调查并作出《关于靛水村上场油榨房产权纠纷的处理意见》，将三间油榨房依法确权归冯余良等七户所有，原靛水村委会收到该处理意见后，没有提出异议。2013年，靛水街道办事处不顾政策与法律，未经何志均等七人同意，以新城建设需要为由，强行将三间油榨房拆迁，还将其产权填在靛水社区一组和靛水社区二组名下，并截留三间油榨房的拆迁补偿费。案涉房屋是何志均等七人的祖辈父辈留下的产物，何志均等七人依法享有继承权。然而，靛水社区一组和靛水社区二组无理提出产权之争，第三人支持其违法侵权，并截留应属何志均等七人的拆迁补偿费244219.19元，其行为已侵犯何志均等七人的合法权益。据此，请求判决：1.确认案涉房屋的产权归何志均等七人所有；2.靛水街道办事处将案涉房屋的拆迁补偿费244219.19元及利息支付给何志均等七人，利息从2013年6月14日起按同期存款利率计算至付款之日止。
本案所涉房屋的权属问题，属于“大跃进”及“人民公社化”这一特殊历史时期的遗留问题，对该类问题的处理，应由相关部门落实政策为宜。一、二审认为本案系历史遗留问题，不属人民法院受案范围并无不当。何志均等七人称本案一审裁定驳回起诉，二审予以维持错误的理由不能成立。
综上，何志均等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何志均、冯兴娥、段树芝、谭维高、胡国明、古之元、肖廷安的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘治江