江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终532号
上诉人（原审被告）：徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地在徐州市新城区产业园沿104国道南侧经16路以西。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕颖，女，1977年10月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙东生，系燕颖丈夫，男，1976年12月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人燕颖买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇丰公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、因燕颖购买车辆需办理贷款，根据贷款机构的要求应安装嘉车宝，并由保险公司随增三年盗抢险，汇丰公司以维修费的名义收取嘉车宝费用并未侵犯燕颖的权益。二、汇丰公司为燕颖提供的上牌服务在其经营范围内，该费用包含进口车辆的商检费386元、照相费20元、牌照120元、拓号费200元，剩余部分才是汇丰公司的劳务费用。三、一审法院审理周期过长，程序违法。
燕颖辩称：一、购车协议系汇丰公司提供的格式合同，该合同签订时，汇丰公司以定金的名义收取燕颖93480元，但在交易完成后却告知燕颖其中有4980元系车辆维修费用，在燕颖提出异议后，又告知燕颖系加装嘉车宝费用。因嘉车宝系汇丰公司私自加装，未向燕颖说明合同内容，也未经燕颖同意。二、汇丰公司在销售车辆时为客户提供上户安装、产品调试等服务都是行业惯例，是销售过程的一个环节，不应再重复收费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
燕颖向一审法院起诉请求：判令汇丰公司退还13900元（一审第一次庭审中，燕颖明确诉讼请求为判令汇丰公司退还维修费4980元、按揭服务费8260元、服务费1000元）。事实和理由：2016年9月11日，燕颖在汇丰公司选购雷克萨斯ES200型小汽车一辆（车架号JTHBT1GG6G2032649），成交价款295000元，其中购车款70%通过丰田金融贷款给付。双方于当日签订购车合同时，燕颖询问汇丰公司139000元的组成部分，该公司销售人员答复称该款项由首付款、车辆购置税、保险费、利息等相关费用组成，均是办理车辆牌证必须交纳的费用。因燕颖不清楚办理车辆牌证手续及费用，即要求汇丰公司在全部手续办理完毕后提供各类交费凭证，剩余款项应退还，汇丰公司已同意。合同签订后，燕颖支付购车定金93480元。同年9月21日，燕颖向汇丰公司索要交费凭证，汇丰公司交付燕颖各类交费凭证7张，金额共计50502.79元。燕颖经核对后认为维修费4980元、服务费1000元、按揭服务费8260元与车辆上牌无关应予退还。但汇丰公司拒绝退还，燕颖故诉至法院。
一审法院审理查明：2016年9月11日，燕颖与汇丰公司签订汽车销售合同一份，约定主要内容为：燕颖向汇丰公司购买雷克萨斯汽车一辆，厂牌型号ES200舒适版，车身颜色/内饰为白/黄，车架号2032649，产地日本；车款合计295000元，车辆定金88500元，剩余车款206500元，付款方式贷款；代办服务：保险：投保公司人保，投保期限一年，预计金额9300元-10000元，险种交强险、车辆损失险、商业第三者险、不计免赔险，备注：原告全权委托被告代办车辆保险投保事宜；装潢：原厂羊毛脚垫、侧后太阳膜、全车俵膜、底盘装甲，合计四项，金额10000元，备注：原告全权委托被告代办车辆装潢事宜；金融贷款：贷款金额206500元，贷款年限三年，贷款手续费10325元，备注：1.签订本合同后三日内，燕颖需向汇丰公司提交符合金融机构要求的贷款材料；2.燕颖同意在上牌贷款手续办理完毕后提车；其他项目嘉车宝，金额4980元；提车时间：车辆到店后，汇丰公司完成检查，并电话通知燕颖后，燕颖应在三日内交清车款并办理提车手续；其他约定：徐州本地上牌，店内入商业保险（车损、三责、人员、不计免赔），合同还约定了其他有关事项。当日，燕颖给付汇丰公司购车定金93480元。同年9月13日，燕颖为其购买的车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了机动车强制责任保险、机动车商业保险及驾乘人员意外伤害保险，并通过支付宝转账给汇丰公司按揭服务费8260元。次日，燕颖和丰田汽车金融（中国）有限公司签订汽车抵押贷款合同，合同约定：燕颖因购买汽车需要，愿以所购汽车为抵押物向丰田公司借款；抵押物金额295000元，贷款金额206500元。同年9月21日，燕颖给付汇丰公司办理车辆牌证费用1000元，汇丰公司交付给燕颖服务费发票1张，该发票载明：购买方徐州汤厨食品文化有限公司，销售方泽润公司。后燕颖对相关交费凭证核对，认为其所购车辆为新车不存在维修费4980元，汇丰公司收取服务费9260元无相应依据。
一审法院认为：一、关于维修费4980元。《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定：经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。第四十一条规定：经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。燕颖于涉案汽车销售合同当日支付了购车定金、维修费，汇丰公司出具的收据交款事由为车定金，交款金额93480元。同时，汇丰公司又向燕颖出具了增值税普通发票，发票载明货物或应税劳务、服务名称为维修费，价税合计4980元。而该合同约定的定金为88500元，代办服务其他项目嘉车宝4980元，可以认定该4980元系汇丰公司在车辆标价之外加价出售的嘉车宝费用，其行为违反了民事活动的诚实信用原则，于法无据，该费用应予退还。汇丰公司辩称嘉车宝是车辆定位管理系统，该费用是燕颖购买车辆必须办理的嘉车宝材料费及附赠的盗抢险费用，该院不予采信。
二、关于按揭服务费8260元。根据涉案汽车销售合同约定，燕颖购买车辆需要办理贷款，双方在合同中约定贷款手续费为10325元。在徐州地区的汽车销售行业，如果顾客购买汽车需要办理按揭贷款且汽车销售商为其办理了相关贷款手续，从而向顾客收取相关贷款手续费用，成为该行业的通常做法，顾客在订立合同时应当知道这一做法。汇丰公司为燕颖办理了购买车辆贷款手续，其在2016年9月13日向燕颖出具的按揭服务费减免情况说明书载明：参加9月13日至18日店内活动，申请减免手续费1%（期间订单、贷款手续费为4%），应收标准10325元，实收8260元。故汇丰公司可向燕颖收取该费用。
三、关于服务费1000元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条规定：经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。2016年9月21日，汇丰公司要求燕颖交纳办理车辆牌证费用1000元但并未交付车辆办证部门的收费凭证，而汇丰公司交付给燕颖的服务费发票载明的购买方为徐州汤厨食品文化有限公司，销售方为泽润公司。参照当时办理新车上牌业务收费标准为125元，故该院酌定汇丰公司应向燕颖返还1000元-125元=875元。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、汇丰公司应于判决生效之日起十日内返还燕颖维修费4980元、服务费875元，合计5855元；二、驳回燕颖要求汇丰公司返还贷款手续费8260元的诉讼请求。案件受理费148元，由燕颖负担80元，汇丰公司负担68元（此款燕颖已预交，汇丰公司负担部分在履行判决时直接支付给燕颖）。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于汇丰公司应否退还已收取的嘉车宝费用4980元的问题。首先，因双方当事人对汇丰公司收取的4980元系加装嘉车宝费用的事实均不持异议，本院对此予以确认。其次，涉案汽车销售合同“其他项目”一栏明确载明“嘉车宝、金额4980元”，该商品已经标明费用，燕颖亦在汽车销售合同尾部签字确认，故汇丰公司收取该笔费用有合同依据，不存在违反民事活动诚实信用原则的行为。燕颖虽对该项目系在合同签订前还是签订后填写的事实存疑，但未提供证据证明，仅凭其单方意见不能推翻燕颖在合同中签字的效力。因此，在涉案汽车销售合同对嘉车宝费用4980元有明确约定的情况下，汇丰公司不应退还该笔费用。
二、关于关于汇丰公司应否退还已收取的服务费875元的问题。汇丰公司虽主张就其收取的875元服务费用已提供了商检、照相、拓号、劳务等服务，但并未举证证明，应承担举证不能的不利法律后果，故汇丰公司应当退还已收取的服务费875元。
综上，对上诉人上诉请求成立的部分，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初6250号民事判决第二项，即“驳回原告燕颖要求被告徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司返还贷款手续费8260元的诉讼请求”；
二、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初6250号民事判决第一项，即“被告徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告燕颖维修费4980元、服务费875元，合计5855元”；
三、徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还燕颖服务费875元；
四、驳回燕颖要求徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司返还嘉车宝费用4980元的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费148元，由燕颖负担100元，由徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担48元（上述款项燕颖已预交，徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担部分随案款一并给付）；二审案件受理费148元，由徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担48元，由燕颖负担100元。（上述款项徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司已预交，燕颖负担部分可在案款中扣除）
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年六月八日
书记员 张 扬