wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0602刑初140号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年10月26日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年11月17日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕；现羁押于湖南省岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2018]25号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员吴刘玉、杨玉香参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年11月，被告人张某某先后多次贩卖毒品给吸毒人员余某某，收取毒资共计1290元。具体犯罪事实如下：
1、2017年11月8日13时许，被告人张某某接到吸毒人员余某某求购毒品的信息后，在余某某租住的岳阳市岳阳楼区幕阜街233号房楼梯间内贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.76克和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒给余某某，收取毒资250元。
2、同月9日12时许，被告人张某某接到吸毒人员余某某求购毒品的信息后，在余某某的租房内贩卖毒品甲基苯丙胺约0.76克和毒品甲基苯丙胺片剂1粒给余某某，收取毒资280元。
3、同月10日21时许，被告人张某某接到吸毒人员余某某求购毒品的信息后，在其租房内贩卖毒品甲基苯丙胺约0.76克和毒品甲基苯丙胺片剂1粒给余某某，收取毒资280元。
4、同月15日10时许，被告人张某某接到吸毒人员余某某求购毒品的信息后，在其租房内贩卖毒品甲基苯丙胺约0.76克和毒品甲基苯丙胺片剂1粒给余某某，收取毒资200元。
同月16日上午，吸毒人员余某某因吸食毒品被公安民警传唤后，主动交代了自己向被告人张某某购买毒品的违法事实。同日17时许，余某某接到张某某的信息后，配合公安机关向张某某发送信息求购毒品。随后，张某某前往余某某的租房内贩卖了毒品甲基苯丙胺约0.76克和毒品甲基苯丙胺片剂l粒给余某某，收取毒资280元。在张某某离开余某某的租房后，公安民警即将其抓获，并当场从其上衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺4小包、毒品甲基苯丙胺片剂2小包、毒品大麻1小包；随后，公安民警在余某某的租房化妆桌抽屉内查获毒品甲基苯丙胺1小包、疑似毒品甲基苯丙胺片剂l粒。
经公安民警现场称重，上述从被告人张某某上衣口袋内查获的毒品甲基苯丙胺共计净重2.99克，毒品甲基苯丙胺片剂共计净重0.79克，毒品大麻净重0.04克；从吸毒人员余某某租房抽屉内查获的毒品甲基苯丙胺净重0.7克，毒品甲基苯丙胺片剂净重0.09克。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的毒品甲基苯丙胺检出甲基苯丙胺成分；毒品甲基苯丙胺片剂检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；毒品大麻未检出甲基苯丙胺、氯胺酮和海洛因成分。经对张某某和余某某的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人张某某予以判处。
被告人张某某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品照片；微信聊天记录；证人余某某、艾某某的证言；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2017]1114号毒品鉴定书、尿检报告；检查、提取及现场称重笔录；扣押决定书、扣押物品清单；辨认笔录；被告人张某某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，对被告人张某某判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起2020年11月15日止，罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 廖 致
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 吴刘玉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 易海莎
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执492号
申请执行人王晓明，男，汉族，住吉水县。
申请执行人曹春珍，女，汉族，住址同上。
被执行人周显龙，男，汉族，住吉水县。
本院于2017年4月12日立案执行申请执行人王晓明、曹春珍与被执行人周显龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1657号民事判决书，被执行人周显龙应偿还申请执行人王晓明、曹春珍借款300000元并支付利息，承担诉讼费3837.5元、执行费4457元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产；经约谈申请执行人，其未能提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822执492号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执492号申请执行人王晓明，男，汉族，住吉水县。申请执行人曹春珍，女，汉族，住址同上。被执行人周显龙，男，汉族，住吉水县。本院于2017年4月12日立案执行申请执行人王晓明、曹春珍与被执行人周显龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1657号民事判决书，被执行人周显龙应偿还申请执行人王晓明、曹春珍借款300000元并支付利息，承担诉讼费3837.5元、执行费4457元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产；经约谈申请执行人，其未能提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0822执492号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  黄卫华审判员  刘春伟二〇一七年九月二十九日书记员  肖凌旭
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开民初字第0140号
原告周四荣，男，1954年2月2日出生，汉族。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被告钱兴根，男，1953年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告周四荣与被告钱兴根不当得利纠纷一案中，原告周四荣于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周四荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周四荣撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周四荣承担。
审判员 孙晋仁
二〇一四年一月二十一日
书记员 姚栋财
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81263号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：褚欢，女，1988年10月3日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告褚欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告褚欢经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令褚欢偿还贷款本金48100.05元、利息2287.75元、罚息342.06元，并支付自2016年11月14日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令褚欢支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对褚欢所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由褚欢负担。事实和理由：褚欢为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年8月22日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款。褚欢为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年6月起，褚欢逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年11月3日发出宣布贷款提前到期通知函，要求褚欢10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但褚欢至今未履行偿还义务。
被告褚欢未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为61378.20元，合同利率为12.44％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年11月3日，褚欢尚欠贷款本金48100.05元、利息2287.75元、罚息342.06元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：褚欢与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。褚欢未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，褚欢有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求褚欢偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。褚欢逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时褚欢尚未偿清，其应予支付。褚欢已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。褚欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚欢于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金48100.05元、利息2287.75元、罚息342.06元，并支付自2016年11月14日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告褚欢于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告褚欢所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元、公告费260元，由被告褚欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第1号
原告：乌鲁木齐大地肠衣厂
委托代理人：张福才
被告：李彬
本院在审理原告乌鲁木齐大地肠衣厂（以下简称大地肠衣厂）与被告李彬买卖合同纠纷一案中，原告大地肠衣厂于2015年5月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告大地肠衣厂自愿撤诉，经审查不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐大地肠衣厂撤回起诉。
本案原案件受理费2427.57元（原告已预交），原告降低诉讼标的后案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，邮寄送达费60元，由原告负担，多收取的受理费2402.57元，由本院退还原告。
审 判 长 陈朝阳
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 冯桂英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高 丹
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行初22号
原告张金伟（身份证号码1201021971********），男，1971年2月25日出生，汉族，住天津市河东区津滨大道万和里**号楼*单元***号。
委托代理人易天祥，天津允公律师事务所律师。
委托代理人王庆新，天津允公律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口。
法定代表人蔡海芝，主任。
委托代理人ＸＸＸ，该单位法制科科长。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告张金伟诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称“万新街道”）撤销限期通知一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月19日受理后，于2018年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易天祥、王庆新、被告委托代理人ＸＸＸ、魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金伟诉称，原告于1985年与天津市河东区建设管理委员会（以下简称：河东建委）开始合作，为河东区李公楼及郭庄子地区拆迁在沙柳路处建造周转居住房200间。为储存建筑材料、设备及搭建民工宿舍，河东建委同意原告在沙柳路建设占地约1300平方米的建筑。后原告与和河东建委产生经济纠纷，河东建委欠付原告数百万元工程款。为解决双方纠纷，河东建委允许原告使用前述临时建筑，以妥善处理其欠付工程款问题。原告一直使用前述临时建筑至今。因区划调整，上述临时建筑被划为天津市东丽区建设委员会管理。2017年9月4日，被告作出《通知》，认为原告一直使用的前述建筑为违法建设，并责令2017年9月10日24时前将其自行清理拆除完毕。原告认为，河东建委允许原告使用前述临时建筑，以解决其欠付的工程款问题，已经表明上述临时建筑的实质合法性。被告在未对事实调查清楚的情况下，便认定为违法建筑，且其制作的《通知》认定事实不清，适用法律错误，未注明行政相对人，也未给予相关陈述、申辩的权利，严重侵害了原告的合法权益。因此被告作出的《通知》应依法予以撤销，故请求：1.请求依法撤销被告于2017年9月4日作出的限期拆除通知；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告万新街道辩称，被告于2017年9月4日发出的《通知》，针对的是成林道北侧，沙柳北路东侧，崂山道秀兰嘉园南侧，雪莲路规划路两侧的广大范围内违法建设的租用人和所有人，该《通知》是带有普遍性的一种告知，没有相对性，原告在诉状中也承认该《通知》没有相对人。被告作出的《通知》不是具体的行政行为，依法不具有可诉性，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月4日，被告张贴《通知》，对成林道北侧，沙柳北路东侧，崂山道秀兰嘉园南侧，雪莲路规划路两侧范围内的违法建设进行治理。《通知》要求租用上述区域内违法建设的经营者，自发布《通知》之日立即停产、停工、停业，并将该区域内违法建设内的设备、产品、原材料及相关物品自行处理完毕，腾空房屋；上述区域内的违法建设的所有人，于2017年9月10日24时前将上述范围内违法建设自行清理拆除完毕，并规定了未自行清理拆除的后果及阻挠执行公务的后果。
另查，上述《通知》并未明确仅适用于原告，在上述《通知》载明的范围内，存在其他建筑物。《通知》发布之后，上述范围内的违章建筑尚未拆除，被告也未就原告使用的建筑是否属于违法建筑进行认定，也尚未对原告作出限期拆除房屋的行政决定。
本院认为，被告发布的《通知》的对象，系成林道北侧，沙柳北路东侧，崂山道秀兰嘉园南侧，雪莲路规划路两侧范围内的所有违法建设的租用人、所有人。因上述范围内存在其他建筑，且建筑的合法与否尚未认定，故不能认定上述《通知》仅仅针对本案原告，该《通知》系针对不特定对象发布的。《通知》对于上述区域内的其他违法建设的租用人、使用人均能反复使用，属于具有普遍约束力的决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张金伟的起诉。
案件受理费50元，退还原告张金伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 刘东敏
人民陪审员 郭耀文
二〇一八年三月十二日
书 记 员 门富悦
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初421号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人沙马阿木，男，1989年2月4日出生，彝族，初中文化，住四川省甘洛县。2013年6月9日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月28日刑满释放。2018年1月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年1月15日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人沙马阿木犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人沙马阿木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日12时40分许，被告人沙马阿木尾随抱着小孩的被害人赵某某至成都市天府新区华阳街道正东中街68号1栋附73号“张氏蛋业”外道路，使用随身携带的镊子将被害人赵某某外套左侧口袋内的一部金色OPPOR9S手机盗走，后以450元的价格销赃并耗用。同年12月17日，被告人沙马阿木被民警挡获并从其身上现场查获作案工具镊子一把。经鉴定，被盗手机价值人民币1525元。
另查明，被告人沙马阿木因本案于2017年12月17日至2017年12月31日被行政拘留15日。
上述事实，被告人沙马阿木在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、现场图及现场照片，被告人沙马阿木的供述与辨认，被害人赵某某的陈述及辨认，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单，购买手机发票，天网监控视频截图，物证照片，成都市价格认证中心出具的成价鉴[2017]515号关于对涉案OPPO牌移动电话的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2013）金牛刑初字第687号刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人沙马阿木的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马阿木以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沙马阿木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人沙马阿木当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人沙马阿木因同一事实被行政拘留15日应依法折抵刑期。根据被告人沙马阿木犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙马阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年7月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被盗的金色OPPOR9S手机继续予以追缴后退赔被害人赵某某；对扣押在案的作案工具镊子1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文华
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初782号
原告：王军庆，男，生于1972年2月28日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王建，男，生于1998年3月5日，汉族，住址同上，系原告王军庆之子。
被告：朱照金，男，生于1972年9月17日，汉族，住河南省中牟县。
被告：河南美丽家园环卫有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市黄河路。
负责人：班文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告王军庆与被告朱照金、河南美丽家园环卫有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王军庆于2018年3月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告朱照金、河南美丽家园环卫有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
本院认为，原告王军庆申请撤回对被告朱照金、河南美丽家园环卫有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军庆撤回对被告朱照金、河南美丽家园环卫有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告王军庆负担。
审判员 娄王记
二〇一八年三月十四日
书记员 李 卉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0066号
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市登云路88号。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
委托代理人陈某某。
被告夏春明，男，汉族，1977年4月7日生。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司诉被告夏春明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。在本案审理过程中，原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 沈娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00449号
原告李邦华。
委托代理人郭辉、余吉星，上海乐言律师事务所律师。
被告周国生。
原告李邦华与被告周国生债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告周国生下落不明，本院于2015年12月22日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、证据材料、开庭传票等相关材料，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李邦华及其委托代理人郭辉到庭参�诉讼。被告周国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李邦华诉称：2012年3月10日，肖政木向其借款100万元，并出具了借条，当日，其就以转账方式向肖政木履行了借款义务。2013年3月20日，其与周国生签订债权转让协议，约定其将对肖政木享有的100万元债权及利息全部转让给周国生，转让金额为60万元，并约定了分期付款时间及违约金。协议签订后，周国生未履行付款义务。故请求法院判令:一、周国生支付债权转让款60万元及逾期付款的违约金（以60万元为基数，自2014年4月21日起实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；二、本案诉讼费由周国生承担。
被告周国生未到庭、未作答辩、未提供证据。
�审理查明：2012年3月10日，肖政木因经营所需向李邦华借款100万元，并出具了借条，借条中约定了利息。出具借条的当日，李邦华就以转账方式向肖政木出借了100万元。2013年3月20日，李邦华与周国生签订债权转让协议一份，双方约定李邦华将对肖政木享有的100万元债权及利息全部转让给周国生，债权转让金额为60万元，周国生自2013年4月20日起的每个月的20日前支付5万元，逾期按60万元总额的千分之一每日承担违约金。协议签订后，李邦华履行了债权转让的通知义务，但周国生未履行还款义务。李邦华经催讨无着，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的借条、银行回单、债权转让协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李邦华与周国生签订的债权转让协议书系双方当事人自愿真实的意思表示，且协议书�容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，双方均应按协议书约定全面履行各自的义务。本案中李邦华出借给肖政木100万元后，李邦华与周国生签订了债权转让协议书，李邦华将对肖政木享有的100万元债权及利息全部转让给周国生，该协议书签订后，周国生未按协议书约定按期支付债权转让款，其理应及时支付债权转让款及逾期付款的违约金。李邦华现要求周国生支付债权转让款60万元及逾期付款的违约金（以60万元为基数，自2014年4月21日起实际清偿之日止，按人民银行同期银行贷款利率四倍的标准计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周国生于本判决发生法律效力之日起10日内向李邦华支付债权转让款60万元及逾期付款的违约金（以60万元为基数，自2014年4月21日起实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。如果周国生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，公告费600元，二项合计10580元，由周国生负担（李邦华同意其预交的应由周国生负担的上述诉讼费用本院不再退还，由周国生于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户�：中国工商银行无锡城中支行；账号：1105）。
审 判 长 陆 文 辉
人民陪审员 孙 利 明
人民陪审员 高 继 承
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金佩新本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二终字第29-1号
上诉人（原审第三人）：孙久英，女，汉族，1973年5月3日出生，务工人员，现住喀什市。
被上诉人（原审原告）：陈琼，女，汉族，1963年6月26日出生，退休干部，现住克州。
委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喀什冠维房地产开发有限公司。住所地：喀什市。
法定代表人：杨光玉，该公司董事长。
原审第三人：周树彦，男，汉族，1956年6月2日出生，瑞达担保有限责任公司法定代表人，现住喀什市。
委托代理人：龙小明，新疆西源律师事务所律师。
原审第三人：王小厂，男，汉族，1976年5月20日出生，个体工商户，现住喀什市。
原审第三人：朱林江，男，汉族，1970年12月18日出生，个体工商户，现住喀什市。
原审第三人：李建文，男，汉族，1952年7月20日出生，个体工商户，现住喀什市。
原审第三人：关欢，女，汉族，1987年4月27日出生，个体工商户，现住喀什地区。
上诉人孙久英因民间借贷纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2014）勒民初字第879号民事判决，向本院提起上诉，但其在法定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人孙久英，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 海 芸
代理审判员 何 春 璐
代理审判员 赛诺拜尔
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴 炳 坤
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00075号
原告汪某，男，1985年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告陈某，女，1987年2月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告汪某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，2014年1月29日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，我与被告陈某2009年10月经人介绍认识，2010年11月6日登记结婚，2011年某月某日生育一女汪某某。由于我与被告婚前了解不够，且性格不合，加之被告脾气暴躁，双方经常因家庭琐事争吵，且被告经常与他人保持电话联系，严重伤害了夫妻感情，故请求判决我与被告离婚。
被告陈某辩称，原告所述不是事实，我和别人只是普通的异性朋友，我和原告婚前感情很好，婚后一段时间尚好，自2011年下半年因为婆媳关系不好影响了夫妻感情。
经审理查明，原告汪某与被告陈某于2009年10月经人介绍认识，2010年11月6日登记结婚，2011年某月某日生育一女汪某某。原、被告婚前感情较好，婚后常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告汪某与被告陈某婚前感情较好，婚后虽然经常为家庭琐事发生争吵，但被告陈某表示愿意和好，原、被告间并无不可调和的矛盾，双方夫妻感情尚未破裂，原告汪某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告陈某离婚。
本案诉讼费300元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一四年二月十日
书记员 余建勇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第697号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邓某某。
辩护人潘宏德，上海市东海律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人潘宏德到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人邓某某为牟取非法利益，在其经营的宝山区罗店镇东太路XXX号华洋电器商店贩卖淫秽影碟。2015年2月11日16时许，被告人邓某某在上址以人民币20元的价格将2套（共4张）淫秽影碟出售给陈某某后，被民警查获，并在其店内查获168张尚未出售的淫秽影碟。
被告人邓某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某某的供述；证人陈某某、陆某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《搜查证》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《清点记录》、《淫秽光碟截屏》及相关照片；上海市新闻出版局出具的《上海市出版物鉴定书》；上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《工作情况》、《人口信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以牟利为目的，贩卖淫秽音像制品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人邓某某到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。经审查认为，被告人邓某某符合缓刑条件，可依法适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见本院可以采信。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、缴获的赃物及赃款依法没收。
邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一五年五月五日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初5039号
原告：黎奇伟，男，1979年11月8日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。
被告：白碧，女，1973年11月5日出生，壮族，住广西天等县。
原告黎奇伟诉被告白碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦鋆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎奇伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金250000元并支付利息（利息以本金250000元为基数，按年利率6%计息，自法院立案受理之日即2017年8月16日起计至被告实际还清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在南宁市做生意需要资金周转，于2011年11月23日向原告借款100000元，于2012年3月16日向原告借款150000元，原告通过中国农业银行将240000元存至被告卡号为62×××12的银行卡，同时向被告交付现金10000元，被告于2013年7月16日向原告出具借条一张。借款出借后，原告多次催告被告还款，也委托律师发送律师函催告，被告至今分文未还。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告白碧未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据，并当庭出示。经审理本院认证认为，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月23日，原告通过中国农业银行向被告转款100000元，2012年3月16日，原告向被告卡号为62×××12的账户分别存入90000元和50000元。
2013年7月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到黎奇伟人民币贰拾伍万元正（250000元）。特此证明。借款人：白碧，2013.7.16。”
2017年3月24日，原告通过发出律师函的方式催告被告须于2017年4月15日前还清欠款，否则一切法律后果由被告承担。2017年3月25日，被告签收该律师函。
本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉请，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
关于原告诉请的借款本金问题。原告主张被告向其借款250000元，有原告提供的《借条》、《银行流水》、《律师函》、《邮寄回执单》及原告的陈述予以证明，本院对原被告之间的250000元债权债务关系予以确认。现原告诉请被告返还借款本金250000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期利息问题。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未约定还款期限及支付利息，应视为不支付利息，且原告可随时要求被告返还欠款。自原告向被告主张权利之后，被告应当向原告支付逾期还款利息。原告于2017年3月24日向被告发出律师函催告被告还款，于2017年7月24日起诉要求被告还款，现原告要求被告自本院受理起诉之日即2017年8月16日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白碧向原告黎奇伟返还借款本金250000元；
二、被告白碧向原告黎奇伟支付上述250000元借款的逾期利息（计算方法：以250000元为基数，按年利率6%，从2017年8月16日起计算至实际还清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5050元，由被告白碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 白宁庆
人民陪审员 刘吉兴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第429号
原告刘某某，女，1982年8月生，汉族。
委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被告赵某某，男，1975年1月生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，刘某某于2015年4月28日向本院提出申请，要求撤回对赵某某的起诉。
本院经审查后认为，刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高 扬
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第429号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告田玉增，男。
被告王孝敬，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告田玉增、王孝敬金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年一月六日
书记员 于骏华
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0110行初18号
原告要信，男，1953年11月29日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
原告要根生，男，1969年1月6日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人要佳茂，女，1992年6月18日出生，汉族，住太原市，系原告要根生的女儿。
委托诉讼代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被告太原市国土资源局迎泽分局，住所地太原市迎泽区双塔西街华宜大厦C区14层。
法定代表人李斌魁，局长。
委托诉讼代理人张玺，太原市国土资源局迎泽分局执法监察队副队长。
原告因不服被告于2017年4月21日作出的《关于迎泽区郝庄镇东太堡社区12宗用地情况的说明》中第一块、第二块、第八块、第十二块用地情况认定，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月16日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。二原告共同的诉讼代理人宋姣、原告要根生的诉讼代理人要佳茂，被告的诉讼代理人张玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于太原市迎泽区东太堡村的宅基地及合法房屋面临城中村改造，但原告并未与任何部门签订补偿协议。后原告收到了太原市迎泽区郝庄镇人民政府、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市城乡规划管理执法支队、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区城市管理局联合出具的迎强决字［2017］第0000001号《行政强制措施决定书》。原告认为以上五部门作出的决定书程序及实体均违法，故依法提起复议以及行政诉讼。太原市晋源区人民法院受理该案后，于2017年9月8日向原告送达了该案中被告提交的相关证据，包括本案诉争的上述用地情况的说明，原告始得知被告作出对于原告土地违法认定的行政行为。
原告认为，该份情况说明中列明的第1、2、8、12条的用地情况存在认定事实错误：第1、2、8条所指地块系原告通过缴纳土地使用费的方式租赁取得了合法使用权，第12条所指地块是原告家的宅基地，故被告认定事实错误，严重侵犯了原告合法财产权利，故原告提起行政诉讼，其诉讼请求是：1、撤销被告于2017年4月21日作出的《关于迎泽区郝庄镇东太堡社区12宗用地情况的说明》中第1、2、8、12条的用地情况认定；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、土地房产所有证（涉及12宗用地情况说明中的第12条列明的土地）、土地使用费缴费收据和房屋产权证明（涉及第1、2、8条列明的土地）。证明被告在情况说明中认定的第1、2、8、12条所指的原告的宅基地以及租赁土地属于合法使用，不存在违法占地的情形，故被告对于原告的用地情况认定事实错误。
证据2、迎强决字［2017］第0000001号《行政强制措施决定书》。
证据3、《关于迎泽区郝庄镇东太堡社区12宗用地情况的说明》。
证据2、3证明原告在起诉撤销五行政部门作出的0000001号《行政强制措施决定书》当中才知晓被告作出的本案诉争说明的情形以及时间。
证据4、《山西省人民政府办公厅信息公开答复书》及山西省人民政府作出的晋政第［2011］256号《关于太原市2010年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》。证明原告拥有的宅基地于2011年由省政府作出农用地转征批复已经成为国有，按照《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十一条规定，区县国土部门应当在征地报批前将土地的使用现状等由使用权等相关权利人进行确认，并作为征地报批前的手续之一。据此，在省政府作出征地批文后被告就没有了作出认定以上土地系非法占用的法定职权。
被告辩称，其出具的《关于迎泽区郝庄镇东太堡社区12宗用地情况的说明》中列明的第1、2、8、12条土地均未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和七十六条的规定，属非法用地。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内未向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：
一、对证据1有异议。土地房产所有权证已作废，没有证明效力；收据盖的是东太堡居委会的财务专用章，而东太堡村委会没有权利转卖和出租村集体的土地；房产证明也是村委会盖章，村委会没有权利办房产证明，故只能证明房子是要信的，不能证明合法性。
二、对证据2不清楚，不予质证。
三、证据3是被告作出的，是对土地合法性的一个说明和认定。经查原告没有办理用地手续，根据土地法的规定，未到县级以上土地部门办理过审批手续的均是非法用地，故被告作出该说明。
四、证据4与本案无关。
本院对原告的证据认证如下：对证据1，土地房产所有权证的真实性和关联性予以认可，但因该证据已失效，故本院对其合法性不予认可；对缴费收据的真实性、合法性予以确认，但该证据仅能够证明原告要根生在2003年、2009年和2014年交纳了相关费用，原告要信在2011年、2012年和2014年交纳了占地使用费，但上述收据不能证明缴费的具体地块，其后是否交费也无从证明，故本院对该证据的关联性不予确认；居委会无权对房产的合法性进行认定，故本院对此不予确认。对证据2、3的真实性、关联性予以确认。对证据4的真实性、合法性予以确认，但该证据不能证明与本案有关联，故本院对其关联性不予确认。
经审理查明，2017年4月21日，被告作出《关于迎泽区郝庄镇东太堡社区12宗用地情况的说明》，内容为：”经我局调查，东太堡社区城中村改造第一期办理公开转让的规划地块17、18、19、20、21、22、33共七个地块范围内涉及的12宗用地，均未办理用地手续，属违法用地。具体为：1、要信，库房，面积1627㎡；2、要根生，库房，面积857.05㎡；...8、要信，库房，面积1260㎡；...12、要信、要根生、要长福，长风街三层楼，面积700㎡。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，不提供或者无正当理由逾期提供的，视为没有相应证据，依法将承担举证不利的后果。本案中，被告未在法定期限内提供其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，也未证明其行政行为的合法性，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告太原市国土资源局迎泽分局于2017年4月21日作出的《关于迎泽区郝庄镇东太堡社区12宗用地情况的说明》中第一块、第二块、第八块、第十二块用地情况认定。
本案受理费50元，由被告太原市国土资源局迎泽分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 朱素花
人民陪审员 郭丽芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 崔新媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第959号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：ＸＸ、黄成。
被告：邓君英。
本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告邓君英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金成物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金成物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金成物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜洁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1211号
原告：弓爱和，男，1950年7月8日生，汉族。
委托代理人：成德胜，男，1956年3月16日生，汉族。
被告：徐强，男，1971年11月17日生，汉族。
原告弓爱和诉被告徐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓爱和的委托代理人成德胜到庭参加诉讼。被告徐强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓爱和诉称，被告徐强向原告借款5万元，2012年1月18日原告让妻子杨志远，通过中国建设银行卡号转账给被告现金5万元，被告于2012年5月16日向原告写下欠条一张，承诺一年内归还。借款到期后，被告一直未归还借款。为此，起诉要求被告立即支付借款并支付利息。
被告徐强未作答辩。
经审理查明，被告徐强向原告弓爱和借款50000元，原告弓爱和妻子于2012年1月18日通过中国建设银行卡号转账给被告徐强汇入现金50000元，被告徐强于2012年5月16日向原告弓爱和写下欠条一张，承诺一年内归还，借款到期后被告一直未归还借款。为此，起诉要求被告立即支付借款并支付利息。
上述事实，由原告提供的借条一张、转账汇款回单一张及原告的当庭陈述在卷为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告徐强欠原告弓爱和借款事实清楚，证据充分，应及时归还。原告主张的利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强于本判决生效后十日内归还原告弓爱和借款本金50000元。
二、被告徐强支付原告弓爱和借款利息2200元；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，财产保全费520元，由被告徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一三年十二月二日
代理书记员 毕鑫奎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行初字第68号
原告刘文华，男，1975年9月10日出生，汉族，湖南新化县人，系长沙市畜牧水产局干部。
委托代理人舒蓉月，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人候佳佳，湖南人和人律师事务所律师。
被告湘潭市房产管理局，住所地湘潭市岳塘区长潭路168号。
法定代表人钟建荣，系该局局长。
委托代理人郑荷花，女，1981年7月11日出生，汉族，湖南省宁乡县人，系湘潭市房产管理局政策法规科工作人员。
委托代理人王灿，女，1986年4月25日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市房地产产权监督管理处工作人员。
第三人周菲，女，1972年6月4日出生，汉族，湖南湘乡市人，个体户。
委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。
第三人周伟国，男，1978年2月15日出生，汉族，湘乡市人。
第三人天元置业有限公司，湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人刘建元，系该公司董事长。
委托代理人鲍宇辉，湖南闻胜律师事务所律师。
本院在审理原告刘文华诉被告湘潭市房产管理局，第三人周菲、周伟国、天元置业有限公司，不服房屋登记行政管理一案过程中，原告刘文华于2014年1月7日庭审过程中，当庭以因书写笔误，起诉状请求撤销的具体行政行为与原告真实诉求不符为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文华撤回起诉。
案件受理费本院决定不予收取。
（此页无正文）
审 判 长 陈 璐
审 判 员 李映春审判员张社弟
二〇一四年一月七日
代理书记员 谢 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7128号
原告:詹慧，女，汉族，户籍地合肥市包河区，现住合肥市蜀山区，
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。
原告詹慧与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员占峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹慧到庭参加了诉讼,被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹慧向本院提出诉讼请求：1.被告依法按合同办理商铺房产证（位于蜀山区××区商场××楼××号铺位）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年从被告处购买位于蜀山区××区商场××楼××号铺位，并于2014年8月9日交清办理房产证所需费用，共计39249元。为维护本人合法利益，特向贵院提起上述请求，请贵院依法判决。
被告大唐公司未进行答辩。
经审理查明：2011年10月13日，原告詹慧（买受人）与被告大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的骏苑广场负壹层xxxx（-）号房，该商品房的用途为商业，合同约定的建筑面积共23.10平方米，其中套内建筑面积11.36平方米，公共部位与公用房屋分摊面积11.74平方米；该商品房价款总金额为肆拾万零肆仟壹佰肆拾贰元（404142元）；出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等内容。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，原、被告共同为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。
上述合同签订后，詹慧依约支付了购房款，但大唐公司未能依照合同确定的期限交付商品房。2011年11月17日，双方就大唐公司因延期交房应负担的违约金及合同项下款项的结算签订了《“骏苑广场”业主结算明细表》。该结算表载明：大唐公司应退还詹慧房屋面积差价款9797元，詹慧应缴纳办证费24771元，大唐公司应支付逾期交房违约金25946元；上述债务冲抵后，大唐公司尚欠詹慧10972元。后被告向原告支付了上述10972元。但被告至今未为原告代办案涉房屋的产权证书。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《信旺·华府骏苑“B区半地下商业及车库”交房结算明细表》、收款收据，被告提供的业主结算明细表、收条、退面积房款收条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应依约履行。根据约定，案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理，被告理应履行该项义务。现被告已经于2011年11月17日将案涉商品房交付原告，原告亦已支付了办证费用，而被告逾期办证至今，故原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期办证构成违约，应当按照商品房买卖合同的约定承担相应的违约责任。双方合同约定因出卖人的原因逾期办理房屋所有权登记的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故被告应按合同约定向原告支付逾期办理房产证违约金404元（404142元×0.1%）。原告诉请被告支付逾期交房违约金，但被告已支付该款项且原告出具了收条予以确认，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告詹慧办理合肥市蜀山区望江西路与潜山路交汇处信旺?华府骏苑广场负壹层xxxx（-）号房屋的产权证书，相关办证费用由被告合肥大唐置业有限公司承担；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告詹慧逾期办证违约金404元；
三、驳回原告詹慧的其他诉讼请求。
本案案件受理费459元，减半收取计229.5元，由原告詹慧负担4.5元，由被告合肥大唐置业有限公司承负担225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 时丁玲
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2776号
�审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡健洪，男，1967年1月1日生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宇，男，1977年8月12日生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兵，男，1970年1月17日生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏维华，男，1977年6月30日生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川振御置业有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：向仲生，该公司总经理。
再审申请人胡健洪因与被申请人刘宇、杨兵、苏维华、四川振御置业有限公司（以下简称四川振御公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡健洪申请再审称，（一）刘宇在一审诉讼前和诉讼中均是请求胡健洪承担担保责任，而一、二审法院却判决胡健洪承担借款人责任，超出了刘宇的诉讼请求。（二）涉案抵押担保因抵押物系违法建筑而无效，人民法院应对刘宇进行释明并判决四川振御公司承担因担保无效所产生的赔偿责任，但一、二审判决却遗漏了刘宇该诉讼请求。（三）一、二审判决认定胡健洪为借款人缺乏证据证明。1.从《借款合同》首部和尾部签名可以看出胡健洪是担保人。2.涉案借款实际使用人为苏维华。3.实际偿还涉案借款利息的是杨兵和苏维华。胡健洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于�、二审是否超出刘宇诉讼请求的问题。经查阅一审庭审笔录，刘宇虽有要求胡健洪承担保证责任的陈述，但其表明胡健洪是否系保证人由人民法院认定，其亦认为胡健洪系借款人，因胡健洪签名是在乙方（借款人）处。可见刘宇真实意思表示就是若人民法院认定胡健洪系借款人，则要求胡健洪承担借款人责任，若认定胡健洪系保证人，则要求胡健洪承担保证责任，结合刘宇在起诉状上亦是概括要求杨兵、苏维华、胡健洪及四川振御公司承担偿付涉案借款本金、利息及违约金的责任，另外胡健洪的身份认定不仅与刘宇有法律上的利害关系，还与杨兵、苏维华等当事人有法律上的利害关系，人民法院亦应依据事实和法律予以认定。故一审以胡健洪系本案借款人为由判决其承担还款责任，二审予以维持，未超出刘宇的诉讼请求。
（二）关于一、二审是否遗漏诉讼请求的问题。刘宇以四川振御公司作为涉案抵押物监管及抵押物提供担保方要求该公司承担担保责任，经审查，由于双方约定用于抵押的位于重庆市南川区金山镇的南国大酒店（后改名为假期养生酒店）的房产正街一层、二层商业门面并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，建筑物作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因此，涉案抵押权并未设立，刘宇表示一审法院曾向其释明，只是其认为该房产已约定抵押给自己，其就可以向人民法院申请强制执行，遂不变更诉讼请求，鉴于此，一审法院判决驳回刘宇要求四川振御公司承担抵押担保责任的诉讼请求正确；二审中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人�上诉请求进行审理，刘宇未对一审判决提出上诉，二审判决亦不存在遗漏刘宇诉讼请求情形。胡健洪该申请再审理由同样不成立。
（三）关于胡健洪系本案借款人还是担保人的问题。首先从《借款协议》形式上看，胡健洪在《借款协议》首部签名捺印的位置虽与担保方四川振御公司的签章平行，但《借款协议》的首部明确约定了借款人系自然人，抵押物监管及抵押物提供担保方仅为四川振御公司，同时《借款协议》尾部，胡健洪是在乙方（借款人）后面进行签名捺印确认；从《借款协议》内容上来看，双方当事人对胡健洪作为借款担保人以及如何承担担保责任未作任何约定；最后，因案涉借款系用于杨兵、苏维华、胡健洪等人合伙承包的工程，杨兵、苏维华经手支付借款利息有可能系偿还合伙债务，该事实不能当然推定胡健洪不是案涉借款人。综上，一�二审认定胡健洪为共同借款人并判决其承担还款责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡健洪的再审申请。
审判长 高一棚
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年二月十一日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2776号�审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡健洪，男，1967年1月1日生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宇，男，1977年8月12日生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兵，男，1970年1月17日生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏维华，男，1977年6月30日生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川振御置业有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：向仲生，该公司总经理。再审申请人胡健洪因与被申请人刘宇、杨兵、苏维华、四川振御置业有限公司（以下简称四川振御公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡健洪申请再审称，（一）刘宇在一审诉讼前和诉讼中均是请求胡健洪承担担保责任，而一、二审法院却判决胡健洪承担借款人责任，超出了刘宇的诉讼请求。（二）涉案抵押担保因抵押物系违法建筑而无效，人民法院应对刘宇进行释明并判决四川振御公司承担因担保无效所产生的赔偿责任，但一、二审判决却遗漏了刘宇该诉讼请求。（三）一、二审判决认定胡健洪为借款人缺乏证据证明。1.从《借款合同》首部和尾部签名可以看出胡健洪是担保人。2.涉案借款实际使用人为苏维华。3.实际偿还涉案借款利息的是杨兵和苏维华。胡健洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于�、二审是否超出刘宇诉讼请求的问题。经查阅一审庭审笔录，刘宇虽有要求胡健洪承担保证责任的陈述，但其表明胡健洪是否系保证人由人民法院认定，其亦认为胡健洪系借款人，因胡健洪签名是在乙方（借款人）处。可见刘宇真实意思表示就是若人民法院认定胡健洪系借款人，则要求胡健洪承担借款人责任，若认定胡健洪系保证人，则要求胡健洪承担保证责任，结合刘宇在起诉状上亦是概括要求杨兵、苏维华、胡健洪及四川振御公司承担偿付涉案借款本金、利息及违约金的责任，另外胡健洪的身份认定不仅与刘宇有法律上的利害关系，还与杨兵、苏维华等当事人有法律上的利害关系，人民法院亦应依据事实和法律予以认定。故一审以胡健洪系本案借款人为由判决其承担还款责任，二审予以维持，未超出刘宇的诉讼请求。（二）关于一、二审是否遗漏诉讼请求的问题。刘宇以四川振御公司作为涉案抵押物监管及抵押物提供担保方要求该公司承担担保责任，经审查，由于双方约定用于抵押的位于重庆市南川区金山镇的南国大酒店（后改名为假期养生酒店）的房产正街一层、二层商业门面并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，建筑物作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因此，涉案抵押权并未设立，刘宇表示一审法院曾向其释明，只是其认为该房产已约定抵押给自己，其就可以向人民法院申请强制执行，遂不变更诉讼请求，鉴于此，一审法院判决驳回刘宇要求四川振御公司承担抵押担保责任的诉讼请求正确；二审中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人�上诉请求进行审理，刘宇未对一审判决提出上诉，二审判决亦不存在遗漏刘宇诉讼请求情形。胡健洪该申请再审理由同样不成立。（三）关于胡健洪系本案借款人还是担保人的问题。首先从《借款协议》形式上看，胡健洪在《借款协议》首部签名捺印的位置虽与担保方四川振御公司的签章平行，但《借款协议》的首部明确约定了借款人系自然人，抵押物监管及抵押物提供担保方仅为四川振御公司，同时《借款协议》尾部，胡健洪是在乙方（借款人）后面进行签名捺印确认；从《借款协议》内容上来看，双方当事人对胡健洪作为借款担保人以及如何承担担保责任未作任何约定；最后，因案涉借款系用于杨兵、苏维华、胡健洪等人合伙承包的工程，杨兵、苏维华经手支付借款利息有可能系偿还合伙债务，该事实不能当然推定胡健洪不是案涉借款人。综上，一�二审认定胡健洪为共同借款人并判决其承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡健洪的再审申请。审判长  高一棚审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年二月十一日书记员  赵 欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8396号
原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，统一社会信用代码913502032601486267。
法定代表人：李刚艺，董事长。
委托诉讼代理人：段文琦，公司职员。
被告：厦门宝欣集团有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路29号2003单元，统一社会信用代码913502005684046737。
原告厦门华菲物业管理有限公司与被告厦门宝欣集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门华菲物业管理有限公司以另行处理为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门华菲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门华菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年七月五日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1837号
原告温超。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。
被告张建民。
被告董朋祥。
本院在审理原告温超与被告张建民、董朋祥民间借贷纠纷一案中，原告温超于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张建民、董朋祥的起诉。
本院认为，原告温超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温超撤回对被告张建民、董朋祥的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告温超负担。
代理审判员 赵晓月
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林 辉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1736号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：纪聪伟，男，1989年3月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告纪聪伟电信服务合同纠�一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对纪聪伟的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对纪聪伟的起诉。
审判员 林少如
二〇一八年二月二十八日
书记员 庄小强
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第972号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王成孝。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王成孝借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告王成孝的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王成孝的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初86号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人：王耀武，主任。
被告：康国彬，男，1952年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告康国彬物业服务合同纠纷一案中，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回对被告康国彬的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 黄剑波
二〇一八年三月十三日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初152号
原告：孔小明，男，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：徐永新，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈树昌，女，布依族，住浙江省磐安县。
被告：徐永辉，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告孔小明与被告徐永新、陈树昌、徐永辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告徐永新、陈树昌归还借款100000元及支付自2017年7月27日始按月利率2%计至实际履行之日止的利息，暂计算至2017年12月27日的利息为10000元，由被告徐永辉承担连带还款责任；2、判令本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告孔小明的委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告徐永新、陈树昌、徐永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月27日，被告徐永新、陈树昌因资金周转所需向原告孔小明借人民币100000元，并出具《借款借据》一份，约定借款期限为2017年5月27日至2017年7月26日止，借款月利率为3%。另，被告徐永辉作为担保人在该借款借据上签名按印，但双方对保证方式、保证范围、保证期间等事宜未做约定。借款期限届满至今，被告徐永新、陈树昌未曾还款付息，被告徐永辉也没有履行其保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永新、陈树昌于本判决生效之日起十日内向原告孔小明归还借款本金人民币100000元，并按月利率2%的标准计付自2017年7月27日起至债务实际履行完毕之日止的利息（其中计算至2017年12月27日的利息按人民币10000元计）。
二、被告徐永辉对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告徐永辉承担连带清偿责任后，有权向被告徐永新、陈树昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元（已减半），由被告徐永新、陈树昌负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告徐永辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐美娟
二〇一八年二月七日
代书记员 吴帅帅
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1415号
朱华军、曹林飞：
本院受理你们买卖合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 李志勇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第142号
原告：陈仪。
被告：林金胡。
原告陈仪与被告林金胡为追索劳动报酬纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仪到庭参加诉讼，被告林金胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告陈仪起诉称：被告林金胡系模具加工户。2012年期间原告一直为被告做模具生活，当时约定月工资为2600元，直至2013年2月8日经双方结算，被告共欠原告工资15700元整，并由被告林金胡亲笔出具欠条一份。欠条出具后，原告曾多次向被告催讨，被告却避而不见，致工资至今仍没有支付。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即偿付原告工资15700元；二、本案诉讼费用由被告承担。为此，原告陈仪提供《欠条》原件一份以证明上述事实。
被告林金胡未作答辩也未提供证据。
本院对原告所提供的《欠条》原件一份的证据三性予以认定，作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
上述事实，有《欠条》原件一份及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间存在劳务关系，被告尚欠原告工资15700元事实清楚，现被告对所欠工资尚未支付，应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金胡自判决生效之日起十日内支付原告陈仪工资15700元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告林金胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 潘朝辉
人民陪审员 朱胜利
二〇一五年九月十四日
代书 记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第1965号
申请执行人：广州市宜居房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈超颖。
委托代理人：麦丽妍，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：卢玉婷，广东同益律师事务所实习人员。
被执行人：肖勇华，住广东省广州市海珠区。
广州市宜居房地产代理有限公司与肖勇华仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第5503号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2015年5月18日立案执行。
经查，被执行人肖勇华的住所地位于广州市海珠区人民法院的管辖区域内。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年六月八日
书记员 张新雨
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第614号
原告：王圣建，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住单县。
被告：牛洪涛，男，1968年2月12日出生，汉族，市民，住单县。
被告：唐卫国，女，1970年2月3日出生，汉族，市民，住单县。籍贯：青岛市黄岛区五台山路***号内*楼*单元***户。
被告：闻浩，男，1975年7月14日出生，汉族，市民，住单县。
原告王圣建与被告牛洪涛、唐卫国、闻浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告王圣建到庭参加了诉讼，被告牛洪涛、唐卫国、闻浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王圣建诉称，2014年1月26日被告牛洪涛、唐卫国（二人系夫妻关系）因家庭急需用钱，借原告现金30万元，并由闻浩为该款的担保人，当时约定借款期限为20天。逾期后三被告下落不明，为此要求被告牛洪涛、唐卫国偿还借款30万元及起诉之后的相应利息，被告闻浩承担担保责任。
被告牛洪涛、唐卫国、闻浩未答辩。
经审理查明：原告陈述，2014年1月26日被告牛洪涛、唐卫国因家庭急需用钱，通过朋友陈某介绍借原告现金30万元，并由闻浩为该款的担保人，当时口头约定借款期限为20天，未约定利息。三被告向原告出具借条一份，内容是：“借条今借到现金叁拾万元整，小写：300000.00元整。借款人：牛洪涛唐卫国担保人：闻浩2014年1月26日”。原告申请证人陈某出庭作证证明：“我和原告是朋友，闻浩对象是我干妈，牛洪涛是我干妈的弟弟，牛洪涛、唐卫国系夫妻关系。2014年1月，牛洪涛给其打电话说是为了还贷款急需用钱，就用几天，把银行贷款还上再借出来就可以偿还借款，因为特殊关系，我并且知道我朋友王圣建干生意手里有闲钱，我就联系到王圣建，王圣建也同意借给被告30万元，我领着三被告一起找的王圣建，王圣建当时就给了三被告30万元现金，我当时在场。他们也没有约定利息，说就用几天。被告牛洪涛、唐卫国夫妻两个给王圣建打了一张借条，并且由闻浩作担保。”。原告陈述该款的来源是其干建筑工程生意挣的款。原告提交被告牛洪涛、唐卫国结婚证复印件证明二被告是夫妻关系。逾期后原告多次催要未果故起诉，要求被告牛洪涛、唐卫国偿还借款30万元及起诉以后的利息，被告闻浩承担担保责任。
另查2012年7月6日中国人民银行调整的贷款年利率为6.00%（六个月至一年）。
上述事实，有借条、当事人陈述、证人证言等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告牛洪涛、唐卫国向原告出具的借条，并提供证人陈某证明被告借款30万元及担保的事实，该借据结合证人证言足以确认其证据效力，原告与被告牛洪涛、唐卫国之间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应当承担归还借款的民事责任，对原告要求被告牛洪涛、唐卫国偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”,故原告要求从起诉之日（即立案之日2014年2月24日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告闻浩作为连带责任保证人，在借款担保范围内承担保证责任。故原告要求被告闻浩对该债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿及向其他担保人行使权利。三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛洪涛、唐卫国于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王圣建借款30万元及利息（从2014年2月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告闻浩对上述借款30万元及利息负连带清偿责任；
三、被告闻浩对上述借款及相应利息承担连带清偿责任后，有权向债务人牛洪涛、唐卫国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告牛洪涛、唐卫国负担（原告已垫付，待二被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
:
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 冲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3324号
上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黎慕莹。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年8月25日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向黎慕莹退还1599元及利息（以1599元为基数，自2013年8月12日起，按中国人民银行同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但是，并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。五、原审判决采信司法鉴定检验意见并以此作为定案依据是错误的，在本系列案中司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。六、一审以本案涉及刑事程序，以先刑后民认定本案没有超过诉讼时效是错误的，即使按照先刑后民的计算诉讼时效，原审认定诉讼时效的计算是错误的，2015年10月22日这个时间是在其他案件原审法院向公安机关发函了解相关案件事实由公安机关回复的日期，该日期不能作为本案的诉讼时效的计算日期。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年三月十六日
书记员 谢汝华
叶永峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2346号
原告安某某，女
被告李某某，男，
原告安某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根平适用简易程序公开开庭进行了审理。原到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年1月10日登记结婚，于婚后生育儿子李某、李某某。婚后在共同生活中产生矛盾，致使夫妻感情破裂。现向本院提起诉讼请求离婚，依法抚养儿子李某某。
为支持诉请，原告向本院提供结婚登记审查处理表复印件一份及婚生子李某、李某某常住人口登记卡复印件各一份，以证明原被告系合法夫妻关系及子女的身份情况。
被告没有进行答辩及提交证据。。
经审理查明：原被告于2002年1月10日登记结婚，2003年1月17日生育长子李某，2008年9月5日生育次子李某某，现随原告生活。在共同生活中产生矛盾。
本院认为：原告要求离婚，但其提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一三年十一月十一日
书记员 王永刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0005号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某某。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2013）996号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员李洪波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至8月，被告人刘某某伙同王某（另案处理）驾车到宿迁市宿城区、徐州市睢宁县等地，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币11118.8元。具体事实分述如下：
1.2013年8月1日下午，被告人刘某某伙同王某驾车到宿迁市宿城区王官集镇某村，被告人刘某某翻墙入院进入被害人刘某某家，盗窃现金人民币400元、手机三部。经鉴定，被盗手机价值人民币1310元。
2.2013年7月12日，被告人刘某某伙同王某驾车到江苏省睢宁县睢城镇某村，被告人刘翻墙入院进入被害人庄某家，盗窃黄金项链一条、黄金戒指一只、数码相机一部。经鉴定，被盗物品合计价值人民币5408.8元。
3.2013年6月29日，被告人刘某某伙同王某驾车到江苏省睢宁县安庆镇某村，被告人刘某某翻墙入院进入被害人袁某某家，盗窃现金人民币4000元。
另查明，被告人刘某某于2013年8月23日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘、庄某、袁某某的陈述笔录，证人王某、刘某等人的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及辨认照片、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、租车协议、行政处罚决定书、收容教育决定书、鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人刘某某的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李夫宝
二〇一四年一月十日
书记员 侍智敏
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0005号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘某甲，无业。曾因嫖娼，于2012年5月31日被收容教育6个月；曾因赌博，于2013年1月14日被罚款200元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2013］996号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员李洪波出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月至8月，被告人刘某甲伙同王某（另案处理）驾车到宿迁市宿城区、徐州市睢宁县等地，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币11118.8元。具体事实分述如下：1.2013年8月1日下午，被告人刘某甲伙同王某驾车到宿迁市宿城区王官集镇牛刘圩村，被告人刘某甲翻墙入院进入被害人刘某丙家，盗窃现金人民币400元、手机三部。经鉴定，被盗手机价值人民币1310元。2.2013年7月12日，被告人刘某甲伙同王某驾车到江苏省睢宁县睢城镇邱洼村，被告人刘某甲翻墙入院进入被害人庄某家，盗窃黄金项链一条、黄金戒指一只、数码相机一部。经鉴定，被盗物品合计价值人民币5408.8元。3.2013年6月29日，被告人刘某甲伙同王某驾车到江苏省睢宁县安庆镇三闸村，被告人刘某甲翻墙入院进入被害人袁某乙家，盗窃现金人民币4000元。另查明，被告人刘某甲于2013年8月23日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某丙、庄某、袁某乙的陈述笔录，证人王某、刘某乙、袁某甲、许某、张某甲、陆某、张某乙、张某丙等人的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及辨认照片、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、租车协议、行政处罚决定书、收容教育决定书、鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人刘某甲的违法所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李夫宝二〇一四年一月十日书记员  侍智敏第页／共页
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行审88号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人胡庆勇，局长。
委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。
委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。
被执行人天津市恒瑞康热能科技有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇独立村南侧。
法定代表人黄瑞海，经理。
申请执行人天津市宁河区环境保护局于2018年4月16日向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]81号行政处罚决定。本院即日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
在审查过程中，天津市宁河区环境保护局于2018年4月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为申请执行人天津市宁河区环境保护局撤回申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予天津市宁河区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3311号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于秀英，女，1955年1月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司因与被上诉人于秀英商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人于秀英申请撤回起诉，上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司表示同意；上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司亦申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人于秀英撤回起诉的请求、上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司撤回上诉的请求，已经对方当事人同意，且均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12677号民事判决；
二、准许被上诉人于秀英撤回起诉；
三、准许上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由于秀英负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3311号上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地法库经济开发区。法定代表人：郭军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于秀英，女，1955年1月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司因与被上诉人于秀英商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人于秀英申请撤回起诉，上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司表示同意；上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司亦申请撤回上诉。本院经审查认为，被上诉人于秀英撤回起诉的请求、上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司撤回上诉的请求，已经对方当事人同意，且均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12677号民事判决；二、准许被上诉人于秀英撤回起诉；三、准许上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由于秀英负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由沈阳世博置地房产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  史舒畅二〇一七年三月二十四日书 记 员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督228号
申请人：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：徐信，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张爱国，男，1974年5月27日出生，汉族，新疆广汇热力有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：张勇，男，1965年3月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人新疆广汇热力有限公司于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人新疆广汇热力有限公司称2015年10月10日其至2017年4月10日止，被申请人欠申请人两年暖气费共计2497元，此后经申请人多次催要无果，基于上述事实，申请人特向法院提出申请，要求被申请人张勇给付申请人新疆广汇热力有限公司人民币2497元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张勇当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆广汇热力有限公司人民币2497元。
申请费16.67元，由申请人新疆广汇热力有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月十日
书记员 王朴欢
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1021号
原告：王硕，男，1984年4月16日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所实习律师。
被告：章云，男，1986年5月28日生，汉族，住南京市溧水区。
原告王硕与被告章云劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王硕撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王硕负担。
审判长 黄殿龙
二〇一八年三月十六日
书记员 施蔚天
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋行初5号
原告王伟姣，女，1991年5月18日出生，汉族，曲沃县乐昌镇西南街西小后路***号居民。现住襄汾县。
原告王伟栋，男，1995年7月4日出生，汉族，曲沃县乐昌镇西南街西小后路***号居民。现住襄汾县。
委托代理人刘康，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告曲沃县人民政府，住所地曲沃县城内大街路北。
法定代表人吴滨，县长。
第三人王智建，男，1959年8月20日出生，汉族，曲沃县高显镇西上官村人。现住太原市小店区。
原告王伟姣、王伟栋诉被告曲沃县人民政府、第三人王智建撤销房产登记证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告王伟姣、王伟栋与第三人王智健系叔侄关系。2005年，二原告年纪因尚幼时，遭逢母亲去世、××，二原告出于对伯父王智健的信任，将自家房产证、土地使用权证全交给王智建保管。王智建及家人亦因此搬至原告家中居住。但事隔不久，因王智建及家人排斥，二原告被第三人赶出家门。多年以来，二原告无依无靠，居无定所。如今，原告王伟建已长大成人，将达到结婚年龄。故原告多次找到第三人王智建，向其索要自家的房产证及土地使用证，并要求第三人腾出房屋，但均遭第三人拒绝。出于无奈，原告于2017年9月将第三人诉至曲沃县人民法院。在法院调解期间，原告发现原告自家的房屋，已经由被告变更登记于第三人名下。原告认为，原告之母系2005年去世，父亲因患××无民事行为能力，且已于2011年4月去世；姐姐王伟娜（2013年病世）对此事亦不知情；二原告多年在外流浪；第三人系在未征得原告及家人同意的情况下，违法对进行的房屋所有权进行了变更登记。且第三人系曲沃县高显镇西上官村村民，其所持有的土地使用权证书上记载的土地使用权人依然是二原告之父王智晋。原告为查清事实经过，曾找到被告房产登记机构要求查看过户材料，但遭被告相关工作人员拒绝。原告为维护自身合法利益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起本案诉讼，诉请人民法院依法撤销被告为第三人颁发的村房权证2008曲字第01-××号房产证书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九条第二款同时规定“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地”。原告王伟姣、王伟栋诉请撤销被告为第三人颁发的房产证的行政行为，属于该条规定的“因不动产提起的行政诉讼”，本院对该案亦不具有管辖权。且山西省曲沃县不动产登记机构都已依法成立并正常运行，该不动产登记机构依法承接了原来政府履行的不动产登记职能，本案原告诉请撤销房权登记证，应以曲沃县不动产登记机构为被告，现原告列曲沃县人民政府为被告，被告主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原王伟姣、王伟栋的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告王伟姣、王伟栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 胡 玮
审判员 张 伟
审判员 田 力
二〇一八年四月十八日
书记员 崔甜甜
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋行初5号原告王伟姣，女，1991年5月18日出生，汉族，曲沃县乐昌镇西南街西小后路***号居民。现住襄汾县。原告王伟栋，男，1995年7月4日出生，汉族，曲沃县乐昌镇西南街西小后路***号居民。现住襄汾县。委托代理人刘康，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。被告曲沃县人民政府，住所地曲沃县城内大街路北。法定代表人吴滨，县长。第三人王智建，男，1959年8月20日出生，汉族，曲沃县高显镇西上官村人。现住太原市小店区。原告王伟姣、王伟栋诉被告曲沃县人民政府、第三人王智建撤销房产登记证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告王伟姣、王伟栋与第三人王智健系叔侄关系。2005年，二原告年纪因尚幼时，遭逢母亲去世、××，二原告出于对伯父王智健的信任，将自家房产证、土地使用权证全交给王智建保管。王智建及家人亦因此搬至原告家中居住。但事隔不久，因王智建及家人排斥，二原告被第三人赶出家门。多年以来，二原告无依无靠，居无定所。如今，原告王伟建已长大成人，将达到结婚年龄。故原告多次找到第三人王智建，向其索要自家的房产证及土地使用证，并要求第三人腾出房屋，但均遭第三人拒绝。出于无奈，原告于2017年9月将第三人诉至曲沃县人民法院。在法院调解期间，原告发现原告自家的房屋，已经由被告变更登记于第三人名下。原告认为，原告之母系2005年去世，父亲因患××无民事行为能力，且已于2011年4月去世；姐姐王伟娜（2013年病世）对此事亦不知情；二原告多年在外流浪；第三人系在未征得原告及家人同意的情况下，违法对进行的房屋所有权进行了变更登记。且第三人系曲沃县高显镇西上官村村民，其所持有的土地使用权证书上记载的土地使用权人依然是二原告之父王智晋。原告为查清事实经过，曾找到被告房产登记机构要求查看过户材料，但遭被告相关工作人员拒绝。原告为维护自身合法利益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起本案诉讼，诉请人民法院依法撤销被告为第三人颁发的村房权证2008曲字第01-××号房产证书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九条第二款同时规定“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地”。原告王伟姣、王伟栋诉请撤销被告为第三人颁发的房产证的行政行为，属于该条规定的“因不动产提起的行政诉讼”，本院对该案亦不具有管辖权。且山西省曲沃县不动产登记机构都已依法成立并正常运行，该不动产登记机构依法承接了原来政府履行的不动产登记职能，本案原告诉请撤销房权登记证，应以曲沃县不动产登记机构为被告，现原告列曲沃县人民政府为被告，被告主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原王伟姣、王伟栋的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王伟姣、王伟栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 胡 玮审判员 张 伟审判员 田 力二〇一八年四月十八日书记员 崔甜甜