河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1378号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司长江，男，汉族，1940年1月5日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：郑玉莲，女，汉族，1942年5月13日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：王玉凤，女，汉族，1965年1月12日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：司季青，女，汉族，1987年7月17日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：司方超，男，汉族，1989年4月20日出生，住河南省新郑市。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱顺国，男，汉族，1977年1月5日出生，住郑州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人司长江、郑玉莲、王玉凤、司季青、司方超、朱顺国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1719号民事判决第一项，将多判决上诉人承担的300000元部分予以撤销，并改判上诉人仅在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被上诉人115918.96元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担商业三责险保险责任，存在适用法律错误和认定事实错误。本案应当根据法律规定和保险合同约定，认定上诉人对被保险车辆驾驶员朱顺国醉酒驾驶造成的被上诉人损失，不承担商业三责险的保险责任，并判决上诉人在本案中不承担商业三责险300000元的保险责任。醉酒驾驶是法律和行政法规明文规定的禁止性行为。上诉人提交的商业三责险合同条款第六条第（五）项明确约定了免赔事由，且已经用加粗、加黑的醒目方式予以标识，足以引起投保人的注意。上诉人提交的投保单上已对投保人明示告知，且投保人也签署了声明，同意以此作为订立保险合同的依据，上诉人已经就商业三责险免责条款向投保人履行提示及说明义务，三者险免责条款生效，朱顺国醉酒驾驶发生交通事故所造成的损失，上诉人不应当承担商业三责险保险责任。公民和法人可以通过代理人实施民事法律行为，根据相关规定，即使司法鉴定投保单上的签名不是朱顺国书写，但是其已经交纳了保险费，视为其对代签字或者盖章行为的追认。综上所述，一审法院多判决上诉人承担的300000元，应当予以撤销，并改判为驳回被上诉人要求上诉人承担商业三责险保险责任的诉讼请求。
司长江、郑玉莲、王玉凤、司季青、司方超辩称，关于上诉人在上诉状中所称朱顺国对代理行为予以追认，没有证据支持，投保单签名系保险公司工作人员所为，并非朱顺国委托他人代签，不能认定为代理行为，因此免责条款对朱顺国不发生法律效力，上诉人未履行提示及说明义务，仍应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人朱顺国未到庭发表答辩意见。
司长江、郑玉莲、王玉凤、司季青、司方超向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工交通费、精神抚慰金共计689278.79元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月18日0时5分许，朱顺国醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿107国道由南向北行驶至宝相寺路口处时，与司富松驾驶自行车由西向东行驶发生交通事故，造成司富松经抢救无效死亡，两车损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出故事认定，朱顺国承担事故全部责任，司富松无责任。豫Ａ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔，保险期间均自2015年9月17日0时至2016年9月16日24时止。事故发生后，被告朱顺国已垫付20000元。
一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故做出的认定符合客观事实，适用法律正确，且原、被告均未提出异议，该院予以采信。据此，朱顺国对事故的发生及司富松死亡、两车损坏存在过错，承担事故全部责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，对被告朱顺国辩称本案的肇事司机承担刑事责任，其不承担精神损害抚慰金的辩解，该院不予采纳。五原告请求赔偿其医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工交通费、精神抚慰金于法有据，对其合理部分，该院予以支持。原告的经济损失计算如下：（一）医疗费：根据河南医学高等专科学校附属医院、河南省第二人民医院出具的收费票据，医疗费共计5918．96元。（二）丧葬费：按照河南省上一年度在岗职工平均工资45920元／年的标准，计算6个月，可计丧葬费为22960元。（三）死亡赔偿金：原告提交的证据足以证明司富松为城镇居民，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27233元／年的标准计算20年，可计死亡赔偿金544660元。被告朱顺国、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称原告诉请的各项损失应当按照农村标准计算，没有事实及法律依据，对其辩论意见，该院不予支持。（四）精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、侵害情节及对受害人家属的损害程度等因素，该院对其精神损害抚慰金酌定为40000元。（五）办理丧葬事宜人员误工费及交通费：依据司富松的近亲属办理司富松丧葬事宜等情形，该院对该项损失酌定为4000元。（六）被扶养人生活费：司长江、郑玉莲系司富松应承担抚养义务的人，参照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出18088元／年的标准计算被扶养人生活费，其共有4个子女，司长江年龄已超过75周岁，计算5年，扣除其他抚养人应承担的部分，被扶养人司长江生活费计为22610元，郑玉莲年龄已超过74周岁，计算6年，扣除其他抚养人应承担的部分，被扶养人郑玉莲生活费计为27132元。以上共667280.96元。
醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称醉酒驾驶，不承担赔偿责任的辩解意见，该院不予支持。豫Ａ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿五原告医疗费共计5918.96元。在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工交通费、精神抚慰金共计110000元。
豫Ａ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车商业第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当依据事故责任在机动车商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿五原告各项损失共计300000元。不足部分，扣除朱顺国已垫付的20000元，朱顺国应当赔偿五原告231362元。不属于保险赔偿范围的鉴定费1000元由朱顺国自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交的证据不足以证明其对免责条款已作出提示和明确说明，且西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书认定《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》第2页上的签名不是朱顺国所写，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该公司提交的证据不足以证明其已向投保人提供了该条款，并在投保单、保险单或者其他保险凭证上将责任免除事项向投保人作出足以引起其注意的提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力。对中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称朱顺国系醉酒驾驶机动车，不予承担赔偿责任的辩论意见，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿五原告各项损失共计415918.96元，于本判决生效后十日内付清；二、被告朱顺国赔偿五原告各项损失共计231362元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10692元，由五原告承担219元，被告朱顺国承担10473元。
本院二审经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三责险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，不足部分则由侵权人按照责任比例依法予以赔偿。本案中，被上诉人司长江、郑玉莲、王玉凤、司季青、司方超起诉要求的人身损害赔偿项目和标准应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关事实和证据予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称，原审法院判决上诉人对被保险车辆驾驶员朱顺国醉酒驾驶造成的被上诉人的损失承担商业三责险的保险责任存在错误，对于上诉人的上述上诉理由，因其提交的证据不足以证明其对免责条款已作出提示和明确说明，且相关司法鉴定意见书认定投保单上的签名不是朱顺国所写，因此该免责条款不产生法律效力，对上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不予承担商业三责任赔偿责任的上诉理由，应不予采信。关于上诉人提出的其它上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一八年三月二十日
书记员 崔顺龙