wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初203号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人温某某，曾用名温某甲，男，1982年6月18日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，现住公主岭市。曾因犯诈骗罪，于2015年7月14日被判处有期徒刑四年五个月，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月30日被从辽宁省监狱解回，现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2016年3月15日以梨检刑诉（2016）第197号起诉书指控被告人温某某犯合同诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年12月至2014年3月，被告人温某某以温某甲的名字找到权某某，称自己有销售化肥的途经，与权某某签订了销售化肥合同，约定价格为每吨2900元，温某甲先后从权某某公司拉走月四百七十五吨“全肥宝”化肥，之后部分用于顶账，部分以明显低于规定的价格卖出并将化肥款据为己有，骗取的化肥款价值人民币1377500元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人温某某的供述，被害人权某某的陈述，证人高某某、李某某等人的证言，辨认笔录，欠条，刑事判决书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人温某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人温某某对公诉机关指控从被害人权某某处拉化肥的事实供认，辩解称自己拉化肥都给出欠条了，不是骗，其中有一百多吨是经李某某手让我卖的，我不是犯罪。
本院经审理查明：2013年12月至2014年3月，被告人温某某以温某甲的名字找到权某某，称自己有销售化肥的途经，与权某某签订了销售化肥合同，约定价格为每吨2900元，温某甲先后从权某某公司拉走月四百七十五吨“全肥宝”化肥，之后部分用于顶账，部分以明显低于规定的价格卖出并将化肥款据为己有，骗取的化肥款价值人民币1377500元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明公安机关接报警后于2015年12月30日将被告人温某某从辽宁省监狱解回至四平市看守所。
2、欠条，证明被告人温某某以温某甲名义向权某某出具的全肥宝化肥欠条，共计475吨。
3、辨认笔录，证明被害人权某某从一组不同照片中指认出8号为嫌疑人温某甲（真实姓名为温某某）。
4、刑事判决书，证明被告人温某某因犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币50000元。
5、证人高某某的证言，证实其为东河镇胜利村主任，2014年温某甲找我借10万元，我从朋友手里帮他借10万元，2分利，说好四个月还钱，到2013年末温某甲也没还钱，我找他要，他说手头有点化肥顶账，但要给他一般现金，这样2013年末温某甲给我拉了50吨化肥，我给他5万元钱，现在他还欠我2万元。这些肥我都卖到村里了。
6、证人李某某的证言，证实听张某某说温某甲是公主岭一个大队书记，权某某是通过我和张某某认识的他，温某甲的化肥都是在权某某手里买的，我没有经手给他介绍。
7、证人苏某某、苏某甲、倪某某、刘某某、陈某某、封某某、刘某某的证言，证实苏某某和温某甲系朋友关系，他不是大队书记。2013年温某甲找苏某某帮助卖化肥，开始2700元卖了17吨，后来他急着用钱，让我以2100元的价格卖了一部分，另外几名证人都在苏某某手里买过化肥。
8、被害人权某某的陈述，我通过李某某认识的温某甲，他俩当时都说温某甲是公主岭南崴子的书记，温某甲帮我公司往外卖化肥，定的价格是每吨2900元，给他提成80元，在我这拉化肥一共是475吨，他给我出了欠条，总价值1377500元，他都卖出了，钱也没给，后来我和公司销售员李某甲在公主岭一个茶馆和他见面，他说他和李某某本身就没打算给我们钱，就想把这笔化肥款占用了，要不也不能低价卖了。后来就联系不上他，我知道被骗了，就报警了。
9、被告人温某某供认通过李某某、张超认识的权某某，共拉化肥475吨的事实，但辩解自己的行为不是犯罪。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对被告人温某某辩解自己不是骗，拉化肥都出具了欠条，不是犯罪的意见，经查，被告人温某某以温某甲的名义通过他人与被害人权某某相识后，谎称自己系大队书记能帮助销化肥，即从被害人权某某公司拉走化肥475吨，并以低于规定价格销售化肥，并将部分化肥用于顶账。骗取的化肥款均被其挥霍。其行为完全符合合同诈骗罪的构成要件，故对被告人温某某的辩解意见不予采纳，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十九条（数罪并罚）之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，与原因犯诈骗罪判处的四年五个月并处罚金人民币10万元实行数罪并罚，合并有期徒刑十五年五个月，并处罚金人民币20万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2030年1月29日止。）
二、责令被告人温某某退赔本案被害单位梨树县春天农业科技服务中心人民币1377500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 王青石
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 畅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世祥，男，1974年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局越秀区分局。住所地：广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：蔡巍，局长。
原审第三人：黎杰和，男，1966年5月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人刘世祥因与被申请人广州市公安局越秀区分局（以下简称“越秀区公安分局”）、原审第三人黎杰和不予处罚决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世祥申请再审称：一、被申请人超期作出行政处理决定，违反《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。二、被申请人应当依据《治安管理处罚法》第四十三条的规定对原审第三人进行处罚。原一、二审判决错误，请求撤销（2017）粤71行终322号行政判决和（2016）粤7101行初1649号行政判决，并依法改判，由被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……”本案中，原审第三人黎杰和因申请人刘世祥未经黎杰和同意对黎杰和拍照而用手推申请人刘世祥胸口部位致其轻微伤，被申请人越秀区公安分局在查清该事实后，认定原审第三人黎杰和主观恶性较小且危害轻微，遂作出被诉穗公越行不罚决字[2016]00004号《不予行政处罚决定书》，决定对原审第三人黎杰和不予行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》规定：“十、……公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”被申请人下属登峰派出所在进行调查后以案情复杂为由报请被申请人越秀区公安分局延长办案期限三十日，未违反上述规定。因此，原一、二审判决驳回刘世祥的诉讼请求并无不当。申请人刘世祥再审申请主张原审判决错误，请求撤销原一、二审判决并改判，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘世祥的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世祥，男，1974年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局越秀区分局。住所地：广州市越秀区东风中路***号。法定代表人：蔡巍，局长。原审第三人：黎杰和，男，1966年5月3日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人刘世祥因与被申请人广州市公安局越秀区分局（以下简称“越秀区公安分局”）、原审第三人黎杰和不予处罚决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘世祥申请再审称：一、被申请人超期作出行政处理决定，违反《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。二、被申请人应当依据《治安管理处罚法》第四十三条的规定对原审第三人进行处罚。原一、二审判决错误，请求撤销（2017）粤71行终322号行政判决和（2016）粤7101行初1649号行政判决，并依法改判，由被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……”本案中，原审第三人黎杰和因申请人刘世祥未经黎杰和同意对黎杰和拍照而用手推申请人刘世祥胸口部位致其轻微伤，被申请人越秀区公安分局在查清该事实后，认定原审第三人黎杰和主观恶性较小且危害轻微，遂作出被诉穗公越行不罚决字[2016]00004号《不予行政处罚决定书》，决定对原审第三人黎杰和不予行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》规定：“十、……公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”被申请人下属登峰派出所在进行调查后以案情复杂为由报请被申请人越秀区公安分局延长办案期限三十日，未违反上述规定。因此，原一、二审判决驳回刘世祥的诉讼请求并无不当。申请人刘世祥再审申请主张原审判决错误，请求撤销原一、二审判决并改判，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘世祥的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十二月二十六日书记员  刘永红郑丽云
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民初472号
原告宣威市伟业房地产开发有限公司。
法定代表人宁德才，该公司经理。
委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
被告张丽萍，女，1960年7月9日生，汉族，宣威市人。
委托代理人周承益，云南胜址律师事务所律师，特别授权代理。
原告宣威市伟业房地产开发有限公司诉被告张丽萍物权保护纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理结束。
本院认为，本案以物权保护起诉，诉讼标的不符合相关法律规定，诉讼请求和事实理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市伟业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年五月九日
书记员 周志超
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初472号原告宣威市伟业房地产开发有限公司。法定代表人宁德才，该公司经理。委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。被告张丽萍，女，1960年7月9日生，汉族，宣威市人。委托代理人周承益，云南胜址律师事务所律师，特别授权代理。原告宣威市伟业房地产开发有限公司诉被告张丽萍物权保护纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理结束。本院认为，本案以物权保护起诉，诉讼标的不符合相关法律规定，诉讼请求和事实理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宣威市伟业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  舒承宏二〇一七年五月九日书记员  周志超
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初756号
原告：曾安菊，女，生于1970年1月26日，汉族。
被告：刘林全，男，生于1966年3月21日，汉族。
原告曾安菊与被告刘林全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，不宜适用简易程序，本院于2017年5月22日裁定转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告曾安菊到庭参加了诉讼，被告刘林全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾安菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款66000元及资金占用利息（利息按年利率6%计算，从2017年5月9日起，至付清借款之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月17日，被告因经营需要资金，向原告借款66000元，借款到期后经原告多次催收，被告均以各种借口拒绝归还借款。后来被告大约于2014年下半年失踪，并且电话停机。期间原告询问被告的同学或者认识的人，都不知道被告的下落。原告多次找被告的妻子索要借款，其妻子说与被告已经离婚。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告应当履行合同义务，无正当理由拒不归还原告借款，依法应当承担违约责任。为保护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的相关规定，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘林全未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告曾安菊围绕其诉讼请求向本院提交了借条等证据，因被告刘林全未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告未提交已经归还原告借款的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月17日，被告刘林全因经营需要资金，向原告曾安菊借款66000元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到曾安菊现金66000元正，大写（陆万陆仟元整），此据属实。借款人：刘林全。”后经原告多次催收，被告未归还借款，也不与原告联系。原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具借条，与原告形成了借款合同关系，这是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，因此而产生债权债务关系受法律保护。原告按照约定将借款支付给被告，履行了出借借款的义务。被告应按照约定履行归还借款的义务，经原告催收仍未归还，其行为已构成违约，应承担向原告归还借款本金66000元民事责任。被告在借条中未约定归还借款时间，原告可以在合理期限内催告被告归还，经原告催收被告仍不归还，给原告造成的经济损失，被告应当赔偿。原告要求被告从2017年5月9日起诉之日起支付逾期资金占用利息，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。利息计算至本判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，原告主张被告归还借款66000元及逾期资金占用利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告刘林全于本判决生效后五日内向原告曾安菊还清借款66000元及资金占用利息（利息以66000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年5月9日起，至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，由被告刘林全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈肇强
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 坚
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保251号
申请人：李萌怡，女，汉族，2001年5月13日生，现住石家庄市鹿泉区。
被申请人：张计峰，男，汉族，1975年3月27日生，现住石家庄市鹿泉区。
申请人李萌怡于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张计峰驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车进行扣押（保全价值10万元）。申请人以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张计峰驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年七月五日
书记员 于 限 英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法坂民初字第420号
原告株洲东亚工具有限公司。
法定代表人吴勇强。
委托代理人李俊德，湖南法达律师事务所律师。
被告铭海高精密工具（深圳）有限公司。
法定代表人张耀。
本院受理原告株洲东亚工具有限公司诉被告铭海高精密工具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被告铭海高精密工具（深圳）有限公司价值人民币130000元的财产，并向本院提供人民币130000元现金存款作为担保。
本院认为，原告株洲东亚工具有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告铭海高精密工具（深圳）有限公司价值人民币130000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曾海林
二〇一四年十一月十一日
书记员 谢楠楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法坂民初字第420号
原告株洲东亚工具有限公司。
被告铭海高精密工具（深圳）有限公司。
原告株洲东亚工具有限公司与铭海高精密工具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，被告铭海高精密工具（深圳）有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：被告与原告的买卖合同履行地为湖南省株洲县，本案应移送湖南省株洲县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在深圳市龙岗区坂田街道，属于我院管辖范围，故本院对本案享有管辖权，铭海高精密工具（深圳）有限公司要求将案件移送至湖南省株洲县人民法院管辖，不符合法律规定，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告铭海高精密工具（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一四年十一月十三日
书记员 谢楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1824号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
委托诉讼代理人：闫珂，菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行副行长。
被告：郭春菊，女，1960年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：赵嘉文（系被告的儿媳），女，1986年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区牡丹办事处国花社区赵楼村***号。
被告：郭松梅，女，1962年4月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：邓永平，女，1963年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：赵嘉文，女，1986年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告郭春菊、郭松梅、邓永平、赵嘉文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫珂，被告郭春菊的委托诉讼代理人赵嘉文，被告赵嘉文到庭参加了诉讼，被告郭松梅、邓永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求郭春菊、郭松梅偿还借款本金30万元及利息、罚息和违约金；2.要求被告邓永平、赵嘉文承担连带责任；3.涉案费用由被告方承担。事实和理由：被告郭春菊分别于2014年4月8日、2014年4月14日经被告邓永平、赵嘉文担保，从我行借款30万元，约定到期日分别为2015年4月7日、2015年4月13日，贷款月利率为9.75‰。逾期罚息50%。借款到期后经我行多次催要，被告方未予偿还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。
郭春菊辩称：借款是事实。原告于2015年5月29日从山东福旺达有限公司拉走价值700余万元的珠宝，我抓紧催促原告将珠宝变卖后偿还该笔借款及利息。
郭松梅未作答辩。
邓永平未作答辩。
赵嘉文辩称：我给郭春菊担保是事实。原告于2015年5月29日从山东福旺达珠宝有限公司拉走价值700余万元的珠宝，我是该公司法定代表人，我催促原告将珠宝变卖后偿还该笔借款及利息。
经审理查明：2015年4月6日，原告与被告郭春菊签订了借款合同及借款凭证，双方约定：由原告借给被告郭春菊人民币30万元，借款利息月利率11.5‰，借款期限自2015年4月6日至2016年4月5日。借款人按月结息，借款到期时一次性偿还借款本金，逾期罚息50%。借款凭证签订后，原告即将借款30万元支付给被告郭春菊。被告郭春菊未按约定偿还借款本金及利息。截止到2017年6月26日，被告方偿还了借款利息15774.82元。被告方拖欠原告方借款本金30万元及剩余利息未予偿还。
被告郭松梅、赵嘉文于2015年4月6日与原告签订保证合同，双方约定：被告郭春菊在原告处贷款36万元，被告郭松梅、赵嘉文、提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及其实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。
2015年4月6日，被告赵嘉文向原告提供共同还款责任承诺书一份，该承诺书承诺为：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告郭春菊拖欠原告借款本金30万元，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定。借款凭证约定利息合法有效，本院应予认定。被告赵嘉文给原告出具共同还款责任书，并允诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。应依法承担连带清偿责任。被告郭松梅、赵嘉文为被告郭春菊向原告借款提供保证，并约定承担连带责任保证，应依法承担连带保证责任。原告要求被告郭春菊偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告赵嘉文、郭松梅、赵嘉文对被告郭春菊偿还原告借款本金及利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春菊于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（本金按30万元，月利率按11.5‰计算,自2015年4月6日起至2016年4月5日止；本金按30万元，月利率按11.5‰×1.5计算，自2016年4月6日起至履行完毕一日止。扣减已支付利息15774.82元）。被告赵嘉文、郭松梅、赵嘉文对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告郭松梅、赵嘉文承担保证责任后就其支付的款项有权向被告郭春菊追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7506元，由被告郭春菊、赵嘉文、郭松梅、赵嘉文、负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周益栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初1824号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，理事长。委托诉讼代理人：闫珂，菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行副行长。被告：郭春菊，女，1960年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵嘉文（系被告的儿媳），女，1986年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区牡丹办事处国花社区赵楼村***号。被告：郭松梅，女，1962年4月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：邓永平，女，1963年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：赵嘉文，女，1986年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告郭春菊、郭松梅、邓永平、赵嘉文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫珂，被告郭春菊的委托诉讼代理人赵嘉文，被告赵嘉文到庭参加了诉讼，被告郭松梅、邓永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求郭春菊、郭松梅偿还借款本金30万元及利息、罚息和违约金；2.要求被告邓永平、赵嘉文承担连带责任；3.涉案费用由被告方承担。事实和理由：被告郭春菊分别于2014年4月8日、2014年4月14日经被告邓永平、赵嘉文担保，从我行借款30万元，约定到期日分别为2015年4月7日、2015年4月13日，贷款月利率为9.75‰。逾期罚息50%。借款到期后经我行多次催要，被告方未予偿还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。郭春菊辩称：借款是事实。原告于2015年5月29日从山东福旺达有限公司拉走价值700余万元的珠宝，我抓紧催促原告将珠宝变卖后偿还该笔借款及利息。郭松梅未作答辩。邓永平未作答辩。赵嘉文辩称：我给郭春菊担保是事实。原告于2015年5月29日从山东福旺达珠宝有限公司拉走价值700余万元的珠宝，我是该公司法定代表人，我催促原告将珠宝变卖后偿还该笔借款及利息。经审理查明：2015年4月6日，原告与被告郭春菊签订了借款合同及借款凭证，双方约定：由原告借给被告郭春菊人民币30万元，借款利息月利率11.5‰，借款期限自2015年4月6日至2016年4月5日。借款人按月结息，借款到期时一次性偿还借款本金，逾期罚息50%。借款凭证签订后，原告即将借款30万元支付给被告郭春菊。被告郭春菊未按约定偿还借款本金及利息。截止到2017年6月26日，被告方偿还了借款利息15774.82元。被告方拖欠原告方借款本金30万元及剩余利息未予偿还。被告郭松梅、赵嘉文于2015年4月6日与原告签订保证合同，双方约定：被告郭春菊在原告处贷款36万元，被告郭松梅、赵嘉文、提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及其实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。2015年4月6日，被告赵嘉文向原告提供共同还款责任承诺书一份，该承诺书承诺为：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告郭春菊拖欠原告借款本金30万元，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定。借款凭证约定利息合法有效，本院应予认定。被告赵嘉文给原告出具共同还款责任书，并允诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。应依法承担连带清偿责任。被告郭松梅、赵嘉文为被告郭春菊向原告借款提供保证，并约定承担连带责任保证，应依法承担连带保证责任。原告要求被告郭春菊偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告赵嘉文、郭松梅、赵嘉文对被告郭春菊偿还原告借款本金及利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春菊于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（本金按30万元，月利率按11.5‰计算,自2015年4月6日起至2016年4月5日止；本金按30万元，月利率按11.5‰×1.5计算，自2016年4月6日起至履行完毕一日止。扣减已支付利息15774.82元）。被告赵嘉文、郭松梅、赵嘉文对上述借款本息负连带清偿责任。二、被告郭松梅、赵嘉文承担保证责任后就其支付的款项有权向被告郭春菊追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7506元，由被告郭春菊、赵嘉文、郭松梅、赵嘉文、负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一七年七月三十一日书 记 员  周益栋
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第251号
申请执行人：张某某，女，1979年6月17日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人：赵某某，男，1979年9月23日生，汉族，农民，住商城县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案中，被执行人赵某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第191号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林承友
执行员 杨泽川
执行员 冯郁峰
二〇一四年五月十四日
书记员 李立林
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0088号
原告曹某，男，汉族，户籍所在地扬州市邗江区头桥镇。
委托代理人钱强生、沈艳君，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告韩某，女，汉族，户籍所在地扬州市邗江区头桥镇。
委托代理人丁强、蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。
原告曹某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人钱强生、被告韩某及其委托代理人蒋梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年6月1日登记结婚，婚后未生育子女。因原告自2005年起一直在北京工作，双方聚少离多，并处于长期分居状态，现夫妻感情已完全破裂，故请求判令准予原、被告离婚。
被告韩某辩称：原、被告婚前经过充分了解后结婚，婚后夫妻感情和睦，虽然双方因工作关系无法长期共同生活，但并非处于分居状态，在2009年原告涉嫌刑事犯罪之时，被告一直对原告不离不弃，且原告在外欠债累累，被告举家一直为其还债，故原、被告夫妻感情尚未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年6月1日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告在庭审中均承认双方在婚前有一定的感情基础，且婚后初期感情尚可，在原告2009年处于困境状态之时，被告对原告不离不弃。尽管双方因工作关系长期处于异地生活状态，但根据原告陈述，其2005年起便在北京工作，该时间早于原、被告结婚登记时间，即异地生活状态在双方结婚时，原、被告是有所认识和准备的，并非婚后不可预知的情况，且异地生活与法律意义上的“分居生活”显然有所区别，只有因夫妻感情不和而分居达到一定期限，才是判断夫妻感情破裂的一方面因素。原告诉称其与被告长期处于分居状态，但未能提供足够的证据予以证明，对此，本院不予采信。本院在对原、被告双方的婚姻基础、感情现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。望双方加强沟通，保持信任，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取120元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 钱仁伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01921号
原告骆某某，女，生于1976年10月23日，汉族，住重庆市忠县。
被告马某某，男，生于1981年3月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告骆某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院2014年7月22日立案受理后，依法由审判员罗成独任审判，适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案在审理过程中，原告骆某某因证据不足当庭向本院申请撤诉起诉。
本院认为，原告骆某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告骆某某承担。
审判员 罗成
二〇一四年八月十九日
书记员 高原
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更78号
罪犯巩云鹏，男，1979年3月15日出生于河南省郸城县，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省东莞市中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）东中
法刑一初字第355号刑事判决，以巩云鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，刑期自2007年10月19日起至2021年10月18日止。巩云鹏不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年1月26日作出（2009）粤高法刑三终字第125号刑事判决，维持了对巩云鹏的量刑，并于2010年4月21日交付执行。本院于2012年9月18日裁定对其减刑九个月；2014年4月29日裁定对其减刑九个月；2015年11月18日裁定对其减刑一年。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱于2017年12月7日提出假释建议书，2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巩云鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其予以假释。执行机关提交了《提请假释建议书》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯假释综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院驻五家渠监狱检察室经审核，认为执行机关提请假释程序合法，并同意对该犯假释。
经审理查明，罪犯巩云鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务，2017年第三阶段被评为监狱级改造积极分子，综合累积分名列五家渠监狱一监区121名罪犯第6名，本次缴纳罚金人民币九万八千元（罚金十万元已履行完毕）。其户籍地河南省郸城县司法局社区矫正调查评估意见认为，该犯适用社区矫正，可以进入社区矫正管理程序。
上述事实，有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯巩云鹏已执行原判刑期二分之一以上，在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其户籍地司法局社区矫正调查评估意见建议对其适用社区矫正，故符合假释的条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯巩云鹏予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2018年2月28日起至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员魏建勇
审判员孙杰
二Ｏ一八年二月二十八日
书记员杨子仪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2843号
上诉人（原审原告）:郭建华，男，汉族，1984年10月15日出生，住所地江西省瑞金市。
被上诉人（原审被告）：圣美精密工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路209号，统一社会信用代码913205836283803442。
法定代表人：詹忠志，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：昆山市周市镇苏晋特自动化涂装设备经营部，住所地江苏省昆山市周市镇周新公路，组织机构代码L2336507-2。
经营者：张卫明，男，汉族，1980年12月11日出生，住所地广东省五华县。
上诉人郭建华因与被上诉人圣美精密工业（昆山）有限公司、昆山市周市镇苏晋特自动化涂装设备经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10592号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。本院于2018年3月29日向郭建华发出《催缴上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，郭建华收到该通知后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按郭建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一八年四月十七日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2843号上诉人（原审原告）:郭建华，男，汉族，1984年10月15日出生，住所地江西省瑞金市。被上诉人（原审被告）：圣美精密工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路209号，统一社会信用代码913205836283803442。法定代表人：詹忠志，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：昆山市周市镇苏晋特自动化涂装设备经营部，住所地江苏省昆山市周市镇周新公路，组织机构代码L2336507-2。经营者：张卫明，男，汉族，1980年12月11日出生，住所地广东省五华县。上诉人郭建华因与被上诉人圣美精密工业（昆山）有限公司、昆山市周市镇苏晋特自动化涂装设备经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10592号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。本院于2018年3月29日向郭建华发出《催缴上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，郭建华收到该通知后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按郭建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨恩乾审 判 员 黄学辉审 判 员 郭 锐二〇一八年四月十七日法官助理 黄源榕书 记 员 袁丽媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00228号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人刘文华，该公司职员。
委托代理人许丽，该公司职员。
被告刘静。
被告马继海。
被告葛秀利。
被告苏上海。
被告杜燕玲。
被告章慧。
被告丁艳。
被告闫静。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告刘静、马继海、葛秀利、苏上海、杜燕玲、章慧、丁艳、闫静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人刘文华、许丽到庭参加了诉讼。被告刘静、马继海、葛秀利、苏上海、杜燕玲、章慧、丁艳、闫静经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月8日，被告刘静、马继海在原告所属城东支行贷款10万元，用于经营灯具等，约定2012年6月3日到期，由被告葛秀利、苏上海、杜燕玲、章慧、丁艳、闫静等人提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次派员催收，被告至今未还。要求被告偿还借款本金10万元及利息39582元（计算至2014年2月17日，以后利息按合同约定利息计算至实际还款日），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人保证担保借款合同》、借款借据、利息计算清单等作为证据。
被告刘静、马继海、葛秀利、苏上海、杜燕玲、章慧、丁艳、闫静未答辩、未举证。
本院认为，被告刘静、马继海、葛秀利、苏上海、杜燕玲、章慧、丁艳、闫静在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2010年6月18日，被告刘静、马继海及被告葛秀利、苏上海、杜燕玲、章慧、丁艳、闫静等人与原告签订了一份《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告刘静、马继海向原告借款10万元用于经营灯具等，期限至2012年6月3日，月利率为10.8‰，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告葛秀利、苏上海、杜燕玲、章慧、丁艳、闫静为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2011年7月8日，原告向被告刘静、马继海发放了贷款10万元，期限至2012年6月3日。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。至2014年2月17日，被告刘静、马继海欠原告借款利息39582元。
本院认为：被告刘静、马继海因经营需要向原告借款，被告葛秀利、苏上海、杜燕玲、章慧、丁艳、闫静为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告葛秀利、苏上海、杜燕玲、章慧、丁艳、闫静为被告刘静、马继海担保向原告借款10万元是事实，有被告刘静、马继海及被告葛秀利、苏上海、杜燕玲、章慧、丁艳、闫静签名的担保借款合同及借据证实。被告刘静、马继海在约定期限内未偿还原告借款本息，应承担偿还及违约的责任。被告葛秀利、苏上海、杜燕玲、章慧、丁艳、闫静作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告刘静、马继海的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2012年6月3日，原告于2014年3月11日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静、马继海于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息39582元（计算至2014年2月17日，以后利息按合同约定在月利率10.8‰的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至判决确定给付之日）。
二、被告葛秀利、苏上海、杜燕玲、章慧、丁艳、闫静对被告刘静、马继海的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后，有权向被告刘静、马继海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告刘静、马继海负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一四年六月六日
书记员 赵 浩
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执124号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人孙宏伟，男，汉族，住即墨市。
被执行人孙惠玲，女，汉族，住住即墨市。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙宏伟、孙惠玲金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年1月13日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执124案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年五月二十六日
书记员 曲启斐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3510号
申请执行人南平市融桥担保有限公司，住所地南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室。
法定代表人：陈东辉，总经理。
被执行人邵武市汇聚木业有限公司，住所地邵武市城郊经济技术开发区。
法定代表人：吴小樵，总经理。
被执行人吴小樵，男，1960年6月29日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人吴雅琴，女，1985年7月21日出生，汉族，住福建省东山县。
关于南平市融桥担保有限公司申请执行邵武市汇聚木业有限公司（以下简称汇聚木业公司）、吴小樵、吴雅琴追偿权纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初671号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初671号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月二日
书记员 范 丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3825号
原告：黄阔路，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁小迪，男，1995年1月18日出生，汉族，住浙江省缙�县。
被告：朱雄辉，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告黄阔路与被告丁小迪、朱雄辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁小迪及时归还原告借款本金20000元，并支付从2017年7月17日起至实际还款日止的利息（按月息2%计算）。二、判令被告朱雄辉对上述借款本息承担连带保证责任。三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄阔路到庭参加诉讼，被告丁小迪、朱雄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁小迪于2017年7月17日向原告黄阔路借款人民币20000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并于借款当日向原告出具借款合同一份。被告朱雄辉作为担保人在借�合同上签字捺印。后经原告催讨，被告丁小迪至今未还本付息，被告朱雄辉也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁小迪于本判决生效之日即归还原告黄阔路借款本金20000元，并从2017年7月17日起至款还清之日止按月利率2%计付借款本金20000元的利息。
二、被告朱雄辉对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�300元，减半收取150元，由被告丁小迪、朱雄辉负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十月三十一日
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初172号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人赖某，男，1988年9月16日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化程度，赣州畅快车贷有限公司（原名为赣州投哪好贷有限公司）员工，家住江西省瑞金市。因殴打他人，于2016年7月15日被无锡市公安局惠山分局行政拘留15日并处罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕，2017年11月30日经本院决定后被取保候审。
辩护人彭斌，江西南芳律师事务所律师。
被告人丁某，男，1979年7月2日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化程度，赣州畅快车贷有限公司（原名为赣州投哪好贷有限公司）员工，家住江西省瑞金市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕，2017年11月30日经本院决定后被取保候审。
辩护人陈慧良，江西南芳律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）161号起诉书，指控被告人赖某、丁某犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人赖某、丁某及他们的辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日9时许，赣州车e贷公司老板彭某和赣州畅通公司法人卢某1等人发现公司存放在赣州火车站尚客优酒店地下停车场的车库有三辆质押车不见，分别是银色北京现代、棕色悦达起亚、棕色广汽传祺（该三辆车之前以登记证抵押的形式押在投哪好贷有限公司，车主再将车子质押上述两公司），车e贷公司老板彭某遂向公安机关报警，公安人员亦到现场调查。当天中午12时许，上述两公司工作人员通过定位发现车子停放在赣州经济技术开发区紫荆路林源包装厂一车库内，卢某1、朱某、谢某等人赶到上述地点，13时许，谢某、卢某1、朱某等人撬开车库卷闸门，将车辆推至林源包装厂门口的马路上，并叫了3个修理工和1台拖车，准备把车弄走。
2017年5月14日14时许，赣州畅快车贷有限公司被告人丁某得知该情况后，就向同为畅快车贷公司员工被告人赖某报告，赖某通过“赣州兄弟群”、“赣州贷后催收群”微信群让人带铁质方向锁过来帮忙，并叫丁某对接来的人员到现场，丁某法相关信息在微信群里，并发位置定位让群里人过来，赖某开车带着宋某1、宋某2（二人均另案处理）等人于半小时后先赶到现场，当时车e贷公司和赣州畅通公司已将其中一辆车修好开到马路对面，另两辆车正准备上拖车，赖某将车停在拖车旁，卢某1上前问赖某是否是他们将车库的车私自运走的，双方发生言语争执，产生肢体冲突，双方人员扭打一起，被告人赖某用木棍打了被害人谢某背部，另一个“胖子”（身份待核实）拿着铁棍打了谢某背上和身上，十分钟后，丁某等7、8余人带着安全头盔、手上拿着方向盘锁、木棍赶到现场，和先到的畅快车贷公司一方人员用方向盘锁和木棍去打被害人谢某、朱某、卢某1等人，畅快公司人员还将车e贷公司和畅通公司三辆车子砸坏。公安人员赶赴现场后将丁某等人带至派出所调查，被告人赖某逃离现场。2017年5月21日，被告人赖某主动到香港工业园派出所投案自首。
经鉴定，谢某的损伤程度构成轻伤一级；卢某1、朱某的损伤程度构成轻微伤；被砸车辆（大众牌轿车、奔驰牌轿车、东风牌皮卡车）损失价格共计人民币5266元。案发后，双方达成赔偿协议，被告人赖某、丁某方已全部赔偿被害方损失，被害方面对赖某、丁某的行为予以谅解。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：车头锁6把、棒球棍5把；2、受案登记表，抓获经过，被告人赖某、丁某的常住人口信息，手机通讯记录，扣押清单，刑事谅解书等书证；3、证人彭某、卢某2、郭某等人的证言；4、被害人谢某、卢某1、谢某的陈述；5、被告人赖某、丁某的供述与辩解；6、江西赣州司法鉴定中心出具的关于卢某1、朱某、谢某的损伤程度司法鉴定意见书、赣州经济技术开发区价格认定中心出具的关于被毁坏大众牌等三辆汽车的损失价格认定结论书；7、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等；8、视听资料等。被告人赖某、丁某及他们的辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人赖某、丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中，作用基本相当，无主次之分；被告人赖某在案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人丁某归案后能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；在案发后，二被告人能积极赔偿各被害人的经济损失，并取得各被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对他们宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年零四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十二月四日
代理书记员 赖海珠
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初313号
原告：杨跃林，男，1971年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨纯，女，1991年4月21日出生，汉族，系原告杨跃林的女儿。
被告：肖坤武，男，1976年2月9日出生，汉族。
被告：李寿君，男，1983年11月23日出生，汉族。
原告杨跃林与被告肖坤武、李寿君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告杨跃林的委托诉讼代理人杨纯到庭参加诉讼。被告肖坤武、李寿君经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃林向本院提出如下诉讼请求：判令肖坤武、李寿君共同偿还杨跃林借款本金12000元。原告杨跃林主张的事实与理由：2012年9月5日，肖坤武、李寿君共同向杨跃林借款13000元，杨跃林向肖坤武、李寿君支付13000元现金后，肖坤武、李寿君当场向杨跃林出具了一张13000元的借条。肖坤武、李寿君是共同债务人，负有共同偿还债务的义务。借款后，肖坤武、李寿君至今没有偿还杨跃林的借款本金，尚欠借款本金13000元。杨跃林在书写民事起诉状时出现了笔误，将借款本金13000元，写成了12000元。杨跃林决定不再变更诉讼请求，其余1000元债权予以放弃。
被告肖坤武、李寿君没有答辩。
原告杨跃林为了证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了一张借条原件。被告肖坤武、李寿君没有向本院提交证据，也没有出庭发表质证意见。本院对原告杨跃林提交的借条原件已当庭予以认定，并在卷佐证。本院认定如下事实：
2012年9月5日，肖坤武、李寿君共同向杨跃林借款13000元，两人共同向杨跃林出具了一张借条。借条的内容如下：“借条今借到杨跃林人民币壹万叁千元整。肖坤武、李寿君，2012年9月5日”。借条上没有约定借款期限，也没有约定利息。当天，杨跃林向肖坤武、李寿君支付了13000元现金。之后，肖坤武、李寿君没有偿还杨跃林借款本金，至今尚欠杨跃林借款本金13000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖坤武、李寿君共同立据向原告杨跃林借款之后，双方之间形成了借款合同关系。被告肖坤武、李寿君负有共同向原告杨跃林偿还借款本金的义务，原告杨跃林享有催告被告肖坤武、李寿君在合理期限内返还借款本金的权利。原告杨跃林放弃1000元债权，仅要求被告肖坤武、李寿君共同偿还借款本金12000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告肖坤武、李寿君经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖坤武、李寿君共同偿还原告杨跃林借款本金12000元，此款限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告肖坤武、李寿君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一八年四月十七日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
---
刑事判决书
（2017）川0502刑初459号
适用程序
|
简易程序独任审判
公诉机关
|
泸州市江阳区人民检察院
被
告
人
|
姓名
|
易显岗
|
出生日期
|
1980年6月26日
性别
|
男
|
身份证号码
|
XX
住址
|
四川省泸州市江阳区
强制
措施
|
因本案于2017年8月1日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。
辩护人
|
姓名
|
无
|
工作
单位
|
无
身份
|
无
查明事实
（包括犯
罪前科）
|
2017年2月14日22时许，被告人易显岗在未取得机动车辆驾驶证的情况下，酒后驾驶川EXXXXX号普通二轮摩托车从泸州市纳溪区上路行驶，当车行驶至泸州市江阳区连江路三段X弯道路口处时，被执勤的交通民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经检验，易显岗血液中的乙醇含量为189.9mg/100ml。易显岗到案后，如实供述了自己醉酒驾车的上述事实。
定
罪
量
刑
|
理
由
|
本院认为，被告人易显岗违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易显岗犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易显岗无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人易显岗的犯罪情节和认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。
依
据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款。
结
果
|
被告人易显岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
上诉权
利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
署名
落款
用印
|
审 判 员 蒋相立
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄 超
四川省泸州市江阳区人民法院																															刑事判决书																															（2017）川0502刑初459号																															适用程序																							简易程序独任审判																															公诉机关																							泸州市江阳区人民检察院																															被													告													人																							姓名																							易显岗																							出生日期																							1980年6月26日																															性别																							男																							身份证号码																							XX																															住址																							四川省泸州市江阳区																															强制													措施																							因本案于2017年8月1日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。																															辩护人																							姓名																							无																							工作													单位																							无																															身份																							无																															查明事实													（包括犯													罪前科）																							2017年2月14日22时许，被告人易显岗在未取得机动车辆驾驶证的情况下，酒后驾驶川EXXXXX号普通二轮摩托车从泸州市纳溪区上路行驶，当车行驶至泸州市江阳区连江路三段X弯道路口处时，被执勤的交通民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经检验，易显岗血液中的乙醇含量为189.9mg/100ml。易显岗到案后，如实供述了自己醉酒驾车的上述事实。																															定													罪													量													刑																							理													由																							本院认为，被告人易显岗违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易显岗犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易显岗无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人易显岗的犯罪情节和认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。																															依													据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款。																															结													果																							被告人易显岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)																															上诉权													利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															署名													落款													用印																							审 判 员 蒋相立													二〇一七年十月三十一日													书 记 员 黄 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15612号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何远鹏，男，1974年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市龙胜县乐江乡乐江村田段组055号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何远鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海静安支行负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终967号
上诉人(原审被告)：韩庆民，男，1976年9月9日生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：刘建军，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋雷争，男，1966年9月13日生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。
上诉人韩庆民因与被上诉人宋雷争合伙协议纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩庆民的委托诉讼代理人刘建军、被上诉人宋雷争及其委托诉讼代理人仵蛟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩庆民上诉请求:1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人原140万元中70万元的诉讼请求或发回重审。2、请求依法判令被上诉人分担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人对豫智会专字（2016）第10007号《审计报告》的真实性、完整性、准确性持有异议，不予认可，该《审计报告》不能作为定案的依据。2、本案中，合伙人共同对外尚未清结的80万元农民工工资和部分工程材料款，对此债务应由合伙人共同承担，而不应该只由上诉人一人独自承担责任。同时，在合伙期间，为承接工程项目，合伙人共同出资向安徽省利辛县国土资源局缴纳质量保证金66.4万元、向利辛县劳动社会保障局缴纳农民工工资保证金14万元，这些皆为合伙人的对外债权、可期待利益收入亦应由合伙人共同受益。然而，一审法院的判决却忽略或回避了在合伙期间合伙人上述对外的债权债务，只从局部入手，事实不清，有失偏颇，判决不公！3、合伙人之间产生经济纠纷后，被上诉人采取极端手段，将上诉人正在使用中的轿车盗走，上诉人滞留车中的原始合伙经营账本、其他工程合同原件以及大量私人财物为被上诉人强行占有至今，致使上诉人因缺失结算原件无法以合伙人身份对外进行经济活动产生损失，对此损失应由被上诉人承担过错责任。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，判决错误，使上诉人单方承担合伙期间全部责任，侵害了上诉人的合法权益。故此提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，判如所请或者依法发回重审。
宋雷争辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回，理由如下：1、本案的审计报告真实合法有效，一审法院采纳正确，上诉人的委托代理人已经针对双方的账单进行了质证，并拍照发于上诉人本人，上诉人没有提出异议，也没有再次申请鉴定。2、本案鉴定机构也是经过法院主持摇号共同选定，符合规定。至于上诉人称报告书中未征求当事人的意见，更证明报告的公正性，同时，本案在审计过程中多次通知上诉人，其虽均未到场，但不影响本案审理。另外，审计报告作出后，双方进行了质证，而上诉人在一审中并没有申请重新鉴定，故原审人民法院直接采用的审计报告是真实合法有效的，其鉴定内容也是合法的。3、上诉人的第二项上诉理由不影响该案审理，且上诉人无证据证明农民工工资是否拖欠，即使拖欠，也有66万保证金和14万保证金解决该问题，因此上诉人以农民工工资未结的上诉请求是不能成立的。4、上诉人称车辆被盗，与本案无关，若上诉人能证实应去公安机关报案，但不影响本案审理，故其上诉请求不能成立，应当驳回。
宋雷争向一审法院起诉请求：1、请求韩庆民履行合同规定的义务，支付拖欠收益款140万元及利息（利息按照银行同期贷款利率1.0005%），自2016年1月21日支付至还清之日。2、判令韩庆民承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月18日，宋雷争与韩庆民签订合作协议，双方约定共同筹资、共同收益，建设安徽省利辛县高标准基本农田建设项目第三标段工程。2014年7月23日，安徽省利辛县高标准基本农田建设项目第三标段工程中标企业安徽天晟建设工程有限公司授权韩庆民为该项目副经理，负责现场项目管理及关系协调。2015年6月24日，利辛县纪王场乡三和村高标准农田项目验收组对项目工程进行验收，该验收组认为该项目建设成果验收合格。2016年1月20日，宋雷争、韩庆民领取工程款2120000元，并由韩庆民持有该款，双方对该款项未予分配。2016年10月23日，河南智信会计师事务所有限公司作出豫智会专字[2016]第10007号审计报告，审计结果为宋雷争、韩庆民共出资4996859.17元，宋雷争出资3344588.00元，韩庆民出资1652271.17元；截止2016年1月20日，工程支出5698552.57元；两次收回工程款共计3630375元，宋雷争、韩庆民共分配2810000元，其中宋雷争1910000元，韩庆民900000。为此宋雷争支出审计费用15000元。
一审法院认为，宋雷争、韩庆民签订书面合作协议，约定合伙出资建设安徽省利辛县高标准基本农田建设项目第三标段工程，宋雷争、韩庆民双方对该行为均予以认可，足以认定宋雷争、韩庆民双方形成个人合伙关系，故宋雷争要求分配合伙收益2120000元的诉讼请求，予以支持。在宋雷争、韩庆民签订的合作协议中未对收益资金分配作出明确约定，故该院认为应按双方各自出资比例分配上述收益，宋雷争应分得1400000元[（3344588.00元/4996859.17元）×2120000元=1418996.69元，其请求未超过上述数额，以其请求数额计算]。宋雷争请求韩庆民按银行同期借款利率1.0005%支付自2016年1月21日至还清之日的利息，未提供证据予以证明，故对该请求不予支持。审计费用15000元，应由宋雷争、韩庆民共同承担。判决：韩庆民于判决生效之日起5日内给付宋雷争合伙收益款1400000元。案件受理费17400元，财产保全费5000元，审计费7500元，由韩庆民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：上诉人韩庆民是否应向被上诉人宋雷争支付合伙收益款140万元。韩庆民与宋雷争签订书面合伙协议，约定合伙出资建设安徽省利辛县高标准基本农田建设项目第三标段工程。双方当事人对该协议均予以认可，故双方当事人之间系个人合伙关系。宋雷争要求分配合伙收益款2120000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，应予支持。因双方当事人在签订的合伙协议中未对收益资金的分配作出明确约定，一审法院按照法律规定的鉴定程序，委托有资质的鉴定机构及鉴定人员，对双方当事人合伙期间出资、支出的流水记录材料进行审计，该审计结果客观真实，符合法律规定。二审中，韩庆民虽对该审计结果提出异议，但未提供证据证明该审计结果违反法定的鉴定程序，故一审法院依据该审计结果，按双方的各自出资比例对2120000元合伙收益款进行分配，判令韩庆民向宋雷争支付诉请的合伙收益款140万元公正适当。综上所述，韩庆民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人韩庆民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 彭志勇
审判员 张 靖
二〇一七年四月六日
书记员 王 航
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04138号
原告舒正礼，男，1955年6月5日出生，汉族。
被告魏洪云，男，1978年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告舒正礼诉被告魏洪云土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告舒正礼于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒正礼自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒正礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告舒正礼负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9690号
原告：温州宏联皮革有限公司，住所地：温州服装市场A-007号。
法定代表人：陈建勇，董事长。
被告：温州市鸿圣鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区温州大道520号生产楼2、3楼。
法定代表人：王秀娟，董事长。
原告温州宏联皮革有限公司为与被告温州市鸿圣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建勇到庭参加诉讼，被告温州市鸿圣鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州宏联皮革有限公司诉称：2014年开始被告向原告购买皮革，并在2015年7月结算欠64330元，2014年8月结算欠5160元，共欠69490元。原告多次向被告催讨，但被告一直没有付款。现要求：1、判决被告立即支付原告货款69490元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州市鸿圣鞋业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
认定的事实有原告陈述及提供的收条二份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州市鸿圣鞋业有限公司之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告温州市鸿圣鞋业有限公司欠原告货款69490元，事实清楚，证据充分，被告温州市鸿圣鞋业有限公司应当偿还并应支付利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市鸿圣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州宏联皮革有限公司货款69490元及利息（自2016年8月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，公告费650元，由被告温州市鸿圣鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 冯思浩
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1758号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行。
法定代表人：唐毅，行长。
委托代理人覃旁，该行职工。
委托代理人蓝佩元，该行职工。
被告：班兆猛。
被告：覃晓虹。
被告：谢忠慰。
被告：陆丽密。
被告：黄世波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告班兆猛、覃晓虹、谢忠慰、陆丽密、黄世波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行的委托代理人覃旁、蓝佩元到庭参加诉讼，被告班兆猛、覃晓虹、谢忠慰、陆丽密、黄世波经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、由被告班兆猛偿还原告尚欠的借款本金80000元及利息（利息计算：截止2016年6月27日止形成的应付利息为6077.85元，从2016年6月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按《小额贷款借款合同》约定的逾期付款利率计付）；2、由被告覃晓虹、谢忠慰、陆丽密、黄世波对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月17日，被告班兆猛向原告提交借款申请并于2015年3月27日签订《小额贷款借款合同》，2015年3月27日，原告按合同约定将8万元贷款发放给被告班兆猛，借款期限自2015年3月27日至2016年3月27日，借款利息执行年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息方式，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告黄世波、谢忠慰其及配偶作为联保人与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿承担联保责任。被告班兆猛并没有按合同约定履行支付借款本息义务，原告多次催收，被告班兆猛总以种种理由拖延还款，截止2016年6月28日，被告班兆猛尚欠借款本金80000元，利息及罚息6077.85元，现贷款已逾期129天。其行为违反《小额贷款借款合同》第十六条第（一）款第1、3、5项约定，构成违约，原告有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告班兆猛、覃晓虹、黄世波、谢忠慰、陆丽密未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，被告班兆猛、覃晓虹、黄世波、谢忠慰、陆丽密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。被告班兆猛没有按合同约定偿还借款，应承担违约责任；被告覃晓虹、谢忠慰、陆丽密、黄世波为借款提供连带保证，应对债务承担连带清偿责任。故原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告班兆猛偿还借款本金80000元及利息（利息计算：截止2016年6月27日止形成的应付利息为6077.85元，从2016年6月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按《小额贷款借款合同》约定的逾期付款利率计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行；
二、被告覃晓虹、谢忠慰、陆丽密、黄世波对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取计976元，由被告班兆猛、覃晓虹、黄世波、谢忠慰、陆丽密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐靖钧
二〇一六年九月八日
书记员 韦宣吕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第96号
原告彭和力。
委托代理人雷慧媛，湖南银光律师事务所律师。
被告周华元。
委托代理人胡晨光，郴州市华通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭和力与被告周华元股权转让纠纷一案中，原告彭和力于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭和力的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭和力撤回起诉。
本案案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2570，共计6070元，由原告彭和力承担。
审 判 员 肖 文
人民陪审员 周汉池
人民陪审员 李翠玉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 毛翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十五条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第653号
申请执行人王美娟。
被执行人施根记。
被执行人张银球。
申请执行人王美娟与被执行人施根记、张银球民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）金东孝商初字第182号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款25850元及利息。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第653号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年八月二十九日
书记员 薛来竞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3495号
原告上海蓝海人力资源股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王彦博。
委托代理人毛念非，男，1991年9月13日出生，汉族。
被告上海赖氏服饰有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人赖赛维。
本院在审理原告上海蓝海人力资源股份有限公司与被告上海赖氏服饰有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海赖氏服饰有限公司银行存款人民币17610.40元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海赖氏服饰有限公司银行存款人民币17610.40元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金一
二〇一六年二月十五日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初654号
原告杨某，农民。
被告付某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告杨某负担。
代理审判员 申海波
二〇一六年五月十日
书 记 员 安 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第44号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第44号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年六月八日
书记员 张传兵
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第829号
原告仝某某，女，1973年8月10日生，汉族。
被告李某某，男，1966年11月17日生，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告仝某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年5月16日在息县民政局办理结婚登记手续，于2001年4月12日生下女儿李某甲，双方婚前缺乏了解，婚后感情一般；从2004年起，原告把女儿李某甲带至东莞，被告对原告及女儿不管不问，未支付分文抚养费，赌博喝酒是被告的一贯特性，所以夫妻感情每况逾下，已经到了形同陌路的地步，于是原告在2014年4月份向息县人民法院起诉，要求离婚，息县人民法院以2014息民初字第804号民事判决书判决不准离婚。但息县人民法院判决不准离婚后，双方仍分居至今，根据《婚姻法》规定，原告此种情况完全符合法定离婚的条件，因此依法提出诉讼请求。
被告辩称：我认为原告是一时冲动盲目起诉离婚，我们还有和好的可能，我们结婚都23年了，感情非常好，我觉得我们有感情基础，还有孩子；我不同意离婚。
经审理查明：原告仝某某与被告李某某于2000年5月16办理结婚登记，婚后于2001年4月12日生育女儿李某甲，由于婚后没有加强感情的培养，因此生气；原告仝某某曾于2014年4月向本院起诉，要求与被告李某某离婚，本院以（2014）息民初字第804号民事判决书判决不准离婚。之后，又于2015年3月31日再次起诉与被告李某某离婚。
上述事实都经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后的生活中没有发生根本的冲突，且有一个女儿需双方共同抚养教育，判决不准离婚后虽然分居，但达不到感情破裂的条件，原告虽然再次起诉，但其仍没提供出夫妻感情破裂的证据，依法不应判离。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仝某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告仝某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一五年五月二十六日
书记员 翟林霄
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初50号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李栋羊，男，1995年9月2日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，2015年1月7日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年2月9日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年6月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月5日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕778号起诉书指控被告人李栋羊犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人李栋羊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2017年9月5日凌晨2时许，被告人李栋羊窜到上蔡县塔桥镇塔桥街许某“梦想世界”网吧内，将网吧内的现金盗走1200元。
2、2017年9月2日上午9点多，被告人李栋羊窜到上蔡县塔桥镇塔桥街赵某“莉人坊”化妆品店内，趁店内员工不注意，将吧台内的现金盗走440元。
3、2017年9月3日凌晨零时许，被告人李栋羊窜到上蔡县塔桥镇张李村张某2“月炯浴室”内，趁浴室收银台无人之际，将浴室收银台内的现金盗走300元。
4、2017年8月下旬，被告人李栋羊伙窜到上蔡县塔桥镇塔桥街陈某“时尚鞋城”内，趁店内的员工不注意，将鞋店收银台抽屉内的现金盗走860元。
5、2017年9月初的一天，被告人李栋羊窜到上蔡县塔桥镇塔桥街石某“石记卤肉坊”内，趁卤肉坊老板在店里做烤鸭外面无人之际，将收银台内的现金盗走1400元。
另查明，2017年9月5日晚6时许，上蔡县公安局塔桥派出所接110指令称上蔡县塔桥镇奎上村有人打架，该所民警出警后将参与打架的塔桥镇奎上村村民李栋羊和塔桥镇楼李村村民李军飞带至派出所。经派出所调解，双方互不追究对方的法律责任。塔桥镇塔桥村村民许某此时到塔桥派出所报案称奎上村村民李栋羊到其网吧盗走现金1200元，塔桥派出所民警遂将李栋羊移交辖区刑警中队；案发后，被告人李栋羊主动归还被害人赵某经济损失人民币400元。
上述事实，被告人李栋羊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、赵某、张某2、陈某、石某的陈述、证人张某1、黄某的证言、监控视频光盘、指认现场照片、受案登记表、上蔡县公安局塔桥派出所出具的抓获证明、本院（2017）豫1722刑初429号刑事判决书、出所人员信息表、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李栋羊以非法占有为目的，采取秘密窃取方法盗窃他人财物，价值人民币4200元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控李栋羊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李栋羊具有前科劣迹，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系前后罪为同种犯罪的累犯，并多次盗窃，应当对其从重处罚。李栋羊归案后如实供述办案机关尚未掌握的同种较重的罪行，且案发后主动归还部分赃款，可对其从轻处罚。李栋羊盗取的财物尚未追缴到案的违法所得人民币3800元，应责令退赔被害人。根据被告人李栋羊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李栋羊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年6月4日止。）
二、尚未追缴到案的被告人李栋羊违法所得人民币3800元，责令被告人李栋羊退赔被害人许贺洋人民币1200元、赵莉莉人民币40元、张四威人民币300元、陈亚雷人民币860元、石太猛人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一八年一月十七日
书记员 郝秋敏
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0461号
原告汪蓓蓓，女，1977年6月17日生，汉族。
委托代理人包雅玫、孙国定，江苏律友律师事务所律师。
被告刘林，男，1967年11月28日生，汉族。
被告曹茂顺，男，1963年9月28日生，汉族。
原告汪蓓蓓诉被告刘林、曹茂顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪蓓蓓及其委托代理人包雅玫到庭参加诉讼，被告刘林、曹茂顺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪蓓蓓诉称，2013年9月13日，被告刘林向原告借款人民币2000000元，并出具借据一份，约定借款期限为7天，被告曹茂顺为其提供担保。还款期限届满后，原告多次电话催促两被告履行义务，两被告均拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告给付原告借款本金人民币2000000元，并支付逾期利息（自2013年9月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息），诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘林、曹茂顺未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告刘林向原告汪蓓蓓出具借条一份，载明借到汪蓓蓓人民币2000000元，借期七天。被告曹茂顺作为担保人签名。同日，原告通过中国银行以银行本票的方式转账人民币2000000元至被告刘林银行账户。现原告因向被告索要还款未果，遂涉讼。
上述事实，有借条、银行转账记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘林向原告汪蓓蓓借款人民币2000000元，有借条、银行转账记录及当事人的陈述在卷佐证，本院对该事实予以确认，被告刘林应对该款项承担偿还责任。关于逾期利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告曹茂顺作为担保人，对担保范围及方式没有约定，依法应对借款本金及利息承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林于本判决生效之日起十日内偿还原告汪蓓蓓借款本金人民币2000000元，并自2013年9月21日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息。
二、被告曹茂顺对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、保全费5000元、公告费600元，合计人民币28400元，由被告刘林、曹茂顺共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币22800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 孙如华
人民陪审员 金丽敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初131号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市船营区北京路德胜小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）94号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、王艳平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人赵某某于2016年3月28日17时许饮酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿吉林市昌邑区青年路由东向西行驶，当行至吉林大街路口处时，被执勤民警查获。尔后，民警将被告人赵某某带至吉林市第二人民医院抽取静脉血样，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的赵某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为151.99mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵某某，提供了相关书证等证据。并认为，被告人赵某某行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2016年3月28日17时许，被告人赵某某饮酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿吉林市昌邑区青年路由东向西行驶，当行至吉林大街路口处时，被执勤民警查获。尔后，民警将被告人赵某某带至吉林市第二人民医院抽取静脉血样，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的赵某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为151.99mg/100ml。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓捕经过，载明吉林市公安局交通管理支队出警情况与被告人赵某某到案经过。
2、抽取当事人血样登记表，载明抽取被告人赵某某血液样本的情况。
3、行政处罚决定书，载明赵某某因本案被吊销驾驶证的情况。
4、驾驶人信息查询，载明被告人赵某某的驾驶证在有效期内。
5、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，载明从送检的赵某某静脉血液中检出酒精，含量为151.99mg/100ml。
6、工作纪实，载明民警郭洪程、ＸＸ发现被告人赵某某有酒驾嫌疑及将赵某某送往第二人民医院抽取静脉血样的情况。
7、被告人赵某某供述，称2016年3月28日下午，我在花鸟鱼市场后的一个小饭店吃饭，期间喝了两瓶啤酒，酒后驾驶汽车在吉林市昌邑区青年路附近被交警抓获。
本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人赵某某对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某当庭自愿认罪、悔罪，并积极提供财产刑担保，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。被告人赵某某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人赵某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨春伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终102号
上诉人（原审原告）白显春。
被上诉人（原审被告）刘少臣。
被上诉人（原审被告）隆化县白虎沟蒙古族满族乡白虎沟村村民委员会，住所地河北省隆化县白虎沟乡。
法定代表人李清文，村委会主任。
上诉人白显春因与被上诉人刘少臣、隆化县白虎沟蒙古族满族乡白虎沟村村民委员会（以下简称白虎沟村委会）农村土地承包经营合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白显春，被上诉人刘少臣、白虎沟村委会的法定代表人李清文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，白显春系白虎沟村6组组民。1984年，白虎沟村通过召开组长会议的形式，决定把本村承包的南道沟门坎西耕地分给各组，由各组再分配给组员耕种。因白显春一直与父亲白兴汉一居生活，按照农村一户一人名的习惯，该地分配给了白显春父亲白兴汉名下。一轮承包期间白显春曾经耕种过该争议地块，后被洪水冲毁。洪水过后，由白虎沟乡组织，发动老师和学生在该地块栽种了杨树，约定对杨树的所有权为村占七成乡占三成。1994年1月10日，白虎沟村委会与白虎沟乡政府将坐落在南道沟门公路下的杨树承包给李国成、李国林，并签订了书面承包合同。后李国成等人将杨树砍伐。2001年，白虎沟村委会通过第五届村民代表大会第六次会议的决议，将南道沟门的荒滩进行发包，承包期为35年，承包总价款为24000元。经竞标，由本村17组居民刘少军、刘少臣中标。中标荒滩的四至为：南至10组地头大坝，北至张云凤地边往东取齐，东至坝基（包括备土方的地方），西至一组地头坎根。现争议土地由刘少臣耕种。2015年7月29日白显春以刘少臣侵占其耕地为由诉至本院，请求判令被告刘少臣退还耕地即承包地3.88亩计48根垄。赔偿其每亩1000元及误工损失。判令被告白虎沟村与被告刘少臣的合同无效，并承担相应的法律责任。
原审法院认为，原、被告对诉讼承包地的使用权存有争议。经调查核实，原告父亲白兴汉在1984年第一轮土地承包期间，作为隆化县白虎沟乡白虎沟村6组组员，曾经耕种过该争议土地。后洪水将该片土地冲毁，致其成为荒滩，失去土地经营价值。白虎沟乡政府组织栽种了杨树，并承包给他人进行了砍伐，原告在此期间未提过异议。在二轮土地承包中，原告没有与被告白虎沟村签订土地承包合同，也没有取得土地承包经营权证，亦未向上级主管部门申请办理土地承包证书，以取得乡（镇）人民政府、县级人民政府农业主管部门的审核登记，没有实际获得该地块合法的土地承包经营权。2001年刘少军、刘少臣通过公开竞标与白虎沟村委会签订了土地承包合同，获得了该块土地的合法的承包经营权。故对原告的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十一条一款、第二十二条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条一款、第五十六条、第六十九条之规定判决：驳回原告白显春的诉讼请求。宣判后，原审原告白显春不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1984年白虎沟村六组分给其父南道沟门坎下耕地一块，共计48条垅，没有承包合同及土地使用证，后来刘少臣承包的土地侵占了其耕地，原审判决驳回其诉讼请求的事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘少臣辩称：我与村里签订的承包合同合法有效，我方垒大坝垫地，所以地多了，承包土地的时候就有四至，亩数不详。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人白虎沟村委员会辩称：上诉人之父过去是种过争议的土地，后来洪水把地冲毁了，乡政府组织义务植树，因水冲过以后这个地没有人耕种，至2001年村委会公开拍卖的时候上诉人没提出过异议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人白显春的父亲在1984年第一轮土地承包期间以其它方式承包并耕种该争议土地，后因洪水将该片土地冲毁，其父亲作为承包人未对该土地进行恢复整理，放任其成为荒滩，失去耕种价值。后经白虎沟乡政府组织，在该地块栽种杨树，约定杨树的所有权为村占七成，乡占三成，上诉人对此事实并无异议。1994年1月10日，被上诉人白虎沟村委会与白虎沟乡政府将坐落在南道沟门公路下的杨树承包给李国成、李国林，并签订了书面承包合同。后李国成等人将杨树砍伐，上诉人也没提出异议，亦未就此事与村集体协商调换土地，其行为在第一轮土地承包期间自动放弃了其承包经营权。上诉人白虎沟村委会在2001年将南道沟门的荒滩进行发包，刘少军、刘少臣通过公开竞标与白虎沟村委会签订了土地承包合同，获得了该块土地的合法的承包经营权，符合相关的法律规定。一审判决驳回上诉人白显春诉讼请求的事实清楚，证据充分，并无不当，应予以维持。因此，上诉人白显春的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元人民币，由上诉人白显春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王一凡
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审54号
申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被申请人郝衍峰，男，1973年3月21日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人吕青云，女，汉族，出生于1948年1月27日，住址青岛市四方区。
委托代理人郝曦峰，男，汉族，出生于1976年5月11日，住址青岛市北区。
申请人青岛市市北区人民政府向本院申请执行其对被申请人郝衍峰作出的青北补决字【2016】108号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月7日进行听证，申请人委托代理人杨洪美，被申请人的委托代理人吕青云、郝曦峰到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对青岛湾二期棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，在房屋征收部门青岛市市北区房屋征收安置管理办公室与被申请人郝衍峰在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2016】108号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《市北区青岛湾二期棚户区改造项目房屋征收货币（异地房屋）补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出货币补偿或异地房屋补偿或住宅房屋参加非住宅货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于72.56平方米，如果被申请人选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于64.64平方米。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择阀门厂项目（御景新苑）或萍乡路52号项目补偿的，按照40平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币10814.6元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部分支付货币补偿金人民币是711042.7元，奖励费人民币60000元，搬迁费人民币1200元，临时过渡补助费人民币是12000元，装修补偿费人民币是10814.6元，合计人民币为795057.3元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2016】108号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人郝衍峰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2016】108号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曲 欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1379号
罪犯盛凤喜。
天津市东丽区人民法院于2011年5月31日作出（2011）丽刑初字第238号刑事判决，以被告人盛凤喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元。刑期自2010年12月18日起至2020年12月17日止。本院以（2014）一中刑执字第842号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年12月18日起至2020年2月17日止
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛凤喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯盛凤喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯盛凤喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛凤喜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月18日起至2019年4月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1379号
罪犯盛凤喜，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年5月31日作出（2011）丽刑初字第238号刑事判决，以被告人盛凤喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元。刑期自2010年12月18日起至2020年12月17日止。本院以（2014）一中刑执字第842号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年12月18日起至2020年2月17日止
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛凤喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯盛凤喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯盛凤喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛凤喜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月18日起至2019年4月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史军锋