山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2343号
上诉人（原审原告）：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路-156号。
法定代表人：连文彬，执行董事。
委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区乐天世纪城-1号-B420。
法定代表人：陶禹，总经理。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海德居家居有限公司，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-3号-0075号。
法定代表人：褚晓杰，副总经理。
委托诉讼代理人：王元旦，山东海行家律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：威海和缘商场管理有限公司，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城1号B2301。
法定代表人：王加丽，经理。
委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。
上诉人威海双丰物业服务有限责任公司（以下简称双丰物业公司）、威海广华物业服务有限公司（以下简称广华物业公司）因与被上诉人威海德居家居有限公司（以下简称德居家居公司）、威海和缘商场管理有限公司（以下简称和缘商场公司）服务合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
双丰物业公司上诉请求：1.撤消原审判决，依法改判广华物业公司、德居家居公司赔偿双丰物业公司经济损失50000元。事实和理由：1.一审法院认定事实正确；2.广华物业公司应承担50000元经济损失。根据四方协议，广华物业公司负有保障消防系统内正常供水的义务，应确保消防系统内水压正常，即使有外来因素对正常供水造成影响，也应予以克服以保障正常供水。根据本案各方当事人之间的法律关系，广华物业公司应对双丰物业公司的损失承担全部责任。即使和缘商场公司有过错，应承担责任，也是广华物业公司与和缘商场公司之间另一层面的法律关系，广华物业公司承担责任后，可另行向和缘商场公司主张赔偿损失；3.德居家居公司有义务督促广华物业公司正常供水，应对双丰物业公司的损失承担连带清偿责任。
广华物业公司辩称，请求驳回双丰物业公司要求广华物业公司赔偿损失的诉讼请求，同意广华物业公司的上诉意见。
德居家居公司辩称，请求维持一审判决。
和缘商场公司辩称，和缘商场公司在本案中不存在任何过错，无需承担任何责任。
广华物业公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回双丰物业公司要求广华物业公司赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2017年2月11日，乐天世纪城3号一期3A楼16层发生火灾，12至18层楼室内消防栓无水，影响面积约1400平方米。本案争议焦点为导致12至18层楼室内消防栓无水的原因及责任。2016年7月，广华物业公司与被上诉人德居家居公司、和缘商场公司及威海金典商场管理有限公司（以下简称金典商场公司）签订《消防泵房管理使用协议》，约定：广华物业公司负责消防泵房内设施设备的日常管理，广华物业公司在接到通知后应及时启动水泵，将消防用水送至其他三方消防设备，保证消防用水的使用，广华物业公司有权对另三方负责区域内的消防管路、阀门及用水情况定期进行检查，发现问题及时通知另三方改正，如果另三方接到广华物业公司通知后不作为，由此产生的责任由其承担。广华物业公司与德居家居公司、和缘商场公司及金典商场公司分别为乐天世纪城1号（三期）、3号（一期）、2号（二期）、5号（四期）的消防安全责任第一责任人，管理区域内的消防管理由各方全面负责并承担相应全部责任。各方房屋内的消防系统的维修、保养、管理由各方分别负责并承担费用。如因各方管理存在安全隐患导致消防安全事故发生，责任由各方自行承担，与广华物业公司无关。1.首先可以确定导致12至18层楼室内消防栓无水的原因是因为和缘商场公司管理的四期消防管道漏水导致水压不足，从而导致1至18层楼室内消防栓无水。广华物业公司负责消防泵房管理的员工梁存华在消防部门所作的询问笔录可以证实在火灾发生前几天发现四期的一处主管道有泄露，已口头通知督促四期物业整改。和缘商场公司承认其管理的四期消防管道在双丰物业公司被处罚前后存在渗水情况，已进行维修。广华物业公司提供的现场施工照片、光盘、录音证据也可以证实和缘商场公司管理的四期消防管道漏水及广华物业公司要求整改的事实。广华物业公司在火灾发生几天前就已发现四期消防管道漏水，并已通知和缘商场公司，和缘商场公司作为其负责的消防管理区域的第一责任人，应积极、及时查找漏水点并及时进行维修，而和缘商场公司怠于行使管理责任，导致消防栓无水的责任全部在于和缘商场公司；2.既然一审判决认定四期管道漏水是和缘商场公司管理的四期管道漏水导致，广华物业公司也提供证据证实在火灾发生前通知和缘商场公司管道漏水的情况，按照四方协议约定“管理区域内的消防管理由各方全面负责并承担相应全部责任。如因各方管理存在安全隐患导致消防安全事故发生，责任由各方自行承担，与广华物业公司无关。四方管理范围内的消防系统由各方负责，并严格履行消防法规定的相关消防安全职责”，四期消防管道漏水导致的12至18层楼消防栓无水的责任应全部由和缘商场公司承担，与广华物业公司无关；3.广华物业公司虽负有消防泵房的日常管理义务，但广华物业公司在火灾发生时及时将消防用水送至消防设备，且在火灾发生前已通知和缘商场公司四期消防管道漏水的情况，广华物业公司已按四方协议履行了应承担的义务，广华物业公司对于火灾的发生没有过错和责任；4.广华物业公司与双丰物业公司没有签订服务合同，不存在合同关系，德居家居公司与双丰物业公司的单方约定与广华物业公司无关，一审法院认定德居家居公司仅是受双丰物业公司委托代为收取管理费用与事实不符。双丰物业公司和德居家居公司对于火灾的发生也存在一定的过错，应承担相应的责任；5.一审法院认定即使如广华物业公司所述，系因他方管道存在漏水导致水压减小，其仍可采取有效措施予以避免，不能以此为由免除其对双丰物业公司负有的供水义务，该认定与事实严重不符。一审法院已认定了管道漏水系和缘商场公司管理的四期消防管道漏水导致，通过广华物业公司提供的录像可以证实漏水点漏水的速度特别快，漏水量特别大。在火灾发生时，广华物业公司已将供水压力调至最大，但也无法将消防用水供应至12至18层楼。而德居家居公司关于广华物业公司自行决定减小泵房送水压力以减少渗漏及和缘商场公司关于广华物业公司没有及时加压并安排人员值班的说法均与事实不符，且自相矛盾，也没有提供任何证据证实。一审法院未作调查采信了上述说法，认定广华物业公司可采取有效措施予以避免明显有失公允。
双丰物业公司辩称，请求驳回广华物业公司的上诉请求，同意双丰物业公司的上诉意见。
德居家居公司辩称，请求维持一审判决。
和缘商场公司辩称，和缘商场公司在本案中不存在过错，无需承担任何责任。
双丰物业公司向一审法院起诉请求：判令被告德居家居公司、广华物业公司赔偿双丰物业公司损失50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，广华物业公司与德居家居公司、和缘商场公司及金字商场公司签订一份消防泵房管理使用协议，约定乐天世纪城消防泵房管理的具体事宜。根据该协议，广华物业公司有义务负责乐天世纪城一、二、三、四期消防泵房的日常管理。2016年8月，双丰物业公司作为威海经济技术开发区乐天世纪城2、3号楼的物业管理方与德居家居公司签订了消防泵房管理费用结算协议，约定了使用同一消防泵房及分担费用的具体事宜，双丰物业公司按约定支付了费用12500元。威海市公安消防支队经济技术开发区大队查明，乐天世纪城项目3A号楼12-18层室内消防栓无水，并于2017年2月23日作出威公经（消）行罚决字（2017）0009号行政处罚决定书，决定给予双丰物业公司罚款50000元的处罚，双丰物业公司于2017年3月10日缴纳了上述罚款。双丰物业公司认为，广华物业公司应保证消防设施的正常运行，由于消防栓无水，导致双丰物业公司被罚款50000元，对此损失广华物业公司应予以承担。同时因为双丰物业公司把消防费交给了德居家居公司，德居家居公司应该督促广华物业公司管理好消防设施，故应对损失承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年7月6日，广华物业公司、德居家居公司与和缘商场公司及金典商场公司签订消防泵房管理使用协议。约定内容如下：一、1、消防泵房位于乐天世纪城一期地下二层的消防供水系统，承担一至四期消防供水系喷淋系统、室内外消火栓等系统的供水。此泵站为四期所有业主的消防供水共用设备，产权属一至四期所有业主，现开发商已开发完毕，交由所有业主使用。2、经四方协商，德居家居公司、金典商场公司、和缘商场公司委托广华物业公司对消防泵房进行日常管理，四方按管理面积比例分摊各项费用，各承担总费用的四分之一。3、广华物业公司负责消防泵房内设施设备的日常管理，当发生火灾或者接到送水要求后，广华物业公司在接到通知后应及时启动水泵，确保15分钟内，将消防用水送至其他三方消防设备，保证消防用水的使用。4、广华物业公司在接到其他三方送水要求后应积极配合，及时启动水泵，另三方应适时检查各阀门的开启或者关闭状态，随时做好灭火准备工作。5、广华物业公司有权对另三方负责区域内的消防管路、阀门及用水情况定期进行检查，发现问题及时通知另三方改正。如果另三方在接到广华物业公司通知后不作为，由此产生的责任由其承担。另三方有权对广华物业公司所管理的泵房内的送水管路及设备定期检查，如发现问题及时通知广华物业公司整改，如果广华物业公司不作为由其承担责任。6、当四方各自负责的区域发生火灾等重大安全问题时，四方接到报警后，必须积极配合，及时到达现场各自负责各自区域，不得相互推诿，否则，由负责方承担一切后果。7、消防用水必须专水专用，严禁私自放水做他用，一旦发现四方中任何一方管理的业主任意放水，按放水量的双倍承担水费，并追究放水人的责任，造成损失的，由责任方承担。8、德居家居公司、金典商场公司、和缘商场公司各指定一人为消防报警联系人，广华物业公司指名派两名值班人员。各方接到报警通知后，应及时对内部情况进行确认和处置，同时将确认和处置情况及时告知其他各方，以便各方相互配合处置火情。如果发生火灾，造成四方财产损失或人员伤亡的，按相关部门作出的事故责任认定进行处理。消防泵每年人工费、维护费（不含大修）、运行水电费等基本费用暂按10万元/年计算（以后如因人工费及其他费用增加则四方另行协商），四方各自承担2.5万元/年。另三方应于每年7月31日前向广华物业公司预交本年度费用。如逾期未交，每逾期一日，按欠付金额的0.3%向甲方支付违约金。广华物业公司、德居家居公司、金典商场公司、和缘商场公司分别为乐天世纪城1号（三期）、乐天世纪城3号（一期）、乐天世纪城2号（二期）、乐天世纪城5号（四期）的消防安全第一责任人，管理区域内的消防管理由各方全面负责并承担相应全部责任，各方须确保消防系统等与中控室主机有效连接。各方房屋内的消防系统（消防栓、箱及配件，烟感系统、喷洒系统、防火卷帘系统、安全疏散指示、应急照明、应急广播、中央控制中心及泵房）的维修、保养、管理由各方分别负责并承担费用。如因各方管理存在安全隐患导致消防安全事故发生，责任由各方自行承担，与广华物业公司无关。四方管理范围内的消防系统由各方负责，并严格履行消防法规定的相关消防安全职责。
因德居家居公司管理的物业位于3A楼的底层，与双丰物业公司管理的上层公寓系一个整体，共用一个消防系统，2016年8月1日，双丰物业公司与德居家居公司签订消防泵房管理费用结算协议，约定为了确保乐天世纪城一期消防泵房使用的管理，保证消防用水的正常供给，更好地服务于一期全体业户，经双方友好协商，就乐天世纪城一期消防泵管理费用及结算达成协议如下：一、消防泵房管理费用：根据乐天世纪城四方物业公司签订的《消防泵房管理使用协议》，委托广华物业公司对消防泵房进行日常管理，由此产生的电费、人工费、维护费等各项费用（不含设备大修的费用）进行分摊，德居家居公司承担费用金额为总费用的1/4，共计2.5万元/年，此费用由双方共同承担，双丰物业公司应承担费用为1.25万元/年。二、费用结算：双丰物业公司应于每年的7月20日前向德居家居公司预交本年度的消防泵房管理费用，如逾期未交，每逾期一日，按欠付金额的0.3%向甲方支付违约金。三、本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决；本协议一式两份，双方各执一份，一经双方盖章、签字即具有法律效力；一旦发生纠纷双方可协商解决，协商不成双方均可向本物业项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。附四方物业公司签订的《消防泵房管理使用协议》。
协议签订后，双丰物业公司向德居家居公司支付了12500元管理费，德居家居公司向双丰物业公司开具了发票。2017年2月11日，双丰物业公司管理的乐天世纪城3号一期3A楼16层发生火灾，因12至18层楼室内消火栓无水，影响面积约1400平方米，2017年2月23日双丰物业公司被消防部门处以50000元的罚款，双丰物业公司已缴纳了上述罚款。
以上事实，双方当事人没有争议，一审法院予以确认。
诉讼过程中，广华物业公司申请追加和缘商场公司作为本案第三人参加诉讼，各方当事人对于消防栓无水的法律责任确认存在争议，针对这一争议，双丰物业公司向法庭提交以下证据：
1、2016年7月11日广华物业公司、德居家居公司、金典商场公司、和缘商场公司四方签订消防泵房管理使用协议。
2、2016年8月1日德居家居公司与双丰物业公司签订的消防泵房管理费用结算协议。
3、增值税专用发票一张，记载双丰物业公司已按约定向德居家居公司交纳了1.25万元消防泵房管理费用。
4、2017年2月23日威海市公安消防支队经济技术开发区大队出具的行政处罚决定书一份（威公经（消）行罚决字[2017]0009号），记载双丰物业公司管理的乐天世纪城项目3A号楼12至18层室内消防栓无水，违反了《中华人民共和国消防法》的规定，给予双丰物业公司5万元罚款的行政处罚。
5、山东省非税收入通用票据一份，记载双丰物业公司已向威海市公安消防支队经济技术开发区大队交纳了5万元罚款。
6、2017年2月12日消防部门对梁存华制作的询问笔录一份，梁存华自述是广华物业公司的员工，负责乐天世纪城一期、二期、三期、四期消防泵房的管理工作，管理内容包括泵房设备日常运行机制、维护保养、提供供水。水泵运行是正常的，但是管道有漏水的地方，双丰物业公司负责的高层没有水，就是有泄漏的地方，双丰物业公司和乐天家居都通知过，说是压力低，就补压。前几天发现四期的一个主管道有泄漏，具体漏点还未找到，现已口头通知督促四期物业在整改。
7、2017年2月12日消防部门对双丰物业公司工作人员李春晓做的笔录，李春晓陈述2017年春节后系统中没有水了，李春晓代表双丰物业公司和本案的二被告都沟通过，二被告说管道漏水正在排查，但一直到做笔录的时候仍然没有解决。
8、2017年2月12日消防部门对盛绍杰的询问笔录，盛绍杰称是乐天家居有限公司（第三人的物业管理范围）的经理，其陈述单位的消防控制室主要监管乐天家居商场还有3A、3B、3C、3D四个居民楼的消防报警系统，只负责乐天商场的管理和设备维护，其他不负责，起火时单位监控室有人值班。
德居家居公司质证后对证据1-6的真实性均无异议，但认为证据1消防泵房管理使用协议上注明德居家居公司负责乐天世纪城3号，不包含3A、3B、3C，另外，证据6中广华物业公司的员工承认德居家居公司和双丰物业公司都多次找过广华物业公司，要求其进行消防系统的整改。对证据7、8两份笔录均提到德居家居公司负责的是消防间监控系统，而本案争议焦点是消防部门处罚责任在谁，处罚认定书上处罚双丰物业公司的理由是3A号楼消防栓无水，因此两份笔录与本案没有直接关联性。
广华物业公司质证后对证据1-8的真实性均无异议。但认为证据1第三条约定四方分别为乐天世纪城三期、一期、二期、四期的消防安全第一责任人，管理区域内的消防管理，由各方全面负责，各方房屋内的消防系统的维修保养及管理由各方分别负责并承担费用，如因各方管理区域内存在安全隐患导致消防安全事故发生，责任由各方自行承担，与广华物业公司无关。本案中消防用水无法到达12-18层的原因是管道漏水，漏水原因是因为四期消防系统渗水，所以该责任与广华物业公司无关。对证据2是双丰物业公司与德居家居公司单方约定，与广华物业公司无关。对证据6认为该笔录可以证实是四期消防系统泄露，所产生的后果与广华物业公司无关。对证据7、8的真实性没有异议，李春晓系双丰物业公司的工作人员，其证言与双丰物业公司有利害关系，盛绍杰系德居家居公司的负责人，其所陈述的德居家居公司的消防职责与四方签订的消防泵房管理使用协议约定的各方责任不一致，并且该两份笔录也与本案没有关联性。
和缘商场公司质证后对证据1的真实性没有异议，对证据2、3认为因发生在其他当事人之间，与其不存在关联性，无法确认。对证据4、5、6的真实性没有异议，认为证据6可证实被告广华物业公司存在疏于管理的情况，虽然笔录中提及四期一个主管道有泄漏，但根据该笔录的时间，发现的时间仅是在火灾之前几天，至2月17日渗点位置仍未确定，因找寻渗点并非一朝一夕可完成，因此第三人不存在任何过错，即使真实的存在渗漏情况，广华物业公司作为泵房管理方，应积极采取补救措施，而不能因此推脱其作为管理者的义务。对证据7、8份笔录认为与其没有关联性。
广华物业公司称发生火灾后，广华物业公司通过不断的巡查才确定了属于和缘商场公司管理的四期消防管道漏水，在多次通知了和缘商场公司后，和缘商场公司才将漏水的消防管道维修好，所以本次事故当中广华物业公司没有任何责任。
广华物业公司向法庭提交以下证据：
1、管道开挖现场施工照片三张，称第三人负责管理的消防管道漏水后由第三人负责将管道维修好，照片显示的是管道维修好后对开挖区域进行回填。
2、光盘一张，录像中显示水表在走动，广华物业公司称是和缘商场公司负责管理的消防管道漏水时的对应水表的走动情况。
3、广华物业的工作人员与和缘商场公司的经理丛培云的录音一份、广华物业的工作人员与和缘商场公司所属的九龙置业公司王海卫经理的录音一份，证明和缘商场公司负责管理的区域内消防管道漏水的事实。
双丰物业公司质证后对上述证据的真实性均没有异议，称不清楚四期管道是否漏水，认为即使证据属实，广华物业公司也可采取加大供水量等措施保证3A号楼的水压，因此即使漏水也无法免除广华物业公司应该对双丰物业公司所承担的责任。
德居家居公司质证后，对证据真实性及证明内容均没有异议。补充陈述以上证据可以充分证明双丰物业公司消防栓无水的原因在于广华物业公司与第三人之间日常管理纠纷处置不当，德居家居公司在本案中不存在任何过错。
和缘商场公司质证后对证据1照片真实性有异议，认为该照片仅能显示是一个施工现场，无法证实施工的原因，也看不出广华物业公司所述是消防管道的维修，维修的地点也不明确。对证据2真实性有异议，认为光盘所涉及的影像资料只是单纯拍摄了水表，对拍摄的地点、时间第三人均有异议，而且两段录像中虽然有配音，但也都是广华物业公司单方录制的，无法证实其主张。对证据3两份录音的真实性有异议，对谈话人的身份有异议，和缘商场公司并不清楚，并且在第一份录音中一人在开始的时候称漏水是不大可能的，另一人虽然说存在漏水的情况，但一直也都是猜测，双方并没有找到是否存在漏水的确切的相关的证据，之后的谈话当中一人已经明确说明是不存在漏水的情况。综上，和缘商场公司认为广华物业公司提供的证据与本案没有任何关联性，并且证据来源不是原始载体，对真实性有异议。
一审法院认为，2016年7月16日广华物业公司、德居家居公司、金典商场公司及和缘商场公司四方签订的消防泵房管理房使用协议及双丰物业公司与德居家居公司签订的费用结算协议，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。双丰物业公司虽不是四方协议的当事人，但其与德居家居公司共用一套消防系统，共同分担四方协议中德居家居公司应承担的费用，本次诉讼也是以服务合同为由，以四方协议为依据向广华物业公司、德居家居公司主张权利，系以实际行为表明认可德居家居公司代表双丰物业公司签订四方协议，故应认定德居家居公司受双丰物业公司委托签订四方协议，根据《合同法》规定，双丰物业公司作为委托人可以行使受托人的权利，广华物业公司、德居家居公司、和缘商场公司亦可向委托人主张其对受托人的抗辩。
对于各方有争议的责任认定问题，首先，消防部门对双丰物业公司进行处罚的原因是双丰物业公司管理区域的消防栓内无水，而非双丰物业公司负责管理区域的消防系统及设施存在问题，双丰物业公司对此不存在过错。其次，对于双丰物业公司要求德居家居公司承担责任的诉讼请求，德居家居公司仅是受双丰物业公司委托代为收取管理费用，并无直接证据证明德居家居公司对消防栓内无水负有直接责任，双丰物业公司亦不能证实德居家居公司未履行四方协议的相关约定或存在其他违约情形，故其要求德居家居公司承担责任无事实和法律依据，不予支持。
对于双丰物业公司要求广华物业公司承担责任的诉讼请求，根据四方协议约定，消防泵房承担了乐天世纪城一至四期消防喷淋系统、室内外消火栓供水任务，广华物业公司受其他各方委托对消防泵房承担日常管理义务，应保证在接到送水及火灾通知后保证在规定时间内将消防用水送至其他各方的消防设备，同时负有义务对其他各方负责区域内的消防管路、阀门及用水情况进行检查并通知整改。由此可知，依据四方协议广华物业公司负有保障消防系统内正常供水的义务，其已收取其他各方的消防泵房管理费用，即应履行合同义务，确保在发生火灾之时消防系统内水压正常，因广华物业公司未能按约定履行合同义务，导致双丰物业公司被消防部门进行处罚，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故广华物业公司应对双丰物业公司的罚款损失承担主要赔偿责任。即使如广华物业公司所述，系因他方管道存在漏水导致水压减少，其仍可采取有效措施予以避免，不能以此为由免除对其双丰物业公司负有的供水义务。
此外，根据四方协议约定，其他各方对各自负责区域内的消防系统、管路、阀门及用水情况全面负责，亦负有相应责任。根据调查，德居家居公司、广华物业公司均表示由于和缘商场公司所管理的四期地下消防管道存在漏水情况多次与和缘商场公司进行协商，也提供了录音、笔录等相关证据予以证实，双丰物业公司对相关证据无异议，和缘商场公司虽不予认可，但承认其管理四期消防管道在双丰物业公司被处罚前后存在渗水情况，故对这一事实予以确认。四期管道渗水必然会对整个消防管道的供水压力产生影响，致使其他各期尤其是高层住宅的消防用水压力减小，和缘商场公司未能按四方协议约定履行对其管辖区域内管道设备的维护义务，对双丰物业公司损失的产生也负有一定责任。
综合以上情况，广华物业公司因违约对双丰物业公司损失应承担的赔偿应以80%的比例即40000元确认为宜，双丰物业公司的诉讼请求，于法有据，合理部分，予以支持；德居家居公司的抗辩，于法有据，予以支持；广华物业公司的抗辩，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条规定，判决：一、威海广华物业服务有限公司赔偿威海双丰物业服务有限责任公司损失40000元；二、驳回威海双丰物业服务有限责任公司要求威海德居家居有限公司承担责任的诉讼请求。判决于生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取525元，由双丰物业公司负担105元，由广华物业公司负担420元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：各方当事人对上诉人双丰物业公司被威海市公安消防支队经济技术开发区大队罚款5万元的损失存在何种过错，应承担何种责任。
本案威海市公安消防支队经济技术开发区大队对上诉人双丰物业公司进行处罚的原因为其管理的乐天世纪城一期3A楼12层至18层室内消防栓无水，违反《中华人民共和国消防法》的规定。依据双丰物业公司与德居家居公司签订的《消防泵房管理费用结算协议》，为保证消防用水的正常供给，双方对乐天世纪城一期消防泵房管理费用共同承担。消防泵房系消防供水系统，直接影响包括案涉区域在内的乐天世纪城一、二、三、四期的消防喷淋系统及室内外消防栓等系统的供水。经上诉人广华物业公司与被上诉人德居家居公司、和缘商场公司以及案外人金典商场公司签订的《消防泵房管理使用协议》（以下简称四方协议）约定，德居家居公司、和缘商场公司、金典商场公司委托广华物业公司对乐天世纪城的消防泵房进行日常管理。基于乐天世纪城一期消防系统系由双丰物业公司与德居家居公司共同管理，德居家居公司亦认可其是接受双丰物业公司委托代理其与广华物业公司签订四方协议，且双丰物业公司与德居家居公司对委托广华物业公司管理消防泵房的费用共同分担，一审法院认定德居家居公司系受双丰物业公司委托签订四方协议，双丰物业公司对此也未提出异议，因此可以认定德居家居公司系受双丰物业公司委托代理其与广华物业公司等签订《消防泵房管理使用协议》。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。依据上述规定，双丰物业公司作为委托人可以行使受托人德居家居公司的合同权利，故广华物业公司主张其与双丰物业公司没有签订服务合同，不存在合同关系，该主张不能成立，本院不予支持。
关于消防栓无水导致罚款的责任认定问题，双丰物业公司主张依据四方协议，应当由广华物业公司承担全部赔偿责任，德居家居公司承担连带清偿责任；广华物业公司则主张对火灾的发生没有任何过错和责任，消防栓无水的责任全部在于和缘商场公司，双丰物业公司和德居家居公司对火灾的发生也存在过错，应承担相应责任。对此，本院认为，本案双丰物业公司主张的损失系因案涉管理区域消防栓无水导致的罚款，而非火灾造成的损失。依据四方协议中约定，广华物业公司负责消防泵房内设施设备的日常管理，当发生火灾或接到送水要求后，及时启动水泵，确保15分钟内将消防用水送至案涉消防设备，保证消防用水的正常使用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案广华物业公司未按照合同约定履行义务造成案涉消防栓无水，构成违约，导致双丰物业公司被消防部门处罚，因此广华物业公司应当承担违约责任，赔偿相应损失。而双丰物业公司与德居家居公司在发现消防栓无水后及时通知广华物业公司，对消防栓无水的情况不存在合同约定的违约行为或者不当管理，故二者对此不存在过错。经一审法院查明，由和缘商场公司管理的四期区域消防管道存在渗水情况。虽然该管道渗水会影响整个消防管道的供水压力，和缘商场公司未按四方协议约定及时履行维护义务负有一定责任，但和缘商场公司的该责任并不能免除广华物业公司基于合同约定保证消防用水正常使用的义务。消防供水直接影响着业主的生命财产安全，四期消防管道渗水并不必然导致案涉区域消防栓无水，及时处理并采取有效措施可以解决供水压力问题，广华物业公司有义务采取必要的补救措施进行处理，保证案涉区域消防用水的正常使用。因此，广华物业公司主张由和缘商场公司对案涉消防栓无水承担全部责任以及双丰物业公司与德居家居公司承担相应责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院考虑和缘商场公司未及时履行其管理区域的维护义务，判决其承担一定责任，由广华物业公司对双丰物业公司的损失承担80％的赔偿责任，并无不当，故双丰物业公司关于由广华物业公司承担全部赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
关于双丰物业公司主张德居家居公司应承担连带清偿责任的上诉意见，本院认为，双丰物业公司与德居家居公司签订了《消防泵房管理费用结算协议》，对消防泵房管理费用及结算达成一致，双方按照该协议承担各自相应的责任。协议中并未约定德居家居公司对广华物业公司不履行合同义务应当承担连带责任，且在发现案涉区域消防栓无水后，德居家居公司配合双丰物业公司及时与广华物业公司接洽，导致消防栓无水的问题也非其过错，因此双丰物业公司要求德居家居公司承担连带清偿责任，既没有法律明确规定，也没有相关合同约定，双丰物业公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人威海双丰物业服务有限责任公司负担210元，上诉人威海广华物业服务有限公司负担840元。
本判决为终审判决。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一八年二月十二日
书记员 姚玉娇