吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5680号
上诉人（原审被告）：李凤文，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：于春霞，吉林法坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雅芹，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：刘润田，系刘雅芹儿子，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：王志伟，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
上诉人李凤文因与被上诉人刘雅芹、王志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李凤文及其委托诉讼代理代理人于春霞，被上诉人刘雅芹的委托诉讼代理人刘润田，王志伟的委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤文上诉请求：1、撤销德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初1653号民事判决，改判李凤文不承担赔偿责任或发回重审。2、一、二审诉讼费由刘雅芹、王志伟承担。事实和理由：德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初1653号民事判决，认定事实与适用法律均有错误，具体理由如下：一、一审法院认定事实错误。李凤文与王志伟共同受雇于刘雅芹，为刘雅芹收割玉米。李凤文负责用收割机收割，王志伟负责驾驶三轮车运输，劳动各有分工；劳务费用分为收割费和运输费两部分，均由刘雅芹统一支付；劳务成果由刘雅芹享有。损害发生后，虽然收割工作已经完成，到目前为止，刘雅芹没有向李凤文和王志伟支付一分劳务费用。王志伟没有为李凤文创造任何经济利益，因此，李凤文和王志伟不应被认定为雇佣关系，相反，李凤文和王志伟与刘雅芹之间应是雇佣关系。二、王志伟是该起事故的直接致害人，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，其应当对刘雅芹的损害承担全部侵权赔偿责任。三、刘雅芹的损失计算不合理。首先，刘雅芹的伤残赔偿金应按照农村标准计算。刘雅芹虽是城市户籍，但庭审时，其没有提供所居住社区出具的经常居住地证明。事发时，刘雅芹正是因为自家4.5亩庄稼需要收割，才雇佣李凤文为其提供劳务，并议定收割工作结束后向李凤文支付费用。可见刘雅芹以务农为主要经济来源，而农业生产需要一个周期，其经常居住地应认定为农村。伤残赔偿金的计算标准简单以户籍性质而不审查刘雅芹的经常居住地有失公允。其次，刘雅芹的误工费足月应按月计算，后续治疗费、交通费过高。综上所述，一审法院认定事实错误，进而导致适用法律错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
刘雅芹辩称，一审法院判决正确，希望维持原判。
王志伟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，希望法院予以维持。
刘雅芹向一审法院起诉请求：1、医疗费76564.28元；2、误工费14073.92元（112天×125.66元／天）；3、护理费2764.52元（22天×125.66元／天）；4、伙食补助费2200元（22天×100元／天）；5、交通费1100元；6、伤残赔偿金45101.71元（26530.42元／年×17年×10%）；7、后续治疗费30000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费2200元；10、律师代理费3000元，合计187004.43元。
一审法院认定事实：李凤文与刘雅芹家达成口头协议，约定李凤文用收割机为刘雅芹家收割玉米，并负责将玉米运送到家，每垧地给付李凤文1000元费用。2016年10月10日，收割机在收割后往三轮车上装玉米时，需要与王志伟驾驶的三轮车对准位置，在三轮车往后倒车时，不慎将在地里收拾玉米的刘雅芹撞伤。收割机的所有人是李凤文，肇事三轮车的所有人是王志伟。2016年10月10日至2016年11月1日，刘雅芹在吉林大学中日联谊医院住院治疗22天，支付住院医疗费74508.08元，门诊费2056.2元，合计76564.28元。主要诊断为：盆骨骨折。出院医嘱要求全休3个月。2017年8月8日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定：1、刘雅芹损伤已构成十级伤残；2、刘雅芹后续治疗费为人民币30000元。刘雅芹支付鉴定费2200元、律师代理费3000元。刘雅芹系城镇户口。一审法院认为，法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，是李凤文与刘雅芹家达成的收割玉米协议，并负责将玉米运送到家，费用由刘雅芹家给付李凤文，王志伟并没有参与上述协议的协商，也没有从刘雅芹家收取运费，因此应当认定李凤文负责给王志伟支付运费，李凤文与王志伟之间系雇佣关系。李凤文关于王志伟收取刘雅芹家运费，王志伟应自行承担责任的抗辩主张，因其没有提供证据加以证明，本院对该主张依法不予支持。雇员王志伟在从事玉米运输活动中致刘雅芹损害，李凤文作为雇主，应承担赔偿责任，具体承担80%赔偿责任为宜，雇员王志伟在此次事故中存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。刘雅芹跟随收割机收拾玉米应当意识到具有一定的危险性，刘雅芹没有尽到安全注意义务，其自身存在一定过错，也应当承担一定责任。刘雅芹要求保护的精神损害抚慰金过高，考虑双方的过错程度等因素，酌定保护3000元为宜。刘雅芹系城镇户籍，应当按城镇居民标准保护相关费用。刘雅芹的合理损失认定如下：1、医疗费76564.28元；2、误工费14073.92元（112天×125.66元／天）；3、护理费2764.52元（22天×125.66元／天）；4、伙食补助费2200元（22天×100元／天）；5、救护车交通费1100元；6、伤残赔偿金45101.71元（26530.42元／年×17年×10%）；7、后续治疗费30000元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费2200元；10、律师代理费3000元。合计171,804.43元。综上，对刘雅芹的合理诉讼请求，依法予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，一审判决如下：一、被告李凤文在本判决生效后10日内赔偿原告刘雅芹医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费的80%，即137,443.54元，被告王志伟与被告李凤文负连带赔偿责任；二、驳回原告刘雅芹的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1505元、邮寄费112元，均由被告李凤文负担。
本院二审期间，李凤文提交了刘雅芹现在居住的照片一张，证明刘雅芹现居住在龙凤村8社，院内三轮车为王志伟肇事的三轮车，一直扣留在刘雅芹家中。并申请证人马某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查，涉案玉米地为刘雅芹丈夫的土地，一直由其负责耕种。刘雅芹居住及主要生活来源均在龙凤村8社。其他二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，李凤文和王志伟是否存在雇佣关系。经审查，刘雅芹与李凤文口头协议，约定由李凤文负责刘雅芹家玉米地的收运工作，并约定将玉米运送到家，刘雅芹将费用给付李凤文。王志伟未与刘雅芹就运送玉米一事做任何约定，且费用也未从刘雅芹处领取，王志伟在整个收运玉米的活动中受李凤文的控制、指挥和监督。马某的证人证言无法证实王志伟是否与刘雅芹就运输玉米一事达成约定，并受刘雅芹的指挥、监督，从刘雅芹处获得报酬。就现有的证据可以看出李凤文与王志伟存在雇佣关系，雇员王志伟在从事运输玉米的雇佣活动中致刘雅芹损害，李凤文作为雇主应当承担赔偿责任。就刘雅芹伤残赔偿金计算标准一事。经审查，虽然刘雅芹现居住及主要生活来源均在农村，但不能就此否定其仍为城镇居民并享受相应城镇居民的待遇，故一审法院以城镇标准计算刘雅芹的伤残赔偿金并无不当。李凤文并未举证证明鉴定意见的出具违反法律规定，且在一审时自行放弃申请鉴定人出庭接受质询。经审查，鉴定意见符合法律规定应予采纳，一审法院依据鉴定意见保护后续治疗费30000元并无不当。本案中救护车交通费为当事人就医、转院所支持的必要合理的费用，应当予以保护，且李凤文未提供相反的证据证明该项费用具体收费数额，故一审法院根据刘雅芹提交的正规的救护车护送服务票据保护1100元并无不当。经查，一审法院计算刘雅芹的误工费并无不当，本院予以维持。
综上所述，李凤文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3049元由上诉人李凤文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 邢艺缤