wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5090号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：李美红，女，1993年2月13日出生，汉族，住广东省开平市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告李美红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告李美红经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李美红向原告申请开立信用卡（卡号：52×××59），被�持卡后开始交易以及消费，截止至2017年4月13日，被告李美红拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计50519.97元。原告认为，被告李美红不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告李美红向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计50519.97元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年4月13日，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，余下的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》继续计至偿还之日止，违约金自2017年1月1日起按每期最低还款额未清部分5%计算至付清之日为止）；
2、被告李美红承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《广发白金广发白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函、挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告李美红无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告李美红使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收记录可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据�实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告李美红已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告李美红于2015年5月13日向原告申请开立信用卡（卡号：52×××59）并持续使用该信用卡进行取现及透支消费，截至2017年4月13日透支本金为34158.67元，利息7125.57元，计算至2016年12月31日止的滞纳金7446.88元以及有关手续费1788.85元，合计50519.97元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告李美红填写的《信用卡申请表》及其所附的《客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告李美红使用原告核发的信用卡所享有�权利和负担的义务，并约定了被告李美红使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、滞纳金和超额金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告李美红的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告李美红领取了原告发放的信用卡（卡号：52×××59），使用该信用卡取现及透支消费。但被告自还款期届满后一直没有按约定还款，其行为已经构成违约。2017年4月13日被告尚欠原告的透支本金为34158.67元，故原告起诉请求被告李美红全部清偿拖欠的透支款本金人民币34158.67元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金、超额金、手续费的问题。由于被告李美红拖欠原告的信用卡透支款本金34158.67元未归还给原告，原告与被告李美红签订的《信用卡申请表》及《客户协议》中约定了原告应收取透支�息、滞纳金、超额金等，且中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告请求按《客户协议》约定要求被告李美红支付截至2017年4月13日止的透支利息7125.57元（自2017年4月14日起至还清款项之日止的利息按照《客户协议》约定继续计算）、计算至2016年12月31日止的滞纳金7446.88元以及有关手续费1788.85元的诉请合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的从2017年1月1日起计算的违约金，因并无证据证实原、被告双方有对违约金重新进行约定，故本院对原告该违约金诉讼请求不予支持。
被告李美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李美红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币34158.67元及相应的透支利息、滞纳金及有关手续费（截至2017年4月13日止的透支利息7125.57元、截止至2016年12月31日止的滞纳金7446.88元、及手续费1788.85元，自2017年4月14日起至被告李美红还清欠款之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡客户协议》约定计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
本案受理费1063元，由被告李美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 扶颖颖
书 记 员 ＸＸ华
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初1323号之一
申请人：株洲县农村信用合作联社开发区分社，住所地：株洲县渌口镇湾塘村。
负责人：田正博，系该分社主任。
被申请人：汪君华，男，1968年6月19日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人：蒋满秀，女，1968年1月1日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人：汪帅宏，男，1997年6月30日生，住湖南省荷塘区。
申请人株洲县农村信用合作联社开发区分社与被申请人汪君华、蒋满秀、汪帅宏金融借款合同纠纷一案，申请人株洲县农村信用合作联社开发区分社于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人汪君华、蒋满秀、汪帅宏价值人民币4000000元的财产（包括房产、银行存款等财产），案外人株洲县农村信用合作联社愿以其自身财产为申请人提动担保。
本院经审查认为，申请人株洲县农村信用合作联社开发区分社的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人汪君华、蒋满秀、汪帅宏价值人民币4000000元的财产；
上述冻结存款期限为一年，查封车辆、其它动产期限为两年，查封房屋等不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人株洲县农村信用合作联社开发区分社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰冰
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 阳
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初227号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人倪新才，男，1974年10月26日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月22日被乐至县公安局取保候审，同年11月28日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年12月4日被本院决定取保候审。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人倪新才犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院同月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员刘勤出庭支持公诉，被告人倪新才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日13时许，被告人倪新才饮酒后驾驶川Ｍ×××××号铃木牌普通二轮摩托车，搭乘龚某1、王某、龚某2由良安向金顺方向行驶，行至乐至县良水路（良安-
水平）4KM+300m处，与刚由街边人行道行驶上公路的周某1饮酒后驾驶的川Ｍ×××××号新大洲牌普通二轮摩托车相撞，致被害人龚某1当场死亡，造成交通事故。经鉴定，被害人龚某1系生前遭受钝性外力作用（如交通事故等）致颅脑损伤死亡。被告人倪新才血液乙醇浓度为82.2±4.1mg/100ml，周某1血液乙醇浓度为55mg/100mL。经乐至县公安局交通警察大队认定，被告人倪新才负此事故主要责任，周某1负此事故次要责任，龚某1、王某、龚某2不负此事故责任。被告人倪新才自动投案，如实供述其犯罪事实，并获得了被害人近亲属的谅解。并有1.户籍证明等书证；2.证人周某1的证言；3.被告人倪新才的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人倪新才的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节。诉请本院依法判处。
被告人倪新才辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人倪新才在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、取保候审决定书、被告人驾驶证、行驶证、身份证复印件、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书、证人周某2证言、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪新才违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车、超载搭乘人员，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。其自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。倪新才系过失犯罪，具有自首情节，并取得被害人近亲属谅解，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人倪新才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人倪新才犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 贺海生
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00246号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司
负责人吴文光，该公司经理。
委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王付创，男，生于1980年7月21日，汉族，农民，住唐河县。
被上诉人（原审原告）蔡守满，男，生于1969年4月23日，汉族，农民，住唐河县。
以上二上诉人委托代理人邢立遵，唐河县司法局滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁美纯，女，生于1987年9月3日，汉族，住唐河县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人民财险南阳分公司”）与被上诉人王付创、蔡守满、袁美纯为机动车交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院于2014年1月9日作出（2013）唐民一初字第1955号民事判决。原审被告人民财险南阳分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月16日22时许，袁美纯驾驶临时号牌豫RH94**号（车架号312717）轿车沿唐河县文峰路未来商务宾馆前路段左转弯时，与自北向南行驶王付创驾驶的豫R679**号普通二轮摩托车相撞，致王付创及豫R679**号普通二轮摩托车乘坐人蔡守满受伤，车辆损坏。该事故经唐河县交通警察大队认定，王付创负事故的次要责任，袁美纯负事故的主要责任，蔡守满无责任。
王付创、蔡守满受伤后即被送往唐河县中医院抢救治疗，诊断为：（1）头面部外伤；（2）右上肢外伤；（3）右手拇指掌指关节半脱位。王付创于2013年10月12日出院，住院56天，共支出医疗费18865.18元。2013年12月4日，南阳万和法医临床司法鉴定所出具鉴定：被鉴定人王付创牙齿后续治疗费用大约需要7000元左右。王付创支出鉴定费1200元。蔡守满诊断为：（1）头面部外伤；（2）左下肢外伤。住院17天，共支出医疗费2719.14元。
袁美纯驾驶的临时号牌豫RH94**号（车架号312717）轿车在人民财险南阳分公司投保有强制险。
原审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，王付创负事故的次要责任，袁美纯负事故的主要责任，蔡守满无责任。事实清楚。因此袁美纯应承担相应的民事侵权赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因袁美纯驾驶的临时号牌豫RH94**号（车架号312717）轿车在人民财险南阳分公司投保有强制险，因此人民财险南阳分公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
关于王付创、蔡守满请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王付创、蔡守满请求赔偿范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金及车损等。
王付创人身损害支出的医疗费数额为18865.18元；误工费按当地劳工报酬标准70元／天，住院56天，数额为56天×70元＝3920元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天，数额为56天×70元＝3920元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为56天×30元＝1680元；营养费按20元／天，数额为56天×20元＝1120元；后续治疗费数额为7000元；交通费酌定为300元；车损数额为740元。上述王付创损失合计37545.18元，予以认定。
蔡守满人身损害支出的医疗费数额为2719.14元；误工费按当地劳工报酬标准70元／天，住院17天，数额为17天×70元＝1190元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天，数额为17天×70元＝1190元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为17天×30元＝510元；营养费按20元／天，数额为17天×20元＝340元；交通费酌定为200元。上述蔡守满损失合计6149.14元，予以认定。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接赔偿王付创37545.18元。赔偿蔡守满6149.14元；二、驳回王付创、蔡守满的其他诉讼请求。案件受理费1590元，鉴定费1200元，评估费130元，合计2920元，由王付创、蔡守满负担920元，袁美纯负担2000元。
人民财险南阳分公司上诉称：1、原审判决赔偿额超出交强险分项限额，不符合法律规定；2、原审认定王付创的后续治疗费7000元系参照市级医院标准，过高，应参照县级医院标准，认定为5000元。请二审改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。将交通事故中受害的第三人医疗用药限制在医保范围内赔偿，严重脱离实际，不足以救助受害的第三人，背离交强险及《中华人民共和国道路交通安金法》第七十六条之规定的宗旨。而且，投保人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应以划分限额的方式减轻保险责任而加重投保人的责任。王付创的后续治疗费7000元，系具有相应鉴定资质的南阳万和法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，上诉人既然没有申请重新鉴定，原审予以采信并无不当；现上诉人提出后续治疗费7000元系参照市级医院标准确认，应参照县级医院标准，认定为5000元，理由不足
---
没有法律、法规规定王付创这样的病人只能在县级医院治疗。因此，上诉人人民财险南阳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 斌
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第742号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡某某。
委托代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被告罗某某。
委托代理人邓朝耘，男，汉族，1975年3月26日出生。
原告胡某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人罗学军、被告罗某某及其委托代理人邓朝耘均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1996年3月11日登记结婚，婚后生育一子。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架，为此，原告诉至本院，请求与被告离婚；婚生子凭其自愿随原、被告生活，被告每月承担生活费400元，另书学费、医疗费凭票各半；川EXXX**号摩托车归原告所有，8间住房及家电等归被告所有。
被告罗某某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1996年3月11日登记结婚，婚后生育一子。婚后原、被告因家庭琐事有争吵，对夫妻感情有影响。
上述事实有原、被告的陈述、结婚登记申请书、原、被告身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告胡某某与被告罗某某在共同生活期间有争吵是正常的，但原、被告之间的矛盾并未达到夫妻感情完全破裂的程度，双方只要多沟通交流，多增进了解，互谅互让，夫妻关系是应该能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不予准许原告胡某某与被告罗某某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一四年二月二十一日
书记员 李春花
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保32号
申请人王凤龙，男，1960年1月26日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
被申请人王伟，男，1974年2月5日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请人王世民，男，1963年4月11日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请人王那，男，1984年2月10日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请人王宝义，男，1966年3月9日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请人承德市双滦区偏桥子镇前营子村村民委员会，住所地双滦区偏桥子镇前营子村。
申请人王凤龙与被申请人王伟、王世民、王那、王宝义、承德市双滦区偏桥子镇前营子村村民委员会非诉财产保全一案，申请人于2018年1月23日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人王伟、王世民、王那、王宝义、承德市双滦区偏桥子镇前营子村村民委员会名下的银行存款2000000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 洋
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门开民初字第00828号
原告杨卫纲。
委托代理人姜娟，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告海门市海门街道日新新村社区居民委员会，住所地海门市海门街道日新村。
负责人江峰，主任。
委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师。
本院在审理原告杨卫纲与被告海门市海门街道日新新村社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨卫纲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1650元，由原告杨卫纲负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 马培松
代理审判员 张玉梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 成倩婕
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初592号
原告：贺加贵，男，1971年2月19日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王德强，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被告：贺玉龙，男，1986年1月21日出生，汉族，住南召县。
被告：张春生，男，1988年1月18日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：彭尚东，南召县法律援助中心援助律师。
原告贺加贵与被告贺玉龙、张春生物权保护纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告空压机一台，并按照租赁合同约定的月租金赔偿损失137500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月初，被告贺玉龙租赁原告空压机一台，约定每天租金500元。工程完工后，于2016年7月在拉回空压机途中，被告张春生以与被告贺玉龙有债务纠纷为由，将该空压机扣留，经原告多次追要，被告不予归还。
被告贺玉龙辩称，本人租赁原告空压机属实。但工程完工后，被告张春生阻拦不让拉回，应裁判被告张春生将空压机归还原告并赔偿损失。
被告张春生辩称，本人不认可空压机是原告的，只认可是被告贺玉龙拉来的。另外本人与被告贺玉龙存在债务纠纷，在被告驾玉龙拉空压机时，本人发现后，同着双方将空压机放在村民张新同的航吊场地，后被告贺玉龙没还上钱，也未拉空压机，本人未侵权，不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张春生对原告提供的租赁合同有异议，认为不真实，异议不成立。被告张春生对原告提供的证人贺某的证言及被告贺玉龙提供的证人赵某的证言有异议，因证人未到庭接受质证，其真实性无法核实，异议成立。
依据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年5月初，被告张春生承包了南召县镇伟公司位于南召县白土岗镇花子岭矿区1000米道路的施工工程，后将该工程的打眼作业承包给被告贺玉龙。2016年5月初，被告贺玉龙租赁原告贺加贵所有的开山牌（LGCY12/10，排气量为12，中型）内燃空气压缩机一台（简称空压机），因原告在南阳照料住院的妻子，电话中约定每天租赁费500元，后由被告贺玉龙将空压机运送至施工区，并雇佣赵某负责操作空压机，王公伟负责更换钻杆。2016年5月20日，在作业过程中，王公伟被路崖上掉落的石块砸伤，后经抢救无效死亡。2016年5月23日，二被告与死者王公伟家属协商赔偿损失共计59万元，由被告张春伟支付。贺玉龙未予支付。事故处理后，被告贺玉龙继续施工。2016年6月2日原告从南阳回来后，与被告贺玉龙补签租赁协议书一份。2016年6月底，工程完工，2017年7月初被告贺玉龙拉回空压机时，被告张春生以有债务纠纷为由不让拉。2017年2月3日，被告贺玉龙到矿山上将空压机装上车，运至花子岭后庄时，被告张春生知道后开车追赶上，将车拦下，并用村民张新同的航吊将空压机卸下并放在航吊场地内。为此双方协商无果，后原告起诉，形成本案纠纷。
另查明，2017年1月17日，被告张春生向本院提起追偿权纠纷，本院于2017年3月17日作出（2017）豫1321民初190号民事判决书，判决被告贺玉龙支付被告张春生垫付款29.5万元。被告贺玉龙不服上诉至南阳市中级人民法院，2017年7月18日南阳市中级法院作出（2017）豫13民终2924号民事判决，驳回上诉，维持原判。诉讼中，于2017年9月4日被告张春生明确表示不阻拦拉走空压机，当天下午原告将其拉回。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排它权利，其中包括所有权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告张春生明知被告贺玉龙租赁原告的空压机而无正当理由阻拦其拉回并扣留，其行为属侵权行为，应承担相应的民事责任。被告贺玉龙无过错，不承担民事责任。原告依据与被告贺玉龙约定的每天租金500元主张权利，显失公平，本院不予支持。参照2008年《河南省统一施工机械台班费用定额》的规定标准，并结合原告空压机的规格型号及机型，按每台班8小时计算，该空压机停滞期间所发生的停滞费为55.95元，作为计算原告损失的标准为宜。诉讼中，原告已将该空压机拉回。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。对于被告张春生辩称的该空压机是被告贺玉龙自愿放在他人场地的理由，无相关证据证实，本院不予支持。原告的损失，从2016年7月计算至2017年8月为：14个月×55.95元/天×30天=23499元。经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告张春生于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺加贵经济损失23499元。
二、被告贺玉龙不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3250元，原告承担2700元，被告张春生承担550元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 蒋明举
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 斐
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3020号
原告：刘宝文，男，1946年9月11日出生，汉族，农民，廊坊市永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：李卫兵（系原告刘宝文的儿子），1970年9月21日出生，汉族，农民，廊坊市永清县人，住址同上。
被告：张振中，男，1968年9月18日出生，汉族，无业，廊坊市永清县人，现住本村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。
负责人：刘晓明，公司经理。
委托诉讼代理人：常俊辉，公司职员。
原告刘宝文与被告张振中、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘宝文于2017年11�27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘宝文撤诉。
案件受理费144.0元，减半收取计72.0元，由原告刘宝文负担。
审判员 郝远征
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙田田
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70174号
原告孟某，女，1984年9月9日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王征，北京市里仁律师事务所律师。
被告西安华仁医院有限公司，住所地西安市文艺路北段189号。
法定代表人樊涛，院长。
委托代理人李刚，北京市东清律师事务所律师。
原告孟某（以下简称原告）与被告西安华仁医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,由代理审判员周墨独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王征、被告委托代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我发现被告在其宣传网站http://www.x.com中使用我的照片作为文章插图。被告未经我同意，擅自使用我的照片对其相关项目进行商业宣传，会对公众产生误导，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，侵犯了我的肖像权和名誉权。故我诉至法院，请求：1、判令被告立即删除使用在http://www.x.com中的原告照片以停止侵害；2、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及其网站http://www.x.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3、请求法院判令被告向原告赔偿经济损失80000元和精神损害抚慰金10000元；4、请求法院判令被告承担合理维权成本3000元。
被告辩称：http://www.x.com（以下称涉案网站）系我公司管理，但原告所诉的照片已经经过了诉讼处理了，双方在二审调解解决的，虽然链接不一样，但是照片是同一张。综上不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告系青年演员。被告系国内企业，登记的经营范围包括医疗美容科等
涉案网站系被告经营的网站。该网站发布了标题为“华仁螺旋立体精塑吸脂”的文章使用了原告照片作为配图。文章所在网页左侧有被告的在线咨询链接及咨询热线电话等。经查，涉案照片现已删除。
2015年2月10日，原告向北京市方正公证处（以下简称方正公证处）申请对包含涉案网页在内的网页内容进行保全证据公证。方正公证处于2015年2月17日出具（2015）京方正内民证字第09960号公证书，对上述网页内容予以保全公证，原告自行支付公证费2000元。
2015年，原告以被告在其开办网站www.87880980.com、www.hr3333.cn中擅自使用原告照片侵犯其肖像权、名誉权为由诉至本院，请求被告删除照片、赔礼道歉并赔偿各项损失。本院出具（2015）朝民初字第07555号民事判决书，判决被告删除照片、赔礼道歉并赔偿损失。后被告上诉至北京市第三中级人民法院，经该院调解，双方达成调解协议，由被告向原告支付经济损失、精神损害抚慰金及公证费共计39445元，双方就该案再无其他纠纷。经查，该案中所涉照片之一为本案中所涉原告照片。双方均认可关于该照片在涉案网站中的使用并未经诉讼解决。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金等多项损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人，提供了从百度图片中以“孟茜”为关键词搜索出的图片，其中一张图片即为公证书中显示网页所使用的人物配图。被告称照片现已删除且已经在另案中经过处理，虽然不是一个网站也不是一个链接，但是是同一张照片，所以违反了一事不再理原则，故不同意原告诉讼请求。
原告称因被告侵权行为导致其社会评价降低，但未就此举证。原告称被告侵犯其肖像权和名誉权之行为对其造成经济损失12万元，并就其主张的损失数额另提供了一份其与霸州市城区中原商厦签订的平面广告合同，合同内容为该公司聘请原告担任中原商厦的平面广告形象大使，肖像使用期限为3个月，肖像使用费为20万元。被告认可该合同真实性，但认为不能证明原告的经济损失。
上述事实，有公证书及百度图片打印页、当事人陈述意见、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。根据现有证据表明，被告未经原告允许，在其宣传网站中发布文章中使用原告照片作为配图，该网站以介绍并宣传被告经营的各项美容整形业务为内容，不能排除使用原告肖像的营利目的。被告未经原告同意使用原告肖像之行为，侵犯了原告的肖像权，应当就此承担民事侵权责任。对于被告主张的照片已经经过处理一节，经查，被告对涉案照片在涉案网站中的使用并未经过原告同意，确系未经处理的侵权行为，故对于被告该辩解，本院不予支持。
根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告基于侵犯肖像权之行为赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持，赔礼道歉的具体方式由本院酌情确定。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，原告提供的证据不能证明实际经济损失数额，但原告作为青年演员系社会公众人物，被告擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及原告的知名度等情况酌情确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院亦根据上述因素酌情确定具体数额。关于办案费用，公证费系合理支出，本院予以支持。对于原告主张的删除照片一节，因涉案照片已经删除，本院不再处理。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据现有证据显示，涉案网站使用原告肖像作为配图，但并无文字足以使他人认为原告在被告处接受了相关业务。原告称其因涉案网站使用照片的行为使其社会评价受损，但未能就此后果举证。故对原告主张被告侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告西安华仁医院有限公司于本判决生效后七日内，在网址为http://www.x.com的网站首页刊登致歉声明，就未经许可使用原告孟某肖像一事赔礼道歉，致歉内容由本院审核，刊登时间不少于十日。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告西安华仁医院有限公司负担；
二、被告西安华仁医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟某经济损失一万元、精神损害抚慰金三千元、合理维权成本二千元；
三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告孟某负担308元（已交纳），由被告西安华仁医院有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 墨
二〇一七年三月九日
书 记 员 张宇鑫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4477号
上诉人（原审被告）：杨多春，男，1976年12月16日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区，经常居住地合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨园园，女，1980年1月10日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区，经常居住地合肥市庐阳区，
上诉人杨多春因与被上诉人杨园园离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨多春于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨多春提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨多春撤回上诉，双方按一审判决内容执行。
二审案件受理费29248元，减半收取14624元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年九月十五日
书记员 伍倩倩
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第704号
申请执行人林育华，男，1966年7月23日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人陈生洲，男，1978年4月30日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人林育华与被执行人陈生洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）武民初字第1260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还原告借款50000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第704号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邓宝玉
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初354号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人廖某，男，1969年8月1日出生，汉族，初中，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因交通事故，于2017年1月12日被公安机关抓获，次日被处予行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事罪，于同年1月23日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年1月26日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日21时许，被告人廖某驾驶无号牌普通三轮摩托车，从博罗县湖镇镇沿S244线往广州方向行驶。当车行驶至334KM+950M（博罗县湖镇镇显岗村路段）时，与前方同向同车道内由被害人朱某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载罗某1）发生碰撞，造成罗某1死亡，朱某1受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，廖某用电话报警，并留在现场等待公安民警前来处理。经事故责任认定，被告人廖某应负事故的全部责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人廖某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人廖某在发生交通事故后能自首，具有法定从轻处罚情节，但被告人廖某事故后未赔偿被害人家属的经济损失，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。
廖某对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月12日21时许，被告人廖某驾驶无号牌普通三轮摩托车，从博罗县湖镇镇沿S244线往广州方向行驶。当车行驶至334KM+950M（博罗县湖镇镇显岗村路段）时，与前方同向同车道内由被害人朱某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载罗某1）发生碰撞，造成罗某1死亡，朱某1受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，廖某用电话报警，并留在现场等待公安民警前来处理。经事故责任认定，被告人廖某应负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证明交警部门接到报案后到现场处理并依法立案侦查。
2、廖某人口信息，证明被告人廖某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
3、到案经过，证明发生交通事故后，被告人廖某报警并在事故现场等候公安机关处理。
4、死亡证明，证明被害人罗某1因颅脑损伤于2017年1月15日死亡。
5、道路交通事故认定书，证明经交警部门认定，被告人廖某对交通事故负全部责任；朱某1、罗某1不负事故责任。
6、廖某的酒精检测，证明2017年1月12日00：04，廖某酒精含量测试为0mg/100ml，没有饮酒驾驶。
7、驾驶证等信息，证明被告人廖某的准驾车型为B2E。
8、情况说明等，证明被害人朱某1因事故受伤，事故后双方未就赔偿达成调解协议。
廖某供称，其准驾车型为B2E。2017年1月12日21时20分左右，其驾驶一辆与准驾车型不符的红色无号牌三轮摩托车（车架号：2327）开着大灯以每小时40-50公里的速度，由河源往广州方向行使，行驶至湖镇镇显岗村路口前30-50米处，看见前方5-10米左右有一辆摩托车倒在地上，车的另一面稍前位置坐着一名男子，其马上采取刹车措施，但是已经来不及与一辆二轮摩托车发生碰撞。其车只有前轮跟对方摩托车的两轮中间机腹部位碰撞，没有与车上人员发生碰撞。其不清楚对方的二轮摩托车为什么倒地、倒地多久，见到对方摩托车时，该车的车腹对着其车车头，坐垫向着广州方向，车头向着路外右侧方向，车尾向着路内。由于当时天黑又下雨，其只看到车旁有一个男子，事故发生后才看见一名女子躺在地上，下半身被摩托车压住，对方男子叫其报警，于是其就拨打了110、120。当晚，其没有饮酒驾驶行为，事故时搭载着一名身穿华通电子厂工作服的陌生乘客，报警后，该名乘客离开了，没有留下联系方式。
三、被害人陈述，被害人朱某1述称，2017年1月12日21时30分许，其开摩托车到其老婆罗某1上班的立森木器厂接她回家。因下雨路滑且路灯不太亮，其以30公里的车速在靠右路边一半的位置低速行使，到出事地点时，突然感觉车后面有很大的力将其车往前推倒，其和罗某1摔倒在地。其摔倒在车前方靠近右侧边的位置，其老婆在其旁边但她的左脚被其摩托车压住。当时，其看到对方的肇事车辆为三轮摩托车。事故后，其马上去扶罗某1，并叫对方报案找医生，之后便在事故现场等救护车和交警。其一直驾车低速行使，没有失控倒地等异常情况，路面上只有事故时的两辆车，其车是被撞而摔倒。当时，对方的车上还有一名男性乘客。
四、勘验、勘查笔录，证明事故发生地点为244线334km+900m湖镇镇显岗村路段。
五、鉴定意见，经鉴定：
1、无号牌三轮摩托车（车架号：*32327）车身右前部与无号牌二轮摩托车（车架号：26587）车身左后部相碰刮后，导致无号牌二轮摩托车车身向左偏转，无号牌三轮车车身左前部与无号牌二轮摩托车车身右后部相碰撞。
2、事故前，无号牌三轮摩托车（车架号：*32327）转向系、制动系、照明及信号装置的技术状况符合安全技术标准，行驶系的技术状况不符合安全技术标准。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人廖某发生事故后打电话报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；鉴于其驾驶的车辆的行驶系的技术状况不符合安全技术标准，且发生事故后尚未赔偿被害人家属的经济损失，本院在量刑时对该情节予以考虑。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2018年5月11日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年六月十二日
法官 助理 刘国灿
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保80号
申请人：南和县益民公交有限责任公司，所在地南和县城商业街东段南侧。
统一社会信用代码：91130527672094580T。
法定代表人：高银浩，男，该公司负责人。
被申请人：裴献青，男，汉族，1973年5月3日出生，住址南和县。
申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人裴献青银行存款5250元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月十四日
书记员 李苗苗
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初269号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人刘清龙，男，汉族，1996年3月17日出生，，临漳县人，初中文化，农民。因盗窃于2016年5月27日被行政拘留十日；因盗窃于2016年8月20日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月28日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人刘清龙犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员张建富出庭支持公诉，被告人刘清龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘清龙于2016年5月至2017年4月期间，先后到北京市、临漳县盗窃作案3起，盗窃现金1150元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘清龙的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘清龙供认指控的犯罪事实。
经审理查明：
一、2016年5月27日凌晨，被告人刘清龙在北京市海淀区西北旺齐全公寓120房间，盗窃张某现金1000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、辨认笔录证实，被告人刘清龙辨认出北京市海淀区西北旺镇齐全公寓120房间就是他实施盗窃的地点。
2、被害人张某供述，那天晚上刘清龙在他房间借住，晚上睡觉时，他的1000元钱还在裤子口袋里装着，早上醒来时发现钱已经不见了，且刘清龙也不见了，手机也关机了。
3、北京市公安局海淀分局京公海行罚决字（2016）005081号行政处罚决定书证实，被告人刘清龙因盗窃张某现金1000元被处行政拘留十日，拘留时间为自2016年6月19日起至2016年6月29日止。
4、被告人刘清龙供认上述犯罪事实，并有到案证明、户籍证明等证据在案为证。
二、2016年8月20日22时许，被告人刘清龙在柳园镇刘光营村李某水厂院内的货车上盗窃时被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、李某、韩某均证实，那天晚上他们在房间内看电视时，听到院子内货车里有动静，他们出来后看见刘清龙正在货车内翻东西，刘清龙跟他们说是为了偷钱。且2015年冬天刘清龙就在他们家偷过1000元，因家属赔偿了，他们就没有报警。
2、临漳县公安局临公（柳）行罚决字（2016）0743号行政处罚决定书证实，被告人刘清龙因在李某水厂院内货车上盗窃于2016年8月21日被处行政拘留五日。
3、被告人刘清龙供认上述犯罪事实。
三、2017年4月11日上午12时许，被告人刘清龙在柳园镇晚城网吧收银台，盗窃现金150元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、网吧监控视频截图证实，被告人刘清龙盗窃过程。
2、辨认笔录证实，邢某平辨认出刘清龙就是在晚城网吧内实施盗窃的人。
3、邢某平证实，那天上午，就刘清龙一个人在网吧睡觉，吃过午饭后，他妻子王某到网吧后，发现柜台抽屉里的营业款2500元不见了，通过监控发现是刘清龙偷走了。
4、王某证实，那天吃过午饭后，她到网吧内发现收银台抽屉里的钱被偷了，大概是两千多元，通过监控发现是刘清龙偷走了。
5、被告人刘清龙供述，那天他在晚城网吧玩通宵，醒来后中午十一点多了，发现网吧内没人，他就从收银台里面床上的枕头下，拿出收银台抽屉的钥匙，打开后将自己的身份证和150元钱拿走了。
本院认为，被告人刘清龙以非法占有为目的，多次盗窃他人现金1150元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘清龙能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
二、责令被告人刘清龙退赔张杰1000元、邢运平150元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月28日起至2018年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 王燕波
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执734号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春分行。
法定代表人：王俊翔，行长。
被执行人：冯晓亮，男，1974年3月7日生，汉族，住吉林省榆树市红星乡石羊村么啦啦屯*组。
被执行人：吉林晶辉农业生产资料有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：吉林晶辉肥料有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：吉林晶辉北方粮油有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。
被执行人：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。
本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行与被执行人冯晓亮、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行于2017年6月5日在本院立案执行，要求被执行人冯晓亮、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅给付500万元。本院在执行过程中向被执行人冯晓亮、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令。在执行过程中本院查封了被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产，未现被执行人冯晓亮、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅其他财产线索。2017年7月20日，案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司对本院查封的被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产提出异议，2017年7月31日，本院以（2017）吉0105执异16号执行裁定书裁定驳回案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司的异议请求，案外人不服提起异议之诉，目前，异议之诉正在审理中。本案应终结本次执行，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 闫洪义
审 判 员 陈 国
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执734号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春分行。法定代表人：王俊翔，行长。被执行人：冯晓亮，男，1974年3月7日生，汉族，住吉林省榆树市红星乡石羊村么啦啦屯*组。被执行人：吉林晶辉农业生产资料有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：吉林晶辉肥料有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：吉林晶辉北方粮油有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。被执行人：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行与被执行人冯晓亮、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行于2017年6月5日在本院立案执行，要求被执行人冯晓亮、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅给付500万元。本院在执行过程中向被执行人冯晓亮、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令。在执行过程中本院查封了被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产，未现被执行人冯晓亮、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅其他财产线索。2017年7月20日，案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司对本院查封的被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产提出异议，2017年7月31日，本院以（2017）吉0105执异16号执行裁定书裁定驳回案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司的异议请求，案外人不服提起异议之诉，目前，异议之诉正在审理中。本案应终结本次执行，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  闫洪义审 判 员  陈 国代理审判员  姜 楠二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4637号
原告：刘兴斌，男，汉族，1955年3月16日出生，户籍登记地湖北省枣阳市，现住枣阳市。
委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：胡友明，男，汉族，1963年4月25日出生，户籍登记地湖北省枣阳市，现住枣阳市。
被告：邢俊，男，汉族，1977年2月9日出生，户籍登记地湖北省枣阳市，现住枣阳市。
委托诉讼代理人：张毅，湖北多能律师事务所律师。
原告刘兴斌诉被告胡友明、邢俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴斌及其委托诉讼代理人李运祥、被告胡友明、被告邢俊的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴斌诉称：被告胡友明原是环城经营站站长，在任站长期间常给他人借钱周转，在2010年11月29日在我处借款350000元转借给搞工程的邢俊，我讲借给他人周转可以，但我只认你。后来被告在约定的期限内未偿还借款。为此，原告特诉至法院，请求：1、法院依法判令二被告共同偿还原告借款350000元；2、诉讼费由被告方承担。
被告胡友明辩称：借款35万元属实，但该钱借给邢俊了，应由邢俊来偿还。
被告邢俊辩称：1、我和原告刘兴斌不认识，我与原告之间没有借贷关系，原告无权起诉我；2、邢俊和胡友明之间的债权债务已经处理完毕，我与胡友明之间没有债务关系了。
经审理查明，2010年11月29日，被告胡友明向原告刘兴斌借款并出具借条一张，载明：“借刘兴兵（斌）现金叁拾伍万元整（￥350000元）。借款人：胡友明。（注转邢俊借用）2010年11月29日”。2010年12月1日，胡友明通过银行转帐的方式向邢俊的银行帐户汇款30万元。后刘兴斌多次向胡友明催要借款未果产生纠纷，刘兴斌诉至本院，请求解决。
上述事实，有借条、银行转帐凭证、庭审笔录等在卷，可佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡友明向原告刘兴斌借款35万元并出具有借条，庭审中胡友明对此借款的事实也给予了承认，故对于被告胡友明向原告刘兴斌借款35万元的事实，本院予以确认。原告刘兴斌诉求被告胡友明还款35万元的理由成立，本院予以支持。因借条上没有邢俊的签名，应当认定邢俊与刘兴斌之间不存在借款合同关系。根据合同的相对性原则，借款合同仅对借款人和出借人具有法律约束力，对借款合同以外的人没有法律约束力。出借人将借款交付给借款人后，至于借款人如何使用或交给谁使用，均不影响借款合同对借款人的法律约束力。原告刘兴斌请求邢俊与胡友明共同承担还款义务没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、胡友明于本判决生效之日起五日内偿还刘兴斌借款35万元。
二、驳回刘兴斌对邢俊的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取为3275元，由胡友明负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙延学
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭一樊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申164号
再审申请人（原审被告）：李和石，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被申请人（原审原告）：叶晓云，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
再审申请人李和石因与被申请人叶晓云民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李和石申请再审称，2011年1月31日叶晓云出具的一份抬头为“要求”的文字材料中，“成原（情愿）壹拾万元借给李和石借条作废”是由李和石接笔书写，并经叶晓云当场确认，句尾“天里亮心（音译：天地良心）由叶晓云亲笔书写。从该语句书写、文字整体结构来看，足以证明涉案借条已经作废。李和石依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，李和石在原审中承认“成原将借给李和石壹拾万元借条作废”这段话确实不是叶晓云书写的，而且四个手印也有可能不是叶晓云所摁，再根据原审调取的李和石存于宁海县公安局的谅解书复印件内容载明是由于张晓明车已归还，态度良好，李和石要求公安机关不追究张晓明的法律责任，并没有提及“借条作废”这一事实情况，故李和石于2010年2月10日向叶晓云出具的借条仍然具有法律效力。综上，李和石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李和石的再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 董俊慧
代理审判员 赵丰香
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱洁琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5758号
郑国林：
你与唐宜贵合同纠纷一案，（2016）粤0114民初2257号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：60000.00元及相应利息；执行费800.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月九日
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1390号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
代表人：张森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦璐，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：耿艳超，男，1987年1月10日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁公司）因与被上诉人耿艳超保险纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险鹤壁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决上诉人支付耿艳超车辆损失77440元及承担案件受理费1736元错误。本案耿艳超车辆未在售后服务站维修，鉴定机构按照售后服务站及4S店标准进行鉴定是不合理的。且根据保险合同约定，车辆实际维修、被保险人支付过维修费后保险人才可赔付，但耿艳超并未提供车辆维修发票，故上诉人不应赔偿。另外，根据现场照片及运货清单，耿艳超车辆存在运货时超长超宽的情形。
耿艳超辩称，涉案事故事实清楚，德州市交警队出具有交通事故认定书可以认定耿艳超车辆不违反超高超长超宽的规定。耿艳超在上诉人处投有车损险，一审双方共同委托对该车辆进行了鉴定，确定了该车的维修费用，上诉人应按照保险合同赔偿耿艳超车损77440元。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
耿艳超向一审法院起诉请求：判令太平洋财险鹤壁公司赔偿车损费、三责损失、施救费等共计77440元；由太平洋财险鹤壁公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月22日00时10分许，邢平相驾驶豫Ｆ×××××（豫F760**挂）号重型半挂车自北向南行驶至线常安集时，与前方顺行的苍安富驾驶的黑Ｍ×××××(黑MA**挂)号重型半挂货车相撞，发生交通事故，致车辆损坏。该事故由德州市公安局交通警察支队夏津大队事故认定，邢平相驾驶机动车行驶时未与前车保持安全车距的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应当承担事故的全部责任。豫Ｆ×××××汽车在太平洋财险鹤壁公司投保机动车商业险，约定保险期间为2017年5月28日00时起至2018年5月27日24时止，约定机动车损失保险77440元，第三者责任限额1000000元，并约定有不计免赔率。经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定评估，原告豫Ｆ×××××汽车车辆损失82790元。
一审法院认为，太平洋财险鹤壁公司承认耿艳超的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。德州市公安局交通警察支队夏津大队事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，予以采信。
耿艳超所有的豫Ｆ×××××（豫F760**挂）重型半挂车在太平洋财险鹤壁公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。耿艳超所雇佣的邢平相具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在耿艳超车辆投保期间，根据保险合同约定，太平洋财险鹤壁公司应在机动车商业保险赔偿限额内赔偿耿艳超77440元。太平洋财险鹤壁公司辩称耿艳超车辆装载超长超宽违反相关规定，但是当庭提供的证据不足以证明车辆事故发生时装载情况，且德州市公安局交通警察支队夏津大队事故认定书认定事故发生原因系由于车辆驾驶人邢平相驾驶机动车行驶时未与前车保持安全车距的行为导致，故对太平洋财险鹤壁公司的辩解理由不予采纳。判决：太平洋财险鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿耿艳超各项损失77440元。
本院二审期间，上诉人太平洋财险鹤壁公司提交了一组照片，以证明耿艳超车辆超长超宽违反规定。耿艳超认为仅凭照片无法确认有超长超宽的事实存在，且本身也不存在该违反规定的情形。本院认为，太平洋财险鹤壁公司仅凭提交的照片不足以证明其主张，对该证据不予采信。
本院认为，耿艳超所有的豫Ｆ×××××（豫F760**挂）重型半挂车在太平洋财险鹤壁公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业综合保险，在保险期内发生交通事故，太平洋财险鹤壁公司应在机动车商业保险赔偿限额内对耿艳超进行赔偿。根据鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司出具的鉴定评估意见书，因该次事故造成耿艳超车辆损失为82790元，一审在保险限额内判决太平洋财险鹤壁公司赔偿耿艳超77440元事实依据充分，并无不当。太平洋财险鹤壁公司上诉称耿艳超车辆超长超宽违反规定，仅在二审审理中提供了一些车辆照片，未提供其他证据相印证，且德州市公安局交通警察支队夏津大队事故认定书中对此也没有认定，本院认为，太平洋财险鹤壁公司该上诉理由缺乏充分证据证明，本院不予采信。
综上所述，太平洋财险鹤壁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1736元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执459号
被执行人包美玲，女，1989年3月21日出生于淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。
关于本院追缴包美玲罚金一案，本院于2013年1月9日作出的（2013）河刑初字第0013号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人包美玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年2�7日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向包美玲发出执行通知及财产申报令，但包美玲未履行，也未申报财产。
2、向包美玲发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、通过网络查询系统等方式对包美玲的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，但其名下并无财产可供执行。
4、到包美玲住所地居委会进行实地调查及当地派出所社区民警称就没听说过这个人。
5、按照包美玲在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码联系了其本人，已停机。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金7000元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2013）河刑初字第0013号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置�产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执459号被执行人包美玲，女，1989年3月21日出生于淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。关于本院追缴包美玲罚金一案，本院于2013年1月9日作出的（2013）河刑初字第0013号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人包美玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年2�7日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向包美玲发出执行通知及财产申报令，但包美玲未履行，也未申报财产。2、向包美玲发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，将其列入失信被执行人名单进行限制。3、通过网络查询系统等方式对包美玲的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，但其名下并无财产可供执行。4、到包美玲住所地居委会进行实地调查及当地派出所社区民警称就没听说过这个人。5、按照包美玲在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码联系了其本人，已停机。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金7000元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2013）河刑初字第0013号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置�产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一七年十二月十四日书记员  胡传永
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初74号
原告：裴桂春，男，1970年2月3日出生，汉族，现住怀来县。
被告：金晓伟，男，1981年7月24日出生，汉族，现住怀来县。
被告：胡桂成，男，1970年9月19日出生，汉族，现住怀来县。
被告：梁志勇，男，1969年4月4日出生，汉族，现住怀来县。
原告裴桂春与被告金晓伟、胡桂成、梁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴桂春、被告金晓伟、被告胡桂成到庭参加诉讼。被告梁志勇经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
裴桂春向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告，偿还借款本金95000元，从2017年9月30日起，利息每月按1900元到付清欠款止。2、诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2017年7月19日三被告向原告借款95000元。约定2017年9月30日归还，月利1900元。还款期限到期后。三被告多次推诿。原告多次向被告催要欠款，被告一直不偿还欠款，为此原告向法院起诉，诉求法院判令被告偿还欠款和相应利息。
被告辩称，原告所诉借款是事实，没有还钱是因我们合伙内部出现点问题。
经审理查明，2017年7月19日三被告向原告借款95000元，并约定利息为每月1900元，借款到2017年9月30日止。借款到期后三被告除给付原告利息7200元外，其余借款经原告多次催要未给付，为此双方发生矛盾。
本院认为，原、被告双方订立借款协议后，各自应按照协议履行义务，被告未还款是违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡桂成、金晓伟、梁志勇于本判决生效后十日内给付原告借款本金95000元，并按每月1900元给付利息，利息自2017年7月19日起计算到给付之日，除去已给付的7200元，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 林 林
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘晗瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执934号
申请执行人马贤秀。
委托代理人徐恒毅、林梦，特别授权代理。
被执行人张立平。
本院在执行申请执行人马贤秀与被执行人张立平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张立平名下有坐落于玉溪市桂山路13号的房屋已被另案查封，暂无法处置。现查明被执行人暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执934号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十二月五日
法官助理 马世超
书 记 员 殷雯隽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3001号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三，该行行长。
被告：唐山宇德实业有限公司，住所地丰润区白官屯镇工业小区。
法定代表人：祁志伟。
被告：祁志伟，男，1974年11月1日出生，汉族，住开平区。
被告：罗武东，男，1975年10月17日出生，汉族，住开平区。
被告：刘启鹏，男，1979年1月2日出生，汉族，住开平区。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山宇德实业有限公司、祁志伟、罗武东、刘启鹏金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费131907元，减半收取65954元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 赵雅苹
二〇一七年六月二十六日
书记员 王国宏
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保84号
申请人：南和县益民公交有限责任公司，所在地南和县城商业街东段南侧。
统一社会信用代码：91130527672094580T。
法定代表人：高银浩，男，该公司负责人。
被申请人：要子民，男，汉族1965年1月5日出生，住址南和县。
申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人要子民银行存款8340元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月十五日
书记员 李苗苗
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执835号
申请执行人关某，男，1953年12月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人李某，女，1975年1月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院受理的关某与李某民间借贷纠纷一案，在执行本院作出的（2016）桂0405民初1487号民事调解书中，现被执行人李某已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0405民初1487号民调解书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁月云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10185、10186号
申请执行人郭峻，男，汉族，1983年9月30日出生，住深圳市宝安区。
被执行人刘凤域，男，汉族，1974年4月2日出生，住广东省阳春市。
被执行人冯月桃，女，汉族，1974年11月23日出生，住广东省阳春市。
申请执行人郭峻与被执行人刘凤域、冯月桃民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4257号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币50000元，受理费875元，律师费6000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二○一七年十月二十三日书记员赵武
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初87号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人江航，男，1998年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省政和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月10日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人葛名贵，男，1998年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省政和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月10日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人梅安山，男，1996年12月20日出生，汉族，大专文化，捕前系福建省体育职业技术学院学生，户籍地福建省政和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月10日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人吴云彪，男，1998年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省政和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月10日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2018年1月12日被福州市台江区人民检察院取保候审，同年4月23日被我院取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检未检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人葛名贵、江航、梅安山、吴云彪犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市台江区人民检察院指派检察员蔡志洪出庭支持公诉，被告人葛名贵、江航、梅安山、吴云彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：2017年8月13日凌晨2时许，被告人葛名贵、江航、梅安山、吴云彪及范李健、李某（均另案处理）等人在福州市台江区宝龙城市广场IN88酒吧内，因琐事与同在酒吧内消费的被害人林某1、元某、徐某等人发生争执。酒吧的保安见状即上前劝解，并将双方人员分别从前门和后门劝离。当被害人林某1、元某、徐某等人从酒吧后门离开时，被告人江航、梅安山、吴云彪等人随即追赶并围殴被害人林某1、元某、徐某，致上述三名被害人身上多处挫伤。被告人葛名贵在追赶时被保安拦住，随后，被告人葛名贵见刘某欲拿手机报警，即上前掐住其脖子，阻止其报警。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人林某1、元某、徐某的损伤程度均属轻微伤。
2017年10月9日，被告人葛名贵、吴云彪主动到公安机关投案。
2017年11月3日，被告人葛名贵、梅安山、吴云彪家属赔偿上述三名被害人合计人民币4万元，并取得被害人谅解。
就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人葛名贵、江航、梅安山、吴云彪纠集多人随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人葛名贵、吴云彪系自首，被告人葛名贵、江航、吴云彪认罪认罚，提请本院依法追究各被告人刑事责任。
被告人葛名贵、江航、梅安山、吴云彪对指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2017年8月13日2时许，被告人葛名贵、江航、梅安山、吴云彪及范李健、李某（均另案处理）等人在福州市台江区宝龙城市广场IN88酒吧内，因琐事与同在酒吧内消费的被害人林某1、元某、徐某等人发生争执。酒吧的保安见状即上前劝解，并将双方人员分别从前门和后门劝离。当被害人林某1、元某、徐某等人从酒吧后门离开时，被告人江航、梅安山、吴云彪等人随即追赶并围殴被害人林某1、元某、徐某，致上述三名被害人身上多处挫伤。被告人葛名贵在追赶时被保安拦住，随后，被告人葛名贵见刘某欲拿手机报警，即上前掐住其脖子，阻止其报警。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人林某1、元某、徐某的损伤程度均属轻微伤。
2017年10月9日，被告人葛名贵、吴云彪主动到公安机关投案。2017年11月3日，被告人葛名贵、梅安山、吴云彪家属赔偿上述三名被害人合计人民币4万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人葛名贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某2、林某3的陈述、证人林某4、陈某、林某5、丁某、林某6的证言、伤情检验鉴定书、辨认笔录、照片、达成谅解协议书、收据、大宗物资定点采购项目结果公告、监控视频、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛名贵、江航、梅安山、吴云彪在公共场所无事生非，随意追逐并殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人葛名贵、江航、梅安山、吴云彪犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人葛名贵、吴云彪案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人江航到案后如实供述自己的罪行且当庭认罪悔罪。现被告人葛名贵、梅安山、吴云彪已赔偿被害人的损失并取得谅解。综合全案，对被告人葛名贵、江航、梅安山、吴云彪均予以从轻处罚，对被告人吴云彪适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人江航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年7月9日止。）
二、被告人葛名贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年6月9日止。）
三、被告人梅安山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年6月9日止。）
四、被告人吴云彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王惠萌
人民陪审员 陈秋平
人民陪审员 刘文先
二〇一八年五月八日
书 记 员 赵 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执917号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行,九江市浔阳区浔阳路105号.
法定代表人欧阳珊
被执行人陈宇兵，男，1974年12月21日，九江市庐山区，
被执行人夏芳英，女，1979年4月9日，九江市庐山区，
本院于2017年7月24日立案执行中国农业银行股份有限公司九江九龙支行申请陈宇兵、夏芳英信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈宇兵、夏芳英应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行案款266096.96元，承担执行费3891.45元。本院已执行0.0元,尚有266096.96元未执行,现因被执行人陈宇兵；夏芳英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执917号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 俊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1901号
原告山东鑫威科技有限公司。住所地：栖霞市桃村镇外向型工业园。组织机构代码：76669108-7。
法定代表人吴贞娟，该公司总经理。
委托代理人李玉涛，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人张健，山东博旭律师事务所律师。
被告邹风东。
委托代理人宫本阳。
原告山东鑫威科技有限公司与被告邹风东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，原被告签订烟台市万豪包装有限公司厂房的钢结构工程，合同金额为70万元，并约定了付款方式。合同签订�，原告已如约履行了合同，但被告在支付了60万元工程款后，剩余15万元迟迟未付。请求依法判决被告支付欠工程款150000元，并承担本案的诉讼费用。法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，要求被告支付逾期付款利息，但在法院通知期限内未补交诉讼费。
被告辩称，原告诉请没有事实依据，其所述事实错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月份，原被告签订《建筑工程施工合同》，与诉争有关联的主要内容如下；1、工程名称：烟台市万豪包装（印刷）有限公司厂房；2、开竣工日期：2010年9月29日至2010年10月31日；3、工程价款：750000元；4、工程款支付：合同签订2日内付20万元，全部主次钢构进场后付20万元，钢结构主体安装结束后付20万元，工程完工验收合格后付余款的95%，余5%质保期满后付清；5、质量保证：工程主体质保期�1年，自整体工程验收合格之日起算，质保期内出现质量问题，由施工方承担责任并修缮。双方还约定了违约责任等条款。合同签订后，原告即进行了施工。施工完毕后，被告方占有、使用涉案标的物至今，并于2011年11月18日将涉案房产登记在烟台市万豪包装印刷有限公司名下。
另查明，被告分别于2011年10月5日、11月3日、11月7日、12月15日分四次给付工程款共计60万元，余款15万元至今未付。
关于工程竣工、验收、质量、交付等事项，原告述称，原告已按合同如约于2010年10月底完工，验收合格，涉案工程被告已经使用，并办理了房屋登记。期间，被告从未向原告提出质量问题。被告述称，原告延期30天完工，质量不合格，厂房一直漏水。按照合同约定，工程款应在工程验收合格、质保期满后，余款15万元才应全部付清，该两个条件未成就，被告没有付款�务。原被告对上述陈述，仅分别提交一组照片用以证实房屋已经使用和房屋漏雨的事实。
上述事实，有原被告的陈述、建筑工程施工合同、照片等证据在案为凭。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案原告虽未提交证据证实涉案标的物验收并交付，但被告方于2011年11月18日将涉案房产已登记至烟台市万豪包装印刷有限公司名下的行为，以及原告提交的现场照片，可以认定涉案标的物此前已竣工并交付使用，以该时间为起算点，1年质保期也已超过，达到被告付清余工程款的条件，余欠款150000元，原被告均于认可，原告请求支�，本院予以支持。原告索要逾期付款利息，因在本院规定的时间内未交纳诉讼费，对该请求，不予审理。被告辩称工程质量未验收合格、质保期未满，付款条件未成就，无事实依据，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邹风东于本判决生效之日起十日内支付原告山东鑫威科技有限公司工程款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯晓琳
审判员 冯喜卿
审判员 宋旭东
二〇一五年十一月六日
书记员 王长发
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1831号
原告大理市健盟建材经营部。
住所地大理市大理经济开发区五洲国际商贸城*栋*****************栋***************号。
经营者涂文彬，男，1971年10月23日生，汉族，江西省高安市人，大理市健盟建材经营部业主，户口所在地江西省高安市。
委托代理人刘以斌，云南境源律师事务所律师。特别授权代理。
被告周植源（曾用名周直元），男，1985年6月4日生，汉族，云南省鹤庆县人，户口所在地云南省鹤庆县。
原告大理市健盟建材经营部诉被告周植源买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员龚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理市健盟建材经营部的委托代理人刘以斌到庭参加了诉讼，被告周植源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大理市健盟建材经营部诉称：2016年1月，被告向原告购买瓷砖用于装修，但未付清货款。2016年3月22日，被告写下欠款证明，承诺在2016年3月27日前付清欠款8188元，如超出承诺期限愿意承担一切法律责任。但是，经原告多次催要，被告至今仍未支付。为此，原告依法向人民法院起诉，诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告支付货款8188元及从起诉之日至付清欠款之日止按照人民银行一年期贷款利率4.35%计算的逾期利息；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。
被告周植源未到庭应诉也未提出答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
原告的营业执照、身份证复印件、授权书、欠条各1份，以证明被告欠原告货款8188元未支付的事实。
被告周植源未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据确认的上述证据，本院确认本案法律事实如下：2016年1月，被告因房屋装修需要瓷砖，经与原告协商一致双方达成口头协议，由被告向原告购买瓷砖。供货后，被告支付了部分款项。2016年3月22日，被告写下欠款凭据，承诺在2016年3月27日前付清欠款8188元，如超出承诺期限愿意承担一切法律责任。由于被告周植源未支付上述欠款，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告大理市健盟建材经营部与被告周植源之间已形成事实上的买卖合同关系，合同内容真实，该买卖合同主体资格合法，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约定履行交付瓷砖的义务，被告周植源收到瓷砖后应当向原告支付货款。被告周植源未能按照约定期限支付货款属于违约行为，为此，被告周植源应承担违约责任。原告要求被告支付货款8188元、承担逾期利息的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告周植源于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告大理市健盟建材经营部货款人民币8188元，并赔偿所欠货款的逾期利息（按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算从2017年8月1日计至付清欠款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周植源承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 龚 文
二〇一七年九月十四日
书记员 赵文辉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执356号
申请执行人：张海，男，1970年11月7日生，住磐石市。
被执行人：李明，男，1958年5月17日生，住磐石市。
申请执行人张海与被执行人李明借款合同纠纷一案（2017）吉0284民初1938号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张海于2018年02月01日向本院申请执行，本院于2018年02月05日立案执行。
在执行过程中，被执行人�明履行法定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张海与被执行人李明借款合同纠纷一案（2017）吉0284民初1938号民事调解书执行完毕。
执行费50.00元由被执行人李明承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月六日
书 记 员 葛 麟
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2293号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市清浦区解放西路69号。
负责人乔晓宝，该行行长。
被执行人刘景劲，男，汉族，1971年5月18日出生，无职业，住淮安市清浦区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与刘景劲信用卡纠纷一案，淮安市清浦区人民法院作出（2016）苏0811民初2215号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告刘景劲欠原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡欠款计人民币本金452144.72元，利息38482.53元，滞纳金15930.31元，共计506557.56元（利息暂计算至2016年7月13日，之后的利息按照中国人民银行同期同档银行贷款利率标准计算至实际还款之日止；滞纳金自2016年7月起，被告每月承担500元至实际清偿之日止）。上述欠款被告刘景劲自2016年7月起，于每月的25日前偿还2万元直至还清之日止。二、如被告有任一期未按上述协议履行还款义务，原告有权申请执行被告全部未履行款项。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人刘景劲发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产，寄出的信件被退回。
2、我院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、依法对被执行人予以查找，根据申请人提供的线索，找到被执行人住所，被执行人母亲在家，其母亲称被执行人长期不在家，也没有他的联系方式，申请人也不能提供被执行人行踪。
4、我院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。
5、我院执行人员于2017年12月15日与申请人谈话，因被执行人无财产可供执行，故告知其对该案件作终本处理，申请人无异议，表示同意终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为506557.56元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初2215号民事调解书本次执行程序终结。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱 锋
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2293号申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市清浦区解放西路69号。负责人乔晓宝，该行行长。被执行人刘景劲，男，汉族，1971年5月18日出生，无职业，住淮安市清浦区。申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与刘景劲信用卡纠纷一案，淮安市清浦区人民法院作出（2016）苏0811民初2215号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告刘景劲欠原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡欠款计人民币本金452144.72元，利息38482.53元，滞纳金15930.31元，共计506557.56元（利息暂计算至2016年7月13日，之后的利息按照中国人民银行同期同档银行贷款利率标准计算至实际还款之日止；滞纳金自2016年7月起，被告每月承担500元至实际清偿之日止）。上述欠款被告刘景劲自2016年7月起，于每月的25日前偿还2万元直至还清之日止。二、如被告有任一期未按上述协议履行还款义务，原告有权申请执行被告全部未履行款项。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人刘景劲发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产，寄出的信件被退回。2、我院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、依法对被执行人予以查找，根据申请人提供的线索，找到被执行人住所，被执行人母亲在家，其母亲称被执行人长期不在家，也没有他的联系方式，申请人也不能提供被执行人行踪。4、我院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。5、我院执行人员于2017年12月15日与申请人谈话，因被执行人无财产可供执行，故告知其对该案件作终本处理，申请人无异议，表示同意终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为506557.56元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初2215号民事调解书本次执行程序终结。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  刘 淼二〇一七年十二月十六日书记员  朱 锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3630号
上诉人（原审原告）：汤建良，男，1968年11月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波明日控股有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑引益，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：曹建春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人汤建良为与被上诉人宁波明日控股有限公司（�下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汤建良上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、明日公司近年来的被判决、执行的案件多达几十起，待执行款达几亿元，多数案件的判决都是一审法院作出，也在一审法院执行，因明日公司无资产可执行，一审法院对多起执行案件作出了终结执行的裁定，这足以证明明日公司无资产偿还汤建良的债权。现汤建良有证据证明，郑引益、曹建春、吴涛和明日公司互相串通，使用股权转让的方式，通过无偿转让或债权和远期债权的方式将明日公司的资产转移给郑引益、曹建春、吴涛。现明日公司失去偿债能力，与其串通郑引益、曹建春、吴涛�意转移资产有一定关联性。汤建良起诉郑引益、曹建春、吴涛，要求其在无偿获得明日公司资产范围内承担连带付款责任，并未损害郑引益、曹建春、吴涛的合法权益；二、汤建良起诉明日公司与郑引益、曹建春、吴涛的法律关系是否不同，法律事实是否不同，是否应当合并审理，应当在一审法院通过审理在查明事实的基础上作出相应裁定。一审法院未审先裁的做法只会加重汤建良的负担，浪费司法资源，激化社会矛盾。
汤建良向一审法院起诉请求：一、明日公司支付汤建良股权回购款396000元，并赔偿自2015年6月29日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息损失；二、郑引益在所欠明日公司4500000元的债务范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、曹建春、吴涛分别在无偿获得明日公司4674600元、519400元的财产范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
一审法院认为：汤建良与明日公司之间的合同纠纷，系汤建良基于与明日公司之间的合同关系及双方在履行合同中的股份认购、付款、违约等事实提起的合同之诉，而汤建良针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，系基于汤建良与明日公司之间存在债权债务关系及明日公司怠于行使到期债权、无偿转让财产，对债权人造成损害的事实。两者基于的法律关系不同，法律事实不同，不能合并审理。汤建良与明日公司之间的合同纠纷尚未审理，明日公司是否应返还汤建良股份认购款还有待裁决，汤建良对明日公司是否享有债权有待审理。如生效法律文书认定明日公司应返还汤建良股份认购款，裁决明日公司返还汤建良股份认购款本息，而明日公司资产不足以偿还汤建良债权，则汤建良可另行提起代位或撤销�讼。据此，汤建良针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回汤建良对郑引益、曹建春、吴涛的起诉。
本院认为：本案虽然尚未进行实体审理，但从汤建良提出的诉讼请求以及事实和理由来看，汤建良对明日公司的起诉系基于双方之间的合同关系，明日公司系合同纠纷之诉的适格被告，而汤建良对郑引益、曹建春、吴涛的起诉系基于不同的法律关系，且汤建良与郑引益、曹建春、吴涛之间的纠纷处理，必须以汤建良与明日公司合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案中汤建良对郑引益、曹建春、吴涛的起诉应予驳回。
综上，汤建良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 杜海平
审判员 朱 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁勤哲