上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第7324号
原告上海聚煌金融信息服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟，执行董事。
委托代理人底雪梅，上海笑展律师事务所律师。
被告张永梅，女，1982年9月23日出生，汉族，户籍地河南省。
原告上海聚煌金融信息服务有限公司与被告张永梅劳动合同纠纷一案，本院受理后，被告亦不服仲裁裁决向上海市黄浦区人民法院起诉（案号为：（2015）黄浦民一（民）初字第7245号），经上海市黄浦区人民法院作出裁定将该案移送至本院审理，被告张永梅针对该裁定提起上诉，后由上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中民三（民）终字第1350号民事裁定书，驳回张永梅的上诉，维持原裁定。上海市黄浦区人民法院将该案移送至本院，两案合并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海聚煌金融信息服务有限公司的委托代理人底雪梅，被告张永梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海聚煌金融信息服务有限公司诉辩称，被告不存在超时加班，且被告自2015年5月4日起无故未上班，至2015年5月22日已累计旷工达3天以上，原告系合法解除劳动合同。后被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、不同意自2015年6月2日起恢复与被告的劳动关系；2、不同意支付被告2015年6月2日至8月25日期间的工资合计人民币5619元（以下币种均为人民币）；3、不同意支付被告2015年5月1日至2015年5月23日期间的工资1337.40元。原告不同意被告的诉讼请求。
被告张永梅辩诉称，其于2013年9月2日进入被告的关联单位上海俊承投资有限公司工作，工作时间超过八小时，2015年5月被告遭原告无故解除劳动合同，故不同意原告的全部诉讼请求。因被告不服同一仲裁裁决，亦提起诉讼，请求判令：1、原告支付被告2014年8月1日至2015年5月19日期间每天一个小时的平时超时加班工资4175元及加付上述工资25%2525的赔偿金1043.75元；2、原告支付被告2014年8月1日至2015年4月30日期间工资差额3184元的25%2525的赔偿金796元；3、原告支付被告2015年5月1日至5月23日期间工资1555.63元及加付上述工资25%2525的赔偿金388.90元；4、原告支付被告2014年8月、9月期间的高温费400元；5、原告支付被告按每月6822.77元的标准支付2015年5月24日至判决生效之日止的工资；6、自2015年5月24日起恢复双方劳动关系。
经审理查明，被告于2014年8月1日进入原告处工作，任信贷部客户经理。同日，原、被告双方签订期限为2014年8月1日至2014年9月30日的劳动合同一份，安排被告从事信贷部门客户经理岗位工作，工作地址为上海市普陀区西康路XXX号15A，基本工资为每月2000元，绩效奖金根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。同日，被告签订有《新员工入职须知》，其中载明：“公司每天上下班的时间：上午09：00
--
12：00下午13：00—18：00”。2014年10月1日，原、被告双方签订期限为2014年10月1日至2017年9月30日的劳动合同一份，安排被告从事信贷部门客户经理岗位工作，工作地址为上海市普陀区西康路XXX号15A，基本工资为每月2000元，绩效奖金根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。原告每月15日通过银行转账方式支付被告上月工资，工资领取至2015年4月30日。2015年5月22日，原告向被告出具《通知函》，其中载明：“致张永梅：您与我公司自2014年8月1日形成劳动关系，岗位为信贷部客服经理。您自2015年2月起至今业绩情况为零，上班时间经常擅自离岗，严重违反公司考勤管理制度和岗位考核要求，尤其是2015年5月4日起未履行任何手续不来公司上班，已构成旷工事实。未在公司OA上填写外出申请且未经领导审批同意的外出行为，即为自行外出，构成擅自离岗，公司前台监控完整记录了您上班时间擅自外出的全部事实。综上所述事实，根据我司《劳动管理实施细则》第四章‘考勤管理制度’规定，上班时间外出时需要得到上级领导批准，然后填写OA外出申请，未写外出申请且未经领导批准未见本人在岗上班者视为旷工。您自接到本通知之日已无故旷工累计已达三日以上，已经构成自动离职，劳动关系已经自动解除。……”。被告于2015年5月23日收到该《通知函》。2015年6月4日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2015年6月10日受理。2015年6月30日该会正式庭审时被告要求原告：自2015年6月2日起恢复劳动关系、支付2014年8月1日至2015年5月19日期间超时加班工资4175元及拖欠支付平时超时加班工资的25%2525经济补偿金1043.75元、2014年8月1日至2015年4月30日期间工资差额3184元及拖欠支付工资差额的25%2525经济补偿金796元、按每月工资2020元为标准支付2015年6月2日至仲裁裁决之日期间的工资、支付2015年5月1日至2015年5月31日期间的工资2020元及拖欠工资的25%2525经济补偿金505元、支付2014年8月、9月期间的高温费400元、支付2014年11月工资扣款178元。2015年8月27日，该会作出普劳人仲（2015）办字第1499号裁决书，裁决：“一、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2014年8月1日至2015年4月30日期间工资差额3184元整；二、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2014年11月工资扣款178元整；三、申被双方自2015年6月2日起恢复劳动关系；四、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2015年6月2日至2015年8月25日期间工资5619元整；五、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2015年5月1日至2015年5月23日期间工资1337.40元整；六、申请人（被告）的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，原、被告不服，均向本院提起诉讼，请求判决如其各自诉请。
庭审中，原告提供公司监控视频时点汇总，证明被告未经OA系统申请私自外出，属旷工行为。经质证，被告对真实性不认可，认为被告在2015年5月4日至5月19日均上班。且从该公司监控视频时点汇总上看，被告在2015年5月4日至5月11日都有考勤，5月11日至5月19日的考勤应该也在原告处。被告在5月11日至5月19日期间在人民广场的港陆广场内、徐家汇飞洲国际大厦内、曹杨路长城大厦、绿地大厦内拜访同行，闵行家乐福、五角场万达广场附近插车卡、发传单。被告在2015年5月19日中午身体不适，向公司副总经理请假，到普陀医院看病，并由医院开具病假单。被告为证明其上述意见提供日期为2015年5月19日、休息期限为2015年5月19日至5月21日的病假单一张、日期为2015年5月20日、休息期限为2015年5月20日至6月2日的病假单一张、2015年5月20日被告与原告人事把小妹的录音光盘一张，内容为被告向其请假。经质证，原告对病假单真实性没有异议，但认为与本案无关，5月11日双方劳动关系已解除，即使劳动关系未解除，请假也应进行OA流程，原告从未看到过病假单，不知道病假单的存在。
以上事实，由当事人陈述，原、被告提供的证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于恢复劳动关系的问题，原、被告均认可被告于2015年5月23日收到《通知函》，本院予以确认。原告主张双方劳动关系在2015年5月11日已解除，本院认为，解除权系形成权，自原告解除双方劳动关系的决定到达被告时对被告产生效力，故本院将双方劳动关系的截止日期确定为2015年5月23日。在《通知函》中记载的理由可作为解除理由，《通知函》记载为“您（被告）自2015年2月起至今业绩情况为零，上班时间经常擅自离岗，严重违反公司考勤管理制度和岗位考核要求，尤其是2015年5月4日起未履行任何手续不来公司上班，已构成旷工事实。未在公司OA上填写外出申请且未经领导审批同意的外出行为，即为自行外出，构成擅自离岗，公司前台监控完整记录了您上班时间擅自外出的全部事实。综上所述事实，根据我司《劳动管理实施细则》第四章‘考勤管理制度’规定，上班时间外出时需要得到上级领导批准，然后填写OA外出申请，未写外出申请且未经领导批准未见本人在岗上班者视为旷工，您自接到本通知之日已无故旷工累计已达三日以上，已经构成自动离职，劳动关系已经自动解除。……”上述记载的理由为原告认为与被告解除劳动合同的理由。根据规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任，原告应就其在《通知函》中载明的解除理由承担相应的举证责任。第一，原告在《通知函》中记载的“自2015年2月起至今业绩情况为零”，但上述理由并非法定的用人单位可解除与劳动者劳动关系的情况，原告的上述解除理由缺乏依据，本院难以采纳。第二、针对“2015年5月4日起未履行任何手续不来公司上班，已构成旷工事实”的问题，可分为三个时间段进行考虑。其一，原告主张被告实际工作至2015年4月30日，被告对此不予认可。本院认为，原告在《通知函》中记载为“（被告）自2015年5月4日起未履行任何手续不来公司上班”，则本院对被告在2015年5月4日起的工作情况进行审查。根据原告提供的公司监控视频时点汇总，在2015年5月4日至5月11日期间存在考勤的情况，现原告主张2015年5月4日至2015年5月11日期间被告“不来公司上班”缺乏足够依据，本院难以采信。其二，在2015年5月11日至5月19日期间，双方对被告是否考勤、上班各执一词。被告称其在上述期间“在人民广场的港陆广场内、徐家汇飞洲国际大厦内、曹杨路长城大厦、绿地大厦内拜访同行，闵行家乐福、五角场万达广场附近插车卡、发传单”；原告不予认可。本院认为，现双方对2015年5月11日至2015年5月19日期间被告是否至原告处考勤、上班各执一词，原告并未提供任何证据证明被告在上述期间内外出从事了与其本职工作无关的其他活动，原告以被告未进行OA系统申请为由径行认为被告在上述期间内构成旷工过于苛刻，本院对此难以采纳。另外，从双方签订的劳动合同记载内容来看，被告在信贷部门任客户经理，被告所称外出拜访客户、发传单的说法是具有一定合理性的。其三，针对2015年5月19日至5月22日期间，被告提供病假单两张，原告对病假单的真实性无异议，本院对病假单的真实性予以确认。从上述两张病假单来看，被告在2015年5月19日至5月22日期间客观上处于疾病需要休息的状况，原告径行认定被告在上述期间构成旷工缺乏足够依据，本院难以采信。综合上述三个时间段的分析，本院认为，原告作出认定被告“2015年5月4日起未履行任何手续不来公司上班，已构成旷工事实”的理由缺乏足够依据，本院难以认可。综上，原告作为负有举证责任的一方当事人并未提供充分证据证明其解除劳动合同理由的合理、合法性，应承担由此产生的不利后果。根据法律规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。现被告坚持要求恢复双方劳动关系，本院依法确认原告应自2015年5月24日起恢复与被告的劳动关系，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持，对被告的第六项诉讼请求，本院予以支持。
值得一提的是，劳动关系是一种需要合同双方当事人互助合作才能在既定期限内存续和顺利实现的社会关系，它客观上要求在劳动合同履行过程中，用人单位和劳动者相互信任、互相协作，在遇到问题时相互理解、帮助解决。现双方发生诉讼，产生信任危机，要保障劳动合同的顺利进行，仍需双方共同努力。原告应尽量为合同的履行创造条件，而不是一味拒绝，而被告亦应反省自身，设身处地为企业发展考虑，按公司要求全面履行劳动义务，遵守公司的规章制度，方能使劳动合同得以顺利地继续履行。
关于2015年5月1日至2015年5月23日期间的工资问题，原告不同意支付，但根据本院已认定的事实，上述期间在双方劳动关系存续期间，原告理应支付被告上述期间的工资，故本院对原告的第三项诉讼请求，不予支持。被告主张的工资计算标准为2020-（2020／21.75＊5），但在上述期间内被告存在病假的情况，被告的该计算标准缺乏依据，本院不予采信。经本院核算，依法确定原告应支付被告2015年5月1日至2015年5月23日期间工资1337.40元。现被告缺乏证据证明其符合要求原告支付2015年5月1日至2015年5月23日期间工资1555.63元的25%2525赔偿金的适用条件，故本院对被告要求原告支付2015年5月1日至5月23日期间工资1555.63元及加付上述工资25%2525的赔偿金388.90元的诉讼请求，不予支持。
关于被告主张的2014年8月1日至2015年5月19日期间平时超时加班工资问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为主张超时加班工资的一方有责任提供证据证明其事实主张，被告签署的《新员工入职须知》中载明：“公司每天上下班的时间：上午09：00
--
12：00下午13：00—18：00”，其在本案中并未提供充分证据证明存在超时加班的情形，被告要求原告支付2014年8月1日至2015年5月19日期间每天一个小时的平时超时加班工资4175元及加付上述工资25%2525的赔偿金1043.75元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于2014年8月1日至2015年4月30日期间工资差额3184元的25%2525的赔偿金问题，原告针对仲裁裁决“被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2014年8月1日至2015年4月30日期间工资差额3184元整”并未作为诉讼请求提起起诉，被告缺乏证据证明其符合要求原告支付25%2525赔偿金的适用条件，故本院对被告要求原告支付2014年8月1日至2015年4月30日期间工资差额3184元的25%2525的赔偿金796元的诉讼请求，不予支持。
关于2015年5月24日起工资的问题，本院认为，因本院依法已确认双方应恢复劳动关系，原告理应支付被告该日起至判决生效之日期间的工资，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。被告关于月工资的计算标准缺乏足够依据，本院难以采纳，因双方在劳动合同中约定的基本工资低于本市最低工资标准，本院依法确定原告应按每月2020元的标准计算支付被告2015年5月24日起至判决生效之日止的工资。
关于被告主张的2014年8月、9月期间的高温费问题，根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴。本案中，被告并未提供充分证据证明其被安排在高温天气下处于露天工作，亦无证据证明其符合发放高温季节津贴的条件，现被告要求原告支付2014年8月、9月期间的高温费400元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
至于仲裁裁决“被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2014年8月1日至2015年4月30日期间工资差额3184元整；被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2014年11月工资扣款178元整”，因原告未作为诉讼请求提起起诉，本院在判决主文中予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、及《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十一条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告上海聚煌金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内与被告张永梅恢复自2015年5月24日起的劳动关系；
二、原告上海聚煌金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张永梅2015年5月1日至2015年5月23日期间工资人民币1337.40元；
三、原告上海聚煌金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张永梅2014年8月1日至2015年4月30日期间工资差额人民币3184元；
四、原告上海聚煌金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张永梅2014年11月工资扣款人民币178元；
五、原告上海聚煌金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内按月工资人民币2020元的标准支付被告张永梅自2015年5月24日至判决生效之日止的工资；
六、驳回被告张永梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件诉讼保全费人民币490元（被告预付），由原告上海聚煌金融信息服务有限公司承担。
案件受理费人民币10元（原告预付），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 吴文俊
人民陪审员 何雯娟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。