黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4352号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
负责人:盛大勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）:陈玉财，男，1962年2月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：冯秀琴，宾县宾州镇胜利街法律服务所法律工作者。
原审被告：曹民，男，1959年12月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人陈玉财、原审被告曹民机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人陈凯、被上诉人陈玉财及其委托诉讼代理人冯秀琴、原审被告曹民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项的伤残赔偿金48,406元，改判为22,190元,误工费一项改判为11,898.33元。事实和理由：1.一审判决认定陈玉财的伤残赔偿按照城镇标准没有依据。一审判决认定陈玉财的伤残赔偿金按照城镇标准计算的依据仅为一份居住证明，无租房合同等进行佐证。该份证明没有经办人签字，也没有写明陈玉财居住的实际具体地点，明显证据不足，无法证明陈玉财的居住情况。一审判决在证据认定和审理查明中均表述证据可以证明陈玉财农村户口，做定案的证据采信，却判决按照城镇标准计算伤残赔偿金，缺乏依据。即使陈玉财真在城镇居住一年以上，还应当符合其主要收入来源是城镇所得的标准，陈玉财并没有提供相关的工作证明，所以不应按照城镇标准计算伤残赔偿金。2.误工费一项，由于陈玉财为农业户口，误工费标准应按农林牧渔业的行业平均工资计算。
陈玉财辩称，一审其已举示了街道委员会开具的居住证明，并不是没有准确地址，陈玉财是打工，所以收入标准应当按照城镇标准进行计算，符合法律规定。
曹民述称，同意一审判决。陈玉财确实是在城镇居住，对陈玉财受伤害的事实没有异议。
陈玉财向一审法院起诉请求：一、判令赔偿陈玉财的经济损失：1.医疗费15,279.35元+7,298.82元+112.80元＝22,690.97元；2.护理费104天×140元＝14,560.00元；3.伙食补助费39天×100元＝3,900.00元；4.误工费4,073.42×5个月＝20,367.10元；5.伤残补助金24,203×20年×10%＝48,406.00元；6.鉴定费2,700.00元；7.营养费60天×100元＝6,000.00元，8.精神抚慰金5,000.00元；9.被扶养人生活费20×17，152.00元×10%＝34,304.00，以上总计157,928.07元；二、判令人寿保险公司在保险范围内赔偿以上损失。
一审法院认定事实：2015年4月21日6时许，曹民驾驶黑Ｌ×××××号五菱牌小型普通客车沿宾县至鸟河××由××向北行驶，行至五道沟屯中间路的转弯时瞭望不周将路边站着的行人陈玉财刮倒，造成陈玉财受伤的道路交通事故。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定曹民负事故全部责任，陈玉财无事故责任。陈玉财伤后先后两次送至宾县人民医院共住院治疗39天，诊断为：“左髌骨骨折”，共花医疗费22,690.97元。本案在审理过程中，陈玉财提出了司法鉴定申请，经委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处确定黑龙江普利斯司法鉴定中心对陈玉财做了司法鉴定，陈玉财的鉴定意见为：“被鉴定人陈玉财交通事故受伤十级伤残；伤后医疗终结时间为5个月（其中包括二次手术时间）；伤后护理期限为90日（其中包括二次手术期限），伤后前两周2人护理，余1人护理（包括二次手术护理人数）；伤后营养期限为60日。”鉴定支付鉴定费2,700.00元。另查明，肇事车辆黑Ｌ×××××号五菱牌小型普通客车在人寿保险公司投有交强险及限额30万元商业险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，曹民驾驶黑Ｌ×××××号五菱牌小型普通客车将路边站着的行人陈玉财刮倒，造成陈玉财受伤的道路交通事故事实存在。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定曹民负事故全部责任，陈玉财无事故责任。陈玉财的合理合法请求法院予以支持。曹民驾驶的黑Ｌ×××××号五菱牌小型普通客车在人寿保险公司投保了交强险及限额为30万元的三者商业险，事故发生在保险期限内，因此陈玉财的经济损失应当由人寿保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分由曹民按事故责任比例赔偿。陈玉财请求的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费有理有据，陈玉财请求的伙食补助费标准过高，应予调整。陈玉财请求的精神抚慰金过高，应予调整。陈玉财请求被抚养人生活费证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决：一、陈玉财应赔偿项目如下：1.医疗费22,690.97元；2.伙食补助费1,950.00元；3.营养费6,000.00元。4.误工费20,367.10元；5.护理费14,560.00元；6.伤残赔偿金48,406.00元；7.精神抚慰金2,000.00元；8.鉴定费2，700．00元；二、以上1—3项合计30,640.97元，由人
寿保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿陈玉财10,000.00元，在三者商业险限额内赔偿陈玉财20,640.97元；以上4-7项合计85,333.10元，由人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿陈玉财85,333.10元；第8项鉴定费2,700.00元，由人寿保险公司在三者商业险限额内赔偿2,700.00元。以上累计人寿保险公司赔偿陈玉财人民币118,674.07元，于判决生效后10日内一次付清。案件受理费2,672.00元，减半收取1,336.00元，由人寿保险公司负担，于判决生效后7日内返还给陈玉财。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
陈玉财提交了如下证据：
证据1.陈玉财在宾州××××委租住房屋的产权证。拟证明：陈玉财在奋斗街××委居住。
证据2.郑云海和陈玉财的租房协议书。拟证明：陈玉财自2013年4月1日起一直在宾州镇奋斗街居住至今，租房协议到2018年4月1日现在还没有到期。
人寿保险公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，但不能证明陈玉财在此居住。对证据2的真实性有异议，因房主未到庭，无法核实是否真实，应当有水电票据作为佐证。
曹民质证认为，对证据1和证据2均无异议。
本院认证，陈玉财提交的证据1、2与其一审提交的居委会证明可以相互佐证，能够证明待证事实，且曹民对证据1、2无异议，故本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，陈玉财于2013年3月26日，与郑云海签订租房协议，陈玉财租住郑××××宾县奋斗街的房屋，租期为2014年4月1日至2018年4月1日。二审庭审中，曹民陈述陈玉财确实在城镇居住。陈玉财自述其在宾州镇以打工为生。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”上述法律规定是对受害人因伤致残导致丧失一定劳动能力，减少收入及增加生活成本的保护措施，应以其实际居住生活的地方经济成本为衡量标准，而非以其户籍所在地的生活标准为依据。本案中，陈玉财虽为农村户口，但陈玉财提交的居委会证明、租房协议及房产证及曹民的陈述均能够证明，从2013年陈玉财即在宾州镇居住至今。故一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和误工费并无不当，应予维持。人寿保险公司关于应按农业户口标准计算陈玉财残疾赔偿金和误工费的主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,672元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年十月十日
书记员 李 娜