wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00072号
原告施某甲，务工。
委托代理人崔凤亚，江苏九韶律师事务所律师。
被告王某甲，无业。
被告王某乙，职工。
被告黄某，农民。
三被告委托代理人戴春艳，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
原告施某甲诉被告王某甲、王某乙、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤亚，被告王某甲、王某乙及其委托代理人戴春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称：原告施某甲与被告王某甲于2014年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年10月3日举行结婚仪式。在双方订立婚约期间，应被告要求，原告给付被告彩礼97220元。因被告方婚前故意隐瞒××病史，且双方仅生活9天被告王某甲即××发。原告依法起诉，泗洪法院于2014年11月27日作出（2014）洪瑶民初字第00880号民事调解书，被告王某甲同意与原告离婚。因原告给付了巨额彩礼，致使债台高筑，生活困难。故请求判令三被告返还原告彩礼97220元，并承担本案的诉讼费用。
被告王某甲、王某乙、黄某辩称：1、根据法律规定，双方已经办理结婚登记手续的，应以男女双方作为彩礼返还权利义务人，故被告王某乙、黄某不是适格主体；2、被告并未向原告索要彩礼，也未接受原告彩礼，不予返还；3、被告王某甲没有××史，也未欺骗原告，双方是2014年8月份经人介绍相识，10月3日举行结婚仪式，如有××，两个月期间应该能够看出；4、双方在泗洪法院离婚时原告并未提及返还彩礼一事，原告代理人也明确表示，只要解除婚姻就无其他纠纷，故被告才同意离的婚。5、被告没有收到原告彩礼，更不存在原告债台高筑，生活困难问题。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
证据1、彩礼清单一份。2014年农历7月22日见面礼及买衣服6600元，中秋节送礼金及礼品3700元，农历8月20日结婚礼金及礼品40500元，农历8月22日过贴9300元，婚前买衣服4000元，10月3日结婚当天给付六金23193元（起诉时是估算，没有发票，现按18000元计算），送礼9300元，上、下车费1760元、改口费2000元，被告向原告索要2060元，合计97220元。
证据2、购买六金发票。证明花费17956元为被告购买六金。
证据3、出庭证人王某丙、施某乙证言。证言主要内容为：原告母亲系证人王某丙表姐，原告与证人施某乙系远房亲戚，2014年农历8月20日晚，证人与原告等人至泗洪县双沟镇的毛家饭店，将4万元彩礼交给了媒人毛大方，当时被告方无人在场。
庭审中，被告对原告提供的证据质证意见为：
对证据1，第一次见面并无现金，买衣服花费1000多元，戒指也是1000多元。第二次没有礼金，只是送了礼品，但不清楚具体价值。8月20日没有收到礼金，过大礼也没有给礼金，只送了一点礼品，婚前买衣服时原、被告都买了，两人共花费4000元。六金购买是事实，但已经被原告卖掉。结婚当天所送礼品不清楚，上、下车费不清楚，改口费给了2000元，被告并未向原告索要过钱款。对证据2，发票只能证明原告购买了金银首饰，但不能证明购买的物品是给被告的。对证据3，两个证人都是原告方的亲戚，都能证明钱是给媒人毛大方的，并不能证明钱是给被告的，证明不了被告收到了该笔彩礼。
本院对原告提供的证据分析认证如下：当事人是否完成举证责任，需结合当事人的举证能力及案件的客观情况综合认定。本案中，原、被告双方缔约成婚，属传统喜事，从习惯上来说，一般并无书面凭据。故而，关于本案事实的认定，需结合当事人陈述、证人证言后综合予以认定。婚前给付彩礼系本地的一般习俗，证人王某丙、施某乙均能证明原告于2014年农历8月20日将彩礼交给了毛大方，被告亦认可媒人是毛大方，之后原告与被告王某甲也缔结了婚姻，故能够认定原告给付了被告彩礼，但因两证人均与原告有亲戚关系，且给付彩礼时被告并无人在场，庭审结束后，媒人毛大方拒绝配合法庭调查，同时原告并无其他证据对彩礼数额进行佐证，故无法确定原告所给付彩礼的数额。对金银首饰的发票，系在原、被告婚前购买，且被告王某甲认可有六金存在，虽其陈述已被原告卖掉，但被告未提供证据予以证实，故本院对原告给付被告六金的事实予以认定。对被告自认的其他费用本院亦予以认定。
据此，本院认定如下事实：被告王某乙、黄某系被告王某甲父母。原告施某甲与被告王某甲于2014年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年10月3日举行结婚仪式。2014年11月7日，原告施某甲起诉被告王某甲要求离婚。2014年11月27日，经本院调解，双方达成调解协议，被告王某甲同意与原告离婚。在原告施某甲、被告王某甲结婚前，原告施某甲按照当地的农村习俗通过媒人给付了被告结婚彩礼若干，并为被告购买了礼品，其中包括六金（价值19756元）、衣服、烟酒、鱼肉等物品（无法确定其准确价值），在举行结婚仪式当天给付被告上、下车费等各项费用（其中包括改口费2000元）。现双方对返还彩礼事宜产生纠纷，故而成讼。
本院认为：按照本地农村习俗，男方在定婚时给付女方一定礼金及礼品是一种普遍习惯性的行为，依据相关法律规定，双方虽已办理结婚登记手续但未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持，但返还的彩礼应以礼金及贵重物品为限，且为酌情返还。本案中，原告施某甲与被告王某甲虽已办理结婚登记手续，但在举行结婚仪式后被告王某甲仅在原告家生活了数天双方即分开生活，现两人已离婚，被告应返还原告部分彩礼。婚约财产关系是基于特殊人身关系而产生，但通常彩礼给付是双方家庭间的行为，故本案中的三被告在未提供证据证实礼金接受人的情况下应共同承担返还义务。结合本案的实际情况，本院酌定三被告返还彩礼1万元为宜。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、黄某返还原告施某甲彩礼1万元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告施某甲的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2230元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年七月三十日
书 记 员 许冰洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2021号
原告：金萍。
被告：金文。
被告：马绽梅。
原告金萍诉被告金文、马绽梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金30万元，并支付利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告金文下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金萍到庭参加诉讼，被告金文、马绽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止。
本院查明，2015年11月18日，被告金文、马绽梅因银行转贷所需向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：今向金萍借到人民币叁拾万元整，该借条以银行汇款为准（转货用）。同日，原告通过银行转帐方式支付了该借款。借款后，两被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文、马绽梅应于本判决生效后十日内归还原告金萍借款本金人民币300000元，并支付利息（利息从2016年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告金文、马绽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴育红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3809号
原告：宽甸满族自治县双山子镇平坨村民委员会。
法定代表人：王国峰，系该村主任。
被告：刘辉，男，3月2日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县双山子镇平坨村民委员会与被告刘辉合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县双山子镇平坨村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一七年十二月一日
书记员 张日泓
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1907号
原告：戴维亮，男，1986年4月15日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：王世广，男，1979年9月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：田志强，男，汉族，1969年2月14日出生,住河北省河间市。
被告：中国财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
原告戴维亮与被告田志强、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简人保财险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴维亮、被告中国人保财险保定分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告田志强经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴维亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失60862.88元，2.本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险保定分公司辩称：核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证和从业资格证是否合法有效，核实事故经过是否具有免赔和拒赔情形，在上述内容无误后，对原告的合法合理损失同意在保险范围内依法依责承担。本案存在多名人伤及车损，应保留相应的赔偿份额。请法庭核实冀Ｆ×××××车辆的投保情况，存在投保的，应当在保险限额内按照主车和挂车保险比例予以分担。诉讼费不属于保险责任内赔偿。
被告田志强缺席无答辩。
案件事实
2017年11月10日4时15分，被告田志强驾驶冀Ｆ×××××/FDN66挂号重型仓栅式货车沿307国道由东向西行驶至307国道51KM+200M处，与前方顺行掉头的赵德松驾驶的冀Ｊ×××××/JF019挂号重型半挂车相撞，造成田志强、赵德松及乘车人戴维亮受伤，双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交警大队作出道路交通事故认定书中认定：赵德松、田志强负事故同等责任，戴维亮无责任。冀Ｆ×××××/FDN66挂号车辆所有人为保定市华信运输有限责任公司，冀Ｆ×××××车在人保财险保定分公司投保机动车交强险和第三者责任险（100万元），并投有不计免赔，事故发生在保险期间，其挂车未投保。被告田志强驾驶的冀Ｆ×××××号机动车的驾驶证及车辆行驶证均合法有效。
事故发生后，原告戴维亮于河北省黄骅市博爱医院住院1天，于河北省沧州市中心医院住院35天，共计实际住院天数为36天。具体伤情为：骨盆骨折、左锁骨骨折、多发肋骨骨折、胸骨骨折、腰椎多发横突骨折、骶骨骨折、蛛网膜下腔出血、闭合性胸外伤、血气胸、双侧肺挫伤、闭合性腹外伤、多处软组织损伤。经当事人协商，黄骅法院委托，黄骅法医鉴定中心鉴定原告戴维亮伤残程度为九级、十级、十级伤残。被告田志强在原告戴维亮住院期间无垫付医药费。
上述事实由道路交通事故认定书、保单、住院病例、诊断证明、鉴定报告等在案佐证。
裁判理由和结果
本院认为，案涉交通事故经黄骅市公安交通警察大队处理，作出的黄公交认字（2017）第300号事故认定书，程序合法，划分责任准确，原、被告均无异议，本院予以确认。根据事故认定书，被告田志强与原告戴维亮所乘坐车辆的驾驶人赵德松负事故同等责任，原告戴维亮无责任。被告田志强驾驶的冀Ｆ×××××号货车在被告人保财险保定分公司投保交强险和商业第三者责任险，不计免赔。发生交通事故时，保险均处于保险合同有效期内，本院予以确认。被告人保财险保定分公司对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故，造成原告受伤的损失，应当在保险限额内承担保险责任。被告人保财险保定分公司对原告戴维亮提交的司法鉴定报告无异议，对原告提交医疗费票据中尾号为7338、0479、6094号的票据不予认可，经查尾号为0479、6094号的票据为病例取证费，尾号为7338号的票据（出具时间为2018年1月8日，内容为：数字化摄影、胶片、特大换药），系原告换药费用，均为原告因本次事故受伤治疗支出的合理费用，本院予以采信。被告人保财险保定分公司对原告的住院天数不认可，经本院查实，原告戴维亮在事故发生后于河北省黄骅市博爱医院住院1天，于河北省沧州市中心医院住院35天，共计实际住院天数36天，有住院病历两份予以佐证，本院予以采信。
综合双方当事人提交的证据及庭审意见，本院确认原告戴维亮因此次事故造成的损失为：
1、医药费110425.76元，依据住院病例、诊断证明、用药清单、医疗费票据确认;
2、住院期间伙食补助费1800元，原告住院36天，按50元/天计算;
3、营养费2100元，结合原告伤情及鉴定报告，酌定原告营养期限为70天，按30元/天计算；
上述损失合计114325.76元。冀Ｊ×××××/JF019挂号半挂车驾驶人赵德松在本次事故中受伤，经当事人申请，本案为案外人在交强险医疗费项下预留赔偿数额5000元，由被告人保财险保定分公司在冀Ｆ×××××号货车所投交强险医疗费限额内赔偿原告戴维亮医药费、住院伙食补助费、营养费合计5000元，超出部分在该车所投商业第三者责任险理赔限额内按50%比例赔付即（114325.76-5000）×50%=54662.88元。待被告人保财险保定分公司赔付后，被告田志强不再承担赔偿责任。
被告田志强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在冀Ｆ×××××号货车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告戴维亮各项损失5000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告戴维亮各项损失54662.88元，共计59662.88元；
二、驳回原告戴维亮的其他诉讼请求；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔付原告戴维亮上述保险金后，被告田志强在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘丽芳
二〇一八年五月十八日
书记员 周学文
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初664号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陆建和，男，1971年12月6日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体，住本市同康花苑南区。因犯盗窃罪，于2002年6月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案，分别于2017年10月13日、同年11月25日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人陆建和犯故意毁坏财物罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年1月3日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员宋志强，被告人陆建和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月5日21时许，被告人陆建和至本市新天地滨江花园小区A区16幢向江苏龙某门业有限公司法定代表人路某2、实际负责人侯某索要居间费未果后，被告人陆建和为发泄心中不满，采用徒手拉拽的手段，故意毁坏该公司停放在该处车牌号为苏Ｍ×××××的梅赛德斯奔驰牌轿车1辆，导致该车价值人民币27308元的前挡玻璃、前挡太阳膜、右雨刮片、右雨刮臂、右倒车镜座损坏。
被告人陆建和犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人陆建和已赔偿江苏龙某门业有限公司损失，并取得该公司谅解。
上述事实，被告人陆建和在开庭审理过程中无异议，并有梅赛德斯奔驰轿车等物证照片，证人侯某、路某1、路某2等人的证言，被告人陆建和的供述和辩解，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书、本院（2002）靖刑初字第208号刑事判决书、赔偿协议、谅解书，抓获经过、调查评估意见书以及陆建和的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆建和故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。被告人陆建和犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆建和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人陆建和自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合靖江市司法局的调查评估意见，考虑对陆建和适用缓刑对所居住社区没有不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陆建和犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一八年一月五日
书记员 徐 欣
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3886号
上诉人（原审被告）：王少春，男，汉族，1970年12月26日生，住镇江。
上诉人（原审被告）：周士琴，女，汉族，1972年6月13日生，住镇江。
王少春、周士琴的委托诉讼代理人：王立生，男，汉族，1990年10月8日生，住扬州市。
上诉人（原审被告）：王立生，男，汉族，1990年10月8日生，住扬州市。
被上诉人（原审原告）：姚建军，男，汉族，1971年8月30日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。
上诉人王少春、周士琴、王立生与被上诉人姚建军因民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王少春、周士琴、王立生的上诉请求：原审认定事实不清，请求二审法院发回重审或依法改判。事实和理由如下：上诉人仅借款77500元，一审判决通过推断认定上诉人实际借款171450元，属认定事实错误。所谓的171450元的借条也是在被上诉人的逼迫下签署的。上诉人实际借款的本金只为77500元，不应将171450元全部计算为本金而作出判决。
姚建军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
姚建军的一审诉讼请求：1、判令王少春归还姚建军借款本金171450元，并承担自2017年4月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令周士琴、王立生对王少春的还款义务承担连带责任；3、判令王少春、周士琴、王立生共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王少春与周士琴是夫妻关系，王立生是王少春与周士琴的儿子。
案外人何国清于2015年2月21日、2015年6月30日分别向王少春汇款40000元、37500元。2015年4月8日，王立生购买了位于镇江新区丁卯永隆城市广场翰景苑2号楼1单元901室的房屋一套，购房价是746126元。现该房屋实际由王少春、周士琴夫妇居住。
2017年2月23日，王少春向姚建军出具借条一份，载明：因购房需要现向姚建军借款人民币拾柒万壹仟肆佰伍拾元整，承诺2017年3月15日前先还壹拾万元整，余款在3月底还清，如未还清自愿将丰田苏Ｌ×××××汽车一辆产权抵冲给姚建军。王立生作为担保人在该借条上签名。
本案的争议焦点是：王少春向姚建军借款的具体金额；周士琴是否应承担共同还款的义务。
一审法院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。关于王少春向姚建军借款的金额问题：借条既是借款发生的依据也是款项交付的重要凭证，姚建军诉称通过现金方式交付部分出借款项具有可能性。而王少春、王立生辩称是在姚建军胁迫下才出具的金额为171450元借条，但其未能提供证据予以证明，一审法院确认向姚建军出具的该份借条是王少春、王立生的真实意思表示，故对姚建军要求王少春归还借款本金171450元的诉讼请求予以支持。王少春辩称已经归还12000元左右，但未能提供证据予以证明，对此姚建军也不予认可，故对王少春该抗辩不予采信。王少春未按照约定期限还款，一审法院对姚建军要求王少春承担自2017年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求予以支持。王立生作为担保人在借条上签字，对姚建军要求其作为王少春上述借款的保证人承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
关于周士琴是否应承担共同还款的义务：上述借款发生在王少春、周士琴夫妻关系存续期间，王少春认可向姚建军借款是用于购买登记在儿子即王立生名下的房屋，且现在房屋实际由王少春、周士琴夫妇居住使用，应当认定王少春借款是用于家庭共同生活。法院对姚建军要求周士琴对王少春上述还款义务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
一审法院判决：一、王少春、周士琴应于判决生效之日起十日内共同归还姚建军借款本金171450元，并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、王立生对王少春上述第一项判决内容中载明的还款义务承担连带责任。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明,王少春就涉案款项在2017年2月23日之前向姚建军出具过借条；2017年2月23日王少春向姚建军重新出具借条时,姚建军即将之前的借条归还给王少春。
本院认为,姚建军就涉案款项的交付依据，虽然只能提供其于2015年2月21日、6月30日，通过案外人何国清分别向王少春汇款40000元、37500元。但2017年2月23日，姚建军将之前王少春出具的借条归还给王少春时，王少春再次向姚建军出具借条,载明其因购房需要向姚建军借款人民币171450元。该事实足以证明王少春因购房需要向姚建军借款人民币171450元。上诉人诉称2017年2月23日王少春系受到胁迫才向姚建军出具借条，双方之间实际借款金额为77500元，因其未能提供证据加以证明，本院不予采信。
涉案款项发生在王少春、周士琴夫妻关系存续期间，王少春向姚建军的借款用途是用于购买登记在王立生名下的房屋，且房屋实际由王少春、周士琴夫妇居住使用，涉案款项系王少春用于家庭共同生活。周士琴对王少春上述款项应当承担共同还款责任。
综上，王少春、周士琴、王立生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2149元，由上诉人王少春、周士琴、王立生负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 周旻晶
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2183号
原告:朝阳鑫业供暖有限责任公司，统一社会信用代码91211300791572573P，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。
法定代表人：薛庆德。
委托诉讼代理人：张彩芹，1969年5月20日出生，该公司科长，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告:韩颖，住朝阳市（其他身份信息不详）。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告韩颖供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 张在野
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 微
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初150号
原告杨贵新。
委托代理人吕彩霞，系原告妻子。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
原告杨贵新不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨贵新诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该征收决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、判决撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》为错误决定；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中于俊杰最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨贵新的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告杨贵新。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 杨襄平
审判员 王 娜
审判员 印明大
二〇一七年十二月四日
书记员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初150号原告杨贵新。委托代理人吕彩霞，系原告妻子。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。原告杨贵新不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨贵新诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该征收决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、判决撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》为错误决定；2、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中于俊杰最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨贵新的起诉。案件受理费50.00元，退还原告杨贵新。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  杨襄平审判员  王 娜审判员  印明大二〇一七年十二月四日书记员  王嬿妮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初969号
原告：徐千元，男，1990年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：叶婷，女，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐千元与被告叶婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告徐千元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐千元撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年二月七日
法官助理 李晓慧
书 记 员 詹洪燕
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2742号
原告：谢东鹏，男，1993年2月3日出生，汉族，住博山区。
被告：黄卓，男，1993年3月9日出生，汉族，住博山区。
原告谢东鹏诉被告黄卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东鹏到庭参加诉讼，被告黄卓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款35850.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份，被告找到原告借款说要买一台电脑，因原告也没有钱，被告便提出借用原告的交通银行信用卡，用信用卡购买，碍于朋友关系，原告便将自己的信用卡交给了被告。2017年初，原告因临时用钱，考虑到原告的信用卡在被告处，便打算向被告要回信用卡，原告查询了信用卡的消费记录，发现有一笔50000.00元的贷款，见到被告后，被告认可是他贷的款，承诺他会负责还上。2017年7月份，原告因买房需要到银行贷款，而银行告知原告名下有一笔50000.00元贷款尚未归还，无法继续贷款，原告无奈只能先借钱将被告剩余未还的贷款金额35850.00元偿还，之后原告找到被告催要借款，被告推脱拒绝，在原告的要求下，被告为原告出具了一份借条和收到条，之后原告多次找到被告要求归还借款，但被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告黄卓在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案缺席审理，被告黄卓未对证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月份，被告黄卓向原告谢东鹏借款，原告将自己名下的交通银行信用卡（卡号为：45×××73）交给被告，允许其用信用卡进行消费。被告持有原告交行信用卡先后进行了多次消费，后又于2016年12月13日办理了交通银行好享贷业务，贷款50000.00元，并于次日12月14日办理了分期还款业务，分24期，每月还款2083.33元，每笔手续费175.00元。2016年12月底，被告将信用卡交还原告，但上述被告消费的金额及贷款金额被告并未还清，在原告的多次催促之下，被告偿还了部分款项。2017年7月份，被告为原告出具了借条及收条各一份，借条载明：今借到谢东鹏现金（35850）叁万伍仟捌佰伍拾元，借款人，黄卓2016.12.14；收条载明：已收到谢东鹏的借款35850元（叁万伍仟捌佰伍拾元），2016.12.14。关于借款日期为2016年12月14日，原告解释系被告办理贷款业务的日期，实际日期应为2017年7月份。借条出具后，被告未再偿还原告相关借款。
本院认为，原告谢东鹏与被告黄卓之间构成合法有效的民间借贷关系。首先，双方之间具有借贷的合意；其次虽然原告出借的是其名下的信用卡，而非现金，但信用卡具有消费或取现功能，故被告借用的是原告在信用额度范围内的资金。被告欠原告借款35850.00元的事实，可以由原告提供的证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，被告应当返还，同时被告借用原告信用卡所欠的欠款已由原告偿还完毕，故原告可随时要求被告偿还借款，对于原告要求被告返还借款35850.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告黄卓于本判决生效之日起五日内返还原告谢东鹏借款35850.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.00元，由被告黄卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张允文
二〇一七年十一月十六日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1919号
原告徐海山，男，1958年5月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘永利，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告徐海山诉被告刘永利买卖合同纠纷一案中，依法通知徐海山预交案件受理费而未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），由原告徐海山负担。
审 判 员 安秀华
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 王晓天
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李红燕
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1919号
原告徐海山，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘永利，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告徐海山诉被告刘永利买卖合同纠纷一案中，依法通知徐海山预交案件受理费而未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），由原告徐海山负担。
审 判 员 安秀华
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 王晓天
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李红燕
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0722刑初11号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人吴荣生，男，生于1981年7月1日，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌盗窃罪于2017年6月4日被永胜县公安局刑事拘留，同年7月7日被永胜县公安局执行逮捕。现羁押于云南省永胜县看守所。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人吴荣生犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员焦麒熊出庭支持公诉，被告人吴荣生到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2017年2月11日15时许，被告人吴荣生进入永胜县永北镇西南街村委会正义新村彪天菊家杂物间，盗窃了彪天菊放在电动三轮车上的双肩包一个，包内有3000.00（新版）人民币和金某Ｓ6智能手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1079.00元，已发还被害人彪天菊。
2017年5月25日14时许，被告人吴荣生翻墙进入永胜县期纳镇大沟村委会周武村阮某家，在阮某家卧室北侧墙角的纸箱内盗窃香烟22条（其中，88红某8条、紫云烟7条、软壳大红某7条），经鉴定，被盗香烟22条价值人民币1671.00元。同年6月3日，吴荣生在永胜县永北镇灵源路被公安机关抓获到案。
据此，公诉机关认为被告人吴荣生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吴荣生归案后，能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人吴荣生为筹集毒资而实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人吴荣生还有盗窃自行车的行为，虽未找到失主而未能认定，但在量刑时应酌情予以考虑。综上，建议法庭对被告人吴荣生判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴荣生对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2017年2月11日15时许，被告人吴荣生进入永胜县永北镇西南街村委会正义新村彪天菊家杂物间，盗窃了彪天菊放在电动三轮车上的双肩包一个，包内有现金人民币3000.00和金某Ｓ6智能手机一部。经永胜县发展和改革局价格认定结论书认定，被盗手机价值人民币1079.00元。案发后，该手机已发还失主。
2、2017年5月25日14时许，被告人吴荣生翻墙进入永胜县期纳镇大沟村委会周武村阮某家中，在阮某家卧室的纸箱内盗窃了香烟22条（其中，88红某8条、紫云烟7条、软壳大红某7条），经永胜县发展和改革局价格认定结论书认定，上述被盗香烟价值共计人民币1671.00元。
2017年6月3日，被告人吴荣生在永胜县永北镇灵源路被公安机关抓获归案。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、被告人户口证明及正侧面照片、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、抓获经过、情况说明、调查笔录、品牌手机连锁卖场零售收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、现场勘验笔录及照片、辩认现场笔录及照片、现场平面示意图、搜查证、搜查笔录、鉴定骋请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、失主彪天菊、阮某陈述、被告人吴荣生供述及辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人吴荣生均无异议。
经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其内容能相互印证的部分予以确认并采信。
被告人吴荣生未向法庭提交证据。
本院认为，被告人吴荣生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴荣生归案后，能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于本案被盗财物已部分追回，并发还失主，可对被告人酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人吴荣生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴荣生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 虎
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执786号
申请执行人胡张科，男，1994年11月26日出生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人胡张科与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1906号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1906号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 萍
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1729号
原告：展雪峰，男，1968年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：党晓琳，男，1984年10月24日出生，汉族.
被告：王琪，女，1988年8月15日出生，汉族.
原告展雪峰与被告党晓琳、王琪合同纠纷一案，本院于2017年9�14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告党晓琳、王琪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告展雪峰向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告购房款210000元及利息（利息从2014年4月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计至给付之日）。事实及理由：2014年4月17日，被告党晓琳购买原告位于九华山庄的一套房产，约定价格为370000元，被告先支付了100000元，剩余270000元因被告当时无力支付，出具了欠条，约定5月底前归还150000元，剩余欠款年底还清。后被告于2014年6月30日归还30000元，2016年8月14日归还10000元，2017年4月归还20000元，剩余210000元至今未给付，故提起诉讼。
被告党晓琳、王琪均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供以下证据：被告党晓琳向原告出具的欠条一份，内容为“欠条今借到展雪峰现金贰拾柒万元整（270000）党晓琳5月底前还拾伍万，年底还清2014.4.17”。原告根据以上证据主张，2014年初，别人用永济市九华山庄小区的一套房产抵顶欠原告的债务并将房屋买卖合同的买受人在开发商处变更为原告。2014年4月17日，被告党晓琳与原告协商购买该房产，用于抵顶党晓琳欠别人的债务，约定价格为370000元，被告党晓琳当天先支付了100000元，剩余的270000元党晓琳向原告出具了欠条，约定了还款期限。后被告党晓琳于2014年6月30日、2016年8月14日、2017年4月分别向原告还款30000元、10000元、20000元，现尚欠原告210000元。庭审后，原告提供山西省天利房地产开发有限公司永济分公司于2014年1月26日出具收据的复印件，收据载明收到展雪峰购房款399100元，房号为4-1-xxxx，收据下方由展雪峰本人书写“本人同意将此方（应为“房”）的收据变更为方某”，收据右上方有山西省天利房地产开发有限公司永济分公司相关负责人于2014年4月17日签署“同意变更名称”的意见。原告据此主张2014年4月17日按照被告党晓琳的指示在山西省天利房地产开发有限公司永济分公司将九华山庄4-1-xxxx号房屋的买受人变更为方某。另查明，被告党晓琳与被告王琪于2008年9月17日办理了结婚登记。
本院受理本案后，依法向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，二被告本人签收。二被告未对原告起诉所依据的事实提出异议，亦在举证期限内未提供任何证据。
本院认为：根据原告提供的证据结合原告陈述，可以认定原告与被告党晓琳约定，将原告在山西省天利房地产开发有限公司永济分公司已付房款的九华山庄4-1-xxxx号房屋买受人变更为第三人方某，被告党晓琳向原告支付价款370000元，双方的约定系原告展雪峰向被告党晓琳转让其与山西省天利房地产开发有限公司永济分公司房屋买卖合同的权利义务，并征得合同相对方即山西省天利房地产开发有限公司永济分公司的同意，双方的约定是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定协助被告党晓琳在山西省天利房地产开发有限公司永济分公司处办理了买受人变更手续，履行了合同义务，被告党晓琳向原告支付了部分款项后向原告出具欠条，但未按双方在欠条中的约定履行付款义务，构成违约，依法应承担向原告支付剩余款项210000元，并自�方约定的给付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿利息损失的民事责任。被告王琪与被告党晓琳系夫妻关系，且该合同权利义务的转让形成于双方夫妻关系存续期间，故上述义务应为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担。被告党晓琳、王琪经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党晓琳、王琪自本判决生效之日起十日内共同向原告支付210000元及利息（利率均为中国人民银行同期同类�准贷款利率，自2014年6月1日起以150000元为本计息至2014年6月30日，自2014年7月1日起以120000元为本计息至2014年12月30日，自2015年1月1日起以240000元为本计息至2016年8月14日，自2016年8月15日起以230000元为本计息至2017年4月30日，自2017年5月1日起以210000为本计息至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告党晓琳、王琪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李奎�
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周 三 学
二0一七十二月一日
书 记 员 王 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46619号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人�杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：张辉，男，1988年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2001元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的�屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑9号楼1801室房屋业主，建筑面积为92.64平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为92.64平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1800.92元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其�弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1800.92元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中�人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初808号
原告：钟明娟，曾用名钟小娥，女，1983年6月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：李德顺，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告钟明娟与被告李德顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，定于2017年11月27日14时50分在本院第一审判庭公开审理本案。原告钟明娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1186元，减半收取593元由原告钟明娟负担。
审 判 长 邹秀宏
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 郑 斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2191号
申请执行人:沈洁，女，1989年8月31日生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人：合肥中驰企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陶圣勇，总经理。
本院在执行沈洁与合肥中驰企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一八年三月十五日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2191号申请执行人:沈洁，女，1989年8月31日生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：合肥中驰企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陶圣勇，总经理。本院在执行沈洁与合肥中驰企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一八年三月十五日书记员 聂传政
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5555号
罪犯张彦，男，1985年4月7日生，汉族，安徽省阜阳市太和县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）惠中法刑二初字第51号刑事判决，认定被告人张彦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第566号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张彦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年7月13日因抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，该犯于2011年2月3日至2月10日间，伙同他人经预谋后，在广东省惠州市周边地区采用暴力威胁手段抢劫作案，该犯参与抢劫作案5起，共价值人民币394108元。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币347元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张彦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次抢劫，系严重暴力犯罪，社会危害大，主观恶性深，累犯，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张彦减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1485号
原告：卜照凤，女，1986年8月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:许尧，山东海洋律师事务所律师。
被告：成德昌，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告卜照凤与被告成德昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜照凤到庭参加诉讼，被告成德昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜照凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。事实和理由：被告成德昌与原告卜照凤系朋友关系。2013年10月26日，�告以做生意为由，向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，但被告至今未归还借款，原告于2016年7月12日向日照市岚山区人民法院起诉，后原告撤诉。为维护原告合法权益，特再次诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
成德昌未作答辩。
原告卜照凤围绕诉讼请求提供以下证据予以证实，一、借条一份，载明”借条，本人成德昌，自2013年9月1日至2013年10月12日累计借卜照凤（）现金30000元整，大写：人民币叁万元整。本人承诺自今日起12个月内，还清欠款。1.还款形式：还款至指定账户，并及时通知债权人。日照银行银海支行：622857108000228****。2.还款时间及金额：每月2600元，25日前主动还款。3.债务人若更换联系方式，应及时通知对方。4.其他未尽事项按双方约定处理。借款人：成�昌（按捺手印），身份证号码：。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年9月1日至2013年10月12日，被告成德昌累计向原告卜照凤借款30000元整。被告成德昌承诺自2013年10月26日起每月在25日前偿还借款2600元，在12个月内还清欠款。后被告未依约付款。庭审中，原告主张借款利息以30000元为本金，按照年利率6%计算自2014年10月13日起至实际还清之日止计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告卜照凤的举证及法庭审理，对于被告成德昌向原告卜照凤借款30000元的事实，本院予以确认。被告成德昌应依约及时偿还该笔借款，对于原告卜照凤要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条中未约定借款期间的利息亦未约定逾期利息，但双方约定付款期限，原告主张自逾期之日起按照年利率6%支付利息的主张，未超出法律规定，本院予以支持。被告成德昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。
综上所述，对于原告卜照凤要求被告成德昌偿还借款30000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成德昌于本判决生效后十日内给付原告卜照凤借款本金30000元；
二、被告成德昌给付原告卜照凤欠款逾期利息，以30000元为本金，按照年利率6%计算自2014年10月13日至实际还款之日止。
还款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告成德昌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张立华
人民陪审员 刘 欣
人民陪审员 凌宗团
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周 文
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1485号之一
原告：卜照凤，女，1986年8月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。
被告：成德昌，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告卜照凤与被告成德昌民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
自本裁定送达之日起即为告知合议庭组成人员。本案的举证期限延长至2017年9月27日，逾期举证的，视为放弃举证权利。
审 判 长 张立华
人民陪审员 刘 欣
人民陪审员 凌宗团
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 文
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1927号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林。
被执行人：吴子俊，男，汉族，1991年8月28日出生，住广州市番禺区。
被执行人：李丽琼，女，汉族，1984年6月17日出生，住广州市白云区。
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人吴子俊、李丽琼借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5214号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。
经查，被执行人吴子俊的住所地位于广州市番禺区，且其名下的涉案抵押房产位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨嘉敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第547号
原告:温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：朱晓东。
委托代理人（特别授权代理）：何辉。
被告：翁祥针。
被告：戴小利。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告翁祥针、戴小利追偿权纠纷一案，因原、被告双方已经达成和解协议，现原告温州市联银融资担保有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市联银融资担保有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。
审判员 陈金珠
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈冬克
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2960号
原告：吴孝晗，男，1992年5月6日出生，住郓城县。
委托诉讼代理人：张爱英（特别授权），郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：张崇军，男，1973年7月10日出生，住鄄城县。
原告吴孝晗与被告张崇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张爱英及被告张崇军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及利息损失。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日被告以做生意周转资金为由向原告借款20万元，并出具借条一份。原告把钱交给了被告。后经多次催要和调解，被告承诺2017年4月20日之前还一半（10万），并出具一份证明。到期后，被告以种种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元及利息。
被告辩称，原告诉称的不属实。我确实借了原告20万元，是通过银行卡一次性转账给的。我交付给原告现金2万元利息，当时说的是期限2年，20万元一年1万元利息。我现在几乎还清了原告的借款，我不同意偿还原告20万元及利息。
原告围绕诉讼请求提交了被告书写的借条及承诺还款的证明条。借条内容为“今借到现金贰拾万元正（200000元），本人原依自己的皇城家具厂做抵押，到期后，还不了债权人，有权封厂。张崇军，2014年4月5号”。证明条内容为“今证明欠吴晗贰拾万元及利息未还，本人承诺2017年4月20日之前还一半（10万），若办不到，工厂东西随便拉，张崇军、张静”。被告对原告提交的借条及证明条的真实性无异议，但被告辩称证明条是在原告威胁下书写，不是其真实意思，被告对其主张的事实未提交相关证据。本院对原告提交的借条确认为有效证据。
本院认为：2014年4月5日，原被告之间发生民间借贷关系，被告向原告借款20万元，事实清楚，证据确凿，原被告之间的借款合同发生法律效力。原告完成了出借人的义务，而被告作为借款人在原告催要时未履行还款义务。原告要求被告偿还借款20万元，于法有据，应予支持。原被告之间未约定利息，原告请求利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下；
被告张崇军于本判决生效后10日内偿还原告借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新安
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 琼
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1601号
申请执行人周昌军，男，1963年10月15日生，汉族，居民，住海门市。
被执行人周昌军，男，1963年10月18日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人花红伟，男，1968年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人周昌军与被执行人周昌军，花红伟分期付款买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出（2016）苏0724民初1390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实、双方当事人签订的和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且双方已经达成和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按期兑现协议内容，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期兑现和解协议中载明的还款条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 彬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9579号
上诉人（原审原告）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司�住所地湖南省长沙市雨花区振华路***号国际创新城*号栋。
法定代表人：杜文超。
委托诉讼代理人：党春丽，女，1986年7月15日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：樊彪，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人樊彪劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院开具预交诉讼费通知，通知上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司于2017年11月16日之前交纳本案受理费。上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原裁决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红兰
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 龙韦钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1138号
申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
法定代表人：敖革新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹燕，女，汉族，1977年1月10日出生，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。
委托诉讼代理人：程鹏，男，汉族，1972年12月10日出生，住江西省南昌市西湖区，系该银行职工。
被申请人：江西腾煜实业有限公司，住所地：南昌市东湖区五纬路95号，统一社会信用代码：91360100693745370C。
法定代表人：李煜华，该公司负责人。
被申请人：江西浙阀实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区青山湖大道梁万璐1栋2单元202室，统一社会信用代码：9136011107180505X0。
法定代表人：熊衍金，该公司负责人。
被申请人：李煜华，男，汉族，1979年12月5日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：邹莹，女，汉族，1982年9月21日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：熊衍金，男，汉族，1967年2月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：章小红，女，汉族，1967年9月18日出生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：李金根，男，汉族，1952年2月12日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：樊淑霞，女，汉族，1958年6月17日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：熊燕春，男，汉族，1968年1月26日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：俞娜，女，汉族，1976年12月12日出生，住江西省南昌市西湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被申请人江西腾煜实业有限公司、江西浙阀实业有限公司、李煜华、邹莹、熊衍金、章小红、李金根、樊淑霞、熊燕春、俞娜金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西腾煜实业有限公司、江西浙阀实业有限公司、李煜华、邹莹、熊衍金、章小红、李金根、樊淑霞、熊燕春、俞娜的银行存款500万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西腾煜实业有限公司、江西浙阀实业有限公司、李煜华、邹莹、熊衍金、章小红、李金根、樊淑霞、熊燕春、俞娜的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 熊苟崽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1138号之一
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
法定代表人：敖革新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹燕，女，汉族，1977年1月10日出生，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。
委托诉讼代理人：程鹏，男，汉族，1972年12月10日出生，住江西省南昌市西湖区，系该银行职工。
被告：江西腾煜实业有限公司，住所地：南昌市东湖区五纬路95号，统一社会信用代码：91360100693745370C。
法定代表人：李煜华，该公司负责人。
被告：江西浙阀实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区青山湖大道梁万璐1栋2单元202室，统一社会信用代码：9136011107180505X0。
法定代表人：熊衍金，该公司负责人。
被告：李煜华，男，汉族，1979年12月5日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：邹莹，女，汉族，1982年9月21日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊衍金，男，汉族，1967年2月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：章小红，女，汉族，1967年9月18日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：李金根，男，汉族，1952年2月12日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：樊淑霞，女，汉族，1958年6月17日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊燕春，男，汉族，1968年1月26日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：俞娜，女，汉族，1976年12月12日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被告江西腾煜实业有限公司、江西浙阀实业有限公司、李煜华、邹莹、熊衍金、章小红、李金根、樊淑霞、熊燕春、俞娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌高新支行的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌高新支行撤诉。
案件受理费46774元，减半收取计23387元，由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行负担。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 熊苟崽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄维婷
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初951号
原告：临夏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所：甘肃省临夏州临夏市青年路57号。
法定代表人：谢绍功，男，1964年10月6日出生，身份号码×××，该公司党委书记、董事长。
委托诉讼代理人：范祥明，甘肃君如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴明，男，回族，身份号码×××，系该公司职工。
被告：邓海忠，男，1959年3月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住本市。
原告临夏农村商业银行股份有限公司与被告邓海忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临夏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人范祥明、王兴明及被告邓海忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临夏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告邓海忠偿还借款人范国禄的借款本金200000元及利息，以及到借款清偿为止的13.95%逾期利息。事实和理由：借款人范国禄因经营二手车经销资金周转需要，于2014年6月4日向原告提交《个人借款申请书》，同日被告邓海忠自愿为范国禄担保并出具了《担保承诺书》，原告审查后与借款人范国禄于2014年6月10日签订了《个人借款∕保证担保合同》，合同约定：范国禄向原告借款200000元人民币，借款期限自2014年6月1日至2015年6月9日，年利率为9.3%，逾期利率为13.95%，还款方式为自借款之日起按月还息，到期时一次性偿还借款本息。同日被告邓海忠向原告提交了《贷款担保承诺书》，承诺期限为：自贷款合同签订之日起直到全部贷款还清为止。担保方式为连带责任，担保范围为贷款本息及相关费用。借款人范国禄于2014年10月份因病不幸去世。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了部分利息外，未履行连带清偿责任。根据《担保法》第18条”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告邓海忠作为借款的保证人，应当承担债务的连带清偿责任。综上诉述，原告为了维护自身的合法权益，现依法起诉，望依法作出公正判决。
被告邓海忠辩称，原告所述借款人范国禄贷款被告进行担保的事实被告无异议，但被告现无能力偿还，借款人范国禄的房子及宅基地被开发后返还了五套楼房及五十多万元的现金，还有一辆车，故该借款应该由范国禄的继承人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人范国禄因经营二手车资金周转需要，于2014年6月5日向原告临夏农村商业银行股份有限公司申请贷款200000元，被告邓海忠为范国禄提供担保，担保方式为连带责任担保。2014年6月10日，原告临夏农村商业银行股份有限公司与借款人范国禄及被告邓海忠签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：借款人范国禄向原告借款200000元，年利率为9.3%，借款期限12个月，自2014年6月10日起至2015年6月10日止，按季结息，借款到期，利随本清。另约定：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告依约发放了贷款。2014年10月10日，借款人范国禄因病去世。借款利息还至2014年12月20日。借款人范国禄名下贷款本金200000元及2014年12月20日至今的利息未付。
本院认为，原告临夏农村商业银行股份有限公司与借款人范国禄及被告邓海忠签订《个人借款∕保证担保合同》是各方当事人真实意思表示，各方当事人均应依约履行合同的义务。原告依约向借款人范国禄发放了200000元的贷款。2014年10月10日，借款人范国禄因病去世。借款人范国禄名下贷款本金200000元及利息未能按期偿还。被告邓海忠自愿为借款人范国禄提供担保，故债权人可以按照合同约定要求担保人承担担保责任，故被告邓海忠应承担担保责任。借款人在合同履行期间死亡，其权利义务已实际终止，致使合同目的不能实现，故原告要求承担利息请求部分（被告死亡后的利息）不予支持。
综上所述，原告诉讼请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告邓海忠于本判决生效之日起十日内向原告临夏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元。
若未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告邓海忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陶淑珍
审 判 员 马淑燕
人民陪审员 王淑婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马晓彤
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初951号
原告：临夏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢绍功，该公司党委书记、董事长。
委托诉讼代理人：范祥明，甘肃君如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴明，男，回族，系该公司职工。
被告：邓海忠。
原告临夏农村商业银行股份有限公司与被告邓海忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临夏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人范祥明、王兴明及被告邓海忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临夏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告邓海忠偿还借款人范国禄的借款本金200000元及利息，以及到借款清偿为止的13.95%逾期利息。事实和理由：借款人范国禄因经营二手车经销资金周转需要，于2014年6月4日向原告提交《个人借款申请书》，同日被告邓海忠自愿为范国禄担保并出具了《担保承诺书》，原告审查后与借款人范国禄于2014年6月10日签订了《个人借款∕保证担保合同》，合同约定：范国禄向原告借款200000元人民币，借款期限自2014年6月1日至2015年6月9日，年利率为9.3%，逾期利率为13.95%，还款方式为自借款之日起按月还息，到期时一次性偿还借款本息。同日被告邓海忠向原告提交了《贷款担保承诺书》，承诺期限为：自贷款合同签订之日起直到全部贷款还清为止。担保方式为连带责任，担保范围为贷款本息及相关费用。借款人范国禄于2014年10月份因病不幸去世。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了部分利息外，未履行连带清偿责任。根据《担保法》第18条”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告邓海忠作为借款的保证人，应当承担债务的连带清偿责任。综上诉述，原告为了维护自身的合法权益，现依法起诉，望依法作出公正判决。
被告邓海忠辩称，原告所述借款人范国禄贷款被告进行担保的事实被告无异议，但被告现无能力偿还，借款人范国禄的房子及宅基地被开发后返还了五套楼房及五十多万元的现金，还有一辆车，故该借款应该由范国禄的继承人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人范国禄因经营二手车资金周转需要，于2014年6月5日向原告临夏农村商业银行股份有限公司申请贷款200000元，被告邓海忠为范国禄提供担保，担保方式为连带责任担保。2014年6月10日，原告临夏农村商业银行股份有限公司与借款人范国禄及被告邓海忠签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：借款人范国禄向原告借款200000元，年利率为9.3%，借款期限12个月，自2014年6月10日起至2015年6月10日止，按季结息，借款到期，利随本清。另约定：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告依约发放了贷款。2014年10月10日，借款人范国禄因病去世。借款利息还至2014年12月20日。借款人范国禄名下贷款本金200000元及2014年12月20日至今的利息未付。
本院认为，原告临夏农村商业银行股份有限公司与借款人范国禄及被告邓海忠签订《个人借款∕保证担保合同》是各方当事人真实意思表示，各方当事人均应依约履行合同的义务。原告依约向借款人范国禄发放了200000元的贷款。2014年10月10日，借款人范国禄因病去世。借款人范国禄名下贷款本金200000元及利息未能按期偿还。被告邓海忠自愿为借款人范国禄提供担保，故债权人可以按照合同约定要求担保人承担担保责任，故被告邓海忠应承担担保责任。借款人在合同履行期间死亡，其权利义务已实际终止，致使合同目的不能实现，故原告要求承担利息请求部分（被告死亡后的利息）不予支持。
综上所述，原告诉讼请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告邓海忠于本判决生效之日起十日内向原告临夏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元。
若未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告邓海忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陶淑珍
审 判 员 马淑燕
人民陪审员 王淑婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马晓彤
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第640号
申请执行人郑浩，男，1982年12月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人福建省冠海造船工业有限公司，住所：福州市连江县。
法定代表人林财龙，董事长。
申请执行人郑浩与被执行人福建省冠海造船工业有限公司劳动争议纠纷一案，连江县劳动争议仲裁委员会于2015年6月30日作出连劳仲案（2015）111号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人欧宇翔于2015年7月31日向本院申请强制执行。
案在执行过程中，本院依法于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人末能按期履行。本院已经依法冻结被执行人所有的座落于本县财产权利，并已经冻结被执行人在福建省马尾造船股份有限公司租金收入。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其房产短期内难以处置完毕，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产信息，本案的本次执行程序宜予以终结。待被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县劳动争议仲裁委员会作出的连劳仲案（2015）111号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 王 峰
执行员 林善达
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾 晟
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第640号申请执行人住连城县。被执行人周锺树，男，1966年4月17日生，汉族，住连城县。连城县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）连民初字第1809号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1809号民事判决书的本次执行程序终结。二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一五年十二月八日书记员（代）  周荣辉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1169号
原告：冯仕许，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：阳江市海达水产有限公司，住所地：阳江市闸坡镇顺岸码头一号。
法定代表人：吴达来，该公司总经理。
原告冯仕许诉被告阳江市海达水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仕许到庭参加诉讼；被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仕许向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的款项25830元给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告阳江市海达水产有限公司为建造冰厂，于2013年9月10日起至2014年1月18日向我方购进红砖建筑材料，一共6单红砖款项共为25830元，被告公司的施工员袁日经手收货，并有其公司结算员袁绍光结算确认，被告公司盖章。该款项至今未付清，经多次催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
被告阳江市海达水产有限公司没有答辩。
经审理查明：被告阳江市海达水产有限公司是经营生产速冻食品、国内贸易、水产养殖等的有限责任公司。被告与原告有业务来往，尚欠原告红砖货款25830元，有原告拉红砖货单6单、有被告于2017年3月30日和原告结算并盖章确认的“工程欠款”单为证。原告经多次追偿未果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、工程欠款单一份以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：被告向原告购进红砖，双方经结算，被告尚欠原告货款25830元，有被告出具的《工程欠款》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告偿还货款25830元，理据充分，本院予以支持。被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市海达水产有限公司自本判决生效之日起十日内支付货款25830元给原告冯仕许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元（该款原告已预交），由被告阳江市海达水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年四月二十五日
书记员 童小虎
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2382-2号
原告：李小玲，女，1962年9月30日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。
被告：刘涛，男，1986年2月20日出生汉族，无固定职业，住河北省保定市安国市。
本院在审理原告李小玲与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小玲撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告李小玲负担。
（此页无正文）
代理审判员 邝 荣
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈芸琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2382-2号
原告：李小玲，无固定职业。
被告：刘涛，无固定职业。
本院在审理原告李小玲与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小玲撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告李小玲负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈芸琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9917号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴海瑞，男，1985年03月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海瑞信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,485.69元。原告诉称,被告吴海瑞系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,485.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3093号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:刁春寒，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:朱贵合，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:李广，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刁春寒、朱贵合、李广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告刁春寒、朱贵合、李广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刁春寒、朱贵合、李广未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月13日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁春寒于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告朱贵合、李广对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1664号
原告:安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市。
负责人：陈德松，总经理。
委托诉讼代理人：王志成，该公司查勘员。
被告：张宪彪，住长春市双阳区。
被告：张彦祥，住德惠市万宝镇。
原告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦吉林分公司）与被告张宪彪、张彦祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邦吉林分公司代理人王志成、被告张宪彪、张彦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦吉林分公司诉称：2016年12月22日，被保险人吴希江在原告处投保了机动车损失险，2017年2月14日被告张彦祥驾驶吉A01D**号轿车与保险标的车相撞后逃逸，该事故造成保险标的损失53000.00元，原告根据保险合同约定对吴希江履行了保险赔偿义务。吉A01D**号轿车的车辆登记所有人为张宪彪，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的物的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利的规定，请求被告张宪彪、张彦祥给付原告赔偿款53000.00元，并互负连带赔偿责任。案件受理费由二被告承担。
被告张宪彪辩称：吉A01D**号轿车原来是我所有的，但于2013年4月8日，将该车以10500.00元的价格卖给王忠国了，并签订了《机动车买卖合同》，并约定自交易日2013年4月8日之前发生的各种税费及交通违章均由甲方（张宪彪）负责，自交易日起之后归乙方（王忠国）负责，本次交易前与本车所发生的相关各种责任一概与乙方（王忠国）无关，由甲方（张宪彪）负责，自交易日期以后所发生的各种事宜及各种税费与甲方（张宪彪）无关，由乙方（王忠国）负责，过户及过户相关费用由乙方（王忠国）自行负责。该合同签订后当日将该车交给王忠国，后经催王忠国过户，王忠国推托后一直未办理过户手续。因为我车已卖给王忠国，并已交付，故我不同意承担责任。
被告张彦祥辩称：该车是我经一个朋友介绍花2000.00元购买的，为本人使用，当时说车没有手续，发生交通事故时是我驾驶的该车，因发生事故时现场没有其他人，我就逃逸了，后来交通队找到我，我同意赔偿损失，但现在没有能力。
经审理查明：吴希江所有的赛威SAVANA6.0L旅行车于2016年12月22日在安邦吉林分公司投保了三者限额300000.00元，车身保额1400500.00元，保险期限2016年12月22日至2017年12月21日，登记在被告张宪彪名下的吉A01D**奇瑞牌小型轿车，于2013年4月8日出售给王忠国，双方于当日签订《机动车买卖合同》，并将该车交付给王忠国，后该车卖与他人，几经转让，张彦祥以2000.00元价格购买此车，并自己使用。2017年2月14日，张彦祥驾驶该车沿长春市繁荣路由东向西行驶至繁荣路水韵豪庭小区南门处向右变更车道，其车与高南南驾驶的吴希江所有的赛威旅行大型客车相接触，致使发生两车受损的交通事故，事故发生后，张彦祥驾车逃逸，经长春市公安局交通警察支队南关区大队《道路交通事故认定书》认定，张彦祥负全部责任，当事人高南南无责任。后吴希江于2017年5月5日向原告提出申请，要求原告代为追偿，并委托长春鼎赫汽车销售有限公司处理及理赔，2017年5月24日原告机动车辆保险定损单确定修理费金额为53000.00元，同日，原告同意赔付被保险人吴希江车损险、商业险，合计赔付53000.00元。并将此款给付吴希江，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《机动车辆保险赔款计算书》、《机动车辆理赔综合报告》、《道路交通事故认定书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆保险及报案记录》、《机动车辆保险出险通知书》、《机动车辆保险事故现场勘查报告》、《机动车辆保险定损单》、《吴希江委托书》、《机动车辆索赔权转让书》、《排除可疑交易分析表》、《机动车辆保险索赔材料回执单》、《长春鼎赫汽车销售有限公司营业执照》、给付吴希江赔偿款发票、被告张宪彪提供的《机动车买卖合同》及证人王忠国当庭证言及原、被告的当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的、代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利，原告安邦吉林分公司依照保险合同的约定，承担了吴希江投保的机动车保险合同所约定的保险赔偿义务，故原告主张向本案被告张彦祥代位求偿的请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告向被告张宪彪主张代位求偿的请求，因被告张宪彪已于2013年4月8日将该车出售给他人，且被告张彦祥承认该车是其所有，并有证人王忠国的当庭证言和《机动车买卖合同》证明，张宪彪并不是该车的实际所有人，故其请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告张彦祥于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司保险赔偿款53000.00元。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563.00元，由被告张彦祥负担，于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 封贵科
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李宛欣
焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初1076号
自诉人王聪，男，1979年3月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人冯永庆，男，1978年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人王聪以被告人冯永庆拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王聪以被告人冯永庆已经全部履行判决所确定的义务为由，于2017年12月29日向本院提出对被告人冯永庆撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人王聪申请撤回对被告人冯永庆的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解�》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人王聪撤回对被告人冯永庆的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘城韬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张正岷
焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1076号自诉人王聪，男，1979年3月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人冯永庆，男，1978年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人王聪以被告人冯永庆拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王聪以被告人冯永庆已经全部履行判决所确定的义务为由，于2017年12月29日向本院提出对被告人冯永庆撤回起诉的申请。本院认为，自诉人王聪申请撤回对被告人冯永庆的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解�》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人王聪撤回对被告人冯永庆的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘城韬二〇一七年十二月二十九日书记员  张正岷
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初194号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人汪金成，男，1976年2月5日出生于湖北省建始县，汉族，农民，小学文化，户籍地建始县，现住建始县。因本案于2016年11月14日被建始县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人汪金成犯强奸（未遂）罪、盗窃（未遂）罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，2017年1月17日，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年2月16日，公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。建始县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人汪金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月7日凌晨3时许，被告人汪金成行至本县花坪镇妇女陈某租住的建始县业州镇北环路房屋外，从窗户缝隙挑勾窃包，窃得现金人民币200.00元及钥匙一串后，又用钥匙开锁进入屋内欲继续行窃。被告人汪金成进入房屋后发现陈某熟睡在床上，遂心生淫欲，不顾陈某的拒绝和反抗，强行抚摸其身体，欲行强奸，在陈某的反抗下，被告人汪金成于陈某体外蹭磨射精后离去。
另查明，案发后，被告人汪金成主动向公安机关投案，如实供述了本案犯罪事实，并退还了窃取的赃款现金200.00元。
上述事实，被告人汪金成在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过、破案经过说明，被害人陈某的陈述笔录，证人朱某、张某1、张某2、张某3的证言笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片，生物物证鉴定意见书，扣押清单及发还清单，被告人及被害人的户籍资料，被告人汪金成的供述笔录、公安机关讯问被告人同步录音录像的光碟等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪金成以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪；被告人汪金成违背妇女意志，使用暴力强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人汪金成犯数罪，应对其数罪并罚。被告人汪金成在实施盗窃犯罪、强奸犯罪过程中，因意志以外的原因均未得逞，属犯罪未遂，对其所犯二罪均可比照既遂犯从轻或减轻处罚。案发后被告人汪金成主动向公安机关投案，如实供述了本案犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。公诉机关关于可对被告人汪金成犯盗窃罪判处拘役，犯强奸罪在有期徒刑一年至二年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款、第十二条第一款第（三）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人汪金成犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年5月13日止），并处罚金人民币1000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 玮
人民陪审员 杨梅钊
人民陪审员 朱开保
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 凤