wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初91号
申请人：经济开发区小蜜蜂副食批发部，住所地：怀化市河西商贸城6栋B25号。
经营者：赵友兰，女，1970年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，
原告上海冠生园食品有限公司与被告经济开发区小蜜蜂副食批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
2017年9月12日，被告经济开发区小蜜蜂副食批发部向本院申请追加山东沂水县双龙食品厂为共同被告，理由是该厂为“小白兔”奶糖的生产厂家、供应商。
本院经审查认为，销售侵害商标权产品的侵权行为与生产侵害商标权产品的侵权行为虽相互联系，但彼此独立，销售者、生产者对权利人所负义务并非不可分割，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条所规定的“必须共同进行诉讼的当事人”，且原告上海冠生园食品有限公司明确表示不同意追加沂水县双龙食品厂为共同被告，故经济开发区小蜜蜂副食批发部要求追加沂水县双龙食品厂为共同被告的理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回经济开发区小蜜蜂副食批发部追加山东沂水县双龙食品厂为共同被告的申请。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈青玉
审 判 员 舒易成
二〇一七年十月十二日
法官 助理 李 炜
代理书记员 张 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1723号
原告梁红生。
委托代理人杨鑫鹏，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告柳州市闽生建材厂，住所地广西壮族自治区柳州市长塘镇青茅村野狗岩岭。
负责人林明生。
原告梁红生与被告柳州市闽生建材厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成由审判员罗宏萍担任审判长，与人民陪审员莫欣能、曾珍参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。书记员聂伟担任记录。原告梁红生的委托代理人杨鑫鹏到庭参加诉讼，被告柳州市闽生建材厂经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年3月进入在被告处工作至今。被告拖欠原告2014年5月至2015年1月期间劳务报酬。2015年2月11日，被告给原告出具欠条并加盖公章，载明欠原告工资24500元，此款在2015年4月份结清，年前还需转帐10000元。此后，被告一直找各种理由拒绝支付工资，致使原告生活陷入困境。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告支付拖欠原告劳务报酬34500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、电脑咨询单。证明目的：被告的主体资格。
2、欠条。证明目的：被告欠原告工资34500元未支付。
被告未作答辩。
被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告是被告处职工。2015年2月11日，被告出具《欠条》给原告：“闽生建材厂欠梁红生24500元，此款在2015年4月份付清，年前还需转帐10000元。”被告在欠条上加盖公章予以确认。现被告未向原告支付拖欠的工资，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告劳务报酬34500元未支付的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定，原告要求被告支付劳务报酬34500元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳州市闽生建材厂支付原告梁红生劳务报酬34500元。
案件受理费662元、公告费700元，合计1362元（原告已预交），由被告柳州市闽生建材厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费662元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--118701040004709。上诉费咨询电话0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗宏萍
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 聂 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1112号
申请执行人吴某某
被执行人任某某
申请执行人吴某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5823号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请人借款20000元及利息，被执行人给付申请人10000元后拒不履行下余偿还义务，申请人向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，被执行人主动履行了案件款12200元。执行费50元由被执行人承担，申请人已领取了12200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5823号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚 宇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第375-1号
申请执行人：毕秀梅。
被执行人：高庆霞。
本案在执行过程中，查明被执行人高庆霞无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人毕秀梅亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）桓民初字第939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人毕秀梅如发现被执行人高庆霞有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 越
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00229号
原告：庞某某，男，生于1959年8月15日，汉族，农民。
被告：张某某，男，生于1965年，汉族，农民。。
原告庞某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告起诉称，被告张某某于2010经营砖厂，2010年我们就有业务来往，2011年底，我们双方结算时，被告欠我煤款65550元，并出具欠条一张。经我多次催要未果。2014年7月16日我再次催要时，被告重新给我出具借款条据一张，金额为65550元。前面的欠款条据被告当场收回。之后被告仍未给付。现我状诉于法院，请求判令被告支付我煤款65550元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，被告张某某于2010经营砖厂时，原告经营煤炭生意，2010年原、被告双方有业务来往。2011年底，双方结算时，被告欠原告煤款65550元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果。2014年7月16日原告再次催要时，被告重新给原告出具借款条据一张，金额为65550元。前面的欠款条据被告当场收回。后被告仍未归还。现原告起诉于法院，请求判令被告偿还借款65550元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、原告提供被告出具的借条一张在卷作证，经审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示。被告收取原告煤碳后，尚有65550元货款未付，现原告要求被告偿还货款65550元理由正当，本院予以支持。被告张某某经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告庞某某货款65550元。
案件受理费1430元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 马兴荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨妙婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初82号
原告:夏吉丽，女，汉族，1959年4月23日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：葛圣芬，湖北浩法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区泊于镇逍遥村村民委员会。
诉讼代表人：ＸＸ，系村主任。
本院于2018年1月9日受理原告夏吉丽与被告威海经济技术开发区泊于镇逍遥村村民委员会身体权纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 员 毕兴安
二〇一七年八月三十日
法官助理 姜开堃
书 记 员 胡雅楠
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1551号
原告：朱巧英，女，汉族，住磐安县。
被告：朱群英，女，汉族，住磐安县。
原告朱巧英与被告朱群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告朱群英下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱巧英到庭参加诉讼，被告朱群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告朱巧英诉请：被告朱群英向原告归还借款7万元及自起诉之日起按年利率6%计至实际履行之日止的逾期利息；被告承担本案诉讼费用。
被告朱群英未作答辩。
经审理查明，2015年8月31日，被告朱群英向原告朱巧英出具借条一份，载明：今借到朱巧英人民币借款柒万元（70000元）整，现金支付。至今，被告未归还该借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱群英于本判决生效之日起十日内归还原告朱巧英借款本金7万元及利息（利息从2017年8月29日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 陈 云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16277号
原告上海雄宙钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李妙珠。
被告金华市圣元金属制品有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人黄妙堂。
本院在审理原告上海雄宙钢铁有限公司诉被告金华市圣元金属制品有限公司买卖�同合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一八年三月二十五日
书记员 赵晓颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按�当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初16277号原告上海雄宙钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李妙珠。被告金华市圣元金属制品有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人黄妙堂。本院在审理原告上海雄宙钢铁有限公司诉被告金华市圣元金属制品有限公司买卖�同合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张宏毅二〇一八年三月二十五日书记员  赵晓颖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按�当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初23号
原告董广兰，女，1939年8月5日出生，汉族，居民，住章丘区。
原告刘宗亮，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王积伟,男,章丘中心中信法律服务所工作人员。
被告济南市章丘区人民政府，住章丘区龙泉大厦。
法定代表人韩伟，男，区长。
委托代理人李鑫，男，济南市章丘区国土资源局法制科副科长。
第三人刘宗明，男，1958年11月19日出生，汉族，居民，住章丘区。
委托代理人吴梅，女，山东济青律师事务所律师。
原告董广兰、刘宗亮诉被告济南市章丘区人民政府土地行政登记一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告以所诉证号不存在为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董广兰、刘宗亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告负担。
审 判 长 张 莲
代理审判员 董丽娜
人民陪审员 卢 萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 静
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1912号
原告徐汝峰。
被告周建华。
被告刘红军。
委托代理人陈党生。
被告李强。
原告徐汝峰与被告周建华、刘红军、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日依法公开开庭进行了审理。原告徐汝峰、被告刘红军及其委托代理人陈党生、李强到庭参加了诉讼，被告周建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐汝峰诉称，2013年1月28日被告周建华向原告借现金100000元，刘红军、李强提供借款担保。借款期限30天。到期后，原告多次催要本金及利息，被告及担保人均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及利息。
被告周建华未答辩，也未提交证据。
被告刘红军、李强辩称，一、我们不应当承担借款利息，因借款合同未约定利息。二、被告要求我们承担担保责任无法律依据。因为在保证期间内，原告未向我们提出要求，亦未向法院提起诉讼。
审理查明，2013年1月28日被告周建华向原告徐汝峰出具欠条一张，向原告借款100000元，借款期限一个月。被告刘红军、李强对该借款承担保证责任，借条上未约定保证方式及保证期限。原告在交付被告周建华借款100000元时，扣除当月利息5000元，实际交付现金95000元。借款后，被告周建华按口头约定月利率5%，每月支付原告利息至2013年10月31日。2013年11月份原告要求被告刘红军、李强对借款本金及利息承担连带保证责任。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告徐汝峰与被告周建华、刘红军、李强之间的借款行为及担保行为系各方真实意思表示，应属有效，故原告要求被告周建华返还借款及利息的诉讼请求法院予以支持。原告在向被告周建华交付借款时，预先扣除了当月利息5000元，庭审中原告认可，本院予以确认，认定原告实际交付被告借款95000元。借条中虽然没有注明借款利息，但庭审时原被告对双方口头约定借款月利率5%无异议，且被告周建华已按约定每月向原告支付利息，已结至2013年10月31日。原告要求被告按月利率5%计算利息，因其约定利率明显超过银行利率的4倍，根据法律规定超过部分的利息不予支持。被告刘红军、李强自愿为被告周建华借款提供担保，因没有约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为还款期限届满之日起6个月。原告2013年1月28日提供借款，约定借款期限一个月，2013年2月28日即为还款期限届满之日。根据法律规定，保证期限为六个月，即2013年2月28日至2013年8月27日。原告在此保证期限内未向保证人要求承担保证责任，亦未向法院提起诉讼，故被告刘红军、李强的保证责任已经免除。被告周建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华于判决生效后五日内偿还原告徐汝峰借款本金95000元及利息（利息自2013年11月1日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 王军生
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年六月四日
书 记 员 孔 夏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1912号
原告徐汝峰。
被告周建华。
被告刘红军。
委托代理人陈党生，职工。
被告李强。
原告徐汝峰与被告周建华、刘红军、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日依法公开开庭进行了审理。原告徐汝峰、被告刘红军及其委托代理人陈党生、李强到庭参加了诉讼，被告周建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐汝峰诉称，2013年1月28日被告周建华向原告借现金100000元，刘红军、李强提供借款担保。借款期限30天。到期后，原告多次催要本金及利息，被告及担保人均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及利息。
被告周建华未答辩，也未提交证据。
被告刘红军、李强辩称，一、我们不应当承担借款利息，因借款合同未约定利息。二、被告要求我们承担担保责任无法律依据。因为在保证期间内，原告未向我们提出要求，亦未向法院提起诉讼。
审理查明，2013年1月28日被告周建华向原告徐汝峰出具欠条一张，向原告借款100000元，借款期限一个月。被告刘红军、李强对该借款承担保证责任，借条上未约定保证方式及保证期限。原告在交付被告周建华借款100000元时，扣除当月利息5000元，实际交付现金95000元。借款后，被告周建华按口头约定月利率5%，每月支付原告利息至2013年10月31日。2013年11月份原告要求被告刘红军、李强对借款本金及利息承担连带保证责任。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告徐汝峰与被告周建华、刘红军、李强之间的借款行为及担保行为系各方真实意思表示，应属有效，故原告要求被告周建华返还借款及利息的诉讼请求法院予以支持。原告在向被告周建华交付借款时，预先扣除了当月利息5000元，庭审中原告认可，本院予以确认，认定原告实际交付被告借款95000元。借条中虽然没有注明借款利息，但庭审时原被告对双方口头约定借款月利率5%无异议，且被告周建华已按约定每月向原告支付利息，已结至2013年10月31日。原告要求被告按月利率5%计算利息，因其约定利率明显超过银行利率的4倍，根据法律规定超过部分的利息不予支持。被告刘红军、李强自愿为被告周建华借款提供担保，因没有约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为还款期限届满之日起6个月。原告2013年1月28日提供借款，约定借款期限一个月，2013年2月28日即为还款期限届满之日。根据法律规定，保证期限为六个月，即2013年2月28日至2013年8月27日。原告在此保证期限内未向保证人要求承担保证责任，亦未向法院提起诉讼，故被告刘红军、李强的保证责任已经免除。被告周建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华于判决生效后五日内偿还原告徐汝峰借款本金95000元及利息（利息自2013年11月1日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 王军生
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年六月四日
书 记 员 孔 夏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5088号
原告漳州华威饲料有限公司，住所地龙海市程溪农场倒桥作业区。
法定代表人许秀明，总经理。
委托代理人陈涛雄，男，系原告所在地村委会推荐的公民，住龙海市。
被告蔡大方，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。
被告柯燕雀，女，1970年11月23日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。
被告马小东，又名马晓东，�，1979年1月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告漳州华威饲料有限公司与被告蔡大方、柯燕雀、马小东买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛雄和被告蔡大方到庭参加诉讼，被告柯燕雀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漳州华威饲料有限公司诉称，被告蔡大方于2012年向原告购买鱼饲料，用于家庭养鱼，被告蔡大方、柯燕雀是夫妻关系，至2012年7月被告蔡大方结欠原告饲料款54400元，双方口头约定被告从欠款日起按农村信用社同期贷款利率的三倍给付利息。经原告多次催讨未果。请求判令被告蔡大方、柯燕雀偿还原告饲料款54400元及利息。
被告蔡大方辩称，其本人实际是欠原告鱼饲料款54000元，另外400元是马小东欠的，马小东是原告的业务推销�，欠款应当偿还，同意2013年12月30日前还款14000元，余款40000元于2014年5月鱼收成还清。
经审理查明，2012年间，被告蔡大方因养鱼向原告漳州华威饲料有限公司购买鱼饲料，2012年8月8日经双方结算，被告蔡大方结欠原告鱼饲料款54400元，被告蔡大方在对账欠款单上签名确认，被告马小东在业务员一栏签名。对账欠款单约定“如有发生纠纷，由债权人管辖区法院受理”，未约定还款时间和欠款利息。后经原告多次催讨，被告蔡大方未偿还欠款。诉讼中，原告放弃对被告马小东的诉讼请求。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的对账欠款单，以及原告和被告蔡大方在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，被告蔡大方尚欠原告鱼饲料款54400元，有被告蔡大方在对账欠款单上签名确认为据，被告蔡大方应当按照确认的数额支付价款。原告主张被告蔡大方支�饲料款54400元，于法有据，应予支持。对账欠款单中没有关于利息的约定，应认定双方没有约定利息，现原告主张利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告柯燕雀不是合同当事人，不是适格被告，原告对被告柯燕雀的主张应予驳回（另行制作民事裁定书）。被告蔡大方辩称欠原告鱼饲料款其中400元是马小东欠的，原告不予承认，被告蔡大方又未能提供相关证据证明，该辩称意见本院不予采纳。诉讼中，原告自愿放弃对被告马小东的诉讼请求，系原告对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。被告柯燕雀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡大方应于本判决生效后十日内支付原告漳州华威饲料有限公司饲料款54400元及利息（利息从起诉之日即2013年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，适用简易程序减半收取580元，由被告蔡大方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈亚生
二〇一三年十二月六日
书记员 郑晓虹
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕7102行赔初31号
原告王剑，男，
被告周至县交通运输局。
法定代表人高祥，局长。
委托代理人周涛，该局工作人员。
委托代理人刘婷，陕西佑群律师事务所律师。
本院在审理原告王剑诉被告周至县交通运输局交通行政处罚及行政赔偿一案中，原告王剑于2018年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王剑在诉讼中因错列被告，经本院释明后自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王剑撤回起诉。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一八年三月十三日
书记员 王亚文
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初9号
原告：何国辉，男，1968年7月1日出生，汉族，住沅江市。
被告：方亮，女，1980年8月8日出生，汉族，住沅江市。
原告何国辉与被告方亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国辉到庭参加诉讼，被告方亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告方亮偿还原告现金2万元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍，被告于2016年7月6日向原告借款2万元，利息2.5分，约定2个月归还，但是一直联系不上被告，故诉至法院。
被告方亮未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告方亮于2016年7月6日向原告何国辉借款2万元并出具借条一张，借条上未约定利息，也未约定还款时间，原告因催款未果，于2017年7月4日向本院起诉，由于原告未提供被告的准确送达地址，本院于2017年12月18日裁定驳回原告何国辉的起诉，原告何国辉于2018年1月3日又提起诉讼。
本院认为，被告方亮向原告何国辉借款2万元并出具了借条，原告与被告方亮的民间借贷关系成立，被告方亮应偿还原告借款本息。原告何国辉提出的借款利息2.5分，约定2个月归还的事实未提供证据证实，本院不予采纳。原告主张了借款利息，在向本院提起诉讼之日即2017年7月4日主张了权利，被告应开始支付利息，利息计算按照本金2万元、年利率6%、从2017年7月4日起至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方亮于本判决生效后10日内返还原告何国辉借款2万元，并支付利息（利息计算按本金2万元、年利率6%、从2017年7月4日起计算至实际付清之日止）；
驳回原告何国辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费280元，合计430元，由被告方亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李建龙
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 欧宇婧
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终22号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄治，男，1977年2月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人庄治犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）湘0903刑初632号刑事判决。被告人庄治不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人庄治以认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人庄治犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄治申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄治撤回上诉。
益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903刑初632号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 蕾
代理审判员 张 伟
代理审判员 李 捷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 何武岷
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘09刑终22号原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄治，男，1977年2月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人庄治犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）湘0903刑初632号刑事判决。被告人庄治不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人庄治以认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人庄治犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄治申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人庄治撤回上诉。益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903刑初632号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷 蕾代理审判员 张 伟代理审判员 李 捷二〇一七年一月十七日书 记 员 何武岷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第684号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人薛金坤，行长。
委托代理人苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职员。代理权限为特别授权。
被告李金俠，居民。
被告李雯，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告李金俠、李雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红到庭参加诉讼，被告李金俠、李雯经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日被告李金俠向原告借款140000元，约定还款日期为2016年11月26日，年利率8.97%，还款方式为等额本息偿还法，并由被告李雯以其名下的兰陵县城兰陵路物资局小区2#5-301室为抵押提供担保。合同签订后，原告按合同履行放款义务，但被告自2015年1月26日开始逾期，至今未再还款，拖欠借款本金60798.66元及利息635.66元，合计61434.32元（计算至2015年3月4日），经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金60798.66元及利息635.66元，合计61434.32元（计算至2015年3月4日）。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年11月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告李金俠签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定被告李金俠向原告借款140000元，约定借款期限自2011年11月26日至2016年11月26日，年利率8.97%，还款方式为等额本息偿还法；原告与被告李雯签订《个人额度借款最高额抵押合同》，被告李雯以其名下的兰陵县城兰陵路物资局小区2#5-301室为抵押提供担保。合同签订后，原告按合同履行放款义务，但被告自2015年1月26日开始逾期，至今未再还款，拖欠借款本金60798.66元及利息635.66元，合计61434.32元（计算至2015年3月4日），经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的借款合同和抵押担保合同，符合有关法律规定，认定为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告李金俠；在履行合同期间，被告李金俠未按照合同约定履行义务，拖欠借款不还，应负还款责任；被告以兰陵县城兰陵路物资局小区2#5-301室为抵押提供担保，故原告对上述房产享有优先受偿权；被告李雯未按照保证合同约定履行保证义务，应承担保证责任；原告诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金俠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金60798.66元及利息635.66元，合计61434.32元（计算至2015年3月4日），于判决生效后十日内一次付清。
二、被告李雯以其位于兰陵县城兰陵路物资局小区2#5-301室房产一套对第一项债务承担抵押担保责任，原告对上述房产享有优先受偿权。
三、被告李雯对第一项债务承担承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元减半收取668元，由被告李金俠、李雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一五年五月七日
书记员 夏学朋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9253号之二
原告：张宁宝，男，1956年10月9出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郑秀芳，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告：张锐，男，1980年11月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈学其，男，1962年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：洪惠敏，女，1963年12月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
原告张宁宝、张锐与被告陈学其、洪惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日立案。
本院经审查认为，本案于2017年1月3日进入鉴定程序，鉴定机构于2017年2月8日以检材不具备鉴定条件为由退回鉴定，而本案的审理应尽可能对关键证据作出专业技术鉴定。在依法确定新的可以对现有检材进行鉴定的鉴定机构或穷尽专业技术鉴定手段之前，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 任海权
审判员 王怀成
审判员 魏 欣
二〇一七年二月九日
书记员 莫芫清
甘�省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初701号
原告：路军平，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县瓦斜乡庄科村路川组***号，公民身份号码：×××.
被告：夏新建，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县瓦斜乡庄科村夏寨组，公民身份号码：×××.
原告路军平与被告夏新建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告路军平于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，对原告的撤诉应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许路军平撤诉。
案件受理费857元，减半收取计428.5元，由路军平负担。
审判员 王续成
二〇一八年三月二十八日
书记员 张宝年
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1846号
上诉人（原审原告）刘甲。
上诉人（原审原告）王甲。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）郑某。
被上诉人（原审被告）王乙。
被上诉人（原审被告）叶某某。
上诉人刘甲、王甲因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一
案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第1297号
民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进
行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘甲、王甲起诉称，2010年1月27日，王乙驾驶
套牌大中型拖拉机拉砖块从东阳到义乌市文化基础设施二期工
程工地。同日17时40分，途经义乌市商博路与江东街道下朱新
村无名道路交叉路口时，与相对方向直行的由刘乙驾驶的无号
牌助力车发生碰撞，造成两车部分损坏、刘乙当场死亡的交通
事故。事故发生后，王乙驾车逃逸，后被义乌市公安局抓获。
本次事故经交警大队认定王乙负事故主要责任，刘乙负事故次
要责任。叶某某系肇事车辆的车主，请求法院依法判令两被告
共同赔偿丧葬费17073元、死亡赔偿金492220元、误工费2400
元、交通费6300元、住宿某2526元、伙食补贴1350元，共计52
1869元。原审被告王乙辩称，肇事拖拉机车主不是叶某某，叶某
某是其岳父，是叶某某借其钱并且带其去一个村子里买的，当
时签过买卖合同的，合同在卖家手里。其买回车子后，没有办
理过牌照，叶吉某某其套他在江西的一辆拖拉机的牌照。对事
故责任认定书没有异议。
原审被告叶某某未作答辩。
原判认定，2010年1月27日，王乙驾驶套牌大中型拖拉机
拉砖块从东阳到义乌市文化基础设施二期工程工地。同日17时
40分，途经义乌市商博路与江东街道下朱新村无名道路交叉路
口时，与相对方向直行的由刘乙驾驶的无号牌助力车发生碰撞
，造成两车部分损坏、刘乙当场死亡的交通事故。事故发生后
，王乙驾车逃逸，后被义乌市公安局抓获。本次事故经交警大
队认定王乙负事故主要责任，刘乙负事故次要责任。另查明王
乙已赔偿二原告7625元。
原审法院认为，侵害公民身体造成死亡的，侵权人应当
赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失。机动车发
生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任
某制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分
，由责任双方按责分摊。本案事故经交警部门认定王乙负事故
主要责任、刘乙负次要责任，合理合法，予以确认。王乙、刘
乙应按8：2的比例承担本案损失的赔偿责任。王乙驾驶的套牌
大中型拖拉机未投保交强险，故应由其全额承担交强险赔偿限
额。刘甲、王甲未提供证据证明叶某某系肇事车辆的实际车主
或系王乙的雇主，故其诉请由叶某某与王乙共同承担本案损害的连带赔偿责任，依法不予支持。王乙已经受到了刑事处罚，刘甲、王甲诉请的精神损害抚慰金，不予支持。王乙已经赔偿
的7625元应当在其赔偿总额中予以扣除。叶某某经合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺
席判决。刘甲、王甲合理损失可确认为：死亡赔偿金492220元
、丧葬费17073元、误工费2400元、交通费酌定3000元、住宿
某酌定2526元、伙食补贴1350元，合计518569元。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、
《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条、《中华某某共
和国某路某某安某某》第七十六条第一款、最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第
一款、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、
第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十
五条之规定，判决：一、被告王乙赔偿原告死亡赔偿金、丧葬
费等损失人民币110000＋（518569-110000）＊80%-
7625=429230.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳
回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务的，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费1505元，由原告负担455元，被告王乙负担1050元。
宣判后，原审原告刘甲、王甲不服，向本院提起上诉称
，本案交通事故认定书已证实叶某某为肇事车车主。交通事故
认定书是公文书证，具有较高证明力，一审法院对此不采信是
错误的。王乙驾驶套牌车的违法行为是叶某某指使的，叶某某提供了假牌照，叶某某与本案事故发生有因果关系，系共同侵权人。叶某某系王乙的雇主，王乙从事运输业务的利益大多由
叶某某享有。故请求二审依法改判由叶某某对本案承担连带责
任。
被上诉人王乙、叶某某未作答辩。
二审期间，刘甲、王甲提供了号牌为江西e-
×××××拖拉机行驶证；根据本院签发调查令，刘甲、王甲
还提供了王乙的讯问笔录（王乙陈述肇事车车主为叶某某）、
道路某某事故调查报告书（首页）。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以
确认。
本院认为，王乙在交通事故处理阶段陈述肇事车车主为
叶某某，该陈述无其他证据相佐证，且因王乙与本案处理具有
利害关系，故本院对其陈述内容的真实性存疑。同时，本案交
通事故认定书未述明认定肇事车车主为叶某某的依据与理由。
在本院发出调查令后，刘甲、王甲也未能取得除王乙笔录外的
有关认定肇事车车主为叶某某的其他依据。因此根据本案现有
证据，尚无法判明肇事机动车的真实车主。刘甲、王甲认为肇
事车车主为叶某某，依据不足，本院不予采信。刘甲、王甲称
叶某某系王乙的雇主、叶某某享有肇事车辆的运营利益，因未
提供证据证明，亦不予采信。刘甲、王甲以肇事车辆使用的套
牌机动车牌照系叶某某提供等为由，认为叶某某当为本案的共
同侵权人，理由不足，不予采纳。待取得有效、充分的证据后
，刘甲、王甲与叶某某间的纠纷，可另行处理。综上，刘甲、王甲关于叶某某应对本案承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理和适用法
律并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由上诉人刘甲、王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
代理审判员 钱 萍
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 王 璐
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审186号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人桐庐县ＸＸ长运有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城乔林路728号。
法定代表人陈艇，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00678号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区运管处于2017年7月19日作出吴江交道罚字[2017]00678号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处桐庐县ＸＸ长运有限公司（浙Ａ×××××）罚款3000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年7月19日作出的吴江交道罚字[2017]00678号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56977017-7d00-4fd5-82cf-a8ce01152394&imgId=NTY5NzcwMTctN2QwMC00ZmQ1LTgyY2YtYThjZTAxMTUyMzk0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审186号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人桐庐县ＸＸ长运有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城乔林路728号。	法定代表人陈艇，该公司主要负责人。	苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00678号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区运管处于2017年7月19日作出吴江交道罚字[2017]00678号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处桐庐县ＸＸ长运有限公司（浙Ａ×××××）罚款3000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年7月19日作出的吴江交道罚字[2017]00678号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67661号
原告：王超荣，男，1986年10月1日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。
被告：金玉丽，女，1978年1月11日生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告王超荣与被告金玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭婷到庭参加诉讼。被告金玉丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王超荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币12万元；2、判令被告支付原告2个月利息4,320元；3、判令被告支付原告自2016年9月4日起至实际还款之日止，以12万元为基数，按月利率1.8%计算的违约金。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年7月4日，被告金玉丽以生意周转需要为由向原告借款12万元，并签订《个人借款合同》(合同编号：WCR-
XXXXXXXX)，约定：借款期限1个月。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
金玉丽未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2016年7月4日，原告王超荣(乙方、出借人)、被告金玉丽(甲方、借款人)签订《个人借款合同》(合同编号：WCR-
XXXXXXXX)一份，约定：金玉丽向王超荣借款12万元用于周转，借款期限从2016年7月4日至2016年7月3日(按实际收款日计算，可提前还款)。在合同规定的借款期限内，月利率为1.8%。到期还本付息。如经乙方书面确认延期续约的，利息每月计算一次，逾期缴纳利息的，每逾期一天，按未支付金额的10%付违约金给乙方。甲方保证如果不按期归还借款的，逾期部分每天按借款金额的万分之六缴纳滞纳金。同日，原告通过手机银行向被告转款12万元。被告出具收条一份，载明：今收到《个人借款合同》(合同编号：WCR-
XXXXXXXX)项下王超荣先生借于本人借款人民币120,000元(大写：人民币壹拾贰万元整)……庭审中，原告表示《个人借款合同》中借款期限的约定出现笔误，实际为2016年7月4日至2016年8月3日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。本案中，原告的要求返还本金的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告之间对于借款期限约定不明，本院计算至原告起诉之日即2016年9月19日。原告自行调整违约金计算标准为月利率1.8%，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金玉丽应于本判决生效之日起十日内归还原告王超荣借款人民币12万元；
二、被告金玉丽应于本判决生效之日起十日内支付原告王超荣自2016年7月3日起至2016年9月19日止，以12万元为基数，按月利率1.8%计算的利息；
三、被告金玉丽应于本判决生效之日起十日内支付原告王超荣自2016年9�20日起至实际还清之日止，以12万元为基数，按月利率1.8%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,326元，保全费5,000元，由被告金玉丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记�原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民三终字第349号
上诉人（原审原告）：吴应萍，女，x年x月x日出生，汉族，住重庆市奉节县，公民身份号码xxxx。
上诉人（原审原告）：冉术兰，女，汉族，住重庆市奉节县，公民身份号码×××。
上诉人（原审原告）：李亮，男，x年x月x日出生，汉族，住重庆市奉节县，公民身份号码xxxx。
上诉人（原审原告）：李江，男，x年x月x日出生，汉族，住重庆市奉节县，公民身份号码xxxx。
法定代理人：吴应萍，女，x年x月x日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上述上诉人的共同委托代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄旭胜，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：官桥英，男，x年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码xxxx。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西壮族自治区贺州市八步区。
负责人：高威，该公司总经理。
委托代理人：温海媚，该公司职员。
上诉人吴应萍、冉术兰、李亮、李江诉被上诉人黄旭胜、官桥英、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区（原高要市）人民法院（2015）肇要法白民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，根据本院到肇庆市高要区公安分局交通警察大队调取的档案显示，本案肇事车辆粤h×××××重型厢式货车（登记车主为官桥英）驾驶员黄旭胜向交警陈述时称：黄旭胜受雇佣于赵志坚。同时，赵志坚在交通事故后于2014年7月29日通过中国农业银行高要支行账号为62×××79银行卡汇款3000元给李亮的账号为62×××76的银行卡。故，黄旭胜和赵志坚是否雇佣关系，黄旭胜、赵志坚、官桥英之间是什么关系，应予查清。原审判决存在遗漏诉讼主体，可能影响正确判决，故应作发回重审处理。由于本案是因二审期间上诉人申请法院调取的新证据而导致被发回重审，故被发回重审之责不在一审法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市高要区（原高要市）人民法院（2015）肇要法白民初字第4号民事判决；
二、发回肇庆市高要区（原高要市）人民法院重审。
本案二审案件受理费6589元，由本院退回上诉人吴应萍、冉术兰、李亮、李江。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈唐玲
第3页共3页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨向军，男，1976年9月15日出生，汉族，住所地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨向军信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,875.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨向军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,875.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨向军，男，1976年9月15日出生，汉族，住所地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨向军信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,875.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨向军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,875.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省望谟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2326行审12号
申请执行人望谟县国土资源局。
法定代表人张德霖，局长。
地址：望谟县复兴镇朝阳路79号。
被申请执行人孙万贵，男，52岁，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。
申请人望谟县国土资源局于2016年6月15日向本院申请强制执行被申请人孙万贵行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年9月16日作出的《土地行政处罚决定书》（望国土处字[2015]40号）认定：被申请人孙万贵户未经上级有权机关批准，擅自于2014年8月份在望谟县王母街道办祥乐村祥乐组县政府背后水沟边占用土地建住宅，现已建成砖混两层楼房，占地面积128.01平方米，地类为旱田。被申请人孙万贵户的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，申请人望谟县国土资源局作出了处罚决定：没收被申请人孙万贵户在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2015年9月16日向被申请人送达（当事人拒收未提供依据证明已送达或告知）土地行政处罚决定书，但无法确定当事人是否已收到或知晓望国土处[2015]40号处罚决定书。2016年4月6日申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人在收到履行行政处罚决定催告书后十日内自觉履行，但被申请执行人至今仍未自觉履行义务，申请执行人望谟县国土资源局遂于2016年6月15日向本院申请强制执行该《土地行政处罚决定书》，申请强制执行的事项为：没收被申请人孙万贵在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，人民法院对受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件，依照法律规定，对申请执行的具体行政行为认定事实是否清楚，行政行为证据是否确凿，适用法律法规是否正确，是否违反法定程序，有无超越职权、滥用职权、处理是否得当等合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。本案中，申请执行人望谟县国土资源局于2015年9月16日向被申请执行人孙万贵送达《土地行政处罚决定书》（望国土处[2015]40号）时，送达回证上记录为“当事人不识字、不会签、不盖手印”，但申请执行人并未提供相关依据（如图片或视听资料）证明已送达或告知被申请执行人孙万贵，无法确定该行政处罚决定是否已发生法律效力。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“……对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”的规定，本案中，申请执行人望谟县国土资源局作出的《土地行政处罚决定书》（望国土处[2015]40号）中对被申请执行人孙万贵户非法占用的土地是否符合土地利用总体规划的事实未作认定就直接作出：“没收被申请人孙万贵户在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚的决定属于证据不足，认定事实不清。同时，申请执行人向本院提交的《省人民政府关于望谟县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》（黔府函[2011]144号）、《省人民政府关于望谟县灾后重建土地利用总体规划（2013-2020年）修改方案的批复》（黔府函[2014]163号）均无法证实被申请执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施是否符合土地利用总体规划，综述，申请执行人以“符合土地利用总体规划”作出的处罚决定属于明显缺乏事实根据。故，申请执行人望谟县国土资源局申请强制执行依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
不准许强制执行申请执行人望谟县国土资源局作出的《土地行政处罚决定书》（望国土处[2015]40号）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 皮成磊
代理审判员 雷 毅
代理审判员 章丽娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 龙祖明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第524号
原告：周玉泉。
委托代理人：吴晓红。
被告：湖州恒创服饰有限公司。
法定代表人：曹灿。
原告周玉泉与被告湖州恒创服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周玉泉及其委托代理人吴晓红到庭参加诉讼。被告湖州恒创服饰有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2011年12月11日至2011年12月27日因生产童装需要向原告购买棉花共计33504元，经原告多次催讨，被告都以各种理由多次推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款33504元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：送货单17份，用于证明自2012年12月11日到2012年12月27日被告共结欠原告货款33504元的事实。
证据2：公司基本情况1份，用于证明湖州恒创服饰有限公司由曹灿和曹剑飞两个自然人股东投资设立。
被告湖州恒创服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院审核后认为：证据1中编号为0004653、0004662、0004664、0004665的4份送货单经本院审核后认为具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力本庭予以确认；其余的13份送货单，因原告未能举证证明该些送货单项下签收人与被告湖州恒创服饰有限公司的关系，故本庭对其证明效力不予确认；证据2经本庭审核后认为具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月，原告周玉泉与被告湖州创服饰有限公司发生棉花买卖业务，被告共结欠原告货款7923元。原告多次催讨未着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。现原告周玉泉要求被告湖州恒创服饰有限公司支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。惟其中13份送货单，因与本案缺乏关联性，依法予以剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州恒创服饰有限公司应支付原告周玉泉货款7923元，限于本判决生效之日起七日内偿付。
二、驳回原告周玉泉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，减半收取319元，原告周玉泉负担244元，被告湖州恒创服饰有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘欣
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 叶伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2176号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：刘兵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告刘兵物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年六月二十日
代理书记员 朱若浴
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民辖初字第27号
原告李某，男，汉族，1988年3月5日生。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告毛某，女，汉族，1987年12月3日生。
委托代理人谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
本院受理原告李某诉被告毛某离婚纠纷一案后，被告毛某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在建德市乾潭镇大畈居民区麻车桥52-1号，请求将本案依法移送浙江省建德市人民法院审理。
经审查，被告毛某户籍地在浙江省建德市乾潭镇大畈居民区麻车桥52-1号。原被告2011年12月21日登记结婚后，居住于南京市浦口区浦厂一村11幢204室。2013年4月26日原告李某向本院起诉，要求离婚，后本院作出（2013）浦民初字第1455号民事判决书，判决驳回李某要求离婚的诉讼请求。2013年4月底，被告离开南京回户籍所在地生活。2014年4月9日，原告李某再次向本院起诉，要求离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因被告毛某已离开南京回户籍地浙江省建德市乾潭镇大畈居民区麻车桥52-1号居住，所以本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条和一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条的规定，裁定如下：
被告毛某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省建德市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提�副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈兰兰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13758号
原告刘维荣，男，1941年4月16日出生，户籍所在地河北省三河市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告李德友，男，1979年4月6日出生，户籍所在地天津市蓟县，公民身份号码×××。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，营业场所天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码×××。
负责人孙志昭，总经理。
委托代理人李明阳，男，1989年8月8日出生，蒙古族，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司职员，住单位宿舍。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，统一社会信用代码×××。
负责人刘明东，总经理。
委托代理人赵君君，天津森宇律师事务所律师。
原告刘维荣与被告李德友、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地滨海支公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘维荣，被告李德友，被告大地滨海支公司之委托代理人李明阳，被告阳光天津分公司之委托代理人赵君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维荣诉称：2016年8月28日，在北京市顺义区平沿路北河村内，李德友雇佣的司机杨广利驾驶×××大货车与刘维荣驾驶的电动三轮车发生事故，造成刘维荣受伤。交管部门认定杨广利负事故全部责任。经查，该大货车在大地滨海支公司以及阳光天津分公司投保了保险。此事故造成刘维荣如下损失：医疗费50000元，护理费3600元，交通费500元，营养费1000元，住院伙食补助费400元，财产损失3200元。就上述损失的赔偿问题，原告方与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告李德友辩称：对事故事实及责任认定无异议，杨广利系李德友雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。原告损失应当由保险公司赔偿。
被告大地滨海支公司辩称：杨广利所驾驶车辆在大地滨海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。对事故事实及责任认定无异议，同意在交强险内依法赔偿原告合理损失。
被告阳光天津分公司辩称：杨广利所驾驶车辆在阳光天津分公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三者险）30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。同意依法赔偿原告合理损失。
经审理查明：
2016年8月28日20时18分许，在北京市顺义区平沿路北河村内，李德友雇佣的司机杨广利驾驶×××大货车与刘维荣驾驶的电动三轮车发生事故，造成刘维荣受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定杨广利负事故全部责任。
刘维荣受伤后，于事故当日在北京市顺义区医院就诊，其伤情初步诊断为头部外伤。其后的就诊过程，因刘维荣未能提交相应的连续的门诊病历、诊断证明，本院无法完全查证。
刘维荣主张的医疗费为50000元，但其在庭审中仅提交了7071.80元门诊医疗费、外购药6585元，且因缺乏医嘱佐证，上述费用与本次交通事故的因果关系本院无法完全确定。
杨广利驾驶的车辆在大地滨海支公司处投保了交强险，在阳光天津分公司投保了三者险（30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险抄单、医疗费票、门诊病历等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，结合现有刘维荣提交的证据，本院审核认定其在本案中的合理损失项目及金额如下：医疗费5281.05元，护理费2000元，交通费400元，营养费400元，住院伙食补助费400元，电动车损失费2000元。如刘维荣后续取得完整病历材料，可另行与被告方协商解决或者向本院提起诉讼。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于杨广利负此事故全部责任，故对于刘维荣因此事故造成的合理损失，首先应由大地滨海支公司在交强险内予以赔偿，不足的部分，由阳光天津分公司在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由李德友承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘维荣六千零八十一元零五分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘维荣二千四百元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘维荣二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告刘维荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十一元（已由原告刘维荣全部预交），由被告李德友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 石 笑
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6453号
原告：马莉，女，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。
原告马莉与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3380号
原告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处毛家山村村民委员会。
法定代表人：孟宪德，村主任。
委托代理人：王磊，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：张元镇。
委托代理人：焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人：李斐，山东恒信通律师事务所律师。
本院在审理原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处毛家山村村民委员会与被告张元镇采矿权纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处毛家山村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 韩淑花
人民陪审员 薛成英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 董优萍
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1458号
原告刘桂萍。
委托代理人于有华。
被告段应福。
原告刘桂萍与被告段应福买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告刘桂萍到庭参加了诉讼，被告段应福经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系兴隆涂料店业主，经营大白粉和仿瓷面料等。2013年8月份左右被告在原告店赊购了大百粉、乳胶漆、仿瓷面料、价值2400元，并承诺一个月后给钱，还款期限到后，原告多次找被告催要所欠的材料款，被告于2014年8月31日书写欠条一张，但经原告多次索要，被告一直拒付，故诉至法院，要求被告给付所欠的材料款2400元并承担本案的诉讼费。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月15日至5月19日，被告段应福陆续在原告刘桂萍处购买外墙漆等，累计拖欠款项2412元。2014年8月31日，经原告催要拖欠货款，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条，2014年8月31日，今欠到兴隆涂料店材料款贰仟肆佰元，2400元整，欠款人：段应福。”后原告多次向被告催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的销货清单、欠条及当事人的陈述等证据，经本院当庭质证确认。
本院认为，原告要求被告偿还欠款2400元货款，有被告出具的欠条为证，应予确认，被告未偿还侵犯了原告的合法权益，其应承担民事清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，其应自负相应法律后果。依法《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段应福偿付原告刘桂萍欠款2400元，限于本判决生效后十日内履行；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告段应福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 唐桂侠
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱 飞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第2449号
原告招商银行股份有限公司赣州分行，组织机构代码：69847760-0，住所地：赣州市章贡区。
负责人邓云平，该分行行长。
委托代理人华剑山，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。一般代理。
被告邓磊，男，1978年10月9日生，汉族，南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。
被告曾宪秀，女，1983年3月29日生，汉族，赣州市章贡区人，系被告邓磊妻子，住赣州经济技术开发区。
原告招商银行股份有限公司赣州分行（以下简称为招行赣州分行）诉被告邓磊、曾宪秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行赣州分行的委托代理人刘祚芬到庭参加诉讼，被告邓磊、曾宪秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告邓磊、曾宪秀与原告签订《个人授信协议》，约定由原告向被告邓磊提供期限为60个月（自2013年2月4日至2018年2月4日止），总额为人民币50万元的授信额度，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时，被告邓磊、曾宪秀与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告邓磊以其所有的位于赣州市客家大道182号金丰小区x栋xx室房产为上述借款本息及实现债权费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告邓磊、曾宪秀还与原告签订《周转易协议书》，约定原告向被告邓磊提供金额为人民币50万元周转易贷款，贷款期限12个月，年利率为7.2%。但被告未按约归还借款本息，原告为此成讼，要求：1、解除原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》；2、由被告邓磊、曾宪秀向原告偿还借款本金人民币427997.92元及逾期还款金额（包括利息、罚息、复息），暂计至2015年7月8日的逾期还款金额为人民币10758.62元，以后按照合同约定计算至实际还款日为止；3、由被告邓磊、曾宪秀向原告偿还因委托律师发生的律师费人民币21900元；4、由被告邓磊以其提供位于赣州市客家大道182号金丰小区x栋xx室房产作为抵押物，原告对该抵押物享有优先受偿权；5、由被告邓磊、曾宪秀承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明一份，证明原告的主体资格。
证据2、两被告的身份证、结婚证各一份，证明被告的主体资格及两被告系夫妻的事实。
证据3、《个人授信协议》、《周转易协议书》，证明原、被告之间的借贷关系和相关事项的约定。
证据4、房屋他项权证、《个人授信最高额抵押合同》，证明原、被告双方的不动产抵押担保关系。
证据5、客户逾期明细表、委托代理合同，证明被告邓磊已使用的贷款额度及拖欠的贷款本息统计及原告为实现债权所支付的律师费用。
被告邓磊、曾宪秀未提交答辩状及证据。
原告提交的证据，经当庭核实，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案相互关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月4日，被告邓磊、曾宪秀与原告招行赣州分行签订《个人授信协议》编号为797581003926，约定原告向被告提供授信期间为60个月，授信总额为人民币50万元的可循环授信额度。同日，被告邓磊、曾宪秀与原告签订《周转易协议书》，约定被告邓磊、曾宪秀向原告借款人民币50万元，借款期限为12个月，利率为年利率7.2%，还款方式为每月21日支付利息，到期还本；被告邓磊、曾宪秀如未按期足额归还借款，原告有权在贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复息，并由被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用。同时，被告邓磊、曾宪秀与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告邓磊以其位于赣州市客家大道182号金丰小区x栋xx室房产（房权证字第S00114x**号）为上述借款本息及实现债权费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告邓磊、曾宪秀陆续使用了该50万元的授信贷款。前期被告邓磊、曾宪秀能按约还本付息，从2015年3月开始，被告未按约支付利息。截至2015年7月8日，被告邓磊、曾宪秀尚欠原告借款本金人民币427997.92元及利息、罚息、复息合计人民币10758.62元。原告多次催收未果，遂起诉。
本院认为，原告招行赣州分行与被告邓磊、曾宪秀签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告招行赣州分行按约定向被告邓磊、曾宪秀履行了提供借款的义务，被告邓磊、曾宪秀未按约定向原告归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权要求解除《个人授信协议书》、《周转易协议书》，对于逾期贷款，原告有权在贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复息，并由被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用。故原告要求被告邓磊、曾宪秀清偿借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓磊、曾宪秀未按约定履行还款义务时，原告对被告邓磊提供抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于原告提出由被告邓磊、曾宪秀偿还原告委托律师发生的律师费人民币21900元，因原告未提供证据证明其已支付律师费人民币21900元，故对原告的该意见，本院不予支持。被告邓磊、曾宪秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参与诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司赣州分行与被告邓磊、曾宪秀签订的编号为797581003926《个人授信协议》、《周转易协议书》。
二、由被告邓磊、曾宪秀于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告招商银行股份有限公司赣州分行借款本金人民币427997.92元及利息、罚息、复息计人民币10758.62元（该利息、罚息、复息计算至2015年7月8日，此后按约定利率计算至还清款之日止）。
三、被告邓磊、曾宪秀不履行上述还款义务时，原告招商银行股份有限公司赣州分行有权以被告邓磊所有的位于赣州市客家大道182号金丰小区x栋xx室（房权证字第S00114x**号）房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币8210元，由被告邓磊、曾宪秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初202号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈峰，男，1997年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月23日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年7月5日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人陈峰犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月11日，被告人陈峰与胡某（另案处理）在贵阳市经济技术开发区尊享KTV门口因琐事与陈某等人发生冲突，后双方在推打过程中被告人陈峰持刀将陈某杀伤。经鉴定陈某所受损伤为重伤二级。
被告人陈峰在被公安机关抓获后，主动劝说胡某到公安机关投案。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录等证据，并认为被告人陈峰的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人陈峰对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年3月11日，被告人陈峰与胡某（另案处理）在贵阳市经济技术开发区尊享KTV门口因琐事与陈某等人发生冲突，后双方在推打过程中被告人陈峰持刀将陈某杀伤。经鉴定陈某所受损伤为重伤二级。
被告人陈峰在被公安机关抓获后，主动劝说胡某到公安机关投案。
诉讼过程中，陈某提起附带民事诉讼，要求陈峰进行赔偿。经本院调解，陈峰家属与陈某达成调解协议，并即时履行了向陈某赔偿损失人民币45000元的义务，陈某亦对陈峰的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人陈峰的户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、胡某的陈述、被害人的陈述、证人的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频截图照片、现场检测报告书、贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第1549号法医临床鉴定意见书、情况说明、收条、谅解书等，足以认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。在本案中，因琐事发生纠纷后，被告人陈峰伙同他人与被害人等人在推打过程中，被告人陈峰持刀将被害人杀伤，被害人的伤情经法医鉴定为重伤，其行为已触犯刑法，应以故意伤害罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈峰在被公安机关抓获后，主动劝说同案犯到公安机关投案，有立功表现，且当庭自愿认罪，并对被害人进行了赔偿，取得谅解，本院对其减轻处罚。故结合被告人陈峰犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
人民陪审员 罗永莲
人民陪审员 邓小丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘明熙
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审3号
申请执行人项城市国土资源局。
法定代表人,栗金钟，局长。
委托代理人邝煦、李冬冬，该局工作人员。
被执行人冯某某，男，生于1971年10月10日，住项城市。
申请执行人项城市国土资源局于2018年2月27日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2017）第09号行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施；三；对非法占用的土地4512.98平方米处以每平方米4元的罚款，计款18052元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：因被执行人冯某某未经依法批准，擅自于2016年11月，占用项城市文化路东土地建房，占地面积为4512.98平方米，占地类型为建设用地。2017年5月23日，申请执行人对被执行人作出的项国土资罚字（2017）第09号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施；三；对非法占用的土地4512.98平方米处以每平方米4元的罚款，计款18052元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2017年11月23日，申请执行人向被执行人发出督促履行催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2017）第09号行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2017）第09号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人项城市国土资源局作出的项国土资罚字（2017）第09号行政处罚决定书确定的义务，准予强制执行（其中第一、二项处罚，由当地政府部门负责组织实施执行；第三项处罚，申请执行人可以申请人民法院强制执行）。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 凡淑银
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初342号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年一月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初342号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一八年一月五日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初20535号
原告赵某1，女，1979年3月24日出生，现住北京市海淀区。
原告赵某2，男，1980年9月4日出生，住北京市丰台区。
被告赵某3，男，1953年4月17日出生，现住北京市房山区。
被告杨某，女，1955年9月7日出生，住北京市房山区。
原告赵某1、赵某2与被告赵某3、杨某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2，被告赵某3、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2诉称，原告与被告系亲属关系。位于北京市房山区××镇××村××号宅基地登记的使用权人系被告杨某。2007年，原告与被告共同出资在该宅院建房5间，双方约定上述房屋原告赵某1、赵某2各两间，剩余1间归被告所有。现因上述房屋权属双方产生矛盾，被告否认有原告房屋份额。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令位于北京市房山区××镇××村××号2间房屋归原告赵某1所有；2、判令位于北京市房山区××镇××村××号2间房屋归原告赵某2所有。
被告赵某3、杨某诉称，分家协议认可，但原告不履行赡养义务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，赵某1、赵某2系赵某3、杨某夫妇之子女。杨某系位于北京市房山区××镇××村××号院宅基地使用权人（以下简称××号院）。2007年杨某、赵某3夫妇将××号原有房屋翻建为北房5间，赵某1、赵某2各自出资20000元。2007年5月20日，双方签订分家协议，约定：××号的房屋归杨某、赵某3夫妇与女儿赵某1和儿子赵某2共同拥有。××号的5间房屋分别给予女儿赵某1和儿子赵某2各2间，剩余1间房屋供杨某、赵某3夫妇居住，并对赡养事宜进行了约定。2010年杨某、赵某3夫妇准备将××号院北房5间翻建。2010年1月9日，双方签订分家协议，约定如果翻建房屋赵某1、赵某2不再出资。翻建后一层中间2间房屋归赵某1所有，西侧2间房屋归赵某2所有，剩余房屋归杨某、赵某3所有。协议签订后杨某、赵某3夫妇将××号院北房5间翻建为二层楼房，房屋共计12间，每层6间房屋。现因房屋权属问题双方产生纠纷，赵某1、赵某2诉至本院，要求××号院一层北房西侧2间房屋归赵某1所有，××号院一层北房西侧第3间、第4间房屋归赵某2所有。
庭审中，赵某3、杨某认可分家协议，赵某1、赵某2同意履行赡养义务，但赵某3、杨某不同意调解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、原、被告的陈述；2、原告提交的分家协议、××村村委会证明、照片。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。原、被告签订的分家协议，是双方当事人真实意思表示，本院不持异议。依据分家协议，虽然现在××号院的二层房屋由杨某、赵某3夫妇所建，但房屋属于家庭成员共有，赵某1、赵某2享有房屋的份额。位于北京市房山区××镇××村××号院一层北房西侧2间房屋应归赵某2所有，××号院一层北房西侧第3间、第4间房屋赵某1所有，其余房屋归赵某3、杨某所有。原告要求分家析产的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求过高部分，本院不予支持。双方作为家庭成员理应和睦相处，维护好和谐稳定的家庭关系，现赵某1、赵某2同意履行赡养义务，被告赵某3、杨某应予以理解。赵某3、杨某辩称的赡养问题与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区××镇××村××号院一层北房西侧二间房屋归原告赵某2所有
二、位于北京市房山区××镇××村××号院一层北房西侧第三间、第四间房屋归原告赵某1所有。
三、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告赵某1、赵某2负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一七年十一月十四日
书记员 霍云蕾
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初497号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住淮安市经济技术开发区深圳小区2区5幢402室。
法定代表人高丽，该公司经理。
委托代理人王梅，该公司员工。
被告巍士勇，职业不详。
本院在审理原告淮安爱家物业管理有限公司诉被告巍士勇物业服务合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安爱家物业管理有限公司撤回对被告巍士勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘海福
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1339号
原告王永强。
被告获嘉县保安服务公司
本院在审理原告王永强诉被告获嘉县保安服务公司修理合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永强撤回起诉。
案件受理费73元，依法减半收取即37元，由原告承担，退回原告36元。
审判员 徐继红
二〇一六年六月二十二日
书记员 王艳红
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕08行初9号
原告定边县红柳沟镇黄尔庄村第三村民小组。
负责人刘志军，组长。
原告定边县盐场堡镇贾圈村第七村民小组。
负责人贾志宏，组长。
原告定边县盐场堡镇贾圈村第八村民小组。
负责人杨占军，组长。
三原告共同委托诉讼代理人李平，陕西三边律师事务所律师。
被告榆林市人民政府。住所地：榆林市榆阳区青山东路9号。
法定代表人李春临，代市长。
委托诉讼代理人赵媛媛，该府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
委托诉讼代理人高季，该府法律顾问。
第三人定边县盐场堡镇东梁村第一村民小组。
负责人李岗，组长。
第三人定边县盐场堡镇东梁村第二村民小组。
负责人董新财，组长。
第三人定边县盐场堡镇东梁村第三村民小组。
负责人何久英，组长。
第三人定边县盐场堡镇东梁村第四村民小组。
负责人何占江，组长。
本院在审理原告定边县红柳沟镇黄尔庄村第三村民小组、定边县盐场堡镇贾圈村第七村民小组、定边县盐场堡镇贾圈村第八村民小组与被告榆林市人民政府、第三人定边县盐场堡镇东梁村第一村民小组、定边县盐场堡镇东梁村第二村民小组、定边县盐场堡镇东梁村第三村民小组、定边县盐场堡镇东梁村第四村民小组土地行政复议一案中，原告定边县红柳沟镇黄尔庄村第三村民小组、定边县盐场堡镇贾圈村第七村民小组、定边县盐场堡镇贾圈村第八村民小组于2018年3月15日自愿撤回起诉。
本院认为，原告定边县红柳沟镇黄尔庄村第三村民小组、定边县盐场堡镇贾圈村第七村民小组、定边县盐场堡镇贾圈村第八村民小组撤回起诉不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告定边县红柳沟镇黄尔庄村第三村民小组、定边县盐场堡镇贾圈村第七村民小组、定边县盐场堡镇贾圈村第八村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定边县红柳沟镇黄尔庄村第三村民小组、定边县盐场堡镇贾圈村第七村民小组、定边县盐场堡镇贾圈村第八村民小组负担。
审 判 长 马玉荣
审 判 员 刘红梅
人民陪审员 李 云
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘诗雨
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民终342号
上诉人（原审原告）：郑招兰，女，汉族，1958年3月27日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审被告）：通辽市中远橡胶制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市东顺路63号。
诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡胶制品有限责任公司清算组负责人，经世律师事务所律师。
上诉人郑招兰因与被上诉人通辽市中远橡胶制品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市市中级人民法院（2017）内05民初60号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民初60号民事判决；
二、本案发回通辽市中级人民法院重审。
上诉人郑招兰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王彦凯
审判员 张志宏
审判员 张 静
二〇一八年二月二十二日
书记员 闫 凌
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1478号
原告：马留海，男，1961年5月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：张立伟，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告马留海诉被告张立伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告马留海于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马留海申请撤回对被告张立伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马留海撤诉。
本案受理费25元，由原告马留海负担。
审判员 魏志宏
二〇一八年四月十三日
书记员 李政锦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花民初字第84号
原告：黄惠玲。
被告：浙江连国铜业有限公司。
法定代表人：罗克连。
原告黄惠玲为与被告浙江连国铜业有限公司（以下简称连国公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后。依法由审判员魏建明适用简易程序独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄惠玲到庭参加诉讼，被告连国公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄惠玲起诉称，2013年2月2日，被告雇佣原告为其公司担任财会工作，经双方约定，被告支付原告每月5000元工资报酬。至2013年2月7日止，原告为被告工作共计12个月余5天，期间原告在被告处领取共计44833元工资。2013年2月6日经双方结算，被告还应支付原告工资16000元，至起诉时，该款项被告尚未支付原告。故原告诉至法院，要求被告支付劳动工资16000元并承担本案的诉讼费用。
原告黄惠玲为证明其主张，向本院提供了《连国铜业尚欠员工工资结算清单》1份，证明被告欠原告工资16000元的事实。
被告连国公司未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告连国公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
从2012年2月2日起，被告连国公司雇佣原告黄惠玲为其工作，双方约定月工资为5000元，原告黄惠玲于2013年2月6日离开被告连国公司。2013年2月7日，被告连国公司出具《连国铜业尚欠员工工资结算清单》对被告尚欠原告工资16000元的事实予以确认。该款项被告至今未付，导致诉讼，诉请如前。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告要求被告支付所欠的劳动报酬有被告出具给原告的结算清单予以证实，对原告要求被告支付劳动工资16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告连国公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江连国铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄惠玲劳务工资16000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江连国铜业有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一三年五月三十日
书记员 陈 惠