wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2557号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：徐冬青。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告徐冬青金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院起诉，诉请：被告徐冬青归还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年3月1日的利息、罚息、复利为35471.08元，2016年3月2日起至实际付清之日的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月8日，被告徐冬青以自有账户向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，申请金额为100000元，支付方式为自主支付，并填写了申请书。同日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，该贷款额度金额最高不超过人民币1000000元。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告贷款的有效依据。合同同时对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告先后多次向原告通过网上银行借款、还款。2014年7月22日，被告在授信额度内通过网上银行向原告进行提款100000元。借款期限3个月，还款时间为2014年10月22日，贷款年利率为15.12%，还款方式为利随本清，即到期一次性还本付息。
合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，被告未还本付息。截止2016年3月1日，被告拖欠原告本金100000元，利息（包括罚息、复利）35471.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐冬青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金100000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年3月1日为35471.08元，自2016年3月2日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告徐冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3010元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年四月十九日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第31号
申请执行人：刘利军。
被执行人：周长欣。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1633号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周长欣银行存款23800元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年六月十九日
书记员 孙盛晓
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第31号
申请执行人：刘利军。
被执行人：周长欣。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1633号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人周长欣银行存款168200元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ＸＸ飞
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01384号
罪犯孙洲。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年3月9日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2004）连刑二初字第24号刑事判决，认定孙洲犯公司、企业人员受贿罪、职务侵占罪、贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2002年6月13日至2022年6月12日），并处没收财产30万元，追缴侵占所得发还被害单位，追缴贪污、受贿所得，予以没收，上缴国库。该犯及同案犯不服，提出上诉。2005年7月14日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑二终字第067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2005年11月3日交付执行。2009年1月10日，本院作出（2009）徐刑执字第177号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2021年9月12日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年9月29日作出（2015）苏徐狱减建字第725号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙洲在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未执行。
本院认为，罪犯孙洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙洲的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 �康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月二十三日
书记员 丁世超
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第51号
再审申请人（一审被告、一审原告，二审被上诉人）：马洪娥，女，汉族，1976年1月27日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：陈凤久，吉林今典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审被告，二审上诉人）：长春恒信信息技术开发有限公司。住所地：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：袁缘，该公司经理。
委托代理人：索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
再审申请人马洪娥因与被申请人长春恒信信息技术开发有限公司（以下简称恒信公司）竞业限制纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马洪娥申请再审称：1.二审法院认定马洪娥在劳动关系存续期间应负竞业限制义务属于认定事实和适用法律错误。竞业限制义务应是劳动者在解除或者终止劳动合同后开始履行的义务，且该义务的承担应以用人单位支付经济补偿金为前提条件。2.二审法院认定《保密协议》中的违约金条款有效是错误的。双方签订的《正式劳动合同书》及《保密协议》中约定的竞业限制条款属于格式条款，且恒信公司未支付给马洪娥竞业限制补偿金，故上述竞业限制条款应属无效。3.保密费不同于竞业限制补偿金。保密费只能视为用人单位给予劳动者的一项福利，不能取代竞业限制补偿金，况且恒信公司根本没有向马洪娥支付过保密费。4.竞业限制条款应由当事人约定，而不能推定。本案中双方当事人没有书面的竞业限制条款，也未约定补偿金数额，双方之间的劳动合同于2010年4月1日期满后，双方之间的《正式劳动合同书》及《保密协议》已经履行完毕，此后恒信公司亦未按月向马洪娥支付竞业限制补偿金，因此马洪娥也不负有向恒信公司支付违约金的义务。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第223号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）关于双方当事人签订的《正式劳动合同》及《保密协议》中保密条款和竞业限制条款的效力问题。1.双方当事人于2008年4月1日签订了《正式劳动合同》，并在该合同第十一条第一款中约定“双方应当签订《保密协议》，并严格遵守”。据此，双方当事人于2008年4月1日又签订了《保密协议》。因此，《正式劳动合同》和《保密协议》均属于双方之间劳动合同的组成部分。2.《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第一款规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。”双方当事人在《保密协议》第五条中约定：“甲方（马洪娥）离职后承担保密义务的期限为自离职之日1年内。甲方认可，乙方（恒信公司）在支付甲方的工资报酬时，已考虑了甲方离职后需要承担的保密义务，故而无须在甲方离职时另外支付保密费。”因此，双方当事人关于保密义务的约定符合上述法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。3.《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”本案双方当事人在《正式劳动合同》第十一条第三款中约定，马洪娥在双方终止劳动合同后两年内负有竞业限制义务，恒信公司在竞业限制期限内按月给予马洪娥经济补偿；在《保密协议》第八条中约定，马洪娥在任职期内负有竞业限制义务。鉴于双方并未在劳动合同中就经济补偿的数额进行约定，且在双方劳动合同终止后，恒信公司并未向马洪娥实际支付经济补偿金，因此，双方对劳动合同终止后两年内马洪娥负有竞业限制义务的约定因单方面剥夺了劳动者的合法权利而无效。而双方关于马洪娥在任职期间负有竞业限制义务的约定因在双方劳动关系存续期间不以支付劳动者经济补偿金为必要条件，故而并不违反上述法律规定，仍属合法有效，双方亦应依约履行。（二）关于马洪娥的行为是否构成违约的问题。1.虽然双方约定劳动合同的期限自2008年4月1日起至2010年4月1日止，但合同期满后马洪娥仍继续在恒信公司工作至2010年10月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“劳动合同期满后，劳动者仍在用原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”之规定，双方之间的劳动合同应终止于2010年10月，在此之前，《正式劳动合同》和《保密协议》中的合法有效约定对双方仍具有法律约束力。2.如前所述，根据双方签订的《保密协议》第五条和第八条的约定，马洪娥在任职期间负有竞业限制义务，且马洪娥在离职后一年内需承担保密义务，马洪娥认可单位在支付工资报酬时已考虑到了其所需承担的保密义务。同时，恒信公司在原审时提供了工资明细、电子邮件以及证人证言，证明在马洪娥任职期间，恒信公司每月支付其保密费800元，已依约履行了公司支付保密费的义务。但马洪娥却违反上述约定，在其任职期间内即2010年9月与他人投资成立吉林省国迈网络科技有限责任公司，该公司经营范围与恒信公司相似，并导致恒信公司客户流失，对恒信公司造成了实际的经济损失，因此，马洪娥既违反了在职期间竞业限制的义务，又违反了劳动合同终止后一年内的保密义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。（三）关于马洪娥应承担的责任范围问题。双方当事人在《保密协议》第十四条中约定，马洪娥如违反该协议任一条款，应当一次性向恒信公司支付其年收入3倍的违约金。马洪娥主张上述关于违约金的条款无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审判决马洪娥依上述约定向恒信公司承担违约责任，支付违约金并无不当。
综上，马洪娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马洪娥的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 青
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1838号
罪犯白建勇，男，1983年2月15日出生，汉族，河南省濮阳市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2009年12月23日作出（2010）开刑初字第155号刑事判决，认定被告人白建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年11月5日起至2019年11月4日止。宣判后，2010年2月5日交付执行。历经减刑1次，于2013年5月29日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2009年11月5日起至2018年3月4日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对�犯白建勇减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人白建勇于2009年4月至2009年9月，伙同他人先后在郑州市惠济区、高新区、金水区等地多次盗割联通公司的通信电缆，盗窃数额特别巨大。被告人白建勇系劳教2次、多次犯罪、流窜多地犯罪；立功。
罪犯白建勇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯白建勇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督�审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决、入监登记表、减刑裁定书、考核分统计表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯认罪悔罪书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白建勇自上次减刑以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白建勇准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年11月5日起至2017年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二�九日
书记员 靳 艳
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第204号
郭海亮：
本院已立案执行郭玉伦与你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年2月10日前，按照（2016）豫0823民初1798号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十四日
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1881号
申请执行人:李洪梅，女，1982年9月22日出生，34岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人李洪梅申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初392号
原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道华夏江岸星城4栋201室，组织机构代码:591805192。
法定代表人罗辉波，董事长。
委托代理人伍勤，该公司职员。
被告江西宏杨家居建材有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道50号四方圆建材家居广场D栋101号商铺，组织机构代码071824525。
法定代表人刘启蓉，职务不详。
被告杨伟明，男，1968年11月4日出生，住吉安市吉州区，联系。
被告刘启蓉，女，1973年12月12日出生，住湖北省松滋市，联系。
原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司（下称信创公司）与被告江西宏杨家居建材有限公司（下称宏杨家居公司）、杨伟明、刘启蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员刘文起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信创公司委托代理人伍勤到庭参加诉讼，被告宏杨家居公司、杨伟明、刘启蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信创公司诉称：2014年10月31日，原告与被告宏杨家居公司签订借款合同1份，约定被告宏杨家居公司向原告借款20万元用于经营周转，贷款期限12个月。同日，被告杨伟明、刘启蓉与原告签订保证合同，对宏杨家居公司的上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告将20万元汇入被告宏杨家居公司指定账户。到期后，被告仅支付至2015年7月19日止的利息，贷款本金及剩余利息未予归还。请求判令被告宏杨家居公司归还借款本金20万元及其利息（2015年7月20日至2015年10月30日止的利息按月利率1.8%计算，2015年10月31日起至实际清偿日止的利息按月利率2.52%计算），被告杨伟明、刘启蓉承担连带清偿责任。
被告宏杨家居公司、杨伟明、刘启蓉未作答辩。
经审理查明：2014年10月31日，原告与被告宏杨家居公司签订借款合同1份，约定被告宏杨家居公司向原告借款20万元用于经营周转，贷款期限12个月，即自2014年10月31日至2015年10月30日，月利率1.8%，按月结息。借款逾期的，从逾期之日起加收上述利率40%的利息。同日，被告杨伟明、刘启蓉与原告签订保证合同，对宏杨家居公司的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。同日，原告将20万元汇入被告宏杨家居公司指定账户。到期后，被告仅支付至2015年7月19日止的利息，贷款本金及剩余利息未予偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、转账凭证、收取利息证明等证据证实。
本院认为：原告与被告宏杨家居公司、杨伟明、刘启蓉分别签订的借款合同、保证合同合法有效。被告宏杨家居公司应按照合同约定履行还款义务并承担逾期还款的违约责任；被告杨伟明、刘启蓉作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西宏杨家居建材有限公司偿还原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司贷款20万元并支付利息（其中，2015年7月20日至2015年10月30日止的利息按月利率1.8%计算，2015年10月31日起至实际清偿日止的利息按月利率2.52%计算），限判决生效后十日内履行完毕；
被告杨伟明、刘启蓉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，减半收取，财产保全费1770元，共计4221元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一六年五月十二日
书记员 雷 敏
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17479号
原告：贾占锋，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何小龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄鑫，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告贾占锋诉被告何小龙、黄鑫买卖合同纠纷一案中，原告贾占锋于2016年11月17日以本案债务已全部履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾占锋撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王之亮
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第881号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人雷某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年9月22日被查获，次日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月22日晚上8时25分许，被告人雷某酒后驾驶浙C×××××牌号小型普通客车途经龙湾区蒲州街道温州大道520号处时，被设卡交警查获。经检测，雷某血液中乙醇含量为140mg／100ml。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十月十日
代书记员 诸仁棋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7904号
原告:于积文。
被告:郭道江。
原告于积文与被告郭道江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款46000元及利息（按月利率2分自2015年8月10日计算至实际履行之日止）。事实与理由：2015年8月10日，被告因资金紧缺，向原告借款46000元，并出具借条一张，约定2016年1月30日前归还，现该款已逾期多时，原告曾多次向被告催讨该笔款项，被告至今推诿。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告向原告借款46000元，并出具借条一张：“今向于积文借到人民币肆万陆元（46000）元……承诺于2016年1月30日前归还，借期内按月利2分计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息……具借人签字人：郭道江。”后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
上述事实有原告的陈述以及被告出具的借条为凭，因被告未到庭、放弃质证，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告逾期不还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。因原、被告约定了逾期借款利率，原告仍主张按照借期内利率计算利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭道江于本判决生效后十日内归还原告于积文借款本金46000元及利息5244元（已按月利率2%计算至2016年1月30日止，以后利息在年利率24%范围内、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告于积文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元（已减半收取），由被告郭道江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年十一月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8056号
原告：梁某，女，1983年6月21日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，浙江力汇律师事务所实习律师。
被告：徐某1，男，1980年2月16日出生汉族，住台州市路桥区。
原告梁某与被告徐某1为离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁某及诉讼代理人金琴云、周丹到庭参加诉讼，被告徐某1经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚，婚生儿子徐某2由原告抚养至其独立生活为止，抚养费由双方各半承担即由被告每月按1000元承担至其独立生活为止，抚养费为64000元；2.没有夫妻共同财产及共同债务；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2004年春节，原告与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名徐某2。由于婚前双方年纪轻，想法简单，草率结婚，缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告在婚后经常会因琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，并且被告对家庭、对儿子照顾甚少，加上双方性格不合，现原、被告已分居数月，且双方均不再履行夫妻义务，原、被告没有和好可能。在婚姻存续期间，原、被告之间没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。对于婚生子徐某2的抚养，原告认为由原告抚养较为有利，也可根据婚生子自己的意愿决定跟谁一起共同生活，如婚生子判给原告，抚养费由双方各半承担，即由被告每月按1000元承担至其独立生活为止，抚养费共为64000元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梁某与被告徐某1于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日共同生育一子，取名徐某2。婚姻关系共同存续期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息查询表、户籍证明、结婚证以及原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告梁某与被告徐某1自愿登记结婚，婚后共同生活时间较久，且已育有一子。婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告徐某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一七年十月十八日
书记员 郑仁仁
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初8056号
梁某、徐某1：
原告梁某与被告徐某1为离婚纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月十八日
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00763号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理刘某某诉王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 王 力
审 判 员 秋 敏
人民陪审员 强菊明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 伟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第603号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人许某，无业。因赌博，分别于2003年4月被宜兴市公安局罚款人民币三千元；于2004年11月被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；因殴打他人于2005年2月被宜兴市公安局行政拘留七日；因吸食毒品于2015年1月20日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2013年3月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月10日刑满释放。因本案于2015年4月29日被宜兴市公安局取保候审，2015年8月3日经本院决定逮捕，8月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年1月7日左右的一天，被告人许某在宜兴市某某街道某某路自己家中，容留吸毒人员谈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
被告人许某被公安机关查获后，如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人董某某。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员谈某某的陈述笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
此外，本院（2013）宜刑初字第208号刑事判决书，证实被告人许某曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑的情况。
本院认为，被告人许某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人许某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人许某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能配合公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人董某某，属有立功表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年11月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年八月四日
书记员 濮 燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终78号
上诉人（原审被告）：江苏腾天工业炉有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内。
法定代表人：陈金秀。
被上诉人（原审原告）：浙江仁海机械有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇临江路**号。
法定代表人：沈海华，董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉善海峰锻造有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇范泾大桥东堍。
法定代表人：沈金林，董事长。
原审被告：江苏腾达炉业有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区张甸镇葛庄村。
法定代表人：郭春英。
上诉人江苏腾天工业炉有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初276号民事裁定,向本院提出上诉。上诉称：两被上诉人与上诉人及江苏腾达炉业有限公司素有业务往来，拖欠江苏腾达炉业有限公司设备款，经多次催要仍未付，后来四方于2014年10月18日签订《还款协议书》，约定由两被上诉人共同向上诉人偿还90万元设备款，但两被上诉人迟迟不履行还款义务，导致上诉人出现资金严重周转困难，不得已，上诉人于2015年7月27日向泰州市姜堰区人民法院提起诉讼，诉讼后，两被上诉人提出管辖权异议申请，被泰州市姜堰区人民法院裁定驳回，两被上诉人又上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院裁定驳回上诉。后该案于2016年1月21日下午在泰州市姜堰区人民法院张甸法庭开庭审理，案件证据材料与本案相同。现向二审法院提供相关证据材料原件请予以审查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。由于泰州市姜堰区人民法院立案在先，请依法移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”从上诉人提供的证据来看，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2015年7月27日立案受理的（2015）泰姜张商初字第43号案件，该案与本案虽然案由不相同，但两案件均系基于双方当事人2014年10月18日签订的《还款协议书》而产生的纠纷，系基于同一事实与法律关系，且被上诉人嘉善海峰锻造有限公司在该案中所提出的管辖权异议也经一、二审裁定予以驳回。因此，根据上述司法解释的规定，本案应由先立案的江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初276号民事裁定；
二、本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥审判员赵士明
二〇一六年三月十一日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终78号上诉人（原审被告）：江苏腾天工业炉有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内。法定代表人：陈金秀。被上诉人（原审原告）：浙江仁海机械有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇临江路**号。法定代表人：沈海华，董事长。被上诉人（原审原告）：嘉善海峰锻造有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇范泾大桥东堍。法定代表人：沈金林，董事长。原审被告：江苏腾达炉业有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区张甸镇葛庄村。法定代表人：郭春英。上诉人江苏腾天工业炉有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初276号民事裁定,向本院提出上诉。上诉称：两被上诉人与上诉人及江苏腾达炉业有限公司素有业务往来，拖欠江苏腾达炉业有限公司设备款，经多次催要仍未付，后来四方于2014年10月18日签订《还款协议书》，约定由两被上诉人共同向上诉人偿还90万元设备款，但两被上诉人迟迟不履行还款义务，导致上诉人出现资金严重周转困难，不得已，上诉人于2015年7月27日向泰州市姜堰区人民法院提起诉讼，诉讼后，两被上诉人提出管辖权异议申请，被泰州市姜堰区人民法院裁定驳回，两被上诉人又上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院裁定驳回上诉。后该案于2016年1月21日下午在泰州市姜堰区人民法院张甸法庭开庭审理，案件证据材料与本案相同。现向二审法院提供相关证据材料原件请予以审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。由于泰州市姜堰区人民法院立案在先，请依法移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”从上诉人提供的证据来看，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2015年7月27日立案受理的（2015）泰姜张商初字第43号案件，该案与本案虽然案由不相同，但两案件均系基于双方当事人2014年10月18日签订的《还款协议书》而产生的纠纷，系基于同一事实与法律关系，且被上诉人嘉善海峰锻造有限公司在该案中所提出的管辖权异议也经一、二审裁定予以驳回。因此，根据上述司法解释的规定，本案应由先立案的江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初276号民事裁定；二、本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 金傅祥审判员赵士明二〇一六年三月十一日书记员 谢   金   侃
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1462号
原告：余轶晟，男，1981年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张云，江苏恒则律师事务所律师。
被告：王一帆，男，1991年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告余轶晟与被告王一帆股权转让纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，因双方已私下达成调解协议，故原告于2018年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余轶晟的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余轶晟撤回对被告王一帆的起诉。
案件受理费4300元,减半后收取2150元，由原告余轶晟负担。
（以下无正文）
审 判 员 赵青
二〇一八年五月十六日
见习书记员 祝新
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9215号
申请执行人李秀凤
被执行人王晓莉,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4403号，依法向被执行人王晓莉发出执行通知书，责令被执行人王晓莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓莉(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币42425元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 刘明明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初4443号
原告：重庆协卓房地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路16-4号6-1，统一社会信用代码91500105768892544M。
法定代表人：刘世勇，经理。
委托代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。
委托代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所实习律师。
被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。
法定代表人：周伦，董事长。
委托代理人：田敏，男，重庆凯茂房地产开发有限公司员工。
委托代理人：程琦，男，重庆凯茂房地产开发有限公司员工。
原告重庆协卓房地产顾问有限公司（以下简称协卓公司）与被告重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协卓公司的委托代理人余治发，被告凯茂公司的委托代理人田敏、程琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协卓公司诉称，原、被告双方于2012年12月26日签订《凯川紫依云房地产项目住宅部分销售代理合同》、2014年11月4日签订《凯川紫依云写字楼商铺销售代理合同》，两合同均对委托代理的费用及违约责任等相关事宜进行了约定。合同签订后，原告依约履行了相关的合同义务，但被告因其自身及项目所有房源在建工程抵押等问题，拖欠原告销售佣金共计1118699元，现在，被告已经支付60万元，尚欠518699元，多次催收仍未支付。要求被告支付原告佣金518699元、并从2015年11月3日起按未支付金额的每日万分之三计付违约金至付清为止。
被告凯茂公司辩称，欠佣金518699元是事实。
经审理查明:原告协卓公司系从事房地产营销策划、楼盘代理的有限责任公司，被告凯茂公司系经营房地产开发的有限责任公司，重庆协卓房地产顾问有限公司第一分公司（以下简称协卓分公司）是原告协卓公司的分公司。被告凯茂公司作甲方，协卓分公司作乙方，双方于2012年12月26日签订《凯川紫依云房地产项目销售代理合同》、于2014年11月4日签订《凯川紫依云写字楼商铺销售代理合同》，《凯川紫依云房地产项目销售代理合同》约定，代理内容，住宅、写字楼、商业、车库等；代理期限，2012年10月18日-项目住宅部分达到85%（按2012年甲乙双方达成的销售代理协商意见与本合同一并执行）；每月5号前，乙方提交上月销售代理费结算明细，甲方核对无误后由双方财务签字盖章确认结算表，并于双方确认结算表后15日内凭乙方发票开具支票划转到乙方账户；每月结算时，乙方承诺向甲方预留当月应支付佣金的5%，作为履约保证金；履约保证金待本合同终止后，在确认乙方无违约行为，甲方两个月内将履约保证金划转至乙方账户；若甲方未能在约定期限内支付乙方销售代理费用，每超过一日，按当期应付费用的万分之三支付乙方违约金。《凯川紫依云写字楼商铺销售代理合同》约定，代理内容，写字楼、商业、车库；代理期限，壹年，自2014年11月4日起至2015年11月3日止；每月5号前，乙方提交上月销售代理费结算明细，甲方核对无误后由双方财务签字盖章确认结算表，并于双方确认结算表后15日内凭乙方发票开具支票划转到乙方账户；每月结算时，乙方承诺向甲方预留当月应支付销售代理费的5%，作为履约保证金；履约保证金在甲方完成交房后，甲方叁个月内无息划转至乙方账户；若甲方未能在约定期限内支付乙方销售代理费用，每超过一日，按当期应付费用的万分之三支付乙方违约金。
此后，协卓分公司依约履行了销售代理义务，但被告凯茂公司因经营困难未依约支付销售代理费用，扣除被告凯茂公司已付和以房抵款支付协卓分公司销售代理费用后尚欠518699元，原告协卓公司诉至本院并于2017年4月10日申请诉讼保全。
审理中，调解未果。
上述事实，有当事人陈述，原告协卓公司提交的《凯川紫依云房地产项目销售代理合同》、《凯川紫依云写字楼商铺销售代理合同》、特殊情况申请、紫依云项目销售代理佣金抵款房审批单、《工程款抵房协议》、《债权转让协议》、《房屋买卖合同》等证据，经当庭质证，原、被告双方无异议，予以采信。
本院认为:协卓分公司与被告凯茂公司签订的凯川紫依云房地产项目销售代理合同》、《凯川紫依云写字楼商铺销售代理合同》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同；依法成立的合同，对合同相对方具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。按约定，乙方提交上月销售代理费结算明细，甲方核对无误后由双方财务签字盖章确认结算表，于双方确认结算表后15日内凭乙方发票开具支票划转到乙方账户；乙方应预留当月应支付佣金或销售代理费的5%作为履约保证金，待合同终止后并确认乙方无违约行为，或甲方完成交房后，甲方两个月至叁个月内无息划转至乙方账户；若甲方未能在约定期限内支付乙方销售代理费用，每超过一日，按当期应付费用的万分之三支付乙方违约金。但是，原告协卓公司未举证证明被告凯茂公司逾期支付佣金或销售代理费的起始时间，也未举证证明被告凯茂公司逾期支付履约保证金的起始时间，其要求被告凯茂公司支付违约金不符合法律规定。鉴于被告凯茂公司未提出同时履行的抗辩，对尚欠的佣金或销售代理费518699元应予以支付。为此，原告协卓公司要求被告凯茂公司支付原告佣金518699元、并从2015年11月3日起按未支付金额的每日万分之三计付违约金至付清为止的诉求，部分符合法律规定，应予部分支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆凯茂房地产开发有限公司支付原告重庆协卓房地产顾问有限公司518699元；
二、驳回原告重庆协卓房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。
上述判决给付义务，限本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4880元、保全费3270元，合计诉讼费用8150元由原告重庆协卓房地产顾问有限公司负担475元、被告重庆凯茂房地产开发有限公司负担7675元（此款原告协卓公司已垫付，被告凯茂公司于本判决生效后十五日内迳付原告协卓公司，本院预收的诉讼费用不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后满七日未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一七年五月十九日
书记员 郭俊伶
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初223号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人董志成，男，1993年12月15日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，居民，山东省安丘市新安街道董家庄村人，住。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日被安丘市公安局决定并执行刑事拘留，同年4月28日被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人董志成犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适应简易程序。本院于同日立案，依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员刘诚诚出庭支持公诉，被告人董志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年9月至2017年3月间，被告人董志成利用夜间采取翻墙、爬窗等方式先后十余次到其工作的安丘市双利聚氨酯厂刘某2、周某夫妇卧室内，从写字台抽屉盗窃人民币29400余元存于银行卡，用于上网玩游戏及日常花费。
案发后，被告人董志成的家人代被告人退赔被害人损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人董志成以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，并提供了相关证据。
上述事实，被告人董志成在庭审中无异议，并有被害人周某、刘某2陈述；证人刘某1、朱某证言；现场勘验检查笔录及照片；被告人户籍证明、抓获经过、收到条、谅解书；中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、被告人董志成电子档案、上网轨迹及被告人董志成供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人董志成以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人归案后认罪、悔罪，且所盗现金已退赔被害人并取得谅解，对被告人董志成可以从轻处罚。为严肃国法，保护他人财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董志成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年,并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于书清
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 刘奕彤
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081财保16号
申请人：刘永超，男。
被申请人：李长江，男。
申请人刘永超于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长江所有的奥迪牌轿车一辆予以查封。申请人刘永超以担保人刘永惠所有的位于统计局1#4-702的房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘永超为防止被申请人李长江将财产转移的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李长江所有的奥迪牌轿车一辆，期限为2017年9月19日起至2019年9月18日止；
二、查封担保人刘永惠所有的位于统计局1#4-702的房屋，期限为2017年9月19日起至2019年9月18日止；
案件申请费1170元，由申请人刘永超负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何 艳
二〇一七年九月十九日
书记员 于井龙
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执123号
申请执行人:郭丽芳，女，1971年4月22日生，汉族，和顺县自来水公司职工，现住和顺县。
被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。
被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。
二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。
本院在执行申请执行人郭丽芳与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）和民初字第295号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人郭丽芳借款本金271800元，执行费3977元，案件受理费2689元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十二月十日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执123号申请执行人:郭丽芳，女，1971年4月22日生，汉族，和顺县自来水公司职工，现住和顺县。被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。本院在执行申请执行人郭丽芳与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）和民初字第295号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人郭丽芳借款本金271800元，执行费3977元，案件受理费2689元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十二月十日书记员  李泰希
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2741号
原告徐世荣，男，1949年1月29日出生，汉族，现住杭锦后旗，系退休教师。
被告杨巧平，女，1965年7月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告徐世荣与被告杨巧平保证合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员黄晓明适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐世荣、被告杨巧平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐世荣诉称，2012年3月6日，被告杨巧平为丁永财担保向原告借款20000元，并由丁永财、被告杨巧平给原告出具《个人借贷协议》，协议中约定借款利息为月利率为3%。2013年12月4日丁永财偿还原告4000元，2013年12月5日被告杨巧平偿还原告1000元，2013年12月15日被告杨巧平偿还原告1000元，2014年5月16日被告杨巧平偿还原告2000元，2014年6月14日被告杨巧平偿还原告2000元，2014年12月19日被告杨巧平偿还原告2000元，2015年2月8日被告杨巧平偿还原告1000元，2015年6月12日被告杨巧平偿还原告2000元，2015年8月3日被告杨巧平偿还原告1000元，9笔共计16000元，均为二人偿还的欠款利息，除了丁永财给原告偿还的4000元，其余的都是被告杨巧平给原告偿还的。借款本金20000元及剩余借款利息被告杨巧平、丁永财至今未偿还。现要求被告杨巧平偿还借款20000元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率3%计算。
被告杨巧平辩称，原告徐世荣应该起诉借款人，当时我给原告还钱时，原告口头承认还的是本金，我现在也只同意还本，利息我不承担，我和借款人给原告徐世荣合计还款16000元，我给原告还了8800元，剩余还款都是丁永才把钱打到我账上，再由我还给原告徐世荣的。我就是保的本金，没有利息，现在我实际欠原告借款本金4000元，我给原告偿还也是只偿还借款本金。如果丁永才年底不能把欠款4000元还给原告，我也给原告还，但是就这4000元。
经审理查明，2012年3月6日，被告杨巧平为丁永财担保向原告徐世荣借款20000元，并由丁永财、被告杨巧平给原告徐世荣出具《个人借贷协议》，协议中约定借款利息为月利率为3%。2013年12月4日丁永财给原告还款4000元，2013年12月5日被告杨巧平给原告还款1000元，2013年12月15日被告杨巧平给原告还款1000元，2014年5月16日被告杨巧平给原告还款2000元，2014年6月14日被告杨巧平给原告还款2000元，2014年12月19日被告杨巧平给原告还款2000元，2015年2月8日被告杨巧平给原告还款1000元，2015年6月12日被告杨巧平给原告还款2000元，2015年8月3日被告杨巧平给原告还款1000元，9笔共计还款16000元，上述款均为丁永财与被告杨巧平偿还原告徐世荣的欠款利息，该16000元款中，丁永财给原告偿还7200元，被告杨巧平给原告偿还8800元。借款本金20000元及剩余借款利息被告杨巧平及丁永财至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告杨巧平偿还借款20000元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率3%计算。
上述事实，有双方当事人陈述、书证《个人借贷协议》在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告徐世荣所提供的证据能够证明丁永财向其借款20000元，并由被告杨巧平担保的事实。被告杨巧平自愿对此债务提供担保，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告杨巧平偿还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨巧平辩解其偿还原告的16000元是借款本金，而不是借款利息，因被告未能提供任何证据证明自己的主张，故被告的辩解理由本院不予采信。被告杨巧平及欠款人丁永财已给原告徐世荣偿还16000元，应视为二人按协议约定偿还原告的欠款利息，即已将欠款利息结算至2014年6月6日。原告要求欠款利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率3%计算的诉讼请求，该利息约定超出法律限制性规定，本院依法调整，欠款利息应从2014年6月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算。原告的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持，不符合的部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨巧平欠原告徐世荣担保款20000元及利息（利息从2014年6月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算）于本判决生效后十日内偿还。
二、驳回被告徐世荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取，由被告杨巧平承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄晓明
二〇一五年十二月十四日
书记员 闫 征
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3115号
上诉人(原审起诉人)张秀琴,女，1972年10月9日出生，汉族，住太原市小店区高新殷家堡大街*排2巷**号*户。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5165号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 璨
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1683号
原告：陈良军，男，1936年12月22日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：周口市融通商贸有限公司。住所地：河南省黄泛区四分场扶开公路西侧。统一社会信用代码：914116000613670763。
法定代表人：江春枝，职务：董事长。
原告陈良军与被告周口市融通商贸有限公司（以下简称周口融通商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈良军的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告周口融通商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈良军向本院提出诉讼请求：1、请求判令周口融通商贸公司立即清偿借款本金10000元及约定利息；2、诉讼费用由周口融通商贸公司承担。诉讼过程中，陈良军变更诉讼请求第一项为：判令卢现清偿还借款10000元，放弃要求利息的诉请。事实和理由：2013年至2014年度，周口融通商贸公司在泛区四分场吸收民间闲散资金，刚开始是借款合同书形式，后来周口融通商贸公司变换为股金证形式，并约定有利息。2015年，周口融通商贸公司将公司的债务概括转移给卢现清，卢现清将公司的借款合同大部分收回的同时，向储户出具欠条；陈良军手中持有的公司股金证及收款收据一直没有更换，后陈良军等人多次找到卢现清更换欠条或还钱，2016年8月份，卢现清向陈良军承诺：公司的债务其本人已承接，啥时候都会给大家兑付的！并说不起诉的户一定会分期分批的给付，凡是起诉的都不会给他们。其目的还是不想被起诉。现陈良军得知，不起诉的反而没有人给付，故提起诉讼，恳请法院判如所请。
周口融通商贸公司缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，周口市融通企业咨询服务有限公司向陈良军出具了股金证一本，该股金证上记载“户名：陈良军，类别：一年，入股形式：现金壹万元正（10000.00），分红利息：壹仟叁佰叁拾元正（1330.00）”，同日，周口市融通企业咨询服务有限公司向陈良军出具收据一份，该收据载明：“今收到陈良军人民币壹万元整，系付借入一年期”。2015年7月16日，周口市融通企业咨询服务有限公司名称变更为周口市融通商贸有限公司。
本院认为，周口市融通企业咨询服务有限公司以入股方式收取陈良军10000元，名义上是出借人进行了入股，实质上双方形成一种借款合同关系，在该借款合同中，双方当事人意思表示真实，内容合法、有效，周口市融通企业咨询服务有限公司应按合同约定履行义务。因周口市融通企业咨询服务有限公司变更为周口市融通商贸有限公司，故周口市融通商贸有限公司应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周口市融通商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告陈良军借款10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周口市融通商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗红艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 王耀浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10896号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：田闪闪，女，1988年12月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田闪闪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田闪闪系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,079.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,079.11元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田闪闪，女，1988年12月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田闪闪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田闪闪系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,079.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,079.11元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3439号
原告董金鹏。
委托代理人潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告朱卫东。
原告董金鹏与被告朱卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘玉华到庭参加诉讼，被告朱卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董金鹏诉称，2014年11月15日，被告因交付母亲住院费，向原告借款130000元整，借款期限为2014年11月15日至2014年12月20日，利息为每月2000元。合同签订后，原告如约履行，给付被告130000元。但合同到期后，被告却拒绝履行合同，原告多次与被告协商未果，故起诉要求判令：1、被告偿还原告借款130000元整；2、被告以130000元为本金，自2014年11月15日起至判决给付之日止按月息2000元给付原告利息；3、诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、个人（抵押）循环贷款合同、房产证、借款收据凭证，证明被告于2014年10月15日向原告借款130000元，并承诺每月给付原告2000元利息，被告为保证其还款能力将其房产证抵押在原告处。
证据二、赵如斌证明一份，证明当时借款情况。
证据三、朱卫东身份证复印件，证明被告为保证其还款将复印件放于原告处。
被告朱卫东未到庭，亦未发表答辩意见和提交证据。
经审理查明，2014年11月15日，原告董金鹏（甲方）与被告朱卫东（乙方）签署个人（抵押）循环贷款合同一份，内容为：“一、贷款金额人民币：130000元（大写壹拾叁万元整）。二、贷款日期：2014年11月15日。三、贷款用途：（专款专用）交家母住院费。四、利率利息：每月归还人民币计贰仟元整。五、违约金每日计人民币肆仟元。六、还款日期：自借款人签署合同起2014年12月20日，一次性归还，如不按时归还所贷款项目自愿承担此款给甲方带来的经济损失和连带责任。七、双方无异议，签字后生效。”同日，原告董金鹏与被告朱卫东签订借款收据凭证，内容为：“今本人：朱卫东向董金鹏借款。收人民币金额壹拾叁万元整。小写：￥130000元。大写：壹拾叁万元元整。数额属实一次收款，特此证明。”原告于2015年4月30日来院起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款130000元整；2、被告以130000元为本金，自2014年11月15日起至判决给付之日止按月息2000元给付原告利息；3、诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、个人（抵押）循环贷款合同、借款收据凭证等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的个人（抵押）循环贷款合同以及借款收据凭证，可以证明原、被告双方存在合法的借贷关系。被告朱卫东向原告董金鹏借款130000元并实际收到原告董金鹏给付的借款130000元，双方借贷合同关系成立并生效。借款后，被告朱卫东并未依约于2014年12月20日归还借款，故原告要求被告偿还130000元借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定每月利息为2000元，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告朱卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提交证据，本院视为其对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫东于本判决生效后十日内偿还原告董金鹏借款人民币130000元。
二、被告朱卫东于本判决生效后十日内以130000元为本金自2014年11月15日起至判决给付之日止按月利息2000元的标准给付原告董金鹏利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已交纳）、公告费（以实际发生的数额为准），由被告朱卫东负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁 悦
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初389号
自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路中段，组织机构代码：76486762-4。
法定代表人钱海石，董事长。
委托代理人张西武，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人姚鲁生，男，196２年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司以被告人姚鲁生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年五月四日
书记员 崔柏云
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初389号自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路中段，组织机构代码：76486762-4。法定代表人钱海石，董事长。委托代理人张西武，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人姚鲁生，男，196２年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司以被告人姚鲁生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人巩义市海盛房地产置业有限公司撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年五月四日书记员  崔柏云
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第946号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
被执行人何经丰。
被执行人孔祥杰。
被执行人孔央央。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年04月09日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月09日向被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人何经丰缴纳执行款100000.00元及利息；二、被执行人孔祥杰、孔央央对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2591元，执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央外出去向不明。本院依法查询了被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央的财产情况，发现被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第946号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年六月二日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第946号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人何经丰。
被执行人孔祥杰。
被执行人孔央央。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年04月09日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月09日向被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人何经丰缴纳执行款100000.00元及利息；二、被执行人孔祥杰、孔央央对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2591元，执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央外出去向不明。本院依法查询了被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央的财产情况，发现被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人何经丰、孔祥杰、孔央央有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第946号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年六月二日
代书 记员 吴新新
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3256号
原告孙汝华。
被告张兆先。
被告河北省邯郸市东特运输有限公司
被告天安保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告孙汝华与被告张兆先、河北省邯郸市东特运输有限公司、天安保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙汝华于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙汝华的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙汝华撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告承担。
审判员 杨大清
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 奇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1147号
申请执行人虞永兵，男，1966年11月3日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人赵文新，男，1968年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告虞永兵与被告赵文新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的(2014)宝民一(民)初字第2465号民事判决书已经发生法律效力。权利人虞永兵于2015年2月9日向本院申请执行，要求义务人赵文新支付欠款人民币102,860元及相应利息。本院受理后，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人赵文新名下无银行存款、车辆、工商、社保、股票、房产等财产登记信息。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及有效的住所。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民一(民)初字第2465号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年六月六日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4770号
原告：蔡得志，男，1975年1月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡新民，男，1973年5月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡友义，男，1977年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡得志诉被告蔡新民、蔡友义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告蔡得志于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蔡得志在本案诉讼期间以双方将自行和解为由申请撤回对被告蔡新民、蔡友义的起诉，意思表示真实且不损害国家利益、社会公共利益和他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡得志撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡得志负担。
审判员 林镇一
二〇一六年十一月八日
书记员 戴新宝
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第690号
申请执行人：蒋达平。
被执行人：周起平。
本院在执行（2015）丽龙商初字第164号蒋达平与周起平民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金70000元及利息。经查明被执行人周起平去向不明，其名下农村房产无法处置，并且现在没有查询到其名下车辆的下落，申请人表示愿意等找到车辆后再作处置，除此无其他可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第690号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建国
二〇一五年六月三十日
代书记员 周 荟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1923号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭逢军，男，1979年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2014年8月14日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1771号起诉书指控被告人谭逢军犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于9月26日立案，并依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人谭逢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月23日14时许，被告人谭逢军和阿某（另案处理）欲打算乘坐公交车盗窃他人财物。随后，谭逢军和阿某乘坐长10路公交车。当时被害人郭某抱着背包在座位上睡觉，阿某坐在郭的旁边，用刀片割开郭的背包，偷得一部iPhone6Plus手机（价值人民币4323.33元）。得手后，谭逢军和阿某下车，并且阿某将手机交给谭。不久，谭逢军和阿某乘坐长5路公交车。当时被害人黄某拿着一部华为牌手机（价值人民币1585.73元）在座位上睡觉，阿某坐在黄的旁边，偷走该手机。得手后，谭逢军和阿某下车，并且阿某将手机交给谭。后来，谭逢军在东莞市樟木头镇振通汽车站被公安人员抓获，并当场从其身上缴获上述被盗手机。破案后，已将上述手机发还给被害人。
公诉机关提供了郭某等被害人的陈述，刘某明等证人的证言，涉案财产价格认定表，身份材料等书证，被告人谭逢军的供述等证据，据此认为被告人谭逢军的行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人谭逢军对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭逢军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭逢军以非法占有为目的，伙同他人窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭逢军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭逢军归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谭逢军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人谭逢军的身份问题。根据被告人谭逢军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭逢军以其自报身份予以判决。
根据被告人谭逢军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭逢军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年4月22日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1923号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭逢军，男，1979年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2014年8月14日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1771号起诉书指控被告人谭逢军犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于9月26日立案，并依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人谭逢军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月23日14时许，被告人谭逢军和阿某（另案处理）欲打算乘坐公交车盗窃他人财物。随后，谭逢军和阿某乘坐长10路公交车。当时被害人郭某抱着背包在座位上睡觉，阿某坐在郭的旁边，用刀片割开郭的背包，偷得一部iPhone6Plus手机（价值人民币4323.33元）。得手后，谭逢军和阿某下车，并且阿某将手机交给谭。不久，谭逢军和阿某乘坐长5路公交车。当时被害人黄某拿着一部华为牌手机（价值人民币1585.73元）在座位上睡觉，阿某坐在黄的旁边，偷走该手机。得手后，谭逢军和阿某下车，并且阿某将手机交给谭。后来，谭逢军在东莞市樟木头镇振通汽车站被公安人员抓获，并当场从其身上缴获上述被盗手机。破案后，已将上述手机发还给被害人。公诉机关提供了郭某等被害人的陈述，刘某明等证人的证言，涉案财产价格认定表，身份材料等书证，被告人谭逢军的供述等证据，据此认为被告人谭逢军的行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人谭逢军对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭逢军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭逢军以非法占有为目的，伙同他人窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭逢军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭逢军归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谭逢军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人谭逢军的身份问题。根据被告人谭逢军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭逢军以其自报身份予以判决。根据被告人谭逢军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭逢军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年4月22日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十二月五日书 记 员  胡伟兴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初861号
原告：习金红，女，1979年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：姚华军，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
原告习金红诉被告姚华军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。
立案后，被告姚华军下落不明。
本院经审查认为，原告习金红起诉后被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 张冬云
人民陪审员 付巧玉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初861号原告：习金红，女，1979年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：姚华军，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原告习金红诉被告姚华军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。立案后，被告姚华军下落不明。本院经审查认为，原告习金红起诉后被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  杨柳桃人民陪审员  张冬云人民陪审员  付巧玉二〇一七年七月三十一日书 记 员  李少燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2663号
原告：蔡灵萍。
被告：陈小刚。
原告蔡灵萍与被告陈小刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈小刚偿还给原告借款50000元，并支付（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息）。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告蔡灵萍和被告陈小刚系朋友关系。2013年7月16日，被告因还贷急需向原告借款50000元，并由被告出具借条一份，双方没有约定利息和还期，后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小刚在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡灵萍借款50000元，并支付自2015年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告陈小刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市�级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 杨云花
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 金雨龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审185号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第635号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工韦某艳劳动关系存续期间的工资12986.91元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第635号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某艳劳动关系存续期间的工资12986.91元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第377号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第635号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第635号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审185号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第635号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工韦某艳劳动关系存续期间的工资12986.91元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第635号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某艳劳动关系存续期间的工资12986.91元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第377号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第635号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第635号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十一日代书 记员  田剑锋
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00095号
张金良：
我院做出的（2013）八民一初字第00472号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱文杰向本院申请我院执行，本院于2015年03月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00095号
申请执行人：朱文杰
被执行人：张金良
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00472号民事调解书，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张金良银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年三月三十日
书记员 杨存鹏
湖南省嘉禾县人民法院
民事裁�书
（2017）湘1024民初第169号
原告：雷某某。
原告：陈某某。
原告：陈某一。
被告：李某某。
被告：李某一。
被告：刘某某。
上列三被告共同委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
原告雷某某、陈某某、陈某一与被告李某某、李某一、刘某某合伙协议纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告雷某某、陈某某、陈某一向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工程款2654012元及利息或资金占用费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月19日，以被告李某某�李某一、刘某某为甲方，以原告雷某某、陈某某、陈某一为乙方，签订了一份股东内部责任制承包合同书。合同签订后，实际该工程系由被告李建红及原告共同完成。李建红完成工程决算款22393451元，原告方雷某某完成工程决算款13297720元；工程完工后，原告多次找被告要求给付工程款。被告虽已领回工程款，但未按协议支付给原告。特具状，请求法院依法判决。
本院审查认为，原告雷某某、陈某某、陈某一起诉被告李某某、李某一、刘某某主体不符，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷某某、陈某某、陈某一的起诉。
案件受理费28032元，退还原告雷某某、陈某某、�某一。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
人民陪审员 周石林
人民陪审员 王永泓
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第443号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告吴长友，男，1967年2月3日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告吴长友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告吴长友经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年5月24日在原告处贷款14990元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2006年5月24日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴长友于本判决生效后立即偿还原告借款人民币14990元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币175元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3113号之一
原告：毛某某，男，1967年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连乘行汽车租赁有限公司。
原告毛某某与被告大连乘行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3113号
原告：毛某某，男，1967年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连乘行汽车租赁有限公司。
原告毛某某与被告大连乘行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执511号
申请执行人陈美华，女，1962年10月19日出生，汉族，邵武市农业银行退休职工，住邵武市。
被执行人熊毅，男，1977年10月15日出生，汉族，自由职业，住邵武市。
本院在执行申请执行人陈美华与被执行人熊毅民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初1926号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执511号申请执行人陈美华，女，1962年10月19日出生，汉族，邵武市农业银行退休职工，住邵武市。被执行人熊毅，男，1977年10月15日出生，汉族，自由职业，住邵武市。本院在执行申请执行人陈美华与被执行人熊毅民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初1926号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月二十八日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1152号
罪犯李梓豪，男，1991年4月23日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2010年6月21日作出（2010）石刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人李梓豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。本院于2013年4月26日裁定对其减刑一年七个月；于2015年4月15日裁定对其减刑一年五个月。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李梓豪参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计230.7分，获表扬8次，获嘉奖3次，被评为2015年上半年、下半年，2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李梓豪在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李梓豪减去有期徒刑十个月。(减刑后的刑满日期为2017年1月25日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜