河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4109号
上诉人（原审被告）：河南力扬劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路*号**单元**层****号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张军，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈旭芳，河南振山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳耶赐海商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区310国道营庄段洛阳钢材城*排*号。
法定代表人：杨小梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马来紫，河南魏征律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市宏达建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路南光小区*号。
法定代表人：路会军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨生，男，1976年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人河南力扬劳务有限公司（以下简称河南力扬公司）、张军因与被上诉人洛阳耶赐海商贸有限公司（以下简称洛阳耶赐海公司）、被上诉人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司（以下简称洛阳宏达公司）、被上诉人杨生买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南力扬公司、张军上诉请求：一、撤销原审判决第二、三项。二、请求被上诉人杨生承担抵押担保责任。三、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、张军在《钢材购销合同》中约定的保证方式是抵押责任担保而非连带责任保证，但是由于约定的抵押物不明，不符合法律规定，不应当承担抵押担保责任，更不应承担连带担保责任。二、河南力扬公司在《钢材购销合同》中约定是对此次购买行为担保，不属于担保法的调整范围，不应承担保证责任。河南力扬公司只是对洛阳宏达公司买或不买的行为作担保，宏达公司是否购买钢材是其个体行为，与其本身意思表示密切相关，力扬公司作为独立的个体，显然无法就宏达公司的购买意思表示承担担保责任，该担保明显不符合担保法的规定，不应当承担保证责任。三、杨生应当承担抵押担保责任。杨生自愿以其夫妻共同财产雷克萨斯轿车为本案的钢材款支付作了抵押担保，该担保具体明确，符合物权法的规定，该抵押合同成立并生效，杨生应当承担抵押担保责任。四、耶赐海商贸公司要求支付律师费30000元没有事实依据。本案律师费是否应当支付应当结合委托代理人合同、发票、银行转账凭证综合认定，但是一审法院未对该事实予以具体认定，该笔费用不应得到支持。并且合同约定的违约金财务费足以弥补被上诉人支出的律师费，再主张律师费属于重复计算，应予调整。综上，请求支持上诉人的上诉请求。补充：杨生与宏达公司存在挂靠关系，是实际施工人，也是涉案钢材的实际买受人，杨生应当承担付款责任。杨生和妻子曾用自己轿车为耶赐海公司抵押担保，被上诉人在原审中放弃了对该抵押权的主张，因此上诉人对被上诉人放弃抵押权的范围之内的债务不应承担责任。原审判决的违约金标准依然过高，应按买卖合同司法解释规定依照同期银行利率和罚息标准计算。
洛阳耶赐海公司辩称，一、一审认定力扬公司、张军承担连带责任担保，事实清楚，适用法律正确。《钢材购销合同》第八条“以张军的个人财产和资产作为抵押担保，自愿承担全部债务责任”的约定，系双方就债权担保事宜做出的真实意思表示，实指张军以其个人全部财产作为清偿能力所提供的信用担保，也就是保证，不以保证人的特定财产作为履行被担保债权的基础，而是以其全部资产作为履行保证债务的担保，保证人的信用是实现债权的关键，因此，该约定符合担保法关于保证的规定。同时，条款中明确约定“自愿承担全部债务责任”，故张军提供的保证方式是连带责任保证，保证范围为全部债务。二、一审法院认定的违约金和实现债权的费用符合合同约定和法律规定。《钢材购销合同》约定的“违约金支付标准和实现债权费用的承担”是合同当事人自愿、平等、协商一致的结果，对当事人均有约束力，被答辩人应依约支付该费用，而且合同中约定的违约金是日千分之二，一审法院在被告均不到庭的情况下进行了调低，现在的违约金是按未付款的利息损失计算的，而答辩人的利息损失和实现债权的费用都是被答辩人直接造成的，并没有过分高于答辩人的实际损失。故此，一审认定的违约金和律师费符合合同约定和法律规定，应予维持。三、根据《钢材购销合同》的约定，力扬公司为债务人的整个购买行为提供担保，而债务人的购买行为主要就是支付货款的行为，故力扬公司及其法定代表人为该债务承担连带担保责任的盖章、签字行为，明确了担保行为的真实性，其担保责任不可推卸。上诉人在上诉状中的观点是不正确的。无论从文义理解还是民事法律关系的理解，力扬公司提供担保的内容均包括支付货款的行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。补充：我公司不清楚杨生和宏达公司的关系，杨生是不是实际施工人我们不清楚，但是根据我公司和宏达公司订立的钢材买卖协议，宏达公司是买卖合同的购买人，并不是杨生。杨生确实用他妻子的轿车为钢材支付提供了担保，但是他妻子没有在担保书上签字，所以他妻子不是担保人，根据原审法院解释，我们认为他妻子的主体不适合。但是我们仍然把杨生作为被告起诉，原审法院认为他拿别人的轿车提供担保的行为无效，我们也很遗憾。我们认为违约金不高，一审法院已经把约定的调低了。
洛阳宏达公司辩称，钢材购销合同并不是宏达公司的正确意思表示，是上诉人和被上诉人为了达到不合法的目的，让我公司盖章，杨生应当承担担保责任，并且我公司同意上诉人所述，违约金过高，律师费不应当承担，因为合同的违约责任第二条律师费产生的前提不成立。清单不是张勇本人签字，不予认可，没有对账单，所欠金额有异议。
洛阳耶赐海公司向一审法院起诉请求：1、判令被告洛阳宏达公司支付钢材款629086元及违约金69418.50元（暂算至2017年2月20日）；2、判令被告洛阳宏达公司支付自2017年2月21日起至钢材款付清之日止的违约损失（标准按月息2分计算）；3、判令被告洛阳宏达公司承担合同约定的因其欠款发生诉讼原告支付的律师费30000元；4、判令被告河南力扬公司、张军、杨生为上述钢材款、违约金、律师费的支付承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2016年10月19日，洛阳宏达公司（甲方）与洛阳耶赐海公司（乙方）签订《钢材购销合同》一份，约定：因甲方德众跨境电商产业园工程建设需要，甲方向乙方采购此项工程所需的钢材。定价方式为乙方向甲方供应钢材单价以当日（中国钢材网）洛阳本地发布价格下浮140元每吨，周六周日节假日价格参考节后一天价格为准，此价格为税前价。乙方不负责签字后价格浮动责任；供应方式为甲方每次采购钢材应提前三天向乙方提出书面的钢材需求计划，乙方负责将钢材运送到甲方的建筑工地，货到后甲方需及时安排人员卸车，卸车费用由甲方负责。甲方特委托施工现场张勇收货并在确认单价、数量后在乙方送货清单上签字；结算方式为按照乙方每批次送货当日付清80%的货款，剩余20%部分40天内付清，价格按照当日网价结算。如不能在约定时间内付清，按照所欠合计款千分之一计算补偿乙方的财务费用，甲、乙双方约定每月25日至29日为对账期，除去乙方允许欠款天数超出的补偿费用需及时兑现，如不能兑付必须出具欠条；违约责任为合同履行期间为了保护乙方权益，甲方承诺在此购买最大欠款不超过100吨，如超过乙方可单方面停止供货不承担任何责任，在此期间如仍不能付清余款，甲方另外赔偿所欠金额每日千分之二的违约金；甲方在欠款情况下应支付因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、保全费、评估费、拍卖费等费用；自然人张军及河南力扬公司对该买卖合同提供担保，该合同还约定了钢材品牌要求、质量责任要求等内容，并由洛阳耶赐海公司、洛阳宏达公司、河南力扬公司、张军签名或盖章。合同签订后，洛阳耶赐海公司开始按照合同约定向该工地提供钢材，洛阳宏达公司陆续支付货款，经核算洛阳耶赐海公司供货共计572.969吨，货款为1600780元，洛阳宏达公司已支付971694元，尚欠629086元。欠款分别为：2016年10月20日为80732元、11月4日为54930元、11月12日为43433元、11月13日为63879元、12月22日为276510元、12月23日为109602元。洛阳耶赐海公司为要求支付钢材款及违约金具状诉至法院。另查明，洛阳耶赐海公司为本次诉讼支付律师费30000元。
一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告洛阳耶赐海公司提交的供货清单能够证明其已经履行了交货义务，被告洛阳宏达公司应当按照合同约定向原告洛阳耶赐海公司支付货款。而被告洛阳宏达公司在向原告洛阳耶赐海公司支付了971694元后，至今尚欠629086元，故原告洛阳耶赐海公司要求被告洛阳宏达公司支付货款629086元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。根据《钢材购销协议》的约定，被告洛阳宏达公司在未能按照合同约定履行义务的情况下，应向原告洛阳耶赐海公司支付财务费用及违约金。但双方合同约定的财务费用及违约金总和明显过高，一审法院酌定为按月利率20‰的标准计算，即被告洛阳宏达公司按照合同约定从欠款之日后的第40天起按月利率20‰的标准计算至债务清偿完毕之日止为宜。其中，80732元自2016年11月30日起、54930元自12月15日起、43433元自12月23日起、63879元自12月24日起、276510元自2017年2月1日起、109602元自2017年2月2日起开始计算。关于原告洛阳耶赐海公司要求支付律师费的主张，因双方在合同中约定如被告洛阳宏达公司违约应支付因诉讼发生的律师费，且律师费系实现债权的费用，故原告洛阳耶赐海公司要求被告洛阳宏达公司支付律师费30000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。被告河南力扬公司、张军作为保证人，因各方未在《钢材购销协议》约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告洛阳耶赐海公司提出被告杨生也应当承担连带保证责任的问题，因原告洛阳耶赐海公司未提供充分的证据证明被告杨生同意为该债务提供连带责任保证，故对该主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告洛阳耶赐海商贸有限公司货款629086元及财务费用和违约金（“财务费用和违约金”分别以80732元、54930元、43433元、63879元、276510元、109602元为本金，自2016年11月30日、12月15日、12月23日、12月24日、2017年2月1日、2月2日起，按月利率20‰的标准计算至债务清偿完毕之日止）;二、被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告洛阳耶赐海商贸有限公司律师费30000元；三、被告河南力扬劳务有限公司、张军对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回原告洛阳耶赐海商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5542.50元，由被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司、河南力扬劳务有限公司、张军共同负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2016年10月19日，洛阳宏达公司（甲方）与洛阳耶赐海公司（乙方）签订《钢材购销合同》，该合同第八条约定：自然人张军本人声明仅为此次合同以个人财产及资产作为抵押担保，自愿承担全部债务责任。补充条款约定：河南力扬公司自愿为此次购买行为担保。合同加盖有河南力扬公司合同专用章及张军个人签名。二审中，关于上述《钢材购销合同》中的河南力扬公司合同专用章及张军签字的真实性问题，河南力扬公司与张军均称无法核实。洛阳宏达公司称涉案《钢材购销合同》中的公章属实。关于欠付款情况，洛阳宏达公司称原审认定的付款情况属实，但认为欠款情况有异议，不认可张勇的签字，并称洛阳宏达公司不清楚张勇是谁。
本院认为，2016年10月19日，洛阳宏达公司（甲方）与洛阳耶赐海公司（乙方）签订《钢材购销合同》，该合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。关于原审认定的洛阳宏达公司欠付款项数额，由洛阳耶赐海公司公司提交的清单及对账单在原审卷宗佐证。洛阳宏达公司认可已付款数额，但对张勇的签字不予认可，根据《钢材购销合同》的约定“甲方委托施工现场张勇收货并在确认单价数量后在乙方送货清单上签字”，张勇系洛阳宏达公司作为甲方委托的收货人，张勇的签字代表了洛阳宏达公司，现洛阳宏达公司不认可张勇签字的清单，与双方约定不符，不能成立。对账单虽无洛阳宏达公司签章，但能与清单相互印证。洛阳宏达公司收到原审判决后，并未提起上诉，仅在二审中表示对欠款有异议。综合上述事实，本院对一审认定的洛
阳宏达公司欠付款数额予以确认。
河南力扬公司、张军作为担保人在《钢材购销合同》上加盖公章及签名，在案件审理中应对其公章及签名的真实性予以确认，但河南力扬公司、张军均称对公章及签名的真实性无法核实，故对涉案《钢材购销合同》上河南力扬公司的的合同专用章及张军的签名的真实性，本院予以确认。河南力扬公司、张军自愿为为该合同提供担保，原审认定其承担连带保证责任，符合合同约定，并无不当。河南力扬公司、张军认为其担保不成立的上诉请求证据不足，应予驳回。河南力扬公司、张军承担保证责任后，有权向债务人洛阳宏达公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10390元，由河南力扬劳务有限公司、张军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十月十六日
书记员 陈琦洋