河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初3221号原告：朱爱兰，女，1972年5月14日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市。委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：杜彩彩，女，1983年6月8日出生，汉族，住灵宝市。被告：仇雄新，男，1977年2月18日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：仇卫峰，女，1973年4月11日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市尹庄镇七彩幼儿园。原告朱爱兰与被告杜彩彩、仇雄新、仇卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，因被告杜彩彩下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。原告朱爱兰向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）豫1282民初3221号民事裁定，裁定查封被告仇卫峰名下的灵宝市新区尹溪路东粮食局老干部家属楼西单元二楼西户的一套房屋（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号）及灵宝市双田路与河滨西路交叉口建业森林半岛20号楼302号（房产预售登记号：20162908）的房屋。本院依法适用普通程序，于2017年12月11日在七号法庭公开开庭进行了审理。原告朱爱兰及其委托诉讼代理人张金栋到庭参加诉讼，被告杜彩彩、仇雄新、仇卫峰经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜彩彩、仇雄新共同偿还原告借款本金52.5万元，并支付2016年4月26日至2017年8月8日利息114525元，共计639525元，之后利息算至款付清之日；2、判令被告仇卫峰对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告与被告仇卫峰是中学同学，在仇卫峰的介绍担保下，原告于2015年4月30日、2016年2月6日、2016年4月26日、2016年11月10日共借给被告杜彩彩现金52.5万元，用于开办幼儿园，借期为一年，利息于2016年6月和2016年12月分两次付，2017年4月付清本金和剩余利息。仇卫峰以担保人的身份对上述借款提供担保，将粮食局老干部家属楼3单元2楼西的房子作为抵押。借款到期后，原告多次催讨，三被告均予以推诿，至今未付分文。故起诉至法院，请求依法判决。被告杜彩彩、仇雄新、仇卫峰未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，对原告提交证据未予质证。经审查，本院认为：原告提交的借条三张、还款协议一份、银行转账明细查询单三张、民办学校办学许可证复印件两张、合伙人财产份额转让协议，以上证据内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证；原告提交的与被告仇卫峰的微信聊天记录截图，因被告仇卫峰未到庭接受质询，原告亦未提交其他证据加以佐证，该证据本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜彩彩、仇雄新系夫妻关系。2015年4月，被告杜彩彩因开办灵宝市尹庄镇七彩幼儿园需要资金周转，经被告仇雄新的姐姐被告仇卫峰介绍，被告杜彩彩向原告朱爱兰借款10万元，并出具了借条一张，载明：“今借到朱爱兰人民币壹拾万元整（100000.00￥）”，月息为1分5。借款人：杜彩彩2015年4月30日”。2016年2月6日，被告杜彩彩向原告借款5万元。2016年4月26日，被告杜彩彩又借原告30万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到朱爱兰人民币叁拾万元整（300000.00￥）.息为1分2.以国土资源局5号楼1楼东为抵押。借款人：杜彩彩2016年4月26日”。2016年11月23日，被告杜彩彩再次向原告借款7.5万元，并出具借条一张，载明：“今借到朱爱兰人民币柒万伍仟元整（75000.00￥）.借款人：杜彩彩2016年11月23日”。2017年3月1日，原告朱爱兰与被告杜彩彩、仇卫峰签订还款协议，在该协议中双方确认“自2014年5月至今，在位于灵宝市尹庄镇××幼儿园××和经营过程中，先后从朱爱兰处借款525000.00元（大写人民币伍拾贰万伍仟元整）”，同时约定：“……1、甲方杜彩彩承诺于2017年6月15日前，付乙方本息350000元整（大写人民币叁拾伍万元整），其中朱爱兰本金50000.00元（大写人民币伍万元整）……3、仇卫峰转让其位于灵宝市建业小区的交首付期房一套，卖200000.00元（大写人民币贰拾万元整），还朱爱兰本金100000.00元（大写人民币壹拾万元整），并将灵宝市粮食局老干部家属楼西单元202号房产抵押给乙方。4、自2017年6月15日起乙方剩余本金按月息1.5分计算，每半年按月息1分支付一次利息并偿还部分本金。……甲方：杜彩彩，乙方：朱爱兰，担保人：仇卫峰，签字时间：2017年3月1日”，后该协议未实际履行。庭审中查明，2015年4月30日借款本金10万元的利息，被告杜彩彩按照月息1.5分支付至2016年3月31日，剩余本息均未偿还。后经原告催要，被告一直未履行还款义务，从而引发诉讼。本院认为，被告杜彩彩向原告朱爱兰借款52.5万元，有被告杜彩彩向原告出具的借条、还款协议予以确认，现原告要求被告杜彩彩偿还借款52.5万元，于法有据，本院予以支持。2017年3月11日，原告朱爱兰与被告杜彩彩、仇卫峰签订还款协议，约定了履行方式、履行期限及利息，被告仇卫峰作为担保人在协议上签字，按照协议约定，被告杜彩彩、仇卫峰不履行合同义务，构成违约，现原告要求被告杜彩彩、仇卫峰在履行期限届满前承担全部还款责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告杜彩彩偿还借款利息，因2015年4月30日借条约定利息为月息1.5分，且被告杜彩彩支付利息至2016年3月31日；2016年4月26日借条约定利息为月息1.2分，利息未支付；剩余借款未约定利息。双方在2017年3月11日还款协议中明确借款的逾期利息自2017年6月15日起按照月息1.5分计算。故原告要求的利息支付应当计算为：2015年4月30日借款10万元的利息应从2016年4月26日按照月息1.5分计算至2017年6月14日；2016年4月26日借款30万元的利息应从2016年4月26日按照月息1.2分计算至2017年6月14日；从2017年6月15日起总借款52.5万元按照月息1.5分计算至款付清之日止。关于该笔借款是否为被告杜彩彩与被告仇雄新的夫妻共同债务的问题，本院认为，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于被告杜彩彩经营的幼儿园，而被告仇雄新及家庭的平时生活开支来源于幼儿园收入，依法应认定借款用于二被告家庭生活，属于二被告夫妻共同债务，现原告要求被告仇雄新承担共同还款责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜彩彩、仇雄新于本判决生效后十日内偿还原告朱爱兰借款本金52.5万元及2017年6月14日之前的利息73610元，之后的利息以52.5万元为基数，按照月息1.5分从2017年6月15日起计算至实际支付之日止；二、被告仇卫峰对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费10195元，保全费3020元，共计13215元，由被告杜彩彩、仇雄新、仇卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  陈晓林审判员  张园园审判员  李艺华二〇一七年十二月十六日书记员  张沛烨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。