安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7399号
上诉人（原审原告）：合肥宏建彩钢结构有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇兴港路建华工业园，统一社会信用代码913401226820903216（1-1）。
法定代表人：潘晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽蒋山投资管理有限公司，住所地合肥市包河区滨湖区洞庭湖路3818号文华阁2幢4幢商107，统一社会信用代码91340100355138981T。
法定代表人：朱志尧，总经理。
被上诉人（原审被告）：朱志尧，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，
上诉人合肥宏建彩钢结构有限公司（以下简称宏建公司）因与被上诉人安徽蒋山投资管理有限公司（以下简称蒋山公司）、朱志尧建设工程合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏建公司的委托诉讼代理人张家合到庭参加诉讼，被上诉人蒋山公司、朱志尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判朱志尧与蒋山公司对一审判决第一项债务承担连带责任，本案全部诉讼费用由蒋山公司、朱志尧承担。事实和理由：本公司与蒋山公司2016年1月19日对工程进行决算，决算后，本公司多次找朱志尧要款，本公司保留了自2016年5月4日起向朱志尧要款的部分证据。本公司认为己方在主债务届满6个月内向担保人朱志尧要款也即主张了担保权利，此后朱志尧即应对主债务负连带责任，且不再受前述6个月时间限制。一审判决对保证期间已过的事实认定错误。
蒋山公司、朱志尧未予答辩。
宏建公司向一审法院起诉请求：1、蒋山公司支付拖欠宏建公司的合同款125457元、违约金21829.52元（按合同约定违约金每日千分之三，暂从2015年10月8日算至2016年10月7日，实际应算至判决生效之日止）；2、朱志尧对上述款项承担连带支付责任；3、蒋山公司、朱志尧承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月18日，甲方蒋山公司和乙方宏建公司签订关于撮镇镇东华码头钢结构厂房的合同书，约定安装地点为撮镇镇东华码头，实际施工面积如与合同约定面积不符，则以《工程验收单》确定的实际验收面积为准进行金额结算。该合同第四条约定了付款方式，在材料进场当天，甲方向乙方支付总工程款的30%的到货款计45000元，钢架大棚全部完工验收合格后，甲方一次性支付总工程款的50%的验收款72000元。第九条约定了违约责任的承担，甲方应按本合同约定的时间和方式将款项付给乙方，如甲方未按期向乙方付款，甲方必须付给乙方应付款每天千分之三的违约金直至应收款结清为止。蒋山公司和宏建公司加盖公司合同专用章。朱志尧在担保人处签名。
合同签订后，宏建公司即施工，2016年1月19日，朱志尧签署了工程决算单，总计工程款155457元。宏建公司认可该决算单是验收的证据。蒋山公司约2015年9月底支付30000元工程款，尚欠125457元工程款。宏建公司索要未果，遂诉至一审法院请求判如所请。
一审法院认为，蒋山公司和宏建公司签订了钢结构厂房合同书，并进行了工程决算。蒋山公司应承担给付尚欠工程款的责任。
关于违约金，因蒋山公司未按约履行付款义务，给宏建公司造成了一定的经济损失。结合合同约定、宏建公司陈述及其诉请等，该院认定，以16637元（155457元×30%-30000元）为基数，自2015年10月1日起、以108820元（155457元×70%）为基数，自2016年1月20日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，至判决生效之日止。
关于朱志尧的责任承担，宏建公司陈述2016年1月19日朱志尧出具工程决算单之日即应付清工程款。《合同书》未载明朱志尧保证形式及保证期间，朱志尧应对蒋山公司的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满六个月，宏建公司于2016年10月25日提起诉讼，保证期间已过，对于宏建公司主张朱志尧承担保证责任，该院不予支持。蒋山公司和朱志尧经该院公告传票传唤未到庭参加诉讼，该院缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽蒋山投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥宏建彩钢结构有限公司工程款125457元，并以16637元为基数，自2015年10月1日起、以108820元为基数，自2016年1月20日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，至判决生效之日止；二、驳回合肥宏建彩钢结构有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3246元，由安徽蒋山投资管理有限公司承担。
本案二审期间，宏建公司提交其工作人员与朱志尧手机短信（手机号151××××3313）及微信聊天记录，用以证实其自2016年5月起已向担保人朱志尧多次主张担保权利。
对一审判决所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，朱志尧作为蒋山公司的法定代表人，在蒋山公司与宏建公司签订的案涉合同书甲方落款处以个人名义作为担保人签字，应当认定朱志尧以个人名义为蒋山公司提供担保，因未注明保证形式及期间，根据相关法律规定，应认定朱志尧承担的是连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满六个月。朱志尧于2016年1月19日向宏建公司出具工程决算单，确认案涉工程款数额为155457元。二审期间，宏建公司提供其工作人员与朱志尧的短信、微信聊天记录，反映其自2016年5月起即向朱志尧主张支付工程欠款的相关权利，虽然在聊天记录上没有明确提及是向蒋山公司亦或朱志尧个人主张权利，但考虑到朱志尧同时为蒋山公司法定代表人，应当认定为宏建公司是向债务人蒋山公司及担保人朱志尧同时主张权利，因宏建公司向担保人朱志尧主张权利并未超过6个月担保期间，朱志尧应当依法承担连带保证责任。
综上所述，蒋山公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4899号民事判决第一项，即“安徽蒋山投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥宏建彩钢结构有限公司工程款125457元，并以16637元为基数，自2015年10月1日起、以108820元为基数，自2016年1月20日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，至判决生效之日止”；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4899号民事判决第二项，即“驳回合肥宏建彩钢结构有限公司的其他诉讼请求”；
三、朱志尧对本判决第一项中安徽蒋山投资管理有限公司的债务承担连带保证责任；
四、驳回合肥宏建彩钢结构有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3246元，由安徽蒋山投资管理有限公司负担；二审案件受理费3246元，由朱志尧承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜 锐
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。