河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1294号
上诉人（原审被告）：张爱民，男，1972年12月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：浚县丰盈小额贷款有限公司,住所地河南省浚县城镇新华路北段路西。
法定代表人：王付连，该公司经理。
原审被告：李俊英，女，1972年6月18日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人张爱民因与被上诉人浚县丰盈小额贷款有限公司（以下简称浚县丰盈公司）、原审被告李俊英借款合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张爱民到庭参加诉讼，被上诉人浚县丰盈公司、原审被告李俊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱民上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，驳回浚县丰盈公司的起诉。2、一审、二审诉讼费由浚县丰盈公司负担。事实和理由：一审认定事实错误，张爱民的还款时间为2015年1月19日。张爱民向浚县丰盈公司借款时明确约定利息为月利率15‰，一审判决未予认定错误。
浚县丰盈公司庭审后到庭辩称，其给张爱民转账286500元，给付现金13500元。张爱民所付利息并非每月按期足额支付，而是经多次催要才零星支付利息，最后一次支付利息是2015年1月9日。请求驳回上诉，维持原判。
李俊英未作答辩。
浚县丰盈公司向一审法院起诉请求：1、依法判令张爱民清偿借款本金300000元及利息204000元（利息截止到2016年8月18日），并责令李俊英承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年9月18日，浚县丰盈公司与张爱民、李俊英签订借款合同，约定张爱民向浚县丰盈公司借款300000元，月利率15‰，借款期限自2013年9月18日至2013年10月18日，张爱民同意以浚县城镇怀禹路西段路南房产（房产证浚字第××号）作抵押，李俊英提供连带责任保证。同日，浚县丰盈公司通过赵彦华的账户向张爱民账户转款286500元。借款到期后截止到2014年3月13日，张爱民偿还借款75206.25元，截止2015年10月31日，李俊英偿还借款108000元。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方签订借款合同后，浚县丰盈公司向张爱民实际提供借款286500元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故张爱民应当返还浚县丰盈公司借款本金286500元。浚县丰盈公司诉请超过部分，不予支持。
浚县丰盈公司要求支付利息204000元，因双方约定借款利息为月利率15‰，并约定逾期偿还借款按照每天1000元的标准支付违约金，按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，“借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因张爱民提交的收据最后日期为2014年3月3日，并注明3.3-3.13，且浚县丰盈公司对张爱民偿还借款的数额存有异议，但是浚县丰盈公司拒不提交其账目由法庭核对，故此认为张爱民自借款之日起至2014年3月13日已经按照月息4.5分偿还了借款利息，偿还数额为75206.25元；李俊英偿还借款108000元。截止到2015年10月31日张爱民、李俊英共偿还借款183206.25元，不超过按年利率36%应付利息数额，已经支付的利息不予返还。2015年11月1日起至2016年8月18日止的利息，张爱民应按照年利率24%支付54817元。
浚县丰盈公司要求李俊英承担连带清偿责任，李俊英虽辩称已经超过担保期间，但浚县丰盈公司提交的证明与李俊英提交的记账流水能够证实在担保期间内浚县丰盈公司多次向其主张权利，故保证人应当承担连带清偿责任，李俊英的辩解意见不予采纳。
一审法院判决：一、张爱民于判决生效后十日内偿还浚县丰盈公司借款本金286500元及利息54817元（计算至2016年8月18日）；二、李俊英对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回浚县丰盈公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，财产保全费3040元，共计11880元，由浚县丰盈公司负担3835元，张爱民、李俊英负担8045元。张爱民、李俊英负担部分暂由浚县丰盈公司垫付，待执行时一并执行。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院查明确认的其他事实与一审法院查明的事实一致。另查明：张爱民最后还款日期为2015年1月19日，并注明1.13-1.24。
本院认为，关于上诉人张爱民所提出的一审认定事实错误，其还款时间为2015年1月19日，张爱民向浚县丰盈公司借款时明确约定利息为月利率15‰，一审判决未予认定的上诉理由。本案中，张爱民提交的收据最后日期为2015年1月19日，并注明1.13-1.24，一审中，因浚县丰盈公司拒不提交其账目由法庭核对，结合李俊英从2015年2月3日开始还款的相关证据，认为张爱民自借款之日起至2015年1月24日已经按照月息4.5分偿还了借款利息，偿还数额为216000元（30万元×16个月×4.5%）。因双方约定借款利息为月利率15‰，借款期限自2013年9月18日至2013年10月18日，并约定逾期偿还借款按照每天600元的标准支付违约金。2013年9月18日至2013年10月18日的利息为4297.5元（286500元×15‰），按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故2013年10月19日至2015年10月31日，按年利率36%计算，张爱民应当偿还的利息为209953元（286500元×36%×743天÷365天）。截止到2015年10月31日张爱民、李俊英共偿还借款324000元（216000元+108000元），超过部分的利息109749.5元（324000元-4297.5元-209953元）应予折抵本金，故张爱民欠付本金为176750.5元（286500元-109749.5元）。2015年11月1日起至2016年8月18日止的利息，张爱民应按照年利率24%支付33936元（176750.5元×24%×292天÷365天）。一审法院对张爱民最后还款日期认定不当，致还款数额计算错误，张爱民的该项上诉理由成立，本院予以支持。因双方约定逾期偿还借款按照每天600元的标准支付违约金，故张爱民关于双方明确约定利息为月利率15‰，一审判决未予认定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张爱民的上诉理由部分成立，本院予以支持。浚县人民法院一审判决认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初746号民事判决；
张爱民于本判决生效后十日内偿还浚县丰盈小额贷款有限公司借款本金176750.5元及利息33936元（计算至2016年8月18日）；
三、李俊英对上述第二项承担连带清偿责任；
四、驳回浚县丰盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8840元，财产保全费3040元，共计11880元，由浚县丰盈小额贷款有限公司负担6914元，张爱民、李俊英负担4966元。二审案件受理费6420元，由浚县丰盈小额贷款有限公司负担3736元，张爱民、李俊英负担2684元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 张立平