昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7488号
原告：李永华，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈洁，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：左涛，女，汉族。
被告：张顺福，男，汉族。
委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段忠明，女，汉族。
被告：云南汇沁股权投资基金管理有限公司。
组织机构代码证：06711530-4。
住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*单元**层****室。
法定代表人：段忠明。
被告段忠明、云南天迈股权投资基金合伙企业（有限合伙）、云南汇沁股权投资基金管理有限公司共同委托诉讼代理人：周俊，男，系该公司员工，特别授权代理。
原告李永华与被告左涛、张顺福、段忠明、云南天迈股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称天迈企业）、云南汇沁股权投资基金管理有限公司（以下简称汇沁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洁，被告左涛，被告张顺福的委托诉讼代理人荣敬华，被告段忠明、天迈企业、汇沁公司的共同委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永华向本院提出诉讼请求：1.由五被告连带归还原告借款本金700000元；2.由五被告按月利率2%向原告支付自2014年11月9日至实际还清借款本金之日起的借款利息；3.本案诉讼费、律师费由五被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年9月，被告左涛向原告李永华借款本金700000元，被告左涛收到原告借款后出具了借条和收条；2015年4月6日，被告左涛、段忠明、汇沁公司共同向原告出具《还款承诺书》，明确向原告借款的本金为700000元并应支付相应利息，段忠明、汇沁公司承诺对该笔本金及利息共同承担偿还责任；2015年5月19日，被告左涛、段忠明、天迈企业共同向原告出具《还款承诺书》，再次承诺共同承担偿还责任；被告左涛与张顺福系夫妻，以上借款产生于二人夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。经多次催款，被告均未向原告偿还，故原告诉至本院。
被告左涛答辩称，借款本金以划款凭证为准，其实际收到原告转账金额为672000元，实际已按照双方约定的月利息4%扣除了利息28000元。
被告张顺福辩称，借款事项明确约定了实际用款人是段忠明，该笔借款并非用于夫妻共同生产和生活；其一直在行政部门工作，夫妻双方收入稳定，该笔借款数额巨大，远超夫妻正常生活所需，虽系夫妻关系存续期间发生，但不应认定为夫妻共同债务。
被告段忠明、天迈企业、汇沁公司答辩称，原告方提交的证据不能证明其向被告方足额出借了借条约定的借款，其三方并未实际收到全部借款，不应就本案承担全部的还款责任。
原被告各方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，另经原告申请，证人李某1、李某2到庭进行了陈述。本院组织当事人对原被告提交的证据进行了质证，对原被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一《借条》和《收条》、证据二《工商银行个人业务凭证》、证据三《借条》和《收条》、证据四《银行交易明细》、证据七《还利息承诺书》五组证据，虽张顺福辩称其未参与借款过程，无法判断真实性，但该证据系原件，符合证据形式，且其他四被告对证据三性均认可，本院对该证据予以采信；2.原告提交的证据五《还款承诺书》，虽段忠明、天迈企业、汇沁公司称公司印鉴于2015年4月3日移交给左涛，并非公司加盖的公章，但上述承诺书有汇沁公司的法定代表人段忠明签字及身份证号码，符合证据的形式要件，本院予以采信；3.对证据六《还款承诺书》中载明的600000元的借款金额，原被告双方均当庭确认属笔误，应为700000元。4.原告提交的证据九《发票》，系原件，符合证据的形式要件，与本案有法律上的关联性，本院对该证据的予以认可；5.原告提交的证据《照片》，与本案没有法律上的关联性，本院不予采信；6.对证人李某1、李某2的陈述，因其二人并未参与本案借款过程，其陈述与本案并未法律上的关联性，本院在本案中不予采信。
据此，本院确认以下法律事实：
2014年7月9日，原告向被告左涛名下账号为62×××ＸＸ转账576000元。同日，被告左涛作为借款人向原告出具《借条》，内容载明借到原告600000元，期限3个月，被告左涛还向原告出具《收条》载明收到李永华600000元。2014年9月3日，原告通过付学能的银行账户向被告左涛账号为62×××ＸＸ转账96000元，庭审中，原被告双方已就该事实予以认可，且有原告提交的证据四加以佐证。同日，被告左涛作为借款人向原告出具《借条》，内容载明借到原告100000元，被告左涛还向原告出具《收条》载明收到李永华100000元。2015年4月6日，被告左涛、段忠明及汇沁公司向原告出具《还款承诺书》，内容载明截止2015年4月6日左涛向原告所借700000元的实际用款人为段忠明，约定2015年5月底以前还清，到期未还由左涛、汇沁公司及段忠明承担“赔偿责任”及相应利息。2015年5月19日，被告左涛、段忠明及天迈企业共同签订《还款承诺书》，内容载明左涛所借700000元的实际用款人是段忠明，约定于2015年6月20日还款，由左涛、天迈企业及段忠明承担还款责任及相应利息。同日，三方还签订了《还利息承诺书》，载明“自2014年11月9日至2015年6月9日共欠李永华利息金额为：人民币壹拾玖万贰仟元正（小写￥192000元正）。”
另经查明，被告左涛与被告张顺福系夫妻关系，二人于1994年11月22日登记结婚，并于2015年11月11日办理了离婚登记。
庭审中，原告及被告左涛一致陈述双方口头约定的借款月利率为4%，原告向被告支付的借款扣除了700000元的首期利息28000元，另被告左涛对原告提交的存款凭证及转账凭证予以认可，并认可收到了转账的款项。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……（五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，原告主张各被告向其偿还借款700000元，应当就各被告向其借款的事实进行举证，结合庭审查明的事实以及原被告各方的陈述，本案中，原告实际仅通过存款、转账方式向被告左涛支付借款672000元，原告及被告左涛仅就该部分借款形成借贷关系，另因被告段忠明作为借款人与左涛共同向原告出具《还款承诺书》，故其作为借款人，亦与原告形成了借贷关系，现约定的还款期限届满，其二人应就本案借款672000元承担还款责任并偿还相应利息。
就原告要求各被告按月利率2%向其支付本案借款自2014年11月9日起至实际还清借款之日止的利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中并无证据证明被告向原告支付了利息，虽原告及被告左涛约定的月利率为4%及《还利息承诺书》写明的利息，均超出了年利率24%，但因原告仅主张被告按月利息2%（年利率24%）向其支付利息，未违反上述法律的规定，本院予以支持，认为被告左涛、段忠明应当按年利率24%向原告支付借款672000元自2014年11月9日起至借款清偿之日止的利息。
就原告主张的律师费，本院认为，虽原告因本案诉讼支出了律师费用，但是在《借条》、《欠条》、《还款承诺书》中均未就双方产生纠纷后律师费如何承担进行约定，且律师费并非因诉讼必然产生的费用，原告主张由各被告承担其支出的律师费没有法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
就原告主张被告张顺福是否应当与被告左涛就上述债务共同还款的问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告左涛、张顺福在借款期间系夫妻关系，对于被告左涛需向原告返还上述借款本金及利息的债务，根据上述规定应属于被告左涛、张顺福的夫妻共同债务，应由二人共同承担。
就被告段忠明、汇沁公司和天迈企业是否应当就本案与被告左涛、段忠明共同偿还上述债务。本案中原告提交了由被告《还款承诺书》2份及《还利息承诺书》，虽被告汇沁公司向本院提交《云南汇沁移交单》，认为加盖其公司公章的《还款承诺书》系由左涛出具，其公司不予认可，但因其公司并未否认承诺书中有其公司法定代表人段忠明的签字及公司公章的真实性，故本院认为，汇沁公司系了解并认可《还款承诺书》的出具，本院对汇沁公司的上述抗辩观点不予采信。结合上述《还款承诺书》中载明的“如到期未还款，该笔款项由左涛、云南汇沁股权投资基金管理有限公司及段忠明承担赔偿责任及相应利息”及“该笔款项由左涛、云南天迈股权投资基金合伙企业（有限合伙）及段忠明承担归还责任及相应利息”的内容，可见被告汇沁公司、天迈企业自愿向原告承诺愿意就本案借款承担还款责任并支付利息，本案中并无证据证明上述承诺书不是被告汇沁公司及天迈企业的真实意思表示，故本院基于当事人的意思自治原则，认为被告汇沁公司及天迈企业应当就本案上述债务向原告承担还款责任并支付相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六、条第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告左涛、被告张顺福、被告段忠明、被告云南天迈股权投资基金合伙企业（有限合伙）、被告云南汇沁股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李永华借款本金672000元，并按年利率24%向原告李永华支付借款本金1248000元自2014年11月9日至实际还清借款之日止的利息；
二、驳回原告李永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12480元，由被告左涛、被告张顺福、被告段忠明、被告云南天迈股权投资基金合伙企业（有限合伙）、被告云南汇沁股权投资基金管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李红朴
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 乐