吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1118号
上诉人（原审原告）：朱晓英，住吉林省吉林市丰满区江南乡。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：房公寓，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：吉林市誉达出租汽车有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区青岛街。
法定代表人：管财，总经理。
委托代理人：史磊，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市。
负责人：张硕，总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
上诉人朱晓英因与被上诉人房公寓、吉林市誉达出租汽车有限责任公司(以下简称誉达出租车公司)、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(以下简称人保吉林市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱晓英原审诉称：2015年8月17日10时30分许，朱晓英的丈夫王新生骑电动车载着朱晓英在吉林大街正常行驶，行至中海大厦附近时，被房公寓驾驶的吉BT05**号出租车刮倒，导致朱晓英、王新生受伤住院治疗。经朱晓英自行委托，吉林博信司法鉴定中心鉴定，误工损失日为伤后时始2个月。经交警部门认定，房公寓承担事故全部责任。肇事车辆的所有人为誉达出租车公司，该车在人保吉林市分公司投保了交强险和商业三者险。现朱晓英起诉，请求判令：一、房公寓赔偿医疗费10210.84元、护理费1861.2元、伙食补助费1500元、误工费7444.8元、鉴定费600元、营养费750元、交通费300元，合计22666.84元；二、人保吉林市分公司在保险范围内承担赔偿责任。
房公寓原审辩称：事故发生后，房公寓已垫付医疗费3500元，如人保财险公司赔付后仍有剩余，应将该款项给付房公寓。朱晓英已诉请住院伙食补助费，不应再要求营养费。事故发生时，朱晓英已年满55周岁，已到退休年龄，不存在误工费。
誉达出租车公司原审辩称：事故发生时，誉达出租车公司将肇事车辆承包了给房公寓。朱晓英诉请的损失金额过高，不存在误工费。
人保吉林市分公司辩称：对朱晓英诉请的合理损失，人保吉林市分公司同意在保险限额内进行赔付。对医疗费，同意在医保用药范围内承担赔偿责任，超出医保用药范围的费用应由侵权人承担，即甲类药100%赔偿、乙类药75%赔偿、丙类药不赔偿。朱晓英已达到退休年龄，诉请误工费没有法律依据。营养费与住院伙食补助费属重复请求。交通费数额过高。人保吉林市分公司不承担诉讼费用、鉴定费。
原审法院经审理查明：2015年8月17日10时30分许，朱晓英的丈夫王新生骑电动车载着朱晓英在吉林大街正常行驶，行至中海大厦附近时，被房公寓驾驶的吉BT05**号出租车刮倒，导致朱晓英、王新生受伤住院治疗。经交警部门认定，房公寓承担事故全部责任。吉BT05**号出租车的所有人为誉达出租车公司，2015年3月23日誉达出租车公司将该车承包给房公寓。该车在人保吉林市分公司投保了交强险和商业三者险(30万元)，未投保不计免赔。
朱晓英、王新生系非农业户口。朱晓英受伤后被送往吉林医药学院附属医院住院治疗15天。经诊断，朱晓英为左手外伤、左腕部外伤、左膝关节外伤、腰部外伤、腰椎间盘突出症、左膝关节半月板损伤。出院后朱晓英自行委托，吉林博信司法鉴定中心鉴定：误工损失日为伤后时始2个月。房公寓、誉达出租车公司、人保吉林市分公司对该鉴定本身无异议，但均认为朱晓英已到退休年龄，不存在误工费。朱晓英住院期间，房公寓为其支付医疗费3500元。
王新生受伤后被送往吉林医药学院附属医院住院治疗14天。经诊断，王新生为闭合性颅脑损伤、左侧颞部头皮挫伤、左侧肩部皮肤擦伤、左侧腰部外伤、左侧膝部外伤。出院后诊断，全休半个月。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的相关规定，结合交警部门对本起交通事故责任的认定，人保吉林市分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额范围外的损失，人保吉林市分公司根据保险合同赔偿商业三者险，仍有不足部分，由肇事车辆的承租人房公寓承担赔偿责任。
朱晓英请求赔偿数额的合理部分：1.医疗费，朱晓英门诊及住院治疗共花费10210.84元，其中在人保吉林市分公司赔偿范围内的为6331.45元，3879.39元不在赔偿范围内。2.护理费，二级护理15天，护理费为1861.2元（124.08元×15）。3.住院伙食补助费1500元（100元×15）。4.误工费，因发生事故时朱晓英已满55周岁，已到退休年龄，且其未提交有效证据证实现在仍在工作，故对误工费不予支持。5.鉴定费，因误工费不予支持，故为鉴定误工损失日所花费的鉴定费也不予支持。6.交通费，本院认为100元为宜。7.营养费，结合朱晓英的伤情，原审法院认为300元为宜。上述损失合计13972.04元，含房公寓已给付的3500元。
本起交通事故有两名伤者，人保吉林市分公司理应按两名伤者的损失比例在交强险限额内进行赔付。现朱晓英、王新生主张由人保吉林市分公司在交强险限额内先行全额赔偿王新生的各项损失，再对朱晓英的损失进行赔偿，原审法院对该主张予以采信。另案中，原审法院已判决人保吉林市分公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿王新生5335.44元，在医疗费赔偿项下赔偿5878.51元，在财产损失赔偿项下赔偿200元。现人保吉林市分公司在交强险死亡伤残赔偿项下的赔偿限额为104664.56元，在医疗费赔偿项下的赔偿限额为4121.49元，在财产损失赔偿项下的赔偿限额为1800元。根据对朱晓英各项损失的认定，人保吉林市分公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿朱晓英护理费1861.2元、交通费100元；在医疗费赔偿项下赔偿医疗费4121.49元。
超出交强险赔偿限额的医疗费2209.96元、住院伙食补助费1500元、营养费300元，合计4009.96元，在商业三者险赔偿范围内。因肇事车辆未投保不计免赔，且房公寓承担事故全部责任，故人保吉林市分公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，即人保吉林市分公司在商业三者险限额内赔偿3207.97元(4009.96×80%)，剩余801.99元由房公寓赔偿。不在人保吉林市分公司赔偿范围内的医疗费3879.39元，也由房公寓承担赔偿责任。房公寓应赔偿朱晓英各项损失合计4681.38元，已给付3500元。
原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告朱晓英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等合计9190.66元，于本判决生效后5日内付清；二、被告房公寓赔偿原告朱晓英医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计4681.38元(已给付3500元)，于本判决生效后5日内付清；三、驳回原告朱晓英的其他诉讼请求。案件受理费371元，由原告朱晓英负担221元，由被告房公寓负担150元。
朱晓英二审诉称：原审法院以上诉人已满55周岁，已到退休年龄，对误工费及鉴定费不予支持是认定事实不清，适用法律错误。朱晓英因交通事故受伤，出院后经鉴定误工损失日为受伤后开始2个月。开庭时，各被上诉人对鉴定意见均无异议。朱晓英提交工作单位出具的证明，证明朱晓英在该单位工作，每月工资3800元。法律并未明文规定超过55周岁就不能给付误工费。上诉请求二审改判支持朱晓英的全部诉讼请求。
房公寓二审辩称：对原审判决没有意见，朱晓英主张的误工费不应予以支持。
誉达出租车公司二审辩称：同意房公寓的抗辩意见。
人保吉林市分公司二审辩称：朱晓英已达到退休年龄，受伤没有实际减少损失，提供的误工证明没有法律效力。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定无异。
本院认为：误工费是指因误工而减少的收入。本案中，朱晓英提供的吉林市素美食品有限公司出具的工作证明，不足以证明朱晓英因涉案交通事故受伤误工而导致实际收入减少。另，朱晓英在原审起诉中以从事会计工作为由按每月3800元的工资标准主张误工费，而在原审庭审中，变更诉讼请求为按吉林省人民政府统计部门公布的本省居民服务类职工平均工资标准主张误工费，原审法院未予支持。本案二审中，朱晓英仍以原审变更前的诉讼请求提起上诉，没有法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱晓英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年六月十三日
代理书记员 王洋子