福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1036号
原告：陈瑶珍女，1965年11月9日出生，汉族，现住福州市仓山区。
原告：潘某男，2000年11月21日出生，汉族，现住福�市仓山区。
法定代理人：陈瑶珍女，1965年11月9日出生，汉族，现住福州市仓山区。系原告潘某的母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：刘宜军、余婷，福建元一律师事务所律师。
被告：林孟由男，1936年6月24日出生，汉族，现住福州市仓山区。
被告：江春花女，1936年1月2日出生，汉族，现住福州市仓山区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈智勇、周丽丽，福建海山律师事务所律师。
原告陈瑶珍、潘某与被告林孟由、江春花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑶珍及其原告陈瑶珍、潘某委托诉讼代理人刘宜军�余婷，被告林孟由、江春花的委托诉讼代理人陈智勇、周丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即协助两原告办理房屋产权证、土地证的过户手续，并承担相关税费；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2005年7月17日，两被告与潘春生（已故）、原告陈瑶珍签订《购房协议》，将位于仓山区房屋卖给潘春生、陈瑶珍，房屋总价款为148444元（建筑面积为80.24，单位售价为1850元/㎡）。协议约定：合同签订后，买方支付143444元，余下的5000元待房产证、土地证办理过户手续后支付；办理房产证、土地证的相关税费由卖方承担，过户费由买方承担；办理入户手续时，相关的电费基本费、装修押金与一年的物业费等其他方面由卖方代办，费用由买方承担。协议签订后，潘春生、陈瑶珍�约支付房屋价款，两被告依约交付房屋，潘春生及两原告于2005年7月18日开始入住，当天即一次性缴纳物业费人民币385元、装修垃圾清理费人民币130元，但因客观原因，两被告未能协助潘春生办理房屋产权证、土地证的过户手续。2008年12月16日，潘春生不幸去世，未有遗嘱，两原告作为法定第一顺序继承人。现该房产已具备办理房屋产权证、土地证的条件，两原告多次催促两被告协助办理产权证、土地证的过户手续，两被告均以各种理由搪塞，为维护两原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院具状，望贵院判如所请。
被告辩称，原告陈述的购房协议是原告的丈夫与被告林孟由签订的，并非诉状所称共同签订的。购房协议中的陈瑶珍字样是原告自行添加。购房协议中的江春花并非本人所签，江春�对房屋买卖事宜始终不清楚。虽然林孟由自行做主与原告丈夫签订购房协议，但潘春生始终没有向林孟由或江春花支付过分文的购房款。原告也无证据证明他们将购房款支付给被告或者被告所认可的第三人。对于之前诉讼中的有关法律文书以及代理人在法庭上的陈述所产生的法律后果不应当由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据购房协议，证明两被告将坐落于仓山区房屋卖给潘春生；房屋总价款为148444元，潘春生已支付143444元；剩余房屋价款5000元待房产证、土地证办理过户手续后支付。被告对该证据真实性有异议，陈瑶珍是以购房一方起诉，而不是继承人名义起诉的，诉讼主体资格不合法。该份协议无效。被告方没有收到对方一分的购房款。本院对该证据的真实性予以确认；2.原告提供的证据拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿费和购房计算单、文体二期片区安置房、回迁结算单，共同证明坐落于仓山区金骏小区一期×座×幢房屋系被告林孟由拆迁安置所得，两被告对该房屋享有房屋所有权。被告对该证据真实性无异议，证明对象有异议，拆迁补偿安置协议书等只能证明拆迁事实，不能证明其有产权，只能证明购房协议签订时房屋没有进行产权登记。本院对该证据的真实性予以确认；3.原告提供的证据福州市死亡人员证明、户籍证明、户籍证明函、居民户口簿，证明潘春生于2008�12月16日过世，潘春生的父亲潘为德已于2007年7月10日过世，潘春生的母亲谢桂英已于2001年5月22日过世，原告陈瑶珍、潘某作为法定第一继承人，有权继承遗产。被告对该组证据真实性无异议。证明对象有异议，目前证据看不出潘为德、谢桂英是潘春生父母。本院对该证据的真实性予以确认；4.原告提供的证据证明、收款收据、电费缴纳清单，证明小区物业能够证实从2005年7月18日入住开始至今所有水电费、物业费均由原告缴交，被告自始至终未缴交过任何费用，亦未对房屋产权提出过任何异议。被告对该组证据真实性无异议。证明对象有异议，不否认房屋后来是原告居住，但并不能证明被告对该居住行为的认可和对产权的异议，因为原告没有交付购房款。本院对该证据的真实性予以确认；5.原告提供的证据（2015）仓民初字第562号《民事判决书》、（2015）榕民终字第3043号《民事判决书》，证明两被告已自认潘春生、陈瑶珍已付款的事实，且福州市仓山区人民法院及福州市中级人民法院已判决确认潘春生、陈瑶珍客观上已经支付了第一期购房款143444元。被告认为该份判决是江春花提出要解除购房协议而获得的判决结果，一、二审法院判决被告败诉的理由是被告自认让原告把钱打给债权人，即根据答辩状中的一句话，衍生判断两被告已经接受购房款是错误的。答辩状是原代理人起草的。作为当时的原告没有文化，对律师写的什么和文字的含义并不清楚。即使按照律师的答辩状，但前提明确，在答辩状的第三页最后三行，先摆出自己观点，潘春生没有支付过购房款。请法庭综合查看答辩状上下文，考量被告真实含义。律师的误差不应当由当事人承担不利的法律后果。本院该证据系生效的法律文书，予以采信。
根据原、被提供的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2005年7月17日，两被告与潘春生签订《购房协议》，约定将位于仓山区房屋卖给潘春生，建筑面积为80.24，单位售价为1850元/㎡，房屋总价款为148444元。协议还约定，合同签订后，买方支付143444元，余下的5000元待房产证、土地证办理过户手续后支付；办理房产证、土地证的相关税费由卖方承担，过户费由买方承担；办理入户手续时，相关的电费基本费、装修押金与一年的物业费等其他方面由卖方代办，费用由买方承担。
协议签订后，潘春生、陈瑶珍依约支付房屋价款143444元，两被告依约交付房屋，潘春生及两原告于2005年7月18日开始入住，当天即一次性缴纳物业费385元、装修垃圾清理费130元。入住之后至今所有水电费、物业费均由原告缴交。2013年4月23日，仓山�金山街道亭头路140金骏小区×座×幢单元登记在被告林孟由名下。
潘春生的父亲潘为德于2007年7月10日去世，潘春生的母亲谢桂英于2001年5月22日去世。2008年12月16日，潘春生去世，未有遗嘱。原告陈瑶珍系潘春生妻子、潘某系潘春生的儿子。两原告作为法定第一顺序继承人。
本院认为，被告林孟由、江春花与潘春生之间签订的《购房协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。两原告作为法定第一顺序继承人诉请判令两被告立即协助两原告办理房屋产权证、土地证的过户手续�符合合同约定，由于该讼争房屋由被告林孟由单独所有，被告林孟由应配合两原告办理房屋产权证、土地证的过户手续。两原告诉请判令两被告承担相关税费，根据《购房协议》第（四）约定，办理房产证、土地证的相关税费由卖方（被告林孟由、江春花）承担，过户费由买方承担，由于讼争房的房屋所有权证已办至被告林孟由名下，根据《购房协议》约定，过户费由买方承担，故原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告林孟由于本判决生效之日起十五日内协助原告陈瑶珍、潘某办理房屋产权证、土地证（不动产所有权证）至两原告名下的过户手续；
二、驳回原告陈瑶珍、潘某的其他诉讼请求。
案件受理费3270元，由原告陈瑶珍、潘某负担270元，被告林孟由负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 郭 谋
审判员 陈家挺
审判员 陈曜辉
二〇一七年三月十四日
书记员 瞿彬彬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。