湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1570号
原告：黄愉华。
委托诉讼代理人：徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：曾若男。
被告：申坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。
住所地：武汉市武昌区中北路***号普提金商务中心*座**层。
负责人：朱宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师，代理权限：代为承认、反驳诉请，提出上诉、反诉，参加和解、调解。
原告黄愉华与被告曾若男、被告申坤、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄愉华及委托诉讼代理人徐辉、被告曾若男、被告申坤、被告保险公司的委托诉讼代理人曾鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、被（扶）抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项费用共计253274元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告黄愉华增加诉讼请求：精神抚慰金3000元。事实和理由：2017年4月5日11时50分许，被告曾若男驾驶登记在被告申坤名下的鄂A×××××奥迪牌小型轿车，沿北京路由北往南方向行驶至085号路灯处左转弯时，与对向行驶黄愉华驾驶的未取得机动车号牌的嘉陵牌普通二轮摩托车相撞，两车相撞后黄愉华驾驶的二轮摩托车又撞上路边的隔离带，造成黄愉华受伤、两车受损的交通事故。2017年4月18日，孝昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告曾若男负此次事故的全部责任，原告黄愉华无责任。原告受伤后，被送至孝昌县第一人民医院住院治疗40天，武汉市协和医院住院两次共住院治疗18天。2017年10月30日，孝昌信威法医司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定意见：1、被鉴定人黄愉华所受的损伤构成十级伤残；2、后期主要治疗有促骨生长、伤处康复等治疗及门诊定期复查，建议给予后期医疗费叁仟元（3000元）；3、建议误工期240日，护理期100日，营养期90日。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告特具文诉请，请求人民法院判令被告赔偿原告黄愉华残疾赔偿金58772元（29386元／年×20年×10%）、医疗费、后期治疗费、器具费、法医鉴定费129956元（前期124556元＋后期3000元＋900元＋1500元）、误工费31414元（8个月×47121元／年÷12个月）、护理费14523元［（住院60天＋后期护理100天）×32677元／年÷360天］、住院营养补助3000元［（孝昌住院40天＋武汉住院20天）×50元／天］、交通费1500元、被（扶）抚养人生活费9109元﹛［母亲1093元（10938×5年÷5人）］＋［子女8016元（女儿大学3年＋儿子5年）×20040元／年×10%÷2］﹜、精神抚慰金3000元，以上合计256274元，其中被告曾若男垫付医疗费61369元。
被告曾若男、被告申坤辩称：1.对事故发生的事实及交警的责任划分没有异议，事故车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任；2.事故发生后，被告曾若男垫付了医疗费61369元，要求在本案中一并处理，原告获得保险公司赔偿后，应该返还垫付款。
被告保险公司辩称，1.对交通事故的事实无异议，但是对责任划分有异议，原告驾驶无牌照车，应该负事故的次要责任；2.事故车辆在保险公司投有交强险和不计免赔50万元的商业三责险，且事故发生在保险期限内，保险公司按照保险合同约定承担保险责任；3.原告的诉讼请求部分有异议，请求过高；4.本案的诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
本院经审理认定的事实如下：原、被告各方对交通事故的发生经过、鄂A×××××号车的投保情况及被告曾若男垫付61369元的事实无异议。被告曾若男驾驶的鄂A×××××号车登记在被告申坤名下，申坤与曾若兰系夫妻关系。原告受伤后，在孝昌县第一人民医院和武汉市协和医院共住院58天。原告母亲余桂英（生于1935年9月4日）共生育包括原告在内五名子女；原告与妻子共生育两个子女（女儿黄亚敏生于1998年10月12日，现就读于湖北职业学校；儿子黄凯凯生于2005年6月14日，现就读于孝昌县花园镇第二小学）。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告保险公司对责任认定书有异议，认为原告无摩托车驾驶资格驾驶无号牌摩托车发生事故，原告本身存在过错，被告曾若男不应该承担事故的全部责任。本院认为，孝昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，系该部门对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，具有证据的真实性、合法性、关联性，且原告无证驾驶的行为与事故的发生并无直接因果关系，故对该证据的证明效力予以确认，即被告曾若男负此次事故的全部责任，原告黄愉华无责任。2.被告保险公司认为原告提供的“2017年8月15日，面额为186.40元”门诊票据，与原告的伤情不符，无关联性，本院结合原告在孝昌县第一人民医院的出院记录，认定该门诊票据与本案具有关联性，应该计算为原告的损失。3.原告提供的三张送货单（面额分别为100元、448元、900元）及“面额为19.64元的发药汇总单”，不符合证据的形式要件，真实性存在质疑，不予采纳；面额为3200元的救护车转诊费发票，是原告从孝昌县第一人民医院转至武汉市协和医院治疗的花费凭证，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证据效力予以确认，但该费用属原告的交通费。4.被告保险公司对司法鉴定意见无异议，但认为误工期过长，应算至定残前一日，根据相关法律规定，被告保险公司的主张应予采信，原告的误工期应为208天；鉴定费发票加盖鉴定机构的财务专用章，并按规定缴纳税收，系正规增值税发票，符合证据的三性，对该证据予以认定。5.原告提供的租房合同及社区证明材料相互印证，能够证明其长期生活在城镇，在城镇务工、生活，故原告的伤残赔偿金应该按照城镇标准计算。
本院认为，孝昌县交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定被告曾若男负此次事故的全部责任，事实清楚，证据充分，因鄂A×××××号肇事车在被告保险公司投有机动车交强险和商业第三者责任险，依照相关法律规定应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内依照合同约定承担，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告曾若男承担。根据原告的诉请，结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费120219.44元；2.后期治疗费3000元；3.住院伙食补助费2900元（58天×50元／天）；4.误工费17929.03元（31462元／年÷365天×208天）。原告虽提供社区证明材料，但没有其他证据相佐证，证明其从事建筑行业，故根据原告户口性质，按照农林牧副渔的标准计算其误工损失；5.护理费8952.60元（32677元／年÷365天×100天）；6.残疾赔偿金58772元（29386元／年×20年×10％）；7.精神抚慰金3000元。结合原告的伤情、鉴定意见及事故责任划分，对原告主张3000元精神抚慰金予以认定；8.被扶养人生活费6103.80元［（母亲：10938元／年×5年×10％÷5人）＋（儿子：20040元／年×5年×10％÷2人）］。原告的儿子黄凯凯跟随原告在孝昌城区生活，现就读于孝昌县花园镇第二小学，其被扶养人生活费应该按照城镇居民标准计算；原告女儿黄亚敏现就读于湖北职业学院，已满18周岁，不符合法律规定的被扶养人范畴，故不应计算被扶养人生活费；9.交通费4700元（3200元＋1500元）。考虑到原告的住院天数及住院地点，对原告主张的1500元交通费予以认定，此外，救护车费用3200元系客观存在的必要性支出，予以认定。10.鉴定费1500元。以上合计227076.87元。
综上所述，原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿其医疗费120219.44元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2900元共计126119.44元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿其误工费17929.03元、护理费8952.60元、伤残赔偿金58772元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费6103.80元、交通费4700元，共计99457.43元，以上两项共计109457.43元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告116119.44元（126119.44元－10000元），以上合计225576.87元。根据有关规定，原告鉴定费1500元不属保险公司理赔范围，该项费用应由被告曾若男承担。被告曾若男在此次事故中垫付医疗费61369元，扣减其应承担的1500元，原告从保险公司受偿后应返还被告曾若男59869元（61369元－1500元）。被告申坤在本次事故中无过错，依法不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄愉华各项损失225576.87元；
二、原告黄愉华获得被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司的赔偿后，于本判决生效后十日内返还被告曾若男垫付的医疗费61369元，扣减曾若兰应承担的鉴定费1500元，实际返还59869元；
三、被告申坤不承担赔偿责任；
四、驳回原告黄愉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取计2550元，由原告黄愉华负担500元、被告曾若男负担2050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 季海林
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 飞