天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终164号
上诉人（原审被告）：天津淞湖柏海装饰工程有限公司�住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦*座*楼***室。
法定代表人：黄科辉，经理。
被上诉人（原审原告）：张学萍，女，1966年5月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张学梅，河北言复律师事务所律师。
上诉人天津淞湖柏海装饰工程有限公司因与被上诉人张学萍装饰装修合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初8680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津淞湖柏海装饰工程有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回张学萍一审诉讼请求；2．诉讼费用由张学萍承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当，应予改判。
张学萍辩称，天津淞湖柏海装饰工程有限公司的上诉请求应予驳回。
张学萍向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告张学萍关于郭斌装修损失29631元、物品损失38194.2元、鉴定费11400元、诉讼费834元，合计80059.2元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年5月10日原告与被告签订装修合同，约定被告对原告所有的坐落于宝坻区的房屋进行装修。工程价款41000元，委托方式：包工包料大包干交钥匙工程。合同还对质量要求、材料供应、付款方式、工程工期、其他事项、违约责任、争议解决、合同变更和终止等进行了约定；其中第七条，乙方责任中约定，指派一名工作人员为乙方的工地代表，负责合同履行，并按合同要求组织施工，保质保量完成施工任务。负责施工现场的安全，严防火灾、佩证上岗、文明施工，并防止因施工造成的管道堵塞、渗漏水、停电、物品损坏等事故发生而影响他�。万一发生，必须尽快负责修复或赔偿。被告于2014年8月底施工完毕，将房屋交付原告使用；原告亦如约支付了被告工程款。2015年1月22日上午，原告接到锦绣香江花园玉兰园1-3-201室业主郭斌电话，告知原告房屋漏水，其家里已经被水淹，财产受到损失。因原告与郭斌就赔偿损失未达成协议，郭斌于2015年2月22日提起诉讼，要求原告赔偿因漏水造成的经济损失。天津市宝坻区人民法院于2015年12月25日作出（2015）宝民初字第2088号判决书，判决本案原告张学萍赔偿郭斌装修损失29631元、物品损失38194.2元、鉴定费11400元，承担诉讼费834元。现此判决已经发生法律效力，张学萍亦按此判决履行了赔偿义务，合计给付郭斌人民币80059.2元。原告针对主张的漏水系被告装修施工所致提供了2015年1月24日原告方制作的勘验记录和勘验录像及原告之妹张学梅与被告法定代表人黄科辉通话�音等证据。根据勘验记录记载，勘验地点：香江玉兰园1栋3门301室，现场参与人：崔学军（业主）、郭斌（1栋3门201室业主）、天津淞湖柏海装饰工程有限公司齐志松、赵相征，记录：张学梅，录像：崔学军。该记录记载，齐志松和赵相征代表被告和原告丈夫崔学军与201室业主郭斌等人三方通过勘查，确定漏水原因系被告施工改造卫生间水暖时造成，因齐志松和赵相征表示赔偿问题得请示公司黄总，就赔偿问题没有达成协议；最后三方同意先修复漏水点；齐志松、赵相征、崔学军、郭斌、张学梅均在记录上签字。原告提供录像记录了三方破拆漏水地点、勘查确认漏水原因系被告施工中卫生间内暖气管连接处漏水、协商赔偿及修复漏水点的全过程，内容与书面记录一致；此过程中，齐志松承认系原告装修施工工程的负责人即工长，亦承认施工工程中对卫生间暖气等设�进行了改动；其与赵相征均承认系代表被告公司进行勘查漏水原因的；勘查过程中，齐志松所着上衣服装为特制工装，服装上有淞湖柏海字样，并印有被告公司经营范围和电话号码022-224××××7，该号码与被告在法院地址确认的电话号码一致。通话录音记录了原告之妹张学梅与被告法定代表人黄科辉协商赔偿事宜的电话通话经过，通话中黄科辉不同意承担全部赔偿责任，认为201室郭斌也应承担相应责任，双方就赔偿问题未达成协议。被告对原告提供以上证据持有异议，称不认识齐志松和赵相征，二人不是被告公司员工，但未提供证据证实其主张；另庭审中被告法定代表人承认曾应原告请求，公司派人帮原告查找漏水原因。
一审法院认为，原告与被告订立的装修合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，系有效合同。当事人应按合同约定全面履行合同义务；当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告主张其卫生间漏水系因被告装修施工暖气安装不符合质量要求造成，对此提供了被告公司员工与原告及受损业主三方共同勘查漏水原因时的书面记录、录像等证据，证实经破拆确认漏水原因系卫生间暖气管接口处漏水。结合原告提供的证据、被告的当庭陈述及法院对齐志松的调查核实，认定勘查漏水原因的齐志松和赵相征系被告公司员工，二人系受被告公司指派勘查漏水原因，其在勘查中承认原告卫生间漏水系被告装修施工造成是代表被告作出的认可。被告虽否认齐志松和赵相征系被告公司员工，但未提供出证据证实。故认定原告卫生间漏水系被告在履行装修合同施工过程中造成，由此给原告造成的经济损失应由被告承担。�对此次漏水给原告楼下业主郭斌造成的经济损失，已经天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第2088号民事判决书确认，原告也已经履行判决赔偿了郭斌经济损失支付人民币80059.2元，此损失应由被告赔偿原告。被告拒绝赔偿依据不足，对其抗辩意见不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告天津淞湖柏海装饰工程有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告张学萍经济损失80059.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862元，由被告天津淞湖柏海装饰工程有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人已就其主张提供了相关证据加以证明,能够形成完整的证据链。上诉人虽对被上诉人的主张不予认可，但不能就其反驳被上诉人的一审诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，天津淞湖柏海装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1801�，由上诉人天津淞湖柏海装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……