wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第157号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人宋某某，女，1965年10月17日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市。2014年8月1日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。2014年9月22日被唐山市古冶区人民法院取保候审于现住址。2014年10月21日由唐山市古冶区人民法院决定逮捕。2014年11月14日，唐山市公安局古冶区分局执行逮捕时，唐山市第一看守所因病暂不收押。
辩护人张宝良，河北唯实律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以古冶区院公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人宋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人张宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年以来，被告人宋某某在古冶区赵各庄北自建2条7号院内，使用无根豆芽素、豆芽增粗剂等有毒有害添加剂加工生产毒豆芽进行销售。2014年7月24日公安机关在宋某某豆芽生产作坊内查获豆芽成品及半成品200余斤，经河北省出入境检验检疫局检验检疫中心抽样检验，查获的豆芽样品中含有4-氯苯氧乙酸钠107ug／㎏。2011年11月4日，国家质量监督检验检疫总局（2011年156号公告）：4-氯苯氧乙酸钠为禁止在食品生产中使用的添加剂。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；到案经过；证人杜某某、易某某的证言材料；扣押材料；物证照片；国家质量监督检验检疫总局公告；卫生部办公厅有关问题的复函；现场勘验检查笔录；河北出入境检验检疫中心检测报告；食品药品安保工作法律汇编（节选）；情况说明；被告人宋某某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在生产的豆芽中添加国家禁止使用的添加剂的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人宋某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人宋某某的辩护人张宝良为其辩护称：被告人宋某某到案后如实供述了犯罪行为，认罪态度较好；其没有前科劣迹，此次犯罪属初犯；希望对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因生产、销售有毒、有害食品罪属严重危害公众健康的犯罪，不符合缓刑条件，故其辩护建议对被告人宋某某适用缓刑的辩护意见，于法不符，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒋晓蕾
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1043号
罪犯李尧四，男，1992年2月10日出生于贵州省关岭县，黎族，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2011年12月18日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2011）安市刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人李尧四犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年12月14日，本院作出（2012）黔高刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李尧四能认罪服法，服从管教，在2013年6月至2015年2月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，李尧四犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯李尧四在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李尧四在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李尧四的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2034年12月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第208号
原告陈甲。
委托代理人陈丙。
被告陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2009年12
月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王艳
独任审判，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈甲及
其委托代理人陈丙、被告陈乙均到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈甲诉称，2008年4月24日，被告向原告借款16万元
，并出具借条一份，约定该借款于2008年5月15日一次还清。
借款逾期后，被告至今未还，故请求法院判令被告归还借款16
万元并支付利息（从2008年5月16日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计算至实际归还之日止）。庭审中，原告明确利息
是指逾期利息。
被告陈乙答辩称，借款是事实。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借
条一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
向原告借款16万元属实，应当及时予以归还，逾期归还应当按
照国家有关规定支付逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
被告陈乙于本判决生效后十日内归还原告陈甲借款16万
元并支付逾期利息（自2008年5月16日起按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一〇年三月五日
代书 记员 宗菊艳
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随县行非审字第00015号
申请执行人随县国土资源局，住所地随县厉山镇。
法定代表人祝军，局长。
被执行人随州市方正建材有限公司双河石材分公司，住所地洪山镇界山冲村一组。
负责人贺从绪。
申请执行人随县国土资源局申请执行对被执行人随州市方正建材有限公司双河石材分公司作出的随县土资监字（2014）95号行政处罚一案，经审查查明：随州市方正建材有限公司双河石材分公司于2014年3月，未经土地主管部门批准，擅自占用随县洪山镇界山冲村一组基本农田3.94亩堆放沙石料，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条的规定，决定对随州市方正建材有限公司双河石材分公司进行处罚，于2014年7月28日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2014年8月7日向其送达了随县土资监字（2014）95号处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令立即退还占用的随县洪山镇界山冲村一组基本农田3.94亩，并恢复原种植条件；2、破坏基本农田按耕地开垦费的1.3倍计算处以罚款60542元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2014年11月19日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2014年12月18日，随县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县国土资源局作出的行政罚款决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县土资监字（2014）95号行政处罚决定书。
2、被执行人随州市方正建材有限公司双河石材分公司在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人随州市方正建材有限公司双河石材分公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一五年二月十一日
书记员 万中华
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执59号
申请执行人高俊，男，1972年10月24日生，汉族，四川广汉市人，住河口县。
被执行人何晓刚，男，1981年4月4日生，汉族，住昆明市。
高俊诉何晓刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）云2532民初135号民事判决书，判令被告何晓刚支付原告高俊承揽费66640元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2016年4月12日起至付清上述款项之日的利息。因被告何晓刚未履行义务，权利人高俊于2017年3月3日向本院申请执行，执行标的为72954.80元。
本院在执行过程中，查询了被执行人何晓刚银行存款、车辆，均无存款和车辆。经委托昆明市官渡区人民法院对其在该辖区内的房产进行查询，其名下在位于昆明市东郊路89号1幢4层406号有住房一套，已于2015年12月7日被昆明市官渡区人民法院查封。除上述房产外，无其他可供执行财产。另外，被执行人何晓刚现下落不明，本院于2017年5月8日向公安机关申请预警布控，但至今未有信息反馈。本院将上述执行情况向申请执行人进行反馈后，其对本院调查结果表示认可，同时也无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2532执59号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时候，可以向人民法院申请恢复执行。
审判员 黄凯
二〇一七年十二月七日
书记员 魏东
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第252号
原告唐小芳。
被告蒋兰桂。
被告梁东妮。
原告唐小芳与被告蒋兰桂、梁东妮民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，代理审判员桂云、人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告唐小芳的委托代理人王忠文、被告梁东妮到庭参加诉讼，被告蒋兰桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小芳诉称，原告与二被告系朋友关系。2011年6月1日，二被告向原告借款10万元，并出具借据一张，约定借款期限为2011年6月1日至2012年5月31日。还款期限届满后，二被告一直�还款，经原告多此催收，二被告均以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款10万元及其逾期还款利息3750元，合计103750元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件。证明原告的身份情况；2、借条一张。证明二被告向原告借款10万元，并约定了还款期限。
被告梁东妮答辩称，被告梁东妮并不清楚被告蒋兰桂向原告借款的情况，该借条上的字迹除了签名之外，其余字迹并不是被告梁东妮所写，且该借款全部是被告蒋兰桂收取并使用的，与被告梁东妮无关。
被告梁东妮为其辩解在举证期限内未提供证据证实。
被告蒋兰桂未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告梁东妮对原告提供的证据1无异议，对证据2不予认可，认为其并不知道借款的情况，亦未向原告借款。根据《中华人民�和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告蒋兰桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对到庭原、被告无异议的证据，本庭予以认定。对原告提供的证据2，被告梁东妮虽不予认可，但却无相关证据证实其主张，其对该借据上的签名与手印亦不否认，故本院对原告提供的证据2予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年6月1日，被告梁东妮、蒋兰桂向原告借款10万元，并出具借据一张给原告，约定借款期限为2011年6月1日至2012年5月31日，该借据并未约定借款利息。二被告向原告出具借据后，原告即将10万元借款出借给被告。原、被告约定的还款期限届满后，二被告一直未向原告还款。故原告诉至法院请求处理。
另查明，原告主张逾期还款利息，从2012年6月1日起计算至2013年1月14日止。
本院认为：二被告向原告借款10万元并约定还款期限，有其出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，依法应受法律保护。二被告借款后未归还借款，原告有权要求被告履行偿还借款的义务。故原告起诉要求二被告归还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然借据中对利息没有约定，但原告要求被告支付逾期还款利息（从2012年6月1日计算至2013年1月14日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息计算方式参照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。被告梁东妮认为其并未向原告借款的辩解，理由不充分，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋兰桂、梁东妮归还原告唐小芳借款本金10万元，并支付逾期还款利息（计算标准参照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，时间从2012年6月1日计算至2013年1月14日）。
案件受理费2380元，由被告蒋兰桂、梁东妮负担（此款原告已垫付，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2380元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支�高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐 景 锋
代理审判员 桂 云
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一三年六月十四日
代书 记员 杨 建 平
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5023号
原告：赵华明，男，1965年10月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
被告：冯云龙，男，1990年6月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
被告：高真妮，女，1990年3月18日出生，汉族，河南省平顶山市人，户籍所在地河南省平顶山市郏县，现住浙江省杭州市临安区，
委托代理人：冯云龙，男，1990年6月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，系被告高真妮丈夫。
原告赵华明为与被告冯云�、高真妮买卖合同纠纷一案于2017年8月31日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵华明、被告冯云龙（同时也是被告高真妮委托代理人）到庭参加诉讼。
原告赵华明起诉称：两被告在2013年至2015年期间，以欠款的方式，向原告购买窗帘（芝麻布），后于2016年4月4日，双方在上肇原告家里结算，被告尚欠原告坯布款254000元，并由两被告出具欠款凭证一份，经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令：1.两被告立即支付原告坯布款254000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明截止2016年4月4日，被告冯云龙、高真妮�欠原告坯布款254000元的事实。
两被告辩称：欠款是事实，但是现在资金紧张，无法归还欠款。
两被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告没有异议，故本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告赵华明与被告冯云龙、高真妮之间存在买卖合同关系，两被告尚欠原告货款254000元的事实清楚，证据充分，两被告应当及时支付货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告冯云龙、高真妮应于本判决生效之日起十日内支付原告赵华明货款人民币254000元。
如果被告冯云龙、高真妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，减半收取2555元，由被告冯云龙、高真妮共同负担。
原告赵华明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯云龙、高真妮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 �王笑庆
二〇一七年十月十九日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1625号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1625号申请执行人陈岚，女，1984年5月8日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人张红芳，女，1963年8月3日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人陈梓晗，女，2010年6月7日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人陈岚。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人陈岚、张红芳、陈梓晗与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第2553号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人陈岚、张红芳、陈梓晗依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号161室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按135.18元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付2011年4月1日起至2014年3月31日房屋占用费138,773.25元；被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费1,539元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号161室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、房屋占用费、利息、诉讼费1,539元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈岚、张红芳、陈梓晗与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还原物纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年四月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4492号
原告：饶金洪，男，1973年12月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：周晓飞，女，1980年8月21日出生，汉族，住金华市金东区。
原告饶金洪与被告周晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶金洪到庭参加诉讼，被告周晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶金洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓飞归还借款170000元，并支付利息2142元（利息从2017年9月22日算至2017年11月22日止），以后利息算到实际归还日止，合计172142元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年期间，因被告周晓飞经商缺少资金，向原告饶金洪分别两次借款，并由被告周晓飞出具给原告借条两份。第一次于2016年5月9日被告周晓飞向原告借款12万元，第二次于2016年10月1日被告周晓飞向原告借款5万元，共计17万元。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告饶金洪为证明上述主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《借条》二张，证明被告向原告借款的事实。
被告周晓飞未作答辩，亦未提交证据。
被告周晓飞未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。
对原告提供的证据，第一组本院依法予以认定。第二组证据，本院仅对真实性予以认定。
结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下：
2016年5月9日，被告周晓飞向原告饶金洪出具借条一份，载明：今向饶金洪借人民币拾贰万元整（120000.00元）。2016年10月1日被告周晓飞向原告饶金洪出具借条一份，载明：今向饶金洪借人民币伍万元整（50000.00元）。诉讼过程中，原告饶金洪申请查封了被告周晓飞在婺城法院（2017）浙0702执203号执行案件中可领取的执行款人民币170000元。
本院认为，民事诉讼应当遵循以事实为依据，以法律为准绳。考虑本案的特殊情况，本院严格审查了借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。关于借条的性质问题，该借条行文使用“…….借……”,而非“…….借到（或借得）……”，从文义解释宜认定原、被告达成了借款协议，但不能据此认定原告已经交付借款。关于借款的交付，原告称被告二次到其家拿的，“钱何时从银行取的记不到了”。综上，结合庭审、举证情况，本院认为不宜认定原告已经交付诉称借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告饶金洪的诉讼请求。
案件受理费1871元、保全费1370元，由原告饶金洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 方 无
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐红霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执355号
被执行人谈中良，男，1962年7月18日出生，汉族，小学文化，务农，住。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924刑初558号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人谈中良犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中,于2017年1月20日本院依法对被执行人谈中良的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人谈中良名下无机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。
2017年4月26日对被执行人谈中良房产进行查询：被执行人名下无房产。
本院认为债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初558号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年七月十日
书记员 黄振洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行初0009号
原告仪征市真州镇章才家禽养殖场，住所地在仪征市真州镇茶蓬村凹*组**号。
经营者孙章才。
委托代理人赵文林，江苏征远律师事务所律师。
被告仪征市城市管理行政执法局，住所地在仪征市新沿山河路8号。
法定代表人江旭强，局长。
原告仪征市真州镇章才家禽养殖场诉被告仪征市城市管理行政执法局确认违法及行政赔偿一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原告于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告仪征市真州镇才家禽养殖场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 陈树宾
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 瑞
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初56号
原告夏定英，女，汉族，1935年8月24日出生，住成都市新都区。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人向波，局长。
委托代理人宋兴国，系被告工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人李继承，镇长。
委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。
负责人刘跃江。
委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。
委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。
原告夏定英诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏定英诉称，原告系成都市新都区新繁镇×村第×组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局于在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金15737.28元（1210.56元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。
被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。
被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实<成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知>有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告夏定英的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 石 俊 峰
审判员 吴志洪代理审判员王璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 婷 婷
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初56号原告夏定英，女，汉族，1935年8月24日出生，住成都市新都区。委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人向波，局长。委托代理人宋兴国，系被告工作人员。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人李继承，镇长。委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。负责人刘跃江。委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。原告夏定英诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告夏定英诉称，原告系成都市新都区新繁镇×村第×组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局于在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金15737.28元（1210.56元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告夏定英的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 石    俊    峰审判员 吴志洪代理审判员王璇二〇一六年十一月二十四日书记员 肖    婷    婷
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初348号
原告太原市尖草坪区汇森木业经销部，住所地太原市尖草坪区宝恒钢材市场北侧一排24号。
经营者张菊园。
委托代理人李志刚，山西晋盛律师事务所律师。
被告胡新亮。
原告太原市尖草坪区汇森木业经销部与被告胡新亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区汇森木业经销部的委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告胡新亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区汇森木业经销部诉称，被告分别于2014年5月30日及2014年10月18日向原告购买板材，货款共计61670元，被告向原告出具欠条确认。经原告多次催要，被告至今未予支付货款。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：一、被告向原告支付货款人民币61670元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡新亮未到庭应诉、未作答辩。
经审理查明，被告分别于2014年5月30日、2014年10月18日向原告购买板材，并向原告出具欠条，载明“今欠到汇森木业材料款45000元，欠款人胡新亮”，“今欠到汇森木业材料款16670元，欠款人胡新亮”。以上货款总计61670元，被告未予支付。
以上事实有欠条、营业执照及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告存在事实上的买卖关系，被告向原告购买板材后，理应向原告支付货款，被告向原告出具的欠条可以证明其欠付原告货款的事实，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告胡新亮在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡新亮于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市尖草坪区汇森木业经销部货款人民币61670元。
如果被告胡新亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告胡新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 史建廷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初348号原告太原市尖草坪区汇森木业经销部，住所地太原市尖草坪区宝恒钢材市场北侧一排24号。经营者张菊园，女，1973年7月19日出生，汉族，住太原市尖草坪区宝恒钢材市场北侧*排**号，身份证号：。委托代理人李志刚，山西晋盛律师事务所律师。被告胡新亮，男，1985年5月30日出生，汉族，江西省婺源县村民，身份证号：。原告太原市尖草坪区汇森木业经销部与被告胡新亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区汇森木业经销部的委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告胡新亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区汇森木业经销部诉称，被告分别于2014年5月30日及2014年10月18日向原告购买板材，货款共计61670元，被告向原告出具欠条确认。经原告多次催要，被告至今未予支付货款。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：一、被告向原告支付货款人民币61670元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告胡新亮未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，被告分别于2014年5月30日、2014年10月18日向原告购买板材，并向原告出具欠条，载明”今欠到汇森木业材料款45000元，欠款人胡新亮”，”今欠到汇森木业材料款16670元，欠款人胡新亮”。以上货款总计61670元，被告未予支付。以上事实有欠条、营业执照及原告陈述在案佐证。本院认为，原、被告存在事实上的买卖关系，被告向原告购买板材后，理应向原告支付货款，被告向原告出具的欠条可以证明其欠付原告货款的事实，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告胡新亮在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡新亮于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市尖草坪区汇森木业经销部货款人民币61670元。如果被告胡新亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告胡新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵智宏人民陪审员  张桂云人民陪审员  史建廷二〇一六年九月二十六日书 记 员  孙雪姣
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1334号
原告：容县松山镇沙田村白坭村村民小组。
法定代表人：卢志林，该村民小组组长。
被告：陈东成，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住广西容县，
本院在审理原告容县松山镇沙田村白坭村民小组与被告陈东成物权保护纠纷一案中，2017年9月13日，原告容县松山镇沙田村白坭村民小组以尚要收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告容县松山镇沙田村白坭村民小组撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币1150元，由原告容县松山镇沙田村白坭村民小组负担。
审判员 申 平
二〇一七年九月十三日
书记员 周小荻
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4511号
原告：石林峰，男，1971年10月16日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：梁汉文，男，1964年10月24日出生汉族，住新昌县。
被告：赖金苗，女，1967年3月16日出生汉族，住新昌县。
原告石林峰与被告梁汉文、赖金苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开进行了审理。原告石林峰的委托诉讼代理人蔡元伟到庭参加诉讼，被告梁汉文、赖金苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁汉文立即归还借款350000元；2、判令被告梁汉文承担原告为实现债权而支出的费用3500元；3、被告赖金苗对上述借款本金及实现债权的费用承担连带还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月24日被告梁汉文向原告借款350000元，并签订借款合同一份，约定月利率为2%，借款期限为2016年10月24日起至2017年4月24日止。现借款期限已届满，被告梁汉文未归还借款，被告赖金苗也未承担保证责任，致本案纠纷产生。
原告石林峰为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、借款合同一份，证明2016年10月24日，被告梁汉文由被告赖金苗作连带保证责任向原告借款350000元，并对借款利息、借款期限和实现债权的费用承担等作出明确约定的事实。
2、基层法律服务委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权而支出的代理费为3500元的事实。
被告梁汉文、赖金苗未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告梁汉文、赖金苗未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-2形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告梁汉文、赖金苗与原告签订借款合同一份，合同约定：被告梁汉文为借款人，被告赖金苗为连带责任保证人，借款金额为350000元，借款时间为2016年10月24日起至2017年4月24日止。被告赖金苗对上述借款承担连带责任，保证期限为借款期满后两年。利息按月利率2%计算。如被告梁汉文逾期不归还借款，则被告梁汉文与被告赖金苗承担原告实现债权的所有费用（借款本金及利息、逾期利息及违约金、律师代理费、诉讼费、财产保全申请费及保证金、交通费等）。本借款支付方式为现金支付，双方签字即认同现金支付完毕。现原告起诉要求被告梁汉文归还借款本金350000元及承担实现债权费用3500元，要求被告赖金苗承担相应保证责任来院。
本院认为：原告与被告梁汉文、赖金苗签订的借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约交付借款后，被告梁汉文作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款的义务。被告梁汉文未按约归还借款时，被告赖金苗作为保证人应承担相应的保证责任。对于原告诉请要求被告梁汉文支付实现债权支出的诉讼代理费3500元，符合双方约定和收费标准，本院予以支持。综上，原告诉请要求被告梁汉文归还借款本金350000元，支付实现债权支出的诉讼代理费3500元，要求被告赖金苗对上述借款本金及诉讼代理费承担相应的连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁汉文、赖金苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁汉文归还原告石林峰借款本金350000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告梁汉文支付原告石林峰实现债权支出的诉讼代理费3500元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告赖金苗对上述第一、二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6603元，减半收取计3301.5元，由被告梁汉文、赖金苗负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一七年十月十二日
书记员 蔡芳芳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初70号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人路海军，男，1975年11月16日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。1999年8月2日因犯盗窃罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年；2003年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2007年5月20日因犯盗窃罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2016年6月2日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016�12月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
被告人王用江，男，1953年4月20日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]751号起诉书指控被告人路海军、王用江犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，路海军、王用江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份的一天，在林州市长安印象小区，被告人路海军通过被告人王用江介绍将两小袋（约1克左右）甲基苯丙胺（俗称冰毒）以500元的价格卖给王某，路海军实际收取王某300元。路海军、王用江归案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人路海军、王用江在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的路海军、王用江供述、证人于某、王某证言、辨认笔录、河南省新乡监狱证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路海军、王用江贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，林州市人民检察院指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。路海军、王用江在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。违法所得应予追缴。路海军因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。路海军、王用江归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于路海军、王用江庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据路海军、王用江的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，�照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年10月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王用江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年6月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人路海军因犯罪取得的违法所得人民币三百元予以�缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 张文根
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 岚
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7308号
原告天津市迅发运输有限公司，住所地天津市北辰区双口镇原镇政府院内。
法定代表人曹啟发，职务经理。
委托代理人王林涛，原告公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道人民保险公司。
负责人高健，职务经理。
委托代理人张雪，该公司职工。
原告天津市讯发运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司北辰支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林涛、被告委托代理人张雪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年6月25日签订机动车保险合同，保险期间自2014年6月24日至2015年6月24日止。2015年5月14日原告许可的驾驶人平作宇驾驶原告所有的津Ａ×××××及津Ｂ×××××车沿宝武路由北向南行驶至宝武路二王公庄路口时与案外人田永顺驾驶的冀Ｊ×××××及冀JF**挂车发生交通事故，造成二车损坏。此事故经天津市公安局武清分局交通事故认定，平作宇负事故全部责任，案外人田永顺无责任。原告车辆经鉴定损失为54700元，原告为修复车辆支出拆解费2935元、评估费2740元、施救费7000元、维修费600元，上述费用共计67975元。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告津Ａ×××××重型半挂牵引车及津Ｂ×××××车车辆损失54700元、拆解费2935元、评估费2740元、施救费7000元、维修费600元，共计67975元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告主张的拆解费2935元、评估费2740元不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。原告主张的施救费7000元过高，我公司不予认可。原告主张的第三者损失600元需经我公司查证后再行给付。对于原告主张的其他费用我公司同意赔偿。
经审理查明，原告于2014年6月24日在被告处为其自有的牌照为津Ａ×××××解放牌牵引车投保机动车商业险，保险期间自2014年6月25日零时起至2015年6月24日二十四时止，投保险种包括机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔条款等险种。同日，原告交纳了保费17539.41元。2015年5月14日23时许，原告许可的驾驶人平作宇驾驶原告所有的津Ａ×××××及津Ｂ×××××车沿宝武路由北向南行驶至宝武路二王公庄路口时与案外人田永顺驾驶的冀Ｊ×××××及冀JF**挂车发生交通事故，造成二车损坏。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，平作宇负事故全部责任，案外人田永顺无责任。原告车辆损失经天津市武清区价格认证中心评估为54700元，原告为此事故支出拆解费2935元、评估费2740元、施救费7000元，并赔偿第三方维修费600元。原告据此向被告申请理赔，双方未能协商一致，故本案成诉。
上述事实，有原被告陈述、保险合同、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、修理费票据、拆解费票据、评估费票据、施救费票据、道路交通事故车物损失价格评估结论书等证据证明属实。
本院认为，原被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依被保险车辆的损失数额，按照合同约定在承包范围内对原告承担赔偿责任。对于原告主张的拆解费2935元、评估费2740元，被告辩称不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。此二项费用是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，原告要求被告赔偿此二项费用符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的施救费7000元，被告辩称此项费用过高，不同意赔偿。本院认为，该项费用是被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的第三者维修费600元，并提交了维修费票据予以证实，本院予以支持。对于原告的车辆损失54700元，被告并无异议，本院亦予以支持。综上，被告应赔偿原告因事故产生的车辆维修费用54700元、拆解费2935元、评估费2740元、施救费7000元，共计67375元。本案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司北辰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市讯发运输有限公司保险金67375元。
上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司北辰支公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一五年十月十四日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条:保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国保险法》第五十七条:保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4846号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，894.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，894.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初838号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告安康。
被告边曾凯。
被告潘昊龙。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告安康、边曾凯、潘昊龙借款合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈君红
二〇一六年六月十六日
书记员 王华芳
温州市鹿城区人民法院
支 付 令
（2016）浙0302民督26号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：张建伟，男，1983年9月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请支付令，并向本院提交相关身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及被申请人账户交易历史明细等证据，要求被申请人张建伟给付欠款本金45000元及利息、滞纳金合计10385.68元（暂算至2016年3月13日，利息为7723.61元、滞纳金为2662.07元），服务费等其他费用3159元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；本案申请费由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张建伟应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡欠款本金45000元及利息（截至2016年3月13日的利息为7723.61元，之后的利息以透支本金45000元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金2662.07元、费用3159元，并承担本案申请费421元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴春瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 吴自然
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初19277号
原告王美俊，住北京市通州区。
委托代理人闻艳红（原告王美俊），住北京市通州区。
被告饶文峰，住北京市通州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所地保定市高开区阳光北大街3117号，信用代码：×××。
负责人高力斌，总经理。
委托代理人李亚文。
本院在审理原告王美俊诉被告饶文峰、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王美俊自愿向本院申请撤回对被告饶文峰、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王美俊撤回起诉。
案件受理费二百九十五元，由被告饶文峰负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20227号
原告：佛山市南海乾晖纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路段麦边路口首层自编2号商铺，组织机构代码：67708642-4。
法定代表人：马楚旭。
委托代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所实习律师。
被告：苏丽娟，女，汉族，1979年5月12日出生，住广东省普宁市，
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海乾晖纺织有限公司自动撤诉处理。
审判员 朱劲雄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李坤豪
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢905号
申请执行人：山东省夏津县农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县新市街3号
法定代表人：苑化芳职务：董事长
被执行人：李传春，男，汉族，1975年5月22日生，住夏津县宋楼镇时庄村。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1981年7月18日生，住夏津县夏津镇塔坡村。
本院在执行申请执行人山东省夏津县农村商业银行股份有限公司与被执行人李传春、ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）夏商二初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月一日
书记员 王开飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3412号
原告海某，男，1983年7月3日出生，回族。
委托代理人史琳娜，河南华浩律师事务所律师。
委托代理人贾峰，河南华浩律师事务所律师。
被告马某，女，1990年4月3日出生，回族。
委托代理人张灵芝。
原告海某诉被告马某变�抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海某及其委托代理人贾峰，被告马某及其委托代理人张灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某诉称：2015年12月16日，原、被告因感情破裂在民政局协议离婚，当时约定婚生子女海伊航、海伊冉跟随被告生活，由被告抚养。被告在离婚后没有固定工作、没有固定收入、没有固定住所，且一直未履行抚养义务，婚生子女一直由原告及原告父母抚养并共同生活。被告拒不履行抚养义务的行为，已给子女的身心造成了非常不利的影响，不利于子女的健康成长。为使子女有一个健康稳定的生活环境，特依法起诉，请求判令婚生子女海伊航、海伊冉由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告马某辩称：第一，被答辩人（原告）起诉书所述情况答辩人无固定工作、无固定收入、无固定住所、未尽抚养义务的陈述与事实完全不符，其变更抚养权的请求无任何事实依据；第二，答辩人身体性格温和宽容，品行端正，恪尽监护人的抚养照顾义务，目前，答辩人完全有能力让孩子健康成长和接受良好教育；而被答辩人自身生活自理能力很差，脾气、性格不利于幼小孩子的心灵成长；第三，诉前被答辩人从未主动探视过孩子，也未曾主动给孩子购买过任何生活用品、玩具，更没有给过孩子分文抚养费。然而，当答辩人村庄拆迁的消息5月份一传出，被答辩人6月就匆匆起诉变更孩子的抚养权。离婚本身对年幼的孩子已造成伤害，本案的诉权不能够再沦为被答辩人唯利是图、别有用心地争夺孩子拆迁房屋的工具。综上，被答辩人请求变更抚养权的诉求于法无据，应予驳回。
经审理查明：原告海某与被告马某于年月日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚生一子一女：儿子海某甲，2012年11月10日出生；女儿海某乙，2010年4月30日出生。2015年12月16日，原、被告双方在郑州市中原区民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生子海某甲、婚生女海某乙随女方生活，男方无需支付任何费用，男方享有探视权。现原告以被告未实际抚养孩子、其生活条件优于被告等为由，起诉来院要求变更抚养关系。
诉讼中，原告称在原、被告离婚后婚生子女一直由原告父母抚养，离婚协议虽约定两孩子抚养权归被告，但离婚协议签订时另有隐情；2015年12月16日离婚协议中关于离婚和孩子抚养的约定均不是双方的真实意思表示，当时是被告娘家房子拆迁，想把孩子户口迁回去多分拆迁安置房，所以配合被告办理离婚及户口变更。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，应当有正当理由。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告海某与被告马某在协议离婚时约定，婚生子女海伊航、海伊冉随被告马某生活，在�告没有其他证据证明该内容非当事人真实意思表示的情况下，本院推定该协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告称被告未实际抚养孩子、其生活条件优于被告，证据不足，且原告未提供自去年12月份双方离婚至今被告抚养子女的条件发生明显改变的证据。诉讼中，原告称2015年12月16日离婚协议不是双方的真实意思表示，其可向民政部门提出撤销即可，而不用向法院提出抚养权变更之诉。综上，原告海某要求变更子女抚养权变更之诉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告海某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告海某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 振
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审23号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙有玉，局长。
被执行人高某，刘家会镇朱家会村。
申请执行人临县国土资源局于2016年5月25作出临国土资罚字【2016】09008号《行政�罚决定书》，决定：限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2016年5月25日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议,未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人向本院申请强制执行临国土资罚字【2016】09008号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2016】09008号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2016年5月25日作出的临国土资罚字【2016】09008号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦晋彪
人民陪审员 王明珍
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年四月十二日
书 记 员 樊瑞杰
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜珙执字第40-3号
申请执行人杨世芬。
被执行人曾中乾。
第三人高君明。
本院在执行申请执行人杨世芬申请执行被执行人曾中乾民间借贷纠纷一案中，被执行人曾中乾未按生效法律文书履行义务。因被执行人曾中乾所负该笔债务系曾中乾、高君明婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人高君明为本案被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一四年一月二十日
书记员 高烽杰
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初269号
原告深圳市宝安区泰华豪园第三届业主委员会，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路泰华豪园业主委员会办公室，组织机构代码08344393-0。
负责人蓝兹生。
委托代理人原晋敏，男，汉族，1960年3月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，该业主委员会执行秘书。
被告深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地广东省深圳市宝安区宝民二路108号，组织机构代码K31734854。
法定代表人魏剑彬。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。
原告深圳市宝安区泰华豪园第三届业主委员会（以下简称原告）诉被告深圳市宝安区西乡街道办事处（以下简称被告）行政纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，原告根据深圳市宝安区泰华豪园第三届业主大会的授权，经富华社区工作站和被告同意，于2015年11月30日在市住建局招标平台支持下，开标产生中标企业深圳市天健物业管理有限公司。2015年12月26日被告组织联席会议确定，2016年1月1日深圳市天健物业管理有限公司进驻泰华豪园，同时深圳泰华物业管理有限公司应退出泰华豪园。然而2016年1月1日深圳泰华物业管理有限公司违反《〈深圳经济特区物业管理条例〉实施若干规定》第四十七条，拒不退出，并在小区主导罢免原告活动。被告无视2016年1月6日晚原告办公地点被盗事实，以原告未能按时完成联名提议业主核实为名，进行罢免原告联名的核实。原告特诉至法院，请求法院判令：1.撤销被告于2016年1月19日作出的《关于召开临时业主大会的函》；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告有权作出《关于召开临时业主大会的函》。《深圳经济特区物业管理条例》第十二条规定，业主委员会不按规定召集业主大会会议的，业主可以请求所在地街道办事处责令限期召集；逾期仍未召集的，由街道办事处组织召集。《〈深圳经济特区物业管理条例〉实施若干规定》第十九条规定，业主大会、业主委员会作出的决定涉嫌违反法律、法规规定的，由物业所在地街道办事处负责调查。经街道办事处调查核实，业主大会、业主委员会的决定确有违反法律、法规规定的，街道办事处应当责令其限期改正。业主大会、业主委员会逾期仍不改正的，街道办事处应当提请物业所在地区主管部门撤销业主大会、业主委员会的决定。因此，被告有权责令原告限期召集临时业主大会。二、被告作出的《关于召开临时业主大会的函》程序合法，且符合召开临时业主大会的条件，应予维持。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为具有国家意志性、法定性、强制性等特征。本案原告起诉针对的是被告作出的《关于召开临时业主大会的函》。《深圳经济特区物业管理条例》第五条规定，街道办事处在区主管部门指导下，负责组织、协调业主大会成立及业主委员会的选举工作，指导、监督业主大会和业主委员会的日常活动。第十二条规定，业主委员会不按规定召集业主大会会议的，业主可以请求所在地街道办事处责令限期召集；逾期仍未召集的，由街道办事处组织召集。根据上述规定，被告作出的《关于召开临时业主大会的函》并不具有行政行为的强制性特征，在原告不按照该函的要求组织临时业主大会的情况下，被告有权组织召开。因此，原告起诉的行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，本院裁定如下：
驳回原告深圳市宝安区泰华豪园第三届业主委员会的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
代理审判员 杨 琨
代理审判员 赵 娇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张林颂（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2780号
原告:丁持春，男，1956年8月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：丁敬收，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：丁持金，男，1955年10月18日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告丁持春与被告丁敬收、丁持金健康权纠纷一案中，原告丁持春于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁持春撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁持春承担。
审判员 李军
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈正
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8108民初846号
原告：田淑芳。
委托诉讼代理人：肖婷。
被告：姜丰臣。
原告田淑芳与被告姜丰臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑芳及其委托诉讼代理人肖婷、被告姜丰臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑芳向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告欠款本息共计127800元。事实及理由：2011年8月2日，被告姜丰臣因有急事在原告处借款20000元，约定月利率2分；2011年8月15被告又在原告处借款20000元，约定月利率2分，2012年1月还款；2011年9月5日被告又在原告处借款10000元，约定月利率2分，2012年1月1日前还款；2012年8月21日被告又在原告处借款8000元，约定月利率2分。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告却以种种理由一再拖延，拒不给付。现原告要求被告给付利息至2016年10月止，欠款本息共计127800元。
被告姜丰臣辩称：针对原告起诉的四笔借款，除2011年8月2日20000元欠款不予认可，认为钱被告没有拿到，欠条上的字也不是自己所签，其余三笔借款均予认可。
原告田淑芳为证明其主张，向本院提供四份欠条原件，欲证明被告欠原告58000元，截止到2016年11月8日，利息共计69800元的事实。被告对四份欠条中的2011年8月2日出具的欠条有异议，认为不是本人所签的字，并且当庭要求对2011年8月2日欠条中欠款人“姜丰臣”三个字进行鉴定。对其他三份欠条被告无异议。
以上证据，经原、被告当庭质证及本院审查，认证如下：
原告提交的四份欠条，虽然被告对2011年8月2日出具的欠条有异议，但并没有在规定的时间内申请鉴定，也未提交其他证据予以反驳，对于其他三份欠条被告无异议，针对原告提交的四份欠条本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告姜丰臣于2011年8月2日向原告田淑芳借款20000元，约定月利率2分；2011年8月15在原告处借款20000元，约定月利率2分，2012年1月还款；2011年9月5日在原告处借款10000元，约定月利率2分，2012年1月1日前还款；2012年8月21日被告又在原告处借款8000元，约定月利率2分。2011年8月2日起20000元借款，利息计算至2016年10月2日止应为24800元；2011年8月15日起20000元借款，利息计算至2016年10月15日止应为24800元；2011年9月5日起10000元借款，利息计算至2016年10月5日止应为12200元；2012年8月21日起借款8000元，利息计算至2016年10月21日止应为8000元，以上利息合计为69800元，本息共计127800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告姜丰臣在原告处借人民币共计58000元逾期未还，事实清楚、证据确凿，有被告出具的欠条足以为凭，被告理应履行还款义务。原、被告在“欠条”中，只约定借期内利率，没有约定逾期利率，现原告主张按借期内利率计算逾期利息，本院予以支持。被告抗辩2011年8月2日借款的事实不存在，钱没有拿到，欠条签字也不是本人所签。因被告未向本院提交相应证据证实其主张，故该抗辩观点本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告姜丰臣于本判决生效之日起十日内偿还原告田淑芳借款本金58000元，利息69800元，合计127800元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告姜丰臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 宋永和
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪浩然
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终3171号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司昆明分行（原中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部），住所地昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，行长。
委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）董安辉，男，1985年10月24日生，汉族，住昆明市东川区。
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称昆明分行）因与被上诉人董安辉信用卡纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
昆明分行上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案中的发卡行并非中国农业银行总行，而是昆明分行。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《章程》均是由总行向银监会统一申请审批，供中国农业银行在各地的分支机构统一使用，总行并不实际办理任何业务。文件中表述的“中国农业银行”并非总行，而是对农行的统称。昆明分行在办卡过程中，行使了对董安辉资质审查、批准办卡、决定授信等权利，在其使用信用卡过程中，行使了监管账户、提供账单、保管档案的权利，在其逾期后，行使了催收欠款的权利。故董安辉与昆明分行形成债权债务关系。一审法院适用法律有误，民事诉讼法和司法解释规定了银行、保险公司等金融机构的分支机构具有诉讼主体资格，是为了方便诉讼、节约司法资源。
董安辉未发表答辩意见。
昆明分行向一审法院起诉请求：1、判令被告董安辉归还信用卡透支本金4938元和截至2016年12月26日的利息2248.10元、滞纳金597.97元，合计7784.07元，并支付从2016年12月27日起至清偿完毕之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定可知，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中，申领中国农业银行金穗贷记卡是依据《中国农业银行贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该章程和合约明确发卡银行为中国农业银行。故涉案的合同双方当事人是中国农业银行（发卡银行）和董安辉（持卡人），未涉及到昆明分行，昆明分行提供的证据未能证明其系有资格发放信用卡的发卡行，故昆明分行作为原告提起本次诉讼主体不适格。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回昆明分行的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《中国农业银行贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中表述的“中国农业银行”并未明确指向具体主体。二审中，昆明分行提交了中国农业银行股份有限公司云南省分行出具的情况说明记载，信用卡的办理流程为：1.申请人向各营业网点提交申请资料；2.营业网点将收集资料送交昆明分行；3.昆明分行受理申请（完成审批后）发放信用卡；4.发放的信用卡直接邮寄至申请人或者内部传递至受理网点后移交申请人。昆明市各县（区）支行及各网点负责受理（收集）信用卡业务相关资料，昆明分行系昆明市辖区信用卡业务发卡行，信用卡出现逾期后由昆明分行安排垫付透支资金，系信用卡透支资金债权行。故本案中，昆明分行与董安辉之间建立了信用卡合同的权利义务关系。昆明分行系本案的适格原告，一审法院应当对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1171号民事裁定；
二、本案指令昆明市东川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程青梅
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终3171号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司昆明分行（原中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部），住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，行长。委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）董安辉，男，1985年10月24日生，汉族，住昆明市东川区。上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称昆明分行）因与被上诉人董安辉信用卡纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昆明分行上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案中的发卡行并非中国农业银行总行，而是昆明分行。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《章程》均是由总行向银监会统一申请审批，供中国农业银行在各地的分支机构统一使用，总行并不实际办理任何业务。文件中表述的“中国农业银行”并非总行，而是对农行的统称。昆明分行在办卡过程中，行使了对董安辉资质审查、批准办卡、决定授信等权利，在其使用信用卡过程中，行使了监管账户、提供账单、保管档案的权利，在其逾期后，行使了催收欠款的权利。故董安辉与昆明分行形成债权债务关系。一审法院适用法律有误，民事诉讼法和司法解释规定了银行、保险公司等金融机构的分支机构具有诉讼主体资格，是为了方便诉讼、节约司法资源。董安辉未发表答辩意见。昆明分行向一审法院起诉请求：1、判令被告董安辉归还信用卡透支本金4938元和截至2016年12月26日的利息2248.10元、滞纳金597.97元，合计7784.07元，并支付从2016年12月27日起至清偿完毕之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定可知，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中，申领中国农业银行金穗贷记卡是依据《中国农业银行贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该章程和合约明确发卡银行为中国农业银行。故涉案的合同双方当事人是中国农业银行（发卡银行）和董安辉（持卡人），未涉及到昆明分行，昆明分行提供的证据未能证明其系有资格发放信用卡的发卡行，故昆明分行作为原告提起本次诉讼主体不适格。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回昆明分行的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《中国农业银行贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中表述的“中国农业银行”并未明确指向具体主体。二审中，昆明分行提交了中国农业银行股份有限公司云南省分行出具的情况说明记载，信用卡的办理流程为：1.申请人向各营业网点提交申请资料；2.营业网点将收集资料送交昆明分行；3.昆明分行受理申请（完成审批后）发放信用卡；4.发放的信用卡直接邮寄至申请人或者内部传递至受理网点后移交申请人。昆明市各县（区）支行及各网点负责受理（收集）信用卡业务相关资料，昆明分行系昆明市辖区信用卡业务发卡行，信用卡出现逾期后由昆明分行安排垫付透支资金，系信用卡透支资金债权行。故本案中，昆明分行与董安辉之间建立了信用卡合同的权利义务关系。昆明分行系本案的适格原告，一审法院应当对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1171号民事裁定；二、本案指令昆明市东川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  程青梅审判员  彭 韬审判员  杨 雪二〇一八年四月二十三日书记员  陈媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初97号
原告：苏一龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，厅长。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。
法定代表人：沙莎，董事长。
原告苏一龙诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币39884元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成了原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理，故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币39885元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请履行法定职责的相关证据，原告未在限定期限内提交。
本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在限定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏一龙的起诉。
诉讼费50元，退还原告苏一龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 杨 璞
书 记 员 王敏妃
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初97号原告：苏一龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，厅长。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。法定代表人：沙莎，董事长。原告苏一龙诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币39884元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成了原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理，故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币39885元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请履行法定职责的相关证据，原告未在限定期限内提交。本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在限定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告苏一龙的起诉。诉讼费50元，退还原告苏一龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  贺 涛人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年五月二十八日法官 助理  杨 璞书 记 员  王敏妃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执321号
申请执行人：陈金月，男，生于1966年9月6日，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被执行人：何伟，男，生于1972年2月16日，汉族，住四川省旺苍县。
本院受北京市海淀区人民法院的委托，已代为查封被执行人何伟名下的机动车一辆的车籍，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821执321号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 蒋乐天
审判员 杨 智
二〇一七年六月十二日
书记员 张 未
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初502号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人万翔，男，1986年7月23日出生于云南省宾川县，汉族，大专文化，工人，住云南省大理州宾川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人万翔犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人万翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年8月31日21时许，被告人万翔饮酒后驾驶云Ａ×××××号车辆沿大理市兴盛路由北向南行驶至兴盛路与宾川路交叉口附近时公安民警查获。经鉴定，被告人万翔血液中乙醇含量为300.90mg/100ml血。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、血样提取照片、现场照片、现场指认照片、鉴定意见、被告人万翔的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人万翔的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。被告人万翔血液中乙醇含量达200mg/100ml血以上，应从重处罚。被告人万翔如实供述其罪行，可以从轻处罚，建议对被告人万翔在二个月至四个月拘役幅度内量刑，并处罚金。
被告人万翔对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
本院认为，被告人万翔醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人万翔血液中乙醇含量达200mg/100ml血以上，应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。根据被告人万翔犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人万翔犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 恕
二〇一七年十二月四日
书记员 李泽兰
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第192号
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局。住所地麦积区商埠路***号。
法定代表人法定代表人汪XX，局长。
委托代理人赵XX，麦积区琥珀乡人民政府干部。
被执行人张XX，男，生于19XX年XX月X日，汉族，麦积区琥珀乡XX村村民。
被执行人吴XX，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，麦积区琥珀乡XX村村民，系张XX之妻。
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行被执行人张XX、吴XX麦积区卫计征决字[2015]第017号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2014年12月25日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费14473元。
经审查，被执行人张XX、吴XX夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行的麦积区卫计征决字[2015]第017号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩葸瑾文
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健民初字第43号
原告：王某。
委托代理人：李某某。
被告：叶某甲。
原告王某与被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2010年3月
9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
并于2010年6月18日进行了公开开庭审理。原告王某及其委
托代理人李某某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，并当庭予以宣
判。
原告王某起诉称：原告王某与被告叶某甲于2002年下
半年在苏州打工认识后开始恋爱，并于××××年××月××日在三门县
健跳镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿叶某乙。200
5年原、被告一同来到宁波打工，被告对原告经常打骂，甚至
在公共场合对原告进行打骂。2008年11月份夫妻分居生活。20
09年2月15日那天，原告和同事在其胞弟家吃完晚饭后走在小
区灯光比较暗的地方，被告就冲出来打原告，并将原告打伤，
警察还没赶到被告就跑了，派出所立案后认为原、被告系夫妻
吵架而没有处理。原告认为，原、被告双方感情不合，被告对
原告实施了家庭暴力，致使夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至
法院要求与被告离婚。被告叶某甲未作答辩。
原告针对自己的主张，当庭提供了结婚登记申请书一份
，拟证明原、被告于××××年××月××日向某府部门申请结婚登记，
双方系夫妻关系的事实。
被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，也未提交书面答辩状，应视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的结婚登记申请书，没有政府部门准予登记
的内容，故本院对该证据拟证明的事实不予确认。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本
院确认本案事实如下：原告王某与被告叶某甲于××××年××月××日
向三门县健跳镇人民政府申请结婚。
本院认为，原告王某向法院起诉要求与被告叶某甲离婚
，应当提供结婚证或者提供政府部门出具的结婚登记证明，现
原告在庭审中仅提供××××年××月××日结婚登记申请书，而没有提
供政府部门核准原、被告登记的证明，也没有提供结婚证，故
原告要求与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之
规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费三百元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，账号为
900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
人民陪审员 陈达长
人民陪审员 林小田
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 叶咸英
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第399号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞××。
委托代理人：徐×、舒×。
被告：何××。
原告交通银行股份有限公司××行与被告何××信用卡
纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理。依法适用简易程序
由审判员吴国芬于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人舒×、被告何××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告起诉称：被告向甲领的卡号为××的交通银行太平
某某用卡于2007年6月13日开户。截止2009年9月25日被告使用
该信用卡未偿还的透支款为9858.22元、超限费和滞纳金等帐
户费用为682.07元、利息为3635.45元，且透支期限超过贷记
卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告
诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款9858.22
元、超限费和滞纳金等帐户费用682.07元（包含滞纳金632.07
元、取现手续费50元），并按贷记卡领用合约的规定支付利息
至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为3635.
45元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，对原告主张的欠款数额与事实无异议，但
目前经济能力有限，希望能分期还款。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表一份（含交通
银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约），证明被告向原告
申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
经质证，被告均无异议。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，对原告提供的上述证据因被告均
无异议，故本院均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读
并同意遵守《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》
及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已
应本人要求对上述内容作了相应说明。此外，本人同意，交通
银行太平洋苏宁电器信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双
币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站
上查询，亦将随本人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平
洋个人双币联名贷记卡领用合约》中约定，在甲方（即原告）
月结单打印日乙方（即持卡人）累计使用的信用额度超过甲方
核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款
期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费。超限费的收取以甲方不时公布的适用的费率表的规定为准。乙方到期
还款日为甲方月结单打印某某的第25天。如乙方在到期还款日
前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款
额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有
应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透
支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方营业
网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的
标准以甲方不时公布的适用的费率表的规定为准。对乙方除现
金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款
日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项
，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用
额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之
五向乙支付某某方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交
通银行太平洋苏宁电器信用卡收费表》载明，贷款利息为每日
万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，
最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部
分5%收取，最低人民币5元或1美元；境内取现，取现手续费按
交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人双
币联名贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反
有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约
履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关
规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞
纳金、超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款9858.22元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付
账户费用682.07元，系包含了滞纳金632.07元、取现手续费50
元，均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规
定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院
予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年9月25日
止为3635.45元，并要求以被告透支款本金9858.22元为基数，
按日万分之五为标准自2009年9月26日计算至被告实际付清之
日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计
算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案
事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，
被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行
期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行
向原告支付迟延履行期间的法定利息。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何××向原告交通银行股份有限公司××行归
还信用卡透支本金9858.22元。
二、被告何××向原告交通银行股份有限公司××行支
付信用卡账户费用682.07元（含滞纳金632.07元、取现手续费
50元）。
三、被告何××向原告交通银行股份有限公司××行支
付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息3635.45元，并支付
以9858.22元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自200
9年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。以上一至三项，被告何××应于本判决生效之日起十日
内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行77元；剩余案件受理费77元，由
被告何××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费154元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年三月二十五日
书记员 王丹秋