wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初90号
原告李改琴，女。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告陕西杨林房地产开发有限公司。
法定代表人杨百林，该公司董事长。
原告李改琴与被告陕西杨林房地产开发有限公司（以下简称杨林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李改琴及其委托代理人乔广才到庭参加诉讼，被告杨林公司法定代表人杨百林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李改琴诉称，2013年，被告在位于富县北教场原杨林酒店和农行小区开发修建“杨林国际城”项目。原告于2014年3月18日给被告交付购房款200000元。2014年6月19日，原被告签订《商品房买卖合同》。2015年4月份，被告法定代表人被公安机关刑事拘留，导致合同目的无法实现。被告未取得商品房预售许可证书，未办理土地建设相关许可证，并且该块土地的使用权已被延安市中级人民法院查封。原告多次找该项目的负责人要求退款无果。现诉请，1、依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告返还原告购房款200000元，并赔偿原告从交款之日起至退还完之日止同期银行贷款的利息损失；3、被告承担诉讼费。
被告杨林公司未进行答辩。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告李改琴为证明其诉讼请求及主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据《商品房买卖合同》一份、收款收据一张，证明原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告交付购房款200000元；
第二组证据延安市中级人民法院（2015）延中执字第00108号协助执行通知书，证明杨林国际城开发项目没有正规手续，并且该土地使用权已经被查封。
被告杨林公司未进行质证，亦未向法庭提供证据。
经本院审核，原告李改琴提供的第一组证据符合证据的真实性特征，对真实性予以采信。原告李改琴提供的第二组证据真实合法，能够证明本案涉诉土地使用权被查封。
经审理查明，被告杨林公司预在富县北教场建“杨林国际城”，经双方协商原告于2014年3月18日给被告交付购房款200000元。2014年6月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将预建的富县北教场“杨林国际城”第3幢2单元2402号商品房预售给原告。现该工程进行基础性建设阶段，地面以上尚未进行。本案原告李改琴起诉前被告杨林公司未取得商品房预售许可证明，且该地块的土地使用权已被延安市中级人民法院查封。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》应为商品房预售合同，被告未取得商品房预售许可证明，进行商品房预售，违反法律的强制性规定，该合同系无效合同，被告因无效合同取得的购房款200000元应返还原告。因被告未取得商品房预售许可证明，导致合同无效，其存在过错，故原告请求被告支付已付房款的利息损失，可酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李改琴与被告陕西杨林房地产开发有限公司于2014年6月19日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告陕西杨林房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李改琴已付购房款200000元并支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年3月18日起计算至该判决所确定的宽限期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陕西杨林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 康东海
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙延静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1084号
原告（申请执行人）：葛忆辉，1962年8月25日
生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街**号。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被告（案外人）：李响，住吉林省通化市。
被告（被执行人）：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所吉林省通化市光复东路阳光忆城B15号。
法定代表人：冯兹群，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽娜，公司职员。
原告葛忆辉与被告李响、通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛忆辉的委托诉讼代理人李学豪、张影，被告李响，被告亿城公司的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛忆辉向本院提出诉讼请求：准许执行亿城公司开发的、位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G4号楼9单元1603室房屋的执行。事实和理由：长春市中级人民法院在审理葛忆辉与亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年6月2日查封了包括争议房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。葛忆辉于判决生效后申请立案执行。李响对争议房屋提出案外人异议申请，长春市中级人民法院作出裁定，中止了对争议房屋的执行。但李响与亿城公司、通化市房屋征收经办中心签订的《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，约定安置房屋为E7号楼4单元801室。李响在法院查封争议房屋后，向亿城公司提出换房申请，申请将安置房屋更换为争议房屋。李响在法院查封后将安置房屋更换为已查封房屋，不能对抗本案强制执行。法院裁定中止执行于法无据，争议房屋不符合中止执行的条件。
李响辩称：我方基于政府公信力签订合同，政府与亿城公司在葛忆辉申请查封之前已经确定好安置房的范围，我方对于亿城公司的债权应属特定债权，优于葛忆辉的一般债权，因此，我方的权利应当得到保护，葛忆辉的诉讼请求应当予以驳回。
亿城公司辩称：中止执行并无不当，应驳回葛忆辉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
本院在审理葛忆辉和亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括争议房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。2016年9月5日，本院作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、亿城公司于本判决生效后十日内偿还葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。判决生效后，亿城公司未履行生效法律文书确定的义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
李响向本院提出书面执行异议，2017年6月26日，本院作出（2017）吉01执异319号执行裁定，裁定：中止对亿城公司开发的，位于通化市东昌区阳光忆城小区G4号楼9单元1603室房屋的执行。葛忆辉不服该裁定，起诉至本院。
2016年1月21日，李响与亿城公司签订《阳光忆城认购书》，约定李响认购争议房屋，房款为331857元。李响于2016年1月21日交纳购房定金1万元，于2016年1月28日交纳购房补款73578元。
2016年2月26日，甲方通化市房屋征收经办中心（征收单位）、乙方李响（被征收人）及丙方亿城公司（供房开发单位），三方签订《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，三方约定李响享有所有权的房屋被征收，用亿城公司开发的阳光忆城小区E7号楼4单元803室房屋作为给李响的安置房，并约定本协议使用补偿总金额为235295元。之后，李响申请将阳光忆城小区E7号楼4单元803室房屋换至争议房屋。
2016年5月4日，通化市棚户区改造领导小组办公室（甲方）与亿城公司（乙方）签订《政府组织购买商品房用于货币化安置棚改居民协议书（补充一）》，约定：为加快我市棚户区改造进程，根据市委、市政府的安排部署，双方根据相关法律规定，经通化市政府采购中心，采用竞争性磋商招标采购，达成协议，政府组织购买阳光忆城楼盘364套房屋，所购买房源的户型、楼号、房价等信息记载于附表“阳光忆城出售安置房源一览表”，其中包含阳光忆城小区E7号楼4单元803室房屋。
争议房屋为住宅，在通化市房产档案馆、通化市不动产登记中心未查到李响的房屋所有权登记信息。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，首先，李响在人民法院查封前与亿城公司签订了认购书，认购争议房屋。其次，李响系被拆迁人，其认购的争议房屋系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。再次，李响通过房票及现金方式支付了购房款318873元，已经超过认购书所约定的购房款的百分之五十。因此，李响对争议房屋的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，其对争议房屋享有足以排除执行的实体权利，葛忆辉主张准许执行争议房屋的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告葛忆辉的诉讼请求。
案件受理费3339元，由原告葛忆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 宫士杰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初325号
申请人：时振振，男，汉族，1986年10月1日生，文盲，群众，住山东省平原县。
被申请人：杨曙光，男，汉族，1967年10月12日生，住山东省德州市德城区。
被申请人：李春雨，女，汉族，1967年7月18日生，住山东省德州市德城区。
被申请人：德州世丰服装有限公司，住所地：山东省德州市德城区。
法定代表人：李春雨，该公司经理。
申请人时振振与被申请人杨曙光、李春雨、德州世丰服装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人时振振向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨曙光、李春雨、德州世丰服装有限公司名下存款20万元或查封同等价值财产。
本院经审查认为，申请人时振振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二第、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨曙光、李春雨、德州世丰服装有限公司银行存款20万元存款或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一八年一月二十六日
书记员 李拥斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02240号
原告孙武，个体工商户。
委托代理人吕琴，湖北献真律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张玉琴，无业。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孙武诉被告张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙武及其委托代理人吕琴，被告张玉琴及其委托代理人陈乾忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙武诉称：2013年10月1日，被告丈夫欧世平在竹山县文峰乡太和煤矿做煤炭生意，以资金紧张为由，向原告借款90500元，约定在2014年12月30日还清，并口头约定月利息1.5%。借款到期后，欧世平总以无资金为由拖欠该款未还。2015年3月，欧世平去世，该笔欠款是欧世平与被告张玉琴婚姻关系存续期间的借款，是夫妻共同债务，欧世平去世后，作为妻子的被告理应承担还款义务。现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告90500元借款及利息（利息从2013年10月1日起计算至被告还清借款时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告孙武为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：借条，证明欧世平借款的事实及金额。
证据二：结婚证明申请2份、婚姻登记档案1份，证明被告与欧世平是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。
被告张玉琴辩称：张玉琴不是本案适格被告，没有证据证明该债务是夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张玉琴为支持其辩称理由，向本院提交了书面证人证言三份，证明被告一直住在重庆路，没有和债务人住在一起。
经庭审质证，被告张玉琴对原告孙武提交的证据二无异议，对当事人无异议的证据本院予以采信。
被告张玉琴对原告孙武提交的证据一的真实性无法确定；原告孙武对被告张玉琴提交的证据认为是证人证言，证人未出庭，不予认同。对有异议的证据，本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则对争议证据进行审核认定，认为原告提交的证据一被告未在法庭给予的期限内书面申请鉴定，且无相反证据，对该证据的真实性依法予以采信。对被告张玉琴提交的证据系证人证言，证人无正当理由未到庭接受对方当事人质证，依法不予采信。
经审理查明，2013年10月1日，被告张玉琴丈夫欧世平（已去世）向原告孙武出具借条一份：“今借到孙武现金90500元，借款时间于2013年10月1号到2014年12月30号还清。注：到期不还一切后果由借款人欧世平负一切责任。”2015年3月欧世平去世。
本院认为，被告张玉琴丈夫欧世平（已去世）向原告孙武出具借条一份，借款90500元，系当事人真实意思表示，本院予以确认。本案争议焦点是该借款是欧世平个人债务还是欧世平与被告张玉琴的夫妻共同债务。欧世平在出具借条时备注其负一切责任，但未明确约定与他人无关，且被告未提供能证明该欠款为欧世平个人债务的有效证据，故，该债务应当认定为夫妻共同债务。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告孙武欠款90500元及利息（从2015年9月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元减半收取后由被告张玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张书兰
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0928民特69号
申请人常守文，男，汉族，1948年2月2日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
申请人肖成龙，男，汉族，1986年8月23日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2016年4月21日受理了申请人常守文、肖成龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人常守文、肖成龙因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月16日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、事故中，双方车损修复费用依据车损情况及赔付原则，互碰自赔，各自修复，并与各自保险公司办理定损赔付手续。
二、事故中，双方当事人间接损失各自承担。
三、此协议经双方当事人或代理人签名、捺印后生效，今后双方不做任何纠缠。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人常守文、肖成龙于2016年3月16日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一六年四月二十一日
书记员 闫 峰
附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营执异字第7号
执行异议人：胡成志，男，汉族，生于1985年5月27日，四川省营山县人。
执行异议人：任松娟，女，汉族，生于1985年5月27日，四川省营山县人。
申请执行人：南充市高坪区大众小额贷款有限公司。
法定代表人：韩永宁，董事长。
委托代理人：赵文刚，该公司职工，总经理。
被执行人：易勇，男，汉族，生于1973年11月19日，四川省营山县人。
被执行人：张小梅，女，汉族，生于1978年9月3日，四川省营山县人。系被执行人易勇之妻。
被执行人：张威，男，汉族，生于1987年7月19日，四川省营山县人，系张小梅侄儿。
被执行人：张波，男，汉族，生于1979年3月3日，四川省营山县人，系张小梅兄弟。
被执行人：四川恒辉房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武候大道双楠段。
法定代表人：易勇，总经理。
申请执行人南充市高坪区大众小额贷款有限公司与被执行人易勇、张小梅、张威、张波、四川恒辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南充市中级人民法院于2014年12月15日作出（2015）南中法执字第6号执行裁定书，裁定：对被执行人易勇、张小梅、张威、张波、四川恒辉房地产开发有限公司在1800万元范围内的资产予以查封。随后对四川恒辉房地产开发有限公司“晨光山水”楼盘的范围进行了查封，执行异议人认购的房屋在查封的房屋之内。2015年3月17日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法执字第7号执行裁定书，裁定如下：一、本院受理的（2015）南中法执字第7号，南充市高坪区大众小额贷款有限公司与易勇、张小梅、张威、张波、四川恒辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，指定四川省营山县人民法院执行。二、四川省营山县人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的相关手续，并将本裁定书送达相关当事人。执行异议人知道房屋被查封后，向本院提出执行异议申请，请求解除对其认购的营山县“恒辉-
曼城晨光山水”x幢x单元x层x号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日进行了听证，现已审查终结。
经听证查明：执行异议人胡成志、任松娟系夫妻关系，于2010年2月9日与四川恒辉房地产开发有限公司签订了《恒辉晨光山水项目商品房认购合同》，约定，认购房屋位于“恒辉-
曼城晨光山水”x幢x单元x层x号，建筑面积107.01㎡，单价为4120元/㎡，总价款440881元，优费价375060元。任松娟于2014年2月9日交定金5000元，胡成志于2014年12月24日交款160060元，共计交款165060元，下欠210000元。4幢房屋《商品房预售许可证》颁发时间2014年9月26日。
本院认为，执行异议人胡成志、任松娟提出的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十七条的规定，裁定如下：
解除对四川恒辉房地产开发有限公司出售给执行异议人胡成志、任松娟的位于“恒辉-曼城晨光山水”x幢x单元x层x号的房屋的查封，中止对该房屋的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈洛阳
审判员 白春生
审判员 李欣键
二〇一六年一月二十五日
书记员 熊宛怡
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4815号
原告：石磊，男，1989年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡冰涛，湖北高照律师事务所律师（一般授权）。
被告：张丰，男，1988年10月27日出生，汉族。
被告：田园，女，1990年2月2日出生，汉族。
本院受理原告石磊与被告张丰明、被告田园民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员黄斌独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告石磊的委托代理人胡冰涛、被告张丰、田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金88000元，并按月利率2%的标准向原告支付该款自2015年2月9日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月8日，被告张丰向原告借款88000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为半年，月息两分。原告依约履行了出借义务，但借款期满后，被告本息分文未还。经原告多次催要，被告张丰于2017年5月11日向原告出具还款承诺书，承诺近期一定还清，但至今分文未还。原告认为被告张丰在其与被告田园婚姻关系存续期间向原告借款，本案借款应视为夫妻共同债务。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。
被告张丰辩称，两被告系夫妻关系，被告张丰承认原告在本案中所主张的事实，其确实于2015年2月8日向原告借款100000元，原告扣除6个月的利息12000元后向其转账支付了88000元，所以实际出借金额为88000元。被告张丰表示同意偿还原告本金88000元，但目前经济困难，希望能延期偿还债务。
被告田园辩称，其认可原告在本案中所主张的事实，但认为其虽然与张丰系夫妻关系，本案债务其并不知情，借款也没有用于家庭共同生活，所以不应由其偿还该笔借款，请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实认定如下：原告与被告张丰系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年2月8日，被告张丰以资金需要周转为由向原告借款100000元，并出具了100000元的借条，约定于2015年8月8日一次性还清，月利率为2%。原告于借款当日及次日分两次共计向被告张丰转账支付了借款88000元，已扣除了6个月的利息12000元。借款到期后，被告张丰本息分文未还。经原告多次催要，被告于2017年5月11日向原告出具还款承诺书，承诺近期还款，但至今分文未还。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷合同应受到法律的保护。原告与被告张丰就88000元借款产生的民间借贷关系成立且合法有效，被告张丰应按约定履行偿还借款的义务；上述借贷关系发生在被告田园与被告张丰婚姻关系持续期间，按照法律规定，被告田园应承担共同偿还责任；故现原告要求两被告偿还借款本金88000元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%的标准支付该款自2015年2月9日起至给付之日止的利息的主张，本院认为，原告提出的利息主张符合双方的约定，且双方约定的借款利率未超过法律保护的24%年利率的标准，因此本院对原告提出的上述利息主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张丰、被告田园在本判决生效后十日内，向原告石磊偿还借款本金88000元并按照月利率2%的标准支付该款自2014年2月9日起至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1593元（已由原告石磊预交），由被告张丰、被告田园共同负担。被告张丰、被告田园在履行上述债务时，将该款一并支付给原告石磊。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 周 虹
速录员 任子君
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初4815号原告：石磊，男，1989年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡冰涛，湖北高照律师事务所律师（一般授权）。被告：张丰，男，1988年10月27日出生，汉族。被告：田园，女，1990年2月2日出生，汉族。本院受理原告石磊与被告张丰明、被告田园民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员黄斌独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告石磊的委托代理人胡冰涛、被告张丰、田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金88000元，并按月利率2%的标准向原告支付该款自2015年2月9日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月8日，被告张丰向原告借款88000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为半年，月息两分。原告依约履行了出借义务，但借款期满后，被告本息分文未还。经原告多次催要，被告张丰于2017年5月11日向原告出具还款承诺书，承诺近期一定还清，但至今分文未还。原告认为被告张丰在其与被告田园婚姻关系存续期间向原告借款，本案借款应视为夫妻共同债务。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。被告张丰辩称，两被告系夫妻关系，被告张丰承认原告在本案中所主张的事实，其确实于2015年2月8日向原告借款100000元，原告扣除6个月的利息12000元后向其转账支付了88000元，所以实际出借金额为88000元。被告张丰表示同意偿还原告本金88000元，但目前经济困难，希望能延期偿还债务。被告田园辩称，其认可原告在本案中所主张的事实，但认为其虽然与张丰系夫妻关系，本案债务其并不知情，借款也没有用于家庭共同生活，所以不应由其偿还该笔借款，请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。本院经审理，对双方当事人没有争议的事实认定如下：原告与被告张丰系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年2月8日，被告张丰以资金需要周转为由向原告借款100000元，并出具了100000元的借条，约定于2015年8月8日一次性还清，月利率为2%。原告于借款当日及次日分两次共计向被告张丰转账支付了借款88000元，已扣除了6个月的利息12000元。借款到期后，被告张丰本息分文未还。经原告多次催要，被告于2017年5月11日向原告出具还款承诺书，承诺近期还款，但至今分文未还。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷合同应受到法律的保护。原告与被告张丰就88000元借款产生的民间借贷关系成立且合法有效，被告张丰应按约定履行偿还借款的义务；上述借贷关系发生在被告田园与被告张丰婚姻关系持续期间，按照法律规定，被告田园应承担共同偿还责任；故现原告要求两被告偿还借款本金88000元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%的标准支付该款自2015年2月9日起至给付之日止的利息的主张，本院认为，原告提出的利息主张符合双方的约定，且双方约定的借款利率未超过法律保护的24%年利率的标准，因此本院对原告提出的上述利息主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张丰、被告田园在本判决生效后十日内，向原告石磊偿还借款本金88000元并按照月利率2%的标准支付该款自2014年2月9日起至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1593元（已由原告石磊预交），由被告张丰、被告田园共同负担。被告张丰、被告田园在履行上述债务时，将该款一并支付给原告石磊。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 斌二〇一七年十一月十日书记员 周 虹速录员 任子君
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民初37号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告上杭县育婴阁母婴生活馆，经营场所福建省龙岩市上杭县临江镇北大路***号第*层。
经营者丘新雄。
原告广东咏声动漫股份有限公司因与被告上杭县育婴阁母婴生活馆侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。因原告广东咏声动漫股份有限公司不预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张琪（代）
附主要法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5463号
原告：米生元，男，汉族，1949年11月5日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：汪衍森、白静静，陕西圣地律师事务所律师。
被告：姚俊林，男，汉族，1954年6月19日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
被告：太平财产保险有限公司延安市分公司（以下简称太平财险延安分公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区。负责人：吴东文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高亚楠，系公司员工。
原告米生元与被告姚俊林、太平财险延安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米生元及其委托代理人、被告太平财险延安分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告姚俊林经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米生元向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告垫付的医疗费11634.74元（原告实际花费34634.74元，被告已付23000元）、住院伙食补助费2160元（27天×80元/天）、营养费810元（27天×30元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、交通费2000元、住宿费1000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金37540.80元{28440×[20年-（68周岁-60周岁）]×11%}、误工费15480元（129天×120元/天）、后续治疗费3600元、鉴定费2400元，以上合计93825.54元；2、判令被告太平财险延安分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日14时30分，被告姚俊林驾驶陕JK70**号小型轿车在延安市宝塔区南泥湾金盆湾金砭村公路处由西向东行驶时，与由西向北左转弯未取得机动车驾驶证的米生元驾驶的无号牌大阳牌三轮摩托车发生碰撞，致米生元受伤、车辆受损。原告受伤后被送往延安市人民医院住院治疗26天，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤（中型）：1）脑挫裂伤（左侧颞叶）；2）硬膜外血肿（右顶部）；3）外伤性脑内血肿（右侧颞叶）；4）右侧顶骨线性骨折；5）头皮挫裂伤（左顶部、右侧前额部）；2、闭合性胸部损伤：1）右侧多发肋骨骨折；2）肺挫伤；3）右侧血气胸等。花费医疗费34634.74元。经延安市公安局交通警察支队二大队事故责任认定，被告姚俊林负事故的主要责任，原告米生元负事故的次要责任。陕JK70**号小型轿车在太平财险延安分公司投保相应保险。2017年11月25日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人米生元颅脑损伤、多发性肋骨骨折分别构成十级伤残，护理期限为60天，后续治疗费3600元。花费鉴定费2400元。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜未果。故起诉。
被告姚俊林未到庭参加庭审，未答辩。
被告太平财险延安分公司辩称，1、陕JK70**号小型轿车在其公司投保交强险，事故发生在保险期内；2、关于赔偿项目，住院伙食补助费按每天50元计算；病历中没有加强营养，不应当计算；因原告年龄68周岁，故其公司不认可误工费；护理费请求过高，按每天80元计算；残疾赔偿金应该按农村户口标准计算；不认可精神抚慰金；交通费、住宿费以票据为准并且根据票据的真实性来确定；3、其公司不承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：1、在原告住院期间，被告姚俊林垫付医疗费23523元。2、原告在肇事发生前在宝塔区南泥湾镇居住满一年以上，靠贩卖牛羊为生。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告姚俊林驾驶机动车与原告无驾驶资格驾驶无号牌三轮车发生事故，致原告受伤，该事故经交警部门事故责任认定，被告姚俊林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该认定客观真实，本院予以确认。原告米生元请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应当按照相关规定予以计算。对于营养费，因无医嘱本院不予支持。对于交通费、住宿费，考虑到实际发生，本院酌情分别支持500元、300元。对于精神抚慰金，无法律依据，不予支持。对于残疾赔偿金，原告的身份虽系农民，但在城镇租住一年以上，其已不再主要依靠农村土地收入为生活来源，不靠务农为生，故其伤残赔偿金应按照城镇居民的标准计算。对于误工费，虽然年满60周岁的老年人视为无劳动能力人，但我国法律并不禁止60周岁以上的老年人以自己的劳动来创造财富，且无证据证明原告无劳动能力，故对于被告辩解不应当计算误工费的意见不予采纳，但应当按照相关规定计算误工费。可以确认原告米生元的赔偿项目有医疗费34634.74元（其中被告姚俊林垫付23523元）、住院伙食补助费2080元（26天×80元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、交通费500元、住宿费300元、残疾赔偿金37540.80元{28440×[20年-（68周岁-60周岁）]×11%}、误工费2600元（26天×100元/天）、后续治疗费3600元、鉴定费2400元，共计89655.54元。对于原告的上述损失，首先由被告太平财险延安分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿46940.80元（负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费）。原告的剩余损失32714.74元，应当由被告姚俊林按照事故责任比例承担70%的赔偿责任即22900.32元（因被告姚俊林已经垫付医疗费23523元，故应当由原告返还622.68元）。被告姚俊林未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司延安市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内支付原告46940.80元；
二、由原告于本判决生效后十日内返还被告姚俊林622.68元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，原告已预交，减半收取计1073元，由被告姚俊林负担，于本判决生效后十日内支付原告米生元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年一月十四日
书记员 张焕焕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1152号
上诉人（原审被告）：颜伦明，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人（原审被告）：林晓雄，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省惠来县。
两上诉人委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯保安，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区呼图壁县，现住广东省佛山市禅城区。
上诉人颜伦明、林晓雄因与被上诉人侯保安买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4699号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人颜伦明、林晓雄上诉称，一、一审法院认定被上诉人侯保安经常居住地为佛山市禅城区没有事实依据。二、根据上诉人提交的《债务转移还款协议书》与侯保安提交的《债务转移还款协议书》做对比，根据日常经验及逻辑便能推定侯保安所提交的《债务转移还款协议书》上尾部“如违约在佛山市禅城区法院起诉”字样系其自行添加的。人民法院在对合同案件立案审查时，首要查明双方当事人是否对案件有管辖权。如有约定从约定，无约定适用法定。在审查协议管辖时也会审查双方管辖协议的效力，这并非实体审查。一审法院认为对管辖协议的约定审查属于实体审查是错误的。三、本案为买卖合同纠纷。根据《民事诉讼》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”所以，本案应以被告住所地法院管辖为宜。又因颜伦明是主债务人，其住所地在汕头市××南区，应由汕头市潮南区人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4699号民事裁定，将本案移交有管辖权的汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为，侯保安起诉颜伦明、林晓雄时所提交的《债务转移还款协议书》，其中在未尾部分载明有“如违约在佛山市禅城区法院起诉”的内容，在颜伦明、林晓雄没有证据证明为侯保安自行添注的情况下，该协议管辖条款有效，依照约定原审法院有管辖权。
即使上述协议条款无效，应依照法定确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案中，侯保安起诉颜伦明、林晓雄支付欠款，争议标的为给付货币，而侯保安作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据侯保安提供的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》、广东省居住证，侯保安的经常居住地在佛山市禅城区石湾街道世博嘉园三区二座1501房。因侯保安户籍所在地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，其经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1152号上诉人（原审被告）：颜伦明，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上诉人（原审被告）：林晓雄，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省惠来县。两上诉人委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯保安，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区呼图壁县，现住广东省佛山市禅城区。上诉人颜伦明、林晓雄因与被上诉人侯保安买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4699号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人颜伦明、林晓雄上诉称，一、一审法院认定被上诉人侯保安经常居住地为佛山市禅城区没有事实依据。二、根据上诉人提交的《债务转移还款协议书》与侯保安提交的《债务转移还款协议书》做对比，根据日常经验及逻辑便能推定侯保安所提交的《债务转移还款协议书》上尾部“如违约在佛山市禅城区法院起诉”字样系其自行添加的。人民法院在对合同案件立案审查时，首要查明双方当事人是否对案件有管辖权。如有约定从约定，无约定适用法定。在审查协议管辖时也会审查双方管辖协议的效力，这并非实体审查。一审法院认为对管辖协议的约定审查属于实体审查是错误的。三、本案为买卖合同纠纷。根据《民事诉讼》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”所以，本案应以被告住所地法院管辖为宜。又因颜伦明是主债务人，其住所地在汕头市××南区，应由汕头市潮南区人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4699号民事裁定，将本案移交有管辖权的汕头市潮南区人民法院审理。本院经审查认为，侯保安起诉颜伦明、林晓雄时所提交的《债务转移还款协议书》，其中在未尾部分载明有“如违约在佛山市禅城区法院起诉”的内容，在颜伦明、林晓雄没有证据证明为侯保安自行添注的情况下，该协议管辖条款有效，依照约定原审法院有管辖权。即使上述协议条款无效，应依照法定确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案中，侯保安起诉颜伦明、林晓雄支付欠款，争议标的为给付货币，而侯保安作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据侯保安提供的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》、广东省居住证，侯保安的经常居住地在佛山市禅城区石湾街道世博嘉园三区二座1501房。因侯保安户籍所在地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，其经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十八日书记员  陈国卿
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第565号
上诉人（原审被告）蓝建波。
被上诉人（原审原告）柴兆君.
上诉人蓝建波与被上诉人柴兆君健康权纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蓝建波于2015年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，蓝建波撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蓝建波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人蓝建波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 和 平
审 判 员 王 颖 钊
代理审判员 �刘国清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 银 燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终33号
上诉人（原审被告）中宝国际煤业有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路华英园10号楼二层。
法定代表人严才宝，该公司总经理。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人关力，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）南京昊源电力燃料有限公司，住所地南京市秦淮区小火瓦巷1号5楼531室。
法定代表人李蔚，该公司执行董事。
委托代理人郭少伟，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人秦蓓蓓，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京三鼎恒艺煤炭运销有限公司，住所地南京市玄武区长江路99号1002室。
法定代表人孟令伟，该公司执行董事。
委托代理人张峻岭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原审法院：南京市玄武区人民法院。
原审案号：（2015）玄商初字第1343号。
上诉理由及请求：南京三鼎恒艺煤炭运销有限公司（以下简称三鼎公司）在南京市长江路99号1002室的工商注册地是临时迁移，至今未在玄武区办理税务登记，三鼎公司仍在内蒙古自治区包头市有较大规模的办公用房和经营场所，故三鼎公司的主要办事机构所在地仍在内蒙古包头市，一审法院混淆了法定概念，请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
原审法院查明，上诉人中宝国际煤业有限公司（以下简称中宝公司）系三鼎公司的股东。2015年6月1日，三鼎公司召开股东会，持有公司70%表决权的股东同意变更公司住所地，由内蒙古自治区包头市稀土高新区创业园区软件园大厦E座七楼变更为南京市玄武区长江路99号1002室。2015年7月20日，三鼎公司根据股东会的决议将工商登记注册地变更至南京市玄武区长江路99号1002室，现三鼎公司已在该地址挂牌营业。
原审法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，三鼎公司的工商登记注册地和经营地均在南京市玄武区，中宝公司未能提供证据证明三鼎公司的主要办事机构所在地在内蒙古自治区包头市，故南京昊源电力燃料有限公司（以下简称昊源公司）向被告之一即三鼎公司的注册地法院起诉，不违反法律规定，遂据此驳回了中宝公司的管辖权异议申请。
本院另查明，昊源公司提起本次诉讼的时间为2015年8月17日，即在三鼎公司变更工商登记之后。
本院认为，对法人提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，昊源公司将三鼎公司、中宝公司一并诉至法院，并选择向被告之一的三鼎公司住所地法院起诉于法有据，且昊源公司起诉时，三鼎公司工商注册地业已变更至南京市玄武区长江路99号1002室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人中宝公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 俊
审 判 员 董学峰
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 修海南
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35331号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗菊秀，女，1968年11月2日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗菊秀信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,230.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,230.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第161-3号
申请执行人：德州美诚达仁投资置业有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区三八路德建大厦11楼西户。
法定代表人：吴丙清，董事长。
被执行人：山东德正置业有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区晶华大道6号。
法定代表人：李勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2012）德中民初字第128号民事判决书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依据申请执行人与被执行人于2014年2月20日双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
山东德正置业有限公司还清申请人738.5万元之前，将山东德正置业有限公司位于山东省德州市经济开发区天衢路和康博大道交汇处的“德正国际商务港”地下一层25号和地下二层1-60号共计61个车位，裁定确权给德州美诚达仁投资置业有限公司所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一四年三月七日
书记员 祁小敏
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执840号
申请执行人黎某，女，1967年1月30日出生，汉族，住武宣县。
被执行人黄某，男，1967年10月7日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人黎某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字562号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄某未履行该生效法律文书所确定的义务，黎某于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付小孩抚养费12000元及逾期利息，交纳案件执行费80元，合计12080元。本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄某发出执行通知书，但被执行人黄某并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人黄某的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字562号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字562号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一八年一月二十三日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
甘肃省庆城县人民法院
支 付 令
（2017）甘1021民督376号
申请人：李某。
被申请人：庆阳宝源果蔬食品有限公司。住所地，庆城县驿马镇工业集中区。
主要负责人：黄军荣，副经理。
申请人李某于2017年12月29日向本院申请支付令。申请人李某称，其于2016年11月份向被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司出售七零以上苹果184公斤，价值147元，被申请人向申请人出具有收货票据。现因被申请人一直未支付苹果欠款，故要求其立即支付欠款147元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某苹果款147元。
申请费17元，由被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹磊
二〇一八年一月三日
书记员 何香
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初541号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗某，无职业。2015年12月14日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被决定行政拘留十五日，当月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人罗某犯妨害公务罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人罗某于2015年12月14日21时许，饮酒后在本市武昌区杨园街建新里48栋门口，对女青年宋某进行调戏猥亵，在公安民警尹某等人接到报警赶至上述地点处警时，被告人罗某拒不配合尹某的执法工作，对其进行漫骂并用拳击打尹某的面部，造成其口腔唇部损伤。被告人罗某被公安民警带至派出所后，又踢打设置的公示牌，导致办案流程公示牌受损。经鉴定，尹某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证被害人尹某的门诊病历材料、现场照片、行政处罚决定书、谅解书；3、证人宋某、甘某、容某、黄某的证言；4、被害人尹某的陈述；5、法医鉴定意见书；6、现场执法记录仪视听资料；7、被告人罗某在公安机关的供述。上述证据，足以认定。
本院认为，被告人罗某妨害社会管理秩序，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人罗某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人罗某当庭自愿认罪，并赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人罗某户籍地的社区矫正部门出具了审前社会调查评估意见书，同意接收被告人罗某进行社区矫正，评估意见为可适用非监禁刑，根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险，故本院对被告人罗某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李锋
人民陪审员 孙圌
人民陪审员 刘静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 肖露
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8891号
原告：王熙凤，女，汉族，1968年3月19日生，身份证地址：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：周德勇，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖玲，女，汉族，1988年9月26日生，现住深圳市龙岗区。
委托代理人：司佐洋，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹翔，男，汉族，1988年6月27日生，现住云南省昆明市。
原告王熙凤与被告肖玲、邹翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王熙凤及其委托代理人周德勇、被告肖玲的委托代理人司佐洋、被告邹翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王熙凤诉称：2015年6月4日，两被告以需共同生活开销，向原告借款55000元，约定半年还清；原告当日即经过转账向被告支付借款55000元。借款到期后，原告多次催要借款，被告均没有偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金55000元；2、两被告自2015年11月5日起按年利率6%向原告支付至款项还清之日止的利息。
被告肖玲辩称：被告肖玲与被告邹翔于2015年初开始分居至今，2017年9月19日，经贵院调解离婚。肖玲于2015年6月20日离开昆明到深圳居住。分居期间，双方感情更加恶化，财务是分开的，对此原告是知情的。借款是支付到邹翔名下的银行卡内，被告肖玲没有收到过借款，并且并未实际使用借款，因此应当由邹翔本人来承担还款责任。
被告邹翔辩称：对原告起诉的事实予以认可。
庭审中，原告针对其诉请向本院提交了以下证据：1.借条，欲证明原、被告双方存在合法的借贷关系；两被告向原告借款55000元，还款期限为2015年11月4日，现还款期限已过；2.银行流水，欲证明原告通过转账向被告支付借款50000元，当天并向被告邹翔交付了现金5000元。
经质证，被告肖玲对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的借条肖玲没有签字，肖玲从未向原告有过借款行为，对借条三性均不予以认可；对证据2真实性和合法性予以认可，对关联性不予以认可。
经质证，被告邹翔对原告提交的两份证据均没有异议，其中还有5000元现金是给了被告邹翔。
被告肖玲就其辩解主张向本院提交了以下证据：居住证明、航班信息、内地居民采集表，欲证明2015年年初开始被告肖玲与被告邹翔分居的事实。
经质证，原告对被告肖玲提交的居住证明的三性不予以认可；航班信息对真实性合法性认可，对关联性不予以认可，证明内容不予以认可；对内地居民采集表真实性予以认可。
经质证，被告邹翔认为被告肖玲提交的居住证明上的公司是被告肖玲亲表叔开的；被告邹翔与被告肖玲是从2015年6月18日开始分居的。
被告邹翔未向本院提交证据材料。
被告肖玲向本院申请对原告提交的2015年6月4日《借条》上借款人处“肖玲”的笔迹进行笔迹鉴定。经本院指定的昆明锦康司法鉴定中心进行鉴定并出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材即2015年6月4日《借条》上借款人处“肖玲”字迹与样本上的“肖玲”字迹是出自同一人笔迹。
本院将《司法鉴定意见书》出示给当事人，原告及被告邹翔对《司法鉴定意见书》的鉴定意见予以认可；被告肖玲对《司法鉴定意见书》的鉴定意见不予认可。
本院认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信；被告肖玲提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信；被告肖玲对《司法鉴定意见书》的鉴定意见不予认可，但没有向本院提交相反证据予以证明，故本院对《司法鉴定意见书》的鉴定意见予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告肖玲与被告邹翔于2014年10月29日登记结婚；于2017年9月19日经本院调解解除了婚姻关系。2015年6月4日，被告邹翔、肖玲向原告出具了《借条》，载明“今收到王西凤现金伍万伍仟元，借款日期2015年6月4日，还款日期2015年11月4日半年还清。”“王西凤”是笔误，应为原告“王熙凤”。同日，原告通过银行转账的方式支付到被告邹翔的账户50000元，现金交付5000元。借款届满后，两被告未按约偿还借款55000元，原告遂诉至法院，主张上述诉请。另查明，被告肖玲申请司法鉴定支出了鉴定费4000元。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：1、原告主张的借款是否属于两被告的夫妻共同债务，应由谁承担偿还责任？2、尚欠原告借款本金是多少？是否应支付利息？
关于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”在被告肖玲与被告邹翔婚姻关系存续期间，被告肖玲、邹翔向原告借款55000元，共同向原告出具了《借条》。故本案所涉债务为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告肖玲以其未实际使用借款而应由被告邹翔个人承担还款责任的辩解主张没有法律依据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款55000元支付给了两被告，还款期限为2015年11月4日，两被告未按约定在还款期限将借款归还给原告，故原告主张两被告偿还借款本金55000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。本案中，原告与两被告未约定借款利息，借款期限为2015年11月4日，故原告主张两被告以欠款本金55000元为基数按年利率6%计算自2015年11月5日起至还清款项之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告肖玲、邹翔于本判决生效之日起十日内偿还原告王熙凤借款本金55000元，并支付原告以该款项自2015年11月5日起至还清该款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、司法鉴定费4000元由被告肖玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元由被告肖玲、邹翔共同承担，余额594元退还原告王熙凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 贾孟书
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李亚玲
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初22号
原告:稷山县信邦小额贷款有限责任公司。
法定代表人：成文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉新良。
被告：王俊琪，男。
原告稷山县信邦小额贷款有限责任公司与被告王俊琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告稷山县信邦小额贷款有限责任公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告稷山县信邦小额贷款有限责任公司以其与借款人达成私下还款协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告稷山县信邦小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理550元，减半收取计275元。由原告负担。
审判员 任赞毅
二〇一八年一月五日
书记员 卫星妤
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第47号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人徐响娣，女，汉族，小学文化，个体户。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人徐响娣犯容留卖淫罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人徐响娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
�审理查明，2007年上半年，被告人徐响娣租用叶潭镇圩镇老粮所内缪某某的一间平房开设发廊。2014年5月下旬，被告人徐响娣开始容留邓某某在其发廊内卖淫，当有嫖客来到发廊时，邓某某带着嫖客到发廊二楼房间里与嫖客发生性关系，每发生一次性关系，向嫖客收取120元或130元，被告人徐响娣从中收取台费20元至30元不等。2014年11月24日15时度，东源县公安局叶潭派出所民警在巡逻检查工作中，在叶潭圩镇老粮所一发廊内现场查获正在卖淫嫖娼违法人员邓某某、陈某某两人，并将被告人徐响娣抓获归案。经统计，被告人徐响娣自容留邓某某卖淫以来共非法获利2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，东源县公安局行政处罚决定书，证人邓某某、陈某某、缪某某的证言，被告人的供述�辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐响娣无视国家法律，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担刑事责任。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求从轻处罚意见，可酌情考虑。结合被告人容留他人卖淫的时间，收益等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐响娣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。（已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月二十四日起至二0一八年十一月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赖雯静
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初674号
原告：郑元富，男，1976年10月6日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
被告：黄香春，男，身份信息不详，汉族，湖南省道县人，农民。
原告郑元富与被黄香春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，在审理过程中，查明，原告郑元富起诉的被告“黄香春”的姓名、住址等公民个人基本身份信息与实际侵权人均不相符。原告郑元富于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑元富提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑元富撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告郑元富负担。原告预交案件受理费余款50元，由本院退回原告。
审判员 杨军党
二〇一八年四月九日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。
……
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第96号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人周某某，女，1975年1月20日生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民。因本案，2014年11月12日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2014年10月20日18时许，被告人周某某因不满其住宅坎下经过的何某甲（本案被害人）与其同居男友何某乙的父亲何某丙吵闹，而持单刃钢锯与何某甲发生冲突。被告人周某某用单刃钢锯将何某甲左腰部砍伤后，又在抓扯中将何某甲左腕部砍伤，何某丁赶到现场夺过被告人周某某钢锯后，将两人送到高县人民医院医治。经法医鉴定，何某甲因外伤致左桡骨远端开放性粉碎性骨折评定为轻伤（一级）。案发后，被告人周某某向警方报警。指控被告人周某某的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
审理中，被告人周某某与被害人何某甲达成赔偿协议，赔偿了被害人何某甲经济损失3千元。
上述事实，被告人周某某在审理过程中亦无异议，且有被告人供述、接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、证人证言、被害人陈述、检查笔录和现场照片、扣押清单、鉴定意见及通知书、出生医学证明、调解笔录、收条、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其有自首情节，可从轻处罚。其能赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对居住社区无重大不良影响。本院根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 陈在秋
人民陪审员 李愈蓉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李丽霞
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执77号
本院在执行申请执行人车凤岩与被执行人刘凤彬房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘凤彬已于2018年3月20日全部履行完毕(2017)津0117民初3877号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执77号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初91号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人林则怡，男，1996年5月7日出生于河北省安平县，初中文化，户籍所在地河北省衡水市安平县。因盗窃，于2015年3月7日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年6月16日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年12月29日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年9月23日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月20日刑满释放；因盗窃，于2017年9月20日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月23日被羁押，同年10月28日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1859号起诉书指控被告人林则怡犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人林则怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：
2017年9月21日凌晨，被告人林则怡进入本市丰台区太平桥京图雅苑斜对面的一无名麻辣烫店内，趁被害人郭某1熟睡之际，窃取被害人郭某1放在床边的小米5Splus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1330元。被告人林则怡于2017年9月23日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。涉案手机已起获并发还被害人郭某1。
上述事实，被告人林则怡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1陈述，证人郭某2证言，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证据保全清单，被盗手机照片，微信聊天记录，刑事裁定书，全国违法犯罪人员详细信息，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林则怡曾因盗窃受过刑事处罚，其又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人林则怡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人林则怡能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。被告人林则怡曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林则怡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李红华
二〇一八年一月十日
书记员 苗成林
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执171号
申请执行人孙立波申请执行被执行人田云松、陈美平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初1512号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执1868号
本院在执行申请执行人李福友、刘春玲与被执行人天津市宁河区苗庄镇麦穗沽村村民委员会、天津市宁河区苗庄镇柳庄村村民委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执1868号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月二十一日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云31执164号
被执行人瞿见生，男，1976年8月31日出生，云南省梁河县人,现因犯运输毒品罪，在监狱服刑。
瞿见生运输毒品一案，本院作出的（2012）德刑三初字第17号刑事判决书已经发生法律效力。以被告人瞿见生犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产部分移送执行。
本院在执行过程中，查明：被执行人瞿见生犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；现在监狱服刑。经本院核实，被执行人瞿见生名下无银行存款、房产、土地以及车辆等财产可供执行，被执行人瞿见生家属王杏芳为其代交执行款5000.00元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款（六）项、《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
将本案执行款5000.00元上缴国库。
二、终结德宏州中级人民法院（2012）德刑三初字第17号刑事判决书第二项中涉财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 岳老四
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 军
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初179号
原告：马某，男，汉族，1986年11月7日出生，文盲，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：李玉春，系临夏州和政县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告：丁某，男，汉族，1968年9月13日出生，文盲，农民，住和政县。
原告马某诉被告丁某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
原告马某在被告丁某承包的和政县新庄乡中良村农村改造的工程打工，工程完工后被告拖欠原告劳务工资9000元，后经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬9000元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告丁某拖欠原告马某劳务工资9000元，被告于2018年3月18日前给付4500元，剩余4500元于2018年6月18日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨玉成
二〇一八年二月八日
书记员 王玉琴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第821号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司。住所地：桂林市雉山路25号14#-15#1-20铺面。
法定代表人韦琳，公司董事长。
被告胡杰。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司诉被告胡杰物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市悦泰物业服务有限公司以被告胡杰已主动履行还款义务为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桂林市悦泰物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市悦泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱捷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 易颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63069号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邓建明，男，1971年8月19日出生，户籍地广东省。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告邓建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告邓建明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓建明归还截至2017年5月9日的借款本金110064.1元、逾期利息17177.04元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令邓建明归还截至2017年5月9日的罚息933.27元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对邓建明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由邓建明承担。事实和理由：2013年7月22日，丰田公司与邓建明签订《汽车抵押贷款合同》，约定邓建明为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额145000元，借款期限36个月，月还款本息4902.4元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，邓建明用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。邓建明在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，邓建明自2014年6月22日起逾期还款。丰田公司多次催要，邓建明至今未还款。
被告邓建明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年5月9日，邓建明尚欠借款本金110064.1元、逾期利息17177.04元、罚息933.27元、工本费1200元。
本院认为：邓建明与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。邓建明未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求邓建明偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓建明逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故邓建明应当支付催收工本费。邓建明已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在邓建明未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。邓建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓建明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金110064.1元、逾期利息17177.04元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告邓建明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息933.27元；
三、被告邓建明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告邓建明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元、公告费260元，由被告邓建明负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2505号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省景德镇市乐平市洎阳中路248号。
负责人李正华，系该支行行长。
委托代理人王建江，系该支行职员。
被告徐昌明，男，汉族，1985年7月11日出生，汉族，
原告中国银行股份有限公司乐平支行与被告徐昌明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建江、被告徐昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐昌明是我行信用卡用户，于2016年12月在我行以分期还款方式，申请信用卡并办理专向分期付款业务，分期金额为8万元，并签署相关协议。根据相关协议，2016年12月14日分期刷卡成功，被告同意一次性支付我行分期手续费4200元，并在一年之后一次性归还分期本金8万元。分期交易成功后，被告徐昌明于2016年12月21日第一次使用此信用卡（卡号62×××91）消费，在2017年5月11日还款2925元后，一直未偿还此信用卡的本金和利息。被告截止到2017年7月21日，欠款合计金额92511.65元（其中本金91804.93元，利息510.87元及滞纳金195.85元，不含后期产生的利息和滞纳金），利息按已出账未还的本金以日利率万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，直至还清为止，以最后结算日金额归还本息。经过多次催收一直未归还欠款。现向乐平市人民法院申请对被告徐昌明欠款92511.65元及日后产生的利息和各项费用进行追偿。
原告为证实自己的主张，提交了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡进件受理表、交易清单、信用额度查询表、信用卡账单查询、分期付款计划查询、分期业务申请表、借记卡复印件、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行POS签购单、情况说明、信用卡领用合约。
被告徐昌明对原告起诉的事实不持异议。
经审理查明，2016年12月14日，被告徐昌明向原告申请信用卡并办理专向分期付款业务，分期金额为8万元。原告签署了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关申请材料。双方约定，分期付款12期，分期金额80000元，手续费率5.25%，分期业务手续费4200元一次性收取。告知书和合约还约定“如违约，利息、滞纳金等计收规则如下：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款”。被告依约为原告办理了卡号为62×××91的信用卡，信用卡透支额度12000元，并于2017年12月15日放款80000元给原告，原告一次性支付了80000元的分期业务手续费4200元。
被告徐昌明的信用卡自2016年12月21日开始消费，相应产生透支本金、利息、滞纳金。截止到2017年7月21日，被告徐昌明分期付款业务欠款及消费透支欠款本金总共为91804.93元、利息510.87元、滞纳金195.85元，共计92511.65元。起诉状的利息和滞纳金以刷卡消费的本金11804.93元计算所得。分期付款80000元偿还日期为2017年12月13日。
以上事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的各项证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，故予以采信。
本院认为，原告依被告申请向被告发放了信用卡及分期付款业务金额80000元，双方的借贷行为合法有效。被告徐昌明多次刷卡透支共计11804.93元却不按期归还本金，构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金的违约责任。
分期付款业务的8万元虽然还没到履行期限，但被告徐昌明在透支11804.93元后，未按期还款，是以自己的行为表明不履行主要债务，原告在履行期限届满前，要求被告提前偿还借款8万元，符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款92511.65元，并按合同约定支付利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐昌明在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司乐平支行偿还本金91804.93元、利息510.87元、滞纳金195.85元，共计92511.65元。（利息以11804.93元为本金暂计算至2017年7月21日止；2017年7月22日至12月13日利息，以11804.93元为本金，按日利率万分之五计算；2017年12月14日至清偿之日止的利息，以91804.93元为本金，按日利率万分之五计算；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2113元，由被告徐昌明共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 程文新
二〇一七年十一月七日
代书记员 王 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10478号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张建，男，汉族，1963年1月15日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月3日，张建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年5月为其办理了信用卡一张。张建于2013年6月9日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月25日，共透支本金24999.57元，利息3184.48元，滞纳金2033.85元，以上合计30217.9元。建行重庆市分行认为张建拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张建立即偿还信用卡透支本金24999.57元，截至2015年5月25日的利息3184.48元,滞纳金2033.85元，并支付自2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金24999.57元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3184.48元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张建承担。
被告张建未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，张建向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张建在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张建发放了信用卡一张。张建于2013年6月9日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月25日，张建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24999.57元、利息3184.48元、滞纳金2033.85元，合计30217.9元。此款，张建至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张建与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张建发放了信用卡，张建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张建偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24999.57元，截至2015年5月25日的利息3184.48元、滞纳金2033.85元，以上合计30217.9元；并支付从2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金24999.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3184.48元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费278元，由被告张建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 简 丽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4921号
申请执行人：浙江远景体育用品有限公司，住所地：温岭市松门镇东南工业集聚点海天路东侧，组织机构代码：75116066-2。
法定代表人：张道增。
被执行人：台州市远东铁马自动化设备有限公司，住所地：温岭市松门镇淋川工业区，社会信用代码:91331081730332082C。
法定代表人：应佳宏。
浙江远景体育用品有限公司与台州市远东铁马自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3329号判决书已经发生法律效力。权利人浙江远景体育用品有限公司于2017年07月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州市远东铁马自动化设备有限公司应支付申请执行人浙江远景体育用品有限公司人民币450000元及利息，并支付诉讼费4025元、申请执行费6710元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已另案（2017浙10**执732号）查封被执行人台州市远东铁马自动化设备有限公司所有的坐落于温岭市松门镇新华村及新华村林石公路北侧的房地产，目前正在（2017）浙1081执732号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4921号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 戴 晨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5578号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄彩娟，女，1981年09月28日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄彩娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币146,062.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币146,062.43元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第268号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人乔某。因本案于2010年7月7日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。
辩护人康昭董。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）259号起诉书指控被告人乔某犯非法持有枪支罪，于2010年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人乔某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年7月7日1时许，被告人乔某携带枪支伙同他人至本市下城区环球一号国际娱乐中心6楼890包厢内随意殴打他人，被民警抓获，并当场查获了类枪物1把、类子弹物1发。经鉴定，该类枪物为以火药为动力发射枪弹的枪支；类子弹物为7.62毫米六四式手枪弹。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某、高某、蒋某、王某甲、王某乙、汪某、廖某的证言、辨认笔录、被告人乔某的供述、搜查证、搜查笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单、扣押物品清单、照片、枪支弹药上缴单、抓获经过、行政处罚决定书、枪支、弹药鉴定书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某违反枪支弹药管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人乔某的认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。结合本案被告人乔某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月7日起至2011年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一〇年九月十五日
书记员 徐枫（代）
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0559号
申请执行人张胜，农民。
被执行人王素兰，农民。
本院在执行申请执行人张胜与被执行人王素兰（2015）蓟执字第0559号健康权纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）蓟民初字第3217号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 冯海鹰
审判员 田玉全
二〇一五年四月十五日
书记员 王ＸＸ
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：舒伟，男，1982年12月12日出生，住所地怀化。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告舒伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,191.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,191.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初677号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某。2013年12月20日因犯盗窃罪，被原山东省济宁市市中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月7日被济宁公安局市中区分局刑事拘留，同年3月21日经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕611号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月15日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月11日、10月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年11月至2017年1月，被告人王某虚构自己系济宁市交通运输局人事科科长的身份，谎称可以帮助被害人刘某进入该单位工作，后即缴纳各种找工作费用或孩子看病需用钱为由分多次骗取刘某钱款共计41250元。
2017年3月6日，被告人王某在其租住处被公安机关抓获归案，到案后能如实供述自己的主要犯罪行为。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：1.户籍信息、抓获经过、微信聊天记录等书证；2.证人陆某等人的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人王某的供述与辩解；5.刘某手机微信检查结果等电子数据。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，使用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：被告人王某与被害人刘某系中学同学，2016年11月至2017年1月期间，被告人王某虚构自己系济宁市交通运输局人事科科长的身份，谎称可以帮助被害人刘某进入该单位工作，后以缴纳各种找工作费用或孩子看病需用钱为由，分多次通过微信、支付宝转款骗取人民币55250元。后归还被害人刘某人民币14000元。
2017年3月6日，被告人王某在其租住处被公安机关办案人员抓获归案，到案后能如实供述自己的主要犯罪行为。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述：被害人刘某的陈述，证实：被害人刘某案发前与被告人王某系初中同学，王某谎称市交通局人事科科长的身份提出帮其找工作、以此和儿子生病为由骗取其钱款共计5万余元的陈述，后来退还其1.4万元。且刘某证实王某所称的“周部长”、“赵部长”其从未见过。
2、证人证言：（1）证人鲍某的证言证实：其系被告人之母，2016年12月份，王某之子王雨泽腿骨折，在济宁看病花费了一万多元，均是其本人支付，未去过其他地方看病、王某也未付过看病的钱。（2）证人郑某的证言证实：其在济宁市交通运输管理局办公室工作。该局从未招聘过合同工。济宁市交通运输局与公路局没有任何隶属关系，且该两个单位均无姓周的部长。（3）证人陆某的证言证实：其系被害人刘某之夫，通过刘某得知被告人王某系其同学，自称交通局人事科科长，以找工作为由骗了刘某5万余元，刘某从未见过“周部长”，经其打听，交通局并无王某和“周部长”。
3、书证：（1）公安机关办案人员出具的抓获经过，证实：2017年3月6日，被告人王某在其租住的兴东小区被公安机关抓获归案。（2）户籍信息，证实：王某作案时已达到完全刑事责任能力。（3）济宁市交通运输局证明，证实：该局并无叫王某的正式在编在职人员。（4）公路路政执法证照片、收条照片、员工入职委培学习派遣通知书照片、支付宝转账记录，证实：该组证据系被害人刘某向侦查机关提供，刘某称系案发前王某向其本人提供，上述政执法证上有王某的姓名和照片；收条的内容是王某代刘某交纳入职名额保证金3万元；通知书的内容含告知刘某需交纳培训费3500元。（5）刘某与王某、“周部长”、“后勤赵部长”的微信聊天记录，证实：聊天的内容大多数都是围绕刘某找工作，期间，王某、“周部长”、“后勤赵部长”多次以缴纳各种费用为由向刘某要钱，刘某即通过微信转账共计55250元，其中转给王某19800元、转给“周部长”26800元、转给“后勤赵部长”8650元。后刘某要求还款，王某、“周部长”、“后勤赵部长”即以出差、生病等各种理由推脱。（6）支付宝交易记录、王某尾号6330建行卡交易明细查询结果，证实：2016年12月8日，刘某通过支付宝转入王某尾号6330建行卡3000元。（7）济宁市公安局市中区分局网安大队济公中（网安）检【2017】0502号电子证物检查工作记录，证实：公安机关办案人员对被害人刘某的手机微信数据进行电子数据检查，采集微信数据250033条，将其中的文件刻录至光盘。（8）被害人刘某提供的微信转账记录，证实：王某于2017年2月7日通过微信转账向被害人刘某还款14000元。
4、视听资料：电子数据光盘一张。证实：公安机关办案人员对被害人刘某的手机微信数据进行电子数据检查，将其中的文件刻录至光盘。
5、被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解证实：共骗过刘某5万块钱，后来还给刘某1.4万元，这些钱都是微信转账。转账有四五次，数额大的一次20000元，两次10000元，剩下的都是几千几千的。其中有一次20000万是让周传峰要的，这20000元是刘某先转给周传峰然后周传峰分两次，一次10000转给王某微信的。
上述证据，均当庭举证质证，被告人均无异议，事实清楚，证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以确认。被告人王某在归案后基本如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。庭审中，被告人王某对指控的犯罪事实基本认可，表示认罪，态度一般，依法可予以从轻处罚。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，继续实施犯罪行为，主观恶性及社会危害性较大，可酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2019年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某依法退赔被害人刘燕经济损失人民币41250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 新
代理审判员 邢惠心
人民陪审员 李 宁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马 丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00503号
申请执行人：付传茂,男,1955年10月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：合肥万诚高考补习学校，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：王志兰。
申请执行人付传茂于2015年2月10日依据已经发生法律效力的合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）333号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日立案受理。
本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，且下落不明。现申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）333号仲裁裁决书裁决内容的本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年三月十七日
书 记 员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第00503号申请执行人：付传茂,男,1955年10月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：合肥万诚高考补习学校，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：王志兰。申请执行人付传茂于2015年2月10日依据已经发生法律效力的合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）333号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日立案受理。本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，且下落不明。现申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）333号仲裁裁决书裁决内容的本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年三月十七日书 记 员  武国付