广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2634号
原告：梁少仪，女，1971年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：吴鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美婷，该公司员工。
原告梁少仪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于分别于2017年7月3日、2017年8月8日公开开庭进行了审理，两次开庭时，原告梁少仪、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈美婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月25日0时许，覃汉伟驾驶原告的粤Ｅ×××××号重型自卸货车由金沙方向往西樵方向行驶，行至樵金路中安至下安因车上货物洒漏在路上导致粤Ｙ×××××轿车及东沥村石坎损坏。樵金路主道煤渣已由丹灶市政清理。佛山市公安局南海分局交通警察大队丹灶中队于2017年4月10日出具《事故证明》证明上述事实。原告为其所有的ET5079号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为1000000元的第三者商业责任险（以下简称三者险）并不计免赔，事故发生在上述保险期间内。原告因此事故发生了车辆维修费、修复墙体费、清理费、事故车物损失评估费等经济损失共计34412元。为保护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：一.被告赔偿原告各项损失34412元；二.案件诉讼费用由被告负担。
诉讼中原告向本院提供了以下证据材料：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.事故证明，证明事故发生的经过。
3.神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明本案粤Ｅ×××××号事故车辆的投保情况。
4.粤Ｅ×××××号车辆行驶证、覃汉伟驾驶证、覃汉伟身份证、覃汉伟从业资格证、审验证明，阳小红驾驶证、麦瑞秋身份证、车主为麦瑞秋的行驶证，证明事故发生时，驾驶员覃汉伟的驾驶证处于合法有效的期间内，事故车辆处于合法有效的检验期间内，事故发生后致阳小红驾驶车主麦瑞秋的粤Ｙ×××××号小型轿车及东沥村石坎受损。
5.道路交通事故车物损失价格鉴定书三份、佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表二份、粤Ｙ×××××号车维修费发票三份、估价费发票二份、南海区丹灶镇集体组织收据一份、环卫保洁费发票一份，证明原告因粤Ｅ×××××号车车上货物洒漏在路上产生了车主为麦瑞秋粤Ｙ×××××号车辆的修理费24988元，维修东沥村石坎修复费用3000元，环卫保洁费4800元，评估费1624元。
被告太平洋保险公司辩称，一.粤Ｅ×××××号车在答辩人处投保了交强险、保险金额为1000000元的三者险并不计免。二.事故发生后，原告没有及时报警和报保险公司，且事故经过、原因、性质及各方当事人的责任比例不明，答辩人不应承担责任；本案交警部门并未出具道路交通事故认定书，而出具事故证明，且事故存在以下疑点：事故发生时间是2017年3月25日，而事故证明于2017年4月10日出具，为何两周后才出具事故证明，洒落的货物是什么？如何认定洒落的货物就是粤Ｅ×××××号车洒落的？受损车辆发生事故的具体时间也不得而知，其自身是否也存在过错，驾驶员是否存在酒驾行为，交警事故证明均未阐明；原告及其司机是在事故后第6天才向答辩人报案的，超过了48小时，根据第三者商业责任险第二十五条第（八）款：“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”之规定，被告在交强险和第三者商业责任保险范围内不承担赔偿责任。三.被答辩人认为粤Ｙ×××××号车辆的物价评估价格过高，申请重新鉴定；四.关于清理费4800元，物价评估只有3800元，答辩人只认可3800元；五.答辩人认可损坏祠堂围基赔偿款3000元。关于被告在诉讼中向本院提供证据如下：
保险条款，证明原告未及时报保险公司且事故原因、性质及责任比例无法查明，对无法确认部分保险公司不承担赔偿责任。
经被告向本院申请，本院依职权向佛山市公安局南海分局交通警察大队调查的证据如下：
自行协商处理道路交通事故损害赔偿协议二份、当事人陈述材料一份、道路交通事故车物损失价格鉴定书三份、佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表两份、照片一组、佛山市公安局110警情信息表一份。
经审查，原告提供的上述证据材料来源真实、合法，内容明确、可信，与本案密切相关，本院依法予以采信。对于被告提供的保险条款的真实性予以确认。对于本院依职权调查的证据，由相关部门作出，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合庭审时到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2017年3月25日0时许，原告雇佣覃汉伟驾驶原告的粤Ｅ×××××号重型自卸货车由佛山市南海区金沙方向往西樵方向行驶，行至樵金路中安至下安因车上货物洒漏在路上，导致由阳小红驾驶麦瑞秋为车主的粤Ｙ×××××轿车行驶至该路段上失控撞向路基，粤Ｙ×××××轿车受损及东沥村石坎损坏。佛山市公安局南海分局交通警察大队丹灶中队于2017年4月10日出具《事故证明》，证明上述事实。经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，粤Ｙ×××××轿车事故损失修理费为24988元，金沙东沥村墙体损坏修复费用为3000元，该事故造成金沙中安路面损坏清理水泥路余泥费用3800元。驾驶员覃汉伟的驾驶证处于合法有效的期间内，事故车辆处于合法有效的检验期间内。原告因此事故发生了粤Ｙ×××××轿车车辆维修费24988元、修复墙体费3000元、清理费4800元、事故车物损失评估费1624元，上述经济损失共计34412元。
原告梁少仪为粤Ｅ×××××号重型自卸货车车主，其在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为1000000元的第三者商业责任险（以下简称三者险）并不计免赔，事故发生在上述保险期间内。
本院认为，对于原、被告之间所存在的交强险、三者险合同关系，合同双方当事人对合同的成立和效力均未提出异议，故应按照合同的约定全面履行各自义务。根据保险合同，涉案交通事故属于保险事故，被告应承担保险赔偿责任。
关于事故相关方在保险事故发生后未及时通知保险公司是否属于三者险以及车损险免赔事项的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，根据原告和被告在庭审中的陈述及交警部门出具的《事故证明》等证据，本院认为驾驶员覃汉伟在驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车在驶入佛山市南海区樵金路中安至下安时，在行驶的过程中没有认真观察路面及注意车上的货物是否存在安全隐患，导致货物洒落路面后致粤Ｙ×××××轿车撞向路基受损，其对事故的发生存在过错。根据交警部门出具的《事故证明》，可以证明本次交通事故确实存在，由阳小红驾驶车主为麦瑞秋的粤Ｙ×××××轿车及东沥村石坎损坏确实因本次交通事故所致。原告在本次事故中赔偿粤Ｙ×××××轿车车辆维修费24988元、修复墙体费3000元、清理费4800元、事故车物损失评估费1624元，合共34412元损失应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元项下范围内予以赔偿，不足部分，应由机动车即原告一方承担赔偿责任。考虑到事故发生场地和环境等具体情况，驾驶员覃伟汉对本次事故负全部的赔偿责任，因覃汉伟为原告的雇佣人员，其对他人造成的损害由雇主即原告承担侵权责任。被告太平洋保险公司是粤Ｅ×××××号大货车1000000元的商业三者险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告承担的赔偿责任，应由被告太平洋保险公司根据保险合同在1000000元商业三者险赔偿限额内赔偿。
关于粤Ｙ×××××轿车车辆维修费24988元、道路清理费4800是否合理的问题，本院认为，车辆维修及道路清理的损失经过有鉴定资格的第三方进行损失鉴定并无不当，佛山市南海区正信价格事务所有限公司对车辆维修及道路清理出具的鉴定结论本院予以认可，且原告提供了维修发票24988元予以证实，本院予以确认。原告主张道路清理费4800元，因佛山市南海区正信价格事务所有限公司对道路清理出具的鉴定结论是3800元，本院予以确认，原告主张过高部分，本院不予支持。对于被告提出经其公司定损粤Ｙ×××××轿车车辆维修费应为12344元，而原告委托评估时未联系被告到场监督，且评估价格过高，车辆维修费24988元不认可的意见，本院不予采纳。
被告对修复墙体费3000元予以认可，本院依法予以确认。对于评估费1624元，根据评估情况及原告提供的评估费发票，确认原告支付了评估费1624元，此为原告因本次事故导致的必要支出，故作为原告损失予以确认。被告不承担评估费的主张与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定不符，本院不予支持。
综上，属于粤Ｅ×××××号重型自卸货车在被告投保的交强险财产损失赔偿限额2000元项下的赔偿项目，且已经超出了2000元的限额，因此上述损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应先由被告太平洋保险公司赔偿2000元，上述损失超出车粤Ｅ×××××号重型自卸货车交强险的部分31412元（33412元-2000元），由于粤Ｅ×××××号重型自卸货车在事发时在被告处投保了保险金额为1000000元的三者险并不计免赔，覃伟汉在事故中负全部责任，上述31412元应由被告太平洋保险公司在三者险范围内赔偿。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告合计33412元（31412元+2000元）。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告太平洋保险公司作为败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁少仪33412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即330元（原告已预交），由原告梁少仪负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈惠玲