广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初117号
原告：王建杨，男，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：李锋，广东海日律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁智钧，广东粤茂律师事务所执业律师。
被告：许亚兰，女，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：周海，男，汉族，住茂名市，系茂名市茂南区站前街站前社区居民委员会推荐。
被告：邓朝晖，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：刘超，男，汉族，住中山市石岐区，
被告：潘丽明，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：肖梅娟，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈秀梅，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：梁居柱，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：伍茂生，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：罗广平，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：周伟，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：潘文怡，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：刘英，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：张丽，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：林瑞棠，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：郑健森，男，汉族，住中山市石歧区。
原告王建杨与被告许亚兰、邓朝晖、刘超、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原告王建杨及其委托诉讼代理人梁智钧、被告许亚兰的委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼，被告邓朝晖、刘超、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建杨向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告连带支付原告白鸽和生鸡货款13507.50元及违约金64430.77元。2.本案所有诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：原告王建杨于2016年1月1日起负责为被告经营的石歧佬酒楼供应白鸽和生鸡，2016年1月1日至2016年2月21日期间，被告应支付原告款项达13507.50元，被告至今未支付过货款给原告。原告为维护自己的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判如所请。
被告许亚兰代：一、原告诉求的石歧佬酒楼的货款与被告许亚兰无关，许亚兰不是石歧佬酒楼的经营者。二、原告向石歧佬酒楼供应货品期间，被告许亚兰原经营的四海一品美食城酒店已承租给被告刘超经营，经营期间的所有债权债务关系均由刘超承担。三、被告许亚兰不是茂名石歧佬大酒楼的合伙人，许亚兰不是本案的适格被告。因此被告许亚兰对原告诉请的涉案白鸽和生鸡货款及违约金不承担给付责任，请求法院驳回原告对被告许亚兰的诉讼请求。
被告潘文怡、刘超、林瑞棠、郑健森、周伟、梁居柱、刘英于2017年5月15日向本院提交书面答辩状称：一、2016年3月16日晚上召开合伙人会议，经各合伙人协商后，将石歧佬酒楼的经营权与物料以30万元作价转让给被告邓朝晖，所有股份股权归化为零，并签署了《股权转让协议》，由被告邓朝晖一人经营并承担相关经营责任，其他合伙人无需再承担任何责任。二、2016年3月17日，被告邓朝晖与员工代表、供应商代表签署了《承诺书》，承诺于2016年3月17日前支付所有员工欠薪，于2016年3月21日前结清并支付所有肉类供应商的欠款，于2016年3月22日前结清其余所欠物料的货款。至此，石歧佬酒楼的债权债务已转移至被告邓朝晖的名下，与其他被告无关了。三、《股权转让协议》及《承诺书》均是各合伙人自愿的意思表示，被告邓朝晖未按照约定支付欠薪和欠款，引起本案的诉讼，其理应承担余下的欠薪和欠款支付的法律责任。
被告邓朝晖、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、伍茂生、罗广平、张丽未作答辩，也未在答辩、举证期限内提供任何证据。
在庭审中，原告王建杨围绕诉讼请求提交了证据，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2015年11月9日，被告刘超与被告许亚兰签订《酒店租赁合同书》，约定将属于被告许亚兰所有的四海××美食城（××站前××埒村××）租赁给被告刘超经营。2015年12月22日，被告邓朝晖、刘超、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森就合伙经营茂名石歧佬大酒楼的事项达成协议并签订了《茂名石歧佬大酒楼合伙协议书》，在协议签订后合伙人未到工商行政管理部门依法登记领取营业执照。2016年1月6日，原告与被告刘超商定为石歧佬酒楼供应白鸽和生鸡，原告按照被告的指示将白鸽和生鸡拉至约定地点，由其酒楼的工作人员签收。2016年1月10日原告与被告刘超双方补签订了《购销合同》，合同第六条约定了违约责任“乙方未按合同规定的期限付款，应向甲方偿付延期付款的违约金。每延期一日，按延期付款总值的1%支付违约金”。2016年3月22日，被告刘超与原告进行了结算，并由其个人在《应付未付明细表》上签字确认尚欠原告白鸽和生鸡货款13507.5元。
被告邓朝晖、刘超、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为：原告为被告开设的茂名石歧佬酒楼供应白鸽和生鸡，原告王建杨与被告刘超签订了《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。签订合同后，原告王建杨依照被告的指示将货物运至指定地点，有送货单为证，证明双方之间已经实际履行了该合同。由于《购销合同》是被告刘超与原告签订的，且在结算时也是以其个人的名义在《应付未付明细表》上签字对欠原告白鸽和生鸡货款13507.50元予以确认，据此本院只能认定原告与被告刘超之间存在买卖合同关系。原告与被告刘超结算，确认尚欠原告白鸽和生鸡货款13507.50元未支付，但被告刘超却一直没有支付款项给原告，故本院对原告请求被告刘超支付原告白鸽和生鸡货款13507.5元的请求，予以支持。
关于原告请求被告支付违约金的问题。双方在合同中约定“乙方未按合同规定的期限付款，应向甲方偿付延期付款的违约金。每延期一日，按延期付款总值的1%支付违约金”，该违约金实为双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，而原告未能提供证据证实其因被告违约而产生了实际损失，故应认定原告因被告违约只产生了利息损失，此损失可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定按年利率24%计算。双方在合同中约定的违约金明显过高，结合本案实际情况，双方约定的违约金应适当减少，故应将违约金调整为：以供白鸽和生鸡货款13507.50元为基数，从2016年2月5日起至2017年5月27日止，按年利率24％计算，即13507.50元×477天×24%÷365天=4236.54元，对原告请求超出违约金4236.54元的部分不予支持。
原告诉讼中主张为被告供应白鸽和生鸡系合伙事务，要求茂名石歧佬大酒楼全体合伙人承担连带支付原告供应白鸽和生鸡货款及违约金，但原告没有提交相关证据证明被告刘超与原告在履行合同中向原告做出了明确表明其系代表茂名石歧佬酒楼合伙人的行为，也没有证据充分证明其所称代理行为得到了茂名石歧佬酒楼其他合伙人的追认，故此，对原告要求石歧佬酒楼其他合伙人即被告邓朝晖、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但被告刘超清偿后，可以根据《茂名石歧佬大酒楼合伙协议书》中的按合伙人的出资比例对超出其应当承担数额的部分可以向其他合伙人追偿。
原告在诉讼中诉称茂名石歧佬大酒楼与四海一品美食城系挂靠与被挂靠的关系，但没有提供书面的证据予以证实，本院不予认可。被告许亚兰作为四海一品美食城的经营者，与原告不存在任何合同关系，故原告要求被告许亚兰连带支付白鸽和生鸡货款13507.50元及违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条的规定，判决如下：
一、限被告刘超于本判决生效之日起十日内支付白鸽和生鸡货款13507.50元及逾期付款违约金4236.54元（以13507.50元为基数，自2016年2月5日起算至2017年5月27日止，按照年利率24%计算）给原告王建杨。
二、驳回原告王建杨其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548.77元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 张志清
人民陪审员 黎 娜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 余季霞