新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵10民终141号
上诉人（原审被告）：焦义彪，男，1978年10月18日出生，住新疆福海县顶山182团。
被上诉人（原审原告）：新疆天一迅豪投资集团有限公司，住所地新疆北屯市西大街拥军路迅豪酒店五楼。
法定代表人：史建光，总经理。
委托诉讼代理人：朱莉，女，1970年2月28日出生，现住新疆阿勒泰市北屯镇。
上诉人焦义彪与被上诉人新疆天一迅豪投资集团有限公司（以下简称天一迅豪公司）买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院于2017年10月27日作出（2017）兵1002民初262号民事判决，焦义彪不服提出上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行开庭审理。上诉人焦义彪，被上诉人天一迅豪公司的委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦义彪上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人交付的拖拉机不符合合同约定，其经办人同意修理拖拉机的费用，应当抵消剩余未付款；3、本案买卖合同标的物属于某哈萨克老乡所有，拖拉机手续仍然在该老乡手中，被上诉人不能交付原拖拉机手续导致买卖合同无效，请求二审法院确认合同无效，双方返还原物，被上诉人承担修理费。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。双方签订的合同第三条约定：“甲方确保抵还机车能正常起动使用，无重大机械故障隐患。并将车辆所有手续交给乙方及抵账相关证明手续”，而被上诉人根本没有给上诉人交付拖拉机“所有手续”。根据《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，被上诉人属先履行义务方，应在交付车辆时一并履行交付车辆手续义务，被上诉人未交付车辆手续，上诉人作为后履行义务方，有权拒绝被上诉人的履行付款要求。据此，一审法院判决错误，应当撤销。2、被上诉人的代理经办人刘生春同意让上诉人先修拖拉机，拖拉机修理费用应当由被上诉人承担。一审法院认为上诉人没有反诉，可以另行起诉的理由，不符合一事不二理的审判原则，增加当事人诉累，上诉人抗辩抵账方式消除债务不必反诉。拖拉机当时就不能正常启动，上诉人是雇车拖回去的，到了3月要用车启动不了，告知刘生春同意后才修车，被上诉人违反了合同第三条约定“甲方保证抵还机车能正常启动使用，无重大机械故障隐患”，应当承担违约责任。3、合同中写明本案买卖合同标的物是二手车，据他人说，是一位哈萨克老乡按揭买的拖拉机，因为没有支付欠款，迅豪公司把车拉回来，后抵账卖给上诉人。因此该车属于某哈萨克族老乡所有，这辆拖拉机手续仍然在该老乡手中。同时由于被上诉人不能提供合法有效的拖拉机手续，其就不能出卖无合法手续的拖拉机。违反《消费者权益保护法》第二十二条规定，经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具”。拖拉机所有手续包括服务单据，属于法律强制性规定。被上诉人不能依照合同约定交付原拖拉机手续，造成上诉人不能注册登记、不能正常上路进行作业。被上诉人的行为必然导致合同无效，请求二审法院确认合同无效，判决双方返还原物，被上诉人承担拖拉机修理费。
被上诉人天一迅豪公司辩称：已向上诉人交付车辆手续，本案系标的物买卖合同，上诉人所提出的理由不影响标的物的转移，也不影响标的物的使用，上诉人应当履行支付价款义务。上诉人称被上诉人同意修理标的物并支付费用，双方协议由被上诉人保养维修后能够使用一个月，一个月后上诉人并没有找我们，视为上诉人对该农机的认可，并且农机是边使用边维修的。本案标的物交付至今已三年多了，上诉人一直使用该机械，从未有过抗辩意见，现纯属抵赖。
一审法院认定事实：2015年1月1日，天一迅豪公司与焦义彪协商签订《协议书》一份。该《协议书》载明：“甲方：天一迅豪，乙方：焦义彪。因乙方在甲方处的担保金至今未退还。现甲方有一台旧大马力机车准备顶账。经甲乙双方友好协商，达成如下协定：一、甲方现有一台旧大马力拖拉机（东方红1504配套四铧犁一架、联合整地机一台）评估定价为13万元整。二、甲方同意用机车抵还乙方贷款担保金8万元（其中焦义彪4万元，齐照军4万元），余款5万元乙方分批支付。三、甲方确保抵还机车能正常启动使用，无重大机械故障隐患。并将车辆所有手续交给乙方及抵账相关证明手续。四、乙方同意用甲方旧机车抵还担保金8万元。余款5万元。在2015年春节前支付1万元给甲方，（旧机车由乙方保养维护后能正常使用一个月）剩余款4万元在2015年10月31日前归还甲方。五、双方发生纠纷时，协商解决；协商不成的移交当地仲裁机构解决。六、本合同一式三份，双方负责人签字后生效留存，存档一份，复印件与原件具有同等法律效力。”甲方由刘生春、牛莹签名并加盖原告公章，乙方由焦义彪签名并捺指印。协议签订当日，天一迅豪公司将东方红1504大马力机车交付焦义彪。后焦义彪未按期还款。
一审法院认为：双方当事人协商约定天一迅豪公司的旧大马力机车折价130000元抵账给焦义彪，焦义彪在天一迅豪公司处的担保金80000元抵作车款，焦义彪所欠的余款50000元分批支付天一迅豪公司，因此双方成立买卖合同。2015年1月1日协议签订后天一迅豪公司将机车即交付被焦义彪，但焦义彪未按期还款，系违约，天一迅豪公司有权向焦义彪主张未付的车款。故天一迅豪公司要求被告支付欠款50000元的诉讼请求合法有据，应予支持。焦义彪辩称，天一迅豪公司未将车辆手续给被告，并且焦义彪花费了大量修理费，但焦义彪在一审庭审中明确表示不提出反诉，焦义彪的主张可另行处理。天一迅豪公司称已将车辆手续交给焦义彪，但无证据证实，因此一审法院不予采信。天一迅豪公司未按约定将车辆手续交给焦义彪，系违约，亦应承担相应责任，因此天一迅豪公司要求焦义彪承担利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决：一、焦义彪支付新疆天一迅豪投资集团有限公司欠款50000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回天一迅豪公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元732.98元，新疆天一迅豪投资集团有限公司负担183.01元，由焦义彪负担549.97元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：一、被上诉人是否已向上诉人交付涉案车辆手续，车辆手续交付与否是否影响双方当事人签订《协议》的效力；二、上诉人主张涉案车辆维修费抵消剩余未付款项的诉讼请求，属于反诉还是反驳，该维修费能否抵消剩余未付款。
关于第一个争议焦点。被上诉人主张已向上诉人交付车辆手续，但未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人主张根据《消费者权益保护法》第二十二条规定，因被上诉人未交付车辆手续，认定合同无效。本院认为，《消费者权益保护法》第二十二条的规定属义务性规定，非效力性强制性规定，上诉人依此条款认定合同无效，无法律依据，本院不予支持。本案中上诉人与被上诉人签订的买卖合同《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，一审法院认定该买卖合同有效正确，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中被上诉人交付车辆、上诉人给付车辆价款为合同主义务，被上诉人交付车辆手续为合同附随义务，附随义务履行与否不影响合同效力，亦不影响合同主义务的履行，故一审判决上诉人支付剩余未付款项正确，上诉人主张被上诉人未交付车辆手续的诉讼理由，可另行诉讼。
关于第二个争议焦点。反诉是针对本诉提起的独立的诉讼请求，具有诉的性质，反诉是以承认本诉为前提，而反驳不是独立的诉讼请求，只是一种防御主张，反驳是以部分否定或全部否定本诉为前提。据此，本案中上诉人主张被上诉人承担车辆维修费的上诉理由属于反诉而非反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，本案系二审，且双方当事人不同意调解，故上诉人要求被上诉人承担车辆维修费，并将该维修费抵消剩余未付款的上诉请求，本院不予支持，上诉人可另行起诉。
综上所述，焦义彪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由焦义彪负担。
本判决为终审判决。
审判长刘建军韩海波审判员刘文胜
审判员徐雷
二〇一八年四月十二日
法官助理常亚南常亚南书记员刘玉洁