山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6145号
上诉人（原审原告）：尹晓叶，女，某某某某某某某某某某出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郑君唐，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员。
被上诉人（原审被告）：高克梅，女，某某某某某某某某某某出生，汉族，银座集团股份有限公司职员，住济南市。
委托诉讼代理人：徐青，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
上诉人尹晓叶因与被上诉人高克梅委托合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹晓叶上诉请求：1.撤销一审判决，改判高克梅返还3万元；2.一、二审诉讼费均由高克梅负担。事实和理由：对一审判决归纳的双方争议焦点即高克梅是否应该返还我3万元没有异议，更具体的说，双方争议焦点是，高克梅是否将我的3万元交给了旅行社，因为高克梅如果有证据证明我交给她的3万元她转交给了旅行社，那高克梅把证据给我，我可以去找旅行社要。一审中高克梅没有提供有效证据证明其交给了旅行社，致使我的3万元押金无法去找旅行社要，只能找高克梅要。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误，故据此作出的判决错误。1.一审判决认定我对于办理出国旅游手续需要向旅行社交纳6万元押金的事实系明知，但我在出国前对旅行社索要的证件及交纳6万元押金的要求都是通过高克梅陈述而知晓的，并不是直接通过旅行社知晓，高克梅在一审中没有提供证据证明旅行社是否存在收取6万元押金的事实。2.一审判决认为本案为无偿的委托合同，但是一审中并没有对高克梅带我去日本旅游其是否从中获得利益一事进行审理。高克梅并非出于对同事的关怀带我去日本旅游，她还安排了多人去日本旅游，并结合她以种种理由推脱不让我见旅行社，以及向我隐瞒了0团费出游日本一事，可以说明高克梅这其中存在利益关系，故一审判决适用法律错误。3.高克梅在旅行社跑路之前，从未向我披露过第三方是哪家旅行社，以种种理由推脱，不让我与旅行社见面，一直都是高克梅和旅行社进行单线联系，这存在刻意隐瞒了其实际与旅行社交易的内容。高克梅只是在旅行社潜逃后，才将我拉进“尹伟团没退押金的”微信群，我才在微信群中了解到了旅行社的少量信息。4.高克梅在处理我的委托事务时，存在故意隐瞒和重大过失，一审中高克梅没有有效证据证明她将我的押金交给旅行社，并且高克梅自己陈述她将我的押金转交给了她的朋友，与旅行社同是顾客关系的张倩昕，这说明高克梅滥用委托权利，不排除高克梅因旅行社押金不易退还，而与张倩听串通，利用自己的信息优势，欺瞒了她处理我押金的方式，以牟取私利，这在履行与我的委托合同中不符合约定，应当承担赔偿责任。二、将3万元交给旅行社的举证责任在高克梅，而不在我。一审中高克梅提供的将3万元转给旅行社的证据不足，应当承担败诉责任。综上，请二审法院公正裁判，保护我的合法权益。
被上诉人高克梅辩称，一、我已将案涉3万元交给了旅行社，无偿完成了委托事项。1.尹晓叶提交的转款凭证和我提交的转款凭证时间、金额相符，可以证明我已将款项支付给张倩昕，张倩昕在庭审中已出庭作证，且提供了转账证明，证明款项已支付给尹伟所代表的旅行社。2.本案委托合同纠纷所基于的法律事实是，尹晓叶委托我代为支付旅游保证金3万元，以方便其出国旅游。在我代尹晓叶交纳旅游保证金的情况下，尹晓叶得以出国旅游，可以证明我完成了委托事项。3.我未收取尹晓叶任何费用，出国旅游也是零团费，尹晓叶没有支付任何服务费，且我替尹晓叶垫付了3万元旅游保证金，该保证金尚也无法追回，因此，高克梅从委托事项中没有也不可能获取任何利益。二、我在进行委托事务时没有故意或重大过失，不应承担赔偿责任。1.尹晓叶对出国需要交纳6万元押金的事实是明知的。尹晓叶在其提供的微信聊天记录中已明确表示认可出国旅游要向旅行社交纳6万元押金，且表示要积极配合交款。后尹伟在收取款项后携款潜逃，属尹伟精心策划的诈骗行为，受骗人数高达400多人，案款2000多万，并不是我的故意和重大过失。尹晓叶对我无端指责，系其为了达到获取不当利益的目的，故意歪曲事实，没有任何事实依据，不应得到法院采信。2.本案中尹晓叶应向尹伟追偿，且其尚没有损失，无法确定赔偿责任。首先，收取尹晓叶旅游保证金的是假冒旅行社的尹伟，尹晓叶应向尹伟索要；其次尹伟诈骗案公安机关正在侦破中，尹晓叶所交纳的旅游保证金能否追回尚不得而知，在该情况下，尹晓叶损失数额无法确定，法院应依法驳回其诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望依法驳回尹晓叶的上诉请求，维持原判。
上诉人尹晓叶向一审法院起诉请求：1.高克梅偿还欠款3万元；2.诉讼费用由高克梅负担。
一审法院认定事实：尹晓叶与高克梅原系同事关系。2015年11月份，尹晓叶、高克梅一同前往日本旅游并做代购，办理护照及签证每人需向旅行社交纳6万元的旅游保证金，该旅游保证金可以在出游回国后退还，两人所需12万元的旅游保证金均系高克梅安排处理。2016年3月份，尹晓叶、高克梅及案外人康剑三人再次前往日本，原定三人需交纳的18万元旅游保证金均由高克梅安排处理，但因临时变动，尹晓叶于2016年3月18日给付高克梅3万元。2016年4月22日，高克梅邀请尹晓叶加入群聊，该群聊内容包括“尹伟团没退押金的，进入可查看详情”，并告知尹伟已跑路。
尹晓叶另提供谈话录音一份，在场人物包括尹晓叶、尹晓叶配偶刘龑、高克梅、案外人康剑，主要协商是否应由高克梅退还尹晓叶3万元的问题。尹晓叶的配偶刘龑的意见是，其已从网上查询有关尹伟的事情，但尹晓叶是将钱转给了高克梅，所以不能越过高克梅向别人索要。至于高克梅与尹伟的关系，与尹晓叶无关；高克梅的意见是，其未从中得到任何利益，只是出于好心帮助尹晓叶办理了出国手续。现在尹伟已经跑路，但因涉及的金额巨大，维权成功的机会非常大，如果尹晓叶需要一起维权，高克梅可以提供所有手续。双方分歧较大，协商未果。
庭审期间，尹晓叶明确其诉讼请求依据的法律关系为旅游服务合同，后经法庭释明，其明确所依据的法律关系为委托合同纠纷。现尹晓叶以高克梅未将该3万元交于旅行社为由，起诉要求高克梅返还其3万元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。第四百零三条第一款规定，委托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。意即，委托合同是指受托人为委托人办理事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。根据是否支付报酬，委托合同分为有偿的委托合同和无偿的委托合同。委托合同一般涉及委托人、受托人和第三人，因委托人在处理委托事务的过程中一般以自己的名义，当出现因为第三人的原因致使受托人不能对委托人履行义务的情况时，那么受托人有义务向委托人披露第三人。结合本案，第一，因高克梅并非旅游经营者，就本案而言其与尹晓叶之间的法律关系应为委托合同关系，即尹晓叶将去日本旅游的事务委托于高克梅处理。因尹晓叶并未向高克梅支付报酬，故本案委托合同为无偿的委托合同；第二，尹晓叶提供的微信聊天截图记载，高克梅陈述“六万的押金，我刚替你交了”，尹晓叶回复“这么仗义，我怎么回报，需要啥，你说”，高克梅陈述“不用，我也是刚借的一个朋友卡刷的，我觉得给你说的太突然，担心没准备钱”，尹晓叶回复“那现在怎样，把钱还给他吗，我去取？你说就行”，根据上述交谈内容，一审法院综合认定尹晓叶对于办理出国旅游手续需向旅行社交纳6万元押金的事实系明知的；第三，尹晓叶于2015年11月份、2016年3月份已先后两次去日本旅游，因此高克梅已完成了委托事务；第四，尹晓叶提供的手机截图记载，2016年4月22日，高克梅邀请尹晓叶加入群聊，该群聊内容包括“尹伟团没退押金的，进入可查看详情”，并告知尹伟已跑路。尹晓叶提供的录音证据中，其配偶亦自述已查询过尹伟的事情，亦陈述尹伟与高克梅的关系与尹晓叶无关。因此，高克梅在知晓旅游保证金无法退还后，完成了其应向尹晓叶披露第三人尹伟的义务；第五，高克梅在处理委托事务时并未有故意或者重大过失致使尹晓叶的财产遭受损失。综上，因高克梅已完成了委托事务。
综上，尹晓叶的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条第一款、第四百零六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十五条第一款、第一百五十二条规定，判决：驳回尹晓叶的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由尹晓叶负担。
本院二审认定：“办理护照及签证每人需向旅行社交纳6万元的旅游保证金，该旅游保证金可以在出游回国后退还，尹晓叶需交付旅行社的6万元旅游保证金均系高克梅安排处理”，上述事实，仅系高克梅单方陈述，现有证据无法确认旅行社办理旅客出国的相关规则且在尹晓叶出国时该旅行社要求尹晓叶交纳6万元保证金，对该事实本院不予认定。除上述事实外，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹晓叶提交与高克梅的微信聊天记录，欲证实尹晓叶并非无偿委托高克梅为其办理出国旅游手续。本院认为，该证据中未明确约定由尹晓叶承担二人出国旅游时的开销，亦无法证明相关旅行社的规则是零团费而高克梅向其收取了相关团费，故对该证据不予采信。高克梅提交支付宝转账记录截屏，欲证明高克梅将尹晓叶交付的3万元通过转账交予尹伟。本院认为，通过该转账记录，无法确认收款人的身份信息，故对该证据亦不予采信。
关于尹晓叶与高克梅二次出国旅游是通过何旅行社办理，高克梅主张系通过尹伟代表的旅行社办理，尹晓叶主张高克梅未向其披露相关旅行社，高克梅无证据证实其向尹晓叶披露相关旅行社。高克梅在一审提交收款收据一份，载明客户名称为高克梅，收款人尹伟，盖有“中国国旅（山东）国际旅行社有限公司”印文的公章，收款金额6万元。高克梅无证据证实其向尹晓叶交付旅行社出具的收取尹晓叶保证金的收款凭证。
本院认为：尹晓叶委托高克梅办理出国旅游，双方形成委托合同法律关系，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行合同义务。本案中，尹晓叶在办理出国旅游事务中，向高克梅支付3万元作为旅游保证金，前提是高克梅向其通知交付该3万元旅游保证金。通观尹晓叶、高克梅二人办理出国旅游相关手续过程中，对旅行社收取保证金一事仅系高克梅单方陈述，如果确如高克梅陈述，由尹伟代表的旅行社收取保证金，但因尹伟或其代表的旅行社已无法找到，现无法确认尹伟代表的旅行社是否向尹晓叶收取过保证金及保证金的数额，且尹晓叶向高克梅交付3万元后，高克梅亦无证据证实尹伟或其代表的旅行社向尹晓叶出具保证金收款收据，虽高克梅申请证人张倩昕出庭作证，但该证言不能形成完整证据链证实旅行社向尹晓叶收取保证金，对其证言不予采信，故高克梅应返还收取的尹晓叶3万元。退一步讲，即使高克梅代尹晓叶向尹伟代表的旅行社交纳了保证金，但高克梅未向尹晓叶交付债权凭证，导致尹晓叶无法向尹伟或旅行社行使权利，根据合同法相关规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，故对尹晓叶交付的3万元，高克梅亦应予以偿还。
综上所述，尹晓叶的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不当，判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2833号民事判决；
二、被上诉人高克梅于本判决生效之日起十日内返还上诉人尹晓叶款项3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费减半收取275元，二审案件受理费550元，均由被上诉人高克梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 孙延东
二〇一七年一月十二日
书 记 员 褚 慧