湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终885号
上诉人（原审原告）：陈国全，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：吉腾祥（陈国全之表舅），住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：张回家，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中铁五局机械化有限责任公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：丁厚勇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：詹胜丰，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川圣为岩土工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张朕旗，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：陈文章，男，1972年10月26日出生，汉族，居民，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何德清，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住四川省内江市。
上诉人陈国全因与被上诉人中铁五局集团有限公司、中铁五局机械化有限责任公司（以下简称中铁五局机械化公司）、四川圣为岩土工程有限公司（以下简称圣为公司）、陈文章、何德清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国全及其委托诉讼代理人吉腾祥、被上诉人陈文章之委托诉讼代理人夏伟中、被上诉人中铁五局机械化公司之委托诉讼代理人詹胜丰到庭参加诉讼。被上诉人中铁五局集团有限公司、圣为公司、何德清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国全上诉请求：依法撤销一审判决，支持其在一审中的诉讼请求；由中铁五局集团有限公司、中铁五局机械化公司、圣为公司、陈文章、何德清承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：1、陈国全长年在外打工，一审法院判决按农村标准计算陈国全的残疾赔偿金是错误的；2、一审法院判决陈国全自负30%的责任认定不公；3、一审法院对陈国全误工时间计算错误，并且将后续治疗费9000元认定为已付并判返中铁五局集团有限公司、中铁五局机械化公司、圣为公司、陈文章、何德清也是错误的。
陈文章辩称，陈国全的上诉请求没有事实与法律根据。一、陈国全主张按照城镇户口计算赔偿金所提交的三份证明是同一个笔迹，证据形式不合法，不属于有效证据；二、陈国全自身对损失的发生存在过错，依法应当减轻赔偿人的赔偿责任；三、一审认定的误工时间计算到鉴定的前一天，符合法律的规定。
中铁五局机械化公司同意陈文章的答辩意见。
中铁五局集团有限公司、圣为公司、何德清未到庭未予答辩。
陈国全向一审法院起诉请求：判令中铁五局集团有限公司、中铁五局机械化公司、圣为公司、陈文章、何德清连带赔偿陈国全各项经济损失205276.47元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月，陈国全经同乡介绍到常安高速第二合同段武潭镇路段何德清班组务工。2016年3月2日，陈国全在工地涵洞上护坡时，从涵洞上摔下受伤，被送往桃江县武潭镇卫生院、益阳南方骨科医院治疗，诊断为腰椎L1椎体爆裂性骨折，全身多处软组织挫伤，住院22天，何德清垫付了全部医疗费约53000元，并安排护理人员。陈国全出院后，回当地医院治疗，中铁五局机械化公司为陈文章、何德清代付赔偿款10000元，陈国全伤情经法医鉴定构成九级伤残，需后续治疗费8000-9000元或以实际支付为准，各方当事人经协商未果。
另查明：中铁五局机械化公司于2015年10月23日通过招投标承包了常安高速土建路面工程第二标段的工程施工，将该标段的部分交由陈文章实际施工，陈文章挂靠圣为公司，陈文章又将工程分给何德清等五个班组长施工，由班组长负责招募民工，负责发放工资，中铁五局集团有限公司未参与工程施工。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中，陈国全受何德清的雇请在工地上做事受伤，何德清未提供安全的生产条件，未加强安全教育以及进行安全培训，应承担主要责任，陈国全在施工过程不注意安全，应承担次要责任，可减轻何德清的赔偿责任。陈文章挂靠圣为公司施工，并将工程又违法分包给各班组，应与何德清承担连带赔偿责任，圣为公司将公司资质违法挂靠他人，中铁五局机械化公司明知陈文章挂靠圣为公司施工，均应与陈文章、何德清承担连带赔偿责任。中铁五局集团有限公司未参与施工，不应承担责任。陈文章称本案应适用工伤赔偿，因陈国全不主张工伤赔偿也无证据证实陈国全与何德清及其他被上诉人之间存在劳动关系，故一审法院对陈文章应按工伤赔偿处理本案的请求不予支持。陈国全的经济损失依法确认如下：一、医药费，桃江县武潭镇卫生院、益阳南方骨科医院共计约53000元，后续治疗费9000元，合计62000元。二、误工费，自2016年3月2日受伤至2016年5月25日定残前一天，共计85天，85×120.77元/天=10265.45元。后续治疗误工20天×120.77元/天=2415.4元，合计12680.85元。三、护理费，22天×116.42元/天=2561.24元，被告已付，后续护理20天×116.42元/天=2328.4元，合计4889.64元。四、住院期间生活补助费22天×50元/天=1100元。五、营养费酌情认定800元。六、交通费酌情认定3000元。七、残疾赔偿金43972元。被扶养人生活费75周岁以上按5年计算，5年×9025元/年×20%=4512.5元。八、精神抚慰金10000元。九、鉴定费1900元，合计144854.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何德清赔偿陈国全各项经济损失101398.49元，扣除已付65561.24元，尚差35837.25元，由陈文章、圣为公司、中铁五局机械化公司承担连带赔偿责任，限其于该判决生效后一个月内一次付清；二、驳回陈国全的其他诉讼请求；三、案件受理费4379元，由陈国全负担1400元，何德清负担2979元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案二审争议的焦点为：一、一审对陈国全的损失计算是否正确；二、一审划分责任是否适当。
一、关于一审对陈国全的损失计算是否正确的问题。虽然陈国全户籍所在地为农村，但其一直在外务工，且系在工地务工时受伤，主要收入来源于城镇，陈国全受伤时年仅52岁，其预期未来减少损失亦应参考城镇居民收入计算，故陈国全的残疾赔偿金应按湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：28838元/年×20年×20%=115352元，一审按农村居民人均纯收入标准计算陈国全的残疾赔偿金不当，本院依法予以纠正。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，将陈国全的误工时间计算至鉴定前一天并无不当。陈国全提出至今不能工作，持续误工，但未提交充分有效的证据予以证实，且一审法院已认定后续治疗误工时间为20天，故陈国全提出一审只计算85天的误工时间少于实际情况的上诉理由，没有事实依据，不能成立，本院不予支持。一审认定22天的护理费2561.24元“被告已付”没有事实依据，一审将该项予以扣减不当，本院依法予以纠正。一审法院并未认定后续治疗费9000元已付并判令陈国全返还，陈国全该上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，陈国全本次受伤所遭受的经济损失为：医药费62000元、误工费12680.85元、护理费4889.64元、住院期间生活补助费1100元、营养费800元、交通费3000元、残疾赔偿金115352元、被抚养人生活费4512.5元、鉴定费1900元、精神抚慰金7000元，共计213234.99元。
二、关于一审划分责任是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈国全对自身安全未尽到足够的注意义务，自身存在一定的过错，一审法院据此判定陈国全自身承担30%的责任并无不当，本院依法予以维持。陈国全提出“只有损害是因受害人故意或者重大过错造成才承担相应的责任”的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈国全的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初2296号民事判决第二项；
二、变更湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初2296号民事判决第一项为：何德清赔偿陈国全各项经济损失151364.49（206234.99元×70%+7000元）元，扣除已付63000元（医药费53000元+10000元），尚差88364.49元，由陈文章、四川圣为岩土工程有限公司、中铁五局机械化有限责任公司承担连带赔偿责任，限于该判决生效后一个月内一次付清；
三、驳回陈国全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4379元，由陈国全负担1400元，何德清负担2979元；二审案件受理费4379元，由陈国全负担1313元，四川圣为岩土工程有限公司、中铁五局机械化有限责任公司、陈文章、何德清共同负担3066元。
本判决为终审判决。
审判长 黄和平
审判员 黎 娜
审判员 刘国清
二〇一七年八月七日
书记员 李伊琳