江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1154号
原告：余胜达，男，1953年7月20日出生，汉族，住江西省余江县，
被告：舒会兴，男，1968年4月30日出生，汉族，住江西省贵溪市，
被告：舒江滨，男，1991年7月25日出生，汉族，住江西省贵溪市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号，统一社会信用代码91360600860004001N。
负责人：熊东升，职务总经理。
委托代理人：卢风，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告余胜达诉被告舒会兴、舒江滨、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称财保鹰潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月23日立案，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告余胜达、被告舒会兴、舒江滨、被告财保鹰潭分公司委托代理人卢风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余胜达向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒会兴赔偿原告余胜后续治疗费8000元、住院伙食补助费690元、营养费3150元、误工费21900元、残疾赔偿金45876.8元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元等各项损失共计人民币98441.8元；2.判令被告财保鹰潭分公司在保险限额内对原告的损失直接赔付；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，舒会兴驾驶赣Ｌ×××××号轿车由余江县潢溪镇工业园区往206国道方向行驶，沿恩润大道由西往东行驶至潢溪镇政府东侧200米路段处，在与前方来车会车时，追尾碰撞公路前方两名同向行走抻行人余树达及余胜达，造成余树达受伤经医院抢救无效于次日死亡和余胜达受伤及车辆受损的重大交通事故。经余江县公安局交通警察大队余公交认字【2017】第54号道路交通事故认定书认定：舒会兴负本次事故的全部责任，余树达及原告余胜达不负本次事故责任。原告余胜达受伤后在鹰潭市人民医院救治，住院23天，花费医疗费共2.7万余元，原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期为150日，护理期为75日，营养期为105日，后续治疗费为8000元，花费鉴定费2100元。被告舒会兴驾驶的赣Ｌ×××××号轿车在被告财保鹰潭分公司投保了交强险及商业第三者责任保险。
原告为支持其主张，向法院提交如下证据：A1、原、被告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证、工商公示信息，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；A2、事故责任认定书，证明原告不负责任；A3、保单二份，证明事故车辆在被告财保鹰潭分公司投保交强险和商业险；A4、司法鉴定书、发票，证明原告十级伤残、三期时间、后续治疗费以及花费鉴定费事实；A5、劳动合同、营业执照、工资证明、工资表、领款单、A6、居住证明，证明原告2015年至事故时一直在保太公司做临时工，收入来源为城镇务工，应按城镇标准赔偿。
被告舒会兴、舒江滨对原告提交的证据发表如下质证意见：同保险公司意见。
被告财保鹰潭分公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对A1、A2、A3无异议，对A4鉴定书有异议，后续医疗费、三期评定均过高，鉴定费不应由保险公司承担；对A5劳动合同、工资表关联性有异议，为2012至2013年的合同，全部是2012年的工资，事故发生在2017年3月，与本案无关，临时工证明没有提供原告退休手续等，也没有2015年至2017年的工资表，领款单不是原告一个人的，也没有固定时间和收入；对A6证明的是2007年至2013年在公司住，与本案无关，应按农村标准计算。
被告舒会兴、舒江滨辩称，不懂，按保险公司说的。
被告财保险鹰潭分公司辩称，1、事故车辆在本保险公司投保了交强险和100万的第三者责任险，不计免赔，在保险限额内，保险公司按照保险合同及本案事实进行赔付；2、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；3、原告诉请部分过高，部分诉请与事实和法律不符，主要是后续治疗费过高，十级伤残一般为6000元；残疾赔偿金应按农村标准，误工费标准过高，原告65周岁，超过法定退休年龄；三期评定过高，根据原告伤情最长应为误工期120天、护理期60天、营养期90天；交通费没有发票；精神抚慰金过高，请法庭依法核减。
被告舒会兴、舒江滨、财保鹰潭分公司未向法庭提交证据。经合议庭认证，各方当事人提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6真实合法，具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。
本院对以下事实予以认定：2017年3月24日，被告舒会兴驾驶赣Ｌ×××××号轿车行驶至潢溪镇政府东侧200米路段处，追尾碰撞行人余树达及余胜达，造成余树达死亡和余胜达受伤及车辆受损的交通事故。原告余胜达受伤后在鹰潭市人民医院救治，住院23天，花费医疗费共2.7万余元，原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期为150日，护理期为75日，营养期为105曰，后续治疗费为8000元，花费鉴定费2100元。2017年3月31日余江县公安局交通警察大队作出余公交认字【2017】第54号道路交通事故认定书，认定舒会兴负本次事故的全部责任，原告余胜达不负责任。2017年9月25日经鉴定，原告伤残等级评定为十级伤残，误工期为150日，护理期为75日，营养期为105日，后续治疗费为8000元。原告花费鉴定费2100元。另查明，事故车辆赣Ｌ×××××号轿车登记所有人为被告舒江滨，该车辆于被告财保鹰潭分公司投保了交强险和100万元第三者责任商业险，不计免赔，保险期间均为2016年9月24日至2017年9月23日。原告余胜达于2007年2月至2014年12月退休一直在江西保太集团回收车间上班，2015年至2017年3月在江西保太集团做临时工。
本院认为，原告因交通事故身体健康权遭受侵害致人身损害。根据《侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十条，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告在法律上可以获得赔偿的范围为医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及遭受的财产损失等项。原告赔偿清单中未向法院提出医疗费的诉讼请求，系原告意思自治的权利，为法律所允许，本院不予考虑。被告财保鹰潭分公司答辩原告65周岁，超过法定退休年龄，误工费证据不足。本院认为，法律规定男性年满60周岁为退休年龄，可以从工作岗位退休，但法律没有禁止性规定年满60周岁的人不能从事劳动生产。原告已向法院提交其交通事故发生前仍从事劳动的证据，原告误工费依法应当获得赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经鉴定，原告后续治疗费为8000元。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院认为，经鉴定，原告误工期150日，原告提供证明其为临时工，且年过60周岁，应按2016年度江西省城镇私营单位社会组织人员年平均工资21780元计算，误工费损失为150天*60.5元=9075元。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。经鉴定，原告护理期为75天，护理人员工资按2016年度江西省城镇私营单位居民服务业日平均工资86.1元计算为准，护理费为75天*86.1元/天=6457.5元。第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张1000元，但未提供相应证据，鉴于实际发生，本院酌定300元。第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告实际住院23天，住院伙食补助费为30元/天*23天＝690元。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定，原告营养期为105天，营养费为105天*20元/天=2100元。第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告提交证据证明事故前一年一直在城镇做临时工，收入主要来源于城镇，应按2016年度江西省城镇居民人均年可支配收入28673元计算，原告事故发生时年满64周岁，鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%。残疾赔偿金应为28673元*16年*10%=45876.8元。第三十一条规定，人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。原告鉴定费2100元，为非因本次事件而无需开支的费用，应认定为原告在本次事故中的财产损失。根据《侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本院认为，原告因健康权、身体权受侵害致身体伤残，精神遭受痛苦，原告主张精神抚慰费于法有据，应予支持，本院酌定3000元。综上，原告各项经济损失为后续治疗费8000元+误工费9075元+护理费6457.5元+交通费300元+营养费2100元+住院伙食补助费690元+伤残赔偿金45876.8元+财产损失2100元+精神损害抚慰金3000元=77599.3元。
对以上各项损失77599.3元的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案没有车辆所有人被告舒江滨于本次事故的发生有过错的证据，被告舒江滨不负赔偿责任，且原告诉讼请求中未要求被告舒江滨承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予赣Ｌ×××××370号车于被告财保鹰潭分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。交强险失赔偿限额12.2万元，商业险赔偿限额100万元。原告获得赔偿的损失额77599.3元在两项赔偿限额之和范围内，根据上述法律规定的赔偿次序,原告损失应由被告财保鹰潭分公司赔偿，赔偿完毕后，原告损失已获填平，被告舒会兴无责任可再承担。
综上所述，根据《侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司赔偿原告余胜达各项经济损失77599.3元；
驳回原告其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，12×××34934），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元由原告余胜达负担479元，由被告舒会兴负担1782元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 金 沙