贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初4176号
原告：贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司，住所地桐梓县娄山关镇文笔路德利大厦4楼。
法定代表人：赵玖桐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。
被告：李应立，男，汉族，1965年7月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：赵久兰，女，汉族，1965年9月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，与李应立系夫妻关系。
被告：桐梓县青杠园养老度假中心，住所地桐梓县青杠园村。
投资人：李应立。
原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司（以下简称“国裕公司”）与被告李应立、赵久兰、桐梓县青杠园养老度假中心（以下简称“青杠园养老中心”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告国裕公司法定代表人赵玖桐及委托代理人杨学勇到庭参加了诉讼，被告李应立、赵久兰、青杠园养老中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告国裕公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金3464000元，同时从2014年4月29日起按年利率36%支付利息至还清本金时止；2.被告桐梓县青杠园养老度假中心对借款本金及利息承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因开发桐梓县青杠园养老度假中心，急需资金周转，2014年1月13日，原被告签订《贷款合同》，约定被告在原告处贷款400万元，被告自愿用桐梓县青杠园养老公寓建房用地面积12亩土地使用权、建筑面积15000平方米的建筑物以及位于娄山关镇长征××路××单元住房××面积139.59平方米作抵押。借款期限为12个月，月利率为3.8%，并约定了违约责任等条款。合同签订后，原告通过银行转账方式贷款400万元给被告。被告支付利息至2014年4月28日。由于被告没有按约定偿还借款及支付利息，2017年7月8日，被告青杠园养老中心向原告作出书面《承诺书》，由“桐梓县青杠园养老度假中心对被告的贷款承担偿还责任，并用养老度假中心项目范围内的土地、地上建筑物折价偿还在原告处的借款本金及利息”。因被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李应立、赵久兰、青杠园养老中心均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李应立、赵久兰系夫妻关系，二被告在开发桐梓县青杠园养老度假中心工程过程中，因急需资金周转，于2014年1月13日，原告与被告李应立、赵久兰签订《贷款合同》，约定二被告在原告处借款400万元，借款期限为12个月，即2014年1月13日至2015年1月12日止，月利率为3.8%，并对其他相关权利义务进行了约定。合同签订当日，原告通过银行转账给被告李应立400万元。在合同履行过程中，二被告已按约定月利率3.8%支付原告涉案借款本金3464000元的利息至2014年4月28日，2015年12月28日，二被告偿还原告涉案借款本金536000元及该笔本金从借款之日起至2015年12月28日止的利息413470.4元（609天）。2017年7月8日，被告青杠园养老中心向原告作出书面《承诺书》，由桐梓县青杠园养老度假中心对二被告的两笔贷款（含另一笔150万元的借款）承担偿还责任，并用该项目范围内的土地及地上建筑物折价偿还原告处的借款本金及利息。因二被告未按约定偿还原告借款本息，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告各方当事人于2014年1月13日签订的《贷款合同》及2017年7月8日签订的《承诺书》是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对合同各方具有约束力。涉案《贷款合同》签订后，原告将借款400万元支付给了被告李应立、赵久兰，原告已按约定履行了义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告逾期未按照约定的期限偿还原告借款，故对原告要求被告李应立、赵久兰偿还尚欠借款本金3464000元的请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告按年利率36%计算支付从2014年4月29日起至还清本金时止的利息的请求，根据《中华人民共和国合同》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，其约定的月利率3.8%及诉讼请求主张的年利率36%已超过年利率24%，违反国家有关限制借款利率的规定，本院对其主张的超过年利率24%的部分不予支持，故本院支持原告要求被告支付以借款本金3464000元基数按年利率24%计算从2014年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；因二被告借款后已按约定的月利率3.8%支付原告国裕公司涉案借款本金3464000元的利息至2014年4月28日，利息经计算为465100元（超过年利率36%的部分为97936元），另付清了借款本金536000元以及按月利率3.8%计算从借款之日起至2015年12月28日的利息414000元（超过年利率36%的部分为36120元），由于该利息按月利率3.8%计算已超过了年利率36%，故对前述两项超过年利率36%的部分利息134056元，二被告虽未主张返还，但为了避免增加当事人诉累，此款可在被告偿还借款本息时予以扣除。
关于原告诉请被告青杠园养老中心对前述借款本息承担连带责任保证的主张，因被告青杠园养老中心于2017年7月8日向原告作出书面《承诺书》，其自愿承诺对二被告的借款本息承担偿还责任，该《承诺书》系作为债权人与债务人之间债权债务关系之外的被告青杠园养老中心表示愿意承担被告李应立、赵久兰向原告所借款项的偿还责任，根据债的法理，被告青杠园养老中心系该债权债务的债务加入人、债务承担人，涉案《承诺书》中约定了相关民事权利义务，具有民事合同性质，被告青杠园养老中心系自行出具承诺书而加入到原告国裕公司与被告李应立、赵久兰之间的债权债务法律关系中来，成为债务承担人，其应当对涉案债务承担清偿责任，故对原告要求被告青杠园养老中心对前述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院不予支持，但被告青杠园养老中心应当承担共同偿还责任。被告李应立、赵久兰、青杠园养老中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李应立、赵久兰、桐梓县青杠园养老度假中心于本判决生效后三十日内偿还原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司借款本金3464000元，并支付原告以借款本金3464000元为基数按年利率24%计算从2014年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（二被告在偿还借款时应扣除利息134056元）。
二、驳回贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元由被告李应立、赵久兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一七年十一月十三日
书记员 敖 珣