wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49168号
原告：北京双吉安物业管理有限公司，住所地北京市西城区马甸南村甲12号楼（德胜园区）。
法定代表人：张大锋，董事长。
委托诉讼代理人：赵丽君，女，1970年5月10日出生，北京双吉安物业管理有限公司管理部主管，住北京双吉安物业管理有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：孙涌，北京市首信律师事务所律师。
被告：任红玉，女，1956年12月12日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：白露（任红玉之女），女，1982年10月9日出生，北京明创天成科技有限公司职能中心总监，住北京市朝阳区。
原告北京双吉安物业管理有限公司（以下简称原告）与被告任红玉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丽君、孙涌，被告及其委托诉讼代理人白露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费11830.6元。事实和理由：被告现居住在原告管理的朝阳区华威北里XX号。建筑面积75.66平方米，于2006年12月26日与原告签订了《房屋委托管理合同》。签订合同之后，原告依据合同履行了管理服务义务，但是被告至今未支付2007年至2016年的物业服务费11830.6元。《物业管理条例》第42条第1款规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”基于上述事实和法律规定，原告依法提起诉讼，请判决被告向原告支付物业服务费11830.6元。
被告辩称：对物业公司提供的服务有异议。我们交物业费应该享受相应的服务，我们所住楼的电梯坏了三四次，楼梯到现在都没有更换过，电梯轿厢20年没有更换过，我们向物业公司反映过，但是物业公司答复称，很多业主欠缴物业费，没有费用更换。楼层内很多小广告，卫生很差。小区外来人口租房多，管理差，高空坠物发生多次。我们提出要求物业安装监控，但物业没有安。小区绿地被改成收费车位，收益应由业主分享。电梯坏是这个月的事，有3次。房子是1990年单位分的公房，后来2006年房子过户到被告名下。
本院经审理查明：被告系朝阳区华威北里XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为75.66平方米。
2006年12月26日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《房屋委托管理合同》，被告委托原告提供物业管理服务，每年的物业管理费1183.06元。
原告一直对被告房屋所在小区进行物业管理，被告未向原告支付2007年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费11830.6元。
被告提交了照片、视频，证明电梯损坏，楼梯有大量小广告，经询，电梯损坏后，随后获得维修。
上述事实，有当事人提交的《房屋委托管理合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告房屋所在小区由原告提供物业管理服务，物业服务包括电梯运行、高压水泵维护、化粪池清掏等内容，被告提交视频、照片证明电梯损坏，但损坏的电梯随后得到修复，被告已享受原告提供的物业服务，原告有权要求被告支付2007年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费11830.6元。
民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业服务费系物业公司赖以维持运营和持续提供物业服务并保证服务质量的资金来源，业主应及时交费，物业管理单位应及时提供相应服务，若部分业主长期欠费，必将影响物业管理的正常进行和服务水准的维持，对其他正常交费的业主也不公平。希望业主能及时交费，物业公司规范服务，避免陷入部分业主长期欠费，物业公司因收费不足，怠于提供服务或降低服务质量，业主进一步欠费的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任红玉于本判决生效后十日内支付原告北京双吉安物业管理有限公司物业服务费一万一千八百三十元六角
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告任红玉负担（北京双吉安物业管理有限公司已交纳48元，任红玉于本判决生效后七日内支付北京双吉安物业管理有限公司48元；余款48元，任红玉于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 刘通海
二〇一七年六月三十日
书 记 员 边美琛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5423号
原告：张永祥，男。
被告：郭炎生，男。
原告张永祥与被告郭炎生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥、被告郭炎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修建喜墓等费用共计5490元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告协商，被告同意原告在被告家的田地里修建喜墓。喜墓修建好后，被告一直无任何理由的向原告多次要钱，当遭到拒绝后，被告于2017年3月3日下午，用铁钎和锄头将原告修建的喜墓捣塌损毁，经林州市物证鉴定中心鉴定，原告被损坏的喜墓（包含清理费用）修复价格为三千元。在此之后，原告曾多次请求各方调解，但均未达成合意。
被告答辩，一、原告张永祥本身存在过错，对其损失应当承担相应责任。原被告于2013年腊月底达成口头约定，被告同意原告在被告位于林州市××××西北斜路地的承包地内修建喜墓，由于原告张永祥父亲（已故）在辛庄村委会1998年分地以前已埋在被告承包地内，被告同意原告张永祥在其父亲墓地右边修建喜墓，但双方约定原告张永祥喜墓必须紧挨其父亲墓地。但原告张永祥在未与被告商议的情况下于2014年正月十四十五号私自修建喜墓，其修建的喜墓位置距离其父亲墓地达4.5米远，该喜墓位置不仅严重影响被告农业耕作，而且违背民俗，被告多次与原告协商喜墓位置迁移事宜，但原告蛮横拒绝，无奈之下被告才实施侵权行为。本案原告存在重大过错，对其损失应当承担一定责任。二、原告诉请主张费用过高，没有事实依据与法律依据。原告在本案中主张其损失明显与事实不符，本案经林州市公安机关处理，对原告的损失作出物价损失鉴定，其全部损失为3000元，其主张5490元没有事实依据和法律依据，并且该损失为被告侵权行为造成的原告全部损失，原告不得再向被告主张其他费用，其诉请没有事实与法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告家和被告商量在被告家的承包地里给原告修建喜墓，喜墓建好后，双方对喜墓的位置一直有争议。2017年3月3日下午六七点左右，被告用铁钎和镢头将原告的喜墓捣塌毁坏，经林州市物证鉴定中心鉴定，原告被损坏的喜墓修复价格为三千元（包含清理费用）。被告因上述行为被林州市公安局行政拘留十日。
上述事实，有原告提交的林州市公安局行政处罚决定书、被告提交的照片2张以及原被告双方的陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,当事人双方对于生活中的矛盾应当保持克制冷静，互谅互让协商处理，或者采取合法的方式，通过法律途径解决纠纷，但被告却非法采取私自行为对原告的财物进行毁坏，对因此造成的损失，原告依法有权请求被告予以赔偿。无论原被告双方矛盾形成的原因何在，毁坏喜墓系被告的单方行为，不能认为原告对被告毁坏原告喜墓的行为本身具有过错，故对被告要求原告分担部分责任的主张，本院不予支持。经鉴定原告喜墓修复价格为三千元（包含清理费用），原告对其主张的其他损失未举证予以证明，故对原告超出3000元部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郭炎生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永祥损失3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永祥负担10元，被告郭炎生负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一七年十月十七日
书记员 郭钇汎
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳中行终字第11号
上诉人（原审原告）欧阳庆兰，女，1970年1月17日出生，汉族。
委托代理人任其林，男，1954年4月29日出生，汉族。
委托代理人池芙蓉，女，1968年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）平江县公安局。
法定代表人姜伟南，局长。
委托代理人江余良，该局法制大队副大队长。
委托代理人童尚东，该局南江出派所所长。
上诉人欧阳庆兰因公安治安行政处罚一案，不服湖南省平江县人民法院（2013）湘平法行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧阳庆兰及其委托代理人任其林、池芙蓉，被上诉人平江县公安局的委托代理人江余良、童尚东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年，平江县南江镇人民政府与原告所在的南江镇林场村签订租赁荒山、旱土用于存放垃圾的协议。2013年6月4日15时，6月5日15时17时许，在通往垃圾场道路上，欧阳庆兰与池化龙以垃圾场影响其生活，不能再倾倒垃圾以及其母李练华在阻拦运送垃圾车辆受伤要求赔偿未果为由将石头堆放于运送垃圾车辆必经道路中央，并站立于运送垃圾的车辆前进行拦阻，致使该车辆不能通行，6月6日18时许，欧阳庆兰与池化龙同样站立于路中央拦阻运送垃圾车辆时，池湘清驾驶摩托车来到现场并将摩托车横在车辆前面予以阻拦，直到被告派员将上述三人强制带离，车辆才得以通行。2013年6月6日被告告知原告享有陈述、申辩的权利，6月7日被告向原告宣告平公（南）决字（2013）第1376号行政处罚决定，该决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，决定对原告欧阳庆兰行政拘留十日，原告在处罚决定书上签了名。2013年8月2日原告向岳阳市公安局申请复议，该局于同年9月25日作出维持的决定。
原审法院认为，原告认为南江镇人民政府设立的垃圾存放场所影响其生活及其母亲受伤问题未解决，如果存在，应通过合法途径反映，要求相关机构处理，原告采取拦截正在行进的机动车辆，影响了交通工具的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，原告应受到行政处罚。原告认为其拦截车辆属制止违法行为，主观上不具有违法性，不予采信，被告在行政处罚过程中，告知了原告享有陈述，申辩权，在行政处罚决定书上原告进行了签名，且原告已申请行政复议，原告所诉被告拒绝原告的陈述、申辩，未向其出具处罚决定书与事实不符。原告要求行政赔偿不予支持，原告所诉拘留21天，要求赔偿，其中刑事拘留部分，不属于本案审理范畴。被告上述行政处罚，证据确凿，适用法律正确，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告欧阳庆兰要求撤销被告平江县公安局作出的平公（南）决字（2013）第1376号治安处罚决定及要求行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧阳庆兰负担。
宣判后，欧阳庆兰不服，向本院提起上诉称，平江县公安局作出的行政处罚决定没有事实和法律依据，请求二审撤销一审判决，判决被上诉人平江县公安局赔偿上诉人6843元。
被上诉人平江县公安局答辩称原判决正确，请求维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧阳庆兰认为南江镇人民政府设立的垃圾存放场所影响其生活及其母亲受伤问题未解决，应通过合法途径反映，要求相关机构处理。但上诉人欧阳庆兰等人采取非法手段拦截正在行进的机动车辆，影响了交通工具的正常行驶，其行为已严重扰乱了公共秩序。被上诉人平江县公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其实施治安行政处罚事实清楚，证据确凿，程序正当，适用法律正确，原审判决维持处罚决定正确，应予维持。上诉人欧阳庆兰提出处罚决定没有事实和法律依据的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人欧阳庆兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年五月六日
书记员 江 婷
附：法律条文
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执231号
申请执行人夏红艳，女。
被执行人通海县海纳房地产开发有限公司。住所：通海县纳古镇*组。
法定代表人纳学远，总经理。
被执行人通海县富润建材厂。住所：通海县秀山街道办事处秀山西路***号。
经营者纳学文，男。
申请执行人夏红艳与被执行人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂商品房销售合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院依法作出的（2016）云04民终925号民事判决书，已于发生法律效力。申请执行人夏红艳于2017年4月10日向本院申请执行，本院依法立案受理执行。
在执行过程中，被执行人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂已将坐落于通海县秀山街道办事处秀山西路111号天湖银座C幢1单元11层01号房按合同约定交付给申请执行人夏红艳，并将违约金7768元及有关费用自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省玉溪市中级人民法院依法作出的（2016）云04民终925号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年六月二十四日
书记员 魏海云
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第36号
申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
本院在执行申请执行人山西富亿佳贸易有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2013）迎商初字第120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎商执字第36号申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。法定代表人张文义，总经理。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，董事长。本院在执行申请执行人山西富亿佳贸易有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2013）迎商初字第120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年十一月十日书记员 郝丽娜
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终640号
上诉人(原审原告)：陈秀娟，女，1963年6月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张家界世雄房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：张在开，董事长。
委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张家界宏大金禧房产销售有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：蒋云华，总经理。
上诉人陈秀娟因与被上诉人张家界世雄房地产开发有限公司（以下简称世雄公司）、张家界宏大金禧房产销售有限公司（以下简称宏大公司）商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1948号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈秀娟上诉请求：1、依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1948号民事裁定；2、依法指令湖南省张家界市永定区人民法院审理本案。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定“上诉人作为宏大公司工作人员，与他人一同推行的所谓五推一销售模式，明显有违销售常规”缺乏证据证实。上诉人与世雄公司、宏大公司签订了定金合同，并且按约定支付了16万元定金，三方因此形成的合同关系与宏大公司工作人员是否构成犯罪并非同一法律关系。根据相关法律规定，本案应当继续审理。
陈秀娟向一审法院起诉请求：1、判令世雄公司、宏大公司连带偿还原告定金32万元；2、判令世雄公司、宏大公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，世雄公司、宏大公司召集原告到世雄公司参加房屋销售推介会。世雄公司明确委托宏大公司代理其销售东方明珠的库存房源，尔后原告便按宏大公司的要求支付了16万元的购房定金，但宏大公司收取原告的定金后，却一直不与原告签订正式的商品房买卖合同，直至现在宏大公司己人去楼空。原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，在正常房屋销售过程中，商品房认购定金作为买卖双方后续签订购房合同（主合同）的一种担保，一般约定在房屋认购协议书当中，如未按预约约定签订主合同的，则应当根据双方的违约情形，适用定金规则进行处理。本案原告陈秀娟系宏大公司工作人员，其与他人一同推行的所谓“五推一”销售模式，明显有违销售常规，对此，不仅有宏大公司法定代表人及相关证人的指证，而且原告提交的所谓定金收据中“此定金不退”的记载也与上述证据相符。鉴于此，原审法院认为陈秀娟所交款项不仅不具备法律意义的定金性质，而且其行为涉嫌违法犯罪。因此，本案不宜作为民事案件审理，应当依法驳回起诉。在相关职能部门排除犯罪嫌疑后，原告可以再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告陈秀娟的起诉。案件受理费6100元，予以退还。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人陈秀娟作为被上诉人宏大公司的工作人员，与他人策划“五推一”销售模式，并交纳了16万元定金，通过该模式拉人交款，其行为涉嫌违法犯罪。原审法院依据上述法律规定，作出驳回陈秀娟的起诉，将案卷材料移送相关职能部门处理的结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终640号上诉人(原审原告)：陈秀娟，女，1963年6月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张家界世雄房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：张在开，董事长。委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张家界宏大金禧房产销售有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：蒋云华，总经理。上诉人陈秀娟因与被上诉人张家界世雄房地产开发有限公司（以下简称世雄公司）、张家界宏大金禧房产销售有限公司（以下简称宏大公司）商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1948号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈秀娟上诉请求：1、依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1948号民事裁定；2、依法指令湖南省张家界市永定区人民法院审理本案。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定“上诉人作为宏大公司工作人员，与他人一同推行的所谓五推一销售模式，明显有违销售常规”缺乏证据证实。上诉人与世雄公司、宏大公司签订了定金合同，并且按约定支付了16万元定金，三方因此形成的合同关系与宏大公司工作人员是否构成犯罪并非同一法律关系。根据相关法律规定，本案应当继续审理。陈秀娟向一审法院起诉请求：1、判令世雄公司、宏大公司连带偿还原告定金32万元；2、判令世雄公司、宏大公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，世雄公司、宏大公司召集原告到世雄公司参加房屋销售推介会。世雄公司明确委托宏大公司代理其销售东方明珠的库存房源，尔后原告便按宏大公司的要求支付了16万元的购房定金，但宏大公司收取原告的定金后，却一直不与原告签订正式的商品房买卖合同，直至现在宏大公司己人去楼空。原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。一审法院经审查认为，在正常房屋销售过程中，商品房认购定金作为买卖双方后续签订购房合同（主合同）的一种担保，一般约定在房屋认购协议书当中，如未按预约约定签订主合同的，则应当根据双方的违约情形，适用定金规则进行处理。本案原告陈秀娟系宏大公司工作人员，其与他人一同推行的所谓“五推一”销售模式，明显有违销售常规，对此，不仅有宏大公司法定代表人及相关证人的指证，而且原告提交的所谓定金收据中“此定金不退”的记载也与上述证据相符。鉴于此，原审法院认为陈秀娟所交款项不仅不具备法律意义的定金性质，而且其行为涉嫌违法犯罪。因此，本案不宜作为民事案件审理，应当依法驳回起诉。在相关职能部门排除犯罪嫌疑后，原告可以再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告陈秀娟的起诉。案件受理费6100元，予以退还。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人陈秀娟作为被上诉人宏大公司的工作人员，与他人策划“五推一”销售模式，并交纳了16万元定金，通过该模式拉人交款，其行为涉嫌违法犯罪。原审法院依据上述法律规定，作出驳回陈秀娟的起诉，将案卷材料移送相关职能部门处理的结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一七年十二月二十五日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初941号
原告：王某，女，1987年6月1日出生，汉族，现住南皮县，。
被告：蔡某，男，1989年11月20日出生，汉族，住沧州市渤海新区，。
原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告王某与被告蔡某经商皮县民政局依法登记结婚，成立夫妻关系。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同居住生活较少，未建立起夫妻感情。两人婚后感情淡漠，导致现在夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告起诉坚持离婚，请予以准许。现双方已分居，互不见面至今。基于以上事实和理由，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
蔡某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识在2009年农历10月份举办结婚仪式开始共同生活，2013年2月16日补办结婚登记手续。原、被告2011年5月2日生育长子蔡霖、2012年10月16日生育次子蔡沛轩，现在孩子均在被告处生活。原告诉至本院以与被告夫妻感情已破裂为由要求离婚，被告蔡某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
不准原告王某与被告蔡某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 昝立亚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1811号
原告：虎天东，男，1971年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：寇青，银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律服务工作者。
被告：宁夏仁和环保科技发展有限责任公司宁东分公司，住所地宁东能源化工基地工业固废综合利用园区，统一社会信用代码×××。
负责人：周雪原，公司经理。
委托诉讼代理人：周文静，女，公司法务部员工。
被告：张伟，男，现年40岁，汉族，宁夏仁和环保科技发展有限责任公司宁东分公司职工，住宁夏回族自治区。
原告虎天东与被告宁夏仁和环保科技发展有限责任公司宁东分公司（以下简称仁和公司宁东分公司）、张伟劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虎天东及其委托诉讼代理人寇青，被告仁和公司宁东分公司委托诉讼代理人周文静到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎天东向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告仁和环保公司宁东分公司之间存在劳动关系，并确认原告为工伤；2.二被告预支原告医疗费10万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原告入职被告仁和公司宁东分公司任操作工，双方约定月工资1600元，另加生产量提成工资。2016年7月30日，原告对机械进行调整时机器突然运转，导致原告左膝关节受伤，后交叉韧带断裂等损伤。2017年4月13日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提起仲裁，请求确认原告与被告仁和公司宁东分公司之间的劳动关系，区仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告认为，被告仁和公司宁东分公司将其制砖生产线分包给了被告张伟，并约定一切工伤事故均由被告张伟承担，该约定损害了劳动者的合法权益，属无效约定。且被告仁和公司宁东分公司具备用工主体资格，被告张伟仅代表其公司招聘员工，被告张伟的行为系职务行为，而非个人行为。为此，原告提起诉讼。
被告仁和公司宁东分公司辩称，我公司与原告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。2016年4月，我公司将1号制砖生产线分包给了被告张伟，并与其签订了书面承包协议，约定，被告张伟所用的生产工人由被告张伟负责招聘、培训和日常管理，我公司不参与张伟一方人员的管理工作。同时，为防止被告张伟拖欠人工工资，我公司与被告张伟还签订了《代扣代发人工工资授权协议书》，约定被告张伟所雇用的所有人员的日常管理及报酬由被告张伟自行承担，其所雇佣的工人不受被告我公司规章制度的约束，我公司根据每月末和被告张伟确定的生产产品数量及产品合格率结算承包费，被告张伟委托我公司根据其提供的人工工资发放明细表的数额代为发放工资。协议签订后，被告张伟自行招聘人员在1号制砖生产线工作。2016年7月30日，原告在工作中受伤。因原告不受我公司的管理和约束，不存在人身依附关系，我公司也不提供社会保险以及国家规定的劳动条件和劳动保护，故双方不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的证据：原告提交的证据1录音光盘一张、录音书面材料七份、微信聊天记录截图一份、证据3仲裁裁决书予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2诊断证明书、医学影像诊断报告及门诊收费票据能够证明原告的伤情，但不能证明原告与被告仁和公司宁东分公司存在劳动关系的事实，与本案无关联性，不予采信；被告仁和公司宁东分公司提交的证据1仲裁裁决书能够证明本案已经仲裁前置程序，予以采信；被告仁和公司宁东分公司提交的证据2《承包协议》、证据3《代扣代发人工工资授权协议书》结合原告的当庭陈述能够证实，2016年4月，被告仁和公司宁东分公司与被告张伟签订《承包协议》，约定：乙方（张伟）承包甲方（仁和公司宁东分公司）1号制砖生产线，承包时间自2016年4月1日至2016年12月31日止；承包内容：生产粉煤灰混凝土小型砌块及混凝土路面砖；承包费用计算：每天生产不少于1000板，砌块0.971元/板，甲方不承担乙方除按照生产量结算的承包费以外的任何费用；乙方负责一号生产线的人员招聘、培训、管理及工资分配工作；甲方提供生产设备和生产相关的机具、配件供乙方生产使用，并提供产品配合比，确定产品生产数量及品种；同时双方签订代扣代发人工工资授权协议书》，约定：乙方及乙方所雇佣的工人不受甲方规章制度的约束，甲方根据每月末和乙方确定的生产产品数量及产品合格率结算承包费；乙方委托甲方按照乙方提供的人工工资发放明细表的数额为乙方发放工资；甲方代乙方发放的人工工资必须得到乙方的签字认可后方可按照工资明细表发放，甲方待发放完毕后提供发放明细表经乙方再次确认签字，乙方视同此款项为收到甲方支付的承包费，并给甲方办理相关财务手续，对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告仁和公司宁东分公司与被告张伟签订《承包协议》，约定：乙方（张伟）承包甲方（仁和公司宁东分公司）1号制砖生产线，承包时间自2016年4月1日至2016年12月31日止；承包内容：生产粉煤灰混凝土小型砌块及混凝土路面砖；承包费用计算：每天生产不少于1000板，砌块0.971元/板，甲方不承担乙方除按照生产量结算的承包费以外的任何费用；乙方负责一号生产线的人员招聘、培训、管理及工资分配工作；甲方提供生产设备和生产相关的机具、配件供乙方生产使用，并提供产品配合比，确定产品生产数量及品种。同时双方签订代扣代发人工工资授权协议书》，约定：乙方及乙方所雇佣的工人不受甲方规章制度的约束，甲方根据每月末和乙方确定的生产产品数量及产品合格率结算承包费；乙方委托甲方按照乙方提供的人工工资发放明细表的数额为乙方发放工资；甲方代乙方发放的人工工资必须得到乙方的签字认可后方可按照工资明细表发放，甲方待发放完毕后提供发放明细表经乙方再次确认签字，乙方视同此款项为收到甲方支付的承包费，并给甲方办理相关财务手续。2016年7月29日，原告到1号制砖生产线工作，与被告张伟约定每月保底工资1600元，其他根据生产量计算。当天，原告被安排练习叉车。2016年7月30日，被告张伟安排原告换模具、抬钢板时原告受伤。原告向区仲裁委申请仲裁，请求确认与被告仁和公司宁东分公司之间的劳动关系，区仲裁委驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，本案中，被告张伟承包了被告仁和公司宁东分公司的1#制砖生产线，双方明确约定由被告张伟负责人员招聘和管理，原告受被告张伟招用，不受被告仁和公司宁东分公司的管理和工作安排，被告仁和公司宁东分公司仅代被告张伟向原告支付工资。故原告申请确认与被告仁和公司宁东分公司之间的劳动关系不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的应当认定劳动关系的基本条件，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告主张确认其为工伤属于劳动行政部门的行政确认行为，不属于本院受案范围。原告主张的医疗费10万元因原告未经劳动行政部门确认工伤，且该项诉请未经劳动仲裁前置程序，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告虎天东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告虎天东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马燕
人民陪审员 陈宏
人民陪审员 吴梦
二〇一七年十月十日
书 记 员 马慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1811号原告：虎天东，男，1971年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：寇青，银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律服务工作者。被告：宁夏仁和环保科技发展有限责任公司宁东分公司，住所地宁东能源化工基地工业固废综合利用园区，统一社会信用代码×××。负责人：周雪原，公司经理。委托诉讼代理人：周文静，女，公司法务部员工。被告：张伟，男，现年40岁，汉族，宁夏仁和环保科技发展有限责任公司宁东分公司职工，住宁夏回族自治区。原告虎天东与被告宁夏仁和环保科技发展有限责任公司宁东分公司（以下简称仁和公司宁东分公司）、张伟劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虎天东及其委托诉讼代理人寇青，被告仁和公司宁东分公司委托诉讼代理人周文静到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎天东向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告仁和环保公司宁东分公司之间存在劳动关系，并确认原告为工伤；2.二被告预支原告医疗费10万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原告入职被告仁和公司宁东分公司任操作工，双方约定月工资1600元，另加生产量提成工资。2016年7月30日，原告对机械进行调整时机器突然运转，导致原告左膝关节受伤，后交叉韧带断裂等损伤。2017年4月13日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提起仲裁，请求确认原告与被告仁和公司宁东分公司之间的劳动关系，区仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告认为，被告仁和公司宁东分公司将其制砖生产线分包给了被告张伟，并约定一切工伤事故均由被告张伟承担，该约定损害了劳动者的合法权益，属无效约定。且被告仁和公司宁东分公司具备用工主体资格，被告张伟仅代表其公司招聘员工，被告张伟的行为系职务行为，而非个人行为。为此，原告提起诉讼。被告仁和公司宁东分公司辩称，我公司与原告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。2016年4月，我公司将1号制砖生产线分包给了被告张伟，并与其签订了书面承包协议，约定，被告张伟所用的生产工人由被告张伟负责招聘、培训和日常管理，我公司不参与张伟一方人员的管理工作。同时，为防止被告张伟拖欠人工工资，我公司与被告张伟还签订了《代扣代发人工工资授权协议书》，约定被告张伟所雇用的所有人员的日常管理及报酬由被告张伟自行承担，其所雇佣的工人不受被告我公司规章制度的约束，我公司根据每月末和被告张伟确定的生产产品数量及产品合格率结算承包费，被告张伟委托我公司根据其提供的人工工资发放明细表的数额代为发放工资。协议签订后，被告张伟自行招聘人员在1号制砖生产线工作。2016年7月30日，原告在工作中受伤。因原告不受我公司的管理和约束，不存在人身依附关系，我公司也不提供社会保险以及国家规定的劳动条件和劳动保护，故双方不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的证据：原告提交的证据1录音光盘一张、录音书面材料七份、微信聊天记录截图一份、证据3仲裁裁决书予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2诊断证明书、医学影像诊断报告及门诊收费票据能够证明原告的伤情，但不能证明原告与被告仁和公司宁东分公司存在劳动关系的事实，与本案无关联性，不予采信；被告仁和公司宁东分公司提交的证据1仲裁裁决书能够证明本案已经仲裁前置程序，予以采信；被告仁和公司宁东分公司提交的证据2《承包协议》、证据3《代扣代发人工工资授权协议书》结合原告的当庭陈述能够证实，2016年4月，被告仁和公司宁东分公司与被告张伟签订《承包协议》，约定：乙方（张伟）承包甲方（仁和公司宁东分公司）1号制砖生产线，承包时间自2016年4月1日至2016年12月31日止；承包内容：生产粉煤灰混凝土小型砌块及混凝土路面砖；承包费用计算：每天生产不少于1000板，砌块0.971元/板，甲方不承担乙方除按照生产量结算的承包费以外的任何费用；乙方负责一号生产线的人员招聘、培训、管理及工资分配工作；甲方提供生产设备和生产相关的机具、配件供乙方生产使用，并提供产品配合比，确定产品生产数量及品种；同时双方签订代扣代发人工工资授权协议书》，约定：乙方及乙方所雇佣的工人不受甲方规章制度的约束，甲方根据每月末和乙方确定的生产产品数量及产品合格率结算承包费；乙方委托甲方按照乙方提供的人工工资发放明细表的数额为乙方发放工资；甲方代乙方发放的人工工资必须得到乙方的签字认可后方可按照工资明细表发放，甲方待发放完毕后提供发放明细表经乙方再次确认签字，乙方视同此款项为收到甲方支付的承包费，并给甲方办理相关财务手续，对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告仁和公司宁东分公司与被告张伟签订《承包协议》，约定：乙方（张伟）承包甲方（仁和公司宁东分公司）1号制砖生产线，承包时间自2016年4月1日至2016年12月31日止；承包内容：生产粉煤灰混凝土小型砌块及混凝土路面砖；承包费用计算：每天生产不少于1000板，砌块0.971元/板，甲方不承担乙方除按照生产量结算的承包费以外的任何费用；乙方负责一号生产线的人员招聘、培训、管理及工资分配工作；甲方提供生产设备和生产相关的机具、配件供乙方生产使用，并提供产品配合比，确定产品生产数量及品种。同时双方签订代扣代发人工工资授权协议书》，约定：乙方及乙方所雇佣的工人不受甲方规章制度的约束，甲方根据每月末和乙方确定的生产产品数量及产品合格率结算承包费；乙方委托甲方按照乙方提供的人工工资发放明细表的数额为乙方发放工资；甲方代乙方发放的人工工资必须得到乙方的签字认可后方可按照工资明细表发放，甲方待发放完毕后提供发放明细表经乙方再次确认签字，乙方视同此款项为收到甲方支付的承包费，并给甲方办理相关财务手续。2016年7月29日，原告到1号制砖生产线工作，与被告张伟约定每月保底工资1600元，其他根据生产量计算。当天，原告被安排练习叉车。2016年7月30日，被告张伟安排原告换模具、抬钢板时原告受伤。原告向区仲裁委申请仲裁，请求确认与被告仁和公司宁东分公司之间的劳动关系，区仲裁委驳回了原告的仲裁请求。本院认为，本案中，被告张伟承包了被告仁和公司宁东分公司的1#制砖生产线，双方明确约定由被告张伟负责人员招聘和管理，原告受被告张伟招用，不受被告仁和公司宁东分公司的管理和工作安排，被告仁和公司宁东分公司仅代被告张伟向原告支付工资。故原告申请确认与被告仁和公司宁东分公司之间的劳动关系不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的应当认定劳动关系的基本条件，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告主张确认其为工伤属于劳动行政部门的行政确认行为，不属于本院受案范围。原告主张的医疗费10万元因原告未经劳动行政部门确认工伤，且该项诉请未经劳动仲裁前置程序，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告虎天东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告虎天东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马燕人民陪审员  陈宏人民陪审员  吴梦二〇一七年十月十日书 记 员  马慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终859号
上诉人：（原审原告）赵晖，女，汉族，1987年4月16日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：高佩周，河南若澍律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生，住址河南省范县。
原审第三人：濮阳市金桥置业有限公司，住所地濮阳市华龙区黄河路中段001号。
法定代表人：王军强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，该公司职工。
原审第三人：李宏彬，男，汉族，1970年8月18日出生，原住址河南省濮阳市华龙区，现在新乡豫北监狱服刑。
上诉人赵晖因与被上诉人刘西胜及原审第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）、李宏彬案外人执行异议之诉一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称濮阳中院）（2016）豫09民初151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵晖上诉请求：请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。事实与理由：2013年3月6日，赵晖与其丈夫王辉共同向第三人金桥公司购买香格里拉花园小区房屋一套，并已丈夫王辉的名义与金桥公司签订了房屋买卖合同。赵晖一方支付了全部房款，金桥公司出具了房款收据，并交付了房屋钥匙，之后赵晖一方还交付了天然气接口费等费用。濮阳中院在执行刘西胜与金桥公司、李宏彬借款合同纠纷一案中，于2015年2月11日查封了金桥公司开发的房产101套，其中包括赵晖一方所购买的该房屋。之后赵晖的丈夫王辉提出执行异议，濮阳中院（2015）濮中法执异字第70号执行裁定书驳回了该异议。2016年赵晖又提出执行异议申请，被濮阳中院（2016）豫09执异91号执行裁定驳回。赵晖提出执行异议之诉后，被濮阳中院（2016）豫09民初字151号民事裁定驳回起诉。（2016）豫09民初字151号民事裁定认定事实不清，适用法律错误。1、王辉没有在法定期限内提起执行异议之诉，不能推定为王辉认可（2015）濮中法执异字第70号执行裁定，只是王辉因忙于赵晖分娩的事情，误了上诉期，并非认可该裁定。2、根据民诉法司法解释第247条第1款规定，认定重复起诉，除了后诉与前诉的诉讼标的相同、诉讼请求相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果之外，还要求后诉与前诉的当事人相同这一条件。原来提出执行异议及案外人执行异议之诉的当事人是王辉，而这次提出执行异议及案外人执行异议之诉的当事人是赵晖，当事人不同。所以一审裁定认定赵晖提起的诉讼违反了法律“一事不再理”原则属于适用法律错误。
赵晖向一审法院起诉请求：停止对位于香格里拉花园的E区3号1单元4楼中户房屋的强制执行并解除查封。
一审法院认定事实：2013年3月6日，王辉与金桥公司签订了香格里拉花园房屋买卖协议书一份，该协议约定：王辉自愿购买金桥公司在内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园开发的房屋一套，房屋编号为E区3号1单元4楼中户，地上建筑面积68.2平方米，单价为2588元/平方米，选取本楼本单元待定地下室，单价为900元/平方米。优惠后房款为150000元。王辉通过银行转账或交付现金的形式向金桥公司缴纳房款164301元（含15.89平方米地下室款项14301元）。金桥公司于2013年1月3日、2013年2月6日、2013年5月11日、2013年10月19日向王辉出具了房款收据。2013年11月11日王辉向濮阳市家乐居物业有限公司香格里拉管理办公室支付了涉案房屋天然气接口费等费用。另查明，一审法院在执行刘西胜与金桥公司、李宏彬借款合同纠纷一案中，于2015年2月11日作出（2014）濮中法执字第84-4号执行裁定，查封了金桥公司开发的房产101套，其中包括王辉购买的E-03-1-11号房屋。在一审法院查封前，该房屋买卖协议书未在房地产管理部门备案。2015年8月17日，王辉对该案涉房屋提出书面异议，一审法院作出（2015）濮中法执异字第70号执行裁定，驳回了王辉的异议申请。2016年王辉的妻子赵晖又向一审法院提出异议申请，请求解除对E-03-1-11号房屋的查封。2016年8月22日，一审法院作出（2016）豫09执异91号执行裁定，驳回赵晖的异议请求。
一审法院认为：根据赵晖提供的香格里拉花园房屋买卖协议书、金桥公司的收款收据等证据，能够证明房屋购买人是王辉，而王辉针对一审法院查封的E-03-1-11号房屋已经提出了书面异议，一审法院也作出（2015）濮中法执异字第70号执行裁定，驳回了王辉的异议申请。王辉如果对该执行异议裁定不服，应当自执行裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，但王辉在法律规定的期限内并未提起执行异议之诉，故应视为王辉认可一审法院作出的（2015）濮中法执异字第70号执行裁定的意见。在一审法院作出的（2015）濮中法执异字第70号执行裁定发生法律效力后，赵晖又以夫妻共同购买房屋为由，针对E-03-1-11号房屋再次提出执行异议及案外人执行异议之诉，违反了法律一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告赵晖的起诉。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于是否重复诉讼问题，关键在于是否同一诉讼主体基于同一法律关系或同一法律事实提出的同一诉讼请求。本案中，王辉基于签订合同、交付房款和实际占有涉案房屋的事实，而提起执行异议，在执行异议被裁定驳回后，未在法定期间内提起执行异议之诉，则该诉讼标的已经法律程序合法处理。即使如赵晖所称，购房仅是以王辉个人名义进行，实际是夫妻二人婚后的家庭行为，未来取得的房屋产权应为共同共有，二人的共同权利亦不能在两个诉讼中分别行使。诉讼主体的判断并非拘泥于形式意义，而应为某一诉讼中的适格当事人。故一审法院认定赵晖另行提起的执行异议之诉违反了“一事不再理”的原则并无不妥。
关于王辉未提起执行异议之诉的效力问题。（2015）濮中法执异字第70号执行裁定不仅依法赋予王辉救济权利，更明确在裁定书中告知行使权利期限和方式，王辉在收到裁定后未在15日内提起诉讼，一审法院认定王辉未在法定期限内提起诉讼的行为视为认可裁定结果并无不当。
综上所述，赵晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘天华
审判员 朱正宏
审判员 张俊宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈鹏举
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终377号
上诉人（原审原告）曾金云，男，汉族，1942年4月29日出生，住浙江省武义县。
上诉人（原审原告）吴爱英，女，汉族，1950年4月12日出生，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）武义县柳城畲族镇人民政府，住所地浙江省武义县柳城畲族镇柳城太平中路176号。
法定代表人蓝百成，镇长。
委托代理人陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
上诉人曾金云、吴爱英因与被上诉人武义县柳城畲族镇人民政府房屋拆迁补偿协议及行政赔偿一案，不服武义县人民法院（2016）浙0723行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人曾金云、吴爱英，被上诉人武义县柳城畲族镇人民政府的出庭行政负责人陈红福及委托代理人陶锡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，被告武义县柳城畲族镇人民政府为了提升城镇品味在镇区兴建北门公园。1997年10月16日，原告曾金云、吴爱英夫妇与被告签订了《关于城镇建设房屋拆迁合同书》、《安排拆迁户地基回建协议书》。被告将座落在北门三角基占地23.22平方米的一间楼房予以拆迁，房屋拆迁费及补贴费已一次性支付给了原告，房屋拆迁回建地基因城建规划未落实却一直没有安置。为此，2012年2月27日，原、被告又签订了一份《关于曾金云房屋拆迁回建地基安置协议》，协议内容为：一、根据乙方（即原告）意愿，甲方（被告）如果在城中路林新淼户地段拆迁先于县后横街全面拆迁的，甲方同意乙方要求，履行1997年10月16日签订的房屋拆迁回建协议。二、根据乙方（即原告）意愿，甲方（被告）如果在县后横街全面拆迁先于城中路林新淼户地段时，乙方房屋拆迁回建安置地基可以考虑安排至吴培德老屋边。三、今后，甲、乙双方严格执行本协议。如果安置回建地段拆迁条件尚未成熟，乙方不得以无理要求要挟甲方；如果安置回建地段条件成熟，甲方不履行协议的，责任由甲方负责。后因柳城畲族镇城中路、县后横街规划及拆迁未完成等原因，原告的建房地基至今没有落实。另查明，被告武义县柳城畲族镇人民政府为尽快落实原告曾金云、吴爱英夫妇的建房地基，曾与原告协商另择一处地基安置，但原告夫妇不同意，坚持按原协议规定要求被告继续履行在吴培德老屋边安置建房地基的职责。
原审法院认为，原、被告自1997年10月16日签订了《关于城镇建设房屋拆迁合同书》、《安排拆迁户地基回建协议书》，原告已领取了房屋拆迁费及补贴费。由于房屋拆迁原因，原告的回建地基被告未给予落实。后来，原、被告于2012年2月27日又签订了一份《关于曾金云房屋拆迁回建地基安置协议》。根据双方所签订的协议内容，原告的回建建房地基安置须在柳城畲族镇城中路拆迁规划许可后或在县后横街拆迁完毕后才能统一给予安置。原告的回建地基被告至今未按协议落实，可视为建房地基安置的条件未成就，即双方安置建房地基协议条款未生效。城镇旧城改造，公民应当积极拥护参与。被告征迁了原告的房屋后，理应及时地对原告作出建房地基安置为宜。而原、被告双方于1997年签订房屋征迁补偿协议以来，时至今日被告还未将原告的建房地基给予安置实属不当，应对原告的建房地基安置工作负有主要的责任。本案诉讼期间，被告已给予了原告货币安置与房屋产权调换安置多种方式选择，但原告仍坚持诉讼请求，要求被告按2012年签订的《关于曾金云房屋拆迁回建地基安置协议》履行义务，一定要在县后后街地段给其安排地基建房，其他安置方式均不予考虑。目前，原告现要求被告按照协议履行义务，被告也确实是没有条件按协议规定兑现在县后后街地段落实建房地基的承诺。原告现既不接受被告产权调换安置或货币安置的方式，而是要求被告继续履行建房地基安置协议，并补偿店面租金损失25万元的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告的诉讼请求，因双方签订的《关于曾金云房屋拆迁回建地基安置协议》，即安置地基的附条件未成就协议未生效；补偿店面租金损失没有合同的约定，也没有证据证明直接经济损失的依据，其诉请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，经原审法院审判委员会决定，判决：驳回原告曾金云、吴爱英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾金云、吴爱英负担。
上诉人曾金云、吴爱英上诉称：1997年10月6日的拆迁合同、地基回建协议是诉讼的主要目的，上诉人一审中提交了证据。上诉人认为被上诉人1997年兴建北门公园，上诉人户的店面屋征用是应该的，签订合同协议所得到的拆迁费补贴费总数11198.40元，但拆迁安排地基回建协议中明确，拆迁店面屋占地面积23.22平方米，店面屋地基安排某地段优先安排一间，地皮价按拆迁户待遇享受，立协议日地皮价基数为每平方米170元，柳城畲族镇城建办负责人承诺，政府规划安排一间店面是52平方米。被上诉人不负责任，不落实安置。1999年-2000年期间，柳城畲族镇拆建县后横街，当时城建办负责人要将吴培德房屋便宜买过去拆，提出调换安置到不能作为店面使用的偏远地段的空基上。此处空基在2012年2月27日签订第二份协议之前被上诉方约我去看过，已除绝了的。关于要求赔偿损失25万元的问题，由于拖延了近20年未安置，对上诉人造成的经济损失。被上诉人不认可52平方米的规划安置，只认可23.22平方米，又不补偿损失，是不公平的。一审认定中提到，柳城畲族镇城中路1997年签订协议地段，县后横街吴培德方地段，也是2012年签订协议地段，都要拆迁规划许可后或拆迁完毕后才能给予安置，没有时间表，我户没有拆迁安置，又是一个空话。上诉人为维护自身权益，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，尽快安排拆迁回建店面地基，补偿因拖延安置导致的损失25万元，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人武义县柳城畲族镇人民政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，1997年10月16日，因扩建武义县北门三角基需拆迁上诉人曾金云户的房屋，上诉人与被上诉人武义县柳城畲族镇人民政府签订了《关于城镇建设房屋拆迁合同书》、《安排拆迁户地基回建协议书》，协议约定:房屋回建地基在城中路东段农行斜对面林新淼户地段进行安置。协议签订后，上诉人领取了房屋拆迁费及补贴费。但由于协议约定的安置地块不具备拆迁条件，2012年2月27日，双方补充签订了《关于曾金云房屋拆迁回建地基安置协议》，补充协议约定：如果城中路林新淼户地段拆迁先于县后横街全面拆迁的，则双方履行1997年的协议；如果县后横街全面拆迁先于城中路林新淼户地段拆迁，上诉人房屋拆迁回建安置可以考虑安排至吴培德老屋边。现上述约定的建房地基安置条件并未成就，致使涉案房屋回建安置协议条款未能履行。对此，被上诉人提出了货币安置与房屋产权调换安置等其他安置方式，但上诉人仍坚持诉讼请求。因此，原审判决以涉案安置协议所附条件未成就为由，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾金云、吴爱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年一月十六日
代书记员 朱丽敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4877号
原告：徐伟，男，1992年1月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：郑伟，男，1977年6月7日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：程静，女，1978年11月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵柏庄领地置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜井西路2701号。
法定代表人：齐世英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告徐伟与被告郑伟、程静相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告徐伟于2017年12月7日向本院提交申请追加铜陵柏庄领地置业有限公司为被告，经审查，本院予以准许，并通知铜陵柏庄领地置业有限公司作为被告参加诉讼。原告徐伟于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐伟以证据不足为由，申请撤回对郑伟、程静、铜陵柏庄领地置业有限公司起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐伟负担。
审判员 许介平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1347号
原告华艳，女，1986年5月28日生，汉族，居民。
被告牛天虎，男，1986年5月9日生，汉族，居民。
被告陈蒙蒙，女，1990年1月17日生，汉族，居民。
原告华艳与被告牛天虎、陈蒙蒙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华艳诉称，2015年2月21日，我与被告签订车辆租赁合同，2015年3月24日到期交车时被告称没钱不支付租赁费用，遂给我出具欠条一张，约定2015年4月5日还清，但是经我多次催告，至今未付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付租赁欠款36000元及利息，支付给原告造成的损失和因处理车辆违章产生的合理费用共计5000元，诉讼费用由被告负担。
被告牛天虎、陈蒙蒙未作答辩。
经审理查明，被告牛天虎与被告陈蒙蒙系夫妻关系，2015年2月21日，被告牛天虎与原告华艳签订车辆租赁合同，被告牛天虎租赁原告瑞风牌商务轿车一辆，车牌为鲁Q×××××，双方约定租赁期限为2015年2月21日18时至2015年3月24日21时，租赁费共计为41200元，合同约定被告承担车辆租赁期间的油费、过桥费、高速费、罚款等费用。被告陈蒙蒙提供担保，并在车辆租赁合同上签字按印，约定担保人负连带同等责任。在租赁期间被告牛天虎支付给原告租赁费5200元，尚欠原告租赁费36000元，2015年3月24日被告牛天虎给原告出具欠款条一份。后经原告催要，被告牛天虎、陈蒙蒙给原告出具还款协议一份，约定2015年5月5日前归还10000元，以后每月1号前还2000元。该款后经原告催要未果，原告于2015年5月25日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，在合同履行期间，被告牛天虎驾驶租赁车辆违章致使原告被罚款1300元。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷作证。
本院认为，被告牛天虎、陈蒙蒙欠原告华艳租赁费共计36000元未归还的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告牛天虎、陈蒙蒙应履行归还义务。在合同租赁期间，被告牛天虎驾驶租赁车辆因违章致使原告被罚款1300元，被告给原告造成的损失，应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛天虎、陈蒙于本判决生效后三日内偿还原告租赁费36000元及利息（利息自2015年5月25日至本院确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
二、被告牛天虎偿还给原告造成的损失1300元。
案件受理费825元，由被告牛天虎负担775元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 牛宗波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1347号
原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人朱会杰，总经理。
委托代理人郭湃。
被告华玉忠，农村居民。
原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社诉被告华玉忠买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院起诉，本院于2015年2月16日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告华玉忠的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告华玉忠的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告华玉忠下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社的起诉。
案件受理费523元，退还原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐伟宁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1347号原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社。法定代表人朱会杰，总经理。委托代理人郭湃。被告华玉忠，农村居民。原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社诉被告华玉忠买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院起诉，本院于2015年2月16日受理。该案立案后，根据原告提供的被告华玉忠的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告华玉忠的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告华玉忠下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社的起诉。案件受理费523元，退还原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐建军代理审判员  耿学辉人民陪审员  孙显红二〇一五年六月十七日书 记 员  徐伟宁
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第1347号原告：平原县农村信用合作联社。法定代表人：陈海，理事长。委托代理人：王春林，男，1970年10月13日生，汉族，住平原县。该社客户经理。被告：李玉兰，女，汉族，1951年1月16日生，住平原县。被告：任玉河，男，汉族，1954年8月21日生，住平原县。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告李玉兰、任玉河借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费524元、保全费520元由原告负担。审判员 刘 刚二〇一五年十一月四日书记员 周玉超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3856号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人：冯强，总经理。
委托诉讼代理人：谢某1，男，1988年12月14日出生，汉族，职员，现住该公司职工宿舍。
被上诉人（原审原告）：于某，女，1970年4月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原审被告：谢某2，男，1982年11月30日出生，汉族，职员，住赤峰市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于某,原审被告谢某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4711号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人谢某1，被上诉人于某，原审被告谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人仅承担伤者62天护理费、伙食费、误工费，不承担伤者挂床29天的护理费、误工费，将上诉人为伤者垫付的10000元医疗费直接扣除赔付；由被上诉人承担本案全部费用。事实和理由：被上诉人于某住院期间，上诉人工作人员于2017年9月14日及2017年10月14日到医院查勘，被上诉人于某均不在医院住院治疗，根据被上诉人于某的伤情，其存在严重的挂床现象，且被上诉人于某住院期间有29天明显没有进行注射用药，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
于某、谢某2答辩服判。
于某向一审法院起诉请求：要求谢某2、保险公司赔偿于某医疗费35933.78元、误工费10323.13元（91天×113.43元/天）、护理费10323.13元（91天×113.43元）、住院伙食补助费9100元（91天×100元/天）、车辆损失1000元、营养费9100元、交通费500元，计76280.04元；谢某2、保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月3日7时，谢某2驾驶×××号轿车沿美丽河镇园区道路由南向北行驶至与太平地村交叉T型路口处与其前方同向左转弯由于某驾驶的两轮电动车在路口西侧相撞，造称车辆受损，于某受伤。经赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队出具的事故认定书认定，谢某2负主要责任，于某负次要责任。谢某2驾驶的×××号轿车在保险公司投保交强险、商业三者险，三者险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。于某受伤后于同日到赤峰宝山医院门诊治疗，至2016年11月2日出院，住院91天，于某支付了医疗费35933.78元。事故发生后谢某2为于某垫付医疗费5000元。于某的车辆损失为1000元。
一审法院认为，谢某2驾驶×××号轿车与于某驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，于某受伤，经赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队出具的事故认定书认定，谢某2负主要责任，于某负次要责任的事实清楚。谢某2驾驶的×××号轿车在保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应赔偿于某合理经济损失。于某经济损失数额未超过保险限额，谢某2不负赔偿责任。谢某2为于某垫付医疗费5000元，保险公司应返还给谢某2。于某请求的营养费，因无医嘱，该院不予支持；于某请求的交通费，虽未举出证据，考虑于某进行治疗需支付交通费的实际情况，可按200元计算；于某请求的误工费的标准的证据不足，于某系农村户籍，应按内蒙古自治区交通事故损害赔偿农、林、牧业标准计算；于某请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。保险公司辩称的医疗费同意按医保标准赔付的答辩主张，无法律依据，该院不予支持；保险公司辩称的因为于某住院期间25天挂床，误工费、护理费、伙食补助费同意按66天赔付的答辩主张，因未举出证据，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用下赔付于某医疗费35933.78元、住院伙食补助费9100元（91天×100元/天），计45033.78中的10000元；在死亡伤残项下赔付于某误工费8998.99元（91天×98.89元/天）、护理费10323.13元（91天×113.43元）、交通费200元，计19522.12元；在财产损失项下赔付于某车辆受损1000元；在商业三者险范围内赔付于某医疗费、住院伙食补助费中的24523.65元【（45033.78元-10000元）×70%】。总计55045.17元，扣除谢某2为于某垫付医疗费5000元，赔付于某50045.17元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内返还谢某2为于某垫付医疗费5000元。三、驳回于某对谢某2的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本次事故经交警部门认定谢某2负主要责任，于某负次要责任的事实清楚。谢某2驾驶的肇事车辆在上诉人保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应当赔偿于某合理经济损失。上诉人提出被上诉人于某在住院期间存在29天挂床的情况，故其护理费、伙食费、误工费应当按照62天计算的上诉理由。对此本院认为，上诉人并未提交有效证据证明被上诉人于某住院期间存在挂床现象，且未申请对其住院天数的合理性进行鉴定，仅凭对住院病历的分析并不能证实其上诉主张，故一审法院按照实际住院天数91天保护被上诉人于某的相关损失并无不当。上诉人主张垫付医疗费10000元，未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费60元，各方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员孙晓东
审判员郭光宇
二0一七年十月二十四日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3856号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：谢某1，男，1988年12月14日出生，汉族，职员，现住该公司职工宿舍。被上诉人（原审原告）：于某，女，1970年4月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：谢某2，男，1982年11月30日出生，汉族，职员，住赤峰市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于某,原审被告谢某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4711号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人谢某1，被上诉人于某，原审被告谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人仅承担伤者62天护理费、伙食费、误工费，不承担伤者挂床29天的护理费、误工费，将上诉人为伤者垫付的10000元医疗费直接扣除赔付；由被上诉人承担本案全部费用。事实和理由：被上诉人于某住院期间，上诉人工作人员于2017年9月14日及2017年10月14日到医院查勘，被上诉人于某均不在医院住院治疗，根据被上诉人于某的伤情，其存在严重的挂床现象，且被上诉人于某住院期间有29天明显没有进行注射用药，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。于某、谢某2答辩服判。于某向一审法院起诉请求：要求谢某2、保险公司赔偿于某医疗费35933.78元、误工费10323.13元（91天×113.43元/天）、护理费10323.13元（91天×113.43元）、住院伙食补助费9100元（91天×100元/天）、车辆损失1000元、营养费9100元、交通费500元，计76280.04元；谢某2、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月3日7时，谢某2驾驶×××号轿车沿美丽河镇园区道路由南向北行驶至与太平地村交叉T型路口处与其前方同向左转弯由于某驾驶的两轮电动车在路口西侧相撞，造称车辆受损，于某受伤。经赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队出具的事故认定书认定，谢某2负主要责任，于某负次要责任。谢某2驾驶的×××号轿车在保险公司投保交强险、商业三者险，三者险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。于某受伤后于同日到赤峰宝山医院门诊治疗，至2016年11月2日出院，住院91天，于某支付了医疗费35933.78元。事故发生后谢某2为于某垫付医疗费5000元。于某的车辆损失为1000元。一审法院认为，谢某2驾驶×××号轿车与于某驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，于某受伤，经赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队出具的事故认定书认定，谢某2负主要责任，于某负次要责任的事实清楚。谢某2驾驶的×××号轿车在保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应赔偿于某合理经济损失。于某经济损失数额未超过保险限额，谢某2不负赔偿责任。谢某2为于某垫付医疗费5000元，保险公司应返还给谢某2。于某请求的营养费，因无医嘱，该院不予支持；于某请求的交通费，虽未举出证据，考虑于某进行治疗需支付交通费的实际情况，可按200元计算；于某请求的误工费的标准的证据不足，于某系农村户籍，应按内蒙古自治区交通事故损害赔偿农、林、牧业标准计算；于某请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。保险公司辩称的医疗费同意按医保标准赔付的答辩主张，无法律依据，该院不予支持；保险公司辩称的因为于某住院期间25天挂床，误工费、护理费、伙食补助费同意按66天赔付的答辩主张，因未举出证据，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用下赔付于某医疗费35933.78元、住院伙食补助费9100元（91天×100元/天），计45033.78中的10000元；在死亡伤残项下赔付于某误工费8998.99元（91天×98.89元/天）、护理费10323.13元（91天×113.43元）、交通费200元，计19522.12元；在财产损失项下赔付于某车辆受损1000元；在商业三者险范围内赔付于某医疗费、住院伙食补助费中的24523.65元【（45033.78元-10000元）×70%】。总计55045.17元，扣除谢某2为于某垫付医疗费5000元，赔付于某50045.17元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内返还谢某2为于某垫付医疗费5000元。三、驳回于某对谢某2的诉讼请求及其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本次事故经交警部门认定谢某2负主要责任，于某负次要责任的事实清楚。谢某2驾驶的肇事车辆在上诉人保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应当赔偿于某合理经济损失。上诉人提出被上诉人于某在住院期间存在29天挂床的情况，故其护理费、伙食费、误工费应当按照62天计算的上诉理由。对此本院认为，上诉人并未提交有效证据证明被上诉人于某住院期间存在挂床现象，且未申请对其住院天数的合理性进行鉴定，仅凭对住院病历的分析并不能证实其上诉主张，故一审法院按照实际住院天数91天保护被上诉人于某的相关损失并无不当。上诉人主张垫付医疗费10000元，未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费60元，各方当事人各负担20元。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员孙晓东审判员郭光宇二0一七年十月二十四日法官助理张斯琪书记员常诚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初912号
原告：郭志英，女，1956年11月25日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：李英军，男，1962年7月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
郭志英与李英军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告郭志英于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭志英撤诉。
案件受理费164元，由郭志英负担。
审判员 田艳华
二〇一八年六月六日
书记员 赵芳谊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5907号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三。
法定代表人：张广炽，董事长。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕华，女，1979年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人佛山市顺德区星光广场投资有限公司（以下简称星光公司）因与被申请人李燕华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星光公司申请再审称，1.涉案《物业预租合同》并未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。星光公司充分考虑到涉案土地的特殊性，采用了符合现行法律规定的操作方式处理。《物业预租合同》约定的租赁期限为20年，合同第二条第二款约定“在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续”，实际上相当于提前续订了租赁合同。2.一、二审判决未能全面的了解事实，严重影响集体土地流转改革，给社会造成不良的影响。涉案集体土地使用权是星光公司通过顺德区“招拍挂”平台取得，期限为40年，办理了集体土地使用权证。星光广场项目已累计签约1500多套，均是采用类似预租方式进行使用权转让。被申请人因自身经济原因，违背诚信原则，要求解除合同，破坏了正常的经济秩序。综上所述，星光公司申请再审本案。
本院经审查认为，根据星光公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：涉案《物业预租合同》的效力。根据一、二审判决查明认定的事实，双方当事人签订的《物业预租合同》第二条约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日起开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止。”合同签订后，被申请人向星光公司支付了全部租金，星光公司向被申请人出具租金发票，租赁发票注明所收取的费用为“2013年12月25日至2048年8月30日租金”。涉案合同的租赁期限是自房屋交付之日起至2048年8月30日，而涉案房屋已于2014年1月18日交付，且双方已按租赁期限至2048年8月30日的约定支付了租金，一、二审判决认定涉案房屋的租赁期限已经超过二十年，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，一、二审判决认定涉案合同租赁期限超过二十年的部分无效，并无不当。星光公司申请再审主张涉案《物业预租合同》未违反法律规定合法有效，依据不足，本院不予支持。星光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区星光广场投资有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月十日
书记员 肖丽平
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初8号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人陈健，男，1991年9月12日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民。2017年8月30日因本案被公安机关抓获并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人陈健犯运输毒品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员李峻出庭支持公诉。被告人陈健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年8月30日18时05分，被告人陈健携带毒品持当日K146次昆明至成都的旅客列车车票进站时，在昆明火车站二楼第四候车室检票通道被民警抓获，并被民警从其携带的双肩背包内查获海洛因244克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人陈健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。陈健归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关建议判处陈健有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人陈健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年8月30日，被告人陈健携带毒品从孟连到达昆明后，持当日K146次昆明至成都的旅客列车车票进站乘车欲前往成都。当日18时05分，民警在昆明火车站二楼第四候车室检票通道抓获陈健，并从其随身携带的双肩背包内查获海洛因244克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人陈健的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、陈健使用的孟连至昆明的长途汽车客票和昆明至成都的旅客列车车票及相关提取笔录，证实了民警于2017年8月30日18时05分在昆明火车站二楼第四候车室检票通道抓获从孟连到达昆明的陈健，并从其随身携带的双肩背包内查获疑似毒品物的事实。
2．疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人陈健藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重244克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了陈健的事实。
3．查获毒品的现场照片、扣押决定书和扣押清单，证实了被告人陈健所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人陈健的乘车旅客临时身份证明材料、公安机关下载于公安信息网的常住人口基本信息材料，证实了陈健在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．公安机关出具的情况说明材料，证实了被告人陈健供述的安排其携带毒品的男子的电话号码，经民警拨打无法接通的事实。但陈健除电话号码外，无法提供其交代的安排其运输毒品的男子的具体可查性线索。
6．被告人陈健的供述、其智能轨迹分析材料，陈健供述了其为获取一定报酬，受一名陌生男子的邀约到云南运输毒品，其在缅甸国拿到毒品并吞入体内后，途经孟连到达昆明，欲运往成都，当其在昆明火车站二楼第四候车室检票通道检票时被民警抓获的事实。陈健的供述与其活动轨迹能够相互印证，但其关于在境外获取毒品的供述未得到在案证据的印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人陈健无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因244克欲乘火车从昆明前往成都，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。陈健归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关对陈健犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈健运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人陈健犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2032年8月29日止）。
二、查获的毒品海洛因二百四十四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年二月十三日
书记员 孙雁舒
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3792号
上诉人（原审原告）：乔长刚，男，1978年11月25日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：韩世杰，河南顺河律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：马红兵，男，1966年9月5日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：石秀良，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省杞县。
上诉人乔长刚诉被上诉人马红兵、石秀良借款合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2017）豫0221民初2724号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人乔长刚上诉请求：要求杞县人民法院对本案依法进行实体审理。
本院认为：本案中马红兵、石秀良并未涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。故原审法院裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二�规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2017）豫0221民初2724号民事裁定；
二、本案指令杞县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓兵
审判员 张 丽
审判员 曹亚东
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 杰
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘0204刑初129号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
附带民事诉讼原告人游某，男，1965年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
附带民事诉讼原告人黄某，女，1965年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。
被告人宋开达，男，1987年6月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，中专文化，无业，住株洲市芦淞区。因交通肇事逃逸，于2017年7月29日被株洲市公安局直属分局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月11日被株洲市公安局直属分局刑事拘留。经株洲市人民检察院批准，于2017年8月23日被株洲市公安局直属分局执行逮捕。经本院决定，于2017年12月29日被取保候审。现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人宋开达犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李欣欣担任审判长，与人民陪审员何志锋、朱金罗组成合议庭进行审理。2017年11月3日，附带民事诉讼原告人游某、黄国香向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，转换为普通程序，于2017年12月28日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。
2017年12月28日，被告人宋开达与附带民事诉讼原告人游某、黄国香达成和解协议。2017年1月31日，附带民事诉讼原告人游某、黄国香向本院申请撤诉。本院认为，附�民事诉讼原告人游某、黄某在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人游某、黄某撤回起诉。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 朱金罗
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王蓓婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3534号
原告内黄县鑫顺汽车运输队，住所地：内黄县楚旺镇王庄桥南。
负责人李振亚，总经理。
委托代理人谢红超、孙永恒，河南豫红律师事务所律师。
被告邓凯凯，男，1990年7月15日出生，汉族，住安阳县。
被告李艳坤，男，1988年3月17日出生，汉族，住内黄县。
被告刘建龙，男，1988年12月17日出生，汉族，住内黄县。
原告内黄县鑫顺汽车运输队与被告邓凯凯、李艳坤、刘建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙永恒到庭参加了诉讼，被告邓凯凯、李艳坤、刘建龙经本院公告送达公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日，被告邓凯凯向原告借款80000元用于购车，约定利率月息1.5%，被告李艳坤、刘建龙提供担保，借款期限10个月。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80000元及利息28250元，并承担自2017年8月4日起至还清款之日止的约定利息，本案诉讼费由被告承担。
被告邓凯凯、李艳坤、刘建龙均未答辩。
经审理查明，2015年7月29日，被告邓凯凯因购车借原告内黄县鑫顺汽车运输队现金人民币80000元，约定利率月息1.5%，借款期限10个月，被告李艳坤、刘建龙为该笔借款提供了担保，原、被告双方签订了借款协议，被告邓凯凯在借款协议上签名、按印，被告李艳坤、刘建龙作为担保人分别在借款协议上签名、按印，被告邓凯凯向原告出具了借据，并在借据上签名、按印。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。截止2017年8月3日，被告仍欠原告借款本金80000元、利息28250元。为此原告起诉导致纠纷。
被告邓凯凯、李艳坤、刘建龙均未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借款协议、借据，当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷及担保关系成立，被告邓凯凯借原告内黄县鑫顺汽车运输队现金人民币80000元、约定利率月息1.5分，被告李艳坤、刘建龙为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，三被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款及担保的事实予以确认。被告邓凯凯借款后理应按约偿还借款本息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告邓凯凯应负全部责任。被告李艳坤、刘建龙作为该笔借款的担保人亦未尽到保证职责，因担保方式约定不明，应视为连带责任担保，应承担连带保证责任。综上，原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邓凯凯应在判决生效后十日内给付原告内黄县鑫顺汽车运输队款人民币80000元及利息28250元，并支付自2017年8月4日起至还清款之日止按月息1.5分计算的利息，计息本金80000元；
被告李艳坤、刘建龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告邓凯凯、李艳坤、刘建龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾晓柯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15855号
原告:刘华香，女，汉族，1975年10月18日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县，
委托代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。
委托代理人：刘汝良，广东振能律师事务所律师。
被告：高永兵，男，汉族，1972年2月24日出生，身份证住址四川省大竹县，
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告之间存在承揽合同关系，原告诉称被告拖欠2015年的加工款48436元一直未付,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款48436元；2、被告承担本案案件受理费。
本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原2015年加工款共计人民币48436元未付属实，应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高永兵应于本判决生效之日起三日内支付原告刘华香加工款人民币48436元。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币506元、公告费人民币260元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4397号
原告：刘飞，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：苏佳信，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告刘飞与被告苏佳信劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加了诉讼，被告苏佳信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付利息12500元并支付利息4000元、交通费2000元，共计18500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告承建吴忠市红寺堡开发区圣丰花园住宅楼的木工轻工，并雇佣原告为其提供劳务。后工人催要工资，被告没有钱支付，遂要求原告代为垫付。原告垫付后，被告一直未向原告偿还。双方于2011年12月10日经红寺堡区社保局调解，被告向原告出具欠条一张，承诺几天后支付。后经原告催要，被告未予支付。为此，原告提起诉讼。
被告苏佳信未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条能够证实2011年12月10日经双方结算，被告欠原告劳务费12500元的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告雇佣原告为其承包的吴忠市红寺堡区圣丰花园住宅楼的建设工程提供劳务。2011年12月10日，经双方结算，被告欠原告劳务费共计12500元，被告向原告出具欠条一张，内容为：”今欠到刘飞木工工资现金壹万贰仟伍佰元整（￥12500）欠款人：苏佳信2011.12.10。”后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告为被告提供了劳务，且双方进行了结算，被告欠原告劳务费12500元的事实由原告向法庭提交的欠条予以证实，故对原告主张被告支付劳务费12500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息4000元、交通费2000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏佳信于本判决生效后三日内向原告刘飞支付劳务费12500元；
二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告刘飞负担86元，由被告苏佳信负担177元；公告费600元，由被告苏佳信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 杨月兵
人民陪审员 陈 宏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马 慧
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初546号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人王某，男，1963年5月13日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。经本院决定，于2017年12月21日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新�公诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某将王某2（系王某父亲）遗留下来的鸟铳一直保管于家中楼梯下。2017年1月17日13时许，王某因事与伍某发生争吵。王某1（系王某的儿子）就从家中拿出鸟铳吓唬伍某。尔后，公安民警赶到现场并将王某的鸟铳当场缴获。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人孙某2、王某4鉴定，从王某家中缴获的鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鸟铳照片；书证抓获经过、户籍资料、提取笔录、新化县公安局证据保全决定书、证据保全清单、涉案财物入库单、指认照片；证人王某1的证言；娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（痕迹）字[2017]41号物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 龚丽娜
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终575号
上诉人（原审原告）：曾春花，女。
委托代理人：赖锦、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧振红，男。
被上诉人（原审被告）：欧阳烟，男。
上诉人曾春花因民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，被告欧振红于2013年向原告借款，口头约定月利率3%。至2015年8月20日，被告仍欠原告本金7万元及利息1万元，同日被告向原告重新立下《借据》，载明：“今借到曾春花人民币捌万元正￥80000.00元，还款时间分为叁年，2015年农历十一月底还款贰万元、2016年农历八月十五日还款叁万元正、2017年农历八月十五日还款叁万元正。若有违约按总额的百分之十利息计算，若发生后果自负。此据。”借款人欧振红、担保人欧阳烟分别在该借据的借款人、担保人处签名。之后，被告于2016年7月22日微信转支付1000元，同年8月11日通过银行转账支付至原告6222310052465921账号1万元，余款未予偿还。2017年1月9日，原告向一审法院提起诉讼。2017年1月13日，原告向一审法院申请财产保全，一审法院根据原告的申请于2017年1月17日作出（2017）粤1625民初73-1号民事裁定书，裁定查封被告欧振红名下的位于东源县××大道霸王花××房产（房产证号：00××11）。案经审理，原告坚持要求被告欧振红偿还借款8万元及变更要求被告支付以该借款总额为基数按年利率为10%计算的利息，被告欧阳烟承担连带偿还责任；被告欧振红则认为借款本金是7万元，并已偿还了1.1万元，且还有3万元借款未到期，不应偿还，计息亦应按重新立据后的约定。
上诉人曾春花不服原审判决，上诉请求：1、撤销东源县人民法院(2017)粤1625民初73号民事判决书，改判各被上诉人连带承担偿还未到期(第三期)借款本金人民币30000元整，被上诉人偿还的1000元应认定为违约利息；2、本案的一、二审的诉讼费用全部由各被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审判决中称“上述借款8万元除被告己偿还其中1万元利息仍欠本金7万元再减去被告微信支付的1000元，被告实际仍欠借款本金6．9万元”，但是其中发生在2016年7月22日被上诉人欧振红微信转支付给上诉人的1000元，不是偿还本金的行为，因为这1000元偿还的日期已是被上诉人欧振红应偿还第一期借款2万元的半年后，被上诉人欧振红已构成违约，并且被上诉人与上诉人在借据中约定了违约利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，这1000元应认定为违约利息，所以被上诉人欧振红实际仍欠借款本金为70000元。2、一审法院适用法律错误。一审法院未支持上诉人请求一并偿还全部借款本金，只支持已到偿还期限的借款本金，这显然不能解决好本案的纠纷。民间借贷关系一般都是建立在彼此信任的基础上，如打破这一信赖关系，出借人对借款人继续履行偿还的可能，会变得不具有可期待性。被上诉人欧振红对前两期已到偿还期限的借款一拖再拖，经上诉人一再的催告，才偿还10000元，其行为应视为被上诉人以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，上诉人可以按《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，要求被上诉人承担违约责任，一并偿还剩余全部借款。综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人欧振红未应诉答辩。
被上诉人欧阳烟未应诉答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1、被上诉人欧振红于2016年7月22日微信支付给上诉人曾春花的1000元属于支付本金还是“违约利息”。2、上诉人曾春花请求被上诉人欧振红偿还涉案《借据》中约定的第三期还款30000元应否予以支持。根据各方当事人的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：
关于第一个争议焦点。本案中，上诉人曾春花与被上诉人欧振红在涉案《借据》中未约定借款利息，而是约定了违约金。被上诉人欧振红于2016年7月22日微信支付给上诉人曾春花1000元，该款显然不属于借款利息，至于是否属于违约金，双方均未提供证据予以证明，故应认定为被上诉人欧振红继续偿还借款本金。上诉人曾春花上诉认为该1000元为被上诉人欧振红支付“违约利息”，理由不充分，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。经审查，涉案《借据》中约定的第三期还款30000元，还款期限为2017年农历8月15日（公历10月4日），至今尚未到期。本院考虑到上述案件事实，且上诉人欧振红于2016年7月22日还款1000元，2017年8月11日还款10000元给上诉人曾春花，即上诉人欧振红曾有还款行为，故并不足以认定上诉人欧振红就涉案第三期还款将预期违约。上诉人曾春花请求被上诉人欧振红偿还涉案《借据》中约定的尚未到期的第三期还款30000元，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费575元，由上诉人曾春花负担。上诉人曾春花已经预交二审受理费1826元，其多预交的1251元由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月十八日
书记员 黄秋君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初140号
原告：洪影，女，1989年1月12日生，满族，户籍地吉林省扶余县，现住吉林省松原市宁江区。
被告：肖佳元，女，1989年2月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告洪影与被告肖佳元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理，原告洪影于2018年1月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，洪影的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许洪影撤回起诉。
一审案件受理费479元，由洪影负担。
审判员 狄英纳
二〇一八年一月十日
书记员 徐 凯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2875号
上诉人（原审原告）：赤峰青山陵园管理处，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇向阳村北山。
法定代表人：刘某，主任。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，1968年11月29日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰青山陵园管理处因与被上诉人孙某劳动争议一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赤峰青山陵园管理处上诉请求：1、请求撤销一审判决，予以改判。事实与理由：被上诉人在上诉人处工作期间，工作时间不固定，每天工作时间不超过4小时，应属非全日制用工；另，被上诉人因酒后闹事被辞退，不属于给付解除劳动合同经济补偿金和赔偿金的情形，故被上诉人的请求不能成立。
被上诉人孙某辩称：一审判决正确。
赤峰青山陵园管理处向一审法院起诉请求：1.赤峰青山陵园管理处不予支付孙某赔偿金26180元；2.赤峰青山陵园管理处不予支付孙某最低工资差额28190元。
一审法院认定事实：赤峰青山陵园管理处系民办非企业单位，孙某于2008年8月18日到赤峰青山陵园管理处从事封墓立碑和消防安全工作。孙某工作期间，2008年8月18日至2016年7月，赤峰青山陵园管理处为其发放工资的标准为770元/月，2016年8月份至2016年10月22日发放工资的标准为1500元/月。2016年10月21日，孙某因不满意工资待遇，与赤峰青山陵园管理处法定代表人刘某争执。2016年10月22日，刘某口头通知孙某解除劳动合同。2016年11月24日，孙某向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庭审中，赤峰青山陵园管理处主张孙某为非全日制用工，但称未在劳动行政部门备案；赤峰青山陵园管理处主张双方因孙某酒后找赤峰青山陵园管理处法定代表人刘某闹事而解除劳动合同，但称未予报案，劳动仲裁的庭审笔录中赤峰青山陵园管理处法定代表人刘某称”从我去，孙某全天在岗，我对孙某拿刀拿斧的事并不知情”。孙某在本案中的诉讼主张为：按仲裁裁决书裁决事项判令赤峰青山陵园管理处支付解除劳动合同的赔偿金26180元、低于最低工资的差额工资28190元，合计54370元。另查明，赤峰市元宝山区各年度职工最低工资标准如下：2008年1月1日至2010年6月30日为560元/月；2010年7月1日至2011年10月31日为820元/月；2011年11月1日至2012年10月31日为980元/月；2012年11月1日至2013年9月30日为1100元/月；2013年10月1日至2014年6月30日为1250元/月；2014年7月1日至2015年6月30日为1400元/月；2015年7月1日至今为1540元/月。以上事实，有赤峰青山陵园管理处提交的元劳人仲裁字（2016）110号仲裁裁决书及送达回证、劳动仲裁的庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，一、赤峰青山陵园管理处系民办非企业单位，聘用孙某从事封墓立碑和消防安全工作，双方自2008年8月18日用工之日建立劳动关系。2016年10月22日，赤峰青山陵园管理处法定代表人刘某因不满孙某对其工资标准发生争执而口头通知孙某解除劳动合同。孙某在赤峰青山陵园管理处工作期间工资标准低于当地最低工资标准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，赤峰青山陵园管理处应支付孙某违法解除劳动合同经济赔偿金，并按当时当地最低工资标准补足工资差额。具体标准如下：1.赤峰青山陵园管理处支付孙某赔偿金26180元（1540元/月×8.5个月×2倍）；2.赤峰青山陵园管理处支付孙某工作期间低于最次工资差额工资28179.33元[（820-770）元/月]×16个月+（980-770）元/月×12个月+（1100-770）元/月×11个月+（1250-770）元/月×9个月+（1400-770）元/月×12个月+（1540-770）元/月×12个月+（1540-1500）元/月×（2个月+22天/30天）]，此款于本裁决书生效之日起5日内由赤峰青山陵园管理处一次性支付给孙某；二、赤峰青山陵园管理处主张孙某酒后闹事，构成严重违反单位的规章制度，所以解除了与孙某之间的劳动合同，但未提交有效证据证明孙某于酒后闹事。劳动仲裁庭审中，赤峰青山陵园管理处法定代表人刘某称”对孙某拿刀拿斧并不知情”，同时，赤峰青山陵园管理处亦未依法履行因严重违反单位的规章制度而解除劳动合同的相关手续，故对赤峰青山陵园管理处该主张，该院不予支持。赤峰青山陵园管理处主张孙某的工作性质属于非全日制用工，但未提交有效证据证明，亦与劳动仲裁庭审中赤峰青山陵园管理处法定代表人刘某称”之前不清楚，自我去后，赤峰青山陵园全天在岗”相矛盾，且赤峰青山陵园管理处未在劳动行政部门就非全日制用工的情况进行备案，故对赤峰青山陵园管理处该主张，该院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、赤峰青山陵园管理处于本判决生效后立即给付孙某赔偿金26180元、工作期间低于最低工资差额工资28179.33元，合计54359.33元；二、驳回赤峰青山陵园管理处的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，赤峰青山陵园管理处主张孙某系非全日制用工，孙某因酒后闹事违反管理规定被辞退。经查，赤峰青山陵园管理处对其提出的上述主张未提供相应证据予以证明，一审根据赤峰青山陵园管理处法定代表人刘某在仲裁庭审中的相关陈述及现有证据，认定孙某系全日制用工，赤峰青山陵园管理处属于违法解除劳动合同并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二○一七年八月九日
书记员沈志华