浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2370号
原告：赖某某。
全权委托代理人杨某某、周某某。
被告：何甲。
被告：何乙。
被告：王甲。
被告：何丙。
法定代理人何甲。
被告：何丁。
法定代理人何甲。
以上五被告的全权委托代理人王乙。
原告赖某某为与被告何甲、何乙、王甲、何丙、何丁共有纠纷一案，于2010年9月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人杨某某、周某某，被告何甲、何乙及五被告委托代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告赖某某起诉称：原告赖某某与被告何甲原系夫妻关系，二人于1999年4月10日生育长女何丙，2004年9月12日生育次子何丁，曾用名何万二。于2007年5月建造三间四层楼房，建筑面积580.95平方米。当时建房报批有人口7人，以何甲的父亲何乙为房主上报审批，建造房屋的投资款都是被告何甲、原告赖某某出资，其他被告分文未投资。房屋建造好后，原告赖某某一直在该房屋内居住。由于原、被告发生矛盾，2009年9月24日双方协议自愿离婚。离婚时该项房屋产权证没有办理好，一直到2009年11月23日才正式批准办好土地使用权证。为此，建好后的三间四层楼属原告与被告何甲夫妻存续期间所建的共同财产。考虑到其他被告虽未投资，但考虑到其他被告居住权，给予适当的份额，现要求分割该房产的三分之一归原告所有。
被告何甲、何乙、王甲、何丙、何丁辩称：1、本案争议的房屋，系被告何甲的父母老屋（占地面积125.7平方米）拆迁房及补偿的房屋。投资房屋的钱也是用去拆迁补偿款15万元及何甲父母的积蓄20多万元来建造，原告无分文投资。原告提供的存取款清单只是五户联建户的共同账户，不能证明该账户中的资金系原告赖某某、被告何甲的共有资金。2、土地使用证到目前还没有办好。且本案讼争标的的共有人顾某某已经死亡，涉及到继承问题。请求驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，经本院释明，原告赖某某变更诉讼请求为：确认原告是坐落在临海市古城街道××村××路××层半房屋的共有权人；原告对上述房屋享有居住使用权并要求居住在三楼。
被告何甲、何乙、王甲、何丙、何丁补充答辩称：讼争房屋从土地使用权取得来看，是被告何乙、王甲的老屋拆建，房屋是被告何乙、王甲所有，原告赖某某不是讼争房屋的共有人。原告变更诉讼请求认为其对房屋享有居住权和使用权，没有事实和法律依据。请求驳回原告变更后的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、（2007）临土私字第059-26号临海市集体土地私人建房用地呈报表，拟证明：该房产（讼争标的）系2006年以何乙作为户主申请，2007年11月23日临海市人民政府同意建房，同时证明该房产系原有房屋（即老屋，占地面积125.7平方米）拆除，再建造的现有房屋（占地面积146.83平方米，公共用地434.12平方米，建设用地580.95平方米）。
经质证，被告对呈报表均无异议，本院予以认定。
2、浙临离字第010900841号离婚证复印件一份，拟证明：原告赖某某与被告何甲于2009年9月24日离婚的事实。
经质证，被告方对离婚证无异议，本院予以认定。
3、离婚协议书复印件一份，拟证明：原告赖某某与被告何甲于2009年9月24日订立离婚协议，双方就离婚、子女扶养、共同财产、共同债务的分割达成协议，该协议没有涉及到本案讼争标的。
经质证，被告方对离婚协议书无异议，本院予以认定。
4、原告赖某某的身份证复印件与被告何甲、何乙、王甲、何丙、何丁身份情况登记表各一份，拟证明：原告赖某某与被告何甲、何乙、王甲、何丙、何丁身份情况。
经质证，被告方对双方的身份情况无异议，本院予以认定。5、临海市国土资源局的证明1份。证明农居混合户所批准的建房是给全家所有人居住的。
经质证，被告方对该证据有异议，认为临海市国土资源局应当以政策、法规、文件等形式出具证据，而不是以证明形式出具证据。本院认为，临海市国土资源局是土地管理机构，该证据仅仅只是证明了原告赖某某具有讼争房屋的使用权，该证据符合法律规定，本院予以认定。
被告何甲、何乙、王甲、何丙、何丁为证明自己主张，向本院提供了下列证据：1、古城街道办事处古楼村村民委员会证明一份。拟证明凡婚嫁古楼村村民的配偶属于非农业户口的，均不享受古楼村的宅基地及其他村民应当享受的福利待遇。
经质证，原告对该证明有异议，认为古城街道办事处古楼村村民委员会的证明与临海市国土资源局的证明存在矛盾，应当是临海市国土资源局证明力更高。本院认为，古城街道办事处古楼村村民委员会的证明仅仅表明原告赖某某不享受古楼村的宅基地分配，并没有排除原告赖某某对该讼争房屋的共有权及使用权。对该证据与本案的关联性本院不予认定。
2、台金高速公路某某段某程某某处理房屋及建（构）筑物拆迁补偿协议书、台金高速公路工程古城段拆迁政策处理协议书、高速公路古楼段某某前拆迁安置补充协议复印件各一份。拟证明讼争房屋系拆迁回建房及拆迁补偿款为15万元的事实经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明讼争房屋系拆迁回建房，也不能证明讼争房屋系使用拆迁补偿款15万元某某。
本院认证为，该证据系拆迁安置时形成的文本资料，能够证明当时的有关情况，符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。
经本院调查核实，临海市国土资源局提供了证明1份、临海市农村住宅××有关须知××、××人××号政府令复印件1份。拟证明该农居混合户所批准的建房人口数是7人，所批准的建房是给全家所有人居住的，表格中土地管理员踏勘意见栏目中该户人口数6人是指符合建房限额的人数。
经审理本院认定事实如下：原告赖某某和被告何甲于1998年7月8日登记结婚，2009年9月24日原告赖某某和被告何甲自愿协议离婚。被告何乙、王甲系被告何甲父母亲。被告何丙、何丁系被告何甲、原告赖某某的婚生子女。被告何丙出生于1999年4月10日。被告何丁出生于2004年9月12日。原告赖某某和被告何甲协议离婚时约定何丙、何丁由被告何甲抚养至独立生活为止，对讼争标的临海市××街道西江路145号三间四层半房屋在协议离婚时未作约定。
2004年5月31日订立的台金高速公路某某段某程某某处理房屋及建（构）筑物拆迁补偿协议书载明：户主何乙，家某成员应安置人口为6人（当时被告何丁尚未出生），安置间数为3间，安置建筑占地面积不超过125平方米。
2007年7月4日，有关行政管理部门审查同意户主为被告何乙，该户人口数为6人的建房用地呈报。该呈报表载明户主为何乙，家某成员为被告何甲、王甲、何丙、何丁、被告何乙的母亲顾某某（于2007年1月21日死亡）和原告赖某某，共计7人，申请建筑规模为3间，建筑占地面积146.83平方米，公共用地为434.12平方米，建设用地共计580.95平方米。2007年7月，后原、被告建造了三间建筑占地面积为146.83平方米的四层半楼房，地上建筑共四层半【一楼（即底层，有5米高）、二楼、三楼、四楼及阁楼（半层）】，该房屋位于临海市××办事处××路××号，至今未取得土地使用权证和房屋所有权证。
经本院询问，被告何甲陈述：“现我与孩子居住在四楼，二楼由父母亲即被告何乙、王甲居住，三楼由孩子的家某教师居住，顶楼半层为书房，底楼空置。”本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”原告赖某某和被告何甲离婚后至今，该房屋仍未取得土地使用权证和房屋所有权证，故目前该房屋尚不宜进行分割。
根据已经查明的事实，双方讼争的临海市××办事处××路××号房屋系拆迁安置房，安置人口共7人，分别为原告赖某某、被告何甲、王甲、何乙、何丙、何丁及被告何乙的母亲顾某某。故上述七人应系房屋共同使用权人，具体权属份额可待该房屋分割条件具备时再另案处理。
根据本案的实际情况，本院确定讼争房屋第三层由原告赖某某使用居住，该房屋的通道和楼梯由原告赖某某与其他共同使用权人共同使用。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、原告赖某某是坐落在临海市××办事处××路××号三间四层半房屋的共同使用权人；二、临海市××办事处××路××号三间房屋的第三层由原告赖某某使用居住，该房屋的通道和楼梯由原告赖某某与被告何乙、何甲、王甲、何丙、何丁等其他共同使用权人共同使用。
案件受理费5800元，减半收取计人民币2900元，由原告赖某某负担1450元，被告被告何乙、何甲、王甲、何丙、何丁负担1450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 屈 峰
二〇一〇年十二月十三日
代理书记员 鲜伟莉