wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3415号
原告：李春勇，男，1974年7月28日出生，汉族，住茌平县。
被告：何明，男，1982年1月5日出生，汉族，住茌平县。
被告：袁冰冰，女，1987年10月1日出生，汉族，住茌平县。
二被告委托诉讼代理人：刘洪广，茌平博平法律服务所法律工作者。
被告：范永强，男，1973年8月24日出生，汉族，住茌平县。
原告李春勇与被告何明、袁冰冰、范永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春勇及二被告委托诉讼代理人刘洪广、被告范永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款44000元及相应利息；2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更并明确诉讼请求为：1、要求被告何明、袁冰冰共同偿还借款本金40000元及利息（利息自2017年6月16日起按月息2分计算至付清之日）；2、被告范永强承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告何明之前并不认识，通过被告范永强介绍并作担保人，原告大约在2013年借给被告何明现金100000元，月息2.5分，出具欠条一张。2015年2月15日，被告何明偿还本金20000元，并重新出具欠条一张，范永强作为担保人签字，后将2013年的欠条销毁，并约定将利息改为月息2分。出具欠条后，被告范永强偿还本金40000元，尚欠借款本金40000元至今未还。利息按月息2分结算至2017年6月15日。现诉至法院，要求判如所请。
被告何明辩称：借款经过基本属实。经双方协商，2015年2月15日之后，将利息改为月息2分，但利息偿还至2017年7月15日。尚欠借款本金40000元属实。现被告何明投资失败，暂无偿还能力，要求分批偿还借款本金，利息不还了。
被告袁冰冰辩称：二被告虽系夫妻关系，但被告袁冰冰并没有参与何明的生产经营活动，经营收益也没有用于家庭生活，本案欠款不属于夫妻共同债务。
被告范永强辩称：借款及担保属实。
本院经审理认定事实如下：原告李春勇与被告何明通过被告范永强相识，并由被告范永强作担保人，原告李春勇于2013年借给被告何明现金100000元，约定月息2.5分，并出具欠条一张。2015年2月15日，被告何明偿还本金20000元，并重新出具欠条一张，载明“今借到现金捌万元整（80000.00）何明”，被告范永强作为担保人在欠条上签字。庭审中原、被告一致认可，口头约定将利息由月息2.5分改为月息2分，后将2013年的欠条销毁。出具欠条后，被告陆续偿还借款本金40000元，尚欠本金40000元至今未还。原告主张被告将利息支付至2017年6月15日，被告何明主张利息按月息2分支付至2017年7月15日。被告何明与被告袁冰冰系夫妻关系，上述欠款发生于夫妻关系存续期间。后原告多次向被告催要，至今未偿还。
依据原告申请，本院于2017年11月9日作出诉讼保全的民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人何明、袁冰冰、范永强名下的银行存款48000元或查封其名下相应价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原、被告的当庭陈述及原告提交的有效证据，可以认定原告与被告何明之间存在借贷关系。原告履行了出借义务，被告何明应当偿还债务。原告要求被告何明偿还尚欠的借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的利息，双方均认可口头约定月息2分，符合法律规定，予以确认。原告主张利息支付至2017年6月15日，被告何明主张利息支付至2017年7月15日，利息的举证责任在被告何明，而被告何明在举证期限内未提交有效证据，视为将利息支付至2017年6月15日。综上，原告要求被告何明偿还借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2017年6月16日起至实际给付之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，予以支持。
被告何明、袁冰冰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案欠款发生于夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款与原告约定为被告何明的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还上述债务的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告范永强作为本案借款的担保人，未约定担保方式、担保范围，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，被告范永强也无超过保证期间的抗辩，故原告要求被告范永强对本案的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告何明、袁冰冰于本判决生效后10日内偿还原
告李春勇借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2017年6月16日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；
二、被告范永强对上述债务承担连带保证责任，被告范永强承担保证责任后有权向被告何明、袁冰冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元、保全费500元，由被告何明、袁冰冰负担，被告范永强承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一八年一月十日
书记员 徐文远
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初2176号
原告：赖少志，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：赖晓婷，福建伟盛律师事务所律师。
被告：赖世营，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：赖桂花，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告赖少志与被告赖世营、赖桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖少志的委托诉讼代理人赖晓婷到庭参加诉讼，被告赖世营、赖桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖少志向本院提出诉讼请求：1.判令赖世营、赖桂花立即偿还赖少志借款30万元及利息（该利息自2016年7月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年11月15日为9.6万元）；2.本案诉讼费由赖世营、赖桂花承担。事实和理由：赖世营因经营需要，于2016年7月15日向赖少志借款30万元，并约定月息2分。上述借款事实有赖世营亲笔出具的《借据》为凭。赖世营与赖桂花系夫妻，本案借款事实发生在其夫妻关系存续期间，赖桂花理应对本案借款承担共同还款责任。赖少志多次向赖世营、赖桂花催讨借款，但赖世营、赖桂花一直置之不理，为维护赖少志合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。
赖世营、赖桂花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，赖世营出具《借据》向赖少志借款现金30万元，双方书面约定借款月利率为2%，未约定借款期限。另查明，赖世营与赖桂花于2003年10月31日登记结婚，上述借款发生于赖世营与赖桂花婚姻关系存续期间，赖世营与赖桂花至今尚未偿还上述借款本息。
本院认为，赖世营向赖少志借款30万元，有赖世营出具的《借据》为凭，双方之间借贷关系成立。双方未约定借款期限，赖少志随时可以要求赖世营偿还借款，赖世营作为借款人应当履行偿还赖少志借款的义务。现赖少志请求判令赖世营偿还借款30万元，合法有据，予以支持。双方约定的借款月利率为2%，赖世营未支付过利息，赖少志请求判令赖世营支付自2016年7月15日起按月利率2%计算的利息，合法有据，予以照准。上述借贷债务发生于赖世营与赖桂花婚姻关系存续期间，赖世营与赖桂花均未提供证据证明上述借贷债务系赖世营的个人债务，故上述借贷债务应按赖世营与赖桂花夫妻共同债务处理，赖少志请求判令赖桂花承担上述债务的共同清偿责任，合法有据，予以支持。
综上所述，赖少志的诉讼请求合法合理，予以支持。赖世营、赖桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖世营、赖桂花应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还赖少志借款30万元，并支付自2016年7月15日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取计3620元，由赖世营、赖桂花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨 鑫
二〇一八年一月九日
书记员 吴季阳
速录员 许闽湖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初2176号原告：赖少志，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：赖晓婷，福建伟盛律师事务所律师。被告：赖世营，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：赖桂花，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告赖少志与被告赖世营、赖桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖少志的委托诉讼代理人赖晓婷到庭参加诉讼，被告赖世营、赖桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖少志向本院提出诉讼请求：1.判令赖世营、赖桂花立即偿还赖少志借款30万元及利息（该利息自2016年7月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年11月15日为9.6万元）；2.本案诉讼费由赖世营、赖桂花承担。事实和理由：赖世营因经营需要，于2016年7月15日向赖少志借款30万元，并约定月息2分。上述借款事实有赖世营亲笔出具的《借据》为凭。赖世营与赖桂花系夫妻，本案借款事实发生在其夫妻关系存续期间，赖桂花理应对本案借款承担共同还款责任。赖少志多次向赖世营、赖桂花催讨借款，但赖世营、赖桂花一直置之不理，为维护赖少志合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。赖世营、赖桂花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，赖世营出具《借据》向赖少志借款现金30万元，双方书面约定借款月利率为2%，未约定借款期限。另查明，赖世营与赖桂花于2003年10月31日登记结婚，上述借款发生于赖世营与赖桂花婚姻关系存续期间，赖世营与赖桂花至今尚未偿还上述借款本息。本院认为，赖世营向赖少志借款30万元，有赖世营出具的《借据》为凭，双方之间借贷关系成立。双方未约定借款期限，赖少志随时可以要求赖世营偿还借款，赖世营作为借款人应当履行偿还赖少志借款的义务。现赖少志请求判令赖世营偿还借款30万元，合法有据，予以支持。双方约定的借款月利率为2%，赖世营未支付过利息，赖少志请求判令赖世营支付自2016年7月15日起按月利率2%计算的利息，合法有据，予以照准。上述借贷债务发生于赖世营与赖桂花婚姻关系存续期间，赖世营与赖桂花均未提供证据证明上述借贷债务系赖世营的个人债务，故上述借贷债务应按赖世营与赖桂花夫妻共同债务处理，赖少志请求判令赖桂花承担上述债务的共同清偿责任，合法有据，予以支持。综上所述，赖少志的诉讼请求合法合理，予以支持。赖世营、赖桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖世营、赖桂花应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还赖少志借款30万元，并支付自2016年7月15日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取计3620元，由赖世营、赖桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇一八年一月九日书记员 吴季阳速录员 许闽湖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴商初字第1199号
原告：吴卫凤。
委托代理人：徐涛。
被告：鲁文隆。
委托代理人：卢祖伟。
被告：黄建娟。
本院在审理原告吴卫凤与被告鲁文隆、黄建娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴卫凤撤回对被告鲁文隆、黄建娟的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴卫凤负担。
（本页无正文）
代理审判员 徐 锋
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 吴思思
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴商初字第1199号
原告：绿城物业服务集团有限公司湖州分公司。
法定代表人：高长建。
委托代理人：邹杰。
被告：冯金毛。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司湖州分公司与被告冯金毛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，原告绿城物业服务集团有限公司湖州分公司未在指定期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 沈毓明
二〇一三年十月八日
书记员 许圣爱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17587号
原告周某1，男，2007年9月10日出生。
原告周某2，女，2002年10月8日出生。
原告周全良兼周某1、周某2法定代理人，男，1974年4月8日出生。
原告韩文岭，男，1954年7月4日出生。
原告王素勤，女，1954年7月4日出生。
委托诉讼代理人田科，河南宇洋律师事务所律师。
被告赵深港，男，1993年8月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地江苏省徐州市黄河南路金水大厦。
法定代表人刘健忠，总经理。
本院在审理原告周某1、周某2、周全良、韩文岭、王素勤诉被告赵深港、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告周某1、周某2、周全良、韩文岭、王素勤自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某1、周某2、周全良、韩文岭、王素勤撤回起诉。
审判员 隗爱卿
二〇一七年十一月二十日
书记员 张梦爽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13358号
原告：杨宗元，男，1943年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨郑莉，系杨宗元之女，住重庆市沙坪坝区。
被告：王进，男，1978年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：郑元淑，女，1951年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨宗元与被告王进、郑元淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗元的委托代理人杨郑莉到庭参加了诉讼。被告王进、郑元淑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宗元向本院提出诉讼请求：1.要求被告王进偿还原告的借款本金36000元，并支付逾期利息（以36000元为本金，从2016年9月1日起按年利率6%计算至还清时止）；2.要求被告郑元淑对被告王进的上述债务，向原告承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系亲戚关系，被告王进从2008年到2013年期间，陆续共向原告借款44000元现金，经原告多次催收，被告王进于2015年12月25日向原告出具借条一张，承诺于2016年8月31日前分9期还清，其中，被告郑元淑作为担保人在该借条上签字捺印，后王进一直未清偿，郑元淑在还款到期后代为清偿了8000元，尚欠36000元。
被告王进、郑元淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条、电话录音以及原告的陈述等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：
2008年至2013年期间，王进向杨宗元共计借到44000元。借款通过现金交付。2015年12月25日，王进向杨宗元出具了借条，说明了借款的情况，约定了分期还款的时间及金额，承诺于2016年8月31日前偿还所有欠款。郑元淑作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，郑元淑代王进偿还了8000元。后王进未还款，杨宗元起诉至本院。杨宗元起诉后，2017年9月20日，郑元淑代王进偿还了4000元，现王进尚欠借款32000元。
本院认为，原告向被告王进交付了借款，被告王进向原告出具了借条，双方借款合同关系成立，被告王进应当按约偿还。原告起诉后，被告郑元淑代被告王进偿还了4000元，故尚欠借款本金应为32000元。双方未约定借期利率及逾期利率，但是约定了还款期限，被告王进逾期未还款，原告有权要求被告王进自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息。因被告郑元淑在借条上作为担保人签字，但是未明确担保方式，故应认定为保证担保。保证担保未约定保证方式的，应按照连带责任保证承担责任。故被告郑元淑应当就借款向原告连带清偿。
被告王进、郑元淑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进于本判决生效后立即偿还原告杨宗元借款32000元，并支付自2016年9月1日起至借款付清日止，以未偿还借款为基数，按年利率6%计算的资金占用利息；
二、被告郑元淑对本判决第一项确定的债务向原告杨宗元连带清偿；
三、驳回原告杨宗元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半缴纳350元（原告已预交），由被告王进负担，限于本判决生效后立即支付原告，被告郑元淑对此承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 森
二〇一七年十一月九日
书 记 员 龙艾佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13358号原告：杨宗元，男，1943年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨郑莉，系杨宗元之女，住重庆市沙坪坝区。被告：王进，男，1978年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：郑元淑，女，1951年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨宗元与被告王进、郑元淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗元的委托代理人杨郑莉到庭参加了诉讼。被告王进、郑元淑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宗元向本院提出诉讼请求：1.要求被告王进偿还原告的借款本金36000元，并支付逾期利息（以36000元为本金，从2016年9月1日起按年利率6%计算至还清时止）；2.要求被告郑元淑对被告王进的上述债务，向原告承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系亲戚关系，被告王进从2008年到2013年期间，陆续共向原告借款44000元现金，经原告多次催收，被告王进于2015年12月25日向原告出具借条一张，承诺于2016年8月31日前分9期还清，其中，被告郑元淑作为担保人在该借条上签字捺印，后王进一直未清偿，郑元淑在还款到期后代为清偿了8000元，尚欠36000元。被告王进、郑元淑未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了借条、电话录音以及原告的陈述等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：2008年至2013年期间，王进向杨宗元共计借到44000元。借款通过现金交付。2015年12月25日，王进向杨宗元出具了借条，说明了借款的情况，约定了分期还款的时间及金额，承诺于2016年8月31日前偿还所有欠款。郑元淑作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，郑元淑代王进偿还了8000元。后王进未还款，杨宗元起诉至本院。杨宗元起诉后，2017年9月20日，郑元淑代王进偿还了4000元，现王进尚欠借款32000元。本院认为，原告向被告王进交付了借款，被告王进向原告出具了借条，双方借款合同关系成立，被告王进应当按约偿还。原告起诉后，被告郑元淑代被告王进偿还了4000元，故尚欠借款本金应为32000元。双方未约定借期利率及逾期利率，但是约定了还款期限，被告王进逾期未还款，原告有权要求被告王进自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息。因被告郑元淑在借条上作为担保人签字，但是未明确担保方式，故应认定为保证担保。保证担保未约定保证方式的，应按照连带责任保证承担责任。故被告郑元淑应当就借款向原告连带清偿。被告王进、郑元淑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进于本判决生效后立即偿还原告杨宗元借款32000元，并支付自2016年9月1日起至借款付清日止，以未偿还借款为基数，按年利率6%计算的资金占用利息；二、被告郑元淑对本判决第一项确定的债务向原告杨宗元连带清偿；三、驳回原告杨宗元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半缴纳350元（原告已预交），由被告王进负担，限于本判决生效后立即支付原告，被告郑元淑对此承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 森二〇一七年十一月九日书 记 员 龙艾佳
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第68号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人冯某。2005年8月18日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2005年9月2日刑满释放；2011年3月24日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十四日。2013年5月16日因涉嫌犯抢劫罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月20日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）744号起诉书指控被告人冯某犯非法侵入住宅罪，于2014年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员江晴出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月14日晚，被告人冯某因琐事与罗某发生争执，后为泄愤于次日凌晨2时许纠集屈某、“阿波”等六七人（均另案处理）乘车来到本县坎街道红旗新街路7号罗某的暂住处准备找罗某麻烦，被告人冯某等一伙强行踢开房门后，发现罗某并未在住处，被告人冯某等人遂将当时在罗某住处的人员带到房外问询，尔后被告人冯某等人又进入屋内，肆意毁损屋内的柜子、麻将桌、煤气灶等物。上述物品因无具体规格型号而无法估价。
2013年5月15日23时许，被告人冯某在本县玉城街道米罗咖啡店门口被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人罗某陈述、证人吴某、魏某、屈某、刘某证言、现场勘验、辨认笔录、情况说明、屈某的刑事判决书、归案经过、身份信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某法制观念淡薄，为泄愤而非法强行闯入他人住宅，破坏住宅内的财物和他人生活的安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人冯某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人冯某有前科劣迹，可酌情从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 林春平
人民陪审员 林云彪
二〇一四年二月十九日
代理书记员 陈 艳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初1973号
原告：岳某1，男，1962年6月19日生，汉族。
原告：岳某2，男，1989年10月17日生，汉族。
被告：岳某3，女，1956年11月11日生，汉族。
被告：岳某4，女，1959年4月28日生，汉族。
被告：岳某5，女，1964年7月31日生，汉族。
被告：岳某6，男，1968年11月11日生，汉族。
原告岳某1、岳某2与被告岳某3、岳某4、岳某5、岳某6继承纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年4月3日，原告岳某1、岳某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按原告岳某1、岳某2撤诉处理。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 吴珊珊
人民陪审员 霍佰义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张学琴
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初831号
原告：柴加云，男，1970年11月14日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：李荣桃，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
被告：邓叶品，男，1981年10月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告柴加云与被告邓叶品劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴加云及其委托诉讼代理人李荣桃到庭参加诉讼，被告邓叶品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴加云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务欠款50000元，并支付逾期付款利息4000元，本息合计：54000元。从2017年12月26日之后的逾期付款利息按照月利息2％计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告将其房屋交由原告施工，工程完工后，经原、被告双方验收结算，截止2017年5月25日，被告尚欠原告劳务费50000元。被告于当日向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到柴加云现金50000元，下个星期内给20000元，余下三个月还清。”还款期限届满后，被告未履行付款义务。
本院向邓叶品依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院审理认定事实如下：2017年，柴加云向被告提供建房劳务，经结算，被告欠原告工资50000元。2017年5月25日，被告向原告出具欠条一份，《欠条》载明：“今欠到柴加云现金伍万元整（50000￥），一周内支付20000元，余下30000元三个月内还清。欠款人：邓叶品，2017年5月25日”。对柴加云向本院提交的原告身份证，因系其权能机关出具，本院予以确认；对柴加云提交的欠条，因《欠条》上有邓叶品签字确认，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。柴加云为邓叶品提供劳务，双方的约定是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，2017年5月25日，经双方结算，被告欠原告工资50000元，并出具《欠条》一份，出具的《欠条》上有邓叶品签字确认，故原告请求被告支付劳务费50000元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按照约定支付原告劳务费，应支付原告逾期付款利息。逾期付款利息应按中国人民银行银行同期贷款利率较为适宜，即按2017年中国人民银行银行贷款年利率4.35%计算，被告从2017年8月25日逾期至2018年3月25日共计7个月，即50000×4.35％÷12×7=1269元，超过部分本院不予支持。邓叶品经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。
综上所述，邓叶品应当按照欠条内容支付柴加云的劳务费50000元及逾期付款利息1269元，共计51269元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由邓叶品于本判决生效后十日内支付柴加云劳务费50000元及逾期付款利息1269元，共计51269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，因适用简易程序，减半收取575元，由邓叶品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年三月十二日
书记员 周遵润
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第234号
原告：汪建红。
委托代理人：吴小建。
被告：邵恩平。
本院在审理原告汪建红与被告邵恩平民间借贷纠纷一案中，
原告汪建红于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定
，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告汪建红撤回起诉。
案件受理费2642元，减半收取1321元，保全费870元，合计21
91元，由原告汪建红负担（原告已预交）。
审判员 唐学锋
二〇一三年六月十三日
书记员 吴 正
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20877号
原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人卢明发。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告刘琴芳，女，1954年8月23日生，汉族，住江苏省常州市。
被告吴曙良，男，1939年1月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告徐永平，男，1979年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三名被告共同委托代理人王乔军，上海市广海律师事务所律师。
原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司诉被告刘琴芳、吴曙良、徐永平与公司有关的纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告及三位被告均到庭参加诉讼。审理中，原告及三位被告共同申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司诉称，三名被告在2010年10月20日与卢明发、上海日发不锈钢制品有限公司(下简称日发公司)签订《股权转让协议》及补充协议，约定由卢明发、日发公司出资人民币600万元向三名被告受让原告公司全部股权。被告方对于原告公司的现有资产制作一张资产清单，以此确定原告公司的资产。对于原告公司的债务也在补充协议中作了约定，三名被告承诺仅有奉贤法院在执行的2007奉执2993号案的债务，无其他债务，如发现转让前债务，愿承担全部责任。但在实际履行过程中，原告发现法院的执行款除本金4,611,204.30元，还有诉讼费48,520元，三年多延迟支付的加倍利息1,817,627.37元及执行费，这些款项依法都需要支付，金额远超过600万元。经多次与申请人磐业公司协商，磐业公司作出让步，最终原告在2007奉执2993号案件中代付执行款及利息共支付573.652万元。此外，资产清单中第18项，130亩土地塘渣由磐业公司提供，塘渣款共计537,331元系股权转让前存在的债务，原股东及原告公司未予清偿。原告法定代表人在对方的一再催讨下，只能予以支付。至今原告公司仍被多家企业催要股权转让前的债务，如宁波永盛钢结构有限公司钢梁款157.60万元；上海华钢监理有限公司监理费50.10万元等十家企业，合计债务达331万元债务未清偿，因工程停工未竣工，故至今拖延未付。一旦债权人追索，原告将告知其向实际债务清偿人追偿。资产清单第20项“庄行镇土地款260万元”，因近日上述土地政府将要收回，正在与原告协商，才得知2005年所交的土地款仅为220万元，并非如清单中显示的260万元。显然，原告公司的资产又减损40万元，目前只能向政府退回220万元。对于减少的40万元，应由三被告予以补足。此外，三被告也未能交付资产清单中的大部分资料及财产。原告认为，被告在签订股权转让后，应全面履行合同义务，将资产交由公司，并应支付转让前的债务及补足承诺的资产不足部分。为此，原告诉至法院，请求判令：1、三名被告移交2010年财务会计账册；2、三名被告移交厂房钢结构材料及行车梁材料、电缆线一根、集装箱两只；3、三名被告承担股权转让前债务537,331元；4、三名被告补足土地款40万元；5、本案诉讼费由三名被告共同承担。
被告刘琴芳、吴曙良、徐永平共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告从未将其财务账册、厂房钢结构材料及行车梁材料、电缆线、集装箱交给三被告，故无法返还原告。原告主张股权转让前债务537,331元及土地款40万元没有事实依据。三被告确曾转让原告公司股权给案外人卢明发及日发公司，已经办理了工商登记变更。
经审理查明，原告成立于1997年10月14日，系有限责任公司，股东原为被告刘琴芳、吴曙良、徐永平。2010年10月，被告刘琴芳、吴曙良、徐永平将股权转让给了卢明发及日发公司。卢明发现为原告公司法定代表人。2010年10月20日，被告刘琴芳、吴曙良、徐永平作为出让方与受让方卢明发、日发公司签署《股权转让补充协议》，就股权转让后续事项达成如下协议：1、现已知原告在奉贤法院有应被执行债务，该债务由出让方承担，受让方应支付给出让方的股权转让款600万元，首先用于支付该被执行款，由出让方直接支付给执行法院，余款按出让各方持股比例，由受让方直接支付给出让方；2、出让方承诺原告除前条所述的被执行债务外，无其他债务，如今后发现又有其他在本次股权转让前存在的债务，则由出让方承担全部责任(包括但不限于债务本身、违约责任以及为处理该债务而花费的费用等)等。
上述事实，由原告提供的《股权转让补充协议》及原告工商登记公示信息等证据，结合原告与三名被告当庭陈述予以证实。
审理中，原告称，其诉讼请求中要求三名被告承担股权转让前债务537,331元，该款项系以上述股权转让款600万元支付的。
本院认为，本案是原告公司与其原股东之间的财产纠纷。原告对其诉讼主张应当提供证据加以证明。然而，原告要求三名被告返还财务账册、厂房钢结构材料等公司财物，但原告提供的资产清单及《承诺书》均无三名被告的确认，无法对三名被告产生约束力，故原告未能提供有效证据证明该等公司财务由三名被告占有。此外，原告声称由股权受让方以股权转让款支付了股权转让前的债务537,331元而非由原告支付，故无论所谓股权转让前的债务537,331元是否真实存在，原告均无权要求三名被告向其返还。最后，原告要求三名被告补足土地转让款40万元亦未能提供有效证据，本院对其诉讼请求难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司全部诉讼请求。
案件受理费13,173元，减半收取计6,586.50元，财产保全费3,520元，合计10,106.50元(原告已预交)，由原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一七年八月八日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初20877号申请人：上海鲜绿真空保鲜设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢明发，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：刘琴芳，女，1954年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海鲜绿真空保鲜设备有限公司诉被申请人刘琴芳与公司有关的纠纷一案中，申请人于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘琴芳的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘琴芳的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年三月十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1520号
原告：杜士平，男，1966年3月4日出生，住北京市昌平区。
被告：王立金，男，1973年7月20日出生，住北京�昌平区。
原告杜士平与被告王立金保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜士平到庭参加了诉讼，被告王立金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。
原告杜士平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日原告与北京平安盛世信息咨询有限公司签订了借款合同，该公司向原告借款24万元，双方约定利息9.9%，借款期限为一年，即2016年8月18日至2017年8月17日，被告王立金作为担保人，向原告出具了担保书，承诺如该公司未能按照约定期限偿还原告本金，由被告承担清偿责任。2016年北京平安盛世信息咨询有限公司涉嫌犯罪，该公司无法偿还原告借款。被告作为债务担保人，应当承担清偿责任。
被告王立金经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了担保书、个人出借咨询与服务协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，杜士平（甲方、出借人）与北京盛世汇海投资管理有限公司（以下简称汇海公司、乙方）、北京平安盛世信息咨询有限公司（以下简称平安公司、丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：三方就乙方为甲方提供投资咨询、资产规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致。第二条甲方的资金出借方式：甲方可以根据个人的出借需求，将款项进行出借，对丙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。甲方参考丙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利，享有其所出借款项带来的收益…。乙方应当按照本协议的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方提供咨询服务，乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用。丙方将采取适当的方式进行审慎调查以复核和确认相关债权的借款人真实存在，甲方出借所形成的个人债权债务关系真实存在，否则丙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。丙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、汇款管理、监管出借资金以及定期提供资金出借情况报告等服务。甲方了解并同意：乙方因其提供的咨询服务向甲方按月收取服务费，双方约定收费标准为0-50万元，服务费率为月0.15%。根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息。当借款人发生违约时，由丙方用还款风险金专用账户进行还款。甲方资金出借及回收方式为汇海通，出借金额为24万元，预期年化收益率9.9%（封闭期12个月），意向出借期间2016年8月18日至2017年8月17日。汇海通方式说明：甲方出借一笔资金后，在12个月内甲方委托丙方将按月代划转的借款人偿还的本息参考丙方的推荐进行新一次的出借，款项由丙方代为划转给所受让的债权的转让方；甲方该笔资金出借满12个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找的债权受让人，由债权受让人在12个月期满后的3个工作日内向甲方在本协议第七条中指定的资金回收专用账户进行支付；该笔资金出借未满12个月时，甲方对该笔资金提出债权资产转让需求的，乙方不予接受…。
王立金出具担保书，载明：本人杜士平，在盛世汇海投资管理有限公司做理财，资金24万元整，时间是2016年8月18日-2017年8月17日，封闭期1年，在这一年当中如果本金有什么风险和损失，一切后果由王立金承担赔偿杜士平本金。王立金签字捺印。
借款到期后，平安公司及汇海公司均未返还杜士平的借款，王立金亦未承担担保责任。
本院认为，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任的行为。王立金出具担保书，承诺在杜士平的投资本金有风险和损失时，赔偿杜士平本金，故在平安公司与汇海公司未向杜士平返还款项时，王立金应按其承诺向杜士平返还本金24万元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王立金经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共�国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立金于本判决生效后七日内偿还原告杜士平借款本金24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告王立金负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22224号
原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。
法定代表人：李妍芳，总经理。
委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生，该公司工作人员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：王颖，女，1978年2月10日出生，该公司工作人员，住该公司宿舍。
被告:刘苹，女，1972年6月8日出生，住北京市西城区。
原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）与被告刘苹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环春宇公司的委托诉讼代理人詹桂芳、被告刘苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环春宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告供暖费8655.6元、滞纳金595元；2.判令被告刘苹承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘苹居住在西城区姚家井二巷小区5号楼4单元601号，该涉案房屋面积为72.13m2，收费标准为30元/m2，每个供暖年度应缴费金额为2163.9元。自2013年11月15日至2017年3月15日，共计4个供暖年度的供暖费被告一直未交，合计金额为8655.6元。原告多次催缴，被告均以各种理由推脱，拒不交纳。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告刘苹辩称：认可原告提供供暖服务，也认可其欠费的事实。之所以不交纳供暖费是出于以下原因：1.暖气不热，2013年、2014年涉案房屋由北京景然供暖服务有限公司（以下简称景然公司）提供供暖服务，2015年、2016年由环春宇公司提供供暖服务，但是由于暖气不热，以及在供暖期间出现跑水、供暖管道老化等问题，因此一直未交纳上述期间的供暖费；2.家庭经济困难，本人一直处于无业状态，生活压力比较大，如果原告能够减免部分供暖费用就同意交纳。
本院经审理认定事实如下：刘苹系北京市西城区姚家井二巷小区5号楼4单元601号公租房的承租人，该房屋建筑面积为72.13m2。2015年7月18日之前，北京市姚家井二巷小区项目的供暖运营管理及收费工作由景然公司负责，自2015年7月19日起，该项目的供暖运营管理及收费工作由环春宇公司负责。2016年2月22日,北京市电子技术发展公司（以下简称电子公司）、景然公司以及环春宇公司签订《三方协议》，约定电子公司、景然公司双方同意将环春宇公司进驻前北京市姚家井二巷小区项目的供暖费旧欠款项由环春宇公司负责催缴，环春宇公司有权独立向欠费用户直接收取供暖费旧欠款项。2016年2月25日，电子公司、景然公司以及环春宇公司向姚家井二巷小区全体业主及用户发布《联合公告》，告知其自2016年2月25日起，环春宇公司有权向该小区业主及用户收取全部欠费。根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件的规定，民用供暖价格为每建筑平方米每采暖季30元。刘苹未向供热单位交纳2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费，上述期间的供暖费共计8655.6元。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、欠费情况明细表、《三方协议》、《联合公告》、（2013）西民初字第22040号民事调解书及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实合同关系。刘苹作为涉案房屋的承租人，系该房屋的实际使用人及受益人。景然公司于2015年7月18日之前向刘苹提供冬季采暖服务，环春宇公司自2015年7月19日起向其提供冬季采暖服务。依据现有证据能够证明刘苹与供热单位之间长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的供热采暖合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，刘苹有支付供暖费的义务。依据《三方协议》的约定，环春宇公司自2015年7月19日起负责北京市姚家井二巷小区项目的供暖运营管理，并有权向欠费用户直接收取供暖费旧欠款项，故环春宇公司有权作为原告向刘苹主张涉案期间的供暖费。关于刘苹提出的2015年之前由景然公司提供冬季采暖服务期间供热温度不达标、跑水及供热管道老化的答辩意见，因其未提供证据予以证明，本院对此不予支持。关于刘苹提出因其经济困难要求予以减免供暖费用的答辩意见，因其既未提供证据予以证明，亦不足以作为减免其供暖费的依据，本院对此不予采纳。因此，环春宇公司要求刘苹给付所欠供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于环春宇公司要求刘苹支付拖欠供暖费滞纳金的诉讼请求，鉴于刘苹未与供热单位签订书面供热采暖合同，双方对此并无约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘苹支付原告北京环春宇投资管理有限公司2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费8655.6元；
二、驳回原告北京环春宇投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓丛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初22224号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。法定代表人：李妍芳，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生，该公司工作人员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：王颖，女，1978年2月10日出生，该公司工作人员，住该公司宿舍。被告:刘苹，女，1972年6月8日出生，住北京市西城区。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）与被告刘苹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环春宇公司的委托诉讼代理人詹桂芳、被告刘苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环春宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告供暖费8655.6元、滞纳金595元；2.判令被告刘苹承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘苹居住在西城区姚家井二巷小区5号楼4单元601号，该涉案房屋面积为72.13m2，收费标准为30元/m2，每个供暖年度应缴费金额为2163.9元。自2013年11月15日至2017年3月15日，共计4个供暖年度的供暖费被告一直未交，合计金额为8655.6元。原告多次催缴，被告均以各种理由推脱，拒不交纳。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告刘苹辩称：认可原告提供供暖服务，也认可其欠费的事实。之所以不交纳供暖费是出于以下原因：1.暖气不热，2013年、2014年涉案房屋由北京景然供暖服务有限公司（以下简称景然公司）提供供暖服务，2015年、2016年由环春宇公司提供供暖服务，但是由于暖气不热，以及在供暖期间出现跑水、供暖管道老化等问题，因此一直未交纳上述期间的供暖费；2.家庭经济困难，本人一直处于无业状态，生活压力比较大，如果原告能够减免部分供暖费用就同意交纳。本院经审理认定事实如下：刘苹系北京市西城区姚家井二巷小区5号楼4单元601号公租房的承租人，该房屋建筑面积为72.13m2。2015年7月18日之前，北京市姚家井二巷小区项目的供暖运营管理及收费工作由景然公司负责，自2015年7月19日起，该项目的供暖运营管理及收费工作由环春宇公司负责。2016年2月22日,北京市电子技术发展公司（以下简称电子公司）、景然公司以及环春宇公司签订《三方协议》，约定电子公司、景然公司双方同意将环春宇公司进驻前北京市姚家井二巷小区项目的供暖费旧欠款项由环春宇公司负责催缴，环春宇公司有权独立向欠费用户直接收取供暖费旧欠款项。2016年2月25日，电子公司、景然公司以及环春宇公司向姚家井二巷小区全体业主及用户发布《联合公告》，告知其自2016年2月25日起，环春宇公司有权向该小区业主及用户收取全部欠费。根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件的规定，民用供暖价格为每建筑平方米每采暖季30元。刘苹未向供热单位交纳2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费，上述期间的供暖费共计8655.6元。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、欠费情况明细表、《三方协议》、《联合公告》、（2013）西民初字第22040号民事调解书及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实合同关系。刘苹作为涉案房屋的承租人，系该房屋的实际使用人及受益人。景然公司于2015年7月18日之前向刘苹提供冬季采暖服务，环春宇公司自2015年7月19日起向其提供冬季采暖服务。依据现有证据能够证明刘苹与供热单位之间长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的供热采暖合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，刘苹有支付供暖费的义务。依据《三方协议》的约定，环春宇公司自2015年7月19日起负责北京市姚家井二巷小区项目的供暖运营管理，并有权向欠费用户直接收取供暖费旧欠款项，故环春宇公司有权作为原告向刘苹主张涉案期间的供暖费。关于刘苹提出的2015年之前由景然公司提供冬季采暖服务期间供热温度不达标、跑水及供热管道老化的答辩意见，因其未提供证据予以证明，本院对此不予支持。关于刘苹提出因其经济困难要求予以减免供暖费用的答辩意见，因其既未提供证据予以证明，亦不足以作为减免其供暖费的依据，本院对此不予采纳。因此，环春宇公司要求刘苹给付所欠供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于环春宇公司要求刘苹支付拖欠供暖费滞纳金的诉讼请求，鉴于刘苹未与供热单位签订书面供热采暖合同，双方对此并无约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘苹支付原告北京环春宇投资管理有限公司2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费8655.6元；二、驳回原告北京环春宇投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 甘 琳二〇一七年十月二十日书记员 李晓丛
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第938号
申请执行人：刘鑫，男，汉族，青岛市李沧区。
委托代理人沈云，男，汉族，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛春晖印务有限公司。
法定代表人茹庆钊，职务经理。
申请执行人刘鑫与被执行人青岛春晖印务有限公司仲裁纠纷一案于2013年8月15日审结。该案青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳仲案字（2013）第210号调解书已立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本案轮侯查封被执行人单位的机器设备，正在评估、拍卖。现申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人本次执行申请执行完毕。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月四日
书 记 员 范福祥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民再262号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张建民，男，1967年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南京市栖霞区人民政府，住所地江苏省南京市仙林大学城文枢东路1号。
法定代表人：邢正军，该区区长。
委托诉讼代理人：严青，江苏欣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小虎，江苏欣达律师事务所律师。
再审申请人张建民因与被申请人南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3664号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月25日作出（2016）苏民申2119号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张建民及其委托诉讼代理人邱建军，被申请人栖霞区政府的委托诉讼代理人严青、谭小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建民申请再审称，（一）本案所涉拆迁协议是民事法律行为，不违反当时法律规定，栖霞区政府应当按约履行。1.栖霞区政府给申请人安置的房屋，隐瞒了安置房未取得合法手续、无法办理产权证的事实，属于欺诈行为，张建民有权请求人民法院判令栖霞区政府重新安置房屋。2.栖霞区政府未按约全面履行义务，应当承担继续履行的违约责任。（二）一、二审判决认为张建民的诉讼请求在法律上或者事实上不能履行没有依据。栖霞区政府作为政府部门每年都有相应拆迁项目，有安置房源，即使没有房源，房地产市场也有相应的房源，所以张建民的诉求并非在事实上不能履行。（三）关于赔偿损失问题。由于栖霞区政府安置的房屋不能办理产权证件，无法办理营业执照进行经营，出租给他人收益也低，张建民也提交了证据证明租金的损失，栖霞区政府应当赔偿损失。综上，请求判令栖霞区政府重新给张建民安置65平方米门面房，如不�重新安置，则按市场价进行赔偿；赔偿张建民损失110万元。
栖霞区政府辩称，（一）张建民申请再审不符合法定的再审事由，应当驳回再审申请。（二）张建民主张对其重新安置65平方米经营性安置房的诉请属于法律上或者事实不能履行的情形。（三）张建民主张损失赔偿没有提供充分证据加以证明，一、二审判决未予支持正确，再审也不应当支持。
本院再审认为，一、二审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3664号民事判决及南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第257号民事判决；
二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。
审判长 杭 涛
审判员 刘海平
审判员 张丽华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 褚茜茜
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初404号
原告：蔡珠福，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：周福良，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告蔡珠福与被告周福良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告蔡珠福于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蔡珠福基于与周福良在本案诉讼期间自行达成庭外和解、周福良已履行了还款义务的事实，申请撤回对本案的起诉，意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡珠福撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由蔡珠福负担。
审判员 石瑞德
二〇一八年三月二十日
书记员 杨丹婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15497号
上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人:白广安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晗，男，汉族，1989年11月3日出生，住河南省汝南县。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王金涛，男，汉族，1983年1月3日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：杨帆，河南高端律师事务所律师。
原审被告：薛国强，男，汉族，1978年2月27日出生，住山西省永济市。
原审被告：黄书华，女，汉族，1969年11月6日出生，住河南省镇平县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险公司）因与被上诉人王金涛及原审被告薛国强、黄书华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
紫金财险公司上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18514号民事判决，并依法改判紫金财险公司不承担赔偿责任。上诉理由：一、该案未在我公司报案，另事故中事实认定不清，且未见有效的行车证、驾驶证及合法的驾驶员。二、本案诉讼费由被上诉人承担。三、综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，并依法对我司保留追偿权。
王金涛辩称，上诉人的上诉理由不是能够免除其承担交强险赔偿责任的理由，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回紫金财险公司的上诉请求，维持原判。
原审被告薛国强，黄书华未到庭，未答辩。
王金涛向一审法院起诉请求：1、被告薛国强、黄书华向原告连带赔偿医疗费3498.1元、误工费21000元、交通费124元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定及鉴定检查费840元、拖车及停车费140元，共计81754.1元；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费有被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月8日16时20分许，豫Ａ×××××号通家福牌小型面包车驾驶人驾驶该车沿文化路由北向南行驶至文化路枫林上院小区门前时，与原告驾驶沿文化路由北向南行驶的爱玛牌电动车发生交通事故，致使原告摔倒受伤，事故后该车驾驶人驾车逃逸。后经郑州市公安局交通警察支队第五大队作出事故认定书，认定豫Ａ×××××号通家福牌小型面包车驾驶人负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往郑州人民医院进行治疗，经初步诊断为：肱骨上端骨折。处理意见为1、骨龙胶囊X1盒口服；2、三角巾悬吊固定4-6周；3、伤后两周复查X线片；4、建议于胸外科检查胸部情况；5、不适随诊。
本案在审理过程中，原告申请对其是否构成伤残及等级进行鉴定。本院依法委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年12月30日作出豫唯实司鉴定中心〔2016〕临鉴字第950号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右上肢损伤的伤残等级为十级。
另，豫Ａ×××××号小型面包车登记所有人为被告薛国强，该涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期限内。2015年8月6日，被告薛国强与被告黄书华签订购车协议，将涉案车辆转让给被告黄书华。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案事故责任经交警部门认定，豫Ａ×××××号通家福牌小型面包车驾驶人负事故全部责任，原告不负事故责任，该院对此予以确认。根据《侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，被告薛国强虽未办理所有权转移登记，但已将涉案车辆受让并交付于被告黄书华，故由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由受让人被告黄书华承担赔偿责任。关于原告的损失该院确认为1、医疗费，根据原告提交的相关票据认定为2739.2元；2、误工费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定原告误工期限为90天，原告主张每月误工费为3500元不超过河南省上一年度城镇在岗职工平均工资标准（42670元/年），该院予以认定，据此计算原告误工费为10500元；3、残疾赔偿金，原告提供证据能够证明原告本案事故发生前在城镇连续居住，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年，计算原告残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）；4、精神损害抚慰金，参照原告的伤残情况，酌情确定原告精神损害抚慰金5000元；5、鉴定费用，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费用共计840元；6、交通费，根据原告提供的相关发票，认定原告交通费为124元；7、拖车及停车费，根据原告提供相关票据，认定原告拖车及停车费为140元。综上，原告在本案事故中的损失共计70495.2元。
涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，故在本案中被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告的损失中的医疗费计2739.2元，未超出交强险医疗费限额，由被告保险公司予以承担。原告的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及鉴定检查费、交通费共计67616元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司予以承担。原告的拖车及停车费计140元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告保险公司予以承担。原告过高部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王金涛各项损失共计70495.2元。二、驳回原告王金涛的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由原告王金涛负担254元，由被告黄书华负担1590元。
二审诉讼过程中，各方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，豫Ａ×××××号通家福牌小型面包车驾驶人在交通肇事后逃逸，经郑州市公安局交通警察支队第五大队作出事故认定书，该车辆驾驶人负事故全部责任，王金涛作为该事故中的受害人，要求承保豫Ａ×××××号交强险的紫金财险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿其各项损失，原审法院予以支持，并无不当。现紫金财险公司上诉称原审法院事实认定不清，该公司不应当承担赔偿责任，紫金财险公司的该上诉理由无相应事实和法律依据，对其该上诉请求本院不予支持。综上，紫金财险公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一七年十二月一日
书记员 周 扬
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第476号
原告孙庆法。
委托代理人马瑞合，法律工作者。
被告陈光强。
原告孙庆法诉被告陈光强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙庆法委托代理人马瑞合，被告陈光强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处多次购买饲料，至2012年4月23日，共欠原告饲料款19956元，该款经原告多次索要，被告至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿付上述饲料款19956元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告向原告购买鹌鹑饲料属实，为被告出具欠条属实，但购买鹌鹑饲料时原、被告口头约定每吨便宜30元作为提成，共计6000余元，应予扣除。
经审理查明，被告长期从原告处购买鹌鹑饲料，至2012年4月23日，被告共计欠原告饲料款19956元。同日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠料款19956元，陈利勇，2012.4.23号”。该欠款被告至今未付。
原告对被告应予扣除6000元提成的答辩意见不予认可，主张以欠条确定的数额为准；被告认可原告提交欠条系其书写，但未对其答辩意见提供证据证明。
本院认为，被告认可原告提交的欠条系其书写，对原告提交的上述证据的真实性，本院予以采信，对其效力，本院予以认定，据此确认原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，双方均应按照约定履行义务。原告要求被告偿付饲料款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告对答辩主张不能提供证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈光强偿付原告孙庆法饲料款19956元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费299元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十一月五日
书记员 郭巍巍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成祥，男，1953年2月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵共成，江苏韵律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱平，男，1953年7月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：伏曼曼，江苏中瀛律师事务所律师。
再审申请人王成祥因与被申请人朱平合伙纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2517号民事判决及本院（2017）苏07民终2814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王成祥申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。申请人对合伙收益没有处分权，34000元的调解协议前提155456.11元未分配合伙收益是不成立的，该协议属于无效协议；合伙清算纠纷不应适用合同法，而是民法通则及其司法解释有关合伙的特别法规定，申请人与被申请人朱平之间不产生债权债务关系；本案为合伙纠纷，应列全体合伙人为诉讼参与人，一审判决漏列当事人，程序严重违法，二审应当发回重审。
被申请人朱平提交意见称：一审判决适用法律正确，程序合法。本案不属�伙纠纷，是由合伙事务延伸出的合同之债，不存在遗漏当事人问题；本案应当是合同协议纠纷，对于该纠纷法律适用的规范是合同法，因此原审判决在法律适用上是正确的；申请人与被申请人双方达成的协议是真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定的无效情形，申请再审理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案调解协议是基于再审申请人王成祥与被申请人朱平及案外人刘重富合伙收益的再分配，是以合伙为基础法律关系，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，以调解形式达成债权债务协议的，人民法院仅对该调解协议进行审查，而无需对基础法律关系进行审查，故本案实质系债权债务合同协议纠纷，原一、二审判决适用合同法审理本案并无不当，王成祥主张对合伙进行审查，并应追加案外人刘重富为诉讼参与人的理由不能成立；关于调解协议的效力问题，王成祥、朱平双方就工程款分配达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，并无证据证明该调解协议有可变更或者撤销情形，王成祥虽在调解协议签订后向朱平送达撤销的意思表示，但其个人单方作出的撤销决定并不具备法律效力，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王成祥再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王成祥的再审申请。
审判长 苏 宇
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十月十七日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二�当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第240号
原告：钱继芝，女，汉族，生于1973年6月30日，四川省绵阳市人，住绵阳市科创园区。
原告：李雨恒，女，汉族，生于1998年8月11日，四川省绵阳市人，住绵阳市科创园区，系钱继芝之女。
法定代理人：钱继芝，女，汉族，生于1973年6月30日，四川省绵阳市人，住绵阳市科创园区。
被告：李斌，男，汉族，生于1971年5月25日，四川省绵阳市人，住绵阳市科创园区。
本院在审理原告钱继芝、李雨恒诉被告李斌所有权确认纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱XX、李XX撤诉。
案件受理费500元由原告承担。
审 判 长 嘉 伟
审 判 员 张 曦
人民陪审员 罗少能
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 雯
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2634号
原告：邝务洁，女，1974年1月29日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住。
被告：钟雪珍，女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告邝务洁与被告钟雪珍身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邝务洁到庭参加诉讼，被告钟雪珍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝务洁向本院提出诉讼请求：１.要求被告赔偿医疗费2545.15元、交通费220元、误工费1200元、营养费5000元，合计8965.85元；２.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日晚上8时10分左右，原告拉着娘家的狗在深氹村遛狗时，发现家中的三条狗与被告的狗在打架，原告正打算牵狗回家。被告及其外甥女过来，而被告在原告前面的路灯下捡起一块石头后，冲向原告，并在距离原告3米处把石头扔过来，砸中原告的左眼睛下面，致使原告流血不止，被告仍无动于衷，并称要打原告的狗。原告告知被告要报警处理。后被告的丈夫拿了一条1米长的木棍乱打原告的狗，之后警察到来处理。后经派出所调解，但被告不愿意赔偿原告相关费用。因此，原告起诉被告。斗门法院判决后，被告不服上诉，珠海市中级人民法院判决被告赔偿原告医疗费4669.89元、眼镜费849元、交通费320.80元，合计5839.69元。但是，今年，原告又进行了左眼的治疗，又产生了医疗费、交通费、误工费，另外，原告又加强了营养，因此起诉被告，要求被告赔偿上述费用。
被告钟雪珍无提交书面答辩状，也无提交证据。
本院认为：根据本院（2017）粤0403民初389号民事判决书和珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1793号民事判决书，珠海市中级人民法院已经认定原告左眼受伤是被告导致的事实。被告是侵权人，依法应当赔偿原告相关损失。原告在2017年2月9日起诉，要求赔偿医疗费5520.69元、误工费5600元、护理费1000元、交通费320.80元、营养费5000元、残疾赔偿金8000元、精神损害抚慰金5000元，合计30441.49元。最后，珠海市中级人民法院终审判决被告赔偿原告医疗费4669.89元、眼镜费849元、交通费320.80元，合计5839.69元，驳回原告的其它诉讼请求。
原告于2017年2月28日至8月底到医院对左眼进行了治疗，又产生了医疗费2105.65元、眼镜费189元、交通费220元。原告要求被告赔偿医疗费2545.15元和交通费220元，提交了正式的医疗发票和交通费票据，事实清楚，证据充分，本院予以支持医疗费2105.65元、眼镜费189元和交通费220元。原告要求被告赔偿误工费1200元，由于原告没有提交证据证明其有实际工作的事实，也没有证据证明原告因治疗误工12天实际减少的收入是多少，因此，原告要求被告赔偿误工费1200元，本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费5000元，由于没有医疗机构建议原告加强营养的证据，因此，本院不予支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告钟雪珍于本判决生效之日起三日内赔偿原告邝务洁医疗费2105.65元、眼镜费189元和交通费220元，合计2514.65元；
二、驳回原告邝务洁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告邝务洁已预交），由被告钟雪珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴红革
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓仰晋
段俏俏
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1794号
原告：滕某，女，1986年4月27日出生，汉族。
被告：翟某，男，1983年11月29日出生，汉族。
原告滕某与被告翟某离婚纠纷一案，于2013年11月1日起诉。本院受理后，依法由审判员刘绪龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告滕某及其委托代理人王程程，被告翟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，原、被告经朋友介绍于2008年8月份认识，于2011年9月16日登记结婚。婚后双方经常因生活琐事吵闹，因被告经常不上班，原告经常劝说被告，但被告对此不屑一顾，并且还对原告实施家庭暴力，双方从2012年年底开始分居生活，现双方的感情已达到确已破裂的程度，无法维持双方的婚姻关系，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告双方的婚姻关系，依法分割共妻共同财产，被告承担本案的诉讼费用。
被告翟某辩称，原告所述离婚理由不属实，被告是因为有事才不去上班的，被告打原告也是有原因的，双方并不是从2012年年底分居的，现在双方的感情还未达到夫妻感情破裂的程度，被告愿改正缺点错误，要求原告给一次和好的机会，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告滕某与被告翟某2008年8月份经人介绍认识，认识几个月后便确立恋爱关系，恋爱期间双方感情较好。2011年9月16日，原、被告自愿登记结婚，同年10月1日举行结婚仪式。婚后未生育子女。婚后双方常因被告不上班及家庭琐事发生吵闹，造成夫妻关系紧张。2013年11月1日，原告以被告实施家庭暴力、夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，被告翟X辩称，双方的夫妻感情还未达到破裂的程度，被告愿改正缺点错误，要求原告给一次和好的机会，被告坚决不同意离婚。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述以及原告提供的结婚证载明的事实来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原、被告从认识到结婚经历了三年多的时间，相互了解的时间较长，有较好的婚姻基础，婚后夫妻双方应互敬互爱、互谅互让，共同创造和谐幸福的家庭，现因被告不上班及其他家庭琐事，双方发生争吵，被告打了原告，导致夫妻感情变差，但夫妻感情尚未确已破裂，被告在庭审中已表示愿意改正错误，原告应给予被告一次改过的机会。综上所述，本院认为，原告提出离婚，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告滕某与被告翟某离婚。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一三年十二月十一日
书记员 谢雁飞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马民初字第21号
原告：开化县霞厦建材厂。
法定代表人：汪培成。
原告：汪培成。
上述二原告委托代理人：刘樟龙。
上述二原告委托代理人：江伟平。
被告：余月女。
委托代理人：余红伟。
委托代理人：詹志松。
委托代理人：汪忠本。
委托代理人：毛宗根。
原告开化县霞厦建材厂、汪培成为与被告余月女劳动争议一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘樟龙、江伟平、被告余月女及其委托代理人余红伟、詹志松、汪忠本、毛宗根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾在原告处工作。原告于2013年6月底停产后。开化县劳动争议仲裁委员会于2013年11月28日裁决要求原告支付被告工资3700元。但原告认为原告并未欠被告工资。故原告诉诸法院，请求依法确认原告未拖欠被告工资。
被告余月女答辩称：被告系开化县霞厦建材厂代班职工，被告在原告处从事代班工作应得工资3700元是由原告开化县霞厦建材厂全面负责全厂生产管理工作的厂长汪忠本根据考勤底稿结算所得，已经仲裁裁决认可。故请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证明诉称的其主张，向本院提交如下证据：
1、仲裁申请书、仲裁裁决书各一份，拟证明本案纠纷经过劳动仲裁，原告在法定时间内起诉，原告不服仲裁裁决的事实；
2、2012年度及2013年1至4月份职工工资表、原告汪培成提供欠工资情况表、原、被告工资争议差额统计表，工资表上并没有余月女姓名，拟证明原告不拖欠被告工资。
上述证据经双方庭审当庭质证，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据1，被告没有异议，认为仲裁裁决事项符合事实，本院认为该证据可以证明原、被告存在雇佣关系且双方劳动争议已经过仲裁的事实；关于原告提供的证据2，被告认为，对于工资表没有异议，但被告工资并未统计在册。原告提供的工资差额表及拖欠工资情况表，被告认为与事实不符。本院认为，原告提供的证据2中的2012年及2013年1至4月工资表符合证据的三性原则，但仅凭该份证据不足以证明原、被告之间工资发放、领取情况。其余证据仅为原告单方提供，并未有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件相关事实的依据。另为查明案件事实，本院对被调查人徐建才、郑守勤作调查笔录一份，证实被告曾在原告处务工、工资不�统一结算支付的事实。
经审理查明：被告余月女系原告开化县霞厦建材厂代班职工。2013年6月，原告开化县霞厦建材厂因生产经营陷入困境而停产。2013年10月29日，被告余月女与其余61位工人以原告未按期支付其工资为由申请仲裁，开劳仲案字（2013）第31号裁决由原告支付被告在内的62人工资共计426607.14元，其中被告余月女的工资为3700元。原告开化县霞厦建材厂、汪培成不服该裁决，向开化县人民法院提起劳动争议诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方陈述的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在原告处代班工作事实清楚，双方已形成事实上的劳务关系，原告应当支付劳动者报酬、同工同酬。原告作为用工者即工资发放方，对于其所述称其已发放了全部工资的主张应当提供证据予以证明。现原告所提供的证据并不能真实反映其已向被告发放了全额工资，则其申请本院确认其未欠被告工资系其单方口头陈述，无相关证据予以核实，故原告诉请依据不足，证据并不充分。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告开化县霞厦建材厂、汪培成的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余雪富
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保128号
申请人:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
被申请人:王强，男，汉族，1969年4月2日生，住仪征市。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被申请人王强金融借款合同纠纷，于2017年12月18日向本院提出申请，请求对被申请人王强名下的财产在价值60万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的线索，对被申请人王强名下的财产在60万元范围予以查封、冻结。
案件申请费3520元，由申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年十二月十八日
书记员 包莉莎
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0225刑初58号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人唐某，男，1997年9月12日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及现住址河北省乐亭县。2017年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县公安局取保候审，2017年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县人民检察院取保候审，2018年3月19日本院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2017年8月16日0时许，被告人唐某等人在新起点歌厅消费时与被害人张某发生口角，张某被唐某打伤。2017年9月26日，天津市津实司法鉴定中心鉴定张某的损伤程度为轻伤二级。被告人唐某取得了被害人张某的谅解。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中无异议，并有被告人唐某的户籍信息、鉴定意见书、被告人唐某的供述、被害人张某的陈述、证人杨某、徐某的证言、勘验笔录、光盘、轻伤害和解协议书、撤回控告申请书等业经查证属实的证据，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人唐某的刑事责任。被告人唐某当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人唐某已得到被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员张学清
二○一八年三月二十一日
书记员景云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0225刑初58号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人唐某，男，1997年9月12日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及现住址河北省乐亭县。2017年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县公安局取保候审，2017年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县人民检察院取保候审，2018年3月19日本院对其重新取保候审。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2017年8月16日0时许，被告人唐某等人在新起点歌厅消费时与被害人张某发生口角，张某被唐某打伤。2017年9月26日，天津市津实司法鉴定中心鉴定张某的损伤程度为轻伤二级。被告人唐某取得了被害人张某的谅解。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，被告人唐某在开庭审理中无异议，并有被告人唐某的户籍信息、鉴定意见书、被告人唐某的供述、被害人张某的陈述、证人杨某、徐某的证言、勘验笔录、光盘、轻伤害和解协议书、撤回控告申请书等业经查证属实的证据，足以认定。本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人唐某的刑事责任。被告人唐某当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人唐某已得到被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员张学清二○一八年三月二十一日书记员景云
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00283号
申请执行人陈某，无业。
被执行人杨某甲，无业。
被执行人杨某乙，无业。
申请执行人陈某于2013年9月3日,向本院申请执行本院于2008年12月9日作出的（2008）淮民一初字第880号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人陈某与被执行人杨某甲、杨某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，本院（2008）淮民一初字第880号民事判决书确定的执行标的额为人民币2115.58元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人杨某甲、杨某乙暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2008）淮民一初字第880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 张树兵
代理审判员 许 永
二〇一三年十二月九日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00283号
申请执行人陈某，女，1949年11月11日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人杨某1，男，1971年10月18日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人杨某2，男，1974年3月13日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人陈某于2013年9月3日,向本院申请执行本院于2008年12月9日作出的（2008）淮民一初字第880号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人陈某与被执行人杨某1、杨某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院（2008）淮民一初字第880号民事判决书确定的执行标的额为人民币2115.58元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人杨某1、杨某2暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2008）淮民一初字第880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 张树兵
代理审判员 许 永
二〇一三年十二月九日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初927号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人钟某荣。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕866号起诉书指控：2017年1月7日1时许，被告人钟某荣骑自行车窜至于本市罗湖区东门南路伺机作案，后将自行车停放在M1酒吧门口，徒步寻找作案目标。2时许，被告人钟某荣见被害人黄某某在M1酒吧门口旁的树下玩手机，遂趁被害人黄某某不备时将其苹果6S手机（经鉴定，价值人民币3419元）夺走，携赃逃跑。随后，被告人钟某荣以人民币500元的价格将抢来的手机销赃。2017年2月27日，民警于罗湖区东门南路抓获被告人钟某荣。公诉机关认为，被告人钟某荣的行为已构成抢夺罪，建议判处被告人钟某荣六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钟某荣在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人钟某荣的行为已构成抢夺罪，其有坦白的从轻情节及累犯的从重情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某荣犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年五月十二日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执208号
申请执行人大厂回族自治县中正混凝土有限公司，组织机构代码06944653-7，住所地大厂回族自治县大厂镇河西营村。
法定代表人李新付。
被执行人中国化学工程重型机械化公司，地址北京市大兴区大庄村南。
法定代表人李涛。
申请执行人大厂回族自治县中正混凝土有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，大厂县人民法院于作出的（2015）大厂民初字第1171号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国化学工程重型机械化公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大厂回族自治县中正混凝土有限公司于2016年5月4日向本院申请强执行，请求被执行人中国化学工程重型机械化公司偿还买卖合同纠纷款446901元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国化学工程重型机械化公司在中国工商银行账号为02×××16内的存款446901.0元，（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯爱民
二〇一六年五月十日
书记员 甘连均
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8246号
原告周湘凯，男，1980年2月8日出生，汉族。
被告梁孙仁，男，1960年7月27日出生，汉族。
被告梁森华，男，1955年10月4日出生，汉族。
被告梁基吉，男，1956年5月11日出生，汉族。
被告黄宝东，男，1975年11月2日出生，汉族。
本院受理原告周湘凯与被告梁孙仁、梁森华、梁基吉、黄宝东买卖合同纠纷一案后，被告梁森华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的送货单上备注注明“如因数量、质量问题有异议，请于七天内向供方提出，双方协商解决，若有争议在供方所在地司法部门解决”，备注内容仅体现原、被告对数量、质量问题约定管辖，但本案并非数量、质量存在争议，因此本案应由被告所在地即南安市人民法院管辖。因此，请求本院依法将本案移送南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案应为买卖合同纠纷。原告提供的送货单上注明原、被告对数量、质量问题如有异议由双方协商解决，如有争议由供方所在地司法部门管辖，现双方并不存在数量、质量问题，因此原告主张其同被告约定本案由本院管辖，不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告梁森华主张应由其住所地管辖，予以采纳，被告梁森华异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告梁森华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南安市人民法院审理。
本案管辖权异议受理费50元，由原告周湘凯负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2583号
原告：绍兴县双冠针纺织品有限公司。
法定代表人：胡生祥。
委托代理人：吴庆浩。
委托代理人：胡生林。
被告：杨国君。
被告：绍兴县银森纺织品有限公司。
法定代表人：杨国君。
原告绍兴县双冠针纺织品有限公司诉被告杨国君、绍兴县银森纺织品有限公司（以下简称银森公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，因用其他方法无法送达相应的法律文书，本院以公告形式向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴县双冠针纺织品有限公司的委托代理人吴庆浩、胡生林到庭参加诉讼，被告杨国君、银森公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年起，两被告因需向原告购买针织坯布，两被告收货后均未按时足额付清货款。截止2011年11月8日，两被告尚欠原告货款39万元。两被告向原告出具欠条一份，约定2011年12月15日归还原告5万元，同年年底归还10万元，余下款项2012年7月还清，如不按时归还违约金每日按1%赔偿。后两被告未能按时支付货款，故起诉要求：1、判令两被告支付原告货款39万元，支付违约金11万元，合计50万元；2、判令两被告承担连带归还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
两被告均未在本案答辩期间提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、落款时间为2010年2月3日的结算清单一份，用以证明截止2010年2月3日，被告银森公司尚欠原告货款378715元的事实。
2、代买货物清单一份，用以证明被告委托原告代买尼龙袋、刀架、刀片等，原告垫付货款12455元的事实。
3、落款时间为2011年11月8日的欠条一份，用以证明两被告尚欠原告货款39万元，即上述两项债务之和的事实。
原告同时陈述，当时被告银森公司向原告购货等欠款，在原告催讨时，被告杨国君个人自愿加入债务，故欠条出具时欠款人为两被告。
对于原告提供的证据，两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为，对于原告提供的证据1及证据3，因有被告杨国君的签名，且该两份证据能够互相印证，本院依法确认其证明力。对于原告提供的证据2，该证据虽系原告方单方制作且未经被告确认，但从证据3中可以认定该证据的真实性，本院予以采信。
综上，经审理本院确认如下事实：原告与被告银森公司存在坯布买卖关系，2010年2月3日，原告与被告银森公司进行发货以及结款核对，双方核对后，被告银森公司尚欠原告货款378715元，被告杨国君在收货人处签字确认。嗣后，原告为被告垫付购货款12455元。2011年11月8日再次结算，被告杨国君自愿加入债务，两被告向原告出具欠条一份，欠条载明：两被告欠原告定做货款39万元，还款时间为2011年12月15日还款5万元，到年底还款10万元，余下货款于2012年7月还清，如不按时归还，违约金每天按照1%赔偿。杨国君在欠条下方签字并写下身份号码确认。后两被告未能依约支付货款，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县双冠针纺织品有限公司与被告银森公司之间的买卖合同关系合法有效，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了交货义务，被告银森公司收到货物后未及时支付相应价款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告杨国君作为一个具有完全民事行为能力的人，自愿在欠条上欠款人处以及欠条下方签字并写下个人身份证号码，应当视为其自愿加入被告银森公司的该笔债务并承担共同支付责任，未违反法律规定，应予准许。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以准许。双方约定的按日1%计算的违约金明显过高，经本院释明，原告自愿将违约金减少至按银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以准许。两被告经本院公告传唤，均未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县银森纺织品有限公司、杨国君应向原告绍兴县双冠针纺织品有限公司支付货款人民币39万元，支付该款中5万元自2011年12月16日起，10万元自2012年1月1日起，24万元自2012年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清；
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由两被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 潘金华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 沈森华