wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63132号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吕稳定，男，1982年3月11日出生，住湖南省新邵县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告吕稳定金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告吕稳定经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕稳定归还截至2017年4月9日的借款本金119303.93元、逾期利息13132.29元，并判令吕稳定支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令吕稳定归还截至2017年4月9日的罚息730.18元及催收工本费1300元；3、判令对吕稳定所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月18日，丰田金融公司与吕稳定签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：吕稳定为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为136360元，借款期限36个月，月还款本息4272.4元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，吕稳定用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，吕稳定在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，吕稳定自2014年1月18日逾期还款，经催告仍未还款。
被告吕稳定未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，丰田金融公司作为贷款人与借款人吕稳定签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为136360元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.001533），实际利率为9.57500‰，贴息利率2.91667‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4272.4元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向吕稳定发放了贷款。吕稳定按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后吕稳定逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但吕稳定未能偿还欠款。截至2017年4月9日，吕稳定尚欠借款本金119303.93元、逾期利息13132.29元，罚息730.18元未还。
本院认为，吕稳定与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吕稳定未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求吕稳定偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故吕稳定应当支付催收工本费。吕稳定已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在吕稳定未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吕稳定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕稳定于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金119303.93元、利息13132.29元；
二、被告吕稳定于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告吕稳定于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息730.18元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告吕稳定名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元、公告费260元，由被告吕稳定负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01041号
申请执行人：合肥松林包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区山口村，统一社会信用代码：913401230756375917。
法定代表人：徐茜，执行董事兼总经理。
被执行人：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区桃花工业园繁华西路与恒山路交汇处，统一社会信用代码：91340123MA2MXW6B68。
法定代表人：刘光曙，执行董事。
本院在执行合肥松林包装材料有限公司与合肥华美机电配套有限公司买卖合同纠纷一案中，因本院于2017年10月26日以（2017）皖0123破3号民事裁定受理申请人泰州市江太新材料科技有限公司对被申请人合肥华美机电配套有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（一）项规定，裁定如下：
中止（2015）肥西民二初字第00173号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7205号
原告：武艳霞，女，1958年1月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：侯卫东，男，身份号码�×××，市民，住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，统一社会信用代码：×××，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。
负责人：郭春，总经理。
委托诉讼代理人：董海燕，该公司职工。
原告武艳霞与被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称人保财险敖汉旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武艳霞的委托诉讼代理人侯卫东、被告人保财险敖汉旗支公司的委托诉讼代理人董海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武艳霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10000元、误工费21090元、护理费6381元、伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1870元，合计108591元。事实与理由：2017年7月26日6时30分许，徐文超驾驶×××号普通低速货车由西向东行驶至敖汉旗下洼镇东来顺快餐门前时，与由南向北横过公路的原告相撞，发生交通事故。此次事故经交警部门认定原告与徐文超负同等责任。原告受伤后在敖汉旗医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：急性重型颅脑损伤、创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤。行开颅手术。原告共住院23天，好转出院后，花费医疗费41558.79元。徐文超驾驶的×××号普通低速货车在被告人保财险敖汉旗支公司投保了交强险，故起诉要求其在保险限额内承担赔偿责任。故诉至贵院，请求判如所请。
人保财险敖汉旗支公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内对合理费用进行赔付，我公司不同意赔付诉讼费和鉴定费，对于原告误工费我公司不同意赔付，因为原告受伤时已经超过50周岁。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日6时30分，徐文超驾驶的×××号普通低速货车由东向西行驶至敖汉下洼镇街里东来顺快餐店门前公路时，与由南向北横过公路步行到公路中间单黄线后又由西向东南方向斜着横过公路的行人暨原告武艳霞相撞，致使原告受伤，发生交通事故。敖汉旗公安局交通警察大队出具敖公交认字[2017]第0346号道路交通事故认定书：徐文超驾驶机动车在道路上行驶时,未按照操作规范安全驾驶，违反相关法律规定,负此次事故的同等责任；原告武艳霞在横过机动车道时，没有人行横道的，应当观察来往车辆，确认安全后直行，不得在车辆临近时突然加速�穿或者中途倒退、折返，违反相关法律规定，负此次事故的同等责任。原告受伤后被送至敖汉旗医院，住院治疗23天，支出门诊检查费及医疗费合计41558.79元，被诊断为：急性重型颅脑损伤、左侧硬膜外血肿、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左肩外伤。徐文超驾驶的×××号普通低速货车在被告人保财险敖汉旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告于2017年10月12日申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期予以鉴定。宁城县医院司法鉴定所于2018年2月12日作出宁医司法鉴定所[2017]临鉴字第398号司法鉴定意见书：被鉴定人武艳霞颅脑损伤，评定为十级伤残；被鉴定人武艳霞本次外伤，误工期评定为伤残评定前一日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。鉴定后，原告变更诉讼请求要求被告赔偿医疗费10000元、误工费21090元、护理费6381元、伤�赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1870元，合计108591元。
上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗医院病情证明书、敖汉旗医院住院病例、敖汉旗医院住院收费收据及门诊收费收据、敖公交认字[2017]第0346号道路交通事故认定书、宁医司法鉴定所[2017]临鉴字第398号司法鉴定意见书载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队作出的[2017]第0346号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。因此次事故造成原告受伤，对原告的合理损失，被告人保财险敖汉旗支公司应在交强险限额内赔付。原告主张的合理损失，应按《2017年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》标准计算。关于原告主张的门诊及住院医疗费10000元，有医疗机构出具的发票，本院予以支持；关于原告主张的误工费可计算至残疾等级评定前一日，即2018年2月11日，被告辩解原告受伤时已满50周岁不应赔偿误工费。原告系农民，根据目前我国农村实际情况，原告受伤前具有劳动能力，被告亦未提交证据证明原告在受伤前丧失劳动能力，故对被告的辩解理由本院不予支持，原告要求的误工费21090元不违反法律规定，应予支持；关于原告主张的护理费、伤残赔偿金按宁医司法鉴定所[2017]临鉴字398号司法鉴定意见书确定的期限及伤残等级予以计算，故护理费金额为6381元（106.36元×60天）；原告评定为十级伤残，原告主张的伤残赔偿金65950元（32975元×20年×10%）不违反法律规定，本院予以支持；对于原告主张的交通费300元，未提交证据予以证明，结合原告受伤的实际情况，本院酌定交通费100元；关于原告主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故致使原告身体受到伤害，对原告主张的精神损害抚慰金，结合本案实际，应酌情考虑1000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第�款、第三十五条之规定判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后10日在交强险医疗费用限额内赔付原告武艳霞医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告武艳霞误工费21090元、护理费6381元、交通费100元，精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金65950元，计94521元，以上总计104521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，鉴定费1870元，由武艳霞负担339元，由中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司负担2767元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张海利
二〇一八年四月十一日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7205号原告：武艳霞，女，1958年1月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：侯卫东，男，身份号码�×××，市民，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，统一社会信用代码：×××，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：郭春，总经理。委托诉讼代理人：董海燕，该公司职工。原告武艳霞与被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称人保财险敖汉旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武艳霞的委托诉讼代理人侯卫东、被告人保财险敖汉旗支公司的委托诉讼代理人董海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武艳霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10000元、误工费21090元、护理费6381元、伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1870元，合计108591元。事实与理由：2017年7月26日6时30分许，徐文超驾驶×××号普通低速货车由西向东行驶至敖汉旗下洼镇东来顺快餐门前时，与由南向北横过公路的原告相撞，发生交通事故。此次事故经交警部门认定原告与徐文超负同等责任。原告受伤后在敖汉旗医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：急性重型颅脑损伤、创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤。行开颅手术。原告共住院23天，好转出院后，花费医疗费41558.79元。徐文超驾驶的×××号普通低速货车在被告人保财险敖汉旗支公司投保了交强险，故起诉要求其在保险限额内承担赔偿责任。故诉至贵院，请求判如所请。人保财险敖汉旗支公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内对合理费用进行赔付，我公司不同意赔付诉讼费和鉴定费，对于原告误工费我公司不同意赔付，因为原告受伤时已经超过50周岁。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日6时30分，徐文超驾驶的×××号普通低速货车由东向西行驶至敖汉下洼镇街里东来顺快餐店门前公路时，与由南向北横过公路步行到公路中间单黄线后又由西向东南方向斜着横过公路的行人暨原告武艳霞相撞，致使原告受伤，发生交通事故。敖汉旗公安局交通警察大队出具敖公交认字[2017]第0346号道路交通事故认定书：徐文超驾驶机动车在道路上行驶时,未按照操作规范安全驾驶，违反相关法律规定,负此次事故的同等责任；原告武艳霞在横过机动车道时，没有人行横道的，应当观察来往车辆，确认安全后直行，不得在车辆临近时突然加速�穿或者中途倒退、折返，违反相关法律规定，负此次事故的同等责任。原告受伤后被送至敖汉旗医院，住院治疗23天，支出门诊检查费及医疗费合计41558.79元，被诊断为：急性重型颅脑损伤、左侧硬膜外血肿、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左肩外伤。徐文超驾驶的×××号普通低速货车在被告人保财险敖汉旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告于2017年10月12日申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期予以鉴定。宁城县医院司法鉴定所于2018年2月12日作出宁医司法鉴定所[2017]临鉴字第398号司法鉴定意见书：被鉴定人武艳霞颅脑损伤，评定为十级伤残；被鉴定人武艳霞本次外伤，误工期评定为伤残评定前一日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。鉴定后，原告变更诉讼请求要求被告赔偿医疗费10000元、误工费21090元、护理费6381元、伤�赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1870元，合计108591元。上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗医院病情证明书、敖汉旗医院住院病例、敖汉旗医院住院收费收据及门诊收费收据、敖公交认字[2017]第0346号道路交通事故认定书、宁医司法鉴定所[2017]临鉴字第398号司法鉴定意见书载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队作出的[2017]第0346号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。因此次事故造成原告受伤，对原告的合理损失，被告人保财险敖汉旗支公司应在交强险限额内赔付。原告主张的合理损失，应按《2017年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》标准计算。关于原告主张的门诊及住院医疗费10000元，有医疗机构出具的发票，本院予以支持；关于原告主张的误工费可计算至残疾等级评定前一日，即2018年2月11日，被告辩解原告受伤时已满50周岁不应赔偿误工费。原告系农民，根据目前我国农村实际情况，原告受伤前具有劳动能力，被告亦未提交证据证明原告在受伤前丧失劳动能力，故对被告的辩解理由本院不予支持，原告要求的误工费21090元不违反法律规定，应予支持；关于原告主张的护理费、伤残赔偿金按宁医司法鉴定所[2017]临鉴字398号司法鉴定意见书确定的期限及伤残等级予以计算，故护理费金额为6381元（106.36元×60天）；原告评定为十级伤残，原告主张的伤残赔偿金65950元（32975元×20年×10%）不违反法律规定，本院予以支持；对于原告主张的交通费300元，未提交证据予以证明，结合原告受伤的实际情况，本院酌定交通费100元；关于原告主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故致使原告身体受到伤害，对原告主张的精神损害抚慰金，结合本案实际，应酌情考虑1000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第�款、第三十五条之规定判决如下：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后10日在交强险医疗费用限额内赔付原告武艳霞医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告武艳霞误工费21090元、护理费6381元、交通费100元，精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金65950元，计94521元，以上总计104521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，鉴定费1870元，由武艳霞负担339元，由中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司负担2767元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张海利二〇一八年四月十一日书记员李宏儒
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初3560号
原告：张新艳，女，汉族，1981年2月24日出生，住临洮县。
委托诉讼代理人：赵雄，甘肃洮鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：兰小军，男，汉族，1983年2月12日出生，住陇西县。
原告张新艳诉被告兰小军合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新艳及委托诉讼代理人杨莹、赵雄到庭参加诉讼，被告兰小军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
张新艳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告依约向原告支付退伙款100000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原、被告合伙投资装修位于临洮县北大街××街口的“宏发宾馆”，本打算共同经营，后原告想退伙，经协商后于2017年5月23日双方达成协议约定：被告向原告退还原告投资款160000元，宾馆由被告一人经营。该笔款分两次交付，第一笔60000元于协议当日交付，第二笔100000元于2017年12月30日之前一次性支付，如果被告将宾馆转让，在转让当天必须一次性将欠款付清，协议自签署之日生效。协议签署时交付60000元。2017年10月原告得知被告已将宾馆转让给贾学质，但被告未按约定给原告支付剩余转让款，经原告多次主张债权，被告以各种理由拒不履行。
兰小军未答辩，亦无证据提交。
本院经审理认定证据如下：对张新艳提交的原、被告身份证复印件各一份、协议欠条原件一份、收条复印件一份。兰小军未出庭质证，视为其对质辩权的放弃，故对以上书证，依法予以确认。
据上认定的证据可认定如下事实：2016年5月23日，张新艳与兰小军签订协议一份，约定被告向原告退还原告投资款160000元，双方投资装修的“临洮县宏发宾馆”，该宾馆由被告一人经营。该笔款分两次交付，第一笔60000元于协议当日交付，第二笔100000元于2017年12月30日之前一次性支付，如果被告将宾馆转让，在转让当天必须一次性将欠款付清。协议签署当日兰小军给张新艳支付60000元。2017年10月18日兰小军将宾馆转让给贾学质，张新艳向兰小军索要剩余款项，兰小军至今未予支付，张新艳遂起诉。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间形成了合法有效的合伙合同关系，双方应严格按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告退出合伙，对于原告投资款的退还双方达成协议，被告应按约定在宾馆转让后向原告一次性支付剩余退股款项100000元，被告拒不支付的行为，已严重侵害原告的合法权益，依法应承担民事责任。
综上所述，张新艳要求兰小军支付退股款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰小军于判决生效之日起十日内支付张新艳退股款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由兰小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田宴菁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2391号
申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人黄某某，行长。
被申请人程某，女，1964年2月，汉族，住重庆市渝中区
被申请人傅某某，男，1961年2月，汉族，住重庆市渝中区
申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人程某、傅某某诉前保全一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年12月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人程某、傅某某名下银行存款23万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十二月三日
书记员 乔燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初693号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。
法定代表人:张继刚，行长。
被告：山东志远和贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路106号。统一社会信用代码：91370305265221423C。
法定代表人：朱立安。
被告：山东绿茵置业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道698号。统一社会信用代码：913703057861158376。
法定代表人：赵倩。
被告：朱立安，男，1967年4月23日生，现住淄博市临淄区。
被告：赵倩，女，1985年2月11日生，现住淄博市临淄区。
被告：薛乐祥，男，1974年4月15日生，现住淄博市临淄区。
被告：王翠红，女，1969年6月7日生，现住淄博市临淄区。
被告：伊建蒙，男，1988年1月15日生，现住淄博市临淄区。
被告：朱学佳，女，1987年12月8日生，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告山东志远和贸易有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、朱立安、赵倩、薛乐祥、王翠红、伊建蒙、朱学佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2017年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告山东志远和贸易有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、朱立安、赵倩、薛乐祥、王翠红、伊建蒙、朱学佳的银行存款883.90万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被告山东志远和贸易有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、朱立安、赵倩、薛乐祥、王翠红、伊建蒙、朱学佳的银行存款883.90万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志红
二〇一八年一月三十一日
书记员 安 丹
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初110号
原告：杨占福，男，汉族，1989年12月28日出生，初中文化，农民，住和政县。
被告：ＸＸ俊，男，汉族，1974年5月13日出生，小学文化，农民，住和政县。
原告杨占福诉被告ＸＸ俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
杨占福与ＸＸ俊系雇佣关系。2015年9月27日，杨占福在ＸＸ俊承包的施工工地打工时发生事故，致使杨占福受伤。后杨占福在广河县人民医院住院治疗70天，经诊断：1.左肋骨开放性粉碎性骨折；2.右侧腕骨骨折；3.左侧上耻骨骨折；4.全身多处皮肤挫裂伤。出院后经调解，双方达成调解协议：ＸＸ俊一次性向杨占福给付误工费、营养费、后续治疗费等共计65000元，并签订了《协议书》。协议签订后ＸＸ俊向杨占福给付35000元，剩余30000元经催要未支付。现杨占福起诉至本院请求：1.ＸＸ俊向其支付剩余赔偿款30000元；2.诉讼费由ＸＸ俊承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被告ＸＸ俊于2018年2月13日前向原告杨占福支付赔偿款5000元，剩余赔偿款25000元于2018年5月30日前给付。
案件受理费减半收取100元，由被告ＸＸ俊负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨富成
二〇一八年二月五日
书记员 张彩虹
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1003执169号
申请执行人：刘士涛，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王则奉，系该公司董事长。
被执行人：黄山市黄山区光耀投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：刘涛，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘士涛与被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司、黄山市黄山区光耀投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被执行人合肥市义兴建�安装工程有限责任公司、黄山市黄山区光耀投资有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除冻结并划拨被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司在中国银行黄山荷东支行存款100万元至安徽省黄山市黄山区人民法院执行款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏兴平
二〇一八年六月十四日
书记员 郭雪桔
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9146号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：陈慈辉，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告陈慈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。被告陈慈辉经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本息共计81,805.41元(截至2017年3月16日)，并自2017年3月17日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息为基数按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款本金79,523.26元、利息6,697.42元、逾期利息3,204.12元(截至2017年8月31日)，并支付自2017年9月1日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的贷款本金利息86,220.68元为计算基数，按借款合同约定的基础利率上浮50%计收)。
事实和理由：原被告于2015年5月28日签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告贷款150,000元用于个人消费，贷款期限为36期(月)，贷款期限自2015年5月28日至2018年5月28日，月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年3月16日被告尚欠原告贷款本息合计81,805.41元。
被告陈慈辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.南京银行申请书，证明被告向原告申请贷款；2.个人借款借据，证明被告借款金额150,000元；3.个人贷款放款凭证(信贷联)，证明原告向被告发放了贷款150,000元；4.《个人消费性借款合同》，证明双方权利义务关系，包括贷款金额、用途、期限、利率等事项；5.贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询，证明被告还款及逾期情况。鉴于被告陈慈辉未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述事实属实。
另查明：原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定的借款利率为固定利率，合同签订时的月利率为13‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。被告自2017年1月20日起未按约还款。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求收回贷款，被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。被告陈慈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈慈辉应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金79,523.26元；
二、被告陈慈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截至2017年8月31日的利息6,697.42元、逾期利息3,204.12元，及偿付自2017年9月1日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以86,220.68元为计算基数，按《个人消费性借款合同》约定的借款利率上浮50%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,845元，公告费560元，均由被告陈慈辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5964号
申请执行人成都兴运房地产开发有限公司（原成都兴元房地产开发有限公司）。
法定代表人陈秀玲。
被执行人曹仕伟。
被执行人王文艳。
成都兴运房地产开发有限公司与曹仕伟、王文艳借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8920号民事判决书已发生法律效力，成都兴运房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日立案执行，执行标的为621570元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人曹仕伟、王文艳共有的名下房屋，本案暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8920号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈远勇
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执恢一字第526号
申请执行人王庆喜。
委托代理人于意。
被执行人苗仁堂。
申请执行人王庆喜与被执行人苗仁堂债务纠纷一案，本院（2001）中民初字第1285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）中民初字第1285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一四年十二月一日
书记员 翁林艺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3189号
原告：史锦春，男，1984年6月25日出生，北京京驰翎商贸有限公司法定代表人，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。
被告：陈永顺，男，1971年9月13日出生，户籍地河北省三河市。
原告史锦春与被告陈永顺合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史锦春的委托诉讼代理人史卉子到庭参加诉讼。被告陈永顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史锦春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金500万元；2、判令被告支付违约金223.5万元（按日千分之一计算，从2015年8月31日至还清之日止，暂计算至2016年11月21日）；3、判令被告依约将其所有的位于河北省三河市燕郊开发区潮白人家5-7-1801号房屋抵押给原告，并办理抵押登记；4、承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月，史锦春与陈永顺等四方共同投资设立了北京三晋风雅餐饮管理有限公司，陈永顺向史锦春借款265万元，用于对公司的投资。在公司经营期间，原告累计垫付资金435万元，用于公司支付资金转让费、押金、房租等费用。2015年6月13日，四方共同签订了《协议书》，确定被告欠付原告500万元，包含上述借款265万元，及原告对公司投资中的235万元，并且被告同意将其位于燕郊的房屋抵押给原告，并配合原告办理房屋抵押登记手续。根据协议书的约定，被告应在2015年8月30日还款，但经原告多次催要，被告至今未向原告归还欠款，亦未办理房屋抵押登记手续。根据协议约定，如被告到期未还款，则每逾期一日，应按到期未付款金额的千分之一向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告陈永顺未进行答辩。
经审理查明：2012年5月22日，史锦春与陈永顺签订《餐饮企业合作协议书》，双方协商合作经营位于北京市丰台区马家堡东路108号院4号楼（已签订租赁协议），史锦春占51%的股份，陈永顺占49%的股份，总投资预计500万元。由陈永顺担任法定代表人，史锦春于2012年5月22日前借给陈永顺245万元，用于对公司的投资。陈永顺以自己名下的两家店面做担保向史锦春借款，不计息。双方自立借据之日起算，两年为限，陈永顺一次性偿还借款。2012年5月23日，二人又签订了补充协议，将借款的偿还方式进行了变更，自立借据之日起算，一年内陈永顺向史锦春偿还借款总金额三分之一，一年半时再偿还总借款的三分之一，满两年时，偿还全部余款…….。2012年至2014年期间，史锦春为北京三晋风雅餐饮管理有限公司垫付转让费、租金等款项。2015年6月13日，陈永顺出具《借据》，其上载明借到史锦春人民币245万元，按双方签订的《餐饮企业合作协议》约定的还款方式偿还。原件已收回，复印件内容与原件内容一致，下方陈永顺在其签字上加摁了手印。同日，史锦春、史锦堂、何一杰、陈永顺签订《协议书》，协议中第二条第二款，陈永顺确认欠付史锦春人民币500万元（包括借款265万元以及陈永顺自愿承担史锦春对公司投资中的235万元），承诺在史锦春要求的时间内偿还，公司经营中发生的全部债务，由陈永顺偿还。各方约定，陈永顺在2015年7月30日之前，全额支付全部欠款500万元，史锦春等同意将持有的公司股份全部转让给陈永顺或陈永顺指定的人。2015年7月30日后，陈永顺未还款，应在2015年8月30日之前，继续促成将史锦春等人的股权转让，如未能促成，则史锦春等人有权停止公司经营、辞退员工、变卖公司财产，并申请清算或破产。陈永顺承诺将名下位于河北省三河市燕郊开发区潮白人家5-7-1801的房屋抵押给史锦春，并将其在公司49%的股权质押给史锦春，同意配合史锦春在七个工作日内办理登记手续。对于违约责任，各方约定合同中付款方未能如期支付前述款项的，每逾期一日，按到期未付款项金额的千分之一的承担违约责任。
上述事实，有原告陈述、《餐饮企业合作协议书》，收据、借据、《协议书》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈永顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，史锦春与陈永顺合作期间，双方确认史锦春出资的265万元，为陈永顺向史锦春的借款，并且出具了借据，最终史锦春等人与陈永顺的《协议书》中亦明确了陈永顺应给付史锦春500万元，包括出资借款及经营垫资，故各方均应按协议约定履行义务，现陈永顺未按指定的时间履行给付金钱的义务，明显不当，原告要求其履行给付金钱义务的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈永顺未履行义务，故应按协议书约定的违约条款向史锦春支付违约金。关于史锦春要求陈永顺配合其办理房屋抵押登记手续的诉讼请求，虽然协议中有明确约定，但该行为不是民事法律中的强制性行为，并且抵押登记的法律效力在双方到相关部门办理相关手续后才具有法律上的效力，故该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永顺于本判决生效后十日内给付原告史锦春欠款五百万元。
二、被告陈永顺自二Ｏ一五年八月三十一日起，以五百万元为本金，按日千分之一的标准向原告史锦春支付违约金，至全部欠款还清之日止。
三、驳回原告史锦春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万二千四百四十五元，由被告陈永顺负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告陈永顺负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨舒淇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李龙生，男，1986年8月19日出生，住所地肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李龙生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,693.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,693.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18668号
申请人：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：赵建平，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被申请人：王美仁，女，1970年1月9日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被申请人：李佳辰，女，2006年7月3日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被申请人：李如明，男，1970年11月18日生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告王美仁、李佳辰、李如明金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王美仁、李佳辰、李如明银行存款361,626.59元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产。申请人交通银行股份有限公司上海奉贤支行以其信用作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王美仁、李佳辰、李如明银行存款361,626.59元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七�九月二十八日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律�定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1832号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄秀（曾用名黄万良），男，1986年12月30日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。2017年7月12日因未取得机动车驾驶证被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被福清市公安局取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1653号起诉书指控被告人黄秀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年7月11日晚21时许，被告人黄秀醉酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车从福清市三山镇前薛村584号其家中往福清市三山镇前薛村百旺超市行驶，在百旺超市附近路段被公安民警当场查获，到案后如实供述上述事实。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定，被告人黄秀血样中的乙醇含量为86.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人黄秀具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人黄秀判处二个月拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人黄秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人黄秀主动向本院缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，公诉机关指控被告人黄秀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄秀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17152号
原告：丁明辉（公民身份号码×××），男，1972年8月6日出生，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
被告：北京宏瑞光达装饰工程有限公司（注册号×××），住所地北京市丰台区新村一里2号楼113室。
法定代表人：石卫红，执行董事。
被告：石卫红（公民身份号码×××），男，1968年5月12日出生，户籍所在地北京市西城区。
原告丁明辉与被告北京宏瑞光达装饰工程有限公司（以下简称宏瑞光达公司）、石卫红票据纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明辉的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼。被告宏瑞光达公司、石卫红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令宏瑞光达公司向丁明辉支付支票票面金额25万元；2.宏瑞光达公司向丁明辉支付利息（以25万元为本金，自2017年至6月20日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.石卫红对宏瑞光达公司的付款义务承担连带责任；4.诉讼费用由宏瑞光达公司、石卫红承担。事实和理由：2017年6月20日，石卫红因与丁明辉有债务纠纷，将一张出票人为宏瑞光达公司的转账支票给丁明辉抵债，票面金额为25万元。当丁明辉向银行兑现该支票时，因存款余额不足退票。后经丁明辉多次向宏瑞光达公司、石卫红催讨未果。石卫红作为宏瑞光达公司的唯一股东，依法应当承担宏瑞光达公司对丁明辉的连带付款责任。故丁明辉诉至法院。
被告宏瑞光达公司、石卫红未答辩。
原告丁明辉围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：工商银行转账支票、退票理由书、借据、宏瑞光达公司的工商查询档案等予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，石卫红向丁明辉出具借据，载明：丁明辉借给石卫红22.5万元，本人已确认查收。借款期限自2016年2月4日起至2016年3月4日止。借款人承诺到期一次性全部归还，如有逾期自愿承担每日0.5%的违约金。后石卫红向刘财交付一张支票号为×××的中国工商银行转账支票，收款人为丁明辉，出票日期为2017年6月20日，金额为250000元，用途为劳务费，付款期限自出票之日起十天。该支票出票人签章处分别加盖了宏瑞光达公司财务专用章和法定代表人石卫红的人名章。2017年6月21日，该转账支票被退票，理由为：空头支票。故丁明辉诉至本院。
另查明，宏瑞光达公司为一人有限责任公司，股东为石卫红。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏瑞光达公司、石卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。丁明辉持有的涉案支票系合法取得，涉案支票的必要记载事项齐全，系有效票据。宏瑞光达公司向丁明辉出具涉案支票后，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人丁明辉依据票据上所记载的内容即可请求给付一定的金额，宏瑞光达公司对丁明辉负有保证付款的义务。现涉案支票因空头支票而被银行拒绝付款，宏瑞光达公司仍应对丁明辉承担票据责任，应当按照支票记载的金额给付丁明辉相应的款项。故丁明辉要求宏瑞光达公司给付票据金额及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。宏瑞光达公司为一人有限责任公司，股东为石卫红。现石卫红未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故丁明辉要求石卫红承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。宏瑞光达公司、石卫红未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上做出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京宏瑞光达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付丁明辉250000元；
二、北京宏瑞光达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向丁明辉支付利息（以250000元为基数，自二○一七年六月二十日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、石卫红对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，由北京宏瑞光达装饰工程有限公司、石卫红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 灵
人民陪审员 任桂珍
人民陪审员 马宏新
二〇一七年十一月九日
书 记 员 焦美杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12209号
原告：上海志晟包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱引官，总经理。
委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告：上海皇瑜生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡琴芳，总经理。
委托诉讼代理人：邵国飞，男。
原告上海志晟包装材料有限公司(以下简称“志晟公司”)诉被告上海皇瑜生物科技有限公司(以下简称“皇瑜公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日和8月7日公开开庭进行了审理。原告志晟公司的委托诉讼代理人周春雷、被告皇瑜公司的委托诉讼代理人邵国飞到庭参加了2017年7月7日和8月7日的诉讼，原告志晟公司的委托诉讼代理人梁正、被告皇瑜公司的法定代表人蔡琴芳到庭参加了2017年7月7日的诉讼。本案现已审理终结。
原告志晟公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年3月30日签署的《房屋租赁协议》；2、被告归还原告租金人民币(以下币种同)100,000元；3、被告支付违约金450,000元，装修损失54,946元。事实和理由：原、被告双方于2017年3月30日签订了《房屋租赁协议》，约定由被告将位于上海市奉贤区奉城镇奉字路XXX号房屋(以下简称系争房屋)转租给原告，期限从2017年3月30日起至2023年9月14日止，租金为每年700,000元，每年3月30日支付上半年房租，9月15日支付下半年房租。任何一方违约，即提前收回房屋或提前退租，由违约方支付另一方未履行合同部分总额50%违约金。2017年4月10日原告给予被告支票275,000元作为上半年的租金，2017年3月28日原告给予30,000元现金作为租房保证金，但由于被告与其出租方(系争房屋原房东)因租赁纠纷诉至法院，原房东多次禁止原告入住该出租房屋，导致原告至今无法按照租赁协议按时使用，原、被告之间的协议客观上已无法履行，故被告事后退回了205，000元。由于被告与原房东的诉讼，导致原告的合同目的不能实现，现被告已违约，原告遂涉讼。
被告皇瑜公司辩称，同意解除与原告签订的《房屋租赁协议》，同意退还租金100,000元，愿承担原告的装修损失54,946元，但不同意支付违约金。
在庭审过程中，原告自愿撤回装修损失54,946元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日签订了《房屋租赁协议》，约定由被告将系争房屋转租给原告，期限从2017年3月30日起至2023年9月14日止，租金为每年700,000元，每年3月30日支付上半年房租，9月15日支付下半年房租。任何一方违约，即提前收回房屋或提前退租，由违约方支付另一方未履行合同部分总额50%违约金。2017年3月28日原告给付被告30,000元的租房保证金，同年4月10日原告给付被告上半年的租金275,000元，但由于被告与其出租方(系争房屋原房东)因租赁纠纷诉至法院，原房东多次禁止原告入住系争房屋，导致原告至今无法按照租赁协议按时使用，被告事后退回了205,000元，尚有100,000元租金未退还。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示、合法有效。原、被告均应按约履行。由于系争房屋的原房东的原因，导致合同不能履行，现被告同意解除合同，故对于原告请求解除《房屋租赁协议》，本院予以支持。对于原告提出被告退还租金100,000元的请求，由于被告也同意退还，故本院对此予以支持。原告请求被告支付违约金450,000元，由于被告已构成违约，故本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。至于违约金是否过高，虽然被告没有提出调整，但因其不同意支付违约金，视为其对违约金提出了调整意见，双方约定按未履行合同部分总额50%计算违约金明显过高，本院酌情予以调整，按年租金的30%为210,000元承担违约金为宜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告上海志晟包装材料有限公司与被告上海皇瑜生物科技有限公司于2017年3月30日签订的《房屋租赁协议》。
二、被告上海皇瑜生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海志晟包装材料有限公司租金人民币100,000元。
三、被告上海皇瑜生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海志晟包装材料有限公司违约金人民币210,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,850元，减半收取计人民币4,925元，由原告上海志晟包装材料有限公司负担人民币2,401元，被告上海皇瑜生物科技有限公司负担人民币2,524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金献忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 焦 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更222号
罪犯张飞。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年10月8日，徐州市云龙区人民法院作出(2012)云刑初字第172号刑事判决，认定张飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年3月6日起至2024年3月5日止），并处罚金9000元。判决发生法律效力后，于2012年10月31日交付执行。2014年6月18日，经本院(2014)徐刑执字第00955号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2015年9月30日，经本院(2015)徐刑执字第01311号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2022年6月5日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第37号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。鉴于该犯系累犯，且该犯于减刑间隔期内受到警告、记过处分各一次，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张飞在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张飞的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2021年11月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 王梓屹
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1991号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务职员。
被告吕健，男，1982年5月31日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告吕健物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告吕健的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一八年三月七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5324号
原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户。
被告：白连所，男，40岁，蒙古族，农民。
原告刘锡兰、海毛胡与被告白连所买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加了诉讼。被告白连所经本院传�传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告白连所偿还农机具款本金29490元，并自赊购日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实与理由：2014年5月至2017年5月，被告在我家庭经营的商店赊购农机具等设备，共欠款本金29490元，并为我出具欠据五枚，约定月利率2%计息，到期后经我索要，被告至今未还，故诉至法院。
被告白连所未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告在扎赉特旗阿尔本格勒镇内经营农机配件商店，被告为阿尔本格勒镇乌兰嘎查居民。2014年5月25日，被告在二原告经营的农机配件商店赊购农机具，为二原告出具欠据一枚，金额为20300元，同时约定至赊欠日起3个月内付款减按14951元计算，否则按原本金按月利率2%自赊欠日起计算利息。2017年2月12日，4月4日、4月22日、5月7日，被告再次在二原�经营的商定赊购农机具，并为二原告出具欠据四枚金额分别为8840元、100元、100元、150元，未约定还款时间及利息。现二原告因向被告索要上述五笔欠款未果，遂诉至本院。上述事实有二原告提举的被告白连所出具的欠据五枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，二原告与被告间关于农机配件买卖合同的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。二原告已经按约定履行了交付农机具的义务，被告应按约定向二原告支付尾欠的农机款及约定利息。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构�违约，应承担继续履行义务。
综上所述，二原告要求被告按约定给付农机款本金29490元的诉讼请求本院予以支持。二原告主张被告自赊购日起按月利率2%支付利息的诉求，因双方在欠据中对2014年5月25日的20300元欠款有按月利率2%支付利息的明确约定，故本院对二原告对被告该笔欠款主张利息的诉讼请求予以支持。其他四笔欠款因双方无约定，且二原告也未能提举证据证明因被告违约造成自身的损失，故本院对该四笔欠款的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白连所于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付农机款本金29490元；
二、被告白连所于本判决生效后即以20300元本金为基数�自2014年5月25日起按月利率2%支付利息至20300元本金付清时止；
三、驳回原告刘锡兰、海毛胡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.62元（已减半收取）由被告白连所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年十月九日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5324号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户。被告：白连所，男，40岁，蒙古族，农民。原告刘锡兰、海毛胡与被告白连所买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加了诉讼。被告白连所经本院传�传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告白连所偿还农机具款本金29490元，并自赊购日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实与理由：2014年5月至2017年5月，被告在我家庭经营的商店赊购农机具等设备，共欠款本金29490元，并为我出具欠据五枚，约定月利率2%计息，到期后经我索要，被告至今未还，故诉至法院。被告白连所未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告在扎赉特旗阿尔本格勒镇内经营农机配件商店，被告为阿尔本格勒镇乌兰嘎查居民。2014年5月25日，被告在二原告经营的农机配件商店赊购农机具，为二原告出具欠据一枚，金额为20300元，同时约定至赊欠日起3个月内付款减按14951元计算，否则按原本金按月利率2%自赊欠日起计算利息。2017年2月12日，4月4日、4月22日、5月7日，被告再次在二原�经营的商定赊购农机具，并为二原告出具欠据四枚金额分别为8840元、100元、100元、150元，未约定还款时间及利息。现二原告因向被告索要上述五笔欠款未果，遂诉至本院。上述事实有二原告提举的被告白连所出具的欠据五枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，二原告与被告间关于农机配件买卖合同的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。二原告已经按约定履行了交付农机具的义务，被告应按约定向二原告支付尾欠的农机款及约定利息。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构�违约，应承担继续履行义务。综上所述，二原告要求被告按约定给付农机款本金29490元的诉讼请求本院予以支持。二原告主张被告自赊购日起按月利率2%支付利息的诉求，因双方在欠据中对2014年5月25日的20300元欠款有按月利率2%支付利息的明确约定，故本院对二原告对被告该笔欠款主张利息的诉讼请求予以支持。其他四笔欠款因双方无约定，且二原告也未能提举证据证明因被告违约造成自身的损失，故本院对该四笔欠款的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白连所于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付农机款本金29490元；二、被告白连所于本判决生效后即以20300元本金为基数�自2014年5月25日起按月利率2%支付利息至20300元本金付清时止；三、驳回原告刘锡兰、海毛胡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.62元（已减半收取）由被告白连所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十月九日书记员付雪源
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第48号
申请人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人杨哲文，局长。
被申请人张良德，身份代码：330624198412067559，农村居民。
被申请人邓清，身份代码：53212819910305174X，农村居民。
申请人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月24日作出的新计生征字（2012）第118号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：被申请人张良德已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎，其行为构成未婚先育；被申请人邓清未满法定婚龄与他人同居并生育，其行为构成早婚早育，决定对被申请人张良德、邓清分别按照新昌县2009年农村居民人均纯收入的0.5倍和1.5倍合并征收社会抚养费19930.00元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费4930.00元及滞纳金19.72元，合计4949.72元。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第118号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2012）第118号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年三月十六日
书记员 王杏玲
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执33号
申请执行人：李春利，男，1972年2月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：宫占雷，男，1989年12月27日出生，汉族，无职业，住所河北省衡水市枣强县。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2018）津0105执33号案件对被执行人宫占雷的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王海玲
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年三月二十一日
书记员 曹 双
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终2446号
上诉人（原审原告）：叶建武，男，汉族，生于1970年11月29日，福建省涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：罗安素，女，汉族，生于1964年5月13日，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：陈文贵，男，1980年8月23日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：耿希平，男，汉族，生于1967年1月3日，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。系罗安素丈夫。
上诉人叶建武因与被上诉人罗安素、陈文贵、耿希平合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人叶建武上诉请求：1、撤销一审判决，改判叶建武对习郎加油站在同等条件下享有优先承包权，并对习郎加油站继续承包。2、本案�讼费用由被上诉人承担。事实和理由：民法最基本的思想是意思自治原则，合同当事人的权利义务源自于双方的约定或法律的直接规定，双方约定的优先承包权不需要法律作出强制性规定当事人即拥有该权利，而且合同法规定合同当事人都应当全面诚实履行合同约定义务便是这种权利的法律之源。只有当约定违反法律的禁止性规范的情况下，该规定才归于无效，从而相应权利自始丧失。本案涉案的优先承包权便是双方当事人的约定，该约定并未违反法律的禁止性规范，完全是双方合法的真实表意，此时法律不能对此作出否定性评价。当优先承包权合法有效的情况下，该权利便受到了法律保护。其次，关于同等条件的具备问题。本案的承包或叫租赁条件包含三个方面，一是价格、二是期限、三是支付方式。上诉人都不知道涉案加油站要承包给他人，也不知道续租的�件发生了变化。当被上诉人罗安素、耿希平若想将涉案加油站另行租赁给被上诉人陈文贵时应当将租赁条件及时告知上诉人，让上诉人自由判断能否达到同等条件，而事实是被告恶意串通，根本没有告诉条件，从而损害上诉人权利。再其次，上诉人与被上诉人罗安素、耿希平合同约定的优先权在先，当上诉人愿同等条件的情况下，即使两合同发生冲突，也应当履行上诉人与被上诉人罗安素、耿希平的合同，由上诉人优先承包。
陈文贵二审答辩称，我方认为被答辩人对习郎加油站并不享有优先承租权，理由如下：一、被答辩人在本案中的优先承租权依法不应当得到支持。基于合同相对性原理，被答辩人与罗安素所约定的优先承租权并不能对抗答辩人，与答辩人无涉。而且罗安素在与被答辩人的合同到期后就同一标的物己经与答辩人签订了租赁合同，并且答辩人己经全部履行合同义务，罗安素依法负有向答辩人交付租赁物的合同义务。被答辩人行使同等条件下的优先承租权，应当在答辩人与罗安素签订合同并未实际履行之前行使，在罗安素接受答辩人按照合同约定向其履行全部合同义务后，被答辩人的优先承租权已经丧失，被答辩人要求罗安素履行关于优先承租权的约定己为事实上履行不能，其只能依法向罗安素主张违约责任。二、罗安素与被答辩人之间的合同权利义务已经终结，罗安素依法应当履行其与答辩人签订的租赁合同。
一审已经查明，被答辩人与罗安素所签截至2017年12月31日己经履行完毕，合同关系已终结。就同一合同标的罗安素并未依据优先承租权的约定与被答辩人续签租赁合同，而是选择与答辩人建立了新的租赁法律关系，被答辩人主张优�承租权已失去请求权基础。并且答辩人已经向罗安素履行了全部合同义务，依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任”规定，罗安素依法负有向答辩人交付习郎加油站及相关经营手续等合同责任。答辩人的这一诉讼主张已经在习水县人民法院（2018)黔0330民初289号民事判决书得到支持。故此，被答辩人主张对习郎加油站的优先承租权并不受法律保护。
罗安素、耿希平二审未提交书面答辩意见。
上诉人叶建武向一审法院起诉请求：判令确认罗安素、耿希平于2016年6月26日签订的习郎加油站租赁合同无效；2、请求判令叶建武对习郎加油站在同等条件下享有优先承包权；3、本案诉讼费由罗安素、�希平承担。庭审中叶建武变更撤销第1项诉讼请求，第2项诉讼请求增加继续承包习郎加油站。
一审法院认定事实：叶建武自2013年1月1日起租赁罗安素的习水县习酒镇习郎加油站进行经营，租期至2017年12月31日届满，罗安素与叶建武在合同中约定：“在同行条件下，叶建武有优先承包权利”。2016年6月26日罗安素将该加油站经营权租赁给罗安素、耿希平陈文贵，陈文贵分期共计支付了3年的租金210万元。叶建武在2017年9月知晓后，向一审法院提起诉讼后撤诉，现叶建武又持诉理至一审法院。
一审法院认为：当事人在合同中约定优先承包权仅是当事人之间的合意，并非法律规范的强制性规定，因此叶建武主张在同等条件下优先承包权，并要求继续承包罗安素的习郎加油站的请求一审法院不予支持。叶建武陈述的罗安素差欠其120多万元也并非加油站的租赁费，因此叶建武主张的“同等条件”也不具备。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回叶建武的诉讼请求。本案减半收取案件受理费30.00元，由叶建武承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，本案的争议焦点是叶建武主张的优先承租权能否得到支持。根据我国现行法律，优先承租权并不是一项法定权利，故仅能依据当事人之间是否有约定而确认其是否成立，即使成立，亦仅在合同当事人之间发生效力，不得对抗合同之外的善意第三人。本案中，叶�武虽然与罗安素在合同中约定了叶建武享有优先承租权，但该约定仅约束本合同相对人，不得对抗合同之外的善意第三人。现罗安素已与陈文贵签订租赁合同，且陈文贵已经履行完毕支付租金义务，叶建武亦未提供证据证明陈文贵存在恶意，故叶建武主张的优先承租权不能得到支持，叶建武可依据与罗安素签订的合同，另案起诉要求罗安素承担违约责任。对于叶建武在二审中提出其已另案起诉要求确认罗安素与陈文贵签订的合同无效为由，请求中止本案审理，但叶建武并未提供证据证明相关法院已经就此立案进行审理，故本院对其该请求不予支持。
综上所述，叶建武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60.00元，由叶建武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 张涛松
书 记 员 杨 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终812号
上诉人（原审原告）：董军伟，男，1981年12月1日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：刘顗，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西安洪峰建筑设备租赁有限公司。住所地，西安市未央区未央宫街道西叶寨村**号。
法定代表人：李玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳丹，陕西希友律师事务所律师。
上诉人董军伟因与被上诉人西安洪峰建筑设备租赁有限公司（以下简称洪峰公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
董军伟上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判涉案款项由郑华元承担；2、诉讼费用均由洪峰公司负担。事实与理由：本案的客观事实为郑华元与陈宏营于2015年12月签订《施工合同》，因施工需要租赁洪峰公司的吊篮，在郑元华与洪峰公司就相关事项谈妥后，其委托董军伟与洪峰公司之间签订《吊篮租赁合同》，租赁期间所产生的费用均由郑华元向洪峰公司支付，该租赁关系与董军伟无关，董军伟只是租赁过程中的经办人，所产生的责任均应由郑华元承担，郑华元对于上述事实也已经予以认可，原审法院却对该事实置之不理，导致认定事实不清，适用法律错误。
洪峰公司辩称，其不同意董军伟的上诉请求。洪峰公司向原审法院提交的证据可以证明董军伟为实际承租人，其称所租赁的吊篮系受郑华元委托承租，但未提交任何相关的证据，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
洪峰公司原审诉请：1、依法判令董军伟立即支付洪峰公司租赁费135950元、移位费22280元及逾期利息（以135950元为基数，自2016年11月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由董军伟承担。
原审法院认定事实：洪峰公司、董军伟于2016年3月8日达成口头合同，董军伟租赁洪峰公司电动吊篮，约定租赁时间是2016年3月8日至2016年10月30日，每台吊篮每月租金900元。经双方结算，确认自2016年3月至10月共计产生租赁费195950元，董军伟仅支付了6万元，剩余135950元租赁费未支付，吊篮租赁期间共计产生移位费22280元董军伟亦未支付。
原审法院认为：洪峰公司、董军伟之间达成口头合同，董军伟自2016年3月至10月租赁洪峰公司电动吊篮，双方之间的口头合同是真实意思的表示，应认为双方达成不定期租赁合同，董军伟应按照双方约定支付租金。经双方结算，确认自2016年3月至10月共计产生租赁费195950元，董军伟仅支付了6万元，剩余135950元租赁费未支付，吊篮租赁期间共计产生移位费22280元董军伟亦未支付，洪峰公司有权要求董军伟支付，董军伟应予支付；董军伟还应自2016年11月1日起，以租赁费135950元为基数，按照同期银行贷款利率支付洪峰公司逾期付款的利息。董军伟辩称自己是代郑华元签字并经手吊篮租赁事宜，但在本案涉及的电动吊篮租赁关系中，洪峰公司提交的所有书面证据均显示设备承租方是董军伟，洪峰公司有理由相信承租人为董军伟，在租赁关系中并未出现郑华元的名字，洪峰公司要求董军伟承担责任并无不妥；董军伟若坚持认为是代郑华元租赁的设备，可在支付洪峰公司设备租赁费用后要求郑华元承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决：被告董军伟在本判决发生法律效力之日起10日内将租赁费135950元、吊篮移位费22280元向原告支付。被告还应自2016年11月1日起，以租赁费135950元为基数，按照同期银行贷款利率支付原告逾期付款的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费3464元，原告已预交，退付原告1732元，另1732元由被告负担，并连同上述应付之款一并支付原告。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪峰公司自2016年3月10日起向董军伟提供吊篮设备，截止2016年10月共产生各项费用218230元，其中158230元未支付。现洪峰公司主张董军伟为吊篮设备的承租方，要求其支付所欠费用，董军伟则认为吊篮设备的实际承租人为案外人郑华元，其只是租赁过程中的具体经办人，相关的权利义务应当由郑华元承担。洪峰公司对此不予认可，且吊篮设备报停通知单、结算证明中所载明的承租方均为董军伟，原审法院据此认定承租方的权利义务由董军伟承担并无不当。董军伟所提供的证据也不足以证明郑华元为实际承租方，故其应当承担举证不能的责任。综上，董军伟的上诉不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3464元（董军伟已预交），由董军伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 段 蓓
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉保字第28号
申请人：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地奉化市××街道体育场路××号。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：吕某。
被申请人：奉化市××天××有限公司，住所地奉化市××××号。
法定代表人：吴某某。
申请人中国农业银行股份有限公司××支行为防止被申请人奉化市××天××有限公司转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2012年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人奉化市××天××有限公司所有的位于奉化市锦屏街道朝阳路17号2幢201室房屋一套，保全财产价值60万元。申请人中国农业银行股份有限公司××支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司××支行的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人奉化市××天××有限公司所有的位于奉化市锦屏街道朝阳路17号2幢201室房屋一套，保全财产价值60万元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 平
二〇一二年三月二十三日
书记员 蒋利芳
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第333-1号
申请人赵国利，男，成年，汉族。
被执行人乔红丽，女，成年，汉族。
上列双方借款合同纠纷一案，焦作市恒信公证处作出的（2012）焦信证字第255号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
扣划被执行人乔红丽在银行的存款3800元，至武陟县财政服务中心帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 史大鹏
二〇一四年九月二十四日
书记员 白利成
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安行非执字第00006号
申请执行人红安县工商行政管理局。
法定代表人周治贵，该局局长。
委托代理人张文胜、周建华，该局工作人员。
被执行人河北永生食品有限公司。
申请执行人红安县工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被执行人河北永生食品有限公司作出的红工商处字（2013）500号《行政处罚决定书》。本院于2014年11月4日裁定准予执行后，被执行人提出执行异议，称其取得的“全国放心粮油企业”、“河北省著名商标”、“河北省名牌产品”等称号都是通过正当程序取得的，没有虚假宣传行为。同时，被执行人愿意改正其在产品外包装上标注有排序内容的行为。申请执行人在法定期限内向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人红安县工商行政管理局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）鄂红安行非审字第00027号行政裁定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 刘俊兰
审判员 柯建军
二〇一五年十一月十七日
书记员 文 娇
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初319号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人李德勇，男，1991年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住海南省万宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2017］321号起诉书指控被告人李德勇犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员蒙劲松、书记员赵莉出庭支持公诉，被告人李德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月15日14时许，被告人李德勇驾驶电动车到琼海市××镇X处梯口处，将卢某停放在该处的电动车内的5块电池盗走，得逞后在逃离过程中将1块电池掉落，被告人以220元的价格将4块盗窃的电池卖给琼海市××镇兴达汽修服务中心。
2、2017年8月16日13时许，被告人李德勇驾驶电动车到琼海市××镇X处手扶梯处，将韦某停放在该处的电动车内的4块电池盗走，得逞后以180元卖给某摩托车维修店。
3、2017年8月20日13时许，被告人李德勇驾驶电动车到琼海市××镇处，将金某停放在该处的电动车内的4块电池盗走，得逞后被告人到乐美街兴达汽修服务中心准备销赃时被公安民警抓获。
经鉴定，上述被盗电池共价值1072.62元，除了掉落的1块未被追回外，其他的电池均被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人李德勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片(电池)，书证常住人口信息表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频截图、吸毒人员信息表等，被害人卢某、金某、韦某的陈述，证人冯某、黄某的证言，公安机关制作的现场勘验、检查、辨认笔录、现场方位图、现场照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值1072.62元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人因吸毒而盗窃，对其可酌情从重处罚。考虑被盗财物大部分已被追回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。被告人于2017年8月20日被抓获归案，2017年8月21日被刑事拘留，在刑事拘留前被羁押，刑期计算应以被告人实际羁押的日期作为刑期起始日期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年3月19日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 淼
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 覃茂圣
书 记 员 郭 吉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为”多次盗窃”。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀商初字第555号
原告：苏州百达精密机械有限公司。
法定代表人：沈玉芳。
委托代理人（特别授权代理）：叶双龙。
被告：耐思电气（嘉兴）有限公司。
法定代表人：姜九龙。
委托代理人（特别授权代理）：周奇。
原告苏州百达精密机械有限公司诉被告耐思电气（嘉兴）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员陆熊适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶双龙和被告委托代理人周奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州百达精密机械有限公司起诉称：2010年至2013年，原、被告因模具定制形成承揽合同关系，期间原告按被告要求制作并将模具交付给被告，模具款共计4597810.16元，并履行了开具发票义务。截止2013年5月31日，原告收到被告加工费共计4581310.16元，剩余16500元未支付。余款原告多次催讨，均未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付加工费16500元，迟延履行给原告造成的经济损失385元（以16500元为基数，按照2013年5月31日人民银行的同期贷款利率计算，从2013年5月31日计算至起诉之日，之后请求计算至被告实际付清之日）。
被告答辩称：原被告双方发生模具业务是事实，但是被告与原告实际的业务往来总金额为4547304元，被告已支付4581310.16元，其中的差额为34006.16元。另根据原告提供的增值税发票原件，2011年编号为24037914、12449591和2012年编号为27991525、11016260的发票没有存在于实际业务中，被告与原告的业务往来款项已结清，并且多付了34006.16元，不存在被告所主张的16500元的款项未支付。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，2011年至2013年增值税专用发票复印件共76份，金额为4597810.16元。用以证明原、被告之间存在承揽合同关系，且原告履行了合同义务。被告质证称：增值税发票编号为24037914、27991525、12449591、11016260这四份发票的业务没有发生过，发票也没有收到过；其他的发票均认可。
证据二，模具订制合约书2份。用以证明2011年8月6日的合约对应编号为24037914的增值税发票，2012年3月9日的合约对应编号为27991525的增值税发票，其他两份增值税发票相对应的合约已无法找到。被告质证称：合约与发票是不对应的，模具名称也不匹配。
证据三，原告制作的与被告之间的对帐单1份和应收帐款明细表8页。用以证明原、被告之间承揽款的总额及被告已支付和未支付的金额。被告质证称：该证据系原告单方制作，不予认可。
被告未向本庭提交证据。
庭后，由于被告否认收到原告开具的争议四份增值税发票，原告代理人向本院申请向税务部门进行调查的调查令。原告方向嘉兴市国税局秀洲分局调查，未发现被告以争议增值税发票入帐并抵扣税款的事实。
本院经审查认为：原告提供的证据一、二，被告对编号为24037914、27991525、12449591、11016260的四份增值税发票不予认可，认为没有发生上述发票项下的业务往来，也没有收到过上述发票，对此，原告未能提供被告已签收上述发票的凭据或被告认证、抵扣的相应凭证，也无法提供与这四份增值税发票相对应的合同或送货单，本院对上述四份发票和证据二不予认定；被告对其他发票认可，本院予以认定。原告提供的证据三，系原告方单方制作，本院不予认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：原、被告于2010年至2013年期间发生模具定制业务往来，原告按被告要求制作模具，双方发生业务金额为4547304.16元。被告已支付承揽款4581310.16元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张被告拖欠其承揽款，但未能提供相应的证据予以证明，且从现有证据来看，被告已支付清承揽款。原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏州百达精密机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取111元，由原告苏州百达精密机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陆熊
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄洁
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03911-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人陈惊雷。
被执行人黄薇。
被执行人杨其迹。
被执行人王玉华。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈惊雷、黄薇、杨其迹、王玉华融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03911-1号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人陈惊雷，男，1976年8月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人黄薇，女，1979年9月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人杨其迹，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。
被执行人王玉华，女，1964年10月6日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人陈惊雷、黄薇、杨其迹、王玉华融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘卓
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2471号
原告：五原县益民物业服务有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇和谐家园。
法定代表人：杜瑞平，系公司总经理。
委托代理人：王秋霞，女，54岁，系公司总经理。杨海军，男，34岁，系公司会计。
被告：郭瑞，男，汉族，职业不详，现住五原县。
原告五原县益民物业服务有限责任公司诉被告郭瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王玉生
审 判 员 刘平原
人民陪审员 杜 信
二〇一七年十二月二日
书 记 员 武 婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10876号
原告：赵政超，男，1953年12月16日出生，辽宁省阜新市物资集团公司职员，住北京市昌平区。
被告：张佑蒙，男，1986年7月11日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
原告赵政超（以下简称原告）与被告张佑蒙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金1万元及利息（以1万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年3月1日计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系渔友关系。2015年2月9日，被告以其舅舅手术急需用钱为由从原告处借走2万元，并承诺于2015年2月28日前全部还清。当日，原告以现金方式向被告出借1万元，另原告通过原告之子粟X以转账方式向被告出借1万元。借款到期后被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告于2015年5月1日偿还原告1万元。迄今为止被告仍欠原告1万元未偿还。原告经多次催要无果，故诉至法院。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》及打款凭证。其中，落款日期为2015年2月9日的《借条》记载：“本人张佑蒙于2015年2月9日向赵政超先生借款人民币20000元，大写：贰万元整，于2015年2月底前一次性还清，以此为据。”落款处借款人签字为“张佑蒙”。同日的打款凭证记载：2015年2月9日粟X通过其账号为×××的账户向张佑蒙账号为×××的账户转款1万元。原告称粟X向被告的前述1万元转款系原告向被告所出借，原告另于当日以现金方式向被告出借1万元。粟X到庭证实原告所述情况属实，并明确表示自己向被告的1万元转款系原告向被告所出借，自己不会再就该笔转款向被告主张还款。
原告另称，被告已于2015年5月1日偿还其1万元，目前被告尚欠1万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所提交证据可证明其向被告出借借款2万元的事实，故被告应按承诺承担相应责任。原告主张被告现尚欠借款1万元，被告未举证证明已清偿该到期债务，故对原告关于要求被告偿还该剩余借款本金1万元的诉讼请求本院予以支持。原告关于逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭不影响案件审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佑蒙于本判决生效后七日内偿还原告赵政超借款本金一万元及利息（利息以一万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二○一五年三月一日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张佑蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告张佑蒙负担（原告赵政超已交纳，被告张佑蒙于本判决生效后七日内给付原告赵政超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 胡东方
代理审判员 郭天天
二〇一七年九月四日
书 记 员 许 萌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初871号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁明，男，1982年12月22日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2003年3月被判处有期徒刑六年，2007年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年7月被判处有期徒刑三年，2011年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月零十日，2016年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕820号起诉书指控被告人梁明犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于12月7日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人梁明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年5月17日17时许，被告人梁明在玉林市玉州区大塘圩中国移动营业厅附近，盗走张玉芳放在汽车上的一部金色苹果5S手机。经鉴定，该手机价值1640元。
二、2017年6月2日15时许，被告人梁明在玉林市玉州区大塘镇大塘圩市场旁的街巷处，用镊子盗走甘某2右边裤袋内的480元现金。
综上所述，被告人梁明盗窃两次，物值2120元。
另查明，被告人梁明曾因犯盗窃罪于2003年3月被判处有期徒刑六年，2007年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年7月被判处有期徒刑三年，2011年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月零十日，2016年5月21日刑满释放。
还查明，被告人梁明是为了筹集吸毒所需资金而盗窃。
上述事实，被告人梁明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，证人甘某1、陈某证言，抓获经过，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，强制隔离戒毒决定书，玉林市价格认证中心价格认定结论书，重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初159号刑事判决书，重庆市九龙坡区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控梁明犯盗窃罪成立。梁明因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。梁明归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。梁明为筹集吸毒所需资金而扒窃，均酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据梁明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人梁明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年3月20止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法责令被告人梁明退赔失主张玉芳的经济损失一千六百四十元、责令退赔失主甘家仁的经济损失四百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙永强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁洁敏
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1853号
申请执行人：吴祖兴，男，1984年9月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：党剑，男，1982年10月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：朱蕾，女，1984年1月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2015）东红民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人党剑、朱蕾支付申请执行人吴祖兴30万元及利息（自2015年3月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费6070元、执行费4400元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人党剑、朱蕾银行存款310470元及相应利息；
二、如被执行人党剑、朱蕾的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1846号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王霄罡，男，1991年12月4日出生于陕西省汉中市，汉族，中专文化，个体经营户，住上海市。2017年4月13日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人周沁颖，女，1992年7月3日出生于上海市，汉族，中专文化，XX会所员工，户籍地上海市，住上海市。2017年4月14日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人孙猛强，上海明庭律师事务所律师。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人王霄罡、周沁颖犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月12日作出（2017）沪0104刑初653号刑事判决：一、被告人王霄罡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人周沁颖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、已追回的赃物予以发还。判决后，原审被告人王霄罡、周沁颖不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王霄罡、周沁颖提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人王霄罡、周沁颖犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王霄罡、周沁颖撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初653号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3581号
申请执行人丁宝通,男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
被执行人天津市鼎益市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110589754170T），住所地天津市东丽区新立街道新乡路10号108。
法定代表人拱俊岭，总经理。
本院在执行申请执行人丁宝通与被执行人天津市鼎益市政工程有限公司租赁合同纠纷（2017）津0110民初5270号民事判决书一案中，被执行人应给付1050910元，本院执行费12909元。执行中，经查被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他的财产线索，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初5270号民事判决书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 丁 好
代理审判员 庞丽国
二〇一八年二月七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。