四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终945号
上诉人（原审原告）:徐祥，男，1983年9月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：张文源，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（西昌）有限公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人：候孝海，公司董事长。
委托诉讼代理人：贺俊，男，汉族，该公司工作人员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杨霞，女，汉族，该公司工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人徐祥因与华润雪花啤酒（西昌）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐祥及其委托诉讼代理人张文源，被上诉人雪花啤酒公司的委托诉讼代理人贺俊、杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐祥上诉请求：1.依法撤销（2017）川3401民初47号判决，改判支持上诉人的所有诉讼请求；2.依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人的内部规章制度，没有严格按照劳动法、劳动合同法的规定制定。被上诉人在制定或修改内部制度时，必须经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。一审中，被上诉人并未提交有效证据证明其制定内部规章制度时，符合劳动合同法的规定，所以，被上诉人依据违法的制度作为解除与上诉人的劳动关系，属于违法行为。上诉人未违反被上诉人的内部管理制度规定，上诉人2016年4月29日的行为系职务行为，且因工受伤，构成工伤。事发当日，上诉人并无重大过错，是外来人员挑衅先殴打上诉人，上诉人基于自卫和岗位职责要求,所作行为并无不当。被上诉人为了完成裁员任务又不承担给付补偿金责任，将上诉人的行为定义为严重违法行为，违反法律规定。从2008年起，上诉人在被上诉人处上班，所有正常上班、加班执勤表都由被上诉人保管，被上诉人未发放上诉人彝族年、州庆、火把节加班工资，属于减少上诉人工资的行为。
被上诉人雪花啤酒公司辩称，徐祥在非上班时间与公司客户打架是客观存在的事实，其行为不是职务行为，且严重违反答辩人公司《员工奖惩管理制度》规定，答辩人依据相关制度合法解除与其劳动合同关系，且在解除前通过合法程序提请公司职代会表决通过，答辩人不应支付经济补偿金和赔偿金。答辩人公司的规章制度，均通过职代会表决，通过后予以发布，并组织员工学习，在学习签收表上签字确认，答辩人公司的规章制度制定程序合法，内容合理。上诉人所称的火把节、彝族年、州庆均为凉山州的地区性节日，不属于国家法定节假日，同时上诉人执行综合计算工时工作制，上诉人不存在加班事实，答辩人不应支付其加班工资。答辩人奖金的设置是用于激励优秀员工，是否支付与职工个人的工作表现和业绩直接挂钩，属于答辩人的自主管理权。因上诉人徐祥严重违反公司规章制度，答辩人不应支付上诉人年终奖。
徐祥向一审法院起诉请求：1.判令被告与原告解除劳动关系违法，被告支付原告二倍经济补偿金84026.75元；2.判令被告支付火把节、彝族年、州庆加班工资25452.00元；3.判令被告补发克扣的2016年7月基本工资2959.89元；4.判令被告向原告发放2016年1月至7月奖金3021.70元。
一审法院认定事实：原告原系被告的工作人员，从事保安（门卫）工作。2014年2月26日，原、被告之间签订了《劳动合同》，约定：1.合同为无固定期限劳动合同；2.执行综合计算工时制（以年为计算周期）；3.原告严重违反被告规章制度的，被告可以解除该合同。2016年4月29日，原告等人在工作场所与被告公司客户发生冲突，引发打架。2016年7月14日，被告组织召开职工代表大会，经职工代表表决通过《西昌公司关于对方建伟等人打架事件的奖惩通报》。该通报决定自2016年7月15日起解除与原告等人的劳动关系。2016年7月21日，被告委托其工作人员杨霞向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》、《关于解除徐祥劳动合同的决定书》、《西昌公司工会关于召开职工代表大会决议的公告》，该邮寄过程由四川省凉山彝族自治州法中公证处进行证据保全公证。因双方发生劳动争议，原告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1.确认被告解除与原告劳动关系的行为违法，并裁决被告支付原告二倍经济补偿84026.75元；2.裁决被告支付原告彝族年、火把节、州庆期间加班工资81810.00元；3.裁决被告支付原告2016年7月的基本工资1446.89元；4.裁决被告向原告支付2016年1至7月的奖金3021.70元。2016年12月26日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案字（2016）342号《仲裁裁决书》，裁决：1.被告自裁决生效之日起五日内向原告支付2016年7月的工资1446.89元；2.驳回原告提出的其他申请。原告不服该仲裁裁决，依法向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，为强化公司管理，被告分别制定了《员工奖惩管理制度》、《员工工资管理制度》、《员工考勤与加班管理制度》。《员工奖惩管理制度》规定：“5.13.5员工有以下行为者，属于严重违反公司规章制度，予以解除劳动关系：……5.13.5.6对待客户态度恶劣且与客户发生打架，性质恶劣者。”；《员工工资管理制度》规定：“4.4年度奖金……未参加实际工作（内退、长期待岗、请长假等情况）、绩效低下、受到严重处分的员工可以不发或少发年终奖；已与公司终止或解除劳动关系的员工不发放年终奖”。
一审法院认为，1.关于被告解除双方的劳动合同关系是否违法的问题。原告等人与客户打架的事实，被告提供了充分、有效的证据予以证明；原告辩称系职务行为，但未提交合法、有效的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”之规定，被告有权因原告等人与客户打架而解除双方之间的劳动合同，也符合案涉《劳动合同》及单位规章制度规定，原告要求被告支付其违法解除劳动合同的二倍经济补偿金没有法律和事实依据。因此，对原告要求确认被告解除劳动合同决定系违法行为且由被告支付原告二倍经济补偿金84026.75元的诉讼请求不予支持。2.关于原告要求判令被告支付（火把节、彝族年、州庆）加班工资25452.00元的诉讼请求，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，因原告未提交合法、有效的证据对其加班的基本事实予以证明，故对原告该项诉讼请求不予支持。3.关于原告要求被告补发克扣的2016年7月份的基本工资2959.89元的诉讼请求，原告提交的工资表和被告提交的工资明细发放表均证明原告于2016年7月的工资为1446.89元，且被告未将该笔工资发放给原告，被告辩称应在该笔工资中扣除原告等人打架造成的医药费用于法无据。因此，对原告该项诉讼请求予以部分支持。4.关于原告要求被告向其发放2016年1至7月的奖金3021.70元的诉讼请求，奖金设置是用人单位建立激励机制的需要，往往与职工个人的工作表现和业绩直接挂钩，属于用人单位的自主管理权。根据被告提交的《员工工资管理制度》规定：“4.4年度奖金……未参加实际工作（内退、长期待岗、请长假等情况）、绩效低下、受到严重处分的员工可以不发或少发年终奖；已与公司终止或解除劳动关系的员工不发放年终奖。”，被告有权不向原告支付年终奖，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零二条规定，判决：一、被告雪花啤酒公司于本判决生效之日起十日内向原告徐祥支付2016年7月的工资1446.89元；二、驳回原告徐祥要求确认被告雪花啤酒公司解除劳动合同决定系违法行为，且由被告雪花啤酒公司支付原告徐祥二倍经济补偿金84026.75元的诉讼请求；三、驳回原告徐祥要求判令被告雪花啤酒公司支付（火把节、彝族年、州庆）加班工资25452.00元的诉讼请求；四、驳回原告徐祥要求判令被告雪花啤酒公司发放2016年1至7月的奖金3021.70元的诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告雪花啤酒公司负担。
二审中，被上诉人雪花啤酒公司提供了《保卫人员值班记录表》，证明上诉人徐祥7月16日至28日的上班情况，经本院主持质证，上诉人徐祥对该证据的真实性无异议，认为能够反映其在2016年7月16日至28日有三天上班，每天12小时。本院认为，上述证据系雪花啤酒公司的值班记录，具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，2016年7月16日至28日期间，上诉人徐祥于7月18日晚上、7月20日晚上、7月21日白天共计上班3天，每天12小时。被上诉人雪花啤酒公司计算徐祥2016年7月的工资为10天，即从2016年7月1日计算至2016年7月15日。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人雪花啤酒公司解除与上诉人徐祥的劳动合同关系是否合法，是否应支付徐祥二倍经济补偿金；2.被上诉人雪花啤酒公司是否应支付上诉人徐祥加班工资；3.上诉人徐祥2016年7月的工资应如何计算；4.被上诉人雪花啤酒公司是否应支付上诉人徐祥2016年1月至7月奖金。
关于争议焦点1，被上诉人雪花啤酒公司在一审中提供的《会议签到表》证明公司规章制度的修订经过公司召开职工代表大会由职工代表讨论决定，《公司规章制度传阅签收单》证明公司规章制度经公司全体员工传阅签字，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”的规定，被上诉人雪花啤酒公司的规章制度经过职工代表大会的讨论决定，并由全体职工传阅，公司规章制度的制定在程序上符合法律规定，上诉人徐祥主张公司规章制度不符合法律规定程序的理由不足，本院不予支持。2016年4月29日，上诉人徐祥与雪花啤酒公司的客户发生冲突，双方互殴，被上诉人雪花啤酒公司依据公司《员工奖惩管理制度》：“5.13.5员工有以下行为者，属于严重违反公司规章制度，予以解除劳动关系：5.13.5.6对待客户态度恶劣且与客户发生打架，性质恶劣者。”的规定，经过职工代表大会的讨论，决定与上诉人徐祥解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；”的规定，因上诉人徐祥与公司客户发生殴打，严重违反公司的规章制度，雪花啤酒公司解除与徐祥的劳动合同关系不违反法律规定，本院予以支持。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三十九条：“用人单位依据劳动法第二十五条解除劳动合同，可以不支付劳动者经济补偿金。”的规定，雪花啤酒公司可以不支付上诉人徐祥经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。”的规定，用人单位只有在违反劳动合同法规定的情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，才承担支付赔偿金的责任，但本案雪花啤酒公司解除与徐祥的劳动合同关系合法，没有违反劳动合同法的规定，因此，上诉人徐祥要求雪花啤酒公司支付二倍经济补偿金即赔偿金的上诉请求于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，上诉人徐祥主张火把节、州庆、彝族年的加班费，应对加班的基础事实承担举证责任，但徐祥未提供，本院无法确定徐祥是否在火把节、州庆、彝族年具有加班事实，徐祥应承担举证不利的责任。本院对上诉人徐祥主张火把节、州庆、彝族年加班工资的上诉请求不予支持。
关于争议焦点3，在二审中被上诉人雪花啤酒公司认可徐祥2016年7月的工资1446.89元，计薪天数为10天即从2016年7月1日至2016年7月15日。而7月16日至28日期间，徐祥实际上班3天，被上诉人雪花啤酒公司漏计算其3天工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被上诉人雪花啤酒公司应足额发放工资给徐祥，根据雪花啤酒公司提供的工资表，雪花啤酒公司应给付徐祥2016年7月工资为1880.96元（1446.89元＋1446.89元÷10天×3天）。
关于争议焦点4，被上诉人雪花啤酒公司根据职工的工作表现和业绩，依据《员工工资管理制度》以年为单位发放年终奖金，每年的年终奖金金额具有不确定性，不具有重复性。根据《员工工资管理制度》第4.4条：“未参加实际工作（内退、长期待岗、请长假等情况）、绩效低下、受到严重处分的员工可以不发或少发年终奖；已与公司终止或解除劳动关系的员工不发放年终奖。”的规定，上诉人徐祥因违反公司规章制度被解除劳动合同关系，故上诉人徐祥主张2016年1月至7月的年终奖金无事实依据，本院不予支持。
综上所述，徐祥的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初47号民事判决第二项：“驳回原告徐祥要求确认被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司解除劳动合同决定系违法行为，且由被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司支付原告二倍经济补偿金84026.75元的诉讼请求；”、第三项：“驳回原告徐祥要求判令被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司支付（火把即节、彝族年、州庆）加班工资25452.00元的诉讼请求；”、第四项：“驳回原告徐祥要求判令被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司发放2016年1至7月的奖金3021.70元的诉讼请求。”；
二、变更四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初47号民事判决第一项：“被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐祥支付2016年7月的工资1446.89元；”内容为：被上诉人华润雪花啤酒（西昌）有限公司于本判决送达之日起十日内向上诉人徐祥支付2016年7月的工资1880.96元；
三、驳回上诉人徐祥的其他上诉请求。
一审案件受理费10.00元，由被上诉人华润雪花啤酒（西昌）有限公司负担；二审案件受理费10.00元，由上诉人徐祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 江
审判员 江毅夫
审判员 蒋 强
二〇一七年七月十五日
书记员 杨 涛