山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3898号
上诉人（原审被告）：公司1
委托诉讼代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：公司2
委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。
原审第三人：公司3
上诉人公司1因与被上诉人公司2、原审第三人公司3建设工程合同纠纷一案，不服微山县人民法院作出的（2016）鲁0826民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月10日，公司2、公司1签订基坑支护施工合同，工程范围为基坑支护方案及设计图纸范围内与公司1约定的基坑支护工程内容，合同约定了各分项内容的综合单价，总工期为90天。付款方式为，施工完成基坑止水桩后，公司1付所有现场施工工程量造价的40%给公司2，支护工程按合同约定的内容施工完毕后（马道工程另计），公司1方在三日内应组织质量验收，合格后一周内支付公司2总工程款的70%，待基坑回填完毕或降水工作结束后15天内公司1付清全部工程款，所有工程款用现金支付。公司1应按合同约定按时足额支付原告工程款，保证工程如期顺利进行，公司1如不能按期付款，按工程总价的日1‰付给原告补偿费，基坑支护降水施工完毕15日内，公司1给公司2办理结算完毕。2014年3月31日，公司2、公司1双方对基坑支护止水帷幕水泥搅拌桩工程量进行了结算，2014年12月4日，公司2、公司1对基坑支护止水帷幕水泥搅拌桩工程进行了工程结算审核，搅拌桩总长25136米，综合单价68元/米，结算工程款1721488元，扣除公司1应支付的电费，公司2实际应支付工程款1631168元（含税），公司2施工过程中，公司1支付工程款250000元，尚欠工程款1381168元。另查明，2014年1月24日，山东山城房地产开发集团有限公司变更为公司1。
原审法院认为，公司2诉讼请求事实清楚，证据可靠，签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，公司2按约定完成了工程施工且经过验收并进行了工程结算，公司1也应按合同约定支付工程款。公司2、公司1对2014年12月4日的工程结算时间及1381168元的工程价款数额无异议，本院予以确认。公司2、公司1虽然就工程款支付约定了违约责任，但并未按合同约定主张损失，其主张的损失赔偿额不违背法律规定，本院应予支持。债务转移应当经过债权人同意，虽然公司1与公司3签订了项目转让协议，债权债务一并转让，但不适用《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，公司1未举证证明该笔债务转移已通知公司2并经过公司2同意，故公司1关于该笔债务应由公司3承担的辩由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：山东山城集团有限公司支付枣庄欣悦基础工程有限公司工程款1381168元，赔偿因拖延支付工程款造成的损失102235元，于判决生效后七日内付清。案件受理费18151元，减半收9075.5元，由山城集团有限公司承担。
山东山城集团有限公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审民事判决，并改判由公司3承担还款责任；2、悦欣公司不承担102235元的损失；3、案件诉讼费由公司2负担。事实与理由：公司1与公司2之间的基坑支护施工合同关系不持异议。二、公司2诉请的1381168元，公司1不再承担支付责任。一审判决由公司1承担支付工程款的责任，不能成立。1、公司1提交的证据能够证实公司2的工程款应由公司3承担。一审中，公司1提交了公司1与公司3在2015年8月15日签订的项目转让协议及移交清单，证实公司1将案涉工程及债权债务概括转让给公司3。项目转让协议对公司1转让的新城国际商业区转让价款，就含有公司2的债权由公司3承担支付义务。项目转让协议书，经微山县人民法院重审，判决该合同有效并由公司3向公司1履行该合同义务。从而确定了公司3必须履行项目转让协议书约定的向转让工程的债权人履行付款义务，包括向公司2支付工程款。2、依据权利、义务相统一的原则，公司3应当向公司2支付工程款。在公司3对转让工程进行施工长达一年时间（至公司2起诉之日），公司2对公司1与公司3之间的协议未表示异议，其行为应视为对该转让的同意。公司1交付债权债务的概括转让是整个权利义务的转让，公司3受让了新城国际商区的所有权，其在享有权利的同时就应当承担义务。同时，依据公平原则，一方当事人在享有权利的同时，也要承担相应的义务，当事人之间的利益要均衡，取得的利益要与付出的代价相适应。在公司1合同权利义务概括转让的情况下，公司3未履行其相应的义务，公司2就应该直接请求公司3履行义务承担责任。3、从司法效率及维护公司2的权益上，也应当由公司3承担。一审未判决公司3承担支付工程款，不利于节约司法资源。未能体现权利义务相统一的基本原则。三、一审判决赔偿公司2损失，不能成立。公司2一审中未提供损失的证据，该部分请求无证据证实，一审判决无依据。综上，请求二审法院查明事实，予以判决。
枣庄欣悦基础工程有限公司辩称，本案公司1对和公司2之间的建筑合同关系无异议，对所欠工程款金额1381168元无异议，只是对欠款的偿还主体有异议，对公司2主张的经济损失不愿承担；就此，公司2认为一审认定事实清楚，适用法律正确。公司1与公司3签订的转让协议，公司2不知情，如果说公司3愿意承担还款责任，公司2并不反对；关于合同违约，给公司2造成损失，该损失应当由违约方承担，因此，公司1主张不承担损失赔偿于法无据。综上，请求依法驳回公司1上诉请求，维持原判。
山东容商置业有限公司未作陈述。
二审查明的事实：2013年10月10日，公司1与公司2签订基坑支护分包施工合同，公司1将其开发的微山新城国际项目基坑支护工程分包给公司2进行施工。公司2按合同约定履行了施工义务，该施工工程经验收并进行了工程结算。2015年8月15日，公司1与公司3签订项目转让协议书，协议约定：公司1将开发的新城国际商业区项目转让公司3，项目以交接时的现状为准，进行总体转让，即权利义务包括债务及法律责任一并转移；公司1与新城国际商业区施工单位、合作单位及自然人（××）的权利义务一并转让给公司3，尚未履行的债权、债务由公司3继续履行，公司1不再履行承担履行义务及费用等条款。公司1与公司3签订上述转让协议并未经公司2同意。其他事实与一审认定的一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：1、公司1与公司3签订的项目转让协议是否对公司2产生法律效力；2、公司1是否承担逾期支付工程款给公司2造成的损失。关于焦点1，依据《中华人民共和国合同法》第五章合同变更和转让条款的规定，公司1可以将其开发微山新城国际项目相关的权利与义务一并转让公司3，但应经债权人公司2同意，未经得公司2同意该项目协议对公司2不产生效力，对公司2并无约束力。故公司1主张本案工程款偿还义务应由公司3承担的抗辩理由，无事实和法律依据，不予支持；2、公司1与公司2于2013年10月10日签订的施工合同约定施工工期为90日，无证据表明公司2存在逾期竣工的事实，公司1应依合同约定应于基坑回填完毕或降水工作结束后15天内公司1付清全部工程款，如不能按期付款，按工程总价的日1‰付给公司2补偿费。据此，公司2主张自双方确认案涉工程造价之日（2014年12月4日）起计算逾期付款的损失，并无不妥。且依合同约定的补偿费计算方式计算，逾期付款损失远大于公司2主张的102235元，公司2仅主张部分损失，并未侵害公司1利益。故一审判决公司1支付公司2逾期付款损失102235元，并无不妥。
综上，公司1的上诉理由均不能成立，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18151元，由上诉人山东山城集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
审 判 员 杨 艳
二〇一七年八月十六日
法官助理 谷满满
书 记 员 Ｘ Ｘ