wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第369号
申请人陈某某，女，汉族。
法定代理人陈庆文，男，汉族。系申请人陈某某之祖父。
申请人陈某某请求宣告陈柏清失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某某诉称，申请人与陈柏清是母女关系，申请人之父陈长军于2008年10月4日死亡，母亲陈柏清不堪家庭重负于2010年9月17日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年，特申请宣告陈柏清失踪。
经查，申请人陈某某与陈柏清是母女关系，2003年9月9日生陈某某。陈柏清，女，汉族。申请人之父陈长军与陈柏清于1999年同居，属同居关系。2006年8月20日陈长军死亡，死亡后不久，陈柏清于2010年9月17日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年。上述事实桂阳县公安局莲塘派出所、桂阳县白水乡人民政府、白水乡发龙村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月22日发出寻找陈柏清的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈柏清仍然下落不明。申请人陈某某之祖父陈庆文自愿作为失踪人陈柏清的财产代管人。
本院认为，陈柏清下落不明已满二年，申请人陈某某作为陈柏清的女儿，申请陈柏清为失踪人，申请人陈某某之祖父陈庆文自愿作为失踪人陈柏清的财产代管人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告陈柏清为失踪人；
二、指定陈庆文为失踪人陈柏清的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘艳华
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 陈 辉
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响民初字第0159-2号
原告江苏德顺畜禽有限公司。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告唐建军。
被告徐金。
第三人王兴祥。
第三人陈学青。
本院在审理原告江苏德顺畜禽有限公司诉被告唐建军、徐金、第三人王兴祥、陈学青物件损害责任纠纷一案中，原告江苏德顺畜禽有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏德顺畜禽有限公司撤回起诉。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告江苏德顺畜禽有限公司负担。
审判员 沈 利
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吕婷婷
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2013）响民初字第0159-2号原告江苏德顺畜禽有限公司，住所地响水县老舍中心社区双六路西侧。法定代表人郑德军，该公司董事长。委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。被告唐建军。被告徐金。第三人王兴祥。第三人陈学青。本院在审理原告江苏德顺畜禽有限公司诉被告唐建军、徐金、第三人王兴祥、陈学青物件损害责任纠纷一案中，原告江苏德顺畜禽有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏德顺畜禽有限公司撤回起诉。案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告江苏德顺畜禽有限公司负担。审判员 沈 利二〇一三年十二月三十一日书记员 吕婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终653号
上诉人（原审被告）：北京安华迁喜建筑工程有限公司，住所地北京市东城区白桥大街28号118房间。
法定代表人：张晓亮，总经理。
委托诉讼代理人：张晓濛，北京泽盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冷军，男，1966年12月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李燕，北京市京开律师事务所律师。
上诉人北京安华迁喜建筑工程有限公司（以下简称安华迁喜公司）因与被上诉人冷军确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017）京0101民初16298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安华迁喜公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，驳回冷军的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，冷军未完成关于合同无效的举证责任；2.《联营合作拆除协议》尚未履行完毕，安华迁喜公司不应退还保证金，更不应支付利息。
冷军辩称，不同意安华迁喜公司的上诉请求。
冷军向一审法院起诉请求：1、确认冷军与安华迁喜公司于2013年10月8日签订的《联营合作拆除协议》无效；2、判令安华迁喜公司向冷军返还保证金200000元；3、请求判令安华迁喜公司以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算向冷军支付自2013年10月8日至200000元实际支付之日止的利息；4、判令安华迁喜公司赔偿冷军损失76186元。
一审法院认定事实：2013年10月8日，冷军（乙方）与安华迁喜公司（甲方）签订《联营合作拆除协议》。该协议约定，安华迁喜公司将其中标的位于北京市通州区的通州文化旅游区土地一级开发项目集体住宅拆除（台湖镇）28标的施工由冷军负责执行；安华迁喜公司不干涉冷军的经营，安华迁喜公司收取冷军拆除补偿款10%费用，并负责开具发票；该项目的保证金由安华迁喜公司交纳（冷军交安华迁喜公司现金，安华迁喜公司开同等金额转账支票交给发标方）；本次合作直至通州区文化旅游文化项目完工；冷军必须自营、不得转包，渣土清运必须由上级验收合格。
当日，安华迁喜公司收取冷军交纳的通州文化旅游区土地一级开发项目集体住宅拆除（台湖镇）28标的保证金500000元，但安华迁喜公司未将该保证金交予发标方即北京通州房地产开发有限公司。该协议签订后，冷军以安华迁喜公司的名义完成了施工。2014年9月1日，就冷军所完成的拆除工程，相关各方进行了验收，并签署了验收单。此后，安华迁喜公司退还冷军保证金300000元。对于剩余保证金200000元，因安华迁喜公司未予退还，冷军持诉讼理由诉至法院。
一审审理中，冷军称安华迁喜公司于2014年1月20日向其告知，发标方表示无需交纳保证金，故安华迁喜公司同意将保证金退还冷军；经冷军催要，安华迁喜公司陆续退还保证金300000元。安华迁喜公司称，本案所涉及的工程在完工、验收过程中是需要支付保证金的，所以安华迁喜公司没有在2014年告知冷军可以将保证金全部退还给冷军；冷军以存在各种困难为由要求安华迁喜公司先退还300000元保证金，因冷军与安华迁喜公司相关负责人关系较好，故安华迁喜公司退还了冷军保证金300000元；冷军从未要求安华迁喜公司退还剩余200000元保证金。
一审法院认为，根据查明的事实，冷军、安华迁喜公司签订《联营合作拆除协议》，约定安华迁喜公司将其所中标的拆除工程交由冷军进行施工，安华迁喜公司从冷军所获得的拆除补偿款中收取10%费用，保证金由安华迁喜公司向冷军收取后交给发标方。该合同名为联营，实为安华迁喜公司将中标的工程转包给冷军施工，安华迁喜公司从中收取冷军的管理费。因冷军系不具有从事建筑工程活动主体资格的个人，其与安华迁喜公司签订的上述合同违反了我国法律的相关规定，应属无效合同。无效合同自始不具有法律约束力。关于该工程的保证金，双方约定由冷军交安华迁喜公司现金，安华迁喜公司开同等金额转账支票交给发标方。冷军支付给安华迁喜公司500000元，但安华迁喜公司并未向发标方交纳该笔保证金。在冷军完成中标项目的施工后，安华迁喜公司已陆续返还冷军保证金300000元。对于剩余保证金200000元，冷军现要求安华迁喜公司予以退还，法院准许。安华迁喜公司所提出剩余保证金200000元不应退还的抗辩意见，缺乏事实依据，法院不予采纳。冷军现主张该保证金200000元的利息，有其合理依据。但关于该部分保证金的利息，双方没有约定，冷军所主张的利息标准没有依据，且冷军亦无证据证明其向安华迁喜公司主张过权利，故法院根据本案实际情况对冷军所提利息的诉讼请求予以调整。关于冷军要求安华迁喜公司赔偿损失76186元的诉讼请求，冷军称该款项实为其所完成工程的价款，因冷军以安华迁喜公司名义进行施工，而安华迁喜公司与发标方并未就该工程进行结算，故冷军以此作为损失向安华迁喜公司主张，缺乏事实依据，法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、冷军与北京安华迁喜建筑工程有限公司于二○一三年十月八日签订的《联营合作拆除协议》无效；二、北京安华迁喜建筑工程有限公司于判决生效后七日内退还冷军保证金二十万元；三、北京安华迁喜建筑工程有限公司于判决生效后七日内以保证金二十万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准向冷军支付自二○一七年八月二十二日至判决生效之日的利息；四、驳回冷军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，安华迁喜公司提交北京通州文化旅游区土地一级开发项目集体住宅拆除第23标段和第28标段中标通知书各一份，前述中标通知书载明的中标人均为安华迁喜公司；提交第23标段《拆除合同》一份，该合同由安华迁喜公司与冷军签订；安华迁喜公司以此证明第28标段是冷军自己公司中标。冷军质证称，认可第28标段证据关联性，第28标段原由我注册的公司中标，由于安全员去世，我的公司失去资质，安华迁喜公司递补中标，因我已经准备了人力物力，故经与安华迁喜公司协调，双方签署了《联营合作拆除协议》。
本院认为，根据双方当事人二审诉辩意见，本案归纳当事人二审争议焦点为：1、《联营合作拆除协议》性质及效力问题；2.安华迁喜公司应否返还保证金；3.安华迁喜公司应否支付利息。
关于《联营合作拆除协议》性质及效力问题。根据安华迁喜公司二审提交的中标通知书，第28号标段的中标人为安华迁喜公司，结合双方订立的《联营合作拆除协议》内容和实际履行情况，《联营合作拆除协议》属于名为联营，实为转包的合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，该协议无效。
关于保证金返还问题。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。冷军关于返还剩余保证金200000元的请求，一审判决予以支持，系正确的。
关于安华迁喜公司应否支付利息问题。利息系金钱财产的法定孳息，安华迁喜公司未返还保证金应支付相应利息。一审判决综合考虑双方未约定具体利息标准、冷军亦未证明通过其他途径主张过等情况，对利息标准和计算期间作出的认定合理。
综上所述，安华迁喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5442元，由安华迁喜公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 顾国增
审判员 刘丽杰
审判员 陈雨菡
二〇一八年二月二十八日
书记员 张邵青
书记员 宋雨晴
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第1222号
原告付国其，男，1963年6月24日出生，住所地河北省沧州市。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告王继超，男，1971年12月17日出生。
原告付国其因与被告王继超追索劳动报酬纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2014年1月8日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告付国其的委托代理人王北京到庭参加诉讼，被告王继超经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付国其诉称：被告于2012年在北京市怀柔区杨宋镇四季屯承包了部分鱼池工程。在此期间，原告受雇于被告从事垒墙、抹灰等工作。工程完工后，经结算被告尚欠原告14000元工资款未支付，被告给原告出具了证明条，承诺一周内支付。但时至今日，被告仍未向原告支付全部劳动报酬。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求依法判令被告支付原告劳动报酬14000元并承担本案诉讼费。
被告王继超在法定期间内未向本院提出书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、2012年10月12日被告王继超所书写的证明条据一份；2、光盘一张，证据材料1-2证明被告王继超欠原告付国其劳动报酬14000元未支付的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，第一，原告所举该两份证据材料形式合法，内容客观且与本案有关联关系，对该两份证据材料本院依法确认为有效证据。第二，根据生活常理和习惯，下欠工资款的书面证明条据仍由原告持有，可认定被告尚未足额向原告支付工资款。
被告未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2012年，被告王继超在北京市怀柔区杨宋镇四季屯承包部分鱼池施工工程，原告付国其在其工地上从事垒墙、抹灰等工作。2012年10月12日，经结算被告尚欠原告14000元工资款未支付，被告并为原告出具了书面证明条据。后因被告拒不向原告清偿该14000元工资款而引起本案诉讼。
本院认为，劳务合同关系的双方当事人应当按照约定履行其相应义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告付国其在被告王继超承包的鱼池施工工程上提供劳务，后经结算被告王继超尚欠原告付国其14000元工资款，对该部分劳动报酬被告王继超依法负有足额支付义务，故对原告要求被告支付其下余劳动报酬14000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告王继超于本判决生效后5日内支付原告付国其劳动报酬14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费200元，由被告王继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 经东亮
审判员 王崇超
二〇一四年一月十日
书记员 杨荣方
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第1222号原告付国其，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住所地河北省沧州市吴桥县。委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。被告王继超，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告付国其因与被告王继超追索劳动报酬纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2014年1月8日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告付国其的委托代理人王北京到庭参加诉讼，被告王继超经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付国其诉称：被告于2012年在北京市××区××屯承包了部分鱼池工程。在此期间，原告受雇于被告从事垒墙、抹灰等工作。工程完工后，经结算被告尚欠原告14000元工资款未支付，被告给原告出具了证明条，承诺一周内支付。但时至今日，被告仍未向原告支付全部劳动报酬。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求依法判令被告支付原告劳动报酬14000元并承担本案诉讼费。被告王继超在法定期间内未向本院提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、2012年10月12日被告王继超所书写的证明条据一份；2、光盘一张，证据材料1-2证明被告王继超欠原告付国其劳动报酬14000元未支付的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，第一，原告所举该两份证据材料形式合法，内容客观且与本案有关联关系，对该两份证据材料本院依法确认为有效证据。第二，根据生活常理和习惯，下欠工资款的书面证明条据仍由原告持有，可认定被告尚未足额向原告支付工资款。被告未向本院提供证据材料。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2012年，被告王继超在北京市××区××屯承包部分鱼池施工工程，原告付国其在其工地上从事垒墙、抹灰等工作。2012年10月12日，经结算被告尚欠原告14000元工资款未支付，被告并为原告出具了书面证明条据。后因被告拒不向原告清偿该14000元工资款而引起本案诉讼。本院认为，劳务合同关系的双方当事人应当按照约定履行其相应义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告付国其在被告王继超承包的鱼池施工工程上提供劳务，后经结算被告王继超尚欠原告付国其14000元工资款，对该部分劳动报酬被告王继超依法负有足额支付义务，故对原告要求被告支付其下余劳动报酬14000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告王继超于本判决生效后5日内支付原告付国其劳动报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费200元，由被告王继超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  经东亮代理审判员  李 飞二〇一四年一月十日书 记 员  杨荣方
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3931号
上诉人（原审被告）：王美娟，女，1963年4月17日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：江苏踏业新材料科技有限公司，住所地南通高新技术产业开发区。
法定代表人：邢元进，该公司总经理。
上诉人王美娟与被上诉人江苏踏业新材料科技有限公司（以下简称踏业公司）民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王美娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回踏业公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。王美娟向踏业公司借款20万元属预支，该款均用于王美娟为踏业公司办理的各项业务中，王美娟以收据、账单等相抵，双方账务已结清，邢元进也在结算单上签字认可。2.一审适用法律错误。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条和第十六条规定，王美娟一审抗辩其为踏业公司办理业务的费用抵偿了借款，并提供了踏业公司签字认可的证据，但一审未适用上述规定，而采用了第二十九条第二款第一项的规定错误。
踏业公司二审未答辩。
踏业公司向一审法院起诉请求：1.判令王美娟向踏业公司偿还借款31万元及利息（自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）；2.判令王美娟赔偿踏业公司保全申请费2170元。
一审法院认定事实：2013年12月10日，王美娟向踏业公司借款20万元用于还贷，一直未还。2014年6月23日，王美娟因业务需要出具借据向踏业公司借款11万元。庭审中双方对该11万元借款存有争议，庭审后踏业公司申请撤回对该笔借款的主张。
另查明，踏业公司为本案申请诉讼保全支付保全申请费2170元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王美娟对其向踏业公司借款20万元不持异议，虽辩称已与为踏业公司垫付的相关费用相抵并清账，但未提供相关证据予以证明，故不予采信。即便存在其为踏业公司垫付相关费用的事实，与本案民间借贷亦属不同的法律关系，王美娟可以基于该法律关系另行向踏业公司主张。诉讼中，踏业公司撤回对另11万元借款的主张，故本案对该笔借款不予置理。本案借贷双方既未约定借款利率，也未约定借款期限，踏业公司主张王美娟自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算利息没有依据，根据有关规定按照年利率6%予以调整。因王美娟未及时还款，踏业公司因诉讼保全而负担的相应保全申请费应由王美娟赔偿。据此，一审判决：一、王美娟于判决生效后十日内向踏业公司偿还借款本金20万元并支付逾期利息（自2017年7月24日起至实际还款之日,按年利率6%计算）；二、王美娟于判决生效后十日内赔偿踏业公司保全申请费1520元；三、驳回踏业公司其他诉讼请求等。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
本案二审争议焦点为：王美娟为踏业公司垫付的费用能否冲抵案涉20万元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王美娟对其向踏业公司借款20万元的事实不持异议，应承担相应的还款责任。王美娟抗辩，其已为踏业公司垫付96685元及应得工资10万元，这两项费用与借款相抵并结账，且已得到邢元进的认可，但未能提供已得到邢元进认可账务已结清的相关证据。虽王美娟为踏业公司垫付96685元的事实，得到踏业公司的认可，但踏业公司称其已将垫付款返还给王美娟，故王美娟主张的抵销事实非双方认可确定的债权债务，不能在本案中直接抵销。一审赋予其就垫付款项另行主张的权利，不影响王美娟的权利行使。故一审基于现有证据认定王美娟在本案中应承担还款责任并无不当。
综上，王美娟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王美娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王滢梅
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初478号
原告：叶筱青，女，1941年11月27日出生，汉族，居民，现住安徽省绩溪县。
被告：汪爱清，女，1966年1月5日出生，汉族，居民，现住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
原告叶筱青诉被告汪爱清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告叶筱青及被告委托诉讼代理人夏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金109000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月20日向原告借款109000元并向原告出具了借条一张。双方约定借期半年，即到2016年5月20日还清。期满后，被告外出务工且拒不履行还款义务，原告经多次催讨未果，故依法提起诉讼。
被告辩称：被告向原告借款属实，其中本金100000元，另外的9000元是利息。对于该借款，双方未约定利息。2017年9月29日，被告归还原告借款10000元。
原告针对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明该借款的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。庭审质证中，被告对原告提交的证据无异议。
本院认证认为，原告提交的证据，符合证据三性原则，可作为本案认定事实的证据使用。根据原、被告当庭陈述及认证的证据，可确认如下法律事实：被告于2015年11月20日向原告借款109000元并向原告出具了借条一张，其中的9000元是此前拖欠的借款利息结转。对该借款双方约定借期半年，即到2016年5月20日还清，未约定利息。期满后，被告外出务工。经原告多次催讨，被告于2017年9月29日归还原告借款10000元。因被告不能按约定履行还款义务，故原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告借款本金99000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告汪爱清于本判决生效后十天内归还原告叶筱青借款本金99000元；
二、驳回原告叶筱青的其他诉讼请求。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告汪爱清负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程红云
二〇一八年六月四日
书记员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初219号
原告：曲洪来，男，汉族，1982年10月10日出生，住山东省陵县。
委托代理人：郝梦，山东古平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张铁斌，男，汉族，1975年10月20日出生，住德城区。
本院在审理原、被告保证合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款6万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款6万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 曲会会
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3006号
原告：马绪金，男，1953年11月8日出生，汉族，住新沂市。
被告：王敦广，男，1952年6月2日出生，汉族，住新沂市。
原告马绪金与被告王敦广排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告马绪金于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马绪金自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马绪金撤回起诉。
审判员 王 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 周秉政
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终513号
上诉人（原审原告）：孙某，男，1986年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵渓市。
委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏某1，男，1964年4月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被上诉人（原审被告）：江某，女，1968年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被上诉人（原审被告）：夏某2，女，1987年7月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
上诉人孙某因与被上诉人夏某1、江某、夏某2婚约财产纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：一、判决撒销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1350号民事判决；二、改判被上诉人返还彩礼140000元。三、一审、二审诉讼费用和保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，被上诉人夏某2存在重大过错。1.原审认定上诉人给付彩礼128000元与事实不符合。上诉人认为，上诉人给付被上诉人夏某210000元的初看费，给付被上诉人夏某210000元购买三金的现金，都应当认定为礼金，加上128000彩礼，共计148000元礼金，扣除8000元返礼，实际礼金为140000元。2.原审认为,“基于原告孙某与被告夏某2订亲后陆续生活了一年有余，本院酌情确定三被告返还原告礼金60000元。”明显有误，因而返还礼金60000元显然不当。2015年4月上诉人与被上诉人夏某2定亲后开始同居生活，至2015年10月怀孕共计6个月。由于被上诉人夏某2是在婚约期间与他人怀孕，被上诉人夏某2明显存在重大过错，被上诉人夏某2在怀孕后至2016年端午前一日的时间不应当记入与上诉人同居生活的期间。因此，应当认定上诉人与被上诉人共同生活时间仅为6个月。二、原审适用法律不当，被上诉人夏某2还应当赔偿精神损失。原审仅仅适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第10条显然不当，还应当适用或者参照适用婚姻法及其司法解释中的有关条款处理本案。在本案中，被上诉人夏某2在婚约期间与他人怀孕并一直隐瞒事实欺骗上诉人，明显存在重大过错，应当参照适用婚姻法的有关规定给予上诉人损害赔偿。至于具体的返还彩礼的额度，应当根据江西省高级人民法院关于彩礼返还的有关规定，也即应当综合考虑双方共同生活时间的长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素，根据公平原则，全部或者部分返还。本案中，上诉人与被上诉人真实在一起生活时间仅有6个月，时间不长；上诉人一家借债给付彩礼，经济状况不好，负债较重：重要的是，被上诉人不是真心想与上诉人一起共同生活，在婚约期间与他人苟欢以致怀孕，给上诉人造成严重的精神损害，明显存在重大过错，因此，被上诉人不但应当返还全部彩礼140000元，而且还应当给予上诉人精神损害赔偿。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，被上诉人夏某2应当返还彩礼140000元，赔偿精神损失问题或将另行诉讼，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
夏某1答辩称，上诉人的上诉理由，胡搅蛮缠，不切合实际。原审法院维护了双方的利益，没有偏袒损害任何一方。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
江某答辩称，上诉人的上诉理由，胡搅蛮缠，不切合实际。原审法院维护了双方的利益，没有偏袒损害任何一方。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
夏某2答辩称，上诉人的上诉理由，胡搅蛮缠，不切合实际。原审法院维护了双方的利益，没有偏袒损害任何一方。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令三被告返还原告14万元彩礼；2.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月份，原告孙某与被告夏某2经人介绍相识订亲，原告给付了三被告礼金12.8万元，被告方还礼8000元给原告。之后，原告还给被告夏某2购买了4000元的金首饰。原告孙某与被告夏某2订亲后便同居生活。2015年10月被告夏某2怀孕后便经常在娘家居住。2016年端午节前一日，原被告发生争吵，被告回到娘家，之后与原告一直分居。××××年××月××日，被告夏某2生育一男孩，取名夏某3。2017年7月30日，经江西省神州司法鉴定中心鉴定，原告孙某非夏某3生物学父亲。
一审法院认为，原告孙某以缔结婚姻为目的，给付了三被告12万礼金及4000元的金首饰，在婚姻未能成就的情况下，三被告应酌情返还收取的礼金。基于原告孙某与被告夏某2订亲后陆续生活了一年有余，本酌情确定三被告返还原告礼金60000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：由被告夏某1、江某、夏某2在本判决生效后十日内返还原告孙某礼金60000元。
二审期间，本案各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明复印件、司法鉴定意见书复印件等证据在案佐证，且上述证据均经一审庭审查证属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人孙某与被上诉人夏某2经人介绍订亲后便同居生活，但双方并未理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。所谓的彩礼是以结婚为目的，在缔结婚姻关系的过程中，按习俗一方向另一方给付的财物或者金钱。一审法院根据当事人双方的陈述及查明确认的证据，认定上诉人孙某给付三被上诉人12万礼金及4000元的金首饰的彩礼并无不当，本院予以认可。上诉人孙某主张彩礼140000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案中，上诉人孙某与被上诉人夏某2订亲后虽然有同居生活，但婚姻关系最终未能成就，一审法院作出三被上诉人应酌情返还收取的礼金的处理意见正确。基于被上诉人夏某2在与上诉人孙某缔结婚约期间与他人生育子女，具有重大过错，一审法院确定的返还彩礼数额偏低，应酌情调整为三被上诉人返还上诉人孙某礼金90000元。上诉人孙某主张的精神损害赔偿与本案不属于同一法律关系，可另行解决。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，但处理不够恰当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1350号民事判决；
二、被上诉人夏某1、江某、夏某2在本判决生效后十日内返还上诉人孙某礼金90000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1420元，合计2970元，由原告孙某负担1500元，由被告夏某1、江某、夏某2负担1470元。二审案件受理费1800元，由上诉人孙某负担1000元，由被上诉人夏某1、江某、夏某2负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 张文胜
审判员 周林昌
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 惠
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣06民终513号上诉人（原审原告）：孙某，男，1986年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵渓市。委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏某1，男，1964年4月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被上诉人（原审被告）：江某，女，1968年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被上诉人（原审被告）：夏某2，女，1987年7月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。上诉人孙某因与被上诉人夏某1、江某、夏某2婚约财产纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：一、判决撒销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1350号民事判决；二、改判被上诉人返还彩礼140000元。三、一审、二审诉讼费用和保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，被上诉人夏某2存在重大过错。1.原审认定上诉人给付彩礼128000元与事实不符合。上诉人认为，上诉人给付被上诉人夏某210000元的初看费，给付被上诉人夏某210000元购买三金的现金，都应当认定为礼金，加上128000彩礼，共计148000元礼金，扣除8000元返礼，实际礼金为140000元。2.原审认为,“基于原告孙某与被告夏某2订亲后陆续生活了一年有余，本院酌情确定三被告返还原告礼金60000元。”明显有误，因而返还礼金60000元显然不当。2015年4月上诉人与被上诉人夏某2定亲后开始同居生活，至2015年10月怀孕共计6个月。由于被上诉人夏某2是在婚约期间与他人怀孕，被上诉人夏某2明显存在重大过错，被上诉人夏某2在怀孕后至2016年端午前一日的时间不应当记入与上诉人同居生活的期间。因此，应当认定上诉人与被上诉人共同生活时间仅为6个月。二、原审适用法律不当，被上诉人夏某2还应当赔偿精神损失。原审仅仅适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条显然不当，还应当适用或者参照适用婚姻法及其司法解释中的有关条款处理本案。在本案中，被上诉人夏某2在婚约期间与他人怀孕并一直隐瞒事实欺骗上诉人，明显存在重大过错，应当参照适用婚姻法的有关规定给予上诉人损害赔偿。至于具体的返还彩礼的额度，应当根据江西省高级人民法院关于彩礼返还的有关规定，也即应当综合考虑双方共同生活时间的长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素，根据公平原则，全部或者部分返还。本案中，上诉人与被上诉人真实在一起生活时间仅有6个月，时间不长；上诉人一家借债给付彩礼，经济状况不好，负债较重：重要的是，被上诉人不是真心想与上诉人一起共同生活，在婚约期间与他人苟欢以致怀孕，给上诉人造成严重的精神损害，明显存在重大过错，因此，被上诉人不但应当返还全部彩礼140000元，而且还应当给予上诉人精神损害赔偿。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，被上诉人夏某2应当返还彩礼140000元，赔偿精神损失问题或将另行诉讼，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。夏某1答辩称，上诉人的上诉理由，胡搅蛮缠，不切合实际。原审法院维护了双方的利益，没有偏袒损害任何一方。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。江某答辩称，上诉人的上诉理由，胡搅蛮缠，不切合实际。原审法院维护了双方的利益，没有偏袒损害任何一方。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。夏某2答辩称，上诉人的上诉理由，胡搅蛮缠，不切合实际。原审法院维护了双方的利益，没有偏袒损害任何一方。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令三被告返还原告14万元彩礼；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年4月份，原告孙某与被告夏某2经人介绍相识订亲，原告给付了三被告礼金12.8万元，被告方还礼8000元给原告。之后，原告还给被告夏某2购买了4000元的金首饰。原告孙某与被告夏某2订亲后便同居生活。2015年10月被告夏某2怀孕后便经常在娘家居住。2016年端午节前一日，原被告发生争吵，被告回到娘家，之后与原告一直分居。××××年××月××日，被告夏某2生育一男孩，取名夏某3。2017年7月30日，经江西省神州司法鉴定中心鉴定，原告孙某非夏某3生物学父亲。一审法院认为，原告孙某以缔结婚姻为目的，给付了三被告12万礼金及4000元的金首饰，在婚姻未能成就的情况下，三被告应酌情返还收取的礼金。基于原告孙某与被告夏某2订亲后陆续生活了一年有余，本酌情确定三被告返还原告礼金60000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：由被告夏某1、江某、夏某2在本判决生效后十日内返还原告孙某礼金60000元。二审期间，本案各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有身份证复印件、户籍证明复印件、司法鉴定意见书复印件等证据在案佐证，且上述证据均经一审庭审查证属实，二审予以确认。本院认为，上诉人孙某与被上诉人夏某2经人介绍订亲后便同居生活，但双方并未理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。所谓的彩礼是以结婚为目的，在缔结婚姻关系的过程中，按习俗一方向另一方给付的财物或者金钱。一审法院根据当事人双方的陈述及查明确认的证据，认定上诉人孙某给付三被上诉人12万礼金及4000元的金首饰的彩礼并无不当，本院予以认可。上诉人孙某主张彩礼140000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，上诉人孙某与被上诉人夏某2订亲后虽然有同居生活，但婚姻关系最终未能成就，一审法院作出三被上诉人应酌情返还收取的礼金的处理意见正确。基于被上诉人夏某2在与上诉人孙某缔结婚约期间与他人生育子女，具有重大过错，一审法院确定的返还彩礼数额偏低，应酌情调整为三被上诉人返还上诉人孙某礼金90000元。上诉人孙某主张的精神损害赔偿与本案不属于同一法律关系，可另行解决。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，但处理不够恰当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、撤销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1350号民事判决；二、被上诉人夏某1、江某、夏某2在本判决生效后十日内返还上诉人孙某礼金90000元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1420元，合计2970元，由原告孙某负担1500元，由被告夏某1、江某、夏某2负担1470元。二审案件受理费1800元，由上诉人孙某负担1000元，由被上诉人夏某1、江某、夏某2负担800元。本判决为终审判决。审判长  傅高煌审判员  张文胜审判员  周林昌二〇一八年一月十七日书记员  徐 惠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17611号
原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：章瑞平，职务总经理。
委托诉讼代理人：王竟、唐珊。
被告：汪莎莎，女，1989年10月13日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨公司)与被告汪莎莎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托诉讼代理人王竟到庭参加诉讼，被告汪莎莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还牌号为浙ABXX**小型轿车；2、判令被告支付车辆使用费(自2016年2月27日起至实际返还车辆之日止，按每日人民币(以下币种均为人民币)237元计算)。事实和理由：2016年2月23日，原、被告签订了租赁合同等相关法律文件，约定被告向原告承租车牌号为浙ABXX**标志3008SUV轿车一部，租期为2016年2月23日至2016年2月26日，基本租车费为187元/天，基本保险费为50元/天。随后，在被告支付全部租赁费用736元(含35元手续费并优惠10元)和缴纳车辆保证金6,000元后，原告向被告交付租赁车辆。租赁期限届满后，被告未依约按时归还租赁车辆，也未以任何形式通知原告继续履行租赁合同。原告认为，双方在平等公正的基础上建立汽车租赁关系，应积极履行合同约定的相关权利义务。被告作为合同当事人应在约定的租期内归还租赁车辆，其未实际履行该义务，导致原告的合法权益受到侵害，理应承担相应责任。
被告汪莎莎未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一嗨租赁合同专用条款、一嗨租赁合同通用条款、服务手册、一嗨验车单、银联POS签购单、被告驾驶证信息、车辆登记证、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，本院确认原告诉称的事实成立。
审理中，原告称本案中仅向被告主张返还租赁车辆，若因租赁车辆灭失等原因导致返还不能，将另行提起赔偿诉讼。另，同意在本案中将被告缴纳的车辆保证金6,000元折抵欠付的车辆使用费。
本院认为，根据本案查明事实，原、被告之间的车辆租赁合同关系依法成立，双方应当按约履行。原告已将租赁车辆交付被告使用，被告理应在租赁期限届满时返还租赁车辆。现被告拒不返还，显属无理，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪莎莎应于本判决生效之日起十日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司牌号为浙ABXX**标志3008轿车；
二、被告汪莎莎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司车辆使用费(自2016年2月27日起至实际返还车辆之日止，按每日237元计算，其中可折抵车辆保证金6,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.53元、公告费560元(原告上海一嗨汽车租赁有限公司已预缴)，由被告汪莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4989号
原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。
主要负责人：周文凯，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。
被告：庞永丰，男，1961年10月20日生，汉族，住所地在河南省信阳市息县。
被告：姚玉琴，女，1974年6月21日生，汉族，住所地在河南省信阳县。
原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）与被告庞永丰、姚玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行委托诉讼代理人戴震飞到庭参加了诉讼，被告庞永丰、姚玉琴经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞永丰支付原告借款本金150000元及利息、罚息（截至2017年5月7日的利息、罚息共计50641.01元；自2017年5月8日起至实际给付之日止的罚息按《个人经营性借款合同》的约定计算）；2.判令被告庞永丰支付原告本案律师费2500元；3.被告姚玉琴对被告庞永丰上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月11日原告与被告庞永丰签订《个人经营性借款合同》，约定被告庞永丰向原告借款15万元，借款期限自2015年9月9日起至2016年9月9日止，月利率为10.8333‰，被告庞永丰应按等额本息方式按月还款。当日被告姚玉琴与原告订立《保证合同》一份，约定对被告庞永丰上述债务承担连带保证责任。后原告于2015年9月11日按约发放贷款，但两被告未按约履行债务，原告提起本案之诉。
被告庞永丰未应诉、答辩。
被告姚玉琴未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人经营性借款合同》、《保证合同》、《委托代理合同》等证据，本院依法对原告南京银行南京分行提交的证据进行审查，根据当事人陈述和经审查确认并在卷佐证的证据，本院认定如下事实：
2014年1月27日庞永丰与南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）订立《个人经营性借款合同》一份，约定：庞永丰向南京银行借款30万元；借款用途为流动资金借款；借款期间自2014年1月26日起至2015年1月26日止；借款月利率为10.8333‰；庞永丰未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，姚玉琴与南京银行订立《保证合同》一份，约定：对于庞永丰与南京银行订立的《个人经营性借款合同》，姚玉琴为保证南京银行实现债权，愿意提供连带责任保证担保；保证担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及南京银行实现债权的有关费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同订立后，南京银行如约支付庞永丰30万元。
2015年9月9日被告姚玉琴与原告签订《保证合同》一份，约定对于原告（甲方）与被告庞永丰（乙方）签订的《个人经营性借款合同》（合同编号为C04119001509090042），由被告姚玉琴提供连带责任保证担保，担保范围为主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年9月11日，原告（甲方）与被告庞永丰（乙方）签订《个人经营性借款合同》（合同编号为C04119001509090042）一份，约定乙方向甲方借款15万元；借款期间为2015年9月9日至2016年9月9日；借款用途为借新还旧；月利率为10.8333‰；乙方自愿按等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日原告发放庞永丰贷款15万元。截至2017年5月7日庞永丰欠借款本金15万元、利息及罚息共计50641.01元。原告因本案产生律师费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告订立的合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告庞永丰未能按约偿还借款本息，故原告有权主张偿还借款本金并要求支付利息、罚息等费用以及承担律师费。被告姚玉琴以保证人身份与原告订立《保证合同》，承诺为被告庞永丰的债务及相应利息、损失、费用和开支提供连带责任保证担保，故原告有权提出相应诉请，本院予以支持。被告未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞永丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金150000元及利息、罚息（截至2017年5月7日的利息、罚息共计50641.01元，自2017年5月8日起至实际给付之日止的罚息按《个人经营性借款合同》的约定计算）、律师费2500元；
二、被告姚玉琴对上述第一条债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元、公告费（以实际发生的数额为准），由被告庞永丰、姚玉琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邵 泽
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执142号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
代表人高智，行长。
被执行人朱长明,男,1967年9月17日出生,汉族,住文登区。
被执行人威海山伟房地产开发有限公司，住所地文登区环山办昆嵛南路53-9号。
法定代表人袁照思，执行董事兼总经理。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司（注册号370200228074362），住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人李东伟，执行董事兼总经理。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司（注册号371002119013584），住所地威海市海滨中路-16号（欧典花园A401室）。
代表人李东伟，执行董事兼总经理。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1092民初465号民事判决书发生法律效力后，被执行人朱长明未履行，申请执行人向本院申请执行，本院执行期间，被执行人威海山伟房地产开发有限公司履行了判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2018)鲁1092执142号案件执行完毕。
执行费3950元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月十六日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8700号
原告：张鹏，男，1981年7月4日出生，北京理趣天下网络科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。
被告：王晓勃，男，1982年6月13日出生，住河北省石家庄市。
原告张鹏与被告王晓勃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人肖国兵、被告王晓勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉求：1、请求法院判令被告王晓勃偿还借款13万元，并支付逾期利息，以13万元为本金，按照年利率6%计算，自2015年9月11日起至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告王晓勃承担。事实和理由：2015年8月10日，被告王晓勃向原告张鹏借款13万元，双方约定被告王晓勃应于2015年9月10日前还清，现被告王晓勃逾期未还，期间原告张鹏多次催要，被告王晓勃一直不还，故向法院起诉。
被告王晓勃辩称，不同意原告张鹏的诉讼请求，我已经归还了原告张鹏114842元，仅剩余15158元。
本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月10日，被告王晓勃向原告张鹏出具借条，载明：“今向张鹏借款人民币130000元，于2015年9月10日还清”。2015年12月至2016年10月期间，被告王晓勃通过支付宝账户、微信账户和工商银行向原告张鹏转账114835元。
双方关于实际借款金额产生了争议。原告张鹏主张一共向被告王晓勃出借三笔借款，并向法庭提交了借条复印件1张、农业银行转账记录1张以及微信转账记录2张，欲证明其在2015年5月22日和2016年7月8日分别向被告王晓勃出借100000元和10500元的事实，借条载明：“今向张鹏借款人民币100000元，于2015年7月5日前还清”，下方有被告王晓勃的签名捺印，农业银行转账记录载明原告张鹏于2015年5月22日向被告王晓勃转账100000元，微信转账记录载明原告张鹏2016年7月8日向被告王晓勃转账10500元；被告王晓勃认可该组证据的真实性，但主张2015年8月10日出具的借条与2015年5月22日的借款是同一笔借款，因到期未偿还所以重新出具借条增加30000元利息，认可2016年7月8日借款的事实；本院认可该组证据的真实性。经询问，原告张鹏主张因被告王晓勃陆续归还了借款，故在2016年8月前后将2015年5月22日的借条原件交还被告王晓勃，被告王晓勃则主张该借条原件仍在原告张鹏手中；原告张鹏主张2016年7月8日的借条是现金给付，被告王晓勃予以否认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张鹏主张与被告王晓勃之间存在三笔借款，但被告王晓勃仅认可两笔，故本案的焦点在于2016年7月8日的借款是否实际发生。原告张鹏仅向法庭提交了2016年7月8日的借条，被告王晓勃主张该借条并未实际发生，且系2015年5月22日借款的重复确认，本院充分考虑借款金额、款项交付以及双方的交易习惯后，因原告张鹏并未提供相关证据证明该笔借款已实际发生，故本院对被告王晓勃的主张予以采信。因被告王晓勃已向原告张鹏归还了114835元，已超出2015年5月22日借款本金，故本院对于原告张鹏要求被告王晓勃归还借款本金及逾期利息的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张鹏的全部诉讼请求。
案件受理费1574元，由原告张鹏负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋 佳
书记员 华 琳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2229号
申请执行人：钱雄，男，1959年11月18日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：王加成，男，1956年2月5日生，汉族，居民，住响水县。
钱雄申请执行王加成民间借贷纠纷一案，在执行中钱雄与王加成达成和解协议，申请人钱雄向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2017）苏0921执2229号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 聪
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1290号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:韩仓，男，1992年5月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告韩仓借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 高淑环
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10526号
原告：北京金盛达制衣有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇鼎业路21号1号、2号。
法定代表人：郑元铸，执行董事。
委托诉讼代理人：王静，北京盈科（天津）律师事务所。
委托诉讼代理人：高攀，北京市盈科律师事务所。
被告：北京红都时代服装有限公司，住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼13层1-1301。
法定代表人：林时委，经理。
委托诉讼代理人：魏冲，北京市都城律师事务所律师。
被告：林海丰，男，1985年6月22日出生。
原告北京金盛达制衣有限公司（以下简称：金盛达公司）与被告北京红都时代服装有限公司（以下简称：红都公司）、被告林海丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛达公司的委托诉讼代理人王静、高攀，被告红都公司的委托诉讼代理人魏冲到庭参加诉讼。被告林海丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判令林海丰、红都公司立即支付货款341432元；2.判令本案诉讼费用由林海丰、红都公司承担。事实和理由：2010年至2016年期间，金盛达公司多次按照被告要求向被告提供服装，而被告却并未按照约定向金盛达公司支付合同款项。经金盛达公司多次催要，2016年6月6日，金盛达公司与林海丰在充分核对账务基础上，签署《付款承诺函》，明确截止2016年6月6日被告共欠金盛达公司买卖合同款项384192元，并约定还款期限。遗憾的是，被告在支付了第一批欠款后，对《付款承诺函》约定的剩余款项拒绝支付，同时拒绝支付部分后续款项。截止2016年7月，被告共欠金盛达公司341432元货款未支付。金盛达公司认为，被告的违约行为已经严重侵害了金盛达公司的合法权益。故诉至法院。
红都公司辩称，不同意金盛达公司的诉讼请求。原、被告之间没有任何买卖关系。即便有买卖关系也不存在欠款。
林海丰未作出答辩，未出庭应诉，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。红都公司对金盛达公司提交的付款承诺函、出库清单、发票、转账记录的真实性均不认可，主张付款承诺函、出库清单均无其公司盖章或相关人员签字，发票、转账记录没有原件不予认可。红都公司未提交证据。
对金盛达公司提交的付款承诺函、出库清单，因该证据上均未有红都公司签章，故本院对该证据与红都公司的关联性不予确认；对金盛达公司提交的发票、转账记录，因无原件可供核对，故本院对该证据真实性不予采信，且该证据无法与付款承诺函中所载明金额相对应，故本院对该证据关联性亦不予确认。
林海丰未出庭，亦未对金盛达公司提交的证据提出书面质证意见。本院经庭审审查，对金盛达公司提交的林海丰签字的付款承诺函的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日，林海丰与金盛达公司签订付款承诺函，载明：“经查，截止2016年6月6日，贵司尚欠我司货款共计384192元未支付，税金11138元未支付。经双方协商，贵司承诺按如下方案付清所欠货款，一、款项分四批次付款，第一批款项在2016年6月6日前付清，付款金额为50000元；二、第二批款项在2016年6月20日前付清，付款金额为70000元；三、第三批款项在2016年7月20日前付清，付款金额为63712元；四、第四批款项在2016年8月30日前付清，付款金额为211618元。”该付款承诺函上有金盛达公司的签章及林海丰的签字。该欠条没有红都公司的印章。
庭审中，金盛达公司主张与红都公司之间未签订书面合同，均是通过林海丰联系，林海丰与红都公司法定代表人系亲属关系，之前的款项均是林海丰支付，对账也是与林海丰对账，付款承诺函中的第一笔款项林海丰已支付。金盛达公司自认未见过林海丰有红都公司出具的相关授权手续，主张因双方长期信任关系，故没有相关手续。金盛达公司主张在付款承诺函签订后双方又发生数笔业务，二被告累计欠付341432元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，林海丰经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等权利。林海丰签字的付款承诺书虽抬头写明为红都林海丰，但金盛达公司并未举证证明林海丰代表红都公司从金盛达公司处购买服装，也未证明林海丰与红都公司之间系何种法律关系。根据现有证据和当事人的陈述，仅可以认定金盛达公司与林海丰之间存在买卖合同关系，没有证据证明红都公司是涉案服装的购买方。林海丰签字认可的付款承诺函载明欠金盛达公司货款384192元，金盛达公司认可林海丰已支付50000元，林海丰仍欠付334192元；金盛达公司主张在付款承诺函签订后双方又发生数笔业务，二被告累计欠付341432元，但未提交充分证据证明，故本院仅采信付款承诺函所载明事项，因此对金盛达公司要求林海丰支付货款的诉讼请求，对有证据证明的部分本院予以支持，本院确定为334192元。红都公司并非买方，也没有证据证明红都公司应当承担付款责任，本院对金盛达公司要求红都公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、林海丰于本判决生效之日起十日内给付北京金盛达制衣有限公司货款三十三万四千一百九十二元；
二、驳回北京金盛达制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百二十二元,公告费二百六十元，均由林海丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 姜忠兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 月
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初4543号
原告杨某某
被告韩某某
原告杨某某与被告韩某某离婚纠纷一案。本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈长虹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1986号
原告鲁国红。
原告武汉酷居房地产代理有限公司。
法定代表人冯驰，总经理。
共同委托代理人王索谛，湖北尊而光律师事务所律师。
被告胡波。
委托代理人李华。
原告鲁国红、武汉酷居房地产代理有限公司诉被告胡波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告鲁国红、武汉酷居房地产代理有限公司于2016年7月18日向本院提出申请，请求撤回对被告胡波的起诉。
本院认为：原告鲁国红、武汉酷居房地产代理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武鲁国红、武汉酷居房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费2，743元（已减半收取）、保全费1，920元（原告鲁国红、武汉酷居房地产代理有限公司已预交），由原告鲁国红、武汉酷居房地产代理有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年七月十八日
书记员 陈利霞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第90号
原告：何德成，男。
被告：徐志强，男。
原告何德成与被告徐志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告何德成到庭参加诉讼，被告徐志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何德成诉称：2013年，被告徐志强在陵阳镇杭头村建设楼房，赊购原告木方、木胶板等，2013年6月29日经结算，货款共计44986元，后支付10000元，尚欠34986元未付。请求依法判令被告支付货款34986元并承担诉讼费。
被告徐志强未答辩。
经审理查明：2013年4-5月间，被告徐志强在陵阳镇杭头村建设楼房，赊购原告木方、木胶板等，同年6月29日经结算，货款共计44986元，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠木方、木胶板肆万肆仟玖佰捌拾陆元整，到7月9日前付给何德成现金叁万，￥44986，徐志强，2013年6月29日”，后来被告徐志强支付10000元，剩余34986元未付。现原告请求判令被告徐志强支付货款34986元及利息。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告购买原告木方、木胶板等，并于事后向原告出具欠据一份，对欠款形成的时间和金额作了明确记载，被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院审查并结合原告的陈述和证据，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告对该款负有支付义务。因利息未作明确约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志强于判决生效后十日内支付原告何德成货款34986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一四年二月二十日
书记员 王裕莹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1657号
原告磴口县茂源种业，统一社会信用代码：92150822MA0N5UPG42。
经营者：尚杰，男，汉族，1986年5月4日出生，系个体，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县渡口镇。
被告孟永平，男。汉族，1975年2月13日出生，系土地租赁户，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县纳林套海农场。
被告郭俊清，男，汉族，1978年3月7日出生，系土地租赁户，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告磴口县茂源种业诉被告孟永平、郭俊清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告磴口县茂源种业于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告磴口县茂源种业自愿撤回对被告孟永平。郭俊请的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告磴口县茂源种业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩文娟
二〇一七年十月十九日
书记员 甄 贞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5号
原告：贺挺啸，男，1983年4月12日出生汉族，住象山县。
被告：陈在树，男，1988年8月16日出生汉族，住象山县。
被告：白永苗，男，1977年5月6日出生汉族，住象山县。
原告贺挺啸与被告陈在树、白永苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告贺挺啸到庭参加诉讼，被告陈在树、白永苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺挺啸向本院提出诉讼请求：1.被告陈在树立即归还原告借款本金10000元，并支付利息（自起诉之日起按月息2分计算至实际付清之日止）；2.被告白永苗对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年初，被告陈在树因资金周转困难向原告借款。2017年3月24日，原告将借款10000元交付被告陈在树，双方约定借款利息按照2分计算。被告陈在树为借得款项，提供被告白永苗作为借款保证人。两被告于同日出具借条给原告，载明借款情况。借款后，被告陈在树曾支付过部分利息，具体金额已记不清，但不超过1000元。现原告自愿放弃起诉日前的未付利息，要求自起诉之日起按约定利率计算利息。
被告陈在树、白永苗未作答辩。
原告贺挺啸依法向本院提交了借条一份，被告陈在树、白永苗未向本院提交抗辩证据。鉴于被告陈在树、白永苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原告贺挺啸与被告陈在树之间的借款合同关系及与被告白永苗的保证合同关系合法有效。被告贺挺啸向原告借款后未按约支付利息，显属违约，应承担相应民事责任。被告白永苗作为保证人应承担保证责任。原告在庭审中陈述被告贺挺啸支付过部分利息，现其自愿放弃起诉日前的未付利息，要求自起诉之日起按约定利率计算利息，于法不悖，本院予以支持。综上，原告诉请，依法有据，应予支持。被告陈在树、白永苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈在树于判决生效后十五日内归还原告贺挺啸借款10000元并自2018年1月1日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止；
二、被告白永苗对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告白永苗承担保证责任后，有权向被告陈在树追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈在树、白永苗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一八年一月十九日
代书 记员 陈 盈
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初388号
原告：韩云香，女，1971年5月28日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市长基置业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：郑保华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，1975年11月13日生，汉族，住沁阳市，系该公司行政部经理。
原告韩云香与被告沁阳市长基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告韩云香于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意协商解决为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩云香撤诉。
案件受理费54元，减半收取为27元，由原告韩云香负担。
审判员 李巍巍
二〇一八年三月一日
书记员 陈浩宇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42325号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1979年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告：王登霞，女，1979年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告安吉租赁有限公司与被告张胜利、被告王登霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张胜利、被告王登霞支付租金39,999.40元(2,098×25+1-12,451.60)，上述款项支付完毕后车辆(品牌众泰牌、车架号LJ8H2A5B7DB004969、发动机号61E7A7568)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月，被告张胜利、被告王登霞与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额62,258元，每月租金2,098元，租期36个月，保证金12,451.60元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告张胜利支付的保证金12,451.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款49,806.40元。被告张胜利、被告王登霞支付11期租金，自2015年5月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张胜利、被告王登霞签字确认其送达地址为河北省张家口市康保县丹清河乡梁家营村XXX号。原告在庭审过程中陈述放弃涉案车辆所有权。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张胜利、被告王登霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张胜利、被告王登霞应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,999.40元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保94号
申请人:李广亮，男，汉族，1963年1月1日，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
被申请人：赵文杰，男，汉族，1965年7月19日生，住荥阳市。
被申请人：赵雅卿，女，汉族，1986年12月3日生，住荥阳市。
申请人李广亮于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵雅卿的位于荥阳市XXX房产一套，（房屋产权证号:荥房权字第××），予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵雅卿的位于荥阳市XXX房产一套（房屋产权证号:荥房权字第××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾涵睿
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3465号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：林士慧，男，1978年4月6日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告林士慧追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人胡栋到庭参加诉讼，被告林士慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计71139.02元（包括本金69619.64元、利息1355.92元、罚息163.46元）；2.被告向原告支付逾期保费6840元；3.被告向原告支付以保险理赔款71139.02元为基数，从保险理赔款支付之日（2017年6月8日）起至款项还清之日止按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2017年7月27日为3485.81元；4.被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的本案律师费（1500元）；5.诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告将第3项诉讼请求变更为被告向原告支付以保险理赔款71139.02元为基数，从保险理赔款支付之日（2017年6月8日）起至款项清偿之日止按每月2%的标准计算的违约金；第4项诉讼请求变更为被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的本案律师费（1000元）。事实和理由：2015年10月15日，被告林士慧与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）签署编号为鄞银（月湖支行）个借字第20150098018号《个人借款合同》，由被告向鄞州银行月湖支行借款120000元，借款利率为月6.65‰，借款期限36个月（自2015年10月15日至2018年10月14日），还款方式为按月等额本息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以鄞州银行月湖支行为被保险人，与原告签署保单号为12994012600002583868的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），每月保费率为1.5%，即1800元/月。2015年10月15日，鄞州银行月湖支行按照合同约定向被告发放了120000元的贷款。但自2017年2月15日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据《保险单》约定“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年6月8日按照《保险单》约定向被保险人鄞州银行月湖支行进行理赔，理赔金额共计71139.02元，鄞州银行月湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》。另外，从2017年2月15日开始，被告未再支付保费。同时，根据《保险单》约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”；“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，以致成讼。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.《个人借款合同》、借款借据、交易明细查询一组，用以证明被告与鄞州银行月湖支行之间存在借贷关系，鄞州银行月湖支行已全额放款，被告仅偿还部分借款和保费，自2017年2月15日起未再履行还款和支付保费义务的事实；
2.《保险单》一份，用以证明被告向原告投保了贷款保证保险且约定了保费费率、计算方式和投保人违约后理赔方式、律师费用等事实；
3.《中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务确认书》复印件一组，用以证明原告已向被保险人理赔，且被保险人已收到理赔款的事实；
4.《委托代理合同》、律师费发票（复印件）一组，用以证明原告为催收该笔理赔款支付律师费的事实。
被告林士慧未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告林士慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认，另查明，原告为提起本案诉讼委托律师参与，支出律师费1000元。
本院认为，本案系原告在承担保证责任后向债务人追偿，系追偿权纠纷。原告已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向被告林士慧追偿，并要求被告支付未付逾期保费及按照《保险单》的约定支付违约金。原《保险单》约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。《保险单》约定了保险人理赔后，有权要求投保人支付催收产生的费用，现原告提供了委托代理合同及律师费发票，该律师费属于原告实现债权的费用，故原告要求被告支付律师费1000元（少于《委托代理合同》，且符合相关规定，对被告并无不利）的诉讼请求，本院予以支持。被告林士慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林士慧于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款71139.02元：
二、被告林士慧于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6840元；
三、被告林士慧于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年6月8日起至实际清偿日止以71139.02元为基数按照月利率2%计算的违约金；
四、被告林士慧于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1874元，减半收取937元，由被告林士慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姚薇
二〇一七年十一月十三日
代书记员 方霞
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初182号
原告：陈永亮，男，1965年1月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告：林朝城，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
两原告共同委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：吴浩，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈永亮、林朝城诉被告吴浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永亮、林朝城向本院提出诉讼请求：判令吴浩支付陈永亮、林朝城工资12,000元。事实与理由：2016年年初，吴浩雇佣陈永亮、林朝城到罗源县的工地，从事土地平整，工资一天200元。该工地于同年11月份完工，经结算，吴浩尚欠陈永亮、林朝城工资12,000元，并承诺2016年年底付清。期限届满后，吴浩未能兑现还款承诺，直至2017年10月15日，陈永亮、林朝城再次向其催讨欠款，吴浩恳请再给一个月时间，并当场出具欠条给陈永亮、林朝城。但付款期限已过，吴浩仍以各种理由推拖。为此，陈永亮、林朝城提起本案诉讼。
吴浩辩称，该工程是罗源县起步镇政府发包给福建永昇建筑工程有限公司，吴浩是公司员工。2017年，工程已经竣工验收，罗源县起步镇政府还欠公司工程款将近10万元，之前已经协�清楚了，等工程款到账后发给工人工资。欠条是陈永亮、林朝城在起步镇政府逼吴浩写的，公司也有欠吴浩工资。
本院经审理认定事实如下：2016年，吴浩雇佣陈永亮、林朝城从事土地平整工作。2017年10月15日，经双方结算，吴浩结欠陈永亮、林朝城工资12,000元，吴浩出具欠条一张给陈永亮、林朝城。之后经陈永亮、林朝城多次催讨，吴浩至今未还。
本院认为，陈永亮、林朝城向吴浩提供劳务，吴浩应当按约支付劳务费。双方结算后，吴浩经陈永亮、林朝城多次催讨未支付劳务费，已构成违约，故陈永亮、林朝城要求吴浩支付工资款12,000元，于法有据。吴浩辩称其是福建永昇建筑工程有限公司员工，拖欠的工人工资是公司债务，但未提供证据证明，且其提供的协议已明确约定该债务由其付清，�其答辩意见不予采纳。
综上所述，陈永亮、林朝城的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
吴浩应于本判决生效之日起十日内支付陈永亮、林朝城工资款12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 欧俊根
二〇一八年三月二十六日
法官助理 江晓惠
书 记 员 雷秀铃
附：
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初709号
原告：魏遵合，男，生于1970年12月2日，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司，住所地：南漳县城关水镜路43号，统一社会信用代码：91420624795925268L。
代表人：黎军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：庄奇伟，系该公司员工。
原告魏遵合与被告中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称中华联合财保公司南漳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告魏遵合的委托诉讼代理人周保明、被告中华联合财保公司南漳支公司的委托诉讼代理人庄奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏遵合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔付原告车辆损失款47896元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月13日，原告为其所有的鄂Ｆ×××××小型轿车在被告公司购买了一份《机动车交通事故责任强制保险》和一份《机动车综合商业保险》，并含不计免赔险，有效期间自2017年7月3日0时起至2018年7月2日23：59：59时止。合同签订后，原告按保险合同约定履行了交付保险费、提供相关证据等义务。2017年7月8日21时55分，原告的司机程万涛驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车载原告回家，行驶至南漳县ＸＸ厂路口路段，不慎撞击到路边树木发生交通事故，致原告鄂Ｆ×××××小型轿车严重受损，原告当即向被告报案和向交警报警。事故经交警部门认定：该事故因系单方事故，司机程万涛负事故全部责任。被告派员勘察了现场，对原告车辆核定损失（修理费）为47896元，并指定了车辆修理厂修理。2017年8月10日，原告按被告指定的修理厂将车辆修理好后，按被告业务员要求，将修理费发票及相关证件提供给了被告，但直至2018年3月27日，被告未依法对原告车辆修理费进行赔付。原告因此将材料索回，决定依法起诉维权。综上，被告未依法和根据双方签订的《保险合同》约定赔付原告车辆损失，明显违约，该违约行为侵害了原告作为保险客户的合法权益。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财保公司南漳支公司辩称，答辩人与本案原告系保险合同关系，应当在保险合同约定的范围内承担责任。根据《机动车损失保险》合同条款第八条约定，事故发生后，被保险人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例等有关法律、法规，交通事故发生后应当制作交通事故责任认定书，交通事故责任认定书是认定事故事实及责任的重要证据。而本案没有交通事故责任认定书，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”。即事故证明是在事实无法查明，成因无法制定的情形下由公安机关出具，本案公安机关出具的事故证明上却明确了事故责任，与法不符，该证明出具的行政程序违法，不具有证明效力。故本案保险责任无法确认，请求法庭调取公安机关交通管理部门处理本次交通事故的相关证据，查明事实真相，明确事故责任。
经本院审理查明，2017年6月13日，原告魏遵合在被告中华联合财保公司南漳支公司为其所有的鄂Ｆ×××××思威牌小型越野客车投保《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车商业保险》各一份。其中《机动车商业保险》中机动车损失保险（主险）赔偿限额为127778.8元（含不计免赔险），保险期间自2017年7月3日0时起至2018年7月2日24时止。
2017年7月8日21时55分，原告雇请的司机程万涛驾驶鄂Ｆ×××××思威牌小型越野客车行至南漳县ＸＸ厂路口路段，与树木相撞，致车辆受损。事故发生后，襄阳美康汽车零部件有限公司对鄂Ｆ×××××思威牌小型越野客车进行了修理，该车产生修理费47896元。2017年8月10日，南漳县公安局交警大队作出事故证明，认定：程万涛负事故的全部责任。后原、被告双方未能就保险理赔达成协议。为此，原告诉至本院。
另查明，被告派员勘察现场后，对鄂Ｆ×××××思威牌小型越野客车的损失定损亦为47896元。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、行车证复印件、驾驶证复印件，程万涛身份证复印件、驾驶证复印件，鄂Ｆ×××××思威牌小型越野客车的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及保险费发票，程万涛陈述材料，南漳县公安局交警大队出具的交通事故证明，鄂Ｆ×××××思威牌小型越野客车的事故车辆定损单、修理费票据，被告提交的机动车综合商业保险条款及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告魏遵合与被告中华联合财保公司南漳支公司确立的保险合同关系合法有效。原告魏遵合投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告中华联合财保公司南漳支公司应对原告魏遵合的合理损失在保险理赔范围内承担赔付义务。原告魏遵合针对其财产损失有襄阳美康汽车零部件有限公司出具的维修费发票和被告出具的事故车辆定损单等予以证实。故原告魏遵合要求被告中华联合财保公司南漳支公司支付车辆损失理赔款47896元的理由正当，本院予以支持。被告中华联合财保公司南漳支公司的抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险责任限额内支付魏遵合保险金47896元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一八年五月七日
书记员 张 恒
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5010号
原告：克某（以下简称克旗信合），统一社会信用代码，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段；
法定代表人：吴某，男，1972年8月2日出生，汉族，身份证号码，信用联社理事长，住所地内蒙古通辽市开鲁县大榆树镇吴家村***号。
委托诉讼代理人：韩某，男，1963年8月20日出生，汉族，身份证号码×××，信合职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗土城子镇五台山村*组。
被告：王某，女，1974年8月9日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：戴某，男，1976年10月5日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：刘某，男，1972年8月28日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告克某与被告王某、戴某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告克某于2017年12月24日向本院提出对被告王某、戴某、刘某的撤诉申请。
本院认为，原告克某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告克某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告克某负担。
审判员焦延军
二〇一七年十二月二十五日
书记员郭永新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5010号原告：克某（以下简称克旗信合），统一社会信用代码，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段；法定代表人：吴某，男，1972年8月2日出生，汉族，身份证号码，信用联社理事长，住所地内蒙古通辽市开鲁县大榆树镇吴家村***号。委托诉讼代理人：韩某，男，1963年8月20日出生，汉族，身份证号码×××，信合职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗土城子镇五台山村*组。被告：王某，女，1974年8月9日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：戴某，男，1976年10月5日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，1972年8月28日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告克某与被告王某、戴某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告克某于2017年12月24日向本院提出对被告王某、戴某、刘某的撤诉申请。本院认为，原告克某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告克某撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告克某负担。审判员焦延军二〇一七年十二月二十五日书记员郭永新
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1421号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：包英美，女，1968年11月16日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：邢生柱，男，1968年4月26日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：邢吉刚，男，1967年3月25日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：李文忠，男，1967年2月19日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：邢生虎，男，1979年10月11日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：周现贵，男，1961年12月7日生，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告包英美、邢生柱�邢吉刚、李文忠、邢生虎、周现贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴猛到庭参加了诉讼，被告包英美、邢生柱、邢吉刚、李文忠、邢生虎、周现贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9.5万元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告包英美在原告处贷款9.5万元，2015年6月20日到期，由被告邢生柱承担共同还款责任，被告邢吉刚、李文忠、邢生虎、周现贵提供连带责任保证。原告按照合同发放贷款后，被告没有按照合同偿还借款本息。原告提起诉讼，望判如所诉。
被告�英美、邢生柱、邢吉刚、李文忠、邢生虎、周现贵没有提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序对证据进行了审查，并就本案事实作出如下认定：1、被告包英美与被告邢生柱是夫妻。2、2013年2月18日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告包英美签订个人借款合同，为三年循环使用的贷款，期间为2013年2月18日至2016年2月17日。就上述贷款合同，被告邢生柱签订了共同还款责任承诺书。2013年4月15日，被告邢吉刚、李文忠、邢生虎、周现贵签订最高额保证合同，为上述贷款提供不超过123500元的担保。3、2014年6月29日，被告包英美在原告处贷款9.5万元，月利率为11‰,2015年6月20日到期。借款到期后，被告包英美没有按照合同约定偿还本息，截至2017年12月18日，被告尚欠本金9.5万元，利息及罚息共计71639.75元。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告包英美签订的个人借款合同，与被告邢吉刚、李文忠、邢生虎、周现贵签订的最高额保证合同，意思表达真实，合法有效，本院均予以确认。原告要求被告包英美按照合同约定偿还9.5万元借款本金，本院予以支持。原、被告约定了借款期间的月利率为11‰，且约定“借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）罚息，直至本息清偿为止”，经分段计算，截至2017年12月18日被告包英美应支付利息及罚息共计71639.75元，自2017年12月19日起应按16.5‰支付逾期利息。就上述贷款本息，被告邢生柱应按共同还款责任承诺书约定，承担�同偿还责任。
最高额保证合同约定“本合同保证方式为连带责任保证”、“担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾贰万叁仟伍佰元整”、“保证人保证期间为决算期届至之日起两年”，故被告邢吉刚、李文忠、邢生虎、周现贵应就上述贷款本息承担连带清偿义务，但总数额不超过123500元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告邢吉刚、李文忠、邢生虎、周现贵在履行保证义务后，可以向被告包英美、邢生柱追偿。被告包英美、邢生柱、邢吉刚、李文忠、邢生虎、周现贵拒不到庭参加诉讼，不影响本院公正审理，依法裁决。据此，依照《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包英美、邢生柱于本判决生效后三日内偿还所欠原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金95000.00元及利息（截至2017年12月18日利息为71639.75元，以基数95000元，自2017年12月19日起至实际偿还之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告邢吉刚、李文忠、邢生虎、周现贵就上述贷款本息承担不超过123500.00元的连带清偿义务，在履行保证义务后，可以向被告包英美、邢生柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告包英美、邢生柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李功立
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 程淑燕
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 霍 波
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1421号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：包英美，女，1968年11月16日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：邢生柱，男，1968年4月26日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：邢吉刚，男，1967年3月25日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：李文忠，男，1967年2月19日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：邢生虎，男，1979年10月11日生，汉族，住山东省禹城市
被告：周现贵，男，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告包英美、邢生柱、邢吉刚、李文忠、邢生虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，相关事实不易查清，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李功立
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 程淑燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 霍 波
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第1436号
原告：林日青。
委托代理人：王璐璐。
被告：冯敏。
被告：李建东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：金成伟。
本院在审理原告林日青与被告冯敏、李建东、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林日青于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告林日青申请要求撤回对被告冯敏、李建东、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林日青撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告林日青负担。
代理审判员 陈朝阳
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 陈巧玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初66号
原告庞某。
委托代理人陈四海，广西顺通律师事务所律师。
被告古某甲。
原告庞某与被告古某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长、代理审判员罗莉和人民陪审员张雄兰参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。书记员庞敏娟担任法庭记录。原告庞某及其委托代理人陈四海、被告古某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告于20013年11月经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿古某乙。婚前，双方经朋友介绍后仅见过几次面，恋爱时间短，对各种爱好性格具体情况互不了解。双方在认识不到三个月，感情基础未建立牢固时便草率登记结婚，婚姻基础较差。婚后，原告发现被告有赌博恶习，屡经劝告仍不悔改。2014年6月被告因赌博欠债将自己的电动车抵押给他人，便向原告父母要钱2300元，谎称要买车，实则是要回抵押的电动车。婚后第二个月开始，被告便要求原告向父母每周支付200至300元作为生活费，实则将钱拿去赌博。被告从未专门出去工作过，游手好闲，经常向原告父母要钱作生活费或去还赌债。被告于2015年6月6日写保证书，保证今后不参赌、找份工作等，均未得到履行。因双方性格不合，被告存在上述恶习屡教不改，双方于2015年7月分居至今，期间双方已协商离婚，因女儿抚养问题有争议未果。
综上所述，原、被告婚前缺乏感情基础，草率结婚，婚后被告游手好闲，有赌博等恶习屡教不改，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，无和好可能，特向法院起诉，请求判令：1、准予原告庞某和被告古某甲离婚；2、婚生女儿古某乙随原告庞某生活抚养，由被告古某甲每月支付抚养费500元至古某乙18周岁止；3、本案诉讼费用由被告古某甲负担。
原告庞某对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原告与被告是夫妻关系；3、出生医学证明，证明原告与被告婚后生育女儿古某乙；4、保证书，证明被告古某甲曾经有赌博等不良行为。
被告古某甲辩称，同意离婚并要求抚养小孩，抚养费自己承担，但是前提要先看过小孩现在的状况。
被告古某甲在举证期限内未提交证据到庭。
经过开庭质证，被告古某甲对原告庞某提交的证据1-4无异议，但是认为证据4是在婚后写的，原告在婚前就已经知道被告有赌博行为。
本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明，原告庞某与被告古某甲于2013年认识，相互有了一定了解后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿古某乙。婚后双方感情较差，且原告庞某因工作原因，基本上在外面居住，偶尔在被告古某甲家居住。期间，因原告庞某在节日时执意带婚生女儿古某丙，被告便欧打了原告。2015年6月6日，被告古某甲在原告庞某父母见证下，立写《保证书》。《保证书》载明：父母、大姐、妻女、我保证今后做到以下几点：一、听父母的话，孝顺双方父母。二、不再嫖赌、凶酒、不再打骂妻儿。三、找份正当工作，负起养家糊口、赡养父母的责任。四、如有违反以上三条，我同意与妻协议离婚，子女抚养问题由夫妻双方协商解决。五、保证书由我，我妻女、大姐及双方父母监督执行，各执一份。六、保证书为我真实意愿反映，自字之日起生效。2015年7月，原告庞某带着女儿古某乙回娘家生活至今。现因原告庞某认为被告古某甲未按照《保证书》的内容履行，使得原本基础不牢固的婚姻关系完全破裂，无和好可能，便诉至法院。婚姻存续期间，双方无共同财产、共同债权、债务。
本院认为，被告古某甲自愿同意解除与原告庞某的婚姻关系，本院予以准许。婚生女儿古某丁，根据《最高人民法院关于﹤人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题﹥的若干具体意见》第1条：两周岁以下的子女，一般随母方生活……”的规定，本院认为婚生女儿由原告庞某抚养为较适宜，故，本院对原告庞某主张要求抚养婚生女儿古某乙的请求，予以支持。同时根据《婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于﹤人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题﹥的若干具体意见》第7条规定，酌情认定婚生女儿古某乙的抚养费为每月500元，由被告古某甲负担。庭审中，虽然原、被告都认可被告古某甲曾要求原告庞某向娘家借钱赎回电动车，但借钱原因是因被告古某甲赌博引起，赌债不属于法律保护的范围，故本院对双方均认可的上述债务不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告庞某与被告古某甲离婚；
二、婚生女儿古某乙由原告庞某抚养，被告古某甲每月支付抚养费500元给原告庞某，至婚生女儿古某乙年满18周岁止。
本案受理费300元，由被告古某甲负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
代理审判员 罗 莉
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 庞敏娟
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4880号
申请执行人：赵志林，男，1956年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：肖斌，男，1984年5月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：滕晓燕，女，1986年2月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初4800号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人返还借款人民币5万元及利息。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2017年10月27日，双方来院达成和解协议。2017年12月底，被执行人按约履行了首期付款6万元，申请执行人为此向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人达成和解协议而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0114民初4800号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱云龙
二〇一八年一月三日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。