安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4202号
原告：黄法兰，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱二跃，安徽原声律师事务所律师。
被告：张长翠，女，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杨辅柱，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
被告：石春武，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：上海路泽投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赵德琴。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：刘其森，总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，女,该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
原告黄法兰诉被告张长翠、杨辅柱、石春武、上海路泽投资管理有限公司（以下简称上海路泽投资公司）、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平财保安徽分公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄法兰的委托诉讼代理人王平、钱二跃，被告张长翠，杨辅柱的共同委托诉讼代理人陈定好，被告太平财保安徽分公司的委托诉讼代理人刘冰，被告大地财保上海分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。被告石春武及被告上海路泽投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄法兰向本院提出诉讼请求：1、判令张长翠、杨辅柱、石春武、上海路泽投资公司赔偿黄法兰的医疗费4894.58元、误工费16075元、护理费6852元、营养费2700元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1200元，总计35221.58元；2、判令太平财保安徽分公司、大地财保上海分公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由六被告承担。诉讼过程中，黄法兰变更误工费请求为18127.89元，护理费请求为7290元，第一项诉讼请求合计为37712.47元。事实与理由：2017年1月8日5时9分，石春武驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车，沿莲花路由南向北行驶至繁华大道莲花路口时，与由东向西行驶的张长翠驾驶的皖Ａ×××××号小型客车相碰，致皖Ａ×××××号小型客车乘客黄法兰受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，石春武负事故主要责任，张长翠负事故次要责任，黄法兰无责任。经安徽同德司法鉴定所鉴定，黄法兰的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。皖Ａ×××××号小型客车所有人为杨辅柱，该车在平财保安徽分公司投保了交强险和商业三者险。沪Ｄ×××××号重型厢式货车所有人为上海路泽投资公司，该车在大地财保上海分公司投保了交强险和商业三者险。为维护自身合法权益，黄法兰诉至本院，请求判如所请。
张长翠和杨辅柱共同辩称：1、对事实发生及责任认定无异议，肇事车辆投保有交强险和商业三者险，我方车辆投保车上人员座位险，应当由保险公司予以承担。杨辅柱在本案中为黄法兰垫付了2000元医药费和210元急救费用，急救费不在黄法兰诉请中，请求法院一并处理。2、黄法兰部分主张无事实及法律依据，误工费应当按照上年度农林牧渔业标准计算，因未构成伤残，精神抚慰金应不予支持，交通费请法院酌定，鉴定费应当由保险公司承担。
太平财保安徽分公司辩称:1、对事实发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保车上人员责任险每座一万元的保额，本案原告与我司属保险合同关系，其起诉与我司的交通事故责任纠纷与该关系不符，请求法院依法驳回原告对我司的诉请。2、根据保险合同约定，鉴定费不属于保险公司理赔范围。原告部分主张无事实及法律依据，请法院依法驳回。
大地财保上海分公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，被告石春武在我司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔。我司前期垫付1万元医药费，该1万元垫付给刘兰芝了，交强险医疗费限额已经用尽，请求在本案中一并处理。2、鉴定费不属于保险赔偿范围，医药费要求扣除非医保费用，具体金额由法院依法核定。
石春武未作答辩，亦未提交证据。
上海路泽投资公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年1月8日5时9分，石春武驾驶车牌号沪Ｄ×××××0的重型厢式货车，沿莲花路由南向北行驶至繁华大道莲花路口时，与由东向西行驶的张长翠驾驶的车牌号皖Ａ×××××9的小型客车（车上载着：孟翠苹、黄法兰、刘晓妹、刘祖献、孟翠芳、刘兰芝、黄法兰）相碰，致车辆受损，孟翠苹、黄法兰、刘晓妹、刘祖献、孟翠芳、刘兰芝、黄法兰、张长翠受伤，造成交通事故。合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3401044201701775号）认定，石春武违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，负事故主要责任；张长翠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条之规定，负次要责任，孟翠苹、黄法兰、刘晓妹、刘祖献、孟翠芳、刘兰芝、黄法兰无责任。
黄法兰于受伤当日被送往安徽医科大学第二附属医院门诊治疗，后又分别在安徽医科大学第二附属医院、东泰纺织有限公司医院、肥东东城医院门诊治疗，共花费医疗费5104.58元，其中杨辅柱垫付2210元。2017年4月27日，安徽同德司法鉴定所对黄法兰的误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2017年5月18日出具皖同德[2017]临鉴字第Q483号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄法兰伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。黄法兰支出鉴定费1200元。
小型客车在机动车登记管理部门登记所有人为杨辅柱，该车在太平财保安徽分公司投保了车上人员责任险每座一万元的保额，共七座沪Ｄ×××××0号重型厢式货车在机动车登记管理部门登记所有人为上海路泽投资公司，该车在大地财保上海分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在上述保险期间内。
另查明，2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为44353元，2016年度安徽省农、林、牧、渔业年平均工资为34264元。
上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、事故认定书、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。石春武、上海路泽投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由其自行承担相应不利后果。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定石春武负此事故主要责任，张长翠负次要责任，黄法兰无责任，事实清楚，本院亦作同样认定。根据双方违法情节，本院酌情确定损害赔偿比例为石春武一方对黄法兰的合理损失承担70%的赔偿责任，张长翠一方对黄法兰的合理损失承担30%的赔偿责任。杨辅柱系皖Ａ×××××号小型客车车主，但黄法兰并无相应证据证明其对损害的发生有过错，故杨辅柱不承担本案赔偿责任。另，因沪Ｄ×××××号重型厢式货车属于营运车辆，国家对货车的管理更为严格，上海路泽投资公司作为沪Ｄ×××××号货车的所有人，应与石春武对黄法兰因本起交通事故造成的合理损失共同承担70%的赔偿责任。
依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，肇事车辆投保商业三者险的，由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。沪Ｄ×××××号货车在大地财保上海分公司投保了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔，大地财保上海分公司依法应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。黄法兰属皖Ａ×××××号小型客车车上人员，故不属太平财保安徽分公司交强险和商业三者险理赔范围，太平财保安徽分公司承保的其他险种与本案并非同一法律关系，本院在本案中不作审理。黄法兰对太平财保安徽分公司的诉讼请求，本院依法不予支持。
本案中，对黄法兰在交通事故中的合理损失认定如下：
1、医疗费共计5086.58元（已扣除18元医保支付金额），有相应的医疗费票据予以佐证，本院予以认定，其中杨辅柱垫付的210元急救费用不在黄法兰诉请之中；
2、护理费，依据鉴定结论黄法兰的护理期为60天，黄法兰主张护理费7290元，数额合理，本院予以认定；
3、营养费，依据鉴定结论黄法兰的营养期为90天，黄法兰主张营养费2700元，数额合理，本院予以认定；
4、误工费，黄法兰主张按照建筑业工资标准计算误工费，但其未提供相关工作证明，且无相应的银行流水予以佐证，本院不予采信。本院酌情按照2016年度安徽省农、林、牧、渔业年平均工资34264元的标准计算误工费，依据鉴定结论黄法兰的误工期为120天，本项本院认定为11265元（34264元÷365天×120天）；
5、精神损害抚慰金，因黄法兰未进行伤残鉴定，本项本院酌情不予支持；
6、交通费，结合黄法兰的就诊次数、就诊地点、住院天数，本院酌定为300元；
7、鉴定费1200元，真实发生，且为确定黄法兰伤情的必要支出，本院予以认定；
上述损失合计27841.58元。本起事故致孟翠苹、黄法兰、刘晓妹、刘祖献、孟翠芳、刘兰芝、黄法兰、张长翠共七人受伤，庭审时，因本起交通事故受伤人数较多，为及时获得赔偿，黄法兰自愿放弃交强险限额内的优先受偿权，不损害其他当事人权益，本院予以认定。据此，由大地财保上海分公司直接在商业三者险范围内予以赔偿，因石春武和上海路泽投资公司共同承担70%的赔偿责任，故大地财保上海分公司应在商业三者险范围内赔偿黄法兰19489元（27841.58×70%）。剩余8352.58元（27841.58×30%）由张长翠承担赔偿责任。因张长翠垫付了2210元，应当予以抵扣，故张长翠应赔偿黄法兰6142.58元。大地财保上海分公司辩称鉴定费、非医保费用不应由其承担，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄法兰各项损失19489元；
二、被告张长翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄法兰各项损失6142.58元；
三、驳回原告黄法兰的其它诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取计341元，由原告黄法兰负担100元，由被告石春武、上海路泽投资管理有限公司共同负担170元，由被告张长翠负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十二月一日
书记员 芮微