wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5059号
上诉人（原审原告）:北京鑫地盛源房地产开发有限公司。住所地:北京市朝阳区东三环中路***号万科大都会2102。统一社会信用代码：911101095923193214。
法定代表人：陈西雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔树全，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:杜彬，男，1964年7月14日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。
上诉人北京鑫地盛源房地产开发有限公司（以下简称北京鑫地盛源房地产公司）因与被上诉人杜彬侵权责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人北京鑫地盛源房地产公司的委托诉讼代理人崔树全，被上诉人杜彬及其委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京鑫地盛源房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判杜彬停止侵权行为，腾出侵占位于沈丘县刘湾镇鑫贸天街属于北京鑫地盛源房地产公司的具有土地使用权的土地19.688平方米；2.判决杜彬赔偿北京鑫地盛源房地产公司的土地占用费1000元；3.判令杜彬拆除影响北京鑫地盛源房地产公司依法所建房屋采光权的违章建筑；4.诉讼费用由杜彬承担。事实和理由：第一，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，本案的原土地使用单位沈丘县陈寨供销社无权将国家划拨的土地有偿提供给个人建房，供销社也没有批准用地建房的权利，一审法院无证据证明陈寨乡政府已经同意，北京鑫地盛源房地产公司提供的国有土地使用权证是政府颁发的，具有法律效力，国有土地使用权证上有宗地图的坐标点，这坐标点能够确定土地的四至，周口市规划建筑勘测设计院出具的沈丘陈寨鑫贸天街地形图是依据国有土地使用权证上宗地图的坐标点绘制的，是合法有效的，杜彬并未提供证据证明国有土地使用权证和沈丘鑫贸天街地形图是伪造的，一审法院没有采信北京鑫地盛源房地产公司提供的证据是错误的。第二，一审程序违法，一审认定的与杜彬有关的相关证据，并没有在法庭上进行质证，不能作为定案依据；一审存在伪造证据等情况。
杜彬辩称，第一，一审认定事实清楚，在杜彬取得有合法的土地使用权和房屋所有权证书的情况下，北京鑫地盛源房地产公司没有完成其举证责任，在没有提供充分有效的证据证实杜彬的房屋建造在其土地使用权范围内，一审判决是正确的；杜彬对其房屋享有合法权属，北京鑫地盛源房地产公司提供的国有土地使用证中仅标注各边长度尺寸，并没有标明与四邻之间的位置关系，而周口市规划建筑勘测设计院出具的沈丘陈寨鑫贸天街地形图，一审认定无权出具地形图，一审对该无效证据未予采信是正确的；杜彬的房屋建造早于北京鑫地盛源房地产公司，北京鑫地盛源房地产公司主张的侵权并无依据，北京鑫地盛源房地产公司并无法说清坐标点的问题，一审判决不存在适用法律错误的问题。第二，基于杜彬建房在前，北京鑫地盛源房地产公司建房在后，北京鑫地盛源房地产公司在建造高层时应当留出足够的采光空间，北京鑫地盛源房地产公司放弃权利后又主张拆除杜彬建造在先的房屋，违背常理和情理；北京鑫地盛源房地产公司主张的伪造和毁灭证据等没有证据予以证实。
北京鑫地盛源房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令杜彬停止侵权行为，腾出侵占位于沈丘县刘湾镇鑫贸天街属于北京鑫地盛源房地产公司具有使用权的土地；2、判决杜彬赔偿北京鑫地盛源房地产公司土地占用费1000元；3、判令杜彬拆除影响北京鑫地盛源房地产公司依法所建房屋采光权的房屋；4、本案诉讼费用由杜彬承担。
一审法院认定事实：杜彬之妻李金为沈丘县陈寨供销社职工，2004年，陈寨乡进行小城镇改造，陈寨供销社为响应乡政府号召，解决职工住房困难，就根据村镇街道规划将沈丘县陈寨乡东西街路北属陈寨供销社的部分土地有偿提供给本社职工建房，李金经陈寨供销社和陈寨乡政府同意，取得了在其中一块土地上建房的权利，2004年当年就建造了两层住宅一处。北京鑫地盛源房地产公司于2013年在与李金房屋相邻的原陈寨供销社剩余土地上进行房地产开发，并经政府出让取得了一处18113.2平方米的土地使用权，之后就在李金房屋北侧距离李金房屋六米远处东西向建造了高层住宅楼一座。2017年7月4日，北京鑫地盛源房地产公司以杜彬侵权为由提出起诉，引起纠纷。一审法院认为，北京鑫地盛源房地产公司虽然提供了2013年6月6日沈丘县国土资源局为其颁发的沈国用（2013）第0120号国有土地使用证，但该证附图上仅标明各边长度，没有标明与四邻之间的位置关系，仅凭土地证书无法判断与四邻的房屋土地是否存在交叉重叠，也无法判断是否存在侵权关系。作为颁证机关有权利也有义务实地勘测丈量，明确确定发证土地的界址界桩，而且该权利只能由相关颁证机关或上级行政机关行使，其他任何单位和个人均无权行使。为此，北京鑫地盛源房地产公司提供的周口市规划建筑勘测设计院出具的沈丘陈寨鑫贸天街地形图属无权勘测定界单位所做，不能作为有效证据使用。因此，北京鑫地盛源房地产公司主张杜彬的房屋侵犯土地使用权缺少证据支持，无法认定。为此，依法应当驳回北京鑫地盛源房地产公司的诉讼请求，但北京鑫地盛源房地产公司在补强证据后有权另行主张。杜彬房屋建造在先，北京鑫地盛源房地产公司开发的楼房建造在后，北京鑫地盛源房地产公司建造楼房时应当自己留出合理的采光空间，北京鑫地盛源房地产公司在距离杜彬房屋仅有六米的地方建楼，没有留出足够的采光空间，属对自己采光权的漠视或放弃，北京鑫地盛源房地产公司以拆除杜彬建造在先的房屋主张采光权，不合情理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回北京鑫地盛源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（已减半收取），由北京鑫地盛源房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.杜彬是否存在侵权行为，一审判决是否正确；2.一审程序是否存在违法之处。
关于杜彬是否存在侵权的问题。杜彬的房屋建造在前，北京鑫地盛源房地产公司取得的国有土地使用权证在后；依据北京鑫地盛源房地产公司提供的沈国用（2013）第0120号国有土地使用证和周口市规划建筑勘测设计院绘制的地形图，无法确认北京鑫地盛源房地产公司依法享有使用权的土地是否与杜彬的房屋存在交叉重叠之处，也无法明确判断杜彬的房屋是否占用北京鑫地盛源房地产公司的土地，依据北京鑫地盛源房地产公司提供的现有证据并不足以证实杜彬存在侵权行为，一审法院以证据不足为由驳回北京鑫地盛源房地产公司的诉讼请求，并无不当。虽然北京鑫地盛源房地产公司认为杜彬提供的房产证是虚假的，但是并未提供充分的证据予以证实，本院不予支持；如果北京鑫地盛源房地产公司认为杜彬提供的房产证是虚假的，其可以依法通过其他途径主张相关权利。
关于程序问题，杜彬在一审庭审中提供了相应的证据，北京鑫地盛源房地产公司在庭审中明确表示因杜彬提供的证据是复印件不予质证，一审依据庭审的实际情况决定证据的采信，并无不当。虽然北京鑫地盛源房地产公司主张一审存在串通制造伪证、毁灭证据及篡改笔录等情况，但是并没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，北京鑫地盛源房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人北京鑫地盛源房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 李玉杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王明旭
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524财保14号
申请人：李桂香，女，
被申请人：周冬岩，男，
申请人因与被申请人交通事故责任纠纷，于2018年4月2日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人所有的车辆采取保全措施，并已提供银行存款进行担保。
经审查，本院认为，李桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人周冬岩所有的长安牌小型轿车（号牌：吉EAS0**号）；
二、扣押期限为二年。如需继续扣押，申请人应当自本次扣押期满七日前向本院提出书面申请；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩春树
二〇一八年四月三日
书记员 李 烨