wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1032号
上诉人（原审原告）：张巧珍，女，1965年7月11日出生，汉族，住河南省平顶山。
委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李剑，男，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵爱军，女，汉族，1957年2月3日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师。
原审第三人：郑州市九基房地产开发有限公司。住所地：郑州市航海路中段**号。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
原审第三人：河南省天助镀膜玻璃有限公司。住所地：郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
原审第三人：何保军，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市二七区齐礼闫乡张魏寨村南三街工业园**号院*号楼*号。
原审第三人：何丽，女，汉族，1982年8月30日出生，住郑州市中原区。
上诉人张巧珍因与被上诉人李剑及原审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基房地产公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张巧珍的上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市中级人民法院(2015）郑民四初字第293号民事裁定书，指令一审法院审理；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人在起诉时已提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，同时也提出对执行标的进行确权，完全符合法律关于执行异议之诉的规定。上诉人作为案外人，在执行异议申请被人民法院裁定驳回后，依法提起执行异议之诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”、第三百一十二条：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定。因此，上诉人的起诉在程序和实体上都完全符合法律的规定，一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项的规定，以“不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。
李剑辩称，1、上诉人提起案外人执行异议之诉的诉讼请求不明确，且无法证明其诉讼请求与郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680号执行裁定书的执行标的是同一标的。2、九基房地产公司对上诉人请求确权的房产所在的土地未取得土地使用权证，更未取得该房产的预售证，销售该房产违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。九基房地产公司对该房产无权进行预售，九基房地产公司与上诉人签订的购房合同无效。并且，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，根据规划许可证及郑州市政府文件，上诉人请求确权的房产及土地现登记在第三人九基房地产公司名下，上诉人与九基房地产公司签订的购房合同不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力。故上诉人请求确权的请求于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
九基房地产公司述称，涉案房屋已经出售给上诉人，上诉人可以提起案外人执行异议之诉。本案应指令审理。
张巧珍向一审法院起诉请求:1、请求法院确认长江路东段“天地惠城”A区商业门面房1号楼下1层2层房屋为原告所有；2、请求法院停止对上述财产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，当事人没有提出相应的诉讼请求或者诉讼请求不明确的，人民法院应当及时予以释明，经释明，案外人或申请执行人仍不提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，已经受理的，驳回起诉。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回张巧珍的起诉。
本院经审理查明：2013年11月3日，九基房地产公司与张巧珍签署《房位确定》一份，约定将本案争议房产确定给张巧珍，张巧珍现已实际占有使用该房产。郑州市中级人民法院在执行李剑申请执行九基房地产公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第6801号民事裁定，预查封九基房地产公司开发的位于郑州市××××南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市××、××路以北土地使用权（建设用地面积2.7006公顷）及地上建筑物。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由九基房地产公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城”项目是由九基房地产公司开发建设。上述土地及地上建筑物被查封时均未在土地及房地产管理部门办理登记手续。
本院认为：张巧珍不服郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第6801号民事裁定，向该院提出异议，异议被驳回后，向郑州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。张巧珍的起诉有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，并同时提出确认其权利的诉讼请求，张巧珍的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定。一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回张巧珍的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第293号民事裁定；
二、本案指令郑州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民终1032号上诉人（原审原告）：张巧珍，女，1965年7月11日出生，汉族，住河南省平顶山。委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李剑，男，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵爱军，女，汉族，1957年2月3日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师。原审第三人：郑州市九基房地产开发有限公司。住所地：郑州市航海路中段**号。法定代表人：何保军，该公司董事长。委托诉讼代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。原审第三人：河南省天助镀膜玻璃有限公司。住所地：郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。法定代表人：何保军，该公司董事长。原审第三人：何保军，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市二七区齐礼闫乡张魏寨村南三街工业园**号院*号楼*号。原审第三人：何丽，女，汉族，1982年8月30日出生，住郑州市中原区。上诉人张巧珍因与被上诉人李剑及原审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基房地产公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张巧珍的上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市中级人民法院(2015）郑民四初字第293号民事裁定书，指令一审法院审理；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人在起诉时已提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，同时也提出对执行标的进行确权，完全符合法律关于执行异议之诉的规定。上诉人作为案外人，在执行异议申请被人民法院裁定驳回后，依法提起执行异议之诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”、第三百一十二条：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定。因此，上诉人的起诉在程序和实体上都完全符合法律的规定，一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项的规定，以“不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。李剑辩称，1、上诉人提起案外人执行异议之诉的诉讼请求不明确，且无法证明其诉讼请求与郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680号执行裁定书的执行标的是同一标的。2、九基房地产公司对上诉人请求确权的房产所在的土地未取得土地使用权证，更未取得该房产的预售证，销售该房产违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。九基房地产公司对该房产无权进行预售，九基房地产公司与上诉人签订的购房合同无效。并且，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，根据规划许可证及郑州市政府文件，上诉人请求确权的房产及土地现登记在第三人九基房地产公司名下，上诉人与九基房地产公司签订的购房合同不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力。故上诉人请求确权的请求于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。九基房地产公司述称，涉案房屋已经出售给上诉人，上诉人可以提起案外人执行异议之诉。本案应指令审理。张巧珍向一审法院起诉请求:1、请求法院确认长江路东段“天地惠城”A区商业门面房1号楼下1层2层房屋为原告所有；2、请求法院停止对上述财产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，当事人没有提出相应的诉讼请求或者诉讼请求不明确的，人民法院应当及时予以释明，经释明，案外人或申请执行人仍不提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，已经受理的，驳回起诉。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回张巧珍的起诉。本院经审理查明：2013年11月3日，九基房地产公司与张巧珍签署《房位确定》一份，约定将本案争议房产确定给张巧珍，张巧珍现已实际占有使用该房产。郑州市中级人民法院在执行李剑申请执行九基房地产公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第6801号民事裁定，预查封九基房地产公司开发的位于郑州市××××南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市××、××路以北土地使用权（建设用地面积2.7006公顷）及地上建筑物。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由九基房地产公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城”项目是由九基房地产公司开发建设。上述土地及地上建筑物被查封时均未在土地及房地产管理部门办理登记手续。本院认为：张巧珍不服郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第6801号民事裁定，向该院提出异议，异议被驳回后，向郑州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。张巧珍的起诉有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，并同时提出确认其权利的诉讼请求，张巧珍的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定。一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回张巧珍的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第293号民事裁定；二、本案指令郑州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年十二月十四日书 记 员  崔乃元
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终157号
上诉人（原审原告）金某某，女，1987年1月15日出生，汉族，住兰州市红古区。
被上诉人（原审被告）：甘肃中天健物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：岳某某，该公司总经理。
上诉人金某某因与被上诉人甘肃中天健物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人金某某于2018年1月30日申请撤回上诉。
本院认为，金某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81元，减半收取40.5元，由上诉人金某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一八年二月二日
书 记 员 魏廷庭
??
??
??
??
1
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初155号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈波，男，1963年3月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审（已羁押8日），同年4月13日被本院决定逮捕，同年4月16日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2018）154号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月23日下午2时53分，被告人陈波酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，沿武汉市青山区临江大道由西向东行驶至五丰二村附近路段时，与道路中间交通护栏相撞，造成车辆及交通护栏受损。尔后，陈波在事故现场被查获。经抽血鉴定，陈波送检血液中的乙醇含量为226mg/100m1，超过醉酒驾驶标准（80mg/100m1），系醉酒后驾驶机动车。经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人陈波负此事故的全部责任。经鉴定，被毁损交通护栏价值人民币3,000元。
2018年3月9日，公安机关电话通知被告人陈波接受讯问，陈波自行到案并如实交代了上述事实。案发后，陈波已赔偿交通设施损失费人民币3,000元。
公诉机关认为被告人陈波具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节；具有自首、认罪认罚、已赔偿损失的从轻处罚情节，建议对被告人陈波在拘役三个月至五个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人陈波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈波醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿经济损失、认罪认罚且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年7月7日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一八年四月十六日
书记员 李小波
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终120号
上诉人（原审原告）山东吉联包装股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人李加东，董事长。
委托代理人党荣光,山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王壮，局长。
委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘宁，济南市章丘区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林、侯霈玥，均系该单位法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）赵振华，男，1957年3月6日出生，汉族，居民，住章丘区龙山街道办事处高家庄北大街**号。
委托代理人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。
上诉人山东吉联包装股份有限公司因工伤行政确认一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，第三人赵振华系原告职工，2015年11月16日17时13分左右驾驶摩托车行驶至省道102线章丘市潘王路口发生交通事故致伤，在章丘市中医医院治疗，诊断为重度颅脑损伤等。同年12月25日，章丘市公安局交警大队作出章公交认字[2015]第00621号道路交通事故认定书，认定第三人承担事故同等责任。2016年10月18日，第三人提出工伤认定申请，被告济南市人力资源和社会保障局（简称市人社局）于同年11月1日作出受理通知书，11月9日向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书。原告向人社局提交单位意见、孙东元、郑启双证人证言及身份证复印件。人社局根据原告、第三人提供的证据及其调查的证据，于同年12月31日作出ZG2016076号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告不服，于2017年2月27日向被告市政府提出行政复议申请，同年4月20日被告济南市人民政府（简称市政府）作出济政复决字[2017]121号行政复议决定书，维持被告人社局的工伤认定。
原审法院认为，本案争议的焦点为：第三人发生交通事故受伤是否在上班途中。原告主张第三人不是在上班途中，而是在去办理私事时发生，但没有充分证据证实其主张。被告人社局提供的道路交通事故认定书、对工友赵启双的询问笔录等证据与被告认定事实的其他证据能够相互印证，证明第三人是在上班途中发生交通事故受伤。第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤之规定，被告据此认定工伤，适用法律并无不当。被告从受理第三人申请至作出并送达被诉工伤认定决定书的过程，符合法律法规对工伤认定程序的规定。综上，被告人社局作出的ZG2016076号工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告市政府作出的济政复决字[2017]121号复议决定，符合法律法规对复议程序的规定，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告诉讼请求。
上诉人山东吉联包装股份有限公司原审判决上诉称，市人社局认定赵振华所受伤害发生在合理的上班时间内，属于认定事实不清。一、市人社局认定赵振华所受伤害发生在合理的上班时间内的主要证据不足。首先，郑启双在调查笔录中关于其本人“提前2-3小时就往单位走”的陈述，与其证人以前的证言中“上晚上八点的班”的陈述相矛盾，该调查笔录不应采用，其次，“取证录音笔录”没有在工伤认定程序中出示和质证过。二、赵振华按照规定在晚上八点上班，正常出门上班时间在七点半多，提前二十分钟即可到达单位，而交通事故发生时间在五点三十分，出门提前了三个小时，因此事故的发生并不是在上班合理的时间内。请求：撤销原审判判决，撤销被诉工伤认定决定和行政复议决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局、被上诉人市政府、被上诉人赵振华均认同一审答辩意见。
经审查，本院对证据的分析和事实的认定同原审法院一致。
本院认为，本案审理的焦点问题是，赵振华所受伤害是否发生在合理的上班时间内。针对该焦点问题，本院分述为两个方面：
第一，从职工本人和事故时的自然情况看。职工赵振华出生于1957年，于事故发生时接近60岁，考虑到其身体情况和其陈述的“事故当天下雨”的情况，本院认为，其在傍晚五点左右出门，赶在天黑前出门上夜班。符合常理。市人社局综合其他证据材料，认定赵振华事故发生在上班的合理时间内，主要证据充足。
第二，从工伤认定的举证责任分配规则看。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，应由上诉人举证证明职工所受伤害不是工伤。上诉人主张职工因办私事而受伤，但未提供证据予以证实；上诉人主张录音材料应当在行政程序中进行质证，但该主张没有法律依据；上诉人主张郑启双调查笔录与证言相互矛盾，但“上晚上八点的班”与“提前2-3小时就往单位走”并不必然矛盾，其该主张亦不成立。
综上，市人社局认定赵振华所受伤害发生在合理的上班时间，所受伤害构成工伤的主要证据充足，市政府济政复决字[2017]121号复议决定结果正确。上诉人上诉请求没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东吉联包装股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23394号
原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。
法定代表人：沈元勤，社长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力(徐州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐猛，上海市协力(徐州)律师事务所律师。
被告：上海少立文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：龚念，执行董事。
委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
原告中国建筑工业出版社与被告上海少立文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。本院于2017年11月23日收到原告中国建筑工业出版社以双方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国建筑工业出版社申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建筑工业出版社撤回起诉。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由中国建筑工业出版社负担。
审判员 林佩瑶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1069号
申请保全人：韩贞玉，女，1966年3月21日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市沿河西街***号*栋。
被申请保全人：金美兰，女，1976年6月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请保全人韩贞兰与被申请保全人金美兰之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金美兰持有中国护照，申请保全人韩贞兰于2017年5月25日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人金美兰出境。2017年8月17日作出（2017）吉2401民初3380号之二民事裁定，限制金美兰出境。2017年8月23日本院作出了（2017）吉2401执保699号民事裁定，限制金美兰出境。同时，冻结了申请保全人韩贞玉名下在中国民生银行中的银行存款（冻结期限一年）。2017年8月24日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]378号关于限制金美兰出境通知函（控制期限至2017年11月23日止）。2017年11月22日申请保全人韩贞兰提出对被申请保全人金美兰限制出境续控申请，请求法院不准被申请保全人金美兰出境。
经审查后，本院于2017年11月21日作出（2017）吉2401民初3380号之三民事裁定，裁定认为，申请保全人韩贞兰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
限制被申请保全人金美兰出境。限制期限自2017年11月23日至2018年02月22日止。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙嘉悦
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终990号
上诉人（原审原告）袁开明，男，1953年10月27日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府禄口街道办事处，住所地在南京市江宁区禄口街道大街38号。
法定代表人江诗新，南京市江宁区人民政府禄口街道办事处主任。
委托代理人贡林，江苏万静律师事务所律师。
上诉人袁开明因诉被上诉人南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道办）城建行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1320号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁开明在一审中诉称：2013年5月，因溧马高速公路工程施工，需移除袁开明的树木。禄口街道石埝社区居委会作出承诺，表示禄口街道办一定会赔偿袁开明相关经济损失，此后禄口街道办强行移除了袁开明桂花树940棵，小桂花树404棵、蔷薇树930棵。袁开明为赔偿事宜与禄口街道办协商多次，但均未果。故诉至法院，请求判令：1、确认禄口街道办移除袁开明树木的行为违法；2、本案诉讼费由禄口街道办承担。
一审案件审理过程中，袁开明称禄口街道办于2013年强制移除了其树木，且当时本人就在现场；其没有起诉过被诉行为，只是就补偿、赔偿问题提起过诉讼。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在行政诉讼法规定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据袁开明的陈述，其于2013年涉案树木被移除当天，即知道被诉行为内容，但袁开明直至2017年才向原审法院起诉，已超过了法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回袁开明的起诉。
袁开明上诉称，溧马高速公路工程的政府赔偿工作是2016年4月29日才结束，上诉人是2016年4月5日起诉的，并未超过法定起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人禄口街道办辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2016年4月，上诉人将被上诉人诉至原审法院，要求赔偿涉案树木的损失，一审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由，裁定不予立案。袁开明不服，上诉至本院，称“征地行政行为包括征收行为和补偿行为，本案中袁开明并未针对行政部门征地行为提起诉讼，并未要求确认禄口街道办强制征收土地和移除青苗行为违法，涉案被诉具体行政行为系征地补偿行为。”本院二审认为，袁开明的诉请是要求禄口街道办支付青苗补偿费，并非要求确认涉案征地行为违法，而袁开明与禄口街道办就青苗补偿事宜仍在协商之中，没有证据表明袁开明的起诉已超过法定期限，遂作出（2016）苏01行终424号行政裁定，撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。后原审法院将该案作为行政赔偿案件进行审理，认为上诉人无证据证明系禄口街道办实施了移除涉案树木的行为及上诉人未依法先行向禄口街道办申请赔偿，不符合行政赔偿程序规定，作出（2016）苏8602行初465号行政裁定，驳回袁开明的起诉。袁开明不服，向本院提起上诉，二审中袁开明撤回上诉。后袁开明又提起本案行政诉讼，请求确认禄口街道办移除其青苗行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在行政诉讼法规定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，袁开明主张被上诉人实施了移除其树木的行政行为，其应当在上述规定的期限内提起行政诉讼。根据袁开明的陈述，涉案树木于2013年即被移除，且其当天即知道被诉行政行为内容，其于2017年提起确认禄口街道办移除其青苗行为违法的行政诉讼，已超过了法定起诉期限，且无正当理由。上诉人关于其未超过起诉期限的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。袁开明上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年三月十三日
书记员 赵和玉
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初155号
原告吕三英，女，汉族，1956年9月22日出生，住河南省太康县。
委托代理人陈东勋、李福玲，河南团结律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人佟帅、常永军，该局工作人员。
原告吕三英诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记行政管理行政一案，本院2018年1月14日受理，本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告吕三英撤回起诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 周桂香
二〇一八年三月十四日
书 记 员 侯梦莉
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行审13号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人郑雨峰，局长。
委托代理人李桂生，德惠市国土资源局执法监察大队科长。
委托代理人阚超，德惠市国土资源局法规监察科科员。
被申请人德惠市菜园子镇张家沟机砖厂，住所地德惠市菜园子镇张家沟五社。
法定代表人张国臣，经理。
申请人德惠市国土资源局申请强制执行对被申请人德惠市菜园子镇张家沟机砖厂行政处罚一案，申请执行人德惠市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日进行了听证，申请人德惠市国土资源局委托代理人李桂生、阚超到庭参加听证，被申请人德惠市菜园子镇张家沟机砖厂经合法传唤未到庭。
经审查，申请人德惠市国土资源局于2017年6月30日作出德国土资执罚字（2017）27号行政处罚决定书，内容如下：我局于2017年5月10日对德德惠市菜园子镇张家沟机砖厂（负责人：张国臣）涉嫌无证开采粘土矿一案立案调查。经查，你单位未经依法批准，于2016年9月15日开始占用德惠市菜园子镇张家沟机砖厂原取土场无证开采粘土矿，烧制红砖，经实地勘测无证开采粘土矿941.4立方米。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定。
上述违法事实有下列证据证实：
调查询问笔录；
现场勘测笔录；
规划、地类证明；
违法用地照片等。
我局于2017年6月26日依法向你单位进行了听证告知，你单位未提出陈述、申辩和听证。
根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，决定处罚如下：
1、责令立即停止无证开采粘土矿的行为，没收无证开采粘土矿941.4立方米。
2、对无证开采粘土矿的行为处以10,000.00元罚款。
履行方式和期限：自行履行。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的中国建设银行股份有限公司德惠支行缴纳罚款。交款账户：德惠市财政局，账号：220410100156241035009000232。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本决定送达当事人，即发生法律效力。
你单位如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向德惠市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向德惠市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请德惠市人民法院强制执行。
被申请人在法定的期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请人仍未履行，申请人依法进行了催告，但被申请人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2017）27号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
一、对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2017）27号行政处罚决定书第一项(责令立即停止无证开采粘土矿的行为，没收无证开采粘土矿941.4立方米)准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。
二、对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2017）27号行政处罚决定书第二项（对无证开采粘土矿的行为处以10，000.00元罚款)准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
案件受理费50.00元，由被申请人德惠市菜园子镇张家沟机砖厂负担。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨 晓 慧
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吕 禹 霏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终621号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱奕虎，男，1974年4月24日出生，汉族，安徽省东至县人，小学文化，户籍所在地东至县。1991年9月因盗窃被劳动教养三年；1996年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2003年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1500元；2004年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2005年8月30日因盗窃被劳动教养二年六个月；2008年1月3日因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年4月10日因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；2015年5月4日因犯盗窃罪、伪造居民身份证罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年5月24日刑满释放。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳市人民法院审理杭州市富阳市人民检察院指控被告人钱奕虎犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）浙0111刑初215号刑事判决。钱奕虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1．2016年11月8日下午，被告人钱奕虎至杭州市富阳区富春街道南园路7幢306室，采用捅锁的方式，欲进入被害人许某的家中时，被正在房内的被害人发现后逃离现场。
2．2016年11月16日下午，被告人钱奕虎至杭州市富阳区富春街道春秋南路26幢601室，采用同样方式进入被害人盛某家中，并撬开写字台抽屉，窃得被害人放在抽屉内的现金人民币7500元和黄金戒指3枚（价值人民币7260元），共计价值人民币14760元。
3．2016年12月28日下午，被告人钱奕虎至杭州市富阳区富春街道春秋南路31号407室，采用同样方式，进入被害人邹某家中，推门进入卧室后，被正在家中睡觉的被害人发现后逃离现场。
综上，被告人钱奕虎实施入户盗窃3次，窃得财物价值人民币14760元。
2017年1月4日，公安机关将被告人钱奕虎抓获，扣押随身的开锁工具一套、大锡纸盒内锡纸条73根，小塑料盒内锡纸条38根。
原审以盗窃罪，判处被告人钱奕虎有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判令扣押在案的作案工具技术开锁工具一套、锡纸条，予以收缴销毁；责令被告人钱奕虎退赔被害人盛某损失人民币14760元。
被告人钱奕虎上诉称：（1）原判认定的第一起事实，其没有入室，不构成盗窃；（2）原判认定的第二起事实，其只窃得人民币2000元；（3）原判认定的第三起事实，其整个12月都不在富阳，没有作案时间；（4）原判量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，被告人钱奕虎盗窃的事实，有被害人许某、盛某、邹某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，监控视频及截图、照片，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，前科材料，归案情况，户籍证明等证据证实。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。
关于被告人钱奕虎的上诉理由。经查：（1）在原判认定的第一起事实中，根据被害人许某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片证实，被告人钱奕虎已经着手实施撬门的盗窃行为，故被告人钱奕虎以其没有入室为由称不构成盗窃的上诉理由不能成立；（2）在原判认定的第二起事实中，被害人盛某对于失窃财物数量均有详细描述，盛的陈述真实可信应予采信，被告人钱奕虎上诉称其只盗窃人民币2000元的上诉理由不能成立；（3）在原判认定的第三起事实中，在案的被害人邹某的陈述、辨认笔录及照片证实，被告人钱奕虎于2016年12月28日下午入室盗窃的经过；监控视频及截图、照片显示：2016年12月20日及12月28日13时，被告人钱奕虎均出现在杭州市富阳区春秋南路附近。综上，被告人钱奕虎上诉提出其整个2016年12月都不在富阳，没有实施该起盗窃的上诉理由不能成立。
原判认定事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，被告人钱奕虎以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱奕虎部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。被告人钱奕虎在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判根据被告人钱奕虎的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，判处刑罚并无不当，钱奕虎提出原判量刑过重的上诉理由不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 蒋祖峰
审判员 蒋科宇
二〇一七年七月二十日
书记员 徐亚慧
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终621号原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱奕虎，男，1974年4月24日出生，汉族，安徽省东至县人，小学文化，户籍所在地东至县。1991年9月因盗窃被劳动教养三年；1996年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2003年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1500元；2004年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2005年8月30日因盗窃被劳动教养二年六个月；2008年1月3日因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年4月10日因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；2015年5月4日因犯盗窃罪、伪造居民身份证罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年5月24日刑满释放。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押杭州市富阳区看守所。杭州市富阳市人民法院审理杭州市富阳市人民检察院指控被告人钱奕虎犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）浙0111刑初215号刑事判决。钱奕虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1．2016年11月8日下午，被告人钱奕虎至杭州市富阳区富春街道南园路7幢306室，采用捅锁的方式，欲进入被害人许某的家中时，被正在房内的被害人发现后逃离现场。2．2016年11月16日下午，被告人钱奕虎至杭州市富阳区富春街道春秋南路26幢601室，采用同样方式进入被害人盛某家中，并撬开写字台抽屉，窃得被害人放在抽屉内的现金人民币7500元和黄金戒指3枚（价值人民币7260元），共计价值人民币14760元。3．2016年12月28日下午，被告人钱奕虎至杭州市富阳区富春街道春秋南路31号407室，采用同样方式，进入被害人邹某家中，推门进入卧室后，被正在家中睡觉的被害人发现后逃离现场。综上，被告人钱奕虎实施入户盗窃3次，窃得财物价值人民币14760元。2017年1月4日，公安机关将被告人钱奕虎抓获，扣押随身的开锁工具一套、大锡纸盒内锡纸条73根，小塑料盒内锡纸条38根。原审以盗窃罪，判处被告人钱奕虎有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判令扣押在案的作案工具技术开锁工具一套、锡纸条，予以收缴销毁；责令被告人钱奕虎退赔被害人盛某损失人民币14760元。被告人钱奕虎上诉称：（1）原判认定的第一起事实，其没有入室，不构成盗窃；（2）原判认定的第二起事实，其只窃得人民币2000元；（3）原判认定的第三起事实，其整个12月都不在富阳，没有作案时间；（4）原判量刑过重，请求予以改判。经审理查明，被告人钱奕虎盗窃的事实，有被害人许某、盛某、邹某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，监控视频及截图、照片，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，前科材料，归案情况，户籍证明等证据证实。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。关于被告人钱奕虎的上诉理由。经查：（1）在原判认定的第一起事实中，根据被害人许某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片证实，被告人钱奕虎已经着手实施撬门的盗窃行为，故被告人钱奕虎以其没有入室为由称不构成盗窃的上诉理由不能成立；（2）在原判认定的第二起事实中，被害人盛某对于失窃财物数量均有详细描述，盛的陈述真实可信应予采信，被告人钱奕虎上诉称其只盗窃人民币2000元的上诉理由不能成立；（3）在原判认定的第三起事实中，在案的被害人邹某的陈述、辨认笔录及照片证实，被告人钱奕虎于2016年12月28日下午入室盗窃的经过；监控视频及截图、照片显示：2016年12月20日及12月28日13时，被告人钱奕虎均出现在杭州市富阳区春秋南路附近。综上，被告人钱奕虎上诉提出其整个2016年12月都不在富阳，没有实施该起盗窃的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实，充分。本院认为，被告人钱奕虎以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱奕虎部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。被告人钱奕虎在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判根据被告人钱奕虎的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，判处刑罚并无不当，钱奕虎提出原判量刑过重的上诉理由不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 管 波审判员 蒋祖峰审判员 蒋科宇二〇一七年七月二十日书记员 徐亚慧??
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初643号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘爱国，男，1972年5月30日生，住所地湖南省长沙市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘爱国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计22,509.73元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,509.73元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0925刑初10号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人吴某，男，1962年10月7日生，山西省宁武县人。2017年12月4日因涉嫌交通肇事罪被宁武县公安局刑事拘留，12月6日被宁武县公安局取保候审。
山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]8号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、赵林凤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省宁武县人民检察院指控，被告人吴某无证驾驶未经公安交通管理部门登记的车辆上路行驶，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某对起诉书指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年9月19日7时30分许，被告人吴某无证驾驶其所有的无牌宗申二轮摩托车，从宁武县北沟滩村到西马坊乡卫生院，骑行至北沟滩村附近（五坝线36KM+800M处）时与相向行驶王某驾驶的无牌天马二轮摩托车相撞，致王某当场死亡，吴某受伤住院，造成道路交通死亡事故。
经宁武县公安司法鉴定中心鉴定，王某系道路交通事故致颅脑损伤而死亡。
经宁武县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，吴某应负此次事故的主要责任，王某应负此次事故的次要责任。
2017年11月15日，被告人吴某与被害人王某家属就民事赔偿部分已达成调解协议，赔偿款19万元已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：宁武县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故现场照片，检查笔录，常住人口基本信息，驾驶人员信息查询结果单，2017年11月15日宁武县道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解协议书，山西金石司法鉴定中心金石司鉴字（2017）酒检第381号法医毒物鉴定（血液乙醇含量检测）意见书、金石司鉴中心（2017）第285号司法鉴定意见书，宁武县公安司法鉴定中心公(宁）鉴（尸检）字（2017）024号法医学关于王某尸体的检验报告，宁武县公安局交通警察大队第（173010）号交通事故认定书，嫌疑人员前科劣迹调查表，询问吴鹏飞、王伟华、马玉英的笔录，被告人吴某的供述等证据，经依法质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某驾驶未经公安交通管理部门登记的车辆上路行驶，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶车辆未在确保安全畅通的原则下通行，未保持安全车速，占道行驶，临危采取措施不当，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。事故发生后，被告人吴某与被害人王某家属达成民事赔偿调解协议并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长贾胜君
审判员赫东
人民陪审员贾爱英
二0一八年二月八日
书记员王莉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0925刑初10号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人吴某，男，1962年10月7日生，山西省宁武县人。2017年12月4日因涉嫌交通肇事罪被宁武县公安局刑事拘留，12月6日被宁武县公安局取保候审。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]8号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、赵林凤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人吴某无证驾驶未经公安交通管理部门登记的车辆上路行驶，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某对起诉书指控的罪名及事实无异议。经审理查明：2017年9月19日7时30分许，被告人吴某无证驾驶其所有的无牌宗申二轮摩托车，从宁武县北沟滩村到西马坊乡卫生院，骑行至北沟滩村附近（五坝线36KM+800M处）时与相向行驶王某驾驶的无牌天马二轮摩托车相撞，致王某当场死亡，吴某受伤住院，造成道路交通死亡事故。经宁武县公安司法鉴定中心鉴定，王某系道路交通事故致颅脑损伤而死亡。经宁武县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，吴某应负此次事故的主要责任，王某应负此次事故的次要责任。2017年11月15日，被告人吴某与被害人王某家属就民事赔偿部分已达成调解协议，赔偿款19万元已履行。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：宁武县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故现场照片，检查笔录，常住人口基本信息，驾驶人员信息查询结果单，2017年11月15日宁武县道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解协议书，山西金石司法鉴定中心金石司鉴字（2017）酒检第381号法医毒物鉴定（血液乙醇含量检测）意见书、金石司鉴中心（2017）第285号司法鉴定意见书，宁武县公安司法鉴定中心公(宁）鉴（尸检）字（2017）024号法医学关于王某尸体的检验报告，宁武县公安局交通警察大队第（173010）号交通事故认定书，嫌疑人员前科劣迹调查表，询问吴鹏飞、王伟华、马玉英的笔录，被告人吴某的供述等证据，经依法质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人吴某驾驶未经公安交通管理部门登记的车辆上路行驶，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶车辆未在确保安全畅通的原则下通行，未保持安全车速，占道行驶，临危采取措施不当，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。事故发生后，被告人吴某与被害人王某家属达成民事赔偿调解协议并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长贾胜君审判员赫东人民陪审员贾爱英二0一八年二月八日书记员王莉君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：咸纪丰，男，1975年2月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：武志鲲，吉林衡久律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市力固车厢制造有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：付文涛，该公司董事长。
被申请人（一审被告、被上诉人）：宋伟颐，男，1979年1月1日生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
再审申请人咸纪丰因与被申请人吉林市力固车厢制造有限公司（以下简称力固公司）、被申请人宋伟颐民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉01民终3065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
咸纪丰申请再审请求撤销一、二审判决；将本案依法改判或发回重审，支持再审申请人要求二被申请人共同偿还借款200万及利息的请求；诉讼费用由二被申请人负担。事实和理由：一审中二被申请人提供的10万元和40万元的两张增值税发票是伪造的，二被申请人借款并未用于公司经营。再审申请人已经向二审法院说明了情况，但未得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案符合再审条件。请求再审查明事实，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，一、在本院再审审查过程中，再审申请人咸纪丰向本院提交了两组证据：增值税发票两张和吉林市经济开发区国家税务局发票查询系统查询页五张，用以证明一审时力固公司提交的作为公司内部记账凭证的两增值税发票系伪造的；力固公司在2013年12月31日至2016年12月31日期间未经营纳税。被申请人宋伟颐经质证对该两组证据不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于“再审申请人证明其提交的的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，再审申请人如对被申请人原审中提交的发票有异议，应及时到相关税务部门查询。该两组证据在二审庭审结束前其非因客观原因而未向法院提交，并不属于上述规定中的“新的证据”。本院对该两组证据不予采信。二、力固公司与咸纪丰签订的案涉《借款协议》中已经明确约定了借款人为力固公司，同时约定如未能按期还款，由力固公司用自己的财产承担还款责任。在此情况下，应该遵循合同的相对性原则，即当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，同时因合同产生的违约责任也只能在合同当事人之间发生。据此，案涉借款应由咸纪丰的合同相对方即力固公司承担偿还责任。借款的实际用途不影响合同主体的确定。因此，再审申请人认为本案的借款实际使用人是宋伟颐，应由宋伟颐与力固公司共同偿还借款本息的申请理由不能成立。综上，咸纪丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回咸纪丰的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 卢增鹏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 胡绍峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14734号
上诉人（原审原告）：贝佳欢，男，1986年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：叶丽敏（系贝佳欢妻子），住址同贝佳欢。
被上诉人（原审被告）：上海诠力文化传播有限公司，注册地上海市崇明区建设公路1385号3号楼225室，主要营业地上海市闵行区虹井路280弄1号。
法定代表人：郁峰，董事长。
上诉人贝佳欢因与被上诉人上海诠力文化传播有限公司（以下简称诠力公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初30097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人贝佳欢上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：贝佳欢于2016年3月1日就职于诠力公司，但诠力公司直至同年4月25日才与贝佳欢签订劳动合同，诠力公司违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，晚签劳动合同25天，应该支付该期间未签订劳动合同的双倍工资差额。贝佳欢因与诠力公司劳动争议，另案申请仲裁，该仲裁虽然未支持贝佳欢请求，但该案所涉《解除劳动合同协议书》与本案纠纷相关，故本案请求尚未超过诉讼时效。
被上诉人诠力公司未发表答辩意见。
贝佳欢向一审法院起诉请求：1、诠力公司支付贝佳欢2016年4月1日至2016年4月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种相同）9,583.30元；2、诠力公司支付贝佳欢2016年3月1日至2016年10月31日期间的未休5天年休假的工资差额5,476元。
一审法院认定事实：贝佳欢于2016年3月1日进入诠力公司工作，双方签订了有效期自当日起至2018年2月28日止的劳动合同。诠力公司实际支付贝佳欢工资至2016年10月31日。2017年7月17日，贝佳欢以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年9月1日作出闵劳人仲（2017）办字第3818号裁决，对贝佳欢的仲裁请求未予支持。
一审法院另查明，上海XX有限公司分别于2014年2月19日和2015年7月22日为贝佳欢办理了起始日期为2014年2月7日和终止日期为2015年6月30日的招退工登记备案手续。2015年7月1日至2016年2月28日期间，贝佳欢无招退工登记备案记录，亦无社保费缴纳记录。诠力公司于2016年3月24日为贝佳欢办理了起始日期为2016年3月1日的招工登记备案手续。
一审庭审中，贝佳欢陈述，其于2016年3月1日进入诠力公司工作，然诠力公司迟至同年4月25日方才与其签订劳动合同，故主张2016年4月1日至同年4月25日期间的未签订劳动合同双倍工资差额。诠力公司则认为，双方间的劳动合同于2016年3月1日签订。
一审法院认为，根据相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。对于贝佳欢要求诠力公司支付其2016年4月1日至同年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额之请求，因贝佳欢于2017年7月17日方才申请仲裁，故其要求诠力公司支付其2016年4月1日至同年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额之请求已超过法定时效，一审法院对其此项请求不予支持。对于贝佳欢要求诠力公司支付其未休年休假折算工资之请求，一审法院认为，《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月的，享受带薪年休假。而现无证据表明贝佳欢已连续工作满一年，故贝佳欢此项请求亦缺乏依据，一审法院难以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，于2017年10月23日作出判决：驳回贝佳欢的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由贝佳欢负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据一审法院查明的事实，贝佳欢提出本案仲裁申请，明显已经超过一年的法定时效期间，一审法院据此驳回贝佳欢的诉讼请求，符合相关法律规定。贝佳欢的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贝佳欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5285号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：王俊峰，男，1970年3月15日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告王俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王民克
二〇一七年十二月十六日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5285号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：王俊峰，男，1970年3月15日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告王俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王民克二〇一七年十二月十六日书记员  马少培附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民特7号
申请人：刘玉贵，男，生于1942年6月22日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请人刘玉贵申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
刘玉贵称：刘保林妻子于2004年4月因患抑郁症自杀，刘保林遭此打击，精神受到伤害，于2004年7月离家出走，至今下落不明。申请人作为刘保林的父亲，申请宣告刘保林失踪。
经审理查明：下落不明人刘保林，男，1967年6月16日生，汉族，户籍地河南省镇平县彭营镇田营村，原住河南省镇平县彭营镇田营村吉庄五组354号，系申请人刘玉贵的儿子。刘保林于2004年离家出走，至今下落不明。申请人刘玉贵申请宣告刘保林失踪后，本院于2016年6月26日在《人民法院报》发出寻找刘保林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘保林仍然下落不明。
本院认为，刘保林下落不明已满两年，经公告寻找仍下落不明，刘保林已失踪。申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告刘保林失踪。
本判决为终审判决。
审判员 丁国志
，二〇一六年十月十二日
书记员 裴如松
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初502号
原告：余昌奎，男，汉族，1971年3月21日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：余明权，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：董江腾，男，仡佬族，1972年10月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州中贵房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪小区划地联建安置地第10栋1号。统一社会信用代码：915203283143379418。
法定代表人：董江林，执行董事。
委托诉讼代理人：盛建强，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：官太桥，男，该公司职工。
被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳?宏桥水岸1幢1单元6层3号[遵义社区]。统一社会信用代码：91520102322483279E。
法定代表人：杨矸，执行董事。
原告余昌奎与被告董江腾、贵州中贵房地产开发有限责任公司（以下简称中贵房开公司）、贵州仟亿筑城建设工程有限公司（以下简称仟亿建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌奎及其委托诉讼代理人余明权、被告董江腾、中贵房开公司委托诉讼代理人盛建强、官太桥到庭参加了诉讼，被告仟亿建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余昌奎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务报酬19,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中贵房开公司将其开发的位于湄潭县湄江街道江山赋项目施工工程发包给被告仟亿建设公司。后雇请原告等人在该项目做工，并由被告董江腾于2017年10月27日就拖欠原告等人的劳务工资向原告等人出具了欠款凭据，约定在2017年12月31日前支付。后被告未予支付。
被告董江腾辩称，对原告诉称事实及请求均无意见，同意支付。
被告中贵房开公司辩称，对原告诉称事实及请求均无意见，同意支付。
被告仟亿建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告中贵房开公司将其开发的位于湄潭县湄江街道江山赋房开项目施工工程发包给被告仟亿建设公司，被告仟亿建设公司在施工过程中将该项目混凝土及附属工程分包给被告董江腾，被告董江腾聘用了原告等人进行附属工程做工。2017年10月27日，经结算，被告董江腾就所欠原告等人的劳务报酬出具了《欠条》，并约定在2017年12月31日前清偿。后被告董江腾未按约支付。
另查明，庭审中，被告中贵房开公司自认其与被告董江腾、仟亿建设公司就工程价款未进行结算，并同意支付原告等人的劳务报酬。
本院认为，被告董江腾作为案涉附属工程的分包施工人，聘请原告等进行劳务做工，双方系劳务合同关系。被告董江腾与原告等人就劳务报酬进行了结算，并约定了支付时间，但被告董江腾并未按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告董江腾应承担向原告支付劳务报酬的责任。被告仟亿建设公司作为案涉项目的施工单位，将混凝土及附属工程分包给无资质的被告董江腾个人，该分包合同系无效合同，被告仟亿建设公司对所欠原告劳务报酬应承担连带支付的过错责任。被告中贵房开公司与被告仟亿建设公司及董江腾未进行工程价款结算，且被告中贵房开公司在庭审中认可对原告的劳务报酬承担连带支付责任，故对原告要求被告中贵房开公司承担连带责任的请求，应予支持。
综上所述，被告董江腾、中贵房开公司、仟亿建设公司应对所欠原告劳务报酬承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告董江腾在本判决生效后十日内一次性支付原告余昌奎劳务报酬19,600元；
二、被告贵州中贵房地产开发有限责任公司、贵州仟亿筑城建设工程有限公司对上述第一项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告董江腾、贵州中贵房地产开发有限责任公司、贵州仟亿筑城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一八年三月二十二日
书记员 肖前飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢311号
申请执行人：李英。
被执行人：王伯战。
申请人李英与被申请人王伯战因房屋买卖合同纠纷执行案件，本院作出的（2017）吉0202民初72号民事判决书已发生法律效力。权利人李英于2018年03月02日向本院申请执行，本院于2018年08月02日立案，要求被执行人王伯战协助李英办理车库更名过户手续。
本案在执行过程中，经本院至吉林市不动产登记中心查询涉案车库档案信息，经本院审理查明，吉林市XXX车库尚未办理产权证；2018年4月11日本院传唤申请人，申请人表示本案涉案车库尚未办理产权证；申请人表示因车库尚未办理产权证，待车库产权证办理后再向本院申请执行；申请人于2018年4月11日向本院缴纳执行费；本案应终结执行。
本院认为，因吉林市XXX车库尚未办理不动产权属登记证明，本院无法办理不动产产权的更名过户，本院已向申请人释明，申请表示认同，并表示，待涉案车库办理不动产产权证后再向法院申请执行，本院应终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2018）吉0202执恢311号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广斌
二〇一八年四月十七日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢311号申请执行人：李英。被执行人：王伯战。申请人李英与被申请人王伯战因房屋买卖合同纠纷执行案件，本院作出的（2017）吉0202民初72号民事判决书已发生法律效力。权利人李英于2018年03月02日向本院申请执行，本院于2018年08月02日立案，要求被执行人王伯战协助李英办理车库更名过户手续。本案在执行过程中，经本院至吉林市不动产登记中心查询涉案车库档案信息，经本院审理查明，吉林市XXX车库尚未办理产权证；2018年4月11日本院传唤申请人，申请人表示本案涉案车库尚未办理产权证；申请人表示因车库尚未办理产权证，待车库产权证办理后再向本院申请执行；申请人于2018年4月11日向本院缴纳执行费；本案应终结执行。本院认为，因吉林市XXX车库尚未办理不动产权属登记证明，本院无法办理不动产产权的更名过户，本院已向申请人释明，申请表示认同，并表示，待涉案车库办理不动产产权证后再向法院申请执行，本院应终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：本院（2018）吉0202执恢311号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广斌二〇一八年四月十七日书记员  庄碧瑶
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初450号
原告：郑帮红，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住秭归县，
被告：付学成，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住当阳市，
原告郑帮红与被告付学成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。诉讼中，原告郑帮红于2018年3月26日以已与付学成自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑帮红撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由郑帮红负担。
审判员 向红俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓 娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10734号
原告:浙江顺福印业有限公司，统一社会信用代码91330327741008229Q，住所地苍南县钱库镇龙金大道5号。
法定代表人：黄国鑫。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告:项祖扇,男,1977年10月26日出生,汉族,住苍南县。
被告:李林梅,女,1979年5月2日出生,汉族,住苍南县。
原告浙江顺福印业有限公司与被告项祖扇、李林梅加工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告浙江顺福印业有限公司的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告项祖扇、李林梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江顺福印业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告项祖扇、李林梅共同支付原告加工款126130元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，原告与被告项祖扇经结算，被告项祖扇结欠原告加工款126130元，并出具欠据一份。后经原告多次催讨，被告项祖扇拒不偿还。被告李林梅系被告项祖扇的配偶，本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，故被告李林梅应共同承担。为此，原告特提起诉讼。
被告项祖扇、李林梅未作答辩。
原告浙江顺福印业有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记证明，用于证明被告项祖扇、李林梅系夫妻关系的事实；4.欠据，用于证明被告结欠原告加工款的事实。
被告项祖扇、李林梅在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告项祖扇、李林梅拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告项祖扇曾委托原告浙江顺福印业有限公司加工印刷。双方于2016年1月28日经结算，被告项祖扇尚欠原告加工款126130元，并由被告项祖扇出具欠据一份。欠据出具后，被告项祖扇至今分文未还。
另查明，被告项祖扇、李林梅系夫妻关系，两人于2002年4月24日办理结婚登记。
本院认为，被告项祖扇曾委托原告浙江顺福印业有限公司加工印刷,并至今尚欠原告加工款126130元，事实清楚，证据充分。双方之间的加工关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告项祖扇支付加工款126130元并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然发生于被告项祖扇、李林梅的夫妻关系存续期间，但不应认定为夫妻共同债务，理由如下：其一，欠据上没有被告李林梅的共同签字，也没有被告李林梅对欠款进行追认等共同意思表示；其二，涉案款项系加工印刷款，并非二被告家庭日常生活需要所负的债务，且原告没有提供证据证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。综上，原告要求被告李林梅共同支付涉案款项，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、项祖扇于本判决生效后十日内支付浙江顺福印业有限公司货款126130元并赔偿该款利息损失（自2017年11月8日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回浙江顺福印业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由项祖扇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 章晶晶
人民陪审员 林文莹
二〇一八年四月十二日
法官 助理 戴美洁
代书 记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16823号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。
被告：潘东龙，男，1984年4月20日出生，汉族，住，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告潘东龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告潘东龙经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金136156.51元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月14日的利息11774.07元、罚息2008.89元、复利821.12元，以及自2017年12月15日起至实际支付日止的利息、罚息、复利�双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限自2013年11月12日至2018年11月12日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月4日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月12日至2018年11月12日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年12月14日，被告已欠借款本金136156.51元、利息11774.07元、罚息2008.89元、复利821.12元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原�按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘东龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金136156.51元及利息、罚息、复利（截至2017年12月14日利息11774.07元、罚息2008.89元�复利821.12元；自2017年12月15日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3698元（含公告费560元），由被告潘东龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于静雯
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初178号
原告：桂国林，男，生于1974年11月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：湖北椿烨置业有限公司，住所地团风县团风江北大道与团方大道交界处。
法定代表人：朱花萍，该公司总经理。
原告桂国林与被告湖北椿烨置业有限公司退伙纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告桂国林诉称，判令被告立即支付原告的退伙资金517.5万元。2013年8月，原告以合伙方式实际出资参与了被告的“京都国际”和“新城公馆”项目的开发。2015年10月26日，合伙人作出决议，原告退出开发的项目，被告同意退伙，并在湖北鄂东律师事务所的见证下，原被告签订了一份《还款合同书》，现被告己逾期未能偿还。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案被告湖北椿烨置业有限公司的住所地在湖北省××风县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省团风县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 汪晓鹏
审判员 王 伟
审判员 黎 明
二〇一八年一月二十二日
书记员 艾萌萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07805号
原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山银沙路。
法定代表人李正华，系该公司经理。
委托代理人乔小飞、张旭，系陕西格道律师事务所律师。
被告杜五明，男，汉族，生于1974年6月3日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
被告王召霞，女，汉族，生于1975年10月8日，籍贯、住址、职业同上。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告杜五明、王召霞供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉公开进行了审理。审理中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告杜五明、王召霞的起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林市红山热力有限责任公司。
审判员 杨少莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07805号
原告榆林某供热公司。
被告杜某。
被告王某。
原告榆林某供热公司与被告杜某、王某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉公开进行了审理。审理中，原告榆林某供热公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林某供热公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林某供热公司撤回对被告杜某、王某的起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林某供热公司。
（此页无正文）
审判员 杨少莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳婷
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初19号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人倪宗林，男，1963年2月11日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，瓦工，住安徽省全椒县。2018年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审。同年1月29日经全椒县人民检察院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人倪宗林犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉,被告人倪宗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月14日，被告人倪宗林饮酒后无驾驶资格而驾驶机动车被全椒县公安局行政处罚（罚款2000元）。2017年12月25日19时46分许,被告人倪宗林酒后无驾驶资格而驾驶普通二轮摩托车，行驶至全椒县襄河镇吴敬梓路与港口路交叉口处，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人倪宗林血液中乙醇含量为119mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人倪宗林血液中乙醇含量为122mg/100ml。
上述事实，被告人倪宗林在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍信息资料，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪宗林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人倪宗林刑事责任。被告人倪宗林曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且无驾驶资格再次醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人倪宗林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘落实
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1066号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）戴东明，男，1949年4月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人郑烈宏，宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）戴再明，男，1958年1月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人田虹，浙江共业律师事务所律师。
再审申请人戴东明因与被申请人宁波市国土资源局、戴再明土地行政登记一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴东明申请再审称：土改前，戴东明与父母、祖父母以及叔叔戴雨良等7口人共同居住，1951年土改时保留了7处住房，鄞县人民政府当时核发了记载7人姓名的土地房产所有证。1954年，戴东明父母外出工作，房屋由祖父母及叔叔居住，戴东明虽不清楚房屋详细情况，但一直认为自己享有权利，他人未经同意不可能予以剥夺。2014年戴东明父亲戴贤本去世后，戴东明在整理遗物时发现记录的房屋具体情况，便与叔叔商议房屋分割事宜，此时才知道所有房屋的土地使用权已在2002年被登记在叔叔戴雨良及堂弟戴再明等人名下。戴东明对涉案房屋享有所有权，登记机关没有查清真实权属状况而进行错误的土地登记，客观上非法剥夺了戴东明的权利，这是不争的事实；由于戴东明过于相信房产证的权威性，一直没想到其享有所有权的房屋在未经其签字同意的情况下会变更给他人，以致房屋土地被登记在他人名下多年均未发现，这也是实情。二审法院不顾错误登记行为侵权的事实，也不采信戴东明所提因过于自信而不知被侵权的主张，仅以超过起诉期限为由而驳回戴东明起诉，有违法律的公正、公平。请求对本案提起再审，依法撤销二审裁定以及宁波市鄞州区人民政府2002年11月5日作出的鄞宅集（2002）08
--10672号集体土地使用权登记的行政行为。
宁波市国土资源局提交书面意见称：1．涉案土地使用权登记行为符合法律规定。由于涉案土地上的房屋建造年代较早，无相关土地批文等资料，故戴再明在申请登记时，提供了《无证件用地具结书》作为其权属来源证明，该具结书上有相应知情人证明，并经当地村委会和镇政府盖章确认。宁波市鄞州区人民政府在此基础上经调查审核，于2002年11月5日为戴再明办理土地使用权登记，合法有据。2．戴东明提起本案诉讼已明显超过了法律规定的起诉期限。2001年后，原鄞县农村普遍实施宅基地登记发证，讼争房屋所占土地需要登记发证是众所周知的事实，而该房又一直由戴再明一家居住、使用、管理、修缮，对此，戴贤本生前未并提出异议，也未主张过权利。戴东明作为戴贤本户家庭成员和继承人，应当知道相应状况，其提起本案行政诉讼已明显超过期限。
戴再明未提交书面意见。
本院经审查认为：根据规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算；公民、法人或者其他组织提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉土地行政登记行为发生在2002年，考虑到戴东明、戴贤本、戴雨良、戴再明等人之间特殊的亲属关系，根据原鄞县农村于2001年前后普遍实施宅基地登记发证这一众所周知的事实以及涉案房屋长期由戴再明等人居住、管理的实际，结合戴贤本生前曾经手写《查土改资料》记载涉案房屋及土地状况但未就房屋、土地使用管理状况提出异议、主张权利等客观情况，可以认定，戴贤本及戴东明早在戴贤本去世前就已经知道或应当知道被诉土地行政登记行为的内容。戴东明主张登记行为错误，但提起本案行政诉讼已超过了法定起诉期限，二审据此从程序上裁定驳回其起诉，具有充分的事实和法律依据。至于戴东明与戴再明、戴雨良等人之间就讼争房屋及土地权属问题发生的民事争议，本案依法不作审理，当事人可以通过其他途径另行解决。
综上，戴东明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回戴东明的再审申请。
审判长
陈建勋
审判员
马惟菁
审判员
黄金富
二〇一八年二月二十六日
书记员
吕圣姻
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申1066号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）戴东明，男，1949年4月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（一审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人郑烈宏，宁波市国土资源局工作人员。委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）戴再明，男，1958年1月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人田虹，浙江共业律师事务所律师。再审申请人戴东明因与被申请人宁波市国土资源局、戴再明土地行政登记一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴东明申请再审称：土改前，戴东明与父母、祖父母以及叔叔戴雨良等7口人共同居住，1951年土改时保留了7处住房，鄞县人民政府当时核发了记载7人姓名的土地房产所有证。1954年，戴东明父母外出工作，房屋由祖父母及叔叔居住，戴东明虽不清楚房屋详细情况，但一直认为自己享有权利，他人未经同意不可能予以剥夺。2014年戴东明父亲戴贤本去世后，戴东明在整理遗物时发现记录的房屋具体情况，便与叔叔商议房屋分割事宜，此时才知道所有房屋的土地使用权已在2002年被登记在叔叔戴雨良及堂弟戴再明等人名下。戴东明对涉案房屋享有所有权，登记机关没有查清真实权属状况而进行错误的土地登记，客观上非法剥夺了戴东明的权利，这是不争的事实；由于戴东明过于相信房产证的权威性，一直没想到其享有所有权的房屋在未经其签字同意的情况下会变更给他人，以致房屋土地被登记在他人名下多年均未发现，这也是实情。二审法院不顾错误登记行为侵权的事实，也不采信戴东明所提因过于自信而不知被侵权的主张，仅以超过起诉期限为由而驳回戴东明起诉，有违法律的公正、公平。请求对本案提起再审，依法撤销二审裁定以及宁波市鄞州区人民政府2002年11月5日作出的鄞宅集（2002）08—10672号集体土地使用权登记的行政行为。宁波市国土资源局提交书面意见称：1．涉案土地使用权登记行为符合法律规定。由于涉案土地上的房屋建造年代较早，无相关土地批文等资料，故戴再明在申请登记时，提供了《无证件用地具结书》作为其权属来源证明，该具结书上有相应知情人证明，并经当地村委会和镇政府盖章确认。宁波市鄞州区人民政府在此基础上经调查审核，于2002年11月5日为戴再明办理土地使用权登记，合法有据。2．戴东明提起本案诉讼已明显超过了法律规定的起诉期限。2001年后，原鄞县农村普遍实施宅基地登记发证，讼争房屋所占土地需要登记发证是众所周知的事实，而该房又一直由戴再明一家居住、使用、管理、修缮，对此，戴贤本生前未并提出异议，也未主张过权利。戴东明作为戴贤本户家庭成员和继承人，应当知道相应状况，其提起本案行政诉讼已明显超过期限。戴再明未提交书面意见。本院经审查认为：根据规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算；公民、法人或者其他组织提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉土地行政登记行为发生在2002年，考虑到戴东明、戴贤本、戴雨良、戴再明等人之间特殊的亲属关系，根据原鄞县农村于2001年前后普遍实施宅基地登记发证这一众所周知的事实以及涉案房屋长期由戴再明等人居住、管理的实际，结合戴贤本生前曾经手写《查土改资料》记载涉案房屋及土地状况但未就房屋、土地使用管理状况提出异议、主张权利等客观情况，可以认定，戴贤本及戴东明早在戴贤本去世前就已经知道或应当知道被诉土地行政登记行为的内容。戴东明主张登记行为错误，但提起本案行政诉讼已超过了法定起诉期限，二审据此从程序上裁定驳回其起诉，具有充分的事实和法律依据。至于戴东明与戴再明、戴雨良等人之间就讼争房屋及土地权属问题发生的民事争议，本案依法不作审理，当事人可以通过其他途径另行解决。综上，戴东明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回戴东明的再审申请。审判长    陈建勋审判员    马惟菁审判员    黄金富二〇一八年二月二十六日书记员    吕圣姻
石家庄市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民立初字第00096号
原告郭淑坤。
委托代理人张双平，河北三言律师事务所律师。
被告王晓东。
本院受理原告郭淑坤与被告王晓东民间借贷纠纷一案，在提交答辩状期间，被告王晓东对本案管辖权提出异议称，其2001年1月份至今一直在石家庄市新华区联盟路703号4单元101室居住，该住址为其经常居住地，故依照相关法律规定本案应移送石家庄市新华区人民法院审理，且向本院提供了新华区航安社区居委会和新华分局天苑派出所出具的居住证明材料作为证据。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经常居住地是指公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方。本案中，被告提供的证据足以证明其经常居住地为石家庄市新华区联盟路703号4单元101室，该地址属于石家庄市新华区，且原告亦未提供本案合同履行地及被告经常居住地在石家庄市桥东区的证明。综上，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
被告王晓东对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 顾庆宏
代理审判员 薛 林
人民陪审员 秘泽源
二〇一四年五月四日
书 记 员 宋 莹
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初65号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李夫见，男，1960年6月1日出生于山东省郯城县，汉族，文盲，农民，住郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月25日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人李夫见犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人李夫见到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日6时许，被告人李夫见因琐事与被害人张某在郯城县杨集镇杨二村李夫见家门前发生口角纠纷，李夫见用拳头殴打张某胸部，致张某右侧第三、四肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。案发后，公安民警电话通知被告人李夫见到郯城县公安局杨集派出所接受处理，李夫见接电话后自行到杨集派出所接受处理。本案在审理过程中，被告人李夫见与被害人张某自行达成和解协议。被害人张某自愿申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人李夫见在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、徐某、侯某的证言，被害人张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、前科证明、和解协议、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李夫见故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人李夫见接到公安机关的电话传唤通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。综上，对被告人李夫见适用缓刑并到山东省郯城县司法局杨集司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李夫见犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 张 涛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 管思涵
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4139号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，公司职员。
被告：李洪文，男，1955年1月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李万华，男，1985年11月30日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李万保，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李万存，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李万震，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李洪文、李万华、李万保、李万存、李万震金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告李洪文、李万华、李万保、李万存、李万震经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李洪文、李万华、李万保、李万存、李万震连带偿还借款本金88,497.46元及利息（自2013年10月26日至2014年10月10日以借款本金9万元为基数按月利率10.5‰计算，自2014年10月11日至2016年6月29日以借款本金9万元为基数按月利率10.5‰上浮50％计算；自2016年6月30日至2016年8月14日以借款本金88,697.55元为基数按月利率10.5‰上浮50％计算；自2016年8月15日到2016年9月20日以借款本金88,497.55元为基数按月利率10.5‰上浮50％计算；自2016年9月21日到偿清之日止以本金88,497.46元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利；2．诉讼费用由被告李洪文、李万华、李万保、李万存、李万震承担。事实和理由：2013年10月26日被告李洪文与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564383号个人借款合同，从原告处借款90,000元，借款期限至2014年10月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年10月26日被告李万华、李万保、李万存、李万震作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告李洪文在庭后辩称，借款合同属实，是其本人签字，被告同意还款，只是现在能力达不到。
被告李万华、李万保、李万存、李万震未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李洪文、李万华、李万保、李万存、李万震对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、（2016）鲁1525民初3729号民事裁定书、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日被告李洪文与原告签订借款合同，从原告处借款90,000元，借款期间自2013年10月26日至2014年10月10日，借款期间月利率为10.5‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年10月26日按照被告李洪文的委托，将90,000元支付至其收款账户内。2013年10月26日被告李万华、李万保、李万存、李万震与原告签订保证合同，自愿为李洪文的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告李洪文于2016年6月30日偿还本金1,302.45元，2016年8月15日偿还本金200元，2016年9月21日偿还本金0.09元，未偿还剩余借款本金88,497.46元及利息，未履行违约责任，其他被告作为保证人也未曾履行保证责任。原告于2016年9月13日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月13日开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为：被告李洪文向原告借款并签订借款合同，被告李万华、李万保、李万存、李万震对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告自认被告李洪文偿还本金1,502.54元，本院予以确认。被告李洪文未偿还剩余借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告李万华、李万保、李万存、李万震应就被告李洪文的上述付款义务承担连带清偿责任。被告李洪文、李万华、李万保、李万存、李万震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洪文于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金88,497.46元及利息（自2013年10月26日至2014年10月10日以借款本金9万元为基数按月利率10.5‰计算，自2014年10月11日至2016年6月29日以借款本金9万元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年6月30日至2016年8月14日以借款本金88,697.55元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年8月15日到2016年9月20日以借款本金88,497.55元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年9月21日至本判决书确定的付款之日止，以本金88,497.46元为基数按月利率17.25‰计算）对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利；
二、被告李万华、李万保、李万存、李万震对被告李洪文的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李洪文追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,017元，由被告李洪文、李万华、李万保、李万存、李万震承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王冉冉