内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1799号
上诉人（原审被告）：路有爱，男，1955年8月16日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：赵俊峰，苏尼特右旗额仁淖尔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：勾翠云，女，1967年8月16日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：罗宽，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。
上诉人路有爱因与被上诉人勾翠云房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院(2017)内2524民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路有爱的委托诉讼代理人赵俊峰、被上诉人勾翠云的委托诉讼代理人罗宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路有爱上诉请求：1、撤销一审判决，根据本案事实真相作出新的裁决。事实和理由：上诉人与被上诉人在2014年5月10日双方签订了买房合同，约定每平米1600元，总价169600元。被上诉人分四次给付过上诉人购房款100000元。双方未有约定房屋交付时间。对于购房余款合同约定待上诉人房屋产权证办理完后被上诉人一次性交付余款。现因其他原因，上诉人所施工的数栋楼需一起办理房屋不动产证，此项工作也正在办理中。现被上诉人认为价格比现在售出的房屋价格高的多，所以以上诉人不给办理房产证为由，将上诉人诉至法院。一审法院对本案事实未作实地考察，也未对上诉人挂靠公司进行核实，错误的判决上诉人退100000元预定房款并承担同期利息。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人勾翠云辩称，被上诉人分四次共给付上诉人购房款100000元。到起诉前购房已三年多时间，上诉人仍不能交房屋钥匙及《房屋所有权证》。认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
勾翠云向一审法院起诉请求：1、判令被告路有爱于2017年6月30日前将《房屋所有权证》、房屋钥匙交给原告，原告按照《买卖交警住宅楼合同协议》支付被告剩余购房款；2、被告若不能按照《买卖交警住宅楼合同协议》履行义务，原告则要求解除该协议，被告退还原告支付的10万元购房款，并要求被告承担占用原告购房款期间的利息，利率按2分6厘计算，共78000元。
一审法院认定事实：1、2014年5月10日原、被告双方签订房屋买卖合同，约定每平米1600元，总价169600元。具体价款按实际平米结算，原告共分四次给过被告购房款十万元；2、双方在签订购房合同时，合同中对房屋交付、房产证给付时间及双方违约责任均没有约定。对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。对于双方当事人有争议的事实:1、原告要求被告在2017年6月30日之前，将钥匙和房产证一并交付给原告，被告能否兑现；2、如果被告不能履行钥匙和房产证的给付，原告要求返还购房款十万元，并要求给付利息，要求是否成立。庭审质证和法庭调查中，被告路有爱对原告勾翠云提交的证据予以认可。被告没有提供任何证据材料，其承认是自己开发的交警小区九号楼，并承诺在2017年12月31日之前办不下来房产证，就满足原告所有诉讼请求，但现在不同意解除合同。经原告勾翠云申请，对被告路有爱开发的赛汉塔拉镇交警小区9号楼相关规划审批手续调查取证，在房屋建设主管单位苏尼特右旗住房和城乡规划建设局只调取到开发交警小区住宅9号楼建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。一审法院认为，原、被告之间签订的《买卖交警住宅楼合同协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。对原告要求解除双方于2014年5月10日签订的《买卖交警住宅楼合同协议》的诉讼请求。因《合同协议》中已明确约定”剩余款项领取房产证和钥匙全部付清”原告已支付房屋价款为169600元中的100000万元购房款，故可确认原告已履行了合同的主要义务，合同中对房屋交付、房产证给付时间及双方违约责任虽然没有约定，然被告路有爱在合同签订后，长达三年之久仍未履行同时交房和交房产证的义务，已构成根本性违约，庭审中原告表示剩余购房款在今年6月30日前拿到房产证和钥匙全部付清，被告明确表示现在不能取得房产证，只能在今年12月底前交付原告房产证，可确认双方签订合同的目的目前已不能实现，给付不了房屋权属证书责任在被告方。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因买受人在商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起九十日满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外出卖人应当承担违约责任。本案中原、被告合同中买卖的房屋在合同签订时已经竣工，因此被告应当承担违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同。故对原告要求解除《买卖交警住宅楼合同协议》的诉讼请求，予以支持。双方签订的合同解除后，被告应当将原告交付的购房款100000元退还原告，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还购房款100000元的诉讼请求，予以支持。被告长达三年之久仍未履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定。同时按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，出卖人订立商品房买卖合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实导致合同被解除的买受人可以请求返还已付购房款及利息。本案中被告并没有提供取得商品房预售许可证明，现原告要求被告承担占用原告购房款期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，但利息计算应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上所述，对被告不能按照《买卖交警住宅楼合同协议》履行义务，原告要求解除该协议，被告退还原告支付的购房款10万元并承担利息的诉讼请求，予以支持。判决：一、解除原告勾翠云与被告路有爱于2014年5月10日签订的《买卖交警住宅楼合同协议》房屋买卖合同；二、被告路有爱于本判决生效之日起三日内退还原告勾翠云购房款100000元及支付利息到给付之日（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其中50000元自2014年5月12日起，10000元自2014年12月27日起，20000元自2015年4月30日起，20000元自2016年10月24日起算息）。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告路有爱负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人路有爱所述其他原因不动产证正在办理中,未能提供证据证实，被上诉人勾翠云不认可。上诉人提出被上诉人认为所购房屋价格高，所以以上诉人不给办理房产证的理由提起诉讼，此具有主观猜测性。上述主张，二审法院不予采信。二审认定事实与一审认定事实相同。
本院认为，上诉人路有爱与被上诉人勾翠云签订的《买卖交警住宅楼合同协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应当全面履行合同协议。该合同协议约定购房首付款50000元；剩余款项领取房产证和钥匙全部付清。被上诉人已按照合同协议约定向上诉人支付了购房首付款50000元，后又分三次支付了50000元，这样，被上诉人向上诉人支付了合同协议约定的房屋总价款169600元中的100000万元购房款，已经履行了合同协议的主要义务。虽然双方在《买卖交警住宅楼合同协议》中对房屋交付、房产证给付时间及双方违约责任没有约定。但由于上诉人与被上诉人在签订该合同协议时涉案房屋已经竣工，而上诉人长达三年之久仍未履行交房和房产证的义务，已构成根本性违约，依法应当承担违约责任。故被上诉人要求解除该合同协议，上诉人退还被上诉人支付的购房款10万元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。上诉人路有爱所称其他原因不动产证正在办理中,未能提供证据证实，被上诉人勾翠云不认可。上诉人提出被上诉人认为所购房屋价格高，因此以上诉人不给办理房产证的理由提起诉讼，此具有主观猜测性。上诉人所述一审法院对本案事实未作实地考察，也未对上诉人挂靠公司进行核实，与本案事实不符，本院不予采信。
综上所述，路有爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人路有爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 晶