wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民特54号申请人陈诗文，男，1991年6月24日出生，汉族，江西上饶县人，住江西省上饶市县，委托代理人樊明亚，江西东方红律师事务所律师，特别授权。被申请人上饶市海华房地产开发有限公司。住所地江西省上饶市信州区三江大道99号9幢1-7，统一社会信用代码：9136110005441863X0。法定代表人阮祥华，该公司执行董事。委托代理人夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，一般代理。委托代理人刘怀球，该公司法务部工作人员，一般代理。申请人陈诗文与被申请人上饶市海华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈诗文称，申请事项为：申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第151号裁决，本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决伪造证据，枉法裁决。1、仲裁裁决中认定的“签署工程施工委托书进行改造”证据为仲裁庭驳回申请人请求认定被申请人欺诈的关键证据，但该证据是伪造的，申请人未提交该证据，也未签署过该法律文书，被申请人也未向仲裁庭提交。2、商品房买卖合同约定交房条件是“该商品房经验收合格”，是指在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，但仲裁裁决将概念偷换，应为枉法裁决。3、仲裁裁决将合同中约定的“连续雨雪天气”格式条款解释错误，枉法裁决。二、仲裁裁决违反仲裁程序，采信未经出示和质证的证据作为定案依据。仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”的证据未经出示和质证，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十五条之规定，违反法定程序。三、仲裁裁决违反仲裁程序，开脱被申请人虚假宣传的赔偿责任。仲裁裁决已经认定了被申请人构成虚假宣传，应当承担缔约过失责任，但又认定合同未约定虚假宣传应承担什么违约责任以及申请人未能举证证明由于被申请人缔约过失造成的损失，该认定和裁决完全违背诚信原则、公序良俗，也与《上饶仲裁委员会仲裁规则》第五十六条相悖。四、仲裁裁决违反法定程序，强求申请人调解，故意拖延时间裁决。申请人于2016年7月21日提交仲裁申请，本案没有专门性问题需要鉴定和延期审理，也没有特殊情况需要延长，却由于人为因素，在受理阶段就故意拖延，开庭后又一再强求申请人调解，直至2017年8月1日才做出裁决，违反了仲裁程序和仲裁规则。上饶市海华房地产开发有限公司称，本仲裁裁决没有伪造证据，不是枉法裁决。请人民法院依法驳回申请人的申请。经审理查明：2017年8月1日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上饶市海华房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人陈诗文一次性支付未在合同约定期限内交付符合法定条件房屋的违约金计人民币5,582元；二、驳回申请人的其他请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。本案的争议焦点有二，一是本案仲裁是否伪造证据、枉法裁决；二是仲裁是否存在违反法定程序的情形。关于焦点一，1、经本院审查，裁决书中所称的“工程施工委托书”系申请人在仲裁庭审中向上饶仲裁委员会提供的证据之一，并非仲裁庭凭空伪造，至于该证据对仲裁事项的证明力认定，是仲裁委员会在实体审理中关于案件事实认定的规则，属于认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，故申请人称仲裁裁决伪造证据与事实不符。2、申请人认为仲裁裁决对涉案《商品房买卖合同》第八条约定的“该商品房经验收合格”的理解有误，构成枉法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”和《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门…组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”涉案房屋已经测绘、人防、消防等验收合格，应当认定符合交房条件。申请人认为“该商品房经验收合格”是指要办理工程竣工验收备案手续，合同中并未明确约定，故对申请人该主张，本院不予支持。3、对于《商品房买卖合同》第八条约定的“施工过程中遇连续雨雪天气”的理解，申请人认为应当理解为“连续雨且雪天气”，本院认为，仲裁裁决根据合同法规定的合同解释规则，认定该约定理解为“在施工过程中遇连续雨雪天气而影响施工的可顺延交房”，符合双方当事人订立该合同条款的合同目的，故而将“连续雨雪天气”解释为“连续雨且雪天气”过于狭隘，对申请人的该主张本院不予支持。综上，本案仲裁裁决不存在伪造证据，枉法裁决的情形。关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1、本案仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”，经查，仲裁裁决作出该认定的证据系被申请人提供上饶市气象服务中心气象证明，该证据在仲裁庭审中当庭提交并经申请人质证，符合仲裁程序。2、关于仲裁裁决未认定被申请人虚假宣传的赔偿责任，本院认为，被申请人存在虚假宣传行为，应当承担缔约过失责任，但因此给申请人造成的损失数额，仍应当由申请人承担举证责任，在仲裁程序中，申请人未提供证据证明损失的具体金额和明确的违约责任约定，应当承担不利后果。况且该事由属于认定事实方面的问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由。3、关于仲裁的审理期限问题，经本院审查，仲裁庭在仲裁期间已按程序办理了延期手续，并无明显不当。综上，申请人陈诗文提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人陈诗文申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第151号裁决的申请。申请费400元，由申请人陈诗文负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐志锋审判员  付 强审判员  聂晓红二〇一七年十一月十五日书记员  刘 欢
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1450号
上诉人（原审被告）：曲三会，男。
被上诉人（原审原告）：曲三林，男。
委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
上诉人曲三会因与被上诉人曲三林不当得利纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曲三会以与被上诉人曲三林达成调解为由，于2017年12月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曲三会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费84.00元，减半收取42.00元，由上诉人曲三会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓涵
审判员 姜再民
审判员 赵 明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆文婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8572号
原告陈重庆，男，1955年9月22日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告黄建业，男，1975年4月23日出生，汉族，住南安市。
原告陈重庆诉与被告黄建业民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年11月25日公开开庭。原告陈重庆委托的代理人黄明展到庭参加诉讼，被告黄建业经本院达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈重庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款7万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费用（包括受理费、保全费）均由被告负担。事实和理由：2011年1月30日，被告急需资金周转，向原告借款7万元，并亲自书写欠条一张交由原告收执。2016年9月，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告黄建业未作答辩。
本院经审理认定如下事实：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对争议的证据和事实认定如下：原告提供的欠条是被告亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。据此可以认定如下事实：被告于2011年1月30日出具欠条一张交由原告收执，确认其欠原告借款7万元。欠条上未记载借款利息，也未记载借款期限。借款后，被告未能还款，现原告诉至本院请求解决。
本院认为，被告向原告借款7万元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的欠条一张为证，依法可以认定。原告请求被告偿还借款7万元符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建业应于本判决生效后立即偿还原告陈重庆借款7万元及利息（自2016年10月21日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取计360元，由被告黄建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢小琳
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20721号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：刘晶晶，女，1993年1月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘晶晶信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗颖梅
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1658号
原告韩凤翔，男，1979年6月19日生，汉族。
被告ＸＸＸ，男，1971年8月20日生，汉族。
被告徐友胜，男，1962年6月14日生，汉族。
被告江苏中重重型机床制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区南区（永阳经济园）。
法定代表人徐友胜，该公司总经理。
原告韩凤翔诉被告ＸＸＸ、徐友胜、江苏中重重型机床制造有限公司（下称中重公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告韩凤翔到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、徐友胜、中重公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩凤翔诉称，2013年7月10日，被告ＸＸＸ因资金困难向原告借款2000000元，约定借期为1年，利息为年息14.5%，由被告徐友胜、中重公司提供担保。期限届满后，原告多次催要未果。现起诉要求被告ＸＸＸ归还借款2000000元及利息（按年利率14.5%，自2013年7月12日起计算至借款还清之日止）、被告徐友胜、中重公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告ＸＸＸ、徐友胜、中重公司均未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，ＸＸＸ向韩凤翔出具借条1张，写明：今借到韩凤翔人民币3500000元，利息为年息14.5%，借期为1年，若借款逾期仍按年息14.5%计算至还清之日止，该款由徐友胜、中重公司担保，另借条上注明以银行汇款单为主。ＸＸＸ在借款人栏内签字，徐友胜、中重公司分别在担保人栏内签名、盖章。2013年7月12日，韩凤翔在江苏高淳农村商业银行开发区科技支行从其银行账户内分2次分别向ＸＸＸ的银行帐户（卡号为：62×××66）转账1000000元，共计2000000元。借期届满后，ＸＸＸ未还款，徐友胜、中重公司亦未承担保证责任。韩凤翔遂于2014年7月31日诉至本院。
上述事实，有借条、江苏高淳农村商业银行开发区科技支行的转账凭条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，韩凤翔与ＸＸＸ之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。ＸＸＸ向韩凤翔借款后未按期还款，应承担归还借款、支付利息的民事责任。徐友胜、中重公司为ＸＸＸ向韩凤翔借款提供担保，出借人与担保人对保证范围、保证期间和保证方式均未作约定，保证人应当对全部借款及利息承担连带责任保证，韩凤翔亦在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故韩凤翔的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸＸ归还韩凤翔借款2000000元及利息（按照年利率14.5%计算，自2013年7月12日起计算至实际给付之日止），限于本判决生效之日起10日内付清；
二、徐友胜、江苏中重重型机床制造有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25248元、财产保全费5000元，由ＸＸＸ、徐友胜、江苏中重重型机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张小帆
审 判 员 陈新华
人民陪审员 邹飞熊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄 欢
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初438号
原告袁春辉，男，汉族，嘉荫县电业局职工，住嘉荫县朝阳镇永平委9组。
被告谭学文，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区学院路丽景花园小区。
被告刘秀娟，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区学院路丽景花园小区。
原告袁春辉诉被告谭学文、刘秀娟民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁春辉到庭参加诉讼，被告谭学文、刘秀娟经法庭传票合法传唤没有按时到庭参加诉讼经，也未提交答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告袁春辉提出诉讼请求如下：因被告急需用钱于2013年12月2日，2015年8月13日和2015年12月18日分别从原告这借款17万元、20万元和40万元，共计77万元，并约定1.5分利，到期不还按3分利计算。到期后经原告多次索要被告只给付利息结止到2015年12月2日和2016年9月13日，之后被告不再支付利息，本金未给付，现在联系不上被告，为此原告诉至法院要求被告：1、承担借款本金及利息共计86.72万元（利息计算至还清借款之日）；2、被告在借款时已将3处房屋抵押给我（已办理抵押手续），我要求优先受偿；3、被告承担诉讼费。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同三份、房屋出售合同一份、收条一份。意在证明：1、被告于2013年12月2日，2015年8月13日和2015年12月18日分别从我这借款17万元、20万元和40万元，共计77万元，并约定1.5分利，到期不还按3分利计算。2、2015年12月18日双方签订房屋出售合同一份，交易房屋为位于嘉荫县红光乡四户房屋，房屋面积分别为149.5平方米、494.9平方米、210平方米、107.55平方米。
被告谭学文、刘秀娟在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告于2013年12月2日，2015年8月13日和2015年12月18日分别从原告处借款17万元、20万元和40万元，共计77万元，并约定1.5分利，到期不还按3分利计算。到期后经原告多次索要被告只给付利息结止到2015年12月2日和2016年9月13日，之后被告不再支付利息，本金未给付，现在联系不上被告，为此原告诉至法院要求被告：1、承担借款本金及利息共计86.72万元（利息计算至还清借款之日）；2、被告承担诉讼费。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告袁春辉与被告谭学文、刘秀娟签订的借款合同，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，被告谭学文、刘秀娟所欠原告袁春辉借款应当清偿。根据根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，第三十条判决如下：
一、谭学文、刘秀娟于本判决生效之日起三十日内给付袁春辉借款本金人民币770，000.00元及利息人民币97,200.00元（利息计算至还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，472.00元,由被告谭学文、刘秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判长 杨 杰
审判员 颜士华
审判员 于俊芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 锐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执732号之一
申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社，所地江油市九岭镇通达路71号；
负责人杨必武，该分社主任。
被执行人张旭明，男，汉族，生于1967年3月6日。
被执行人米增蓉，女，汉族，生于1972年10月25日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1161号民事判决书，于2017年3月14日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院通过网络查控系统及传统方式对被执行人张旭明、米增蓉名下银行存款、车辆、房产、工商、证劵等进行了查询均暂无可供执行财产。本案执行标的15175元，未受偿债权15175元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2016）川0781民初1161号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一七年八月八日
书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执732号申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社，所地江油市九岭镇通达路71号；负责人杨必武，该分社主任。被执行人张旭明，男，汉族，生于1967年3月6日。被执行人米增蓉，女，汉族，生于1972年10月25日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1161号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张旭明、米增蓉的银行存款15000元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费175元，执行费128元，一并从被执行人张旭明、米增蓉处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一七年三月二十日书记员  刘丽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执916号之一
申请执行人江油市农村信用合作联社大康分社，住所地江油市大康镇场镇；
负责人何聪，主任。
被执行人赵云华，女，汉族，生于1977年11月2日。
被执行人江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；
法定代表人程忠，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2846号民事判决书，于2017年4月13日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。并在执行中对被执行人江油银通融资担保有限公司应承担的保证责任予以执行（32706.96元，含执行费358元）。本案执行标的46212.8元，现申请人债权已受偿32348.96元，未受偿债权13863.84元。因被执行人赵云华名下暂无其他可供执行财产，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2016）川0781民初2846号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执916号申请执行人江油市农村信用合作联社大康分社，住所地江油市大康镇场镇；负责人何聪，主任。被执行人赵云华，女，汉族，生于1977年11月2日。被执行人江油市银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；法定代表人程忠，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2846号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵云华、江油市银通融资担保有限公司的银行存款30000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费550元，执行费358元，一并从被执行人赵云华、江油市银通融资担保有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一七年四月十四日书记员  刘丽
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4208号
原告：姜小光，男，1982年7月16日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥律师事务所律师。
原告姜小光与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“潍坊人民财保公司”）保险纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀英、被告委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜小光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金100555元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是鲁Ｅ×××××小型轿车所有人。2017年8月18日，案外人吕连庆驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车与案外人刘之成驾驶的鲁Ｅ×××××轻型货车发生交通事故，导致双方车辆损坏。请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告潍坊人民财保公司辩称，我方需审查被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证等材料，在合法合理基础上同意依约赔付原告相应损失；本案不属商业第三者责任险审查范围，对原告该部分请求应予驳回。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告是涉案鲁Ｅ×××××小型轿车所有人；该车已在被告处投保交强险、机动车损失保险（责任限额为245640元）、第三者责任保险（责任限额为1000000元），保险期限均自2016年11月20日至2017年11月19日。2017年8月18日，案外人吕连庆驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车与案外人刘之成驾驶的鲁Ｅ×××××轻型货车发生交通事故，导致两车损坏。公安机关认定，吕连庆承担事故全部责任，刘之成不承担事故责任。原告委托东营市鼎昇二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××小型轿车、鲁Ｅ×××××轻型货车损失价值进行评估，该公司于2017年10月30日作出评估结论，两车损失价格分别为94899元、5156元。事发后，原告支出拖车费500元。2017年10月30日，原告赔付案外人刘之成车辆损失5156元。
庭审中，被告提出申请，要求对鲁Ｅ×××××小型轿车损失价值进行重新评估。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、保险单两份、机动车行驶证一份、广饶县泰和农机维修中心出具的发票一份、收条一份、东营鼎昇二手车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书两份以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告为其鲁Ｅ×××××小型轿车向被告潍坊人民财保公司投保交强险、车辆损失险及商业第三者责任险后，即确立保险合同关系，双方均应严格履行。保险事故发生后，被告潍坊人民财保公司即应在约定的责任限额内支付保险金。涉案事故对方车辆损失原告已经赔付，对其要求被告在第三者责任险限额内支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。拖车费属原告为处理事故所发生的必要、合理费用，在机动车损失保险责任限额内，被告应予承担。因被告已申请对鲁Ｅ×××××小型轿车损失价值进行重新评估，对原告相应诉讼请求，可待有关评估机构作出评估结论后另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车损失险责任限额内支付原告姜小光保险金500元，在交强险责任限额内支付原告姜小光保险金2000元，在商业第三者责任险限额内支付原告姜小光保险金3156元，上述款项均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 郝东光
二〇一七年十一月二十三日
书记员代 浩 月
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初285号
原告：李花平，男，1975年3月25日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县。
被告：徐友谊，男，1979年8月28日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县。
委托代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律服务工作者。
被告：符兴国，男，1980年3月20日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县。
原告李花平诉被告徐友谊、符兴国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法普通程序公开开庭进行了审理。原告李花平、被告徐友谊的委托代理人到庭参加诉讼，被告符兴国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李花平向本院提出诉讼请求：（一）判决两被告共同偿还欠款16220元及利息（以16220元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，自起诉之日算至付清欠款之日止）；（二）本案诉讼费由两被告共同承担。2013年，原告在被告徐友谊、符兴国所承包的工地上做工，截止至2014年1月29日，经双方结算，被告徐友谊、符兴国拖欠原告工资款19220元，为此两被告于当日向原告出具书面欠条一张。后被告徐友谊、符兴国于2015年2月18日支付欠款3000元，仍拖欠工资款16220元未支付，后经原告多次催要未果，因此，原告诉请至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐友谊辩称，其不同意原告的诉讼请求，从2014年1月29日起欠工资款至原告起诉时，显然已经超过法律规定的诉讼时效，原告丧失胜诉权，同时，被告符兴国是雇主，同时欠被告徐友谊300000元，应由其承担全部欠款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告符兴国未作答辩。
原告李花平在举证期限内提交了以下证据：（一）原告身份证及被告徐友谊人口信息表，用于证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；（二）欠条一张，用于证明2014年1月29日被告徐友谊、符兴国欠原告李花平工资款19220元，2015年2月18日支付欠款3000元，仍欠16220元未支付。
被告徐友谊、符兴国在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告徐友谊对原告李花平所举证据（一）无异议；对证据（二）认为，欠款事实无异议，但欠条上标记的2015年2月18日徐友谊支付3000元不是徐友谊所写。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：欠条上的欠工资款金额以及还款金额，真实有效，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2013年，原告在被告徐友谊、符兴国所承包的工地上做工，截止至2014年1月29日，经双方结算，被告徐友谊、符兴国拖欠原告工资款19220元，为此两被告于当日向原告出具书面欠条一张。后被告徐友谊于2015年2月18日支付欠款3000元，仍拖欠工资款16220元未支付，后经原告多次向两被告催收未果。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，两被告拖欠原告工资款，有其向原告出具的欠条为凭，本院予以确认。同时，本案中欠条未注明清偿期限，应视为未定清偿期的债权，诉讼时效应从债权人要求债务人履行宽限期届满之日起计算，且原、被告双方均未能举证证明在原告第一次向被告要求履行时，被告明确表示不履行，且权益争议始终处于延续状态，因此，原告向法院起诉视为宽限期届满，故对于被告徐友谊提出本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳，对原告要求两被告支付所欠工资款的诉请，本院予以支持。对于原告要求两被告支付欠款利息的诉请，因原、被告双方未约定欠款利息，且未约定还款时间，故本院不予支持。被告符兴国未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友谊、符兴国支付原告李花平工资款16200元；此款限在本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
二、驳回原告李花平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告徐友谊、符兴国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李广兴
人民陪审员 黄金兴
人民陪审员 钟小明
二〇一七年十月十日
书 记 员 章丽华
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执976号
申请执行人陈登升，男，1963年12月15日出生，住所地北流市，证件号码452526196312153916。
被执行人顾绍妹，女，1995年8月5日出生，住所地北流市，证件号码450981199508053966
陈登升与顾绍妹侵权责任纠纷一案,北流市人民法院于2017年6月25日作出的（2017）桂0981民初197号已经发生法律效力。由于被执行人顾绍妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈登升于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人顾绍妹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈登升在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人顾绍妹新的财产线索，申请执行人陈登升可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 巫商林；容怀亮
[当前日期]
书记员 覃 劲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35924号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：项培春，男，1966年1月29日出生，户籍地上海市金山区。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告项培春（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款11952.51元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月1日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款60000元用于房屋装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金20000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款20000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付11952.51元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年5月18日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为60000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为房屋装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定项培春作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%—3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司上海延吉路支行，账号×××。
2.2016年5月18日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为20000元，借款期限12个月，自2016年5月20日至2017年5月21日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1753.67元（不含咨询费），还款日为每月21日，第一期还款日为2016年6月21日。
4.2016年4月6日被告提现19480元，手续费及咨询费总计520元；被告偿还了2016年6月1期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账11952.51元，款项用于偿还2016年10月22日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月21日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项培春于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万一千九百五十二元五角一分及利息（以一万一千九百五十二元五角一分为基数，自二〇一七年六月二十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告项培春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告项培春负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告项培春于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第112号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2010年1月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）62号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2010年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年3月20日15时许，被告人丁某伙同陈培强、李小斌、许丹丹、丁伟（均已判决）经事先合谋，由许丹丹假扮卖淫女在绍兴市区鉴湖前街搭识被害人邓某，并将其带至绍兴市区越秀桥11号出租房内，由陈培强、李小斌、丁伟在外望风。在被害人脱掉外衣后，由许丹丹引开其注意力，被告人丁某进入该出租房内，窃得被害人邓某上衣内的人民币4200元。案发后，赃款已被追回并归还被害人。
2009年12月4日，被告人丁某在湖北省少年教养管理所强制隔离戒毒时被公安人员抓获。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人邓某陈述，证人杨某、郭某证言，同案犯陈培强、李小斌、许丹丹、丁伟供述，辨认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书及情况说明，刑事判决书，常住人口详细信息，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某能自愿认罪，系初犯，且本案赃款已被追回，可酌情从轻处罚。被告人丁某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二００九年十二月四日起至二０一０年五月三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年二月一日
书记员 沈 敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8969号
原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地即墨市黄河三路79号，统一社会信用代码：91370282065066422U。
法定代表人：赵恒正，经理。
委托诉讼代理人：邱月君，男，1957年2月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，系该公司职工。
被告：崔文远，男，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛安康物业物业管理有限公司与被告崔文远物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告崔文远的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛安康物业管理有限公司撤回对被告崔文远的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 于梦娇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4361号
原告：杨强，男，1985年9月24日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被告：江苏亮牌路灯照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：柏翠云，总经理。
原告杨强与被告江苏亮牌路灯照明科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告杨强2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨强撤回对被告江苏亮牌路灯照明科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告杨强负担。
审判员 王健
二〇一七年八月十五日
书记员 李茜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3927号
原告张淑君（120225197009283009），女，1970年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告李连山（120225194702012975），男，1947年2月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告张淑君诉被告李连山所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑君诉称，原告与被告之子李长兴原系夫妻关系，原告与李长兴因感情不和于2000年经蓟县人民法院判决离婚。原告外嫁到蓟县杨津庄镇北赵庄村，因原告离婚时属于土地延包三十年不变，故原告在杨津庄镇北赵庄村未分得土地，在蓟县分得了土地，但被告一直占用至今。现国家对被告村征用了部分土地，按规定被告应分得土地补偿款4240元，已由被告从该村村委会领取。原告多次要求被告返还补偿款4240元，因被告拒绝给付而成讼。
被告李连山对原告主张的事实无异议。但认为被告已将补偿款4240元给付原告子女，原告应该向其子女索要，现在补偿款未在被告处，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告李连山承认原告在本案中主张的事实，且有蓟县村民委员会出具的证明可证实，对原告主张的事实本院依法予以确认。原告承包地补偿款4240元属于原告个人所有的合法财产，被告无理侵占，侵犯了原告的合法民事权益，原告要求被告返还补偿款4240元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告无权将原告的个人财产给付他人，被告应将补偿款返还原告，至于原告是否向他人主张权利属另一法律关系，应另行解决。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李连山给付原告张淑君承包地补偿款4240元，于判决生效后3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。原告已预交，由被告于判决生效后3日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一三年十一月××日
书记员 余贵洋
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民一初字第117号
原告陈某某，男，，汉族，现住大埔县枫朗镇。
委托代理人郑东彰，大埔县西河镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，现住大埔县枫朗镇。
被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：梅州市嘉应东路秀兰大桥南移民安置区***层。
负责人杨松意，该公司总经理。
委托代理人余士日，男，汉族，系该公司职员。
原告陈某某诉被告刘某某、中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员江兆涌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑东彰，被告保险公司的委托代理人余士日到庭参加诉讼；被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年8月27日8时30分许，被告刘某某驾驶粤MQ08**号中型自卸货车，在大埔县枫朗镇三溪村往枫朗镇街道方向路段，碰撞原告驾驶的摩托车，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。事后，大埔县公安局交通警察大队作出事故认定：原告负事故的主要责任；被告负事故的次要责任。本次事故共造成原告各项损失155869.60元。被告刘某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司购买了交强险。现请求法院判令两被告共同赔偿原告155869.60元（精神抚慰金由交强险优先赔付）。
被告刘某某未答辩。
被告保险公司辩称，粤MQ08**号中型自卸货车在保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内，保险公司已经垫付医药费10000元。原告所诉各项损失或缺乏依据，或计算不合理，或不属保险公司赔偿责任，均有异议。
经审理查明，原告系农村居民。粤MQ08**号中型自卸货车向被告保险公司购买了“机动车交通事故责任强制保险”，责任限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
2014年8月27日8时30分许，原告驾驶无号牌女装摩托车从大埔县枫朗镇三溪村往枫朗镇街道方向行驶，当行至枫朗镇三溪村三村桥路段时，与从枫朗街道往三溪村方向行驶的被告刘某某驾驶的粤MQ08**号中型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后当日送梅州市人民医院救治，被诊断为：1、右眼下睑挫裂伤，右眼下泪小管断裂；2、左下肢骨折。于2014年8月29日出院，发生医疗费3962.90元。2014年8月29日，原告至梅州市中医院住院治疗，被诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折。2、右眼泪管断裂。3、右眼睑软组织挫裂伤术后。至2014年9月25日出院，发生医疗费32151.20元。医嘱建议：1、住院期间有陪人贰人。2、出院后全休陆个月。3、后期内固定物取出术约需壹万元。4、定期复查，有不适随时复查。2014年9月9日，大埔县公安局交通警察大队作出的埔公交认字（2014）B0827号《道路交通事故认定书》对事故作出认定：原告负事故的主要责任；被告负事故的次要责任。2015年1月7日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2014）临鉴字第1100号《法医鉴定意见书》认为原告因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，评定为九级伤残；右眼泪小管断裂，评定为十级伤残。事故发生后，被告保险公司已向原告垫付医疗费10000元。因赔偿问题未解决，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据，原告在本案中的各项合理损失为：
1、医疗费32160.1元。按原告诉请根据医疗机构出具收费收据确定。
2、后续治疗费10000元.根据梅州市中医院《疾病诊断证明书》确定。
3、住院伙食补助费2900元。住院期间每天100元标准计算。
4、误工费8911元。计至定残日前一天共133天，每天67元计算。
5、护理费6612元。住院期间共29天2人护理，每人每天114元计算。
6、残疾赔偿金58346.50元。其中：原告二处伤残，残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入11669.30元／年×20年×25%计算。
7、鉴定费2400元。按发票确定。
8、交通费酌定300元。
9、精神抚慰金3000元。根据当事人的过错和损害程度等因素确定，被告在交强险中优先赔付。
以上合计124629.60元。
以上事实，有当事人提交的各类书证及当事人的陈述证实，足资认定。
本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等。被告刘某某驾驶粤MQ08**号中型自卸货车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。大埔县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》作出的原告负主要责任；被告刘某某负次要责任的认定，当事人无异议，本院依法予以采信。被告刘某某对原告的合理损失，应当承担合理的赔偿责任。因被告刘某某驾驶的粤MQ08**号中型自卸货车在本案中发生的交通事故，在被告保险公司投保险种“机动车交通事故责任强制保险”的承保范围。故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在“机动车交通事故责任强制保险”的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内分别予以赔偿。即在原告医疗费42160.10元（含后续治疗费）、住院伙食补助费2900元，合计45060.10元中，保险公司应在“机动车交通事故责任强制保险”医疗费用限额内赔偿10000元。保险公司另应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其余损失79569.50元。因保险公司已垫付10000元，现保险公司仍应赔付原告79569.50元。原告的其余损失35060.10元，按当事人的过错责任由被告刘某某承担其中的10518.03元。
原告超出上述依法支持的请求部分及被告对原告相关损失的未被支持的异议，属证据不足，理由不充分，本院不予支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后十五日内在“机动车交通事故责任强制保险”保险限额内赔偿原告陈某某因道路交通事故中受伤的各项损失79569.50元。
二、被告刘某某应在本判决生效后十五日内赔偿原告陈某某因道路交通事故中受伤的各项损失10518.03元。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费1280元，减半收取为640元，由原告陈某某负担240元；由被告刘某某负担100元；由被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担300元。案件受理费原告已预交，不予退回，被告负担部分由被告在本判决生效后十五日内向原告迳行给付。
当事人未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江兆涌
二〇一五年七月八日
书记员 张丽媚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80836号
原告：羊建沛，女，1973年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王哲，女，1965年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告羊建沛诉被告王哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告羊建沛于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告羊建沛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告羊建沛负担。
审判员 邱连祥
二〇一七年十一月六日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民三初字第192号
原告：左敬锋。
被告：李贞辉。
本院在审理原告左敬锋与被告李贞辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左敬锋撤回起诉。
诉讼费25元（其中案件受理费50元减半收取25元）由原告左敬锋负担。
审判员 王飞宗
二〇一四年六月三日
书记员 陈姝雯
江苏省海门�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3552号
原告：胡令云。
被告：ＸＸ。
原告胡令云与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告ＸＸ下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡令云到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡令云向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ归还借款20000元。事实与理由：2014年3月9日被告ＸＸ以工程缺少资金为由向我借款20000元。后被告ＸＸ未予归还，因催�未果遂诉讼来院。
被告ＸＸ未作答辩。
原告胡令云围绕诉讼请求提交了被告ＸＸ出具的借条一份，内容为“今借胡令云人民币现金贰万元整，借款人ＸＸ2014.3.9”。被告ＸＸ未以书面或口头方式提出异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告胡令云持被告ＸＸ出具的借据主张被告ＸＸ向其借款20000元，且借款后未予归还；被告ＸＸ未到庭提出质疑，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。对被告ＸＸ结欠原告胡令云借款20000元的事实，本院予以认定。现原告胡令云要求被告ＸＸ归还借款20000元的诉请，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告胡令云借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民�院；账号：46×××65）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 黄国安
人民陪审员 薛 莲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张丽英
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5247号
原告:何德高,男,1953年11月4日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:毛富山,男,1968年1月22日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
原告何德高与被告毛富山民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何德高撤回起诉。
审判员 杨颖
二〇一七年十月十六日
书记员 吴艳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初655号
原告：赤水市敏腾车行，住所地赤水市人民南路大修厂对面，注册号：520381600171070。
经营者：董兴敏。
被告：马富民，男，1993年11月19日生，汉族，住赤水市。
原告赤水市敏腾车行与被告马富民买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告赤水市敏腾车行于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市敏腾车行申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤水市敏腾车行撤诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市敏腾车行承担。
审判员 何政江
二〇一八年二月二十二日
书记员 李兆文
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初373号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某，男，出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地昌邑市，现住高密市。2016年10月25日因涉嫌故意伤害被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因不适宜简易程序审理，于2017年11月7日转为普通程序审理，再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员刘刚、李世乐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日22时许，在高密市密水街道谭下村岳某1家东墙外，被告人张某及其史张某、其母焦某与邻居岳某1及其父岳某2因琐事发生争执并厮打，厮打中，被告人张某用拳头将岳某2面部、鼻部、头部打伤。经高密市公安局法医鉴定，岳某2鼻部伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人张某与被害人岳某2达成赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人岳某2损失1万元（已付清），被害人岳某2对被告人张某的行为表示谅解，不追究其任何法律责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某2的陈述，证人张某、岳某1证言，抓获经过，鉴定文书，受案登记表，住院病历，谅解书，收到条，户籍信息，辩认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，被告人张某已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭认罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，酌情应予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 张聿令
二〇一七年十一月十日
书 记 员 崔晓红
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1589号
原告：张志民，男，1981年7月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：谭春燕，女，1984年4月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王学文，男，1981年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告张志民与被告谭春燕、王学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志民、被告谭春燕到庭参加诉讼，被告王学文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志民向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还欠款10000.00元，并自2016年1月27日起按月利率1.5%计息至欠款付清时止。事实和理由：二被告是夫妻，2016年1月27日，二被告以生活用款为由，在原告处借款10000.00元，约定按月利率1.5%计息，借款期限为一年。到期后原告多次索要未果。为此，诉至法院。
被告谭春燕辩称，原告起诉的欠款是我与王学文存在婚姻关系期间所欠，调解离婚时已经约定了这笔债务由王学文承担，如果王学文没有劳动能力无法偿还，我可以偿还。
被告王学文未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谭春燕与被告王学文原系夫妻关系。2016年1月27日，二被告以生活用款为由，在原告处借款10000.00元，约定借款期限为一年，并按月利率1.5%计息，二被告当即为原告出具一枚欠据。同年6月8日，二被告经本院调解离婚，协议约定欠信用社贷款40000.00元由被告谭春燕承担，其余外债均由被告王学文承担。欠款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至本院。
上述事实，有原被告陈述、欠据、（2016）内2201民初1645号民事调解书、借据、农村信用社贷款本息收回凭证等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，二被告在原告处借款，且为原告出具欠据。双方权利义务关系明确，二被告理应履行还款义务。被告谭春燕主张在调解离婚时已经约定了由王学文承担此笔欠款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故此，对谭春燕该主张不予支持。对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭春燕、王学文共同偿还原告张志民所欠人民币本金10000.00元，并自2016年1月27日起按月利率1.5%计息至此款付清时止。
判决生效后立即执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谭春燕、王学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。
审判员牛力
二〇一七年六月九日
书记员郭峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初1589号原告：张志民，男，1981年7月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：谭春燕，女，1984年4月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王学文，男，1981年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告张志民与被告谭春燕、王学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志民、被告谭春燕到庭参加诉讼，被告王学文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志民向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还欠款10000.00元，并自2016年1月27日起按月利率1.5%计息至欠款付清时止。事实和理由：二被告是夫妻，2016年1月27日，二被告以生活用款为由，在原告处借款10000.00元，约定按月利率1.5%计息，借款期限为一年。到期后原告多次索要未果。为此，诉至法院。被告谭春燕辩称，原告起诉的欠款是我与王学文存在婚姻关系期间所欠，调解离婚时已经约定了这笔债务由王学文承担，如果王学文没有劳动能力无法偿还，我可以偿还。被告王学文未答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭春燕与被告王学文原系夫妻关系。2016年1月27日，二被告以生活用款为由，在原告处借款10000.00元，约定借款期限为一年，并按月利率1.5%计息，二被告当即为原告出具一枚欠据。同年6月8日，二被告经本院调解离婚，协议约定欠信用社贷款40000.00元由被告谭春燕承担，其余外债均由被告王学文承担。欠款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至本院。上述事实，有原被告陈述、欠据、（2016）内2201民初1645号民事调解书、借据、农村信用社贷款本息收回凭证等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，二被告在原告处借款，且为原告出具欠据。双方权利义务关系明确，二被告理应履行还款义务。被告谭春燕主张在调解离婚时已经约定了由王学文承担此笔欠款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故此，对谭春燕该主张不予支持。对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭春燕、王学文共同偿还原告张志民所欠人民币本金10000.00元，并自2016年1月27日起按月利率1.5%计息至此款付清时止。判决生效后立即执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谭春燕、王学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。审判员牛力二〇一七年六月九日书记员郭峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6256号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。
被告：侯张柟，女，1983年3月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告侯张柟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加了诉讼。被告侯张柟经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金499844元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月29日利息108976.27元、罚息44950.59元、复利30202.62元；从2017年6月30日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费34655元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告侯张柟发放多笔贷款，其中1笔贷款发生逾期，已构成违约。
被告侯张柟未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年8月6日，被告侯张柟向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149006746）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为6-36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月23日。上述申请表的《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。
随后，原告向被告侯张柟发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币500000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年9月15日起至2019年9月15日止。原告和被告侯张柟共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告侯张柟的申请，原告广发银行广州分行从2014年9月15日起至2015年9月15日，在循环额度内共向被告侯张柟发放多笔贷款，被告侯张柟借款后，其中1笔贷款（借据号1211490067460010）发生逾期，遂引起本诉。
庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》1份，证明截至2017年6月29日，被告侯张柟合计尚欠原告借款本金499844元、利息108976.27元、罚息44950.59元、复利30202.62元。
本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告侯张柟发放贷款，被告侯张柟未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告侯张柟立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明截止至2017年6月29日，被告侯张柟的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告侯张柟偿还借款本金499844元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月29日，利息为108976.27元，罚息为44950.59元，复利为30202.62元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.34%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。
原告主张要求被告承担本案律师费34655元，但未能提供其律师费实际发生的证据。庭审中，原告亦确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告侯张柟经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯张柟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499844元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月29日，利息为108976.27元，罚息为44950.59元，复利为30202.62元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.34%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.34%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担350元，由被告侯张柟承担9570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初6256号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。被告：侯张柟，女，1983年3月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告侯张柟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加了诉讼。被告侯张柟经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金499844元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月29日利息108976.27元、罚息44950.59元、复利30202.62元；从2017年6月30日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费34655元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告侯张柟发放多笔贷款，其中1笔贷款发生逾期，已构成违约。被告侯张柟未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年8月6日，被告侯张柟向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149006746）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为6-36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月23日。上述申请表的《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。随后，原告向被告侯张柟发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币500000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年9月15日起至2019年9月15日止。原告和被告侯张柟共同在上述通知书中盖章、签名确认。合同签订后，依据被告侯张柟的申请，原告广发银行广州分行从2014年9月15日起至2015年9月15日，在循环额度内共向被告侯张柟发放多笔贷款，被告侯张柟借款后，其中1笔贷款（借据号1211490067460010）发生逾期，遂引起本诉。庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》1份，证明截至2017年6月29日，被告侯张柟合计尚欠原告借款本金499844元、利息108976.27元、罚息44950.59元、复利30202.62元。本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告侯张柟发放贷款，被告侯张柟未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告侯张柟立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明截止至2017年6月29日，被告侯张柟的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告侯张柟偿还借款本金499844元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月29日，利息为108976.27元，罚息为44950.59元，复利为30202.62元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.34%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费34655元，但未能提供其律师费实际发生的证据。庭审中，原告亦确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。被告侯张柟经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯张柟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499844元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月29日，利息为108976.27元，罚息为44950.59元，复利为30202.62元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.34%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.34%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担350元，由被告侯张柟承担9570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  刘红梅人民陪审员  杨国峰二〇一七年八月一日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年月日送达
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2103-2号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：王书永、贺翠菊、王京昌
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第958号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王京昌银行存款31996.30元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一五年十月十六日
书记员 亓静
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1136号
上诉人（原审第三人）：酒泉润田农业开发有限责任公司。
法定代表人：李永华，该公司经理。
上诉人（原审第三人）：兰州丰金种苗有限责任公司。
法定代表人：王立本，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴真新，男，汉族，甘肃省高台县人。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐爱邦，男，汉族，甘肃省高台县人。
上诉人酒泉润田农业开发有限责任公司、兰州丰金种苗有限责任公司与被上诉人裴真新、徐爱邦种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1386号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审根据被上诉人徐爱邦的申请追加上诉人酒泉润田农业开发有限责任公司、兰州丰金种苗有限责任公司作为第三人参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，参加诉讼的当事人享有不少于十五日的答辩和举证期限，被上诉人徐爱邦申请追加兰州丰金种苗有限责任公司、酒泉润田农业开发有限责任公司作为第三人参加诉讼，一审法院于2017年4月14日通知追加该公司为第三人，在第三人的答辩、举证期限尚未届满之日即于2017年4月25日对本案进行了开庭审理，程序违法。同时，本案一审对涉案种子质量是否合格、以及种子质量不合格的原因及责任承担等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1386号民事判决；
二、本案发回甘肃省高台县人民法院重审。
上诉人酒泉润田农业开发有限责任公司、兰州丰金种苗有限责任公司分别预交的二审案件受理费50元，均予以退回。
审判长 王力珍
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹建兵
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初2057号
原告:精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路18号。组织机构代码证：45785482-3。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长，电话：138XX****XX。
委托代理人：陈学军，男，1979年11月5日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇文化北路35号，身份证号：×××，电话：159XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：许忠斌，男,汉族,农民，住精河县，电话：189XX****XX。
本院在审理原告精河县水管处诉被告许忠斌供用水合同纠纷一案中，原告精河县水管处于2017年12月1日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付2016年水费为由撤回对被告许忠斌的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水管处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水管处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年十二月一日
书记员 巴德 玛拉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5497号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南晟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：姚某某，女，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告姚某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人关某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金71813.99元、零售利息2535.52元、现金利息774.12元、违约金2835.41元，合计77959.04元（截至2017-5-10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由姚某某承担。事实和理由：姚某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为4033********5002的信用卡，姚某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年5月10日，已累计欠款本息共计77959.04元。该款应予偿还
被告未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年6月7日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为4033********5002某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2017年5月10日，姚某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金71813.99元、零售利息2535.52元、现金利息774.12元、违约金2835.41元，合计77959.04元。
3、某长沙分中心于2017年2月停止了该卡的使用。
3、本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年2月5日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止本金71813.99元、零售利息2535.52元、现金利息774.12元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金2835.41元，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2017年2月才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金、滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金计1842.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********5002某信用卡欠款本金71813.99元；
二、姚某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********5002某信用卡利息3309.64元（利息暂计算至2017年5月10日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、违约金1842.61元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1749元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 陶术光
二〇一八年四月十四日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终11号
上诉人（一审第三人）：李学武，男，1980年7月22日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马庚有，男，1953年8月20日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨小领，男，1970年2月26日生，汉族，住方城县。
上诉人李学武因与被上诉人马庚有、杨小领确认合同无效纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2749号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李学武及其委托诉讼代理人潘劼、被上诉人马庚有及其委托诉讼代理人吴大勇、被上诉人杨小领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李学武上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人马庚有不具有原告的主体资格，一审漏列与本案有利害关系的共同诉讼人；一审认定事实错误，程序违法；上诉人与被上诉人杨小领的土地使用权转让行为并不违背法律的强制性规定，应属有效。
马庚有辩称：被上诉人与本案具有利害关系，其他合伙人已将股权转让给被上诉人，故一审诉讼主体并无错误；原判事实清楚，程序合法，处理正确。请求二审维持。
杨小领辩称：上诉人的上诉理由不能成立。
马庚有向一审法院起诉请求：请求法院依法确认被告和第三人于2015年10月10日签订的土地使用权转让合同无效。
一审法院认定事实：2009年5月13日，被告杨小领分别与杨集乡西桥村三组的王书林、康铁良、陈东升、张金选、白高生等五人签订土地承包经营权转让合同，约定将杨集乡西桥村三组该五户的土地9.42亩承包经营权转让给被告杨小领。2009年12月10日，杜彦峰、张伟东、杜红卫、张成德、杨小领五人签订合同书一份，约定该五人平均出资将该9.42亩土地转让到五人名下，共同按比例收益，共同经营处分及占有。非经全部五人同意不得转让、出售、抵押、出租、发包等形式处置土地。2009年12月11日，杜彦峰、张伟东、杜红卫、张成德与原告马庚有签订股权转让协议书一份，约定杜彦峰、张成德、张伟东、杜红卫将自己的股份转让给原告马庚有，转让价款为40万元，被告杨小领在见证人处签名。2015年10月10日，被告与第三人签订土地使用权转让合同一份，约定被告将其受让经营使用的方城县杨集乡西桥村三组陈东升、康铁良、王书林、白高生、张金选的土地共计9.42亩的承包经营权和使用权转让给第三人，转让的土地经营权及使用权的转让金为人民币1600000元，转让金含土地上的一切附属物补偿。2015年12月10日，第三人向被告支付转让款1600000元，被告向第三人出具收条一份，内容为“收条今收到李学武土地使用权转让款（西桥村委）壹佰陆拾万元整（1600000.00）收款人：杨小领2015.12.10号”。原告以被告与第三人的转让行为违法为由起诉请求依法确认被告与第三人2015年10月10日签订的土地使用权转让合同无效。
一审法院认为，被告杨小领将他人转让给自己的9.42亩土地再次转让给第三人李学武，其行为违反了《中华人民共和国土地法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、出租用于非农建设”的规定，该转让行为因违反法律强制性规定而无效，原告主张确认被告杨小领与第三人李学武2015年10月10日签订的土地使用权转让合同无效的请求符合法律规定，予以支持。判决：确认被告杨小领与第三人李学武2015年10月10日签订的土地使用权转让合同无效。案件受理费100元，由被告杨小领负担。
二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，被上诉人马庚有一审已提交相关合同，证实其与被上诉人杨小领、案外人杜彦峰、张伟东、杜红卫、张成德约定对本案所涉土地共同经营以及案外人杜彦峰、张伟东、杜红卫、张成德又将股份转让给被上诉人马庚有的事实。该证据经庭审质证，被上诉人杨小领予以认可，上诉人也未明确提出异议，故该证据应予采信。据此，上诉人马庚有应系利害关系人，具备诉讼主体资格，一审也无遗漏其他诉讼主体的情形。被上诉人杨小领将土地转让给上诉人李学武，转让合同中虽未约定土地用途，但各方均认可该土地已实际用于非农建设。因该土地的性质目前仍属集体所有，故上诉人李学武与被上诉人杨小领的转让行为确已违反《中华人民共和国土地法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、出租用于非农建设”的规定，当属无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李学武负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙上兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5466、5467号
申请执行人郭乃佳，女，汉族，1960年2月5日生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人张银德，广东龙新律师事务所律师。
被执行人深圳市金时代珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路15号7栋厂房二楼201，组织机构代码76048346-3。
法定代表人孟彩峰。
被执行人田义，男，汉族，1961年11月27日生，户籍地址辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人郭乃佳与被执行人深圳市金时代珠宝有限公司、田义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第924号民事调解书已于2015年9月20日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、两被执行人支付申请执行人借款本金人民币700万元；二、两被执行人支付申请执行人上述借款利息（以借款本金余额为基数，按人民银行同期贷款利率四倍自2014年10月24日起计至还清本金之日止）；三、两被执行人支付申请执行人保全费5000元；四、两被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执5466号。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费35723.5元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执5467号。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法轮候查封被执行人田义名下位于宝安区××街道楼××商铺××房产（房产证号50××68），查封期限自转为正式查封之日起三年，经查，上述房产已由深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执2182号执行案件首位查封，本院已依法发函参与分配，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5466、5467号申请执行人郭乃佳，女，汉族，1960年2月5日生，地址广东省深圳市福田区。委托代理人张银德，广东龙新律师事务所律师。被执行人深圳市金时代珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路15号7栋厂房二楼201，组织机构代码76048346-3。法定代表人孟彩峰。被执行人田义，男，汉族，1961年11月27日生，地址辽宁省大连市沙河口区。申请执行人郭乃佳与被执行人深圳市金时代珠宝有限公司、田义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第924号民事调解书已于2015年9月20日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、两被执行人支付申请执行人借款本金人民币700万元；二、两被执行人支付申请执行人上述借款利息（以借款本金余额为基数，按人民银行同期贷款利率四倍自2014年10月24日起计至还清本金之日止）；三、两被执行人支付申请执行人保全费5000元；四、两被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执5466号。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费35723.5元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执5467号。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法轮候查封被执行人田义名下位于宝安区房产，查封期限自转为正式查封之日起三年，经查，上述房产已由深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执2182号执行案件首位查封，本院已依法发函参与分配，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十月二十五日书记员  李 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5466、5467号 申请执行人郭某某，女，汉族，1960年2月5日生，户籍地址广东省深圳市福田区。 委托代理人张银德，广东龙新律师事务所律师。 被执行人深圳市某某某珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码76××××。 法定代表人孟某某。 被执行人田某，男，汉族，1961年11月27日生，户籍地址辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人郭某某与被执行人深圳市某某某珠宝有限公司、田某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第924号民事调解书已于2015年9月20日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、两被执行人支付申请执行人借款本金人民币700万元；二、两被执行人支付申请执行人上述借款利息（以借款本金余额为基数，按人民银行同期贷款利率四倍自2014年10月24日起计至还清本金之日止）；三、两被执行人支付申请执行人保全费5000元；四、两被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执5466号。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费35723.5元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执5467号。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法轮候查封被执行人田某名下位于宝安区××街道楼××商铺××房产（房产证号50××68），查封期限自转为正式查封之日起三年，经查，上述房产已由深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执2182号执行案件首位查封，本院已依法发函参与分配，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十月二十五日 书记员  李 玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8461号
原告:钱荣华,男,1969年4月28日出生，汉族，住新沂市。
被告:张金玲,女,1965年6月23日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：郝益强，江苏王军律师事务所律师。
原告钱荣华诉被告张金玲委托合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱荣华，被告张金玲的委托诉讼代理人郝益强到庭参加诉讼。本案已审理终结。
钱荣华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款7500元。事实与理由：被告于2015年6月9日向原告借款22900元用于手机及充话费，相关款项通过银行转账支付，现原告多次催要，被告不予还款，故原告诉至法院。
张金玲辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系，按照原告诉状，被告向原告借款22900元用于购买手机及充手机话费，与事实不符，双方不存在借贷关系。2.对方要求的7500元太高，如果通过调解且原告本人同意的情况下，愿意偿还3500元。
经审理查明：被告承诺给原告办理“充话费送手机”业务，2015年6月9日，原告汇入被告银行账户7500元，后原告向被告索要未果，双方发生纠纷。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告承诺给原告办理“充话费送手机”业务，原告支付了相关款项，双方之间已形成委托合同关系，被告虽予以否认并辩称该款系合伙合作开发项目款且已“给了手机和充了话费”，但被告未提供证据予以证实，故对被告的此辩称意见，本院不予采纳。被告应按照委托内容和意愿尽到受托义务，但被告接受委托并收取费用后，未举证证实其实际履行了受托义务及履行受托义务支出费用的情况，故原告有权要求被告返还所支付的7500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决如下：
张金玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还钱荣华款项7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由张金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 周 军
人民陪审员 孙国琴
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 林 博
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1214号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李中月，农民。
被执行人李秀苓，农民。
被执行人闫叶虎，农民。
被执行人李京华，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李中月、李秀苓、闫叶虎、李京华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1899号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华