江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1271号
上诉人（原审原告）万年县新农村电力工程服务有限公司，住所地江西省万年县建德大街36号，统一社会信用代码91361129669757566U。
法定代表人程长生，该公司经理。
委托代理人郑妍、沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）虞建平，男，1990年9月1日出生，汉族，江西万年人，住江西省万年县，
委托代理人洪霖、饶洋（实习），江西万年红律师事务所律师，特别授权。
上诉人万年县新农村电力工程服务有限公司（简称万年农电公司）因与被上诉人虞建平劳动争议纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告虞建平（身份证号）于2008年开始在原告公司上班，系全日制合同工，2008年9月1日，原告公司为虞建平（身份证号）办理了基本养老保险，缴费至2015年6月止。2013年，万年县社会保障事业管理局将虞建平基本养老保险个人账户信息的身份证号码更改为；2016年经原告公司工作人员联系，万年县社会保障事业管理局将虞建平基本养老保险个人账户信息的身份证号码更改为。2016年10月24日，原告以虞建平存在冒名顶替上班和旷工严重违法有关法规及公司规章制度，对虞建平给予除名处理，并解除劳动合同，为此原告发布公司文件（万新电字【2016】01号）。被告虞建平不服，申请劳动仲裁，万年县劳动人事争议仲裁委员会认为，万年县新农村电力工程服务有限公司可提供书面劳动合同证明与虞建平签订的劳动合同不是本案身份证号为的虞建平，而是与身份证号为的虞建平签订了劳动合同，但该公司没有提供，故万年县新农村电力工程服务有限公司以虞建平冒名顶替上班的理由不充分；旷工问题，虞建平事实一直在该公司上班，公司对签到要求并不严格，且虞建平平时无违纪和受处理的记录，只是考勤中没有签到，会议记录中没有签名，可以给虞建平警告等处理，以旷工开除理由亦不充分，对其的处理过重。2016年11月20日，万年县劳动人事争议仲裁委员会作出万劳人仲字（2016）第27号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人应当支付申请人2015年9月至2016年11月之间工资及奖金114089.4元；2、被申请人支付申请人已经支付的鉴定费6000元；3、撤销万年县新农村电力工程服务有限公司万新电字（2016）01号处理决定书，恢复劳动关系；4、驳回申请人的其他请求。原告不服仲裁裁决，于2017年1月24日向该院提起诉讼。另查明，1、庭审中，原告法定代表人当庭陈述已找到原告与虞建平2008年签订的劳动合同，庭审结束后，该院责令其提供该合同，原告又称未找到与虞建平2008年签订的劳动合同，只有当年一同招聘的其他部分员工的劳动合同；此后，经被告申请，该院限原告于2017年6月14日前提供2008年至2015年期间原告与虞建平（身份证号为或身份证号为）签订的所有劳动合同；但被告仍未按时提交相关证据；2、该院（2015）万民一初字第863号民事判决查明，2015年6月25日，虞建平父亲虞致全代虞建平与原告签订了解除劳动合同协议书，约定解除双方于2015年1月1日签订的固定期限劳动合同书；3、2009年11月，江西省电力公司为虞建平颁发了农村供电人员上岗培训合格证；4、2011年11月24日，江西省人力资源和社会保障厅与江西省职业技能鉴定指导中心联合向虞建平（身份证号为）颁发职业资格证书，该证书载明，虞建平职业（工种）装表接电工，职业等级高级/三级；5、2009年5月，万年县供电有限责任公司为虞建平（身份证号为）办理了职工医疗保险，被告的银行工资卡个人客户信息表显示：客户名称虞建平，身份证号码；6、2009年5月13日虞平姓名变更为虞建平，身份证号码为；7、虞建平（身份证号为）与虞建平（身份证号为）系两兄弟。
原审法院认为,原告为虞建平办理养老保险手续后，虞建平的养老保险个人身份证号发生多次更改，虞建平的职工医疗保险、银行工资卡个人客户信息表、职业资格证书均显示身份证号为，原告又提供公司人事管理档案资料主张员工虞建平的身份证号为，导致原告是与1990年出生的虞建平，还是与1988年出生的虞建平形成了劳动关系产生争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。依据该院查明的事实，原告至少与虞建平于2008年、2015年两次签订了劳动合同，劳动合同系原被告双方是否存在劳动关系的直接证据，且该两份劳动合同均由原告人事部门保管，但原告未在该院指定的期限内提供该两份劳动合同，应承担举证不能的法律后果。事实上，被告自2008年至2015年一直在原告公司上班，原告按月支付其工资，双方形成劳动关系，故原告请求判决原被告不存在劳动关系的诉求，该院不予支持。原告对被告旷工的处理，该院认为被告一直在该公司上班，原告对被告平时无违纪处分，亦未提供被告旷工的证据，原告以被告旷工严重违反《中华人民共和国劳动合同法》有关规定及公司规章制度为由对被告给予除名处理并解除劳动合同缺乏事实依据。因原告对被告的除名及解除劳动关系的处理决定未依法得到支持，故原被告在2015年9月至2016年11月期间仍存在劳动关系，原告应当支付被告此期间的工资。至于鉴定费，因原被告双方就处理劳动争议产生的费用，鉴定结果表明有过错的一方系原告，故原告应承担鉴定费6000元。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。据此，《中华人民共和国劳动法》第三条、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，经该院审判委员会讨论决定判决：驳回原告万年县新农村电力工程服务有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人万年农电公司不服，向本院提起上诉称：1、本案中的所谓虞建平不是真正的虞建平，而是叫虞平（1990年生），其冒充其兄虞建平（1988年生）进入上诉人处工作，不应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2、两个虞建平均未到上诉人处上班，虞建平的工作均由其父亲虞致全代替，上诉人与虞建平没有发生劳动关系；3、鉴定费不应在本案中处理；4、被上诉人冒名顶替，上诉人与其解除劳动关系是正确的。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人虞建平答辩称，被上诉人在上诉人处上班七年多，有明确的岗位，经过上诉人培训上岗，期间上诉人一直支付被上诉人工资、社保、医保等。此外，在2015年虞建平与上诉人之间的劳动仲裁及之后万年县人民法院一审、上饶市中级人民法院二审的劳动争议案件过程中，上诉人从未虞建平身份不适格的问题。故被上诉人认为原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据本案证据显示，上诉人在招考农电工时，报名人确实是1988年出生的虞建平。但在虞建平到上诉人处上班期间，虞建平的社会保险账户身份变更为1990年出生，而上诉人作为虞建平的社会保险费用缴纳单位，不可能对这一变更不知晓。虞建平的医保缴纳情况及其于2014年11月24日取得的三级高级技能职业资格证书均显示虞建平的出生年月为1990年9月，这些证据同样证明上诉人对于虞建平出生为1990年并非不知晓。此外，上诉人作为用人单位拒绝向法院提供其与虞建平签订的劳动合同，应当承担举证不能的后果，原审对相关事实作出不利于上诉人主张的认定符合证据规则，本院对于上诉人主张虞建平冒名顶替应解除合同的上诉理由本院不予支持。关于工资114089.4元及鉴定费6，000元，原审判决论理充分，本院不再赘述，对上诉人相关上诉主张本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万年县农村电力工程服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 徐志锋
二〇一七年十一月二日
书记员 邱 蕾