广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3490号
上诉人（原审被告）：赵钜强，男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江门市创梦工场物业管理有限公司。住所地：广东省江门市江海区外海清澜路***号*幢综合楼A（自编**室）。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：罗文昌，广东孚道律师事务所律师。
原审第三人：江门市江海区xx街道办事处五星股份合作经济社。住所地：广东省江门市江海区xx街道办事处五星新村*号6。
负责人：江达源，该社主任。
原审第三人：赵崇春，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原审第三人：李祖耀，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原审第三人：张汝新，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人赵钜强因与被上诉人江门市创梦工场物业管理有限公司(以下简称“创梦工场公司”)、原审第三人江门市江海区xx街道办事处五星股份合作经济社（以下简称“五星合作社”）、原审第三人赵崇春、原审第三人李祖耀、原审第三人张汝新租赁合同纠纷一案，上诉人赵钜强不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵钜强上诉请求：1、撤销广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1762号民事判决第一项；2、改判驳回创梦工场公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由创梦工场公司承担。事实和理由：赵钜强与创梦工场公司于2014年10月15日签订租赁合同，约定合同期限从2014年10月1日起至2026年9月30日止；同意免租期2个月，即从2014年12月1日起计算租金，每月15日前支付当月租金；合同签订三天内支付三个月租金作押金；租金每四年递增10%；若乙方连续一个月未能支付租金，甲方有权变卖等值机械或原材料抵偿租金，并扣罚滞纳金。若连续两个月未能支付租金甲方有权收回厂房，押金不予退回，等等条款内容。双方于2015年1月16日签订合同补充协议，进一步明确每月租金为262968元；乙方须付的押金金额为788904元。合同签订后，创梦工场公司陆续支付了押金共计70万元，但从没有支付过任一期租金，但创梦工场公司在合同签订后却将厂房分租给多个客户，并收取分租客户的押金及租金。经赵钜强多次向创梦工场公司追讨，创梦工场公司表示己无能力继续经营，经协商一致，双方于2015年4月18日签订解除租赁合同书，双方约定：“1.从2015年5月1日起解除合同；2.乙方尚欠2015年4月30日前的租金，按原合同第七条约定执行，即若乙方连续一个月未能支付租金，甲方有权变卖等值机械或原材料抵偿租金，并扣罚滞纳金。若连续两个月未能支付租金甲方有权收回厂房，押金不予退回……；2015年4月30日前分租客户的租金由乙方收取，2015年5月1日后分租客户的租金由甲方收取，预收押金的由乙方返还给甲方”。根据双方约定，创梦工场公司从2014年12月1日拖欠赵钜强租金至2015年4月1日前共计四个月租金为262968X4=1051872元。一审中，赵钜强只向法院诉请主张2015年4月份租金，并不意味赵钜强放弃追讨2015年4月之前租金的权利，亦不意味否定创梦工场公司拖欠租金违反双方合同约定，构成违约的事实。即使双方于2015年4月18日签订解除合同书后，创梦工场公司仍拖欠4月份租金87656元至今长达二年多，对此一审判决亦予以认定。因此，无论合同解除前，还是合同解除后，创梦工场公司都一直拖欠赵钜强的租金。依双方合同约定，赵钜强有权收回厂房，押金不予退回。而一审判决一方面认定创梦工场公司拖欠租金，而另一方面却认为创梦工场公司未连续拖欠租金而违约，从而判决赵钜强须退回押金，显然自相矛盾，明显错误，刻意偏袒创梦工场公司。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向二审法院依法提起诉讼，请求二审法院依法公正判决，以维护赵钜强的合法权益。
被上诉人创梦工场公司答辩称，一、赵钜强向创梦工场公司所出租的厂房未能取得建设工程规划许可证，租赁合同当然无效。创梦工场公司租赁赵钜强位于江门市××海区xx工业园(土名谭屋围)的独立厂房共计五栋，分别自编编号为A、B、C、D、E,其中五栋的厂房面积共计为19964平方米、空地面积为7800平方米。根据赵钜强后补的建设工程规划许可证，该五栋厂房仅有1栋和2栋(即A、B栋)取得了规划许可证，建设规模为了7920平方米，其余三栋厂房均未取得规划许可证，为违章建筑。根据各次承租人提供的租赁合问可以明确，李吉虎、李坤辉、李卫祖、曹文林租赁的厂房均位于第五栋内(E栋),凡爱景租赁的厂房位于第四栋内(D栋),邓柏全租赁的厂房位于第三栋内(C栋),锌源公司租赁的厂房位于第二栋内(B栋),很明显，仅仅是锌源公司租赁的厂房具备规划许可证,其余次承租人租赁的厂房均无规划许可证，租赁合同当然无效。二、水电费问题。由于江海供电局要求厂房用电是实行先购买后使用的规则，所以创梦工场公司先行向广东电网有限责任公司江门江海供电局购买了用电，具体是2015年3月10日购买了3万元、2015年3月12日购买了25000元、2015年4月7日购买了4000元、2015年4月9日购买了3万元，以上共计购买了8.9万元用电，由于该工业厂房用电是以“五星股份合作经济社”的名义开户，所以购电收据以该经济社的名义登记，但购电收据的原件和银行汇款凭证均由创梦工场公司保留。水费是实施先使用后交费的规则，次承租人使用水后向创梦工场公司支付水费，创梦工场公司再转交江门融浩水业股份有限公司。创梦工场公司提供的江门融浩水业股份有限公司出具的水费发票可以明确，2014年12月12日至2015年1月19日，整个工业厂房的用水是3吨，自来水费是5.4元，2015年1月19日至2015年2月3日，整个工业厂房的用水是1吨，自来水费是1.8元，2015年2月3日至2015年3月3日，整个工业厂房的用水是114吨，自来水费是298.8元。由于厂房的用水是以赵钜强的名义开设，所以发票以赵钜强的名义开具，但是发票的原件由创梦工场公司保留。以上案涉厂房是2015年3月份才开始能够购买电力使用，说明厂房在2015年3月份之前的供电是不完善的。同时，2014年12月至2015年3月份，整个工业园的用水量，竟然是零星的几吨水，一个普通家庭的用水量都超过了整个工业园的用水量，因为赵钜强所出租的厂房是刚建设好的厂房，但是配套的使用设施根本就还没有完善,所以暂时无法使用，这也是赵钜强和创梦工场公司需要在2015年1月16日另行签订了一份《合同补充协议》的核心原因，该补充协议当中明确了租赁的面积、每月总租金为262968元、厂房租金自2015年4月1日起算，这也是双方所签订的合同文件中，第一次明确了租金的准确数额和起算时间。(在一审期间，创梦工场公司已经向一审法院递交了购电收据、水费单发票的证据)。三、租金起算时间和2015年4月份之前是否有交租的问题。在前面陈述水电费的产生和使用问题中，已经明确了租金为什么双方需要签订补充协议明确约定厂房租金自2015年4月1日起算，而且，从各次承租人与创梦工场公司签订的租赁合同的租赁时间可以明显发现，五栋工业厂房截至2015年4月份，很明显绝大部分的厂房面积未能出租，大部分的次承租人的租金也是2015年4月份开始计算的，具体是李吉虎4月8日起算、凡爱景4月20日起算、锌源公司4月1日起算、邓柏全4月1日起算、曹文林4月10日起算。以上租客必须是4月份才开始计算租金是因为赵钜强所提供的厂房还没有完善配套设施，无法满足工业使用的条件，无法使用又怎么可以要求租客支付租金。由于赵钜强所提供的厂房还没有完善配套设施无法满足工业使用的出租使用条件，所以在2015年4月1日前，创梦工场公司是不需要支付也没有支付任何租金。2015年1月16日双方签订的《合同补充协议》才明确了租金的数额，之前2014年10月15日签订的《租赁合同》是没有明确租金数额，2015年4月份之前是免租的。对于2015年4月份的租金问题，在2017年9月12日的庭审提问阶段，赵钜强本人已经明确诉讼只主张10天的租金是因为双方在4月份解除租赁合同的时候，私下已经约定创梦工场公司撤场只需要支付10天的租金，即87656元，这是在庭审现场的所有人都听到的赵钜强本人的陈述(法庭有视频录音、录像为证据),但是，赵钜强的代理律师为了达到可以得到更多利益的目的，在转述赵钜强的陈述时，却陈述为只主张10天的租金，是因为剩余的20天租金暂时不主张。赵钜强本人听到律师的陈述后，马上改口说以代理律师的陈述为准。综合以上事实和理由，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳赵钜强的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人五星合作社、赵崇春、李祖耀、张汝新未作述称。
创梦工场公司向一审法院起诉请求：1、赵钜强向创梦工场公司返还租赁押金700000元、利息57515.07元（以700000元为基数，按银行同期同类贷款年利率计算，自2015年4月19日起，暂计至2016年11月8日，其余利息计至押金付清之日止），合计757515.07元；2、本案所有诉讼费用由赵钜强承担。
一审法院认定事实：江门市××海区xx谭屋围（土名）地段的土地使用权人为五星合作社，地类（用途）为工业用地。2013年12月9日，赵钜强与五星合作社签订《谭屋围土地租赁合同》，约定五星合作社将江门市××海区xx谭屋围（土名）地段的工业土地（2号地块）租赁给赵钜强有偿使用，租赁土地面积约4977.69平方米，合同期限自2014年7月1日至2033年6月30日。同日，李祖耀委托赵钜强与五星合作社签订《谭屋围土地租赁合同》，约定五星合作社将位于江门市××海区xx谭屋围（土名）地段的工业土地（1号地块）租赁给李祖耀有偿使用，租赁土地面积约5190.08平方米，合同期限自2014年7月1日至2033年6月30日。赵崇春委托赵钜强与五星合作社签订《谭屋围土地租赁合同》，约定五星合作社将位于江门市××海区xx谭屋围（土名）地段的工业土地（3号地块）租赁给赵崇春有偿使用，租赁土地面积约4535.60平方米，合同期限自2014年7月1日至2033年6月30日。张汝新委托赵钜强于2013年12月9日与五星合作社签订《谭屋围土地租赁合同》，约定五星合作社将位于江门市××海区xx谭屋围（土名）地段的工业土地（4号地块）租赁给张汝新有偿使用，租赁土地面积约4001.63平方米，合同期限自2014年7月1日至2033年6月30日。五星合作社于2016年6月25日出具《证明》，认可赵钜强对其投资建设的厂房具有使用权、再出租权。2014年10月15日，赵钜强与创梦工场公司签订《租赁合同》，约定：赵钜强将坐落于江门市××海区xx工业园五星地块厂房约20000平方米租赁给创梦工场公司并同意创梦工场公司对厂房进行分租，租赁期限自2014年10月1日起至2026年9月30日止。赵钜强负责厂房的供水供电，负责提供500KVA变压器给创梦工场公司使用（日后需要增加用电量的由创梦工场公司自行解决）。赵钜强自厂房水电接通之日起开始计算免租时间，免租期2个月。创梦工场公司租赁赵钜强厂房每月租金为上盖物每平方米12元，空地每平方米3元，按浇混凝土面积计算（每月租金约250000元，以实际丈量双方确认为准）……创梦工场公司必须在每月15号前支付当月租金给赵钜强，若创梦工场公司连续一个月未能支付租金，甲方有权变卖所有权权属创梦工场公司同等价值的机械或原材料抵偿租金，有权锁厂门，并按创梦工场公司每拖欠一天租金，扣罚创梦工场公司月租金3‰的滞纳金，直至创梦工场公司交齐租金为止。若创梦工场公司连续两个月未能支付租金，则视创梦工场公司违约，赵钜强有权提前收回厂房的使用权，押金不予退回。2015年1月16日，赵钜强与创梦工场公司签订《合同补充协议》，约定：经赵钜强、创梦工场公司双方共同测量确认江门市××海区xx工业园五星地块厂房面积为19964平方米、空地面积7800平方米，按如上面积计算，厂房上盖物每月租金为人民币239568元，空地每月租金为人民币23400元。厂房租金每四年递增10％，即2015年4月1日至2019年3月31日厂房上盖物及空地每月租金合计为262968元……创梦工场公司需一次性支付三个月租金的押金788904元给赵钜强，本协议生效后即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，除本协议中明确作修改的条款外，原协议的其余部分应完全继续有效。2015年4月18日，赵钜强与创梦工场公司签订《解除租赁合同书》，约定因创梦工场公司没有按合同约定按时支付租金给赵钜强，故双方达成协议如下：一、自2015年5月1日起，《租赁合同》、《合同补充协议》予以解除，从即日起，创梦工场公司将租赁标的物（厂房及空地）移交给赵钜强；二、在2015年4月30日前，创梦工场公司应付赵钜强的租金按上述合同第七条的约定执行；三、在本合同签订前，创梦工场公司与客户签订的《分租合同》原件由创梦工场公司移交给赵钜强，经赵钜强确认后，由赵钜强与客户另行签订《租赁合同》或补充协议。双方确定：上述《分租合同》分租客户的租金结算时间亦按解除合同的时间计算，即2015年4月30日前按上述《分租合同》的约定应收取的租金由创梦工场公司负责收取，从2015年5月1日起分租客户的租金则由赵钜强收取，若创梦工场公司提前收取分租客户租金或有预收押金的，创梦工场公司则应返还给赵钜强；四、在租赁合同解除前，创梦工场公司因承租上述物业发生的所有税费、水电费、工人工资等均由创梦工场公司负担。
2015年1月13日，创梦工场公司与李坤辉签订《厂房租赁合同》，约定李坤辉租赁涉案租赁物E栋3卡位，租赁期限从2015年3月1日至2018年2月28日，从2015年3月1日开始计租，租金每月6160元。李坤辉按约定向创梦工场公司支付三个月租金18480元作为保证金；2015年4月9日，创梦工场公司与凡爱景签订《厂房租赁合同》，约定凡爱景租赁涉案租赁物D栋厂房一卡位，租赁期限从2015年4月9日至2017年4月8日，从2015年4月20日开始计租，租金每月2500元。凡爱景按约定向创梦工场公司支付三个月租金7500元作为保证金及首月（2015年4月20日至5月20日）租金2500元；2014年12月12日，创梦工场公司与李卫祖签订《物业管理厂房代理租赁合同》，约定李卫祖租赁涉案租赁物E栋厂房四卡位，租赁期限从2014年12月12日至2016年12月11日，从2015年1月10日开始计租，租金每月9338元。李卫祖按约定向创梦工场公司支付三个月租金28000元作为保证金；2015年1月28日，创梦工场公司与江门市锌源工业有限公司（以下简称“锌源公司）签订《物业管理厂房代理租赁合同》，约定锌源公司租赁涉案租赁物自编B-01十卡位厂房，租赁期限从2015年1月28日至2018年1月27日，从2015年4月1日开始计租，租金每月17378.50元。锌源公司按约定向创梦工场公司支付三个月租金52135.50元作为保证金及三个月（2015年4月1日至2015年6月30日）租金52135.50元。2015年1月5日，创梦工场公司与邓柏全签订《物业管理厂房代理租赁合同》，约定邓柏全租赁涉案租赁物C栋厂房，租赁期限从2015年4月1日至2020年3月31日，从2015年4月1日开始计租，租金每月34490元。邓柏全按约定向创梦工场公司支付三个月租金103470元作为保证金、两个月（2015年4月1日至2015年5月31日）租金68980元及电费押金50000元。2015年3月25日，创梦工场公司与曹文林签订《厂房租赁合同》，约定曹文林租赁涉案租赁物E栋厂房一卡位，租赁期限从2015年3月25日至2017年3月24日，从2015年4月10日开始计租，租金每月2600元。曹文林按约定向创梦工场公司支付三个月租金7800元作为保证金。另创梦工场公司、赵钜强在庭审中均确认创梦工场公司已支付赵钜强押金700000元，创梦工场公司拖欠赵钜强2015年4月租金为87656元。
一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。关于赵钜强是否应返还创梦工场公司押金700000元及利息的问题，根据创梦工场公司、赵钜强签订的《合同补充协议》及在庭审中的确认，涉案租赁厂房共五幢，面积共19964平方米，但赵钜强提交的证据建设工程规划许可证显示涉案厂房建设工程的建设规模为7920平方米，赵钜强仅就其中的两幢厂房办理了建设工程规划许可证，第三人赵崇春在（2017）粤0704民初593号案件庭审中陈述原因为办理建设工程规划许可证须向相关部门缴交费用，因赵钜强资金紧张，故只申报7920平方米办理建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，创梦工场公司、赵钜强签订的《租赁合同》、《合同补充协议》关于未取得建设工程规划许可证的部分厂房的租赁约定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，赵钜强因未取得建设工程规划许可证的部分租赁厂房收取创梦工场公司的押金应返还给创梦工场公司。另涉案租赁厂房中的7920平方米厂房已办理建设工程规划许可证，该部分租赁合法有效，根据创梦工场公司、赵钜强2014年10月15日签订的《租赁合同》中“租赁厂房约20000平方米……自厂房水电接通之日起开始计算免租时间，免租期2个月……每月租金约250000元，以实际丈量双方确认为准”的约定，双方对租赁厂房面积、每月租金具体数额及租金起算时间的约定并不明确，无法按该合同约定支付具体租金，故赵钜强关于双方约定从2014年10月1日起经过两个月免租期，创梦工场公司应于2014年12月1日起向赵钜强支付租金的主张，没有事实依据，一审法院不予采纳，而创梦工场公司、赵钜强2015年1月16日签订的《合同补充协议》，双方对租赁厂房面积、每月租金数额均有明确约定，且约定了自2015年4月1日起的租金数额，再根据《合同补充协议》的签订日期为2015年1月16日及双方在《租赁合同》中关于免租期2个月的约定推算，创梦工场公司关于双方约定自2015年4月1日起计付租金的主张，更符合事实，一审法院予以采纳，则创梦工场公司仅拖欠赵钜强2015年4月的租金，并没有连续两个月不支付租金而违约，故赵钜强收取创梦工场公司的押金700000元应返还给创梦工场公司，创梦工场公司主张赵钜强返还押金700000元的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。创梦工场公司、赵钜强于2015年4月18日签订《解除租赁合同书》，约定双方签订的《租赁合同》、《合同补充协议》于2015年5月1日解除，赵钜强应退还创梦工场公司的押金利息应自2015年5月1日起计算，则赵钜强应按中国人民银行规定的同期同类存款利率，以700000元为基数，从2015年5月1日起计至判决确定应支付欠款之日止的利息给创梦工场公司。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、赵钜强自判决发生法律效力之日起5日内返还押金700000元及利息（以700000元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类存款利率，计算至判决确定应支付欠款之日止）给江门市创梦工场物业管理有限公司；二、驳回江门市创梦工场物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费11376元，减半收取计5688元，由江门市创梦工场物业管理有限公司负担406.13元，赵钜强负担5281.87元。
二审中，赵钜强、创梦工场公司均没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院判决所查明基本事实予以确认。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕赵钜强的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。结合双方的陈述和抗辩，本案争执的焦点是：赵钜强应否向创梦工场公司返还租赁押金700000元。
结合已查明的事实和现有证据显示，2014年10月15日，本案双方签订《租赁合同》一份，其中约定有：……赵钜强将座落于江门市××海区xx工业园五星地块厂房约20000平方米租赁给创梦工场公司，赵钜强同意创梦工场公司对厂房进行分租；创梦工场公司租赁赵钜强厂房期限为12年，即从2014年10月1日起至2026年9月30日止，赵钜强自厂房水电接通之日起开始计算免租时间，免租期2个月；创梦工场公司租赁赵钜强厂房每月租金为上盖物12元/m2，空地3元/m2，按浇混凝土面积计算。（每月租金约250000元，以实际丈量双方确认为准）；厂房租金每四年递增10%，自签订合同后三天内一次性支付三个月租金的押金给赵钜强；……其中第七条创梦工场公司必须在每月15号前支付租金给赵钜强，若创梦工场公司连续一个月未能支付租金，赵钜强有权变卖所有权权属创梦工场公司同等价值的机械或原材料予以抵偿租金，赵钜强有权锁厂门。并按创梦工场公司每拖欠一天租金，扣罚创梦工场公司月租金3‰的滞纳金，直至创梦工场公司交齐租金为止，若创梦工场公司连续两个月未能支付租金，则视创梦工场公司单位违约，赵钜强有权提前收回厂房的使用权，押金不予退回……”等内容。2015年1月16日，双方签订《合同补充协议》一份，其中约定有：……就原合同中未尽事项特订立以下补充协议。经双方共同测量确认江门市××海区xx工业园五星地块其中厂房面积为19964平方米、空地面积为7800平方米……即2015年4月1日至2019年3月31日厂房上盖物及空地每月租金合计为262968元；2019年4月1日至2023年3月31日厂房上盖物及空地每月租金合计为289265元，2023年4月1日至2027年3月31日厂房上盖物及空地每月租金合计为318192元；创梦工场公司需一次性支付三个月租金的押金共计人民币788904元给赵钜强……等内容，2015年4月18日，赵钜强与创梦工场公司签订《解除租赁合同书》一份，约定有：因创梦工场公司没有按合同约定按时支付租金给赵钜强，故双方达成协议如下：一、自2015年5月1日起，上述《租赁合同》、《合同补充协议》予以解除，从即日起，创梦工场公司将租赁标的物移交给赵钜强；二、在2015年4月30日前，创梦工场公司应付赵钜强的租金按上述合同第七条的约定执行；……等内容。从上述合同内容可知，案涉2014年10月15日《租赁合同》中对租赁厂房面积、每月租金具体数额及租金起算时间的约定并不明确。而之后双方于2015年1月16日签订的案涉《合同补充协议》中对租赁厂房面积、每月租金数额均有明确约定，且明确约定了自2015年4月1日起的租金数额，即明确了厂房租金的起算自2015年4月1日起至2027年3月31日止共计十二年，诉讼期间，本案双方亦确认创梦工场公司欠赵钜强2015年4月的租金为87656元，同时结合上述《租赁合同》中第七条的内容,该约定应是指在租赁合同履行期间,创梦工场公司必须在每月15号前支付租金给赵钜强，如违约，即承租方创梦工场公司没有按期支付租金违约责任的承担。本案创梦工场公司仅为拖欠赵钜强2015年4月的租金，并没有证据显示创梦工场公司连续两个月未能支付租金给赵钜强，赵钜强主张应按该《租赁合同》第七条的约定不予退还租赁押金的条件并未成就。因此，一审法院作出案涉双方应自2015年4月1日起计付租金以及创梦工场公司仅拖欠赵钜强2015年4月的租金并没有因连续两个月不支付租金而应当承担相应的违约责任的认定并无不当，现赵钜强上诉主张创梦工场公司应于2014年12月1日起向赵钜强支付租金以及应按上述《租赁合同》第七条约定无需退回创梦工场公司租赁押金700000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵钜强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11376元，由赵钜强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 刘 蕊
书 记 员 李健愉