wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8069号
原告：吴小燕，女，1988年12月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：徐晓峰，男，1986年5月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告吴小燕与被告徐晓峰侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告吴小燕以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴小燕在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告吴小燕撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴小燕负担。
审判员 刘华
二〇一七年十二月六日
书记员 盛琰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00974号
原告曹敖泉。
原告朱彩宝。
被告魏素梅。
被告许魏。
原告曹敖泉、朱彩宝与被告魏素梅、许魏相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。审理中，原告曹敖泉、朱彩宝以双方已和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹敖泉、朱彩宝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹敖泉、朱彩宝负担。
审判员 吴倩
二〇一五年八月三日
书记员 杜娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终6975-6976号
6975、6976号案上诉人（原审原告）：叶凤英。
委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。
6975、6976号案被上诉人（原审被告）：深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司。
法定代表人：谢玉生，董事长。
委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚宇，广东国晖律师事务所实习律师。
6975号案被上诉人（原审被告）：刘月云。
6976号案被上诉人（原审被告）：周日葵。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈盈妩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人叶凤英因与被上诉人深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司、刘月云、周日葵确认合同无效纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第1108-1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶凤英以另行起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶凤英在本两案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶凤英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
6975号二审案件受理费5980元，减半收取2990元，由上诉人叶凤英负担。6976号二审案件受理费7256.7元，减半收取3628.35元，由上诉人叶凤英负担。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年六月四日
书记员 伍圣权（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6692号
原告：王士邦，男，1943年7月14日生，汉族，住南通市通州区。
被告：周玉祥，男，1979年3月8日生，汉族，住灌云县。
原告王士邦与被告周玉祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王士邦与被告周玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士邦向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年2月21日至2017年8月31日房屋租金1516.70元、2016年11月至2017年8月31日电费576.64元、2017年2月13日至2017年8月31日水费111.72元、2016年2017年两年宽带费用100元，合计2305.06元。事实与理由：被告向原告租房，年租金2600元。2017年春节后，原告抄了水表、电表，向被告收取水电费及2017年房租。被告仅交了2016年11月前的水费54元，2016年11月后的水电费用及2017年房租未交。2017年5月1日，原告再次抄表�算收费。被告妻子讲被告出国在外，等回国后就交纳。被告回国后，提出水表快，要求更换水表。原告在6月4日抄好水电表后按照被告的要求更换了水表，被告当时讲过两个月看看，一起给钱。等到8月23日，原告按照约定抄好表算好账，向被告报欠费数目，被告却说在6月4日已经交了。同月31日午后，原告从南通返回，遇见被告搬家，索要了被告的身份信息。因被告未给付房租、水电费、宽带费，故诉至法院要求处理。
周玉祥辩称，被告从2015年春节开始向原告租房，共租了两间房，租金每年2600元，先付租金后使用房屋，双方没有签订书面合同。2017年，由于被告老板未及时发放工资，故未能在年初交纳全年房租。原告答应通融两个月。同年5月，原告确实向被告妻子索要房租和水电费，因被告当时不在家，且水费算的不清楚，故当时未交纳。同年6月4日，原告又抄了水电费，被告在当日下午2时左右将半年的房租1300元和春节后到6月4日前的电费212元合计1512元交给了原告。同年8月30日，被告从原告家搬走，双方解除房屋租赁关系。此时，原告向其索要钱款，并称要起诉处理，于是被告将身份证号码和地址告诉了原告。现在原告起诉的四项费用中，被告的房租已经结清，电费尚欠202.99元（2017年6月4日至8月31日），水费尚欠111.72元，另被告没有使用宽带，故不承担宽带费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院依法予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
周玉祥曾向王士邦租赁位于二甲镇袁南居四十四组平房二间居住使用，双方口头约定年租金2600元，租期从每年的2月21日起计算，先付租金再使用房屋，水电费按表数额进行结算。双方对此并未签订书面合同。此间，王士邦收取周玉祥房租并未出具收条等书面凭证。
2017年春节后，周玉祥因资金短缺并未能按约定在年初交纳2017年度房屋租金。王士邦考虑其实际情况也将给付房屋租金时间进行了数次顺延。此间，王士邦在同年5月1日、6月4日曾前往周玉祥租住的房屋抄水、电表并催促周玉祥给付租金。同年8月23日，王士邦抄完水、电表向周玉祥索要房租，周玉祥提出自己已经在6月4日下午当面将当年上半年房屋1300元及电费212元给付王士邦，双方发生纠纷。同月31日，周玉祥搬离租赁房屋，王士邦在场索款无着遂索要了周玉祥身份信息，于同年9月诉来本院要求处理。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。周玉祥向王士邦租赁房屋居住使用，双方对房屋租金标准及交纳时间、水电费负担等进行了口头约定，虽然双方未签订书面合同，但不妨碍双方形成租赁合同法律关系。王士邦已将租赁房屋提供给周玉祥居住使用，周玉祥应当按约定履行交纳房屋租金并承担租赁期间水电费用的义务。双方已于2017年8月31日终止租赁关系，双方就2017年度房屋租金及相关水电费用的结算支付发生争议。对此本院认为，1、关于房屋租金：2017年周玉祥实际使用租赁房屋6个月加10天（2017年2月21日至8月31日），房屋租金合计1371.5元，此款周玉祥未能按照约定在2017年年初给付王士邦，虽然其称已于2017年6月4日给付1300元，王士邦未予认可。周玉祥未能提供有效证据佐证，应承担对己不利的法律后果。2、电费：王士邦提供自己书写的电费记录欲证明周玉祥结欠其电费576.64元，周玉祥未予认可，故不能证明周玉祥结欠其电费金额。庭审中，周玉祥自认尚结欠王士邦电费202.99元未付，本院依法予以采信。3、水费：�方一致认可结欠水费为111.72元，列入本案处理范围。4、宽带费用：王士邦未能举证双方存在宽带费用分担的约定，且周玉祥不同意承担该费用，王士邦应承担对己不利的法律后果。综上，周玉祥应当给付王士邦房屋租金1371.5元、电费202.99元、水费111.72元，合计1686.21元
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、周玉祥于本判决书发生法律效力之日起十日内给付王士邦房屋租金1371.5元、电费202.99元、水费111.72元，合计1686.21元。
二、驳回王士邦其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由周玉祥承担（此款已由王士邦垫付，待执行时由周玉祥一并给付王士邦）。
本判决为终审判决。
审判员 洪峰
二〇一七年十二月八日
书记员 周蓉
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00123号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人姬××，男，1983年4月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月12日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
辩护人李某甲，河南精锐律师事务所律师。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人姬××犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人姬××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日20时55分左右，被告人姬××驾驶豫QG73**号奔腾牌小型轿车，沿确山县朗陵大道由西向东行驶至确山县地下道东口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人姬××血样中乙醇含量为86.44mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人姬××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言，当事人血样提取登记表，查获照片，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人姬××主动缴纳罚金4000元。
本院认为，被告人姬××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姬××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人关于“应对被告人姬××从轻处罚”的意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姬××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年六月四日
书记员 林 琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第873号
申请执行人刘延龙。
申请执行人姜洪义。
申请执行人王江波。
申请执行人董秀庆。
被执行人青岛龙海路桥集团有限公司。地址：即墨市岙兰路1431号。
法定代表人万宗。
本院在执行申请人刘延龙、姜洪义、王江波、董秀庆与被执行人青岛龙海路桥集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院即劳人仲案字（2014）第215号执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 兰恭岩
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2206号
原告梁雪，女，1966年8月1日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道北环大道1022号金湖文化中心大厦，统一社会信用代码12440300455756031L。
法定代表人陈海铭，该中心主任。
委托代理人罗李明，该中心工作人员。
委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。
原告梁雪不服被告深圳市不动产登记中心房屋行政登记一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告以被告同意履行房屋过户登记手续为由申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁雪撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 洋
代理审判员 乐 忠 槐
代理审判员 肖 薇 薇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 左雪贞（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终651号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亮，男，汉族，1988年6月15日出生于黑龙江省绥棱县，初中文化，货车司机，住黑龙江省绥棱县。2017年6月15日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王亮犯交通肇事罪一案，于二〇一七年十月十二日作出（2017）津0116刑初60321号刑事判决。原审被告人王亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月4日21时20分许，被告人王亮驾驶津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车，沿滨海新区海景大道由南向北行驶至大港油田港东运输路口时，未按照操作规范安全驾驶，驶入对行车道后侧翻，与沿海景大道由北向南行驶至此的张希财驾驶的津Ａ×××××号斯达-
斯太尔重型自卸货车相撞，造成张希财当场死亡，两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定，被告人王亮承担事故的全部责任，张希财不承担事故责任。
原审判决列举了证人张某、于某的证言，现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书及被告人王亮的供述等证据上述事实。
原审判决认为，被告人王亮违反交通运输管理法规，驾驶超载机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当。鉴于被告人王亮具有自首情节，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，以交通肇事罪判处被告人王亮有期徒刑一年。
原审被告人王亮不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王亮违反道路交通法规，驾驶超载机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。关于上诉人王亮所提上诉理由，经查，原审判决根据上诉人王亮的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，并综合考虑其自首情节，对其在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人王亮的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高卓见
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2175号
原告哈尔滨合力投资控股有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人崔喜涛，该公司董事长。
委托代理人王峰，黑龙江法同律师事务所律师。
被告哈尔滨品格文化传播有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人李清舫，该公司执行董事。
本院在审理原告哈尔滨合力投资控股有限公司诉被告哈尔滨品格文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，原告哈尔滨合力投资控股有限公司于2018年3月16日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨合力投资控股有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨合力投资控股有限公司撤回起诉。
案件受理费1256元（已减半收取），由原告哈尔滨合力投资控股有限公司自愿负担。
审 判 长 王立立
人民陪审员 常淑云
人民陪审员 吕向东
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李 丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第62号
原告：绍兴县金枫氨纶网络丝有限公司。
法定代表人：徐金浩。
委托代理人：潘永华。
被告：绍兴县永洁贸易有限公司。
法定代表人：高海浪。
被告：高海浪。
原告绍兴县金枫氨纶网络丝有限公司（以下简称金枫公司）为与被告绍兴县永洁贸易有限公司（以下简称永洁公司）、高海浪买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，作出（2015）绍柯钱商初字第62号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，后因用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告金枫公司的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告永洁公司、高海浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金枫公司诉称，原告与被告永洁公司在2012年12月20日以及2013年1月1日签订了《工矿产品购销合同》各一份，约定由被告永洁公司向原告购买针织布，嗣后，原告共向被告永洁公司提供了价值1，513，310.90元的针织布，期间支付货款350，000元，至今尚欠货款1，163，310.90元未付。被告永洁公司系被告高海浪出资设立的一人有限责任公司，被告高海浪作为股东，其不能证明被告永洁公司的财产独立于其自己的财产的，故应当对被告永洁公司的债务承担连带责任。故起诉要求判令：1、被告永洁公司立即支付货款1，163，310.90元，并承担该款自起诉之日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；2、被告高海浪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告永洁公司、高海浪未作答辩，也未递交证据材料。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了下列证据材料：
1、工矿产品购销合同二份，以证明原告与被告永洁公司双方订立合同的事实；
2、浙江省增值税专用发票十五份，以证明原告与被告永洁公司存在买卖关系，发生业务计款1，513，310.90元，并开具了相应的增值税专用发票的事实；
3、中国农业银行进账单二份，以证明被告永洁公司支付货款350，000元的事实；
4、公司基本情况一份，以证明被告永洁公司是被告高海浪出资设立的一人有限责任公司，被告高海浪应当对被告永洁公司的债务承担连带清偿责任的事实。
本院依原告申请依法向绍兴市柯桥区国税局查询证据2中的十五份浙江省增值税专用发票的认证情况，查询结果为均已申报认证且认证相符。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且与本院调取的证据一起可相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，本院经审理确认如下事实：原告与被告永洁公司存在针织布买卖业务往来。交易过程中，原告向被告永洁公司供应针织布共计价值1，513，310.90元，被告永洁公司仅支付350，000元，余款1，163，310.90元至今未付，被告高海浪也未承担连带清偿责任，遂成讼。
另查明，被告永洁公司系一人有限责任公司，被告高海浪系该公司投资人。
本院认为，原告与被告永洁公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告永洁公司尚欠原告货款1，163，310.90元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告永洁公司支付货款及利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告永洁公司系一人有限责任公司，被告高海浪作为该公司投资人，未提交证据证明该公司财产独立于其个人财产，依法应对该公司债务承担连带责任。被告永洁公司、高海浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县永洁贸易有限公司应支付给原告绍兴县金枫氨纶网络丝有限公司货款1，163，310.90元，及该款自2015年4月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高海浪对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，270元，财产保全申请费5，000元，合计20，270元，由被告绍兴县永洁贸易有限公司、高海浪负担，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一五年十月十二日
书 记 员 金 燕
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第618号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人田某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月27日被变更为取保候审，同年9月1日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕578号起诉书指控被告人田某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日20时10分许，被告人田某甲饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁海县强蛟镇峡山村普陀路30号，在靠边停车时车头撞上旁边的百姓超市玻璃门。民警接警后至肇事现场，在调查过程中发现被告人田某甲有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人田某甲的血样检出乙醇成份，且浓度为203mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2015年3月19日，被告人田某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、田某乙、王某的证言，接警单，呼吸酒精含量检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，检验报告单，理化检验鉴定报告，驾驶证与车辆信息，机动车驾驶证、行驶证，抽血视频，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，谅解书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某甲能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年10月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年九月一日
代书记员 张 萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5717号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：周光彦，男。
被告：吴小霞，女。
被告：吴学会，男。
被告：党小玉，男。
被告：吴明霞，女。
被告：苗粉霞，女。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告周光彦、吴小霞、吴学会、党小玉、吴明霞、苗粉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告周光彦、吴小霞、吴学会到庭参加诉讼，被告党小玉、吴明霞、苗粉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告周光彦偿还借款本金120000元及自2016年5月14日至实际给付之日止的利息（合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同期内利率10.7‰上浮50%计算），被告吴小霞、吴学会、党小玉、吴明霞、苗粉霞对上述借款本息承担连带偿还责任；2、六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，被告周光彦在济源农村商业银行克井支行借款120000元，借款期限12个月，合同期内利率10.7‰，由被告吴小霞、吴学会、党小玉、吴明霞、苗粉霞提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，亦未清偿利息。
被告周光彦、吴小霞辩称，借款属实，目前没有能力一次性偿还，希望与原告协商还款。其他债务人给其顶了很多酒，希望与原告协商，能不能以酒顶账。另外其已起诉其他债务人要求还款，钱执行回来后，会尽快偿还。另其现在经营有饭店，可以每个月偿还部分贷款。
被告吴学会辩称，担保属实，其去年也清偿了部分利息。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告周光彦作为借款人，被告吴小霞、吴学会、党小玉、吴明霞、苗粉霞作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款120000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年5月13日，被告周光彦向原告申请借款120000元，借款期限至2017年5月13日，利率为月利率10.7‰。同日，原告向被告周光彦提供了120000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未清偿利息。以上事实由原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属克井支行与六被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告周光彦提供借款后，被告周光彦应按照约定履行还款义务，现被告周光彦未按期还款，原告要求被告周光彦偿还借款120000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告吴小霞、吴学会、党小玉、吴明霞、苗粉霞对被告周光彦的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告吴小霞、吴学会、党小玉、吴明霞、苗粉霞承担连带还款责任，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周光彦于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司120000元及利息（从2016年5月14日至2017年5月13日按月利率10.7‰计算；从2017年5月14日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告吴小霞、吴学会、党小玉、吴明霞、苗粉霞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告周光彦负担，被告吴小霞、吴学会、党小玉、吴明霞、苗粉霞承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年十二月一日
书记员 刘金艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10320号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。
委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。
被告：黄新华，男，1990年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告黄新华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告黄新华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年7月11日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为26860元，被告用车牌号为粤Ｂ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金14974.62元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息1019.01元、罚息3091.58元、复利219.38元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金2246.19元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｂ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年7月11日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为广州春源红旗汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为26860元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率10.88‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的一汽吉林汽车（发动机号为2834557）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。
2014年7月14日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商广州春源红旗汽车销售服务有限公司向被告支付1897.28元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金14974.62元、利息1019.01元、罚息3091.58元、复利219.38元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。
2014年8月14日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ｂ×××××一汽佳星小型轿车（发动机号为2834557）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告，抵押权人为原告一汽金融公司。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
关于原告向被告主张违约金2246.19元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金14974.62元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息1019.01元、罚息3091.58元、复利219.38元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告黄新华提供抵押的粤Ｂ×××××号佳星小型轿车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告黄新华负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10320号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。被告：黄新华，男，1990年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告黄新华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告黄新华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年7月11日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为26860元，被告用车牌号为粤Ｂ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金14974.62元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息1019.01元、罚息3091.58元、复利219.38元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金2246.19元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｂ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年7月11日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为广州春源红旗汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为26860元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率10.88‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的一汽吉林汽车（发动机号为2834557）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。2014年7月14日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商广州春源红旗汽车销售服务有限公司向被告支付1897.28元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金14974.62元、利息1019.01元、罚息3091.58元、复利219.38元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。2014年8月14日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ｂ×××××一汽佳星小型轿车（发动机号为2834557）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告，抵押权人为原告一汽金融公司。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。关于原告向被告主张违约金2246.19元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金14974.62元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息1019.01元、罚息3091.58元、复利219.38元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告黄新华提供抵押的粤Ｂ×××××号佳星小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告黄新华负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 冰人民陪审员  欧阳燕二〇一七年十月十六日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年月日送达
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五特字第46号
申请人：大连友好宾馆，住所地大连市中山区友好路光乐巷*号。
法定代表人：庞国渊，该宾馆总经理。
委托代理人：王福，该宾馆办公室主任。
委托代理人：张君霞，该宾馆人事部主管。
被申请人：邱宝成，男。
申请人大连友好宾馆与被申请人邱宝成申请撤销仲裁裁决纠纷一案，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月21做出大中劳人仲裁字（2014）第10号仲裁裁决，大连友好宾馆不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，申请人大连友好宾馆向本院申请，请求撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人大连友好宾馆撤回要求撤销大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会大中劳人仲裁字（2014）第10号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人大连友好宾馆承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑 颖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑巨胜，男，汉族，住长春市工农大路****号。
委托代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
再审申请人郑巨胜因与被申请人吉林亿隆房地产置业有限责任公司(以下简称亿隆公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑巨胜申请再审称，双方签订的《商品房买卖合同》第15条是亿隆公司为重复使用而制定，属于格式条款，应属无效。因亿隆公司原因导致无法办理产权，构成严重违约，合同目的无法实现，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定解除合同。
本院经审查认为，1.本案双方签订的《商品房买卖合同》第15条不属于格式条款，按照《合同法》第三十九条的规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，本案双方当事人签订的合同虽系国家工商总局、建设部印发的合同示范文本，但合同项下的主要权利义务等内容仍需双方当事人协商确定，并未排斥当事人对合同条款的选择自由，且该约定也未免除亿隆公司的责任和排除郑巨胜的权利，不符合《合同法》第四十条关于格式合同条款无效的规定。2.本案双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，该约定合法有效，系双方真实意思表示，对双方当事人均有法律拘束力，且按照私法意思自治原则，当事人的约定在效力上优于法律规定，人民法院应予确认。3.关于办理房屋权属证书，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和第十九条作了相应规定，第十八条规定的是在法定或约定的期限内未能取得房屋权属证书情形的法律责任，第十九条规定的是无法办理房屋权属证书情形的法律责任，前者属于债务逾期履行的情形，后者属于债务履行不能的情形，结合本案的具体情况，案涉房屋现已竣工验收并已办理产权备案登记，已具备办理房屋权属证书的条件，不属于第十九条合同目的不能实现的根本违约情形，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。综上，郑巨胜请求解除合同的再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑巨胜的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 巨
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1328、1329号
上诉人（原审互为原被告）：荆州市神明汽配有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区关沮乡西湖工业园5栋。
法定代表人：郑存奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原被告）：张斌，男，1964年7月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区东升小区*栋1701（万达嘉华酒店旁）。
上诉人荆州市神明汽配有限公司因与被上诉人张斌劳动争议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初47、116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荆州市神明汽配有限公司的诉讼代理人张京华、被上诉人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆州市神明汽配有限公司上诉请求：撤销原判并发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的纠纷已经由劳动监察部门调处完毕，双方纠纷已解决，被上诉人起诉没有事实依据；2、被上诉人在入职时填写了职工登记表，该登记表具备劳动合同的主要内容，应视为书面劳动合同。
张斌辩称，劳动监察部门没有调处劳动纠纷的职权，只有纠正用人单位违法用工的职权，被上诉人与上诉人之间的劳动争议并没有调解完毕。被上诉人入职时填写的入职表不是劳动合同，不具备劳动合同的实质要件。
荆州市神明汽配有限公司（以下简称神明公司）向一审法院起诉请求：判决无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24310.5元，判决无需支付经济补偿金3241.4元。
张斌向一审法院起诉请求：解除劳动关系并支付经济补偿金4862.1元、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额35655.4元，支付待岗期间工资35655.4元，补缴自2016年3月起的养老保险，支付失业保险金4175元，支付自2015年6月起的医疗保险。
一审法院查明的事实：张斌2015年5月21日起到神明公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月至12月，张斌月平均工资为3241.4元。2016年3月11日，张斌向荆州市沙市区劳动保障监察局呈交《投诉书》，要求神明公司返还扣押工资和押金、补缴社保。2016年5月3日，荆州市沙市区人力资源和社会保障局制发沙人社监令（2016）20号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令神明公司为张斌办理社保登记、核定缴费。后神明公司为张斌缴纳了2015年7月至2016年2月的基本养老保险费。2016年7月11日，张斌申请劳动仲裁。一审另查明张斌自行缴纳了2015年医疗保险费1400元、2016年医疗保险费1640元。一审法院认为，关于双方劳动关系的解除时间，神明公司主张是2016年2月2日解除，张斌虽有异议，但其向沙市区劳动监察局递交的《投诉书》中已认可双方劳动关系解除时间为2016年2月2日，故应认定双方劳动关系于2016年2月2日解除。关于经济补偿金，从张斌的《投诉书》来看，其认可了神明公司单方解除劳动关系的行为，应视为双方协商一致解除劳动关系，应支付经济补偿金3241.4元。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，神明公司主张《职工登记表》即为劳动合同，但该登记表并不能满足《中华人民共和国劳动合同法》第十七条对劳动合同内容的法定要求，不应被视为劳动合同，故神明公司应支付双倍工资差额24310.5元。关于待岗工资及补缴2016年3月以后的社保，由于双方劳动关系已于2月2日解除，故不予支持。关于失业保险金，因张斌在神明公司工作时间不满一年，不符合领取失业保险金的法定条件，该主张不予支持。关于医疗保险，张斌已自行缴纳，且缴费比例低于用人单位应缴比例，故神明公司应支付医疗保险费953元。判决：1、荆州市神明汽配有限公司支付张斌经济补偿金3241.4元；2、荆州市神明汽配有限公司支付张斌未签订书面劳动合同双倍工资差额24310.5元；3、荆州市神明汽配有限公司支付张斌医疗保险费953元；4、驳回张斌的其他诉讼请求；5、驳回荆州市神明汽配有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于双方的劳动争议是否已由荆州市沙市区劳动监察局调处完毕的问题。沙市区人力资源与社会保障局向神明公司下达的《劳动保障监察限期改正指令书》其主要内容是责令神明公司为张斌办理社会保险登记并核定应当缴纳的社会保险费，神明公司据此事后为张斌补缴了2015年7月至2016年2月的基本养老保险。而本案双方讼争的是未签订书面劳动合同的二倍差额工资以及未缴纳医疗保险的损失，显然与劳动监察部门调处的纠纷不一致，故本案纠纷在诉讼前并未了结。
关于神明公司与张斌是否签订有书面劳动合同的问题。神明公司主张《职工登记表》可以视为劳动合同，对此上诉理由，本院不予采信。具体理由为：职工登记表仅仅是劳动者入职时填写的一份档案材料，其主要内容是职工的个人基本情况及履历。劳动合同是当事人建立劳动关系的意思表示的反映，必须具备起止时间、工作岗位、劳动报酬等基本要素。职工登记表记载的要素显然与劳动合同不同，不能将职工登记表等同于劳动合同。
综上所述，荆州市神明汽配有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荆州市神明汽配有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范昌文
审 判 员 王同军
审 判 员 葛筱立
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 黄 芳
书 记 员 王昌宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4290号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：李晓珂，女，1966年1月7日出生，住天津市北辰区。
-原告天津创想物业管理有限公司与被告李晓珂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初211号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：李言亮，男，现住和龙市新合小区C1号楼4单元603室，其他信息不详。
本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告李言亮物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 尤梦竹
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执543号
申请执行人：王国芬。
被执行人：贵州朗洁同利食品包装容器有限公司。
法定代表人：陇�美，系该公司总经理。
本院在执行王国芬与贵州朗洁同利食品包装容器有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年3月12日自愿达成如下和解协议：被执行人贵州朗洁同利食品包装容器有限公司尚欠申请执行人王国芬借款本金人民币103250元、承担案件受理费1920元，合计105170元，被执行人自愿定于从2018年3月16日起，每月16日前支付申请执行人王国芬6000元直至将该案的案件款履行完毕，执行费1504元在最后一期履行。同日，申请执行人向本院撤回对(2018)黔2301执543号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执543号案的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘植根
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执543号申请执行人：王国芬。被执行人：贵州朗洁同利食品包装容器有限公司。法定代表人：陇�美，系该公司总经理。本院在执行王国芬与贵州朗洁同利食品包装容器有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年3月12日自愿达成如下和解协议：被执行人贵州朗洁同利食品包装容器有限公司尚欠申请执行人王国芬借款本金人民币103250元、承担案件受理费1920元，合计105170元，被执行人自愿定于从2018年3月16日起，每月16日前支付申请执行人王国芬6000元直至将该案的案件款履行完毕，执行费1504元在最后一期履行。同日，申请执行人向本院撤回对(2018)黔2301执543号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执543号案的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年三月十九日法官助理 刘植根书 记 员 何先春
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2136号
上诉人（原审被告）：牛功伟，男，1970年5月13日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
被上诉人（原审原告）:六枝特区农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码：915202032147220849。
法定代表人：成勇，系该社理事长。
委托诉讼代理人：安洪，男，1987年9月3日生，黎族，住贵州省六盘水市六枝特区，系该联社职工。
委托诉讼代理人：韦志睿，男，1990年11月22日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区，系该联社职工。
原审被告：郑霞，女，1973年11月03日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
上诉人牛功伟因与被上诉人六枝特区农村信用合作联社及原审被告郑霞金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛功伟、被上诉人六枝特区农村信用合作联社的委托诉讼代理人安洪、韦志睿到庭参加诉讼，原审被告郑霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛功伟上诉请求：撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1411号民事判决第一、二条的利息及案件受理费。事实和理由：被上诉人称上诉人在2011年5月10日由于建房资金不足向其申请借款50000元的事实不属实，上诉人为响应政府“四在农家”美好家园建设，于2012年申请了政策性无息贷款，该贷款是六枝特区四在农家办公室同意才形成的借款申请表，法院不应当支持被上诉人的诉讼请求。
六枝特区农村信用合作联社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法维持一审判决，被上诉人与上诉人签订的借款合同是合法有效的，被上诉人依照合同约定，向上诉人发放了贷款，然而上诉人并未按合同约定还清贷款，上诉人在上诉状中所说的理由不能推翻借款合同的效力，因此上诉人应当承担借款的偿还责任。
原审被告郑霞未提交书面意见。
六枝特区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告贷款本金及利息56832.10元，并按合同约定结算2016年3月24日之后的利息。
一审法院经审理查明：2012年5月10日，被告牛功伟向新窑信用社提交借款申请书一份，要求借款5万元用于建房。2012年5月16日，原告六枝特区农村信用合作联社新窑信用社与被告牛功伟签订《农户信用贷款授信借款合同》一份，约定授信额度为5万元，授信有效期限为36个月，即从2012年5月16日至2015年5月15日。具体借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。同日，被告郑霞（被告牛功伟之妻）签订《承诺书》一份，承诺愿意共同承担该笔贷款的连带偿还责任。原告于同日将贷款5万元发放给被告牛功伟，借款月利率为7.7583‰。至2016年3月24日，被告牛功伟的此项贷款利息为6832.10元。
一审法院认为：原告与被告签订《农户信用贷款授信借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合国家金融借贷法律法规的规定，该合同为有效合同，合同双方应按约定履行义务。原告向被告发放了贷款，被告就应当依约按季度向原告结清利息，以及期满后偿还本金。被告牛功伟未付息还贷，构成违约，因此原告要求被告偿还借款及结清利息，予以支持。被告郑霞签订承诺书，应对该借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条的规定，判决：一、由被告牛功伟偿还原告六枝特区农村信用合作联社贷款5万元，并支付截止2016年3月24日的利息6832.10元。二、2016年3月25日之后的利息按月利率为7.7583‰计算并加收原利率50%的罚息，由被告牛功伟承担至还清贷款止。三、被告郑霞对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费610元，由被告牛功伟、郑霞负担。
二审期间，上诉人牛功伟向本院提交六枝特区新窑乡（镇）“四在农家”农房改造建设贷款申请表一份，拟证实贷款不是上诉人的意愿，而是村委会一手操办的。被上诉人六枝信用联社质证认为对证据的真实性、合法性无异议，但达不到上诉人的证明目的。
被上诉人六枝特区农村信用合作联社、原审被告郑霞未向本院提交证据。
本院对证据的分析认定：上诉人提交的六枝特区新窑乡（镇）“四在农家”农房改造建设贷款申请表载明的贷款申请人系江波，故与本案无关，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付借款利息？
本院认为，被上诉人提交的《农户信用贷款授信借款合同》、《借款借据》等证据可以证实上诉人与被上诉人对案涉借款约定有借款利息的事实，针对上诉人提出案涉借款系政策性无息贷款，不应向被上诉人支付借款利息的主张，被上诉人陈述案涉借款在借款期限内系由政府贴息，故被上诉人诉请的利息系因借款到期后上诉人未偿还借款本金所产生的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”的规定，借款到期后，上诉人未偿还借款本金，已违反了《农户信用贷款授信借款合同》的约定，一、二审中上诉人又未提供证据证实借款逾期后所产生的利息不应由其承担，故应由上诉人自行承担举证不利的法律后果，对上诉人的上诉理由本院不予采信，一审法院判决上诉人向被上诉人支付借款利息并无不当。但是，一审法院引用《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条进行判决，属适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对牛功伟的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛功伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭茶芬
审判员 王大权
审判员 罗孝方
二〇一七年十二月十日
书记员 杨玉成
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6691号
原告：刘礼坤，男，1953年6月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：张兵，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘礼坤与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼坤及其委托诉讼代理人陈世军到庭参加了诉讼，被告张兵经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘礼坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意于2014年4月5日向原告借款250000元.原告于2014年4月8日在三峡银行取款并向被告银行卡打款250000元。后原告多次要求被告归还借款，但被告均拒绝还款。为此，原告起诉至法院，请求判令所请。
被告张兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告刘礼坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条（原件）一张，证明被告向原告借款25万元。2、账户状态表原件一张，证明原告的出借款的来源。3、被告张兵的银行帐户明细一张，证明出借款存入了张兵的账户内。
被告张兵对原告提交的证据无质证意见，也未提交证据。
对原告刘礼坤提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因生意资�周转所需，于2014年4月5日向原告借款250000元并出具借条一张，该借条载明“今借到刘礼坤现金贰拾伍万元整（250000.元）”，被告张兵在该借条上借款人处签名。2014年4月8日，原被告双方前往三峡银行璧山支行，由原告在柜台取款287100元，同时将其中的240000元存入了被告张兵的账户内。后原告多次催促被告归还借款，但被告一直拖欠未还，致原告起诉至法院。
本院认为，被告张兵向原告刘礼坤出具借条并收取原告借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，原告刘礼坤与被告张兵之间民间借贷合同关系成立且有效。在原告多次催促被告归还借款后，被告张兵仍未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续归还借款的责任。因原告实际出借给被告的借款金额为240000元，故原告刘礼坤要求被告张兵归还250000元借款的请求�本院仅支持被告张兵归还240000元给原告刘礼坤。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵于本判决生效之日归还原告刘礼坤借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告张兵负担（此款原告已垫支，本判决生效后退返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算�
代理审判员 周燕铭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周成愉
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722执1967号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人徐高峰，男，汉族，1981年9月24日出生，住河南省平舆县。
本院在执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队申请执行对被执行人作出的编号：411722-1006254355号公安交通管理处罚决定书一案中，执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 曹焕宇
审判员 杨贺炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢亚兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01125号
罪犯张某某。
广东省东莞市中级人民法院于2005年10月24日作出（2005）东中法刑初字第453号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2009年4月23日、2010年12月22日、2012年7月6日分别作出（2009）常刑执字第1083号、（2010）常刑执字第3836号、（2012）常刑执字第1779号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年7个月、1年4个月，共减刑4年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一年七个月二十四天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5073号
原告:郑善良，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：张付文，肥东县响导乡唐井村民委员会推荐。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，组织机构代码：77282660-3。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告郑善良与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑善良的委托诉讼代理人张付文，被告金马公司的委托诉讼代理人杨会余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、向原告支付延期交房违约金38684.71元；2、被告向原告支付延期办理房地产权属证书违约金1973.71元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、完善小区内道路绿化等基础设施；5、被告提供《住宅使用说明书》；6、判令被告向原告支付未予配套的供暖设施费用；7、被告及时办理房屋产权登记证书。
事实与理由：2013年6月6日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1306500090），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃××室房屋一套，房屋总价款为394742元。
合同第八条约定：被告应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，后原告与被告又签订《关于房屋交付的补充约定》，约定将上述房屋交付期限提前到2014年12月31日之前。原告于2016年5月4日与被告办理房屋交接手续。
被告除了上述违约行为，未在合同约定的交房后60日内报产权登记机关备案。由于被告的违约，造成原告不能如约取得所购买的房屋和办理产权登记证书。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告辩称：原告的诉请无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的各项诉请。
经庭审查明：2013年6月6日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1306500090），原告购买被告开发的�于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃××室房屋一套，房屋总价款394742元。之后，原、被告又签订《关于房屋交付的补充约定》，约定交付日期为2014年12月31日之前。案涉合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之贰的违约金。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时有限电视或数字电视接口到户；2、交付时电话、宽带线路接口安装到户；……4、燃气接口到户；5、供暖。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按合同第九条执行；2、双方按照本合同附件四《合同补充�议》的相关约定执行。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3或2项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告付清全部购房款。至原告起诉时，案涉房屋的房地产权属证书尚未办理。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按�付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。因原告自认交房时间为2017年5月4日，且被告未提供任何证据证明交房时间，故本院认为被告于2017年5月4日履行了交付义务。被告需支付原告2015年1月1日-2016年5月12日期间的逾期交房违约金为38605.76元【489天×（394742×0.0002）元/天】。
案涉房屋的延期办证违约金，被告未提交证据证明其在房屋交付使用后60日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机构备案，故被告应支付原告延期办证违约金394742元×0.5%＝1973.71元。
被告虽未履行安装供暖设备义务，但是合同对此未约定违约损害计算标准，原告也未能提供证据证明损失具体数额，故本院对原告此项请求不予支持。关于完善小区基础设施，原告未提出明确的诉请，本院不�处理。关于要求被告及时办理房屋产权证书的诉请，不具有可判性，本院不作处理。原告的其他诉请不属于民事案件受理范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑善良逾期交房违约金38605.76元、延期办证违约金1973.71元，计40579.47元。
二、驳回原告郑善良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，减半收取408元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴幻
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6678号
原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王阔，男，1991年4月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：四川省永生车辆维修有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡张家碾村五组。
法定代表人：崔烈元，该公司总经理。
被告：李渔江，男，1982年4月11日生，汉族，住四川省平昌县。
原告徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称“徐工施维英公司”）与被告四川省永生车辆维修有限公司（以下简称“四川永生公司”）、李渔江追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
原告徐工施维英公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李渔江支付原告为其代偿的银行贷款783591.4元及违约金（按同期银行贷款逾期罚息利率6.525%计算至被告实际给付之日）；2、判令被告李渔江承担原告因实现债权而支出的律师费、差旅费、评估费等合理费用；3、判令被告四川永生公司对上述诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告四川永生公司与徐工集团工程机械股份有限公司签订了《产品买卖合同》和《补充协议》。后两被告之间签订《产品买卖合同》，约定被告李渔江向被告四川永生公司购买混凝土搅拌运输车三台，并向浦发银行徐州分行办理银行按揭贷款，贷款金额为104.64万元，期限36个月，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司和被告四川永生公司为被告李渔江上述贷款出具《不可撤销回购担保承诺函》。后被告李渔江未能及时偿还银行贷款，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司为其垫付款项783591.4元（截至2017年9月30日），后徐工集团将该债权转让给原告，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，案外人徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司履行担保责任，代主债务人李渔江偿还了拖欠浦发银行徐州分行的贷款本息，后又将涉案债权转让与原告，原告在本案中未提供证据证明其或者徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司与主债务人及其他担保人存在管辖约定，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定来确定管辖权。依据该规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告李渔江住所地在四川省平昌县，被告四川永生公司住所地在四川省青羊区，均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。为便于当事人参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省平昌县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐薇
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执320号
申请执行人吴玉兵,住如东县。
被执行人陈飞，住如东县。
申请执行人吴玉兵与被执行人陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月13日作出的（2016）苏0623民初5135号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人陈飞于判决生效后三日内给付申请执行人吴玉兵货款人民币30000元；自2016年11月1日起至被执行人给付欠款之日止以本金30000元�按照银行同期贷款利率计算利息。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被执行人陈飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理，本案执行标的人民币30279元（未计算迟延履行金），执行费354元未交纳。
执行过程中，本院经依法对被执行人的银行存款、车辆等信息进行了查询，未能发现有可供执行的财产信息。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，认可本院执行过程，并于2017年8月7日以被执行人暂无财产可供执行为由要求撤回对被执行人的执行申请。
本院向申�执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供申请执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对申请执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请。
二、终结本院（2017）苏0623执320号案件的执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年八月七日
书 记 员 张溢飞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第�百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执320号申请执行人吴玉兵,住如东县。被执行人陈飞，住如东县。申请执行人吴玉兵与被执行人陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月13日作出的（2016）苏0623民初5135号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人陈飞于判决生效后三日内给付申请执行人吴玉兵货款人民币30000元；自2016年11月1日起至被执行人给付欠款之日止以本金30000元�按照银行同期贷款利率计算利息。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被执行人陈飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理，本案执行标的人民币30279元（未计算迟延履行金），执行费354元未交纳。执行过程中，本院经依法对被执行人的银行存款、车辆等信息进行了查询，未能发现有可供执行的财产信息。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，认可本院执行过程，并于2017年8月7日以被执行人暂无财产可供执行为由要求撤回对被执行人的执行申请。本院向申�执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供申请执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对申请执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请。二、终结本院（2017）苏0623执320号案件的执行。该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  高沿江二〇一七年八月七日书 记 员  张溢飞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第�百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1561号
原告：洛阳酒家有限责任公司，住所地：洛阳市西工区中州中路345号。
法定代表人：姚炎立，该公司董事长。
委托代理人：莫历红，该公司法律顾问。
被告：洛阳市老城区张茜烟酒店，住所地：洛阳市老城区中州东路359号东邻。
负责人：符灵侠，该烟酒店经营者。
本院在审理原告洛阳酒家有限责任公司诉被告洛阳市老城区张茜烟酒店侵权纠纷一案中，原告洛阳酒家有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告洛阳酒家有限责任公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告洛阳酒家有限责任公司负担。
审判员 卫宏战
二〇一七年十二月一日
书记员 王 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00413号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人纪素珍，该公司职员。
被告杨华风。
被告孙帮侠。
被告王正明。
被告马飞。
被告侍孝武。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告杨华风、孙帮侠、王正明、马飞、侍孝武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告新沂农商行委托代理人纪素珍，被告王正明、马飞、侍孝武到庭参加诉讼，被告杨华风、孙帮侠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告杨华风于2012年4月24日在原告所属墨河支行贷款4.5万元，用于购水泥及运输，双方约定2013年3月10日到期，年利率是13.71%，由被告王正明、马飞、侍孝武提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，尚欠原告借款本金4.5万元及利息8190.50元（计算至2014年2月25日）未予偿还，故起诉来院要求判令被告杨华风、孙帮侠偿还借款本金4.5万元及利息8190.50元（利息计算至2014年2月25日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），其他被告承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
被告杨华风、孙帮侠未答辩，亦未举证。
被告王正明、马飞、侍孝武对原告所诉借款及担保事实均无异议，但辩称本案被告杨华风、孙帮侠具有偿还能力，原告应优先令其偿还。
本院经审理查明：2011年4月13日，被告杨华风因经营所需，向原告所属墨河支行贷款4.5万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。被告孙帮侠作为被告杨华风的妻子，在借款合同上借款人一栏中签名、捺印；被告王正明、马飞、侍孝武为被告杨华风的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2011年4月13日起至2013年3月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4.5万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告依被告杨华风申请于2012年4月24日在最高本金余额内再次向被告杨华风发放借款4.5万元，双方约定借款期限为2012年4月24日至2013年3月10日，贷款年利率是13.71%，按季付息，到期还本，逾期利率上浮50%，借款用途为购水泥。同日，原告将4.5万元贷款汇入被告杨华风指定的账户，由被告杨华风在借款凭证上签名、捺印。借款到期后，被告杨华风尚欠原告借款本金4.5万元及利息8348.2元（利息计算至2014年4月22日）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告杨华风因经营所需向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告杨华风在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告孙帮侠作为被告杨华风的妻子，在借款合同上签名，故应与被告杨华风共同偿还该笔债务。被告王正明、马飞、侍孝武在《最高额个人保证担保借款合同》上签名、捺印，为被告杨华风的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在被告杨华风未按期偿还贷款时应共同承担连带保证责任。原告主张被告杨华风、孙帮侠偿还借款本息、其他被告承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于王正明、马飞、侍孝武提出原告应优先让借款人偿还贷款的抗辩理由，根据原被告双方签订的最高额个人保证担保借款合同约定，担保人为借款人向原告借款提供连带担保责任，原告可在借款人未偿还借款本息时要求各担保人承担连带清偿责任，故本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨华风、孙帮侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金4.5万元及利息（计算至2014年4月22日为8348.2元，此后利息按合同约定利率20.565%计算至判决确定给付之日）。
二、被告王正明、马飞、侍孝武对上述借款承担连带清偿责任，在偿还后有权向被告杨华风、孙帮侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告杨华风、孙帮侠负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 亚
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3524号之二
原告暨反诉被告：陈良尧，男，1957年出生，汉族，住四川省平昌县。
原告暨反诉被告：唐玉英，女，1962年出生，汉族，住四川省平昌县。
共同委托诉讼代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
被告暨反诉原告：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，公司董事长。
委托诉讼代理人：张立志，男，1945年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系四川省巴中市集洲房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：巴中市首席娱乐会所。住所地：四川省巴中市巴州区江北九州商业城*楼。
投资人：周海平。
被告：周海平，男，1979年出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：杜蓉，女，1972年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
原告陈良尧、唐玉英与被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、巴中市首席娱乐会所房屋租赁合同、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，于2017年11月7日通知周海平、杜蓉作为被告参加诉讼。2017年11月9日，被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司提起反诉。2017年12月25日、2018年1月10日，反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、原告陈良尧、唐玉英分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈良尧、唐玉英、反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈良尧、唐玉英负担，反诉案件受理费25元，减半收取计12.5元，由反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李放禄
审 判 员 庞 军
人民陪审员 王凤兰
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 珣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异117号
申请执行人：王某，女，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人王某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人王某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人王某支付劳务费3750元、原审案件受理费25元、邮寄送达费30元，合计共3805元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎 文 生
人民陪审员 赵 海 兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘雅�
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1262号
罪犯吉合雄尼。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）潍刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人吉合雄尼犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年11月23日起。2012年2月27日被裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年8月、2013年12月各受记功奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励一次，2012年度被评为监区级改造积极分子，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吉合雄尼准予减刑一年四个月（即其刑期变更为自2012年2月27日起至2030年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2341号
原告赵某。
被告范某。
原告赵某诉被告范某离婚纠纷一案，因被告范某下落不明，应由原告住所地法院河南省汝阳县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送由河南省汝阳县人民法院立案审理。
审判员 苏华君
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 淋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2075号
罪犯姚国良，男，1962年8月26日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2011年9月1日作出（2011）武刑初字第299号刑事判决，以被告人姚国良犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币67500元。刑期自2011年3月21日起至2025年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第831号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月;以（2016）津02刑更696号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年3月21日起至2023年8月20日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯姚国良在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯姚国良符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯姚国良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币67500元未缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚国良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚国良减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月21日起至2023年1月20日止），并处罚金人民币67500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第722号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月26日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年8月30日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人毛某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月4日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年10月22日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人秦某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月26日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年8月30日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人赵某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月26日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年8月30日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人王某、毛某、秦某、赵某犯非法拘禁罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人王某、毛某、秦某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
自2013年6月份以来，被告人王某、毛某、秦某、赵某等人在长兴县画溪街道明门村小斗里自然村129号租房内从事非法传销活动。2013年7月19日13时左右，被告人毛某以开服装店需要帮手为名将被害人郭某骗至上述租房内从事非法传销活动，并将其扣留。其间，被告人王某、毛某、秦某、赵某等人以没收通信工具、强制听课、贴身看守等方式限制被害人郭某人身自由达6天。
2013年7月25日21时左右，长兴县公安局民警将被害人郭某解救，同时某被告人王某、毛某、秦某、赵某等人抓获。
公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为，被告人王某、毛某、秦某、赵某的行为均已构成非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，追究四被告人的刑事责任。
被告人王某、毛某、秦某、赵某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，均表示认罪。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明本案事实的证据有：
1、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明等书证；
2、证人张某、许某的证言；
3、被害人郭某的陈述；
4、被告人王某、毛某、秦某、赵某的供述及辩解；
5、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录；
6、现场照片、扣押物品照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、毛某、秦某、赵某故意非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于四被告人当庭认罪态度均较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年7月25日止）。
二、被告人毛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年8月3日止）。
三、被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年3月25日止）。
四、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一三年十二月十八日
书记员 宋 娟
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初650号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：马泽军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵泽华，男，山西××农村商业银行股份有限公司风险管理部员工，特别授权。
被告：郝某，男，1962年11月23日出生，汉族。
被告：姚某（被告郝某之妻），女，1965年12月7日出生，汉族。
被告：郝某甲，男，1954年8月29日出生，汉族。
被告：郝某乙（被告郝某甲之妻），女，1959年10月29日出生，汉族。
原告某银行股份有限公司（以下简称某银行股份有限公司）与被告郝某、姚某、郝某甲及郝某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵泽华及被告郝某到庭参加诉讼，被告姚某、郝某甲、郝某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝某立即归还原告贷款本金99000元以及利息28817.07元合计127817.07元；2、判令被告郝某以贷款合同约定的利率支付2017年10月21日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3、判令被告姚某、郝某甲、郝某乙承担连带还款责任；4、诉讼费用等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告郝某向原告下属长乐分社借款9.9万元，双方签订贷款合同，约定年利率为11.8%，逾期为约定基础上加收30%，贷款期限自2014年6月24日至2015年6月23日。被告郝某甲于2014年6月24日与原告签订保证合同，约定郝某甲为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息等以及诉讼费、财产保全费等债权人实现债权的费用，担保期间为债务履行期满之日起二年。被告郝某除偿还部分利息外，未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，截止2017年10月20日尚欠贷款本息合计127817.07元，期间虽经原告多次催要，但被告至今未予偿还。原告单位原名称为武乡县农村信用合作联社，于2015年10月26日经中国银行业监督管理委员会山西监管局批复开业，其债权债务转为原告的债权债务。
被告郝某答辩称：原告起诉状说的是事实，当时贷款是买房，这几年单位工资停发，两个孩子上大学，本人有心脏病、高血压，不能干重活，导致无收入，实在是没能力偿还。
被告姚某、郝某甲、郝某乙无答辩。
原告某银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、营业执照证明原告某银行股份有限公司的基本情况。
2、中国银监会山西监管局晋银监复（2015）167号关于山西武乡县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复证明原告单位原名称为武乡县农村信用合作联社，于2015年10月26日经中国银行业监督管理委员会山西监管局批复开业，原武乡县农村信用合作联社经营已经终止，其债权债务转为原告某银行股份有限公司的债权债务。
3、身份证证明被告郝某、姚某、郝某甲、郝某乙的基本身份情况。
4、户口簿证明被告郝某与被告姚某系夫妻关系，被告郝某甲与被告郝某乙系夫妻关系及各自的身份情况。
5、共有人承诺函证明被告姚某对被告郝某向原告申请
贷款9.9万元作出承诺，并承担连带还款责任；被告郝某乙愿以与被告郝某甲共有的窑三眼价值五万元、房子三间价值七万元作为上述贷款保证、抵押物。
6、贷款合同证明2014年6月24日被告郝某向原告借款9.9万元，合同约定贷款年利率为11.8%，逾期贷款利率为约定利率基础上加收30%，贷款期限自2014年6月24日至2015年6月23日。
7、保证合同及影像资料证明被告郝某甲于2014年6月24日与原告签订保证合同，约定郝某甲为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等以及诉讼费、财产保全费等债权人实现债权的费用，担保期间为债务履行期满之日起二年。
8、借款借据证明原告某银行股份有限公司向被告郝某提供贷款9.9万元。
9、贷款明细查证明被告郝某贷款还贷情况。
10、催收贷款通知书证明原告向被告催要贷款情况。
针对原告向法庭提交的证据，被告郝某没有意见。
本院经审核认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月24日，被告郝某向原告下属长乐分社借款9.9万元，双方签订贷款合同，合同约定贷款年利率为11.8%，逾期贷款利率为合同约定利率基础上加收30%，贷款期限自2014年6月24日至2015年6月23日。被告郝某甲于2014年6月24日与原告签订保证合同，约定被告郝某甲为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等以及诉讼费、财产保全费等债权人实现债权的费用，担保期间为债务履行期满之日起二年。被告姚某签署了共有人承诺函，对被告郝某的上述贷款承担连带还款责任。被告郝某乙签署了共有人承诺函，对被告郝某的上述贷款愿以其与郝某甲共有的窑三眼价值五万元，房子三间价值七万元作为上述贷款保证、抵押物。截止2017年10月20日，被告郝某尚欠贷款本金99000元及利息28817.07元共计127817.07元。
另查明，2015年10月26日中国银监会山西监管局发文，同意某银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原武乡县农村信用合作联社自行终止，原武乡县农村信用合作联社的债权债务转为某银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原、被告签订的个人住房贷款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。合同签订后，原告依约向被告郝某履行了发放贷款的义务，被告郝某仅归还部分利息后，并未依约全面履行还本付息的义务，依照《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告姚某在共有人承诺函中明确表示履行连带还款责任，故应承担连带还款责任。被告郝某甲作为该笔借款的保证人，按照担保合同约定依法应承担连带保证责任，被告郝某乙签署共有人承诺函，承担连带保证责任。综上所述，原告的诉求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告郝某于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司贷款本金99000元以及利息28817.07元，合计127817.07元（计至2017年10月20日，之后按合同约定另计至本判决确定的履行之日）。
二、被告姚某对上述债务承担连带还款责任。
三、被告郝某甲、郝某乙对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428.17元，由被告郝某、姚某、郝某甲、郝某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李秀清
二〇一七年十二月一日
书记员 魏佳鑫
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第125-1号
申请执行人严德章，男，汉族，住隆安县，
被执行人广西恒优淀粉有限责任公司，住所地广西隆安县古潭乡育英村，组织机构代码：55944110-6。
法定代表人陆春妹。
申请执行人严德章民依据本院（2015）隆民二初字第132号民事调解书向本院申请与被执行人广西恒优淀粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第132号民事调解书的本次执行程序
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向法院申请重新立案，恢复本院（2015）隆民二初字第132号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一五年八月七日
书记员 李静艳
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第125-1号
申请执行人严德章。
被执行人广西恒优淀粉有限责任公司，住所地广西隆安县古潭乡育英村。
法定代表人陆春妹。
申请执行人严德章民依据本院（2015）隆民二初字第132号民事调解书向本院申请与被执行人广西恒优淀粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第132号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向法院申请重新立案，恢复本院（2015）隆民二初字第132号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一五年八月七日
书记员 李静艳