wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1680号原告杨某，农民。委托代理人陈松法，宁阳东庄法律服务所法律工作者。被告贺某甲，农民。原告杨某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理，本院受理后依法由代理审判员丛广一独任审判。原告杨某及其委托代理人陈松法，被告贺某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告与被告于2010年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一男孩取名贺某乙，婚后常因家庭琐事发生纠纷，并且被告的母亲经常与原告发生矛盾，致使原、被告的夫妻感情确已破裂，根据婚姻法的规定，特向贵院提起诉讼，请求判决与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。被告贺某甲辩称，一、原告的起诉不符实。被告与原告于2010年春经人介绍相识，认识后两人一起外出打工并同居。××××年××月××日登记结婚，两人婚后感情很好，经常出双入对，形影不离。原告是未婚先孕，我俩奉子成婚，于××××年××月××日生下儿子贺某乙，因此我们的婚姻基础也很好。二、婚后我在菏泽、无锡打工，挣的钱交给原告管理。我没有和原告发生什么冲突，原告提离婚是因给儿子买保险，原告给我家里要钱，家里没有那么多钱，而且我们和家里父母分家单过，原告是否和我母亲闹矛盾我没在场。2015年5月31日，被告知道原告起诉离婚后，从无锡赶回老家主动与原告和好，又给原告现金和物品，并在原告娘家住下。综上，我和原告的夫妻感情并没有破裂，还能够和好。因此，我不同意离婚，要求原告为了家庭和儿子尽快放弃离婚的念头，回家和好过日子，请求法院依法判决。经审理查明，原、被告于2010年春经人介绍相识，××××年××月××日办理登记手续，××××年××月××日生一男孩取名贺某乙，现随原告生活。婚后原告在家照看孩子，被告外出打工。原告因家庭琐事与被告的母亲发生争吵，于2015年5月份带着孩子回娘门居住。被告曾去看望，并期望与原告重修于好。本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后生育子女，共同经营家庭，夫妻感情尚可。婚后原告在家照看孩子，被告外出打工，原告与被告的家人因琐事发生争吵。但是，原、被告不存在不可调和的原则性家庭矛盾，尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也没有提过证据证明夫妻感情确已破裂。婚姻是男女以永久共同生活为目的的，本案中的夫妻关系，源于原、被告间对产生的矛盾没有进行有效的沟通，原、被告今后应珍惜来之不易的婚姻生活，共同处理和家庭关系，夫妻关系是有可能得以改善的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告贺某甲离婚。案件受理费100元由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  丛广一二〇一五年六月二十三日书 记 员  王统洋
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初377号
原告：吴某，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：魏某1，现年31岁，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：魏某2，现年53岁，籍贯、住址、职业同第一被告。
原告吴某与被告魏某1、魏某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出撤诉申请，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费515元，减半收取258元，由吴某承担。
审判员 徐振宇
二〇一七年三月十五日
书记员 吕小娟
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1941号
上诉人（原审被告）：李在顺，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：黄寿全，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人李在顺与被上诉人黄寿全买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初1982民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李在顺收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李在顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24933号
原告：谈宗学，女，汉族，1963年9月4日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆英洛凡科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附4号，统一社会信用代码915001073203090074。
法定代表人：钟志琼。
原告谈宗学与被告重庆英洛凡科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年11月9日立案。2017年12月27日，经传票传唤，原告谈宗学无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谈宗学撤诉处理。
本案案件受理费，本院予以免收。
(此页无正文)
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈梦雪
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1064号之一
申请执行人：黄振。
被执行人：刘正路。
本院在执行申请执行人黄振与被执行人刘正路买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年12月1日达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0602民初1827号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人黄振在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴建忠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执1064号申请执行人：黄振。被执行人：刘正路。关于申请执行人黄振与被执行人刘正路买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1827号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘正路银行存款12000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年九月十五日书记员  吴建忠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字459号
罪犯陈明青，曾用名陆涛，男，1973年2月23日生，汉族，文化程度初中，籍贯安徽省长丰县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年12月7日以（2006）沪一中刑初字第229号刑事附带民事判决，认定罪犯陈明青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陈明青原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陈明青在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明青减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年12月18日至2028年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第00010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶克凤，女，1940年4月22日出生，汉族。
委托代理人袁昌斌，1976年8月17日出生，汉族。系陶克凤之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶定世，男，1958年6月28日出生，汉族。
再审申请人陶克凤因与被申请人陶定世健康权纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00788号民事判决和本院（2014）安中民三终字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陶克凤申请再审称，证人袁某某口供应当以公安机关调查为准，其在一审庭审证词是受被申请人威迫利诱，一审中，袁某某、程某某、李培甲、袁文武、袁崇清、朱强证言相互印证，形成证据链，且村长陈善实夫妇与陶定志证言形成证据链，案件事实盖然形成；陶定世妻子生病由本村医生闫利良看病纯属子虚乌有，作伪证；陶定世在一审提供的出庭证人均系一审法院在事发一年后对证人进行先调查后让其出庭作证，该证人出庭作证缺乏客观真实性。请求撤销一、二审判决，依法予以改判。
被申请人陶定世答辩称，一、二审判决认定事实清楚，证据审查严明，判决公平公正，适用法律正确，再审申请理由系牵强猜测的观点，没有客观事实依据，请求法院查明事实，驳回再审申请。
本院认为，再审申请人陶克凤起诉陶定世致其轻伤并八级伤残，要求陶定世赔偿其经济损失，其对此主张负有举证责任。陶克凤申请现场目击证人出庭作证，但袁某某在一、二审及公安机关证言前后不一，且与陶克凤在公安机关的陈述不一致；李培甲陈述其住在陶克凤家里，但陈述没看见发生啥事情；程某某与陶克凤陈述不一致；朱成强的证言与陶克凤和一审证人程某某的证言均不一致；袁文武、袁崇清证词为间接证据，无法与其他证据相互印证；陶定志、陈善实证言均系间接、传来证据，且无正当理由未出庭作证。据此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”认为陶克凤未提供真实、合法、有效的证据证实其主张，不能据此证明陶克凤损伤系陶定世所致，对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，陶克凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶克凤的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 飞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初337号
原告：唐顺国，男，1969年5月5日出生，汉族，个体工商户，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：桂海林，永州市诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘伟林，男，1980年8月9日出生，汉族，个体工商户，住湖南省永州市零陵区。
被告：黄渊辉，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
第三人：李全明，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
第三人：谢国初，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告唐顺国与被告刘伟林、黄渊辉、第三人李全明、谢国初侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告唐顺国于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐顺国向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐顺国撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告唐顺国负担。
审判员 谭小兵
二〇一八年三月二十三日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1717号
申请执行人唐敏娟，女，1979年4月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人无锡光泰石化装备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路99号。
法定代表人沈利华，该公司总经理。
申请执行人唐敏娟与被执行人无锡光泰石化装备制造有限公司民间借贷纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初249号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、被执行人无锡光泰石化装备制造有限公司确认结欠申请执行人唐敏娟借款35万元，该款由被执行人无锡光泰石化装备制造有限公司于2016年4月30日前还清。二、案件受理费6550元减半收取3275元、诉前保全费2320元，以上合计5595元，由被执行人无锡光泰石化装备制造有限公司负担。根据申请执行人唐敏娟的请求，本院于2016年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐敏娟以双方达成和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人唐敏娟自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡 昕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01162号
原告赵某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告赵某承担。
审判员 曾德刚
二〇一四年五月八日
书记员 任建华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00957-1号
申请执行人：李某某，男，1992年6月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：杜某某，女，1995年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理李某某与杜某某婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第01388号民事调解书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜某某的银行存款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十月八日
代理书记员 张莹莹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3596号
原告史学永。
被告赵新炜。
本院在审理原告史学永与被告赵新炜买卖合同纠纷一案中，原告史学永于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史学永的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史学永撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史学永负担。
代理审判员 王宇航
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 航
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮二路35号。
负责人向志良。
委托代理人陈世杰。
被执行人上海汇洋机械制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路1369号。
法定代表人程霞。
被执行人姜卫亮，男，汉族，1964年2月29日生，住浙江省永康市。
被执行人上海西美工具进出口有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路613号427室。
法定代表人戚世梁。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与上海汇洋机械制造有限公司、姜卫亮、上海西美工具进出口有限公司信用证开证纠纷案中，责令被执行人向申请执行人支付人民币53,323,083.99元及利息，并承担执行费人民币255,523.09元和迟延履行期间的罚息，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法对查封的被执行人上海汇洋机械制造有限公司名下位于本市浦东新区康桥镇XX路XXX号XX幢的房地产予以评估、拍卖。现因该房产所占土地性质属工业用地需整体转让，故目前暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民六(商)初字第S258、S259、S260号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年九月十三日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执180号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮二路35号。负责人向志良。委托代理人陈世杰。被执行人上海汇洋机械制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路1369号。法定代表人程霞。被执行人姜卫亮，男，汉族，1964年2月29日生，住浙江省永康市。被执行人上海西美工具进出口有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路613号427室。法定代表人戚世梁。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与上海汇洋机械制造有限公司、姜卫亮、上海西美工具进出口有限公司信用证开证纠纷案中，责令被执行人向申请执行人支付人民币53,323,083.99元及利息，并承担执行费人民币255,523.09元和迟延履行期间的罚息，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对查封的被执行人上海汇洋机械制造有限公司名下位于本市浦东新区康桥镇XX路XXX号XX幢的房地产予以评估、拍卖。现因该房产所占土地性质属工业用地需整体转让，故目前暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民六(商)初字第S258、S259、S260号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方 敏审 判 员  吴 军代理审判员  余运所二〇一七年九月十三日书 记 员  钱静靓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保101号
申请人：张绪星，男，1975年7月26日出生，住山东省东平县，
委托代理人：马宗民，男，1968年1月2日出生，住山东省东平县，
被申请人：虞种根，男，1982年9月9日出生，住浙江省浦江县。
申请人张绪星于2017年7月17日向本院提出申请，请求对被申请人虞种根所有或驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人张绪星（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张绪星与被申请人虞种根机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张绪星已向本院提供了担保，依法准许申请人张绪星的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人虞种根的浙Ｇ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月17日至2019年7月17日）。
案件申请费1000元，由申请人张绪星预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月十七日
书记员 郭晓琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8820号
罪犯林建川，男，1989年2月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2008年6月30日作出（2008）南刑初字第371号刑事判决，以被告人林建川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。责令共同退出全部赃款赃物或赃物折价款。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）榕刑执字第3441号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年9月28日作出（2013）榕刑执字第5589号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林建川已缴纳罚金人民币5000元及共同退出全部赃款赃物或赃物折价款人民币17205.6元；其中前二次减刑时已缴纳罚金人民币5000元，本次缴纳共同退出全部赃款赃物或赃物折价款人民币17205.6元。
本院认为，罪犯林建川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林建川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林建川减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林建川减去有期徒刑一年，本次缴纳的共同退出全部赃款赃物或赃物折价款人民币17205.6元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月11日起至2015年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 静
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3653号
申请执行人：中舜投资有限公司，组织机构代码56332262-8，住所地在浙江省杭州市拱墅区祥园路35号303室。
法定代表人：夏华松，该公司总经理。
委托代理人：俞荣华，该公司职员。
被执行人：楼国海，男，1965年12月14日生，汉族。
中舜投资有限公司与楼国海合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年10月24日作出的（2014）江宁商初字第500号民事判决书已经生效，依该裁判：楼国海于本判决发生法律效力之日起10日内返还中舜投资有限公司定金500万元；本案应收案件受理费81800元，由楼国海承担41400元，中舜投资有限公司承担41400元（此款已由中舜投资有限公司垫付，楼国海在支付上述款项时加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
执行过程中，申请执行人中舜投资有限公司向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人中舜投资有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，本院应予准许，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁商初字第500号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十一月九日
书记员 郭 岩
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执异24号
案外人文娟，女，1986年6月29日出生，汉族，住四川省都江堰市柳街镇。
申请执行人白功兴，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市天马镇。
被执行人张科，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省都江堰市胥家镇。
申请执行人白功兴与被执行人张科民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）川0181民初1990号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人文娟于2018年5月3日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
案外人文娟称：贵院因张科与白功兴民间借贷纠纷一案查封了位于都江堰市胥家镇羊叉村X栋X单元X层X号房屋（合同备案号：X）一套（系按揭）面积为60.48平方米（以下简称涉案房屋）。现提出执行异议，理由如下：1、案外人与被执行人张科原系夫妻关系，现已离婚，根据物权法的相关规定，涉案房屋中的50%所有权属于案外人；2、根据都江堰市法院的（2016）川0181民初1990号民事判决书认定的事实可以看出，被执行人张科涉案的借款均未用于家庭支出系个人债务与案外人无关，不属于夫妻共同债务，因此，贵院查封的涉案房屋损害了案外人的合法权益，请求法院对（2016）川0181民初1990号民事裁定书第一项对张科所有的位于都江堰市胥家镇羊叉村X栋X单元X层X号房屋的查封予以解除。
经审查查明，白功兴与张科民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）川0181民初1990号民事判决，其主要内容是：被告张科于本判决生效之日起十日内归还原告白功兴借款219100元和利息。在诉讼过程中，本院于2016年6月6日作出（2016）川0181民初1990号民事裁定书，该裁定书第一项载明：对被告张科所有的位于四川省都江堰市胥家镇羊叉村X栋X单元X楼X号房屋（合同备案号：X）予以查封。现该判决已经发生法律效力，该案已进入执行程序。
另查明，2014年9月12日，张科、文娟与成都市欣恒置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，成都市欣恒置业有限公司将其四川省都江堰市胥家镇羊叉村X栋X单元X楼X号房屋（面积为60.48平方米）出让给买受人张科、文娟。该《商品房买卖合同》及房屋信息查询记录载明有：共同买受人文娟占该房屋50﹪份额。后该房屋按揭贷款由张科、文娟与中国建设银行股份有限公司都江堰支行签订了《个人住房借款合同》，并在借款人、抵押人处签字捺印。
再查明，案外人文娟与被执行人张科于2007年10月8日在都江堰市民政局登记结婚，双方于2018年4月24日在都江堰市人民法院通过诉讼离婚，双方对涉案房屋未作处分。张科与白功兴民间借贷发生在2015年期间。
上述事实，有本院（2016）川0181民初1990号民事判决书，本院（2016）川0181民初1990号民事裁定书，本院（2018）川0181民初1587号民事调解书，《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、房屋信息查询记录、身份证明等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，案外人文娟与被执行人张科原系夫妻关系，本院查封的被执行人张科所有的位于四川省都江堰市胥家镇羊叉村X栋X单元X楼X号（合同备案号X，面积60.48平方米）房屋是案外人文娟与张科婚后取得为夫妻共同财产，该涉案房屋《商品房买卖合同》及房屋信息查询记录登记的共同买受人为张科、文娟。张科与白功兴民间借贷发生在文娟和张科婚姻关系存续期间，而本院查封涉案房屋也是在文娟和张科婚姻关系存续期间，即便涉案借款与案外人文娟无关，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款和第十四条第一款的规定：即“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；对被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”张科作为生效民事判决书确定的被执行人，法院依据其对房屋享有的所有权和共同共有权以及应当履行的债务，对上述涉案房屋采取查封措施符合法律规定，故案外人文娟请求解除对（2016）川0181民初1990号民事裁定书第一项对上述涉案房屋的查封的异议理由不能成立，本院不予支持。至于案外人文娟提出，涉案房屋中的50%所有权属于案外人等应通过民事诉讼程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人文娟的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘易兵
审判员 唐朝霞
审判员 胡 蓉
二〇一八年五月十日
书记员 邱怡婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4638号
罪犯魏百鹤，现在河北省保定监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二○○八年五月五日作出（2008）蠡刑初字第38号刑事判决，以被告人魏百鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
经审理查明，罪犯魏百鹤在服刑期间，于2012年1月13日至2014年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次，有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏百鹤减去有期徒刑一年九个月（减刑后，刑期自2008年1月22日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2278号
原告：于爱芹，女，1973年3月6日出生，汉族莱阳市3号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳新盛食品有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告于爱芹与被告莱阳新盛食品有限公司（以下简称新盛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除劳动关系的时间为2017年9月25日；2、判决被告立即给付原告工资34140.09元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资34140.09元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告于爱芹原系被告新盛公司职工。2017年9月25日，因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班，双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共34140.09元。
2018年4月20日，于爱芹申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新盛公司）给付申请人工资；确认劳动关系终止时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告于爱芹与被告新盛公司2017年9月25日协商解除了劳动合同是事实，对此本院予以确认。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新盛公司拖欠原告于爱芹工资共34140.09元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告于爱芹与被告莱阳新盛食品有限公司之间的劳动合同于2017年9月25日解除；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资34140.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第41号
原告：谢某，女，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。
被告：崔某甲，男，住广东省佛山市南海区，现于广东省某某监狱服刑。
原告谢某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人何俊灵、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1992年10月24日登记结婚，于1994年3月22日生育儿子崔某乙、于1996年9月11日生育儿子崔某丙，现儿子均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般。被告于2005年起到广州市番禺区经营印刷厂，从此就很少回家，每年只回家两三次，除了春节外，被告每次回来一天就走。即使被告回来了，双方也很少交流。原告对被告的工作生活情况毫不知情。2012年后，原告听儿子说，被告结束了在番禺的经营，不知搬到哪里了，也不知被告还有没有经营。从此，被告更少回家，就是回来也是当天离开不过夜。2014年12月初，被告原使用的电话号码一直处于关机状态，原告无法联系到被告，被告再也没有回家。多年来，家庭的开支（包括两儿子的学习、生活等费用）全部由原告一人承担，被告长期对家庭、妻子、儿子漠不关心，没有尽丈夫、父亲的责任。原、被告夫妻感情早已破裂。原告长期备受感情痛苦、精神折磨。原告收到广州市公安局番禺区分局的拘留通知书，得知被告因涉嫌贩毒罪被刑事拘留。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。请求判令1、原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。双方自1992年结婚以来，从来没有发生暴力行为，也不曾有过家庭暴力。双方对家庭事情都是协商解决。被告在婚前已经在广州番禺工作。被告休息、节假日回家也主动承担家务。被告承担了抚养两个儿子的所有费用。2010年，大儿子查出丙型肝炎时，被告尽了父亲的义务把儿子的病治好。被告承担了家庭大部分日常开支，对妻子也没有遗忘，常常为其添置四季衣服。在被告入狱前，被告还网购电热毯给原告。被告从没有发生过婚外情或乱搞男女关系。被告因误入歧途，犯了法，也得到了应有惩罚。被告现在只想安心好好改造，重回社会，做一个知法、守法的合格公民。被告承认被告的犯罪给家庭造成了伤害，对不起家人。不管怎样，被告还是深爱这个家庭。被告通过银行账户转账支付家中生活开支及儿子学费，均有银行流水可查。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），结婚证、户口本（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格及双方于1992年10月24日结婚，两儿子已经成年。
2、拘留通知书（1份，复印件），用以证明被告涉嫌贩毒被刑事拘留。
3、（2015）穗番法刑初字第425号刑事判决书（1份，原件），用以证明被告犯贩毒罪被判处有期徒刑一年。
经质证，被告对原告出示的证据1-3无异议。
庭审中，被告没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3，经被告质证无异议，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
1992年10月24日，原告谢某与被告崔某甲登记结婚。双方婚后生育两儿子（现均已成年）。婚后，被告在广州市番禺工作；原告在佛山市南海生活。
2014年12月10日，崔某甲因涉嫌贩毒被刑事拘留。2015年3月11日，广州市番禺区人民法院作出（2015）穗番法刑初字第425号刑事判决书，认为崔某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；遂判决崔某甲贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元等项。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但因双方一直分别在两地工作、生活，导致夫妻相聚交流机会不多，从而影响双方婚后感情培养。被告贩卖毒品构成犯罪被判处有期徒刑，对夫妻感情产生严重伤害。原告认为双方夫妻感情已破裂请求离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院予以准许。综上，本案判决如下：
准许原告谢某与被告崔某甲离婚。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一五年七月十四日
书记员 吴莹莹
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣07执异59号
异议人（被执行人）赣州市南康区华平房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区。
法定代表人申华平。
申请执行人衷惟国，男，汉族，1977年11月30日生，住赣县。
被执行人申华平，男，汉族，1969年7月2日生，住赣州市南康区。
本院在执行申请执行人衷惟国与被执行人赣州市南康区华平房地产开发有限公司、申华平民间借贷纠纷一案【本院（2015）赣中民二初字第84号民事判决】中，被执行人赣州市南康区华平房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赣州市南康区华平房地产开发有限公司称，法院在执行中裁定拍卖异议人开发的“xxx”1号楼三、四层写字楼和109、110、111、112、113、114号商铺，并委托赣州华昇房地产评估有限公司（以下简称华昇公司）对上述房产价值进行评估。而华昇公司在评估中前后三次作出评估意见，评估方法迥异，价值悬殊，为此，异议人委托赣州金诚房地产评估有限公司（以下简称金诚公司）进行评估，金诚公司的评估价值为1423.68万元。异议人认为，评估项目已完工90%以上，采用假设开发法进行评估更符合实际，而华昇公司第三次采用成本法评估价值1098.9万元与实际价值严重不符。为此，异议人认为，法院不应委托华昇公司从事本案的评估工作，应当撤销对房产的拍卖。
本院查明，本院（2015）赣中民二初字第84号民事判决已经发生法律效力，被执行人赣州市南康区华平房地产开发有限公司、申华平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月1日作出（2015）赣中执字第333号执行裁定，裁定拍卖被执行人赣州市南康区华平房地产开发有限公司“xxx”1号楼三、四层写字楼和109、110、111、112、113、114号商铺。2016年1月14日，本院委托华昇公司对上述房产进行评估。2016年4月3日，华昇公司出具《房地产评估司法鉴定意见书》，认为估价对象为在建工程的一部分，尚未完工，且处于非正常停工状态，不宜选用比较法、收益法、成本法评估，估价对象具有开发或再开发潜力且开发完成后的价值可以采用成本法以外的方法计算，故确定取假设开发法为本次评估的基本方法，选取可比实例并修正各种因素，扣除续建成本后，评估价值为881.98万元。该意见经征询意见后，华昇公司于2016年5月20日出具了第二份《房地产评估司法鉴定意见书》，该份意见书仍用假设开发法为基本方法，换取“xxx”的其他房产（合同备案价）为可比实例，评估价值为1125.09万元。经征询意见后，华昇公司于2016年8月23日作出最终的评估报告，该报告认为估价对象尚未完工，市场上无同类未完工房地产的交易案例，无法选用市场比较法，估价对象未达到交付使用条件，无法选用收益法，估价对象处于非正常停工状态，假设开发法适用性差，故确定成本法为估价的基本方法，经对土地价值、建安成本、续建成本评估后，确定评估价值为1098.9万元。异议人赣州市南康区华平房地产开发有限公司对华昇公司的评估报告不认可，并单方委托金诚公司对上述房产价值进行评估。金诚公司于2016年11月18日作出《房地产估价报告》，该报告选用假设开发法为基本方法，选取“华平·金智花园小区”的其他房产（合同备案价）为可比实例，评估价值为1423.86万元。该份报告与华昇公司第二次的评估意见的主要区别在于修正因素系数的确定及续建成本的认定。
本院认为，华昇公司第三次的评估意见选用成本法为评估的基本方法，与前二次的评估方法不同，该评估意见没有充分征询当事人的意见。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，法院依法裁定拍卖其财产符合法律规定。异议人因对评估意见持有异议，据此要求撤销拍卖裁定没有法律依据。异议人有义务配合评估机构做好评估工作，对评估意见可以与评估机构进行沟通，对评估报告不服，可以通过异议程序处理，即可要求评估机构重新评估抑或依法委托其他评估机构另行评估。据此，异议人要求撤销拍卖的理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人赣州市南康区华平房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 温雪岩
审 判 员 罗 宁
助理审判员 沈象筠
二〇一七年三月二日
书 记 员 李涵江
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第63号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人李建平，男，1975年05月17日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人张小平，女，1975年03月05日生，汉族，湖南省安仁县人，系李建平之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人李建平、张小平因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年05月18日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人李建平、张小平的银行存款14660元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李建平、张小平银行存款20000元。
财产保全申请费170元，由被申请人李建平、张小平负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年五月二十日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6554号
原告：王玲，女，1972年7月14日生，居民身份证号码3203231972********，汉族，户籍地徐州市云龙区黄山路*号**号楼***室，住徐州市云龙区民强园小区5号楼1单元301室
被告：徐州隆耀置业有限公司，住所地徐州市翠屏山办事处院内综合楼204室。
法定代表人：刘振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏国庆，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1983年10月28日生，居民身份证号码3203021983********，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市鼓楼区北站东街48号1栋2单元101室。
原告王玲诉被告徐州隆耀置业有限公司（以下简称隆耀公司）简称商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲，被告隆耀公司的委托诉讼代理人魏国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玲向本院提出诉讼请求：被告向原告支付上房违约金4963.45元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，原告和隆耀公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买隆耀公司开发的提香湾小区G10幢1单元501室房屋，合同总价款730172元。同日，原告还与隆耀公司签订了购买提香湾小区G10幢1单元-123号地下室的买卖合同一份，约定的合同价款为21866元。合同第八条约定：隆耀公司应当于2014年12月31日前完成交付。合同第九条约定：若未按期交付，逾期不超过180日的，应当自第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房款万分之一的违约金。合同签订以后，原告完成了付款，隆耀公司却逾期66天（自2015年1月1日至2015年3月7日）交房。根据合同约定，隆耀公司应当向原告支付违约金4963.45元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
隆耀公司辩称：被告已于2014年12月18日前向原告发出上房通知，并于2014年12月25日在《都市晨报》发布提香湾上房通知，此时被告已经办理了上房相关文件。被告于2015年3月7日再次通知原告上房，是因为原告接到通知后未及时上房，被告对原告的催促。被告自第一次通知原告上房时间未超出合同约定的交房时间，因此被告不存在逾期交付房屋的违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年9月27日，原告王玲（买受人）与被告隆耀公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：NO.0352149），约定原告购买被告开发的位于乔湖和平路北提香湾小区第G10幢1单元501号房屋，总价730172元，及G10幢1单元-123号地下室，总价21866元（该款于2012年9月27日付清）。合同第六条约定：买受人于2012年9月27日一次性付清房款730172元；第七条约定：买受人未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他与购房相关的应由买受人支付的款项（含逾期付款违约金），出卖人延迟交房时间不承担违约责任；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。
2014年12月15日，徐州市城乡建设局向被告颁发徐建住（2014）通字第32号《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》。被告于2014年12月18日向原告寄送了上房通知书，原告也收到上述上房通知书。2014年12月25日在《都市晨报》上刊发公告，通知提香湾G6-G10楼业主上房。原告于2015年3月7日实际上房。
2015年1月21日，徐州市城乡建设局作出决定撤销了上述交付使用通知书。决定载明：你公司采用虚假的《建设工程消防验收意见书》办理提香湾小区G6-10及人防地下室工程竣工验收备案，并以此材料作为前置条件取得了该项目的住宅使用交付通知书。2015年1月22日被告依法又取得徐州市城乡建设局颁发的涉案小区的交付使用通知书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应全面履行各自义务。
本案《商品房买卖合同》第八条约定，隆耀公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但徐州隆耀置业有限公司实际取得建设部门颁发的交付使用通知的时间是在2015年1月22日，涉案房屋在此日期之前并不具备合同约定的交付条件，因此徐州隆耀置业有限公司在2014年12月18日向王玲发出上房通知书不符合合同约定，王玲有理由拒绝上房。徐州隆耀置业有限公司该行为不能视为其履行了交付义务。涉案房屋经批准准予交付使用后，徐州隆耀置业有限公司再次向王玲发出上房通知书的时间是房屋交付时间，即2015年3月7日，比合同约定的交付日期逾期66天，徐州隆耀置业有限公司应当按照合同约定支付违约金，经计算为4963.45元（752038元×0.01%×66天）。徐州隆耀置业有限公司抗辩没有逾期交付，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州隆耀置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王玲支付违约金4963.45元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告徐州隆耀置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 唐 青
人民陪审员 李 潇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘茜茜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0908号
原告无锡软件产业发展有限公司，住所地无锡市新区新华路1号创新创意产业园C103号。
法定代表人朱红芹，该公司总经理。
委托代理人余明月，江苏神阙律师事务所律师。
被告江苏九樱电子商务有限公司，住所地无锡市新区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座A幢708室。
法定代表人邹健，该公司经理。
被告邹健。
本院在审理原告无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件产业公司）与被告江苏九樱电子商务有限公司、邹健房屋租赁合同纠纷一案中，原告软件产业公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告软件产业公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软件产业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1624元（此款已由软件产业公司预交），由软件产业公司负担。
审 判 长 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 蔚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第84号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市瑞阳网吧。
负责人姜晓霞。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市瑞阳网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49414号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：樊明安，男，1980年6月15日出生，户籍所在山东省菏泽市郓城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告樊明安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金46503.71元、利息6119.69元、违约金1641.54元及逾期利息（以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息偿还。2014年9月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因双方未明确约定借款期内利息，故就原告所认可的被告已经偿还的本金及利息均视为被告偿还的本金；剩余借款本金被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊明安于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千五百零三元七角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担193元（已交纳），由被告樊明安负担963元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保63号
申请人：邓传昌，男，1966年11月13日出生，住山东省东平县。
被申请人：霍建云，男，1970年1月5日出生，住山东省鄄城县。
申请人邓传昌于2017年8月11日向本院提出申请，请求对被申请人霍建云所有或驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人吴涛（男，住山东省东平县州城镇政府家属院）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人邓传昌与被申请人霍建云机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人邓传昌已向本院提供了担保，依法准许申请人邓传昌的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人霍建云的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年8月11日至2019年8月11日）。
案件申请费1000元，由申请人邓传昌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年八月十一日
书记员 郭晓琳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00556号
原告刘永才，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
原告刘永才与被告吴华芝、张梅兵民间借贷纠纷一案，原告刘永才应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告刘永才应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初583号
原告：长城物业集团股份有限公司伊春分公司
负责人：曹科龙，职务经理。
委托代理人：刘小斐，职务该分公司项目经理。
被告：曹福昌，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告曹福昌物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告曹福昌准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱曦月
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初219号
原告钱某。
委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
被告倪某。
原告钱某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告钱某到庭参加诉讼。被告倪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，我与被告婚前互不了解，因原、被告性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，且无法生活在一起，要求与被告离婚。
被告倪某未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1999年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年生4月21日生一女儿，取名倪某甲，现在金坛区实验小学读书。双方婚初夫妻感情较好，后因家庭经济琐事等原因产生矛盾，原告于2016年1月11日诉来本院要求与被告离婚。
本案在庭审中了解到2015年10月被告被诊断为胃癌，同年12月进行了手术治疗。
上述事实，由原告提供结婚证、身份证复印件及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，双方产生的矛盾是彼此沟通不畅，原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，故确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望原、被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、相互包容，加强沟通，营造一个宽容和谐的家庭氛围。综上原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告倪某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 储亚君
二〇一六年三月十六日
书记员 单光松
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执异28号
案外人:侯某。
法定代理人：侯召建，男，1976年5月18日出生，住山东省东平县。系侯某之父。
委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
申请执行人：李勇，男，1963年1月3日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被执行人：侯召建，男，1976年5月18日出生，住山东省东平县。
被执行人：赵梅，女，1978年9月4日出生，住山东省东平县。系被执行人侯召建之妻。
在本院执行申请执行人李勇与被执行人侯召建、赵梅民间借贷纠纷一案中，案外人侯某对查封侯某名下的、位于东平县城区105国道东侧赤脸店街西首××幢××单元××室、房屋所有权证号为东房权证城区字第××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯某称，查封的东房权证城区字第××号房产系我个人的财产，并不是被执行人的财产。1、根据物权法定原则，不动产产权以登记为准，不动产权证，具有公示公信效力，是产权确认的唯一合法依据。2、该房产是侯庆文出资购买，并赠予侯某，侯某系未成年人，未成年人纯获利益的财产应依法予以保护。3、该房产登记在侯某名下前，没有任何的买卖交易，不存在恶意逃避债务的嫌疑。请求立即中止对上述财产的执行，解除查封维护异议人的合法权益。
申请执行人李勇辩称，首先，该房产系东平县税务局分配给本单位职工的福利房，属于房改房，拥有该房产的资格人必须是该单位职工，也就是说该房产系侯召建所有。其次，从2013年9月22日房屋所有权转移登记、房屋买卖合同及东平县房管局登记表可以看出，该房产系侯召建和赵梅买卖所得，买卖房屋时，侯某10岁年龄，无经济收入，购房款和过户款项系侯召建交纳，侯某是顶名。东平县人民法院查封该房产符合法律规定。
被执行人侯召建称，该房产是2003年地税局以商品房的形式盖的，不是地税局分配给职工的房改房，房产价格和平湖小区价格差不多。该房屋系侯某的爷爷给侯某买的。
被执行人赵梅未答辩。
经审查明，原告李勇与被告侯召建、赵梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）鲁0923民初899号民事判决书，判决被告侯召建、赵梅于判决生效后7日内偿还原告李勇借款99万元。因侯召建、赵梅未履行还款义务，李勇申请强制执行，本院于2017年6月27日立案。案件诉讼过程中，依原告李勇的申请，于2017年2月14日作出财产保全的裁定，查封了侯召建、赵梅所有的登记在侯某名下的房屋所有权证号为东房权证城区字第××号的房产，查封期限三年。执行立案后，诉讼中的保全措施自动转为执行中的查封。执行过程中，异议人侯某提出了执行异议。
同时查明，东平县房地产管理局于2013年9月11日受理申请人东平县地方税务局新城征收分局、侯某的房地产权属转移登记申请，东平县地方税务局新城征收分局作为甲方将房产（房产证号为东房权证城区字第××号，土地使用权证东国有1991字第××号）出售给乙方侯某，成交价90307.1元，侯召建于2013年9月22日领取东房权证城区字第××号房产证，该证记载，房屋所有权人侯某，房屋坐落东平县城区105国道东侧赤脸店街西首××幢××单元××室。转移登记资料显示，东平县地方税务局出具的《国有资产交易审批表》载，转让单位东平县地方税务局新城征收分局，房地产受让单位本单位职工25户。《房地产买卖合同》载，甲方（××）签章东平县地方税务局新城征收分局，乙方（××）签名侯某、侯召建、赵梅。《房屋所有权转移登记询问笔录》载，特别注明“此业务由侯某的法定代理人侯召建、赵梅代为办理”。对笔录中的“我已清楚告知内容，并对以上回答负责”，侯某、侯召建、赵梅签字书面确认。
本院认为，一、异议人侯某提出涉案房产系其个人财产请求中止执行，其异议实质是基于对执行标的物享有所有权而提出的异议，指向的是阻却执行，因此应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。二、本案中，侯召建、赵梅兼具法定代理人、被执行人双重身份，对其陈述应依据相关规定和证据进行审查。经审查，被执行人侯召建陈述的“该房屋系侯某的爷爷给侯某买的”，无证据予以佐证。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，涉案房产是被执行人侯召建、赵梅夫妻关系存续期间购买的本单位的房产，登记在侯某名下；该房产购买时间为2013年，时年异议人侯某系未成年人，无收入来源，既无侯某出资的证据，亦无侯庆文出资购买的证据。《房地产买卖合同》、《房屋所有权转移登记询问笔录》中，异议人侯某均书面确认侯召建、赵梅为购房人，即所有权人。该房产无论认定为家庭共有财产，抑或认定为侯召建、赵梅的夫妻共同财产，侯召建、赵梅二人作为同案被执行人，涉案房产均属于应当执行的财产。因此，查封涉案房产于法有据，应予支持。异议人在执行处置该财产前，依法提出异议，足以说明充分保障了其享有的程序救济权利。综上所述，异议人侯某不享有足以排除执行的权益，案外人的执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回侯某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑 娟
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执异28号案外人:侯某。法定代理人：侯召建，男，1976年5月18日出生，住山东省东平县。系侯某之父。委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。申请执行人：李勇，男，1963年1月3日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。被执行人：侯召建，男，1976年5月18日出生，住山东省东平县。被执行人：赵梅，女，1978年9月4日出生，住山东省东平县。系被执行人侯召建之妻。在本院执行申请执行人李勇与被执行人侯召建、赵梅民间借贷纠纷一案中，案外人侯某对查封侯某名下的、位于东平县城区105国道东侧赤脸店街西首××幢××单元××室、房屋所有权证号为东房权证城区字第××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯某称，查封的东房权证城区字第××号房产系我个人的财产，并不是被执行人的财产。1、根据物权法定原则，不动产产权以登记为准，不动产权证，具有公示公信效力，是产权确认的唯一合法依据。2、该房产是侯庆文出资购买，并赠予侯某，侯某系未成年人，未成年人纯获利益的财产应依法予以保护。3、该房产登记在侯某名下前，没有任何的买卖交易，不存在恶意逃避债务的嫌疑。请求立即中止对上述财产的执行，解除查封维护异议人的合法权益。申请执行人李勇辩称，首先，该房产系东平县税务局分配给本单位职工的福利房，属于房改房，拥有该房产的资格人必须是该单位职工，也就是说该房产系侯召建所有。其次，从2013年9月22日房屋所有权转移登记、房屋买卖合同及东平县房管局登记表可以看出，该房产系侯召建和赵梅买卖所得，买卖房屋时，侯某10岁年龄，无经济收入，购房款和过户款项系侯召建交纳，侯某是顶名。东平县人民法院查封该房产符合法律规定。被执行人侯召建称，该房产是2003年地税局以商品房的形式盖的，不是地税局分配给职工的房改房，房产价格和平湖小区价格差不多。该房屋系侯某的爷爷给侯某买的。被执行人赵梅未答辩。经审查明，原告李勇与被告侯召建、赵梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）鲁0923民初899号民事判决书，判决被告侯召建、赵梅于判决生效后7日内偿还原告李勇借款99万元。因侯召建、赵梅未履行还款义务，李勇申请强制执行，本院于2017年6月27日立案。案件诉讼过程中，依原告李勇的申请，于2017年2月14日作出财产保全的裁定，查封了侯召建、赵梅所有的登记在侯某名下的房屋所有权证号为东房权证城区字第××号的房产，查封期限三年。执行立案后，诉讼中的保全措施自动转为执行中的查封。执行过程中，异议人侯某提出了执行异议。同时查明，东平县房地产管理局于2013年9月11日受理申请人东平县地方税务局新城征收分局、侯某的房地产权属转移登记申请，东平县地方税务局新城征收分局作为甲方将房产（房产证号为东房权证城区字第××号，土地使用权证东国有1991字第××号）出售给乙方侯某，成交价90307.1元，侯召建于2013年9月22日领取东房权证城区字第××号房产证，该证记载，房屋所有权人侯某，房屋坐落东平县城区105国道东侧赤脸店街西首××幢××单元××室。转移登记资料显示，东平县地方税务局出具的《国有资产交易审批表》载，转让单位东平县地方税务局新城征收分局，房地产受让单位本单位职工25户。《房地产买卖合同》载，甲方（××）签章东平县地方税务局新城征收分局，乙方（××）签名侯某、侯召建、赵梅。《房屋所有权转移登记询问笔录》载，特别注明“此业务由侯某的法定代理人侯召建、赵梅代为办理”。对笔录中的“我已清楚告知内容，并对以上回答负责”，侯某、侯召建、赵梅签字书面确认。本院认为，一、异议人侯某提出涉案房产系其个人财产请求中止执行，其异议实质是基于对执行标的物享有所有权而提出的异议，指向的是阻却执行，因此应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。二、本案中，侯召建、赵梅兼具法定代理人、被执行人双重身份，对其陈述应依据相关规定和证据进行审查。经审查，被执行人侯召建陈述的“该房屋系侯某的爷爷给侯某买的”，无证据予以佐证。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，涉案房产是被执行人侯召建、赵梅夫妻关系存续期间购买的本单位的房产，登记在侯某名下；该房产购买时间为2013年，时年异议人侯某系未成年人，无收入来源，既无侯某出资的证据，亦无侯庆文出资购买的证据。《房地产买卖合同》、《房屋所有权转移登记询问笔录》中，异议人侯某均书面确认侯召建、赵梅为购房人，即所有权人。该房产无论认定为家庭共有财产，抑或认定为侯召建、赵梅的夫妻共同财产，侯召建、赵梅二人作为同案被执行人，涉案房产均属于应当执行的财产。因此，查封涉案房产于法有据，应予支持。异议人在执行处置该财产前，依法提出异议，足以说明充分保障了其享有的程序救济权利。综上所述，异议人侯某不享有足以排除执行的权益，案外人的执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回侯某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审 判 长  刘曰赓审 判 员  马忠雨人民陪审员  尹新宇二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郑 娟
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00991号
原告谭德峰，男。
被告刘胜勇，男。
被告周世琼，女。
本院在审理原告谭德峰诉被告刘胜勇、周世琼追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭德峰于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭德峰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭德峰撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告谭德峰负担。
代理审判员 向中兴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐 莺
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3444号
原告：于博观。
被告：连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。
经营者：陈茜。
被告：张凯敏。
共同委托诉讼代理人：刘奕华，系辽宁易木律师事务所律师。
原告于博观与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于博观、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返回原告交纳的会员费元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2017年5月，原告与被告签订了一份会籍合约，约定会员年费元，原告在被告处健身。2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找到被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能营业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格，故为了原告合法权益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是消防通道需要整改，我方也是在突然间接到关闭的通知。原告方所说在工商局协议时被告说2017年10月15日不能开业同意退款，确实有这个事，但是我方没有同意，属于单方协议，并没有在协议上签字，不能成为原告诉讼的理由。原告在办理会员时和我们有合约，合约第16条规定，因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。原告方在我处办卡后已在我会所健身一段时间，即使退费也不能是全款，应扣除活动时间。综上，甲方不承担任何责任，我方不同意退款，在此我方承诺我们会所在搬迁后，按该会员在我会所剩余的时间给予补充。
被告张凯敏辩称，与被告花漾主题健身会所的答辩意见一致。
本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2017年5月26日，原告在被告花漾主题健身会所办理的三千力美健身卡开卡，卡号：到期时间：2018年5月26日；办卡金额元。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。
上述事实，有原、被告陈述、会员卡、会员明细表等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为：原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告交纳的元中包括会员卡的工本费元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡工本费10元的诉讼请求，本院不予支持。原告自2017年5月26日至8月28日在被告处健身，故被告应返还原告会员费元。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告于博观与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系；
二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于博观会员费元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费元、邮寄送达费元，共计元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张丽君
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3538号
原告：北京欧博瑞医疗科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告：湖南盛华医疗养老健康产业发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘路19号三和大酒店5楼东侧。
法定代表人：李雪珲，该公司执行董事。
原告北京欧博瑞医疗科技有限公司（以下简称欧博瑞公司）与被告湖南盛华医疗养老健康产业发展有限责任公司（以下简称盛华医疗）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧博瑞公司请求本院判令：1、解除欧博瑞公司与盛华医疗签订的施工合同；2、盛华医疗返还欧博瑞公司已向其支付的施工合同保证金人民币50万元并以50万元为基数按照银行同期贷款利率支付自收到保证金之日起（2017年1月25日）至实际付清50万元之日止的相应利息；3、盛华医疗承担欧博瑞公司为追回保证金所支付的全部律师费，暂定2万元；4、本案诉讼费用由盛华医疗承担。
盛华医疗答辩称：欧博瑞公司诉称属实，对其他诉求没有异议，但对律师费用有异议，因为合同并未约定律师费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2017年1月16日，北京欧博锐建设发展有限公司（以下简称欧博锐公司）与盛华医疗签订《常德盛华西博图医院净化工程施工合同》，约定：由欧博锐公司负责常德盛华西博图医院手术室、产房等的净化工程施工及设备采购、安装，工程造价暂定为人民币10000000元，施工期限定为2017年5月30日至2017年10月30日，盛华医疗应最迟于开工日期7天前向欧博锐公司移交施工现场，并负责提供施工所需要的条件和基础资料。合同并约定：协议签订后三日内，欧博锐公司向盛华医疗交纳人民币500000元的合同保证金（如因盛华医疗原因工程不能按照合同约定的时间如期进场施工，则盛华医疗无条件退换保证金并按照银行同期贷款利率支付自收到保证金之日起算的相应利息）。合同还约定：因盛华医疗原因未在计划开工日期前7天内提供施工条件的，属于违约，盛华医疗应承担因违约给欧博锐公司增加的费用和（或）延误的工期，并支付欧博锐公司的实际损失，不承担预期利益；因盛华医疗违约行为致使合同目的不能实现的，欧博锐公司有权解除合同，盛华医疗应在解除合同后14天内支付下列款项：……（5）按照合同约定应退还的保证金；（6）因解除合同给欧博锐公司造成的实际损失。2017年1月25日，欧博锐公司向盛华医疗支付保证金人民币500000元，但盛华医疗至今未按合同约定移交施工现场，亦未提供施工所需要的条件和基础材料。2017年8月11日，盛华医疗向欧博瑞公司返还保证金人民币50000元。
另查明，2017年3月17日，欧博锐公司将名称由“北京欧博锐建设发展有限公司”变更为“北京欧博瑞医疗科技有限公司”。
本院认为：欧博瑞公司为承接盛华医疗在常德市的常德盛华西博图医院净化工程，双方签订《常德盛华西博图医院净化工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。2017年1月25日，欧博瑞公司履行了交付工程保证金的义务，但盛华医疗至今未履行交付施工现场的义务，已构成合同违约，以致合同目的无法实现，欧博瑞公司有权解除合同。现欧博瑞公司要求解除合同，盛华医疗对此无异议，故对欧博瑞公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，盛华医疗应按合同约定退还保证金。关于利息。《常德盛华西博图医院净化工程施工合同》已明确约定因盛华医疗的原因工程不能按合同约定如期进场的，盛华医疗应无条件退还保证金并按照银行同期贷款利率支付自收到保证金之日起算的相应利息，因2017年8月11日，盛华医疗已返还保证金50000元，则利息应分段计算，故对欧博瑞公司要求盛华医疗以500000元为基数按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以部分支持，2017年1月25日至2017年8月11日的利息应以500000元为基数计算，2017年8月12日起至款项清偿之日止以450000元为基数计算。关于律师费。盛华医疗认为合同未约定不予认可；欧博瑞公司认为合同违约责任已明确约定，盛华医疗因违约导致合同解除的应支付“因解除合同给一方造成的实际损失”，律师费用亦为实际损失；本院认为根据欧博瑞公司提交的《委托代理协议》可以确定欧博瑞公司因聘请律师导致相关经济损失，本院根据律师费用票据确定律师费用的实际损失为20000元，故对律师费，本院支持20000元。以上款项，合同已约定于合同解除后14日内支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除北京欧博瑞医疗科技有限公司与湖南盛华医疗养老健康产业发展有限责任公司签订的《常德盛华西博图医院净化工程施工合同》；
二、湖南盛华医疗养老健康产业发展有限责任公司于本判决生效之日起十四日内向北京欧博瑞医疗科技有限公司返还工程保证金人民币450000元并按中国人民银行同期贷款利息支付利息（2017年1月25日至2017年8月11日，以人民币500000元为基数；自2017年8月12日起至款项实际清偿之日止，以人民币450000元为基数）；
三、湖南盛华医疗养老健康产业发展有限责任公司于本判决生效之日起十四日内向北京欧博瑞医疗科技有限公司支付律师费人民币20000元；
四、驳回北京欧博瑞医疗科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，由北京欧博瑞医疗科技有限公司承担854.5元，由湖南盛华医疗养老健康产业发展有限责任公司承担8305.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾清清
人民陪审员 毛光宏
人民陪审员 彭梅华
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终639号
上诉人(一审原告)钟振芬，女，49岁，1967年9月19日，汉族，地址：广西玉林市兴业县。
委托诉讼代理人：廖戈，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴业东，男，51岁，1965年11月3日，汉族，地址：广西玉林市兴业县。
被上诉人(一审被告)谢桂池，男，53岁，1963年8月6日，汉族，地址：广西玉林市兴业县。
被上诉人(一审被告)杨婵，女，49岁，1967年7月10日，汉族，地址：广西玉林市。
两被上诉人的委托诉讼代理人：廖五一，广西玉洲律师事务所律师。
上诉人钟振芬因与被上诉人谢桂池、杨婵民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人钟振芬上诉请求：1、撤销(2017)桂0902民初498号民事判决。2、依法判决杨婵和谢桂池共同承担偿还责任。3、上诉产生的费用和诉讼费由被上诉人承担。上诉理由和事实：一、一审判决认定诉讼主体不明确。1、一审判决仅把钟振芬列为本案的原告，把戴业东排除原告身份列为诉讼代理人错误。2、一审判决认定：“本案中，与钟振芬形成民间借贷合同关系相对方为谢桂池，而非杨婵”错误。二、一审判决认定事实不清。一审判决认定，“根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定，因购买商铺面，上诉人戴业东分别于2012年5月30日，9月13日，12月22日转账50000元、10000元、140000元，共200000元到杨婵的账户上;2012年9月20日被上诉人谢桂池立写《借条》给钟振芬（即上诉人钟振芬）”不是事实。事实是：从2012年5月30日到9月13日，上诉人才分别从户头中汇出50000元、10000元，共60000元给杨婵，被上诉人谢桂池于2012年9月22日出具借条贰拾万元给上诉人钟振芬没有理由。谢桂池于2012年9月22日出具借条贰拾万元与本案缺乏客观性和关联性。
被上诉人谢桂池、杨婵辩称，杨婵不是本案借贷关系的相对人，谢桂池亦承认接到了钟振芬的20万元，2014年10月30日通过钟振芬的账户收到3万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无理，应驳回上诉，维持原判。
上诉人钟振芬向一审法院起诉请求：1、判决杨婵与谢桂池偿还借款本金贰拾万元人民币并支付双方约定的利息60000元（自2012年1月18日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给钟振芬；2、判决杨婵与谢桂池承担本案所产生的一切诉讼费用。
一审法院认定事实，钟振芬与杨婵是亲戚。因购买铺面，钟振芬通过其丈夫戴业东分别于2012年5月20日、9月13日、12月22日转账50000元、10000元、140000元共200000元到杨婵的账户上。2012年9月20日谢桂池立写《借条》给钟振芬收执。《借条》载明：“今借钟振芬人民币贰拾万元整（200000元）作订铺面用。借款人：谢桂池2012年9月20日”。2014年10月30日，杨婵通过广西农村信用社向钟振芬丈夫戴业东6229920500021766568的账户转账30000元，后钟振芬以杨婵、谢桂池未归还借款为由诉至法院。
另查明，（2015）玉中民一终字第297号判决书中，查明杨婵明确表示不同意代谢桂池偿还欠钟振芬200000元的借款。
一审法院认为，本案的争议焦点为借款本金及利息数额如何确定;杨婵是否对本案债务承担共同清偿责任。谢桂池向钟振芬借款的事实，有谢桂池出具的《借条》为证，庭审时谢桂池对借款的事实以及借款的数额亦承认，双方借贷关系成立，应受法律保护。钟振芬通过其丈夫戴业东履行了出借借款的义务，谢桂池经钟振芬催促后未履行还款义务，故钟振芬诉请谢桂池偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于谢桂池抗辩的已于2014年10月30日偿还本金30000元,一审法院认为,前述30000元是杨婵通过其本人的账户转账到钟振芬丈夫戴业东的账户上,庭审时杨婵未主张前述30000元是代谢桂池还款,在（2015）玉区法民初字第251号判决书中，亦查明杨婵明确表示不同意代谢桂池偿还上述200000元的债务，且谢桂池对于前述还款30000元的事实,亦无法提供证据原件予以佐证,故对谢桂池抗辩已还款30000元,不予采纳。钟振芬与谢桂池在借款时对是否支付利息没有约定，庭审中，钟振芬代理人自认：“当时没有说利息多少，多就多给，少就少给点”，且根据钟振芬提供的视听资料，谢桂池对于借款约定利息未予确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”规定，钟振芬诉请谢桂池自2012年1月18日起按银行同期同类贷款利率计算利息不当，利息应当自起诉之日即2017年2月8日起按银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计至还清之日止。庭审答辩时,杨婵抗辩钟振芬与谢桂池的借款只是通过其账户转账,谢桂池亦认可是通过杨婵的账户转账,本案中，与钟振芬形成民间借贷合同关系相对方为谢桂池，而非杨婵，故对钟振芬主张杨婵偿还借款的诉请,不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、谢桂池于本案判决生效之日起十日内归还借款本金200000元给钟振芬；二、谢桂池于本案判决生效之日起十日内支付利息给钟振芬【计算方法：以借款本金200000元为基数，自2017年2月3日起按银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计至还清之日止】；三、驳回钟振芬对杨婵的诉讼请求。案件受理费5200元，由谢桂池负担。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人谢桂池于2012年9月22日签下的借条系其与上诉人钟振芬的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立，应受法律保护。上诉人钟振芬通过其丈夫戴业东履行了出借借款的义务，被上诉人谢桂池经钟振芬催促后未履行还款义务，构成违约，一审判决谢桂池归还借款本金并支付逾期还款资金占用期间利息并无不当，本院依法予以维持。关于被上诉人杨婵应否与被上诉人谢桂池共同偿还借款20万元给上诉人钟振芬的问题。本案中，上诉人钟振芬与被上诉人谢桂池之间的借款是钟振芬通过其丈夫戴业东转到被上诉人杨婵的账户完成交付,被上诉人谢桂池认可该笔借款的成立并立下借条。故本案的民间借贷合同相对方应为钟振芬与谢桂池，根据合同的相对性原则，杨婵作为合同外的第三人对本案借款无需承担共同偿还责任。上诉人钟振芬上诉提出一审判决认定诉讼主体及认定事实不当，请求被上诉人杨婵与被上诉人谢桂池共同偿还其借款20万元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人钟振芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元（上诉人钟振芬已预交），由上诉人钟振芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 萌
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第311号
原告：上海武承实业有限公司。
法定代表人：刘锋。
委托代理人：童建坤、黄军。
被告：徐海清。
本院在审理原告上海武承实业有限公司诉被告徐海清买卖合同纠纷一案中，原告上海武承实业有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海武承实业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海武承实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告负担。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年四月九日
书 记 员 祝美珍
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初319号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘波,男,1981年9月13日出生于湖南省武冈市,汉族。因犯贩卖毒品罪于2005年被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被武冈市公安局监视居住，同年10月21日被武冈市人民检察院监视居住，同年12月16日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘琼、何容出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月17日15时许，被告人刘波在武冈市工业品市场西巷2号肖某经营的×店内趁见店内人员正在睡觉时,将收银台上的一台苹果6SPlus手机和一台杂牌手机盗走。经鉴定，被盗苹果6SPlus手机价值3200元。
2017年4月份的一天，被告人刘波在武冈市乐洋路×眼镜店内，将黄某放置在收银台充电的一台白色“斐讯”牌智能手机盗走。经鉴定，被盗的白色“斐讯”牌智能手机价值190元。
被告人刘波到案后如实供述自己的罪行。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人刘波是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，刘波身体残疾,无固定职业、无生活来源，监管条件较差，如判决非监禁刑，对所居住社区不良影响难以确定。建议对刘波慎用社区矫正。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证确认其证明效力的被害人黄某、肖某的陈述，被告人刘波的供述与辩解，武价认定【2017】0153号价格认定结论书，提取笔录，通话详单，领条，刑事判决书，抓获经过，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘波犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志光
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执48号
申请执行人吴强，男，1976年9月18日生，汉族，农民，住广东省深圳市福田区深业花园B2-13D。
被执行人杜耀军，男，1974年12月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇杨园行政村杜庄**号。
被执行人韦亚斌，男，1966年11月19日生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇镇北行政村******号。
被执行人常诚，男，1963年7月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇镇北行政村******号。
申请执行人吴强与被执行人杜耀军、韦亚斌、常诚民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第01690号民事判决，已经发生法律效力。吴强于2016年1月13日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第01690民事判决书确认，杜耀军偿还吴强借款本息94000元，韦亚斌、常诚承担连带清偿责任。负担案件受理费2200元。执行过程中查明，被执行人杜耀军、韦亚斌、常诚外出做工，具体地址不详，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第01690号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年四月十八日
书记员 李晓涛
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第195号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李某，男，1977年5月17日出生于江苏省丹阳市，汉族，文盲，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被刑事拘留，12月24日被取保候审，经本院决定于2014年4月15日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月9日19时30分许，被告人李某无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车从丹阳市练湖弘逸大酒店出发，行至本市司徒镇普墅村路口时，被执勤民警发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂被带至丹阳市人民医院提取了血样。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为288mg／100ml。归案后，被告人李某如实供述了前述事实。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人祁某的证言、驾驶证查询信息、车辆照片及信息、血样提取登记表、物证检验鉴定意见、接受刑事案件登记表及案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院根据被告人李某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年7月8日止），并处罚金人民币三千元（应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一四年四月十五日
书记员 郑红花
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2723号
原告：马鞍山市深安物业管理有限公司，住所地马鞍山市花山区。
被告：聂瀚洋，男，汉族，住马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山市深安物业管理有限公司诉被告聂瀚洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告马鞍山市深安物业管理有限公司以被告聂瀚洋在诉讼期间已将物业费交清为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市深安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市深安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市深安物业管理有限公司负担。
审判员 刘英静
二〇一七年六月十五日
书记员 唐新苓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3738号
上诉人（原审被告）：石狮市濠裕布行，经营场所福建省石狮市南洋元兴花园*幢***室。
经营者：林荣湖，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：晋江市伟泰涂层有限公司，住所地福建省龙湖镇晋南开发区，统一社会信用代码：913505827318590976。
法定代表人：洪宁宁，该公司总经理。
原审被告：林志鸿，男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人石狮市濠裕布行因与被上诉人晋江市伟泰涂层有限公司及原审被告林志鸿加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月2日向上诉人石狮市濠裕布行送达《受理上诉案件通知》。上诉人石狮市濠裕布行未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石狮市濠裕布行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 扬
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3738号上诉人（原审被告）：石狮市濠裕布行，经营场所福建省石狮市南洋元兴花园*幢***室。经营者：林荣湖，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：晋江市伟泰涂层有限公司，住所地福建省龙湖镇晋南开发区，统一社会信用代码：913505827318590976。法定代表人：洪宁宁，该公司总经理。原审被告：林志鸿，男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人石狮市濠裕布行因与被上诉人晋江市伟泰涂层有限公司及原审被告林志鸿加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月2日向上诉人石狮市濠裕布行送达《受理上诉案件通知》。上诉人石狮市濠裕布行未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石狮市濠裕布行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丰 兰审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一七年七月十九日书 记 员  杨 扬附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2566号
罪犯刘瑞莲，女，1980年3月12日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年三月八日，山东省胶州市人民法院作出（2012）胶刑初字第59号刑事判决，以被告人刘瑞莲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山�省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘瑞莲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘瑞莲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘瑞莲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘瑞莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞莲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自减刑之日起�算，至2022年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓