北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21258号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王重，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：郭某1，女，1975年6月2日出生,住北京市朝阳区。
被告：郭某2，男，2000年1月26日出生，学生，住北京市朝阳区。
法定代理人：郭某1（郭某2之母），同被告郭某1。
被告：陈瑞龙，男，1993年9月4日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：徐俊义，女，1936年12月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈苏京（徐俊义之子），1964年11月6日出生，住北京市朝阳区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郭某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加与本案有利害关系的案外人郭某2、陈瑞龙、徐俊义作为被告参加诉讼。原告中信银行的委托诉讼代理人王重、被告郭某1、被告陈瑞龙的委托诉讼代理人王雄、被告徐俊义的委托诉讼代理人陈苏京、被告郭某2的法定代理人郭某1（同被告郭某1）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭某1清偿借款本金527777.74元；2、判令郭某1支付截至2017年5月7日的利息、罚息共计31994.03元，以及至2014年5月8日起至全部欠款付清之日止的罚息；3、判令郭某1支付中信银行为实现债权支付的律师费26388.88元；4、确认中信银行就郭某1与陈苏平名下的位于北京市朝阳区望京西园415号楼8层807号抵押物享有优先受偿权。本案诉讼费由郭某1负担。事实和理由：2014年8月7日，原告与郭某1及其丈夫陈苏平签订《个人房产抵押综合授信协议》及《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，合同约定：原告向郭某1提供100万元综合授信度，授信期限自2014年8月19日起至2024年8月19日止；郭某1与陈苏平以其名下的位于北京市朝阳区望京西园415号楼8层807号房屋为该笔授信提供抵押担保。2014年9月16日，郭某1和陈苏平向中信银行共同申请借款100万元用于经营，并与中信银行签订了《个人借款合同》。中信银行按照合同约定发放了贷款，贷款期限为36个月，即自2014年9月16日起至2017年9月16日止，还款方式为按月等本金还款法。2016年中信银行发现郭某1与陈苏平有多次逾期还款，经调查得知，2015年3月5日陈苏平因心源性休克死亡。陈苏平的法定继承人为其妻郭某1、婚生子陈瑞龙、继子郭某2及母亲徐俊义。截至2017年5月7日，郭某1尚欠中信银行借款本金527777.74元，利息和罚息31994.03元。由于郭某1未按照合同约定还款，故中信银行诉至法院。
郭某1辩称，承认中信银行在本案中所主张的事实，涉诉抵押房产系其与陈苏平的夫妻共同财产。2012年1月19日，郭某1与陈苏平登记结婚，双方均是再婚，婚后无子女；郭某2系郭某1与其前夫所生之子，离婚后由郭某1抚养，郭某2系未成年人，与陈苏平形成抚养关系；陈瑞龙系陈苏平与其前妻所生之子；徐俊义系陈苏平的母亲；陈苏平的父亲陈毓金先于陈苏平死亡。现同意偿还中信银行的欠款本金和利息，认可中信银行要求实现抵押权的诉讼请求，罚息、律师费和诉讼费听从法院判决。
陈瑞龙辩称，承认中信银行和郭某1在本案中所述事实，但认为，郭某2由其生父支付抚养费，其实际抚养人并非郭某1，郭某2与陈苏平没有形成抚养关系，其并非陈苏平的法定继承人。同意涉诉本金、利息、罚息由郭某1自行承担；不同意中信银行对涉诉房屋行使优先受偿权，陈苏平去世后，陈瑞龙基于法定继承已向朝阳法院起诉，继承财产范围包括涉诉抵押财产。
徐俊义的答辩意见同陈瑞龙的答辩意见。
郭某2的答辩意见同郭某1的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。《个人借款合同》约定，借款人违反本合同约定逾期或未按照约定的金额足额归还贷款的，中信银行有权按照中国人民银行的规定，对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期未还的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人应承担本合同项下中信银行为实现债权而发生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。2014年8月19日，陈苏平和郭某1以他们名下的位于朝阳区望京西园415号楼8层807号房屋办理了最高抵押登记，抵押权人为中信银行，抵押登记的债权数额为100万元。2017年8月7日，中信银行向北京市时代九和律师事务所支付律师费26388.88元。
另查，2012年1月19日，陈苏平与郭某1登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2015年3月5日，陈苏平死亡。陈瑞龙系陈苏平与其前妻所生之子；郭某2系郭某1与其前夫所生之子，现仍为未成年人，郭某1离婚后郭某2由郭某1抚养；徐俊义系陈苏平的母亲；陈苏平的父亲陈毓金于2014年12月21日死亡。
诉讼中，中信银行申请对涉诉抵押房屋财产保全，支付保全费3451元。
以上事实有当事人当庭陈述、个人借款合同、他项权利证书、律师费发票、陈苏平的死亡证明、结婚证复印件、民事调解书、陈苏平的离婚证、户口本及陈毓金的死亡证明书等证据在案佐证。
本院认为，郭某1承认中信银行的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。中信银行要求郭某1偿还本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于郭某2是否为本案适格被告，根据本院查明的事实，在郭某1离婚后，郭某2由郭某1抚养，郭某2的生父支付抚养费系其法定义务，不能以此否定郭某2由郭某1抚养的事实，且郭某1与陈苏平婚姻存续期间郭某2尚未成年，陈瑞龙和徐俊义亦未向法院提交证据证明郭某2与陈苏平之间未实际形成抚养关系，故本院可以认定陈苏平与郭某2形成抚养关系，郭某2属于陈苏平的法定继承人，是本院适格的被告。关于实现抵押权，陈苏平和郭某1以其名下的房产设立了最高额抵押担保，中信银行作为抵押权人，在陈苏平和郭某1未按时偿还借款时，有权依法行使抵押权；本案中的抵押为最高额抵押，登记的债权数额为100万元，该数额应认定为最高债权余额，依照法律规定，中信银行有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在100万元的限额内优先受偿，超出该限额的部分中信银行不享有优先受偿权。诉讼中，原告申请对涉诉抵押房产进行财产保全并支付了保全费3451元，该费用系原告为实现债权而支付的费用，故应由郭某1负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，郭某1向中信银行股份有限公司总行营业部偿还借款本金527777.74元、利息和罚息31994.03元，以及自2017年5月8日起至实际清偿之日止的罚息（以编号为（14）城银私贷字第6151号《中信银行股份有限公司个人借款合同》确定的标准计算）；
二、本判决生效后十日内，郭某1向中信银行股份有限公司总行营业部支付律师费26388.88元；
三、如郭某1未履行本判决主文第一、二项规定的付款义务，中信银行股份有限公司总行营业部有权在本判决确定的债权范围内，对位于北京市朝阳区望京西园415号楼8层807号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在100万元限额内优先受偿；
四、驳回中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元及保全费3451元，由郭某1负担（于本判决生效后十日内支付给中信银行股份有限公司总行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭高明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 丁佳欣