wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮林民初字第146号
原告刘金山，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告谢立学，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告刘金山诉被告谢立学健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 朱 辉
二〇一四年三月二十八日
书记员 王瑞冰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1138号
申请执行人：王昊，男，1989年11月11日生，住河北省献县。
被执行人：河北亚鑫环保设备有限责任公司，住所地河北省献县河街镇西八屯村。
王昊诉河北亚鑫环保设备有限责任公司工资争议纠纷一案，献县劳动人事争议调解仲裁委员于2016年6月17日作出的献劳人仲案（2016）15号仲裁调解书，已发生法律效力。本院于2017年7月21日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人工资16254元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）。执行费145元由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县劳动人事争议调解仲裁委员于2016年6月17日作出的献劳人仲案（2016）15号仲裁调解书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 冲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2103号
原告：傅灵芝，女，汉族，1968年6月24日出生，住重庆市潼南县。
被告：九龙坡区石坪桥乐意便利店，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥五一新村**幢负*层正门下楼梯右侧，注册号：500107608803856。
经营者：陈可，男，汉族，1988年8月19日出生，住四川省南江县。
原告傅灵芝与被告九龙坡区石坪桥乐意便利店劳动争议纠纷一案。本院于2017年1月17日立案。2017年7月11日，经传票传唤，原告傅灵芝无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告傅灵芝撤诉处理。
本案案件受理费，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 聂 璐
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第143号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人张某坤，男，1990年6月11日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅州市梅江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于梅县看守所。
广东省梅县人民检察院以梅县院公诉刑诉（2013）158号起诉书指控被告人张某坤犯故意毁坏财物罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案，广东省梅县人民检察院指派检察员古志荣出庭支持公诉，被告人张某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月份，陈某保（已判刑）因业主要将其租赁的位于梅州市梅江区鸿都花园经营的“欧贝尔蛋糕”分店转租给被害人李某伟经营“金誉蛋糕店”，遂对被害人李某伟心生不满。2月10日晚，陈某保交待黄某良（已判刑）去帮他打砸位于梅县华侨城和梅州市梅江区金利来大街的“金誉蛋糕店”，黄某良答应后，伙同被告人张某坤、曾某林、钟某、宋某胜、林某玉（后四人均已判刑）等人分乘一辆未挂牌白色面包车和一部银灰色的小轿车，分别窜到梅县华侨城和梅江区金利来大街的“金誉蛋糕店”，然后由黄某良安排，同时手持预先准备好的锄头柄、戴上准备好的口罩对二个“金誉蛋糕店”进行打砸，砸坏冰柜和收银机、电脑等财物。其中被告人张某坤在黄某良的指使下，负责开一辆小汽车载曾某林、宋某胜、林某玉到梅江区金利来大街的“金誉蛋糕店”进行打砸。破案后，经梅县物价局价格认证中心鉴定，位于梅县华侨城和梅江区金利来大街的“金誉蛋糕店”被毁坏财物损失价值人民币5665元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关接受刑事案件登记表，被害人李某伟陈述，证人吴某岚、李某烜、温某红、陈某等人的证言，同案犯黄某良、曾某林、宋某胜、林某玉等人供述，侦查机关作出的现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，指认作案现场及作案工具照片，梅县物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，梅县人民法院刑事判决书，抓获经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某坤目无国法，受他人邀集，共同故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某坤起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人张某坤归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年七月十六日起至二O一四年一月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一三年十一月五日
书记员 张旭辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18154号之二
申请执行人李庆伟，男，汉族，1982年5月25日出生，户籍地址安徽省宿州市埇桥区。
被执行人付想林，男，汉族，1986年11月7日出生，户籍地址湖北省大悟县。
申请执行人李庆伟与被执行人付想林房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7672号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币190000元及利息，受理费及公告费共8940元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年三月十七日
书记员 张 睿
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢8143号（2016）粤0306执18154号申请执行人李庆伟与被执行人付想林买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7672号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7672号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第0275号
原告袁朝。
被告江苏辰星物业管理有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区运河北路398号春晓金水湾7A。
负责人冯晨晨。
本院在审理原告袁朝与被告江苏辰星物业管理有限公司宿迁分公司民间借贷纠纷一案中，原告袁朝于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告袁朝撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告负担。
代理审判员 朱倩倩
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡志恒
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1004号
原告：刘占学，男，1969年9月19日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：刘忠鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤雪琴，女，该公司职员。
本院在审理原告刘占学诉被告江苏沪武建设集团有限公司工程施工合同纠纷一案中，原告刘占学于2017年10月30日以被告支付全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘占学撤回起诉。
案件受理费2206元，减半收取1103元（已减半收取），由刘占学负担。
审判员 马云峰
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 雪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6889号
原告：施国良，男，1968年9月28日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告：陈瑕，女，1973年3月27日生，汉族，住淮安市清浦区。
被告：刘成伟，男，1943年6月22日生，汉族，住涟水县。
原告施国良诉被告陈瑕、刘成伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施国良及其委托诉讼代理人朱燕东，被告陈瑕、刘成伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国良向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈瑕归还原告借款124000元及利息（利息：从2017年7月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。被告刘成伟承担连带还款责任。2、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2016年7月25日，被告陈瑕经他人介绍从原告处借款10万元整，双方约定月息2分。被告陈瑕当场出具借条，借款期限约定为一年，被告刘成伟作为担保人。还款期限届满后，经原告多次索要均未果。后被告又书面承诺在2017年10月29日前一次性归还。现被告仍未还款，被告刘成伟作为担保人依法应承担连带还款责任。
被告陈瑕辩称：本案的借款是事实。其向原告借款的本金是10万元，24000元是一年利息。对原告主张按照月息2分计算利息没有意见。
被告刘成伟辩称：本案的借款是其女儿陈瑕所借，其是担保人。现对原告要求按月息2分计算利息没有意见，但是其身体不好，每天都需要吃药，妻子身体也不好。现在陈瑕正在出售房屋，准备还款，房子卖掉后就还款。
经审理查明：2016年7月25日，被告陈瑕向原告施国良出具借条一份：借到施国良现金壹拾贰万肆仟元整（￥124000），（时间2016年7月25日-2017年7月25日）。被告刘成伟作为担保人在该借条上签字。后被告陈瑕又在该借条上承诺还款期限延期至2017年10月29日，利息结账时另清算。
审理过程中，原、被告一致认可：原告出借给被告的本金为10万元，利息按照月利率2分计算，借条中的24000元系2016年7月25日-2017年7月25日期间，按照月利率2分计算的利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，受法律保护。本案的借条中已约定了还款期限，现该期限已届满，被告陈瑕尚未还款，故本院对原告要求被告陈瑕承担还款责任的诉讼请求予以支持。本案借款约定的月利率为2分，该约定符合法律规定，本院予以确认。原告出借给被告陈瑕的本金为10万元，但该借条中已将2016年7月25日-2017年7月25日期间的利息按照月利率2分计算后计入本金，根据相关法律的规定，该利息24000元可以认定为后期的借款本金。综上，本院对原告要求被告陈瑕偿还借款124000元及自2017年7月26日起，以本金10万元为基数，按照年利率24%计算利息至还清之日止的诉讼请求予以支持。被告刘成伟作为担保人在借条上签字，该保证方式为连带保证，故被告刘成伟应对上述借款本息承担连带还款责任。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告陈瑕于本判决生效后十五日内给付原告施国良借款124000元并承担利息（利息：以本金10万元为基数，自2017年7月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。被告刘成伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，保全费1170元，合计2560元，由被告陈瑕、刘成伟负担。被告应负担的部分在本判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翟春花
二〇一七年十二月二十日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6889号原告：施国良，男，1968年9月28日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：陈瑕，女，1973年3月27日生，汉族，住淮安市清浦区。被告：刘成伟，男，1943年6月22日生，汉族，住涟水县。原告施国良诉被告陈瑕、刘成伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施国良及其委托诉讼代理人朱燕东，被告陈瑕、刘成伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施国良向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈瑕归还原告借款124000元及利息（利息：从2017年7月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。被告刘成伟承担连带还款责任。2、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2016年7月25日，被告陈瑕经他人介绍从原告处借款10万元整，双方约定月息2分。被告陈瑕当场出具借条，借款期限约定为一年，被告刘成伟作为担保人。还款期限届满后，经原告多次索要均未果。后被告又书面承诺在2017年10月29日前一次性归还。现被告仍未还款，被告刘成伟作为担保人依法应承担连带还款责任。被告陈瑕辩称：本案的借款是事实。其向原告借款的本金是10万元，24000元是一年利息。对原告主张按照月息2分计算利息没有意见。被告刘成伟辩称：本案的借款是其女儿陈瑕所借，其是担保人。现对原告要求按月息2分计算利息没有意见，但是其身体不好，每天都需要吃药，妻子身体也不好。现在陈瑕正在出售房屋，准备还款，房子卖掉后就还款。经审理查明：2016年7月25日，被告陈瑕向原告施国良出具借条一份：借到施国良现金壹拾贰万肆仟元整（￥124000），（时间2016年7月25日-2017年7月25日）。被告刘成伟作为担保人在该借条上签字。后被告陈瑕又在该借条上承诺还款期限延期至2017年10月29日，利息结账时另清算。审理过程中，原、被告一致认可：原告出借给被告的本金为10万元，利息按照月利率2分计算，借条中的24000元系2016年7月25日-2017年7月25日期间，按照月利率2分计算的利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，受法律保护。本案的借条中已约定了还款期限，现该期限已届满，被告陈瑕尚未还款，故本院对原告要求被告陈瑕承担还款责任的诉讼请求予以支持。本案借款约定的月利率为2分，该约定符合法律规定，本院予以确认。原告出借给被告陈瑕的本金为10万元，但该借条中已将2016年7月25日-2017年7月25日期间的利息按照月利率2分计算后计入本金，根据相关法律的规定，该利息24000元可以认定为后期的借款本金。综上，本院对原告要求被告陈瑕偿还借款124000元及自2017年7月26日起，以本金10万元为基数，按照年利率24%计算利息至还清之日止的诉讼请求予以支持。被告刘成伟作为担保人在借条上签字，该保证方式为连带保证，故被告刘成伟应对上述借款本息承担连带还款责任。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告陈瑕于本判决生效后十五日内给付原告施国良借款124000元并承担利息（利息：以本金10万元为基数，自2017年7月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。被告刘成伟承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，保全费1170元，合计2560元，由被告陈瑕、刘成伟负担。被告应负担的部分在本判决生效后十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  翟春花二〇一七年十二月二十日书记员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初1018号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告罗大光，男，汉族，1989年1月12日出生，住四川省遂宁市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告罗大光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告罗大光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2015年1月10日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54631.29元（截至2016年8月25日欠款本金49533.30元、利息0.00元、费用5097.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告罗大光未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，罗大光于2015年1月10日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为罗大光办理了信用卡，截至2016年8月25日累计欠款本金49533.30元、利息0.00元、费用5097.99元，共计54631.29元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，罗大光与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请罗大光支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金49533.30元，截至2016年8月25日累计欠款利息0.00元、费用5097.99元，对该欠款数额本院予以确认。2016年8月25日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗大光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49533.30元；
二、被告罗大光于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息0.00元及费用5097.99元（截至2016年8月25日），2016年8月25日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告罗大光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 李高林
人民陪审员 何驰宇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王诗韵
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行终189号
上诉人（原审被告）平顶山市公安局北渡分局，住所地:河南省平顶山市湛河区。
法定代表人姚明柱，局长。
委托代理人张现红，平顶山市公安局北渡分局民警。
委托代理人杜再再，平顶山市公安局北渡分局民警。
被上诉人（原审原告）高中永，男，1971年1月20日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。
上诉人平顶山市公安局北渡分局因高中永诉其限制人身自由一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人平顶山市公安局北渡分局的主要上诉理由：一、原审判决适用法律错误。原审认定上诉人对被上诉人高中永询问超过八小时法定期限，依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款关于对违法嫌疑人询问的时间规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》没有关于询问证人的时间规定，而本案中高中永是作为证人被询问，故原审依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款适用法律错误；二、原审判决认定事实错误，程序违法。上诉人没有对高中永采取传唤等强制手续，也没有使用约束性警械，到公安机关后没有对其实施人身搜查、语言威胁、强制扣留等侵犯人身权利的行为。询问结束后，上诉人单位民警多次告知高中永可以离开，但高中永不愿离开，上诉人没有非法拘禁高中永。请求依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人高中永辩称，原审判决认定事实正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2017）豫0422行初28号行政判决；
二、发回河南省叶县人民法院重审。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 宋忠海
审 判 员 张占帅
二〇一七年十二月十九日
法官助理 郭亚丹
书 记 员 邱 博
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异342号
案外人：吴永军，男，1968年4月19日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师
申请执行人：李小松，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：刘婷婷，董事长。
本院在执行申请执行人李小松与被执行人四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司）其他合同纠纷一案，在执行过程中，案外人吴永军对本院依法查封位于四川省金堂县赵镇金园街x号x号房屋（以下简称案涉房屋）系其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴永军称，2013年1月21日，吴永军与宏诚公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏诚公司开发的位于四川省金堂县赵镇金园街x号x号商品房。合同签订当日，宏诚公司向吴永军出具了购房款以及办理该案涉房屋产权证所应支付的产权登记费、契税、印花税、维修积金、白蚁费、工本费、交易手续费、国土证费等相关费用的收据，并于同日办理了备案登记。吴永军与与成都广厦物业管理有限公司签订了前期物业管理服务协议。2014年5月24日，宏诚公司向吴永军送达了迟延交房告知函。2014年7月23日，宏诚公司向吴永军送达了交房通知书，同年8月20日，吴永军与宏诚公司、成都广厦物业管理有限公司签订了维罗纳项目交房传递书。吴永军多次催促宏诚公司按照商品房买卖合同的约定办理房屋产权证和土地使用权证，但宏诚公司至今未按照双方签订的合同条款办理该证，该案涉房屋已被法院查封。故吴永军请求解除对该案涉房屋的查封。
案外人吴永军为支持其主张向本院提交了如下证据：《商品房买卖合同》（WLN14x2号）、《商品房买卖合同》补充协议、商品房买卖合同摘要（合同签约备案号4xxx9）、前期物业管理服务协议、购房收据（NO.12xxx82）、产权登记费等相关费用收据（NO.12xxx86）、交房告知函、交房通知书、（2015）金堂执字第16号之八执行裁定书等证据材料。拟证明：1.吴永军是涉案房屋的实体权利人;2.该案涉房屋被法院查封。
申请执行人李小松称，因其与宏诚公司的债权债务纠纷发生在案外人购房之前，不排除案外人与宏诚公司有恶意串通，通过签订虚假购房合同而让宏诚公司逃避债务的可能。案外人与宏诚公司签订的房屋买卖合同，所约定的房屋价格为313971元，但案外人未向法院提交购买房屋时所支付房款的银行流水明细，同时宏诚公司也未向案外人出具购房发票，仅凭案外人提供的收款收据不能证明其实际支付了购房款。因此，案外人不是该案涉房屋的真实购买人，同时也不是善意第三人。李小松到案涉房屋实地察看发现，该案涉房屋无人居住，现仍为空置状态，因此案外人也未实际占有该案涉房屋。另不动产的权利人是指在房屋管理部门办理登记的权利人，现该案涉房屋仍登记在宏诚公司名下，根据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，案外人不享有该案涉房屋的所有权。
本院查明，因宏诚公司未履行四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1863号生效法律文书确定的义务，李小松向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日作出（2015）金堂执字第16号之八执行裁定书，查封宏诚公司名下位于四川省金堂县赵镇金园街x号x号（房屋唯一号29xxx8）、x号（房屋唯一号29xxx2）、x号（房屋唯一号4xxx9）、xxx号（房屋唯一号47xxx5）4套房屋。查封期限为三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。
另查明，2013年1月21日，吴永军与宏诚公司签订了商品房买卖合同，购买该案涉房屋，并于同日办理了备案登记。宏诚公司向吴永军出具了案涉房款收据以及产权登记费、契税、印花税等相关费用的收据。在签订买卖合同当日，吴永军与成都广厦物业管理有限公司签订了前期物业管理服务协议。2014年7月23日，宏诚公司向吴永军送达了交房通知书。
再查明，2011年9月26日，李小松与宏诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定李小松购买宏诚公司修建的位于金堂县赵镇维罗纳二期x号房屋一套，李小松支付购房款1009111.68元，宏诚公司应于2012年4月30日前交房，后因宏诚公司根本违约导致合同目的不能实现，李小松于2014年6月10日向本院提起诉讼，请求解除商品房买卖合同、返还购房款并赔偿损失。本院于2014年7月22日作出（2014）金堂民初字第1836号民事判决，判决解除李小松于宏诚公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；宏诚公司返还李小松购房款1009111.68元及利息；宏诚公司赔偿李小松1009111.68元。
因吴永军未向本院提交向宏诚公司购买该案涉房屋的付款依据，经本院电话询问，吴永军称其与宏诚公司签订买卖合同，系宏诚公司用涉案房屋冲抵向吴永军的借款。吴永军和宏诚公司之间在用涉案房屋抵债前存在民间借贷关系。
本院认为，本案的争议焦点在于案外人吴永军是否享有阻却案涉房产执行的实体权利。第一，吴永军虽与宏诚公司签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》购买该案涉房屋。但吴永军未实际向宏诚公司支付购房款，而实际上，吴永军与宏诚公司之间系以物抵债的关系，非真实的房屋买卖。对以物抵债的真实合法性，因吴永军未提交证据，本院无法评判；第二，对吴永军而言，涉案房屋未过户之前，以物抵债的协议未完全履行，其对涉案房屋享有的权利系民间借贷转化而来，其本质系债权。对李小松而言，其与宏诚公司的法律关系为商品房买卖，本应享有物权期待权，但因宏诚公司的违约行为导致物权期待权丧失，转而才享有赔偿损失权利。故从吴永军和李小松的法律关系本质来看，双方都系债权，地位平等。案涉房屋虽进行了备案登记，但该备案登记目的系行政机关对房地产开发企业商品房预售行为进行行政管理，不具备物权变动的效力，亦未赋予当事人因合同而取得的债权有优先和对抗效力；第三，吴永军亦未举出充分证据证明其占有了涉案房屋。第四，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，人民法院应当按照下列标准判断案外人是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……因该涉案房屋仍登记在宏诚公司名下，故吴永军未实际取得涉案房产的物权。本院依照李小松的申请和物权登记情况对涉案房产采取查封措施，符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人吴永军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨敬渊
审判员 金奕汐
审判员 彭育萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15314号
原告高广立，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托代理人王庆响，河南舒展律师事务所律师，特别授权。
被告河南绿地广场置业发展有限公司，住所地：郑州市郑东新区外环路13号4层408号。
法定代表人方东兴。
委托代理人徐桂兰、杨成斌，河南千业律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告高广立诉被告河南绿地广场置业发展有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高广立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高广立负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十九日
书记员 刘雪娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5911号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三。
法定代表人：张广炽，董事长。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢国坤，男，1976年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市顺德区星光广场投资有限公司（以下简称星光公司）因与被申请人卢国坤房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星光公司申请再审称，1.涉案《物业预租合同》并未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。星光公司充分考虑到涉案土地的特殊性，采用了符合现行法律规定的操作方式处理。《物业预租合同》约定的租赁期限为20年，合同第二条第二款约定“在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续”，实际上相当于提前续订了租赁合同。2.一、二审判决未能全面的了解事实，严重影响集体土地流转改革，给社会造成不良的影响。涉案集体土地使用权是星光公司通过顺德区“招拍挂”平台取得，期限为40年，办理了集体土地使用权证。星光广场项目已累计签约1500多套，均是采用类似预租方式进行使用权转让。被申请人因自身经济原因，违背诚信原则，要求解除合同，破坏了正常的经济秩序。综上所述，星光公司申请再审本案。
本院经审查认为，根据星光公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：涉案《物业预租合同》的效力。根据一、二审判决查明认定的事实，双方当事人签订的《物业预租合同》第二条约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日起开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止。”合同签订后，被申请人向星光公司支付了全部租金，星光公司向被申请人出具租金发票，租赁发票注明所收取的费用为“2013年12月25日至2048年8月30日租金”。涉案合同的租赁期限是自房屋交付之日起至2048年8月30日，而涉案房屋已于2014年1月11日交付，且双方已按租赁期限至2048年8月30日的约定支付了租金，一、二审判决认定涉案房屋的租赁期限已经超过二十年，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，一、二审判决认定涉案合同租赁期限超过二十年的部分无效，并无不当。星光公司申请再审主张涉案《物业预租合同》未违反法律规定合法有效，依据不足，本院不予支持。星光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区星光广场投资有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月十日
书记员 肖丽平
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1238号
原告：周武军，男，1955年12月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：王明亮，男，1968年6月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：王文锋，男，1961年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。
法定代表人：易德雄。
委托诉讼代理人：罗向红，男，1972年1月18日出生，汉族，住岳阳县。
被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。
法定代表人：孙荣华，镇长。
委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
原告周武军与被告王明亮、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员许海罗独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告周武军的委托诉讼代理人杨波、被告王明亮的诉讼委托代理人王文锋、被告岳阳金盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗向红和被告岳阳县荣家湾镇人民政府的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周武军向本院提出诉讼请求：1.判令王明亮支付周武军工资21780元；2.判令岳阳金盛建筑工程有限公司对周武军的工资承担连带清偿责任；3.判令岳阳县荣家湾镇人民政府在欠付工程价款范围内支付周武军的工资；4.判令三被告承担周武军讨薪开支300元；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月6日，荣家湾政府将岳阳县福民廉租房工程发包给金盛公司。2013年8月21日，金盛公司将该工程承包给王明亮。2014年，王明亮雇佣周武军从事岳阳县福民廉租房工程的粉刷工作。2014年12月，该工程已全部竣工验收，2015年2月14日，王明亮与周武军进行了工资结算，王明亮欠周武军工资21780元，并出具了欠条。此后，周武军多次向三被告催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。
荣家湾政府辩称，荣家湾政府不是本案的适格被告。本案所涉工程经过了合法的招投标。发包方为岳阳县城关镇人民政府，现改名为岳阳县荣家湾镇人民政府。中标方为岳阳金盛建筑工程有限公司，工程名称为岳阳县福民廉租房工程。周武军不是相关工资支付办法中的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府与周武军没有劳务关系，不是本案的适格被告，请求人民法院判决驳回周武军对其的诉讼请求。
王明亮没有发表答辩意见。
金盛公司没有发表答辩意见。
周武军围绕其诉讼请求依法提交了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》、《工程项目承包合同书》和欠条各1份，证明本案涉案工程是由荣家湾政府发包给金盛公司，金盛公司将该工程内部承包给王明亮，王明亮就拖欠的工资21780元出具了欠条，故荣家湾政府应当在未支付的工程款里支付周武军的工资，王明亮系金盛公司的岗位负责人，金盛公司应当对王明亮拖欠的工资承担连带清偿责任。王明亮对周武军提交的证据没有异议。金盛公司认为《工程项目承包合同书》为内部合同，王明亮以金盛公司的名义招揽工程，双方之间为挂靠关系；欠条的真实与否与金盛公司无关；对周武军提交的其他证据无异议。荣家湾政府对周武军提交的证据的真实性、合法性无异议，认为依据《岳阳县福民廉租房工程承包合同》只能证明工程确定的造价，不能证明应当由荣家湾政府支付拖欠工资；对《工程项目承包合同书》由法院查证金盛公司与王明亮之间的为挂靠关系还是承包关系；认为欠条与荣家湾政府没有关联性，不发表质证意见。本院认为，周武军所举的证据，对方当事人对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月6日，岳阳县城关镇人民政府将岳阳县福民廉租房工程承包给金盛公司，双方签订了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》，合同确定的工程价款为12473661元。2013年8月21日，金盛公司与王明亮签订《工程项目承包合同书》以及《岗位责任制补充承包合同书》，明确王明亮为项目负责人。王明亮负责承包该工程后雇请周武军从事工程的装饰工作。2015年2月14日，王明亮与周武军进行工资结算，出具了欠条，确认拖欠周武军工资21780元。
另查明，岳阳县城关镇人民政府已变更为岳阳县荣家湾镇人民政府。
本院认为，提供劳务的一方，在提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，王明亮雇请周武军为其提供劳务，应向周武军支付劳动报酬。经结算，王明亮尚欠周武军劳务工资21780元，故周武军要求王明亮支付劳务工资21780元，不违反法律规定，本院予以支持。王明亮与金盛公司签订的《工程项目承包合同书》，虽名为内部承包合同，但实质为转包合同。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”金盛公司将工程转包给没有实际施工资质的王明亮，存在过错，故金盛公司应对王明亮拖欠周武军的劳务工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府将涉案工程发包给金盛公司，符合法律规定，荣家湾政府与周武军不存在劳务关系，故对周武军要求荣家湾政府承担劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。周武军主张300元的讨薪开支，但没有提交相关的证据证明，对周武军提出的该诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王明亮向原告周武军支付劳务工资21780元；
二、被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述原告周武军的劳务工资承担连带清偿责任；
三、驳回原告周武军的其他诉讼请求。
上述款项限支付义务人在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半征收176元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许海罗
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初1238号原告：周武军，男，1955年12月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：王明亮，男，1968年6月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：王文锋，男，1961年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。法定代表人：易德雄。委托诉讼代理人：罗向红，男，1972年1月18日出生，汉族，住岳阳县。被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。法定代表人：孙荣华，镇长。委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。原告周武军与被告王明亮、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员许海罗独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告周武军的委托诉讼代理人杨波、被告王明亮的诉讼委托代理人王文锋、被告岳阳金盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗向红和被告岳阳县荣家湾镇人民政府的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周武军向本院提出诉讼请求：1.判令王明亮支付周武军工资21780元；2.判令岳阳金盛建筑工程有限公司对周武军的工资承担连带清偿责任；3.判令岳阳县荣家湾镇人民政府在欠付工程价款范围内支付周武军的工资；4.判令三被告承担周武军讨薪开支300元；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月6日，荣家湾政府将岳阳县福民廉租房工程发包给金盛公司。2013年8月21日，金盛公司将该工程承包给王明亮。2014年，王明亮雇佣周武军从事岳阳县福民廉租房工程的粉刷工作。2014年12月，该工程已全部竣工验收，2015年2月14日，王明亮与周武军进行了工资结算，王明亮欠周武军工资21780元，并出具了欠条。此后，周武军多次向三被告催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。荣家湾政府辩称，荣家湾政府不是本案的适格被告。本案所涉工程经过了合法的招投标。发包方为岳阳县城关镇人民政府，现改名为岳阳县荣家湾镇人民政府。中标方为岳阳金盛建筑工程有限公司，工程名称为岳阳县福民廉租房工程。周武军不是相关工资支付办法中的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府与周武军没有劳务关系，不是本案的适格被告，请求人民法院判决驳回周武军对其的诉讼请求。王明亮没有发表答辩意见。金盛公司没有发表答辩意见。周武军围绕其诉讼请求依法提交了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》、《工程项目承包合同书》和欠条各1份，证明本案涉案工程是由荣家湾政府发包给金盛公司，金盛公司将该工程内部承包给王明亮，王明亮就拖欠的工资21780元出具了欠条，故荣家湾政府应当在未支付的工程款里支付周武军的工资，王明亮系金盛公司的岗位负责人，金盛公司应当对王明亮拖欠的工资承担连带清偿责任。王明亮对周武军提交的证据没有异议。金盛公司认为《工程项目承包合同书》为内部合同，王明亮以金盛公司的名义招揽工程，双方之间为挂靠关系；欠条的真实与否与金盛公司无关；对周武军提交的其他证据无异议。荣家湾政府对周武军提交的证据的真实性、合法性无异议，认为依据《岳阳县福民廉租房工程承包合同》只能证明工程确定的造价，不能证明应当由荣家湾政府支付拖欠工资；对《工程项目承包合同书》由法院查证金盛公司与王明亮之间的为挂靠关系还是承包关系；认为欠条与荣家湾政府没有关联性，不发表质证意见。本院认为，周武军所举的证据，对方当事人对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，岳阳县城关镇人民政府将岳阳县福民廉租房工程承包给金盛公司，双方签订了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》，合同确定的工程价款为12473661元。2013年8月21日，金盛公司与王明亮签订《工程项目承包合同书》以及《岗位责任制补充承包合同书》，明确王明亮为项目负责人。王明亮负责承包该工程后雇请周武军从事工程的装饰工作。2015年2月14日，王明亮与周武军进行工资结算，出具了欠条，确认拖欠周武军工资21780元。另查明，岳阳县城关镇人民政府已变更为岳阳县荣家湾镇人民政府。本院认为，提供劳务的一方，在提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，王明亮雇请周武军为其提供劳务，应向周武军支付劳动报酬。经结算，王明亮尚欠周武军劳务工资21780元，故周武军要求王明亮支付劳务工资21780元，不违反法律规定，本院予以支持。王明亮与金盛公司签订的《工程项目承包合同书》，虽名为内部承包合同，但实质为转包合同。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”金盛公司将工程转包给没有实际施工资质的王明亮，存在过错，故金盛公司应对王明亮拖欠周武军的劳务工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府将涉案工程发包给金盛公司，符合法律规定，荣家湾政府与周武军不存在劳务关系，故对周武军要求荣家湾政府承担劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。周武军主张300元的讨薪开支，但没有提交相关的证据证明，对周武军提出的该诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王明亮向原告周武军支付劳务工资21780元；二、被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述原告周武军的劳务工资承担连带清偿责任；三、驳回原告周武军的其他诉讼请求。上述款项限支付义务人在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半征收176元，由被告王明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许海罗二〇一七年十月二十七日书记员  张 一附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1120号
原告：江苏极东特装车有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：耿其专，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马俊涛，男，该公司职员。
被告：江苏名和集团有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：屠振杰。
原告江苏极东特装车有限公司（以下简称极东公司）与江苏名和集团有限公司（以下简称名和公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序,于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告极东公司的委托诉讼代理人马俊涛到庭参加诉讼，被告名和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告极东公司向本院提出诉讼请求：1.被告名和公司向原告支付剩余的维修费（维修及配件款）15764元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期向被告提供维修配件服务，2012年11月、2013年5月、11月，原告为被告进行车辆维修，维修及配件费分别为62128元、3307元、15356元，合计80791元。被告先后共支付65027元，目前尚欠15764元未予给付。原告多次�要无果，故诉至法院。
被告名和公司在收到本院依法送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交追加第三人申请书一份，认为本案原告诉请的款项，已由案外人许平在被告处领取并与原告对接（但未提供相关证据），故申请追加许平作为本案第三人参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告为被告提供车辆维修配件服务。2012年11月12日、2013年11月8日、2013年5月30日，原告为被告公司车辆进行维修，产生费用分别为62128元、3307元、15356元，合计80791元，原告开具了相应金额的发票。其中，2012年11月12日的车�维修明细单载明：“客户：镇江名和混凝土有限公司、车牌：苏Ｌ×××××、总费用62128元、用户签字确认栏签字人：许平。”截止2015年8月，被告共给付原告65027元，尚欠15764元。
庭审中，原告称许平系被告方业务经办人，原告是与被告发生维修合同关系，与许平无关，故不同意追加许平作为第三人参加本案诉讼。
上述事实有原告提供的车辆维修明细、维修发票、付款凭证及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告修理车辆，双方发生维修合同关系，现原告提供了修理服务，被告应按照约定支付报酬。被告欠原告维修费15764元，有车辆维修明细、发票为证，被告也未予以否认，本院予以确认；至于被告辩称该维修费已由许平在被告处领取并与原告交接，申请追加许平为本案第三人参加本案诉讼，但被告未提供相关证据予以证实，对该辩称，本院不予采信。综上，原告要求被告给付所欠维修费15764元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏名和集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏极东特装车有限公司维修费15764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97元，由被告江苏名和集团有限�司负担(此款原告已预交，由被告直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一七年六月二十日
法官助理 裴娅颖
书 记 员 赵 洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第59-1号
被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。
本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在魏文明名下的涉案赌资5803.11元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨魏文明银行存款5803.11元及其利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘强福
校对人：刘强福
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执45号
申请执行人：李元明，男，1954年2月4日生。
申请执行人：王会英，女，1963年8月6日生。
申请执行人：李红，男，1979年11月10日生。
被执行人：张云学，男，1968年生。
被执行人：李玉珍，女，1974年4月25日生。
申请执行人李元明、王会英、李红与被执行人张云学、李玉珍民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2015年5月27日作出的(2015)元民一初字第188号民事调解书已经发生法律效力。该判决书明确：由张云学、李玉珍共同向李元明、王会英、李红偿还尚欠借款26万元，于2016年5月30日前付16万元，2017年5月30日前付5万元，2018年5月30日前付5万元。因被执行人张云学、李玉珍拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李元明、王会英、李红于2017年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张云学、李玉珍偿还第一期到期的借款本金15.70万元（第一期已付3000元）。本院于2017年2月3日立案执行。
本案在执行过程中,查明被执行人李玉珍无财产可供执行。被执行人张云学无财产可供执行，且下落不明。申请执行人李元明、王会英、李红也未提供被执行人张云学、李玉珍有可供执行的财产线索。申请执行人李元明、王会英、李红同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执45号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 朝
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第319号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人曹某甲，性别：××，××族，户籍所在地河北省保定市雄县，无业，群众，捕前住河北省保定市雄县双堂乡中岔河村1区**号。2014年3月18日�涉嫌非法拘禁罪被霸州市公安局刑事拘留；2014年4月2日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2014】259号起诉书指控被告人曹某甲犯非法拘禁罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检查员杨玉彪出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2014年3月14日21时许至2014年3月17日11时，被告人曹某甲在霸州市霸州镇东五村租住房等地，对被害人李某进行殴打，并非法限制李某人身自由。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人曹某甲在公安机关的供述，被害人李某在公安机关的陈述，证人刘某甲、刘某乙、张某乙、王某、黄某、刘某丙、陈某、曹某乙等人的证言，霸州市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体�伤程度鉴定书、被害人李某伤情照片，被害人李某中国移动通信客户详单、短信记录,证人刘某甲的辨认笔录，抓获经过及被告人曹某甲的户籍信息在案证实，同时认为被告人曹某甲涉嫌犯非法拘禁罪，要求依法判处。
被告人曹某甲对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。
经审理查明，2014年3月14日21时许至2014年3月17日11时，被告人曹某甲在霸州市霸州镇东五村租住房等地，对被害人李某进行殴打，并非法限制李某人身自由。
上述事实，有被告人曹某甲在公安机关的供述，被害人李某在公安机关的陈述，证人刘某甲、刘某乙、张某乙、王某、黄某、刘某丙、陈某、曹某乙等人的证言，霸州市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某伤情照片，被害人李某中国移动通信客户详单、短信记录,证人刘某甲的辨认笔录，抓获经过及被告人曹某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以暴力胁迫手段非法剥夺他人人身自由，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某甲当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梁 静
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第319号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人曹某甲，中共党员，无业。2014年3月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局刑事拘留；2014年4月2日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人曹某甲犯非法拘禁罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2014年3月14日21时许至2014年3月17日11时，被告人曹某甲在霸州市霸州镇东五村租住房等地，对被害人李某进行殴打，并非法限制李某人身自由。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人曹某甲在公安机关的供述，被害人李某在公安机关的陈述，证人刘某甲、刘某乙、张某、王某、黄某、刘某丙、陈某、曹某乙等人的证言，霸州市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某伤情照片，被害人李某中国移动通信客户详单、短信记录，证人刘某甲的辨认笔录，抓获经过及被告人曹某甲的户籍信息在案证实，同时认为被告人曹某甲涉嫌犯非法拘禁罪，要求依法判处。
被告人曹某甲对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。
经审理查明，2014年3月14日21时许至2014年3月17日11时，被告人曹某甲在霸州市霸州镇东五村租住房等地，对被害人李某进行殴打，并非法限制李某人身自由。案发后，被告人曹某甲与被害人李某达成调解协议，被害人李某对被告人曹某甲予以谅解。
上述事实，有被告人曹某甲在公安机关的供述，被害人李某在公安机关的陈述，证人刘某甲、刘某乙、张某、王某、黄某、刘某丙、陈某、曹某乙等人的证言，霸州市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某伤情照片，被害人李某中国移动通信客户详单、短信记录，证人刘某甲的辨认笔录，抓获经过及被告人曹某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以暴力胁迫手段非法剥夺他人人身自由，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某甲当庭自愿认罪，并得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁 静
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保425号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：陆园微，男，1998年1月14日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：陆应桃，女，1997年2月12日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆园微、陆应桃征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆园微、陆应桃的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆园微、陆应桃的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保425号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：陆园微，男，1998年1月14日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：陆应桃，女，1997年2月12日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆园微、陆应桃征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆园微、陆应桃的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆园微、陆应桃的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强书记员 臧作强
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00097号
原告：候万权，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：王龙，男，1986年3�15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告候万权为与被告王龙买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王广东到庭参加诉讼。被告王龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告候万权诉称：被告于2014年欠原告卖粮款人民币35000元，经原告多次催要，被告都以无钱为由不还款，现为维护我合法权益，要求被告立即还款。
被告王龙未提交书面答辩亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：原告系大洼县新兴镇于岗子村村民，2014年被告欠原告卖粮款35000元，被告于2014年11月4日为原告出具欠条，此款经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付欠款35000元。
上述事实有原告陈述及被告为原告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依�成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告在原告处购买粮食未及时付款，并为原告出具欠条，双方的买卖关系成立，被告应履行给付欠款义务，对原告的诉讼主张，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王龙于判决生效后十日内给付原告候万权欠款人民币35000元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已预交），退回原告337.50元，被告承担诉讼费337.50元，公告费560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 马明国
审 判 员 赵占武
人民陪审员 宋 磊
二〇一五年六月九日
书 记 员 信 羚
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初149号
原告：张昕冉，女，2006年1月**日出生，汉族，住锦州市古塔区世纪新城，身份证号码210702200601******。
法定代理人：张宇，系原告之父，1981年10月*日出生，汉族，住锦州市古塔区世纪新城，身份证号码210702198110******。
委托诉讼代理人：赵竹岩，女，1984年11月*日出生，汉族，住锦州市古塔区东一里，身份证号码210902198411******。
被告：张嘉淇，女，2006年7月**日出生，汉族，住锦州市钟屯乡罗台子村，身份证号码211321200607******。
法定代理人：张振东，系被告之父，1980年3月**日出生，汉族，住锦州市古塔区钟屯乡罗台子村，身份证号码211321198003******。
法定代理人：白春丽，系被告之母，1978年2月*日出生，汉族，住同法定代理人张振东，身份证号码211321197802******。
被告：张振东，自然状况同法定代理人张振东。
被告：白春丽，自然状况同法定代理人白春丽。
被告：锦州市古塔区石油小学，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：李德厚，系该校校长。
委托诉讼代理人：张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
原告张昕冉诉被告张嘉淇、被告张振东、被告白春丽、被告锦州市古塔区石油小学教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昕冉及其法定代理人张宇、委托诉讼代理人赵竹岩，被告张嘉淇法定代理人张振东、被告锦州市古塔区石油小学委托诉讼代理人张劲到庭参加诉讼。被告白春丽经本院依法送达未到庭。本案现已审理终结。
原告张昕冉向本院提出诉讼请求：1、判令张振东、白春丽赔偿原告张昕冉医疗费1854元，休学期间护理费1000元、营养费1000元，后续恢复费用20000元、精神抚慰金30000元，共计53854元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张昕冉与被告张嘉淇是锦州市石油小学六年四班的学生。2017年12月12日下午放学后，原告作为值日生留下扫除，被告张嘉淇本不是值日生，但非要留下来，老师让其离开也没有离校。16点20分左右，原告扫除结束后准备离开，出教室门后发现其他同学和老师都未出来，她走到教室后门推开后门想叫其他同学一起离校，这时却见张嘉淇突然走过来猛关了一下后门，门弹开后张嘉淇又用脚踹了一下门，最后用膝盖抵顶后门，原告来不及躲闪，左手中指被挤在门缝中，后经锦州市二医院诊断左手中指指尖缺失，无法接合，只能做皮瓣移植手术，给原告造成巨大的经济和精神损失。被告张嘉淇本知道原告在门口，第一次关门后，原告已大喊，但被告仍未停止其行为，此举为故意伤害行为。原告张昕冉年仅12岁，左手中指指尖的缺失，导致其将来很多工作不能从事，影响其正常学习生活，且对原告产生巨大的心理创伤。经过学校两次调解，被告拒不赔偿原告损失，无奈原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张嘉淇及被告张振东辩称，事情发生经过不属实，在原告手被门夹的当日，张嘉淇确实不是值日生，返校是因为老师让张嘉淇拿个铁丝。后原告阻拦张嘉淇不让走，说不收拾干净卫生不能走，导致张嘉淇不能离开。张嘉淇关门的时候，是一个值日的同学告诉张嘉淇去关门的，当时老师也让张嘉淇去关门，并未看见张昕冉。
被告白春丽未做答辩。
被告锦州市古塔区石油小学辩称，石油小学在整个过程中没有任何责任，在学校教育过程中明确要求遵守学校规章制度，张嘉淇事件是偶发突发事件，事件发生学校积极通知家长，并且多次组织调解，由于争议较大没有调解成功，学校无任何责任。现在我方作为目击者陈述过程：张嘉淇同学随放学排放学，后又返回教室，等待一个值日的同学。张昕冉值日完成后整理物品较快，先行离开，后张嘉淇关门时夹伤了张昕冉的手指。张嘉淇个人行为造成本事件，擅自关后门给张昕冉造成伤害，以上皆为张嘉淇个人行为，学校不承担责任，此事发生后学校高度重视此事，多次约双方家长协商，每次调解都是专心处理此事，极尽耐心和职责，双方意见分歧较大，因此调解以失败告终。
本院经审理认定事实如下：原告张昕冉（十二周岁）、被告张嘉淇（十一周岁）均系被告锦州市古塔区石油小学学生。2017年12月12日下午四点放学后，被告张嘉淇先随队放学，后又自行返回教室，等待另外一值日同学。16时20分许，值日结束后，原告张昕冉从前门走出教室，行至后门附近时，发现无人随行，于是推开后门，欲了解教室内情况，此时，张嘉淇行至后门处，先用手关门，后用脚踹门，导致张昕冉左手中指受伤。原告受伤后，至锦州市第二医院治疗，急诊诊断为左手中指远节软组织缺损，甲板缺失。并在该院急诊行V-
Y皮瓣推进术。术后诊断为左手中指远节软组织缺损，建议休息两周。治疗期间，共计花费医疗费1854元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病志、医疗费收据、视频、照片及原、被告双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告张嘉淇虽为限制民事行为能力人，但在其认知范围内，理应认识到先关门、再踹门的行为会对原告张昕冉造成损害，故其应对原告张昕冉的损害后果承担赔偿责任。原告的合理损失为医疗费、护理费。医疗费，应按照实际发生予以计算。护理费，考虑到原告系限制民事行为能力人，手指受伤后确会造成生活不便，且医嘱建议休息两周，故对原告主张的休学期间的护理费1000元本院予以支持。关于原告主张的营养费，因原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。对于原告要求被告给付后续恢复费用一节，因该费用尚未发生，又无其他证据支持，本案不予调整，可在发生后再行诉讼。关于原告要求被告给付精神损害抚慰金的主张，因原告的伤情程度尚未达到法律规定应当给付精神抚慰金的情形，本院不予支持。另因被告张嘉淇系限制民事行为能力人，根据民法通则和侵权责任法相关规定，其侵权行为发生的赔偿费用应由其监护人即其法定代理人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振东、白春丽于本判决生效后10日内赔偿原告张昕冉各项经济损失共计2854元（其中医疗费1854元、护理费1000元）。
二、驳回原告张昕冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告张振东、白春丽承担50元，由原告张昕冉承担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 李策
二〇一八年三月十二日
法官助理 王滨
书 记 员 于丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00894号
原告：卢某，男，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年冬举行婚礼，2004年8月份生育长女名卢某甲，2007年5月18日补办结婚登记，2012年12月生育次女名卢某乙。由于双方婚前缺乏了解，性情不和，无感情基础，在父母包办压力下，勉强维持婚姻关系。为维护原告合法权益，请求判令：1、准予原被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生女儿卢某甲、卢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告就其主张，举证如下：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、户口簿，人口信息，证明原被告家庭成员自然状况。3、出生证，证明原被告婚生女儿卢某甲出生情况。4、结婚证，证明原被告夫妻关系。
被告答辩称：原被告经人介绍相识，相互接触了解，建立感情基础，婚后生育女儿，原被告存在夫妻恩爱的事实。在建立婚约关系初期，被告也不在乎原告家中经济条件贫穷的事实，仍然一见钟情，企盼双方共同努力，建立美满幸福家庭。这10年来原被告在外务工，全家人生活很幸福。原告在外拼搏，承受压力痛苦很大，被告能理解原谅，但是为了孩子为了家庭，不管付出多大代价，被告不会让孩子的成长受到影响，不同意离婚。
被告针对抗辩，未提供证据。
经举证质证，被告对原告证据1-4的真实性无异议。
经审核主审人认为：被告对原告证据无异议，予以认定。
根据确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实为：原被告经人介绍订婚，2003年冬季举行结婚仪式开始同居生活，2004年8月份生育长女名卢某甲，2007年1月份生育次女名卢某丙，原告姐姐代为抚养，2007年5月18日补办结婚登记，2012年12月份生育三女名卢某乙。
本院认为：原被告夫妻关系，在共同生活中，双方应本着家庭和睦的原则，互相体贴尊重，妥善处理生活中的矛盾纠纷。原告主张夫妻感情破裂，未提供相关证据证明。故提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 卢西强
二〇一四年五月十二日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第432-3号
原告：杨仕伟。
委托代理人：杨洪军。
委托代理人：赵景志，山东城合律师事务所律师。
被告：廖环宇。
被告：李泉城。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：刘修顺，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：杜之广，经理。
两被告共同委托代理人：孙宁。
被告：孙晓勇。
委托代理人：吴树军，山东英天律师事务所律师。
原告杨仕伟与被告廖环宇、李泉城、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司、孙晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘天佳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18157号
原告：深圳市龙广市场发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城工商局大厦九楼，组织机构代码：70845144-8。
法定代表人：谢汉伦。
委托代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：北京东方龙济投资发展有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园105号1号楼16层1902室，组织机构代码：66564535-6。
法定代表人：李红琴。
本院受理原告诉被告股权转让纠纷一案后，被告北京东方龙济投资发展有限公司于答辩期内提交管辖权异议申请，认为本院受理的（2016）粤0307民初18153--
18157号系列案，均是基于《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议而产生，诉讼标的及诉讼请求是同种类，且诉讼标的合计达1.12亿元，根据相关法律规定，应由深圳市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至深圳市中级人民法院管辖。
经查，本院受理的（2016）粤0307民初18153--
18157号告股权转让纠纷系列案，原告分别为深圳龙岗区对外经济发展有限公司、深圳市龙岗区粮食有限公司、深圳市华程交通有限公司、深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司、深圳市龙广市场发展有限公司，且诉讼请求均基于上述原告分别与被告签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议。本案中原告的诉讼请求为：1、确认原被告双方签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议已解除；2、确认原告无需向被告返还保证金人民币3200万元。
本院认为，本案诉讼请求标的额人民币3200万元。根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》，广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案属本院管辖的第一审民商事案件。被告认为本案的诉讼标的额应与系列案中的其他案件合并计算，但未能提供相应证据证明该主张，故其主张不能成立，其管辖权异议依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京东方龙济投资发展有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张云波
第1页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初18157号原告：深圳市龙广市场发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城工商局大厦九楼，组织机构代码：70845144-8。法定代表人：谢汉伦。委托代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：北京东方龙济投资发展有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园105号1号楼16层1902室，组织机构代码：66564535-6。法定代表人：李红琴。本院受理原告诉被告股权转让纠纷一案后，被告北京东方龙济投资发展有限公司于答辩期内提交管辖权异议申请，认为本院受理的（2016）粤0307民初18153—18157号系列案，均是基于《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议而产生，诉讼标的及诉讼请求是同种类，且诉讼标的合计达1.12亿元，根据相关法律规定，应由深圳市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至深圳市中级人民法院管辖。经查，本院受理的（2016）粤0307民初18153—18157号告股权转让纠纷系列案，原告分别为深圳龙岗区对外经济发展有限公司、深圳市龙岗区粮食有限公司、深圳市华程交通有限公司、深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司、深圳市龙广市场发展有限公司，且诉讼请求均基于上述原告分别与被告签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议。本案中原告的诉讼请求为：1、确认原被告双方签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议已解除；2、确认原告无需向被告返还保证金人民币3200万元。本院认为，本案诉讼请求标的额人民币3200万元。根据《最高人民法院的通知》，广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案属本院管辖的第一审民商事案件。被告认为本案的诉讼标的额应与系列案中的其他案件合并计算，但未能提供相应证据证明该主张，故其主张不能成立，其管辖权异议依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京东方龙济投资发展有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  罗荣潜二〇一六年十二月十四日书 记 员  张云波第1页共3页
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3125执恢4号
申请执行人张学军，男，土家族，湖南省保靖县人。
被执行人吉首市镇溪建筑安装公司。
法定代表人滕喜元，该公司经理。
被执行人韩宗清，男，土家族。
本院在执行张学军与吉首市镇溪建筑安装公司、韩宗清分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人吉首市镇溪建筑安装公司、韩宗清未按执行通知书完全履行（2009）保民初字第266号民事调解书确定的义务，尚欠张学军材料款16.0951万元。现查明：吉首市镇溪建筑安装公司中标、承包，实际施工人为韩宗清的保靖县沿江大道一期三标段工程项目在保靖县城镇建设投资有限公司尚有已结算但尚未支付的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取保靖县城镇建设投资有限公司在保靖县沿江大道一期三标工程项目中应付吉首市镇溪建筑安装公司、韩宗清工程款中的13.51万元。
本裁定立即执行。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年一月十二日
书记员 胡芳俪
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1022-4号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地平顶山市，统一社会信用代码：91410400670077XXXX。
负责人:王洪亮，行长。
被执行人安丽，女，1972年2月15日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行申请执行被申请人鲁山鸿晟机械加工有限公司、冯留聚、李香利、安丽、马金德、范花枝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初4364号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周振祥
二〇一八年一月四日
书记员 朱东辉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4432号
原告：赖运平，男，汉族，1955年12月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：黄金德，男，汉族，1960年04月27日出生，住广东省增城市。
原告赖运平与被告黄金德买�合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄军兰适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赖运平到庭参加诉讼；被告黄金德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2007年2月24日，原告与被告签订了一份《转让车协议》，转让车辆为一台力帆牌小车（车牌号粵L24782)，协议签订当天，原告在惠城区向被告交付了车辆和车辆行驶证。后被告拖欠部分购车款，原告于2007年9月12日向惠城区人民法院起诉，法院判决被告向原告支付尾款及违约金。原告多年来一直要求被告办理车辆产权转移登记手续，但被告一拖再拖，后有一次只差被告签名的最后一步手续时，竟然逃跑离开，后拒绝过户。被告不办理过户的行为导致原告购买新车无法入户，且日日担心被告违法使用车辆栽赃给原告。无奈之外，为维护原告的合法权益，避免车辆作违法用途给社会带来不稳定因素，请求判如所请。1、判令原告与被告之间的车辆买卖合同有效；2、判令被告立即协助原告办理车辆产权转移登记手续，承担办理转移登记有关费用；3、判令被告承担从车辆交付之日（2007年2月24日）起车辆发生的一切违法违章行为（不限于但包括交通事故等行为）造成的所有法律后果；4、判令被告立即协助原告办理车辆报废手续，承担办理车辆报废有关费用；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄金德未提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2007年2月24日，原告与被告签订了一份《转让车协议》，转让车辆为一台粵L24728力帆牌小车，被告先付车款40000元，欠款30000元用水泥抵债。协议签订当天，原告在惠城区向�告交付了车辆和车辆行驶证。后被告拖欠部分购车款，原告于2007年9月12日向本院提起诉讼，本院做出（2007）惠城法民二初字第2139号判决，判决被告向原告支付欠款15920元及利息。原告因多年来一直要求被告办理车辆产权转移登记手续未果。
另查，根据广东省惠州市公安局交通警察大队车辆管理所出具的业务查询记录显示，粵L24782小汽车（车辆识别代号LLV2A2A1160005094)所有权人为原告，因自2009年至今未检验，达到报废标准。而粵L24728自2007年1月11日至2014年6月10日均显示所有人江李红，现在为空号。原告名下从未有过粵L24728号牌的车辆。
以上事实有当事人主体资格信息、民事判决书、转让车协议、车辆信息记录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告向被告出售涉案车辆，虽然协议书约定买卖车辆为粵L24728号牌，因该车辆的所有人不是原告，而粵L24782，号牌小汽车的所有人为原告，故双方实际买卖的为粵L24782，该车辆以实际交付，故双方买卖合同关系成立，合法有效。原告交付车辆给被告后，涉案车辆理应过户登记到被告名下，故原告诉请要求被告协助办理涉案车辆变更登记手续有事实依据及法律依据，但因该车已达到报废标准，涉及到行政机关不予车辆过户的原因，本院对原告这一请求不予支持；关于原告诉请自车辆交付之日起由被告承担因车辆发生的违章行为造成的法律后果及被告协助办理车辆报废手续，因涉案车辆发生的违法违章行为，不属于本案审理范围，而车辆是否报废，属于行政机关处理范围，故本院不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告赖运平与被告黄金德买卖粵L24782小汽车（车辆识别代号LLV2A2A1160005094)的合同有效。
二、驳回原告赖运平的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告黄金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄军兰
二〇一七年六月二十日七二〇一七年六月二十日
书记员 张敏茱
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5482号
原告：青岛银行股份有限公司莱西支行。
被告：隋文，女，1976年12月10日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
被告：尹世君，男，1972年11月2日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
被告：青岛市崂山五环房地产开发建设有限公司。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，申请查封被告银行存款150万元或查封其同等价值的财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告银行存款150万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王云林
二〇一七年八月十八日
书记员 赵少馥
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3010号
原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
负责人：魏灿斌，行长。
委托诉讼代理人：侍栋，员工。
被告：陈章，男，1980年3月23日生，汉族,住扬中市开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告陈章信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行于2017年11月1日向本院提出撤回对被告陈章的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行撤诉。
案件受理费408元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行负担。
审 判 长 朱小中
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 张安泉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 崔海燕
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执228号
申请执行人：赵升阳，男，1972年10月26日生，汉族，住鲁山。
被执行人：铁可可，男，1976年9月1日生，回族，住鲁山县。
本院在执行申请执行人赵升阳与被执行人铁可可民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第1838号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王国鹏
代理审判员 张新潮
代理审判员 程相哲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李东升
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15028号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：吴丛，职位不详。
原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原告在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了鸡爪一袋，价格12.80元。按照该食品包装上标注的生产日期为2017年2月15日，保质期180天，该食品为过期产品。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
经审理查明，2017年8月26日，原告李战江在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了糊辣子鸡爪（250g）一袋，价格12.80元。该产品外包装标注：生产日期，2017年2月15日；保质期，180天；制造商：云南禾农食品开发有限公司。
现原告李战江起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告提供的实物、购物小票、购买视频可以证明其在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。从原告提供的证据可见，涉案产品在包装上标注的生产日期为2017年2月15日，保质期180天，在购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告要求被告赔偿的诉讼请求，因有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 梁
二〇一七年十二月六日
书记员 朱小辉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初15028号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：吴丛，职位不详。原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原告在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了鸡爪一袋，价格12.80元。按照该食品包装上标注的生产日期为2017年2月15日，保质期180天，该食品为过期产品。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。经审理查明，2017年8月26日，原告李战江在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了糊辣子鸡爪（250g）一袋，价格12.80元。该产品外包装标注：生产日期，2017年2月15日；保质期，180天；制造商：云南禾农食品开发有限公司。现原告李战江起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告提供的实物、购物小票、购买视频可以证明其在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。从原告提供的证据可见，涉案产品在包装上标注的生产日期为2017年2月15日，保质期180天，在购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告要求被告赔偿的诉讼请求，因有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告李战江1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担。本判决为终审判决。审判员 王 梁二〇一七年十二月六日书记员 朱小辉
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初400号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人赵建亭（绰号虎子、小虎），男，1983年5月1日出生，汉族，小学文化，无业
被告人楚江波，男，1979年1月15日出生，汉族，初中文化，无业
被告人郑宪，男，1993年8月20日出生，苗族，大学文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]393号起诉书指控被告人赵建亭、楚江波犯盗窃罪，被告人郑宪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵建亭、楚江波与段哈批（女，另案处理），于2017年2月18日至同年3月9日期间，通过单独或交叉结伙，采取用自备钥匙开锁的方式，先后5次在济南市市中区X小区11号楼等地，盗窃朱某等人电动车。其中赵建亭参与盗窃4次，盗窃价值共计7970元，楚江波参与盗窃3次，盗窃价值共计7040元。（见附表一）
同年2月至3月期间，被告人郑宪在济南市市中区南辛庄西路华联超市附近X车行，在明知是上述人员犯罪所得赃物的情况下，收购楚江波等人盗窃的5辆电动车，掩饰、隐瞒犯罪所得价值共计6650元。（见附表一）
同年2月28日，公安人员根据失主朱某报案及掌握的相关线索，在济南市市中区后龙窝庄397号将楚江波抓获；同年3月9日，公安人员在后龙窝庄130号将赵建亭抓获；同日，经赵建亭当场指认，公安人员在X车行将郑宪抓获。案发后，其中被盗的3辆电动车已追回并已发还失主秦国强、董娜娜、周厚凯，楚江波退赔朱某经济损失500元。案件诉至本院后，公安人员将在赵建亭处扣押的现金人民币3000元移交至本院，郑宪交至本院赃款1960元。公诉机关认为被告人赵建亭、楚江波的行为构成盗窃罪，且二被告人具有如实供述、部分赃物被追回、赔偿损失的处罚情节，赵建亭另具有累犯、立功的情节，建议判处被告人赵建亭有期徒刑十个月至一年，并处罚金；建议判处楚江波有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金；被告人郑宪的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，因其具有坦白、如实供述、部分赃物被追回、赔偿损失的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人赵建亭、楚江波、郑宪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵建亭、楚江波犯盗窃罪、被告人郑宪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人赵建亭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人楚江波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人郑宪依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵建亭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年3月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
被告人楚江波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
被告人郑宪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判处确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判处生效之日起十日内缴清）。
二、从被告人赵建亭处扣押的现金3000元及被告人郑宪退赔的1960元，发还失主朱某1850元，发还失主王荣1130元，发还失主戚兴国1980元。
三、随案移交作案工具钥匙一宗、螺丝刀4把、钳子2把、手电筒1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 邢志一
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2556号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化路东1-2层。
�责人：韩瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社共和信用社，住所地齐齐哈尔市梅里斯区共和镇直。
负责人：朱立辉，该社主任。
上诉人新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称新华人寿齐支公司）因与被上诉人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社共和信用社（以下简称共和信用社）人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新华人寿齐支公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1368号民事判决，并驳回共和信用社的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由共和信用社承担。事实和理由：共和信用社没有提供任何证据证明被保险人李兴文属于意外死亡，新华人寿齐支公司不应承担保险责任。一审法院超出共和信用社诉讼请求判决，共和信用社没有请求支付利息至还款之日。
共和信用社向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令新华人寿齐支公司给付共和信用社贷款本金40,000.00元，其承保利息2,456.73元，共计42,456.73元；2.请求法院判令新华人寿齐支公司承担偿还贷款本息，承担本案诉讼费及实现债权的费用。
一审法院认定事实：2016年11月16日，共和信用社客户李兴文在共和信用社处贷款40,000.00元。同日，李兴文在新华人寿齐支公司处投保借贷安心意外伤害保险，并签订保险合同。投保人、被保险人系李兴文，第一受益人为共和信用社，第二受益人为被保险人的法定继承人。受益金额系未偿还的贷款本息总额。保险期间2016年11月17日至2017年11月15日。合同约定被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，保险公司应按约定承担保险责任。2017年1月24日，被保险人李兴文在自家院外道路上意外绊倒，数小时后被发现随即送往梅里斯区人民医院，经一个小时抢救无效死亡，共和信用社向新华人寿齐支公司报险，新华人寿齐支公司应按照保险合同约定向共和信用社支付贷款本金40,000.00元，承保利息2,456.73元，共计42,456.73元。
一审法院认为，本案争议的焦点：新华人寿齐支公司应否给付共和信用社贷款本金40,000.00元，承保利息2456.73元，共计42,456.73元。本案属于人身保险合同纠纷。被保险人李兴文在新华人寿齐支公司处投保借贷安心意外伤害保险,并按期缴纳保险费。在保险期间内，被保险人李兴文因在自家院外道路上意外绊倒，数�时后被发现随即送往梅里斯区人民医院，经一个小时抢救无效死亡。新华人寿齐支公司应按保险合同约定承担保险责任。并且，共和信用社已提交原始借款合同证实投保人李兴文与共和信用社发生的借贷的真实性。新华人寿齐支公司主张被保险人属于其他伤害或正常生理疾病死亡，属于免除责任范围，无需支付保险金，因新华人寿齐支公司未提供有效证据证明被保险人属其他伤害或正常生理疾病死亡，对其主张无法支持。故对共和信用社要求新华人寿齐支公司给付贷款本金40,000.00元，其承保利息2456.73元，共计42，456.73元的请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第五款、第二十三条第一款的规定，判决：新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效后十日内赔付齐齐哈尔市市区农村信用合作联社共和信用社贷款本金40,000.00元，支付承保利息2456.73元，共计42,456.73元；并按月利率7.942计算支付从2017年7月10日起至还款之日期间的利息。一审案件受理费861.00元，由新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。
本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。共和信用社向法院提交了齐齐哈尔市公安局共和派出所出具的证明一份，证明李兴文死亡系外出不慎意外摔倒后抢救无效死亡，属于意外死亡。新华人寿齐支公司质证认为，对证据真实性没有异议，但证明问题有异议，派出所应有关于死亡过程的其他证据予以佐证。对有争议的证据本院认定如下：因公安机关已出具证明材料，能够证明李兴文的�亡原因，故对该证据，本院予以采信。
二审审理中，共和信用社自认在二审审理期间，欠款人李兴文账户自动偿还了部分利息，截止2017年11月17日尚欠共和信用社贷款本金40,000.00元，利息1,498.84元。对于这一事实，新华人寿齐支公司予以认可。
本院认为，本案中共和信用社客户李兴文在新华人寿齐支公司投保了借贷安心意外伤害保险，其中被保险人为李兴文，第一受益人为共和信用社，第二受益人为被保险人的法定继承人，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人李兴文发生保险事故意外身故，因此，新华人寿齐支公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。新华人寿齐支公司虽上诉主张共和信用社没有提供证据证明被保险人李兴文属于意外死亡，但二审审理中共和信用社提供的公安机关出具的证明已证实李兴文系意外死亡这一事实，故对于新华人寿齐支公司的上诉理由，本院不予支持。关于原审法院是否超诉讼请求裁判的问题，因共和信用社起诉状中第二项请求“被告偿还贷款本息”，故原审法院判决新华人寿齐支公司支付欠款利息，并无不当。另，因本案涉案险种保险金额限额为44,368.00元，因此，共和信用社请求新华人寿齐支公司理赔的贷款本息数额应在44,368.00元保险金额限额内。
综上所述，新华人寿齐支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1368号民事判决为：新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔付齐齐哈尔市市区农村信用合作联社共和信用社贷款本金40,000.00元，支付承保利息1,498.84元，共计41,498.84元；并按月�率7.942‰计算支付从2017年11月18日起至还款之日期间的利息，本息之和不超过保险金额限额44,368.00元。
新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1,722.00元，由，由新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,683.15元，由齐齐哈尔市市区农村信用合作联社共和信用社负担38.85元。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 刘玉林
审判员 董 铭
二〇一七年十一月二十日
书记员 何佳盈
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第107号
申请人（仲裁被申请人）上海启峰机械设备制造有限公司。
法定代表人周启峰。
被申请人（仲裁申请人）刘一圣。
仲裁申请人刘一圣与仲裁被申请人上海启峰机械设备制造有限公司因二倍工资差额等争议仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2013）办字第4572号裁决。上海启峰机械设备制造有限公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
本案在审理过程中，上海启峰机械设备制造有限公司于2014年5月20日申请撤回撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2013）办字第4572号裁决的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海启峰机械设备制造有限公司申请撤回撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2013）办字第4572号裁决的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人上海启峰机械设备制造有限公司撤回撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2013）办字第4572号裁决的申请
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海启峰机械设备制造有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。