江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6145号
原告：钱维红。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：武文建。
委托诉讼代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。
原告钱维红与被告武文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告武文建在法定期限内提出管辖权异议，本院组织双方进行听证，于同年7月27日裁定驳回武文建对本案管辖权提出的异议。被告武文建不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于同年9月18日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告钱维红的委托诉讼代理人卞伟利、被告武文建的委托诉讼代理人董晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱维红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金420万元及利息（以420万元为基数、自2016年7月27日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日，被告以个人生活需要为由向原告借款420万元。当日，原告通过银行转账至被告个人账户420万元，履行了借款给付义务。后原告多次向被告索要该笔借款，并于2016年7月向被告发催告律师函，要求其归还借款，但被告未予答复。原告为此起诉。
被告武文建辩称，1、原告是常熟市非凡金属制品有限公司（以下简称非凡金属制品公司）的财务负责人，原告要求被告通过转账方式偿还的是非凡金属制品公司的一笔款项（420万元），实际上出借方是非凡金属制品公司，而不是原告个人，本案原告不是适格原告。2、被告有相应证据可以证明420万元于2015年8月28日转到被告账户后，当天就分两笔转到了非凡金属制品公司，故这笔借款实际上是非凡金属制品公司借出的，为了倒账才作了个人之间的民间借贷。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，武文建出具一份《欠条》，内容为：本人武文建向钱维红借款420万元整。同日，钱维红通过中国农业银行以银行卡卡卡转账形式，从其卡号62×××18转入武文建62×××79卡号内420万元。
2016年7月20日，江苏梁丰律师事务所接受钱维红委托，向武文建发一份《律师函》，主要内容：武文建，您于2015年8月28日向钱维红借款420万元，并出具了一份欠条，钱维红通过银行转账支付了全部借款。后钱维红多次向您催讨未果……请您于收函后七日内向钱维红归还借款420万元。若您怠于或不予履行相应义务，则钱维红将委托本律师事务所诉诸法律手段，维护其合法权益……该《律师函》于2016年7月20日通过EMS邮寄给武文建，武文建于同年7月21日签收。之后，因武文建未能归还借款，钱维红为此涉讼。
以上事实，有武文建出具的一份《欠条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《律师函》及邮寄凭证、回执及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，钱维红陈述了借款经过如下：钱维红的丈夫是非凡金属制品公司的董事长，武文建是北京环磨科技有限公司的董事长，两家单位存在业务往来，武文建想要替他人归还非凡金属制品公司的债务，故向钱维红借款，钱维红本人具有相应的资金，考虑到彼此熟识，故同意出借，于2015年8月28日出借并交付了420万元借款，给付完毕之后钱维红的借款给付义务已经完成，不�武文建将款项作为何用，都应当在钱维红催讨之后及时付款，但其一直没有归还借款。武文建在2015年8月28日还向非凡金属制品公司出具了两份《说明》，作出了不可撤销的承诺，证明武文建此次借款是为了替吴婧、赵艳归还她们向非凡金属制品公司的借款。吴婧、赵艳是与非凡金属制品公司有往来的。为此，钱维红向法庭提交了武文建出具的两份《说明》，主要内容：致非凡金属制品公司，截至2015年8月28日，吴婧、赵艳分别欠贵公司欠款300万元、120万元，本人武文建自愿承担其欠付贵企业的上述债务，本人承担该债务并清偿后，不可撤销地承诺，无论何种情况，本人不会要求贵公司返还本人支付的款项。
武文建质证后认为，对两份《说明》的真实性不持异议，但对其关联性有异议，本案出借人应是非凡金属制品公司。并陈述借�经过如下：钱维红出借款项的行为实际上是非凡金属制品公司的行为，因为武文建当时是应非凡金属制品公司的要求，做这样的款项划转，当时非凡金属制品公司向武文建提出请求，说是协助将公司账目填平，武文建是出于帮助的目的协助非凡金属制品公司做的这次划转，不管钱维红是董事长夫人还是企业财务负责人，她本人与被告之间从没有任何业务往来，完全是代表了非凡金属制品公司，是她的职务行为。钱维红本人的资金来源，全部来自于非凡金属制品公司，而不是她个人的款项。为证明其主张，武文建向法庭提交了中国农业银行银行卡交易明细清单（反映：2015年8月28日转存420万元、同日又分别转支300万元和120万元）、银行卡取款凭条（钱维红于2015年8月28日向武文建转款420万元）、业务凭证、进账单各两份（武文建向非凡金属制品公司分别汇款300万元和120万元），以此证明在2015年8月28日当天420万元走了一个形式，武文建账户收到钱维红转来的420万元，收到之后立刻转给了非凡金属制品公司，钱维红是非凡金属制品公司的财务负责人，做这种账目的划转完全是应非凡金属制品公司的要求做的，实际账目往来与钱维红个人无关。
经质证，钱维红认为，对其真实性无法确认，如果相应内容真实，结合欠条上武文建书写的两个人名，分别对应的是300万元和120万元，以及《说明》中不可撤销的承诺，可以确认武文建向钱维红借款替人归还债务的事实。
本院认为，结合被告武文建出具给原告钱维红420万元的借款凭证以及原告钱维红以银行卡卡卡转账形式支付给被告武文建420万元的事实，可以证明原告钱维红向被告武文建以转账形式出借了借款，被告武文建也向原告钱维红出具了相应的借款凭证，原告钱维红与被告武文建间存在借贷合意并已实际交付履行，双方间的民间借贷关系不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告武文建辩称出借人的主体不适格，主体应为非凡金属制品公司，这与被告武文建出具的欠条中载明的债权人即原告钱维红不符，也与本院查明的事实相悖，对此辩解本院不予采信。被告武文建在审理中向法庭提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条、业务凭证、进账单等，并以此证明被告武文建在收到上述420万元后，又分两次向非凡金属制品公司汇款300万元和120万元。对于上述汇款行为，是被告武文建在收到原告钱维红出借的上述借款后的用途，并不影响本案中原、被告间的民间借贷关系；其次，根据原告钱维红提供的由被告武文建于2015年8月28日出具给非凡金属制品公司的两份《说明》，可以证明被告武文建分两次汇款给非凡金属制品公司的300万元、120万元，系其代吴婧、赵艳归还结欠非凡金属制品公司的欠款。被告武文建辩称汇款行为系出于帮助目的而协助非凡金属制品公司做划转，以便将该公司账目填平，为此并未能提供相应的证据予以证明，且与代还款的事实也不符，故本院对此也不予采信。被告武文建在收到上述借款后，理应及时归还借款本金。双方对借款的返还期限没有约定，原告钱维红作为出借人，有权随时请求被告武文建返还，被告武文建应根据出借人的请求及时返还。现原告钱维红于2016年7月20日委托江苏梁丰律师事务所向被告武文建发送了一份《律师函》，要求其于收函后七日内归还上述借款420万元，并于同日以EMS形式邮寄给了被告武文建，被告武文建在同年7月21日签收，则其应在收函后的七日内即最迟于同年7月28日前归还上述借款，逾期还应赔偿原告钱维红资金占用期间的利息损失，故本案逾期利息的起算时间应为同年7月29日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告武文建应归还原告钱维红借款本金420万元，并赔偿原告钱维红资金占用期间的利息损失（以420万元为基数、自2016年7月29日起至被告武文建实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以原告钱维红请求为限）。限被告武文建于本判决生效后10日内履行（�采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告钱维红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，财产保全费5000元，合计45400元，由被告武文建负担。该款原告钱维红已经预交，本院不再退还，由被告武文建在判决生效后十日内直接支付给原告钱维红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 罗 叶