福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1526号
原告（反诉被告）许泽坤，男，1954年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）陈跃进，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告（反诉被告）许泽坤与被告（反诉原告）陈跃进合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，被告陈跃进于2013年3月15日提出反诉，本院依法通知反诉原告陈跃进在7日内缴交反诉案件受理费，反诉原告没有在法定期间缴交或�请减、免、缓交。本院口头裁定，对反诉原告陈跃进的反诉按自动撤回反诉处理，仅审理本诉部分。本院依法组成合议庭，分别于2013年7月17日、2014年2月28日两次公开开庭进行了审理。原告许泽坤及其委托代理人李柏家，被告陈跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许泽坤诉称，2006年10月25日，原、被告签订《协议书》，双方合伙开采安溪县铁峰山花岗岩矿（台安边），根据协议书约定，双方共同负责矿山经营和管理，双方应健全财务制度，对经营和开采费用应经双方签字方可报支，每个月进行会账一次，每年进行结算，即月清年结。原告应投资50万元，被告如资金不足，则由原告支付不足部分，该部分投资资金的利息为月利率1分。被告在2006年10月25日至2007年3月22日先后收取原告合伙款人民币54.50万元，由被告出具收据给原告收执。但被告收取合伙款项后，未能履行合伙经营义务，排除原告，自己经营，从未把收支款项给原告结算确认，其行为构成违约，原告有权要求解除双方之间合伙关系并要求被告退还已投入的合伙款项。为此，请求法院判决：1、解除原、被告之间合伙关系；2、判决被告归还原告合伙款项54.50万元及利息（其中50万元按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月4日起计至本案判决确定的还款之日止，另4.50万元按月利率1%自2007年3月23日起计至本案判决确定的还款之日止）。
被告陈跃进辩称，一、该起诉状原告混淆了“投资”与“合伙”的概念，偷梁换柱。根据该协议书第一条约定，安溪县铁峰山花岗岩矿（台安边）的开采证持有人（即答辩人）及矿山机械挖掘机、装载机各�部为陈跃进所有，现为合伙主体（为合伙人所有）。根据该协议书的计算，答辩人应该拥有131.5789万元的财产投入。原告正是看上了矿山大好的开采前景，在签订合伙协议前原告就付了三次投资款项共13万元，当天答辩人签收了第一笔投资款。
该协议书第二条约定，乙方投资50万元合股，占股份38%，甲方占股份62%，直至矿山盈利，如不足资金由乙方进行支付，双方应该按比例共同负担，不足部分的投资资金的利息，利率为1分。根据该协议的约定，具体说，原告投资50万元，占股份38%，每股为13157元，答辩人占股份62%，应为资金815789元。这样，原告是投资（实为股份的转让费）50万元，才占了38%的股份，原告才有条件参与开采经营，请注意，原告应是先投资后才是该矿山的合伙人之一，并且只占该矿山38%的股份�因为当时该矿山如改变开采方法就还需要再行投入，所以该协议还约定，直至矿山盈利，如不足资金由乙方进行支付；就是说矿山要再行投入才能盈利，这不足资金的再行投入也应该由原告负担。
答辩人收到原告的投资款有54.50万元，其中50万元是原告先期向答辩人支付的投资款，这50万元实际应该是答辩人应得的转让费，该款项的处分权，原告就无权过问，也不要再经过原告进行每个月会账一次等等。剩余的款项4.50万元才是合伙双方应进行共同管理的财产。
关于这54.50万元，原告并不是一次性付给，而是共历时半年并分9次根据矿山的实际花销的资金需求而分步付给，是用于原告提出的所谓另一套更高级的开采方案（大面积从上而下，用石机平行切割分离）的前期投资，主要用于高压电电房安�设计及用电设备的投入以及对矿山的土方剥离，开挖了土方剥离量约２０万方。实施后原告还先后两次改变了开采方案，致使资源大量流失，耗资巨大，造成了大量的人力、物力、时间和资金的耗损，50多万就是这样全部耗尽，原告非常清楚并充分参与，而且在2007年春节前双方已经在原告的隆德矿山（距离本矿区约4公里）进行过会账，但从原告提供的证据中，原告却有意掩盖已经跟答辩人会过账的事实（请见举证（一）相关票据为证）。
据此，原告要求返还投资款的事实和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二、原告请求解除原、被告之间的合伙关系与双方约定的协议条款相违背，不能采纳。
1、根据该协议第九条规定，任何一方如无不可抗拒因�均不得随意终止协议。这是合同双方的特别约定，不是哪一方违约就可以解除。原告要求解除合同的理由与原、被告双方约定的合同内容不符，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、该起诉状，原告以“答辩人未能履行合伙经营义务，排除原告，自己经营，从未把收支款项给原告结算确认，其行为构成违约”为由，要求答辩人退回原告的款项。根据协议，双方共同负责矿山经营管理。合同中甲乙双方都无一方是被指定为唯一经营人或者财务管理人员，双方必须共同参与到矿山的开采和经营管理中来。为此，答辩人积极履行该协议的内容，除了精力和体力的投资外，还被迫举债投资到该矿山，而后因政府的行为该矿山被迫停止开采，这说明答辩人是积极履行该协议的，并不构成违约。而原告均不闻不问，从2007年离开矿山至今已达6年之久。答辩人认为，根据原告向法庭所提供的证据材料，并没有向法庭举证，答辩人有“排除原告，自己经营”的有关证据，怎么证实答辩人排除原告呢？而且这种参与是要付出代价和资金的，并且暂时还不能得到什么报酬。还有起诉书称“答辩人从未把收支款项给原告结算确认”，根据该协议书约定，双方应健全财务制度，对经营和开采费用应经过双方签字方可报支，每个月进行会账一次，年进行结算，即月清年结。根据该协议的约定，也没有指定哪个是财务人员，是谁向谁报支的问题，因为该合同的履行地在安溪官桥，原告应该主动到合同的履行地与答辩人进行会账，协议也没有约定答辩人有这样的责任，甲乙双方也没有这样的分工，这不是答辩人的过错和违约，而是原告许泽坤颠倒黑白，至今不愿接受这些花销报支，明显是在逃避责任，请求法官公断。
三、根据协议第三条规定，原告没有参与共同负责矿山经营和管理，违约的是原告。原告于2007年3月份支付了最后一笔款项，而后原告却自2007年7、8月间直至今天，就从未与答辩人提出清算，原告不知去向，更谈不上双方进行管理经营，真正违约的是原告方，为了履行合同，答辩人始终都在矿山，为了合伙人的共同利益，答辩人对矿山进行管理，不仅精神和体力的投资，还有大量资金的投入，这样的经营是要付出代价的，而且是一种责任和义务，答辩人并没有由此而得到任何好处，没有向原告要过什么样的报酬，而且在矿山负工伤左脚骨折，至今原告仍然不闻不问；恰恰如此，原告在此期间未能履行协议第三条“双方共同负责矿山经营和管理”的规定，没有到达矿山进行管理，违约的是原告。
双方当事人的争议焦点如下：1、合伙关系应否解除;2、原告实际投入的合伙款项多少,被告应否返还原告所投入的款项54.50万元；
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告主体资格；
3、协议书复印件1份，以此证明原、被告在2006年10月25日签订合伙开采矿山协议书，证明原、被告各自出资的内容以及所占的矿山股份份额；
4、借款单及收条复印件计9张，以此证明被告收到原告合伙投资款人民币54.50万元。其中原告对矿山的投资款项是50万元，超出的4.50万元是属于被告向原告的借款。
对上述证据，经被告陈跃进质证认为，对上述证据的真实性没有异议，本院予以认定。
针对本诉，被告为证明其主张，向本院提供证据：
举证清单（一）票据复印件1组46页84张，以此证明：1、2006年9月27日起双方开始确定合伙，在签订合伙协议前原告已经分三次按矿山开采花销需要付了三次款，共付款13万元整，后双方于2006年10月25日才正式签订合伙协议，之前原告已付款项，答辩人以投资款项的名目签了一张13万元整的收据，由原告收执。2、有些花销项目是原告许泽坤直接负责，另外有些项目是双方共同处理，没有留下票据，所以答辩人无法在此提供票据。3、双方于2007年春节前在原告所承包的隆德矿山（距离本矿区约4公里）就之前花销50万多元有过一次会账。2007年、2008年共缴交的是466145.36元，也是在双方签订合伙协议后即合伙期间产生，也就是答辩状暨反诉状中所提及的缴纳给政府部门的费用466145.36元。
原告对上述证据，质证认为：根据合伙协议约定，没有原告签字认可的，这些账目不能认定为合伙矿山开支，且一些开支属采矿证手续必备的条件，这些费用属于被告提供采矿证所产生的费用，应由被告承担，而不能由合伙矿山承担。具体票据质证意见如下：对于举证清单（一）的票据第1张至第7张内容有异议，根据合伙协议的内容，这些开支都没有原告的签字，所以不能认定是用于合伙的正式开支，且在2006年10月25日合伙之前的发票就有7张，不能认定是合伙开支；票据第8张至第19张，购买的柴油，是否用于开采矿山，无法证实，这些票据全部连号，没有收款人签字，属于白条，不能作为依据。票据第20张至21张，无法证明其对象，不明确。票据第22张，与本案无关，如果真的属实，也应当是被告自己支付。票据第23张，属于白条，无法证实。票据第24张，无法证实真实性。票据第25张，自己抄写记录，无法证明其真实性。票据第26张，无法证实真实性。票据第27张至第38张，所记的账目无法证实是用于合伙矿山的费用，是被告自己制作开支费用，没有任何收款人的签字和盖印章。票据第39张至第41张证据，与本案没有关联性，是被告个人的罚款，并不是合伙矿区的罚款。票据第42张至58张，是被告自己书写的，没有相关的收款人，无法证实是合伙矿山的开支，必须要有原告的签名。票据第59张证据，法律培训费是其他矿山，与合伙矿山没有关系，即使有关系，也应当由被告支付。票据第60张至第63张证据，与本案的合伙矿山没有关联性，即使有关系，也应当有被告支付。票据第64张，客户与本案没有关联性。票据第65张至67张证据，与本案矿山没有任何关系。票据第68张至第72张证据，所记的账目无法证实是合伙矿山的开支。票据第73张至74张，医药费与本案的矿区开支无关。票据第75张，是被告自己书写的支出费用，并没有任何的收款人的签字，不予以认可。票据第76张至79张，无法证实是合伙矿山支付的。票据第79张，农业银行的缴款单，缴款人没有涉及到矿山。票据第80张、81张，与本案无关。票据第82张、第83张，被告收到原告的款项属实，但开支没有原告的签字认可，不属实。票据第84张，系被告向他人的借款属于个人借款。
本院认为，证据必须符合合法性，真实性、关联性的规定。对被告�交的证据票据84张分析，依合同约定均没有原告的签字，且提交的票据有的合法性、真实性、关联性不足，故对上述票据的证明力，依法不予认定。具体分析如下：被告提交的票据有的在合伙之前支出的费用(第1-7张)；有的联号（第8-19张），违背日常生活经验；有的票据只是便条的支出，没有具体的收款人（第20、21、25、27-38、42-58、68-71、75-78张）；有的开支不合理，没有相关证据佐证（第24张系购买金子、第26张系付购车款，第72-74张系医疗费支出）；有的开支与合伙的矿山安溪县铁峰山花岗岩矿关联性不足（第23张只是便条、第39-41张、第59-67张、第79-81张、第84张系个人的借款）；有的没有原告的签字，只是个人的会账（第82-83张）。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2006年10月25日，原告许泽坤（乙方）与被告陈跃进（甲方）签订合伙《协议书》一份，合同载明：为开发原来由跃进开采的矿点，手续已具备。经双方进行协商，就合伙开采安溪县铁峰山花岗岩矿（台安边）开采证号：3505240640163，达成如下协议：一、安溪县铁峰山花岗岩矿（台安边）的开采证持有人及矿山机械PC200-3挖掘机、ZL50装载机各一部原为陈跃进所有，现为合伙主体。二、乙方投资50万元合股，占股份38%，甲方占股份62%，直至矿山盈利，如不足资金由乙方进行支付，双方应按比例共同负担，不足部分的投资资金的利息，利率为1分。三、双方共同负责矿山经营和管理，对任免人员应经甲、乙双方同意。四、双方应健全财务制度，对经营和开采费用应经过双方签字方可报支，每个月进行会账一次，年进行结算，即月清年结。五、矿山需较大投资时如购买�械等，应事先双方协商后方可实施。六、甲乙双方若要转让各自的股份，不管股份转让给任何人，或转让股份的多少只能由甲乙双方自主经营，他方无权参与经营和管理，如整个矿山转让，应经双方协商同意。七、对矿山经营过程中的重大事情应做备忘录，由双方签字认可，方可生效。八、在经营运作过程中销售的石料购买者每次赊欠的销售额超过二千元以上，应经过双方协商同意，否则由答应方负责追回，若无法追回，应负责赔偿无法追回的货款。九、双方合伙人从2006年10月25日起，任何一方如无不可抗拒因素均不得随意终止协议，若一方无法意料之原因，确需转让、委托或终止，须经另一方认可签字后方可生效。有未尽事宜，由双方共同协商或增补协议。《协议书》签订后，原告自2006年10月25日至2007年3月22日间，先后分9次给付被告款项人民币54.50万元（其中注�借款原因“投资款”5笔计33万元；“现金”3笔计21万元；“借款”1笔金额5000元）。
被告陈跃进以安溪县铁峰山花岗岩矿（台安边）的矿山（采矿点）的采矿权及矿山机械PC200-3挖掘机一部、ZL50装载机一部等财产出资均没有作价入股，记入合伙账目，合伙时矿山没有办理完整的开采手续。原、被告双方均认可矿山有收入，具体收入数额不清，收支票据账目由被告管理，因被告支出的票据账目原告不认可，又没有原告的签字，至今账目未清算。矿山机械PC200-3挖掘机、ZL50装载机各一部的现状及去向不清。
另查,原告以合伙矿山应转让他人承包以及时收益，被告不同意，原告与被告就矿山经营产生了分歧，2007年8月至2009年矿山由被告一方经营管理。
案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论认为，原告（反诉被告）许泽坤与被告（反诉原告）陈跃进签订的合伙《协议书》合法有效，双方应按约定履行合伙的权利义务，没有按约定履行的，应承担违约责任。根据合伙的协议约定，被告提供合伙的安溪县铁峰山花岗岩矿（台安边）的采矿点，必须办理国家所规定的各项采矿手续后，才具备开采条件；并提供矿山机械PC200-3挖掘机一部、ZL50装载机一部等实物作为合伙的出资。依本案查明的事实，被告未能提供上述矿山在合伙时具备完整的开采手续并将上述矿山的采矿权及机械折价计入合伙财产并入账，被告应承担违约责任。原告投资人民币50万元，占合伙股份38%，原告按约定支付了合伙出资，没有违约。原、被告约定对经营和开采费用应经过双方签字方�报支，每个月进行会账一次，年进行结算，即月清年结。被告陈跃进作为合伙投资款的收取人及合伙经营账目的实际负责人，应对所收款项是否按约定用于合伙经营及经营情况负有举证责任。在被告认可合伙矿山有收入的情况下，被告没有提供任何一笔收入的票据及账目，仅提供支出的票据，违反日常生活经验；在原告对被告支出的票据没有签字且不予认可的情形下，应认定被告收取原告的款项没有按约定用于合伙经营及提供的账目不实。故原告请求被告返还合伙投资的款项人民币54.50万元及利息(其中约定的投资款50万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至本案判决确定的还款之日止。多付的投资款4.50万元，按约定的月利率1%计算，自2007年3月23日起计至本案判决确定的还款之日止),理由充分，予以支持。由于合伙的矿山已停止开采，双方�合伙经营活动不能进行，已不能实现双方合伙的目的，原告请求解除双方的合伙关系,符合法律规定,予以支持。被告辩称原告请求解除合伙关系不应采纳，没有法律依据，不予支持。被告辩称原告出资54.50万元，其中50万元是应得转让费，不是合伙的投资,4.50万才是双方合伙的财产,没有事实与法律依据,对其辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）许泽坤与被告（反诉原告）陈跃进的合伙关系；
二、被告（反诉原告）陈跃进于本判决生效后10日内偿还原告（反诉被告）许泽坤人民币54.50万元(其中,50万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息,自2013年3月7日起计至本判决确定履行之日止;4.50万元按月利率1%计息,自2007年3月23日起计至本判决确定履行之日止)；
三、驳回原告（反诉被告）许泽坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9250元,由被告（反诉原告）陈跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
审 判 员 林建全
人民陪审员 苏良田
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王佩如
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，�立书面协议。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的�
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九张申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。