山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1927号
原告：中煤第五建设有限公司第三工程处，地址：江苏省徐州市苏山头煤建三处。
法定代表人：王继全，职务：处长。
诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
被告：张重喜，男，汉族，1966年5月8日出生，住微山县。
诉讼代理人：张楠，山东谛听律师事务所律师。
诉讼代理人：张贞会，山东谛听律师事务所律师。
被告：张风瑞，女，汉族，1968年1月20日出生，住微山县。
原告中煤第五建设有限公司第三工程处与被告张重喜、张风瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中煤第五建设有限公司第三工程处的诉讼代理人赵昊罡，被告张重喜的诉讼代理人张楠、张贞会，被告张风瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤第五建设有限公司第三工程处向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款360667元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，被告一系原告职工。2016年8月21日下班后，被告一在宿舍楼梯被人发现口腔出血并昏迷，后送医院抢救。被告一享受居民医保，但因家庭困难，无力垫付高额医疗费，被告二遂向原告借款。至2017年3月，原告共向两被告借款555416元用于支付医疗费用。现被告康复治疗，病情稳定，且已申请居民医保报销医疗费用，原告请求两被告共同偿还借款，望法院依法予以支持。1、原告保留向被告主张利息的权利。2、本案的主借款人应该是张风瑞，借款用于夫妻共同生活，所有二被告共同偿还，其他借款保留向第三方主张的权利。
被告张重喜辩称：本案案由名为借贷纠纷，实为健康权纠纷。本案案由确定为借贷纠纷，缺乏事实依据与法律依据。虽然被告张风瑞在原告出具的统一格式的借条借据上签字，但是双方并非借贷合同关系，事实上，原告方工作人员王乾让被告张风瑞签借据，目的在于为了遵守单位财务管理制度便于报账，倘若被告张风瑞拒绝签字原告拒绝为张重喜支付医疗费，由于张重喜病情严重，如果不及时治疗会造成严重的后果，被告张风瑞迫于此压力无奈签字，该款项原告实际为被告张重喜支付了医疗费，并未交付给被告。因此原告以民间借贷纠纷起诉本案，与客观事实不符，且无法律依据。实际上，涉案款项是原告应当为被告张重喜支付的因其受到伤害所发生的相关费用。2、被告在原告工作处工作期间，在单位统一管理的工作或生活的封闭区域内受伤，受伤原因不明，受伤时间、具体场所不确定。被告张重喜没有任何原发性、××，其受伤原因并非其本人导致。原告诉称，被告张重喜受伤时间是“下班后”，受伤地点是“宿舍楼梯”，并没有相关证据予以证明。倘若原告无法提供充分证据证明被告受伤时间、场所及原因，应承担举证不能的法律后果。同时原告方所提起的工伤认定程序不合法，内容不具客观性，被告受伤时间为2016年8月21日，而原告提起的工伤认定申请在2017年8月7日，根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害所在单位应当自事故发生日起三十日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤申请，而本案中原告提出的申请时间远远超出法定期限，同时徐州市人力资源和社会保障局所做出的工伤认定未依照法定程序，其所作出不予工伤认定决定书内容不具客观性，因此因工伤申请程序及鉴定不合法，故做出的工伤认定决定书不具有法律效力，不能作为认定事实的依据。3、因原告对单位统一管理的职工工作或生活区域未尽到安全管理的义务，故原告有义务承担被告张重喜因本次受伤所产生的一切费用。被告张重喜从受伤之日起至今一直还在医院接受治疗，已花费巨额医疗费，原告已为其支付医疗费用，该费用是原告应承担的费用，其支付行为客观上也反映出原告对其在安全管理方面存在过失的自我认可，原告主张被告返还为其支付的医疗费缺乏事实依据和法律依据。原告诉称该笔费用用于夫妻共同生活与事实不符，该笔费用实际用于张重喜的全部医疗费用。
综上，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉请。
被告张风瑞辩称：当时张重喜伤成那样我不愿意签借款收据，当时单位人员王乾说签这个和我没关系，我才愿意签的，我从来没碰过这个钱，也没见过，这个钱都用来医疗费用。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定证据如下：原告中煤第五建设有限公司第三工程处提交的证据1,刘凤瑞向原告书写的借款借据59份，金额合计352167元。被告张风瑞对该组证据客观性、合法性存在异议。原告方提供的借款单据为格式化单据，其由原告单方拟定，目的在于免除其责任，加重被告方责任，排除被告主要权利，其所涉及的条款无效，同时通过向被告张风瑞当庭核实，其本人并未在借款姓名一栏签过字，本人仅在领款处签字，而该组借据中竟然存在借款姓名一栏签有刘凤瑞名字的字样，该签名并非被告张风瑞签名，由此可见该份证据不仅不具有真实性、合法性，其内容也不具客观性，故不能作为认定事实的依据，更无法证明原告主张。被告张重喜质称，1、该借据领款人为刘凤瑞，与被告名称不一致；2、该借据模式为格式化条款加重了被告的责任，并排除了被告的权利，根据《合同法》第三十九条规定，应当认定该格式化条款为无效行为；3、借据上所显示的借款原告并未支付给张风瑞，而是由原告直接为张重喜交付医疗费，因此，该行为并不存在借款行为的真正实施，借款合同关系不能成立，而原告为张重喜支付医疗费的行为，是原告应当承担的责任，原告诉称涉案款项用于张重喜夫妻共同生活毫无事实依据，显然原告以借贷关系主张权利既无事实依据也无法律依据。原告中煤第五建设有限公司第三工程处提交的证据2，邱站向原告书写的借据6份，金额8500元，借款事由支付张重喜生活费。被告质称，邱站借据与本案无联系，据原告称邱站是原告方的职工，而邱站是原告方派出护理张重喜的工作人员，邱站护理期间因误工费用应当由原告支付，且借款用途注明为张重喜生活费，是邱站的个人行为，被告没有收到该生活费，即使存在该生活费，也是原告应当支付的。原告中煤第五建设有限公司第三工程处提交的证据3,徐州市人力资源和社会保障局出具徐人社工不认字（2017）第28号决定书一份，工伤认定的申请人是原告方的工会委员会，在决定书的最后一段已写明有法律救助途径。被告质称，该份证据其认定程序不具有合法性，内容不具客观性。原告方主张其为工会申请认定，但工会为原告工会，视其为单位的组织机构之一。工伤保险条例的规定所针对的是单位，在受伤之日起一个月内单位为其提供工伤认定申请，原告工会行为即属于单位行为，两者无论谁提出任何申请，均没有任何区别。被告向本院提交的证据1，被告在住院期间花费的住院费、交通费共计15407.7元，其中住宿费暂定700元，交通费为14707.7元。因张重喜及家人转院探病等各项事由花费的费用应由原告承担。原告中煤第五建设有限公司第三工程处质称，对关联性提出异议，本案中单位是原告方，被告提出的这组证据建议被告另行立案起诉。被告向本院提交的证据2，光盘一张，该光盘涉及内容为被告张风瑞与原告方工作人员王乾的对话录音，该录音所反映的内容为王乾让张风瑞签字目的在于遵守单位财务管理制度，便于报账，该费用仅是用于被告张重喜的医疗费，该款项并不要求被告返还，因此该份证据足以证实本案涉及纠纷并非为借贷纠纷，应为健康权纠纷，而事实上被告张重喜及张风瑞从未经手任何医疗费，原告也从未将相关医疗费交付给被告，涉案款项是原告应当为被告张重喜因其受伤支付的相关费用。原告中煤第五建设有限公司第三工程处质称，光盘是什么时间、什么地点采用什么方式录的？被告称,2016年8月25号左右在鄂尔多斯东胜区人民医院交款大厅由被告儿子张多臣用手机录的，王乾说他是单位职工，2017年3月14日到天津医院还是他带着去的，以后就没见过他了。原告中煤第五建设有限公司第三工程处称，1、对于该录音中交谈人员是否为王乾我们需要庭后了解。2、即使录音中对话人员是王乾，王乾的身份和职务不能代替公司做任何承诺。3、对于王乾是否为我单位职工及信息需要庭后进行核实。4、根据法律规定存有疑点的证据不能作为核心证据使用，因此该证据不能被采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张重喜系原告中煤第五建设有限公司第三工程处的职工，被告张重喜在原告中煤第五建设有××状，后被送往医院住院治疗。被告张风瑞曾用名“刘凤瑞”，系被告张重喜之妻，在给被告张重喜治疗期间，被告张风瑞向原告中煤第五建设有限公司第三工程处索要给被告张重喜住院治疗所需医疗费、生活费等，原告中煤第五建设有限公司第三工程处要求被告张风瑞在原告提供的借款单据上签字，被告张风瑞在借款单据上的“领款人”处签了名字“刘凤瑞”。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间的借贷行为。根据双方诉辩意见结合原被告提交的证据材料，原告中煤第五建设有限公司第三工程处以让被告张风瑞签借款单据的形式给被告的钱款是用于给其职工被告张重喜的医院治疗、生活开支，是垫付的医药费、生活费，故原被告双方并无借贷的合意，原被告之间不存在借贷关系，本案所涉案款并非原被告之间的借款。综上，原告中煤第五建设有限公司第三工程处要求被告返还借款的诉求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告中煤第五建设有限公司第三工程处的诉讼请求。
案件受理费9355元，由原告中煤第五建设有限公司第三工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关在峰
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 高德新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王慧丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。