安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初140号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人刘赏维，男，1964年10月5日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，蚌埠聚一聚餐馆老板，住蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月6日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2016年10月12日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告人王浩，男，1960年7月6日出生于蚌埠市，汉族，大专文化，蚌埠市市政府驻广州办事处工作人员，住蚌埠市经开区，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月23日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。2016年12月20日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。经本院决定于2017年12月11日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人刘赏维、王浩犯诈骗罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。本案在审判期间，因公诉机关发现案件需要补充侦查提出延期审理建议。公诉机关于2017年9月13日补充侦查完毕移送本院。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人刘赏维及其辩护人张从江，被告人王浩及其辩护人周鸿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：余某、张某1为在蚌埠市筹建混凝土搅拌站，经他人介绍认识被告人王浩,表示认识蚌埠市淮上区人民政府副区长高某1，能够帮助余某、张某1在淮上区建设混凝土搅拌站，余某、张某1遂请托王浩帮忙。后被告人王浩又将被告人刘赏维介绍给余某、张某1认识，并告知二人，刘赏维与高某1有私交，推荐刘赏维办理混凝土搅拌站事宜及疏通与相关人员关系。被告人刘赏维和王浩在明知政策不允许新建混凝土搅拌站的情况下，仍以筹建混凝土搅拌站，找领导疏通关系需要花费，向两被害人提出用钱的要求。2012年至2014年期间，被告人刘赏维多次以上述理由提出用钱要求，数额每次几千元至几万元不等，至案发，被告人刘赏维、王浩共计骗取被害人余某、张某1人民币36.1万元。被告人刘赏维将所骗来的钱款大部分用于个人生活开销，其中分给被告人王浩共计人民币3万元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等主要证据。公诉机关认为，被告人刘赏维、王浩的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘赏维辩称：搅拌站被冻结办理的情况，我已和王浩及二被害人说了，批不下来，要想办可以申请买土地，等手续批了再说。诈骗金额共26万元，没有36.1万元，愿意退赔被害人15万元，因被害人嫌少，就没有退成。如果构成犯罪，请法庭从轻处罚。被告人刘赏维辩护人提出的辩护意见是:被告人没有诈骗的故意，不应构成诈骗罪。被告人有自首的情节。被告人刘赏维不应是主犯。被告人王浩辩称：没有伙同被告人刘赏维实施诈骗，不应构成诈骗罪。被告人王浩的辩护人提出的辩护意见是：被告人王浩愿意退还被害人三万元，但此款不是犯罪所得，公诉机关没有证据证实被告人王浩诈骗的事实，指控证据不足，被告人王浩的行为不应构成诈骗罪。
经审理查明：2012年，余某、张某1为在蚌埠市筹建混凝土搅拌站，经他人介绍认识被告人王浩（时任蚌埠市人民政府驻广州办事处主任科员），王浩表示认识蚌埠市淮上区人民政府副区长高某1，能够帮助余某、张某1在淮上区建设混凝土搅拌站，余某、张某1遂请托王浩帮忙。被告人王浩就此事咨询高某1，得知蚌埠市现阶段不允许新建搅拌站。后被告人王浩又将被告人刘赏维介绍给余某、张某1认识，并告知二人，刘赏维与高某1有私交，推荐刘赏维办理混凝土搅拌站事宜及疏通与相关人员关系。被告人刘赏维应允后向高某1咨询，亦得知现阶段蚌埠市不允许新建混凝土搅拌站，沫河口工业园区土地审批也暂时冻结。
被告人刘赏维和王浩在明知政策不允许新建混凝土搅拌站的情况下，仍以筹建混凝土搅拌站，找领导疏通关系需要花费，向两被害人提出用钱的要求。2012年至2014年期间，被告人刘赏维多次以上述理由提出用钱要求，数额每次几千元至几万元不等，被告人王浩明知事情没有办成，仍向两被害人表示事情有进展，并将刘赏维用钱要求告知两被害人，让被害人尽快筹钱。大部分钱款在被告人王浩的安排下，由两被害人直接交给被告人刘赏维。其中，在2014年春节前，被告人王浩得知刘赏维准备以混凝土搅拌站年后就办好为由，再次向被害人索要人民币6万元进行疏通关系的情况后，遂提出多要人民币2万元供自己过年使用。二人经过商量，向余某、张某1索要人民币10万元。随后，在被告人王浩的要求下，两被害人将人民币10万元交给被告人刘赏维，被告人王浩分得人民币2万元。
至案发，被告人刘赏维、王浩共计骗取被害人余某、张某1人民币36.1万元。被告人刘赏维将所骗来的钱款大部分用于个人生活开销，其中分给被告人王浩共计人民币3万元。
另查实，2016年7月22日，蚌埠市纪委通知被告人王浩至第六纪检监察协作组办公区，蚌埠市公安局龙某2分局遂将其解回。2016年9月5日，被告人刘赏维主动到蚌埠市公安局龙某2分局投案。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、关于进一步加强蚌埠市预拌商品混凝土管理的通知，证实2012年12月26日下发文件，蚌埠市城市整体规划区范围内（含三县）暂缓审批新建和扩建预判商品混凝土企业及新的生产线（含自建预拌混凝土项目）。
2、便条一张，证实转账12-14万，现金12.5万元、56万元，系余某、张某1提供，证实在商量退款时，由王浩所写。
3、记账明细及银行流水单，证实张某1和余某给王浩、刘赏维钱款的具体时间和金额。2012年12月底至2014年1月共计给刘赏维、王浩等人六十六万余元
4、户籍资料，证实两被告人的户籍信息。
5、抓获经过，证实刘赏维系主动到公安机关投案，但未如实供述自己的罪行。王浩系公安机关在蚌埠市纪委将其带回。
6、光盘一张，证实王浩安排刘赏维替余某、张某1的部分录音。7
7、证人高某1的证言，证实高某1系淮上区副区长，分管土地，2013年年初的时候遇到过王浩，其咨询能否办搅拌站的事情，就明确告知现在淮上区不让办搅拌站了，王浩此后就再也没问过。此后不久刘赏维也来问过能否在淮上区建新型建材厂是否有合适地块，其也告知刘赏维，现在淮上区的土地已经冻结。两人都是随口问问，根本没有详细向其咨询过办搅拌站或办厂需要各种手续。因为办厂的事，刘赏维没有给其送过钱和物，其和刘赏维原来就认识，关系比较好。
8、证人张某2的证言，证实张某2系淮上区招商局局长，2013年年初的时候，刘赏维问能不能建搅拌站，明确告诉刘，现在国家发文不准建，又问吴郢窑厂的地能不能租，告诉刘，肯定不行，唯一的办法就是和有资质的搅拌站合作。我就介绍他去看蚌固路西侧的那家搅拌站，又联系曹老集刘某认识，双方就在刘赏维的餐馆谈的，双方条件太悬殊，没有谈好。过了一段时间，刘赏维又拿了一个瓦楞厂的项目书，我建议他去沫河口工业园区，让孙凤鸣帮他选块好地，后来就没有音讯了，过好长时间刘赏维又说要干瓦楞厂，结果也没成。瓦楞厂的地肯定不能用来建搅拌站，这是审批通不过的。刘赏维也就是在过年过节的时候送来两瓶五粮液和两条中华烟，送过一娄螃蟹。
9、证人孙某的证言，证实孙某系沫河口工业园区管委会主任，2013年，刘赏维通过张某2找到我，说刘的朋友要在蚌埠沫河口工业园区建包箱机械制造项目，我就给刘赏维推荐三块地，刘赏维带人看了，但是都没有下文。刘赏维因为这件事送给我两条硬中华烟。我们没在一起吃饭过饭。
10、证人刘某的证言，证实刘某系曹老集镇副镇长，2013年的时候，张某2介绍有人想收购司岐峰的搅拌站，当时双方在聚一聚餐馆吃饭，谈这个事情，因为双方条件太悬殊，没有什么结果。就吃过这一次饭。
11、被害人余某的陈述，证实2012年下半年的时候，因为想在淮上区建搅拌站，就通过焦家林认识王浩，王浩说他和高某1关系好，此后就开车到小蚌埠镇天洋家电公司仓库看地，让其随便选。认识过王浩后，就在自建村对面的聚一聚餐馆吃饭，王浩就开始问我们要钱，他说他是国家工作人员，拿钱不合适，就让我们把钱给刘赏维，每次要钱都是王浩打电话要钱，让把钱给刘赏维。每次给过钱后，王浩就让不要问了，事情他正在办，直到2014年年底，王浩讲事情马上就办好了，还需要10万元来送礼，又让我们拿了10万元给刘赏维，结果过了年事情还是没办好。一共给了王浩他们60万元左右。
12、被害人张某1的陈述，证实其和余某想做搅拌站的生意，因为办手续比较难，就通过焦家林认识了王浩，王浩说他能办好手续，王浩就隔三差五的问余某要钱，都是以帮助办事的名义要的，每次王浩都是一万三万五万的要，办事期间王浩不停的要钱说是给领导送礼请客，讲他是国家工作人员，不能在明面上拿钱去帮我们办事，刘赏维是给王浩干活的，平时跑腿的活都让刘赏维来干，所以我们就把钱都交给了刘赏维，每次给钱的时候王浩都是在场的。期间看过几次地，但都没有办好，之后的一年左右时间，王浩每过一段时间要一次钱，每次几万元钱不等，每次都讲是办事、请客送礼花掉的，还有几次让把钱直接打到刘赏维的银行卡内。每次王浩都说快办好，需要请客送礼，最后一次要10万元，一共被骗了70余万元。正常找人办事这么长时间，能不能办好人家会告知一下，哪有天天找要钱，却一直都办不好的，而且连搅拌站的影子都没有看到。
13、被告人刘赏维的供述，证实是王浩让其找领导办事，问问能不能买地建搅拌站，其联系沫河口工业园的孙主任，张某2等人，期间也带王浩、余某等人去看过地，都没有买成，办事期间一共拿了余某等人36.1万元，拿这些钱的目的主要是用于办事的时候请客吃饭，抽烟喝酒，但实际上大部分被其个人开销。基本上每次要钱都是通过王浩要的，先打电话给王浩，然后他再联系余某等人，余某等人就把钱送过来了。一般王浩都在场，也有几次不在场，但拿到钱都会告诉他。余某等人共给13次钱，一共36.1万元，有九次给的现金，第一次6000元；第二次10000元；第三次给20000元钱；第四次给20000元；第五次给30000元；第六次给60000元；第七次给30000元；第八次给40000元；第九次给100000元，有四次是通过银行卡，打卡金额分别是20000元、10000元、10000元和5000元。
14、被告人王浩的供述，证实余某通过焦家林找其办事，因没能力办，就找到刘赏维来办，刘赏维说尽量去办。期间告诉余某、张某1，讲这个事情的前期费用该出了，其是国家公务人员，不合适拿这些钱，把钱都给刘赏维，由他来操作。余某和张某1到外面的银行取款机里取了1万元拿给了刘赏维。过了两三天，刘赏维打电话讲一万元钱不够，还要再拿2万元，王浩就打电话给余某要了2万元钱，余某拿了2万元钱交给了刘赏维，又过了几天，春节前，刘赏维又打电话，讲高健清的女儿从国外回来了，要拿2万元钱给她买礼品，其就打电话给余某，晚上又在聚一聚饭店吃饭，期间余某就把事先放在饭店橱柜里的2万元钱拿出来交给了刘赏维。这几次都是在刘赏维的聚一聚饭店给的钱。2013年5、6月份，刘赏维讲还要3万元钱打点有关部门，其就打电话通知余某，在聚一聚饭店吃饭的时候，余某给了刘赏维3万元钱。过了一段时间，刘赏维讲再拿6万元钱给高健清买点补品，其就给余某打电话要了6万元钱，当天晚上，余某在蓝天花园对面的一个饭店把这6万元钱交给了刘赏维。到了8月份，余某小孩舅从外地回来到淮上区办证大厅申报可行性报告，是以新型材料公司的名义报送的。在此过程中，刘赏维打电话给其，要3万元钱去打点淮上区中层领导，其就联系余某要钱，当天晚上在聚一聚饭店的时候，余某和张某1带了3万元钱交给了刘赏维。9、10月份，刘赏维讲洪斌书记一家出去旅游要他陪同，还讲叫他陪同就是要他花钱的，他需要4万元钱，其就打电话通知余某，当天晚上在聚一聚吃饭的时候，余某就把这4万元钱交给了刘赏维。2013年底至2014年初，当时快过春节了，刘赏维和其在聚一聚吃饭的时候，他讲这个项目马上就能够批下来了，要再送一次礼，可能要七八万元，其就跟他讲，既然这个项目就快成功了，那你不如多要一点，就要10万元钱，自己也弄2万元，第二天其电话通知余某，讲这个项目马上就批下来了，要他们最后一次拿10万元钱打点领导，跟他们讲这是最后一次要钱了，刘赏维以后不会要钱了，他要你们也不要再给了，当天在聚一聚一起吃饭的时候，刘赏维就讲余某他们已经把10万元钱转账到他的银行卡里了。其从刘赏维处一共拿了3万元钱。这些钱都是刘赏维从余某和张某1手里要的。
关于被告人刘赏维的辩护人提出本案认定诈骗的证据不充分，且证据不能反映刘赏维是主犯，被告人系自首的辩护意见，本院不予采信。因为，被告人刘赏维在明知政策不允许新建混凝土搅拌站的情况下，仍以找领导疏通关系需要花费为由，在2012年至2014年间，多次索要钱款，每次几千至几万不等，合计人民币36.1万元。被告人刘赏维的行为构成诈骗罪，事实清楚、证据充分。综合全案证据，能够证实刘赏维在诈骗犯罪中所起作用积极、主动，系主要作用，应认定为主犯。被告人刘赏维在犯罪以后主动投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件。关于被告人王浩及其辩护人提出王浩不应构成诈骗罪的辩解，本院不予采信。因为，被告人王浩明知事情没有办成，仍向两被害人表示事情有进展，并将刘赏维用钱要求告知被害人，让两被害人筹钱，大部分钱款在王浩的安排下，由两被害人直接交给刘赏维。在2014年春节前，王浩得知刘赏维再次索要六万元时，遂提出多要两万元，经过二人商量，向两被害人索要十万元。至案发，被告人王浩共分得人民币3万元。综合全案证据，被告人王浩的行为构成诈骗罪，事实清楚、证据充分。在共同犯罪中，被告人王浩起次要作用，是从犯。
本院认为：被告人刘赏维、王浩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，合计人民币36.1万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人刘赏维起主要作用，是主犯，被告人王浩起次要作用，是从犯，依法对被告人王浩从轻处罚。被告人刘赏维、王浩多次实施诈骗，本院酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘赏维犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2025年3月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人王浩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2023年5月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人刘赏维、王浩共同退赔被害人余同春、张明洪人民币三十六万一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 兵
人民陪审员 费雅妮
人民陪审员 陈雪红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 可
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。