wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3643号
上诉人（原审原告）任某某，女，1965年7月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：唐正浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1964年6月12日出生，汉族，住甘肃省夏河县。
上诉人任某某因与被上诉人王某某返还原物纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任某某上诉请求：1、撤销(2017)甘0103民初983号民事判决；2、改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为”王某某已支付了合理对价，并以实际占有房屋，应属善意取得”该定性严重错误。1、被上诉人出资存在恶意。2017年5月上诉人联系到被上诉人后，明确告知其涉房屋的存在纠纷的实际状况，被上诉人在明知房屋存在纠纷的情况下，仍然在之后的7月、9月分两次给付育红支付了绝大部分房款70万(房款总共75万)，试图造成既成事实，被上诉人主观完全出于恶意。2、房屋所有权证没有办理到被上诉人名下。根据《物权法》第一百零六条”无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”涉案不动产没有办理变更登记，至今仍在上诉人配偶戎晓和名下，王某某的行为不符合法定善意取得的构成要件。二、一审判决认定”戎晓和转让房屋时，已电话告知过上诉人，”该认定违背事实真相。上诉人配偶戎晓和是转移涉案房产的主谋和唯一受益人，然而，一审判决仅凭戎晓和的陈述，在戎晓和不能提供其他证据支持的情况下，就简单、粗暴的认定上诉人知道戎晓和转让财产，根本不能令人信服。
王某某辩称，1、其于2017年3月底，经朋友介绍从付育红手中购买了涉案房屋；2、其于2017年8月18日在一审庭审中才第一次与任某某见面，至此之前曾接到过上诉人的恐吓电话及撬锁后，才知道任某某为房屋所有人戎晓和的妻子，房屋为戎晓和的单位集资建房，2016年10月收房时房屋的性质变为经济适用房，至今，该房仍在戎晓和名下。戎晓和缴了第一次房款后。因子女上学原因，无力继续承担，任某某、戎晓和夫妇商量同意转让于付育红、郭如庆夫妇；3、其在购买房屋时就办理房产证与付育红达成一致意见。综上认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
任某某向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告腾交房屋（兰州市七里河区中石油五星坪住宅小区(一期)6号楼1单元2303）;2、诉讼费用全部由被告承担。
一审法院查明事实如下：原告任某某的丈夫戎晓和系中国石油甘南分公司职工，2008年单位集资，戎晓和首付交款10万元。截止2015年12月，戎晓和名下总计交款321632元，从其单位购得位于兰州市七里河区中石油五星坪住宅小区6号楼1单元2303经济适用房一套。该房于2016年底交付。2011年3月，戎晓和将房屋转让于付育红。该房于2016年年底交付后，付育红又与被告王某某于2017年3月26日签订购房协议一份，约定甲方（付育红）将位于五星坪石油小区6号楼2303室房屋以75万元出售给乙方（王某某），预付定金5万元，余款在3个月内一次性付清等。当日，王某某即给付付育红5万元，后于7月28日付款30万元，9月23日付款20万元，9月24日付款20万元。现该房屋被告已装修、入住。另查明，涉案房屋尚在戎晓和名下，未办理产权证书。
一审法院认为，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，涉案房屋系原告与其丈夫戎晓和共同共有，戎晓和将共有房屋转让于付育红，付育红又出售给被告王某某，现王某某已支付合理对价，并已实际占有房屋，应属善意取得。且从部分证据来看，戎晓和转让房屋时，已电话告知过原告，现原告以不知情为由，要求被告返还房屋，本院不予支持，如原告认为其丈夫戎晓和擅自处分夫妻共同共有房屋，给其造成了损失，可向戎晓和请求赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释》第八十九条规定，判决:驳回原告任某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任某某负担。
二审中，任某某向本院提交了以下证据：1、兰州市七里河人民法院（2017）甘0103民初1191号民事判决书，证明：戎晓和与任某某因感情不和，2017年起诉离婚；2、任某某与王某某的爱人高爱琴短信记录一份，证明其告知涉案房屋为任某某与戎晓和的夫妻共同财产，希望王某某停止装修，返还房屋。王某某对以上两份证据发表质证意见认为：对两份证据的真实性均认可，但认为以上证据不能证明其目的。王某某申请了付育红出庭作证，证明涉案房屋购买时戎晓和当场打电话与任某某告知了出售房屋一事。任某某对该证言不认可，称其与戎晓和并未离婚，从来没有谈出售房屋的事情，戎晓和与付育红之间没有合同，没有付款凭证，是虚假买卖。一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，家事代理是传统民法亲属法中用以调整夫妻关系或家庭关系的一种民事法律制度。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条规定”夫或妻对夫妻共有的财产，有平等的处理权”，确立家事代理的制度。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条规定：”夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，涉案房屋登记在戎晓和的名下，戎晓和与任某某系夫妻关系，二人对夫妻共有财产均有平等的处理权，付育红以支付对价的方式有偿地取得以戎晓和名义登记的房屋，虽未进行变更登记，但付育红与戎晓和的买卖行为是双方真实意思表示，不违背强制性法律的规定，且付育红完全有理由相信戎晓和出售房屋的行为是其与任某某商量之后的行为，对戎晓和的行为可以认定为是一种家事代理，作为善意的付育红其合法权益应当受到法律保护。本案的王某某从付育红处购买了涉案房屋，并已支付合理对价，实际占有房屋，应属善意取得，其权益应受到法律的保护。如任某某认为其夫戎晓和的单方处分涉案房屋的行为侵害了其合法权益，则可向戎晓和提起侵权之诉，请求戎晓和赔偿因出售共有财产而造成的损失，而不应当以其不知情为由提起返还原物纠纷，这样势必造成善意第三人王某某的损失。
综上，任某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由任某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王 晖
二〇一八年一月十五日
书 记 员 耿瑞娇
??
??
??
??
1
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更58号
罪犯隋国英，男，1967年10月22日出生于辽宁省朝阳县，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2014年9月9日作出了(2014)普刑初字第383号刑事判决书，认定被告人隋国英犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月13日至2018年9月12日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯隋国英在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯隋国英予以减刑。
经审理查明，罪犯隋国英在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯隋国英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯隋国英予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16394号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，公司员工。
被告：周显文，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：唐艳秋，女，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称：农商行渝北支行）与被告周显文、唐艳秋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告周显文、唐艳秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1．被告周显文偿还原告信用卡欠款本金184768.66元，截止2017年5月22日的利息67536.47元、滞纳金232061.32元；2．被告周显文支付原告从2017年5月23日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以所欠本金184768.66元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息67536.47元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；3．被告唐艳秋对上述债务承担连带清偿责任；4．二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告周显文于2013年3月20日向原告申请办理了信用卡一张，并于2013年7月8日激活使用。被告周显文办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。另，该债务系二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉来法院，请判如所请。
被告周显文、唐艳秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告周显文填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理钻石卡类信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告周显文发放信用卡一张。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1．除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；4．持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
《重庆农村商业银行信用卡章程》主要规定：1．对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2．持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3．持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
原告称，被告周显文于2013年7月8日开始使用该信用卡消费，截至2017年5月22日尚欠原告信用卡透支本金184768.66元、利息67536.47元、滞纳金232061.32元。
原告称被告周显文与被告唐艳秋系夫妻关系，但并未举示相应的证据。
本院认为：被告周显文向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周显文进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告周显文在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告周显文偿还信用卡透支本金184768.66元，截至2017年5月22日的利息67536.47元、滞纳金232061.32元，以及2017年5月23日后的利息与复利（利息以透支本金184768.66元为基数、复利以利息67536.47元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月23日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年5月23日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
原告称上述债务系被告周显文与被告唐艳秋婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，但并未举示相应的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告唐艳秋就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告周显文、唐艳秋无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周显文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金184768.66元，截至2017年5月22日的利息67536.47元、滞纳金232061.32元；
二、被告周显文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年5月23日后的利息与复利（利息以透支本金184768.66元为基数、复利以利息67536.47元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月23日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8570元，减半收取4285元，由被告周显文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 陈娇娇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16394号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。负责人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：童作祥，公司员工。被告：周显文，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐艳秋，女，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称：农商行渝北支行）与被告周显文、唐艳秋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告周显文、唐艳秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1．被告周显文偿还原告信用卡欠款本金184768.66元，截止2017年5月22日的利息67536.47元、滞纳金232061.32元；2．被告周显文支付原告从2017年5月23日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以所欠本金184768.66元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息67536.47元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；3．被告唐艳秋对上述债务承担连带清偿责任；4．二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告周显文于2013年3月20日向原告申请办理了信用卡一张，并于2013年7月8日激活使用。被告周显文办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。另，该债务系二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉来法院，请判如所请。被告周显文、唐艳秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告周显文填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理钻石卡类信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告周显文发放信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1．除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；4．持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要规定：1．对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2．持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3．持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。原告称，被告周显文于2013年7月8日开始使用该信用卡消费，截至2017年5月22日尚欠原告信用卡透支本金184768.66元、利息67536.47元、滞纳金232061.32元。原告称被告周显文与被告唐艳秋系夫妻关系，但并未举示相应的证据。本院认为：被告周显文向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周显文进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告周显文在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告周显文偿还信用卡透支本金184768.66元，截至2017年5月22日的利息67536.47元、滞纳金232061.32元，以及2017年5月23日后的利息与复利（利息以透支本金184768.66元为基数、复利以利息67536.47元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月23日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年5月23日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。原告称上述债务系被告周显文与被告唐艳秋婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，但并未举示相应的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告唐艳秋就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周显文、唐艳秋无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周显文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金184768.66元，截至2017年5月22日的利息67536.47元、滞纳金232061.32元；二、被告周显文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年5月23日后的利息与复利（利息以透支本金184768.66元为基数、复利以利息67536.47元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月23日起计算至付清时止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8570元，减半收取4285元，由被告周显文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年九月三十日书记员 陈娇娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：侯庆伦，男，1973年1月9日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告侯庆伦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令侯庆伦归还透支款497,417.77元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：侯庆伦系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，侯庆伦利用该卡透支资金累计497,417.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向侯庆伦催款，但侯庆伦至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的侯庆伦住所地信息，无法向侯庆伦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供侯庆伦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的侯庆伦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定侯庆伦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：侯庆伦，男，1973年1月9日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告侯庆伦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令侯庆伦归还透支款497,417.77元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：侯庆伦系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，侯庆伦利用该卡透支资金累计497,417.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向侯庆伦催款，但侯庆伦至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的侯庆伦住所地信息，无法向侯庆伦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供侯庆伦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的侯庆伦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定侯庆伦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终628号
上诉人（原审原告）：刘述春，男，1965年8月26日出生，无职业，住东港市孤山镇。
委托诉讼代理人：刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社。住所地东港市孤山镇大鹿岛村。
清算组负责人：刘玉春，清算组组长。
上诉人刘述春因与被上诉人东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社不当得利纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘述春上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人向法院提交了代理费收据及相关法律文书，可以证明为被上诉人垫付了律师费用。二、证人刘述平、于在运、于钦国、李运平的证言可以证明，上诉人已为被上诉人出具欠据的形式支出135600元，用于处理被上诉人的事务，而非个人借款，且票据已交付于被上诉人。三、邓刚出具的收款收据上明确载明用途为车保险。综上，一审判决以上诉人未完成举证责任为由驳回诉讼请求是错误的。
东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社未作答辩。
刘述春向一审法院起诉请求：被告偿还原告为合作社支付的费用162600元。
一审法院认定事实：原告因委托辛志友律师作为东港市大鹿岛村渔民协会委托代理人为李大鹏诉东港市孤山镇大鹿岛村村民委员会、东港市大鹿岛村渔民协会海洋开发利用合同确认合同效力一案进行诉讼活动于2011年4月8日向辽宁晓云律师事务所支付代理费10000元。庭审中，原告提供了案外人邓刚出具的两份收据及刘述平、于在运、于钦国、李运平为其出具的证明，证明载明“2009年底，刘述春在兴海渔业专业合作社账上以借资打借条方式、借用拾叁万伍仟陆佰元，￥135600元，用于2010年春节给支持兴海渔业专业合作社的相关部门礼物，购物票据已经交给兴海渔业专业合作社清算小组…”。庭后，被告提供的说明载明“…关于车交保险一案，经了解，原司机打的借条，应是工资款。…”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告应当就其与被告间成立不当得利关系加以证明，原告所代为垫付的代理费系其代东港市大鹿岛村渔民协会垫付，应提供证据证明被告与东港市大鹿岛渔民协会系否同一。关于原告所提供的收据，作为被告时任法定代表人其所持有的未证明系其垫资行为产生的收据且被告否认该收据系垫资以及案外人邓刚未出庭证明该收据的资金来源，故仅凭原告所持收据（原告时任被告法定代表人）不能证明系原告代被告垫资，不成立不当得利。关于原告证明中所述“借资出条”一节，该证明�系其亲属兼其他证明人未到庭，证明力较小且无法核实，即便证明属实，原告向被告借资为被告办事行为亦不构成不当得利。
一审法院判决：驳回原告刘述春的诉讼请求。案件受理费1780元，由原告承担。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人要求返还担任被上诉人负责人期间垫付的律师费、保险费、加油费及购物费是否具有事实和法律依据是本案争议的焦点问题。
关于律师费的问题。上诉人提交了收款收据和大连海事法院（2011）大海东商确字第2号民事判决书，来证明律师费由其个人垫付。其中收款收据上载明的付款单�为“大鹿岛村渔民协会，刘述春”。判决书上列明的当事人为“东港市大鹿岛村渔民协会，法定代表人刘述春”。现上诉人以为东港市大鹿岛村渔民协会参加诉讼垫付律师费为由，向被上诉人主张权利，本院不予支持。如上诉人确有证据证实为东港市大鹿岛村渔民协会垫付了律师费，其可另案主张权利。
关于保险费、加油费的问题。上诉人提供了案外人邓刚出具的收款收据，用于证明其为被上诉人垫付了车辆保险费和加油费，被上诉人对此不予认可。在上诉人没有提供其他证据佐证的情况下，仅凭收款收据向被上诉人主张承担返还上述费用的义务，依据不足。
关于购物费的问题。上诉人提供了证人证言，用于证明垫付了购物款135600元，并在庭�中陈述该笔费用是其从被上诉人财务部门以打欠条的形式借出，用于走访客户的花销。由于欠条未收回，故账面上体现为个人债务。因该笔费用是以借支方式从被上诉人处支取的，即使上诉人陈述属实，也应在被上诉人向其主张权利时对此予以抗辩，并不能在其未实际以个人财产支出的情况下，要求被上诉人先行予以返还。
综上所述，刘述春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3552元，由刘述春负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 房春堂
审判员 康 璐
二〇一八年六月十四日
书记员 姜瑶裕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13943号
原告：上海宝域环保科技有限公司。
被告：上海鼎亿服饰有限公司。
原告上海宝域环保科技有限公司诉被告上海鼎亿服饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告上海宝域环保科技有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海宝域环保科技有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1192号
原告：范加友，男，1971年5月12日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告：王军花，女，1981年9月30日生，汉族，住江苏省启东市（现羁押于南通女子监狱）。
原告范加友与被告王军花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告范加友于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范加友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范加友撤诉。
本案受理费2640元,依法减半收取计1320元（原告已预交），由原告范加友负担。
审 判 员 陆 涛
二〇一八年四月十六日
法官助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1453号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告郭振清，男，1968年01月02日出生，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭振清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,962.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,962.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1953号
原告浙江同益物业服务有限公司。
法定代表人张元强。
委托代理人（特别授权代理）石铁开。
被告周颖。
被告张英民。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告周颖、张英民物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年�二月十八日
代书记员 杨蕊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初1173号
原告：吴玉坤，男，1966年1月5日生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：杨金堂，男，1960年4月25日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701-1705室，统一社会信用代码91320400696745966H。
诉讼代表人：朱文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。
原告吴玉坤诉被告杨金堂、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月22日，原告吴玉坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴玉坤撤诉处理。
案件受理费本院减半收取200元，由原告吴玉坤负担。
审判员 卜银福
二〇一八年三月二十二日
书记员 章 泰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第664号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：张翠娥李正君李希升。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第664号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13043号
上诉人（原审被告）：秦维玉，男，1962年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：杜键，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李涛，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿峰，远闻（上海）律师事务所律师。
上诉人秦维玉因与被上诉人杜键排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初47092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦维玉上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回杜键原审诉请。事实和理由：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下称系争房屋）被法院拍卖秦维玉不知道，也没有拿到剩余房款，如迁出系争房屋将无房居住。
杜键辩称，其通过司法拍卖竞得系争房屋，目前系争房屋已经过户至其名下，秦维玉理应配合交房。秦维玉称不知道拍卖和没有拿到拍卖余款与本案不相关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜键向一审法院起诉请求：判令秦维玉立即迁出系争房屋。
一审法院认定事实：杜键于2016年购得上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，在支付了全部购房款之后于2016年11月11日办理了房屋变更登记手续，现该房屋产权人为杜键一人。后杜键前往系争房屋处欲与秦维玉协商搬家清场一事，秦维玉不予配合，杜键报警处理此事，依旧未见成效。秦维玉强占杜键房屋至今。上海市静安区人民法院于2016年7月18日作出执行裁定书确定了系争房屋产权转移至杜键名下。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。秦维玉侵占杜键房屋，损害了杜键的合法权益，理应腾出房屋。杜键诉讼请求于法有据，予以支持。另秦维玉擅自中途退庭，由此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一七年九月十五日作出判决：秦维玉于判决生效之日起十日内腾空所侵占的杜键的房屋，即上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，该房屋由杜键收回。案件受理费80元，减半收取计40元，由秦维玉负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
本院另查明，上海市静安区人民法院于2016年5月委托上海市XX有限公司拍卖秦维玉名下系争房屋，杜健于同年6月21日竞得系争房屋。
本院认为，秦维玉因不履行法院生效判决，其名下系争房屋被法院委托拍卖以偿还债务。杜键通过司法拍卖竞得系争房屋，上海市静安区人民法院生效执行裁定书已经确认系争房屋所有权及相应其他权利归买受人杜健所有，杜键也于2016年11月11日办理了房屋变更登记手续，秦维玉丧失了系争房屋的产权，杜键可以要求秦维玉搬离系争房屋，故秦维玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人秦维玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2214号
原告沈阳天北建筑安装工程公司，组织机构代码11782676-2，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人孙宝安，总经理。
委托代理人刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告大连昌信土石方工程有限公司，统一信用代码912102813358419605，住所地瓦房店市。
法定代表人刘志德，经理。
被告刘志德，男，汉族，住址瓦房店市松树镇。
原告沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）诉被告大连昌信土石方工程有限公司（以下简称昌信公司）、被告刘志德建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳天北建筑安装工程公司的委托代理人刘子勋到庭参加诉讼，被告大连昌信土石方工程有限公司、被告刘志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，由于昌信公司的施工能力有限，该公司法定代表人刘志德承诺将其与长江武汉航道局签订的机场土石方回填部分工程分包给原告施工。2015年4月29日，双方签订了《工程联营施工管理协议书》，约定昌信公司将其承包的大连市金州区拉树房机场1000万立方米土石方回填工程分包给原告，工程总造价叁亿叁千万元，工程内容包括装、运、平，开工日期2015年5月20日，竣工日期2018年5月19日。协议书第十一条约定：任何一方违反协议条款，按《中华人民共和国合同法》有关规定，承担对方一切经济损失和法律责任，违约方支付另一方工程总款2%的违约金。合同签订后，原告按照协议书要求配置相应的机械设备及人员等待进场施工，昌信公司以需要装修大连机场二期土石方工程航道局办公区为由向原告借款15万元，并承诺支付利息。被告刘志德要求原告先将钱打到他个人账户中，再由昌信公司出具借条。原告于2015年5月19日将此款汇至刘志德的个人账户中，但此后刘志德一直拖延打借条，并以种种理由拒绝返还。而且昌信公司直至起诉之日，也未通知原告进场施工，故诉至法院请求：1、二被告连带支付违约金10万元；2、二被告连带返还原告借款15万元及利息。
被告大连昌信土石方工程有限公司、被告刘志德未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月29日，甲方昌信公司与乙方天北公司签订工程联营施工管理协议书一份，协议书第一条约定：工程名称为大连市金州区拉树房机场土石方回填工程，施工地点为金州拉树房，工程量为壹仟万立方米，工程总造价为叁亿叁仟万元整，开、竣工日期为2015年5月20日至2018年5月19日（以业主进场通知为准）；协议书第八条第14项约定：以上未尽事宜，以正本合同为准，双方可协商解决。本协议管辖权由瓦房店市人民法院管辖；协议书第十一条第2项约定：任何一方违反协议条款，按《中华人民共和国合同法》有关规定，承担对方一切经济损失和法律责任，违约方支付另一方按工程总款2%的违约金，双方共同遵守。2015年5月19日，有自认天北公司员工谭金香向户名为刘志德的个人银行账户转款15万元，该转账交易成功单证用途栏标注为大连机场二期土石方工程航道局办公区分摊费。
另查明，昌信公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者为刘志德。
上述事实，有工程联营施工管理协议书、便签、转账交易成功单证、证人证言、企业机读档案登记资料及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告双方签订的工程联营施工管理协议书系属建设工程施工合同，因此发生纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，故双方关于由瓦房店市人民法院管辖的约定因违反专属管辖的规定应予排除。原告因上述协议及被告刘志德出具便签向被告个人账户转款150,000元并标注用途为大连机场二期土石方工程航道局办公区分摊费，该款项应比照垫资的相关规定处理，双方对此未作约定，原告诉请返还并支付利息，依法应予支持。又因被告昌信公司系属一人有限责任公司，被告刘志德的个人账户接收了该笔款项，其作为股东在不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，对此款应承担连带责任。关于原告主张违约金，因原告仅凭口述但未能提供案涉工程实际履行情况的证据，故本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十七条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告大连昌信土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳天北建筑安装工程公司150,000元及利息（自2016年3月3日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告刘志德对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈阳天北建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,050元，其他诉讼费50元，公告费900元，合计6,000元，由二被告共同担负。二被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
代理审判员 李 曦
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘婷婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4330号
原告：景振祥，男，1995年9月2日出生，汉族，个体户。
被告：白凤山，男，42岁，蒙古族，农民。
被告：吴阳春，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告景振祥诉被告白凤山、吴阳春买卖合同纠纷一案中，原告景振祥于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景振祥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告景振祥撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告景振祥负担。
审判长周继先
代理审判员佟德华
人民陪审员齐凤
二〇一七年七月二十八日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4330号原告：景振祥，男，1995年9月2日出生，汉族，个体户。被告：白凤山，男，42岁，蒙古族，农民。被告：吴阳春，男，43岁，汉族，农民。本院在审理原告景振祥诉被告白凤山、吴阳春买卖合同纠纷一案中，原告景振祥于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景振祥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告景振祥撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告景振祥负担。审判长周继先代理审判员佟德华人民陪审员齐凤二〇一七年七月二十八日书记员付雪源
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2075号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人孙磊，男，1994年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省宝鸡市岐山县，因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月24日被羁押并刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2000号起诉书指控被告人孙磊犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人孙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：从2016年12月开始，被告人孙磊通过网络寻找诈骗目标，后以各种理由诈骗多名被害人财物，具体犯罪事实如下：
（一）2016年12月，被告人孙磊通过网络游戏认识被害人温某1（住东莞市桥头镇）。2017年1月份，孙磊以“敢不敢赌一把”为由让温某1先转钱给其，然后其再转回钱给温某1，后温某1先后通过支付宝转了约3450元给孙磊，孙磊收到钱后在微信、支付宝里删除了温某1。破案后，被骗款项未能起回。
（二）2017年2月，被告人孙磊通过网络游戏认识被害人徐某（住江苏省常熟市），后孙磊以购买虚拟装备、拉徐某入群为由，先后骗徐某汇款共1300元。破案后，被骗款项未能起回。
（三）2017年2月，被告人孙磊通过YY语音平台认识被害人闫某（住某），后孙磊以交男女朋友为名并向闫某开通支付宝亲密付博取闫某信任。从2017年2月下旬开始，孙磊以各种理由骗闫某汇款共7284.49元。破案后，被骗款项未能起回。
（四）2017年3月，被告人孙磊通过YY语音平台认识被害人莫某（住东莞市桥头镇），后孙磊以交入群费等为名并向以各种理由骗取莫某先后汇款共约14500元。破案后，被骗财物未能起回。
综上，被告人孙磊实施诈骗作案四宗，涉案金额约2.6万元。
公诉机关提供了现场勘验材料，微信聊天记录等书证，莫某等被害人的陈述，被告人孙磊的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人孙磊无视国法，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人孙磊对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，从2016年12月开始，被告人孙磊通过网络寻找诈骗目标，后以各种理由诈骗多名被害人财物，具体犯罪事实如下：
（一）2016年12月，被告人孙磊通过网络游戏认识被害人温某1（住东莞市桥头镇）。2017年1月份，孙磊以“敢不敢赌一把”为由让温某1先转钱给其，然后其再转回钱给温某1，后温某1先后通过支付宝转了约3450元给孙磊，孙磊收到钱后在微信、支付宝里删除了温某1。破案后，被骗款项未能起回。
（二）2017年2月，被告人孙磊通过网络游戏认识被害人徐某（住江苏省常熟市），后孙磊以购买虚拟装备、拉徐某入群为由，先后骗徐某汇款共1300元。破案后，被骗款项未能起回。
（三）2017年2月，被告人孙磊通过YY语音平台认识被害人闫某（住某），后孙磊以交男女朋友为名并向闫某开通支付宝亲密付博取闫某信任。从2017年2月下旬开始，孙磊以各种理由骗闫某汇款共7274.49元。破案后，被骗款项未能起回。
（四）2017年3月，被告人孙磊通过YY语音平台认识被害人莫某（住东莞市桥头镇），后孙磊以交入群费等为名并向以各种理由骗取莫某先后汇款共约14500元。破案后，被骗财物未能起回。
综上，被告人孙磊实施诈骗作案四宗，涉案金额约2.6万元。
上述事实，有支付宝转账记录，被害人温某1、徐某、闫某、莫某的陈述，到案经过，户籍证明，手机等物证，被告人孙磊的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙磊以非法占有为目的，利用电信网络技术实施诈骗，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人孙磊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人孙磊庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。
根据被告人孙磊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2020年2月23日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人孙磊在本判决生效之日起三十日内向被害人温选平退赔人民币3450元、向被害人徐霞亚退赔人民币1300元、向被害人闫伟玲退赔人民币7274.49元、向被害人莫沛媚退赔人民币14500元。
三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨沛熹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8835号
原告：严衡福，男，1979年4月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：张京、左正丽，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。
被告：章璐，男，1979年9月6日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区，
被告：陈婧，女，1985年3月14日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，身份证住址：广西壮族自治区南宁市，
原告严衡福与被告章璐、陈婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张京、左正丽到庭参加诉讼。被告章璐、陈婧经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告严衡福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币500万元及利息（从起诉之日起，按照年利率24%计算至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告章璐向原告借款760万元，于2016年12月31日前归还，月息为2%，被告陈婧作为担保人为该笔借款承担连带保证责任，担保期限为两年，直至起诉之日被告尚有500万元借款未还，经原告多次催要无果，故诉至本院。
原告严衡福在诉讼期间提交了以下证据材料：1、《借款协议》；2、《还款计划》；3、银行流水；4、结婚证；5、车辆查档表；6、《公证书》；7、《土地转让合同》；8、《欠条》；9、《民事调解书》，欲证明被告尚欠原告借款500万元的事实。
本院审核证据后认为，首先，二被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原告（出借人）与被告章璐（借款人）、陈婧（担保人）签订《借款协议》，载明：“借款人章璐（身份证号码：）因家庭生活和个人生意经营事务，于2014年10月21日至2015年7月30日向出借人借款人民币760万元整（大写：柒佰陆拾万元正），且出借人已经通过银行转账和现金支付的方式将以上款项全部支付给了借款人章璐。借款人章璐在本协议中已经确认全额收取了以上款项。双方约定，借款人章璐应于2016年12月31日前将人民币760万元整的借款归还出借人，期间利息从2015年7月30日起算，利息标准为月息两分并按月支付。借款人逾期归还本息的，应当按照日万分之五的标准向出借人支付滞纳金。担保人对借款人的还款义务承担保证担保责任，如借款人章璐不履行还款义务的，担保人将承担连带还款义务，保证人的保证时效为两年。被告人章璐在借款人处签字，被告陈婧在担保人处签字。”同日，两被告向原告出具《还款计划》，载明：“章璐、陈婧于2015年8月10日办理以下财产的过户给严衡福，作价人民币贰佰万元整，并于2015年8月13日陆时前向严衡福支付人民币陆拾万元整，柒佰陆拾万元债务中剩余的伍佰万元人民币由章璐和陈婧于2016年12月31日前偿还。”
原告分别于2014年6月27日、8月29日、10月22日向被告章璐名下的银行账户转款60万元、80万元、242.5万元，共计3825000元。
庭审中，原告自认《借款协议》中所确认的借款款项760万元，包含被告欠付原告的橡胶货款260万元，借款本金3825000元以及一年的借款利息1175000元。同时在签订《还款计划》后被告已向原告支付橡胶款260万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款协议》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借款协议》合法有效，并确认原告为出借人和债权人，被告章璐为借款人和债务人，被告陈婧为连带责任保证人。
关于合同的履行问题。首先，根据原告提交的交付凭证能够证明其已向被告交付借款款项3825000元的事实，故本院对此予以确认。其次，关于《借款协议》中结算确认的一年借款利息1175000元的合法性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，《借款协议》中确认的利息1175000元已超过法律的限制性规定，本院确认可以计入后期借款本金的合法未付利息为：3825000元×24%=918000元，故被告章璐应归还的后期借款本金为4743000元（3825000元+918000元）。同时被告章璐应按照双方约定及前述法律规定承担后期利息，计息本金为3825000元，自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算。
关于被告陈婧的民事责任。《借款协议》约定被告章璐应于2016年12月31日前向原告清偿借款，被告陈婧作为担保人的担保期限为两年，根据法律对保证期间的规定，本案中被告陈婧的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故被告陈婧的保证期间应从2017年1月1日至2018年12月31日，原告于2017年8月9日向本院起诉，尚在双方约定的保证期限内，故本院对原告要求被告陈婧承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，被告陈婧在承担还款责任后可以向债务人章璐追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章璐于本判决生效后十五日内向原告严衡福归还借款4743000元及利息（计息本金为3825000元，自2017年8月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
由被告陈婧对被告章璐的前述债务未能受偿部分承担连带清偿责任；被告陈婧承担保证责任后，有权向被告章璐追偿；
三、驳回原告严衡福的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告严衡福负担5200元，被告章璐、陈婧负担41600元，保全费3520元由被告章璐、陈婧负担（被告陈婧承担保证责任后，有权向被告章璐追偿）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年三月八日
书 记 员 杜 丹
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初580号
原告陈红梅，女，1986年7月8日出生，汉族。
原告胡光明，男，1992年12月16日出生，汉族。
原告付茂敏，男，1966年3月16日出生，汉族。
原告杨艺伟，男，1990年7月16日出生，汉族。
原告刘川，男，1989年12月30日出生，汉族。
原告李寿兵，男，1974年10月11日出生，汉族。
原告游中林，男，1977年12月23日出生，汉族。
原告吕端康，男，1982年4月11日出生，汉族。
原告夏小华，男，1973年12月11日出生，汉族。
原告肖红军，男，1984年10月11日出生，汉族。
原告何正顺，男，1961年7月17日出生，汉族。
原告单云成，男，1972年4月3日，汉族。
原告洪代均，男，1958年9月11日出生，汉族。
原告杨宗军，男，1968年11月6日出生，汉族。
原告杜其云，男，1966年10月10日出生，汉族。
原告高明康，男，1973年1月16日出生，汉族。
原告付茂兵，男，1968年3月18日出生，汉族。
原告旷云保，男，1968年10月20日出生，汉族。
原告高学桥，男，1984年3月26日出生，汉族。
原告游华林，男，1982年1月22日出生，汉族。
原告李文伟，男，1965年3月24日出生，汉族。
原告吴清安，男，1956年9月18日出生，汉族。
原告文可胜，男，1951年7月29日出生，汉族。
原告杨卫全，男，1974年2月5日出生，汉族。
原告徐维明，男，1959年12月10日出生，汉族。
原告吕端杨，男，1974年11月29日出生，汉族。
原告沈小良，男，1967年3月15日出生，汉族。
原告顾志坤，男，1978年5月12日出生，汉族。
原告巴占州，男，1992年12月16日出生，汉族。
原告陈石斤，男，1961年5月2日出生，汉族。
原告晏保坤，男，1969年10月26日出生，汉族。
原告付茂清，男，1954年2月21日出生，汉族。
原告康仕超，男，1975年7月28日出生，汉族。
原告李小平，男，1966年6月4日出生，汉族。
原告刘云春，男，1973年2月17日出生，汉族。
原告范运均，男，1969年8月7日出生，汉族。
原告徐中琼，女，1957年12月20日出生，汉族。
原告于素华，女，1964年7月19日出生，汉族。
原告黄吉春，男，1973年1月29日出生，汉族。
原告王巨东，男，1979年8月18日出生，汉族。
原告邹培云，男，1976年6月11日出生，汉族。
原告付长江，男，1979年6月13日生，汉族。
诉讼代表人邹培云，男，1976年6月11日出生。
诉讼代表人付长江，男，1979年6月13日生，汉族。
委托代理人曾理，重庆必成律师事务所律师。
被告旭东电力集团有限公司。法定代表人罗云富。
被告海南电网有限责任公司海口供电局。。
法定代表人陈东。
本院在审理原告陈红梅、胡光明、付茂敏、杨艺伟、刘川、李寿兵、游中林、吕瑞康、夏小华、肖红军、何正顺、单云成、洪代均、杨宗军、杜其云、高明康、付茂兵、旷云保、高学侨、游华林、李文伟、吴清安、文可胜、杨卫全、徐维明、吕端杨、沈小良、顾志坤、巴占州、陈石斤、晏保坤、付茂清、康仕超、李小平、刘云春、范云均、徐中琼、于素华、黄吉春、王巨东、邹培云、付长江诉被告旭东电力集团有限公司、海南电网有限责任公司海口供电局劳动争议一案中，原告陈红梅、胡光明、付茂敏、杨艺伟、刘川、李寿兵、游中林、吕瑞康、夏小华、肖红军、何正顺、单云成、洪代均、杨宗军、杜其云、高明康、付茂兵、旷云保、高学侨、游华林、李文伟、吴清安、文可胜、杨卫全、徐维明、吕端杨、沈小良、顾志坤、巴占州、陈石斤、晏保坤、付茂清、康仕超、李小平、刘云春、范云均、徐中琼、于素华、黄吉春、王巨东、邹培云、付长江于2016年4月25日以基于案件证据原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红梅、胡光明、付茂敏、杨艺伟、刘川、李寿兵、游中林、吕瑞康、夏小华、肖红军、何正顺、单云成、洪代均、杨宗军、杜其云、高明康、付茂兵、旷云保、高学侨、游华林、李文伟、吴清安、文可胜、杨卫全、徐维明、吕端杨、沈小良、顾志坤、巴占州、陈石斤、晏保坤、付茂清、康仕超、李小平、刘云春、范云均、徐中琼、于素华、黄吉春、王巨东、邹培云、付长江在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红梅、胡光明、付茂敏、杨艺伟、刘川、李寿兵、游中林、吕瑞康、夏小华、肖红军、何正顺、单云成、洪代均、杨宗军、杜其云、高明康、付茂兵、旷云保、高学侨、游华林、李文伟、吴清安、文可胜、杨卫全、徐维明、吕端杨、沈小良、顾志坤、巴占州、陈石斤、晏保坤、付茂清、康仕超、李小平、刘云春、范云均、徐中琼、于素华、黄吉春、王巨东、邹培云、付长江撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈红梅、胡光明、付茂敏、杨艺伟、刘川、李寿兵、游中林、吕瑞康、夏小华、肖红军、何正顺、单云成、洪代均、杨宗军、杜其云、高明康、付茂兵、旷云保、高学侨、游华林、李文伟、吴清安、文可胜、杨卫全、徐维明、吕端杨、沈小良、顾志坤、巴占州、陈石斤、晏保坤、付茂清、康仕超、李小平、刘云春、范云均、徐中琼、于素华、黄吉春、王巨东、邹培云、付长江负担。
审 判 长 李道生
人民陪审员 徐瑞雄
人民陪审员 王 鸿
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 陈小君
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2851号
申请人毛秋菊，女，1954年9月20日出生，现住址北京市朝阳区。
被执行人刘扬，男，1974年3月11日出生，现住址深圳市龙岗区。
申请人毛秋菊与被执行人刘扬民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3191号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，申请人毛秋菊向本院申请强制执行，要求刘扬给付借款本金422810及利息，案件受理费3860元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人刘扬名下车辆均在外地，本院已委托当地法院查封车辆交易手续。刘扬名下现无房产、银行存款等可供执行财产。本院依法将被执行人刘扬纳入失信人员名单、限制高消费名单。申请人毛秋菊亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初3191号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 钊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第720号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告王举飞。
被告孙云环。
被告王新举。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王举飞、孙云环、王新举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨丰刚、段丽萍、被告王举飞到庭参加了诉讼，被告任孙云环、王新举经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，被告王举飞于原告处办理贷款80000元，期限至2012年6月20日，由王新举提供连带责任保证，该笔贷款已逾期。请求：1、依法判令上述被告立即偿还借款80000元及合同约定利息；2、诉讼费由被告负担；3、诉讼代理费3000元由被告承担。
被告王举飞辩称，欠款属实，同意偿还，要求与原告协商偿还。
被告孙云环、王新举均未答辩。
经审理查明，被告王举飞、孙云环系夫妻。2011年6月28日，被告王举飞以借新还旧为由向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款80000元，并签订个人借款合同一份，合同主要约定：期限自2011年6月28日至2012年6月20日止；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人账户卡号为：6223190902427886；借款人采取利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）方法偿还借款本息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上罚息按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告王举飞在借款人处签字并摁手印。2011年6月28日，被告王新举与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订保证合同一份，为被告王举飞的借款80000元提供担保，保证合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币捌万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2011年6月28日原告向被告王举飞在信用社的存款账户打款80000元，被告王举飞在借款借据中签字，同时借款借据记载到期日为2012年6月20日，利率11.5683‰。被告王举飞妻子孙云环于2011年6月28日在申请人家属承诺中签字承诺是借款人王举飞的妻子，同意借款申请人向城区信用社申请办理贷款80000元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。借款到期后，被告王举飞未还款，担保人亦未履行担保责任，原告于2014年6月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告与泰安岱岳尊恪法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚、段丽萍担任本案代理人，并支付代理费3000元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、被告身份证复印件及结婚证复印件、申请人家属承诺书、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告王举飞、王新举之间的借款合同、担保合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告王举飞向原告借款80000元，有借款合同、借款借据及原被告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告王举飞未还款，已构成违约，被告王举飞应当偿还原告借款本金80000元及相应利息、罚息，借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，原告要求按照合同约定计算利息及逾期罚息，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告王举飞应当承担，原告主张的代理费3000元，本院予以支持。该笔借款发生于被告王举飞与孙云环婚姻关系存续期间，被告孙云环在家属承诺中签字，应当按照夫妻共同债务处理，被告王举飞、孙云环应当共同偿还。被告王新举作为担保人在保证合同中签字，依据合同约定，未超出担保期限，被告王新举应当对借款本金、利息、罚息、代理费承担连带保证责任，被告王新举承担保证责任后有权向借款人追偿。被告孙云环、王新举不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王举飞、孙云环自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币80000元；
二、被告王举飞、孙云环自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金80000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率上浮120%，自2011年6月28日起计算至2012年6月20日；罚息以80000元，按借款执行利率上浮50%，自2012年6月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王举飞、孙云环自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费3000元；
四、被告王新举对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，诉讼保全费1220元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 张 民
二〇一四年十月十日
书 记 员 范 婷
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3710号
申请执行人：李玉芳，女，1965年2月17日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：黄永莲，女，1963年8月16日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人李玉芳与被执行人黄永莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据本院（2017）苏0612民初5821号民事判决书，申请执行标的为70303.20元。执行过程中，因被执行人黄永莲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人黄永莲依法采取拘留14日的强制措施。2018年2月12日，被执行人黄永莲配偶瞿立忠与申请执行人李玉芳到庭，经双方协商，一致同意变更本案执行标的为50000元，瞿立忠当场替黄永莲履行了40000元，余款10000元定于2019年春节前偿清。当日，申请执行人李玉芳向本院申请撤回对本案的执行。
本院告知申请执行人，应在本院作出的执行裁定送达之日起两年内，申请对被执行人进行执行，逾期不申请执行，后果自负。
本院认为，本案申请执行人申请撤回对本案的执行，符合法律规定。经组成合议庭审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初3710号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年三月八日
书 记 员 严小飞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2794号
上诉人（原审原告）：杨某，男，2016年6月24日出生，汉族，无业，现住涿鹿县。
法定代理人：张某（系原告母亲），女，1985年3月19日出生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人：李翠凤，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涿鹿县谢家堡乡小河南村村民委员会，住所地涿鹿县谢家堡乡小河南村。
法定代表人：刘孝成，村委会主任。
上诉人杨某因与被上诉人涿鹿县谢家堡乡小河南村村民委员会（以下简称小河南村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初1184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初1184号民事裁定书。事实与理由：一、一审法院认为“确认集体经济组织（成员）资格不属于人民法院民事诉讼受理范围”无法律依据。二、一审法院应当根据庭审中原告陈述及被告答辩的内容作出客观公正的判决。原告在一审庭审中向法庭提交了常住人口登记卡、村委会给当地派出所上户证明两组证据，用以证明原告在分配方案制定时已经出生，且在被告处上了户口，户口性质为农业。退一步讲，被告即便是以是否具有成员资格进行分配的，我因随母亲户籍落在，因为母亲具有该村集体经济组织成员资格，我因出生当然原始取得成员资格，享有其他成员一样的权利。三、村民代表讨论的决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。
杨某向一审法院起诉请求：判令被告支付土地补偿分配款6500元。事实与理由：我出生后随母户口上在该村。2016年，我村集体所有的吴（武）家沟地块的部分土地被征用。2017年1月8日，针对补偿收入分配问题，村委会召开两委干部、村民代表会议，决议人均分配补偿费6500元。但方案的第二条：我嫁出去的姑娘，仍在小河南农业户口的，享受同等待遇。其子女户口在我村的，不参加分配。据此，我的母亲领取了补偿款，而我的补偿款被村委会扣下了。我认为，村民代表会议决议“其子女户口在我村的，不参加分配”的内容是违法的，应予以撤销；征地补偿分配方案确定时我已经出生，是该村合法成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。故被告不给我发放补偿款的行为，侵犯了我依法享有的与其他我一样大小的孩子平等的民事权益。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。原告杨某要求被告委会支付土地补偿款，涉及集体经济组织成员资格的确认。原告提供的证据不能证实其属涿鹿县谢家堡乡小河南村集体经济组织成员。原告应当先确认集体经济组织成员资格，因确认集体经济组织资格不属于人民法院民事诉讼受理范围。故裁定：驳回原告杨某的起诉。
本院认为：针对上诉人的上诉理由，农村集体经济组织成员不能简单等同与村民，村民是相对于村民委员会的概念，其内涵是民主自治管理。而农村集体经济组织成员的内涵则是与财产相联系的经济权益。一般情况下，只有承担相应义务、交纳公共积累，经过本村多数以上村民的同意，才能取得集体经济组织成员资格；其次本村户籍是获得集体经济组织成员资格的一个重要条件，但不唯一，不能将本村户籍作为界定本村集体经济组织成员资格的唯一标准，故集体经济组织成员资格也不因出生而直接原始取得。另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中委会已通过法定程序召开村民代表会和两委干部会，按照全体村民代表会决议制定的土地补偿款分配方案不给侯博宇土地补偿分配款，符合相关法律规定，且土地补偿款分配属于《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民自治范围和事项，对全体村民具有法律约束力。
综上，杨某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年十一月三日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申252号
再审申请人（一审被告）:岑健强，男，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人:黎国泉，广东合邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军，行长。
一审被告：罗桂珍，女，汉族，住广东省增城市。
再审申请人岑健强因与被申请人平安银行股份有限公司佛山分行及一审被告罗桂珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经查，广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12928号民事判决已于2017年3月9日发生法律效力，岑健强于2017年9月26日向本院提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，岑健强申请再审提交的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本院不予采纳，其提出的原判决认定事实的主要证据系伪造的申请理由缺乏依据，本院不予支持。此外本案也并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项、第十三项规定的情形。依据上述规定，岑健强对原判决申请再审，应当在2017年9月9日之前提出。岑健强于2017年9月26日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。
综上，岑健强的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
健强的再审申请。审
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申252号再审申请人（一审被告）:岑健强，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人:黎国泉，广东合邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人：杨建军，行长。一审被告：罗桂珍，女，1985年5月30日出生，汉族，住广东省增城市。再审申请人岑健强因与被申请人平安银行股份有限公司佛山分行及一审被告罗桂珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经查，广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12928号民事判决已于2017年3月9日发生法律效力，岑健强于2017年9月26日向本院提出再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，岑健强申请再审提交的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本院不予采纳，其提出的原判决认定事实的主要证据系伪造的申请理由缺乏依据，本院不予支持。此外本案也并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项、第十三项规定的情形。依据上述规定，岑健强对原判决申请再审，应当在2017年9月9日之前提出。岑健强于2017年9月26日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。综上，岑健强的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岑健强的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十八日书记员  杨美茵
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04269号
申请执行人：石锦梅，女，1970年1月15日出生，汉族。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人石锦梅与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院做出的（2012）丰民初字第00240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石锦梅依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4097号房屋过户至石锦梅（身份证号：×××）名下。
二、石锦梅（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月三日
书记员 王凯毅
-2-
-1-
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04269号
申请执行人石锦梅，女，1970年1月15日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人石锦梅与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2012年1月19日作出的（2012）丰民初字第00240号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内，将北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心房屋办理权属登记应由其提供的资料交产权登记机关备案，备案完成后以书面形式通知石锦梅；如果不能在九十日内办理完成前述事宜，北京恒泰基业房地产开发有限公司以二十七万五千零五十二元为基数，按日万分之三的标准，自本判决生效后的第九十一日起，向石锦梅支付赔偿金，至实际履行之日止。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内，将北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心房屋恢复原状后交付石锦梅。三、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，给付石锦梅迟延办理房屋产权证的违约金二千七百五十元五角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，本判决生效后7日内交纳。权利人石锦梅向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04269号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊志钢
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1740号
原告：朱明红，男，汉族，生于1973年6月6日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：157XX****XX
被告：王得贤，男，汉族，生于1964年6月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：187XX****XX
原告朱明红与被告王得贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱明红诉称，原、被告在看守所中认识，2016年3月5日，因被告销售高粱种子资金紧张，向原告借款136300元，在张掖市金辉招待所，原告一次性将136300元现金给了被告，被告给原告出具欠条一张，双方口头约定十日内还款，未约定借款利息。还款期限届满后，经原告多次打电话、发微信催要，被告未偿还欠款。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还借款136300元，逾期付款利息8859元（按年利率6%计算），本息合计145159元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告王得贤辩称，2016年春节后，被告介绍原告、朱彪、田福伍认识后，四人协商合伙种高粱，2016年2月，原告朱明红和朱彪、田福伍三人跟陕西渭南开源农业科技开发有限公司签订了《高粱种植回收合同》，合同签订后，朱明红和朱彪回民乐了解到种植高粱行情不行，种植2000亩地利润较少，只能一个人种，原、被告及朱彪商量合伙欺骗田福伍一人履行和陕西渭南开源农业科技开发有限公司签订的《高粱种植回收合同》，被告给朱明红写了136300元的欠条，原告并未向被告交付借款。在这之前被告向原告借款120000元用于偿还贷款，被告取得新贷款后偿还了现金90000元，又向原告转账14000元，还欠原告16000元，被告现在只欠原告借款16000元。
经审理查明，原、被告在看守所羁押期间结识，出狱后相互来往。2016年初，被告介绍原告及朱彪同田福伍相互认识后四人商议合伙种高粱，2016年2月，同陕西渭南开源农业科技开发有限公司签订了《高粱种植回收合同》。2016年3月4日，原告同朱彪、田福伍签订《高粱种植回收合同转让协议》一份，约定三人同陕西渭南开源农业科技开发有限公司签订的《高粱种植回收合同》由田福伍一人接管种植，被告王得贤作为见证人在协议上签字。2016年3月5日，被告向原告借款136300元，给原告出具欠条一张，未约定还款期限及借款利息。后原告通过打电话、发微信等方式催要借款，被告一直未偿还。现原告起诉要求被告立即偿还借款136300元，逾期付款利息8859元（按年利率6%计算），本息合计145159元，并承担本案诉讼费用。
另查明：该笔借款前，被告曾向原告借款120000元用于偿还银行贷款，后被告偿还原告现金90000元，并通过银行转账的方式于2016年6月15日转账还款14000元，庭审中原告自认120000元借款已全部还清。
上述事实由原、被告的当庭陈述、原告提交的2016年3月5日被告出具的欠条原件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、微信聊天记录一份、高粱种植回收合同转让协议一份予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，对于王得贤辩称的写欠条是为了合伙欺骗田福伍，将高粱种植回收合同转给田福伍一人接管种植，欠条出具后，原告并没有向被告交付现金，借款行为不成立的辩解意见，首先，根据民间借贷行为习惯，借款合同有别于其他合同，借款合同是只有在收到现金进行清点后，才能按照交付的资金出具借条，出具借条意味着借款已经交付；其次，根据证据显示，原告与朱彪、田福伍之间的高粱种植回收转让协议签订日期为2016年3月4日，而欠条是3月5日出具，如果是为了欺骗田福伍达成高粱种植回收转让协议，欠条应该至迟于3月4日出具，被告的辩解不符合常理，又不能提交相应的证据证实，故对被告的辩解理由本院不予采信。被告虽提供了2016年6月15日转账14000元的转账凭证，但庭审中被告陈述是用于偿还120000元的借款，与本案无关，故对该份凭证本院在本案中不予认可。综上，对原告要求被告支付欠款136300元的诉讼请求本院予以支持；对原告主张的要求被告支付利息8859元的诉讼请求，因双方在欠条上未约定借款利息及还款期限，原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，对原告的该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王得贤于本判决生效后一月内支付原告朱明红借款136300元；
二、驳回原告朱明红的其他诉讼请求。
案件受理费3203元，由原告朱明红负担203元，被告王得贤负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
代理审判员 王 娜
人民陪审员 王大虎
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王华天
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0781刑初111号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人孟祥柏，冒名孟祥木，男，1957年3月16日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，无业，住澧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被津市市公安局取保候审，同年11月8日被津市市人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。现在家。
津市市人民检察院以津检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人孟祥木犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李平章独任审判，在审理过程中，发现本案被告人孟祥木系孟祥柏冒名，于2017年12月4日转换为普通程序审理。津市市人民检察院于2017年12月7日以津检刑变诉[2017]1号起诉书变更起诉，变更被告人为孟祥柏及相关事实。本院依法组成由审判员李平章担任审判长，和人民陪审员甘文达、丁小峰参加的合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。书记员李肸昊担任记录。津市市人民检察院指派检察员向阳葵出庭支持公诉，被告人孟祥柏到庭参加了诉讼。期间，延期审理1次。本案现已审理终结。
津市市人民检察院指控：2017年10月5日10时许，被告人孟祥柏在安乡吃早餐时饮酒后，无证驾驶湘J7XX**号普通二轮摩托车回澧县家中。12时40分许，途径津市市九澧大道宝悦乐城门前路段时，与一辆小型轿车发生轻微刮擦，被津市市公安局交警大队民警查获，现场对其呼吸式酒精含量检测为142mg/100ml，后至津市市人民医院提取血样，经津市市疾病预防控制中心检测，案发时，被告人孟祥柏血液中乙醇�量为138.4mg/100ml。
被告人孟祥柏被公安机关查获后，冒充其哥哥孟祥木的身份接受调查，企图逃避法律追究。
指控的证据有：1、津市市公安局出具的线索来源及抓获经过、机动车信息查询结果单等书证；2、证人黄某年的证言；3、被告人孟祥柏的供述及辩解；4、津市市疾病预防控制中心津卫（乙）检20170395号检测报告等。
津市市人民检察院认为，被告人孟祥柏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人孟祥柏对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2017年10月5日10时许，被告人孟祥柏在安乡吃早餐时饮酒后，无证驾驶湘J7XX**号普通二轮摩托车回澧县澧阳镇家中。12时40分许，途径津市市九澧大道宝悦乐城门前路段时，与1辆小型轿车发生轻微刮擦，津市市公安局交警大队民�到达现场后，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其现场呼吸式酒精含量检测，结果为142mg/100ml，后到津市市人民医院提取血样，经津市市疾病预防控制中心检测，案发时，被告人孟祥柏血液中乙醇含量为138.4mg/100ml。
被告人孟祥柏被公安机关查获后，利用其哥哥孟祥木（已于2015年去世）的身份证、机动车驾驶证，冒充孟祥木接受调查，企图逃避法律追究。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
书证
（1）津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，证明本案案发及被告人孟祥柏被抓获归案的经过。
（2）机动车信息查询结果单，证明湘J701**号普通二轮摩托车的所有人为孟祥柏。
（3）驾驶人信息查询结果单，证明截至2017年12月4日，在系统中没有查询到孟祥柏办理机动车驾驶证信息。
（4）呼吸式酒精检测单，证明案发时，经对被告人孟祥柏呼吸式酒精含量检测，结果为142mg/100ml。
（5）被告人孟祥柏的户籍信息，证明被告人孟祥柏的个人基本情况。
（6）津市市公安局交警大队出具的情况说明，证明2017年10月5日，被告人孟祥柏与1辆小型轿车发生轻微刮擦后，双方已自行协商处理。
2、证人黄某年的证言，证明他和孟祥柏是朋友。2017年10月4日，他和孟祥柏等人一道到安乡送葬。当天晚上，他和孟祥柏买了一些卤菜，喝了白酒。第二天上午9时许，送完葬后吃早餐时，孟祥柏又喝了2罐啤酒后骑摩托车回家。听说在经过津市市九澧大道时出了交通事故。
3、被告人孟祥柏的供述，证明2017年10月5日9时许，他在安乡县送葬后，吃早餐时喝了酒。然后驾驶他自己的湘J701**号二轮摩托�回澧县，经过津市市宝悦乐城附近时，出了交通事故，对方报了警。交警来后发现他饮酒驾车，带他到津市市人民医院抽血检查，结果为138.4mg/100ml。案发后，他利用其哥哥孟详木的身份证、机动车驾驶证接受交警的调查。
4、津市市疾病预防控制中心津卫（乙）检20170395号检测报告，证明案发时，被告人孟祥柏（木）血液中乙醇含量为138.4mg/100ml。
本院认为：被告人孟祥柏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孟祥柏在案发后利用其已故哥哥孟祥木的身份证、机动车驾驶证，冒充孟祥木接受公安机关的调查，企图逃避法律追究，悔罪态度不好。被告人孟祥柏无驾驶证驾驶机动车辆，并发生交通事故，酌情从重处罚。被告人孟祥柏平时表现较好，具备帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪�危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人孟祥柏在拘役三个月以下量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孟祥柏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李平章
人民陪审员 甘文达
人民陪审员 丁小峰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李肸昊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
醉酒驾驶机动车的。
……
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执343号
申请执行人：杨金芝
被执行人：张艳华
杨金芝与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 姚念杰
二〇一八年三月九日
书记员 刘婷婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更533号
罪犯吕涛，男，1976年4月16日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住吉林省梨树县。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年5月6日作出（2014）东陵刑初字第236号刑事判决，以被告人吕涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年1月6日起至2017年7月5日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吕涛减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初46号
原告：何天顺，男，生于1953年4月11日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：赵虎林，男，生于1977年5月9日，住甘肃省宕昌县。
原告何天顺与被告赵虎林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告何天顺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何天顺撤回起诉处理。
审判员 王开芬
二〇一八年一月十九日
书记员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初46号原告：何天顺，男，生于1953年4月11日，住四川省青川县。委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。被告：赵虎林，男，生于1977年5月9日，住甘肃省宕昌县。原告何天顺与被告赵虎林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告何天顺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何天顺撤回起诉处理。审判员  王开芬二〇一八年一月十九日书记员  卢 杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3287号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1010室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人张玲玲，女，1995年9月8月出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人周小江（系张玲玲丈夫），男，1984年10月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张玲玲、周小江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏1311民初3421号民事判决书，已发生法律效力。
执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将张玲玲、周小江纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的140000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位140000元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年1月11日作出的（2016）苏1311民初3421号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 朱卫庆
二〇一八年三月十二日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3287号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1010室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人张玲玲，女，1995年9月8月出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人周小江（系张玲玲丈夫），男，1984年10月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张玲玲、周小江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏1311民初3421号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将张玲玲、周小江纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的140000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位140000元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年1月11日作出的（2016）苏1311民初3421号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  朱卫庆二〇一八年三月十二日书记员  陈浩东
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1064号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，系该分公司总经理。
被执行人招商银行股份有限公司西安城南支行。
负责人韩凌，系该支行行长。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人招商银行股份有限公司西安城南支行保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初1651号民事判决书已发生法律效力，被执行人招商银行股份有限公司西安城南支行未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初1651号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人招商银行股份有限公司西安城南支行自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人招商银行股份有限公司西安城南支行在收到本院执行通知书后，已主动将本案案款（10000元）、利息（82.58元）、迟延履行期间的债务利息（155.75元）及案件受理费（50元）共计10288.33元交纳至本院，本院已将10288.33元退付申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对此予以确认。本案案件执行费55元，被执行人招商银行股份有限公司西安城南支行已交纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初1651号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1064号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人原廷会，系该分公司总经理。被执行人招商银行股份有限公司西安城南支行。负责人韩凌，系该支行行长。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人招商银行股份有限公司西安城南支行保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初1651号民事判决书已发生法律效力，被执行人招商银行股份有限公司西安城南支行未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初1651号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人招商银行股份有限公司西安城南支行自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人招商银行股份有限公司西安城南支行在收到本院执行通知书后，已主动将本案案款（10000元）、利息（82.58元）、迟延履行期间的债务利息（155.75元）及案件受理费（50元）共计10288.33元交纳至本院，本院已将10288.33元退付申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对此予以确认。本案案件执行费55元，被执行人招商银行股份有限公司西安城南支行已交纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初1651号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年三月二十九日书记员 郭宗成
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1号
申请人：盾安（天津）节能系统有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路6号海泰大厦十七层。统一社会信用代码91120116569338655A。
法定代表人：包先斌，职务董事长。
被申请人：上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。统一社会信用代码91310000677845929J。
法定代表人：谢芳，职务董事长。
申请人盾安（天津）节能系统有限公司与被申请人上海邦浦实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初13405号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人上海邦浦实业集团有限公司名下银行存款12940300元或等值财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年一月二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1号申请人：盾安（天津）节能系统有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路6号海泰大厦十七层。统一社会信用代码91120116569338655A。法定代表人：包先斌，职务董事长。被申请人：上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。统一社会信用代码91310000677845929J。法定代表人：谢芳，职务董事长。申请人盾安（天津）节能系统有限公司与被申请人上海邦浦实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初13405号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人上海邦浦实业集团有限公司名下银行存款12940300元或等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年一月二日书记员 高畅一
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢781号
申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住址大连市中山区港湾街。
法定代表人张巍伟，系该公司董事长。
被执行人蒋某，男，1970年5月7日生，住辽宁省北镇市正安镇正二村。
被执行人高某，女，1970年11月10日生，住址同上。
申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被执行人蒋某、高某民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年8月11日作出（2015）中民初字第2708号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月26日，申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书所确定的义务，我院于2016年11月2日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一七年十二月五日
书记员 徐林芳
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年民民初字第1725号
原告雷某1，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
委托代理人雷某2，汉族，1989年3月17日出生，大学文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
被告王某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。
本院在审理原告雷某1诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷某1撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告雷某1负担。
审 判 员 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 王 天
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 乐