重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16808号
原告：张勇，男，汉族，1979年12月8日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨博，重庆劳创律师事务所律师。
原告：冉刚，男，汉族，1986年9月20日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨博，重庆劳创律师事务所律师。
被告：重庆家之家装饰材料有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路320号9楼，组织机构代码68624599-2。
法定代表人：韩谨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，重庆索通律师事务所律师。
原告张勇、原告冉刚与被告重庆家之家装饰材料有限责任公司（以下简称家之家公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、原告冉刚共同的委托诉讼代理人杨博，被告家之家公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇、原告冉刚向本院提出诉讼请求：1、家之家公司偿还张勇、冉刚广告费42000元、水电费11012元、员工工资72800元；2、家之家公司赔偿张勇、冉刚300000元；3、本案诉讼费由家之家公司负担。事实及理由：2014年9月23日，张勇、冉刚与家之家公司签订协议一份，约定期限2014年10月1日至2017年10月1日；张勇、冉刚与家之家公司合作经营建材门窗、木门、定制家具等项目，由家之家公司提供美每家�材B馆三楼J2-3010/J2-3012号商铺；家之家公司承担租金、广告费用、办公用品及办公所需家具、水电气及员工（一名）工资费用，张勇、冉刚负责店面装修及店面上样；因家之家公司违约导致合同提前终止的，家之家公司赔偿张勇、冉刚装修费300000元。2015年6月，张勇、冉刚对美每家建材B馆三楼J2-3010/J2-3012号商铺完成装修，装修费用约300000元。2016年10月，家之家公司未告知张勇、冉刚，而与重庆美每家投资有限公司（以下简称美每家公司）解除了美每家建材B馆三楼J2-3010/J2-3012号商铺租赁合同，导致张勇、冉刚与家之家公司签订的协议因无法继续履行而提前终止。在协议履行期间，家之家公司未按协议约定支付广告费、水电费、员工工资等，该费用均由张勇、冉刚实际垫付。故张勇、冉刚提起本案诉讼。
被告家之家公司辩称，广告费一直由家之家公司承担，�勇、冉刚并未产生广告费；原本应由家之家公司提供员工，并由家之家公司负担该员工的工资，但张勇、冉刚不配合家之家公司指派的员工工作，家之家公司遂将该员工撤回，故不存在家之家公司还应承担员工工资的情况；水电费应由家之家公司承担，但应以张勇、冉刚实际发生的费用为准。家之家公司与美每家公司解除租赁合同与张勇、冉刚无关，也不影响张勇、冉刚使用美每家建材B馆三楼J2-3010/J2-3012号商铺，且张勇、冉刚在前述租赁合同解除后仍实际使用该商铺，家之家公司不存在违约行为，不应承担违约赔偿责任。协议中关于违约责任约定的赔偿标准过高，应当予以调整。
经审理查明，2014年9月23日，张勇、冉刚与家之家公司签订协议一份，主要约定：张勇、冉刚与家之家公司合作经营建材门窗、木门、定制家具等项目；由家之家公司提供美每家�材B馆三楼J2-3010/J2-3012号商铺，店面面积448.3平米，由家之家公司承担租金、广告费用、办公用品及办公所需家具、水电，及员工（一名）工资费用，张勇、冉刚负责店面装修、店面上样，店面经营管理及人员招聘培训由张勇、冉刚负责；合同有效期为三年，2014年10月1日至2017年10月1日；因家之家公司违约导致合同提前终止的，家之家公司赔偿张勇、冉刚装修费用折合人民币300000元。
前述协议签订后，家之家公司为张勇、冉刚提供了美每家建材B馆三楼J2-3010/J2-3012号商铺。张勇、冉刚对商铺进行装修后进场经营。
2016年10月，家之家公司向美每家公司递交撤场申请，双方遂解除了租赁合同，美每家公司对前述建材B馆三楼J2-3010/J2-3012号商铺进行了断电处理。张勇、冉刚在建材B馆三楼J2-3010/J2-3012号商铺内无法正常经营。
2017年6月13日，张勇、�刚向本院提起本案诉讼。
另查明，2017年10月1日，张勇、冉刚与家之家公司签订协议约定的合同期限届满，双方并未续约。
审理中，本院工作人员于2017年11月7日到美每家公司进行调查核实。经现场调查，美每家建材B馆三楼楼层整体未供电，大部分商铺已撤场关闭。案涉美每家建材B馆三楼J2-3010/J2-3012号商铺内通过新能源电池供电，商铺内仍陈列了各种木门、板材等家俱样品。
美每家公司工作人员邓吉春在接受本院询问时陈述：美每家公司与家之家公司之间针对美每家建材B馆三楼商铺存在租赁合同关系，合同约定的租赁期限至目前为止尚未届满。在双方租赁期限尚未届满时，家之家公司于2016年10月13日向美每家公司提交了撤场申请，撤场申请中载明搬迁截止时间为2016年11月15日。家之家公司提交撤场申请后，经美每家公司认可，双方之间的租赁合同关系解除，美每家公司给予家之家公司一个月的搬迁期限。美每家建材馆内采用智能供电，各商铺自行在电卡中充值，充值金额使用完毕后则自动断电。
美每家建材馆物业管理公司工作人员骆伶俐在接受本院询问时陈述：家之家公司于2016年10月13日向美每家公司提交了撤场申请后，双方之间的租赁合同解除。租赁合同解除后，物业管理公司不再为商铺提供安保、清洁等服务，且为了防止发生事故，该期间公司对商铺进行断电处理。之后，建材B馆三楼J2-3010/J2-3012号商铺经营者以搬迁需要为由与物业管理公司协商购电，经物业管理公司同意，商铺经营者陆续对电卡进行充值至2017年3月份，充值金额用完后自动断电，后续就没有充值记录了。
审理中，张勇、冉刚陈述：张勇、冉刚于2014年10月开始进店装修上样，于2015年6月正式对外营业至2016�11月2日。2016年11月2日后，由于家之家公司解除了与美每家公司之间的租赁关系，商铺被断电，无法对外正常经营。
张勇、冉刚围绕诉讼请求，还提交了以下证据：
证据1、宣传手册三套。拟证明：签订协议后，张勇、冉刚雇请工作人员以发放宣传手册的方式对外进行广告宣传；
证据2、2014年11月13日至2017年3月22日购电收费收据；2016年12月25日、2017年5月19日购买电瓶收据两份。拟证明：2014年11月至2017年3月，张勇、冉刚产生水电费5012元，因商铺管理方对商铺进行断电，张勇、冉刚自行花费6000元购买电瓶用以商铺日常照明；
证据3、样品清单（含：重庆克茜曼家具有限公司家俱订制清单及对账单4页；南岸区茂森木门经营部样品订制清单、图样、产品报价单12页。拟证明：张勇、冉刚对商铺进行装修、店面上样，共计花费232330.6元�
家之家公司对以上证据质证后认为，对宣传手册、电瓶收据的真实性不予认可；对水电费收据的真实性予以认可；对样品清单的真实性和证明目的均不予认可。同时，家之家公司陈述：家之家公司针对美每家建材B馆三楼进行了整体广告宣传，不单独针对张勇、冉刚经营的商铺进行广告宣传。但对于前述整体广告的发布，家之家公司无证据予以证明。
审理中，张勇、冉刚申请了张云皓、李晓莉作为证人出庭作证。证人张云皓陈述：2015年6月，张勇、冉刚雇请张云皓做广告宣传（发传单），广告宣传单由张云皓从美每家建材B馆三楼的茂森门业店铺内取得。2016年下半年，该店铺因断电而无法正常经营，自此，张云皓未再带客户到该商铺查看货物样品。张云皓的工资由张勇、冉刚发放，底薪为每月1500元，另有提成。截至2017年10月24日本案开庭之日，张云皓仍受张勇、冉刚雇请对外做广告宣传销售。另外，在张云皓工作期间，李晓莉一般都在店铺内看店，停电前后都是李晓莉在店铺内照看。
证人李晓莉陈述：李晓莉自2015年6月起受张勇、冉刚雇请在美每家建材B馆三楼的茂森门业店铺内工作至今。李晓莉不负责广告和对外宣传，只负责看店及销售。该店铺在2016年11月2日之前可以正常经营，自2016年11月2日起因停电而无法正常经营。停电后，为避免货物及样品被盗，李晓莉在店铺负责照看货物样品及货物，店铺一直靠电瓶供电。张勇、冉刚按照每月2600元向李晓莉支付工资。
上述事实，有协议、宣传手册、报价单、对账单、凭据、收据、证人证言等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张勇、冉刚与家之家公司签订的协议，系各方当事人的真实意思表示，�违反法律与行政法规的禁止性规定，依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。协议约定的合同履行期限为2014年10月1日至2017年10月1日，现该协议的履行期限已经届满。但审理中已查明，家之家公司于2016年10月份向美每家公司提交了撤场申请，双方解除了对案涉商铺的租赁合同，导致张勇、冉刚与家之家公司签订的协议事实上无法继续履行，合同提前终止，则家之家公司理应向张勇、冉刚承担赔偿责任。
依据协议第五条约定，家之家公司违约导致合同提前终止的，家之家公司赔偿张勇、冉刚装修费用折合人民币30万元。该条款系针对家之家公司违约而应当承担的赔偿责任的约定，应属违约金性质。审理中，家之家公司认为该条款中对于违约金约定过高，要求予以调整。对此，本院认为，违约金兼具惩罚性和补偿性。张勇、冉刚虽然提交了样品�单、对账单、报价单等证据证明商铺装修费用支出232330.6元，但各证据都发生于张勇、冉刚与案外人之间，张勇、冉刚并未提交证据证明费用的实际支付情况，也未委托有资质的评估机构对其剩余价值进行评估，故仅凭以上证据不足以证明张勇、冉刚因家之家公司违约而遭受的损失。考虑到装修费用和样品制作费用是案涉商铺对外经营必然产生的费用，且目前店铺内确实存有各种经营样品及装修设施，部分装修设施及样品在撤场后存在报废、折旧、贬值等实际情况，还考虑到因家之家公司违约，导致张勇、冉刚自行购买电池（电瓶）产生费用损失等情况，本院依照公平原则，结合家之家公司在履行合同中的过错程度，酌定家之家公司赔偿张勇、冉刚人民币150000元。
至于张勇、冉刚主张的广告费、电费、员工工资的问题。依据协议第一条约定，家之家公司�供商铺，承担租金、广告费用、水电费用以及一名员工工资费用。则家之家公司按约应当对协议约定的经营期限内，该商铺所产生的广告费、电费以及一名员工的工资费用承担支付责任。具体评析如下：
关于电费。审理中，张勇、冉刚提交了电费的收费凭据，家之家公司质证后对收费凭据的真实性予以认可，故家之家公司应向张勇、冉刚支付电费5012元。至于张勇、冉刚主张的购买电瓶的费用，本院认为，张勇、冉刚在商铺被断电后自行购买电瓶维持基本供电，该笔费用支出应属于家之家公司违约导致合同提前终止而给张勇、冉刚造成的损失。本院已经在前述关于家之家公司应当承担的违约赔偿责任中予以处理，故针对该部分损失本院不再另行主张。
关于广告费用。审理中，张勇、冉刚未提交直接证据证明产生广告费的具体金额，但陈述其以制�宣传手册并雇请人员发放的方式进行广告宣传，由此产生了受雇人员的工资支出，要求以受雇人员固定底薪工资1500元/月为标准计算广告费。本院认为，家之家公司虽辩称其未单独针对案涉商铺进行广告宣传，而是针对案涉商铺所在三楼整体进行了广告宣传，但其并未提交任何证据予以证明，本院对该辩称事实不予采信。家之家公司未履行广告宣传义务也未承担商铺经营期间的广告费用，应属违约。协议第一条仅约定广告费用由家之家公司负担，但并未对广告形式进行约定。张勇、冉刚在商铺经营期间制作了广告宣传册并雇佣人员予以派发，该宣传方式应属于广告宣传的一种形式，符合商业惯例，相应产生的费用应属广告费用。虽然张勇、冉刚以及证人张云皓在审理中一致陈述广告宣传人员的月工资底薪为1500元/月，但张勇、冉刚并未提交证据证明各月工资费用的�际支付情况，则仅凭张勇、冉刚及证人的陈述不足以对该笔广告费用的实际发生数额予以确定。考虑到案涉商铺经营以销售盈利为目的，为获得销售盈利进行广告宣传是商业惯例，且张勇、冉刚确实制作了广告宣传册并雇请人员派发，其必然产生相应费用，本院结合张勇、冉刚陈述其实际正式对外营业的期间为2015年6月至2016年11月，依照公平原则，酌定家之家公司应向张勇、冉刚支付广告费15000元。
关于员工工资。审理中，家之家公司辩称其仅负担由家之家公司派驻员工的工资费用，因张勇、冉刚退回该名员工，则家之家公司不再负担员工工资。对此，本院认为，按照协议约定，店面经营管理及人员招聘培训由张勇、冉刚负责。即，家之家公司并不具有招聘或指派员工的权利，而对于家之家公司应当负担工资的“一名员工”，双方并未明确区分由哪方招�或指派，故家之家公司的上述辩称意见与协议约定不符，本院不予采信。审理中，虽然张勇、冉刚以及证人李晓莉一致陈述员工工资为2600元/月，但张勇、冉刚并未提交证据证明各月工资的实际支付情况，则仅凭张勇、冉刚及证人的陈述不足以对该工资费用的实际发生数额予以确定。考虑到案涉商铺在经营过程中雇请员工必然产生工资费用支出的实际情况，本院依照公平原则，结合上一年度重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资标准，以及张勇、冉刚陈述其实际正式对外营业的期间为2015年6月至2016年11月，酌定家之家公司应向张勇、冉刚支付工资费用65000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被�重庆家之家装饰材料有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告张勇、原告冉刚支付广告费15000元、电费5012元、工资费用65000元，合计85012元；
二、被告重庆家之家装饰材料有限责任公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇、原告冉刚人民币150000元；
三、驳回原告张勇、原告冉刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3721元，由原告张勇、原告冉刚负担1000元，由被告重庆家之家装饰材料有限责任公司负担2721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗 银