广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2534号
上诉人（原审原告）：蔡秋英，住广州市海珠区。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂，住所地广州市花都区。
负责人：古伟雄。
委托代理人：付卫明，该公司职员。
委托代理人：杨林川，该公司职员。
上诉人蔡秋英因劳动合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审经审理查明：蔡秋英于2000年6月7日入职广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂（以下简称：双一乳胶厂），工作岗位为产品收发员。在职期间，双方一直有签订书面劳动合同，2014年8月1日，双方签订了一期从当日起的无固定期限劳动合同。
蔡秋英、双一乳胶厂均确认双方在2014年约定的基本工资是1550元／月，蔡秋英的工资构成含岗位工资、技能工资、年功工资、奖金、加班工资、各类补贴等。蔡秋英提供了2012年1月-2014年8月、2014年10月-12月的工资条、2014年1月-12月的工资结算明细表以证明其在职期间的工资情况，双一乳胶厂对上述证据均予以确认。上述证据显示，蔡秋英在2013年10月至2014年9月正常工作期间的平均应发工资数额为2600.68元／月，2014年10月、11月、12月的应发工资分别为2311.5元、416.11元、416.11元。蔡秋英每月均领取工资条、签收工资。蔡秋英确认双一乳胶厂已发放2014年11月、12月的工资共832.22元。
蔡秋英在双一乳胶厂的最后正常工作日为2014年9月27日。蔡秋英主张自2014年9月28日起因腰椎间盘突出症遵医嘱请病假，直至双一乳胶厂通知其解除劳动关系之日止，期间一直未回单位上班。蔡秋英主张自2014年9月28日起一直有××假，但双一乳胶厂只批准了2014年10月13日至10月17日、11月3日至11月8日的病假。蔡秋英另主张，其在2014年10月1日至2014年10月7日期间向车间主任口头提出请病假，车间主任及单位均已同意。为此，蔡秋英提供了以下证据证明：1、广州市红十字会医院出具的影像检查报告单、病历、物理因子治疗申请及治疗记录单、病假建议诊断证明书，拟证明蔡秋英患有××，遵医嘱治疗及休养；2、2014年10月28日的请假条、11月19日的顺丰快递单，拟证明蔡秋英已采用合理方式向双一乳胶厂汇报病情，请求休假治疗；3、2015年2月2日蔡秋英与双一乳胶厂车间主任的对话录音及相应文字材料。双一乳胶厂对上述证据均不予确认，辩称蔡秋英2014年12月21日至2014年12月25日的病假建议书无病历佐证，未收到其2014年10月28的请假条，且该假条无医院病假建议书佐证。双一乳胶厂辩称蔡秋英2014年9月28日至2014年10月12日的病假未办理手续；2014年10月13日至2014年10月17日的病假手续已办理；后蔡秋英回单位办理2014年10月20日至2014年10月24日、2014年10月30日至2014年11月30日的病假手续未获批准；2014年11月3日，蔡秋英的丈夫代其办理了2014年11月3日至2014年11月8日的病假手续；2014年11月8日之后蔡秋英一直未办理请假手续。双一乳胶厂提供了蔡秋英的四份请假单以证明其上述辩称，蔡秋英对上述请假单予以确认。蔡秋英未提供证据证明其自2014年11月9日起的病假已办理审批手续。
双一乳胶厂主张在2014年11月14日组织了四名员工查证蔡秋英在沙园市场一水果档口销售水果，并提供了照片及记录为证。蔡秋英对照片及记录均不予确认，辩称该水果档口为其弟所经营，在2014年10月国庆节期间及某个周末曾经为其弟送饭并帮忙照看水果档口，并非是在该店工作，并提供了按金收据一份以证明该水果档口是其弟所经营。
2014年11月14日、2014年11月21日、2014年12月1日，双一乳胶厂分别通过快递形式向蔡秋英发出《限期复工通知书》，告知蔡秋英自2014年10月20日起，其请假手续未获批准，已累计分别旷工15天、20天、26天，并限期要求其回单位上班。2014年11月29日，双一乳胶厂组织3名员工到蔡秋英家通知其病假未获批准并要求其于2014年12月1日上班复工。双一乳胶厂提供了《限期复工通知书》三份及复工通知一份、快递签收单予以为证。蔡秋英确认收到上述三份《限期复工通知书》，并确认复工通知的真实性。
2014年12月19日，双一乳胶厂向其单位的工会委员会发出《关于与蔡秋英通知解除劳动合同的通知》，告知工会蔡秋英已在本年度累计旷工超过30天，该厂拟定于2014年12月31日与蔡秋英解除劳动合同。2014年12月22日，双一乳胶厂工会委员会发出《关于蔡秋英解除劳动合同的回复》，表明经工委会讨论，其对依法解除劳动合同无异议，按相关程序办理手续。2014年12月24日，双一乳胶厂向蔡秋英发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“蔡秋英：我们双方于2014年8月1日签订的劳动合同，因你本年度累计旷工超过30天，现根据相关规定，决定从2014年12月31日起与你解除劳动合同。”蔡秋英主张双一乳胶厂违法解除劳动关系，双一乳胶厂为证明其解除劳动合同的合法性，提供了《职工守则》、仲裁庭审笔录、《劳动部、国务院经济贸易办公室、卫生部、国家工商行政管理局、中华全国总工会关于加强企业伤病长休职工管理工作的通知》、蔡秋英的考勤工资卡予以证明。《职工守则》第五条内容有规定：“请假（含休假）、补休必须填写请假单或出示有效补休单，经有关部门或主管领导批准才有效；不按规定办理有效手续或未获批准而不上班者一律作旷工处理。严格执行劳动纪律，不得旷工，旷工一天扣发本人日平均工资以及当月奖金50%，超过一天并处扣发当月全部奖金；连续旷工超过15天，或一年时间内累计旷工超过30天的，予以除名。”蔡秋英对考勤工资卡、仲裁庭审笔录的真实性予以确认，并确认在职期间有收到该《职工守则》，在仲裁庭审中蔡秋英对该守则的三性予以确认。
蔡秋英主张在2012年8月1日起双一乳胶厂应当与其签订无固定期限的劳动合同，但是双方仅签订了固定期限合同，故主张双一乳胶厂支付2012年8月1日至2014年8月1日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额。双一乳胶厂对其主张不予认可。
蔡秋英于2015年1月4日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年3月18日作出穗劳人仲案（2015）350号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，双一乳胶厂一次性支付蔡秋英2014年10月1日至2014年11月8日期间的工资差额692.84元；二、驳回蔡秋英的其他仲裁请求。蔡秋英于2015年3月26日收到该仲裁裁决书，于2015年4月3日向原审法院起诉成讼。
原审法院认为：蔡秋英于2000年6月7日入职双一乳胶厂，于2014年12月31日双方解除劳动关系，双方对此均无异议，原审法院予以确认。
关于解除劳动关系是否合法的问题。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据《劳动部、国务院经济贸易办公室、卫生部、国家工商行政管理局、中华全国总工会关于加强企业伤病长休职工管理工作的通知》规定，职工因伤病需要休假的，应凭企业医疗机构或指定医院开具的疾病诊断证明，并由企业审核批准。双一乳胶厂的《职工守则》已明确规定，请假必须填写请假单，经有关部门或主管领导批准才有效；不按规定办理有关手续或未获批准而不上班者一律作旷工处理，一年时间内累计旷工超过30天的，予以除名。蔡秋英在职期间已领取该《职工守则》。蔡秋英从2014年9月28日起开始请休病假，最后一张经双一乳胶厂审批同意的请假单为2014年11月3日至2014年11月8日的病假，蔡秋英未提供证据证明其自2014年11月9日起的病假已经双一乳胶厂审批同意，依法应承担举证不能的不利后果。故原审法院认为，依照《职工守则》的规定，蔡秋英自2014年11月9日起已形成旷工的事实。其次，结合双一乳胶厂提供的证据及蔡秋英的陈述，蔡秋英在病休期间，并非卧床休息，尚能为其弟送饭及照看水果档口，却未依照《职工守则》的规定回单位办理请假手续，于理不合。第三，双一乳胶厂自2014年11月14日起三次向蔡秋英发出《限期复工通知书》并上门通知其复工，蔡秋英均未在规定的期限内复工，也未履行请假手续，其行为存在主观故意性。第四，双一乳胶厂已按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，将解除劳动关系的理由告知了工会，工会亦予以同意。故双一乳胶厂解除与蔡秋英的劳动关系，符合法律规定，蔡秋英主张双一乳胶厂违法解除劳动合同，要求赔偿金的诉请，无事实及法律依据，原审法院不予支持。
关于蔡秋英主张的2014年11月-12月的病假工资问题。因原审法院已认定蔡秋英自2014年11月19日起构成旷工情形，按照《职工守则》的规定，蔡秋英要求双一乳胶厂支付2014年11月9日至2014年12月31日期间的病假工资，缺乏事实依据，原审法院不予支持。关于2014年11月1日至2014年11月8日的病假工资，根据《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，经核算为285.06元（1550元／月÷21.75天×5天×80%），蔡秋英确认2014年11月、12月已经各发放了416.11元，因此蔡秋英主张双一乳胶厂支付2014年11月-12月的病假工资1647.78元理据不足，原审法院不予支持。因广州市劳动人事争议仲裁委员会已裁决双一乳胶厂一次性支付蔡秋英2014年10月1日至2014年11月8日期间的工资差额692.84元，双一乳胶厂在收到仲裁裁决书后并未起诉至法院，故原审法院对双一乳胶厂辩称已足额支付蔡秋英病假工资的辩称不予采纳，双一乳胶厂应支付蔡秋英工资差额692.84元。
关于蔡秋英主张的2012年8月1日至2014年8月1日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额问题，因2012年8月1日，蔡秋英与双一乳胶厂已签订了固定期限的劳动合同，无证据证明蔡秋英非自愿签订该合同，蔡秋英的主张无事实及法律依据，原审法院不予支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《广东省工资支付条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向蔡秋英一次性支付工资差额692.84元；二、驳回蔡秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂负担。
判后，蔡秋英不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉称：1、蔡秋英在工作中导致腰部劳损，按照医嘱进行了合理的物理治疗，原审法院没有根据法律法规依法判决；2、双一乳胶厂在职工因工受伤的医疗期要求复工本身是违反法律法规，侵犯了公民的人身健康权，蔡秋英拿着病假单等材料到双一乳胶厂请假，蔡秋英的请假单在公司的人事部负责人曾某的报复下无法办理，由此可以得知双一乳胶厂的主观是故意的；3、曾某不按照程序办理请假手续，有意索贿暗示嫌疑，应对曾某的行为追究刑事责任，蔡秋英在职期间工作认真负责，蔡秋英因工受伤后单位不想负责任，以旷工为由解除劳动合同是侵害蔡秋英的合法权益；4、本案劳动仲裁违反法律程序，双一乳胶厂提交的证据都是后来为了制造蔡秋英旷工的事由而准备的，工会通知也是临时打印的；5、双一乳胶厂所列的工资计算公式是错误的；6、过了续订劳动合同的日期，蔡秋英不愿意续签，最后一份无固定期限的劳动合同是在双一乳胶厂的恐吓和威胁下签订的，不是蔡秋英自愿签订的。蔡秋英上诉请求二审法院依法判令：1、改判原审判决第一项为：双一乳胶厂向蔡秋英支付工资差额25980.8元；2、双一乳胶厂向蔡秋英支付违法解除劳动合同赔偿金80997元；3、请求判令双一乳胶厂支付w未依法签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额67032元；4、判令双一乳胶厂承担本案全部诉讼费用，以上共计174009.8元。
双一乳胶厂答辩称：不同意蔡秋英的上诉请求，同意原审判决。
原审法院查明事实属实。
本院另查明，上诉人工作岗位为收发员，工作内容为搬运产品过秤及清点产品，庭审中双方均确认搬运的产品毛重为15公斤，但上诉人称由其一人搬运，被上诉人称是由两人搬运。
本院认为，关于上诉人请求双一乳胶厂支付2014年11、12月的病假工资及未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于支付经济赔偿金的问题，上诉人所从事的工作需要负重，在上诉人已被确诊为腰椎间盘突出症且确有多份医嘱建议其全休的情况下，被上诉人仍多次通知尚在治疗中的上诉人返厂复工，应视为被上诉人未为上诉人提供合理的劳动条件，而上诉人拒不返岗，此情形符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第（一）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；······”，可视为上诉人系被迫解除劳动关系。故此，依据《劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，被上诉人应支付上诉人经济补偿金。根据原审判决认定的上诉人离职前12个月的平均工资为2600.68元／月，上诉人的工作期间从2000年6月7日至2014年12月31日止，经济补偿金应按15个月计算。因此，被上诉人须支付上诉人的解除劳动合同经济补偿金为39010.20元（2600.68元／月×15月）。上诉人请求被上诉人支付经济赔偿金80997元于法无据，本院不予支持。上诉人的其他诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审查明事实基本清楚，但关于经济补偿金部分的处理欠妥，本院予以相应纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第868号民事判决。
二、于本判决生效之日起三日内，被上诉人广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂支付上诉人蔡秋英经济补偿金39010.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 杨玉芬
二〇一六年四月十二日
书记员 叶永峰
陈嘉慧