云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初246号
原告：张建东（曾用名张贵发），男，1969年2月3日生，白族，小学文化，农民，云南省宾川县人，住宾川县。
委托诉讼代理人：张辅尧，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗灿，云南星震（宾川)律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵正文，男，1963年8月14日生，白族，小学文化，农民，云南省宾川县人，住宾川县。
被告：赵定柱，男，1957年11月28日生，白族，小学文化，农民，云南省宾川县人，住宾川县。
原告张建东诉被告赵正文、赵定柱物权保护纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建东及其委托代理人罗灿、张辅尧，被告赵正文、赵定柱，证人赵某均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告张建东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告将撬毁的原告父亲张真立的坟墓进行修复。2、判令二被告当庭向原告张建东赔礼道歉。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年12月3日，张建东的父亲张真立去世，原告张建东按照当地风俗习惯，将其父张真立安葬在本村水塘道路上100米处。2017年1月27日，张建东父亲张真立的坟墓被二被告赵正文、赵定柱无端撬毁。按照萂头村的约定俗成的规矩：萂头村水塘南面靠山，有一条供行人通行的斜坡小路，小路南面为萂头村张家坟山，小路北面为萂头村赵家坟山，原告父亲张真立下葬的位置在小路南面，并没有超出村民约定俗成的规矩。
根据《民法通则》117条，《物权法》36条的规定，坟墓属公民的合法财产，二被告故意损坏他人财物的行为，导致原告父亲张真立的坟墓遭到破坏，应当停止侵权并恢复原状。另外，由于坟墓为特殊财物，是安放逝者灵魂的地方，二被告随意破坏，严重侵犯了逝者家属的人格尊严，应当判令二被告向原告张建东赔礼道歉。为维护自己的合法权益，维护逝者的人格尊严，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求为谢。
被告赵正文、赵定柱辩称，一、原告张建东起诉赵正文、赵定柱物权保护纠纷一案，事实不属实。
原告张建东在起诉状中说的，张家坟山和赵家坟山的分界线是一条供行人通行的斜坡小路这样的说法与事实不属实。张家坟山与赵家坟山的分界线应当是这条斜坡小路以南的一棵黄梨树旁的石围杆。从康熙年间开始我的父辈及本家的长辈，归逝后都葬在石围杆的北面。同样的，在石围杆的南面葬着原告张家的上千座祖坟！张家的祖坟是从古代就用围杆围着，不准别人侵犯。但是被答辩人家的祖坟不仅仅只有张真立葬在我赵家坟山上，包括张真立的儿子张建华、儿媳张树美也葬在我赵家坟山上。
虽然被告家的祖坟数量没有原告家的多，但是原告家用围栏围着不让别人侵犯，那也要遵守不侵犯别人地盘的规矩，否则，只要求他人遵守自己的规矩，侵犯了他人利益也不管不顾，这样的霸道，有何根据？
其次，二被告在原告父亲张真立下葬时并不知道，后来被告赵正文的母亲和原告张建东的母亲在一起做客闲聊时才知道原告父亲张真立埋在了被告家的坟地上。之后二被告先后几次和原告协商，让原告家把父亲的坟搬离赵家坟山，但是原告一家都置之不理，反而还扬言要对被告母亲进行人身攻击。2017年正月，二被告带着家族的人去到赵家坟山上，本着协商的态度去和原告家商量，但是等了几个小时后，原告家还是没有露面。无奈我们才搬了原告张建东父亲坟头的几个石头。
二、原告张建东起诉被告赵正文、赵定柱物权保护纠纷一案中，原告对案件受理费和赔礼道歉的诉讼请求不符合案件事实，二被告依法不应当承担责任。
从事实上来看，是原告张建东家的祖坟埋在了二被告家坟地上。从事情发生开始，就是张建东家做的不对，赵正文、赵定柱才是有理一方，为何要向原告张建东家道歉？既然如此，为何还要二被告承担案件受理费？
答辩人也明白死者为大，不能随意破坏坟墓。所以在这之前二被告也想和平解决，希望和原告一家心平气和的把问题解决掉就行，但是原告一家欺人太甚，事发之后还咄咄逼人，让二被告实在觉得被人欺负了还要心甘情愿的接受。
综上所述，这片坟地从古至今是依据村民约定俗成分开的自家坟地，那么我们认为原告张建东家一开始就占山为王，自己用围栏围着一片土地埋葬亲人，那么就应当按照这个约定在自家坟地上安埋亲人，把父亲张真立的坟墓挪回自家划定的坟地上。请宾川县人民法院依法驳回原告诉讼请求，来维护被告的合法权益，为我们老百姓伸张正义！
在诉讼过程中本院向原被告双方出示现场勘验笔录、现场草图及现场照片打印件十五份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的身份证、情况说明以及本院所作的现场勘验笔录、现场草图、现场照片本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审核认为:原告提供的证明一份不符合证明的形式要件，故该份证明不能作为认定案件事实的依据，依法不予采信。对二被告申请的证人赵某所作的证言，与在案证据相互印证的部分，作为认定案件事实的依据，依法予以确认。
根据庭审和质证，本院查明如下的法律事实：原告张建东与被告赵正文、赵定柱均系大营镇萂村村民委员会萂头村村民。在萂头村西面有村民自称的象自山一座，在象自山上由南至北分别有张姓坟、赵姓坟、杨姓坟。2016年11月30日，原告张建东的父亲张真立去世，原告张建东于2016年12月3日按照当地风俗习惯，将其父张真立的遗体安葬在萂头村委会萂头村象自山上，该坟位于象自山上山道路的南侧，位于张姓坟南面桅杆以北110米处，距赵姓坟5.3米。2017年2月20日12时许，被告赵正文、赵定柱以原告张建东父亲的坟墓埋在赵姓的坟山上为由，将原告张建东父亲土坟上堆砌的部分毛石撬毁，后原告张建东报警，宾川县公安局110指挥中心指令宾川县公安局大营派出所出警处置，宾川县大营派出所接警后，立即开展了调查，宾川县大营派出所开展调查后认为本案涉案经济价值明显达不到刑事案件的立案标准，未将此案立为刑事案件查处。
另查明，原告张建东父亲的坟系用石头和泥巴垒砌的土石结构的坟墓，未立有碑墓。诉讼过程中，原告张建东当庭变更诉讼请求要求由其自己修复被二被告损毁的坟墓，由二被告赔偿其修复坟墓的修复费5000元，并不要求二被告当庭向其赔礼道歉。
本院认为，公民合法的财产权利应该受法律保护，坟墓作为一种特殊的构筑物，作为一种特殊的财产，死者近亲属对其享有财产权，同时，坟墓的构筑需要投入一定的人力、物力，具有一定的财产性质，被告赵正文、赵定柱故意毁损原告张建东父亲坟墓的行为，构成对原告张建东家财产权的侵害，依法应予赔偿，故原告当庭变更诉讼请求要求二被告赔偿其修复坟墓修复费的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持，但根据本案中被损毁坟墓的构筑情况，结合当地的用工费用标准，确定修复费为500元，原告张建东诉请要求二被告赔偿其修复费5000元的赔偿额偏高，依法不予支持。对于双方诉辩所称的张姓坟山与赵姓坟山的界限问题，在案无相应的证据予以证实，故对本案中双方主张的张姓坟山与赵姓坟山的界限问题本院依法不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告赵正文、赵定柱于判决生效后十日内赔偿原告张建东修复坟墓的修复费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告赵正文、赵定柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 熊 斌
审判员 杨林雁
审判员 吴红熙
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈静猛