wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4746号
上诉人(原审原告):刘某，男，1985年7月29日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:杨某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):杭州康钰保健食品有限公司，住所地浙江省杭州市予杭区良渚街道花苑新村19幢19-5#。
法定代表人：彭某，总经理。
被上诉人（原审被告）：湖北莱福特生物科技股份有限公司，住所地湖北省咸宁市嘉鱼县经济开发区。
法定代表人：徐某，董事长。
上诉人刘某与被上诉人杭州康钰保健食品有限公司(以下简称康钰公司)、湖北莱福特生物科技股份有限公司(以下简称莱福特公司)买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的(2017)内0428民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：请求撤销一审判决的第二项，判决二被上诉人赔偿上诉人10倍货款15960元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决已经查明由康钰公司销售、莱福特公司生产的珑珠牌燕麦力片经有关机关认定为该产品不符合食品安全标准，且行政处罚已发生法律效力。上诉人依据食品安全法第148条之规定主张10倍货款依法有据，应予支持。上诉人与武汉瑞恒医药生物有限公司达成的和解协议与本案没有关联性，系上诉人购买其他批次食品的协议。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人莱福特公司答辩称，一、一审法院认定食品是不安全食品不符合法律规定，涉案产品添加的包衣预混剂属于可以用于药品也可以用于食品的辅料。二、上诉人直接以《嘉鱼县食品药品监督管理局》的行政处罚书作为证明被上诉人食品存在安全问题不能达到证明目的。法院不能仅依据行政处罚来决定案件事实。事实上，我国目前有大量的行政处罚是违法的。综上，请求二审法院予以维持。
被上诉人康钰公司未答辩。
刘某向一审法院起诉请求：一、要求被告杭州康钰保健食品有限公司立即退回货款1596元；二、要求二被告共同赔偿10倍货款15960元。
一审法院认定事实：原告于2016年4月17日通过京东商城购买了由武汉瑞恒医药生物有限公司为总经销商、被告湖北莱福特生物科技股份有限公司生产、被告杭州康钰保健食品有限公司销售的珑珠牌燕麦力片两件，共付货款1596元。后原告以产品质量问题举报至食品药品管理部门，经嘉鱼县食品药品监督管理局确认该产品添加包衣粉，违反食品安全法第34条第1项规定，不符合食品安全标准，对被告湖北莱福特生物科技股份有限公司违法行为给予行政处罚，没收了违法产品，并处罚款50000元。
另查明，2016年4月17日，原告向被告购买相同涉案产品，2017年1月22日，因原告购买涉案商品，总经销商武汉瑞恒医药生物有限公司已赔偿原告5万元。
一审法院认为，由武汉瑞恒医药生物有限公司为总经销商、被告湖北莱福特生物科技股份有限公司生产、被告杭州康钰保健食品有限公司销售的珑珠牌燕麦力片经有权机关认定为该产品不符合食品安全标准，且行政处罚已发生法律效力，被告杭州康钰保健食品有限公司理应及时退还货款。因原告已自总经销商处就同一涉案商品获得赔付，不应再向二被告就同一涉案商品再次主张赔付。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（一项）、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告杭州康钰保健食品有限公司于本判决生效后立即退还原告刘某货款1596元。二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是二被上诉人是否应给付上诉人10倍货款的赔偿。上诉人主张应给付其10倍货款的赔偿，根据食品安全法第一百四十八条：”消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿损失......”之规定，”消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的”为该条款适用的前提，本案中上诉人未提交证据证明其已经遭受侵害或者存在产生损害的可能性，而且上诉人在总经销商处就同一涉案商品已获得赔付，再向二被上诉人就同一涉案商品再次主张赔付，违背诚实信用原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某承担；邮寄送达费100元，由被上诉人杭州康钰保健食品有限公司、湖北莱福特生物科技股份有限公司各承担40元，上诉人刘某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员周振卿
审判员雷蕾
二○一七年十一月二十九日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4746号上诉人(原审原告):刘某，男，1985年7月29日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人(原审被告):杭州康钰保健食品有限公司，住所地浙江省杭州市予杭区良渚街道花苑新村19幢19-5#。法定代表人：彭某，总经理。被上诉人（原审被告）：湖北莱福特生物科技股份有限公司，住所地湖北省咸宁市嘉鱼县经济开发区。法定代表人：徐某，董事长。上诉人刘某与被上诉人杭州康钰保健食品有限公司(以下简称康钰公司)、湖北莱福特生物科技股份有限公司(以下简称莱福特公司)买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的(2017)内0428民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：请求撤销一审判决的第二项，判决二被上诉人赔偿上诉人10倍货款15960元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决已经查明由康钰公司销售、莱福特公司生产的珑珠牌燕麦力片经有关机关认定为该产品不符合食品安全标准，且行政处罚已发生法律效力。上诉人依据食品安全法第148条之规定主张10倍货款依法有据，应予支持。上诉人与武汉瑞恒医药生物有限公司达成的和解协议与本案没有关联性，系上诉人购买其他批次食品的协议。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人莱福特公司答辩称，一、一审法院认定食品是不安全食品不符合法律规定，涉案产品添加的包衣预混剂属于可以用于药品也可以用于食品的辅料。二、上诉人直接以《嘉鱼县食品药品监督管理局》的行政处罚书作为证明被上诉人食品存在安全问题不能达到证明目的。法院不能仅依据行政处罚来决定案件事实。事实上，我国目前有大量的行政处罚是违法的。综上，请求二审法院予以维持。被上诉人康钰公司未答辩。刘某向一审法院起诉请求：一、要求被告杭州康钰保健食品有限公司立即退回货款1596元；二、要求二被告共同赔偿10倍货款15960元。一审法院认定事实：原告于2016年4月17日通过京东商城购买了由武汉瑞恒医药生物有限公司为总经销商、被告湖北莱福特生物科技股份有限公司生产、被告杭州康钰保健食品有限公司销售的珑珠牌燕麦力片两件，共付货款1596元。后原告以产品质量问题举报至食品药品管理部门，经嘉鱼县食品药品监督管理局确认该产品添加包衣粉，违反食品安全法第34条第1项规定，不符合食品安全标准，对被告湖北莱福特生物科技股份有限公司违法行为给予行政处罚，没收了违法产品，并处罚款50000元。另查明，2016年4月17日，原告向被告购买相同涉案产品，2017年1月22日，因原告购买涉案商品，总经销商武汉瑞恒医药生物有限公司已赔偿原告5万元。一审法院认为，由武汉瑞恒医药生物有限公司为总经销商、被告湖北莱福特生物科技股份有限公司生产、被告杭州康钰保健食品有限公司销售的珑珠牌燕麦力片经有权机关认定为该产品不符合食品安全标准，且行政处罚已发生法律效力，被告杭州康钰保健食品有限公司理应及时退还货款。因原告已自总经销商处就同一涉案商品获得赔付，不应再向二被告就同一涉案商品再次主张赔付。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（一项）、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告杭州康钰保健食品有限公司于本判决生效后立即退还原告刘某货款1596元。二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是二被上诉人是否应给付上诉人10倍货款的赔偿。上诉人主张应给付其10倍货款的赔偿，根据食品安全法第一百四十八条：”消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿损失......”之规定，”消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的”为该条款适用的前提，本案中上诉人未提交证据证明其已经遭受侵害或者存在产生损害的可能性，而且上诉人在总经销商处就同一涉案商品已获得赔付，再向二被上诉人就同一涉案商品再次主张赔付，违背诚实信用原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人刘某承担；邮寄送达费100元，由被上诉人杭州康钰保健食品有限公司、湖北莱福特生物科技股份有限公司各承担40元，上诉人刘某承担20元。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员周振卿审判员雷蕾二○一七年十一月二十九日书记员刘月
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2078号
原告鲁山县鲁阳街道小贾庄社区第三居民组诉被告赵光显合同效力确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘晓璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8350号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭。
委托诉讼代理人：余爱光，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈金亮，该公司员工。
被告：王海波，男，1986年2月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）诉被告王海波不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托诉讼代理人余爱光、陈金亮，被告王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海波返还侵占原告的货款46847元及利息（自2015年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，原告与案外人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）签订买卖合同一份，合同金额200000元，具体事宜由案外人臧曙光负责。后在该份合同未履行完毕的情况下臧曙光离职，被告王海波接替臧曙光原有工作。2015年5月6日，原告又与中厦公司签订一份金额为18413元客户订货合同，由被告王海波负责。后原告经与中厦公司对帐，中厦公司已通过张希彬以手机银行或者现金的形式将139050元货款支付给被告王海波。被告王海波仅将92203元交付给了原告，剩余46847元占为己有。因而成讼。
被告王海波辩称，不同意返还原告46847元，在向中厦公司供货的过程中，其还从其他单位采购货物销售给中厦公司，张希彬向其支付的货款并非全部是东方公司的货物。另，还将部分费用当作返利支付给了甲方代表。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、《客户订货合同》2份，证明原告东方公司与案外人中厦公司分别于2014年3月19日、2015年5月6日签订《客户订货合同》各一份，中厦公司的代表为张希彬，合同金额分别为200000元、18413元；2、送货单4张，证明原告已按照合同约定履行了供货义务；3、张希彬银行流水、取款凭证各1份，证明张希彬共向被告王海波付款139050元。
被告王海波质证认为：1、对于两份《客户订货合同》真实性无异议，但2014年3月19日的合同金额为218855元；2、对送货单真实性无异议；3、对银行流水、取款凭证真实性无异议，确实收到张希彬支付139050元。
被告王海波为反驳原告的诉讼请求，提供如下证据：1、照片一组5张，证明其向中厦公司承建的睢宁万象天地工程提供的8台电气控制柜、4台排污泵是从其他单位采购，贴了原告东方公司的铭牌；2、上海创新泵业公司的发货单一张，证明其中8台电气控制柜、4台排污泵系其从上海创新泵业公司采购销售给中厦公司，该部分款项不应属于原告。
原告东方公司质证认为：1、对于照片真实性、合法性、关联性均有异议，从照片无法判断出产品系从其他单位采购；2、对于发货单关联性有异议，与本案无关。
本院从案外人张希彬处调取《客户订货合同》两份，系原告东方公司与案外人中厦公司分别于2014年3月19日、2015年5月6日签订，但合同金额与原告提供的合同并不一致。2014年3月19日的《客户订货合同》金额为218855元，与被告王海波陈述一致。2015年5月6日的《客户订货合同》除了包含原告提供合同中的供货项目及数量外，还包括其他供货项目，合同金额为43332元。
本院经审理查明：2014年3月19日，原告东方公司与案外人中厦公司签订《客户订货合同》一份，合同金额为200000元，该份合同留存公司备案。后原告公司员工臧曙光就相同的货物种类、数量另行与中厦公司签订《客户订货合同》，合同金额为218855元。臧曙光未将上述合同履行完毕即离开原告公司，合同由本案被告王海波继续履行。2015年5月6日，原告东方公司与案外人中厦公司签订《客户订货合同》一份，合同金额18413元，该份合同留存公司备案。后原告公司员工即本案被告王海波另行与中厦公司签订《客户订货合同》一份，合同金额43332元。
另查明，中厦公司通过案外人张希彬向原告公司员工臧曙光支付101850元，向本案被告王海波支付139050元，王海波将其中92203元交还原告。
再查明，被告王海波于2015年11月20日从原告公司离职。
以上事实，由《客户订货合同》、送货单、银行流水、取款凭证、员工辞职申请单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与案外人中厦公司仅签订两份《客户订货合同》，双方再无其他合同，但原告所提供的两份合同与本院调取的合同并不一致，原告所举证两份合同的金额均低于其公司员工与中厦公司签订合同的金额。在同时存在两份合同且被告对原告所举合同真实性认可的情况下，应以原告所举证价格较低合同为准。原告东方公司所举两份合同价格为218413元，中厦公司通过张希彬向原告公司员工臧曙光支付101850元，原告认可臧曙光交还公司92981元，但同时认可臧曙光已将全部已收款项支付给原告，系其对自身权利的处分，本院予以确认。至此，中厦公司仍欠原告货款116563元，中厦公司又通过张希彬向被告王海波支付139050元，已经超过合同价款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告应将其中的116563元全额返还公司，但被告王海波仅将其中92203元交还公司，对于剩余24360元应继续返还。关于被告王海波辩称合同价款中存在返利的辩解意见，因无证据证明，本院不予采纳。关于被告王海波辩称其中部分货物系从其他公司采购，系其与案外人中厦公司之间的纠纷，与原告无涉。关于利息，原告主张自被告离职次日即2015年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决生效之日起五日内返还原告上海东方泵业（集团）有限公司24360元及利息（自2015年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费992元，减半收取计496元，由原告负担238元，被告负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周馨垚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5475号
原告：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800556197371U，住所地：浙江省衢州市三衢路187号。
诉讼代表人：徐志勤，行长。
委托诉讼代理人：朱潜龙，男，1985年8月17日出生，汉族，系原告员工。
委托诉讼代理人：汪姗姗，女，1992年7月4日出生，汉族，系原告职工。
被告：徐勇军，男，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告金华银行股份有限公司衢州分行（以下简称金华银行衢州分行）为与被告徐勇军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告徐勇军下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理该案，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪姗姗到庭参加诉讼，被告徐勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行衢州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金4126.30元、利息1724.94元、滞纳金1297.43元、年费120元（利息和滞纳金已算至2017年5月18日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2013年2月17日，被告徐勇军向原告金华银行衢州分行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××69信用卡1张，信用额度为8000元。被告领用信用卡后于2014年1月4日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截止2017年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支款本金4126.30元、利息1724.94元、滞纳金1297.43元、年费120元未付。
本院认为，本案原告金华银行衢州分行与被告徐勇军之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇军于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金4123.30元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告金华银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由徐勇军负担700元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2165号
原告杨志，男，1975年5月17日，汉族，居民，住灌南县。
被告吴风波，男，1976年8月2日，汉族，居民，住灌云县。
原告杨志与被告吴风波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志到庭参加诉讼。被告吴风波经本院合传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款31500元及利息（按照月息2分计算）。事实与理由：被告吴风波因经营缺少资金，于2012年12月7日借原告现金31500元，到期至今没有还款。
原告提供如下证据：一张借条（记载“借条今向杨志借人民币叁万壹仟伍佰元31500元，用十天归还。借款人吴风波2012年12月7日”。
被告吴风波未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月7日，被告吴风波向原告杨志借款31500元，并出具借条一张。
上述事实，有借条，当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，约定于2012年12月17日还款，该款到期后，原告可以随时要求被告偿还该款，被告无正当理由不得拒绝，本院对原告请求被告偿还31500元的诉讼诉求予以支持。原告主张从借款之日按照月利率2%计算利息，因原被告在借条中未约定利息，视为无利息约定。被告从违约之日起至实际偿还该款之日，因被告不按期归还该款导致了原告利息损失，对原告主张从违约之日至实际偿还该款的利息，本院按照年利率6%计算，对该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴风波于本判决生效后十日内给付原告杨志31500元及利息（从2012年12月18日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费600元，由被告吴风波承担，该费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费588元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙从喜
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姜大明
《中华人民共和国共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执606号
申请执行人上海园林绿化建设有限公司，住所地上海市普陀区云岭西路589号1号楼。
法定代表人朱协军，该公司董事长。
被执行人江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。
法定代表人陈远志，该公司总经理。
关于申请执行人上海园林绿化建设有限公司与被执行人江苏运河置业有限公司缔约过失责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）宿豫商初字第00912号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海园林绿化建设有限公司申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏运河置业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人江苏运河置业有限公司有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）宿豫商初字第00912号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年七月十二日
书记员 邓 曼
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执恢44号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。
被执行人四川时代和信实业有限公司,住成都市武侯区航空路1号2幢13层1、2、3号。
被执行人周顺蓉,女,1965年12月19日出生,。
被执行人：四川九和房地产开发有限公司,住四川省德阳市区华山南路188号1幢。
被执行人谢新珠,男,1962年12月4日出生。
本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与四川时代和信实业有限公司、周顺蓉、四川九和房地产开发有限公司、谢新珠公证债权文书一案中，责令被执行人四川时代和信实业有限公司、周顺蓉、四川九和房地产开发有限公司、谢新珠向申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币20523921.40元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人四川时代和信实业有限公司、周顺蓉、四川九和房地产开发有限公司、谢新珠未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2015）成铁执字第221号执行裁定书查封了被执行人四川九和房地产开发有限公司所有的位于德阳市市区岷江西路一段256号德阳•汇通大厦A栋写13-2、14-2、14-4、17-4、19-2、19-4、22-2、18-1至10号共17套办公用房地产和四川九和房地产开发有限公司所有的位于德阳市市区岷江西路一段256号德阳•汇通大厦地下车库-1、-2层共157个地下车位房地产和23组机械车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川九和房地产开发有限公司所有的位于德阳市市区岷江西路一段256号德阳•汇通大厦A栋写13-2、14-2、14-4、17-4、19-2、19-4、22-2、18-1至10号共17套办公用房地产和四川九和房地产开发有限公司所有的位于德阳市市区岷江西路一段256号德阳•汇通大厦地下车库-1、-2层共157个地下车位房地产和23组机械车位。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷振刚
二〇一七年九月十日
书记员 刘 莉
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第392号
原告：王某，男，1981年11月25日出生，汉族，住址博野县。
被告：王某某，男，1983年9月22日出生，汉族，住址博野县。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费200元人民币，原告王某自愿负担。
审判员 周文杰
二〇一四年七月七日
书记员 孔巍巍
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执192号
安徽省颍上县人和置业有限公司：
你与颍上县城市管理行政执法局为其他行政非诉一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226行审46号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月十九日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执336号
申请执行人陈吉。
被执行人程晖。
申请执行人陈吉与被执行人程晖民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2997号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程晖未按期履行法律义务，申请执行人陈吉于2018年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人陈吉于2018年5月29日向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈吉的申请是其真实意思的表示，依法应予准许，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2501号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梅学超
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 显
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2350号
原告：刘福，男。
被告：魏鹤，男。
原告刘福与被告魏鹤租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福到庭参加诉讼。被告魏鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付租赁费165万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2014年10月起租赁我的房屋，年租金165万元。经催要，一直未给付。
魏鹤未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年11月13日，原（甲方出租方）被（乙方承租方）告签订解除《股东协议》并房屋租赁协议书。协议约定：租赁标的为迁安市时代广场三楼，面积约6500平米；租赁期限三年，自2014年10月1日开始至2017年9月30日止。租金按照每平米每天0.7元标准计算，双方确定年租金为165万元。双方签订本协议之日，乙方先向甲方支付首年租金中的35万元，剩余部分20日内乙方足额付清。以后每年的租金于每年的8月31日前足额付清；以及其他事项。协议签订后，原告向被告催要给付租金，被告一直未付。
另，原告曾于2014年12月15日就本案同一事实向本院起诉被告，并在诉讼中申请保全被告在时代广场的商品服装。2016年3月31日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原被告于2014年11月13日签订的解除《股东协议》并房屋租赁协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应按约定给付租赁费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告魏鹤于判决生效后十日内给付原告刘福租赁费165万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，由被告魏鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李立国
人民陪审员王志林
人民陪审员赵远芳
二〇一七年十月二十五日
书记员李丽艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2350号原告：刘福，男。被告：魏鹤，男。原告刘福与被告魏鹤租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福到庭参加诉讼。被告魏鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付租赁费165万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2014年10月起租赁我的房屋，年租金165万元。经催要，一直未给付。魏鹤未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年11月13日，原（甲方出租方）被（乙方承租方）告签订解除《股东协议》并房屋租赁协议书。协议约定：租赁标的为迁安市时代广场三楼，面积约6500平米；租赁期限三年，自2014年10月1日开始至2017年9月30日止。租金按照每平米每天0.7元标准计算，双方确定年租金为165万元。双方签订本协议之日，乙方先向甲方支付首年租金中的35万元，剩余部分20日内乙方足额付清。以后每年的租金于每年的8月31日前足额付清；以及其他事项。协议签订后，原告向被告催要给付租金，被告一直未付。另，原告曾于2014年12月15日就本案同一事实向本院起诉被告，并在诉讼中申请保全被告在时代广场的商品服装。2016年3月31日，原告申请撤回起诉。本院认为，原被告于2014年11月13日签订的解除《股东协议》并房屋租赁协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应按约定给付租赁费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：被告魏鹤于判决生效后十日内给付原告刘福租赁费165万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由被告魏鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国人民陪审员王志林人民陪审员赵远芳二〇一七年十月二十五日书记员李丽艳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5794号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：魏某某，男，1974年5月16日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告魏某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告魏某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告魏某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告魏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 方
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4307号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司宁夏分公司总经理。
委托代理人：郭涛，该公司宁夏分公司经理。
委托代理人：岳中华，该公司宁夏分公司经理。
被告：苏建宁，男，38岁，回族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告苏建宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 田志萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘启志，男，汉族，1970年6月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地:广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道**号。
法定代表人：刘铭乐，该社总经理。
委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王可业，广东百科律师事务所实习律师。
再审申请人刘启志因与被申请人广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（以下简称荷村股份社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘启志申请再审称：二审判决采信案涉评估报告不当，认定事实错误，应予再审。
荷村股份社提交书面意见称：案涉评估主体适格、程序合法，评估结论合法有效，故应裁定驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据刘启志的再审申请意见，本案争议的主要问题是案涉鉴定报告能否作为定案依据。
刘启志与荷村股份社就案涉土地于2013年3月18日签订的《土地租赁合同》约定的租赁期限至2014年12月31日，该合同履行期限届满后，作为承租人的刘启志未依约向荷村股份社返还案涉土地，而是继续占有、使用案涉土地，故刘启志应向荷村股份社支付占有使用案涉土地期间的使用费。但是，案涉《土地租赁合同》并未约定刘启志到期不返还案涉土地的情况下如何支付使用费及其标准。根据民法中的公平原则，原合同履行期限届满后刘启志占有使用案涉土地的使用费支付标准应按照现行市场价格进行计算，一审判决据此委托具有专门鉴定资质的评估机构就该争议事项出具《资产评估报告书》，并根据该报告所确立的土地使用费标准判令刘启志向荷村股份社支付相应的土地使用费。二审时，针对刘启志关于该《资产评估报告书》存在不公平、不合理等情形，以及一审法院未准许其重新评估的请求错误等上诉主张，二审判决经查认为该《资产评估报告书》系由一审法院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，在刘启志没有提供充分的证据足以反驳上述评估结论的情况下，一审采信并作为本案的定案依据，符合法律规定。刘启志申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
综上所述，刘启志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘启志的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年七月三十一日
书记员 李艳丽
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1050号
原告花某某，女，1973年2月13日出生，汉族。
被告杨某某，男，1971年8月1日出生，汉族。
委托代理人程晋科，男，1981年6月29日生，汉族。
原告花某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告花某某及被告杨某某的委托代理人程晋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，后自由恋爱，双方于2000年4月6日登记结婚，2001年生一女孩取名杨某某，婚后感情一直尚可，到2007年底被告开始常常不回家，2009年以来常年不归家。问其原因，被告编造种种理由，后来才知道被告染上赌博恶习，常年沉迷于赌博玩乐之中，去年被告因为赌博还被单位关了禁闭。近六七年被告极少过问我与孩子的情况，偶尔归家对我与孩子也是漠不关心。这么多年来，我们没有正常夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，照料女儿都是我一人独立承受。我曾几次提出与被告协议离婚，但被告却不同意，被告对家庭婚姻不负责任，严重破坏了夫妻感情，使原告生活的非常痛苦，为解脱这种不幸福的婚姻，故诉至法院，请求法院判决：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生女杨某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割位于商城县福源小区的单门独院房产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系的事实。
庭审后，原告花某某向本院提交如下证据：房屋买卖协议书复印件一份，拟证明原、被告双方于2007年把位于商城县城关镇星河小区的一幢复式楼出售，所得房款370000元用于交原、被告现住房的集资款。房权证、房地产平面图及被告父亲杨永钊所出具的凭证复印件各一份，拟证明位于商城县美人岗南路东侧福源小区的一套住宅的房产证上的名字为被告父亲杨永钊，该住房系被告父亲单位职工集资房，但建房的相关费用都是被告承担的，因此，该住房系原、被告夫妻共同财产。原、被告女儿杨某某出具的书面材料一份，拟证明如果原、被告离婚，其愿意与原告花某某一起生活。
被告杨某某未到庭，庭审中其委托代理人辩称：原、被告夫妻感情很好，虽然小孩子从6岁以后，被告照顾的少，不是说没有照顾，是由于工作上的繁忙，导致对家庭照顾的稍微少，原、被告夫妻感情没有破裂，不符合离婚的有关规定，因此，恳请法院判决不准原、被告离婚。如果离婚，婚生女杨某某应该由被告抚养，被告有固定的工作单位，其抚养有利于孩子的学习生活。原告要求分割房产没有法律依据，房屋系被告父亲的，不是原、被告夫妻共同财产，不能作为夫妻共同财产分割。
被告杨某某的委托代理人庭审中未向本院举交证据。
经审理查明，原、被告系同学关系，后自由恋爱并于2000年4月6日登记结婚。2001年5月23日原、被告生育一女孩取名杨某某。现原告以夫妻感情不和，被告有赌博恶习，对家庭不负责任为由，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提交的证据、庭审笔录在卷，足以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。原、被告婚前自由恋爱相互了解，婚后未发生大的根本性矛盾，且双方已生育一女杨某某。近两年，原、被告未能正确处理好夫妻感情和家庭矛盾，双方为生活琐事伤害了彼此之间的夫妻感情，对女儿杨某某的生活和学习也造成了一定的影响，双方应当认真反思，吸取教训，从有利于家庭和睦和子女的身心健康出发，互谅互让、相互尊重，共同构建和谐美满的家庭。庭审中，原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，被告不同意离婚，故本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭的稳定和子女身心健康，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告花某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告花某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨青松
审 判 员 柳学生
代审判员 张 艳
二〇一四年四月二日
书 记 员 向依林
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1050号
原告魏某某，女，1986年6月7日出生，汉族，惠民县农民，住本村。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1985年3月8日出生，汉族，商河县农民，住本村。
原告魏某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托代理人王加良到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告经朋友介绍相识并恋爱，2011年6月7日经政府登记结婚。婚后无子女。原、被告性格不和，经常吵架。被告还经常去原告娘家闹事，且对原告父亲动手，还时常威胁和恐吓原告。原、被告夫妻感情破裂。故此，请求法院依法判决原、被告离婚，原告带走在被告处的个人财产。
被告郑某某未答辩。
经审理查明，原告魏某某与被告郑某某经人介绍相识并恋爱，于2011年6月7日经政府登记结婚。原、被告婚后无子女。原、被告性格不合，经常吵架。原告打工受伤后，被告领走雇主给付的赔偿款，且对原告不管不问。原、被告于2013年7月28日双方分居生活至今。
以上事实，由原告陈述、婚姻登记记录等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，原告打工受伤后，被告对原告不管不问。原告提出与被告离婚后，被告一直未做和好努力。被告经本院传票传唤拒不到庭，没有与原告和好的意思表示，法庭也无法做调解工作。原告请求离婚，本院予以准许。原告在被告处的个人财产原告放弃请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告郑某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一三年十月二十三日
书记员 郭 玲
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2296号
原告周秋英，女，回族，1975年10月18日出生，住舞阳县。系河南银海律师事务所律师。
被告谷庆安，男，汉族，50岁，住舞阳县。
原告周秋英与被告谷庆安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。
原告周秋英向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元。
本院认为，民事诉讼中，起诉要有明确的被告。本院受理后，前往原告起诉状上的被告谷庆安的地址查找未果。拨打被告的电话，电话停机。其后本院要求原告提供被告谷庆安具体的、准确的身份信息和详细地址。原告未提供，本院无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周秋英的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡 强
二〇一七年十二月二日
书记员 张淇惠
江苏省�容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第0163号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人王彬彬，系该公司员工。
被告孙光银。
被告姜传祥。
被告孙光金。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告孙光银、姜传祥、孙光金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长健、王彬彬、被告孙光银到庭参加诉讼，被告姜传祥、孙光金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2010年1月8日，被告孙光银向原告下属单位黄梅支行借款43000元，此借款由被告姜传祥、孙光金提供保证担保。借款到期后，被告孙光银未能归还贷款本息，姜传祥、孙光金也未履行担保义务。现起诉要求:1、判令被告孙光银返还原告借款本金43000元，支付期内利息4021.15元及逾期利息（截止2015年3月4日的逾期利息为29778.03元；2015年3月5日起的逾期利息按合同约定计付)；2、判令被告姜传祥、孙光金承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。
被告孙光银辩称，贷款是事实，其愿意还钱，能还掉则尽量一次性还清。
被告姜传祥、孙光金未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2010年1月8日，原句容市农村信用合作联社黄梅信用社与被告孙光银、姜传祥、孙光金签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：黄梅信用社自2010年1月8日起至2010年11月21日止，向孙光银提供最高本金余额不超过45000元的贷款，姜传祥、�光金自愿为孙光银在此期间的贷款提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同并约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同还对其他事项作了约定。
合同签订当日，黄梅信用社依约向孙光银发放了贷款43000元，约定到期日为2010年11月21日，月利率为8.85‰，利随本清。贷款到期后，孙光银未能履行还款义务，姜传祥、孙光金亦未履行保证义务。2011年6月10日、2012年4月30日、2013年3月31日，句容农商行分别在江苏广播电视报上发布贷款催收公告，向孙光银、姜传祥、孙光金进行了催收。2015年3月10日，句容农商行向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院根据句容农商行的财产保全申请，依法冻结姜传祥在句容农商行黄梅支行的存单(存单账号为3211040032010000366760)，句容农商行为此支付保全费320元。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2011年6月15日批复原告句容农商行开业[批复文号为苏银监复(2011)271号],该批文中同时规定,句容农商行开业的同时,句容市农村信用合作联社自行终止,其债权债务转为句容农商行债权债务。
上述事实，有原告句容农商行提交的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一份、贷款催收公告三份、苏银监复(2011)271号文以及到庭原告代理人、被告孙光银的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原句容市农村信用合作联社黄梅信用社与被告孙光银、姜传祥、孙光金签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约严格履行合同义务。句容市农村信用合作联社于句容农商行开业同时已自行终止,信用社的债权债务转由句容农商行享有和承担，故句容农商行享有原句容市农村信用合作联社黄梅信用社的合同权利及债权。被告孙光银借款后未能按约足额还款，其拖欠行为已构成违约，理应立即返还借款本金、支付借款期内利息，并按照借款合同约定计算支付逾期利息。被告姜传祥、孙光金自愿为被告孙光银借款提供连带责任保证担保，且在担保合同约定的保证期间内，句�农商行通过在江苏广播电视报上发布贷款催收公告向姜传祥、孙光金、孙光银进行了催收，表明姜传祥、孙光金的连带保证行为并未超过保证期间，其依法应对孙光银所欠借款本息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光银于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金43000元。
二、被告孙光银于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款期内利息4021.15元。
三、被告孙光银于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付逾期利息(以43000元为基数，自2010年11月21日起计算至实际给付之日止，按借款月利率8.85‰上浮50%的标准即按月利率13.275‰计算支付)。
四、被告姜传祥、孙光金对被告孙光银的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元,减半收取860元，保全费320元，合计1180元，由被告孙光银负担（此款原告已预交本院，被告孙光银于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告姜传祥、孙光金对此款承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一五年五月十九日
书记员 丁星星
附：有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保1033号
申请执行人:献县众志铸造厂，住所地献县淮镇后厂村。
经营者：祝井月。
被申请执行人：姚亚宁，男，汉族，住献县，。
被申请执行人：惠国荣，女，汉族，住献县，。
本院于2017年11月15日作出（2017）冀0929民初4775号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款10.695万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人姚亚宁、惠国荣的银行存款10.695万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年十一月十六日
书记员 张莎莎
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初148号
原告：杨湘梅，女，1981年12月22日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，现住江苏省张家港市。
被告：刘小平，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍地四川省安县，现住江苏省张家港市。
被告：何柳霖，女，1986年9月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告杨湘梅与被告刘小平、何柳霖承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员季新宏独任审理。本案现已审理终结。
原告杨湘梅诉称：原、被告于2017年4月10日签订了《张家港安邦建材馆产品定制合同》，被告收款后一直未能开工并送货到现场。原告多次催告，被告仍未履行。为此，起诉要求：1、解除原、被告签订的《张家港安邦建材馆产品定制合同》；2、判令被告返还80000元及利息（按照同期银行贷款利率从起诉之日计算至履行之日）；3、由被告承担诉讼费用。
本院审查查明：刘小平系个体工商户，领取了营业执照，字号名称为张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆。2017年4月10日，杨湘梅和张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆签订《安邦建材馆产品定做合同》，约定张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆为杨湘梅定制家具，价格为95000元。2017年11月30日，张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆向杨湘梅出具《承诺书》，承诺杨湘梅定做的整木产品，于12月6日送到现场，逾期每天承担1000元罚款。杨湘梅因张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆未能按约交付家具而提起诉讼。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，刘小平作为个体工商户领取了营业执照，且登记有字号，故应以该字号即张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆为被告，刘小平不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨湘梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 季新宏
二〇一八年一月五日
书记员 袁 远
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4160号
原告：济南阳光置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：聂军，执行董事兼总经理。
被告：济南市槐荫区房地产开发集团公司，住所地济南市。
法定代表人：李文胜。
原告济南阳光置业有限公司与被告济南市槐荫区房地产开发集团公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，公开进行了审理。
原告济南阳光置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代垫款项57944.70元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：为办理明星小区产权登记证明，原告于2011年5月19日为被告垫付产权交易费36664.80元以及登记费21280元。原告共计为被告垫付产权登记费、产权交易费共计57944.7元，至今被告仍没有向原告偿还代垫费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为：原告济南阳光置业有限公司起诉的被告济南市槐荫区房地产开发集团公司主体不存在，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告济南阳光置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨克军
二〇一七年十一月一日
书记员 于 娟
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初527号
原告：张玉明，女，1961年9月8日出生，汉族，住炎陵县。
被告：邱科平，男，1979年9月10日出生，汉族，住炎陵县。
原告张玉明与被告邱科平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明到庭参加诉讼，被告邱科平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40万元及利息23.4万元，合计63.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将将诉讼请求第一项变更为：判令被告邱科平偿还原告借款本金37.6万元及利息31.88万元，共计69.48万元。事实和理由：原告张玉明与被告邱科平系朋友关系。被告以做生意为由先后三次向原告借款共计37.6万元，约定月利率为2%。其中17.6万元通过银行转账到被告母亲叶茶秀账户上，截止2017年10月11日，共欠利息16.48万元（含欠条先前利息2.4万元）。10万元通过银行转账到被告父亲邱发生账户上，截止2017年10月15日，共欠利息7.6万元。另外10万元以现金方式支付，截止2017年10月2日共欠利息7.8万元。借款后，被告不讲诚信，未按约归还本息。
被告邱科平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告邱科平未出庭参加诉讼，本院无法组织质证。对原告提交的3张借条、2张存款及转账凭证，本院经审查认为，均具真实性、关联性、合法性，且能相互印证，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月15日，被告邱科平以生意周转为由向原告张玉明借款，当日原告按约通过中国建设银行向被告指定账户转账10万元。2014年8月15日，被告就该笔借款向原告出具了借条，其中载明：今借到张玉明女士人民币壹拾万元整，利息按月息2%计算。2013年6月20日，被告邱科平又以生意周转为由向原告借款，当日原告在中国农业银行炎陵城区分理处，按约向被告指定账户存款17.6万元。2015年1月11日，被告加算先前利息2.4万元，就该笔借款向原告出具借条，其中载明：今借到张玉明女士人民币贰拾万元整，利息按月息2%计算，并补付2014年6月至2014年12月利息（共七个月利息）。另外，被告还以生意周转为由向原告借现金共计10万元，2014年7月2日向原告出具借条，其中载明：今借到张玉明女士人民币壹拾万元整，利息按月息2%计算。借款后，原告多次向被告进行了催收，但被告却未能按约偿还本息。
本院认为，原、被告间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告张玉明向被告邱科平提供了借款，被告应承担还款义务。本案中，原、被告未约定还款期限，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。但自原告向被告催告后，被告在合理期限内却未向原告偿还借款，故被告应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金37.6万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于借款期间的利息，原、被告已在借条中进行了约定，且利率不违反法律规定，本院予以支持。本案因被告邱科平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱科平在本判决发生法律效力后3日内偿还原告张玉明借款本金37.6万元及利息31.88万元，共计69.48万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10748元，减半收取5374元(缓交)，由被告邱科平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓李平
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2558号
原告：丁美娇,女,1965年2月25日出生,回族,住福建省平潭县。
委托代理人黄小强,福建华弘律师事务所律师。
被告：丁元风,男,1981年9月17日出生,回族,住平潭县。
被告：陈珊珊,女,1982年12月28日出生,汉族,住平潭县。
被告：丁祥龙,男,1956年12月29日出生,回族,住平潭县。
被告：林金莲,女,1959年10月5日出生，回族,住平潭县。
原告丁美娇与被告丁元风、陈珊珊、丁祥龙、林金莲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告丁美娇及其委托代理人黄小强到庭参加诉讼，被告丁元风、陈珊珊、丁祥龙、林金莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加开庭。本案现已审理终结。
丁美娇向本院提出诉讼请求：1、丁元风、陈珊珊、丁祥龙、林金莲连带偿还丁美娇借款本金1000000元及利息（借款600000元的利息从起诉之日起按月利率2%计至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由丁元风、陈珊珊、丁祥龙、林金莲承担。事实与理由：丁元风与陈珊珊系夫妻关系，丁祥龙与林金莲系夫妻关系。丁元风、丁祥龙因投资需要资金于2014年8月22日、2014年10月19日分别向丁美娇借款400000元、600000元，丁元风、丁祥龙为此作为借款人向丁美娇出具借条2张。丁元风与丁祥龙签订借款合同，约定借款600000元的利息按月利率5%计算。嗣后，经催讨未还款，为此，提起诉讼。
丁美娇为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、借条2张，内容分别载明：①“借条兹向丁美娇借款肆拾万元正借款人：丁元风丁祥龙2014.8.22”；②“借条兹向丁美娇借款陆拾万元正借款人：丁元风丁祥龙2014.10.19”旨在证明：丁元风、丁祥龙向丁美娇出具借条借款1000000元的事实；
二、借款合同，旨在证明：丁元风于2014年10月19日向丁美娇出具个人借款合同，约定借款600000元，月利率5%计息的事实。
三、银行卡取款业务回单，旨在证明：丁美娇于2014年8月23日、2014年10月20日分别向丁祥龙转账支付借款300000元和600000元的事实。
四、户籍登记证明，证明：丁元风与陈珊珊系夫妻关系，丁祥龙与林金莲系夫妻关系。
丁元风、陈珊珊、丁祥龙、林金莲未向本院提交书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：丁祥龙与丁美娇系堂兄妹关系、与丁元风系父子关系、与林金莲系夫妻关系，丁元风与陈珊珊系夫妻关系。丁元风、丁祥龙因需要资金向丁美娇要求借款，其中①2014年8月23日，丁美娇通过农业银行向丁祥龙账户转账支付300000元，现金支付100000元，丁元风、丁祥龙并共同作为借款人向丁美娇出具借条1张，内容载明：借款金额400000元，落款日期2014年8月22日；②丁元风于2014年10月19日向丁美娇出具《个人借款合同》1份，载明借款金额600000元，借款期限1年，月利率为5%，丁美娇当日通过农业银行向丁祥龙账户转账支付600000元，丁元风、丁祥龙共同作为借款人向丁美娇出具借条1张，内容载明：借款金额600000元，落款日期2014年10月19日。嗣后，丁美娇对借款催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案丁美娇与丁元风、丁祥龙之间的借贷关系，有丁元风、丁祥龙出具的借条、银行回单为证，且丁元风、丁祥龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，丁美娇主张丁元风、丁祥龙向其借款1000000元的事实可予以认定。丁美娇提供丁元风出具的个人借款合同，可以证明丁元风对2014年10月19日的借款600000元是约定按月利率5%计息，为此，丁美娇对此笔出借款600000元请求按月利率2%计算借款的利息，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，丁美娇作为债权人有权主张债务人丁元风、丁祥龙偿还借款，丁元风、丁祥龙对丁美娇的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳，因此，丁美娇要求丁元风、丁祥龙偿还借款本金1000000元及其中借款600000元按月利率2%从起诉之日起计息的诉讼主张，本院予以支持。
本案丁美娇诉讼尚以该笔借款属于丁元风与陈珊珊夫妻和丁祥龙与林金莲夫妻共同债务，要求陈珊珊、林金莲对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案丁元风、丁祥龙借款分别是与陈珊珊、林金莲婚姻关系存续期间的行为，且陈珊珊、林金莲未到庭进行抗辩，因此，丁美娇提出陈珊珊、林金莲对丁元风、丁祥龙案涉借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
丁元风、陈珊珊、丁祥龙、林金莲应于本判决生效后十日内共同偿还丁美娇借款人民币1000000元及相应利息（利息以借款本金额600000元为基数按月利率2%从2016年8月22日起计至还清款项之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由丁元风、陈珊珊、丁祥龙、林金莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 林颖楣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2558号原告：丁美娇,女,1965年2月25日出生,回族,住福建省平潭县。委托代理人黄小强,福建华弘律师事务所律师。被告：丁元风,男,1981年9月17日出生,回族,住平潭县。被告：陈珊珊,女,1982年12月28日出生,汉族,住平潭县。被告：丁祥龙,男,1956年12月29日出生,回族,住平潭县。被告：林金莲,女,1959年10月5日出生，回族,住平潭县。原告丁美娇与被告丁元风、陈珊珊、丁祥龙、林金莲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告丁美娇及其委托代理人黄小强到庭参加诉讼，被告丁元风、陈珊珊、丁祥龙、林金莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加开庭。本案现已审理终结。丁美娇向本院提出诉讼请求：1、丁元风、陈珊珊、丁祥龙、林金莲连带偿还丁美娇借款本金1000000元及利息（借款600000元的利息从起诉之日起按月利率2%计至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由丁元风、陈珊珊、丁祥龙、林金莲承担。事实与理由：丁元风与陈珊珊系夫妻关系，丁祥龙与林金莲系夫妻关系。丁元风、丁祥龙因投资需要资金于2014年8月22日、2014年10月19日分别向丁美娇借款400000元、600000元，丁元风、丁祥龙为此作为借款人向丁美娇出具借条2张。丁元风与丁祥龙签订借款合同，约定借款600000元的利息按月利率5%计算。嗣后，经催讨未还款，为此，提起诉讼。丁美娇为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：一、借条2张，内容分别载明：①“借条兹向丁美娇借款肆拾万元正借款人：丁元风丁祥龙2014.8.22”；②“借条兹向丁美娇借款陆拾万元正借款人：丁元风丁祥龙2014.10.19”旨在证明：丁元风、丁祥龙向丁美娇出具借条借款1000000元的事实；二、借款合同，旨在证明：丁元风于2014年10月19日向丁美娇出具个人借款合同，约定借款600000元，月利率5%计息的事实。三、银行卡取款业务回单，旨在证明：丁美娇于2014年8月23日、2014年10月20日分别向丁祥龙转账支付借款300000元和600000元的事实。四、户籍登记证明，证明：丁元风与陈珊珊系夫妻关系，丁祥龙与林金莲系夫妻关系。丁元风、陈珊珊、丁祥龙、林金莲未向本院提交书面答辩状和证明材料。经庭审，本院认定本案事实如下：丁祥龙与丁美娇系堂兄妹关系、与丁元风系父子关系、与林金莲系夫妻关系，丁元风与陈珊珊系夫妻关系。丁元风、丁祥龙因需要资金向丁美娇要求借款，其中①2014年8月23日，丁美娇通过农业银行向丁祥龙账户转账支付300000元，现金支付100000元，丁元风、丁祥龙并共同作为借款人向丁美娇出具借条1张，内容载明：借款金额400000元，落款日期2014年8月22日；②丁元风于2014年10月19日向丁美娇出具《个人借款合同》1份，载明借款金额600000元，借款期限1年，月利率为5%，丁美娇当日通过农业银行向丁祥龙账户转账支付600000元，丁元风、丁祥龙共同作为借款人向丁美娇出具借条1张，内容载明：借款金额600000元，落款日期2014年10月19日。嗣后，丁美娇对借款催讨未果，遂成讼。本院认为，本案丁美娇与丁元风、丁祥龙之间的借贷关系，有丁元风、丁祥龙出具的借条、银行回单为证，且丁元风、丁祥龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，丁美娇主张丁元风、丁祥龙向其借款1000000元的事实可予以认定。丁美娇提供丁元风出具的个人借款合同，可以证明丁元风对2014年10月19日的借款600000元是约定按月利率5%计息，为此，丁美娇对此笔出借款600000元请求按月利率2%计算借款的利息，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，丁美娇作为债权人有权主张债务人丁元风、丁祥龙偿还借款，丁元风、丁祥龙对丁美娇的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳，因此，丁美娇要求丁元风、丁祥龙偿还借款本金1000000元及其中借款600000元按月利率2%从起诉之日起计息的诉讼主张，本院予以支持。本案丁美娇诉讼尚以该笔借款属于丁元风与陈珊珊夫妻和丁祥龙与林金莲夫妻共同债务，要求陈珊珊、林金莲对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案丁元风、丁祥龙借款分别是与陈珊珊、林金莲婚姻关系存续期间的行为，且陈珊珊、林金莲未到庭进行抗辩，因此，丁美娇提出陈珊珊、林金莲对丁元风、丁祥龙案涉借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：丁元风、陈珊珊、丁祥龙、林金莲应于本判决生效后十日内共同偿还丁美娇借款人民币1000000元及相应利息（利息以借款本金额600000元为基数按月利率2%从2016年8月22日起计至还清款项之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由丁元风、陈珊珊、丁祥龙、林金莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  任魁钰人民陪审员  林盛钦人民陪审员  林颖楣二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈 捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00511号原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4，地址黄冈市黄州区黄州大道46号（以下简称黄冈农商行）。法定代表人程中良，董事长。委托代理人刘世刚。代理权限为特别授权。委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。被告钱伟。被告钱细利（系被告钱伟之妻）。原告黄冈农商行与被告钱伟、钱细利借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由审判员葛建刚独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告钱伟、钱细利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月18日，被告钱伟因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告钱伟没有按时偿还借款本息，原告每年向被告催要本息，被告钱伟以种种理由拖付。原告遂具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息和逾期还款利息计算至借款还清日止，并承担诉讼费。被告钱伟、钱细利未作答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、组织机构代码证、文件。证明：原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。2、被告身份证复印件、结婚证。证明：被告身份情况、婚姻状况。3、借款申请书。证明：被告借款时向原告递交申请。4、农户小额信用借款合同。证明：原、被告签订�借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。5、借据。证明：原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。被告钱伟、钱细利未到庭进行质证。经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、合法、有效，具有证明力，应予采信。被告钱伟、钱细利未向法庭提交证据。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年3月18日被告钱伟购车急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、结婚证、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告钱伟，借款年利率为10.80%，借款期限自2013年11月18日至2014年11月17日。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告钱伟发放借款50000元。被告钱伟取得借款后，借款本金及利息未能按约偿还。原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告钱伟签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后按约支付被告钱伟借款50000元，被告钱伟取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告钱伟依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告钱伟与钱细利系夫妻关系，被告钱伟在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告钱伟、钱细利应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钱伟、钱细利在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本50000元，支付原告借款利息（以50000元为本金从2013年11月18日起按年利率10.8%计算至2014年11月18日止，以50000元为本金从2014年11月19日起按年利率16.20%计算至借款本金偿付之日止）。案件受理费1050元，由被告钱伟、钱细利负担。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员葛建刚二〇一五年六月五日书记员罗玉梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2282号
原告：陈冠宇，男，1992年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程洁，女，1972年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。负责人：郑海鹏，该行行长。
委托诉讼代理人:刘伯武，该行风险管理部职员。
原告陈冠宇与被告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程洁、刘相曾、被告的委托诉讼代理人刘伯武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告损失32300元及利息（自2015年10月3日起至判决给付之日止，按银行贷款利率计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年1月22日原告在被告处办理了储蓄卡，2015年10月5日，原告在澳门旅游时收到短信告知原告卡内的存款32300元被提走，遂向佳木斯市公安局刑侦二队报案，案件正在侦查中。原告认为自原告领取储蓄卡之时，原、被告便形成了储蓄存款合同关系，被告有义务保证原告存款的安全，由于被告技术漏洞没有保证原告所持银行卡的唯一性和不可复制性造成原告的损失，依法应承担赔偿责任，故诉至法院。
被告辩称，第一，根据《中国建设银行龙卡通领用协议》第四条第3款，“甲方须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透漏给任何他人。凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担”。原告的《银行卡客户交易查询/打印》数据显示，原告所称32300元存款被取走，是ATM转账支取，而该种支取方式就是凭卡凭密码，由此产生的后果理应由原告承担；第二，银行业金融机构，在办理银行卡业务时，普遍采用凭卡凭密码方式。被告的关于银行卡使用方式的约定，不违背行业普遍规则；第三，银行卡作为存款介质，是存款信息的载体，存款信息主要包括存款账号、密码、金额、存款人自身信息。存款人理应妥善保管自身的信息。在当前社会的技术条件下，任何第三人在没有获取存款人上述信息的情况下，是无法克隆银行卡的。反之，如存款人自身故意或过失泄露了相关信息，其责任应自己承担；第四，从当前各家银行制作银行卡的实际状况来看，银行卡本身不具备防伪功能，识别银行卡的唯一方式和手段就是银行卡内的信息。因此，银行卡是否被伪造克隆，关键在于卡内信息是否被其他人员知晓。只要原告不故意或过失泄露卡内信息，银行卡具有唯一性和不可复制性，被告在技术方面符合银监会的要求，符合银行业普遍规范，不存在技术漏洞，请法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因原告举示的证据一、证据二、证据三、证据四，系储蓄卡、入境申报表、中国银行澳门分行客户通知书及银行卡客户交易查询单，具有真实性、关联性，能够证明2009年1月22日原告在被告处办理了龙卡通储蓄银行卡（活期）一张，该卡于2015年10月5日凌晨2时3分许被他人在山东德州转款32300元，此时该卡在原告处，故对上述证据的真实性予以确认。原告举示的证据五系案例一份，但该案例与本案基本事实并不相同，故对该证据欲证明的问题不予确认；因被告举示的建行龙卡通申请表、银行卡领卡签收单、龙卡通领用协议，被告已认可与原告建立的储蓄存款合同关系，故对上述证据的真实性予以确认，但上述证据无法证明被告龙卡通领用协议中的格式条款具有法定免责事由，故对上述证据欲证明的问题不予确认。
本院认为，被告向原告发行了龙卡通储蓄银行卡（活期），而与原告建立了储蓄存款合同关系，被告虽辩称按照龙卡通领用协议规定，原告作为持卡人凡使用密码进行的交易，均视为其本人所为，由此产生的后果由持卡人承担，但结合本案查明的事实及全案证据可见，原告的银行卡在山东德州建行被转款前后该银行卡和密码并未丢失，也未委托他人使用，且原告卡内存款被转取时原告及银行卡均身在澳门，故原告对银行卡信息和密码被泄密不存在过错。被告以龙卡通领用协议中“甲方须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透漏给任何他人。凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担”这一格式条款作为银行的免责理由进行抗辩，把一些本应由银行承担的责任推向储户，无疑加重了储户责任，有违公平原则，故对该抗辩理由不予支持。综上所述，被告在储蓄存款合同中，负有保障交易场所安全、防范犯罪发生、向储户及时通知犯罪手段和保障存款人合法权益不受侵犯的义务，被告既未保障所发银行卡卡内信息的安全，又未告知持卡人有关犯罪分子利用高科技手段获取卡内信息及密码的方式等注意事项，故应承担原告银行卡内资金缺少的民事责任。关于原告主张被告赔偿银行卡内资金缺少而产生的利息问题，因本案属于储蓄存款合同纠纷，本院认为应以缺少资金32300元期间的中国人民银行活期存款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行于本判决生效后10日内给付原告陈冠宇32300元及资金缺少期间利息（自2015年10月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 崔光俊
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李雪艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。
负责人：赵玉叶，行长。
委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。
委托代理人：李卓，该行资产保全部职员。
被告：高树国，男，1969年6月17日生，汉族，工人，住吉林省前郭县。
被告：贺丽君，女，1972年2月16日生，汉族，退休工人，住吉林省前郭县。
被告：高鹤，男，1993年4月22日生，汉族，无职业，住吉林省前郭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告高树国、贺丽君、高鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托代理人李卓、被告高树国到庭参加诉讼，被告贺丽君、高鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、解除原告与被告高树国、贺丽君之间签订的《个人额度借款合同》；2、被告高树国、贺丽君偿还尚欠借款本金79366.19元，并支付利息、罚息至给付之日止。利率按年利率8.515%计算，逾期按约定加收罚息；3、原告依法享有对被告高鹤设定抵押的位于前郭县长山镇长化街长化委的房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月10日，我行与被告高树国、贺丽君签订了《个人额度借款合同》，与被告高鹤签订了《个人最高额担保合同》，约定我行向被告高树国、贺丽君授信贷款额度10万元，借款额度存续期限为156个月，自2014年11月10日至2027年11月10日，年利率为8.515%，逾期加收30%罚息。被告高鹤以其自有的位于前郭县长山镇长化街长化委的房屋（房屋产权证号为“前房权证前字第**号”）为此笔借款提供抵押担保。合同签订后，我行于2014年11月18日向被告高树国、贺丽君发放贷款10万元。但被告高树国、贺丽君未按合同约定还款，至起诉时已逾期90天。现尚欠借款本金79366.19元，故提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告高树国承认原告所述的事实和诉讼请求，将逾期贷款还上后，希望原告继续履行合同。
被告贺丽君、高鹤未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个�消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及抵押物清单、房屋产权证和房屋他项权利证复印件、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人贷款受托支付转账凭证、被告居民身份证、户口簿复印件、个人信贷台账等证据。经庭审质证，被告高树国未提出异议。被告贺丽君、高鹤未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告邮储银行松原市分行（贷款人）与被告高树国、贺丽君（借款人）签订了《个人额度借款合同》，合同约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币10万元。借款额度存续期限为156个月，自2014年11月10日至2027年11月10日。额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月。支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮30%执行，实际利率以借据为准。逾期罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定。同日，原告与被告高鹤签订了《个人最高额担保合同》，约定高鹤以其所有的坐落于前郭县长山镇长化街长化委，产权证号为“前房权证前字第**号”，建筑面积为60.48平方米的私有房产提供抵押担保。担保的主债权本金金额最高不超过人民币10万元，担保债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度�续期，即2014年11月10日至2027年11月10日。担保范围包括借款人于债权确定期间支用单尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年11月17日上述抵押房屋办理了抵押登记，原告取得他项权利。合同签订后，被告高树国、贺丽君于2012年11月18日以受托支付形式支用借款10万元，借款期限为120个月，贷款用途为房屋装修，还款方式为按月等额本息还款法。《个人贷款（手工）借据》和《个人贷款放款单》记载年利率为8.515%，逾期利率为12.7725%。借款后，被告高树国、贺丽君自2017年7月开始未按约定还款，现尚欠借款本金79366.19元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告高树国、贺丽君、高鹤签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告高树国、贺丽君发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告高树国、贺丽君未按约定按时足额还款，已构成违约，故原告要求解除与被告高树国、贺丽君之间的《个人额度借款合同》，本院予以支持。被告高树国、贺丽君应向原告履行还款义务，如不能偿还借款，原告可以被告高鹤设定抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第三项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告高树国、贺丽君之间签订的《个人额度借款合同》；
二、被告高树国、贺丽君于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金79366.19元，并自借款之日起按年利率8.515%给付利息，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
三、如被告高树国、贺丽君逾期不履行本判决第二项给付义务，原告可以被告高鹤提供抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取892元，由被告高树国、贺丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年三月十三日
书记员 刘阳
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初435号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李江泳，男，1986年11月25日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2017年9月30日被羁押，同年10月7日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人李江泳犯故意毁坏财物罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人李江泳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年7月，被告人李江泳发现了其妻子与被害人叶某有不正当男女关系，后要求叶某与其妻子断绝联系。同年8月31日17时许，李江泳驾驶粤Ｊ×××××号摩托车经过鹤山市沙坪街道中东西牌坊附近时发现了叶某驾驶的粤Ｊ×××××号小车，遂上前找叶某理论，后叶某直接驾车离开。李江泳驾车到中奥红绿灯路段时又发现了叶某驾驶的粤Ｊ×××××号小车，遂再次上前找叶某理论，但叶某不予理睬，于是李江泳持摩托车U型锁砸毁粤Ｊ×××××号小车的倒后镜和后挡风玻璃。接着叶某继续驾车至雅瑶镇石湖村委会骏亨汽贸路段，李江泳又持摩托车U型锁砸毁粤Ｊ×××××号小车的驾驶位玻璃等处。经鉴定，粤Ｊ×××××号小车被毁坏价值为人民币9147元。同年9月29日，李江泳到公安机关投案自首。案发后，李江泳的家属代其向叶某赔偿了15000元，并取得了叶某的谅解。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并指被告人李江泳有自首的情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑，提请法院依法判处。
上述事实，被告人李江泳在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被害人叶某的陈述，证人周某的证言，被告人李江泳的供述，辨认笔录，鉴定意见，车辆维修结算单及发票，赔偿款收据（证明），谅解书，行驶证，车辆受损照片，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江泳无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李江泳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人李江泳主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；本案因婚姻家庭问题引发，可对被告人酌情从轻处罚；鉴于被告人是初犯，其犯罪情节较轻，有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李江泳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一七年十一月二十四日
本件与原本核对无异
书记员
吕嘉茵
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初435号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李江泳，男，1986年11月25日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2017年9月30日被羁押，同年10月7日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以被告人李江泳犯故意毁坏财物罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人李江泳到庭参加了诉讼，现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年7月，被告人李江泳发现了其妻子与被害人叶某有不正当男女关系，后要求叶某与其妻子断绝联系。同年8月31日17时许，李江泳驾驶粤Ｊ×××××号摩托车经过鹤山市沙坪街道中东西牌坊附近时发现了叶某驾驶的粤Ｊ×××××号小车，遂上前找叶某理论，后叶某直接驾车离开。李江泳驾车到中奥红绿灯路段时又发现了叶某驾驶的粤Ｊ×××××号小车，遂再次上前找叶某理论，但叶某不予理睬，于是李江泳持摩托车U型锁砸毁粤Ｊ×××××号小车的倒后镜和后挡风玻璃。接着叶某继续驾车至雅瑶镇石湖村委会骏亨汽贸路段，李江泳又持摩托车U型锁砸毁粤Ｊ×××××号小车的驾驶位玻璃等处。经鉴定，粤Ｊ×××××号小车被毁坏价值为人民币9147元。同年9月29日，李江泳到公安机关投案自首。案发后，李江泳的家属代其向叶某赔偿了15000元，并取得了叶某的谅解。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并指被告人李江泳有自首的情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑，提请法院依法判处。上述事实，被告人李江泳在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被害人叶某的陈述，证人周某的证言，被告人李江泳的供述，辨认笔录，鉴定意见，车辆维修结算单及发票，赔偿款收据（证明），谅解书，行驶证，车辆受损照片，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李江泳无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李江泳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人李江泳主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；本案因婚姻家庭问题引发，可对被告人酌情从轻处罚；鉴于被告人是初犯，其犯罪情节较轻，有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人李江泳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余真盛二○一七年十一月二十四日本件与原本核对无异书记员吕嘉茵
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初216号
原告：鲁红，女，1968年11月9日出生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙海民，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区恂园西里16-2。
法定代表人：孟召东，董事长。
委托诉讼代理人：周少炎，天津森宇律师事务所律师。
原告鲁红与被告天津开发区泰富置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因出现中止诉讼情形，本案中止审理；中止诉讼原因消除后，本案恢复审理。原告的委托诉讼代理人孙海民、被告的委托诉讼代理人周少炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告购买的房屋供暖方式改为集中供暖的采暖方式；2、判令被告将原告购买的房屋引进温泉入户；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月27日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市宝坻区周良庄镇橄榄园房屋一套。截止到目前，该商品房仍未配齐合同约定的温泉入户等诸多配套设施，同时合同约定采暖方式为电热膜采暖，违反了国家及地方有关集中供热的规定，也与该小区设计规划严重不符。基于上述事实和理由，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
天津开发区泰富置业发展有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.与原告订立的合同明确约定供暖方式为电热膜地板采暖，当时原告没有提出不同意见。2012年原告曾经向宝坻法院主张过这项权利，被法院驳回诉讼请求；2.关于温泉入户，目前供热水的水井、管道设施已经具备，考虑到小区的入住率太低有关工作管理部门不同意供暖。待业主入住率超过50%以后才能实现。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了商品房买卖合同一份。
被告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了本院（2012）宝民初字第6155号民事判决书一份。
本院经审理认定事实如下：2009年12月20日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发销售的位于天津市宝坻区周良庄镇橄榄园楼房一套，总价款430303元。合同附件四第三项约定：采暖方式：采用最先进的电热膜地板采暖方式；第五项第6条约定：温泉入户。……同时，双方还约定了其他事项。合同签订后，原告在合同约定的期限内向被告交付了房款，原告在被告的协助下办理了房屋权属登记。天津市宝坻区建设管理委员会于2012年2月24日下发涉诉房屋的准许交付使用证。现涉诉房屋所在楼房已经安装的是电热膜供暖设备,没有集中供热的管网及相应的配套设施。
另查，原告鲁红曾于2012年10月向本院起诉，其中一项诉讼请求为“被告将电热膜供暖方式变更为地板集中供暖方式”。本院经审理后，作出了（2012）宝民初字第6155号《民事判决书》，判决驳回了该项诉讼请求，该判决已经生效。
2017年2月24日，经本院对包括本案原告在内的53户楼房进行现场勘验，本院实地勘验了53户中阎芳、张伟群的楼房，勘验结果为：楼房厨房和厕所内均预留了冷水管和热水管，楼道管道间内没有水表（即均未接通冷热水）。本院征询了该53户当事人的委托诉讼代理人（在场人）及被告方意见，双方均表示其余楼房的情况基本和以上两户一样。
诉讼中，被告主张由于原告所在小区入住率极低，地热管理单位拒绝接通温泉管线，目前温泉入户尚不具备条件。经本院调查了解，地下温泉水属于国家资源，如开采使用需报经国家相关部门审批通过后，方可开采使用，用水单位如何使用温泉水，审批部门不负责管理，也不负责用水单位如何送温泉水到各居民户。
上述事实有原告的委托代理人、被告的委托代理人当庭陈述、商品房买卖合同、本院（2012）宝民初字第6155号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》附件四第三项约定的采暖方式为电热膜地板采暖方式，现涉诉房屋已经安装的是电热膜供暖设备,符合合同约定，故原告起诉要求被告将原告购买的房屋供暖方式改为集中供暖、地板采暖方式，理由不足。加之原告曾在2012年10月就同一诉讼请求提起诉讼被我院驳回，故本院对原告变更取暖方式的诉讼请求不予支持。
依据相关法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。被告虽在原告房屋内预留了热水管，但根据本案实际情况和本院现场勘验结果，现涉诉房屋实现温泉水入户，在法律及事实上亦不能履行，故原告要求被告将温泉水引进原告购买的房屋，本院不予支持；原告也可就被告未能将温泉水引进原告购买的房屋，给原告造成的经济损失，待取得证据后，另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁红的诉讼请求。
本案受理费80元，已减半收取40元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年十月十六日
书记员 张笑
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4004号
上诉人（原审原告）：周涛，男，1991年1月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路118号。
负责人：李治清，该分行行长。
委托诉讼代理人：王文科，男，该行员工。
委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司连云港连云支行，住所地连云港市连云区海棠路20号。
负责人：程芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆胜，男，该行员工。
上诉人周涛因与被上诉人中国工商银行股份有限公司连云港分行（以下简称工行连云港分行）、中国工商银行股份有限公司连云港连云支行（以下简称工行连云支行）银行结算合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人周涛，被上诉人工行连云港分行的诉讼代理人王文科、桑真真，工行连云支行的诉讼代理人王庆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周涛的上诉请求：1.请求撤销(2017)苏0706民初5230号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本人持有的融资债券明确载明是经中国人民银行连云港分行连人债准字（1995）第019号文批准，由工行连云港分行总代理发行，工行连云支行信用担保。但在一审中，被上诉人并未提供中国人民银行连云港分行连人债准字（1995）第019号文件，不能证明该文件发行的为涉案债券。另外，本人持有的融资债券背面载有的章程中，并没有记载必须有连云港购物中心和法定代表人以及代理发行金融机构的印记和发售日期方可有效的字样，因此，该条款不应对本人产生效力。综上，请求二审法院支持本人上诉请求。
被上诉人工行连云港分行辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人工商连云支行辩称，同意工行连云港分行的答辩意见。
一审法院认定事实：周涛手中持有的工行连云港分行于1995年发行的连云港购物中心融资债券19张，债券面额为1000元，在该债券背面印有发行章程，记载如下：“本债券经连云港市人民银行连人银债准字[1995]第019号文批准，由中国工商银行连云港分行证券部总代理发行，由连云港市工商银行所辖分支机构分销及兑付，发行总额为人民币500万元整。债券期限九个月，到期后一次还款付息，月利率11.25‰，不计复利，本债券不记名，不挂失，不得提前支取，可以在经人民银行批准的债券转让机构上挂牌交易，本债券发行业经连云港市工商银行连云办事处信用担保等”。上述内容加盖了连云港购物中心印章及刘凤琪个人印鉴，但在发行机构签章、经办人员印章处并无签章，亦未填写具体发行日期。
在工行连云港分行提供的连云港购物中心融资券章程中记载：“连云港购物中心经中国人民银行连云港市分行批准发行融资债券，章程如下：第一条本债券发行总额为人民币伍佰万元整，全部委托中国工商银行江苏信托投资公司连云港办事处代理发行。……第六条本债券还本付息由中国工商银行连云港分行连云办事处担保。第七条本债券必须有连云港购物中心和法定代表人以及代理发行金融机构的印记和发售日期方可有效等”。该章程末尾处加盖了连云港购物中心印章。
一审法院认为，融资债券系经金融管理机构批准并由金融机构予以发行、兑付的债权凭证，其发行应符合金融管理法规的规定，并受具体发行章程的约束。对周涛所持有的连云港购物中心融资债券，该债券的发行年份为1995年，委托发行方系连云港购物中心，发行机构为中国工商银行连云港分行，委托发行方在该债券的发行章程中明确规定债券必须有连云港购物中心和法定代表人以及代理发行金融机构的印记和发售日期方可有效。而周涛所持有的融资债券上发行机构签章、经办人员印章、债券发行日期处具体日期均为空白，并不具备债券生效的形式要件，故周涛持有的该批债券显然不能成为其主张权利的合法依据。因金融债券的生效必须具备相应的形式要件，周涛是否知晓发行章程的规定，并不能成为抗辩理由。即使如周涛所说其所持债券与工行连云港分行举证的发行章程并非同笔债券，在该批债券上均未经发行机构或兑付机构签章确认，周涛也同样无权直接要求债券记载的发行、兑付机构予以兑付。周涛并非本人至发行、兑付机构处购得该批债券，而是从他人手中取得，其所获得渠道、途径与工行连云港分行无关。综上，周涛要求工行连云港分行、工行连云支行兑付债券并支付利息的主张于法无据，该院依法不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回周涛对工行连云港分行、工行连云支行的诉讼请求。案件受理费404元，由周涛负担。
本院二审期间，工行连云港分行向本院提供连人银债准字（95）第019号债券批准单，用以证明：该批准单第二条明确记载该厂和代发机构发行债券应严格按照章程及有关规定办理。本院组织当事人进行质证，对证据的认证意见如下：对该证据的真实性合法性关联性均予以确认，能够作为本案定案依据。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明：中国人民银行连云港分行连人银债准字（95）第019号企业短期融资券批准单中，发债要求：1.本债券限发机构及数额（1）本券由市工托证券部代理发行，总额为伍佰万元，不得超规模发行；（2）不得使用代保管凭证；（3）本券发行时间为一九九五年五月三十一日——一九九五年七月十五日。2.该厂和代发机构发行债券应严格按照章程及有关规定办理；3.本债券按协议委托上述代理发行机构发行和到期兑付本息，发行债券所筹资金应存专户，并严格按发债券用途进行使用，不得转移、挪用；……
本案二审争议焦点为：涉案债券是否为有效债券。
本院认为，企业发行债券应当按照规定进行审批并制定发行章程。本案中，周涛持有的债券系经中国人民银行连云港分行连人银债准字（95）第019号文件批准发行并制定发行章程的债券。根据连人银债准字（95）第019号文件第2条的要求：该厂和代发机构发行债券应严格按照章程及有关规定办理，而1995年5月连云港购物中心融资券章程第七条规定：本债券必须有连云港购物中心和法定代表人以及代理发行金融机构的印记和发售日期方可有效，周涛持有的债券上发行机构签章、经办人员印章、债券发行日期处具体日期均为空白，并不具备债券生效的形式要件，故涉案债券尚未生效，该批债券不能成为周涛主张权利的合法依据。
综上，上诉人周涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人周涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 场
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。