广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初243号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李国文，男，1968年9月15日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省永州市宁远县，现住广东省佛山市。因本案于2017年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所。
辩护人沈少伟，广东东方昆仑律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人李国文犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明、任文佳、李凡出庭支持公诉，被告人李国文及其辩护人沈少伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
一.2014年6月19日20时30分，被告人李国文到广州市越秀区潮音街7号入屋盗窃，被害人黄某1称被盗人民币7万多元和翡翠玉吊锤一块、金某3条、金手镯一对、金戒指等物。现场遗留有被告人李国文DNA的遗留物。
二.2017年2月26日21时，被告人李国文到广州市荔湾区永盛里9号2楼入屋盗窃，被害人李某1称被盗钱包一个内有人民币1000元、身份证、银行卡等物。现场遗留有被告人李国文DNA的遗留物。
三.2017年4月4日15时30分，被告人李国文到广州市农林上路一横路4号602房入屋盗窃，被害人彭某1称被盗现金人民币12000元，金项链3条、玉手镯4个、精工牌手表1块，欧米加牌手表一块。现场遗留有被告人李国文DNA的遗留物。
四.2017年7月12日21时50分，被告人李国文到广州市荔湾区故衣街19号301房入屋盗窃，被害人孔某1称被盗人民币2000元和一个价值人民币1000多元的玉佩、一个玉观音、一个佛像。现场遗留有被告人李国文DNA的遗留物。
五.2017年7月16日20时40分，被告人李国文到广州市越秀区新堤三横路11号3楼入屋盗窃，被害人黄某2称被盗人民币22000元及佳能990型相机一部。现场遗留有被告人李国文DNA的遗留物。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李国文多次入屋盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人李国文作出判处，并建议对被告人李国文在有期徒刑三年以下的幅度内确定其宣告刑。提请本院依法判处。
被告人李国文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有意见，辩称其没有实施盗窃行为。
被告人李国文的辩护人发表如下辩护意见：本案并没有证据证明被告人有盗窃行为，也没有盗窃的赃物；本案不能单以被害人的陈述就证实；DNA属于孤证，无法证明被告人有盗窃行为，只能证明其有进入过住宅；根据李国文的陈述在2017年9月5日被海珠区公安局抓获，被关押的这段期间请合议庭调查；公安机关如何获取被告人李国文的DNA及为何将嫌疑锁定在被告人身上，上述疑点请合议庭查明。
经审理查明：
一、2014年6月19日20时30分，被告人李国文到广州市越秀区潮音街7号入屋盗窃，盗得被害人黄某1人民币7万元和翡翠玉吊锤1块、金某3条、金手镯1对等物。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实：被害人黄某1向公安机关报案，公安机关立案侦查的情况。
2、广州市越秀区价格认证中心不予价格鉴定的复函，证实：被害人的涉案财物因未达到价格鉴定要求，按规定不予价格鉴定。
3、被害人黄某1的陈述，证实：2014年6月19日17时许，我离开越秀区潮音横街7号的家，大约当天20时30分左右返家。当我回到家时，看见家里的房门被人撬烂，进去里面房间时，发现保险柜又被撬烂，里面大约7万多现金被人盗去，金某及金戒指、金手镯及玉器等，被盗物品大约6万元左右，见此情况，我立即报警，我的家里就是保险柜被人翻弄过，其他物品没有被动过。被人盗去的物品最大的金某是有一块圆形的吊锤翡翠玉，总共有3至4条金某被盗；被盗的金戒指中，其中有一个是白金来的，而最大的金戒指写着一个福字，龙凤金手镯一对，全新的，是周大福的；玉器是镶嵌吊锤的，没有什么明显的特征，数量一只。我家的门口大门没有被人破坏过，只是发现二楼的厨房窗户的防盗网被人撬开，我怀疑小偷是从这里进来的。
4、广州市公安司法鉴定中心的穗公（司）鉴（DNA）字[2014]240号法医物证鉴定意见书，证实：保险柜外柜的棉签擦拭子上检出的生物成分来自黄某1的可能性大于99.99999999%；保险柜把手的棉签擦拭子检出1名男性个体基因型，排除来自黄某1。
5、广州市公安司法鉴定中心的穗公（司）鉴（DNA）字[2017]03578-1号鉴定书，证实：“保险柜把手的棉签擦拭子”上检出生物成分的STR分型与李国文的STR分型相同，似然比率为1.04×1021。
6、现场勘验笔录，证实：公安机关于2014年6月19日对作案现场广州市越秀区仁济路潮音横街7号三楼进行现场勘验的情况。
二、2017年2月26日21时，被告人李国文到广州市荔湾区永盛里9号2楼入屋盗窃，盗得被害人李某1内有人民币1000元、身份证、银行卡等物的钱包1个。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实：被害人李某1向公安机关报案，公安机关立案侦查的情况。
2、被害人李某1的陈述，证实：2017年2月26日晚上约19时，我现住的出租屋的窗户其中一支铝合金铁支被人扯开，被人入屋盗窃一只咖啡色男装钱包，丢失现金1000元，身份证、银行卡二张。
我于前三天刚租住梯云东路永盛里9号三楼，此单位属于阁楼，大约有35方，此三楼对出平台可以与其他楼层相通，2017年2月26日晚上18时，我从出租屋吃完饭就出去黄岐了，到了晚上21时才回来后就在二楼的客厅坐。到了晚上22时，我要上去三楼睡觉时，才发觉桌子上面的钱包不见了，并且发现唯一的窗户的一支铝合金支条被人从外面扯开了，玻璃窗户也被打开了。后来我就报警。
3、广州市公安司法鉴定中心的穗公（司）鉴（DNA）字[2017]03578-1号鉴定书，证实：荔湾区永盛里9号3楼房间北侧窗户上防盗网上手套印擦拭子、荔湾区永盛里9号3楼阳台上空调机上手套印擦拭子检出的生物成分的STR分型与李国文的STR分型相同，似然比率为4.18×1029。
4、现场勘验笔录，证实：公安机关于2017年2月26日对广州市荔湾区梯云东路永盛里9号三楼进行现场勘验的情况。
三、2017年4月4日15时30分，被告人李国文到广州市农林上路一横路4号602房入屋盗窃，盗得被害人彭某2现金人民币12000元、金项链3条、玉手镯4个、精工牌手表1块、欧米茄牌手表1块。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实：被害人彭某2向公安机关报案，公安机关立案侦查的情况。
2、广州市越秀区价格认证中心不予价格认定的复函，证实：被害人的涉案财物因未达到价格鉴定要求，按规定不予价格鉴定。
3、被害人彭某2的陈述，证实：2017年4月2日15时左右，我和家人一起到惠州扫墓，4月4日15时30分左右，我回到农林上路一横路4号602房，我进入我的房间放行李时，发现衣柜里的东西被人翻过，衣柜里的衣服被翻得很乱，我发现房间的财物被人偷走了，于是就打了110报警，我被偷走了现金约12000人民币，金项链3条，玉手镯4个，手表2块。我也不知道金项链、玉手镯价格了，因为都是亲戚送的或是父母留下来的财物。手表是一块精工品牌手表，型号不详，特征是银白色男手表，另一块是欧米茄品牌，型号不详，特征是银白色女手表，我也不知道价格。我家门没有被人撬坏，我发现我睡的房间窗户的防盗网被人剪断了两根，应该就是从窗户进屋实施盗窃的。我是住在6楼，因为我们这栋楼在加装电梯，现在装电梯的架子刚好搭到我房间窗户的外面，所以盗窃的人很容易爬上来。
4、广州市公安司法鉴定中心的穗公（司）鉴（DNA）字[2017]03578-1号鉴定书，证实：越秀区农林上路一横路4号602房西北房衣柜抽屉拉手擦拭子检出的生物成分的STR分型与李国文的STR分型相同，似然比率为4.18×1029。
5、现场勘验笔录，证实：公安机关于2017年4月4日对作案现场广东省广州市越秀区农林上路一横路4号602房进行现场勘验的情况。
6、视听资料，证实：公安机关依法对案发现场进行勘察取证的过程。
四、2017年7月12日21时50分，被告人李国文到广州市荔湾区故衣街19号301房入屋盗窃，盗得被害人孔某2人民币2000元、1个玉佩、1个玉观音、1个佛像。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：
１、作案现场的照片，证实：被害人孔某2的房屋窗台防盗网被破坏的情况。
２、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实：被害人孔某2向公安机关报案，公安机关立案侦查的情况。
３、广州市荔湾区价格认证中心[2017]1608号价格认定不予受理通知书，证实：被害人孔某2被盗的财物因未提供实物，不予受理价格认定。
４、被害人孔某2的陈述，证实：今天晚上18时50分许我和儿子离开家（广州市荔湾区故衣街19号301房），21时50分许我们回到家时看见睡房梳妆台和床头柜的抽屉被打开，里面的物品被翻乱，我怀疑在我们离开家的时候有人进我家里偷东西，现在到派出所报案。我家的墙外正在搞粉饰工程，搭着棚架，我怀疑偷东西的人通过棚架从窗口进我家，因为我出门的时候窗户是关闭的，回家时看见睡房的窗户打开。之前没有出现过这种情况。我当天被盗了约2000元现金，还有3个玉器装在一个红色装玉器的小袋子中一起被盗，其中一个是圆的玉佩，一个玉观音和一个佛像。住处防盗网之前一直是完好的，就是当天发生被盜后发现损坏的。房间一直不打开的窗子被打开了，窗台有鞋印，窗外的防盗网一角被人破坏，有一个容得下一个人进出的孔洞。
５、广州市公安司法鉴定中心的穗公（司）鉴（DNA）字[2017]03578-1号鉴定书，证实：荔湾区故衣街19号301房南房间南侧窗户防盗网铁枝擦拭子检出的生物成分的STR分型与李国文的STR分型相同，似然比率为1.59×1028。
６、现场勘验笔录，证实：公安机关于2017年7月12日对案发现场广州市荔湾区故衣街19号301房进行现场勘验的情况。
７、视听资料，证实：被告人李国文曾到过案发现场附近。
五、2017年7月16日20时40分，被告人李国文到广州市越秀区新堤三横路11号3楼入屋盗窃，盗得被害人黄某2人民币22000元及佳能990型相机1部。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：
１、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实：被害人黄某2向公安机关报案，公安机关立案侦查的情况。
2、被害人黄某2的陈述，证实：2017年7月16日18时许，我和家人离开住处广州市越秀区新堤三横路11号3楼到外面吃饭。吃完饭约20时41分回到家里，看见主人房的柜锁被人撬烂，电脑台的一个抽屉和地柜的一个抽屉被人拿了出来摆在地上，发现放在抽屉里面的现金人民币22000元和一部相机被人盗窃了，还发现主人房的窗被人撬烂，于是我就报警。
3、广州市公安司法鉴定中心的穗公（司）鉴（DNA）字[2017]02452号鉴定书，证实：东房向南窗窗框擦拭子、东房向南窗户玻璃外侧手套印擦拭子上的生物成分检出1名男性个体STR分型，排除来自黄某2。
4、广州市公安司法鉴定中心的穗公（司）鉴（DNA）字[2017]03578-1号鉴定书，证实：穗公（司）鉴(DNA)字[2017]02452号鉴定书中“东房向南窗窗框擦拭子”上检出的生物成分的STR分型与李国文的STR分型相同，似然比率为9.03×1019；穗公（司）鉴(DNA)字[2017]02452号鉴定书中“东房向南窗户玻璃外侧手套印擦拭子”上检出的生物成分的STR分型与李国文的STR分型相同，似然比率为6.19×1017。
5、现场勘验笔录，证实：公安机关于2017年7月16日对案发现场广东省广州市越秀区新堤三横路11号3楼进行现场勘验的情况。
6、视听资料，证实：公安机关依法对案发现场进行勘察取证的过程。
本案的公共证据有：
1、抓获经过、破案经过，证实：公安机关于2017年9月30日抓获被告人李国文、侦破案件的情况。
2、广州市公安局荔湾区分局岭南派出所出具的《犯罪嫌疑人李国文提取DNA的情况说明》及视频，证实：公安人员对被告人李国文进行DNA采集的情况。
3、广州市公安局刑事技术所出具的回复及广州市公安局岭南派出所出具的情况说明，证实：本案司法鉴定的操作情况，广州市公安局刑事技术所与广州市公安司法鉴定中心是同一机构。
4、广州市公安局海珠区分局滨江派出所提供的取保候审决定书、释放证明书、拘留证、到案经过，证实：被告人李国文虽然曾被采取强制措施，但与本案无关。
5、身份材料，证实：被告人李国文的身份情况。
上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人李国文无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李国文提出的其没有实施盗窃行为的辩解以及辩护人提出的本案并没有证据证明被告人有盗窃行为的辩护意见，经查，本案有被害人陈述、DNA的司法鉴定、现场勘验检查工作记录等证据，足以证实被告人实施了公诉机关所指控的犯罪事实，故被告人及其辩护人的上述辩解及辩护意见无理，本院不予以采纳；至于辩护人提出的被告人李国文曾被采取强制措施、公安机关如何获取被告人李国文的DNA及为何将嫌疑锁定在被告人身上的问题，经查，被告人李国文虽曾被采取强制措施，但与本案无关，公安机关是在抓获被告人李国文后采集其DNA的，本案的破案经过已证实公安机关为何将嫌疑锁定在被告人身上。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年９月30日起至2020年9月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人李国文向各被害人退赔其违法所得，其中：向被害人黄顺添退赔人民币70000元和翡翠玉吊锤1块、金链3条、金手镯1对；向被害人李坤退赔人民币1000元、身份证、银行卡；向被害人彭雷鸣退赔人民币12000元、金项链3条、玉手镯4个、精工牌手表1块、欧米茄牌手表1块；向被害人孔令燕退赔人民币2000元、玉佩1个、玉观音1个、佛像1个；向被害人黄广生退赔人民币22000元及佳能990型相机1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 冯志强
二〇一八年五月十一日
书 记 员 罗燕娜
陈佩怡