四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1553号上诉人（原审原告）：张发贵，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：张海，男，1992年5月2日出生，汉族，住四川省什邡市，系张发贵之子。被上诉人（原审被告）：四川唯怡饮料食品有限公司。住所地四川省什邡市蓝剑大道2.5公里处，统一社会信用代码915106006208901555。法定代表人：邹宗凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。上诉人张发贵因与被上诉人四川唯怡饮料食品有限公司（以下简称唯怡饮料公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张发贵上诉请求：一、撤销原判；二、请求改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金133596元（3928.5×17×2）；三、请求改判被上诉人向上诉人支付2015年、2016年应休未休年休假工资3612.4元（3928.5÷21.75×10×2）。事实与理由：《四川省蓝剑饮品集团有限公司奖惩制度》未经质证，且该奖惩制度并非合法有效的规章制度；上诉人的行为并非严重的违规行为，不应受到解聘的处理；本案中公司员工的谈话笔录因员工未出庭作证，不能作为证人证言使用；一审法院未全面审查上诉人的未休年休假工资情况，属认定事实错误。唯怡饮料公司辩称，被上诉人对张发贵作出解聘处理所依据的规章制度是通过职代会讨论制定并经公证方式公示的，是合法有效的；这些规章制度与上诉人的劳动合同中有约定，上诉人是应当知晓的；上诉人的行为是严重违反劳动合同、违反规章制度的，依照规章制度对其进行处理并无不当；虽然没有申请出具证言的员工出庭作证，但庭审中对提供证言的公司员工的身份进行过核实，笔录和其他证据可以相互印证；2015年上诉人的年休假工资是全额领取了的，本案仲裁过程中给上诉人发放了2016年的年休假工资，一审庭审笔录有记录。上诉人的上诉理由不成立，应驳回其上诉请求。张发贵向一审法院起诉请求：一、请求判决唯怡饮料公司向张发贵支付违法解除劳动关系赔偿金133569元（3928.5×17×2）；二、请求判决唯怡饮料公司向张发贵支付2015年、2016年应休未休年休假工资3612.4元（3928.5÷21.75×10×2）；三、请求判决唯怡饮料公司向张发贵支付2016年12月双倍工资3142.8元（3928.5÷30×24）。一审法院认定事实：2003年6月18日四川蓝剑饮料食品有限公司与张发贵签订了期限一年的劳动合同。2006年1月1日蓝剑饮品集团公司与张发贵签订了期限二年的聘用合同。2008年12月25日蓝剑饮品集团公司与张发贵签订了期限三年的劳动合同，合同第二条第二款约定“乙方同意按照甲方工作需要，在中国境内及甲方控股子公司的区域、岗位，保质保量按时完成规定的工作”，第十条约定“本合同所称甲方指四川蓝剑饮品集团有限公司及其下属控股子公司，本合同项下的权利、义务及签字等事宜，各控股子公司已授权由四川蓝剑饮品集团有限公司代为行使，甲乙双方对此无异议”。2011年12月22日蓝剑饮品集团公司与张发贵签订劳动合同变更协议，约定劳动合同期限变更为2011年12月25日至2016年12月24日，同时约定变更规章制度为“乙方已知悉并认同甲方于2010年3月25日发布、实施的《四川蓝剑饮品集团有限公司管理制度》，并作为本合同的附件”。2016年7月13日唯怡饮料公司与张发贵签订了期限五年的劳动合同，合同第九条第二款约定“乙方已知悉并认同甲方母公司四川蓝剑饮品集团有限公司于2010年3月25日发布、实施的《四川蓝剑饮品集团有限公司管理制度》（见附件）以及后期陆续发布、实施的相关规章制度，并承诺自觉遵守”，第十一条约定“本合同于2016年12月25日生效”。当日，双方还签订了保密协议。2016年12月15日，唯怡饮料公司安全员巡查车间时发现有手机在充电便将手机带走，张发贵要求安全员退还手机，双方为此发生抓扯。抓扯过程中，张发贵手持不锈圆钢条欲打安全员，被他人劝阻，当周某某推焊机经过时，张发贵又从焊机上抓起铁锤欲打安全员，被他人劝阻。当日，唯怡饮料公司即向张发贵下发停工通知书。尔后，唯怡饮料公司经过审批于2016年12月27日以张发贵20**年12月15日的行为在公司内造成非常恶劣的影响，严重违反公司管理制度，根据《四川蓝剑饮品集团有限公司奖惩制度》第三章第十四条第七款及第十五条：“在公司内聚众闹事、酗酒滋事或者聚众赌博，妨碍正常工作秩序，造成恶劣影响的；拒不听从上司安排，与上司发生冲突，谩骂或者殴打上司者，根据情节轻重，予以留用察看或者解除劳动关系”的规定，决定与张发贵解除劳动合同，并于2016年12月29日向张发贵送达解除劳动关系通知书。随后，张发贵向四川省什邡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：唯怡饮料公司支付赔偿金133569元、未休年假工资3612.40元、双倍工资差额3142.80元。2017年4月14日，四川省什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出什劳人仲裁字（2017）96号《仲裁裁决书》，裁决驳回张发贵的仲裁申请。张发贵不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，主张权利。另查明：一、蓝剑饮品集团公司系唯怡饮料公司、蓥华山矿泉水公司股东。二、张发贵养老保险实缴信息显示唯怡饮料公司为张发贵缴纳了2003年7个月、2004至2011年全年、2012年4个月、2016年1个月的养老保险，蓥华山矿泉水公司为张发贵缴纳了2012年8个月、2013年至2015年全年、2016年11个月的养老保险。三、庭审中，张发贵认可唯怡饮料公司已支付2016年年休假工资，唯怡饮料公司认可2016年7月13日签订劳动合同、保密协议时，张发贵已在唯怡饮料公司上班。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、唯怡饮料公司以张发贵20**年12月15日的行为严重违反用人单位的规章制度为由，根据《四川蓝剑饮品集团有限公司奖惩制度》的规定与张发贵解除劳动合同是否合法；二、唯怡饮料公司是否已支付张发贵20**年未休年休假工资；三、唯怡饮料公司是否应当支付张发贵双倍工资差额。关于解除劳动合同是否合法问题。首先，蓝剑饮品集团公司与张发贵于2008年12月25日签订的劳动合同对用人单位约定为蓝剑饮品集团公司及其下属控股子公司，本案中张发贵对唯怡饮料公司作为其用人单位的主体没有异议；蓝剑饮品集团公司与张发贵于2011年12月22日签订的劳动合同变更协议对规章制度约定为2010年3月25日发布、实施的《四川蓝剑饮品集团有限公司管理制度》。由此可见，唯怡饮料公司作为蓝剑饮品集团公司的控股子公司可以适用《四川蓝剑饮品集团有限公司奖惩制度》。其次，就本案而言，《四川蓝剑饮品集团有限公司奖惩制度》中的“上司”和“殴打”不能简单地从字面意思理解，应当从整个纠纷的过程全面分析；安全员实为安全管理员，即为一般所指“上司”，是代表管理人员行使安全管理职责；张发贵在车间为手机充电已违反公司规章制度，在向安全员索要手机时又与安全员发生抓扯，并持不锈圆钢条、铁锤两次欲打安全员，其行为不仅对安全员的人身安全造成了威胁，在车间乃至整个公司也造成了一定影响。再次，唯怡饮料公司基于张发贵的上述行为经工会、法务部、集团人事、总经理审批后作出解除劳动合同的决定后，向张发贵送达了解除劳动合同通知书，张发贵对该通知书也进行了签收。综上，张发贵的行为属严重违反用人单位规章制度，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项的规定，唯怡饮料公司与张发贵解除劳动合同属合法解除。张发贵主张唯怡饮料公司违法解除劳动合同的事实不能成立。关于2015年年休假工资问题。唯怡饮料公司所提供的《2015工资（年休假）发放表》，《工资卡明细》能够证明唯怡饮料公司已支付张发贵20**年未休年休假工资。张发贵主张唯怡饮料公司未支付其2015年未休年休假工资的事实不能成立。关于双倍工资差额问题。2011年12月22日蓝剑饮品集团公司与张发贵签订劳动合同变更协议，约定劳动合同期限变更为2011年12月25日至2016年12月24日，2016年7月13日唯怡饮料公司与张发贵签订了期限五年的劳动合同。张发贵主张2016年12月1日至24日唯怡饮料公司未与其签订书面劳动合同的事实不能成立。综上所述，对张发贵要求唯怡饮料公司支付赔偿金、未休年休假工资、双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照前引法条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：四川唯怡饮料食品有限公司不支付张发贵赔偿金、未休年假工资、双倍工资差额。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。二审中双方争议的焦点问题是：唯怡饮料公司根据《四川蓝剑饮品集团有限公司奖惩制度》的规定与张发贵解除劳动合同是否合法，应否支付张发贵解除劳动合同的经济补偿金；唯怡饮料公司是否足额支付张发贵20**年、2016年未休年休假工资。关于唯怡饮料公司根据《四川蓝剑饮品集团有限公司奖惩制度》的规定与张发贵解除劳动合同是否合法、应否支付经济补偿金的问题。张发贵对唯怡饮料公司作为其用人单位的主体没有异议，对唯怡饮料公司作为蓝剑饮品集团公司的控股子公司可以适用《四川蓝剑饮品集团有限公司奖惩制度》（以下简称《奖惩制度》）也没有异议，但对《奖惩制度》合法有效性有异议。本院认为，唯怡饮料公司在一审中提交了规章制度目录、召开职工大会的通知、职工大会签到表、公证书以及双方的劳动合同，能够证明《奖惩制度》是通过职代会讨论制定并经公证公示的，不违反法律规定，故上诉人所称《奖惩制度》非合法有效缺乏事实及法律依据；2016年12月15日张发贵因在车间给手机充电，与公司安全员发生冲突后，其采取的不当行为违反了《奖惩制度》的规定及双方当事人所签劳动合同的约定，其行为属《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的“严重违反单位的规章制度的”情形，其上诉时称“事出有因、未造成严重后果、不符合《奖惩制度》规定的违规行为”等理由不能成立；一审法院结合双方当事人陈述及其他相关证据对案件基本事实进行认定并无不当。上诉人对此的上诉理由不能成立。关于唯怡饮料公司是否支付张发贵20**年、2016年未休年休假工资的问题。二审中，张发贵认可其已领取了2015年未休年休假工资，2016年未休年休假工资中的绝大部分也已领取，但尚差814元。由于一审庭审笔录反映双方在庭审中均认可2016年张发贵未休年休假工资已领取，其在一、二审中均未提交证据证明尚有814元应领取而未领取的证据，故其该诉讼请求因所依据的事实因没有证据证明，其应承担不利的后果。综上，张发贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张发贵负担。本判决为终审判决。审判长 邵 敏审判员 李玉兰审判员 魏红敏二〇一七年十月十七日书记员 郑 琪