广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终262号
上诉人（原审原告）：林芊芊，女，汉族，1973年12月31日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市嘉豪鑫物流有限公司，住所地深圳市福田区车公庙创新科技广场B412-28。
上诉人林芊芊与被上诉人深圳市嘉豪鑫物流有限公司(以下简称嘉豪鑫物流)运输合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月22日，原告将一批家具交由被告快递，支付运费5200元。被告向原告出具了货运单壹张，显示：货物名称为家具，件数为46件，交货方式在“送货上门”和“送货（不含上楼）”栏均打钩。保价费一栏有打钩但并未注明费用和价值，制单时间为2013年7月22日。货运单背面印有《佳豪鑫物流运输条款》，其中第8条载明：“托运人从货物收运时起到交付时止承担安全运输责任，在此期间若发生货物损坏、短缺、灭失、污染、承运人负赔偿责任”。
提交案外人党俊州出具的《事情经过》，内容为：“当事人（林芊芊）委托嘉豪鑫物流公司托运家私及物品共计46件。当事人说保价5万元，郭小姐讲按千分之三收取保价费150元。之后当事人发现货单上保价费一栏是空白的，她（郭小姐）根本就没把保价费5万元写在货运单上，这是种隐瞒欺骗行为”。原
原告提交《重庆驰野运输有限公司承运单》一份，上面由案外人陈某签收并注明：收到三大件。
原告提交案外人徐某、刘某、徐某1、刘某1共同出具的《搬运工收据》一份，内容为：“由重庆驰野运输公司货车上，打开木板钉好的的三大件…清点共计42小件，查出少数有碰损的，经隆昌渝荣货运部（代收单位）的陈某拍照后…由另请的搬运工运至小区电梯口…经双方协商，按最低收费标准，总计收取搬运费480元正”。
提交案外人陈某出具的《关于在四川隆昌接收深圳林芊芊搬家物品经过诉明》一份，内容为：“。隆昌货运部的陈某老板表态：让他们走。我留下来跟你们一起检查，我的手机可以照相，有损坏我可以作证明。我心想你们都属于一个系统。你能证明当然就是有效的。我也就只好签出：收到三大件。经重点检查，发现古筝、椅子等几件物品有损坏，陈老板都照了相。这其中还有一个重要问题。把收货情况告诉林芊芊时，才知道她交给深圳承运方的货是46个小件，而我们数出的数字是42个小件”。原
提交案外人重庆隆发（渝荣）货运公司的陈某出具的《收货情况证明》一份，内容为：“去年热天由重庆运来深圳寄出的家具义务等货，装成三个木架框运来的，由收获方请来搬运工下的货，有好几十个小件装在三个大框内。我等收货方一件件拆开检查完了才走的，有几样有损坏，好像有古琴、凳子、床吧，记不起了，当时我照了相”。原
原告提交家具、电器等物品照片若干，显示上述物品均有不同程度的损坏。
原告提交案外人深圳蜀飞贸易公司欧亚家私商场出具的发票一份，内容为：“家私1批，金额：58762元”。
原告林芊芊向法院提出的诉讼请求为：1、被告赔礼道歉。赔偿家具损毁及灭失物品大纸箱4件共计40000元，运费、保价费共5200元，搬运费480元（系重复收取）。2、本案诉讼费用被告承担。
原审认为，原、被告之间的运输合同关系成立且有效，依法应予以保护。原告交纳了相应运费，被告应依约将原告托运之货物完好交予收件人。根据原告提交的证据显示，被告在承运原告货物时，货运单标明货物件数为46件，而到货后经清点仅为42件，同时有部分物品损坏，根据证据的高度盖然性原则，在被告未能提交证据证明其系通过正常投递程序完好的将涉案货物交予收货人的情况下，对原告关于上述货物在运输过程中遭到部分丢失、损坏的主张，予以确认。
货运单背面印制的《佳豪鑫物流运输条款》系被告为反复使用而预先拟定的，应认定为格式条款，该条款对合同双方均有约束力，其中第8条：“托运人从货物收运时起到交付时止承担安全运输责任，在此期间若发生货物损坏、短缺、灭失、污染、承运人负赔偿责任”，据此，被告对原告货物的损坏、丢失应当承担相应赔偿责任。
原告主张损坏及灭失的货物价值4万元，并提供了1995年2月19日填发的“家私1批，金额：58762元”的票据予以证明，鉴于该证据的形成时间距离事件发生较久，在没有其他证据辅证的情况下，无法直接证明损失、丢失货物的价值，对此不予确认。但原告确有4件货物在运输途中丢失、其余部分物品损坏，对于原告该部分的损失，酌情确定为7000元。
被告收取原告运费5200元，由于合同目的因承运人的过失没有完全实现，属于托运人的损失范畴，被告应当按比例予以返还。结合原告物品损失、丢失情况，酌情确定被告应退还原告运费1050元。
涉案货运单显示交货方式一栏“送货上门”和“送货（不含上楼）”项目均打钩，由于该条款亦属于格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此被告应依约将承运货物送货上门，被告违约并因此造成原告另行支付480元搬运费，对于原告该部分的损失，被告应承担赔偿责任。
原告主张其对上述货物保价5万元并支付了150元保价费，但货运单系由被告员工郭小姐自行填写，保价费一栏仅打钩，并未注明保价价值。结合案外人党俊州出具的《事情经过》内容，原告在明知被告员工未在货运单上注明保价价值和保价费的情况下，并未纠正该行为，依然签字确认，与常理不符。故依据现有证据无法证明原告已支付了保价费，对于原告的该项主张，不予确认。
关于原告要求被告向其赔礼道歉的主张，首先，被告并无侵害原告的故意；同时，被告并未侵犯原告的隐私权、名誉权、人格尊严、人身自由或其个人信息依法得到保护的权利，不属于相关法律法规规定的赔礼道歉的情形。故对于原告的该项主张，不予支持。
综上，原告因本案可以获得的赔偿为7480元（7000元+480元）,被告另需退还原告运费1050元。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告深圳市嘉豪鑫物流有限公司应在判决生效之日起十日内向原告林芊芊赔偿损失7480元；二、被告深圳市嘉豪鑫物流有限公司应在判决生效之日起十日内向原告林芊芊返还运费1050元;三、驳回原告林芊芊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元（原告已预交），由原告负担767元，由被告负担175元。
林芊芊上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人家具损毁及灭失物品损失人民币40000元且向上诉人赔礼道歉；3、依法改判被上诉人退还上诉人运费、保价费合计人民币5200元；4、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人应向上诉人赔礼道歉。1、货运单背面印制的《佳豪鑫物流运输条款》系被上诉人反复使用而预先拟定，一审法院认定为“格式条款，该条款对双方均有约束力”，其中第1条“托运人应准确填写本单……”本案中，被上诉人对自己货运单的格式条款和所需填写项目非常熟悉，却借天色昏暗故意在角落自己错填漏填乱填，不给上诉人自行填写，被上诉人侵害上诉人财产明显是故意。2、一审认为，“原被上诉人之间的运输合同关系成立且有效，依法应予以保护……”可被上诉人不经上诉人许可，违背条款约定，擅自将上诉人46件货物转托给别的运输公司承运，故意以三大件令上诉人方签收，证明被上诉人偷窃托运人财产经验丰富，属故意。以上两点上诉人均有人证提供证词佐证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，被上诉人应赔礼道歉，一审在判决里不提被上诉人侵害上诉人民事权益里的财产权益，还说被上诉人无侵害上诉人的故意，是认定事实错误。
二、一审法院庭审时要求上诉人下次开庭前，提供被损害物品的全貌照片，以准确评估物品受损害后的价值，上诉人怎么也想不到一审开庭结束后，很快下发了判决书。上诉人的物品全貌照片证据和多件物品发票证据还来不及提交到法庭，加之证人证言也证明上诉人物品托运前毫无损伤，故一审法院说“……鉴于该证据的形成时间距离事件发生较久，在没有其他证据辅证的情况下，无法直接证明损失、丢失货物的价值，对此不予确认”，仅酌情确定为7千元，是错误的。上诉人主张的4万元，已经完好的物品大幅折价过了。
三、上诉人向一审法院提供的证据材料里，包括《纠纷始末》原件两份，每份5页：好百年餐桌货单复印件两份；与被上诉人的通话《录音小结》原件两份，每份8页；与被上诉人的“通话录音刻录光盘”两张；与被上诉人的通话《录音文字》原件两份，每份45页。其中，2013年7月28日17：54PM，上诉人与被上诉人员工郭小姐150××××3525的通话录音证明保价费己计入运输总价，她还说次日回去查底单，之后就故意不接电话，让上诉人找不到她这个人了。被上诉人员工郭小姐既然在保价费一栏打勾，又有证人证言5200元费用构成的所有明细辅证，说明上诉人付出的托运单里记录的“费用合计”5200元里，一定包含有保价费等其他费用（包括几个工人从4楼搬下来的所有费用）。
托运单保价费空格被上诉人员工郭小姐打勾，就是被上诉人确认上诉人交纳了保价费，被上诉人虽故意不记录上诉人声明的价值5万，但被上诉人亲口在电话里承认上诉人交过保价费，与证人证言相符，一审却认定5200元里不含保价费及其他费用，与常理不符。何况几名工人还是被上诉人自己提供的，被上诉人员工郭小姐都承认上诉人交纳过保价费，并在托运单上打勾的事实。
案外人党某提供了《事情经过》和《打包所见》两份证言，这些证词足以证明上诉人托运的所有物品无任何损伤，也证明被上诉人所收5200元费用里包括了保价费和人工费。证人已经说了，搬空房间里的所有物品上车后天色己暗，还在下雨。上诉人看不清被上诉人员工写的什么，上诉人的名字是在保价费一栏里，而托运人签名一栏却是空白，可见，上诉人并没有在托运人该签字的空格签字，这点也能证明上诉人看不清托运单。被上诉人已让上诉人托运的物品遭到损害，物品已变得毫无使用价值，仅退还上诉人运费1050元不合理，应退还上诉人5200元。本案受理费942元由上诉人承担767元，也无理由支持，被上诉人应承担全额诉讼费。
其实上诉人的物品价值远不止5万，但上诉人不愿声明价值超过5万，是怕物流看见托运物品价值高使坏心眼，案外人党某问被上诉人能不能保6万这一点也能证明物品价值不止5万。想不到被上诉人员工填单时就在耍花招设陷阱，上诉人几十年才搬一次家，而被上诉人每天都在填写托运单，被上诉人对怎样坑害托运人轻车熟路，被上诉人是惯偷，上诉人却毫无经验。
一审法院未查清灭失四纸箱物品及其实际价值，且对被上诉人毁损物品价值认定过低，属于认定事实不清。1、根据上诉人提交的“灭失四件大纸箱物品及其价值统计清单”及灭失物品发票、销售单据，统计得出灭失物品的价值约为80666元，同时结合上诉人一审提交的托运物品清单，可以直接证明被上诉人托运过程中丢失的四件货物及这些货物的实际价值。2、上诉人托运的家具一批是在1995年2月19日购买（详见一审证据：家私发票，金额58762元），上诉人当年购买的这些家具，均为品牌质量上乘之品，上诉人委托被上诉人托运之前，家具使用功能、外观实际没有随着时间的推移而发生改变，木质家具所用材料的价值是保值的，不会发生价值贬损，而被上诉人托运作为导致家具破损及出现划痕（详见上诉人二审提交证据：毁损物品部分发票复印件、物品托运前后货物照片对比），家具严重贬值，上诉人损失严重。综上，上诉人有直接证据证明损失、丢失的货物价值，被上诉人应按照灭失货物实际价值及毁损货物贬值价值，依法赔偿上诉人。
被上诉人嘉豪鑫物流未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为运输合同纠纷。本案争议的焦点是被上诉人应向上诉人赔偿的涉案货物的损失数额问题。现有证据表明，被上诉人是与上诉人订立运输合同的缔约承运人，货物毁损发生在被上诉人承运期间。货运单背面印有《佳豪鑫物流运输条款》，其中第8条载明：“托运人从货物收运时起到交付时止承担安全运输责任，在此期间若发生货物损坏、短缺、灭失、污染、承运人负赔偿责任”，本案货运单经双方当事人签字、盖章确认，系双方之间的真实意思表示，合法有效。因此，被上诉人应就案涉货物的毁损、灭失承担赔偿责任。现案涉货物部分毁损、灭失，损害赔偿应以违约方订立合同时可以预见到因违约可能造成的损失为前提，本案中，上诉人在货运单上未明确填写货物品名以及声明价值，亦未载明保价价值和保价费的内容，原审未予认定上诉人所主张的保价费及保价金额，并无不妥。被上诉人作为承运人对未保价货物无从知晓其价值，在订立合同时无法预见运输货物可能造成的损失。而上诉人应当知晓运输过程中存在货物毁损、灭失的风险，但上诉人在缔约时疏于审查合同内容，未对自身权利尽必要的注意义务，在货物毁损、灭失后，将其未明示保价的风险和后果全部转移给承运人，有失公允。根据前述分析意见，本院认为，在仅有上诉人诉称毁损、灭失货物的品名、数量、价值的情况下，上诉人按照货物的实际价值向被上诉人主张赔偿损失，权利义务不对等，更缺乏法律依据。原审根据本案查明事实酌情认定被上诉人赔偿数额，处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由上诉人林芊芊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年五月十九日
书 记 员 涂 玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。