宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1832号
原告：褚青松。
委托代理人：杨静。
被告：逵红新。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人：王新军。
委托代理人：张鹏。
原告褚青松与被告逵红新、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，本案依法由代理审判员宛江涛适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告褚青松及其委托代理人杨静，被告逵红新，被告人寿财险南阳公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚青松起诉称：2015年1月20日1时20分�，原告驾驶豫N×××××号重型自卸货车沿通途路自西向东方向行驶至通途路丁家山路段时，恰遇同车道前车由被告逵红新驾驶的鄂F×××××号重型自卸货车在刹车灯不亮的情况下突然刹车，原告刹车不及与之发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，由原告承担此次事故的主要责任，被告逵红新承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送至医院住院治疗。原告伤情经鉴定机构鉴定分别构成九级伤残和十级伤残。鄂F×××××号重型自卸货车在被告人寿财险南阳公司处投保了交强险。现向法院提起诉讼，要求判令（审理中明确）：1.被告逵红新赔偿原告各项损失共计225269.74元；2.被告人寿财险南阳公司对上述款项在交强险责任限额范围内先行赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告褚青松提供简易程序事故�定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆经营合同、亲属关系证明、户口本、银行卡交易明细、车辆损失情况确认书、拖车费票据、维修费票据、医疗费票据、费用清单、住院病历、门诊病历、道路运输证、从业人员证等证据以证所诉事实。
被告逵红新答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，原告主张的各项赔偿费用，同意保险公司的意见，超出交强险责任限额的损失由法院依法判决。
被告逵红新未向本院提供证据。
被告人寿财险南阳公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险属实，同意在交强险的责任限额范围内赔偿原告的合理损失。关于原告主张的各项损失，医疗费应扣除非医保用药费用；误工费、护理费应参照宁波市农村居民收入标准计算；营养费认可10元／天；交通费由法院�定；残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可6600元；鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围；对住院伙食补助费和财产损失无异议；对财产损失定损无异议，以原告提供的票据据实结算；被扶养人生活费按照农村居民标准计算无异议，对原告主张的子女扶养费无异议。本被告已向原告方支付了10000元。
被告人寿财险南阳公司未向本院提供证据。
经庭审，两被告对原告提供的上述证据（除车辆经营合同、银行卡交易明细外）均无异议，经审核，本院对上述证据予以认定；两被告对原告提供的车辆经营合同、银行卡交易明细证据的关联性有异议，认为该组证据并不能证明原告的工作情况及其收入来源，经审核，本院认为该车辆经营合同仅系车辆的挂靠运营情况约定，银行卡交易明细并无其他证据佐证，亦不能证明原告收入来源，故本院对原告提供的该组证据与本案关联性不予认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2015年1月20日1时20分左右，原告褚青松驾驶豫N×××××号重型自卸货车沿通途路由西向东方向直行至通途路丁家山路段时，恰遇同车道前车由被告逵红新驾驶的鄂F×××××号重型自卸货车（刹车灯不亮）突然刹车减速，原告褚青松刹车不及与之发生追尾相撞，造成车辆损坏，原告褚青松受伤的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具简易程序事故认定书，认定由原告褚青松应承担此次事故的主要责任，被告逵红新应承担此次事故的次要责任。原告褚青松受伤后被送至宁波市第六医院住院治疗至同年2月22日出院，住院33天。同年5月22日，原告褚青松再次被送至宁波市第六医院住院治疗至同年6月10日出院，住院19天。2015年7月2日，宁波�和司法鉴定所出具了甬诚司鉴（2015）临鉴字第1300号司法鉴定意见书，鉴定意见：褚青松因交通事故致乙状结肠、直肠破裂等，经手术切除部分乙状结肠，评定其伤残等级为九级伤残；褚青松因交通事故致回肠破裂等，经手术修补治疗后的伤残等级为十级伤残。鉴定意见：1.建议褚青松伤后休养时间为5.5个月，护理期限为2.5个月，营养期限为3.5个月；2.褚青松回肠破裂经手术修补，乙状结肠、直肠破裂、坏死经手术部分切除乙状结肠后，容易出现肠粘连、肠梗阻等并发症，建议密切观察，如出现肠粘连、肠梗阻等情形，则需继续治疗，具体费用以实际发生为准；3.褚青松的损伤尚不属于《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》“完全丧失劳动能力”及“大部分丧失劳动能力”的范畴，但依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准十级�分法之规定，褚青松属部分丧失劳动能力。另查明，原告褚青松有被扶养人父亲褚汉军（1955年3月16日出生）和母亲朱井芝（1954年12月29日出生），其扶养义务人有4人。原告褚青松有被扶养人儿子褚晓威（1998年10月2日出生）和女儿褚盼盼（2002年1月2日出生），其扶养义务人有2人。涉案的鄂F×××××号重型自卸货车行驶证上登记的所有权人系逵红新，且在被告人寿财险南阳公司投保了交强险。被告人寿财险南阳公司已支付原告褚青松10000元。
关于原告的各项赔偿金额，本院认定如下：
1.关于医疗费96812.94元。根据原告提供的医疗费发票证据，经核算，原告的医疗费为106812.94元（其中包含被告人寿财险南阳公司已支付的10000元）。
5.关于护理费8348元（134元／天×52天＋60元／天×23天）。根据原告提供的证据，结合鉴定机构的鉴定意见，经审核，原告主张的护理期限及住院期间的护理费标准合理，本院予以支持。关于出院后护理费标准，本院酌情确定按照50元／天标准计付。故本院确定原告的护理费为8118元（134元／天×52天＋50元／天×23天）。
6.关于住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）。根据原告提供的证据，两被告对原告的该主张无异议，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
7.关于营养费3150元（30元／天×105天）。根据原告的伤情，结合鉴定机构的鉴定意见，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
8.关于交通费1000元。根据原告的伤情，结合原告就医门诊实际，本院酌情确定为800元。
4.关于误工费22110元（134元／天×165天）。根据原告的伤情，结合鉴定机构的鉴定意见，经审核，原告主张的误工费标准合理，本院予以支持。关于原告的误工期限，应计算至其定残前一日，计163天。故本院确定原告的误工费为21842元（134元／天×163天）。
12.关于鉴定费2850元。根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持，
3.关于伤残赔偿金239801.54元（残疾赔偿金：44155元／年×20年×22%＋被扶养人生活费：16228元／年×20年×22%÷4＋16228元／年×19年×22%÷4＋16228元／年×5年×22%÷2＋16228元／年×1年×22%÷2）。根据原告提供的相关证据，并结合鉴定意见，经审核，原告主张的被扶养人生活费及残疾赔偿金赔偿年限、伤残等级等合理，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告未能提供充分证据证明其应当按照城镇居民标准赔偿，故本院对原告主张按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金不予支持。综上，本院确定原告的伤残赔偿金为152364.74元（残疾赔偿金：24283元／年×20年×22%＋被扶养人生活费：16228元／年×20年×22%÷4＋16228元／年×19年×22%÷4＋16228元／年×5年×22%÷2＋16228元／年×1年×22%÷2）无异议2970。
9.关于财产损失80600元（修理费79600元＋拖车费1000元）。根据原告提供证据，结合原告车辆损失的事实，经核算，原告产生的的车辆维修费为79000元、拖车费为900元。故本院确定原告的财产损失为79900元（修理费79000元＋拖车费900元）
本院认为，本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。被告人寿财险南阳公司作为鄂F×××××号重型自卸货车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。被告逵红新负本起交通事故次要责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分按事故责任承担赔偿责任。故原告褚青松要求被告逵红新、人寿财险南阳公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金10000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为6600元。原告在本起事故中负事故主要责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告逵红新的赔偿责任。现根据当事人的过错程度和事故责任，本院确定被告逵红新对原告的损害结果在超出交强险责任限额的部分承担30%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，即383997.68元（含精神损害抚慰金6600元），不合理部分应予剔除。关于被告人寿财险南阳公司已支付原告的10000元，应从其承担的赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告褚青松122000元（含精神损害抚慰金6600元），扣除已支付10000元，尚应赔偿112000元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告逵红新赔偿原告褚青松超出交强险责任限额的损失共计261997.68元中的30%，计78599.30元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告褚青松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4679元，减半收取2339.50元，由原告褚青松负担360.50元，由被告逵红新负担816元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账�为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 宛江涛
二〇一五年十月十九日
代书 记员 杨静静