wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第59号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人葛小旺，男，1975年7月26日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被开封市公安局繁塔分局取保候审。2014年5月14日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人葛小旺犯危险驾驶罪一案，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永、闫磊出庭支持公诉，被告人葛小旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年3月16日21时许，被告人葛小旺酒后驾驶牌号为豫BG56**的五菱面包车，沿公园路南段经侯庄桥由东向西行驶至开封市禹王台区东闸口时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检测，被告人葛小旺血液中的乙醇含量为105.79mg／100ml。以上事实，有被告人葛小旺的供述和辩解、证人王某某的证言、血样提取登记表及《血醇检验报告单》、查获证明两份等其他相关材料证实。认为被告人葛小旺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人葛小旺对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年3月16日21时许，被告人葛小旺酒后驾驶车牌号为豫BG56**的灰色五菱牌小型普通客车，行驶至开封市禹王台区东闸口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验：从被告人葛小旺的血液中检测出乙醇，其含量为105.79mg／100ml。被告人葛小旺具有C1驾驶资格。
以上事实，有被告人葛小旺的供述、证人王某某的证言、开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警出具的证明材料、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所（编号14-0304）血醇检验报告单及检验结论告知书、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、照片、常住人口基本信息、开封县公安局西姜寨派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛小旺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛小旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 张海霞
人民陪审员 李洪堂
二〇一四年六月十三日
代书 记员 杨 晨
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终179号
上诉人（原审被告）：山东东源新材料科技有限公司（原东营市东源新型建材有限公司）。住所地：东营市广饶县经济开发区（月河路以东，15号路以南）。
法定代表人：刘冠利，经理。
上诉人（原审被告）：马振国，男，1969年9月13日生，回族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：陈夫龙，男，1973年3月1日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：白光亮，山东正之源律师事务所律师。
原审被告：东营市东源新型建材有限公司临沂分公司。住所地：临沂市兰山区南坊办事处沂蒙路与上海路交汇处紫晶大厦*********室。
负责人：马振国，经理。
原审第三人：冯宝运，男，汉族，住临沂市兰山区。
原审第三人：王晓梅，女，1969年6月19日出生，回族，住临沂市兰山区。
上诉人山东东源新材料科技有限公司、马振国因与被上诉人陈夫龙等合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民辖初28号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东东源新材料科技有限公司上诉称，合同双方未约定争议管辖法院，应该由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至东营市广饶县人民法院审理。
上诉人马振国上诉称，原审被告山东东源新材料科技有限公司住所地在东营市，应由东营市广饶县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至东营市广饶县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告东营市东源新型建材有限公司临沂分公司、马振国住所地均在临沂市××山区，有营业执照复印件及居民身份证复印件予以证实。原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人山东东源新材料科技有限公司、马振国的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 婧
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初18号
原告江西南芳律师事务所。住所地：赣州市章贡区章江北大道***号。
委托代理人邱雯、钟玲，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。联系号码。
被告赣州世瑞钨业股份有限公司。住所地：江西赣州高新技术产业园区红金工业园创业路*号。
法定代表人陈风雷,该公司董事长。
原告江西南芳律师事务所诉被告赣州世瑞钨业股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南芳律师事务所的委托代理人钟玲到庭参加了诉讼，被告赣州世瑞钨业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江西南芳律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付律师服务费共计1649500元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，原告与被告就刘典平及关联方6亿元债务（暂定）追偿事宜签订了《专项法律服务合同》，约定由原告代被告追偿，实现债权，服务费用优惠后确定为人民币1270000元整，被告应在协议签订时支付一半，在收到第一笔还款后三日内一次性付清剩余费用及此前拖欠的法律顾问费和代理费。合同签订后，原告于2014年7月2日已通过股权抵偿方式帮助被告收回了此项债权（被告同意优惠减免，减免后收回5.5亿元）。后被告仅支付了2013年9月25日之前拖欠的法律顾问费和其他案件代理费，合同约定的专项法律服务费被告一直未履行支付义务。2013年11月15日，被告因与朱世瑞、郑卓坡、袁飞民民间借贷纠纷委托原告代理出庭，并签订了《委托代理合同》两份，代理费分别为人民币127120元、92380元，合计人民币219500元。合同签订后，原告已按合同约定履行了合同义务，但被告一直未按合同约定履行支付代理费的义务。2014年5月14日，原告与被告签订《聘请法律顾问合同》，约定由原告指派律师组成法律顾问团队继续为被告提供法律服务，服务期限自2014年5月15日至2015年5月14日止，顾问服务费用为260000元整，被告应在顾问年度的第一个月内一次性支付。合同签订后，被告仅支付了100000元服务费，剩余160000元服务费至今未予支付。截至原告起诉时，被告未支付费用累计人民币1649500元。原告持续催收，被告一直以公司困难为由未予支付。被告一直未按合同约定履行支付义务的行为已严重违反了合同约定，原告就此事多次与被告沟通，并多次以电子邮件的形式与被告沟通安排支付上述费用的事宜，但被告均未予任何回应。根据我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告认为，依照法律规定被告应当履行合同约定的支付义务。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定起诉请求依法支持原告的诉讼请求。
世瑞钨业股份有限公司未到庭，书面辩称答辩人就刘典平及关联方6亿元债务（暂定）追偿事宜签订的《专项法律服务合同》所约定的款项支付条款并非答辩人的真实意思表示。就该专项法律服务，答辩人的真实意思是要求原告协助其实现6亿元的现金债权，如刘典平“以物抵债”，则应在答辩人将用于“抵债之物”变现之后方支付全部的专项费用。本案中，黏液人于2014年7月2日与刘曲侠签订《协议书》，确认答辩人对刘典平的债权为5.5亿元，刘典平将江西华世投资有限公司100%的股权转让给答辩人以抵偿其所欠的5.5亿元债务。江西华世投资有限公司唯一的资产是其所持有的江西弘达矿业有限32%股权，而江西弘达矿业有限公司拥有江西省靖安县大雾塘矿的采矿权及探矿权。截止本案庭审之日，由于靖安县大雾塘矿的储量勘探并未最终完成、价值无法确定导致江西华世投资有限公司所持有的江西弘达矿业有限公司的股权并未处置，答辩人并未最终债权。因此，支付该专项法律服务费的条件尚未成就。按照《专项法律服务合同》的约定，答辩人支付另一半专项服务费及之前欠付的法律顾问费及律师代理费的前提是收到刘典平的第一笔还款之后三日内，而事实上，刘典平是以股权抵债并未实际支付任何款项给答辩人，也正因为如此，答辩人5.5亿元的债权无法变现，流动资金被掏空，无法支付原告的法律服务费用。原告围绕诉讼请求依法提交了原告执业许可证、负责人证明书、被告企业信息、法律服务合同、协议书、委托代理合同、民事判决书、聘请法律顾问合同书、江西增值税专用发票，经庭审审查，本院予以认定。根据原告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2013年9月25日，原告与被告就刘典平及关联方6亿元债务追偿事宜签订了《专项法律服务合同》，约定由原告代被告追偿，实现债权，服务费用优惠后确定为人民币1270000元，被告应在协议签订时支付一半，在收到第一笔还款后三日内一次性付清剩余费用及此前拖欠的法律顾问费和代理费。合同签订后，原告于2014年7月2日已通过股权抵偿方式帮助被告收回了此项债权（被告同意优惠减免，减免后收回5.5亿元）。后被告仅支付了2013年9月25日之前拖欠的法律顾问费和其他案件代理费，合同约定的专项法律服务费被告一直未履行支付义务。2013年11月15日，被告因与朱世瑞、郑卓坡、袁飞民间借贷纠纷委托原告代理出庭，并签订了《委托代理合同》两份，代理费分别为人民币127120元、92380元，合计人民币219500元。合同签订后，原告已按合同约定履行了合同义务，但被告一直未按合同约定履行支付代理费的义务。2014年5月14日，原告与被告签订《聘请法律顾问合同书》，约定由原告指派律师组成法律顾问团队继续为被告提供法律服务，服务期限自2014年5月15日至2015年5月14日止，顾问服务费用为260000元，被告应在顾问年度的第一个月内一次性支付。合同签订后，被告仅支付了100000元服务费，剩余160000元服务费至今没有支付。截至原告起诉时，被告未支付费用累计人民币1649500元。原告持续催收，被告一直以公司困难为由没有支付。
本院认为：原、被告双方就法律服务、委托代理、聘请法律顾问相关事项签订的合同系双方协商一致下的真实意思表示，合法有效。双方应当按照协议约定履行各自的义务，原告按照约定提供了法律服务，被告应当按照约定履行支付服务费用的义务。被告答辩认为真实意思是要求原告协助其实现6亿元的现金债权，经查，原告已经通过股权抵偿方式帮助被告收回此项债权，被告的债权利益得到了保障，实现了合同目的，因此，被告的答辩意见与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州世瑞钨业股份有限公司在判决生效后一个月内支付原告江西南芳律师事务所律师服务费合计人民币1649500元。
二、案件受理费19650元，由被告赣州世瑞钨业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖东长
二〇一八年三月十四日
代理书记员 曾玲芳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2568号
原告：张某，农民。
委托代理人（特别授权代理）：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：刘继灿，农民。
委托代理人（特别授权代理）：武占民，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告张某诉被告刘继灿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李加凯、被告刘继灿的委托代理人武占民到庭参加了诉讼，被告刘继灿两次经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年7月15日经王某甲介绍，被告刘继灿因有一批订单需要资金周转，向原告借现金40万元，为原告出具借据一份，言明月息3分，使用期限一个月。逾期后，经原告催要不还，请求依法判令偿还借款本金40万元及利息。
被告刘继灿辩称：2014年7月14日答辩人因有一批生意订单需要用很多钱，找答辩人朋友王某甲借钱，因王某甲资金也紧张，就联系他的一个朋友魏某让其借钱给答辩人，魏某同意借钱后让答辩人写了借据，并称会将钱打给答辩人，第二天答辩人催王某甲什么时间钱到位，王某甲让等几天，后答辩人催王某甲，王某甲称不知道咋回事，之后与王某甲联系不上。因实际没有得到借款，不同意返还。
原告张某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告刘继灿于2014年7月15日为原告出具的借据一份，拟证明被告刘继灿向原告借款40万元未还的事实。经质证，被告对借据的真实性无异议，辩称打过借据后，原告没有实际付款；2、证人魏某出庭证称：证人与借据上的担保人王某甲是朋友，因业务需要他们之间常有资金往来，2014年7月15日前王某甲与证人魏某联系，王某甲称其朋友刘继灿需要用大量的资金，可以付利息，证人称其朋友张某有钱可以借给被告，经证人与原告考察，认为刘继灿有个厂子，确认有还款能力。2014年7月14日傍晚被告与王某甲到原告家拿钱，因原告当时钱不够，原告当时没有给被告钱，2014年7月15日上午在王某甲的纸箱厂办公室内，原告将现金40万元交付被告，被告为原某出具借据。经被告质证，提出异议，称证人与原告的陈述相矛盾。证人魏某提交了与王某甲和刘继灿的通话详单，称借款后曾打电话向王某和刘继灿催要欠款；3、证人刘某同出庭证称：证人系人大代表，2014年9月份与魏某在一块吃饭时听魏某说她曾牵头让本案的原某借钱给被告，并问欠钱不还怎么办，证人对她说如果不还可以起诉他。经质证，被告对证人证言无异议，辩称与本案无关联性；4、证人王某乙出庭证称：证人与张某系朋友，2014年7月14日晚9点多，张某给其打电话问证人有没有钱，第二天要急用，因证人干理财生意，有大量现金，第二天上午9点多张某从证人处拿走现金11万元。经质证，被告提出异议，称证人与原告之间的借贷关系与本案无关，且原告所述的借款交付方式有多种，相互矛盾；5、原告的营业执照及银行卡历史交易明细各一份，拟证明原告每天都有巨大的现金流量，有支付40万现金的能力。经质证，被告对证据的真实性无异议，辩称与本案无关。
另据本院于2014年10月10日调查被告儿子刘伟，称其是前段时间才知道40万元借款的事，听说是其父亲刘继灿为王某甲担保的，钱让王某甲用了。2014年12月12日经被告的委托代理人与被告联系，被告刘继灿到庭，经本院调查核实，刘继灿对借据的真实性无异议，借据是其打的，名字也是其本人所签，王某甲的名字是王某甲本人所签，但上面记录的月息3分不是其写的。在王某甲的办公室其出具借据后，原告没有实际交付借款。本院为了查明事实，当即电话通知原告与证人魏某，让其到庭与被告对质，被告得知原告与证人魏某要来法庭与其对质，便称不跟他们见面，要与其律师联系，未在笔录上签字便自行离开。
对证据的分析认定：对原告提交的被告出具的借款40万元的借据，经被告质证，对真实性无异议，对该证据效力的真实性本院予以确认。综合原告的陈述，结合证人魏某、刘某同、王某乙的证言及原告提交的营业执照、银行卡历史交易明细、证人魏某提交的与王某甲和刘继灿的通话详单，再与本院调查被告及其儿子的材料相印证，可以认定被告为原告出具借据后，被告已交付借款的事实。借款时双方在借据上未约定利息。
根据原告陈述和举证，本院认定以下法律事实：被告刘继灿于2014年7月15日因生意上有大批订单需要周转资金，经王某甲与魏某牵线在原告处借款40万元。被告为原告出具借据一份，借据上载明：“今借到现金肆拾万元整（400000.00元）刘继灿担保人：王某甲2014.7.15号“。逾期后，经原告催要，被告刘继灿未归还借款，王某甲也未尽担保义务。起诉前原告在借据上私自添加月息3分的内容，原告不予认可。原告诉至本院，请求被告偿还借款本金40万元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告称其系向魏某借款，但借据上并未明确魏某为债权人，且魏某出庭作证称其只是原被告之间借款的介绍人，对被告的该主张本院不予支持。被告称原告并未实际交付借款，原告从自己的资金来源、交付过程等提供了相关证据予以证明，被告虽有异议，但未提供反驳证据，结合本院调查被告父子的笔录，应认定原告已将借款实际交付被告。被告刘继灿于2014年7月15日向原告张某借款40万元，并为原告出具借据，原告按照约定向被告交付了借款，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力，当事人之间的债权债务关系受法律保护，被告刘继灿负有按照约定偿还借款本金40万元的义务。借据上月息3分的内容，是原告单方添加，被告不予认可，涉案借款应视为未约定利息。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告张某要求被告刘继灿支付利息，因没有提供自借款后何时催告被告还款的有关证据，可自起诉次日起按同期银行贷款利率计付。根据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继灿偿还原告张富强借款本金40万元及利息（利息自2014年10月9日起至本判决确定的履行期限之日止，按同期银行贷款利率计付。），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2500元，共计9800元，由被告刘继灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 颖
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4779号
原告景鑫，男，1988年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人宗丽辉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告屈洛军，男，1969年7月2日出生，汉族，住陕西省洛南县。
本院在审理原告景鑫诉被告屈洛军房屋买卖合同纠纷一案中，原告景鑫于2017年11月30日以“双方已自愿达成和解协议，即：双方一致同意解除房屋买卖合同，屈洛军向其赔偿103000元，双方就此事再无任何争议，该协议已经履行”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景鑫自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景鑫撤回起诉。
案件受理费4898元，原告已预交，现由原告承担2449元，本院退付原告2449元。
代理审判员 秦蕾
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张彦
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第601号
原告周光亮，男，1973年2月13日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场服务员。
委托代理人董婷，女1976年10月9日出生，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，系西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保。
本院在审理原告周光亮诉被告何翠琼、西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园拖欠工资纠纷一案中，原告周光亮于2004年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周光亮撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 王玮
二〇〇四年三月十一日
书记员 郭薇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1345号
申请执行人：王玉中，男，1963年1月4日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省定州市。
被执行人：余战芳，男，1967年6月17日出生，汉族，职业，文化程度，现住湖北省孝昌县。
本院在执行申请执行人王玉中与被执行人余战芳劳务合同纠纷一案中，因被执行人余战芳属于湖北省孝感市孝昌县人，现该案已委托孝昌县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0110执1345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 欣
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5732号
原告宫军，女，1970年2月24日出生，汉族，现住沈阳市。
委托诉讼代理人邓思岐，女，系辽宁博雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人王晓辰，女，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人李绍成，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人薛景顺，男，系辽宁振新律师事务所律师。
本院受理宫军诉辽宁绿丰园农业综合开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，立案后，依法开庭进行了审理。
原告诉称，原告与被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司签订了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》。合同明确约定，被告绿丰园公司将位于内蒙古扎赉特旗林地转让给原告，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告委托管护费等相关费用。合同到期后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。为此，原告提出起诉，请求法院判决解除《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》；判令被告退还原告投资款及利息，共计支付原告人民币37576元；本案诉讼费、担保费、保全费用由被告承担。
被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，并应诉答辩。
本院经审查�为，根据原被告签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》，本案合同标的涉及的林地及林木位于内蒙古扎赉特旗。根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》的规定，不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。本案涉及的标的物属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,故本案应由不动产所在地内蒙古扎赉特旗人民法院管辖。虽然被告应诉答辩，且原被告合同约定了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议�并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故本院认为，该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区扎赉特旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朱雨娇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初96号
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市渝东大道****号。
负责人孙会元，该行行长。
委托代理人张华、万巍，公司员工.
被告李方，男，1992年1月19日生，汉族，住江西省新余市分宜县，
被告袁勇清，女，1972年11月29日，汉族，住江西省新余市分宜县，分宜县邮政局员工，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告李方（下称第一被告）、袁勇清（下称第二被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张华、胡冬敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一向原告归还借款本金96699.67元、利息125093.25元，合计221792.92元（利息暂计算至2017年8月21日，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款利率计算）。2、判令第二被告对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由上述两被告共同承担。
事实和理由：2012年3月2日，第一、二被告与原告签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号为：小额贷字新余分行新钢支行2012年0074号），合同约定第一被告向原告借款200000元用于其经营周转，贷款期限为10个月，同时约定第一被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息，合同约定借款年利率为10.496%，逾期贷款利率为10.496%*（1+50%）=15.744%。第二被告为第一被告向原告借款承担连带责任保证担保，保证期间为第一被告贷款到期之日起两年。合同还约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。合同签订后，2012年4月3日，原告依照合同约定向第一被告发放了200000元贷款，但第一被告却未严格依约如期归还借款，严重违反了合同义务，期间，原告对第一、二被告进行多次催收，但两被告均未履行合同约定还款义务，截至2017年8月21日，第一被告尚欠原告借款本金96699.67元、利息125093.25元，合计221792.92元未还。原告多次向第一、二被告主张权利未果，原告遂向本院提起诉讼，并提出前列诉求。
以上事实，有原告提交的《个人小额贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、借据、催收函、借款历史处理明细及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款，两被告未履行还款义务，两被告违约，依法应承担相应的民事责任。原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金96699.67元、利息125093.25元，合计人民币221792.92元（利息暂计算至2017年8月21日，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款年利率15.744%计算，直至贷款本息全部还清之日止）。
二、被告袁勇清对上述第一项义务承担连带清偿责任。
案件受理费2314元，财产保全费1670元，合计人民币3984元，由被告李方承担，被告袁勇清连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十五日
书记员 王 浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第182号
原告：莫某，1964年12月1日。
被告：徐某，1970年3月4日。
本院在审理原告莫某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告莫某于2015年4月23日向本院提出撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告莫某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 程小菲
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审187号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村（福厦路97公里处）。
法定代表人吴志忠，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00706号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区运管处于2017年7月19日作出吴江交道罚字[2017]00706号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司（闽Ｂ×××××）罚款3000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年7月19日作出的吴江交道罚字[2017]00706号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d1ff19a-8dd0-4c50-98a2-a8ce011523b0&imgId=N2QxZmYxOWEtOGRkMC00YzUwLTk4YTItYThjZTAxMTUyM2IwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审187号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村（福厦路97公里处）。	法定代表人吴志忠，该公司主要负责人。	苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00706号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区运管处于2017年7月19日作出吴江交道罚字[2017]00706号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司（闽Ｂ×××××）罚款3000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年7月19日作出的吴江交道罚字[2017]00706号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更457号
罪犯李其华，男，1986年1月19日出生，汉族，原户籍所在地邢台市清河县，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2014年8月11日作出（2014）邢刑初字第78号刑事判决，认定被告人李其华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，责令退还10.8万元。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李其华减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李其华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李其华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功1次、2015年度狱积1个的奖励。
本院认为，罪犯李其华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯李其华准予减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更457号罪犯李其华，男，1986年1月19日出生，汉族，原户籍所在地邢台市清河县，现在邢台监狱服刑。河北省邢台县人民法院于2014年8月11日作出（2014）邢刑初字第78号刑事判决，认定被告人李其华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，责令退还10.8万元。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李其华减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李其华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李其华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功1次、2015年度狱积1个的奖励。本院认为，罪犯李其华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯李其华准予减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2749号
原告：梁留存,男,1947年2月20日生,汉族,。
委托诉讼代理人张蓉蓉，内黄县高陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘晶莹，内黄县高陵律师事务所实习律师。
被告：李军民，男，1977年9月30日生，汉族。
原告梁留存诉被告李军民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告梁留存的委托诉讼代理人张蓉蓉、刘晶莹到庭参加诉讼，被告李军民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁留存向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款4702元并负担本案诉讼费。事实与理由：2012年，原告经人介绍在天津给被告打工，被告欠原告工资款4702元至今未付，有被告向我出具的工资证明条为凭证，期间原告多次到被告家中催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李军民未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3-6月份，经介绍原告梁留存在被告李军民承包的天津的工地上干活，原告共计在被告处做工69.5天，按日工每天95元结算，共计合款6602元，被告李军民向被告出具证明条一张，证明了欠原告工资的情况。其间原告支款1900元，下余4702元经原告多次催要，被告没有给付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李军民欠原告梁留存工资款4702元有证明条为证，事实清楚，证据充分。被告李军民未到庭未答辩视为对原告诉请的默认。
综上所述，现原告梁留存要求被告李军民给付工资款合理合法，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李军民于本判决生效后五日内偿还原告梁留存工资款人民币4702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜小论
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0124民初93号
原告：王周勇男，1966年3月30日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托诉讼代理人：吴长发，男，1954年11月5日出生，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：方正县林业局宝兴林场，住所地方正县德善乡。
法定代表人：韩孝东，场长。
原告王周勇与被告方正县林业局宝兴林场（以下简称“宝兴林场”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
王周勇向本院提出诉讼请求：要求给付2016年9月至现在共14个月待岗生活费。事实和理由：王周勇是方正县林业局宝兴林场待岗职工，自2016年9月待岗至今，单位始终未给安排工作，未有任何说法，王周勇因没有工作，导致生活无保障，王周勇多次找宝兴林场要求给付生活费，2017年11月30日王周勇申请仲裁，2017年12月17日方正县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，故诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼案件必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中，王周勇起诉没有明确其具体的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王周勇的起诉。
案件受理费10元，退还原告王周勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董炯光
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 高 云
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李乾宏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4970号
原告：基某
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
被告：兰州市城市发展投资有限公司
法定代表人：巨某
委托诉讼代理人：南念念，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康鑫，甘肃玉榕律师事务所实习律师。
原告基某与被告兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告基某及其委托诉讼代理人韩佩君、李雷，被告委托诉讼代理人南念念、康鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按照合同的约定向原告交付咬家沟7号楼1单元202室。2、如果不能按合同交付房屋请求法院依法判决给原告交付的房屋需进行修理、安装、完善房屋内配套设施（暖气、下水管道等相关设施）以便原告正常使用居住。在法庭辩论阶段，原告将该项请求变更为如果不能按合同交付房屋请求法院依法判决给原告安置同面积同地段的房屋；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年5月28日与被告签订了《租赁住宅房屋拆迁安置协议》，协议中明确约定，将原告位于兰州市城关区临夏路48号的住宅房屋拆迁异地安置于城关区咬家沟住宅小区7号楼1单元202室，由原告自行过渡，过渡期限为24个月。2014年8月15日原告在元森物业的陪同下看到了新房子，但是让原告始料未及的是原本盼望已久的新房是阴暗、潮湿的，房屋看不见阳光，窗户直对机动车道，厨房里有整栋天然气总阀门。这些对于一个年老体弱的老人来说居住环境尤为恶劣。事实上被告兰州市城市发展投资有限公司向原告基某交付的房屋并不是合同约定的房屋，履行的标的物根本就不符合合同的约定，原告无法正常在该房屋内居住生活。原告在多方协调处理无果的情况下只能诉诸法院，请求人民法院主持公正。
被告辩称，1、药家沟-
王家沟经济适用房建设项目已转让给兰州市元森房地产开发有限公司（以下简称元森公司），具体的房屋安置应该由元森公司建成房屋后对被答辩人进行安置，被告没有义务对原告进行安置。2、原告已与元森公司对安置房屋进行了变更，现仍要求按照《租赁住宅房屋拆迁安置协议》的约定安置房屋没有任何的依据，请求法院依法予以驳回。3、原告要求被告对涉案房屋进行修理、完善无法律和事实依据，被告也没有权利和义务进行修缮。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2007年5月28日，原、被告签订《住宅房屋拆迁安置协议》，约定：甲方（被告）拆迁乙方（原告）租赁的白银路房管所位于城关区临夏路48号住宅房屋1套、建筑面积为7.97平方米，房屋租赁证号[B-3857]。乙方选择房屋安置，房屋安置地点在咬家沟住宅小区7号楼1单元202室，属三类地段，安置房屋套内建筑面积66.87平方米（最终套内建筑面积以房产管理部门界定的面积为准），乙方选择的安置房屋产权归甲方所有，由乙方与甲方另行签订租赁协议。乙方自行过渡，过渡期为24个月……。双方还约定了其他事宜。协议签订后，原告按约向被告交付了拆迁房屋。
2009年8月21日，被告与元森公司签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，约定：因元森公司于2009年5月18日竞得庙摊子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目土地使用权，甲方（被告）同意将正在实施拆迁的“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让及移交给乙方（元森公司）。同时协议还对拆迁户拆迁安置房的建设与安置及超期过渡费承担事宜等进行了约定。协议签订后，被告将“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司，其中包括原告的被拆迁安置房在内。
另查，在“靖远路-咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目另行规划，对咬家沟-
王家沟经济适用房及拆迁安置房的设计也重新进行了调整，原调换协议约定的拆迁安置房屋楼号、户型、楼层、面积均发生了变化。2013年4月10日，原告基某在《拆迁安置房屋变更确认单》上签字，对新安置给原告5地块3号楼9户型1单元106室68平方米（套内）进行了签字确认。该安置房建成后，兰州市城关区人民政府、元森公司于2014年8月15日在《兰州晚报》刊登《有关拆迁安置房交付的公告》，通知包括原告在内的5号地块（元森·北新时代“紫藤园”）的业主办理入住手续。后因原告不满意安置房屋的楼层朝向等至今未办理入住手续，给原告的过渡费发放至2014年9月。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的《住宅房屋拆迁安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，在涉案项目转让后，由于元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目重新进行了规划调整，原、被告所签协议中的7号楼已经发生了变更，原告诉请的7号楼1单元202室已事实上履行不能。原告基某在《拆迁安置房屋变更确认单》上签字的行为，系原告对楼位、户型、面积等同意变更的确认。因此，原告要求被告交付咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区7号楼1单元202室的诉讼请求和若不能交付约定房屋向原告安置同地段同面积房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告基某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告基某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一六年十一月三日
书记员 施璞琰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第324号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王海燕，女，1977年8月7日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月21日被批准逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人王海燕犯贩卖毒品罪罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员焦梓出庭支持公诉。被告人王海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年12月19日11时许，被告人王海燕在沈阳市沈河区小西路16号棠公馆409房间内以人民币1，000元的价格将一包白色晶体贩卖给王某，经检验，该白色晶体重7.59克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关向本院提交了案件来源及抓捕经过，证人王某的证言，网上聊天记录，物证照片，公安机关扣押清单、辨认笔录、情况说明、中通快递详情单、汇款凭证，检验报告等证据材料，公诉机关认为，被告人王海燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对被告人王海燕应以贩卖毒品罪处罚。
被告人王海燕辩称其没有实施过贩卖毒品的行为。
经审理查明，2014年12月19日11时许，被告人王海燕在沈阳市沈河区小西路16号棠公馆409房间内以人民币1，000元的价格将一包白色晶体贩卖给王某，经检验，该白色晶体重7.59克，其中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证明被告人的到案情况。
2、证人王某的证言，证明2014年12月上旬其与王海燕网上聊天结识，其与王海燕谈到购买毒品的事宜。王海燕2014年14日坐车来到沈阳，入住了沈阳市沈河区小西路16号棠公馆。后王海燕与其商定毒品10克，价格为1000元。王海燕让其先支付1000元钱，等毒品邮寄到了通知其来取。2014年12月19日11时左右，王海燕电话告知其毒品到了，让其去取。其来到王海燕住的沈阳市沈河区小西路16号棠公馆房间，王海燕给了其一个装有毒品的邮件的事实经过。
3、网上聊天记录，证明王某与被告人王海燕网上聊天，商谈向王海燕购买毒品的事宜。后王海燕来到沈阳入住了沈阳市沈河区小西路16号棠公馆。王海燕与王某商定先付款后邮寄付货的方式向王某贩卖1000元毒品的事实。
4、辨认笔录，证明被告人辨认出购买毒品的人系王某。
5、情况说明，证实被告人王海燕在沈阳市沈河区小西路16号棠公馆居住的事实。
6、物证照片，证明涉案毒品及中通快递详情单、汇款凭证的情况。
7、公安机关扣押物品文件清单，证明涉案毒品已被公安机关扣押的情况。
8、中通快递详情单、汇款凭证，证明被告人王海燕贩卖毒品使用的物品情况。
9、检验报告，证明涉案毒品的成分。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人王海燕除对证据1、证据4、证据5、证据6、证据8没有异议外，对证据2、证据3、证据7提出异议，认为证人王某的证言不具有真实性，其从未向王某贩卖毒品，其与王某网上聊天系双方商谈做生意的事情，中通快递详情单、汇款凭证是其通过朋友购买刮毛器的凭证。经查，证人王某的证言、网上聊天记录，明确的证实了被告人王海燕向其贩卖毒品的时间、种类、交易地点、交易方式、毒品包装、价格等具体情节。中通快递详情单、汇款凭证，系王海燕通过邮寄方式贩卖毒品的凭证。且证人证言稳定且系公安机关依法取得。虽被告人王海燕不予承认，但上述证据结合物证照片，公安机关扣押清单、辨认笔录、情况说明、检验报告足以形成完整的证据证明体系，能够证实被告人王海燕实施了贩卖毒品的犯罪行为。并且被告人王海燕不能提供任何证据对其异议予以证明，因此，本院被告人王海燕所提出的异议不予采信，对上述证据均予以认证。
本院认为，被告人王海燕明知是毒品进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人王海燕犯贩卖毒品罪，罪名成立。关于被告人王海燕提出其未实施向王某实施贩卖毒品的辩解，因与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关在案扣押的冰毒依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 张玉华
二〇一五年六月十日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6420号
申请执行人:李文彬，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：李武根，男，1986年7月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人:郑生梅，女，1988年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。
李文彬与李武根、郑生梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初5381号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人李武根、郑生梅没有履行所确定的义务。权利人李文彬于2017年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的83686元。
在执行过程中，经本院调查，被执行人李武根、郑生梅名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。现申请执行人李文彬同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋茄利
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第88号
原告：厉锡飞，
被告：许立志，
原告厉锡飞为与被告许立志民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。厉锡飞到庭参加了诉讼，许立志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
厉锡飞起诉称，2013年8月5日，许立志向厉锡飞借款20万元，并出具借条、收条各一份，约定借款期限自2013年8月5日至2013年10月5日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，经厉锡飞催讨，许立志至今未归还借款本息。为此，诉请要求：1、判令许立志归还厉锡飞借款20万元及利息（利息暂计算至2013年11月19日为17333元，此后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由许立志负担。庭审中，厉锡飞将第1项诉讼请求中的利息部分变更为：自2013年8月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
厉锡飞在举证期限内向本院提供了借条、收条各1份，以证明许立志于2013年8月5日向厉锡飞借款20万元，约定借款期限为2013年8月5日至2013年10月5日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，许立志于当日收到厉锡飞交付的20万元的事实。
许立志未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：许立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。厉锡飞提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及厉锡飞在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
许立志因生产经营需要，于2013年8月5日向厉锡飞借款20万元，并于当日出具借条、收条各一份，约定借款期限为2013年8月5日至2013年10月5日止，自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。借款到期后，经厉锡飞多次催讨，许立志至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许立志向厉锡飞借款20万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。借款到期后，经厉锡飞多次催讨，许立志至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。厉锡飞对诉讼请求的变更既不违反法律规定，也未加重许立志的负担，本院予以准许。厉锡飞的诉讼请求成立，本院予以支持。许立志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许立志于判决生效之日起十日内归还原告厉锡飞借款20万元，并支付利息（自2013年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告许立志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 马欣阳
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0225刑初229号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人王某，男，1996年1月25日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，待业，户籍所在地及现住址：河北省秦皇岛市抚宁区榆关镇平市南村239号。2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被河北省乐亭县公安局取保候审，同年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被河北省乐亭县人民检察院取保候审，同年8月28日因涉嫌危险驾驶罪本院决定重新对其取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2017年5月29日22时许，在乐亭县城永安路与茂北街交叉口以东乡村道双龙烧烤停车场，被告人王某驾驶×××号小型轿车与停放的×××小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被告人王某血液中酒精含量为114.98mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控没有异议，主要辩解其有自首情节，并当庭表示认罪。
经审理查明，2017年5月29日22时许，在乐亭县城乡村道双龙烧烤门前停车场，被告人王某酒后无驾驶资格驾驶×××号小型轿车由东向西倒车时与在停车场停放的×××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被告人王某血液中乙醇（酒精）含量为114.98mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。被告人王某得知被害人魏某报案后在现场等待，交警到现场后将其带至乐亭县公安交通警察大队。
另查明，2017年5月31日，被告人王某与被害人魏某达成和解协议，被告人王某赔偿了魏某的经济损失，魏某对王某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某供述，2017年5月29日22时许，我在乐亭县双龙烧烤门口开着一辆现代轿车倒车时撞了一辆停放在双龙烧烤门口的别克车，我没有驾驶证，当晚喝了五六瓶啤酒。
2、被害人魏某陈述，2017年5月29日21时左右，我的×××号车在双龙烧烤停车场停着，被一辆小轿车撞了，我就报警了。
3、受案登记表、立案决定书。
4、被告人王某常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
5、乐亭县公安交通警察大队冀公交认字〔2017〕第00226号道路交通事故认定书，认定被告人王某承担事故的全部责任，被害人魏某不承担责任。
6、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片。
7、天津市津实司法鉴定中心津津实〔2017〕毒物鉴字第5132号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的王某血液中检出乙醇成分，含量为114.98mg/100ml。
8、乐亭县公安交通警察大队返还物品凭证。
9、交通事故调解协议书、谅解书。
10、被害人魏某机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件。
11、乐亭县公安交通警察大队有关情况说明。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人王某的刑事责任。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人王某明知被害人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，视为自动投案，构成自首，本院依法对其从轻处罚；被告人王某取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人王某辩称其应构成自首，经查证属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长张光云
审判员赵春增
人民陪审员张弘
二○一七年九月二十八日
书记员谢静（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0225刑初229号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人王某，男，1996年1月25日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，待业，户籍所在地及现住址：河北省秦皇岛市抚宁区榆关镇平市南村239号。2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被河北省乐亭县公安局取保候审，同年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被河北省乐亭县人民检察院取保候审，同年8月28日因涉嫌危险驾驶罪本院决定重新对其取保候审。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2017年5月29日22时许，在乐亭县城永安路与茂北街交叉口以东乡村道双龙烧烤停车场，被告人王某驾驶×××号小型轿车与停放的×××小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被告人王某血液中酒精含量为114.98mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。被告人王某对公诉机关的指控没有异议，主要辩解其有自首情节，并当庭表示认罪。经审理查明，2017年5月29日22时许，在乐亭县城乡村道双龙烧烤门前停车场，被告人王某酒后无驾驶资格驾驶×××号小型轿车由东向西倒车时与在停车场停放的×××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被告人王某血液中乙醇（酒精）含量为114.98mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。被告人王某得知被害人魏某报案后在现场等待，交警到现场后将其带至乐亭县公安交通警察大队。另查明，2017年5月31日，被告人王某与被害人魏某达成和解协议，被告人王某赔偿了魏某的经济损失，魏某对王某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王某供述，2017年5月29日22时许，我在乐亭县双龙烧烤门口开着一辆现代轿车倒车时撞了一辆停放在双龙烧烤门口的别克车，我没有驾驶证，当晚喝了五六瓶啤酒。2、被害人魏某陈述，2017年5月29日21时左右，我的×××号车在双龙烧烤停车场停着，被一辆小轿车撞了，我就报警了。3、受案登记表、立案决定书。4、被告人王某常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。5、乐亭县公安交通警察大队冀公交认字〔2017〕第00226号道路交通事故认定书，认定被告人王某承担事故的全部责任，被害人魏某不承担责任。6、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片。7、天津市津实司法鉴定中心津津实〔2017〕毒物鉴字第5132号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的王某血液中检出乙醇成分，含量为114.98mg/100ml。8、乐亭县公安交通警察大队返还物品凭证。9、交通事故调解协议书、谅解书。10、被害人魏某机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件。11、乐亭县公安交通警察大队有关情况说明。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人王某的刑事责任。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人王某明知被害人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，视为自动投案，构成自首，本院依法对其从轻处罚；被告人王某取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人王某辩称其应构成自首，经查证属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长张光云审判员赵春增人民陪审员张弘二○一七年九月二十八日书记员谢静（兼）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5275号
原告：上海经石投资管理中心（有限合伙）。住所地：上海市金山区。
执行事务合伙人：丁晓炜。
委托诉讼代理人：吴笛，男，1988年12月7日出生，汉族，住上海市松江区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王威，男，1990年12月13日出生，汉族，住江苏省徐州市，系该公司员工。
被告：张进宝，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍所在地河北省滦南县，现住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：尹静，四川蜀辉律师事务所律师。
原告上海经石投资管理中心（有限合伙）诉被告张进宝合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案。原告上海经石投资管理中心（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海经石投资管理中心（有限合伙）撤回起诉处理。
审判员 车小娇
二０一八年五月二十五日
书记员 蔡香兰
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第03635号
原告荣昌县东方建材厂，住所地荣昌县昌元镇昌州中段359号，组织机构代码20389828－7。
法定代表人黄继友，厂长。
被告刘玄明，男，1970年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告荣昌县东方建材厂诉被告刘玄明买卖合同纠纷一案中，原告荣昌县东方建材厂于2014年5月5日向本院提出撤回对被告刘玄明的起诉。
本院认为：原告荣昌县东方建材厂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣昌县东方建材厂撤回对被告刘玄明的起诉。
本案受理费减半预收103元，实际收取103元，由原告荣昌县东方建材厂承担。
审判员 林 阳
二〇一四年五月五日
书记员 张鑫月
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执326号
申请执行人和龙市信润达物业管理有限责任公司与被执行人韩秀芬物业服务合同纠纷执行一案，本院2017年4月6日作出（2017）吉2406民初289号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年8月15日向本院申请强制执行，执行标的为2917.6元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人韩秀芬的存款2967.6元（包括执行费50元），此款已支付给申请执行人和龙市信润达物业管理有限责任公司。本院2017年4月6日作出（2017）吉2406民初289号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院2017年4月6日作出（2017）吉2406民初289号民事判决书的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月八日
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1558号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：梁占国
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人梁占国等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0829执1558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 令
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢32号
申请执行人张需伟，男，1980年4月21日生，汉族，住平度市。
被执行人张志林，男，1972年8月23日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张需伟与被执行人张志林承揽合同纠纷一案中，申请人申请19000元，被执行人履行15000元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平民一初字第2461号民事判决书执行完毕。
执行费185元由被执行人张志林负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年二月二十六日
书记员 石丰杰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2528号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人植瑞洪，男，1989年11月5日出生于在广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县（以上均为自报）。因本案于2017年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被中山市公安局取保候审，同年12月12日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年12月26日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2354号起诉书指控被告人植瑞洪犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人植瑞洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日晚上22时10分许，被告人植瑞洪醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车行至古镇古神公路钓鱼岛对开路段时，碰撞被害人刘某1停放在路边的无号牌三轮摩托车而肇事，事故造成被告人植瑞洪受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员在古镇人民医院将被告人植瑞洪查获（未羁押）。同年11月24日，被告人植瑞洪自行到公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人植瑞洪的静脉血液中乙醇（酒精）含量为160.8mg/100ml。经认定，被告人植瑞洪承担该事故的全部责任。案发后，被告人植瑞洪已赔偿被害人刘某1人民币800元，并获得谅解。
上述事实，被告人植瑞洪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及抽取血液样本照片、血样提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、谅解书及赔偿协议结案书、证人植某的证言及辨认笔录、被告人植瑞洪的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人植瑞洪无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人植瑞洪有自首情节，依法可从轻处罚。被告人植瑞洪已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人植瑞洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人植瑞洪确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人植瑞洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年十二月二十九日
书记员 范玉婷
黄乐怡
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1263号
申请执行人杨思强，农民。
被执行人郑凤江，无职业。
被执行人王宝林，农民。
被执行人胡长春，无职业。
被执行人焦玉连，农民。
本院在执行申请执行人杨思强与被执行人郑凤江、王宝林、胡长春、焦玉连买卖合同纠纷[(2016)津0110民初2541号]一案中，查明，被执行人郑凤江、王宝林、胡长春、焦玉连欠付杨思强土工格栅材料费45000元，案件受理费462元，执行费582元。因被执行人郑凤江、王宝林、胡长春、焦玉连暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初2541号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年六月六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初1573号
原告：刘正文，男，1984年3月2日出生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：尹玉洁，山东三禾律师事务所律师。
被告：倪建刚，男，1971年1月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘正文与被告倪建刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，通过本院语音留痕系统和12368诉讼服务平台向被告倪建刚送达相关应诉手续。2018年2月1日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告刘正文的委托诉讼代理人尹玉洁到庭参加诉讼。被告倪建刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款61800元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月份，被告从原告处购买桉木皮，被告尚欠原告货款61800元。2016年6月13日，被告向原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告倪建刚未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：被告倪建刚因买卖业务欠款于2016年6月13日向原告刘正文署名出具欠条，内容为：“欠条今欠刘正文桉木款￥61800元大写：陆万壹仟捌佰元正2016年6月13日倪建刚”。该货款经原告催要至今未获清偿。
因被告倪建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼进行抗辩，亦未提出否定原告主张的反驳证据，故本院对原告提交的欠条的证据效力予以确认。
本案相关证据已收集在卷佐证。
本院认为，被告倪建刚欠原告刘正文货款61800元的事实，有原告提供的由被告出具的内容明确的欠条予以证明，本院予以认定。本案债权债务关系明确，原告要求被告偿付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率主张自欠款之日起的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告倪建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建刚于本判决生效之日起十日内偿付原告刘正文货款61800元及利息（利息自2016年6月13日起至货款实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元减半收取673元，由被告倪建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一八年二月一日
书记员 齐海慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第235号
原告马彩红。
委托代理人金水。
被告递铺镇银湾村潘家村民小组。
代表人王卫兵。
原告马彩红为与被告递铺镇银湾村潘家村民小组（以下简称潘家村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。经审查，本院于2014年2月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员戴伟民独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告马彩红的委托代理人金水到庭参加了诉讼，被告潘家村民小组的代表人王卫兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彩红诉称，原告父母均系被告集体经济组织成员，原告因出生而取得该集体经济组织成员资格。2010年被告部分土地被征用，于2011年8月17日按人均3500元进行了分配，但未将原告纳入分配对象。故原告诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿分配款33700元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告潘家村民小组未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.农村土地承包经营权证。内容为原告作为承包共有人承包被告潘家村民小组土地。原告以此证明原告在被告处有承包地。
2.潘家小组征地款分配表。内容为潘家村民小组每人分配35000元，但原告未享受该分配。
3.调解不成告知书一份，内容为原被告的纠纷经递铺镇人民调解委员会调解，但未达成协议。
4.户口簿。内容为原告户口在被告处。
5.会议决议。内容为2011年6月30日被告决议不分给原告承包地征收补偿费用。
被告潘家村民小组未到庭质证，也未向本院提供证据，故无举证质证。经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对上述证据予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告父母均系被告集体经济组织成员，原告因出生而取得该集体经济组织成员资格。2010年被告部分土地被征用，2011年6月30日被告决议不分给原告承包地征收补偿费用。被告2011年8月17日按人均3500元进行了分配，但未将原告纳入分配对象。
本院认为，本案原告能否与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，特别应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告自出生取得被告所在地的常住户口，由此与被告产生生产、生活关系，成为被告集体经济组织成员。农村集体经济组织可以依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案，但方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，应当平等享有与其他集体经济组织成员一样的待遇。因此，在被告分配土地征收补偿款时，原告已具有被告集体经济组织成员资格，理应与被告其他成员同样享受权益。而被告将原告按人口分配之应得利益予以剥夺，其行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定。故原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告递铺镇银湾村潘家村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告马彩红土地征收补偿款33700元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元（已减半），财产保全费370元，合计690元，由被告递铺镇银湾村潘家村民小组负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一四年四月四日
书记员 李梦君
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执406号之一
申请执行人：曹良峰,男,1964年2月14日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执406号
申请执行人：曹良峰，男，1961年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行曹良峰与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江永法林刑初字第12号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人黄＊＊，因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2013年6月5日由江永县森林公安局取保候审。
江永县人民检察院以湘江永检林刑诉（2013）11号起诉书指控被告人黄＊＊犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员周正国出庭支持公诉。被告人黄＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院起诉指控，因被告人黄＊＊果园旁生了一株樟树，樟树的枝叶伸展到同村村民谢＊＊的柚子园，影响其柚子树的生长，被告人黄＊＊在2012年8月份，持手锯连续3天擅自将樟树的两个分枝锯断，只留下主干。同年12月，黄＊＊见樟树主干上又长出许多枝条，长势很旺，担心树枝长大后又影响果树生长，又用斧子在樟树根部往上环剥约75㎝长的树皮，直至树干的木质部，致使樟树主干毁坏。经林业技术鉴定，被釆伐，毁坏的樟树为香樟，属国家二级保护植物。其中，采伐材积0.593立方米，折活立木蓄积1.186立方米；毁坏的樟树主干材积1.14立方米，折活立木蓄积2.28立方米。公诉机关认为，被告人黄＊＊的行为已构成了非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定予以惩处；建议在一年至一年零六个月量刑。
上述事实，被告人黄＊＊在开庭审理过程中没有异议，且有物证手锯、斧子；书证国家重点保护植物名录（第一批）；证人谢＊＊、甘＊＊的证言；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；鉴定意见；被告人黄＊＊的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄＊＊违反国家规定，非法采伐、毁坏国家二级重点保护植物香樟，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人黄＊＊犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。江永县人民检察院提出对被告人黄＊＊的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。被告人黄＊＊如实供述了犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄＊＊犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年10月27日期止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈朝云
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反森林法的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924民初744号
原告梁成陈，男，汉族。
被告亚库甫·艾合买提，男，维吾尔族。
本院在审理原告梁成陈诉被告亚库甫·艾合买提排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院递交撤诉申请要求撤回对被告亚库甫·艾合买提的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁成陈撤回对被告亚库甫·艾合买提的起诉。
审判员 赵翠芬
二〇一六年四月五日
书记员 周明海
文书翻译刘海萍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初708号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：王晓刚，张庄镇支行副行长。
被告：孙其华，男，1960年1月15日出生，汉族，住沂南县。
被告：李先亮，男，1963年5月01日出生，汉族，住沂南县。
被告：赵锡举，男，1967年8月12日出生，汉族，住山东省文登市。
被告：赵西科，男，1963年10月24日出生，汉族，住沂南县。
被告：赵西德，男，1954年10月11日出生，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告孙其华、李先亮、赵锡举、赵西科、赵西德金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙其华偿还借款本金34707.17元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2、判令被告李先亮、赵锡举、赵西科、赵西德对第一项请求承担连带清偿责任；3、上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。
本院认为，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司提起诉讼的被告因地址不详，原告不同意公告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛 宁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2085号
罪犯刘松亭。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2003年1月27日作出（2003）潍刑初字第6号刑事判决，以被告人刘松亭犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2003年2月8日起。2005年6月9日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2007年11月22日减刑一年六个月，2009年6月22日减刑一年六个月，2010年8月12日减刑二年，2012年10月31日减刑一年十一个月，2013年12月27日减刑一年二个月，现刑期自2005年6月9日起至2016年5月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年11月受记功奖励一次，2015年1月受嘉奖奖励二次，被评为2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘松亭准予减刑一年（即其刑期变更为自2005年6月9日起至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第65号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人廖安富，绰号“矮子、白马矮子”，男，1976年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，1998年10月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年，2005年4月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，2013年8月8日刑满释放。2014年9月26日因本案被抓获，2014年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉字（2014）第371号起诉书，指控被告人廖安富犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人廖安富到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年9月26日20时许，被告人廖安富与邓某某在内江市市中区壕子口路“老伍饭店”吃饭喝酒后，因口角而发生打斗。在打斗过程中，被告人廖安富因不满邓某某先动手将其推倒在地，还对其施以殴打，遂抽出随身携带的水果刀朝邓某某腹部捅去，致邓腹部被杀伤（重伤）。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人廖安富故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖安富系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人廖安富辩称，是邓某某对我进行殴打时，自己碰到我拿的刀上的，我没有故意刺伤邓某某。
经审理查明，2014年9月26日20时许，被告人廖安富与被害人邓某某在内江市市中区壕子口路“老伍饭店”吃饭喝酒后，因口角，出店后邓某某将廖安富推倒在地，被告人廖安富遂抽出随身携带的折叠刀朝邓某某腹部捅去，致邓腹部被杀伤。
经鉴定，被害人邓某某腹部损伤属重伤二级。
上述事实有下列证据为证：
1、被害人邓某某陈述及辨认笔录2014年9月26日壕子口路“老伍饭店”吃饭喝酒后，因口角，其将廖安富推倒在地，廖安富起身后用拳打其左腹，打了几下，其感觉左腹部很痛，其用手摸左腹，见满手是血，发现左腹部有一条刀口。
2、证人曾某某的证言及辨认笔录证实2014年9月26日邓某某与廖安富在其店里吃饭喝酒，走后在店外闹起，邓某某将廖安富按在地上，过了几秒钟后，他们两个分开，邓某某用双手将肚皮按到，放开，看到他肚皮上的血朝外面冒，其打110报警。
3、证人谢某某的证言证实邓某某与廖安富在店里吃饭喝酒，出门之后，看到他们两个挽起，邓某某将廖安富按在地上，被人劝开，两个又挽起，大约很短的时间，邓某某将肚皮捂到，并说被廖安富杀到了。
4、现场指认笔录及被告人廖安富现场指认拍照和指认作案工具拍照。
5、公安机关提取笔录，扣押决定书、扣押物品清单，扣押廖安富折叠刀一把。
6、被害人邓某某住院病历。
7、内江市公安局物证鉴定所鉴定书，邓某某腹部损伤属重伤二级。
8、公安机关关于挡获廖安富情况说明，证实2014年9月26日廖安富被挡获。
9、刑事判决书、刑事裁定书，刑满释放证实廖安富系累犯。
10、被告人户籍信息，证实被告人身份。
11、被告人廖安富在公安机关供述，对上述事实亦供认。庭审中被告人廖安富供认是其水果刀致伤邓某某。但辩称是邓某某打其时邓自己碰到其刀上的。
以上证据来源合法，内容客观、真实，能互相印证，经庭审质证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人廖安富故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖安富的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人廖安富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被害人邓某某有过错，酌情对被告人廖安富从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人廖安富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 冰
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 吴淑君
二〇一五年五月七日
书 记 员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1631号
原告：黄先平，男，1955年7月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：方春玲，女，1975年1月5日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：武慎有，男，1937年8月19日出生，户籍地芜湖市镜湖区。
被告：舒海霞，女，1940年8月20日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：方武悠，男，2012年12月16日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：方清，女，1996年9月10日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：武纬纬，男，1984年12月9日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。
原告黄先平与被告方春玲、武慎有、舒海霞、方武悠、方清、武纬纬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先平到庭参加诉讼，被告方春玲、武慎有、舒海霞、方武悠、方清、武纬纬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先平向本院提出诉讼请求：被告方春玲、武慎有、舒海霞、方武悠、方清、武纬纬偿还所欠原告黄先平债务400000元。事实与理由：2014年2月18日，武鸣和被告方春玲向原告借款400000元用于资金周转。借款时约定：“如不能还款，借款人自愿以位于芜湖市绿地新城绿洲领袖小区房屋折抵给出借人，房屋折价四十万元。”2014年4月9日，武鸣因意外死亡，被告不能按时还款。武鸣的继承人有其父母，即被告武慎有、舒海霞，三个子女，即被告方清、武纬纬、方武悠。原告经与方春玲等六被告协商，六被告同意将其所有及继承的芜湖市绿地新城绿洲领袖小区房屋抵偿所欠原告黄先平的债务40万元。因该房是安置房，目前尚不能过户，故请求在能过户时，由六被告将该房过户至原告黄先平儿子黄健的名下。
被告方春玲、武慎有、舒海霞、方武悠、方清、武纬纬未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告黄先平围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账记录，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，武鸣、方春玲以资金周转为由向原告黄先平借款40万元并出具借条。2014年4月9日武鸣去世。2015年黄健、黄先平与方春玲、方清就上述借款重新签订借款协议，约定：借款金额40万元，借款期限自2015年11月5日起，借款人自愿以位于芜湖市绿地新城绿洲领袖小区房屋抵给出借人，房屋折价肆拾万元，如果借款人无力偿还借款，则借款人愿将房屋过户至出借人名下，一切费用由借款人承担，直至房屋过户至黄健名下。该房屋由黄健装修，如果最终房屋无法过户至出借人名下，则费用由乙方承担（装修费用约二十万元整）。此协议签订后，以前（即2014年2月18日）的借条和借款合同作废。2017年1月左右，被告方清、武慎有、舒海霞、武纬纬出具承诺书一份，载明“因父亲武鸣、母亲方春玲于2013年先后向黄先平借款人民币400000万元，由于到期后，父亲意外死亡，母亲无力偿还借款。经过全家人协商同意将武鸣一栋安置房产作为还款抵押给黄先平。此房位于芜湖市绿地新城绿洲领袖小区。现承诺如下：1、此房作为还款折价为人民币肆拾万元整，还于黄先平先生。2、此房产以后需要过户到黄先平儿子黄健先生名下，一切过户手续我会协助办理，但产生手续费用本人不予支付。以上承诺是经我全家协商同意的，并由我全家人签字，签字后立即生效。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄先平与武鸣被告方春玲之间的债权、债务关系明确，有武鸣与被告方春玲共同出具的借条予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故对原告要求被告方春玲归还借款40万元的诉请，本院予以支持。武鸣于2014年4月9日死亡，此后虽然被告方春玲、方清与黄健、原告黄先平就上述借款签订过借款协议，但从协议内容及此后的承诺书内容看，实际内容是对武鸣与方春玲向原告黄先平的借款所拟定的还款方案，并非债权债务的转移。从承诺书内容来看被告方春玲、武慎有、舒海霞、方清、武纬纬、方武悠均系被告继承人武鸣的第一顺序继承人，按照继承法的规定，应当在继承遗产范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄先平借款本金400000元；
二、被告武慎有、舒海霞、方武悠、方清、武纬纬对上述款项在所继承武鸣遗产范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费560元（已交至报社），由被告方春玲负担（案件受理费、公告费原告已预付，被告方春玲在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保43号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：王平，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：陈小飞，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X1107号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王平、陈小飞在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黎思洋
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保43号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：王平，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：陈小飞，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X1107号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王平、陈小飞在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 慎人民陪审员 丁 丽人民陪审员 吴同玉二〇一八年四月二十日书 记 员 黎思洋
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终230号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李东斌，男，1978年3月24日出生；2008年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2013年4月26日被假释，2016年4月2日假释期满；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月2日被羁押，同年1月16日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李东斌犯故意毁坏财物罪一案，于二О一八年三月一日作出（2018）京0106刑初289号刑事判决，认定：被告人李东斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李东斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李东斌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李东斌表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李东斌撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2018）京0106刑初289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 常 燕
审判员 易大庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈兢佩
书记员 杜文雅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初5175号
原告：王立伟，男，1991年5月16日出生，汉族，大专文化，住长葛市。
被告：李林森，男，1977年10月3日出生，汉族，住长葛市。
原告王立伟与被告李林森委托合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立伟到庭参加诉讼，被告李林森经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款25000元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月29日，原告王立伟委托被告李林森为其购车，随即支付被告25000元，同年11月，被告以各种理由推脱，对于购车款概不退还，原告多次索要未果，诉至法院。
被告李林森未向本院提供答辩意见。
原告王立伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告25000元。
被告李林森未向本院提供证据。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年10月29日，原告委托被告购买车辆，原告向被告交付25000元，后车辆未能购买，原告向被告催要款项，被告表示暂时无力返还，随向原告欠条一张，内容为“本人李林森欠款25000元整，因购车欠王立伟贰万伍仟元整，特此证明2017.3.4李林森”。后经原告催要无果，原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告委托被告代为购买车辆，虽未形成书面协议，但通过被告向原告出具的欠条，可以证实是双方真实意思表示，双方形成委托合同法律关系，现委托事项已无法继续履行，原告要求被告返还28000元购车款，本院依法予以支持。被告李林森经本院依法传唤后，无故不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林森于本判决生效后十日内偿还原告王立伟购车款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告李林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李百山
二〇一七年十二月五日
书记员 张丽鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终599号
上诉人（原审被告）：朱斌，男，1972年6月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张力，女，1953年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。
上诉人朱斌因与被上诉人张力民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人朱斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14643.69元（朱斌已交），减半收取7321.85元由上诉人朱斌负担，余款7321.84元由本院退还朱斌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郭 蕊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初706号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江。
被告：叶顺友，男，1971年10月4日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：郑小芳，女，1970年8月9日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：应再勇，男，1987年7月27日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：李春香，女，1956年7月3日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告叶顺友、郑小芳、应再勇、李春香为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李夏瑾
二○一八年二月七无
书记员 梁安媚