江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3105号
原告：扬州金辰不锈钢制造有限公司，住所地高邮市三垛镇西邮兴东路（工业集中区）。
法定代表人：翁益连。
委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：倪学兵，男，汉族，1972年4月11日出生，住高邮市，
被告：张绍兵，男，1968年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27层。
负责人：张福银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王骙，该公司员工。
原告扬州金辰不锈钢制造有限公司（以下简称金辰公司）与被告倪学兵、张绍兵、连云港天蚨物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人财泰州公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，原告申请撤回对被告连云港天蚨物流有限公司的起诉，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人财南京公司）、国元农业保险股份有限公司湖北分公司（国元农保湖北公司）作为共同被告参加本案诉讼，本院经审查原告的申请符合法律规定，予以准许。本案依法适用普通程序于2017年9月19日、10月20日公开开庭进行了审理。原告金辰公司的委托诉讼代理人任文忠、被告倪学兵、被告张绍兵、被告人财南京公司的委托诉讼代理人汪春浩、被告国元农保湖北公司的委托诉讼代理人王骙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故导致的厂房值班室损失，具体损失数额待鉴定评估后另行主张；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定评估费。诉讼中，原告将赔偿金额明确为84306.9元。事实和理由：2017年1月22日11时许，被告倪学兵驾驶皖12405**变形拖拉机由东向西行驶至S333线109KM+300M处，与由北向南进入道路左转弯由被告张绍兵驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｋ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，相撞后驶离道路与厂区建筑物发生碰撞，致两车受损、原告公司值班室受损的道路交通事故。被告人财泰州公司和人财南京公司分别承保了苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业险，被告国元农保湖北公司承保了皖12405**拖拉机的交强险。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告倪学兵答辩称：对交通事故发生的事实、责任划分无异议，我驾驶的拖拉机因本次交通事故造成了损失，要求在本案中一并处理，要求保险公司预留份额。
被告张绍兵答辩称：对交通事故发生的事实、责任划分无异议，我驾驶的货车因本次交通事故造成了损失，要求在本案中一并处理，要求保险公司预留份额。
被告人财泰州公司提交书面答辩状称：1、对交通事故发生的事实、责任划分无异议，苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；2、原告的损失远超交强险财产损失限额，在苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车驾驶人驾驶资格及有效行驶证不存在交强险免责情形下，我公司在交强险损失限额内承担赔偿责任；3、事故中皖12405**变形拖拉机也有损失，应在交强险财产损失限额中预留赔付金额。
被告人财南京公司答辩称：1、对交通事故发生的事实、责任划分无异议，肇事车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了100万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；2、在驾驶员证照齐全、体检合格的情况下根据实际损失进行赔偿；3、不承担诉讼费和鉴定费；4、对原告提交的鉴定报告定损金额有异议，并申请鉴定人出庭接受质询。
被告国元农保湖北公司答辩称：1、对交通事故发生的事实、责任划分无异议；2、本案拖拉机在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险范围内根据合同约定对原告的真实合法损失进行赔偿；3、事故中被告张绍兵车辆存在损失，我公司交强险财产损失限额应分摊赔付；3、我公司不承担评估费及诉讼费。
经审理查明：2017年1月22日11时许，被告倪学兵驾驶皖12405**变型拖拉机由东向西行驶至S333线109KM+300M处，与由北向南进入道路左转弯由被告张绍兵驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｋ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，相撞后驶离道路与原告的厂区建筑物（值班室）发生碰撞，致两车受损、南京昊亮炉业科技集团有限公司厂房受损的道路交通事故。2017年1月23日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出第1700123号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：倪学兵驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，疏于观察，遇情况采取措施不够，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的同等责任；张绍兵驾驶机动车进入道路，未让道路内正常行驶的车辆现行，应负事故的同等责任。另查明，南京昊亮炉业科技集团有限公司现变更为扬州金辰不锈钢制造有限公司，即本案原告。
2017年8月2日，江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司受本院委托对原告金辰公司因交通事故受损害的房产及物品价值作出公估鉴定结论：原告金辰公司因交通事故所涉及房屋的实际损失最终核定金额76000元。诉讼中，被告人财南京公司对上述定损金额提出异议，其提供了其单方面委托的江苏方正保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》，认为原告金辰公司因交通事故所涉及房屋的实际损失最终核定金额33343.96元，并提出申请要求江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司的鉴定人出庭接受质询，后被告人财南京公司又撤回要求鉴定人出庭的申请。
庭审中，被告倪学兵提供了增值税发票拟主张其驾驶的皖12405**变型拖拉机因本起交通事故造成损失金额1万元，该增值税发票记载的货物名称为“汽车配件”。
另查明，被告张绍兵驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车挂靠在连云港天蚨物流有限公司名下，该车辆在被告人财泰州公司投保了交强险、在被告人财南京公司投保了100万元商业险（含不计免赔）。被告倪学兵驾驶的皖12405**变型拖拉机的登记人为案外人卞基和，被告倪学兵系皖12405**变型拖拉机的受让人和实际使用人但未办理转移登记手续，皖12405**变型拖拉机在被告国元农保湖北公司投保了交强险。本案事故发生在上述保险期间内。
庭审中，原、被告各方因对原告因本起交通事故造成的厂房财产损失价值存在较大分歧，致本案调解不成。
本院认为，公安机关在第1700123号《道路交通事故认定书》中对本起交通事故所作出的事故认定以及责任划分并无不当，张绍兵、倪学兵均负事故的同等责任，本院依法予以确认。
对于原告金辰公司因交通事故造成的财产损失价值，原告提供了江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司出具的《公估鉴定报告》主张核定损失为76000元，四被告均不予认可，其中被告人财南京公司则提供了其单方委托的江苏方正保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》主张核定损失为33343.96元，并要求江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司的鉴定人出庭接受质询，但被告人财南京公司后来又撤回要求鉴定人出庭的申请。本院认为，原告提供的《公估鉴定报告》系经本院依照法律规定委托相关司法鉴定机构出具，并有工程结算书佐证该定损数额的合理性；被告人财南京公司的公估报告书系其单方面委托出具。考虑到人财南京公司是之后追加的被告，本院批准了其要求对方鉴定人出庭接受质询的申请，并书面告知其依法可以申请重新鉴定，但被告人财南京公司撤回要求对方鉴定人出庭的申请且在本院指定的举证期限内未递交要求重新鉴定的申请，视为其放弃重新鉴定的权利，而本案其他被告亦未能提供证据推翻江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司出具的《公估鉴定报告》的证明力。综上，相比较于被告人财南京公司单方面委托出具的《保险公估报告书》，本院认为江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司出具的《公估鉴定报告》具有更强证明力，本院认定原告金辰公司因交通事故造成的财产损失价值为76000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告张绍兵驾驶机动车进入道路未让道路内正常行驶的车辆先行，被告倪学兵驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，疏于观察，遇情况采取措施不够，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，两车相撞发生交通事故导致原告损害，被告张绍兵、倪学兵均具有过错，应当承担侵权责任。由于被告张绍兵驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告人财泰州公司投保了交强险，被告倪学兵驾驶的皖12405**变型拖拉机在被告国元农保湖北公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，应当先由被告人财泰州公司、被告国元农保湖北公司在交强险责任限额内对原告金辰公司的财产损失先行赔付。因原告的损失超出上述两机动车交强险责任限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”，故被告人财泰州公司、被告国元农保湖北公司本应在交强险责任限额内各自对原告损失赔付的金额为2000元。但因被告倪学兵驾驶的皖12405**变型拖拉机在本起交通事故中发生了车损，应被告倪学兵以及被告人财泰州公司的请求，本院对皖12405**变型拖拉机车损预留强制险赔付份额，根据皖12405**变型拖拉机车损和原告损失的比例，本院酌定被告人财泰州公司对皖12405**变型拖拉机车损预留赔偿数额为300元。综上，被告人财泰州公司、被告国元农保湖北公司应在交强险责任限额内对原告损失赔付的金额分别为1700元、2000元。
对于超过交强险赔偿限额的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，被告张绍兵、倪学兵分别驾驶机动车发生碰撞造成原告财产损害，公安机关出具事故认定书确定两被告各负事故的同等责任，故对超过交强险赔偿限额的不足部分，被告张绍兵、倪学兵各自承担50%的同等责任。被告人财南京公司承保了苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车的100万元不计免赔的商业三者险，故被告人财南京公司在商业险的范围内应赔偿原告金额36300元【（76000元-4000元）/2+300元）】，被告倪学兵驾驶的皖12405**变型拖拉机车未购买商业险，被告倪学兵是该车辆实际使用人且在庭审中亦表示由自己承担相应责任，故原告上述财产损失的不足部分应由被告倪学兵自行承担，即36000元【（76000元-4000元）/2）】。
对于被告张绍兵主张其驾驶的车辆造成了损失要求在本案一并处理的主张，因与本案并非同一法律关系，且被告张绍兵未提供证据证明，本院不予采纳。对于被告倪学兵提供了发票主张其驾驶的拖拉机发生了车损要求在本案一并处理的主张，亦系与本案属不同的法律关系，且本院已考虑到被告倪学兵驾驶的拖拉机在事故中确实发生了车损并应被告人财泰州公司的请求在被告人财泰州公司承保的强制险赔偿限额中酌情预留了赔偿份额，被告倪学兵应另行向相关当事人主张权利。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告扬州金辰不锈钢制造有限公司因交通事故而产生的财产损失合计1700元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应于本判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告扬州金辰不锈钢制造有限公司因交通事故而产生的财产损失合计36300元；
三、被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司应于本判决生效后十日内在强制险责任限额内赔偿原告扬州金辰不锈钢制造有限公司因交通事故而产生的财产损失合计2000元；
四、被告倪学兵应于本判决生效后十日内在强制险责任限额内赔偿原告扬州金辰不锈钢制造有限公司因交通事故而产生的财产损失合计36000元。
五、驳回原告扬州金辰不锈钢制造有限公司的其他诉讼请求。
（上述案件款可汇入本院账户转交原告。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账户名：高邮市人民法院，账号：11×××91）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元、鉴定费7250元，合计7522元，由原告负担12元，由被告张绍兵负担3755元，由被告倪学兵负担3755元（上述款项原告已缴纳，被告张绍兵、倪学兵应在本判决生效后十日内向原告支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 叶晓红
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙 璐
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。