wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民二初字第71号
原告：王三凤，女，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人：程才喜，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：东莞市厚铧橡胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐厚发，系该公司董事长。
委托代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。
原告王三凤诉被告东莞市厚铧橡胶科技有限公司（下称厚铧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，后因原告王三凤提出鉴定申请，本案于2013年5月8日中止审理，于2013年7月18日恢复审理。本案分别于2013年4月16日、2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告王三凤及其委托代理人程才喜，被告委托代理人程世卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三凤诉称：原告在东莞市厚街经营一家鞋材加工店，被告从2010年12月开始向原告提供各类橡胶材料。双方交易流程为：原告根据业务需要向被告传真《订购单》，注明需要材料、质量要求、数量等，被告按要求将需要的原材料送货上门，原告或工作人员清点数量后在被告的《出货单》上签字确认，被告按月打印《对账单》，由原告签字确认。2012年5月，由于被告提供的一批原材料中的生胶色橡胶原材料不耐黄，原告用该原材料生产出来的橡胶贴在MD上制成鞋底，供给日本客户后，日本客户于6月14日告知原告鞋底变色严重。原告了解情况后于7月13日向被告书面提出了质量问题，并要求将损失抵减货款。同时为了减少损失，原告将已经完工但没有发货的06、07、08三单，合计14100双鞋底重做。每双成品鞋底由橡胶和MD组成，当时每双鞋底的材料成本以及加工成本为每双16元，因此重做14100双鞋底的直接损失为225，600元。原告认为，被告作为合同卖方，提供的标的质量必须合格，否则应承担违约责任或赔偿损失。本案由于原告提供的生胶色橡胶耐黄度不够，给原告造成了重大损失，应依法赔偿原告的直接经济损失225，600元。为了保护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿因违约给原告造成的经济损失225，600元；2.被告负担本案诉讼费用。
被告厚铧公司辩称：一、原告没有提供损失225，600元的证据，原告诉称日本客户告知鞋底底色变色严重没有证据支持，但原告在诉状上并未称遭到日本客户索赔。即使日本客户索赔，也是原告与日本客户的合同纠纷，与被告无关联性，原告诉称重做14100双鞋底与被告无关。也就是说，原告没有提供确实充分的证据证明其损失，也不能证实损失与被告有直接的因果关系。被告卖给原告是原材料和耐黄剂，耐黄剂在被告送货单的物品编号为5M-80，这些原材料需要经过加工制作，特别是耐黄剂需要一定的加工技术和数量保证。原告在另案中陈述涉案物品是委托杨本海加工的，即使原告陈述重做属实，很可能就是加工过程中出现了问题。原告和被告一直合作愉快，若只有2012年5月份一单存在质量问题，不可能还要求继续送货。原告自己应当承担检测的义务，原告收到货物后应当立即检测，检测后发现问题，可以要求退货、换货等处理。或者说，即使疏于检测，如果加工后出现了问题，也可以会同被告、实际加工人杨本海等现场处理，认真查找原因，查出究竟是加工出现了问题还是原材料出现问题。据悉，原告除外发给杨本海之外，自己也在加工，原告从未声称自己加工的鞋材出现问题，显然，即使有问题，也是外发有问题，此案更进一步显示原告外发出现问题的可能。关于质量问题，也是直到本案被告要求付款，将原告诉至法院，原告才在庭审中匆忙声称出现质量问题，显然有赖账之嫌。二、原告陈述显然不符合常理。原告在另案，（2013）东二法厚民二初字第5号案件中辩称：只有XXXXXXXX号送货单有质量问题，此案数量为410.50千克，金额为7，101.65元，410.50千克的原材料不能做出14100双鞋底。依照通常的重量，每双鞋底均重70克，410.50千克的原材料最多能做5864双。另，时至今日，原告也没提供有14100双鞋底出现了变黄的证据。三、即使原告陈述有14100双鞋底变黄属实，原告也不能确认这些鞋底都是使用被告的原材料造成的，这些原材料属于通货，原告随意在市场上都可以购得，何况此推论还是建立在原告加工工艺没有任何问题的前提下的。四、被告诉原告买卖合同纠纷（2013）东二法厚民二初字第5号一案，原告在此案已经上诉到中级法院，如今又另案提起质量之诉，显然是为了拖延付款时间，为此，被告请求法庭从速判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王三凤是东莞市厚街XX鞋材加工店的经营者。被告厚铧公司从2010年12月开始向原告供应各类橡胶材料。王三凤主张厚铧公司供应的一批原材料的耐黄度不符合要求，致使其用该原材料生产的橡胶制作的鞋底变色，最后造成14100双鞋底重做，损失达225，600元。
另查，王三凤申请对被告2012年5月向原告提供的原材料“厚铧60-65度本色鞋料（好）”的耐黄是否达到行业标准等事项进行鉴定，本院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定，经审核，该鉴定部门于2013年6月21日向本院提交了一份《关于（2013）东二法委鉴字第91号不具备鉴定条件的函》，该函认为指标只有检测方法的标准规定，没有具体的评判标准，故无法进行评判，并认定涉案产品不具备国家质检总局4号令《产品仲裁检验和质量鉴定管理办法》规定的质量鉴定条件。
以上事实，有订货单、《有关408客户扣款事宜通知函》、联禾科技检测（惠州）有限公司质量检测结果、生胶色橡胶原材料板材样品、XX鞋材加工厂报价单、鞋底照片、出货单、应收对账单、（2013）东二法厚民二初字第5号民事判决书及庭审笔录、《关于（2013）东二法委鉴字第91号不具备鉴定条件的函》、鉴定笔录以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原、被告双方已建立买卖合同关系，应受法律保护，双方均应严格按照约定履行各自义务。本案主要的争议焦点为：王三凤诉请厚铧公司赔偿损失225，600元是否合法。
王三凤主张厚铧公司供应的原材料的耐黄度不符合要求，给其造成损失225，600元，但并未提供有效证据证明涉案的原材料存在质量问题以及其造成225，600元的损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现王三凤不能提交相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对王三凤的主张不予采信。王三凤要求厚铧公司赔偿其损失225，600元于法无据，本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及第二款的规定，判决如下：
驳回原告王三凤的诉讼请求。
本案收取受理费2，342元，由原告王三凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一三年七月十九日
书记员 詹 杰
第2页（共5页）
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初116号
原告：郭某某，男，�年。
被告：大庆某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白华，该公司职工。
原告郭某某与被告大庆某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告委托诉讼代理人白华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房屋买卖合同将坐落于抚远市抚远镇大大世贸高层1单元501、502、503室交付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月20日签订房屋买卖合同，原告向被告交纳房款120万元用于购买被告开发的大大世贸高层1单元501、502、503室三处商品房。现被告至今未向原告交付上述房屋，故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。法庭审理中原告诉称，如被告没有存量房屋履行上述交付义务则应退还其购房款并给付利息。法庭审理后原告变更第一项诉讼请求，要求解除双方签订的房屋买卖合同，被告返还原告购房款120万元并给付利息，利息从交付房款之日起至判决确定的给付之日止按民间借贷2分计算。
被告大庆某某房地产开发有限公司辩称，被告未与原告签订商品房买卖合同，也未收到原告交付的房款。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，原、被告签订房屋买卖合同、商品房认购书，原告购买被告开发的坐落于抚远市抚远镇大大世贸高层1单元501、502、503室。双方商�商品房每平方米3530元，当日原告向被告预交购房款120万元，被告为原告出具购房明细和收款收据，购房明细注明所购房屋面积分别为129.30、86.54、109.35平方米，收款收据注明房屋最终面积以房产部门测量为准房款多退少补。上述房屋买卖合同、商品房认购书、购房明细和收款收据均加盖被告单位公章，房屋买卖合同、购房明细和收款收据还加盖了被告单位原法定代表人衣某某个人名章。因被告至今未向原告交付上述房屋，原告将被告诉至法院。法庭审理中，被告向法院出示商品房买卖合同、认购书、收款收据等复印件，证实本案争议房屋已于2013年5月10日出售给案外人艾东，并在房屋产权管理部门办理了预告登记。经法院到抚远市房产交易中心核实，大大世贸高层共有两个单元，1单元501、502、503室已经销售给案外人艾某，2单元501室销售给案外人惠某某，503室被法院依法查封。
本院认为，原告提供的房屋买卖合同、商品房认购书、购房明细和收款收据等证据证实原、被告之间建立了商品房买卖合同关系，原告已经按照约定履行了合同义务向被告交付了购房款，但被告至今未向原告交付所购房屋，其行为已构成违约。现被告法庭审理中否认签订了上述合同，所提供证据又表示本案所涉房屋已出售给他人无法交付给原告，上述情况表明被告无法履行合同义务且拒绝变更履行方式，双方签订的房屋买卖合同因被告违约行为致使不能实现合同目的，原告据此变更诉讼请求要求解除双方签订的房屋买卖合同符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢�原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”即原告要求被告返还购房款并给付利息的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息为其经济损失可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求有证据佐证亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告郭某某与被告大庆某某房地产开发有限公司于2012年12月20日签订的房屋买卖合同；
二、被告大庆某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告郭某某购房款120万元，并给付原告利息（以120万元房款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2012年12月20日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7566元（减半缴纳），由被告大庆某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一七年四月一日
书记员 鲁天琪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民事�定书
（2015）常鼎民保字第611号
原告韩爽，女。
被告高阳，男。
被告陈跃明，男。
本院在审理原告韩爽与被告高阳、陈跃明民间借贷纠纷一案中，原告韩爽于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对两被告的银行存款40万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，原告韩爽以其坐落在常德市柳叶湖开发区常德电力新村商住小区11号楼的房屋一套为其诉讼保全提供担保。
本院认为，原告韩爽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告高阳、陈跃明的银行存款40万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、对原告韩爽所有的坐落在常德市柳叶湖开发区常德电力新村商住小区11号楼的房屋予�查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈启钦
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈敏爱
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2443号
原告：刘财，男，1952年4月1日出生，汉族。
被告：胡东辉，男，1968年12月19日出生，汉族。
原告刘财与被告胡东辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告胡东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元及利息（2014年10月30日至借款本金实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月30日被告从原告处借款60000元，并出具借据，约定利息为月利率5%，借款期限为一到两个月。借款后被告未偿还借款本息，原告多次索要未果，故诉来法院。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年10月30日被告以支付工程款为由向原告借款60000元并为原告出具借据，约定借款期限为一到两个月，月利率5%，不满半个月按半个月计息，超过半个月按一个月计息。被告至今未偿还借款本息。
以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证、被告身份证（复印件）、借据、保证书各一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借据，原告依约履行自己的出借义务，双方民间借贷法律关系成立，被告理应承担还款责任。原告主张的月利率2%既不超过双方对利息的约定，也不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡东辉于本判决生效后10日内给付原告刘财借款本金60000元及利息（自2014年10月30日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元由被告胡东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 隋毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第498号
申请执行人某某银行股份有限公司长沙分行。
被执行人何某某。
被执行人郭某某。
本院于2015年2月9日作出的（2014）芙民特字第111号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人何某某所有的位于长沙市芙蓉区某某路8号某某商贸城4栋111、304、305的房屋（权证号分别为：00642177、00642183、00642184）、被执行人郭某某所有的位于长沙市芙蓉区某某建材新城A01，A02栋215、231的房屋（权证号分别为：00249349、00249347）的转让、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒋 利
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更35号
罪犯梁志行，男，1988年1月1日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2013年7月29日作出(2013)穗南法刑初字第259号刑事判决，以被告人梁志行犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年7月28日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯梁志行在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁志行减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯梁志行在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3001分；2017年8月折算获得4次表扬；2017年11月获得表扬；旧考核累计扣18分；新考核累计扣5分。该犯未缴纳罚金，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯、累犯，且扣分多、未缴纳罚金，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志行予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初86号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐剑超，男，1992年12月27日出生于浙江省常山县，汉族，大专文化，务工，住常山县。2009年2月17日因犯抢劫罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。现在家。
辩护人周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被告人徐跃飞，男，1991年5月1日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，务工，住常山县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年12月16日因被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。现在家。
辩护人姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人徐剑超、徐跃飞犯故意毁坏财物罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒、书记员徐军涛出庭支持公诉，被告人徐剑超及其辩护人周雄伟、被告人徐跃飞及其辩护人姜丽莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐剑超与被害人柴某因在微信上发生口角，遂想教训柴某。2016年11月27日，徐剑超与被告人徐跃飞经密谋驾车来到江某。当日20时许，柴某驾车驶出江某物流基地，徐剑超遂驾车尾随，至时，徐剑超加速从右侧超过柴某车子欲强行将其逼停，柴某被撞后加速驶离将车停在物流基地门口。徐剑超见状，又用右侧车头撞击柴某车子左侧车尾，后驶离现场。经鉴定，被撞车辆损失价值为111782元。案发后，徐剑超赔偿柴某损失21万元，柴某对两被告人的行为表示谅解。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人徐剑超、徐跃飞的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人徐剑超、徐跃飞对公诉机关的指控均无异议，请求从轻或减轻处罚。
辩护人认为，徐剑超、徐跃飞犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。徐跃飞系从犯，又系初犯，建议法庭对两被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人徐剑超因在微信上与被害人柴某发生口角，遂想要教训柴某。2016年11月27日，徐剑超将此事告知被告人徐跃飞，后由徐跃飞驾驶其车牌为浙Ｈ×××××轿车搭载徐剑超、洪某来到江某。到江某后换由徐剑超驾驶，徐跃飞坐在车副驾驶位并驶往江某物流基地。徐剑超见柴某的保时捷帕纳美拉轿车停在物流基地后提议，等柴某驾车外出时驾车将柴某逼停，徐跃飞表示同意。20时许，柴某驾车驶出物流基地，徐剑超遂驾驶车辆尾随，至时，徐剑超加速从右侧超过柴某车子半个车头同时向左打方向盘欲强行逼停柴某车子，柴某被撞后加速驶离后将车停在物流基地门口。徐剑超见柴某车子停住，又用右侧车头撞击柴某车子的左侧车尾，后驶离现场。经鉴定，被撞车辆损失价值为111782元。
案发后，被告人徐剑超赔偿被害人柴某损失21万元，柴某对徐剑超、徐跃飞的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、户籍信息、前科查询记录、判决书、收条、谅解书、微信、短信聊天记录截图等；2、证人廖某等五人的证言；3、被害人柴某的陈述；4、价格评估报告；5、现场勘验笔录、现场照片；6、光盘两张；7、被告人徐剑超、徐跃飞的供述与辩解；
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐剑超、徐跃飞故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。徐跃飞在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应减轻处罚。徐剑超、徐跃飞归案如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人已对被害人的损失进行了赔偿，并已取得被害人的谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合两被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐剑超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人徐跃飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 徐 勇
人民陪审员 祝超华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐 静
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3108号
原告：毕节市万达采石场，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营中村肖家湾，注册号：522421000002679。
投资人：刘红，系该场厂长。
委托诉讼代理人：张达举（特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201410549463。
被告：周胡贵，男，汉族，1977年9月13日出生，住址：毕节市七星关区。
原告毕节市万达采石场与被告周胡贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告毕节市万达采石场之委托诉讼代理人张达举到庭参加诉讼，被告周胡贵经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕节市万达采石场向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告砂石款51,644.00元，并按商业银行贷款利率计算支付利息1,000.00元(暂定，具体金额计算至被告履行完毕之日止，时间从立案之日起开始计算);2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由:原告系生产和销售石灰岩砂石的个人独资企业，被告分别于2010年6月7日、2010年9月11日、2010年10月7日、2010年11月18日、2010年12月14日、2011年8月19日向原告购买砂石。原告向被告销售之日，经原、被告双方确认，被告向原告及原告销售部负责人黄燕勇出具了欠款单、欠条，经计算，被告共欠原告砂石款51,644.00元。经原告多次催讨，被告至今未支付。
被告周胡贵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
原告依法向本院提交证据，本院已依法组织举证、质证，对原告提供的身份证、营业执照、投资人身份证明、欠款单据、证明等证据，本院予以确认并在卷为凭。
结合原告陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明的事实如下：
原告系生产和销售石灰岩砂石的个人独资企业，被告分别于2010年6月7日、2010年9月11日、2010年10月7日、2010年11月18日、2010年12月14日、2011年8月19日向原告购买砂石。原告向被告销售之日，经原、被告双方确认，被告向原告及原告销售部负责人黄燕勇出具了欠款单、欠条，经计算，被告共欠原告砂石款51,644.00元。经原告多次催讨，被告至今未支付。
本院认为，虽然原被告之间并未签订书面的买卖合同，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，被告周胡贵已向原告出具欠款单、欠条，故在原被告之间成立事实上的买卖合同关系。该买卖合同系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告已按照合同的约定向被告提供砂石，已完成合同约定的主要义务。被告就应当按照合同的约定向原告支付货款。由于原被告之间并未约定支付货款的时间，因此，原告可以随时要求被告履行，故对原告诉请被告支付货款51,644.00元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求。虽然原被告之间并未约定逾期付款违约金的数额或计算方式，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算被告应当向原告支付的利息，原告要求以商业银行贷款利率计算支付利息，本院不予支持。本院支持以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，时间从原告向本院起诉之日即2017年5月26日开始计算，起算基数为被告未付款项51,644.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胡贵于本判决生效之日起立即支付原告毕节市万达采石场货款共计51,644.00元及利息，利息以51,644.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年5月26日起开始计付至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告毕节市万达采石场其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,116.00元，公告费560.00元，由被告周胡贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 靳 忠
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 彭 双
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏牡民初字第1346号
原告：王某。
委托代理人：孙世啄，退休干部。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2010年9月2日向本院提交申请，撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭 军
二〇一〇年九月二日
书记员 吴建德
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民二金初字第149号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（原济源市农村信用合作联社），住所地：济源市。
被告张峰，男，1979年2月24日出生，汉族。
被告刘小利，女，1976年10月8日出生，汉族。
被告王阿南，男，1977年7月21日出生，汉族。
被告王永其，男，1971年3月6日出生，汉族。
本院受理原告河南济源农村商业银行股份有限公司诉被告张峰、刘小利、王阿南、王永其金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7535元，减半收取为3767.5元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一五年四月八日
书记员 吴小磊
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初880号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人谭洪波，男，1974年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕818号起诉书指控被告人谭洪波犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人谭洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年9月7日8时45分许，在本市开往陆家嘴方向的795路公交车上，被告人谭洪波趁被害人晁某某不备之际，从其左肩背包内窃得钱包1只，内有人民币120元，价值人民币132.1元的公交卡1张，港币100元(价值人民币83.41元)，欧元500元(价值人民币3,892.05元)，晁某某身份证1张等物。被告人谭洪波盗窃得手后迅速下车，并乘上1辆819路公交车逃逸，后被执勤民警人赃俱获。
公诉机关认为，被告人谭洪波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人谭洪波6个月至8个月有期徒刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。
上述事实，有被害人晁某某的陈述；证人傅某某、沈某某、龚某某的证言、辨认笔录；缴获的赃物照片、上海市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单；上海市公共交通卡股份有限公司出具的证明，港币、欧元外管局中间价，常住人口基本信息；被告人谭洪波的多次供述及前科材料等证据证实，足以认定。
被告人谭洪波对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人谭洪波表示自愿认罪。
本院认为，被告人谭洪波以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年5月6日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7853号
原告：傅继烈，男，1956年4月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：杨彬，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告傅继烈与被告杨彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪君瑞到庭参加诉讼，被告杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
傅继烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款101620元并赔偿逾期付款损失（从2016年6月1日起按年息6%计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年初开始，被告杨彬向原告购买纸板。2015年8月1日，经原被告结算，被告尚欠原告纸板款101620元，被告向原告出具欠条一份，并承诺2015年9月15日起付款30000元，之后每月付款10000至15000元。后被告未按其承诺支付欠款。故此，原告特起诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求，判如所请。
被告杨彬未作答辩。
原告傅继烈围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告杨彬尚欠原告傅继烈货款101620元之事实清楚，证据充分，有被告杨彬出具的欠条为凭。被告杨彬理应按时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨彬于本判决生效后十日内支付原告傅继烈货款101620元及利息损失（自2016年6月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元（已减半收取），由被告杨彬负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。？
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23685号
原告：周钰，女，1980年1月13日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。
被告：黄小芳，女，1978年9月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
被告：黄光锋，男�1979年2月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
周钰与黄小芳、黄光锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告周钰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周钰撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周钰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由周钰负担。
审判员 惠 力
二〇一七年十二月八日
书记员 苏振振
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1126号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人候某。2015年1月29日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十日。2015年4月23日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元，2015年6月10日刑满释放。2015年6月18日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人江优莉（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江千寻律师事务所律师。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2015]538号起诉书指控被告人候某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：1、2015年7月7日晚或7月8日凌晨，被告人候某到杭州市余杭区塘栖镇康华苑19-1号楼道处，窃得被害人张某的绿新巨英电动自行车1辆（价值人民币2153元）；2、同年7月9日凌晨，被告人候某到塘栖镇康盛小区43-2号楼道处窃得被害人刘某的景铃程木电动自行车1辆（价值人民币1600元），赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人候某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人候某有期徒刑六至八个月，罚金一千元。
被告人候某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人候某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人候某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人候某退赔被害人张永刚电动自行车一辆（价值人民币2153元）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年八月三十一日
书记员 沈国峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0056号
原告师恩超，男。
被告王爱中，男。
原告师恩超与被告王爱中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，�法由审判员张长云适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告师恩超到庭参加了诉讼；被告王爱中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系为被告王爱中提供劳务的锅炉安装工。2013年10月18日双方结账，被告欠原告工资款3万元，并立下欠据一张给原告，承诺十月底给付2万元，余款1万元十一月底结清。到期后，被告并未给付，故诉至法院要求被告立即支付原告工资款并承担本案诉讼费用。
被告王爱中未答辩。
经审理查明，原告师恩超系锅炉安装工，被告王爱中系锅炉工程承包人，2013年原告在武汉工地为被告承包的工程提供劳务安装锅炉。2013年10月18日经双方结帐，被告立下一份3万元工资款欠据给原告，并约定十月底给付2万元，余款1万元十一月底结清。到期后，被告未能按照约定给付�资款。原告遂于2014年1月13日诉至本院要求被告立即给付工资款。诉讼后，被告分别于2013年农历腊月20、28给付原告工资款20000元、
4000元，余款6000元至今未给付。以上事实有原告当庭陈述以及当庭提供的欠据原件一份予以证实。
因被告王爱中未到庭，致本案调解不成。
本院认为，根据原告提供的欠据及当庭陈述，被告拖欠原告6000元工资款的事实清楚，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬符合法律规定。被告王爱中未按承诺的期限履行给付义务与法相悖，依法应承担本案纠纷的全部责任。被告王爱中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，对原告所举证据的证明力予以认定。
为切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第�百六十二条之规定，判决如下：
被告王爱中应于本判决生效后十日内支付所欠原告师恩超工资款人民币6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告王爱中负担（此款原告已预交，被告应于履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张长云
二〇一四年二月十七日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2014)邮界民初字第0056号原告师恩超，男。被告王爱中，男。原告师恩超与被告王爱中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法�审判员张长云适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告师恩超到庭参加了诉讼；被告王爱中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告系为被告王爱中提供劳务的锅炉安装工。2013年10月18日双方结账，被告欠原告工资款3万元，并立下欠据一张给原告，承诺十月底给付2万元，余款1万元十一月底结清。到期后，被告并未给付，故诉至法院要求被告立即支付原告工资款并承担本案诉讼费用。被告王爱中未答辩。经审理查明，原告师恩超系锅炉安装工，被告王爱中系锅炉工程承包人，2013年原告在武汉工地为被告承包的工程提供劳务安装锅炉。2013年10月18日经双方结帐，被告立下一份3万元工资款欠据给原告，并约定十月底给付2万元，余款1万元十一月底结清。到期后，被告未能按照约定给付工资�。原告遂于2014年1月13日诉至本院要求被告立即给付工资款。诉讼后，被告分别于2013年农历腊月20、28给付原告工资款20000元、4000元，余款6000元至今未给付。以上事实有原告当庭陈述以及当庭提供的欠据原件一份予以证实。因被告王爱中未到庭，致本案调解不成。本院认为，根据原告提供的欠据及当庭陈述，被告拖欠原告6000元工资款的事实清楚，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬符合法律规定。被告王爱中未按承诺的期限履行给付义务与法相悖，依法应承担本案纠纷的全部责任。被告王爱中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，对原告所举证据的证明力予以认定。为切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一�六十二条之规定，判决如下：被告王爱中应于本判决生效后十日内支付所欠原告师恩超工资款人民币6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告王爱中负担（此款原告已预交，被告应于履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张长云二〇一四年二月十七日书记员  于金霞附本判决所依照的法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定�者依照法律的规定履行义务。”2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00125号
原告刘书兰，女。
被告胡艳安，女。
原告刘书兰诉被告胡艳安民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘书兰于2014年5月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告刘书兰依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告刘书兰对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：准予原告刘书兰撤回起诉申请。
审判员 张庆忠
二〇一四年五月十九日
书记员 韩红菊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1543号
原告唐义兴，男，汉族，1987年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，
诉讼代表人杨闯，男，汉族，1984年2月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区，
诉讼代表人黄盛，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址广东省乐昌市，
被告郭伟，男，汉族，1980年3月29日出生，身份证住址天津市南开区，
原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨闯、黄盛及被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令确认双方签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》无效；2、判令被告退还2016年12月9日至2018年5月11日期间会员费1280元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为判令解除双方签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》。
被告无答辩意见。
本案相关情况
1、被告以“阳光365健身俱乐部”的名义对外经营健身俱乐部，该俱乐部并未经工商注册登记。2015年11月11日，原、被告双方签订《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》，该合同上加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章。合同约定，原告成为阳光365健身俱乐部会员，有效期为2015年11月11日至2018年5月11日；会员资格有效期内，会员可使用店内正在提供的设施和服务，全款付清后，两天内交付会员卡，在此之前，会员卡可凭消费单使用，自购买之日起会籍有效，如需延后开卡，须告知会籍顾问，在会员卡上日期栏填上相应日期；会员应遵守《会员须知》的规定，应爱惜公共设施。同日，原告向被告刷卡支付年卡费用2199元，被告向原告出具加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章的收款收据。被告另向原告发放健身卡，卡上记载的有效期为2015年11月11日至2018年5月11日。
2、庭审中，被告确认2016年12月1日起“阳光365健身俱乐部”未再实际经营，亦未向原告退还年卡费用。
3、原告于2017年1月10日诉至本院，提起本案诉请，起诉状副本于2017年3月30日送达被告。
4、原告主张，由于被告经营的“阳光365健身俱乐部”已结束经营，无法再提供健身场地，其合同目的已无法实现，故双方签订的协议应解除，被告应退还相应费用。
5、被告称，关于合同的履行，在原营业地已无法履行，如果更换营业地可以继续履行。
判决结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》是原、被告的真实意思表示，各方均应依约履行各自义务。现原告已向被告支付年卡费用，但被告明确表示其无法在约定地址继续向原告提供健身服务，原告签订合同的目的已无法实现，故原告主张解除案涉合同，有事实和法律依据，本院予以支持。本案起诉状副本于2017年3月30日送达被告，故本院确认原、被告签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》于2017年3月30日解除。
根据《中华人民共和国合同法》，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告双方签订的《深圳市�光·365健身俱乐部会员入会合同》因被告无法继续履行合同而解除，故被告应向原告退还剩余年卡会费。原告的会籍开始时间为2015年11月11日至2018年5月11日，共计912天，被告于2016年12月1日起停止经营，原告的会籍尚余527天，以此计算，被告应退还原告会费1270.69元（2199元÷912天×527天）。原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告唐义兴与被告郭伟2015年11月11日签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》于2017年3月30日解除；
二、被告郭伟于本判决生效之日起三日内退还原告唐义兴年卡会费1270.69元；
三、驳回原告唐义兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 黄 小 华
审判员 阎 芸
审判员 柳 海 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 林 倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1543号原告唐义兴，男，汉族，1987年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，诉讼代表人杨闯，男，汉族，1984年2月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区，诉讼代表人黄盛，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址广东省乐昌市，被告郭伟，男，汉族，1980年3月29日出生，身份证住址天津市南开区，原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨闯、黄盛及被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令确认双方签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》无效；2、判令被告退还2016年12月9日至2018年5月11日期间会员费1280元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为判令解除双方签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》。被告无答辩意见。本案相关情况1、被告以“阳光365健身俱乐部”的名义对外经营健身俱乐部，该俱乐部并未经工商注册登记。2015年11月11日，原、被告双方签订《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》，该合同上加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章。合同约定，原告成为阳光365健身俱乐部会员，有效期为2015年11月11日至2018年5月11日；会员资格有效期内，会员可使用店内正在提供的设施和服务，全款付清后，两天内交付会员卡，在此之前，会员卡可凭消费单使用，自购买之日起会籍有效，如需延后开卡，须告知会籍顾问，在会员卡上日期栏填上相应日期；会员应遵守《会员须知》的规定，应爱惜公共设施。同日，原告向被告刷卡支付年卡费用2199元，被告向原告出具加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章的收款收据。被告另向原告发放健身卡，卡上记载的有效期为2015年11月11日至2018年5月11日。2、庭审中，被告确认2016年12月1日起“阳光365健身俱乐部”未再实际经营，亦未向原告退还年卡费用。3、原告于2017年1月10日诉至本院，提起本案诉请，起诉状副本于2017年3月30日送达被告。4、原告主张，由于被告经营的“阳光365健身俱乐部”已结束经营，无法再提供健身场地，其合同目的已无法实现，故双方签订的协议应解除，被告应退还相应费用。5、被告称，关于合同的履行，在原营业地已无法履行，如果更换营业地可以继续履行。判决结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》是原、被告的真实意思表示，各方均应依约履行各自义务。现原告已向被告支付年卡费用，但被告明确表示其无法在约定地址继续向原告提供健身服务，原告签订合同的目的已无法实现，故原告主张解除案涉合同，有事实和法律依据，本院予以支持。本案起诉状副本于2017年3月30日送达被告，故本院确认原、被告签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》于2017年3月30日解除。根据《中华人民共和国合同法》，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告双方签订的《深圳市�光·365健身俱乐部会员入会合同》因被告无法继续履行合同而解除，故被告应向原告退还剩余年卡会费。原告的会籍开始时间为2015年11月11日至2018年5月11日，共计912天，被告于2016年12月1日起停止经营，原告的会籍尚余527天，以此计算，被告应退还原告会费1270.69元（2199元÷912天×527天）。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告唐义兴与被告郭伟2015年11月11日签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》于2017年3月30日解除；二、被告郭伟于本判决生效之日起三日内退还原告唐义兴年卡会费1270.69元；三、驳回原告唐义兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄  小  华审判员 阎    芸审判员 柳  海  涛二〇一七年九月二十九日书记员 黄丽燕(兼)书记员 林    倩附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）华法执字第113号
申请执行人永州市金龙房地产开发有限公司。住所地：永州市冷水滩区清桥路**号。组织机构代码：76074423-X。
法定代表人唐海林，男，该公司总经理。
被执行人潘春玉，女，1986年1月4日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人永州市金龙房地产开发有限公司与被执行人潘春玉房屋租赁合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1046号民事判决书一案,被执行人潘春玉已按生效调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1046号民事判决执行完毕。
二〇一六年三月二十一日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）华法执字第113号
申请执行人永州市金龙房地产开发有限公司。住所地：永州市冷水滩区清桥路43号。组织机构代码：76074423-X。
法定代表人唐海林，男，该公司总经理。
被执行人潘春玉，女，1986年1月4日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人永州市金龙房地产开发有限公司与被执行人潘春玉房屋租赁合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1046号民事判决书一案,被执行人潘春玉已按生效调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1046号民事判决执行完毕。
二〇一六年三月二十一日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28602号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：华君成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华君成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告华君成归还信用卡透支款44,534.85元。事实和理由：被告华君成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计44,534.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10337号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：桂俊重，1983年12月28日出生，回族，住云南省宣威市。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告桂俊重融资租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1240号
原告：建平红山热力有限公司
被：建平万和房地产开发有限公司
被告：建平县富山新市镇管理委员会
原告建平县红山热力有限公司诉被告建平县富山新市镇管理委员会、建平县富山新市镇管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平红山热力有限公司起诉。
案件受理费148504元，减半收取74252元,由原告负担。
审判员 刘宇
二〇一七年十一月二日
书记员 王莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22003号
原告张XX1，男。
委托代理人杨玉杰，女，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
委托代理人王媛，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告张XX2，女。
委托代理人刘勇，北京卓航律师事务所律师。
被告周XX，女。
委托代理人郭卉平，北京市中企国盛律师事务所律师。
原告张XX1与被告张XX2、周XX确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX1及其委托代理人杨玉杰、王媛与被告张XX2及其委托代理人刘勇、被告周XX之委托代理人郭卉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张XX1诉称，我与周XX为夫妻关系，双方于2006年4月登记结婚。2006年10月，我们以周XX的名义共同出资购买了位于XXXX期房一套。自2007年起，我与周XX因性格不合等因素，未在一起生活。周XX携子离家时，带走了家中全部财产的资料。在双方各自生活期间，我一直认为上述房屋由周XX管理使用，在2013年双方正式协商离婚时，周XX也一直表示房屋仍在其名下，要求我将该房赠与给她。由于双方未达成一致意见，在律师的提醒下，我到XXXX了解房屋居住使用情况，经核实，我发现周XX已于2010年11月24日私自将房屋转让给张XX2。由于周XX私自转让房屋的行为侵害了我的合法权益，应属无权处分，为维护我的合法权益，特起诉请求法院确认被告张XX2与周XX之间就XXXX房屋所签订的房屋买卖合同无效。诉讼费由两被告承担。
张XX2辩称，我与房屋所有权人周XX依法签订了房屋买卖合同，并支付了购房款370万元及相关税费，现涉案房屋已经登记在我名下长达3年之久，我是该房屋的合法产权人。其次，我与周XX办理房屋过户时，我也询问过周XX房屋的情况，周XX说其爱人张XX1也同意出售房屋。此外，建委登记该房屋的产权状态就是周XX个人所有，且没有抵押登记情况，所以我的买房行为是合法有效的。现我已使用该房屋多年，依据法律规定，我的买房行为符合善意购买房屋的要件，张XX1对其所受损失应向周XX进行主张，他不应将我作为诉讼被告。综上，不同意张XX1的诉讼请求。
周XX辩称，正如张XX1在起诉书中所述，我与张XX1从2007年就没有在一起生活了。之后，孩子一直跟我生活，我还要负责偿还房贷，张XX1没有给家里出过一分钱。在此情况下，我难以支撑才被迫将房屋出售。其次，在我们感情破裂后，张XX1就明确表示放弃该房屋的权利，故我出售的房屋不属于夫妻共同财产，也不存在卖房时张XX1是否应知情等问题，现不同意张XX1的诉讼请求。
经审理查明，张XX1与周XX于2006年4月26日登记结婚。2010年11月24日，周XX（出卖人）与张XX2（买受人）签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，周XX将其名下位于XXXX房屋（X京房权证海字第1376**号）出售给张XX2，合同约定房屋成交价格为85万元。同日，周XX与张XX2办理房屋产权变更登记手续及房产交接手续，张XX2取得房屋所有权证。之后，该房屋由张XX2实际居住使用。
庭审中，张XX1提交房屋贷款合同复印件、离婚协议书原件、结婚证、银行明细及银行卡、房屋买卖合同、房屋所有权证等证明XXXX房屋系其与周XX共同出资贷款购买的房产，周XX出售房产并未经其同意，且周XX与张XX2共同以远低于市场平均房价的价格买卖房屋的行为侵害了房屋共有人的合法权益。张XX2对贷款合同的真实性不予认可，对张XX1以此证明周XX所售房屋存在贷款的事实提出异议，不予认可。对离婚协议书的真实性不予确认，对该证据与本案的关联性亦不予认可。对结婚证、银行明细及银行卡的真实性没有异议，但不认可与本案的关联性。对房屋买卖合同、房屋所有权证的真实性没有异议，但对张XX1所要证明的内容不予认可。周XX对房屋贷款合同复印件、离婚协议书原件、结婚证、房屋买卖合同、房屋所有权证的真实性没有异议，但对张XX1所要证明的内容不予认可。对银行明细及银行卡的真实性不予确认，对张XX1以此证明购房时曾出过资，不予认可。张XX2提交《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、房屋所有权转移登记申请书、存量房交易结算资金自行划转声明、税收证明、发票、房屋所有权证、钱款交付书、收条、汇款单据、贺XX证言等证明其系合法取得房屋所有权，不存在与周XX恶意串通行为。张XX1对上述证据的真实性没有异议，但对张XX2所要证明的内容不予认可。周XX对张XX2提交的证据未提出异议。周XX提交一份《个人消费贷款提前还款申请书》证明在与张XX2签订房屋买卖合同前提前还清了房屋贷款。张XX1对申请书的真实性没有异议，但认为该份材料可以证明张XX2是在明知周XX有房屋贷款的情况下与周XX签订的合同，双方签订合同存在恶意串通侵害共有人合法权益的故意。张XX2对申请书没有异议，但否认知道周XX提前偿还房屋贷款一事。周XX当庭认可收到张XX2给付100万元购房款后，偿还了银行贷款，但坚持称并未将提前偿还银行贷款一事告知张XX2。。
经询问，张XX2、周XX认可买卖房屋实际成交价格为370万元。张XX1坚持主张周XX与张XX2所签房屋买卖合同无效，未提供其他相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、房屋所有权证、钱款交付书、收条、汇款单据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。周XX与张XX2于2010年11月24日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》系双方当事人真实意思表示，虽然双方在合同中约定的房屋成交价为85万元，但张XX2实际是按370万元履行了合同义务，且张XX2在合同履行中，尽到了合理的注意义务，其所购房屋业已办理登记手续，故张XX2从周XX处购买房屋应属善意取得，本院不持异议。虽然周XX在出售房屋过程中故意隐瞒了房屋有其他共有人的事实，且其在与张XX2签订合同中用张XX2支付的购房款偿还了银行贷款，但张XX1以张XX2在购房过程中存在与周XX恶意串通侵害其合法权益为由主张周XX与张XX2所签房屋买卖合同无效，缺乏客观依据，故本院对张XX1之请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回张XX1之全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张XX1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宇军
二〇一三年九月二十七日
书记员 魏明玮
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖209号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：刘大文，男，1968年2月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王永茂，男，1968年10月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王连合，男，1970年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘向阳，男，1966年2月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王红贵，男，1969年3月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年11月30日，原告与被告刘大文签订借款合同一份，借款金额7万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息13.44‰，逾期利率为月息20‰。被告王永茂、王连合、刘向阳、王红贵为该合同债务提供保证。现因被告刘大文未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告刘大文偿还原告借款本金7万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告王永茂、王连合、刘向阳、王红贵对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与刘大文、王永茂、王连合、刘向阳、王红贵金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1623号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古伊金霍洛旗阿镇工业街东商贸城。
法定代表人王福厚，该公司董事长。
委托代理人曹俊奎，内蒙古易非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢文宝，男，1958年11月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人吉雅，内蒙古义盟律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司（以下简称银基公司）因与被上诉人卢文宝运输合同纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
银基公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反合同相对性原则，上诉人不适格诉讼主体。被上诉人一审提供的证据并不能证明其与上诉人有运输货物的合意与约定，而恰恰可以证明被上诉人与鄂尔多斯市万力商砼有限责任公司（以下简称商砼有限责任公司）有运输合同关系，故上诉人不应是本案当事人。二、本案的适用法律错误，由于上诉人不是本案的适格主体，故不应按照合同法的相关规定来履行不存在的合同。
被上诉人卢文宝辩称，一、上诉人系本案适格主体。商砼二站为伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司（以下简称万力公司）与上诉人合作开发的项目，后于2013年11月28日上述二公司签订《协议书》，约定合作项目对外产生的债务由上诉人承担。该债务中包括了涉案债务，上诉人原审提供的审计报告90页第45行次可以证明上述情况。二、本案与万力商砼公司无关。上诉人与万力公司合作经营商砼二站期间，由于商砼二站没有资质，故借用商砼公司的资质开展业务，也以商砼公司的名义建立了财务账目。但商砼公司并未实际经营任何业务。且审计报告中的商砼二站应付的账款数额与商砼公司应付的数额完全吻合，因此也可以看出该债务约定由上诉人承担。三、上诉人与万力公司签订《协议书》后向被上诉人卢文宝支付过5万元，也可以认为其认可对上述债务的承担。
一审法院认定事实：2009年6月10日，万力公司与银基公司签订《合作开发协议》1份，约定双方合作的项目名称及公司包括商砼公司项目（二站商砼、180三站）。2013年11月28日，万力公司与银基公司签订《协议书》1份，约定万力公司以退出资产的方式全部退出万力公司与银基公司共同开发的项目，由银基公司全面接管万力公司与银基公司共同合作开发的项目，并承担合作项目对外的全部债权债务；双方资产包括万力商砼二站、三站项目；债务双方确定的截止日为2013年12月31日。2013年12月6日，万力公司、银基公司与大华会计事务所（特殊普通合伙）内蒙古分所（以下简称大华会计事务所）签订《业务约定书》1份，约定万力公司与银基公司委托大华会计事务所对双方所共同开发项目截至2013年11月30日的资产负债表、利润表进行专项审计，并对万力公司与银基公司共同开发项目双方所投入的资金数额及项目往来等事项审核并发表意见。2014年5月14日，大华会计事务所出具大华核字［2014］060031号《伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司专项审计报告》1份，审计报告中第二项（项目资产负债表及利润表）中的商砼2站资产负债表中载明应付帐款为10303786．72元，第三项（项目往来明细表）中的商砼有限责任公司应付账款审定明细表中载明应付账款合计为10303786．72元，其中包括卢文宝的债权403043．50元。2015年12月25日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲裁字［2014］486号裁决书1份，裁决银基公司履行与万力公司于2013年11月28日所签订的《协议书》及2013年12月6日所签订的《约定书》确定的义务，分割资产；同时，经仲裁裁决，大华会计事务所出具的大华核字［2014］060031号《伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司专项审计报告》合法有效，该裁决书现已生效。
一审法院认为，根据万力公司与银基公司于2013年11月28日签订的《协议书》，万力公司以退出资产的方式全部退出双方共同开发的项目，由银基公司全面接管并承担合作项目对外的全部债权债务。商砼二站系万力公司与银基公司的合作开发项目之一。后万力公司与银基公司就共同开发项目双方所投入的资金数额及项目往来等事项共同委托大华会计事务所进行专项审计，审计报告中载明商砼2站资产负债表应付账款为10303786．72元，同时载明商砼有限责任公司的应付帐款审定金额为10303786．72元，故一审法院认定万力公司与银基公司合作的商砼2站的资产负债数额即为商砼有限责任公司的应付帐款数额，欠付卢文宝的运输费用403043．5元应按照双方协议书的约定由银基公司承担。银基公司后向卢文宝支付50000元，故剩余运费353043．5元应由银基公司向卢文宝支付。银基公司辩称商砼有限责任公司为独立的法人，故欠付郝世华运输费用应由商砼有限责任公司承担，结合万力公司与银基公司共同委托大华会计事务所对双方合作开发项目进行审计，报告中对商砼有限责任公司的应付款项进行了审计，且银基公司已实际支付卢文宝50000元，银基公司未举证证明该50000元支付的系除罐车运费外的其他经济往来，故本院对银基公司的上述辩称主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付卢文宝罐车运费353043．5元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，商砼2站系万力公司与上诉人的合作开发项目之一，商砼有限责任公司为独立的法人，但是万力公司与上诉人签订的《协议书》中约定万力公司以退出资产的方式全部退出万力公司与上诉人共同开发的项目，由上诉人全面接管万力公司与上诉人共同合作开发的项目，并承担合作项目对外的全部债权债务；而且万力公司与上诉人就共同开发项目双方所投入的资金数额及项目往来等事项共同委托大华会计事务所进行专项审计，根据审计报告商砼2站的资产负债数额即为商砼有限责任公司的应付帐款数额，其中包含卢文宝的运输费用403043．5元，按照双方协议书的约定应由上诉人承担并无不当。另，上诉人实际已付卢文宝50000元，没有其他证据证明该付款系除罐车运费外的其他经济往来，应视为对债务的履行，现卢文宝向上诉人主张罐车运费并无不妥。本案诉讼主体适格,其上诉理由不能成立.
综上所述，银基公司的上诉请求于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6596元，由上诉人鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 图 雅
审判员 脑敏达来
审判员 乌兰托亚
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 丽
法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）辽0124执1176-1号
被拘留人：李贵发，男，住址辽宁省。
本院在执行申请执行人刘汉国与被执行人沈阳宏金龙畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人沈阳宏金龙畜牧有限公司及法定代表人李贵发拒绝向法库县人民法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对李贵发拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年二月一日
书记员 王德春
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2020号
原告呼铁局生活管理服务公司（中心）乌海劳动服务站。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人于慧平，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告周巨林，男，汉族，1963年7月27日生，无业，现乌海市看守所未决案件羁押。
被告王晓芳，女，汉族，1970年4月8日生，无业。
原告呼铁局生活管理服务公司（中心）乌海劳动服务站诉被告周巨林、王晓芳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称：2010年1月4日，二被告签订《房屋转让合同》，合同约定周巨林将原告集体所有的位于海勃湾区站南路铁路医院东住宅楼底店3、4、5号及10号房间转让王晓芳，用以抵顶转让王晓芳的90万元债务；周巨林的行为是无权处分的行为，请求判令二被告签订的《房屋转让合同》无效，二被告连带给付原告因无效合同造成原告店铺的租金74000元。
本院认为：原告的起诉必须明确的被告，原告在诉状中提供被告的送达地址及其他联系方式，在法院送达程序中，得知被告周巨林因涉嫌刑事犯罪被羁押于乌海市看守所，公安机关的刑事案件未侦查终结，民事案件法律文书无法送达被告，亦不能开庭审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告呼铁局生活管理服务公司（中心）乌海劳动服务站的起诉。
案件受理费825元，待本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员樊敏
二0一六年十二月十五日
书记员肖嫚倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初2020号原告呼铁局生活管理服务公司（中心）乌海劳动服务站。法定代表人王斌，总经理。委托代理人于慧平，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告周巨林，男，汉族，1963年7月27日生，无业，现乌海市看守所未决案件羁押。被告王晓芳，女，汉族，1970年4月8日生，无业。原告呼铁局生活管理服务公司（中心）乌海劳动服务站诉被告周巨林、王晓芳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。原告诉称：2010年1月4日，二被告签订《房屋转让合同》，合同约定周巨林将原告集体所有的位于海勃湾区站南路铁路医院东住宅楼底店3、4、5号及10号房间转让王晓芳，用以抵顶转让王晓芳的90万元债务；周巨林的行为是无权处分的行为，请求判令二被告签订的《房屋转让合同》无效，二被告连带给付原告因无效合同造成原告店铺的租金74000元。本院认为：原告的起诉必须明确的被告，原告在诉状中提供被告的送达地址及其他联系方式，在法院送达程序中，得知被告周巨林因涉嫌刑事犯罪被羁押于乌海市看守所，公安机关的刑事案件未侦查终结，民事案件法律文书无法送达被告，亦不能开庭审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，裁定如下：驳回原告呼铁局生活管理服务公司（中心）乌海劳动服务站的起诉。案件受理费825元，待本裁定生效后，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员樊敏二0一六年十二月十五日书记员肖嫚倩
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执159号
申请执行人马玉琴，女，1974年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住镇巴县渔渡镇渔渡坝社区居委会赵沟河小组。
被执行人马军，男，1980年12月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住镇巴县泾洋街道办事处李家坪村陈家坝小组。
镇巴县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）陕0728民初885号民事调解书确定：“约定被告马军赔偿原告马玉琴支付的丧葬费、鉴定费等30000元，于2018年2月8日之前付清。”被执行人马军未按期履行，权利人马玉琴于2018年3月20日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，我院于2018年3月22日依法向被执行人马军送达了执行通知书、报告财产令。被执行人马军于2018年3月28日主动履行了30000元的给付义务，申请执行人马玉琴已领取，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初885号民事调解书中确定：“2018年2月8日之前被告马军赔偿原告马玉琴支付的丧葬费、鉴定费等30000元”的执行。
特此通知。
审判员 钟世强
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1765号
原告：黄骅市泰安运输有限公司，住所地：河北省黄骅市平安大街。
法定代表人:胡风江，经理。
委托代理人：于云飞，男，1987年9月26日出生，汉族，初中文化，公司职员，住黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部，住所地：河北省沧州市南大港管理区。
负责人：张玉坡，经理。
原告黄骅市泰安运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部保险合同纠纷一案，原告黄骅市泰安运输有限公司于2018年3月30日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部的起诉。
本院认为，原告黄骅市泰安运输有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市泰安运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部的起诉。
审判员 周洪利
二〇一八年三月三十日
书记员 周 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12060号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏佳明，女，1994年1月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人魏佳明财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13650号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人车辆出险后鉴定未通知我公司，无法进行核损，维修价格过高。
被上诉人魏佳明辩称：事故发生在保险期限内，被上诉人投保了车辆损失险和不计免赔。事故发生后，交通大队依法委托有鉴定资质的部门作出鉴定结论，鉴定结论送达告知保险公司，保险公司在有效期内未提出重新鉴定及异议。车辆现在已修理完毕，修复价格与鉴定价格相符。该鉴定结论公平、公正、合理。请求驳回上诉，维持原判。
魏佳明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失48422元、鉴定费2621元、施救费600元，共计：51643元，2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的保险事实和修车发票，故对原告主张的车辆保险事实和修车发票予以确认。原告的车辆在被告处投保车辆损失险149592元，含不计免赔，发生交通事故后，原告作为无责一方有权选择依照保险合同予以赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告诉讼请求予以支持；关于修车费用数额问题，原告经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队依法委托鉴定机构对受损车辆进行鉴定，并未违反鉴定程序，且原告受损车辆修理并未超过鉴定数额，故对修车费的数额予以确认，并对车辆施救费及因鉴定发生的鉴定费予以认定。
一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告魏佳明修车费人民币48422元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告魏佳明鉴定费人民币2621元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告魏佳明施救费人民币600元；四、驳回原告其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币545元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案保险事故发生于保险期间内，属承保范围，保险公司应当按照合同约定进行赔付，本案中，被保险人魏佳明提供了道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、维修发票、修车明细等，能够初步证明损失实际发生的数额。上诉人认为维修价格过高，但未提供任何证据加以证明，故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4684号
原告：周卫华，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告:东台市杰怡商务酒店有限公司，住所地东台市金海路29号。
法定代表人：陈小卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
原告周卫华与被告东台市杰怡商务酒店有限公司(以下简称杰怡商务酒店公司)买卖合同纠纷�案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告周卫华的委托诉讼代理人邹友富，被告杰怡商务酒店公司的委托诉讼代理人夏剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周卫华向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款60000元及自起诉之日起至实际履行完毕之日止按月息1.5%计算的利息。事实和理由：2016年7月31日，被告因经营宾馆需要，与原告签订买卖合同，向原告购买床单棉涤。原告按约履行供货义务，被告仅支付了13万元，剩余6万元未支付，但书写了欠条，现给付期限届满，被告一直拖延支付，故诉至法院提出诉称之请求。
杰怡商务酒店公司辩称，1、被告主体不适格，与原告发生买卖关系的是东台市杰怡商务宾馆，并非本案的被告；2、原告诉状中陈述与被告签订了买卖合同，又陈述是被告委托�告购买床单、棉涤，两个法律关系所产生的法律后果是不同的，被告不应当承担货款的支付责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。东台市杰怡商务宾馆为个体工商户，经营者为陈小卫，经营地址为东台市金海东路29号滨河新天地商业街13幢，该宾馆于2016年8月19日经工商登记注销。杰怡商务酒店公司系由陈小卫一人独资的有限责任公司，经营地址亦为东台市金海东路29号滨河新天地商业街13幢，该公司于2016年8月29日经工商登记核准成立。
2017年1月26日，陈小卫书写欠条一份，欠条载明：“今欠到周卫华布草货款计人民币陆万元正（￥60000），于2017.7.30前结清，此款按月息1.5%计息（壹分五厘）欠款人：陈小卫”。周卫华上述欠条中的货款曾于2017年4月7日起诉被告，要求其给付货款6万元，因债务履行期限未届满，被本院裁定驳回起诉。其后，因周卫华追要欠款，被告在陈小卫书写的上述欠条上加盖了印章。
杰怡商务酒店公司对欠条上的公司印章提出异议，但未申请鉴定。
本院认为，被告因经营需要向原告购买布草，应当按约定支付货款。原告要求被告给付货款，有被告法定代表人陈小卫书写的、并加盖了被告公司印章的欠条予以证实，依法应予认定。原告要求被告自起诉之日起按欠条载明的月利率1.5%支付利息的主张，不违反法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告东台市杰怡商务酒店有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告周卫华支付货款60000元及利息（自2017年8月4日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由东台市杰怡商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于志丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩玉萍
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00555号
申请执行人武汉大田塑料包装材料有限公司，住所地武汉市武昌区堤后街396号。
法定代表人黄宗斌，该公司董事长。
委托代理人黄艳，武汉大田塑料包装材料有限公司职工，（一般代理）。
被执行人武钢实业印刷总厂，住所地武汉市青山区红钢城二街坊。
法定代表人苏良楚，该厂厂长。
关于武汉大田塑料包装材料有限公司与武钢实业印刷总厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）鄂青山民二初字第00571号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人武汉大田塑料包装材料有限公司于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武钢实业印刷总厂应当履行下列义务：1、向申请执行人支付货款235，321元及利息3，000元；2、向申请执行人支付利息损失5，000元；3、承担案件受理费2，500元，执行费3，587元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武钢实业印刷总厂银行存款人民币249，408元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十月十四日
书记员 廖福海
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6074号
原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园，统一社会信用代码91320282762839988C。
法定代表人王良臣，该公司董事长。
委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告湖南利德有陶瓷有限公司，住所地湖南省衡阳西渡经济开发区(樟树罗洪路段)，组织机构代码55072828-2。
法定代表人王代友，该公司董事长。
原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司(以下简称脒诺甫公司)与被告湖南利德有陶瓷有限公司(以下简称利德有公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。
原告脒诺甫公司诉称，利德有公司自2012年8月起累计向其公司购买硅酸锆原材料，合计价款2163020元。2013年11月26日，经利德有公司确认，结欠其公司货款943020元。后利德有公司支付了部分货款，剩余563020元至今未付，故原告诉至法院，要求判令利德有公司支付货款。
被告利德有公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2012年7月22日至同年11月25日期间，其与脒诺甫公司共签订5份购销合同，合同均约定：合同签订地为衡阳市，争议解决办法为向合同签订地法院起诉。另法律规定合同纠纷由被告所在地人民法院管辖，故本案约定管辖及法定管辖均不在本院，本案应移送至有管辖权的湖南省衡阳县人民法院管辖。
经审查：2012年7月22日、同年8月22日、同年9月5日、同年9月25日、同年11月25日，脒诺甫公司与利德有公司签订购销合同各一份，约定利德有公司向脒诺甫公司购买硅酸锆。合同上载明签订地点为衡阳市，对于纠纷解决方式的约定则为“如有异议双方友好协商，协商不能解决的，应向签订地人民法院起诉”。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在购销合同中明确约定双方如有争议向合同签订地法院起诉，而合同签订地双方在合同中明确约定为衡阳市，利德有公司所在地位于衡阳市境内，故应当视为由利德有公司住所地法院管辖。利德有公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
利德有公司对管辖权提出的异议成立，本案移送衡阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆亚琴
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 洁
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1157号
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某占。
三原告委托代理人曹某哲。
被告宋某光。
被告建昌县某运输有限责任公司。
法定代表人孟祥梅。
委托代理人郝廷学。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
法定代表人常某。
委托代理人陈某辉。
原告李某甲、李某乙、李某占诉被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称保险公司）、被告宋某光、被告建昌县某运输有限责任公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人曹某哲及原告李某甲、被告宋某光、被告建昌县某运输有限责任公司的委托代理人郝廷学、被告保险公司的委托代理人陈某辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某甲与原告李某乙系夫妻关系，原告李某占系原告李某甲父亲。原告李某甲系辽P6某某号车辆驾驶人，原告李某占系该车辆的所有权人，原告李某乙乘坐该车。被告宋某光驾驶辽P**某某号普通客车与原告李某甲驾驶的车辆于建昌县玲珑塔镇黄土梁子路段相撞，导致原告李某甲、李某乙受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，李某甲、李某乙被送往某某县人民医院治疗，住院28天。经交警部门认定，被告宋某光承担事故的主要责任，原告李某甲承担事故的次要责任。原告的损失未得到赔偿故起诉至人民法院，请求各被告赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，辽P**某某号车辆在我公司投保了交强险，商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告主张的合理的损失同意在交强险各个分项限额内赔付，不足部分不违背商业险条款特别约定情形，我公司将根据责任比例在保险限额内赔付，本案的诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险公司赔付范围。对原告主张的十级伤残我公司将申请重新鉴定。
被告宋某光辩称，原告的起诉诉讼主体存在错误，被告宋某光系建昌县元通运输有限公司的司机，该公司的法定代表人系孟祥梅，被告宋某光系驾驶的车辆投有交强险及三者险，故原告的损失不应该由被告宋某光来赔偿。
被告建昌县某运输有限责任公司，我公司同意被告宋某光的答辩意见。
经审理查明，2016年9月9日6时45分，被告宋某光驾驶辽P**某某号大型普通客车由东向西行驶到建昌县玲珑塔镇黄土梁子村路段，超车时与对向原告李某甲驾驶的辽P6某某号轻型普通货车相撞，导致驾驶人李某甲及乘车人李某乙受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告李某甲、李某乙被送往某某县人民医院治疗28天，原告李某甲经葫芦岛市正大司法鉴定所鉴定因右髌骨骨折身体伤残程度为十级，后保险公司申请重新鉴定，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，原告李某甲身体伤残程度为十级与本次交通事故为临界型因果关系，损伤参与度为50%。原告李某甲在此期间的合理损失为医疗费用18802元（医疗费17962元、住院伙食补助费840元，30元×28天=840元）、误工费9094元（农业年收入15440元÷365天×215天定残前一日=9094元）、护理费5157元（护理人原告李某甲表哥刘和平，从事交通运输业67233元÷365天×28天=5157元）、交通费640元、鉴定费1000元、伤残赔偿金25762元（12881元×20年×10%=25762元）、精神抚慰金5000元，以上共计65455元；原告李某乙的损失为医疗费用30186元（医疗费29346元、住院伙食补助费840元，30元×28天=840元）、误工费1184元（农业年收入15440元÷365天×28天=1184元）、护理费3550元（护理人原告李某乙的婶子毕明香，从事居民服务业39261元÷365天×33天=3550元，住院28天，一级护理5天）、交通费300元、以上共计35220元；原告李某占的车辆修理费52000元，施救费700元。
另查明，建昌县公安局交通管理大队对此事故认定，“宋某光承担事故的主要责任，李某甲负事故的次要责任”。被告宋某光驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为500000元，此事故发生在保险期间内。被告宋某光驾驶的车辆所有权人为建昌县某运输有限责任公司，被告宋某光系该公司的员工。原告李某甲驾驶的车辆所有权系原告李某占。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，建昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，交强险保险单，商业三者险保险单等载卷为证，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告宋某光驾驶车辆将原告李某甲、李某乙撞伤，导致原告李某占的车辆受损，应承担相应的民事赔偿责任。交警部门认定被告宋某光具有主要过错承担事故的主要责任，因被告宋某光驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业三者险，被告保险公司首先在交强险各项限额内赔偿各原告的损失，对于超出交强险限额的损失在商业三者险限额内按比例予以赔付。原告李某甲的身体伤残程度经辽宁正大司法鉴定所重新鉴定为十级伤残与本次交通事故为临界型因果关系，损伤参与度为50%，故应由保险公司赔偿原告50%的伤残赔偿金。原告李某甲因此次事故给其身体及精神造成了一定的伤害，故原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院支持该诉讼请求。原告李某甲、李某乙均提供了其亲属作为护理人所从事行业的证明，对二原告主张的护理费分别按照交通运输业、居民服务业的标准计算的诉讼请求，本院予以支持。原告李某占提交了其车辆施救费及维修车辆的发票，本院结合肇事车辆施救过程及具体维修情况，对原告李某占主张的车辆施救费及修理费52700元认定为合理损失，应该由保险公司首先在交强险财产损失赔偿项下赔偿2000元，剩余损失在三者险限额内按比例予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔付原告李某甲医疗费3838元（在交强险10000元限额内原告李某甲应得赔偿金额）、误工费9094元、护理费5157元、交通费640元、伤残赔偿金25762元、精神抚慰金5000元、以上共计49491元，赔偿李某乙医疗费6162元（在交强险10000元限额内原告李某乙应得赔偿金额）、误工费1184元、护理费3550元、交通费300元，共计11196元，赔偿原告李某占车辆损失费2000元。在第三者责任险范围内赔偿原告李某甲医疗费10474元（18802元-3838元=14964元，14964元×70%=10474元）、李某乙医疗费16817元（30186元-6162元=24024元，24024元×70%=16817元）；赔偿原告李某占车辆损失费35490元（50700元×70%=35490元）。
案件受理费1624元，鉴定费1000元，由被告保险公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 越
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初976号
原告：名城地产（福建）有限公司，住所地福州开发区科技园区快安大道创新楼606室（自贸试验区内）。
法定代表人：俞锦。
委托诉讼代理人：史丽丽，女，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：张琦，女，系公司工作人员。
被告：王琳，女，汉族，1974年2月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告名城地产（福建）有限公司与被告王琳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。审理过程中，原告名城地产（福建）有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告名城地产（福建）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告名城地产（福建）有限公司撤诉。
案件受理费19439.04元，减半收取计9719.52元，由原告名城地产（福建）有限公司负担。
审 判 员 沈镇友
二〇一七年十月十三日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第822号
申请执行人陈霞。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被执行人薛兴峰。
申请执行人陈霞与被执行人薛兴峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第76号民事调解书已经发生法律效力。依当事人申请，被执行人应给付申请人216150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产进行了查封，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第76号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 莉
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421财保15号
解除保全申请人：李泉滨，男，1981年7月25日出生，汉族，住福建省明溪县雪峰镇畔溪花园*幢***室。
被申请人：范志强，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请人李泉滨与被申请人范志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）闽0421民初1393号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人范志强价值520000元的财产。申请人李泉滨于2017年12月14日向本院申请解除对被申请人范志强价值213500元的财产保全。
本院经审查认为，范自强已自觉履行了福建省明溪县人民法院（2017）闽0421民初1393号民事判决书第一项判决所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二、四项规定，裁定如下：
解除对范志强价值213500元的财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何毅明
二〇一七年十二月十四日
书记员 巫晓婷
附：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421财保15号解除保全申请人：李泉滨，男，1981年7月25日出生，汉族，住福建省明溪县雪峰镇畔溪花园*幢***室。被申请人：范志强，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省明溪县。申请人李泉滨与被申请人范志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）闽0421民初1393号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人范志强价值520000元的财产。申请人李泉滨于2017年12月14日向本院申请解除对被申请人范志强价值213500元的财产保全。本院经审查认为，范自强已自觉履行了福建省明溪县人民法院（2017）闽0421民初1393号民事判决书第一项判决所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二、四项规定，裁定如下：解除对范志强价值213500元的财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何毅明二〇一七年十二月十四日书记员  巫晓婷附：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2805号
原告：牛占福，男，1951年4月7日出生，汉族，住温县。
被告：刘满囤，男，1966年4月5日出生，汉族，住温县。
原告牛占福与被告刘满囤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛占福到庭参加诉讼。被告刘满囤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛占福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息(利息按年利率1分从2015年6月23日起算至款项还清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告因急需用钱，向原告借款20000元，并出具证明一张，证明载明：“今借到牛占福现金贰万元整(20000元)，年利率1分，2015年6月23日利息已清，借款人：刘满囤，2014年6月23日”。后原告一直向被告催要借款，被告至今未还款，故诉至法院。
围绕诉讼请求，原告牛占福所举证据为证明一张，证明2014年6月23日，被告借原告20000元及年利率1分的事实。
被告刘满囤在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告牛占福所举证据来源合法，内容真实。被告刘满囤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。
依据原告的陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告所诉基本一致。另查明，被告刘满囤已支付原告牛占福利息2000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘满囤借原告牛占福20000元，年利率1分，有借据为证，双方的债权债务关系明确，扣除被告已经支付的2000元利息，原告要求被告偿还借款20000元及利息（利息按照年利率1分从2015年6月23日起算至款项还清之日止）并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告刘满囤应偿还原告牛占福借款20000元及利息（利息按照年利率1分从2015年6月23日起算至判决确定的履行期届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘满囤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张英凡
人民陪审员 王新良
人民陪审员 李志武
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张艳辉