山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第60号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人郭某，男，1972年6月10日出生，出生于山西省壶关县，汉族，本科文化，潞安矿业集团救护大队司机。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局长潞分局取保候审，2014年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于长治市看守所。
辩护人赵某，山西黄河律师事务所律师。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人郭某盗窃一案，本院于2014年11月21日作出（2014）郊刑初字第129号判决。被告人不服，在法定期间提起上诉。长治市中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）长刑终字第405号裁定，撤销（2014）郊刑初字第129号判决，发回重审。本院于2015年1月28日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员张海鹏、焦颖丽出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：
2013年9月12日，被告人郭某在潞安集团救护大队西侧办公楼被害人李某丙的办公室，打开李某丙文件柜从中窃取70000元现金，1500升汽油票（价值11355元），同年9月30日至10月8日期间，被告人郭某陆续将赃款、汽油票全部退还李某丙。在庭审中，公诉机关将窃取的现金变更指控为70550元。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某秘密窃取他人财物数额巨大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关同时提出被告人郭某有以下量刑情节：被告人郭某如能当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人郭某已退赃，可以从轻处罚。建议对被告人郭某以盗窃罪判处有期徒刑三年至六年，并处罚金。要求我院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人郭某予以判处。
被告人郭某在法庭上对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人郭某的辩护人赵某向本院提交了排除非法证据的申请书；同时在庭审时提出了以下辩护意见：
一、关于本案证据取证程序。1、长潞分局公安人员梁志刚2013年12月25日对郭某的两次录音证据和鉴定，是梁志刚私自打电话的行为，违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》，其录音时少于两人，没有保持录音的完整性，其本人也没有出庭说明取证程序的合法性，以上证据是非法方法收集的证据，不能作为定案的依据。2、长潞分局的公安人员对被告人郭某2013年11月19日的两次询问笔录和2013年12月12日的询问笔录也不符合法律规定，因该案报案人是于2013年11月18日报案的，犯罪嫌疑人是郭某，公安人员传唤郭某到长潞分局进行询问时，应当办理对郭某传唤的法律审批手续，但没有以上手续，出庭的侦查人员也没有对此做出合理的解释，也没有让郭某确认具体的讯问时间，以上也是非法收集的证据，不能作为本案的证据使用。3、长潞分局的公安人员对被告人郭某2014年4月23日进行了讯问，但没有在看守所提讯郭某的提押证，讯问也没有在看守所的讯问室进行，也是采用违法程序收集的证据，应当予以排除。4、长潞分局的公安人员于2013年11月19日和2013年11月20日对被害人李某丙进行了两次讯问并制作了讯问笔录，但李某丙作为本案的被害人，制作的笔录应当为询问笔录而不是讯问笔录，同时询问李某丙时应当有单独的提讯审批手续，不能用李某丙涉毒一案的提押证，对李某丙的讯问也违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》，这两次讯问笔录也应当予以排除。5、在补充侦查期间对证人张某的询问笔录，没有检察机关退补公安机关的手续，而该笔录是公安人员询问的，程序也违法，不能作为定案的依据；估价鉴定结论书，是让公安机关补充鉴定的，程序同样是违法的。
二、关于本案的事实，被告人郭某的行为不构成盗窃罪。1、庭审中查明郭某在张某的监督下接收李某丙的工作，李某丙将其办公室钥匙以及其他钥匙、管理工作资料等全部移交给了郭某，其中也包括铁皮柜的钥匙（李某丙的陈述是将钥匙扔在办公桌上的），证人张某的证言、李某丙的陈述、郭某的供述且公安人员也在场，都认可郭某在打开铁皮柜取维修工具时已多方移交完毕，郭某是合理合法地走进了李某丙的办公室并接收了铁皮柜，此后铁皮柜和办公室就不再属于李某丙的，而属于了郭某使用和管理，郭某在铁皮柜中发现了70000元现金是在移交后发生的事实，这是客观事实；起诉书将这时办公室和铁皮柜仍认为是李某丙的，是不符合事实的，有了这个不符合事实的前提，这也成了起诉书指控郭某犯罪的原因，故起诉书指控的事实不符合本案的法庭查明事实。2、被告人郭某光明正大地进入了办公室，并在取工具时意外地发现了铁皮柜中的钱，现场勘查发现铁皮柜属于正常打开的状况，可见郭某是合法接收了李某丙的移交而打开的柜子，郭某不存在为了非法占有，秘密窃取财物的行为，故被告人郭某没有盗窃财物的主观故意和客观行为。3、李某丙在移交时虽然没有告诉郭某柜子里的现金和油票，但在二人交接后，郭某享有了办公室内一切财物的管理和控制权，李某丙虽然没有明确委托郭某进行管理，但因移交行为形成了一种事实上的委托管理的状态，同时潞中派出所的情况说明也证实郭某是对李某丙办公室进行了全面接收，郭某取得70000元现金，是一种保管财物的行为。4、郭某的事实管理财物是因李某丙逃避侦查人员的搜查，故意藏匿现金造成的。5、李某丙不愿意让公安人员和单位领导张某知道铁皮柜里隐藏了70000元现金，造成了移交时只移交了公共的财产，而没有移交个人财物的部分移交，后在潞中派出所的监督下对李某丙的财产进行了第二次移交，整个移交已完成，本案是一起因移交产生的分歧，不存在所谓的犯罪事实；5、郭某在发现油票和现金后，将财物交给单位或李某丙出来交给李本人，这是对财物形成实际管理后的正常处理方式，替李某丙保管财物是没有问题的，为什么李某丙出来就给郭某打电话，因为李某丙被拘留之后郭某是这个办公室的唯一使用管理人，对在该办公室存在的现金有看护管理责任，但郭某将该款存入银行有不妥之处，这不是郭某拒绝交给李某丙钱的前提条件，不能因为存入银行钱就是占为己有，因为郭某知道钱是李某丙的，郭某认为李某丙带走后判刑是有可能的，什么时候回来不能确定，将钱存入银行是保管行为的继续。6、根据公安机关的调查报告以及会见被告人郭某的情况，2013年9月30日中午李某丙从拘留所出来，就到潞中派出所询问其办公室放70000元的事，派出所民警下午2点询问郭某后，郭某就主动承认他将70000元现金和油票拿走，并否认上午李某丙给他打电话问钱的事；郭某当天下午和此后又分两次将钱和油票给了李某丙，根据梁志刚的录音及鉴定，说明李某丙当天上午打电话问过郭某70000元的事，以上事实说明从李某丙上午打电话给郭某到下午在派出所当面承认并支付李某丙现金的时间仅三个小时，而且上午只是打电话询问郭某，郭某并没有见到李某丙本人，下午双方见面就确认了事实，且双方没有任何争议，所以郭某的行为不仅不符合盗窃罪的特征，也不构成侵占罪；如果郭某在派出所不承认保管的现金且又拒绝归还，郭某的行为就构成侵占罪，但根据最高人民法院侵占罪的认定应当注意的问题，郭某是属于：“行为人虽然有非法侵占的行为，但最终还是退还或者交出了其侵占的财物，则不能构成本罪”，所以郭某不构成犯罪；双方就该问题解决了的一个半月后，李某丙的妻子重新报案说郭某盗窃是没有法律依据的。7、由于郭某取走现金和油票属于管理财物的行为，如果郭某构成犯罪也只能具有侵占罪的嫌疑；侵占罪是属于告诉才处理的犯罪，公安机关对本案侦查，检察机关对本案进行公诉是没有法律依据的。8、公诉机关在补充侦查中没有询问办公室的门钥匙给了没有，而询问柜子的钥匙，询问的不是整体，同时公安人员询问张某的笔录是诱供，应当以李某丙在公安机关询问的笔录和张某的第一次询问为准。9、公安机关没有向法庭提交本案的物证油票，没有扣押的油票，估价鉴定是一个虚假的鉴定。10、指控被告人盗窃油票以及价值11355元的证据不足。
经审理查明，2013年9月12日，李某丙因涉毒被长治市公安局长潞分局行政拘留，当天中午12时许，在李某丙行政拘留前，长治市公安局长潞分局潞中派出所的干警带李某丙到其办公室进行交接。矿山救护大队队长张某安排被告人郭某暂时接替李某丙的工作：一是对矿山救护大队的车辆手续及钥匙进行交接，二是安排郭某将李某丙办公室的门修好并锁好。张某没有安排对李某丙的私人物品进行处理。当天下午，被告人郭某用在李某丙办公室发现的铁皮柜钥匙打开铁皮柜，将该办公室柜子内的70550元钱和办公桌抽屉内1500升油票拿走。被告人郭某于2013年9月13日在长治市商业银行南街支行用郭某的户名以三年定期的形式存款30000元，又于2013年9月22日在长治市商业银行南街支行用郭某的户名以三年定期的形式存款20000元，余款存入郭某在中国工商银行长治潞矿支行的银行卡内，同时还将50升油票用于加油。李某丙于2013年9月30日行政拘留执行完毕后，给郭某打电话问郭某是否拿了钱和油票，郭某说没有见，后李某丙到潞中派出所反映自己办公室柜子内的70000元现金和大量油票不见了，派出所干警经过工作后同被告人郭某进行了谈话，郭某承认其将李某丙办公室铁皮柜内的70000余元现金取走后存入个人账户，并承诺抓紧返还取走的现金和油票。被告人郭某当天取了50000元给了李某丙；2013年10月2日被告人郭某给了李某丙20540元；2013年10月8日上班后郭某给了李某丙1450升油票和400元钱（郭某加了50升汽油折款400元钱）。2013年11月18日，李某丙的妻子刘某等向长治市公安局长潞分局报案称郭某将李某丙办公室内柜子内的70000余元现金和1000余升油票盗走。2013年12月26日长治市公安局长潞分局将该案立为刑事案件。
另查明被告人郭某窃取了三种油票（90#汽油、93#汽油、0#柴油），共计1500升，共计10980元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人刘某、李某甲、李某乙的报案材料，证实2013年11月18日，他们向长潞分局报案称：李某丙在拘留期间，郭某入室盗窃，撬开办公室铁皮柜将个人现金七万余元及救护大队的油票1千余升盗走，将现金存入个人账户后，并挥霍2万余元，还将单位油票卖掉，他们实名制检举郭某入室盗窃公私财物的犯罪事实，要求长潞分局追究郭某的刑事责任。
2、证人刘某的证言，证实2013年9月的时候，李某丙拘留的当天，她知道了李某丙的办公室存放有70000元现金，张某没有给她说钱的事，张某给她打电话，让她将李某丙办公室的私人物品收拾一下；她去了张某的办公室，张某让郭某把李某丙办公室的钥匙给了她，她在李某丙的办公室没有找到70000元现金；她没有问过郭某70000元的事。
3、被害人李某丙2013年11月19日在看守所的陈述，该陈述用的是“讯问笔录”头，证实他被公安机关行政拘留后，存在办公室铁皮柜里的70540元被人拿走了；他释放后，发现办公室里的70000元钱和1500升油票不见了，他以为是公安人员扣押了，后到公安机关了解情况后，知道了不是公安机关扣押了；他就又问拿他办公室钥匙的郭某见过没有，郭某说没见过，他就向潞中派出所报案了，公安机关通过查看视频发现郭某有嫌疑，后经过询问郭某，郭某承认拿走了70000元钱和所有油票；70000元是他向朋友借的，用于还给他弟弟李某甲，油票中有400升是别的单位汽油票换的柴油票，剩下的油票是他们单位的；郭某9月29号还给他50000元钱，10月2日早上又还给他20000元钱，10月8日他接派出所通知到派出所领了1400多升的油票和400元现金，400元钱是郭某补的油票钱；郭某分两次还钱的原因是他花了20000元钱，问郭某为什么花钱，郭某没有吭声，他当时还问郭某为什么要私自拿他的钱，郭某说帮他存一个定期存款；他一开始问郭某时郭某说没拿他的钱和油票，他不知道郭某为什么这样说；他不欠郭某的钱。
2、被害人李某丙2013年11月20日在看守所的陈述，该陈述用的是“讯问笔录”头，证实他因吸毒被行政拘留时，与单位同事郭某进行了工作交接，当时办公室的门坏了；单位领导安排的工作上的交接，他就将办公室门上的钥匙，车队的汽车钥匙以及车辆手续当面交给了郭某；他只给了郭某办公室门上的钥匙，放钱柜子上的钥匙没给郭某；当时在场的有潞中派出所的王歆武及另外一位民警和单位的张某队长；他没有告诉郭某他的柜子里放着70000元钱，他根本就不想让郭某知道放钱的事，所以没告诉他，也没有将柜子里的钱进行交接，并将柜子的门锁上，把钥匙随便扔在了办公桌上，也没有告诉郭某是哪个柜子上的钥匙；柜子内除放着钱，还放有不常用的维修车辆工具，说明书等物品；他回到单位后，发现柜子里的钱不见了，他询问了单位的张某队长，他说办公室的钥匙一直是郭某拿着的，他用他妻子的电话139××××9589问了郭某，郭某不承认。
5、被害人李某丙在补充侦查阶段的陈述，证实当天下午一两点，办案民警叫他到了他的办公室，办公室的门在搜查的时候已经踢坏了；他去了以后，张某就给他说将救护大队的汽车钥匙包括车辆证书给了郭某，他就从抽屉中拿出车辆钥匙以及汽车单、领料单给了郭某，他办公室书桌和办公柜上的钥匙没有给郭某，他也没有安排郭某保管他办公室的个人财物，后来他走的时候听张某安排郭某把他办公室的门修一下；70000元钱是他弟弟李某甲给他买房子的钱，有二百二、三十升油票是为别人兑换的，剩下的是单位发给整个车队加油的油票，当时他没有将油票交接给郭某；他没有将整个办公室交接由郭某使用。
6、证人张某2013年12月4日的证言，证实2013年9月12日李某丙被行政拘留时，是郭某接替了李某丙的工作，当时主要是对车辆的手续及钥匙进行了交接；当时交接的时候，他在李某丙的办公室外面，李某丙和郭某在办公室内交接的工作，他不清楚李某丙是否有私人物品让郭某代管；因为当时李某丙的办公室门坏了，李某丙将办公室门钥匙给了郭某，他安排郭某将门修好并锁好门；李某丙出来后没有找过他，是在李某丙找见钱后告诉他这个情况的，李某丙告诉他从拘留所出来后没有找到办公室的钱，遂即问郭某，郭某说没拿，李某丙向公安机关报了案，通过公安机关工作，郭某承认拿了李某丙办公室内的七万多元现金。李某丙在拘留所期间，他去看李某丙时，李某丙告诉他说办公室内存放有现金，让他告诉李的妻子将办公室内的现金取走，他回到单位给李某丙的妻子打电话，让李某丙的妻子把李某丙办公室的私人物品收拾一下，后在他的办公室，他让郭某把李某丙办公室的钥匙给了李某丙的妻子，让李某丙的妻子把李某丙的私人物品拿走；事后，李某丙的妻子说收拾的时候没有发现现金。
7、证人张某在补充侦查阶段的证言，证实他看了2013年12月4日的证言后，保证一定如实提供他所知道的事实；他当时安排郭某接替李某丙的工作是出于工作考虑，因为李某丙不在的情况下，郭某就会负责车辆和司机的工作安排，不能因为李某丙一人影响工作的正常运行，他安排郭某接替李某丙的工作是暂时性安排，因为他不知道李某丙的最终处理结果，如果李某丙短期内得到处理，李某丙还会来负责这项工作；他不知道李某丙有什么私人物品，没有安排郭某负责保管或处理李某丙办公室的私人的物品；他具体安排李某丙接替工作的事项：一是救护大队车辆的手续及钥匙进行交接，二是安排郭某将李某丙的办公室门修好；李某丙说钱是通过公安机关找到的，详细情况没给他说。
8、书证《受案登记表》，证实长治市公安局长潞分局于2013年11月18日受理李某丙现金被盗的案件。
9、书证《立案决定书》，证实长治市公安局长潞分局接刘某报案，于2013年12月26日决定对李某丙70000元现金被盗案件立案侦查。
10、书证《长治市公安局长潞分局协助查询存款通知书》、《长治商业银行三年整存整取储蓄存单》二支，证实被告人郭某于2013年9月13日在长治市商业银行南街支行用郭某的户名以三年定期的形式存款30000元，又于2013年9月22日在长治市商业银行南街支行用郭某的户名以三年定期的形式存款20000元。
11、书证《长治市公安局长潞分局协助查询存款通知书》、郭某的《工行潞矿支行0505241901200528412银行卡明细》和郭某的当庭供述，证实20000余元款存入郭某在中国工商银行长治潞矿支行的银行卡内。
12、书证《提票（复印件）》，证实长治市公安局长潞分局办案人员2013年11月19日和2013年9月20日在长治市看守所提审询问了被害人李某丙，19日的办案人员是王卓、姜冰冰，20日的办案人员是王卓、和小刚，与被害人李某丙的讯问笔录上的办案人员记录一致。
13、书证潞中派出所的《情况说明》，证实查获李某丙聚众吸毒一案后对李某丙办公室进行检查的过程中，李某丙办公室外间的一个铁皮柜锁着无法打开，李某丙说钥匙不在身边，就没对该柜子进行检查；李某丙因吸毒被给予行政拘留的处罚，在对李某丙行政拘留前，公安人员带李某丙到其办公室当着救护大队队长张某的面交接工作，张某当场安排车队司机班组长郭某对李某丙的办公室全面接收，李某丙将办公室等钥匙给了郭某；2013年9月30日，李某丙行政拘留执行完毕后，当日中午到派出所领取随身物品时，反映在办公室外间靠墙铁皮柜内有七万元现金及办公桌内的九百余升油票找不到了，但在对李某丙办公室检查及交接过程中，李某丙从未说起办公室铁皮柜内有七万元现金一事，该所对此事非常重视，立即派人同李某丙到救护大队调取了李某丙行政拘留当日的视频，救护大队培训科的陈科长和郭某当日在李某丙办公室外的摄像头中拍摄的视频里出现，后经找郭某和陈科长谈话，郭某一开始即承认其接管清点李某丙办公室时用钥匙将铁皮柜打开，发现里面有7万元现金，又在办公室抽屉里发现大量油票，遂拿走代为保存；随后，郭某在派出所向李某丙承诺抓紧移交现金和油票；考虑到郭某受救护大队领导安排，接管李某丙办公室及车队工作，并且李某丙当面将门钥匙交给郭某，因此郭某对该办公室的所有财物均有保管看护职责，而且派出所对李某丙办公室进行检查时，李某丙等人不开门，民警最后将门踢破才进入房间，而此时办公室门尚未修复，所以郭某发现现金、油票取走后保管符合常理，但其在事后没向单位领导汇报，并将钱存入个人账户欠妥，在对郭某批评教育后，郭某承认了错误。
14、盗窃现场平面示意图、现场勘验检查工作记录、现场勘查工作笔录、现场照片，证实长治市公安局长潞分局刑侦大队在接受刘某的报案后，于2013年11月19日10时至11时05分在长治市襄垣县潞安矿业集团公司救护大队进行了现场勘查：现场位于该救护大队西侧办公楼内，被盗中心现场位于该办公楼一楼西北角处车队队长李某丙的办公室内；该办公室为内外两间结构，外间为李某丙独立办公场所，里间为李某丙带班休息区；进入外间办公室，西侧为一扇窗户，窗户下放置一办公桌，呈坐南朝北向；西北侧墙角处放置两组立式铁皮柜子，被盗现金存放于内侧铁皮柜下部柜内；柜门表面无明显敲压及外力破坏痕迹，门锁结构完整，打开柜门，柜门内插销结构完整，无明显破坏痕迹；柜内物品摆放零乱，无法判别是否有翻动痕迹，经过实地测验，发现该柜门锁体可用任何可插入钥匙打开。
15、长治市郊区物价局价格认证中心的《扣押、追缴、没收物品价格鉴定结论书》，证实以2013年7月24日为基准日，93号汽油的价格是7.39元／升、97号汽油的价格是7.97元／升、0号柴油的价格是7.32元／升。
16、被告人郭某2013年12月26日在公安机关的供述，证实2013年9月12日下午，他将李某丙办公室柜子内的7万元钱和汽油票拿走，没有向公安机关汇报，是不清楚这些东西是李某丙个人的还是单位的，他把其中的5万元用两张存款单存在了长治商业银行，剩余为2万元存在了他工行卡内；对这7万元存在不同的银行没有什么想法；在交接工作时，李某丙没有私人物品让他保管，也没有说过让他帮助保管7万元钱，在交接工作的时候有他的领导张某在场；李某丙交接工作后，李某丙放钱柜子里面的工具或物品，他在日常工作中没有使用过；对李某丙从拘留所出来后有没有打电话问过这7万元的事，他记不清了。
以上证据经庭审质证和认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人郭某在接收了李某丙交给的李某丙办公室房门钥匙，在为李某丙办公室修门的过程中，将在李某丙办公室铁皮柜内发现的现金70540元和办公桌抽屉内的1500升油票（价值10980元）秘密窃取，并分两次将50000元存为三年定期，余款20540元也存入其存折，还加掉50升汽油，并接李某丙查找现金和油票的电话时予以否认，意图是将以上财物占为已有，其行为已构成盗窃罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”，对被告人郭某予以判处。
公诉机关指控被告人郭某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于油票，公诉人在补充侦查中以2013年7月24日为基准日重新对93号、97号和0号柴油的单价作了价，根据李某丙的陈述和郭某的供述本院无法认定被告人郭某窃取的1500升油票中是何种型号的油票，故从有利于被告人的角度出发，本院将三种油票的最低单价认定为1500升油票的单价，故被告人郭某盗窃1500升油票的价值为10980元。
被告人郭某初次盗窃，并能如实供述犯罪事实，积极退赃，具有悔罪表现，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。公诉机关关于被告人郭某的量刑情节和量刑建议与本院认定一致的部分，本院予以采纳。
辩护人赵某提出了排除非法证据的申请，本院认为，长潞分局副局长梁志刚于2013年12月25日的两次录音证据、长治市公安局长潞分局侦查人员于2013年11月19日对郭某的两次询问笔录、2013年12月12日对郭某的询问笔录和2014年4月23日对郭某的讯问笔录，以上证据不符合《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》相关法律规定，不作为本案证据使用。关于公安人员2013年11月19日和2013年11月20日在看守所对李某丙所取得的两次证言，虽然公安人员询问提审被害人李玉某的是办理李某丙涉毒一案的提票，且在询问李某丙时的笔录头是“讯问笔录”，但这些程序上的瑕疵不影响李某丙作为被害人权利的行使，同时以上两份陈述与证人张某的证言相一致，故对李某丙的两次陈述证言作为本案证据予以采信。根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》规定在补充侦查时：“公诉机关可以在必要时要求侦查机关协助，也可以书面要求侦查机关补充提供证据”以及《公安机关办理刑事案件程序规定》规定：“对于人民检察院在审查起诉过程中以及在人民法院作出生效判决前，要求公安机关提供法庭审判所必须的证据材料的，应当及时收集和提供”，本案补充侦查时公安机关找证人ＸＸ某笔录并提供到法庭，符合法定程序，同时没有证据证实张某受到了诱供，张某在补充侦查时的证言本院予以采信。
被害人李某丙的三次陈述，证实他根据张某的安排进行了工作的交接，将车队的钥匙以及车辆手续和办公室门上的钥匙给了郭某，并没有交给郭某放钱柜子上的钥匙，他没有安排郭某保管他办公室的个人财物；证人张某的两次证言，证实他当时主要是安排对车辆的手续及钥匙进行了交接，因为当时李某丙的办公室门坏了，李某丙将办公室门钥匙给了郭某，他安排郭某将门修好并锁好门，没有安排郭某负责保管或处理李某丙办公室的私人物品；被告人郭某的供述，也证实在交接工作时，李某丙没有私人物品让他保管，也没有说过让他帮助保管7万元钱。以上被害人、证人、被告人三个方面的证据形成了锁链，证实了李某丙给郭某这样一个交接工作的事实：张某安排李某丙给郭某交接救护大队车辆的手续及钥匙；李某丙给了郭某办公室门上的钥匙，张某安排郭某将李某丙的办公室门修好并锁好；李某丙没有让郭某保管他的私人物品，也没有给郭某自己放钱柜子上的钥匙。潞中派出所的情况说明中关于让郭某与李某丙当面进行交接、郭某取走钱和油票，后经该所做工作，郭某将钱返还李某丙的事实与本院查明的一致；但该说明中证实：“郭某是对李某丙办公室的全面接收，对李某丙办公室的财物均有保管和看护职责，代为保管现金和油票”这一事实与以上李某丙、张某和郭某证实的交接工作的事实不一致，同时该说明应当记录的是当时该所办案的经过，但该所对李某丙丢失70000余元的这样一个案子没有收集任何证据，也没有提供“郭某是对李某丙办公室的全面接收，对李某丙办公室的财物均有保管和看护职责，代为保管现金和油票”的任何依据，并且该情况说明也没有出证人签名，所以本院对潞中派出所情况说明中与本案查明事实不一致地方不予认定。辩护人赵某对本案事实的辩护意见是李某丙给了郭某的钥匙以及其他钥匙，其中包括铁皮柜的钥匙，将整个办公室全部移交给了郭某，铁皮柜和办公室就不再属于李某丙的，而是属于郭某使用和管理，郭某享有了办公室内一切财产的管理和控制权，郭某通过李某丙的移交行为形成了事实上的委托管理状态，郭某将发现的李某丙的办公室的现金和油票取走是属于管理财物的行为，直至将现金分三次存入银行，是替李某丙保管财物行为的继续，郭某将委托保管的财物再交给李某丙不构成犯罪。辩护人赵某将郭某的当庭供述，潞中派出所的情况说明，还将自己申请中排除的证据作为论据证实其以上的观点。辩护人的辩护意见与本案查明的事实不一致，故辩护人赵某依据李某丙委托郭某保管财物得出的郭某无罪的结论，本院不予采纳。李某丙逃避公安人员侦查，故意藏匿现金70000余元至柜子内，该现金是否属于非法款项，公安机关查清后会依据法律进行处理；无论李某丙柜子内的现金是否属于违法款项，被告人郭某都不能秘密窃取非法占有。关于对被告人郭某接李某丙的电话时不能确定是李某丙，是下午到了长潞分局才知道是李某丙的辩解，本院认为，被告人郭某和李某丙是工作和同事关系，郭某当庭辩称在发现了李某丙工具箱内的现金后甚至通知过李某丙的家属，郭某与李某丙这样熟悉，对李某丙打来的电话，不能确定是李某丙本人这明显不符合生活常理，被告人郭某这样的辩称，完全是一种逃避罪责的表现，本院对郭某的以上辩解，不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起执行），并处罚金人民币20000元（在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张晋萍
审 判 员 李毅飞
人民陪审员 宋献堂
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 凯