江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1286号
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
负责人焦振军，该支行行长。
委托诉讼代理人包晟元，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。
被告徐俊嵩，男，1983年10月4日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人陈雯闽、黄静，江苏健行律师事务所律师。
被告印春芳，女，1957年10月15日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人王英，江苏法瞻律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告徐俊嵩、印春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的委托代理人包晟元、被告徐俊嵩的委托代理人黄静、被告印春芳的委托代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨湖农行向本院提出诉讼请求：1、徐俊嵩立即向滨湖农行归还贷款本金814023.93元，并支付期内欠息（截至2017年1月24日为10951.96元），罚息（截止2017年1月24日止为20.07元，自2017年1月25日起至实际支付之日止，以814023.93元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），期内欠息之复利（截止2017年1月24日止为36.37元，自2017年1月25日起至实际支付之日止，以10951.96元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），以及滨湖农行为本案诉讼支出的律师代理费49051元。2、滨湖农行有权以被告徐俊嵩、印春芳提供抵押的位于无锡市××花园××区108-103的房产拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。3、本案的诉讼费用由徐俊嵩承担。事实和理由：1、主债务情况：贷款人是徐俊嵩；贷款于2014年1月24日发放，贷款提前到期日2017年1月24日，贷款本金847000元已还32976.07元，期内利息已归还至2016年9月24日，期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。徐俊嵩应承担滨湖农行为本案支出的律师代理费49051元。2、物的担保情况：徐俊嵩、印春芳以其所有的锡房他证字第××号他项权证下位于无锡市××花园××区××房产为上述借款提供抵押担保。
被告徐俊嵩辩称：对滨湖农行主张的基本事实无异议，现其没有能力还款，故同意将案涉房屋评估拍卖，以拍卖款优先偿还银行欠款及利息。对滨湖农行关于律师费的诉请，要求提供律师费收据，其他无异议。
被告印春芳辩称：印春芳非本案借款当事人，对借款、银行放贷、还款情况不清楚，滨湖农行所主张的欠息、罚息、复利没有明确的数额，其认为内容不明确，不应支持。针对滨湖农行主张的律师费，仅提供了合同未提供发票，其认为该律师费未实际产生。滨湖农行主张拍卖房屋价款优先受偿，应由徐俊嵩份额先行支付债务，不足部分由印春芳承担。
原告滨湖农行为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、2014年1月24日的《个人购房担保借款合同》，拟证明徐俊嵩向滨湖农行借款用于购买涉案房产，徐俊嵩、印春芳将涉案房产抵押给滨湖农行担保，双方就期内利率、还款方式、还款期限、逾期利率、逾期还款的违约责任等作了明确约定；
证据2、个人借款凭证及进账单，拟证明滨湖农行按约发放了贷款；
证据3、《个人购房担保借款合同》第12页12.4条载明“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权┄┄提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权┄┄；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”；拟证明贷款提前到期日2017年1月24日；
证据4、账单查询单、欠款明细、还款明细，拟证明贷款本金847000元徐俊嵩已还贷款32976.07元，剩余814023.93元尚未归还，期内利息已归还至2016年9月24日，自2016年10月24日起一直未按约还款，已经构成重大违约；
证据5、房屋他项权证（锡房他字第××号），拟证明滨湖农行对涉案房产享有抵押权的事实；
证据6、《聘请律师合同》，拟证明滨湖农行为实现债权产生的律师费用。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月24日，滨湖农行（贷款人）与徐俊嵩（借款人、抵押人）、印春芳（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：为购买位于无锡市××花园××区108-103的房产，徐俊嵩向滨湖农行借款847000元；借款期限360个月；借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%；本合同还款方式为等额本息还款法，分期还款，还款周期为一个月；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；徐俊嵩、印春芳同意以上述所购的房产设定抵押；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按约定期限足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等为实现债权的费用。
2014年1月24日，滨湖农行依约发放贷款847000元。2014年4月8日，双方办理了抵押登记，他项权证号为锡房他字第××号，债权数额847000元。徐俊嵩自2016年10月24日起未按约还款，滨湖农行据此主张提前收回全部贷款，遂成诉。截至2017年1月24日，徐俊嵩结欠滨湖农行借款本金814023.93元。
2017年2月3日，滨湖农行与江苏居和信律师事务所签订《聘请律师合同》，约定滨湖农行委托该律师事务所律师代理本案，代理费为49051元。
以上事实，有滨湖农行提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证、账单查询单，欠款明细，还款明细、《聘请律师合同》等书证予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。滨湖农行与徐俊嵩、印春芳签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。徐俊嵩向滨湖农行借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，滨湖农行据此主张归还全部借款本息的主张，符合合同约定。关于律师费，滨湖农行已提供聘请律师合同，能够证明将来存在律师费支出，且该费用符合法律规定及合同约定，应予支持。涉案房屋已经办理抵押登记，抵押人为徐俊嵩和印春芳，该房屋为徐俊嵩和印春芳共同共有，滨湖农行有权就抵押房产优先受偿，不存在清偿顺序问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告徐俊嵩于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行归还贷款本金814023.93元，并支付期内利息（截止至2017年1月24日为10951.96元），罚息（截止2017年1月24日为20.07元，自2017年1月25日起至实际支付之日止，以814023.93元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），期内欠息之复利（截止2017年1月24日止为36.37元，自2017年1月25日起至实际支付之日止，以10951.96元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），以及为本案诉讼支出的律师代理费49051元；
二、对上述债务连同本案受理费和保全费，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以被告徐俊嵩、印春芳提供抵押的无锡市天鹅湖花园B区108-103房产在拍卖、变卖或折价所得价款内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6271元、保全费5000元，由被告徐俊嵩、印春芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱伟东
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。