wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初124号
原告：张进英，男，汉族，1988年9月15日生，甘肃天水市人，个体，现住格尔木市。
被告：郑桂芳，女，汉族，1971年7月20日生，湖南省隆回县人，青海省西宁市收费管理处员工，现住青海省西宁市。
原告张进英与被告郑桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张进英到庭参加诉讼，被告郑桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款15900元；2.判令被告承担自2017年12月31日至上述款项付清之日止的利息按月息0.25%计算并承担违约金4770元；合计20670元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张进英放弃要求被告郑桂芳支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年9月17日，被告急需用钱向原告借款15900元，原告以现金交付被告后，被告向原告出具借条壹份，再次明确借款金额，并承诺于2017年12月30日前还清，月息0.25%，逾期不还，承担逾期期间的利息，并承担借款金额百分之三十的违约金。到还款日被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郑桂芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月17日被告以家中急需用钱为由向原告借款15900元，同日被告郑桂芳向原告张进英出具没有标题的”借条”壹份，载明”今借到张进英（×××）人民币15900，壹万伍仟玖佰元整。2017.12月30日前还清，月息0.25%，每月结清，逾期不还，承担逾期间的利息并承担借款金额百分之三十的违约金。借款人：郑桂芳，身份证：×××。电话：180XX****XX.2017.9.17号，郑桂芳。”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张进英庭审提交的”借条”具有民事合同的性质，能够证实被告郑桂芳收到借款及双方约定逾期利息、违约金的事实。原告按照约定提供了借款，被告理应按照约定返还借款。故原告要求被告归还借款15900元的诉讼请求，本院予以支持。因原告当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求，故本院对此不再审理。关于原告要求被告承担30%违约金的诉讼请求，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故原告违约金应以24%为限，经计算为3816元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告郑桂芳未作答辩也未向本院提交任何证据，视为放弃其举证权利，其应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑桂芳偿还原告张进英借款15900元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑桂芳支付原告张进英违约金3816元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张进英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告郑桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员贺敏红
二〇一八年二月九日
书记员谭夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初124号原告：张进英，男，汉族，1988年9月15日生，甘肃天水市人，个体，现住格尔木市。被告：郑桂芳，女，汉族，1971年7月20日生，湖南省隆回县人，青海省西宁市收费管理处员工，现住青海省西宁市。原告张进英与被告郑桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张进英到庭参加诉讼，被告郑桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款15900元；2.判令被告承担自2017年12月31日至上述款项付清之日止的利息按月息0.25%计算并承担违约金4770元；合计20670元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张进英放弃要求被告郑桂芳支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年9月17日，被告急需用钱向原告借款15900元，原告以现金交付被告后，被告向原告出具借条壹份，再次明确借款金额，并承诺于2017年12月30日前还清，月息0.25%，逾期不还，承担逾期期间的利息，并承担借款金额百分之三十的违约金。到还款日被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑桂芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月17日被告以家中急需用钱为由向原告借款15900元，同日被告郑桂芳向原告张进英出具没有标题的”借条”壹份，载明”今借到张进英（×××）人民币15900，壹万伍仟玖佰元整。2017.12月30日前还清，月息0.25%，每月结清，逾期不还，承担逾期间的利息并承担借款金额百分之三十的违约金。借款人：郑桂芳，身份证：×××。电话：180XX****XX.2017.9.17号，郑桂芳。”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张进英庭审提交的”借条”具有民事合同的性质，能够证实被告郑桂芳收到借款及双方约定逾期利息、违约金的事实。原告按照约定提供了借款，被告理应按照约定返还借款。故原告要求被告归还借款15900元的诉讼请求，本院予以支持。因原告当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求，故本院对此不再审理。关于原告要求被告承担30%违约金的诉讼请求，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故原告违约金应以24%为限，经计算为3816元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告郑桂芳未作答辩也未向本院提交任何证据，视为放弃其举证权利，其应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑桂芳偿还原告张进英借款15900元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑桂芳支付原告张进英违约金3816元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张进英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告郑桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员贺敏红二〇一八年二月九日书记员谭夏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2800号
原告：翟公汉，男，汉族，河南省南阳市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：杨海，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人，个体经营者。
被告：陈夏莲，女，汉族，甘肃省嘉峪关市人，个体经营者。
被告：刘天元，男，汉族，甘肃省武威市人。
被告：马萍，女，东乡族，甘肃省嘉峪关市人。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。
原告翟公汉与被告杨海、陈夏莲、刘天元、马萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵白忠、被告杨海、陈夏莲、刘天元、马萍及其委托诉讼代理人景晟旻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
翟公汉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告现金160000元，并从2017年5月30日起按照年息24%支付利息；2.判令四被告承担律师代理费15400元；3.判令四被告承担诉讼费用3808元、保全费用1320元、担保费用600元等实现债权的相关费用。事实和理由：2016年7月12日，被告杨海、陈夏莲从原告翟公汉处借走人民币160000元，约定借款期限1个月，并口头约定月息5分。刘天元、马萍以保证人的名义签名保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、律师代理费等实现债权的全部相关费用。还款期限届满后，四被告拒不偿还。
杨海辩称，原告当时约定给其借款160000元，但实际只给其转了152000元，8000元作为利息扣掉了，这152000元中，刘天元用了100000元。2016年9月1日其给原告偿还了利息4000元，2016年9月底又偿还了本金40000元，其仅同意就其使用的50000元承担还款责任。
陈夏莲辩称，其与杨海向原告借152000元是为了偿还杨海和刘天元欠银行的150000元贷款，该笔贷款刘天元用了100000元，其和杨海用了50000元。向原告的借款其和杨海已经偿还44000元，而刘天元一直未偿还其用掉的100000元，刘天元应当承担还款责任。
刘天元辩称，杨海所借的152000元中,其确实用掉了100000元，但其并不是恶意拖延还款。2016年9月，其和杨海本来要用杨海的房产证抵押贷款以偿还原告的借款，但房产证被原告扣下了，导致贷款没有成功，2016年10月之后产生的利息其不同意承担。
马萍辩称，其并不知道这笔借款被刘天元用掉了100000元，其本意是给杨海和陈夏莲夫妇做担保人，后来受到杨海和刘天元的欺骗。其不同意为刘天元用掉的100000元提供担保，仅同意对其中的50000元承担担保责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据，本院经审理认定事实如下：1、被告杨海主张已偿还本金40000元，原告予以否认。按照相关交易习惯及法律规定，债务人清偿债务时，利息应优先于主债务偿还，故对杨海的抗辩意见不予采信，其已偿还的44000元认定为利息；2、原告提交委托代理合同一份、保全费用票据一张、担保费用票据一张，欲证明原告为实现债权花费律师代理费15400元、保全费1320元，担保费600元。被告对上述证据的真实性不持异议，辩称律师代理费过高，保全费和担保费用系不合理费用。因上述费用的发生系被告杨海、陈夏莲的违约行为造成，且原告与被告刘天元、马萍约定的担保范围包括贷款本金、利息、律师代理费、诉讼保全费等实现债权的费用，故对被告的抗辩意见不予支持。
本院认为，被告杨海与陈夏莲系夫妻，其二人向原告借款160000元，双方口头约定月息5%，借款期限为2016年7月12日至2016年8月11日，如借款人到期不能按时还本付息按借款金额的3‰/天计收违约金。原告实际交付152000元，被告刘天元、马萍为该笔借款提供连带责任担保，约定保证期间为借款到期之日起两年，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼保全费等实现债权的全部相关费用。由此可以认定原告与被告杨海、陈夏莲之间形成了借贷法律关系，与被告刘天元和马萍之间形成了担保法律关系。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，对原告与被告杨海、陈夏莲之间的借款金额确认为152000元，杨海与陈夏莲负有按照约定日期偿还借款本金及利息的义务，其辩称仅对50000元承担还款责任，应由刘天元偿还100000元，因借款人为杨海与陈夏莲，刘天元虽认可实际使用100000元，但债务的转移需经债权人的同意方可生效，被告杨海、陈夏莲未能提交证据证实债务部分转移给刘天元，故对其抗辩主张不予支持，其已偿还44000元利息，因双方约定的月息5%超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故按照年息36%计算，被告杨海、陈夏莲已经偿还9.6个月的利息，对原告从2017年5月30日起，按照年息24%计算逾期利息的主张予以支持。原告为本次诉讼产生的律师代理费15400元、保全费1320元、担保费600元，应当由被告杨海、陈夏莲承担。被告马萍辩称仅对杨海、陈夏莲使用的50000元借款承担担保责任，因其并未与原告约定保证份额，故对其抗辩主张不予支持。原告诉讼并未超过约定的担保期间，本案亦不存在免除担保人责任的法定情形，故被告刘天元、马萍对尚欠的借款本金152000元，利息及其他实现债权的费用承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杨海、陈夏莲于本判决生效后10日内，向翟公汉支付借款本金152000元、律师代理费15400元、保全费用1320、担保费600元，并按照年利率24%承担自2017年5月30日至判决确定履行义务之日止的利息；刘天元、马萍对上述借款本息、律师代理费、保全费用、担保费用承担连带担保责任；
二、刘天元、马萍承担保证责任后有权向杨海、陈夏莲追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，减半收取计1904元，由被告杨海、陈夏莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李简
二〇一七年九月二十八日
书记员 华伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2800号原告：翟公汉，男，汉族，河南省南阳市人，个体工商户。委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：杨海，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人，个体经营者。被告：陈夏莲，女，汉族，甘肃省嘉峪关市人，个体经营者。被告：刘天元，男，汉族，甘肃省武威市人。被告：马萍，女，东乡族，甘肃省嘉峪关市人。委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。原告翟公汉与被告杨海、陈夏莲、刘天元、马萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵白忠、被告杨海、陈夏莲、刘天元、马萍及其委托诉讼代理人景晟旻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。翟公汉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告现金160000元，并从2017年5月30日起按照年息24%支付利息；2.判令四被告承担律师代理费15400元；3.判令四被告承担诉讼费用3808元、保全费用1320元、担保费用600元等实现债权的相关费用。事实和理由：2016年7月12日，被告杨海、陈夏莲从原告翟公汉处借走人民币160000元，约定借款期限1个月，并口头约定月息5分。刘天元、马萍以保证人的名义签名保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、律师代理费等实现债权的全部相关费用。还款期限届满后，四被告拒不偿还。杨海辩称，原告当时约定给其借款160000元，但实际只给其转了152000元，8000元作为利息扣掉了，这152000元中，刘天元用了100000元。2016年9月1日其给原告偿还了利息4000元，2016年9月底又偿还了本金40000元，其仅同意就其使用的50000元承担还款责任。陈夏莲辩称，其与杨海向原告借152000元是为了偿还杨海和刘天元欠银行的150000元贷款，该笔贷款刘天元用了100000元，其和杨海用了50000元。向原告的借款其和杨海已经偿还44000元，而刘天元一直未偿还其用掉的100000元，刘天元应当承担还款责任。刘天元辩称，杨海所借的152000元中,其确实用掉了100000元，但其并不是恶意拖延还款。2016年9月，其和杨海本来要用杨海的房产证抵押贷款以偿还原告的借款，但房产证被原告扣下了，导致贷款没有成功，2016年10月之后产生的利息其不同意承担。马萍辩称，其并不知道这笔借款被刘天元用掉了100000元，其本意是给杨海和陈夏莲夫妇做担保人，后来受到杨海和刘天元的欺骗。其不同意为刘天元用掉的100000元提供担保，仅同意对其中的50000元承担担保责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据，本院经审理认定事实如下：1、被告杨海主张已偿还本金40000元，原告予以否认。按照相关交易习惯及法律规定，债务人清偿债务时，利息应优先于主债务偿还，故对杨海的抗辩意见不予采信，其已偿还的44000元认定为利息；2、原告提交委托代理合同一份、保全费用票据一张、担保费用票据一张，欲证明原告为实现债权花费律师代理费15400元、保全费1320元，担保费600元。被告对上述证据的真实性不持异议，辩称律师代理费过高，保全费和担保费用系不合理费用。因上述费用的发生系被告杨海、陈夏莲的违约行为造成，且原告与被告刘天元、马萍约定的担保范围包括贷款本金、利息、律师代理费、诉讼保全费等实现债权的费用，故对被告的抗辩意见不予支持。本院认为，被告杨海与陈夏莲系夫妻，其二人向原告借款160000元，双方口头约定月息5%，借款期限为2016年7月12日至2016年8月11日，如借款人到期不能按时还本付息按借款金额的3‰/天计收违约金。原告实际交付152000元，被告刘天元、马萍为该笔借款提供连带责任担保，约定保证期间为借款到期之日起两年，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼保全费等实现债权的全部相关费用。由此可以认定原告与被告杨海、陈夏莲之间形成了借贷法律关系，与被告刘天元和马萍之间形成了担保法律关系。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，对原告与被告杨海、陈夏莲之间的借款金额确认为152000元，杨海与陈夏莲负有按照约定日期偿还借款本金及利息的义务，其辩称仅对50000元承担还款责任，应由刘天元偿还100000元，因借款人为杨海与陈夏莲，刘天元虽认可实际使用100000元，但债务的转移需经债权人的同意方可生效，被告杨海、陈夏莲未能提交证据证实债务部分转移给刘天元，故对其抗辩主张不予支持，其已偿还44000元利息，因双方约定的月息5%超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故按照年息36%计算，被告杨海、陈夏莲已经偿还9.6个月的利息，对原告从2017年5月30日起，按照年息24%计算逾期利息的主张予以支持。原告为本次诉讼产生的律师代理费15400元、保全费1320元、担保费600元，应当由被告杨海、陈夏莲承担。被告马萍辩称仅对杨海、陈夏莲使用的50000元借款承担担保责任，因其并未与原告约定保证份额，故对其抗辩主张不予支持。原告诉讼并未超过约定的担保期间，本案亦不存在免除担保人责任的法定情形，故被告刘天元、马萍对尚欠的借款本金152000元，利息及其他实现债权的费用承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨海、陈夏莲于本判决生效后10日内，向翟公汉支付借款本金152000元、律师代理费15400元、保全费用1320、担保费600元，并按照年利率24%承担自2017年5月30日至判决确定履行义务之日止的利息；刘天元、马萍对上述借款本息、律师代理费、保全费用、担保费用承担连带担保责任；二、刘天元、马萍承担保证责任后有权向杨海、陈夏莲追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，减半收取计1904元，由被告杨海、陈夏莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李简二〇一七年九月二十八日书记员  华伟
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1396号
原告陈素梅，女，1941年11月11日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人孟新生，男，1965年3月24日出生，汉族，获嘉县。
被告岳学俊，男，1963年9月9日出生，汉族，住获嘉县。
原告陈素梅诉被告岳学俊赡养纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素梅及其委托代理人孟新生到庭参加诉讼，被告岳学俊未经法庭许可擅自退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：老伴岳某甲因患胃癌多方诊治，后终因医治无效，于2012年7月12日病故，期间共花费医疗费22175元，埋葬费20925元，陪护费2500元，以上共计45600元。原告有两子一女，岳某乙、岳某丙已负担相应费用，但被告总以经济紧张等种种借口为由，至今分文未付，而该款系我向亲戚所借，至今未还。故诉至法院，要求被告医疗、埋葬、陪护等费用15200元。
被告岳学俊辩称：我不应该拿这个钱，我奶奶的丧事就是我办的。
原告向本院提交的证据材料有：1、获嘉县新农合慢性病大额补偿单共11张，证明岳某甲自2010年12月25日至2012年7月12日期间，共治疗11次，其中住院10次共97天，医疗费共计37008.60元，新农合补偿14834.11元，实际支出为22175元；2、办理岳某甲丧事费用证明、单据共12份，总金额为20925元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对于原告提供的证据1，被告表示不用看，不知道这些票据的真假，且父亲岳某甲生前也有积蓄和财产，是父亲拿出的医疗费。因该组11张获嘉县新农合慢性病大额补偿单来源真实，形式合法，故本院对该组证据的真实性予以认定。对于原告提供的证据2，被告岳学俊未经法庭许可擅自退庭，未对该证据进行质证，视为放弃质证权利，因该组均是由办理岳某甲丧事过程中的相关人员出具的具有证明性质的白条，故本院对该组证据予以综合分析认定。
根据庭审当事人陈述及以上有效证据，本院认定以下案件事实：
获嘉县冯庄镇岳寨村村民陈素梅与岳某甲生育有三个子女，长子岳某丁、女儿岳某乙、次子岳某丙，三人均已成家立业。岳某甲因患胃癌经多方诊治，后终因医治无效，于2012年7月12日病故，期间共治疗11次，其中住院10次共97天，医疗费共计37008.60元，新农合补偿14834.11元，实际支出医疗费为22175元；在办理岳某甲丧事过程中，原告提供丧事费用证明、单据共12份，总金额为20925元。2013年11月13日，原告以被告不负担岳某甲医疗、埋葬、陪护相应费用为由诉至法院，要求被告支付相应费用的三分之一即15200元。
诉讼中，原告陈述为给岳某甲治疗而向亲属张某某借款2万元至今未还，办理岳某甲丧事的费用是原告要求岳某丙先拿钱办事，岳某乙与岳某丙已支付以上两项费用的相应份额。
另查，2012年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元。
本院认为：赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法律义务，并且不得附加任何条件。被告岳学俊作为成年人，有劳动能力，完全可以履行赡养父母的义务。岳某甲因患胃癌医治无效而病故，期间实际支出医疗费为22175元；原告称既无劳动能力，又无经济收入，所有费用均是向亲戚所借，原告要求被告负担岳某甲治疗费用的三分之一即7391.67元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。赡养的范围在民间习俗中包括生养死葬，法律虽未明确规定子女对父母的埋葬义务，但应当尊重社会公德，维护公序良俗。被告不能以其操办了祖母的丧事为由拒绝承担对父亲丧事的义务。原告要求被告负担岳某甲埋葬费用20925元的三分之一，其计算不符合相关法律规定，应按法律规定的按照本地上一年度职工月平均工资标准来确定丧葬费数额，以六个月总额计算即17101.50元，结合当地农村居民生活水平及物价水平，被告应负担丧葬费用为5700.50元。原告要求被告支付岳某甲住院治疗期间的护理费用，并未提供相应证据予以证明该费用是如何产生的，故本院对原告要求被告支付护理费的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳学俊应于本判决生效后十日内向原告陈素梅支付岳某甲的治疗费用7391.67元；
二、被告岳学俊应于本判决生效后十日内向原告陈素梅支付岳某甲的埋葬费用5700.50元；
三、驳回原告陈素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 王荣志
审判员 刘国梁
审判员 郭 亮
二〇一四年四月十五日
书记员 周晓红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1998号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥灯头路。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：丹阳市眼镜市场德宝眼镜批发部，经营场所江苏省丹阳市丹阳国际眼镜城1F-C8017。
经营者：袁德宝。
原告盈昌集团有限公司与被告丹阳市眼镜市场德宝眼镜批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告盈昌集团有限公司于2017年11月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告盈昌集团有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 青
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初62号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人夏磊，男，1984年9月17日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，现住邯郸市复兴区。2007年9月因犯盗窃罪、诈骗罪被武安市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金11000元，2014年5月19日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元，2014年12月27日刑满释放。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人夏磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人夏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控：1、2017年8月15日11时37分许，被告人夏磊在邯山区水院北路与中华路交叉口东200米路北新正鸡排店内，趁店主冯某工作时不备窃取其钱包一个，内有现金2100元，两张银行卡及身份证等物件。
2、2017年8月22日10时30分许，被告人夏磊在邯山区陵园路与绿化街南100米路西“方圆擦鞋行”内，趁店主程某（残疾人）不备窃取其华为6X牌手机一部。经邯山区价格认证中心坚定，被盗手机认定价格为1038元。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪依法对被告人夏磊进行惩处。并提出被告人夏磊系累犯，建议判处被告人夏磊一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人夏磊在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论书、扣押物品清单、前科材料、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人夏磊采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，被告人夏磊刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏磊到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年6月23日止,罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
二、责令被告人夏磊退赔被害人冯雪峰人民币2100元；退赔被害人程鹏鹏人民币1038元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海涛
二〇一八年三月六日
书记员 张少勇
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1535号
原告：广东河源农村商业银行股份有限公司，住所地：河源市红星路199号。
法定代表人：卓仲宇，董事长。
委托代理人：谢广业，男，系该公司员工。
委托代理人：张用夫，男，系该公司员工。
被告：许震文，男，住河源市源城区。
被告：温长娣，女，住河源市源城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢广业、张用夫，被告许震文到庭参加了诉讼。被告温长娣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许震文、温长娣偿还原告借款本金250000元及所欠利息（截至2017年6月20日所欠的借款利息为22386.44元，利息计算至清偿之日止）；2、原告对被告许震文、温长娣提供的贷款抵押物（粤房地权证河字第××号）具有优先受偿权。事实与理由：被告于2015年12月13日在原告处申请借款，并在平等自愿的基础上签订了一份借款合同，合同主要内容是被告为支付装修款向原告借款人民币贰拾伍万元正(￥250000.00元)，以许震文、温长娣的房地产权证（粤房地权证河字第××号）作抵押担保，并于办理了他项登记手续，借款于2017年12月14日到期。借款人未按合同约定偿还本息，截至2017年6月20日止仍欠借款本金250000元及利息22386.44元。原告与被告许震文、温长娣在平等自愿的基础上签订的《借款合同》、《抵押合同》均出于双方的真实表示，是合法有效的合同。被告未按合同约定归还借款，已属严重违约。
被告许震文辩称，借款是事实，暂时没有偿还能力。被告许震文有一套拆迁房在卖，希望原告给予时间偿还借款。
被告温长娣未作答辩。
经审理查明，2015年12月13日，被告许震文、温长娣向原告提交了一份《自然人（农户）借款申请表》，向原告申请贷款25万元。2015年12月15日，原告与被告许震文、温长娣签订了一份《借款合同》，合同约定：被告许震文为支付装修款向原告借款250000元，借款利率为固定利率，年利率9.69%，罚息利率为在本合同确定的借款利率水平上上浮40%，借款期限为两年，还款方式为一次还本，按期付息还款法，若被告许震文未按合同约定偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。2015年12月15日，原告与被告许震文、温长娣签订《抵押担保合同》，被告许震文、温长娣提供位于河源市××城区下××湖滨街南向××4户（粤房地权证河字第××号）对上述《借款合同》约定的借款本金、利息、违约金等作抵押担保。2015年12月18日，上述抵押房产办理了他项权登记（粤房地他项权证河字第0200034530号），他项权利为抵押权，权利人为原告。2015年12月18日，原告向被告许震文提供了借款250000元，被告许震文在借款借据上签名确认。后被告许震文未按合同的约定偿还借款本息，截止至2017年6月20日，仍欠原告借款本金250000元及利息22386.44元。
被告许震文与被告温长娣于2004年4月12日登记结婚。
本院认为，被告许震文向原告借款250000元，原告提供了《借款合同》、《抵押担保合同》及《借款借据》等予以证实，双方借款合同关系成立。原告按约定向被告许震文给付了借款，被告许震文未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。该借款发生在被告温长娣与被告许震文夫妻关系存续期间，且经得被告温长娣的同意，依法属于夫妻共同债务。现原告请求被告许震文、温长娣偿还借款本金250000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许震文、温长娣应向原告偿还借款本金250000元及截止至2017年6月20日的利息22386.44元，并从2017年6月21日起以本金250000元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。被告许震文、温长娣向原告借款，提供其名下的房屋作抵押担保，且办理了抵押登记，原告依法取得了抵押权。原告请求对抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许震文、温长娣应在本判决生效后十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息22386.44元，并从2017年6月21日起以本金250000元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、原告广东河源农村商业银行股份有限公司对被告许震文名下位于河源市源城区下角湖滨街南向第二栋第4户房（粤房地权证河字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5385元，公告费260元，合计5645元，由被告许震文、温长娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王瑞红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22260号
原告崔君君，女，1970年10月9日出生，住北京市海淀区。
被告张凯，男，1991年10月20日出生，住河南省内黄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人李岩，男，该公司职员，住址同被告。
原告崔君君与被告张凯、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔君君，被告人保公司委托代理人李岩到庭参加了诉讼。被告张凯经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔君君诉称：2017年5月19日7时30分，被告张凯驾驶车牌号为×××灰色东风日产小轿车行驶至西城区安定医院东门南侧丁字路口时，原告骑自行车由西向东正常行驶，被告所驾驶车辆在行车道上停车下人，开左后车门时，将原告右手撞伤。经西城交通支队西外大队认定，被告张凯负此次交通事故全部责任，原告无责任。经中国人民解放军第二炮兵总医院急诊科和骨科会诊后诊断为：右食指外伤，软组织肿痛。医院作出夹板固定两周、全休三天的诊断证明。事后，原告就医疗费联系被告，被告一直无故拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告支付医疗费480.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称：事故车辆×××在我公司投保有交强险。从出险到今天开庭，保险公司未接到张凯的报案电话，保险公司无法核实事故真实性及损失程度，不同意赔偿。
经审理查明，2017年5月19日7时30分，在北京市西城区安定医院东门南侧丁字路口，被告张凯驾驶车牌号×××小客车在行车道上停车下人，乘车人开左后门时，与自西向东骑自行车的原告相接触，造成原告右手受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，被告张凯负事故全责。肇事车辆在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告崔君君于当日到中国人民解放军第二炮兵总医院进行检查治疗，被该医院诊断为：右食指外伤，软组织肿痛，建议全休三日。原告因检查支付医疗费480.28元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额、范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。本案中，被告张凯违反交通法规，驾驶机动车与原告崔君君发生交通事故。交管部门认定被告张凯负此次交通事故全部责任，符合相关法律规定，本院对该事实予以认定。被告人保公司系事故车辆的保险公司，应首先在机动车保险范围和限额内承担赔偿责任。超出保险范围和限额部分，由被告张凯承担赔偿责任。
原告崔君君因交通事故支付的医疗费480.28元，有医疗费票据和诊断证明书为证，本院予以确认。该损失应由被告人保公司在交强险医疗费限额内赔偿。被告人保公司以未接到张凯的报案电话，保险公司无法核实事故真实性及损失程度，因此不同意赔偿原告合理损失的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。
被告张凯经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告崔君君医疗费人民币四百八十元二角八分。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 刘 敏
代理审判员 闫召光
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 楠
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执11号
申请执行人赵秋亮，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人满都拉，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人赵永民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于赵秋亮与满都拉、赵永民民间借贷合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1719号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年12月4日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵秋亮向本院提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1719号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月九日
书记员 李凤梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第02660号
申请人（仲裁申请人）郭达标，男，1948年7月3日出生。
委托代理人杨国友，男，1950年4月28日出生。
委托代理人黄宝伦，男，1972年2月19日出生。
被申请人（仲裁被申请人）李子豪，男，1964年12月14日出生。
委托代理人张建林，四川同鼎益律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）成都新大地汽车有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路。
法定代表人李子豪，董事长。
委托代理人张建林，四川同鼎益律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）佛山市顺德日新发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良国际商业城B区三座二层408－409号。
法定代表人李子豪，董事长。
委托代理人张建林，四川同鼎益律师事务所律师。
申请人郭达标申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的（2013）中国贸仲京裁字第0451号裁决一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成由法官郭菁担任审判长，法官种仁辉、韩耀斌参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人郭达标申请称：
2006年10月，郭达标以收购成都新大地汽车有限责任公司（以下简称新大地公司）股权为合作条件，与李子豪签订借款协议，约定：郭达标借款人民币300万元给李子豪投资开办的新大地公司作流动资金使用，李子豪承诺将其持有的新大地公司50％的股份出让给郭达标，并将其享有的佛山市顺德日新发展有限公司（以下简称日新公司）4％的股权质押给郭达标，且明确约定由新大地公司作为还款保证人。借款协议签订后，郭达标如约于同年10月23日直接将款项汇至新大地公司账户，次日新大地公司借用的300万元被案外人利用合同套取。
2007年2月初，郭达标在成都市投资设立中汽联汽车技术（成都）有限责任公司（以下简称中汽联公司），并于同年2月14日以该公司名义与李子豪投资开办的企业签订股权转让合同，新大地公司出让50％股份给中汽联公司。
2009年8月3日，李子豪所开办的企业毁约，编造虚假证据，以郭达标一方违约为由向仲裁委员会申请仲裁，提出解除股权转让合同。仲裁委员会于2011年11月19日作出（2010）中国贸仲京裁字第0608号裁决书，以双方无法实现合同目的为由，裁决解除了股权转让合同。
2010年12月17日，郭达标以借款期限届满为由向仲裁委员会申请仲裁，要求李子豪和新大地公司返还借款人民币300万元。仲裁委员会作出（2011）中国贸仲京裁字第0289号裁决书（以下简称0289号裁决）认定该款是投资款不是借款，并认定新大地公司在使用该款时陷入债务纠纷，李子豪和新大地公司不承担还款责任。
2012年10月18日，郭达标以股权转让合同已被仲裁裁决解除、2006年10月双方签订的借款协议目的已无法实现为由，向仲裁委员会申请仲裁，要求解除2006年10月19日签订的借款协议及其补充协议。仲裁委员会作出（2013）中国贸仲京裁字第0451号裁决书（以下简称0451号裁决），裁决驳回郭达标的全部仲裁请求。
现郭达标申请撤销（2013）中国贸仲京裁字第0451号裁决，理由如下：一、仲裁庭的组成违反法定程序。在郭达标要求返还借款的仲裁案件（0289号裁决案件）中的首席仲裁员为本案（0451号裁决案件）中被申请人选定的仲裁员，本案仲裁庭的组成存在对郭达标不公正的因素，依据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》），仲裁庭应主动披露回避的仲裁员没有回避，对郭达标显失公平，违反《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第三十四条的规定。二、仲裁违反法定程序，适用法律错误，混淆合同条款约定概念。仲裁庭没有对郭达标与李子豪的合同进行审理，该质证的证据没有质证。仲裁委员会裁决解除双方之间的投资合作合同，却又裁决不同意解除双方签订的借款合同。0289号裁决书在肯定借款协议和补充协议有效的前提下，依据借款协议作出了有效裁决，解除借款协议和补充协议将构成和0289号裁决的冲突。因此，仲裁庭认为解除借款协议和补充协议没有理由。仲裁庭作出的不解除借款协议的裁决没有法律依据。李子豪陈述的事实是虚假不存在的。借用资金不慎产生债务纠纷，与出借人不存在任何权利义务关系。因李子豪主动提出解除投资合作关系，郭达标在国内投资目的无法实现，而投资目的的实现与否是双方约定的借款与退款的实质性附加条件。仲裁庭以无法实现合同目的为由解除投资合作协议的裁决在前，又认为没有理由解除为实现投资合作目的而签订的借款协议，岂不是同样发生冲突。所以郭达标认为（2013）中国贸仲京裁字第0451号案件裁决存在违反法定程序、损害郭达标权益、裁决不公的情形，应依法予以撤销。
综上，郭达标请求法院撤销中国国际贸易仲裁委员会（2013）京仲裁字第0451号裁决，要求仲裁委员会适用涉外程序并根据《中华人民共和国中外合资法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，重新仲裁。
被申请人李子豪、新大地公司、日新公司共同答辩称：
首先，《仲裁法》和《仲裁规则》都没有关于前一案件的仲裁员不能作为后一案件的仲裁员的规定。其次，仲裁庭不存在对郭达标提交的证据未予质证的情况。最后，郭达标主张“郭达标和李子豪股权转让协议已经被仲裁委员会解除，借款协议也应当解除”的问题，是实体问题，不是仲裁程序问题，且两份协议是独立的。
本院审理认为：
一、关于本案的法律适用
根据《仲裁法》第七十条的规定，当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）当事人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
本案中，郭达标申请撤销的仲裁裁决系仲裁委员会审理涉港仲裁案件所作裁决，本院将参照最高人民法院关于审理涉外案件的相关规定并依据《仲裁法》第七十条、《民事诉讼法》第二百七十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》对当事人郭达标的申请撤销理由进行审查。
二、关于郭达标申请撤销的理由
1、关于郭达标主张仲裁委员会违反法定程序的理由。郭达标认为仲裁委员会违反法定程序，是指在0289号裁决案件中的首席仲裁员被李子豪、新大地公司、日新公司共同选定担任了0451号裁决案件中的仲裁员，违反了法定程序。上述情形既不违反仲裁法的规定，也不违背仲裁规则。因此，郭达标的该项申请理由不成立。
2．关于郭达标主张仲裁员应当披露、回避的理由。郭达标该项主张，是基于前述第1个问题而衍生，没有法律依据，故其该项申请理由亦不成立。
3、关于郭达标主张仲裁庭应当质证的证据没有质证的理由。郭达标的该项主张没有事实依据，故该项申请理由亦不成立。
4、关于郭达标主张仲裁委员会适用法律错误、裁决显失公平的理由。该理由属于仲裁委员会审理本案中对实体处理的问题，本院依法不予审查。
综上，郭达标申请撤销仲裁裁决的理由或不成立，或不属于法定事由，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回郭达标申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0451号裁决的请求。
案件受理费400元，由郭达标负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 菁
审 判 员 种仁辉
代理审判员 韩耀斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 牟 菲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第175号
原告：王言臣。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：莒南县涝坡镇前河崖村民委员会
法定代表人：王洛满，主任。
原告王言臣与被告莒南县涝坡镇前河崖村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王言臣、委托代理人徐霞到庭参加诉讼，被告的法定代表人王洛满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告的申请，本院依法冻结了被告莒南县涝坡镇前河崖村民委员会在镇政府代管账户内的资金。本案现已审理终结。
原告王言臣诉称，2012年春天，被告租赁使用我的挖掘机对本村东大街进行整修，机械费共计26400元，该款没有支付，由时任村书记王彦军于2014年9月26日向我出具了证明一份，但被告至今未付所欠费用。诉讼请求要求法院判决或调解让被告支付机械费26400元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告莒南县涝坡镇前河崖村民委员会未答辩。
经审理查明，原告王言臣是莒南县涝坡镇前河崖村村民。2012年春天，被告莒南县涝坡镇前河崖村民委员会在修整街道时，租赁使用了原告王言臣的挖掘机，机械费用共计26400元，但被告莒南县涝坡镇前河崖村民委员会未付款，将欠款计入村委往来账目中。2014年9月26日，原村支部书记王彦军为原告王言臣出具证明一份，内容为：2012年春王言臣整修东大街机械费26400元（此笔欠款己入往来账）。后来，原告王言臣多次要求被告莒南县涝坡镇前河崖村民委员会付清租赁费用，但被告莒南县涝坡镇前河崖村民委员会以该笔债务己经报上级转移支付计划中，至今未付还。
上述事实，有当事人的陈述，证明一份，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王言臣与被告莒南县涝坡镇前河崖村民委员会签订的口头机械设备租赁合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。被告莒南县涝坡镇前河崖村民委员会应当及时付清租赁费用，长期拖欠不付应当赔偿原告王言臣的利息损失，损失的计算可自2014年9月26日起，按同期中国人民银行公布的借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莒南县涝坡镇前河崖村民委员会于本判决生效后十日内付给原告王言臣设备租赁费26400元及利息（利息的计算可按同期中国人民银行公布的借款利率计算，自2014年9月26日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、财产保全费284元，由被告莒南县涝坡镇前河崖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第175号
原告：侯和忠，男。
委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
委托代理人：王兴旺，山东旷世律师事务所实习律师。
被告：吕兆文，男。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
本院在审理原告侯和忠与被告吕兆文买卖合同纠纷一案中，原告侯和忠于2015年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告侯和忠以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯和忠撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告侯和忠负担。
审 判 长 程学珍
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王同鑫
二〇一五年六月一日
书 记 员 张晓静
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0003号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月24日经滨海县公安局决定被取保候审。2014年1月13日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）478号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2012年11月份至2013年8月9日期间，被告人李某甲在滨海县界牌镇，采用翻窗入室、溜门入室等手段，实施盗窃作案6起，窃得电线、现金等财物。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所盗窃四捆电线合计价值人民币486元。被告人李某甲盗窃现金加实物合计价值人民币2286元。具体犯罪事实如下：
1、2012年11月底的一天下午，被告人李某甲来到滨海县界牌镇陆集村陈某家，采用翻窗入室的手段，窃得陈某家用于装潢的规格分别为2.5平方厘米的电线180米、规格为1.5平方厘米的电线150米。经鉴定，所窃电线价值人民币486元。
2、2013年6月初的一天15时许，被告人李某甲来到滨海县界牌镇双龙港村李某丙家，采用溜门入室的手段，窃得李某丙家人民币800元。
3、2013年6月中旬的一天17时许，被告人李某甲来到滨海县界牌镇双龙港村李某丙家，采用溜门入室的手段，窃得李某丙家人民币500元。
4、2013年7月中旬的一天19时许，被告人李某甲来到滨海县界牌镇双龙港村李某丙家，采用溜门入室的手段，窃得李某丙家人民币300元。
5、2013年8月初的一天18时许，被告人李某甲来到滨海县界牌镇双龙港村李某丙家，采用溜门入室的手段，窃得李某丙家人民币200元。
6、2013年8月9日7时许，被告人李某甲来到滨海县界牌镇双龙港村李某丙家，采用溜门入室的手段，准备盗窃之际，被李某丙的女儿发现后翻墙逃跑。
案发后，被告人李某甲退出全部赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人李某丙、陈某等人的陈述，证人李某乙、王某的证言，滨海县公安局出具和制作的被告人身份信息、发破案经过、指认现场笔录及照片、现场勘查检查工作记录及照片，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2013）108号价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某甲案发后自动投案，并如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李某甲主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十三日起至二○一四年六月九日止。先期羁押的一个月零三天已经扣除，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 方飞权
代理审判员 许 连
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0003号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李文松，男，23岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月24日经滨海县公安局决定被取保候审。2014年1月13日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）478号起诉书指控被告人李文松犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人李文松到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2012年11月份至2013年8月9日期间，被告人李文松在滨海县界牌镇，采用翻窗入室、溜门入室等手段，实施盗窃作案6起，窃得电线、现金等财物。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所盗窃四捆电线合计价值人民币486元。被告人李文松盗窃现金加实物合计价值人民币2286元。具体犯罪事实如下：
1、2012年11月底的一天下午，被告人李文松来到滨海县界牌镇陆集村陈某某家，采用翻窗入室的手段，窃得陈某某家用于装潢的规格分别为2.5平方厘米的电线180米、规格为1.5平方厘米的电线150米。经鉴定，所窃电线价值人民币486元。
2、2013年6月初的一天15时许，被告人李文松来到滨海县界牌镇双龙港村李某某家，采用溜门入室的手段，窃得李某某家人民币800元。
3、2013年6月中旬的一天17时许，被告人李文松来到滨海县界牌镇双龙港村李某某家，采用溜门入室的手段，窃得李某某家人民币500元。
4、2013年7月中旬的一天19时许，被告人李文松来到滨海县界牌镇双龙港村李某某家，采用溜门入室的手段，窃得李某某家人民币300元。
5、2013年8月初的一天18时许，被告人李文松来到滨海县界牌镇双龙港村李某某家，采用溜门入室的手段，窃得李某某家人民币200元。
6、2013年8月9日7时许，被告人李文松来到滨海县界牌镇双龙港村李某某家，采用溜门入室的手段，准备盗窃之际，被李某某的女儿发现后翻墙逃跑。
案发后，被告人李文松退出全部赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人李文松在开庭审理过程中没有异议，并有被害人李某某、陈某某等人的陈述，证人李某某、王某某的证言，滨海县公安局出具和制作的被告人身份信息、发破案经过、指认现场笔录及照片、现场勘查检查工作记录及照片，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2013）108号价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文松以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李文松案发后自动投案，并如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李文松主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李文松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李文松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十三日起至二○一四年六月九日止。先期羁押的一个月零三天已经扣除，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 方飞权
代理审判员 许 连
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第480号
被执行人汪某，男，1976年11月28日出生，汉族。
汪某刑事罚金一案，南京市六合区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）六刑初字第351号刑事判决书，依该判决：被执行人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院移送执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人汪某的工商、房屋、车辆、国土登记信息及在银行的存款账户。无有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第480号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年六月二日
书记员 周 琪
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1786号
原告：中国银行股份有限公司义马支行，住所地义马市千秋路中段。统一社会信用代码9141128187739662XY。
负责人：李兵，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该银行职工，代理权限为特别授权。
被告：安卫红，男，1982年6月20日出生，汉族，现住址不详。
原告诉称，2013年9月22日，被告安卫红向原告申请信用卡一张，卡号为62×××70，额度为18000元。自2015年5月8日逾期。截止2017年11月30日尚欠原告40862.72元，�原告多次催要，至今未还。
本院在审理过程中，由于原告无法提供被告安卫红的准确地址及联系方式，被告安卫红不到庭无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司义马支行的起诉。
案件受理费822元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尚 卿
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1366号
原告：闫启砚，女，1977年4月6日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现住北京市大兴区。
委托代理人：马成龙，男，1975年3月22日出生，汉族，黑龙江省伊春市伊春区人，现住北京市大兴区。系原告的丈夫。
委托代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告：幸福基业物业服务有限公司。
住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村*栋2F-205。
法定代表人：孟惊，总经理。
委托代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。
被告：固安京御幸福房地产开发有限公司。
住所地：固安县工业园区。
法定代表人：孟惊，总经理。
委托代理人：卜殿东，该公司法务。
原告闫启砚与被告幸福基业物业服务有限公司（以下简称物业公司）、固安京御幸福房地产开发有限公司（以下简称京御公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫启砚的委托代理人马成龙、高会芬、被告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人刘东艾、被告固安京御幸福房地产开发有限公司的委托代理人卜殿东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫启砚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告财产损失29680元、装修损失63406.23元、租金损失36000元，以上合计：129086.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加了鉴定费2500元由二被告共同负担的诉讼请求，共计损失变更为131586.23元。事实与理由：2014年12月2日，原告从被告固安京御幸福房地产开发有限公司（以下简称京御公司）处购买了位于固安县产。京御公司向原告承诺如房屋在保修期内出现质量问题，免费承担维修责任。幸福基业物业服务有限公司固安分公司系上述房屋的物业管理公司，因幸福基业物业服务有限公司固安分公司不具有法人资格，故应由物业公司与京御公司连带赔偿损失。2016年9月23日京御公司向原告交付房屋，2017年3月原告完成了上述房屋装修，2017年6月家具配置完毕。2017年9月13日下午16时，物业公司告知原告上述房屋可能有水溢出，原告马上赶赴现场，发现房屋被粪水浸泡，发现室内装饰装修及屋内家具受损。2017年9月14日，物业公司称自愿承担全部损失及维修责任。但物业公司一直拖延赔付，并拒绝为原告装修房屋，故原告一直在外租住房屋。期间，京御公司与物业公司一直互相推诿责任。二被告应当承担连带赔偿责任。故诉至法院，望判如所求。
被告幸福基业物业服务有限公司辩称，一、物业公司不是本案的适格被告，物业公司和原告间为物业服务关系，而本案为侵权纠纷；二、物业公司定期对公共排污管线进行检查，尽到了对公共管道的日常维护、管理义务；三、物业公司及时处理了污水倒灌事件。在污水事件发生后，物业公司积极处理，最终将管道疏通；四、管道堵塞并非是因为物业公司没有尽到对公共管道的维护、管理职责，而是业主不当使用公共管道，向公共管道倾倒建筑垃圾造成的。且原告自认管道堵塞原因不全在物业公司。综上所述，物业公司对原告的财产损失主观上没有任何过错，客观上没有侵权行为，对公共管道也尽了及时检查、维护的义务，物业公司依法无须对原告的损失承担赔偿责任。
被告固安京御幸福房地产开发有限公司辩称，京御公司按照与原告签订的买卖合同，于2016年9月23日向原告交付房屋，原告按期收房，收房查验时原告验收结果为合格，并未提出任何质量问题。一年后原告才发现家中溢水事故，其相关质量问题完全是装修行为不当导致的。原告于2016年10月25日开始装修施工，因此原告所称溢水事故是因房屋质量存在问题完全没有事实依据，无证据证实。京御公司向原告交房前已取得政府颁发的竣工验收备案证，是经验收合格的房屋，不存在原告所称的质量问题。故不同意原告的请求。
经审理查明，2014年12月2日，原告从被告京御公司购买了位于固安县的房屋，原告与被告物业公司于2016年9月23日签订了前期物业服务协议，被告物业公司系上述房屋的物业管理公司。2016年9月23日京御公司向原告交付房屋，2017年3月原告完成了装修，2017年6月家具配置完毕。2017年9月13日下午16时，被告物业公司告知原告房屋有水溢出，原告赶到现场，双方一起查明溢水原因系公共下水管道堵塞，造成原告房屋卫生间内下水管道溢出粪水，将房屋浸泡，造成原告室内装修及家具均有损坏的部分财产损失。当日，被告物业公司出资疏通了公共下水管道。
原告家具损坏所致损失经本院委托廊坊市衡达资产评估有限公司进行评估，财产损失价值为28618元，原告为此花费了鉴定费2500元。对原告要求的室内装修被浸泡造成财产损失的具体数额及原告要求的房租费损失，原告未能提供有效证据予以证实，对该两项损失无法查明。
以上事实有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、前期物业服务协议、现场值班记录、资产评估报告、评估费发票在案为证。
本院认为，原告房屋被粪水浸泡系因公共下水管道堵塞造成，根据《前期物业协议》，被告物业公司对公共设施有对公共公用部位及设施的运行有维修、养护和管理的责任，故因公共下水管道堵塞给原告造成的财产损失依法应由被告物业公司赔偿。原告房屋卫生间下水管道溢出粪水，原告房屋被浸泡，造成原告室内装修及家具损坏的事实清楚、证据充足，本院予以确认。根据资产评估报告，本院支持原告因家具损坏而造成的财产损失28618元。原告主张鉴定费2500元由被告负担的请求，本院予以支持，共计31118元。对原告室内装修被浸泡造成的财产损失及租房费，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告幸福基业物业服务有限公司赔偿原告闫启砚家具损失28618元、鉴定费2500元，共计31118元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告闫启砚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取计1441元，由原告闫启砚负担1000元，由被告幸福基业物业服务有限公司负担441元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 穆志芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈江艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执21925号
申请执行人：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号,统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，董事长。
被执行人：潘立华，住天津市滨海新区（其他情况不详）。
本院在执行申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人潘立华物业服务合同纠纷执行一案中，现由于无法确定被执行人公民身份号码，申请执行人向本院表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初21892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈海
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初40号
原告亓罗头，男，汉族，1951年2月19日出生。
被告遂平县沈寨镇人民政府。
法定代表人吴华辉，镇长。
委托代理人赵耀东，遂平县沈寨镇司法所所长。
委托代理人孙萌，遂平县沈寨镇信访办主任。
第三人魏中宝，男，汉族，1964年7月6日出生。
原告亓罗头不服被告遂平县沈寨镇人民政府于2015年12月28日作出的沈政（2015）35号行政处理决定书一案，原告于2016年1月19日向遂平县人民法院提起行政诉讼，遂平县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）驻行辖字第20号行政裁定书，指定本案由本院审理。本院在审理过程中，原告认为该处理决定被告交待原告即可以复议，又可以诉讼，原告向法院提起行政诉讼后，经开庭审理认为此案应先申请行政复议，如对行政复议不服，再提起行政诉讼，原告以此为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告亓罗头撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亓罗头承担。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一六年五月十七日
书记员 谢亚兰
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第382号
原告：范某，深州市王家井镇郝家庄村，农民。
被告：郝某，深州市王家井镇郝家庄村，农民。
原告范某与被告郝某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员田彦申独任审判，于2015年4月18日公开开庭审理了本案。原告范某及被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原被告经人介绍，于××××年××月××日在深州市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩郝博禹，现随被告生活。婚后，双方性格不一，脾气不投，常为生活琐事发生矛盾。被告对原告经常打骂，导致夫妻感情破裂。在2014年4月起诉离婚，经人劝解，在2014年4月22日撤诉，至今一直分居。夫妻感情确已破裂，诉求孩子随原告生活，自己抚养孩子，个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告郝某辩称：与原告经人介绍相识，婚前来往频繁，彼此进行了深入了解，有一定感情基础才登记结婚，婚后和睦相处，互敬互爱，感情很好。共同生活中，为创造幸福生活而努力工作，至今已共同生活12年，又有一个可爱的孩子。我们之间有深厚的夫妻感情，原告是一时冲动才提出离婚的，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在深州市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩郝博禹，现随被告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：
一、原被告夫妻感情是否破裂；
二、如判决离婚，婚生女孩孩郝博禹随谁生活，如何抚养；
三、落实原被告个人财产、夫妻共同财产、夫妻共同债权和债务情况。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据：
1号原告身份证复印件一份，证明原告个人身份；
2号结婚证复印件一份，证明原被告夫妻关系；
围绕争议焦点，被告提交了以下证据：
1号被告身份证复印件一份，证明被告个人身份；
2号常住人口登记卡一份，证明婚生女孩郝博禹身份情况；
3号王家井镇统计委证明一份，证明农村居民可支配收入情况；
4号发票二份，证明冰箱、摩托车，是郝开言、郝某购买；
5号证明三份，证明郝某看病债务情况；
6号借条复印件10份，证明为看病借款的数额；
7号药费单据复印件（和原件）42份，证明所花药费。
被告郝某对原告提交的1-2号证据没有异议，原告对被告提交的1-3号证据没有异议。对被告提交的4号-7号证据材料均有异议，但承认被告有病，也承认被告医疗花费，并称自己曾给过被告钱款用于治病。
本院对上述证据认定意见是：对原告提交的1-2号证材，被告没有异议，依法予以认定，对被告提交的1-3号证材，原告没有异议，依法予以认定。对被告提交的4-7号证材，因原告提出异议，被告亦没有证人出庭质证，暂不予认定。
经审理查明：原被告于2001年5月经人介绍相识，××××年××月××日在深州市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩郝博禹，现随被告生活。原被告婚后夫妻感情一般，2012年被告患肺间质改变，曾在北京市武警总队医院治疗，花去医疗费若干。2014年4月原告起诉离婚，后经人劝解撤回起诉。另查明深州市王家井镇人均可支配收入为9758元。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。原被告结婚多年，有一定的感情基础，又生育一女，生活时有分歧意见在所难免，只要相互谅解，理解对方，多加沟通，完全可以成为一个美满的家庭。现原告要求离婚，被告执意不同意离婚，且原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，应认定为夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述。为维护社会和谐，家庭稳定，保护双方当事人合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告郝某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 田彦申
二〇一五年四月二十七日
代书记员 郭 智
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2756号
原告：中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人：林春晖。
被告：吴祖期，男，1964年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告吴祖期电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1496号
原告南京太源贸易有限公司，住所地南京市中央路127—5号201室。
法定代表人宋迎春，南京太源贸易有限公司经理。
委托代理人倪军，江苏圣典律师事务所律师律师。
委托代理人刘艳，江苏圣典律师事务所律师律师。
被告南京江东房地产开发有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路38号，经常经营地南京市雨花台区郁金香路17号。
法定代表人郑子进，南京江东房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李子林，江苏永元律师事务所律师。
委托代理人廖宏露，江苏永元律师事务所律师。
原告南京太源贸易有限公司（以下简称太源公司）与被告南京江东房地产开发有限公司（以下简称江东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告太源公司的委托代理人倪军、刘艳，被告江东公司的委托代理人李子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太源公司诉称，1995年3月6日，原告与南京宇城房地产开发公司（以下简称宇城公司）签订了《商品房买卖契约》，双方约定将应天花园住宅小区入口处规划红线内建筑面积900平方米的房产（即南京市应天大街687号房产，原为应天西路8号）出售给原告，价格为180万元，于1995年11月30日前交房。同时约定在结清房款后交房，宇城公司保证房屋产权权属清楚，否则需承担赔偿责任。合同签订后，原告足额支付了房款，但宇城公司直至1996年底方交付房屋。
2004年，经南京市雨花台区人民政府研究决定，宇城公司并入江东房地产综合开发公司，原宇城公司的权利义务由江东公司承担，后江东房地产综合开发公司变更为江东公司。为维护原告的权益，现诉至法院请求判令被告江东公司办理南京市应天大街687号的房屋产权证和土地使用证并协助原告过户至原告名下，并由被告承担诉讼费。
被告江东公司辩称，1、原告与宇城公司的买卖关系是真实的，案涉房屋的土地有合法规划许可，可以销售。2002年因纬七路改造，案涉房屋所在土地变更为道路建设需要退让的土地，无法办理产权证和土地证。被告对宇城公司应当承担的义务，愿意依法承担。办理权属证书需要被告配合的，被告都愿意配合。2、原告就房款未支付完毕，尚欠4万元未支付。已经支付的176万元房款中110万元是原告支付的，66万元是南京吉庆红源大酒店支付的，南京吉庆红源大酒店是否系代原告支付房款，需要查清。
经审理查明，1995年3月6日，原告太源公司与宇城公司签订《商品房买卖契约》一份，由太源公司向宇城公司购买位于应天花园住宅小区入口处规划红线内商品房一幢。双方约定建筑面积约900平方米（最后以实际面积结清），房屋综合售价为2000元／平方米，合计1800000元人民币。原告太源公司预付给宇城公司购房定金1000000元，余款付款期限双方另行商定。交房时间为1995年11月30日。买卖双方在结清房款交付房屋后，应携契约、发票、图纸等证件向南京市房地产交易管理部门办理立契手续。房屋产权移交给太源公司时，该建筑物范围内的核定土地使用权一并转移。此外双方还约定，房屋一层二层为框架结构，供电由太源公司自理。该契约经双方签章并经南京市房地产市场管理处鉴证后生效。1995年3月13日，原告向宇城公司支付房款100万元；1996年4月16日，原告向宇城公司支付房款10万元；另有南京吉庆红源大酒店支付宇城公司66万元。
1996年1月3日，案涉房屋取得建设工程规划许可证。
1997年，案涉房屋投入使用。
2001年5月21日，宇城公司向南京市国土资源局出具情况说明，请求补办案涉房屋所在土地的出让手续。
2002年，因赛虹桥立交枢纽工程建设需要，南京市规划局对应天西路道路两侧的土地重新进行了规划，案涉房屋所在土地部分被划入红线范围内，属于道路建设需要退让的土地。
审理中，本院至南京市国土局调查，南京市国土局认为案涉房屋所在土地部分在规划红线内，所以无法办理土地使用权证书。
以上事实有商品房买卖契约、付款凭证、建设工程规划许可证、规划图纸及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第一、二款规定：“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”本案宇城公司因改制并入江东公司，江东公司对太源公司仍应按合同履行属于宇城公司的权利义务。宇城公司在对案涉房屋的土地取得规划许可证后，还应办理土地出让手续以取得土地使用权证。在建成房屋后以土地使用权证书申请办理房屋所有权证书。太源公司购买的房屋虽在1995年取得规划许可证，但因宇城公司未依法取得案涉房屋土地使用权证，导致案涉房屋部分土地在2002年被划入红线范围，无法办理权属证书，宇城公司应当对此承担法律责任。在江东公司按照现有法律法规或政策无法取得土地使用权证情况下，原告太源公司主张承继宇城公司权利义务的江东公司办理案涉房屋权属证书并将案涉房屋过户至原告名下，已无法得到履行，故对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可就合同无法履行另行向江东公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告南京太源贸易有限公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由原告南京太源贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 贾安居
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 王启慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特37号
申请人：广州创思特广告有限公司（原名：广州懂帅广告有限公司）。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：刘焕中，广东金地律师事务所实习人员。
被申请人:丁秀丽。
申请人广州创思特广告有限公司（以下简称创思特公司）因与被申请人丁秀丽劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2017〕4061号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人请求事项：1.不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2017〕4061号仲裁裁决，特向贵院申请撤销该仲裁裁决。2.本案诉讼费用由被申请人承担。
申请人主张的事实与理由：1.仲裁裁决举证责任分配不当，丁秀丽是创思特公司的股东，双方并不存在劳动关系，创思特公司仅是应丁秀丽的要求而为其购买社保。2.丁秀丽未举证证实劳动合同是否解除，仲裁裁决创思特公司向丁秀丽支付补偿金无事实依据。3.根据法律规定，仲裁庭在作出裁决前应先行调解，本案仲裁庭以创思特公司缺席为由，剔除了调解程序，剥夺了当事人调解的权利。综上，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2017〕4061号仲裁裁决，适用法律错误，违反法定程序，为维护申请人的合法权益，特向法院提起撤销仲裁申请，请法院依法支持申请人的申请请求。
被申请人丁秀丽书面答辩称：同意仲裁裁决。
本院另查明，广州懂帅广告有限公司于2017年9月19日更名为广州创思特广告有限公司。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案经审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州创思特广告有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2017〕4061号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州创思特广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月十三日
书记员 傅贤珍
谢汝华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0423号
罪犯刘雪峰，现在天津市港北监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年10月9日作出了（2008）南刑初字第370号刑事判决，以被告人刘雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳1000元）。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘雪峰减去有期徒刑十个月，维持罚金人民币6000元（已缴纳1000元）的处罚。
（刑期自2008年4月23日至2013年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁某某字第2817号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙债务转移合同纠纷一案，于2011
年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁
业生独任审判，于2012年1月12日公开开庭进行了审理。原告
陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2011年1月17日，被告与原告经协商达
成债务转移协议，约定被告儿子陈丙尚欠原告的借款及利息等
共计人民币160000元，原告同意核减为150000元，基于陈丙无还款能力，该债务转移给被告，由被告负责清偿，并约定被告
以其所有的两间宅基地作为还款担保；双方同时约定被告还款
或抵债后由原告撤回对陈丙的执行申请。但协议签订后，被告
没有按约还款也没有将约定的宅基地抵债，且原告依约撤回对
陈丙的执行申请后，被告陈乙仍拒不履行还款义务。为此，原
告诉诸法院，要求判令被告立即归还原告借款150000元，并从
起诉之日即2011年12月5日起按中国人民银行规定的同期流动
资金贷款基准利率支付逾期付款利息至法院判决确定的履行之
日止。
在本案审理过程中，原告陈甲举证如下：
1.协议书一份，以证明2011年1月17日陈甲与陈乙签订债务转移协议，约定原陈丙所欠陈甲的债务原告同意核减为150000元转移至被告陈乙，由被告负责清偿的事实；
2.（2011）甬宁某某字第2234号民事裁定书、（2009）
甬宁民执字第2887号执行裁定书各1份，以证明原告曾与被告
儿子陈丙存在债权债务关系，该纠纷经法院审理后判决陈丙归
还陈甲借款本金150000元及相应利息，判决生效后原告申请强
制执行，后与被告达成债务转移协议，现原告已撤回执行申请
，原判决书已裁定终结执行的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故本
院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年9月至12月间，被告儿子陈丙分七次共向原告借款
150000元，后由于没有履行还款义务，原告诉至法院，本院经
审理后作出（2009）甬宁某某字第1300号民事判决书，判决陈
丙、褚某某（陈丙之妻）归还原告陈甲借款本金150000元及相
应利息。（2009）甬宁某某字第1300号民事判决发生法律效力
后，陈甲于2009年8月11日申请本院执行，但陈丙、褚某某仍
未履行还款义务。2011年1月17日，原告（乙方）与被告（甲
方）达成协议，约定陈丙的债务由被告清偿，该协议书载明：
“兹有陈甲诉陈丙债务纠纷一案，经甲、乙双方协商一致，并
达成如下条款：一、乙方诉陈丙借款、利息等合计人民币1600
00元整，现在利息等费用全部免除，经双方确认还款金额为15
0000元整；二、鉴于陈丙目前无还款能力，现由甲方负责还款；三、鉴于甲方现在资金困难，愿意将两间私有宅基地作抵债物四、甲方的宅基地抵押的最低款额双方确定为150000元
，即在签约时与陈甲所欠债务持平。鉴于本地土地升值空间等
因素，甲乙双方约定，在2011年6月底前甲方有权追还宅基地
，并有权转让他人。在约定期限内将宅基地能卖掉，就用1500
00元现金兑现给乙方，如果逾期宅基地卖不出去，该宅基地就
属于乙方买卖所得个人财产，并与他人无涉；五、本协议自甲
乙双方签字后即生效，鉴于人民法院对本案正在执行阶段，还
款或抵偿后乙方必须撤诉，办理撤诉程序由乙方负责办妥
”协议签订后，被告没有履行还款义务，原告也没有撤回对陈
丙的执行申请。2011年9月8日，原告起诉要求被告清偿债务归
还借款150000元及利息。由于陈甲申请执行陈丙、褚某某民间
借贷纠纷一案尚在执行中，没有执行完毕。本院于2011年11月
1日驳回了原告的起诉。此后，原告提出撤回对陈丙、褚某某
的执行申请，本院于2011年11月21日作出（2009）甬宁民执字第2887号执行裁定书，裁定（2009）甬宁某某字第1300号民事判决书终结执行。2011年12月，原告再次诉讼来院，要求被告
清偿债务。
本院认为：（2009）甬宁某某字第1300号民事判决书发
生法律效力并经原告申请执行后，被告与原告达成协议，约定
陈丙所欠原告的债务转移给被告，由被告负责清偿，双方由此
形成新的债权债务关系，均应按照约定履行自己的义务。原告
因与被告达成协议而撤回执行申请，且（2009）甬宁某某字第
1300号民事判决书的申请执行期限已经届满，故原告有权要求被告履行协议清偿债务，其诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告陈乙于本判决生效后十日内支付原告陈甲150000元
及相应的逾期付款利息（以150000元为基数，自2011年12月5日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计付至
判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一二年二月六日
代书记员 朱锦华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3495号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成，系职员。
委托代理人（特别授权）项少孟，系职员。
被告方慧锋。
被告方晓平。
被告吴成南。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告方慧锋、方晓平、吴成南金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告方慧锋偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120130036773号《个人循环保证借款合同》项下借款本金20万元及期内利息9960.57元（以20万元为基数从2014年7月26日按月利率9.50019‰计算至2015年7月19日止扣除已还的15606.44元）、及逾期利息（以本金20万元为基数按月利率14.250285‰从2015年7月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告方慧锋偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120130036773号《个人循环保证借款合同》项下借款本金10万元及期内利息5254.66元（以10万元为基数从2014年7月27日按月利率9.50019‰计算至2015年7月19日止扣除已还的15606.44元）、及逾期利息（以本金10万元为基数按月利率14.250285‰从2015年7月20日起计算至实际履行完毕之日止）；3、被告方晓平、吴成南对第一、二项诉讼请求中债务均在50万元内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2015年8月28日以普通程序立案受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员王素琴、吴建华参加评议的合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、项少孟到庭参加诉讼，被告方慧锋、吴成南经本院传票传唤、被告方晓平经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年8月2日，被告方慧锋与原告签订编号为8581120130036773号《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告方慧锋向原告借款，借款额度为30万元，额度使用期限为2013年8月2日起至2015年7月25日止；结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年8月1日，被告方晓平向原告出具《保证承诺函》，承诺其对原告向被告方慧锋自2013年8月1日至2015年7月31日期间提供的融资在最高债权额50万元内提供连带保证责任。2013年8月1日，被告吴成南向原告出具《保证函》，承诺其对原告向被告方慧锋自2013年8月1日至2015年7月31日期间提供的融资在最高债权额50万元内提供连带保证责任。2014年7月26日，原告向被告发放借款，借款金额为20万元，借款期限从2014年7月26日至2015年7月19日止，借款利率为月利率9.50019‰。借款后，涉案借款期内利息已偿还至2015年3月20日止，原告于2015年6月21日从被告方慧锋账户中扣除余额615.95元充抵借款期内利息。2014年7月27日，原告向被告发放借款，借款金额为10万元，借款期限从2014年7月27日至2015年7月19日止，借款利率为月利率9.50019‰。借款后，涉案借款期内利息已偿还至2015年3月20日止。上述两笔借款到期后，被告方慧锋未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方慧锋于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120130036773号《个人循环保证借款合同》项下的借款本金30万元、期内利息10784.28元（以20万元为基数按年利率11.400228%自2015年3月21日起计算至2015年7月19日止扣减已还的利息615.95元为6984.2元、以10万元为基数按年利率11.400228%自2015年3月21日起计算至2015年7月19日止为3800.08元）、逾期利息（以30万元为基数按年利率17.100342%自2015年7月20日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告方晓平、吴成南对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告方晓平对包括上述债务在内的于2013年8月1日出具的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额50万元为限，被告吴成南对包括上述债务在内的于2013年8月1日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额50万元为限。被告方晓平、吴成南在承担保证责任后，均有权向被告方慧锋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6028元，由被告方慧锋、方晓平、吴成南共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周敏捷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初850号
原告田立海，男，1967年5月11日出生。
被告谢法岛，男，1981年2月11日出生。
被告周口市安达建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区田村路39号院7号楼101室。
法定代表人朱凌风，经理。
原告田立海与被告谢法岛、周口市安达建设工程有限公司北京分公司（以下简称安达公司北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由本院代理审判员刘颖独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告田立海到庭参加了诉讼，被告谢法岛、安达公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告田立海诉称，原告经营水泥、砂石料生意，与被告存在多年生意往来。谢法岛以安达公司北京分公司的名义承包了位于怀柔区华欣湾住宅楼的建设施工工程。2014年2月至2014年10月10日期间，谢法岛先后向原告购买了水泥、砂石料等材料，原告将货送到工地后，谢法岛指派林碧进行验收，累计货款98880元，有欠款条为证。2014年10月起，上述工程停工。原告多次找到谢法岛催要货款，除了已付的7万元外，被告尚欠原告货款28880元。后原告多次向被告催要，但被告互相推诿，甚至故意躲避原告，此款迟迟未付清。故起诉至法院，要求谢法岛给付原告货款28880元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月20日起计算至实际付清之日止），安达公司北京分公司承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告谢法岛、安达公司北京分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的全部事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的欠款单等证据在案佐证。
本院认为，田立海与谢法岛虽未签订书面合同，但田立海向谢法岛供应水泥等货物，谢法岛接收货物并由经手人出具欠款单，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。谢法岛尚欠田立海货款28880元未付，事实清楚，证据充分，谢法岛应当承担付款义务并支付利息。谢法岛以自己的名义从田立海处购买水泥等货物，买卖合同成立于谢法岛和田立海之间，田立海要求安达公司北京分公司承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告谢法岛、安达公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢法岛于本判决生效后七日内给付原告田立海货款二万八千八百八十元并支付利息（自二〇一六年一月二十日始至实际给付之日止，以货款二万八千八百八十元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告田立海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，由被告谢法岛负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谭丽欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1448号
原告：王江涛，男，1987年12月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王民安，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：岳丹丹，女，1987年1月30日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告王江涛与被告王民安、岳丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王江涛在本院依法送达受理案件及缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王江涛撤回起诉处理。
审判员 王丽英
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 燕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初1448号原告：王江涛，男，1987年12月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王民安，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：岳丹丹，女，1987年1月30日出生，汉族，住河南省兰考县。原告王江涛与被告王民安、岳丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王江涛在本院依法送达受理案件及缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王江涛撤回起诉处理。审判员  王丽英二〇一八年三月三十日书记员  刘 燕
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0502执77号
申请执行人：王益军，男，1970年8月24日生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：ＸＸ，男，1962年2月16日生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：闫爱琴，女，1963年4月7日生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行王益军与ＸＸ、闫爱琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结（2018）甘0502执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 吴全弟
审判员 陈建生
二〇一八年四月二十四日
书记员 于志峰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初189号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人臧某，中共党员，农民。因无证驾驶于2016年5月11日被费县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月26日被费县公安局刑事拘留，同年6月6日经费县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日8时许，被告人臧某酒后无证驾驶二轮摩托车，自费县上冶镇富民村至大田庄乡东渐富村其妻姐张某甲家中，与其妻张某等人发生争吵，后被费县公安局大田庄乡派出所处警民警当场查获。经检验，被告人臧某被查获时血液中乙醇含量为86.2㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人臧某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有物证检验鉴定意见；证人张某的陈述及辨认出被告人臧某驾车行驶时的截图；费县公安局受案登记表、办案说明、行政处罚决定书、被告人户籍信息、驾驶人信息，抓获经过，中共费县上冶镇委员会出具的证明等书证；被告人臧某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……”。被告人臧某醉酒后无证驾驶车辆，依法应从重处罚。被告人臧某如实供述犯罪事实，庭审中认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 静