wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖安行审字第67号
申请人安吉县工商行政管理局。
法定代表人阚继彦。
被申请人施峰昊。
申请人安吉县工商行政管理局依据安工商处字（2013）277号行政处罚决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查认定：安吉宇鸿市政园林工程有限公司是2012年4月20日注册成立的私营有限责任公司，注册号：330523000057058；法定代表人：郑向东；住所：安吉皈山乡孝源村；注册资本：500万元；实收资本：500万元；经营范围“市政工程、园林仿古建筑工程、建筑装饰工程、园林绿化工程施工及设计；建筑材料、装饰材料销售；土石方工程施工”。按公司章程规定，安吉宇鸿市政园林工程有限公司共有自然人股东2人，分别是郑向东、被申请人施峰昊，具体出资情况如下：被申请人出资额为人民币245万元，占注册资本的49%，出资方式为货币，于2012年4月19日前缴足；股东郑向东出资额为人民币255万元，占注册资本的51%，出资方式为货币，于2012年4月19日前缴足。2012年4月19日，被申请人施峰昊借款245万元并汇入安吉宇鸿市政园林工程有限公司验资户，取得了验资报告和公司登记。2012年4月25日，安吉宇鸿市政园林工程有限公司通过安吉县农村信用合作联社城管信用社分三次分别将公司资金150万元打入吴敏职个人账户、200万元打入梁美琴个人账户、150万元打入杨叶峰个人账户，并计入预付账款项目，明细科目为苗木款。经调查，该三笔合计500万元资金实际用途为被申请人和安吉宇鸿市政园林工程有限公司另一股东郑向东归还公司成立时用于验资的借款，并非支付苗木款。2013年6月28日，申请人向被申请人送达了安工商处告字（2013）1-028号《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩及听证要求。
申请人安吉县工商行政管理局认为：被申请人借款验资，并在安吉宇鸿市政园林工程有限公司通过验资完成注册后将公司注册资本金抽逃，用于归还相关借款的行为违反了《中华人民共和国公司法》第三十六条的规定，构成抽逃注册资本的违法行为。申请人依照法定程序，于2013年7月4日作出安工商处字（2013）277号行政处罚决定，根据《中华人民共和国公司法》第二百零一条：“公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十一条的规定：“公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资额5%以上15%以下的罚款。”的规定，决定对被申请人作如下处罚：罚款人民币182750元。该处罚决定书已送达。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行决定的义务。申请人遂就被申请人未履行的义务向本院申请强制执行。
本院认为：申请人作出的安工商处字（2013）277号行政处罚决定认定的事实基本清楚、处罚程序合法、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人安吉县工商行政管理局作出的安工商处字（2013）277号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈超磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张清，男，1982年6月10日出生，汉族，住所地安徽省淮南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张清信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,894.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,894.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张清，男，1982年6月10日出生，汉族，住所地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张清信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,894.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,894.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民事�决书
（2017）粤1972民初10859号
原告：石恩恩，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：何光爱，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告石恩恩与被告何光爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员何淑贞、张帆组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告石恩恩的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼，被告何光爱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告石恩恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的借款本金316000元，并承担起诉日前两年已经产生的利息37920元，自起诉之日起按本金年利率6%承担资金占用期间的利息至全部款项支付完毕日止；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在虎门经营一家投资管理公司，同时也开设一家服装加工厂，被告在东莞市虎门镇镇口第一工业区25栋经营一家制衣厂，因为业务上的交往而认识。2015年上半年，被告找原告借款用于制衣厂的资金周转，且愿意承担比较高的利息，原告先给了被告40000元，在还款期没有到时，被告再次找原告借款周转，并且提供其客户的订单，一再表明是用于购买布料，为此，原告也和给被告下订单的单位联系确认了，于是为了顺利拿回之前的借款，原告同意，此时双方约定的是借款没有利息，按照被告出货的件数给原告分利润（每件2元）。如此在上个还款期没有到的情况下，就累计给了被告款项316000元。到被告收款时，被告却收取货款后直接跑路，两年来，原告多次去被告的家乡或者打听到的地址找被告，被告及其家人表示会还款，但至今无果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告何光爱未作答辩，也未提供任何证据以及对原告石恩恩提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告石恩恩向本院起诉主张被告何光爱欠其借款316000元未还，并提供《借款合同》四份为证。第一份《借款合同》约定的借款金额为90000元，借款期限为2015年5月4日至2015年8月3日；第二份《借款合同》约定的借款金额为40000元，借款期限为2015年6月4日至2015年7月4日；第三份《借款合同》约定的借款金额为150000元，借款期限为2015年7月30日至2015年8月15日；第四份《借款合同》约定的借款金额为36000元，借款期限为2015年8月5日至2015年8月30日，四份《借款合同》甲方（即借款人）处均有“何光爱”字样的签名和指纹捺印，乙方（即放款人）处均有“石恩恩”字样的签名和指纹捺印。
庭审中，原告称被告四笔借款均用于加工厂经营，第一笔借款先给了现金40000元，另外50000元没有实际交付。双方本来约定支付利息，后来双方协商不支付利息，从被告服装生意中按件数向原告支付利润（每件2元）；第二笔借款40000元不是一次性交付的，是原、被告之间多次交付款项（有转账、有现金交付的），然后累积到40000元金额，被告就跟原告签订了借款合同；第三笔借款150000元也不是一次性交付的，交付的方式与第二笔借款一样；第四笔借款36000元，交付的方式与第二、三笔借款一样。
经查，原告借款给被告有其向本院提供的银行转账凭证共有六笔，具体为：2015年7月24日转账24000元、2015年7月26日转账30000元、2015年8�2日转账2000元、2015年8月7日转账25000元、2015年8月14日转账2000元、2015年9月6日转账1500元给被告。
原告诉请起诉日（即2017年9月12日）前两年开始计算利息，按借款本金年利率6%承担资金占用期间的利息，计至全部款项支付完毕之日止。
以上事实，有原告提供的《借款合同》四份、广发银行账户交易历史（交易流水）以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款，提供了《借款合同》四份和银行转账凭证六笔，结合原告的陈述，本院仅认定被告向原告借款为银行转账凭证六笔共84500元。以上借款期限均已届满，在没有证据证明被告已偿还以上借款的情况下，原告诉请被告偿还借款本金84500元，于法有据，本院予�支持。对于原告超出部分的其他借款本金的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于利息的诉请。被告没有按照借贷双方的约定向原告偿还案涉借款本金84500元，原告诉请被告支付自起诉日（即2017年9月12日）前两年即从2015年9月13日起计至借款本金清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告没有约定案涉借款的借期内利率和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，现原告诉请被告按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何光爱于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石恩恩偿还借款本金84500元；
二、限被告何光爱于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石恩恩支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的借款本金实际未还数额为基数、按照年利率6%计算、自2015年9月13日起计至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告石恩恩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6608元，由原告石恩恩负担4821元、被告何光爱负担1787元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张 帆
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10859号
原告：石恩恩，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省阳西县，。
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：何光爱，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，。
原告石恩恩与被告何光爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄胤华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1511号
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地在北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座6层。
法定代表人杨林，董事长。
委托代理人杨光龙，男，1977年5月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人严文祥，男，1963年6月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人叶芸，女，1966年2月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
中国对外经济贸易信托有限公司与严文祥、叶芸借款合同纠纷一案，江苏省南京市建邺公证处于2017年4月10日作出的（2017）宁建证内执字第86号执行证书已经发生法律效力，依该证书：借款人向出借人借款人民币贰佰零叁万元整（2030000.00元），利率:14.3%/年，借款期限：自2016年9月1日起至2021年9月1日止。因被执行人严文祥、叶芸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人叶芸名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款；被执行人严文祥名下无大额银行存款，本院已依法查封其名下牌号为苏Ａ×××××的名爵牌汽车，另，位于南京市浦口区×××路×××号××××××幢×××室的房屋经处理后本案已按比例分得款项1480712.6元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案利息尚未执行到位。现申请执行人对（2017）苏0111执1511号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人严文祥、叶芸纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录、执行和解协议、执行款物交接材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人叶芸名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款；被执行人严文祥名下无大额银行存款，本院已依法查封其名下牌号为苏Ａ×××××的名爵牌汽车，另，位于南京市××区××室的房屋经处理后本案已按比例分得款项1480712.6元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人严文祥、叶芸纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市建邺公证处（2017）宁建证内执字第86号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩茜茜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初256号
原告：杨顺宝，男，汉族，1964年3月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码：913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
原告杨顺宝与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨顺宝的委托诉讼代理人周坚与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺宝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金18162元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告就其所有的苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了交强险以及机动车损失保险、第三者责任保险。2017年9月6日17时25分许，毛辉军驾驶该车沿241省道由南向北行驶，行至该道路与北二环路交叉路口时，追尾撞上张文文驾驶的苏Ｌ×××××号小轿车，致车辆受损，经交警部门认定，毛辉军承担该事故的全部责任。事故发生以后，原告支付了该车及苏Ｌ×××××号小轿车的维修费用、施救费、评估费用合计18162元。现要求被告承担保险责任，给付上述保险赔偿金。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，原告的主张过高，对评估费用不认可。
经审理认定，原告杨顺宝就其所有的苏Ｌ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司处投保了机动车损失保险（保险金额6.6万元，不计免赔）、第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔）以及交强险，保险期间从2016年11月23日零时至2017年11月22日24时止。2017年9月6日，案外人毛辉军驾驶原告的LXM559号车辆沿241省道由南向北行驶，行至该道路与北二环交叉路口时追尾撞上案外人张文文驾驶的苏Ｌ×××××号小轿车，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，毛辉军承担该事故的全部责任。事故发生以后，经江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司公估鉴定，苏Ｌ×××××号车辆维修损失为13012元。原告支付了该车辆维修费用13012元、施救费300元以及评估费用650元，并赔付了苏Ｌ×××××号车辆维修费用4200元，合计18162元。原告因要求被告赔偿保险金未成向法院起诉，请求判如所请。
以上事实，由当事人陈述及机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、公估鉴定报告书、发票票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间保险合同成立以后，双方应当按照保险合同履行相应的义务。原告在被告处投保了车损险、第三者责任险，在保险期间内发生了保险事故，原告为该保险事故支付了相关费用18162元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告认为公估鉴定系单方委托，损失认定过高，并对评估费用不认可。对此本院认为公估鉴定是基于原、被告对损失无法达成一致时委托鉴定的，原告支付的评估费，属于确定保险标的损失程度必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上，被告应按约定承担保险责任，赔付原告上述损失。为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告杨顺宝保险金18162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述应付款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王宇晖
二〇一八年一月十七日
书记员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2919号
原告：肖贺其叶勒图，男，1990年10月16日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：白铁龙，男，1977年10月16日出生，蒙古族，农民。
原告肖贺其叶勒图与被告白铁龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖贺其叶勒图到庭参加了诉讼。被告白铁龙经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖贺其叶勒图向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款本金4200元，并按月利率2%支付欠款到期日至付清欠款时期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告在我处赊购电动车一台，合计欠款本金4200元，约定2016年10月1日偿还。到期后，经索要被告至今未向我偿还，故无奈诉至法院以求解决。
被告白铁龙未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告在原告经营的商店赊购电动车一台，欠车款本金4200元，并为原告出具欠据一枚，约定2016年10月1日还清欠款，未约定利息。到期后，经原告索要，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款及逾期利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告白铁龙出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于电动车买卖的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付电动车的义务，被告应按约定向原告支付欠款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告要求被告按约定给付电动车款本金4200元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在欠据中未约定违约赔偿的计算方式及违约金，原告也未举证证明因被告违约造成自身损失及损失情况，故本院对原告在诉讼关于利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告白铁龙于本判决生效后即向原告肖贺其叶勒图给付电动车款本金4200元；
二、驳回原告肖贺其叶勒图的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告白铁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年四月十三日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2919号原告：肖贺其叶勒图，男，1990年10月16日出生，蒙古族，个体工商户。被告：白铁龙，男，1977年10月16日出生，蒙古族，农民。原告肖贺其叶勒图与被告白铁龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖贺其叶勒图到庭参加了诉讼。被告白铁龙经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖贺其叶勒图向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款本金4200元，并按月利率2%支付欠款到期日至付清欠款时期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告在我处赊购电动车一台，合计欠款本金4200元，约定2016年10月1日偿还。到期后，经索要被告至今未向我偿还，故无奈诉至法院以求解决。被告白铁龙未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告在原告经营的商店赊购电动车一台，欠车款本金4200元，并为原告出具欠据一枚，约定2016年10月1日还清欠款，未约定利息。到期后，经原告索要，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款及逾期利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告白铁龙出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于电动车买卖的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付电动车的义务，被告应按约定向原告支付欠款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告要求被告按约定给付电动车款本金4200元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在欠据中未约定违约赔偿的计算方式及违约金，原告也未举证证明因被告违约造成自身损失及损失情况，故本院对原告在诉讼关于利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白铁龙于本判决生效后即向原告肖贺其叶勒图给付电动车款本金4200元；二、驳回原告肖贺其叶勒图的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告白铁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年四月十三日书记员宋超
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第830号
申请执行人付尚兰，女，汉族，四川省遂宁市人住四川省绵阳市。
被执行人李翔鹏，男，汉族，四川省绵阳市人住绵阳市。
案由道路交通事故人身损害赔偿纠纷
本院受理付尚兰申请执行李翔鹏离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李翔鹏的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一三年九月十七日
书记员 李 超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3202号
罪犯陈玉州，男，1985年4月10日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2012年6月18日作出（2012）平刑初字第121号刑事判决，以被告人陈玉州犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈玉州在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉州在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年八月至二0一三年十一月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯陈玉州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉州予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈晓燏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18063号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：董琦，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：何沈晓，男，该支行工作人员。
被告：汪兴洋，男，1981年10月17日出生，仡佬族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈小花，女，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州洋迅玻璃机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东大街7号4层。
法定代表人：汪兴洋。
被告：徐剑庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：杨赖容，女，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告汪兴洋、陈小花、杭州洋迅玻璃机械有限公司（以下简称洋迅公司）、徐剑庆、杨赖容金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦到庭参加诉讼，被告汪兴洋、陈小花、洋迅公司、徐剑庆、杨赖容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行基于与五被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据等起诉，请求判令：一、汪兴洋、陈小花归还民泰银行余杭支行借款本金28万元；二、汪兴洋、陈小花支付民泰银行余杭支行利息12465.59元【暂计算至2017年10月16日，此后至借款本金清偿日止的利息（含罚息）按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另计】；三、洋迅公司、徐剑庆、杨赖容对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由五被告承担。
本院经审理查明：
借款人：汪兴洋；
共同借款人：陈小花；
借款金额：28万元；
借款期限：2017年2月27日至2018年1月19日，借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；
合同执行利率：固定月利率6.36‰；
逾期利率：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
还款方式：按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每月20日付清利息；
担保情况：洋迅公司、徐剑庆、杨赖容提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；
还款情况：贷款发放后，汪兴洋仅支付2017年3月20日前的利息，截止2017年10月16日，尚欠民泰银行余杭支行借款本金28万元、利息12465.59元。
本院认为：当事人之间的借款合同、担保合同均合法有效，被告汪兴洋、陈小花应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）的民事责任，被告洋迅公司、徐剑庆、杨赖容作为连带责任保证人应对前述债务承担连带清偿责任。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪兴洋、陈小花于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金28万元。
二、被告汪兴洋、陈小花于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息12465.59元【暂计算至2017年10月16日，此后至借款本金清偿之日止的利息（含罚息）按编号浙民泰商银保借字第DK050817000124号《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另计】。
三、被告杭州洋迅玻璃机械有限公司、徐剑庆、杨赖容对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5687元，减半收取2843.5元，由被告汪兴洋、陈小花负担，被告杭州洋迅玻璃机械有限公司、徐剑庆、杨赖容负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告汪兴洋、陈小花、杭州洋迅玻璃机械有限公司、徐剑庆、杨赖容于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郁军伟
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18063号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：董琦，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：何沈晓，男，该支行工作人员。被告：汪兴洋，男，1981年10月17日出生，仡佬族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陈小花，女，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州洋迅玻璃机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东大街7号4层。法定代表人：汪兴洋。被告：徐剑庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：杨赖容，女，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告汪兴洋、陈小花、杭州洋迅玻璃机械有限公司（以下简称洋迅公司）、徐剑庆、杨赖容金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦到庭参加诉讼，被告汪兴洋、陈小花、洋迅公司、徐剑庆、杨赖容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行基于与五被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据等起诉，请求判令：一、汪兴洋、陈小花归还民泰银行余杭支行借款本金28万元；二、汪兴洋、陈小花支付民泰银行余杭支行利息12465.59元【暂计算至2017年10月16日，此后至借款本金清偿日止的利息（含罚息）按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另计】；三、洋迅公司、徐剑庆、杨赖容对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由五被告承担。本院经审理查明：借款人：汪兴洋；共同借款人：陈小花；借款金额：28万元；借款期限：2017年2月27日至2018年1月19日，借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；合同执行利率：固定月利率6.36‰；逾期利率：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式：按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每月20日付清利息；担保情况：洋迅公司、徐剑庆、杨赖容提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；还款情况：贷款发放后，汪兴洋仅支付2017年3月20日前的利息，截止2017年10月16日，尚欠民泰银行余杭支行借款本金28万元、利息12465.59元。本院认为：当事人之间的借款合同、担保合同均合法有效，被告汪兴洋、陈小花应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）的民事责任，被告洋迅公司、徐剑庆、杨赖容作为连带责任保证人应对前述债务承担连带清偿责任。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪兴洋、陈小花于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金28万元。二、被告汪兴洋、陈小花于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息12465.59元【暂计算至2017年10月16日，此后至借款本金清偿之日止的利息（含罚息）按编号浙民泰商银保借字第DK050817000124号《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另计】。三、被告杭州洋迅玻璃机械有限公司、徐剑庆、杨赖容对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5687元，减半收取2843.5元，由被告汪兴洋、陈小花负担，被告杭州洋迅玻璃机械有限公司、徐剑庆、杨赖容负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告汪兴洋、陈小花、杭州洋迅玻璃机械有限公司、徐剑庆、杨赖容于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  郁军伟二〇一七年十二月四日书记员  杨 扬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1146号
原告戈某，女，1987年2月24日出生，汉族。
委托代理人袁增胜，男，1955年11月12日出生，汉族。
被告胡某，男，1987年9月1日出生，汉族。
委托代理人邵代奇，永济市法学会会员。
原告戈某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法组成由助理审判员张挺担任审判长，人民陪审员曹养贵、人民陪审员王宝霞参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告戈某及其委托代理人袁增胜到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戈某诉称：原、被告于2010年1月5日领取结婚证，婚后因性格不合，原告经常在娘家居住。原告生育孩子后患有产后风，一直居住在娘家，父母为其花支医疗费6000余元。2014年1月份被告去南方打工，杳无音信，原、被告感情已彻底破裂。故请求法院判令：一、准予原、被告离婚。二、女孩随原告生活，被告每月支付抚养等费用500元至孩子独立生活，于每年正月一次付清当年的6000元。三、原告需要带走物件有被子10床、褥子3条、单子7条、空调、洗衣机、被柜，其他归被告所有。四、孩子满月原告方亲戚给孩子的5000元礼钱，被告方应返还给孩子。五、原告治疗产后风花支父母6000余元，被告方应返还给原告父母。六、本案诉讼等费用由二人平摊。
被告胡某辩称：双方感情确已破裂，本人同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年1月5日登记结婚，农历二〇一〇年十一月廿六按农村习俗举行结婚仪式共同生活。2013年11月1日生育女孩胡某某，现随被告胡某生活。庭审中，原告戈某提出其患有产后风，无能力抚养孩子，亦不承担抚养费；起诉状第三项请求为返还陪嫁物，因无证据提供，请求本案暂不处理；原告患病后父母为其花支医疗费5823元，提供卿头中心卫生院医疗费票据、卿头镇东长杆卫生室医疗费票据、卿头中医火疗馆收据、运升中西医诊所医疗费票据在卷佐证，要求被告予以返还。
本院认为：原告戈某与被告胡某经人介绍相识，双方婚前了解不深，婚姻基础薄弱。原告患病后，被告对其病情不闻不问，且日常生活中相互间亦产生了较深的矛盾，双方虽已结婚四年，但未建立起牢固的夫妻感情。现原告提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于孩子抚养问题，女孩胡某某现随被告胡某生活，原告戈某没有收入来源且尚处病中，本着对孩子生活有利的原则，胡某某应以继续随被告生活为宜。鉴于原告目前患病正在治疗当中，可暂不负担孩子抚养费，权利人可待原告康复后另行起诉。原告对其陪嫁物当庭请求暂不处理，本院予以准许。原告要求被告返还孩子满月时其亲属给予的5000元现金，未提供证据，本院不予支持。原告为治疗产后风支出的5823元，系夫妻共同生活期间形成的债务，被告应承担一半花费。被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戈某与被告胡某离婚；
二、女孩胡某某随被告胡某生活，由被告抚养。
三、被告胡某给付原告戈某看病花费2911.5元。
四、驳回原告戈某的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 挺
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 王宝霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴晶晶
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1146号
原告黄光安，男，1972年11月9日出生，汉族，住永安市。
委托代理人朱美英，女，1970年4月6日出生，汉族，住永安市，系原告黄光安嫂子。
被告管本维，男，汉族，1974年1月21日出生，住永安市。
被告唐金球，女，汉族，1970年9月9日出生，住永安市。
被告管培峰，男，汉族，1978年12月28日出生，住永安市。
原告黄光安与被告管本维、唐金球、管培峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光安委托代理人朱美英到庭参加诉讼。被告管本维、唐金球、管培峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光安诉称：2009年11月1日，被告管本维向原告借款20000元，约定月利率2.5%，每月10日前付息，未约定借款期限，并由被告管培峰提供担保。借款后，被告自2013年6月12日起未支付原告利息，经催讨未果，遂提起诉讼。该借款系被告管本维、唐金球夫妻关系存续期间形成的债务。请求判令：一、被告管本维、唐金球偿还借款本金20000元，并按月利率2%支付自2013年6月12日起至法院生效法律文书确定的债务履行期限内实际还款日止的利息；二、被告管培峰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告管本维、唐金球、管培峰承担本案诉讼费用。
被告管本维、唐金球、管培峰未作答辩。
经审理查明：2009年11月11日，被告管本维向原告借款20000元，原告当即将借款以现金方式交付被告管本维，并由被告管本维向原告出具借条一张。该借条载明：“因本人需要发展竹制品工艺，缺少资金，特向黄光安借人民币伍贰万元，每月利息按2.5分计算，即每月利息人民币伍佰元，利息每月10日前交给黄光安。特立此据”。被告管本维在借款人处签名捺印。被告管培峰在担保人处签名捺印。借款后，被告管本维自2013年6月12日起未支付原告利息。经原告催讨，被告均借故拖延还款，原告遂提起诉讼。
另查明：被告管本维、唐金球于1997年11月4日登记结婚，借款时系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条一份、本院调取的户籍登记证明、补发婚姻登记审查处理表各一份及原告黄光安委托代理人朱美英的陈述在案为证。被告管本维、唐金球、管培峰经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告黄光安与被告管本维、管培峰之间的借款及担保事实清楚，双方的债权债务关系明确。借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。被告在原告催讨后未清偿债务，应承担相应的民事责任。原告要求被告管本维返还借款本金20000元，并按月利率2%计算借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款系被告管本维、唐金球婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告管本维、唐金球共同偿还，理由合法，应予以支持。被告管培峰自愿为被告管本维的借款担保，因与原告未约定的保证方式且未超过保证期间，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管本维、唐金球应于本判决生效后三日内返还原告黄光安借款本金20000元，并按月利率2%，支付自2013年6月12日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
二、被告管培峰对前项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告管本维、唐金球、管培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年三月十日
书记员 周 密
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1146号
原告刘洁武，永清县地税局职工。
被告刘洁文，农民。
被告王兰英，农民。
本院在审理原告刘洁武诉被告刘洁文、王兰英名誉权纠纷一案中，原告刘洁武以与二被告达成和解为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘洁文、王兰英的起诉。
本院认为，原告刘洁武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洁武撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘洁武负担。
审判员 彭 兵
二〇一四年七月二十一日
书记员 安翠娟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2622号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）罗小文，男，1987年12月11日出生，汉族，住江山市。
被执行人林俊，男，1977年7月4日出生，汉族，住江山市。
被执行人俞小娟，女，1985年12月21日出生，汉族，住江山市。
被执行人蒋日军，男，1976年9月21日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与林俊、俞小娟、蒋日军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）衢江峡商初字第45号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人林俊、俞小娟归还借款本金85000元及利息（计算至2014年12月24日止的利息为20386元，自2014年12月25日起至借款本金实际还清之日止按合同约定据实计算）；义务人蒋日军对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了各被执行人名下已查询的银行账户，查封了被执行人蒋日军名下的坐落于江山市××北××街××室房产，该房产抵押登记在中国邮政储蓄银行股份有限公司江山支行，债权数额280000元，本案不宜处置，因本案被执行人林俊、俞小娟、蒋日军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经财产调查，除上述查封财产外，暂未发现被执行人林俊、俞小娟、蒋日军有可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑良刚
二〇一八年一月二十四日
法官助理 徐新伟
书 记 员 姜坤杰
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2622号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）罗小文，男，1987年12月11日出生，汉族，住江山市。被执行人林俊，男，1977年7月4日出生，汉族，住江山市。被执行人俞小娟，女，1985年12月21日出生，汉族，住江山市。被执行人蒋日军，男，1976年9月21日出生，汉族，住江山市。浙江江山农村商业银行股份有限公司与林俊、俞小娟、蒋日军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）衢江峡商初字第45号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人林俊、俞小娟归还借款本金85000元及利息（计算至2014年12月24日止的利息为20386元，自2014年12月25日起至借款本金实际还清之日止按合同约定据实计算）；义务人蒋日军对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了各被执行人名下已查询的银行账户，查封了被执行人蒋日军名下的坐落于江山市××北××街××室房产，该房产抵押登记在中国邮政储蓄银行股份有限公司江山支行，债权数额280000元，本案不宜处置，因本案被执行人林俊、俞小娟、蒋日军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经财产调查，除上述查封财产外，暂未发现被执行人林俊、俞小娟、蒋日军有可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑良刚二〇一八年一月二十四日法官助理 徐新伟书 记 员 姜坤杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3294号
原告：毛某某，住敦化市。
被告：马某某，住敦化市。
本院在审理原告毛某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毛某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意识的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩 越
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执258号
申请执行人:周建梅，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：李从军，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
申请执行人周建梅与被执行人李从军追偿权纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李从军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建梅于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李从军的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李从军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周建梅在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李从军的财产线索，申请执行人周建梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出（2017）湘1123民初233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔 艳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执258号申请执行人:周建梅，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：李从军，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。申请执行人周建梅与被执行人李从军追偿权纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李从军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建梅于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李从军的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李从军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周建梅在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李从军的财产线索，申请执行人周建梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出（2017）湘1123民初233号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年十一月二十一日书记员  崔 艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1142号
原告：温明艳，女，1974年4月28日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：重庆酉水河酒类销售有限公司，住所地：重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园；统一社会信用代码：500242000001647。
法定代表人：吴瑞和，该公司经理。
原告温明艳与被告重庆酉水河酒类销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告温明艳到庭参加诉讼，被告重庆酉水河酒类销售有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，故本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年与被告签订劳动合同，在被告处工作，被告从2016年2月至12月未支付原告工资，故原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告支付原告2016年2月至12月的工资共计39625元，由被告承担诉讼费。
被告重庆酉水河酒类销售有限公司到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2013年原告在被告处工作，从事酒类销售工作，签订了书面劳动合同。因被告未发2016年2月至12月工资，也未缴纳社会保险费。被告于2016年12月31日为原告出具欠条，欠原告工资39625元，现向人民法院提起诉讼，要求被告支付工资39625元。在审理过程中，原告放弃要求被告支付社会保险费的诉讼请求。
上述事实有原告的到庭陈述、原告提交的欠条等证据佐证，经庭审核实，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告在被告处上班，被告尚欠原告2016年2月至12月工资39625元，有被告为原告出具的欠条佐证，予以确认，根据前述规定，被告应当支付原告拖欠的工资39625元，故对原告的该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告重庆酉水河酒类销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温明艳工资39625元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆酉水河酒类销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 石邦鲜
人民陪审员 黄朝庆
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭小兰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑二初字第0459号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年11月9日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月14日被刑事拘留（同月13日被羁押），同月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人姜剑，江苏蓝之天律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1053号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2013年9月13日1时许，被告人刘某至苏州市吴中区甪直镇淞南村爱维科电子有限公司，采用钻窗入内的方式进入该公司车间，窃得铝质散热片1700余个，价值人民币9656元。后予以销赃，销赃得款人民币495元。
案发后，公安机关追缴赃款人民币495元并发还被害单位。
被告人刘某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工纪先丽的报案陈述笔录，被告人指认笔录，现场勘查笔录及照片，清点记录，价格鉴证意见书，发破案及抓获经过，扣押、发还物品清单，被告人刘某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯，归案后如实供述，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日至2014年6月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人刘某继续退赔赃物折价款人民币九千一百六十一元给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一三年十二月十九日
书记员 张亦璐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第00307号
原告肖某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
本院在审理原告肖某与被告王某共有纠纷一案中，原告肖某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件诉讼费2442元，本院决定免予收取。
审判员 周某
二〇一四年二月十一日
书记员 肖某
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初74号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王相兵，男，1968年5月6日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住固镇县。2017年2月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被蚌埠市森林公安局取保候审，2018年1月15日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人王相兵犯滥伐林木罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人王相兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年2月11日至13日，被告人王相兵未办理林木采伐许可证，擅自采伐其购买的陈集乡大桥村孙庄后面的杨树123棵。经林业工程师鉴定，王相兵滥发林木蓄积量共计18.42立方米。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王相兵违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人王相兵当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年2月11日至13日，被告人王相兵在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其购买的位于陈集乡大桥村孙庄后面的杨树123棵。林业工程师鉴定，王相兵滥发林木蓄积量共计18.42立方米。
另查明，2017年4月，被告人王相兵在包集镇西楼村租赁王备战的土地栽植了120颗银杏树与120颗石兰树。
上述事实，被告人王相兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、年四郢、年介友的证言、户籍证明、怀远县陈集乡大桥村委会证明、怀远县森林派出所关于王相兵滥伐林木案采伐迹地林木补植情况的说明及补植现场照片、土地租赁合同、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及被伐林木立木蓄积量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王相兵违反森林法法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人王相兵归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，有从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为保护环境资源，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王相兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，罚金人民币10000元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一八年二月七日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：王相兵你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闸北区人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第222号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人于立强。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人于立强犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈乙出庭支持公诉。被告人于立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日13时许，被告人于立强携带大力钳等作案工具，至本市闸北区曲沃路XXX弄XXX号XXX室，持大力钳剪断101室窗外不锈钢栏杆，并砸坏窗玻璃进入该室，窃得被害人马某某放在卧室大厨抽屉内的现金人民币200多元及五斗橱抽屉内的一对男女电子手表（无法估价）。
2013年10月12日，被告人于立强被民警抓获，并如实供述了所犯事实。
上述事实，被告人于�强在开庭审理过程中并无异议，且有被害人马某某的陈述笔录，证人陈甲的证言笔录，上海市公安局闸北分局调取的监控录像、制作的《受案登记表》、出具的《工作情况》，被告人于立强的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于立强入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于立强到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。另鉴于被告人于立强积极退赔被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于立强犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决书生效之日起三十日内向本院缴纳）。
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
于立强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年二月十四日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第568号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨某甲，女，1983年4月6日出生于云南省镇雄县，彝族，文盲，农民。因本案于2013年3月9日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］554号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人杨某甲明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定追究刑事责任。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年3月7日16点多，被告人杨某甲伙同成联龙（另案处理）在浦江县七里村五区117号边小路上将价值人民币300元的毒品卖给杨某乙。
2、2013年3月8日上午，被告人杨某甲在浦江县七里村五区117号边小路上将价值人民币300元的毒品卖给杨某乙。
3、2013年3月8日14时左右，被告人杨某甲在浦江县七里村五区117号边小路上将价值人民币200元的毒品卖给杨某乙，被当场抓获，侦查人员从其身上查扣6小包毒品（海洛因）。
证明以上事实的证据有：被告人杨某甲及另案处理同案犯成联龙的供述；证人杨某乙的证言；金华市公安局物证鉴定所物证检验报告书；现场检测报告书及照片；搜查证、搜查笔录及照片；相关辨认笔录及照片；相关通话清单；扣押决定书、扣押物品清单及照片；被告人杨某甲的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人杨某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人杨某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2016年3月8日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、扣押在案的毒品6包，由扣缴机关直接上缴；没收扣押在案的赃款人民币八百元，由扣缴机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄光德
二〇一三年九月十二日
代书 记员 方 略
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2158号
原告：吴均。
原告：苏沛滨。
原告：苏沛千。
共同委托诉讼代理人：张跃荣，广西广来律师事务所律师。
被告：潘浩。
委托诉讼代理人：黄乃积，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
吴均、苏沛滨、苏沛千与潘浩相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。吴均、苏沛千及吴均、苏沛滨、苏沛千共同委托诉讼代理人张跃荣，潘浩及其委托诉讼代理人黄乃积到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴均、苏沛滨、苏沛千向本院提出诉讼请求：判令潘浩拆除其堵塞巷子的围墙及楼梯，并清除堆放在巷子里的物品，恢复巷子原状。事实和理由：原、被告的房屋自1956年起便相邻，潘浩的房屋在巷子的入口，吴均、苏沛滨、苏沛千的房屋在巷子里面，再后面便是菜地和池塘，故该巷子是吴均等人通行的历史公共通道。上世纪90年代，潘浩先是在巷子里堆放杂物、养鸭子，后又建造楼梯，最后又砌起砖墙将巷子堵住。2010年，吴均等人想在原址上建造新房，便要求潘浩拆除围墙，清除杂物，恢复巷子通行，但潘浩予以拒绝。2016年10月14日，那马镇人民调解委员会提出调解意见，认为涉案巷子是历史公共通道，潘浩堵塞、占用该巷子，妨碍了三原告的正常通行，应恢复原状。但潘浩至今仍拒绝拆除和清理。
潘浩辩称，其现有的临街楼房与案外人梁X新的房屋之间的巷子并非历史公共通道，而是那马街的排水沟。其建造的新旧楼房之间的通道也不是原、被告的共同通道，而是两栋楼房之间的自有通道。潘浩、苏X涛、陈X忠、苏X池等四户临街，吴均、苏沛滨、苏沛千的房屋在后面，潘浩、苏X涛、陈X忠、苏X池等四户在1988年建造现临街的楼房时，每户留出0.2米，故在苏沛池楼房与原那马农业银行之间便有了一条0.8米的新通道供吴均、苏沛滨、苏沛千等户通行。吴均、苏沛滨、苏沛千等户现已有通道通行，其诉请不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系南宁市良庆区那马镇那马街居民。潘浩及案外人苏X涛、陈X忠、苏X池等四户的楼房临那马街，潘浩房屋在最北侧，其南侧依次为苏X涛房、陈X忠房、苏X池房。吴均、苏沛滨、苏沛千的房屋在潘浩等四户的后面，再往后便是菜地、池塘，无道路通行。吴均的旧房屋于上世纪70年代倒塌，苏沛滨、苏沛千二户均于90年代初搬离，只有苏沛千的母亲一直居住至今。潘浩于1988年所建的临街楼房与案外人梁济新房屋之间有一条巷道，原为那马街排水沟，后有人在该排水沟上放置石板，成为吴均等户通行的公共通道。该小巷的巷口宽1.43米，巷尾宽1.25米。上世纪90年代初，潘浩占用该巷子堆放杂物、养鸭子并在巷尾处建造通往二楼的钢筋水泥结构楼梯，在巷尾与楼梯基脚处搭建简易石拱门。后潘浩在巷子口砌起砖墙并堆放砖块将巷子堵塞，又砌起一道长1.68米围墙，紧贴其临街楼房南侧墙壁和吴均新建楼房的大门口中间，又在其新建楼房与吴均的新建楼房之间砌起一道长为1.3米的围墙。
苏沛池房屋与原那马农业银行之间有一条小巷，巷口宽0.78米，巷尾宽0.8米。苏沛滨的母亲平日便从该小巷通行。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先，从涉案小巷的权属来看，潘浩的临街楼房与案外人梁X新的房屋之间的小巷，原为那马街的排水沟，后于上世纪被改造为简易通道供吴均等户通行，该小巷为历史公共通道，潘浩不具有任何权属，即便潘浩提出其与苏沛涛等四户在1988年建房时已让出0.8米，形成一条新的通道给吴均等户通行的主张属实，其也不理所当然取得该小巷的使用权，潘浩堵塞、占用该小巷，无正当理由。其次，从便于生产生活上来看，经现场勘验，吴均等户虽然也可以从苏X池的楼房与原那马农行之间的小巷通行，但该小巷的巷口、巷尾分别仅宽0.78米、0.8米，非常狭窄，车辆出入困难，不便于吴均等户正常的生活生产，而潘浩现堵塞、占用的小巷，巷口宽1.43米，巷尾宽1.25米，比另外一条小巷宽敞许多，吴均等户从该小巷通行，便于生活生产。此外，潘浩在其临街楼房南侧墙壁砌起的围墙直接砌到吴均的家门口，给吴均的生产生活带来很大不便，也不利于维护邻里和睦、团结。综上，本院从便于生产生活、团结互助的角度出发，根据现场勘验情况，认为拆掉潘浩砌在吴均门前的围墙、潘浩新建楼房与吴均新房之间的围墙、潘浩临街楼房与梁X新房屋之间的小巷口的围墙及该小巷与楼梯转角处的石拱门，并清除该小巷内堆放的杂物，恢复该小巷正常通行，较有利于双方当事人的生产生活。虽然潘浩在小巷转角处为自己上楼方便而建造楼梯，但在拆掉石拱门的前提下，对吴均等户的正常通行并没有构成妨碍，且拆掉该楼梯也不便于潘浩上二楼。故吴均、苏沛滨、苏沛千要求拆除该楼梯，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、潘浩应在本判决生效之日起10日内拆掉其砌在吴均门前的围墙、潘浩新建楼房与吴均新房之间的围墙、潘浩临街楼房与梁X新房屋之间的小巷口的围墙及该小巷与楼梯转角处的石拱门，并清除该小巷内堆放的杂物，排除妨碍，恢复该小巷正常通行原状；
二、驳回吴均、苏沛滨、苏沛千的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由潘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李瑶骏
二〇一七年五月二十三日
书记员 戴 棠
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第1843号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：黄小敏。
委托代理人：寿奇光、徐浩杰。
被告：浙江诸暨达亨制衣有限公司。
法定代表人：何先永。
委托代理人：方先木。
被告：浙江开尔制衣有限公司。
法定代表人：何志江。
被告：何先永。
被告：钱丽玲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告浙江诸暨达亨制衣有限公司、被告浙江开尔制衣有限公司、被告何先永、被告钱丽玲借款合同纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏志诚
代理审判员 周 晶
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年六月十三日
书 记 员 吴宵莹
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4455号
原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街北31号。
负责人：张霞，该支行行长。
委托代理人：何宏政，男，该支行职工。
被告：赵文元，公民身份号码×××，男，1985年2月5日出生，汉族，鄂尔多斯市力畅商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。
法定代表人：段永飞，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行（以下简称工商银行伊西街支行）与被告赵文元、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司（以下简称华研房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行伊西街支行委托诉讼代理人何宏政到庭参加诉讼,被告赵文元、华研房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行伊西街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文元返还原告贷款本金480666.44元，支付截至2017年6月22日的积欠利息90146.23元，本息合计570812.67元，并支付从2017年6月23日始给付到履行完毕之日止的罚息、复息（利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，再上浮50%确定）；2.判令原告对被告赵文元所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区17-1-201号（房屋抵押权预告登记证号：鄂房预东胜字第016396号）房产拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令被告华研房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告赵文元因购买位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区17-1-201号房产向原告工商银行伊西街支行申请个人住房贷款，原告工商银行伊西街支行与被告赵文元、华研房地产公司于2010年7月9日签订合同编号为编号A:[工银蒙]字[鄂市分]行[伊西]支行[2010]年[0384]号个人购房借款担保合同，合同约定：”赵文元向工商银行伊西街支行借款56万元，借款期限为360个月，即自2010年7月9日至2040年7月9日止，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮10%计算,还款方式为每月以等额本金还款法还本付息。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权按照本合同所约定执行借款利率的水平上上浮50%按日计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为保证该笔借款如期偿还，赵文元将其所购房屋抵押予工商银行伊西街支行。如赵文元逾期还款，工商银行伊西街支行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。华研房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”上述房产于2010年7月5日办理房屋抵押权预告登记证。合同签订后，原告工商银行伊西街支行按合同约定向被告赵文元发放贷款，被告赵文元于2014年11月9日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告赵文元、华研房地产公司未做答辩。
原告工商银行伊西街支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵文元、华研房地产公司未到庭质证。经审查，原告工商银行伊西街支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告工商银行伊西街支行主张的事实予以确认。
本院认为，原告工商银行伊西街支行与被告赵文元、华研房地产公司签订的个人购房借款担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告工商银行伊西街支行按照合同约定向被告赵文元发放贷款56万元，被告赵文元应按照合同约定履行还本付息的义务。被告赵文元于2014年11月9日开始逾期，属违约行为，故对原告工商银行伊西街支行请求被告赵文元返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。原告工商银行伊西街支行请求被告华研房地产公司对被告赵文元的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告华研房地产公司承担保证责任后，有权向被告赵文元追偿。
对于原告中国工商银行伊西街支行要求对被告赵文元提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力，而本案中的房产仅办理商品房抵押权预告登记，并未登记到不动产登记薄，不发生抵押权效力，故对原告中国工商银行伊西街支行要求对被告赵文元提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵文元自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行借款本金480666.44元，支付截至2017年6月22日的积欠利息90146.23元；
二、被告赵文元支付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行从2017年6月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司对本判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告赵文元追偿，被告赵文元应于被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行其他诉讼请求。
案件受理费9510元，公告费600元，由被告赵文元、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 樊 富
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4455号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街北31号。负责人：张霞，该支行行长。委托代理人：何宏政，男，该支行职工。被告：赵文元，公民身份号码×××，男，1985年2月5日出生，汉族，鄂尔多斯市力畅商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。法定代表人：段永飞，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行（以下简称工商银行伊西街支行）与被告赵文元、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司（以下简称华研房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行伊西街支行委托诉讼代理人何宏政到庭参加诉讼,被告赵文元、华研房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行伊西街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文元返还原告贷款本金480666.44元，支付截至2017年6月22日的积欠利息90146.23元，本息合计570812.67元，并支付从2017年6月23日始给付到履行完毕之日止的罚息、复息（利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，再上浮50%确定）；2.判令原告对被告赵文元所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区17-1-201号（房屋抵押权预告登记证号：鄂房预东胜字第016396号）房产拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令被告华研房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告赵文元因购买位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区17-1-201号房产向原告工商银行伊西街支行申请个人住房贷款，原告工商银行伊西街支行与被告赵文元、华研房地产公司于2010年7月9日签订合同编号为编号A:[工银蒙]字[鄂市分]行[伊西]支行[2010]年[0384]号个人购房借款担保合同，合同约定：”赵文元向工商银行伊西街支行借款56万元，借款期限为360个月，即自2010年7月9日至2040年7月9日止，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮10%计算,还款方式为每月以等额本金还款法还本付息。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权按照本合同所约定执行借款利率的水平上上浮50%按日计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为保证该笔借款如期偿还，赵文元将其所购房屋抵押予工商银行伊西街支行。如赵文元逾期还款，工商银行伊西街支行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。华研房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”上述房产于2010年7月5日办理房屋抵押权预告登记证。合同签订后，原告工商银行伊西街支行按合同约定向被告赵文元发放贷款，被告赵文元于2014年11月9日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告赵文元、华研房地产公司未做答辩。原告工商银行伊西街支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵文元、华研房地产公司未到庭质证。经审查，原告工商银行伊西街支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告工商银行伊西街支行主张的事实予以确认。本院认为，原告工商银行伊西街支行与被告赵文元、华研房地产公司签订的个人购房借款担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告工商银行伊西街支行按照合同约定向被告赵文元发放贷款56万元，被告赵文元应按照合同约定履行还本付息的义务。被告赵文元于2014年11月9日开始逾期，属违约行为，故对原告工商银行伊西街支行请求被告赵文元返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。原告工商银行伊西街支行请求被告华研房地产公司对被告赵文元的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告华研房地产公司承担保证责任后，有权向被告赵文元追偿。对于原告中国工商银行伊西街支行要求对被告赵文元提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力，而本案中的房产仅办理商品房抵押权预告登记，并未登记到不动产登记薄，不发生抵押权效力，故对原告中国工商银行伊西街支行要求对被告赵文元提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵文元自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行借款本金480666.44元，支付截至2017年6月22日的积欠利息90146.23元；二、被告赵文元支付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行从2017年6月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司对本判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告赵文元追偿，被告赵文元应于被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行其他诉讼请求。案件受理费9510元，公告费600元，由被告赵文元、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张小悦代理审判员  樊 富人民陪审员  张 瑞二〇一七年十二月二十八日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0426号
原告淮安市金天广告装潢有限公司，住所地淮安市清河区承德路57号。
法定代表人施海兵，职务总经理。
委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安市新合作常客隆连锁超市有限公司，住所地淮安市淮海南路158号。
法定代表人陶镕，职务总经理。
委托代理人杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
原告淮安市金天广告装潢有限公司与被告淮安市新合作常客隆连锁超市有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，于2013年12月3日通知原告7日内预交案件受理费5607元，逾期未交即视为撤回起诉。原告未按期缴纳案件受理费。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5607元，减半收取2803.5元，由原告淮安市金天广告装潢有限公司负担（未付）。
审判员 董树林
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12428号
原告：张朝明，男，汉族，1969年7月22日出生，住四川省广安市广安区，
委托诉讼代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所律师。
被告：冯宗恒，男，汉族，1970年5月15日出生，住四川省邻水县，
原告张朝明诉被告冯宗恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，由审判长刘伍雄，与人民陪审员陈献惠、叶淦新组成合议庭进行审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告张朝明及其委托诉讼代理人李剑辉到庭参加诉讼，被告冯宗恒经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20,000元；2.被告赔偿原告经济损失（以20,000元为本金按照合同约定每逾期一天按10%自2015年11月3日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告分别于2014年5月1日、2015年5月2日向原告借款20,000元并签有借条，原告按照被告的要求已履行义务，被告却不按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收均无果。故诉至法院，请求判如所请。
被告冯宗恒未作答辩。
本院认为，本院基于庭审查明的事实认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据以及陈述抗辩和质证的权利，对于原告所递交的证据，本院予以确认。原、被告双方存在借款关系，被告应按照《借款协据》的约定向原告归还借款本金。对于原告要求被告偿还借款本金20,000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失的请求，虽然双方对于逾期归还约定了违约条款，但该约定已超过年利率24%的规定，应当对此予以调整，应以借款20,000元为本金，按年利率24%自2015年11月3日起计算至清偿之日，对于原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯宗恒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张朝明偿还借款本金20,000元及逾期还款损失（以20,000元为本金，按年利率24%自2015年11月3日计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告张朝明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，已由原告张朝明预交，由被告冯宗恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈佩君
【附录法律条文（节选）】
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12428号原告：张朝明，男，汉族，1969年7月22日出生，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告：冯宗恒，男，汉族，1970年5月15日出生，住四川省邻水县，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 印人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶淦新二〇一七年一月二十四日书 记 员  叶倩莹
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更534号
罪犯陈汉扬。
广东省惠东县人民法院于2016年3月7日作出(2016)粤1323刑初第93号刑事判决，以被告人陈汉扬犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月21日作出(2016)粤13刑终第231号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月29日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈汉扬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈汉扬减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈汉扬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分46分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉扬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2697号
原告：王汝腾，男，1967年10月5日出生，汉族，天津滨海运政客运出租服务中心司机，住天津市滨海新区。
被告：周志策，男，1990年3月9日出生，汉族，天津运通宝翔汽车销售服务有限公司职员，住天津市河东区。
被告：张洋，女，1990年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：周志策（张洋之夫），简况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口东侧赛顿大厦3-1-2301-2307。
负责人：罗钧，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告王汝腾与被告周志策、张洋、中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告王汝腾申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王汝腾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王汝腾负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 元 东
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江知民初字第0001号
原告中国音乐著作权协会。
法定代表人王立平，主席。
委托代理人朱明国，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
被告徐勤年，男，1951年2月7日生，系原吴江市松陵镇花样年华飚歌城投资人。
原告中国音乐著作权协会与被告徐勤年著作权侵权纠纷一案中，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音乐著作权协会于2013年12月30日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音乐著作权协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 竞
代理审判员 徐 娟
人民陪审员 廖景熙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 阳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江知民初字第0001号
原告中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人王立平，主席。
委托代理人朱明国，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
被告徐勤年。
原告中国音乐著作权协会与被告徐勤年著作权侵权纠纷一案中，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音乐著作权协会于2013年12月30日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音乐著作权协会负担。
审 判 长 陈 竞
代理审判员 徐 娟
人民陪审员 廖景熙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 阳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1020号
申请执行人刘全芳，男。
被执行人胡毅，男。
本院在执行申请执行人刘全芳与被执行人胡毅机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初7313号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人刘全芳于2018年4月4日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年四月十日
书记员 朱兰兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30491号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘爱华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘爱华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘爱华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,915.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支�人民币33,915.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2208号
原告万正信：男，1966年7月9日生，汉族，农民。
委托代理人张克松，山东雅君律师事务所律师。
被告韩晓杰：男，1989年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
原告万正信与被告韩晓杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万正信及其委托代理人张克松，被告韩晓杰及其委托代理人于树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万正信诉称，2006年10月23日，原告与被告之父韩志顺签订房屋买卖合同，购买韩志顺楼房（含北平房及后院）一栋，原告陆续付款至2008年4月27日，共付购房款189800元，被告收齐全部购房款后为原告出具清条予以确认。但根据平度市人民法院（2012）平民一初字第2980号民事判决书及青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第782号民事判决书，该后院原土地使用权人为吕伟新，韩志顺出售该后院未征得吕伟新许可，系无权处分，买卖合同中关于后院的约定无效，后被告通过转让取得该土地使用权。原告认为，被告收取的全部购房款包括出售后院的款项，既然双方关于出售后院的约定无效，被告就应将多收取的购买后院的费用予以退还。请求依法判令被告退还购房款53851元；本案诉讼费由被告承担。
被告韩晓杰辩称，双方不存在后院买卖合同关系，原告提供的合同是复印件不是原件，内容不真实，因此不能作为证据使用。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告现系前后邻居，原告位于被告的南面。被告之父韩志顺原在平度市郭庄镇郭庄村青沙路东侧有二层楼房2栋，2006年10月23日，韩志顺与原告签订房屋买卖合同，将南面的一栋二层楼房以价款9万元出卖给原告，同时将北平房（东西长5m、南北长6m）出卖给原告，还将后院（南北长17m、东西长4.8m）出卖给原告，韩志顺、原告及见证人三人韩德信各在合同上签字确认。合同签订后，原告遂接受了楼房及北平房（东西长4.5m、南北长5m）。2007年5月22日，原告将楼房过户到自己名下。2008年，原告在其所购买的楼房东建一个长16.5m、宽4.8m的偏厦存放物品。韩志顺出卖给原告后院的土地使用权人原归即墨市刘家庄镇小吕家庄村村民吕伟新享有。2010年3月5日，吕伟新将位于原告楼房东2365.44㎡的国有土地使用权以价款100000元转让给被告韩晓杰。
另查明，2012年被告韩晓杰以原告万正信侵占其平房及后院为由向本院提起诉讼，要求万正信停止侵害，排除妨碍，返还平房，拆除建造在后院的偏厦。2012年11月2日，本院作出（2012）平民一初字第2980号民事判决书，认定2006年10月23日韩志顺出售给万正信后院未征得吕伟新许可，系无权处分，该约定无效，判决万正信于判决生效后10日内拆除在其所购买的韩志顺楼房东所建的偏厦（长16.5米，宽4.8米）一处。判决后，双方均不服并提起上诉，2013年3月11日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民一终字第782号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已执行完毕。2013年5月20日，原告诉来本院，要求处理。
又查明，经原告申请，本院委托平度市价格认证中心对涉案后院的土地价值进行鉴定，2013年11月25日，平度市价格认证中心作出鉴定结论书，鉴定结论是：2013年3月11日市场价格人民币6000元；2006年10月23日市场价格人民币5100元。原告花鉴定费500元。
上述事实，有原告提交的买卖房屋合同书复印件、收款清条、本院调查笔录、本院（2012）平民一初字第2980号民事判决书、青岛中院（2013）青民一终字第782号民事判决书，被告提交的转让协议书、本院（2011）平商初字第1647号民事调解书、土地使用权出让合同，本院委托平度市价格认证中心作出的鉴定结论书及鉴定费收据，双方当事人的陈述以及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据原告提交的本院（2012）平民一初字第2980号民事判决书及青岛中院（2013）青民一终字第782号民事判决书，可以认定原告与被告之父韩志顺于2006年10月23日签订的买卖房屋合同书中载明标的物为楼房、北平房和后院，双方已经实际履行该合同。但是，韩志顺在将后院出售给万正信时，未征得土地使用权人吕伟新的许可，系无权处分，该约定无效。另外，根据被告出具的清条，被告韩晓杰共收到原告万正信购房款189800元，该款应包括楼房、北平房和后院所有的款项。现万正信的楼房后院已经交付韩晓杰，韩晓杰亦应当退还该后院土地的费用。故原告要求被告退还购房款的诉讼请求应予支持，但其要求退还的数额过高，本院认为，应以平度市价格认证中心的鉴定结论加以确认，基准日应为青岛中院（2013）青民一终字第782号民事判决书的生效时间2013年3月11日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告韩晓杰于本判决生效之日起10日内退还原告万正信购房款人民币6000元。
二、驳回原告万正信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，鉴定费500元，由被告韩晓杰负担628元，由原告万正信负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杜佳佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第1059号
原告孙菊林。
委托代理人陈雪荣。
被告邹代勇。
被告重庆宏峰汽车运输有限公司。
法定代表人朱洛平。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。
代表人张国平。
委托代理人卢俊。
本院在审理原告孙菊林与被告邹代勇、重庆宏峰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙菊林于2014年1月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告孙菊林撤回起诉。
二、案件受理费1122元，减半收取为561元，由原告孙菊林负担。
审判长 居惠林
二〇一四年一月七日
书记员 何跃武
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第1059号
原告孙菊林，男，汉族，1965年5月26日生。
委托代理人陈某某。
被告邹代勇，男，汉族，1982年1月20日生。
被告重庆宏峰汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇望江支路125号。
法定代表人朱洛平，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路9号。
代表人张国平，该公司负责人。
委托代理人卢某某。
本院在审理原告孙菊林与被告邹代勇、重庆宏峰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙菊林于2014年1月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告孙菊林撤回起诉。
二、案件受理费1122元，减半收取为561元，由原告孙菊林负担。
审判员 居惠林
二〇一四年一月七日
书记员 何跃武