北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18800号
原告：李金禄，男，1988年4月12日出生，北京福地青云国际旅行社有限公司司机，住北京市大兴区。
原告：李书文，男，1936年11月21日出生，住北京市大兴区。
二原告的共同委托代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告：刘景超，男，1991年8月26日出生，住北京市大兴区。
被告：刘云鹏，男，1973年9月3日出生，个体工商户，住北京市大兴区。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告李书文、原告李金禄（以下简称：二原告）与被告刘景超、被告刘云鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告住院伙食补助费800元、营养费400元、死亡赔偿金446200元、家人办理丧事误工费17500元、精神损害抚慰金100000元、交通费3000元、财产损失费1000元，共计568900元，按照责任比例计算为340450元[（568900-112000元）×50%+112000元]；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告刘景超驾驶的×××车辆行至北京市大兴区兴华大街清源地铁站南侧时发生交通事故将二原告的亲属李艳廷撞伤。北京市公安局大兴交通支队进行了责任认定：被告刘景超承担次要责任。经查，被告刘景超系×××车辆驾驶人，被告刘云鹏系×××车辆所有人，被告人保公司系该车辆的交强险及商业险的承保公司。事故发生后，李艳廷被送往北京市仁和医院救治，经诊断为创伤性重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、颅脑多发骨折等多处受伤。李艳廷经抢救无效于2017年2月4日16时05分死亡（建议赔偿指数100%）。李艳廷自2017年1月27日至2017年2月4日住院8天。此次事故给整个家庭造成了巨大的精神打击。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此诉至贵院，望判如所请。
被告刘景超、被告刘云鹏共同答辩称：对事故发生的事实认可，责任认定应当按照三七比例划分。在合理范围内同意按照原告的要求赔偿。被告刘景超垫付了医疗费36745.06元、丧葬费42516元、护工费840元、救护车费100元。被告刘景超与被告刘云鹏为亲属关系，被告刘景超系借用被告刘云鹏的车辆使用。
被告人保公司辩称：×××车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，附带不计免赔。事故发生在保险期限内，对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险范围内先予以赔偿，不足部分在三者险内按照不超过30%的责任比例赔偿。诉讼费不是保险责任不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日18时10分，在北京市大兴区兴华大街清源地铁站南侧，被告刘景超驾驶×××小型轿车由北向南行驶，车辆前部将在机动车道内的行人李艳廷撞出，造成李艳廷受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具京公大认字【2017】第Z021号道路交通事故认定书认定：“1.李艳廷在机动车道内发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十六条的规定；2.刘景超驾驶小型轿车未按操作规范安全驾驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款的规定；3.刘景超驾驶灯光发光强度不合格的小型轿车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条的规定。“上述事故认定书认定：“李艳廷在机动车道内发生交通事故的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。刘景超驾驶灯光发光强度不合格的小型轿车且未按操作规范安全驾驶发生交通事故的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。李艳廷为主要责任，刘景超为次要责任。”事故发生后，李艳廷被送往北京市仁和医院进行治疗，并自2017年1月27日至2017年2月4日在该院住院治疗8天，后经抢救无效于2017年2月4日死亡，死亡原因为创伤性重型颅脑损伤。
查明，被告刘云鹏系×××小型轿车的所有人，该车辆在被告人保公司处投保了交强险与限额为50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
查明，原告李书文系李艳廷之父，原告李金禄系李艳廷之养子。李艳廷未婚，为农业户籍。
为证明办理丧葬事宜家属的误工费损失，二原告提交以下证据：1.北京福地青云国际旅行社出具的误工证明及该公司工商登记信息，证明内容如下：“现证明李金禄，身份证号×××，于2013年5月起一直在我单位工作，任大客车司机职务，其月工资为6000元。2017年1月27日父亲李艳廷发生道路交通事故，未上班工作，向我单位请假35日用于办理丧葬事宜，根据我单位规定，扣发其间工资总计7000元。”2.张玉明（身份证号：×××）出具的误工证明及李艳茹的焊接与热切割作业操作证，证明内容如下：“现证明李艳茹，身份证号：×××，属个体工商户电气焊工种，其工资为300元/天。2017年1月27日兄长李艳廷发生道路交通事故，未工作，因办理丧葬事宜误工35天，误工期间工资总计10500元。计算依据：300元*35天=10500元。”
在本案审理过程中，双方均认可被告刘景超垫付了医疗费36745.06元、救护车费100元、丧葬费42516元、护理费840元。双方均同意在本案中一并解决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，北京市公安局大兴分局交通支队依法制作的事故认定书确定：李艳廷为主要责任，被告刘景超为次要责任。本院对此不持异议。根据该事故认定书所载的李艳廷与被告刘景超的过错程度以及过错对本次交通事故的影响，本院认定李艳廷对其死亡的损害后果承担70%的责任，被告刘景超承担30%的责任。被告刘景超驾驶的×××小型轿车在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，故此次交通事故对二原告造成的损失，应由被告人保公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告刘景超按照30%的责任比例赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告刘云鹏作为车辆登记所有人，对本次交通事故的发生并不存在过错，故对二原告要求被告刘云鹏承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
对二原告主张的各项损失，本院依法确认如下（不区分责任）：①住院伙食补助费，诉求合理，本院予以确认。②营养费，诉求合理，本院予以确认。③死亡赔偿金，诉求合理，本院予以确认。④家属因处理丧葬事宜产生的交通费，本院酌情确定为1000元。⑤家属因处理丧葬事宜产生的误工费，二原告提交的两位家属误工的证据均缺乏其他证据佐证，本院不予采信。考虑到家属办理丧葬事宜势必产生误工期，本院酌情支持2800元。⑥精神损害抚慰金，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。根据受害人李艳廷在本次事故中的过错程度，本院酌情支持30000元。⑦财产损失费，二原告主张衣物损失，但未提交证据证明，本院酌定为200元。
对被告刘景超垫付的费用，双方均同意在本案中一并处理，本院不持异议。被告刘景超垫付的费用，实为二原告的合理损失，该部分费用，应分别由被告人保公司在交强险限额内优先返还，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额内按照30%的比例返还，剩余部分，由二原告予以返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李书文、原告李金禄住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属误工费、交通费、财产损失费共计111400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告李书文、原告李金禄死亡赔偿金111000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告刘景超垫付的医疗费8800元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内返还被告刘景超垫付的医疗费、救护车费、护理费、丧葬费共计21420.32元；
五、原告李书文、原告李金禄于本判决生效后十日内返还被告刘景超垫付的医疗费、救护车费、护理费、丧葬费共计49980.74元；
六、驳回原告李书文、原告李金禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，由原告李书文、原告李金禄负担283元（已交纳），由被告刘景超负担2920元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李剑萍