浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第2533号
原告宁波中海公路物资有限公司。
法定代表人石兴乐。
委托代理人（特别授权代理）柳华。
被告杨祖光。
委托代理人（特别授权代理）丁锋。
原告宁波中海公路物资有限公司为与被告杨祖光、浙ＸＸ鹏建设集团有限公司（以下简称华鹏公司）委托合同纠纷一案于2006年10月23日起诉至浙江省宁波市镇海区人民法院，该院受理后以该案应以被告住所地来确定案件管辖为由，将本案移送本院管辖。本院依法于同年11月9日受理了本案。审理中，原告于2006年12月14日申请撤回对华鹏公司的起诉，本院已裁定准许。同时原告经本院释明后向本院申请变更本案的性质为委托合同。本案依法由审判员陈伟独任审判于2006年12月6日、14日两次公开开庭进行了审理。后因案情较复杂，依法组成合议庭，并经本院院长批准延长审理期限六个月，于2007年4月3日再次公开开庭审理了本案。原告的法定代表人石兴乐及其委托代理人柳华、被告杨祖光及其委托代理人丁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波中海公路物资有限公司诉称，2004年10月至11月，原告委托被告杨祖光向华鹏公司销售沥青8**.69吨。至2005年11月15日尚欠货款449，742.60元未支付。现有证据证明华鹏公司已将所有货款支付给被告杨祖光，但被告未交还原告，故起诉要求被告支付上述欠款。审理中，原告变更诉称事实为：2004年10月至11月原告委托被告杨祖光向华鹏公司销售沥青9**.66吨，其中国产为793.93吨，单价2，150元；SK沥青1**.73吨，单价2，450元，总计货款2，152，188元。同时原告还委托被告杨祖光在华鹏公司未直接向原告付款的前提下，代原告向华鹏公司催收沥青款。至2006年10月16日为止，原告已收到被告杨祖光转交的货款173万元（包括华鹏公司直接支付的60万元）。故要求被告杨祖光转交沥青价款人民币422，188元并负担本案诉讼费用。
被告杨祖光辩称，1、原告起诉的数值不正确，原告通过被告销售给华鹏公司的沥青总数是885.69吨。2、原告要求按2，600多元／吨的单价计算没有事实依据。原、被告间的口头委托合同约定，原告以出厂的价格委托被告去销售，被告最终销售的价格与原告委托销售的价格之间会产生差价，此差价就作为被告的劳务费。按照原告当时的出厂价计算，885.69吨只值170余万元，而被告已支付188万元，所以原告要求我们转交货款是没有事实依据的。
华鹏公司应诉时答辩称，本公司与原告间没有买卖沥青的业务关系，本公司是向被告杨祖光购买的，且货款已全额支付给被告。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：1、2004年10月18日至同年11月30日送货单二十六份，其中二十四份合计885.69吨，另外二份编号为0003281和0003282的送货单计89.97吨，是经被告口头指示由原告直接送到杭州的江干区拌和站，经拌和站拌和后再送到华鹏公司在诸湄公路二标段工地，所以没有被告的签名。要求证明原告向被告供沥青9**.66吨的事实。2、华鹏公司提交的与杨祖光结算的清单，要求证明原告供应的国产沥青单价为2，150元／吨，SK沥青单价2，450元／吨，总货款为2，152，188元。同时说明，该结算清单中的乳化沥青43.57吨是原告介绍被告向萧山的立明买的。3、华鹏公司应诉时向法庭提供的与杨祖光之间结算的九份收条，要求证明华鹏公司与杨祖光的帐已全部结清。4、2005年11年15日杨祖光与原告签订的对帐单一份，证明到2005年11月15日华鹏公司在原告处的欠帐449，742.60元，包括欠原告422，188元，欠萧山立明乳化沥青款27，554.60元，
被告质证认为，证据1，二十四份由被告签名的送货单没有异议，885.69吨沥青被告收到的。另二份送货单，既没有华鹏公司工作人员的签名，也没有被告的签名，被告没有收到过这二份送货单中的货物，而且原告在看到华鹏公司提交的清单前从未说到过，诉状中也未陈述到，所以对该二份送货单的真实性有异议。证据2真实性没有异议，但关联性有异议，首先清单上的部分沥青是被告从其他地方进货后销售给华鹏公司的，其次清单上的价格是被告与华鹏公司结算的价格，原告与被告间是按照原告的出厂价来结算的，中间是有差价的，这个差价包括运费每吨100元和原告支付给杨祖光的劳务费。第三，乳化沥青这笔业务与原告没有任何关系，也不是原告介绍的，与原告所讲的立明也没有关系。证据3没有异议。证据4，对帐单的对帐主体是华鹏公司，而不是被告，不符合证据的形式要求，对被告没有约束力。对帐单的内容也是不真实的，与原告实际所供的数额不相符。被告之所以在该对帐单上签名，是原告法定代表人说原告要与外商合资，需要对帐才出具的，事实上双方从未实际对帐。
为证明自己的辩称主张，被告在本院指定的举证期限内向本院提交：1、中国银行存款回单若干份，证明被告通过向原告法定代表人石兴乐个人银行卡存款的方式，支付给原告货款118万元；2、2004年10月、11月原告公司业务员俞孟其出具给被告的收条二份并申请俞孟其到庭作证，证明被告向原告业务员支付现金40万元以及原告给被告的沥青是按原告出厂价结算的事实；3、2004年10月1日存款凭条一份，证明由华鹏公司直接支付给原告货款30万元的事实。
原告质证认为，证据1无异议，起诉前被告支付113万元，起诉后被告又支付5万元，合计118万元原告确已收到。证据2有异议，俞孟其与被告有亲戚关系，他关于与被告按原告出厂价结算的陈述是不真实的，而且他只向公司上交了30万元。证据3没有异议。
对双方的举证、质证意见，本院作如下认证：一、原告提供的证据1中被告没有异议的二十四份送货单、证据2、3以及被告提供的证据1、3，经对方质证对真实性没有异议，本院确认上述证据来源合法，内容客观，与案件事实相关联，对本案有证明力。二、原告提供的证据1中编号为0003281和0003282的二份送货单，因被告否认收到，原告也不能提供其他证据进行印证，而且在原告起诉时并未涉及该二份送货单，故本院无法确认上述送货单的真实性，对本案没有证明力。三、被告提供的证据2，因俞孟其出具收条时是原告公司的业务员，且负责该业务，故其收取货款的行为应视为履行原告的职务行为。同时该二份收条的真实性已由俞孟其本人确认，该证据对本案有证明力。关于其是否全额上交原告，系原告与工作人员的内部关系，与被告无关。四、原告提供的证据4系原告与第三人华鹏公司之间的对帐单，未经华鹏公司认可，虽被告确认对帐单上的数字正确，但该对帐单并未明确华鹏公司所欠货款均系通过被告销售。事实上，原告在向本院说明欠款数额构成情况时也承认该欠款数额中既包含了送至杭州搅拌站的沥青款，也包含了华鹏公司欠其他单位的沥青款，而上述两笔货款并未被被告所认可，原告也不能举证证明该两笔货款的存在，故本院认为，对帐单反映的内容与客观事实不符，其真实性不能确认，对本案没有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：原告口头委托被告向华鹏公司销售各档沥青，并收取货款，双方未约定销售价格及委托报酬。2004年10月至11月，原告通过被告销售给华鹏公司沥青8**.69吨，货款1，958，752.50元。其中SK沥青1**.73吨，单价2450元／吨、沥青7**.96吨，单价2，150元／吨。华鹏公司收货后已将全部货款支付给被告。被告陆续支付给原告货款1，880，000元。现因原告要求被告返还华鹏公司支付的货款遭被告拒绝，遂成讼。
本院认为，原、被告间的口头委托合同未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。现被告已完成原告委托其向华鹏公司销售沥青并收取货款的事项，故应当及时将从华鹏公司收到的货款交还给原告。然被告至今未交还部分货款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还货款的理由正当，应予支持。但其没有证据证明的部分，本院不予支持。被告辩称未交还的货款系原告应当支付给被告的委托报酬及垫付的运输费，因被告不能举证证明原、被告间系有偿委托，故该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：
一、被告杨祖光应支付给原告宁波中海公路物资有限公司代收的货款78，752.50元，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9，256元，由原告承担7，635元，被告承担1，621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 朱建军
二〇〇七年七月十日
书 记 员 易 青