福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6068号
上诉人（原审被告）：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市鼓楼区新权路**号。
法定代表人：ＸＸ仲，院长。
委托诉讼代理人：江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:薛国平，男，1948年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）:薛捷，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）:薛颖，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所律师。
上诉人福建医科大学附属协和医院（以下简称福建协和医院）因与被上诉人薛国平、薛捷、薛颖医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
福建协和医院上诉请求：1.撤销鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3498号民事判决；2.改判驳回薛国平、薛捷、薛颖的一审诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由薛国平、薛捷、薛颖承担。事实与理由：一、一审判决仅以鉴定的资质、程序合法为由，采信鉴定意见，回避了争议焦点，违反了民事诉讼证据规则。《鉴定意见书》只是民事证据的一种，需要对照法定标准进行质证和审查，才能认定其效力，只有程序合法、具备资质、依据充分（符合专业技术标准）的鉴定意见，才能被采信。经福建协和医院申请，一审中鉴定人出庭接受质询，但质证辩论的焦点以及法院如何分析认定，在一审判决书中却未体现，实质上剥夺了诉讼当事人对鉴定意见的质证辩论的诉讼权利。二、一审法院照抄没有依据、不符合专业技术标准的鉴定意见，“以鉴代审”。而实际上通过庭审质证辩论，充分证明福建协和医院按照权威的、通行的诊疗标准规范，对患者积极救治，不存在医疗过错。在出庭接受质询时，针对鉴定意见书中“手术操作时机欠恰当”、“术后对并发重症急性坏死性胰腺炎的应对措施不力”以及“ERCP+EST取石+鼻胆管置入术中的操作中对鼻胰、胆管引流预防措施不妥”的观点，福建协和医院当庭质询鉴定人，鉴定人无法提供支撑其以上观点的依据，连ERCP术后有哪些引流方式，鉴定人都某回答，通过鉴定人出庭作证接受质询，表明鉴定人翁某法医师没有ERCP手术相关临床经验。相反，福建协和医院当庭举证了大量权威的、通行的诊疗标准规范，充分证明不存在医疗过错。三、福建协和医院在诊疗过程中尽到谨慎注意义务，不存在医疗过错。综合患者临床表现、症状和体征以及各项检验，术前虽然有淀粉酶升高，但不符合急性胰腺炎诊断标准，因此诊断为高淀粉酶血症。患者有ERCP适应症，没有禁忌症，福建协和医院经过与患方充分沟通说明，征得同意后，才施行手术，不存在过错。且对患者ERCP手术顺利，操作中已经积极置入鼻胆引流管起到预防发生术后胰腺炎风险的措施。福建协和医院术后对并发重症急性胰腺炎的应对措施得当，符合诊疗指南。患者死亡是急性重症胰腺炎发展的结果，这属于医学科学风险，并不是福建协和医院的过错造成的。
薛国平、薛捷、薛颖辩称，一、福建协和医院在为患者薛鸿诊疗过程中所施行的诊疗行为严重违反医疗诊疗规范常规，存在过错，其过错与患者的死亡存在因果关系。二、福建协和医院未为患者采取预防ERCP术后并发急性胰腺炎的措施。三、福建协和医院在为患者薛鸿行“ERCP+EST取石+鼻胆管置入术”手术过程中未尽谨慎注意义务，与患者术后出现急性胰腺炎，乃至死亡存在直接因果关系。四、术后并发胰腺炎后，福建协和医院对病情严重性估计不足，诊疗不及时，延误患者病情，存在过错，该过错与患者死亡存在因果关系。
薛国平、薛捷、薛颖向一审法院起诉请求：1.判令福建协和医院赔偿薛国平、薛捷、薛颖各项损失共计人民币980369.18元；2.本案诉讼费由福建协和医院承担。
一审法院认定事实：2016年2月14日9：45，患者薛鸿因“反复上腹痛，加重7天”至福建协和医院处就诊。门诊以“胆囊结石伴慢性胆囊炎”收入院。入院查体：生命征平稳，入院后各项常规检查未见明显异常。专科检查：腹软，右上腹轻压痛，无反跳痛，余腹无压痛、反跳痛，未触及包块，肝脾肋下未触及；胆囊未触及，墨菲氏征阴性，双肾未触及。2016年2月22日，福建协和医院医生为患者施行“ERCP+EST取石+鼻胆管置入术”，术后患者出现右上腹疼痛，血淀粉酶示950IU/L，血钙降低，血糖升高，血氧饱和度降低，血气示代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒，进而出现多脏器功能衰竭、昏迷，经抢救无效于2016年3月25日死亡。福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所[2017]证鉴字第11号司法鉴定意见书认为，福建协和医院未充分考虑患者存在术后并发急性坏死性胰腺炎的高危风险，手术操作时机欠恰当，与患者最终死亡的损害后果的因果关系参与度为75%。薛国平为患者丈夫，薛颖、薛捷分别为患者长子，次子。
根据薛国平、薛捷、薛颖提供的证据，结合相关法律法规的规定，一审法院就薛国平、薛捷、薛颖主张的赔偿项目及金额作出如下认定：一、医疗费341167.38元，福建协和医院对薛国平、薛捷、薛颖提供的门诊、住院发票311734.38元无异议，该费用予以准许。薛国平、薛捷、薛颖提供的外购药费收款收据未载明付款人，膳食费不属于法定赔偿项目，故该项请求一审法院予以支持的金额为311734.38元；二、护理费12184.3元，患者薛鸿住院治疗41天，该项请求一审法院予以准许的金额为160.87元/天×41天=6595.67元；三、住院伙食补助费2050元，患者薛鸿住院治疗41天，该项请求符合相关法律规定，予以准许；四、营养费32000元，患者薛鸿住院治疗41天，该项请求一审法院酌定1000元；五、交通费10000元，该项请求酌定300元；六、死亡赔偿金465850元，该项请求符合相关法律规定的标准，予以准许；七、丧葬费27117.5元，该项请求符合相关法律规定的标准，予以准许；八、精神赔偿金80000元，患者薛鸿因病医治无效死亡，该项请求予以准许；九、办理丧事的误工费、交通费10000元，不属于法定赔偿项目，一审法院不予准许。薛国平、薛捷、薛颖主张的上述费用，经一审法院审查合理数额为894647.55元。
一审法院认为，患者薛鸿到福建协和医院就诊，双方由此建立了医疗法律关系。福建协和医院作为医疗机构，据此应负有特定的诊疗义务。医务人员对患者生命与健康利益应具有高度责任心，在实行医疗行为过程中，应依据法律、行政法规、规章以及有关诊疗规范，保持足够的审慎，以预见医疗行为结果和避免损害结果发生。但是由于福建协和医院在诊疗过程中的不当行为，导致患者出现死亡后果的风险明显提高，客观上成为了死亡后果发生的促进因素。故其应向薛国平、薛捷、薛颖支付经审查合理的赔偿金的75%，计894647.55元×75%=670985.66元。薛国平、薛捷、薛颖的其他诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。判决：一、福建协和医院于本判决生效之日起十日内向薛国平、薛颖、薛捷支付赔偿金670985.66元；二、驳回薛国平、薛捷、薛颖其他诉讼请求。本案诉讼费13603元、由薛国平、薛捷、薛颖负担3401元，福建协和医院负担10202元；鉴定费9500元，由薛国平、薛捷、薛颖负担2375元，福建协和医院负担7125元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为福建正中司法鉴定所作出的闽正中司鉴所[2017]证鉴字第11号《司法鉴定意见书》能否予以采信的问题。鉴于医疗活动所具有的高度专业性、相当复杂性的特点，判断医疗机构的医疗行为是否存在过错，一般要依赖具有专业知识、经验、技能的鉴定机构作出鉴定意见。鉴定意见是鉴定人依据其专业知识和经验，对医疗活动进行分析判断后所作出的结论，原则上应予采信，除非有证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需重新鉴定的情形。本案一审诉讼中，一审法院委托福建正中司法鉴定所对福建协和医院对薛鸿的诊疗行为是否存在过错等事项进行司法鉴定。福建正中司法鉴定所作为有鉴定资质的鉴定机构，在鉴定过程中程序合法，对送审材料进行分析说明后作出了鉴定意见，鉴定人经法院通知亦到庭接受了质询。福建正中司法鉴定所分析认为：患者薛鸿术前CT肝胆平扫提示“胰头处高密度影”、生化室检查有两次血淀粉酶升高，在不能排除胆源性胰腺炎情况下行ERCP术，协和医院手术操作时机不当；协和医院在行“ERCP+EST取石+鼻胆管置入术”中的操作中对鼻胰、胆管引流预防措施不妥，术后对并发重症急性坏死性胰腺炎的应对措施不力，其诊疗行为存在过错，与患者最终死亡存在直接因果关系。鉴定意见为：福建协和医院对患者薛鸿的诊疗过程中，诊疗行为存在过错；该过错与患者最终死亡的损害后果存在直接因果关系；因果关系参与度为75%。胆道疾患是急性胰腺炎的主要病因，其中以胆石症最为常见；ERCP术是胰胆疾病的重要治疗手段，是高风险的内镜操作，也是择期手术，其禁忌症、术后并发症包括急性胰腺炎。从本案实际情况来看，患者薛鸿在术前准备期间出现了血淀粉酶升高等征象，虽然血淀粉酶值未超正常值3倍以上，但应考虑到存在术后并发急性胰腺炎的高风险，进行手术风险评估，可以持续动态观察，选择最佳手术时机。患者薛鸿术后血淀粉酶急剧升高，并发急性胰腺炎，虽经治疗但病情仍向中型急性胰腺炎、重症急性坏死性胰腺炎逐渐发展、恶化，并最终死亡。对于术后并发急性胰腺炎的病例，引发原因多为术中操作措施和患者自身因素，一般经密切观察护理和及时治疗是可以治愈的，医院应尽可能地最大限度地减少并发症的风险和病症的严重程度。福建正中司法鉴定所作出的鉴定意见列明了医患双方陈述观点及病历资料内容，详细进行了分析说明，得出的鉴定结论具有客观真实性，可予采信并作为案件证据使用。鉴定人在出庭接受质询时回答问题虽有欠缺，但并不足以推翻鉴定意见书的结论，鉴定意见书并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形。因此，福建协和医院上诉主张福建正中司法鉴定所的鉴定意见明显依据不足并要求重新鉴定不能成立，本院不予采纳。福建协和医院作为从事医疗服务的省级三甲医院，应对患者尽到告知、谨慎、高效治疗的责任，努力实现患者就医所追求的减轻病痛、痊愈、健康等目的。由于福建协和医院在诊疗过程中未尽到与其医疗水平相当的高度谨慎注意义务的过失行为，导致患者薛鸿的手术风险提高，并最终发生了死亡的损害后果，对此应承担相应的赔偿责任。因此，一审法院认定福建协和医院向患者家属支付相应的赔偿金并无不当。
综上所述，福建协和医院的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13603元，由福建协和医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李 杰
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯