wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1105号
原告赵某，男，1983年3月15日生，汉族，农民。
被告韩某，女，1988年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人董建芳，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人宫建英，山东省惠民县胡集镇胡集村。
原告赵某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告韩某因身患疾病，未到庭参加诉讼，韩某委托代理人董建芳、宫建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告双方于2009年10月30日经人介绍相识，2010年7月27日在惠民县民政局办理结婚登记手续，2012年3月2日生一男孩，取名赵某甲。因原被告双方婚前认识时间较短，婚后经常发生矛盾，导致双方感情破裂，无法继续共同生活。请求法院依法判令原被告离婚并分割夫妻共同财产；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，原告所述不属实，双方婚姻感情基础很好，导致原告起诉离婚的原因是被告劳累过度导致脑血管破裂。原告遗弃被告并提出离婚，被告的病是能够治愈的不是绝症，原告收入比较高，但原告拒绝支付被告医疗费用。被告疾病不能受到精神打击和刺激。原告说的感情破裂不属实，请依法驳回原告诉求，并判令原告支付被告医疗费，以便于被告的康复。
经审理查明，原告赵某与被告韩某经人介绍相识，2010年7月27日登记结婚。原被告2012年3月2日生一男孩，取名赵某甲。原被告婚后共同生活时间中，为家庭琐事经常吵架闹别扭。但双方没有大的矛盾纠纷，仍有和好的可能。
本院认为，原告赵某与被告韩某自愿登记结婚，双方婚前有充分的了解。婚后双方生育了子女，感情尚可。尤其被告韩某身患疾病，原告应多加照顾。双方应多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告韩某离婚。
案件受理费50元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张书军
审判员 代海霞
审判员 高 超
二〇一三年十二月十三日
书记员 贾 倩
附：
-民事判决书依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第70号
申请执行人邓建设。
被执行人赵立峰。
本院在执行申请执行人邓建设与被执行人赵立峰�间借贷纠纷一案中，被执行人赵立峰财产权属关系复杂，不能在执行期限内执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省南县公证处（2010）湘益南证字第84号公证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 桂胜红
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 强
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初1789号
原告：袁芳，女，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。
法定代表人：邱福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋曙光，安徽瀛拓律师事务所律师。
原告袁芳诉被告阜阳源一置业有限公司（以下简称源一置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月14日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁芳及其委托诉讼代理人赵群，被告源一置业公司的委托诉讼代理人蒋曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告源一置业公司按照已付房款每日万分之二，支付自2017年1月1日起至2017年6月1日期间逾期交房违约金22203元，以后的违约金按照上述标准计算至房屋交付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于颍东区××食品××商城××商业楼××室，房价款为735215元，交房日期为2016年12月31日，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却一再拖延交房日期。
源一置业公司辩称：被告之所以没有按约定时间向原告交付房屋，是因为当时政府没有按时交付建房用地，同时房屋承建方广东珠江园林建设有限公司没有按时完工，建设项目有所调整，也影响了工期。根据原、被告签订的商品房买卖合同第八条约定，被告可以延期交房，应当减少被告承担违约金的责任。
经审理查明：2016年9月19日，袁芳与源一置业公司签订一份商品房买卖合同，合同约定：袁芳购买源一置业公司开发的位于颍东区××食品××商城××商业楼××室，建筑面积154.26平方米，每平方米4766.08元，房价款为735215元，付款方式为一次性付款。交房日期为2016年12月31日，逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。袁芳于2016年8月8日依约履行了付款义务，但源一置业公司至今未将房屋交付给袁芳。
另查明：原、被告双方在合同中对出卖人可以延期交房作出如下约定：1、遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、遭遇自然灾害的天气，如长时间雨雪天气、地震等；3、政府及有关部门对该项目有关内容进行调整，影响项目实施。
上述事实有原、被告的陈述，原告举证的袁芳身份证、源一置业公司的工商登记信息、商品房买卖合同、付款凭据，被告提供的源一置业公司营业执照等证据在卷佐证，双方对其真实性没有异议，本院予以认定。
被告提供的国土资源储备中心文件、施工合同、给广大业主的一份信，原告提出了异议。本院认为，国土资源储备中心文件形成时间在原、被告签订商品房买卖合同之前，被告在商品房买卖合同中对房屋交付时间已与原告作出明确约定，说明其已排除了该文件中因建设用地内拆迁遗留问题导致其申请延迟开工的因素；施工合同是被告与承建方之间的合同关系，该合同的权利、义务主体均不是本案原告，基于该合同所产生的法律后果应当由合同的双方当事人承担，与原告不具有关联性；被告没有举证证明给广大业主的一份信已交给原告或者已在公开场所进行了张贴，同时该信的内容并不能免除被告应当承担的违约责任，故对被告举证的上述证据证明目的不予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告则应当按照约定的时间向原告交付房屋。被告所称的其公司不能按时交房的因素为政府没有按时交付建房用地、房屋承建方没有按时完工、建设项目的调整影响了工期，上述情况不符合双方买卖合同第八条约定的出卖人可据实予以延期交房的情形，故对被告的抗辩主张不予采纳。原告请求被告承担逾期交房的违约责任，要求被告支付自2017年1月1日起至2017年6月1日止期间逾期交房违约金22203元，符合双方合同约定及有关法律规定，本院予以支持；对原告请求自2017年6月2日起至被告房屋实际交房之日止期间的违约金，因被告向原告交房的时间现无法确定，致使原告对该部分违约金请求数额亦无法明确，原告可在被告实际交房后就该部分违约金另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阜阳源一置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁芳自2017年1月1日起至2017年6月1日止期间逾期交房违约金22203元；
二、驳回原告袁芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告阜阳源一置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 郝芝宏
二〇一七年九月四日
法官助理 高 源
书 记 员 毛孟奇
附一：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：标的款账号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:中国农业银行阜阳京九分理处
(请在转账单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官)。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20827号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：尤晓慧，女，1982年1月29日出生，汉族，是该公司员工。
被告：叶沛坚，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司与被告叶沛坚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元(原告已预交)，由原告广东美的物业管理股份有限公司负担。
审判员 杜镇年
二〇一八年一月二日
书记员 李书琼
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民事判决书
（2017）内0302民初566号
原告李换来，男，汉族，1953年1月3日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。
委托代理人李春雷，男，汉族，1952年7月16日生，公民身份证号码：×××，乌海市二十二中退休职工，住乌海市。
被告乌海市飞翔物业服务有限公司。
法定代表人李小杰，总经理。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
原告李换来与被告乌海市飞翔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李换来的委托代理人李春雷及被告乌海市飞翔物业服务有限公司的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李换来诉称，被告从2012年10月开始，收取业主装修押金1000元。依照物业合同书，装修一年后退还装修押金，但飞翔物业公司至今未退。原告诉至法院，请求判令被告退还装修押金1000元及利息254.4元；本案诉讼费用由被告承担。
被告乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，由于原告拖欠被告方的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费。对原告要求的利息不予认可，合同中没有约定利息，因此原告主张的利息没有事实与法律的依据。
经审理查明，2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与被告乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请被告乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，被告延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，因业主委员会与被告就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。
另查明，原告李换来系乌海市海勃湾区依林佳苑A区4-3-1203业主。2012年11月4日原告受领房屋并办理入住手续时，被告飞翔物业向原告送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第二项约定”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”，第三条约定”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。2012年11月4日，原告向被告交纳装修押金1000元，并由被告出具了收据。被告乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后未向原告退还装修保证金，故原告诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述及原告提供的收据、依林佳苑A区业主入住物业合同、被告提供的领房单、前期物业合同、调解协议、乌海市城市建设投资集团有限责任公司出具的情况说明予以佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告提供的《依林佳苑A区业主入住物业合同》中虽然未标明签署日期及缺少原告签字，但被告乌海市飞翔物业服务有限公司在为业主办理房屋入住手续时分别送达了该物业合同并加盖公章，应视为愿意接受该合同约束的意思表示。原告在庭审中亦表示认可合同并据此诉讼，另结合被告乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。故原、被告双方均应照《依林佳苑A区业主入住物业合同》的约定履行各自义务。
协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现原告已装修入住多年，被告拒绝退还装修押金违反合同约定，应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，被告乌海市飞翔物业服务有限公司应返还原告装修押金1000元，并支付占用期间利息。原告主张被告支付1060天的利息未超出被告应付范围（2013年11月4日至2017年1月18日），应计算为174元（计算方式1000元×6%年利率÷365天×1060天）。
被告乌海市飞翔物业服务有限公司提出因原告拖欠被告的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费的抗辩意见，但因原、被告未约定可以装修押金抵顶物业管理费，被告亦无证据证实原告同意折抵，故对被告提出的上述答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告李换来装修保证金1000元并支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，其应于上述判决确定的时间一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年三月九日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2017）内0302民初566号原告李换来，男，汉族，1953年1月3日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。委托代理人李春雷，男，汉族，1952年7月16日生，公民身份证号码：×××，乌海市二十二中退休职工，住乌海市。被告乌海市飞翔物业服务有限公司。法定代表人李小杰，总经理。委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。原告李换来与被告乌海市飞翔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李换来的委托代理人李春雷及被告乌海市飞翔物业服务有限公司的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李换来诉称，被告从2012年10月开始，收取业主装修押金1000元。依照物业合同书，装修一年后退还装修押金，但飞翔物业公司至今未退。原告诉至法院，请求判令被告退还装修押金1000元及利息254.4元；本案诉讼费用由被告承担。被告乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，由于原告拖欠被告方的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费。对原告要求的利息不予认可，合同中没有约定利息，因此原告主张的利息没有事实与法律的依据。经审理查明，2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与被告乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请被告乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，被告延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，因业主委员会与被告就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。另查明，原告李换来系乌海市海勃湾区依林佳苑A区4-3-1203业主。2012年11月4日原告受领房屋并办理入住手续时，被告飞翔物业向原告送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第二项约定”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”，第三条约定”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。2012年11月4日，原告向被告交纳装修押金1000元，并由被告出具了收据。被告乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后未向原告退还装修保证金，故原告诉至本院。以上事实有双方当事人陈述及原告提供的收据、依林佳苑A区业主入住物业合同、被告提供的领房单、前期物业合同、调解协议、乌海市城市建设投资集团有限责任公司出具的情况说明予以佐证。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告提供的《依林佳苑A区业主入住物业合同》中虽然未标明签署日期及缺少原告签字，但被告乌海市飞翔物业服务有限公司在为业主办理房屋入住手续时分别送达了该物业合同并加盖公章，应视为愿意接受该合同约束的意思表示。原告在庭审中亦表示认可合同并据此诉讼，另结合被告乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。故原、被告双方均应照《依林佳苑A区业主入住物业合同》的约定履行各自义务。协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现原告已装修入住多年，被告拒绝退还装修押金违反合同约定，应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，被告乌海市飞翔物业服务有限公司应返还原告装修押金1000元，并支付占用期间利息。原告主张被告支付1060天的利息未超出被告应付范围（2013年11月4日至2017年1月18日），应计算为174元（计算方式1000元×6%年利率÷365天×1060天）。被告乌海市飞翔物业服务有限公司提出因原告拖欠被告的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费的抗辩意见，但因原、被告未约定可以装修押金抵顶物业管理费，被告亦无证据证实原告同意折抵，故对被告提出的上述答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告李换来装修保证金1000元并支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，其应于上述判决确定的时间一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年三月九日书记员王昊鸽
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初222号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人乐祖灯，男，1977年4月19日生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，农民，住天柱县。2017年10月20日因涉嫌滥伐林木被天柱县公安局森林公安分局取保候审，2017年11月9日被天柱县人民检察院取保候审，2017年12月18日被本院取保候审。现在家。
被告人乐祖华，男，1974年8月29日生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，农民，住天柱县。2017年10月20日因涉嫌滥伐林木被天柱县公安局森林公安分局取保候审，2017年11月9日被天柱县人民检察院取保候审，2017年12月18日被本院取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人乐祖灯、乐祖华犯滥伐林木罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人乐祖灯、乐祖华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2017年3月下旬至4月上旬，被告人乐祖灯、乐祖华合伙以10000元的价格购买乐某2位于天柱县白市镇坡头村“杉木湾”（地名）的山林，后二人在未办理林木采伐许可证的情况下，将“杉木湾”（地名）的马尾松砍伐。被告人乐祖灯、乐祖华在外运销售木材时，被查获。经鉴定，天柱县白市镇坡头村“杉木湾”（地名）被砍伐林木活立木蓄积为45.2226立方米。
被告人乐祖灯、乐祖华分别于2017年5月23日、2017年6月27日到天柱县公安局森林公安分局投案。被扣押的松原木经变卖，获变卖款10845元。
案发后，被告人乐祖灯、乐祖华退赃1500元，并签订生态补偿协议，缴纳生态补偿金4530元。
上述事实，被告人乐祖灯、乐祖华在庭审过程中亦无异议。并有证人乐某1、杨某1、杨某2、舒某、杨某3、罗某、乐某2的证实，有现场勘验笔录、现场图、照片、现场检尺（伐桩）记录、辨认笔录、扣押物品清单、林木活立木蓄积鉴定意见书、证明、生态补偿协议、收据、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐祖灯、乐祖华违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐所购买的林木，折合林木蓄积45.2226立方米，属数量较大，其行为已触犯刑律，均构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人乐祖灯、乐祖华犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人乐祖灯、乐祖华主动到公安机关投案，在庭审中亦能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，结合本案的具体情况，本院决定对被告人乐祖灯、乐祖华予以从轻处罚。
被告人乐祖灯、乐祖华在案发后能积极退赃，并签订生态补偿协议，缴纳生态补偿金，对其可酌定从轻处罚。被告人乐祖灯、乐祖华退赃款，以及被扣押松原木的变卖款，应当予以没收，上缴国库。公诉机关建议对被告人乐祖灯、乐祖华在有期徒刑一至二年幅度范围内量刑、并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人乐祖灯、乐祖华的犯罪情节和悔罪表现，对其二人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐祖灯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人乐祖华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、涉案赃款人民币12345元予以没收，由天柱县公安局森林公安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龙 集 界
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68688号
原告：格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：茆明敏，男，1987年12月16日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：岳建亮，男，1984年11月17日生，汉族，住江苏省。
本院受理原告格上汽车租赁(上海)有限公司与被告茆明敏、岳建亮融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告格上汽车租赁(上海)有限公司撤回起诉。
审判员 楚倩
二〇一七年九月四日
书记员 舒轼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3920号
原告：高鹏，男，1980年1月30日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被告：任新月，女，1996年2月9日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告高鹏与被告任新月机动车交通事故责任纠纷一案，2017年8月25日立案受理后，原告高鹏于2017年12月7日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告高鹏的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告高鹏撤回起诉。
审判员 孟江红
二〇一七年十二月七日
书记员 秦川蕾
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4765号
原告利川市凉雾乡人民政府，住所地：利川市凉雾乡老场村一组。统一社会信用代码：114228020114700245。
法定代表人张全胜，系利川市凉雾乡人民政府乡长。
委托代理人朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈国福，男，生于1962年1月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地本市，现住本市。
委托代理人陈河云，女，生于1993年7月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，系陈国福之女，住本市，特别授权代理。
原告利川市凉雾乡人民政府诉被告陈国福不当得利纠纷一案,本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱贤军、陈国福的委托代理人陈河云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年秋，利川市凉雾乡人民政府根据上级危房改造政策的规定，在本辖区实施危房改造。决定：危房改造分两步进行，第一步：在马前集镇进行新农村建设，凡符合危房改造条件的村民自愿搬迁到新农村安置点建房的，由人民政府补助建房资金10000元。第二步：凡符合危房改造条件的村民，不愿搬迁到新农村安置点建房，就地进行危房改造的，由乡人民政府补助建房资金5500元。被告家自愿到马前集镇建房。2014年12月27日，原告凉雾乡人民政府兑现第一步危房资金补助款，通过湖北利川农村商业银行股份有限公司凉雾支行给被告汇款10000元。2015年7月，原告凉雾乡人民政府兑现第二步危房资金改造款时，由于新任经办人员不熟悉情况，又通过上述银行给被告汇款了5500元。2015年冬对账时发现，原告经办人员由于工作失误，给被告多付款5500元。原告给被告做工作，要求其返还，但被告没有返还。被告多得的5500元属不当得利，应当予以返还。现请求判令被告返还不当得利款人民币5500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1万元是奖金，5500元是危房改造款。5500元不予退还。
经审理查明：2014年，被告陈国福在原告利川市凉雾乡人民政府选定的新农村建设安置点（马前村集镇街道）购买了宅基地一块，总价55000元。被告按照马前村民委员会的要求进行了修建。2014年8月14日，时任利川市凉雾乡人民政府党委书记郜志斌同志主持召开专题会议，研究马前新农村建设工作。会议决定：1、党员群众服务中心（村办公室）、清水走廊、�道沿江路绿化、新农村人行路硬化、路灯等工程按程序招标。2、新农村集镇建房，按“六统一”标准验收后每户奖励一万元，资金从扶贫搬迁和危房改造资金中解决。3、就地危房改造按5500元的标准解决。原告于2014年12月27日奖励被告10000元。2015年，原告向被告发放5500元危房改造资金。2017年11月10日，原告起诉来院，要求被告返还不当得利款人民币5500元。
以上事实，有原告提交的利川市凉雾乡马前村民委员会证明、鄂财建发﹝2013﹞103号文件、利川市凉雾乡人民政府会议纪要、凉雾乡2014年扶贫搬迁资金补助到户花名册、利川市2014年农村困难群众危房改造资金发放表、湖北利川农村商业银行股份有限公司凉雾支行打款记录及原、被告委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案原告利川市凉雾乡人民政府虽以不当得利为由主张收回其发放给被告陈国福的危房改造资金5500元，但经本院审理认为，原告发放以及收回5500元的行为系原告履行其行政职责的一种行政行为，而非民事行为，该行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告利川市凉雾乡人民政府的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 渊
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初114号
原告高荣涛，男。
被告胡飞飞，男。
原告高荣涛与被告胡飞飞为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告高荣涛到庭参加了诉讼。被告胡飞飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高荣涛诉称，被告在正定县恒山市场经营板材生意时，2013年11月份原告开始给被告供应板材，截止到2015年8月9日经原、被告结算，被告仍欠原告54200元货款未付，由被告给原告书写的欠条佐证，后原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判令被告给付原告货款54200元。诉讼费由被告承担。
被告胡飞飞未进行答辩。
经审理查明，被告在正定县恒山市场经营板材生意时，原告给被告供应板材。2015年8月9日，被告胡飞飞给原告书写欠条一份，内容是：胡飞飞欠高荣涛伍万肆仟贰佰元整，身份证130123198709241510。2015年8月9日。胡飞飞。
以上事实，由原告陈述及被告给原告书写的欠条为证。
本院认为，被告欠原告板材款54200元，由被告于2015年8月9日给原告书写的欠条为证，本院予以确认。被告应当及时将拖欠原告的板材款给付原告。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内给付原告板材款54200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，减半收取，由被告负担577.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一六年二月五日
书记员 李新星
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2528号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州路2号，统一社会信用代码：91140000701003474G。
法定代表人：王军，行长。
被执行人马秀红，女，1967年1月17日出生，女，汉族，无业，住山西省太原市小店区。
被执行人刘玉，女，汉族，1981年12月30日出生，住太原市万柏林区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司太原分行与马秀红、刘玉借款合同纠纷一案中，因未找到被执行人马秀红、刘玉可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初3594号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二O一八年三月二十九日书记员武卫斌
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7801号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人：何刚。
委托代理人：陶江南。特别授权。
被告：李琦。
被告：杨永豪。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行成都天府支行）与被告李琦、杨永豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼，被告李琦、杨永豪经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告李琦、杨永豪归还原告贷款本金130768.06元；2.被告李琦、杨永豪支付利息2795.25元，支付截至2017年6月20日止的复利68.47元、本金罚息545.05元，并支付自2017年6月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和133563.31元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告李琦、杨永豪不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就李琦所有的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李琦、杨永豪继续清偿；4.本案诉讼费由被告李琦、杨永豪承担。事实和理由：被告李琦、杨永豪于2015年10月20日与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为21.4万元；贷款期限为36个月，自2015年10月28日起至2018年10月28日止；贷款年利率7.6%，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；李琦同意将其所有的宝马牌小型轿车作为抵押物，合同另对逾期利息、抵押担保、违约条款等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记。被告自2017年1月28日起未按约定按期偿还借款本息。原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告李琦、杨永豪未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。原告平安银行成都天府支行（甲方）与被告李琦、杨永豪（乙方）、李琦同时作为抵押人（丁方）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，甲方有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第二十九条）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第四十六条内容）。同时约定抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算（合同第六条）。
合同签订后，原告于2015年10月28日向被告李琦、杨永豪指定账户发放了贷款21.4万元；李琦所有的宝马牌小型轿车于2015年10月28日办理了抵押登记手续。原告发放贷款后，李琦、杨永豪自2017年1月28日起未按约定按时足额偿还借款本息。截止2017年6月20日，李琦、杨永豪尚欠原告借款本金130768.06元、利息2795.25元、罚息545.05元、复利68.47元。
上述事实有当事人陈述、工商及身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、机动车查询单、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告李琦、杨永豪签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给李琦、杨永豪贷款，但李琦、杨永豪未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求李琦、杨永豪偿还借款本金130768.06元及截至2017年6月20日的利息2795.25元、罚息545.05元、复利68.47元，并承担自2017年6月21日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；李琦以其所有的宝马牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，约定了担保范围并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李琦、杨永豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金130768.06元及截至2017年6月20日的利息2795.25元、罚息545.05元、复利68.47元，并支付自2017年6月21日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算）；
二、若李琦、杨永豪未履行上述第一项支付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行有权就李琦所有的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，减半收取1492元，由李琦、杨永豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 唐丽萍
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1029号
申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，系该局局长。
被执行人：颜昌林，男，1986年1月9日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：何冬菊，女，1986年12月20日出生，汉族，新宁县人，农民，系被执行人颜昌林之妻。
本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人颜昌林、何冬菊行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第134号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1029号申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，系该局局长。被执行人：颜昌林，男，1986年1月9日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人：何冬菊，女，1986年12月20日出生，汉族，新宁县人，农民，系被执行人颜昌林之妻。本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人颜昌林、何冬菊行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第134号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一八年二月二十二日书记员  焦 黎
江西省于都县人民法院
刑事判决�
（2017）赣0731刑初283号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人温育龙，男，1955年11月14日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月12日被于都县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
指定辩护人刘松林，于都县法律援助中心律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人温育龙犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人温育龙及指定辩护人刘松林和被害人肖某1特别授权代理人温�3及指定代理人赖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日15时许，被告人温育龙在自己家旁修建通户路时，将修路产生多余的土方倾倒在施工点附近的池塘内。这时，被害人肖某1来到施工现场阻止温育龙将泥土倾倒在池塘内，两人发生争吵。争吵过程中，被告人温育龙抬起右手掌以正反手的方式对肖某1左右脸颊各扇一巴掌。在场的村民温某2看见后，将温育龙拉开，并劝其离开。肖某1被打后看见温育龙要走，立马上去追赶，同时从附近地面上捡起泥土块对温育龙进行投掷。因泥土块松散，未对温育龙造成伤害。温育龙见状，继续往围上村塅子组被林区遮挡的马路上走。肖某1往塅子组树林方向追赶，中途，肖某1感觉自己头痛头晕，坐在三岔路口处休息，后被温某1等人扶回家中。2017年9月1日经于都县公安司法鉴定中心鉴定被害人肖某1的伤情为轻微伤；2017年9月12日，江西赣州司法鉴定中心重新鉴定，被害人肖某1的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人温育龙的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人温育龙对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，但辩解系温某2拉住肖某1后，他才离开现场，且肖某1向其扔掷泥土块也造成其胸、腰部等处受伤，请求从轻、减轻处罚；指定辩护人对指控温育龙犯故意伤害罪不持异议，提出对肖某1伤情重新鉴定为轻伤二级的依据不足，请对被告人温育龙从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人温育龙的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，2018年2月8日，被告人温育龙及亲属与被害人肖某1及亲属自愿达成民事赔偿协议，一次性赔付各项经�损失人民币20000元，被害人及亲属对被告人予以谅解，并撤回附带民事诉讼。上述事实，有被害人肖某1的陈述，证人温某4、谢某、温某1、王某、温某2、汪某、彭某、肖某2、胡某1等人的证言，侦查机关制作和调取的抓获经过、现场勘验笔录、刑事摄影照片和病历资料等，于都县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，江西赣州司法鉴定中心关于肖某1损伤程度的司法鉴定意见书和补正书，刑事谅解书，撤诉申请书，以及被告人温育龙的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温育龙故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温育龙能当庭自愿认罪，亦赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，对其可以从轻处罚。结合被告人温育龙犯罪的事实、性质和情节及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温育龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 葛少荣
人民陪审员 袁建文
二〇一八年二月十日
书 记 员 姚 萍
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初178号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄龙（小名“阿龙”），男，1986年1月24日出生于巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，先后于2010年5月28日、2011年7月15日分别被本院判处管制一年、有期徒刑三年零五个月，2014年1月30日刑满释放。2017年6月22日，因吸食毒品被巴马瑶族自治县公安局行政拘留十五日，羁押期限自2017年6月22日至2017年7月7日，又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人黄龙犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于2017年10月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人黄龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，覃兴昌(另案处理)为方便毒品交易，将被告人黄龙的手机号码提供给吸毒人员李某、黄某。2017年6月21日上午，在覃兴昌的帮助下，黄龙在巴马县城新车站贩卖海洛因0.2克给吸毒人员李某，获款100元。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄龙的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人黄龙对公诉机关指控的事实与罪名没有异议。
经审理查明，覃兴昌(另案处理)为方便毒品交易，将被告人黄龙的手机号码提供给吸毒人员李某、黄某。2017年6月21日上午，覃兴昌跟黄龙共同吸食黄龙提供的海洛因时，李某、黄某各自联系不上覃兴昌后，分别拨打覃兴昌留给的电话即黄龙的电话号码，欲购买100元、200元的海洛因吸食，双方约定在巴马县城新车站一带交易。之后，黄龙驾驶摩托车搭载覃兴昌至新车站对面二级公路边，途中黄龙让覃兴昌帮拿手机方便接听电话，覃兴昌因此接听李某电话以确定具体交易地点。12时许，李某驾车来到，与黄龙准备进行交易时被赶到的公安民警查获，民警当场从黄龙处查获1粒净重0.20克的海洛因，从覃兴昌处查获黄龙的手机，从李某身上缴获100元。同日13时许，黄某按约定到新汽车站桥头等待交易时被公安民警查获。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、情况说明、抓获经过、证据保全清单、收缴物品清单、辨认笔录、称量笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、鉴定意见，通话清单、刑事判决书，购买毒品人李某、黄某的供述，共同作案人覃兴昌的供述、被告人黄龙的的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄龙违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控黄龙犯贩卖毒品罪成立。在共同犯罪过程中，被告人黄龙起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄龙系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚；黄龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年5月2日止；罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的涉案手机2部予以没收，上缴国库。已扣押毒资100元由公安机关没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 陈 斌
二〇一七年十一月三日
书 记 员 姚泳伶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13762号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：缪永勤，男，1952年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告缪永勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年五月十七日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13762号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：缪永勤，男，1952年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告缪永勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年五月十七日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16814号
原告：菱王电梯股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园北园，统一社会信用代码：91440600736162184J。
法定代表人：梁永标。
委托代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：劳嘉韵，广东毅隽达律师事务所实习律师。
被告：雷先张，男，汉族，1987年6月16日出生，住湖北省郧县，
本院于2017年10月31日受理原告菱王电梯股份有限公司与被告雷先张劳动合同纠纷一案后，查明：原告菱王电梯股份有限公司不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第709号裁决书，在2017年10月31日向本院起诉，请求判决原告无需向被告支付经济补偿金37380.96元；而被告雷先张就长劳人仲案字（2017）第709号裁决书已先于原告菱王电梯股份有限公司向长沙市雨花区人民法院起诉，长沙市雨花区人民法院于2017年10月25日受理了被告雷先张的起诉，案号为（2017）湘0111民初7059号，被告雷先张在该案中请求：菱王电梯股份有限公司支付雷先张违法解除劳动合同的赔偿金74761.92元、欠发工资4100元、出具解除劳动关系证明、支付应休而未休的年休假工资15277元。原告菱王电梯股份有限公司就长沙市雨花区人民法院受理的（2017）湘0111民初7059号案件提出管辖权异议，长沙市雨花区人民法院作出（2017）湘0111民初7059号之一民事裁定书，裁定驳回原告提出管辖权异议。原告不服该裁定，向长沙市中级人民法院提出上诉。
经审查：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，被告雷先张就长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第709号裁决书已先于原告向长沙市雨花区人民法院起诉，而原告后就长劳人仲案字（2017）第709号裁决书向本院提起本案诉讼，故本案应当移送给长沙市雨花区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汤镜波
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2257号
原告：李福军，男，1973年4月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马建平，男，1986年5月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李福军与被告马建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李福军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5万元，支付利息22400元（按月利率4%计算，2015年5月21日至2016年5月21日），共计72400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月21日，被告马建平因资金周转不灵，向原告借款5万元，并由杨东军作担保人，双方约定月息为三分，被告向原告出具一张借据。现已过还款期限，原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推托，至今不予支付。
马建平辩称，我不欠原告这么多钱，我只欠原告5000元，当时我赌博，通过杨东军认识的原告，去向原告借了5000元，但我给原告出具了一张5万元的借条，利息没有支付过。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告向原告借款，给原告出具一份借条，借条载明：”今借到李福军现金50000元伍万元，借款日期：2014年5月21日，预计还款日期：2014年6月21日前如期归还。期间每个月利息为人民币4分，需在每个月初支付不得有误。借款人签名：马建平联系电话158XX****XX担保人签名：杨东军2014年5月21日。”但原告实际支付被告48000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，原告自认被告利息支付至2015年5月21日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告马建平向原告借款的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，原告自认实际支付被告48000元，故对原告主张被告马建平偿还原告借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持48000元。原告主张被告马建平按月利率4%计算，支付2015年5月21日至2016年5月21日利息的诉讼请求，因原告主张按月利率4%计算，不符合法律规定，且原告自认被告利息支付至2015年5月21日，利息应当自2015年5月22日起算，故本院按月利率20‰计算，2015年5月22日至2016年6月21日期间利息为11551.56元（48000元×20‰×12个月÷365天×366天），本院予以支持。被告马建平辩称只向原告借款5000元没有证据证实，其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告马建平于本判决生效后五日内偿还原告李福军借款本金48000元，支付利息11551.56元，两项共计59551.56元；
二、驳回原告李福军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由原告李福军负担143元，由被告马建平负担662元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋玉丹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2988号
原告张伶伶，女，1987年2月1日生，瑶族，居民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
委托代理人傅春雁。广西宜人和律师事务所律师。
被告廖虎生，男，1978年9月28日生，壮族，个体户，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
原告张伶伶与被告廖虎生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告张伶伶及其委托代理人傅春雁到庭参加诉讼，被告廖虎生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张伶伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、支付资金占用费1000（以20000元为基数，从2016年12月16日暂计至2017年10月15日，往后继续按6%年利率计算至还清借款之日止）给原告。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月10日，被告到原告门面找原告，以做生意资金周转紧张为由，向原告借款20000元，承诺5日内归还，如不按时归还双倍支付借款给原告。原告见被告着急，将20000元现金交给被告，被告当即向原告出具了借条。5天后，被告没有归还原告借款。经原告多次催促，被告均以暂时困难拖欠至今。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院。
原告张伶伶对自已的主张提供的证据材料有：2016年12月10日借条原件一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告廖虎生既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖虎生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张伶伶提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告张伶伶提交的证据予以确认。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：原告张伶伶与被告廖虎生系朋友关系。被告廖虎生以做生意资金周转紧张为由向原告借款20000元，并出具了借条给原告张伶伶，借条内容为“今借到张伶伶人民币贰万元整（￥20000.00元），定於2016年12月15日全部还清，如有逾期则按双倍支付给张伶伶。特立此据借款人：廖虎生2016年12月10日”。被告借款后未能归还，原告催偿未果而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告廖虎生向原告张伶伶借款20000元有其出具的借条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。本案借款期限届满后被告未能归还，应依法归还，故原告请求被告归还借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方对借款期内利息没有约定，视为不支付利息；双方对逾期利率未约定或约定不明的，原告可以请求从逾期之日起按年利率6%计付逾期利息。故原告诉请被告支付资金占用费1000元（以20000元为基数，从2016年12月16日计至2017年10月15日，之后继续按6%年利率计至还清借款之日止）给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖虎生在本判决生效之日起十日内归还给原告张伶伶借款本金20000元及利息1000元（以20000元为基数，从2016年12月16日起按6%年利率计至2017年10月15日），2017年10月16日之后利息仍按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告廖虎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁万球
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2297号
原告马忠民，男，1977年4月9日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人马忠军（系原告马忠民胞兄），1971年4月26日出生，汉族，货车营运司机，现住黑龙江省宝清县。
被告庄国臣，男，1983年2月14日出生，汉族，宝清县尖山子乡北岗村农民，现住黑龙江省宝清县。
被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路宾馆小区商服3号。社会信用代码91230500681408991M。
代表人张志民，该支公司总经理。
委托代理人苏金强，男，1990年2月14日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司员工，现住黑龙江省双鸭山市集贤县。
原告马忠民诉被告庄国臣、华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠民、被告庄国臣、华安保险公司委托代理人苏金强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠民向本院提出诉讼请求：一、判令被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费4578.67元，伙食补助费7天×100元/=700元，误工费35天×52435元÷365天=5028元，护理费7天×62977元÷365天=1207.78元，救护车费228元，合计11742.45元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月7日16时许，原告驾驶黑Ｊ×××××号轿车在宝××镇新华路信用社门前路段，与庄国臣驾驶的黑Ｊ×××××号出租车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损的后果。原告被120救护车送到宝清县人民医院治疗7天后好转出院。事故经宝清县公安交通警察大队处理，以宝公（交）认字【2017】第20170907003号道路交通事故认定书确定庄国臣承担事故全部责任，原告无责任。庄国臣驾驶的JTE118号车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。经原告与庄国臣协商后达成协议，双方受损车辆维修费由庄国臣承担，其它损失由保险公司赔付。保险公司在原告申请理赔时拒绝合理赔付。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庄国臣承认原告的诉讼请求，无辩解。
被告华安保险公司辩称，肇事车辆事故发生后并未向我公司进行报案，我公司未对车辆核实是否为我公司投保车辆，待核实后，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。
原告马忠民为证明自己的主张，向法庭提交《道路事故认定书》、宝清县人民医院住院病案、医疗门诊费票据、医疗住院费票据、费用清单、诊断书、出院通知书、机动车强制保险单等证据。
被告庄国臣、华安保险公司均未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。华安保险公司对原告提交的医疗费票据复印件不认可，因原告原始票据丢失，该票据已经出具部门加盖印章确认，本院对该证据予以采信；对出院通知书证明的休息时间有异议，但未提出反驳证据，本院对该证据证明的问题予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马忠民系农业家庭户口，2012年9月3日在宝清镇内购房定居。
2017年9月7日16时许，庄国臣驾驶黑Ｊ×××××号轿车沿宝××镇新华路由北向南行驶，当车行驶至肇事地点向西并道时，与沿新华路由北向南行驶马忠民驾驶的黑Ｊ×××××号轿车发生交通事故，此起事故造成马忠民受伤，两车受损。
事故经宝清县交警部门处理，认定庄国臣承担本次事故的全部责任，马忠民无责任。
马忠民受伤后入住宝清县人民医院住院治疗7天，经诊断，马忠民为“腰部软组织挫伤”，2017年9月13日好转出院时医生建议休息四周门诊复查。马忠民共支出医疗费用4806.67元。
马忠民的护理人员马忠军系货车营运司机。
被告庄国臣驾驶的黑Ｊ×××××号轿车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年3月15日00时00分00秒起至2018年3月14日23时59分59秒止。
本院认为，原、被告双方对发生交通事故的事实均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。故被告华安保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内向原告直接承担赔偿责任，不足部分应由被告庄国臣按责任比例承担。被告华安保险公司对原告提出的误工期间有异议，但未提供足以推翻原告请求的证据，原告依据治疗机构作出的医嘱请求误工期间的误工费，不违反法律规定，本院予以支持。原告关于护理费、误工费、住院伙食补助费的请求标准，应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定确定。综上，本院依法确认原告马忠民各项损失为：医疗费4806.67元、住院伙食补助费420元、误工费5028元、护理费1208元，以上合计11462.67元。
综上所述，原告马忠民提出被告赔偿因交通事故造成的经济损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告马忠民的经济损失属医疗费用赔偿范围的为医疗费、住院伙食补助费，合计数额为5226.67元；属伤残赔偿范围的为护理费、误工费，合计数额为6236元。被告华安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5226.67元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费6236元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后10日内在医疗费赔偿限额内赔偿马忠民医疗费、住院伙食补助费5226.67元；在伤残赔偿限额内赔偿马忠民护理费、误工费6236元。合计11462.67元。（马忠民开户银行：中国建设银行，账号62×××97）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由庄国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢军
二〇一七年十二月七日
书记员 曹雯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1576-1号
原告刘锡华。
被告刘福岳。
被告马正东。
被告冯春宝。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市市区内。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新技术产业开发区蓉花路2278号3号楼。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路电力家园沿街楼。
本院在审理原告刘锡华诉被告刘福岳、马正东、冯春宝、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘福岳驾驶的鲁VQL6**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告刘福岳驾驶的鲁VQL6**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月十日
书记员 张孝福
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初13709号
原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：深圳市金嘉宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路水贝工业区21栋6楼，统一社会信用代码91440300574776756H。
法定代表人：黄朝建。
本院在审理原告麦俊熙诉被告深圳市金嘉宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告麦俊熙于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦俊熙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦俊熙撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告麦俊熙负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年七月十二日
书记员 唐芳艳
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初55号
原告刘宏慈，女，1963年4月9日出生，住甘肃省兰州。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告兰州市七里河区人民政府，住所地：兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人赵同庆，该区区长。
委托代理人王智，该区政府法制办工作人员。
委托代理人侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。
本院在审理原告刘宏慈诉被告兰州市七里河区人民政府行政强制拆除一案中，原告刘宏慈于2017年10月25日以其“诉求事项已经得到全部解决”为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘宏慈自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宏慈负担。
审判长 赵成维
审判员 刘清云
审判员 张瑗中
二〇一七年十月二十六日
书记员 鲁素芸
四川省乐至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐至行初字第12号
起诉人姚登乾，男，生于1946年6月9日，汉族，村民。
2015年5月4日，本院收到起诉人姚登乾起诉乐至县教育局、石湍镇人民政府的行政起诉状，经本院登记后一次性告知其修改诉状。2015年6月15日起诉人仍坚持诉请：1、1970年公社革委解除了月工资标准高出全县民办教师月工资20元的最高标准，强行起诉人回家务农，将起诉人原任的班次（二年级46人）转让给姚仕达任课，对其教书实施了责令停业，造成了起诉人终身未能回校工作，公社革委承诺保留起诉人的教龄。经多年诉求和请愿，教育主管部门和县府都不予兑现。现请求本院按照国家赔偿法、行政赔偿第四条第一款：“违法实施罚款，吊销许可证和执照，责令停产、停业、没收财物行政处罚的”的规定执行，判令政府补齐起诉人44年多民办教师的应得收入。2、1999年全国将81年定编后在岗的民办教师全部转正时，起诉人离岗按革委承诺应属在岗民办教师，在本县有10多名老民办教师不属定编又在校连续任教，将他们作为民办退休处理，起诉人完全符合享受民办退休。但起诉人因离校失去了教书的机会，给其子女的培养和发展都造成了重大损失，应考虑其子女享受教师子女参保的机会。3、按照2010年底前我县特定解决的96年1月1日在岗的代课教师（2000年4月25日被请退的临时人员），应允许起诉人以20%费率参保，应与他们同等算清近45年的生活补助费并领取至2011年养老金，子女同等享受低费参保。
起诉人姚登乾向本院提交了1970年8月24日和兴革命委员会的最高指示。
经审查，起诉人诉请要求落实民办教师身份资格，并享受民办教师待遇，系历史遗留的政策问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围之一。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对姚登乾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 鄢雪冰
审判员 陈小可
审判员 曾 烈
二〇一五年六月十六日
书记员 邓 莹
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督101号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，系董事长。
被申请人徐益生，男，1955年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请支付令，要求被申请人徐益生给付借款本金3万元并支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐益生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金3万元并支付利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院�面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一七年十一月六日
书记员 向娟
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2035号
申请执行人:韩建国,男,1973年7月15日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:徐杰,男,1969年1月1日出生,汉族，住泗阳县。
申请执行人韩建国与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2712号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人韩建国向本院申请执行。本院于2017年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人徐杰的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，2017年6月20日轮候冻结徐杰工资账户，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请人韩建国同意轮候扣工资，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2712号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张超然
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1289号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红缘，男，1987年3月27日出生，土家族，系原告隆头支行行长，住龙山县。
被告：李进，男，1977年12月4日出生，苗族，住龙山县。
被告：代明明，女，1991年10月8日出生，汉族，住龙山县。
被告：尚官树，男，1971年3月23日出生，土家族，住龙山县。
被告：宋凤艳，女，1972年10月6日出生，苗族，住龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告李进、代明明、尚官树、宋凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日与（2017）湘3130民初1288号案件公开开庭进行了合并审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈红缘，被告李进、尚官树到庭参加诉讼，被告代明明、宋凤艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告李进、代明明归还贷款本金35万元，并偿付利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.请求判令被告尚官树、宋凤艳承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，被告李进、代明明向原告隆头支行申请贷款35万元，双方签订合同，定于2016年10月1日偿还贷款本金，利息按季结息，月利率7.4999‰。此笔借款由被告尚官树、宋凤艳夫妇提供连带责任担保。因贷款到期，但被告李进、代明明未按借款合同履行按季结息，经原告多次催收借款人及担保人，被告拒不按合同履行，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李进辩称，被告向原告借款35万元是事实，被告认为自己在2013年是没有借贷款的，是在2011年的时候借了35万。在2015年9月份的时候自己的鱼被毒死了，造成严重亏本。被告愿意偿还贷款，但现在暂时没有偿还能力。
被告尚官树辩称，被告向原告借款28万元是事实，但是从几万元开始累积上来的，且每次借款后借款人的存折本被告没有看到过，是隆头支行代管的，其中有两年是国家贴息的。由于渔业生产资金不足，加上养鱼销量不好，造成亏本。隆头支行放贷款时不在季节上，需要用钱的时候没有。相互联保方面，担保人不应该同样是借款人的人担保，农商行的做法不合法。
被告代明明、宋凤艳未作答辩。
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、（1893082730）最高额借字（2013）第000000020号最高额借款合同及NO.12229370借款借据，拟证明2013年10月1日，原告与被告李进、代明明签订最高额借款合同，并向被告李进、代明明发放贷款35万元；
3、账户监管协议、委托支付协议，拟证明被告李进、代明明的35万元贷款由原告负责监管、代为支付；
4、（1893082730）保字（2013）第00000051号�证合同，拟证明2013年10月1日，被告尚官树、宋凤艳与原告签订了（1893082730）保字（2013）第00000051号保证合同为被告李进、代明明的贷款提供担保；
5、李进贷款计息清单，拟证明截止2017年10月1日，被告李进、代明明欠利息、逾期利息127259.54元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的证据均无异议，经合议庭评议，原告提供的1、2、3、4、5组证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,作为本案有效证据予以采信。四被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李进、代明明系夫妻关系，被告尚官树、宋凤艳系夫妻关系。2013年10月1日，原告农商行与被告李进、代明明签订《最高额借款合同》、《账户监管协议》和《委托支付协议》，合同约定原告为被告李进、代明明提供借款35万元，月利率7.4999‰，借款期限自2013年10月1日至2016年10月1日，并约定按季结息，原告对被告李进、代明明的35万元贷款负责监管并代为支付，被告尚官树、宋凤艳与原告农商行签订了《保证合同》，二被告为被告李进、代明明的贷款提供连带责任担保。
另查明，2010年5月31日原告给被告李进、代明明贷款30万元，2011年8月30日到期，被告李进、代明明于2011年9月21日偿还本金30万元，2011年11月1日偿清利息；2011年9月26日原告给被告李进、代明明贷款35万元，2012年9月22日到期，被告李进、代明明于2011年10月8日偿还本金35万元，2011年11月1日偿清利息；2011年10月10日原告给被告李进、代明明贷款35万�，2013年10月10日到期，被告李进、代明明于2013年10月2日还清本息；2013年10月2日原告给被告李进、代明明贷款35万元，2016年10月1日到期，截止2017年10月1日，被告李进、代明明欠原告本金35万元,利息及逾期利息127259.54元。
本院认为，被告李进、代明明与原告农商行之间订立的《最高额贷款合同》，内容符合法律的规定，借款合同合法有效，被告李进、代明明应当按照合同约定履行还款义务。有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行已按照合同约定给被告李进、代明明借款35万元，贷款到期后被告李进、代明明没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。被告尚官树、宋凤艳为借款提供连带责任保证，在保证期内应承担保证责�。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告代明明、宋凤艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，原告农商行要求被告李进、代明明偿还借款本金35万元、期内利息及逾期利息127259.54元，符合法律规定，本院予以支持。被告尚官树、宋凤艳应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李进、代明明于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金350000元，期内利息及逾期利息127259.54元（利息计算至2017年10月1日），自2017年10月2日起，逾期�息按照合同约定计付至本金还清之日止；
二、被告尚官树、宋凤艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李进、代明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周芷龙
审 判 员 何 斌
人民陪审员 肖海军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 彭 维
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱调确字第74号
申请人张亚彩。
申请人戎燕琴。
本院于2015年10月8日受理了申请人张亚彩与戎燕琴关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员刘彦伶审查此案，现已审查完毕。2010年7月至2013年8月20日期间，申请人戎燕琴因经营饭店需要，分5次向申请人张亚彩借款24万元，并于2013年8月20日出具借条一份，约定月利率按8‰计算，截至2015年9月，申请人戎燕琴尚欠本金24万元及利息4.8万元。
申请人张亚彩与申请人戎燕琴因民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日经岱山县人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人戎燕琴同意归还申请人张亚彩借款本金24万元及利息4.8万元（算至2015年9月），共计28.8万元，款分三期支付，于2015年12月31日前支付10万元，于2016年6月30日前支付8.8万元，于2016年12月31日前支付10万元，若被申请人未按期履行上述任意一期款项，申请人可就剩余未支付的款项一次性向法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘彦伶
二〇一五年十月八日
书 记 员 李丹铭
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初6316号
原告：天津市成奥物业管理有限公司，住所地天津市河北区二马路5号楼3栋。
法定代表人：陈丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高永经，该公司员工。
被告：李伯峰，住天津市河北区。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告李伯峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市成奥物业管理有限公司的委托诉讼代理人高永经到庭参加诉讼，被告李伯峰经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市成奥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠的物业费人民币共计3534元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区鸿基公寓进行物业管理服务，被告系该小区3-7-702室的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告所欠2014年10月1日至2017年5月31日的物业费，共计3534元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
李伯峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是具有资质证书的物业管理企业，其于2011年9月20日和2014年9月19日分别与鸿基公寓业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于河北区的鸿基公寓提供物业服务。2011年的合同期限自2011年9月20日起至2014年9月19日，2014年的合同期限是2014年9月20日至2017年9月19日。2014年2月28日原告与天津市河北区鸿基公寓业主会签订物业补充协议，约定返迁楼4层以下收费价格调整为0.70元每月每平方米，返迁楼5层以上收费价格调整为0.90元每月每平方米，商品房收费价格调整为1.40元每月每平方米，由业主于每月10日前交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。合同签订后，原告依约对上述小区进行了物业管理服务，被告系该小区3-7-702室的业主，该房屋建筑面积79.29平方米，每月应交物业费111.01元（计费标准为每月每平米1.40元），被告欠2014年10月1日至2017年5月31日，共欠费32个月，共计欠费3552.32元。经原告催要，被告未付。庭审中，原告要求被告给付欠费3534元。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市成奥物业管理有限公司与天津市河北区鸿基公寓业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李伯峰给付原告天津市成奥物业管理有限公司2014年10月1日至2017年5月31日的物业管理服务费3534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李伯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 吕正明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 闫 蕊
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15978号
原告：信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼17层2002。
法定代表人:王杨，总经理。
委托诉讼代理人：张鎧，男，1993年9月7日出生，信和惠民投资管理（北京）有限公司法务专员，住北京市朝阳区东三环北路甲。
被告：张英，女，1989年8月23日出生，住江西省萍乡市。
原告信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告张英（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鎧及被告,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：我公司不支付违法解除劳动关系赔偿金16000元。事实和理由：被告原系我公司员工，因其给我公司造成损失，我公司与其解除了劳动关系，其申请仲裁，仲裁裁决我公司支付违法解除劳动关系赔偿金，我公司对此不服，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
被告于2015年12月1日入职原告，担任财务管理中心税务专员，月基本工资为6400元，绩效工资为1600元，工资支付至2016年7月15日，最后出勤时间为2016年7月15日；双方签有期限为2015年12月1日至2018年11月30日的劳动合同（甲方为被告，乙方为原告），约定被告从事税务专员岗位工作，另合同第27条载明乙方若存在“严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的”，甲方可以立即解除劳动合同。
1.原告主张由于被告在工作中的疏忽，导致公司产生了经济损失，故其根据双方所签劳动合同与被告解除了劳动关系。原告就其主张提交：1、行政处罚决定书，证明信和汇金XX（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）受到行政处罚，内容显示“你单位2015年《财务状况》（F103表）中‘本年住房公积金（BJ0141）’指标上报数为698千元，检查数为6975千元，相差6277千元，差错率为90%；‘本年其中：社会保险费（BJ0131）’指标上报数为123036千元，检查数为116759千元，相差6277千元，差错率为5.4%……已构成提供不真实统计资料的违法行为……本行政机关决定给予警告并处壹万伍仟元罚款的行政处罚”；2、签收及认可声明，证明被告同意公司的考勤和奖惩管理制度；3、《关于对原财务管理中心张英等人员的处罚通知》，证明被告是因为工作失误将住房公积金金额录入错误，故公司对其进行处罚；4、证明，证明被告是受原告委托到信和汇金公司办理财务会计工作，委托期限为2015年1月1日至2016年12月31日。
被告质证意见：1、真实性认可，不认可证明目的，该行政处罚发生时，其并不在公司，故其没有去及时应对该状况；2、签名真实性认可，但其并未见到具体的制度，原告要求所有人都签署该文件，如果不签该文件原告就不让员工继续工作；3、真实性认可；4、不认可，信和汇金公司与被告的老板是同一个人，可以随意以信和汇金公司的名义出具证明，且证明仅说办理的是财务会计工作，并未具体说明是统计工作，该证明也没有财务负责人的签名，信和汇金公司也有自己的财务部，故其不认可证明的内容。
2.被告主张原告受到处罚系因其统计发生错误，但统计发生错误的责任并不应由其承担，因为其并无统计工作证，但原告作为用人单位却将统计工作交给其负责，其只能接受这份工作，而其也向公司领导请示过其没有做过相关的工作，且该工作均为其一个人填写和检查，没有其他人进行复核，统计局来检查统计工作，原告也没有积极应对这件事情。
原告主张被告已经接受了该工作，就应该对工作负责，公司受到的处罚属于实际损失，导致公司以后在检查中也处于不利地位。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第14415号裁决书，裁决：原告支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元。原告不服，诉至本院。
本院认为,本案争议焦点系原告解除劳动关系的行为是否有依据。本案中，原告主张被告给信和汇金公司造成的损失系因统计工作失误而产生，原告亦以此为由解除劳动合同，但我国统计法规定我国实行统计专业技术职务资格考试及评聘制度，统计人员应当具备与其从事的统计工作相适应的专业知识和业务能力，原告及信和汇金公司在被告并未接受统计专业知识培训及参加统计专业技术职务资格考试的情况下，安排被告从事统计工作，原告自身对损失的产生即存在过错，且根据双方所签劳动合同，被告岗位系税务专员，原告亦未举证证明被告的工作职责包含统计工作，故原告以其受到行政处罚作为其与被告解除劳动关系的理由缺乏依据；另原告亦未举证证明被告给其具体造成何种损失，故原告与被告解除劳动关系的行为缺乏依据，应属违法解除，仲裁裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金16000元并无不当，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告信和惠民投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张英违法解除劳动关系的赔偿金16000元；
二、驳回原告信和惠民投资管理（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告信和惠民投资管理（北京）有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵龙升
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜均叶，男，1967年10月23日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。
委托代理人：张紫钰，广东宏港律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山瑞安天地房地产发展有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心祖庙大街*号*****号铺第*层**单元。
法定代表人：文德纯，董事长。
再审申请人杜均叶因与被申请人佛山瑞安天地房地产发展有限公司（简称瑞安公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜均叶申请再审称：（一）二审法院没有认定瑞安公司明显存在主观上和客观上的过错是错误的，瑞安公司应承担主要甚至全部的过错责任。购房政策具有区域性、时间性和不稳定性，普通人难以常态性掌握，杜均叶作为香港居民对内地政策环境更是陌生。杜均叶虽负有未充分了解购房政策及对自己是否具有购房资格想当然的过错，但该过错并不存在主观上的故意。该想当然的想法更多归因于瑞安公司对案涉协议签订的大力促成和大包大揽的承诺。瑞安公司没有告知杜均叶购房政策的实质限制，反之更承诺能为杜均叶的购房排除所有障碍，进一步使杜均叶误认为自己有购房资格，最终在尚未了结清楚政策的情况下草率签订案涉协议。瑞安公司作为当地企业，常年经营房地产开发，应最为熟知房屋买卖的相关政策，并应对其告知买受人购房政策的义务课以更重的责任。另一方面，根据《落实<关于贯彻国务院房地产调控政策进一步促进佛山市房地产市场平稳健康发展的通知>有关事宜的通知》第五条的规定，瑞安公司有告知购房人购房限购政策和核验购房人资格的义务。本案中，瑞安公司未能提供证据证明其已尽签署义务，反而在明知杜均叶不可能具有购房资格的情况下为促成交易而故意不告知限购政策，寄希望于用其他方法“搞定”，主观上和客观上均存在明显过错。（二）二审法院对双方合同解除的时间认定有误，瑞安公司另售案涉房屋导致合同解除存在过错。瑞安公司虽主张其已于2013年7月10日向杜均叶寄出解除合同通知书，但瑞安公司未能提供证据证明该通知书已经送达杜均叶以及具体的送达日期。且该通知书的内容并无明确的“解除合同”的字样，瑞安公司解除案涉协议的意思表示不清楚。本案中，杜均叶以起诉的方式明确要求解除案涉协议，故应以一审起诉状送达瑞安公司之日视为杜均叶解除合同的通知到达瑞安公司，即案涉协议应于2015年1月29日解除，而非二审法院认定的2013年7月10日。另外，瑞安公司在案涉协议未解除的情况下将案涉房屋另行出售，导致案涉协议最终因合同目的不能实现而不得不被解除，瑞安公司对此存在过错，应承担责任。（三）二审法院没有认定瑞安公司没收定金缺乏法律依据。虽然案涉合同第四条约定：“买受人知悉中国法律法规和政策关于在佛山市禅城区购房的规定，保证其符合中国法律法规和政策关于在佛山市禅城区购房的条件；出卖人在网签《商品房认购书》及签署本补充协议前已就上述购房相关政策清楚告知买受人，买受人承诺遵守相关购房政策的规定，提供的本人及家庭成员信息属实，否则，因此导致无法认购、签约、合同备案、结汇、办理产权证等一切责任均由买受人承担，出卖人有权解除合同、将房屋另行出售、并没收买受人定金、再收取总房价30%违约金”，但依据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，该条款属格式条款，在瑞安公司未能提供足够的证据证明其已尽充分告知、合理提醒、审慎注意义务的情形下，瑞安公司不能以该条款抗辩其上述义务并主张没收定金，即瑞安公司没收定金缺乏法律依据。另外，根据《中华人民共和国合同法》及定金罚则的规定，瑞安公司本应双倍返还定金，但杜均叶只要求返还定金50万元，主要是考虑到自身确有不了解政策的过失。（四）二审案件受理费的计算标准及数额有误。据此，请求再审。
瑞安公司提交意见称：杜均叶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。根据杜均叶的再审申请，本案审查的问题是：（一）案涉补充协议的解除；（二）定金的返还。
关于案涉补充协议的解除问题。经查，杜均叶在向瑞安公司支付50万元定金后，未依约履行其他合同义务，构成违约。虽然瑞安公司于2013年7月10日向杜均叶发出的《通知》中未有“解除合同”的字样，但从该通知的内容来看，瑞安公司解除案涉补充协议的意思表示清晰明确，故二审法院认定瑞安公司的通知行为应视为其行使合同解除权的行为，并无不当。又因上述《通知》已于2013年7月10日到达杜均叶，故二审法院认定案涉补充协议于通知到达之日即2013年7月10日解除，亦无不当。杜均叶主张瑞安公司未能提供证据证明上述《通知》已送达杜均叶，以及案涉补充协议于其起诉状送达瑞安公司之日起解除，均依据不足。
关于定金的返还问题。案涉合同合法有效，双方均应依约履行。根据案涉合同的约定，杜均叶应于2013年1月30日前签订《商品房买卖合同》，而在超过约定的签订期限后，瑞安公司于2013年7月10日通知解除合同。杜均叶没有证据证明在瑞安公司发出解除通知前其曾提出合购房资格的问题，且杜均叶直到2015年1月才提起本案诉讼。因此，杜均叶未依约履行合同义务，构成违约，瑞安公司行使约定解除权，于2013年7月10日解除案涉补充协议。在此情况下，根据案涉补充协议第四条的约定，瑞安公司可没收杜均叶已付的定金。二审法院认定瑞安公司无需向杜均叶返还定金，并无不当。杜均叶主张瑞安公司因自身存在过错而应向杜均叶返还定金，依据不足。
综上所述，杜均叶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜均叶的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年十二月五日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜均叶，男，1967年10月23日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。委托代理人：张紫钰，广东宏港律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山瑞安天地房地产发展有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心祖庙大街*号*****号铺第*层**单元。法定代表人：文德纯，董事长。再审申请人杜均叶因与被申请人佛山瑞安天地房地产发展有限公司（简称瑞安公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜均叶申请再审称：（一）二审法院没有认定瑞安公司明显存在主观上和客观上的过错是错误的，瑞安公司应承担主要甚至全部的过错责任。购房政策具有区域性、时间性和不稳定性，普通人难以常态性掌握，杜均叶作为香港居民对内地政策环境更是陌生。杜均叶虽负有未充分了解购房政策及对自己是否具有购房资格想当然的过错，但该过错并不存在主观上的故意。该想当然的想法更多归因于瑞安公司对案涉协议签订的大力促成和大包大揽的承诺。瑞安公司没有告知杜均叶购房政策的实质限制，反之更承诺能为杜均叶的购房排除所有障碍，进一步使杜均叶误认为自己有购房资格，最终在尚未了结清楚政策的情况下草率签订案涉协议。瑞安公司作为当地企业，常年经营房地产开发，应最为熟知房屋买卖的相关政策，并应对其告知买受人购房政策的义务课以更重的责任。另一方面，根据《落实有关事宜的通知》第五条的规定，瑞安公司有告知购房人购房限购政策和核验购房人资格的义务。本案中，瑞安公司未能提供证据证明其已尽签署义务，反而在明知杜均叶不可能具有购房资格的情况下为促成交易而故意不告知限购政策，寄希望于用其他方法“搞定”，主观上和客观上均存在明显过错。（二）二审法院对双方合同解除的时间认定有误，瑞安公司另售案涉房屋导致合同解除存在过错。瑞安公司虽主张其已于2013年7月10日向杜均叶寄出解除合同通知书，但瑞安公司未能提供证据证明该通知书已经送达杜均叶以及具体的送达日期。且该通知书的内容并无明确的“解除合同”的字样，瑞安公司解除案涉协议的意思表示不清楚。本案中，杜均叶以起诉的方式明确要求解除案涉协议，故应以一审起诉状送达瑞安公司之日视为杜均叶解除合同的通知到达瑞安公司，即案涉协议应于2015年1月29日解除，而非二审法院认定的2013年7月10日。另外，瑞安公司在案涉协议未解除的情况下将案涉房屋另行出售，导致案涉协议最终因合同目的不能实现而不得不被解除，瑞安公司对此存在过错，应承担责任。（三）二审法院没有认定瑞安公司没收定金缺乏法律依据。虽然案涉合同第四条约定：“买受人知悉中国法律法规和政策关于在佛山市禅城区购房的规定，保证其符合中国法律法规和政策关于在佛山市禅城区购房的条件；出卖人在网签《商品房认购书》及签署本补充协议前已就上述购房相关政策清楚告知买受人，买受人承诺遵守相关购房政策的规定，提供的本人及家庭成员信息属实，否则，因此导致无法认购、签约、合同备案、结汇、办理产权证等一切责任均由买受人承担，出卖人有权解除合同、将房屋另行出售、并没收买受人定金、再收取总房价30%违约金”，但依据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，该条款属格式条款，在瑞安公司未能提供足够的证据证明其已尽充分告知、合理提醒、审慎注意义务的情形下，瑞安公司不能以该条款抗辩其上述义务并主张没收定金，即瑞安公司没收定金缺乏法律依据。另外，根据《中华人民共和国合同法》及定金罚则的规定，瑞安公司本应双倍返还定金，但杜均叶只要求返还定金50万元，主要是考虑到自身确有不了解政策的过失。（四）二审案件受理费的计算标准及数额有误。据此，请求再审。瑞安公司提交意见称：杜均叶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。根据杜均叶的再审申请，本案审查的问题是：（一）案涉补充协议的解除；（二）定金的返还。关于案涉补充协议的解除问题。经查，杜均叶在向瑞安公司支付50万元定金后，未依约履行其他合同义务，构成违约。虽然瑞安公司于2013年7月10日向杜均叶发出的《通知》中未有“解除合同”的字样，但从该通知的内容来看，瑞安公司解除案涉补充协议的意思表示清晰明确，故二审法院认定瑞安公司的通知行为应视为其行使合同解除权的行为，并无不当。又因上述《通知》已于2013年7月10日到达杜均叶，故二审法院认定案涉补充协议于通知到达之日即2013年7月10日解除，亦无不当。杜均叶主张瑞安公司未能提供证据证明上述《通知》已送达杜均叶，以及案涉补充协议于其起诉状送达瑞安公司之日起解除，均依据不足。关于定金的返还问题。案涉合同合法有效，双方均应依约履行。根据案涉合同的约定，杜均叶应于2013年1月30日前签订《商品房买卖合同》，而在超过约定的签订期限后，瑞安公司于2013年7月10日通知解除合同。杜均叶没有证据证明在瑞安公司发出解除通知前其曾提出合购房资格的问题，且杜均叶直到2015年1月才提起本案诉讼。因此，杜均叶未依约履行合同义务，构成违约，瑞安公司行使约定解除权，于2013年7月10日解除案涉补充协议。在此情况下，根据案涉补充协议第四条的约定，瑞安公司可没收杜均叶已付的定金。二审法院认定瑞安公司无需向杜均叶返还定金，并无不当。杜均叶主张瑞安公司因自身存在过错而应向杜均叶返还定金，依据不足。综上所述，杜均叶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜均叶的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十二月五日书记员  黄妙玲