河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终452号
上诉人（原审原告）：牛灿辉，男，汉族，1973年8月3日出生。
委托代理人：邱帅彪，河南渝海律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。一般代理。
上诉人（原审被告）：王建平，男，汉族，1967年10月4日出生。
上诉人（原审被告）：王亚先，女，汉族，1955年1月28日出生。
上诉人（原审被告）：王亚娟，女，汉族，1957年2月8日出生。
三上诉人共同的委托代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师。一般代理。
上诉人牛灿辉与上诉人王建平、王亚先、王亚娟因健康权纠纷一案，均不服洛阳市西工区人民法院（2008）西民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛灿辉的委托代理人邱帅彪、上诉人王建平、王亚先、王亚娟及三人共同的委托代理人刘作海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年5月23日上午8时许，因怀疑原告牛灿辉与王建平妻子聂丽涛有不正当关系，被告王建平、王亚先、王亚娟及王亚萍（已故）一起到牛灿辉租住的位于洛阳市西工区九都路24号院1号楼1门4楼楼梯处堵住聂丽涛，强行从聂丽涛包中找到钥匙，王亚萍与王建平去开牛、聂共同租住的502室房门，并将房门端开。牛灿辉因担心被伤害，扒到阳台处，往下移动时，不慎从五楼坠落，遭受肢体伤害，造成腰椎、脊髓损伤等后果。此事件牛灿辉向洛阳市公安局西工分局报案，2008年9月2日，该局作出不予立案的决定。原告遂以人身损害赔偿纠纷诉至法院。诉讼中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定，经法院委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定结论为：牛灿辉的损伤构成二级伤残，后期治疗费10000元，护理人数为每天2人。之后，被告对原告伤情提出异议，要求重新鉴定，经法院委托河南金剑司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为：牛灿辉损伤等级为六级。之后，原告对鉴定结论不服，要求进行重新鉴定。庭审时，原告不再要求重新鉴定、补充鉴定。原告要求被告赔偿的损失范围为：医疗费71648.31元、输液19440元、误工费128141元、住院补助6150元、营养费2050元、护理费33369.9元、残疾赔偿金243914.5元、后期治疗费15000元、残疾用具费20088元、抚养费37349.54元、赡养费23589.18元、交通费300元、鉴定费1800元、精神损害40000元。共计642840.43元。原告要求被告承担50%责任，共计321420.22元。
原审认为：被告王建平因怀疑妻子与原告有不正当关系，出于“捉奸”目的与其三个姐姐王亚先、王亚娟及王亚萍到原告与聂丽涛共同租住的民房，强行从聂丽涛包中掏出钥匙，并实施了踹门、强行闯入的行为，该行为具有一定的违法性。该行为直接造成原告心理恐惧，原告为躲避伤害，自行扒住阳台准备离开时，由于自身原因坠楼，导致伤害结果的发生。对于该损害结果，事件的起因原告有过错，原告自身躲避方式不当是损害的直接原因，但各被告强行闯入的行为是造成原告心理恐惧、作出错误选择的重要因素。根据该事实，各被告应对其共同实施的行为承担部分赔偿责任，原告自行承担主要责任。原审法院确定原告的损失范围为医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人抚养费等，共计601040.43元，酌定各被告共同承担原告损失15%的责任，即90156.06元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告王建平、王亚先、王亚娟于本判决生效后十日内共同赔偿原告牛灿辉各项损失共计90156.06元。二、驳回原告牛灿辉的其他诉讼请求。如被告王建平、王亚先、王亚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5387元，原告承担2693.5元，三被告共同承担2693.5元；双方已交付的鉴定费，各自承担。（受理费原告已先行垫付，待执行时由三被告向原告一并清结）
牛灿辉上诉称，一、一审判决显失公平且认定事实错误。被上诉人于2008午5月23日私闯他人住宅并将上诉人逼到凉台，致上诉人从五楼摔下，被上诉人的行为具有明显的违法性。这种违法性是造成上诉人受伤的直接原因，上诉人由此产生的损失被上诉人应承担主要责任。在一审为解决纠纷，上诉人要求被上诉人承担50%的责任，并且接受一审二次鉴定。可一审法院偏袒被上诉人，判令被上诉人承担15%的责任，是对本案事实的错误认定，且显失公平。二、一审判决不当。一审我们申请再进行伤残鉴定，但一审法院没有委托，致使上诉人伤残级别过低，损失不能弥补上诉人受到的伤害结果。再加上一审责任划分不当，最后判决结果损害了上诉人合法权益。故此上诉人认为一审判决不当，请求判令被上诉人赔偿损失321420.22元。
王建平、王亚先、王亚娟答辩称，一审认定事实正确，但判决显示公正，我方不应承担责任。
王建平、王亚先、王亚娟上诉称，一、被上诉人的人身损害是自己造成的，与上诉人无关，一审判决上诉人对共同实施的行为承担部分赔偿责任错误。王建平爱人聂利涛从2008年2月起就不回家了，打电话不接，也找不到人。2008年5月20日左右王亚先买菜看见她和一个男的去了九都路24号院1号楼1门五楼，上诉人得知后便商量去那里找她，劝她回来。为此，2008年5月23日上午我们到了他们共同租住的九都路24号院1号楼1门楼梯口处等聂利涛，当聂利涛从房间里出来后，王建平、王亚萍将聂利涛的包夺下来，在包里拿出钥匙开五楼房门，开不开，便将房门踢开进到室内，想进去了解一下情况，到室内后卧室里没有看见人，到另一个房间发现一个人在窗外，双手扒着窗台，王建平对他说赶快上来别办傻事，并随手去拉他，还没有拉到，他双手往右移时抓空了，从五楼摔了下去。上述事实证明上诉人的行为没有过错，不应承担民事责任。二、一审法院判决认为应承担部分责任的理由是：王亚萍与王建平去开牛、聂共同租住的502号房门，并将房门踢开，原告因担心被伤害，扒到阳台外往下移动时，不慎从五楼坠下，原告自身躲避方式不当是损害的直接原因，但各被告强行闯入的行为是造成原告心理恐惧、作出该选择的重要因素。一审法院上述认为足以说明上诉人对被上诉人的损害没有因果关系，承担民事责任必须是行为与结果之间有必然的联系，损害结果与行为必须有因果关系，如果损害结果与行为之间没有客观上必然的联系，则行为人不承担民事责任。从被上诉人逃跑的原因看，并不是因上诉人抓奸所致，而是认为有歹人闯入造成的心理恐惧，才扒到阳台外往下移动的（见被上诉人提交的《抓奸情、警官法官、强闯民宅、酿祸端、知法犯法、致人重伤》一文）。再说，上诉人得知聂利涛租住在九都路24号院1号楼1门502室，气愤之下才踹开其爱人租户的房门，并无不妥。综上所述，一审法院判决上诉人承担被上诉人请求数额321420.22元15%的民事赔偿责任，缺乏事实依据及法律依据。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
牛灿辉答辩称，1、答辩人的健康权遭到上诉人的严重侵害。2008年5月23日被答辩人结伙以“捉奸”为名，强行闯入答辩人的住宅，将答辩人逼到阳台，致答辩人从五楼摔下，造成严重伤害，这些事实有一审答辩人提交的证据1《租房协议》和一审法院调取的公安机关调查材料可以证实，一审委托鉴定机构作出的伤残鉴定证实答辩人最后落下二级伤残，这些证据足以说明答辩人的健康权遭到被答辩人的严重侵害。对此被答辩人应该承担民事赔偿责任。2、一审认定事实严重错误，责任划分显失公平。一审原告提交的证据和公安机关调查各方的调查材料，都证实被答辩人私闯民宅，威胁、殴打他人，致答辩人从五楼摔下，可一审人民法院将被答辩人故意结伙以“捉奸”为名殴打他人、私闯民宅、追逼答辩人致答辩人摔下五楼的事实避重就轻，作出错误陈述，这是对本案事实的错误认定，由于这种错误，必然导致责任划分显失公平。3、被答辩人上诉请求不应支持。本案被答辩人闯入的房间是答辩人租用（见租房合同），并不是聂丽涛所租，这次上诉，被答辩人歪曲事实，将非法闯入我租住房说成是“踹开其爱人租户的房门”这种颠倒是非的说辞，被答辩人策划并一手制造的严重侵权案件造成答辩人终身残疾。现在，他们不顾事实、混淆是非，使答辩人在身体受到伤害后，精神继续受到伤害，请求二审人民法院根据一审各方的证据和答辩人受到的实际损害，依法驳回被答辩人的上诉，并对本案作出公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，牛灿辉因躲避方式不当坠楼受伤，王建平、王亚先、王亚娟等人踹门闯入的行为是影响牛灿辉心理判断的一个重要因素，原审判决综合考虑牛灿辉自身行为及王建平、王亚先、王亚娟等人闯入行为对损害后果的影响限度，酌定牛灿辉自行承担85%的主要责任、王建平、王亚先、王亚娟共同承担15%的次要责任并无不当。对于牛灿辉要求王建平、王亚先、王亚娟承担50%赔偿责任的上诉请求，及王建平、王亚先、王亚娟不承担赔偿责任的上诉请求，本院均不予支持。原审庭审中，牛灿辉已明确表示不再要求重新鉴定，对其要求重新鉴定的上诉请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元，由牛灿辉承担1656元，由王建平、王亚先、王亚娟承担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年四月七日
书 记 员 邵羽菲