wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初668号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路111首层。统一社会信用代码：91441284684444007L。
负责人：谢进军，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，是原告的员工。
被告：龙志炎(曾用名龙志贤)，男，1958年12月9日出生，汉族，住四会市。
被告：雷伙珍，女，1957年3月10日出生，汉族，住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告龙志炎、雷伙珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告龙志炎、雷伙珍经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：两被告共同与原告签订《担保贷款合同》，约定被告向原告借款10000元，贷款月利率为10.08‰，借款期限自1998年3月10日起至1998年12月20日止，被告雷伙珍为被告龙志炎的借款作连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告龙志炎履行了贷款义务，但被告龙志炎却没有按照约定向原告归还借款本金及利息，经原告多次催讨后，被告龙志炎依然没有归还，被告雷伙珍也没有履行保证责任，截止2016年12月21日，被告龙志炎仍拖欠原告借款本金8000元及利息15810.82元。两被告的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益，又因两被告在借款时系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同清偿责任，为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告龙志炎立即向原告偿还借款本金8000元及利息15810.82元（利息暂计至2016年12月21日，从同年12月22日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、被告雷伙珍对被告龙志炎上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告龙志炎、雷伙珍均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、常住人口个人信息表、人口信息全项、村委会证明；2、担保贷款合同；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1998年3月10日，原告与被告龙志炎、雷伙珍签订《担保贷款合同》，合同约定：被告龙志炎向原告借款10000元用于鱼塘生产；借款期限自1998年3月10日至1998年12月20日；贷款利率为月利率10.08‰；被告龙志炎在贷款到期日，须还请全部贷款本息；贷款逾期，从逾期之日起按日息万分之五计收；被告雷伙珍在合同的保证人处签名，对被告龙志炎的债务承担连带责任；保证期间自本合同生效日起至本息还清日止；双方还约定了其他事宜。上述合同签订后，原告经审核后于1998年3月24日向被告龙志炎发放了贷款8000元，且双方签订《借据》，《借据》约定借款日期为1998年3月24日；月息为10.08‰；贷款到期日为1998年11月30日。上述贷款到期后，被告龙志炎没有依约还清贷款，利息支付至2000年11月12日。2015年3月25日，原告向被告龙志炎发出《逾期贷款催收通知书》，被告龙志炎签字确认截至2015年3月25日尚欠原告借款本金8000元及利息14276元。截至2016年12月21日，被告龙志炎仍欠原告借款本金8000元及利息15810.82元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：原告与被告龙志炎、雷伙珍签订《担保贷款合同》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经向被告龙志炎发放了贷款，被告龙志炎并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告龙志炎偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，原告提供的证据不能证明两被告是夫妻关系且本案债务是两被告婚姻关系存续期间所借，故原告要求被告雷伙珍对被告龙志炎的债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。
至于被告雷伙珍是否承担保证责任的问题，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果”、第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案债务保证期为1998年12月1日至2000年11月30日，而原告并没有在前述期间内要求被告雷伙珍履行保证责任，因此被告雷伙珍无需对被告龙志炎的债务承担连带保证责任。被告龙志炎、雷伙珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告龙志炎在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金8000元以及支付利息15810.82元（利息暂计至2016年12月21日，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、驳回原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395.27元及公告费260元（原告均已预交），由被告龙志炎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄国辉
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初668号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路111首层。统一社会信用代码：91441284684444007L。负责人：谢进军，职务：支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，是原告的员工。被告：龙志炎(曾用名龙志贤)，男，1958年12月9日出生，汉族，住四会市。被告：雷伙珍，女，1957年3月10日出生，汉族，住四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告龙志炎、雷伙珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告龙志炎、雷伙珍经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：两被告共同与原告签订《担保贷款合同》，约定被告向原告借款10000元，贷款月利率为10.08‰，借款期限自1998年3月10日起至1998年12月20日止，被告雷伙珍为被告龙志炎的借款作连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告龙志炎履行了贷款义务，但被告龙志炎却没有按照约定向原告归还借款本金及利息，经原告多次催讨后，被告龙志炎依然没有归还，被告雷伙珍也没有履行保证责任，截止2016年12月21日，被告龙志炎仍拖欠原告借款本金8000元及利息15810.82元。两被告的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益，又因两被告在借款时系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同清偿责任，为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告龙志炎立即向原告偿还借款本金8000元及利息15810.82元（利息暂计至2016年12月21日，从同年12月22日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、被告雷伙珍对被告龙志炎上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告龙志炎、雷伙珍均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、常住人口个人信息表、人口信息全项、村委会证明；2、担保贷款合同；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1998年3月10日，原告与被告龙志炎、雷伙珍签订《担保贷款合同》，合同约定：被告龙志炎向原告借款10000元用于鱼塘生产；借款期限自1998年3月10日至1998年12月20日；贷款利率为月利率10.08‰；被告龙志炎在贷款到期日，须还请全部贷款本息；贷款逾期，从逾期之日起按日息万分之五计收；被告雷伙珍在合同的保证人处签名，对被告龙志炎的债务承担连带责任；保证期间自本合同生效日起至本息还清日止；双方还约定了其他事宜。上述合同签订后，原告经审核后于1998年3月24日向被告龙志炎发放了贷款8000元，且双方签订《借据》，《借据》约定借款日期为1998年3月24日；月息为10.08‰；贷款到期日为1998年11月30日。上述贷款到期后，被告龙志炎没有依约还清贷款，利息支付至2000年11月12日。2015年3月25日，原告向被告龙志炎发出《逾期贷款催收通知书》，被告龙志炎签字确认截至2015年3月25日尚欠原告借款本金8000元及利息14276元。截至2016年12月21日，被告龙志炎仍欠原告借款本金8000元及利息15810.82元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。本院认为：原告与被告龙志炎、雷伙珍签订《担保贷款合同》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经向被告龙志炎发放了贷款，被告龙志炎并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告龙志炎偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，原告提供的证据不能证明两被告是夫妻关系且本案债务是两被告婚姻关系存续期间所借，故原告要求被告雷伙珍对被告龙志炎的债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。至于被告雷伙珍是否承担保证责任的问题，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果”、第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案债务保证期为1998年12月1日至2000年11月30日，而原告并没有在前述期间内要求被告雷伙珍履行保证责任，因此被告雷伙珍无需对被告龙志炎的债务承担连带保证责任。被告龙志炎、雷伙珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告龙志炎在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金8000元以及支付利息15810.82元（利息暂计至2016年12月21日，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。二、驳回原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395.27元及公告费260元（原告均已预交），由被告龙志炎承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年十一月十六日书 记 员  黄国辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00063号
原告王巧娇。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告江苏叁如生物科技有限公司。
法定代表人刘思妍，该公司总经理。
委托代理人王培颖，该公司员工。
委托代理人宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
本院在审理原告王巧娇与被告江苏叁如生物科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王巧娇于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王巧娇自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王巧娇撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告王巧娇负担。
代理审判员 盛 婷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王羚羽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第959号
原告：陈建华。
被告：黄达。
原告陈建华与被告黄达民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告黄达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称：2015年5月19日，被告黄达从原告处借走22500元，约定一周内还款并当场写下欠条一份。还款到期后，被告借故不予偿还。为此，原告起诉要求判令被告立即偿还借款22500元及利息（从借款之日起按月利率1%计算）。
被告黄达未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：2015年5月19日，被告黄达为偿付彩票款向原告陈建华借款22500元，约定利息1分，由被告出具借条交原告收执。
以上事实，有原告的身份证、被告的身份证复印件、借据原件及庭审笔录在案，予以佐证。
本院认为：被告黄达向原告陈建华借款22500元，有被告黄达出具借据为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款22500元及约定利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄达应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈建华借款22500元及利息（从2015年5月19日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计185元，由被告黄达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年八月四日
代书记员 虞雨恒
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初172号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人熊某，男，1962年6月25日出生于湖南省辰溪县，汉族，高中文化，务农；曾因犯盗窃罪，于2017年4月18日被湖南省湘潭县人民法院判处拘役四个月，2017年4月27日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月4日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2018年2月12日被执行逮捕；现羁押于醴陵市看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]189号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2018年2月4日9时许，被告人熊某来到株洲市芦淞区白关镇镇上赶集，趁被害人胡某不备之机，用随身携带的镊子扒走其口袋内120元。得手后，被告人熊某被公安机关抓获归案。破案后，损失被挽回。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、破案经过、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、证人林某的证言、被害人胡某的陈述、被告人熊某的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人熊某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人熊某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的损失被挽回，可酌情从轻处罚。对公安机关扣押的作案工具镊子一把，依法应当予以没收。根据被告人熊某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年8月3日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一八年五月二十五日
书记员 张雯静
书记员 郭 琦
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00120号
上诉人（原审原告）杜某某，女。
委托代理人李咏，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）吴某，男。
上诉人杜某某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城屏民初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜某某及其委托代理人李咏、被上诉人吴某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误：杜某某已向法院提交证据，证明吴某对其及家人实施了语言及行动上的威胁，多次到其父母家中打闹，经当地村委会调解无效；庭审中，吴某亦表示，自己的喝酒等习惯无法改掉，亦不同意让杜某某回家居住，应当认定二人夫妻感情确已破裂。原审判决不准本案当事人离婚错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第185条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城屏民初字第00070号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓红
审 判 员 何小玲
代理审判员 李 帆
二〇一四年五月十五日
书 记 员 姚 远
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执475号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人段建周，该联社理事长
被执行人张现伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住南乐县。
被执行人张晨光，男，1980年4月3日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与张现伟、张晨光金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执475号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十月十七日
书记员 时 飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第2019号
原告刘金珍，女，汉族。
原告曾惜缘，女，汉族。
原告叶细秉，男，汉族。
原告曾秀梅，女，汉族。
以上四原告的委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告骆宏良，男，汉族。
委托代理人陈文泉，广东汇和律师事务所律师。
原告刘金珍、原告曾惜缘、原告叶细秉、原告曾秀梅诉被告骆宏良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人严伟国，被告的委托代理人陈文泉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
四原告诉称：2014年7月17日14时30分，原告在被告位于惠城区马安镇新乐工业区新乐四巷为其安装空调时，在拆卸防盗网的过程中坠落地面，经送往医院抢救无效死亡。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计975703.47元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告骆宏良辩称：死者是惠州市惠城区荣城电器的老板，被告与死者是同学关系，为照顾其生意被告向惠州市惠城区荣城电器购买了6部空调，空调都是包安装的，死者从高中坠落的原因是因为其没有采取安全的措施，是不慎摔下，是其自身的过错导致；我方认为被告与惠州市惠城区荣城电器是货物买卖的关系，空调安装是销售商附带的义务，空调安装是惠州市惠城区荣城电器自主安排完成的，不受被告方的指示；死者从高中坠落是其不慎与不小心，从派出所的证明可以看出其坠落是在拆卸防盗网的时候坠落的，死者没有尽到安全措施，应当由惠州市惠城区荣城电器及死者承担全部责任；被告空调购买，与销售方不存在雇佣关系，对死者的死亡不存在过错，被告不是本案适格的被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院查明：惠州市公安局马安派出所出具了《证明》，内容为：2014年7月17日14时30分，曾基辉（男）到惠城区马安镇新乐工业区新乐四巷为客户安装空调，曾基辉在拆卸窗户防盗网的过程中不慎坠落地面，经送往医院后抢救无效死亡。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：死者曾基辉与被告骆宏良是同学关系，双方没有签订书面的买卖合同，被告向死者曾基辉经营的惠州市惠城区荣程家用电器店购买空调六台。被告骆宏良提供了相关收据。曾基辉花去抢救费2558.8元。
又查曾基辉，农业户口，但城镇居住满一年以上，且在城镇开办了：“惠州市惠城区荣程家用电器店”从事零售、维修家用电器。以上电器批发行于2013年7月24日发证。曾基辉的父亲即原告叶细秉，母亲即原告曾秀梅，妻子即原告刘金珍，女儿即原告曾惜缘（非农业户口）。
经核算，四原告的各项赔偿款如下：医疗费2558.8元（凭医疗票据）、死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年，原告符合按城镇标准计算的条件，按城镇标准予以计算）、被抚养人生活费168739.2元［女儿曾惜缘，24105.6元／年×14年÷2；符合按照城镇标准计算的条件，按照城镇标准予以计算］、丧葬费29672.5元（59345元／年÷12个月／年×6个月）、处理后事人员误工费2100元（100元／天×7天×3人）、交通费1500元（酌情）、精神损害抚慰金20000元（此次事故造成曾基辉死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人的近亲属可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，四原告请求精神损害抚慰金，理由充分，但要求100000元过高，考虑过错问题，本院酌情支持20000元），共计876544.5元。原告对处理后事人员误工费计算有误，本院予以纠正。
以上事实，有身份证复印件、疾病证明书、发票、死亡证明、火化证明、证明、事情经过、集资建房分户合同、收据、发票、水电发票、银行流水、铺位租赁合同、营业执照、收款收据及本案的开庭笔录予以佐证。
本院认为，关于被告与曾基辉就本案形成的法律关系是何种法律关系本案争议的焦点。被告与曾基辉是同学关系，相互原本认识，被告向曾基辉购买空调是事实，至于曾基辉是何种原因为被告安装空调，双方提交的证据无法证明原因的存在，只能基于交易习惯进行判断，曾基辉向被告出售空调收取了相应的对价，安装空调一般而言，是出售方的义务，双方并未应安装空调另外形成雇佣关系，因为另外形成雇佣关系，被告应支付曾基辉相应的安装空调对价，本案中基于曾基辉与被告同学关系及买卖关系，该对价不存在，本案也不是一般意义的帮工关系，即无需支付对价形成的关系，因为，双方有买卖合同关系的存在，因此，本院认定双方形成的关系是基于买卖关系存在的附随承揽关系，该承揽关系的依附于双方的空调买卖关系的存在。曾基辉作为空调出售方，在进行空调安装过程中，未采取安全保障措施，对自身造成的损害应负有主要过错负有85%的责任，而作为定作人的被告则因为对曾基辉是否具有相应的安装资质未进行合理的注意义务，应承担相应的责任，该责任比例根据本案的实际本院认定为15%。
四原告均是曾基辉的法定继承人，因此，四原告请求被告骆宏良支付赔偿款，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，金额为上述核算共计876544.5元，并按责任承担，由被告骆宏良向四原告支付赔偿款148781.68元（856544.5元×15%＋20000元）。
关于四原告请求就餐费的问题，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告骆宏良应于本判决发生法律效力后10日内向原告刘金珍、原告曾惜缘、原告叶细秉、原告曾秀梅支付赔偿款148781.68元。
二、驳回原告刘金珍、原告曾惜缘、原告叶细秉、原告曾秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费844元（四原告缓交按判决金额计算），由被告骆宏良负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴伟经
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第2485号
原告：叶某。
被告：童某。
本院在审理原告叶某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶某负担。
审判员 姜学英
二〇一三年十二月十日
书记员 谭一萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2130号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人潘可维，总经理
委托代理人江卓妍，辽宁论典律师事务所律师。
委托代理人董晓翠，辽宁论典律师事务所实习律师。
被告孙宏峰，住大连市。
本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司与被告孙宏峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 付雯楠
二〇一五年六月十日
书记员 于 萍
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第2130号原告三明市标准件供应站。法定代表人柯春祥，经理。委托代理人罗国清、王辉，福建明经律师事务所律师、实习律师。被告福建省三明机床有限责任公司。法定代表人韦巍，经理。本院在审理原告三明市标准件供应站与被告福建省三明机床有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖异议，认为：被告在三明市工商局登记注册，应由登记地法院管辖，即由三明市梅列区法院管辖。请求将该案依法移送三明市梅列区人民法院审理。经审查，本院认为，被告系在三明市工商局注册登记。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，被告所提的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告福建省三明机床有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送梅列区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林坤淀二〇一五年十月九日书记员  黎 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7933号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：江超峰，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告江超峰信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2748号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠街道办事处祥龙中银路1号。
负责人：邝卫山，该行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：梁伟业，男，汉族，1977年9月7日出生，住广东省开平市，
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告梁伟业信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告梁伟业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还截至2017年7月6日止其中银无限极信用卡（卡号：62×××53）欠款人民币32923.23元（其中本金24982.14元、手续费5393.95元、利息2547.14元）给原告，此后利息及违约金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2015年1月31日，被告向原告申请开立中银无限极信用卡（卡号：62×××53），申请额度为人民币2万元。2015年2月12日发放信用卡后，被告开始用卡消费，初期还款正常。但在2016年1月开始出现逾期，最近一次还款是2016年12月26日存入2250元，之后就没有再偿还欠款。透支发生后，我行信用卡秀支催收人员及委外催收机构对该透支户通过电话和约谈方式，持续进行追索，被告仍没有偿还欠款。截至2017年7月6日止，被告欠款人民币32923.23元。为维护原告的权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件；2、《居民身份证》复印件；3、《信用卡申请表（含中国银行信用卡领用合约）》复印件；4、《机动车辆行驶证》复印件；5、《信用卡分行客服系统查询》打印件；6、《消费明细清单》打印件。
被告梁伟业没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2017年9月28日向被告梁伟业公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁伟业无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平中行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2015年1月31日，被告梁伟业提供《长城环球通系列信用卡申领表》、《居民身份证》、《机动车辆行驶证》等材料向原告申请领用信用卡，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。此后，原告于同年2月12日将卡号为62×××53，户名为梁伟业的信用卡发放给被告。被告从同月19日开始使用该信用卡，用卡初期还款正常，但从2016年1月开始出现逾期还款。被告用卡期间，多次办理分期还款手续。截至2017年7月6日，被告共欠原告的信用卡透支款本金24982.14元、手续费5393.95元、利息2547.14元，合计共欠人民币32923.23元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。本案中，被告向原告递交《长城环球通系列信用卡申请表》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并经双方签名确认。原、被告的合同即发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。为此，原告请求判令被告偿还透支欠款本金24982.14元、手续费5393.95元、利息2547.14元，合计共欠人民币32923.23元，及此后利息、违约金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟业应在本判决发生法律效力之日起十日内清还信用卡透支款本金人民币24982.14元、手续费5393.95元、利息2547.14元，合计共欠人民币32923.23元，及从2017年7月7日起至本判决确定还款之日止按照长城卡领用合约约定的利率计算违约金和利息给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
本案受理费623元、财产保全费299元，合计922元（原告已预交）,由被告梁伟业承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高万丽
戚晓红
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1483号
原告：周汉林，男，1947年9月3日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：胡鸿芬，女，1970年7月21日生，汉族，小学文化，住安徽省天长市。
原告周汉林与被告胡鸿芬劳务合同纠纷一案，本院2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周汉林及其委托诉讼代理人陶春天到庭参加诉讼，被告胡鸿芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周汉林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资款39600元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告周汉林曾任村干部多年，离职后到华景园林花木公司打工，开始几年工资到年终都按约给付了。2014年、2015年两年仅付给原告工资10000元，原告每月工资2200元，两年工资52800元，2016年2月23日，被告华景园林花木公司老板华文祥找原告谈话协商扣去工资3200元，余款39600元由公司负责财务的被告胡鸿芬出具欠条一张，并承诺欠原告39600元工资在2016年上半年给付一半，下半年结清。条据上未加盖公司任何印章。欠款到期后，原告数十次找被告催要该结欠工资款，被告胡鸿芬称其只是公司财务人员，不应还钱，至今原告39600元工资分文未付。为维护原告合法财产权益、依据法律规定，现原告具状诉至法院，请求法院依法作出公正判决。
被告胡鸿芬未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告周汉林提供证据如下：证据1、2016年2月23日，胡鸿芬出具欠条一张，内容“今欠到周汉林工资39600元，”证明胡鸿芬欠到原告工资39600元整；证据2、被告胡鸿芬的户籍证明一份。
查明事实如下：原告周汉林曾任村干部多年，离职后经人介绍到华景园林花木公司打工，原告每月工资2200元，开始几年工资到年终都按约给付了。2014年、2015年两年工资52800元，公司仅付给原告工资10000元，被告华景2016年2月23日，被告华景园林花木公司老板华文祥找原告谈话协商扣减工资3200元，余款39600元由公司负责财务的被告胡鸿芬出具欠条一张，并承诺欠原告39600元工资在2016年上半年给付一半，下半年结清。欠款到期后，原告多次找被告催要，被告胡鸿芬称其只是公司财务人员，不应还钱，至今原告39600元工资分文未付。原告为维护自己合法财产权益，向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、被告出具的欠条等证据随卷佐证，可以认定。
本院认为：用人单位或者个人应按国家规定足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告胡鸿芬已经确认欠原告工资款39600元的事实。原、被告之间债权、债务关系明确，被告的拖欠行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。因原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告胡鸿芬未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鸿芬于本判决生效之日起十日内给付原告周汉林39600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告胡鸿芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 万有富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘艾婕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2619号
原告李娜娟，女
委托诉讼代理人齐丽军
被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司
法定代表人杨云恒
委托诉讼代理人杨如钢
委托诉讼代理人王国臣
原告李娜娟与被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜娟委托诉讼代理人齐丽军、被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨如钢、王国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜娟诉称，2010年，被告对原告居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于2010年4月与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。合同约定了对原告进行拆迁补偿款项等内容。2016年8月被告基于《房屋拆迁补偿安置协议书》所约定的补偿款数额及因被告逾期交付房屋赔偿款进行了发放，但发放当时，被告以需要交纳天然气初装费1200.00元及有线电视初装费350.00元，直接将1550.00元人民币扣除。之后，原告曾多次找到被告索要此笔款项，均遭到拒绝。原告为此到葫芦岛市房屋征收办公室寻求帮助，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》，答复内容认定：天然气初装费及有线闭路电视初装费应由被告负担。综上，原告认为被告收取天然气初装费及有线电视初装费1550.00元无事实及法律依据，应予以返还，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉事实存在，但被告收取是有依据的。按照省物价局、省建设厅《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发【2008】97）规定，新建商品住房的有线电视安装工程费及天然气初装费，计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取有线电视初装费。而原告的楼房是回迁安置房不属于商品房，所以应该缴纳有线电视初装费和天然气安装费。葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》对此也做了明确答复。因此原告的诉讼请求没有任何依据，请予以驳回。
经审理查明，2010年，被告对原告居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于同年4月17日与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2016年8月被告基于《房屋拆迁补偿安置协议书》给原告发放相关补偿款时，被告以原告需要交纳天然气初装费1200.00元及有线电视初装费350.00元为由，直接扣除1550.00元。原告为此到葫芦岛市房屋征收办公室寻求帮助，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》，答复意见为：“按照省物价局、省建设厅《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发【2008】97）规定，对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称“两管三线”）等企业的收费行为进行规范。“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取。根据辽宁省物价局2010年7月20日转发的《国家发展改革委、国家广电总局关于加强有线电视收费管理等有关问题的通知》及《关于规范住房入住环节收费的通知》的相关规定，北方广电网络公司已从2010年7月20日起停止对新建商品住房收取有线电视初装费。依据上述文件规定，两种费用在商品房销售中，已列入销售成本中，不再另行收取。除商品房以外的房屋（含回迁房）按规定收取，进行配套施工过程中，开发企业分别与燃气公司、有线电视公司签定了合同（协议）：1、天然气初装费为1200元/户，依据鸿天开发公司与新奥燃气发展有限公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》规定收取。2、有线电视初装费350元/户，依据鸿天开发公司与北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司签订的《有线电视网络工程施工协议》规定收取”。而原告的楼房是回迁安置房不属于商品房。
另查明，2015年10月30日，被告作为甲方，北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司作为乙方签订了有线电视网络工程施工协议，被告一次性向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司支付开发的金汇广厦小区有线电视工程款280800.00元。2015年11月4日，被告作为甲方，与葫芦岛新奥燃气发展有限公司签订了管道燃气设施配套建设合同，被告一次性向葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付开发的金汇广厦小区燃气用户安装费1092000.00元，燃气用户配套费2466081.25元。
再查明，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350.00元降低为280.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的房屋拆迁补偿安置协议书、收款收据、辽价发【2006】96号通知、计价格【2001】585号通知、辽政办发【2005】16号通知、情况说明、被告提供的发票、信访事项答复意见书、有线电视网络工程施工协议、管道燃气设施配套建设合同、化机一区棚户区房屋拆迁补偿安置方案、辽价发[2010]73号文件等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告为原告建房屋是基于原、被告于2010年4月17日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，对此协议的效力双方无异议，但对有线电视初装费350.00元和天然气初装费1200.00元这两项费用应由谁承担有争议，而协议中对此无约定。辽价发【2008】97号文件规定有线电视初装费和天然气初装费等工程费用计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。此规定表明，商品房开发过程中的有线电视初装费和天然气初装费是由开发商承担，除此之外应由住户承担，因此被告为原告承建的回迁安置房中的有线电视初装费和天然气初装费应由原告承担。原告的回迁安置房位于被告开发的金汇广厦小区，被告已经提前向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司和葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付了整个小区的工程费用。综上，开发商替回迁户垫付有线电视初装费和天然气安装费，房屋建成后住户予以返还等相关事项虽没有在《房屋拆迁补偿安置协议书》中做约定，但这些事项是在房屋拆迁安置过程中必经的程序和不可或缺的部分，也符合相关文件规定。协议双方应该本着全面、公平、诚实信用原则履行合同义务。被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司有权要求原告返还垫付的合理费用。根据辽价发【2010】73号文件，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350.00元降低为280.00元，被告多收取的部分应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告李娜娟有线电视初装费70.00元。
二、驳回原告李娜娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张捷
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡博
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1119号
上诉人（原审被告）：杜志岩，男，1974年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜三楼。
负责人：王波，行长。
上诉人杜志岩因与被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人杜志岩于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜志岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜志岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人杜志岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
审 判 员 胡 欣
二〇一八年三月二十七日
法官助理 孔 晨
代书记员 苏燕鹏
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第501号
上诉人（原审被告）：赵光明。
被上诉人（原审原告）：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄剑鹏。
原审被告：黄欢旺。
原审被告：浙江诸暨广大置业有限公司。
法定代表人：黄晓军。
原审被告：黄晓军。
原审被告：周云照。
原审被告：周薇薇，女，1977年12月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道艮塔东路***号瑞和园*幢*单元***室。公民身份号码：3390111977********。
原审被告：广大建设集团有限公司。
法定代表人：黄晓军。
原审被告：浙江暨阳建设集团有限公司。
法定代表人：赵光明。
上诉人赵光明为与被上诉人诸暨市大东南小额贷款有限公司、原审被告黄欢旺、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照、周薇薇、广大建设集团有限公司、浙江暨阳建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第127号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 季璐璐
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张银萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民三初字第32号
原告昆明煊腾餐饮管理服务部。
住所：昆明市官渡区东郊路**号。
负责人刘正初。
委托代理人孙晓霞，女，特别授权代理。
被告吴彬，男。
委托代理人王忠，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
原告昆明煊腾餐饮管理服务部诉被告吴彬劳动争议一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：2012年12月16日。
二、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
三、未签订书面劳动合同的工作时间：2012年12月16日至2013年7月31日。
四、双方约定的劳动者工作岗位：厨师。
五、未签订书面劳动合同期间的工资：每月2800元。
六、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：2800元。
七、劳动者的工作年限：7.5个月。
八、解除或终止劳动关系的原因：被告未到原告处上班。
九、解除或终止劳动关系的时间：2013年7月31日。
十、申请仲裁时间：2013年8月。
十一、仲裁请求：被告要求原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资33767元及经济补偿金8400元。
十二、仲裁结果：由原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资18200元及经济补偿金2800元。
十三、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资18200元及经济补偿金2800元。
双方对以上案件事实无争议。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。…”本案中，被告吴彬于2012年12月到原告处工作，原告至迟应在2013年1月与被告订立书面劳动合同，但原告一直未与被告订立劳动合同，违反了法律规定，依法应向被告支付6.5个月的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”本案中，原告没有为被告购买社会保险，依法应向被告支付一个月工资标准的经济补偿。原告称双方未签订书面劳动合同的过错在于被告，是被告不愿与原告签订合同，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条对此规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”故在原告既没有证据证明是被告不愿签订劳动合同，又未依照法律规定终止与被告的劳动关系的情况下，本院对原告的观点不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告昆明煊腾餐饮管理服务部自本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告吴彬支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18200元；
二、原告昆明煊腾餐饮管理服务部自本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告吴彬支付经济补偿金2800元。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李云钢
人民陪审员 朱昌先
人民陪审员 黄 文
二〇一四年五月十四日
书 记 员 肖建红
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民三初字第32号
原告昆明煊腾餐饮管理服务部。
负责人刘正初。
委托代理人孙晓霞，女，特别授权代理。
被告吴彬，男。
委托代理人王忠，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
原告昆明煊腾餐饮管理服务部诉被告吴彬劳动争议一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：2012年12月16日。
二、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
三、未签订书面劳动合同的工作时间：2012年12月16日至2013年7月31日。
四、双方约定的劳动者工作岗位：厨师。
五、未签订书面劳动合同期间的工资：每月2800元。
六、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：2800元。
七、劳动者的工作年限：7.5个月。
八、解除或终止劳动关系的原因：被告未到原告处上班。
九、解除或终止劳动关系的时间：2013年7月31日。
十、申请仲裁时间：2013年8月。
十一、仲裁请求：被告要求原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资33767元及经济补偿金8400元。
十二、仲裁结果：由原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资18200元及经济补偿金2800元。
十三、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资18200元及经济补偿金2800元。
双方对以上案件事实无争议。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。…”本案中，被告吴彬于2012年12月到原告处工作，原告至迟应在2013年1月与被告订立书面劳动合同，但原告一直未与被告订立劳动合同，违反了法律规定，依法应向被告支付6.5个月的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”本案中，原告没有为被告购买社会保险，依法应向被告支付一个月工资标准的经济补偿。原告称双方未签订书面劳动合同的过错在于被告，是被告不愿与原告签订合同，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条对此规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”故在原告既没有证据证明是被告不愿签订劳动合同，又未依照法律规定终止与被告的劳动关系的情况下，本院对原告的观点不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告昆明煊腾餐饮管理服务部自本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告吴彬支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18200元；
二、原告昆明煊腾餐饮管理服务部自本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告吴彬支付经济补偿金2800元。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李云钢
人民陪审员 朱昌先
人民陪审员 黄 文
二〇一四年五月十四日
书 记 员 肖建红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第32号原告昆明煊腾餐饮管理服务部。住所：昆明市官渡区东郊路**。负责人刘正初。委托代理人孙晓霞，女，1969年9月24日生，汉族，河南省堰城县人，在昆明煊腾餐饮管理服务部工作，，住昆明市西山区特别授权代理。被告吴彬，男，1990年2月26日生，汉族，云南省澄江县人，无业，，住云南省澄江县委托代理人王忠，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。原告昆明煊腾餐饮管理服务部诉被告吴彬劳动争议一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况：一、入职时间：2012年12月16日。二、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。三、未签订书面劳动合同的工作时间：2012年12月16日至2013年7月31日。四、双方约定的劳动者工作岗位：厨师。五、未签订书面劳动合同期间的工资：每月2800元。六、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：2800元。七、劳动者的工作年限：7.5个月。八、解除或终止劳动关系的原因：被告未到原告处上班。九、解除或终止劳动关系的时间：2013年7月31日。十、申请仲裁时间：2013年8月。十一、仲裁请求：被告要求原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资33767元及经济补偿金8400元。十二、仲裁结果：由原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资18200元及经济补偿金2800元。十三、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资18200元及经济补偿金2800元。双方对以上案件事实无争议。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。…”本案中，被告吴彬于2012年12月到原告处工作，原告至迟应在2013年1月与被告订立书面劳动合同，但原告一直未与被告订立劳动合同，违反了法律规定，依法应向被告支付6.5个月的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”本案中，原告没有为被告购买社会保险，依法应向被告支付一个月工资标准的经济补偿。原告称双方未签订书面劳动合同的过错在于被告，是被告不愿与原告签订合同，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条对此规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”故在原告既没有证据证明是被告不愿签订劳动合同，又未依照法律规定终止与被告的劳动关系的情况下，本院对原告的观点不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告昆明煊腾餐饮管理服务部自本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告吴彬支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18200元；二、原告昆明煊腾餐饮管理服务部自本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告吴彬支付经济补偿金2800元。本案案件受理费10元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李云钢人民陪审员  朱昌先人民陪审员  黄 文二〇一四年五月十四日书 记 员  肖建红
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5599号
原告：周俊，男，1954年5月12日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：缪勇刚，江苏正东律师事务所律师。
被告：杨军，男，1965年12月28日生，汉族，住如东县。
原告周俊与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周俊撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 曾凡平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杜鸣鸣
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执986号
申请执行人于飞，男，1981年09月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市建三江。
被执行人邱焕军，男，1974年01月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人亚勤强，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人田兆义，男，1970年09月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人李春梅，女，1980年05月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1278号民事判决书，于2017年8月14日立案受理了申请执行人于飞申请执行被执行人邱焕军、亚勤强、田兆义、李春梅借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执986号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 正
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00527号
原告金国琴。
委托代理人胡志明（受金国琴特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告易巧妹。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
本院在审理原告金国琴诉被告易巧妹、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告金国琴于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金国琴向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金国琴撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由金国琴负担。
审判员 崔健
二〇一五年六月十日
书记员 梁倪
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第01232号
原告上海锐星微电子科技有限公司，住所地上海市桂平路418号611室。
法定代表人谢茂森，董事长。
委托代理人何丹，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告中川电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路39号。
法定代表人黄雅忠，董事长。
本院在审理原告上海锐星微电子科技有限公司诉被告中川电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海锐星微电子科技有限公司于2014年6月9日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告中川电子（苏州）有限公司的起诉。
本院认为，原告上海锐星微电子科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海锐星微电子科技有限公司撤回对被告中川电子（苏州）有限公司的起诉。
案件受理费人民币1672元，减半收取为人民币836元，由原告上海锐星微电子科技有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘戈
二〇一四年六月九日
书 记 员 戴静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申193号
再审申请人（一审被告）：福建大德置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰路中心工业区段南侧德和花园3幢6楼。
法定代表人：陈志荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连湘渊、连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被申请人（一审被告）:泉州市建煌房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇菲律宾商厦二楼202-203室。
法定代表人：许丽华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
再审申请人福建大德置业有限公司(以下简称大德公司)因与被申请人泉州市建煌房地产开发有限公司(以下简称建煌公司)建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2014)港民初字第1386号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，大德公司于2017年11月15日以与被申请人建煌公司拟自行和解为由，向本院提出申请撤回再审申请。
本院认为，大德公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许福建大德置业有限公司撤回再审申请。
审判长 郭立新
审判员 张 黛
审判员 林 艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再546号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：哈尔滨市道里房产经营物业管理有限责任公司，住所地：哈尔滨市道里区新阳路57号。
法定代表人：高百宽，经理。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1979年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董书涛，黑龙江龙广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彩凤，女，1968年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋艳芬，黑龙江鼎思律师事务所律师。
一审第三人：哈尔滨物业供热集团有限责任公司，住所地：哈尔滨市道里区工厂街92号。
法定代表人：赵洪波，董事长。
委托诉讼代理人：陈剑峰，男，1983年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨市道里房产经营物业管理有限责任公司因与被申请人王彩凤、一审第三人哈尔滨物业供热集团有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3447号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月27日作出（2017）黑民申2249号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，因本案必须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 罗林成
审判员 单一琦
审判员 李雪松
二〇一八年一月十二日
书记员 葛兰兰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01765号
原告李淑辉，女，1964年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李淑辉诉被告重庆金盘山建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李淑辉于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑辉撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李淑辉负担（原告已缴纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李佳
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6243号
原告：徐州尊享宝景物业服务有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园A18-1-858室。
法定代表人：杨志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。
被告：孙井喜，男，1966年1月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州尊享宝景物业服务有限公司诉被告孙井喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告徐州尊享宝景物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告孙井喜的起诉，是本人对其诉讼权利的自愿行使，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州尊享宝景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告徐州尊享宝景物业服务有限公司负担。
审判员 闫 卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 马颜双
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00149、150号
申请执行人魏秀荣，女，汉族，1954年10月29日出生，住西安市碑林区。
申请执行人王璐，女，汉族，1973年6月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人唐宝强，河北骥腾律师事务所律师。
被执行人唐山建科房地产开发有限公司。组织机构代码70072258－1。
法定代表人杨运军，董事长。
被执行人杨毅，男，汉族，1981年3月6日出生，住河北省承德市双桥区。
魏秀荣与杨毅、唐山建科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）冀民一终字第303号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年9月11日立案执行，于2015年9月17日本院以邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书,报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月12日依法委托承德德汇资产评估有限责任公司对被执行人唐山建科房地产开发有限公司所有的1、承市国用（2007）第040号土地使用权及地上附着物价值。2、欣雅山庄地下车位使用权，使用年限与地上房屋相同。（车位号为04号、06号、11号、12号、14号、15号、26号、27号、28号、33号、34号、35号、36号、37号、45号、46号、47号、48号、49号、51号、54号、57号、59号、61号、62号、79号、82号、83号、96号、98号、102号、103号、104号共33套）3、欣雅山庄房屋1号楼1103室、2号楼404室、903室、1103室、5号楼101室、102室、6号楼1501室、1604室的所有权价值。4、欣雅山庄3号楼103储藏间、104储藏间、5号楼103储藏间、104储藏间使用权的价值进行评估鉴定。根据承德德汇资产评估有限责任公司出具的承德德汇评报字（2015）第77号资产评估报告书,被执行人所有的资产的价值的鉴定价格为29721775.00元。并于2015年12月10日依法送达了承德德汇评报字（2015）第77号资产评估报告书,被执行人唐山建科房地产开发有限公司向本院提出异议，本院针对被执行人唐山建科房地产开发有限公司提出的异议作出答复，但因2号楼903室、1103室产权不清，待本院查清后进行处理。现被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
按评估价格28571095.00元第一次拍卖被执行人唐山建科房地产开发有限公司所有的1、承市国用（2007）第040号土地使用权及地上附着物。2、欣雅山庄地下车位使用权（车位号为04号、06号、11号、12号、14号、15号、26号、27号、28号、33号、34号、35号、36号、37号、45号、46号、47号、48号、49号、51号、54号、57号、59号、61号、62号、79号、82号、83号、96号、98号、102号、103号、104号共33套）3、欣雅山庄房屋1号楼1103室、2号楼404室、5号楼101室、102室、6号楼1501室、1604室的所有权。4、欣雅山庄3号楼103储藏间、104储藏间、5号楼103储藏间、104储藏间使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 屈 武
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00149、150号
申请执行人魏秀荣
申请执行人王璐。
委托代理人唐宝强，河北骥腾律师事务所律师。
被执行人唐山建科房地产开发有限公司。
法定代表人杨运军，董事长。
被执行人杨毅。
魏秀荣与杨毅、唐山建科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）冀民一终字第303号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年9月11日立案执行，于2015年9月17日本院以邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书,报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月12日依法委托承德德汇资产评估有限责任公司对被执行人唐山建科房地产开发有限公司所有的1、承市国用（2007）第040号土地使用权及地上附着物价值。2、欣雅山庄地下车位使用权，使用年限与地上房屋相同。（车位号为04号、06号、11号、12号、14号、15号、26号、27号、28号、33号、34号、35号、36号、37号、45号、46号、47号、48号、49号、51号、54号、57号、59号、61号、62号、79号、82号、83号、96号、98号、102号、103号、104号共33套）3、欣雅山庄房屋1号楼1103室、2号楼404室、903室、1103室、5号楼101室、102室、6号楼1501室、1604室的所有权价值。4、欣雅山庄3号楼103储藏间、104储藏间、5号楼103储藏间、104储藏间使用权的价值进行评估鉴定。根据承德德汇资产评估有限责任公司出具的承德德汇评报字（2015）第77号资产评估报告书,被执行人所有的资产的价值的鉴定价格为29721775.00元。并于2015年12月10日依法送达了承德德汇评报字（2015）第77号资产评估报告书,被执行人唐山建科房地产开发有限公司向本院提出异议，本院针对被执行人唐山建科房地产开发有限公司提出的异议作出答复，但因2号楼903室、1103室产权不清，待本院查清后进行处理。现被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
按评估价格28571095.00元第一次拍卖被执行人唐山建科房地产开发有限公司所有的1、承市国用（2007）第040号土地使用权及地上附着物。2、欣雅山庄地下车位使用权（车位号为04号、06号、11号、12号、14号、15号、26号、27号、28号、33号、34号、35号、36号、37号、45号、46号、47号、48号、49号、51号、54号、57号、59号、61号、62号、79号、82号、83号、96号、98号、102号、103号、104号共33套）3、欣雅山庄房屋1号楼1103室、2号楼404室、5号楼101室、102室、6号楼1501室、1604室的所有权。4、欣雅山庄3号楼103储藏间、104储藏间、5号楼103储藏间、104储藏间使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 屈 武
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第353号
原告金华市浙师大物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区迎宾大道688号。
法定代表人张跃彬，该公司董事长。
委托代理人祝蓉君，上城华府物管处。
委托代理人霍正佩，金华市浙师大物业管理有限公司。
被告金伟萍。
本院在审理原告金华市浙师大物业管理有限公司与被告金伟萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市浙师大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市浙师大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市浙师大物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十月九日
代书 记员 齐 扬
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2995号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：郭志威，男，汉族，住广东省大埔县，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发行江门分行”）诉被告郭志威信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告郭志威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告郭志威向原告广发行江门分行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××68的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2016年11月16日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计27539.58元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币27539.58元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2016年11月16日，此后所产生的信用卡利息、滞纳金、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）均由被告承担。
原告广发行江门分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.被告的《居民身份证》复印件1份；2.《信用卡申请表》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》各1份；3.《欠款构成明细》1份；4.《信用卡交易消费明细》1份；5.《广发行催收记录》1份；6.《信用卡逾期贷款律师函》及《挂号信回执》各1份；7.《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》1份。
被告郭志威未到庭应诉，未答辩，亦未提供任何证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。《信用卡申请表》、《信用卡客户协议（个人卡）》能够证明原告与被告之间的信用卡合约关系；《欠款构成明细表》、《交易消费明细》能证明被告透支未按时还款的违约事实；《催收记录》及《律师函》可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告郭志威向原告申领信用卡，且双方签订了《广发信用卡客户协议》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截至2016年11月16日，被告尚欠信用卡本金12921.1元、利息4047.71元，滞纳金9392.6元，超额金1178.17元。故原告起诉请求被告全部清偿拖欠的透支款本金人民币12921.1元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息、滞纳金及超额金等费用的问题。由于被告拖欠原告的信用卡透支款本金12921.1元未归还给原告，原告与被告签订的《广发信用卡客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金及超额金。故原告请求按《广发信用卡客户协议》约定要求被告支付透支利息、滞纳金及超额金，合法有理，理据充分，本院予以支持，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超额金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金及超额金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，原告在本案中未能提供证据相关证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告郭志威经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志威应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金12921.1元及支付相应的利息、滞纳金、超额金等费用（截至2016年11月16日，利息4047.71元，滞纳金9392.6元，超额金1178.17元。自2016年11月17日起至2016年12月31日止的滞纳金及超额金按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算，自2016年11月17日起至本判决确定的欠款清偿之日止的利息继续按中国人民银行规定及信用卡协议的约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，公告费260元，合计748元，由被告郭志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第781号
原告杨某。
被告肖某甲。
原告杨某诉被告肖某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院公告送达应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年1月20日生一女，取名肖某乙。婚后原告发现双方性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵。被告不尽家庭义务，经常在外面吃喝玩乐，也不回家，对原告和小孩不管不问，2007年4月起，原、被告长期在海口打工，双方发生矛盾后，原告于2011年7月回到靖江，被告继续留在海口打工。自2011年下半年起，双方再无任何联系，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年1月20日生一女，取名肖某乙。婚后被告长期在外打工，自2011年7月起双方因感情不合分居至今，原告曾于2014年2月向本院起诉离婚，未获准许，现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提供的（2014）泰靖孤民初字第0114号民事判决书、本院依法对被告父亲肖某丙所做的谈话笔录及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告肖某甲经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。婚姻应以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的真实原因、夫妻关系的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自主婚姻，然婚后双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾，加之被告长期在外打工，不尽家庭及夫妻义务，致使夫妻感情出现裂痕。尤其是原告第一次起诉离婚未获准许后，原、被告双方无任何联系，双方夫妻感情未有任何改善。综观原、被告感情现状，应认定夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告离婚意思坚决，依法应当准许。
父母双方均负有抚养未成年子女的法定义务，具体抚养权的确定应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。被告长期在外打工，肖某乙一直随原告共同生活，故肖某乙由原告抚养较为有利，本院对于原告要求抚育小孩的请求，予以准许。被告不直接抚养子女，依法应负担必要的抚养费，原告主张的生活费过高，本院依法调整为每月500元。根据法律规定，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方应予以协助，现原告抚养肖某乙，被告对肖某乙享有探望权，原告应当予以协助。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告肖某甲离婚。
二、婚生女肖某乙由原告杨某抚养，自2015年6月1日起至肖某乙独立生活时止，被告肖某甲每月给付肖某乙生活费500元，并承担肖某乙教育费和医疗费的一半（给付方式：被告自2015年6月1日起于每年的6月30日前和1月30日前各给付3000元。医疗费、教育费由原告先行交纳，原告凭乡镇以上医疗机构病历、医疗费票据和学校有效票据，于每年的6月30日前和1月30日前分别与被告结算一次）。
三、被告肖某甲对肖某乙享有探望权，自2015年6月1日起于每月的第二周和第四周各探望肖某乙一次。方式为：周六上午9时至下午5时前至原告处探望，原告予以协助。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 刘汉江
审 判 员 孔 浜
人民陪审员 朱 丹
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙 莉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2911号
原告：赵仁正，男，1969年8月5日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：邓莉，宁�颢振德律师事务所律师。
被告：温乾海，男，1987年9月22日出生，汉族，个体工商户，原住宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区固原市。
原告赵仁正与被告温乾海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告赵仁正于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵仁正的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵仁正撤诉。
案件受理费2705元，减半收取计1352.5元，由原告赵仁正负担。
审判员王志红
二〇一七年十一月二十七日
书记员张晓波
附：本裁定适用的法律条文**
**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第十四条**人民检察院有权对民事诉�实行法律监督。
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2911号原告：赵仁正，男，1969年8月5日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：邓莉，宁�颢振德律师事务所律师。被告：温乾海，男，1987年9月22日出生，汉族，个体工商户，原住宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区固原市。原告赵仁正与被告温乾海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告赵仁正于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵仁正的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵仁正撤诉。案件受理费2705元，减半收取计1352.5元，由原告赵仁正负担。审判员王志红二〇一七年十一月二十七日书记员张晓波附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉�实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保439号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东平支行。
被执行人：山东郑佳食品有限公司。
被执行人：李中荣。
被执行人：郑玉峰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东平支行依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初3860号民�裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月11日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初3860号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张立华
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终16号
上诉人（原审被告）:广州市海珠区龙凤街宝欣托儿所，住所广州市海珠区革新路凤乐一街23号。
法定代表人：林惠芬，园长。
委托代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。
委托代理人：罗丹清，广东新法擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伊曼，女，汉族，2012年11月19日出生，住广东省汕尾市城区。
法定代理人：王某，女，汉族，1983年6月19日出生，住广东省汕尾市城区，系刘伊曼母亲。
委托代理人：吴汝庆，广东星凯律师事务所律师。
原审被告：广州中幼教育有限公司，住所广州市海珠区工业大道北175、177号101、201、301。
法定代表人：李燕芳。
原审被告：李燕芳，女，1989年4月5日出生，汉族，住广州市从化区。
原审被告：何蓓，女，1986年3月10日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人广州市海珠区龙凤街宝欣托儿所因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0105民初3694号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市海珠区龙凤街宝欣托儿所上诉称，经工商部门检查，原审被告中幼公司未在登记住所从事经营活动或通过登记的住所无法联系，上诉人宝欣托儿所从未与被上诉人签订合同，也非原审被告中幼公司的股东，不必为其债务承担责任，原审被告李燕芳系原审被告中幼公司的股东，应在认缴出资额范围内对原审被告中幼公司债务承担清偿责任，依照《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由原审被告李燕芳住所地法院广州市从化区人民法院管辖审理，请求撤销原审裁定并将案件移送至广州市从化区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于本案由广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6724号
原告：王猛,男,1987年6月1日出生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
被告：罗华超，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市，
委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
原告王猛诉被告罗华超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王猛于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王猛撤回起诉。
案件受理费减半收取440元，由原告王猛负担。
审判员 夏厚春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 解梦梦
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第881号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人滕某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2015〕838号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2015年5月9日凌晨2、3时许，被告人滕某来到永嘉县江北街道聚汇网吧，趁被害人蒋某睡着之际窃取其放置在电脑桌上的苹果4手机一部，后销赃至江北街道浦西街226号开手机店的詹某处，得款人民币50元。
2、2015年5月15日凌晨，被告人滕某来到永嘉县江北街道景江网吧，趁被害人陈某睡着之际窃取其放置在座位扶手上充电的KINGSUN手机一部，后将该手机留给自己使用。
3、2015年5月20日上午6时许，被告人滕某来到永嘉县江北街道泥王网吧，趁被害人江某睡着之际窃取其放在身上的苹果5手机一部，后销赃至江北街道新建路开手机店的徐某处，得款人民币200元。
经估价，被盗苹果4手机价值人民币220元，KINGSUN手机价值人民币500元，苹果5手机价值人民币800元。案发后，被盗KINGSUN手机及苹果5手机均已追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、陈某、江某的陈述，证人詹某、徐某的证言，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、监控视频、价格鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、调取证据清单、手机回收登记材料、身份证复印件以及被告人滕某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中有扒窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人滕某归案后能够如实供述自己的罪行，结合部分赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。）
二、责令被告人滕某退赔赃物折价款人民币220元，返还被害人蒋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郑博文
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保103号
申请人：于广斌，男，1979年4月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住牡丹江市西安区。
被申请人：赵洪立，男，1970年6月29日出生，满族，磨�石镇政府职员，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
被申请人：赵祥凤，女，1970年4月2日出生，汉族，牡丹江师范学院外语系教师，住所地牡丹江市爱民区。
被申请人：王吉慧，男，1975年3月18日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。
申请人于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵洪立、赵祥凤、王吉慧银行存款30万元。担保人邹建伟以其所有的房屋产籍提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵洪立、赵祥凤、王吉慧银行存款30万元；
二、查封担保人邹建伟所有的房屋产籍；
三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三�日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张亚明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保103号申请人：于广斌，男，1979年4月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住牡丹江市西安区。被申请人：赵洪立，男，1970年6月29日出生，满族，磨�石镇政府职员，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。被申请人：赵祥凤，女，1970年4月2日出生，汉族，牡丹江师范学院外语系教师，住所地牡丹江市爱民区。被申请人：王吉慧，男，1975年3月18日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。申请人于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵洪立、赵祥凤、王吉慧银行存款30万元。担保人邹建伟以其所有的房屋产籍提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵洪立、赵祥凤、王吉慧银行存款30万元；二、查封担保人邹建伟所有的房屋产籍；三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三�日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张亚明二〇一七年十二月二十九日书记员  孙丽君
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1617号
原告：杨燕松，男，1968年12月23日出生，汉族，工人，住武宣县。
被告：潘思毅，男，1982年1月15日出生，壮族，农民，住武宣县。
原告杨燕松与被告潘思毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理，原告杨燕松到庭参加诉讼，被告潘思毅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨燕松向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金60000元及利息30000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘思毅于2015年12月31日以开门面要装修进货资金周转困难为由，向原告借款60000元，原告把钱交给被告后，被告出具借条给原告，双方在借条中约定，今借到杨燕松人民币60000元整，于2016年3月31日前还清。借款到期后被告不按期归还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告潘思毅未到庭参加诉讼。
原告杨燕松围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告潘思毅向原告借款的事实。对原告提交的证据，被告未辩解、未提出质证意见也未提出相反证据，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据来源合法，符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定本案事实如下：原告杨燕松与被告潘思毅系朋友关系，被告因做生意资金周转困难而多次向原告借款，原告给付借款后，被告潘思毅归还了一部分借款但未能按期归还全部借款，2015年12月31日被告向原告出具了借条，借条载明“今借到杨燕松6万元整。借期3个月，每月利息（1500.00元整）利息月月清。此据。借款人潘思毅（摁手印），日期：2015年12月31日。”还款期限到后，被告潘思毅未按约还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘思毅向原告杨燕松借款并签订《借条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效，双方应按照《借条》的约定全面履行自己的义务，原告以现金的方式交付了借款本金，已履行了自己的义务，《借条》中约定的还款期限为2016年3月30日，现还款期限已经届满，被告潘思毅仍没有归还借款本金，故原告杨燕松要求被告潘思毅归还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息问题，庭审中，原告明确表示其按月息1500元估算得出利息30000元，本院认为，原、被告约定的月利息1500元（1500÷60000=0.025）超出法律规定，应按年利率24%计算，从借款次日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘思毅应归还原告杨燕松借款本金60000元及支付逾期利息（利息以本金60000元为基数，按年利率24%计，自2016年1月1日起至实际清偿之日止）；
三、驳回原告杨燕松的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元(原告预交)，减半收取计1025元，由原告杨燕松负担205元，被告潘思毅负担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 雷越
二〇一七年十月十六日
书记员 陆清
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第728号
原告：种效贵。
被告：孙良兵。
原告种效贵与被告孙良兵侵权纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告种效贵、被告孙良兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告种效贵诉称：2015年1月份，被告未经原告许可把原告开发的位于黄河口镇农贸市场新商品房西排北头三间房屋的两个大门砸毁，并用链条锁把门锁死，强行霸占了此三间房屋。事后原告多次与被告协商要求返还并赔偿经济损失，但是被告一直不返还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求：一、依法判令被告返还侵占的商品房；二、判令被告赔偿原告损失2300元；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告孙良兵口头答辩称：我不是从原告处买的房子，是从龙源农贸公司买的房子，因为房子出现质量问题，双方口头协商农贸公司给拆了重新建房，农贸公司答应我房子翻盖后给我一定的损失赔偿。原告起诉我没有道理，我与原告没有关系，该房子是龙源农贸公司赔偿给我的房子，与原告无关。原告说我砸开的房子不属实，当时是农贸公司魏汝营和董炳录给我的钥匙，原告曾经找我量过房子平方，并将我门上的钥匙拔走。
原告种效贵为证实其主张向本院提交《合作开发协议书》1份，拟证明：涉案商品房由原告开发建设，并有权经营销售。经质证，被告对该协议不认可，认为与被告无关。被告买的是龙源农贸公司的房子，与原告无关。本院认为，原告向本院提供的证据无法证明其依法享有争议房屋的所有权，从而其无权主张争议房屋的相关损失。
被告孙良兵为反驳原告支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、房屋租赁合同复印件1份、收据复印件2份，拟证明：涉案房子是原告租赁的龙源农贸公司的，租了40年，原告已经交了租赁费。合同约定由龙源公司负责维修，因房子已经不能再维修了，于是将涉案房屋拆除重建，建成后继续由原告租赁使用。经质证，原告对该证据无异议。
2、收到条复印件1份，拟证明：由于房屋重建后，房屋面积增加了，出现部分差价，被告已将差价交予魏汝营，董炳录在场证明。经质证，原告对该收到条不认可，认为房屋是原告开发建造的，原告有经营销售权。
本院认为：原告的诉求为要求被告返还侵占的商品房并赔偿损失2300元，但是原告未能提供对涉案房屋享有物权以及被告给其造成损失的有效证据，原告提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，被告亦否认向原告购买房屋并给原告造成了损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告种效贵的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告种效贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一五年九月十四日
书记员 王超
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第728号
原告：种效贵。
被告：孙良兵。
原告种效贵与被告孙良兵侵权纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告种效贵、被告孙良兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告种效贵诉称：2015年1月份，被告未经原告许可把原告开发的位于黄河口镇农贸市场新商品房西排北头三间房屋的两个大门砸毁，并用链条锁把门锁死，强行霸占了此三间房屋。事后原告多次与被告协商要求返还并赔偿经济损失，但是被告一直不返还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求：一、依法判令被告返还侵占的商品房；二、判令被告赔偿原告损失2300元；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告孙良兵口头答辩称：我不是从原告处买的房子，是从龙源农贸公司买的房子，因为房子出现质量问题，双方口头协商农贸公司给拆了重新建房，农贸公司答应我房子翻盖后给我一定的损失赔偿。原告起诉我没有道理，我与原告没有关系，该房子是龙源农贸公司赔偿给我的房子，与原告无关。原告说我砸开的房子不属实，当时是农贸公司魏汝营和董炳录给我的钥匙，原告曾经找我量过房子平方，并将我门上的钥匙拔走。
原告种效贵为证实其主张向本院提交《合作开发协议书》1份，拟证明：涉案商品房由原告开发建设，并有权经营销售。经质证，被告对该协议不认可，认为与被告无关。被告买的是龙源农贸公司的房子，与原告无关。本院认为，原告向本院提供的证据无法证明其依法享有争议房屋的所有权，从而其无权主张争议房屋的相关损失。
被告孙良兵为反驳原告支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、房屋租赁合同复印件1份、收据复印件2份，拟证明：涉案房子是原告租赁的龙源农贸公司的，租了40年，原告已经交了租赁费。合同约定由龙源公司负责维修，因房子已经不能再维修了，于是将涉案房屋拆除重建，建成后继续由原告租赁使用。经质证，原告对该证据无异议。
2、收到条复印件1份，拟证明：由于房屋重建后，房屋面积增加了，出现部分差价，被告已将差价交予魏汝营，董炳录在场证明。经质证，原告对该收到条不认可，认为房屋是原告开发建造的，原告有经营销售权。
本院认为：原告的诉求为要求被告返还侵占的商品房并赔偿损失2300元，但是原告未能提供对涉案房屋享有物权以及被告给其造成损失的有效证据，原告提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，被告亦否认向原告购买房屋并给原告造成了损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告种效贵的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告种效贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一五年九月十四日
书记员 王超
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9691号
被执行人曾凡源，男，汉族，1965年3月2日出生，住广西壮族自治区浦北县。
关于被执行人曾凡源犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初145号刑事判决书已经于2016年6月10日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月15日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9691号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄淑明