北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
2015年海行初字第00902号
原告杜严严，女，1988年10月9日出生。
委托代理人孙宝妹，女，1958年5月3日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。
法定代表人魏星，镇长。
委托代理人柳丽明，女，1965年8月29日出生，户籍所在地北京市海淀区。
原告杜严严不服被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭。同年8月26日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙宝妹，被告委托代理人柳丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月15日，针对杜严严提出的政府信息公开申请，西北旺镇政府作出了西北旺镇政府（2015）第16号-非政非政府信息告知书（以下简称第16号告知书），其中载明：经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。
原告杜严严诉称，2015年4月14日，原告向被告提交了申请，要求公开西北旺镇财务办公室、审校办公室、审计办公室对北京市海淀区西北旺镇六里屯村569号院甄富英、甄富英之夫张运夫、ＸＸ、ＸＸ之妻杜严严的补偿细则、补偿明细、补偿依据及相关材料。2015年5月5日，被告送达补正申请告知书。2015年5月12日，被告收到了补正申请书。2015年5月15日，被告作出第16号告知书。原告认为根据《政府信息公开条例》第九条等规定，原告申请的信息属于被告主动公开范围。被告拒绝向原告公开信息的行为主要证据不足，侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法判决撤销被告作出的第16号告知书；判决被告重新对原告于2015年4月14日提出的申请作出答复；由被告承担本案诉讼费用。
在本院指定的证据交换期限内，原告杜严严向本院提交了如下证据并当庭出示：1、西北旺镇政府（2015）第16号-回登记回执，证明原告提出了申请；2、第16号告知书，证明该告知书违法；3、补正申请告知书，证明被告要求原告补充所需政府信息的内容描述；4、补正申请，证明原告提交了补正申请；5、西北旺镇先行启动村宅基地腾退安置及补偿工作系列材料（一），证明腾退是西北旺镇政府实施的行为；6、海淀区房屋征收办公室（2014）第170号-回登记回执，7、海淀区房屋征收办公室（2014）第170号-告政府信息公开告知书，上述证据证明北京市海淀区人民政府房屋征收办公室建议原告向被告查询。同时，原告当庭出示《政府信息公开条例》第九条、第十一条至第十三条作为支持其诉讼请求的法律规范依据。
被告西北旺政府辩称，原告申请的内容经核实涉及搬迁腾退等村民自治行为，并非政府行为，原告申请的信息不是政府制作获取的信息，被告作出的第16号告知书正确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告西北旺镇政府提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表，证明被告收到了原告提交的申请；2、原告身份证明，3、委托书，4、委托代理人身份证明，上述证据证明原告办理了相关委托手续；5、西北旺镇政府（2015）第16号-回登记回执，证明被告告知了原告答复期限；6、补正申请告知书，7、编号201472883765的快递单，上述证据证明被告要求原告明确申请信息内容；8、补正申请，证明原告重新明确其要求公开的事项；9、《西北旺镇宅基地腾退搬迁改造实施方案》总则，10、《西北旺镇六里屯村宅基地腾退搬迁改造实施方案》实施细则，11、《致六里屯村村民、居民一封信》，上述证据证明西北旺镇六里屯村实施的是腾退改造，属于村民自治范畴；12、编号133080441949的快递单，证明被告向原告送达了第16号告知书。同时，被告当庭出示《中华人民共和国村民委员会组织法》，《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项作为法律规范依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，被告对证据5的证明目的不认可；对证据6、证据7的关联性不认可；对其他证据无异议。
针对被告提交的证据，原告对证据9、证据10的证明目的不认可；对证据11的真实性不认可；对其他证据无异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告杜严严提交的证据2系本案被诉行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据5不足以证明其所欲证明的事项，对其证明目的本院不予采信。证据1、证据3、证据4、证据6、证据7内容真实、合法，本院均予以采信。
被告西北旺镇政府提交的全部证据形式上符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院均予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年4月14日，杜严严向西北旺镇政府提交了政府信息公开申请表，要求公开“西北旺镇财务办公室、审校办公室、审计办公室对北京市海淀区西北旺镇六里屯村569号院甄富英、甄富英之夫张运夫、ＸＸ、ＸＸ之妻杜严严的补偿细则、补偿明细、补偿依据及相关材料”。同日，西北旺镇政府对上述申请予以登记，并告知杜严严其将于2015年5月6日前作出书面答复。2015年5月5日，西北旺镇政府作出补正申请告知书，告知杜严严：您填写的政府信息公开申请未明确所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请您更改、补充所需政府信息的内容描述后再行申请。之后，杜严严提交了补正申请，明确其申请公开的信息为“西北旺镇政府财务、审计针对北京市海淀区西北旺镇六里屯村569号院甄富英及张运夫、ＸＸ及妻杜严严的补偿计算明细表、补偿依据（计算明细表）”。2015年5月15日，西北旺镇政府作出第16号告知书，告知杜严严其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。杜严严不服第16号告知书，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于杜严严要求公开的信息是否属于政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经补正后，杜严严要求公开“西北旺镇政府财务、审计针对北京市海淀区西北旺镇六里屯村569号院甄富英及张运夫、ＸＸ及妻杜严严的补偿计算明细表、补偿依据（计算明细表）”，但，西北旺镇六里屯村村域范围内实施的宅基地腾退搬迁改造，并非西北旺镇政府履行其法定职责的行为，且并无证据显示西北旺镇政府制作、获取过上述信息。故，西北旺镇政府认定杜严严申请的信息为非政府信息并无不当。
同时，西北旺镇政府在依杜严严的申请向其作出第16号告知书的过程中，履行了相应的登记、告知、送达程序，符合法律规定。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杜严严的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜严严负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 刘凤美
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘颜艳