wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第539号
原告：徐文科，男，1988年11月30日出生，汉族，居民，住薛城区。
委托代理人：张锋（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄�泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。组织机构代码：66138512-0。
法定代表人：刘伟，经理。
原告徐文科诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文科委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文科诉称：2012年4月8日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年4月8日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年4月8日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付20万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告徐文科已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，原告要求被告泰诺公司返还房屋预购“诚意金”20万元及支付自2012年4月8日起至付清之日止按月息一分五厘计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐文科房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐文科支付利息（以20万元为基数，自2012年4月8日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年四月十七日
书记员 贺梦颖
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第539号
原告：徐文科，居民。
委托代理人：张锋（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告徐文科诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文科委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文科诉称：2012年4月8日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五厘计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年4月8日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年4月8日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五厘计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告徐文科已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，原告要求被告泰诺公司返还房屋预购“诚意金”20万元及支付自2012年4月8日起至付清之日止按月息一分五厘计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐文科房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐文科支付利息（以20万元为本金基数，自2012年4月8日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年四月十七日
书记员 贺梦颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初260号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人李俊波，男，1975年3月22日出生安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，居住地安徽省凤阳县。2016年4月19日因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年9月29日至2020年3月28日）。现在清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检执检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人李俊波犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人李俊波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
被告人李俊波是滁州市清流监狱的服刑罪犯，其为该监狱第四监区生产组组长。2017年8月8日20时15分许，与被告人李俊波同组的罪犯黄某当天未完成劳动任务，被李俊波处罚，黄某认为李俊波处罚的不公平，遂进行谩骂，李俊波认为黄某是在骂自己的，于是上前打黄某一巴掌，并用脚踢黄某，黄某遂还手与其对打。在厮打过程中，被告人李俊波用拳多次击打黄某面部,致使黄某双侧鼻骨骨折、左眼部受伤。
2017年8月29日，经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，黄某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左眼挫伤的损伤程度为轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人李俊波的刑事责任。提请本院依法判处被告人李俊波有期徒刑六个月至一年。
被告人李俊波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2017年8月8日20时15分许，被告人李俊波因同组清流监狱服刑人员黄某当天未完成劳动任务，对黄某进行处罚。黄某认为李俊波处罚不公平遂进行谩骂。李俊波打黄某面部一巴掌，并用脚踢黄某，黄某还手与李俊波对打。在厮打过程中，被告人李俊波用拳多次击打黄某面部,致黄某双侧鼻骨骨折、左眼部受伤。经依法鉴定：黄某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左眼挫伤的损伤程度为轻微伤。
在本院审理期间，被告人李俊波亲属与被害人黄某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人黄某20000元（除前期医疗费520元外），被�人黄某对被告人李俊波的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、法医学人体损伤程度鉴定书证明：黄某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左眼挫伤的损伤程度为轻微伤。
2、病历、CT检查报告单证明：被害人黄某的伤情。
3、滁州市清流监狱证明材料证明：被告人李俊波垫付黄某鼻骨骨折的前期治疗费用520元。
4、收条、谅解书证明：被告人李俊波亲属一次性支付黄某赔偿款2万元，黄某对被告人李俊波的犯罪行为表示谅解。
5、罪犯综合信息表证明：被告人李俊波的自然身份情况。
6、刑事判决书、执行通知书证明：2016年4月19日，被告人李俊波因犯聚众斗殴罪被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑三年十个月，犯故意毁坏财物罪，被判处有期�刑一年五个月，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2015年9月29日至2020年3月28日。
7、被害人黄某的陈述证明：2017年8月8日，因他没有完成劳动任务，李俊波罚他站到晚上十点。他觉得不公平就骂骂咧咧的。李俊波听到后，用右手在他脸上打了一巴掌，并踹他一脚。他和李俊波打在一起，李俊波在他的面部、头部打了几拳，他也打了李俊波面部、背部几拳。后被同监室的人拉开。他鼻梁骨被打骨折了。
8、证人李某2、李某1等人的证言证明：2017年8月8日，因为黄某和李某1没有完成工作任务，被李俊波罚。黄某觉得不公平，在点名之后谩骂。李俊波听到后，用手打了黄某脸一巴掌，并用脚踢黄某。黄某和李俊波打在一起。李俊波用右拳打黄某面部几拳，黄某打李俊波头部、背部几拳。当时黄某面部流血了。
9、被告人李俊波的供述证明：2017年8月8日，他将黄某的面部、鼻部打流血了。具体犯罪事实与起诉书指控一致。
本院认为：被告人李俊波故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李俊波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人李俊波归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李俊波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与其前犯聚众斗殴罪、故意毁�财物罪剩余刑期二年七个月二十一日并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2020年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王余久
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年十二月七日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十�以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第126号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年9月23日出生，，汉族，小学文化，住辽宁省盖州市。因涉嫌故意伤害罪，经盖州市公安局决定，于2015年2月26日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2015年3月23日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、张恒源出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月21日12时许，被告人李某甲在兴隆大家庭二楼消防通道平台，因被害人李某乙不与其处对象而发生口角并厮打，厮打中，李某甲用随身携带的折叠刀将李某乙刺伤，造成李某乙左上臂创口、腹部贯通创口、胃破裂（全层）、肠�膜破裂、后腹膜破裂的后果。经盖州市公安局刑事技术鉴定室鉴定：李某乙的损伤程度为重伤二级。
民事部分经本院调解达成协议，赔偿被害人各种经济损失60，000.00元
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、案件来源、抓获经过、户籍证明、病志、物证照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，民事部分经本院调解达成协议。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年�
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 李 莹
二〇一五年六月五日
书 记 员 张纳新
江苏省东海县人民法院
民事裁�书
（2016）苏0722民初683号
原告连云港友善物业服务有限公司。
法定代表人韦友文。
委托代理人李婷。
被告谷明喜。
本院在审理原告连云港友善物业服务有限公司与被告谷明喜物业服务合同纠纷一案中，原告书面申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告陈华兵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告连云港友善物业服务有限公司负担。
审判员 蔺玉林
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈 玮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1949号原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。法定代表人闵安。委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。被告郑惠明，男，1990年9月8日出生，汉族，住福清市。本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告郑惠明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原�深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员薛爱平二〇一五年六月十八日书记员林星
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第254号
上诉人（原审被告）瞿某，男，1981年12月6日出生，汉族，中方县人，农民。
委托代理人李传应，湖南西南律师事务所律师。
被上诉人（原审原�）杨某，女，1987年6月20日出生，汉族，中方县人，农民。
上诉人瞿某因离婚纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2013）方民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人瞿某及委托代理人李传应到庭参加诉讼，被上诉人杨某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：杨某与瞿某于2008年8月7日经人介绍相识恋爱，2009年2月18日双方自愿登记结婚。2010年4月生育男孩瞿文炜。结婚初期夫妻感情较好，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现杨某要求与瞿某离婚，瞿某同意离婚。
另查明：瞿某在答辩状中称杨某有生活作风问题，但未向本院提供证据证实。杨某在庭审时提出瞿某有存款4-5万元、债权5000元应为共同财产，但未提供证据证实。男孩瞿文炜自出�后一直随杨某及其母亲生活。双方无共同债务，但有共同保险存款36000元。
据此，原审法院认为：杨某、瞿某因性格不合，婚后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现杨某要求与瞿某离婚，瞿某同意与杨某离婚，本院依法予以准予。因男孩瞿文炜出生后一直由瞿某及其母亲抚养，故瞿文炜在杨某、瞿某离婚后由瞿某抚养较有利于小孩的健康成长，但杨某有探望小孩的权利，杨某应自2014年1月起每月给付小孩抚养费400元，直至小孩独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、瞿某与杨某自愿离婚，本院予以准许；二、子女抚养：男孩瞿文炜由瞿某抚养至独立生活时止；杨某自2014年1月起每月给付小孩抚养费400元，直到小孩独立生活时止；离婚后，瞿文炜仍是父母双方的小孩，杨某有探视瞿文炜的权利，可每季度探望一次，瞿某有协助杨某探视瞿文炜的义务；三、财产分割：共同保险存款36000元，瞿某、杨某各分割18000元，杨某在本判决生效后5日内给付瞿某18000元。案件受理费200元减半收取100元，由杨某负担。
宣判后，瞿某上诉称：双方结婚以后，双方的收入均由杨某掌管、支配。原审法院已认定杨某承认有存款4-5万元和债权5000元，但原审法院并未对此进行分割，显然是错误的。原审法院对保险的处理，不查清保险费的具体数额，不考虑小孩的利益，显然是不当的。请求：1、对杨某保管的存款4-5万元和债权5000元进行分割；2、责令杨某提供保险相关资料并依法进行判决。
被上诉人杨某未作书面答辩。
经审理查明：原审法院认定的基本事实属实，与二审查明的事实一致。瞿某上诉称原审法院已认定杨某承认有存款4-5万元和债权5000元，没有任何证据证实。原审判决书第3页第3行的表述，即“原告在庭审时提出原告有存款4-5万元、债权5000元应为共同财产。”属笔误。瞿某在上诉中提出的共有债权5000元及对保险费提出的相关异议，均无任何依据证实。
本院认为：瞿某与杨某婚后因琐事致夫妻感情破裂，双方对此均无异议。原审法院据此判决双方离婚，并对小孩抚养及共有财产36000元进行处理并元不当。瞿某上诉称杨某保管有存款4-5万元及债权5000元，其没有任何依据证实。根据“谁主张，谁举证”的原则，因瞿某没有提供任何证据，故对其要求分割该存款和债权的请求，依法不予支持。对于双方共有的保险费36000元，原审法院已进行了平均分割。瞿某上诉称原审法院对保险费数额审查不清，同样没有依据证实。其要求法院判决杨某出具相关保险费资料，不符合民事诉讼举证规则。�笔保险费，是夫妻共同财产，只能在夫妻之间进行分割，瞿某上诉称原审法院分割保险费没有考虑小孩利益的理由不能成立。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由瞿某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王彦星
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00068号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人尹某，无业。被告人尹某曾因吸食毒品，于2011年4月11日被行政拘留10日，同时决定强制隔离戒毒2年。被告人尹某因涉嫌犯抢夺罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人赵某，无业。被告人赵某因涉嫌犯抢夺罪，于2014年11月19日被刑事拘留（11月18日被羁押），同年12月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕125号起诉书指控被告人尹某、赵某犯抢夺罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人尹某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2014年11月16日21时许，被告人尹某、赵某经预谋后，由被告人尹某驾驶摩托车搭载被告人赵某，至苏州市相城区黄桥街道旺盛路荷馨苑小区东侧非机动车道，由被告人赵某采用伸手拉拽的手段，乘被害人胡某不备，夺得在该非机动车道内骑行的被害人胡某挂在电动车龙头左侧的布包1只，内有人民币550余元。
2、2014年11月17日19时30分许，被告人尹某、赵某经预谋，由被告人赵某驾驶摩托车搭载被告人尹某，至苏州市相城区黄桥街道旺盛路荷馨苑小区东侧非机动车道，由被告人尹某采用伸手拉拽的手段，乘被害人邓某不备，夺得在该非机动车道内骑行�被害人邓某挂在电动车龙头左侧的布包1只，内有价值人民币259元的酷派牌7269型手机1部等。
上述钱物可计算价值部分合计人民币809余元。
被告人尹某、赵某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人尹某处查获酷派牌7269型手机1部、布包1只、无尘衣1件、人民币6.1元、耳机1只等物，并已发还被害人邓某。
上述事实，被告人尹某、赵某在庭审中无异议，并有被告人尹某、赵某在公安机关的供述，物证摩托车、酷派牌7269型手机、布包等（均为照片），书证手机购买凭证，被害人胡某、邓某的陈述，现场勘查笔录和照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、赵某以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车夺取他�财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人尹某、赵某均起主要作用，均系主犯。被告人尹某、赵某归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人尹某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起，至2015年5月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人赵某犯抢�罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起，至2015年5月2日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
三、被告人尹某、赵某向被害人胡元军退赔人民币550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗 兵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2911号
原告徐秀玲。
被告青岛鲍岛市场，住所地青岛市市北区*路**号乐淘巷。
原告徐秀玲诉被告青岛鲍岛市场房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月29日起诉至本院。
原告诉称，2014年6月4日，原被告签订《摊位租赁契约》，约定原告承租被告*路88号D-5商铺，租赁期间2年，自2014年6月8日至2016年6月7日。第一年免租金，管理费为3103元。合同签订后，原告按约支付了第一年管理费3103元、保证金5000元。原告入住后，因被告商场硬件设施不完善等原因，导致商户无法正常营业，给原告造成严重经济损失。原告与被告协商解除合同，被告不同意。现要求判令解除原被告之间的摊位租赁合同；被告返还合同保证金5000元、管理费1785元、赔偿损失2000元；本案诉讼费由被告承担。
本案受理后法院按照原告诉状所记载被告住所地青岛市市北区*路88号乐淘巷送达相关法律文书，无人接收。本院告知原告要求其提供被告工商登记基本信息以便法院核实无误后送达法律文书。原告在法院规定的时间内未能提交证据证明被告合法的主体资格。
本院认为，根据法律规定，当事人起诉必须要有明确的被告。原告无法提供被告工商登记基本信息资料，法院也未能调取到被告相关资料证明，故被告青岛鲍岛市场的主体资格不明确。现有证据无法证明原告提供被告青岛鲍岛市场的住所地为青岛市市北区*路88号乐淘巷，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 蒲 丽
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 姚 东
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保224号
申请人：冯玉海，男，1964年1月9日出生，汉族，个体，住河北省南皮县。
被申请人：田志英，女，1970年7月25日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。公民身份号码“13293019700725504X。
申请人冯玉海与被申请人田志英提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人冯玉海于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人田志英在黄骅市人民法院（2018）冀0983执949号执行案件的案件款448000元予以保全。申请人冯玉海以中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司保险单及担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人冯玉海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如�：
扣留被申请人田志英在黄骅市人民法院（2018）冀0983执949号执行案件的案件款448000元。
扣留期限为一年（自2018年4月25日起至2019年4月24日止）。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴世臣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3145号
原告唐欢，男，1989年6月8日出生，汉族。
被告长沙市品良通讯科技有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路123号华翼府商住楼1119室。
法定代表人吴记良，总经理。
本院在审理原告唐欢诉被告长沙市品良通讯科技有限公司合同纠纷一案中，原告唐欢于2013年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市品良通讯科技有限公司的起诉。
本院认为，原告唐欢的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐欢撤回对被告长沙市品良通讯科技有限公司的起诉。
本案受理费204元，因撤诉减半收取102元，由原告唐欢负担。
审判员 杨 芸
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈谷兰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02602号
原告王亮，男，1992年5月11日出生。
被告陈昌碧，男，1963年7月3日出生。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室，组织机构代码07082966-6。
代表人高立升，总经理。
委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生，汉族，太平财产保险有限公司沧州中心支公司职员，住该公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
代表人龙泉，总经理。
原告王亮与被告陈昌碧、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮与被告陈昌碧、被告太平保险公司的委托代理人庞凝到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：2014年9月20日10时30分，在北京市平谷区夏各庄西区路口处，我骑电动自行车由西向北行驶时，适遇陈昌碧驾驶客车由南向北行驶至此，两车相接触致我受伤及车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，陈昌碧负全部责任。事故发生后，我被送到北京市平谷区医院治疗，陈昌碧支付了部分医疗费及护理费。陈昌碧所驾车辆在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在平安保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险）。因被告未赔偿我的全部损失，故起诉要求被告赔偿我医疗费1272.23元，护理费2000元、营养费1000元、住院伙食补助费2000元、交通费300元、误工费19000元、财产损失（手机、衣服、电动自行车、鞋）5000元、精神损害抚慰金3000元、拖车费300元。另外，我在事故中脸部受伤，如果以后产生整容费用，我再另行主张。
被告陈昌碧辩称：我所驾车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告的损失。另外，我已支付原告的修车费、部分医疗费和护理费。
被告太平保险公司辩称：陈昌碧所驾车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。我公司对交通事故的责任认定没有意见，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。我公司不同意承担诉讼费。原告主张的医疗费是常规检查和治疗感冒、发烧的费用，与本案无关，我公司不予赔偿；主张的财产损失，没有证据证明，我公司不予赔偿；主张的误工时间过长、误工费标准过高；主张的交通费，我公司不同意赔偿。
被告平安保险公司书面答辩称：陈昌碧所驾车辆在我公司投保了不计免赔条款的商业险（限额为50万元），保险期间自2013年12月16日至2014年12月15日。我公司同意由交强险承保公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分，我公司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下在保险限额内向原告承担赔偿责任。诉讼费用，我公司不予承担。
经审理查明：2014年9月20日10时30分，在北京市平谷区夏各庄西区外路口处，陈昌碧驾驶“黄海”牌轻型客车（车牌号：冀J038**）由南向北行驶时，适遇王亮骑电动自行车由西向北行驶至此，两车相接触后均损坏，并致王亮受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，陈昌碧负全部责任，王亮无责任。事故发生后，王亮被送到北�市平谷区医院住院治疗20天，经诊断为：脑外伤后神经反应、多处软组织损伤、多处皮挫裂伤、左足第2趾骨折、右眼睑挫伤、双眼屈光不正、视疲劳、神经性耳聋。王亮出院后又到该院复查4次，支出复查的医疗费1272.23元。
另查明，陈昌碧所驾车辆在太平保险公司投保了交强险，保险期间自2013年12月19日至2014年12月19日；在平安保险公司投保了不计免赔率商业险（限额为50万元），保险期间自2013年12月16日至2014年12月15日。事故发生后，陈昌碧支付了王亮住院期间的医疗费12492.24元、10天的护理费1400元、电动自行车修理费1700元。
经核实，本案中原告因此次交通事故遭受的合理损失为：医疗费1272.23元（不含陈昌碧垫付的12492.24元）、住院伙食补助费1000元、营养费600元、护理费1400元（不含陈昌碧垫付的1400元）、误工费18000元、交通费18元、拖车费300元。
上述事实，�双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、电子病历、诊断书、医疗费发票、拖车费发票、护理费发票、劳动合同书、工作证明、收入证明、保险单、陪护费发票、修理费发票等在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依责赔偿。本案中，陈昌碧负事故全部责任，原告的损失未超出交强险的赔偿限额，故太平保险公司作为承保陈昌碧所驾车辆交强险的保险公司，应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失先予赔偿。原告主张的医疗费、拖车费数额适当，于法有据，本院予以支持。太平保险公司认为原告主张的医疗费与此次交通事故无关，但未提交证据证明，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费数额过高，本院根据其伤情、住院天数，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及护工从事同等级别护理的劳动报酬等因素予以确定。原告主张的误工费数额不当，本院根据其收入情况、误工时间等因素予以确定。原告主张的交通费数额过高，本院根据其前往医疗机构就诊、复查的次数、距离、本地公共交通工具情况等因素确定。陈昌碧已支付了原告的电动自行车修理费，原告重复主张电动自行车损失没有依据，本院不予支持。原告主张的手机、衣服、鞋子损失，交通事故认定书中并没有相关记载，其提交的购买票据亦不能证明其上述物品在本次交通事故中损坏，故对于原告的该项主张，本院不予支持。原告在本次交通事故中所受损伤不足以造成严重的精神损害，故其主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。陈昌碧为原告垫付的医疗费12492.24元、护理费1400元、电动自行车修理费1700元，应视为其代太平保险公司和平安保险公司履行了赔偿义务，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、拖车费共计二万二千五百九十元二角三分；
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十四元，由原告王亮负担一百四十二元（已交纳）；由被告陈昌碧负担一百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一五年四月二十九日
书记 员代 晓 玉
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02602号
原告何长琼。
委托代理人马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告冯定勇。
委托代理人吴忠，四川万明律师事务所律师。
被告冉超。
被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称中国人民财保平昌支公司）。
负责人李明康，经理。
本院于2015年10月26日立案受理原告何长琼诉被告冯定勇、冉超、中国人民财保平昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员苟中亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何长琼委托代理人马晓东，被告冯定勇委托代理人吴忠，被告冉超到庭参加诉讼。被告中国人民财保平昌支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何长琼诉称：2015年2月8日，被告冉超驾驶被告冯定勇所有的川Y256**轻型货车行驶至达州市通川区北山乡将军路梅家坝大桥路段时，因操作不当车辆撞向桥边，致我受伤，我丈夫死亡，经达州市公安局交警支队直属一大队认定：被告冉超承担事故的全部责任。要求依法判令被告冯定勇、冉超赔偿伤残赔偿金82895.4元，医疗费25026.22元，护理费3000元，住院伙食补助费1500元，交通费2000元，后续治疗费17000元，鉴定费1700元；并由被告中国人民财保平昌支公司在交强险以内予以赔偿。
被告冯定勇辩称：川Y256**轻型普通货车的法定登记车主是李勇，被告冉超向我借用机动车发生交通事故致人损害是实，但我借车给被告冉超并无不当，被告冉超的侵权行为造成的损害后果应当自行承担，我借机动车给冉超无过错，不应当承担民事责任。
被告冉超辩称：承认原告何长琼的起诉主张。
被告中国人民财保平昌支公司辩称：承认在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月8日16时30分许，冉超驾驶牌号为川Y256**长安牌蓝色轻型普通货车行驶至达州市通川区北山乡将军路梅家坝大桥路段时，因操作不当撞向路边行人，造成孙继儒死亡、何长琼受重伤的交通事故。2015年2月16日，达州市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定：冉超承担此次事故的全部责任，孙继儒、何长琼无责任。何长琼于事故当日19时49分入住平昌县人民医院，经诊断：右侧胫骨上段粉碎性骨折；左侧胫骨上段粉碎性骨折；左侧内外踝骨折伴踝关节脱位；右侧内外踝骨折；肋骨多发性骨折；肺挫伤伴胸腔积血。住院医疗费用81722.28元，冉超垫付58000元。2015年6月5日，孙德委托四川华大司法鉴定所作交通事故伤残等级、后续医疗费用鉴定，四川华大司法鉴定所于2015年7月7日作出的书面鉴定意见为：何长琼双侧多根肋骨骨折属八级伤残；左肱骨外科颈骨折遗留左上肢功能障碍属九级伤残；右侧颈骨上段粉碎性骨折、右侧内外踝骨折遗留右下肢功能障碍属十级伤残；左侧颈骨上段粉碎性骨折、左侧内外踝骨折伴踝关节脱位遗留左下肢功能障碍属十级伤残。何长琼左肱骨、双侧胫腓骨处内固定钢板螺钉手术取出需人民币17000元。何长琼支付鉴定费1700元。
川Y256**长安牌普通货车使用人、管理人属冯定勇，2015年2月8日，冉超从冯定勇处借用该车时是持机动车D照驾驶机动车，D照的准驾车型是三轮车，而不是四轮机动车，所持驾驶证与车型不符。冉超因犯交通肇事罪，被达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年零三个月。何长琼因交通事故受伤后未获赔偿而诉讼来院。
本院认为：2015年2月8日，被告冉超借用并驾驶川Y256**长安牌普通货车因交通事，造成原告何长琼人身损害后果的发生，应当承担主要过错的民事赔偿责任。被告冯定勇将其管理使用的机动车借与被告冉超使用时，应当知道被告冉超所持驾照不能驾驶该机动车，对损害的发生有过错，应当依法承担相应的赔偿责任。原告何长琼要求被告冯定勇、冉超赔偿医疗费、护理费，住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费的主张理由成立，应予支持。因原告何长琼未提供交通费用票据，鉴于何长琼在治疗及鉴定中实际应当有一定的交通费用发生，可酌定交通费1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）顶之规定，判决如下：
原告何长琼医疗费81722.28元，护理费870元（29天×30元/天），住院伙食补助费870元（29天×30元/天），伤残赔偿金73082.05元（24381元×9年零1个月×33%），交通费1000元，后续治疗费17000元，鉴定费1700元，共计176244.03元，被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在医疗费中赔偿10000元；不足部分166244.03元,由被告冉超赔偿116370.82元，减除已垫付58000元,还应支付58370.82元；被告冯定勇赔偿49873.21元。
本案案件受理费1165元,减半收取582.5元,由冯定勇承担58元,冉超承担524.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 苟中亚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马瑞和
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02602号
原告李某某，女，汉族，住河南省平舆县。
被告刘某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某相邻关系纠纷一案中，原告李某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告李某某承担。
审判员 朱文靖
二〇一六年一月二十七日
书记员 崔为涵
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02602号
原告李四妮，女，1946年3月2日出生，汉族。
被告刘伟，男，1963年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告李四妮诉被告刘伟相邻关系纠纷一案中，原告李四妮于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李四妮撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告李四妮承担。
审判员 朱文靖
二〇一六年一月二十七日
书记员 崔为涵
湖南省株洲市芦淞区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1258号
原告黄某某，女，1976年9月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告沈某某，男，1975年10月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院于2014年2月24日受理原告黄某某与被告沈某某离婚纠纷一案，现原告自愿于2014年3月3日向本院申请撤回对被告沈某某的起诉。
本院认为，原告黄某某撤诉系其真实意思表示，其理由符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁决如下：
准许原告黄某某撤回对被告沈某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审判员 刘跃羲
二〇一四年三月三日
书记员 杜志超
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第117号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某某，男，1976年8月25日出生，汉族，大学文化，帝斯曼（厦门）生物科技有限公司负责人，户籍地福建省泉州市泉港区，在厦暂住思明区。2005年10月17日因犯挪用公款罪被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑八年，经一次减刑于2009年9月8日被假释，假释考验期至2012年6月7日。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2011年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年8月12日经福建省泉州市中级人民法院裁定撤销假释，收押执行未执行完毕的刑罚。2012年6月7日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1980年2月17日出生，汉族，小学文化，帝斯曼（厦门）生物科技有限公司负责人，户籍地福建省泉州市泉港区，在厦暂住湖里�。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2011年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）罗某某（化名王某某），男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，帝斯曼（厦门）生物科技有限公司销售人员，户籍地广东省阳山县七拱镇，在厦暂住湖里区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2011年4月15日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
辩护人康艺能，蔡舒怀（实习），福建嘉铠律师事务所律师。
原审被告人邱某某，男，1973年1月27日出生，汉族，高中文化，帝斯曼（厦门）生物科技有限公司销售人员，户籍地福建省泉州市泉港区，在厦暂住思明区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2011年4月15日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
原审被告人黄某（化名陈某），女，1986年4月22日出生，汉族，中专文化，帝斯曼（厦门）生物科技有限公司销售人员，户籍地福建省闽清县，在厦暂住思明区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2011年4月15日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人庄某某、张某某、罗某某、邱某某、黄某犯非法经营罪一案，于2013年5月27日作出（2012）思刑初字第276号刑事判决，认定：一、被告人庄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十五万元；犯挪用公款罪，余刑一年一个月又二十三天；数罪并罚，执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十五万元。二、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十五万元。三、被告人罗某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。四、被告人邱某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。�、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。六、禁止被告人邱某某、黄某在缓刑考验期内从事保健品经营活动。七、扣押在案的作案工具移动硬盘2个、U盘5个、万利达笔记本电脑1台、日立牌台式电脑硬盘4块、西部数据牌台式电脑硬盘2块、迈拓牌台式电脑硬盘1块予以没收。八、扣押在案的非法营养品及印章予以没收销毁。宣判后，原审被告人庄某某、张某某、罗某某不服，提出上诉。本院于2014年3月10日审查受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人庄某某、张某某、罗某某及原审被告人邱某某、黄某在共同犯罪中地位、作用的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2012）思刑初字第276号�事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一四年五月七日
书 记 员 薛 潇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民�察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2860号
申请执行人：徐向勇。
被执行人：唐从友。
被执行人：徐春玲。
申请执行人徐向勇与被执行人唐从友、徐春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1023民初2462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人唐从友、徐春玲于本判决生效后十日内偿还申请人徐向勇借款人民币548000元及逾期利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2016年12月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
3、本院分别于2016年12月28日、2017年8月4日、2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆登记信息。
4、本院于2017年11月24日对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年，自2017年11月24日至2018年11月24日。
5、本院向宝应县不动产登记中心查询被执行人房产信息，该中心于2016年12月29日反馈查无财产。
6、本院于2016年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
7、本院立案执行期间，被执行人唐从友于2017年9月份支付申请人60000元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人于2017年12月15日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023执2860号的执行。
二、申请人徐向勇自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 天
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2160号
原告：蔡玲，女，1972年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：熊红虹，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601199811185488。
被告：蔡风华，男，1963年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：张海花，女，1966年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：蔡桂，男，1989年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告蔡玲诉被告蔡风华、张海花、蔡桂物权保护纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡玲的委托代理人熊红虹、被告蔡风华、张海花、蔡桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玲诉称：原告与被告蔡风华系堂兄妹关系，1998年原告考虑被告家庭经济困难、无房居住，将南昌县莲塘镇莲垦路77号一单元202室房屋借予三被告居住。2010年2月24日原告取得该套房屋的所有权证（产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）。2011年被告蔡风华在莲塘镇买了一套房，因某种原因一直未装修，直到2016年年底，被告说年后装修新房，答应于2017年5月搬走。然时至今日，三被告仍霸占着房屋不肯搬出，要原告答应其无理要求才肯搬走，虽经多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告停止侵权、立即将其侵占的南昌县莲塘镇莲垦路77号一单元202室房屋返还给原告。本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡风华、张海花、蔡桂辩称：原告起诉状与事实不符。涉诉房屋实际是原告父亲蔡洪元的，当初在1993、1994年我们就在该房屋居住，因蔡洪元有个职工宿舍，就叫我们搬过去否则职工宿舍就要被政府收回。1998年时，蔡洪元又要求我们回到涉诉房屋居住，否则该房也要被政府收回，然后2004年登记办房产证，开始写了蔡风华的名字，2010年拿到房产证才发现蔡洪元把房产证上蔡风华的名字改成了原告蔡玲。当初房改房是原告花了30000元购买的，2010年时我们拿到房产证后曾经提出给原告60000元将房屋变更到我方名下，但是原告不同意。该房屋我们也不主张是我们的，但也不是原告的，要回收的话应该归国家所有。原告无权要求�们返还房屋。
经审理查明：原告蔡玲与被告蔡风华系堂兄妹关系。被告蔡风华、张海花系夫妻关系，被告蔡桂系二人之子。莲塘镇莲垦路77号一单元202室房屋（以下简称为涉诉房屋）为房改房，2010年2月24日，原告蔡玲在支付房改购房款后于2010年2月24日取得涉诉房屋的所有权证（编号：南房权证莲塘镇字第××号）。截至庭审之日止，三被告仍在涉诉房屋中居住。
以上事实有原告提供的房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，不动产物权的设立经依法登记，方能发生效力。本案中，涉诉房屋的登记所有权人为原告蔡玲，故原告对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，三被告在涉诉房屋中居住，且经原告要求后仍未从涉诉房屋中搬离，侵害了原告作为房屋所有权人的利益，其行为已经构成侵权。因此，原告诉请要求三被告停止侵权、返还涉诉房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告以涉诉房屋应归属国家，原告无权主张返还为由进行抗辩，但却未提供任何证据加以证实，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。为此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡风华、张海花、蔡桂应在本判决生效之日起十日内将南昌县莲塘镇莲垦路77号一单元202室房屋返还给原告蔡玲。
案件受理费100元由被告蔡风华、张海花、蔡桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 舒 丹
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄聪灵
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执184号
申请执行人：刁国胜，男，汉族，地址：辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：罗文，系辽宁昭明律师事务所律师。
被执行人：大连航运集团有限公司，地址：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：潘准，系该公司总经理。
申请执行人刁国胜与被执行人大连航运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2017年04月27日立案执行�
本院在执行中扣押并拍卖了被执行人大连航运集团有限公司光船租赁合同项下归国银金融租赁股份有限公司所有的“连航浚1”挖泥船，经过两次拍卖均无人竞买导致流拍，现“连航浚1”挖泥船正在变卖期间。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2017）辽72民初39号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺岩
审判员 张沈
审判员 尤波
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏迅
四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四立民二监字第1号
原审上诉人（一审被告）一汽四平专用汽车有限公司。住所地四平市铁东区。
法定代表人张健，执行董事。
原审被上诉人（一审原告）山东博山齐鲁油泵厂有限公司。住所地山东淄博市博山区。
法定代表人闫承毅，厂长。
原审上诉人一汽四平专用汽车有限公司与原审被上诉人山东博山齐鲁油泵厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月9日作出（2012）四民三终字第137号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的�行。
审 判 长 林南南
审 判 员 初晓春
代理审判员 董雪村
二〇一四年二月十二日
书 记 员 单晓丽
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑立受字第1号
自诉人黄小平。
被告人刘维华。
自诉人黄小平以被告人刘维华犯拒不执行法院判决罪为由，于二○一五年六月九日向本院提起控诉并提供了相关的证据材料。
本院审查认为，自诉人黄小平所控诉的拒不执行法院判决罪缺乏罪证，亦不属于刑事自诉案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人黄小平提起控诉的案件，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审�员马江祥
二〇一五年六月二十四日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）张刑立受字第1号自诉人黄小平。被告人刘维华。自诉人黄小平以被告人刘维华犯拒不执行法院判决罪为由，于二○一五年六月九日向本院提起控诉并提供了相关的证据材料。本院审查认为，自诉人黄小平所控诉的拒不执行法院判决罪缺乏罪证，亦不属于刑事自诉案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人黄小平提起控诉的案件，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。审判长  高延成审判员  赵艳芹审�员马江祥二〇一五年六月二十四日书记员  谭 斐
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2355号
原告付向海，男，汉族，1970年3月12日生，住青县，。
被告中太建设集团股份有限公司。
地址廊坊市广阳道20号。
统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人邓池良，，系公司经理。
委托诉讼代理人颜培松，男，汉族，1976年1月14日生，�青县，。系被告公司华联二区工地经理。
原告付向海与被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付向海向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款226320元及自2015年8月10日起按人民银行同期贷款利率支付利息并承担诉讼费。事实和理由：2013年4月11日原、被告签订外墙涂料保温施工合同，约定由原告为被告承建的青县华联凤城商业中心二区住宅进行保温和外墙涂料施工，2015年8月9日原告与被告核对后确定总工程款为876320元，被告陆续支付原告650000元，尚欠226320元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告从速给付原告工程款226320元及利息，利息以226320元为基数，自2015�8月10日至给付之日按人民银行同期贷款利率计算并承担诉讼费。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
原告围绕诉讼请求提交了证据，庭审进行了质证。原告提交证据：证一、保温工程专项承包合同及外墙涂料施工合同各一份，证明原告为被告所承建的青县华联凤城商业中心二区住宅工程进行了施工；证二、华联二区工程量清单，证明被告自2015年8月9日尚欠原告226320元，被告应自2015年8月10日起按人民银行同期贷款利率支付利息。对原告的证据及主张被告无异议。
经举证质证，本庭查明的事实如下：
原、被告于2013年4月11日签订的外墙涂料及保温施工合同各一份，至2015年8月9日被告尚欠原告涂料及保温款226320元。
本院认为，原、被告所签订的外墙涂料及保温施工合同早已履行完毕，被告欠原告保温及涂料款226320元证据充分，原告主张自2015年8月10日起按人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司给付原告付向海保温涂料款226320元及利息，利息以226320元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七�内向沧州市中级人民法院交纳上诉费2350元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋国清
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行违约金。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第157号原告黄寿辉，男，1967年1月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托代理人郑国强，福建元光律师事务所律师。被告龙海邦威食品有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇内云村。组织机构代码77753267-1。法定代表人陈友林，总经理。本院在审理原告黄寿辉与被告龙海邦威食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄寿辉于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄寿辉以欲与被告龙海食品邦威有限公司庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄寿辉撤回起诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告黄寿辉负担。审判员ＸＸ源二〇一五年四月二十八日书记员黄吴刚
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终71号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷斌，曾用名沈安兵，男，汉族，1993年10月26日出生于湖南省茶陵县，初中文化，上海兴君基础有限公司员工，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县，现住安徽省阜阳市颍上县。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2017年4月11日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年11月23日被马鞍山市雨山区人民法院取保候审�2018年1月11日被马鞍山市雨山区人民法院依法决定逮捕，并于1月16日交由马鞍山市公安局雨山分局执行，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人雷斌犯伪造国家机关证件罪一案，于2018年1月16日作出（2017）皖0504刑初316号刑事判决，原审被告人雷斌不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
雨山区人民法院依据物证、书证、证人证言、勘验、检查等笔录、视听资料、电子数据及被告人供述和辩解等证据认定：
2012年6月份，被告人雷斌在江苏省盐城市阜宁县的工地上认识了一开挖掘机的司机。后某向该司机提供了身份信息、照片和5700元人民币，并通过该司机获得一本姓名为“沈安兵”的驾驶证。2016年10月27日13室30分，被告人雷斌驾驶苏Ｅ×××××福特牌小型轿车经过皖苏博望收费站时，马鞍山市公安局交警支队高速二大队民警对其进行常规检查时发现其持有的驾驶证系伪造。
雨山区人民法院认为：被告人雷斌伪造驾驶证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人雷斌系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十第一款，第十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人雷斌犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月。
上诉人雷斌上诉提出一审判决对其量刑过重，应对其适用缓刑。
经审理查明，一审判决认定上诉人雷斌伪造国家机关证件的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人雷斌未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决�定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人雷斌伪造驾驶证，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪。雷斌到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
关于上诉人雷斌所提一审判决对其量刑过重的辩解意见。经查，一审判决依据雷斌犯罪事实、情节和对于社会的危害程度所确定的刑罚恰当，鉴于其行为侵犯了国家机关的正常管理秩序和信誉，未对其适用非监禁刑并无不当。上诉人该项意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 彪
审 判 员 信贵贤
代理审判员 林建敏
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘思淇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1876号
申请执行人何玉琼，女，1974年3月13日生，汉族，无业，住无锡市滨湖区。
被执行人许耀生，男，1936年1月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人何玉琼与被执行人许耀生人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨开民初字第00274号民事判决书已经发现法律效力，该判决载明：一、许耀生于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿何玉琼医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费共计11694.84元。案件受理费400元，鉴定费1680元，合计2080元，由何玉琼承担97元，许耀生承担1983元。
因许耀生未能履行义务，根据申请执行人何玉琼的申请，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的13677元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下有理财产品，因到期时间在2018年4月15日，暂时无法扣划，冻结其理财账户，等理财产品到期后扣划、无房屋登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开民初字第00274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡 昕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1151号
罪犯刘思东，男，1963年12月8日出生，汉族，山东省沂源县人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇五年八月十八日作出（2005）淄刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人刘思东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿53612.09元。本人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇五年十一月二日作出（2005）鲁刑一终字第381号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0502号刑事裁定，对其减为无�徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年四月二十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第582号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2011年4月26日起至2029年10月25日止）。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2372号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1839号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘思东认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次，被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子各一次，有罪犯评审鉴�表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘思东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年1月间，获监狱表扬奖励四次，被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子各一次。另查明，原判民事赔偿53612.09元未履行。执行机关提供了罪犯刘思东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、该犯监狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘思东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人犯罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，原判民事赔偿53612.09元未履行，且无证据证明其无履行能力，减刑时应依法从严。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘思东减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月26日起至2027年6月25日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4410号
原告：北京市土地整理储备中心怀柔区分中心，住所地北京市怀柔区府前街*号。
法定代表人：张明雷，主任。
委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武红梅，北京徐波律师事务所律师。
被告：穆玉江，男，1958年8月30日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：时祯奎，北京凯诺律师事务所律师。
委托诉讼代�人：刘秀丽，女，1956年8月9日出生，农民，住北京市怀柔区。
原告北京市土地整理储备中心怀柔区分中心与被告穆玉江合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京市土地整理储备中心怀柔区分中心委托诉讼代理人郭跃、被告穆玉江及委托诉讼代理人时祯奎、刘秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市土地整理储备中心怀柔区分中心向本院提出诉讼请求:判令被告继续履行2015年6月26日原、被告签订的《北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿协议》编号：陈各庄拆（2015）弘大第3-022号，第5条第1、2项、第六条约定义务，将协议约定的标的物交付给原告。事实与理由：陈各庄土地一级开发项目取得政府相关批准文件后，原告与被告在自愿、平等基础上充分协商达成一致意见后，于2015年6月26日签订了《北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿协议》编号：陈各庄拆（2015）弘大第3-022号约定：原告支付被告拆迁补偿款共计1232493元；被告应于协议生效之日起10日内搬离被拆迁房屋（陈各庄村×号），并将其交与原告，逾期交房，原告有权决定被告所签订的《优惠购房认购协议书》是否生效，同时视为被告自动放弃该宅院内全部地上物的所有权及宅基地使用权，原告有权处置；被告未在约定的期限内完成搬迁，从逾期之日起，每日按补偿款总额的万分之一向原告支付违约金，原告不给予被告提前搬迁奖和工程配合奖。拆迁补偿协议生效后，原告安排拆迁工作人员多次催促被告履行约定义务，但被告均以各种理由拒绝履行。原告认为：双方签订的协议为各自的真实意思表示，协议合法有效，被告拒不履约�为违背了诚实信用原则构成违约，故原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
穆玉江辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告不属于合同法中的平等主体，原告享有行政职权，本案协议属于行政协议，原告对被告提起的民事诉讼，不符合民事诉讼法的规定，请求驳回原告诉讼请求。涉案协议属于附条件生效的协议，条件为待该项目全部被拆迁人与甲方的签约率达到95%以上时，本协议生效。原告仅仅提供村委会证明，不足以证明该协议已经生效。该拆迁协议显失公平，且原告在没有取得拆迁许可证的情况下签订的协议，其不具有拆迁人的主体资格，该协议属于无效协议。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告作为拆迁人与被告穆玉江（被拆迁人）签订了“北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿协�”。协议中认定穆玉江宅基地面积为200平方米。经评估确定穆玉江宅基地区位补偿价为760000元；房屋重置成新价为110052元；附属物补偿价为79989元。协议约定了“被告应于协议生效之日起10日内搬离被拆迁房屋，并将其交与原告，逾期交房，原告有权决定被告所签订的《优惠购房认购协议书》是否生效，同时视为被告自动放弃该宅院内全部地上物的所有权及宅基地使用权，原告有权处置；被告未在约定的期限内完成搬迁，从逾期之日起，每日按补偿款总额的万分之一向原告支付违约金，原告不给予被告提前搬迁奖和工程配合奖”。在该协议最后约定了“待该项目全部被拆迁人与甲方的签约率达到95%以上时，本协议生效；本协议未生效时，乙方签订的《优惠购房认购协议书》不发生法律效力”。同日，穆玉江与该村村委会签订了“优惠购房认购协议书”。该协议�订后，被告拒绝履行合同义务，仍居住在被拆迁房屋内。
另查一、原告于2015年4月27日公布了“陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿安置实施方案”。该方案中对于宅基地面积的认定与补偿中写明：宅基地面积应当经合法批准（以政府备案为准，含宅基地登记卡、村民宅院用地使用许可证、村民建房规划许可证附件及村民翻建房屋施工证），且不超过控制标准（最高0.4亩）。超过控制标准的，按照超控制标准处理；低于控制标准的，按照实际批占宅基地面积认定。实占宅基地面积小于批准面积的，按实占面积认定。被拆迁人在拆迁范围内有多处合法宅基地的，其宅基地面积合并计算，控制标准最高不超过0.4亩。
另查二、1991年穆玉江经原“怀柔县范各庄乡人民政府”批准建房四间，东西长13.3米、南北长15米，总计面积200平方米。本院经现场勘查，穆玉江家实占宅院东西长13.3米、南北长15.15米。
另查三、被拆迁人与原告签约率已超过95%。
另查四、2016年8月3日，北京市土地整理储备中心怀柔区分中心取得了陈各庄村土地一级开发房屋拆迁许可证。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的“北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿协议”系双方当事人真实意思表示且不违背法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行己方义务。原告虽在签订合同时未取得拆迁许可证，但之后其取得了该许可证，故此情形不影响双方签订的拆迁补偿协议的效力。原告之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
穆玉江于本判决生效后三日内将其位于北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村×号院落内的房屋及其他附属设施等腾退并交付给北京市土地整理储备中心怀柔区分中心。
案件受理费70元，由穆玉江负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 燕
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1530号
原告：利津县环保装饰材料店。
经营者：扈瑞芳，女，汉族，现住利津县。
被告：刘清河，男，现住利津县。
本院在审理原告利津县环保装饰材料店诉被告刘清河买卖合同纠纷一案中，2017年11月6日原告利津县环保装饰材料店向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告利津县环保装饰材料店撤回对被告刘清河的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告利津县环保装饰材料店负担。
审判员 程玉姣
二〇一七年十一月六日
书记员 张 玲
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第123号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年4月14日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员傅施展出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年4月4日晚21时30分左右，被告人周某在家里喝了酒。当日23时10分许，其驾驶浙K×××××号小型轿车途经庆元县石龙街2号门口路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，体内酒精含量为131.1mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液酒精含量为97mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证：查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、身份证复印件等书证；（2）被告人周某的供述和辩解；（3）鉴定意见：丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人在庭审中当庭自愿认罪，且犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一四年九月一日
书记员 李彩敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第927号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人沈德林。
被申请人李强。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人沈德林等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李强在宁津县农村信用合作联社双碓分社xxx，账户存款2046.38元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第177号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人李刚，农民，现在�川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院刑事审判庭第二庭2012年12月11日依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2012）川刑终字第462号刑事判决书和四川省资阳市中级人民法院（2011）资刑初字第31号刑事判决书移送资阳市中级人民法院执行，要求被执行人吴桂履行法律文书确定的缴纳罚金50万元和退赔受害人损失10539.9万元的义务，资阳市中级人民法院2012年12月14日指定本院执行，本院2012年12月18日受理执行。在本次执行中，依法扣划了吴桂名下的银行存款96，749.89元；拍卖了吴桂所有的川M×××××丰田轿车一辆，卖得价款58，000元；查封了登记在吴桂及其丈夫郑立新、儿子郑昂名下的房产7处，房产现已进入评估甄别处置阶段，受害人也等待财产处置后进行执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定�裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2012）川刑终字第462号刑事判决书和四川省资阳市中级人民法院（2011）资刑初字第31号刑事判决书关于罚金和退赔损失部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在本案具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 湘
审判员 谭雪梅
审判员 廖述花
二〇一三年十二月五日
书记员 唐 亮
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7503刑初3号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告单位安图县两江镇秀坤砂石经销有限公司，住所地安图县两江镇。法定代表人刘秀坤，该公司经理。
诉讼代表人王金龙，男性，1966年4月23日出生，安图县两江镇秀坤砂石经销有限公司职员,住安图县。
被告人刘秀坤，女，1967年6月24日出生，汉族，初中文化，安图县两江镇秀坤砂石经销有限公司法定代表人，出生地吉林省安图县，户籍所在地吉林省安图县，住吉林省安图县；因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年10月20日被白河森林公安局取保候审，于2017年7月10日被白河林区人民检察院取保候审。
白河林区人民检察院以白林检刑检刑诉字(2017)第73号起诉书指控被告单位安图县两江镇秀坤砂石经销有限公司、被告人刘秀坤涉嫌�法占用农用地罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月1日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员梁旭升出庭支持公诉，被告单位安图县两江镇秀坤砂石经销有限公司的诉讼代表人王金龙、被告人刘秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控,自2015年6月起，被告单位安图县两江镇秀坤砂石经销有限公司，未经审批，在白河林业局两江林场施业区166林班3小班内，私自安放筛砂机、堆放砂石料、建筑彩钢房。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定，被非法占用的林地面积为3994平方米，合5.99亩，森林类别为国家公益林。
被告人刘秀坤系安图县两江镇秀坤砂石经销有限公司法定代表人及非法占用农用地的直接负责人。
被告人刘秀坤到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实被告单位安图县两江镇秀坤砂石经销有限公司诉讼代表人王金龙、被告人刘秀坤在庭审中亦无异议，且有被告人刘秀坤供述和辩解、企业信息、被告人户籍信息证明、现场勘验笔录、指认现场照片、非法占用农用地测量记录、鉴定意见、河道采砂许可证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位安图县两江镇秀坤砂石经销有限公司、被告人刘秀坤违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告单位安图县两江镇秀坤砂石经销有限公司依据《中华人民共和国�法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条，对被告人刘秀坤依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告单位安图县两江镇秀坤砂石经销有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金20000元；
二、被告人刘秀坤犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
三、被告单位安图县两江镇秀坤砂石经销有限公司、被告人刘秀坤非法占用的农用地依法予以收回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林�延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一八年一月十日
书记员 庄晓敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陶耀辉，男，1958年2月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉�）:深圳市福田区博雅教育机构。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：姚建造。
再审申请人陶耀辉与被申请人深圳市福田区博雅教育机构（以下简称博雅机构）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤03民终6063号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶耀辉申请再审称，博雅机构未足额向陶耀辉支付寒暑假期间的工资，二审法院无视陶耀辉提交的证据，要求陶耀辉提交两年以前博雅机构拖欠其工资的证据是错误的。二审法院不能仅凭《员工劳动合同关系解除结算表》即确认博雅机构已补足陶耀辉自2010年7月15日至2016年3月的工资差额。此外，二审法院适用法律错误，严重损害了陶耀辉的合法权益。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.判决博雅机构向陶耀辉支付自2010年7月15日至2014年3月期间的工资差额21621元；3.本案全部诉讼费用由博雅机构承担。
本院经审查认为，本案系劳动争议，焦点为博雅机构应否向陶耀辉支付自2010年7月15日至2014年3月期间的工资差额21621元。
《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定：“用人单位对工资支付表有两年的保存义务。”本案中，陶耀辉主张博雅机构未足额向其支付两年以前的工资，但未对两年以前的工资支付情况进行举证，应由陶耀辉承担举证不能的不利后果。同时，陶耀辉在离职时与博雅机构签署的《员工劳动合同关系解除结算表》，其已确认工资已结清，双方之间再无劳动争议。陶耀辉作为一名完全民事行为能力人，应对其签名的法律效果有所认知，其签署了上述结算表之后，再主张博雅机构向其支付工资差额理据不足。因此，一、二审法院对陶耀辉关于博雅机构向其支付自2010年7月15日至2014年2月28日期间的工资差额不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶耀辉的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄雄英
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初195号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人吕某，男，1972年5月6日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，建筑工人，户籍所在地为黑龙江省伊春市友好区，现租住威海火炬高技术产业开发区。2010年8月2日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，�年11月1日被威海市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2013年5月7日被假释，假释考验期自2013年5月7日至2014年12月1日。2017年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年8月28日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］201号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日9时30分许，被告人吕某在威海火炬高技术产业开发区学府华园小区南侧的集市上扒窃被害人刘某金色华为Mate9手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3277元。案发后�被盗手机已追回。
公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供威海市公安局特巡警支队便衣侦察大队出具的物证照片、抓获经过、扣押、发还清单、证人冀某的证言、被害人刘某的陈述、被告人吕某的供述、威海市价格认证中心威价认定[2017]7号价格认定结论书、威海市公安局特巡警支队便衣侦察大队制作的辨认笔录、山东省威海市环翠区人民法院（2010）威环刑初字第167号刑事判决书、山东省威海市中级人民法院（2010）威刑二终字第34号刑事裁定书、山东省威海监狱狱政管理科出具的假释证明书、被告人的身份信息等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认�，请求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人吕某窃得手机后以1600元的价格销赃给手机店店主冀某。2017年5月5日，被告人吕某到威海市公安局特巡警支队便衣侦察大队投案自首，如实供述了其盗窃的犯罪事实。被盗手机已发还被害人刘某。本案审理过程中，被告人吕某向本院退缴违法所得人民币1600元。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。盗窃赃物被追回且已发还被害人，赃款亦已退缴，可酌情从轻处罚。被告人吕某曾因盗窃被判处刑罚，此次又扒�他人财物构成犯罪，主观恶性较深，社会危害性大，应从严惩处，不宜对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）；
被告人吕某已退缴的违法所得人民币1600元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年九月四日
书记员 滕 飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1091刑初195号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人吕某，男，1972年5月6日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，建筑工人，户籍所在地为黑龙江省伊春市友好区，现租住威海火炬高技术产业开发区。2010年8月2日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，�年11月1日被威海市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2013年5月7日被假释，假释考验期自2013年5月7日至2014年12月1日。2017年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年8月28日被本院决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］201号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月13日9时30分许，被告人吕某在威海火炬高技术产业开发区学府华园小区南侧的集市上扒窃被害人刘某金色华为Mate9手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3277元。案发后�被盗手机已追回。公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供威海市公安局特巡警支队便衣侦察大队出具的物证照片、抓获经过、扣押、发还清单、证人冀某的证言、被害人刘某的陈述、被告人吕某的供述、威海市价格认证中心威价认定[2017]7号价格认定结论书、威海市公安局特巡警支队便衣侦察大队制作的辨认笔录、山东省威海市环翠区人民法院（2010）威环刑初字第167号刑事判决书、山东省威海市中级人民法院（2010）威刑二终字第34号刑事裁定书、山东省威海监狱狱政管理科出具的假释证明书、被告人的身份信息等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认�，请求从轻处罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人吕某窃得手机后以1600元的价格销赃给手机店店主冀某。2017年5月5日，被告人吕某到威海市公安局特巡警支队便衣侦察大队投案自首，如实供述了其盗窃的犯罪事实。被盗手机已发还被害人刘某。本案审理过程中，被告人吕某向本院退缴违法所得人民币1600元。本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。盗窃赃物被追回且已发还被害人，赃款亦已退缴，可酌情从轻处罚。被告人吕某曾因盗窃被判处刑罚，此次又扒�他人财物构成犯罪，主观恶性较深，社会危害性大，应从严惩处，不宜对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）；被告人吕某已退缴的违法所得人民币1600元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一七年九月四日书记员  滕 飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6228号
申请执行人：许劲松，男，1975年1月4日生，汉族。
委托代理人：吴玉琴，女，1972年2月7日生。
被执行人：朱某，男，1978年1月15日生，汉族。
许劲松与�某健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0115民初4410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱某赔偿许劲松医疗费154031.24元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案应收案件受理费1741元，公告费260元，合计2001元，由许劲松负担522元，由朱某负担1479元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱某的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，被执行人朱某多个银行账户有几十元不等的银行存款，本院已依法冻结；本院依法查封被执行人朱某名下位于南京市江宁区秣陵街道×××室不动产，后经查询该不动产在朱某与前妻陈某于2015年3月24日协议离婚时处分给女儿，暂无法处置；本院依法查封朱某名下苏Ａ×××××号雅阁牌小型轿车�本院未实际控制，暂无法处置。被执行人朱某因本案交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2016年11月1日起至2017年12月31日止，现正在宜兴市丁山监狱服刑。本院已依法将被执行人朱某纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱某的财产进行了调查，�查封的不动产和车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人朱某可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年八月二十六日
书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执6228号申请执行人：许劲松，男，1975年1月4日生，汉族。委托代理人：吴玉琴，女，1972年2月7日生。被执行人：朱某，男，1978年1月15日生，汉族。许劲松与�某健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0115民初4410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱某赔偿许劲松医疗费154031.24元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案应收案件受理费1741元，公告费260元，合计2001元，由许劲松负担522元，由朱某负担1479元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱某的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，被执行人朱某多个银行账户有几十元不等的银行存款，本院已依法冻结；本院依法查封被执行人朱某名下位于南京市江宁区秣陵街道×××室不动产，后经查询该不动产在朱某与前妻陈某于2015年3月24日协议离婚时处分给女儿，暂无法处置；本院依法查封朱某名下苏Ａ×××××号雅阁牌小型轿车�本院未实际控制，暂无法处置。被执行人朱某因本案交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2016年11月1日起至2017年12月31日止，现正在宜兴市丁山监狱服刑。本院已依法将被执行人朱某纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱某的财产进行了调查，�查封的不动产和车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人朱某可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一七年八月二十六日书记员  郭 岩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1777号
原告李方，男，1966年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人徐秋波，山东永立律师事务所律师。
被告青岛三杰房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号。组织机构代码证代码：72782360-6。
法定代表人王世兰，职务董事长。
第三人周欣，女，1986年2月26日出生，住青岛市黄岛区。
原告李方与被告青岛三杰房地产开发有限公司、第三人周欣房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告李方的委托代理人徐秋波到庭参加诉讼。被告青岛三杰房地产开发有限公司、第三人周欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月9日签订《房屋认购书》一份，约定原告购买被告开发的青岛市市南区江西路（含网点层数）房屋。原告按约定支付购房款后，被告一直未与原告办理相关手续和银行按揭贷款；2013年12月25日，被、原告签订《协议书》一份，约定：被告一次性返还原告已支付购房款168万元，逾期按总房款的日百分之一支付违约金，直至被告付清款项为止，付清上述款项之日起，涉案房屋的权利归被告所有。被告到期后未向原告付款，在隐瞒原告的情况下，于2013年12月26日将涉案房屋以159万元的价格与第三人周欣签订网签合同，并办理房屋产权证。原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告于2009年7月9日签订的《房屋认购书》及2013年12月25日签订的《协议书》有效，被告退还原告购房款及违约金共计336万元；2、确认被告与第三人周欣于2013年12月26日买卖青岛市市南区江西路房屋的行为侵权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告青岛三杰房地产开发有限公司、第三人周欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年7月9日签订《房屋认购书》一份，双方约定：原告向被告购买青岛市市南区山东路7号乙“中央国际”项目江西路房屋（含网点层数），暂测建筑面积为106.08平方米，房屋总价款3023280元；原告采取按揭方式付款，应于2009年7月31日前付清首期购房款1009312元，同时与被告签订《青岛市商品房预售合同》，按被告要求交齐有关按揭资料办理按揭手续。
上述认购书签订后，原告于2009年7月9日支付购房款20万元，于2009年7月27日支付购房款50万元，于2009年10月17日支付购房款509312元。原告共计支付被告购房款1209312元。
2013年12月25日，原、被告签订《协议书》一份，约定：双方自愿解除2009年7月9日签订的《认购协议》，原告放弃购买涉案房屋；截至2013年12月25日，原告已向被告支付购房款1209312元，被告于2014年1月10日前一次性返还原告168万元，逾期按照总价款的日1%支付违约金直至付清款项为止；被告付清上述款项168万元之日起，涉案房屋的权利归被告所有，被告有权自行处置该房屋，包括但不限于买卖、赠予、租赁、抵押、担保等。
2013年12月26日，被告将涉案房屋以159.3万元的价格出售给第三人周欣，现涉案房屋登记在第三人名下。
原告称，1、诉讼请求第一项是指：被告退还原告购房款168万元及违约金168万元（以协议书约定的168万元为基数，自2014年1月10日至2016年2月4日止，按照日1%计算而来）；2、《协议书》是在青岛市市市北区威海路219号原告办公室签订的，由被告拟定并由被告的周姓经理到原告处签订，协议书落款被告公章系当场加盖；3、涉案房屋现已被查封并进入执行拍卖阶段，第三人周欣系被告股东的女儿，被告与第三人存在串通行为，损害原告的合法权益。
上述事实，有认购书、协议书、收款收据、房产交易档案及原告当庭陈述在案为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告于2009年7月9日签订的《房屋认购书》已于2013年12月25日协议解除，原告对此签字确认，因此，原告要求确认2009年7月9日的《房屋认购书》有效的诉讼请求，现已无事实根据，本院不予处理。2013年12月25日，原、被告签订的《协议书》系对《房屋认购书》解除后双方权利义务关系的清算和梳理，依据该《协议书》，被告应于2014年1月10日前一次性返还原告购房款共计168万元，逾期返还则按照总价款的日百分之一支付违约金。现被告至今未偿还原告相关款项，原告要求被告返还购房款168万元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，该违约金约定过高，本院支持被告以原告已付购房款1209312元为基数，自2014年1月11日起至原告主张的2016年2月4日止，按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。
因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告已经明确要求被告承担违约责任，其诉请要求确认被告与第三人周欣于2013年12月26日买卖涉案房屋的行为侵权的请求，与原告主张违约责任并非系同一请求权基础，对此，本院不予支持。
被告青岛三杰房地产开发有限公司、第三人周欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛三杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李方168万元。
二、被告青岛三杰房地产开发有限公司向原告李方支付违约金，以购房款1209312元为基数，自2014年1月11日起至2016年2月4日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算。
三、驳回原告李方的其他诉讼请求。
四、驳回原告李方对第三人周欣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，保全费5000元，公告费600元，由原告负担8757元，被告负担30523元。因被告负担部分，原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 于 萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杜牧遥
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初768号
原告：宋启，男，1954年8月25日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托�理人包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
委托代理人都妮娅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办滨河小区1号综合楼。
法定代表人：杨才，该公司执行董事。
委托代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：袁国人，男，1979年11月8日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
委托代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告宋启与被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（以下简称意达公司）、袁国人劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋启的委托代理人包腾柯、都妮娅，被告意达公司的委托代理人金勇。袁国人的委托代理人王建华到庭参加�讼，本案现已审理终结。
宋启向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付工资2543元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告在富丽华庭小区从事物业工作。自原告入职后，一直兢兢业业按照被告要求，履行了工作职责。但被告并未支付劳动报酬。2015年12月29日被告意达公司于锡林浩特市鼎华物业公司签订了《富丽华庭小区物业管理委托合同》，将该小区的物业服务承包给了鼎华物业公司。截止2016年5月3日，被告仍欠工资2543元。原告多次索要无果。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
意达公司辩称，原告将我公司列为被告属于诉讼主体错误。意达公司在初期确实雇佣了原告等人作为物业工人临时用工，由当时负责物业的管理人王卫平负责。在2015年12月29日，因为正式需要对外委托物业公司，与鼎华物业签订合同后，�们对原告等人的劳务合同已经解除，并付清了所有的劳务报酬。自我公司与鼎华物业签订合同后，我公司与原告均不存在任何的劳动或劳务关系，原告将我公司列为被告主体错误，应依法予以驳回。
被告袁国人辩称，原告起诉的主体不适格，应依法驳回原告对被告的起诉。原告与被告袁国人不存在任何雇佣关系，袁国人与鼎华物业也不存在承包与被承包的关系，袁国人与本案没有任何法律关系，请求驳回对袁国人的起诉。
本院经审理认定事实如下：富丽华庭小区系被告意达公司开发建设的小区，小区交付业主使用后，意达公司聘用了物业工人从事物业工作，包括本案中的部分原告。2015年12月29日，被告意达公司与锡林浩特市鼎华物业公司签订了《富丽华庭小区物业管理委托合同》，将富丽华庭小区委托锡林浩特市鼎华物业公司实行物业管理。合同签订后，该物业公司未进行物业管理事务即撤出了富丽华庭小区。而原告等部分物业员工在此期间并未停止物业服务，一直工作至2016年3月份。在鼎华物业公司撤出小区后，被告袁国人召集了原告等人就物业管理事宜开会，并联系到案外人郭某等人到该小区从事物业工作，委托郭某作为管理人员管理原告等人。在此期间，被告袁国人向小区业主收取了部分物业费和装修保证金。并给原告等人发放了2016年1月份的上半个月的工资。
本院认为，本案中，通过原告提交的工资表及证人郭某的证言，可以证实原告在富丽华庭小区从事了物业工作，且尚有工资2543元未结清的事实。本案争议的焦点为，被告意达公司与袁国人是否应当承担给付原告劳务费的责任。根据原告等人的陈述、证人郭某的证言，以及袁国人在另案中所陈述的证言，在鼎华物业撤出小区后，袁国人作为物业管理负责人与原告等人见面，给原告等物业工人开会，并聘请了郭某作为物业工作的具体管理人，对原告等人进行管理。在此期间，袁国人还向富丽华庭小区的部分业主收取了物业费及装修保证金，并委托郭某发放了2016年1月份的部分工资。通过以上事实，本院认为，袁国人实施的上述行为可以认定其与原告达成了劳务合同，应当对原告的劳务费承担给付责任。而意达公司与鼎华物业公司签订的合同，可以证实意达公司已经将物业进行委托管理的事实，同时也并无证据证明意达公司在2015年12月份之后，继续对原告等人进行管理的事实。故对原告要求意达公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告袁国人于本判决生效后给付原告宋启劳务费2543元；
二、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司不承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁国人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年六月八日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第861号
申请执行人李义聪。
被执行人李扬。
申请执行人李义聪依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法刑初字第106号刑事判决书，于2015年7月25日申请执行与被执行人李扬诈骗纠纷一案，本院于2015年9月7日依法受理，申请执行上述刑事判决书第二项退赔经济损失。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，现被执行人李扬在狱中服刑。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法刑初字第106号刑事判决书第二项退赔经济损失的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 苏宇婷
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第76号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人油孝民，男，汉族，1974年3月出生。
被申请人胡言萍，女，汉族，1987年1月出生。
单县人口和计划生育局申请执行油孝民、胡言萍社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）1123号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）1123号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年五月八日
书 记 员 谢国素