宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7593号
原告：宁波速腾物流有限公司（统一社会信用代码：9133020668427778XA）。住所地：浙江省宁波市北仑区台塑厂区围墙南侧靠近临港一路B-2。
法定代表人：黄晓华，该公司总经理。
委托代理人：范芙蓉、赵春圆，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：周幸福男，1970年9月19日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。
被告：周舟男，1993年12月5日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。
被告：陈会九男，1977年11月16日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。
原告宁波速腾物流有限公司与被告周幸福、周舟、陈会九追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员孟雪丛独任审判，并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范芙蓉、赵春圆，被告陈会九到庭参加诉讼，被告周幸福、周舟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波速腾物流有限公司起诉称：2009年12月7日，原告与被告周幸福签订《合作协议书》一份，双方对车辆挂靠事宜做了明确约定，所涉车辆不得转包他人，且被告周幸福对车辆的安全负全部责任。2014年12月2日，被告周幸福挂靠在原告处的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号重型半挂车途径余姚三七市镇路段处，被认定为发生交通事故，造成案外人叶桃英死亡。该事故所涉纠纷，经法院审理，最终确认被告周幸福与原告连带赔偿死者家属各项损失合计688291.20元，并承担一审、二审诉讼费用合计21456元。原告已与2017年8月11日向法院缴纳了相关赔偿款及诉讼费。被告周幸福作为实际车主，应对车辆驾驶进行必要的安全管理，现擅自由他人驾驶，对损害发生存在过错；被告陈会九作为涉案车辆驾驶员，事发时并未履行驾驶员之职责，将车辆交付给无驾驶证照的周舟使用，应对上述事故损失承担连带责任；被告周舟无证驾驶涉案车辆，亦应对事故造成的损失承担连带责任。故原告起诉要求判令：1.三被告支付原告垫付的交通事故赔偿款688291.20元，诉讼费21456元，合计709747.20元，并支付上述款项自2017年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：三被告支付原告垫付的交通事故赔偿款688291.20元，诉讼费21456元，合计709747.20元，并支付上述款项自2017年8月12日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.浙江省余姚市人民法院（2015）甬余民初字第4791号民事判决书1份、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1654号民事判决书1份，用以证明2014年12月2日，被告周幸福挂靠在原告处的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号重型半挂车途径余姚三七市镇路段处，被认定为发生交通事故，造成案外人叶桃英死亡，法院判决被告周幸福与原告连带赔偿死者家属各项损失合计688291.20元，并承担一审、二审诉讼费用合计21456元的事实；
2.银行业务回单4份、法院诉讼费专用票据1份，用以证明原告向浙江省余姚市人民法院缴纳诉讼费10683元、向人民法院报浙江记者站缴纳公告费200元、向浙江省余姚市人民法院缴纳赔偿款及诉讼费698864.20元的事实；
3.《合作协议书》1份，用以证明原告与被告周幸福于2009年12月7日签订《合作协议书》，约定由被告周幸福对车辆的安全负全部责任的事实；
4.讯问笔录2份，用以证明被告陈会九是涉案车辆驾驶员，应履行其相关职责，被告周舟明知其无驾驶证，无权驾驶涉案车辆的事实。
被告陈会九对上述证据的真实性无异议，但认为被告周舟在讯问笔录中说的“陈会九是我们雇来开车的”不是事实，其只是被告周幸福雇去跟车、盖篷布，并没有开过车。
被告陈会九答辩称：其于2014年8月26日拿到驾驶证，一个月左右后经案外人罗五龙介绍给被告周幸福跟车，与周幸福谈好工资每个月6000元，只要跟周幸福的儿子周舟出车、盖篷布和送货。自上班起，车一直都是周舟在开，其并不知道周舟没有驾驶证。2014年12月2日，周舟驾驶车辆先是在慈溪发生了冲撞护栏的事故，而后又继续开车去余姚送货。在回北仑途中，周舟说感觉擦了一下绿化带，结果后来余姚交警大队认定是发生了撞人的交通事故。被告陈会九认为，其本人不是驾驶员，不应当承担赔偿责任。
被告陈会九提供其驾驶证作为证据，用以证明涉案事故发生时，其仍在A2执照实习期，不会驾驶货运车辆，且不允许在高速公路上驾驶的事实。
原告对被告陈会九提供的证据真实性无异议，但认为实习期间可以在省道上驾驶A2车型，且每月6000元与实习期驾驶员的工资相吻合，无法达到其证明目的。
被告周幸福、周舟未答辩。二被告均未提交证据。
针对原告提交的证据，本院经审核认为：1.民事判决书系原件，银行业务回单及诉讼费票据与原件核对无异，且能够达到原告的证明目的，与本案具有关联性，本院予以认定；2.《合作协议书》系原件，且与两份判决书相印证，可以证明被告周幸福系涉案车辆实际车主，挂靠在速腾公司，双方约定周幸福对车辆的安全责任负全部责任的事实，本院予以认定；3.讯问笔录未明确显示被告陈会九为被告周幸福雇佣的驾驶员，且没有其他证据予以印证。即便陈会九为驾驶员，其在雇佣关系中对外所造成的损害亦应由雇主承担。故对讯问笔录与本案的关联性，本院不予认定。
根据依法采纳的证据，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：2009年12月7日，原告宁波速腾物流有限公司与被告周幸福签订《合作协议书》一份，约定由原告出资购置车辆（即涉案的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号挂车），被告周幸福享有使用权，其每月从运费中付一定款项给原告，待付清全部购车款后，车辆所有权即归属于周幸福。周幸福在经营过程中对车辆的安全负全部责任。事故发生前，被告周幸福已经实际取得车辆所有权。2014年12月2日，被告周舟驾驶该车在余姚市案外人叶桃英发生接触，经浙江省余姚市人民法院判决，原告宁波速腾物流有限公司及被告周幸福应连带赔偿案外人家属688291.20元，共同承担诉讼费10573元。后本案原告及被告周幸福不服一审判决并上诉，宁波市中级人民法院二审维持原判，且由原告宁波速腾物流有限公司负担二审案件受理费10683元。2017年1月25日，原告缴纳上诉费10683元，向人民法院报浙江记者站缴纳公告费200元。同年8月11日，原告向余姚市人民法院缴纳执行款688291.20元及诉讼费10573元。
以上事实，由原告提交的浙江省余姚市人民法院（2015）甬余民初字第4791号民事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1654号民事判决书、银行业务回单、法院诉讼费专用票据、《合作协议书》及原告与被告陈会九的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原告向三被告提出的诉讼请求，既有基于合同主张的追偿，也有基于侵权主张的赔偿。经向原告确认，其选择追偿权纠纷，而追偿权纠纷的基础法律关系为合同法律关系。在本案中，原告仅与被告周幸福之间存在合同关系，在双方签订的《合作协议书》中载明，被告周幸福对车辆的安全负全部责任。根据已生效的裁判文书，被告周幸福作为实际车主与原告承担连带赔偿责任。现原告履行了赔付义务后，有权依据双方的合同约定向被告周幸福追偿。但原告与作为实际驾驶人的周舟、受雇于周幸福的陈会九之间既非侵权关系的直接相对人，亦无可行使追偿权的法律关系基础，故对原告要求被告周舟、陈会九承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周幸福、周舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周幸福应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波速腾物流有限公司支付709747.20元，并支付该款自2017年8月12日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告宁波速腾物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10897元，减半收取5448.50元，由被告周幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孟雪丛
二〇一八年一月二十六日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾