北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5910号
原告：汪鑫，男，1980年3月22日出生，北京威克逊顾问有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杜平儒，北京国舜律师事务所律师。
被告：深圳市新视线投资有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路49号翠田工业村一栋一层216号。
法定代表人：蒋维超，董事长。
委托诉讼代理人：刘善波，北京市才达律师事务所律师。
第三人：北京市华兆电器设备有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，董事长。
委托诉讼代理人：祝本新，男，1986年4月8日出生，汉族，北京市华兆电器设备有限责任公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：张振宇，男，1976年8月20日出生，汉族，北京市华兆电器设备有限责任公司职员，住公司宿舍。
原告汪鑫与被告深圳市新视线投资有限公司（以下简称：新视线公司）、第三人北京市华兆电器设备有限责任公司（以下简称：华兆电器公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪鑫及其委托诉讼代理人杜平儒，被告新视线公司的委托诉讼代理人刘善波，第三人华兆电器公司的委托诉讼代理人祝本新、张振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
汪鑫向本院提出诉讼请求：1、新视线公司双倍返还汪鑫定金100万元；2、诉讼费由新视线公司承担。事实与理由：2017年1月17日汪鑫与新视线公司就位于北京市大兴区黄村镇卫星城北区17号地W19#号住宅楼6层1单元701室的房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》。《房屋买卖合同》及其《补充协议》中明确约定该房屋的总金额为1490万元，汪鑫于签订合同当日支付定金100万元，于新视线公司2月底取得不动产权证的次日支付第一笔首付款900万元，汪鑫于2017年4月30日前支付第二笔首付款250万元，于双方过户后21天内以银行贷款的方式支付剩余尾款239万元。汪鑫已于2017年1月17日《房屋买卖合同》签订当日支付新视线公司定金100万元。同时，汪鑫与新视线公司就该房屋买卖与华兆电器公司签订了三方的《居间服务合同》，三方约定中介公司的居间服务费为人民币20万元，并在签订《居间服务合同》当日已由汪鑫支付给中介公司。2017年2月新视线公司取得该房屋产权证后，提出不愿将房屋卖给汪鑫，并于2017年2月15日将定金100万元退回给汪鑫。经过多次沟通，新视线公司一直拒绝继续履行合同。新视线公司拒绝履行合同义务的行为已构成根本违约，如若新视线公司将房屋出售给第三方，依据合同条款新视线公司也构成根本违约。汪鑫按照合同约定于2017年2月28日在中介公司要求履行支付房屋首付款并签署网签协议，新视线公司未到场履约，汪鑫与新视线公司委托代理人电话沟通，新视线公司明确拒绝继续履约，汪鑫当时以书面通知方式要求解除房屋买卖合同。新视线公司已构成根本违约，理应承担相应责任，故为维护合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。
新视线公司辩称，不同意汪鑫的全部诉讼请求。1、虽然双方已经达成一致意见解除合同，但是对合同中无效的条款应进行说明，合同中关于价格的约定应属无效条款，房屋成交价格为798万元，室内装修及附属设施价格为692万元，这个约定明显是偷漏税行为，违反国家规定，损害国家利益，故为无效条款；2、双方签订合同初，新视线公司没有办理房产证，按照房地产管理法的规定没有产权证书的房屋禁止出售或出租，所以双方签订的合同存在无效的问题；3、2017年2月15日新视线公司将定金l00万元退还给汪鑫，汪鑫也没有提出书面的异议，新视线公司认为汪鑫是认可的。汪鑫主张双倍返还定金，虽然是有法律明文规定，但是首先要看是否符合合同及事实以及法律约定；4、合同没有进行网签，没有到建委进行备案，所以汪鑫主张返还定金的条件还没有成就；5、双方在合同中约定了2017年4月30日到建委进行过户登记，但是在2017年3月17日建委发布了通知，企业的房产需要在得到产权证3年后才能上市交易，所以就算新视线公司不退还定金，合同也无法继续履行；6、虽然汪鑫没有就中介费进行主张，但是按照2011年4月发布的房地产管理办法第3条的规定，本案中华兆电器公司没有就居间提供完整的服务，佣金应该退还给汪鑫，而且依据该办法第19条规定，也说明了不能收取汪鑫任何佣金。
华兆电器公司辩称：1、房款是双方均认可的；2、交易主体、标的比较明显，双方签订的合同是真实的意思表示，不存在违法行为；3、关于中介费用的问题，汪鑫已经明确不在本案进行处理。合同约定只要合同签订成功，如解除合同违约方支付中介费用；4、如双方均认可房屋买卖合同解除，华兆电器公司不存在异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，经华兆电器公司居间，新视线公司（出卖人）与汪鑫（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：出卖人所售房屋为楼房，坐落为大兴区黄村镇卫星城北区17号地W19#6层1单元701室（以下简称：涉案房屋），建筑面积276.14平方米，该房屋规划设计用途为住宅，房屋性质为商品房，房屋未设抵押、未出租。其中第四条成交价格、付款方式及资金划转方式约定：（一）经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币798万元，室内装修及附属设施价格为人民币692万元，该房屋的装修及附属设施随房一并出售，共计总计为人民币1490万元，买受人在签订本合同的同时支付定金人民币100万元；（二）买受人采取通过存量房交易结算资金专用存款账户划转，买卖双方签订的《存量房交易结算资金划转协议》见附件六，买受人支付定金的方式为直接支付给出卖人；（三）关于贷款的约定，买受人向银行申请贷款，买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意买受人自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人。第十条权属转移登记，当事人双方同意，2017年4月30日前双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，新视线公司（甲方，出卖方）与汪鑫（乙方，买受方）签订《补充协议》，其中第二条关于房屋交易具体事宜的约定：1、定金：乙方于2017年1月17日内向甲方支付定金人民币100万元整；2、房屋评估：甲方应在接到居间方的评估通知后5日内配合评估公司对房屋进行评估。3、关于付款方式的约定：乙方于甲方2月底取得不动产权证的次日将第一笔首付款人民币900万元整以自行支付的方式支付甲方……5、权属转移登记：甲乙双方同意，在2017年4月30日前，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续，如房屋登记机构要求甲方和/或乙方必须到场办理相关手续的，则该方应当按照房屋登记机构的要求到场办理。第四条违约责任约定：1、甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议第二条约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价价款万分之五的违约金。2、甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同……（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的：（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的……甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起15日内，除全额退还乙方已支付的房款外，还应以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；居间方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方……4、在本协议履行期间，如出台新的限购政策该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已交付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决。该合同由新视线公司的代理人陈洪亮签署，新视线公司向陈洪亮出具了委托书，委托事项为：代为到房管局查阅与该房屋相关的一切档案资料；代为签订房屋买卖合同及相关文件（包括网上签约和撤销网上签约）；代收售房定金及售房款；代为办理与出售此房屋的相关税务手续；代为到房屋管理部门办理上述房屋产权转移登记手续；代为房屋交易过程中的其他事项并签署与转让上述房屋相关的所有文件；受托人无转委托权；受托人在其权限范围内所签署的一切文件，委托人均予以承认并承担相应的法律责任。
同日，汪鑫以银行转账方式向新视线公司的法定代表人蒋维超的账户转入100万元定金，新视线公司代理人陈洪亮出具定金收条，内容为：“今收到汪鑫交来购买位于涉案房屋的购房定金100万元”，在收款人处加盖有新视线公司的公章、蒋维超的印章，以及陈洪亮的签字。
2017年1月23日，涉案房屋办理了不动产权登记证书，权利人为新视线公司，共有情况为房屋单独所有，坐落位置登记为：大兴区乐园路20号院34号楼6至7层1单元701室。
2017年2月9日，华兆电器公司通知汪鑫涉案房屋产权登记证书已经办理。
2017年2月15日，新视线公司的法定代表人蒋维超通过交通银行股份有限公司深圳分行将100万元退还到汪鑫的账户。
2017年2月23日，蒋维超在与汪鑫就涉案房屋交易事宜的商谈过程中，明确表明拒绝出售房屋。
2017年2月28日，汪鑫向新视线公司发送《解除房屋买卖合同的通知》，其主要内容为因新视线公司已经构成根本违约，自新视线公司收到该函之日起解除双方签订的房屋买卖合同及补充协议，并要求新视线公司自收到该函之日起7日内按照合同约定承担违约责任。该函件通过EMS快递方式发送，收件人为陈洪亮，快递查询显示签收时间为2017年3月2日，签收人显示为“他人收，门卫”。
本案审理过程中，2017年7月29日，新视线公司与汪鑫签订房屋买卖合同解除协议，内容为：经协商新视线公司与汪鑫均同意解除由华兆电器公司居间促成的房屋买卖合同，违约金赔付等其他事宜交由本院处理。落款处有深圳市新视线投资有限公司（甲方）的印章，以及汪鑫（乙方）的签字。汪鑫认为双方解除合同的时间应为2017年2月28日，新视线公司则认为双方于2017年7月29日解除合同。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、定金收条、录音及文字整理稿、微信截图、《解除房屋买卖合同的通知》及当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：汪鑫与新视线公司签订的北京市商品房现房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，新视线公司于2017年2月15日将定金100万元退还汪鑫，且在2017年2月23日双方就涉案房屋交易事宜交涉过程中，明确提出拒绝继续履行合同。故此时新视线公司已构成根本违约，在此种情况下，汪鑫依据合同约定，于2017年2月28日发送《解除房屋买卖合同的通知》系行使约定解除权的行为，按照相关法律规定，合同应自到达对方时解除，即双方合同解除时间为2017年3月2日。新视线公司辩称系因新政原因导致双方合同无法继续履行，但新政发布时间为2017年3月17日，而新视线公司在此之前已构成根本违约，故对新视线公司的辩称意见，本院不予采信。关于汪鑫要求新视线公司承担定金责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
深圳市新视线投资有限公司于本判决生效后10日内向汪鑫支付定金赔偿100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由深圳市新视线投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘璐