甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3275号
上诉人（原审原告）郭健。
委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃日报社，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马克利，该社社长。
委托诉讼代理人：郭艳芬，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人郭健与被上诉人甘肃日报社劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭健上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认双方的劳动关系，安排上诉人工作，补发自2001年12月起的工资。事实和理由：原审判决认定郭健与甘肃日报社未建立起劳动关系错误，双方已经建立了事实劳动关系；自2001年10月起，郭健与民建甘肃省委的人事关系已经解除。
甘肃日报社辩称，原审判决认定事实清楚，双方之间不存在劳动关系，文化快报合作办报期间，郭健为民建甘肃省委的国家公职人员，双方未形成事实劳动关系；郭健的诉讼请求存在矛盾，其人事关系一直未调入甘肃日报社，报社不负有为其安排工作的义务，如按照干部商调函要求安排工作，该事项亦不属于人民法院受理民事案件范围。
郭健向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的劳动关系；2.判决甘肃日报社给郭健安排工作，工资从2001年12月起发放。
一审法院认定事实：郭健原系通过招录程序考入中国民主建国甘肃省委员会（简称民建甘肃省委）的正式在编国家公务员。2001年10月20日，甘肃日报社下属文化快报社以文快字（2001）第11号文任命郭健为文化快报社副社长、常务副总编。2001年10月26日，文化快报社向中共甘肃省委统战部、民建甘肃省委出具干部商调函拟将郭健调入甘肃报业集团文化快报社工作，郭健因知晓文化快报社不具有人事权而将该商调函自行留存。2001年10月28日，郭健向民建甘肃省委书面申请要求赴甘肃日报社协办文化快报，承诺办报期间的债权债务由其本人承担，办报期间的工资交回民建甘肃省委作为管理费；在该报效益突出的情况下，视情上缴民建甘肃省委一定数量的管理费；要求民建甘肃省委对其进行正常的考核、晋级等，民建甘肃省委予以同意并盖章确认。后郭健到文化快报社主持发行工作，该报因亏损于2002年6月停刊。2002年6月28日甘肃日报社出具书面材料称”郭健同志主持工作期间共欠房租、人员工资、印刷费、发行费等六十万元......以上债务的偿还工作须由郭健同志自行承担......一俟郭健本人承诺以上债务全部还清并承诺自行承担由上述债务产生的连带责任之后，我社再行安排其工作，工资从二○○一年12月算起”，盖章确认。2003年12月30日，民建甘肃省委以郭健2001年10月提出调离后长期无故不上班，连续三年未参加机关公务员考核为由作出关于辞退郭健同志的决定［民建甘发（2003）51号］，此后，郭健对办报所欠债务进行清偿后，于2014年将民建甘肃省委起诉至法院，要求民建甘肃省委恢复其身份待遇，安排工作，补发2004年1月至2014年工资等，被驳回起诉后，又将甘肃日报社诉至法院。
一审法院认为，甘肃日报社具有订立劳动合同的资格，郭健主张双方建立了劳动关系，本案属于人民法院受理劳动争议案件范围。甘肃日报社未提供证据证实就安排工作的报告向郭健进行答复，本案未超过劳动仲裁时效。关于双方是否建立了劳动关系的问题，第一、郭健2001年10月到甘肃日报社协办文化快报，该报2002年6月因负债停刊。从郭健2001年10月28日向民建甘肃省委的申请、民建甘肃省委2003年12月30日作出的关于辞退郭健同志的决定可以看出郭健在参与协办文化快报期间保留了与民建甘肃省委的人事关系，直至2003年12月30日民建甘肃省委作出辞退郭健的决定。郭健虽提供了文化快报社的干部商调函及任命决定，但郭健亦认可文化快报社不具有人事任免权，上述商调函与任命决定并不生效，郭健在该期间并未与甘肃日报社建立劳动关系。第二、甘肃日报社虽于2002年6月28日向文化快报社发出了待郭健还清办报债务后为郭健安排工作，工资从2001年12月算起的书面承诺，但该承诺只能说明甘肃日报社具有与郭健建立劳动关系的意向，不能等同于双方建立了劳动关系。首先，甘肃日报社作出该承诺时，郭健与民建甘肃省委的人事关系尚未解除，郭健不能同时再与甘肃日报社建立劳动关系；其次，劳动合同应当包含工作内容、工作时间、劳动报酬、社会保险、劳动保护等内容，该份承诺不具备上述内容，而且甘肃日报社承诺工资发放起算时间为2001年12月，2001年12月至2003年12月30日期间郭健与民建甘肃省委存在人事关系，双方不可能建立劳动关系，因此甘肃日报社出具的承诺不是一份劳动合同，不能证明双方建立了劳动关系。第三、2003年12月30日之后，郭健处于清理办报负债的阶段，并未向甘肃日报社提供任何劳动，甘肃日报社也未向其发放过工资，无证据证明2003年12月30日之后双方建立了劳动合同关系或事实劳动关系，对郭健要求确认与甘肃日报社存在劳动关系的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭健的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郭健负担。
二审中，当事人没有提交新的书面证据，郭健申请一审出庭作证的证人梁胜明到庭作证，证明郭健系当时甘肃日报社引进的人才负责文化快报工作，职称为正高级，行政级别为正处级。甘肃日报社质证后认为证人证言并不能证明双方建立了劳动关系，经审查证人证言中郭健负责文化快报社工作部分双方并不持异议，但涉及劳动关系和行政待遇部分已超出证明范围，对关联性不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，郭健要求确认其与甘肃日报社之间的劳动关系，但未与甘肃日报社签订书面劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：”劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：......（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；......”。本案中，郭健主张事实劳动关系发生在其仍具备民建甘肃省委公务员身份期间，因该行为违反《国家公务员管理条例》的相关规定，不能认定郭健即具有民建甘肃省委公务员身份又与甘肃日报社形成事实劳动关系。另外，从双方认可的甘肃日报社2002年6月28日出具的证明材料以及郭健于2001年10月28日向民建甘肃省委的书面申请内容中可以看出，文化快报办报期间的债权债务均由郭健本人承担，文化快报社系甘肃日报社开办的自负盈亏、自主办报的下属子报，郭健与甘肃日报社并不具有劳动行政隶属关系。再次，郭健曾于2014年向民建甘肃省委提出恢复公务员身份及工作的诉讼请求，一审法院认为不属于人民法院受理劳动争议民事案件范围裁定驳回起诉，该诉讼主张与本案郭健再次要求确认与甘肃日报社的事实劳动关系，两者存在矛盾。最后，文化快报社不具备人事任免权与干部调动权，其出具的干部商调函不能作为认定劳动关系的依据，如涉及干部任免与调动纠纷亦不属于人民法院受理劳动争议案件范围。
综上所述，郭健要求确认事实劳动关系以及补发工资的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 谷元元
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 和 田
??
??
??
??
1