宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1501号
上诉人（原审原告）：吴有才，男，1939年8月15日出生，汉族，宁夏有色地质勘查院退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区大武口区裕民南路118号。
法定代表人：刘长山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。
上诉人吴有才因与被上诉人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人吴有才，被上诉人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司诉讼委托代理人林义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴有才上诉请求：请求撤销原审判决，二审在查清事实的基础上依法发回重审或改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人诉被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，一、根据开发协议及双方签订的购房合同的约定，上诉人已按照约定按期付清全部购房款196516元，被上诉人于2010年6月30日通知上诉人收房，但办理住宅交付使用证的时间是2011年9月29日，实际违约15个月，按照拆迁协议和商品房买卖合同的约定，被上诉人每天应赔付违约金98.2元，则违约15个月共计应赔付违约金45576元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销或发回重审或改判。
被上诉人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：一、本案已过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求；二、被告已经履行了交房义务，原告也接收了房屋，不存在逾期交房违约金的问题请求二审法院查明事实，依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
吴有才向一审法院起讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金12479元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告众鑫诚公司原名石嘴山市众鑫诚房地产开发有限公司，其于2008年6月17日设立石嘴山市众鑫诚房地产开发有限公司银川分公司。2009年6月30日，该分公司与吴有才协商一致，签订”房屋拆迁补偿安置协议书”一份，约定：被告拆迁吴有才所有的的位××县号房屋，吴有才选择被告待建的××县房屋作为置换房屋，原告需要支付被告房屋差价款47937元，2009年6月29日一次付清房款定金5000元，自第一次交款起的十日内再交20%，基础土方开挖时交总房款10％，待三层封顶交10%，其余50%房款待主体封顶时一次性付清。被告方暂定于2010年6月31日前将竣工验收合格的商品房交给吴有才使用。同时双方在协议书中对搬迁期限、房屋交付、违约责任等事项作出明确约定。后被告于2009年8月17日变更名称为宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，并对涉案小区实际进行了拆迁和开发建设。2010年4月2日，被告与原告就上述房屋与原告再次签订”银川市商品房买卖合同”，约定被告即出卖人应当在2010年6月30日前将符合约定的商品房交付原告即买受人使用，被告逾期交房，自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日应向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
原审法院另查明：2010年11月4日通过了竣工验收备案。原告于2010年7月31日接收了涉案房屋。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或应当知道权力被侵害之日时计算。但是从权力被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的相关规定，原告自2010年7月31日领取房屋钥匙时即得知被告众鑫诚公司存在逾期交房的事实，至2016年提起诉讼，其主张权利的期限已超过法律规定的一般民事权利的诉讼时效。原告主张其在此期间向被告主张过权利，庭后向该院提交了宁夏回族自治区有色金属地质勘查院2011年12月6日、2011年12月15日会议纪要、2011年11月4日宁夏回族自治区有色金属地质勘查院会议纪要、2014年5月8日宁夏××院在拆迁开发中有关问题上访情况的处理报告、2014年2月27日宁夏回族自治区有色金属地质勘查院2014.2会议纪要、2015年3月12日宁夏回族自治区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室专题会议纪要（2）、2015年3月5日关于有勘院针对贺兰县佳和鑫居部分业主去地矿局集体上访有关事项开展工作情况的备忘录（十四），上述证据不能直接反映原告自2010年7月31日起至2015年3月12日期间明确向被告提出过支付逾期交房违约金的主张，且其中2011年11月4日的会议纪要与其后最近的一次2014年2月27日会议纪要，间隔时间也超过了2年时间。原告的上述证据均不能证明其诉讼时效多次中断且未超过法律规定时间的事实，对此应当承担举证不能的不利后果，被告抗辩原告诉讼时效超过法律规定成立，原告主张逾期交房违约金已经丧失了胜诉权。因此，对于原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告吴有才的全部诉讼请求。
本院二审期间，上诉人吴有才提交证据一、贺兰县新建住宅交付使用证复印件一份；证据二、自治区信访局证明复印件一份。证明涉案房屋没有按期交付，上诉人在一直不断信访。经质证，被上诉人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为不能证明涉案房屋没有按期交付的事实；对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，首先该证据是复印件，没有加盖出具单位的印章，代理人认为该证明系一审判决后上诉人等人去自治区信访办信访，自治区信访办被迫出具的，该证明的内容也不属实，一审时上诉人出具了全部的信访材料，这些信访材料显示上诉人等人的信访从2011年年底至2014年5月期间并没有信访，该证据也不能显示上诉人本人具体参与了信访并明确提出了逾期交房违约金问题。
被上诉人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司无新证据提交。
经审查，上诉人提交的住宅交付使用证被上诉人对真实性认可，本院予以采信。上诉人提交的宁夏回族自治区信访局出具的证明虽是复印件，但与上诉人一审提交的证据予以印证本院予以采纳。
经审理查明，贺兰县佳和鑫居（地质小区）拆迁开发后，回迁248户业主（大多为宁夏回族自治区有色金属地质勘查院离退休职工），自2010年起对该小区在拆迁开发中存在的问题连年多次逐级向宁夏回族自治区有色金属地质勘查院（以下简称有勘院）自治区地矿局、贺兰县信访局、自治区信访局上访，要求答复解决天然气入网费、部分房屋逾期交房等10个问题及诉求，其中包括逾期交房违约金的问题。自治区信访局、自治区地矿局、贺兰县信访局、有勘院多次与贺兰县相关部门及被上诉人公司，对所反映问题进行协商解决，并于2015年3月5日召开了联席会议，与会人员包括小区部分业主代表及被上诉人。
另查明，2010年5月18日，上诉人与被上诉人就涉案房屋签订的《银川市商品房买卖合同》中约定，房屋（含地下室）总价款196516元。出卖人应当在2010年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。住宅交付条件为以该工程竣工验收备案表为准。2010年7月31日，被上诉人向上诉人交付了涉案房屋。
二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据已查明事实，自2010年上诉人及其所在的地质小区248户业主就包括逾期交房违约金等问题逐级向有勘院、自治区地矿局、贺兰县信访局、自治区信访局上访。上述部门在处理上访问题过程中，多次与被上诉人协商解决。并于2015年3月5日就上述问题的解决召开了联席会议，与会人员包括小区部分业主代表及被上诉人。上述事实表明，上诉人自2010年起通过上访的方式向被上诉人主张过逾期交房违约金，原审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人一审诉讼请求不妥，本院予以纠正。关于逾期交房违约金，上诉人与被上诉人签订的《银川市商品房买卖合同》中第九条约定了交付期限及条件，出卖人应当在2010年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同约定的住宅交付的条件为以该工程竣工验收备案表为准。涉案房屋于2010年11月4日通过了竣工验收，并取得竣工验收备案。被上诉人于2010年7月31日向上诉人交付房屋，此时该房屋尚未取得竣工验收备案表，不具备合同约定的交房条件。以涉案房屋取得竣工验收备案时间计算，被上诉人逾期交房127天，被上诉人应按照合同约定向上诉人支付违约金10614元（196516元×万分之五×127天=12479元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初300号民事判决；
二、被上诉人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司向上诉人吴有才支付违约金12479元。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费112元，均由被上诉人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 杨 玫
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐金欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。