湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初363号
原告：童春梅，女，1959年1月23日出生，汉族，团风县人，住，
委托诉讼代理人：袁雷，系童春梅之子，代理权限：一般代理。
被告：桂海友，男，1962年8月30日出生，汉族，团风县人，住，
被告：曹文艳，女，1965年11月17日出生，汉族，团风县人，住，
原告童春梅与被告桂海友、曹文艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童春梅及委托诉讼代理人袁雷，被告童春梅到庭参加了诉讼，被告桂海友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童春梅向本院提出诉讼请求：1、判令上述两被告立即清偿原告借款308000元及利息；2、诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告曹文艳是同乡姐妹关系。2015年2月16日至2017年9月5日期间，被告以老公桂海友工程投资及老公和自己治病医疗需要，向原告17次借款，共计叁拾万捌仟圆整（￥：308000.00），由被告曹文艳分别出具17张借条，口头约定月息三分。第一次借款时被告将购房发票交付原告，承诺将玉环小区房产作保。嗣后，被告本息未付。原告经多次追索无果，为维权，特诉至人民法院请求依法裁判。
被告桂海友未到庭答辩。
被告曹文艳辩称，在这么多的借条里她最多只拿了原告30000元现金，其余的都是利息转起来的，借的都是高利贷。如果不是利息转起来的，原告不会每个月都拿，每年都拿。高利贷已致自己无法工作，不得不病休。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据各证据与本案事实关联程度及证据间的联系，并结合当事人的质证意见，综合审核后认定如下：原告提供的证据二、借条17张，拟证明：被告借款308000元和双方对借款利息约定的事实。对于证据二，其中2015年2月16日、2015年5月25日、2015年7月5日被告所打借条，结合原被告当庭陈述以及相关证据，本院予以采信。对于之后一直到2017年9月5日的14张借条，本院认为与原告诉请欠缺关联性、真实性。故，对2016年1月1日至2017年9月5日原告举证的14张借条，本院不予采信。原告提供的证据三、被告购房发票一份，拟证明：被告将房屋担保借款的事实。经当庭查证，此为被告所住楼栋物业费纠费明细，并不能证明被告将房屋给原告担保借款的事实，对该证据，本院在本案中不予采信。被告曹文艳没有证据提交。
经审理查明，被告曹文艳以老公桂海友工程投资及老公和自己治病医疗需要为由向原告多次借款。其中，2015年2月16日第一次借款50000元，借条上载明：“借条借到童春梅现金50000元，大写伍万元。计息（3%）桂海友曹文艳15.2.16”；2015年5月25日第二次借款30000元，借条上载明：“借条今借到童春梅现金30000.00元大写叁万元整曹文艳2015年5月25日；2015年7月5日第三次借款30000元，借条上载明：“借条今借到童春梅现金30000.00元整大写叁万元整曹文艳”。自此后，原告多次向被告曹文艳催要借款，被告曹文艳均以各种借口搪塞，拒不还钱。为此，原告诉至本院，请求如诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点主要有以下几个：一、关于本案的借款本金认定。第一笔，2015年2月16日的50000元借款，在庭审中被告曹文艳承认借款50000元的事实，且承认借条亦由桂海友、曹文艳亲笔书写，但否认拿到手有50000元。只承认拿到50000元后，又付给了原告36000元。对于被告曹文艳辩称其只拿了14000元，因被告曹文艳不能提供证据证明其主张，故对其辩称只拿了14000元，本院不予采信。对原告于2016年2月16日借款50000元给被告桂海友和曹文艳的事实，本院予以确认。第二笔，2015年5月25日的30000元借款，被告曹文艳承认是事实，借条亦由曹文艳亲笔书写，但辩称其只拿了几千元。本案审理期间被告没有提交任何证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。对原告于2015年5月25日借款30000元给被告曹文艳的事实，本院予以确认。第三笔，2015年7月5日的30000元借款，被告曹文艳承认是事实，借条亦由曹文艳亲笔书写，但辩称只拿了一万几千元。本案审理期间被告没有提交任何证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故对原告于2015年7月5日借款30000元给被告曹文艳的事实，本院予以确认。对于2015年7月5日之后的借款，被告曹文艳辩称均为利滚利转起来的，对借款事实予以否认。而原告称其借出的都是现金，但又在本案审理期间不能提供证据证明被告确实拿到了借款。且其中2016年3月26日借款9000元的借条，在被告曹文艳前面还有大笔借款没有偿还的情况下，原告依然在同一天两次借给被告曹文艳现金9000元，实在有违常理，且原告又不能提供其他证据佐证。对2015年7月5日之后的借款事实，本院在本案中不予采信。故对借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（2）款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本院认定原被告间的借款本金为：2015年2月16日50000元、2015年5月25日30000元、2015年7月5日30000元，以上本金共计110000元。二、对于上述三笔借款，被告桂海友是否应当承担共同清偿责任。庭审中，被告曹文艳承认2015年2月16日第一次借款50000元是其丈夫桂海友在夫妻关系存续期间所借，她本人和丈夫桂海友均在借条上签字，经法庭调查被告曹文艳所述与借条及原告所述一致。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故对该笔债务本院认为应认定为被告桂海友与曹文艳在婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告桂海友与曹文艳承担共同清偿责任。对于2015年5月25日30000元、2015年7月5日30000元借款，原告在诉请中要求由两被告共同清偿。本院认为该笔借款虽发生在被告夫妻关系存续期间，但原告没有提供证据证明上述两笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同的意思表示发生，故不应当认定为夫妻共同债务。上述两笔债务应由被告曹文艳承担清偿责任。三、对于原告诉请要求被告承担借款利息的问题。第一笔2015年2月16日50000元借款，借条上约定利息为3%，庭审中原告称其为月息，被告曹文艳亦予以确认。对原告要求按月息3%计息的诉请，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（1）款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十六条第（2）款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。故，对于原被告双方约定年利率未超过24%的部分本院予以支持。该笔借款利息应以50000元为本金，按照年利率24%，从2015年2月16日起计算至被告桂海友和曹文艳实际清偿之日止。对于2015年5月25日30000元、2015年7月5日30000元借款利息，原告主张双方已口头约定按照第一笔借款利息月息3%计算。本院认为，口头约定的利息因原告没有证据证明约定事实的真实性，应认定为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第（2）款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张利息的，人法院不予支持”，故对原告要求被告支付2015年5月25日30000元、2015年7月5日30000元借款利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（2）款、第二十五条第（2）款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告桂海友与被告曹文艳共同偿还原告童春梅借款本金50000元及利息（利息的计算方法：以50000元为基数，从2015年2月16日起，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止），该款限判决生效后三十日内付清。
二、被告曹文艳偿还原告童春梅借款本金60000元，限判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告童春梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告桂海友、曹文艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘秋元
二〇一八年六月十九日
书记员 闫 珅