山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3481号
上诉人（原审被告）：辛存海，男，1953年6月6日出生，汉族，闻喜县东镇人。
委托诉讼代理人：安红丽，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伟鹏，男，1984年6月30日出生，汉族，夏县瑶峰镇大辛庄村人。
委托诉讼代理人：张慧珍、员顺兴，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
原审被告：贺州市欣荣星林业有限公司。
住所地：贺州市昭平县马江镇江塘村。
法定代表人：辛存海，该公司董事长。
原审被告：王清珍，女，1970年4月11日出生，汉族，现住太原市。
上诉人辛存海因与被上诉人杨伟鹏、原审被告贺州市欣荣星林业有限公司（以下简称欣荣星公司）、原审被告王清珍民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛存海委托诉讼代理人安红丽、被上诉人杨伟鹏委托诉讼代理人张慧珍、员顺兴到庭参加诉讼，欣荣星公司虽提交上诉状但二审时未到庭参加诉讼，故按撤回上诉处理。欣荣星公司、王清珍经依法传唤未到庭参与诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人辛存海上诉请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、本案中辛存海在借条上签字是职务行为，该笔借款的借款人为欣荣星公司，一审判决判令辛存海承担还款义务与事实不符。2016年6月14日，因欣荣星公司资金周转困难，辛存海作为欣荣星公司的法定代表人向被上诉人杨伟鹏出具借条一份，并代表欣荣星公司在借款人处签字，欣荣星公司在担保人处盖章。2016年6月26日，因借条中指定的账户为辛存海账户，被上诉人杨伟鹏将借款500万元支付至辛存海的账户之后，辛存海又将全部借款支付至欣荣星公司账户，并全部用于公司日常经营费用。由此可见，辛存海作为欣荣星公司的法定代表人有权对外代表公司在借条上签字，被上诉人杨伟鹏要求欣荣星公司在担保人处签字的行为足以证明其对这一事实是明知的，且有证据证明上述借款已全部用于欣荣星公司的实际经营，因此，辛存海在借条上签字的行为是公司法定代表人的职务行为。二、一审判决未查证上诉人偿还的款项金额即认定上诉人仍欠被上诉人借款本金450万元，属于基本事实不清。一审判决仅凭被上诉人单方陈述即认定上诉人仍欠被上诉人借款本金450万元。事实上，借款发生后，上诉人先后分五笔向被上诉人及其指定的账户偿还230万元，其中偿还的本金为566666.67元，偿还的利息为l73333.33元，截止20l7年2月1日上诉人欠被上诉人的本金为4433333.33元，利息为49222.22元。一审判决认定上诉人仍欠被上诉人借款本金450万元属于基本事实不清，依法应当予以撤销，并将本案发回重审。
被上诉人杨伟鹏辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、审理程序合法，应当维持。二、上诉人的上诉请求及事实理由违背客观事实和法律，本案不符合发还重审的任何条件，请二审法院全部驳回。理由为：（一）辛存海的行为不是职务行为，属于个人行为。一审判决辛存海承担还款责任，主体正确，符合事实和法律规定。1、借条和提供借款的转账凭证证实了本案的借款人系辛存海个人。2016年6月14日辛存海通过王清珍向答辩人借钱，借款当时，答辩人根本不认识其本人，更不知其开办的公司地址、法人及经营情况，在王清珍的介绍下，当日答辩人和辛存海双方达成借款事宜，辛存海个人向答辩人出具了借条，并向答辩人提供了他个人的银行账户，答辩人于2016年6月26日向其提供借款时，通过银行转账给辛存海本人，本案的借款人和收款人都是辛存海个人，贺州市欣荣星林业有限公司在担保人栏盖章系担保人，该公司仅仅是担保人身份，真正的借款人就是辛存海，这就是本案的客观事实，一审查明并予以认定，事实完全正确，应当维持。2、辛存海认为其系欣荣星公司的法定代表人，代表公司在借款人处签字，借款支付至欣荣星公司，该主张违背客观事实，也与现行司法解释相悖，意在推脱法律责任。首先，辛存海系本案的借款人在第一条理由中已阐述清楚，辛存海借钱后将钱用于什么：答辩人不知，也与本案无关；其次，退一步讲，即使辛存海将钱用于其公司，但根据最高人民法院民间借贷司法解释第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，据此，上诉人辛存海承担本案借款人的还款责任符合事实和法律，况且，本案的真正的借款人就是辛存海。(二)本案的借款及还款都有转账凭证，一审判决查明本案的借款数额事实清楚，证据确实充分。上诉人虽然在开庭时没有到庭，但一审庭前及庭后、判决后多次找答辩人协调，也通过一审法院协调关于如何归还借款事宜，一直是认可本案的事实，现却上诉状中对还款数额提出异议，不能成立。本案借款数额为500万元，月息2分，借款事实清楚双方无争议，但还款事实，答辩人在一审中提供了辛存海还本付息的银行转账明细，即2015年7月27日支付10万元利息，8月31日支付10万元利息，10月l0日支付10万元利息，2016年2月5日支付100万元(其中50万元系5个月的利息，50万元系归还本金)，2017年1月20日支付100万元(该款项系2016年2月之后的利息)，至起诉前，上诉人除上述数字外，再无任何还款行为。一审认定本案借款本息主要事实清楚，应当维持。
原审被告欣荣星公司、原审被告王清珍经依法传唤未出庭亦未提交答辩状。
被上诉人杨伟鹏向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告连带归还原告借款本金450万元及逾期还款的利息17万元，（利息暂算至2017年3月份，请求法院判决计算至本金全部归还之日止）；2.请求判令三被告连带承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月14日，经被告王清珍介绍，被告辛存海以做生意需资金为由，欲在原告杨伟鹏处借款800万元，被告王清珍及欣荣星林业公司愿为借款担保。双方商定，借款期限自实际付款之日起至2015年12月13日，月利率为2%。当天，三被告共同向原告出具借据一张，被告欣荣星林业公司、王清珍作为连带保证人在担保人栏中签名盖章。同年6月26日，原告杨伟鹏以银行转账的方式向被告辛存海提供500万元借款，二担保人同意为该500万元借款担保。后借款到期，被告辛存海未能如期归还，除支付该借款利息外，于2016年2月5日归还原告借款本金50万元。经原告多次向三被告催要，被告陆续支付利息至2017年元月份，剩余借款本金及逾期利息至今未还，原告诉至一审法院，为本案事实。
一审法院认为，原告杨伟鹏与被告辛存海间债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借据具状起诉，依法有据，应予支持。被告欣荣星林业公司、王清珍自愿为借款提供担保，意思表示真实、明确，且有据证实，故二被告应对该借款承担连带归还责任。被告辛存海、欣荣星林业公司、王清珍经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和答辩的权利，不影响一审法院对本案的公正审理和缺席判决，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告辛存海于本判决生效后二十日内归还原告杨伟鹏借款450万元及利息，利息从2017年2月1日起按年利率24%计算至一审法院指定的给付之日，被告贺州市欣荣星林业有限公司、被告王清珍对该借款承担连带责任。案件受理费44160元，由被告辛存海、贺州市欣荣星林业有限公司、王清珍连带负担。
本院二审期间，上诉人辛存海提供了以下两组证据：一、杨伟鹏借款往来明细，证明本案借还款情况；二、2017年1月20日由欣荣星公司打款给杨伟鹏的100万元对公客户回单一张，证明该笔款项属于公司借款。被上诉人杨伟鹏质证认为证据一是上诉人自己书写，不属于证据。其计算方法是错误的，因为借条上没有约定给付利息的方式和时间，利息应按月结算而不是按天结算。且该明细显示2016年2月5日归还的100万元是从辛存海卡上支付给杨伟鹏的，能证明辛存海为本案借款人；证据二不能证实本案的借款人是欣荣星公司，因为本案的借条和提供的银行账户名称均是辛存海本人，本案借款期限至2015年12月13日，到期后借款人辛存海没有归还借款，本案的担保人欣荣星公司在杨伟鹏催要下，于2017年1月20日打款给杨伟鹏100万元，由担保人向被上诉人支付费用是合理的。
经查原审卷第17页双方所签借条，内容为：今辛存海于2015年6月14日向杨伟鹏借款人民币800万元整，使用期限至2015年12月13日，双方约定月利率为2%。借款人到期还不清由担保人连本息带违约金一次偿还。辛存海在借款人栏中签字，贺州市欣荣星林业有限公司、王清珍在担保人栏中签名盖章。第24页电子银行回单：2015年6月26日，杨伟鹏以银行转账的方式向辛存海提供500万元借款。
本院认为，本案的借款人和接收借款转账的银行收款人均是辛存海本人，2015年上诉人陆续归还利息30万元，2016年2月5日从辛存海卡上支付给杨伟鹏100万元（其中50万元系归还本金，50万元系5个月的利息），2017年1月20日由欣荣星公司打款给杨伟鹏100万元，剩余借款本金及逾期利息至今未还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。关于2017年1月20日欣荣星公司打款给杨伟鹏100万元，因本案借款期限为2015年12月13日，到期后由担保人向被上诉人杨伟鹏支付费用符合常理，故本院对于上诉人辛存海的不应承担还款责任的上诉主张不予支持。关于利息计算，因本案借条上双方明确约定月利率为2%，同时结合通常的民间借贷利息支付情况，本案利息应按月结算而不是按天结算，且上诉人归还利息亦多有拖延，不能因为一次提前到月前归还利息就按减少本金计算。故上诉人关于本案本金及利息计算错误的上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，上诉人辛存海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47710元，由贺州市欣荣星林业有限公司、辛存海承担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年十二月十四日
书记员 张竞丹