wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第804号
山东济阳农村商业银行申请执行宋小雷、高涛、宋树金、张行军、马光新、信建山借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第424号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为90000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第424号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年十二月八日书记员房兆东
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1047号
申请执行人：张勒都，男，1969年8月1日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行张勒都与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1047号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2338号
原告：河北鹏瑞无纺制品科技有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：孙志波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佳冲、于建峰，河北新雨律师事务所律师。
被告：周磊，男，1987年3月7日生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司（以下简称：无纺公司）与被告周磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司委托诉讼代理人王佳冲到庭参加诉讼，被告周磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
河北鹏瑞无纺制品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款35000元；2.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方曾有业务往来，截止2017年1月19日，被告拖欠原告滤纸款共计35000元。被告为此出具欠款证明一份，约定如有纠纷，由辛集法院管辖。原告多次催要，被告推脱未付，诉至法院，要求判如所请。
被告周磊未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、2017年1月19日周磊所打的欠条一份，内容：今欠辛集市鹏瑞滤纸有限公司滤纸款人民币35000元，此条归辛集市人民法院管辖。
2、辛集市鹏瑞滤纸有限公司营业执照、辛集市工商行政管理局准予变更登记通知书。证实2017年6月9日辛集市鹏瑞滤纸有限公司更名为现在的名称：河北鹏瑞无纺制品科技有限公司。
被�不答辩，不提供证据，亦未出庭作证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，分析审核原告证据与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信，根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
辛集市鹏瑞滤纸有限公司2009年8月17日成立，是从事滤纸、滤芯加工、销售的有限责任公司。该公司2017年6月9日更名为无纺公司。
2017年1月19日周磊给辛集市鹏瑞滤纸有限公司打下欠条，欠下滤纸款35000元至今未付。
本院认为，被告周磊与原告无纺公司（原名：辛集市鹏瑞滤纸有限公司）之间存在事实上的滤纸买卖合同关系，被告周磊欠下货款后，未约定付款时间，应当在原告催收货款后立即给付。未及时给付的，应承担违约责任：除给付货款本金外，还应承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。保全费因原告�申请保全而未实际发生，故本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求大部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周磊于本判决生效后三日内给付原告河北鹏瑞无纺制品有限公司滤纸货款人民币35000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费675元，就本判决结果部�不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 张琦云
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终5号
上诉人（一审原告）高政委，男，1984年2月1日生，汉族，住河南省开封县。
被上诉人（一审被告）汪广丽，女，1972年12月16日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人李聪，禹王台区法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（一审被告）开封宏进农副产品批发市场有限公司。
住所地：开封市某某街某号。
法定代表人：陈振康，董事长。
委托代理人许云岭，该公司员工，特别授权代理。
高政委诉汪广丽、开封宏进农副产品批发市场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年11月7日作出(2016)豫0205民初338号民事判决。高政委不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告系宏进公司的租赁户，被告汪广丽系宏进公司的员工。2015年6月3日，在开封市××王××区宏进批发市场院内，原告高政委与被告汪广丽因原告商铺开锁一事发生矛盾，进而引起争吵，被告汪广丽将原告高政委的手机打掉在地，原告高政委用拳头将被告汪广丽左眼打伤。被告汪广丽当日住院治疗。开封市公安局某某分局于2015年7月9日作出汴公机（治）行罚决字【2015】0089号行政处罚决定书，对原告高政委进行了拘留三日的行政处罚。后被告汪广丽诉至法院，要求原告高政委赔偿护理费、误工费等。一审法院作出（2016）豫0205民初77号民事判决书，认为汪广丽左眼受伤，虽是行使的是职务行为，但该损失是高政委伤害所致，高政委应负一定的赔偿责任。汪广丽身为宏进公司的职工，应妥善处理与商户的矛盾纠纷，与被告发生口角继而厮打，其本身也存在一定过错，汪广丽、高政委应负同等责任较妥。判决高政委赔偿汪广丽住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2560元（5120元×50%）。高政委不服上诉后，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终1208号民事判决书，维持了原判决。
以上事实有行政处罚决定书、询问笔录、情况说明、民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人人身权、财产权的应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，…由法人或者其他组织承担民事责任。”被告汪广丽在履行职务行为时对原告造成损害的应由宏进公司承担民事责任。综合双方的过错程度，一审法院酌定双方承担同等责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。同时，请求获得赔偿的当事人也应当举出具有真实性、合法性、关联性的证据。原告提交的证据《门诊病历手册》记载的门诊治疗日期为2015年6月2日，系双方矛盾发生的前一天，且二被告对此证据提出异议；原告提交的开封市社区卫生服务机构处方笺仅记载2015年6月4日的药品信息，无诊断证明、病历及其他记载确诊、诊疗过程的相关证据；收费票据又系2016年1月15日开具的，与发生矛盾已时隔半年，无法证明其与本案的关联性，以上证据无法采信，故对劝告主张的医疗费、医药费、住院伙食补助费不予支持。由于原告是否就医，以及就医时间无法确定，故关于原告要求的由此产生的误工费、护理费、交通费，亦不予支持。关于原告主张的手机损失，因未提交相关证据予以证明该损失的价值，结合其购机时间和使用年限，一审法院酌定该损失为400元。结合原、被告双方的过错程度，由被告宏进公司赔偿原告200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：本判决书生效后十日内，被告开封宏进农副产品批发市场有限公司赔偿原告高政委手机损失200元。本案案件受理费50元，由原告高政委负担45元，被告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担5元。
高政委上诉称，上诉人和宏进公司签订有正规的租赁合同，租赁期间从2014年9月1日至2017年8月31日，且已支付了租金。2015年6月3日上诉人去查看租赁房屋，发现两房屋锁芯被换，屋内东西被翻乱，上诉人怀疑被盗于是报警，警察到后对宏进公司员工进行询问了解情况，在此过程中汪广丽对上诉人进行辱骂并将上诉人的手机、眼镜打掉，上诉人出于自卫还手，宏进公司领导让保安将上诉人按倒在地，由汪广丽对上诉人进行殴打，这时警察开始制止，以上情况被记录在执法记录仪中。之后上诉人去淮河医院急诊科看病，但由于我们钱不够就没有看成，我们拿着医生手写的病历就走了。6月4日上诉人到宋城路社区医院看病，有医生开具的诊断证明、医药处方予以证明。当时向医生索要发票说现在没有，之后给你补上，到2016年1月15日才又给我补了个发票。警察的的做证书等证据都可以证明汪广丽先打人且将上诉人打伤的事实，一审法院对此不予认定是错误的。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清案件事实，作出公平公正的判决。
宏进公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人提交的医疗证明是发生在纠纷之前与事实不符。上诉人已经公安处理，属于违法行为人，作为受害人汪广丽不应该承担相关费用。
汪广丽答辩称，汪广丽在职务中与上诉人发生纠纷，上诉人将其打伤，住院治疗至今相关费用上诉人并没有向其赔偿，上诉人在上诉状中所述均不是事实。请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人汪广丽因上诉人商铺开锁一事发生矛盾，进而引起争吵、动手，双方均有责任，责任比例已为生效的法律文书所确认。上诉人称自己受伤治疗，但无证据证明，其在一审提交的《门诊病历手册》记载的门诊治疗日期为2015年6月2日，系双方矛盾发生的前一天；其提交的开封市社区卫生服务机构处方笺仅记载2015年6月4日的药品信息，无诊断证明、病历及其他记载确诊、诊疗过程的相关证据，收费票据又系2016年1月15日开具的，无法证明与本案的关联性，一审对以上证据不予采信并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高政委承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年七月二十四日
书记员 王天龙
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终951号
上诉人（一审被告）河南永畅建工集团有限公司。
住所地周口市某某路。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）袁诚，男，1972年8月23日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人河南永畅建工集团有限公司因与袁诚建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院2017年1月16日作出的（2016）豫0225民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月3日，原告袁诚与被告河南永畅建工集团有限公司签订了《建筑工程劳务承包合同书》，甲方为河南永畅建工集团有限公司，乙方为袁诚，原告承包兰考县金悦广场项目的土建部分。合同约定：承包方式为大清包。含周转材料、机械设备、小型材料。承包范围为土建部分，包工不包料。（内外墙毛底毛面）不包括各种面砖的粘贴。合同价款按建筑面积每平方米340元，以图纸建筑面积结算，基础不算面积。结算及付款方式为：1、±0至三层封顶经验收合格后甲方付乙方工程款50万元整，主体竣工经有关部门验收合格后甲方付乙方总工程款的60%；待砌体工程完工后（施工洞口除外）甲方付乙方总工程款的75%；2、剩余款工程全部竣工经验收合格后甲方付乙方总工程款的97%，余3%为工程工期质量保证金，一年后付清。在诉讼过程中，原告申请对其施工面积及施工面积范围内未完工程造价进行鉴定。兰考法院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司进行评估。2016年7月22日，该评估公司出具评估结论为：1、兰考县金悦广场项目施工面积为：26909.12平方米。2、兰考县金悦广场项目施工面积范围内未完工程造价为：222052.32元。2016年10月28日一审法院对施工现场进行了勘验，经勘验：1、一楼B区、C区分隔墙没有砌；2、A区与B区交界处楼梯北隔断墙1至6层没有砌；3、一楼南墙6个空没有砌，一楼地面没有打；4、楼顶保温墙没有做；5、A区部分铺地板砖、吊顶。
另查明，被告已支付原告工程款5530000元，其中包括2014年12月11日蒋成新领款签字的领款单据15000元，2015年2月15日王亚彬领款签字的领款单据50000元，2015年2月16日王亚彬领款签字的领款单据20000元，2015年3月29日王亚彬领款签字的领款单据10000元。上述事实有当事人陈述、建筑工程劳务承包合同书、价格评估报告书、领款单据、勘验笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，原、被告双方签订的建筑工程劳务承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该劳务合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定对其所承包的工程进行施工，被告理应支付原告相应的工程款。本案原告所承包工程总施工面积评估为26909.12平方米，被告对该评估面积予以认可，合同约定每平方米340元，故该工程总造价为9149100.80元（26909.12平方米×340/平方米）。被告提供领款单据证明其已支付原告工程款5530000元，原告对其中蒋成新领款签字的一张领款单据15000元和王亚彬领款签字的三张领款单据合计80000元不予认可。因被告提供的领款单据中，还有蒋成新和王亚彬签字的其他领款单据，原告对二人签字的其他领款单据均予认可，故对被告提供的蒋成新领款签字的一张领款单据15000元和王亚彬领款签字的三张领款单据合计80000元，予以采信。从现场勘验情况看，除部分分隔墙没砌外，砌体工程已基本完成。原、被告双方合同约定待砌体工程完工后（施工洞口除外）被告应付原告总工程款的75%。结合本案实际情况，酌定被告支付原告总工程款的70%为宜，即总工程款9149100.80元的70%为6404370.56元。被告已支付原告工程款5530000元，还应支付原告工程款874370.56元（6404370.56元-5530000元）。其余工程款，原告可在双方合同约定的条件成就后另行主张权利。对原告要求被告支付工程款利息及要求被告赔偿停工损失20万元的诉讼请求，因原告证据不足不予支持。合同解除应当符合约定解除或法定解除的条件，因原告未提供解除合同的相关证据，故对原告要求解除与被告签订的建筑工程劳务承包合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南永畅建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁诚工程款874370.56元；二、驳回原告袁诚的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由原告袁诚负担23856元，被告河南永畅建工集团有限公司负担12544元。
河南永畅建工集团有限公司上诉称，上诉人承接工程后，又将该工程的主体结构施工发包给了不具有任何资质的被上诉人。根据法律的规定，双方签订的合同属无效合同。由于双方签订的合同无效，且被上诉人的施工存在大量未施工工程，更不符合竣工验收合格条件，根据法律规定，不具有相应资质的被上诉人的施工工程，未依约达到竣工验收合格标准，其诉请工程款依法不应得到支持。请二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的诉请。
袁诚答辩称，被上诉人提供的仅是劳务，涉案合同有效，即使无效其责任也在上诉人；被上诉人完全按照上诉人的要求进行施工，所有的质量和管理工作均由上诉人把关，被上诉人对后续验收无义务也无责任，其涉案工程上诉人已实际使用，并进行了装修，也应视为工程合格。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人承接了上诉人“兰考县金悦广场”工程中的部分劳务，并按照双方劳务承包合同的约定基本完成了砌体工程（除部分分隔墙没砌外），一审判决也仅支持了被上诉人请求的工程款中70%的工程进度款，上诉人所称的被上诉人未施工工程、不合格工程的相应费用，如有证据证明，双方可以在剩余款项中予以抵扣，本案判决上诉人先支付给被上诉人部分工程进度款并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12544元，由上诉人河南永畅建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年六月十九日
书记员 王天龙
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第307号
原告郝旭，男。
被告法库县农村信用合作联社，注册号210124000007122，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人赵洪志，系该联社理事长。
委托代理人李冠潞，男。
原告郝旭与被告法库县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告郝旭与被告法库县农村信用合作联社的委托代理人李冠潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝旭诉称，原告为辽宁省法库县某某镇某某村村民。2014年2月份，原告到建行、工行、邮政行办理房屋贷款，上述银行皆以原告存在不良信用记录为由拒绝办理。2014年7月31日，原告到中国人民银行查询得知原告名下有2010年10月25日法库县农村信用合作联社某某信用社有贷款20，000元，该贷款虽已在2014年3月偿还，但最近5年内有5个月处于逾期状态，其中2个月已逾期超过90天。实际上，原告从未向被告贷款，根本谈不上存在逾期还贷。被告作为面向社会的金融机构，不认真审核真正贷款人个人信息，允许他人利用原告名义贷款，严重侵害了原告合法权益，给原告造成了极大生产生活障碍，给原告造成极大精神痛苦。故原告诉至法院要求要求被告停止侵害、排除妨害，消除原告的不良信用记录，恢复原告银行信用。要求被告给付三次往返交通费用（油款）700.00元，误工费720.00元（120.00元／天×6天），精神损害抚慰金1，000.00元，合计2，420.00元。并由被告承担诉讼费用。请求法院依法维护我的合法权益。
被告法库县农村信用合作联社辩称，我社得知原告起诉后，立即进行调查，因信贷员已死亡，无法得知当时实际情况，在真相未明的情况下我社为不影响原告生活和办理相关业务，已经删除了原告的不良记录。原告的交通费、误工费及精神损害抚慰金不应由我社承担。
经审理查明，原告为辽宁省法库县某某镇某某村村民。2014年2月份，原告到金融机构办理房屋贷款，金融机构皆以原告存在不良信用记录为由拒绝办理。2014年7月31日，原告到中国人民银行查询得知原告名下有2010年10月25日法库县农村信用合作联社某某信用社有贷款20，000元，该贷款虽已在2014年3月偿还，但最近5年内有5个月处于逾期状态，其中2个月已逾期超过90天。现原告诉至法院要求被告停止侵害、排除妨害，消除原告的不良信用记录，恢复原告银行信用。要求被告给付三次往返交通费用（油款）700.00元，误工费720.00元（120.00元／天×6天），精神损害抚慰金1，000.00元，合计2，420.00元。并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的个人信用报告（2015年8月3日）、沈阳某某有限公司证明、油票等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，他人以原告名义在被告处贷款，被告未尽到审查义务而发放贷款，并致原告名下存在逾期还款的不良信用记录。被告的行为存在过错，使原告的姓名权受到侵害。原告要求被告停止侵害、消除原告的不良信用记录符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告赔偿误工费、交通费等合理部分，本院予以支持。误工费和交通费以原告提供相关票据为准，误工费为720.00元，交通费为250.00元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》一百五十条的规定，判决如下：
一、被告法库县农村信用合作联社于本判决发生法律效力后二十日内停止侵害、消除原告的银行不良信用记录；
二、被告法库县农村信用合作联社于本判决发生法律效力后二十日内给付原告郝旭误工费、交通费等经济损失970.00元（720.00元＋250.00元）；
三、驳回原告郝旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取为250.00元，由被告法库县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一五年十月八日
书记员 娄 颖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4008号
原告：韩治江，男，1976年11月13日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：何家毅，广东政霖律师事务所律师。
委托代理人：肖秋梅，广东政霖律师事务所律师。
被告：陈春梅，女，1975年8月16日出生，汉族，住广州市花都区，
原告韩治江与被告陈春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩治江的委托代理人肖秋梅到庭参加诉讼，被告陈春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩治江向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款人民币434890元，并以434890元为基数自2015年12月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；2.被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：原告自2010年开始在花都××狮岭镇经营广州市花都区狮岭丰泽五金商行，被告也是在狮岭镇做服装生意。被告经常向原告购买服装生产需要的拉链产品，由于大家是多年的合作关系，都是先供货，到一定量的时候统一结算货款，共欠下货款434890元，被告在2016年2月3日写下《欠条》对上述欠款加以确认。现原告已多次催促被告还款，但被告一直拖欠，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈春梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认原告陈述的上述事实属实。本院另查明以下事实：
韩治江系广州市花都区狮岭丰泽五金商行的个体经营者，该商行成立于2009年8月27日。
广州市花都区狮岭丰泽五金商行、韩治江均未与陈春梅签订书面合同。陈春梅于2016年2月3日书写一份《欠条》，内容包括“止2015年12月，我司共欠丰泽拉链货款434890元，由2016年3月初开始分期结算货款，每月不低于2万，如有异议，由花都区法院仲裁。梅尔特皮具陈春梅”。该《欠条》未加盖任何印章。签署上述《欠条》后，陈春梅并未付款，韩治江因而诉至法院成讼。
庭审中，韩治江陈述其是以其个人的名义与陈春梅进行交易，但也认可欠条上载明的“丰泽拉链”全称是广州市花都区狮岭丰泽五金商行。广州市花都区狮岭丰泽五金商行于诉讼中向本院出具《声明》一份，内容为“广州市花都区狮岭丰泽五金商行委托韩治江以个人名义起诉陈春梅拖欠货款事项，广州市花都区狮岭丰泽五金商行声明放弃追究陈春梅拖欠货款事项的权利。特此声明！”
诉讼中，韩治江向本院提交财产保全申请，请求查封、冻结陈春梅价值434890元的财产，并由天安财产保全股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为该申请提供信用担保。本院经审查后依法作出（2017）粤0114民初4008号民事裁定对该申请予以准许，依法查封了陈春梅名下所占有的位于广州市花都区新华镇宝华路29号之七503房的产权份额。
本院认为：韩治江与陈春梅之间虽未签订书面合同，但韩治江及其经营的广州市花都区狮岭丰泽五金商行已向陈春梅提供货物，陈春梅也出具《欠条》确认欠“丰泽拉链”货款434890元，广州市花都区狮岭丰泽五金商行与陈春梅之间的买卖合同依法成立、有效。韩治江是广州市花都区狮岭丰泽五金商行的个体经营者，且该商行于诉讼中向本院出具《声明》，确认其委托韩治江以个人名义起诉陈春梅拖欠货款事项，该商行也声明放弃追究陈春梅拖欠货款事项的权利，故韩治江以其个人的名义提起本案诉讼，本院予以准照。
根据陈春梅于2016年2月3日出具的《欠条》，陈春梅欠货款金额为434890元。韩治江主张陈春梅签署《欠条》后未能付款，陈春梅对此未提交相反证据足以反驳，故本院确认该欠款金额。虽然陈春梅在《欠条》上书写“由2016年3月初开始分期结算货款，每月不低于2万”，但陈春梅至今未依照该承诺支付任何款项，韩治江有权要求陈春梅立即支付货款434890元，并支付利息。由于陈春梅承诺自2016年3月初开始分期结算货款，故利息应当自陈春梅开始未履行承诺的2016年3月11日开始计算。对韩治江相应诉讼请求中的利息计算方式，本院予以调整。
综上所述，对韩治江的诉讼请求，合法、合理部分本院予以支持，其余部分不予支持。陈春梅经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩治江支付货款434890元，并支付利息（利息的计算方式：以434890元为本金按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率自2016年3月11日起计算至付清货款日止）；
二、驳回原告韩治江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9192元，保全费2694.45元，合计11886.45元，由被告陈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 张绍针
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘姗姗
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第269号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，农民，四川省合江县人，住四川省合江县。因本案于2015年2月6日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2015年5月5日被本院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年1月23日14时许，被告人吴某某酒后驾驶二轮摩托车由泸州市江阳区茜草镇经国窖大桥往江阳区蓝田镇方向行驶，行至长江大桥桥南路段时，被执勤的交警查获。经检验，其血液中的乙醇含量为105.7mg／100ml。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴某某违反国家道路交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人吴某某对起诉书上指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年1月23日14时许，被告人吴某某酒后驾驶二轮摩托车由泸州市江阳区茜草镇经国窖大桥往江阳区蓝田镇方向行驶，行至长江大桥桥南路段时，被执勤的交警查获，随即将其带至医院抽血检验。经检验，其血液中的乙醇含量为105.7mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证据、鉴定结论告知书、查获经过、被告人吴某某的供述、被告人抽取血液照片、抽取血样登记表、行政强制措施凭证、查获现场照片、户籍证明、被告人身份证、行驶证、驾驶证复印件、网上查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴桂银归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节、认罪悔罪表现，本院决定对吴某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人吴某某被判处的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小萍
审 判 员 张亚玲
人民陪审员 罗俊梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2103号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王钦禹，男，1978年5月8日出生于上海市，汉族，初中文化，系XX公司员工，户籍地上海市杨浦区。2004年12月因犯故意杀人罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；2015年7月因犯寻衅滋事罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月23日刑满释放。因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王钦禹犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月23日作出（2017）沪0115刑初3690号刑事判决。原审被告人王钦禹不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定，2017年8月18日23时许，被告人王钦禹与谢某（另行处理）在本区XX路XX号XX商场好乐迪直达电梯处，与被害人苏某因乘坐电梯发生纠纷，后被告人王钦禹随意殴打被害人苏某，并拉坏苏某的上衣（经鉴定价值人民币435元）。经鉴定，被害人苏某因遭外力作用致面颈部皮肤划伤，左足跟皮肤软组织挫伤，均已构成轻微伤。
2017年8月19日，被告人王钦禹至公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据查证属实被害人苏某的陈述，证人穆某、杨某、谢某的证言，上海市XX中心价格鉴定意见书，验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，案发经过，被告人王钦禹到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据确认上述事实。原审庭审中王钦禹对上述事实也无异议，据此原审认为，被告人王钦禹曾因故意杀人罪被判处刑罚，又在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，属于其他情节恶劣的情形，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王钦禹系累犯，应当从重处罚；被告人王钦禹系自首，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王钦禹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人王钦禹对原判决认定其犯寻衅滋事罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人王钦禹在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定王钦禹犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。鉴于上诉人王钦禹系累犯，案发后能投案自首，又取得了被害人的谅解等情，原判作出的刑罚裁量依法有据，王钦禹要求从轻处罚的上诉理由没有事实与法律依据，二审不能支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初152号之一
解除保全申请人：沧县华强水泥制品机械厂（原名称：沧县华强民用机械厂）
经营者：张加东，男，汉族，1982年1月2日生，住址：沧县姚官屯乡姜庄子村****号。
经营场所：沧县姚官屯乡姜庄子村
被申请人：河北光耀市政工程集团有限公司,公司注册地：河北省清河县黄河大街66号。
法定代表人：田登耀，男，1958年3月2日生，住址：河北省清河县。
申请人沧县华强水泥制品机械厂与被申请人河北光耀市政工程集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）冀0921民初152号民事裁定书，冻结被申请人河北光耀市政工程集团有限公司的银行存款30000元，因申请人与被申请人达成和解，故2018年4月11日申请人申请解除冻结被申请人河北光耀市政工程集团有限公司保全的措施。
本院经审查认为，申请人的申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人河北光耀市政工程集团有限公司的中国建设银行账户为13×××79_1的银行存款冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马锋
二〇一八年四月十一日
书记员 高圆
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0921民初152号原告：沧县华强水泥制品机械厂（原名称：沧县华强民用机械厂），公司注册地：沧县姚官屯乡姜庄子村。法定代表人：张加东，男，汉族，1982年1月2日生，住址：沧县。被告：河北光耀市政工程集团有限公司，公司注册地：河北省清河县黄河大街66号。法定代表人：田登耀，男，1958年3月2日生，住址：河北省清河县。本院在审理原告沧县华强水泥制品机械厂与被告河北光耀市政工程集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回诉讼。案件受理费226元，由原告承担。审判员  马锋二〇一八年三月三十日书记员  高圆
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑终120号
抗诉机关湖南省邵阳市人民检察院。
上诉人陈辉，男，1990年9月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市双清区。2010年9月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被邵阳市双清区人民检察院决定不起诉。2015年10月26因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押邵阳市看守所。
原审被告人何兵全，男，1994年11月3日出生于湖南省新邵县，汉族，小学肄业文化，农民，住新邵县。2014年10月28日因犯开设赌场罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月2日刑满释放。2016年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押邵阳市看守所。
指派辩护人李亚梅，湖南吉顺律师事务所律师。
原审被告人邓帅帅，男，1996年11月25日出生于湖南省新邵县，汉族，中专文化，无业，住新邵县。2016年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押邵阳市看守所。
原审被告人戴佩泉，男，1987年9月21日出生于湖南省新邵县，汉族，中专文化，农民，住新邵县。2016年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押邵阳市看守所。
原审被告人朱凤琴，男，1983年2月15日出生湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住邵阳市双清区。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现押邵阳市看守所。
原审被告人何正好，曾用名何正军，男，1996年2月24日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住新邵县。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押邵阳市看守所。
原审被告人孙春龙，男，1994年1月19日出生于湖南省新邵县，汉族，初中肄业文化，农民，住新邵县。2016年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押邵阳市看守所。
原审被告人孙明，男，1994年4月27日出生于湖南省新邵县，初中肄业文化，农民，住湖南省新邵县。2015年6月4日因犯聚众斗殴罪被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现押邵阳市看守所。
湖南省邵阳市中级人民法院审理湖南省邵阳市人民检察院指控原审被告人何兵全、邓帅帅、戴佩泉、朱凤琴、何正好、孙春龙、孙明犯故意伤害罪，原审被告人陈辉犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十二月十三日作出（2016）湘05刑初78号刑事判决：一、被告人何兵全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；二、被告人邓帅帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；三、被告人戴佩泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；四、被告人朱凤琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；五、撤销湖南省新邵县人民法院（2015）新刑初字第98号刑事判决对被告人孙明犯聚众斗殴罪判处的缓刑；被告人孙明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与原犯聚众斗殴罪没有执行完毕的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑四年五个月；六、被告人何正好犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；七、被告人孙春龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；八、被告人陈辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人陈辉不服，向本院提出上诉。邵阳市人民检察院以本案量刑事实未查清，对何兵全量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。应本院通知，湖南省法律援助中心指派湖南吉顺律师事务所李亚梅律师为何兵全提供辩护。湖南省人民检察院经查阅案卷，决定支持抗诉。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对被害人的致命伤系何人所致没有查实，影响到对何兵全的量刑，尚需进一步查明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05刑初78号刑事判决。
二、发回湖南省邵阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐瑞龙
审 判 员 陈其林
代理审判员 杨利葵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 肖 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
……
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终43号
上诉人（一审被告）兰考县爪营乡人民政府。
法定代表人杜国超，乡长。
被上诉人（一审原告）张美玲，女，汉族，1974年2月26日生，住河南省兰考县。
张美玲诉兰考县爪营乡人民政府（以下简称爪营乡政府）行政强制一案，开封市祥符区人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫0212行初34号行政判决。爪营乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审被告爪营乡政府于2015年10月7日以张美玲所建房屋是违法建筑为由，将其强制拆除。原告张美玲不服，提起行政诉讼。
一审查明，2007年10月，龙进喜在爪营乡三村六组建彩钢泡沫板房1间。2008年4月，兰考县人民政府为龙进喜颁发集体土地使用证，使用权面积为167平方米。2015年10月7日，爪营乡政府将龙进喜位于爪营乡三村六组的彩钢泡沫板房1间强制拆除。
另查明，龙进喜与原告张美玲系夫妻关系。
一审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡、镇人民政府对乡村建设有行政管理执法权，但行政机关作出行政行为应有法定依据，遵守法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被告爪营乡政府在强制拆除原告张美玲房屋前，未依法下达《限期拆除通知书》，未告知当事人享有陈述、申辩的权利，违反了行政正当程序的要求，故被告所作拆除张美玲房屋的行为程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，公民认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权提起行政诉讼，故本案属于人民法院行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决：确认被告兰考县爪营乡人民政府于2015年10月7日强制拆除原告张美玲位于爪营乡三村六组房屋的行政行为违法。
爪营乡政府不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。一审认定上诉人未告知被上诉人陈述、申辩的权利错误。上诉人根据具有普遍约束力的行政决定和命令对违法违章建筑进行拆除前，与村委共同做了大量的工作，对涉及的违法建筑和相关情况进行了解排查，告知了其相关权利。经上诉人查阅土地、规划部门资料，确认被上诉人的建筑物属违法建筑，上诉人拆除违法建筑的行为没有违法和不当之处。二、一审未查清拆除房屋的权属及被上诉人的身份关系，对拆除房屋是否属于违章建筑及是否属于被上诉人所有没有查清，也没有证据证明被上诉人与龙进喜系夫妻关系。事实上，拆除房屋既未取得规划许可证，也不在龙进喜土地证范围内，而是在公路建筑物控制区内，对此重要事实，一审未予查清，属认定事实不清。三、一审认定本案属于人民法院受理的范围错误。上诉人依据对全县范围内均具有约束力的决定和命令，对境内道路两侧违法和不符合规划要求的地面违法建筑等附属物进行拆除，并得到被上诉人的默认。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张美玲未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关依法做出行政决定后，当事人在行政决定确定的期限内未履行义务的，行政机关应当依法书面催告并听取当事人的陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关可以做出强制执行决定。此外，对违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除，行政机关在书面催告的同时应将强制拆除违法建筑物、构筑物、设施的内容予以公告。本案中，爪营乡政府未依法做出行政决定并告知提起复议或诉讼的权利，且未经催告并公告即对涉案房屋进行了强制拆除，剥夺了张美玲陈述、申辩的权利，故爪营乡政府强制拆除涉案房屋的行为违反法定程序和行政正当程序原则，依法应予确认违法。一审判决正确。上诉人上诉称被诉拆除行为系执行全县范围内均具有约束力的决定和命令，不属人民法院行政案件受案范围的主张与法律规定明显相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰考县爪营乡人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓松
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一七年五月四日
书 记 员 闫路航
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4247号
原告：韩红宾，男，1983年9月6日出生。
委托诉讼代理人：王振安，孟津县会盟法律服务所指派律师。
被告：洛阳晶峰装饰工程有限公司。
法定代表人：袁志强。
原告韩红宾诉被告洛阳晶峰装饰工程有限公司（以下简称晶峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。韩红宾及其委托诉讼代理人王振安到庭参加诉讼，晶峰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩红宾向本院提出诉讼请求：1.晶峰公司偿还借款12万元，并从起诉之日起至借款还清之日止按银行贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月27日袁志强以公司资金困难为由，通过晋宏波向韩红宾借款12万元，袁志强承诺两个月到期归还，后一直未予还款。袁志强于2016年7月30日书写还款计划书一份，保证2016年8月15日还款2万元，8月31日前还款2万元，9月31日前还款4万元，10月31日前还款4万元。但到期后，袁志强仍拒不还款。
晶峰公司未作答辩。
经审理查明，2015年晶峰公司向韩红宾借款共计15万元整，2016年3月份还款3万元。2016年3月27日晶峰公司重新出具借条一份，载明：“今借到韩红宾现金壹拾贰万元整，用于生意用途。注：2016年3月26日前壹拾伍万元借条作废。袁志强。2016年3月27日。见证人：晋宏波。”落款处加盖有晶峰公司印章。2016年7月30日，晶峰公司出具证明：“今欠韩红宾现金壹拾贰万元整，此笔借款于2016年10月31日前全部还清，具体还款计划如下：第1次2016年8月15日前还款贰万元整，8月31日前还款贰万元整，第2次2016年9月31日前还款肆万元整，第3次2016年10月31日前还款肆万元整。注：此证明欠款同2016年3月27日借款一样，壹拾贰万元整为最终还款数。”落款处亦加盖有晶峰公司印章。后，晶峰公司法定代表人袁志强就上述借款向韩红宾现金还款1000元、银行转账1000元，最后一笔还款时间为2016年10月29日。
本院认为，合法债务应予清偿。韩红宾提交的借条、分期还款证明均加盖有晶峰公司的公章，其与晶峰公司之间的借贷关系有借条、分期还款证明及存款凭条为证，本院依法予以确认。因借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，其利息依法应从主张权利之日即立案之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洛阳晶峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还韩红宾借款118000元，自2016年11月9日起至判决确定的起诉之日止按照年利率6%计算利息；
二、驳回韩红宾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元、公告费800元，由洛阳晶峰装饰工程有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 李新意
陪审员 韩克敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯岩辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第276号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人罗某某，四川省罗江县人。因本案于2015年2月16日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，经本院决定，2015年7月3日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日23时许，被告人罗某某在位于绵阳市涪城区西大街50号的仙龙潭假日酒店其登记入住的410号房间内，容留唐某某、徐某某、向某某等人烤吸冰毒。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中无异议，且有证人唐某某、徐某某、向某某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、行政处罚决定书、酒店住宿登记表等书证，现场图、提取笔录、被告人罗某某的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反毒品管理法规，容留他人在其租房内吸食毒品，其行为已触犯国家刑律，构成了容留他人吸毒罪。被告人罗某某到案后如实陈述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪事实及罪名成立，本院予以支持。为维护良好的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年10月2日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛 顺 华
人民陪审员 余帅人民陪审员王培兵
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终347号
上诉人（一审原告）余文党，男，汉族，1977年5月26日出生，户籍所在地河南省淅川县。
委托代理人张泽红，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）西峡县五里桥人民政府。
法定代表人刘博，任镇长职务。
出庭应诉人王晓，系该镇副镇长。
委托代理人王志晓，该镇司法所所长。
上诉人余文党诉被上诉人西峡县五里桥镇人民政府履行行政补偿法�职责纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，上诉人余文党及其委托代理人张泽红，被上诉人出庭应诉负责人王晓及委托代理人王志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内乡县人民法院一审查明：西峡县五里桥镇政府为落实上级党委政府要求，保证南水北调水源清洁，分别就禁养区水污染的防治制定了实施方案。余文党的养殖场在禁养区范围内，应予以关停、拆除。五里桥镇政府先后向原告余文党送达了畜禽禁养告知书和畜禽养殖污染集中整治告知书，并对余文党的养殖场进行了清点和核算奖补资金。2015年5月20日，五里桥政府与原告余文党签订协议，约定：一、余文党的养殖场位于五里桥镇禁养区，按照县委政府有关规定，余文党自行拆除，并保证不在原址搞养殖场。二、拆除标准上：1、养殖场内猪全部出栏；2、场内设备全部拆除移出；3、场区内房屋全部进行拆除；4、拆除后土地全部复耕。三、五里桥政府一次性奖补原告余文党资金187030元。现该协议已全部履行完毕。
内乡县人民法院一审认为：原被告双方所签订的协议真实有效，不损害国家利益和他人的合法权益。在该协议第二条就拆除标准的约定上，双方已约定养殖场内设备全部拆除移出，拆除后土地全部复耕，现就协议的内容双方已全部履行完毕，故不存在遗漏奖补。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告余文党的诉讼请求。诉讼费50元，由原告余文党负担。
上诉人余文党不服上述判决，上诉称：（一）一审程序违法。被上诉人在法定期限内并未向法庭提交与具体行政行为有关的法律依据和事实依据，应当承担败诉的结果。一审判决直接将已结案件中的同类证据拿过来直接使用，明显错误。（二）一审认定事实不清，证据不足。1、上诉人提起追加补偿诉讼的事实依据是充分的，被上诉人应当给予补偿。2、（2016）豫1325行初60号行政判决认定协议价款由西峡县人民政府拨付，而一审判决又认定五里桥镇人民政府一次性奖励原告，自相矛盾。所谓的奖补资金仅是对猪舍基建和生猪的象征性补偿，并没有对其他的附属设施设备给予补偿，说明补偿的不定性，说明遗漏项目是真实存在的。3、一审判决存在诸多错误之处：五里桥写成“回车”，被上诉人没有提交证据却罗列证据，将与本案无关的证据认定有效不够严谨，且对上诉人有利的证据排除在外，不负责任。4、补偿的主体应该是县级以上人民政府，补偿是针对�失而言的，有损失就应该补偿，在相似案件中被上诉人也给予其他人二次补偿。（三）法律是公平公正的，上诉人应当得到合理全额补偿。被上诉人滥用职权，作出不合实际的具体行政行为，造成上诉人不应有的损失而无法弥补，实属不当，应当予以纠正。请求依法撤销内乡县人民法院（2017）豫1325行初11号行政判决，支持上诉人的请求或发回重审；涉及诉讼的相关费用由被上诉人承担。
被上诉人西峡县五里桥镇人民政府答辩称：（一）答辩人与余文党之间签订的《五里桥镇禁养区养殖场拆除协议书》是合法真实有效且不损害国家利益和他人合法权益，应受法律保护。（二）一审法院审理公正、用法准确、程序合法。答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二�查明的事实同一审法院查明事实相一致。
本院认为：一审原告提起本案行政诉讼的诉讼请求是“请求依法判令被告对原告养猪场遗漏项目给予合理补偿”，属于课予义务诉讼。提起此类型诉讼的前提是需现行向行政机关提出申请，但是本案一审原告提交的证据并不能证实其于本案起诉前已经向一审被告提出了相关申请，且被上诉人亦否认曾收到过上诉人的申请。一审原告属于未经行政机关先行处理而直接将行政争议提交法院裁判的情形。这种做法并不符合课予义务诉讼之诉的裁判要求，因此上诉人的一审诉讼请求依法不能支持，一审法院判决结果适当，本院予以维持。上诉人的本案上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持内乡县人民法院（2017）豫1325行初11号行政判决。
本案诉讼费50元，由上诉人余文党负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王恒嵩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4266号
原告:江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社,住所地:江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人:何永强，任该社社长。
委托诉讼代�人:林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告:关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款11749.83元及逾期利息844.72元（以2016年承包款7540元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款4209.83元为基数，利息从2016年10月31日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号14108），约定：被告承包原告的位于七亩尾塘2的一块鱼塘，面积为7.54亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为7540元，承包款总额为37700元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：对于原告起诉的承包款没有异议，但利息的起算日不合理，利率是合理的。因为自2015年10月一直与村委会主任协商，当时有鱼塘水浸、工程款和借款等问题，协商期间不应当计算利息。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为七亩尾塘2的鱼塘一块，面积共7.54亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共7540元，承包款总额为37700元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款7540元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款7540元和2017年的鱼塘承包款7540元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被�支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款11749.83元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款7540元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款4209.83元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款11749.83元和逾期利息（以2016年承包款7540元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款4209.83元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为57.43元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐月明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第47号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市猎狐网络俱乐部。
负责人应青松。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市猎狐网络俱乐部侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第1307号
原告于秀艳，女，1969年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王涛，男，1972年10月4日生，汉族，住长春市绿园区。
原告于秀艳诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于秀艳到庭参加诉讼，被告王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月22日，被告找到原告，称其工程施工资金不足，并提出向我借款1000000元，并承诺于2012年12月1日前结清此借款，如无法结清则自愿处理住房以偿还。原告考虑到朋友关系并且其用钱急切，就答应借给被告1000000元。被告给原告出具欠条，并签字按手印。被告借钱后至今已超过规定的还款日期近两年，但是分文未偿还，故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告1000000元欠款；2、要求被告支付逾期还款的银行利息12.3万元（年贷款利息按6.15计算）3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，欠款属实，但我已于2013年6月到7月份偿还一部分给了原始借贷人即原告爱人张学文。
本案在审理过程中，原、被告为证实各自的主张和辩解，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：证据1、2012年9月22日欠条一份，证明被告向原告借款人民币1000000元整，约定于2012年12月1日前将此款结清，如无法结清，自愿处理住房以偿还。
被告的质证意见：对证据1、真实性无异议，确实是我本人出具，但这个钱在2013年6月到7月份已经部分偿还给了原始借贷人原告爱人张学文，当时给了一部分。当时原告爱人同意了回来之后参与我与原告的纠纷。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明：2008年被告从原告丈夫张学文处借款人民币1000000元，后经原告丈夫张学文与被告协商，债权人转为原告，被告并于2012年9月22日向原告于秀艳出具1000000元欠条一份，同时约定于2012年12月1日前将此款结清。欠款到期后，被告未按期偿还，故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款1000000元及利息123000元。
依据审理查明的事实、当事人的陈述及其提供的证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。”被告欠原告借款1000000元，有2012年9月22日被告出具的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，被告应履行偿还欠款义务。至于被告庭审中所述，该笔欠款已偿还原告丈夫张学文一部分，对此被告并没有提供证据，合议庭不予采信。关于原告所主张的利息123000元不符合法律规定，不予保护。利息应按照中国人民银行同期银行贷款利率予以保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告王涛偿还原告于秀艳借款本金1000000.00元，于判决生效后立即给付；
二、被告王涛按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告王涛利息损失（自2012年12月1日开始计算，至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，由被告王涛承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘云松
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2014）绿民一初字第1307号原告于秀艳，女，1969年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。被告王涛，男，1972年10月4日生，汉族，住长春市绿园区。原告于秀艳诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于秀艳到庭参加诉讼，被告王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月22日，被告找到原告，称其工程施工资金不足，并提出向我借款1000000元，并承诺于2012年12月1日前结清此借款，如无法结清则自愿处理住房以偿还。原告考虑到朋友关系并且其用钱急切，就答应借给被告1000000元。被告给原告出具欠条，并签字按手印。被告借钱后至今已超过规定的还款日期近两年，但是分文未偿还，故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告1000000元欠款；2、要求被告支付逾期还款的银行利息12.3万元（年贷款利息按6.15计算）3、诉讼费由被告承担。被告答辩称，欠款属实，但我已于2013年6月到7月份偿还一部分给了原始借贷人即原告爱人张学文。本案在审理过程中，原、被告为证实各自的主张和辩解，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：证据1、2012年9月22日欠条一份，证明被告向原告借款人民币1000000元整，约定于2012年12月1日前将此款结清，如无法结清，自愿处理住房以偿还。被告的质证意见：对证据1、真实性无异议，确实是我本人出具，但这个钱在2013年6月到7月份已经部分偿还给了原始借贷人原告爱人张学文，当时给了一部分。当时原告爱人同意了回来之后参与我与原告的纠纷。被告没有证据向法庭提供。经审理查明：2008年被告从原告丈夫张学文处借款人民币1000000元，后经原告丈夫张学文与被告协商，债权人转为原告，被告并于2012年9月22日向原告于秀艳出具1000000元欠条一份，同时约定于2012年12月1日前将此款结清。欠款到期后，被告未按期偿还，故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款1000000元及利息123000元。依据审理查明的事实、当事人的陈述及其提供的证据，本院综合评判如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。”被告欠原告借款1000000元，有2012年9月22日被告出具的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，被告应履行偿还欠款义务。至于被告庭审中所述，该笔欠款已偿还原告丈夫张学文一部分，对此被告并没有提供证据，合议庭不予采信。关于原告所主张的利息123000元不符合法律规定，不予保护。利息应按照中国人民银行同期银行贷款利率予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：一、被告王涛偿还原告于秀艳借款本金1000000.00元，于判决生效后立即给付；二、被告王涛按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告王涛利息损失（自2012年12月1日开始计算，至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，由被告王涛承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马春明人民陪审员  崔玉莲人民陪审员  于 瑾二〇一四年十二月十八日书 记 员  刘云松
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初191号
原告刘国明，男，1959年9月19日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告刘国明不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国明的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初191号原告刘国明，男，1959年9月19日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告刘国明不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘国明的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2266号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐炯、李会超，该公司位伯微贷分中心客户经理。
被告：贺现良，男，1972年2月24日出生，汉族，住辛集市。
被告：刘文微，男，1975年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告贺现良、刘文微借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会超、被告刘文微到庭参加诉讼。被告贺现良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、、判令被告贺现良立即偿还我社贷款本金人民币100000元及所欠利息、逾期利息；2、刘文微承担连带保证责任；3、本案诉讼费及与本案有关的其它费用由被告承担。事实及理由：2014年12月17日，原告与被告签订xxxx号借款合同一份，从我社借款一笔，金额人民币10万元整，期限至2016年12月16日，用途为购聚苯乙烯，保证人为刘文微。2016年1月19日签订借款借据借款10万元，到期日为2016年12月16日。贷款后我联社从其账户自动扣款归还了部分利息；贷款到期后至今未还贷款本息，我社管户经理及时催收，并多次主张权利，但借款人以种种理由推脱未能归还剩余本金，保证人也未能承担保证责任。后经我社管户经理多次催要，至今仍欠我社贷款本金人民币100000元及所欠利息、逾期利息。
原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务；原被告所签借款合同合法有效，被告负有按照借款合同约定还本付息的法定义务。
为保护原告的合法民事权益及经济损失，诉至法院要求判如所请。
被告贺现良未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘文微辩称，我认为我签合同时，保证期限是1年，这是贺现良说的，我也没有仔细看合同，最高额保证合同最后一面名字的手印是我本人写的捺的手印，现在有一种上当受骗的感觉，我已经失业了我没有能力承担担保责任，原告也有责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、变更名称申请书、银监局文件、准予变更登记通知书、河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）的营业执照、赵志强的法定代表人身份证明书和身份证复印件、工商登记信息、证明原告公司现改名为农商银行，要求以现在名称作原告；
2、循环额度借款合同；
3、最高额保证合同；
4、电子借据；
5、贷款明细查询。
被告刘文微的质证意见：最高额保证合同最后一页签字按手印是我本人签字。其他的名字不是我写的。其他证据真实性没有异议。我在担保合同上签字了有一定的责任，原告也有责任。
庭审中原告与被告刘文微均认可刘文微于2017年9月27日偿还了6000元的借款本金。
被告贺现良不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自动放弃，审核分析原告证据，被告刘文微对证据1未提否定性质证意见，对其他证据的真实性无异议，本院对原告的所有证据予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：
2014年12月17日联社公司与贺现良签订循环额度借款合同，约定在2014年12月17日至2016年12月16日额度有效期间内，提供10万元的借款额度的贷款，贷款利率为固定利率，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每月第20日结息，在额度有效期间和借款额度内，借款方可根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续。各笔借款的金额、利率、期限、用途以《循环借款提款通知书》的内容为准。
同日联社公司与刘文微签订最高额保证合同，由刘文微为贺现良的以上贷款提供最高额连带责任保证，保证范围：每笔贷款的本金、利息、罚息和出借人实现债权所产生的费用。保证期间为单笔贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年止。
2016年1月19日联社公司向贺现良签发电子借据，发放贷款人民币100000元，月利率8.337500‰，期限至2016年12月16日。
借款发放后，被告贺现良偿还了至2016年10月20日的利息，刘文微于2017年9月27日偿还了借款本金6000元，剩余9.4万元本金和利息未还。
2017年7月10日联社公司更名为农商银行。原联社公司的债权债务由更名后的农商银行承继。
本院认为，双方签订的循环额度借款合同、最高额保证合同、电子借据是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按保证担保借款合同的约定履行义务，原告依约发放了贷款，被告应按借款合同的约定履行还本付息义务。二被告在偿还部分借款本金、利息的情况下，未偿还剩余本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任：除偿还剩余本金及利息、罚息外，还应承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。担保人刘文微应在保证期间（2016年12月17日至2018年12月17日）和保证范围内承担保证责任。
合同中对刘文微的保证责任已作了明确约定，被告已认可最高额保证合同中末页上本人的签名和手印，其上当受骗签字的抗辩无证据证实，本院不予认可。其失业经济困难不是担保人免责的法定条件，因此对被告的抗辩，本院不予支持。
联社公司已更名，故原告更名申请符合规定，现在的原告名称应是农商银行。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺现良于本判决生效后三日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及利息、罚息（利息从2016年10月21日计算至2016年12月16日以100000元为计算基数，按月利率8.3375‰计算；罚息从2016年12月17日起至2017年9月27日以100000元为计算基数，按月利率8.3375‰的1.5倍计算；从2017年9月28日起以94000元为计算基数至被告付清借款本金、利息、罚息之日止，按月利率8.3375‰的1.5倍计算）。
二、被告宋晓对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贺现良、刘文微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费2300元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张琦云
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更450号
罪犯王春杰，男，一九八○年二月二十九日出生，汉族，湖北省枣阳市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○○一年十二月十九日作出（2001）吐中法刑初字第29号刑事附带民事判决，认定罪犯王春杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○○二年三月以（2002）新刑终字第70号刑事附带民事判决，维持对该犯的一审判决，并核准以抢劫罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。二○○四年十一月、二○○六年八月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院分别两次裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。二○○八年十月、二○一一年五月、二○一三年五月、二○一五年十月，经本院分别四次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至二○一八年九月十四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中，能认罪服法，遵守监规监纪，按时完成劳动任务，改造表现突出，确有悔改表现。二○一六年上半年获积极分子一次；二○一五年十月、二○一六年三月、二○一六年六月、二○一六年九月共获季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至二○一七年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 绕贤*司马义
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新21刑更450号罪犯王春杰，男，一九八○年二月二十九日出生，汉族，湖北省枣阳市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○○一年十二月十九日作出（2001）吐中法刑初字第29号刑事附带民事判决，认定罪犯王春杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○○二年三月以（2002）新刑终字第70号刑事附带民事判决，维持对该犯的一审判决，并核准以抢劫罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。二○○四年十一月、二○○六年八月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院分别两次裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。二○○八年十月、二○一一年五月、二○一三年五月、二○一五年十月，经本院分别四次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至二○一八年九月十四日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中，能认罪服法，遵守监规监纪，按时完成劳动任务，改造表现突出，确有悔改表现。二○一六年上半年获积极分子一次；二○一五年十月、二○一六年三月、二○一六年六月、二○一六年九月共获季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至二○一七年九月十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     纳     新审 判 员 朱     崇     华代理审判员 高           乐二〇一六年十二月二十三日书 记 员 绕贤·司马义
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00158号
原告:金碧物业有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
委托代理人：柳斌。
委托代理人：李云龙，该公司员工。
委托代理人：姚伟星，该公司员工。
被告:孙二国，男。
本院在审理原告金碧物业有限公司铜陵分公司诉被告孙二国民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一五年四月二十一日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1527号
申请人彭丽，女，汉族，1965年3月8日出生,住四川省西昌市。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1527号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1527号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1527号之二
申请人彭丽，女，汉族，1965年3月8日出生,住四川省西昌市。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1527号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1527号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1527号之一
申请人彭丽，女，汉族，1965年3月8日出生,住四川省西昌市。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1527号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1527号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1527号之三
申请人彭丽，女，汉族，1965年3月8日出生,住四川省西昌市。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1527号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1527号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1527号之四
申请人彭丽，女，汉族，1965年3月8日出生,住四川省西昌市。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1527号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1527号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终71号
上诉人（原审被告）：张德军，男，汉族，1973年11月20日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）青海正达建设工程有限公司，统一社会信用代码×××（3-3），住所地：青海省西宁市城西区五四西路16号汇智商务楼五楼。。
法定代表人：师存国，该公司董事长。
原审被告：江苏扬建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市盐阜西路12号。
法定代表人：曹德荣，该公司董事长。
原审被告：江苏扬建集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路291号27号楼291-21室。
负责人：张建华，该分公司经理。
上诉人张德军因与被上诉人青海正达建设工程有限公司、原审被告江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟源县人民法院（2018）青0123民初488号民事裁定，向本院提出上诉。
张德军上诉称：上诉人与被上诉人之间签订的合同为买卖合同，非建设工程施工合同，本案应按照合同纠纷由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。认为湟源县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至西宁市城东区人民法院或西宁市城西区人民法院审理。
被上诉人青海正达建设工程有限公司、原审被告江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据青海正达建设工程有限公司的诉讼请求及其提交的《沥青砼摊铺合同》、《付款协议》等证据，本案系建设工程施工合同纠纷，对于此类纠纷，只能由施工地的人民法院专属管辖。本案建设工程施工地位于青海省湟源县大华西路，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人青海正达建设工程有限公司向青海省湟源县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一八年七月五日
书记员孙丰虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终71号上诉人（原审被告）：张德军，男，汉族，1973年11月20日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）青海正达建设工程有限公司，统一社会信用代码×××（3-3），住所地：青海省西宁市城西区五四西路16号汇智商务楼五楼。。法定代表人：师存国，该公司董事长。原审被告：江苏扬建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市盐阜西路12号。法定代表人：曹德荣，该公司董事长。原审被告：江苏扬建集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路291号27号楼291-21室。负责人：张建华，该分公司经理。上诉人张德军因与被上诉人青海正达建设工程有限公司、原审被告江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟源县人民法院（2018）青0123民初488号民事裁定，向本院提出上诉。张德军上诉称：上诉人与被上诉人之间签订的合同为买卖合同，非建设工程施工合同，本案应按照合同纠纷由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。认为湟源县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至西宁市城东区人民法院或西宁市城西区人民法院审理。被上诉人青海正达建设工程有限公司、原审被告江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，根据青海正达建设工程有限公司的诉讼请求及其提交的《沥青砼摊铺合同》、《付款协议》等证据，本案系建设工程施工合同纠纷，对于此类纠纷，只能由施工地的人民法院专属管辖。本案建设工程施工地位于青海省湟源县大华西路，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，被上诉人青海正达建设工程有限公司向青海省湟源县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一八年七月五日书记员孙丰虎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特317号
申请人：刘燕青，女，1982年5月22日出生，汉族，现住上海市闵行区。
申请人：上海川宇健身发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李攀宇，总经理。
委托代理人：顾杰，男，系该公司工作人员。
委托代理人：严政，男，系该公司工作人员。
本院于2018年5月4日受理申请人刘燕青与申请人上海川宇健身发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘燕青与申请人上海川宇健身发展有限公司，于2018年4月24日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人刘燕青与申请人上海川宇健身发展有限公司于2016年11月21日签订的服务协议于2018年4月24日解除；
二、申请人上海川宇健身发展有限公司于2018年5月24日前退还申请人刘燕青16,000元；
三、申请人上海川宇健身发展有限公司赠与20张健身体验券给申请人刘燕青，该券由申请人刘燕青到申请人上海川宇健身发展有限公司前台直接领取；
四、双方就本起纠纷无任何其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘燕青与申请人上海川宇健身发展有限公司于2018年4月24日经上海市闵行区消费者权益保护委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 聂平
二〇一八年五月四日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0325号
申请执行人高某，男，汉族，居民。
被执行人徐某，女，汉族，居民。
申请执行人高某与被执行人徐某离婚纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民调字第0012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014的3月28日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：一、被执行人徐某欠申请执行人高某人民币78000元（含2014年12月底到期的40000元），由被执行人徐某于2014年8月起每月归还1000元，直至还清为止；执行费500元由申请人高某自愿承担；如中途被执行人徐某父母位于盐都区新区万胜社区五组的房屋拆迁，则被执行人徐某届时须一次性还清全部款项。
二、如被执行人徐某未能按约履行，则申请人徐某有权申请恢复原法律文书执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民调字第0012号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年六月三日
书 记 员 管梦芸
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4123号
罪犯石红建，男，汉族，小学文化，1969年10月20日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泰州市高港区人民法院于2012年12月14日作出（2012）泰高刑初字第209号刑事判决，以被告人石红建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年9月10日止），并处罚金人民币二万元。被告人石红建不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）泰中刑二终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯石红建在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯石红建在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、泰州市高港区人民法院等证据证实。
本院认为，罪犯石红建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯石红建予以假释（假释考验期自2015年4月30日起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00838号
原告金某，居民。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告滕某，居民。
原告金某诉被告滕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人张连臻、被告滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：被告滕某对原告不信任，经常争吵，2014年7月原告即与被告分居，现双方夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩滕金青随原告生活，被告支付小孩抚育费每月800元，小孩的教育费、医疗费凭票各半负担，各人衣物归各人所有，各人经手的债权债务归各人享有和偿还。
被告滕某辩称：被告与原告结婚十几年，有感情，被告不同意离婚。
经审理查明：1998年春，原告金某与被告滕某相识恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2000年10月31日，原、被告婚生女孩滕金青。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近年来，为家庭琐事，双方发生纠纷。2014年7月，原告离家回娘家居住至今。2015年4月27日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告婚前基础较好，结婚时间长达15年，并育有一女，虽为家庭琐事发生纠纷，但并无实质性矛盾。原告应珍惜多年夫妻感情，顾及子女利益，放弃离婚念头；被告应多关心体贴原告，加强沟通与信任，与原告重归于好，共建和谐幸福家庭。对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告金某与被告滕某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费120元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡海匣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10059号
原告邓永英，女，汉族，1985年9月28日出生，住所地重庆市綦江区。
委托代理人邓正年（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告李莎莎，女，1983年5月17日出生，住所地重庆市江北区。
被告刘杰，男，1983年2月1日出生，住所地重庆市江北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼楼层20-21层。统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人曹阳。
本院在审理原告邓德波诉被告李莎莎、被告刘杰、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓永英于2017年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓永英的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓永英撤回起诉。
案件受理费101元由原告邓永英承担（已缴纳）。
代理审判员 熊 月
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 詹睛宇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1196号
原告:雷小红，女，1972年4月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，务工，住茶陵县马江镇。
原告：沈保好，男，1965年10月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，务工，住茶陵县马江镇。
原告:雷斌，男，1993年10月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，务工，住茶陵县马江镇。
以上三原告共同委托诉讼代理人：彭健德，茶陵县紫微法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权。
被告：茶陵县马江镇红旗村第十二村民小组，原称茶陵县马江镇长远村笤箕村民小组（又称第十二村民小组），住所地在茶陵县马江镇。
负责人雷苟古，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所专职律师，委托权限为一般代理。
原告雷小红、沈保好、雷斌与被告茶陵县马江镇红旗村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告雷小红、沈保好、雷斌于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷小红、沈保好、雷斌作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告雷小红、沈保好、雷斌在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予雷小红、沈保好、雷斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由雷小红、沈保好、雷斌负担。
审判员 张晓憨
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖贺靖
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3523号
申请执行人：余道川，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：栾义鸿（曾用名：刘道生），男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行余道川与栾义鸿民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3523号申请执行人：余道川，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：栾义鸿（曾用名：刘道生），男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行余道川与栾义鸿民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年五月二十二日书 记 员 王从朋