wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初2380号原告：杨兴宏，男，1978年2月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：谢涛，男，1982年5月2日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县恩和镇恩和村九队***号。代理权限为特别授权。被告：刁志强，男，1980年10月15日出生，汉族，文化程度不详，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周子涵，女，1978年1月25日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孔国斌，男，1975年5月20日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨兴宏与被告刁志强、周子涵、孔国斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员陈霞旻适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨兴宏委托诉讼代理人谢涛到庭参加诉讼，被告刁志强、周子涵、孔国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刁志强、周子涵返还原告借款本金60000元、利息18900元（60000元×473天×0.2%÷30天=18900元），共计78900元；2.被告孔国斌承担连带清偿责任；3.案件受理费由各被告共同承担。事实和理由：2014年10月21日，被告刁志强、周子涵因资金周转困难，向原告借款60000元，承诺于2015年4月20日还清，并签订《借款合同》一份，被告孔国斌为该借款承担连带责任保证。后经原告多次催要，被告将利息清至2016年5月16日，本金60000元及以后利息至今未还。被告刁志强、周子涵、孔国斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告与被告刁志强、周子涵签订《借款合同》一份，合同约定，被告刁志强、周子涵向原告借款60000元，借款期限自2014年10月21日至2015年4月20日，月利率为2.6%。同日，原告与被告孔国斌签订《保证合同》一份，合同约定，被告孔国斌为该借款承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期间届满之日起两年。保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，原告向被告刁志强、周子涵支付借款60000元。借款后，被告刁志强将利息清偿至2016年5月16日，本金60000元及下剩利息，经原告多次催要，被告刁志强、周子涵至今未还，被告孔国斌亦未履行担保责任。原告诉讼请求中要求月利率按照2%计算。本院认为，原、被告于2014年10月21日签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，应受法律保护。被告刁志强、周子涵未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告刁志强、周子涵返还借款本金60000元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告刁志强、周子涵按照月利率2%支付2016年5月17日至2017年9月5日期间的利息18900元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告孔国斌应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告刁志强、周子涵于本判决生效之日返还原告杨兴宏借款本金60000元，利息18900元，共计78900元；二、被告孔国斌对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计886元，由被告刁志强、周子涵、孔国斌连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员陈霞旻二〇一七年十月二十七日书记员黄婷附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照规定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执126号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：龙利杰，女，1989年1月11日出生，住址：河北省武安市。
北京恒元信业信息技术有限公司与龙利杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00036994号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监76号执行裁定书，将该案指定到河北省武安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执126号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
四川省广元市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川08刑终66号
原公诉机关四川省青川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某某（绰号某某），男，生于1977年5月27日，汉族，四川省青川县人，小学文化，农民，住四川省青川县。1999年1月29日因犯盗窃罪被青川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。因涉嫌犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，于2015年3月10日被青川县森林公安局刑事拘留，2015年3月20日被取保候审，2015年7月2日经青川县人民检察院批准，2015年9月24日由青川县森林公安局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
四川省青川县人民法院审理四川省青川县人民检察院指控原审被告人严某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪一案，于2016年2月25日作出（2016）川0822刑初16号刑事判决。原审被告人严某某不服，提出上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。四川省广元市人民检察院指派代理检察员汪闯关、黄安双出庭履行检察员职务，上诉人严某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月，被告人严某某在青川县大院回族乡大茅村张家山组村民孟某某处以5000元的价格收购银杏树1株。2015年1月26日，严某某雇请他人将银杏树运至成都。经四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，严某某收购、运输的植物为银杏，属国家1级重点保护植物。案发后，严某某如实供述自己的犯罪事实。
原判认定事实的证据有：
一、书证
受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、严某某的户籍证明、江油市看守所临时寄押收押回执、银行卡交易明细、青川县人民法院刑事判决书、调取户籍前科资料。
二、证人证言
何某某、孟某某、罗某某、周某甲、周某乙、李某某的证言。
三、被告人严某某的供述和辩解。
四、四川星辉林业司法鉴定中心鉴定意见
五、现场勘查、检查、辨认笔录
一审判决认为，被告人严某某违反国家规定，非法收购、运输国家重点保护植物银杏树1株，非法所得人民币2500元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。鉴于被告人严某某具有坦白的法定从轻情节可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决一、被告人严某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、违法所得人民币2500元予以收缴，上缴国库。三、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人严某某不服，向本院提出上诉称：一、严某某在孟某某处购买的银杏树价格是5500元；二、严某某是帮买方找人挖树，挖树时买方一直在负责指挥，树挖好后，我帮他找了辆货车将树运回成都，自己不清楚他们没有采集证；三、孟某某的证明不全面，他只证明我买他的树，没有证明挖树一直是成都老板在负责指挥安排。四、公诉人出具的周某乙、何某某、周某甲的证明与我无关；五、没收的手机系我妻子的手机，该手机不属于作案工具，应当返还给我妻子；请求法院宣告上诉人严某某无罪。
出庭履行职务的检察员发表如下检察意见：上诉人严某某在没有办理相关手续的情况下，从他人处购买国家保护的一级树种银杏树，并转手出售、运输到成都，有被告人的供述和其他证人证实，上诉人严某某构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。一审法院量刑适当，应予维持。对于没收的手机不属于犯罪工具的上诉理由，予以认可。
二审中出庭履行职务的检察员当庭出示青川县森林公安局侦查大队关于扣押严某某手机一部的说明，证实该手机是抓到严某某时移交的手机，这部手机不属于犯罪工具。严某某认可该份证据。本院认为，该份证据的来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明2015年9月24日青川县森林公安局侦查大队扣押杨廷松OPPO白色手机一部，该手机系成都铁路公安处江油车站派出所扣押严某某随身物品，在交接网上在逃人员时予以移交。
本院认为：被告人严某某违反国家规定，非法收购、运输国家重点保护植物银杏树1株，非法所得人民币2500元，其行为已构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。
上诉人严某某认为其将树卖给老板后，帮他们找人挖树，找货车运树，不是为自己，其不构成犯罪的上诉理由，本院认为严某某未经相关部门的允许，非法购买孟某某的银杏树一株，并组织人员进行挖掘、运输的事实，有证人何某某、孟某某、罗某某、周某甲、周某乙、李某某的证言以及严某某的供述证实，上诉人严某某即便是帮助他人组织人挖掘、运输，仍然构成非法收购、运输国家重点保护植物罪，严某某的该项上诉理由，本院不予采纳。
本案中上诉人在孟某某处购买的银杏树价款为5000元，有卖方孟某某和上诉人严某某的多次供述证明。周某乙、何某某、周某甲、孟某某的证明证实上诉人与上诉人严某某非法收购、挖掘、运输银杏树的相关情况，上诉人认为与其无关的上诉理由，本院不予采纳。
关于没收的手机是否属于作案工具，二审中侦查机关出具的证明证实，该手机属于对严某某羁押时随身物品扣押，并非属于犯罪工具，应予退还给上诉人严某某。其该项上诉理由，本院予以采纳。
综上所述，原判认定原审被告人严某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当，但对扣押物品手机认定为犯罪工具有误，应予部分改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持四川省青川县人民法院（2016）川0822刑初16号刑事判决第一、二项，即“一、被告人严某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳；二、违法所得人民币2500元予以收缴，上缴国库”；
二、撤销四川省青川县人民法院（2016）川0822刑初16号刑事判决第三项，即“扣押在案的作案工具手机一部，予以没收”。
本判决为终审判决。
审判长 梁晓斌
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一六年四月十二日
书记员 何志强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第66号
原告：麻爱勇。
被告：汤胜恩。
原告麻爱勇与被告汤胜恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻爱勇、被告汤胜恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻爱勇诉称：被告汤胜恩以急需资金周转为由于2012年10月1日向原告借款30000元。被告向原告出具了借条，并约定月利率按2%计算。后经原告多次催讨，被告未支付借款本息。故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金30000元并支付利息，利息自2012年10月1日起按月利率2%计算至执行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述称：2012年10月1日被告向原告借款时双方口头约定借款利息为月利率6%，原告当日通过银行转账方式向被告支付借款本金28200元。事后，被告向原告补出了借款借据。同时，原告将诉讼请求的利息部分变更为自2012年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；
3、借款借据一份，以证明被告向原告借款3万元的事实。
被告汤胜恩辩称：借款时约定的借款利息是月息6%。被告卡上汇入的借款本金为28200元。此后，被告又支付一个月利息1800元并在2012年底的时候支付4000元作为借款利息。
被告在举证期限未内向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，经质证，被告表示对证据1、2无异议；证据3，除利息及借款本金约定外，其他内容均属实。上述证据经本院审核认为，证据1、2未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定；证据3中载明的借款利率、借款本金与原、被告陈述不一致，故不予认定，其他内容未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告汤胜恩于2012年10月1日以资金周转为由向原告借款30000元。原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款本金28200元。事后，被告向原告出具了一份借款借据。借据载明借款金额30000元，落款时间为2012年10月1日，但未载明借款期限。被告汤胜恩在借款人栏签名并按印。双方口头约定借款月利率为6%。借款后，经原告多次催讨，被告汤胜恩未偿付借款本息。
本院认为：被告汤胜恩与原告麻爱勇之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告汤胜恩作为借款人，依法负有按约返还原告借款并支付借款利息的义务。因双方没有约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。原、被告均认可实际交付借款本金为28200元，故被告应返还原告借款本金28200元。被告主张已支付部分利息，但原告予以否认，且被告未提供证据予以证实，故本院不予采信。现原告主张要求被告从2012年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，低于双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告汤胜恩于本判决生效之日起十日内返还原告麻爱勇借款本金28200元并支付利息，利息从2012年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止；
二、驳回原告麻爱勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，减半收取405元，由原告麻爱勇负担25元，被告汤胜恩负担380元。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杜盈盈
江苏省无锡市中级人民法院民二庭
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终372号
上诉人（原审被告）江阴西冶机械制造维修有限公司，住所地江阴市夏港镇三联村。
法定代表人沈荣兴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）无锡市航新热工仪表厂，住所地无锡市新区江溪街道南丰工业园B区南新二路**号。
投资人袁斌，该厂厂长。
江阴西冶机械制造维修有限公司不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0300号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 佳
江苏省无锡市中级人民法院民二庭民 事 裁 定 书（2016）苏02民终372号上诉人（原审被告）江阴西冶机械制造维修有限公司，住所地江阴市夏港镇三联村。法定代表人沈荣兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）无锡市航新热工仪表厂，住所地无锡市新区江溪街道南丰工业园B区南新二路**号。投资人袁斌，该厂厂长。江阴西冶机械制造维修有限公司不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0300号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一六年二月十九日书 记 员  李 佳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6478号
申请执行人：方开俊，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍地扬州市。
被执行人：王梦茜，女，1969年12月13日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。
关于方开俊与王梦茜民间借贷纠纷一案，申请执行人方开俊依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初14870号民事调解书，于2017年12月14日向本院申请执行，要求被执行人王梦茜归还借款人民币15万元并支付逾期利息、案件受理费人民币825元，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经向有关机构查询，被执行人目前不在户籍地，且电联未果，本院依法公告送达相关执行法律文书。在另案执行中，本院依法冻结被执行人名下公积金账户、银行账户。另本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。另查，被执行人名下无房产、车辆、存款、股票等可供执行的财产线索，社保记录为失业。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，现不要求列入失信名单，同意本院终结本次执行程序。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执6478号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜锡斌
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执6478号申请执行人：方开俊，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍地扬州市。被执行人：王梦茜，女，1969年12月13日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。关于方开俊与王梦茜民间借贷纠纷一案，申请执行人方开俊依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初14870号民事调解书，于2017年12月14日向本院申请执行，要求被执行人王梦茜归还借款人民币15万元并支付逾期利息、案件受理费人民币825元，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经向有关机构查询，被执行人目前不在户籍地，且电联未果，本院依法公告送达相关执行法律文书。在另案执行中，本院依法冻结被执行人名下公积金账户、银行账户。另本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。另查，被执行人名下无房产、车辆、存款、股票等可供执行的财产线索，社保记录为失业。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，现不要求列入失信名单，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执6478号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年三月二十三日书记员 姜锡斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02067号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
被告：沙祥，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：沈敏武，女，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：常永桂，女，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：孙勇，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告沙祥、沈敏武、常永桂、孙勇金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、沙祥、沈敏武立即偿还徽行蒙城路支行本金382996.67元及利息59804.66元（利息按合同约定标准暂计至2015年6月27日，之后顺延计算至款清之日止）；2、沙祥、沈敏武向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费人民币3000元；3、常永桂、孙勇以其提供的位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，沙祥与沈敏武系夫妻关系。2010年3月10日，沙祥（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向沙祥、沈敏武提供39万元贷款使用额度，期限为2010年3月10日至2015年3月10日，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率以单笔借款凭证记载为准。贷款期限内，借款利率保持不变。还款方式约定为按季付息，到期一次还本。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，常永桂、孙勇与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定常永桂、孙勇以其名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等，并约定本合同项下最高额抵押担保的最高限额为39万元。
上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2013年4月17日发放贷款，借款凭证载明借款期限自2013年4月17日至2014年4月17日，执行月利率6.5‰。之后，沙祥、沈敏武未能按期归还贷款本息，截至2015年6月27日，沙祥、沈敏武欠付贷款本金382996.67元、利息59804.66元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙祥、沈敏武于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金382996.67元及利息59804.66元（利息暂计算至2015年6月27日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告沙祥、沈敏武未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在最高债权额39万元的范围内，以常永桂、孙勇名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068元、公告费40元，合计8108元由被告沙祥、沈敏武、常永桂、孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 任 志
人民陪审员 周安林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1589号
申请执行人李宪义，男，1952年6月7日出生，汉族，住文安县。
被执行人周丽静，男，汉族，1979年8月18日出生，住文安县。
本院在执行李宪义申请执行周丽静返还原物纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初3266号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十一月二十五日
书记员 史建伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初514号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人叶正苗，男，1993年7月14日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省宿松县。曾因酒后驾驶车辆，于2015年8月7日被福建省石狮市公安局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月16日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人郑燕燕、蔡文明，福建泉安律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]430号起诉书指控被告人叶正苗犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人叶正苗及辩护人蔡文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年12月至2017年8月间，被告人叶正苗通过虚构为他人申请天猫网店、入驻天猫品牌库、产品网上推广等事由，骗取财物共计人民币（币种下同）380000元，后未实际办理。具体事实如下：
1.2016年12月，被害人蒋某1经他人介绍认识被告人叶正苗，后被告人叶正苗冒用老金食品有限公司的法定代表人金子博的身份与被害人蒋某1洽谈。期间，被告人叶正苗谎称可以帮助被害人蒋某1经营的公司入驻天猫品牌库，于2016年12月5日骗取被害人蒋某1250000元。
2.2017年4月，被害人李某通过朋友推送微信名片与被告人叶正苗取得联系。期间，被告人叶正苗谎称可以帮助被害人李某经营的公司入驻天猫网店，于2017年4月12日骗取被害人李某支付的定金10000元。2017年4月30日，被告人叶正苗通过微信向被害人李某发送一张某入驻天猫网店的虚假图片，从而骗取被害人李某支付的尾款50000元。
3.2017年6月，被害人孙某通过微信与被告人叶正苗取得联系。期间，被告人叶正苗谎称可以帮助被害人孙某入驻天猫网店，于2017年6月12日骗取被害人孙某55000元。
4.2017年8月，被害人钱某通过QQ与被告人叶正苗取得联系。期间，被告人叶正苗谎称可以帮助被害人钱某经营的办公用品进入“聚划算”平台，于2017年8月11日骗取被害人钱某10000元。2017年8月15日，被告人叶正苗又谎称可以帮助被害人钱某经营的办公用品进入其他网上平台推广，骗取被害人钱某5000元。
上述事实，被告人叶正苗在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某、孙某、蒋某1、钱某的陈述，被告人叶正苗的供述，辨认笔录、说明及照片，提取笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录及照片，调取证据清单，接收证据清单，支付宝资料及交易记录，微信资料及聊天、交易记录，付款凭证，银行账户交易明细，承诺书，营业执照，公司简介，开户许可证，户籍证明材料，行政处罚决定书，抓获及破案经过，羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶正苗以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶正苗归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次作案，酌情予以从重处罚。辩护人所提被告人叶正苗如实供述罪行、没有犯罪前科，建议予以从宽处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶正苗犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2024年4月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人叶正苗退赔被害人蒋某1的经济损失人民币250000元、被害人李某的经济损失人民币60000元、被害人孙某的经济损失人民币55000元、被害人钱某的经济损失人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
人民陪审员 林春明
人民陪审员 李绵绵
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴怡晖
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初487号
原告黄某某。
委托代理人王某某（系黄某某表哥），一般代理。
被告高某某。
委托代理人陈某某，一般代理。
原告黄某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员范德旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王某某、被告高某某及其委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告双方于2013年在山东省务工时相识并确立恋爱关系。2014年1月22日，双方在青神县民政局办理结婚登记手续。因被告无生育能力，双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后很少在一起生活，加之双方性格不和，自去年6月份开始，双方分居生活至今。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告高某某辩称，原告所述双方相识和结婚情况属实。被告原则上同意离婚，但要求原告返还被告：一、“四金”包括给原告的金戒指、金耳环、金项链，给原告母亲的金项链，作价30000元；二、返还被告转走的原告银行卡的37000元；三、赔偿被告物质损失50000元、精神损害抚慰金20000元；四、依法分割夫妻共同财产，原告的份额为150000元。共计287000元。否则，被告不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2013年在山东省务工时相识并确立恋爱关系。2014年1月22日，双方在青神县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。2015年6月份，双方开始分居生活至今。
另查明，被告在婚前为原告及被告自己购置了价值16305元的金饰品。婚后，被告为原告治病支出37000元费用；被告通过邮政储蓄给原告汇款20000元用于生活支出。
上述事实，有结婚证；中国建设银行青岛长江中路支行的交易明细；原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方于2013年相识并确立恋爱关系，又于2014年办理了结婚登记手续。双方婚前感情基础好，分居时间较短，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 范德旺
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汪小永
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第113号
申请执行人吉林市运输管理处，住所地吉林市解放西路**号。
法定代表人杨俊辉，处长。
委托代理人付勇，住吉林市。
委托代理人陈丽松，住吉林市。
被执行人吉林市船营区江淮汽车技术服务站，住所地吉林市船营区北宁里小区**号楼*层*号网点。
负责人张宝升，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市运输管理处于2014年9月2日向本院提出申请强制执行被执行人吉林市船营区江淮汽车技术服务站交通运输管理行政处罚一案。根据最高人民法院、吉林省高级人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，经吉林省高级人民法院2011年8月8日第六次全体审委会会议讨论通过，确定本院为行政诉讼简易程序试点法院。本院受理后，经申请执行人吉林市运输管理处与被执行人吉林市船营区江淮汽车技术服务站同意，本案适用简易程序审理。本院在审查吉运罚汽（2014）第007号交通运输行政处罚决定书合法性的过程中，申请执行人吉林市运输管理处以被执行人吉林市船营区江淮汽车技术服务站已自行履行了缴纳罚款的义务为由，于2014年9月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市运输管理处是主管道路运输管理、机动车维修经营的行政机构，具有对道路运输相关业务作出行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市运输管理处以被执行人吉林市船营区江淮汽车技术服务站已自行履行了缴纳罚款的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市运输管理处撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市运输管理处负担（已交纳）。
审 判 员 赵欣
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 张雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第113号
申请执行人吉林市运输管理处，住所地吉林市解放西路**号。
法定代表人杨俊辉，处长。
委托代理人付勇，吉林市运输管理处科员。
委托代理人陈丽松，吉林市运输管理处科员。
被执行人吉林市船营区江淮汽车技术服务站，住所地吉林市船营区北宁里小区**号楼*层*号网点。
负责人张宝升，吉林市船营区江淮汽车技术服务站业主。
申请执行人吉林市运输管理处于2014年9月2日向本院提出申请强制执行被执行人吉林市船营区江淮汽车技术服务站交通运输管理行政处罚一案。根据最高人民法院、吉林省高级人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，经吉林省高级人民法院2011年8月8日第六次全体审委会会议讨论通过，确定本院为行政诉讼简易程序试点法院。本院受理后，经申请执行人吉林市运输管理处与被执行人吉林市船营区江淮汽车技术服务站同意，本案适用简易程序审理。本院在审查吉运罚汽（2014）第007号交通运输行政处罚决定书合法性的过程中，申请执行人吉林市运输管理处以被执行人吉林市船营区江淮汽车技术服务站已自行履行了缴纳罚款的义务为由，于2014年9月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市运输管理处是主管道路运输管理、机动车维修经营的行政机构，具有对道路运输相关业务作出行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市运输管理处以被执行人吉林市船营区江淮汽车技术服务站已自行履行了缴纳罚款的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市运输管理处撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市运输管理处负担（已交纳）。
审 判 员 赵欣
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 张雷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1691号
申请执行人：赵思君，男，汉族，1979年9月21日出生，甘肃省陇南市武都区人。
被执行人：赵全，男，汉族，1981年5月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人赵思君与被执行人赵全劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）甘0702民初12682号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告赵全支付原告赵思君劳务工资18000元，承担利息2500元，合计20500元，于2018年2月10日前一次性付清。案件受理费254元，由原告赵思君负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵思君已向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年3月13日本院依法向被执行人赵全送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。
2.2018年3月26日，本院对被执行人赵全进行网络查控（银行、工商、车辆），被执行人赵全名下有海马牌小汽车一辆，车号甘GP53**号，该车辆无法查找，不能实际控制，本院现已依法查封了该车辆的所有权手续，并向申请人进行了告知。
3.2018年5月2日，经本院传唤被执行人赵全到庭履行案件款5000元，同时向本院申报了财产，并书写保证书一份，保证2018年5月31日前交清案件款。
4.2018年6月4日，本院向申请人赵思君进行调查、了解，赵思君陈述自己也不知道赵全的下落和财产线索，表示会积极配合法院寻找赵全的下落和财产线索。
5.2018年6月28日，本院对被执行人赵全进行网络查控（银行、工商、车辆），未发现赵全有可供执行财产。
6.2018年6月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心进行查询，赵全名下无不动产登记信息。
7.2018年6月30日，本院向小满镇满家庙村委会主任韦勤德进行电话调查，韦勤德陈述赵全入赘到了甘州区西关村，具体地址不详，家中无财产。
8.2018年7月3日，本院向被执行人赵全发出限制高消费令。
9.2018年7月9日，本院多次拨打赵全电话均无人接听。
10.2018年7月10日，本院通过短信平台向赵全发送短信，限赵全于2018年7月12日履行案件款，逾期不履行将对其采取司法惩戒措施，到期后赵全并未履行案件款。
11.2018年7月12日，本院对申请人赵思君进行终本约谈，并告知其本案的执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行执行程序。
本案执行标的20500元，执行到位5000元，未执行到位15500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 佘文俊
审判员 李 斌
二〇一八年七月十二日
执行助理张鑫
书记员 吴 奎
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初222号
原告：徐修珍，女，1951年5月17日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：林湘，男，1999年9月23日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告徐修珍与被告林湘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理，原告徐修珍于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐修珍的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐修珍撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由徐修珍负担。
审判员 郑家峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 张倩倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第1085号
原告：黄甲，男，1973年12月21日生，汉族。
被告：诸某，女，1976年2月10日生，汉族。
原告黄甲诉被告诸某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员苗欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄甲到庭参加诉讼，被告诸某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：其与被告诸某于1999年1月4日结婚，于2004年生育一子黄乙。近年来，其与诸某因感情不和，无法共同生活。2013年2月起，双方分居至今。同年9月，诸某回南京市溧水区永阳镇父母家中居住，黄乙亦转至溧水区上学。黄乙长期与诸某共同生活，由诸某抚养黄乙比较适宜，其自愿支付抚养费每月3000元。故其提起诉讼，要求与诸某离婚，黄乙由诸某抚养，其每月支付诸某抚养黄乙的费用3000元。
被告诸某未应诉。
经审理查明：原告黄甲与被告诸某于1999年1月4日办理结婚登记手续、领取结婚证。双方于2004年3月27日生育一子黄乙。婚后双方夫妻感情尚可。
审理中，据黄甲陈述，其与诸某于2012年春节前因家庭琐事吵架，具体内容其不愿陈述，其和诸某长时间缺乏交流导致双方疏远；其要求与诸某协议离婚，但诸某告知其因黄乙不同意，故诸某未同意与其办理离婚登记手续。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告黄甲与被告诸某系自愿登记结婚，该婚姻应受法律保护。双方结婚后共同生活多年，并育有一子。虽然黄甲称双方婚后因家庭琐事发生矛盾，但其不愿具体陈述夫妻感情存在的问题，且其亦承认诸某不愿离婚，故尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，多沟通交流，多考虑家庭和子女利益，双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄甲与被告诸某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告黄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 苗 欣
二〇一三年十二月三十日
见习书记员 苏熊艳
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0726行审23号
申请人：延津县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李纪臣，任主任。
被申请人李明群、侯广华。
被申请人李明群、侯广华因违反计划生育，延津县卫生和计划生育委员会于2015年5月25日作出延卫计征决字（2015）第03020号征收社会抚养费决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第03020号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢延文
审判员 王福利
审判员 冯丽利
二〇一六年一月二十五日
书记员 张学宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申73号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔国钜土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：崔国钜，男，汉族，1948年2月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔国钜土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，崔国钜土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 张 婧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初313号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邱某才。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕236号起诉书指控：2017年1月6日3时15分许，被告人邱某才饮酒后驾驶小型越野客车，在本市罗湖区文锦北路洪湖公园路段行驶时，被深圳市公安局交警支队罗湖大队民警查获。民警当场对被告人邱某才进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml。经抽血检测，被告人邱某才血液中乙醇含量为110.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人邱某才的行为已构成危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人邱某才在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人邱某才的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴恩玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51103号
原告：董卿，女，1986年12月2日出生，欣兰亭实木有限公司职员，住北京市朝阳区1号旺座中心公寓东塔3221室。
被告：王寅，男，1974年3月30日出生，住北京市朝阳区。
原告董卿与被告王寅（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董卿到庭参加了诉讼。王寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
董卿向本院提出诉讼请求：1.要求王寅偿还借款本金5万元；2.要求王寅支付利息（以5万元为基数，自2013年4月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.诉讼费用由王寅负担。事实和理由：2013年4月27日，王寅向董卿借款20万元，并出具借款单。后因借款即将到期，王寅又陆续重新出具过4张借条。但至今，王寅尚欠5万元未予偿还，经多次催要无果，故董卿诉至法院。
王寅未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，王寅向董卿出具借款单，内容为：本人王寅于2013年同董卿借款人民币壹拾伍万元整，同期参与运营资金伍万元整，将于2016年11月15日前除于2016年还款壹万柒仟元整，剩余借款还清。同期资金产生利息部分参考相关银行参数，一并结算清楚。如未还清房产作为抵押。
庭审中，董卿称:“我2012年在国都温泉会馆工作，王寅系我的领导。2013年4月27日，王寅以投资洗浴中心及母亲看病为由向我借款，借款的事情国都温泉的领导及部分员工亦知晓。王寅也向其他员工借过款。我是在嘉多丽园小区的家中将现金20万元出借给王寅，20万元是从老家的叔叔那里拿的。现王寅已偿还15万元，尚欠5万元。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从董卿提供的证据及当庭陈述看，董卿与王寅之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。董卿履行了出借款项义务，王寅作为借款人有义务偿还借款。现董卿认可王寅已偿还借款本金15万元，本院不持异议。对于借款单中提及的同期参与运营资金，董卿称双方不存在共同经营行为，而王寅亦未对共同经营行为举证，且借款单中约定了利息，应视为借款。故董卿要求王寅偿还剩余借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未明确约定，且针对同期参与运营资金未约定偿还期限，根据法律规定，董卿有权要求王寅在合理期限内返还。但董卿未提交其在起诉之前催款的相关证据，故应当视为董卿在提起诉讼之日要求王寅还款。本院在考虑合理期限的基础上认定王寅最迟应于2017年2月13日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，王寅应向董卿支付利息，故本院对董卿主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2017年2月14日作为利息起算时间。另，董卿主张的利息标准因符合法律规定，本院予以支持。王寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寅于本判决生效之日起七日内偿还原告董卿借款本金五万元及利息（以五万元为基数，自二〇一七年二月十四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告董卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告王寅负担（原告董卿已交纳，被告王寅于本判决生效后七日内给付原告董卿）。
公告费五百六十元，由被告王寅负担（原告董卿已交纳，被告王寅于本判决生效后七日内给付原告董卿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张小鸥
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭民二初字第462号
原告朱建，男。
委托代理人杨东升，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告湘潭县广业贸易有限公司。
法定代表人宋正满，该公司负责人。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
本院在审理朱建诉被告湘潭县广业贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程建佳担任审判长，与审判员曾平，人民陪审员赵德钰组成合议庭。在审理过程中，原告朱建以需继续补充完善与本案相关的证据材料为由，于2014年4月2日向本院申请撤回对被告湘潭县广业贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建撤回对被告湘潭县广业贸易有限公司的起诉。
本案受理费7180元，减半收取3590元，由原告朱建负担。
审 判 长 程建佳
审 判 员 曾 平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年四月二日
代理书记员 陈相因
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1553号
申请执行人邓三保，男，1952年12月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人郭石保，男，1964年4月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人郭活平，男，1979年6月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年10月24日立案执行邓三保诉郭石保、郭活平劳务者受害责任纠纷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初1071号法院生效裁判，被执行人郭石保、郭活平应支付申请人邓三保案款9.1286万元，承担案件受理费费2552元。本院已执行0.0元,尚有9.1286万元未执行,现因被执行人郭石保、郭活平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初1071号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾小荣
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00250号
原告季亮亮，农民。
委托代理人何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告江苏金卓建设工程有限公司，住所地南京市珠江路669号6楼。
法定代表人王黎明，该公司董事长。
被告陈昌林，市民。
本院在审理原告季亮亮诉被告江苏金卓建设工程有限公司、陈昌林追索劳动报酬纠纷一案中，原告季亮亮于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季亮亮申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许季亮亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季亮亮负担。（原告已交）
代理审判员 吴菊兰
二〇一五年六月一日
书 记 员 曹金婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3943号
上诉人（原审被告）宁宝芬，女，1946年8月25日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人刘凤霞（宁宝芬之女），1975年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）王文海，男，1965年7月7日出生。
委托代理人董春生，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人宁宝芬因土地承包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张洁芳担任审判长、审判员刘国俊、代理审判员刘磊组成的合议庭对本案进行了审理，书记员刘瑾担任记录。本案现已审理终结。
王文海在原审法院诉称：双方于2005年9月23日签订《土地转租合同》，合同约定宁宝芬将其租赁的×××村部分土地转租给王文海。承包费每年6000元，支付方式为年付，王文海依约已将租金支付至2015年9月底。合同签订后，宁宝芬向王文海交付了合同项下的相关土地，王文海也一直按照合同履行承包费的支付义务。王文海租赁土地后在该地块上建造了房屋、围墙、水井、电缆线等附属设施，并种植了树木。合同履行期内，按照北京市委、市政府的安排部署，王文海租赁的土地被镇政府和村委会收回进行平原造林。镇政府及村委会委托专业机构对租赁土地上的建筑物等进行了评估，经评估，王文海出资所建房屋、附属设施等地上物及树木的价格共计1030723.9元。北京市昌平区×××镇×××村股份经济合作社已付王文海地上物补偿款500000元，宁宝芬对剩余未支付的530723.9元地上物补偿款的归属问题与王文海发生争议，经多次协商未果。现王文海为维护其合法权益，特诉至法院请求：1、判令确认昌平区×××镇×××村东×××地块剩余未支付的地上物补偿款530723.9元归王文海所有；2、本案诉讼费用由宁宝芬承担。
原审法院认为：农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。当事人未经合法审批订立集体土地租赁合同，约定将集体土地出租用于非农业建设的，租赁合同无效。本案中，双方签订的《土地转租合同》，约定宁宝芬将其承包用于种养殖业的部分×××村集体土地出租给王文海自建房屋，自主使用，因涉案地块的土地性质为农用地，同时双方未经合法审批签订《土地转租合同》约定将集体所有的土地出租用于非农业建设，故双方就涉案土地租赁签订的集体土地租赁合同性质的《土地转租合同》属无效合同。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方均认可涉案的租赁土地已被×××村集中统一收回，故王文海无须再返还涉案租赁土地。王文海依据签订的《土地转租合同》而支付给宁宝芬的土地租金，基于《土地转租合同》系无效合同，本应予以返还，但鉴于王文海自2005年9月至2015年7月期间已实际占有使用涉案租赁土地，应当向宁宝芬支付土地使用费。至于土地使用费的给付标准，应参照双方约定的租金标准确定，王文海亦实际支付宁宝芬土地租金（使用费）至2015年9月，故无须再支付宁宝芬土地使用费。虽王文海未经规划及相关主管部门审批在承租土地上建设了地上物，改变了土地农用地性质，双方之间的土地转租合同无效，但鉴于因平原造林规划需要，涉案土地已被村集体收回，×××经合社已对王文海在涉案土地上建设的地上物进行了评估，同意对地上物腾退予以经济补偿。同时，双方在土地转租合同中约定的“合同中（终）止，涉及补偿，乙方（王文海）的建筑及养种植补偿归乙方自己所有”的内容系双方真实意思表示，法院据此确认×××经合社与王文海签订的《×××镇（×××村）平原造林工程农村集体土地地上物腾退协议书》中确定的腾退补偿金共计1030723.9元归王文海所有。鉴于×××经合社已经给付王文海500000元，剩余的530723.9元亦应归王文海所有，故王文海要求确认涉案土地地上物剩余补偿款530723.9元归其所有，具有事实和法律依据，法院予以支持。
关于宁宝芬辩称王文海与×××经合社签订的地上物腾退补偿协议书中表述的王文海应腾退的土地亩数与实际占地亩数不符，合同双方系恶意串通、伪造作假，法院认为该腾退补偿协议书针对的是王文海在承租上所建房屋及其他地上物的补偿，王文海在涉案土地上的建筑面积已经过评估，且宁宝芬对王文海的建筑平米数亦无异议，因本次腾退补偿系对地上物的补偿，即使腾退补偿协议书上表述土地面积与实际不符，亦不影响王文海依据其所建地上物获得相应的腾退补偿。同时宁宝芬亦没有提供相应的证据证明，上述腾退补偿协议书的签订系双方恶意串通，故法院对其辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：二〇一五年七月十日签订的《×××镇（×××村）平原造林工程农村集体土地地上物腾退协议书》（合同编号为0060#）中载明的位于北京市昌平区×××镇×××村东（三亩地）×××地块地上物腾退补偿款中剩余的人民币五十三万零七百二十三元九角归原告王文海所有。
宁宝芬不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求法院驳回王文海的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王文海起诉宁宝芬所依据的是租赁合同法律关系。王文海要求确认的诉讼标的所依据的是其与案外人北京市昌平区×××镇×××村股份经济合作社签订的土地腾退补充协议。王文海主张的诉讼标的在王文海、宁宝芬均未取得的情况下，王文海要求确认该笔款项归其所有尚无法律上的利害关系。故依照上述法律规定，王文海的起诉与本案并无直接利害关系，不符合起诉条件。至于王文海、宁宝芬及北京市昌平区×××镇×××村股份经济合作社有关腾退土地及拆迁补偿问题，如有争议可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初字第1685号民事判决；
二、驳回王文海的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 瑾
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初910号
原告：姜林昭，男，1941年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：张志，男，1982年1月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告姜林昭诉被告张志民间借贷纠纷一案中，原告姜林昭于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜林昭撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告姜林昭负担。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 冉启红
人民陪审员 万筱丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 缪 俊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初477号
原告：陈小奎，男，汉族，住磐安县。
被告：赵贤清，男，汉族，住磐安县。
原告陈小奎诉被告赵贤清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈小奎到庭参加诉讼，被告赵贤清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小奎诉请，一、要求判令被告赵贤清归还原告陈小奎借款本金22万元及利息270326元（利息按月利率1%从2007年12月20日至2018年2月24日止为人民币272726元，扣除已付2400元，此后利息按上述标准计算至借款实际归还之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告赵贤清未作答辩。
经审理查明：2007年12月20日，被告赵贤清向陈小奎借款本金22万元，并出具欠条一份，欠条载明：今欠陈小奎人民币220000元，利息按壹分算。借款后，被告仅在2010年付息400元、2014年2月16日付息2000元，其余本息至今未还。
以上事实，有欠条、当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告赵贤清向原告陈小奎出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故被告应当及时归还原告借款本金及支付利息。因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本息的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贤清于本判决生效之日起十五日内归还原告陈小奎借款本金22万元及利息270326元（利息已算至2018年2月24日止，此后利息按月利率1%标准计算至借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元（已减半收取），由被告赵贤清负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴菲菲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢商初字第743号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街**号。
法定代表人：宋献礼，该联社理事长。
委托代理人：蔡海军，该联社信贷员。
被告：钟晓波（身份证号码：3308211978********），男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区全旺镇全旺村全楼路*号。
被告：王慧霞，，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区全旺镇楼山后村**号。
被告：邱昌华，，1989年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区全旺镇全旺村下街*弄*号。
被告：余松槐，，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区全旺镇楼山后村***号。
被告：余淑春，，1973年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区全旺镇立新村**号。被告：刘渭祥（身份证号码：3308211966********），男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区全旺镇楼山后村***号。
被告：巫建新，，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区全旺镇尖峰山村里小埠***号。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告钟晓波、王慧霞、邱昌华、余松槐、余淑春、刘渭祥、巫建新金融借款合同纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人蔡海军到庭参加诉讼。被告钟晓波、王慧霞、邱昌华、余松槐、余淑春、刘渭祥、巫建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告钟晓波于2009年9月10日向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款200000元，合同约定贷款月利率9‰，借款期至2011年3月5日，被告王慧霞、邱昌华、余松槐、余淑春、刘渭祥、巫建新对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷。2010年6月30日，被告钟晓波支付利息5520元。借款到期后，被告钟晓波未偿还借款本金及剩余利息。原告要求被告钟晓波偿还借款本金200000元及利息，利息自2010年6月21日开始计算，按合同约定利率计算，被告王慧霞、邱昌华、余松槐、余淑春、刘渭祥、巫建新承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。被告钟晓波、王慧霞、邱昌华、余松槐、余淑春、刘渭祥、巫建新未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交证据：1、企业营业执照及组织机构代码证一份、身份证复印件七份，证明原、被告的主体资格；2、保证借款合同、借款借据、借款申请书各一份，证明被告钟晓波于2009年9月10日向原告借款200000元，并由被告王慧霞、邱昌华、余松槐、余淑春、刘渭祥、巫建新承担连带担保责任；3、证明一份，证明被告钟晓波支付利息的情况。
被告钟晓波、王慧霞、邱昌华、余松槐、余淑春、刘渭祥、巫建新未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告钟晓波于2009年9月10日向原告借款200000元，约定借款期至2011年3月5日，按月利率9‰按季结息，被告王慧霞、邱昌华、余松槐、余淑春、刘渭祥、巫建新对被告钟晓波的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷。被告钟晓波于2010年6月30日支付利息5520元。借款到期后，被告钟晓波未偿还借款本金及利息。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告钟晓波签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告钟晓波发放贷款，被告钟晓波理应按照合同的约定偿还借款本金及利息，其未按约履行，显属违约理应承担相应的民事责任。被告王慧霞、邱昌华、余松槐、余淑春、刘渭祥、巫建新作为被告钟晓波借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。原告要求被告钟晓波偿还借款本金及利息，被告王慧霞、邱昌华、余松槐、余淑春、刘渭祥、巫建新对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告钟晓波于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金200000元及从2010年6月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，被告王慧霞、邱昌华、余松槐、余淑春、刘渭祥、巫建新对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；二、被告王慧霞、邱昌华、余松槐、余淑春、刘渭祥、巫建新履行完担保责任后，对被告钟晓波享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元（原告已减半预缴2439元），由被告钟晓波负担，于判决生效之日起十日内交纳，被告王慧霞、邱昌华、余松槐、余淑春、刘渭祥、巫建新承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 王顺华
审判员 吴
二〇一一年十一月二十四日
书记员 朱 姁
毅申请执行期限二年
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第42号
申请执行人桂林永福永鑫化工有限责任公司。
被执行人蔡素姣。
本院在执行桂林永福永鑫化工有限责任公司申请执行蔡素姣买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第357号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年六月十二日
代理书记员 唐作明
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2112号
原告：王某某。
被告：杨某某。
原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款10000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告供应柴油，相互熟悉。2015年8月，被告找原告借款10000元，被告承诺一周之内偿还，2015年8月10日，原告通过中国工商银行西峰庆化支行向被告转账10000元，由于借款数额较小，且彼此熟悉，因此原告并未要求被告向其出具借条。借款期限届满后，被告以各种理由拒不还借款，故诉至法院。
杨某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，杨某某向王某某借款10000元，当日王某某通过中国工商银行西峰庆化支行向杨某某汇款10000元。后王某某多次催要，杨某某推脱至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杨某某经本院送达起诉状副本和开庭传票后，未出庭应诉，视为杨某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。杨某某向王某某借款1万元属实，应承担支付义务，但王某某未提交证据证实双方约定借款期限一周及逾期利息的事实，对王某某主张的逾期利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、杨某某于判决生效后十日内归还王某某借款本金1万元；
二、驳回王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由王某某负担31元，杨某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙守伟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终668号
上诉人（一审原告）吴利刚，男，1980年7月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。
法定代表人万小兵，乡长。
委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人吴利刚因诉北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）要求确认违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
吴利刚诉至一审法院，请求法院依法确认管庄乡政府针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目所采用的补偿安置办法违法。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门或地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，吴利刚未就管庄乡政府作出的行政行为提起诉讼，而单独请求确认管庄乡政府针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目所采用的补偿安置办法违法，该事项不属于行政审判权限范围，其起诉不符合法定条件，一审法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴利刚的起诉。
吴利刚不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：一审裁定认定事实不清、适用法律依据错误。一、被上诉人针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目所要采用的补偿安置办法，其制定主体、程序、内容均不合法。在此过程中，被上诉人的行政行为剥夺了上诉人针对补偿安置办法制定的参与权以及针对补偿安置方式的选择权，侵害了上诉人的合法权益。二、上诉人的诉讼请求属于人民法院审理的范围。针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目实施拆迁进行补偿安置的补偿主体是被上诉人管庄乡政府，被上诉人的补偿行为属于行政行为。被上诉人用《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》作为重兴寺村棚户区改造和环境整治项目的补偿安置办法，剥夺了上诉人在制定该办法过程中享有的权利。该补偿安置办法既不是房屋征收部门拟定的，也没有进行公布、听取上诉人的意见，更没有报市、县人民政府批准，是严重的违法行为，已经对上诉人产生了实际影响。三、一审法院就绿化隔离地区建设以及绿化隔离地区建设腾退拆迁安置补偿的问题召开联席会，影响了案件公正审理。综上，请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.依法确认管庄乡政府针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目所采用的补偿安置办法违法；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。不符合行政诉讼受案范围的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求确认管庄乡政府针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目所采用的补偿安置办法违法，但其诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。吴利刚的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 董 巍
代理审判员 胡林强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 辛 遥
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行初19号
原告吕焕然，男，1934年12月15日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市，身份证号码。
委托代理人王文学，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告凌海市人民政府，住所地凌海市青年大街96号。
法定代表人肖伟，该市市长。
委托代理人刘杰，凌海市群众诉求受理中心副主任。
委托代理人柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
原告吕焕然诉被告凌海市人民政府不履行法定职责一案中，原告吕焕然以被告凌海市人民政府已经受理其确权申请为由，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吕焕然撤回起诉。
案件受理费共50元，减半收取25元，由原告吕焕然负担。
审 判 长 张小凡
审 判 员 陈 晨
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李科霏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终108号
上诉人（原审被告）：梁锡尧，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：梁杏好，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：梁杏美，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：誉结兴，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁锡洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人：梁杏爱，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审第三人：梁杏欢，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人：梁�梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁锡尧、梁杏好、梁杏美因与被上诉人梁锡洪及原审第三人梁杏爱、梁杏欢、梁杏梅所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初16509号民事裁定，向本院提出上诉。
梁锡尧、梁杏好、梁杏美上诉称，在梁锡洪提起本案诉讼前，梁锡尧、梁杏好、梁杏美曾与其约定，若以后就涉案房屋纠纷发生争议，提交佛山市南海区人民法院解决，双方有口头及书面协议约定管辖，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖，佛山市顺德区人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因涉案房屋的权利确认引起的物权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不�产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，涉案房屋位于佛山市顺德区，根据上述规定，佛山市顺德区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人梁锡尧、梁杏好、梁杏美的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨美茵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终50号
上诉人（原审被告）：福建扬诚机械有限公司，住所地福建省晋江市五里科技园英源路。
法定代表人：杨应春，总经理。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省中信路桥材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区建民大街甲6号。
法定代表人：徐延庆，董事长。
上诉人福建扬诚机械有限公司因与被上诉人黑龙江省中信路桥材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初5017-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福建扬诚机械有限公司上诉称，合同履行地在福建省，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。
黑龙江省中信路桥材料有限公司未答辩。
本院经审查认为，双方签订的《非标设备订购合同书》第九条约定，因合同引起争议，买卖双方首先通过友好协商解决，如果在一方发出协商的请求超过30天内仍不能解决争议，则通过需方的司法机关依司法程序解决。合同中的需方，即黑龙江省中信路桥材料有限公司。原审法院依据双方合同中管辖约定，裁定本案由黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院管辖，适用法律正确，本院予以维持。福建扬诚机械有限公司上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 姜雪琦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执269号
申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人：王磊，该银行股份有限公司理事长。
委托代理人：胡海龙，系该银行股份有限公司青山沟支行行长。
被执行人：张立发，男，1981年10月21日出生，住宽甸满族自治县青山沟镇青山沟村4组
申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人张立发金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张立发患有疾病，已丧失劳动能力，且无可供执行财产，也无其他收入，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊杰
执行员 彭涛*
执行员 吴哲双
二〇一八年六月二十一日
书记员 潘孝春
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1110号
原告：曾进梅，女，1973年7月24日生，住赣州市章贡区，
被告：李秀英，女，1967年9月15日生，住赣州市章贡区，
原告曾进梅与被告李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾进梅到庭参加诉讼，被告李秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2014年1月1日向原告借款100000元及两张信用卡（一张建行信用卡额度20000元，另一张中国银行长城信用卡额度26000元）并立有借条一张，约定如曾进梅要急用需提前一个月提示，如没按约定还款，罚息按银行十倍计算。被告又在2016年10月7日向原告借款20000元并立有借条一张，约定2016年12月7日还清。对信用卡，原告另行主张。以上，被告向原告借款共计120000元，借款逾期后，经原告多次催要，但被告分文未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、借条2张，证明被告向原告借款12万元的事实；
证据3、微信聊天记录，证明原告在起诉后与被告微信聊天提起借款一事，被告并未否认欠款事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表姐妹。2012年七八月左右，被告向原告借款80000元，双方口头约定月利率3%，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条。2013年底，被告又向原告借款20000元，约定月利率3%。2014年1月1日，被告就上述借款100000元重新向原告出具借条一张，双方口头约定借款按月利率3%支付利息，同时，被告还借用原告两张信用卡。借款后，被告按约向原告支付利息至2016年10月。2016年8月6日，被告再次向原告借款20000元并出具借条，约定借期2个月，并口头约定月利率2%，借款后，被告向原告支付利息至2016年10月。2016年10月7日，被告未能按期归还借款20000元，并重新向原告出具了一张借款20000元的借条，约定于2016年12月7日还清。截至2016年12月，被告未能向原告归还上述借款共计120000元，原告多次向被告催还但未果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款共计120000元，但借款到期后，经原告多次催还，被告未向原告归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款120000元并自起诉之日即2017年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款还清之日，本院予以支持。被告李秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李秀英于本判决生效之日起五日内向原告曾进梅归还借款120000元并支付利息（以借款120000元为基数，自2017年4月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李文蕙
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第253-1号
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人冯兴元。
委托代理人孔桂生，该社职员。
被执行人梁月华，女，汉族，住云浮市云城区。
被执行人梁建民，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社与被执行人梁月华、梁建民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云城法河民初字第271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院于2015年3月24日立案执行。经查询，被执行人在银行有存款登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人梁建民在中国工商银行云浮兴达支行开设的账户（账号：XXXX）中存款人民币XX元。
二、划拨被执行人梁建民在中国工商银行云浮石博中心支行开设的账户（账号：XXXX）中存款人民币XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年四月一日
书记员 陈雪丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6218号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
法定代表人高声赋，董事长。
委托代理人杨群，湖南通程律师事务所律师。
被告马兹梅，女，1974年4月22日出生，汉族，户籍地：重庆市石柱县。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告马兹梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。因已与被告达成庭外和解，原告于2018年1月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一八年一月八日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8481号之一
原告：肖平军，男，1974年4月25日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：张帆，男，1963年4月15日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
被告：张秋阳，女，1986年10月8日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区，现住河南省新郑市。
原告肖平军与被告张帆、张秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉后，本院多次联系被告，被告拒不到庭领取诉状，本院按照原告提供的被告的住址送达时未能找到被告，本案因此超过简易程序审理期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵西璞
人民审判员 张富彬
人民审判员 闫合国
二〇一八年二月一日
代理书记员 杨 帅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初8481号申请人：肖平军，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：张帆，男，1963年4月出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：张秋阳，女，1986年10月出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告肖平军与被告张帆、张秋阳民间借贷纠纷一案，申请人肖平军于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张秋阳名下的位于新郑市人民路东段南侧苇河西侧罗马假日花园1号楼1单元2层204的房产（产权证号：14××58）进行查封，查封价值662000元。申请人肖平军以其在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1065119192017002910）、保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张秋阳名下位于新郑市人民路东段南侧苇河西侧罗马假日花园1号楼1单元2层204的房产（产权证号：14××58），查期限三年，查封价值662000元。保全费3830元，由申请人肖平军预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵西璞二〇一七年十一月十三日代理书记员  杨 帅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初596号
原告：北京一园休闲用品有限公司。
法定代表人：李林征，该公司经理。
委托代理人：李学会，该公司运营部经理。
代理权限：特别授权。
被告：贵州昊远隆基房地产开发有限公司。
法定代表人：曹洪涛，该公司总经理。
本院于2018年4月10日立案受理了原告北京一园休闲用品有限公司诉被告贵州昊远隆基房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京一园休闲用品有限公司以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是原告对其诉权的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一园休闲用品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,320元，减半收取人民币660元，由原告北京一园休闲用品有限公司负担。
审判员 杨红
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨林
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9439号
原告：刘增扬，男，1976年8月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人：林才水、杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。
被告：杨龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。
被告：杨坚，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。
原告刘增扬与被告杨龙、杨坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘增扬委托代理人林才水到庭参加诉讼，被告杨龙、杨坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘增扬向本院提出诉讼请求：一、杨龙立即偿还刘增扬借款83万元，并按年利率24%计付自2015年12月10日起至实际还款之日止的违约金；二、杨坚对上述第一项诉讼请求所主张的杨龙应偿还给刘增扬的款项承担连带清偿责任。事实和理由：杨龙向刘增扬借款83万元，约定借款期限自2015年12月4日起至2015年12月9日止，到期日一次性还清全部借款。若逾期未还应按借款总额的20%向刘增扬支付违约金，并由杨坚承担连带还款责任。上述借款及担保事实有杨龙、杨坚出具的借条、收据为证。杨龙、杨坚至今分文未付还，故起诉至法院，以维护刘增扬的合法权益。
杨龙、杨坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨龙于2015年12月4日出具一份借条给刘增扬收执，载明向其借款83万元，借款期限自2015年12月4日起至2015年12月9日止，借款到期日一次性还清全部款项。借条中未对借款期限内的利息作出明确约定，但约定若逾期未能还款，则应按借款总额的20%向刘增扬支付违约金。杨坚在该借条的担保人处签名确认“自愿为以上借款承担不可撤销的连带还款责任”。该借条下方系一联收据，该收据载明“今收到向刘增扬所借的款项人民币捌拾叁万元正（￥830000）收款人：杨龙日期：2015.12.4”。据刘增扬的自认，上述收据中，仅有“收款人：杨龙日期：2015.12.4”是杨龙书写的，其他内容均是刘增扬书写的。另查明，2015年12月4日，刘增扬从其开设于中国建设银行账号为62×××66的银行账户转账50万元至杨龙账号为62×××55的银行账户；自该日起，刘增扬未再向杨龙支付过其他款项。
本院认为，刘增扬与杨龙之间的民间借贷关系事实清楚，有杨龙出具的借条、银行转账凭证等为证，本院予以认定。关于借款本金，借条中虽然载明借款金额为83万元，但据刘增扬提供的银行转账凭证所载，刘增扬在2015年12月4日实际转账支付给杨龙的款项仅为50万元；而据刘增扬在庭审中的自认，该借条下方的收据所载的收到向刘增扬所借款项83万元，是刘增扬自行书写的，并非借款人杨龙所书写。刘增扬主张，该借条中所载的借款83万元，系由2015年12月4日转账支付的50万元及现金支付的3万元，以及此前杨龙向刘增扬所借款项，经双方结算后截至2015年12月4日尚欠的30万元组成的。但据上述杨龙出具的借条所载，该借条中清楚地载明“今向刘增扬借款捌拾叁万元，借款期从2015年12月4日起至2015年12月9日止”，故应认定该83万元款项系2015年12月4日所借，而出具该借条后，刘增扬仅能举证证明其向杨龙交付了借款50万元，故应认定刘增扬实际出借给杨龙的借款本金并非借条中所载的83万元而是50万元。关于借款利息，双方在借条中未约定借款期限内的利息，但约定逾期利率按借款总额的20%计付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。按借条的约定，杨龙应当自逾期还款之日即2015年12月10日开始计付利息；而截至2017年6月12日本案法庭辩论终结时止，如按年利率24%计息，杨龙应支付的利息已经超过借条约定的借款总额的20%，故杨龙应支付给刘增扬的利息应按借条约定的标准即借款总额的20%计付。另，杨坚在杨龙出具给刘增扬的借条中签名确认为诉争借款提供连带保证责任，现刘增扬诉请杨坚依约对杨龙应付还的借款本息承担连带还款责任，合法有据，应予支持。杨龙、杨坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨龙应于本判决生效之日起十日内偿还刘增扬借款本金500000元，并支付该笔借款的利息100000元；
二、杨坚对上述判决第一项确定的杨龙应偿还给刘增扬的借款本息承担连带还款责任；其在承担保证责任后，有权向杨龙追偿；
三、驳回刘增扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元，由刘增扬负担4810元，杨龙、杨坚负担7290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00104号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人辛某某（绰号“小虎”），男，汉族，1986年10月2日出生于安徽省定远县，中专文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人辛某某因涉嫌开设赌场罪，2013年12月25日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，于2015年3月3日由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被告人孙登峰，曾用名“孙小弟”，绰号“三哥”、“孙老三”，男，汉族，1961年11月10日出生于安徽省怀远县，小学文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人孙登峰因犯赌博罪，于2011年10月6日被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金十五万元，2013年5月23日刑满释放。被告人孙登峰因涉嫌开设赌场罪，2013年12月25日经滁州市琅琊区人民检察院批准，于2015年3月24日由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人辛某某、孙登峰犯开设赌场罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人辛某某及辩护人姚吉明，被告人孙登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：
2013年7月至2013年8月间，被告人辛某某、孙登峰伙同权某（已判决）先后在滁州市南谯区紫南社区山头居民组6号11室、琅琊区中环国际3幢1单元2803房间开设赌场，组织李某甲、黄某某、李某乙、李某丙、孟某某等人以“斗牛”方式赌博，赌资金额达数十万元。被告人辛某某、孙登峰与权某在赌博赢家中抽头获利。被告人辛某某、孙登峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，构成开设赌场罪。被告人孙登峰系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定应当依法从重处罚。
被告人辛某某、孙登峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人辛某某辩护人指出被告人辛某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，建议法院从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年8月至2013年9月间，被告人辛某某、孙登峰伙同权某（已判决）先后在滁州市南谯区紫南社区山头居民组6号11室、琅琊区中环国际3幢1单元2803房间开设赌场，组织李某甲、黄某某、李某乙、李某丙、孟某某等人以“斗牛”方式赌博，赌资金额达数十万元。被告人辛某某、孙登峰与权某在赌博赢家中抽头获利。
上述事实，被告人辛某某、孙登峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人辛某某、孙登峰的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辛某某如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人辛某某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，依法宣告缓刑。采纳辩护人意见。被告人孙登峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人孙登峰如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙登峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年9月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、对违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 刘 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。