wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1151号
原告李世云，男，1962年6月20日出生，住威宁县。
委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告苏畅，女，1974年10月26日出生，住威宁县。
被告禄再兰，女，1945年3月13日出生，住威宁县。
被告威宁县雪山镇青松村村民委员会。
法定代表人程均祥，青松村村民委员会负责人。
原告李世云诉被告苏畅、禄再兰、威宁县雪山镇青松村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人；被告苏畅、禄再兰、威宁县雪山镇青松村村民委员会的负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年因需要在威宁县雪山镇青松村元山组访那垒么山上建房。原告找到青松村委员商量，村委员以2000.00元同意将那垒么山脚与路下地基转让给原告建房使用。并且与李文昌签订了建房合同。建房价格为20800.00元，已支付10800.00元。原告的房子建完一楼打顶时，二被告就阻止不让原告建房。并强行叫原告把建好的房子拆除。被告以原告建房的地基是她家的为由不让原告建房，据此双方发生争议，经青松村委员商量未果。故诉请法院判令阻止被告不让原告建房的行为，并赔偿原告建房损失16400.00元。
被告苏畅、禄再兰辩称：我们没有说地基是属于我们的，该地基是属于整个青松村村民的。且原告未办理任何房产证，所以我们在原告建房时进行了阻止。
被告威宁县雪山镇青松村村民委员会辩称：原告建房的土地是有争议的，与原告签订的协议是原告打了五份证明来后我们村委会写给原告的。我们不同意原告的赔偿请求。
经审理查明：2015年7月20日，原告与被告威宁县雪山镇青松村村民委员会签订了一份《协议书》。该协议书主要约定：关于访那垒么路上，路下大约120-150㎡左右属青松村村民委员所有，现李世云需用，由甲（被告威宁县雪山镇青松村村民委员会）乙（原告李世云）双方商定，达成以下协议：1、甲方同意长期转让给乙方建房和卖煤；2、关于访那垒么山脚公路上面卖煤地点大约有50-60㎡左右，公路下面建房地点大约有70-90㎡左右，由乙方长期使用；3、青松村村民委员收取转让金人民币2000.00元。甲乙双方在协议书上签名盖了手印。2015年8月20日，被告在原告的《威宁县农村居民住宅建设用地申请表》中的村委会或者居委会意见栏内签署同意修建的意见并加盖了村委会公章。原告据此在协议书确定的地点修建房屋过程中，被告以该地是属于整个青松村村民的，原告无权在该地修建房屋，且原告未办理任何房产证为由口头阻止原告建房。原告因此自行拆除了在建的房屋。后经村委会调解未果。原告因此诉至本院，请求判令被告停止阻止行为并赔偿其建房损失16400.00元。
上述事实，有原、被告提供的证据等在卷为凭，并经质证，认证。本院予以确认。
本院认为：原告与被告威宁县雪山镇青松村村民委员会签订《协议书》后，应依照《威宁县农村居民住宅建设用地申请表》的要求，经征得邻里、村民小组、村委会或者居委会、乡（镇）国土资源局（所）、乡（镇）人民政府同意后办理相关建房手续后方可进行修建。但原告仅征得村委会同意便擅自修建房屋，其行为不受法律保护。且原告建房过程中受到被告口头阻止后便自行拆除修建的房屋。其损失不是被告直接行为造成。故原告的诉讼请求不受法律保护，证据不力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李世云的诉讼请求。
案件受理费105.00元，由原告李世云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张森
二〇一六年七月二十五日
书记员 何春
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第73号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司芝罘分公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路15-2号。
法定代表人孟祥兵，经理。
被上诉人（原审原告）许金普。
原审被告重庆市广坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号（政府办公楼内）。
原审被告舒可忠。
原审被告魏立全。
上诉人中太建设集团股份有限公司芝罘分公司不服烟台市福山区人民法院（2015）福商初字第127号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告住所地和合同履行地都是烟台市芝罘区，本案应当由烟台市芝罘区人�法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人许金普依据2013年5月1日其作为出卖人与原审被告重庆市广坤建筑劳务有限公司作为买受人，上诉人及原审被告魏立全和原审被告舒可忠作为担保单位及担保人所签订的木胶板购销合同，诉讼主张该合同约定的应由买受人承担的各项费用。该合同第十一条约定解决争议的方式为：协商不成依法向烟台市福山区人民法院起诉。该约定具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当作为确定本案管辖权的依据。原审法院依据该约定，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一五年八月十八日
书记员 李清玉存在
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第492号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人吴某，男，1971年X月X日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县石湾镇XX村委会*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年1月9日被批准逮捕，2011年10月23日被逮捕，次日变更强制措施为取保候审。因违反取保候审规定不在案，经合浦县人民检察院批准逮捕，并上网通缉，被告人吴某于2013年9月5日被南宁市公安局抓获归案，同年9月7日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2011年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，因被告人在庭审中对起诉书指控的犯罪事实有异议，本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2002年1月23日14时许，被告人吴某因得知被害人李某明与其妻子易某某有不正当男女关系后，持一把菜刀到合浦县廉州镇龙城路“明兴毛巾厂”内，砍伤李某明的左胸部后逃离现场。经鉴定，李某明的损伤构成重伤，损伤致残程度为九级残疾。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人的身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在庭上认为，被告人有投案自首情节，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩解被害人李某明的伤是轻伤，不构成重伤。因被害人与其妻子有不正当的男女关系，其到明兴毛巾厂质问李某明时，遭到李等人的围攻，其才用菜刀砍伤李某明的。其已赔偿了被害人17000元，请求本院从轻处罚。
经审理查明，因被害人李某明与被告人吴某的妻子易某某有不正当的男女关系，被告人吴某从其妻子口中得知后，2002年1月23日14时许，被告人吴某持一把菜刀到合浦县廉州镇龙城路“明兴毛巾厂”内，砍伤李某明的左胸部后，逃离现场。经法医鉴定，李某明的损伤构成重伤，九级残疾。
2011年10月23日，被告人吴某到合浦县公安局风门岭派出所投案，并赔偿了被害人李某明经济损失人民币17000元，取得被害人的谅解。被告人吴某在取保候审期间，违反规定脱逃不到案，被网上通缉。2013年9月5日，吴某被南宁市公安局经济技术开发区派出所在南宁市抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中也无异议，且有被害人李某明的陈述；证人郝某雄、易某某、黎某、古某华、吴某等人的证言；被告人吴某的供述；法医鉴定意见；现场勘查笔录、照片；收据、谅解书、户籍证明和归案证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人的身体，致人重伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被害人李某明的伤情构成重伤，有医院的诊断证明，住院病案和法医鉴定意见等证据证实。被告人认为被害人的伤情属轻伤的辩护意见不能成立，不予采信。公诉人认为被告人有投案自首的情节，但被告人投案后，在取保候审期间，违反取保候审的规定不到案，不能认定为自首。被告人积极赔偿，取得被害人的谅解，可以从轻处罚；被害人李某明对本案的发生存在过错，可酌情减轻对被告人的处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦宏宽
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈泰美
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐江商初字第243号
原告：江升松。
被告：钟星长。
原告江升松诉被告钟星长民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，原告江升松在收到本院案件受理通知书之日起七日内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年九月十八日
书记员 罗 迪
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00045号
上诉人（原审被告）：黄军红。
委托代理人：于鑫鑫，辽宁泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂振东。
委托代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。
上诉人黄军红与被上诉人聂振东买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年10月28日作出（2013）兴民三初字第00658号民事判决。上诉人黄军红对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人黄军红的委托代理人于鑫鑫、被上诉人聂振东及其委托代理人于德生到庭参加诉讼。
本院认为：本案中，双方当事人均未能提供充分的证据证实是否给付购车款的事实，而案外人刘洪君作为双方当事人签订二手车买卖合同的介绍人，其证言就成为了认定案件事实的重要依据。一审中，上诉人出具了其委托代理律师针对案外人刘洪君的调查笔录，但因案外人刘洪君羁押于铁岭监狱，未能作为证人到庭进行质证。故一审法院应核实案外人刘洪君所陈述事实的真实性，以便作出公正判决。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2013）兴民三初字第00658号民事判决；
二、发回丹东市振兴区人民法院重审。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年三月六日
书 记 员 于东霞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保781号
申请执行人尹学博，男，1991年3月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人黄中杰，男，1962年8月30日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人尹学博申请执行被执行人黄中杰财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2841号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保781号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月八日
书记员 龙铁永
山东省淄博�张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第462号
申请执行人李翠芸，女，1976年5月2日生，汉族，住淄博市张店区太平路和平小区6号楼2单元202号。
被执行人淄博振华百货有限公司。住所地，张店区美食街59号。
本院在执行李翠芸诉淄博振华百货有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2013]第376号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产�供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博�张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第462号申请执行人李翠芸，女，1976年5月2日生，汉族，住淄博市张店区太平路和平小区6号楼2单元202号。被执行人淄博振华百货有限公司。住所地，张店区美食街59号。本院在执行李翠芸诉淄博振华百货有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2013]第376号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产�供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保163号
申请人:徐晓冬,男,1980年11月20日出生,汉族,住江苏省如东县。
被申请人:江苏正丰水产科技有限公司,住所地泗阳县高渡镇周岗嘴村。
法定代表人：朱凤雷。
申请人徐晓冬于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏正丰水产科技有限公司所有的在江苏泗阳农村商业银行银星支行存款120000元予以冻结。申请人徐晓冬提供《中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单》（投保的保险金额为120000元）作为担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏正丰水产科技有限公司所有的在江苏泗阳农村商业银行银星支行存款120000元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX），期限为1年。
案件申请费1120元由申请人徐晓冬预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一七年九月十二日
书记员 葛宇秋
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第42-2号
申请执行人：武城县农村信用合作联社,住所地：武城县振华西街84号
法定代表人：李友山理事长
被执行人：武城县腾飞棉业有限公司，住所地：武城县杨庄银山工贸园
法定代表人：王书菊董事长
本院依据已经发生法律效力的山东省武城县公证处（2012）武证执字第01号执行证书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人武城县腾飞棉业有限公司名下、位于武城县杨庄乡银山工贸园土地证号为武国用（2006）字第097号土地及房产证号为0440、0494、04**的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 张春振
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初2650号
原告：任旭军，男，1981年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人（特别授权）：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：王浩宇，男，1987年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：孙菠，男，1983年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告任旭军与被告王浩宇、孙菠为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任旭军申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任旭军撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取125元，由原告任旭军负担。
审 判 员 徐长海
二〇一七年八月四日
代书记员 张莹兮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3201号
申请执行人殷高起，男，1978年2月4日出生，汉族。
被执行人曾兵阳，男，1969年3月14日出生，汉族。
被执行人刘小路，女，1971年10月21日出生，汉族。
本院在执行殷高起与曾兵阳、刘小路买卖合同纠纷一案中，权利人殷高起依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06453号民事判决，向本院申请执行，执行标的为24020元，本院已依法受理。执行中，申请人西殷高起与被执行人曾兵阳、刘小路自愿达成和解协议，执行费260元曾兵阳、刘小路已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第06453号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 田 丰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4685号
原告：俞四成，女，1964年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：李如福，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告俞四成诉被告李如福机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告俞四成委托诉讼代理人高传师，被告李如福委托诉讼代理人张传美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞四成向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费等共计10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日19时30分许，被告李如福驾驶鲁P15E18**号拖拉机沿阳谷县黄山路自西向东行驶至黄山路阳大路路口时，与我乘坐由俞井女驾驶的电动三轮车相撞，致我受伤。本次事故经阳谷县交警队认定：被告李如福负事故主要责任，俞井女负事故次要责任，我无责任。我住院治疗被告垫付部分医疗费后未继续支付。
被告李如福辩称：事故属实，对责任划分无异议，同意按照责任认定书划分比例依法承担赔偿责任，超出交强险范围之外的赔偿要求，应由我同俞井女按主次责任承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日19时30分许，被告李如福驾驶鲁P15E18**号拖拉机（未依法投保）沿阳谷县黄山路自西向东行驶至黄山路阳大路路口时，与原告俞四成乘坐俞井女（另案原告）驾驶的电动三轮车相撞，致原告俞四成与俞井女受伤。本次事故经阳谷县交警队认定：被告李如福负事故主要责任，俞井女负事故次要责任，原告俞四成无责任。原告俞四成被诊断为：桡骨远端骨折（右）；尺骨茎突骨折（右）、腰椎骨质增生、颈椎骨质增生，在阳谷中医院住院治疗16天，花去医疗费用8230.35元，被告李如福垫付2500元，住院期间原告丈夫王忠喜、原告女儿王晓凤进行护理，护理人身份系农民。
根据原告申请，泰安正合司法鉴定所于2016年10月28日对原告俞四成的误工时间、护理期限、护理人数进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人俞四成因交通事故受伤，致桡骨远端骨折（右）；尺骨茎突骨折（右），误工时间为120日，护理时间为60日，住院期间2人护理，余为1人护理。原告为此支付鉴定费1400元。
开庭审理时，原告增加诉讼请求为38997.23元，并缴纳了增加的诉讼费用。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队道路交通事故认定书，被告李如福负事故主要责任，俞井女负事故次要责任，原告俞四成不负事故责任。该认定准确，应予采信。据此，本院酌定被告李如福与俞井女分别承担80%、20%的责任。
泰安正合司法鉴定所出具的泰正司鉴所[2016]临鉴字第882号鉴定意见书，鉴定程序合法，客观、公正，本院予以采信。
经庭审质证，参照鉴定、评估结论，本院确定原告各项损失如下：原告主张医疗费8230.35元、住院伙食补助费1600元、误工费17673.60元、护理费11193.28元、鉴定费1400元，证据充分，理由正当。参照被告辩称意见，交通费酌定为150元。被告辩称原告俞四成护理人员应为一人，本院不予支持。鉴于原告因交通事故致桡骨远端骨折（右）、尺骨茎突骨折（右）之事实，其主张营养费900元应予支持。以上共计41147.23元。
被告李如福驾驶鲁P15E18**号拖拉机未依法投保，根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿”之规定，参照俞四成与另案原告俞井女医疗费用应赔付部分数额比例，被告李如福应首先在相当于机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告俞四成医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5703元（精确到个位数），在相当于机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计29017元（17673.60元+11193.28元+150元）（精确到个位数）。综上，相当于交强险赔偿总额为34720元（5703元+29017元）。对超出相当于交强险限额的医疗费5027.35元[(8230.35元+1600+900元)-5703元]，结合本案事故责任划分，被告李如福应承担80%赔偿责任，4022元（5027.35元×80%）。鉴定费1400元，属于本次交通事故必然发生的费用，亦应由被告李如福根据事故责任承担1120元（1400元×80%）。去除被告已垫付2500元医疗费，被告李如福应赔偿原告俞四成各项损失总额为37362元[（34720元+4022元+1120元）-2500元]。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》和第六十五条第二款、第六十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李如福赔偿原告俞四成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计37362元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告自行承担16元，被告李如福承担372元（原告已预交，由被告与其他赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏晨晓
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4685号原告：俞四成，女，1964年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：李如福，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告俞四成诉被告李如福机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告俞四成委托诉讼代理人高传师，被告李如福委托诉讼代理人张传美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞四成向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费等共计10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日19时30分许，被告李如福驾驶鲁P15E18**号拖拉机沿阳谷县黄山路自西向东行驶至黄山路阳大路路口时，与我乘坐由俞井女驾驶的电动三轮车相撞，致我受伤。本次事故经阳谷县交警队认定：被告李如福负事故主要责任，俞井女负事故次要责任，我无责任。我住院治疗被告垫付部分医疗费后未继续支付。被告李如福辩称：事故属实，对责任划分无异议，同意按照责任认定书划分比例依法承担赔偿责任，超出交强险范围之外的赔偿要求，应由我同俞井女按主次责任承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日19时30分许，被告李如福驾驶鲁P15E18**号拖拉机（未依法投保）沿阳谷县黄山路自西向东行驶至黄山路阳大路路口时，与原告俞四成乘坐俞井女（另案原告）驾驶的电动三轮车相撞，致原告俞四成与俞井女受伤。本次事故经阳谷县交警队认定：被告李如福负事故主要责任，俞井女负事故次要责任，原告俞四成无责任。原告俞四成被诊断为：桡骨远端骨折（右）；尺骨茎突骨折（右）、腰椎骨质增生、颈椎骨质增生，在阳谷中医院住院治疗16天，花去医疗费用8230.35元，被告李如福垫付2500元，住院期间原告丈夫王忠喜、原告女儿王晓凤进行护理，护理人身份系农民。根据原告申请，泰安正合司法鉴定所于2016年10月28日对原告俞四成的误工时间、护理期限、护理人数进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人俞四成因交通事故受伤，致桡骨远端骨折（右）；尺骨茎突骨折（右），误工时间为120日，护理时间为60日，住院期间2人护理，余为1人护理。原告为此支付鉴定费1400元。开庭审理时，原告增加诉讼请求为38997.23元，并缴纳了增加的诉讼费用。本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队道路交通事故认定书，被告李如福负事故主要责任，俞井女负事故次要责任，原告俞四成不负事故责任。该认定准确，应予采信。据此，本院酌定被告李如福与俞井女分别承担80%、20%的责任。泰安正合司法鉴定所出具的泰正司鉴所[2016]临鉴字第882号鉴定意见书，鉴定程序合法，客观、公正，本院予以采信。经庭审质证，参照鉴定、评估结论，本院确定原告各项损失如下：原告主张医疗费8230.35元、住院伙食补助费1600元、误工费17673.60元、护理费11193.28元、鉴定费1400元，证据充分，理由正当。参照被告辩称意见，交通费酌定为150元。被告辩称原告俞四成护理人员应为一人，本院不予支持。鉴于原告因交通事故致桡骨远端骨折（右）、尺骨茎突骨折（右）之事实，其主张营养费900元应予支持。以上共计41147.23元。被告李如福驾驶鲁P15E18**号拖拉机未依法投保，根据《山东省实施办法》第六十五条“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿”之规定，参照俞四成与另案原告俞井女医疗费用应赔付部分数额比例，被告李如福应首先在相当于机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告俞四成医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5703元（精确到个位数），在相当于机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计29017元（17673.60元+11193.28元+150元）（精确到个位数）。综上，相当于交强险赔偿总额为34720元（5703元+29017元）。对超出相当于交强险限额的医疗费5027.35元[(8230.35元+1600+900元)-5703元]，结合本案事故责任划分，被告李如福应承担80%赔偿责任，4022元（5027.35元×80%）。鉴定费1400元，属于本次交通事故必然发生的费用，亦应由被告李如福根据事故责任承担1120元（1400元×80%）。去除被告已垫付2500元医疗费，被告李如福应赔偿原告俞四成各项损失总额为37362元[（34720元+4022元+1120元）-2500元]。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施办法》和第六十五条第二款、第六十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：被告李如福赔偿原告俞四成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计37362元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告自行承担16元，被告李如福承担372元（原告已预交，由被告与其他赔偿款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇一六年十二月十四日书记员 魏晨晓
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第761号
原告许某甲，农民。
被告罗某，农民。
原告许某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告许某甲与被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩许某乙。因婚前没有感情基础，婚后没有培养真正的夫妻感情，所以经常因家庭琐事发生争吵。我觉得我们之间的夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚，婚生子的抚养权依法裁判，夫妻共同财产登记在被告名下的伊兰特汽车（价值20000元）依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，还可以共同生活。
经审理查明，原告许某甲与被告罗某于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚生男孩许某乙于2013年1月22日出生，现随原告一起生活。原、被告于2013年以37500元的价格购买二手伊兰特轿车一辆，该车车牌号码为冀C×××××，登记在被告名下。上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告许某甲要求与被告罗某离婚，但未提供夫妻感情已经破裂的证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一五年五月二十九日
代书记员 赵 冲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）加商初字第219号
原告周坤，女，1982年11月14日出生，汉族。
被告何佳佳，女，1984年10月15日出生，汉族。
原告周坤诉被告何佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告周坤参加诉讼，被告何佳佳经本院以传票方式合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周坤诉称，2013年4月起被告陆续在原告经营的饰品服饰店购买商品合计48300.00元，所欠货款一直未给付。2013年10月5日，被告找原告称其拖欠银行信用卡30000.00元着急还款，让原告借给被告周转几天。随即被告将拖欠的货款及借款一起给原告出具了借条，并承诺此款于2013年10月10日还清。但借款到期后，被告一直未能给付。故原告诉讼至法院，要求被告给付欠款78300.00元，庭审中原告变更标的额为77300.00元，要求被告给付以借款78300.00元为本金，按银行一年期贷款利率6%计息，自2013年10月11日起至法院判决生效时止的利息损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何佳佳未应诉答辩。
经庭审调查，当事人举证、质证，查明如下事实，被告何佳佳自2013年4月起在原告经营的爱饰你我服饰店陆续购买商品，累计赊欠货款48300.00元一直未给付。2013年10月5日被告何佳佳向原告借款30000.00元，并将借款30000.00元与赊欠的48300.00元货款一起给原告出具了借条，承诺将以上欠款78300.00元于2013年10月10日还清。期间，被告何佳佳向原告还款1000.00元，尚欠原告77300.00元未给付。
上述事实，有1、原告提供的被告于2013年10月5日出具的借条1张，证明被告欠原告78300.00元，还款日期为2013年10月10日；2、原告证人范佳证言，证明被告赊欠原告货款并向原告借款，且被告将赊欠的货款与借款一同给原告出具了借条；3、原告陈述及开庭笔录在卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告何佳佳自2013年4月起在原告经营的爱饰你我服饰店陆续购买商品，累计赊欠货款48300.00元及被告向原告借款30000.00元的事实清楚，证据确实充分，被告应给付原告货款48300.00元及借款30000.00元。2013年10月5日，被告给原告出具了78300.00元的借条，是对所欠款总额的认可，对于该欠款数额应予以认定。庭审中，原告自认被告何佳佳已还款1000.00元，该主张属于不利于己方的自认，应予以确认。故对原告主张要求被告给付欠款77300.00元的诉讼请求，应当予以支持。本案中原、被告双方未约定借款给付利息，应视为无息借款。原、被告之间对此欠款已约定了偿还期为2013年10月10日前，履行期限界满后，被告何佳佳没有按期偿还，经原告催告后，被告仍不偿还，故原告要求被告给付利息损失的诉讼请求应予以支持。关于利息的相关主张，应以借款77300.00元为基数自2013年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至法院判决生效时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《合同法》第二百一十一条，《民通意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何佳佳于本判决生效后十日内给付原告周坤欠款77300.00元，并自2013年10月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取866.00元（原告已预交884.00元），由被告何佳佳负担，退回原告18.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一四年二月二十日
书记员 于 静
相关法条：
《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《民通意见》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4366号
申请执行人赵云龙：
被执行人刘永平：
申请执行人赵云龙与被执行人刘永平民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02733号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵云龙向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘永平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4366号案件执行完毕。
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执960号
李良虎：
本院刑事审判庭移送执行的李良虎滥伐林木一案，因被执行人李良虎已将发生法律效力的（2017）鄂9005刑初30号刑事判决确定的罚金7000元和滥伐林木所得1360元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执960号案件执行完毕。
执行员 杨 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡德焜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第395号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人王功武，无业。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2007年1月11日被本院判处有期徒刑七年四个月，2011年10月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人朱某丙，曾用名朱玄四，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人余某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人巢亚军，浙江合众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人朱某甲、朱某丙、余某犯赌博罪，被告人朱某甲、王功武、王某甲犯非法拘禁罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人朱某甲、王功武、王某甲、朱某丙、余某，辩护人巢亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）赌博事实
2014年8月至9月期间，被告人朱某甲伙同王定华、王功平（均另案处理）经预谋，先后多次组织江西老乡在平阳县鳌江镇“维多利亚”宾馆房间或宾馆周边出租房内以扑克牌“牛牛”的形式进行赌博，安排被告人余某及余育平（另案处理）在此为赌客购买香烟、提供饭菜及望风，并从中抽取头薪人民币30000余元。同年8月，被告人朱某丙入股参与，期间抽取头薪人民币10000余元。
上述事实，被告人朱某甲、朱某丙、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述和辩解，监控录像（光盘4个），住宿登记表，辨认笔录，人口信息，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
（二）非法拘禁事实
2014年10月19日凌晨1时30分许，被告人朱某甲在平阳县鳌江镇“明珠广场”发现与被告人王功武、王某甲存在债务纠纷的程某，遂将此情况电话告知被告人王功武。随后，被告人王功武、王某甲伙同余育平等人赶到“明珠广场”和被告人朱某甲会合，因程某表示无力偿还债务，被告人王功武、王某甲等人遂对其进行殴打，被告人朱某甲则在旁阻止同行的王某乙上前劝架。尔后，被告人王功武、王某甲等人将程某强行带上车并驾车离开，期间继续对其实施殴打和恐吓，逼其偿还债务。当日凌晨5时30分许，被告人王功武等人接到被告人朱某甲电话，得知程某家属已经报警，遂驾车将程某送回鳌江予以释放。经鉴定，程某眼部损伤造成局部软组织挫伤，头部及双上肢损伤造成局部软组织挫伤，其伤势综合评定
为轻微伤。
案发后，被告人王某甲、王功武、朱某丙于2014年10月19日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲、王功武、朱某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述和辩解，被害人程某的陈述，证人朱某丙、余某、王某乙的证言，监控录像（光盘4个），辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某丙、余某以营利为目的，聚众赌博并抽头渔利，其行为均已构成赌博罪；被告人朱某甲、王功武、王某甲为索取债务，结伙采用暴力手段限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲犯有数罪，依法予以数罪并罚。被告人王功武在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。在赌博犯罪中，被告人朱某甲能当庭认罪，被告人朱某丙犯罪后能自首，被告人余某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，本院酌情对被告人朱某甲予以从轻处罚，依法对被告人朱某丙、余某予以从轻处罚。在非法拘禁犯罪中，被告人朱某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，被告人王功武、王某甲犯罪后能自首，本院均依法对被告人朱某甲、王功武、王某甲予以从轻处罚。辩护人巢亚军针对上述情节要求对被告人余某从轻处罚的意见，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年4月28日止。）
二、被告人王功武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年8月18日止。）
三、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年6月18日止。）
四、被告人朱某乙四犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年5月18日止。）
五、被告人余某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年5月2日止。）
六、责令被告人朱某甲、余某退赔共同违法所得人民币30000元，被告人朱某乙四退赔其中共同违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 徐贤东
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 陈显昆
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更426号
罪犯王荣文，男，1979年9月29日生，汉族，初中文化，
云南省临沧市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）普中刑初字第187号刑事判决，以被告人王荣文犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯王荣文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年12月24日裁定对罪犯王荣文减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王荣文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王荣文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王荣文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣文减去有期徒刑一年（刑期至2030年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6983号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
法定代表人：苏东。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告：黄雅芳，女，汉族，1979年10月5日出生，住杭州市滨江区。
被告：沈松夫，男，汉族，1952年12月7日出生，住杭州市滨江区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路165号萧山商会大厦1幢5层。
法定代表人：李伟。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告黄雅芳、沈松夫、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杭州彩虹物业管理有限公司、张勇于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉。
代理审判员 吴彦
二○一七年十一月二十四无
书 记 员 韩奇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6983号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区教工路88号7-9楼。法定代表人：苏东。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：黄雅芳，女，汉族，1979年10月5日出生，住杭州市滨江区。被告：沈松夫，男，汉族，1952年12月7日出生，住杭州市滨江区。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路165号萧山商会大厦1幢5层。法定代表人：李伟。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告黄雅芳、沈松夫、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杭州彩虹物业管理有限公司、张勇于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉。代理审判员  吴彦二○一七年十一月二十四无书 记 员  韩奇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第308号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杜某，男，1988年3月6日出生，汉族，农民。2012年7月因殴打他人行政拘留十日。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人杜某犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年7月27日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日晚，熊红霞（已判刑）在南京市江宁区禄口街道壹号会所因琐事与会所经理纪某甲发生纠纷。次日凌晨，熊红霞纠集纪某乙（已判刑），纪某乙纠集被告人杜某及张普建（已判刑）、周庆华、姬德黎（均另案处理）等人至壹号会所，经熊红霞指认，纪某乙等人持砍刀、木棍等工具对被害人纪某甲进行殴打。其中，被告人杜某对纪某甲拳打脚踢。后在熊红霞、纪某乙、杜某等人欲离开会所时，纪某甲及会所工作人员持木棍、灭火器等工具追出会所，双方发生打斗。其中，被告人杜某持木棍与对方打斗。过程中，被害人纪某甲被致左额部软组织裂伤，左侧额骨凹陷性、粉碎性骨折伴少量气颅及局部硬膜外及硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，左侧额叶脑挫裂伤等伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人纪某甲的损伤程度已达重伤。
2014年12月19日，被告人杜某主动向公安机关投案，到案后如实供述自己寻衅滋事的事实。另查明，被告人杜某已赔偿被害人纪某甲经济损失17500元，取得了谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人纪某甲的陈述、同案犯熊红霞、纪某乙、张普建的供述、证人秦某、陶某、曹某等人的证言、辨认笔录、监控录像及情况说明、扣押清单、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度意见书、被告人户籍资料、发破案经过、到案经过、调解协议及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杜某伙同他人共同实施随意殴打他人的行为，构成共同犯罪。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人杜某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一五年十月九日
书 记 员 陶婷婷
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审262号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人张桂斋，临朐县寺头镇蒋白村116号。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行张桂斋土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2016年5月20日以被执行人张桂斋未经批准，擅自占用临朐县寺头镇蒋白村集体园地255㎡（土地利用总体规划为一般农地区）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了临国土资行罚字[2016]宅60号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年5月20日作出的临国土资行罚字[2016]宅60号行政处罚决定书，依法送达给被执行人张桂斋，被执行人张桂斋收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年7月25日向被执行人张桂斋送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅60号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张桂斋在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅60号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人张桂斋在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县寺头镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县寺头镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年九月八日
书记员 赵清香
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01835号
罪犯刘志强，男，1991年12月16日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2013年5月31日作出（2013）望刑初字第111号刑事判决，以被告人刘志强犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑八个月（刑期至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖247号
原告：李芳，女，出生于1983年12月12日，土家族，住湖北省建始县。
被告：谭志琼，女，出生于1969年9月19日，住恩施市。
原告李芳与被告谭志琼民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年9月19日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1580号
罪犯付国强，男，30岁（1984年7月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2003年1月24日作出（2002）一中刑初字第3441号刑事附带民事判决，认定被告人付国强犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪；撤销北京市房山区人民法院判决�告人付国强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。付国强不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年5月6日作出（2003）高刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年3月24日以（2010）一中刑减字第916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2011年6月17日以（2011）一中刑减字第2721号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，同时减去剥夺政治权利一年；于2013年10月21日以（2013）一中刑减字第4180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2015年4月28日提出对罪犯付国强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进�了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯付国强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据付国强的改造及奖励情况，提出对付国强的减刑建议。
经审理查明，罪犯付国强在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及付国强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯付国强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付国强减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2002年1月10日起至2015年8月9日），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李雅靓
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第1146号
原告舟山市天元机械有限公司。
镇岑港村望海湾。
法定代表人林亚娟。
委托代理人（特别授权代理）方孟廷、许凯峰，浙江万晟
律师事务所律师。
被告曾步光，成年，
村曾定中路2号。
本院在审理原告舟山市天元机械有限公司诉被告曾步光买
卖合同货款纠纷一案中，因原告未在法律规定的时间内预交案
件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
第一款、第一百四十条第一�第（十一）项的规定，裁定如下
：
本案按撤诉处理。
审判员 俞金龙
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 汪一帆
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初276号
原告：荆兆军。
委托代理人：任月娇，律师。
委托代理人：李金元，律师。
被告：杨跃平。
委托代理人：马慧，律师。
第三人：山东安源商务有限公司。
原告荆兆军与被告杨跃平、第三人山东安源商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日第一次公开开庭进行了审理。原告荆兆军及其委托代理人任月娇到庭参加诉讼；被告杨跃平未到庭，其委托代理人马慧到庭参加诉讼；第三人山东安源商务有限公司法定代表人孙爱堂到庭参加诉讼。后于2018年3月31日第二次公开开庭进行了审理。原告荆兆军及其委托代理人任月娇、李金元到庭参加诉讼；被告杨跃平未到庭，其委托代理人马慧到庭参加诉讼；第三人山东安源商务有限公司法定代表人孙爱堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆兆军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50万元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告杨跃平向第三人山东安源商务有限公司借款50万元，到期后至今未还。2017年10月20日，第三人拖欠原告到期借款50万元并于当日签订债权转让协议，将第三人对被告杨跃平的到期债权50万元转让给原告，并于2017年10月21日将债权转让通知送达杨跃平。债权转让后，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨跃平辩称，借款不属实，被告与原告之间从未发生过借款，对原告所称的债权转让不知情，且原告所主张的被告与第三人之间的借款，已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告已经偿还43万元。
第三人山东安源商务有限公司述称，借款属实，在此期间，一直找被告要求还款，被告以各种理由拖欠至今。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告杨跃平与第三人山东安源商务有限公司签订借款合同、借条各一份，约定向第三人借款500000元，年利率为18%，借款期限自2013年3月13日至2013年6月12日。张大伟为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为还款期限届满两年，未约定保证范围。同日，第三人通过王树和的山东高密农村商业银行账户转至被告杨跃平账户500000元。收到借款后，被告杨跃平为原告出具500000元的收款收据凭证一份。
2013年6月13日，被告杨跃平为第三人出具展期承诺书一份，约定将借款500000元延期三个月至2013年9月12日。张大伟继续按原约定为该笔借款提供担保。
2013年9月13日，被告杨跃平为第三人出具展期承诺书一份，约定将借款500000元延期三个月至2013年12月12日。张大伟继续按原约定为该笔借款提供担保。
借款后，被告支付利息至2013年12月12日。
2017年10月20日，第三人山东安源商务有限公司与原告签订债权转让协议书一份，将第三人对被告杨跃平的债权500000元转让给原告，并通过顺丰快递的方式于2017年10月21日将债权转让通知书、债权转让协议书、借款合同复印件、借条复印件一并送达被告杨跃平。
债权转让后，被告未向原告偿还借款。
被告对其辩称的已经偿还430000元的理由，向本院提交山东高密农村商业银行交易明细一份，载明被告于2013年5月27日转至孙友堂账户100000元、于2013年6月13日转至孙友堂账户300000元、于2013年6月15日转至孙友堂账户30000元。原告对该证据的真实性不予认可，因未加盖银行公章及业务章，孙友堂与本案原告及第三人没有关联，被告提供的该份银行交易明细与本案没有关联性，且被告于2013年6月13日、9月12日，相继向第三人出具展期承诺书，足以证明并没有偿还本金。第三人称，被告支付的43万元借款与本案无关。被告对其辩称理由，未提供其他证据证实。
对被告辩称本案借款时间是2013年3月13日，根据法律规定，早已经超过诉讼时效期限的理由，原告及第三人对此均不予认可，称第三人的法定代表人孙爱堂及原告多次到被告所在单位高密市醴泉街道办事处催要借款及利息，不存在诉讼时效已过的情形，并向本院申请王树和、高兴启作为证人出庭作证及提交录音资料一份。庭审中，王树和、高兴启向本院证实，其二人均在2014至2017年期间与第三人山东安源商务有限公司法定代表人孙爱堂到被告杨跃平处要求其偿还借款。在录音资料中，被告默认了原告及第三人山东安源商务有限公司法定代表人孙爱堂于2013年、2015年及2017年要求其偿还借款的事实。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、借条一份、展期承诺书二份、山东高密农村商业银行转账交易明细一份、收款收据凭证一份、债权转让协议书一份、照片八份、证人证言、录音资料一份、被告提交的山东高密农村商业银行交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告荆兆军提供的证据及当事人陈述，可以认定被告杨跃平向第三人山东安源商务有限公司借款的事实。第三人与被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。第三人向被告提供了借款，被告理应按约偿还。
按照我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的属于除外情形。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，第三人山东安源商务有限公司将该500000元债权转让给本案原告，且通知了债务人，该转让行为符合法律规定。本案被告接到通知后，对山东安源商务有限公司负有的债务，应当向受让人即本案原告荆兆军清偿。但同时，对山东安源商务有限公司的抗辩，可以向荆兆军主张。
对被告辩称本案超出诉讼时效的理由，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，第三人与被告约定借款期限延期至2013年12月12日，因此第三人或者原告应在三年内即2016年12月12日之前向被告主张权利或向人民法院提起诉讼。根据原告提交的证人证言及录音资料可以证实原告及第三人山东安源商务有限公司的法定代表人孙爱堂曾在2014至2017年期间多次不间断的向被告主张权利，因此本案未超出法律规定的诉讼时效期间。对该辩称理由，本院不予采信。因此，对原告要求被告杨跃平偿还其500000元借款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨跃平偿还原告荆兆军借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2013年12月13日起，至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
案件受理费8800元，减半收取4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一八年三月三十一日
书记员 毛潇慧
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐行终字第00072号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈得俊。
上诉人（原审原告）董树娥。
上诉人（原审原告）陈汉森。
上诉人（原审原告）陈利。
上诉人（原审原告）陈华。
上诉人（原审原告）肖瑾萱。
法定代理人陈利。
共同委托代理人刘永方。
被上诉人（原审被告）建湖县国土资源局。
法定代表人孙育军。
委托代理人吴金键。
委托代理人唐崇楼上诉人陈得俊等6人因诉被上诉人建湖县国土资源局（以下简称建湖国土局）履行法定职责一案，不服建湖县人民法院（2014）建行初字第0039号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈得俊等6名上诉人的诉讼代表人陈得俊、上诉人陈利及上诉人的委托代理人刘永方，被上诉人建湖国土局的委托代理人吴金键、唐崇楼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月5日被告建湖县国土资源局发布《征地告知书》、《听证会公告》，就建湖县人民政府将征收建湖县近湖镇严桥村各组的土地数量、补偿标准，安置方案等征求意见，建湖县近湖镇严桥村村民委员会在规定时间内，无人提出异议。2013年10月17日江苏省人民政府作出《关于建湖县城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第1批次12挂建设用地的批复》［苏政地（2013）4073号］，对包括六原告在内的建湖县近湖镇严桥村桥南组土地10.221公顷予以征收。建湖县人民政府已将征收的土地补偿费用拨付给建湖县近湖镇严桥村村民委员会。2013年10月16日建湖雨润置业有限公司经招标，拍得上述地块，并签订了出让合同，在缴纳出让金后，取得了被告建湖县国土资源局发给的建设用地批准书和建国用（2014）第605518号土地使用权证。2014年5月16日六原告向被告发出履行法定职责申请书，要求被告查处建湖雨润置业有限公司违法用地。被告于2014年5月22日向原告发出《告知函》，告知建湖雨润置业有限公司用地行为属于合法的民事行为，所反映的其他问题应由相关部门处理，原告不服向建湖县人民政府申请行政复议。建湖县人民政府于2014年9月28日作出（2014）建行复第10号行政复议决定书，决定驳回其行政复议申请。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”被告建湖县国土资源局作为建湖县人民政府土地管理部门，负责本行政区域内的土地管理工作，有权对本辖区内违反土地管理的违法案件行使管理权。陈得俊等六原告向被告建湖县国土资源局发出履行法定职责申请书，要求被告查处建湖雨润置业有限公司违法用地，被告建湖县国土资源局于2014年5月22日向六原告发出的《告知函》，告知建湖雨润置业有限公司用地行为属于合法的民事行为，已履行其法定职责，因此陈得俊等六名原告起诉被告建湖县国土资源局没有履行法定职责的理由不能成立，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告陈得俊、董树娥、陈利、肖瑾萱、陈华、陈汉森要求被告建湖县国土资源局履行法定职责的诉讼请求；案件受理费50元，由原告陈得俊、董树娥、陈利、肖瑾萱、陈华、陈汉森共同负担。
上诉人陈得俊等人上诉称：1、一审判决认定事实错误。被上诉人在向上诉人送达《告知函》之前，建湖雨润置业有限公司并未取得合法的用地手续，该《告知函》认定建湖雨润置业有限公司的用地行为属于合法的民事行为，是完全错误的。2、建湖雨润置业有限公司还建设了大量的工棚，其用地行为也违法。同时，一审判决认定开庭审理时间是2014年12月13日错误。3、一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人建湖国土局答辩称：1、答辩人已经履行了法定职责。答辩人于2014年5月22日向上诉人送达了《告知函》，说明雨润公司的土地使用权是依法取得、合法使用的民事法律行为，一审法院认定答辩人已经履行法定职责的事实清楚，证据确实充分。2、雨润公司建设的财富广场南侧地块的楼盘已取得合法用地手续，雨润公司城南医院东侧地块至今未动工建设开发，也不可能发生违法用地。3、一审法院适用法律恰当，不存在上诉人所称的适用法律错误的问题。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，被上诉人建湖县国土资源局有对其辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职权。本案中，在上诉人陈得俊等人举报之前，江苏省人民政府已对包括六上诉人在内的建湖县近湖镇严桥村乔南组土地予以征收，建湖雨润置业有限公司经招标，拍得上述地块，享有合法的土地使用权。同时，经本院实地勘查，目前建湖雨润置业有限公司在建工程的土地并不包括上诉人陈得俊等人的原有承包地，因此被上诉人建湖国土局于2014年5月22日向上诉人发出《告知函》，告知建湖雨润置业有限公司用地行为属于合法的民事行为，已履行了其法定职责。至于上诉人提出建湖雨润置业有限公司搭建临时工棚违法的问题，该行为依法应由城乡规划部门进行查处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈得俊、董树娥、陈利、肖瑾萱、陈华、陈汉森共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 许成华
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年四月二十九日
书记员 施 惠
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第01802号
原告高尚宇，男，1996年1月22日生，汉族，住址新民市。
被告任忠良，男，1971年5月5日生，汉族，住址新民市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人马刚，系该公司总经理。
委托代理人李旭勇，男，系该公司职员。
原告高尚宇诉被告任忠良、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿财险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告高尚宇、被告任忠良、人寿财险沈阳支公司委托代理人李旭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日17时10分，被告任忠良驾驶辽AWM8**号小型轿车行驶到新民市农机公司时与原告高尚宇骑的电动车相刮碰，造成两车损坏、原告高尚宇受伤的交通事故。经新民市交警大队认定，被告任忠良负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗10天，花医疗费4186.05元。为维护原告合法权益，现诉讼至法院，请求法院判决被告承担赔偿责任。诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4186.05元、误工费1700元、护理费958.80元、伙食补助费500元、交通费200元、营养费2000元、精神抚慰金3000元，合计11947.55元。案件受理费由被告承担。
被告任忠良辩称，肇事属实，我负事故全部责任，同意赔偿，因我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，故要求保险公司替代赔偿。
被告人寿财险沈阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。误工费，同意按95.88元／天计算，护理费，应按其农村户口标准36.15元／天计算，交通费，同意给付200元，营养费和精神抚慰金不同意给付。
经审理查明，2015年3月23日17时10分，被告任忠良驾驶辽AWM8**号小型轿车行驶至新民市外环农机公司时，与原告高尚宇驾驶的电动车相刮碰，造成两车损坏、原告高尚宇及乘车人受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队认定，被告任忠良负事故全部责任，原告高尚宇无责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗10天，花医疗费4186.05元。原告的伤势经医生诊断为：双膝外伤、肘挫伤等症，住院期间为二级护理，医嘱出院后休息一周。
另查明：被告任忠良驾驶的车辆在人寿财险沈阳支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、诊断书、护理证明、医疗费收据、住院病历、费用清单、交通费收据、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告任忠良驾驶机动车与原告高尚宇发生交通事故并负事故全部责任，被告任忠良应承担赔偿责任，因肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。原告主张的医疗费，有相应票据佐证，本院予以支持。护理费，按照居民服务业标准计算并支持，保险公司抗辩按其农村户口性质标准计算于法据，本院不予采信。误工费，保险公司同意按照95.88元／天给付，本院予以支持。交通费，原告与保险公司达成协议，本院予以支持。原告主张的营养费，因无医嘱，本院不予支持。精神抚慰金，原告未达伤残程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告高尚宇医疗费4186.05元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告高尚宇伙食补助费（50×10）500元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告高尚宇误工费（95.88×17）1629.96元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告高尚宇护理费（95.88×10）958.80元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告高尚宇交通费200元；
六、驳回原告其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费120元，合计620元，由被告任忠良承担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年四月二十八日
书记员 祁 樊
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更148号
罪犯李明军，男，1975年9月28日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省山阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2015年4月2日作出（2015）新刑初字第00107号刑事判决，以被告人李明军犯强奸罪，判处有期徒刑五年又六个月，判决发生法律效力后于2015年7月8日交付执行。刑期自二0一四年十二月四日至二0二0年六月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯李明军确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高�民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李明军减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一九年九月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终279号
上诉人（一审起诉人）：陈志强，男，1957年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市公安局高新区分局。
上诉人陈志强不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初161号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，《行政诉讼法》第46条第2款规定的起诉时效为5年，按5年时效计算，上诉人在本案中起诉时效最终截止日期为2019年6月3日，现起诉时效远远没有到期。本案在客观上已经出现了两个起诉时效的适用争议，一个是被上诉人在行政处罚决定书上要求三个月起诉时效期限；另一个是上述法律规定的5年起诉时效期限。当两个期限出现争议时，作为管辖法院应出于对人民、对法律负责的精神。本案应遵循立法本意，适用5年起诉时效期限。请求撤销一审裁定，裁定对本案予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人作出的绍高公行罚决字（2014）第253号行政处罚决定书，并赔偿各类损失。该处罚决定书于2014年6月4日作出，并已告知上诉人“如不服本决定，可在收到本决定书之日起三个月内依法向越城区人民法院提起行政诉讼。”现上诉人于2017年7月12日才提起行政诉讼，显然已超过起诉期限，且无正当理由。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年八月九日
书记员 缪洪娇
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第00384-1号
申请执行人彭斌洪。
申请执行人朱松江。
申请执行人袁全红。
申请执行人严龙。
被执行人罗海平。
被执行人李小平。
被执行人吴伍平。
被执行人刘小根。
被执行人林智泉。
被执行人谢晚生。
本院在执行彭斌洪、朱松江、袁全红、严龙环与罗海平、李小平、吴伍平、刘小根、林智泉、谢晚生劳务纠纷一案中，查明被执行人罗海平、李小平、吴伍平、刘小根、林智泉、谢晚生暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年四月八日
书记员 吴 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第96号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：谢××。
被告：苏××。
原告陈××为与被告苏××民间借贷纠纷一案，于2009
年1月12日向本院起诉，本院于2009年1月12日受理后，依法由
审判员 张培红独任审判，于2009年2月25日公开开庭进行了审
理。原告陈××的诉讼代理人谢××到庭参加诉讼。被告苏×
×经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈××诉称，原、被告系朋友关系。2007年，被告
苏××称生意所需，向原告借款。2007年4月26日、6月15日原
告分别借给被告人民币5万元、2万元，被告先后向原告出具借
据两份。后经原告催讨未还。故提起诉讼，请求法院依法判令
被告苏××归还原告借款70000元，并支付利息（按银行同期
贷款利率，自起诉之日算至被告实际归还之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，以证明原、被告的诉讼
主体适格的事实。
2、借据二份，以证明原告分别在2007年4月26日、6月15日借给被告人民币5万元、2万元的事实。
被告苏××在本院指定的答辩期内未提交答辩状，在举
证期限内也未提供有关证据。
原告提供的上述证据，因被告缺席，视为对原告所诉称
的事实和提供的证据放弃抗辩权。原告提供的证据，经本院审
核真实、合法，与本案有关联性，应予确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致
。
本院认为，原告陈××与被告苏××之间的借贷合同关
系依法成立，被告苏××欠原告陈××借款本金7万元的事实
清楚。因原、被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息。
原、被告之间的借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在
合理的期限内还款，但自原告起诉后被告仍未还，被告应承担
违约责任，具体可按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算
。被告苏××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十一条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告苏××应偿还原告陈××借款本金7万元及自2009年
1月12日起至判决确定的偿还之日止按中国人民银行提同期贷
款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内交本院
民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员张培红
二〇〇九年三月十六日
书记员张弛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8124号
上诉人（原审被告）：沈阳东洋异型管有限公司,住所地沈阳市和平区。
法定代表人：朱一飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈山海，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，汉族，1980年6月21日出生，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳东洋异型管有限公司因与被上诉人陈强劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈山海，被上诉人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳东洋异型管有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，经济补偿金的计算基数应该按照2016年1月至2016年12月期间的平均工资计算，驳回上诉人的其他诉讼请求。事实及理由：双方劳动合同解除的时间是2016年12月18日，在计算经济补偿金基数时，应该按照2016年1月至2016年12月期间的平均工资计算。2015年未休年假工资已过仲裁时效期间。
陈强辩称，服从一审判决。
陈强向一审法院起诉请求：1、判令沈阳东洋异型管有限公司支付拖欠工资24350元（2014年7月-2016年7月）；2、请求判令沈阳东洋异型管有限公司支付加班费29793.1元（2014年7月-2016年7月）；3、请求判令沈阳东洋异型管有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金68100元；4、请求判令沈阳东洋异型管有限公司支付未休年假工资5517.24元（2014年7月-2016年7月）。
一审法院认定事实:2011年12月1日陈强到沈阳东洋异型管有限公司工作，沈阳东洋异型管有限公司为陈强缴纳社会保险。2013年1月1日起双方签订为期一年的劳动合同，主要约定：陈强从事生产工作，工资标准为1700元/月，沈阳东洋异型管有限公司于每月10日前以货币或转账形式足额支付陈强工资，双方还约定了其他事项。2016年6月陈强不再去沈阳东洋异型管有限公司工作，沈阳东洋异型管有限公司每月向陈强支付生活费。2016年12月1日，沈阳东洋异型管有限公司因生产车间搬迁到沈阳市经济技术开发区冶金十一路2号，向陈强发出协商变更劳动合同通知书，陈强不同意，双方未就变更劳动合同达成一致。沈阳东洋异型管有限公司于2016年12月16日向陈强邮寄了解除劳动合同证明书，并支付了2400元作为代通知金，陈强于2016年12月18日收到解除劳动合同证明书，双方解除劳动关系。其后，陈强于沈阳东洋异型管有限公司就本案诉请等事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，陈强不服该决定，故诉至法院。
一审法院认为,1、陈强要求沈阳东洋异型管有限公司支付拖欠工资24350元（2014年7月-2016年7月）的诉讼请求，陈强未提供证据证明沈阳东洋异型管有限公司欠付工资，证据不足，该院不予支持。2、陈强要求沈阳东洋异型管有限公司支付加班费29793.1元（2014年7月-2016年7月）的诉讼请求，陈强提供了考勤表予以证明，该考勤表上无沈阳东洋异型管有限公司签字或盖章，来源不清，该院不予采信，陈强无证据证明加班事实，该院对陈强该项诉请不予支持。3、陈强请求沈阳东洋异型管有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金68100元的诉讼请求，沈阳东洋异型管有限公司因生产车间搬迁到沈阳市经济技术开发区冶金十一路2号，原劳动合同无法继续履行，且已经向陈强支付了代通知金。按照劳动合同法第四十条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，向劳动者支付一个月工资后，可以解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿金。陈强对沈阳东洋异型管有限公司提供的工资单数额没有异议，按其计算陈强离职前12个月实发平均工资为5366元，陈强在沈阳东洋异型管有限公司处工作超过4年半，故沈阳东洋异型管有限公司应支付经济补偿金为26830元（5366元×5个月）陈强主张沈阳东洋异型管有限公司支付经济补偿金的赔偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。4、陈强要求沈阳东洋异型管有限公司支付未休年假工资5517.24元的诉讼请求，沈阳东洋异型管有限公司主张已经超过时效。按照《职工带薪年休假条例》第三条的规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。故陈强2015年之前的带薪年休假已经超过诉讼时效，该院不予支持。2016年6月-12月陈强在家放假，故该院对陈强2016年请求带薪年休假的诉讼请求不予支持。2015年陈强的未休年休假工资为6281元（按照沈阳东洋异型管有限公司提供的工资条2015年平均实发工资6831元÷21.75天×10天×200%）。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、被告沈阳东洋异型管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈强支付解除劳动合同经济补偿金26830元；二、被告沈阳东洋异型管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈强支付2015年未休年休假工资6281；三、驳回原告陈强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳东洋异型管有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于经济补偿金基数如何计算的问题。双方劳动关系虽然于2016年12月18日解除，但是从2016年6月起，被上诉人开始放假，上诉人仅支付被上诉人基本生活费，在计算经济补偿金基数时，应该按照劳动者正常提供劳动期间所得工资进行计算为宜。一审法院依据被上诉人提供的银行流水，以2015年5月至2016年5月被上诉人正常工作期间的工资计算离职前12个月平均工资并无不当。关于未休年假工资的问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。未休年假工资为福利待遇，应适用一年仲裁时效规定，本案被上诉人于2016年12月21日申请仲裁，2015年的未休年假工资并未超过仲裁时效期间，一审判决上诉人支付被上诉人2015年未休年假工资6281元并无不当。
综上所述，上诉人沈阳东洋异型管有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳东洋异型管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑晓彤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6394号
原告:王运涛，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:张伟，女，1982年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区(系原告妻子)。
被告：殷正，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王运涛与被告殷正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王运涛的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告殷正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运涛向本院提出诉讼请求：2017年5月24日，被告殷正向原告借款36000元,并亲笔写下借条一张交原告持有，约定2017年6月1日还款。后经原告催要，被告以暂时无钱为由拖欠。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款36000元及利息(自起诉之日起计算)，并承担本案诉讼费用。
被告殷正未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告殷正向原告王运涛借款36000元，被告殷正出具借据一张交原告王运涛持有，未约定利息，约定2017年6月1日还款时间。后经原告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款36000元及利息(自起诉之日起计算)，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷正向原告王运涛借款36000元；事实清楚，证据充分。原告王运涛要求被告从起诉之日按年利率6%支付利息，不违反法律规定。综上，对原告王运涛要求被告殷正偿还借款本金36000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷正本判决发生法律效力之日起十日内向原告王运涛支付借款本金36000元及利息(自2017年7月13日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告殷正负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执408号
申请执行人：于中凯，男，1981年7月25日出生，住沧州市新华区。
被执行人：沧州信运行汽车销售服务有限公司，住所地沧州市开发区石港路29号，组织机构代码91130901688204211B。
法定代表人：安顺东。
本院在执行于中凯与沧州信运行汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沧州信运行汽车销售服务有限公司的银行存款6050元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执408号之二
申请执行人：于中凯，男，1981年7月25日出生，住沧州市新华区。
被执行人：沧州信运行汽车销售服务有限公司，住所地沧州市开发区石港路29号，组织机构代码91130901688204211B。
法定代表人：安顺东。
本院在执行于中凯与沧州信运行汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人名下的银行存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人沧州信运行汽车销售服务有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 刘 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执408号之一
申请执行人：于中凯，男，1981年7月25日出生，住沧州市新华区。
被执行人：沧州信运行汽车销售服务有限公司，住所地沧州市开发区石港路29号，组织机构代码91130901688204211B。
法定代表人：安顺东。
本院在执行于中凯与沧州信运行汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月26日冻结了被执行人沧州信运行汽车销售服务有限公司名下的银行存款，但被执行人沧州信运行汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人沧州信运行汽车销售服务有限公司存款6050元。
本裁定立即执行。
执行员 刘 军
二〇一八年五月十五日
书记员 权秀雅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2451号
原告：兰秋连。
委托代理人（特别授权）：吴利金。
被告：杨水军。
原告兰秋连与被告杨水军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告兰秋连的委托代理人吴利金到庭参加诉讼，被告杨水军经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰秋连诉称，2014年2月22日，被告杨水军向原告兰秋连借人民币50000元，约定于2014年6月20日归还。后原告多次向被告催索，被告均未归还借款。现起诉要求被告杨学军归还借款50000元，并支付逾期还款利息（利息自2015年11月19日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。诉讼中，原告放弃其利息之请求。
被告杨水军未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨水军于本判决生效后十日内归还原告兰秋连借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元。由被告杨水军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00392号
原告张某某，女，1978年7月1日出生，汉族，居民。
委托代理人易军胜，湖南汗青律师事务所律师。
被告周某甲，男，1971年5月11日出生，汉族，农民。
本院于2013年12月23日立案受理原告张某某与被告周某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人易军胜、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告于2011年12月10日前后因打错电话，把电话打给素不相识的被告，在认识20天左右，没有经过充分了解的情况下，于2011年12月30日登记结婚，双方均系再婚。因双方性格、年龄等差异，自结婚后就没有共同生活在一起，没有生育小孩，也没有共同财产，只是在电话里频繁争吵，没有夫妻感情，更没有一起生活的意思。原告认为，原、被告一开始就没有任何感情，以后也不可能共同生活，请法院判决准许原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、结婚登记审查处理表，证明原被告系合法夫妻；
证据2、原告孕检证明，证明原告起诉时未孕；
证据3、宁乡县花明楼镇靳源村民委员会出具证明，证明原被告婚后因感情不和没在一起生活已满两年；
证据4、证人周某乙出庭陈述的证言，证明原、被告婚后感情不和，到开庭审理为止已满两年；
请看5、证人梁某某出庭陈述的证言，证明目的同上。
被告周某甲辩称，被告于2011年12月15日与前妻离婚后，通过刘建华介绍认识了原告，在相识十多天后即于2011年12月30日登记结婚，期间用去被告一万多元。打结婚证当天，原告提出要3万元，被告只好借18800元给原告并登记结婚，原告拿到钱后，借口回去接东西，但几个小时后就打电话要离婚。2013年农历正月初九，原告打电话要被告去接，被告将原告接回后共同居住了一晚，在晚上原告偷了被告三千元被被告发现，被告扣留了原告的包并报了警。以上被告所述全部是实，请法院公正判决。
被告周某甲提交如下证据：
证据1、张某某通过手机号码为188XXXX****、155XXXX****、135XXXX****、151XXXX****、188XXXX****等发送给被告的短信，证明原告在拿到被告的钱后故意羞辱被告；
证据2、证人刘某某出庭陈述的证言，证明被告给付原告金钱。
被告对原告提交的证据进行如下质证：对于证据1、2无异议；对于证据3有异议，被告问了村委会的人，证明上面的内容都是虚假的；对于证据4、5证人陈述的，都是证人与原告居住地方的事，与被告无关。原告对被告的证据进行如下质证：对证据1真实性有异议，原告不知情；对证据2没有进行质证。
经审查，原告提交的5份证据，其中证据1、2来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告没有异议，本院予以采信；原告提交的证据3，村委会只能证明原、被告没有在家居住，双方离开家庭的生活村委会不能证明，且被告提出异议，该证据本院不予采信；证据4、5，证人的陈述客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告提交的证据1，原告质证异议成立，本院不予采信；被告提交的证据2，证人虽然出庭，但没有就原、被告的基本事实进行陈述，本院不予采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：原、被告2011年12月15日经人介绍相识，同年12月30日在宁乡县民政局登记结婚，双方均系再婚，没有共同生育小孩。婚后不久原告认为性格不和，被告不关心原告，遂离开被告，双方开始分居，期间曾有过电话联系。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后虽在一起生活的时间不长，但双方相互有联系，建立了一定的夫妻感情，现有证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 彭惠辉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
西安铁路运输法院
行 政 调 解 书
（2017）陕7102行赔初109号
原告西安旭林珑食品有限公司，住西咸新区。
法定代表人于庆山，总经理。
委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处，
法定代表人蒲绪战，主任。
委托代理人张剑，该单位工作人员。
委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告西安旭林珑食品有限公司（以下简称旭林珑公司）因与被告西安市长安区王寺街道办事处行政赔偿一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告法定代表人于庆山、委托代理人赵小萍、苏莲莲，被告委托代理人李炜、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月下旬，被告将原告旭林珑公司修建的位于王寺街办中寨村的厂房等拆除。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王寺街办于2014年因沣科花园、科统一路项目拆除西安旭林珑食品有限公司的房屋、地面附着物、设备资产及其他所有物品损失现对原告旭林珑公司给予200万元（大写：贰佰万元整）补偿及赔偿，于本协议签订后60个工作日一次性付清。此笔款项包括但不限于拆迁补偿款、赔偿款及其他全部相关费用。二、上述款项视为被告王寺街办对原告旭林珑公司拆迁事宜已经全部妥善处理完毕，没有任何遗留问题，原、被告双方再无任何纠纷。三、原告旭林珑公司承诺：原告、原告股东及相关人员不再就原告的拆迁事宜进行上访、诉讼或以任何形式追究被告法律责任。四、本协议经原、被告双方签字盖章生效，一式四份，甲乙双方各持二份，具有同等法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张成金
代理审判员 江 海
代理审判员 翁 雪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 鲁亚菊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11593号
原告：东莞市正烨针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村兴市一路*号*栋。统一社会信用代码为91441900590091167K。
法定代表人：刘妙玲。
委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：广州市花都嘉丽针织服装有限公司。住所地：广东省广州市花都区花山镇三东大道南面自编**号之一厂房。统一社会信用代码为9144010161875260XD。
法定代表人：谭雪英。
本院受理原告东莞市正烨针织有限公司诉被告广州市花都嘉丽针织服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告东莞市正烨针织有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市正烨针织有限公司以其已与被告广州市花都嘉丽针织服装有限公司自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市正烨针织有限公司撤诉。
本案受理费8,753元（原告已预交），由原告东莞市正烨针织有限公司负担。
审判员 魏万能
二〇一七年十月十六日
书记员 黄珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1642号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：山东广电新媒体有限责任公司。
法定代表人：郭战江。
委托诉讼代理人：桑叶。
原告湖南广播电视台与被告山东广电新媒体有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1178号
原告卢应福，男，汉族，1955年9月26日出生，村民，住太康县。
原告卢现珍，男，汉族，1968年6月29日出生，村民，住太康县。
被告卢红福，男，汉族，1961年2月16日出生，住太康县。
被告李秀荣（又名李素荣），女，汉族，1962年11月29日出生，村民，住太康县。
原告卢应福、卢现珍诉被告卢洪福、李秀荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢应福、卢现珍、被告卢洪福、李秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所诉的土地原是一处荒坑，因原告家人多劳力少，收麦打粮食的场地小，村干部同意原告使用此处荒坑。1980年春天，原告将此处拉土填平，并栽上树木，至今已有30多年。2015年春天，被告阻止原告使用该土地，并在该土地上强行种植二十多颗桐树苗。原告要求二被告清除栽种的二十多颗桐树苗，不得阻碍原告正常使用该处土地，并赔偿原告的一切损失。
被告辩称，原告所诉不实，该处土地自原告祖父那一辈就使用，至今仍归原告使用，被告未侵害原告任何权益，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卢应福、卢现珍与被告卢洪福、李秀荣系同村村民，双方争议土地位于卢庄村东北角，南北6丈、东西6丈，北邻大田地、南邻小片荒、西边是小水沟，东边是一条小斜路。该土地上有被告栽种的桐树数棵。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包。本案涉案土地未经登记，土地权属不明，不属于人民法院受案范围，原告应当向有关机关申请解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢应福、卢现珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡 峰
审 判 员 万方超
人民陪审员 王彗星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张照方
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执299号
申请执行人桂林通力物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市普陀路53号。
法定代表人王文博，该公司总经理。
被执行人张忠慧，女，1985年10月3日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人桂林通力物业服务有限责任公司与被执行人张忠慧物业服务合同纠纷一案中，申请执行人桂林通力物业服务有限责任公司于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人张忠慧给付物业服务费人民币1040.88元，案件受理费80元。由于被执行人张忠慧未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张忠慧有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张忠慧存款人民币1170.88元。
本裁定立即执行。
审判员 周伟
二〇一七年五月八日
书记员 郭艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。