中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭海娥，女，1958年11月18日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳长权，男，1957年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院内。
法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。
再审申请人郭海娥、岳长权因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）不予受理行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终117号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明，2016年9月28日，郭海娥、岳长权向陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸新区管委会）提出行政复议申请，请求确认其养殖场被强制拆除的法律责任由陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称沣东新城管委会)承担。西咸新区管委会于2016年10月11日作出《行政复议受理通知书》和《行政复议补正通知书》。郭海娥、岳长权认为西咸新区管委会作出的《行政复议补正通知书》超过《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的五日法定期限，该行为违法，向陕西省政府提出行政复议申请，请求撤销西咸新区管委会作出的《行政复议补正通知书》。陕西省政府2016年10月21日以《行政复议补正通知书》是西咸新区管委会在行政复议案件办理过程中作出的程序性通知，并未对郭海娥、岳长权的权利义务造成实际不利影响，不属于行政复议受案范围为由作出陕政复不受字〔2016〕43号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称43号复议决定）。郭海娥、岳长权不服，于2016年11月2日向西安铁路运输中级法院提起诉讼。
一审法院认为，陕西省政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请，审查并决定是否受理以及作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条的规定，行政复议审查的对象是行政机关作出的具体行政行为。同时《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议案件的受理范围。本案郭海娥、岳长权申请陕西省政府处理的复议事项是西咸新区管委会作出的《行政复议补正通知书》。经查，该补正通知是西咸新区管委会针对郭海娥、岳长权二人提出的行政复议请求内容模糊，而要求其明确复议请求作出，该补正通知书属于程序性告知事项，对郭海娥、岳长权二人权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，陕西省政府据此不予受理郭海娥、岳长权二人提出的行政复议申请，并无不当。对于郭海娥、岳长权提出的西咸新区管委会作出的《行政复议补正通知书》已超过法定期限，陕西省政府作出43号复议决定违法，严重侵害了二人合法权益的理由，经查，西咸新区管委会在收到二人《行政复议申请书》之日起的第六个工作日作出《行政复议补正通知书》，并于第七个工作日向二人邮寄送达，超过法定的自收到行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正，属于程序瑕疵，但该《行政复议补正通知书》是要求郭海娥、岳长权明确复议请求，并连同《行政复议受理通知书》一同送达，并未影响郭海娥、岳长权实体权利的救济，该《行政复议补正通知书》属于程序性告知事项，对郭海娥、岳长权实体权利不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，故陕西省政府对《行政复议补正通知书》不再作实体审查亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行初321号行政判决，判决驳回郭海娥、岳长权的诉讼请求。郭海娥、岳长权不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，一级复议制度是我国行政复议法确立的基本制度。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”即除法律规定的行政终局裁决外，当事人对行政复议决定不服，应当向人民法院提起行政诉讼。行政机关对于当事人再次提起行政复议的申请不应受理。本案中，郭海娥、岳长权曾向西咸新区管委会申请行政复议，西咸新区管委会立案受理后作出《行政复议补正通知书》，郭海娥、岳长权对此不服，再次向陕西省政府提起行政复议。陕西省政府本应依据行政复议法确定的一级复议制度为由不予受理，现以该补正通知系程序性通知，未对郭海娥、岳长权权利义务产生实际不利影响，不属于行政复议受案范围为由不予受理，复议结果正确，论理欠妥。同理，一审判决结论正确，论理亦欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，陕西省高级人民法院作出（2017）陕行终117号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。郭海娥、岳长权不服，向本院申请再审。
郭海娥、岳长权申请再审称，1.西咸新区管委会作出《行政复议补正通知书》的具体行政行为违法。西咸新区管委会作出的《行政复议补正通知书》告知二人如未按通知规定时间进行补正，则视为放弃行政复议申请，该行为严重违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，侵犯了二人的合法权益。2.西咸新区管委会作出的《行政复议补正通知书》是具体行政行为，属于行政复议受案范围。陕西省高级人民法院作出的（2017）陕行终117号行政判决认定事实错误、适用法律错误。请求：1.撤销西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初321号行政判决及陕西省高级人民法院（2017）陕行终117号行政判决；2.撤销陕西省政府作出的43号复议决定；3.责令陕西省政府依法受理其提出的行政复议申请。
陕西省政府在规定的期限内未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条规定了申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明的事项。第二十八条规定了行政机关应当受理的行政复议申请的范围。第二十九条规定了对于行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的行政复议申请，行政复议机构的处理方式。据此，法律赋予了公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益时可以向行政机关提出复议申请的权利，同时又规定了可以提起行政复议的范围和行政复议申请书应当具备的形式，以及行政复议机构对于行政复议申请不符合规定形式的处理方式。本案中，郭海娥、岳长权因其养殖场被强制拆除一事向西咸新区管委会提出行政复议申请，西咸新区管委会因二人提出的行政复议申请请求不明确，以补正通知的方式告知郭海娥、岳长权对其行政复议请求进行明确，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定。该补正通知仅在于告知郭海娥、岳长权对于行政复议请求进行明确，对二人的实体权利义务不产生实际影响，该补正通知不属于行政复议的受案范围，陕西省政府以此为由作出不予受理行政复议决定，并无不当。
需要指出的是，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”该条确定了我国行政复议法律制度中的一级复议原则。一级复议是指复议机关对复议申请人的行政复议申请作出复议决定后，申请人不服复议决定，可以依法向人民法院提起诉讼，而不能就复议决定再次向上一级行政机关提出行政复议。本案中，西咸新区管委会对郭海娥、岳长权二人提出的行政复议申请只作出行政复议补正通知，并未作出行政复议决定，二人向陕西省政府申请复议的事项也是该补正通知，故本案陕西省政府作出不予受理决定并不违反一级复议制度，二审法院认为陕西省政府违反一级复议制度作出不予受理复议决定论理欠妥，本院予以指出。
综上，郭海娥、岳长权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭海娥、岳长权的再审申请。
审判长 李 涛
审判员 王云飞
审判员 李 春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 贝