云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终430号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区金贝商业城**幢****号。
负责人：董茂才，公司经理。
委托代理人：陆珩，女，1983年6月21日生，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：梁燿，曾用名梁涛，男，1996年12月19日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县祥城镇华严社区*组梨园村***号。
委托代理人：朱家元，云南鼎易律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李财中，男，1976年5月2日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县祥城镇新邑村委会*组新兴村**号。
上诉人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司因与被上诉人梁燿、李财中机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2017）云2923民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司委托代理人陆珩、被上诉人梁燿及其委托代理人朱家元、被上诉人李财中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司大理中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，在查明事实的基础上改判上诉人不应当承担的赔偿数额;2、上诉费用由被上诉人承担。主要理由：1、医疗费单据中安装义齿六颗人民币12000元的票据形式要件不合法，与后期做的后续治疗费的安装义齿的费用差异过大，因实际己产生安装义齿的费用，我方认为可酌情认定为人民币3000元。2、误工费方面，一审时认定伤者出院后的误工期为60天，无法律依据，误工期只能认定为3天且标准过高，应按2015年标准79.02元/天计算。3、护理期限按31天计算无异议，但事故发生在2013年，且护理费标准过高，可综合考虑按2015年标准79.02元/天计算。4、判令支付营养费无法律依据，不应当支持。5、对于摩托车的修理费，因事故发生时间为2013年10月26日，而直到2017年3月才修理摩托车，修理期间隔过长，与事实相违背，不应支持。
被上诉人梁燿辩称，安装义齿和修理摩托车的费用是实际支出且有票据为证；误工费和护理费的赔偿标准应当按照案件处理时的标准处理，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回；一审认定误工天数过低，应当以鉴定认定的180天计算。
被上诉人李财中辩称，摩托车在事故发生后已经定损，由于修理间隔时间过长，车辆的损坏程度肯定更严重，所以修理费过高；对其他问题没有异议。
梁燿向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告承担我方如下损失:1、医疗费人民币33073.4元;2、误工费人民币16880.4元(93.78元/天×180天);3、护理费人民币8440.2元(93.78元/天×90天);4、住院伙食补助费人民币3100元(100元/天×31天);5、营养费人民币3000元(50元/天×60天);6、交通费人民币1000元;7、摩托车修理费人民币3000元;8、后续治疗费人民币18000元;9、精神抚慰金人民币5000元;10、鉴定费人民币1200元，合计人民币93094元。上述损失由被告天安财保大理公司在交强险责任限额内先行赔付，然后在商业险限额内赔付。
一审法院认定事实：2013年10月26日19时20分许，被告李财中驾驶云L285**号货车行驶至禾荞公路K4+990米处时，与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤、两车不同程度受损。经祥云县公安局交通警察大队认定，被告李财中负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告李财中驾驶的车牌号为云L285**号货车在被告天安财保大理公司投保了交强险和商业三者险(限额人民币300000元，含不计免赔险)，事故发生在保险期内。原告受伤后当日即被送往祥云县人民医院住院治疗，其伤情诊断为:“1、右颞叶硬膜外血肿;2、左髌骨骨折;3、口腔颜面挫裂伤，外伤性牙缺失”，住院28天后出院。后原告于2015年3月10日到祥云县人民医院行左骸骨内固定取出术，住院治疗3天。后原告于2016年11月30日到祥云魏魁口腔诊所安装六颗义齿。原告共支出医疗费人民币31933元。经鉴定，原告尚需后续治疗费人民币18000元，并支出鉴定费人民币600元。原告自行修复受损摩托车，共支出修理费人民币2900元。另，被告李财中已垫付原告各项费用人民币10950元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，原告梁燿与被告李财中发生交通事故，致梁燿受伤，摩托车受损，相关责任人应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告李财中负事故主要责任、原告梁燿负事故次要责任，被告天安财保大理公司是肇事车辆云L285**号货车的交强险和商业三者险(含不计免赔险)的承保公司，故原告梁燿的损失应先由被告天安财保大理公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告天安财保大理公司在商业三者险限额内赔偿原告损失的70%，仍有不足部分由被告李财中予以赔偿。原告的各项损失认定:1、医疗费以在案票据为准;2、误工费的计算，原告在事故发生时未满18周岁，但现已满18周岁，且其伤情含左髌骨骨折，又行左髌骨内固定取出术，本院酌情认定误工期为住院天数加上出院后的二个月，即31+60=91天，原告诉请标准93.78元/天，符合本案实际和相应法律规定，本院予以认可;3、护理费的计算，护理期以住院天数为准，即31天，原告诉请标准93.78元/天，符合本案实际和相应法律规定，本院予以认可;4、被告天安财保大理公司对原告诉请的住院伙食补助费无意见，本院予以认可;5、被告天安财保大理公司对原告诉请的营养费标准50元/天无意见，本院予以认可，天数以住院天数为准，即31天;6、交通费的计算，本院结合本案实际，酌情认定为人民币800元;7、鉴定费的计算应只计算鉴定后续治疗费所支出的金额，即人民币600元;8、原告诉请的后续治疗费符合本案实际和相应法律规定，本院予以支持;9、因原告伤情未达到伤残等级，故原告诉请的精神抚慰金，本院不予支持;10、摩托车修理费以在案证据为准。综上，原告梁耀的损失确定如下:1、医疗费人民币31933元;2、误工费人民币8533.98元(93.78元/天×91天);3、护理费人民币2907.18元(93.78元/天×31天);4、住院伙食补助费人民币3100元;5、营养费人民币1550元(50元/天×31天);6、交通费人民币800元;7、鉴定费人民币600元;8、后续治疗费人民币18000元;9、摩托车修理费人民币2900元，上述九项损失合计人民币70324.16元。原告的上述损失由被告天安财保大理公司在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿医疗费人民币10000元;在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费人民币8533.98元、护理费人民币2907.18元、交通费人民币800元;在交强险财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费人民币2000元，上述合计在交强险限额内赔偿人民币24241.16元。被告天安财保大理公司在交强险限额内赔偿后，原告的剩余损失有医疗费人民币21933元、住院伙食补助费人民币3100元、营养费人民币1550元、后续治疗费人民币18000元、鉴定费人民币600元、摩托车修理费人民币900元，合计人民币46083元，由被告天安财保大理公司在商业三者险限额内赔偿70%的损失，即32258.1元。上述款项未超出被告李财中在被告天安财保大理公司投保的商业三者险限额。被告李财中垫付的原告各项费用人民币10950元，该款由原告予以返还。被告天安财保大理公司辩称本案已过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿限额内赔偿原告梁耀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、摩托车修理费，上述损失合计人民币56499.26元；二、被告李财中垫付的医疗费人民币10950元，由原告梁燿在被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司的赔偿款中予以返还;三、驳回原告梁燿的其他诉讼请求。案件受理费人民币930元，由被告李财中承担人民币600元，由原告梁燿承担人民币330元。
二审期间，上诉人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司与被上诉人梁燿、李财中均未提交新证据。
经二审审理，查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，上诉人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在一审开庭答辩和质证时已对医疗费单据、营养费赔偿标准表示认可，并且在案件审理过程中始终未能提供合法有效的相反证据予以推翻。故其关于医疗费、营养费的相关上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。另外，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案一审法院按照云南省2016年农、林、渔业在岗职工平均工资93.78元/天计算本案相关损失赔偿标准正确。关于误工天数，一审法院认定为住院天数31天再加上60天共计91天，上诉人提出误工期应以住院天数计算不符合本案客观实际，本院不予支持；被上诉人梁燿未提起上诉，故对其在二审时提出应以180天计算误工天数的请求，本院不予审查。关于摩托车修理费用，该项费用系已经实际产生的费用，上诉人在案件审理过程中未能提供合法有效的证据证明存在扩大损失的情况，故其相关上诉理由不能成立。
综上，上诉人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币930元，由天安财产保险股份有限公司大理中心支公司负担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向云南省祥云县人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 潘文举
审判员 王梓静
审判员 段阿云
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 镠