wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第590号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黑龙江加州国际投资咨询有限公司。
法定代表人：赵忠熙，该公司董事长。
委托代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。
委托代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江化工建设有限责任公司。
法定代表人：关汉明，该公司董事长。
委托代理人：朱晓坤，该公司法律顾问。
一审被告：哈尔滨华尔化工有限公司。
法定代表人：于澎，该公司总经理。
一审第三人：哈尔滨投资集团有限责任公司。
法定代表人：智大勇，该公司董事长。
一审第三人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。
负责人：张伟宏，该公司总经理。
再审申请人黑龙江加州国际投资咨询有限公司（以下简称加州公司）因与被申请人黑龙江化工建设有限责任公司（以下简称化建公司）、一审被告哈尔滨华尔化工有限公司（以下简称华尔公司）、一审第三人哈尔滨投资集团有限责任公司（以下简称哈投公司）、中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称信达资产公司）确认债权转让协议无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
加州公司申请再审称：一、原审判决认定事实不清，化建公司是完全由自然人出资的有限责任公司，并非国有企业。即便是国有企业债务人提起不良债权转让合同无效之诉，也要向法院提供相应的担保，化建公司主体不适格。二、原审适用法律错误。本案不应适用最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，原审判决认为华尔公司系国有控股公司，其与加州公司以协议形式转让债权，违反了《中华人民共和国企业国有资产法》和《企业国有资产评估管理暂行办法》的规定，故确认该债权转让协议无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国企业国有资产管理法》只是管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。至于国务院国有资产监督管理委员会第12号令《企业国有资产评估管理暂行办法》并非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规。原审判决以上述规定确认合同效力，显然是适用法律错误。三、本案是债权转让协议，不是产权转让协议，因此不适用国有企业处置产权的相关规定。四、化建公司举示的哈尔滨市道外区工业信息商务局哈外工字（2013）125号《关于黑龙江省化工建设总公司金融债权转让相关问题的函》内容超越其职能范围，其无权认定债权转让协议的效力，也无权认定化建公司的企业性质。五、本案系徇私枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：化建公司原为国有企业，改制后于2008年在工商部门登记企业类型为有限责任公司，但原审中哈尔滨市道外区工业信息商务局向法院出具函件说明，载明化建公司因职工未得到妥善安置及拖欠职工债务等相关费用，改制并未完成，资产性质仍属国有。原审依据哈尔滨市道外区工业信息商务局向法院出具的函件，认定化建公司为国有企业并无不当。
本案所涉债权是交行南岗支行作为金融不良债权剥离到信达资产公司，信达资产公司将其转让给哈投公司，哈投公司转让给华尔公司，华尔公司转让给加州公司。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》法发（2009）19号第十二条第二款的规定，《纪要》适用于“最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。”化建公司系国有企业，其起诉要求确认华尔公司与加州公司之间的债权转让协议无效，属于转让国有企业金融不良债权引发的纠纷，应适用该《纪要》。
华尔公司系哈投公司国有控股企业，其将债权转让给加州公司属于处置国有资产。《中华人民共和国企业国有资产法》第五十五条规定：“国有资产转让应当以依法评估的、经履行出资人职责的机构认可或者由履行出资人职责的机构报经本级人民政府核准的价格为依据，合理确定最低转让价格。”《国有资产评估管理办法》第三条规定：“国有资产占有单位有下列情形之一的应当进行资产评估：（一）资产拍卖、转让……。”《企业国有产权转让管理暂行办法》第四条规定：“企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制，国家法律、行政法规另有规定的，从其规定。”根据上述法律、行政法规规定，国有资产转让应当履行上报、评估、备案及公开挂牌交易等程序，上述规定属于强制性规定，而非任意性规定。故原判决认定案涉债权转让协议无效并无不当。申请人的此节再审事由不能成立。
对于化建公司在一审中没有提供担保，仅是起诉受理的程序性条件，但原审裁判结果并无不当，本院予以维持。至于申请人主张该案审理中存在徇私枉法等问题，未提出任何证据予以佐证，此节再审理由亦不能成立。
综上，加州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江加州国际投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 白 捷
代理审判员 李 懋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 安伟亮
第2页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第590号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：黑龙江加州国际投资咨询有限公司。法定代表人：赵忠熙，该公司董事长。委托代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。委托代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江化工建设有限责任公司法定代表人：关汉明，该公司董事长。委托代理人：朱晓坤，该公司法律顾问。一审被告：哈尔滨华尔化工有限公司。法定代表人：于澎，该公司总经理。一审第三人：哈尔滨投资集团有限责任公司。法定代表人：智大勇,该公司董事长。一审第三人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。负责人：张伟宏,该公司总经理。再审申请人黑龙江加州国际投资咨询有限公司(以下简称加州公司)因与被申请人黑龙江化工建设有限责任公司(以下简称化建公司)、一审被告哈尔滨华尔化工有限公司(以下简称华尔公司)、一审第三人哈尔滨投资集团有限责任公司(以下简称哈投公司)、中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司(以下简称信达资产公司)确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民三商终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。加州公司申请再审称:一、原审判决认定事实不清，化建公司是完全由自然人出资的有限责任公司,并非国有企业。即便是国有企业债务人提起不良债权转让合同无效之诉,也要向法院提供相应的担保,化建公司主体不适格。二、原审适用法律错误。本案不应适用最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，原审判决认为华尔公司系国有控股公司,其与加州公司以协议形式转让债权,违反了《中华人民共和国企业国有资产法》和《企业国有资产评估管理暂行办法》的规定,故确认该债权转让协议无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第四条规定:“合同法实施以后,人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条规定:“合同法第五十二条第(五)项规定的强制性规定,是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国企业国有资产管理法》只是管理性强制性规定,而非效力性强制性规定。至于国务院国有资产监督管理委员会第12号令《企业国有资产评估管理暂行办法》并非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规。原审判决以上述规定确认合同效力,显然是适用法律错误。三、本案是债权转让协议,不是产权转让协议,因此不适用国有企业处置产权的相关规定。四、化建公司举示的哈尔滨市道外区工业信息商务局哈外工字[2013]125号《关于黑龙江省化工建设总公司金融债权转让相关问题的函》内容超越其职能范围,其无权认定债权转让协议的效力,也无权认定化建公司的企业性质。五、本案系徇私枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院认为：化建公司原为国有企业,改制后于2008年在工商部门登记企业类型为有限责任公司,但原审中哈尔滨市道外区工业信息商务局向法院出具函件说明,载明化建公司因职工未得到妥善安置及拖欠职工债务等相关费用,改制并未完成,资产性质仍属国有。原审依据哈尔滨市道外区工业信息商务局向法院出具的函件，认定化建公司为国有企业并无不当。本案所涉债权是交行南岗支行作为金融不良债权剥离到信达资产公司,信达资产公司将其转让给哈投公司,哈投公司转让给华尔公司,华尔公司转让给加州公司。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》法发〔2009〕19号第十二条第二款的规定,《纪要》适用于“最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。”化建公司系国有企业，其起诉要求确认华尔公司与加州公司之间的债权转让协议无效,属于转让国有企业金融不良债权引发的纠纷,应适用该《纪要》。华尔公司系哈投公司国有控股企业,其将债权转让给加州公司属于处置国有资产。《中华人民共和国企业国有资产法》第五十五条规定：“国有资产转让应当以依法评估的、经履行出资人职责的机构认可或者由履行出资人职责的机构报经本级人民政府核准的价格为依据,合理确定最低转让价格。”《国有资产评估管理办法》第三条规定：“国有资产占有单位有下列情形之一的应当进行资产评估:(一)资产拍卖、转让……。”《企业国有产权转让管理暂行办法》第四条规定：“企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行,不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制,国家法律、行政法规另有规定的,从其规定。”根据上述法律、行政法规规定,国有资产转让应当履行上报、评估、备案及公开挂牌交易等程序,上述规定属于强制性规定,而非任意性规定。故原判决认定案涉债权转让协议无效并无不当。申请人的此节再审事由不能成立。对于化建公司在一审中没有提供担保，仅是起诉受理的程序性条件，但原审裁判结果并无不当，本院予以维持。至于申请人主张该案审理中存在徇私枉法等问题，未提出任何证据予以佐证，此节再审理由亦不能成立。综上，加州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江加州国际投资咨询有限公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  白 捷代理审判员  李 懋二〇一五年十月二十三日书 记 员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第590号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黑龙江加州国际投资咨询有限公司。法定代表人：赵忠熙，该公司董事长。委托代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。委托代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江化工建设有限责任公司。法定代表人：关汉明，该公司董事长。委托代理人：朱晓坤，该公司法律顾问。一审被告：哈尔滨华尔化工有限公司。法定代表人：于澎，该公司总经理。一审第三人：哈尔滨投资集团有限责任公司。法定代表人：智大勇，该公司董事长。一审第三人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。负责人：张伟宏，该公司总经理。再审申请人黑龙江加州国际投资咨询有限公司（以下简称加州公司）因与被申请人黑龙江化工建设有限责任公司（以下简称化建公司）、一审被告哈尔滨华尔化工有限公司（以下简称华尔公司）、一审第三人哈尔滨投资集团有限责任公司（以下简称哈投公司）、中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称信达资产公司）确认债权转让协议无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。加州公司申请再审称：一、原审判决认定事实不清，化建公司是完全由自然人出资的有限责任公司，并非国有企业。即便是国有企业债务人提起不良债权转让合同无效之诉，也要向法院提供相应的担保，化建公司主体不适格。二、原审适用法律错误。本案不应适用最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，原审判决认为华尔公司系国有控股公司，其与加州公司以协议形式转让债权，违反了《中华人民共和国企业国有资产法》和《企业国有资产评估管理暂行办法》的规定，故确认该债权转让协议无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国企业国有资产管理法》只是管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。至于国务院国有资产监督管理委员会第12号令《企业国有资产评估管理暂行办法》并非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规。原审判决以上述规定确认合同效力，显然是适用法律错误。三、本案是债权转让协议，不是产权转让协议，因此不适用国有企业处置产权的相关规定。四、化建公司举示的哈尔滨市道外区工业信息商务局哈外工字[2013]125号《关于黑龙江省化工建设总公司金融债权转让相关问题的函》内容超越其职能范围，其无权认定债权转让协议的效力，也无权认定化建公司的企业性质。五、本案系徇私枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院认为：化建公司原为国有企业，改制后于2008年在工商部门登记企业类型为有限责任公司，但原审中哈尔滨市道外区工业信息商务局向法院出具函件说明，载明化建公司因职工未得到妥善安置及拖欠职工债务等相关费用，改制并未完成，资产性质仍属国有。原审依据哈尔滨市道外区工业信息商务局向法院出具的函件，认定化建公司为国有企业并无不当。本案所涉债权是交行南岗支行作为金融不良债权剥离到信达资产公司，信达资产公司将其转让给哈投公司，哈投公司转让给华尔公司，华尔公司转让给加州公司。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》法发〔2009〕19号第十二条第二款的规定，《纪要》适用于“最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。”化建公司系国有企业，其起诉要求确认华尔公司与加州公司之间的债权转让协议无效，属于转让国有企业金融不良债权引发的纠纷，应适用该《纪要》。华尔公司系哈投公司国有控股企业，其将债权转让给加州公司属于处置国有资产。《中华人民共和国企业国有资产法》第五十五条规定：“国有资产转让应当以依法评估的、经履行出资人职责的机构认可或者由履行出资人职责的机构报经本级人民政府核准的价格为依据，合理确定最低转让价格。”《国有资产评估管理办法》第三条规定：“国有资产占有单位有下列情形之一的应当进行资产评估：（一）资产拍卖、转让……。”《企业国有产权转让管理暂行办法》第四条规定：“企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制，国家法律、行政法规另有规定的，从其规定。”根据上述法律、行政法规规定，国有资产转让应当履行上报、评估、备案及公开挂牌交易等程序，上述规定属于强制性规定，而非任意性规定。故原判决认定案涉债权转让协议无效并无不当。申请人的此节再审事由不能成立。对于化建公司在一审中没有提供担保，仅是起诉受理的程序性条件，但原审裁判结果并无不当，本院予以维持。至于申请人主张该案审理中存在徇私枉法等问题，未提出任何证据予以佐证，此节再审理由亦不能成立。综上，加州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江加州国际投资咨询有限公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  白 捷代理审判员  李 懋二〇一五年十月二十三日书 记 员  安伟亮
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民金初字第0041号
原告安阳县农村信用合作联社铜冶信用社，住所地：安阳县铜冶镇府前街。
法定代表人王文峰，职务：主任。
被告安阳市昌煤物资有限责任公司，住所地：安阳市高新区海河大道中段创业中心2号楼316室。
法定代表人华森林。
被告安阳市德利洗煤有限责任公司，住所地：安阳县铜冶镇。
法定代表人马建国。
被告武占云，男，1971年5月22日生。
被告马云计，男，1980年1月4日生。
被告卜保平，男，1959年10月28日生。
被告杨建明，男，1968年12月4日生。
被告付春霞，女，1971年2月9日生。
本院在审理原告安阳县农村信用合作联社铜冶信用社与被告安阳市昌煤物资有限责任公司、安阳市德利洗煤有限责任公司、武占云、马云计、卜保平、杨建明、付春霞金融借款合同纠纷一案中，原告安阳县农村信用合作联社铜冶信用社于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳县农村信用合作联社铜冶信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳县农村信用合作联社铜冶信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取15580.5元，由原告安阳县农村信用合作联社铜冶信用社负担。
审判员 申 兴
二〇一四年五月五日
书记员 秦海霞
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初664号
原告李绍登，男，1970年5月4日生，汉族，农民，住龙南县。
被告刘清明，男，1985年5月5日生，汉族，农民，住龙南县。
原告李绍登与被告刘清明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告李绍登到庭参加诉讼，被告刘清明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日被告因资金周转困难向原告借款计人民币26000元，同日由被告出具了《借条》一张交原告收执。借款后，经原告多次催促还款，被告均未归还，现诉至法院，请求：1、判令被告刘清明归还原告李绍登借款计人民币26000元整；2、案件受理费由被告刘清明负担。
为支持其主张，原告向本院提供了原告的身份证复印件和《借条》各一份，用以证明被告结欠借款未归还的情况。
被告刘清明未到庭。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年中旬被告刘清明因生意周转缺乏资金向原告借款计人民币26000元，未约定利息。2015年7月5日，被告仍未还款，经原、被告协商一致，由被告支付1200元利息给原告，原所借的款项26000元仍作为借款本金借于被告，在原告的要求下，被告于同日出具了《借条》一张交原告收执。《借条》载明：“今借到李绍登现金贰万陆千元整（￥：26000元）”。之后，经原告多次催促还款，均未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告刘清明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
本院认为，被告刘清明因生意周转向原告借款计人民币26000元的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，故原告要求被告归还借款计人民币26000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘清明于本判决生效之日起十五日内归还借款计人民币26000元给原告李绍登。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费450元，由被告刘清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：胡杰辉
审 判 员 ：姜万勇
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ：李小丹
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1774号
原告：靳童，住香河县。
被告：香河县桑干河畔饭店。
住所地：香河县五一路南段西侧。
负责人：付小玉。
本院在审理原告靳童与被告香河县桑干河畔饭店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出对被告香河县桑干河畔饭店撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告靳童撤回对被告香河县桑干河畔饭店起诉。
案件受理费减半收取240元，由原告靳童负担。
审判员 冯维娜
二〇一五年八月二十五日
书记员 王亚男
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6537号
原告：杨裕明，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市北碚区。
被告：刘有彬，男，汉族，1981年3月27日出生，住重庆市北碚区。
被告：毛良容，女，汉族，1967年2月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告杨裕明与被告刘有彬、毛良容民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月31日立案，后依法转为普通程序进行审理。原告杨裕明于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨裕明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨裕明撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨裕明负担。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘小琦
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7392号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞，系该公司员工。
被告：张苗，男，1991年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：高忠义，男，1968年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：马祥林，男，1971年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张苗、高忠义、马祥林金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元免予收取。
审判员 邱艳萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 桃
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1722号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地:清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，该支行行长。
委托代理人：苏成敏、郭志旺，该支行职员。
被执行人：曹水群，女，1974年5月8日出生，汉族，住清远市清新区，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远清城支行与曹水群信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初6632号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人曹水群于本判决生效之日起5日内清偿4975.75元及利息、滞纳金等费用；案件受理费25元，由被执行人曹水群负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人曹水群暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十一月二日
书记员 潘伟烈
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1368号
原告：李某某，女，1923年1月25日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：梁文波，康平县张强法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某甲，女，1959年12月16日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：孙某乙，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：于继山，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：孙某丙，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住址内蒙古科尔沁左翼后旗。
被告：孙某丁，女，1954年6月26日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：李治国，男，1949年12月6日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告李某某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁文波，被告孙某甲、孙某乙委托代理人于继山、孙某丙、孙某丁委托代理人李治国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告共育有六女，长女已经去世，次女精神残疾，我一直随小女孙某乙生活，由于我年事已高，生活不能自理经常生病，生活困难，经过和被告多次协商，要求被告尽赡养义务，但是始终没能达成协议，无奈之下，起诉到法院，要求各被告每人每年给付我赡养费、护理费、医药费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙某甲辩称：我听从法庭裁决，我认为法庭裁决的合理，我就给我母亲赡养费。
被告孙某乙辩称：听从法庭裁决。
被告孙某丙辩称：听从法庭裁决。
被告孙某丁辩称：原告要求的赡养费过高，我不同意给付这些，听从法庭调解。
本院经审理查明：原告李某某现已丧失劳动能力，丈夫已经去世多年。原告共育有六女，长女孙秀芝，次女孙秀珍，三女孙某丁，四女孙某甲、五女孙某丙、六女孙某乙。其中长女孙秀芝已经去世，次女孙秀珍精神残疾。原告承包经营了5亩耕地，每月有130元的养老金，并参加了新型农村合作医疗。2014年6月，原告因摔倒致卧床不起至今。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的户口簿等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告李某某年事已高，无劳动能力，又卧床不起，其经济收入已经不能满足基本生活需求，原告的子女应当给付原告赡养费，故其要求子女给付赡养费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，结合原告的经济收入水平及消费需求，各被告应当从2015年开始给付赡养费，每人每年1500元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁从2015年开始，每人每年给付原告李某某赡养费1500元；
二、2015年的赡养费于本判决生效之日起15日内给付完毕，以后每年的赡养费于当年的1月10日之前给付完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某甲承担6元，孙某丙承担6元，孙某丁承担6元，孙某乙承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙明健
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1297号
原告吴某某。
被告王某某。
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后。依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员许和平、梁志军参加的合议庭，由代理书记员文媛出庭担任记录，于2014年1月16日、5月15日，两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1992年7月相识并同居，同年8月29日，双方在吉林省双辽市民政局登记结婚。1993年8月，被告生育女儿吴某，2000年5月，被告生育儿子吴某。然而由于婚前原告对被告了解不够，感情基础薄弱，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等差异，根本无法培养夫妻感情，更无法共同生活。被告对原告、家庭、小孩极不负责任，经常打牌赌博至深夜，又经常毒骂原告。原、被告多年以来聚少分多，给原告精神上造成极大打击与折磨。原告于2013年3月22日向法院起诉，同年5月7日，法院作出（2013）涟民一初第291号民事判决，驳回了原告的离婚诉讼请求。判决后原、被告仍分居生活至今，原告除了承担子女的生活、学习等费用外，原告未回过家，至今仍然分居生活，被告到深夜利用发送短信和打电话谩骂原告、经常向外散布谣言，中伤原告，多次到原告单位无理取闹，严重扰乱原告的正常工作和生活。原告无法再承受面对这段令自己心碎、痛苦不堪的婚姻。现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为了解除精神上的痛苦，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令：原、被告离婚；婚生小孩吴某由原告抚养；对被告夫妻共同财产即持有的存款与投保金进行分割；本案诉讼费由被告承担。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《结婚证》1份（复印件），拟证明原、被告是合法夫妻关系的事实。
2、吴某某、谭某某的《证言》各1份（复印件），拟证明原告从2013年5月后，一直在办公室居住生活的事实。
3、《短信》1份（复印件），拟证明原、被告两人分居后，被告谩骂原告，夫妻感情破裂的事实。
4，《（2013）涟民一初字第291号民事判决书》1份（原件），拟证明原告曾经起诉离婚被驳回的事实。
被告对原告提交的证据提出了如下质证意见：对证据1、3、4无异议，对证据2有异议，认为该证据中的证明的事实不真实，是虚构的，不予认可。
被告王某某辩称：不同意与原告离婚。
被告王某某未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：被告对原告吴有初提交的证据1、3、4无异议。可以作为本案定案的依据。被告对证据2有异议，本院认为，从该证据中证明原告在其办公室住宿过的事实是存在的，不可否认。
根据上述的举证、质证、在原、被告庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告吴某某与被告王某某于1992年7月经人介绍相识并恋爱，不久即同居生活。同年8月29日，双方登记结婚，原告吴某某在结婚证上的名字为其曾用名“吴某某”，被告王某某在结婚证上的名字为其曾用名“王某某”。1993年8月，被告生育女儿吴某（在校学生）。1999年10月，原告从部队复员至涟源市工作，2000年5月，被告生育儿子吴某（在校学生）。原、被告在婚姻关系存续期间，被告怀疑原告有外遇，导致两人为此发生争吵，同时，被告有打牌赌博至深夜的行为，夫妻感情受到一定的影响，但原、被告夫妻双方并未分居，一家四口一直生活在一起。原告于2013年3月22日向本院提起诉讼。同年5月7日，本院作出（2013）涟民一初第291号民事判决。判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后，原告即与被告分居生活，但原、被告之间仍有用电话或以其他方式联系。2014年3月，原、被告发生矛盾。本案经本院调解未果。
本案的争执焦点：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
本院认为：关于争执焦点，尤其是原、被告从2013年5月7日经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方分居生活，夫妻之间的矛盾有所淡化，原告在其办公生活居住，但即便如此，被告与原告用电话或其他方式联系，在联系中，被告虽有些言词不当，但被告流露出与原告搞好关系的意愿，只要被告行为、方法恰当、改正牌赌博不良习惯，消除彼此之间的隔阂，其关系是可以搞好的。故原、被告在实质上未因夫妻感情不和而分居生活。同时，被告未明确表示同意离婚，根据婚姻法的有关规定，尚不能认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原、被告从相识恋爱到结婚至今，已有二十多年时间，夫妻双方已建立了一定的夫妻感情，原、被告理应互相珍惜，只要夫妻双方互相以晓之以理，动之以情，互相关心，互相体贴，相敬如宾，互相沟通，消除彼此之间的隔阂，其夫妻关系是可以搞好的，现考虑到原、被告结婚已有二十多年的时间了，双方均要以家庭、子女的前途为重，只要原告放弃离婚的念头，夫妻关系有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的相对稳定，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴有初的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一四年五月十五日
代理书记员 文 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初57号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人万进，男，1981年9月10日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，农民，住余庆县。2017年2月17日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局决定取保候审。同年4月11日，被余庆县人民检察院决定取保候审。同年4月14日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人万进犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月11日11时许，被告人万进与被害人刘某在浙江省温州市塘下镇客车站同乘一辆瑞安至余庆的长途客车，途中，被告人万进发现刘某的背包里有现金，便产生盗窃念头。次日凌晨1时许，被告人万进趁刘某熟睡之机，将刘某放在座位旁边的背包拿到自己位置上，将背包里的11430元现金盗走。同时认为，被告人万进系初犯，到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。赃物已追回并退还给被害人，可以酌定从轻处罚。认定的证据有受案登记表，立案决定书，人员基本信息表，抓获经过，情况说明，扣押物品清单及发还清单，现场勘验笔录，被告人万进的辨认笔录，证人杨某、张某、曾某、余某的证言，被害人刘某的陈述以及被告人万进的供述和辩解。
经审理查明，被告人万进对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。同时查明，涉案赃款11430元已发还被害人刘某；被告人万进到案后，如实供述其犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人万进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。被告人万进到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，并配合公安机关将赃款退还被害人，当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何汶芮
二〇一七年四月二十日
书记员 李 睿
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9011号
申请执行人义乌市永宁物业服务有限公司
被执行人徐庆余，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初00131号，依法向被执行人徐庆余发出执行通知书，责令被执行人徐庆余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庆余未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐庆余（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币4750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十二日
书记员 蒋彩萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执967号
申请人李勇占，男，汉族，1981年4月9日出生，住库尔勒市.
被执行人刘满玲，男，汉族，1968年7月22日出生，住库尔勒市.
申请人李占勇与刘满玲不当得利纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库普民初字第170号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的43144.73元，执行费541.17元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，无房产。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库普民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行43144.73元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨新宇
审判员 陈 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 张保省
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1199号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑贵鹏，男，1979年12月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人李淑远，女，1984年10月5日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月1日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第169号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑贵鹏、李淑远多生育一个子女的违法行为，于2014年3月4日立案、调查，2014年3月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第169号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑贵鹏、李淑远已缴纳2200元，余额34672元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑贵鹏、李淑远作出的德人口和计生征决字（2014）第169号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第169号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑贵鹏、李淑远应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费34672元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈文锋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01956号
申请执行人荣刚磊。
被执行人翟凤玉。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆巴民初字第0733号民事判决书向本院申请执行，要求�执行人支付16575元及逾期利息。本院于2015年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人翟凤玉名下无房产、无公积金，无车辆、银行无存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年6月25日将被执行人翟凤玉列入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（(2014)昆巴民初字第0733号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年七月八日
书记员 陈 帅
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1801号
原告：李欢,男,1989年10月9出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：张伟，又名张小伟，男,1973年8月13日出生，汉族，住汝南县。
原告李欢与被告张伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李欢到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人李某出庭作证。本案现已审理终结。
原告李欢向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款33444元及利息。事实和理由：2015年12月份，原告在被告承包的留盆镇大冀初中住宿楼粉刷过程，工程完工后被告未支付工程款，2016年2月5日被告给原告出具欠条一份，经追要，被告至今仍未付该款。
被告张伟没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月份，原告李欢承揽了被告张伟承包的留盆镇大冀初中住宿楼的粉刷工程，工程完工后被告未支付工程款，2016年2月5日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠李欢33444元，此款于2016年2月23日前付清，张伟，2016年2月5日。经原告追要，被告至今仍未付该款。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告之间成立承揽合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同依法成立的，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告完成工作后，被告未履行给付义务，构成违约，应承担违约责任。本案原告请求被告偿还欠款并从2016年2月24日支付利息并按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。符合法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后五日内支付原告李欢欠款33444元及利息（按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算，自2016年2月24日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 姚建文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张孝臣
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终569号
上诉人（原审原告）刘福军，男，汉族，生于1987年3月30日，住四川省绵竹市。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网四川省电力公司德阳供电公司，住所地四川省德阳市钟山街4号。
负责人甘涛，总经理。
委托代理人任利春，四川山和律师事务所律师。
上诉人刘福军与被上诉人国网四川省电力公司德阳供电公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初247号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、原告之父刘昌远于2014年10月1日为绵竹市富新镇高华村农家乐进行电力维修时触电导致死亡。2015年4月29日，原告向德阳市人力资源和社会保障局递交《工伤认定申请表》。2015年7月6日，该局作出《中止认定通知书》。2015年11月3日，原告作为申请人向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：要求确认原告之父刘昌远与被告之间存在劳动关系。该委于2015年12月17日作出竹劳仲裁字[2015]662号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。因原告不服该仲裁裁决，遂于2016年1月19日诉至绵竹市人民法院，诉讼请求：确认原告之父刘昌远与被告之间存在劳动关系。庭审中，双方对于仲裁审理查明的事实均无异议，原审法院予以确认。
以上事实，有原、被告的陈述，并有身份信息证明、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及送达回执、亲属关系证明、职工花名册、工资发放表、考勤表、安全活动记录等书面证据以及证人张成当庭证言予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。
原审法院认为：劳动关系是以劳动者向用人单位提供劳动力，获得工资报酬，而用人单位使用劳动者提供的劳动力，获得劳动者创造的物质财富为内容的社会关系。建立劳动关系应当签订劳动合同，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，应当参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定予以确定。
本案中，原告就其父刘昌远工作安排及劳动报酬发放情况的陈述，其先是陈述从2008年5月12日后不久，刘昌远由富新供电所喊去工作，富新镇高华村所有的电力服务工作（包含公共及用户私人产权）均由刘昌远负责，至于工作怎么安排不清楚，报酬怎么结算、怎么发放也不清楚；其后又陈述为从2008年5月12日后不久至2010年，富新供电所公派职工张成为刘昌远介绍用户私人产权电力服务业务，刘昌远无偿为张成做属于张成本职工作的部分业务，从2010年起，在富新供电所安排下，张成将高华村电力服务工作慢慢交由刘昌远实际负责，劳动报酬也是由富新供电所先行支付张成，再由张成抽出部分报酬每次于刘昌远家中现金交付对方，另外，刘昌远所用电力服务劳动工具也是由富新供电所提供的。原审法院认为，首先，原告关于劳动报酬支付情况及工作安排陈述前后不一致，其真实性无法核实。其次，原告为主张劳动关系成立，向原审法院提交由富新镇高华村村委会出具的情况说明一份、13名村民出具的证明一份、律师调查笔录（被调查人杨万兴）、绵竹市工伤科调查笔录（被调查人耿道兰）、电费收据、抄表记录以及物证一组（电卡、工作帽、计电器、维修工具）。对于情况说明，该情况说明载明“兹有我村2组村民刘昌远，长期在我村从事电力服务工作，工作多由公职电工张成指派……”根据原告陈述，刘昌远工作包含富新镇高华村公共及私人产权的所有电力服务工作，而被告业务仅限于公共领域电力服务。因此，该情况说明载明“电力服务工作”具体指向并不明确，且“受公职电工张成指派”也不能证实刘昌远工作系由被告进行安排。对于13名村民证明一份、律师调查笔录（被调查人杨万兴）以及绵竹市工伤科调查笔录（被调查人耿道兰），上述证据从证据形式上均属证人证言，但证人未出庭接受质询，故原审法院对上述证据不予采纳。对原告出示的其他证据，也不能证实刘昌远与被告之间存在劳动关系。再者，原告陈述与刘昌远工作安排及劳动报酬发生直接牵连的系张成，而张成作为证人当庭否认其将富新镇高华村电力维修、抄表、收费等业务交由刘昌远负责并陈述其与原、被告均不存在任何关系，其系德阳三新电力服务公司员工，庭审中，原告也未出示任何证据证实张成是受被告之委托。最后，从被告出示的考勤表、工资方法表、职工花名册，安全活动记录等证据反映，没有关于刘昌远在被告处或在富新镇供电所上班或领取报酬的相关情况。综上，原告作为劳动者一方，现其出示的证据不足以证实双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，应当认定原告之父刘昌远与被告之间不存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告刘福军之父刘昌远与被告国网四川省电力公司德阳供电公司之间不存在劳动关系。本案征收案件受理费5元，由原告刘福军承担。
宣判后，原审原告刘福军不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人之父刘昌远自2008年地震后受被上诉人安排，从事收取电费、维修电路等工作，被上诉人还为上诉人提供了专业工具。2013年以后，三新电力公司为被上诉人代为输出劳务，双方存在代理关系，不能排除上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。请求撤销一审判决，改判上诉人之父刘昌远与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人国网四川省电力公司德阳供电公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我方未承认刘昌远能代表我方。上诉方的证据不能证明刘昌远与我方存在劳动关系。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人之父刘昌远与被上诉人之间是否存在劳动关系？
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表报名表等招用记录；（四）考勤记录；其他劳动者的证言等”。本案中，从上诉人刘福军在一审中提交的证据看，《情况说明》不能证明刘昌远触电死亡时的工作系被上诉人安排的；《律师调查笔录》、《工伤认定调查笔录》、《证明》、《代收电费票据、抄表记录》、抄表器、电卡、工作帽、专用维修工具等证据只能证明刘昌远从事了相关的电力服务工作，不能证明刘昌远从事的上述工作是被上诉人安排的，也不能证明被上诉人依法制定的各项劳动规章制度适用于刘昌远，刘昌远接受了被上诉人的劳动管理，从事了被上诉人安排的有报酬的劳动。参照原劳动和社会保障部的上述规定，上诉人主张与被上诉人存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘福军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一六年八月十九日
书记员 高 勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2928号
申请执行人张国栋，男，1968年2月28日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人王庆军，男，汉族，1970年1月19号，住聊城市东昌府区。
本院（2017）鲁1502民初3072号民事调解书已发生法律效力，被执行人应承担107709元及利息，已履行0元，尚欠107709元及利息。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502民初3072号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 斐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4755号
原告：沈小芳。
被告：陈燕兰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
原告沈小芳与被告陈燕兰、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告沈小芳于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈小芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈小芳撤诉。
案件受理费减半收取494元，由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一七年五月四日
书记员 马雅蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2793号
原告：李永桥。
委托代理人：俞柳娜，浙江海音律师事务所律师。
被告：吴佰年。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路***号*楼**楼。
代表人：章莉萍，该支公司经理。
本院在审理原告李永桥诉被告吴佰年、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李永桥未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一五年八月十七日
代书记员 阮亚君
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第159号
申请执行人莆田市康宝饲料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人林相春，执行董事。
被执行人蒋春元，男，1965年2月22日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
被执行人唐金勇，男，1963年1月28日出生，汉族，莆田市秀屿区人，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人莆田市康宝饲料有限公司与被执行人蒋春元、唐金勇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第2734号民事判决，于2015年1月9日向被执行人蒋春元、唐金勇发出执行通知，责令被执行人蒋春元、唐金勇自动履行义务，但被执行人蒋春元、唐金勇至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2734号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年六月十八日
书记员 戴晓丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21340号
原告王某1，女，1959年1月1日出生。
原告王某2，女，1962年10月2日出生。
原告王某3，女，1968年8月10日出生。
原告王某4，女，1971年4月21日出生。
被告王某5，男，1955年12月7日出生。
被告王某6，女，1964年4月3日出生。
原告王某1、王某2、王某3、王某4诉被告王某5、王某6法定继承纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告王某1、王某2、王某3、王某4于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某1、王某2、王某3、王某4申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2、王某3、王某4撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈翠微
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1621号
原告李长云，男，汉族，住江西省宜春市宜丰县天宝乡上岭村住山下*号。
委托代理人胡云飞，男。
被告祝高全，男，汉族，住四川省蓬安县平头乡太平桥村*组。
原告李长云诉被告祝高全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李长云的委托代理人胡云飞到庭参加了诉讼，被告祝高全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李长云诉称：被告于2014年在内蒙古呼和浩特市回民区承包了内蒙古大商城项目，我于2014年3月18日到被告处务工，我的工种是木工，当时商议按40元/平米结算，我一直干到7月5日把活干完，期间被告以借支形式支付了部分工资，但尚欠18,576元未结。该工程于2014年11月完工，被告于2014年7月5日给我们出具欠条一张，至今未给。特诉至法院，请求依法判决被告给付劳务费18,576元并负担诉讼费。
被告祝高全未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告系雇主，原告为其提供劳务。被告祝高全在内蒙古呼和浩特市回民区承包了内蒙古大商城的装修项目，雇请原告胡云飞去做木工，约定工价40元/㎡，之后胡云飞带领刘建清、罗杰峰、游密如、高斌、朱谨明、蔡倩昌、李长云、刘余彬、刘武明去做。从2014年3月18开始到同年7月5日结束。其中，刘建清做工85.6天、工资18,404元，胡云飞做工106.2天、工资22,816元，罗杰峰做工77.2天、工资16,598元，游密如做工92.8天、工资19,952元，高斌做工84.4天、工资18,146元，朱谨明做工92.8天、工资19,952元，蔡倩昌做工85.2天、工资18,404元，刘余彬做工82.2天、工资17,673元，刘武明做工90.6天、工资19,479元，李长云做工86.4天、工资18,576元，共计人民币190,000元。完工后，被告向胡云飞出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到胡云飞人工工资190,000元（壹拾玖万元正）拿北京房一套抵押此款年底付清。身份证号：512926197302102675。祝高全，2014、7、5”，并在该欠条上捺印。欠款到期后，原告与胡云飞等人多次索要未果，于2015年5月诉至北京市房山区人民法院，后该院以无管辖权为由，于2015年7月27日裁定移送至我院。
另查明，胡云飞与刘建清、罗杰峰、游密如、高斌、朱谨明、蔡倩昌、李长云、刘余彬、刘武明系同乡，均是木工，胡云飞系带头人，谈好活后同做，工资同样计算。
以上事实有原告方提交的双方身份信息、欠条、内蒙古大商城工资表、北京市房山区人民法院移送卷宗材料以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告雇请原告做工，应按约定为其支付报酬。现双方已对原告工资进行了结算，并出具欠条进行确认欠胡云飞等人工资190,000元,包含尚欠原告的工资18,576元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告请求被告支付工资款18,576元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祝高全经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告祝高全在本判决发生法律效力后十日内向原告李长云给付劳动报酬款人民币18,576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告祝高全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡文军
人民陪审员 唐 明
人民陪审员 李 爽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟 瑜
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2455号
原告：陈荣建，男，1966年7月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：赵文萍（曾用名赵文平），女，1978年9月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告：孟俊峰，男，1976年12月18日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑州市喻怡食品有限公司，住所地荥阳市贾峪镇槐林村。
法定代表人：赵文萍，该公司负责人。
原告陈荣建与被告赵文萍、孟俊峰、郑州市喻怡食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈荣建撤诉。
案件受理费5125元，减半收取2563元，由原告陈荣建负担。
审 判 长 李志勋
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 梅亚新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张智毅
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2601-1号
申请执行人：张秀兰。
被执行人：李忠民。
本院张秀兰与李忠民民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋慧
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2601-1号申请执行人：张秀兰。被执行人：李忠民。本院张秀兰与李忠民民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付杰二〇一七年六月二十六日书记员  宋慧
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初166号
当事人基本情况及审理经过
原告蔡成伟，男，汉族，1957年3月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。
原告蔡翔，男，汉族，1967年12月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。
二原告委托代理人段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。
被告瓮安县平定营镇细沙村民委员会。
负责人冯林华，男，汉族，1972年12月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县平定营镇，系该村委会主任。
被告贵州中交安江高速公路有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县经济开发区。
法定代表人，郭伍军，系该公司经理。
委托代理人李再华，系该公司工作人员。
本院于2016年1月12日受理原告蔡成伟、蔡翔诉被告瓮安县平定营镇细沙村民委员会（以下至判决书主文简称“细沙村委会”）、贵州中交安江高速公路有限公司（以下至判决书主文简称“中交安江高速公路公司”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本案依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告细沙村委会负责人及被告中交安江高速公路公司委托代理人李再华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告给付原告所承包林地的征收补偿款人民币185993元；2.由被告承担诉讼费用。
被告细沙村委会答辩意见：村委会是按照相关法律规定以及与原告合同的约定发放补偿款给原告的。原告被征收的土地为7.35亩，并不是原告主张的29.4亩。原告主张的29.4亩中还包含其他村的土地，有征地发放清册可以印证。
被告中交安江高速公路公司答辩意见：我公司已经按规定将征收补偿款打给高速公路指挥部了的。我公司在瓮安县平定营镇共征地66.94亩，其中征用平定营镇细沙村集体林地7.35亩，林地补偿款93805.14元、林木款1903元，且所有款项已按细沙村委会与原告蔡翔的承包协议进行分割打款，蔡翔共领款25851元，有发放清册可以佐证。
审理查明的事实
2012年1月22日，原告蔡成伟、蔡伦刚（即蔡翔）与被告细沙村委会签订土地承包合同，被告细沙村委会将其所辖的花竹山片区荒山承包给二原告，用于植树造林，约定承包后的收益按税后利润“二八分成”，二原告占80%，被告细沙村委会占20%。2015年，被告中交安江高速公路公司因工程建设需要，在瓮安县平定营镇花竹山征地采石，全场共征地66.94亩，其中征用平定营镇细沙村集体林地7.35亩，林地补偿款93805.14元、林木款1903元。征地后被告中交安江高速公路公司按二原告与被告细沙村委会的承包协议对林木款进行分割打款，二原告共领款25851元。现二原告认为其被征用的林地面积为29.4亩，按与被告细沙村委会承包合同“二八分成”的约定，原告应得林地补偿款182993元，遂起诉至法院，要求二被告给付原告林地补偿款182993元。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为，被告中交安江高速公路公司因工程建设需要在瓮安县平定营镇花竹山征地采石，其中征用平定营镇细沙村集体林地7.35亩，林地补偿款93805.14元、林木款1903元，二原告与被告细沙村委会已按承包协议对该部分款项进行了分割，有征地补偿款发放清册及2016年3月2日瓮安县高速公路建设指挥部出具的证明予以佐证，现二原告并未提供相应证据证明被征用林地为29.4亩，根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二原告请求二被告给付所承包林地的征收补偿款人民币185993元理由不充分，证据不充足，本院不予支持。为此，依照《民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡翔、蔡成伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取2009元，由原告蔡翔、蔡成伟承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曹代陶
二〇一六年四月五日
书记员 孙大丽
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第235号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人姚某某，男，1970年1月1日出生，汉族，住永年县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月15日被永年县公安局批准刑事拘留后在逃，同年7月5日被邯郸市公安局丛台分局联东派出所抓获，同年7月11日被永年县公安局取保候审，现住原籍。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日开开庭审理了本案，河北省永年县人民检察院指派代理检察员马亚钊出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年6月17日1时许，被告人姚某某酒后驾驶冀D＊＊＊**号摩托车（套牌），乘载马某甲，沿新名路由北向南行驶至火炬街交叉口时，与周某某驾驶的冀D＊＊＊**号出租车相撞，造成马某甲受伤，经检验，被告人姚某某血液酒精含量为170.8mg／100ml。经永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人姚某某负此事故的同等责任，周某某负此事故的同等责任。公诉机关认为，被告人姚某某之行为已构成危险驾驶罪。
另查明，案发后被告人姚某某与乘坐人马某甲及出租车司机周某某达成赔偿协议，并取得马某甲和周某某的谅解。
上述事实，被告人姚某某予以认可，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立案和破案报告；证人周某某的证言；交通事故现场图、现场勘查笔录；受害人马某甲的陈述；永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书；酒精检测报告书；赔偿协议书和谅解书；被告人姚某某的供述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”本案被告人姚某某违反交通道路管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，对被告人姚某某应当在“拘役并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人姚某某在案发后如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且被告人姚某某无前科并当庭认罪、悔罪，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨现平
人民陪审员 郭晓卷
人民陪审员 薛永强
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第235号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人左某某，男，1955年6月1日出生，土家族，湖南省永顺县人。因涉嫌危险驾驶罪，经永顺县公安局决定，2013年1月22日被取保候审。经永顺县人民检察院决定，2013年2月1日被继续取保候审。2013年12月30日经本院决定继续取保候审；现在家。
永顺县人民检察院以永检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员汪二贵、李湘燕出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，被告人左某某于2011年12月29日在道路上醉酒驾驶机动车。就此，公诉机关举出了如下证据：被告人左某某的供述和辩解，被害人向某某、彭某某的陈述，证人胡某某的证言，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，书证（驾驶人信息查询结果单、户籍证明、抓获经过、交通事故损害赔偿调解书等）。该院认为，被告人左某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人左某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2011年12月29日中午，被告人左某某在大舅子胡某某家中喝酒吃饭，席间喝了半斤散装白酒，酒后前往＊＊乡收购柑橘。同日18时许，左某某驾驶无号牌三轮车行至＊＊乡＊＊村路段，向某某驾驶湘U＊＊＊**号小轿车在该路段占道行驶并在两车会车时未将远光灯变成近光灯，因灯光过亮致被告人左某某无法看清道路故两车相撞，导致两车受损、左某某及湘U＊＊＊＊**号小轿车乘车人彭某某受伤。经血液检验，被告人左某某的静脉血样中检出乙醇含量为110.3mg／100ml，属醉酒驾驶。2012年1月9日，永顺县公安局交警大队以永公交认字（2011）第＊＊＊5号道路交通事故认定书认定左某某承担事故次要责任，向某某承担事故主要责任。
案发后，被告人左某某就交通事故损害赔偿与向某某达成调解书并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，并查证属实的证据证明：
1、被告人左某某的供述和辩解，证明被告人左某某酒后驾驶三轮车与被害人向某某驾驶的小轿车相撞，致乘车人彭某某受伤的事实。
2、被害人向某某、彭某某的陈述，证明被告人左某某酒后驾驶三轮车与被害人向某某驾驶的小轿车相撞，致乘车人彭某某受伤的事实。
3、证人胡某某的证言，证明2011年12月29日，被告人左某某在其家吃饭期间喝了约半斤白酒，后驾车离开的事实。
4、司法鉴定检验报告，证明被告人左某某系醉酒驾驶。
5、道路交通事故认定书，证明被告人左某某承担事故次要责任，向某某承担事故主要责任。
6、道路交通事故现场勘查笔录，证明案发现场的地点、方位等基本情况。
7、驾驶人信息查询结果单，证明向某某系合法驾驶。
8、交通事故损害赔偿调解书，证明案发后，被告人左某某就交通事故损害赔偿与向某某达成调解书并已履行完毕。
9、户籍证明及抓获经过，证明被告人的基本身份情况及被抓获归案。
本院认为，被告人左某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。永顺县人民检察院指控成立。案发后被告人左某某与向某某达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。鉴于被告人左某某认罪态度较好，有悔罪表现，且无再犯罪危险，适用宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，根据被告人左某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈大友
人民陪审员 田义凤
人民陪审员 向东华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 全 英
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0727刑初18号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人张某，男，1982年8月16日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月26日被新巴尔虎右旗公安局取保候审。
新巴尔虎右旗人民检察院于2017年3月6日以新右检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员德吉德玛、格根塔娜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日19时许，被告人张某醉酒驾驶×××号灰白色福田牌轻型厢式货车，从新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇六村行驶至阿拉坦额莫勒镇东外环十字路口时看见新巴尔虎右旗交通警察大队执勤警车后，驾车调头逃至六村居民区时被交通警察大队民警截获。经检验，被查获时被告人张某血液中乙醇含量为167.1mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，查获经过、归案经过，被告人张某户籍证明，被告人张某驾驶车辆照片，公安交通行政强制措施凭证、发还清单，押物品清单，机动车驾驶证复印件及网上查询结果，机动车行驶证复印件，机动车网上查询记录，被告人供述与辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心（2016）呼鉴字第12039号法医毒物（乙醇）检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 晨光
二〇一七年三月十四日
书记员 文泉
山东省宁津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1422执284号
申请执行人：宁津县鑫海混凝土有限公司。
法定代表人：刘书勇，总经理。
被执行人：山东黄河工程集团有限公司。
法定代表人：马向阳，董事长。
申请执行人宁津县鑫海混凝土有限公司与被执行人山东黄河工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，宁津县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）鲁1422民初1374号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月11日申请执行。
本案在执行中，经扣划，被执行人履行了（2017）鲁1422民初1374号民事判决书确定的义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2018）鲁1422执502号申请执行人宁津县鑫海混凝土有限公司与被执行人山东黄河工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行完毕。
二〇一八年四月二日
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2417号
原告姚丽坤，女
被告王德彬，男
被告曹长清，男
原告姚丽坤诉被告王德彬曹长清民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘晶晶
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1545号
原告彭城都，男，汉族，47岁，住乐平市。
被告王来水，男，汉族，54岁，住乐平市。
被告唐智勇，男，汉族，49岁，住乐平市。
原告彭城都诉被告王来水、唐智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理，原告彭城都、被告唐智勇均到庭参与诉讼，被告王来水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现依法审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，被告因需要资金，向原告借款壹拾伍万元整人民币，约定壹年之内还清借款。如到期未还清借款，由担保人承担还清借款。2016年年底之前，被告陆续还款柒万元给原告。之后，原告多次向被告催收借款，被告说其手头没有钱。无法按时归还借款。2016年至2017年期间，原告多次催收未果，被告态度一次比一次恶劣。还恶言对待，之后被告也不接电话，即使接通也匆匆挂掉。故向法院起诉，要求判令二被告偿还原告借款本金捌万元整及利息。本案诉讼费由二被告承担。
被告王来水未到庭，也未进行答辩。
被告唐智勇辩称，被告王来水向原告借款15万元是事实，我是该笔借款的担保人。我以前共支付原告利息5000元，并于2016年8月底偿还了原告借款本金5万元.2017年农历春节时偿还了原告借款本金2万元。我因为担保，已经帮王来水偿还了八九十万元，我要求法院冻结被告王来水的工程款执行，不要执行我。
经审理查明，2015年9月18日，被告王来水因工程需要向原告彭城都借款。双方于同日签订一份书面借款合同，双方书面合同约定借款金额为15万元，借款期限为一年，借款利率为月息2%。原告彭城都在出借方（甲方）签名并加盖手模，被告王来水在借款方（乙方）签名并加盖手模，被告唐智勇在担保方（丙方）签名并加盖手模，合同签订后，原告取款15万元现金给付王来水。王来水在借款合同下方出具收到现金15万元收据给原告，并签名加盖手模。后被告王来水一直未偿还本息。原告彭城都多次找被告唐智勇催收。被告在借据下方签署意见“8月底还5万元整，10月15日还清，唐智勇。”后，唐智勇偿还原告借款利息5000元。2016年8月偿还了原告本金5万元，2017年春节前后偿还原告本金2万元。其余款项，经原告多次催收，至今未偿还。
以上事实，有原告提供原、被告身份证复印件，2015年9月18日借款合同原件1份，2015年9月18日收到现金15万元收据原件1份，有关人员陈述，庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王来水向原告彭城都借款，双方签订书面借款合同后，原告彭城都将15万元现金出借给王来水，并由王来水出具了收据。被告唐智勇在借款合同中担保人栏签名担保，并在合同中约定为连带责任担保。合同中，约定借款利率为月息2%，借款期为壹年。借款到期后，王来水未偿还原告本息，担保被告唐智勇仅偿还利息5000元及本金7万元，对剩余款项未继续承担偿还责任，现原告起诉，对其诉讼请求，应予支持。被告王来水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来水应偿还原告彭城都借款本金80000元并承担利息47600元（其中150000元按月息2%自2015年9月18日算至2016年8月18日止，100000元自2016年8月18日起按月息2%暂算至2017年1月18日止。80000元自2017年1月18日起按月息2%暂算至2017年7月18日止，扣减唐智勇已支付利息5000元）。其余利息以本金80000元自2017年7月18日起按月息2%计付到付清之日止，限判决书生效后十日内付清。
二、被告唐智勇对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费2852元，以简易程序结案减半收取，计收1426元，由被告王来水承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李咏阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 群
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2165号
原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号。
负责人：牛利民，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1988年2月19日出生，蒙古族，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。
被告：赵海彬，男，1983年1月30日出生，蒙古族，学校职工，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告赵海彬信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2018年4月28日向本院提出撤回对被告赵海彬起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤回对被告赵海彬的起诉。
案件受理费已减半收取177.00元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。
审判员 隋振久
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 莹
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1960号
申请执行人：姜晖，男，1974年8月9日生，汉族，自由职业，住南通市崇川区。
被执行人：徐建平，男，1955年10月5日生，汉族，自由职业，住如东县。
申请执行人姜晖与被执行人徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）东民初字第01606号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，徐建平于2016年10月30日前偿还姜晖借款本金100000元。若徐建平不能按照约定的数额及期限履行还款义务，需承担违约金10000元。因被执行人未能及时完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人姜晖于2017年12月26日向本院提交撤销执行申请书，要求撤销对被执行人的执行。
本院认为,申请人主动撤销对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤销本案的执行申请，终结本院（2014）东民初字第01606号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 潘惠慈
代理审判员 高亚雷
代理审判员 周景阳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱晓亮
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01937号
原告张学江。
被告李勇。
被告刘瑞红。
被告王奎。
本院在审理原告张学江与被告李勇、刘瑞红、王奎民间借贷纠纷一案中，原告张学江于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张学江的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张学江撤回对李勇、刘瑞红、王奎的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张学江承担。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 傅雪明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10991号
原告北京嘉隆瑞泰商贸有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇下苑村。
法定代表人刘耘，总经理。
委托代理人杨宏华，北京市高朋律师事务所律师。
被告北京大河印务有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村南。
法定代表人孙旭。
原告北京嘉隆瑞泰商贸有限公司（以下简称嘉隆瑞泰公司）与被告北京大河印务有限责任公司（大河印务公司）留置权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官王筠韬担任审判长，与人民陪审员窦振利、任宝玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉隆瑞泰公司的法定代表人刘耘、委托代理人杨宏华到庭参加了诉讼，被告大河印务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告嘉隆瑞泰公司起诉称：2006年2月，嘉隆瑞泰公司与大河印务公司签订《房屋土地租赁合同》，约定大河印务公司承租嘉隆瑞泰公司的土地及房屋，因大河印务公司未按约定支付租金，嘉隆瑞泰公司于2012年向北京市昌平区人民法院提起诉讼，法院判决《房屋土地租赁合同》解除，大河印务公司腾退房屋并支付拖欠的租金共计546000元，判决生效后，大河印务公司并未履行腾退房屋的义务，亦未支付租金，现大河印务公司在承租房屋期间所使用的机器设备仍在嘉隆瑞泰公司处，依据法律规定，嘉隆瑞泰公司对该机器设备享有留置权，有权对上述设备折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿
被告大河印务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年7月7日，嘉隆瑞泰公司与大河印务公司签订《房屋土地租赁合同》，约定大河印务公司承租嘉隆瑞泰公司的土地、房屋，后因双方在合同履行过程中产生争议，嘉隆瑞泰公司向北京市昌平区人民法院提起诉讼，经生效法律文书确认，《房屋土地租赁合同》解除；大河印务公司腾退房屋；大河印务公司支付嘉隆瑞泰公司租金546000元；大河印务公司支付嘉隆瑞泰公司占有使用费650000元，但大河印务公司并未履行上述生效法律文书所确定的付款义务。
另查明，大河印务公司在承租期间所使用的机器设备现仍在其原承租的房屋内，嘉隆瑞泰公司现占有该机器设备，机器设备详见设备清单。
再查明，对于上述机器设备，北京市昌平区人民法院依嘉隆瑞泰公司的申请进行了查封、扣押，后天水新华印刷厂提出案外人执行异议，认为其对该机器设备享有所有权，就机器设备所有权的争议正在审理过程当中。
上述事实有（2012）昌民初字第4394号民事判决书，（2013）昌民初字第5817号民事调解书，查封、扣押财产清单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第230条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，在《房屋土地租赁合同》解除后，嘉隆瑞泰房屋取得对涉案房屋的占有，因大河印务公司不履行腾退房屋的义务，致使机器设备仍留置在涉案房屋内，嘉隆瑞泰公司自然取得对该机器设备的占有，且此占有为合法占有，又因大河印务公司不履行生效文书确定的债务，故嘉隆瑞泰公司作为债权人对其合法占有的机器设备享有留置权，有权就该设备优先受偿。需要指出的是，虽然上述机器设备的所有权仍有争议，但嘉隆瑞泰公司在占有该机器设备时，并不知晓机器设备的所有权归属存在争议，质言之，嘉隆瑞泰公司为善意第三人，故该机器设备的所有权归属对于嘉隆瑞泰公司留置权的行使并不构成任何冲突。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告北京嘉隆瑞泰商贸有限公司对其占有的五十四件机器设备（详见机器设备清单）享有留置权，并有权就该机器设备优先受偿。
公告费（以票据为准），由被告北京大河印务有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费八千八百元，由被告北京大河印务有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 任宝玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 旭
机器设备清单：
编号
财物名称
特征及成色
数量
日本小森四色胶印机
旧
胶印书刊轮转印刷机
旧
空气压缩机
CW1201.4RZZ苏-2**，旧
通用弯版机
WB542.7-626，旧
S型堆积机
LS-654B-A机号j-0190，旧
卷筒纸平板书刊印刷机
YP2890，旧
微型往复活塞空气压缩机
TA-80，旧
对开双色胶印机
J2205，旧
对开双面单色胶印机
YPS1A1GB，旧
对开双面胶印机
JS2102，旧
程序控制切纸机
旧
卷筒纸胶印机
WS-C，旧
端面磨刀机
MSQ-1700A，旧
纸面压纹机
YW-920，旧
铁线装订机
旧
液压程控切纸机
QZK205，旧
复膜压合机
FM1000，旧
平装胶订自动线
JD450/25，旧
书封折前口机
ZK330，旧
三面切书机
QS100A，旧
双联分切机
SF-450，旧
双联折页机
ZYSL440，旧
混合式折页机
ZYH670，旧
打包机
旧
混合式折页机
ZYHD7804SZH，旧
书芯压平机
TYPEYD480-01，旧
全自动粘页机
ZY440-A，旧
骑马联动订书机
DQ-02，旧
打包机（全自动）
旧
空调（志高）
旧
分体式热收缩包装机
VT-5045，旧
液压拖车
旧
金绿奥锅炉（大）
HBJIV，旧
金绿奥锅炉（小）
HBJIV，旧
叉车
2.50E-02，旧
金杯货车
金杯SY6483A2，旧
现代轿车
北京现代BH7162AW，旧
PS版自动显影机
旧
全自动晒版机
SBY1150A型，旧
预制感光版烤版机
KYHW850，旧
全自动碘镓灯晒版机
SB1150，旧
TCL王牌彩色电视机
HD34C06，旧
TCL空调
KFRd-50L/K，旧
志高空调
KFR-120LW/B，旧
电脑显示器
T19PD-0，旧
电脑显示器
L194W，旧
松下多功能传真机
KX-FLB758CN，旧
方正文杰激光打印机
文杰A321，旧
爱普生打印机
LQ-680K，旧
数码复合机
AR-2718，旧
宏基微型台式计算机
SA80D，旧
宏华全自动电开水器
ZDK12KW-116，旧
净水设备
旧
恒压供水系统变频器
旧
-8-
-9-
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂沙洋县沙民初字第00102号
原告李德秀，女，1952年6月16出生，汉族，沙洋县人。
委托代理人黄辉，特别授权。
被告汤毅，男，1972年12月8日出生，汉族，武汉市人。
被告李文华，男，1977年2月27日出生，汉族，山东省烟台市人。
被告李生芳，男，1950年12月19出生，汉族，沙洋县人。
被告某保险公司。
负责人于模令，系该公司经理。
委托代理人李志伟，特别授权。
本院在审理原告李德秀与被告汤毅、李文华、李生芳、某保险公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤毅、李文华、李生芳、某保险公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德秀撤回对被告汤毅、李文华、李生芳、某保险公司的起诉。
案件受理费7508元，减半收取3754元，由原告承担。
审判员 金 陈
二〇一四年八月五日
书记员 邱罚郎
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01245号
原告王琦，男性，汉族，1975年10月12日生。
被告贵州遵义华锐房地产开发有限公司。
法定代表人王山精，男，董事长。
王琦诉与被告贵州遵义华锐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年07月14日适用简易程序立案受理。2015年8月7日原告王琦向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。经审查，原告的请求符合法律规定的撤诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王琦撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王琦承担。
审判员 谭永国
二〇一五年八月七日
书记员 杨 琳
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审163号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地荥阳市。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人李辉，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人张金朝，男，汉族，生于1967年4月19日。
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年6月7日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2015）第041号行政处罚决定书中罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用荥阳市刘河镇徐沟村土地1533.54平方米建砂厂，其行为违反了相关法律规定。2015年4月30日，申请人作出荥国土资罚决字（2015）第041号行政处罚决定书并送达被执行人。
经审查，本院认为：申请执行人作出的荥国土资罚决字（2015）第041号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
荥国土资罚决字（2015）第041号行政处罚决定书中罚款人民币4601元及加处罚款，准予强制执行。
案件执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一六年六月十六日
书记员 李 盼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01007号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人唐某，男，1974年1月9日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年10月12日本院决定取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）812号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年6月23日13时10分，被告人唐某驾驶皖D×××××摩托车由南向北行驶至本区人民路保健院门前路段时，被在此地执勤的交通警察拦下检查，交警发现其有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，结果为83mg／100ml。交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将唐某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。2015年6月24日，经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，唐某体内血液酒精含量为90.5mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此公诉机关指控，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月23日13时10分，被告人唐某驾驶皖D×××××摩托车由南向北行驶至本区人民路保健院门前路段时，被在此地执勤的交通警察拦下检查，交警发现其有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，结果为83mg／100ml。交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将唐某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。2015年6月24日，经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，唐某体内血液酒精含量为90.5mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某在法庭审理中亦无异议，且有被告人唐某在公安机关的供述；安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第192号血液酒精含量检验报告书；行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人唐某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并经社区评估宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李路路
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执578号
申请执行人徐州市东瑞金属材料有限公司，住所地徐州市中山北路190号机电城办公室2号。
法定代表人高美华，该公司经理。
被执行人单树森，男，1953年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市东瑞金属材料有限公司与被执行人单树森分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑商初字第13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院已于2016年1月28日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本案标的为人民币496110.69元，执行到位0元，未执行到位496110.69元。经本院采取以上执行措施，被执行人仍未履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑商初字第13号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 祁 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2653号
原告：高艳。
原告：高番。
被告：贾义香。
被告：徐娟。
被告：赵仲景。
本院在审理原告高艳、高番与被告贾义香、徐娟、赵仲景民间借贷纠纷一案中，原告高艳、高番于2017年3月13日向本院申请撤回对被告贾义香、徐娟、赵仲景的起诉。
本院认为:当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高艳、高番申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高艳、高番撤回对被告贾义香、徐娟、赵仲景的起诉。
案件受理费390元，退还原告高艳、高番。
审判员 贾海军
二〇一七年三月十三日
书记员 李娜娜
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初183号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人卢某，男，1975年10月16日出生于山东省阳谷县，汉族，大专文化，原任阳谷县某镇民政所所长、副镇长，住阳谷县。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年6月19日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人卢某犯玩忽职守罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份至2017年1月份期间，被告人卢某作为阳谷县某镇民政所所长，在对某镇辖区最低生活保障户的动态管理工作中，未按照规定认真履行职责，致使84名明显不符合最低生活保障条件的人员领取低保金，造成国家损失共计346033元。2017年3月份，被告人向某镇纪委主动投案并口供述了其罪行。2017年4月28日，阳谷县人民检察院对其立案侦查。
上述事实被告人卢某在庭审中也无异议，有被告人户籍证明、任职证明、发破案经过、情况说明附纪委谈话笔录、关于开展最低生活保障工作的文件一综等书证，证人潘某、张某等人证言，被告人供述等证据予以证明，足以认定。
经本院审判委员会讨论认为，被告人卢某作为阳谷县某镇民政所所长，在对最低生活保障户动态管理工作中，没有认真履行工作职责，造成国家损失共计346033元，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发前主动向纪委说明情况，后经侦查机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第九十三条，第六十一条，窗体顶端
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人卢某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 于纪林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 洁
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初112号
原告：刘美丽，女，1967年4月14日出生。
被告：王昌伟，男，1991年12月22日出生。
原告刘美丽与被告王昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由代理审判员沈萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美丽、被告王昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款330000元；2、判令被告给付逾期利息11000元；3、被告承担本案的诉讼费。原告诉称：原、被告系亲戚，被告因经营向原告借款，后被告偿还50000元利息，尚欠330000元本金及逾期利息11000元，原告多次找被告协商均无果，故诉至法院。
被告王昌伟辩称：欠款是原告与我们合伙种地形成的，由原告投资，我们种地，不管挣钱还是赔钱原告也应承担风险，当时签承包合同时原告也在场，钱也是原告直接交给地主的，后来种地赔钱了，原告就要求我们偿还欠款，我父亲身体不好就让我给原告出具一张欠条，对于种地的欠款本金同意偿还，对欠款利息不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方均无异议的证据，本庭予以认定并在卷佐证，对于有异议的证据及事实本院认定如下：1、对于原告提供的欠条，被告认可其签字的真实性，但认为欠条中按10%计息其不知道。被告未提供证据证实其主张，该欠条真实、合法与本案有关联，本院予以认定；2、对于原告提供的中国银行交易清单，被告认可其真实性，但认为50000元系偿还本金并非利息。该清单能够证实2017年1月6日，被告王昌伟向原告刘美丽转账50000元的事实，对其真实性本院予以认定；3、对于被告辩称欠款330000元系原、被告合伙经营土地而产生，被告未提供证据予以证实其主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告因承包土地向原告借款，并于2015年6月23日向原告出具一张欠条，主要内容为：王昌伟从三姨（刘美丽）处共拿走33万RMB按10%计息。2017年1月6日，被告王昌伟向原告刘美丽中国银行卡号为：X转账50000元用于偿还欠款及利息。
本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款330000元、利息11000元。
对于本案的争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，2015年6月23日，被告王昌伟向原告出具一张欠条，金额为330000元，双方约定按10%计息。对于种地的欠款本金330000元被告同意偿还，故对原告要求被告偿还欠款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定按10%计息，被告辩称在欠条签字时没有约定利息，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。原告的利息计算公式为：330000元×10%×2年=66000元。2017年1月6日，被告王昌伟向原告刘美丽偿还的50000元，参照银行贷款偿还及市场交易习惯，该50000元应当系偿还利息，故对原告要求被告偿还11000元（66000元-50000元）的诉讼请求本院予以支持。综上，对借款金额本院予以支持的数额为330000元，对借款利息本院予以支持的数额为11000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王昌伟于本判决生效后十五日内偿还原告刘美丽借款330000元；
二、被告王昌伟于本判决生效后十五日内支付原告刘美丽借款利息11000元。
案件受理费减半收取3208元（原告已预交），由被告王昌伟负担（给付时间同前项）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 沈萌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵栩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立保字第00003-1号
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人程辉，该分公司总经理。
被申请人武汉市君汇房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区仙山社区何家湾特8号。
法定代表人罗良尚。
被申请人武汉市佳兆业投资有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡张家湾街毛坦村特1号。
法定代表人郭平洪。
被申请人佳兆业商业集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪巷社区象角塘宝吉行政办公楼102室。
法定代表人孙越南。
本院依照中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年1月6日作出（2015）鄂民立保字第00003号诉前保全裁定，对被申请人武汉市君汇房地产开发有限公司的财产采取了保全措施。2015年1月22日，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司和被申请人武汉市君汇房地产开发有限公司共同向本院提出申请，以被申请人武汉市君汇房地产开发有限公司已提供担保为由，请求解除对被申请人武汉市君汇房地产开发有限公司银行账户存款的冻结。
本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司和被申请人武汉市君汇房地产开发有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条和第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人武汉市君汇房地产开发有限公司在汉口银行股份有限公司积玉桥支行开设的账号为26×××54账户的冻结；
二、查封被申请人武汉市君汇房地产开发有限公司提供担保的房产（开发商为武汉市君汇房地产开发有限公司，项目名称为武汉佳兆业1号花园，楼栋号为3号、4号楼的两栋楼盘中的全部房产）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡书利
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执188号
申请执行人裴华贵，女，1981年9月出生，汉族湖南省邵东县人，农民，住湖南省邵东县。
被执行人蒙山县百联购物广场，住所地：蒙山县蒙山镇湄江中路***号。
被执行人曾巍威，男，1991年3月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西桂林市叠彩区。
申请执行人裴华贵与被执行人蒙山县百联购物广场、曾巍威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）桂0423民初388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人裴华贵于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人蒙山县百联购物广场、曾巍威均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人裴华贵与被执行人蒙山县百联购物广场、曾巍威追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张廷强
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执69号
申请执行人任丽
被执行人北川川流物流有限公司
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初50号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付借款200000元及利息。在执行过程中，对公司第财产已作处置，经查被执行人现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2017)川0726民初50号民事调解书终结本次执行程序。
审判长 杨厚全
审判员 王 跃
审判员 余 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 汪 林