wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2542号
上诉人（原审原告）：台州市黄岩创意模业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩北城街道开发区康庄路25号。
法定代表人：郑瞻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹阳市仅一车灯有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇旭日路南首工业园内（界中村）。
法定代表人：刘美娣，该公司总经理。
上诉人台州市黄岩创意模业有限公司（以下简称台州模具公司）因与被上诉人丹阳市仅一车灯有限公司（以下简称丹阳车灯公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日进行了审理。上诉人台州模具公司的委托诉讼代理人潘广法到庭参加诉讼，被上诉人丹阳车灯公司经本院传票传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
台州模具公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，应依法予以纠正。一、一审法院在判决中认定“68000元预付款是双方之间的约定，但台州模具公司未能提供证据证实”，明显属于认定事实不清。双方在合同中明确约定总价为220000元的模具款前期由上诉人负责170000元，丹阳车灯公司负责50000元。也就是说，本案中丹阳车灯公司如果完成模具加工合同，上诉人仅需向丹阳车灯公司支付17万元模具款即可，剩余50000元是在丹阳车灯公司向上诉人提供2000套产品后再支付。按照合同约定的预付款170000元为基数的40%，即为68000元，并不是合同金额的40%即88000元，一审法院认为上诉人在本案中存在过错，没有事实依据。二、一审法院认定上诉人未按合同约定支付预付款，按照合同先履行抗辩权，丹阳车灯公司就不存在过错，但一审法院却认定双方均存在过错，明显违背事实和法律规定。三、丹阳车灯公司本身不具备制作本案所涉模具的能力，但为了自身经济利益，接受了该项业务，导致上诉人的产品不能如期上市，造成不可估量的经济损失。上诉人在起诉时考虑到违约金过高，已自行进行了调整。请求二审查明事实判如所请。
丹阳车灯公司未作答辩。
台州模具公司向一审法院起诉请求：1、解除双方合同；2、判令丹阳车灯公司返还预付款68000元；3、判令丹阳车灯公司支付违约金154000元（从2016年1月1日起至2016年8月8日止按日千分之三计算）；4、本案诉讼费用由丹阳车灯公司负担。
一审法院认定事实：2015年11月12日，台州模具公司与丹阳车灯公司签订开发模具协议书，约定甲方（即台州模具公司）委托乙方（即丹阳车灯公司）购买、加工制造模具零部件及相关产品的合作事宜达成如下协议：一、模具购买、产品加工内容：···摩卡前大灯全套模具总价（元）：￥220000元···；三、付款方式：1、第一次付款：甲方支付给乙方预付款合同金额的40%﹙￥68000.元整﹚···；四、时间约定：1、总开发周期为50天交组合灯具装成精品60天内批量生产正常供货，乙方于收到甲方预付款日开始计算周期，要在周期内制作完成，每逾期一天处合同金额的0.5%的罚款。2015年11月13日，台州模具公司向丹阳车灯公司付款68000元。后丹阳车灯公司未向台州模具公司交付模具。
一审法院认为，台州模具公司与丹阳车灯公司签订的开发模具协议书是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。台州模具公司要求解除双方签订的开发模具协议书并由丹阳车灯公司返还预付款68000元，丹阳车灯公司予以认可，该院亦予以支持。丹阳车灯公司辩称合同预付款应为合同金额的40%，即88000元，而不是标明的68000元，台州模具公司违约在先，丹阳车灯公司不应支付违约金，对此台州模具公司称68000元预付款是双方约定的结果，但台州模具公司未能提供证据证实，且丹阳车灯公司亦不予认可，该院认为双方对合同中预付款的约定均存在过错且不能协商一致，故台州模具公司要求丹阳车灯公司支付违约金154000元的请求缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、解除台州模具公司与丹阳车灯公司签订的合同编号为201511.11-01的《创意模具有限公司开发模具协议书》；二、丹阳车灯公司于判决生效后十日内返还台州模具公司预付款68000元；三、驳回台州模具公司的其他诉讼请求。案件受理费4630元，由台州模具公司负担3130元，由丹阳车灯公司负担1500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，台州模具公司与丹阳车灯公司签订的开发模具协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中明确约定合同总额为220000元，前期由台州模具公司负责170000元（丹阳车灯公司先负责50000元，等正常发货2000套后，退还丹阳车灯公司50000元），且双方在付款方式中亦明确预付款金额为68000元。合同签订后，台州模具公司已按约于2015年11月13日向丹阳车灯公司支付预付款68000元。丹阳车灯公司收到上述款项后，并未按合同约定的制作时间即开发周期50天内将定作物制作完成。丹阳车灯公司作为承揽人未按期向台州模具公司交付工作成果，已构成违约。因此，台州模具公司要求解除双方签订的开发模具协议书并由丹阳车灯公司返还预付款68000元，符合法律规定，本院应予支持。双方虽在合同中约定每逾期一天处合同金额的0.5%的罚款，但双方并未就罚款等同于违约金的法律性质达成一致，该约定并不明确，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
综上所述，台州模具公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9977号民事判决第一、二项；
二、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9977号民事判决第三项；
三、变更江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9977号民事判决第三项为丹阳市仅一车灯有限公司于本判决生效后十日内向台州市黄岩创意模业有限公司支付违约金（本金按220000元，自2016年1月4日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
一审案件受理费4630元，由台州市黄岩创意模业有限公司负担3045元，丹阳市仅一车灯有限公司负担1585元；二审案件受理费4630元，由台州市黄岩创意模业有限公司负担3045元，丹阳市仅一车灯有限公司负担1585元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁则莉
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1067号
申请执行人褚XX
被执行人马X、王X
本院（2013）市中民初字第503号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王X所有的位于枣庄市防疫站宿舍3号楼东单元2楼西户的房产。查封期间不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温鑫
二〇一五年六月十七日
书记员 周鸣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4526号
原告：史金河，男，1970年4月4日生，汉族。
被告：黄建泼，男，1976年4月8日生，汉族。
原告史金河与被告黄建泼相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史金河撤诉。
案件受理费525元（已减半），由原告史金河负担。
审判员 吴琼琼
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7924号
原告：张素兰，女，1948年4月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：王茂强，男，1957年8月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告张素兰与被告王茂强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张素兰撤回起诉。
案件受理费1,588元减半收取794元，由原告张素兰负担。
审判员 李高晓野
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 莹
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初2025号
原告（反诉被告）:钟荣转，女，1986年3月4日出生，住永济市。
被告（反诉原告）：柳淑芳，女，1955年3月18日出生，住永济市。
原告钟荣转与被告柳淑芳合同纠纷一案，本院于2017年11月8日按照简易程序立案受理。2017年11月23日，被告柳淑芳对原告钟荣转提出反诉，2017年11月23日本院裁定将本案转为普通程序。原告钟荣转于2017年12月11日以双方当事人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柳淑芳的起诉；反诉原告柳淑芳亦于2017年12月11日以相同理由向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告钟荣转申请撤回起诉、被告柳淑芳申请撤回反诉，均系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告钟荣转撤诉；
二、准许被告（反诉原告）柳淑芳撤回反诉。
本诉案件受理费1050元，减半收取；由原告钟荣转负担525元，退回原告钟荣转525元。反诉案件受理费减半收取525元，由反诉原告刘淑芳负担525元。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 曹养贵
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱 良
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初2025号原告（反诉被告）:钟荣转，女，1986年3月4日出生，住永济市。被告（反诉原告）：柳淑芳，女，1955年3月18日出生，住永济市。原告钟荣转与被告柳淑芳合同纠纷一案，本院于2017年11月8日按照简易程序立案受理。2017年11月23日，被告柳淑芳对原告钟荣转提出反诉，2017年11月23日本院裁定将本案转为普通程序。原告钟荣转于2017年12月11日以双方当事人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柳淑芳的起诉；反诉原告柳淑芳亦于2017年12月11日以相同理由向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告钟荣转申请撤回起诉、被告柳淑芳申请撤回反诉，均系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告钟荣转撤诉；二、准许被告（反诉原告）柳淑芳撤回反诉。本诉案件受理费1050元，减半收取；由原告钟荣转负担525元，退回原告钟荣转525元。反诉案件受理费减半收取525元，由反诉原告刘淑芳负担525元。审 判 长  梅 博人民陪审员  王宝霞人民陪审员  曹养贵二〇一七年十二月十一日书 记 员  朱 良
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1012号
原告冷美杰，女，1983年8月18日出生，汉族，青岛海卓投资担保有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告青岛海卓投资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人李东伟，董事长。
委托代理人吕振华，山东鼎海律师事务所律师。
委托代理人陈黎，山东鼎海律师事务所律师。
原告冷美杰与被告青岛海卓投资担保有限公司济南分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷美杰，被告青岛海卓投资担保有限公司济南分公司法定代表人李东伟的委托代理人吕振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷美杰诉称：被告法定代表人出事后，拖欠原告2013年7月至2014年3月的工资未发放，社会保险费用缴至2013年2月，亦不给办理社保减员手续。原告于2015年4月向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超过仲裁时效为由，裁定不予受理。为此，诉至法院，请求判令双方自2014年3月起解除劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告青岛海卓投资担保有限公司济南分公司辩称：公司法定代表人因涉嫌刑事案件于2013年11月被限制人身自由，期间的确存在工资发放不及时情形，但具体数额无法确定。
经审理查明：原告冷美杰自2012年9月到被告青岛海卓投资担保有限公司济南分公司工作，担任该公司负责人。被告自2012年10月至2013年2月为原告交纳社会保险费，之后未再交纳，并自2013年7月出现工资发放不及时现象。冷美杰为此于2015年4月2日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与青岛海卓投资担保有限公司济南分公司之间的劳动关系，支付其2013年7月至2014年3月的工资5.4万元及报销业务费用2.3万元。该委于2015年4月8日作出济市中劳人仲不【2015】37号仲裁决定书，对冷美杰的申请裁定不予受理。冷美杰对该仲裁决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有银行交易明细、社会保险个人权益记录单、济市中劳人仲不【2015】37号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，被告理应及时足额向其支付劳动报酬并为其缴纳社会保险费用，但被告自2013年3月起就没有再给原告交纳社会保险费用并拖欠工资，损害了原告的合法权益，现原告要求自2014年3月起解除与被告之间的劳动关系，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
自2014年3月起解除原告冷美杰与被告青岛海卓投资担保有也限公司济南分公司之间的劳动关系。
案件受理费10元，由被告青岛海卓投资担保有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王利民
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 孙源梓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1297号
原告：赵林，女，1978年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。
被告：陈存财，男，1980年1月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：宁波驰恒物流有限公司（统一社会信用代码：91330206562813325）。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道星中路2号607-1室。
法定代表人：李树花，该公司总经理。
委托代理人：胡本军，男，1966年2月6日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会用信用代码：91330200768541007L）。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号。
代表人：章震飞，该公司负责人。
委托代理人：陈路，男，1982年1月8日出生，汉族，该公司职工，住。
本院在审理原告赵林与被告陈存财、宁波驰恒物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵林撤回对被告陈存财、宁波驰恒物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵林负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年二月二十四日
代书记员 杨静静
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1138号
原告：郑海琼，女，1968年11月17日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：郑秋娟，女，1970年8月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：福建省铭尚投资管理有限公司，住所地三明市
法定代表人：郑秋娟，经理。
原告郑海琼与被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海琼到庭参加诉讼。被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海琼向本院提出诉讼请求：1.被告郑秋娟返还原告借款500000元；2.被告郑秋娟支付给原告利息240000元(该利息按月利率2%计算,从2014年4月14日起计至2016年3月14日,此后继续计至被告实际还清款项之日止)；3.被告福建省铭尚投资管理有限公司对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月14日，被告郑秋娟以经营需要向原告借款500000元，利息按月利率2%计算，借款期限12个月，从2013年1月14日至2014年1月13日止，双方签订《借款协议》一份。该笔借款由被告福建省铭尚投资管理有限公司提供连带担保责任。原告按被告郑秋娟要求，转入被告福建省铭尚投资管理有限公司财务人员池小丽建行账户，被告福建省铭尚投资管理有限公司出具收据。被告郑秋娟借款后，支付利息至2014年4月，此后被告郑秋娟不再支付利息，也不归还借款。
被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、2013年1月14日，被告郑秋娟以经营需要向原告借款500000元，双方签订《借款协议》一份，约定：借款期限12个月，从2013年1月14日至2014年1月13日止；借款利息按月利率2%计算。被告福建省铭尚投资管理有限公司为被告郑秋娟向原告借款提供连带责任保证，保证的范围为本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用；保证期限至借款期限届满后二年。
二、原告于2013年1月14日转款500000元到池小丽账户。同日，被告福建省铭尚投资管理有限公司出具收据给原告。
三、2014年5月1日起被告郑秋娟未支付利息。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借款协议》，收据，转账凭证等证据材料予以证实。被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，故对上述事实及证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告郑海琼与被告郑秋娟之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告郑秋娟向原告郑海琼借款后未按约履行还款付息义务，造成本案的纠纷，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令被告郑秋娟返还原告郑海琼借款500000元和支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告福建省铭尚投资管理有限公司为被告郑秋娟向原告借款500000元提供连带责任保证，原告请求被告福建省铭尚投资管理有限公司对被告郑秋娟的还款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秋娟应于本判决生效后三日内返还给原告郑海琼借款500000元；
二、被告郑秋娟应于本判决生效后三日内支付给原告郑海琼利息（该利息按月利率2%计算，从2014年5月1日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、被告福建省铭尚投资管理有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 林迅华
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 炎
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1196号
原告孙贵平，男，1993年3月30日生，汉族，哈飞机电设备制造有限公司车工，住黑龙江省双城市。
被告孙天宇，男，1987年1月28日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告孙贵平诉被告孙天宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙贵平于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贵平提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙贵平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙贵平承担。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 李美菊
人民陪审员 张 泓
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 旭
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初2032号
原告：济南信昌物业有限公司，住所地平阴县淘宝城一楼物业办公室。
法定代表人：刘增贤，总经理。
委托诉讼代理人：凌永辉，该公司法律顾问。
被告：刘利君，男，1973年3月16日出生，汉族，住平阴县羲和雅居小区*号楼*单元***室。
被告：冯桂芹，女，1972年10月4日出生，汉族，住平阴县羲和雅居小区*号楼*单元***室。
原告济南信昌物业有限公司与被告刘利君、冯桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法�规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告济南信昌物业有限公司承担。
审判员 韩新宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4132号
原告：王春梅，女，1967年6月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郑书园，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：李海鸥，女，1980年5月6日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现在浙江省。
被告：杨宗淡，男，1978年9月20日出生，汉族，住苍南县。
原告王春梅与被告李海鸥、杨宗淡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李海鸥、杨宗淡偿还原告借款234663元及赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李海鸥以民间互助会会首为名，分别在农历2011年9月11日、2012年八月初三、2012年8月8日、2012年8月26日、2012年12月24日、2013年正月初八（两个互助会）、2013年二月初八、2013年2月18日、2013年2月26日、2013年三月初三、2013年3月27日、2013年4月6日、2013年五月初四、2013年5月23日，共15次吸收原告为会员，原告按约交纳互助会钱，互助会半途解散后，原、被告于2013年8月31日经结算，被告结欠原告的会钱共计234663元，两被告出具欠据一份给原告，并在欠据上签字捺印。之后，原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未予偿还。两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
本院经审查认为，2016年8月4日，本院作出（2015）温苍刑初字第1481号刑事判决书，判决李海鸥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元，并责令李海鸥退赔全部犯罪所得，返还各被害人（包括本案的原告）。根据“一事不再理”原则，原告又对李海鸥提出诉讼请求，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王春梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 郑增军
二〇一七年五月十五日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执419号
申请执行人刘益群，男，1951年12月26日生，住江西省吉水县。
申请执行人龙金莲，女，1954年1月16日生，住址江西省吉水县。
被执行人周海滨，男，1977年10月21日生，住江西省吉水县。
刘益群、龙金莲申请执行周海滨民间借贷纠纷一案中，吉水县人民法院作出的（2016）赣0825民初734号民事判决书，已发出法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘益群、龙金莲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋金
甘�省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执1075号
申请执行人张某。
被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司。
法定代表人范典仁，该公司经理。
关于申请执行人张某与被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司申请支付令一案，（2017）甘1021民督83号支付令已经发生法律效力。由于被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款1399元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司自动履行了生效法律�书所确定的义务，本案执结。
本院认为，（2017）甘1021民督83号支付令已经执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）甘1021民督83号支付令已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月九日
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初532号
原告蔡志宽，男，1987年3月10日生，汉族，住通许县。
被告王海东，男，1980年12月4日生，汉族，住通许县。
被告王卫红，女，1980年11月20日生，汉族，住通许县。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告蔡志宽诉被告王海东、王卫红民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡志宽、被告王海东、被告王卫红的委托代理人吴天路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志宽诉称，二被告在玉皇庙镇街上经营一饭店，2015年6月27日，被告王海东因经营饭店需要资金向原告借款50000元。现原告急需用钱，多次向被告索要借款，二被告一直推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王海东辩称，欠款是事实。
被告王卫红辩称，从2014年4月20日开始到2016年12月26日期间，二被告一直在闹离婚，没有在一起共同生活，对此期间的欠款一概不清楚，王卫红应承担部分应限于二被告共同生活期间。
审理查明，被告王海东、王卫红于2003年3月27日办理结婚登记，后在通许县玉皇庙镇大街东段共同经营一饭店。2015年5月13日，被告王海东诉至本院，请求判令与被告王卫红离婚，并在诉状中自述“2015年3月17日，被告以看小孩为由不辞而别……原、被告之间的矛盾没有缓解，被告长时间不回家生活……”，后经本院调解于2015年6月23日撤回起诉。同年6月27日，被告王海东在原告蔡志宽处借款50000元，并向蔡志宽出具借条一张。同年11月5日，被告王卫红诉至本院，请求判令与被告王海东离婚，本院于同年12月30日判决不解除其婚姻关系。2016年7月，被告王海东再次诉至本院，请求判令与被告王卫红离婚，本院于同年12月26日判决解除了二被告的婚姻关系。现原告蔡志宽诉至本院，请求判令二被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借条、（2016）豫0222民初1647号民事判决书等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告王海东在原告蔡志宽处借款50000元的事实有借条为证，王海东亦认可，本院对双方借贷关系予以认定，现经蔡志宽主张，王海东应予还款。但双方未约定借款期限，又未约定利息，视为不支付利息，故对原告蔡志宽主张利息的诉求本院不予支持。上述款项虽是在被告王海东与王卫红婚姻关系存续期间所借，但借款前后二被告夫妻正发生矛盾，且被告王海东自述被告王卫红“长时间不回家生活”，现又无证据证明王卫红对该借款知晓，亦无证据证明该借款系用于夫妻共同生活，故对原告蔡志宽要求王卫红共同还款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王海东于本判决生效之日起十日内返还原告蔡志宽借款50000元；
二、驳回原告蔡志宽对被告王卫红的诉讼请求；
三、驳回原告蔡志宽的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年八月十七日
书 记 员 卢泰成
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5823号
原告：滕丽，女，1956年4月12日出生，汉族，住大连市普兰区。
委托诉讼代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：大连帝源房地产开发有限公司，所在地大连市普兰店区安波街道办事处帝源温泉新城。
法定代表人：隋杰，系该公司总经理。
原告滕丽与被告大连帝源房地产开发有限公司（以下简称帝源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕丽的委托诉讼代理人吕玉品到庭参加诉讼，被告帝源公司经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕丽向本院提出诉讼请求：1、要求与被告帝源公司解除商品房买卖合同；2、被告帝源公司立即返还购房款1，272，375元及利息，利息按照年利率24%，从立案之日2016年12月15日起开始计算至本金款项全部付清止；3、承担本案相关费用。事实和理由：2016年1月19日，原告滕丽购买被告帝源公司开发的坐落在原普兰店市安波镇文化街第76号1单元1-2层1号房屋一套，同日签订了商品房买卖合同，并在房产部门进行了合同登记备案，合同中约定了该房屋建筑面积为282.75平方米，每平方米价款为4500元，总价款1，272，375元，交房时间为2016年5月31日前，违约责任等条款。此后，原告方交付了全部房款，但被告帝源公司没有按照约定期限交付房屋，却在2016年2月25日，与他人签订案涉房屋买卖合同，将房屋二次出售给他人，并由他人装修占有使用，直到2016年12月，原告方才知晓案涉房屋被另行出售的情况，被告帝源公司无法交付案涉房屋，已经违约。
被告帝源公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、商品房买卖合同，2、中国交通银行转账凭证，3、原告丈夫在中国交通银行提取现金的银行凭证，4、替被告帝源公司偿还借款的证明，5、被告帝源公司法定代表人隋杰出具的收取全部房款的说明，6、被告帝源公司出具的收款收据凭证，7、被告帝源公司登记资料证明，8，被告帝源公司将案涉房屋二次出售买卖合同书，9、原告婚姻证明等9组证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告滕丽购买被告帝源公司开发的坐落在原普兰店市安波镇文化街第76号1单元1-2层1号房屋一套，双方同日签订了商品房买卖合同，并在房产部门进行了合同登记备案，合同中载明了被告帝源公司所开发的案涉房屋，具有该房屋所在土地的国有土地使用权，持有建设工程规划许可证和施工许可证，取得了商品房预售许可。同时，合同中约定了该房屋为预售商品房，行政街号“普兰店市安波镇文化街76号1单元1-2层1号”，建筑层数地上2层，建筑面积共282.75平方米，每平方米价款为4500元，总金额1，272，375元，交房时间为2016年5月31日前等条款。此后，原告方通过银行转账、现金给付、替被告帝源公司偿还借款等不同形式交付了全部房款，2016年2月26日，被告帝源公司的法定代表人隋杰出具了普兰店市安波镇文化街第76号1单元1-2层1号房屋买卖款项收取说明，载明“上述房屋总价款人民币壹佰贰拾柒万贰仟叁佰柒拾伍元整（1，272，375.00），购买人滕丽以如下方式支付：1、在2016年1月22日，滕丽的丈夫叶发富交行卡（卡号62×××14）向我公司汇款人民币30万元，汇入我公司法人代表隋杰工行卡（卡号62×××42）。2、在2016年2月6日，向我公司付款人民币12万元，以现金方式支付，由我公司法定代表人隋杰收取。3、在2016年2月3日，根据我公司法定代表人隋杰的要求，由叶发富付给刘恩鹏人民币40万元。4、在2016年2月6日，向我公司付款人民币肆拾伍万贰仟叁佰柒拾伍元（452，375.00），以现金方式支付，由我公司法定代表人隋杰收取。以上房款在出具本说明时，我公司均已全数予以收到。特此说明。说明人：隋杰”。同日，被告帝源公司出具了专用收款收据。嗣后，被告帝源公司没有按照约定期限交付房屋，却在2016年2月25日，被告帝源公司与他人签订案涉房屋的买卖合同，将房屋二次出售给他人，并由他人装修占有使用，被告帝源公司已经无法交付案涉房屋。现原告提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同，在形式和内容上均符合法律规定，系双方的真实意思表示，足以认定该合同成立并生效。双方应当按照约定履行合同，但被告帝源公司在收取全部房款后，没有在约定时间内交付案涉房屋，却将案涉房屋再次出售给他人，并由他人装修使用，事实上已经无法实现双方签订合同的目的，构成违约。现原告按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”之规定，要求与被告帝源公司解除商品房买卖合同、被告帝源公司立即返还购房款1，272，375元及利息之诉求，本院依法予以支持。
对于利息的计算标准，原告要求依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定按照年利率24%，从立案之日2016年12月15日起开始计算至本金款项全部付清之日止一节，按照法律规定，被告帝源公司应当承担利息，利息计算时间亦符合法律规定。但本案系商品房买卖合同法律关系，不适用民间借贷法律规定，且双方在合同中未对此项进行约定，故利息应当依照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。
对于原告要求被告承担案件相关费用一节，符合法律规定，本院予以支持。被告帝源公司经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告滕丽与被告大连帝源房地产开发有限公司
于2016年1月19日签订的商品房买卖合同；
二、被告大连帝源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还给原告滕丽购房款本金1，272，375元及利息，利息从2016年12月15日起，至本金付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告滕丽的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，125元，诉讼保全费5，000元，计13,125元，由被告大连帝源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙志远
二〇一七年一月十五日
书记员 于 佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1956号
原告：欧婵娇，女，汉族，1968年9月14日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳市桂拓科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道港隆城C905。
法定代表人：陈辅杰。
被告：深圳市誉华高科电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道海城新村C33栋。
法定代表人：李洪满，总经理。
被告：广州思贤贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路568号铺自编A16档。
法定代表人：田春莲。
被告：陈辅杰，男，汉族，1985年2月18日出生，身份证住址：南宁市。
原告欧婵娇诉被告深圳市桂拓科技有限公司、深圳市誉华高科电子有限公司、广州思贤贸易有限公司、陈辅杰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案。原告欧婵娇于2016年4月20日向本院申请撤回对被告深圳市誉华高科电子有限公司、广州思贤贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的部分撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧婵娇在本案中撤回对被告深圳市誉华高科电子有限公司、广州思贤贸易有限公司的起诉。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一七年三月二十三日
书记员 李颖欣（兼）
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3968号
原告：吴敏锐，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所太原市迎泽区太榆路2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：储德群，董事长。
委托诉讼代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。
原告吴敏锐与被告山西美特好连锁超市股份有限公司（以下简称美特好超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏锐、被告美特好超市的委托诉讼代理人郑燕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏锐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还原告购买商品款9.4元；2、判决被告支付赔偿金1000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，原告在被告滨河店购买了味品堂椰果罐头450g一瓶，单价9.4元，回家后发现里面有黑色絮状物。原告不解，遂找被告质询，被告给不出合理解释。综上，为了维护自身合法权益，现原告依据《食品安全法》等相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告美特好超市辩称,原告是在滨河店购买涉案商品，滨河店是被告美特好公司的分公司，有独立法人资格，根据合同相对性，原告应列滨河店为被告，本案被告不具备主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据商品实物照片，拟证明食品中含有黑色异物，不符合食品安全标准。被告经质证认为，不属于杂质。本院认为，原告提交的该证据无法确认涉案食品是否含有”杂质”，且”杂质”来源无法确认，故该证据无法达到证明目的，本院不予采信。2、被告提交的证据《营业执照》，拟证明被告滨河店具备独立法人资格，原告经质证认为，公司法第14条规定，公司可以设立分公司，分公司不具备法人资格。本院认为，被告提交的该证据真实性合法性关联性可以确认，但无法证明被告不具备本案诉讼的主体资格，被告作为总公司，依法应承担其分公司的民事责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告吴敏锐在被告滨河店购买了味品堂椰果罐头一瓶，净含量450克，原告支付价款9.4元，并由被告滨河店出具购物小票。后原告起诉至我院，认为食品中有黑色絮状物，但原告提交的证据并未充分证明上述事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据不足以证明其主张，故其要求被告退还商品款及支付赔偿金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告吴敏锐的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告吴敏锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 黄 志
二〇一七年十二月二十三日
书记员 时婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第29号
原告：海宁福瑞布业有限公司。
法定代表人：鲁国燚。
委托代理人：李卫国。
被告：杭州宏鸣家纺有限公司。
法定代表人：丁一鸣。
委托代理人：汪振强。
原告海宁福瑞布业有限公司（以下简称福瑞公司）为与被告杭州宏鸣家纺有限公司（以下简称宏鸣公司）不当得利纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年2月2日公开开庭审理本案。福瑞公司法定代表人鲁国燚及其委托代理人李卫国、宏鸣公司委托代理人汪振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福瑞公司诉称：在2008年10月21日至2008年12月20日期间，福瑞公司与宏鸣公司共发生印染业务往来金额共计65916元，双方在结账时约定以64000元结清。在2009年1月份，福瑞公司通过背书转让银行承兑汇票的方式向宏鸣公司支付了10万元，宏鸣公司理应退回余款36000元。福瑞公司多次催讨多付的余款，宏鸣公司一直推诿，至今分文未退。鉴此，福瑞公司认为宏鸣公司多收了福瑞公司36000元，显属不当得利。福瑞公司诉至法院，要求宏鸣公司返还不当得利36000元。
福瑞公司向法庭提供如下证据：1、银行承兑汇票一份（复印件），证明福瑞公司把金额为100000元的汇票背书给宏鸣公司的事实。
2、收款收据一份（复印件），证明福瑞公司与宏鸣公司以64000元结清在2008年12月20日前印染加工费的事实。
3、（2009）浙杭商终字第1618号的民事判决书一份（复印件），证明宏鸣公司在中院承认收到过10万元及2008年12月20日前以64000元结清加工费的事实。
宏鸣公司辩称：福瑞公司所提出的返还36000元的诉讼请求根本不是事实。福瑞公司支付宏鸣公司10万元的承兑汇票时宏鸣公司就已经支付给福瑞公司36000元现金，所以根本不存宏鸣公司在还欠福瑞公司36000元，因此请求法院驳回福瑞公司的诉讼请求。
宏鸣公司向法庭提供赔款协议书一份（复印件），证明2009年5月底以前福瑞公司欠宏鸣公司加工费59193元，间接证明宏鸣公司没有欠福瑞公司钱的事实。
经审理，对双方当事人提供的证据，本院作如下认证：
对福瑞公司提供的证据，宏鸣公司对其真实性没有异议，但对待证事实有异议，认为宏鸣公司虽然收取了金额为10万元汇票，但同时向福瑞公司支付了36000元的现金，故实际收取的款项为64000元，结清了2008年12月20日前加工费64000元。本院认为，虽然银行承兑汇票的票面金额为100000元，但收款收据记载染费为64000元，上述证据不能证明宏鸣公司实际收取了100000款项的事实。
对宏鸣公司提供的证据，福瑞公司对其真实性没有异议，但对待证事实有异议，认为2008年12月31日以后确实发生了59193元加工费，但不能证明宏鸣公司没有欠福瑞公司36000元，也不能证明宏鸣公司已经给过福瑞公司36000元的事实。本院认为，该证据与本案有关联，可作证据使用。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
宏鸣公司与福瑞公司之间存在染色加工合同关系，由宏鸣公司对福瑞公司的布料进行染色加工。2009年1月17日，宏鸣公司单位职员徐浩从福瑞公司法定代表人鲁国燚领取票面金额为100000元的银行承兑汇票，并在福瑞公司开具的收款收据上签字，该收款收据载明：付宏鸣公司染费64000元，2008年12月20日止清等。事后双方又发生业务。2009年9月3日宏鸣公司诉至本院，要求福瑞公司支付2008年12月23日至2009年5月7日的染色加工费59193元及保全申请费640元，本院于2009年10月16日作出了判决，支持了原告的诉讼请求。宣判后，福瑞公司不服判决，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月19日作出了驳回上诉，维持原判的判决。
另查明：福瑞公司法定代表人鲁国燚与金忠鹤于2009年7月25日签订赔偿协议，该协议载明：福瑞公司欠宏鸣公司染色加工费59193元等。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。福瑞公司以汇票、收款收据及民事判决书为证据主张宏鸣公司多收了其36000元，系不当得利；宏鸣公司否认，并提供了赔偿协议。本院认为，虽然银行承兑汇票的票面金额为100000元，但收款收据记载染费为64000元，不能证明宏鸣公司实际收取了100000款项的事实，即不能证明宏鸣公司多收了36000元，民事判决书中也未认定福瑞公司的主张；福瑞公司主张其多付的36000元系用作预付款，但其法定代表人鲁国燚与金忠鹤于2009年7月25日签订赔偿协议时并没有从货款中扣除36000元，其主张不符合常理。综上，原告的主张缺乏依据，且不符合常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告海宁福瑞布业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告海宁福瑞布业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年三月十八日
书记员 曹 阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9610号
原告：赵永全，男，汉族，1955年6月20日出生。
被告：林其永，男，汉族，1953年1月16日出生。
原告赵永全与被告林其永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永全到庭参加了诉讼。被告林其永经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵永全向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月22日，被告向原告借款20000元并出具了借条。嗣后，被告未按约还款，原告经催要未果遂起诉至法院。
被告林其永未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告向原告出具了借条一份，主要载明：今借到赵永全人民币20000元。借条下部备注：从2014年5月底每月还2000元，2015年3月底还清。
庭审中，原告陈述系以现金方式向被告支付借款，被告从未还款。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告林其永经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原、被告之间合法的借款关系受法律保护。现被告出具的借条载明的还款期限已经届满，被告应偿还借款。故对原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林其永于本判决生效后十日内偿还原告赵永全借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告林其永负担（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 倩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1346号
原告：王某，农民。
被告：卢某，农民。
原告王某与被告卢某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖凤芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告卢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2006年，原、被告经人介绍认识，2009年12月21日登记结婚。2011年5月21日生一女孩，取名王某甲。婚初感情尚可，因性格不合，常因生活琐事发生争执。原、被告自2011年6月份分居至今，夫妻感情确已破裂，请法院依法判令：准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费自己承担。
被告卢某辩称：不同意离婚。原、被告感情一直很好，孩子太小，离婚对孩子成长不好。
经审理查明：2005年，原、被告自由恋爱，婚前相互了解，感情尚可。原、被告于2009年12月21日在茌平县民政局办理的结婚登记手续。婚后于2011年5月21日生一女孩，取名王某甲，现随被告生活。原、被告于2015年6月份分居至今。2015年7月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实有结婚证1份及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前感情尚可、相互了解，有一定的感情基础。现原告主张婚后经常吵架，自2011年分居至今，夫妻感情已破裂，被告不认可，原告未提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告认可自2015年6月份原、被告分居至今，因原、被告分居时间较短，不符合离婚条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告卢某离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一五年九月六日
书记员 李 贺
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5102号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：91350322705173788D。
法定代表人孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金文、吴育鹏，系原告单位职员。特别代理。
被告：陈海生，男，1986年12月08日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈霞，女，1989年07月07日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈益洪，男，1989年04月20日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈新国，男，1987年09月29日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈海生、陈霞、陈益洪、陈新国因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴育鹏到庭参加诉讼，被告陈海生、陈霞、陈益洪、陈新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令陈海生、陈霞共同偿还借款50000元（人民币，下同）及相应的利息、罚息，利息、罚息以50000元为基数自2015年12月21日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；陈益洪、陈新国对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：陈海生、陈霞系夫妻关系。陈海生以购买手机配件缺乏资金为由，于2015年1月21日向仙游县农村信用合作联社借款50000元，双方约定月利率11.5‰，借款期限为24个月。陈益洪、陈新国为陈海生的上述借款提供连带责任保证。借款后，陈海生支付借款利息至2015年12月20日，其余借款本息未偿付，陈益洪、陈新国亦未履行保证责任。本案借款发生于陈海生与陈霞夫妻关系存续期间，陈海生与陈霞应负共同偿还责任。
陈海生、陈霞、陈益洪、陈新国未作答辩。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件四份、常住人口登记卡复印件二份、《仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书》复印件一份、《保证借款合同》复印件一份、《借款借据》复印件一份为证，陈海生、陈霞、陈益洪、陈新国未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈海生、陈霞系夫妻关系。陈海生以购买手机配件缺乏资金为由，于2015年1月21日向仙游县农村信用合作联社申请借款50000元。2015年1月23日，仙游县农村信用合作联社与陈海生、陈益洪、陈新国签订《保证借款合同》一份。陈海生向仙游县农村信用合作联社借款50000元，双方约定月利率11.5‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行），借款期限为24个月。陈益洪、陈新国对借款人陈海生的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向陈海生发放借款50000元。借款后，陈海生支付借款利息至2015年12月20日，其余借款本息未偿付，陈益洪、陈新国未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2017年7月21日诉来本院请求处理。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与陈海生、陈益洪、陈新国之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向陈海生提供贷款50000元，其合法权益应受法律保护。陈海生应当足额向仙游县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。本案债务发生在陈海生、陈霞婚姻关系存续期间，且陈海生、陈霞均未举证证明本案债务系陈海生的个人债务，应按夫妻共同债务处理，陈海生、陈霞应共同偿还。陈益洪、陈新国为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。陈海生、陈霞、陈益洪、陈新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈海生、陈霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款50000元并支付利息，利息计算方法为：以借款50000元为基数，自2015年12月21日起按月利率11.5‰计至2017年1月22日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、陈益洪、陈新国对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，减半收取692元，由陈海生、陈霞负担，陈益洪、陈新国对之负连带责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年八月十六日
书记员 吴孝武
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1907号
罪犯程际学，男，1970年4月28日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一一年十月十四日，北京市朝阳区人民法院作出(2011)朝刑初字第2260号刑事判决，以被告人程际学犯非法制造发票罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯程际学在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯程际学在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯程际学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯程际学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程际学减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1907号罪犯季峰，现在山东省济宁监狱服刑。山东省兖州市人民法院于2008年12月2日作出了（2008）兖刑初字第189号刑事判决，以被告人季峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年；于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯季峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯季峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、专项表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯季峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯季峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2016年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终437号
上诉人（原审被告）：优利特（无锡）金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道安南村。
法定代表人：惠康，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丹阳市科祺达电镀材料有限公司，住所地丹阳市司徒镇屯甸村姚庄村。
法定代表人：徐煌，该公司总经理。
上诉人优利特（无锡）金属制品有限公司因与被上诉人丹阳市科祺达电镀材料有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳人民法院（2016）苏1181民初3284号民事裁定，向本院提出上诉。
优利特（无锡）金属制品有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款适用的前提是双方应存在合同关系，而本案上诉人与被上诉人之间没有合同关系，更谈不上合同履行地的确定；案涉合同系被上诉人与惠康个人签订，惠康虽是上诉人的法定代表人，但与上诉人是完全不同的两个主体，不能混为一谈。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。
丹阳市科祺达电镀材料有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案尚在处理管辖争议的程序审查阶段，法院仅对程序问题作形式审查，至于谁才是适格的被告，应在案件实体审理过程中作出认定，故上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韦 伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2845号
罪犯程起艳，男，1968年3月14日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年5月11日作出(2010)西刑初字第96号刑事判决，以被告人程起艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执�。因罪犯程起艳在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年8月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯程起艳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程起艳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月、10月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程起艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪�减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程起艳予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5233号
原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市文化东路119号。
主要负责人：洪志强，该行行长。
委托诉讼代理人：许德进，该行职工。
被告：温景�，男，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住荣成市。
被告：威海丰荟集团有限公司，住所地荣成市宁津街道办事处宁津所村。
法定代表人：孙桂森，董事长。
委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告温景忠、威海丰荟集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行之委托诉讼代理人许德进、被告威海丰荟集团有限公司之委托诉讼代理人殷建阳到庭参加诉讼，被告温景忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司荣成市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温景忠偿还借款本金217541.27元以及利息8215.96元（截止到2017年12月27日）及自2017年12月28日起按借款合同约定的利息计算至付清之日的利息；2、被告威海丰荟集团有限公司承担连带清偿责任。事实和理由:2013年1月，被告温景忠购买威海丰荟集团有限公司房地产开发的位于荣成市海映山庄57号楼205室房产，房屋总面积59.44平方米，房屋总价款380000元，因资金不足，被告温景忠于2013年4月10日向我行申请个人住房借款人民币230000元，期限30年。2013年4月10日，原告同意贷款，并与被告温景忠签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号为37020120130090387，合同约定了贷款期限、贷款利率、还款方式、担保方式、违约责任等事项。同时被告温景忠同意以荣成市海映山庄57号楼205室房产作抵押担保。被�威海丰荟集团有限公司依《个人购房担保合同》对被告温景忠的借款提供阶段性保证担保，担保期限为“借款人取得房地产权证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续”为止，保证方式为连带责任保证。被告温景忠至今未取得房地产权证书，被告威海丰荟集团有限公司应按合同约定承担连带清偿责任。原告依据合同约定于2013年4月23日放款，履行了原告的义务，合同约定，借款合同有效期内借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回借款。被告自2017年4月起连续4期未按时偿还借款本息，截止2017年12月27日，被告温景忠尚欠原告借款本金217541.27元及利息8215.96元，因此原告要求收回已发放借款本息。故原告诉至法院。
温景忠未答辩。
威海丰�集团有限公司辩称，我方是否应当承担保证责任以及承担保证责任的金额，请法院予以审查。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原被告签订个人购房担保借款合同，约定被告温景忠向原告借款230000元，用于购买房产，借款期限为360个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月。借款人同意将全部借款直接划入威海丰荟集团有限公司15591901040001467号账户中。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
借款合同中，被告以其购买的荣成市桃园路海映山庄小区57号楼205室房产（建筑面积59.44平方米）为该笔借款提供抵押担保，并于2013年4月15日办理了抵押权预告登记，他项权证号为荣房预石岛字第201301385号，原告为他项权利人。抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告威海丰荟集团有限公司为该借款提供阶段性保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金以及诉讼（仲裁）费，律师费等贷款人实现债权的一切费用。
2013年4月23日，原告依约将借款230000元发放至被告指定账户。借款发放后，被告未按期偿还借款。截止2017年12月27日，被告尚欠原告本金217541.27元，利息8215.96元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。被告温景忠未按合同的约定偿还借款，构成违约，原告有权要求其提前清偿全部贷款本息。被告威海市丰荟集团有限公司与原告约定在借款人取得房地产权证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前，对上述借款承担连带保证责任，该约定亦合法有效。现借款人违约�未取得涉案房屋的房地产权证书并未办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，保证人荣成市华东房地产开发有限公司理应承担连带保证责任。故原告之诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告温景忠经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温景忠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金217541.27元，利息8215.96元（截止到2017年12月27日）；
二、被告温景忠于本判决生效之日起十天内支付原告逾期利�（自2017年12月28日起至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
三、被告威海丰荟集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周岩茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3419号
刘冲：
你申请仇传伟、吴克文民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第116号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，现年41岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯重婚罪于2013年3月12日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月19日被汤阴县公安局取保候审。2013年10月9日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
辩护人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人�某某犯重婚罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓、马伟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人贾永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2011年至2013年，被告人李某某在与郑某某婚姻关系存续期间，与名为吴某某的女子在山西、汤阴等地以夫妻名义同居生活，期间二人还生育有一子李某。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、证人证言、书证等。公诉机关认为被告人李某某有配偶而重婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，应当以重婚罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人贾永平的辩护意见是：李某某认罪态度好，建议对李某某从轻处罚。
经�理查明，2011年至2013年，被告人李某某在与郑某某婚姻关系存续期间，又与名为吴某某的女子在山西、汤阴等地以夫妻名义同居生活，二人还生育有一子李某。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人李某某的户籍证明。
2.汤阴县公安局辩认笔录及照片。
3.汤阴县民政局证明、李某某和郑某某的结婚证：李某某和郑某某于2011年4月15日登记结婚，李某某和吴某某未进行结婚登记。
4.李某某书写的保证书、李某某和吴某某所生儿子李某的落户手续。
5.证人郑某某的证言：1993年农历十一月二十四，我与李某某结婚，2011年4月15日我和李某某到汤阴民政局补办了结婚证。期间我与李某某生育有三个子女。后来听说，李某某与吴某某结婚了，还生育了一小孩。
6.证人范某某、秦某某、范某甲的证言：李某某和郑某某是夫妻，但李某�和吴某某在山西、汤阴同居。
7.证人郑某甲的证言：李某某是我妹妹郑某某的丈夫，俩人二十年前结婚，生育三个孩子。2011年春天，李某某和吴某某在山西大同租房住，李某某介绍吴某某都说是自己老婆，他俩还生了一个孩子。
8.被告人李某某的供述：我和郑某某是在1993年结婚，2011年领的结婚证。我和吴某某是2010年认识，后来一直以夫妻名义在汤阴、山西等地一起生活，并在2012年2月份生了一个儿子。我和吴某某没有办理结婚手续，但是在给我和她生的儿子办理户口的时候，我复印了一个和吴某某的假结婚证。
本院认为，被告人李某某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，核其行为已构成重婚罪，公诉机关指控的罪名成立。李某某当庭认罪态度较好，可从轻处罚，故关于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六�七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 范卫东
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 秦 洁
4
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0802民初1385号
原告董某，男，现住营口市站前区。
被告营口奕亨房地产开发有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人韩某，系总经理。
委托代理人崔某，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人孙某，系辽宁海润律师事务所律师。
案由：房屋买卖纠纷。
本院在审理原告董某诉被告营口奕亨房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
审 判 长 王 岩
审 判 员 郭 爽
代理审判员 李雪冰
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵美婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5574号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道北段2388号。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：王先国，男，1980年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告王先国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十二月五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1796-1号
原告郑洪波，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住临清市。
被告姜兆海，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告郑洪波诉被告姜兆海买卖合同纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款40000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款40000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年五月九日
书记员 崔红颜
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01004号
原告王兵。
被告麻城市东盛房地产开发有限公司。
法定代表人董纯和，该公司总经理。
本院在审理原告王兵诉被告麻城市东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告麻城市东盛房地产开发有限公司于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的财产或银行存款，并已提供麻城市杜鹃国际广场B幢1单元702号商品房屋作为本案的担保。
本院认为，原告王兵的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的房屋财产，冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的银行存款。
二、对提供担保的麻城市杜鹃国际广场B幢1单元702号商品房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 刘时升
二〇一五年七月六日
书 记 员 李永平
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第320号
申请执行人侯青云，男，生于1958年10月1日，汉族，章丘市联通公司客户经理，住章丘市。
被执行人张训亮，男，生于1973年7月18日，汉族，原章丘市联通公司职工，现在山东省济南监狱服刑。
本院在执行申请执行人侯青云与被执行人张训亮追偿权纠纷一案中，查明被执行人张训亮现在监狱服刑，目前本案不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济南中院（2014）章民初字第3315号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人侯青云发现被执行人张训亮可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初139号
原告:贵州路思名物业服务有限公司正安县分公司,住址：贵州省遵义市正安县经贸局家属楼2幢3-1。统一社会信用代码：91520324MA6DMUFXO。
法定代表人：刘醒。
委托代理人：王灵林，系公司员工。特别授权。
被告：陈绪生,男,现住正安县。
本院在审理原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司诉被告陈绪生物业服务合同纠纷一案中，原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一八年一月九日
书记员 车登燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11042号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告梁映嫦，女，1976年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁映嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告梁映嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计490000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金490000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为113374.13元，复利为11968.8元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币615842.93元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告梁映嫦没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率16.92%，借据号SW20151030000783，贷款金额为490000元，2015年10月30日发放，2016年1月28日开始逾期，逾期本金是490000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金490000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款490000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金490000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁映嫦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金490000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告梁映嫦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9958.42元，由被告梁映嫦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4593号
原告中国联合网络通信有限公司新民分公司
住址新民市辽河大街81号
被告吕艳，男，汉族，农民，住址新民市。
原告中国联合网络通信有限公司新民分公司与被告吕艳电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，现因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
审判员 李万成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴丽华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初316号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，总经理。
委托代理人：滕小福弟，公司职工。
被告：康德，男，1968年11月30日出生，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司（以下简称江南物业）与被告康德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月18日本院作出（2018）浙1024民初316号民事裁定书，本案转为普通程序，并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告江南物业、被告康德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南物业向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳物业服务费用1053元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系仙居县福应街道锦绣明珠小区玺园9幢2单元601室所有权人。建筑面积119.01平方米。2016年3月31日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，约定时间为2016年4月1日至2019年3月31日。小区各业主物业管理服务费为每月每平方2016年按0.70元计算，2017年按0.85元计算（多层住宅），缴纳费用由业主按其拥有物业的建筑面积在签订物业合同次月起交纳第一年全年物业管理费用，以后每服务周年满后的次月起交纳所处服务周年的全年物业管理费用。原告于当日开始对仙居县福应街道锦绣明珠小区玺园进行了物业管理。依法履行了合同义务。但被告拖欠2016年4月1日至2017年3月31日的物业费用1053元未付，经原告多次催讨均未缴纳。形成诉讼。
被告康德辩称：一、被告所有房屋漏水，找物业查看，物业拒绝，也未帮被告登记申请维修基金；阳台门窗不能关，被告自己找人修理。二、楼梯过道堆放杂物，影响安全通行；三、过道上的窗口玻璃已被打破多年未更换；四、小区内路上出水，无人处理；五、小区内多处杂物堆放未处理，影响环境；六、小区乱停车，电动车、汽车停放杂乱；七、小区内小朋友乱玩火，未见人劝阻；八、小区的绿化上放有三轮车及建筑杂物；九、本小区物业公司入驻本人未被告知；十、物业费用上涨过快难以接受；十一、被告的房屋长期未入住，未享受到物业服务。为全小区考虑，被告愿意支付物业费用的5-6折。
本院经审理认定事实如下：被告系仙居县福应街道锦绣明珠小区玺园9幢2单元601室房屋的所有权人。建筑面积119.01平方米。2016年3月31日，原告与被告上述房屋所在小区的业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，约定时间为2016年4月1日至2019年3月31日。小区各业主物业管理服务费为每月每平方2016年按0.70元计算，2017年按0.85元计算，缴纳费用由业主按其拥有物业的建筑面积在签订物业合同次月起交纳第一年全年物业管理费用，以后每服务周年满后的次月起交纳所处服务周年的全年物业管理费用。原告在合同签订之后对仙居县福应街道锦绣明珠小区玺园进行了物业管理。但被告拖欠2016年4月1日至2017年3月31日的物业费用1053元未付。
证明上述事实的证据有原告提供的物业服务合同、物业管理费催缴通知单、欠费明细账单、不动产登记资料查询结果证明及原、被告的陈述。
本院认为，原告江南物业作为被告所在小区的物业管理服务企业，为包括被告在内的所有业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。及时交纳物业管理费是业主的主要义务。对于确系物业管理公司的工作违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备等管理不善造成物业环境恶化的，业主可以与原告进行协商解决；亦可要求有关行政部门对此予以处理；造成损失的还可根据法律规定主张相应权利。而不能以物业服务存在瑕疵为由而拒绝缴纳物业管理费。因为业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。因此本案中原告要求被告支付拖欠的物业管理费1053元的诉讼请求，本院依法予以支持。另被告还抗辩原告入驻小区，未收到通知及被告在小区房屋未入住，没有享受物业服务，因此要减少物业费用，该抗辩于法无据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告康德于本判决生效之日起十日内支付给原告台州江南物业服务有限公司物业管理费1053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由被告康德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 张定余
二〇一八年四月十日
代书 记员 陈燕霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4967号
原告：赵志勇，男，1962年6月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。
被告：许志忠，男，1976年12月8日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告赵志勇与被告许志忠合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志勇的委托诉讼代理人陈联睿到庭参加诉讼，被告许志忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵志勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告汽车修理费3405元、财产损失5万元，诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告车辆贬值损失5万元。事实与理由：2016年11月12日，被告许志忠驾驶原告赵志勇所有的车牌号为苏Ａ×××××奥迪汽车发生严重交通事故，事故认定许志忠负事故全部责任。在此事故中，原告所有的车辆严重受损，用于修理、维修汽车花费34050元。原告在2013年购买此车，事发时刚满三年，系准新车，此事故发生后，对该车辆造成了严重的贬值损失，双方由此自愿达成赔偿协议，依据赔偿协议，被告如不配合协议约定，应支付原告贬值损失5万元。双方签订协议后，经原告多次通过电话、微信催告，被告既不赔偿汽车修理费，也不予配合履行赔偿协议。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告许志忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了道路交通事故认定书、赔偿协议、维修费发票、车辆评估报告、微信聊天记录等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告许志忠驾驶苏Ａ×××××号轿车与王小龙驾驶的机动车发生交通事故，致两车受损，经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，许志忠承担事故全部责任。苏Ａ×××××号轿车登记在原告名下，因本起事故致车辆损坏由此产生维修费用30800元。
2016年11月22日，原、被告双方达成赔偿协议，约定“本人与赵志勇在5个工作日内前往扬州奥迪4S店估价，将此事故处理结束，评估事故前车辆价值与事故后车辆价值对比，所产生的损失费，由许志忠赔付，如本人未能认可评估价值，本人有权要求赵志勇到扬州另外一家奥迪4S店评估，如双方所评估价格误差较大，双方为解决此事，评估价折中处理，如本人许志忠不配合此协议约定，本人按赵志勇所提支付人民币5万元损失费。双方约定以电话通知、微信发送消息为准，双方任何一方违约拒不到场，由拒不到场一方承担一切损失…”。此后，被告许志忠未能配合原告履行该协议。
庭审中，原告委托扬州市邗江区古运河车行对涉案车辆进行价格评估，评估结论为“苏Ａ×××××车辆为事故车，现评估价为139680元，事故前价格为186240元，差价为46560元”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告许志忠驾驶原告的车辆与他人发生交通事故，负事故全部责任，应赔偿原告造成的财产损失。双方在赔偿协议中就损失费的约定实际系车辆贬值损失，经评估涉案车辆的事发前后差价为46560元，而根据赔偿协议约定，若许志忠不配合履行协议，则应按原告所提支付损失费5万元，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，许志忠以其行为表示其并未实际履行赔偿协议，其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告依约支付车辆贬值损失5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许志忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
被告许志忠于本判决生效之日起十日内给付原告赵志勇损失费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，依法减半收取568元，由被告许志忠负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 薛 景
二〇一七年八月八日
书记员 朱晓红
河北省昌黎县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0322执保28号
昌黎县工商行政管理局：
关于刘丹申请常宏民间借�纠纷一案，我院作出的（2018）冀0322民初633号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
查封被申请人常宏在昌黎县畅通石油有限公司的股权384000元。
附民事裁定书一份
审判员 马艳雪
二〇一八年二月一日
书记员 白琪琨
昌黎县人民法院
协助执行通知书
（2018）冀0322执保28号
：
关于刘丹申请常宏借款合同纠纷一案的（判决书/裁定书/调解书/裁决书）已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：
查询被执行人常宏（组织机构代码/身份证号：×××）在贵单位的相关登记信息。
二〇一八年二月一日
昌黎县人民法院
协助执行通知书
（回执）
（2018）冀0322执保28号
昌黎县人民法院：
你院（2018）冀0322执保28号协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下：
单位：
年月日
（公章）
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00156号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人赵某，男，1981年12月17日出生，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2015）109号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员仇伟容出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年6月6日17时50分许，被告人赵某驾驶辽N×××××号小型汽车行驶至和平街紫金苑小区门前时与保安发生争执，后保安报警，民警出警后将涉嫌酒后驾车的赵某当场抓获，并移交至交警支队。2014年6月10日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，赵某血液酒精含量为151mg／100ml。据此，公诉机关认为，被告人赵某构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人赵某无辩解。
经审理查明，2014年6月6日17时50分许，被告人赵某驾驶辽N×××××号奔驰牌小型轿车行驶至朝阳市双塔区和平街紫金苑小区门前时，与保安发生争执。经保安报警后，公安机关到达现场，发现赵某涉嫌酒后驾车，遂将赵某当场抓获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，赵某血液酒精含量为151mg／100ml。
另查明，被告人赵某于2014年6月10日潜逃。于同年12月3日，到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某审理过程中亦无异议。且有证人毛某、梁某、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张晓凡
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执异7号
案外人：申山虎，男，1961年10月4日出生。
委托诉讼代理人：孙丞昊，山西双师律师事务所律师。
申请执行人：梁洪，男，1986年10月12日出生。
被执行人：长治市华日泰房地产开发有限公司，地址：长治市太行西街162号。
法定代表人：魏新明，职务：执行董事
第三人：西藏拉鑫投资控股有限公司，地址：拉萨市金珠西路158号世通阳光新城2幢7单元2楼1号。
法定代表人：梁洪，职务：董事长
在本院执行梁洪与长治市华日泰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，案外人申山虎于2018年2月7日对执行拍卖时代名居小区B6号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人申山虎称，2016年3月10日，其与被执行人长治市华日泰房地产开发有限公司签订了《时代名居购房协议》（协议编号：HRTS-263），长治市华日泰房地产开发有限公司将坐落于山西省长治市襄垣县古韩镇时代名居小区B6商铺产权出售给其，转让价格为人民币4790401元，并且价款已全部支付完毕。时代名居小区B6商铺2016年3月10日交付给其占有并使用。虽未办理不动产登记，但其对此并无任何过错，该房屋的产权属于其的合法财产，法院对以上房产的查封执行行为，严重侵害了其的合法财产权利。因此，请求依法解除对坐落于山西省长治市襄垣县古韩镇时代名居小区B6商铺产权的查封。
申请执行人辩称，案外人提出的异议及相应证据明显与事实不符，明显存在伪造合同和虚假事实的情形，其异议不能排除人民法院的强制执行。理由是:一、涉案房屋未经预告登记，没有证据证明异议人对涉案房产具有排他的物权效力；二、异议人提供书面证据可以明显地看出异议人与被执行伪造的：1、异议人提交的购房协议有明显的涂改痕迹；2、合同形式和内容、时间与异议书所称内容明显矛盾；三、异议人提交的证据不能证明其在人民法院查封前合法占有涉案房屋。四、异议人提交的支付了购房款的证据系伪造：1、从款项收据上可以看出被执行人与异议人存在串通、伪造现象；2、异议人未提交商品房买卖合同的付款转账凭证及税票。五、异议人提交的材料不能反映不能过户的真实原因，也不能反映异议人没有过错；六、异议人与被执行人存在串通故意虚假异议逃避法院执行的情形。基于以上理由，异议人提交的证据不能证明其符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中排除执行的情形，请查明事实驳回其异议申请。
本院查明，申请执行人梁洪与被执行人长治市华日泰房地产开发有限公司、第三人西藏拉鑫投资控股有限公司债权转让合同纠纷一案，在审理过程中，梁洪提出了诉讼保全，我院于2017年2月16日依据（2016）晋1026民初525-1号民事裁定书查封了长治市华日泰房地产开发有限公司所有的位于襄垣县开元西街时代名居A座朝北由东向西48.6米长的地面一层门面房。业经一审、二审审理，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终1686号民事判决书，现已发生法律效力。2017年10月27日申请人向我院申请执行，在执行过程中，2018的1月10日依法委托山西正达信资产评估有限公司进行评估。该判决书已发生法律效力并进入执行程序。我院于2017年11月15日发出了查封长治市华日泰房地产开发有限公司所有的位于襄垣县开元西街时代名居A座朝北由东向西48.6米长的地面一层门面房的公告。在评估拍卖过程中案外人申山虎提出执行异议,要求解除对时代名居B6号商铺的查封。
又查明，案外人申山虎于2016年3月10日与被执行人长治市华日泰房地产开发有限公司签订了时代名居购房协议，协议编号：HRTS-263，购房协议第九条交接约定：商品房达到交付条件后，出卖人应通知买受人办理交付手续。双方进行交接时出卖人应提供房屋的综合验收合格证明资料，并请买受人认真检查该商品房有关质量问题后，签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接。交接后双方签署《商品房买卖合同》。第十三条约定：本协议自签订正式《商品房买卖合同》之日起失效。2016年3月10日案外人申山虎向长治市华日泰房地产开发有限公司支付了B6号商铺房款4790401元。截至目前为止，时代名居项目下的B6号商铺未办理房产登记。以上事实由案外人提供时代名居购房协议壹份、款项收据壹份、未能过户的情况说明等证据予以证明。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人申山虎与被执行人长治市华日泰房地产开发有限公司签订了书面的时代名居购房协议，该协议中约定双方交接房屋后签订《商品房买卖合同》，本案中，异议人无证据显示双方已签订合同并由其实际占有，故案外人申山虎不具务涉案房产的权利主体资格，其主张权利不具有合法性和真实性，不足以排除本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人申山虎的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭建江
审判员 吴晓妍
审判员 姜彩云
二〇一八年二月十二日
书记员 吕 强
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3180号
原告：镇江中靖物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区龙山路玉兰小区二期1幢501室。
法定代表人:方健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗敏，该公司员工。
被告：朱建国，男，1988年3月8日生，汉族，住镇江市。
原告镇江中靖物业管理有限公司诉被告朱建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告镇江中靖物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江中靖物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告镇江中靖物业管理有限公司负担。
审 判 员 汤国生
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李 铖
书 记 员 刘 悦
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初31号
原告:杨超,男,1968年4月13日出生,农民,汉族,住湖北省竹山县。
被告:冯鹏程,男,1990年10月13日出生,汉族，住湖北省竹山县。
被告:华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市车城南路**号。
原告杨超与被告冯鹏程、华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杨超于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。要求撤回对冯鹏程、华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回其对被告冯鹏程、华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
本案受理费2828元，减半收取1414元，由原告杨超负担。
审判员 卢 涛
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡远乐