广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1379号
上诉人（一审被告）：韦玉全，女，1970年9月1日出生，住都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦德勇，男，1965年8月7日出生，壮族，住都安瑶族自治县，系韦玉全的丈夫。
委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦玉菊，女，1952年1月23日出生，住都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。
上诉人韦玉全因与被上诉人韦玉菊健康权纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成由合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人韦玉全及其委托诉讼代理人韦德勇、黄尚国，被上诉人韦玉菊及其委托诉讼代理人韦锐到庭参加诉讼本案现已审理终结。
上诉人韦玉全上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韦玉菊的诉讼请求。理由和事实如下：一审法院认定被上诉人韦玉菊没有先动手打人是错误的。本案中，被上诉人是因为不服土地争议仲裁，故意拆除上诉人修建的围墙及砍断护网，上诉人在家里煮粉时听见刀砍声音就走出家门，口头要求被上诉人停止违法行为，被上诉人就拿起镰刀走到上诉人家里，挥舞镰刀试图割上诉人的耳朵，并打了上诉人一巴掌。上诉人才顺手捡起门边的一根扁担进行自卫，双方才互相拉扁担造成双方均受伤。二、本案中，上诉人的行为是只能正当自卫。面对被上诉人拿着凶器（镰刀）上门行凶，上诉人手无寸铁，只能顺手拿起扁担进行阻挡，如当时没能有该扁担，上诉人就被被上诉人用刀砍伤，后果不堪设想。三、退一步说，如果该案要上诉人承担责任，上诉人只能承担一半的责任，被上诉人也要承担另一半责任。本案中，被上诉人先是拆除围墙、砍断户网，侵犯了上诉人的合法权益，随后又拿刀上门试图割上诉人的耳朵，并打了上诉人一巴掌。上诉人才顺手捡起门边的扁担进行自卫。这证明被上诉人是引起该案发生的根本原因，被上诉人有过错在先。另外，被上诉人受伤是双方互相拉扯过程中受伤。所以说，一审判决上诉人承担全部责任是错误的。四、医疗费中，部分治疗费用不是于受伤治疗上，而是用于被上诉人的其他疾病，该部分费用不应由上诉人承担。综上，一审判决在事实认定和适用法律上有错误，应予以撤销，恳请二审法院依法改判。被上诉人韦玉菊辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；上诉人的上诉没有法律和事实依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦玉菊向一审法院起诉请求：由上诉人赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计15192.90元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月23日10时许，被告在自家粉店门前与原告发生口角后用木棒将原告殴打致伤。原告受伤后被送至都安瑶族自治县人民医院进行救治，其伤情入院诊断为：1、头皮血肿；2、多处软组织挫伤；3、左膝关节退行性变。2015年4月4日，原告伤情稳定出院，共住院12天，产生医疗费9716.90元，出院医嘱为：1、清淡饮食，注意加强营养；2、如有不适请及时就诊。2015年4月9日，都安瑶族自治县公安局下坳派出所作出都公鉴告字（2015）第00008号《鉴定意见告知书》，原告于2015年3月23日所受之伤的损伤程度被鉴定为轻微伤。2015年5月6日，都安瑶族自治县公安局作出都公行罚决字（2015）00350号《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留十五日并处伍佰元罚款的处罚，对被告使用来殴打原告的木棒（壹根）予以收缴。本案发生后，原告曾多次与被告协商赔偿事宜，但均未果，为此，原告遂向法院提起诉讼，主张其上述诉讼权利。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵害。被告伤害原告身体的行为，侵害了原告的健康权，致使原告在一定时间内无法正常生活，被告虽辩解其殴打系正当防卫行为，原告住院治疗所产生的医疗费有部分与殴打行为无关，但其未能提供证据佐证，故该院对其辩解不予采信，被告对其殴打行为给原告造成的后果应当承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年），原告受伤造成的各项经济损失为：1、医疗费9716.9元，系韦玉菊受伤住院治疗实际产生的费用；2、护理费888元（12天×74元／天）；3、交通费100元，原告交通费损失虽无票据予以佐证，但原告受伤住院的确会产生必要的交通费，根据本案实际，该院认为给付100元比较合理；4、住院伙食补助费1200元（12天×100元／天）；以上各项共计11904.90元。事发时，原告已年满64周岁，且原告无证据证明其尚在工作，故原告请求被告赔偿其误工费该院不予支持；被告故意伤害原告身体的行为虽然给原告身体造成了一定的损害，但并未造成严重后果，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，该院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告韦玉全赔偿原告韦玉菊医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计人民币11904.90元；二、驳回原告韦玉菊的其它诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由被告韦玉全负担。
二审过程中，上诉人韦玉全向本院提交西咪替丁注射液等药品说明书复印件，拟证明被上诉人的部分医疗费系治疗其他疾病，与本案无关。
经质证，被上诉人韦玉菊认为，1、药品说明只是上诉人的个人意见应由有资质的机构认定；2、费用清单上的药品是案发后所用药品，应由上诉人承担费用。
本院认为，上诉人提供的药品说明书并不能证实医院使用的部分药品与被上诉人的治疗无关，故本院对该证据的证明目的不予采信。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人的行为是否构成正当防卫？二、被上诉人的医疗费应如何确定？
本院认为，一、关于上诉人的行为是否构成正当防卫的问题。本院认为，事发后，经都安县公安局调查处理，以上诉人殴打他人致伤为由，对上诉人处以行政拘留十五日并处伍佰元罚款的处罚。处罚决定作出后，上诉人未申请行政复议或者提出行政诉讼。故上诉人关于其行为属于正当防卫的上诉理由与都安县公安局的处罚决定不相符，本院不予支持。上诉人辩解称被上诉人先动手打人，亦存在过错，但无有效证据予以证实，对其辩解，同样不予支持。上诉人在与被上诉人争吵的过程中殴打被上诉人致伤，上诉人不存在可以减轻责任的情形，即便争吵是因为双方对土地的界限争议引起，也不足以成为上诉人殴打他人的免责理由。一审判决认定上诉人承担本案全部责任并无不当。
二、关于被上诉人的医疗费应如何确定的问题。本院认为，医院需根据患者的身体状况进行诊治，其诊疗行为具有系统性，在治疗某一种疾病的同时亦需对另外一种疾病进行防治，或者需控制药物对身体的副作用，避免引起其他不良反应。故本案中，上诉人提供的药品说明书虽然能够证明医院使用的部分药品主治其他疾病，但在上诉人无充分、有效证据证明医院使用的部分药品与本案被上诉人的治疗确实无关的情况下，对上诉人请求减轻部分医疗费的上诉请求，应不予支持。被上诉人因伤住院治疗开支医疗费9716.9元，有用药清单与发票为凭，予以确认。一审判决认定医疗费9716.9元全部由上诉人分担正确。
综上所述，上诉人韦玉全的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人韦玉全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 石李春
代理审判员 黄忠任
二〇一六年十二月××日
书 记 员 张幼怡
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；