wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第689号
原告唐修军，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告夏兰财，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市广饶县。
被告李艳萍，女，x年x月x日出生，汉族，无业，原住东营市广饶县，现住址不详。
原告唐修军与被告夏兰财、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐修军到庭参加诉讼，被告夏兰财、李艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐修军诉称，2012年12月5日、2013年2月19日，被告分两次共向原告借款250000元，并给原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利率为月息2%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未还本付息。原告诉请判令被告夏兰财、李艳萍偿还借款250000元，利息125062.5元（计算至2015年3月18日，要求按照约定利率计算至实际还款日止）；案件受理费、公告费、财产保全费等由被告负担。
被告夏兰财、李艳萍均未作答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告夏兰财、李艳萍向原告唐修军借款50000元，原告通过其xxxx账户转入被告夏兰财xxxx账户50000元。2013年2月19日，被告夏兰财、李艳萍向原告唐修军借款200000元，原告通过其xxxx账户转入被告夏兰财xxxx账户200000元。2013年2月19日，被告夏兰财、李艳萍为原告出具借条一份，载明：今借唐修军250000元，月利率2%，借期一年，到期不还，由东营区人民法院管辖。借款到期后，两被告均未偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、东营银行股份有限公司活期存款账户历史明细查询等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借条、东营银行股份有限公司活期存款账户历史明细查询等证据能够证实原告与被告夏兰财、李艳萍之间存在民间借贷关系，约定的利息不违反法律规定，合法有效。引起纠纷系被告夏兰财、李艳萍未偿还借款本息所致，应承担相应的民事责任。原告要求被告夏兰财、李艳萍偿还借款本金250000元及自2012年12月5日起至2015年3月18日止的利息125062.5元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告夏兰财、李艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏兰财、李艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告唐修军借款250000元、利息125062.5元，并以本金250000元为基数按照月利率2%支付自2015年3月19日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元、财产保全费2120元、公告费560元，均由被告夏兰财、李艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 郑建芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王明梅
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第689号
原告韩亚军。
被告李小洪。
本院在审理原告韩亚军与李小洪追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回对被告李小洪的起诉。
本院认为，原告申请对被告李小洪撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告韩亚军撤回对被告李小洪的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告韩亚军负担。
代理审判员 苏东阳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 武彩雯
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第689号原告马某某某甲（反诉被告），男，生于1976年8月14日，东乡族，文盲，农民。被告马某某乙（反诉第三人），男，生于1987年8月28日，东乡族，高中文化程度，农民。被告马某某丙（反诉第三人），男，生于1970年6月18日，文盲，农民。委托代理人牟某某，男，系临夏州法律援助中心律师。被告李某某（反诉原告），男，汉族，生于1982年7月27日，高中文化程度，无业。委托代理人姚某、曹某某，均系甘肃佳运律师事务所律师。原告马某某某甲诉被告马某某乙、马某某丙、李某某买卖合同纠纷一案和反诉原告李某某诉被告马某某某甲、第三人马某某乙、马某某丙确认买卖合同无效纠纷一案，本院受理后依法合并进行审理。原告马某某某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告三人退还原告的机械款91.3万元；2、判令被告三人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告跟被告马某某乙、马某某丙两兄弟是朋友关系，被告马某某乙、马某某丙在本县达板镇经营沙场，而被告马某某乙、马某某丙又跟李某某是朋友关系。被告三人共同购置了一台新挖掘机（实为按揭购置），而且声称该挖掘机现在效益不错。因原告和被告马某某乙、马某某丙关系较好，所以被告马某某乙、马某某丙告诉原告该挖掘机仅2014年挣了近100万元，以照顾朋友为由还说该挖掘机有原告一份，原告出于对被告马某某乙、马某某丙的信任，2015年在兰州承包工程，按照被告马某某乙、马某某丙的要求，从2015年3月份开始，陆陆续续的给被告马某某乙的信用社账户打款208300元、李某某的农行账户直接打款303100元，又陆陆续续以现金给原告马某某乙维修费、拖车费和驾驶员工资等计188600元（无任何凭证），并于2015年5月25日，被告三人和原告经过商定，将该挖掘机以135万元卖给原告，并由该挖掘机驾驶员范由素夫见证、被告马某某乙代写了协议书，原告、被告三人和范由素夫在各自的名字上都按了指纹。但2015年8月25日晚，被告李某某以该挖掘机的按揭手续是在他的名下办理的为由，又将该挖掘机强行抢走且藏了起来（说是已被运到重庆市）。原告因此找被告三人，要求被告三人还款，而被告三人居然相互扯皮、推卸责任，致使原告的70万元有打水漂的危险。另外，因被告李某某将正在作业的挖掘机突然藏起来，使原告承包的工程不能按期完成，造成违约损失约计15万元，挖掘机停机损失截止今天计63000元（3500元∕天）。被告三人的行为已违反我国《合同法》相关规定，所以恳请人民法院依法查清事实、公正判决、以切实维护原告的合法经济权益。反诉原告李某某向本院提出诉讼请求：依法确认反诉人及第三人与被反诉人签订的买卖合同无效；本案的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2015年5月25日反诉人及第三人与被反诉人签订转让协议，协议约定反诉人及第三人将其租赁的住友牌380挖掘机转让给被反诉人。而本案中的涉案住友牌380挖掘机是重庆奔亿机械设备有限公司向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司购买的，该涉案挖掘机所有权人为重庆奔亿机械设备有限公司，是反诉人从重庆奔亿机械设备有限公司租用的。反诉人没有该挖掘机的所有权，反诉人将该涉案挖掘机转让给被反诉人后，所有权人重庆奔亿机械设备有限公司对反诉人的无权处分也未追认。故此，反诉人无权买卖该挖掘机，此转让协议无效。根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。本院经审理认为，2014年11月23日，被告李某某与重庆奔亿机械设备有限公司、三井住友融资（中国）有限公司上海分公司共同签订买卖合同书、融资租赁合同书，承租SH360-5住友液压挖掘机一台。2014年5月9日，被告李某某与杨建科、杨红琴共同与被告马某某丙签订挖机合伙合同，又于2014年11月25日被告李某某与被告马某某丙签订了挖机股份转让协议，将该挖掘机的三分之二股份作价38万元转让给了被告马某某丙。2015年3月份，原告马某某某甲、被告马某某乙、马某某丙三人联系，原告投资部分款项共同使用挖掘机。2015年5月25日原告马某某某甲与被告马某某乙、马某某丙、李某某签订协议书，以1350000元价格将该挖掘机由三被告转让给了原告。2015年8月25日晚，被告李某某带人从兰州新区原告施工的地方拖走了该挖掘机，当时现场只有司机一人。被告李某某将承租的挖掘机以按揭购买得来为由，隐瞒租赁事实，先向被告马某某丙有价转让三分之二股份，又与不明真相的马某某丙、马某某乙将该挖掘机有价转让给原告马某某某甲，不足三月，又在晚上强行拖走挖掘机，其行为不仅给原告造成了一定的经济损失，而且存在有经济犯罪嫌疑。故本案经合议庭评议并报经审判委员会研究决定，依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告马某某某甲（反诉被告）的起诉；二、驳回被告李某某（反诉原告）的反诉。本诉案件受理费12930元，减半收取6465元，由原告马某某某甲承担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马成明审 判 员  周德龙代理审判员  马文山二〇一七年四月十三日书 记 员  马月梅
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第689号原告马某某（反诉被告）。被告马某某。被告马某某（反诉第三人）。委托代理人牟进贤，男，系临夏州法律援助中心律师。被告李某某（反诉原告）。委托代理人姚某某、曹某某，均系甘肃佳运律师事务所律师。原告马某某诉被告马某某、马某某、李某某买卖合同纠纷一案和反诉原告李建华诉被告马某某、第三人马某某、马海平某某确认买卖合同无效纠纷一案，本院受理后依法合并进行审理。原告马才比力某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告三人退还原告的机械款91.3万元；2、判令被告三人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告跟被告马某某、马某某两兄弟是朋友关系，被告马某某、马某某在本县达板镇经营沙场，而被告马某某、马某某又跟李某某是朋友关系。被告三人共同购置了一台新挖掘机（实为按揭购置），而且声称该挖掘机现在效益不错。因原告和被告马某某、马某某关系较好，所以被告马某某、马某某告诉原告该挖掘机仅2014年挣了近100万元，以照顾朋友为由还说该挖掘机有原告一份，原告出于对被告马某某、马某某的信任，2015年在兰州承包工程，按照被告马某某、马某某的要求，从2015年3月份开始，陆陆续续的给被告马海涛的信用社账户打款208300元、李某某的农行账户直接打款303100元，又陆陆续续以现金给原告马某某维修费、拖车费和驾驶员工资等计188600元（无任何凭证），并于2015年5月25日，被告三人和原告经过商定，将该挖掘机以135万元卖给原告，并由该挖掘机驾驶员范由素夫见证、被告马某某代写了协议书，原告、被告三人和范由素夫在各自的名字上都按了指纹。但2015年8月25日晚，被告李某某以该挖掘机的按揭手续是在他的名下办理的为由，又将该挖掘机强行抢走且藏了起来（说是已被运到重庆市）。原告因此找被告三人，要求被告三人还款，而被告三人居然相互扯皮、推卸责任，致使原告的70万元有打水漂的危险。另外，因被告李建华将正在作业的挖掘机突然藏起来，使原告承包的工程不能按期完成，造成违约损失约计15万元，挖掘机停机损失截止今天计63000元（3500元∕天）。被告三人的行为已违反我国《合同法》相关规定，所以恳请人民法院依法查清事实、公正判决、以切实维护原告的合法经济权益。反诉原告李某某向本院提出诉讼请求：依法确认反诉人及第三人与被反诉人签订的买卖合同无效；本案的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2015年5月25日反诉人及第三人与被反诉人签订转让协议，协议约定反诉人及第三人将其租赁的住友牌380挖掘机转让给被反诉人。而本案中的涉案住友牌380挖掘机是重庆奔亿机械设备有限公司向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司购买的，该涉案挖掘机所有权人为重庆奔亿机械设备有限公司，是反诉人从重庆奔亿机械设备有限公司租用的。反诉人没有该挖掘机的所有权，反诉人将该涉案挖掘机转让给被反诉人后，所有权人重庆奔亿机械设备有限公司对反诉人的无权处分也未追认。故此，反诉人无权买卖该挖掘机，此转让协议无效。根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。本院经审理认为，2014年11月23日，被告李某某与重庆奔亿机械设备有限公司、三井住友融资（中国）有限公司上海分公司共同签订买卖合同书、融资租赁合同书，承租SH360-5住友液压挖掘机一台。2014年5月9日，被告李某某与杨建科、杨某某共同与被告马某某签订挖机合伙合同，又于2014年11月25日被告李建华与被告马某某签订了挖机股份转让协议，将该挖掘机的三分之二股份作价38万元转让给了被告马某某。2015年3月份，原告马某某、被告马某某、马某某三人联系，原告投资部分款项共同使用挖掘机。2015年5月25日原告马才比力与被告马某某、马某某、李某某签订协议书，以1350000元价格将该挖掘机由三被告转让给了原告。2015年8月25日晚，被告李建华带人从兰州新区原告施工的地方拖走了该挖掘机，当时现场只有司机一人。被告李某某将承租的挖掘机以按揭购买得来为由，隐瞒租赁事实，先向被告马某某有价转让三分之二股份，又与不明真相的马某某、马某某将该挖掘机有价转让给原告马某某，不足三月，又在晚上强行拖走挖掘机，其行为不仅给原告造成了一定的经济损失，而且存在有经济犯罪嫌疑。故本案经合议庭评议并报经审判委员会研究决定，依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告马某某（反诉被告）的起诉；二、驳回被告李某某（反诉原告）的反诉。本诉案件受理费12930元，减半收取6465元，由原告马某某承担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建华某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马成明审 判 员  周德龙代理审判员  马文山二〇一七年四月十三日书 记 员  马月梅
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3754号
原告：江西金比电子有限公司，住所地：江西省抚州市高新区王安石大道199号。
法定代表人：高木根，职务：总经理。
委托诉讼代理人：帅寒露、万超，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：宁波钜欣光电科技有限公司，住所地：慈溪市杭州湾新区滨海三路468号。
法定代表人：高立春，职务：总经理。
原告江西金比电子有限公司诉被告宁波钜欣光电科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行审理，原告江西金比电子有限公司的委托诉讼代理人帅寒露、万超到庭参加诉讼。被告宁波钜欣光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西金比电子有限公司诉称，被告因自身经营需要，向原告购买尼龙固定头产品。截止2016年11月7日，原告向被告共计交付价值17338.64元产品，被告于2017年5月10日出具了《付款计划书》，但被告违反承诺，所欠货款至今未付。为此，特诉至法院，要求被告立即给付欠款及逾期付款造成的损失。
被告宁波钜欣光电科技有限公司未作答辩。
经审理查明：被告因经营需要，分别于2016年10月31日、2016年11月7日从原告处购买了价值2975元和14363.64元两批尼龙固定头产品货物，总计价值17338.64元。后经原告催讨，被告于2017年5月10日向原告出具《付款计划书》，之后被告并未按承诺履行，被告所欠款17338.64元至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款17338.64元，逾期付款损失1040元（从2016年11月7日起暂算至2017年11月6日止，之后损失按年利率6％计算至被告付清货款之日止）。
上述事实，有被告在货物清单上的签字、《还款计划书》及原告在法庭上的陈述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款有其在货物清单的签字结算及《还款计划书》为凭，被告拒不还款属违约行为，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波钜欣光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告江西金比电子有限公司欠款17338.64元及逾期利息（从2016年11月7日起算至被告付清货款之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告宁波钜欣光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 刘志峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖 议
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第726号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人管友明，上海伟创律师事务所律师。
被告人马甲。
辩护人员广军，上海胜超律师事务所律师。
辩护人祁仁，上海胜超律师事务所律师。
被告人马乙。
被告人杨某某。
被告人华某某。
辩护人邓开贤，上海明伦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）617号起诉书指控被告人张某某、马甲、马乙、杨某某、华某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人管友明、员广军、邓开贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月24日，被告人张某某、马乙、杨某某、华某某经预谋，并雇佣被告人马甲事先在本区书院镇禹州书院海天广场工地的磅秤上安装电子干扰器，后至该处收购废钢铁，由被告人马甲使用电子遥控器遥控事先安装的电子干扰器，致使磅秤显示废钢铁的重量小于真实重量达18.28吨（价值人民币36，560元），后因被工地工作人员及时发现而未得逞，被告人张某某、马甲、马乙、杨某某亦被当场抓获。
被告人张某某、马甲、马乙、杨某某到案后即如实供述了上述罪行。被告人华某某于2013年12月12日自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具电子遥控器、电子干扰器各一个。五名被告人已得到被害单位的谅解。
上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的五名被告人的供述及相关辨认笔录，被害单位刘某某的陈述笔录，证人王某某、曹某某、赵某某的证言笔录，有关废钢回收凭据、价格鉴定意见书、谅解书，公安机关的过磅称重记录、照片、扣押物品清单、发还物品清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、马甲、马乙、杨某某、华某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控五名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。五名被告人虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人华某某能够自动投案，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某、马甲、马乙、杨某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。五名被告人已得到被害单位的谅解，且均能积极预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对五名被告人均可以适用缓刑。各名被告人的辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。关于被告人华某某的辩护人提出其系从犯，结合其他情节建议对其免予刑事处罚的意见，经查，上述意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。本院为保护公司的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人马乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人华某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，罚金人民币三千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、扣押在案的作案工具电子遥控器一个、电子干扰器一个，予以没收。
张某某、马甲、马乙、杨某某、华某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 朱根初
二〇一四年三月三日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第281号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年1月26日被绍兴市公安局越城区分局逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）232号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2007年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年12月7日下午4时30分左右，毛某（另案处理）经与吸毒人员黄某电话联系，将8包海洛因交由被告人郑某携带，并要求被告人郑某一同前往贩卖，在其收取黄某的毒资后再由被告人郑某将海洛因交付给黄某。嗣后，毛某在绍兴市袍江工业区西湖头晨亮旅馆门口与黄某交易时，被告人郑某与毛某、黄某均被公安人员抓获，并当场缴获海洛因8包，重量为3.4克。
以上事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、黄某证言，扣押物品清单，物证检验报告，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍伙同他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人郑某能自愿认罪，且系初犯，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月二十六日起至二00七年七月二十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年四月十二日
书记员 柴 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28778号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐兆军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐兆军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐兆军归还信用卡透支款232,094.18元。事实和理由：被告徐兆军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计232,094.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1055号
原告张丽玉，女，1970年2月26日出生。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告张振河，男，1988年5月12日出生。
原告张丽玉与被告张振河车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽玉的委托代理人刘志赠到庭参加诉讼。被告张振河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽玉诉称，被告于2013年11月12日与原告经营的惠安县路路通汽车租赁服务部签订《汽车租赁合同》一份，双方约定被告向原告承租闽C7P7**号小轿车一辆，租赁期限自2013年11月12日起至同年11月24日止，总计12天，租金每日200元，押金500元。合同签订后，被告交纳原告押金500元，原告将车辆交付给被告使用。截至2013年11月24日，被告还车时尚欠原告租金2400元，扣除押金后，被告尚应支付租金1900元。请求判令被告支付原告车辆租金1900元，并自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告张振河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即营业执照及组织机构代码证各1份，以此证明原告系个体工商户惠安县路路通汽车租赁服务部的经营者。证据3即机动车行驶证1份，以此证明涉讼车辆闽C7P7**号小轿车的车辆信息。证据4即居民身份证和驾驶证各1份，以此证明被告的身份情况及其具有驾驶资格。证据5即《汽车租赁合同》1份，以此证明原、被告签订《汽车租赁合同》对租金等有关内容进行约定。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月12日，被告向原告经营的惠安县路路通汽车租赁服务部承租车牌号为闽C7P7**的小轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁期限自2013年11月12日起至同年11月24日止，总计12天，租金每天200元，租车风险抵押金500元；在租赁期限内，承租人应按时交纳租金不得拖欠。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告依约向原告交纳抵押金500元，原告将车辆交付被告使用。2013年11月24日，被告将租赁车辆交还原告，但未支付原告租金。
综上事实，本院认为，被告向原告承租车辆，双方之间建立的车辆租赁合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告向原告租车12天，租金总计2400元，扣除被告已交纳的抵押金500元，被告还应支付原告租金1900元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按时支付原告车辆租金，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振河应于本判决生效之日起五日内支付原告张丽玉车辆租金1900元，并自2014年1月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张振河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一四年四月十七日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执964号
申请执行人杨文华，男，1984年6月9日生，苗族，住广西龙胜各族自治县。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人杨文华依据本院（2016）桂0312民初1192号民事调解书，于2017年9月25日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为20641.2元及利息。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1192号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1192号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执964号申请执行人杨文华，男，1984年6月9日生，苗族，住广西龙胜各族自治县。被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。法定代表人韦乃政，该公司经理。申请执行人杨文华依据本院（2016）桂0312民初1192号民事调解书，于2017年9月25日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为20641.2元及利息。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初1192号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1192号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月二十七日书记员  倪桂琼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23571号
原告：丁善东，女，1959年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：浩亚达财富资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX-XXX号。
法定代表人：丁春桥。
被告：安得保资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：丁春钢。
原告丁善东与被告浩亚达财富资产管理有限公司(以下简称浩亚达财富管理)、安得保资产管理有限公司(以下简称安得保资产管理)借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿付原告借款99万元及利息9.9万元。事实和理由：原告于2015年1月12日与安得保资产管理及浩亚达财富管理签订《出借咨询与服务协议》，约定原告向浩亚达财富管理出借99万元，借款期限为1年，由安得保资产管理提供担保。借款到期后，两被告未按协议约定偿还原告借款本金及利息。
经审查，原告向本院提供一份《出借咨询与服务协议》及银行流水。《出借咨询与服务协议》载明：本协议由以下三方当事人于2015年1月12日签订，原告为出借人，浩亚达财富管理为居间人，安得保资产管理为管理人；原告委托浩亚达财富管理为其投资提供订立合同的机会，原告加入浩亚达财富管理推出的“抵押宝投资服务计划(12个月)”；原告授权浩亚达财富管理帮其购买年化收益不低于10%的债权资产；本次原告出借投资的金额为99万元；在原告加入该投资服务计划(以全额支付出借投资资金为标志)满12个月后，原告可退出该服务计划；在债权资产存续期间，原告授权安得保资产管理进行债权资产的管理，该管理服务内容包括但不限于：对债权资产及借款人的资金使用情况进行监控，代为保存和管理与债权资产相关的文书、资料等。银行流水显示：2015年2月12日，原告向浩亚达财富管理名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX47的交通银行账户汇款99万元。
另查明，浩亚达财富管理及安得保资产管理均涉嫌非法吸收公众存款。2017年4月11日，河南省洛阳市中级人民法院就被告人丁春桥等非法吸收公众存款、集资诈骗案作出(2016)豫03刑初31号刑事判决，该判决查明：丁春桥在上海市注册成立了浩亚达(上海)投资管理有限公司、上海浩亚达股权投资基金管理有限公司、上海浩亚达金融信息服务有限公司(以下简称浩亚达金融公司)、浩亚达财富管理、安得保资产管理等五家公司。经司法会计鉴定，自2011年3月至2015年4月30日，丁春桥通过在洛阳、焦作市设立的吸储网点共计吸收公众存款2,140,765,000元(已扣除转合同的老资金3,190,125,000元)，未兑付合同本金金额365,570,000元、合同1,988笔、涉及人数1,458人；自2014年7月21日至2015年4月30日，在上海市共计吸收公众存款141,483,101.04元，未兑付49,564,549.35元。2016年10月27日，本院就被告人徐志杰非法吸收公众存款案作出(2016)沪0109刑初622号刑事判决，该判决查明：徐志杰受丁春桥指派，于2013年12月至2015年2月15日，负责筹建浩亚达金融公司并担任董事长助理，该公司在未获得相关许可的情况下，以承诺还本付息为名，在线上、线下向不特定群众进行宣传，吸收公众资金；案发后，经审计，自2013年12月至2015年2月15日，浩亚达金融公司向不特定公众吸收存款金额为89,063,945.10元。
本院认为，本案所涉借款合同纠纷涉嫌经济犯罪，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告丁善东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一七年九月二十八日
书记员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23571号原告：丁善东，女，1959年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：浩亚达财富资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX-XXX号。法定代表人：丁春桥。被告：安得保资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：丁春钢。原告丁善东与被告浩亚达财富资产管理有限公司(以下简称浩亚达财富管理)、安得保资产管理有限公司(以下简称安得保资产管理)借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿付原告借款99万元及利息9.9万元。事实和理由：原告于2015年1月12日与安得保资产管理及浩亚达财富管理签订《出借咨询与服务协议》，约定原告向浩亚达财富管理出借99万元，借款期限为1年，由安得保资产管理提供担保。借款到期后，两被告未按协议约定偿还原告借款本金及利息。经审查，原告向本院提供一份《出借咨询与服务协议》及银行流水。《出借咨询与服务协议》载明：本协议由以下三方当事人于2015年1月12日签订，原告为出借人，浩亚达财富管理为居间人，安得保资产管理为管理人；原告委托浩亚达财富管理为其投资提供订立合同的机会，原告加入浩亚达财富管理推出的“抵押宝投资服务计划(12个月)”；原告授权浩亚达财富管理帮其购买年化收益不低于10%的债权资产；本次原告出借投资的金额为99万元；在原告加入该投资服务计划(以全额支付出借投资资金为标志)满12个月后，原告可退出该服务计划；在债权资产存续期间，原告授权安得保资产管理进行债权资产的管理，该管理服务内容包括但不限于：对债权资产及借款人的资金使用情况进行监控，代为保存和管理与债权资产相关的文书、资料等。银行流水显示：2015年2月12日，原告向浩亚达财富管理名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX47的交通银行账户汇款99万元。另查明，浩亚达财富管理及安得保资产管理均涉嫌非法吸收公众存款。2017年4月11日，河南省洛阳市中级人民法院就被告人丁春桥等非法吸收公众存款、集资诈骗案作出(2016)豫03刑初31号刑事判决，该判决查明：丁春桥在上海市注册成立了浩亚达(上海)投资管理有限公司、上海浩亚达股权投资基金管理有限公司、上海浩亚达金融信息服务有限公司(以下简称浩亚达金融公司)、浩亚达财富管理、安得保资产管理等五家公司。经司法会计鉴定，自2011年3月至2015年4月30日，丁春桥通过在洛阳、焦作市设立的吸储网点共计吸收公众存款2,140,765,000元(已扣除转合同的老资金3,190,125,000元)，未兑付合同本金金额365,570,000元、合同1,988笔、涉及人数1,458人；自2014年7月21日至2015年4月30日，在上海市共计吸收公众存款141,483,101.04元，未兑付49,564,549.35元。2016年10月27日，本院就被告人徐志杰非法吸收公众存款案作出(2016)沪0109刑初622号刑事判决，该判决查明：徐志杰受丁春桥指派，于2013年12月至2015年2月15日，负责筹建浩亚达金融公司并担任董事长助理，该公司在未获得相关许可的情况下，以承诺还本付息为名，在线上、线下向不特定群众进行宣传，吸收公众资金；案发后，经审计，自2013年12月至2015年2月15日，浩亚达金融公司向不特定公众吸收存款金额为89,063,945.10元。本院认为，本案所涉借款合同纠纷涉嫌经济犯罪，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告丁善东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一七年九月二十八日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执609号
申请执行人江西石城农村商业银行股份有限公司（下称农商银行），住石城县清华大道。
法定代表人倪永生，董事长。
被执行人陈旺勤，男，1975年2月18日生，汉族，住石城县。
被执行人温冬连，女，1976年10月16日生，汉族，住石城县。
本院在执行江西石城农村商业银行股份有限公司与陈旺勤、温冬连民间借贷纠纷一案，经本院对陈旺勤、温冬连的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现陈旺勤、温冬连名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人江西石城农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓增昊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5447号
原告朱应兴，男，1968年5月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告费佰春，男，1966年3月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告李红，女，1969年3月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告朱应兴与被告费佰春、李红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱应兴之委托代理人张学清到庭参加诉讼，被告费佰春、李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱应兴向本院提出诉讼请求：1、判令本案争议货款为费佰春、李红夫妻共同债务；2、判令费佰春、李红立即共同支付货款210000元。事实和理由：2013年8月至2014年2月，费佰春向其购买的方向器至今结欠货款210000元，后费佰春于2016年3月8日出具欠条确认上述欠款，并承诺分六年还清，自2016年起每年支付35000元，上述欠款发生在费佰春、李红事实婚姻关系存续期间，理应共同偿还，现其催讨未果，遂诉至本院。
被告费佰春、李红未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、朱应兴与费佰春之间存在买卖业务往来，2016年3月8日，费佰春出具欠条确认结欠朱应兴货款210000元，分六年还清，每年还35000元。现费佰春分文未付，朱应兴催讨无果，遂诉至本院。
二、费佰春与李红于2014年11月11日登记结婚。
上述事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人一方未按约支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，费佰春结欠朱应兴货款210000元，按照其承诺的付款方式，应当每年还35000元，现费佰春分文未付，且未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，朱应兴催讨未果，要求费佰春在全部履行期限届满前承担违约责任，全额支付剩余欠款210000元，符合法律规定，本院予以支持。另根据婚姻登记信息及朱应兴陈述，上述货款实际发生在费佰春与李红结婚登记前，而朱应兴主张事实婚姻并无依据，且上述货款系基于合同关系所产生，根据合同相对性，应当由费佰春予以偿还，现朱应兴要求确认上述货款为夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费佰春于本判决生效后十日内向原告朱应兴支付货款210000元。
驳回原告朱应兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告费佰春负担（原告朱应兴同意其预交的上述费用由被告费佰春于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 青
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初934号
原告：张淑艳，女，1970年1月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师
委托代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师
被告：张友，男，1992年9月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：高敏，女，1992年1月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，(以下简称平安财险德州支公司)住所地：德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
负责人：刘敬国，经理。
委托代理人：赵永吉，男，1987年2月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失58550元，诉讼费用由被告承担。
被告平安财险德州支公司的答辩意见：交强险和商业险条款中都有约定，停驶造成的损失我司不予赔付，提供投保单，证明我公司已经履行告知义务，且保险法相关规定，保险人缴纳保险费视为认可保险合同。
案件事实
经审理查明：2017年2月14日13时20分，张友驾驶鲁Ｎ×××××号车沿205国道由南向北行驶至399KM+800M处时驶入逆行，与对向刘树元驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞,造成张友受伤,双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，张友负事故的全部责任。
另查：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车实际车主为原告张淑艳，张友驾驶的鲁Ｎ×××××号车实际车主为高敏，该车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险，保险限额为50万元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认本次诉讼中原告的损失有：
一、停运损失19500元。（依据鉴定报告原告停运损失为650元/日，本院酌情支持停运期间为30日）
二、公估费2000元。（依据公估费票据予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：原、被告对事故事实及责任认定均无异议，本院予以确认。本院确认原告的损失为21500元，原告主张的其他损失证据不足，本院不予支持。被告保险公司辩称对于停驶的损失不承担赔偿责任，并在庭后提交了就该免责条款向投保人高敏进行了提示说明义务的复印件，但原告称是复印件，不认可，且照片中只反映高敏本人在观看调解协议，不能反映投保单中高敏的签字是其本人所写，对调解协议中高敏的签字及照片均不认可。由于被告保险公司提交的是复印件，无法核实其真实性且原告不认可，故对被告关于对投保人进行了相关的免责提示说明义务的辩称，本院不予采信。由于鲁Ｎ×××××号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，被告保险公司应按在理赔范围及限额内依责100%赔付原告21500元。被告保险公司赔付原告后，被告张友、高敏在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告张友、高敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举豆腐皮、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在鲁Ｎ×××××号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告张淑艳各项损失21500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔付原告后，被告张友、高敏在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回原告张淑艳的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元由原告承担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担232元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一八年五月一日
书记员 蒋娟娟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00245号
原告：祝国球，男，汉族，住江西省鹰潭市。
原告：祝未球，男，汉族，住江西省。
委托代理人（特别授权）：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：孔祥成，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告祝国球、祝未球诉被告孔祥成房屋租赁合同纠纷一案中，原告祝国球、祝未球于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝国球、祝未球撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告祝国球、祝未球负担。
审判员 孙 琴
�〇一四年五月六日
书记员 朱静静
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六非诉行审字第16号
申请执行人南京市六合区人口和计划生育局（以下简称六合区计生局），住所地南京市六合区白果北路136号。
法定代表人杨萍，负责人。
委托代理人陈红，六合区计生局马鞍街道计生办助理。
委托代理人魏贵权，六合区计生局马鞍街道计生办科员。
被申请执行人马有余，男，1977年10月1日出生，汉族。
被申请执行人高文霞，女，1979年9月25日出生，汉族。
申请执行人六合区计生局向本院申请强制执行对被申请执行人马有余、高文霞作出的六计征字（2014）50号征收社会抚养费决定，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日进行了听证审查，本案现已审查终结。
申请执行人六合区计生局申请称，2014年12月4日，申请执行人六合区计生局对被申请执行人马有余、高文霞夫妇违法生育一案立案调查。经查，该夫妇于2002年3月结婚，2002年3月生育一女孩，属于合法生育。2012年1月该夫妇又生育一男孩，属于违反计划生育规定多生育一个孩子。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，申请执行人六合区计生局于2014年12月18日作出六计征字（2014）50号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妇分别征收社会抚养费49872元，合计征收人民币99744元。被申请执行人在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行。申请执行人经催告后于2015年5月11日向本院申请强制执行。
被申请执行人马有余、高文霞未提出陈述申辩意见。
申请执行人六合区计生局为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、《社会抚养费征收委托书》；2、《立案登记表》；3、《调查笔录》；4、《出生医学证明》；5、《征收社会抚养费告知书》及《送达回证》；6、《社会抚养费征收案件调查报告》；7、《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》；8、《缴纳社会抚养费催告书》及《送达回证》等。
本院对上述证据审查后认为，证据1—7系在行政行为作出过程中形成，能够证明申请执行人对被申请执行人作出征收社会抚养费决定的情况；证据8证明了申请执行人催告被申请执行人履行义务的情况。上述证据与本案具有关联性且真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据上述有效证据认定的事实与《征收社会抚养费决定书》中认定的事实相同。
本院认为，申请执行人六合区计生局对两被申请执行人作出的六计征字（2014）50号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人六合区计生局作出的六计征字（2014）50号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅顺国
审 判 员 谢叶萍
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 凯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7945号
原告：丁顺园。
委托诉讼代理人：季思闻。
被告：赵建国。
原告丁顺园诉被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。本案因被告下落不明，依法于2017年7月3日转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年3月因家庭资金周转困难原因向原告借款人民币220,000元。原告于2011年3月13日向被告银行转账100，000元人民币、2011年3月17日向被告银行转账120，000元人民币、以上合计金额220，000元人民币整。原被告之间就上述金额未有书面借条，就还款�限等事项未作约定。因被告于2014年5月28日向原告交付395,000元，用于红木家具采购。原告始终认为该款己涵盖此前220，000元借款本金，多余钱款用于家具采购，原被告多年来就两笔金额也未发生异议，互相未尽主张。2016年7月，被告突然将395，000元作为独自主张诉至上海市长宁区法院并得到支持，判令原告返还其300，000元并经上海市第一中级人民法院二审维持。而诉讼期间，被告对于原告的220，000元借款事实以委托原告出售画册之理由予以否认。故起诉请求判令被告归还借款220,000元及诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：中国工商银行个人业务凭证、上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1578号案谈话笔录及原、被告身份信息。
被告到庭辩称,对原告提供上述证据真实性无异议，但不同意原告诉讼请求�辩称本案220，000元不是借款，是出售册页的钱款，曾给原告劳务费30，000元，并提供原告名片、册页复印件，证明，原告与其原有委托册页买卖关系，两人均系从事古董买卖职业，用诚信做事，220，000元是原告给被告册页款；又提供上海市长宁区人民法院(2016)沪0105民初14013号民事判决书及上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1578号民事判决书，证明其与本案原告涉标的395，000元委托合同纠纷已胜诉结案。原告对此认为，名片与本案无关，也未看到过、收到过册页。
庭后，被告提供原册页持有人黄瑞新陈述书，曾将董其昌册页委托赵建国出售，成交价250，000元，赵建国分二次给其册页款，合计220，000元，给赵建国20，000元。原告对此认为，系案外人陈述，与本案无关联,在长宁区人民法院(2016)沪0105民初14013号一案中，否认借款。
经审查，本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议；原告对被告提供的证据予以质证，本院均予以认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告于2011年3月13日向被告银行帐户内转入人民币100，000元、2011年3月17日向被告帐户内银行转入人民币120，000元、合计人民币220，000元。尔后，原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，本案中，争议焦点原被告间借款合同是否成立生效，原告持有中国工商银行个人业务凭证，被告否认借款，认为所涉汇款系其与原告所发生册页款。本院认为，借款合同应采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外，本案原告提供转账凭证仅能证明款项流转的事实，被告否认借款，原告又无其他证据佐证，两份转账凭证无法证明借款事实存在，显然，原被告间也不存在借款合意。另，上海市第一中级人民法�(2017)沪01民终1578号民事判决书，也已表明丁顺园仅凭两份转账无法证明借款事实的存在。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁顺园全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，600元(已由原告预交)，由原告丁顺园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 朱 虹
二〇一七年十一�七日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1552号
上诉人（原审被告）：颜玲玲，女，1988年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：孙洪良，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄承国，福建瀛坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪少聪，男，1989年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：苏福财，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人颜玲玲因与被上诉人洪少聪、苏福财民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，颜玲玲向本院申请撤回上诉。
本院认为，颜玲玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许颜玲玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8612元，减半收取4302元，由上诉人颜玲玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年八月八日
代书 记员 傅晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1080号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青年路191号。
法定代表人：徐文滨。
被告：邵荣华，男，1964年5月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市四季物业管理有限公司诉被告邵荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告金华市四季物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
代理审判员 王安琪
二〇一七年四月十四日
代书 记员 王 帆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第239号
上诉人（原审被告）浙江亿泰实业集团有限公司。
法定代表人项逢保。
委托代理人郭羽翔。
被上诉人（原审原告）钱永春。
上诉人浙江亿泰实业集团有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2010）金兰民初字第784号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、双方合同对管辖法院是有明确选择约定的，合同第十三条约定：发生争议时，“如有协商不成，可依法向甲方（上诉人）住所地人民法院起诉”。该约定未违反法律规定，而原审法院认为该约定违反法律规定，认定无效与法律不符。二、双方订立的合同是“承包经营权”合同，不存在产权争议，而原审法院却将该合同认定为不动产纠纷，适用专属管辖，明显不当，要求二审法院纠正，将本案移送双方约定的法院管辖。
经审查，本院认为，本案系承包经营权合同纠纷一案，对承包的标的物所有权明确，不存在产权之争，对管辖权问题双方在合同中已明确约定，该约定符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持，本案应由双方约定的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销兰溪市人民法院（2010）金兰民初字第784号民事裁定；
二、本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 丁予兴
审 判 员 卢国忠
二〇一〇年十一月一日
代书记员 朱健华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初8348号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
委托诉讼代理人：陈磊，男。
被告：顾秀婷，女，1979年6月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告顾秀婷信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告顾秀婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支本金人民币19,910元；2.要求被告偿付截止至2017年12月20日的利息13,705.73元，并偿付自2017年12月21日起至实际清偿日止以19,910元为基数按金穗信用卡章程约定方式计算的利息及罚息。事实和理由：2007年5月14日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。该卡透支消费后，最后一次还款时间为2017年6月8日，之后未付款，截至2017年12月20日该卡共透支本息33,615.73元。期间因原告多次催款未着，故诉至法院。
被告顾秀婷未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理，对原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约(章程)、账户详细信息、账户催收信息、账户交易明细、原告营业执照及被告个人信息等证据进行核对后，本院均予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年5月14日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，填写并签署了申请表。该申请表中，申请人签阅一栏中载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在上述文字下方“主卡申领人签名”栏处签名。邮寄地址选择现住址：上海市奉贤区南桥镇万龙新村XXX号XXX室。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五(年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素的影响，实际年化利率与上述年利率可能存在差异)，下限为日万分之五的0.7倍。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。与本合约相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。截至2017年12月20日，被告共计未归还的透支本金19,910元、利息12,680元、逾期还款违约金1,025.73元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知2017年1月1日起实施。
本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照领用合约及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金、利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。审理中，被告顾秀婷经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾秀婷于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行透支本金19,910元；
二、被告顾秀婷于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止至2017年12月20日的利息12,680元，并偿付以19,910元为基数自2017起12月21日起至实际清偿日止按金穗信用卡章程约定方式计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告顾秀婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年四月二十七日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初729号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人董某某，男，1994年4月4日出生于贵州省贞丰县汉族，高中文化，无业。户籍地：贵州省贞丰县。2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）693号起诉书指控被告人董某某盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日2时许，被告人董某某在贵阳市南明区湘雅村绿之叶网吧，趁网吧收银员睡觉之机，进入网吧收银台，欲将抽屉内的1，900元人民币盗走时即被睡醒的收银员发现并控制，报警后被公安人员抓获。该赃款人民币1，900元已发还被害人俱领。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单、被害人文某的陈述，被告人董某某在公安机关的供述，被告人董某某的户籍信息，犯罪现场辨认笔录及指认照片，情况说明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1，900元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董某某在实施盗窃行为时，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年8月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 高湛
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第06232号
申请人：王晓青，男，汉族。
被申请人：河南俄仲肥夫特肥业有限公司。
法定代表人：王自刚。
被申请人：禹州市神后三星瓷业有限公司。
法定代表人：卢三。
被申请人：禹州市兴运消防器材有限公司。
法定代表人：尹幸运。
申请人王晓青因与被申请人河南俄仲肥夫特肥业有限公司、禹州市神后三星瓷业有限公司、禹州市兴运消防器材有限公司发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2014年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人河南俄仲肥夫特肥业有限公司、禹州市神后三星瓷业有限公司、禹州市兴运消防器材有限公司的银行存款199万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人河南俄仲肥夫特肥业有限公司、禹州市神后三星瓷业有限公司、禹州市兴运消防器材有限公司的银行存款199万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐海涛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13478号
原告：上海连捷纺织印染有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈清松，执行董事。
委托诉讼代理人：潘启华，男。
被告：上海中欣复合面料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李海洲。
原告上海连捷纺织印染有限公司与被告上海中欣复合面料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序审理。
原告上海连捷纺织印染有限公司于2017年11月8日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海连捷纺织印染有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币2,524元、减半收取1,262元，财产保全费1070元，合计人民币2,332元，由上海月星家具制造有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一七年十一月九日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25169号
原告：孟媛，女，1984年11月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王建功，上海朋洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。
被告：章捷，男，1983年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。
原告孟媛诉被告章捷所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟媛及其委托诉讼代理人王建功、被告章捷及其委托诉讼代理人李军桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟媛向本院提出诉讼请求：1、确认本市浦东新区浦东大道1638号1009室房屋产权为原、被告共同共有；2、判令上述房屋归被告所有，由被告支付原告房屋折价款人民币(以下币种同)196万元。事实及理由：2014年原、被告经婚恋网站介绍相亲认识并确立恋爱关系。2015年3月26日双方以结婚为目的共同出资购买了本市浦东新区浦东大道1638号1009室房屋，产权登记在被告名下，房屋总价287.93万元，建筑面积71.37平米，购房首付款为原、被告各出资75万元，共计150万元。2015年6月房屋交付。2015年7月13日，双方签订《共同购房协议》，约定房屋首付款由原、被告双方各出资75万共150万元，及产权登记、实际产权分配、购房后还贷等。因购房后双方在谈婚论嫁的过程中发生矛盾，原告未归还贷款，由被告归还贷款。2015年12月房屋经原告设计装修完毕后，双方于2016年4月开始在该房屋共同居住使用。2016年8月，原告发现被告携其他异性在该房屋居住，双方为此产生矛盾。2016年9月被告更换房屋门锁，使原告无法入住。原告报警后，问题未得到处理，双方矛盾不断升级，导致双方原定2016年9月的婚宴被迫取消。双方未进行婚姻登记。现双方感情已无法和好，对共同购买的房屋也无法达成分配方案，故原告诉至法院。
被告章捷辩称，不同意原告的诉请，不同意分割涉案房屋，也不认可原告所述的房屋价值。被告不同意分割房屋。对原告所述相识相恋经过无异议。2015年1月双方共同出资购买涉案房屋，由原告出资50万元，本被告出资100万元，首付款共计150万元。2015年6月房屋交付。2015年7月13日双方签订《共同购房协议》。但双方从未在该房屋内同居过。涉案房屋安装的是密码锁，虽然本被告更换过一次门锁，但未改变密码，原告还是可以随时进入。涉案房屋的市场价值大约为400万元，若原告要求分割房屋，应提供相关证据证明房屋价值。原告本人属于限购对象。购房后，原告从未归还过贷款，本被告共计归还贷款二十余万元，原告也从未支付过购房契税28,700元、房屋物业费6,679.20元(834.90元/季度，共8季度)、中介费1万元，上述均由被告支付，要求由原告承担四分之一。
经审理查明，2014年原、被告经婚恋网站介绍相亲认识并确立恋爱关系。2015年3月26日双方共同出资购买本市浦东新区浦东大道1638号1009室系争房屋，产权登记在被告名下，房屋总价287.93万元，建筑面积71.37平米。2015年6月系争房屋交付。2015年7月13日，双方签订《共同购房协议》，约定房屋首付款由原、被告双方各出资75万共150万元；房产登记主贷人为被告，按揭贷款部分由被告的公积金及原、被告双方的收入共同向贷款银行偿还贷款本息；房产的产权属于原、被告共同共有，被告与原告各享有所购房产50%的产权，但原告因政策限购原因，房产证及土地使用证暂登记为被告……但原告未按约归还贷款，均由被告归还贷款。嗣后，原、被告为琐事发生矛盾，未办理结婚登记。双方对共同购买的系争房屋也无法达成一致意见。2017年4月1日，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，截至2017年6月底，系争房屋尚欠招商银行东大名支行公积金贷款354,262.67元、商业贷款1,005,330.37元未予归还。
审理中，根据原告申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司对上海市浦东新区浦东大道1638号1009室房屋的价值进行评估，现评估结论为543.35万元。原告预付评估费14,500元。被告放弃对契税、物业费、中介费的分割主张。
上述事实由原告提供的共同购房协议、民生银行个人账户对账单、兴业银行收费通知、兴业银行同城支付凭证、兴业银行取款凭证、民生银行记账凭证，被告提供的招商银行流水、契税发票、物业费发票、上海市房地产买卖合同以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的共同购房协议系当事人真实意思的表示，于法无悖，本院予以确认。本院确认系争房屋虽登记在被告一人名下，但应属原、被告共有。原、被告原系情侣关系，为购置婚房双方签订了共同购房协议，原、被告按该协议支付了首付款后，原告却未按约支付剩余的银行贷款，而被告却按月支付了银行贷款，应该确认原告违约。当初双方是基于欲登记结婚、共同生活而购房签订了共同购房协议，但如今双方均已无此意，且原告又未按约支付银行贷款，现原告要求系争房屋归被告所有，可予准许。但原告要求享有系争房屋50%的产权份额而要求被告支付其房屋折价款196万元，无事实依据及法律依据，本院依法难以支持。但可按原告对系争房屋的出资比例酌情而定。而登记在被告名下的系争房屋的剩余贷款则应由被告予以归还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区浦东大道1638号1009室房屋产权归被告章捷所有；
二、被告章捷应于本判决生效之日起三十日内支付原告孟媛房屋折价款人民币140万元；
三、上海市浦东新区浦东大道1638号1009室房屋在招商银行东大名支行剩余的公积金贷款人民币354,262.67元、商业贷款人民币1,005,330.37元由被告章捷归还。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40,836元，由原告孟媛负担人民币25,000元，被告章捷负担人民币15,836元。评估费人民币14,500元，由原告孟媛负担人民币6,000元，被告章捷负担人民币8,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周盛宝
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年八月十五日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初25169号申请人：孟媛，女，1984年11月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王建功，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被申请人：章捷，男，1983年10月25日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人孟媛诉被申请人章捷所有权确认纠纷一案中，申请人于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人章捷名下位于上海市浦东新区浦东大道1638号1009室的房产，并由担保人孟秋鑫、沃云书、孟媛以其名下位于上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人章捷名下位于上海市浦东新区浦东大道1638号1009室的房产；二、查封孟秋鑫、沃云书、孟媛名下位于上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年四月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民一初字第757号
原告汪笑玲。
被告孙彩云。
本院在审理原告汪笑玲诉被告孙彩云房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪笑玲于2005年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪笑玲撤回起诉。
预收案件受理费2638元，由原告负担1319元，退回原告1319元。
审判长 黄小勤
审判员 孙 丽
审判员 周 蓓
二〇〇五年十二月十九日
书记员 陈圆圆
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第234号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人王海＊（绰号“小弟”），男，1994年8月13日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）189号起诉书，指控被告人王海＊犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员徐华兵、代理检察员李智出庭支持公诉；被告人王海＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控：被告人王海＊于2014年3月18日20时许，在万宁市万城镇“夜潮”KTV后面烧烤园门口处，将1小包毒品贩卖给肖世＊，得款人民币100元；当晚22时许，被告人王海＊再次在“夜潮”KTV后面烧烤园门口处，将1小包毒品贩卖给肖世＊，得款人民币100元。刚交易完毕双方均被民警当场抓获。民警从肖世＊身上扣押到刚与王海＊购买的毒品1小包。经检验，所扣押的1小包毒品共净重0.34克，检出甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人王海＊在开庭审理过程中亦无异议，并且有经过庭审举证质证并经法庭查证属实的物证（扣押的毒品、毒资）、书证（被告人的人口信息资料、抓获经过材料、移动电话通话记录）、证人肖世＊和周兴＊的证言、辩认笔录、检验报告书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王海＊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人王海＊犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。扣押的作案工具DOOV手机一部、毒资人民币197元依法应当没收。被告人王海＊自侦查至审判阶段均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王海＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月19日起执行至2015年7月18日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、扣押的作案工具DOOV手机一部、毒资人民币197元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何 川
二〇一四年七月十七日
书记员 谢婷华
附：本案适用的法律：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：何川撰稿：何川校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年7月17日印刷（共印16份）
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第234号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人冯仙菊，女，1980年12月29日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省孝感市，暂住山西省太原市。2014年2月12日因网上在逃被湖北省孝感市公安局开发区分局城东派出所抓获并临时羁押于孝感市第一看守所，于同年2月22日移交至太原市公安局万柏林分局和平北路派出所。2014年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人冯仙菊犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞、陈国菡出庭支持公诉，被告人冯仙菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月31日19时30分，在太原市万柏林区窊流村玉河街原酷衣服装店内，被害人闫某因收取暖气费的问题与被告人冯仙菊的妹妹冯四菊发生争执，被告人冯仙菊用玻璃杯将被害人闫某头部打伤。经鉴定：被害人闫某头部损伤属轻伤。
案发后，被告人冯仙菊的亲属积极赔偿被害人经济损失人民币13000元，被害人对被告人的行为表示谅解，被告人的亲属和被害人双方达成刑事和解。
上述事实，被告人冯仙菊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人陈述及报案材料、证人证言、抓获经过、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、赔偿款收条及谅解书等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人冯仙菊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在犯罪后及庭审中，自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，与被害人达成刑事和解，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯仙菊犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 ＸＸ宇
人民陪审员 赵少华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韩 俊
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第234号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人冯某某，女，汉族，2014年2月12日因网上在逃被湖北省孝感市公安局开发区分局城东派出所抓获并临时羁押于孝感市第一看守所，于同年2月22日移交至太原市公安局万柏林分局和平北路派出所。2014年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞、陈国菡出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月31日19时30分，在太原市万柏林区窊流村玉河街原酷衣服装店内，被害人闫某某因收取暖气费的问题与被告人冯某某的妹妹发生争执，被告人冯某某用玻璃杯将被害人闫某某头部打伤。经鉴定：被害人闫某某头部损伤属轻伤。
案发后，被告人冯某某的亲属积极赔偿被害人经济损失人民币13000元，被害人对被告人的行为表示谅解，被告人的亲属和被害人双方达成刑事和解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人陈述及报案材料、证人证言、抓获经过、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在犯罪后及庭审中，自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，与被害人达成刑事和解，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 ＸＸ宇
人民陪审员 赵 少
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韩 俊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执36号
申请执行人：龚立红，女，1974年8月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：徐建勇，男，1975年5月31日出生，汉族，住南平市建阳区，现在贵州省XX监狱服刑。
申请执行人龚立红与被执行人徐建勇缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）闽0703民初1690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚立红于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人向龚立红支付50000元及其利息、公告费400元。
本案在执行过程中，向被执行人徐建勇发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有银行存款、车辆、工商登记、土地等可供执行财产。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示由于被执行人在贵州凯里监狱服刑，暂时无法提供被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人尚未履行债务为支付退股金50000元及其利息、公告费400元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27040号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：于洪喜。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告于洪喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告于洪喜归还欠款人民币64,494.26元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告于洪喜签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度67,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十一月十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00227号
原告：安徽开门红电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：罗巧玉，董事长。
被告：安徽瑞强投资集团公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：王莹，总经理。
被告：安徽池州瑞强塑业有限公司，住所地安徽省池州市。
原告安徽开门红电子科技有限公司与被告安徽瑞强投资集团公司、安徽池州瑞强塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年07月23日立案受理。依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇�四年十月八日
书 记 员 杨 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05395号
原告郭立秋，男，1970年8月8日出生。
委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告任小卫，男，1988年11月25日出生。
原告郭立秋与被告任小卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立秋委托代理人高阳，被告任小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立秋诉称：2014年6月27日，被告驾驶无号牌电动三轮车由西向东行驶至丰台区西南郊冷库院内，将由西向东步行的我撞伤。北京市公安局交通管理局丰台交通支队丰北大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，我被送往北京丰台右安门医院，初诊为右膝软组织损伤，医院建议回家观察，不适随诊，我以为没什么大事，就没有要求留院观察，后右腿疼痛难忍，3日后复查，被诊断为右腓总神经损伤，直到2014年10月8日，伤情加重，不得不在水利医院进行手术治疗。但被告拒绝支付医疗费、护理费、误工费等所有费用，现诉至贵院，请求法院判令：1、被告赔偿我医疗费18452.63元、住院伙食补助费300元、护理费6000元、误工费40500元、交通费1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告任小卫辩称：我愿意根据交通管理部门认定的事故责任依法赔偿原告合理、合法的经济损失，但与本案无关的费用，我不予赔偿。医疗费，事故发生当天原告支出的医疗费系本案事故受伤支出的合理费用，我愿意予以赔偿，其他医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费费系原告住院治疗期间发生的费用，与本事故发生的时间间隔过长，不具有相应的关联性，我不应予以赔偿；误工费应为原告受伤住院治疗期间发生的误工费用，因事故发生当天仅做门诊检查，未住院治疗，也未出具相应的诊断证明，故我对其误工费，也不应予以赔偿。
经审理查明：2014年6月27日9时00分，在北京市丰台区西南郊冷库院内，任小卫驾驶电动三轮车由西向东行驶，郭立秋由西向东步行，电动三轮车与郭立秋接触，郭立秋受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，任小卫负事故全部责任，郭立秋无责任。事故发生后当天，郭立秋在北京丰台右安门医院就诊，首诊处理：1、右股骨、右膝CR；2、不适随诊必要时3-5日复查；3、若后期肿胀不消退，伴活动障碍，建议患者行MR2。后，郭立秋分别于2014年6月30日、7月24日就诊于北京丰台医院；2014年6月30日，北京丰台医院出具诊断证明书一份，诊断及建议：多发伤、软组织损伤、右小腿腓总神经损伤；2014年7月3日，北京积水潭医院出具休假证明书一份，诊断及休假：右腓总神经损伤，休假一个月；2014年8月7日至2014年9月25日期间，郭立秋就诊于北京积水潭医院；2014年10月8日至2014年10月14日，郭立秋于北京水利医院住院治疗，确定诊断为腓总神经损伤（右），并于10月9日，行右腓总神经探查松解术。就医期间，郭立秋共花费医疗费18452.63元。
庭审中，郭立秋提交医疗费票据、急诊病历、住院病案首页、诊断证明书等意在证明其因此次事故产生的各项费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历首页、诊断证明书及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：任小卫与郭立秋发生交通事故，致使郭立秋受伤，任小卫负事故的全部责任。郭立秋要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于护理费，郭立秋虽未提交需要护理的相关证据，但考虑到其伤情，本院参照相关规定，酌情确定护理期限为40日，具体计算标准以其主张为准；关于误工费，郭立秋提交相关证据不足以证明其收入及收入损失情况，本院参照相关规定，误工费计算标准酌情确定为3500元／月，误工时间以医嘱为准；关于交通费，本院根据郭立秋就医情况及次数酌情确定为600元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告任小卫于本判决生效后七日内赔偿原告郭立秋医药费一万八千四百五十二元六角三分、住院伙食补助费三百元；
二、被告任小卫于本判决生效后七日内赔偿原告郭立秋护理费二千六百六十七元、交通费六百元；
三、被告任小卫于本判决生效后七日内赔偿原告郭立秋误工费一万九千六百元；
四、驳回原告郭立秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十八元，由原告郭立秋负担三百零八元（已交纳）；由被告任小卫负担四百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁 钰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 魏亚杰
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法迈民初字第81号
原告邓某，女。
被告周某，男。
本院在审理原告邓某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日以双方已在庭外达成离婚协议并到民政机关办理了离婚手续由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已付）。
审 判 员 黄进助
代理审判员 邓 健
人民陪审员 陈朝柏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29315号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闫善伦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫善伦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告闫善伦归还信用卡透支款186,452.11元。事实和理由：被告闫善伦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计186,452.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……