安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8111号
上诉人（原审原告）：何宗珍，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安徽向日葵汉斯纺织有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路8号，统一社会信用代码91340100784908980J（1-1）。
法定代表人：周华俊，总经理。
委托诉讼代理人：白云峰，安徽承义律师事务所律师。
上诉人何宗珍因与被上诉人安徽向日葵汉斯纺织有限公司（以下简称向日葵纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何宗珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持何宗珍一审全部诉请或者发回重审。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。《劳动合同法》44条第2项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同终止。《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复（2015）民一他字第6号》的规定，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金作为劳动关系解除的依据。因此，本案中，何宗珍与向日葵纺织公司仍然属于劳动关系。一审法院依据《劳动合同法实施条例》第21条认定明显适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定何宗珍达到法定退休年龄直接转为劳务关系，属于事实认定错误。一审法院对何宗珍2017年6月、7月工资不予支持，认定事实不清且适用法律错误。无论何宗珍系何种用工关系，其付出劳动的应得报酬是法律赋予的，任何人都不应剥夺。本案中，向日葵纺织公司未履行法律规定的义务，何宗珍要求解除劳动关系符合法律规定，其主张的各项诉请也具有事实基础。
向日葵纺织公司辩称：1、一审法院适用《劳动合同法实施条例》第21条规定正确。《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复（2015）民一他字第6号》不属于司法解释，也不是应当适用的法律法规，不能作为审判依据。2、何宗珍对法律理解错误。《劳动合同法》44条第2项，并没有规定已达到或超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间是劳动关系。该条规定了劳动合同终止的6种情形，本案应适用该条第6项。何宗珍先后与向日葵纺织公司签订了四份劳动合同，在签订第四次合同时，何宗珍已经超过退休年龄。2008年6月1日签订合同后，向日葵纺织公司已为何宗珍缴纳了社保，何宗珍不具备单方解除劳动合同的权利。3、《劳动合同法实施条例》是行政法规，系对《劳动合同法》的细化及明确，对于《劳动合同法》规定不明确及不便于操作的内容，即由该条例予以明确细化。因此，一审法院适用《劳动合同法实施条例》第21条裁判正确。
何宗珍向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、向日葵纺织公司支付何宗珍2017年6月份、7月1日、2日、3日、4日工资，共计4143元；3、向日葵纺织公司支付何宗珍未签订劳动合同的双倍工资38500元；4、向日葵纺织公司支付何宗珍经济补偿金36750元；5、向日葵纺织公司支付何宗珍带薪年休假工资16091元；6、向日葵纺织公司为何宗珍补缴自2007年4月1日至2008年6月1日的各项社会保险。
一审法院认定事实：何宗珍2007年4月1日入职向日葵纺织公司，并分别于2007年5月4日、2008年6月1日、2011年6月1日、2016年4月20日签订劳动合同，2011年6月1日的劳动合同载明：本合同为固定期限劳动合同，合同期从2011年6月1日起至2016年5月31日止。甲方(向日葵纺织公司)安排乙方(何宗珍)的工作地点为安徽省合肥市。乙方所在岗位的工时制度为标准工时工作制，甲方保证乙方依法享受国家规定的各项休息休假权利。甲方应以货币形式按月支付乙方劳动报酬，每月28日为发薪日。乙方试用期满后，甲方应根据本单位的工资分配制度，确定乙方实行计件工资，甲方应制定科学合理的劳动定额标准，计件单价为按实（不低于合肥市最低工资）。2016年4月20日的劳动合同，期限自2016年4月20日起至符合法定终止时止。
何宗珍在职期间，向日葵纺织公司未为其购买2007年4月至2008年5月的社会保险。向日葵纺织公司认可未发放何宗珍2017年6月的工资1697.85元，2017年7月，何宗珍工作4天，工资未发放。向日葵纺织公司确认何宗珍2016年7月至2017年6月的月平均工资为2090.58元，何宗珍予以认可。2017年7月5日，何宗珍离职。
2017年7月5日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会出具蜀劳不受字（2017）第452号《不予受理劳动仲裁申请通知书》，载明：何宗珍已过退休年龄，依法不予受理。
何宗珍达到法定退休年龄后，未享受社会保险待遇。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。何宗珍于2013年9月20日达到法定退休年龄，劳动合同终止。此后何宗珍虽在向日葵纺织公司处工作，但双方之间应属劳务关系。何宗珍以向日葵纺织公司未为其购买社会保险为由要求解除与向日葵纺织公司之间劳动合同及要求向日葵纺织公司支付经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。何宗珍以其与向日葵纺织公司之间劳动关系存续为由，要求向日葵纺织公司支付2017年6月、7月1-4日的工资、2014年至2017年的未休年休假工资的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。何宗珍要求向日葵纺织公司支付2008年至2013年未休年休假工资的诉讼请求，已超过仲裁时效，该院不予支持。何宗珍2007年4月入职向日葵纺织公司，双方建立劳动关系并签订劳动合同，向日葵纺织公司应为何宗珍补缴2007年4月至2008年5月的社会保险。何宗珍在职期间，向日葵纺织公司已与其签订书面劳动合同，何宗珍要求向日葵纺织公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，无事实与法律依据且已超过仲裁时效，该院不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽向日葵汉斯纺织有限公司于判决生效之日起30日内为何宗珍补缴2007年4月至2008年5月期间的社会保险，所需费用由双方按比例承担；二、驳回何宗珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽向日葵汉斯纺织有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：何宗珍出生于1963年9月，2007年4月入职向日葵纺织公司。2013年9月，何宗珍已年满50周岁，达到法定退休年龄,其与向日葵纺织公司之间的劳动关系终止。之后，何宗珍虽然仍继续在向日葵纺织公司从事工作，但双方之间依法不再构成劳动关系。何宗珍以2013年9月之后双方劳动关系存续为由，要求向日葵纺织公司支付2017年6月、7月的欠付工资，于法无据，本院不予支持。何宗珍要求向日葵纺织公司支付自入职以来的未休年休假工资，因超过仲裁时效，本院不予支持。何宗珍认为向日葵纺织公司未为其缴纳社会保险，要求解除双方劳动关系并要求支付经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。何宗珍入职后，双方已签订书面劳动合同，故其要求向日葵纺织公司支付未签订书面劳动合同双倍工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，何宗珍的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由何宗珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴丁蔷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。