江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初305号
原告：赣州银行股份有限公司健康支行,住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道11号（原消防支队）店面及二、三楼整层。
统一社会信用代码：91360700744282565Q。
负责人：陈蓉。
委托诉讼代理人：何玲、李冠霆，江西钨都律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告：章贡区华原装饰工程部，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道1号赣州中航城国际公寓14G-9。
组织机构代码：L5914505-5。
经营者：邓戴亮，男，汉族，1977车11月28日生，住江西省赣州市石城县。
被告：邓戴亮，男，汉族，1977车11月28日生，住江西省赣州市石城县。
被告：肖妲，女，汉族，1980年11月6日生，住江西省赣州市赣州市石城县。
被告：温振华，男，汉族，1968年4月15日生，住江西省赣州市石城县。
被告：刘卫华，女，汉族，1968年10月21日生，住江西省赣州市石城县。
被告：姜茗盛，男，汉族，1978年4月30日生，住江西省赣州市石城县。
被告：罗隽，女，汉族，1981年11月22日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：谢兴华，男，汉族，1971年5月7日生，住江西省赣州市石城县。
被告：张菊英，女，1971年3月21生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：刘志华，男，汉族，1962年9月12日生，住江西省赣州市石城县。
被告：伊平秀，女．1963年7月24日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：李雪荣，男，汉族，1964年12月7日生，住江西省赣州市石城县。
被告：廖秋红，女，汉族，1968年9月19日生，住江西省赣州市石城县。
被告：赖光全，男，汉族，1969年9月15日生，住江西省赣州市石城县。
被告：邓晓蓉，女，汉族，1973年1月25日生，住江西省赣州市石城县。
被告：刘谟桔，男，汉族，1975年6月28日生，住江西省赣州市石城县。
被告：刘平连，女，汉族，1975年11月24日，住江西省赣州市石城县。
被告：曾南昌，男，汉族，1975年11月26日，住江西省赣州市石城县。
被告：陈锦秀，女，汉族，1976年11月28日，住江西省赣州市石城县。
被告：吴鸿，男，汉族，1981年10月27日生，住广东省深圳市宝安区。
被告：周芝芬，女，汉族，1982年5月10日生，住广东省深圳市宝安区。
原告赣州银行股份有限公司健康支行（以下简称为赣州银行健康支行）与被告章贡区华原装饰工程部（以下简称为华原工程部）、邓戴亮、肖妲、温振华、刘卫华、姜茗盛、罗隽、谢兴华、张菊英、刘志华、伊平秀、李雪荣、廖秋红、赖光全、邓晓蓉、刘谟桔、刘平连、曾南昌、陈锦秀、吴鸿、周芝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告华原工程部向原告偿还流动资金借款本金人民币700万元；2、由被告华原工程部向原告偿还流动资金借款逾期利息、罚息、复利合计人民币2122219.32元（暂计算至2016年12月21日，详见利息计算表），其后逾期利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至所有款项清偿之日止；3、由被告华原工程部向原告支付因本次诉讼支出的律师费人民币48401元；4、由被告温振华、姜茗盛、谢兴华、刘志华、李雪荣、赖光全、邓晓蓉、刘谟桔、曾南昌、吴鸿以其抵押财产（详见抵押标的清单）对上述各款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、由被告邓戴亮、温振华、刘卫华、姜茗盛、罗隽、谢兴华、张菊英、刘志华、伊平秀、李雪荣、廖秋红、肖妲、赖光全、邓晓蓉、刘谟桔、刘平连、曾南昌、陈锦秀、吴鸿、周芝芬对上述各款项承担连带担保责任；6、本案的诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告华原工程部因经营周转需要与赣州银行广场支行签订《流动资金借款合同》，双方约定：被告华原工程部向原告借款700万元，借款期限为2014年7月4日至2015年7月4日，贷款利率为年利率10.8%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，对未按时支付的利息，按借款罚息利率计收复利，还本方式为分期还款，如被告华原工程部逾期，赣州银行广场支行可要求被告华原工程部支付逾期利息及复利，并承担诉讼费、律师费以及诉讼过程中产生的其他费用。就上述流动资金借款，2013年6月28日，被告温振华、姜茗盛、谢兴华、刘志华、李雪荣、赖光全、邓晓蓉、刘谟桔、曾南昌分别与赣州银行广场支行签订《最高额抵押合同》，约定被告温振华等人分别以其所有的房产（产权证号：石房权证琴字第××号、石房权证琴字第××号、石房权证琴字第××号、石房权证字琴第XX号、石房权证琴字第××号、石房权证琴字第XX-1、XX-2的房产、石房权证琴字第××号）为被告华原工程部向赣州银行广场支行在2013年6月28日至2016年6月28日期间发生的借款提供最高额额度分别为493000元、1035000元、1121000元、843000元、255000元、664000元、419000元、1370000元的抵押担保，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、以及抵押权人实现抵押权所支付的诉讼费、律师费等费用。双方就上述抵押财产于2013年6月28日办理了抵押登记手续，并取得了他项权证。2013年9月28日，被告吴鸿与赣州银行广场支行签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的房产（产权证编号：石房权证琴字第××号）为被告华原工程部向赣州银行广场支行在2013年9月28日至2016年6月28日期间发生的借款提供最高额额度为1290000元的抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、抵押权人实现抵押权所支出的诉讼费、律师费等费用。双方就上述抵押财产于2013年9月29日办理了抵押登记手续，并取得了他项权证。2014年7月4日，被告邓戴亮与赣州银行广场支行签订《保证合同》，约定：被告邓戴亮为被告华原工程部为赣州银行广场支行的借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、债权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。同日，被告温振华、刘卫华、姜茗盛、罗隽、谢兴华、张菊英、刘志华、伊平秀、李雪荣、廖秋红、肖妲、赖光全、邓晓蓉、刘谟桔、刘平连、曾南昌、陈锦秀、吴鸿、周芝芬与赣州银行广场支行签订《保证合同》，约定：温振华等人为被告华原工程部向赣州银行广场支行的借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，赣州银行广场支行根据借款合同约定履行了出借义务。2016年2月18日，根据赣州银行股份有限公司的决定，原告赣州银行健康支行与赣州银行广场支行合并。根据《公司法》第一百七十四条，赣州银行广场支行的债权由原告赣州银行健康支行继承。借款期限届满后，被告华原工程部未依约还款。截至2016年12月21日，被告华原工程部尚欠原告借款本金700万元，逾期利息、罚息、复利共2122219.32元。原告多次催收未果，遂起诉。
本院经审查认为，案涉合同均是由赣州银行广场支行与被告签订，原告赣州银行健康支行并非签订合同的主体。原告虽然提出赣州银行广场支行已并入赣州银行健康支行，但其仅提供了赣州银行股份有限公司下发给辖属各行、部（室）的通知，并未提供已办理撤并、变更有关手续的证据，也未就撤并、变更办理相应的工商变更登记，不能证明赣州银行广场支行与赣州银行健康支行已合并。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，原告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司健康支行的起诉。
案件受理费75994元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 澎
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一八年一月八日
书 记 员 邱煜鹏