wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执362号
申请执行人商某某，女，1991年6月29日生，满族，农民，现住辽宁省义县。
被执行人高某某，男，1990年11月1日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年11月2日作出的（2017）辽1404民初732号民事调解书。在执行商某某与高某某民间借贷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2017）辽1404执362号申请执行人商某某与被执行人高某某民间借贷一案的执行程序。
申请执行人商某某发现被执行人高某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一八年四月二十四日
书记员 耿 介
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1626号
申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处。
法定代表人滕树森。
委托代理人管苏祥。
被执行人鄢景平（曾用名焉景平）。
申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处与被执行人鄢景平借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年1月9日作出（2011）东民初字第954号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币24,149.00元、利息21,231.71元、案件受理费930元，并应承担本案执行费580元。本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第954号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙美艳
灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00218号
原告：陈某，男，1973年10月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：李锋，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：尹丽娜，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：金某，女，1974年8月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孙九大
二〇一四年二月十八日
书记员 汤 净
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民辖终5号
上诉人（原审被告）袁仁永，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省玉环县清港镇。
委托代理人丁阜，辽宁合意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳进军，男，1979年9月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区长江路。
上诉人袁仁永因与被上诉人柳进军承揽合同纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381民初3836号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人袁仁永上诉称：本人居民身份证记载住址为浙江省玉环县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对他提起诉讼，辽宁省北票市人民法院不是管辖法院。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送浙江省玉环县人民法院管辖，或者依照民事诉讼法规定依法确认本案的管辖权法院。同时，上诉人不欠被上诉人材料费，各项费用均支付给被上诉人。
被上诉人柳进军辩称：本案的施工地位于北票市，施工地即应为合同履行地，原审裁定根据合同履行地行使管辖权正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，双方当事人诉讼争议的基础系合同，原审法院亦以承揽合同纠纷受诉立案。针对合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案当中，原审原告主张案件由合同履行地人民法院管辖，原审被告则提出由被告所在地人民法院管辖，或者由人民法院依法确认管辖的请求，且在上诉中请求法院对合同履行的有关实体事实进行裁判。根据当事人的诉辩意见和法律规定，本院依职权在被告所在地法院或者合同履行地法院中择一确定为该案的管辖法院，并针对上诉人所提的有关合同履行事实请求进行司法论证。
关于如何选择确定被告所在地法院或者合同履行地法院管辖本案问题，本院认为应综合诉讼成因、纠纷性质、具体事实和诉讼便利等因素综合考量。针对本案的承揽合同，当事人就承揽人交付工作成果、定作人给付报酬等合同义务已经部分实际履行，仅针对余款给付存有争议，原审原告也基于原审被告怠于履行余款给付义务而提起诉讼，故由合同履行地法院管辖本案，相比由被告所在地法院管辖本案，更符合当事人既往交易惯例，更有利于保护交易诚信，更有利于上诉人所提有关案件实体争议的后续审查判定，更有利于提高提高诉讼效率。综上，本院依职权确定合同履行地法院为本案管辖法院。
关于合同履行地点的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中当事人对合同履行地没有约定，根据原审原告起诉时所提的诉讼主张，可以认定本案争议标的为要求原审被告履行给付货币的合同义务，故合同履行地应认定为接受货币一方所在地，即债权人所在地。因此产生的纠纷，依法亦应由债权人所在地人民法院管辖。原审裁定按照工程施工地认定本案的合同履行地，有违原审原告起诉主张的争议标的性质和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本院依法不予认可。
关于接收货币一方所在地问题，应当综合其户籍登记、身份证明等有效证据记载的居所予以认定。本案当中，一审卷宗中柳进军的居民身份证记载其住址为辽宁省朝阳市双塔区；二审期间核实的居民户口簿，亦能够证实其户籍所在地为辽宁省朝阳市双塔区。而且提交给原审法院的民事起诉状，就其现住址柳进军亦书写为朝阳市双塔区，应视为其对现住址的事实自认。以上证据，相互印证且形成证明体系，足以证实柳进军提起诉讼时所在地为辽宁省朝阳市双塔区的事实。综上，本院认为本案接收货币一方所在地，即合同履行地为辽宁省朝阳市双塔区，而非辽宁省北票市。
关于上诉人所提其不欠被上诉人材料费，各项费用均支付给被上诉人的意见，因其涉及债务是否消灭等法律关系争议，需要经实体审理认定，属于实体审理范围，并非确定管辖的审查对象，本院在二审审理案件管辖争议中不予评判。
综上所述，经对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本院认为原审裁定将本案合同履行地确认为辽宁省北票市并据此行使管辖权，属于认定事实和适用法律错误，依法予以纠正。上诉人所提依照民事诉讼法规定依法确认本案的管辖权法院，依法予以支持。被上诉人所在地即本案合同履行地为辽宁省朝阳市双塔区的事实，亦证据确实充分，依法能够认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下:
一、撤销辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381民初3836号民事裁定。
二、本案由朝阳市双塔区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 韩明媚
审判员 孙成波
二〇一八年二月五日
书记员 李宏波
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终573号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行。
主要负责人：贾裕峰。
委托代理人：牛海政，该行职工。
被上诉人（原审被告）：王彦伟，男，1976年1月20日生，汉族。
上诉人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行因信用卡纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行上诉请求：撤销一审裁定，判决被上诉人继续履行还款义务及涉诉等费用均由被上诉人负担。事实与理由：依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉或者裁定终结诉讼。综上上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行向一审法院起诉请求：1、被告归还原告金穗贷记卡透支本金19959.74元，利息、滞纳金及其他费用8807.03元，共计28829.77元（利息、违约金及滞纳金计算截止2017年6月7日，此后的利息、滞纳金和其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：本案原告提起诉讼仅提供被告的姓名、性别，身份证号，未能提供被告的联系方式、真实住所或经常居住地等能够明确被告身份的自然情况，该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的无明确被告的情形，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中上诉人作为一审原告，在一审起诉时提供的有明确的被告，有被告的身份证复印件，一审认为上诉人未能提供被告的联系方式、真实住所或经常居住地等能够明确被告身份的自然情况，即认定上诉人的起诉不符合法定条件驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1716号民事裁定。
二、本案指令山西省晋城市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长郭红洁
审判员马晋
审判员韦薇
二〇一八年五月二日
法官助理王晶晶
书记员吕倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终573号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行。主要负责人：贾裕峰。委托代理人：牛海政，该行职工。被上诉人（原审被告）：王彦伟，男，1976年1月20日生，汉族。上诉人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行因信用卡纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行上诉请求：撤销一审裁定，判决被上诉人继续履行还款义务及涉诉等费用均由被上诉人负担。事实与理由：依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉或者裁定终结诉讼。综上上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行向一审法院起诉请求：1、被告归还原告金穗贷记卡透支本金19959.74元，利息、滞纳金及其他费用8807.03元，共计28829.77元（利息、违约金及滞纳金计算截止2017年6月7日，此后的利息、滞纳金和其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：本案原告提起诉讼仅提供被告的姓名、性别，身份证号，未能提供被告的联系方式、真实住所或经常居住地等能够明确被告身份的自然情况，该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的无明确被告的情形，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中上诉人作为一审原告，在一审起诉时提供的有明确的被告，有被告的身份证复印件，一审认为上诉人未能提供被告的联系方式、真实住所或经常居住地等能够明确被告身份的自然情况，即认定上诉人的起诉不符合法定条件驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1716号民事裁定。二、本案指令山西省晋城市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长郭红洁审判员马晋审判员韦薇二〇一八年五月二日法官助理王晶晶书记员吕倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1981号
原告:重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。
法定代表人:汪秀红，执行董事。
委托代理人:程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：何芙蓉。
原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告何芙蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 纪远征
法官助理 杨 炼
二〇一八年三月十五日
书 记 员 况欢欢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4591号
原告：李某1，女，1958年9月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
被告：李某2，男，1964年1月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李昂，北京市嘉安律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人姜昕欣，被告李某2及其委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：一、依法对被继承人李某3、杜某的下列遗产进行分割：1.位于北京市丰台区丰台镇18号房屋由原告继承，对被告折价补偿；2.国债（建行）17万元；3.住房公积金15.16万元；4.抚恤金12万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人李某3与被继承人杜某系夫妻关系，被继承人李某3系原告与被告的父亲，被继承人杜某系原告与被告的母亲。李某3于2008年8月6日因病去世，杜某于2016年9月12日因病去世。二被继承人生前未立遗嘱，其名下遗产为：1、位于北京市丰台区18号的房产一套，登记的权利人为被继承人李某3,2、存款90万元，3、国债17万元，4、住房公积金15.16万元，5、抚恤金12万元，上述遗产至今未进行分割，因此原告为维护自身合法权益，依民事诉讼法第119条之规定诉至法院，请求依法裁判。
李某2辩称：我母亲去世前一星期亲口对我和原告说房子给我，原告表示同意，不会和我争房子。9月14日我母亲的追悼会上我母亲的战友来了，我因为办理交费事宜所以不在现场，其劝原告说子女争财产，说出去不好，原告表示肯定不会和我争，还特意和我说不会和我争财产。我的父母都表示房屋留给我。所以不同意原告的诉讼请求。另外，抚恤金不属于遗产。对于房产，应归我一人所有，可以给原告折价款。虽然被继承人生前没有订立书面遗嘱，但生前明确向多人多次表示该房屋归我一人继承，我对两位老人生前尽到主要扶养义务，并一起生活，应该多分财产。现在我离婚一人生活，房屋归我所有可以解决我实际居住问题。关于90万元存款，我不知情，如果有的话同意分割，但是我应该多分，分得60万元。国债、公积金、抚恤金的金额都认可，但是老人生前把这些财产交由我的子女保管，现在这些钱不在我手中。同意分割，但我应该多分，应分得三分之二。诉讼费用我不同意承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院认定如下事实：李某3与杜某为夫妻关系，婚后生育李某1、李某2两个子女。根据房屋所有权证（京房权证军陆丰移私字第XX**号）记载，位于丰台区18号房屋（以下简称18号房屋）登记于李某3名下，18号房屋为军队房改成本价售房。2008年8月6日，李某3死亡。2016年9月12日，杜某死亡。
审理中，李某1提交山东省冠县桑阿镇油坊村民委员会证明及山东省莘县魏庄镇西八庙村民委员会证明，证明杜某父母、李某3父母已经去世多年。李某2对此予以确认。
另查，李某1要求继承其父母90万元存款，李某2否认有该笔存款，李某1也未提交证据，为此，在诉讼中，李某1撤销该项诉求。李某1要求分割杜某名下国债17万元、杜某名下住房公积金15.16万元，李某2表示国债及公积金的金额予以认可，同时，李某2自述国债到期后，杜某提取国债共计22万元，杜某交给李某2的儿子（李某4）管理，到期后上述两笔费用已经提现，其子用于理财。
本案在审理过程中，经李某1申请，本院调取杜某在中国工商银行北京幸福街支行开户、销户情况及自2016年9月12日至今存取款明细、余额情况，结果为杜某在该行账号为×××自2016年9月12日至今无交易明细发生，账户余额为1元。经向北京市住房和城乡建设委员会军产科联系，答复意见为，根据全军住房制度改革领导小组办公室于2011年12月12日，房改办（2011）6号《关于军队房改售房办理房屋登记有关事宜的答复意见》，已购军队住房，购房者付清全部房款后拥有全部产权，需要上市交易的，实行准入制度，考虑到已购军队住房上市交易可能涉及营院管理，安全保密等问题，在军队尚未出台准入制度具体办法之前，已购军队住房暂不能进行买卖、赠予和抵押等上市交易活动。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定继承中第一顺序继承人为配偶、子女、父母。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人的举证、质证，可以确认18号房屋为李某3、杜某夫妻共同财产，其死亡后该房屋应由法定继承人李某1、李某2继承。根据现有政策18号房屋现不能上市交易，无法取得市场价值，故该房屋应由李某1、李某2按份共有。杜某名下的国债22万元、公积金15.16万元、账号为×××存款余额，也应作为遗产由李某1、李某2继承。审理中，李某2要求多分父母遗产，理由不充分且李某1表示不同意，为此，对李某2的该项要求，本院不予采纳。李某1要求分割杜某的丧葬费、抚恤金，因该笔费用不属于遗产，本案不予处理。
综上所述，本院对李某1的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条规定，判决如下：
一、李某3名下位于丰台区18号房屋由李某1、李某2按份共有，李某1、李某2各占有百分之五十份额；李某1、李某2相互协助办理上述房屋权属变更登记手续；
二、杜某名下的国债220000元，由李某1、李某2各继承110000元；
三、杜某名下的公积金151600元，由李某1、李某2各继承75800元；
四、杜某在中国工商银行北京幸福街支行账号为×××存款金额1元，由李某2继承（于本判决生效之日起十日内履行）；
五、驳回李某1其他诉讼请求。
案件受理费6874元，由李某1负担3437元（已交纳），由李某2负担3437元（于本判决生效之日起七日内给付李某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 焦语晨
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5646号
原告：李柱，男，1990年5月6日出生,汉族，无职业。
被告：明海春，男，1978年11月25日出生，身份证号码，汉族，无职业。
原告李柱诉被告明海春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆维修费9790元、代步费240元（20元/天×12天）合计10030元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月24日18时许，被告明海春驾驶×××号普通低速货车沿省级通道由东向西行驶至事故路段时，与相向李柱驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成×××号小型轿车受损的道路交通事故。经克旗公安局交警大队认定，明海春、李柱在此次交通事故中承担同等责任。事故发生后，原告在克什克腾旗经棚镇新立钣金烤漆修理部维修车辆12天，支付维修费用9790元。后经与被告协商赔偿事宜无果，故提起本案诉讼。
被告明海春辩称，对原告陈述的交通事故及交警队出具的责任认定无异议。原告没有理由要求我赔偿，因为我在正常行驶。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未对原告提交的证据提出异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日18时许，被告明海春驾驶×××号普通低速货车沿省级通道由东向西行驶至872公里路段时，与相向李柱驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成×××号小型轿车受损的道路交通事故。本次事故经克旗公安局交警大队认定，明海春、李柱负事故同等责任。事故发生后，明海春维修受损车辆花费维修费9790元。被告明海春驾驶的×××号普通低速货车未投保交强险。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，明海春驾驶载物不符合机动车行驶证上核定的载质量及装载规定的机动车上道路行驶，并与李柱驾驶的机动车发生碰撞，致该机动车受损，明海春其主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应对李柱的财产损失承担赔偿责任。因李柱未遵守道路交通安全法律、法规的规定未按照操作安全驾驶、文明驾驶，其本身对损害的发生亦存在过错，应减轻实际侵权人明海春的赔偿责任，按照双方对事故所负责任比例，以减轻明海春50%赔偿责任为宜。由于明海春驾驶的肇事车辆未投保交强险，故其应首先在交强险限额（2000元）内对原告的车辆损失承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按照50%承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费9790元，符合法律规定，本院予以支持；其按每天20元标准主张代步费较符合客观实际，但因未提交车辆维修期间的相关证据，故本院将该代步费酌定为120元（20元/天×6天），超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告明海春赔偿原告李柱车辆维修费、代步费合计人民币5955元[2000元+（9790元-2000元+120元）×50%]，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告明海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨显明
二0一八年一月十六日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5646号原告：李柱，男，1990年5月6日出生,汉族，无职业。被告：明海春，男，1978年11月25日出生，身份证号码，汉族，无职业。原告李柱诉被告明海春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆维修费9790元、代步费240元（20元/天×12天）合计10030元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月24日18时许，被告明海春驾驶×××号普通低速货车沿省级通道由东向西行驶至事故路段时，与相向李柱驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成×××号小型轿车受损的道路交通事故。经克旗公安局交警大队认定，明海春、李柱在此次交通事故中承担同等责任。事故发生后，原告在克什克腾旗经棚镇新立钣金烤漆修理部维修车辆12天，支付维修费用9790元。后经与被告协商赔偿事宜无果，故提起本案诉讼。被告明海春辩称，对原告陈述的交通事故及交警队出具的责任认定无异议。原告没有理由要求我赔偿，因为我在正常行驶。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未对原告提交的证据提出异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日18时许，被告明海春驾驶×××号普通低速货车沿省级通道由东向西行驶至872公里路段时，与相向李柱驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成×××号小型轿车受损的道路交通事故。本次事故经克旗公安局交警大队认定，明海春、李柱负事故同等责任。事故发生后，明海春维修受损车辆花费维修费9790元。被告明海春驾驶的×××号普通低速货车未投保交强险。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，明海春驾驶载物不符合机动车行驶证上核定的载质量及装载规定的机动车上道路行驶，并与李柱驾驶的机动车发生碰撞，致该机动车受损，明海春其主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应对李柱的财产损失承担赔偿责任。因李柱未遵守道路交通安全法律、法规的规定未按照操作安全驾驶、文明驾驶，其本身对损害的发生亦存在过错，应减轻实际侵权人明海春的赔偿责任，按照双方对事故所负责任比例，以减轻明海春50%赔偿责任为宜。由于明海春驾驶的肇事车辆未投保交强险，故其应首先在交强险限额（2000元）内对原告的车辆损失承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按照50%承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费9790元，符合法律规定，本院予以支持；其按每天20元标准主张代步费较符合客观实际，但因未提交车辆维修期间的相关证据，故本院将该代步费酌定为120元（20元/天×6天），超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告明海春赔偿原告李柱车辆维修费、代步费合计人民币5955元[2000元+（9790元-2000元+120元）×50%]，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告明海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨显明二0一八年一月十六日书记员王秀云
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初35号
原告吴建彪，男，1959年3月14日生，汉族。
被告吴娟娟，女，1987年11月28日生，汉族。
被告胡昭明，男，40岁许，汉族，。
本院在审理原告吴建彪诉被告吴娟娟、胡昭明产品责任纠纷一案中，原告吴建彪于2017年12月25日申请撤诉。
本院认为，原告吴建彪申请撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建彪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴建彪承担。
审判员 徐坤森
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1607号
原告：周健祥,男,1983年9月17日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,
被告：梁敬维，男，1991年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告周健祥诉被告梁敬维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周健祥到庭参加诉讼，被告梁敬维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款10000元；2.被告向原告支付上述款项的利息1200元（从2017年7月26日按月利率2%暂计至起诉日，以后计算至清还之日）。3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月26日，被告因缺乏资金，向原告借款10000元，写下欠条并约定期1个月后归还，但被告逾期没有还款。
被告梁敬维未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订《借款协议》，约定由被告向原告借款10000元，期限1个月，借款期内按月利率2%计算。双方签订的协议合法有效。原告依约出借了款项，但被告没有依时还款，已经构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告请求被告归还借款及利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁敬维应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周健祥归还借款10000元及利息（从2017年7月26日起按月利率2%计算至清还之日计止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告梁敬维负担（该款项原告已预交，由被告返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭文斌
二〇一八年三月一日
书记员 何咏欣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初9号
原告：张淑梅，女，1958年9月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：丁友亮，男，1952年10月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：刘玉美，女，1952年5月5日出生，汉族，住址同上，
原告张淑梅与被告丁友亮、刘玉美民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告张淑梅到庭参加诉讼。被告丁友亮、刘玉美经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑梅诉称：被告刘玉美、丁友亮夫妻与原告协商分笔借款约定月利息贰分，分三个月结算一次。俩被告于2016年9月25日立据向原告借款肆拾万元，月息贰分，利息已结至2017年6月25日。于2016年11月21日立据向原告借款贰拾万元，利息贰分，利息已结至2017年8月21日。于2017年2月17日立据向原告借款贰拾万元，利息贰分，利息已结至2017年8月17日。于2017年2月26日立据向原告借款壹拾万元，利息贰分，利息已结至2017年8月26日。2017年9月开始原告张淑梅向被告丁友亮、刘玉美多次催要本金玖拾万元以及截至到2017年12月26日未支付的利息8.8万元，俩被告一直拖至2017年12月31日本金利息未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令两被告偿还原告4笔借款本金玖拾万元及利息8.8万元；2、判令本案诉讼费由被告全部承担。
原告张淑梅为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、被告丁友亮、刘玉美身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
3、借据4张。证明被告丁友亮、刘玉美借原告共计90万元的事实。
4、银行流水两张。证明4笔借款均由蒙城农村商业银行转账给被告丁友亮。
5、结婚登记审查处理表。证明两被告于2007年1月25日办理结婚登记。
被告丁友亮、刘玉美未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告举证予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年9月25日丁友亮从原告张淑梅处借款400000元，约定月息2分，并出具借条一份，利息已结至2017年6月26日；2016年11月21日丁友亮从张淑梅处借款200000元，约定月息2分，并出具借条一份，利息已结至2017年8月21日；被告丁友亮、刘玉美于2017年2月17日从张淑梅处借款200000元，约定月息2分，并出具借条一份，利息已结至2017年8月17日；2017年2月26日丁友亮从张淑梅处借款100000元，约定月息2分，并出具借条一份，利息已结至2017年8月26日。经原告催要，本金900000元及未结算利息至今未偿还。
另查明，被告丁友亮、刘玉美于2007年1月25日登记结婚，借款行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案被告丁友亮向原告张淑梅借款事实清楚，证据充分，被告应当清偿所借900000元借款及未结算至2017年12月26日的利息。此笔借款发生在被告丁友亮、刘玉美夫妻关系存续期间，原告请求其共同偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁友亮、刘玉美于本判决生效后十日内偿还原告张淑梅900000元借款及未结算至2017年12月26日的利息（本金400000元的利息从2017年6月27日起付至2017年12月26日，按年利率24%计息；本金200000元的利息从2017年8月22日起付至2017年12月26日，按年利率24%计息；本金200000元的利息从2017年8月18日起付至2017年12月26日，按年利率24%计息；本金100000元的利息从2017年8月27日起付至2017年12月26日，按年利率24%计息）；
二、驳回原告张淑梅的其他诉讼请求。
案件受理费13680元，减半收取6840元，财产保全费5000元，由被告丁友亮、刘玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 放
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00091号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人夏某某，男，1968年2月6日出生，汉族。2013年12月19日因本案被芜湖市公安局取保候审，2014年1月14日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月9日晚8时，被告人夏某某酒后驾驶号牌为皖B132**的普通二轮摩托车，行驶至本市黄山路与弋江路交叉口，被执勤民警当场查获，其未携带驾驶证。经检测，被告人夏某某血液中乙醇浓度为98.4mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理中亦无异议，并有证人卢某某的证言，书证户籍信息、驾驶证、行驶证、网上查询（比对）记录、查获经过、行政处罚决定书，刑事照片，芜疾控检字（2013JH）第145号酒精检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人夏某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
被告人夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘阳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 梁涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民保字第00002号
申请人朱锡武。
被申请人湖北北京汇实业有限公司，住所：湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖。
法定代表人：吴建恒，公司董事长。
被申请人咸宁市阳光酒店有限责任公司，住所：湖北省咸宁市淦河大道。
法定代表人：曹天焱，公司董事长。
申请人朱锡武因与被申请人湖北北京汇实业有限公司、咸宁市阳光酒店有限责任公司联合开发合同产生纠纷，于2015年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款及其他收入予以查封、冻结1340万元，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人朱锡武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人阳光公司应付京汇公司1340万元予以查封、冻结。
申请人朱锡武应当在送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮文胜
二〇一五年五月五日
书记员 陈 娜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3996号
原告：赖建林，男，1982年2月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：王文标，男，1968年2月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：王林宾，男，1986年2月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告赖建林与被告王文标、王林宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告诉请：要求被告王文标归还借款100000元及利息150000元（庭审中明确为自2010年11月8日起按月利率2%计付至履行完毕之日止），被告王林宾负连带还款责任。本案于2018年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2010年11月8日，王文标向赖建林借款100000元并出具借条一份，约定利息为银行贷款利率四倍，未约定还款时间。王林宾作为保证人在借条上签字，保证期间至本息还清之日止。后上述借款本息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
王文标归还赖建林借款100000元及利息（利息自2010年11月8日起至履行完毕之日止按月利率2%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，王林宾负连带还款责任。
王林宾承担责任后可依本判决书申请人民法院向王文标执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王文标、王林宾负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 高 剑
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一八年二月十二日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3996号原告：赖建林，男，1982年2月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：王文标，男，1968年2月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：王林宾，男，1986年2月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告赖建林与被告王文标、王林宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告诉请：要求被告王文标归还借款100000元及利息150000元（庭审中明确为自2010年11月8日起按月利率2%计付至履行完毕之日止），被告王林宾负连带还款责任。本案于2018年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2010年11月8日，王文标向赖建林借款100000元并出具借条一份，约定利息为银行贷款利率四倍，未约定还款时间。王林宾作为保证人在借条上签字，保证期间至本息还清之日止。后上述借款本息均未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：王文标归还赖建林借款100000元及利息（利息自2010年11月8日起至履行完毕之日止按月利率2%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，王林宾负连带还款责任。王林宾承担责任后可依本判决书申请人民法院向王文标执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王文标、王林宾负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高 剑人民陪审员  余林平人民陪审员  邱益明二〇一八年二月十二日书 记 员  苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初108号
原告：长春市南关市政新安路面工程有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：侯佳军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：李明哲，男，1979年9月11日生，汉族，职工，住长春市双阳区。
原告长春市南关市政新安路面工程有限公司（以下简称南关市政）与被告李明哲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南关市政的委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼。被告李明哲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南关市政向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付给原告沥青砼料款200743.00元及从2017年6月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告多次从原告处购买沥青砼，共欠原告沥青砼料款200743.00元，并给原告出具了工程用料对账单一份。后因原告资金周转紧张，急需用钱，经多次向被告索要，被告却一拖再拖，至今仍未给付，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
李明哲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告陆续从原告处购买沥青砼料，截止2017年6月15日，共欠原告沥青砼料款200743.00元，并给原告出具了工程用料对账单一份，载明：供料方南关市政，购料方李明哲。购料品种为AC-13、AC-20和乳化沥青，总金额为200743.00元。落款时间为2017年6月15日。被告李明哲在该对账单上签字确认。
本院认为，被告欠原告沥青砼料款200743.00元，有被告签字确认的对账单证实，应予认定。虽该对账单中对支付价款的时间没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付价款的时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在接收货物的同时支付价款。被告理应在接收沥青砼料的同时付清货款，其逾�付款已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，原告主张逾期付款利息的请求未超过上述法定标准，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明哲于本判决生效后立即给付原告长春市南关市政新安路面工程有限公司沥青砼料款200743.00元及利息（利息从2017年6月15日起至实际�付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156.00元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 鑫
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第4号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人李某甲，女，1972年5月18日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员孙喜娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2013年9月25日5时许，XX镇派出所所长边某某带领干警去XX村依法传唤李某甲的丈夫李某乙。到其院门外时，被告人李某甲正出门送人，公安干警表明身份后，李某甲关门不让公安人员进入，边某某推门进院时，李某甲持菜刀将边某某的右手腕砍伤，致使李某乙逃跑。经鉴定，边某某的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究李某甲的刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、作案用菜刀等物证；2、户籍证明、提取笔录等书证；3、证人孙某某等人的证言；4、被害人边某某的陈述；5、被告人李某甲的供述和辩解；6、庆云县公安局刑事科学技术室的鉴定意见；7、庆云县公安局对作案地点的现场勘查笔录、现场照片、现场方位图等勘验检查笔录；8、被告人李某甲对作案工具的辨认笔录；9、庆云县公安局讯问被告人李某甲的同步录音录像。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且得到了被害人的谅解，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、没收被告人作案所用的菜刀一把。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨丽丽
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第614号
上诉人（原审原告）陈某某，男，汉族，经商，住福建省长汀县。
被上诉人（原审被告）廖某某，女，汉族，经商，住福建省长汀县。
上诉人陈某某因与被上诉人廖某某离婚纠纷一案，不服长汀县人民法院（2014）汀民初字第2164号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某某自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅胜荣
代理审判员 涂智琼
代理审判员 陈聪聪
二〇一五年五月七日
书 记 员 许 敏
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第502号
原告舟山新泰房地产开发有限公司。
法定代表人陈永祥。
委托代理人钱冬民。
被告陈月芬，退休工人。
委托代理人陈嘉诚。
本院在审理原告舟山新泰房地产开发有限公司诉被告陈月芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山新泰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告舟山新泰房地产开发有限公司负担。
审判员 张卓峰
二〇一五年九月二日
书记员 於航燕
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第13号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人宋红阳，男，1971年4月5日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人宋红阳犯寻衅滋事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人宋红阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年5月9日凌晨2时许，被告人宋红阳与被害人赵某某等人在邓州市交通路玉泰酒店打牌，二人为打牌抽头钱发生争执，后被告人宋红阳纠集乔某某（另案处理）等人将赵某某打伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，赵某某之损伤构成轻伤。案发后，双方就民事部分已赔偿。
上述事实，被告人宋红阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、崔某某、张某证言、被害人赵某某陈述、鉴定意见、辨认笔录、监控视频、户口证明、到案证明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋红阳因琐事纠集乔某某（另案处理）随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人宋红阳犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人宋红阳到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人并能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋红阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 海光科
二〇一四年一月二十二日
（兼）书记员 李晓刚
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初272号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人程某。因本案，于2015年12月11日被泰兴市公安局取保候审。2016年4月11日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2015年11月28日14时许，被告人程某酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿本市黄桥镇永丰路由南向北行驶至收费站北卡口处时，被执勤公安民警当场查获。经检测，案发时被告人程某的血液中乙醇含量为116.03mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人程某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人程某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人�某在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人周某、钱某等人的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、行政处罚决定书、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人程某犯危险驾驶的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。被告人程某主动缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人程某犯罪情节较轻，其认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，�给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1815号
原告姜某某，女，生于1990年1月5日，汉族，农村居民。
委托代理人付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，生于1986年7月1日，汉族，农村居民。
本院在审理原告姜某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告姜某某负担。
审判员 王琴
二〇一五年四月二十七日
书记员 周瑞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执893号
申请执行人覃英凤，女，1978年5月25日生，壮族，住柳州市柳江县。
被执行人韦春乐，男，1986年12月20日生，壮族，鹿寨县导江乡黄泥村南乡屯。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初59号民事判决书，申请执行人于2017年10月9日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法受理。该案总执行标的为1.2202万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初59号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 廖庆文
二〇一八年三月二十八日
书记员 韦秋玲
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1210号
申请执行人惠东县国土资源局。住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民路*号。
法定代表人黄连聪，局长。
委托代理人李先勇，系惠东县国土资源局工作人员。
被申请执行人张竞华，男，汉族，1976年9月3日出生，住广东省惠东县。
申请执行人惠东县国土资源局依据作出的惠东国土资行处字[2017]460号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人在未经批准、未取得合法用地手续的情况下擅自占用土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有调查笔录、现场照片、现场勘测笔录及测量图、规划地类现状图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令退还非法占用的2022.6平方米土地；二、责令在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年6月21日将《土地违法案件行政处罚决定书》直接送达给被申请执行人。2017年7月7日，申请执行人向被申请执行人直接送达了《履行土地行政处罚决定催告书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行。
本院认为，关于责令限期拆除的行政处罚内容，被申请执行人在未经批准情况下擅自占用土地动工建设房屋，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
至于其他行政处罚内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，其对被申请执行人作出除责令限期拆除以外的行政处罚决定的起诉期限为六个月，因被申请执行人是在2017年6月21日收到涉案的行政处罚决定书，故被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行案涉行政处罚决定不符合法定的申请条件，依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人张竞华作出的惠东国土资行处字[2017]460号《土地违法案件行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
审 判 员 王 渊
二〇一七年九月二十一日
法官助理 邓丹妮
书 记 员 李劲毅
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第193号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人高庆余。
辩护人罗耀华，上海俱进律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人高庆余犯非法经营罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员段某出庭支持公诉。被告人高庆余及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月15日，被告人高庆余在明知无烟草专卖零售许可证的情况下，在本市虹口区昆明路XXX弄地下车库内向他人销售了6箱“中华”牌卷烟，得货款人民币121，800元。同日，公安人员在本市虹口区昆明路XXX弄XXX号XXX室内查获待销售的“中华”牌卷烟共计721条。案发后，经上海市烟草质量监督检测站鉴定：被查获的各类卷烟共计721条，均系真品卷烟，共计价值人民币319，610元。
2012年11月20日，被告人高庆余接电话通知后主动至上海市公安局虹口分局投案。
上述事实，被告人高庆余及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、钮某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》及拍摄的赃物照片，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》，上海市烟草专卖局财务管理处出具的《涉案卷烟价值估价意见书》，上海市烟草专卖局虹口分局出具的《证明》及上海市宝山区人民法院提供的《刑事判决书》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人高庆余违反国家规定，未经许可经营法律法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人高庆余犯非法经营罪罪名成立。被告人高庆余在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在前罪判决宣告以前还有其他罪未判决，应当实行数罪并罚。案发后，被告人高庆余能自动投案并如实供述自己的罪行，可依法减轻处罚。为维护社会市场经济秩序，保护国家对法律法规规定的专营、专卖物品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十九条、第七十条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高庆余犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，连同原判有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2019年1月22日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
代理审判员 叶 琦
人民陪审员 童小琴
二〇一四年二月十三日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6211号
原告：陈殿惠，女，1957年2月24日出生，住北京市昌平区。
被告：王尚芝，女，1954年1月10日出生，住北京市昌平区。
被告：王永魁，男，1951年12月13日出生，住北京市昌平区。
原告陈殿惠与被告王尚芝、王永魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日，公开开庭审理了本案。原告陈殿惠到庭参加了诉讼，被告王尚芝、王永魁经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈殿惠向本院提出诉讼请求：1、王尚芝、王永魁共同偿还陈殿惠借款5万元；2、王尚芝、王永魁支付自2015年8月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率为标准计算的利息。案件审理过程中，陈殿惠将第一项诉讼请求变更为：王尚芝、王永魁共同偿还陈殿惠借款2万元。事实与理由：王尚芝与王永魁系夫妻关系，王尚芝于2015年8月14日向陈殿惠借款2万元，并出具借条一份。
被告王尚芝、王永魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，王尚芝向陈殿惠出具借条，借条载明，今有王尚芝由陈殿惠处借现金2万元。
另查明，王尚芝与王永魁系夫妻关系，双方于1972年6月16日登记结婚。
本院认为：王尚芝与陈殿惠之间通过缔约及实际履行之方式形成的民间借贷关系合法有效，陈殿惠向王尚芝支付了借款，王尚芝应当履行还款义务。因双方对于借款期限没有约定，故陈殿惠可随时要求王尚芝履行还款义务。因双方并未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。王尚芝与王永魁系夫妻关系，双方应当履行共同还款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尚芝、王永魁于本判决生效后十日内共同返还原告陈殿惠借款2万元；
二、驳回原告陈殿惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由被告王尚芝、王永魁负担，于本判决生效后十日交纳。
案件受理费300元，由被告王尚芝、王永魁共同负担，于本判决生效后十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 屈广玉
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 耀
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1173号
原告沈阳鑫瑞德广告装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街23-1号1-2层9门。
法定代表人徐德山，系该公司董事长。
委托代理人周明国，系辽宁申源律师事务所律师。
被告沈阳岳昕智能科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90甲5号（1-20）
法定代表人韩健。
原告沈阳鑫瑞德广告装饰工程有限公司诉被告沈阳岳昕智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员佟铃独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫瑞德广告装饰工程有限公司委托代理人周明国，被告沈阳岳昕智能科技有限公司法定代表人韩健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告经朋友介绍认识了被告公司王阳，后经双方商谈，约定由原告为被告在沈阳市皇姑区热电厂附近的常青藤小区及荷兰村建设施工，主要是围挡及围栏工程等，总工程款为28万元。2013年夏，原告按照被告要求施工完毕。被告仅支付原告7万元工程款，称现在手头紧，过一段时间再支付剩余工程款。2014年8月30日、2014年9月30日，被告分别给原告两张中国光大银行的转账支票，金额分别为7万元和5万元，并称剩余的工程款会尽快支付。待原告到银行办理该两张支票业务时，得知均为空头支票。至今，被告尚欠原告工程款21万元，因原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告剩余工程款21万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月起至实际付清之日止）。
被告辩称，其到庭法定代表人韩建认为，韩建本人虽是被告单位的法定代表人，但韩建在2013年已离开被告公司，韩建在离开之前和离开之后曾多次要求被告单位的实际控制人王阳变更法人，但至今未变更。韩建现在也找不到王阳，被告公司也不在注册地经营了。韩建对原告起诉所称事实不知情，也未参与。
经审理查明，经案外人任凤兴介绍，原告承包了被告的常青藤小区及荷兰村的施工工程。被告为原告出具两张中国光大银行转账支票用于支付工程款，其中一张支票号为00522103，票面载明的内容为：出票日期2014年8月30日，收款人为原告单位，出票人为被告单位，面额为7万元，在该支票银行复核栏内载明两次透支；另一张支票号为00522119，票面载明的内容为：出票日期2014年9月30日，收款人为原告单位，出票人为被告单位，面额为5万元，在该支票银行复核栏内载明透支。现原告以被告拖欠其工程款为由，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，中国光大银行转账支票、证人证言证据材料证明，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，通过原、被告的执照内所示的经营范围及相关到庭证人证实，并结合原告提供的转账支票，应当确认原、被告间存在建设工程施工合同关系。通过原告所举的两张中国光大银行转账透支支票，在被告并无反驳证据抗辩的情形下，应当确认被告拖欠原告工程款12万元的事实客观存在，对原告的该节主张本院予以支持。而对于原告另主张的9万元工程款，因无相关证据证实，故本院不予支持。
因原告无证据证明工程款的支付时间，故对上述工程款的利息应自转账支票载明的出票之日开始计算，至本判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳岳昕智能科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告沈阳岳昕智能科技有限公司工程款120000元；
二、被告沈阳岳昕智能科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告沈阳岳昕智能科技有限公司工程款70000元的利息（自2014年8月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告沈阳岳昕智能科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告沈阳岳昕智能科技有限公司工程款50000元的利息（自2014年9月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告承担954元，被告承担1271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈茜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1784号
申请执行人巫校辉
被执行人吴忠林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00048号，依法向被执行人吴忠林发出执行通知书，责令被执行人吴忠林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴忠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴忠林（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××88的存款人民币86975元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月五日
书记员 胡漫宇
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后民初字第252号
原告樊某某，女，汉族，出生于1991年1月7日。
被告邓某某，男，汉族，出生于1988年12月5日。
原告樊某某诉被告邓某某离婚一案，本院于2015年4月27日立案受理，由审判员杨燕适用简易程序独任审理，原告樊某某、被告邓某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年1月19日登记结婚，双方生育一儿子取名邓某，现年6周岁。由于被告没有固定的稳定工作，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原告要求离婚。
被告辩称，原告说的不是事实，原被告感情没有破裂，孩子还小，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年2月4日生育一子，取名邓某，现年6周岁。原、被告于2011年1月19日登记结婚，共同生活期间无共同财产、无存款、有债权5000元，有债务9500元，以上事实有双方当事人陈述加以证实。
本院认为，原告以与被告感情破裂为由要求离婚，但原告没有提供相关证据证明夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准樊某某与邓某某离婚。
案件受理费100元由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨燕
二〇一五年五月十五日
书记员 麻利
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件应进行调解如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第128号
罪犯王成，男，1992年6月26日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二O一一年八月十二日作出（2011）花刑初字第109号刑事判决，以被告人王成犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五千元，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2011年10月24日交付执行，刑期至2022年12月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯王成投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王成的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑一年三个月，刑期至2021年9月16日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第80号
原告刘成修。
委托代理人王小辉，原阳县法律援助中心律师。
被告杨武才，男，1951年10月2日出生，汉族，住原阳县太平镇乡虎张村。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
原告刘成修与被告杨武才排除妨害纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘成修及委托代理人王小辉、被告杨武才及委托代理人朱守真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：虎张村规划后为原告在村南划拨一处宅基地，2002年12月原阳县人民政府为其颁发了《集体土地使用证》，该宅基地东西宽18米，南北长20米。之后原告开始拉土垫地，但被告却一直假借原告的宅基地是他家的坟地出路为由，百般阻止，并在原告的宅基地上垒墙、挑沟、栽树等实施非法行为。原告多次向有关部门反映，要求调解此事，但被告拒不配合，反而变本加厉，企图非法侵占原告宅基地。现原告东西两边的邻居都已“在排在位”建成房屋，唯独原告无法使用属于自己的宅基地。为此，依据有关法律规定，请依法判令被告立即排除妨害、停止侵权，腾清原告宅基地的一切障碍物；赔偿原告经济损失10000元。
被告未提交答辩状，庭审时口头答辩称：1、双方都有国家行政机关颁发的有效证件，根据法律规定本案属于行政案件受理范畴，不属于民事案件受理范围。首先应由行政机关进行确权，然后再提起民事诉讼。2、被告是在拥有合法使用权的土地上摘树木，虽然原告提供集体土地使用证，但因被告坟地为倒宅且无出路，早在1982年原阳县人民政府就为被告颁发了林权证，该争议地于1996年经公证为被告坟地唯一的出路，且原告持有土地证并未经审批，虎张村委也从未接受过原告对该土地证的申请，且该土地证中四邻与基本事实不符。实际生活中原告土地证西邻是杨新力，但土地证记载的是杨新记。3、根据民法通则的相关规定，民事行为不得违反公序良俗。坟地是祭奠祖先、怀念先人、传承孝道的地方，对这种传统文化应当维护和发扬。本案中原告于情、于理、于法都不应该得到支持，且被告没有对原告实施侵权行为，请驳回原告诉求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：一、原告对该争议地是否拥有合法的使用权。二、被告是否实施了侵权行为，是否应当赔偿原告的经济损失。
原告针对争议焦点向本院提交了下列几组证据：1、原阳县集用（2002）字第000959号土地使用证，证明刘成修对该宅基地享有合法的使用权。2、村委会出具的规划押金票据，证明刘成修起诉的宅基地系经村委规划后办理的土地证，与土地证能相互印证。3、虎张村大规划草图，证明刘成修的宅基地确属大规划所得。4、太平镇土地所、司法所于2014年6月29日出具的证明，证明杨武才借口该宅基地是杨家坟地出路和被告侵权的事实。5、信访诉求单，证明此事经原告多次逐级反映。
被告向本院提交的证据有：1、林权证、公证书各一份，证明该争议地为被告坟地出路，被告拥有合法的使用权。2、村委会证明三份，证明被告的坟地系倒宅，该争议地被告拥有合法的使用权，原告提供的土地证没有经过合法的手续。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见：对证据1土地证有异议，原告提供的土地证西邻与原告提供的大规划草图上西邻杨新力不一致，这充分证明该土地证存在瑕疵。对证据2的真实性没有异议，原告共有两个孩子两处宅基地，原告提供的宅基地使用证规划票据不能证明系本案该土地证的规划票据。对证据3大规划草图有异议，与土地证相互矛盾。证据4该证明系复印件无法核实真实性。对证据5信访诉求单有异议，因为被告持有的林权证、公证书均是国家行政部门颁发的，作为原阳县太平镇虎张村委无权否认其效力，并且该处理意见与虎张村委为被告出具的相互矛盾。
原告对被告提交的证据质证意见：对证据1有异议，首先该林权证是1982年颁发，当时无《森林法》和《土地法》，无法律依据，其次该证的内容违反了现行的法律规定。林权证无权认定宅基地使用权，内容不伦不类。该证与本案不具有关联性，内容显示的四邻不能证明与本案有关联性。公证书显示的是1996年，与1982年的林权证间隔时间较长也不能证明有关联性，另外也不显示长和宽，四至边界与林权证相矛盾。对证据2有异议，内容不真实，不具有证据的合法性。印章存在先盖章后书写，另外这些证明人均不是村委的现任干部，2014年7月23号的证明上面显示是杨武才，所以原告认为这三份不是村委的真实证明。证据形式、来源均不合法。
本院于2015年1月23日到原被告争议地进行现场勘验，该地南北20米，东西18米，南北为路，东临杨爱材，西邻杨新立。勘验笔录经庭审质证原被告均无异议。
经审理查明：原被告同为虎张村村民，该争议地原阳县人民政府于1982年9月为被告杨武才办理了林权证，该林权证注明为宅基，备考为坟地出路，南北21米，东西16米，东西为空地，南为地，北为路。2002年12月原阳县人民政府又为原告刘成修办理了原阳县集用（2002）字第000959号集体土地使用证，该证使用面积360平方米，南北20米，东西18米，南北为路，东临杨爱材，西邻杨新计（实际为杨新立）。之后原告开始拉土垫地，被告以该地是他家的为由不让原告拉土垫地，双方产生矛盾，原告多次向有关部门反映，最终调解无果，诉至法院。
本院认为：本案原告要求被告排除妨碍、停止侵权，腾清宅基地的一切障碍物，并赔偿经济损失，庭审中原告向本院提交了宅基地使用证，被告向本院提交了林权证，双方均主张对该争议地拥有合法的使用权，且都有政府职能部门颁发的证件，故原被告之间形成土地使用权争议，对土地使用权有争议的应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘成修的起诉。
本案受理费100元，退回原告刘成修。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年六月五日
书记员 赵 娟
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2010）成铁刑初字第25号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人龙太贵（自报），男，1962年8月13日出生于四川省三台县，汉族，文盲，无业。2005年12月15日因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年2月22日刑满释放。因本案于2009年10月7日被刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2010〕08号起诉书指控被告人龙太贵犯盗窃罪，于2010年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2月3日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院未派员出庭支持公诉，被告人龙太贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人龙太贵于2009年10月6日凌晨2时许，在江油车站货场，盗窃停留该站的41117列车P64GK3460818车厢内小麦22袋，共计价值人民币2191元。
上述事实，被告人龙太贵在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、扣押物品清单、上缴单、列车编组顺序表及货运记录、情况说明、现场勘验检查笔录及刑事科学技术照片、刑事判决书及释放证明书、价格鉴定结论、证人罗某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙太贵以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取铁路运输物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对龙太贵犯盗窃罪的指控成立，予以支持。龙太贵在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于龙太贵在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。为维护社会治安和铁路运输秩序，保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人龙太贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月7日起至2011年4月6日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺
二〇一〇年二月三日
书记员 韩奕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第441号
原告：李养忠，居民。
委托代理人（特别授权）：郑书平，泗水县法律援助中心律师。
被告：孙凡喜，农民。
原告李养忠与被告孙凡喜劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员马倩独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李养忠及其委托代理人郑书平、被告孙凡喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李养忠诉称，2012年2月-12月份，我为原告承包的鲍王庄社区东方花园居民楼木工工程架设模型板，由被告支付我工钱，截止2013年12月1日，被告还欠我5650元工钱没有支付，我多次催要，被告未支付。请求法院判决被告将所欠我的工钱5650元立即支付给我。
被告孙凡喜在庭审中口头辩称，鲍王庄社区居民楼的工程是徐茂刚承包的，徐茂刚给我说多少钱一平方让我们支模型，徐茂刚当时给我约定是30多元一平方，按工程量支付钱款。我又去找的原告等八人，还有其他十几个人，我也一起干。原告等八人负责支模型，他们有的干零工，有的干包工，零工每天140元，包工和零工都是清工，料是项目部提供的。我承认我欠原告工资，但是数额不对，且现在上面项目部欠我的钱，我现在没有钱支付原告。
经审理查明，2012年2月-12月，徐茂刚承包泗水县泗河街道办事处鲍王庄社区居民楼部分建筑工程，被告孙凡喜又承包了徐茂刚工程中支模型板的部分工程，后被告孙凡喜雇佣原告李养忠等人进行了支模型板作业，工程完工后伟被告支付了部分劳务工资。2013年12月1日，被告给原告李养忠等人书写欠条一份，证实其欠原告李养忠劳务工资5650元。后原告多次催要工资款，被告没有偿还，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告承包鲍王庄社区居民楼的部分建筑工程，被告雇佣原告李养忠等人提供劳务，被告书写欠条一份，欠原告劳务工资5650元，事实清楚。被告主张该欠条系原告等人当时说要去告项目部，而让其誊写的，原告等人的工资实际没有这么多，里面还包含另外两个人的工资，但其未提供证据证实。故对被告的辩解，本院不予支持。原告主张被告偿还所欠工资5650元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙凡喜偿还原告李养忠劳务工资5650元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一五年五月六日
书记员 张添
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1011号
原告：日照经济开发区百发建材经营部，个体工商户，注册号371123600000126，住所地（山东省日照经济开发区）海曲东路。
经营者：樊秀霞，女，1964年3月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：田玉积，男，1962年2月1日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省日照市东港区。
原告日照经济开发区百发建材经营部与被告田玉积买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3月12日日照经济开发区百发建材经营部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告日照经济开发区百发建材经营部撤诉处理。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告日照经济开发区百发建材经营部负担。
审判员 孙海鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 晓
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第309号
申请执行人承德石泵物贸有限公司。
被执行人承德大兴矿业集团有限公司。
申请执行人承德石泵物贸有限公司与被执行人承德大兴矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）双滦民初字第1720号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人承德石泵物贸有限公司于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院于2015年5月18日依法强制划拨了被执行人承德大兴矿业集团有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1720号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 李朝晖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1613号
罪犯罗培星，男，1992年3月16日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年9月7日作出（2012）穗天法刑初字第715号刑事判决，以被告人罗培星犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗培星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗培星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗培星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗培星予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第224号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人慈溪宏兴市政设施制造有限公司。
法定代表人陈信忠。
申请执行人慈溪市环境保护局于2015年5月11日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第257号行政处罚决定。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年11月24日作出慈环罚（2014）第257号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设井盖生产项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止井盖生产项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年11月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行行政处罚决定书中所确定的第二项义务，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2015年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪宏兴市政设施制造有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年11月24日作出的慈环罚（2014）第257号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年五月十一日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬慈行审字第224号申请执行人慈溪市环境保护局。法定代表人陈小芳。被执行人慈溪宏兴市政设施制造有限公司。法定代表人陈信忠。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年5月11日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第257号行政处罚决定。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年11月24日作出慈环罚（2014）第257号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设井盖生产项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止井盖生产项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年11月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行行政处罚决定书中所确定的第二项义务，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2015年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪宏兴市政设施制造有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年11月24日作出的慈环罚（2014）第257号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一五年五月十一日书 记 员 戚海燕（代）
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初522号
原告:张祖龙,男,1950年2月6日生,汉族，居民，住响水县老纺工局生活区。
被告:崔云虎,男,1967年5月16日生,汉族，居民，住响水县。
被告:响水县西达电子有限公司,住所地响水县开发区疏港北路东侧。
法定代表人：崔云虎，该公司董事长。
原告张祖龙与被告崔云虎、响水县西达电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告张祖龙、被告崔云虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张祖龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（从2007年4月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月3日，被告崔云虎、响水县西达电子有限公司因经营需要资金，向原告张祖龙借款5万元，约定月利息为1.5%，时间三个月。借款到期后，经原告催要，被告拖欠至今未还。
被告崔云虎、响水县西达电子有限公司辩称，对原告所诉的事实无异议，但借款应该由公司负责偿还。
本院经审理认定下列事实：2007年4月3日，被告崔云虎、响水县西达电子有限公司因经营需要资金，向原告张祖龙借款5万元，约定月利息为1.5%，时间三个月。借款到期后，经原告催要，被告拖欠至今未还。
本院认为，原告张祖龙与被告崔云虎、响水县西达电子有限公司之间借贷关系合法有效。原被告在借条中未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还欠款。故原告张祖龙要求被告崔云虎、响水县西达电子有限公司偿还借款本金5万元及利息（从2007年4月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告崔云虎辩称“借款应该由公司负责偿还”。本院认为，被告崔云虎是响水县西达电子有限公司企业法定代表人，其以个人名义向原告借款用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告崔云虎、响水县西达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张祖龙借款本金5万元及利息（从2007年4月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔云虎、响水县西达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年二月九日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26618号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈健，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈健系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,832.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5779号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：郭素彩，女，1978年4月18日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告郭素彩电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告郭素彩的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告郭素彩的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告郭素彩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 华广平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 方
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特194号
申请人：浏阳市良智出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市镇头镇跃龙村。
委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
委托代理人：彭珞，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被申请人：郭阳建，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市镇头镇跃龙村幸福组***号。
申请人浏阳市良智出口烟花制造有限公司（以下简称良智烟花公司）因与被申请人郭阳建申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人良智烟花公司称：请求依法撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲案字（2015）第627号裁决。事实与理由：良智烟花公司、郭阳建之间并不存在劳动关系，浏阳市浏劳人仲字[2015]第627号仲裁裁决书认定的事实有误。浏阳市劳动仲裁委员会认定良智烟花公司、郭阳建2010年7月建立劳动关系的原因是良智烟花公司为郭阳建购买了工伤保险。实际上，良智烟花公司并没有专门为郭阳建购买工伤保险，双方之间也没有签订劳动合同。郭阳建并非良智烟花公司的员工，即便在良智烟花公司做事，良智烟花公司也是按件与郭阳建计算劳务费用的。郭阳建完全不受良智烟花公司的规章制度管理和约束，可以随时来，随时走，良智烟花公司也没有限制郭阳建的去或者留。但因为考虑到花炮从业工作的特殊性及危险性，良智烟花公司从安全角度考虑才为郭阳建购买了部分工伤保险，故双方实际上是只存在劳务关系，并不能因此就认定良智烟花公司、郭阳建双方建立了事实劳动关系，故良智烟花公司不应支付郭阳建2015年5月-9月的停工津贴5187.5元。
被申请人郭阳建答辩称：认可仲裁的事实和仲裁的结果，郭阳建和良智烟花公司是劳动关系，并非劳务关系。郭阳建从2003年到2015年一直在良智烟花公司工作，从来没有离开过良智烟花公司。根据劳动法，良智烟花公司一直未与郭阳建签订书面劳动合同，违反了劳动合同法，但是购买了工伤保险。良智烟花公司每天对郭阳建进行了考勤，郭阳建受公司的管理。
经审查查明：2015年9月郭阳建作为申请人，以良智烟花公司作为被申请人，向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、依法确认郭阳建与良智烟花公司2003年7月至2015年9月的劳动关系，依法确认郭阳建与良智烟花公司的劳动关系于2015年9月解除。2、良智烟花公司支付经济补偿金48000元。3、良智烟花公司支付郭阳建应付未付的工资5-9月20000元。4、良智烟花公司赔偿因未给郭阳建缴纳失业保险造成的损失24000元。5、责令良智烟花公司依法为郭阳建补缴社会保险。6、良智烟花公司支付2003年7月至2004年6月未签订劳动合同的双倍工资差额48000元。7、良智烟花公司支付36个月的高温补贴费5400元。良智烟花公司未在仲裁中进行答辩。浏阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后查明：郭阳建47岁，具备劳动者资格。良智烟花公司系具备独立用工主体资格的有限责任公司。良智烟花公司为郭阳建办理了2010年7月至2015年7月的工伤保险参保手续。2015年1月至2015年6月浏阳市失业保险金标准为1000元/月，2015年7月至2015年12月浏阳市失业保险金标准为1062.5元/月。2016年3月8日浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出浏劳人仲案字（2015）第627号裁决，裁决如下：一、自2010年7月起至郭阳建主张的2015年9月止，郭阳建与良智烟花公司之间存在事实劳动关系。二、良智烟花公司自本裁决书生效之日起十日内向郭阳建支付2015年5月至9月的停工津贴5187.5元；三、驳回郭阳建的其他仲裁请求。良智烟花公司收到上述仲裁裁决后对仲裁裁决不服，向本院申请撤销。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”。本案中，良智烟花公司申请撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第627号裁决，但其未主张该裁决符合上述法律规定应予撤销的情形，也未提供证据证明该裁决符合法律规定应予撤销的情形。故良智烟花公司请求撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第627号裁决不符合法律规定，本院不予支持。
综上，良智烟花公司向本院申请撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第627号裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回浏阳市良智出口烟花制造有限公司要求撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第627号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浏阳市良智出口烟花制造有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓震
审判员 罗 希
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执149号
申请执行人：顾明荣，男，生于1968年7月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾明荣申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人顾明荣已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾明荣书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初105号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十九日
书记员 罗文杰