wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2184号
原告郭永强，男，1970年2月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告抚顺矿兴物业有限责任公司，住所地：抚顺胜利开发区南昌路16号楼。
法定代表人刘利军，该公司总经理。
委托代理人岳良、ＸＸ，该公司职工。
被告抚顺富平劳动就业服务中心，住所地：抚顺市新抚区永安街南阳北路**号。
法定代表人申冬梅，该中心经理。
委托代理人韩振山，该公司职工。
原告郭永强与被告抚顺矿兴物业有限责任公司（以下简称矿兴物业）、抚顺富平劳动就业服务中心（以下简称富平中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永强，被告矿兴物业委托代理人岳良、ＸＸ，被告富平中心委托代理人韩振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我2008年3月由被告富平中心派遣至被告矿兴物业工作，至2016年7月，被告安排工作者延长工作时间，无休息日，无加班费及夜班费。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条及第四十四条规定被告应支付我法定假日、超长工时、夜班的费用。现我要求被告矿兴物业依法赔偿我2008年3月至2016年7月超长工时费67968元（59元/天×1.5倍×8天×96个月），法定假日加班费15576元（59元/天×3倍×11天×8年），夜班费3840元（每月10个夜班，每年120个夜班，8年共960个夜班，每个夜班费4元，4元×960个夜班），合计87384元；被告富平中心承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告矿兴物业辩称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告富平中心辩称：同矿兴物业意见。
经审理查明：2007年3月，原告被派遣到被告矿兴物业处从事保安工作。2008年7月1日，原告才与被告富平中心签订劳动合同，继续在被告矿兴物业处从事保安工作。原告自述在被告矿兴物业从事保安工作期间，自2007年3月起每月工资为600元，自2008年起每月工资为1300元，2007年时被告矿兴物业以现金形式支付工资。二被告对原告的工资标准无异议。2016年7月，原告因旷工离开被告矿兴物业，2016年8月29日，被告富平中心作出解除（终止）劳动关系证明书，与原告解除劳动关系，解除劳动关系理由为:旷工单位解除。因超长工时费、法定假日加班费及夜班费问题，原告于2017年9月21日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年9月25日作出抚劳人仲字〔2017〕354号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时间决定不予受理。原告自述2007年3月以来曾就本案争议的问题找过被告，但具体时间不详，亦未提交相关证据。现原告以诉称理由来院告诉。审理中，双方当事人各执己见，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字〔2017〕第354号不予受理通知书，解除（终止）劳动关系证明书等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告及二被告对三方之间的劳动关系及劳务派遣关系无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点为原告的诉求是否超过仲裁时效的问题。二被告抗辩称“根据相关法律规定原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告自述其曾就本案争议问题找过被告，但未提供相关证据，且其长达九年的在岗期间及2016年8月与被告解除劳动关系后，均未依法申请仲裁，也未能提出证据证明其存在不可抗力或者有其他正当理由而未向二被告主张权利。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。”故被告的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭永强的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郭永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 马雪平
二〇一八年一月五日
代书记员 张 月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执151号
申请执行人葛吉祥，职工。
被执行人大丰市鸿森纸业有限公司。
法定代表人刘翠文，该经理。
被执行人江苏富达企业投资有限公司。
法定代表人张涛，该董事长。
申请执行人葛吉祥与被执行人大丰市鸿森纸业有限公司、江苏富达企业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第00527号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人葛吉祥与被执行人江苏富达企业投资有限公司自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00527号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年三月七日
书记员 李建超
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执151号
申请执行人葛吉祥。
被执行人大丰市鸿森纸业有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人刘翠文，该公司经理。
被执行人江苏富达企业投资有限公司，住所地南京市高新区。
法定代表人张涛，该公司董事长
申请执行人葛吉祥与被执行人大丰市鸿森纸业有限公司、江苏富达企业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第00527号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人葛吉祥与被执行人江苏富达企业投资有限公司自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00527号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年三月七日
书记员 李建超
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3631号
原告赵尊现，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告李尊存，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告赵尊现与被告李尊存机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵尊现及其委托诉讼代理人李志增到庭参加诉讼，被告李尊存经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵尊现向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失101686元（医疗费44154元、误工费19023元、护理费15210元、营养费2700元、伤残补助费27908元、鉴定费900元、交通费500元、伙食补助费510元，共计110905元，请求其中的101686元）。2.本案诉讼由被告承担。事实与理由：2016年9月13日19时，原告赵尊现驾驶“铃木牌”两轮摩托车沿垛庄镇崮兴街由西向东行驶至红日村路口时，与李尊存驾驶的“隆鑫牌”正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，经鉴定为10级伤残。为此，特诉至法院，请求依法处理。
被告李尊存经合法传唤未到庭，且未提出答辩。
原告赵尊现围绕诉讼请求提供了如下证据：
证据1.事故认定书一份，证实事故发生的经过及责任情况，同时证明原告承担主要责任。
证据2.医疗费单据，证实花费医疗费44154元。
证据3.病历1份，证明治疗经过。
证据4.用药明细，证实所用药物。
证据5.诊断证明。
证据6.鉴定书，证明原告构成十级伤残。
证据7.鉴定费发票1份，证实鉴定支出900元。
证据8.护理人员身份证复印件一份。
证据9.营业执照复印件一张。
证据10.工资表三张。
证据11.停发工资证明。
证据12.劳动合同一份。
证据13.赵尊现单位证明。
证据14.赵尊现工资表一张。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日19时35分许，原告赵尊现驾驶“铃木牌”两轮摩托车沿蒙阴县垛庄镇崮兴街由西向东行驶至蒙阴县红日村路段时与对行的李尊存驾驶的“隆鑫牌”正三轮摩托车相撞，造成赵尊现、李尊存受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出事故认定：原告赵尊现负事故的主要责任，被告李尊存负事故的次要责任。被告驾驶的车辆未投保交强险。原告受伤后被蒙阴县医院住院治疗17天，共花费44154元。2017年1月3日经临沂金成司法鉴定所鉴定原告赵尊现损伤程度为X级伤残，误工期300天，护理期90天，营养期90天。
上述事实有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、医院诊断证明、鉴定书等证据予以证实。
原告赵尊现因本起交通事故造成的损失，经本院审查认定如下：
1.医疗费。根据原告赵尊现治疗所支出的医疗费票据7张，本院确定其医疗费为44154元。
2.误工费。根据原告户口性质进行计算（农村居民的误工费：64.31元／天），本院确定其误工费19023元（64.31元/天*300
天）。
3.护理费。法医鉴定人建议护理期限90天。护理人员高红系原告之妻,根据其工作单位的近期连续3个月的平均工资情况，本院确定其护理费为13203元（90天*146.7元/天）。
4.营养费。法医鉴定虽建议原告休息营养90天，但没有医疗机构需要加强营养的意见，对该项请求不予支持。
5.伤残赔偿金。根据原告的伤残等级，本院确定其伤残赔偿金额为27908元。
6.法医鉴定费。根据原告所支出的鉴定费票据（1张），本院确定其鉴定费为900元。
7.交通费。根据原告及其必要陪护人员的就医实际需要，本院酌定交通费为360元。
8.伙食补助费。原告住院17天，其要求给付住院伙食补助费510元可以采纳，本院确定住院伙食补助费为510元（17天×30元／天）。
上述1-8项总计为106058元。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告李尊存驾驶的车辆与原告赵尊现发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出了责任认定，认定被告李尊存负事故的次要责任，原告赵尊现负事故的主要责任。因此，应当减轻被告相应的赔偿责任。由于事故车辆未投保交强险，原告方的损失应由被告李尊存首先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任70494元，超出部分可按事故责任比例的30%赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尊存于本判决生效后十日内，赔偿原告赵尊现的各项经济损失81163.2元。
二、驳回原告赵尊现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，公告费600元，由被告李尊存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 李英国
审 判 员 肖建东
二〇一八年一月八日
法官助理 公维军
书 记 员 公丽群
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10430号
原告：郭夏天，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市凤岗腾飞百货商店，经营场所：广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围商住小区建兴路*号铺。
经营者：沈相，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省浦城县，
原告郭夏天与被告东莞市凤岗腾飞百货商店（以下简称“腾飞商店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭夏天，被告的经营者沈相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭夏天向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款2元；2.被告支付原告赔偿金1000元；3.被告支付原告误工费、交通费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月8日在被告处购买“老豆腐”一包，支付价款2元，涉案物品标示生产日期2017年4月9日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反法律规定。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告腾飞商店辩称：1.被告的商品无质量问题；2.如果有问题，原告不会在被告处多次购买；3.原告针对性购买，已涉嫌敲诈，被告保留起诉原告的权利；4.原告未举证被告的产品有质量问题，也未因此造成人身伤害，如果有身体伤害，被告愿意承担医疗费。
经审理查明，原告提供购物小票，显示2017年4月8日在好万盛生活超市购买“老豆腐”1包，支付价款2元。原告提供数字作品备案证书，证明涉案产品标示生产日期是2017年4月9日。原告提供的购物小票的案涉产品的条形码与原告提供的数字作品备案证书中案涉产品的条形码不一致。原告庭审陈述，案涉产品并未开封及食用。被告庭审陈述，确认好万盛生活超市是被告经营的，但认为被告购物小票上的条形码与实物的条形码均是一致的。
以上事实，有购物小票、签购单、数字作品备案证书及实物以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系产品责任纠纷。本案的争议焦点是：原告诉请是否合法有据。
首先，原告提供的购物小票、签购单，无法显示购买主体是原告。其次，原告提供的购物小票的案涉产品的条形码和原告提交数字作品备案证书所涉产品的条形码不一致，无法证明购买的产品与数字作品备案证书的产品是唯一特定物，原告应承担举证不能的不利后果。最后，原告并未举证因购买案涉产品对原告的身体造成伤害或其他损失。由于原告并未提供相对完整的证据链予以佐证原告的诉请，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭夏天的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告郭夏天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年八月二十二日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0902执1488号
申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。
负责人：熊试民，该行行长。
被执行人王会颂，男，1976年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人王会颂信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行于2018年6月25日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初3504民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴志辉
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 刘 毅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特1号
申请人：周亚军，男，1991年8月16日出生，汉族，住甘肃省正宁县周家乡周家行政村*组。
申请人：许革军，男，1971年5月24日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇沈巷村***号。
本院于2018年1月2日立案受理申请人周亚军与申请人许革军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月4日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人许革军应于2017年12月4日一次性支付申请人周亚军因本起交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆修理费等共计人民币33,000元。
二、申请人周亚军与申请人许革军之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周亚军与申请人许革军于2017年12月4日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初698号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人张恒瑞，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告田玉峰，男，1963年12月3日出生，回族，农民，住兰陵县。
被告田徐芹，女，1965年2月14日出生，回族，农民，住兰陵县。
被告程保芝，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告吕桂范，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告田东，男，1988年1月9日出生，回族，农民，住兰陵县。
被告蒋烁理，女，1989年3月16日出生，回族，农民，住兰陵县。
被告田雷，男，1990年3月5日出生，回族，农民，住兰陵县。
被告王付青，女，1991年12月6日出生，回族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称：被告田玉峰由被告田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青担保于2015年1月31日向原告借款327000元，并签订借款合同一份、担保合同各一份，约定还款日期为2016年1月15日，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还借款及利息，请依法判令被告偿付借款本金327000元及利息37094.59元。
被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青未答辩。
经审理查明：被告田玉峰由被告田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青担保于2015年1月31日向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款327000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2015年1月31日起至2016年1月15日止，约定利率为月息11.2‰。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2015年1月31日向被告田玉峰发放贷款。该笔借款到期后，经原告催要，被告未归还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青所签订的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示为有效合同，被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青应按合同约定履行义务。被告田玉峰在借款到期后拒不按合同约定向原告支付借款本金及利息，被告田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青也未按照保证合同约定承担连带清偿责任，其行为违反合同约定，故原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司要求被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田玉峰系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉峰偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金327000元及利息37049.59元（利息自借款之日起计算至起诉之日止），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6762元，保全费2520元，由被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 姚宗华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张滨滨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初698号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人张恒瑞，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告田玉峰，农民。
被告田徐芹，农民。
被告程保芝，农民。
被告吕桂范，农民。
被告田东，农民。
被告蒋烁理，农民。
被告田雷，农民。
被告王付青，农民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称：被告田玉峰由被告田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青担保于2015年1月31日向原告借款327000元，并签订借款合同一份、担保合同各一份，约定还款日期为2016年1月15日，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还借款及利息，请依法判令被告偿付借款本金327000元及利息37094.59元。
被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青未答辩。
经审理查明：被告田玉峰由被告田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青担保于2015年1月31日向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款327000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2015年1月31日起至2016年1月15日止，约定利率为月息11.2‰。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2015年1月31日向被告田玉峰发放贷款。该笔借款到期后，经原告催要，被告未归还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青所签订的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示为有效合同，被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青应按合同约定履行义务。被告田玉峰在借款到期后拒不按合同约定向原告支付借款本金及利息，被告田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青也未按照保证合同约定承担连带清偿责任，其行为违反合同约定，故原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司要求被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田玉峰系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉峰偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金327000元及利息37049.59元（利息自借款之日起计算至起诉之日止），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6762元，保全费2520元，由被告田玉峰、田徐芹、程保芝、吕桂范、田东、蒋烁理、田雷、王付青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 姚宗华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张滨滨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5553号
原告：张某，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
被告：王某，女，1988年6月13日出生，汉族，住所同上。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告张某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙素萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00161号
原告吴宗保。
委托代理人樊志明，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人李萍，江苏筹胜律师事务所律师。
被告常熟市依韵服饰有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人张倩。
原告吴宗保诉被告常熟市依韵服饰有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴宗保的委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告常熟市依韵服饰有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗保诉称：2011年6月10日，被告常熟市依韵服饰有限责任公司原法定代表人刘琨（又名许琨）向丁东明借款150万元，由查周为其提供连带责任担保。因许琨未能按期还款，查周为其代偿了该笔款项。2012年12月24日，被告常熟市依韵服饰有限责任公司向查周出具借条一份，明确因查周于2012年12月23日为许琨代偿了150万元，特出具借条于查周，承诺一年内即2013年12月24日前归还该笔代偿款，但被告到期后分文未付。2015年3月12日，查周将上述债权转让给原告，并于当日向被告发出了债权转让通知书，要求被告在三日内还款。因被告未按期还款，特诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金人民币150万元，并支付以150万元为基数自2013年12月25日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告常熟市依韵服饰有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月10日，被告常熟市依韵服饰有限责任公司原法定代表人刘琨（又名许琨）向丁东明借款150万元，约定于2012年6月10日前还款，由查周为其提供连带责任担保。因许琨未能按期还款，查周为其代偿了该笔款项。2012年12月24日，被告常熟市依韵服饰有限责任公司向查周出具借条一份，明确因查周于2012年12月23日为许琨代偿了150万元，特出具借条于查周，承诺一年内即2013年12月24日前归还该笔代偿款，但被告到期后分文未付。2015年3月12日，查周与原告签订债权转让协议，约定由查周将上述债权全部转让给原告吴宗保。原告于当日向被告发出了债权转让通知书、催款通知书，要求被告在三日内归还借款本金150万元及逾期还款利息。后因被告未及时还款，原告诉讼来院。
上述事实，有借条、收条、承兑汇票、债权转让协议书、催款通知书、工商登记信息、庭审笔录等证据佐证。
本院认为：被告常熟市依韵服饰有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告常熟市依韵服饰有限责任公司结欠查周代偿款人民币150万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。查周与原告签订的债权转让协议合法有效，且已依法通知了被告，故原告要求被告归还人民币150万元及逾期还款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市依韵服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴宗保人民币150万元，并支付以150万元为基数自2013年12月25日起至本判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19454元，公告费人民币607元，合计人民币20061元，由被告常熟市依韵服饰有限责任公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 李 远
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 非
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第139号
原告刘相仿（曾用名：刘相桃），男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
原告刘萍，女，汉族，住广东省始兴县太平镇。系原告刘相仿之女。
原告刘辉，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。系原告刘相仿之子。
原告刘萍、刘辉的共同委托代理人刘相仿（身份等项见上）。
被告太平镇东郊集体资产管理委员会。
负责人陈建军，职务主任。
委托代理人刘达胜，该管委会理财小组长。
委托代理人邓文财，该管委会副主任。
原告刘相仿、刘萍、刘辉诉被告太平镇东郊集体资产管理委员会（以下简称东郊资产管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相仿及原告刘萍、刘辉的共同委托代理人刘相仿，被告东郊资产管委会的委托代理人刘达胜、邓文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告一直享受东郊集体分红和医保待遇，但从2009年至2014年原告却一直未领到应得的集体分红和医保待遇，原告曾多次要求被告分配，但被告以种种理由搪塞和推托，拒绝了原告的要求。2014年底原告再次要求被告处理，被告明确要到法院起诉解决。为了维护原告应有的权利，请求人民法院判令：1、被告应补发三原告2009年至2014年的分红款共计34200元（2009年，200元／人；2010年，800元／人；2011年，200元／人；2012年，200元／人；2013年，8000元／人；2014年，2000元／人；）。2、被告应补发三原告2009年至2014年的医保费用。3、恢复原告的村民选举权与被选举权。4、本案诉讼费被告承担。
被告东郊资产管委会辩称，一、2009年村民没有分配2008年的分红款每人200元，故原告要求给付3人2008年的分红款共600元没有事实依据。对其他年份的分红款没有意见，也应该给付。二、另村民已是居民，医保是各自交纳，原告诉求也没理，不予支持。
经审理查明，原告刘相仿于1963年出生后，户口及经常居住地一直在广东省始兴县太平镇东郊禾场头8号，后于1989年5月生育了一子刘辉、1992年4月一女刘萍，子女的户口亦在刘相仿名下。原告一直享有东郊资产管委会每年的分红款等村民福利、待遇，后因与东郊资产管委会产生矛盾，东郊资产管委会从2009年起至2014年底一直停发原告应享有的年分红。原告与被告多次协商未果，遂诉至法院请求处理。
又查明，被告东郊资产管委会2010年每人分红800元，2011年每人分红200元，2012年每人分红200元，2013年每人分红8000元，2014年每人分红2000元。现村民的医保由村民自行交纳。2002年9月东郊村委会改制过渡为城东社区居委会后，原东郊村的集体资产由后成立的东郊资产管委会进行管理。东郊集体资产管委会是2002年10月根据始委（2002）18号文的精神，依照的《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，由城东居委会组织原东郊村民代表大会经三分之二村民代表同意而依法成立的城东社区管辖的群众自治组织，东郊资产管委会下面有六个村民小组和成立了理财小组。
再查明，原告在2015年4月22日的开庭审理时，基于事实有变，变更第1项诉求，由要求给付分红款34200元变更为33600元，放弃第2、3诉求，诉讼费由原告自愿负担。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、存折、分配方案等证据和本院庭审笔录在案证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第一款第（二）项规定：“农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。”被告不按村民待遇分红给原告的行为，违反了法律法规的规定，侵犯了原告作为集体经济组织成员应享受的权益。因此，原告要求被告支付集体经济收益分配款33600元的主张，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太平镇东郊集体资产管理委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付33600元给原告刘相仿、刘萍、刘辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由原告刘相仿、刘萍、刘辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一五年五月七日
书记员 邓 雪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执208号
申请执行人：汪春松。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0411民初602号
原告:吴光华，男，1963年12月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：陈明东，四川攀法律师事务所律师。
被告:攀枝花市恒鼎煤焦化有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡半海村。
法定代表人：李阳。
本院在审理原告吴光华与被告攀枝花市恒鼎煤焦化有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，原告吴光华于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴光华的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴光华撤回起诉。
本案案件受理费1651元，减半收取826元，由原告吴光华负担。
审判员 李仕荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 何明秀
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终595号
上诉人（原审被告）南阳市玉米综合开发有限责任公司。住所地：南阳市明山路西侧。统一社会代码：91411300681756806D（1-1）。
法定代表人:刘聚兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜天顺，男，汉族，1987年9月8日生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：边红帆，北京京国（南阳）律师事务所律师。
上诉人南阳市玉米综合开发有限责任公司与被上诉人姜天顺房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初273号民事判决；
二、发回南阳市卧龙区人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 王邦跃
审判员 胡珊珊
审判员 周 飞
二〇一八年三月十五日
书记员 刁 艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第684号
原告靖江市经济和信息化委员会。
法定代表人沈阳，该委员会主任。
委托代理人黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告靖江市鑫隆对外劳务合作服务有限公司。
法定代表人吴劲东，该公司总经理。
原告靖江市经济和信息化委员会与被告靖江市鑫隆对外劳务合作服务有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄星，被告法定代表人吴劲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告管理的位于靖江市人民南路南园宾馆南首后底层过道及办公楼5－6层的房屋做办公培训使用，租赁期限为2012年1月1日至2016年12月31日，年租金60000元，每半年缴纳一次，然被告至今已经拖欠原告2014年全年及2015年上半年的房屋租金。原告多次催要，被告均置之不理。请求判令被告立即给付原告2014年全年及2015年上半年的房屋租金共计90000元。
被告辩称：原告所述属实。但在我司租用原告房屋后，因房屋漏雨、线路老化及下水道堵塞，多次口头通知原告对租赁房屋进行修缮和疏通下水道，有时原告答应由我司进行修缮后，费用在租金中抵扣；有时原告置之不理或拖延，我司只得自行修缮、疏通，迄今花费修缮及疏通费用30000元左右。现只同意先给付2015年上半年的租金，2014年的租金在双方结清我司垫付的修缮及疏通费用后再行结算。
针对被告�辩，原告补充陈述：被告从未通知原告修缮房屋或疏通下水道，原告亦未答应被告垫付费用用在租金中抵扣，故不同意被告提出的意见。
经审理查明：原、被告于2011年12月25日签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于人民南路南园宾馆南首后底层过道及办公楼5－6层租赁给被告办公培训用，租赁期限从2012年1月1日至2016年12月31日止，年租金60000元，租金按半年结算，在每年12月30日和6月30日前交付原告。租赁房屋裂缝就由原告负责维修，承担修缮费用。被告给付原告2012年及2013年的房屋租金后，2014年1月1日至今的房屋租金至今未付。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。在原告向被告提供租赁房屋后，被告应按照合同约定给付租金，原告亦应按照法律规定及合同约定对房屋进行维修，以保证被告正常使用房屋。现被告主张另行与原告结算自行对租赁房屋进行修缮及疏通下水道支付的费用，故本院对被告支出的上述费用在本案中不予处理，但被告辩称在结算后才给付2014年租金，无合同约定，亦无法律依据，对其辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：
被告靖江市鑫隆对外劳务合作服务有限公司于判决生效后10日内给付原告靖江市经济和信息化委员会2014年1月1日至2015年6月30日房屋租金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元减半收取1030元，由被告靖江市鑫隆对外劳务合作服务有限公司负担（此款原告已预交，被告靖江市鑫隆对外劳务合作�务有限公司在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2060元（账户名：泰州市财政局，开户行：泰州农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 缪培红
二〇一五年五月十二日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的�应当在租赁期间届满时支付。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00755号
原告：张子飞，男，1978年8月15日出生，汉族，安徽省宿州市祁南矿掘进六区职工，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：淮北市泰乐建筑装饰有限责任公司，住所地：安徽省淮北市相山区长山路桓谭中路北1栋南260室。组织机构代码：05701146-4。
法定代表人：李明利，经理。
原告张子飞与被告淮北市泰乐建筑装饰有限责任公司（简称泰乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁敏独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张子飞到庭参加诉讼，被告泰乐公司经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子飞诉称：2013年11月16日，我与泰乐公司经理李明利签订了劳务分包的《劳务合同》。合同约定泰乐公司把其承包的工程“朝阳医院医技楼的墙砖、地砖工程”包给我施工，并约定施工面积1万平方米，按24元/平方米的单价计算；开工日期为2013年12月10日，竣工日期为2014年2月10日；另约定我交付该工程施工订金2万元，于2013年11月16日先交付6900元，剩下13100元于工人进场后一次付清。我在签订协议的当天交给李明利6900元订金，李明利以公司的名义出具了收条。协议签订后，我积极的联系工人，自己又花费600元添置了施工、生活的必需品，等待进场施工。后泰乐公司没有按照约定把该工程交付给我，每次都说再等等，至2014年1月其告知我没有承包到该工程。我便要求泰乐公司返还订金解除合同，但其一拖再拖，至今没有返还的意思。特提起诉讼，请求解除与泰乐公司签订的《劳务合同》；判令泰乐公司返还订金6900元；支付违约金2400元（按照工程价款24万元的1%计算）；赔偿我的其他损失600元；泰乐公司承担诉讼费用。
泰乐公司收到本案起诉状副本后，没有提交答辩状亦没有提交证据。
审理查明：2013年11月16日，张子飞与泰乐公司签订了劳务分包的《劳务合同》。合同约定泰乐公司把其承包的“朝阳医院医技楼的墙砖、地砖”工程包给张子飞施工，合同约定开工日期为2013年12月10日，竣工日期为2014年2月10日；施工面积1万平方米，按24元/平方米的单价计算；并约定一方违约要承担违约责任。另约定口头张子飞交付该工程施工订金2万元，张子飞于2013年11月16日先交付6900元，剩下13100元于工人进场后一次付清。张子飞在签订协议的当天交给泰乐公司6900元订金，泰乐公司法定代表人李明利以公司的名义出具了收条。协议签订后泰乐公司没有按照约定把该工程交付给张子飞，后泰乐公司告知张子飞其公司没有承包到涉案工程。张子飞遂向泰乐公司索要订金6900元未果。
上述事实，有张子飞提供的泰乐公司组织结构代码基本信息、私营企业基本注册信息查询单、劳务合同书、收条及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。泰乐公司与张子飞双方所签订的《劳务合同》，不违反法律规定，系有效合同，双方应当依约遵守，但泰乐公司并没有实际承包到“朝阳医院医技楼的墙砖、地砖”工程，按照其与张子飞的约定，其合同目的并不能实现，且客观上泰乐公司也以自己的行为表明没有把约定的工程发包给张子飞。张子飞请求解除双方的《劳务合同》返还订金6900元，事实清楚，证据充分，应予支持。
关于违约金的请求，双方合同未约定违约金如何计算，根据合同法的有关规定，违约金一般等于违约所造成的实际经济损失。本案中，张子飞的实际损失为已交订金的利息损失，故应当依照同期人民银行贷款利率从其交付之日起计算其利息损失。张子飞请求按照工程价款的1%计算违约金，没有事实依据，故不予支持。张子飞另请求泰乐公司赔偿其600元其他损失，没有提供证据予以证明，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、解除原告张子飞与被告淮北市泰乐建筑装饰有限责任公司于2013年11月16日签订的《劳务合同》；
二、被告淮北市泰乐建筑装饰有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告张子飞订金6900元，并从2013年11月16日起按照同期人民银行贷款利率支付其利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告张子飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告淮北市泰乐建筑装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁 敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 徐晓芹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00755号
原告：张子飞，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：淮北市泰乐建筑装饰有限责任公司，住所地：安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李明利，经理。
原告张子飞与被告淮北市泰乐建筑装饰有限责任公司（简称泰乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁敏独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张子飞到庭参加诉讼，被告泰乐公司经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子飞诉称：2013年11月16日，我与泰乐公司经理李明利签订了劳务分包的《劳务合同》。合同约定泰乐公司把其承包的工程“朝阳医院医技楼的墙砖、地砖工程”包给我施工，并约定施工面积1万平方米，按24元／平方米的单价计算；开工日期为2013年12月10日，竣工日期为2014年2月10日；另约定我交付该工程施工订金2万元，于2013年11月16日先交付6900元，剩下13100元于工人进场后一次付清。我在签订协议的当天交给李明利6900元订金，李明利以公司的名义出具了收条。协议签订后，我积极的联系工人，自己又花费600元添置了施工、生活的必需品，等待进场施工。后泰乐公司没有按照约定把该工程交付给我，每次都说再等等，至2014年1月其告知我没有承包到该工程。我便要求泰乐公司返还订金解除合同，但其一拖再拖，至今没有返还的意思。特提起诉讼，请求解除与泰乐公司签订的《劳务合同》；判令泰乐公司返还订金6900元；支付违约金2400元（按照工程价款24万元的1%计算）；赔偿我的其他损失600元；泰乐公司承担诉讼费用。
泰乐公司收到本案起诉状副本后，没有提交答辩状亦没有提交证据。
审理查明：2013年11月16日，张子飞与泰乐公司签订了劳务分包的《劳务合同》。合同约定泰乐公司把其承包的“朝阳医院医技楼的墙砖、地砖”工程包给张子飞施工，合同约定开工日期为2013年12月10日，竣工日期为2014年2月10日；施工面积1万平方米，按24元／平方米的单价计算；并约定一方违约要承担违约责任。另约定口头张子飞交付该工程施工订金2万元，张子飞于2013年11月16日先交付6900元，剩下13100元于工人进场后一次付清。张子飞在签订协议的当天交给泰乐公司6900元订金，泰乐公司法定代表人李明利以公司的名义出具了收条。协议签订后泰乐公司没有按照约定把该工程交付给张子飞，后泰乐公司告知张子飞其公司没有承包到涉案工程。张子飞遂向泰乐公司索要订金6900元未果。
上述事实，有张子飞提供的泰乐公司组织结构代码基本信息、私营企业基本注册信息查询单、劳务合同书、收条及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。泰乐公司与张子飞双方所签订的《劳务合同》，不违反法律规定，系有效合同，双方应当依约遵守，但泰乐公司并没有实际承包到“朝阳医院医技楼的墙砖、地砖”工程，按照其与张子飞的约定，其合同目的并不能实现，且客观上泰乐公司也以自己的行为表明没有把约定的工程发包给张子飞。张子飞请求解除双方的《劳务合同》返还订金6900元，事实清楚，证据充分，应予支持。
关于违约金的请求，双方合同未约定违约金如何计算，根据合同法的有关规定，违约金一般等于违约所造成的实际经济损失。本案中，张子飞的实际损失为已交订金的利息损失，故应当依照同期人民银行贷款利率从其交付之日起计算其利息损失。张子飞请求按照工程价款的1%计算违约金，没有事实依据，故不予支持。张子飞另请求泰乐公司赔偿其600元其他损失，没有提供证据予以证明，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张子飞与被告淮北市泰乐建筑装饰有限责任公司于2013年11月16日签订的《劳务合同》；
二、被告淮北市泰乐建筑装饰有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告张子飞订金6900元，并从2013年11月16日起按照同期人民银行贷款利率支付其利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告张子飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告淮北市泰乐建筑装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁 敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 徐晓芹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初5608号
原告：南京艾迪斯自动报警有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路278号1单元902室。
法定代表人：殷文宁。
诉讼代理人：黄昕,男，1948年5月23日出生。
被告：贺忠明，男，1955年12月29日生，汉族，住南住南京市白下区。
委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所。
本院在审理原告南京艾迪斯自动报警有限公司与被告贺忠明与公司有关的纠纷一案中，原告南京艾迪斯自动报警有限公司于2017年9月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京艾迪斯自动报警有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告南京艾迪斯自动报警有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京艾迪斯自动报警有限公司负担。
审 判 长 顾 竞
审 判 员 常 乐
审 判 员 黄子辰
二〇一七年十月十一日
见习书记员 李佳桐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7463号
原告：汪彩安，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳。
原告汪彩安与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪彩安撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 杨诚诚
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 倩
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初9号
原告骆寿兰，女，1957年5月21日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告王波，男，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告骆寿兰诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告骆寿兰于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆寿兰的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆寿兰撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告骆寿兰负担。
审判员 陈荣
二〇一八年一月八日
书记员 吴湘
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第524号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林某。2014年2月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人林某犯抢夺罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2014年2月2日11时许，被告人林某伙同叶红忠（另案处理）驾驶摩托车窜至永康市经济开发区大坟山沿村文溪路时，见黄春花脖子挂着金项链，就由被告人林某驾车骑前面接应，叶红忠尾随被害人黄某。在文溪路10号附近，叶红忠趁人不备将被害人黄某价值人民币4313.6元的一条千足金项链抢走，后坐上被告人林某驾驶的摩托车逃跑。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述，被害人黄某的陈述、证人詹某的证言、价格鉴定意见书，扣押清单，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，趁人不备，公然抢走他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人林某的意见，予以支持。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的人身及财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年12月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案的赃物继续予以追缴，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年四月十日
代书记员 邵美丽
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第22号
原告谢勇兰，女，汉族，1967年9月30日生，原延吉市园艺有限公司菜农，现住吉林省延吉市。
原告杨云泽，男，汉族，1966年1月1日生，原延吉市园艺有限公司菜农，现住吉林省延吉市。
原告甘延芝，女，汉族，1969年8月1日生，原延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市公园街园艺委四组。
原告董振武，男，汉族，1967年4月15日生，原延吉市园艺有限公司菜农，现住吉林省延吉市。
原告董桂芳，女，汉族，1959年3月18日生，原延吉市园艺有限公司菜农，现住吉林省延吉市。
五原告共同委托代理人褚中喜，北京万博律师事务所律师。
被告延吉市环境保护局，住所地：延吉市长白山西路4228-1号。
法定代表人张武，该局局长。
委托代理人李勇汉，吉林弘川律师事务所律师。
第三人延吉市惠泽房地产开发有限公司，住所地：延吉市局子街520号。
法定代表人徐映川，该公司总经理。
委托代理人高延波，吉林高延波律师事务所律师。
原告谢勇兰、杨云泽、甘延芝、董振武、董桂芳诉被告延吉市环境保护局、第三人延吉市惠泽房地产开发有限公司环保行政许可一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。五位原告共同委托代理人褚中喜，被告的委托代理人李勇汉及副局长李泰华，第三人的委托代理人高延波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年6月11日，被告作出延市环审（表）字（2014）023号《关于延吉市红府小区建设项目环境影响报告表的批复》，同意第三人在全面落实环境影响报告表提出的各项污染防治措施的情况下，实施该项目建设。
五原告诉称，原告等人作为延吉市园艺企业（集团）有限公司（以下简称园艺集团）的职工从1994年起就承包园艺集团位于延吉市小营镇农用土地作为主要生活来源。2011年起，中国白头山实业有限公司（以下简称白头山公司）以所谓发包人的名义陆续起诉原告等人要求解除承包关系，解除合同的理由是延吉市的规划需要，原告近日才得知解除承包关系实际是为开发建设“广泽红府”建设项目。为弄清该建设项目是否办理了合法的立项审批手续，原告委托律师于2014年11月7日以特快专递的形式，向被告递交了政府信息公开申请，被告于2014年11月13日向原告的代理人邮寄本案被诉行政行为即延市环审（表）字（2014）023号《关于延吉市红府小区建设项目环境影响报告表的批复》（以下简称《批复》），原告不服该《批复》，向延边朝鲜族自治州环境保护局申请行政复议，延边州环保局于2014年12月10日作出《行政复议决定书》，维持被告作出的《批复》，原告代理人于2015年1月5日签收。
原告认为，被告作出的《批复》违反了《土地管理法》、《物权法》、《环境保护法》等相关规定，且认定事实不清，程序严重违法，严重侵害了原告的权益，故请求法院撤销被告为第三人作出的延市环审（表）字（2014）023号《关于延吉市红府小区建设项目环境影响报告表的批复》。
被告辩称，1、2014年2月12日，第三人向被告申请延吉市红府小区建设项目环境影响评价行政许可。根据第三人提供的《延吉市规划管理局建筑工程规划条件》，该项目建筑面积为80800平方米。根据《建设项目环境保护管理条例》第七条、《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定，房地产相距建筑面积2万至10万平方米时需要编写《建设项目环境影响报告表》。因此，被告告知第三人委托有环评资质的单位编写环评报告表并上报，并按照《水土保持法》第二十七条、三十条等相关法律规定，要求第三人提供《建设用地规划许可证》、《建设项目水土保持方案的批复》。2014年6月，第三人向被告提供了《延吉市红府小区建设项目环境影响报告表》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《关于延吉市红府小区建设项目水土保持方案的批复》。被告经审查后，发现第三人提供的材料符合法定形式，故被告于2014年6月11日，向第三人作出延市环审（表）字（2014）023号《关于延吉市红府小区建设项目环境影响报告表的批复》，同意第三人实施项目建设。3、原告与白头山公司之间的土地承包关系已解除，原告对涉案建设项目有关的土地不享有任何权利，且被告作出的行政许可并没有侵犯原告的合法权益，原告不享有诉讼主体资格。综上，被告作出的行政许可富恶化法定程序，不存在违法事项，原告要求撤销被诉行政行为的理由不成立。
第三人述称，被告作出的行政许可行为符合法定受理条件，认定事实正确，程序合法，应予以维持，与被告的答辩意见一致。
经审理查明：
2014年11月7日，原告要求被告公开关于第三人建设项目是否办理合法的立项审批手续的信息。被告于2014年11月13日向原告公开了被告于2014年6月11日作出的关于第三人红府小区建设项目的《批复》。原告对该批复不服向延边州环保局申请行政复议。2014年12月10日，延边州环保局经复议作出延州环复决字（2014）1号《行政复议决定书》维持被告作出的《批复》。原告于2015年1月29日以被告作出的《批复》认定事实不清、程序违法、侵害原告的合法权益为由，诉至法院要求撤销被诉行政行为。
另查，原告系原园艺集团的职工，承包耕种延吉园艺集团的土地，2001年园艺集团被白头山公司兼并，原告继续耕种该宗土地，又与白头山公司形成了土地承包关系。白头山公司从2011年起陆续提起民事诉讼，要求解除与土地承包人（包括原告在内的以原园艺集团职工身份承包耕种土地的人）之间的的土地承包关系，该案经本院审理已有部分生效法律文书确定，解除了土地承包关系。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》?第二十五条规定“?行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。这里所谓的利害关系应当是实际的、直接地影响相对人的权利义务的特定的利害关系。白头山公司诉与原告一并承包土地的其他职工之间的土地承包合同纠纷经法院审理认为，案外人白头山公司与承包涉案土地的企业职工之间已形成事实上的承包合同关系。2011年，白头山公司已多次通知职工解除双方之间的承包合同，承包涉案土地的职工虽对此有异议，但未在合理期限内通过诉讼或仲裁等途径，请求确认解除合同的效力。因此，按照合同法的相关规定，白头山公司与企业职工之间形成的事实承包关系，在解除合同通知到达对方时解除。同理，五原告与案外人白头山公司之间土地承包合同关系已解除。因此，就该块土地上的建设项目所作出的行政许可行为与原告等人没有利害关系，原告没有诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢勇兰、杨云泽、甘延芝、董振武、董桂芳的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄善姬
代理审判员 刘 威
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李美兰
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第22号
原告常学敏，女，1963年7月25日出生。
被告延庆县人民政府，住所地北京市延庆县延庆镇湖北西路1号。
法定代表人李先忠，县长。
委托代理人刘建刚。
委托代理人卫宏岗。
第三人常志敏，女，1959年1月17日出生�
第三人常惠敏，女，1961年4月30日出生。
第三人常欣，女，1989年5月17日出生。
第三人常学义，男，1967年7月29日出生。
第三人北京市延庆县延庆镇三里河村村民委员会，住所地北京市延庆县延庆镇三里河村。
原告常学敏不服被告延庆县人民政府（以下简称延庆县政府）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称：一、原告原始取得涉诉房屋。位于延庆县延庆镇三里河村118号院房屋（以下简称涉诉房屋）于1991年9月2日登记在常庆山（2001年去世）名下，涉诉房屋不是常庆山所建，也不是常学文（2005年去世）所建，涉诉房屋是原告常学敏所建，即家庭成员自行建造的房屋。1986年涉诉房屋宅基地是批给常学文的，在规定建房期限内，常学文没钱建房，怕罚款，经常学文同意，常庆山与原告丈夫葛宝林（城市居民户口）签订宅基地转换协议后，原告常学敏在涉诉房屋宅基地上建北房四间加一过道，未进行有效地确权。原告常学敏是涉诉房屋建房审批表上所登记的已成年家庭成员，原告在建房时出资出力，原告享有涉诉房屋财产所有权。原告丈夫在1994年去世，1995年原告与长子葛超、女儿葛悦入住涉诉房屋。2009年，涉诉房屋拆迁，原告从拆迁方得知涉诉房屋已经登记在常庆山名下。
二、被告作出的具体行政行为程序违法，明显证据不足，且证据来源不清楚、不合法，达不到证明被诉行政行为合法的目的。原告在行政房屋确权诉讼程序中，被告延庆县人民政府向延庆县法院提交了为常庆山颁发（91）京郊延字第027号房屋所有权证依据的两份证据，（1）银川铁路运输法院（91）经字第02号证明。（2）延庆县城关乡三里河村委会证明。第一份证明在银川铁路运输法院2014年6月10日给延庆县法院复函中提到，没有查到该证明原始档案，第二份证据依据第一份证据认为“查封、变卖债务人的房屋，常庆山为债务人常学文还清货款（1991年5月8日两份收条）赎回常学文房屋四间。”两份证据的合法性、真实性无法考证，被告不应当作为认定事实的依据。延庆县人民政府依据常庆山提交的两份虚假证据错误的认定未登记权属的涉诉房屋是常学文的（2011年5月4日行政一审答辩状、2011年6月15日行政二审答辩状），为常庆山办理了涉诉房屋转移、变更登记，常庆山是涉诉房屋宅基地转换协议主持人，是以虚假、瞒报房屋权属情况等非法手段获得的，属于申报不实，不是善意取得涉诉房屋所有权。原告在涉诉房屋居住长达15年之久，2009年第三人常学义未通知原告，将原告的生活用品及用具扔出门外。并�2013年5月31日将涉诉房屋拆迁补偿的三套楼房其中一套楼房转卖，另外两套楼房占用。根据有关房地产登记办法的有关规定，被告为常庆山颁发房屋所有权证的理由是代交债务购得房权，应必须审查申请人的房屋来源过程，并填写相关的原始房屋来源证明，被告在没有常学文房产证明、身份证及授权委托手续、涉诉房屋权属来源不合法、不明确的情况下，将原告的房产变更登记到常庆山名下。综上，被告的行为严重违反依法行政的基本原则，其滥用职权、严重违反法定程序，侵犯原告合法权益，请求人民法院判决撤销被告为常庆山颁发的（91）京郊延字第027号房屋所有权证。
被告辩称，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定�回起诉。本案中，原告于2011年3月9日向延庆县法院起诉，要求撤销为常庆山颁发的（91）京郊延字第027号房屋所有权证，法院作出（2011）延行初字第27号裁定书，驳回原告起诉。原告上诉后，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中行终字第2455号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告2014年重复起诉后，延庆县法院作出（2014）延行初字第31号裁定书，裁定驳回原告起诉，后北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第10872号裁定书，维持一审裁定。原告对（91）京郊延字第027号房屋所有权证再次起诉属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告常学敏于2011年3月30日提�行政诉讼，要求撤销被告为常庆山颁发的（91）京郊延字第027号延庆县房屋所有证，本院作出（2011）延行初字第00027号行政裁定书，认为常学敏不具有诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉。原告常学敏不服一审裁定提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中行终字第2455号行政裁定书，驳回常学敏的上诉，维持一审裁定。2014年8月1日，常学敏以有新事实、新理由为由再次起诉要求撤销被告为常庆山颁发的（91）京郊延字第027号延庆县房屋所有证。本院经审查认为，原告常学敏属重复起诉，故作出（2014）延行初字第31号行政裁定书，裁定驳回常学敏起诉。后常学敏上诉，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第10872号行政裁定书，驳回常学敏的上诉，维持一审裁定。现原告常学敏再次提起行政诉讼，要求撤销被告为常庆山颁发的（91）京郊延字第027号延庆县房屋所有证，属于重复起诉，应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告常学敏的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告常学敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜 亿
代理审判员 高 欣
人民陪审员 刘春江
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 宇
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第1621-3号
本院在执行被执行人张津人格权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张津纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1453号
原告：马坤。
委托代理人计海丽，系原告马坤之妻。
原告：计海丽。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。
法定代表人：董准剑，该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组。
负责人：马建国，系该组组长。
原告马坤、计海丽与被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告马坤、计海丽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付二原告独生子女户奖励款32200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马坤系二被告村组村民，与妻子计海利登记结婚后生育一子马某某，并领取了独生子女证。2016年至2017年被告村组给每位村民分配征地款时，但仅给原告家庭分配了30%的奖励款，剩余70%未给其发放，其遂诉至法院。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马坤、计海丽的起诉。
案件受理费605元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年一月十八日
书记员 刘萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初1453号原告：马坤。委托代理人计海丽，系原告马坤之妻。原告：计海丽。被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。法定代表人：董准剑，该村委会主任。被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组。负责人：马建国，系该组组长。原告马坤、计海丽与被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告马坤、计海丽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付二原告独生子女户奖励款32200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马坤系二被告村组村民，与妻子计海利登记结婚后生育一子马某某，并领取了独生子女证。2016年至2017年被告村组给每位村民分配征地款时，但仅给原告家庭分配了30%的奖励款，剩余70%未给其发放，其遂诉至法院。本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马坤、计海丽的起诉。案件受理费605元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一八年一月十八日书记员  刘萌
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00147号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人刘勇，男，住重庆市涪陵区。被告人刘勇曾因犯贩卖毒品罪，1999年8月被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2000年2月9日刑满释放；后因犯盗窃罪，2009年10月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年2月14日刑满释放；又因盗窃，2012年6月4日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2013年7月9日解除劳动教养；又因盗窃，2013年9月30日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月10日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年10月18日被逮捕，现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年9月8月13时许，被告人刘勇在涪陵城顺江花园29号京东商城涪陵分站门市部内，趁店内工作人员不备，将被害人肖某某放在店内货架上挎包内的人民币4300元盗走。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘勇行为构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人刘勇对指控的事实及罪名均持异议。
经审理查明：2013年9月8月13时许，被告人刘勇在涪陵城顺江花园29号京东商城涪陵分站门市部内，趁店内工作人员不备，将被害人肖某某放在店内货架上挎包内的人民币4300元盗走。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书证实：本案的来源及立案时间。
2.被告人刘勇的户籍资料证实：被告人刘勇的身份信息。
3.抓获经过证实：2013年10月10日8时45分，公安民警根据特勤提供的线索，将被告人刘勇抓获。
4.劳动教养决定书及解除劳动教养证明书证实：被告人刘勇因盗窃曾被劳动教养的事实。
5.刑事判决书及释放证明证实：被告人刘勇曾犯贩卖毒品罪、盗窃罪被法院判处刑罚的事实。
6.案发当天被害人肖某某为华宇快递送货清单、收货人的姓名、手机号码及应收款项单据等证实：在案发当天，被害人肖某某为华宇公司送了22个快递，共收取货款4475元。
7.电话通话清单证实：在2013年9月8日13时之前，被告人刘勇用号码为1852364****的手机与送货清单上收货人的分别通话记录。
8.辨认笔录及照片证实：被害人肖某某、证人牟某某分别辨认出被告人刘勇。
9.现场指认笔录及照片、现场方位图证实：被告人刘勇实施盗窃的地点。
10.涪陵区顺江花园京东商城门市店内视频监控录像证实：被告人刘勇盗窃的经过。
11.证人付某某的证言证实：2013年9月8日13时，他与同事肖某某、牟某某一起在顺江花园京东商城门市店上班，听到牟某某在问一个男子是不是偷了东西，听后他就去调监控，在监控里他看见这个男子在门市部偷东西，立即出来找人，这人已经离开了，他们发现肖某某包里的营业款不见了，共计4000多元。
12.证人牟某某的证言证实：2013年9月8日13时，他与同事肖某某、付某某一起在顺江花园京东商城门市店上班，当时他在门口搬货，看见一个男的在门市部里鬼鬼祟祟，他就问该男子拿东西没有，这个人说没有，付某某觉得有点问题，就去调监控，发现这个人在偷货架上包里的钱，肖某某清点发现里面的钱不见了。
13.证人陈某某的证言证实：2013年9月8日那天，他们物流公司需要送货的较多，就让肖某某来帮他们送货。送完一个快递肖某某就帮他们公司代收货款，在9月8日那天下午18时左右，肖某某就给他打了一个电话说，让他代收的货款在京东商城门市店内被人偷了，并让他帮肖某某垫付4300元给华宇物流公司。当时他就帮肖某某垫付了4300元。后来肖某某分三次还了他4300元。
14.证人蒲某证言证实：她在2013年9月8日那天收到过快递公司送的物品，是她在唯品会上购买的两条裤子，华宇物流公司快递员送的货，她将货款付给了送货员。
15.被害人肖某某的陈述证实：2013年9月8日中午12点左右，他回到京东商城门市部，将挎包放在进门左手边的货架上，这个包里放有当天的代收款和其它物品，在12点30分左右，有个男子进店里来，牟某某问他拿东西没有，这个男子说没有拿，付某某看了监控才发现这男子在他挎包里偷了钱，他们追出去时，这男子不见了。他把当天帮华宇物流公司送快递的回执单清理了一下，包里还剩100元左右的零钱，被盗的当天营业款是4300元。
16.被告人刘勇的供述证实：2013年9月8日13时左右，他走到顺江花园新大兴对面的一个门面内，发现是一个快递公司，当时门面门口有一个男子在装货，他看到门面左边货架上有一个黑色的包包，看见包里面有钱，他将手伸进包里就把钱拿出来，在门口装的货那个男子就进来了，问他是不是拿了东西，他说没有拿东西，他应付了几句就走了，他偷了现金4300元，全部用来买毒品吸食了。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人刘勇犯罪的罪名成立。被告人刘勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘勇归案后能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人刘勇在刑罚执行完毕后在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘勇有前科劣迹，可以酌情从重处罚；重庆市涪陵区人民检察院对被告人刘勇的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年6月9日止）。
二、责令被告人刘勇退赔被害人肖某某经济损失人民币4300元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 冉 健
代理审判员 甘 霖
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 愉
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00075号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人欧井凤，男，1961年4月5日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，捕前暂住盘锦市兴隆台区，无职业。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月5日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人欧井凤犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、裴军智出庭支持公诉，被告人欧井凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2014年1月29日12时许，被告人欧井凤将被害人王某某约至兴隆台区兴海街道东跃村自己租住的屋内，二人因琐事发生争执，随后被告人欧井凤用铁锤将被害人王某某头部打伤，造成其头部致右额、枕部开放性粉碎性凹陷骨折、硬膜外血肿。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人王某某损伤程度为重伤。
2014年6月10日，盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队将被告人欧井凤列为网上逃犯，同年12月23日11时10分左右，哈尔滨铁路公安处绥化站派出所民警在黑龙江省绥化市火车站候车室将被告人欧井凤抓获，同年12月25日，盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队民警将被告人欧井凤解回至盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了证人孙某某的证言，被害人王某某的陈述，辨认笔录及照片，盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，犯罪嫌疑人归案情况说明，现场照片，案件来源及抓捕经过，户籍证明信及被告人欧井凤的供述等证据，认为被告人欧井凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人欧井凤对起诉指控无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
本院认为，被告人欧井凤故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人欧井凤的犯罪指控，罪名成立。被告人欧井凤认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人欧井凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人欧井凤的刑期自2014年12月23日起至2018年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王峰
代理审判员 苏畅
人民陪审员 杨芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘涛
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00075号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人王某冬，女。因本案于2014年12月3日被兴城市公安局刑事拘留，同年12月16日被兴城市人民检察院批准逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
被告人刘某银，男。因本案于2014年12月8日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人王某冬、刘某银犯重婚罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员刘景胜出庭支持公诉，被告人王某冬、刘某银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2003年2月24日，被告人王某冬与高某国登记结婚。2012年年初，在王某冬与高某国未解除夫妻关系且被告人刘某银明知该事实的情况下，二人以夫妻关系共同生活并育有一子。
上述事实，被告人王某冬、刘某银在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息等书证、证人陈某坤、张某等人的证言、被害人高某国的陈述、被告人王某冬、刘某银的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某冬在有配偶、刘某银明知王某冬有配偶的情况下，二人仍以夫妻名义共同生活的行为，已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某银主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人王某冬当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某冬犯重婚罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人刘某银犯重婚罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 杨明宇
二〇一五年一月二十六日
书记员 邢 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1268号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉北路135号。
负责人：丁乃安，该行行长。
委托代理人：洪岚，系该行职员。
被告：徐仁威，男，1976年9月7日出生，汉族，住天台县福溪街道波楞村岙口组***号。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告徐仁威信用卡纠纷一案，本院于2009年6月26日立案受理，依法由代理审判员叶宏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人洪岚到庭参加诉讼，被告徐仁威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行起诉称：徐仁威于2007年1月5日向原告申请办理龙卡贷记卡，经原告审批同意办理。徐仁威于2007年1月12日消费59.40元后出现透支59.40元，2007年1月12日至2007年7月22日共取现透支8900元、取现手续费46.5元，跨行查询费0.60元，消费透支24329.6元，客户还入4720元，出现透支后产生透支息2513.09元，滞纳金2155.37元。2007年7月23日至2009年6月12日，又产生透支息12254.37元，合计透支本息45479.53元。经原告多次催讨，被告仍未归还透支本息。现起诉要求被告立即偿还透支本金28556.7元及还款日止的利息。（截止2009年6月12日的透支息14767.46元、滞纳金2155.37元）。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张的事实，提供了龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、贷记卡征信审核审批意见表、贷记卡明细帐各一份，用以证明被告向原告申请办理龙卡贷记卡一张，截止2009年6月12日被告共透支本金28556.7元、利息14767.46元，滞纳金2155.37元。被告徐仁威未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告徐仁威，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料，经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告徐仁威之间签订的龙卡信用卡领用协议，系原、被告自愿对各自权利义务的约定，内容合法，依法应认定有效。被告徐仁威透支后应按约履行还�付息之义务，逾期未偿还应按照协议约定支付利息、滞纳金。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告徐仁威在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支本金28556.7元、利息14767.46元、滞纳金2155.37元，并支付自2009年6月13日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定计算至本判决确定的履行之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费937元，减半收取468.5元，由被告徐仁威负担如不服本判决，可在本�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费937元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年七月二十八日
代书 记员 许笑意
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初5036号
原告：徐晓东，男，1974年1月13日生，汉族，住靖边县杨桥畔镇杨桥畔二村*组，居民。
被告：刘元和，男，1971年8月20日生，汉族，住靖边县张家畔镇汇丰小区，居民。
被告：王磊，男，1980年11月9日生，汉族，住靖边县张家畔镇东升国际小区，居民。
本院在审理原告徐晓东与被告刘元和、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告徐晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息；每天利息为160元，从2012年10月29日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月29日，被告刘元和向原告借款200000元，约定每天利息为160元，由被告王磊担保，二被告共同向原告出具借款条据一支。后原告多次向二被告催要未果，故原告涉诉本院。
本院经审查认为，原告徐晓东提起诉讼，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐晓东的起诉。
案件受理费4300元，退还原告徐晓东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 帅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4488号
原告:徐玉萍，女。
被告：陈建庞，男。
原告徐玉萍与被告陈建庞不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉萍、被告陈建庞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈建庞返还原告徐玉萍4万元。事实和理由：2017年8月26日11点41分，原告在中国工商行银行给案外人周敏汇款，误将4万元汇入被告陈建庞账户（账号：622×34），后原告找到被告，被告承认收到此款，由于被告账户被冻结，该笔款无法取出，故向法院提起诉讼。
被告陈建庞辩称，原告陈述的事实属实。2017年7月7日，被告陈建庞因替朋友担保，盐湖区人民法院把其的账号为622×34的账户冻结，原告的钱是在被告的账户被冻结以后，转账汇款过来的，被告应将4万元返还给原告，但因该款被冻结，故没法返还给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告徐玉萍在中国工商行银行给他人汇款时，将4万元汇入被告陈建庞账号为622×34账户。该帐户因其他案件已被本院查封。
本院认为，没有法律根�，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告陈建庞没有法律根据，取得原告的4万元，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告陈建庞于本判决生效后十日内返还原告徐玉萍4万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈建庞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一七年十月十九日
书记员 乔沁玉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1262号
上诉人（原审原告）吕新萍，女。
委托代理人岑东福，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市博筑房产有限责任公司。
法定代表人刘安霞，董事长。
委托代理人齐凯新，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人吕新萍因与被上诉人新乡市博筑房产有限责任公司（以下简称博筑公司）劳动争议纠纷一案，吕新萍于2014年1月27日起诉至新乡市红旗区人民法院，要求依法判令：1、撤销吕新萍与博筑公司2013年12月13日签订的终止双方形成事实劳动关系的协议书；2、博筑公司按照已形成的事实劳动关系和新乡市房产管理局（2006）24号文件《关于妥善处理好借调人员问题的通知》规定，将吕新萍的劳动关系档案转移到博筑公司单位；安排吕新萍工作和补发2013年1月至安排工作期间的工资；并签订无固定期限劳动合同；3、博筑公司支付没有依据劳动合同法的规定与吕新萍签订劳动合同，自劳动合同法实施1个月起到签订劳动合同期间的不低于最低工资的双倍工资。新乡市红旗区人民法院于2015年1月15日作出（2014）红民一初字第158号民事判决，吕新萍不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1992年吕新萍进入新乡市房产建筑安装工程公司工作，该企业经改制更名为河南正大建筑有限公司（以下简称正大公司）。1993年6月吕新萍被借调到新乡市红旗房管所工作。2000年12月，根据新乡市经济体制改革委员会新体改字（2000）39号文件，红旗房管所与旧城改造建筑装璜工程公司合并、改制，成立博筑公司，吕新萍被借调到博筑公司下属单位新乡市博筑物业管理有限公司。吕新萍的社会保险金由正大公司交纳至2009年，之后的社会保险金由吕新萍自行缴纳。2013年12月13日，博筑公司与吕新萍签订协议书，双方达成以下协议：“双方一致确认吕新萍的借调到2013年元月终止；博筑公司同意一次性补偿吕新萍2004年元月至2013年元月期间的社会保险费，按吕新萍已交保险费有效票据所载明金额确定为37285.85元，于本协议签订后三日内支付给吕新萍；……”。博筑公司于2013年12月19日通过电子转账的方式支付吕新萍37285.85元。2014年1月23日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为：吕新萍与博筑公司不存在劳动关系，且吕新萍的请求事项与事实理由相矛盾。
原审认为：吕新萍的原用人单位为正大公司，吕新萍并未举证证明正大公司与其协商变更劳动合同，且其社会保险金由正大公司交纳，故博筑公司与吕新萍之间并不存在劳动关系，其只是实际使用劳动力的单位。故对于吕新萍的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吕新萍的诉讼请求。案件受理费10元，由吕新萍负担。
吕新萍上诉称：吕新萍1992年10月到正大公司工作，1993年6月被借调到新乡市红旗房管所工作。1999年新乡市红旗房管所经改制合并成立博筑公司，博筑公司将吕新萍安排在该单位的物业公司维修队工作，形成事实上的劳动关系。可是，博筑公司2013年1月以借调工作结束等各种理由要求与吕新萍以“协议形式”终止形成事实的劳动关系，吕新萍不同意。博筑公司既不支付吕新萍工资或生活费又不支付吕新萍垫付的37285.85元社会养老保险金，造成吕新萍日常生活拮据。2013年12月吕新萍不得已在被逼无奈情况下与博筑公司签订了协议书，该“协议书”显失公平。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持吕新萍的诉讼请求。
博筑公司答辩称：一、吕新萍被借调期间在博筑公司下属物业公司工作。该事实也是吕新萍在原审起诉书、上诉状中认可的事实，该物业公司具备用人单位主体资格，故博筑公司与吕新萍之间不形成劳动关系。二、借调用工方式不违反法律禁止规定，借用的人员与借用单位之间不建立劳动关系。依据原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第7条、第74条规定，用人单位应与其长期被外单位借用的人员签订劳动合同，在外借期间，劳动合同中的某些相关条款经双方协商可以变更。企业外借人员，其社会保险费仍按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴费年限。依据劳动部相关规定，根据案件事实，吕新萍在借调期间仍与原单位存在劳动合同，故博筑公司与吕新萍之间不存在劳动关系。三、2013年12月13日双方签订的协议书，是双方真实意思表示，其内容也并不违反法律禁止规定。协议书签订后，博筑公司已经按照协议书的约定履行完毕，吕新萍也获得了协议书中的款项。依据《民法通则》规定：民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则，吕新萍的诉讼请求，不应得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回吕新萍的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：首先，吕新萍的原用人单位为正大公司，吕新萍在被借调期间其社会保险关系仍在正大公司，且正大公司并未与其解除或终止劳动关系，故此博筑公司与吕新萍之间并不存在劳动关系。其次，2013年12月13日吕新萍与博筑公司签订的终止借调关系的协议，系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律规定，且博筑公司已按照协议约定履行完义务；吕新萍认为该协议系被迫所签、显失公平，但其未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，吕新萍的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕新萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年十二月一日
书记员 刘万发
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7463号
原告：浏阳市航运造纸厂（普通合伙），住所地浏阳市。
执行事务合伙人：陈星红。
委托诉讼代理人：李桂远，男，1963年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李鑫（曾用名李友红），女，1966年4月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告浏阳市航运造纸厂与被告李鑫买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市航运造纸厂于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李鑫的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市航运造纸厂撤回对李鑫的起诉。
本案受理费5130元，减半收取2565元，由浏阳市航运造纸厂负担。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一七年十二月五日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9807号
原告:北京德恒(西安)律师事务所。
法定代表人:何玉辉,该所主任。
委托代理人：刘楠，北京德恒(西安)律师事务所律师。
委托代理人：陈庆，北京德恒(西安)律师事务所律师。
被告:徐占涛,男,汉族,1988年1月31日出生。
案由：法律服务合同纠纷。
诉讼请求：1、判令被告支付代理费6000元及赔偿逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月30日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院已于2017年12月21日对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并作出判决如下：
被告徐占涛于本判决书生效后七日给付原告北京德恒(西安)律师事务所律师费6000元及按中国人民银行规定的同期贷款利率支付2015年11月30日至实际给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取为25元，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱绍清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 媛
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3459号
原告：曾某某。
委托代理人：李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告：黄某某。
本院于2014年10月20日立案受理原告曾某某与被告黄某某居间合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告曾某某负担。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 兰莉萍
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2419号
申请人：胡高安，男，汉族，1968年12月11日出生，住江西省新余市渝水区。
被申请人：胡荣和，男，汉族，1974年9月26日出生，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：夏瑶红（系胡荣和之妻），女，汉族，1976年9月22日出生，住江西省南昌市进贤县。
申请人胡高安与被申请人胡荣和、夏瑶红合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。申请人胡高安于2017年12月15日向本院提出诉讼保全的申请，请求立即冻结被申请人胡荣和、夏瑶红银行存款人民币1500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案第三人胡凌空自愿以自己所有的位于新余市城北仰天西大道隆盛广场银河苑1栋2401室的（产权证号为“城北字第S00106164号”）商品房一套，案外人姜红娇、胡贤民自愿以共同共有的位于进贤县民和镇云桥北路259号109铺的（产权证为“进房第0051581号”）店铺一套提供担保。
本院经审查认为：申请人胡高安的申请符合法律规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡荣和、夏瑶红银行存款人民币1500000元或查封、扣押两被申请人价值相当于人民币1500000元的其他财产。
二、查封申请人胡高安提供的胡凌空所有的位于新余市城北仰天西大道隆盛广场银河苑1栋2401室的产权证号为“城北字第S00106164号”商品房一套。
三、查封申请人胡高安提供的姜红娇、胡贤民共同共有的位于进贤县民和镇云桥北路259号109铺的产权证为“进房第0051581号”店铺一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 :李寒梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 ： 刘 畅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4479号
原告曹庆东，曾用名曹彦超，男，汉族，1967年11月28日出生，汉族，个体户，住永城市。
委托代理人陈英，女，1975年10月24日出生，汉族，个体户，住永城市茴村乡吕店村吕店*组***号。系原告曹庆东之妻。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告李刚，男，1988年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告马建新，男，35岁，汉族，个体运输户，住永城市，系被告李刚之姐夫。
原告曹庆东诉被告李刚、马建新买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。案件审理过程中，原告曹庆东先后于2015年3月26日、2015年5月8日向本院提出申请，分别撤回对被告马建新、李刚的起诉。
本院认为，案件审理过程中原告自愿申请撤诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹庆东撤回对被告马建新、李刚的起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 颖
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初3147号
原告：李长元，男，1942年1月7日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。
被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。
原告李长元与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李长元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李长元撤回起诉处理。
审判员 刘美云
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 颖
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初3147号原告：李长元，男，1942年1月7日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。原告李长元与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李长元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李长元撤回起诉处理。审判员  刘美云二〇一八年六月十二日书记员  郭 颖