山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终213号
上诉人（原审原告）：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南邻。
法定代表人：侯景豪，董事长。
委托诉讼代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵广坤。
委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。
上诉人山东万德福商贸有限公司（以下简称万德福商贸公司）因与被上诉人赵广坤劳动争议一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万德福商贸公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持万德福商贸公司一审诉讼请求。事实和理由：一、一审未查明赵广坤医疗费药费是否超出工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准。赵广坤应提供证据证明其主张符合工伤赔付标准。二、一审判决导致赵广
坤因一起交通事故而双层获利，违反了公平原则，应予撤销。一审法院另案作出的（2015）东民初字第1703号民事判决已认定赵广坤交通事故赔偿中未获赔偿部分为56733.47元，本案一审又判决给付187708元，赵广坤因此而获利130974.53元。三、双方之间的劳动合同在赵广坤通知解除之前因其无故不上班已经解除，一审判决给付赵广坤医疗补助和就业补助费错误。赵广坤解除劳动关系的原因不是身体原因，而是为了获取以上两项补助，然而依万德福商贸公司管理规定，赵广坤伤好后长期不到单位报到工作，劳动关系已按规定解除了，两项补助不应支持。四、一审判决给付停工留薪工资错误、护理费计算不当。（2015）东民初字第1703号判决已经赔付赵广坤误工费，本案不应再给付停工留薪工资。一审护理费应当按该判决每天50元的标准，而不是按每月2535元为标准。五、赵广坤申请劳动仲裁已超过时效。赵广坤虽然在一年内提起交通事故诉讼，但和劳动争议不是同一法律关系，在一年内没有提起劳动仲裁，时效已过。
赵广坤辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
万德福商贸公司向一审法院起诉请求：不承担东平县劳动仲裁委2017年东劳人仲案字（2017）4号裁决书项下的所有款项。
一审法院认定事实：赵广坤与万德福商贸公司于2015年2月24日签订书面劳动合同，约定劳动期限自2015年2月24日起至2016年2月24日止，赵广坤从事汽车维修工作。2015年5月3日，赵广坤上班途中，发生交通事故，为此，赵广坤花费医疗费用，并产生其他损失。该事故经东平县人民法院审理结案，出具（2015）东民初字第1703号判决书。万德福商贸公司未为赵广坤依法缴纳工伤保险，赵广坤为此未能享受工伤保险待遇。2016年3月30日，经赵广坤申请，东平县人力资源和社会保障局作出泰工伤东决字[2016]第20号认定工伤决定书，认定赵广坤所受事故伤害为工伤；2016年12月19日，泰安市劳动能力鉴定委员会经赵广坤申请作出泰劳鉴字[2016]第1601号劳动能力鉴定结论通知书，赵广坤所受事故伤害经鉴定为九级伤残，无护理依赖；2017年3月10日，东平县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2017]第4号裁决书；山东万德福商贸有限公司向泰安市中级人民法院申请撤销该裁决，泰安市中级人民法院出具（2017）鲁09民特3号民事裁定书，告知万德福商贸公司可在15日内向有管辖权的基层法院起诉，2017年6月7日，万德福商贸公司诉至法院。
一审法院认为：被告赵广坤依据《劳动合同法》第三十七条的规定书面申请辞职，原告于2017年2月5日收到被告书面申请，一审法院认定2017年2月5日原被告双方解除劳动合同关系。劳动者因工负伤，用人单位应根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇，应当参加工伤保险而未
参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案被告赵广坤在上班途中发生交通事故，已由东平县人力资源和社会保障局依法认定为工伤，该工伤认定书现已生效，故对赵广坤所受之伤为工伤及双方系劳动关系的事实予以确认。本案中因万德福商贸公司未为赵广坤参加工伤保险，导致赵广坤不能享受工伤保险待遇，故万德福商贸公司应当按照《工伤保险条例》及相关规定支付原告相应工伤保险待遇。具体项目及金额，确定如下：1、关于医疗费用，根据东平县人民法院（2015）东民初字第1703号民事判决书，被告共花费113，916.95元，被告要求原告支付51，958.47元；二次治疗费用20，916.14元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告未有充分证据证明被告超出工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的具体医疗费用，故对被告医疗费数额予以认可。2、关于住院伙食补助费、护理费、交通费用、误工费用。按《泰安市工伤保险实施办法》省内15元/天的标准计算住院伙食补助费285元（15元/天×19天）；赵广坤主张按100元/天的标准计算护理费用，超出相关标准，一审法院按照泰安市2016年护工标准84.50（2535/30）元/天计算19天；误
工费用不予支持。综上，万德福商贸公司需支付赵广坤住院伙食补助费285元、护理费1605.50元、交通费1467元。3、关于一次性伤残补助金，一审法院认为，赵广坤提供的劳动能力鉴定结论通知书可以证明因工伤造成的伤残等级为九级，一审法院对此予以确认。根据国务院《工伤保险条例》相关规定，赵广坤应享有的一次性伤残补助金金额为9个月本人工资。根据国务院《工伤保险条例》规定，该条例所称的本人工资低于统筹地区平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，本案中，确认赵广坤工资为1800元/月，低于本市职工月平均工资4109.60元的60%即2465.76元的标准，故赵广坤在一次性伤残补助金中工资标准，应按2465.76元/月计算，即万德福公司需支付赵广坤的一次性伤残补助金金额为22，191.84元（2465.76元/月×9个月）。4、关于一次性医疗补助金及伤残就业补助金，一审法院认为，根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条规定，万德福商贸公司支付赵广坤一次性医疗补助金30，240元（4320元/月×7个月）及伤残就业补助金51，840（4320元/月×12个月）。5、关于停工留薪期工资，赵广坤提供的病历及相关规定，赵广坤休息四个月的事实予以认定，故赵广坤主张四个月的停工留薪期工资7200元（1800元/月×4个月），予以支持。万德福商贸公司应按照《工伤保险条例》及相关规定应支付原告上述工伤保险待遇。判决：一、原告山东万德福商贸有限公司与被告赵广坤的劳动关系自2017年2月5日解除；二、原告山东万德福
商贸有限公司支付赵广坤第一次治疗费用51，958.47元、二次治疗费用20，916.14元、一次性伤残补助金22，191.84元、一次性医疗补助金30，240元、伤残就业补助金51，840元、停工留薪期工资7200元、住院伙食补助费285元、护理费1605.50元、交通费1467元，共计187，703.95元。上述款项于判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东万德福商贸有限公司负担。
当事人二审中未提交新的证据材料。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，关于赵广坤要求万德福商贸公司承担的医疗费是否超出工伤保险范围、是否应由万德福商贸公司承担问题，万德福商贸公司并未依法为赵广坤参加工伤保险，就赵广坤主张的医疗费，万德福商贸公司未提供证据证实超出工伤保险范围，亦无证据证实并非治疗赵广坤工伤所花费，其主张不应全部承担，不能成立。
关于赵广坤是否因交通事故而“双层获利”问题，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。赵广坤因交通事故
造成工伤，并不能免除万德福商贸公司支付工伤保险待遇的责任，万德福商贸公司主张一审判决致赵广坤因交通事故而“双层获利”，不能成立。
关于万德福商贸公司是否已解除了与赵广坤的劳动合同、赵广坤要求一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金是否应予支持问题，万德福商贸公司主张其因赵广坤无故不上班而按规定解除了劳动关系，未提供证据证实，且即便万德福商贸公司以上述理由解除了与赵广坤的劳动关系，与其应承担的工伤保险待遇亦无关，万德福商贸公司亦应向赵广坤支付上述两项一次性待遇。本案中，赵广坤提出解除劳动关系，要求一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，符合《工伤保险条例》规定，万德福公司主张不应支付该两项一次性待遇，不能成立。
关于在侵权纠纷案件已判决赔付赵广坤误工费的情况下，赵广坤要求停工留薪期工资是否应予支持问题，如前论述，赵广坤因交通事故造成工伤，并不能免除万德福商贸公司支付工伤保险待遇的责任，万德福商贸公司主张不应再支付停工留薪期工资，不能成立。
关于一审判决确定的护理费标准是否正确问题，赵广坤主张的护理费对应的护理期间为2016年10月、11月期间，万德福商贸公司主张应以2016年东平当地护理标准50元/天计算护理费。对2016年东平当地护工劳务报酬标准的具体数额，万德福商贸公司并无证据证实。一审法院据以计算护理费的标准，符合当地社会经济发展状况和护工劳务报酬
实际情况，并无不当。
关于赵广坤申请本案劳动仲裁是否已超过仲裁时效期间问题，赵广坤因交通事故受伤是否构成工伤，在劳动行政部门认定工伤决定书作出之前并不确定，万德福商贸公司主张赵广坤应在交通事故发生后一年之内申请劳动仲裁要求工伤保险待遇，无法律依据。涉案认定工伤决定书于2016年3月30日作出、4月11日向赵广坤及万德福商贸公司送达；赵广坤于2016年10月17日至11月4日住院对工伤进行二次治疗；涉案劳动能力鉴定结论通知书于2016年12月19日作出、12月23日向双方送达；赵广坤于2017年1月5日通知万德福商贸公司解除劳动关系、2017年1月24日申请劳动仲裁。即便不考虑赵广坤需二次治疗及据以计算相关工伤保险待遇的劳动能力鉴定结论的作出时间，以及一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金仲裁时效期间以双方劳动关系解除的时间为起算点等因素，赵广坤2017年1月24日申请劳动仲裁，距涉案认定工伤决定书送达时间亦不超过一年。综上，万德福商贸公司主张赵广坤申请劳动仲裁已超过仲裁时效期间，不能成立。
综上所述，万德福商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东万德福商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年四月十七日
书记员 宋姚瑶