wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初294号
原告黄国枝，女，1960年6月29日出生，住武汉市洪山区。
被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
原告黄国枝不服被告中华人民共和国财政部(以下简称财政部)作出的财复议〔2016〕132号不予受理行政复议申请决定书(以下简称被诉决定)，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2016年8月31日，财政部作出被诉决定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，不予受理原告提出的行政复议申请。
原告诉称：2016年3月，原告向武汉市财政局提交《政府信息公开申请表》，要求公开维稳经费等政府信息。但武汉市财政局仅提供了《政府信息公开告知书》，并未依据申请人所申请的内容进行答复，没有履行法定职责。湖北省财政厅作出的行政复议决定书只是在规定的法定时间内履行了法定程序，并未按申请人的要求和内容作出答复。被告不予受理原告提出的行政复议申请，未履行其法律赋予的职责，违反相关的法律法规。综上，请求人民法院依法判决撤销被诉决定，本案讼诉费及相关费用由被告承担。
被告辩称:一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回。二、被诉决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三、被诉决定程序合法。原告诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2016年8月31日，被告针对原告以湖北省财政厅为被申请人，要求“撤销湖北省财政厅作出的鄂财行复决〔2016〕7号行政复议决定书，请求被告依据法律法规赋予的职权及应尽的义务，督促湖北省财政厅履行对武汉市财政局的监督职能，履职尽责、督促武汉市财政局根据原告提出的申请内容，重新作出信息公开答复”的行政复议申请，作出被诉复议决定。主要内容为：一、根据行政复议法第五条的规定，申请人对行政复议机关作出的行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。申请人的第一项行政复议请求事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的行政复议受理条件。二、根据行政复议法实施条例第五十四条、第五十六条的规定，湖北省人民政府是对被申请人履行行政复议职责情况进行监督检查的行政机关。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第三十三条，以及国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》[国办发(2008)36号]第六点第十六项的规定，如果申请人认为武汉市财政局没有依法履行政府信息公开义务，可以向相关政府信息公开主管部门或者监察机关反映情况。本机关没有督促被申请人对武汉市财政局履行政府信息公开义务进行监督检查的职责。根据行政复议法第十七条第一款，决定不予受理申请人提出的行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：根据行政复议法第五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服，不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，鄂财行复决〔2016〕7号行政复议决定书系湖北省财政厅针对原告行政复议申请作出的，原告无权针对该复议决定向被告提出行政复议申请，亦无权就要求湖北省财政厅对武汉市财政局履行上下级监督职责申请复议。故，被告针对原告关于上述事项的行政复议申请，作出被诉决定并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对原告设定新的权利义务。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄国枝的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初294号原告黄国枝，女，1960年6月29日出生，住武汉市洪山区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。原告黄国枝不服被告中华人民共和国财政部(以下简称财政部)作出的财复议〔2016〕132号不予受理行政复议申请决定书(以下简称被诉决定)，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。2016年8月31日，财政部作出被诉决定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，不予受理原告提出的行政复议申请。原告诉称：2016年3月，原告向武汉市财政局提交《政府信息公开申请表》，要求公开维稳经费等政府信息。但武汉市财政局仅提供了《政府信息公开告知书》，并未依据申请人所申请的内容进行答复，没有履行法定职责。湖北省财政厅作出的行政复议决定书只是在规定的法定时间内履行了法定程序，并未按申请人的要求和内容作出答复。被告不予受理原告提出的行政复议申请，未履行其法律赋予的职责，违反相关的法律法规。综上，请求人民法院依法判决撤销被诉决定，本案讼诉费及相关费用由被告承担。被告辩称:一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回。二、被诉决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三、被诉决定程序合法。原告诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2016年8月31日，被告针对原告以湖北省财政厅为被申请人，要求“撤销湖北省财政厅作出的鄂财行复决〔2016〕7号行政复议决定书，请求被告依据法律法规赋予的职权及应尽的义务，督促湖北省财政厅履行对武汉市财政局的监督职能，履职尽责、督促武汉市财政局根据原告提出的申请内容，重新作出信息公开答复”的行政复议申请，作出被诉复议决定。主要内容为：一、根据行政复议法第五条的规定，申请人对行政复议机关作出的行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。申请人的第一项行政复议请求事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的行政复议受理条件。二、根据行政复议法实施条例第五十四条、第五十六条的规定，湖北省人民政府是对被申请人履行行政复议职责情况进行监督检查的行政机关。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第三十三条，以及国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》[国办发(2008)36号]第六点第十六项的规定，如果申请人认为武汉市财政局没有依法履行政府信息公开义务，可以向相关政府信息公开主管部门或者监察机关反映情况。本机关没有督促被申请人对武汉市财政局履行政府信息公开义务进行监督检查的职责。根据行政复议法第十七条第一款，决定不予受理申请人提出的行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为：根据行政复议法第五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服，不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，鄂财行复决〔2016〕7号行政复议决定书系湖北省财政厅针对原告行政复议申请作出的，原告无权针对该复议决定向被告提出行政复议申请，亦无权就要求湖北省财政厅对武汉市财政局履行上下级监督职责申请复议。故，被告针对原告关于上述事项的行政复议申请，作出被诉决定并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对原告设定新的权利义务。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告黄国枝的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  杨晓琼代理审判员  肖玲玲二〇一七年六月二十八日法官 助理  李赟乐书 记 员  李 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2686号
原告王涛。
委托代理人杨理科，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告马峤峰。
被告陈静。
本院在审理原告王涛诉被告马峤峰、陈静民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王涛申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
本案诉讼费1850元（已减半收取），由原告王涛负担。
审判员 盛熹
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒋珍
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初408号
原告胡某某。
委托代理人孟彦令，河北东临律师事务所律师。
被告尚某某。
原告胡某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人孟彦令、被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2011年1月份，原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生女儿尚某甲，年月日生儿子尚某乙。婚前由于缺乏了解，仓促草率结婚。婚后，原、被告因性格不合，经常争吵；被告常因琐事对原告进行殴打，原告身心备受痛苦，无法忍受，夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。为解除双方痛苦，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第32条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请依法判决原、被告离婚；婚生女儿尚某甲由原告抚养，儿子尚某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告尚某某辩称，小孩不同意由原告抚养，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后于年生女儿尚某甲，年生儿子尚某乙。因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年并育有两个子女，建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中虽有矛盾和摩擦，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让、彼此多沟通，以家庭和子女利益为重，仍有和好的可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告尚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年五月十二日
书记员 翟娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1432号
原告瞿某某。
委托代理人祝某某。
被告俞某某。
被告天安保险股份有限公司××司，住所地杭州市××
路××号××大厦××楼。
负责人毛某某。
委托代理人王某。
原告瞿某某诉被告俞某某、天安保险股份有限公司××
司（以下简称天安××××公司）机动车交通事故责任纠纷一
案，本院于2012年1月16日立案受理后，依法由代理审判员朱
大甫适用程序于2012年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人祝某某，被告俞某某，被告天安×
×××公司委托代理人王某到庭参加诉讼。
原告瞿某某诉称：原告因交通事故致伤而产生的医疗费6
929.07元、非医疗费用167元、施救费25元、误工费4114.53元（49天×83.97元／天）、护理费4198.50元（50天×83.97元／天）、住院伙食费285.00元（19天×15元／天）、营养费25
00元（50天×50元／天）、电动车修理费550元、鉴定费1500
元、残疾赔偿金22606元（11303元／年×22年×10%）、精神
抚慰金5000元。总计：47875.10元。现请求判令被告俞某某赔偿上述款项，被告天安××××公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告瞿某某为支持其主张的事实，在举证期间内向本院
提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书一份，欲证明事
故发生的事实和责任认定情况；2.病历、医疗辅助材料费、用
药清单、医疗费发票，欲证明原告的伤情及因事故造成的医疗
费损失的事实；3.诊断证明书，欲证明原告因交通事故而休息
的事实；4.鉴定书、鉴定费发票各一份，欲证明原告构成10级
伤残及支出的鉴定费用的事实；5.车辆修理费发票、定损清单
、拖车费发票，欲证明原告的车辆损失的事实；
被告天安××××公司未作书面答辩：在庭审中作口头
辩称：1.对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2.被
告俞某某就肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期
间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以
赔偿；3.医疗费金额没有异议，但要按照国家基本医疗保险标
准核定；拐杖、卫生纸、尿不湿不认可；4.误工费，原告超过
60岁，不应支持；5.护理费，护理时间认可49天，标准没有异
议；6.营养费，认可30元／天；9.残疾赔偿金，认可18年×11
303元／年×10%；10.精神损害抚慰金没有异议；11.鉴定费没
有异议，但是不属于保险公司理赔的范围；12.施救费、车辆
修理费均没有异议。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证如下：对原
告提供的证据1、3、4、5，二被告均没有异议，经本院审查认
为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，其证据效力予以确认。对原告提供的证据2，被告天安××××公司对医疗辅助材料费提出异议，经本院审核，原告提供了有
效证据，并与原告的伤情有关联性，该证据本院予以认定。
经审理查明：2011年5月15日13时50分许，原告骑二轮电
动车沿03省道由北向南行驶至与大泥线路口处时，与被告俞某
某同方向驾驶的其本人所有的丰田浙a×××××轿车相撞，
造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门事故认定书认
定，被告俞某某负事故的全部责任。原告受伤后当即被送往萧
山区中医骨伤科医院住院治疗，出院诊断为：“左侧耻骨上支
近髋臼处断裂、骨折、气滞血瘀、腰i压缩性骨折”，住院19
天出院。原告委托杭州商检司法鉴定所司法鉴定，其损伤构成
10级伤残。
另查明，被告俞某某就本案肇事车辆浙a×××××向被
告天安××××公司投保了机动车第三者责任某制保险，责任
赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医
疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本
起交通事故发生在强制保险期间内。被告俞某某已支付原告83
00元。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事
故造成的损失：医疗费6929.07元、非医疗费用167元、施救费
25元、误工费4114.53元（49天×83.97元／天）、护理费4198.50元（50天×83.97元／天）、住院伙食费（19天×15元／天
）285元、营养费2000元（50天×40元／天）、电动车修理费5
50元、鉴定费1500元、残疾赔偿金20345.40元（11303元／年×18年×10%）、精神抚慰金5000元，合计：45114.50元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告俞某某就肇事车辆
浙a×××××向被告天安××××公司处投保了机动车第三
者责任某制保险，故被告天安××××公司依法应在机动车第
三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。被告天安×××
×公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照
国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和《机
动车交通事故责任某制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的
立法目的。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造
成了一定的损害，其主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一
十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法
院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款之规定，判决如下：
一、天安保险股份有限公司××司在机动车第三者责任
某制保险责任限额范围内赔偿瞿某某损失36814.50元，在本判
决生效后十日内付清；
二、天安保险股份有限公司××司在机动车第三者责任
某制保险责任限额范围内支付俞某某8300元，在本判决生效后
十日内付清；
三、驳回瞿某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半交纳498元（已批准缓交），由
瞿某某负担115元，由俞某某负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费996元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年三月十二日
书 记 员 瞿丽丹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2049号
原告：赵梦章。
被告：大连诚山嘉成建筑工程有限公司。
法定代表人：于嘉政。
本院在审理原告赵梦章诉被告大连城山建筑工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院申请撤回对被告大连诚山嘉成建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告赵梦章承担。
审 判 员 杨知慧
人民陪审员 王保国
人民陪审员 王艳华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王玉笛
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初3763号原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：张连怀，职务行长。委托代理人：蒋黎，山东康辉律师事务所律师。委托代理人：巩彦龙，山东康辉律师事务所律师。被告：张春伟，男，汉族，1968年7月12日出生，住青岛市市北区。被告：张剑，女，汉族，1970年9月1日出生，住青岛市市北区。原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告张春伟、张剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司青岛分行的委托代理人巩彦龙、被告张春伟到庭参加诉讼，被告张剑经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春伟立即偿还借款本息1260449.51元（其中本金1223151.43元，截至2017年8月21日的利息37298.08元）及至实际付款之日止的利息；2、判令被告张春伟支付原告为实现该债权而支出的律师代理费70500元，合计1330949.51元；3、判令被告张剑对被告张春伟所负上述债务承担共同还款责任；4、判令原告对青岛市市北区房产享有优先受偿权；5、判令被告承担诉讼费等与本案有关的一切费用包括但不仅限于保全费、邮寄费、公告费等。事实与理由：2014年7月4日，经被告张春伟申请，原告同意向其提供152万元的可循环授信额度。基于该授信，被告张春伟向原告借款152万元。为保证还款，被告张剑将其名下青岛市市北区房产抵押给原告。对于被告张春伟在原告处的债务，其配偶张剑承担共同还款责任。现借款到期，被告张春伟未能还款。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望依法裁决。被告张春伟答辩称，原告诉称属实，但是现在被告的还款能力有限，不能及时还款，被告正在想办法解决。另，本案仅与被告张春伟有关，与被告张剑无关，本案的还款责任由被告张春伟承担。被告张剑未答辩。原告为证明自己的主张提交证据如下：证据1、《个人授信及担保协议》，证明事项：2014年7月4日，原告与被告张春伟签订《个人授信及担保协议》,约定：原告向被告张春伟提供总额为人民币152万元的循环授信额度，授信期间为120个月，被告张春伟未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告张春伟连续三个月或累计六期未按时足额还款的，原告有权提前收回贷款。被告张春伟不能按期归还本协议项下贷款本息及偿付应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告张春伟全数负担。证据2、结婚证复印件、共同还款承诺书，证明事项：被告张剑系被告张春伟配偶，其于2014年7月4日签署《共同还款承诺书》,自愿为被告张春伟上述授信项下债务承担共同还款责任。证据3、他项权证，证明事项：为保证还款，被告张春伟将其名下位于青岛市市北区房产抵押给了原告，并于2014年7月10日办理了抵押登记。证据4、《个人贷款借款合同》，证明事项：2014年7月15日，原告与被告张春伟签订《个人贷款借款合同》，作为《个人授信及担保协议》附件约定：原告向被告张春伟提供贷款人民币152万元，贷款期限36个月，贷款年利率7.995%；被告张春伟未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；被告张春伟连续三个月或累计六期未按时足额还款的，原告有权提前收回贷款。被告张春伟不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告张春伟全数负担。证据5、借款借据，证明事项：2014年7月15日原告依约向被告张春伟发放贷款152万元。证据6、逾期清单，证明事项：还款期限内，被告多次出现逾期还款。现借款到期，被告张春伟未能还款。证据7、银行付款单、律师费发票，证明事项：原告为本案支出律师费70500元。被告张春伟对原告提交的证据的真实性和证明内容无异议。经庭审质证和本院审查，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明双方之间存在借款关系，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉陈述的事实基本一致。本院认为，原告与被告张春伟之间签订的《个人授信即担保协议》、《个人贷款借款合同》等均合法有效，当事人均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定及时还款。但被告张春伟在还款期内多次出现逾期还款情形，借款到期后亦未能还清借款，其行为已经构成违约。因此原告根据《个人授信即担保协议》、《个人贷款借款合同》的约定，主张被告张春伟偿还原告贷款本金人民币1223151.43元及至实际清偿之日的贷款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张春伟与被告张剑系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻存续期间，且张剑为原告出具了《共同还款承诺书》，因此被告张剑应当与被告张春伟共同承担还款责任。被告张春伟以其所有的位于青岛市市北区房产为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告按照合同约定依法享有对抵押物的优先受偿权。因合同约定了律师费由借款人支付，原告主张的律师费并未超过法律规定范围，对原告主张的70500元的律师费，本院予以支持。被告张剑经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春伟、张剑于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金1223151.43元及利息37298.08元（上述利息暂计算至2017年8月21日，自2017年8月22日起继续按照双方签订借款合同约定的利息、罚息计算标准计算至被告实际清偿之日止）。二、被告张春伟、张剑于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失70500元。三、原告招商银行股份有限公司青岛分行就上述第一、二项确定的债权，对被告张春伟设定抵押的位于青岛市市北区房产享有优先受偿权,即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告张春伟。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16779元，减半收取8389.5元，保全费5000元，共计13389.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞红二○一七年十一月二十一日书记员袁瑗
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3763号申请人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区.负责人张连怀，职务行长。被申请人张春伟，男，汉族。被申请人张剑，女，汉族。本院在审理申请人招商银行股份有限公司青岛分行诉被申请人张春伟、张剑金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款人民币16万元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张春伟、张剑银行存款人民币146万元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞红二〇一七年十月十三日书记员  袁 瑗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14997号
原告张x，男，1975年7月25日出生，公民身份号码：×××。
被告申x，女，1988年11月8日出生，公民身份号码：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
原告张x诉被告申x、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。张x、申x均到庭参加了诉讼。保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张x诉称：2013年10月25日11时许，我驾驶北京金建出租汽车有限公司京BQ××号出租汽车，行驶至朝阳区北五环外环主路上清桥东200米时，与申x驾驶的金辉所有的京N0××号车辆（车辆投保于保险公司）发生交通事故，导致我受伤，车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队民警勘查现场，认定申x负事故全责，我无责。事故发生后，出租汽车被送往修理厂修理，产生修车费6300元。我受伤到医院接受治疗产生医疗费327.42元、交通费37元。从交通事故发生之日起至11月4日车辆修理完毕共历时10天，造成我误工损失2210元。为维护我的合法权益，特诉至法院要求依法判令申x、保险公司赔偿修车费6300元、医疗费327.42元、交通费37元、误工费2210元。
申x辩称：修车费、医疗费、交通费同意支付。张x主张承包金每月4140元，应该出示合同，应该以合同实际扣除油补费用为准，且对张x主张每月2500元收入有异议，不知道是公司随便开具的还是交纳保险基数时2500元，不确定，要求张x出示证据。对张x计算的误工10天有异议，事故到定损的2天半时间以及取车耽误的2天时间共计4天半时间应该从误工时间中扣除。
保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月25日11时许，张x驾驶京BQ××号出租汽车行驶至朝阳区北五环外环主路上清桥东200米时，与申x驾驶的京N0××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定京N0××号车辆前部与京BQ××号出租汽车相撞后，京N0××号车辆左侧与京A××号车辆右侧相接触，京N0××号车辆不能移动，申x受伤，张x和汽车乘客魏晓媛受伤，申x就此次事故负全责。
事发当天，张x因受伤到中国人民解放军第306医院急诊，支付了医疗费327.42元。2013年10月25日，张x将京BQ××号车辆送往北京京诚承成汽车修理有限公司进行维修，2013年11月4日，张x支付车辆维修费6300元后提车。期间2013年11月3日，张x支出了交通费37元。
另查，京N0××号车辆登记于金辉名下，于保险公司投保了交强险和商业险（第三者责任保险限额20万元，不计免赔），保险期间为2013年6月6日至2014年6月5日。京BQ7810××号车辆系北京金建出租汽车有限公司所有，张x与张赫然系北京金建出租汽车有限公司双班司机，该公司称此次事故发生的车辆修理费6300元由张x垫付，同意张x行使追偿权。关于收入情况，张x提交了北京金建出租汽车有限公司证明，显示京BQ××号车辆双方运营，月承包金4140元、月承包收入2500元。另查，张赫然、张x每人每月岗位补贴545元、燃料补贴808元。
庭审中，关于误工费双方存在分歧。申x提交了定损单（定损时间10月28日）及证明（北京京诚承成汽车修理有限公司出具，称2013年11月2日可提车，因司机没钱，故于2013年11月4日提车），证明10月25日至10月28日耽误期间以及2013年11月2日修理完毕后未去提车耽误期间，责任均不在申x；张x称10月25日周末保险公司不定损只有10月28日周一才定损，且收到修理公司电话当天就取钱提车了，即使耽误时间，责任也不在张x。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、发票等相关证据在案佐证。
本院认为：据已查明事实，申x驾驶机动车发生交通事故，造成张x人身、财产受损，就此次事故申x负全责，故其应当赔偿张x的合理损失。因京N0××号车辆向保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期间，故保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，再由申x赔偿。张x所述各项损失，关于医疗费、交通费、修车费，合法有据，本院予以支持。关于车辆停运时间，申x虽辩称维修前及维修完毕后时间拖延非其责任，但客观上因其就车辆修理和付款问题双方未协商一致，且事发距维修时间并非过长，不能认定张x存在拖延之故意，故本院确定2013年10月25日到2013年11月4日为停运时间。张x主张误工费和营运损失费，合法有据，本院予以支持，因岗位津贴和燃料油补不因车辆停运而减少，该部分金额应从中予以扣除。保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张x车辆维修费六千三百元、医疗费三百二十七元四角二分、交通费三十七元。
二、被告申x于本判决生效之日起七日内赔偿原告张x承包金损失及误工费一千七百六十二元三角三分。
三、驳回原告张x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告申x负担（张x已缴纳，申x于本判决生效之日起七日内直接给付张x）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如未预交上诉案件受理费的，按不上诉处理。
代理审判员 杨静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳叶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00517号
原告徐自文。
被告辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人李虹，系该公司总经理。
委托代理人李洋，系该公司员工。
委托代理人孙月梅，系该公司员工。
本院于2015年4月10日立案受理了原告徐自文诉被告辽宁天阳物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月13日以暂时不想起诉为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐自文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐自文承担。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高梓竹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第158号
原告：金华市当代江南业主委员会。
负责人：李仕熊。
委托代理人：龚志坚。
被告：包秀娟。
本院在审理原告金华市当代江南业主委员会诉被告包秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市当代江南业主委员会撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一四年一月二十日
书记员 阮 君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2925号
上诉人(原审原告)：韦俊英，女，汉族，1963年3月13日出生。
委托诉讼代理人:韦天华，男，汉族，1941年7月15日出生。
委托诉讼代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李丽新，女，汉族，1946年1月24日出生，汉族。
上诉人韦俊英与被上诉人李丽新保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7976号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年01月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦俊英的委托诉讼代理人韦天华、李建华，被上诉人李丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦俊英上诉请求：要求撤销2016年11月14日的担保书。事实和理由：1、郭兰英、高桂花发生的经济纠纷是与禹州市锦荣发电有限公司2014年到2015年发生的事项与韦俊英没有任何利害关系。2、高桂花等人伪造好的担保书上所写的是自愿担保，韦俊英是在高桂花等人胁迫签下伪造好的担保书，且有报警记录、通话记录、公安立案证明等，在法院审理过程中，韦俊英多次要求验证笔迹。
李丽新辩称，韦俊英不应当起诉李丽新。
韦俊英向一审法院起诉请求：1．依法撤销2016年11月14日韦俊英、李丽新签订的担保书；2．本案诉讼费由李丽新承担。
一审法院认为，李丽新曾于2017年1月16日凭本案争议担保书及其他证据材料将禹州市锦荣发电有限公司（以下简称锦荣公司）、韦俊英、石听甫起诉至法院，要求：锦荣公司偿还所借其款项及利息，韦俊英、石听甫承担连带保证责任。案由为民间借贷纠纷。诉讼中，韦俊英以本案所主张之诉讼请求及事实理由进行了抗辩，并提交了相应证据材料，本案证据材料与韦俊英在该案中证据材料重合。法院经审理作出（2017）豫0102民初965号民事判决书，对韦俊英在该案中的抗辩意见进行回应并驳回了韦俊英的抗辩理由，认定《担保书》有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”对比本案与法院受理的（2017）豫0102民初965号李丽新与锦荣公司、韦俊英、石听甫民间借贷纠纷一案：其一，根据上述司法解释规定，判断是否构成重复起诉，应当从诉的主体、诉讼标的、诉讼请求三方面进行。从民事诉讼法学中诉的合并理论看，案件和诉并非一一对应关系，一个案件中可以仅涉及一个诉，也可以包括几个诉。所谓诉是指特定原告对特定被告，向法院提出的审判特定的实体（法）主张的请求。据此，本案系单一之诉，即以韦俊英与李丽新之间保证合同法律关系（即涉案《担保书》效力之认定）为诉讼标的之诉。（2017）豫0102民初965号案件涉三个诉，一是以李丽新与锦荣公司之间民间借贷法律关系为诉讼标的之诉；二是以李丽新与韦俊英之间保证合同法律关系（本案所涉《担保书》）为诉讼标的之诉；三是以韦俊英和石听甫夫妻共同债务之认定为诉讼标的之诉。其二，针对韦俊英是否构成重复诉讼，本案与（2017）豫0102民初965号案件中的保证合同之诉的当事人、诉讼标的均一致；两诉虽然诉讼请求不一致［本案系韦俊英请求撤销《担保书》，（2017）豫0102民初965号案件系李丽新要求韦俊英依照《担保书》承担保证责任］，但韦俊英本案的诉讼请求实质上否定了（2017）豫0102民初965号案件中认定《保证书》有效的结果，亦即（2017）豫0102民初965号案件已经对本案纠纷进行了审理并作出了结论。综上，韦俊英提起的本案诉讼构成重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，韦俊英的起诉应予以驳回，若韦俊英认为其权利受到侵害，应当通过上诉或审判监督程序主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回韦俊英的起诉。
本院认为，本案中韦俊英请求撤销2016年11月14日的担保书，理由是其系受胁迫出具，非本人真实意思表示，而在（2017）豫0102民初965号案件中，韦俊英辩称其不承担担保责任的理由与本案一致，现（2017）豫0102民初965号案件已经对韦俊英该辩称不予认定并就该担保书的效力作出认定，韦俊英本案诉求实质否定了该案的结果，故构成重复诉讼。综上所述，韦俊英的上诉请求不能成立，本院不以支持；一审裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30846号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘五旺，男，1962年8月23日出生，住陕西省西安市新城区。
被告：毛杰英，女，1968年4月19日出生，住陕西省西安市碑林区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告刘五旺、毛杰英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。刘五旺、毛杰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘五旺、毛杰英归还截至2017年3月13日的借款本金185548.75元，逾期利息14676.92元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息8728.5元、催收工本费3400元；3、要求确认丰田金融公司对刘五旺所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、刘五旺、毛杰英负担全部诉讼费用。事实及理由：2011年7月21日，丰田金融公司与刘五旺、毛杰英签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但刘五旺、毛杰英多次逾期还款。
被告刘五旺、毛杰英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2011年7月21日，刘五旺（作为借款人、抵押人）、毛杰英（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为991530元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款23194.73元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。刘五旺、毛杰英购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年9月25日，刘五旺、毛杰英开始逾期还款。截至2017年3月13日，刘五旺、毛杰英尚欠借款本金185548.75元、逾期利息14676.92元，罚息8728.5元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘五旺、毛杰英未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求刘五旺、毛杰英偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。刘五旺、毛杰英已将其购买的汽车办理了抵押登记，在刘五旺、毛杰英未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。刘五旺、毛杰英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘五旺、毛杰英于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金185548.75元、逾期利息14676.92元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告刘五旺、毛杰英于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息8728.5元、催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告刘五旺名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元和公告费用260元，由被告刘五旺、毛杰英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4459号
原告：王辉，男，1982年1月24日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：梁光，男，1986年3月9日出生汉族，农民，住新昌县。
原告王辉为与被告梁光民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告梁光下落不明，本院采用其他方式无法向被告梁光送达诉讼文书，本院于2017年9月19日裁定转为普通程序审理，并向被告梁光公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2017年12月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王辉到庭参加诉讼，被告梁光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款20000元，并支付自2016年10月25日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需于2016年10月25日向原告借款20000元，约定利息按月利率3%计算，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、借条、收据各一份，证明2016年10月25日，被告向原告借款20000元的事实；
2、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份状况。
被告梁光未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，被告梁光未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款并支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告梁光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁光归还原告王辉借款20000元，并支付自2016年10月25日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告梁光负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4459号原告：王辉，男，1982年1月24日出生汉族，农民，住新昌县。被告：梁光，男，1986年3月9日出生汉族，农民，住新昌县。原告王辉为与被告梁光民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告梁光下落不明，本院采用其他方式无法向被告梁光送达诉讼文书，本院于2017年9月19日裁定转为普通程序审理，并向被告梁光公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2017年12月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王辉到庭参加诉讼，被告梁光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款20000元，并支付自2016年10月25日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需于2016年10月25日向原告借款20000元，约定利息按月利率3%计算，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、借条、收据各一份，证明2016年10月25日，被告向原告借款20000元的事实；2、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份状况。被告梁光未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，被告梁光未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款并支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告梁光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁光归还原告王辉借款20000元，并支付自2016年10月25日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告梁光负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李建明审 判 员  朱华民人民陪审员  章月燕二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 莉?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1300号
上诉人（原审原告）：张小平，男，汉族，1967年7月24日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，住所地成都市金牛区金科东路68号，统一社会信用代码：91510100201973538N。
法定代表人：唐云，董事长。
委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原审原告张小平与原审被告中铁八局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张小平、中铁八局集团有限公司均不服城口县人民法院(2016)渝0229民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张小平及其委托诉讼代理人吴继东，中铁八局集团有限公司的委托诉讼代理人何佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案在二审审理过程中，因出现了新证据，本案需追加相关当事人作为第三人参加诉讼，一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销城口县人民法院(2016)渝0229民初16号民事判决。
二、本案发回城口县人民法院重审。
上诉人张小平预交的案件的二审案件受理费49116元予以退回。上诉人中铁八局集团有限公司预交的二审案件受理费53724元予以退回。
审 判 长 谭智华
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十月九日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00853号
原告卜庆霞，女，55岁。
被告焦作市厚德置业有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人张新贵。
被告焦作市山阳建国饭店有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人马福生。
本院在审理原告卜庆霞诉被告焦作市厚德置业有限公司、焦作市山阳建国饭店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卜庆霞于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卜庆霞申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜庆霞撤回起诉。
案件受理费4941元减半收取2470.5元，由原告卜庆霞承担。
审判员 刘征安
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00853号
原告卜庆霞，女，汉族。
被告焦作市厚德置业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人张新贵。
被告焦作市山阳建国饭店有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人马福生。
本院在审理原告卜庆霞诉被告焦作市厚德置业有限公司、焦作市山阳建国饭店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卜庆霞于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卜庆霞申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜庆霞撤回起诉。
案件受理费4941元减半收取2470.5元，由原告卜庆霞承担。
审判员 刘征安
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郝筱月
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初212号
原告：戴正琴，女，1975年1月23日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：王小祥，男，1975年7月3日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
第三人：王华，女，1979年3月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告戴正琴与被告王小祥、第三人王华所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
戴正琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于泰州医药高新技术产业开发区××街道××村××号的房屋归原、被告的婚生子王浩宇（居民身份证号码）所有；2.判令被告30日内至村镇建设部门协助婚生子王浩宇办理房屋产权变更登记。事实与理由：王小祥的父母王金茂、李小娣生育一子一女，即王小祥和王华。王小祥少年丧父，坐落于明珠街道新建村十八组18号的房屋登记在其母李小娣名下，婚后戴正琴、王小祥对老屋进行了改扩建。李小娣于2011年1月1日离世，未立遗嘱，王华声明放弃对其母亲房产份额的继承。戴正琴、王小祥于2011年7月18日协议离婚，约定：新建村十八组18号的房屋离婚后归婚生子王浩宇所有。双方在协议离婚后一年内未就财产分割反悔，亦未请求变更或撤销财产分割协议，故该协议对原被告双方具有法律约束力。
本院审查认为，原告要求确认坐落于泰州医药高新技术产业开发区××街道××村××号的房屋系属原、被告的婚生子王浩宇所有并要求被告协助婚生子王浩宇办理房屋产权变更登记，原告并非与该诉有直接利害关系的公民，故原告提起的本诉讼不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回戴正琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吴 翔
二〇一八年一月二十三日
法官助理 曹晓舟
书 记 员 张 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1291民初212号原告：戴正琴，女，1975年1月23日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：王小祥，男，1975年7月3日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。第三人：王华，女，1979年3月5日生，汉族，住泰州市海陵区。原告戴正琴与被告王小祥、第三人王华所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。戴正琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于泰州医药高新技术产业开发区××街道××村××号的房屋归原、被告的婚生子王浩宇（居民身份证号码）所有；2.判令被告30日内至村镇建设部门协助婚生子王浩宇办理房屋产权变更登记。事实与理由：王小祥的父母王金茂、李小娣生育一子一女，即王小祥和王华。王小祥少年丧父，坐落于明珠街道新建村十八组18号的房屋登记在其母李小娣名下，婚后戴正琴、王小祥对老屋进行了改扩建。李小娣于2011年1月1日离世，未立遗嘱，王华声明放弃对其母亲房产份额的继承。戴正琴、王小祥于2011年7月18日协议离婚，约定：新建村十八组18号的房屋离婚后归婚生子王浩宇所有。双方在协议离婚后一年内未就财产分割反悔，亦未请求变更或撤销财产分割协议，故该协议对原被告双方具有法律约束力。本院审查认为，原告要求确认坐落于泰州医药高新技术产业开发区××街道××村××号的房屋系属原、被告的婚生子王浩宇所有并要求被告协助婚生子王浩宇办理房屋产权变更登记，原告并非与该诉有直接利害关系的公民，故原告提起的本诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回戴正琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴 翔二〇一八年一月二十三日法官助理  曹晓舟书 记 员  张 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初9172号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：邱义浪，男，1984年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告海马财务有限公司与被告邱义浪借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告邱义浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱义浪支付贷款剩余本金22106.01元、利息756.6元（暂计算到2017年6月2日）、违约金7000元,共计29862.61元；2.若被告邱义浪未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2014年12月22日起至2017年12月22日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年11月10日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款26期，但自2017年3月22日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告邱义浪未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2014年12月3日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2014年12月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2014年12月22日起至2017年12月22日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年1月7日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了70000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年6月2日，被告尚欠原告贷款本金22106.01元、利息756.6元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金22106.01元、利息756.6元（计算到2017年6月2日）和违约金7000元（70000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告邱义浪于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金22106.01元、利息756.6元、违约金7000元,共计29862.61元；
二、原告海马财务有限公司对被告邱义浪名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告邱义浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 桑海新
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5023号
原告：都树波，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住徐州市。
委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
被告：张连喜，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：于志良，男，1957年12月18日出生，汉族，居民，住江苏省江阴市。
原告都树波与被告张连喜、于志良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都树波及其委托诉讼代理人胡绍龙到庭参加诉讼。被告于志良经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都树波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元及利息2000元（以50000元为本金，按年利率6%从2017年2月15日计算至2017年8月15日。之后利息计算至判决确定的还款之日）；2.被告于志良承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，被告张连喜经被告于志良担保向原告借款50000元，出具借条一张，后经原告催要，被告拒不返还。
张连喜、于志良未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提交了借条一张。被告张连喜、于志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
经本院审查认定事实如下：2012年5月1日，张连喜经陈勇、于志良担保向原告借款50000元，出具借条一张，内容：“今借都树波现金伍万元整（50000-）立此为据”。张连喜在借款人处签字按印，陈勇、于志良在担保人处签字按印，2017年2月15日，原告向于志良催要借款，于志良还款5000元，被告仍欠借款45000元。原告以担保人陈勇已去世为由，仅要求另一担保人于志良与被告张连喜承担连带还款责任。
本院认为，被告张连喜、于志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告张连喜与原告都树波之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告应依约承担还款责任。原告主张被告借款50000元，有借条为证，本院予以确认。2017年2月15日，经原告催要，被告于志良偿还5000元，剩余借款45000元，被告张连喜仍应向原告偿还。
双方未约定借款利息及逾期利息，2017年2月15日，原告向被告催要借款，仍余借款45000元未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，按此计算，自2017年2月16日至2017年8月15日，利息数额为1350元，之后的利息，原告按此标准主张计算至判决确定的还款之日，有事实和法律依据，本院亦予支持。
被告于志良在借条担保人处签字，书面提供担保，与原告之间形成的保证合同系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效。双方未约定担保方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，被告于志良的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起6个月，原告在2017年2月15日向于志良主张权利，原告在保证期间内要求被告于志良承担连带责任保证，偿还上述债务，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告张连喜应返还原告借款本金45000元，并支付2017年8月15日前的利息1350元（之后的利息，按年利率6%计算至判决确定的还款之日），被告于志良对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张连喜于本判决生效后十日内返还原告都树波借款本金45000元，支付2017年8月15日前的利息1350元，之后的利息，按年利率6%计算至判决确定的还款之日；
二、被告于志良对上述债务承担连带保证责任。被告于志良承担保证责任后，有权向债务人张连喜追偿；
三、驳回原告都树波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由原告都树波负担170元，被告张连喜、于志良负担1530元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
人民陪审员 孙 雪
人民陪审员 徐泽忠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 耿媛媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3403号
原告：邓某甲。
被告：廖某.
原告邓某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年经人介绍原被告相识，后经父母包办××××年××月××日登记结婚，于农历××××年××月××日生一女儿邓某丙，农历××××年××月××日生一男孩邓某乙。婚后双方无法沟通、没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，继而发生打架，由于当时孩子小我对被告一再忍让，现在两个孩子都成人了，我不想再与被告过着这种痛苦的生活，双方夫妻感情已完全破裂，根本无法在一起生活下去。
廖某辩称：我坚决不同意离婚，他有外遇了，对家庭不负责，侮辱家人，今年离家出走三次了。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1983年相识，于××××年××月××日登记结婚，于农历××××年××月××日生育一女儿，取名邓某丙，于农历××××年××月××日生育一子，取名邓某乙。
本院认为：原被告双方相识相知、相互了解较长时间后登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后，双方虽因家庭琐事产生纠纷、发生矛盾但不能认定夫妻感情确已破裂。希望原、被告在今后的生活中相互理解、互谅互让，加强沟通，还是有建立和谐美好婚姻生活的可能。
综上所述，原告邓某甲的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取后由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 霞
二〇一六年十月十二日
书记员 张书兰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2618号
罪犯刘某某，男，1969年6月15日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年7月3日作出（2013）渡法刑初字第00156号刑事判决，认定刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，判处的罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月29日起至2015年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4709号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人纪伟，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行纪伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第22886号民事判决书已经发生法律效力，因纪伟未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人纪伟未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人纪伟的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人纪伟可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第22886号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人纪伟具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年五月十九日
书记员 王运佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终460号
上诉人（原审原告）：苏万明，男，回族，1940年2月15日出生，农民，现住新疆伊宁县维吾尔玉其温乡英塔木村***号。
委托代理人：陈建军，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马文兵，男，回族，1958年4月5日出生，农民，现住新疆伊宁县维吾尔玉其温乡英塔木村***号。
委托代理人：马祥，男，回族，1984年5月20日出生，农民，系马文兵之子，住址同上。
上诉人苏万明与被上诉人马文兵确认合同无效纠纷一案，不服伊宁县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）伊县民初字第2619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人苏万明及其委托代理人陈建军、被上诉人马文兵及其委托代理人马祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏万明原审诉称：2008年12月6日，其与马文兵签订宅基地买卖合同，合同约定由其将使用权属于自己的宅基地出售给马文兵，双方约定价款为45000元，当时马文兵只支付给其30000元，剩余的15000元约定到2009年5月1日前付清，但是马文兵没有按时付款，至今也未付，马文兵存在违约。其的宅基地是在1991年3月5日办理的集体土地使用权证，其与马文兵双方至今未办理宅基地过户手续。其已将此事反映到村委会，因宅基地禁止买卖，属无效合同，经村委会人员出面也未解决，故诉至法院，请求判令：1、请求人民法院依法判令确认其与马文兵于2008年12月6日签写的宅基地买卖合同书无效；2、涉诉费用均由马文兵负担。
马文兵原审答辩称：从合同方面说，假如像苏万明所说合同无效，就是对村委会的蔑视，因合同有村委会盖章，当时村委会人员也在场，合同书约定只能居住不能出卖，到现在宅基地我们一直在居住也没有出售。我们在2009年5月1日前向苏万明付款，在这之后也向苏万明付款，但苏万明拒收。如果说我们没有按时付款，那么在没有按时付款时苏万明为什么没有起诉。还有本村宅基地买卖并不是一处二处，但从未召开过村民代表大会。合同上的公章是在签订合同当日盖的，本村村民之间对宅基地的买卖是受法律保护的，前面是宅基地有房屋存在，在我们拆除老房子时，这期间苏万明从未阻止过。还有到后期去给宅基地拉水、拉电进行维修，拉运材料和堆放材料，苏万明也没有进行阻拦。事实上表明这块宅基地的使用权已属于其。
原审判决查明：2008年12月6日，苏万明与马文兵双方签订宅基地转让合同书，合同约定：1、苏万明将自己的宅基地（东至渠，北至苏振林，西至穆正明，南至树田子）出售给乙方，价款为人民币45000元；2、付款方式为2008年12月10日前已付3万元，剩余的15000元于2009年5月1日全部付清；3、此宅基地只限自己使用，如果乙方变卖，甲方有权收回；4、南面树田子双方协商解决，东面的3-5年双方协商解决。双方签字确认，合同签订时有村委会工作人员在场，并在合同中加盖村委会公章。合同签订后，马文兵按约定支付了30000元，苏万明亦将宅院交付给马文兵，但未办理转让登记手续。合同约定的剩余15000元马文兵至今未付。
原审判决认为，本案的争议焦点是苏万明与马文兵签订的《合同书》是否有合同法规定的合同无效的法定情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，有条件的允许宅基地使用权及地上附属物转让是符合我国宅基地使用现状的，而且也不为法律所禁止。苏万明与马文兵是在平等自愿的基础上经过协商并有村委会工作人员在场的情况下签订了转让合同,是双方当事人真实意思表示，不违反合同法规定；苏万明与马文兵均系同一集体经济组织内部的成员，转让宅院的行为得到本村村委会的认可，故转让行为并不违反法律及行政法规的强制性规定,其转让行为有效。综上所述，苏万明提交的所有证据均不能证实其与马文兵签订的《合同书》存在合同无效的法定情形之一，故苏万明的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回苏万明的诉讼请求。
苏万明不服一审判决，向本院提起上诉称：其与马文兵签订的宅基地买卖合同违反了《合同法》第52条第5款“违反法律、行政法规的强制性规定”，应属无效合同。双方在签订合同时在场的仅仅是村委会工作人员，不能代表村委会，村委会的公章是后面才加盖上去的，村委会当时并未同意双方的买卖宅基地的行为，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力，原审判决错误，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判支持其的一审诉讼请求或发回重审。
马文兵答辩称：合同是2008年12月6日签订的，当时签合同时书记、秘书都在场并盖了村委会的公章，合同是有效的是受法律保护的，并没有违反法律和行政法规的强制性规定，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明，苏万明与马文兵均系伊宁县维吾尔玉其温乡英塔木村村民。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定,宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。由此可以得知，农村房屋宅基地可以在本村村民之间互相买卖流转。本案中，苏万明与马文兵均系伊宁县维吾尔玉其温乡英塔木村村民，苏万明购买房屋时，已经得本村村委会同意。据此，苏万明与马文兵于2008年12月6日签订的《宅基地转让合同》是双方在平等、自愿基础上，经过协商达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，原审认定该转让行为有效是正确的。苏万明上诉主张需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故对苏万明提出的要求确认与马文兵签订的《宅基地转让合同》无效的上诉请求本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人苏万明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年四月六日
书记员 关晓勤
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2248号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东。
被执行人张峥，男，1975年1月9日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张峥信用卡纠纷一案中。因招商银行股份有限公司信用卡中心未提供被执行人张峥可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年十二月六日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2248号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人张东。被执行人张峥，男，1975年1月9日出生，汉族，住成都市成华区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张峥信用卡纠纷一案中。因招商银行股份有限公司信用卡中心未提供被执行人张峥可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年十二月六日书记员 廖 燕
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民特107号
申请人：胡美珍，女，1947年11月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人：胡美玲，女，1959年10月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
以上两申请人的共同委托诉讼代理人：李聪，江苏高的律师事务所律师。
被申请人：夏素珍，女，1925年5月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请人胡美珍、胡美玲与被申请人夏素珍申请确定监护人资格一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。申请人胡美珍、胡美玲及其委托代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人胡美珍、胡美玲诉称，两申请人与被申请人为母女关系。2017年9月27日，被申请人被南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民特67号民事判决书确定为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”之规定，因为被申请人的丈夫已经去世，两申请人作为被申请人的女儿有权担任被申请人的监护人。而且一直以来，两申请人就悉心照料被申请人，无微不至，尽心尽力，承担了主要赡养义务。为了保障被申请人今后的生活，更为了申请人便于照料被申请人，两申请人特向法院申请指定其为被申请人的监护人。两申请人曾去社区申请指定监护人，但社区最终未能指定，要求申请人直接向法院申请指定。请求法院予以支持。
经审理查明，被申请人夏素珍与其配偶胡国荣（1990年去世）育有五个子女，按长幼顺序依次为胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明。2015年10月3日，胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明就关于赡养被申请人夏素珍以及购房问题达成一致意见并签订协议，协议中涉及赡养被申请人夏素珍的约定如下：今后夏素珍住养老院的监护权由胡长顺负责，夏素珍开销的所有费用一律由胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明五人共同承担，其中包括如果夏素珍生病监护人打电话通知其他四位子女要随叫随到；赡养夏素珍的养老备用金由五位子女先付壹万元整。后五子女为被申请人夏素珍的赡养、拆迁补偿款等问题产生矛盾并引发诉讼。被申请人夏素珍现居住在江苏交通医院养老院，日常生活大体为胡美珍、胡美玲照料。2017年8月22日，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定夏素珍系阿尔茨海默病（重度），评定目前无民事行为能力。2017年9月27日，本院作出（2017）苏0104民特67号民事判决，宣告夏素珍为无民事行为能力人。此后，胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明再次为确定被申请人夏素珍监护人问题产生争议，胡美珍、胡美玲诉至本院。审理期间，除胡美珍、胡美玲到庭外，本院又通知胡美华、胡长顺、胡长明到庭。庭审中充分听取了胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明对确定被申请人夏素珍监护人问题的意见。
以上事实，有当事人陈述、2015年10月3日协议书以及（2017）苏0104民特67号民事判决书等为证，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。
本案的争议焦点为案涉监护人是指定还是协商确定。
2015年10月3日的协议书有胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明的签字，足以证明该协议的内容是各方在充分协商一致的基础上所达成的，是当事人真实意思的表示。现胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明为确定被申请人夏素珍监护人问题产生争议，无法通过协商确定被申请人夏素珍的监护人。由于被申请人夏素珍已被宣告为无民事行为能力人，致使法院无法在指定监护人问题上征求夏素珍的意见。胡美珍、胡美玲、胡长顺在审理中明确表达了作为夏素珍监护人的意愿，且无证据证明他们不具有监护能力，从本案情况看，多名监护人显然对夏素珍更为有利。因胡美华称其居住较远，不便履行监护职责属实，胡长明本人也表达了因工作无力履行监护职责的意愿，故本院从其请求。本院本着为被申请人夏素珍利益着想，综合考量胡美珍、胡美玲、胡长顺的监护能力、身体健康状况等因素。胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明系手足同胞，各方应相亲相爱，遵守中华民族赡养老人的传统美德，共同履行对被申请人夏素珍的监护职责，不应为一己之见、一己之利而罔顾法律和道德。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百七十八条之规定，判决如下：
指定胡美珍、胡长顺、胡美玲为夏素珍的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾宝钢
二〇一七年十二月七日
见习书记员 韩春文
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民特107号申请人：胡美珍，女，1947年11月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人：胡美玲，女，1959年10月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：李聪，江苏高的律师事务所律师。被申请人：夏素珍，女，1925年5月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人胡美珍、胡美玲与被申请人夏素珍申请确定监护人资格一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。申请人胡美珍、胡美玲及其委托代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人胡美珍、胡美玲诉称，两申请人与被申请人为母女关系。2017年9月27日，被申请人被南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民特67号民事判决书确定为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”之规定，因为被申请人的丈夫已经去世，两申请人作为被申请人的女儿有权担任被申请人的监护人。而且一直以来，两申请人就悉心照料被申请人，无微不至，尽心尽力，承担了主要赡养义务。为了保障被申请人今后的生活，更为了申请人便于照料被申请人，两申请人特向法院申请指定其为被申请人的监护人。两申请人曾去社区申请指定监护人，但社区最终未能指定，要求申请人直接向法院申请指定。请求法院予以支持。经审理查明，被申请人夏素珍与其配偶胡国荣（1990年去世）育有五个子女，按长幼顺序依次为胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明。2015年10月3日，胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明就关于赡养被申请人夏素珍以及购房问题达成一致意见并签订协议，协议中涉及赡养被申请人夏素珍的约定如下：今后夏素珍住养老院的监护权由胡长顺负责，夏素珍开销的所有费用一律由胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明五人共同承担，其中包括如果夏素珍生病监护人打电话通知其他四位子女要随叫随到；赡养夏素珍的养老备用金由五位子女先付壹万元整。后五子女为被申请人夏素珍的赡养、拆迁补偿款等问题产生矛盾并引发诉讼。被申请人夏素珍现居住在江苏交通医院养老院，日常生活大体为胡美珍、胡美玲照料。2017年8月22日，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定夏素珍系阿尔茨海默病（重度），评定目前无民事行为能力。2017年9月27日，本院作出（2017）苏0104民特67号民事判决，宣告夏素珍为无民事行为能力人。此后，胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明再次为确定被申请人夏素珍监护人问题产生争议，胡美珍、胡美玲诉至本院。审理期间，除胡美珍、胡美玲到庭外，本院又通知胡美华、胡长顺、胡长明到庭。庭审中充分听取了胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明对确定被申请人夏素珍监护人问题的意见。以上事实，有当事人陈述、2015年10月3日协议书以及（2017）苏0104民特67号民事判决书等为证，本院予以认定。本院认为，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。本案的争议焦点为案涉监护人是指定还是协商确定。2015年10月3日的协议书有胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明的签字，足以证明该协议的内容是各方在充分协商一致的基础上所达成的，是当事人真实意思的表示。现胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明为确定被申请人夏素珍监护人问题产生争议，无法通过协商确定被申请人夏素珍的监护人。由于被申请人夏素珍已被宣告为无民事行为能力人，致使法院无法在指定监护人问题上征求夏素珍的意见。胡美珍、胡美玲、胡长顺在审理中明确表达了作为夏素珍监护人的意愿，且无证据证明他们不具有监护能力，从本案情况看，多名监护人显然对夏素珍更为有利。因胡美华称其居住较远，不便履行监护职责属实，胡长明本人也表达了因工作无力履行监护职责的意愿，故本院从其请求。本院本着为被申请人夏素珍利益着想，综合考量胡美珍、胡美玲、胡长顺的监护能力、身体健康状况等因素。胡美珍、胡美华、胡长顺、胡美玲、胡长明系手足同胞，各方应相亲相爱，遵守中华民族赡养老人的传统美德，共同履行对被申请人夏素珍的监护职责，不应为一己之见、一己之利而罔顾法律和道德。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见（试行）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百七十八条之规定，判决如下：指定胡美珍、胡长顺、胡美玲为夏素珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  顾宝钢二〇一七年十二月七日见习书记员  韩春文
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执163号
申请执行人：吴洽敏，男，1960年3月12日出生，汉族，项目经理，住安徽省太湖县。
申请执行人：赵福焱，男，1972年7月29日出生，汉族，项目经理，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽徽巢建筑有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。统一社会信用代码91340181580117458J。
法定代表人：曹福义，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴洽敏、赵福焱与安徽徽巢建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，按照生效的太湖县人民法院（2017）皖0825民初2302号民事判决书，被执行人安徽徽巢建筑有限责任公司应向申请执行人吴洽敏、赵福焱偿还借款280000元及相应利息，另保全费1920元，诉讼费2750元。申请执行人吴洽敏、赵福焱撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结太湖县人民法院（2017）皖0825民初2302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一八年七月十六日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执163号
本院在执行吴洽敏、赵福焱与安徽某建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人安徽某建筑有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人安徽某建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执163号本院在执行吴洽敏、赵福焱与安徽某建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人安徽某建筑有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人安徽某建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4844号
原告秦录云，男，1963年2月15日生，汉族，住滑县。
被告孟莉，女，1972年5月16日生，汉族，住滑县新区。
被告攸清蒙，男，1989年1月1日生，汉族，住滑县。
被告李宏旗，男，约29岁，汉族，住滑县。
原告秦录云与被告孟莉、攸清蒙、李宏旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦录云、被告孟莉、攸清蒙到庭参加诉讼。被告李宏旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦录云向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还欠款67050元及利息；2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，三被告购买原告钢材，欠原告款67050元，三被告为原告写下欠据。后经原告多次催要，三被告互相推托，迟迟不予还款。请求依法判如所请。
被告攸清蒙辩称，欠原告款属实，但是被告三人欠的，愿意承担三分之一。
被告孟莉辩称，同意承担三分之一。
被告李宏旗缺席且未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，三被告因合伙做户外广告，多次在原告处购买钢材，2015年10月9日，原、被告经结算，三被告共欠原告款67050元，三被告当时为原告写下欠据：今欠到，现金人民币陆万柒仟零伍拾￥67050。说明（钢材）单据35张，以前的收据作废。孟莉、攸清蒙、李宏旗。2015年10月9日。该款后经原告多次催要，三被告互相推托，至今未还款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠据证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：买卖合同双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。三被告合伙做户外广告欠原告钢材款67050元，有原告提交的欠据证实，被告对此也予以认可，三被告应按欠据付款；因钢材款系三被告合伙期间所欠，三被告对此应承担连带清偿责任，被告攸清蒙、孟莉主张各承担三分之一，本院不予支持；原告请求三被告支付利息，因双方并未约定，利息可自原告向本院主张权利之日（2017年6月13日）起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。被告李宏旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟莉、攸清蒙、李宏旗于本判决生效后十日内偿还原告秦录云欠款人民币67050元及利息，利息自2017年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算至本院指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告孟莉、攸清蒙、李宏旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年八月七日
书记员 赵 华
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初607号
原告：孙善成，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：王瑞先，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告孙善成与被告王瑞先为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告王瑞先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告土地租金864元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年经四平镇费屯村委会协调，原告将所属的土地租赁给被告建大棚，土地面积为0.36亩，约定每年土地租金600元，年末付清当年租金，租期2027年12月31日止，现被告欠原告2014年至2017年4年租金，共计864元，此款经原告多次催要，被告均不给付，故诉至法院，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告土地租金。
被告辩称：对土地租金每年600元没有异议，但被告当年是从普兰店市四平镇费屯村民委员会的村书记徐国亮手中租的土地，并不是从原告手中租的土地，当年徐国亮书记答应在大棚区修路，通水，通电等承诺均未实现，故在村书记徐国亮兑现承诺前被告不应支付土地租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原被告间土地承包经营权转包合同是否成立。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告在土地承包经营权流转时虽未订立书面的流转合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中原告已经将其具有土地承包经营权的土地交付给被告，被告也已经在案涉土地上建大棚进行生产活动多年，因此原、被告间的土地承包经营权转包合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，普兰店市四平镇费屯村民委员会向本院出具的证明表明，原告具有土地承包经营权，村委会只是协调原被告之间的土地流转，村委会及村书记并不非合同的主体。合同具有相对性，被告辩称普兰店市四平镇费屯村民委员会及其书记徐国亮没有为其修路、通水、通电并不影响原被告之间合同的效力，更不能成为被告不按照约定向原告支付租金的理由，若被告认为普兰店市四平镇费屯村民委员会或村书记的行为损害其利益应另行起诉，故对被告的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2014年至2017年土地租金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和合同法》第三十六条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王瑞先应于本判决生效之日起10日内给付原告孙善成2014年至2017年4年土地租金合计人民864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王瑞先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一八年二月九日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00061－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪