wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审49号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：景某，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住长春市九台区.申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人景某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]49号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年5月初，被执行人景某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区东湖街道办事处团山村8社土地建房，占地面积266平方米，地类：耕地，建筑面积112平方米，现已建成，用于居住，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年5月31日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人景某作出了九国土资执（大）罚字[2017]49号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的266平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的112平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人景某。被执行人景某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人景某作出九国土资执（大）催字[2018]21号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人景某，现被执行人景某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人景某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用266平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人景某作出的九国土资执（大）罚字[2017]49号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]49号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一八年三月十二日书 记 员 齐   艳   秋
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终143号
上诉人（原审原告）窦立成，男，1975年2月24日出生，汉族，身份证住址江苏省沭阳县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人窦立成不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
窦立成起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。窦立成于2007年8月19日与单某签订《购房证明》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063237号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为）。此后洞泾镇政府对涉案房屋实施强制拆除。窦立成认为洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向窦立成，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非窦立成建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是窦立成。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现窦立成也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此窦立成不属于被诉行政行为的行政相对人。窦立成诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故窦立成与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。窦立成对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。窦立成在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回窦立成的起诉。窦立成不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第106号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，男，1988年3月12日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，户籍地威海市临港经济技术开发区，捕前住威海市文登区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、刘葳博出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日至2015年3月5日期间，被告人王某先后两次在威海市文登区三里河居委会北宫大院楼下，分别以300元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（“冰毒”）共计1克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、物证照片、本地常住人口详细查询结果、扣押清单、现场检测报告书、受案登记表、抓获经过证明、搜查笔录、毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳一千五百元，余款于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年1月4日止）。
二、没收作案工具raybo手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 侯美琴
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申469号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):吉林市昌邑区隆发餐饮服务有限公司，住所吉林省吉林市。
法定代表人：许士龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：宋继亮，男，1955年5月11日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：宋光华（宋继亮之子），住吉林省长春市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曲波，男，1978年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所广东省广州市。
负责人：石台群，该分公司总经理。
再审申请人吉林市昌邑区隆发餐饮服务有限公司（以下简称隆发餐饮公司）因与被申请人宋继亮、曲波，一审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隆发餐饮公司申请再审称，一、原审判决认定事故发生时曲波正在履行其工作职务的基本事实缺乏证据证明，存在明显错误。1.隆发餐饮公司提供的后台数据来自第三方，无法更改，能够证明曲波当日无派送任务，该证据与证人丁鹏、衣刚的证言互相印证，可以证明曲波提供的调度单系伪造，不具备真实性。2.二审法院认定“曲波除派送任务外还承担调度等其他工作”错误。3.一审法院庭审笔录记录不够详实，语言有歧义，一审庭审录像缺失，无法还原真实庭审情况。4.隆发餐饮公司提交的考勤记录可以证明曲波于事故当天没有上班，证人衣刚则证实曲波在上班途中发生交通事故，两份证据并不矛盾。5.曲波的职务是配送、调度，不存在其他工作职务。6.带有“美团”或“美团外卖”标识的工作服和电动自行车是配送员个人物品，曲波在私人时间穿戴私人物品与公司无关，更无法证明仅是穿戴服装等就属于履行职务行为。二、二审法院在未向曲波依法送达法律文书，曲波没有出庭的情况下开庭审理本案并下达判决书，程序存在明显错误。
本院经审查认为，1.本案一审庭审时丁鹏出庭作证，对其出具的证言，丁鹏在庭审笔录上签字认可。虽然本院审查再审申请期间，丁鹏出席听证会作证，但本次证言无法推翻一审庭审时其所出具的证言。衣刚出具书面证言，因其未出席听证会接受质证、询问，其书面证言的真实性无法核实，无法作为有效的证据使用。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，事故发生时，曲波是隆发餐饮公司的工作人员，虽然隆发餐饮公司主张事故发生当日曲波没有上班，没有配送任务，但是隆发餐饮公司提供的单方制作的出勤表与证人证言、调度单相矛盾，其主张缺乏充分有效的证据支持。曲波在合理的工作时间、工作地点范围内，身穿“美团”派送员统一的黑黄相间的工作服，驾驶加载带有“美团外卖”标识送货箱的电动自行车，将宋继亮撞伤。故原审法院认为按照民事证据“高度盖然性”的证明标准认定事故发生时曲波正在履行其工作职务，并无不当。3.依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条的规定，二审法院按照曲波一审程序中确认的送达地址，已经向曲波邮寄送达了开庭传票，二审程序不存在问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市昌邑区隆发餐饮服务有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘晓鸣
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初157号
原告：付士杰，男，1980年5月27日生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：刘启伟、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告：李亚敏，女，1982年6月16日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告付士杰与被告李亚敏确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，原告付士杰于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付士杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付士杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付士杰承担。
审判员 张啸飞
二〇一八年三月五日
书记员 段 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56182号
原告：刘欣化，男，1982年4月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：路岁来，男，1970年5月20日出生，职业不详，户籍地甘肃省正宁县。
原告刘欣化（以下称原告）与被告路岁来（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金2000元及利息2000元。事实和理由：我和被告原来是邻居。2014年7月12日被告说要去上海，向我借路费20000元，约定一个月之内连本带息偿还25000元，并给我写了借条。2014年9月，被告还款18000元，剩余本金2000元及利息至今未付。我多次催促，被告一直拒绝还款，故我诉至法院，望判如所请。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告出具《借条》一张，内容为“今借到天天惠超市老班现金贰万元整（20000.00），一月之内还现金贰万伍千元整（25000.00）”，借条下方除被告签字外，还有“保证人：路XX”字样。同日，原告之妻贾XX名下中国建设银行账户向被告名下账户转账2万元，交易备注为“天天慧”。庭审中，原告向本院提交上述借条原件，并称其本人即为天天慧超市老板；贾XX亦出庭作证，表示转账的建设银行卡由原告持有并操作，转账给被告的2万元就是原告给被告的借款。庭审中，原告表示被告已经偿还18000元，剩余本金及利息尚未偿还，现仅主张利息2000元。
本院认为，债务应当得到清偿。被告出具的借条虽未写明原告姓名，但原告提供的转账记录与借条出具时间为同一天，且原告持有借条原件，证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够证明被告与原告达成借款合意并实际收到了原告出借的款项。现双方约定的还款期限已过，被告应当向原告偿还剩余本金。被告逾期还款应当支付利息，原告主张的利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路岁来于本判决生效后七日内向原告刘欣化偿还借款本金二千元及利息二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路岁来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 一
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执36号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人：杨业公民身份号码：×××0831
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00570号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨业履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杨业名下有车辆（杨业名下车牌号码为BF8988车辆）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（杨业名下车牌号码为BF8988车辆）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：李韦华
二〇一六年一月二十八日
（）
书记员 胡波
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法凤西民初字第127号
原告林冰玲
委托代理人陈纯，广东德益律师事务所律师。
被告林正东
本院在审理原告林冰玲诉被告林正东离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林冰玲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林冰玲承担。
审判员 林美静
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄罗维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初923号
原告：伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区物业用房会所负一层。
法定代表人：张志军，男，该公司董事长。
委托代理人：罗圆，女，伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司法务专员。
被告：尚子清，公民身份号码×××，男，1971年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司诉被告尚子清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2014年12月20日至2016年12月20日的物业费5270元；2、要求被告依法支付违约滞纳金1087元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2018年3月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 乌云花拉
二〇一八年三月十九日
法官助理 郑 洁
书 记 员 李 爽
书 记 员 李 爽
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初62号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人郝玉青，男，1965年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2018年1月2日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年1月9日被瓦房店市公安局执行逮捕。
辩护人杨仁满，系辽宁光莹律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人郝玉青犯故意伤害罪一案，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人郝玉青及其辩护人杨仁满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年1月11日19时许，在瓦房店市金奕小区阿才小酒馆内，被告人郝玉青与谢某1因打扑克发生口角后在酒馆内发生厮打，被人拉开后，郝玉青和谢某1先后来到小酒馆门外，二人又互相拽对方衣服发生厮打，随后二人均坐倒在地上，致谢某1右侧膝盖受伤，郝玉青头疼。经法医鉴定，谢某1损伤程度为轻伤二级。被告人郝玉青故意伤害他人身体，致他人一处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人郝玉青系自首且认罪认罚，与被害人达成和解协议，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并建议适用缓刑。
被告人郝玉青对上述被指控的犯罪事实无异议。
辩护人杨仁满认为，被告人郝玉青是在喝完酒后未能控制自己的情绪的情况下发生伤害受害人的行为。被告人系自首、认罪认罚，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，一贯表现尚好，请法庭从轻处罚，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年1月11日19时许，在瓦房店市金栾小区阿才小酒馆内，被告人郝玉青与谢某1因打扑克发生口角后在酒馆内发生厮打，被人拉开后，郝玉青和谢某1先后来到小酒馆门外，二人又互相拽对方衣服发生厮打，随后二人均坐倒在地上，致谢某1右侧膝盖受伤，郝玉青头疼。经大连正义司法鉴定中心鉴定，谢某1右胫骨平台骨折，损伤程度为轻伤二级。
案后，双方达成协议，被告人郝玉青一次性赔偿被害人谢某1各项损失合计人民币25000元，被害人谢某1对被告人郝玉青的行为表示谅解，不再追究被告人郝玉青的刑事责任及其他民事责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、证人谢某2、王某某、刘某某、董某某、陶某某、邹某某、于某某证言笔录、被害人谢某1陈述笔录、被告人郝玉青供述笔录、协议书及谅解书、住院病志、前科情况查询记录、辨认笔录四份、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人谢某1均无异议，予以确认。
本院认为，被告人郝玉青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郝玉青犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝玉青系自首且认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。对辩护人杨仁满的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郝玉青犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月七日
书记员 胡婉莹
景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠行初字第20号
原告:吴毛女，女，XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市。
委托代理人：聂瑶生，男，XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市，系原告丈夫。
被告:景德镇市珠山区社会保险事业管理局，地址：景德镇市。
法定代表人:卢乐宾,该局局长。
委托代理人:黄瑛，女，XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市，系景德镇市珠山区社会保险事业管理局副局长。
原告吴毛女诉被告景德镇市珠山区社会保险事业管理局不履行法定职责一案，本院受理后，经查，原告于2011年2月22日向被告提出纠正其养老金发放基数的申请，被告于同年3月3日作出答复。原告就其要求补回3年工龄及18元养老金核算基数问题曾向景德镇市人民政府申请行政复议，景德镇市人民政府于2011年5月25日作出复议决定，维持被告的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”复议机关维持了被告的行政行为，而原告在法定期限内并未提起诉讼，原告现就同一事项诉至法院，超过了法定起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴毛女的起诉。
案件受理费50元，由原告吴毛女承担。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 陈丹丹
人民陪审员 秦娅瑾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗婷露
景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）珠行初字第20号原告:吴毛女，女，XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市。委托代理人：聂瑶生，男，XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市，系原告丈夫。被告:景德镇市珠山区社会保险事业管理局，地址：景德镇市。法定代表人:卢乐宾,该局局长。委托代理人:黄瑛，女，XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市，系景德镇市珠山区社会保险事业管理局副局长。原告吴毛女诉被告景德镇市珠山区社会保险事业管理局不履行法定职责一案，本院受理后，经查，原告于2011年2月22日向被告提出纠正其养老金发放基数的申请，被告于同年3月3日作出答复。原告就其要求补回3年工龄及18元养老金核算基数问题曾向景德镇市人民政府申请行政复议，景德镇市人民政府于2011年5月25日作出复议决定，维持被告的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”复议机关维持了被告的行政行为，而原告在法定期限内并未提起诉讼，原告现就同一事项诉至法院，超过了法定起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用驳回原告吴毛女的起诉。案件受理费50元，由原告吴毛女承担。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程 婷人民陪审员  陈丹丹人民陪审员  秦娅瑾二〇一五年十二月十四日书 记 员  罗婷露
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2364号
原告：常翠娥，女，1971年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：赵大林，内蒙古惠泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆军，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告：王子兵，男，1971年10月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人：康爱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付汝立，该公司职工。
原告常翠娥与被告王子兵、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告常翠娥及其委托代理人赵大林、被告保险公司委托代理人付汝立到庭参加诉讼，被告王子兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常翠娥向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告23382.73元，其中医疗费6435.23元，住院伙食补助费4000元，护理费40天×113.4元/天=4536元，误工费40天×113.4=4536元，财产损失3100元（包括皮衣2800元、手提包300元）。事实与理由：2016年12月15日10时许，被告王子兵驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗XX路口时，与由南向北原告常翠娥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告常翠娥受伤，两车损坏的交通事故，经杭锦后旗交警大队认定，被告王子兵负事故全部责任。
被告王子兵未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责划分无异议，×××号小型轿车在我公司投保一份交强险和一份50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。
本院经审理对双方无争议的证据记录在案。对原被告双方有争议的证据认定如下：1、原告出示的杭锦后旗交警队交通事故认定书，该责任认定书系杭锦后旗交警大队所出具，具有客观性、关联性，予以采信；2、原告出示的杭锦后旗人民医院住院结算发票、门诊报销凭证、杭锦后旗人民医院病历、出院病情证明、住院费用分项清单，系原告救治的医疗机构所出具且加盖有该医疗机构公章，具有客观性、关联性、真实性，予以采信；3、原告出示的门诊挂号凭证，没有加盖原告救治的医疗机构公章，证据形式不合法，不予采信；4、护理人员身份证复印件、户口簿，该组证据系公安机关出具，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。根据无争议的事实及对证据的认定，确认事实如下：2016年12月15日10时许，被告王子兵驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗XX路口时，与由南向北原告常翠娥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告常翠娥受伤，两车损坏的交通事故，经杭锦后旗交警大队认定，被告王子兵负事故全部责任。事故发生后，原告于2016年12月15日至2017年1月24日在杭锦后旗医院住院治疗40天，病情诊断为头部外伤、腰背部外伤、小腿外伤。原告住院期间，由常海霞护理护理，常海霞为城镇户籍。被告王子兵驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了一份交强险及50万元第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告王子兵垫付原告常翠娥医疗费3000元。
本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告王子兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分的损失，由被告王子兵予以赔偿，又因被告王子兵在被告保险公司投保了50万元第三者责任险（不计免赔），故被告王子兵应承担的赔偿数额由被告保险公司依照保险合同约定，在第三者责任险范围内赔偿。被告保险公司辩称，1、原告从2016年12月21日到2017年1月24日没有用药和治疗情况，属于挂床行为，对于挂床天数应当予以剔除。根据原告提供的长期医嘱及临时医嘱记录单，原告在2016年12月21日到2017年1月24日之间有中频脉冲电治疗、磁热疗法、电针等治疗且有用药纪录，可证实原告在该期间有治疗记录，不存在挂床，对该辩解，不予支持；2、护理费及误工费计算标准不予认可，应当按照2017年赔偿标准进行计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故对该辩解本院予以支持；3、原告应当提供实际误工损失的证据，否则我公司对误工费不予认可。发生交通事故，必然导致原告劳动能力受限，影响其实际收入，故对该辩解本院不予支持；4、原告请求的财产损失我公司不予认可，因原告未提供相关证据予以证明，故对该辩解本院予以支持。原告的财产损失3100元，因其未提供证据证明，故不予支持。综上原告的各项损失核定为：1、医疗费，结合医疗费票据及住院病历，确定为7208.23元；2、住院伙食补助费，为4000元（40天×100元/天）；3、误工费，按照2017年内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资（38820元/年）计算为4254.4元（40天×106.36元/天）；4护理费，按照2017年内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资（38820元/年）计算为4254.4元（40天×106.36元/天）。以上共计19717.03元。此款由被告保险公司在交强险范围赔偿18508.8元，不足部分的损失，由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿1208.23。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险范围内赔偿原告常翠娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计18508.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告常翠娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计1208.23元。
三、驳回原告常翠娥其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由原告常翠娥承担61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担323元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 何索尧
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 王 茹
二〇一七年十一月五日
书 记 员 刘庆庆
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初142号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人鲍龙龙，男，1994年7月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。因犯盗窃罪于2011年11月被本院判处拘役五个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2012年11月被本院判处有期徒刑七个月，与前次犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年10月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年8月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年4月被本院判处有期徒刑七个月，于2017年10月11日刑满释放。因本案于2018年1月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月29日依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人鲍龙龙犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人鲍龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2017年11月10日早晨，被告人鲍龙龙窜至长兴县雉城街道振宇大厦喜丽宾馆8513房间，趁四下无人之际，窃走房间内的1瓶娃哈哈营养快线、1罐乐事薯片、1桶康师傅红烧牛肉面。经鉴定，上述物品合计价值人民币14元。
2、2017年12月2日晚上，被告人鲍龙龙窜至长兴县雉城街道海兴路姚某经营的大地商行店内，趁四下无人之际，窃走柜台内的一部苹果5S手机，并以200元的价格典当在海兴路557号的美丽商行。经鉴定，该手机价值人民币550元。
3、2017年12月29日早晨，被告人鲍龙龙窜至长兴县雉城街道人民南路201号谈某经营的“谈记生煎包”店内，趁店主不备，窃走店中收银台抽屉内的25元现金。
4、2017年12月31日早晨，被告人鲍龙龙窜至上述店内，趁店主不备，窃走店中收银台抽屉内的一张纸币。
5、2018年1月1日晚上，被告人鲍龙龙窜至上述店内，趁店主不备盗窃时从店中收银台抽屉内准备行窃，后未窃走现金。
6、2018年1月1日23时许，被告人鲍龙龙窜至上述店内，趁店主不备盗窃时，窃走店中收银台抽屉内的70元现金。后被告人鲍龙龙害怕事主报警而将盗窃来的70元归还给店主。
综上，被告人鲍龙龙盗窃作案6起，涉案价值共计人民币659元。
公诉机关认为，被告人鲍龙龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人鲍龙龙属累犯，依法应当从重处罚。
被告人鲍龙龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：旧货经营凭证、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；证人潘某的证言；被害人施某、姚某、谈某的陈述；被告人鲍龙龙的供述和辩解；价格认定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；视频监控等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人鲍龙龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍龙龙在实施起诉书指控的第五起犯罪事实时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯予以从轻处罚。被告人鲍龙龙在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人鲍龙龙当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人鲍龙龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人鲍龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年8月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人鲍龙龙退赔长兴县雉城街道振宇大厦损失14元、退赔姚某损失550元、退赔谈某损失25元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年三月二十一日
书记员 李学娟
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1961号
申请执行人：湖北维信产权拍卖有限公司。
被执行人：陈忠，男，1961年5月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于湖北维信产权拍卖有限公司与陈忠居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2758号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月20日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人报酬200000元。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0607民初2758号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年二月二十三日
书记员 乔 波
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终544号
上诉人（原审原告）：张友祯，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会，住所地吉林省敦化市沙河沿镇富贵村。
负责人：王海军，村主任。
原审第三人：赵延增（曾用名赵延祯），住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
原审第三人：赵延祥，住吉林省敦化市。
原审第三人：汤顺刚，住吉林省敦化市。
上诉人张友祯因与被上诉人敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会（以下简称富贵村村委会）及原审第三人赵延增、赵延祥、汤顺刚确认合同有效纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初2524号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张友祯上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的协议及补充协议合法有效。被上诉人将其所有的林地出售给上诉人，双方签订了协议书及补充协议书，被上诉人收取了承包费用，该协议没有违反法律的强制性效力性的规定，不存在合同法第52条规定的无效情形，合法有效，人民法院应予支持。2.上诉人与第三人之间，对于双方相邻的林地没有划分界限，与合同的效力没有关联性。边界确认由行政机关调整，但是需要先确认林地边界的协议书是否有效，才能继续解决边界问题，因此协议的效力与边界的确认之间不存在因果关系。3.已有生效文书认为林地边界不清，但林地转让合同有效。而且根据1996年10月14日林业部公布的第10号令第10条规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清的，应当协商解决；协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定权属。由此可见，边界确认和林地转让合同效力没有因果关系，即合同的履行和合同的效力无关。
富贵村村民委员会辩称：请求依法裁决。
赵延增述称：上诉人主张的三份合同的标的物（涉案林地），在上诉人与三位第三人共同持有的林权执照范围内，故本案由于涉及上诉人与三位第三人之间的林地使用权和林木所有权，因此上诉人只主张合同效力而规避林权争议直接提起民事诉讼程序违法；上诉人在2009年签订的林地租赁合同和2016年签订的补充协议书均涉及本案三位第三人实际经营的林权，两份协议书未经三位第三人的同意及认可对三位第三人构成侵权，合同签订的程序违法；涉案林地及林权由上诉人和三位第三人从1989年就实际经营，并且在经营中对涉案的各自林地及林权的范围进行了划分，在此情况下，上诉人又于2009年和2016年和村委会签订林地租赁合同和补充协议书，实际处分了三位第三人的林权。综上，我方认为由于上诉人要求确认的合同实质属于林权争议，故不属于人民法院管辖，应由行政机关依法确权或处理，请求依法驳回上诉人的诉请，维持原裁定。
赵延祥述称：同赵延增意见一致。
汤顺刚述称：同赵延增意见一致。
张友祯向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认2006年4月25日原、被告签订的《富贵村林地租赁合同》、2009年12月31日原、被告签订的《富贵村林地租赁合同》、2016年6月22日原、被告签订的补充协议有效；2.由原告自行负担本案诉讼费用。事实和理由：1984年春，原告与案外人孙伟合伙承包了位于富贵村村东、地名为棺材脸大坡35公顷荒山，承包期为30年。1989年，原告与孙伟解除合伙关系，孙伟分得了相应的财产。村民赵延增、赵延祥、汤龙福得知孙伟退伙后要求入股，称有个地方打柴禾就行。赵延增、赵延祥、汤龙福每人拿了2000元。2006年，富贵村委会结合沙河沿镇政府有关文件及相关政策，制定了与原有承包户签订50年合同的规定，每公顷交500元承包费。因原告与被告在1984年签订的35公顷荒山承包面积按四至远大于承包面积，所以，原告提出赵延增、赵延祥、汤龙福既然入股，没有在原合同中体现是承包人也要给他们一份，每人给10公顷，剩余的由原告签订合同。赵延祥主动提出签订7公顷。因当时没有测量原承包荒山具体多出面积数量，所以，2006年4月25日，原告与被告签订了面积为8公顷《富贵村林地租赁合同》[四至为：东至二龙山山场、南至张佰春山场、西至道、北至赵延增（按四至应为24公顷）]。赵延增、赵延祥、汤龙福分别与富贵村委会签订了《富贵村林地租赁合同》。2009年12月31日，测量多出的面积后，原告与被告再次签订《富贵村林地租赁合同》，四至与2006年4月25日签订合同的四至相同，面积为16公顷。加上2006年合同面积8公顷，合计为24公顷。2016年6月22日，原告与被告签订《补充协议》明确约定被告将坐落在“大坡”、四至为：东至二龙山山场、南至张佰春山场、西至道、北至赵延增（祯）24公顷山场承包给原告，协议其他条款不变。我租赁的林地与赵延增租赁的林地间有界限（砍线），是赵延祯、赵延祥、汤龙福在九几年砍的，我没有去，我对与赵延增租赁林地间的界限不认可。
一审法院认为：本案虽然为确认合同效力纠纷，但是回避不了租赁林地的四至范围。2006年4月25日，富贵村村委会与张友祯、赵延增签订的林地租赁合同中张友祯与赵延增间租赁林地的界限不清，使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”和《中华人民共和国森林法》第十七条关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张友祯的起诉。案件受理费100元，退还给原告张友祯。
本院认为：张友祯与富贵村村委会签订的林地租赁合同效力问题必将涉及租赁林地的四至、面积，现张友祯、赵延增、赵延祥、汤龙福各自与富贵村村委会签订的林地租赁合同约定的租赁土地面积与实际管理面积不一致，张友祯、赵延增、赵延祥、汤龙福互相之间相邻林地的四至范围又不明确，导致张友祯与富贵村村委会签订的林地租赁合同约定的林地范围并不明确，基于此，一审法院裁定驳回张友祯的起诉，虽适用法律有误，但裁判结果并无不当，对张友祯的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终544号上诉人（原审原告）：张友祯，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会，住所地吉林省敦化市沙河沿镇富贵村。负责人：王海军，村主任。原审第三人：赵延增（曾用名赵延祯），住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。原审第三人：赵延祥，住吉林省敦化市。原审第三人：汤顺刚，住吉林省敦化市。上诉人张友祯因与被上诉人敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会（以下简称富贵村村委会）及原审第三人赵延增、赵延祥、汤顺刚确认合同有效纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初2524号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张友祯上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的协议及补充协议合法有效。被上诉人将其所有的林地出售给上诉人，双方签订了协议书及补充协议书，被上诉人收取了承包费用，该协议没有违反法律的强制性效力性的规定，不存在合同法第52条规定的无效情形，合法有效，人民法院应予支持。2.上诉人与第三人之间，对于双方相邻的林地没有划分界限，与合同的效力没有关联性。边界确认由行政机关调整，但是需要先确认林地边界的协议书是否有效，才能继续解决边界问题，因此协议的效力与边界的确认之间不存在因果关系。3.已有生效文书认为林地边界不清，但林地转让合同有效。而且根据1996年10月14日林业部公布的第10号令第10条规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清的，应当协商解决；协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定权属。由此可见，边界确认和林地转让合同效力没有因果关系，即合同的履行和合同的效力无关。富贵村村民委员会辩称：请求依法裁决。赵延增述称：上诉人主张的三份合同的标的物（涉案林地），在上诉人与三位第三人共同持有的林权执照范围内，故本案由于涉及上诉人与三位第三人之间的林地使用权和林木所有权，因此上诉人只主张合同效力而规避林权争议直接提起民事诉讼程序违法；上诉人在2009年签订的林地租赁合同和2016年签订的补充协议书均涉及本案三位第三人实际经营的林权，两份协议书未经三位第三人的同意及认可对三位第三人构成侵权，合同签订的程序违法；涉案林地及林权由上诉人和三位第三人从1989年就实际经营，并且在经营中对涉案的各自林地及林权的范围进行了划分，在此情况下，上诉人又于2009年和2016年和村委会签订林地租赁合同和补充协议书，实际处分了三位第三人的林权。综上，我方认为由于上诉人要求确认的合同实质属于林权争议，故不属于人民法院管辖，应由行政机关依法确权或处理，请求依法驳回上诉人的诉请，维持原裁定。赵延祥述称：同赵延增意见一致。汤顺刚述称：同赵延增意见一致。张友祯向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认2006年4月25日原、被告签订的《富贵村林地租赁合同》、2009年12月31日原、被告签订的《富贵村林地租赁合同》、2016年6月22日原、被告签订的补充协议有效；2.由原告自行负担本案诉讼费用。事实和理由：1984年春，原告与案外人孙伟合伙承包了位于富贵村村东、地名为棺材脸大坡35公顷荒山，承包期为30年。1989年，原告与孙伟解除合伙关系，孙伟分得了相应的财产。村民赵延增、赵延祥、汤龙福得知孙伟退伙后要求入股，称有个地方打柴禾就行。赵延增、赵延祥、汤龙福每人拿了2000元。2006年，富贵村委会结合沙河沿镇政府有关文件及相关政策，制定了与原有承包户签订50年合同的规定，每公顷交500元承包费。因原告与被告在1984年签订的35公顷荒山承包面积按四至远大于承包面积，所以，原告提出赵延增、赵延祥、汤龙福既然入股，没有在原合同中体现是承包人也要给他们一份，每人给10公顷，剩余的由原告签订合同。赵延祥主动提出签订7公顷。因当时没有测量原承包荒山具体多出面积数量，所以，2006年4月25日，原告与被告签订了面积为8公顷《富贵村林地租赁合同》[四至为：东至二龙山山场、南至张佰春山场、西至道、北至赵延增（按四至应为24公顷）]。赵延增、赵延祥、汤龙福分别与富贵村委会签订了《富贵村林地租赁合同》。2009年12月31日，测量多出的面积后，原告与被告再次签订《富贵村林地租赁合同》，四至与2006年4月25日签订合同的四至相同，面积为16公顷。加上2006年合同面积8公顷，合计为24公顷。2016年6月22日，原告与被告签订《补充协议》明确约定被告将坐落在“大坡”、四至为：东至二龙山山场、南至张佰春山场、西至道、北至赵延增（祯）24公顷山场承包给原告，协议其他条款不变。我租赁的林地与赵延增租赁的林地间有界限（砍线），是赵延祯、赵延祥、汤龙福在九几年砍的，我没有去，我对与赵延增租赁林地间的界限不认可。一审法院认为：本案虽然为确认合同效力纠纷，但是回避不了租赁林地的四至范围。2006年4月25日，富贵村村委会与张友祯、赵延增签订的林地租赁合同中张友祯与赵延增间租赁林地的界限不清，使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”和《中华人民共和国森林法》第十七条关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张友祯的起诉。案件受理费100元，退还给原告张友祯。本院认为：张友祯与富贵村村委会签订的林地租赁合同效力问题必将涉及租赁林地的四至、面积，现张友祯、赵延增、赵延祥、汤龙福各自与富贵村村委会签订的林地租赁合同约定的租赁土地面积与实际管理面积不一致，张友祯、赵延增、赵延祥、汤龙福互相之间相邻林地的四至范围又不明确，导致张友祯与富贵村村委会签订的林地租赁合同约定的林地范围并不明确，基于此，一审法院裁定驳回张友祯的起诉，虽适用法律有误，但裁判结果并无不当，对张友祯的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一七年三月二十一日书记员  唐 颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5624号
原告：温儒广，男，1963年4月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告温儒广与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温儒广及其委托诉讼代理人郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温儒广向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1982年至1992年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1982年至1992年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺叁期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动�系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下�根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2650号
罪犯韦启伍，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）南市刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人韦启伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人韦启伍不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2008年11月12日作出（2008）桂刑二终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月21日起至2019年8月20日止。判决发生法律效力后于2008年12月3日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第6963号刑事裁定，对罪犯韦启伍减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4945号刑事裁定，对罪犯韦启伍减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年8月20日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1161号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦启伍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦启伍提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦启伍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年12月获奖励分109.38分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦启伍在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦启伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦启伍减去有期徒刑一年二个月二十五天（刑期至2015年5月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第82号
原告：薛某。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：方某。
原告薛某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨辉独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托代理人葛萍，被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告薛某诉称：原告薛某、被告方某于2001年经人介绍相识，在2002年1月6日举行婚礼，后于2002年1月18日办理婚姻登记手续，未生育子女。婚后夫妻双方因性格差异较大经常为琐事发生争吵，且被告嗜赌如命，原告辛苦赚钱经常被输光。原告认为双方婚前了解不够，婚后未能建立起深厚的感情，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，现诉至法院请求判令如下：1.解除原告薛某、被告方某之间的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产（位于长兴县虹星桥镇龙从村西庄自然村的两间五层楼房及五间厂房）；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告薛某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系，两人于2002年1月18日办理婚姻登记手续；2.户口簿复印件一份，证明原被告的家庭成员组成情况；3.保证一份，证明被告方某在2014年5月26日向原告出具保证，承诺今后再也不进行赌博，否则原告有权起诉，且方某自愿放弃对房产及女儿主张权利。（上述证据1原件已由原告取回）
被告方某辩称：1.被告不同意离婚，其实原被告结婚后感情尚可，并无很大矛盾纠纷，被告平时偶尔打牌但并非原告所说的嗜赌如命；2.原被告并无夫妻共同财产，原告所称的两间五层楼房及五间小厂房均是被告的父亲建造并赠予给被告的，应属个人财产；3.原被告婚后并未生育子女，且原告已将其婚前生育的女儿一某，原告没有理由再来分财产。
被告方某未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据材料，交被告方质证，并经本院审查，认定如下：
原告提交的证据材料1-3，被告对其均无异议，仅提出保证书并非自愿书写的。经审查原告提交的证据材料1-3符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审过程中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告薛某、被告方某于2001年经人介绍相识，在2002年1月6日按长兴当地风俗举办婚礼，后于2002年1月18日办理婚姻登记手续，未生育子女。婚后夫妻双方因性格差异较大，且被告方某偶有赌博的恶习，两人经常为琐事发生争吵，2010年10月左右，原告因琐事搬出家中回贵州省福泉县居住至今。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受国家法律保护。原、被告结婚至今已有十三年，应当珍惜相互之间的感情，努力促成夫妻和好。现有的证据尚不能证明原被告夫妻感情已完全破裂，且被告亦不同意解除婚姻关系，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年三月十一日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣05刑终46号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马一某，曾因邪教违法活动于2000年10月7日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）刘一某，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人马一某、刘一某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年3月8日作出（2015）渝刑初字第00480号刑事判决。宣判后，原审被告人马一某、刘一某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人马一某、刘一某各自在新余市渝东大道家中利用电脑、U盘、打印机等设备，通过翻墙软件登录境外“法轮功”明慧网后，从中下载打印有关“法轮功”邪教宣传资料并装订成册，制作成“法轮功”邪教各类传单、报刊、书籍。
2015年7月10日14时许，被告人马一某、刘一某两人在新余市仙来东大道邮政局营业大厅，意图将四份有关“法轮功”邪教的刑事控告书以寄挂号信的方式寄给最高人民法院和最高人民检察院，为“法轮功”邪教组织喊冤。同时两人将两本“法轮功”宣传册发给该邮政局工作人员李一某，并对其进行宣传。
2015年7月29日，新余市公安局渝水分局民警依法对马一某、刘一某所在住处进行检查，在马一某家中查获“法轮功”宣传类物品（包括传单、护身符、图片、报纸）41份、书刊类物品（包括小册子、书籍、打印本）38本、翻墙软件光盘10张等“法轮功”相关资料及笔记本电脑、U盘、读卡器等相关设备。在刘一某家中查获“法轮功”宣传类物品（包括传单、护身符、图片、报纸）274份、书刊类物品（包括小册子、书籍、打印本）105本、翻墙软件光盘11张等“法轮功”相关资料以及电脑、U盘、打印机等相关设备。同日，马一某、刘一某被抓获。2015年7月31日，公安民警在刘一某家中再次查获“法轮功”宣传类物品（包括传单、报纸）79份、书刊类物品（包括手册、书籍、宣传册、装订册）45本等“法轮功”相关资料。
原审法院认为，被告人马一某、刘一某利用互联网制作邪教组织信息，宣传邪教，破坏法律实施，其行为均已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控马一某、刘一某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。刘一某在归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据马一某、刘一某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项之规定，认定被告人马一某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人刘一某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年；查获的被告人马一某、刘一某利用互联网制作、传播“法轮功”邪教组织信息的相关资料及电脑等相关设备予以没收。
上诉人马一某上诉提出，其不构成犯罪。
上诉人刘一某上诉提出，其不构成犯罪，如果构成犯罪，其系初犯。社会危害性较小，原审判决量刑过重。
经审理查明，2015年7月10日14时许，上诉人马一某、刘一某意图将四份有关“法轮功”邪教的刑事控告书以寄挂号信的方式寄给最高人民法院和最高人民检察院，为“法轮功”邪教组织喊冤。同时两人将两本“法轮功”宣传册发给李一某，并对其进行宣传。
2015年7月29日，公安民警在马一某住处查获“法轮功”宣传类物品（包括传单、护身符、图片、报纸）41份、书刊类物品（包括小册子、书籍、打印本）38本、翻墙软件光盘10张等“法轮功”相关资料及笔记本电脑、U盘、读卡器等相关设备。在刘一某住处查获“法轮功”宣传类物品（包括传单、护身符、图片、报纸）274份、书刊类物品（包括小册子、书籍、打印本）105本、翻墙软件光盘11张等“法轮功”相关资料以及电脑、U盘、打印机等相关设备。2015年7月31日，公安民警在刘一某住处再次查获“法轮功”宣传类物品（包括传单、报纸）79份、书刊类物品（包括手册、书籍、宣传册、装订册）45本等“法轮功”相关资料。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人李一某、付一某、王一某的证言，新余市公安局渝水分局国内安全保卫大队出具的《归案情况说明》，扣押物品清单及照片、治安管理处罚执行拘留通知书，电子证据检查工作记录，检查、辨认笔录，上诉人马一某、刘一某的供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人马一某、刘一某上诉提出其不构成犯罪的上诉理由，经查，马一某、刘一某各自在家中利用电脑、U盘、打印机等设备，通过翻墙软件登录境外“法轮功”明慧网，从中下载打印有关“法轮功”邪教的宣传资料并装订成册，制作成“法轮功”邪教各类传单、报刊、书籍，故其行为属于利用互联网制作、传播邪教组织信息，依法构成利用邪教组织破坏法律实施罪，马一某、刘一某提出其不构成犯罪的上诉理由于法无据，不能成立。
本院认为，上诉人马一某、刘一某利用互联网制作、传播邪教组织信息，宣传邪教，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于上诉人刘一某提出的其系初犯、社会危害性较小，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实，综合考虑了其具有的酌定从轻量刑情节，对其在法定刑幅度之内量刑，并不过重，故刘一某上诉再要求从轻处罚，本院不予采纳。原审判决认定马一某、刘一某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄 珊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异395号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646853-2。
负责人：刘剑基，社长。
申请执行人：凌婉梅，女，汉族，1997年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1962年9月22日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文，男，毛南族，1983年4月8日出生，住广西巴马瑶族自治县。
本院在执行（2016）粤0605执2587号案，即申请执行人凌婉梅与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社（以下简称“第二经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院立即终结（2016）粤0605执2587号案的执行。事实与理由：申请执行人丧失权利，缺乏执行依据及执行的必要性。一、佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺了异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。申请执行人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故狮山镇政府的行政行为明显违法。二、申请执行人自出生以来都不是我社成员股东，一直以来都没有股权收益。这一系列重要事情均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女的子女不在《章程》范畴之内，所以无权申请股份分配。据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事。《章程》第二章第八条对有关成员配股购股条件作了明确规定，《章程》第四章第十二条对有关外嫁女成员股权处理作了明确规定。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条的规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股份分配、不得持有股权、享有相应收益分配权利及其他股东权利。特别说明，表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但她们都能遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》等法规。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其户籍可以依法迁到夫家，且其及子女可依法享受夫家经济社的股权收益；2、外嫁女如果嫁给城镇居民，就没有履行经济社社员耕种田地等义务，且享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，故均不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于尊重村民自治的报道。狮山镇政府不应当到处插手，违法干预我社及我村民依法自治的正常活动。六、狮山镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正，恳请法院撤销该行政处理决定书。七，申请执行人自出生以来都不是我社成员，绝对不能享受相关的股权利益。八、本案例其他村已上诉广东省高级人民法院受理，如未有最终结果前仍继续强制执行，有可能致使经济瘫痪。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法,而且申请执行人自出生以来至今都不是我社成员，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行。
本院查明，2015年5月4日，本院受理凌婉梅与第二经济社侵害经济组织成员权益纠纷一案，并于同年6月2日作出（2015）佛南法民一初字第743号民事判决，判决第二经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8155.5元予凌婉梅。后第二经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于同年12月9日作出（2015）佛中法民一终字第1549号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。凌婉梅向本院申请强制执行上述生效民事判决，案号为（2016）粤0605执2587号。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案的执行依据为（2015）佛中法民一终字第1549号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向异议人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人对行政处理决定书有异议，不属于对执行行为的异议。异议人提出撤销行政处理决定书的请求，不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求停止执行（2016）粤0605执2587号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 洪瑞景
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清佛法民初字第534号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。住所：佛冈县石角镇振兴中路149号。机构代码：19772070-5。
法定代表人张波，行长。
委托代理人刘建荣，该行职员。
委托代理人周伟清，该行职员。
被告郑解中，男，1975年10月4日出生，住佛冈县。
被告朱月容，女，1973年9月5日出生，住佛冈县。
被告郑宝胜，男，1968年1月9日出生，住佛冈县。
被告郑中浅，男，1977年10月3日出生，住佛冈县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告郑解中、朱月容、郑宝胜、郑中浅借款合同纠纷一案中，原告自2011年5月10日收到本院《预交诉讼费通知单》后，未按通知单要求在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王恩宽
二〇一一年七月四日
书记员 利桂康
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5160号
原告：王万於，男，1965年11月23日出生，汉族，住涟水县。
被告：文庆生，男，1968年1月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告王万於与被告文庆生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万於到庭参加了诉讼，被告文庆生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付借款本息155600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年10月31日被告因资金周转向原告借款50000元，被告出具借条两张。被告借款后，只向原告支付两个月利息3200，其余本息分文未付，现被告下落不明，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条两张。原告据此陈述，被告通过原告亲戚薛乐林介绍，向原告借款，原告于2011年10月31日分两次借给被告款30000元、20000元，被告分别出具了借条，同时在借条中约定，30000元借款由被告每月向原告支付利息1000元，20000元借款由被告每月向原告支付利息600元，每次利息须提前一月支付，如不能按期支付，则利息按双倍计算，直至还清全部借款。原告向被告交付借款时，扣除了第一个月利息1600元，后被告只支付了前二个月利息计3200元，其余本息至今分文未付，后因被告无法联系，原告索款无着，故诉至法院。
本院认为，原告所述借款事实，有被告出具的借条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告主张借款事实予以确认。被告作为借款人，应当及时归还所借款项，并依法承担利息，故本院对原告要求被告归还借款本息的请求予以支持。
原、被告虽然约定的借款金额为50000元，但原告在向被告交付借款时，扣除了第一个月利息1600元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原、被告间借款数额应为实际交付金额，即48400元。被告按照约定支付了前二个月利息计3200元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告之间的利率超出这一标准，故对超出部分不受法律保护，被告已经支付的，应当折抵本金。按此标准计算，截止2011年11月30日，被告应付合法利息为1452元，被告实际支付1600元，多付的148元应当折抵本金，即此时借款本金应为48252元；截止2011年12月31日，被告应付合法利息为1447.56元，被告实际支付1600元，多付的152.44元应当折抵本金，即此时借款本金应为48099.56元。此后被告未能支付本息，故应以48099.56元作为借款本金，按法律保护未支付利息的上限年利率24%计算利息至实际付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文庆生于本判决生效后十日内向原告王万於支付借款本金48099.56元及利息（以48099.56元为本金，自2012年1月1日按年利率24%计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告负担。
案件受理费3414元，由原告负担1200元，被告负担2214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29a939c5-9378-4711-94ea-a8b6013872ba&imgId=MjlhOTM5YzUtOTM3OC00NzExLTk0ZWEtYThiNjAxMzg3MmJhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5160号原告：王万於，男，1965年11月23日出生，汉族，住涟水县。被告：文庆生，男，1968年1月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告王万於与被告文庆生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万於到庭参加了诉讼，被告文庆生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付借款本息155600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年10月31日被告因资金周转向原告借款50000元，被告出具借条两张。被告借款后，只向原告支付两个月利息3200，其余本息分文未付，现被告下落不明，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条两张。原告据此陈述，被告通过原告亲戚薛乐林介绍，向原告借款，原告于2011年10月31日分两次借给被告款30000元、20000元，被告分别出具了借条，同时在借条中约定，30000元借款由被告每月向原告支付利息1000元，20000元借款由被告每月向原告支付利息600元，每次利息须提前一月支付，如不能按期支付，则利息按双倍计算，直至还清全部借款。原告向被告交付借款时，扣除了第一个月利息1600元，后被告只支付了前二个月利息计3200元，其余本息至今分文未付，后因被告无法联系，原告索款无着，故诉至法院。本院认为，原告所述借款事实，有被告出具的借条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告主张借款事实予以确认。被告作为借款人，应当及时归还所借款项，并依法承担利息，故本院对原告要求被告归还借款本息的请求予以支持。原、被告虽然约定的借款金额为50000元，但原告在向被告交付借款时，扣除了第一个月利息1600元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原、被告间借款数额应为实际交付金额，即48400元。被告按照约定支付了前二个月利息计3200元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告之间的利率超出这一标准，故对超出部分不受法律保护，被告已经支付的，应当折抵本金。按此标准计算，截止2011年11月30日，被告应付合法利息为1452元，被告实际支付1600元，多付的148元应当折抵本金，即此时借款本金应为48252元；截止2011年12月31日，被告应付合法利息为1447.56元，被告实际支付1600元，多付的152.44元应当折抵本金，即此时借款本金应为48099.56元。此后被告未能支付本息，故应以48099.56元作为借款本金，按法律保护未支付利息的上限年利率24%计算利息至实际付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文庆生于本判决生效后十日内向原告王万於支付借款本金48099.56元及利息（以48099.56元为本金，自2012年1月1日按年利率24%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告负担。案件受理费3414元，由原告负担1200元，被告负担2214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刁永祥人民陪审员  张 煦人民陪审员  高 燕二〇一七年十二月十三日书记员胡泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0496号
原告濮敏姿。
被告沈国荣。
本院在审理原告濮敏姿与被告沈国荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告濮敏姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告濮敏姿负担。
审判员 周 斌
二〇一五年六月二日
书记员 徐秋兰
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审144号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张玉荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月23日向本院申请强制执行张玉荣行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905928570号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905928570号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛晶晶
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1053号
申请执行人谭XX，女，2011年12月1日出生，汉族，住都江堰市。
法定监护人乐X莉，女，1992年2月15日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人谭XX，男，1989年4月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。
关于谭XX申请执行谭XX离婚纠纷一案，本院（2013）都江民初字第1094号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币24000元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币50元。本院于2015年8月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，目前未查找到被执行人的财产线索；申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人谭XX向申请执行人谭XX给付人民币24000元及其迟延履行期间的债务利息。现被执行人谭XX仍欠申请执行谭XX人民币24000元及其迟延履行期间的债务利息。。
二、终结本院（2013）都江民初字第1094号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年一月二十日
书记员 岳崇奎
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执249号
申请执行人邓小理，男，1999年9月24日出生，瑶族，住所地广西百色市右江区。
被执行人李贵良，男，1985年7月8日出生，壮族，住所地广西田林县。
本院在执行邓小理与李贵良机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12827.64元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执249号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 萍
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第130号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：周清波，男，38岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人周清波行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人周清波下达了莱国土资罚字（2014）294号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）294号行政处罚决定书已依法送达给被执行人周清波。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人周清波必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）294号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初82号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人杨莲香，女，1968年6月26日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，户籍所在地为威海市环翠区，现住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被威海市公安局直属分局取保候审，于2018年3月8日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人杨莲香犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人杨莲香到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年7月23日17时许，被告人杨莲香酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市区世昌大道由东向西行驶至世昌大道与统一路交叉口时，被警察查获。经鉴定，被告人杨莲香静脉血液中的乙醇含量为99.58毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨莲香的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人杨莲香对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人杨莲香于2005年依法取得驾驶证，准驾车型C1。2017年7月23日17时许，被告人杨莲香酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至塔山中路与文峰一街路口处时，与胡祥锟持证驾驶的鲁Ｋ×××××号大型普通客车相刮，后其继续沿威海市区世昌大道由东向西行驶至世昌大道与统一路交叉口时，被警察查获。经鉴定，被告人杨莲香静脉血液中检出乙醇成分，含量为99.58毫克/100毫升。案发后，被告人杨莲香与胡祥锟就本次事故达成一致意见。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人杨莲香的供述、证人梁某的证言、鉴定文书、抓获经过、道路交通事故照片、身份信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨莲香醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人杨莲香犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨莲香归案后如实供述案件事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨莲香犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨莲香犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 陶乐乐
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1122刑初30号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人赵雪浜，男，1986年11月10日出生于辽宁省北镇市，满族，住辽宁省北镇市,户籍地辽宁省北镇市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人赵雪浜犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员王颖、李铎出庭支持公诉，被告人赵雪浜到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2017年11月1日3时20分许，被告人赵雪浜醉酒驾驶辽×号起亚牌轿车沿庄林线由西向东行驶，当行驶至该线235KM+300M处时，撞到前方同向宁某驾驶的辽L××、辽C×××挂号解放牌列车尾部，造成两车受损的交通事故。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，赵雪浜的血液中检出乙醇成分，含量为208.22mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录、平面图及照片、检验报告、道路交通事故认定书、被告人赵雪浜的供述、户籍证明信、案件来源、抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人赵雪浜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵雪浜负事故主要责任，可从重处罚；被告人赵雪浜能够自愿认罪，可酌情从轻处罚，提请本院依法惩处，并建议在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人赵雪浜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年11月1日3时20分许，被告人赵雪浜醉酒驾驶辽×号起亚牌轿车沿庄林线由西向东行驶，当行驶至该线235KM+300M处时，撞到前方同向宁某驾驶的辽L××、辽C×××挂号解放牌列车尾部，造成两车受损的交通事故。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，赵雪浜的血液中检出乙醇成分，含量为208.22mg/100ml,符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶的国家标准。经盘山县公安局交通管理大队责任认定，被告人赵雪浜承担本次事故的主要责任。
案发后，宁某拨打了120急救电话及报警电话。被告人赵雪浜到案后，对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1.现场勘查笔录、平面图及照片证明：肇事现场及肇事车辆的情况。
2.北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告、血液中乙醇含量的检测方法及原理证明：赵雪浜血液中检出乙醇成份，含量为208.22mg/100ml。
3.盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证明：本起交通事故发生经过以及被告人赵雪浜负该起事故的主要责任。
4.证人宁某的证言证明：2017年11月1日3时30分左右，宁某驾驶L××、辽G×××挂号列车由沟帮子镇向盘锦市双台子区外环料场沿庄林线由西向东行驶，当行驶至胡家工作站附近时，宁某听见车尾部发出“哐当”一声，从后视镜向后查看，发现车尾部有一辆小车的灯光很近，于是减速并停车。下车后，宁某发现一辆银色轿车撞到列车的尾部并燃出火苗，其马上将车上的乘员拽出车外，随后轿车开始起火。宁某立即拨打120、119和报警电话。
5.被告人赵雪浜的供述证明：2017年11月1日凌晨，赵雪浜饮酒后驾驶辽×号起亚牌轿车沿庄林线由沟帮子向盘锦市双台子区方向行驶，当行驶到胡家镇时，与前方一辆大货车尾随相撞，之后就什么都不知道了，其醒来时，已经在医院了。
6.户籍证明证明：被告人赵雪浜的自然情况及其已达完全刑事责任年龄。
7.接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过证明：本案由宁某电话报警至盘山县公安局交通管理大队。赵雪浜因在事故中受伤住院，被盘山县公安局取保候审。其到案后，对自己的犯罪事实供认不讳。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联且能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵雪浜违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵雪浜能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人赵雪浜交通肇事负事故的主要责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之规定，均可从重处罚。根据被告人赵雪浜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条规定，判决如下：
被告人赵雪浜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
审 判 员 李 忱
人民陪审员 陶 野
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3242号
申请执行人王玉琪。
委托代理人周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。
被执行人丹阳市千驰汽车配件有限公司，住所地，丹阳市丹北镇新桥村。
法定代表人顾梅洁。
被执行人顾群英。
被执行人魏国和。
申请执行人王玉琪与被执行人丹阳市千驰汽车配件有限公司、顾群英、魏国和民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）丹后民初字第1098号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市千驰汽车配件有限公司、顾群英应于本判决生效后15日内偿还申请执行人王玉琪借款2000000元，由被执行人魏国和承担连带清偿责任。案件受理费11000元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的2161000元，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市千驰汽车配件有限公司、顾群英、魏国和的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、本院在另案中已查封了被执行人名下车辆信息、房产信息，并已进入评估、拍卖程序，待拍卖结束后，拍卖所得用于偿还被执行人所负债务。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院在另案中已查封了被执行人名下车辆信息、房产信息，并已进入评估、拍卖程序，待拍卖结束后，拍卖所得用于偿还被执行人所负债务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1098号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年五月十九日
书记员 朱建峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1089号
上诉人（原审原告）：杨英，男，1959年8月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李永强，辽宁方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳未来置业房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路286号。
法定代表人：李月梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，1969年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙维宁，男，1958年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心，住所地沈阳市和平区南四马路*号。
法定代表人：刘洋，该中心主任。
委托诉讼代理人：黄绍辉，男，1976年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所律师。
上诉人杨英因与被上诉人沈阳未来置业房产开发有限公司、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11562号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
杨英上诉请求：本案是民事合同纠纷不是行政纠纷，一审法院应予以审理。
沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心辩称，同意一审裁定。本案不属于民事纠纷，。
沈阳未来置业房产开发有限公司辩称，同意一审裁定。本案不属于民事纠纷。
杨英向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令沈阳未来置业房产开发有限公司履行编号为LF-2003-0107号《城市房屋拆迁补偿安置协议》，按照该协议的约定为杨英安置坐落于F楼24层5号，建筑面积69.21平方米的产权调换房屋，并办理相关进住手续，并办理产权；2、请求判令沈阳未来置业房产开发有限公司返还杨英房屋差价款169479元；3、诉讼费由沈阳未来置业房产开发有限公司承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨英于2017年9月25日向本院提起的本案民事诉讼应符合上述法律规定的情形。经审查，杨英与沈阳未来置业房产开发有限公司、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心于2008年11月7日就房屋拆迁补偿问题签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换协议书）》，依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项之规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案属于行政诉讼的受案范围。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故杨英向本院提起的本案诉讼不属民事诉讼的受理范围，应予驳回。
一审裁定：驳回原告杨英的起诉，案件受理费3496元（已减半收取），退还杨英。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故原审法院认为杨英提起的本案诉讼不属民事诉讼的受理范围应予驳回并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年三月十五日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初306号
原告段某某，女，汉族，43岁。
被告刘某某，男，汉族，47岁。
本院在审理原告段某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
本案收取案件受理费130元，此款原告于2016年3月3日已向本院交清。
审判员 杨 卫
二〇一六年三月三日
书记员 向用渝
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审64号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，统一社会信用代码：11371326004467732K。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人朱本军，男，1963年5月15日出生,汉族，居民，住山东省东营市东营区，
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人朱本军因土地行政处罚一案于2017年7月24日作出的平国土资罚字[2017]第200号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第200号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用丰阳镇大丰阳村集体土地建沿街房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2017]第200号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；三、对非法占用的108平方米土地处以每平方米20元的罚款，计2160元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、二项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2017]第200号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第200号决定准予强制执行；
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第200号决定第一、二项，由平邑县丰阳镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 唐玉玲
人民陪审员 林士峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 聪
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初335号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孙新慧，男，1978年1月6日，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2002年11月22日被河南省开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2003年3月11日刑满释放；因犯销售赃物罪，于2004年6月24日被河南省开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2005年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年3月9日被河南省开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2009年1月16日被河南省开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2010年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人孙新慧犯盗窃罪一案，于2016年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人孙新慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年5月30日凌晨2时许，被告人孙新慧窜至中牟县青年路办事处老工会家属院内，使用自带的T形锥、钥匙等工具将被害人乔某停放在自家楼下的一辆鲁霸牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币7310元。现赃物已追回并发还被害人。
为证明指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，中牟县公安局勘验、检查笔录、辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，书证等证据。据此认为被告人孙新慧的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人孙新慧对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月30日凌晨2时许，被告人孙新慧窜至中牟县青年路办事处老工会家属院内，使用自带的T形锥、钥匙等工具将被害人乔某停放在自家楼下的一辆鲁霸牌电动三轮车盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币7310元。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人孙新慧没有异议，且有被害人乔某的陈述，中牟县公安局勘验、检查笔录、辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，户籍证明、到案经过、前科材料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孙新慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，应依法对被告人孙新慧判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
本案量刑时同时考虑以下因素：1.被告人孙新慧如实供述了自己的罪行，可依法对其从轻处罚；2.盗窃数额人民币7310元；3.赃物已追回并发还被害人。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人孙新慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月30日至2017年4月29日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具钥匙四串、锤子一把、锥子一把予以没收，上缴国库，上述工具并未随案移送，由扣押机关中牟县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 雷
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱鑫烜
重庆市梁平县人民法院
民事�定书
（2015）梁法民初字第01011号
原告冯某，女，1964年12月18日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县，现住梁平县。
被告黄某，男，1954年9月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住永川区，现住梁平县。
本院在审理原告冯某诉被告黄某扶养纠纷一案中，原告冯某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费40.00元，减半收取20.00元，由原告冯某负担。
审判员 刘仕权
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 松