wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第591号
原告：吴金森。
委托代理人：李培伟。
被告：王长江。
被告：庞定英。
原告吴金森为与被告王长江、庞定英民间借贷纠纷一案，于2009年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2009年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴金森及委托代理人李培伟，被告王长江到庭参加诉讼，被告庞定英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金森诉称：被告王长江因生意需要，自2000年6月至2008年3月期间向原告借款，累计借款为人民币26万元。2008年3月9日被告王长江写下书面借条，并承诺于2008年9月9日归还借款，利息按2008年银行利息计算。然而，借款期届满后，被告王长江亦未按期偿还。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。故诉请法院判令：1、两被告立即归还借款260000元并承担利息损失19422元，合计279422元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告补充陈述：利息从2008年3月9日起按年利率7.47％的贷款利率计算至2009年3月9日。
被告王长江在庭审中答辩称：该借款与被告庞定英无关，系原告的投资款，利息应该是按照银行的存款利息计算。
被告庞定英在答辩期内未提交书面答辩状亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告吴金森在庭审中出举证据如下：
1、借条，欲证明被告向原告借款的事实。
为证明自己的主张，被告王长江出举证据如下：
1、合作集资协议书，欲证明本案的26万元是投资款。
2、收条，欲证明每个月被告支付原告分红3000元。
上述证据经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性没有异议，但认为是在受胁迫的情况下写的，双方之间实际是投资关系。原告对被告所举证据1的真实性有异议，认为当时因为被告王长江将原告原来的270000元的借条拿走，用以胁迫原告写了该协议，本案实际是民间借贷，借款人是个人不是公司，该协议与本案没有关联性，集资协议也没有实际履行过。对证据2的真实性没有异议，但认为不是分红而是利息。
上述证据本院审核后认证如下：原告所举证据1系原件，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告所举证据1系原件，且原告对该证据上签字并未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认；证据2不能证明系被告向原告每月支付的分红，故对该待证事实本院不予确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原、被告多年来均有借款往来，至2000年借款累计至27万元。2002年原、被告签订集资协议一份，约定将原借款作为投资款用于被告所在公司开发产品，期限为一年。集资协议期满后，原、被告双方约定该款项仍作为借款。2008年3月9日，被告以个人名义出具借条，对上述款项予以确认，并承诺2008年9月9日还款，约定借款期内按2008年银行利息计算。
本院认为，被告王长江向原告出具的借条系其真实意思表示，原告与被告王长江之间借贷关系明确，应依法确认有效。被告王长江未在约定的期间归还全部借款是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。被告王长江辩称该借款系投资款，与被告庞定英无关，对此本院认为，原、被告之间长期存在借贷关系，虽然双方于2002年将该借款转化为集资款，但期满后双方均同意继续作为借款，且被告王长江于2008年3月9日以自己的名义对该借款出具了借条，因此该款项应为原、被告之间的借款，而非被告辩称的投资款，故对被告的该项意见本院不予采纳。本案借款发生时，被告庞定英与王长江系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同责任。原告要求被告王长江、庞定英归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于利息计算问题，双方未约定具体的利率，从弥补原告资金被占用的损失看，本院认为应按银行同期存款利率计算较为合理，故对原告的利息予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王长江、庞定英于判决生效后十日内归还原告吴金森借款本金260000元。
二、被告王长江、庞定英于判决生效后十日内支付原告吴金森相应的借款利息（自2008年3月9日起按2008年同期银行一年期存款利率计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告吴金森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5491元，减半收取2745.50元，由被告王长江、庞定英负担；余款2745.50元退还原告吴金森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 张炜
二〇〇九年四月二十五日
书记员 孙瑾
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第306号
原告林丽，女，1983年1月20日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告林丽诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林丽申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林丽撤回起诉。
本案受理费113元、财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑华晖
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2009）成铁刑初字第118号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人计凯，男，1983年2月7日出生于四川省安县，汉族，高中文化，无业。因本案于2009年5月8日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2009〕110号起诉书指控被告人计凯犯运输毒品罪，于2009年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人计凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月8日19时40分许，被告人计凯携带甲基苯丙胺41.7克准备乘坐当日K698次列车前往无锡，在成都车站进站口3号安检门处被查获。
上述事实，被告人计凯在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押、提取物品清单、称重报告、情况说明、证人龙某某、方某的证言、火车票、身份证明、刑事科学技术鉴定书、刑事科学技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计凯明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对计凯犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于计凯在归案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定：
被告人计凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月8日起至2021年11月7日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
本案查获的甲基苯丙胺41.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 鑫
审判员 王 顺
审判员 周 静
二〇〇九年八月十九日
书记员 周相君
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输制造鸦片200克以上不满1千克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10235号
原告：谢周，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：邵军，江苏中杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。
被告:江苏国粹酒业发展有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区文汇西路268号1-801。
法定代表人：钱艺荣，职务不详。
被告：陈军，男，1968年5月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告谢周与被告江苏国粹酒业发展有限公司、陈军债股权转让纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告谢周于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢周的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢周撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谢周负担。
审判员 曹保山
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨一菁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第3087号
原告福州石峰贸易有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人陈玉云，职务总经理
委托代理人陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市。
法定代表人李凡，职务局长。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
第三人福建省榕发化工设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈强，职务总经理。
委托代理人林秉心、郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
原告福州石峰贸易有限公司诉被告福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法追加福建省榕发化工设备有限公司为第三人参与诉讼，由代理审判员江榕榕于2014年2月12日公开开庭进行了独任审理。原告福州石峰贸易有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州石峰贸易有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州石峰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3193元，减半收取人民币1596.5元，由原告福州石峰贸易有限公司负担。
代理审判员 江榕榕
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 危 艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第211号
原告刘香玲。
被告葛军。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区。组织机构代码证号：87114732-3.
负责人王汉有，总经理，
委托代理人贺宪锋，河南鼎大律师事务所律师（特别授权）。
原告刘香玲诉被告葛军、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香玲、被告葛军、被告保险公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香玲诉称：2013年8月19日，原告骑自行车在洛阳市涧西区联盟路南侧非机动车道正常行驶，由于被告驾驶豫C×××××号小轿车违法停放在非机动车道，在开门时将原告撞伤，原告经住院治疗，被诊断为右足背挫裂伤、多处软组织擦挫伤。原告受到的损失，被告未予赔偿，故提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告赔偿原告医疗费2829.53元、交通费500元、住院伙食补助费360元、护理费1545.43元、营养费180元、误工费4641.63元，合计10056.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛军辩称：1、原告骑的是电动车，不是自行车，并且第一次去医院医生说伤口较小无需缝针，就用创可贴把伤口贴了一下，原告当天做了CT和B超检查，检查的结果均是没有损伤，原告当天检查费和医疗费750元都是我出的。医生说不需要住院治疗，可以回家了，但原告家属要求必须留院观察，后来医院让原告写了一个自愿留在医院观察申请，然后原告就住在医院的加床上，后来我到外地出差也让同事去医院看过，也让保险公司去医院查探了，然后保险公司介入了，后来的事情我就不知道了。2、我愿意赔偿原告合理合法的费用。
被告保险公司辩称：1、我司愿意在交强险分项限额范围内承担合理合法以及免责条款的损失；2、非医保用药不予赔偿；3、诉讼费间接损失不予赔偿。
经审理查明：2013年8月19日12时00分，在洛阳市涧西区联盟路95号院门前南侧非机动车道处，被告葛军驾驶豫C×××××号小轿车沿头东尾西停在联盟路南侧非机动车道开启左前门时，遇原告刘香玲骑自行车沿该道路由西向东行驶相撞，致使轿车左前门与刘香玲肢体接触，造成原告刘香玲受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：葛军负事故全部责任，刘香玲不负事故责任。事故发生后，原告刘香玲被送往洛阳东方医院住院治疗，住院12天后于2013年8月31日出院。住院期间需陪护一人，支出住院费计2829.53元。原告刘香玲出院后，洛阳东方医院出具医嘱称：继续休息1月，右足1月内勿负重。因本次交通事故，原告支出拖车费、停车费150元。再查明，豫C×××××号小轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三责险）及不计免赔率特约险。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，三责险限额为100000元。本次事故发生在保险期间内。庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安部门对本次交通事故责任所作认定客观真实，各方当事人均无异议，故该事故认定书应作为民事赔偿的依据。由于被告葛军的过错，因而造成原告刘香玲身体损害，被告葛军应依法承担赔偿责任，但原告刘香玲主张过高部分，本院不予支持。依据原告刘香玲的诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：一、医疗费2829.53元，依据原告提交的正规医疗费发票予以认定。二、交通费本院酌定为100元。三、住院生活补助费360元，原告住院12天，每天按30元计算，计360元。四、护理费936.07元，原告住院12天，住院期间需一人护理，因原告未提交护理人员工资收入情况，本院依据2014年度河南省居民服务业在岗职工平均工资28472元／年计算，护理费计算方式为：28472元／年÷365天×12天=936.07元。五、营养费120元，原告住院12天，每天按10元计算，计120元。六、误工费4465.12元。原告住院12天，出院后需休息1个月即30日，误工时间共计42日。原告刘香玲主张每日工资150元，因未向本院递交证据，故本院将依据2014年度河南省在岗职工平均工资38804元／年计算误工费，计算方式为：38804元／年÷365天×42天=4465.12元。七、拖车费、停车费150元。关于赔偿责任的承担问题。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据法律规定，被告保险公司作为该车辆的保险人应当在交强险责任限额范围内先予赔偿原告各项损失。经审查，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费2829.53元、住院生活补助费360元、护理费936.07元、营养费120元、误工费4465.12元、交通费100元。原告剩余损失为拖车费、停车费150元，该费用不属于保险公司理赔范围，故应由被告葛军承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘香玲医疗费2829.53元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘香玲交通费100元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘香玲住院生活补助费360元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘香玲护理费936.07元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘香玲营养费120元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘香玲误工费4465.12元。
七、被告葛军赔偿原告刘香玲拖车费、停车费150元。
八、驳回原告刘香玲的其它诉讼请求。
上述一至七项于判决生效后十日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，由被告葛军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年五月三十日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第211号
原告刘香玲，女。
被告葛军，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司.
负责人王汉有，总经理，
委托代理人贺宪锋，河南鼎大律师事务所律师（特别授权）。
原告刘香玲诉被告葛军、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香玲、被告葛军、被告保险公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香玲诉称：2013年8月19日，原告骑自行车在洛阳市涧西区联盟路南侧非机动车道正常行驶，由于被告驾驶豫CQA7**号小轿车违法停放在非机动车道，在开门时将原告撞伤，原告经住院治疗，被诊断为右足背挫裂伤、多处软组织擦挫伤。原告受到的损失，被告未予赔偿，故提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告赔偿原告医疗费2829.53元、交通费500元、住院伙食补助费360元、护理费1545.43元、营养费180元、误工费4641.63元，合计10056.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛军辩称：1、原告骑的是电动车，不是自行车，并且第一次去医院医生说伤口较小无需缝针，就用创可贴把伤口贴了一下，原告当天做了CT和B超检查，检查的结果均是没有损伤，原告当天检查费和医疗费750元都是我出的。医生说不需要住院治疗，可以回家了，但原告家属要求必须留院观察，后来医院让原告写了一个自愿留在医院观察申请，然后原告就住在医院的加床上，后来我到外地出差也让同事去医院看过，也让保险公司去医院查探了，然后保险公司介入了，后来的事情我就不知道了。2、我愿意赔偿原告合理合法的费用。
被告保险公司辩称：1、我司愿意在交强险分项限额范围内承担合理合法以及免责条款的损失；2、非医保用药不予赔偿；3、诉讼费间接损失不予赔偿。
经审理查明：2013年8月19日12时00分，在洛阳市涧西区联盟路95号院门前南侧非机动车道处，被告葛军驾驶豫CQA7**号小轿车沿头东尾西停在联盟路南侧非机动车道开启左前门时，遇原告刘香玲骑自行车沿该道路由西向东行驶相撞，致使轿车左前门与刘香玲肢体接触，造成原告刘香玲受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：葛军负事故全部责任，刘香玲不负事故责任。事故发生后，原告刘香玲被送往洛阳东方医院住院治疗，住院12天后于2013年8月31日出院。住院期间需陪护一人，支出住院费计2829.53元。原告刘香玲出院后，洛阳东方医院出具医嘱称：继续休息1月，右足1月内勿负重。因本次交通事故，原告支出拖车费、停车费150元。再查明，豫CQA7**号小轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三责险）及不计免赔率特约险。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，三责险限额为100000元。本次事故发生在保险期间内。庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安部门对本次交通事故责任所作认定客观真实，各方当事人均无异议，故该事故认定书应作为民事赔偿的依据。由于被告葛军的过错，因而造成原告刘香玲身体损害，被告葛军应依法承担赔偿责任，但原告刘香玲主张过高部分，本院不予支持。依据原告刘香玲的诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：一、医疗费2829.53元，依据原告提交的正规医疗费发票予以认定。二、交通费本院酌定为100元。三、住院生活补助费360元，原告住院12天，每天按30元计算，计360元。四、护理费936.07元，原告住院12天，住院期间需一人护理，因原告未提交护理人员工资收入情况，本院依据2014年度河南省居民服务业在岗职工平均工资28472元/年计算，护理费计算方式为：28472元/年÷365天×12天=936.07元。五、营养费120元，原告住院12天，每天按10元计算，计120元。六、误工费4465.12元。原告住院12天，出院后需休息1个月即30日，误工时间共计42日。原告刘香玲主张每日工资150元，因未向本院递交证据，故本院将依据2014年度河南省在岗职工平均工资38804元/年计算误工费，计算方式为：38804元/年÷365天×42天=4465.12元。七、拖车费、停车费150元。关于赔偿责任的承担问题。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据法律规定，被告保险公司作为该车辆的保险人应当在交强险责任限额范围内先予赔偿原告各项损失。经审查，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费2829.53元、住院生活补助费360元、护理费936.07元、营养费120元、误工费4465.12元、交通费100元。原告剩余损失为拖车费、停车费150元，该费用不属于保险公司理赔范围，故应由被告葛军承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘香玲医疗费2829.53元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘香玲交通费100元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘香玲住院生活补助费360元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘香玲护理费936.07元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘香玲营养费120元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘香玲误工费4465.12元。
七、被告葛军赔偿原告刘香玲拖车费、停车费150元。
八、驳回原告刘香玲的其它诉讼请求。
上述一至七项于判决生效后十日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，由被告葛军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘美群
二〇一五年五月三十日
书 记 员 曹 虹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第34号
申请人：中山市小榄镇骏兴织带厂，住所地广东省中山市。
申请人中山市小榄镇骏兴织带厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十一月十二日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030443027789216的普通支票1张（付款行中国农业银行股份有限公司中山东升支行，出票人中山市诺贝达制衣有限公司，票面金额9877元，收款人栏空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 何颜冰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1315号
原告上海凯旺绗缝纫制品有限公司
被告上海佳浩服装有限公司
上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，同日，原告向本院提出财产保全的申请，本院经审查，裁定予以准许。2013年9月13日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月至2011年12月间原告为被告来料定作绗棉，共计价款634，084.69元，被告已经支付571，705元，尚欠62，379.69元，被告曾出具支票一张给原告，但因账上无款而未解入银行。上述欠款，经原告催讨无果，故诉至贵院，请求判令被告支付原告加工费62，379.69元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告为证明其诉讼主张而向本院提交了以下证据：1、《提送（加工）货单》四份，用以证明原、被告双方的加工合同法律关系及被告委托原告加工的产品的数量、单位、单价等事实；2、上海市增值税专用发票41张，用以证明原告已经履行了合同的附随义务的事实；3、应收款明细账16份，用以证明被告已付款金额和尚欠加工款金额；4、上海农村商业银行支票一张，用以证明被告曾有过付款的意思表示，但因账上无款而未实际支付的事实；5、原告营业执照复印件及被告工商登记信息材料，用以证明双方的主体资格。
经审核，本院认为被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，而原告提供的证据，客观真实，相互印证，相互关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定：2009年9月至2011年12月间原告为被告来料定作绗棉业务，共计价款634，084.69元，原告向被告开出了全部增值税发票，被告已经支付加工款571，705元，尚欠62，379.69元，2012年10月30日，被告曾出具票上海农村商业银行支票一张给原告，但因账上无款而未解入银行提示付款。上述欠款，经原告催讨无果，遂涉讼。
本院认为：原、被告双方以建立的口头加工承揽合同关系合法有效，受法律保护。合同法规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方当事人可以要求其支付价款或者报酬。被告委托原告加工业务，却未能按约及时付清原告加工价款，已经构成违约，对本案纠纷的形成负有过错责任。原告诉请被告支付尚欠加工价款，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海佳浩服装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海凯旺绗缝纫制品有限公司加工价款人民币62，379.69元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币679元（已减半）、财产保全费720元，合计1，399元，由被告上海佳浩服装有限公司负担，该款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一三年十一月四日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第0944号
原告鹿艳侠
被告徐州敬业物业管理有限公司，住所地沛县新华小区内。
被告沛县供电公司，住所地沛县沛城镇歌风路33号。
被告沛县广播电视局，住所地沛县东风路32号。
本院在审理原告鹿艳侠诉被告徐州敬业物业管理有限公司、沛县供电公司、沛县广播电视局地面施工损害赔偿纠纷一案中，原告鹿艳侠于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州敬业物业管理有限公司、沛县供电公司、沛县广播电视局的起诉。
本院认为，原告鹿艳侠自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹿艳侠撤回对被告徐州敬业物业管理有限公司、沛县供电公司、沛县广播电视局的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告鹿艳侠负担。
（此页无正文）
审 判 长 马道文
代理审判员 吴 然
人民陪审员 蔡可伟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 金战磊
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第46号
原告：黄某福，男，1977年11月18日出生，汉族。
被告：冼某桦，女，1982年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告黄某福诉被告冼某桦离婚纠纷一案中，原告黄某福于2013年12月13日以被告已向其承认错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某福在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某福撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告黄某福负担。
代理审判员 黄小雅
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴如翔
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执510-1号
申请人刘刚。
被执行人荀志刚，住白山市。
本院在执行申请人刘刚与被执行人荀志刚借款合同纠纷一案中，本院正在按月执行荀志刚的工资，无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第517号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：夏义
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3874号
原告：刘全德，男，1946年1月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告：郑成民，男，1951年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：唐洁，江苏永伦律师事务所律师。
原告刘全德与被告郑成民合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全德及其委托诉讼代理人吕建连，被告郑成民及其委托诉讼代理人唐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全德向本院提出诉讼请求：1.被告返还履约保证金14.5万元，利息损失113100元，合计258100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在徐州市××广场西侧××渔村办公，自称是中建五局直属工程公司徐州项目部的法定代表人。原、被告双方于2004年4月9日达成口头协议，被告有一钢结构项目给原告加工承揽，但原告要支付15万元的履约保证金。原告于当日交给被告15万元，被告书写了收条。由于被告迟迟不带原告去项目现场，原告便怀疑项目有假。当年7月，原告偶然在都市晨报上看到中建五局声明：该局在徐州没有设立任何直属公司和分公司，凡是以上述公司名义签订的工程合同均属个人欺骗行为。原告找被告交涉，被告愿意退款，说钱已花了，等有钱再退。直到2016年2月3日，才退给原告5000元，至今尚欠14.5万元。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年4月9日，徐州通域天恒屋盖工程有限公司与中建五局直属工程公司徐州项目部就徐州市华路农牧科技有限公司养殖场工程项目签署书面协议书一份，双方约定徐州通域天恒屋盖工程有限公司作为中建五局直属工程公司徐州项目部的一个工程施工队伍从事该项目的施工。当日，徐州通域天恒屋盖工程有限公司的法定代表人即本案原告刘全德通过开具转账支票的方式支付保证金150000元。被告郑成民出具收条，内容为“今收到转账支票壹张，金额壹拾伍万元正，票号32001711736050284374，此据中建五局直属公司徐州项目部负责人郑成民并加盖中建五局直属工程公司徐州项目部财务专用章”。2004年7月3日，中国建筑第五工程局在报纸上发表声明，称自己在徐州市没有设立任何分支公司，凡以中建五局直属公司，中建五局徐州分公司名义签订的工程合同均属个人欺骗行为，是无效合同。
另查明，徐州通域天恒屋盖工程有限公司设立于2003年7月23日，其股东为刘全德及徐州通域集团公司。2006年10月8日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2004）徐民破字第51-2号民事裁定书，裁定该公司破产财产分配方案合法有效。至2017年3月29日，徐州通域天恒屋盖工程有限公司处于吊销后未注销状态。2017年3月30日，原告刘全德与刘宪生达成清算决议，徐州通域天恒屋盖工程有限公司注销，由刘全德具体办理；徐州通域天恒屋盖工程有限公司无债务，债权由刘全德享有；徐州通域集团公司和刘全德之间无纠纷。此后，原告刘全德于2017年4月25日以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述，及提供的协议书、收条、徐州都市晨报、工商登记查询表、民事裁定书[（2004）徐民破字第51-2号]等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点主要是诉讼主体是否适格。因为原告主体是否适格是诉讼程序得以是否顺利进行的先决条件。本案中，通过协议的签订主体来看系徐州通域天恒屋盖工程有限公司，截止到诉讼前徐州通域天恒屋盖工程有限公司仍然处于吊销后未注销状态。虽然原告刘全德与刘宪生达成清算决议，因该公司的股东通过工商部门的登记来看系为刘全德及徐州通域集团公司。故该清算决议效力无法认定。通过庭审中原告的陈述，徐州通域天恒屋盖工程有限公司至今仍处于吊销后未注销状态，其主体资格并未消灭。在徐州通域天恒屋盖工程有限公司未注销状态下，刘全德作为原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘全德的起诉。
案件受理费5170元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
审 判 员 彭银凤
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 权琳琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4546号
原告：张良捷，男，1986年11月18日出生，汉族，个体工商户（无字号），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李美莹，北京市海拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
被告：庄宗庸，男，1985年3月7日出生，汉族，职业不详，身份证住址广东省潮州市。
原告张良捷与被告庄宗庸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良捷及其委托诉讼代理人韩英华到庭参加了诉讼。被告庄宗庸经本院合法送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张良捷向本院提出诉讼请求，请求判令：1、庄宗庸偿还张良捷借款本金24万元；2、庄宗庸向张良捷赔偿损失（以24万元为基数，自2015年2月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费用由庄宗庸承担。事实与理由：张良捷、庄宗庸系朋友关系，2015年2月7日，庄宗庸因急需用钱向张良捷借款并出具借条，双方约定借款本金25万元，借款期限自2015年2月7日至2015年2月8日，利息1万元，于借款时从本金中预先扣除利息。因张良捷当时不方便网上转账，张良捷通过pos机将24万元支付给案外人王红芸，并委托王红芸支付给庄宗庸。事后，庄宗庸拒接电话、拖欠借款不还。庄宗庸的行为严重侵犯了张良捷的合法权益。故张良捷诉至法院。
被告庄宗庸既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月7日，庄宗庸出具《借条》，载明：“今庄宗庸向张良捷借款25万元。借款期限：2015-2-7至2015-2-8。”落款处有庄宗庸签名。庭审中，张良捷称实际出借的金额为24万元，当时与庄宗庸约定借25万元，先预扣1万元的利息。
同日，张良捷向个体户王红芸转账24万元，交易对手信息上摘要代码为“POS消费”。同日，王红芸通过网络银行向庄宗庸转账24万元。庭审中，张良捷称庄宗庸到锦绣大地市场找到其借款，只借1天需要实时到账，因为张良捷没有网络无法办理实时转账，故张良捷找到同一市场的个体户王红芸，用王红芸店铺内的POS机刷卡将钱转给王红芸，后王红芸将24万元转给了庄宗庸。
庭审中，王红芸出庭作证称，其向庄宗庸转账24万元系受张良捷委托，其与庄宗庸之间没有债权债务关系。
以上事实，有原告张良捷提交的《借条》、储蓄对帐单、交易对手信息、中国民生银行个人对账单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，张良捷向庄宗庸出借借款，庄宗庸出具《借条》，双方之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应当按照约定履行义务。我国合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。就张良捷向庄宗庸实际交付款项的情况，其所述与其在借条出具当天向王红芸转账的记录、王红芸向庄宗庸转账的记录及王红芸的证言相吻合，故本院认定张良捷已向庄宗庸交付借款24万元，庄宗庸应按照24万元借款数额返还借款。庄宗庸未按约定期限偿还借款，已构成违约。张良捷有权主张庄宗庸偿还借款本金和逾期之日起的利息损失，其相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。其主张的利息损失的计算方式，并无不妥，本院不持异议。被告庄宗庸经本院合法送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告庄宗庸于本判决生效之日起十日内向原告张良捷偿还借款本金24万元及相应利息损失（以24万元为基数，以年利率6%为标准，自2015年2月9日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费260元、保全费1720元，原告张良捷已预交，由被告庄宗庸负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 高 哲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王俊淑
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初4546号之一
申请人：张良捷，男，1986年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
被申请人：庄宗庸，男，1985年3月7日出生，汉族。
本院在审理申请人张良捷与被申请人庄宗庸民间借贷纠纷一案中，申请人张良捷向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人庄宗庸名下24万元银行存款或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张良捷的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人庄宗庸名下价值二十四万元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 刘长生
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 烁
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执830号
申请执行人：德州丰谷源肥业有限公司.
被执行人：周荐保，男，汉族，住内蒙古牙克石市。
被执行人：杨敬革，男，汉族，住内蒙古牙克石市。
本院在执行德州丰谷源肥业有限公司与周荐保、杨敬革买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初428号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周荐保、杨敬革未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德州丰谷源肥业有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人周荐保、杨敬革送达执行通知书，于2017年12月1日扣划被执行人杨敬革1012元，于2017年1130日查封被执行人周荐保所有的传奇牌1204拖拉机一辆，因车辆未有效扣押，无法评估、拍卖，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月23日对被执行人周荐保、杨敬革批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 魏晓宁
审判员 薛安安
二〇一八年三月一日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执830号申请执行人：德州丰谷源肥业有限公司.被执行人：周荐保，男，汉族，住内蒙古牙克石市。被执行人：杨敬革，男，汉族，住内蒙古牙克石市。本院在执行德州丰谷源肥业有限公司与周荐保、杨敬革买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初428号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周荐保、杨敬革未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德州丰谷源肥业有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人周荐保、杨敬革送达执行通知书，于2017年12月1日扣划被执行人杨敬革1012元，于2017年1130日查封被执行人周荐保所有的传奇牌1204拖拉机一辆，因车辆未有效扣押，无法评估、拍卖，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月23日对被执行人周荐保、杨敬革批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  薛安安二〇一八年三月一日书记员  朱方武
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4547号
原告：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：白通拉嘎，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告韩旭艳与被告白通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭艳到庭参加了诉讼。被告白通拉嘎经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩旭艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告白通拉嘎偿还借款本金36000元，及逾期利息年利率6%。事实与理由：2017年1月10日，被告白通拉嘎在我处借款本金36000元，并为我出具欠据一枚，约定2017年1月16日前偿还。并约定逾期按2.5%支付利息。现经我所要，被告白通拉嘎至今未还，故诉至法院。
被告白通拉嘎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韩旭艳与被告白通拉嘎为朋友关系。2017年1月10日被告白通拉嘎从原告韩旭艳处借款本金36000元，并约定2017年1月16日前偿还，当时双方未约定利息。到期后，经原告韩旭艳索要，被告白通拉嘎至今未偿还。现原告韩旭艳因向被告白通拉嘎所要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告韩旭艳提举的被告白通拉嘎出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告韩旭艳与被告白通拉嘎间关于借贷的约定是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告韩旭艳已经按合同约定履行了交付借款的义务，被告白通拉嘎应按约定向原告韩旭艳偿还借款。被告白通拉嘎未按双方约定履行合同义务偿还借款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告韩旭艳要求被告白通拉嘎按约定偿还欠款本金36000元的诉讼请求本院予以支持。对原告韩旭艳请求被告白通拉嘎自逾期日起即2017年1月16日起按年利率6%支付逾期利息的诉求，因双方在借款时对还款时间存在明确约定，故本院对原告韩旭艳主张逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告白通拉嘎于本判决生效后即向原告韩旭艳偿还欠款本金36000元，并自2017年1月16日起按年利率6%支付逾期利息至36000元本金付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元由被告白通拉嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年八月二十日
书记员付雪源
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4547号
原告：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：白通拉嘎，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告韩旭艳诉被告白通拉嘎买卖合同纠纷一案中，原告韩旭艳于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩旭艳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩旭艳撤回起诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告韩旭艳负担。
审判员周继先
二〇一七年八月二十四日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4547号原告：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：白通拉嘎，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告韩旭艳诉被告白通拉嘎买卖合同纠纷一案中，原告韩旭艳于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩旭艳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告韩旭艳撤回起诉。案件受理费350元（已减半收取），由原告韩旭艳负担。审判员周继先二〇一七年八月二十四日书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4547号原告：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：白通拉嘎，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告韩旭艳与被告白通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭艳到庭参加了诉讼。被告白通拉嘎经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩旭艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告白通拉嘎偿还借款本金36000元，及逾期利息年利率6%。事实与理由：2017年1月10日，被告白通拉嘎在我处借款本金36000元，并为我出具欠据一枚，约定2017年1月16日前偿还。并约定逾期按2.5%支付利息。现经我所要，被告白通拉嘎至今未还，故诉至法院。被告白通拉嘎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩旭艳与被告白通拉嘎为朋友关系。2017年1月10日被告白通拉嘎从原告韩旭艳处借款本金36000元，并约定2017年1月16日前偿还，当时双方未约定利息。到期后，经原告韩旭艳索要，被告白通拉嘎至今未偿还。现原告韩旭艳因向被告白通拉嘎所要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告韩旭艳提举的被告白通拉嘎出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告韩旭艳与被告白通拉嘎间关于借贷的约定是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告韩旭艳已经按合同约定履行了交付借款的义务，被告白通拉嘎应按约定向原告韩旭艳偿还借款。被告白通拉嘎未按双方约定履行合同义务偿还借款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告韩旭艳要求被告白通拉嘎按约定偿还欠款本金36000元的诉讼请求本院予以支持。对原告韩旭艳请求被告白通拉嘎自逾期日起即2017年1月16日起按年利率6%支付逾期利息的诉求，因双方在借款时对还款时间存在明确约定，故本院对原告韩旭艳主张逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白通拉嘎于本判决生效后即向原告韩旭艳偿还欠款本金36000元，并自2017年1月16日起按年利率6%支付逾期利息至36000元本金付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元由被告白通拉嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年八月二十日书记员付雪源
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初4178号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王富霖，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘玉，该公司工作人员。
被告：刘克纲，男，1977年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告刘克纲供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市热力公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取为40元，由原告烟台市热力公司负担。
审 判 长 高 艳 梅
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 高 凤 秋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曲歌（代）
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5710号
原告张红星，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区良田办庙南村委会庙南村*组。
委托诉讼代理人：张斌，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田中华，陕西渭临律师事务所律师。
被告渭南隆盛建筑工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区三马路海星花园4号楼4单元102室。
法定代表人：周卫民，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王莹，陕西圣达律师事务所律师。
原告张红星与被告渭南隆盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张红星于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红星提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红星撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张红星承担。
审 判 长 靳西养
人民陪审员 王宏宪
人民陪审员 刘稳良
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贺娅继
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第161号
上诉人（原审原告）潍坊潍胜食品机械厂。
法定代表人武宪聪，厂长。
委托代理人潘木林，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春明，性别：××，××年××月××日生。
委托代理人杨列清，山东××律师事务所律师。
上诉人潍坊潍胜食品机械厂因与被上诉人张春明劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第183、403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2009年8月25日，张春明到潍坊潍胜食品厂工作，双方未签订劳动合同，潍坊潍胜食品厂未给张春明交纳社会保险。张春明在潍坊潍胜食品厂工作期间月平均工资为2704.79元。2012年5月23日，张春明与潍坊潍胜食品厂解除劳动关系。之后，张春明到潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2012）第55号仲裁裁决书，裁决：潍坊潍胜食品机械厂支付张春明经济补偿金8114.4元（2704.8元×3个月）；驳回了张春明的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决诉至法院，原审法院将两案合并审理。
同时查明，2012年5月21日张春明出具声明一份，表示放弃潍坊潍胜食品厂为其交纳社会保险。
以上事实，有奎劳人仲案字（2012）第55号仲裁裁决书、声明、工资表、工资收到条、农村信用合作社账户信息及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，张春明与潍坊潍胜食品机械厂之间存在劳动关系，双方于2012年5月23日解除劳动关系，当事人对此均无异议，依法予以确认。关于工作的起始时间，根据法院依法调取的潍坊市农村信用合作联社帐户信息，应认定为潍坊潍胜食品机械厂为张春明发放工资的有效证据，结合该明细的起始时间，应认定张春明在潍坊潍胜食品机械厂的开始开作时间为2009年8月。关于潍坊潍胜食品机械厂是否拖欠工资的问题，潍坊潍胜食品机械厂提交的工资表及收到条中均有张春明本人的签字，张春明对收到以上工资无异议，应视为对以上工资收入数额的认可。张春明虽主张潍坊潍胜食品机械厂扣发其工资，但并无证据证明，因此张春明关于潍坊潍胜食品机械厂扣发其工资的主张，不予支持。关于潍坊潍胜食品机械厂是否应支付张春明经济补偿金问题，劳动者缴纳社会保险是法律对用人单位的强制性规定，并不因劳动者放弃而免除用人单位的该项法定义务，潍坊潍胜食品机械厂主张张春明主动放弃潍坊潍胜食品机械厂为其缴纳社会保险，不同意支付经济补偿金的理由不能成立。根据张春明的工作时间，确定潍坊潍胜食品机械厂应支持张春明经济补偿金为8114.37元（按照2704.79元／月＊3个月计算）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决：一、潍坊潍胜食品机械厂支付张春明经济补偿金8114.37元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张春明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊潍胜食品机械厂负担。
上诉人潍坊潍胜食品机械厂不服原审判决，上诉称：被上诉人2009年8月25日到上诉人工作，2012年5月21日被上诉人向上诉人出具书面证明，自愿放弃上诉人为其交纳社会保险，系被上诉人的真实意思表示。况且，上诉人给被上诉人发工资时一并发放了保险费（每月500元）。为此，请求二审法院依法改判不支付经济补偿金。
被上诉人张春明答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院认为，本案争议的问题是潍坊潍胜食品机械厂是否应当支付经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因潍坊潍胜食品机械厂存在未缴纳社会保险的情形，张春明要求潍坊潍胜食品机械厂支付经济补偿金符合上述法律规定。潍坊潍胜食品机械厂主张张春明系自愿放弃交纳社会保险，不应当支付经济补偿金，因用人单位为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，潍坊潍胜食品机械厂的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊潍胜食品机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 崔福涛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 肖维克
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一初字第00023号
原告谢洋洋，男，汉族，1985年4月23日出生，延安市宝塔区蟠龙镇刘坪村村民，现住延安市宝塔区河庄坪镇政府旁边。
委托代理人段世刚、袁钢琴，陕西旷达律师事务所律师。
被告陕西长城路桥建设有限公司。住所地：西安市碑林区大保吉巷**号楼B段*层。
法定代表人田新文，该公司董事长。
委托代理人孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。
原告谢洋洋与被告陕西长城路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告谢洋洋的委托代理人段世刚、袁钢琴与被告陕西长城路桥建设有限公司的委托代理人孙晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洋洋向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的工程款1807912元及从2013年12月29日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月10日，原告与被告210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路路基工程N8标项目部签订《关于土方开挖工程的合同》，原告随即按照被告210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路路基工程N8标项目部的要求施工。2013年12月29日，原告与被告210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路路基工程N8标项目部进行结算，完成图纸设计土方挖方量367239立方，合同单价8元/立方，工程款2937912元；完成设计变更增加挖土方410524立方，合同单价8元/立方，工程款3284192元；合计工程款6222104元，被告210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路路基工程N8标项目部已经支付原告工程款4414192元，下欠工程款1807912元。同时《土方开挖工程结算单》约定，截止2013年12月29日，其余工程款1月内付清，否则按银行同期利息计算。2014年2月，原告多次到被告210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路路基工程N8标项目部要求支付拖欠的工程款，但其依延安市公路局的工程款被西安市莲湖区法院保全为由推诿，无奈之下原告只好诉至法院。
被告陕西长城路桥建设有限公司辩称，被告从来没有与原告签订过任何协议，所涉工程是被告原延安分公司负责人加烨在与被告合同期满后，继续使用被告名称承包的工程。原告提供的谢洋洋与被告项目部的合同属于虚假合同，合同上代表被告签字的马海东为加烨妻子的哥哥，谢洋洋是加烨雇佣的人员，业主单位延安市交通局210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路建设项目管理处并未向被告支付过本案所涉工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第一组证据的土方开挖工程合同系合法有效的合同，可以证明原告与被告210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路路基工程N8项目部签订合同的事实，本院依法予以采信；对第二组证据土方开挖工程结算清单，亦系原告与被告210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路路基工程N8项目部签订的，本院依法予以采信；对第三组证据，被告对其真实性未提出明确异议，结合本案其他证据，亦予以采信；被告对第四组证据的真实性无异议，本院依法予以采信；第五组证据系原告在第二次庭审中提供的证据，并不违反证据规则的规定，且被告虽主张该组证据上的印章并非其刻制，也不能证明杨延杰为被告公司的人，但却未提供相应证据予以反驳从建设单位延安市交通局210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路建设项目管理处调取的工程月支付报表及工程计量证的真实性，故对该组证据也依法予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路路基工程N8标项目部签订的《关于土方开挖工程的合同》系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律强制性规定，该合同合法有效。且原告与被告210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路路基工程N8标项目部于2013年12月29日就涉案工程进行了清算，截止当日被告210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路路基工程N8标项目部下欠原告工程款1807912元，故被告210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路路基工程N8标项目部理应按照合同及结算单约定的内容履行其给付义务。但因210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路建设项目系建设单位210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路建设项目管理处发包给被告陕西长城路桥建设有限公司，而承包人陕西长城路桥建设有限公司的下属机构210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路路基工程N8标项目部又将土方开挖工程发包给原告，上述事实有合同、结算单及从建设单位调取的工程月支付报表及工程计量证等证据予以佐证。据此可知，理应由210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路路基工程N8标项目部履行的给付义务，实际应由被告陕西长城路桥建设有限公司向原告履行该给付义务。除此之外，被告陕西长城路桥建设有限公司未能提供相反证据予以反驳原告的主张，故对原告的诉请本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西长城路桥建设有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告谢洋洋的下余工程款1807912元，并支付从2013年12月29日起至实际付款之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23263元，由被告陕西长城路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 侯丽媛
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 溪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10838号
原告：北京嘉馨龙商贸有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼B1。
法定代表人：张东权，总经理。
委托诉讼代理人：汪竹，北京开盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞坤明，男，北京嘉馨龙商贸有限公司员工。
被告：北京市计算中心，住所地北京市东城区东四南大街***号。
法定代表人：刘清珺，主任。
委托诉讼代理人：杨龙幸，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京嘉馨龙商贸有限公司（以下简称嘉馨龙公司）与被告北京市计算中心买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉馨龙公司法定代表人张东权及委托诉讼代理人汪竹、庞坤明、被告北京市计算中心委托诉讼代理人杨龙幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉馨龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京市计算中心承担违约责任赔偿嘉馨龙公司损失12万元（每月4万元，共计三个月，自2017年4月1日起至2017年6月30日）；2、北京市计算中心承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：嘉馨龙公司与北京市计算中心于2016年6月28日签订配送合同，约定2016年7月1日起至2017年6月30日止，嘉馨龙公司为北京市计算中心提供厨房所需的各种农产品配送。自2017年4月起北京市计算中心不让嘉馨龙公司提供配送服务，并让另一家公司向其提供配送服务，其行为构成违约，故诉至法院。
被告北京市计算中心辩称，不同意嘉馨龙公司诉讼请求。一、合同约定所需商品是头天晚上通知嘉馨龙公司进行采购，这份合同对双方所需农产品配送没有明确约定。二、我方没有终止合同，没有乙方是独家的不可撤销的配送。三、嘉馨龙公司没有损失，所有违约金没有法律依据。北京市计算中心严格按照合同履约，嘉馨龙公司起诉没有依据，希望法院驳回。而且嘉馨龙公司送货价格很高，可以看出嘉馨龙公司的利润率很高，北京市计算中心不欠嘉馨龙公司货款，我方也没有收取嘉馨龙公司保证金。
本院经审理查明，2016年6月28日，北京市计算中心（甲方）与嘉馨龙公司（乙方）签订配送合同，供货期限为2016年7月1日至2017年6月30日，合作期间双方本着自愿、公平、互惠互利的原则合作。合同第1、1、3、约定：甲方所需商品必须在前一天晚上12点前通过电话或者传真的方式报给乙方，给乙方提供采购依据和时间。1、1、4、约定：乙方提供的商品经双方协议在当月月底结算确认后，货款在次月的5日前，由甲方一次性用支票或转账方式付清，乙方付款后5个工作日内向甲方提供等额增值税专用发票。第2、3、条约定：任何一方要终止合同都应提前60天通知对方并协商，如未按规定终止合同的，违约方应承担全部违约责任。
另查，嘉馨龙公司与北京市计算中心均认可双方送货截止到2017年3月31日，之前货款已经结清。
上述事实有当事人提交的配送合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为，嘉馨龙公司与北京市计算中心签订的配送合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效，双方均应当按照协议履行各自义务。根据双方签订的配送合同，双方合作期限为2016年7月1日至2017年6月30日，合同约定的配送方式为前一天晚上12点前通过电话或传真方式预定货物。嘉馨龙公司未提供证据证明嘉馨龙公司为北京市计算中心的独家供货商，故北京市计算中心自2017年4月1日起未从嘉馨龙公司处进货不违反合同约定，嘉馨龙公司无权主张违约金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
驳回北京嘉馨龙商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千三百五十元由北京嘉馨龙商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王海超
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 崔万朋
书 记 员 张倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初394号
原告：郑嘉欣，女，1993年10月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：周香利，重庆宏学律师事务所律师。
被告：周敏，女，1952年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：重庆市鑫的家房地产顾问有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号31-2#，注册号500103008048897。
法定代表人：黎晓霞。
第三人：朱体全，男，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告郑嘉欣与被告周敏、第三人重庆市鑫的家房地产顾问有限公司、第三人朱体全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告郑嘉欣于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑嘉欣的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑嘉欣撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑嘉欣负担。
审判员 李成玲
二〇一八年三月十九日
书记员 彭云青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8457号
原告：陈红波，男，1981年3月14日出生，汉族，住河南省。
被告：徐海军，男，1977年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
原告陈红波诉被告徐海军身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈红波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈红波撤回起诉处理。
审判员 庄炳蔚
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初8457号原告：陈红波，男，1981年3月14日出生，汉族，住河南省。被告：徐海军，男，1977年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告陈红波诉被告徐海军身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈红波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈红波撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一七年十月二十四日书记员  郭贞迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执695号
申请执行人孙广江，男，1960年10月18日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村三组149号
申请执行人张树雨，男，1965年4月10日出生，汉族，住葫芦岛市连山区杨家杖子五千一路***栋***号。
申请执行人李向荣，女，1968年3月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区站南街榆树林村*组***号。
申请执行人姚丽英，女，1971年9月19日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇西涝村*组**号。
申请执行人潘秀华，女，1973年1月23日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村*组**号。
申请执行人李良，男，1965年9月30日出生，汉族，住朝阳县柳城镇拉拉屯村第*组****号。
申请执行人胡守平，男，1968年9月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街中山村*组**号。
申请执行人张彩霞，女，1974年8月1日出生，蒙古族，住朝阳市龙城区西大营子镇河南村*组***号。
申请执行人郭悦平，男，1962年11月4日出生，汉族，住朝阳县柳城镇拉拉屯村第*组****号。
申请执行人姜振波，男，1968年8月18日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村*组***号。
申请执行人郭殿庆，男，1970年8月26日出生，汉族，住朝阳市龙城区边杖子乡辛杖村郭台子组**号。
申请执行人孔凡辉，男，1963年12月5日出生，汉族，住朝阳县南双庙乡南双庙村*组****号。
申请执行人王振，男，1975年10月8日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇郝家村*组**号。
申请执行人孙广忠，男，1964年5月7日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇北山村*组***号。
申请执行人杜国春，男，1957年9月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区孙家湾乡小房申村*房申组****号。
申请执行人周玉，男，1968年3月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区他拉皋乡他拉皋村*组。
申请执行人刘玉伟，男，1971年7月26日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇郝家村*组**号。
申请执行人孟凡杰，女，1970年9月4日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇郝家村*组**号。
申请执行人王立武，男，1962年10月21日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇河南村*组**号。
申请执行人于平，男，1969年10月14日出生，汉族，住朝阳市龙城区边杖子乡朱杖子村水泉沟组**号。
申请执行人罗翠艳，女，1967年10月22日出生，汉族，住朝阳市龙城区边杖子乡朱杖子村水泉沟组**号。
申请执行人封占强，男，1971年3月19日出生，汉族，住朝阳市龙城区边杖子乡朱杖子村水泉沟组**号。
申请执行人邢彦祥，男，1964年8月16日出生，汉族，住朝阳市龙城区边杖子乡边杖子村*组**号。
申请执行人崔广春，男，1975年2月5日出生，汉族，住朝阳县尚志乡冯杖子村*组****号。
申请执行人刘艳华，女，1966年1月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区他拉皋乡他拉皋村*组**号。
申请执行人张泽亮，男，1970年5月30日出生，汉族，住朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村*组***号。
申请执行人任艳秋，女，1973年12月17日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇中涝村*组**号。
申请执行人王成，男，1963年9月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区孙家湾乡小房申村*房申组****号。
申请执行人吴桂英，女，1970年2月26日出生，汉族，住朝阳县柳城镇腰而营子村第*组****号。
诉讼代表人孙广江，男，1960年10月18日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村三组149号
委托代理人刘洪，朝阳市光明法律服务所法律工作者。
被执行人张华，男，1973年5月4日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区红旗街二十段******号。
本院在执行孙广江等29人与张华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）辽1302民初5688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙广江等29人于2017年3月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月四日
书记员 付 瑜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4540号
原告：白金霞，女，1987年4月1日出生，蒙古族，农民。
被告：王丁柱，男，1981年8月21日出生，蒙古族，农民。
被告：张丽艳，女，1981年12月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告白金霞诉被告王丁柱、张丽艳民间借贷纠纷一案中，原告张双于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白金霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白金霞撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告白金霞负担。
审判长周继先
人民陪审员齐凤
人民陪审员张志国
二〇一七年十二月一日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4540号原告：白金霞，女，1987年4月1日出生，蒙古族，农民。被告：王丁柱，男，1981年8月21日出生，蒙古族，农民。被告：张丽艳，女，1981年12月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告白金霞诉被告王丁柱、张丽艳民间借贷纠纷一案中，原告张双于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白金霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告白金霞撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告白金霞负担。审判长周继先人民陪审员齐凤人民陪审员张志国二〇一七年十二月一日书记员吴志新
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执144号
申请执行人：字喜平，女，1968年2月28日出生，公民身份号码×××。
被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人字喜平与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4642号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币18503元及利息。
本案已执行回8100元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4642号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执144号申请执行人：字喜平，女，1968年2月28日出生，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人字喜平与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4642号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币18503元及利息。本案已执行回8100元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4642号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年四月二十五日书记员 刘东梅
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1663号
被拘留人:陈建勇公民身份号码:×××1392
本院在执行金建军与陈建勇（2016）浙1121执1663号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈建勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十二日
()
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48541号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：袁玉龙，男，1981年3月17日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁玉龙信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日7立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,996.07元。原告诉称,被告袁玉龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,996.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2944号
原告周某。
原告王某。
原告周某。
法定代理人周某。
法定代理人王某。
被告周某某。
第三人周某某。
本院在审理原告周某、王某、周某与被告周某某、第三人周某某继承纠纷一案过程中，原告于2013年12月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某、王某、周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某、王某、周某承担。
代理审判员 周 丽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王玮瑜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0627号
原告李祥杰，男
委托代理人王翠昌，赣榆县城头法律服务所法律工作者。
被告鲍俊广，男
被告鲍业忠，男
原告李祥杰诉被告鲍俊广、鲍业忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠昌到庭参加诉讼。被告鲍俊广、鲍业忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥杰诉称，2013年4月26日，被告鲍俊广因购买运输建筑材料，缺乏资金，向原告借款10000元，并约定借款利息按月息2.5%计算至付清止。被告鲍俊广书写借条一份，被告鲍业忠在借条上签名并按指印予以担保。之后原告多次找被告追要，二被告至今未付。原告现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告鲍俊广、鲍业忠均未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告鲍俊广向原告借款10000元，被告鲍业忠为其提供担保，二人向原告出具借条一份，载明：“今借李祥杰现金10000元正，月息2.5%，壹万元正，借款人鲍俊广，2013年4月26日，担保人鲍业忠”。借条对借款期限及担保人的保证方式、保证期限均未作明确约定。原告以二被告经催要未能还款为由诉于法院，请求判决二被告连带偿还借款及利息。庭审中原告自愿要求借款利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利息四倍计算。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告鲍俊广向原告李祥杰借款10000元，有借条为证，双方债权债务关系合法有效，借条对借款期限未作明确约定，原告可随时催告借款人在合理内归还借款。被告鲍业忠自愿为鲍俊广的借款提供担保，在借款人不还款的情况下，应承担相应的担保责任。借条中未明确约定保证方式和保证期限，其应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为自原告主张权利之日起六个月，原告要求被告承担保证责任不超法定期限。借条约定的利息过高，原告自愿要求自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，不违反法律强制性规定，也未损害被告方利益，依法应予准许。被告鲍俊广、鲍业忠经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。综上，原告要求二被告连带偿还借款10000元及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍俊广应于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥杰借款10000元及利息（利息自2013年4月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。被告鲍业忠对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费50元，由被告鲍俊广、鲍业忠负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一三年十二月二十六日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0627号
原告李祥杰，居民。
委托代理人王翠昌。
被告鲍俊广，居民。
被告鲍业忠，居民。
原告李祥杰诉被告鲍俊广、鲍业忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠昌到庭参加诉讼。被告鲍俊广、鲍业忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥杰诉称，2013年4月26日，被告鲍俊广因购买运输建筑材料，缺乏资金，向原告借款10000元，并约定借款利息按月息2.5%计算至付清止。被告鲍俊广书写借条一份，被告鲍业忠在借条上签名并按指印予以担保。之后原告多次找被告追要，二被告至今未付。原告现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告鲍俊广、鲍业忠均未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告鲍俊广向原告借款10000元，被告鲍业忠为其提供担保，二人向原告出具借条一份，载明：“今借李祥杰现金10000元正，月息2.5%，壹万元正，借款人鲍俊广，2013年4月26日，担保人鲍业忠”。借条对借款期限及担保人的保证方式、保证期限均未作明确约定。原告以二被告经催要未能还款为由诉于法院，请求判决二被告连带偿还借款及利息。庭审中原告自愿要求借款利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利息四倍计算。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告鲍俊广向原告李祥杰借款10000元，有借条为证，双方债权债务关系合法有效，借条对借款期限未作明确约定，原告可随时催告借款人在合理内归还借款。被告鲍业忠自愿为鲍俊广的借款提供担保，在借款人不还款的情况下，应承担相应的担保责任。借条中未明确约定保证方式和保证期限，其应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为自原告主张权利之日起六个月，原告要求被告承担保证责任不超法定期限。借条约定的利息过高，原告自愿要求自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，不违反法律强制性规定，也未损害被告方利益，依法应予准许。被告鲍俊广、鲍业忠经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。综上，原告要求二被告连带偿还借款10000元及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍俊广应于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥杰借款10000元及利息（利息自2013年4月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。被告鲍业忠对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费50元，由被告鲍俊广、鲍业忠负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一三年十二月二十六日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执21号
申请执行人吴宝庆等14名奶户。
被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司。
法定代表人闫文深，经理。
被执行人郝海峰。
被执行人ＸＸ。
第三人闫文深。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陈民初字第203号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司、郝海峰及ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司财务账委托会计师事务所进行审计。经审计表明，第三人闫文深违反《中华人民共和国公司法》第一百七十一条“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，将公司财产与个人财产混同，占用公司财产，造成可用于履行债务的财产减少。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，第三人闫文深对公司债务应负连带清偿责任。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，裁定如下：
追加第三人闫文深为本案被执行人。闫文深应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人吴宝庆等14名奶户清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 春
审判员 佟 振
审判员 特木其勒
二〇一六年六月十五日
书记员 包 玉 桩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初910号
原告：天津市景龙劳动服务有限责任公司，住所地北辰区佳荣里街瑞通里底商。
法定代表人：刘长龙，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司员工。
被告：赵斌，1985年2月41日生，住天津市北辰区。
原告天津市景龙劳动服务有限责任公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告天津市景龙劳动服务有限责任公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市景龙劳动服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市景龙劳动服务有限责任公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第78号
原告浙江开元物业服务有限公司上海松江分公司。
法定代表人朱淑莉。
委托代理人顾益华。
委托代理人王玮。
被告朱培巽。
原告浙江开元物业服务有限公司上海松江分公司诉被告朱培巽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告朱培巽支付拖欠的自2012年10月12日起至2013年10月31日止的物业服务费1，798.60元及滞纳金844.10元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2013年12月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张尹潇独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告浙江开元物业服务有限公司上海松江分公司的委托代理人顾益华、王玮以及被告朱培巽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告朱培巽拖欠上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室物业服务费1，797.38元。
依照《物业管理条例》第十一条第一款第（四）项、第十二条第三款、第四款的规定，判决如下：
被告朱培巽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业服务有限公司上海松江分公司自2012年10月12日起至2013年10月31日止的物业服务费1，797.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱培巽负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：
…
（四）选聘和解聘物业服务企业；
…
第十二条…
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
…
福清市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1035号
原告曾某，女，1978年9月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告山口某某，男，1969年7月18日，日本国人，住日本国。
本院在审理原告曾某与被告山口某某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告曾某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年二月十四日
书记员 王 伟
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初393号
原告：杨丽君，女，傣族，1989年2月24日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市人保路9号，统一社会信用代码915331002190512912。
法定代表人：李维忠。
原告杨丽君与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告杨丽君于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽君以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丽君撤诉。
案件受理费1302元，免予收取。
审判长 杨 剑
审判员 王柳苏
审判员 谭玉娟
二〇一七年十月十八日
书记员 雷 睿
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初661号
原告：陈某某，男，1975年1月28日出生，土家族，住贵州省江口县，
被告：何某某，男，1975年7月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，
原告陈某某与被告何某某合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，本案在审理过程中，原告陈某某以因需收集证据，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合�律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费285.00元，由原告陈某某负担。
审判员 杨锴豪
二〇一八年三月六日
书记员 滕剑辉
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初115号
原告：刘伟，女，1983年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：李玲玉，女，1993年7月30日生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告刘伟与被告李玲玉民间借贷合同纠纷一案中，原告刘伟在本院指定的期限内未预补交案件受理费。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费87.5元（已减半），由原告刘伟负担。
审判员 陈美
二〇一八年三月二十三日
书记员 王琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第413号
原告袁小娣。
被告徐英勇。
本院在审理原告袁小娣诉被告徐英勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿原告医疗费1070.50元、交通费535元、误工费1200元，合计2805.50元，本案诉讼费由被告承担。本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国荣独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告袁小娣到庭参加诉讼，被告徐英勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年5月1日，被告徐英勇在湖墅北路73-1号附近驾驶无牌三轮车由北向南行驶时与同方向行驶的原告袁小娣骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经拱墅区交警大队责任认定，被告徐英勇负事故的全部责任。原告为此花去医疗费1070.50元。原告误工费1200元和交通费535元属合理范围，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐英勇赔偿原告袁小娣医疗费、误工费、交通费合计2805.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐英勇负担，该款于本判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年七月十八日
代书记员 徐海丰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6638号
原告：福建新力元反光材料有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇建新钟表城生产区B区2号楼。统一社会信用代码：913505816943859010。
法定代表人：蔡加力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新育,福建三瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑,福建三瑞律师事务所实习律师。
被告：高永江，男，1975年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告福建新力元反光材料有限公司与被告高永江买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建新力元反光材料有限公司的委托诉讼代理人王新育到庭参加诉讼，被告高永江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建新力元反光材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令高永江立即支付货款93209.65元,并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令由高永江承担本案的诉讼费用。事实和理由：福建新力元反光材料有限公司是从事反光膜、反光布、反光晶格制品、车身反光标识生产及包装装潢印刷品印刷的有限责任公司。2015年起高永江多次向福建新力元反光材料有限公司购买反光材料。2017年5月17日，高永江出具欠条一张，确认结欠福建新力元反光材料有限公司货款93209.65元，该货款至今未付，经福建新力元反光材料有限公司多次催讨未果。
高永江在法定期限内未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：高永江因需向福建新力元反光材料有限公司购买反光材料。2017年5月17日，高永江确认结欠福建新力元反光材料有限公司货款93209.65元，承诺于2017年9月30日前偿还，并出具欠条一份交由福建新力元反光材料有限公司收执。2017年11月15日，福建新力元反光材料有限公司以多次催讨未果为由诉至本院。高永江未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对于上述事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，福建新力元反光材料有限公司与高永江之间买卖合同关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没�违反法律强制性规定，应认定高永江尚欠福建新力元反光材料有限公司货款93209.65元。现福建新力元反光材料有限公司要求高永江偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。高永江欠款后经催告未还，应当承担违约责任，福建新力元反光材料有限公司请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。高永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
高永江应在本判决生效后10日内偿还福建新力元反光材料有限公司货款93209.65元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年11月15日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，由高永江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一七年十二月十五日
书记员 张灿煌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的�的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的�请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。