浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5154号
原告：陈德云，男，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨熠，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告：温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号，统一社会信用代码：91330301740533697L。
法定代表人：孙成迪。
委托诉讼代理人：陈强、王可可，系公司员工。
原告陈德云与被告温州诚远制革有限公司（以下简称：诚远公司）劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈德云及其委托诉讼代理人杨熠、被告诚远公司的委托诉讼代理人陈强、王可可到庭参加诉讼。应当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动关系；2.被告支付原告未付工资640元；3.被告支付原告经济补偿金22950元（2013年3月至2017年7月4日期间）；4.补缴原告养老保险（2013年2月至2017年7月4日期间）；5.失业保险15000元（2013年2月至2017年7月4日期间）。事实和理由：原告于2013年2月到被告单位上班，从事干法配料工作，工资5100元每月，每天工作12小时，双方订立了劳动合同，由被告执有，被告为原告参保了部分年限的工伤保险。2017年7月4日，单位安排原告到压花车间压花，工资为2700元/月，原告不服，要求回原岗位，遭到被告拒绝，原告认为被告属变相开除原告，且无故扣发工资，原告多次与被告协商补偿补缴养老保险，支付工资未果。2017年9月1日，本案经劳动仲裁裁决，仲裁委认定事实不清、程序错误，且被告于庭审当日下午才转账原告两个月工资，有4天工资至今未付。原告不服提出本案诉讼。
原告当庭补充称：原告在被告处时每天工作8-9小时，每月工作天数不一定，原告月工资4800元，不包含加班工资，也没有加班事实。双方劳动关系解除时间应该是2017年7月5日，当时被告人事经理表示要调岗调薪，双方协商不成，原告没有表示不愿意做了，被告也没有明示辞退原告，但原告发现其岗位已被安排别的员工，导致原告无法继续上班，原告无奈就走了。原告于2017年8月4日已经找到新工作，现月工资6000多元。要求被告支付经济补偿金的依据是被告没有及时支付足额的工资，且没有购买社保，此外对原告进行了调岗降薪，故应该支付经济补偿金。
被告答辩称：关于未付工资的诉请予以确认，但是原告应到被告处办理工作交接手续再予支付，当时原告是无故辞职，被告多方联系不到原告，原告工作交接没有做完，所以没有支付，并非拖欠工资；经济补偿金缺乏法律和事实依据，被告未解除过劳动关系，岗位调整也是企业内部调配，没有降低工资，劳动合同中原告已经明确放弃补缴社保，故不应以此要求支付经济补偿金；补缴社保年限为2016年6月至2017年7月，失业保险并没有依据；双方解除劳动关系时间应为本案庭审当日；原告工资确实是每月4800元，但已经包含加班工资了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。尚存争议的证据，本院认定如下：原告提供录音及录音摘录（通话人系熊建明，但本案原告当时在场），拟证明被告存在调岗降薪且原告并不同意及双方解除劳动关系的协商的事实；被告质证认为，录音已听过，录音内的陈述与摘录上的文字一致，但录音系手机电话录音的，也并非原告自己录音的，内容中亦没有提到原告，调岗是有的，调岗后的工资（压花岗位）确实比原来的工资（配料岗位，是承包的，由承包人补一些工资）低，但是工资标准不变，只是缺了原来的岗位的承包人的补差，录音中显示了，录音中的补齐1000元就是每个月给原告补齐原来工资的差额的，并不是仅补一个月而已，且这些录音是跟熊建明录音的，跟本案原告没有关系的，录音也没有证明双方有协商解除的意思表示。此外，双方原协商调整岗位半年，之后会调回原来岗位，所以是每个月补1000元，补6个月；本院审查认为，该录音系熊建明所录，确未提到本案原告，即便本案原告确实与双方协商内容相关，从录音中看，录音中的“邵时林”并未明确表示降低了工资标准，双方也仅是在协商阶段，“邵时林”亦未表示若协商不成则辞退原告，故该组证据的证明力本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2011年3月7日，原告进入被告公司工作，被告从2012年3月开始为原告缴纳工伤保险至2017年7月。2017年2月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》一份，约定：合同期限为2017年2月9日至2018年2月8日；原告担任干法配料工作；原告工资为计时月薪制，每月基本工资为1860元/月，另加加班费、绩效奖金、补贴等；若甲方的薪酬管理制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按新岗位的工资标准确定；乙方已在老家参保，放弃在甲方参加社会保险。
2017年7月4日，被告与原告协商岗位调整事项，双方未能达成一致，原告于2017年7月5日自行离职。
后原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法裁决诚远公司支付陈德云未付工资5682元；2、裁决诚远公司支付陈德云经济补偿金22950元；3、补缴2013年2月至2017年7月的养老保险；4、支付失业保险金15000元。
2017年9月1日，该委作出温开劳人仲案（2017）第226号仲裁裁决书，裁决：一、诚远公司向陈德云支付工资5440元；二、诚远公司按照社会保险相关规定为陈德云补缴2016年8月至2017年7月期间的社会保险费，其中依法需由劳动者自负部分仍由陈德云负担，该事项于仲裁裁决书生效之日起三十日内办理；三、驳回陈德云其他仲裁请求。原告于2017年9月8日收到仲裁裁决书，并于2017年9月21日向本院提起本案诉讼，被告在收到该裁决书后并未申请撤销仲裁。
被告当庭确认尚有640元工资尚未支付。
本院认为：本案属于劳动争议的范畴，已经劳动仲裁前置程序。根据原告提供的社保记录显示，原告从2011年3月7日进入被告公司工作，原告称其于2017年7月5日因双方就调岗事项未达成一致而离职，故本院确认双方劳动关系存续期间为2011年3月7日至2017年7月5日。故原告要求解除双方劳动关系已无必要。
被告确认尚未支付工资金额为640元，本院予以确认，应向原告支付。
关于原告要求支付经济补偿金的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原告虽称被告存在调岗降薪变相辞职的情况，但原告所提供的证据并未证明该事实，反而证明双方当时尚处于协商状态，原告在此情况下于2017年7月5日自行离职，不符合法定的支付经济补偿金的情况；其次，原告称被告拖欠工资，故原告离职要求支付经济补偿金，原告于2017年7月5日离职，而被告在仲裁前未支付的仅为6月及7月4天的工资，被告称因双方尚在协商岗位调整事项且原告自行离职，导致被告无法向原告支付未支付的工资，本院认为，被告陈述符合一般企业给付工资的情况，应不认定属于拖欠工资的情况，且原告称其离职的原因是被告调岗降薪，离职前并未催讨过未付工资，现原告被告拖欠工资为由要求经济补偿金本院不予支持；最后，参照《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第11条：劳动者不愿意缴纳社会保险，并书面承诺放弃参加社会保险的，该书面承诺无效，劳动者可以此为由解除劳动合同，但要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，原告明确在劳动合同中同意放弃被告为其缴纳社会保险，现以此为由要求经济补偿金，本院不予支持。综上，原告要求被告支付经济补偿金的诉请本院不予支持。
关于补缴社会保险费的诉请，被告虽提出补缴时长受一年仲裁时效限制，但是本院认为，补缴时长和仲裁时效应区别理解，原告在一年的仲裁时效内提出补缴社保的诉请，而补缴时长认定为两年更符合温州实际，而原告诉请要求补缴养老保险，其诉请时长过长，故本院认定，被告需为原告补缴2015年8月至2017年7月期间的养老保险费（其中由个人承担的费用由原告陈德云自行负担）。
关于失业保险损失的诉请。根据《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本院已确认原告属自行离职，并不符合领取失业保险金的法定条件，亦不存在失业损失的事实，且原告自称于2017年8月4日便已找到工作，故原告相应诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第11条之规定，判决如下：
一、被告温州诚远制革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈德云工资640元。
二、被告温州诚远制革有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈德云补缴2015年8月至2017年7月的养老保险费（其中由个人承担的费用由原告陈德云自行负担）。
三、驳回原告陈德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴作力
二〇一八年三月十日
书记员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?6?