wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3709号
申请执行人苏州创和静电科技有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘村工业二区5号。
法定代表人陈前友，经理。
被执行人苏州欧拉工程技术有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏西路2218号。
法定代表人金鼎铭。
苏州创和静电科技有限公司与苏州欧拉工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月22日作出的（2016）苏0506民初6418号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州欧拉工程技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州创和静电科技有限公司货款8178.60元；案件受理费25元，由苏州欧拉工程技术有限公司负担。权利人苏州创和静电科技有限公司以苏州欧拉工程技术有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州欧拉工程技术有限公司支付8203.6元。本院于2016年11月22日立案,执行标的8203.6元，执行费50元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人苏州欧拉工程技术有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。目前，被执行人下落不明。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6418号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年四月一日
书 记 员 邵兮文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第228号
原告黄某。
被告董某。
原告黄某为与被告董某离婚纠纷一案，于2006年12月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日在湖塘街道办事处登记结婚。婚后被告经常外出，2004年10月30日被告外出后至今未归，经多方寻找均无下落，故诉请法院判令原被告离婚。
被告董某未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日在绍兴县湖塘街道办事处登记结婚，婚后无生育。婚后被告于2004年10月离家外出后至今下落不明，经本院公告传唤后也未到庭。
证明以上事实的证据有当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚证明、计划生育证明等。
本院认为，原被告登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效。被告在婚后不久即离家外出且至今下落不明已逾二年，其行为已明显违反了婚姻法规定的夫妻应相互忠实的义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，依法应当准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应由其自负。由于被告未到庭，故有关财产问题，为保护双方的合法权益，本案不作一并处理，当事人可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告董某离婚。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，公告费400元，合计550元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈黎晓
审 判 员 鲁志杰
代理审判员 张 苗
二〇〇七年四月九日
书 记 员 何 雯
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2016号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：郑燕星、蔡秀春，系公司员工。
被告：张峰峰，男，1990年2月7日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告张峰峰融资租赁合同纠纷一案，�院于2017年4月27日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和同民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭丽萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 恒
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初2016号原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：郑燕星、蔡秀春，系公司员工。被告：张峰峰，男，1990年2月7日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告张峰峰融资租赁合同纠纷一案，�院于2017年4月27日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭丽萍二〇一七年五月三十一日书记员  李 恒
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初1953号
原告：宁夏中卫市明通砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：曹光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
被告:宁夏荣光电力工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏中卫市明通砼业有限公司与被告宁夏荣光电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告宁夏中卫市明通砼业有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏中卫市明通砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费10892元，已减半收取5446元，由原告宁夏中卫市明通砼业有限公司负担。
审判员刘保宇
二○一七年八月十一日
书记员陈娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初1953号原告：宁夏中卫市明通砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：曹光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告:宁夏荣光电力工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。原告宁夏中卫市明通砼业有限公司与被告宁夏荣光电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告宁夏中卫市明通砼业有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏中卫市明通砼业有限公司撤回起诉。案件受理费10892元，已减半收取5446元，由原告宁夏中卫市明通砼业有限公司负担。审判员刘保宇二○一七年八月十一日书记员陈娜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2569号
原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,组织机构代码：55588235-0。
法定代表人：陈忠裕,该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾戎菲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余鑫荣，男，该公司员工。
被告：上海聚嘉源真空科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新中街199弄94、108号310室,统一社会信用代码91310117552984642K。
法定代表人：桑春峰，该公司执行董事。
被告：桑春峰,男,汉族，1985年2月21日生，住上海市松江区。
被告：丁永东,男,汉族，1985年1月2日生，住安徽省宣城市宣州区。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告上海聚嘉源真空科技有限公司（以下简称聚嘉源）、桑春峰、丁永东融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员卢慧琴、戴惠安参加评议，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人顾戎菲到庭参加诉讼，被告聚嘉源、桑春峰、丁永东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2015年6月1日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告聚嘉源支付2017年3月13日前应付的违约金7217.04元；支付拖欠租金36903元及自2017年3月14日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；支付全部未到期租金58800元及自2017年3月26日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；被告桑春峰、丁永东对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告裕融公司认可被告聚嘉源在诉讼过程中结清全部租金，故将其诉讼请求变更为：要求支付逾期违约金8577.08元并承担本案诉讼费。
被告聚嘉源、桑春峰、丁永东未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年6月1日，原告裕融公司（甲方）与聚嘉源（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告桑春峰、丁永东作为连带保证人在上述合同上签字盖章。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物系厂牌为江苏保银、型号为VMC-1890、机号为7180028的加工中心1台，购买价格670000元，乙方支付保证金270000元。租赁期间为2年，共24期，自2015年6月25日起至2017年5月25日期间每月25日支付一期租金。保证金用于抵冲第一期租金，抵扣保证金之后被告聚嘉源应每期支付租金19600元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商签订买卖合同及设备价款支付协议，约定原告裕融公司向设备供应商购买上述设备，被告聚嘉源代原告裕融公司向供应商支付270000元作为租赁合同的保证金，并以此冲抵第一期租金的部分款。其余价款400000元由原告裕融公司向供应商支付。上述合同签订当日，被告聚嘉源向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。此后，原告裕融公司于2015年6月25日向设备供应商支付了设备购置款400000元。同年6月30日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告聚嘉源自2017年1月起发生逾期，原告裕融公司为此向本院起诉，在本院审理过程中，被告聚嘉源结清全部租金。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告聚嘉源使用，被告聚嘉源应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告桑春峰、丁永东应依约承担保证责任。被告聚嘉源虽已结清租金但其依约应支付的逾期违约金不能因此免除。原告主张的截至2017年6月14日的迟延违约金8577.08元经本院核算未超出合同约定，本院予以支持。被告聚嘉源、桑春峰、丁永东经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海聚嘉源真空科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付违约金8577.08元；
二、被告桑春峰、丁永东对被告上海聚嘉源真空科技有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告聚嘉源、桑春峰、丁永东负担。原告预缴的案件受理费中多余的2308元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 戴惠安
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 玥
第5页共5页
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初302号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人闫某1，曾用名闫某2，男，1973年10月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住黑龙江省肇东市。2017年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被肇东市公安局刑事拘留。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人闫某1犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，王海洋协助工作，被告人闫某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2017年11月2日16时10分许，被告人闫某1酒后驾驶黑XX**号北京牌小型越野客车由北向南行驶至301国道肇东市五站镇孙锉屯北侧松江老字号食品厂门前路段时，与付某驾驶无牌照电动二轮车由南向北行驶左转弯时相撞，造成二车受损，电动二轮车驾驶人付某及乘车人赵某受伤的交通事故。交警部门认定，被告人闫某1负此起事故的同等责任。当日，经对闫某1抽血化验，其血液乙醇含量检测结果为97.54mg/100ml，属于醉酒驾驶。
肇事后，肇东市公安局交警大队工作人员在肇事现场将其依法抓获。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人闫某1醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关对闫某1的量刑提出建议，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人闫某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2017年11月2日16时10分许，被告人闫某1酒后驾驶黑XX**号北京牌小型越野客车由北向南行驶至301国道肇东市五站镇孙锉屯北侧松江老字号食品厂门前路段时，与付某驾驶无牌照电动二轮车由南向北行驶左转弯时相撞，造成二车受损，电动二轮车驾驶人付某及乘车人赵某受伤的交通事故。交警部门认定，被害人付某、被告人闫某1负此起事故的同等责任；赵某无责任。当日，经对闫某1抽血化验，其血液乙醇含量检测结果为97.54mg/100ml，属于醉酒驾驶。
肇事后，肇东市公安局交警大队工作人员在肇事现场将其依法抓获。
上述事实，被告人闫某1在开庭审理时无异议，并有其供述，被害人付某陈述，户籍证明，抓获经过，破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，道路交通事故认定书，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，血样提取登记表，诊断书，扣押物品清单，身份证复印件，户籍证明，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，黑龙江钜诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，送达手续，和解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于闫某1如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了谅解，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人闫某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
被告人闫某1到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范学忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 龙
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌商初字第1268号
原告孙秀华，居民。
被告张维法，居民。
被告张维林，居民。
本院在审理原告孙秀华与被告张维法、张维林合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 初立江
二〇一五年八月十日
书记员 吴海强
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民二终字第34号
上诉人（原审被告）蒋阳波，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，湘阴县文星镇远浦星城小区一栋一单元6楼。
委托代理人胥小卫，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
委托代理人彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）龙治，男，1977年7月15日出生，汉族，个体户。
原审被告范建国，男，1970年7月3日出生，汉族，农民。
上诉人蒋阳波与被上诉人龙治、原审被告范建国因买卖合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员万大洋、陈值参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月份，蒋阳波与范建国合伙承包了湘阴县工业园区部分企业厂房建设，因为工程建设的需要从龙治处购买水泥。到同年9月份，蒋阳波、范建国共从龙治处购买了60多万元的水泥，支付了部分水泥款。2012年元月19日，蒋阳波、范建国与龙治就购买水泥的业务进行了结算并出具了欠条，欠条载明：“今欠到龙治水泥款347325元。此水泥款在2011年12月1日开始按1.5分月息计算。在2012年4月份之后按每月10000.00元利息作补偿。”欠条落款为蒋阳波、范建国。2013年2月7日，蒋阳波向龙治支付了10万元，龙治出具收条：收水泥款拾萬元整。但之后蒋阳波、范建国以工程未结算为由没有支付货款和利息。龙治遂于2013年11月21日起诉，请求判令蒋阳波、范建国立即偿还水泥欠款347325元以及利息79219.7元（从2011年12月1日开始至2012年4月1日止，347325元×4个月×0.015=20839.5元；从2012年4月1日开始至2013年11月2日止，347325元×19个月×0.024=158380.2元，20839.5＋158380.2-100000=79219.7元）并承担诉讼费用。
原审法院认为：蒋阳波、范建国欠龙治水泥款事实清楚，证据确实充分，欠条约定的利息是双方真实意思的表示，蒋阳波、范建国应当按照欠条的约定向龙治支付货款及利息。龙治称2013年2月7日所还的10万元为利息，蒋阳波、范建国辩称该10万元为货款，因龙治出具的收条上明确载明收水泥款，因此对蒋阳波、范建国辩称10万元是货款的理由予以采纳，蒋阳波、范建国尚欠龙治货款247325元。龙治就2012年4月份之后的利息不按约定的每月10000元计算，而按每月2.4分计算，系其自动放弃部分利息，予以支持。因偿还的10万元不是利息，故龙治利息计算方法有误，利息应当为163059.51元（从2011年12月1日开始至2012年4月30日止，347325元×5个月×0.015=26049.38元；从2012年5月1日开始至2013年2月6日止，347325元×10.17月×0.024=84775.09元；从2013年2月7日开始至2013年11月2日止，247325元×8.8月×0.024=52235.04元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由蒋阳波、范建国共同偿还龙治货款247325元和利息163059.51元，二项合计410384.51元（此款限本判决生效后五日内一次付清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回龙治的其他诉讼请求。案件受理费7700元，由蒋阳波、范建国共同承担。
一审判决后，蒋阳波不服，上诉称：1、欠条中约定的利息实际是违约金，而约定的违约金标准过高，请求依法纠正；2、原审判决多算了一个月的利息，请求更正。
龙治没有发表答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中蒋阳波、范建国与龙治之间的法律关系是买卖合同关系，蒋阳波、范建国所欠款项亦是水泥价款而非借款等资金融通款，故蒋阳波、范建国出具的欠条上所载关于“月息”和“利息”约定应当理解为是对逾期付款违约金的约定。但双方关于逾期付款违约金的约定标准分别达到人民银行同期基准贷款利率的近3倍和5.6倍，明显过分高于卖方遭受的实际损失，应予统一调整至不超过人民银行同期基准贷款利率的30%。此外，原判决将2012年5月1日开始至2013年2月6日止的时间段计算为10.17月系计算失误，本院根据双方按月计算违约金的约定取整确定为9个月。蒋阳波关于约定利息实为违约金且标准过高请求依法调整和原判决计算时间失误的上诉理由均成立，本院予以采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，但未能调整过高的违约金标准及出现计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第1039号民事判决；
二、由蒋阳波、范建国在本判决送达后十日内共同偿还龙治货款247325元及逾期付款违约金57113.78元（以347325元为基数按中国人民银行一至三年期基准贷款利率的1.3倍计算至2013年2月6日取整14个月计32396.74元；自2013年2月7日起以247325元为基数按中国人民银行一至三年期基准贷款利率的1.3倍计算至2014年5月6日取整15个月计24717.04元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回龙治的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费7700元，二审案件受理费2300元，共计10000元，由蒋阳波、范建国承担7500元，龙治承担2500元。
本判决为终审判决。
审判长 姚 孟 君
审判员 万大洋审判员陈值
二〇一四年五月六日
书记员 周 闻 丽
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终818号
上诉人（原审原告）齐秀玉，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市城乡建设委员会。住所地陕西省西安市雁塔区雁塔南路曲江行政商务区******座西安建设大厦。
法定代表人苗宝明，主任。
委托代理人萧子越，西安市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
上诉人齐秀玉因与被上诉人西安市城乡建设委员会（以下简称西安市城建委）不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1724号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告齐秀玉以挂号信方式向被告邮寄政府信息公开申请，要求查阅1980年征地时农转居，农业人口原始档案；1980年征地时就业带地和正式指标等原始档案；1980年征地时对未满16周岁安置预留征地正式工作指标等原始档案；征地时给每户办的80年农转居私房，房屋所有权原始档案；1980年征口粮地补偿费原始档案。邮件查询单显示该邮件已妥投。另查，原告齐秀玉诉被告西安市城建委不履行法定职责一案，曾于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。起诉事由和诉讼请求为原告于2016年7月27日向被告邮寄举报和控告材料，举报内容为1980年征用农民口粮地，被告西安市城建委和主办征地责任人李某某，没有安置原告母子三人等有关问题，要求被告作出回复。本院于2016年11月23日作出（2016）陕7102行初1099号行政裁定书，认为原告诉请事项已经信访部门处理，原告起诉不属于人民法院受案范围，裁定驳回原告起诉。
原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:……(八)起诉人重复起诉的；……”。本案中，原告曾于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，起诉事实和理由为1980年征用农民口粮地，被告西安市城建委和主办征地责任人李某某，没有安置原告母子三人等有关问题，要求被告作出回复。本院以原告起诉不属于人民法院受案范围，裁定驳回原告起诉。本次原告齐秀玉再次以相同事由向被告提出政府信息公开申请，要求查阅1980年征地时相关档案，其实际诉争是对1980年征地时安置相关问题不服，故原告起诉系重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告齐秀玉的起诉。案件受理费25元，退还原告齐秀玉。
上诉人齐秀玉不服一审裁定上诉称，1980年征用农民口粮地责任单位是被上诉人西安市城建委和主办征地责任人李某某，当时没有安置上诉人母子三人，将上诉人母子三�排除在撤队转户之外。西安市城建委及主办人李某某隐瞒三十七年没有解决，反而违法三级终结。2017年7月26日，上诉人给西安市城建委邮寄政府信息公开申请书，要求查阅1980年征地时农转居，农业人口原始档案；1980年征地时就业带地和正式指标等原始档案；1980年征地时对未满16周岁安置预留征地正式工作指标等原始档案；征地时给每户办的80年农转居私房，房屋所有权原始档案；1980年征口粮地时发80年补偿费。因西安市城建委未公开以上信息，上诉人不服，于2017年10月12日向法院起诉，要求西安市城建委公开上诉人要求的信息复印件给上诉人，所以上诉人的起诉不属于重复起诉，与2016年上诉人立案要求西安市城建委给予答复没有关系。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1724号行政裁定书；2、对本案发回重审，撤销原审裁定书，原审裁定认定事�不清，证据不足，请求纠正一审法院错误认定事实，给予公正判决。
被上诉人西安市城建委答辩称，一审判决认定事实正确。上诉人寄给被上诉人负责人的信件名为申请政府信息公开，实质是上诉人知道被上诉人处没有其要求公开的信息文件，但仍要求被上诉人进行信息公开。尽管如此，被上诉人仍然进行了答复。对于上诉人的无理缠访，相关上级信访机构早有答复结论。2010年10月5日，西安信访接待中心就本案涉案信件所反映的情况举行了专题研究会，会议决定今后对上诉人提出的问题不再受理。此后上诉人仍然缠访，多次向各个职能部门就同一问题递交信件或往上信访，但被上诉人对上诉人提出的反映均进行了答复。综上所述，上诉人寄给被上诉人负责人的信件属于信访件，不存在被上诉人不履行政府信息公开职责的事实，�求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中，上诉人齐秀玉向被上诉人西安市城建委邮寄《政府信息公开申请书》，要求查阅1980年征地时相关档案，实质是对1980年征地时安置相关问题不服。本案诉讼请求实质内容及事实理由均与已经发生法律效力的西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1099号行政裁定书所确认的内容一致，原审法院认定齐秀玉的本次起诉系重复起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 晶
代理审判员 宋一林
代理审判员 李红涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 雷 宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终818号上诉人（原审原告）齐秀玉，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市城乡建设委员会。住所地陕西省西安市雁塔区雁塔南路曲江行政商务区******座西安建设大厦。法定代表人苗宝明，主任。委托代理人萧子越，西安市城乡建设委员会工作人员。委托代理人呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。上诉人齐秀玉因与被上诉人西安市城乡建设委员会（以下简称西安市城建委）不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1724号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告齐秀玉以挂号信方式向被告邮寄政府信息公开申请，要求查阅1980年征地时农转居，农业人口原始档案；1980年征地时就业带地和正式指标等原始档案；1980年征地时对未满16周岁安置预留征地正式工作指标等原始档案；征地时给每户办的80年农转居私房，房屋所有权原始档案；1980年征口粮地补偿费原始档案。邮件查询单显示该邮件已妥投。另查，原告齐秀玉诉被告西安市城建委不履行法定职责一案，曾于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。起诉事由和诉讼请求为原告于2016年7月27日向被告邮寄举报和控告材料，举报内容为1980年征用农民口粮地，被告西安市城建委和主办征地责任人李某某，没有安置原告母子三人等有关问题，要求被告作出回复。本院于2016年11月23日作出（2016）陕7102行初1099号行政裁定书，认为原告诉请事项已经信访部门处理，原告起诉不属于人民法院受案范围，裁定驳回原告起诉。原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:……(八)起诉人重复起诉的；……”。本案中，原告曾于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，起诉事实和理由为1980年征用农民口粮地，被告西安市城建委和主办征地责任人李某某，没有安置原告母子三人等有关问题，要求被告作出回复。本院以原告起诉不属于人民法院受案范围，裁定驳回原告起诉。本次原告齐秀玉再次以相同事由向被告提出政府信息公开申请，要求查阅1980年征地时相关档案，其实际诉争是对1980年征地时安置相关问题不服，故原告起诉系重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告齐秀玉的起诉。案件受理费25元，退还原告齐秀玉。上诉人齐秀玉不服一审裁定上诉称，1980年征用农民口粮地责任单位是被上诉人西安市城建委和主办征地责任人李某某，当时没有安置上诉人母子三人，将上诉人母子三�排除在撤队转户之外。西安市城建委及主办人李某某隐瞒三十七年没有解决，反而违法三级终结。2017年7月26日，上诉人给西安市城建委邮寄政府信息公开申请书，要求查阅1980年征地时农转居，农业人口原始档案；1980年征地时就业带地和正式指标等原始档案；1980年征地时对未满16周岁安置预留征地正式工作指标等原始档案；征地时给每户办的80年农转居私房，房屋所有权原始档案；1980年征口粮地时发80年补偿费。因西安市城建委未公开以上信息，上诉人不服，于2017年10月12日向法院起诉，要求西安市城建委公开上诉人要求的信息复印件给上诉人，所以上诉人的起诉不属于重复起诉，与2016年上诉人立案要求西安市城建委给予答复没有关系。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1724号行政裁定书；2、对本案发回重审，撤销原审裁定书，原审裁定认定事�不清，证据不足，请求纠正一审法院错误认定事实，给予公正判决。被上诉人西安市城建委答辩称，一审判决认定事实正确。上诉人寄给被上诉人负责人的信件名为申请政府信息公开，实质是上诉人知道被上诉人处没有其要求公开的信息文件，但仍要求被上诉人进行信息公开。尽管如此，被上诉人仍然进行了答复。对于上诉人的无理缠访，相关上级信访机构早有答复结论。2010年10月5日，西安信访接待中心就本案涉案信件所反映的情况举行了专题研究会，会议决定今后对上诉人提出的问题不再受理。此后上诉人仍然缠访，多次向各个职能部门就同一问题递交信件或往上信访，但被上诉人对上诉人提出的反映均进行了答复。综上所述，上诉人寄给被上诉人负责人的信件属于信访件，不存在被上诉人不履行政府信息公开职责的事实，�求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中，上诉人齐秀玉向被上诉人西安市城建委邮寄《政府信息公开申请书》，要求查阅1980年征地时相关档案，实质是对1980年征地时安置相关问题不服。本案诉讼请求实质内容及事实理由均与已经发生法律效力的西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1099号行政裁定书所确认的内容一致，原审法院认定齐秀玉的本次起诉系重复起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  辛 晶代理审判员  宋一林代理审判员  李红涛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  雷 宁
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1137-1号
申请执行人：王基才。
被执行人：宁波迪赛胜丰置业发展有限公司。
法定代表人：王亦先。
本院在执行申请执行人王基才与被执行人宁波迪赛胜丰置业发展有限公司劳动争议一案中，查明：本院已依法另案查封了被执行人宁波迪赛胜丰置业发展有限公司名下的位于悠云路xxx房产，但属轮候查封，暂时无法处置。此外，本院已发函至宁波市中级人民法院请求参与分配。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1137号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年九月十八日
书 记 员 方 薇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01542号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路595号。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人刘继成，该支行职工，特别代理。
被告李学武，男，生于1964年，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告李学武金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审判员 刘光生
二〇一四年五月十九日
书记员 朱庚成
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第233号
申请执行人谢水玉。
被执行人谢剑峰。
原告谢水玉与被告谢剑峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第230号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告谢剑峰应归还原告谢水玉借款人民币4600000元，并支付该款自2011年2月1日起至判决确定履行日止的利息（按月息1.5%计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告谢水玉的其他诉讼请求。被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年2月27日向本院申请执行。
经查，被执行人谢剑峰涉案较多，涉案金额较大，现下落不明。查询本辖区内各大银行等单位，未发现被执行人有较大存款可供执行，亦未发现其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年5月11日，申请人以未发现被执行人谢剑峰可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第233号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王佳雯
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执233号
申请执行人张家口市垣通法律服务所，住所地张家口经开区清水河路***号左岸国际*座**楼。
法定代表人徐亮，该法律服务所主任。
被申请执行人张家口市秀林房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区玉宝墩建材市场院内。
法定代理人张某，该公司总经理。
第三人重庆市蓝图建筑有限公司，住所地重庆市涪陵高笋塘18号。
法定代表人谭军，该公司董事长。
重庆市蓝图建筑有限公司与被申请执行人张家口市秀林房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院于2015年12月8日作出的（2014）张商初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月5日，重庆市蓝图建筑有限公司与张家口市垣通法律服务所达成《债权转让协议书》，协议约定重庆市蓝图建筑有限公司将（2014）张商初字第48号民事判决书确定的部分债权（即1741200元）转让给申请执行人张家口市垣通法律服务所。因被申请执行人未履行法律义务，张家口市垣通法律服务所申请强制执行，本院于2016年11月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人银行存款1741200元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 郑 晔
执行员 张 虎
执行员 王广辉
二〇一七年一月九日
书记员 吕 媛
附：相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
②关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
③《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
52．对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。
53．对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
④《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第919号
原告：杜正芳。
被告：郭洪。
原告杜正芳与被告郭洪民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息（自2013年4月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算实际履行之日止，违约金每天按未还款金额的5%支付）。庭审中，原告放弃诉讼请求中对违约金的主张。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郭洪因资金周转需要，于2013年4月27日向原告借款10万元，并出具借条1份，约定借款期限至2013年6月26日止，利息自借款日起按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还，每天按未还款金额的5%支付违约金。借款到期后，经原告杜正芳多次催讨，被告郭洪至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭洪于判决生效之日起十日内归还原告杜正芳借款本金10万元并支付利息（自2013年4月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告郭洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年八月五日
代书 记员 郭丽君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5521号
原告：李森，男，1994年7月24日出生，汉族，户籍所在地：湖南省上沙县，现住上海市宝山区。
被告：郑文杰，男，1994年6月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告李森与被告郑文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，适用简易程序，定于2017年11月16日公开开庭审理。原告李森经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告李森负担。
（此页无正文）
审判员 蒋忠克
二○一七年十一月十六无
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第401号
原告蒋海丽。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告徐金桃。
本院在审理原告蒋海丽与被告徐金桃纠纷一案中，原告蒋海丽于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋海丽撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告蒋海丽负担。
审判长 徐武成
二〇一五年五月十八日
书记员 高 静
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50223号
原告徐某。
被告王某。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷�案中，原告于2015年6月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年六月一日
书记员 沈冰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执734号
申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈瑶姬，董事长。
被执行人葛慈锋，男，1968年10月22日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人余水珍，女，1970年3月25日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人冯亮兴，男，1973年12月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人冯亮福，男，1975年12月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈艳平，女，1975年10月3日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈德华，男，1953年8月19日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司与被执行人葛慈锋、余水珍、冯亮兴、冯亮福、陈艳平、陈德华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第767号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月8日依法立案执行，执行标的为本金224247.79元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请无需进行财产查控，案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄国兴
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4755号
原告：杭州金地香湖房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路318号。
法定代表人：郝一斌。
委托诉讼代理人：朱春智，浙江康而沃律师事务所律师。
被告：汪君，女，汉族，1976年2月18日出生，住杭州市滨江区。
原告杭州金地香湖房地产开发有限公司与被告汪君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法适用简易程序审理。原告杭州金地香湖房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州金地香湖房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州金地香湖房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5782元，减半收取计2891元，由原告杭州金地香湖房地产开发有限公司承担。
审判员 潘文
二〇一七年十一月九无
书记员 徐丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4755号原告：杭州金地香湖房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路318号。法定代表人：郝一斌。委托诉讼代理人：朱春智，浙江康而沃律师事务所律师。被告：汪君，女，汉族，1976年2月18日出生，住杭州市滨江区。原告杭州金地香湖房地产开发有限公司与被告汪君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法适用简易程序审理。原告杭州金地香湖房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州金地香湖房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州金地香湖房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5782元，减半收取计2891元，由原告杭州金地香湖房地产开发有限公司承担。审判员  潘文二〇一七年十一月九无书记员  徐丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第658号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘占才。
被告李永胜。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘占才等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费415元，减半收取208元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审93号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人刘锡臣，男，沧州市青县。
因被申请人刘锡臣违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月8日作出[2017]7210号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人刘锡臣送达了决定书。被申请人刘锡臣在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]7210号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]7210号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 晓 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17970号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所实习律师。
被告：上海市普陀区小唐五金配件商店，住所地上海市普陀区。
经营者：金稳英。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告上海市普陀区小唐五金配件商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费(原告未缴)，不再收取。
审 判 长 严伟雄
审 判 员 华碧芳
人民陪审员 徐 慧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第143号
申请执行人阳昆，男，1975年5月5日出生。
申请执行人向文华，男，1982年1月26日出生。
被执行人溆浦县金晟水泥有限公司。
被执行人沈德桂，男，1964年3月25日出生。
申请执行人阳昆、向文华与被执行人溆浦县金晟水泥有限公司、沈德桂民间借贷纠纷一案，本院（2013）溆民二初字第206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人溆浦县金晟水泥有限公司、沈德桂未履行生效法律文书确定的义务，申请人阳昆、向文华向本院申请强制执行，要求被执行人支付1003333元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）溆民二初字第206号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月十五日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初325号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人林某，男，1985年9月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月4日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月27日20时53分，被告人林某酒后驾驶鄂Ａ×××××白色福特牌小型轿车，沿武汉市江岸区后湖大道由百步亭路向金桥大道方向行驶，当车行至武汉市江岸区后湖大道金桥大道路口附近时，被执勤民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人林某体内的酒精含量为129mg/100ml。经鉴定，被告人林某送检血液中的乙醇浓度为150.88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人林某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月以上至拘役三个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘力
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2811号
原告：彭兴龙，男，1964年11月7日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
被告：温亚奎，男，1971年1月21日出生，满族，教师，现住丰宁满族自治县。
原告彭兴龙与被告温亚奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告彭兴龙到庭参加诉讼，被告温亚奎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
彭兴龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资10000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年2月被告雇佣原告给其喂羊，每月工资3000元，已付2000元，尚欠10000元未付。被告于2016年2月24日给原告出具欠条一张。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持诉请。
温亚奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年2月被告雇佣原告给其喂羊，每月工资3000元，已付2000元，尚欠10000元未付。被告于2016年2月24日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到彭兴龙喂羊工资壹万元整，￥10000.00元，欠款人温亚奎。”此款经原告多次索要未果，2017年8月16日原告诉至本院，请求被告给付拖欠工资10000.00元及利息。
本院认为，被告温亚奎所欠原告彭兴龙工资款10000.00元，有被告给原告出具的欠条所证实，所欠债务应予清偿，对原告请求被告给付工资款10000.00元，本院予以支持。原告请求给付利息，因双方未约定利息，对此项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，判决如下：
一、被告温亚奎于本判决生效之日起十日内给付原告彭兴龙工资款人民币10000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由被告温亚奎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年十二月十一日
书记员 怀玉冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18333号
原告：应莲芝，女，1945年5月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：江西辰道纳米科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：邱文记，董事长。
原告应莲芝与�告江西辰道纳米科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告应莲芝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按应莲芝撤回起诉处理。
审判员 周文梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交�诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院�章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初18333号原告：应莲芝，女，1945年5月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：江西辰道纳米科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邱文记，董事长。原告应莲芝与�告江西辰道纳米科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告应莲芝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按应莲芝撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一七年九月二十六日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交�诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院�章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
决 定 书
（2017）吉01刑更4892号
罪犯杨德伟，男，1968年8月2日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2001年10月24日作出（2001）白山刑初字第31号刑事判决，认定被告人杨德伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月12日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第287号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2007年9月24日本院作出(2007)长刑执字第3427号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2010年5月27日本院作出(2010)长刑执字第1561号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4122号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第991号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯杨德伟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
本院审理过程中，执行机关吉林省长春铁北监狱申请撤回对罪犯杨德伟的减刑申请。
本院认为，该犯刑期已满，自然释放，执行机关撤回呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：
将罪犯杨德伟的减刑建议书退回执行机关吉林省长春铁北监狱。
二〇一七年十二月二十五日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1904号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区南马路39号8楼811。
负责人：盛淑环，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王合志，系辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白希凤。
委托诉讼代理人：刘宏，系鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海波。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称联合保险铁岭支公司）与被上诉人张海波、白希凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2017）辽1281民初第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经询问当事人没有新证据向法庭提交，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，本案采取询问方式审理。上诉人的委托诉讼代理人王合志、被上诉人白希凤的委托诉讼代理人刘宏、被上诉人张海波到庭参加询问。本案现已审理终结。
联合保险铁岭支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判该司不承担赔偿责任，由被上诉人张海波承担赔偿责任；不承担本案的诉讼、复印、鉴定费用。事实和理由：本案白希凤是本车车主，不属于保险法上的第三人；一审法院没有认定侵权责任，直接认定保险人全额赔偿不当；本案的诉讼费用、复印费、鉴定费不属于保险合同赔偿范围，不应赔偿；二次手术费没有实际发生，不应予以赔偿。
白希凤辩称，一审判决正确，应予维持。张海波应当负本起事故的全责。
张海波辩称，一审判决正确，应予维持。
白希凤向一审法院起诉请求：2016年3月12日20时，张海波驾驶的辽M214**机动车挂车在柏家沟党家街煤场将其撞伤。白希凤被送到铁煤集团医院抢救20天，诊断为：“左髌骨骨折、左髋臼闭合性粉碎性骨折、左关节闭合性脱位、左髋臼横折、后壁骨折。”住院期间2人护理，出院休息30天，一人护理。经查张海波驾驶的辽M214**机动车挂车在联合保险铁岭支公司投保交强险、商业险。依法判令赔偿白希凤医疗费71313.55元、护理费4068.40元、住院伙食补助费1000元、交通费400元、病历复印费42元，衣物损失1000元，残疾赔偿金62252元，精神损害抚慰金4000元，误工费78130.35元，鉴定费2500元，二次手术费12000元。合计236706.30元。
一审法院认定以下事实：2016年3月12日20时，张海波驾驶的辽M214**机动车挂车在柏家沟党家街煤场不慎将正在干活的白希凤及党兴平撞伤。白希凤被送到铁煤集团医院住院治疗20天，诊断为：“左髌骨骨折、左髋臼闭合性粉碎性骨折、左关节闭合性脱位、左髋臼横折、后壁骨折。经辽宁省仁和司法鉴定中心鉴定，白希凤伤残程度评定为10级，二次手术费用12000元。另查张海波驾驶的辽M214**机动车挂车在联合保险铁岭支公司投保交强险、商业险50万元。经庭审质证认证确定白希凤的合理损失为：1、医疗费71233.25元；2、护理费2034.20元（其中1级护理1天2人，二级护理18天每天1人,101.71×20天）；3、住院伙食补助费1000元。（每天补助标准50元×20天）4、交通费200元。（按照住院期间每天10元标准计算）5、病历复印费42元。6、残疾赔偿金62252元。（20年×31126×10%）；7、精神损害抚慰金4000元；8、误工费44243.85元。（受伤之日起至鉴定结论前一日计算，按居民服务业标准每天101.71×435天元）9、鉴定费2500元；10、二次手术费12000元。
合计199505.3元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体、他人财产的，应当承担民事责任。本案中张海波驾车未尽到安全保障义务，将正在场地作业的原告白希凤及另一名工人撞伤，张海波应对此次事故负全部责任。机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车保险责任限额范围内赔偿。本案中，肇事车辆在联合保险铁岭支公司投保交强险、商业险50万元。经审查，白希凤的损失为199505.3元。关于白希凤主张误工按运输业标准计算一项，因未提供相关证据证明，本院不予支持，误工费可按居民服务业标准计算。关于原告主张衣物损失一项，因没有提供相关证据，该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、联合保险铁岭支公司于判决书生效之日起10日内给付白希凤各项损失199505.3元。二、张海波不承担给付责任。三、驳回白希凤的其他诉讼请求。一审案件受理费810元（原告已预交），由联合保险铁岭支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人提出的本案被保险人白希凤系肇事车辆车主，不属于保险法上的第三人问题，根据在一审期间《机动车辆保险单》上证明被保险车辆行驶证车主为调兵山市广博源货物运输有限公司，而非白希凤，因此对此上诉理由不予采纳；关于上诉人提出的一审法院未对事故责任进行划分的理由，经审查一审法院已经对公安机关的《情况说明》予以认定，并在事实表述中认定是由于张海波不慎将白希凤、党兴平撞伤，未对白希凤、党兴平的行为进行表述，可以理解一审法院已认定本起事故系张海波全部责任，因此对上诉人的该项上诉理由不予采纳；关于二次手术费用的上诉理由，一审法院予以一并裁判，符合法律规定；关于上诉人提出的本案诉讼费、复印费、鉴定费不属于赔偿范围的的上诉理由，符合保险合同约定，对此上诉理由予以采纳，本院予以调整。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2017）辽1281民初第556号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决书生效之日起10日内给付被上诉人白希凤各项损失196963.3元；
三、被上诉人张海波给付于本判决书生效之日起10日内给付被上诉人白希凤2542元（鉴定费2500元、复印费42元）；
四、驳回被上诉人白希凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费810元（白希凤预交），由张海波负担；二审案件受理费由810元由中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1129号
原告：陕西华夏建筑设计有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区开发区中央大道中苑大厦五楼502室。
法定代表人：马海军，公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠军，男，公司员工。
被告：宁夏鸿建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路文化广场。
法定代表人：刘斌，公司总经理。
（被告基本信息由原告提供）
原告陕西华夏建筑设计有限公司银川分公司（以下简称华夏公司）与被告宁夏鸿建房地产开发有限公司（以下简称鸿建公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华夏公司的法定代表人马海军及其委托诉讼代理人马忠军到庭参加了诉讼，被告鸿建公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设计费218万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告因开发建设宁东风情商业街的需要，委托原告进行建筑设计。双方签订《建设工程设计合同》一份，约定估算设计费227.5万元（由于设计任务增加，原、被告于2014年12月19日签订确认函一份，将原设计费227万元变更为277万元），设计费支付进度为签订合同后一周内支付5万元，图纸会审结束后一周内支付5万元，主体四层封顶后一周内再支付50万元，剩余尾款以营业房抵押，位置任意选择，价格低于开盘价300元。合同签订后，原告按合同要求及时完成了设计任务，并按时将设计成果全部交付给被告。被告按照原告交付的设计资料及文件已经完成了宁东风情商业街的开发建设，并已出售。但截至目前，被告仅向原告支付了设计费59万元，下剩218万元至今未付，原告多次向被告催要，被告却至今未予支付。为此，原告提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：证据1《建设工程设计合同》，能够证实2013年9月5日原、被告签订《建设工程设计合同》，约定由原告为被告开发的宁东镇风情商业街进行工程施工设计，设计费为227.5万元；设计费于合同签订后一周内支付5万元，图纸会审结束后一周内支付5万元，主体四层封顶一周内支付50万元，剩余的尾款以营业房抵押，价格低于开盘价格300元的事实，予以采信；证据2确认函，能够证实双方于2014年12月19日协商，设计量发生增加变更，约定将设计费由227.5万元变更为277万元，并附条件”自签订此确认函之日起一周内将所有图纸图审合格书送至鸿建地产，否则此确认函无效”的事实，予以采信；证据3房屋认购单，不能证实被告已将该两份房屋认购单中宁东鸿建现代城4号楼外圈由北向南113号、114号营业房抵顶并交付给原告，不予采信。
本院经审理认定如下事实：2013年9月5日，原、被告签订《建设工程设计合同》一份，约定被告将其公司开发的宁东风情商业街的工程设计委托给原告，设计费为227.5万元；设计费于签订合同后一周内支付5万元，图纸会审结束一周内支付5万元，主体四层封顶一周内支付50万元，剩余的尾款以营业房抵押，位置任意选择，价格低于开盘价格300元。合同签订后，原告按照合同约定履行了设计义务。2014年8月25日，被告给原告出具房屋认购单两份，将宁东鸿建现代城4#楼外圈由北向南113#、114#营业房，面积分别为129平方米、164.88平方米，以877200元、1121184元，合计1998384元的价格抵顶给原告，但该房屋至今原告未实际向被告交付，亦未签订商品房买卖合同。2014年12月19日，因设计量发生增加变更，经原、被告协商，设计费由227.5万元变更为277万元，并约定”付款方式仍按原合同执行，自签订确认函之日起一周内，原告将所有图纸、图审合格数送至鸿建地产，否则此确认书无效”。原告自认，被告已向原告支付了设计费59万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《建设工程设计合同》系双方当事人真实意思表示，内容、形式均不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照合同约定履行了工程设计义务，被告应当支付相应的工程设计费。原、被告双方于2014年12月19日达成的确认函属于对原《建设工程设计合同》的变更协议，该协议系附生效条件的合同，双方约定”设计费由227.5万元变更为277万元，付款方式仍按原合同执行，自签订确认函之日起一周内，原告将所有图纸、图审合格书送至鸿建地产，否则此确认书无效”，但诉讼中，原告未提交证据证实其已按照约定将所有图纸、图审合格书在确认函达成后的一周内交付给被告，故双方约定变更设计费的生效条件未成就。虽然变更设计费的生效条件未成就，但原告主张的设计费中，原设计费227.5万元既符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以确认。虽然被告给原告出具了两份房屋认购单，但该认购单中约定的两套房屋至今未实际交付，不属于有效付款。原告自认已支付59万元，被告尚欠原告设计费1685000元。原告主张被告支付设计费218万元的诉讼请求，本院支持1685000元。关于原、被告双方约定的变更增加的设计费，原告可待有证据能够证实后另行主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏鸿建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西华夏建筑设计有限公司银川分公司支付设计费1685000元；
二、驳回原告陕西华夏建筑设计有限公司银川分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，公告费600元，合计24840元，由被告陕西华夏建筑设计有限公司银川分公司负担5504元，由被告宁夏鸿建房地产开发有限公司负担19336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 李占栋
人民陪审员 赵爱君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王小燕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2074号
起诉人：李俊俏，女，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院于2017年5月23日收到起诉人李俊俏民事起诉状，请求判令被告项寿成、周凤梅归还借款本金256000元。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然起诉人提交的借条约定“出借人可在本借条履行地人民法院起诉，履行地金华市金东区”。但起诉人提交的证据不能证明本院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故借条中的管辖约定无效，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李俊俏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴宏亮
二○一七年吴月二十四无
书记员 蒋若莹
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初274号
原告（反诉被告）：喻学文，男，1983年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西悦创新科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林西大街917号世纪新宸大厦办公楼2#写字楼2106室，统一社会信用代码：×××Ｒ4Ｂ。
法定代表人：龚彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宏翔，该公司职员。
原告（反诉被告）喻学文与被告（反诉原告）江西悦创新科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实不清楚、权利义务关系不明确，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈张茂
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 璐
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0113行初78号
原告陆福弟，男，1955年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人王静。
委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
原告陆福弟诉被告上海市宝山区规划和土地管理局行政城建其他政府信息公开一案，本院于2018年4月17日受理。本案在审理过程中，原告陆福弟自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆福弟撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陆福弟负担。
审判员 赵 晨
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘洪明
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第208号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人段某某，男，1987年9月27日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2005年1月24日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金六千元；2015年4月22日因吸毒被资中县公安局决定行政拘留三日。2015年6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2015年5月下旬的一天下午15时许，被告人段某某在资中县重龙镇香炉山村11组13号房屋处，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格贩卖给吸毒人员李某某。
二、2015年6月5日17时许，被告人段某某在资中县水南镇东干道广场花园边的“豪杰网络会所”二楼网吧内，将一小包甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给李某某。公安民警随即先后抓获李某某、段某某，并在李某某的身上搜出疑似毒品晶体0.23克，在段某某的身上查获疑似毒品晶体9小包，共计净重4.98克。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，从李某某及段某某身上查获的疑似毒品晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人段某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且�物证人民币100元、书证户籍证明、证人李某某、王某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场示意图、现场抓获照片、指认手机通话记录及毒资照片、资中县公安局提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录及照片、提取检材笔录及照片、抓获说明、办案说明、尿液检测笔录及照片、资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书、资中县公安局行政处罚决定书、重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。段某某曾贩卖毒品，故被查获的毒品依法应当计入贩卖毒品的数量。段某某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2017年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人段某某被查获的毒品及违法所得人民币二百元（其中含被查获用于购买毒品的人民币一百元），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建中
二〇一五年八月三十一日
书记员 严 静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2215号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都愣，支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该公司营业员。
被告：杨艳杰，女，1973年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒营业厅（以下简称网络通信分公司）与被告杨艳杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告杨艳杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年1月被告名下使用的047006712773联通号码拖欠话费150元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告杨艳杰未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费150元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨艳杰于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒营业厅通信话费150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨艳杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 冀 超
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶刑初字第60号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人苏某，男，1977年5月8日出生于湖南省韶山市，汉族，小学文化，个体工商户。无前科。2015年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被韶山市公安局刑事拘留，同年9月7日经湖南省韶山市人民检察院批准，同日由韶山市公安局逮捕。现羁押于韶山市看守所。
辩护人张小虎，湖南典明律师事务所律师。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法告知被告人适用简易程序审理的法律规定，并在征得被告人的同意后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。湖南省韶山市人民检察院指派代理检察员袁一倩出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人张小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省韶山市人民检察院指控，2015年8月15日21时许，被告人苏某酒后来到韶山市如意镇某村村主任欧某某家，无故对欧某某的妻子被害人汤某红从屋内追到屋外进行殴打。汤某红躲进屋内并关上房门。被告人苏某踢打房门未能入内，遂持木棍将被害人谭某洋停放在屋外的牌照号为湘A92A**的吉利小车砸坏。经韶山市公安局物证鉴定室鉴定，意见为：汤某红所受损伤评定为轻微伤。经韶山市价格认证中心鉴定，意见为：被砸吉利轿车损失价值4555元，金属门损失价值为440元。
另查，2015年8月16日，被告人苏某因故意损毁他人财物，被韶山市公安局行政拘留十日。
又查，2015年9月20日，被告人苏某赔偿被害人汤某红医药费、车辆维修费、门修理费共计10000元，被害人汤某红对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某在公安机关的供述，木棍等物证照片，证人欧某军、杨某、汤某、欧某良、汤某的证言，被害人汤某红、谭某洋的陈述，韶山市公安局物证鉴定室（韶）公（法）鉴（伤）字（2015）73号鉴定文书，韶山市价格认证中心韶价认鉴（2015）85号价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某的罪名和事实成立。被告人苏某到案以后自愿认罪，如实供述，依法予以从轻处罚。被告人苏某积极赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，本院量刑时酌情从轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年11月14日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 宋 红
二〇一五年十月十日
代理书记员 罗玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第（三）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2092号
罪犯张伟，男，1982年11月19日出生，汉族，初中文化。
内蒙古自治区磴口县人，现在河北省保定监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于2004年9月2日作出(2004)昆铁中刑初字第307号刑事判决，以被告人张伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年12月14日作出(2004)云高刑复字第872号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年2月23日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年11月8日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在2015年4月14日至2017年1月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2023年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执异187号
异议人（案外人）罗诗婷（曾用名罗德敏），女，汉族，1980年12月11日出生，香港居民。
申请执行人欧阳升，男，汉族，1978年2月11日出生，住址广东省汕头市金平区。
被执行人陈楚汉（曾用名陈育生），男，汉族，1979年10月27日出生，住址广东省惠来县。
被执行人刘嘉慧，女，汉族，1991年6月20日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人陈伟亮，男，香港居民，1975年1月23日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第3786号民事判决书已发生效力，本院已立案执行，案件编号为（2016）粤0304执14357号。执行过程中本院拟处分被执行人陈伟亮名下位于深圳市罗湖区嘉宾路2044号湖心大厦2栋12D房产（以下简称涉案房产），案外人罗诗婷提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，一、案外人与被执行人陈伟亮于2008年6月30日结婚，涉案房产系2009年11月2日购买，涉案房产为案外人与被执行人陈伟亮夫妻共有财产。二、异议人与被执行人陈伟亮已经协议离婚，协议涉案房产为异议人所有。三、被执行人陈伟亮承担的是连带担保责任而不是抵押担保责任，涉案房产不是抵押物，法院不能按照抵押物进行拍卖。四、涉案房产是异议人唯一住房。综上所述，涉案房产存在尚未解决的争议，且属于案外人的财产，不能执行。故请求停止执行涉案房产。
经审查查明，本院作出的（2015）深福法民一初字第3786号民事判决书已发生效力，判决：一、被执行人陈楚汉和刘嘉慧应自判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还申请执行人欧阳升借款本金2880000元及利息（包括管理费、违约金）损失（以1000000元为本金，按照年息24%的标准，自2015年4月18日起计至被执行人陈楚汉和刘嘉慧付清款项之日止；以1880000元为本金，按照年息24%的标准，自2015年4月20日起计至被执行人陈楚汉和刘嘉慧付清款项之日止）；二、被执行人陈伟亮对被执行人陈楚汉和刘嘉慧的上述债务承担连带保证责任，被执行人陈伟亮承担保证责任后有权向被执行人陈楚汉和刘嘉慧追偿。
因为被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件编号为（2016）粤0304执14357号。涉案房产于2009年5月18日核准登记在被执行人陈伟亮名下。2015年6月1日，本案对涉案房产进行了查封。本案执行过程中，本院拟处分被执行人陈伟亮名下的涉案房产。
案外人提交的案外人与被执行人陈伟亮于2015年7月27日签订的《离婚协议》，约定：1、案外人与被执行人陈伟亮协商离婚后香港的财产归被执行人陈伟亮所有；2、因案外人长期生活居住在深圳，将位于深圳市罗湖区嘉宾路2044号湖心大厦2栋12D的唯一住房归案外人所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因此，本院执行登记在被执行人陈伟亮名下的房产符合法律规定。案外人虽与被执行人陈伟亮签订《离婚协议》约定涉案房产归案外人所有，但因双方未办理转移登记手续，该约定并未产生物权效力；并且，双方签署《离婚协议》的时间是在2015年7月27日，此时涉案房产已经被法院查封，在此情况下案外人与被执行人陈伟亮自行约定房产归属，涉及夫妻关系以外第三人的利益，不能对债权人产生约束力，也不能对抗法院的强制执行。案外人以涉案房产归其所有，系其唯一住房为由要求停止执行的理由不能成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人罗诗婷的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗晓辉
审判员 周 倩
审判员 徐海玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李淑铃
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5314号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91330108088873171F，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：张祥华，男，汉族，1985年11月3日出生，住山东省梁山县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告张祥华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款112858元，并支付违约金（按年利率24%的标准，以112858元为基数，从2016年8月6日计算至实际还款日止）；2、原告对被告所有的牌号为鲁Ｈ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担律师代理费8800元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日，被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与出借人签订电子网络借款协议书，约定被告向出借人借款124000元，借款期自2016年7月6日至2016年10月6日，利息为年利率9.20%，每月6日为还息日，逾期还款的，被告除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，出借人有权提前终止合同并要求被告偿还借款本息；双方还对其他权利和义务作了约定。被告出具确认书和收条。被告实际到账金额为112858元。同日，原告的临沂分公司与被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订债权转让通知书及还款协议，约定微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给原告的临沂分公司，自该协议签署之日起被告应按照电子网络借款协议书的约定向原告的临沂分公司履行还款义务，被告应将款项汇入原告的账户，以原告总公司注册地为协议履行地；发生纠纷由原告所在地人民法院或协议履行地法院管辖；各方还对其他权利和义务作了约定。同日，被告与原告的临沂分公司签订汽车抵押借款合同一份，约定被告以其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为250000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用；双方还对其他权利和义务作了约定。同日，原告的临沂分公司与被告办理了抵押登记手续。至今，被告未支付相应利息及本金。原告委托上海浩信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师代理费8800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金112858元，并支付违约金（按年利率24%的标准，以112858元为基数，从2016年8月6日计算至实际还款日止）。
二、被告张祥华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓�融资性担保有限公司律师代理费8800元。
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告张祥华所有的牌号为鲁Ｈ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元，减半收取1656.50元，由被告张祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二○一七年十一月十六无
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5314号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91330108088873171F，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：张祥华，男，汉族，1985年11月3日出生，住山东省梁山县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告张祥华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款112858元，并支付违约金（按年利率24%的标准，以112858元为基数，从2016年8月6日计算至实际还款日止）；2、原告对被告所有的牌号为鲁Ｈ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担律师代理费8800元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月4日，被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与出借人签订电子网络借款协议书，约定被告向出借人借款124000元，借款期自2016年7月6日至2016年10月6日，利息为年利率9.20%，每月6日为还息日，逾期还款的，被告除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，出借人有权提前终止合同并要求被告偿还借款本息；双方还对其他权利和义务作了约定。被告出具确认书和收条。被告实际到账金额为112858元。同日，原告的临沂分公司与被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订债权转让通知书及还款协议，约定微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给原告的临沂分公司，自该协议签署之日起被告应按照电子网络借款协议书的约定向原告的临沂分公司履行还款义务，被告应将款项汇入原告的账户，以原告总公司注册地为协议履行地；发生纠纷由原告所在地人民法院或协议履行地法院管辖；各方还对其他权利和义务作了约定。同日，被告与原告的临沂分公司签订汽车抵押借款合同一份，约定被告以其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为250000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用；双方还对其他权利和义务作了约定。同日，原告的临沂分公司与被告办理了抵押登记手续。至今，被告未支付相应利息及本金。原告委托上海浩信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师代理费8800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金112858元，并支付违约金（按年利率24%的标准，以112858元为基数，从2016年8月6日计算至实际还款日止）。二、被告张祥华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓�融资性担保有限公司律师代理费8800元。三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告张祥华所有的牌号为鲁Ｈ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，减半收取1656.50元，由被告张祥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二○一七年十一月十六无书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14874号
原告：上海天欢汽车租赁服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡应德，总经理。
委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海市普陀区。
负责人：尚峰，总经理。
委托诉讼代理人：崔树立，男。
委托诉讼代理人：陈银云，男。
原告上海天欢汽车租赁服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司上海市普陀支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于同年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海天欢汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,187元(原告预付)，减半收取计人民币593.50元，由原告负担。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。