wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初128号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王光庆，男，1990年10月1日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地山东省枣庄市峄城区，住山东省枣庄市市中区。2018年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞91号起诉书指控被告人王光庆犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明、张传辉出庭支持公诉，被告人王光庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年2月20日14时38分许，被告人王光庆饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的雪佛兰牌小型轿车，沿枣庄市市中区人民路由东向西行驶至西昌路路口东200米处，被查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为102.8mg／1OOml。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王光庆的上肢静脉血液中检出乙醇成分含量为129.9mg／1OOml，达到醉酒后驾驶机动车程度。
上述事实，被告人王光庆在开庭审理过程中亦无异议，且有执法视听资料，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、呼吸式血液酒精浓度检测结果单、案件侦破情况说明、户籍证明及其它相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光庆违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王光庆到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其初犯、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王光庆的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人王光庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈锦俏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保116号
申请执行人贾俊香，女，汉族，1977年6月10日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张健。
被执行人谢玲玲，女，汉族，1985年3月14日出生，现住山东省德州市。
被执行人裴彦辉，男，汉族，1984年4月10日出生，现住山东省德州市。
本院执行的申请执行人贾俊香执行被执行人裴彦辉、谢玲玲财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初461号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 彪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第36号
申请人于德军，男，1957年3月16日出生，汉族。
被申请人张夫真，男，1986年7月7日出生，汉族。
本院在审理申请人于德军与被申请人张夫真机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于德军于2014年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁D／73M**号小型轿车）。
本院认为，申请人于德军提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁D／73M**号小型轿车）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 张 敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 殷翔翔
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第36号
原告陈雪冰，女，1969年3月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告温夏英，女，1966年9月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林为香，男，1966年12月2日出生，汉族，住福州市台江区。
本院于2012年11月28日作出（2012）台民保字第166号民事裁定书，冻结案外人林晓某所有的位于福州市鼓楼区开元路X单元的房屋所有权。现因原告陈雪冰以其与被告温夏英、林为香民间借贷纠纷判决已生效为由而提出申请解除案外人林晓某所有的位于福州市鼓楼区开元路的X单元房屋所有权的冻结。为此，本院继续冻结案外人林晓某所有的位于福州市鼓楼区开元路的X单元房屋所有权已没有实际意义，对原告陈雪冰提出解除冻结的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，现裁定如下：：
解除对案外人林晓某所有的位于福州市鼓楼区开元路的X单元房屋所有权的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 羽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3390号
原告蒋文凯，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人郭成，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人钱亮，四川法奥律师事务所律师。
被告骆清平，男，汉族，住成都市成华区，。
被告古凤琼，女，汉族，住成都市成华区，。
原告蒋文凯与被告骆清平、古凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告蒋文凯的委托代理人郭成到庭参加诉讼，被告骆清平、古凤琼经本院依法向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋文凯诉称，被告骆清平于2013年10月14日向原告借款450000元，于2014年2月23日向原告借款250000元，又于2014年4月2日向原告借款186000元，总计886000元。以上借款均系原告通过银行转账的方式付给被告，双方未约定还款期限，口头约定利息为月利率4%。原告与被告就还款事项协商多次未果，遂起诉至本院。诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款886000元，并从起诉之日起按照银行贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告骆清平、古凤琼未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告骆清平因资金周转需要，在2013年至2014年期间，分三次向原告借款886000元。原告以银行转账的方式把886000元借款支付给了被告骆清平。被告骆清平也曾于2014年2月23日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到蒋文凯现金250000元（大写贰拾伍万圆）。借款人：骆清平，2014年2月23日”。之后，因二被告未向原告偿还借款，原告催收无果，遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告当庭陈述予以证实：1、双方当事人身份信息；2、银行转账凭证；3、借条；4、结婚登记审查处理表。
本院认为，虽然原告与二被告并未签订书面的借款合同，但是原告出示的《借条》以及银行转账凭证能够证明原告与被告骆清平之间存在民间借贷行为。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按约定履行了借款义务，则被告骆清平应当偿还原告借款，故对原告要求被告骆清平归还借款886000元的诉讼请求，本院予以支持。被告骆清平未及时归还原告借款，且经原告催收后，被告骆清平仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担民事责任，原告要求被告骆清平从起诉之日起按照银行贷款利率的四倍支付利息，原告的利息计算方式合理，未违反国家相关法律规定，本院予以支持。因本案涉及借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且至今未清偿，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对于二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆清平、古凤琼于本判决生效之日起十日内，向原告蒋文凯偿还借款本金886000元及利息（利息计算：以886000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年6月23日算至该借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，由被告骆清平、古凤琼共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李明慧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初第1836号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭艳飞，男，1980年10月26日出生，出生地为湖北省当阳市，本科文化，案发时系北京燕东半导体科技有限公司总经理、党支部副书记，户籍地为本市。因涉嫌犯受贿罪于2017年6月29日被本市朝阳区监察委员会决定留置，同年8月4日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检职检刑诉(2017)1940号起诉书指控被告人郭艳飞犯受贿罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马迪到庭支持公诉，被告人郭艳飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人郭艳飞于2011年至2013年间，在担任北京燕东微电子有限公司封装制造部（后更名为事业三部、封装事业部）部长期间，利用负责公司封装业务的职务便利，在与天津杰维创科技有限公司就镀锡加工业务进行合作的过程中，通过其本人使用的王某的工商银行卡收受该公司给予的回扣款共计人民币196200元，用于其本人及家庭日常消费使用。
二、被告人郭艳飞于2011年至2015年间，在担任北京燕东微电子有限公司封装制造部部长期间，利用负责公司封装业务的职务便利，在与无锡图陇电子产品有限公司就料盒、吸嘴、芯片环等材料供应业务合作过程中，通过其本人使用的王某的工商银行卡收受该公司给予的回扣款共计人民币47730元，用于其本人及家庭日常消费使用。
三、被告人郭艳飞于2011年至2012年间，在担任北京燕东微电子有限公司封装制造部部长期间，利用负责公司封装业务的职务便利，在与天津市河北区勒兹帕沃精微电子就劈刀、钨钢吸嘴等材料供应业务合作过程中，通过其本人使用的王某的工商银行卡收受该单位给予的回扣款共计人民币41500元，用于其本人及家庭日常消费使用。
被告人郭艳飞于2017年6月16日向单位负责人投案。全部赃款已退赔并扣押在案。
上述事实，被告人郭艳飞在开庭审理过程中没有异议，且有单位出具的书证材料、相关企业法人及个体工商户营业执照、证人刘某1、李某、孟某1、孟某2、刘某2等人的证言、金融机构出具的查询材料、到案经过、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭艳飞身为国家工作人员，利用职务便利在经济往来中收受回扣，归个人所有，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成受贿罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭艳飞犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
鉴于被告人郭艳飞有自首情节，认罪认罚态度较好，赃款已全部退赔在案，本院对其依法减轻处罚并适用缓刑。在案赃款依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人郭艳飞犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币三十万元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金自本判决生效后即行缴纳）。
二、在案之人民币二十八万六千四百二十四元中，依法没收人民币二十八万五千四百三十元，余款折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一七年九月二十日
书记员 郭碧瑶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终4820号
上诉人（原审被告）：陈捷，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，
委托诉讼代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小强，广东汉章律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广东科谷电源股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
委托诉讼代理人：冯泳康，该公司员工。
委托诉讼代理人：李成彪，该公司员工。
上诉人陈捷因与被上诉人广东科谷电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13338号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈捷于2017年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，陈捷撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈捷撤回上诉。
二审案件受理费1604.1元（陈捷已预交），因撤诉结案减半收取802.05元，由上诉人陈捷负担。多预交的诉讼费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴升平
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07184号
原告蒋某甲，男，汉族，1963年1月24日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
被告张某某，女，汉族，1964年3月30日出生，住重庆市北碚区。
原告蒋某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员张小会适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告于1991年7月经人介绍相识恋爱，并于1992年10月12日自愿登记结婚，双方均系初婚。婚后于1992年12月21日生育一女，取名蒋某乙，现已成年。由于双方在共同生活期间，性格不合，常为生活琐事发生争吵，不能和睦相处，现夫妻感情已经破裂。故起诉来院请求判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费用由原告负担。
被告张某某辩称：原告所称婚姻状况和子女情况属实，但原、被告双方的感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
经审理查明：原告蒋某甲与被告张某某于1991年7月经人介绍相识恋爱，于1992年10月12日登记结婚，婚后感情尚可。1992年12月21日生育一女，取名蒋某乙。近年来偶因家庭琐事发生争吵。2015年10月，原告蒋某甲以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告张某某离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告蒋某甲与被告张某某系自愿结婚，并共同生活二十多年，有一定的婚姻感情基础。虽目前因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在以后的生活中能互谅互让，加强感情交流，夫妻感情能够得到改善和巩固。原告蒋某甲要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 张小会
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘小琦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第307号
罪犯潘顺索，男，1987年10月5日生，水族，初中文化，贵州省榕江县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于二○一二年二月十六日作出（2012）白刑初字第57号刑事判决，以被告人潘顺索犯盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元。系累犯（刑期自2011年4月18日至2014年10月17日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘顺索在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年5月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯潘顺索在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘顺索减去有期徒刑二个月（刑期自2011年4月18日至2014年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初515号
原告肖明，男，1979年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告雷子庆，男，1952年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告廖汝兰，女，1953年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告肖明诉被告雷子庆、廖汝兰民间借贷纠纷一案中，原告肖明以未考虑成熟为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告肖明在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖明撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告肖明负担。
审判员 俸梓烨
二〇一八年二月二十七日
书记员 陆丹萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初276号
原告：涂有强，男，1954年4月16日出生，汉族，住罗山县。
被告：李化清，男，1961年8月24日出生，汉族，住罗山县。
被告：陶少顺，男，1969年8月15日出生，汉族，住罗山县。
被告：陶少强，男，1953年12月20日出生，汉族，住罗山县。
被告：黄文琴，女，1974年1月20日出生，汉族，住罗山县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：陶凤成，罗山县法律援助中心指派律师。
原告涂有强与被告李化清、陶少顺、陶少强、黄文琴委托合同纠纷一案。原告涂有强于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂有强撤诉。
案件受理费351元，减半收取175元，由原告涂有强负担。
审判员 连升玉
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 鹏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终459号
上诉人（原审被告）曾细兰，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人卢秀兰。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区乐木工艺品贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈伟。
上诉人曾细兰不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初876-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省韶关市曲江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。本案中，双方在涉案《合作协议书》第七条约定：“若有纠纷，双方可以协商解决，如协商不成，双方可向当地仲裁机构申请仲裁，或向管辖地的人民法院提起诉讼。”该条款并不能确定唯一的争议解决方式，属于约定无效的条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案《合作协议书》第二条第1款约定：“甲方指定乙方为乐木堂系列产品在佛山市黄岐镇凯民茶博城的加盟商。”依上述合同条款可知，本案的合同履行地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张硕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2964号
罪犯刘宏坤，男，1972年3月13日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○八年十月二十九日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2008）槐刑初字第197号刑事判决，以被告人刘宏坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。二○○八年十二月八日，山东省济南市中级人民法院以（2008）济刑二终字第105号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一二年、二○一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘宏坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘宏坤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘宏坤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘宏坤在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏坤减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2964号
罪犯郑世军，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2008年5月8日作出了（2008）莲刑初字第60号刑事判决，以被告人郑世军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯郑世军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑世军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑世军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑世军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终2102号
上诉人(原审被告)：徐萍，女，1969年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：瞿小议，女，1981年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人徐萍因与被上诉人瞿小议民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、审判员王梓言组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回瞿小议的诉讼请求。事实和理由：瞿小议虽向徐萍的银行卡转账3万元，该银行卡是徐萍交给前夫李德明保管，用于李德明向其与李德明的婚生子李璐支付生活费。瞿小议是李德明离婚后的女朋友，李德明称本案借款是李德明所借。李璐也证实没有与瞿小议打电话告知：徐萍生病住院需要向瞿小议借款3万元。故徐萍不是本案的借款人，不应承担偿还责任。
被上诉人瞿小议二审辩称,瞿小议在徐萍、李德明离婚后，曾经与李德明恋爱过，瞿小议与徐萍、李德明的婚生子李璐关系不错。2015年5月28日，李璐电话告知瞿小议：徐萍生病了要求借款，且当时徐萍也接电话确认属实后，瞿小议要求李璐告知徐萍的银行卡号。瞿小议当天向徐萍的银行卡转账3万元。请求维持原判。
瞿小议向一审法院起诉请求：徐萍向瞿小议偿还借款3万元。
一审法院认定事实：2015年5月28日，瞿小议向徐萍在重庆农村商业银行股份有限公司开设的尾号为*****的银行卡账户转账支付3万元。瞿小议因向徐萍追索3万元借款无果，遂于2017年10月诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，瞿小议、徐萍在借款前没有债权债务，徐萍收到瞿小议转账支付的3万元客观真实，徐萍抗辩自己的银行卡是他人在使用，但未提交证据证明，故对徐萍的抗辩主张，不予支持。对瞿小议请求徐萍偿还借款3万元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐萍在判决生效之日起10日内向瞿小议偿还借款3万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由徐萍负担。
本院二审查明：李璐于1993年2月21日出生，系徐萍、李德明的婚生子。瞿小议在徐萍、李德明离婚后，曾经与李德明恋爱过。李璐二审证实，其在2015年5月28日与瞿小议通电话属实。
本院对一审认定的案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：徐萍是否应向瞿小议偿还借款3万元。
双方认可，瞿小议于2015年5月28日向徐萍在重庆农村商业银行股份有限公司开设的尾号为*****的银行卡转账支付3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，徐萍对该转账系瞿小议提供给李德明对借款负有举证责任。徐萍对此举示的证据只有李德明的证实，李德明系徐萍的前夫，与徐萍存在利害关系，且徐萍的上述抗辩意见不符合情理。鉴于瞿小议、徐萍、李德明、李璐存在上述特殊关系，结合李璐认可其在2015年5月28日与瞿小议通电话属实、徐萍实际收取瞿小议了徐萍转账支付的3万元等事实，根据生活经验法则可认定，本案3万元系瞿小议提供给徐萍的借款，具有高度可能性。而徐萍至今未偿还该款，故徐萍应向瞿小议偿还借款3万元。
综上，上诉人徐萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 悠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2330号
原告：陈华清。
委托代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被告：浙江金圈机械有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道高张村工业小区。
法定代表人：黄相元，该公司执行董事。
被告：黄相元。
被告：黄娇春。
原告陈华清与被告浙江金圈机械有限公司（以下简称金圈公司）、黄相元、黄娇春追偿权纠纷一案，原告陈华清于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金圈公司立即偿还原告陈华清代偿款1524705元，并赔偿原告陈华清自2016年3月23日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.被告黄相元、黄娇春各自均对被告金圈公司上述第一项债务在被告金圈公司不能清偿部分四分之一份额的范围内向原告陈华清承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日、5月19日分别对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告黄相元、黄娇春于1981年5月14日登记结婚，系夫妻关系。
2015年8月14日，被告金圈公司与浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）签订编号为330107150811浙泰商银（流借）字第0025070700号的《流动资金借款合同》一份，约定，被告金圈公司向泰隆银行借款3000000元，用于购买铝锭；借款期限自2015年8月11日起至2016年3月11日止；借款利率为固定利率，月0.698%，合同期内不调整；本合同项下借款自泰隆银行发放贷款之日起依据实际借款天数给付利息，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；被告金圈公司应按时足额支付利息，并按一次还本的方式，于2016年3月11日偿还全部借款本金；被告金圈公司不按本合同约定期限归还借款本金的，泰隆银行有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利率；被告金圈公司未按时足额支付利息，泰隆银行有权根据实际逾期天数按合同约定的逾期罚息利率对应付未付利息计收复利；被告金圈公司违反本合同约定的任一条款，泰隆银行均有权提前收回已发放贷款本息等。
同日，徐素君、原告陈华清、被告黄相元、黄娇春与泰隆银行签订编号为330107150811浙泰商银（保）字第0025070700号的《保证合同》一份，约定，徐素君、原告陈华清、被告黄相元、黄娇春为被告金圈公司与泰隆银行签订的编号为330107150811浙泰商银（流借）字第0025070700号的《流动资金借款合同》与泰隆银行形成的债务向泰隆银行提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括被告金圈公司根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及泰隆银行为实现债权所支付的一切费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；主合同同时受被告金圈公司或第三人提供的抵押或质押担保的，泰隆银行有权自行决定行使权利的顺序，泰隆银行有权要求徐素君、原告陈华清、被告黄相元、黄娇春立即支付被告金圈公司的全部到期应付款项而无需现行行使担保物权，泰隆银行放弃行使担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，徐素君、原告陈华清、被告黄相元、黄娇春仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
泰隆银行按约于《流动资金借款合同》签订的当日向被告金圈公司发放了贷款3000000元。被告金圈公司未按时付息，出现违约并无力偿还贷款。原告陈华清于2016年3月2日为被告金圈公司向泰隆银行担保代偿借款本息共计1524705元。被告金圈公司至今未偿还原告上述担保代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金圈机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈华清代偿款1524705元，并赔偿原告陈华清自2016年3月23日起至实际结付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告黄相元、黄娇春各自均对被告浙江金圈机械有限公司的上述第一项债务在被告浙江金圈机械有限公司不能清偿部分四分之一份额的范围内向原告陈华清承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18522元，减半收取9261元，由被告浙江金圈机械有限公司负担，被告黄相元、黄娇春各自均在对被告浙江金圈机械有限公司的本案代偿款本金及利息的债务在被告浙江金圈机械有限公司不能清偿部分四分之一份额的范围内所应承担的偿付义务的相应比例诉讼费的范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18522元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年五月十九日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1897号
原告杨宝友，男。
被告辽宁正业建筑工程有限责任公司。
被告刘博野，男。
本院在审理原告杨宝友诉被告辽宁正业建筑工程有限责任公司、刘博野劳动报酬纠纷一案中，原告杨宝友于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝友申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宝友撤回起诉。
诉讼费113.00元，由原告杨宝友承担。
审判员 王月秋
二〇一六年十一月八日
书记员 王 洋
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3310号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期，行长。
被执行人：冯德源，男，1981年7月11日出生，汉族，住开平市。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人冯德源信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初4456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执3310号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年一月二十一日
书记员 施 翔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6093号
上诉人（原审被告）：林炳建，男，1971年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
上诉人林炳建因与被上诉人张长存民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。林炳建、张长存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长存向一审法院提出诉讼请求，请求判令林炳建偿还张长存3万元及利息（自2013年12月23日起按月利率5%计算至生效判决确定履行期限届满之日止）。诉讼过程中，张长存对利息部分变更诉讼请求为：利息自起诉之日起按月利率2%计算。事实和理由：2013年12月23日，林福兴以建房需资金周转为由向张长存借款3万元，双方约定每月利息1500元，由林炳建提供担保，并由林福兴与林炳建共同出具借条一张给张长存收执。后经张长存多次催讨，林福兴、林炳建未能偿还。
一审查明的事实：2013年12月23日，林福兴向张长存借款3万元，由林炳建作担保，并由林福兴、林炳建出具借条一张给张长存收执。借条主要内容：“本人林福兴因建房资金需要，今向张长存借款人民币叁万元整(30000元)，利息为每万元每月500元，口说无凭，立此为据。借款人：林福兴2013年12月23日。本人同意为以上借款本息及违约连带责任保证，保证期间为本款息还清为止。担保人：林炳建，2013、12、23”。
一审法院认为，张长存与林福兴、林炳建之间设立的保证借款合同意思表示真实，合法有效。张长存与林炳建约定连带责任保证，保证期间为本款息还清为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款没有约定借款期限，保证期间依法自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日（即起诉之日）起计算，张长存在保证期间内提起诉讼，要求林炳建承担连带清偿责任，依法有据，予以支持。林炳建承担保证责任后，有权向债务人追偿。林炳建辩称林福兴已支付部分利息，张长存予以否认，林炳建又未能提供证据证明，不予采纳。林炳建要求追加林福兴之妻沈牡丹作为本案被告参加诉讼，因张长存明确表示不同意追加，故不予支持。综上所述，张长存的诉讼请求，予以支持。原审法院据此判决：林炳建应于本判决生效之日起十日内偿还张长存3万元及利息（自2016年7月26日起按照年利率24%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由林炳建负担。
林炳建向本院提起上诉请求：撤销一审法院判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一审法院判决林炳建应当承担连带清偿责任，缺乏依据，不能成立：一、根据2013年12月23日借条，林炳建虽然为林福兴担保，但林福兴向被林炳建借款是用于建房需要，显然借款系用于其夫妻共同生活属于其夫妻共同债务，林福兴的妻子沈牡丹负有共同偿还义务。本案依法应当追加林福兴的妻子沈牡丹参加诉讼，并判令沈牡丹直接承担还款责任。一审法院没有依法追加，显然诉讼程序违法。二、根据当时约定，借款月利率5%，远远超过法律规定标准，林福兴按照约定每月支付利息1500元直至2015年清明节去世前一个月，即自从2013年12月23日至2015年3月，林福兴偿还15个月的利息合计22500元，因林炳建的辩解有理，所以林炳建才变更诉讼请求，要求林炳建自其起诉之日其按月利率2%支付利息。林福兴每月支付利息超过3%部分依法应当认定为偿还借款本金。三、现在林炳建患有舌癌和鼻咽癌，根本没有能力偿还借款，请求依法免除林炳建的担保责任。
张长存答辩称：上诉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
二审期间，林炳建、张长存未提供新的证据。
本案争议焦点为：1、是否需要追加林福兴的妻子沈牡丹作为本案的被告参与诉讼；2、本案借款之后是否偿还过借款本息；3、林炳建是否应当承担担保责任。
林炳建、张长存的意见与其上诉意见及答辩意见一致。
本院认为，1、林炳建在本案中所提供的担保是连带责任担保，林福兴虽然是借款人，但在其过世之后，张长存未起诉林福兴的继承人，系其对诉讼权利的处分，林福兴的妻子沈牡丹也不是本案诉讼必要参加人，所以在张长存明确不向沈牡丹主张权利时，无需将沈牡丹列为本案的被告参加诉讼。2、林炳建主张本案已经按照月利率5%支付了部分利息，超过法定标准的利息应当抵扣本金。但未提供任何证据予以证明利息支付情况，张长存对于利息的支付不予认可。因此对林炳建的主张不予支持。3、林炳建主张现在身患疾病，应免除担保责任。缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，本院认为，林炳建的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人林炳建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天法
审 判 员 贺张翡
审 判 员 余卓立
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 林东杰
书 记 员 李颖华
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00786号
申请执行人余华明，男，1964年12月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人芜湖宝汇汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人付台如，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第00751号民事调解书确定的义务，于2015年5月12日向被执行人芜湖宝汇汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人芜湖宝汇汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人芜湖宝汇汽车销售服务有限公司35000元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一五年五月二十七日
书记员 钱园丽
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第246号
原告钟某某，男，1971年5月17日出生。
被告钟某娣，女，1971年1月14日出生。
本院在审理原告钟某某诉被告钟某娣离婚纠纷一案中，现原告钟某某已与被告钟某娣在庭外达成和解为由于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请经审查，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告钟某某负担。
审判员 陈富金
二〇一四年四月十八日
书记员 刘晓君
第1页共1页
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保55号
申请人：李开元，男，1961年2月24日生，汉族，住兴化市。
被申请人：高艮时，男，1963年6月29日生，汉族，住兴化市。
申请人李开元于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人高艮时名下的位于上海市松江区茸梅路288弄42号房产（房地产权证号为：松20130187**）（申请保全标的额为16万元）。申请人李开元以现金48000元及担保人徐建以个人信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人高艮时名下的位于上海市松江区茸梅路288弄42号房产（房地产权证号为：松20130187**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜莉曾
二〇一八年四月十六日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32539号
原告：张少成，男，1948年2月8日出生，住北京市朝阳区。
被告:葛国安，男，1976年11月1日出生，户籍地浙江省东阳市。
原告张少成（以下简称原告）与被告葛国安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款400000元。事实和理由：被告是做红木家具的木工技师，2009年曾在原告办的家具厂做过技师。2014年初被告找到原告，要自己成立生产红木家具厂，并在顺义张镇良山村西路143号看好了一处废弃的车间准备开厂，可以把原告留存的红木家具给予其维修代销，并要求家具销售后借用200000元作为开办费。2014年6月底，被告电话告知原告部分家具卖了400000元，并要求将400000元全部借用。为帮助被告建厂，原告表示同意。后原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年5月7日，被告向原告出具欠条，写明：“在2014年2月26日，葛国安将张少成委托他销售的1、酸枝木顶箱柜一对，2、酸枝木大床一个，3、酸枝木电视柜一件，4、酸枝木条案三件，5、条纹乌木顶箱柜一对。2014年6月底，葛国安电话告知我以上家具卖了肆十万元，并将四十万元借用。对此葛国安欠张少成肆拾万元整。另外：十二件套缅甸花梨木麒麟沙发椅一套，葛国安代为销售，张少成定价二十万元，销售超过二十万元的款额归葛国安所有。酸枝木（5件套）茶桌2套，每套定价壹万捌千元正，合计叁万陆千元整，销售超过肆万元款额归葛国安所有。酸枝木写字台（含椅）一套，定价捌万元，销售超出的款额归葛国安所有。酸枝木皇宫椅（三件套）一套，价格另议。”（以上为原文）下有欠款人葛国安签字、身份证号及日期，欠款人处加盖北京金日东沐家具销售中心印章。
关于借款事实，原告表述称：我与原单位协议离职时，获得一批红木家具，后被告2014年找到我，双方口头约定被告将我的这批红木家具代为维修销售。被告表示，销售后要借用200000元的销售款做自己开办家具厂的开办费。2014年6月，被告电话告知，家具销售了400000元，并要求将400000元全部借用，我表示同意。后我多次催要被告分文未还。2015年5月7日被告向原告出具本案欠条，承认借款事实，并对剩余红木家具销售做了约定说明。
经询问，原告表示，截止庭审当日被告未有偿还借款。
上述事实，有当事人提交的欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供的证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依据欠条，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛国安于本判决生效后七日内偿还原告张少成借款四十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由被告葛国安负担（被告葛国安于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告葛国安负担（原告张少成已交纳，被告葛国安于本判决生效之日起七日内支付给原告张少成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 媛
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执312号
申请执行人：马加勇，男，生于1951年9月16日，汉族，四川省安县人，住四川省安县高川乡泉水村。
被执行人:安县高川水磨沟电站。
住所地：四川省安县高川乡泉水村。
组织机构代码证号：66029258-X。
法定代表人：刘素英，站长。
被执行人:安县高川乡泉水村村委会。
住所地：安县高川乡泉水村。
负责人：杨永旗，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的四川省安县人民法院（2015）安民初字第2058号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
将被执行人安县高川水磨沟电站在国网四川安县供电有限责任公司应收小水电上网电费款95,348.00元予以扣留。
本裁定送达后立即生效。
执行员 薛平
二〇一六年七月五日
书记员 龙东
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第129号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州三印丝绸炼染有限公司。
法定代表人：周林明。
湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）324号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2012年7月擅自占用石淙镇镇西村集体土地269平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的269平方米土地；二、责令自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（269平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币6725元。申请执行人于2013年1月16日送达了处罚决定书，于2013年3月29日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州三印丝绸炼染有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）324号行政处罚决定书，准予强制执行，由湖州市南浔区石淙镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十月十一日
书 记 员 金林兵
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1899号
原告：陈来兵，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住湖北省天门市。
被告：郭德辉，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住浦北县。
陈来兵与郭德辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈来兵到庭参加诉讼。郭德辉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈来兵向本院提出诉讼请求：判令郭德辉偿还欠款4300元及利息给陈来兵（利息计算：以4300元为基数，从2017年1月21日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算，直至付清欠款之日止）。事实和理由：郭德辉在浦北县县城绕城二级公路东边4幢3号房经营了一家宾馆，叫旺发宾馆。2017年1月2日，陈来兵帮郭德辉送了28030元床上用品。现郭德辉有4300元货款至今还未向陈来兵支付。为维护陈来兵的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。
郭德辉没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,郭德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。陈来兵提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对陈来兵提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
郭德辉在浦北县县城绕城二级公路东边4幢3号房经营旺发宾馆。2017年1月2日，郭德辉向陈来兵购买28030元床上用品，先后三次共向陈来兵支付货款17400元。2017年1月21日，郭德辉给陈来兵出具欠条，该欠条载明郭德辉尚欠陈来兵货款10630元。现郭德辉尚有4300元货款未向陈来兵支付。
本院认为，陈来兵与郭德辉在平等自愿及互利基础上所达成口头床上用品交易合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该口头合同合法有效，双方当事人应共同恪守和履行。陈来兵依约定发送了床上用品给郭德辉，郭德辉收货后却没有依约付清货款给陈来兵，拖欠陈来兵货款未付，有违双方的约定和诚信原则，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。郭德辉未按约支付货款，给陈来兵造成可得的利息损失，陈来兵请求从2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
郭德辉向陈来兵偿付货款4300元及利息（利息计算：以货款4300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年1月21日起计至实际付清之日止）。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费64元，减半收取计32元，由郭德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄 忠
二〇一七年十二月七日
书记员 张璐璐
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执62号
申请执行人雷亚明，男，汉族
被执行人闫六奎，男，汉族
被执行人惠广宁，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00194号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金30万元及其利息（利息从2013年3月11日起算至执行完毕之日止，月利率为2%）；逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费8850元，执行费8850元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人闫六奎下落不明，经查证其无房产、车辆登记，无存款；被执行人惠广宁有楼房一套，位于子长县安定东路开元大厦2-16-C，建筑面积128.77平方米，房产证号142**。另查明惠广宁有工资收入，其工资收入账号为2609082501026081905。本院于2016年5月26日作出（2016）陕0623执62号执行裁定书，对被执行人惠广宁的工资收入予以冻结等待扣划；于2016年6月27日作出（2016）陕0623执62-2号执行裁定书，对被执行人惠广宁所有的位于子长县安定东路开元大厦2-16-C楼房一套（建筑面积128.77平方米，房产证号142**）予以查封，并委托评估予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 路艳娜
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执62号
申请执行人雷亚明，男，1977年3月14日生，汉族。
被执行人闫六奎，男，1977年4月17日生，汉族。
被执行人惠广宁，男，1979年9月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00194号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金30万元及其利息（利息从2013年3月11日起算至执行完毕之日止，月利率为2%）；逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费8850元，执行费8850元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人闫六奎下落不明，经查证其无房产、车辆登记，无存款；被执行人惠广宁有楼房一套，位于子长县安定东路开元大厦2-16-C，建筑面积128.77平方米，房产证号142**。另查明惠广宁有工资收入，其工资收入账号为2609082501026081905。本院于2016年5月26日作出（2016）陕0623执62号执行裁定书，对被执行人惠广宁的工资收入予以冻结等待扣划；于2016年6月27日作出（2016）陕0623执62-2号执行裁定书，对被执行人惠广宁所有的位于子长县安定东路开元大厦2-16-C楼房一套（建筑面积128.77平方米，房产证号142**）予以查封，并委托评估予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 路艳娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6834号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码91500000778498276K。
负责人：吴涛，分行行长。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：郭龙，男，1973年8月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“中行两江分行”）与被告郭龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告中行两江分行的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告郭龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行两江分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付借款本金1510306.03元及截至2017年3月13日的利息67115.4元、罚息1104.98元、复利2173.94元；从2017年3月14日起至清偿之日止，以借款本金1510306.03元为基数，按照《中国银行个人购房贷款合同》约定的罚息利率（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的基础上再加收50%）计收罚息；以逾期未支付的利息为基数，按《中国银行个人购房贷款合同》罚息利率（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的基础上再加收50%）计收复利，利随本清；2．判决原告就被告提供的抵押房屋（位于重庆市江北区盘溪路）享有优先受偿权；3．判决被告支付原告因本次诉讼产生的律师费7万元。
事实和理由：2011年8月31日，原告中行两江分行与被告郭龙签订了《中国银行个人购房贷款合同》（编号为：2011年渝北部房字第2**号），合同约定：原告向被告提供贷款1647000元，用于购买位于重庆市江北区盘溪路的房屋，贷款期限为300个月；贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，从贷款人实际放贷日起每12个月重新定价一次；逾期贷款利息利率为本合同约定的前述贷款利率水平上加收50%。贷款按照等额本息方式偿还，还款日为每月的五日。若被告未按约定归还贷款本息，则原告有权宣布合同项下贷款本息全部到期，并有权要求被告承担因诉讼产生的律师费等合理费用。同年9月30日，原告、被告及案外人重庆嘉逊地产开发有限公司签订了《预购商品房抵押合同》，约定被告将案涉房屋（位于重庆市江北区盘溪路）抵押给原告。同年10月17日，双方办理了案涉房屋的抵押登记手续。2011年10月31日，原告将1647000元支付给了被告指定的案外人重庆嘉逊地产开发有限公司的银行账户，履行了《中国银行个人购房贷款合同》约定的贷款发放义务。被告在收到全部贷款之后，按照约定归还了55期借款本息，从2016年6月5日开始出现违约，截至2017年3月13日，被告尚欠原告借款本金1510306.03元、利息67115.4元、罚息1104.98元、复利2173.94元未清偿。原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告郭龙未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告主张的事实一致，有原告提交的中国银行个人购房贷款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、房产证、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、中国银行贷款已还款明细清单等证据在案佐证。
庭审中，原告主张为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动产生律师费7万元，因其未举示证据加以证明，故本院对原告主张的该项事实不予确认。
本院认为，原告中行两江分行与被告郭龙签订的《个人购房贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告按约定向被告郭龙发放了贷款1647000元，履行了合同的义务。根据庭审查明的事实，被告郭龙未按合同约定按时足额向原告偿还贷款本息，截至2017年3月13日，被告郭龙尚欠原告借款本金1510306.03元、利息67115.4元、罚息1104.98元、复利2173.94元，该款项被告郭龙至今未付。根据《个人购房贷款合同》约定，原告有权宣布贷款本息提前到期，并要求借款人郭龙赔偿因其违约而给原告造成的损失。原告诉请被告郭龙立即归还借款本金余额1510306.03元及截至2017年3月13日的利息67115.4元、罚息1104.98元、复利2173.94元；从2017年3月14日起至清偿之日止，以借款本金1510306.03元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的基础上再加收50%计收罚息；以逾期未支付的利息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的基础上再加收50%计收复利，有事实及合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告郭龙名以其所有的位于重庆市江北区盘溪路房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在抵押担保范围内就上述房屋优先受偿。
原告所主张的律师费7万元，属原告因实现本案债权所产生的费用。因该费用原告尚未实际支付，不构成原告的实际损失，故在本案中不应予以支持，原告可待实际支付后另案主张。
被告郭龙经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自愿放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行借款本金1510306.03元；
二、被告郭龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2017年3月13日的利息67115.4元、罚息1104.98元、复利2173.94元，以及从2017年3月14日起至清偿之日止，分别以借款本金1510306.03元和逾期未支付利息67115.4元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收的罚息，期间中国人民银行调整贷款基准利率的，按《个人购房贷款合同》约定的浮动利率方式进行调整，利随本清；
三、如被告郭龙逾期未归还上述款项，则原告中国银行股份有限公司重庆两江分行有权就被告郭龙提供的抵押房屋（位于重庆市江北区盘溪路）在上述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19660元，减半收取计9830元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担415元，被告郭龙负担9415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年六月二十六日
书记员 马中念
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第300号
原告黄裕敏，男，汉族，农民，住福建省松溪县。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告许远森，男，汉族，职工，住福建省松溪县。
原告黄裕敏与被告许远森相邻通行纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员施发贞适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄裕敏及委托代理人黄光祖，被告许远森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄裕敏诉称，原告与被告房屋均坐落在松溪县松源街道后街63号，原告房屋在内段，被告房屋在外侧一段，双方系相邻关系。2011年9月被告房屋拆旧重建时，将原告的供水、供电、排污管线损坏，被告不仅不赔偿损失，还不同意原告在通道上合理铺设供水、供电、排污管线。原告无奈下于2013年6月26日起诉至松溪县人民法院，该院于2013年9月22日作出判决，判令被告许远森应当为原告在双方行走的1.6米通道上合理铺设供水、供电、闭路、排污管线提供便利，不得妨碍。判决生效后，原告要在1.6米公共通道上铺设供水、供电、排污管线时，被告不仅妨碍原告铺设，还在该通道上设置障碍墙，严重影响了原告的通行。故诉至法院，请求判令：被告许远森拆除其在公共通道上设置的所有障碍墙，恢复原状，不得妨碍、堵塞。
被告许远森辩称，双方共同行走的1.6米通道系被告所有，历史上该通道仅有0.8米，并非原告所说1.6米。被告所设置的砖墙与原告无关，且还留有0.8米宽的通道可以行走，也不影响原告的通行。
经审理查明，被告许远森的祖遗房屋与原告房屋均坐落在松溪县松源街道后街63号，原告房屋在内段，被告祖遗房屋在外侧一段，双方系相邻关系。被告房屋西面邻松源街道后街，街边有一条排水沟。在被告祖遗房屋拆除重建前，原、被告双方出入房屋均从被告旧房留下的通道上经过，原告的供水、供电等设施亦从该通道上铺设，排水也由地下暗沟排出，流至被告房屋西面后街的排水沟中。2011年5月12日，因房屋年久失修破旧，经建设行政主管部门批准，被告许远森申办了《建设规划许可证》。2011年9月，被告对该房屋进行拆旧重建，但至今尚未办理房屋所有权证及土地使用权证。原告曾于2013年6月26日起诉至本院，要求被告封堵所建房屋毗邻墙上的窗口，同时要求被告不得妨碍原告在双方通行的通道上铺设供水、供电、闭路、排污管线。本院于2013年9月22日作出（2013）松民初字第536号现已生效的民事判决，判令被告应当为原告黄裕敏在1.6米双方行走的通道上合理铺设供水、供电、闭路、排污管线提供便利，不得妨碍；驳回原告的其他诉讼请求。此后，被告擅自在双方行走的1.6米通道上设置了四段砖墙，均宽约0.8米、高约2米，致使原本宽1.6米的通道，现仅宽约0.8米。
上述事实有原告提供的房屋所有权证及土地使用权证、建设工程规划许可证、（2013）松民初字第536号民事判决书、现场照片2张等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为毗邻的双方，在处理相邻关系中应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理好相邻关系。不动产双方有互相容忍的义务，对于双方共同使用房屋范围内历史形成的必经通道，作为所有人或者使用权人不得堵塞或妨碍，因其行为影响他人生产、生活的，他人有权请求排除妨碍。被告许远森在建造房屋时，理应在共同通道处为原告通行提供必要的便利。被告擅自在双方行走的1.6米通道上设置了四段砖墙，均宽约0.8米、高约2米，致使原本宽1.6米的通道，现仅宽约0.8米，不仅影响了原告的通行，亦影响被告的通行便利。必经的公共通道，与生产、生活密切相关，处理得当，能改善原、被告的生活环境，亦能提高双方的生活质量。因此，原告诉请被告许远森拆除其在公共通道上设置的所有障碍墙，恢复原状、不得妨碍、堵塞，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告许远森在本判决生效之日起十日内拆除其在公共通道上设置的所有障碍墙，恢复原状，不得妨碍、堵塞。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告许远森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 施发贞
二〇一四年五月六日
书 记 员 魏小雪
本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。
第八十七条【相邻关系中通行权】不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更670号
罪犯黎伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年9月22日以（2008）津法刑初字第376号刑事判决，以被告人黎伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01192号刑事裁定，对罪犯黎伟减去有期徒刑一年四个月；2013年2月4日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00005号刑事裁定，对其减刑一年；2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01465号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黎伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黎伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黎伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黎伟减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 卿
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执1号
申请执行人：申南南，女，汉族，1990年10月2日出生，住沁阳市。
被执行人：辛淼，男，汉族，1982年10月30日出生，住沁阳市。
被执行人：彭丹，女，汉族，1984年1月11日出生，住沁阳市。
本院在执行申南南与辛淼、彭丹为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2018年1月2日作出的（2017）豫0882民初3215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛淼、彭丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申南南于2018年1月2日向本院申请强制执行，执行标的96088元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人申南南与辛淼、彭丹达成执行和解协议，申请执行人申南南于2018年1月22日向本院提交撤回执行申请。申请人撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0882执1号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 张国红
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初13502号
原告：上海蓓怡环保科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈晓娟，总经理。
被告：江苏兴隆防腐设备有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：常大明。
本院在审理原告上海蓓怡环保科技有限公司诉被告江苏兴隆防腐设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海蓓怡环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海蓓怡环保科技有限公司撤回对被告江苏兴隆防腐设备有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为6,982元，由原告上海蓓怡环保科技有限公司负担(已付)。
审判员 陆 琴
二〇一七年十二月八日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72485号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：徐涛，男，1977年1月9日出生，住江苏省苏州市�
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62266元、利息8573元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应�立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62266.84元、利息8573.09元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务�议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐涛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千二百六十六元、利息八千五百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元,由被告徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2353号
原告刘×1，女，1952年11月4日出生。
被告刘×2，男，1954年9月22日出生。
被告刘×3，女，1954年9月22日出生。
被告刘×4，女，1957年5月6日出生。
被告刘×5，男，1959年10月27日出生。
被告刘×6，男，1963年5月12日出生。
原告刘×1与被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、刘×6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1，被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、刘×6到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，原告与各被告系兄弟姐妹关系，父亲因单位福利分房并由原告出资购买了位于北京市石景山区×号的房屋。父母分别于2003年6月8日及2008年9月20日因病去世。父亲于2003年2月7日立下遗嘱，表示由原告继承房产。现因原告与被告就继承一事无法达成一致，特诉至法院，请求法院判令由原告依法继承位于北京市石景山区×号的房屋。
被告刘×2、刘×6、刘×5辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
被告刘×3辩称，我看过遗嘱了，但是在十多年后才看到的，我认为遗嘱是我父亲真实意愿，同意按遗嘱执行。
被告刘×4辩称，遗嘱上的字虽然是我父亲写的，但我不认可其效力。首先，遗嘱上三个人的名字都是我父亲一个人所签，我母亲和见证人都只是盖章，可见我母亲不同意房子给刘×1；其次，我认为遗嘱上两枚签章与遗嘱书写时间不一致，当时我母亲和孙×没在现场，章都是后来补盖的；第三，我认为孙×不能作为见证人，因孙×与我父亲是多年好友，两家关系十分密切，故其系利害关系人，不能成为见证人。综上，房产应按法定继承进行处理。
经审理查明，刘×与祁×系夫妻，二人分别于2003年6月及2008年9月去世，本案原、被告皆系二人子女。原告刘×1自1992年起与父母共同生活，直至二人去世。位于本区苹果园二区11栋707号房屋系刘×生前购买，登记于刘×名下。
2003年2月7日，刘×立遗嘱一份，主要内容如下：在我有生之年把家庭财产的继承问题，有个妥善的按（安）排，我和老伴祁×充分协商决定：我辞世后×号房共八十五点七三平方米的居住和产权均归我长女刘×1继承，其理由是该房原购买时是我的名，而购房款全部是长女刘×1付的。所以我在世由我住，辞世后应归长女刘×1继承，是应该的。其他子女不得干涉（因为他们都有自己的住房）。为确保长女刘×1继承权，特写遗书为凭。并请我的老友孙×为监（见）证人。望子女按父亲遗书执行。父亲刘×书母亲×（捺印并盖名章）监（见）证人孙×（盖名章）。本案审理期间，因孙×病重，承办人至首钢医院ICU病房对其进行询问，询问时原告刘×1、被告刘×2、被告刘×4均在场。孙×证实，该遗嘱全部内容均系刘本海所写，当时祁×在场捺印并盖章，孙×亦盖了自己名章。
该遗嘱由刘×交由原告刘×1保存，在刘×火化后，本案原、被告及祁×均在场的情况下，原告刘×1曾向众人进行出示，证人孙×阐述了主要内容，未有人提出异议。
上述事实，有遗嘱、调查笔录及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，遗产的继承自被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱或遗嘱无效的，按照法定继承办理。本案中双方争议的焦点是刘×所书遗嘱的效力问题。虽然遗嘱中祁×及孙×名字均为刘×所书，但祁×在其名字上捺印并盖章，孙×亦盖章，在日常生活中，捺印、盖章、签字的法律后果相同，均表示对内容的认可，不能以非本人签字即认定无效。另祁×在刘×去世后五年方离世，在其知晓有这份遗嘱的情况下，从未对此表示异议或撤销，足以认定该份遗嘱内容系刘×与祁×的真实意思表示，二人均同意将房产留由原告处理。而孙×做为刘×夫妇朋友，对此事件做见证并无不妥，故被告刘×4的答辩意见本院不予采纳。对于被告刘×4主张名章系补盖，首先未提供任何证据；其次，即使补盖亦是当事人对该内容的认可；第三，由见证人孙×证言可知该主张与事实不符。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款之规定，判决如下：
位于本区苹果园二区11号楼7层707号房产由刘×1继承，归刘×1所有。
案件受理费六千二百元，由刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一六年五月五日
书记员 李 渤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2423号
原告：大连ＸＸ物业管理有限公司，住所大连经济技术开发区宜宁里43栋1-1-1号。
法定代表人：祝浩耕，总经理。
委托代理人：张雷，该公司员工，大连经济技术开发区宜宁里43栋1-1-1号。
被告：李成宝。
本院在受理原告大连ＸＸ物业管理有限公司诉被告李成宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连ＸＸ物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连ＸＸ物业管理有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年六月十五日
书记员 王庆睿
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路239号。
负责人：杨成，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宏明，该支行员工。
被告：朱阳午，男，1961年7月8日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告：孙方军，男，1977年10月22日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告李连琴，女，1979年2月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告孙鉴江，男，1971年3月14日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告徐梅，女，1974年6月30日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（以下简称邮储建湖支行）与被告朱阳午、孙方军、李连琴、孙鉴江、徐梅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏明到庭参加诉讼，被告朱阳午、孙方军、李连琴、孙鉴江、徐梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储建湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱阳午立即偿还原告截止2017年12月11日借款本金32734.63元，利息及罚息5816.66元，合计38551.29元，并承担借款本金32734.63元自2017年12月12日起的利息及逾期罚息计算至被告结清之日止；2、被告孙方军、李连琴、孙鉴江、徐梅负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱阳午、孙方军与李连琴、孙鉴江与徐梅共三户于2015年12月25日向原告申请商户联保贷款各10万元，合计人民币30万元及约定利息和逾期罚息联保。现被告朱阳午不按双方所定贷款合同及补充协议有关规定履行义务，构成根本违约，应承担清偿贷款所剩本息和逾期罚息，并承担违约责任。被告孙方军、李连琴、孙鉴江、徐梅依照合同规定负连带清偿责任。
被告朱阳午、孙方军、李连琴、孙鉴江、徐梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月25日，原告邮储建湖支行与被告孙方军、李连琴、朱阳午、徐梅、孙鉴江签订小额贷款联保协议书1份，协议主要内容为：甲方：邮储建湖支行；乙方：孙方军（配偶：李连琴）、朱阳午、徐梅（配偶：孙鉴江）自愿成立联保小组。从2015年12月25日起至2018年12月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告孙方军、朱阳午、徐梅与原告签订补充协议1份，协议约定如被告在构成根本违约后，原告有权选择向三被告共同主张，或迳行向其余两被告追偿。同日，被告朱阳午向原告出具小额贷款客户承诺书1份，承诺书主要内容为：如被告朱阳午未能按相关合同约定归还本息，由此而发生的全部费用包括但不仅限于本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、差旅费、诉讼费用等均由被告朱阳午承担。原告与被告朱阳午同时签订小额贷款借款合同1份，合同主要内容为：原告向被告朱阳午发放贷款10万元，年利率12%，自2015年12月至2016年12月；还款方式为阶段性等额本息还款法。双方并在个人贷款放款单中注明，如不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按照15.6%计算利息。同日，被告朱阳午向原告出具金额为10万元的借款借据1份。贷款发放后，截至2017年12月11日，被告朱阳午拖欠原告借款本金32734.63元，利息及逾期罚息5816.66元。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、补充协议、小额贷款客户承诺书、小额贷款借款合同、借款借据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告邮储建湖支行与被告朱阳午、孙方军、李连琴、孙鉴江、徐梅签订的小额贷款联保协议书、原告与被告朱阳午、孙方军、徐梅签订的补充协议、原告与被告朱阳午签订的小额贷款借款合同及被告朱阳午向原告出具的小额贷款客户承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告朱阳午长期拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和违约责任。被告孙方军、李连琴、孙鉴江、徐梅作为联保人，应依约承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告朱阳午、孙方军、李连琴、孙鉴江、徐梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱阳午应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行支付借款本金32734.63元，利息及逾期罚息5816.66元，合计人民币38551.29元，并承担借款本金32734.63元自2017年12月12日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率15.6%计算）。
二、被告孙方军、李连琴、孙鉴江、徐梅对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告朱阳午、孙方军、李连琴、孙鉴江、徐梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐 静
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴梦雨
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初167号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李晓坤，女，1974年9月4日出生于山东省安丘市，汉族，大学文化，无业，住山东省潍坊高新技术产业开发区，户籍所在地：山东省潍坊市奎文区。2005年12月14日因伪造企业印章罪被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月28日被释放。2016年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］157号起诉书指控被告人李晓坤犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋伟出庭支持公诉，被告人李晓坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2016年10月18日下午，在山东省潍坊市高新区东方路市纪委宿舍西单元202室，被告人李晓坤以人民币400元的价格卖给花某甲基苯丙胺0.78克；
2、2016年8月份的一天，被告人李晓坤以人民币1000元的价格卖给花某甲基苯丙胺1.6克；
3、2016年10月9日凌晨，在山东省潍坊高新技术产业开发区谷德广场西银行门口，被告人李晓坤以人民币300元的价格卖给梁某甲基苯丙胺0.5克；
综上，被告人李晓坤分三次贩卖甲基苯丙胺共计2.88克。
针对上述指控，公诉机关建议按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定定罪处罚。
另查明，2005年12月14日，被告人李晓坤因伪造企业印章罪被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月28日释放。
上述事实，被告人李晓坤在开庭审理过程中无异议，且有证人梁某、花某的证言，辨认笔录、检查笔录、称量记录，理化检验报告、现场检测报告书，甲基苯丙胺及吸毒工具照片，抓获经过、微信转账记录、交易记录照片、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、办案说明，同步录音录像，被告人李晓坤的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓坤明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人李晓坤归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李晓坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起，至2020年4月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜琪砚
人民陪审员 王法明
人民陪审员 于树明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 林 强
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初7号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人董大伟，男，1986年6月23日出生，出生地吉林省农安县，高中文化，户籍所在地吉林省农安县，现住北京市丰台区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月8日被羁押并被刑事拘留；同年11月14日被取保候审。
辩护人张砾心，北京市金台律师事务所律师。
被告人徐长江，男，1982年1月9日出生，初中文化，出生地吉林省农安县，户籍所在地吉林省农安县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月8日被羁押并被刑事拘留；同年11月14日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]468号起诉书，指控被告人董大伟、徐长江犯寻衅滋事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人董大伟及其辩护人张砾心、被告人徐长江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2017年9月1日0时许，被告人董大伟、徐长江等人在北京市石景山区古城西路景利景烧烤屋就餐后逃单，在被害人花某、肖某、方某先后追出饭店要求结账时，董大伟、徐长江借故生非、逞强耍横，辱骂并使用拳打脚踢的方式殴打花某、肖某、方某,造成花某、肖某多处软组织挫伤、方某头外伤后神经反应。经鉴定，花某、肖某的身体损伤程度为轻微伤。
同年10月8日，董大伟、徐长江被民警抓获。同年11月13日，董大伟、徐长江赔偿花某、肖某、方某医疗费等损失共计人民币2.5万元，三人对董大伟、徐长江表示谅解。
上述事实，被告人董大伟、徐长江在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的就餐未结账账单照片、指认照片、诊断证明书、刑事谅解书，证人沈某、梁某的证言，被害人花某、肖某、方某等人的陈述，被告人董大伟、徐长江的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，饭店监控视频、出警录像、道路监控录像、抓获录像，公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息、网上对比工作记录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人董大伟、徐长江随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人董大伟、徐长江犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪的过程中作用基本相当，故不分主从。鉴于被告人董大伟、徐长江到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。被告人董大伟的辩护人提出“被告人系初犯、构成坦白”之辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。据此，根据被告人董大伟、徐长江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款与第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人董大伟犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人徐长江犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一八年一月十六日
书记员 刘艳炜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初123号
原告：大武口区清欣针织超市，住所地：大武口区万商市场。
经营者：蔡桂凤，系大武口区清欣针织超市经营者。
委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。
被告：马利娟，女，1984年12月20日出生，回族，个体。
被告：徐小云，男，1983年8月12日出生，回族，个体。
二被告共同委托诉讼代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师。
原告大武口区清欣针织超市与被告徐小云、马利娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大武口区清欣针织超市委托诉讼代理人冯应宁到庭参加诉讼，被告徐小云及二被告的共同委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大武口区清欣针织超市向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿服装款56121.3元及店面装修费50605元，合计106726.3元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月10日12时,二被告经营的回味干炒麻辣烫未开门,但店内暖气管改装后管道阀门未关,一直在冒水,水一直漏到楼下原告开的清欣针织超市。后经原告店员报警,警察通过”两实”系统联系到二被告,被告马丽娟开门将暖气管道阀门关闭。由此造成原告货物被水浸泡无法出售,店内装修也受到损坏。2017年10月原告申请石嘴山市大武口区价格认证中心对无法出售的服装进行了价格认定。石大价认定(2017)64号服装价格认证结论认定受损商品价格为56121.3元。同时原告将损坏的店面室内进行重新装修，支付装修费50605元。原告认为由于被告管理上的疏忽，给原告造成了各项重大经济损失，理应承担赔偿责任，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告徐小云、马利娟辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为管道漏水仅造成原告房屋部分墙面受损及部分待售服装过水，并不是原告方所述的造成货物无法出售、装修严重损坏，原告主张的赔偿款数额明显过高，不应得到支持。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告赔偿其浸泡待售商品损失56121.30元的请求，原告在诉讼之前自行委托大武口区价格认证中心对受损商品的市场价值进行了认定，结论为涉案商品市场价格56121.30元。被告对原告单方委托作出的价格认定结论不予认可，并向本院提出重新鉴定申请，但经本院向多家鉴定机构联系委托事宜，鉴定机构均表示无法进行鉴定，不予接受委托，故无法进行重新鉴定。原告提交的价格认定结论虽系其单方委托大武口区价格认证中心作出的，结论也不一定非常精准，但原告的待售商品因被告的过错被水浸泡造成损失这一事实是客观存在的，且原告客观上也无法提供证明力更强的证据，所以不应因该价格认定结论是原告单方委托而根本不予考虑，可适当予以参考。鉴于以上客观情况，本院参照大武口区价格认证中心做出的[2017]64号文件关于受损商品市场价值56121.30元的认定，酌情确定赔偿数额为50000元；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据以上法律规定，因原告的证据四只能证明重新装修时装修的种类及支付的费用等，无法证明经水浸泡后原装修部分受损的程度及具体受损数额，故对于原告要求被告支付店面重新装修的费用50605元的诉讼请求本院不予支持。对被告关于其暖气管漏水给原告造成损失共计20000元至30000元的辩解意见，因其无证据予以证实，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马利娟、徐小云共同赔偿原告大武口区清欣针织超市商品损失50000元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告大武口区清欣针织超市的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取计1217元，由大武口区清欣针织超市负担647元，马利娟、徐小云负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员樊冠青
二〇一八年三月二十二日
书记员任静
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初123号原告：大武口区清欣针织超市，住所地：大武口区万商市场。经营者：蔡桂凤，系大武口区清欣针织超市经营者。委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。被告：马利娟，女，1984年12月20日出生，回族，个体。被告：徐小云，男，1983年8月12日出生，回族，个体。二被告共同委托诉讼代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师。原告大武口区清欣针织超市与被告徐小云、马利娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大武口区清欣针织超市委托诉讼代理人冯应宁到庭参加诉讼，被告徐小云及二被告的共同委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大武口区清欣针织超市向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿服装款56121.3元及店面装修费50605元，合计106726.3元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月10日12时,二被告经营的回味干炒麻辣烫未开门,但店内暖气管改装后管道阀门未关,一直在冒水,水一直漏到楼下原告开的清欣针织超市。后经原告店员报警,警察通过”两实”系统联系到二被告,被告马丽娟开门将暖气管道阀门关闭。由此造成原告货物被水浸泡无法出售,店内装修也受到损坏。2017年10月原告申请石嘴山市大武口区价格认证中心对无法出售的服装进行了价格认定。石大价认定(2017)64号服装价格认证结论认定受损商品价格为56121.3元。同时原告将损坏的店面室内进行重新装修，支付装修费50605元。原告认为由于被告管理上的疏忽，给原告造成了各项重大经济损失，理应承担赔偿责任，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐小云、马利娟辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为管道漏水仅造成原告房屋部分墙面受损及部分待售服装过水，并不是原告方所述的造成货物无法出售、装修严重损坏，原告主张的赔偿款数额明显过高，不应得到支持。本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告赔偿其浸泡待售商品损失56121.30元的请求，原告在诉讼之前自行委托大武口区价格认证中心对受损商品的市场价值进行了认定，结论为涉案商品市场价格56121.30元。被告对原告单方委托作出的价格认定结论不予认可，并向本院提出重新鉴定申请，但经本院向多家鉴定机构联系委托事宜，鉴定机构均表示无法进行鉴定，不予接受委托，故无法进行重新鉴定。原告提交的价格认定结论虽系其单方委托大武口区价格认证中心作出的，结论也不一定非常精准，但原告的待售商品因被告的过错被水浸泡造成损失这一事实是客观存在的，且原告客观上也无法提供证明力更强的证据，所以不应因该价格认定结论是原告单方委托而根本不予考虑，可适当予以参考。鉴于以上客观情况，本院参照大武口区价格认证中心做出的[2017]64号文件关于受损商品市场价值56121.30元的认定，酌情确定赔偿数额为50000元；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据以上法律规定，因原告的证据四只能证明重新装修时装修的种类及支付的费用等，无法证明经水浸泡后原装修部分受损的程度及具体受损数额，故对于原告要求被告支付店面重新装修的费用50605元的诉讼请求本院不予支持。对被告关于其暖气管漏水给原告造成损失共计20000元至30000元的辩解意见，因其无证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马利娟、徐小云共同赔偿原告大武口区清欣针织超市商品损失50000元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告大武口区清欣针织超市的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取计1217元，由大武口区清欣针织超市负担647元，马利娟、徐小云负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员樊冠青二〇一八年三月二十二日书记员任静附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢210号
申请执行人郑仁元，男，1954年9月11日生，汉族，住平度市。
被执行人王振禄，男，1966年1月21日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人郑仁元与被执行人王振禄交通事故纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民三初字第1619号民事判决书执行完毕。
执行费224元由被执行人王振禄负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年三月二十六日
书记员 石丰杰