杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2638号
原告：浙江申达机器制造股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘村口208号。
法定代表人：王珏，总经理。
委托代理人：邵慧萍、钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：晋中昶远工贸有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区。
法定代表人：赵彬。
被告：山西昶远工贸有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区钢中路9号1幢1-8号。
法定代表人：刘晶。
被告：赵彬，男，1981年8月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告浙江申达机器制造股份有限公司（以下简称原告）诉被告晋中昶远工贸有限公司（以下简称晋中昶远公司）、山西昶远工贸有限公司（以下简称山西昶远公司）、赵彬追偿权纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，后本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱炬雷到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2012年11月5日，原告与被告晋中昶远公司签订《买卖合同》1份，其中载明：出卖人为原告，买受人为被告晋中昶远公司；被告晋中昶远公司购买申达牌注塑机二台，产品规格型号为SE2800F3，3250000元/台；机器送达目的地为山西省晋中市榆次工业园区；结算方式为自合同签订之日起7天内支付定金200000元，提机前支付按揭首付款1750000元，余款4550000元由银行提供按揭贷款，分18期；出卖人及买受人均签名盖章。之后，被告分别于2013年1月8日及1月17日收到原告交付的上述机器二台，并于2013年8月3日调试完毕。
2013年7月15日，被告晋中昶远公司与杭州银行股份有限公司之江度假区支行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，其中载明：借款人（甲方）为被告晋中昶远公司，贷款人（乙方）为杭州银行股份有限公司之江度假区支行；借款用途为购置设备；借款金额4550000元，借款期限自2013年7月15日至2015年1月14日止，还款期数为18期�按月计息，按月等额本息还款269078.48元，甲方从乙方发放贷款的次月开始，按月偿还约定的借款本金与利息，还本付息日定为每月16日；本合同执行浮动贷款利率，利率按季调整，首期利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一至三年期贷款基准利率上浮30%，如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则贷款利率按前述浮动方向和浮动比例调整，其中每季度末月的还本付息日为利率重新定价日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后利率计息，甲方请自行关注中国人民银行调息公告，乙方不另行通知；甲方未按约定期限还本付息的，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。
同日，被告晋中昶远公司与杭州银行股份有限公司之江度假区支行签订《杭州银行股份有限公司抵押合同》及抵押财产清单，其中载明：甲方（抵押人）为被告晋中昶远公司，乙方（抵押权人）为杭州银行股份有限公司之江度假区支行，债务人为被告晋中昶远公司；甲方就案涉申达牌注塑机二台设定抵押，抵押担保的主债权金额为4550000元；抵押担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）；若甲方非债务人，且债务人亦提供了物的担保，甲方的担保责任和担保范围并不因此而减轻或缩小，乙方有权选择合适自己的债权实现方式（包括放弃其他担保物权），甲方同意仍就全部债务承担抵押担保责任。
同日，原�与杭州银行股份有限公司之江度假区支行签订《杭州银行股份有限公司保证合同》，其中载明：甲方（保证人）为原告，乙方（债权人）为杭州银行股份有限公司之江度假区支行，债务人为被告晋中昶远公司；甲方自愿就《杭州银行股份有限公司借款合同》项下主债权4550000元向乙方提供连带责任保证，保证担保期限为《杭州银行股份有限公司借款合同》项下借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）；若被担保的债权还存在物的担保的，无论该担保物是否为债务人本人所提供，甲方的保证责任和担保范围均不受影响和变化，乙方有权选择合适自己的债权实现方式（包括放弃担保物权），甲方承诺仍提�担保并就全部债务承担保证责任。
2015年2月15日，被告晋中昶远公司向原告出具《承诺函》，其中载明：被告晋中昶远公司承诺于2015年6月30日前偿还原告为被告垫付的款项2700000元，若逾期不还，则承担支付每日千分之二的违约金及原告为维护其合法权益而支付的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费等所有费用）。2015年2月15日和2015年5月20日，被告山西昶远公司和被告赵彬（均为担保人）分别向原告出具《担保函》，内容均为：担保人自愿为被告晋中昶远公司拖欠原告为其在杭州银行股份有限公司之江度假区支行垫付的按揭款的归还事项提供不可撤销的全部连带保证责任，如果被告晋中昶远公司未按约定全面履行义务，由担保人代其履行相应义务并承担相应违约责任和赔偿责任。
后被告多晋中昶远公司次拖欠本息，2014年9月至2015年1月期间，原告为被告晋中昶远公司向杭州银行股份有限公司之江度假区支行代偿借款本金1294500元。2015年5月22日，杭州银行股份有限公司之江度假区支行出具情况说明，其中载明：截止目前，我行已经收到《杭州银行股份有限公司借款合同》的全部本息合计4833814.78元，其中1294500元系原告垫存，后垫存资金我行作为本息扣划，扣划明细详见《晋中昶远工贸有限公司按揭还款明细》。上述代偿款项经原告向被告催讨无果，现原告诉至法院要求判令：1、被告晋中昶远公司偿还原告代偿款1294500元；2、被告晋中昶远公司按日利率千分之二标准计算支付2015年7月1日至实际清偿之日止的违约金；3、被告晋中昶远公司支付原告律师代理费54800元；4、被告山西昶远公司、赵彬承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下�据材料予以证实：《买卖合同》1份、收货凭单2份、产品调试服务记录2份、《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《情况说明》、《承诺函》各1份、《担保函》2份、《法律服务委托合同书》、律师代理费发票各1份。
三被告未到庭答辩，亦未提交证据。
三被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
庭审中，原告委托代理人认可其实际收到律师代理费为20000元，对于该事实本院予以确认。
本院认为，上述《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公�保证合同》、《承诺函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告为被告晋中昶远公司向杭州银行股份有限公司之江度假区支行代偿2014年9月至2015年1月期间的代垫款1294500元，现原告要求被告晋中昶远公司偿还该款项，符合约定，予以支持。关于原告要求被告晋中昶远公司支付2015年7月1日至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，本院考虑到本案追偿权产生于金融借款合同纠纷等情况，上述资金占用费的计算利率按日利率千分之二标准计算有违公平，酌情调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算。对于原告要求被告晋中昶远公司支付律师代理费54800元的诉讼请求，本院结合律师代理费实际产生金额、案件类型、诉讼标的、难易程度及委托代理人的相关尽职程度等情况，酌情支持律师代理费10000元，对其余部分不予支持。被告山西昶远公司、赵彬作为连带责任担保人，应对被告晋中昶远公司的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、晋中昶远工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江申达机器制造股份有限公司代偿款1294500元，并支付自2015年7月1日起按未付代偿款为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的违约金至代偿款付清之日止；
二、晋中昶远工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江申达机器制造股份有限公司律师代理费10000元；
三、山西昶远工贸有限公司、赵彬对上述债务承担连带责任；
四、驳回浙江申达机器制造股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17062元，财产保全费5000元，合计22062元，由浙江申达机器制造股份有限公司负担725元；由晋中昶远工贸有限公司、山西昶远工贸有限公司、赵彬负担21337元，其中晋中昶远工贸有限公司、山西昶远工贸有限公司、赵彬负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由赵彬负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江申达机器制造股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二〇一六年三月一日
代书 记员 张青青