wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第273号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳京盛清文化艺术品有限公司。住所地：沈阳市沈河区沈阳路***号。
法定代表人：寇春业，该公司经理。
委托代理人：郭福成，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳泰洋消防工程有限公司。住所地：沈阳市和平区�四经街**号（301、302）。
法定代表人：王晓东，该公司董事长。
再审申请人沈阳京盛清文化艺术品有限公司（以下简称京盛清公司）因与被申请人沈阳泰洋消防工程有限公司（以下简称泰洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京盛清公司申请再审称，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，理由是：京盛清公司已支付工程款97000元，原判仍判决支付余款6万元属错判。消防部门对泰洋公司在建的消防工程罚款处罚，责任在泰洋公司。按合同约定，泰洋公司在工程结束经消防工程技术检测站检测合格后，还要报请沈阳市消防局进行验收，是京盛清公司付款的必要条件。
本院认为，经审查合同文本，消防检测合格取得合格证明文件后30日内付清余款的合同内容，体现在付款方式条款中，报请沈阳市消防技术检测中心检测合格和报请沈阳市消防局消防验收内容体现在施工范围和其他事项的条款中，可见按合同文意，消防检测合格取得合格证明文件即达到付款条件，而报请消防验收是附随义务不是付款必要条件。消防部门对泰洋公司施工的消防工程罚款处罚后，泰洋公司再次申请消防技术检测结果为合格，说明该消防工程已符合合同约定的付款条件，原判京盛清公司付清全部余款并无不当。关于应付款数额问题，有双方对账单明确已支付9万元尚欠6万元，且京盛清公司一审庭审自认（总合同款15万元）已支付了9万元，原判京盛清公司付清余款6万元亦无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。沈阳京盛清文化艺术品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳京盛清文化艺术品有限公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 帆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第190号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：金仁男，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告金仁男之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公�的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
审判员 李雪英
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初4352号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座18层，统一社会信用代码：91350503751368594K。
法定代表人：王禾蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗泱，男，该公司工作人员。
被告：高金珠，女，1959年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告高金珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司向本院申请撤回对被告高金珠的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由泉州市三远物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郭丽娜
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执351号
申请人：孟凡凯，男，1986年1月3日出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人：杨万兴，男，1975年7月19日出生，汉族，住宁津县城区。
本院受理执行的申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1422民初329号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年五月十七日
书记员 荣珊珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8940号
原告:乔某
委托诉讼代理人：乔某某
被告:曹某某
被告:某公司
被告:某公司
原告乔某与被告曹某某、某公司（以下简称：某公司）、某公司（以下简称：某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日、2017年12月26日两次公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人乔某某、被告曹某某及被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人陆静到庭参加了诉讼。被告某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某公司在保险限额内赔偿原告各项损失68750元，不足部分由被告某公司、曹某某承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告曹某某驾驶被告某公司名下的陕KT30**大众牌小轿车沿建榆路由北向南行驶至建榆路与永安路T字路向南50米处靠边停车时，与沿建榆路由北向南行驶原告乔某驾驶的陕KQL0**奔驰牌小轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字【2017】第0471号《道路交通事故认定书》认定：被告曹某某负此次事故的全部责任，原告乔某无责任。原告的车损经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队委托陕西榆林百信司法鉴定所鉴定为66750元。被告某公司为其名下的陕KT30**大众牌小轿车在被告某公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，且事故发生在保险期间，故原告诉至法院。
被告曹某某辩称：原告诉称交通事故的发生属实，但是责任划分不公，被告不应当承担全责。原告合理合法的损失被告愿意承担赔偿责任。
被告某公司辩称：原告诉称事故的发生及责任划分均属实，但鉴定系原告单方委托且鉴定结论过高。现被告愿意赔偿原告合理合法的各项损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告曹某某驾驶被告某公司名下的陕KT30**大众牌小轿车沿建榆路由北向南行驶至建榆路与永安路T字路向南50米处靠边停车时，与沿建榆路由北向南行驶原告乔某驾驶的陕KQL0**奔驰牌小轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告某公司为其名下的陕KT30**大众牌小轿车在被告某公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，且事故发生在保险期间。上述事实，原、被告没有争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《道路交通事故认定书》被告曹某某有异议。认为被告不应当承担事故的全部责任。经审查，该证据客观真实，来源合法，能够证明事故的发生及责任比例，本院依法予以认定。2、被告某公司对原告通过榆横工业区交警大队事故中队委托陕西榆林百信司法鉴定所鉴定：陕KQL0**事故损失总额为66750元及原告乔某交纳鉴定费2000元的事实和《鉴定意见书》有异议。认为原告的车损鉴定鉴定系其单方委托且鉴定结论过高，申请重新鉴定。经本院委托由陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定：陕KQL0**事故损失总额为62752元，被告支付鉴定费1980元。原被告对该鉴定意见均无异议，故本院依法对该第二次鉴定原告的陕KQL0**车损为62752元和原告交纳鉴定费2000元，被告交纳鉴定费1980元的事实，依法予以认定。
本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告乔某所有的陕KQL0**小轿车造成的损失理应由被告某公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分本应由被告曹某某、某公司赔偿，但被告某公司为陕KT30**大众牌小轿车在被告某公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，所以交强险不足的部分再应先由被告某公司赔偿，且足以赔付，故被告曹某某、某公司不再承担赔偿责任。原告乔某的车辆损失额为62752元、鉴定费2000元共计64752元。被告某公司在交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险限额内赔偿原告64752元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告乔某因此次道路交通事故造成的车辆损失62752元、鉴定费2000元，共计64752元。在本判决生效后十五日内，由被告某公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告62752元。
二、驳回原告乔某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1980元，由原告乔某负担。
案件受理费750元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初8940号原告:乔某委托诉讼代理人：乔某某被告:曹某某被告:某公司被告:某公司原告乔某与被告曹某某、某公司（以下简称：某公司）、某公司（以下简称：某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日、2017年12月26日两次公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人乔某某、被告曹某某及被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人陆静到庭参加了诉讼。被告某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某公司在保险限额内赔偿原告各项损失68750元，不足部分由被告某公司、曹某某承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告曹某某驾驶被告某公司名下的陕KT30**大众牌小轿车沿建榆路由北向南行驶至建榆路与永安路T字路向南50米处靠边停车时，与沿建榆路由北向南行驶原告乔某驾驶的陕KQL0**奔驰牌小轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字【2017】第0471号《道路交通事故认定书》认定：被告曹某某负此次事故的全部责任，原告乔某无责任。原告的车损经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队委托陕西榆林百信司法鉴定所鉴定为66750元。被告某公司为其名下的陕KT30**大众牌小轿车在被告某公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，且事故发生在保险期间，故原告诉至法院。被告曹某某辩称：原告诉称交通事故的发生属实，但是责任划分不公，被告不应当承担全责。原告合理合法的损失被告愿意承担赔偿责任。被告某公司辩称：原告诉称事故的发生及责任划分均属实，但鉴定系原告单方委托且鉴定结论过高。现被告愿意赔偿原告合理合法的各项损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告曹某某驾驶被告某公司名下的陕KT30**大众牌小轿车沿建榆路由北向南行驶至建榆路与永安路T字路向南50米处靠边停车时，与沿建榆路由北向南行驶原告乔某驾驶的陕KQL0**奔驰牌小轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告某公司为其名下的陕KT30**大众牌小轿车在被告某公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，且事故发生在保险期间。上述事实，原、被告没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《道路交通事故认定书》被告曹某某有异议。认为被告不应当承担事故的全部责任。经审查，该证据客观真实，来源合法，能够证明事故的发生及责任比例，本院依法予以认定。2、被告某公司对原告通过榆横工业区交警大队事故中队委托陕西榆林百信司法鉴定所鉴定：陕KQL0**事故损失总额为66750元及原告乔某交纳鉴定费2000元的事实和《鉴定意见书》有异议。认为原告的车损鉴定鉴定系其单方委托且鉴定结论过高，申请重新鉴定。经本院委托由陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定：陕KQL0**事故损失总额为62752元，被告支付鉴定费1980元。原被告对该鉴定意见均无异议，故本院依法对该第二次鉴定原告的陕KQL0**车损为62752元和原告交纳鉴定费2000元，被告交纳鉴定费1980元的事实，依法予以认定。本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告乔某所有的陕KQL0**小轿车造成的损失理应由被告某公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分本应由被告曹某某、某公司赔偿，但被告某公司为陕KT30**大众牌小轿车在被告某公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，所以交强险不足的部分再应先由被告某公司赔偿，且足以赔付，故被告曹某某、某公司不再承担赔偿责任。原告乔某的车辆损失额为62752元、鉴定费2000元共计64752元。被告某公司在交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险限额内赔偿原告64752元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告乔某因此次道路交通事故造成的车辆损失62752元、鉴定费2000元，共计64752元。在本判决生效后十五日内，由被告某公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告62752元。二、驳回原告乔某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1980元，由原告乔某负担。案件受理费750元，由被告某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  郑硕二〇一七年十二月二十六日书 记 员  高铭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初383号
原告：王子栋，男，蒙古族，1962年9月12日出生。
被告：陈树军，男，1966年3月5日出生，汉族，居民。
原告王子栋与被告陈树军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王子栋、被告陈树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款32000元及利息3264元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告刘文喜、陈树军向原告借款32000元，约定利率为月息1.7分，定于2017年10月11日还清。到期后，被告总以各种借口支托，只结算了三个季度的利息，其余至今未付。
被告陈树军辩称，当时是原告和刘文喜开车一起找的我，条子都写好了，说借30000元，让我担保的。现原告应该起诉刘文喜，他有偿还能力。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借据一枚：证明2016年10月11日，刘文喜在原告处借款32000元，约定利率为月息1.7%，并约定按季结息，如不按季结息，此款可收回。同时，由陈树军担保。
被告陈树军对该借据无异议。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
本院经审理认定以下事实：2016年10月11日，刘文喜在原告处借款32000元，约定利率为月息1.7%，按季结息，如不按季结息，此款可收回。同时，由被告陈树军担保。期间，只结算了三个季度的利息，其余至今未付。
本院认为，被告陈树军在原告王子栋与借款人刘文喜之间的借款合同中，对保证方式没有约定，对此，应按照连带责任保证承担保证责任。对于承担连带责任保证的被告陈树军，在债务人刘文喜不能履行债务时，被告陈树军应在保证范围内承担保证责任。被告陈树军承担保证责任后，具有追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈树军于本判决生效后立即给付原告王子栋借款本金32000元及利息3264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王华
二0一八年一月二十六日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初383号原告：王子栋，男，蒙古族，1962年9月12日出生。被告：陈树军，男，1966年3月5日出生，汉族，居民。原告王子栋与被告陈树军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王子栋、被告陈树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款32000元及利息3264元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告刘文喜、陈树军向原告借款32000元，约定利率为月息1.7分，定于2017年10月11日还清。到期后，被告总以各种借口支托，只结算了三个季度的利息，其余至今未付。被告陈树军辩称，当时是原告和刘文喜开车一起找的我，条子都写好了，说借30000元，让我担保的。现原告应该起诉刘文喜，他有偿还能力。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借据一枚：证明2016年10月11日，刘文喜在原告处借款32000元，约定利率为月息1.7%，并约定按季结息，如不按季结息，此款可收回。同时，由陈树军担保。被告陈树军对该借据无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。本院经审理认定以下事实：2016年10月11日，刘文喜在原告处借款32000元，约定利率为月息1.7%，按季结息，如不按季结息，此款可收回。同时，由被告陈树军担保。期间，只结算了三个季度的利息，其余至今未付。本院认为，被告陈树军在原告王子栋与借款人刘文喜之间的借款合同中，对保证方式没有约定，对此，应按照连带责任保证承担保证责任。对于承担连带责任保证的被告陈树军，在债务人刘文喜不能履行债务时，被告陈树军应在保证范围内承担保证责任。被告陈树军承担保证责任后，具有追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈树军于本判决生效后立即给付原告王子栋借款本金32000元及利息3264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王华二0一八年一月二十六日书记员刘新波
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第198号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某，；因涉嫌犯故意伤害罪于2008年1月4日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）143号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2008年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年4月29日上午9时许，被告人郑某在绍兴市袍江工业区的绍兴富得利木业有限公司加工车间内，因工作质量问题与质检员刘某发生争吵扭打，被同事劝开。后被告人郑某趁刘某在工作不备之机，用铁管打中刘的背部、头部、右手等处，致刘某多处被打伤。经法医鉴定：被害人刘某系外伤致右拇指粉碎性骨折，构成轻伤。
2007年12月25日，被告人郑某在贵州省正安县老家务农时，被正安警方抓获。
以上事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人刘某陈述，证人蒋某、蔡某、徐某、李某证言，人体损伤程度鉴定书，抓获经过证明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人刘某在本案受理后，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郑某赔偿各项经济损失13900元。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失人民币10000元并当庭履行，附带民事诉讼原告人刘某自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，被告人郑某因工作纠纷，故意持械非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某能自愿认罪，系初犯，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人郑某请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十二月二十五日起至二00八年七月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年三月十九日
书记员 柴 静
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初236号
原告：赵立平，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告：李波,1986年3月24日出生，住吉林省永吉县。
被告：李源鹏，住吉林省吉林市。
原告赵立平与被告李波、李源鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵立平及其委托诉讼代理人房金龙、姜波，被告李波到庭参加诉讼。被告李源鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
赵立平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李波给付原告农民工工资3800元；2.被告李源鹏对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由被告共同承担。庭审中，赵立平变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告李源鹏给付原告农民工工资3800元；2.诉讼费由李源鹏承担。事实与理由：20l6年8月12日，原告由被告李波雇佣，去被告李源鹏开设的吉林市丰满区阿什富饶山庄，李波承包山庄的工程打工。从2016年末至2017年10月被告先后给原告开了部分工资。2017年10月21日，经原告找被告李源鹏要工资，李源鹏又给了原告部分工资，现尚欠原告工资3800元，原告多次向被告索要该欠款，两被告以种种借口推托至今。故根据相关法律、法规诉至法院，以维护原告的合法权益。
李波辩称，答辩人未承包山庄工程，其和原告一样是干活的。当时其找的房某，房某又找的原告及其他人来干活，其没有挣原告一分钱。其不在家的时候他们找李源鹏要钱，在欠款之外李源鹏都已经给他们一部分工资了，现在起诉的数额是尾欠的，欠款数额基本上是对的。
李源鹏未作答辩。
经审理查明，李源鹏是吉林市丰满区阿什富饶山庄的所有人，2016年在建设山庄时，通过李波介绍雇佣赵立平到山庄干活，工资每天120元。山庄建设完毕后，李源鹏给付了二次工资，现尚欠3800元未付。以上事实有赵立平提交的北大湖镇朝阳村村民委员会证明、出勤簿、工资明细、房某与李源鹏的电话录音、证人房某出庭证言、（2018）吉0221民初227号案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，李源鹏通过他人介绍，雇佣赵立平到其山庄工作，双方之间形成劳务关系，赵立平提供了劳动，李源鹏应当支付劳务报酬。李源鹏庭审时抗辩称其工资款已全部支付给张庆民，但其未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳，李源鹏仍负有给付赵立平剩余工资款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
李源鹏于本判决生效后立即给付赵立平工资3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李源鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴延军
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄琪涵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初141号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人陈某2，男，出生于甘肃省清水县，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月23日被嘉峪关市公安局取保候审。经本院决定于2018年2月26日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人陈某2犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉。被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2018年1月13日1时许，被告人陈某2酒后驾驶×××号小型轿车沿嘉峪关市新华路由北向南行驶至兰新路路口向南100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某2血样中乙醇含量为160.2896mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某2的证言笔录、当事人血样提取登记表及照片、扣押及发还物品清单、司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人陈某2的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某2犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某2案发后虽能如实供述所犯罪行，但其在案件受理后，经法院多次传唤，拒不到庭，影响案件正常审理，性质恶劣，故不予从轻判处。根据被告人陈某2的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某2犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年5月25日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 鲁 鑫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）扎民初字第783号
原告马春桥，男，汉族，住扎兰屯市。
委托代理人丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所，律师。
被告郑万才，男，汉族，住扎兰屯市。
委托代理人张丽慧，女，42岁，汉族。
原告马春桥诉被告郑万才保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春桥、委托代理人丁岚峰及被告郑万才、委托代理人张丽慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月被告到修理部定做大门，款项为800.00元，当时无钱给付，由我为其担保，2006年5月3日，被告在商店赊购1362.00元货物无钱给付，又由我为其担保至10月还款，被告承诺以其自有四轮车作为原告为其担保的质押担保。债务到期后，因被告无钱给付，我履行了保证责任，替被告偿还了上述债务2162.00元，被告却一直拖欠不还我此款，后竟然为逃避此笔债务，诉我侵权，为维护合法权益，请求法院判令被告履行还款义务。
被告辩称：原告起诉的事实不符，原告替我担保1209.00元，是在2400.00元的条之内。我赊105元是原告替我还的，没有用他担保，这笔钱我同意偿还，原告为我担保的大门款不属实，我没上修理部买过或者定做过大门，原告也没有为我赊大门，对原告起诉我的另二项1209又有三项合计1362.00元其中种子化肥款1209元我承认，但是包括在2400.00元之内，这个确实是马春桥在玉林商店给我赊的，153元的零货是我自己赊的，马春桥根本不用给我偿还，还这笔钱就是为了要回我们给老申家的这个条，马春桥在上面填写了很多字样，对于这1362.00元我同意秋后偿还给原告。
经审理查明：2006年5月3日被告在玉林商店赊购种子化肥欠款1209.00元，后又赊购零货欠款153.00元，此款由原告为其担保，约定10月份还款，到期后被告未能偿还此款，由原告承担保证责任为被告还清了1362.00元欠款，现原告向被告追偿，被告同意偿还此款，但对原告抽回欠条上的内容提出质疑，被告对原告索要垫付的大门款予以否认。
上述事实，有原、被告陈述笔录，欠据一份、收条一份及证人证言在卷，经过当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：原告为被告担保1362.00元货款并已承担保证责任属实，现原告向被告追偿符合法律规定，应予支持。原告递交的收条因收款人王平未出庭作证，无法证实其真实性，不予采信；证人石某、刘某的证言因被告不认可，且缺乏关联性，不予采信，故原告请求的800元大门款不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑万才给付原告马春桥为其偿还货款1362.00元，于判决生效后付清。
二、驳回原告对800.00元大门款的诉讼请求。
案件受理费100.00元、交通费350.00元由原告负担55.00元，被告负担395.00元于判决生效后交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇〇七年九月十八日
书记员 郭雪莲
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第201号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人童某，男，1960年3月12日出生，汉族。2013年8月曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局取保候审，同年4月30日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年3月21日23时许，被告人童某醉酒后无证驾驶牌照为苏A×××××号小型轿车，沿本市玄武区珠江路由西向东行驶至小营公交站台附近时，被民警拦下检查。经抽血检验，童某血样中的乙醇含量为134.6mg／100ml。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言、物证检验报告书及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人童某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人童某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年3月21日23时许，被告人童某醉酒后无证驾驶牌照为苏A×××××号小型轿车，沿本市玄武区珠江路由西向东行驶至小营公交站台附近时，被民警拦下检查。后民警将童某带至南京军区总医院抽取血样，经鉴定，童某血样中的乙醇含量为134.6mg／100ml。
另查明，童某因犯交通肇事罪被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期限自2013年8月21日起至2016年8月20日止，其因该案被羁押于六安市看守所共计3个月零21天。
上述事实，被告人童某均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、机动车行驶证、刑事判决书、释放证明书、执行通知书、社区矫正宣告书、门诊收费收据、保险单、驾驶证信息查询表、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，证人叶某、丁某、徐某的证言，被告人童某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人童某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人童某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因犯交通肇事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院作出的（2013）六金刑初字第00158号刑事判决对被告人童某宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判刑期有期徒刑二年予以数罪并罚，决定分别执行有期徒刑二年、拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。有期徒刑的执行期限自2015年6月9日起至2017年2月15日止；拘役的执行期限自2017年2月16日起至2017年4月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年六月九日
见习书记员 张 霞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第561号
申请执行人费根新。
委托代理人周亮、张璐，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州市伊甸家具有限公司）。
法定代表人薛建妹，总经理。
被执行人苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司。
法定代表人李中华，该公司总经理。
费根新与苏州市伊甸家具有限公司、苏州奥莱斯帝家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）吴度民初字第0719号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，苏州市伊甸家具有限公司、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司确认结欠费根新货款450000元，该款苏州市伊甸家具有限公司、苏州市�莱斯帝家具制造有限公司应于2013年11月30日前一次性支付费根新。案件受理费4025元，由苏州市伊甸家具有限公司、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司负担。因苏州市伊甸家具有限公司、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人费根新向本院申请执行，要求苏州市伊甸家具有限公司、苏州奥莱斯帝家具制造有限公司给付454025元及相应利息。本院已立案受理，执行标的454025元及相应利息，执行费6710元。
本院立案执行后，即向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但俩被执行人均未履行。
执行中，丁炳申、康垒等16位债权人分别持本院生效法律文书向本院申请执行。此外，卢建持苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2398号民事判决向苏州工业园区人民法院申请执行，�求李中华、薛建妹、李飞一、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司支付2045285元及相应利息，之后苏州工业园区人民法院致函本院参与分配；抵押权人中国银行股份有限公司苏州沧浪支行持苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第1534号民事调解书向苏州市姑苏区人民法院申请执行，要求苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司、苏州市伊甸家具有限公司、李中华、薛建妹、李荣珍支付10696746.28元及相应利息，之后苏州市姑苏区人民法院致函本院参与分配。
另，丁炳申等7位债权人分别持本院生效法律文书向本院申请执行，要求苏州市伊甸家具有限公司、李中华、薛建妹合计支付3162602元及相应利息。为便于执行，本院决定将上述案件与本案合并执行。
执行中，本院至相关金融机构查无各被执行人银行存款，至车辆管理部门亦查无各被执行人机动车辆登记�息。
本院在执行马桂英与李中华、苏州市伊甸家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案期间，轮候查封了登记在被执行人李中华名下坐落于苏州市桐馨苑4幢206室房屋（房屋所有权证号苏房权证市区字第××号，建筑面积79.94平方米）及坐落于苏州市长吴路558号3幢103室房屋（房屋所有权证号苏房权证市区字第××号，建筑面积257.44平方米），上述房屋均已抵押给中国银行股份有限公司苏州沧浪支行、江苏中融盈行融资担保有限公司，对上述两房屋本院已致函首封法院参与分配。
本院在审理中国光大银行股份有限公司苏州分行与苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司、李中华保证合同纠纷一案期间，查封了登记在苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司名下坐落于苏州市吴中区胥口镇茅蓬路789号房地产（有证房屋建筑面积9196.09平方米；国有土地使用权面积9994.9平方米）及该房产内苏州市伊甸家具有限公司所有的涡轮带锯机一台、双面木工刨床一台、履动式气动拼板机一台、四排多轴钻一台、木工排钻一台等机器设备；车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××的汽车两辆；饰品（包括灯具、地毯、壁画、摆件等）一批、沙发布七卷、立式空调两台等办公及电子设备；油漆及固化、稀释剂一批、卡丝拉木材5.3立方米、楸木9.5立方米、胡桃木22.8立方米、橡木9.5立方米、半成品家具一批等原材料；休闲椅两套、花架一套、高背椅一个、电视柜六套等产成品。
2014年3月6日，本院委托江苏正成房地产评估咨询有限公司、苏州天中资产评估事务所对上述查封房产（含室内装修）及动产进行了价格评估，评估价分别为18073205元、1091800元［详见天中评字（2014）第109号资产评估报告书］。
2014年9月29日至30日，本院在苏州市吴中区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述查封财产进行了整体拍卖，由苏州市国远化工有限公司以15388888元竞买成交，现买受人已将全部拍卖款交付至本院。
上述执行款中，扣付苏州市吴中区胥口镇人民政府垫付的工人工资3207109元、苏州市吴中区胥口镇物业管理有限公司资产保管费260000元、其他费用（含财产保全费、水电费等）27853元、评估费81430元、诉讼费178307元、执行费147266元，余款11486923元退付抵押权人中国银行股份有限公司苏州沧浪支行（实际抵押债权金额12000000元）。依上述分配原则，本案申请执行人受偿诉讼费4025元。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序先行终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院拍卖相应款项及查封的上述财产外，未发现其他可供执行的财产，而轮候查封的登记在李中华个人名下房产正由首封法院处理。此外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序先行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴商初字第0719号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一五年四月十五日
书记员 董文佳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4586号
原告：彭世平，男，1984年1月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告：李慧，女，1980年9月12日出生，汉族，农民，住福建省泉州市洛江区。
原告：曾祖先，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
以上三位原告的共同委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所执业律师。
被告：陈金灿，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：张景松，福建大涵律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：厦门洪文新城建设开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲中路615号都市新巢2楼。统一社会信用代码91350200562812473A。
法定代表人：陈金灿，董事长。
原告彭世平、李慧、曾祖先与被告陈金灿、厦门洪文新城建设开发有限公司因民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案，原告彭世平、李慧、曾祖先于2017年12月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，彭世平、李慧、曾祖先以双方欲庭外协商为由，申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭世平、李慧、曾祖先撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由彭世平、李慧、曾祖先负担。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 郑绍平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第606号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。2007年12月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月13日刑满释放；2010年4月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）555号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金妙绘出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年5月30日下午，被告人陈某在绍兴市区城东天姥路天艺制服厂楼下，采用撬锁的方法，窃得被害人孟某停放的价值人民币1211元的奥德赛牌电动自行车1辆。
2、2010年6月1日晚，被告人陈某伙同“刘周武”在绍兴市区昌安东村23幢302室，采用插片开门入室的方法，窃得被害人安某价值人民币1500元的华硕牌笔记本电脑1台、价值人民币621元的诺基亚N81型移动电话机1只、价值人民币399元的诺基亚3250型移动电话机1只、价值人民币208元的诺基亚5300型移动电话机1只。
3、2010年6月2日晚，被告人陈某伙同“刘周武”在绍兴市区昌安东村45幢202室，采用插片开门入室的方法，窃得被害人章某价值人民币2083元的明基牌笔记本电脑1台。
综上，被告人陈某共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币6022元。
2010年6月10日下午，被告人陈某在绍兴市越城区东光村被公安机关抓获。案发后，上述被害人孟某的奥德赛牌电动自行车被公安机关追回并发还给被害人，其余赃物未被追回。
另查明，被告人陈某曾于2007年12月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月13日刑满释放；2010年4月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、安某、章某的陈述，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，作案工具、赃物的照片，扣押、发还物品清单，现场勘验检查工作记录，抓获经过证明，常住人口信息表，电话查询记录，本院（2008）越刑初字第581号、（2010）绍越刑初字第196号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次单独或伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。本案大部分赃物未能被追回，对被告人陈某可酌情从重处罚。被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人陈某系累犯，应依法从重处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月十一日起至二0一一年十二月十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年十月十一日
书记员 沈 敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5574号
原告：鲁春，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西大道，统一社会信用代码91340124563440501N。
法定代表人：许德成，该公司执行董事。
被告：贵州送变电工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号，统一社会信用代码91520000214402700X9。
法定代表人：李绍煌，该公司总经理。
原告鲁春与被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
鲁春诉称，要求：1、两被告连带给付劳务报酬247451元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：安徽德成电力工程有限公司承接贵州送变电工程公司系列输变电工程劳务分包工程，并由安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司组织施工。原告系安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司名下施工队伍，为该项目的实际施工人。经查，安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司已被安徽德成电力工程有限公司注销。截至起诉时，被告尚欠原告劳务报酬247451元未付。
贵州送变电工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地专属管辖。因该项目为新蒲220KV至遵义东牵引变Ⅰ、Ⅱ线路工程、明湖线，建设工程地点为贵州省红花岗境内，现要求移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
本院经审查认为，《劳务分包合同》载明：工程承包人为贵州送变电工程公司；劳务分包人为安徽德成电力工程有限公司；工程名称为遵义东220KV牵引变线路工程（新蒲变至遵义东牵引变Ⅰ回220KV线路工程、新蒲变至遵义东牵引变Ⅱ回220KV线路工程、新蒲至营盘220KV线路光纤通信工程）；工程地点为贵州省××新区境内；分包范围为基础、铁塔、放紧线及附件安装、其他附属等工程劳务。从原告诉称的事实来看，原告带领施工队在案涉工程中从事具体施工业务，故本案系建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。故本案建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。涉案工程所在地位于贵州省××新区境内,属于贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖范围。现贵州送变电工程公司要求移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 莫少军
人民陪审员 邢明悦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 章玉婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5574号之一
原告：鲁春，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：许德成，该公司执行董事。
被告：贵州送变电工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：李绍煌，该公司总经理。
原告鲁春与被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2018年1月16日向本院提出申请要求撤回对被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁春撤回对被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司的起诉。
案件受理费5012元，减半收取2506元，由原告鲁春负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 莫少军
人民陪审员 邢明悦
二〇一八年一月十六日
书 记 员 章玉婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异355号
异议人（被执行人）：朱丽凤，女，1968年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张克勤，徐潇，江苏沁园春律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路25号。
负责人：高学军，该行行长。
委托诉讼代理人：李生海、郑吉强，该公司职员。
被执行人：连云港沪宝钢材贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人：何立志，该公司总经理。
被执行人：连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人：汤佛明，该公司董事长。
被执行人：连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人：汤佛明，该公司董事长。
被执行人：汤佛明，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：陈秋平，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：邱寿宇，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：何立志，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：张小凤，女，1981年10月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：魏宁康，男，1966年4月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称建行海州支行）与连云港沪宝钢材贸易有限公司（以下简称沪宝公司）、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称中翔钢材公司）、连云港中翔投资担保有限公司（以下简称中翔投资公司）、汤佛明、陈秋平、邱寿宇、何立志、张小凤、魏宁康、朱丽凤金融借款纠纷一案中，被执行人朱丽凤向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，异议人朱丽凤的委托诉讼代理人张克勤、申请执行人建行海州支行的委托诉讼代理人李生海、被执行人汤佛明到庭参加了听证，现已审查终结。
异议人朱丽凤称，请求停止对上海市宝山区宝绿路99弄119号604室房产的执行。理由如下：一、此房屋是异议人与儿子王宇的唯一房产，户主王宇与朱丽凤各占50%；二、异议人于2015年在上海市劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力；三、异议人于2014年12月被确诊为患有重大疾病，系统性红斑狼疮，长期靠药物维持生命体征，目前医疗能力无法救治，家庭经济严重困难；四、异议人至今欠外债100万左右；五、法院拟强制拍卖此房屋，异议人与丈夫、子女的安置将无法解决；六、请法院考虑异议人情况，保证异议人的合法权益不受侵犯。
申请执行人建行海州支行称，房屋是2008年买的，但是子女如果不能证明其有收入，就可以视为是父母的财产。
本院查明，原告建行海州支行与被告沪宝公司、中翔钢材公司、中翔投资公司、汤佛明、陈秋平、邱寿宇、何立志、张小凤、魏宁康、朱丽凤金融借款纠纷，本院于2014年11月13日作出（2014）海商初字第660号民事判决书，判决被告沪宝公司给付建行海州支行借款本息2210441.31元及从2014年11月14日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；中翔钢材公司、中翔投资公司、汤佛明、陈秋平、邱寿宇、何立志、张小凤、魏宁康、朱丽凤对第一项判决承担连带清偿责任等。因各被告未履行生效法律文书确定的义务，原告建行海州支行向本院申请强制执行，本院立案执行案号为（2015）海执字第1323号。在执行过程中，本院依法对被执行人朱丽凤享有所有权的上海市宝山区宝绿路99弄119号604室房屋进行询价，2017年5月31日，经连云港市价格认定局鉴证，上述房屋鉴证价值为3256300元。2017年4月25日，本院作出（2015）海执字第1323号公告，拟对涉案房屋进行评估，并将在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖。被执行人朱丽凤据此向本院提出执行异议，要求停止对该房屋的执行。
另查明，2007年7月10日，异议人朱丽凤与案外人王宇购买了上海市宝山区宝绿路99弄119号604室房屋，2008年9月23日，朱丽凤、王宇取得上述房屋房地产权证，双方系共同共有。
本院认为,人民法院生效的法律文书所确定的义务当事人应当履行。上海市宝山区宝绿路99弄119号604室房屋系异议人朱丽凤与案外人王宇共同共有，异议人朱丽凤未按照生效法律文书确定的义务履行，本院拟拍卖执行其享有所有权的房屋符合法律规定。异议人朱丽凤称涉案房屋系其唯一住房，不应被执行，但是其未能提供涉案房屋系其唯一住房的相关证据，且在申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为异议人朱丽凤及其所扶养家属提供居住房屋或者统一参照当地租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年租金等情况下，涉案房屋即使是唯一住房，也可以拍卖执行。综上，异议人朱丽凤的异议请求，依法不能成立，本院不予执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人朱丽凤的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 王守富
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
（二）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议
成立或者相应部分异议成立。
第二十条第一款金钱债权执行中，符合下列情形之，被执行人以执行标的系本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持；
（一）被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2381号
原告:杭晓伟，男，1988年5月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人:杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人:许威，该公司经理。
委托诉讼代理人:彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马燕，江苏英特东华律师事务所律师。
原告杭晓伟与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭晓伟的委托诉讼代理人冯龙兴、施吉亚，被告平安无锡分公司的委托诉讼代理人彭玉婷、马燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭晓伟向本院提出诉讼请求：要求平安无锡分公司按照保险合同支付杭晓伟修理费61390元、清障费600元、评估费2700元，合计64690元。诉讼过程中，因苏Ｂ×××××号小轿车重新评估的维修费损失为48954元，相应产生的评估费为2440元，杭晓伟变更诉讼请求为：判令平安无锡分公司赔付苏Ｂ×××××号小轿车的修理费48954元、苏Ｂ×××××号面包车的修理费7090元、评估费2440元、清障费600元，合计59084元。事实和理由：杭晓伟于2015年12月28日为苏Ｂ×××××号小轿车在平安无锡分公司投保交强险和商业险。2016年4月1日，杭晓伟驾驶上述车辆与苏Ｂ×××××号面包车发生碰撞，负该事故的全部责任。杭晓伟申请理赔后，平安无锡分公司拒绝赔付。
被告平安无锡分公司辩称：对事故责任的认定及投保情况没有异议，但对杭晓伟主张的车辆损失金额不予认可，对法院重新评估的金额予以认可；对清障费没有异议，对评估费的金额没有异议，但评估费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：杭晓伟的机动车驾驶证载明的准驾车型为C1，有效起始日期为2012年11月15日，有效期限为6年。苏Ｂ×××××号小轿车的机动车行驶证载明的注册日期及发证日期均为2014年1月2日，检验期至2016年1月。
2015年12月27日，杭晓伟为苏Ｂ×××××号小轿车在平安无锡分公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险和不计免赔率（含车辆损失险、商业第三者责任保险），保险金额分别为122000元、118000元和500000元，保险期间均自2015年12月28日起至2016年12月27日止。
2016年4月1日，杭晓伟驾驶苏Ｂ×××××号小轿车经洛水路张镇小区A区左转时与梁某驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车碰擦，致两车损坏、梁有志受伤，两车均施救。无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书，认定杭晓伟负事故全部责任。
审理中，杭晓伟为证明其主张向本院提交下列证据材料：
1、无锡诚益价格事务有限公司出具的车辆损失价格评估报告两份及评估费发票一份、无锡市港宏汽车维修有限公司出具的维修费发票两份及证明一份，证明苏Ｂ×××××号小轿车、苏Ｂ×××××号小型普通客车的维修费损失分别为54300元、7090元，苏Ｂ×××××号小型普通客车的维修费系杭晓伟支付，两车产生的评估费为2700元。
2、北塘区畅路牵引清障救援服务站发票30张，证明苏Ｂ×××××号小轿车、苏Ｂ×××××号小型普通客车的清障费为600元。
经质证，本院对杭晓伟提供的上述证据认证如下：
1、平安无锡分公司对证据1不予认可，认为苏Ｂ×××××号小型普通客车的定损金额为3360元，并提供了民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告，以证明苏Ｂ×××××号小轿车的维修费损失为26694元。本院认为，因杭晓伟、平安无锡分公司提供的关于苏Ｂ×××××号小轿车维修费损失的评估报告皆是单方委托有评估资质的机构出具，故本院依法对BL613X号小轿车因本次事故造成的损失进行重新鉴定。2017年5月11日，无锡国信德资产价格评估有限公司出具评估报告，认为苏Ｂ×××××号小轿车的维修费损失为48954元，评估费为2440元。杭晓伟、平安无锡分公司对上述金额均无异议。平安无锡分公司未提供证据辩驳苏Ｂ×××××号小型普通客车的维修费损失。故本院依法认定苏Ｂ×××××号小型普通客车、苏Ｂ×××××号小轿车维修费损失分别为7090元、48954元，评估费为2440元。
2、平安无锡分公司对证据2予以认可，故本院对清障费600元予以确认。
本院认为，平安无锡分公司对事故责任的认定、投保的事实、苏Ｂ×××××号小轿车重新评估的维修费损失及相应评估费金额、清障费均无异议，本院予以认可。苏Ｂ×××××号小轿车在保险期间内发生交通事故，平安无锡分公司应按约履行赔付义务。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故苏Ｂ×××××号小轿车的维修费48954元应先扣除苏Ｂ×××××号小型普通客车交强险限额100元。评估费系为查明和确定苏Ｂ×××××号小轿车造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安无锡分公司承担，本院对平安无锡分公司提出的评估费不属于保险范围不予承担的抗辩意见不予采纳。综上，平安无锡分公司应向杭晓伟赔付苏Ｂ×××××号小轿车的维修费48854元、苏Ｂ×××××号小型普通客车的维修费7090元、评估费2440元、清障费600元，合计58984元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起10日内向杭晓伟支付保险赔偿金58984元。
二、驳回杭晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1277元，由杭晓伟负担2元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担1275元（该款已由杭晓伟预交，本院不再退还，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内直接支付给杭晓伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
代理审判员 张 露
人民陪审员 杨汉良
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 旦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初2381号原告:杭晓伟，男，1988年5月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人:杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人:许威，该公司经理。委托诉讼代理人:彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人:马燕，江苏英特东华律师事务所律师。原告杭晓伟与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭晓伟的委托诉讼代理人冯龙兴、施吉亚，被告平安无锡分公司的委托诉讼代理人彭玉婷、马燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭晓伟向本院提出诉讼请求：要求平安无锡分公司按照保险合同支付杭晓伟修理费61390元、清障费600元、评估费2700元，合计64690元。诉讼过程中，因苏Ｂ×××××号小轿车重新评估的维修费损失为48954元，相应产生的评估费为2440元，杭晓伟变更诉讼请求为：判令平安无锡分公司赔付苏Ｂ×××××号小轿车的修理费48954元、苏Ｂ×××××号面包车的修理费7090元、评估费2440元、清障费600元，合计59084元。事实和理由：杭晓伟于2015年12月28日为苏Ｂ×××××号小轿车在平安无锡分公司投保交强险和商业险。2016年4月1日，杭晓伟驾驶上述车辆与苏Ｂ×××××号面包车发生碰撞，负该事故的全部责任。杭晓伟申请理赔后，平安无锡分公司拒绝赔付。被告平安无锡分公司辩称：对事故责任的认定及投保情况没有异议，但对杭晓伟主张的车辆损失金额不予认可，对法院重新评估的金额予以认可；对清障费没有异议，对评估费的金额没有异议，但评估费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：杭晓伟的机动车驾驶证载明的准驾车型为C1，有效起始日期为2012年11月15日，有效期限为6年。苏Ｂ×××××号小轿车的机动车行驶证载明的注册日期及发证日期均为2014年1月2日，检验期至2016年1月。2015年12月27日，杭晓伟为苏Ｂ×××××号小轿车在平安无锡分公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险和不计免赔率（含车辆损失险、商业第三者责任保险），保险金额分别为122000元、118000元和500000元，保险期间均自2015年12月28日起至2016年12月27日止。2016年4月1日，杭晓伟驾驶苏Ｂ×××××号小轿车经洛水路张镇小区A区左转时与梁某驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车碰擦，致两车损坏、梁有志受伤，两车均施救。无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书，认定杭晓伟负事故全部责任。审理中，杭晓伟为证明其主张向本院提交下列证据材料：1、无锡诚益价格事务有限公司出具的车辆损失价格评估报告两份及评估费发票一份、无锡市港宏汽车维修有限公司出具的维修费发票两份及证明一份，证明苏Ｂ×××××号小轿车、苏Ｂ×××××号小型普通客车的维修费损失分别为54300元、7090元，苏Ｂ×××××号小型普通客车的维修费系杭晓伟支付，两车产生的评估费为2700元。2、北塘区畅路牵引清障救援服务站发票30张，证明苏Ｂ×××××号小轿车、苏Ｂ×××××号小型普通客车的清障费为600元。经质证，本院对杭晓伟提供的上述证据认证如下：1、平安无锡分公司对证据1不予认可，认为苏Ｂ×××××号小型普通客车的定损金额为3360元，并提供了民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告，以证明苏Ｂ×××××号小轿车的维修费损失为26694元。本院认为，因杭晓伟、平安无锡分公司提供的关于苏Ｂ×××××号小轿车维修费损失的评估报告皆是单方委托有评估资质的机构出具，故本院依法对BL613X号小轿车因本次事故造成的损失进行重新鉴定。2017年5月11日，无锡国信德资产价格评估有限公司出具评估报告，认为苏Ｂ×××××号小轿车的维修费损失为48954元，评估费为2440元。杭晓伟、平安无锡分公司对上述金额均无异议。平安无锡分公司未提供证据辩驳苏Ｂ×××××号小型普通客车的维修费损失。故本院依法认定苏Ｂ×××××号小型普通客车、苏Ｂ×××××号小轿车维修费损失分别为7090元、48954元，评估费为2440元。2、平安无锡分公司对证据2予以认可，故本院对清障费600元予以确认。本院认为，平安无锡分公司对事故责任的认定、投保的事实、苏Ｂ×××××号小轿车重新评估的维修费损失及相应评估费金额、清障费均无异议，本院予以认可。苏Ｂ×××××号小轿车在保险期间内发生交通事故，平安无锡分公司应按约履行赔付义务。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故苏Ｂ×××××号小轿车的维修费48954元应先扣除苏Ｂ×××××号小型普通客车交强险限额100元。评估费系为查明和确定苏Ｂ×××××号小轿车造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安无锡分公司承担，本院对平安无锡分公司提出的评估费不属于保险范围不予承担的抗辩意见不予采纳。综上，平安无锡分公司应向杭晓伟赔付苏Ｂ×××××号小轿车的维修费48854元、苏Ｂ×××××号小型普通客车的维修费7090元、评估费2440元、清障费600元，合计58984元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起10日内向杭晓伟支付保险赔偿金58984元。二、驳回杭晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277元，由杭晓伟负担2元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担1275元（该款已由杭晓伟预交，本院不再退还，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内直接支付给杭晓伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶勇达代理审判员  张 露人民陪审员  杨汉良二〇一七年六月十四日书 记 员  王 旦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5252号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608号。
法定代表人：于游，董事长。
委托诉讼代理人：章洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。
被告：代国营，男，汉族，1973年8月23日出生，住天津市蓟州区。
被告：刘华，女，汉族，1973年12月25日出生，住天津市蓟州区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告代国营、刘华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阎晋宇
二〇一七年九月一日
书记员 周开方
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初5252号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608号。法定代表人：于游，该公司董事长。委托诉讼代理人：章洋，该公司职工。委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。被告：代国营，男，汉族，1973年8月23日出生，住天津市蓟州区。被告：刘华，女，汉族，1973年12月25日出生，住天津市蓟州区。原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称“津房置业公司”）与被告代国营、刘华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津房置业公司的委托诉讼代理人李海滨、章洋到庭参加诉讼，被告代国营、刘华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津房置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告一次性向原告偿还代偿款68102.13元及自代偿之日起至二被告实际给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令原告优先行使天津市蓟县开发区京哈公路北3-102号房地产上的抵押权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年9月25日，二被告与案外人天津银行股份有限公司第六中心支行签订了《个人（消费）贷款合同》，借款74000元用于购房，借款期限自2013年9月25日至2023年9月25日。同日，原、被告双方还签订了《个人贷款保证合同》、《抵押合同》，其中《抵押合同》中约定被告一以其名下位于天津市蓟县开发区房屋为原告借款提供反担保，并办理了抵押登记手续。天津银行股份有限公司第六中心支行如约向二被告提供了借款，但二被告自2015年10月开始未按照合同约定履行还款义务。2015年12月，天津银行股份有限公司第六中心支行要求原告履行担保责任。2016年10月28日止原告代二被告偿还借款本金、利息及罚息共计68102.13元。后原告多次向二被告追偿欠款未果，故原告起诉至法院，望判如所请。被告代国营、刘华未作答辩。原告津房置业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2013年9月25日，被告（借款人）代国营、刘华与案外人天津银行股份有限公司第六中心支行（贷款人）签订《个人（消费）贷款合同》，被告代国营、刘华向案外人天津银行股份有限公司第六中心支行借款74000元用于购房，借款期限自2013年9月25日至2023年9月25日。被告代国营、刘华的还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定时间归还贷款本息的，贷款人将按国家规定将贷款转为逾期贷款，贷款人有权对逾期贷款本息按罚息利率按日计收利息和复利，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。2013年9月25日，案外人天津银行股份有限公司第六中心支行与原告天津市津房置业担保股份有限公司签订《个人贷款保证合同》，约定保证人自愿为借款人提供连带责任保证担保。2013年9月25日，原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告代国营签订《抵押合同》，约定被告代国营以其名下位于天津市蓟县开发区房屋向原告提供抵押反担保。当日，原、被告在不动产登记部门就上述抵押合同办理了抵押登记手续。案外人天津银行股份有限公司第六中心支行依约向被告发放了贷款，但被告代国营、刘华未能按约履行还款义务。截止2016年10月28日，原告代二被告偿还贷款本息及罚息共计68102.13元。原告代偿上述款项后，被告代国营、刘华并未归还原告代偿的款项，至今仍欠原告代偿款项人民币68102.13元。本院认为，被告代国营、刘华与案外人天津银行股份有限公司第六中心支行签订的《个人（消费）贷款合同》、原告与案外人天津银行股份有限公司第六中心支行签订的《个人贷款保证合同》、原告与被告代国营签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。由于被告代国营、刘华未能按期足额偿还贷款本金，原告向案外人天津银行股份有限公司第六中心支行承担保证责任，代偿了被告代国营、刘华贷款本息及罚息共计68102.13元，原告因此取得对二被告的追偿权，故原告要求二被告偿还代偿款项68102.13元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自代偿之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求行使坐落于天津市蓟县开发区房屋抵押权的请求，符合双方签订的《抵押合同》的约定，且抵押物已经办理了抵押登记，因此被告代国营应在抵押物价值范围内对原告为二被告代偿的款项68102.13元承担抵押担保责任。被告代国营、刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代国营、刘华于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿款项68102.13元，并支付自代偿之日起至实际还款之日止分别以代偿款项为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、如被告代国营、刘华到期不能履行本判决主文第一项确定的给付义务，原告天津市津房置业担保股份有限公司可以与被告代国营协议以其提供的抵押物天津市蓟县房屋折价或拍卖、变卖该抵押物，并对所得的价款在抵押数额范围内对本判决主文第一项确定的债权数额享有优先受偿权，所得价款超过债权数额的部分归被告代国营所有，不足部分由被告代国营、ＸＸＸ偿。案件受理费1564元，公告费560元，共计2124元，由被告代国营、刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄振强二〇一七年十二月二十日书 记 员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审37号
申请人舟山市普陀区环境保护局，住所地浙江省舟山市普陀区东港昌正街169号东港商务中心4号楼西。
法定代表人赖存平，局长。
被申请人王连国，男，汉族，1958年6月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区
本院于2017年7月17日立案受理并审查申请人舟山市普陀区环境保护局申请强制执行的普环罚字[2016]27号行政处罚决定。
经申请人舟山市普陀区环境保护局查明，被申请人王连国在未办理环评审批手续、未建成需要配套建设的环境保护设施的情况下，在舟山市普陀区对面建成废塑料加工项目并投入生产，产生的废水未经处理直接排入河道，经普陀区环境检测站检测，废水中化学需氧量浓度481mg/L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）。
申请人认为，被申请人上述行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，属违法行为。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，申请人决定对被申请人处以罚款人民币44000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市普陀区环境保护局作出的普环罚字[2016]27号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀区环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市普陀区环境保护局作出的普环罚字[2016]27号行政处罚决定。
审 判 长 丁汉民
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年八月四日
代书 记员 王 萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初848号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人马琴，女，1974年9月9日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省子洲县，无业。2017年8月23日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年9月13日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）793号起诉书指控被告人马琴犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人马琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2016年4月份开始，被告人马琴伙同吕学华（在逃）在榆林市榆阳区谷地峁村租住的房屋内，使用每瓶8元的“太白酒”灌装“六年西凤”白酒（45度、500毫升），并将所灌装的假冒西凤白酒向他人销售。向榆阳区火车站附近刘汇园超市销售“六年西凤”白酒8箱，共计价值7200元。
2017年8月22日，民警在被告人马琴租住在榆阳区谷地峁村的房屋内、租赁的榆阳区西沙长庚巷7排1号院内及榆阳区东沙金华路金华苑小区7号楼2单元502车库内，共查获被告人马琴存放的“五粮液酒”126瓶、“西凤1956酒”396瓶、“贵州飞天茅台酒”54瓶、“西凤十年华山论剑酒”156瓶、“六年西凤酒”84瓶、“牛栏山酒”597瓶、“长脖西凤酒”120瓶，同时查获六年西凤酒包装盒、六年西凤空酒瓶、六年西凤酒瓶盖、用于灌装的太白酒等物品。
经鉴定，所查获酒均属假冒注册商标的商品，系假酒。
榆阳区价格认证中心认定，所查获假酒总价值252303元。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人马琴违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而进行销售，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人马琴对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明:从2016年4月份开始，被告人马琴伙同其丈夫吕学华（在逃）在榆林市榆阳区谷地峁村租住的房屋内，将每瓶8元的“太白酒”灌装进“六年西凤”（45度、500毫升）酒瓶内，并将所灌装的假冒西凤酒向榆阳区火车站附近“刘汇园超市”销售8箱（48瓶），共计价值7200元。
2017年8月22日，民警在被告人马琴租住的榆阳区谷地峁村房屋内、榆阳区西沙长庚巷7排1号院内及榆阳区东沙金华路金华苑小区7号楼2单元502车库内，查获被告人马琴存放的“五粮液酒”126瓶，评估价值104580元；“西凤1956酒”396瓶，评估价值29700元；“贵州飞天茅台酒”54瓶，评估价值72900元；“西凤十年华山论剑酒”156瓶，评估价值19968元；“六年西凤酒”84瓶，评估价值12600元；“牛栏山酒”597瓶，评估价值8955元；“长脖西凤酒”120瓶，评估价值3600元，以上价值共计252303元。同时查获六年西凤酒包装盒、六年西凤空酒瓶、六年西凤酒瓶盖、用于灌装的太白酒等物品。
经贵州茅台酒股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、陕西西凤酒股份有限公司、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂鉴定，所查获的白酒均属假冒该公司注册商标的商品。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、被告人马琴的供述，证明2016年4月份，其丈夫吕某2华认识了山西一做假酒生意的人，之后那人给其运送一些制造假西凤酒的酒瓶、酒盖、标签以及包装箱，其与吕某2华购买了太白酒灌装进西凤酒瓶内，并将制造的假西凤酒进行销售。此后吕某2华又向山西卖假酒的人购买了12箱假西凤酒予以销售。2017年5月，其与吕某2华又向山西卖假酒的人批发了制造假酒的材料，用太白酒灌装的方式制造假西凤酒，其负责制造假酒，吕某2华负责销售。其与吕学华制造假酒的地方就在其租住的位于榆阳区谷地峁村的房子内，榆阳区东沙租赁的车库主要是存放假酒，在该处查获的其他假酒其不知情。
2、证人白某的证言，证明2017年初，一男子到其经营的位于榆阳区林河路火车站附近的刘汇园超市推销“六年西凤酒”，其向该男子陆续三次购买“六年西凤酒”八箱，每箱585元，总计2925元。
3、证人贺某1的证言，证明2017年8月22日下午，吕某2华让其开车送他，其开车在半道又拉上马琴和她儿子，马琴在文化路与榆阳路附近巷内找了一箱西凤酒放在其轿车内，其将西凤酒送到刘汇园超市。
4、证人吕某1的证言，证明2017年3、4月份，其在榆阳区谷地峁村的家中看见父亲吕某2华与母亲马琴将“太白酒”灌装进“六年西凤酒”的空酒瓶中，使用的酒盒和酒瓶、酒盖好像是其父亲购买的，灌装的西凤酒一部分卖给了烟酒门市。
5、辨认笔录，证明“刘汇园超市”经营者对马琴、吕某2华的辨认情况；贺某1对吕某2华的辨认情况。
6、指认笔录及照片，证明被告人马琴对其与吕某2华灌装白酒以及储存白酒的地点进行指认的情况。
7、检查笔录，证明公安民警对马琴与吕某2华灌装白酒以及储存白酒处进行检查的情况。
8、榆阳区价格认证中心作出的价格认定结论书，证明从被告人马琴处查获的酒的价值。
9、扣押清单，证明从马琴处扣押假酒的名称、数量以及包装箱、空酒瓶、酒瓶盖、区域标签、手提袋、双面胶、塑料漏斗、胶水、毛刷的数量，另从被告人马琴处扣押手机一部的事实。
10、贵州茅台酒股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、陕西西凤酒股份有限公司、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂出具的鉴定证明，证明从马琴处查扣的白酒均非该公司生产，属假冒该公司注册商标的商品。
本院认为，被告人马琴违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为侵犯了国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马琴犯销售假冒注册商标的商品罪的事实及罪名成立。被告人马琴销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为了保护国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马琴犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币13万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2020年8月22日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 刘亚峰
人民陪审员 万 利
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 成
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1403执90号
申请执行人：邹挺方，男，汉族。
被执行人：刘运标，男，汉族。
本院在执行邹挺方与刘运标民间借贷纠纷一案〔执行依据：（2017）粤1403民初1544号民事调解，申请标的金额131450元〕过程中，申请执行人于2018年4月18日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许申请执行人邹挺方撤回（2018）粤1403执90号案件的执行申请。
申请执行人邹挺方在本裁定书送达之日起二年内，根据实际案情，可以继续向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一八年五月十四日
书记员 张佳玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7372号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。
被告：王绍娟，女，1976年2月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王小虎，男，1976年5月10日出生，汉族，住住宿迁市宿城区。
被告：臧永北，女，1978年2月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告王绍娟、王小虎、臧永北金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人邹庆松到庭参加诉讼，被告王绍娟、王小虎、臧永北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：被告王绍娟、王小虎向原告民丰银行偿还借款本金200万元及利息（截至2017年9月4日利息为53865.06元，自2017年9月5日至实际清偿之日，以200万元为基数，按年利率8.091%的1.5倍计算）；2.确认原告民丰银行对被告王绍娟、臧永北抵押的位于宿迁市宿城区枫情水岸2#-2-1号、2#-5-2号、2#-6-2号、2#-1-1号（他项权证书编号分别为宿房他证宿城字第××号、宿房他证宿城字第××号、宿房他证宿城字第××号、宿房他证宿城字第××号）房屋享有抵押权，并在抵押范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王绍娟、王小虎系夫妻关系。2014年8月14日，被告王绍娟向原告民丰银行提出贷款申请，被告王小虎在申请表上签字表示共同承担到期偿还义务。2014年8月19日，原告民丰银行与被告王绍娟签订《最高额借款合同（个人）》，约定：自2014年8月19日起至2019年8月11日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况向借款人提供最高本金贷款余额不超过200万元的贷款。在此期间和最高本金余额范围内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔贷款的金额、期限、利率、用途还款方式以借款凭证为准。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王绍娟（借款人、抵押人）、臧永北（抵押人）与原告民丰银行（抵押权人）签订了《最高额抵押合同（个人）》，约定王绍娟、臧永北将位于宿迁市宿城区枫情水岸的2#-2-1号（债权数额147.2万元）、2#-5-2号（债权数额85.97万元）、2#-6-2号（债权数额85.97万元）、2#-1-1号（债权数额131.4万元）门面房在合计450.54万元最高债权余额内进行抵押，并于2014年8月26日分别办理了抵押登记，他项权证书编号分别为宿房他证宿城字第××号（债权数额147.2万元）、宿房他证宿城字第××号（债权数额85.97万元）、宿房他证宿城字第××号（债权数额85.97万元）、宿房他证宿城字第××号（债权数额131.4万元）。2016年8月11日，原告民丰银行向被告王绍娟发放200万元贷款，年利率8.091%，每月20日结息，到期日期为2017年8月10日，但被告王绍娟未按约定进行还款。截至2017年9月4日，被告王绍娟欠付贷款本金200万元，利息53865.06元。
被告王绍娟、王小虎、臧永北未作答辩。
原告民丰银行围绕其上述诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：个人贷款申请表、最高额借款合同（个人）、最高额抵押合同（个人）、借款借据、身份证明、结婚证复印件、利息试算凭证等证据。被告王绍娟、王小虎、臧永北经本院合法传唤未出庭质证，视为其对诉讼权利的放弃。
本院认为，原告民丰银行所主张的事实均有证据证明，被告王绍娟、王小虎、臧永北未作答辩也未提出相反证据，故本院对原告主张的事实予以确认。合法的借款合同受法律保护，原告民丰银行按合同约定履行了支付贷款的义务，被告王绍娟未按合同约定履行还款义务，已构成违约，理应承担民事责任。涉案债务发生在被告王绍娟、王小虎夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且被告王小虎向原告承诺承担共同偿还义务，故被告王小虎具有共同还款义务。原告民丰银行与被告王绍娟、臧永北签订的抵押合同成立且有效，并依法进行了抵押登记，故抵押权成立，原告民丰银行有权对案涉房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王绍娟、王小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（截至2017年9月4日为53865.06元，自2017年9月5日至实际清偿之日，以200万元本金为基数，按年利率8.091%的1.5倍计算）；
二、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告王绍娟、臧永北名下的位于宿迁市宿城区枫情水岸2#-2-1号【宿房他证宿城字第××号（债权数额147.2万元）】、2#-5-2号【宿房他证宿城字第××号（债权数额85.97万元）】、2#-6-2号【宿房他证宿城字第××号（债权数额85.97万元）】、2#-1-1号【宿房他证宿城字第××号（债权数额131.4万元）】房屋折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11615元，由被告王绍娟、王小虎、臧永北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费23230元。
审 判 员 赵春秀
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘 坤
书 记 员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终78号
上诉人（原审起诉人）吴景珠，男，1935年9月6日出生，汉族，住临汾市。
上诉人吴景珠不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人吴景珠列临汾市住房保障城乡建设局、临汾市房屋征收与赔偿办公室为被告，向原审法院递交诉状，请求为：临汾市住房保障城乡建设局、临汾市房屋征收与赔偿办公室赔偿上诉人二十年的交通费、住宿费、资料费以及精神抚慰费15万元；按照每平米15000元、85.06平米的损失1275900元，除已付的340240元，再赔偿上诉人935660元；赔偿原临汾县市两次拓宽鼓楼南北大街拆除起诉人围墙、大门和两间临街市民住房40平米的损失160000元。
吴景珠称其于1969年在鼓楼南大街经临汾县革命委员会批准建起了鼓楼南大街99号院。临汾市县两次拓宽鼓楼南北大街，拆除了上诉人的围墙、大门和两间临街市民住房月40余平米，没有经济赔偿。1988年12月19日经临汾市规划局批准，上诉人在临街建成了540平米的永久性建筑物门市部出租。1997年原临汾市人民政府拓宽鼓楼南北大街，拆迁办强行拆除了上诉人的门市部拒不还迁，并且提前打印好《协议书》，强迫上诉人签上自己的姓名。1979年拆迁时，拆迁办把拆除上诉人的85.06平米的门面房编造成”西房8间”的谎言。后上诉人一直信访、申诉。2016年3月，临汾市人民政府按市民住房还迁（4000*85.06=340240元）。上诉人认为，临汾市人民政府错误把门面房写成市民住房，在处理遗留问题时又错误地做了处理。上诉人向原审人民法院起诉，要求临汾市住房保障城乡建设局、临汾市房屋征收与赔偿办公室赔偿其二十年的交通费、住宿费、资料费以及精神抚慰费15万元；按照每平米15000元、85.06平米的损失1275900元，除已付的340240元，再赔偿上诉人935660元；赔偿原临汾县市两次拓宽鼓楼南北大街拆除起诉人围墙、大门和两间临街市民住房40平米的损失160000元。原审裁定以上诉人吴景珠的请求事项不属于人民法院行政案件主管的争议事项为由，对上诉人的起诉不予立案。上诉人不服，上诉至本院。
本院认为，上诉人吴景珠的请求事实属于历史上遗留的涉及政策处理的问题，不属于人民法院主管，原审法院不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长柴卫红
审判员张俊青
审判员梁祥伟
二0一七年八月三十日
书记员何敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋10行终78号上诉人（原审起诉人）吴景珠，男，1935年9月6日出生，汉族，住临汾市。上诉人吴景珠不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人吴景珠列临汾市住房保障城乡建设局、临汾市房屋征收与赔偿办公室为被告，向原审法院递交诉状，请求为：临汾市住房保障城乡建设局、临汾市房屋征收与赔偿办公室赔偿上诉人二十年的交通费、住宿费、资料费以及精神抚慰费15万元；按照每平米15000元、85.06平米的损失1275900元，除已付的340240元，再赔偿上诉人935660元；赔偿原临汾县市两次拓宽鼓楼南北大街拆除起诉人围墙、大门和两间临街市民住房40平米的损失160000元。吴景珠称其于1969年在鼓楼南大街经临汾县革命委员会批准建起了鼓楼南大街99号院。临汾市县两次拓宽鼓楼南北大街，拆除了上诉人的围墙、大门和两间临街市民住房月40余平米，没有经济赔偿。1988年12月19日经临汾市规划局批准，上诉人在临街建成了540平米的永久性建筑物门市部出租。1997年原临汾市人民政府拓宽鼓楼南北大街，拆迁办强行拆除了上诉人的门市部拒不还迁，并且提前打印好《协议书》，强迫上诉人签上自己的姓名。1979年拆迁时，拆迁办把拆除上诉人的85.06平米的门面房编造成”西房8间”的谎言。后上诉人一直信访、申诉。2016年3月，临汾市人民政府按市民住房还迁（4000*85.06=340240元）。上诉人认为，临汾市人民政府错误把门面房写成市民住房，在处理遗留问题时又错误地做了处理。上诉人向原审人民法院起诉，要求临汾市住房保障城乡建设局、临汾市房屋征收与赔偿办公室赔偿其二十年的交通费、住宿费、资料费以及精神抚慰费15万元；按照每平米15000元、85.06平米的损失1275900元，除已付的340240元，再赔偿上诉人935660元；赔偿原临汾县市两次拓宽鼓楼南北大街拆除起诉人围墙、大门和两间临街市民住房40平米的损失160000元。原审裁定以上诉人吴景珠的请求事项不属于人民法院行政案件主管的争议事项为由，对上诉人的起诉不予立案。上诉人不服，上诉至本院。本院认为，上诉人吴景珠的请求事实属于历史上遗留的涉及政策处理的问题，不属于人民法院主管，原审法院不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长柴卫红审判员张俊青审判员梁祥伟二0一七年八月三十日书记员何敏
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20210号
申请执行人刘某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人依据（2013）南民初字第10252号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10252号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一四年六月二十七日
书记员 吕晓航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑01刑终97号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘海军，男，汉族，1990年4月16日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，无业，住黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月20日被抓获并临时羁押于黑河市孙吴县看守所，同年9月26日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人李敬泽、谢晓航，黑龙江君驰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理香坊区人民检察院指控原审被告人刘海军犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月21日作出(2017)黑0110刑初591号刑事判决。刘海军不服，提出上诉。本院于2018年1月22日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘海军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，涉案人刘某1（已判刑）因怀疑其堂姐夫万某1（已判刑）与其经营的饭店的女服务员有不正当关系，遂于2011年3月21日10时许到哈尔滨市南岗区科研路万召河经营的金鸡厨房饭店欲与万某1进行理论。因当时万某1外出办事不在饭店，刘某1留下自己的手机号码后离开饭店。万某1外出归来得知此事后便给刘某1打电话，二人在电话中发生争吵后相约到哈尔滨市香坊区哈平三道街附近面谈。当日11时30分许，万某1纠集万某2（已判刑）、被告人刘海军等人乘夏利车携带木方、铁管等凶器前往相约地点，刘某1纠集的刘某2(已判刑)、东某、长毛（真实姓名不详，均在逃）等人携带砍刀、木棒亦乘车赶到。双方人员下车后，刘海军持木方、万某2持铁管与对方人员开始互殴。殴斗中，万某1面部、右手部受伤；万某2右肘部、额部、右肩部受伤；刘海军头部、右肘部受伤。经法医鉴定，万某2右肘部损伤构成轻伤二级，九级残，其余人员的损伤均为轻微伤。2017年9月20日，刘海军被公安机关抓获。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源及到案经过；2.涉案人刘某1、刘某2、万某2、万某1的供述；3.哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书及补充说明；4.黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初216号、（2017）黑0110刑初152号、（2017）黑0110刑初406号刑事判决书；5.被告人刘海军在侦查阶段的供述。
原审法院认为,被告人刘海军伙同他人持械参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。涉案人刘某1、刘某2、万某2、万某1的供述及刘海军本人在侦查阶段的供述证实，刘某1、万某1二人在电话中发生争吵后相约面谈，二人均意识到可能发生打架斗殴行为，随后双方均邀约多人持械驾车赶到约定地点，刘海军、万某2等人见到刘某1一方多人持刀并未躲避，反而持木方、铁管等凶器积极与对方殴斗，表明其主观上具有互殴的故意，客观上实施了斗殴的行为，刘海军关于其见到万某2被对方打倒后上前营救，并非积极参加斗殴的辩解及其辩护人关于刘海军主观上没有聚众斗殴的故意，出于救人、自保才持车上的木方下车，没有参与斗殴的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。刘海军持械参与斗殴，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，其追诉期限为十五年，辩护人关于本案已超过追诉时效的辩护意见与法不符，不予采纳。刘海军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项和第二十七条的规定，认定被告人刘海军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，刘海军提出上诉，认为其系从犯，与对方刘某1已达成和解，并取得刘某1的谅解，恳请对其从轻处罚判处缓刑，其辩护人以相同的理由提出辩护意见。
二审审理查明的事实证据与原审相一致。
本院认为,上诉人刘海军伙同他人持械参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，原审判决认定其犯聚众斗殴罪定性准确。刘海军系万某1经营的金鸡厨房的雇员,受万某1的指使参与本案,在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯,应减轻处罚。鉴于刘海军系初犯,认罪态度较好,具备适用缓刑的条件,可从轻处罚并适用缓刑。对上诉人及其辩护人的辩解及相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第(二)之规定，判决如下:
一、维持黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110刑初591号刑事判决的定罪部分,即被告人刘海军犯聚众斗殴罪。
二、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110刑初591号刑事判决的量刑部分,即被告人刘海军判处有期徒刑二年。
三、上诉人刘海军犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年,缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 卢 煌
审判员 蓝日皎
审判员 李继华
二〇一八年二月七日
书记员 李富源
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第123—2号
申请执行人姚淑斌，男，1956年10月26日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人张家口世纪饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
法定代表人刘泽新，该公司董事长。
被执行人张海君,女,1961年4月7日出生，蒙古族，住河北省赤城县。
申请执行人姚淑斌与被执行人张家口世纪饭店有限公司、张海君借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）张商初字第50号民事判决书已发生法律效力，被执行人张家口世纪饭店有限公司、张海君至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姚淑斌向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日依法立案执行。在案件执行中止后，申请执行人姚淑斌与被执行人张家口世纪饭店有限公司私下达成了和解协议，申请执行人姚淑斌于2016年12月15日书面向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 虎
执行员 李 尧
执行员 杨 林 地
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨林地（兼）
相关法律：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结的其他情形
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28312号
原告：王全林，男，1972年5月2日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。
被告：张家口市捷通货物服务中心，住所地河北省张家口市高新区老鸦庄镇宁远堡村，统一社会信用代码911307015767530481。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦，统一社会信用代码911307017008117744L。
主要负责人：谭海云，总经理。
原告王全林与被告张家口市捷通货物服务中心、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告师扎彬于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全林自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全林撤回起诉。
本案诉讼费1190元，由原告王全林自行负担(已交纳)。
审判员 唐宝来
二〇一七年十月三十日
书记员 马 倩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第359号
原告潘杰伟，男，1987年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告武云林，男，1968年12月27日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市沙河镇，现住莱州市。
被告尹君，曾用名尹香珍，女，1964年1月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市沙河镇，现住莱州市。
原告潘杰伟与被告武云林、尹君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘杰伟到庭参加诉讼，被告武云林、尹君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我在莱州市夏邱镇草阁潘家村家中从事大锯刀头销售买卖，被告武云林在莱州市夏邱镇夏北村经营石材厂，被告武云林多次到我处购买大锯刀头。经双方结算，被告武云林共欠刀头款79000元，并于2013年2月5日给我出具欠条一张。经催要，被告武云林已给付20000元，尚欠59000元未付。因二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故诉请法院依法判令二被告给付刀头欠款59000元。
被告武云林、尹君未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告潘杰伟在莱州市夏邱镇草阁潘家村家中从事大锯刀头销售买卖，被告武云林多次到原告处购买大锯刀头。2013年2月5日双方结算，被告武云林共欠原告刀头款79000元，并于当日给原告出具欠条一张。经催要，被告武云林已给付原告20000元，尚欠59000元未付，故原告诉至本院。
上述事实有署有被告武云林姓名的欠条、二被告户籍证明等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
被告武云林、尹君经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，在买卖合同中当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张二被告尚欠原告刀头款未付，且该债务为夫妻共同债务，并提供证据佐证，二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信。原告要求二被告给付刀头款，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武云林、尹君给付原告潘杰伟刀头欠款59000元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告武云林、尹君负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一五年八月四日
书 记 员 高佳茜