上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初9102号
原告：耿某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。
原告：耿某2，女，汉族，住上海市徐汇区。
监护人：陈某(系耿某2丈夫)，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：田某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：李某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：李某2，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：李某3，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：李某4，男，汉族，住上海市徐汇区。
五被告共同委托诉讼代理人：陈鹤，上海瀚元律师事务所律师。
第三人：上海光启动拆迁安置有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陶辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师
原告耿某1、耿某2与被告田某某、李某1等共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告耿某1、耿某2、陈某及耿某1委托诉讼代理人匡峥、除被告田某某外的其余被告及其委托代理人陈鹤(暨田某某的委托代理人)到庭参加诉讼。经双方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。
耿某1、耿某2向本院提出诉讼请求：1、确认两原告为上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的按份共有人，耿某1享有47.23%份额，耿某2享有5.54%份额；2、被告配合办理房屋的产权变更登记手续。事实和理由：原告耿某1与李某5系夫妻，1988年生育耿某2。李某1、李某2、李某3、李某4与李某5系田某某、李某6的子女。1999年11月15日上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX号动迁中签订《房屋拆迁安置协议》0626户为田某某与耿某1、耿某2、李某5四人作为一户进行动迁安置。该户动迁中获得安置上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室、202室房屋，共计114.45平方米，其中10平方米由耿某2作为独生子女享有，剩余104.45平方米由该四人均分，每人26.1125平方米。故被告田某某应只享有系争房屋的部分份额，经查系争房屋已经登记为田某某、李某6共同共有，原告完全不知情，原告认为对系争房屋其也享有份额，故原告提出上述诉请。
田某某、李某1、李某2、李某3、李某4辩称，不同意原告的诉讼请求。1、两原告对房屋登记情况自始知情，现在起诉超过诉讼时效。2、两原告动迁安置在上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋，安置的面积也超过了拆迁政策规定的面积，已经实现动迁利益。根据当时拆迁政策独生子女10平方米是给所有被安置人，不是原告独自享有的，原告称田某某与耿某1、耿某2、李某5四人作为一户根本没有依据。3、根据安置协议，被拆迁房屋是李某6的私房，获得四套安置房的面积中超限安置面积127.6平方米，超限安置费由李某6、田某某支付，原告及李某5对此没有贡献。4、系争房屋产权由田某某单独出资购买，原告及李某5对此没有贡献。
上海光启动拆迁安置有限公司书面陈述称，本案涉及的上海市天钥桥路XXX号XXX号房屋系由上海徐汇区动拆迁有限公司于1999年11月实施动迁，该公司于2010年12月注销，与本公司没有承继关系，应拆迁主管部门要求，将该公司实施拆迁的档案资料交由本公司保管，本公司向法院提交该户涉及的相关材料。
本院认定事实如下：
田某某与李某6系夫妻关系，生育李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。李某5与耿某1系夫妻关系，生育耿某2。李某5于2012年12月5日死亡。李某6于2017年2月27日死亡。
上海市天钥桥路XXX号XXX号土地使用权原系李某6享有，用地面积92平方米。后该地块涉及拆迁。
1999年8月20日的拆迁户住房户籍情况调查表显示，天钥桥路XXX号XXX号户籍户主田某某，产业户主李某6，户籍情况：田某某、耿某2、李某5、赵某某、李某7、李某1、李某8，安置人口核定7人，独生子女1人，备注田某某配偶李某6住虹桥路XXX弄甲支弄XXX号XXX室，面积8.7平方米，户籍1人；李某5配偶耿某1户口在外地，已在申报。
1999年11月15日的《房屋拆迁安置协议》(0626号)显示，甲方拆迁人徐汇区城市建设投资开发有限公司，拆迁实施单位上海徐汇区房屋动拆迁有限公司，乙方被拆迁人李某6，乙方原居住房屋坐落上海市天钥桥路XXX号XXX号，性质私房，房屋建筑面积46平方米，应安置乙方人数8人，即①田某某②耿某1、耿某2、李某5③赵某某、李某7④李某1、李某8，乙方应安置房屋建筑面积为80*1.2+10=106平方米，甲方提供①龙吟路XXX弄XXX号XXX室②龙吟路XXX弄XXX号XXX室(55.29+59.16㎡)③龙吴路XXX弄XXX号XXX室55.85㎡④老沪闵路XXX弄XXX号XXX室63.36㎡公房，共4套，合计建筑面积233.6平方米，其中与乙方家庭成员所在单位合资安置建筑面积107.6平方米，独生子女1人，共增加建筑面积10平方米。甲方按本市房屋估价标准支付给乙方私房业主房屋补偿款23237.8元。乙方在1999年11月25日前迁离原址的甲方付给乙方搬家补助费450元，乙方提前在1999年11月25日前迁离原址的，甲方向乙方发放奖励费50000元。甲方向乙方提供超限安置房屋127.6平方米，在办理配房手续时，乙方须支付给甲方超限安置房屋建筑面积合资费55000元。龙吟路XXX弄XXX号XXX室、202室可办理个人产权，田秀美等4人因特殊原因，照顾享受第一期奖励费。该户一小孩和其母是弱智减免合资费1000元。乙方落款处由李某6、耿某1、李某1签字。当日，李某6、耿某1、李某1还签署安置房屋分配申请材料一份：我户拆迁分户，经家庭人员内部协商，根据政策规定和你动迁组提供的房源，请将我户动迁配房按下列要求安置1、龙吟路XXX弄XXX号XXX室户主田某某；2、龙吟路XXX弄XXX号XXX室户主李某5，成员耿某1、耿某2；3、龙吴路XXX弄XXX号XXX室户主赵某某，成员李某7；4、老沪闵路XXX弄XXX号XXX室户主李某1，成员李某8。
1999年11月17日住房调配单(0626-1)显示新配房情况为系争房屋，新配房人员租赁户名田某某。住房调配单(0626-2)显示新配房情况为龙吟路XXX弄XXX号XXX室，新配房人员租赁户名李某5，家庭成员耿某1、耿某2。住房调配单(0626-3)显示新配房情况为龙吴路XXX弄XXX号XXX室，新配房人员租赁户名赵某某，家庭成员李某7。住房调配单(0626-4)显示新配房情况为老沪闵路XXX弄XXX号XXX室，新配房人员租赁户名李某1，家庭成员李某8。
2000年9月15日，系争房屋产权登记在田某某名下。2014年2月7日，系争房屋产权登记为田某某、李某6共同共有。
2000年9月18日，上海市龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在李某5名下。2013年10月，耿某1、耿某2向本院起诉李某6、田某某法定继承纠纷，经本院调解，上海市龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋归耿某1、耿某2所有。
上述事实，有当事人陈述、户籍登记信息、房屋拆迁安置协议、住房调配单、房地产登记信息、民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则，不得违背公序良俗。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其一家三口与田某某在动迁时作为一户，故应享有系争房屋产权份额。根据审理查明的事实，《房屋拆迁安置协议》中对拆迁安置人口和安置房屋是一一对应，田某某和原告一家三口并未作为一户安置，田某某安置的是系争房屋，原告一家三口安置的是龙吟路XXX弄XXX号XXX室。安置房屋分配申请材料、住房调配单也对安置房屋权利人进行了确认，田某某和原告一家三口均未作为一户安置。原告认为《房屋拆迁安置协议》提到“田某某等4人”就是田某某和原告一家三口作为一户安置，该解释过于牵强，缺乏相应证据，本院不予采信。而原告耿某1在《房屋拆迁安置协议》和安置房屋分配申请材料上均签字确认，故该户的安置房屋已经分配完毕。原告耿某1称该些材料是动迁公司拿到家里签的，其并不清楚上面内容。原告该解释并无证据证明，本院不予采纳。原告耿某1还称听动迁组的人说系争房屋有原告的面积，故原告是知晓动迁安置情况，但直至十八年后李某6去世之后，才至法院起诉，实质是对已经分配完毕的动迁安置利益的反悔。此外，再考虑被拆迁房屋的来源，系由李某6享有的私房，李某6享有土地使用权，田某某作为一户安置系争房屋实质也是和李某6共同享有，该家庭内部安排合情合理。综上，原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回耿某1、耿某2的诉讼请求。
案件受理费减半收取计6,900元，由耿某1、耿某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年十二月五日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。