山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第48号
原告赵高亮，男，1964年10月11日生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人王红光、秦臻，山西高斯通律师事务所律师。
被告卫作明，男，1955年3月19日生，汉族，山西省河津市人。
被告山西煤炭运销集团运城有限公司。
住所地：运城市盐湖区红旗东街***号。
法定代表人解崇民，该公司经理。
委托代理人许创业，男，该公司员工。
委托代理人胡丽萍，女，该公司员工。
原告赵高亮诉被告卫作明、被告山西煤炭运销集团运城有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵高亮及其委托代理人王红光、秦臻，被告卫作明，被告山西煤炭运销集团运城有限公司的委托代理人许创业、胡丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高亮诉称，2012年4月10日，被告卫作明和原告签订合同，约定让原告承运被告卫作明所购的电煤，货到付款，凭电厂的收款凭证结算。合同签订后，原告按被告卫作明的要求运煤。被告前期还能按约定及时结算运费，但5月中旬以后就开始拖欠运费，直至2012年7月底运煤结束，还欠原告运费274600元。因被告山西煤炭运销集团运城有限公司与被告卫作明签有协议，约定由被告卫作明代被告山西煤炭运销集团运城有限公司采购煤炭及承运事项。为此，依据相关法律规定，请求人民法院判令二被告连带偿还原告运费274600元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金，诉讼费由被告承担。
被告卫作明辩称，1、原告是为被告山西煤炭运销集团运城有限公司运输煤炭的，原告的运输成本、价值及产生的利润已被山西煤炭运销集团运城有限公司获得；2、原告从2012年4月初至7月运费一直由被告山西煤炭运销集团运城有限公司支付；3、被告卫作明是被告山西煤炭运销集团运城有限公司指定的委托代理人，付款是被告山西煤炭运销集团运城有限公司通过樊守红进行的；4、原告持有的欠条是被告山西煤炭运销集团运城有限公司应支付给原告的运费，是运输票据折算的价格与数量的最终结果；5、被告卫作明作为被委托人，没有超过权限；6、被告山西煤炭运销集团运城有限公司延期结算才是造成本次诉讼的原因，原告的所有诉求均与被告卫作明没有债权关系。
被告山西煤炭运销集团运城有限公司辩称，1、原告赵高亮在起诉状中所述并非本案事实，事实是案外人樊守红为了经营煤炭生意，借用被告山西煤炭运销集团运城有限公司的资质对外签订《煤炭购销合同》，樊守红向被告山西煤炭运销集团运城有限公司支付管理费。由于煤炭经营单位是国有单位，合同中约定的价款只能打入被告山西煤炭运销集团运城有限公司的银行账户中，在该项款项中扣除管理费后，将剩余款项支付给樊守红。樊守红联系好买家后，将确定煤源、承运等工作承包给卫作明、高兆平。被告卫作明与高兆平联系合伙人，由高兆平负责筹集资金，卫作明负责其他具体工作。为了方便被告卫作明的工作，被告卫作明要求被告山西煤炭运销集团运城有限公司给其出具一份委托《协议》。委托《协议》中明确约定了被告卫作明的受托权限，仅限于寻找煤源，并寻找具有开运输发票资质的运输单位。被告卫作明超越受托权限与原告赵高亮签订《运输合同》，由原告赵高亮为其运输煤炭，被告卫作明应向原告赵高亮支付运费。2、被告山西煤炭运销集团运城有限公司不是运输合同的主体，不应当支付原告赵高亮的运费。在本案中，运输合同的主体是原告赵高亮与被告卫作明。3、被告卫作明与原告签订的《运输合同》对于被告山西煤炭运销集团运城有限公司不发生效力。被告山西煤炭运销集团运城有限公司与被告卫作明签订的《协议》第四条明确约定，被告卫作明应当联系具有开运输发票资质的运输单位。然而，原告赵高亮在与被告卫作明签订《运输合同》时，明知被告山西煤炭运销集团运城有限公司给被告卫作明的委托权限，仍然与其签订《运输合同》。故原告赵高亮不属于委托代理活动中的善意相对人。4、原告的运费及损失依法应由被告卫作明个人承担，原告赵高亮在明知被告卫作明超越代理权的情况下，仍与被告卫作明个人签订《运输合同》，该运输合同只能约束被告卫作明和原告赵高亮。5、被告山西煤炭运销集团运城有限公司只是一个资质的出借单位，只负责监管，未受益。据此，原告对被告山西煤炭运销集团运城有限公司的诉讼请求依法应当驳回。
经审理查明：2012年4月10日，被告卫作明与原告赵高亮签订了一份《运输合同》，约定由原告赵高亮承运被告卫作明采购的电煤，从长治市郊区石圪节煤矿运至阳城县北留电厂，运费每吨72元（不含税），货到付款，凭电厂的收煤凭证结算。如果被告卫作明超过3个月不支付运费，按同期银行贷款利率支付违约金。合同签订后，原告赵高亮按约承运了被告卫作明采购的煤，但却未得到全部运费。被告卫作明于2013年2月8日为原告出具欠条并注明“正月底还”。后双方发生纠纷，原告涉诉本院。
本案的争议焦点为：1、原告赵高亮主张所欠运费的具体数额；2、运费由谁来承担？
针对争议焦点，原告赵高亮主张二被告拖欠其运费274600元，为此提供：1、二被告在2012年2月20日签订的《协议》，证明被告山西煤炭运销集团运城有限公司委托被告卫作明承运煤炭的具体内容；2、原告和被告卫作明在2012年4月10日签订的《运输合同》，约定原告承运被告所购的煤，并对货物的名称、单价、违约责任作出明确约定；3、2013年2月8日，被告卫作明给原告出具的欠条一支，证明被告欠原告运费274600元；4、阳城国际发电有限责任公司给原告出具的97支煤炭过磅单，证明原告运送煤炭的事实。
被告卫作明对以上证据无异议。
被告山西煤炭运销集团运城有限公司对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是《协议》中第四条对委托权限进行了明确约定，而被告卫作明超越委托权限与原告签订的《运输合同》是被告卫作明的个人行为，未经公司追认对公司不发生效力；对证据2的真实性有异议，要求对《运输合同》的签订时间进行鉴定，即使真实，原告在签订合同时就知道被告卫作明的委托权限；证据3只能证明出具欠条是被告卫作明的个人行为，和公司没有关系；对证据4的数额有异议。
针对争议焦点，被告卫作明主张自己是受被告山西煤炭运销集团运城有限公司委托。为此提供如下证据：1、《运输合同》一份（同原告提供）；2、煤炭基金税票2份；3、被告山西煤炭运销集团运城有限公司证明（被告山西煤炭运销集团运城有限公司给被告卫作明出具的委托书）；4、煤源购销合同；5、基金申请表；6、增值税发票；7、提煤单；8、付款凭证。
原告对以上证据无异议。
被告山西煤炭运销集团运城有限公司对以上证据的质证意见为：对证据无异议。但2012年以前法律规定没有煤炭经营资格证的单位和个人是不允许经营煤炭的。给被告卫作明出具的这些都是为了方便被告卫作明工作，然后仅收取管理费。以上证据虽然都是以公司的名义出具，但实际都是卫作明的个人行为，公司只是出具手续。
针对争议焦点，被告山西煤炭运销集团运城有限公司提供如下证据：1、2012年2月20日的《协议》（同原告提供），约定公司给被告卫作明的权限仅限于联系具有能够开具运输发票资质的运输单位；2、2012年4月10日的《运输合同》（同原告和被告卫作明提供）；3、2012年9月27日，卫作明、高兆平给樊守红出具的借条和高兆平给樊守红出具的借条；4、2012年7月31日赵高亮出具的收条；5、证人樊守红出庭作证（证人陈述与被告卫作明有业务关系，与原告没有，被告卫作明负责找煤源，运给阳电，阳电把费用给晋煤贸易，晋煤贸易再给被告山西煤炭运销集团运城有限公司，被告山西煤炭运销集团运城有限公司给证人，证人给被告卫作明；是借被告山西煤炭运销集团运城有限公司的资质，帐已结清，反而是被告卫作明多借了100多万）
原告对以上证据的质证意见为：对证据1、2无异议，但对其证明内容有异议，被告陈述的事实和原告无关，原告只是给被告卫作明运煤，而被告卫作明是给被告山西煤炭运销集团运城有限公司干，过磅单可证明；被告卫作明没有给原告结过运费；证据3中的92万元的欠条和证据4中的收据与本案没有关系，其举证的收据均发生在274600元收据之前。
被告卫作明对以上证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对其证明内容有异议；证据3和原告没关系；证据4中的收条和本案也无关，是原告给被告山西煤炭运销集团运城有限公司拉煤，被告山西煤炭运销集团运城有限公司付的钱。
本院认为：原告赵高亮提供的2012年4月10日和被告卫作明签订的《运输合同》及被告卫作明出具的274600元欠条，双方无异议，本院应予认可。该证据载明了被告卫作明欠原告运费274600元，现原告涉诉本院要求被告卫作明归还，并承担逾期违约金，本院予以支持。原告要求被告山西煤炭运销集团运城有限公司承担责任，因本案《运输合同》的相对方是原告赵高亮与被告卫作明，故本院对原告此主张不予支持。被告卫作明主张其是受被告山西煤炭运销集团运城有限公司委托，因《运输合同》是被告卫作明与原告签订，因此对被告卫作明的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告卫作明于本判决生效后10日内支付原告赵高亮运费274600元及相应违约金（按银行同期贷款利率计算，从2013年2月8日计算至履行之日）。
二、驳回原告赵高亮的其他诉讼请求。
本案受理费5690元，由被告卫作明负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常 建 萍
人民陪审员 牛湖北人民陪审员车慧琴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 娜