江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7838号
原告：梁中山，男，1975年6月11日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：罗美华，女，1977年6月14日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码91321181703955268A。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆子谦，该公司职员。
原告梁中山与被告罗美华、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁中山、被告罗美华、被告保险公司的委托诉讼代理人陆子谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁中山向本院提出诉讼请求：要求两被告方赔偿各项损失共计24150元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日9时10分许，梁中山驾驶豫Ｄ×××××中型普通货车沿丹东公路由南往北行驶，行至丹东公路与为民路四枝交叉路口时，撞上沿为民路由西向东行驶的罗美华驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，造成两车受损、梁中山和罗美华受伤、路灯杆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定,梁中山和罗美华承担事故的同等责任。罗美华驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，被告罗美华驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业险，且有不计免赔,事故发生在保险期间内，对于超出交强险2000元部分，我司承担50%的赔偿责任。对于原告提供的发票原件予以认可，对于发票的复印件我公司不予认可，因该发票不是原件不能作为证据使用，吊车费用过高不符合常理，且不是同一修理厂出具的，我公司不予认可，酌定1500元，对于路灯杆的损失我公司予以认可。
被告罗美华辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且投保了不计免赔，理应由保险公司赔偿。
经审理查明：2016年6月30日9时10分许，梁中山驾驶豫Ｄ×××××中型普通货车沿丹东公路由南往北行驶，行至丹东公路与为民路四枝交叉路口时，撞上沿为民路由西向东行驶的罗美华驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，造成两车受损、梁中山和罗美华受伤、路灯杆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定,原告梁中山和被告罗美华承担事故的同等责任。被告罗美华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期内。原告梁中山已经为修理豫Ｄ×××××中型普通货车支付修理费34500元，且支付施救费和吊车费计4000元，另支付维修路灯杆费用1900元，同时被告梁美华已支付维修路灯杆费用1900元。该起交通事故造成的路灯杆维修费用合计为3800元。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、费用发票等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司不认可原告主张的吊车费及拖车费的抗辩意见，本院认为，吊车费及施救费是为处理受损车辆而产生必要而且合理的费用，应当视为原告合理的损失，故对保险公司的此抗辩意见，本院不予采信。由于被告罗美华驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），根据事故责任及相关法律规定，由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。因原告梁中山和被告罗美华承担事故的同等责任，且两车均为机动车，超出交强险部分由被告罗美华承担原告损失50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于车辆损失费，原告主张18250元。根据原告提供的票据，原告共支付修车费34500元,符合法律规定，本院予以确认。
关于路灯杆维修费用，原告主张1900元，被告保险公司予以认可，本院予以确认。
关于吊车费和施救费，原告主张4000元，两被告只认可1500元。本院认为，原告提供的证据形式客观，两被告虽不予认可，但没有提供反驳证据，故本院确认原告的吊车费和施救费为4000元。
综上所述，原告的各项损失为40400元。由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失2000元，余款38400元由被告罗美华承担其中的50%即20150元（其中路灯杆维修费用1900元已按事故责任比例分摊），由于被告罗美华驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者商业责任险(限额100万元),并投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告，其余损失由原告自理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁中山各项损失22150元。
二、驳回原告梁中山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由原告梁中山负担103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担104元（此款原告已预付，由被告梁美华于本判决生效后十日内赔偿原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 葛家栋
二〇一七年十一月十五日
书记员 王凌燕
附本判决法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。