苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5902号
原告：周和香，男，1952年3月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：江海兵、何欢欢，江苏政纬律师事务所律师。
被告：沈德民，男，1970年4月13日出生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：吴庆，男，1978年11月25日出生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文祥、陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院于2017年8月8日受理了原告周和香诉被告沈德民、吴庆、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下称平保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江海兵、被告江德民、被告吴庆、被告平保苏州公司委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周和香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医药费1245.87元、护理费9000元（100*90）、营养费4500元（50*90）、误工费11640元（1940*6）、伤残赔偿金60228元（40152*15*0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告沈德民驾驶苏Ｅ×××××小型客车在木渎镇区道路金山路苏福路与行走的其相撞，导致其受伤。交警部门认定被告沈德民负事故全部责任。其被送往医院治疗，伤情鉴定构成十级伤残，误工费六个月、一人护理三个月、营养期限三个月。苏Ｅ×××××小型客车在被告平保苏州公司投有交强险，保险公司在保险责任内承担赔偿责任。
被告沈德民、吴庆辩称，对事故的发生及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告平保苏州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；原告应按农村标准赔偿，鉴定意见不认可，具体赔偿按规定。诉讼费、鉴定费其不予承担。
经审理查明，2016年2月1日16时19分许，被告沈德民驾驶苏Ｅ×××××小型客车在木渎镇区道路金山路苏福路由东向西行驶至事发地段停车等候，绿灯亮后向南在转弯起步与由东向西行走的（先被放行）原告相撞，导致原告受伤，两车受损。交警部门认定被告沈德民负事故全部责任。原告经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所出具苏同司鉴所（2017）临鉴字第1434号鉴定意见书，确认被鉴定人周和香因车祸致L4压缩性骨折（压缩＞1/3）构成十级伤残；误工期十个月、护理期一人护理三个月、营养期为三个月。事故后，被告沈德民向原告支付人民币500元，并垫付医药费2831.52元。
审理中，被告平保苏州公司对苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所（2017）临鉴字第1434号鉴定意见书关于伤残鉴定意见持异议，认为不构成伤残，但未提供相关证据。
另查，苏Ｅ×××××小型客车在被告平保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为1000000元的三者险（含不计免赔），保险期限2015年8月26日零时至2016年8月25日24时。事故发生在上述保险期间内。
以上事实，由驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，则按责分担赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告沈德民对事故全部责任，故超出交强险限额部分由被告沈德民、吴庆承担赔偿责任，该款由被告平保苏州公司在保险范围内赔付。
关于原告赔偿是否适用城市标准。被告平保苏州公司认为，原告户籍地在农村，故本案中赔偿应适农村标准。原告认为，其在苏州市从事护工行业十多年，故应赔偿应适用城镇标准，原告对此提供了其与苏州市吴中区木渎镇奇盛家政服务部分别于2015年、2016年签订的用工合同，苏州市吴中区木渎镇奇盛家政服务部的营业执照及该公司出具的原告误工证明，苏州瑞兴医院有限公司关于原告在其医院从事护理工作的证明。虽然被告平保苏州公司不认可上述证据，但未提供相反证据。根据原告提供的上述证据，可以反映原告离开住所至工作、生活已满一年以上，本院对原告关于应适用城市标准赔偿的诉请予以支持。被告平保苏州公司依据原告户籍地在农村而认为应适农村标准赔偿的答辩，于法无据，本院不予采信。
被告平保苏州公司对苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所（2017）临鉴字第1434号鉴定意见书关于伤残鉴定意见持异议，但未提供相反证据，本院对被告平保苏州公司该项意见不予采信。
关于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：
一、医药费，原告主张1245.87元，并提供了病历与票据。三被告对上述医疗费金额均无异议，被告平保苏州公司要求扣除20%非医保费用；被告沈德民提供了其为原告垫付的金额2831.52元的医疗费，原告、被告平保苏州公司、被告吴庆对被告沈德民提供的上述医药费均无异议。根据上述医疗费票据、病历，结合原、被告诉辩意见，本院核定原告医药费用总计人民币4077.39元。被告平保苏州公司认为扣除非医保费用，于法无据，本院不予采信。
二、营养费，原告主张4500元（50元*90天），三被告认可3600元。根据鉴定意见确定的营养期限，结合相关规定，本院对原告主张的营养费4500元予以确认。
三、误工费，原告主张11640元（1940*6），原告对此提供了其与苏州市吴中区木渎镇奇盛家政服务部分别于2015年、2016年签订的用工合同，苏州市吴中区木渎镇奇盛家政服务部的营业执照及该公司出具的原告误工证明，苏州瑞兴医院有限公司关于原告在其医院从事护理工作的证明。三被告以原告已过法定退休年龄为由而不予认可。本院认为，虽然原告已过法定退休年龄，根据原告提告提供的上述证据，可以反映原告在事故发生前在本市从事护理工作，具有工资收入以及事故后产生误工损失的事实，原告据此以最低工资收入主张误工费，符合法律规定，本院对原告主张的误工费11640元予以确认。
四、护理费，原告主张9000元（100元*90天），三被告认可7200元。根据鉴定意见书确定的护理期限，结合相关规定，本院核定原告的护理费为9000元。
五、交通费，原告主张500元，要求酌情核定。被告平保苏州公司认可200元，被告沈德民、吴庆无异议。根据原告居住地与就诊医院的路程及治疗情况，本院认定原告该项损失为500元。
六、鉴定费3060元。三被告对鉴定金额无异议，被告平保苏州公司认为不属保险范围，被告沈德民、吴庆认为应依法认定。因该项费用系原告为确认其伤残及其他相关损失所必须产生的费用，应属原告损失，本院对原告主张的鉴定费3060元予以确认。
七、残疾赔偿金，原告主张60228元（40152元*15*0.1），三被告对此不予认可。本院根据原告伤残鉴定意见，结合原告的年龄,对原告主张的残疾赔偿金60228元予以确认。
八、精神损害赔偿金，原告主张5000元，三被告不予认可。根据原告伤残等级，结合被告沈德民对事故负全责，本院对原告主张的精神损害赔偿金5000元予以确认。
综上，原告因本次交通事故产生的各项损失合计94945.39元（医疗费用赔偿金8577.39元、死亡伤残赔偿金86368元）及鉴定费3060元，合计人民币98005.39元,由被告平保苏州公司在交强险限额内赔付94945.39元，由被告平保苏州公司在第三者责任险限额内赔付3060元。因原告已向原告赔偿3331.52元，该款由被告平保苏州公司在赔付原告款项中直接向被告沈德民赔付。综上，被告平保苏州公司实应赔偿原告94673.87元,赔付被告沈德民3331.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告周和香人民币94673.87元（户名：周和香，开户行：中国建设银行苏州木渎支行，账号：62×××82）、赔付被告沈德民3331.52元（户名：沈德民，开户行：中国银行苏州西山支行，账号：60×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币426元，由被告沈德民、吴庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 华霞英