wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初176号原告王林虎，男，1950年2月11日生，五台县人。被告张文飞，男，1972年12月28日生，五台县人。被告闫林芳，男，1957年7月12日生，五台县人。被告贺建彪，男，1975年4月7日生，五台县人。委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。原告王林虎与被告张文飞、闫林芳、贺建彪追索劳动报酬纠纷一案，忻州市中级人民法院发还我院重新审理，我院依法重新组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告王林虎、被告贺建彪委托代理人白俊杰到庭参加诉讼,被告闫林芳、张文飞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王林虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尽快支付原告工资18450元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月份，原告给被告闫林芳位于××镇工程看守工地，约定日工资为70元，到2013年7月份，净欠原告劳动工资18450元，后该工程被被告张文飞接管，原告就向被告方的相关负责人索要拖欠工资，结果两被告互相推诿。后被告张文飞、闫林芳将该工程转让给被告贺建彪，我又多看了两个月的工地，我现在要的是工程转让前的工资。被告贺建彪的工程一直由陕建平照料，我曾找过陕建平要过好几回工资，但是陕建平又让我找被告闫林芳。追加的被告贺建彪是否承担支付我工资款的义务我也不清楚。被告张文飞辩称，原告在起诉状中明确说明是在我接管东冶镇红旗路工程之前，给上述工程看工地应得的工资。我在接管工程时，并没有与前期工程负责人约定转移支付上述工程前期工人工资的义务，整个前期的工程与我没有关系，我只是接管后期的工程，也没有接管前期工程拖欠工人工资，请依法驳回原告对我的诉讼请求。被告闫林芳辩称，原告起诉状中所述，欠工资是事实，刚开始东冶镇红旗路上工地上由我和被告张文飞合伙承建，后我退伙，该工程就由张文飞和贺建彪继续承建，欠原告的工资，应由被告贺建彪承担。被告贺建彪辩称，1、根据被告张文飞、闫林芳和被告贺建彪签订的协议书，看工地人员工资由乙方即被告贺建彪负责，被告贺建彪接收时，看工地人员工资已经支付完毕，现在不能重复支付。2、原告并不是被告贺建彪的雇佣工人，被告贺建彪不负有支付原告工资的义务。3、原告、被告张文飞、闫林芳之间的雇佣关系与被告贺建彪是不同的法律关系，而且被告张文飞、闫林芳转让债务未经过债权人即原告的同意，转让行为是无效的。经审理当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告闫林芳向本院提交了2013年8月1日闫林芳、张文飞（甲方）与贺建彪（乙方）签订在建工程转让协议，证明协议第五条中的”看工地人员”是在自己与被告张文飞合伙做工程期间因产生纠纷后，自己又另外雇佣的看工地工人的工资，与原告的工资不是同一回事。协议第七条中明确约定所有债权、债务由被告贺建彪承担，欠原告的工资应由被告贺建彪支付。并申请证人王某出庭作证，证人王某称”当时签订协议时工程的债权、债务由贺建彪承担，我认为原告的工资不包括在协议中。协议中的第五条看工地的工资不是欠原告的，是另外看工地人员的工资。”被告贺建彪质证称，根据被告之间签订的协议书，被告贺建彪已经将欠款全部支付完毕，其中包括看工地工人工资。而协议中第五条中的看工地人员工资是5000元，与原告主张的工资款金额明显不一致，且证人王某的证词证实原告的工资不包括在该协议中，应认定原告的工资不属于该协议中所说的看工地人员工资。被告贺建彪的质证意见缺乏事实依据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告闫林芳和被告张文飞合伙建设东冶镇红旗路晨丰苑工程，原告王林虎经被告闫林芳之女婿武二军介绍，在二被告在建工程看工地，双方约定日工资为70元，从2012年11月一直到2013年7月，二被告共欠原告看工地工资18450元。王某当时一直担任工程上会计，到2012年12月底王某不再担任会计，之后所有账务由被告张文飞的姐姐负责。2013年8月1日，被告闫林芳、张文飞（甲方）与贺建彪（乙方）签订在建工程转让协议，该协议主要针对被告闫林芳在工程上的投资款，已建完工程的利润和债务进行了协商，并由被告贺建彪负责将所有结算款额12017783元一次性给付被告闫林芳，该协议第五条载明：”原工地工作人员王某、武二军两人工资为12万元，看工地人员工资5000元，由乙方负责。”第七条：”工地所有债权债务均由乙方承担，甲方概不负责。”该协议签订后，王某就将自己所经手的账务全部移交给被告张文飞之姨弟陕建平。工程转让后，原告继续为该工程看了两个月的工地，同时向该工程负责人索要拖欠的看工地工资。本院认为，原告受雇于被告闫林芳和张文飞的在建工程看工地，原、被告之间形成劳动合同关系，二被告应当依法支付原告劳动工资，故本院对原告主张的二被告欠其看工地款18450元的事实予以认定。后被告贺建彪与二被告闫林芳、张文飞签订在建工程转让协议，该协议明确约定所有债权债务由被告贺建彪负担，而作为债权人的原告对被告张文飞、闫林芳与被告贺建彪之间签订的转让协议知情，在工程转让后继续看了一段时间工地，并向被告贺建彪催讨过欠款，因此应认定原告同意该债务转移，符合合同法关于债务转移的有关规定，故本案的债务转移关系成立。故欠原告王林虎的劳动工资款18450元，应由被告贺建彪负责偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：被告贺建彪一次性支付原告王林虎劳动工资款18450元。本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告贺建彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长白云瑞人民陪审员孙继荣人民陪审员朱月平二0一八年三月二十二日书记员毛宁
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第76号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人于某甲，曾用名于德锋。2015年4月9日因涉嫌生产、销售假药被深州市公安局刑事拘留，同年4月24日因犯销售假药罪被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人于某甲犯销售假药罪，于2015年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检验员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人于某甲在本村经营韩庄村卫生室期间，2013年通过非正常购药渠道从他人手中购进“通络健骨五虫丹”、“筋骨康玉丹”共计170余盒，其中20余盒销售给就诊患者，其余部分均提供给其亲属无偿服用。衡水市食品工业药品监督管理局认定，“通络健骨五虫丹”、“筋骨康玉丹”均为假药。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人于某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某乙、朱某、贾某甲、于某丙、范某、韩某、赵某、贾某乙、高某、张某、司某、张振芳证言、衡水市食品药品监督管理局认定意见书、销售账本、办案说明、医师执业证书、医疗机构执业许可证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲销售假药，其行为已构成销售假药罪。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人于某甲能够如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经本院委托河北省深州市司法局调查，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人于某甲在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一五年六月五日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02942号
申请执行人王墩瑞。
被执行人高晓龙。
被执行人钱宗其。
申请执行人王墩瑞与被执行人高晓龙、钱宗其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01401号民事调解书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为60650元，执行到位0元，未执行到位60650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01401号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月一日
书记员 田 媛
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执667号
申请执行人舟山市宏伟包装有限公司，住所地舟山经济开发区。
法定代表人王鹤军，董事长。
被执行人舟山市定海岑港水产冷冻厂，住所地舟山市定海区。
负责人傅伟定，合伙事务执行人。
被执行人傅伟定。
被执行人傅旭辉。
被执行人戴亚君。
本院在执行舟山市宏伟包装有限公司与舟山市定海岑港水产冷冻厂、傅伟定、傅旭辉、戴亚君（2016）浙0902执667号追偿权纠纷一案中，查明被执行人傅伟定、傅旭辉下落不明，被执行人戴亚君名下房产均已抵押给银行和个人，法院正在按程序评估拍卖，被执行人舟山市定海岑港水产冷冻厂第三期拆迁补偿款法院正在依法处置，四位被执行人银行无存款，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执667号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈桃桃
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9225号
原告：包铁宝，男，1982年2月12日出生，蒙古族，农民，高中文化，。
被告：海军，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告包铁宝诉被告海军民间借贷纠纷一案中,原告李所柱于二0一七年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包铁宝的撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李所柱撤回起诉。
案件受理费减半收取30元,由原告包铁宝负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓杰
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第346号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人方益麟。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年3月28日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同年7月10日被宁波市江北区人民检察院取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人方益麟犯挪用资金罪，于2013年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员缪敏出庭支持公诉，被告人方益麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年6月2日，被告人方益麟与宁波宝信汽车销售服务有限公司（以下简称“宝信公司”）签订劳动合同，成为该公司员工并从事服务顾问工作。在2012年7月至9月期间，被告人方益麟私自收取宝信公司客户车辆维修款共计503300元，并用于购车、做生意及个人消费。后方益麟分别于2013年2月27日、2月28日、3月5日三次共还款81000元，至案发时，尚余422300元未还。
2013年3月27日，被告人方益麟主动向公安机关投案。
案发后，被告人方益麟在其近亲属的帮助下，已全额退还赃款，并取得宝信公司谅解。
上述事实，被告人方益麟在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、企业法人营业执照、劳动合同书、工资发放记录、发票、银行卡存汇款记录、收条、汇款凭证、谅解书，证人屠某、金某、王某、段某的证言，被告人方益麟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方益麟身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用及进行营利活动，数额巨大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方益麟主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人方益麟自愿认罪，且已退还全部赃款并取得谅解，酌情予以从轻处罚并可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方益麟犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 章建国
二〇一三年八月十二日
代书 记员 孙晓琴
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执233号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王甲南，男，1952年4月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王甲南借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王甲南送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王甲南达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王甲南的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王甲南的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初341号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执233号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王甲南，男，1952年4月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王甲南借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王甲南送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王甲南达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王甲南的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王甲南的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初341号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终501号
上诉人（原审被告）：孙福海，男，汉族，1961年1月21日生,无职业，现住吉林省延吉市三道湾镇中心村*组。
委托代理人：曹桂香（系孙福海妻子），1960年4月14日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市三道湾镇中心村*组。
被上诉人（原审原告）：杜喜娟，女，汉族，1977年12月29日生，延吉市三道湾镇社会福利中心职工，现住吉林省延吉市三道湾镇林场。
上诉人孙福海因与被上诉人杜喜娟之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延朝民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜喜娟在一审诉称：2015年5月底，我和被告签订了房屋买卖协议，并交押金1万元。我买房时不知道被告的宅基地是集体土地，被告也没有告诉我，当时约定的房屋价格为3.8万元，我先付押金1万元，剩余2.8万元待过户后付清。我付完押金后，到三道弯房管所咨询，工作人员告知，我不是中心村村民，房屋不能过户，没有办法我只好退房，但是被告不同意退房也不退还押金1万元。被告房屋的宅基地是集体土地，该房屋买卖不符合国家法律规定，属于无效合同，请求人民法院依法确认房屋买卖合同为无效合同，判令被告返还财产。
孙福海在一审中未答辩。
一审法院经审理查明：原告杜喜娟系延吉市三道湾镇平岗村村民，被告孙福海系延吉市三道湾镇中心村村民。2015年5月份，原告与被告签订房屋买卖协议，约定房屋价格为3.8万元，原告先支付押金1万元，待办理房屋产权变更手续后，再支付剩余购房款2.8万元。原告按照协议向被告支付押金1万元，被告将房屋交付给原告，但双方没有办理房屋产权变更手续。嗣后，原告得知所购买的房屋的宅基地为集体土地，根据国家法律规定，除本村村民外不能办理房屋产权变更手续，因此向被告要求退房，返还押金1万元，但被告不同意退房，没有退还押金1万元。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”的规定，在房地一致的格局下,本案涉诉房屋买卖必然涉及宅基地买卖,即被告在处分房屋的同时也处分了宅基地,而被告作为集体经济组织成员,只享有对集体所有土地的使用权,擅自转让土地给他人从事非农业建设则会损害集体经济组织的利益。原告杜喜娟作为平岗村村民，与被告并非同一村集体经济组织成员,双方的房屋买卖合同违反了上述规定,依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，被告应将因合同取得的财产即原告支付的押金1万元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、确认原告杜喜娟与被告孙福海之间的房屋买卖合同无效；二、被告孙福海应于本判决发生法律效力后立即向原告杜喜娟返还押金1万元。案件受理费750元，减半收取375元，由被告孙福海负担。
宣判后，孙福海不服一审判决向本院提起上诉，其主要理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审判决上诉人与被上诉人房屋买卖合同无效是错误的。上诉人与被上诉人是两村邻居，互相了解实际情况。2015年5月26日签订购房合同后，上诉人已将诉争房屋交付给被上诉人。被上诉人已种植各种秋菜，并交给上诉人1万元定金，该合同是不附其他任何条件成就的。被上诉人违背了诚实信用原则，被上诉人单方违约，上诉人无过错。上诉人与被上诉人签订购房合同已充分协商一致，符合法律规定，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2.依照法律规定，农村村民的房屋归村民所有，村民有权依法买卖、出租自己的房屋，当村民依法出卖自己的房屋时，其所有使范围内的宅基地使用权随房屋转移，即土地使用权与房屋所有权一致的原则。3.购房合同中没有约定过户问题，双方是根据房屋现有的实际状况签订的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记，不影响合同效力，双方均已履行合同义务，被上诉人已付定金1万元，并使用房屋已达半年之久，此事时可以表明合同已经履行，合同约定的目的也已实现，故诉争房屋买卖合同合法有效。据此，被上诉人违约，应当赔偿上诉人损失，双倍返还定金2万元。4.（2015）延朝民初字第285号民事判决适用法律错误，上诉人不存在过错和违约，一审法院适用《土地管理法》第六十三条错上加错，上诉人并没有单独出让，转让集体宅基地，法律对集体宅基地房屋买卖规定了“地随房走，房随地走”的原则。请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
杜喜娟在二审中辩称：我和上诉人不是邻居，上诉人住在中心村，我住在三道林场。我没有使用房屋，也没有耕种菜地。我们协商买房时上诉人明确表示房屋可以过户，但签完合同拿走1万元后就不管我们了，属于欺骗行为，我们房屋买卖不合法，不合法的合同是没有法律效力的。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：根据相关法律法规规定，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织以外的人的合同不具有法律效力。买受人杜喜娟与出卖人孙福海非同一集体经济组织成员，故双方签订的购房合同无效。因合同无效而取得的财产，应当予以返还，杜喜娟在2015年10月已交还诉争房屋，孙福海亦应返还已收取的1万元定金。至于孙福海主张的应双倍返还定金的主张，因购房合同无效，该定金条款亦无效，故其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人孙福海负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年五月二十日
书记员 徐 妍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终501号
上诉人（原审被告）：孙福海，现住吉林省延吉市。
委托代理人：曹桂香（系孙福海妻子），现住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：杜喜娟，现住吉林省延吉市。
上诉人孙福海因与被上诉人杜喜娟之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延朝民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜喜娟在一审诉称：2015年5月底，我和被告签订了房屋买卖协议，并交押金1万元。我买房时不知道被告的宅基地是集体土地，被告也没有告诉我，当时约定的房屋价格为3.8万元，我先付押金1万元，剩余2.8万元待过户后付清。我付完押金后，到三道弯房管所咨询，工作人员告知，我不是中心村村民，房屋不能过户，没有办法我只好退房，但是被告不同意退房也不退还押金1万元。被告房屋的宅基地是集体土地，该房屋买卖不符合国家法律规定，属于无效合同，请求人民法院依法确认房屋买卖合同为无效合同，判令被告返还财产。
孙福海在一审中未答辩。
一审法院经审理查明：原告杜喜娟系延吉市三道湾镇平岗村村民，被告孙福海系延吉市三道湾镇中心村村民。2015年5月份，原告与被告签订房屋买卖协议，约定房屋价格为3.8万元，原告先支付押金1万元，待办理房屋产权变更手续后，再支付剩余购房款2.8万元。原告按照协议向被告支付押金1万元，被告将房屋交付给原告，但双方没有办理房屋产权变更手续。嗣后，原告得知所购买的房屋的宅基地为集体土地，根据国家法律规定，除本村村民外不能办理房屋产权变更手续，因此向被告要求退房，返还押金1万元，但被告不同意退房，没有退还押金1万元。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”的规定，在房地一致的格局下,本案涉诉房屋买卖必然涉及宅基地买卖,即被告在处分房屋的同时也处分了宅基地,而被告作为集体经济组织成员,只享有对集体所有土地的使用权,擅自转让土地给他人从事非农业建设则会损害集体经济组织的利益。原告杜喜娟作为平岗村村民，与被告并非同一村集体经济组织成员,双方的房屋买卖合同违反了上述规定,依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，被告应将因合同取得的财产即原告支付的押金1万元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、确认原告杜喜娟与被告孙福海之间的房屋买卖合同无效；二、被告孙福海应于本判决发生法律效力后立即向原告杜喜娟返还押金1万元。案件受理费750元，减半收取375元，由被告孙福海负担。
宣判后，孙福海不服一审判决向本院提起上诉，其主要理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审判决上诉人与被上诉人房屋买卖合同无效是错误的。上诉人与被上诉人是两村邻居，互相了解实际情况。2015年5月26日签订购房合同后，上诉人已将诉争房屋交付给被上诉人。被上诉人已种植各种秋菜，并交给上诉人1万元定金，该合同是不附其他任何条件成就的。被上诉人违背了诚实信用原则，被上诉人单方违约，上诉人无过错。上诉人与被上诉人签订购房合同已充分协商一致，符合法律规定，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2.依照法律规定，农村村民的房屋归村民所有，村民有权依法买卖、出租自己的房屋，当村民依法出卖自己的房屋时，其所有使范围内的宅基地使用权随房屋转移，即土地使用权与房屋所有权一致的原则。3.购房合同中没有约定过户问题，双方是根据房屋现有的实际状况签订的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记，不影响合同效力，双方均已履行合同义务，被上诉人已付定金1万元，并使用房屋已达半年之久，此事时可以表明合同已经履行，合同约定的目的也已实现，故诉争房屋买卖合同合法有效。据此，被上诉人违约，应当赔偿上诉人损失，双倍返还定金2万元。4.（2015）延朝民初字第285号民事判决适用法律错误，上诉人不存在过错和违约，一审法院适用《土地管理法》第六十三条错上加错，上诉人并没有单独出让，转让集体宅基地，法律对集体宅基地房屋买卖规定了“地随房走，房随地走”的原则。请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
杜喜娟在二审中辩称：我和上诉人不是邻居，上诉人住在中心村，我住在三道林场。我没有使用房屋，也没有耕种菜地。我们协商买房时上诉人明确表示房屋可以过户，但签完合同拿走1万元后就不管我们了，属于欺骗行为，我们房屋买卖不合法，不合法的合同是没有法律效力的。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：根据相关法律法规规定，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织以外的人的合同不具有法律效力。买受人杜喜娟与出卖人孙福海非同一集体经济组织成员，故双方签订的购房合同无效。因合同无效而取得的财产，应当予以返还，杜喜娟在2015年10月已交还诉争房屋，孙福海亦应返还已收取的1万元定金。至于孙福海主张的应双倍返还定金的主张，因购房合同无效，该定金条款亦无效，故其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人孙福海负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年五月二十日
书记员 徐 妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初678号
原告：赵卫荣，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人：陈俊、吴佳倩（实习），浙江国权明达律师事务所律师。
被告：金茂福，男，1963年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托代理人：金茂福，男，1963年1月25日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告赵卫荣与被告金茂福、浙江省东阳第三建筑工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵卫荣的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵卫荣撤诉。
案件受理费956元（已减半收取），由原告赵卫荣承担。
审判员 胡航晓
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 炜
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保55号
被告人许鸿海，男，1963年12月14日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住修武县。
被告人许鸿海涉嫌犯危险驾驶罪一案，本院于2018年3月26日立案审理。
本院经审查认为，本案可能会判处被告人许鸿海财产刑，为了保障刑事裁判涉财部分的执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告人许鸿海名下银行存款人民币4000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗小艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯文路
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1305号
原告:魏晓伦，女，1980年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：陈菊芳，女，1969年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告魏晓伦与被告陈菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。经查，原告魏晓伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，故根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏晓伦撤回起诉处理。
审判员 皇传刚
二〇一八年三月五日
书记员 干海林
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1305号原告:魏晓伦，女，1980年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：陈菊芳，女，1969年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。原告魏晓伦与被告陈菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。经查，原告魏晓伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，故根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏晓伦撤回起诉处理。审判员  皇传刚二〇一八年三月五日书记员  干海林
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1247号
上诉人(原审被告)：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
被上诉人(原审原告)：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人泸州老窖股份有限公司因肖像权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初23737号民事裁定，向本院提起上诉。
泸州老窖股份有限公司上诉称，根据一般地域管辖原则，本案应适用被告住所地管辖。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送泸州市江阳区人民法院审理。
被上诉人刘翔未作答辩。
本院经审查认为，本案系肖像权纠纷，属于一种侵权责任纠纷。被上诉人作为原审原告有权选择侵权行为地人民法院管辖。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。现被上诉人认为其肖像权受到侵害，故其住所地为侵权结果发生地。因此，原审法院有权审理本案。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初18号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人赵某某，大专文化，甘肃省武山县人。2015年9月25日因涉嫌故意伤害罪被武山县公安局依法刑事拘留，同年10月19日经武山县公安局取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人王某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭合并进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉。被告人赵某某、刑事附带民事诉讼原告人王某某、刑事附带民事诉讼被告人郭某某的委托代理人屈某某到庭参加了诉讼。本案经天水市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日，被害人王某某向被告人赵某某借款50000元，约定借款一年，由王某某每月支付给赵某某利息。2015年8月25日，被告人赵某某因被害人王某某未按约支付利息发生矛盾，相约在武山县藏龙生态园进行协商，协商未果后，被告人赵某某于当日21时租郭某某的车将王某某带至武山县榆盘乡盘龙山山顶进行殴打，被告人赵某某将王某某背部及左胳膊殴打致伤后，将王某某送至洛门镇中医院进行治疗。
经武山县公安局法医鉴定：被鉴定人王某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被害人在武山县中医医院住院十天，共计花费医疗费8376.56元。
经本院主持调解，被告人赵某某与刑事附带民事诉讼原告人王某某达成了赔偿各项经济损失共计160000元的赔偿协议，赵某某免去王某某的借款50000元，被害人王某某对被告人赵某某的行为表示谅解。王某某撤回对刑事附带民事诉讼被告人郭某某的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人杜某某、魏某某、王某甲、刘某某、王某乙、郭某某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，案件来源、抓获经过，借条，户籍证明，调解笔录，调解协议，收条，领条，谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某遇事不冷静，采用暴力手段索取债务，造成被害人王某某轻伤二级的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪，且积极救治被害人，依法可以从轻处罚；同时，本案因民间借贷纠纷，被害人未按约还款引起，附带民事赔偿经本院主持调解，双方达成了赔偿协议并已履行给付义务，得到了被害人的谅解，且被告人赵某某犯罪情节轻微。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 林 萍
人民陪审员 李慧敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王永红
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1209号
原告：江志强，男，汉族，1952年9月5日生，住江西省南昌市西湖区。
原告：魏美珍，女，汉族，1954年5月24日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：喻春辉，男，汉族，1974年11月13日生，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告江志强、魏美珍诉被告喻春辉委托合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江志强、魏美珍自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江志强、魏美珍撤回起诉。
本案已预收一半受理费2054元（原告已预交），由原告江志强、魏美珍承担。
审 判 长 许立元
人民陪审员 徐芳敏
人民陪审员 张玉好
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘智博
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢125号
申请执行人：向俊
被执行人：四川威克自控技术有限公司
本院在执行向俊与四川威克自控技术有限公司劳动争议一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结德劳人仲裁字（2015）519号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年二月十三日
书记员 曾桂雯
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初298号
原告姜春瑶。
委托代理人叶光容。
被告甘民全。
被告刘梦兰。
被告张建华。
原告姜春瑶与被告甘民全、刘梦兰、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员杨小强独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告姜春瑶及其委托代理人叶光容，被告甘民全、张建华到庭参加了诉讼，被告刘梦兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜春瑶诉称：2014年4月1日，被告甘民全因资金周转困难而向我借款67500元，约定每月还款2500元，于2014年11月1日前还清，被告张建华作为借款担保人。随后，我将借款现金支付给被告甘民全。借款到期后，我多次找到被告甘民全要求偿还借款本金及利息，但被告甘民全至今未还。另查明，被告甘民全与被告刘梦兰系夫妻关系，根据法律规定，婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，被告刘梦兰应承担共同偿还的责任。被告张建华作为担保人应承担连带担保责任。为了维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、三被告立即偿还我借款本金67500元。2、三被告按照银行同期贷款利息24%支付我违约金。3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告陈述其主张的违约金实际为利息，同时主张利息的计算方式为：从2015年7月1日起计算至本金还清之日止，按照本金50000元，年利率24%的标准计算。
被告甘民全辩称：1、我向原告借款是事实，借条上载明的借款金额为67500元，但实际借款本金只有50000元，其余17500元是属于借款期限7个月内的利息（按照每月利息2500元计算），该利息一并计入在借款内。2、该笔借款是我与刘梦兰结婚之前发生的，且并未用于家庭生活，因此与我妻子刘梦兰无关。3、被告张建华确实在借条上签了字，但被告张建华当时只是作为见证人身份签的字，实际不是担保人。4、借款到期后，我先后又支付了原告利息10000元。
被告刘梦兰未答辩。
被告张建华辩称：1、在借条上担保人处签字时我并不清楚担保人的含义，我只是借款的见证人，并非担保人，2、假如法院认定我为担保人，根据法律规定，担保的时效为借款到期后6个月，原告向法院起诉时已过了担保时效，故我不应承担连带还款责任。
经审理查明，2014年4月1日，被告甘民全向原告借款50000元，双方约定，借款期限为7个月，利息按照每月2500元支付，定于2014年11月1日前还清，并口头约定若到期未还，则利息按照月利率5%的标准计算，至还清之日止。被告张建华作为担保人在借条上签字。随后，原告将50000元现金交予被告甘民全。借款后，被告甘民全按照约定支付了借款期限内的利息17500元及部分逾期利息。
另查明：1、被告甘民全与被告刘梦兰于2014年4月8日在南溪区民政局办理了结婚登记。2、庭审中，原告认可被告甘民全在2014年11月1日即借款到期后又支付了原告借款逾期利息4000元。
以上事实，主要有身份证复印件、借条、结婚证复印件、及庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。本案被告甘民全向原告借款50000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告甘民全应按约定履行其偿还借款本息的义务。对于被告甘民全辩称借款到期后支付了原告利息10000元的事实，被告甘民全并未向本院提供证据予以证实，且原告当庭予以否认，故本院不予采信。原告庭审中自认被告甘民全在借款到期后偿付了原告利息4000元，加上被告甘民全在借期内支付的利息17500元，本院认定被告甘民全共计支付原告借款利息21500元（含逾期利息）。根据法律规定，对于已支付的利息利率不得超过年利率的36%，超过部分无效，本案中借款本金为5万元，故月利息不得超过1500元（50000元×年利率36%÷12个月），结合被告甘民全支付原告的利息21500元，本院认定被告甘民全共计支付了原告14个月零10天的利息，即被告甘民全已支付利息至2015年6月10日。庭审中，原告主张利息从2015年7月1日起按借款本金50000元，年利率24%的标准计算逾期利息，未损害被告甘民全的权益，也不违反法律规定，本院予以支持。被告张建华在借条上担保人处签字确认，能够证实被告张建华为被告甘民全向原告借款的保证人。对于被告张建华辩称其实为借款见证人而非担保人的理由，因无依据证实，且与事实不符，本院不予采纳。根据法律规定，保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证认定，连带责任保证的保证期间为债务履行期届满之日起6个月，债权人未在该期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款中未约定担保人的保证方式，担保人应承担连带清偿责任，但因本次借款约定了借款期限即借款到期日为2014年11月1日，原告作为债权人在债务履行期届满6个月后才向本院起诉，已超过担保保证时效，被告张建华应免除保证责任。本次借款发生在被告甘民全与被告刘梦兰结婚之前，不属于夫妻共同债务，应属被告甘民全的个人债务，故对原告主张被告刘梦兰承担连带偿还的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告甘民全于本判决生效后三十日内偿还原告姜春瑶借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数,从2015年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告姜春瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告甘民全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨小强
二〇一六年四月十二日
书记员 杨雯洁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1303号
原告：许某。
被告：李某。
原告许某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，2016年5月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
许某诉称：其与李某于2001年3月15日登记结婚，婚后育有一子李某甲（2001年12月13日生）。双方婚后经常口角，感情已经彻底破裂，故许某诉至法院，请求法院依法判令：1、许某与李某离婚；2、婚生男孩随李某生活；3、位于宁江区团结街的平房归许某所有。
李某未出庭、未答辩。
经审理查明：许某与李某经人介绍相识，于2001年3月15日登记结婚，婚后育有一子。现许某认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与李某离婚。李某经本院合法传唤，未出庭、未答辩。经本院主持调解，双方未能和好。
上述事实，有许某、李某的当庭陈述、结婚证复印件等在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：许某与李某经登记结婚，双方共同生活十五年且育有一子，虽许某称夫妻感情已经彻底破裂，但其除口述外未提供证据证实双方夫妻感情破裂的事实，且李某未出庭、未答辩，无法证实许某的主张，故许某应对双方夫妻感情已经彻底破裂的事实承担举证不能的法律责任，对许某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告许某与被告李某不准离婚。
一审案件受理费300元，由原告许某、被告李某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 李 范
人民陪审员 于小慧
二〇一六年五月四日
书 记 员 张天宝
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2279号
原告：冯春亮，男，生于1976年7月1日，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：孙建领，男，生于1984年10月12日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：郑宇，北京市求实律师事务所律师。
被告：张志杰，男，生于1969年10月19日，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：郑州市天龙志成居民服务有限公司，住所地郑州市中牟县人民路与青年路交叉口向北30米路西，统一社会信用代码91410122MA4490N70K。
原告冯春亮与被告孙建领、张志杰、郑州市天龙志成居民服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告于2018年6月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告孙建领、张志杰、郑州市天龙志成居民服务有限公司的起诉。
本院认为，原告冯春亮申请撤回对被告孙建领、张志杰、郑州市天龙志成居民服务有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯春亮撤回对被告孙建领、张志杰、郑州市天龙志成居民服务有限公司的起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告冯春亮负担。
审判员 孙彦伟
二〇一八年六月六日
书记员 何 弯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更301号
罪犯胡喆，男，1982年9月5日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2011年8月11日作出（2011）一中刑初字第2429号刑事判决，认定被告人胡喆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3957号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年1月20日以（2015）一中刑减字第294号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年5月12日以（2016）京01刑更599号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯胡喆假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯胡喆进行了讯问，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯胡喆在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励、2017年9月、2018年1月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据胡喆的改造及奖励情况，建议对胡喆予以假释。
经审理查明，罪犯胡喆在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及胡喆综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯胡喆在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡喆予以假释（假释考验期限自2018年5月3日起至2021年3月7日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年五月三日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初485号
原告：李春荣，男，1937年2月生，汉族，住新蔡县。
被告：张振寰，男，70岁，汉族，住新蔡县。
原告李春荣与被告张振寰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款2622元。事实与理由：被告于2000年7月13日借原告2622元至今未还，经原告多次追要说给，至今未给。
本院经审查认为，本案原告李春荣起诉被告偿还借款2622元，但根据原告提供的被告的信息查找不到被告杨从军的具体情况，故原告的起诉没有明确的被告，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李春荣的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 杰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执148号
申请执行人崔兰勤。
被执行人谭海滨。
本院在执行申请执行人崔兰勤与被执行人谭海滨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谭海滨暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第1660号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 林道容
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民再字第11号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）吴文波。
委托代理人干伟峰。
被申诉人（原审被告）郑福燕。
委托代理人叶乐一。
原审被告乐清市八方交通工程有限公司。
法定代表人张连明。
原审被告张连明。
原审被告陈宝才。
原审被告郑元文。
原审被告吴碎英。
原审原告吴文波因与被告郑福燕、乐清市八方交通工程有限公司（以下简称八方公司）、张连明、陈宝才、郑元文、吴碎英民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2007）乐监民字第9号民事判决，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2008年7月31日作出温检民行抗（2008）62号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2008年10月30日作出（2008）温民四监字第56号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员胡金龙、陈仕泼出庭。申诉人吴文波及其委托代理人干伟峰、郑福燕的委托代理人叶乐一到庭参加诉讼，原审被告张连明、陈宝才、郑元文、吴碎英经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
乐清市人民法院再审认定，八方公司在承建乐清市公利浦大桥项目工程时，与吴文波发生钢筋购销业务，当时，郑福燕任公利浦大桥工程项目经理部常务副经理。2005年2月7日，郑福燕代表八方公司与吴文波结算帐目，经结算，该公司尚欠吴文波钢筋款491122元，郑福燕向吴文波出具了欠据，将所欠钢筋款转为借款，并约定借款月息为1％。后八方公司于2005年7月l日和2005年11月3日分别偿还吴文波借款本金100000元。2006年1月28日，就利息进行了结算，郑福燕出具了欠利息17724元的字据。八方公司成立于1998年11月3日，有股东张连明（投资比例21.95％）、陈宝才（投资比例29.27％）、郑福燕（投资比例23.42％）、郑元文（投资比例21.95％）、吴碎英（投资比例3.4％）组成，2006年12月28日因未参加2005年度企业年检，而被吊销营业执照，至今未组织清算。吴文波申请追加张连明、陈宝才、郑元文、吴碎英为共同被告，但对他们没有补充诉求。
乐清法院再审认为，被告八方公司在承建乐清市公利浦大桥项目工程时，被告郑福燕是公利浦大桥工程项目的具体负责人，原告吴文波提供的钢筋用于公利浦大桥工程，钢筋款的结算直接由被告郑福燕经手，并由被告郑福燕代表八方公司出具借据，符合常理，且八方公司在庭审中也认可被告郑福燕参加结算和出具借据系职务行为。另吴文波于2005年7月1日和2005年11月3日分别收取的100000元，是由八方公司支付，其领款收据也是出具给八方公司的。故可认定郑福燕参加结算和出具借据属职务行为，其法律后果应由八方公司承担。由于原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院曾向原告释明，告知可以变更诉讼请求，而原告不同意变更。故此，原告要求被告郑福燕偿付借款本金291122元及利息，缺乏事实依据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告张连明、陈宝才、郑元文、吴碎英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费7150元，其他诉讼费200元，均由原告负担。
温州市人民检察院抗诉认为，原审法院认定郑福燕出具借据的行为属职务行为，其法律后果应由八方公司承担，这一认定缺乏法律依据。1、郑福燕出具的借据中并没有注明八方公司也没有公司的盖章，完全是以郑福燕个人名义出具的；从借据的内容看，注明款项用途为“借款”，明确约定借款月息为1％。因此，从借据的形式和内容上看，均不符合职务行为的法律特征。2、郑福燕以个人名义出具的借据只约束其本人与吴文波。本案中，郑福燕在明知是八方公司债务的情况下，未按往常交易习惯，仍然以个人名义出具借款借据，不仅是对原债务的确认，也表明其自愿承担八方公司所欠的货款，对此吴文波也予以认可。双方意思表示真实，也未违反法律规定，双方之间的民间借贷关系成立，吴文波与八方公司之间合同的权利义务终止。故向你院提出抗诉，请依法再审。
被申诉人郑福燕辩称，本人不是本案的适格被告，与吴文波之间不存在民间借贷关系，其行为应是职务行为。1、自己当时是八方公司的常务副经理，负责公利浦大桥项目，八方公司也已确认其是代表公司与吴文波结算的；2、自己与吴文波结算后出具欠条，之后吴文波分别收到八方公司支付的20万元，说明吴文波也认可是职务行为；3、从利息的结算凭证上也反映是钢筋款，说明吴文波与八方公司发生业务关系。请求驳回吴文波的诉讼请求。
被申诉人张连明、陈宝才、郑元文、吴碎英未到庭进行答辩。
本院再审查明，八方公司在承建乐清市公利浦大桥项目工程时，与吴文波发生钢筋购销业务，郑福燕时任公利浦大桥工程项目经理部常务副经理。2005年2月7日，郑福燕代表八方公司与吴文波结算帐目，经结算，该公司尚欠吴文波钢筋款491122元，郑福燕以个人名义向吴文波出具了欠据，并将所欠货款转为借款，约定借款月息为1％。之后郑福燕于2005年7月l日和2005年11月3日分别偿还吴文波借款本金各100000元。2006年1月28日，双方就利息进行了结算，郑福燕出具了欠利息17724元的字据。八方公司成立于1998年11月3日，有股东张连明（投资比例21.95％）、陈宝才（投资比例29.27％）、郑福燕（投资比例23.42％）、郑元文（投资比例21.95％）、吴碎英（投资比例3.4％）组成，2006年12月28日因未参加2005年度企业年检，而被吊销营业执照，但至今未组织清算。吴文波申请追加张连明、陈宝才、郑元文、吴碎英为共同被告，但对他们没有补充诉求。认定上述事实的证据有协议书、欠条、二份收款凭证、工商登记材料、八方公司的确认书、双方当事人的陈述及庭审笔录等。
本院再审认为，被申诉人八方公司向申诉人吴文波购买钢材，后经结算尚欠货款491122元，由被申诉人郑福燕出具欠条给吴文波的事实清楚。郑福燕虽系八方公司的副经理，其与吴文波的结算行为已得到八方公司的认可，但由于欠条是以郑福燕个人名义出具的，欠条上没有八方公司的印章，并以借款形式注明利息，这表明八方公司的欠款已转化郑福燕个人的欠款。郑福燕出具欠条之后所归还的20万元到底是公司所付还是郑福燕个人所付的问题，原审庭审中曾要求八方公司提供相关账册来证明其由公司所付的主张，但郑福燕及八方公司均未提供，故郑福燕提出的20万元由公司归还的事实不能证实；此外郑福燕出具的欠条原件一直在吴文波处收执，郑福燕辩称欠款本金已归还的意见不能成立。综上，抗诉机关提出的八方公司的欠款已实际转由郑福燕个人归还，郑福燕的行为非职务行为的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销乐清市人民法院（2007）乐监民字第9号民事判决；
二、郑福燕应于本判决生效后十日内偿付吴文波借款本金291122元及利息（其中2006年1月28日前利息为17724元，2006年1月28日后的利息按月利率1％从2006年1月28日开始计算至本判决确定的履行之日止）。如逾期履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定执行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费7150元，其他诉讼费200元，合计7350元由郑福燕负担；本案二审受理费7270元由郑福燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 林丽宏
审 判 员 李爱素
二〇〇九年六月二十五日
代书记员 黄欢乐
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恒民初字第430号
原告周凯金，女。
委托代理人徐显春（原告之子），男。
被告姜福顺，男。
原告周凯金与被告姜福顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员李晓冬担任审判长并主审此案，由审判员刘昆、人民陪审员韩树森依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐显春，被告姜福顺到庭参加了诉讼。2014年9月3日至2015年4月23日为本案的鉴定期间，本案现已审理终结。
原告周凯金诉称，原告居住在恒山区奋斗办事处向阳委五组，被告经营的长江浴池的水窖在原告家南侧2米处，锅炉房在原告家西侧中间只隔半米宽的山墙。2014年7月12日、16日，被告家水窖两次跑水，造成原告家大量积水，房屋严重受损，8月21日一侧山墙倒塌。请求法院判令被告立即停止侵害、排除妨碍、赔偿原告房屋损失4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜福顺辩称，被告经营的长江浴池与原告的房子山墙相邻。原告所称跑水的日子都是雨天，被告认为原告房屋被水淹，与浴池没有关系，请求法院通过鉴定确认事实，驳回原告的诉讼请求。
原告周凯金为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、证人郝成、马秀盛的当庭证言，二证人称2014年7月12日和7月16日都是晴天，证人应原告的要求到其房屋见到屋内有积水。
证据二、恒山区奋斗办事处安全社区居委会分别于2014年7月18日和2014年7月20日出具的证明两份，主要内容为2014年7月16日社区干部应原告要求到其房屋查看，见原告屋内炉坑和地面有水，但无法判断水的来源。7月18日、19日应原告要求社区两次派人到原告家查看，被告也在场，此两日前夜均有降雨，但原告家室内没有积水。
证据三、照片六张，证实原告房屋7月12日进水后的情况。
被告未向法庭提交证据。
被告对证据一提出异议称证言不属实，这两日上午均下雨了，且原告家没有积水。对证据二没有异议，但称遗漏了一点，7月19日下雨后原告家墙是湿的。对证据三不同意质证，因不能确认照片真假，即使进水，也与其无关。
本院依原告申请，委托鸡西市科法司法鉴定中心对原告房屋的损害原因及损失价值进行司法鉴定，该鉴定所于2015年4月17日到原告房屋进行现场勘察，科法鉴定中心以“该案现场无法实现鉴定目的”为由，于2015年4月23日向本院出具不予受理函。
因原告提交的证据均不能证实原告的主张，又不能形成证据链条，且司法鉴定部门未对委托事项进行鉴定，经本院询问，原告表示不另行申请司法鉴定，故本院对原告所提交的三份证据意在证实的问题均不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
原告周凯金的住房位于恒山区奋斗办事处向阳委五组，与被告姜福顺经营的长江浴池相邻。原告主张其房屋因被告浴池跑水被浸泡受损，但其房屋受损原因无法查明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其所有的房屋因被告经营的浴池跑水导致受损，并申请鉴定，鸡西市科法司法鉴定中心以该案现场无法实现鉴定目的为由不予受理，致使原告申请的鉴定事项不能确定，原告亦不申请另行鉴定，应视为其举证不能。对原告的诉讼请求，因其不能举证证明损失系被告所致，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周凯金的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐显春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 韩树森
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王钟羚
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00149号
原告：朱牧，男，1983年8月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张学顺，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：秦彤，�，1963年10月2日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
原告朱牧诉被告秦彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员刘桂侠适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告朱牧及其委托代理人张学顺到庭参加诉讼。被告秦彤经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，被告因急需用款，从原告手中借走现金872000元用于周转。请求判令被告偿付借款本金872000元，给付自起诉之日至还清借款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告秦彤未到庭，也未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求和主张，提供下列证据：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、借条和转账单，证明被告秦彤向原告借款87.2万元的事实。
原告提供的证据能够反映�告的主体资格及借款情况，借条的内容与转账单相互印证，对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2014年12月18日，朱牧通过银行转账，向秦彤的个人账户汇款87.2万元，同日，秦彤出具了借条，借条载明“今借朱牧人民币捌拾柒万贰仟”，在该借条的下方记载“此款还邵峰利息款包括罚息”。原告在庭审中解释，被告借这笔钱是用于周转偿还他人债务，故作了注明。双方在借条中未约定还款期限及利息，庭审中，原告表示起诉后至判决之前的利息不再要求给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供了被告出具的借条，借条下方所作的注明，原告作了合理解释，应认定双方借贷关系明确，被告应偿还原告借款。双方未约定借款利息，原告亦表示从起诉时至判决生效前的利息不再要求被告支付，利息本案不再处�。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告秦彤于本判决生效后十五日内偿还原告朱牧借款87.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元，因适用简易程序审理，减半收取6260元，由被告秦彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 刘桂侠
二〇一五年三月六日
书记员 姚 琪
附相关法律条文：
一、中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系收法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7201号
原告：沈阳百宸建筑机械租赁有限公司，住所地沈阳市皇姑区苍山路20号。
法定代表人：张百弼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱广艳。系该公司职员。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市珠海区阅江中路688回到保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾。
被告：吴俊良，男，1955年11月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：吴永阳，男，1988年2月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳百宸建筑机械租赁有限公司诉被告广州富利建筑安装工程有限公司、吴俊良、吴永阳租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳百宸建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5258元（原告已预交），减半收取2629元，由原告负担，退回原告2629元。
代理审判员 贾莫林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 缪天娇
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初7201号原告：沈阳百宸建筑机械租赁有限公司，住所地沈阳市皇姑区苍山路20号。法定代表人：张百弼，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱广艳。系该公司职员。被告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市珠海区阅江中路688回到保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：黄石腾。被告：吴俊良，男，1955年11月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：吴永阳，男，1988年2月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳百宸建筑机械租赁有限公司诉被告广州富利建筑安装工程有限公司、吴俊良、吴永阳租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳百宸建筑机械租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费5258元（原告已预交），减半收取2629元，由原告负担，退回原告2629元。代理审判员  贾莫林二〇一七年九月二十一日书 记 员  缪天娇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00182号
申请执行人：刘文纲，下岗工人。
被执行人：周道军，自由职业。
申请执行人刘文纲与被执行人周道军民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2014年11月7日作出（2014）天民一初字第01836号民事判决书己发生法律效力，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，本案执行标的50648元，未执行标的50648元。
本院在执行该案过程中，查明被执行人周道军因涉毒犯罪现被羁押在天长市看守所，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年五月十五日
书记员 张陈君
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第00182号申请执行人：刘文纲，下岗工人。被执行人：周道军，自由职业。申请执行人刘文纲与被执行人周道军民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2014年11月7日作出（2014）天民一初字第01836号民事判决书己发生法律效力，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，本案执行标的50648元，未执行标的50648元。本院在执行该案过程中，查明被执行人周道军因涉毒犯罪现被羁押在天长市看守所，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01836号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 茂 军审判员 �王俊审判员 董 茂 宣二〇一五年五月十五日书记员 张 陈 君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初3678号
原告：王彦忠
委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建基，广东潇水律师事务所实习律师。
被告：张宇高
原告王彦忠与被告张宇高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序审理。
审 判 员 何健林
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 张丽芬
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01770号
原告徐某，居民。
委托代理人乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院在审理原告徐某诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 沈小芹
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第428号
上诉人（原审原告）：瑞安市永丰典当有限责任公司。
法定代表人：王家驹。
委托代理人：黄爱国。
被上诉人（原审被告）：陈建国。
上诉人瑞安市永丰典当有限责任公司（以下简称永丰典当公司）因典当纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2008）瑞民初字第4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人永丰典当公司的委托代理人黄爱国到庭参加诉讼，被上诉人陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定：2007年10月16日，永丰典当公司与陈建国签订一份编号为瑞永丰典2007第10-015号的《典当合同》。合同约定：陈建国以其所有的坐落在瑞安市上望街道东安村的房屋（所有权证号为00167919）为自己向永丰典当公司取得当金8万元作为当物设定抵押，典当期限120天即自2007年10月16日至2008年2月12日止，利息按当金月利率0.891%计算，综合服务费按当金月费率2.7%计算；若逾期没有还款，自期限届满之日起除支付当金本息、逾期利息、综合服务费外，还应当按典当金额每天0.05%标准计算支付逾期违约金。抵押物未办理抵押登记手续。合同签订后，永丰典当公司按约向陈建国支付典当金8万元。当期届满后，陈建国支付了当期内的利息和综合服务费。2008年2月20日和同年4月12日陈建国分别向永丰典当公司续当，双方签署了续当凭证，当期分别自2008年2月13日起至同年4月12日止和同年4月13日起至同年4月19日止。续当期届满，陈建国没有向永丰典当公司赎当。
永丰典当公司于2008年10月23日以续当期限届满后陈建国未能按期还款为由向原审法院提起诉讼，请求判令确认典当合同有效；永丰典当公司对陈建国的抵押房屋价款享有优先受偿；陈建国偿还当金8万元，支付自2008年4月13日起至清偿之日止的综合服务费（每月为典当金额的2.7%）及自2008年4月13日起至清偿之日止按典当金额每月的0.891%计算的利息和自2008年4月19日起至清偿之日止以每日为典当金额的0.05%计算的违约金。
陈建国在原审中未作答辩。
原判认为：永丰典当公司与陈建国签订的典当合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，虽然合同约定的有关利息和费用收取标准的内容不符合法律规定，但并不影响合同的效力。永丰典当公司已按约发放当金，陈建国应依约偿还当金。续当期届满后，陈建国没有偿还永丰典当公司的当金和办理赎当手续，构成违约，应当支付违约金。关于利息和综合服务费及逾期期间的逾期违约金，从合同的内容及典当的本质，并结合我国《典当管理办法》的相关规定，永丰典当公司以《典当管理办法》规定的最高收费标准收取综合服务费过高，应予以调整，调整为按当金月费率1.5%计算，其请求支付当期届满后的综合服务费，不予支持。陈建国的房屋设定抵押，因未经房管部门办理抵押登记，抵押不生效，永丰典当公司不享有抵押权，永丰典当公司主张对抵押物价款享有优先受偿权，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，参照《典当管理办法》第三十八条、第四十条的规定，判决：一、确认瑞永丰典2007第10-015号的《典当合同》部分有效。二、陈建国于判决生效之日起十日内偿还永丰典当公司当金80000元，并支付从2008年4月13日起至判决确定履行之日止以当金的月利率0.891%计算的利息和从2008年4月13日起至同年4月19日止按月费率1.5%计算的综合服务费及从同年4月20日起至判决确定履行之日止按每日当金的0.05%计算的违约金。三、驳回永丰典当公司的其他诉讼请求。如果陈建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2408元，减半收取1204元，由永丰典当公司负担55元，陈建国负担1149元。
宣判后，永丰典当公司不服，提起上诉称：双方签订的典当合同中关于逾期期间综合服务费、利息、违约金的约定真实有效，原判以约定不符合法律规定而驳回上诉人要求支付逾期期间综合服务费及利息的主张，于法无据。原判不顾双方当事人对违约金的约定，确定违约金自逾期之日计算至判决确定履行之日，缺乏法律依据。原判认为当期内的综合服务费计算标准过高而予以调整，其判决错误。要求撤销原判，并依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人陈建国未作答辩。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理，本院认定的事实和原判认定的一致。上述事实有原判已认定的证据和双方当事人陈述为证。
本院认为：参照《典当管理办法》的规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。永丰典当公司与陈建国签订的典当合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人对抵押物未办理抵押登记手续，抵押权未设立，永丰典当公司不享有优先受偿权。双方当事人关于续当期间综合服务费、利息及逾期期间的综合服务费、利息、违约金的约定明显过高，应予以调整。因双方当事人对综合服务费、利息、违约金的约定经折算后已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，且永丰典当公司也未举证证明典当合同履行过程中实际发生的服务、管理费用确实超过四倍利率标准，故本院对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的续当期间利息与逾期利息不予支持。原判对续当期间的利息与逾期期间的费率处理不当，应予纠正，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。典当合同并未明确约定综合服务费、利息、违约金自逾期之日起计算至履行完毕之日止，原判确定违约金自逾期之日起计算至判决确定履行之日止并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第4751号民事判决第一项；
二、撤销浙江省瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第4751号民事判决第二项、第三项；
三、陈建国于本判决生效之日起十日内偿还瑞安市永丰典当有限责任公司当金80000元，并支付2008年4月13日起至2008年4月19日止的续当期间利息及2008年4月20日起至判决确定履行之日止的逾期利息，续当期间利息与逾期利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
四、驳回瑞安市永丰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1204元，由瑞安市永丰典当有限责任公司负担55元，陈建国负担1149元；二审案件受理费2408元，由瑞安市永丰典当有限责任公司负担1204元，陈建国负担1204元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 俞震南
代理审判员 张美权
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 王 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41934号
原告上海矽尔电子材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人满海霞，总经理。委托代理人朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。本院受理原告上海矽尔电子材料有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际生产经营地位于本市嘉定区，本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。本院认为，被告的注册地在上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室，地处本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告并未提供充分证据表明其主要办事机构所在地位于本市其他区，故被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海嘉塘电子发展有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈惠平
二〇一六年七月五日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初41934号原告：上海矽尔电子材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：满海霞，总经理。委托诉讼代理人：朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴建明，执行董事。委托诉讼代理人：饶思，上海旭泽律师事务所律师。原告上海矽尔电子材料有限公司与被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议。被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2015年8月10日裁定驳回了被告的上诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建华，被告委托诉讼代理人饶思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海矽尔电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币107,134元；2.判令被告支付以107,134元为基数，自2016年4月13日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在购销业务往来，被告于2014年至2016年1月26日期间向原告购买载带、盖带、卷盘、热封盖带、塑料盘等货物，结算方式为票到30天付款，原告最后一次向被告开票日期为2016年1月26日。原、被告于2016年4月12日进行对账，被告确认尚欠原告货款107,134元。但上述款项被告迄今未付，原告遂向法院提起诉讼。被告上海嘉塘电子发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意向原告支付利息，因为双方没有明确欠款的支付时间，原告也未向被告催要。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在对账后未向原告支付拖欠的货款，故对原告要求被告支付货款107,134元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在采购合同中约定，被告在票到30天付款。现原告最后一次向被告开票日期为2016年1月26日，被告应在30日内付清货款，被告逾期未付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付以107,134元为基数，自对账日的次日即2016年4月13日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海嘉塘电子发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海矽尔电子材料有限公司支付货款107,134元；二、被告上海嘉塘电子发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海矽尔电子材料有限公司支付利息损失(以107,134元为基数，自2016年4月13日起参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443元，减半收取计1,221.50元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈惠平二〇一六年九月二十二日书记员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01398号
申请执行人赵均云。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人赵均云与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人赵均云与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 卓
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2468号
原告：吴金功，男，1977年4月5日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：梁柏，男，1971年3月5日生，汉族，住安徽省天长市。
原告吴金功与被告梁柏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吴金功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴金功撤回起诉处理。
审判员 张宇
二〇一八年六月二十日
书记员 时彪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更915号
罪犯阳光溜，男，1971年12月26日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯阳光溜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原铜梁县人民法院于2009年9月27日作出（2009）铜法刑初字第205号刑事判决，认定阳光溜犯故意伤害罪，与原犯盗窃罪、抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金9000元。该犯系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月24日至2016年8月10日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年二个月，缩减剥夺政治权利二年，至2018年11月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个，物质奖励一次。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯阳光溜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯阳光溜减去有期徒刑七个月零一日。
（刑期起止时间为：自2005年7月27日起至2018年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 熙
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初715号
原告：邱连英，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告邱连英与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告邱连英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱连英撤回起诉处理。
审判员 刘 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 巫晓婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初715号原告：邱连英，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告邱连英与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告邱连英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱连英撤回起诉处理。审判员 刘 莉二〇一八年六月二十二日书记员 巫晓婷附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初354号
原告：刘桂仙，女，汉族，1941年2月15日出生，住武汉市汉阳区。
被告：易鸣，男，汉族，1991年3月31日出生，住武汉市硚口区。
被告：葛天星，男，汉族，住汉阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉江汉区建设大道518号。
代表人：张小春，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明，系该公司经理。
原告刘桂仙与被告易鸣、葛天星、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂仙于2018年1月15日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘桂仙撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元。由原告刘桂仙负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年一月十九日
书记员 孙 梦
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3321号
上诉人(原审原告)：张秋枝，女，1964年10月15日出生，汉族，住禹州市。
上诉人(原审原告)：孙国敏，男，1962年11月27日出生，汉族，住禹州市。
上诉人(原审被告)：张银平，女，1964年10月15日出生，汉族，住禹州市，现住禹州市。
上诉人(原审被告)：郑智钦，男，1965年7月8日出生，汉族，住址同上。系张银平丈夫。
上诉人张秋枝、孙国敏因与上诉人张银平、郑智钦民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院(2017)豫1081民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初第4609号民事判决；
二、本案发回禹州市人民法院重审。
上诉人张秋枝、孙国敏预交的二审案件受理费113元予以退回。上诉人张银平、郑智钦预交的二审案件受理费462元予以退回。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十二月一日
书记员 王 航
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第745号
原告：牛武兴。
委托代理人：曹星新。
被告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平。
委托代理人：金水。
原告牛武兴与被告浙江旭昱建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月3日诉至本院，本院于2013年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告牛武兴的委托代理人曹星新和被告浙江旭昱建设有限公司的委托代理人金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司因承建工程需要向原告借款50万元，约定了利息利率和借款期限。原告于2012年11月22日存入浙江旭昱建设有限公司长兴分公司银行账户50万元。借款到期后，原告催讨借款未果。因浙江旭昱建设有限公司长兴分公司是被告浙江旭昱建设有限公司的分支机构，分支机构的债务应由所属公司承担付款责任。故原告诉至本院，请求判令：被告浙江旭昱建设有限公司归还原告借款50万元、利息72997元（借款50万元，按月息2分自2012年11月22日计算至2013年7月1日），合计572997元；2013年7月1日之后的利息按月息2分计算至判决之日。
被告辩称：原告诉称的借贷关系是发生在原告与邱国成之间，被告没有授权其长兴分公司对外借款，对邱国成的个人借款行为不予认可。邱国成向原告所借款项，应由邱国成承担还款责任责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、公司登记基本情况复印件一份，证明浙江旭昱建设有限公司长兴分公司是被告浙江旭昱建设有限公司的分支机构；2、借条一份，证明浙江旭昱建设有限公司分公司向原告借款50万元的事实；3、现金缴款单一份，证明原告向浙江旭昱建设有限公司分公司银行账户存款50万元的事实。
被告未向本庭提交证据材料。
原告提交的证据材料，经对方质证，本院审查认为，上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2012年11月22日，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司向原告借款50万元，约定利息按月息2分计算，借款期限为六个月，收款账户为浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的银行账户。借款当日，原告存入浙江旭昱建设有限公司长兴分公司指定银行账户50万元。后浙江旭昱建设有限公司长兴分公司未按约向原告归还借款。
另查明，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司是被告浙江旭昱建设有限公司的分支机构，无法人资格，负责人是邱国成。
本院认为，原告牛武兴和浙江旭昱建设有限公司分公司之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。浙江旭昱建设有限公司长兴分公司是被告浙江旭昱建设有限公司的分支机构，分支机构的债务应由所属公司承担还款责任。本案借款50万元，按月息2分自2012年11月22日计算至判决之日即2013年9月10日，共计利息95000元，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告提出的关于本案借款系邱国成个人向原告借款，应由邱国成承担还款责任的抗辩意见，因原告提供借条中的内容能够证明浙江旭昱建设有限公司长兴分公司向原告借款，该分公司在借条上作为借款人盖章，故本案借款的借款人应为浙江旭昱建设有限公司长兴分公司，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告浙江旭昱建设有限公司归还原告牛武兴借款50万元、利息95000元（借款50万元，按月息2分自2012年11月22日计算至2013年9月10日），合计595000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，减半收取4765元，由被告浙江旭昱建设有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告牛武兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一三年九月十日
书记员 徐小燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终506号
上诉人(原审被告)：胡海庆，男,1964年6月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人(原审被告)：胡洋，男，1989年11月11日出生，汉族,住河南省许昌市魏都区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王志照，男，1963年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人胡海庆、胡洋因与被上诉人王志照买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡海庆、胡洋的共同委托诉讼代理人魏二冲、被上诉人王志照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海庆、胡洋上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。根据上诉人在一审中提供的两份欠条，可以充分证明上诉人胡海庆欠被上诉人模板货款204000元。上诉人之所以给被上诉人出具350000元的欠条，是在被上诉人的催促逼迫下，不得不为被上诉人出具的。因此，本案中应依法认定上诉人欠被上诉人的货款为204000元。2、涉案欠条上“胡洋”的签名不是上诉人胡洋本人所签，上诉人胡洋不应承担还款责任。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
王志照辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王志照向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告模板款350000元及利息8750元（利息按年利率6%，暂从2017年3月19日起计算至起诉之日，具体数额计算至实际付清欠款之日止）；2、本案诉讼费及其他一切费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：被告胡海庆、胡洋从原告王志照处购买模板，欠原告货款350000元，于2017年3月19日向原告出具欠条一份。
一审法院认为，被告胡海庆提供的欠条两份，不显示与本案具有关联性，不予采信。被告胡洋称欠条上的签名不是其本人所签，并申请进行鉴定，但又撤回了鉴定申请，故认定欠条上胡洋的签名是其本人所签。合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告王志照交付货物后，被告胡海庆、胡洋应按双方约定的价格支付货款，被告胡海庆、胡洋未支付原告王志照货款350000元，应承担违约责任，故原告王志照要求被告胡海庆、胡洋支付货款350000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付的利息实际上是被告未及时支付货款应当支付的违约金，对于该利息，被告应当支付，原告要求被告支付的利息可从起诉之日（即2017年10月9日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。判决：本判决生效之日起十日内，被告胡海庆、胡洋支付原告王志照货款350000元，并支付利息（利息自2017年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。二、驳回原告王志照的其他诉讼请求。案件受理费6681元，由被告胡海庆、胡洋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王志照提交录音光盘一张，用以证明二上诉人给被上诉人出具涉案350000元欠条的经过。
上诉人胡海庆、胡洋的质证意见是：1、对录音的真实性、合法性有异议；2、该录音恰好证明了上诉人欠被上诉人的货款为204000元，而不是350000元。上诉人之所以给被上诉人出具350000元的欠条，是在被上诉人的催促逼迫下，不得不为被上诉人出具的。
二审中，上诉人胡海庆、胡洋没有提交新证据。
经庭审质证和审查，被上诉人王志照提交的录音证据佐证了本案350000元欠条的形成过程。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、一审判决认定二上诉人拖欠被上诉人货款350000元是否正确；2、上诉人胡洋是否对涉案拖欠货款及逾期还款利息向被上诉人承担还款责任。关于焦点1，本案中，上诉人拖欠被上诉人350000元货款的事实，有上诉人给被上诉人出具的欠条予以佐证。上诉人上诉称是在被上诉人的催促逼迫下，不得不为被上诉人出具了欠条，对此上诉人未提交证据予以证明。关于焦点2，上诉人胡洋上诉称涉案欠条上“胡洋”的签名不是其本人所签，一审中胡洋对涉案欠条中的签字字迹申请鉴定，后又申请撤回该鉴定申请,该行为应视为胡洋对自己权利的放弃。故一审法院的判决结果符合法律规定。
综上所述，胡海庆、胡洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6681元，由上诉人胡海庆、胡洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年三月十四日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7883号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市周庄镇薛祁路。
负责人：杨鹏云，行长。
委托诉讼代理人：吴卫军，男，系农商行周庄支行员工。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系农商行员工。
被告：钱荣云，男，1967年2月20日出生，汉族，住兴化市。
被告：殷彩红，女，1966年9月3日出生，汉族，住泰州市海陵区，现住兴化市。
被告：周曙明，男，1966年12月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：殷正飞，男，1962年6月9日出生，汉族，住兴化市。
被告：伏海春，男，1966年8月30日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）与被告钱荣云、殷彩红、周曙明、殷正飞、伏海春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行周庄支行委托诉讼代理人吴卫军到庭参加诉讼，被告钱荣云、殷彩红、周曙明、殷正飞、伏海春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行周庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱荣云立即偿还借款本金100万元及利息（自2016年12月21日起至立案之日止，按年利率12.15%计算）、罚息（自立案次日起至实际给付之日止，按年利率18.225%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告殷彩红、周曙明、殷正飞、伏海春对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月31日，我行与被告签订一份个人担保借款合同，并于当日依约向借款人钱荣云发放贷款100万元，钱荣云应按约结息，并在2021年3月10日借款到期时一次还本。但钱荣云借款后仅结息至2016年12月20日，之后再未结息，担保人殷彩红、周曙明、殷正飞、伏海春也未能履行担保之责，我行依照合同约定提前收回贷款。
钱荣云、殷彩红、周曙明、殷正飞、伏海春未答辩。
农商行周庄支行围绕诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据等证据，钱荣云、殷彩红、周曙明、殷正飞、伏海春未到庭质证，本院依法审核后，予以确认并在卷佐证。据此对下列事实予以认定：2016年3月31日，原、被告签订一份个人担保借款合同，约定农商行周庄支行向钱荣云发放贷款100万元，借款用途借新还旧，借款期限自2016年3月31日起至2021年3月10日止，借款人实际借款期限以借据记载为准，借款借据为合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款年利率12.15%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反借款合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、有权停止发放贷款、提前收回已发借款；因借款人、担保人违约，致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款的本息及其他实现债权的费用；担保人殷彩红、周曙明、殷正飞、伏海春自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。钱荣云作为借款人，殷彩红、周曙明、殷正飞、伏海春作为担保人分别在合同上签名、盖章。2016年3月31日，农商行周庄支行向钱荣云发放贷款100万元，钱荣云在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2021年3月10日，年利率12.15%，每月20日结息，借款用途为借新还旧。贷款发放后钱荣云仅偿还了2016年12月20日前的利息，其后拖欠的利息逾期未还，农商行周庄支行现主张借款提前到期，并以本案的立案之日作为贷款到期日。
又查，本案各被告在签订个人担保借款合同时，亦向原告出具了送达地址确认书，约定各被告提供的地址用于原告、人民法院因借款、担保相关事项向当事人发送书面通知或相关法律文书，相关书面通知或法律文书未能被当事人实际接收的，通知或法律文书退回之日视为送达之日。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告钱荣云依约取得借款，却不按约偿还借款到期利息，构成违约，现原告农商行周庄支行依合同约定主张贷款提前到期，并将本案的立案之日作为借款逾期之日，要求被告钱荣云立即偿还借款本息、罚息、复利，符合法律规定；被告殷彩红、周曙明、殷正飞、伏海春作为担保人应对被告钱荣云所欠原告农商行周庄支行的债务承担连带清偿责任。故对原告农商行周庄支行的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱荣云于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金100万元、利息（自2016年12月21日起至2017年10月10日止，以本金100万元为基数，按年利率12.15%计算）、罚息（从2017年10月11日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按年利率18.225%计算），对2017年10月10日前的应付未付利息按年利率12.15%计算，自2017年10月11日起的应付未付利息，按年利率18.225%计收复利。
二、被告殷彩红、周曙明、殷正飞、伏海春对被告钱荣云所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行上述判决第一条主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告殷彩红、周曙明、殷正飞、伏海春在承担连带清偿责任后有权向被告钱荣云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14805元，由被告钱荣云、殷彩红、周曙明、殷正飞、伏海春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 张锦海
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邹佳慧