wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异164号异议人东风汽车公司高级技工学校。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。负责人熊小平，该学校校长。申请执行人苏建军，男，1965年4月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区天津路49号。法定代表人杨光才，该公司董事长。本院在苏建军与十堰市昌发房地产开发有限公司（以下简称十堰昌发公司）民间借贷纠纷一案中，东风汽车公司高级技工学校（以下简称东风技工学校）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人东风技工学校称，十堰昌发公司与苏建军、王伟勤，祝和顺之间因民间借贷纠纷，位于十堰市车城西路丹桂嘉园一、二层房产应付租金被十堰市茅箭区人民法院依据（2015）鄂茅箭民二初字第01514-2号、（2015）鄂茅箭民二初字第01515-2号、（2016）鄂0302民初593-3号协助执行通知书冻结。上述房屋租金中有年12万元所对应面积391.59平方米是我校房产。2005年3月我校与十堰昌发公司达成协议，约定由于拆除我校临街门面11间，面积391.56平方米，故丹桂嘉园商住楼竣工后按原面积返还我校391.56平方米。我校同意由十堰昌发公司统一将上述房产出租给武商量贩，年租金12万元。请求中止对东风技工学校所有的房产对应房屋租金（年租金12万元）的执行。本院查明，苏建军与十堰昌发公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第01514号民事裁定书、（2015）鄂茅箭民二初字第01514-2号协助执行通知书，冻结十堰昌发公司在武商量贩公司720000元应付租金。本院于2015年11月27日向武商量贩公司送达上述法律文书。本院于2016年3月1日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01514号民事调解书，调解内容为十堰昌发公司向苏建军还款620000元及利息。调解书生效后，苏建军向本院申请执行。本院在执行过程中于2016年11月25日向武商量贩公司送达（2016）鄂0302执1229号执行裁定书、协助执行通知书，提取十堰昌发公司在武商量贩公司的租金720000元。另查明事实与异议人所称基本一致。王伟勤、祝和顺与十堰昌发公司两案，本院分别作出（2015）鄂茅箭民二初字第01515-2号、（2016）鄂0302民初593-3号协助执行通知书冻结涉案房租。本院认为，苏建军、王伟勤，祝和顺等人申请冻结的十堰昌发公司在武商量贩公司处房屋租金所涉丹桂嘉园391.56平方米房产的所有权人为东风技工学校。东风技工学校委托十堰昌发公司将上述涉案房产整体租赁给武商量贩公司，年租金12万元。苏建军、王伟勤，祝和顺申请冻结的房租中每年应有12万元系向东风技工学校支付的房屋租金。因此东风技工学校请求中止对东风技工学校所有的房产对应房屋租金（年租金12万元）执行的执行异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对东风汽车公司高级技工学校位于张湾区红卫街办车城西路131-A号1幢1-2房产（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）对应的房屋租金（年租金12万元）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 龙
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第705号
原告龚某某，男，汉族，生于1972年3月25日。
委托代理人包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告冯某某，汉族，女，生于1972年8月3日。
原告龚某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员吕晓玲担任审判长、与人民陪审员甘立军、熊相成组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人包秋碧到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1992年11月12日依法登记结婚，婚后于1996年5月9日生育长子龚某甲，于1997年8月27日生育长女龚某乙。婚后无共同财产，无共同债权、债务。婚后开始十年夫妻关系尚好，自从被告外出务工，原告在家照顾子女，双方开始闹矛盾，被告长期不愿与原告一起生活，不尽夫妻义务。后经亲朋好友及深圳广电集团都市频道《第一调解》栏目组调解，最终双方关系仍未能和好，2014年被�外出后，至今下落不明，音讯全无。原告认为夫妻感情已彻底破裂，特诉请判决离婚，婚生女龚某乙随原告生活。
被告冯某某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1992年11月12日办理结婚登记。婚后于1996年5月9日生育长子龚某甲，于1997年8月27日生育长女龚某乙（现在外务工，能以自己的经济收入独立生活）。婚后双方开始几年关系尚可，后因性格不合，经常发生吵闹。2011年，被告以打工为由离开原告外出，期间双方联系甚少，矛盾逐渐加深，被告不愿与原告共同生活，双方虽经亲朋好友等多方劝解，但仍未能搞好关系。2014年春节后，被告与原告发生矛盾后再次外出，现下落不明，双方分居生活至今，期间互不联系。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉请离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、原、被告及子女户口复印件、结婚证、邻水县公安局八耳派出所户籍证明、邻水县八耳镇瓦垭口村民委员会证明、《第一调解》录制协议、对甘某某、冯某甲、龚某乙调查笔录及原告部分陈述予以佐证，上列证据经过法庭调查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，经过相互了解，共同居住生活，然后登记结婚，建立起了一定的夫妻感情。但是，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，而发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。2011年，被告以外出打工为由与原告分居生活，其后，双方互不联系，被告至今下落不明，被告未尽夫妻义务及家庭义务。据此，本院可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好之可能，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；婚生女龚某乙已年满十七周岁，并在外打工，能以自己的经济收入独立生活，原、被告双方可�不再对龚某乙进行抚养，对原告请求女儿龚某乙随原告生活的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某某与被告冯某某离婚；
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告龚某某负担。
双方当事人如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吕晓玲
人民陪审员 甘立军
人民陪审员 熊相成
二〇一五年六月十五日
书 记 员 雷 蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3221号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所
地玉环县珠港镇三潭路县科技文化艺术大楼。
负责人梁海斌，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）吴坤，系该行职工
，住址同上。
委托代理人（特别授权代理）应伟，系该行职工
，住址同上。
被告林顺余，
港镇城关瑶池路65号。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环
支行与被告林顺余信用卡纠纷一案中，原告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费355元，减半收取计人民币177.50元，由原告浙
江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行负担。
审 判 长 黄才水
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 陈荣华
二〇一〇年三月十二日
代理书记员 洪金玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第646号
原告：徐西迎，农民。
委托代理人：徐社吉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：吴长青。
委托代理人：吴彬，无业。
原告徐西迎与被告吴长青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐西迎及其委托代理人徐社吉、被告委托代理人吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐西迎诉称：原告自2008年下半年给被告供应扫帚苗，并由被告加工成扫帚后予以销售，截止2013年12月29日，被告共欠原告扫帚苗款4430元，原告多次催要，被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款4430元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴长青辩称：原、被告之间不存在任何买卖合同关系，也不存在任何债权债务关系，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年12月29日，被告吴长青给原告徐西迎出具内容为“今欠到徐西迎现金4430.元正欠款人吴长青条2013年12月29日”的欠条一份。2015年5月5日，原告向法院提起诉讼要求被告偿还欠款4430元及利息。
上述事实，由原告提交的欠条一份、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告徐西迎要求被告吴长青偿还欠款4430元，由被告书写的欠条予以证实，且被告对该欠条是其本人书写并无异议，故原告要求被告偿还欠款及利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。原告当庭主张欠款利息自起诉之日（即2015年5月5日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以认可。对于被告辩称的理由，因原告不予认可，且被告不能够提供相应的证据予以证实其观点，故该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴长青于本判决生效之日起十日内支付原告徐西迎欠款4430元；
二、被告吴长青于本判决生效之日起十日内支付原告徐西迎上述欠款利息（自2015年5月5日起至判决确定自动履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一五年七月二十八日
书记员 边静
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1162号
原告：周建伟，男，1966年3月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：徐文京，江苏铭勤律师事务所律师。
委托代理人：张雪骏，江苏铭勤律师事务所律师。
被告：蒋军锋，男，1982年2月21日生，汉族，陕西省白水县人，住江苏省常州市武进区。
原告周建伟诉被告蒋军锋、吴燕元买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐文京到庭参加诉讼，被告蒋军锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告吴燕元的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间存在业务往来，由原告向其供应草坪。截止至2015年11月18日，经双方对账，被告尚结欠原告货款155000元。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告立即支付原告草坪款共计人民币155000元整；二、判决被告立即支付原告自起诉之日起的利息损失（按银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将利息的计算标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率。
被告蒋军锋未作答辩。
经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系，由原告向其供应草坪。2015年11月18日，经双方对账，被告蒋军锋尚结欠原告货款155000元，并出具欠条一张，确认了该欠款事实。欠条上还载明了被告蒋军锋的电话号码及身份证号码等内容。嗣后，被告未履行任何付款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，被告吴燕元认可欠条上的电话号码系被告蒋军锋的号码，被告蒋军锋的户籍仍在藤树科20号，离婚协议上载明的藤树科39号系老的户籍编号。
以上事实，有原告提供的欠条1份等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。原告要求被告支付货款155000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于欠条上落款签名与被告蒋军锋姓名不一致的问题，庭审中，被告吴燕元认可欠条上的手机号码系被告蒋军锋的，同时，经审查，欠条上载明的身份证号码也与被告蒋军锋本人的身份证号码非常接近，且被告蒋军锋在与本院电话联系中，从未否认过该债务，在收到本院的应诉材料后，亦未作答辩及出庭应诉，故本院认定该欠条系被告蒋军锋本人出具的。
关于利息问题。原告主张自起诉之日的2017年2月28日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。
被告蒋军锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋军锋于本判决生效之日起十日内支付原告货款155000元及利息（自2017年2月28日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由被告蒋军锋负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 俞 萍
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1352号
于建明与田春雷：
于建明与田春雷的买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人田春雷申请，依据（2017）吉2403民初3036号民事调解书，被执行人于建明自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年12月12日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
联系人：林成吉联系电话：0433-633****
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2335号
原告：蔡根青，男，1981年9月13日出生，汉族，住丽水市莲都区，
委托代理人（特别授权）：赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。
被告：杜松杰，男，1987年12月12日出生，汉族，住缙云县，
被告：ＸＸ强，男，1984年6月2日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告蔡根青为与被告杜松杰、ＸＸ强民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡根青的委托代理人赵洁茹到庭参加诉讼，被告杜松杰、ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡根青诉称：原、被告系朋友关系。2015年9月1日，被告杜松杰以资金周转所需，向原告借款人民币60000元，并出具借条一份。被告ＸＸ强作为担保人在借条上签字，双方口头约定借款期限为一个月。同日原告以现金方式将上述款项交付给被告杜松杰。借款到期后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告杜松杰归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令被告ＸＸ强对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杜松杰、ＸＸ强未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告杜松杰出具借条向原告蔡根青借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告杜松杰借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告杜松杰归还借款本金并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ强虽然作为保证人在借条上签字，但是根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告诉请要求被告ＸＸ强承担连带偿还责任，已超过六个月的保证期限，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告杜松杰、ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜松杰于本判决生效后十五日内归还原告蔡根青借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年4月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告蔡根青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杜松杰负担；公告费300元，由原告蔡根青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 蓝祖仙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26405号
原告张华兰，女，1950年9月20日出生。
委托代理人邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告胡士刚，男，1968年8月5日出生。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人安纯，女，1965年8月30日出生，北京银建实业股份有限公司职员。
委托代理人刘伟，男，1982年10月2日出生，北京银建实业股份有限公司职员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人刘飞，男，1987年6月26日，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司法务。
原告张华兰（以下简称姓名）与被告胡士刚（以下简称姓名）、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，并追加安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险公司）为共同被告，公开开庭进行了审理。张华兰的委托代理人邹子乾，银建公司的委托代理人安纯、刘伟，安盛保险公司的委托代理人刘飞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张华兰诉称：2014年4月29日18时许，我乘坐案外人程静驾驶的某牌照小客车由东向西行驶至朝阳区三间房政府南河边丁字路口时，与胡士刚驾驶由北向东行驶的某牌照小客车相接触，造成我受伤。经交通队认定，胡士刚负事故全部责任。肇事车辆实际所有人为银建公司，在安盛保险公司投保了交强险。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求胡士刚及银建公司赔偿我医疗费4835.72元、营养费2000元、护理费15000元、交通费440元、误工费6000元、精神损害抚慰金2000元；由安盛保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
银建公司辩称：胡士刚是我公司的职员，是职务行为。我公司对交通事故的真实性及责任认定没有异议。就张华兰提出的赔偿请求，我公司认为张华兰的诊断证明中没有需要营养和护理的医嘱，因此其主张的营养费和护理费没有依据；交通费的部分票据与事故发生时间不符，与本案无关联；误工费因无事实依据，不同意赔偿；因张华兰未达到伤残评定标准，对于精神损害抚慰金不同意赔偿。
安盛保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生时间在保险期间内。我公司对事故发生情况和责任认定没有异议，同意在交强险范围内对于张华兰的合理损失进行赔偿。张华兰主张的营养费、护理费、误工费及精神损害抚慰金都没有事实和法律依据，我公司不同意支付。
胡士刚辩称：我同意银银建公司的意见。
经审理查明：2014年4月29日18时许，张华兰乘坐案外人程静驾驶的某牌照小客车由东向西行驶至本市朝阳区三间房政府南河边丁字路口时，与胡士刚驾驶由北向东行驶的某牌照小客车相接触，造成张华兰受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，胡士刚负事故全部责任，程静无责任。肇事车辆实际所有人为银建公司，事发时胡士刚系银建公司司机。事发当日，张华兰被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，被诊断为“1、多发软组织损伤；2、头部外伤后神经性反应；3、左股骨颈骨折，股骨头病变。建议：绝对卧床一周，一周后复查，确定股骨头之病变性质”。后张华兰于2014年5月7日到该中心进行复诊，被诊断为“左股骨头坏死，左股骨颈骨折。建议休息一个月”。张华兰自行支付医疗费共计4107.32元。
庭审中，张华兰就其主张的护理费提交了以下证据：女儿程静单位北京通途日盛商贸有限公司出具的证明及劳动合同，证明程静因护理张华兰三个月期间产生了15000误工损失。三被告均认为张华兰未出示医嘱表明其需要护理，且对程静误工损失相关证明的真实性不予认可。张华兰主张其因伤误工60日，造成误工费损失6000元，并提供北京通途日盛商贸有限公司出具的证明。三被告均对张华兰主张的误工费数额及所提供证据不予认可。张华兰称因伤就医支出交通费440元，提交了金额共计416元的北京西至阜阳的火车票二张、金额共计22元的出租车票二张和金额2元的公交车票二张。三被告认为张华兰主张的交通费中，火车票费用与本案没有关联性，出租车票记载时间于事故发生之前亦与本案无关，对于公交车票费用表示认可。张华兰称火车票因其与女儿程静回老家调养产生。出租车票二张记载时间均为2014年2月19日。张华兰主张受伤后病休期间产生营养费2000元，但未能举证证明营养费支出的必要性及其主张的营养费数额合理性。
另查，肇事车辆在安盛保险公司投保了交强险，此次事故发生时间在保险期间内。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书、急诊病历、医疗费票据、北京通途日盛商贸有限公司出具《证明》、劳动合同、车票及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，胡士刚驾驶银建公司所有的某牌照小客车履行职务时与张华兰乘坐的小客车发生交通事故，造成张华兰受伤，胡士刚负事故全部责任，肇事车辆在安盛保险公司投保了交强险，故张华兰因此次事故造成的合理损失应由安盛保险公司在保险限额内予以直接赔偿；如有超出部分，应由胡士刚所在单位银建公司负责赔偿，胡士刚无需承担责任。
对于张华兰的各项诉讼请求：医疗费系合理要求，本院根据其提供的医疗费票据确定具体数额；护理费一项，其主张的护理期限过长，费用过高，且未能就护理期限及护理费计算标准提供充分证据，故本院根据其伤情并结合北京市护理行业一般收费标准酌情确定护理费的具体数额；对于营养费的主张，其未能举证，本院考虑其因事故受伤确有必要加强营养，故根据其伤情酌情确定具体数额；交通费一项，其提供的证据不足以证明所主张的损失数额，故本院根据其伤情及就医次数酌情判定；对于误工费，本院根据诊断证明并结合其出具的误工证明酌情确定具体数额；精神损害抚慰金一项，因其伤情较轻且无证据表明此次事故对其精神造成损害，故对该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张华兰医疗费四千一百零七元三角二分、营养费一千元、护理费六千元、交通费一百元、误工费五千元；
二、驳回原告张华兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由原告张华兰负担126元（已交纳），由被告北京银建实业股份有限公司负担152元（于本判决生效后七日内给付原告张华兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李静
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执16号
申请执行人：胡晨
被执行人：程君洪
本院在执行申请执行人胡晨与被执行人程君洪房屋租赁合同（房屋腾空）纠纷一案中，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1123号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务土龙信用社副主任。
被执行人：车洪发，男，1964年11月7日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与车洪发金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息、案件受理费1484元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第396号
上诉人（原审被告）万志红，女，汉族。
委托代理人景应晓，河南怡龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢世杰，男，汉族。
委托代理人王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
原审被告禹州市三都天泉实业有限公司。
法定代表人朱长青，该公司董事长。
原审被告杨朝茗，女，汉族。
上诉人万志红因与被上诉人谢世杰、原审被告禹州市三都天泉实业有限公司、杨朝茗民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第29号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万志红委托代理人景应晓、被上诉人谢世杰及其委托代理人王金伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2014）长民初字第00029号民事判决；
二、发回长葛市人民法院重审。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 田青
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王皓
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02478号
罪犯张四洪，男，生于1979年8月2日，汉族，小学文化程度，湖北省云梦县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年3月8日作出（2013）鄂孝南刑初字第00061号刑事判决，以被告人张四洪犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张四洪在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张四洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张四洪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张四洪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年八月六日
书记员 鲁习梅
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执881号
申请执行人：陈琳，女,1983年8月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人陈琳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初111号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈琳于2017年7月26日向本院申请强制执行，2017年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈琳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人陈琳以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月一日
书记员 曾依婷
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1502号
原告曹江峡，男，汉族，四川省盐源县人。
被告谌乙源，女，汉族，四川省西昌市人。
原告曹江峡诉被告谌乙源房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院递交撤诉申请撤回对谌乙源的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹江峡撤回对谌乙源的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一六年四月十九日
书记员 田 野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1425号
原告：龙门县家业矿业有限公司。住所地：龙门县地派镇龙塘公路旁大王冚。统一社会信用代码91441324787991871T。
法定代表人：黄学能，执行董事。
委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。
被告：中交二公局第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路**号。统一社会信用代�91610000221975004Y。
法定代表人：王勃。
原告龙门县家业矿业有限公司与被告中交二公局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙门县家业矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费6646元（原告已预交），现由原告负担3323元，退还原告3323元。
审判员 汶 辉
二〇一八年二月二日
书记员 仲海燕
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初799号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住址新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，该公司职员。
被告：朱飞，男，1980年7月4日出生，汉族，住新邵县小塘镇。
被告：王超育，女，1979年7月1日出生，汉族，住新邵县小塘镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告朱飞、王超育金融借款借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费525元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年八月三日
代理书记员 何奇志
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2359号
上诉人（原审被告）：顾水林，男，1964年11月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：顾凤弟，男，1957年8月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人（原审被告）：陆英，女，1969年6月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：陆敖林，男，1957年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陆雨娟，女，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人顾水林、陆英因与被上诉人陆敖林民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初10092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
顾水林、陆英的上诉请求：请求撤销原判并改判。事实和理由：实际上是因为芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司厂房建设工程引起，涉案款项系建设工程款，本案并非民间借贷，双方未约定工程款的利息，人民法院不应判决上诉人归还利息。即使归还利息，也应当自起诉之日计息。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陆敖林向一审法院起诉请求：1.两被告共同归还借款本金25万元并支付利息，利息以25万元本金为基数从2014年7月28日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日；2.诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月18日，被告顾水林向原告陆敖林出具借条一份：今由我顾水林借陆敖林人民币玖拾万元整，归还在十天左右。
原告于2014年7月18日向被告顾水林转账90万元。
被告顾水林于2015年2月3日归还原告30万元，于2017年1月13日归还35万元，共计65万元，原告自认上述65万元系归还本金。被告顾水林于2016年12月23日向原告转账3万元。
另查明：被告顾水林、被告陆英于1989年6月14日登记结婚。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告顾水林向原告借款90万元的事实，有借条及转账凭证在卷佐证，一审法院予以确认。被告顾水林于2015年2月3日归还原告30万元，于2017年1月13日归还35万元，共计65万元，原告自认上述65万元系归还本金，一审法院予以认定，被告尚结欠原告本金25万元。
关于被告顾水林于2016年12月23日向原告转账3万元，原告称归还的利息，被告称归还的本金，因双方未约定借期内利息，但借条上约定了“归还在十天左右”，视为约定了还款期限，一审法院推定双方约定的还款期限为2014年7月28日前归还，逾期利息原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算并无依据，一审法院依法调整为自2014年7月29日起以年利率6%计算，计算如下：以90万元本金为基数自2014年7月29日起计算至2015年2月3日利息为28350元，以60万元为基数自2015年2月4日计算至2016年12月23日为68800元。2016年12月23日被告归还3万元，应先抵扣利息再抵扣本金，截止2016年12月23日被告尚欠原告本金60万元，利息67150元（28350元+68800元-30000元）。自2016年12月24日起以60万元本金为基数按年利率6%计算至2017年1月13日利息为75100元，因被告又于2017年1月13日归还本金35万元，此时剩余本金25万元及利息142250元。此后的利息应当以25万元为基数，按年利率6%自2017年1月14日起计算至实际支付之日止。
关于被告还款6.1万元的抗辩，未提供相应证据佐证，一审法院不予采信。
关于原告主张被告陆英对上述债务本息承担共同还款责任的诉请，因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆英未能举证证明款项未用于夫妻共同生活，故被告陆英应当与被告顾水林承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：
顾水林、陆英于判决生效后十日内归还陆熬林借款本息392250元及逾期利息（以本金25元为基数，自2017年1月14日计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，管辖权异议案件受理费80元，共计5130元，由顾水林、陆英负担。
二审期间，上诉人提供证据1，顾水林和陆敖林在借款时是为了结工程，一个是电子科技公司的厂房合同。证据2，还有我们和陆敖林签订了一份劳务合同。证据3，是哈尔滨地下人防工程和陆敖林签的合同。证据4，律师函一份，当时陆敖林在签订合同去施工一个月就跑掉了，现在对方向昆山市星原建设有限公司、陆敖林起诉了。（以上4份证据均为复印件）我们和被上诉人都是几十年的朋友了，当时顾水林接的好多工程都给陆敖林了，然后介绍工程要给介绍费的，还差25万元本金。一笔是3万，一笔是2.1万，还有一笔是1万，这三笔当时都给陆敖林的，那笔1万元是陆敖林打麻将没有钱的时候给他的。我是顾水林的大哥，我好几次约陆敖林来谈这个事情，他一直说没有空。昆山的广场工程我们还一直在和甲方联系，总共有6万元金额。证据5，陆敖林和聂建尤的一份协议书，说明我介绍工程成功了，我和陆敖林有约定的，介绍成功后要拿佣金的。
被上诉人质证认为，对顾水林所提供的五份证据真实性不予认可，且与本案均无关联性。
本院查明的其余事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二审期间，上诉人表示上诉请求和理由与上诉状相同。本案中，陆敖林为主张借贷90万元事实成立，提供了顾水林出具的借条以及银行转帐凭证，证据确凿，本院予以确认。
陆敖林自认顾水林于2015年2月3日归还30万元，于2017年1月13日归还35万元，共计65万元系归还本金，故顾水林尚结欠陆敖林本金25万元。
关于顾水林主张曾经还款6.1万元的，其未能提供相应证据佐证，故本院不予支持。
鉴于双方未约定借期内利息，但借条上约定了“归还在十天左右”，视为约定了还款期限，双方约定的还款期限应认定为2014年7月28日前归还，逾期利息应当自2014年7月29日起以年利率6%计算，顾水林于2016年12月23日向陆敖林转账3万元，应先抵扣利息再抵扣本金，一审经核算认定截止2017年1月13日，顾水林结欠陆敖林借款本息392250元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人顾水林、陆英负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 朱婉清
审判员 沈莉菁
二〇一八年五月三十一日
书记员 芮 园
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2359号上诉人（原审被告）：顾水林，男，1964年11月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾凤弟，男，1957年8月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审被告）：陆英，女，1969年6月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：陆敖林，男，1957年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆雨娟，女，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人顾水林、陆英因与被上诉人陆敖林民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初10092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顾水林、陆英的上诉请求：请求撤销原判并改判。事实和理由：实际上是因为芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司厂房建设工程引起，涉案款项系建设工程款，本案并非民间借贷，双方未约定工程款的利息，人民法院不应判决上诉人归还利息。即使归还利息，也应当自起诉之日计息。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陆敖林向一审法院起诉请求：1.两被告共同归还借款本金25万元并支付利息，利息以25万元本金为基数从2014年7月28日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日；2.诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2014年7月18日，被告顾水林向原告陆敖林出具借条一份：今由我顾水林借陆敖林人民币玖拾万元整，归还在十天左右。原告于2014年7月18日向被告顾水林转账90万元。被告顾水林于2015年2月3日归还原告30万元，于2017年1月13日归还35万元，共计65万元，原告自认上述65万元系归还本金。被告顾水林于2016年12月23日向原告转账3万元。另查明：被告顾水林、被告陆英于1989年6月14日登记结婚。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告顾水林向原告借款90万元的事实，有借条及转账凭证在卷佐证，一审法院予以确认。被告顾水林于2015年2月3日归还原告30万元，于2017年1月13日归还35万元，共计65万元，原告自认上述65万元系归还本金，一审法院予以认定，被告尚结欠原告本金25万元。关于被告顾水林于2016年12月23日向原告转账3万元，原告称归还的利息，被告称归还的本金，因双方未约定借期内利息，但借条上约定了“归还在十天左右”，视为约定了还款期限，一审法院推定双方约定的还款期限为2014年7月28日前归还，逾期利息原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算并无依据，一审法院依法调整为自2014年7月29日起以年利率6%计算，计算如下：以90万元本金为基数自2014年7月29日起计算至2015年2月3日利息为28350元，以60万元为基数自2015年2月4日计算至2016年12月23日为68800元。2016年12月23日被告归还3万元，应先抵扣利息再抵扣本金，截止2016年12月23日被告尚欠原告本金60万元，利息67150元（28350元+68800元-30000元）。自2016年12月24日起以60万元本金为基数按年利率6%计算至2017年1月13日利息为75100元，因被告又于2017年1月13日归还本金35万元，此时剩余本金25万元及利息142250元。此后的利息应当以25万元为基数，按年利率6%自2017年1月14日起计算至实际支付之日止。关于被告还款6.1万元的抗辩，未提供相应证据佐证，一审法院不予采信。关于原告主张被告陆英对上述债务本息承担共同还款责任的诉请，因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆英未能举证证明款项未用于夫妻共同生活，故被告陆英应当与被告顾水林承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：顾水林、陆英于判决生效后十日内归还陆熬林借款本息392250元及逾期利息（以本金25元为基数，自2017年1月14日计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，管辖权异议案件受理费80元，共计5130元，由顾水林、陆英负担。二审期间，上诉人提供证据1，顾水林和陆敖林在借款时是为了结工程，一个是电子科技公司的厂房合同。证据2，还有我们和陆敖林签订了一份劳务合同。证据3，是哈尔滨地下人防工程和陆敖林签的合同。证据4，律师函一份，当时陆敖林在签订合同去施工一个月就跑掉了，现在对方向昆山市星原建设有限公司、陆敖林起诉了。（以上4份证据均为复印件）我们和被上诉人都是几十年的朋友了，当时顾水林接的好多工程都给陆敖林了，然后介绍工程要给介绍费的，还差25万元本金。一笔是3万，一笔是2.1万，还有一笔是1万，这三笔当时都给陆敖林的，那笔1万元是陆敖林打麻将没有钱的时候给他的。我是顾水林的大哥，我好几次约陆敖林来谈这个事情，他一直说没有空。昆山的广场工程我们还一直在和甲方联系，总共有6万元金额。证据5，陆敖林和聂建尤的一份协议书，说明我介绍工程成功了，我和陆敖林有约定的，介绍成功后要拿佣金的。被上诉人质证认为，对顾水林所提供的五份证据真实性不予认可，且与本案均无关联性。本院查明的其余事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二审期间，上诉人表示上诉请求和理由与上诉状相同。本案中，陆敖林为主张借贷90万元事实成立，提供了顾水林出具的借条以及银行转帐凭证，证据确凿，本院予以确认。陆敖林自认顾水林于2015年2月3日归还30万元，于2017年1月13日归还35万元，共计65万元系归还本金，故顾水林尚结欠陆敖林本金25万元。关于顾水林主张曾经还款6.1万元的，其未能提供相应证据佐证，故本院不予支持。鉴于双方未约定借期内利息，但借条上约定了“归还在十天左右”，视为约定了还款期限，双方约定的还款期限应认定为2014年7月28日前归还，逾期利息应当自2014年7月29日起以年利率6%计算，顾水林于2016年12月23日向陆敖林转账3万元，应先抵扣利息再抵扣本金，一审经核算认定截止2017年1月13日，顾水林结欠陆敖林借款本息392250元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人顾水林、陆英负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 朱婉清审判员 沈莉菁二〇一八年五月三十一日书记员 芮 园
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1181号
罪犯张金青，男，1962年11月26日出生，汉族，大专文化，河南省唐河县人，原系唐河县卫生局主任科员（正科级）。现在河南省豫南监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二〇一一年十二月二十三日作出（2012）唐刑初字第30号刑事判决，认定被告人张金青犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，张金青不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院作出（2012）南刑一终字第037号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇一一年十月十日起至二〇一六年十月九日止。该犯于2012年5月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月6日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张金青近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年8月至2009年3月期间，张金青在担任唐河县毕店镇政府副镇长期间，通过虚报该镇倪河流域的毕店村委等六个村委棉花受灾清单，骗取唐河县棉办拨付的60000元棉花保险理赔款。2009年3月，张金青支付给毕店村委5000元棉花赔付款，将下余55000元棉花赔付款转到个人工资账户上占为己有，用于个人家庭日常消费开支。案发后，张金青主动将所占有的55000元现金按照申报村委及分配的数额退还到各村委。
罪犯张金青在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑考验期内共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、三类罪犯减刑审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金青属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张金青减去刑期一年。
刑满日期：二〇一五年十月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 肖萌菊
人民陪审员 宋 宁
二○一五年八月二十日书记员刘莉平
签发人：
核稿人：
案由：
交通肇事
拟稿人：
校对人：
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初98号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人王某，男。2015年11月4日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年11月4日，被告人王某驾驶两轮摩托车搭载被害人叶某乙由台山市冲蒌镇往台城方向行驶。当日3时许，行驶至高铜线132KM＋700M路段，车辆失控碰撞右侧路边护栏，造成车辆损坏，被害人叶某乙抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某抢救伤者，并如实供述了上述事实。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人叶某乙符合交通事故致失血性休克死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的全部过错，无证据证明叶某乙有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告人王某承担此事故的全部责任，叶某乙不承担此事故的责任。
案发后，被告人王某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已前期支付被害人近亲属83000元。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人王某的供述；证人李某、周某、叶某甲的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。案发后，被告人家属赔偿了被害人家属一部分钱，可以酌情从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人王某判处有期徒刑一年至二年。
被告人王某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均没有意见，希望法院对其从轻处罚，可以早日缓刑出去赔偿被害人家属的损失。
经审理查明：2015年11月4日，被告人王某驾驶号牌为粤J×××××两轮摩托车搭载被害人叶某乙由台山市冲蒌镇往台城方向行驶。当日3时许，行驶至高铜线132KM＋700M路段，车辆失控碰撞右侧路边护栏，造成车辆损坏，被害人叶某乙抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某抢救伤者，并如实供述了上述事实。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人叶某乙符合交通事故致失血性休克死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款之规定。是导致此事故的全部过错。无证据证明叶某乙有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告人王某承担此事故的全部责任，叶某乙不承担此事故的责任。
案发后，被告人王某已赔偿83000元给被害人的近亲属，并已取得被害人近亲属的谅解，且双方达成调解协议，由被告人王某再赔付被害人叶某乙的家属100000元，该款项由被告人王某出狱后每个月支付2000元给被害人叶某乙的家属，支付方式为由被告人王某每个月通过银行转账给被害人叶某乙的母亲陈某仙，定于被告人王某出狱后四年内支付完毕。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某的供述和证人李某、周某、叶某甲的证言相互印证，证实2015年11月4日，被告人王某驾驶两轮摩托车搭载被害人叶某乙由台山市冲蒌镇往台城方向行驶。当日3时许，行驶至高铜线132KM＋700M路段，车辆失控碰撞右侧路边护栏，造成车辆损坏，被害人叶某乙抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，李某打电话报警和打电话给120急救，被告人王某与李某、周某一起将伤者送往医院抢救。
2、鉴定意见，证实被害人叶某乙符合交通事故致失血性休克死亡。
3、道路交通事故认定书，证实于2015年11月4日在高铜线132KM＋700M路段处发生的交通事故，被告人王某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，被告人王某承担此事故的全部责任，叶某乙不承担此事故的责任。
4、事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实于2015年11月4日在高铜线132KM＋700M路段处发生的交通事故的现场情况。
5、相关书证，证明被告人的身份情况、被害人叶某乙的死亡时间、涉案车辆的损坏情况及被告人王某已赔偿被害人叶某乙近亲属损失83000元，并获得其谅解和和双方协商赔偿情况等相关情况。
7、抓获经过，证明公安机关接到报警后，赶赴现场勘查并随后在台山市人民医院抓获被告人王某，王某如实交代发生交通事故的事实经过。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人叶某乙近亲属的部分损失，包括支付被害人叶某乙的殡葬费33000元和赔偿50000元给被害人叶某乙的近亲属，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人有法定和酌情从轻处罚情节，故被告人请求法院对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议本属恰当，但本案庭审过程中，被告人王某与被害人叶某乙近亲属达成调解协议，并取得其谅解，且被害人叶某乙近亲属同意被告人王某再支付赔偿款100000元，待被告人王某出狱后每月向其支付2000元，四年内支付完毕，同时，被害人叶某乙近亲属希望被告人王某早日出去还钱给他们，故本院对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审 判 长 温玉燕
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 余淑琴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈观儿
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初67号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人林兴伟(绰号饼子)，男，1968年5月23日出生，汉族，小学文化程度，农民工，出生地重庆市万州区，户籍所在地万州区，现住万州区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月28日被万州区公安局刑事拘留，2017年1月6日由万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
辩护人谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人林兴伟犯贩卖毒品罪，于20l7年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人林兴伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年8月19日20时许，被告人林兴伟在万州区周家坝街道其家后面地坝上，向王某贩卖甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)一小包，收取毒资100元。
2．2016年11月24日19时许，被告人林兴伟在万州区周家坝街道家中，向王某贩卖甲基苯丙胺一小包，收取毒资100元。
2016年12月28日9时许，被告人林兴伟在万州区双河口工厂门口被民警抓获。
上述事实，被告人林兴伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书等程序性法律文书，抓获经过、户籍资料、辨认笔录及照片、通话清单、扣押提取封存称量笔录及照片、尿检提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品鉴定报告、证人王某、王某1的证言、被告人林兴伟的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林兴伟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林兴伟到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林兴伟一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林兴伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 亢
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 向均旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3271号
原告彭文婷。
被告武汉市东西湖常青花园兴达副食店。
经营者彭陈玲。
第三人武汉轻工大学。
本院在审理原告彭文婷诉被告武汉市东西湖常青花园兴达副食店、第三人武汉轻工大学物权保护纠纷一案中，原告彭文婷于2017年8月14日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告彭文婷的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭文婷撤回起诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告彭文婷负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年八月十四日
书记员 程梦蝶
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5575号
夏杰强：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人夏杰强刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1168号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：1000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：牟梦莹
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月十二日
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更472号
罪犯刘茂根，男，1967年5月4日出生，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年12月31日作出（2010）龙泉刑初字第001号刑事判决，以被告人刘茂根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）眉刑执字第517号刑事裁定，对罪犯刘茂根减刑十个月；于2014年5月21日作出（2014）眉刑执字第302号刑事裁定，对罪犯刘茂根减刑一年一个月。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘茂根在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘茂根减刑。
经审理查明，罪犯刘茂根在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘茂根在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘茂根减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨颜如
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3628号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告丁培爱，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告丁培爱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹 彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执66号
申请执行人谭红玲，女，1971年5月6日出生，汉族。
被执行人冯年华，女，1967年12月9日出生，汉族。
申请执行人谭红玲与被执行人冯年华民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月三日
书记员 秦飞跃
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执恢38号
申请执行人桃江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴建军，该局局长。
被执行人黎庆丰，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡叶塘村。
被执行人陈晓红，女，1980年7月16日出生，汉族，农民住桃江县高桥乡叶塘村。
关于申请执行人桃江县卫生和计划生育局与被执行人黎庆丰、陈晓红行政非诉执行一案，于2015年10月16日作出的(2015)桃行非执字第20号行政裁定书，裁定准予强制执行的非诉行政行为已经发生法律效力。由于被执行人黎庆丰、陈晓红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桃江县卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院中请强制执行，请求被执行人黎庆丰、陈晓红支付社会抚养费30004元，本院依法受理。
在执行过程中，通过扣划被执行人黎庆丰、陈晓红的银行存款已履行26250元，除下3754元，申请执行人桃江县卫生和计划生育局自愿放弃。
本院认为，桃(人口)计生征字（2015）X91征收社会抚养费决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桃江县人口和计划生育局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费350元已由被执行人黎庆丰、陈晓红交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
桃江县人民法院于2015年10月16日作出的经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十二日
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣05行终28号
上诉人（原审被告）：新余市人力资源和社会保障局。住所地新余市渝水区仰天东大道***号。组织机构代码56105185-2。
法定代表人：敖新春，该局局长。
委托代理人：邹令清，女，该局科员。
委托代理人：李辉华，江西三江合律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：胡文文，男，1985年12月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师（法律援助中心指派）。
被上诉人（原审原告）：新余市赣中人才有限公司。住所地新余市渝水区竹山路。
法定代表人：蔡龙英，该公司董事长。
委托代理人:吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
原审第三人：国网江西省电力公司赣西供电分公司。住所地新余市渝水区胜利北路***号。统一社会信用代码91360500083922042W。
负责人：晏锋，该公司总经理。
委托代理人：汪勇，男，该公司法律专职。
委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
上诉人新余市人力资源和社会保障局（下称人社局）、上诉人胡文文（下称胡文文）因与被上诉人新余市赣中人才有限公司（下称人才公司）、原审第三人国网江西省电力公司赣西供电分公司（下称赣西供电公司）工伤行政确认纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017)赣0502行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。人社局的委托代理人邹令清、李辉华、胡文文的委托代理人李华耕、人才公司暨赣西供电公司的委托代理人吴平芳、赣西供电公司的委托代理人汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人社局上诉称，原审在适用法律上过于狭隘，工伤认定的核心要素是发生伤害事故时是否因工作原因，工作场所及工作时间只是判断是否因工作原因的一般条件，并非必要条件。员工在工作时间和工作场所之外遭受损害，如果与其工作原因存在内在关联时，也可认定为工伤。原审已查明胡文文买菜是为第二天值班做准备，其买菜行为与值班有着直接关系。虽然买菜是为自己食用，不是单位安排的工作内容，但不能否认买菜系为值班做准备。因为胡文文值班地点偏僻，并且需连续四天、每天24小时不得离岗的值班，其提前一天买好在值班期间食用的菜，不仅是工作所需，也是个人生理所需，属于上班前的预备性工作。因此，胡文文是在履行预备性工作时遭受的人身伤害，符合《工伤保险条例》中第十四条第二项中认定工作的情形，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销；人社局作出的余人社伤认字第201609114号工伤认定决定书依法应予维持。请求二审法院撤销原审判决，依法改判维持人社局作出的余人社伤认字第201609114号工伤认定决定书，并判决本案一、二审诉讼费由人才公司负担。
胡文文上诉称，胡文文于2014年8月28日12：20分许买菜时被撞伤，对方负事故的全部责任。胡文文买菜是为了第二天带到工作值班点供四天之需，应当是工作的组成部分。胡文文工作地点偏僻，周围没有食摊、菜市场，单位本应安排膳食，否则员工无法连续工作，但单位未履行此必要职责，胡文文买菜实质上是分担单位工作，其在买菜时发生事故，属于因工作原因或从事与工作有关的预备性工作，如果单位安排有专门负责膳食的员工而该员工出事，那么被认定为工伤肯定是无疑的，因此，胡文文理应被认定为工伤，人社局作出的余人社伤认字第201609114号工伤认定决定书是正确的，应予维持。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持人社局作出的余人社伤认字第201609114号工伤认定决定书，并判决本案诉讼费由人才公司承担。
胡文文同意人社局的上诉意见。
人社局同意胡文文的上诉意见。
针对人社局的上诉请求及理由，人才公司与赣西供电公司答辩称，《工伤保险条例》的原则是保护工人，但也不是任意扩大理解，无条件地认定工伤。人社局201609114号《工伤认定决定书》适用法律错误，原审判决撤销该认定书是正确的，应当予以维持。
针对胡文文的上诉请求及理由，人才公司与赣西供电公司答辩称，没有证据证明事发当天中午胡文文的买菜事实；也没有证据证明其是为买工作期间食用的菜而受伤。即使假定胡文文是因买菜而受伤，人社局201609114号《工伤认定决定书》亦属适用法律错误且不具有事实依据。胡文文的行为并不符合工伤认定的情形，原审判决撤销该决定书是正确的。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，2013年1月9日，人才公司与胡文文签订人才劳务派遣协议，约定由人才公司派遣胡文文到赣西供电公司英岗岭变电站（位于高安市工作，协议有效期自2013年1月1日至2014年12月31日止。2014年8月28日12时20分许，胡文文驾驶赣KN07**号二轮摩托车行驶在新余市渝水区城北青泉花园小区内二栋与四栋路口时，与案外人杜伟驾驶的赣KD04**小车相撞，造成胡文文受伤的交通事故。事故发生后，交警即时赶到现场进行处理，并根据现场勘查、调查取证，依法认定杜伟承担事故全部责任，胡文文不承担事故责任。2016年9月12日，人社局作出余人社伤认字第201609114号《工伤认定决定书》，认为胡文文因在工作时间内从事与工作有关的预备性工作时造成事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第二项中认定工伤的情形，决定胡文文在该次事故中造成的伤害认定为工伤。
本院认为，胡文文是否因为次日值班买菜受到交通事故伤害，系本案基本事实，应当予以查清。原审认定涉案交通事故发生于“胡文文到新余市渝水区城北竹山南路菜市场买菜后”、“胡文文摩托车后有大蛇皮袋中装有许多菜，现场有许多菜散落在地”，其依据是当事人陈述、证人证言等言词证据，无交警部门的现场照片等其他有力证据佐证，属认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502行初6号行政判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
审判长 张 星
审判员 杜景柏
审判员 赵素萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 蓉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2767号
申请执行人于娜娜，女，1988年8月19日出生，汉族，系大连市信访局职工。
被执行人潘亮，男，1988年6月27日出生，汉族，无业。
被执行人褚丽娜，女，1989年12月22日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人于娜娜与被执行人潘亮、褚丽娜机动车交通事故责任纠纷执行一案中，我院已向二被执行人邮寄送达执行通知书，但二被执行人未按期履行（2015）甘民初字第3283号民事判决书对其二人确定的给付金钱义务，经申请人申请，我院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，经申请人申请，我院查询二被执行人银行存款、房产及车辆等财产情况，暂未找到二被执行人有可供执行财产线索，且申请人亦不能向我院提供二被执行人的去向及其他可供执行财产线索，向我院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第3283号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田继亮
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一七年二月二十五日
书记员 孙瑜泽
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审305号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，组织机构代码00258881-3。
法定代表人周炜平，局长。
被执行人浙江军马神铝业有限公司，住所地：诸暨市浣东街道，组织机构代码75709340-5。
法定代表人宣军。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2015]100号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年7月16日作出诸环罚字[2015]100号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人浙江军马神铝业有限公司在浣东街道工业区军马路8号从事铝制品洗白加工过程中，规避环保监管，通过私设的管渠将生产废水外排至厂外东面的市政雨水井内，导致污染环境。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人浙江军马神铝业有限公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，决定对被执行人浙江军马神铝业有限公司作出罚款90000元的行政处罚。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年7月17日依法向被执行人浙江军马神铝业有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人浙江军马神铝业有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款90000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人浙江军马神铝业有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2015]100号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款90000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马 琼
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初3918号
原告：嵩县金隆劳务服务有限公司，住所地嵩县城行政路11号。
法定代表人：石志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新娟，女，该公司员工，特别授权。
被告：河南省鸿富境外就业服务有限公司，住所地新乡市金穗大道337号。
法定代表人：李成冉。
原告嵩县金隆劳务服务有限公司（以下简称金隆公司）与被告河南省鸿富境外就业服务有限公司（以下简称鸿富公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隆公司及其委托诉讼代理人王新娟到庭参加诉讼，被告鸿富公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金隆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告劳务输出办理费人民币46900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是具有出国劳务外派资质的公司，原告根据被告提供的用工信息，组织多名农民工到被告处报名考试，并应被告的要求缴纳了一定的费用。由于被告经营不善，造成多名农民工无法办理完毕出国手续。2017年5月16日，被告向原告出具了一份《退费计划》，按计划要求被告应于2017年7月底前支付完毕剩余46900元。原告到被告处要求还款，被告以种种理由不予支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告鸿富公司在答辩期内未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告鸿富公司向原告金隆公司出具了《退费计划》，主要载明：鸿富公司欠金隆公司劳务办理费用56900元，计划5月份退还1-2万元，截止7月份56900元全部退还完毕。同日，鸿富公司还向金隆公司的王新娟出具了《承诺书》，主要载明：鸿富公司欠金隆公司的出国办理费用于5月份退还1-2万元，剩余的费用每月退还1-2万元，7月份将出国办理费全部退回。被告鸿富公司于2017年5月22日和2017年5月26日分别偿还原告金隆公司5000元，鸿富公司尚欠金隆公司46900元。
本院认为，被告鸿富公司因和原告金隆公司的居间服务关系向原告出具的《退费计划》和《承诺书》均系其真实意思表示，对其具有法律约束力，债务应当清偿，被告鸿富公司应当按照约定向原告偿付款项，故对原告金隆公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河南省鸿富境外就业服务有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告嵩县金隆劳务服务有限公司46900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告河南省鸿富境外就业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 裴梅玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐艳娜
附：本案证据目录
一、原告金隆公司向本院提交的证据及证明目的如下：
鸿富公司出具的《退费计划书》、《承诺书》各一份，证明被告鸿富公司欠金隆公司劳务办理费用56900元，被告表示按期退款。
二、被告鸿富公司均未向法庭提交证据。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第151号
原告：徐××。
被告：林××。
被告：郑×。
原告徐××与被告林××、郑×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月9日受理后，依法由审判员林森林适用简易程序
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐××到庭参加
诉讼，被告林××、郑×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告徐××起诉称：2008年9月14日，被告林××以做生
意需要周转资金为由向原告借款2万元，并由被告郑×为该笔
借款提供保证担保，承担连带保证责任。同时约定借款期限自
2008年9月14日至2008年9月20日。借期内被告已还借款3000元
，（林××2000元，郑×1000元）。嗣后，二被告相互推诿未
履行还款义务，原告经多次催讨未果。为此，原告请求依法判
令被告林××归还借款本金17000元；被告郑×对上述款项承
担连带责任。
被告林××、郑×未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了林××、郑×于2
008年9月14日出具给徐××的借条一张，用以证明林××于20
08年9月14日向其借款2万元，并由郑×提供连带责任保证担保的事实。
经审查，原告提供的证据形式与内容合法，与本案具有
关联性，能证明原告主张的的事实，本院予以确认。被告林×
×、郑×未到庭质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供
的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张
的事实一致。
本院认为：原告、被告之间形成的借贷事实清楚，权力
义务关系明确，被告林××应履行还款义务，被告郑×自愿为
该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。因此，原
告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条的规定，判决如下：
一、林××于判决生效之日起十日内返还徐××借款170
00元；
二、郑×对上述款项承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由林××负担，郑
×负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
二〇〇九年三月二十二日
代书记员 蒋菲菲
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0785民初25号
原告：李英杰，女，1978年9月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被告：李秀华，女，出生年月不详，汉族，根河市第三小学教师，住内蒙古自治区根河市。
原告李英杰诉被告李秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李英杰于2018年1月29日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英杰提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李英杰负担。
审判员 王进军
二〇一八年一月二十九日
书记员 袁慧敏
湖北省宜城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初43号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，农民，住宜城市。系本案的被害人。
委托代理人刘成、刘志清，湖北崇法律师事务所律师。
被告人杨某，宜城市湖畔人家小区保安，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月8日被刑事拘留,同年11月18日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、曾庆武出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人刘志清，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2016年10月22日11时30分，李某与被告人杨某在宜城市鄢城办事处龙门路社区南水坝19号因争水管洗锅碗发生争执，杨某用手掰李某右手食指，并推搡李某，致李某右手食指骨折及其他部位受伤。经鉴定，李某右手损伤形成食指中节指粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，鉴定意见，户籍证明、到案经过等证据。
附带民事诉讼原告人李某要求追究被告人杨某的刑事责任，并要求被告人杨某赔偿医疗费3599.80元，住院伙食补助费1040元，护理费1105元，营养费650元，误工费5661.15元，交通费500元，精神抚慰金30000元，共计42555.95元。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人杨某与被害人李某同在宜城市鄢城办事处龙门路社区南水坝19号租住房屋，二人系邻居。2016年10月22日11时30分，李某在二楼走道公用水管处洗锅碗时，被告人杨某也来到该水管处洗菜刀，因争用水管双方发生厮打，李某抓住杨某的衣服不放，杨某用手掰李某的手指，致李某右手食指骨折及其他部位受伤。经鉴定，李某右手损伤形成食指中节指骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年10月31日，被告人杨某因本案被公安机关传唤到宜城市公安局鄢城派出所，同日，杨某因本案被宜城市公安局决定行政拘留十日，2016年11月8日，杨某被刑事拘留。
附带民事诉讼原告人李某受伤后在宜城市人民医院住院13天，宜城市人民医院疾病诊断书建议休息二个月。其经济损失为：医疗费3599.58元，护理费1109.03元，住院伙食补助费650元，误工费5661.15元，合计11019.76元。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人李某的陈述，证实其租住在宜城市鄢城办事处龙门路社区南水坝19号。2016年10月22日11时30分许，其把锅和碗拿到二楼水管处去洗时，同在此处租住的杨某也拿了一把菜刀过来，用手将其推开后就用水冲洗他的菜刀，二人为此发生口角，其把水管关住，不让杨某洗菜刀。杨某就用手推打其胸部，用双手将其朝墙边推，其也推他，这时住在水池边的姓陈的妇女过来劝架，把杨某劝回房间。因杨某打了其，其就骂他，杨某听后从房间里出来把其手上端的锅碗夺下来扔在地上并推打其，杨某用手抓其的头发，其抓住杨某的上衣，杨某就用双手掰其手腕。其当时没有松手，杨某便用双手使劲拧右手，右手食指拧疼了才松手。拉架的那个妇女又过来拉架，这时杨某用手将其推坐在地上。
2、证人宋某的证言，证实2016年10月22日11时许，其和奶奶李某吃饭后，奶奶端着锅碗到公用水龙头冲洗。随后，其听见奶奶和保安吵架，其跑出去看见保安用双手将其奶奶推到墙边，把奶奶的锅摔在地上，奶奶不依他就抓住保安的衣服，保安用双手掰奶奶的双手，把奶奶的手掰开了，奶奶坐在地上哭。这时一个阿姨在拉架，奶奶叫其打电话报警。
3、证人陈某的证言，证实2016年10月22日中午，其正在家中做饭时，听见外边水池处一老妇女和一中年男子在争吵。听见后其出来劝那个男子进屋了。老妇女继续在水池边一边洗锅碗一边骂那个男人，那个男人听后又从屋里出来和她争吵，后来其听见砸锅的声音。其从屋里出来后，看见那个老妇女抓着男人的上衣，男人用手抓老妇女的头发，老妇女抓住衣服不丢，男人就用手掰她的手，掰开后老妇女就坐在其屋门口的地上，用手捂着胸口说胸疼。
4、法医鉴定意见，证实被害人李某右手损伤形成食指中节指骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
5、到案经过、宜城市公安局行政处罚决定书。证实2016年10月31日，被告人杨某因本案被公安机关传唤到宜城市公安局鄢城派出所，同日，杨某因本案被宜城市公安局决定行政拘留十日。2016年11月8日，杨某被刑事拘留。
6、附带民事诉讼原告人李某提交的有医疗费单据、宜城市人民医院疾病诊断书和出院记录。
7、户籍证明。
8、被告人杨某的供述。
上述证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证据的来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人杨某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人李某要求赔偿营养费、交通费，因其出院时医疗机构没有出具相关意见，亦未能提供支出交通费的证据，本院不予支持；附带民事诉讼原告人李某主张精神损害抚慰金，不属附带民事诉讼赔偿范围，本院也不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日至2017年10月30日止）。
二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失11019.76元，在判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
审 判 员 王庆祖
人民陪审员 尹晓波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘明阳
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异20号
异议人（案外人）：刘文利，女，汉族，1969年5月31日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道***号华海大厦*座**楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人刘文利对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C204车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，刘文利的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人刘文利提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人刘文利提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月8日，刘文利与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定刘文利向利海集团购买涉案车位，面积11.3160平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，刘文利按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年10月31日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向刘文利交付了涉案车位，刘文利按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，刘文利与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人刘文利主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年9月8日，案外人刘文利与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年10月31日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，刘文利已全权委托利海集团办理，非因案外人刘文利自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人刘文利对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人刘文利提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对刘文利购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C204车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 李 轩
审判员 张小宾
审判员 杨家杰
二〇一七年八月八日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异20号异议人（案外人）：刘文利，女，汉族，1969年5月31日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道***号华海大厦*座**楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人刘文利对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C204车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，刘文利的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人刘文利提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人刘文利提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月8日，刘文利与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定刘文利向利海集团购买涉案车位，面积11.3160平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，刘文利按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年10月31日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向刘文利交付了涉案车位，刘文利按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，刘文利与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人刘文利主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年9月8日，案外人刘文利与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年10月31日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，刘文利已全权委托利海集团办理，非因案外人刘文利自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人刘文利对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人刘文利提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对刘文利购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C204车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 轩审判员 张小宾审判员 杨家杰二〇一七年八月八日书记员 雷 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第152号
原告：黄某某。
委托代理人：冯某某。
委托代理人：金某。
被告：诸暨市××鞋业有限公司。住所地：诸暨市××
××镇碧玉村。
法定代表人：王某某。
原告黄某某为与被告诸暨市××鞋业有限公司买卖合同
纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于当日受理后
，依法组成由审判员陈鑫耿担任审判长、审判员徐土钍、黄伟
松参加的合议庭进行审理，书记员俞琳琳担任记录，于2010年
3月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人冯某
某到庭参加诉讼。被告诸暨市××鞋业有限公司经本院合法传
唤无正当理由拒不派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告间有长期的业务往来，但被
告诸暨市××鞋业有限公司未及时付清货款，至2009年10月已
累计拖欠原告货款268000元。起诉要求被告诸暨市××鞋业有
限公司立即支付原告货款268000元。
原告黄某某为证明自己的主张，向本院提交了入库单87
份，以证明2007年3月2日至2007年12月17日期间，被告诸暨市
××鞋业有限公司向原告黄某某购买复合面料价值人民币268836.5元的事实。
被告诸暨市××鞋业有限公司在答辩期内未向本院提交
书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
上述原告黄某某提交的证据，已当庭举证，被告诸暨市
××鞋业有限公司未到庭参加诉讼，依法视为放弃对原告提供
的上述证据进行质证的权某，本院认为，原告提交的上述证据
系原件，与本案具有关联性，其内容真实，来源合法，应作为
认定本案事实的有效证据。
经审理本院认定的事实与原告黄某某诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的复合面料买卖民事行为不违
反法律规定，属有效民事行为。入库单均由被告诸暨市××鞋
业有限公司仓库管理人员刘必智签名确认，意思表示真实，被
告诸暨市××鞋业有限公司至今尚欠原告黄某某货款268836.5
元的事实清楚，鉴于原告黄某某只要求被告诸暨市××鞋业有
限公司支付货款268000元，系其对民事权某的合法处分，应予
准许。被告诸暨市××鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理
由拒不派员参加诉讼，鉴于本案基本事实已经查清，可依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告诸暨市××鞋业有限公司应支付原告黄某某货款人
民币268000元，限于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5320元，由被告诸暨市××鞋业有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5320元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈鑫耿
审判员 徐土钍
审判员 黄伟松
二〇一〇年四月八日
书记员 俞琳琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更897号
罪犯张英凯，男，1964年2月10日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月18日作出（2012）滨刑初字第63号刑事判决，以被告人张英凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）二中刑终字第29号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年3月16日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张英凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2017年1月分别获得监狱级表扬1次，单项奖励5次（折合减刑幅度不超过八个月），据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张英凯符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张英凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2017年1月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张英凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张英凯减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月1日起至2021年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年四月二十日
书记员 薛晨
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12283号
原告成进，男，1970年11月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告夏丽平，女，1980年9月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
原告成进诉被告夏丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序进行审理，后因工作原因，由审判员陈娴静适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告成进的委托代理人苏辀、被告夏丽平的委托代理人顾介通、陈龙天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成进诉称：2014年10月，原告成进因民间借贷纠纷起诉徐跃宏、陈小芳及案外人吴江市锦丰投资咨询有限公司（以下简称锦丰公司），要求归还借款本金200万元及逾期利息等。后苏州市吴江区人民法院于2015年4月21日作出（2014）吴江民初字第2377号民事判决书，判决依法支持原告成进的诉讼请求。该判决生效后，原告成进申请强制执行，已收到部分执行款281678元。案外人锦丰公司是自然人独资的一人有限公司，股东系本案被告夏丽平。上述案件判决后的执行过程中，原告成进了解到案外人锦丰公司的财产和股东夏丽平的财产并不独立。另，案外人锦丰公司在上述案件执行过程中将公司注销，亦未通知债权人即本案原告成进。因此，被告夏丽平应对案外人锦丰公司的债务承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金及逾期利息1744002元；2、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费。审理中，原告成进明确了第一项诉讼请求的计算方式：（2014）吴江民初字第2377号生效民事判决书所确定的应由徐跃宏、陈小芳及案外人锦丰公司归还的借款本金200万元及应负担的诉讼费25680元，扣除已执行到位的281678元，余款为1744002元。
被告夏丽平辩称：首先，原告成进要求被告夏丽平连带偿还借款本金及逾期利息1744002元无事实和法律依据，被告夏丽平与原告成进之间不存在借贷关系；其次，案外人锦丰公司与原告成进之间也不存在借贷法律关系，虽然（2014）吴江民初字第2377号民事判决书判决案外人锦丰公司与徐跃宏、陈小芳共同向原告成进归还借款及利息，但从该民事判决书本身来看与查明的事实相互矛盾，原告成进起诉案外人锦丰公司本身属于恶意诉讼；再次，原告成进起诉被告夏丽平并陈述在其案件执行过程中被告夏丽平将案外人锦丰公司注销，亦未通知债权人与事实不符，申请注销时间为2014年11月7日，并已按规定在江苏经济报上刊登了注销公告。
经审理查明：2015年4月21日，本院出具了（2014）吴江民初字第2377号民事判决书，判决：徐跃宏、陈小芳、锦丰公司于判决生效之日起十日内共同返还成进借款人民币200万元，并支付逾期利息（自2014年3月26日起至判决确定的给付之日止，按照月利率1.5%计算）；案件受理费25680元由徐跃宏、陈小芳、锦丰公司共同负担，于判决生效之日起十日内缴纳于本院，成进已预缴的案件受理费由本院予以退回。2015年8月3日，本院受理了成进申请执行徐跃宏、陈小芳、锦丰公司民间借贷纠纷执行案件，并于2015年8月28日出具了（2015）吴江执字第04329号执行裁定书，裁定本院（2014）吴江民初字第2377号民事判决书主文本次执行程序终结。2015年12月7日，本院受理了成进恢复执行上述案件的执行案件，并于2015年12月9日出具了（2015）吴江执恢字第228号执行结案通知书，载明：成进申请执行徐跃宏、陈小芳、锦丰公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的281678元，经我院执行，被执行人已向你履行完毕，故本执行案件已执行结案。
另查明：锦丰公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东为夏丽平，于2016年1月18日经苏州市吴江区市场监督管理局注销。
以上事实，有原告成进提供的（2014）吴江民初字第2377号民事判决书、执行申请书、执行结案通知书、工商登记资料，被告夏丽平提供的（2015）吴江太民初字第00094号民事判决书、派出所笔录、报纸公告以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：本院出具的（2014）吴江民初字第2377号民事判决书已经发生法律效力，被告夏丽平如欲推翻上述生效判决书所确定的判决内容应当另行依法主张权利，而非在本案中提出否认上述判决书的主张。原锦丰公司系一人有限责任公司，本案中被告夏丽平作为股东经本院释明并未向本院举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应由股东即本案被告夏丽平对原锦丰公司存续期间的债务承担连带责任。现因（2014）吴江民初字第2377号民事判决书已确定由原锦丰公司共同返还原告成进借款本金200万元，后经执行到位281678元，且原告成进的诉讼请求系由借款本金200万元及应负担的诉讼费25680元组成，但（2014）吴江民初字第2377号生效民事判决书确定该案诉讼费25680元应由本院退还而非由原锦丰公司直接给付原告成进，故被告夏丽平应对原锦丰公司尚应向原告成进支付的债务1718322元（2000000元-281678元）承担连带给付责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告夏丽平对原吴江市锦丰投资咨询有限公司尚应归还给原告成进的借款1718322元承担连带给付责任。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10248元、保全费5000元，合计15248元，由原告成进负担其中的116元，由被告夏丽平负担其中的15132元，被告夏丽平负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 陈娴静
二〇一六年十二月八日
书记员 姚志琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2957号之一
申请执行人：赵建柱，男，1981年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：季卫良，男，1965年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：张美君，女，1973年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人赵建柱与被执行人季卫良、张美君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初1107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（100000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月14日立案并指定执行员张航执行本案。2017年9月20日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。本案在执行过程中，申请执行人已受偿54290元，尚应执行45710元及利息，同时，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人季卫良、张美君发出限制高消费令，并将被执行人季卫良、张美君纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人季卫良、张美君现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2957号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月十日
书记员 杜亚钦