甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民三初字第134号
原告邓有禄。
委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
被告天水华福机械制造有限公司。
委托代理人王爱东，该公司法律顾问。
原告邓有禄与被告天水华福机械制造有限公司（以下简称被告华福公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员刘成娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓有禄的委托代理人尹麒栋，被告天水华福机械制造有限公司的委托代理人王爱东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓有禄诉称，2013年2月，原告邓有禄经李行见介绍到被告华福公司上班，一直工作到同年9月26日。9月26日上午，厂里解雇了我们一起共16个人，当天我们便到麦积区劳动监察大队投诉，但一直未得到解决，我们一直等到10月9日才买票回家。天水市麦积区劳动争议仲裁委员会（以下简称麦积区仲裁委）天麦劳仲案字（2014）第1号裁决书认定事实及适用法律均错误，应予纠正。理由如下：1.该裁定书认定“邓有禄于2013年8月27日到被告处工作……”事实上，原告邓有禄是2013年2月26日到被告华福公司上班的，因被告华福公司要求原告每天上16个小时的夜班，原告不同意，被告华福公司便单方解除了与原告的事实劳动关系。对此，原告提供了大量证据拟证明原告的主张，而麦积区仲裁委均未采信。2.麦积区仲裁委开庭后在2013年11月15日对师小虎、师小明、陈文跃、林朝东和被告方生产负责人黄剑做的调查笔录，没有通知原告质证，原告至今也不清楚证人是否为原告工友，与被告是否有利害关系。仲裁委员会据此不真实也没质证的笔录来认定本案事实，作出驳回原告全部请求的裁决结果，明显是违法的。该裁决书违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条及《最高人民法院关于适用＜关于民事诉讼证据的若干规定＞中有关举证时限规定的通知》第四条的规定，剥夺了原告进一步举证和质证的权利，从而导致认定事实错误。关于加班工资，麦积区仲裁委认定原告并未提供有效证据证明其存在加班事实，对原告加班工资的诉讼请求不予支持是错误的。综上，原告邓有禄不服麦积区仲裁委天麦劳仲案字（2014）第1号裁决书的裁决，起诉至法院。诉讼请求为：1.判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资6万元（5000元／月×12个月）；2.判令被告为原告补缴社会保险计人民币6万元（5000元／月×12个月）；3.判令被告支付经济补偿金5000元（5000元／月×1个月）及赔偿金1万元；4.判令由被告支付加班工资5万元；5.判令被告出具解除劳动关系的证明及赔偿损失1万元。
被告华福公司辩称，原告邓有禄在起诉本案之前，与原告同时上班的蒲福安等五人已在麦积区人民法院诉讼，案件情况相同，并且该五案判决已经发生法律效力，请法院参照上述生效判决处理本案。
经审理查明，2013年2月，原告邓有禄到被告华福公司工作，月工资5000元。同年9月26日，原告邓有禄及同在该公司上班的蒲福安、鲜小春等十四名四川籍员工与被告华福公司发生争议，原告邓有禄等人停止了工作。10月8日，在麦积区人力资源和社会保障局劳动监察大队的协调下，被告华福公司支付了原告邓有禄2013年8月27日至9月26日期间的工资5000元（即月工资额），原告邓有禄等人即离开了被告华福公司。
另查明，原告邓有禄在被告华福公司工作期间，被告华福公司一直未与原告签订书面劳动合同。
认定上述事实的证据来源于当事人的陈述及其他证据材料。
一、原告邓有禄为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
原、被告双方身份证明及天麦劳仲案字（2014）第1号裁决书各一份，拟证明原、被告双方的基本身份信息、主体资格及其诉讼具备立案的程序条件。
经质证，被告华福公司无异议，本院予以采信。
二、被告华福公司未向本院提交证据材料。
本院认为，本案中当事人争议的焦点问题如下：
一、原、被告之间是否仍然存在劳动关系
庭审中，原告邓有禄陈述被告华福公司于2013年9月26日将其解雇，双方劳动关系已经解除，但被告华福公司认为原告邓有禄系自行离职，双方目前仍然存在劳动关系。本案中，原告邓有禄与被告华福公司没有订立书面劳动合同，但双方已经形成事实上的劳动关系。原、被告双方发生争议后，原告停止了工作，并于2013年10月8日，在麦积区人力资源和社会保障局劳动监察大队的监督下结清工资后离开了被告华福公司回四川，应当认定原、被告之间事实劳动关系已经终止。
二、关于原告邓有禄诉讼请求项目和费用的合法合理性问题。
（一）关于双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”原告自2013年2月与被告华福公司建立事实劳动关系，至2013年10月8日自行离职，被告华福公司未与原告签订书面劳动合同。原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求合法有据，应以原告月工资的两倍为标准计算6个月，即5000元×2倍×6个月=6万元。扣除被告华福公司给原告已发的工资，应当由被告华福公司再支付原告邓有禄双倍工资差额3万元。
（二）关于补缴社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》法研（2011）31号规定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”据此，对用人单位没有缴纳社会保险费，劳动者主张补缴的，应由劳动保障行政部门进行监督和管理，劳动者应当通过行政渠道予以解决，不属于人民法院民事案件调整的范围，故对原告邓有禄的该项诉讼请求不予支持。
（三）关于经济补偿金及赔偿金。
关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原告邓有禄以被告华福公司于2013年9月26日将其解雇为由，要求被告支付其经济补偿金。但根据本院查明的事实，原、被告在发生劳动争议后，原告邓有禄停止了工作，并于2013年10月8日，在被告华福公司结清其工资后离开公司回到了四川，系原告自行离职，导致原、被告双方之间事实劳动关系终止。并不符合法律规定由用人单位支付经济补偿的条件，故不予支持。
关于赔偿金。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案并非被告华福公司主动解除或终止劳动合同，故对该项诉讼请求亦不予支持。
（四）关于加班工资。由于邓有禄并未提供有效的证据证明其存在加班事实，由其承担举证不能的法律后果，故对其加班工资的诉讼请求不予支持。
（五）关于出具解除劳动关系的证明及赔偿损失的诉讼请求。《劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，原、被告并未订立书面劳动合同，因原告邓有禄实际在被告华福公司工作而形成事实劳动关系，在双方发生争议后，原告停止了工作，在结清工资后原告自行离职双方之间事实劳动关系终止。不存在任何一方主张解除劳动合同或双方协商一致解除劳动合同的情形，故原告要求被告出具解除劳动关系的证明及赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，应不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第一款、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》法研（2011）31号之规定，判决如下：
一、由被告天水华福机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓有禄未签订劳动合同的双倍工资差额3万元。
二、驳回原告邓有禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，被告天水华福机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 刘成娟
二〇一四年五月六日
书 记 员 宋 晶