wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第12号
原告汪长青，男，1976年5月9日出生，汉族，个体工商户。
被告汪世忠，男，成年，汉族，业农。
原告汪长青诉被告汪世忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘远忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪长青到庭参加了诉讼，被告汪世忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪长青诉称：2011年起被告汪世忠陆续向原告赊购饲料，双方口头约定经赊销方式记账签名，每半年结算一次。2013年9月20日，经双方进行对账和结算，被告仍欠原告饲料价款3万元，被告在同年10月1日出具一张欠条交由原告执存，约定按月利率15‰计算利息。此外，被告从2013年9月28日起至2014年1月7日止，又陆续赊欠了原告货款7447元。被告一共赊欠原告货款37447元，经原告多次催取，拒不给付，为维护原告的合法权益，诉请本院依法判令被告：1、给付尚欠原告饲料价款共计37447元并支付利息，其中，欠款3万元自2013年10月1日起至付清之日止按约定月利率15‰计付，欠款7447元自2014年1月7日起至付清之日止按月利息15‰计付；2、承担本案诉讼费用。
原告汪长青为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，拟证明被告欠原告货款3万元的事实；3、流水帐单一份，拟证明被告欠原告货款7447元的事实。
被告汪世忠在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
由于被告未到庭质证，经本院审核，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力本院均予以认定。
经审理查明：原告汪长青在寻乌县晨光镇经营“汇海饲料”店期间，被告汪世忠多次在原告店里赊购饲料，2013年10月1日，经双方结算，被告出具了一张欠条交由原告执存，欠条载明：“兹欠到汪长青人民币叁万，利息为0.015元（￥30000.00元）”，被告汪世忠在欠条经手人处签名确认；2013年9月28日至2014年1月7日，原告记录了被告赊欠饲料款的流水账单，被告汪世忠也在账单上签名确认，共计7447元。后经原告多次催取，被告支付了3万元自2013年10月1日起至2014年1月1日止按月利率15‰计算的利息450元，仍欠饲料价款37447元及剩余利息未予支付，因而成讼。另查明：2014年1月7日，中国人民银行同期贷款基准利率6个月至1年（含1年）为年利率6.00％（月利率5.00‰）。
以上事实，有原告提交的起诉状、欠条、流水账单以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告汪世忠向原告汪长青赊购饲料，形成了买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。被告汪长青以出具欠条及在账单上签名的方式认可尚欠原告汪长青饲料价款共计37447元，双方虽未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以支付，被告未在合理期限内支付所欠饲料价款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，原告主张被告支付货款37447元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；逾期付款损失方面，原告主张3万元自2013年10月1日起至付清之日止按月利率15‰计算利息，双方在欠条中约定以计付利息的方式计算逾期付款的损失，不违背法律规定，本院予以认可，但庭审中原告自认被告已支付了三个月的利息共计450元，利息起算时间应确定为2014年1月1日；原告主张7447元自2014年的1月7日起至付清之日止按月利率15‰计算利息，由于双方未约定损失计付方式，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（月利率5.00‰）为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告的该项请求，本院予以部分支持。被告汪世忠未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪世忠应在本判决生效之日起10日内支付原告汪长青饲料价款37447元并赔偿逾期付款的损失（计付方式：其中，3万元自2014年1月1日起至本院确定的付清之日止按月利率15‰计算，7447元自2014年1月7日起至本院确定的付清之日止以月利率5.00‰为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告汪长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币736元，适用简易程序审理减半收取368元，由被告汪世忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘远忠
二〇一五年二月十日
书记员 潘 昕
【本案适用的法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第12号
原告汪长青，男，1976年5月9日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县，
被告汪世忠，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
原告汪长青诉被告汪世忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘远忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪长青到庭参加了诉讼，被告汪世忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪长青诉称：2011年起被告汪世忠陆续向原告赊购饲料，双方口头约定经赊销方式记账签名，每半年结算一次。2013年9月20日，经双方进行对账和结算，被告仍欠原告饲料价款3万元，被告在同年10月1日出具一张欠条交由原告执存，约定按月利率15‰计算利息。此外，被告从2013年9月28日起至2014年1月7日止，又陆续赊欠了原告货款7447元。被告一共赊欠原告货款37447元，经原告多次催取，拒不给付，为维护原告的合法权益，诉请本院依法判令被告：1、给付尚欠原告饲料价款共计37447元并支付利息，其中，欠款3万元自2013年10月1日起至付清之日止按约定月利率15‰计付，欠款7447元自2014年1月7日起至付清之日止按月利息15‰计付；2、承担本案诉讼费用。
原告汪长青为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，拟证明被告欠原告货款3万元的事实；3、流水帐单一份，拟证明被告欠原告货款7447元的事实。
被告汪世忠在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
由于被告未到庭质证，经本院审核，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力本院均予以认定。
经审理查明：原告汪长青在寻乌县晨光镇经营“汇海饲料”店期间，被告汪世忠多次在原告店里赊购饲料，2013年10月1日，经双方结算，被告出具了一张欠条交由原告执存，欠条载明：“兹欠到汪长青人民币叁万，利息为0.015元（￥30000.00元）”，被告汪世忠在欠条经手人处签名确认；2013年9月28日至2014年1月7日，原告记录了被告赊欠饲料款的流水账单，被告汪世忠也在账单上签名确认，共计7447元。后经原告多次催取，被告支付了3万元自2013年10月1日起至2014年1月1日止按月利率15‰计算的利息450元，仍欠饲料价款37447元及剩余利息未予支付，因而成讼。另查明：2014年1月7日，中国人民银行同期贷款基准利率6个月至1年（含1年）为年利率6.00％（月利率5.00‰）。
以上事实，有原告提交的起诉状、欠条、流水账单以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告汪世忠向原告汪长青赊购饲料，形成了买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。被告汪长青以出具欠条及在账单上签名的方式认可尚欠原告汪长青饲料价款共计37447元，双方虽未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以支付，被告未在合理期限内支付所欠饲料价款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，原告主张被告支付货款37447元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；逾期付款损失方面，原告主张3万元自2013年10月1日起至付清之日止按月利率15‰计算利息，双方在欠条中约定以计付利息的方式计算逾期付款的损失，不违背法律规定，本院予以认可，但庭审中原告自认被告已支付了三个月的利息共计450元，利息起算时间应确定为2014年1月1日；原告主张7447元自2014年的1月7日起至付清之日止按月利率15‰计算利息，由于双方未约定损失计付方式，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（月利率5.00‰）为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告的该项请求，本院予以部分支持。被告汪世忠未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪世忠应在本判决生效之日起10日内支付原告汪长青饲料价款37447元并赔偿逾期付款的损失（计付方式：其中，3万元自2014年1月1日起至本院确定的付清之日止按月利率15‰计算，7447元自2014年1月7日起至本院确定的付清之日止以月利率5.00‰为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告汪长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币736元，适用简易程序审理减半收取368元，由被告汪世忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘远忠
二〇一五年二月三日
书记员 潘 昕
【本案适用的法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1992号
申请执行人：张航，男，汉族，1989年2月13日生，住河南省荥阳市。
被执行人：王玉安，男，汉族，1963年7月26日生，住河南省兰考县。
被执行人：曹坤玲，女，汉族，1963年4月6日生，住河南省兰考县。
本院在张航申请执行王玉安、曹坤玲民间借贷纠纷一案中，我院于2017年5月3日作出的（2017）豫0182民初5545号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1992号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月十七日
书记员 杜显富
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1992号申请执行人：张航，男，汉族，1989年2月13日生，住河南省荥阳市。被执行人：王玉安，男，汉族，1963年7月26日生，住河南省兰考县。被执行人：曹坤玲，女，汉族，1963年4月6日生，住河南省兰考县。本院在张航申请执行王玉安、曹坤玲民间借贷纠纷一案中，我院于2017年5月3日作出的（2017）豫0182民初5545号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1992号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月十七日书记员  杜显富
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第940号
原告陈玉仙，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告徐国清，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告陈玉仙诉被告徐国清民间借贷纠纷一案中，原告陈玉仙以双方自行协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉仙的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告陈玉仙撤回起诉。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取为人民币4400元，由原告陈玉仙负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许国珍
审 判 员 陈金钰
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨丽华
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第572-2号
申请执行人闫振洲，男，1977年2月27日出生，汉族。
被执行人周忠存，男，1964年6月3日出生，汉族。
申请执行人闫振洲与被执行人周忠存民间借贷纠纷一案，峄城区人民法院（2015）峄民初字第258号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周忠存至今未履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周忠存的鲁D328**号马自达轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第572-2号
申请执行人闫振洲，男，1977年2月27日出�，汉族。
被执行人周忠存，男，1964年6月3日出生，汉族。
申请执行人闫振洲与被执行人周忠存买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2015）峄民初字第258号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人于2016年1月21日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周忠存的银行存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一六年六月十四日
书记员 孙 莹
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商初字第00345-1号
原告江苏悦达众翔针织印染有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放西路。
法定代表人丁振翔，该公司董事长。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告宁波市鄞州双达制衣有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶镇汪家村工业区3号楼。
法定代表人李如达，该公司总经理。
本院在审理原告江苏悦达众翔针织印染有限公司与被告宁波市鄞州双达制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏悦达众翔针织印染有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏悦达众翔针织印染有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏悦达众翔针织印染有限公司撤回对被告宁波市鄞州双达制衣有限公司的起诉。
案件受理费843元，减半收取421.5元，保全费779元，合计1200.5元，由原告江苏悦达众翔针织印染有限公司负担。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 吴 兰
代理审判员 秦来娣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周尔松
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6306号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：刘景峰
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘景峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,615.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,502.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘景峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,117.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6306号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：刘景峰原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘景峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,615.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,502.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘景峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,117.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6699号
原告：傅亚维，男，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：徐州，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告傅亚维诉被告徐州民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅亚维到庭参加诉讼，被告徐州经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
傅亚维向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决由被告向原告立即偿还借款10万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年11月9日，被告徐州以缺钱为由到原告家中借款100000元，当时出具了借条一张，约定两个月内归还。但期满后，被告并未归还借款，原告多次催收，被告均以各种理由推托，拒不归还。为维护原告的合法权益，遂诉至来院，望依法判决。
因被告徐州经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告原系原告妻妹的男朋友。2015年11月9日，被告以其开办的滑石粉厂缺少资金为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到傅亚维现金人民币100000元，大写壹拾万元整，从此借条出具之日起，两个月之内归还。借款人徐州，2015年11月9日”。同日，原告按双方约定，将借款打在了其妻妹姚丹的账户上（开户行为重庆农村商业银行，户名为姚丹，账户为6214651021043517，金额100000元，打款日期2015年11月9日）。逾期后原告多次催收，被告至今未归还。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的借条以及银行客户对账单的相应证据，能够形成证据链，证实原告傅亚维与被告徐州之间形成借款关系，且未违反法律强制性规定，合法有效。原告履行了贷款义务，被告徐州应按照约定履行还款义务。借款逾期后，被告徐州尚欠100000元本金未归还，应承担偿还借款本金的责任。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州自本判决生效之日起五日内偿还原告傅亚维借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告徐州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邬 涛
代理审判员 李中梁
人民陪审员 程 伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 熊 峥
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初873号
原告孙某。
委托代理人王某。
被告某公司。
法定代表人杨某。
原告孙某与被告金乡古白蒜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年，原告在被告公司做大蒜包装计件工作，原告每天加工的大蒜件数、单价、金额由被告的质检员出具单据，被告共计欠原告劳务费1763元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。请求判令被告支付原告劳务费1763元。
被告某公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年，原告在被告公司做大蒜包装计件工作，原告每天加工大蒜的件数、数量、单价、金额均由被告的质检员出具单据加以证明。被告共向原告出具单据13份，累计欠原告劳务费1763元未有支付。后经原告向被告催要，被告未予偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告某公司支付劳务费1763元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的单据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告加工大蒜，被告向原告出具了单据，能够证实其欠原告劳务费的数额，故被告应当承担支付劳务费的责任。原告要求被告支付劳务费，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内支付原告孙某劳务费1763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年三月十六日
书记员 李淑兴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初523号
原告马德军。
被告刘武。
委托代理人刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。
原告马德军诉被告刘武民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告马德军、被告刘武及其委托代理人刘卫民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马德军诉称，原被告系同事关系，2014年12月28日、2015年3月16日、2015年3月17日被告分三次从原告手共借5万元整，被告给原告打了四万元的收条，此后原告多次要求被告还款，被告一直推脱至今不肯还款，原告特向法院起诉，要求被告返还原告5万元整。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交收条两张，证明原告借给被告钱的事实。
被告刘武辩称，原告所述与事实不符，事实是原告曾经从被告手中借过5万元人民币，后其陆续分三次归还了被告，前两次被告在收到原告归还借款后给原告出具了收条，最后一次原告还清借款后，被告将当初原告给被告出具的借款借据归还给了原告，以上是原被告的借款的事实。
为支持其抗辩意见，被告向本院提交被告中国工商银行个人账户明细清单五张，证明被告在2014年9月23日借给原告5万元的事实以及被告名下拥有一定数额的存款，不需要向原告借款的事实；提交结婚证复印件一份、被告妻子刘建杰名下的银行卡历史明细清单一张，证明被告妻子名下也有大量存款，被告不需要向原告借款。
经审理查明，原告称2014年年底时，被告说其孩子考大学分数不够，需要花钱跑关系，原被告是同事搭档关系，平时聊天时被告说起过，原告用心听了，被告用钱时原告就给拿钱了，原告称其于2014年12月28日晚上将一万元现金交给被告，被告当天给原告出具了收条一张，后2015年3月份原告给被告打电话问被告是否着急用钱，被告要求原告汇款，原告怕出错没有汇款，2015年3月16日原告与被告一起到邮政储蓄取款3万元现金交给被告，被告为原告出具了收条，2015年3月17日原告又自己取款1万元交给被告，被告没有为其出具收条，故原告共计借给被告5万元。
为证明上述情况，原告向本院提交收条两张，其中2014年12月28日的收条内容为“今收到10000，人民币壹万元整，刘武”，2015年3月16日收条内容为“今收到现金3万元（叁万元整），刘武”。
被告对原告提交的两份收条真实性没有异议，但是被告对原告上述事实不予认可，被告称实际情况为原被告双方有一共同的朋友杨军向原被告借款，被告将钱借给原告，再由原告借给杨军，被告称其于2014年9月23日将5万元借给了原告，原告为被告出具了借条，后原告想自己借钱收取利息，就于2014年12月28日退还给被告1万元，被告为原告出具了收条，2015年3月16日原告又退还给被告3万元，被告为原告出具了收条，后原告又退还给被告1万元，因5万元已经还清，故被告称其将原告之前出具的借条退还给了原告。
被告另称其子是2015年6月份参加高考，而非2014年12月份，原告2014年就知道被告孩子上大学是凭空捏造，被告从未因孩子上学向原告借钱，亦没有其他原因向原告借过钱。
上述事实有原被告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告起诉称被告因孩子高考上学需要用钱向原告借款5万元，但其提交的两份收条不能证明被告向其借款的事实，故对其诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马德军的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 冯鑫
二〇一六年三月三十一日
书记员 张健
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5422号
原告：衣伟，男，1981年8月6日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：姚凯，男，1978年8月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：姚存和，男，1957年8月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：农安县千禾粮食有限公司
法定代表人：姚凯，总经理。
地址：农安县巴吉垒镇西铁村。
原告衣伟与被告姚凯、姚存和、农安县千禾粮食有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衣伟到庭参加了诉讼，被告姚凯、姚存和、农安县千禾粮食有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣伟向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款62000元。事实和理由：原告与被告姚凯系朋友关系，被告姚凯、姚存和系父子关系，被告姚凯系农安县千禾粮食有限公司的法定代表人。2016年5月13日，被告姚凯、姚存和在原告处借款62000元用于农安县千禾粮食有限公司收粮，借款期限为1年，即自2016年5月13日至2017年5月13日。原告将借款交付给被告后，被告姚凯、姚存和为原告出具了借条。借款到期后，被告以种种理由推托拒不给付。
被告姚存和未出庭亦未提交答辩。
被告姚凯、农安县千禾粮食有限公司未出庭亦未提交答辩，但姚凯在2017年12月5日本院对其的询问笔录中承认向衣伟借款62000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告衣伟提供的证据：借条一份。因被告姚存和、农安县千禾粮食有限公司法定代表人姚凯均未出庭质证，视为其放弃权利。在2017年12月5日本院对农安县千禾粮食有限公司法定代表人姚凯进行了询问，姚凯承认向衣伟借款62000元。故对原告提供的证据借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：衣伟与姚凯系朋友关系；姚凯、姚存和系父子关系；姚凯系农安县千禾粮食有限公司的法定代表人。2016年5月13日，姚凯、姚存和在衣伟处借款62000元用于农安县千禾粮食有限公司收粮，借款期限为1年，即自2016年5月13日至2017年5月13日。姚凯、姚存和给衣伟出具了借条，此借款至今未还。
本院认为：姚凯系农安县千禾粮食有限公司法定代表人。因农安县千禾粮食有限公司收粮需要资金，姚凯与姚存和在衣伟处借款62000元，即农安县千禾粮食有限公司与姚存和向衣伟借款，姚存和、农安县千禾粮食有限公司与衣伟形成民间借贷关系。姚存和、农安县千禾粮食有限公司在借款到期后应当履行还款付息义务。但未按期履行，姚存和、农安县千禾粮食有限公司应当承担给付借款的民事责任。故对衣伟请求被告姚存和、农安县千禾粮食有限公司偿还借款62000元的诉讼请求予以支持；关于衣伟请求姚凯给付借款一节，因姚凯的行为属于公司的行为，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚存和、农安县千禾粮食有限公司于本判决生效后十五日内给付原告衣伟借款62000元；
二、驳回原告衣伟其他诉讼请求。
案件受理费1350元由被告姚存和、农安县千禾粮食有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5422号
申请人：衣伟，男，1981年8月6日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被申请人：农安县千禾粮食有限公司，住所地农安县巴吉垒镇西铁村。
法定代表人：姚凯。
衣伟与姚凯、姚存和、农安县千禾粮食有限公司民间借贷纠纷一案，申请人衣伟于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人农安县千禾粮食有限公司所有的位于农安县千禾粮食有限公司院内的装粮机采取财产保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司为其出具担保函，提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人衣伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封农安县千禾粮食有限公司所有的位于农安县千禾粮食有限公司院内的装粮机。
案件申请费640元，由申请人衣伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01135号
原告苏州惠世电电气有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号19幢1906室。
法定代表人翁晓玲，经理。
委托代理人何斌，江苏华海中天律师事务所律师。
被告百世物流科技（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区现代大道88号物流中心综合楼3层302室。
负责人SHAO-NINGJOHNNYCHOU，经理。
被告百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路1号8号楼6楼西。
法定代表人周韶宁，经理。
上述两被告委托代理人邵秀丽，女，汉族，1977年11月5日生。
本院在审理原告苏州惠世电电气有限公司诉被告百世物流科技（中国）有限公司苏州分公司、百世物流科技（中国）有限公司货物运输合同纠纷一案中，原告苏州惠世电电气有限公司于2015年5月7日向本院申请撤回对被告百世物流科技（中国）有限公司苏州分公司、百世物流科技（中国）有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州惠世电电气有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州惠世电电气有限公司撤回对被告百世物流科技（中国）有限公司苏州分公司、百世物流科技（中国）有限公司的起诉。
案件受理费1665元，减半收取为832元，由原告苏州惠世电电气有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一五年五月七日
书 记 员 戴静
第页共页
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初98号
原告：魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9栋204号房。
负责人：刘令权，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东，该公司经理。
原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 张尽美
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 琪
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初98号原告：魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9栋204号房。负责人：刘令权，该公司经理。委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号。法定代表人：张贤东，该公司经理。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  张尽美二〇一八年一月十九日书记员  刘 琪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更89号
罪犯廖情辉，男，1983年8月27日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年11月14日作出（2012）涟刑初字第434号刑事判决，以被告人廖情辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并原犯开设赌场罪和寻衅滋事罪判处的有期徒刑五年，并处罚金50,000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金50,000元。湖南省涟源市人民法院于2015年2月11日作出（2015）涟刑初字第12号刑事判决，以被告人廖情辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，合并原犯开设赌场罪和寻衅滋事罪判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金50,000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金50,000元。2015年2月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯廖情辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现在监区从事门卫劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计8个表扬。2016年10月擅自超越活动范围扣奖励分2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯廖情辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖情辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖情辉减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈 玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更661号
罪犯骆巨红，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）佛刑一初字第169号刑事判决，以被告人骆巨红犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服,提出上诉。广东省高级人民法院于2006年4月26日作出（2006）粤高法刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年5月22日交付执行。广东省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1448号刑事裁定，将罪犯骆巨红死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。广东省高级人民法院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第309号刑事裁定，将罪犯骆巨红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省清远市中级人民法院于2013年5月25日以（2013）清中法刑执字第2350号刑事裁定，对罪犯骆巨红减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利七年不变。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）衡中法刑执字第1685号刑事裁定，对罪犯骆巨红减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯骆巨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事值守员劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯骆巨红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆巨红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆巨红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 陈 玲
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1405号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告李志龙，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告李志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟�庭参加诉讼，被告李志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李志龙偿还原告借款本金3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告李志龙与原告所属东柳分社签订一份“富秦家乐卡”借款合同，向原告借款3万元。约定借款期限为2年，自2013年1月23日至2015年1月22日，利息按月利率9‰计付。逾期被告未偿还借款本金，利息偿付至2014年12月21日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告李志龙辩称，借款3万元属实，几年来信用社未给其打过电话，其委托刘毅给偿还过利息。约定是一年清一次利息，信用社也没有催收过，请驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2013�1月23日，被告李志龙因周转资金不足，与原告所属东柳分社签订一份“富秦家乐卡”借款合同，约定：“借款最高额度为3万元，合同有效期2年（自2013年1月23日至2015年1月22日止），在合同有效期内可随用随贷，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日。借款人：李志龙”。2014年3月26日，原告依被告李志龙申请向其发放3万元贷款，约定月利率9‰。逾期，原告从被告富秦家乐卡账户内扣除50.18元，剩余本金29949.82元未予偿还，利息已偿付至2014年12月21日。该笔借款于2015年1月22日到期，2017年1月4日，原告为使该笔贷款不超过诉讼时效期间，向本院登记诉权。审理中，原告提交的申请、借款合同、贷款现场照片、借据、诉权登记表等证据合法有效，予以认定。
本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李志龙未按合同约定足额向原告偿付借款本息，显属违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李志龙于本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金29949.82元及利息。利息自2014年12月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告李志龙承担。现原告已预交，被告在履行前述判决时一并支付给原告275元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛 理
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第905号
原告：张后林。
原告：郁健红。
被告：宁波华荣时代置业有限公司。
法定代表人：莫剑荣。
委托代理人：杨杰。
委托代理人：柳芹芹。
原告张后林、郁健红与被告宁波华荣时代置业有限公司（以下简称华荣公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告张后林、郁健红，被告华荣公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张后林、郁健红起诉称：××原告系夫妻关系。2009年6月，××原告向被告购买了镇海区蛟川街道五里牌风景九园23号908室的房屋一套，面积122.48平方米。该房屋购买后，原告即进行室内装修并入住。2011年9月，原告发现该房出现屋顶天棚开裂的情况，同年10月27日，经与被告交涉，被告对该屋顶天棚作了维修，并以书面承诺在50年内不再开裂，同时口头承诺，房顶再开裂赔偿全部装修费用等损失。现该房屋经被告维修后再次开裂，为此，××原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿××原告损失102400元。
被告华荣公司答辩称：××原告确实在被告处购买了位于镇海区蛟川街道五里牌风景九园23号908室房屋一套，面积122.48平方米。被告方确实出具了维修承诺书，但是承诺书中的内容为：我方已完成天棚开裂的维修，在保修期内不再开裂。原告所说的手写部分的50年内不开裂是被告方工程师叶春辉个人的承诺，与被告公司无关。原告说拿保修承诺书是在被告公司拿的，如果是这样，那么有条件将全部的字都打印上去，就不会出现叶春辉的手写部分。如果现在原告的房屋又出现开裂的情况，被告方认为质量问题属于保修的范围，被告仍然可以进行维修，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告张后林、郁健红为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1.房权证××本，欲证明位于镇海区蛟川街道风景九园23号908室房屋为××原告所有。经质证，被告对证据真实性无异议，本院对证据予以认定。
2.发票一张，欲证明××原告向被告支付购房款685349元的事实。经质证，被告无异议，本院对证据予以认定。
3.B4#楼908维修承诺书一份，欲证明被告曾承诺如果屋顶再次开裂，被告方愿意赔偿××原告整套房屋的装修损失。经质证，被告对该承诺书打印部分无异议，但是对承诺书上的手写体部分有异议，手写部分是被告单位当时的一名工程师叶春辉未经公司同意私自加上去的，并且叶春辉称当时答应赔偿的损失是维修可能造成的破坏所产生的损失。本院对证据的真实性予以认定。
4.照片3张，欲证明在被告第一次维修之后又出现顶棚开裂的情况。经质证，被告认为照片为2012年6月至7月期间拍的，与本案没有关联性，被告不清楚原告房屋当时有开裂现象。本院对证据真实性予以认定。
5.收条4份，欲证明房屋装修时产生的装修费用。经质证，被告对证据真实性、关联性均有异议，其认为收条随时都可以写出来，且这并非维修顶棚开裂产生的费用。本院认为证据与本案无关联性，且收条的出具方均为自然人，在无其他证据相印证的情况下，本院无法确认其真实性，本院对该证据不予认定。
6.商品房买卖合同复印件一份，欲证明购买房屋时双方的约定事项。经质证，被告无异议，本院对证据予以认定。
被告华荣公司为证明其主张的事实，提交了工资清单、辞职报告、离职证明书各一份，欲证明叶春辉在被告单位担任售后工程师，只是被告公司的普通员工，没有权利以个人名义对外作出任何承诺，并且他现在已经离职。经质证，原告认为证明均与本案无关，原告的房屋维修与承诺书的取得都是叶春辉经手的，叶春辉作出的承诺能够代表被告公司，具有法律效力。本院对证据的真实性予以认定。
根据已认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告张后林、郁健红于2009年6月向被告华荣公司购买了位于镇海区蛟川街道风景九园23号908室的房屋一套，××原告在房屋交付使用后即装修入住。后该房屋出现天花板开裂的情况，经协商，被告对开裂的部分进行了维修。2011年10月27日，被告向××原告出具维修承诺书一份，内容为：“我方已完成天棚开裂维修，保证天棚开裂部位结构在保修期内不再开裂”，并加盖被告公章。同时，该承诺书中另有一行手写字体为：“保修期50年，若再开裂，我方赔偿包括装修在内的损失”，落款名字为叶春辉。现在××原告称房屋再次开裂，并向法院提起诉讼，要求被告赔偿××原告房屋的装修费用共计102400元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告以在被告处购买的位于镇海区蛟川街道风景九园23号908室的房屋存在天花板开裂的问题，经过被告一次修复之后又出现开裂的情况为由，要求被告赔偿原告整套房屋的装修费用102400元。原告提出此诉讼请求主要的依据为被告出具的承诺书中叶春辉的手写部分，本院认为对叶春辉在承诺书中手写部分内容的理解要结合其身份职责来认定。对于叶春辉的身份问题，原告称叶春辉系被告公司的售后主管，被告称叶春辉系售后工程师，本院对叶春辉曾经是被告公司处理售后的工作人员的事实能够确定。叶春辉在承诺书中手写部份的原文为：“保修期50年，若再开裂，我方赔偿包括装修在内的损失”，其中最关键是对赔偿范围“包括装修在内的损失”的理解。原告认为是对此前该房屋的全部装修费用的赔偿，被告认为，房屋开裂属于保修范围内的质量问题，可以通过维修解决，不存在赔偿问题。本院认为，叶春辉是被告方的售后服务工作人员，其在承诺书中所写“保修期50年，若再开裂，我方赔偿包括装修在内的损失”，只能理解为因为开裂在维修过程中给原告方造成的影响或更换该部分装修所带来的损失，而不能理解为因为开裂而赔偿原告此前全部装修费用。现原告未提供证据证明此次天花板开裂而造成其除开裂部位以外其他装修损失，故原告以此要求被告赔偿整套房屋的装修费用没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第××条之规定，判决如下：
驳回原告张后林、郁健红的诉讼请求。
本案案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告张后林、郁健红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 万婷婷
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 陈 佳
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第61号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人邵某某，男，1975年3月23日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，当月15日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）9号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张厚伟、杨文静出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日15时40分许，被告人邵某某驾驶鲁DXXX**号重型自卸货车，沿滕州市望休路由西向东行驶至大坞镇邵庄村路口时，其车顶挂住通讯线缆拉倒线杆，砸中骑人力三轮车途经该处的邵某甲，致邵某甲死亡。经法医学鉴定，邵某甲因颅脑毁灭伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人邵某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人邵某某于案发当日自动向公安机关投案，如实供述肇事事实。案在侦查过程中，被告人邵某某近亲属与被害人邵某甲近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属损失25万元。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某海、马某证言，现场勘查笔录，机动车信息查询结果单，居民死亡证明书，尸体检验报告，交通事故认定书，公安机关办案说明，和解协议，被告人邵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一四年一月二十七日
书记员 奚传梅
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初47号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人罗兵发，男，1987年12月3日生，壮族,广西柳城县人，小学文化，无业，户籍地广西柳城县。2007年因犯故意伤害罪被台山市人民法院判处有期徒刑2年；2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月；2016年因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑9个月。因本案于2017年9月21日被抓获,于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）566号起诉书指控被告人罗兵发犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人罗兵发到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，1、2017年9月21日13时许，被告人罗兵发进入被害人陈某位于阳江市江城区中洲西岸新村二队9巷6号家里实施盗窃，偷走一台白色金立牌手机（GN5001型号）和一台金色金立牌手机(F100型号）。
经鉴定，涉案的白色金立牌手机（GN5001型号）价值为人民币653元、金色金立牌手机（F100型号）价值为人民币455元。
2、2017年9月21日16时许，被告人罗兵发与“越南仔”(身份不详，在逃）进入被害人康某1位于阳江市江城区中洲西岸南盛村三巷1号家里实施盗窃，尚未盗得财物被附近群众发现并当场被抓获。群众报警后，民警到现场从被告人罗兵发身上缴获一把六角铁勾，从他驾驶的助力车里缴获一把钳子、一把铁锹、一把螺丝刀、两把刀、两台手机（被害人陈某被盗的手机）。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、价格认定书、扣押的金项链等物品、现场照片、抓获经过、辨认笔录、指认照片、证人曾卓平等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人的供述与辩解、户籍证明、勘验笔录等证据，认为被告人罗兵发的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人罗兵发定罪处罚。
被告人罗兵发承认犯盗窃罪，认为公诉机关指控的事实属实。
本院认为，被告人罗兵发无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚以后，仍然以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人罗兵发犯盗窃罪，罪名成立。被告人罗兵发因故意犯罪被判处有期徒刑之罪,在刑期执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗兵发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月21日起至2018年9月20日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的手机两台返还被害人陈永州。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许振秋
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一八年一月三十日
书 记 员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1874号
原告曹素云，女，1959年7月27日生，汉族。
委托代理人白伟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告山东燎原发光科技有限公司。
法定代表人蔡广忠，总经理。
原告曹素云诉被告山东燎原发光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹素云及其委托代理人白伟到庭参加诉讼，被告山东燎原发光科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间曾长期存在业务往来，由原告向被告供应电料。2011年8月份至2012年3月份，双方之间发生多起交易，被告公司员工李连中向原告出具了货款欠条。2013年2月8日，被告向原告支付了货款10000元，至今尚欠原告货款84304元。原告多次催款未果，为此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款84304元及2012年4月30日至判决确定给付之日的利息（以84304元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告山东燎原发光科技有限公司未答辩。
经审理查明，原告曹素云经营设立了金海机电物资商行，2013年6月27日，该商行变更为天信机电物资商行。
原、被告之间曾长期存在业务往来，由原告向被告供应电料。2011年10月22日被告公司员工李连中向原告出具欠条一张，载明“欠：2011.8.3日-8.31日15张单子合计金额48328。2011.9.1日-10.21日19张子合计金额：23888。总计72216柒万贰仟贰佰壹拾陆元李连中2011.10.22金海机电”。2011年12月3日，李连中出具欠条一份，载明“欠2011.10.29日-12.1日共8张单子合计金额￥10053.50，壹万零伍拾叁元伍角李连中2011.12.3号金海机电”。2012年1月5日，原告以金海机电物资商行名义向被告开具金额为82269.5元的山东省国家税务局通用机打发票记账联一张。
2012年4月20日原告以个人名义向被告公司开具山东省国家税务局通用机打发票记账联两张，金额分别为6034.50元及6000元。同日，被告公司员工李连中向原告出具欠条一份，载明“今欠材料款（12034.5元正）9张单子（2011.12.7-12.3.5）李连中2012.4.204.20号发票号：02042947：6034.5002042948：6000.已开票未付款”。
2013年2月8日，被告从其员工田伟账户通过中国农业银行向原告支付货款10000元。同年8月29日，被告公司员工李连中向原告出具还款协议一份，内容为“2013年8.29号下午杨海生曹素云二人同时来家找过李连中，商量欠款何时付问题。2013.10.1日后还钱李连中8.29日”。现被告尚欠原告货款84304元，原告催要无果，诉至本院。
上述事实有以下证据证明：1、原告曹素云身份证复印件及天信机电物资商行个体工商户营业执照复印件、企业变更情况证明各一份；2、被告公司员工李连中分别于2011年10月22日、2011年12月3日、2012年4月20日向原告出具的欠条复印件各一份；3、金海机电物资商行于2012年1月5日向山东燎原发光科技有限公司开具的山东省国家税务局通用机打发票复印件一份及2012年4月20日开具的发票复印件两份；4、被告公司员工李连中于2013年8月29日向原告出具的还款协议复印件一份；5、当事人陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，被告公司员工李连中为原告出具的欠条共计94304元，2013年2月8日偿还10000元，现尚欠84304元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李连中系被告的员工，其行为系职务行为，应由被告山东燎原发光科技有限公司承担民事责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付利息，于法无据，本院不予支持。应按原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告山东燎原发光科技有限公司未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东燎原发光科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹素云货款84304元及利息（以84304元为本金，自2013年11月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告曹素云的其他诉讼请求。
案件受理费1908元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李丽华
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初116号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人韩某某，男，1973年12月15日出生于江苏省邳州市，汉族，大专文化，个体工商户，住南京市六合区，户籍所在地为江苏省邳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月26日21时许，被告人韩某某饮酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××小型普通客车，沿本区大厂街道旭东路行驶至检查点时被民警查获。经鉴定，被告人韩某某血液中乙醇含量为93.3mg/100ml。被告人韩某某归案后作如实供述。认为被告人韩某某具有坦白等量刑情节，建议判处被告人韩某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一八年三月一日
书记员 丁 佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆长男，男，1962年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐建萍，女，1970年6月11日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
一审被告:蔡菊，女，1990年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
一审被告:陆云旗，男，1988年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
一审被告:袁林秀，女，1963年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
再审申请人陆长男因诉被申请人唐建萍、一审被告蔡菊、陆云旗、袁林秀民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆长男申请再审称：一、二审事实认定不清。2012年4月13日的借条金额26.2万元，是后补的借条，该借条是本金产生的利息。陆长男向唐建萍借款本金30万元，月息4%，其已经预付利息3.6万元，实际借款本金为26.4万元。2013年1月9日又归还唐建萍25万元，实际尚欠唐建萍本金1.4万元。请求撤销二审判决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆长男主张其仅欠唐建萍1.4万元，2012年4月13日的借条所列26.2万元是利息，但没有提供相应的证据加以证实，其主张不足以推翻一、二审法院对本案事实的认定。陆长男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：其主张不足以推翻一、二审法院对本案事实的认定。对陆长男的申请再审理由，本院不予支持。
综上，陆长男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆长男的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤 立 双
审 判 员 杨 长 青
法官助理 法官助理张锴冬
二〇一八年一月二日
书 记 员 汪 明 珠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1249号
上诉人（原审被告）：武汉琪祥餐饮管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区滨湖路6号。
法定代表人：严翠华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区泓天综合商店，经营场所武汉市蔡甸区玉贤路***号。经营者：朱建雄，男，汉族，1979年8月5日出生，住武汉市汉阳区。
上诉人武汉琪祥餐饮管理有限公司因与被上诉人武汉市蔡甸区泓天综合商店买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因本院定于2018年3月1日上午10时在本院第十六号法庭公开开庭审理本案，故于2018年2月6日按武汉琪祥餐饮管理有限公司一审委托诉讼代理人书写的送达地址确认书中的送达地址邮寄送达二审开庭传票。因武汉琪祥餐饮管理有限公司一审委托诉讼代理人拒接电话，导致邮政部门于2018年2月11日将该邮件退回本院。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院向武汉琪祥餐饮管理有限公司送达的开庭传票于2018年2月11日视为送达。故上诉人武汉琪祥餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人武汉琪祥餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,706元，减半收取853元，由武汉琪祥餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年三月二日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执554号
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作社），住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：吴祖林，该公司员工。
被执行人：江西永光实业有限公司，住所地：江西省南昌经开区青岚大道1号台商工业园一号楼办公室。组织机构代码：57115013-3。
法定代表人：丁志强。
被执行人：江西华财印务有限公司，住所地：江西省南昌市新建长凌外商投资工业园二期创业路69号。组织机构代码：61265594-8。
法定代表人：张华。
被执行人：江西赣博国际会所有限公司，住所地：江西省南昌市迎宾大道398号，组织机构代码：73798406-6。
法定代表人：李伟。
被执行人：彭智，男，汉族，1966年12月17日出生，住江西省南昌市青云谱区，现羁押于新建区看守所。
被执行人：彭思思，女，汉族，1989年11月7日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：彭振洪，男，汉族，1992年7月18日出生，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行江西新建农村商业银行股份有限公司原新建县农村信用合作社）与江西永光实业有限公司、江西华财印务有限公司、江西赣博国际会所有限公司、彭智、彭思思、彭振洪借款合同纠纷一案中，本院经向有关金融机构及房地产登记机关查询，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产；截止2017年12月4日，本案执行标的为1515.4265万元及利息，已执行到位标的为280万元，未执行到位标的为1235.4265万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 厉建军
审判员 徐江洋
二〇一七年十二月四日
书记员 胡禾生
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3698号
原告：商锡仁，男，1938年12月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：商和新（系原告商锡仁之子），男，1966年4月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：商和福，男，1951年3月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：邱清波，男，1970年2月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王保伟，女，1975年9月25日出生，汉族，无业，住济南市。
原告商锡仁与被告商和福宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告商锡仁及其委托诉讼代理人商和新，被告商和福及其委托诉讼代理人邱清波到庭参加了诉讼。后裁定变更为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告商锡仁及其委托诉讼代理人商和新，被告商和福及其委托诉讼代理人邱清波、王保伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商锡仁向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告商和福停止侵害，将侵占原告依法使用的房屋东墙以东长约8.5米、宽约1.2米的宅基地恢复原状。后在本案审理过程中，原告将上述诉讼请求变更为请求被告商和福赔偿原告经济损失3万元。事实与理由：上个世纪七十年代，原告商锡仁向济南市市中区党家庄镇小白庄村民委员会申请了宅基地一宗，原告在该宗宅基地上建设了房屋。1993年7月，济南市人民政府向原告下发了该宗土地的集体土地建设用地使用证，证号为历城集建（93）字第1436007号，该宗土地东至商和福空闲地。2009年被告商和福在原告房屋东侧建设房屋，侵占了原告房屋东墙以东长约8.5米、宽约1.2米的宅基地。原告多次制止，被告仍强行侵占。被告的行为严重侵害了原告的宅基地使用权，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告商和福辩称，原告所述与事实不符，被告所建房屋并非侵害。1993年原告翻建老房时，通过其长子商和敏与被告商和福协商，原告北屋宅基地向西让出地基归被告使用，在两家地基中间留出60公分，原告可以砍伐被告前面墙西侧的6棵白杨树，地基归原告使用，这样原、被告两家的宅基地都变得比较方正。1993年原告建房时也已经按照约定将北面宅基地让出大约60公分，至今原处仍保留让出的宅基地。被告2009年建房时也按照约定紧贴原告墙建房，当时双方没有任何纠纷。通过以上事实可以证明双方对于建房的现状没有任何异议，因此，原告所述与事实不符，原告要求被告赔偿3万元经济损失，没有法律依据，被告不予认可，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：1993年7月，济南市土地管理局向原告商锡仁颁发集体土地建设用地使用证，载明：“地址历城区党家庄镇小白村，地号051436007，用途住宅，东至商和福空闲地，西至胡同，南至商西振胡同，北至空闲地，东西长16.6米，南北长15米。”原、被告均认可现上述土地的使用权人为原告商锡仁。经实地勘验，被告商和福使用了原告商锡仁房屋东侧长8.5米、宽1.2米的宅基地。以上事实，由集体土地建设用地使用证、村委会证明、勘验笔录、照片一宗及原、被告的陈述等证据予以证实。
原、被告争议的焦点问题为，被告使用上述宅基地是否征得原告同意。原告主张被告使用上述宅基地未征得其同意。被告主张其使用上述宅基地已经征得原告同意，并提供如下证据予以证实。1、原告之子商和敏于2015年12月27日出具的情况说明一份，载明：“关于小白村商锡仁（商和新）与商和福两家宅基地问题，在那时盖房时我商和敏同意商和福这样盖的。证明人商和敏。”2、商锡年的证言，载明：“93年，商锡仁在翻建老房过程中，让其承建工人杀掉了商和福种在房屋西侧已有十几年树龄的6棵白杨树。以上情况属实，商锡年。”3、石相杰、商学贵的证言，载明：“2008年商和福翻建老房时向后推，商和福西山墙贴商锡仁东山墙盖房，商锡仁夫妇及其家人并未提出任何异议或阻止行为。以上情况属实，石相杰，以上情况属实，商学贵。”4、平面图一份，证明建房之前的现状，说明目前的现状是经过协商之后的结果。原告对被告提供的上述三份证人证言及平面图均不予认可。被告未申请证人出庭作证。本院于2016年4月22日就上述情况说明向商和敏进行调查，商和敏陈述2015年12月27日出具的情况说明是其所写，是其真实意思表示。
本院认为，证人商锡年、石相杰、商学贵均未出庭作证，对其证人证言，本院不予采信，且该证言不能证实被告商和福使用上述宅基地已征得原告同意。原告之子商和敏在出具的情况说明中主张系其同意被告商和福盖的，并未提供证据证实商和敏同意被告商和福盖房已征得原告商锡仁同意。在原告商锡仁不予认可的情况下，被告商和福依据现有证据证明其使用上述宅基地已征得原告同意，证据不足，本院不予采信。被告商和福在未征得原告商锡仁同意的情况下使用原告商锡仁拥有合法使用权的宅基地，已构成侵权，应承担相应的民事责任。原、被告系邻居，如果被告商和福恢复原状，对双方均无益处，也不利于邻里团结，现原告商锡仁请求被告商和福赔偿经济损失并无不当，但主张的数额过高，根据被告商和福实际占用的宅基地面积，再结合原、被告所在村镇的实际生活水平和房屋价格，本院酌定被告商和福赔偿原告商锡仁经济损失2万元为宜，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告商和福于本判决生效之日起十日内，赔偿原告商锡仁经济损失2万元。
二、驳回原告商锡仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告商和福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年九月十日
书 记 员 程晓燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9811号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人：黄光万，该行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：何泽玉，女，1961年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告何泽玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告何泽玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金2885.61元，并向原告支付利息326.47元、费用682.82元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月30日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为6228100023xxxxxx的信用卡，信用额度为3000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。
被告何泽玉未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证明、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告何泽玉未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月30日，被告何泽玉向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告何泽玉在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告何泽玉本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条“还款”项下第六款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为0.3万元。截止2017年12月14日，被告何泽玉透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金2885.61元、利息326.47元、其他费用682.82元，合计3894.9元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年2月23日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。
本院认为，被告何泽玉向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告何泽玉使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告何泽玉尚欠原告借款本金2885.61元、利息326.47元、其他费用682.82元，合计3894.9元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何泽玉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金2885.61元、利息326.47元、其他费用682.82元，合计3894.9元；
二、被告何泽玉于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何泽玉负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨程程
书 记 员 蔡林希
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第5336号
原告周海良，男，住上海市。
委托代理人黄一伟，上海市名旗律师事务所律师。
被告叶宪，女，住上海市。
委托代理人周郭祺，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托代理人周俊辉，上海薛廷尧律师事务所律师。
原告周海良诉被告叶宪其他所有权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告周海良及其委托代理人黄一伟，被告叶宪的委托代理人周郭祺、周俊辉到庭参加诉讼。同年10月24日，本院再次公开开庭审理本案，原告周海良及其委托代理人黄一伟，被告叶宪及其委托代理人周郭祺、周俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海良诉称，被告叶宪系案外人高某某的妻子。高某某曾向原告借款，后因未按时还款，原告将其诉至法院。在法院主持调解下，原告与高某某达成调解协议，确认高某某应归还原告借款人民币10万元，定于2013年4月底前还清结欠原告的借款本息。法院就此出具了民事调解书，对双方协议进行确认。然而，高某某未履行调解书确定的付款义务，还将其财产通过体外循环的方式转移至其妻子、亲属等名下。原告认为，高某某对原告所负的债务形成于其与被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。故请求法院判令被告对民事调解书中高某某向原告负有的还款义务承担共同清偿责任。
被告叶宪辩称，原告在法院其他案件的庭审笔录中认可共计收到高某某的6，450，824元。该笔款项扣除其他案件中已抵扣的款项201万元，剩余部分足以清偿高某某对外举借的债务。因此，高某某已还清原告的欠款，只是之前调解结案的案件中未就双方的往来账目进行彻底结算。现申请在本案中进行结算和抵扣以查明事实。同时，被告事先并不知晓高某某对外举债的事实，调解协议系高某某私自对外达成的而不应约束被告。此外，高某某是银行工作人员，其所借款项并未用于夫妻共同生活，而是为了完成高某某所在银行的信贷指标。因此，涉案债务不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告叶宪与高某某系夫妻关系，两人于1984年8月21日登记结婚。
2012年9月3日，本院受理原告诉高某某民间借贷纠纷一案。该案审理过程中，双方认可原告向高某某出借735，000元，高某某自2009年8月18日至2010年11月30日向原告归还本金635，000元以及利息66，375元。经本院主持调解，原告与高某某于2012年12月17日达成调解协议：1、高某某应归还原告借款100，000元（自2013年1月起每月归还25，000元，余款于2013年4月底前还清）；2、高某某应自2011年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告借款100，000元的利息，至还清借款100，000元时止（与第一项同时履行）；3、案件受理费2，300元，适用简易程序减半收取计1，150元，由高某某负担。
当日，本院出具民事调解书，对双方的上述协议内容予以确认，并载明双方一致同意调解协议自当日双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。然而，高某某未按照调解协议履行付款义务。
上述事实，法庭审理笔录、民事调解书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。
本院认为，关于原告与高某某之间的借贷关系、高某某应当归还的借款本金及利息，双方在调解结案的案件中已确认一致并就还款方案达成合意。本院据此出具的民事调解书也已发生法律效力，非经法定程序并满足法定条件不得改变或撤销。现被告辩称民事调解书系在双方长期、多次的款项往来未彻底结算和抵扣的情况下做出的，高某某向原告支付的款项足以清偿该案中的借款。本院认为，被告上述辩称意在对已经生效的民事调解书进行审查和变更，显然并不属于本案可以处理的范围，故对此不予采纳。被告对其所述的高某某向原告陆续支付了巨额款项而未经抵扣，可由相关权利人另案主张。
关于被告是否应当与高某某承担债务的共同清偿责任，本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告未能举证证明涉案借款经原告与高某某明确约定为个人债务，被告亦认可其与高某某就夫妻关系存续期间所得财产并未做出约定。此外，高某某作为银行工作人员，即便其对外举借款项仅是为完成其工作范围内的信贷指标，因其工作收益是其与被告的夫妻共同财产，被告在客观上可以分享涉案借款所带来的利益。据此，本院认为对于高某某对原告负有的还款义务，被告作为共同债务人应当就此承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶宪对民事调解书确认的高某某对原告周海良负有的还款义务承担共同清偿责任。
案件受理费人民币2，507.40元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币1，253.70元，由被告叶宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈婷婷
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 庞少寅
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第176号
原告：余姚市鑫福胶管有限公司。
法定代表人：莫福安。
委托代理人：管钱锋。
被告：青州市煜峰橡胶制品有限公司。
法定代表人：曹峰峰。
被告：曹峰峰。
被告：张翠。
本院在审理原告余姚市鑫福胶管有限公司与被告青州市煜峰橡胶制品有限公司、曹峰峰、张翠买卖合同纠纷一案中，原告余姚市鑫福胶管有限公司于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市鑫福胶管有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9136元，减半收取4568元，由原告余姚市鑫福胶管有限公司负担。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 尚 洁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1345号
申请执行人天津松园电子有限公司。
法定代表人尹奉五。
委托代理人王连红。
委托代理人唐东志。
被执行人天津市龙博电子有限公司。
法定代理人刘召恒。
申请执行人天津松园电子有限公司与被执行人天津市龙博电子有限公司承揽合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第3160号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行。
本案执行标的被执行人返还申请执行人铜管27672.22公斤，如不能返还折价赔偿1803330.82元，并自2013年7月1日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费10515元，执行费20433元、公告费300元。在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1345号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘金玉
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第25961号
原告北京航天凯撒国际投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座901室。
法定代表人贾智华，总经理。
委托代理人刘洪广，北京格通律师事务所律师。
被告吉林省长垣管业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大路987号508室。
法定代表人蒋亚芹，董事长。
委托代理人关振海，北京威诺律师事务所律师。
本院受理原告北京航天凯撒国际投资管理有限公司诉被告吉林省长垣管业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案后，被告吉林省长垣管业有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案被告住所地、侵权行为地均在吉林省长春市朝阳区，请求将本案移送至吉林省长春市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告北京航天凯撒国际投资管理有限公司的住所地在北京市海淀区西三环北路72号院A座901室，即被侵权人住所地位于北京市海淀区，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告吉林省长垣管业有限公司的管辖异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吉林省长垣管业有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 陈昶屹
二〇一五年八月二十五日
书记员 范 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民（知）初字第25961号原告北京航天凯撒国际投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座901室。法定代表人贾智华，总经理。委托代理人刘洪广，北京格通律师事务所律师。被告吉林省长垣管业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大路987号508室。法定代表人蒋亚芹，董事长。委托代理人关振海，北京威诺律师事务所律师。本院受理原告北京航天凯撒国际投资管理有限公司诉被告吉林省长垣管业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案后，被告吉林省长垣管业有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案被告住所地、侵权行为地均在吉林省长春市朝阳区，请求将本案移送至吉林省长春市中级人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告北京航天凯撒国际投资管理有限公司的住所地在北京市海淀区西三环北路72号院A座901室，即被侵权人住所地位于北京市海淀区，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告吉林省长垣管业有限公司的管辖异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吉林省长垣管业有限公司的管辖异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈昶屹二〇一五年八月二十五日书记员  范 瑶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1077号
原告：丁慧，居民。
委托代理人：杨昆，山东律苑律师事务所律师。
被告：曲长江，居民。
原告丁慧与被告曲长江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁慧的委托代理人杨�及被告曲长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁慧诉称：2014年3月份，被告购买鲁L×××××车辆一部，其中购车款及办理保险、完税费用28.3万元均系从原告处借用；2014年5月份，被告又从原告处借现金5万元。上述两笔借款，被告于2014年6月14日为原告出具欠条。2014年7月份，被告另从原告处借款2万元。上述借款被告至今未能归还。为此原告诉至法院，要求判令被告偿还借款35.3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告曲长江辩称：2014年3月18日，我和丁慧认识的第五天，她跟我说要和我结婚，她让我给她办个婚礼，我说可以。我说我要去4S店换车，她当时就跟我说车她给我买，让我把婚礼办好。结婚当天改口费让我父母给10100元。2014年3月20日下午她去新玛特对面的建设银行去提钱，然后和我去买了车，保险、完税费用都是她付的钱，共计28.3万元，这件事发生在结婚登记之前。结完婚后，我因为工程款确实向她借款5万元，她通过银行给我打款2-3次，共计5万元，2014年6月16日我一次性给她现金5万元，2014年7月份的两万不属实。因为我给她举办大型婚礼花了有22-23万元，所以这28.3万元我没有给她，她比我大，我和她结婚，这个车是她婚前赠予我的，不同意偿还。该款项不属于借款，如果系借款应当在当日就写欠条了，我给她写欠条是几个月之后且系酒后所写。
经审理查明：原、被告双方于2014年3相识，2014年3月21日，被告曲长江与日照鸿发汽车销售服务有限公司签订汽车销售合同一份，约定被告曲长江购买该店销售的总价24.509万元的黑色别克君越汽车一台，上述购车款项及该车的保险、税费共计28.3万元均由原告丁慧支付。原、被告双方于2014年4月份登记结婚。2014年6月14日，被告曲长江给原告出具欠条一份，内容为：欠条曲长江借车款28.3万元，借现金5万元，共计33.3万元，2014年底还清，如果不还，丁慧有权力起诉。2014.6.14。曲长江身份证：××。原、被告双方于2014年9月份在民政局协议离婚。原告丁慧于2015年3月4日提起本次诉讼，要求被告曲长江偿还以上欠条上的借款本金33.3万元、利息及另外被告于2014年7月份借原告的2万元借款及利息。
原告针对自己的上述主张提交欠条、汽车销售合同、该车税费发票、原告的工商行借记卡历史交易明细予以证实，被告对以上证据的真实性无异议，但认为上述借条是在自己醉酒情况下写下的，且该车是原告婚前对自己的赠与，并主张婚后借的另5万元已经偿还，被告对自己的以上抗辩意见均未提交证据证实，经法庭释明后被告仍未补充证据；被告对原告主张的2014年7月的借款2万元不予认可，原告未再提交证据。
上述事实�有当事人的陈述及欠条、汽车销售合同、该车税费发票、原告的工商行借记卡历史交易明细等在案为凭，足以证实。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并提交由被告出具的欠条予以证实，欠条内容的书写清晰，内容明确，应认定为有效证据。被告虽提出欠条系其醉酒书写、涉案车辆系原告婚前对自己的赠与，且上述欠条中5万元已经偿还的抗辩意见，但均未提交证据予以证实。被告作为完全行为能力人，应知自己为对方出具大额欠条的法律后果。原告在婚前出资为被告购买车辆，婚后由被告为原告就购车款及其他借款写下欠条，被告在未提交、补充证据的情况下，仍用婚前赠与、醉酒书写来抗辩，本院不予采信。故，原告的举证责任完成，本院对原告主张的原、被告之间形成民间借贷关系的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借据中载明的33.3万元，本院予以确认。因原告对其主张的2014年7月份的借款2万元未提交证据，被告亦不予认可，故本院对该2万元不予支持。欠条中双方明确约定借款期限至2014年年底，欠条出具之日至2014年年底期间未约定利息。故，本院仅对被告逾期即2014年年底以后的利息予以支持，标准按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日计算至本判决确定的实际履行期限履行之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告曲长江于本判决生效后5日内偿还原告丁慧借款33.3万元；
二、被告曲长江于本判决生效后5日内偿还原告丁慧借款33.3万元的利息，标准按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日计算至本判决确定的实际履行期限履行之日；
三、驳回原告丁慧本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元，由原告丁慧负担374元，由被告曲长江负担6221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 洁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01631号
本院在执行过程中，查明被执行人牛京平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人牛京平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第168号
申请执行人贾克富，男，住辽源市。
被执行人张伟，男，住辽源市。
被执行人于凤，女，住辽源市。
申请执行人夏克富与被执行人张伟、于凤买卖合同纠纷执行一案，申请执行人贾克富于2015年11月9日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第47号民事判决书向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中查明，因产权部门未对申请执行人贾克富所购买的辽源市西安区兴和小区30号楼开始统一办理房照手续，现申请执行人贾克富向法院申请撤销本次执行申请，待房屋产权部门统一开始办理产权证手续再申请执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
申请执行贾克富申请撤销本次执行申请，本院予以准许。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩基利
二〇一五年十二月一日
书记员 王丽莉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保41号
申请人:李建中，男，汉族，1970年3月28日出生，住山东省齐河县。
被申请人：孟庆建，男，汉族，1986年11月6日出生，住山东省聊城市东昌府区。
申请人李建中于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟庆建驾驶的鲁Ａ×××××号车辆采取保全措施。申请人李建中以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李建中提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟庆建驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值为30000元。
案件申请费320元，由申请人李建中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年二月十二日
书记员 朱冈祥
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1528号
原告扣涛，务农。
被告焦向阳。
原告扣涛与被告焦向阳民间借贷纠纷一案，扣涛于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院于同年5月20日作出受理决定，后向焦向阳送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，扣涛到庭参加了诉讼，焦向阳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
扣涛诉称，2013年4月13日，焦向阳向扣涛借款8000元，承诺一个月还款，并出具欠条，借款期满后，扣涛向焦向阳催要，焦向阳一直推托，至今不予支付，扣涛为了保护自己的合法权益，特提出起诉，要求判令焦向阳偿还借款8000元。
焦向阳未答辩。
根据当事人的起诉意见，并经到庭当事人确认，本院归纳争议焦点为：扣涛要求焦向阳给付8000元有无事实根据及法律依据。
针对争议焦点，扣涛向本院提交的证据有：2013年4月13日焦向阳向扣涛出具的欠条一份，据此证明欠款事实存在。
针对争议焦点，焦向阳未向本院提交证据。
经本院综合审查，扣涛提交的证据客观真实，与案件事实相关联，可以作为本院认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月13日焦向阳因经济困难在长垣县方里乡政府门口向扣涛借款8000元，并当场向扣涛出具了借条，借条内容为：“欠条今欠扣涛8000元（捌仟元）欠款人：焦向阳一个月给2013年4月13日”。借款后，经扣涛催要，焦向阳至今未还，扣涛诉讼来院，要求解决。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，焦向阳向扣涛借款8000元，有焦向阳向扣涛出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，焦向阳负有按约定期限还款的义务，故对扣涛要求焦向阳支付借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
焦向阳于本判决书生效之日起十日内给付扣涛本金8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由焦向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一四年九月十日
书记员 刘月龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1528号
原告李伟，男，1989年9月26日生，汉族，石家庄瑞蚨祥金属有限公司职工，住石家庄市高新区。
委托代理人李航、李娇，河北俱时律师事务所律师。
被告苏菊，女，1971年7月24日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
被告王相伟，男，1974年10月3日生，汉族，无业，住址。
原告李伟诉被告苏菊、王相伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人李航、李娇，被告苏菊出庭参加诉讼，被告王相伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告苏菊与王相伟系夫妻。2014年1月4日，二被告向原告借款100万元，双方约定借款期限自2014年1月5日至2014年1月15日，到期被告还本付息，后被告未按时归还借款。被告于2014年1月15日与原告重新约定借款期限为4个月，到期一次结本付息，但被告至今未偿还借款，原告多次与被告协商未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，并给原告造成严重经济损失，为维护权益诉至法院，请求判令被告向原告支付借款本金100元，及2014年7月15日至2014年9月15日的利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告苏菊辩称，对我向原告借款100万元的事实无异议，借款约定了利息和还款日期，借的原告的钱我借给了第三方，因第三方没还给我，我无法偿还原告的本息。我同意偿还原告本息，�我现在没有能力偿还。被告王相伟是我丈夫，但是借钱的事王相伟不清楚。
被告王相伟经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告苏菊与被告王相伟系夫妻。2014年1月4日，被告苏菊向原告李伟借款100万元，原告李伟与初保元协商，由初保元于2014年1月14日通过中国农业银行银行卡（卡号62×××12）网银转账转入苏菊银行卡（卡号62×××69）845280元，并将16万元承兑汇票折现154720元给了被告苏菊，以上共计100万元。被告2014年1月4日为原告书写借条，主要内容为：“今借李伟现金壹佰万元，日息1.5元/1000/天，时间2014年1月5日至1月20日，现金845280、承兑票面16万计现金154720”。2014年1月15日被告苏菊将借款利息付清，并重新给原告书写欠条，载明：“今借李伟现金壹佰万元，月息3%，期限4个月，每贰个月一结息，到期一次结本付息。欠款人苏菊”。原告主张被告已分三次给付自2014年1月15日至2014年7月15日的利息共计18万元，被告苏菊主张偿还利息共计12万元，原告主张的18万元中有6万元是原、被告双方的业务往来资金不应算作偿还利息，但未提交证据。
以上事实有欠条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、资金往来信息结果表、户籍证明信及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告苏菊向原告借款100万元，并书写借据，对原、被告之间的借款事实及借贷关系，本院予以确认。被告应按约定偿还借款，但双方关于借款利息的约定过高，应以不高于中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告主张给付原告的18万元中有6万是双方业务往来的资金，但未提交证据证实，就被告的辩解本院不予采信，被告还款数额应为18万元。2014年1月15日中国人民银行6个月内贷款利率为5.6%，2014年1月15日至2014年7月15日的利息为100万元×5.6%÷12月×4倍×6月﹦11.2万元，被告苏菊所还18万元扣除11.2万元利息余款6.8万元应为偿还本金。被告王相伟与苏菊系夫妻，该借款应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告苏菊、王相伟于判决书生效之日起15日内偿还原告李伟借款本金93.2万元及利息（利息自2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。
案件受理费14232元，减半收取7116元，保全费5000元，由被告苏菊、王相伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年一月六日
书记员 杨红豆