吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民二初字第14号
原告：王海浩，男，1977年11月17日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北。
原告：唐昆，女，1978年9月11日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。
二原告共同委托代理人刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。
被告：秦浩，女，1973年12月16日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：刘成，男，40岁，汉族，个体，现住址同上。二被告共同委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告唐昆、王海浩诉被告秦浩、刘成租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海浩、唐昆及其委托代理人刘志丹，被告秦浩、刘成及其委托代理人王振洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，二被告系夫妻。2009年8月5日原被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，二被告将其从大安市财政局承租的位于大安市小汽车维修中心（祺泰汽车维修美容中心）大门南侧平房及三层楼和后侧高架厂房出租给原告用于商业经营，承租期自2009年8月20日起至2017年8月20日止。合同签订后，原告完全履行了合同义务，并且花费大量资金对房屋进行了装修，购进了营业用机器设备用于歌厅经营。但被告在合同履行过程中却擅自违约，于2012年5月份，在原告不知情的情况下，二被告擅自将原告承租的平房拆毁，屋内的音响主机、空调、机房设备等遭到破坏，并将原告所建的走廊拆毁，私建了彩钢房，导致原告承租的三间砖混平房灭失，并阻塞了消防通道，又在原告房屋西侧没经原告同意建狗舍，导致原告锅炉房、消防泵房、电工房，酒库无法正常使用，原告经营歌厅无法正常营业。原告认为，被告未经原告许可私自拆毁原告承租的租赁物、毁坏机器设备等行为，致使原告不能使用租赁物并无法正常经营的行为已经严重地侵犯了原告合法权利，给原告造成了损失并导致原被告间的合同无法继续履行，合同目的无法实现，已构成根本违约，现原告为维护合法权益，特依据我国民事法律之规定诉至贵院，故请求：1、解除原被告间的房屋租赁合同；2、二被告承担违约责任；3、二被告赔偿原告各项经济损失和可得利益损失等暂为人民币300万元（待评估后再确定具体赔偿数额）；4、二被告承担诉讼费用及其他一切费用。
被告秦浩辩称：1、答辩人和王海浩之间存在房屋租赁合同，与原告唐昆和被告刘成不存在合同关系，答辩人和刘成即没有办理结婚登记，也不是事实夫妻关系，更不存在合伙关系，依据合同相对性原则，原告唐昆不是适格的原告主体，被告刘成不是适格的被告主体；2、是答辩人王海浩违反合同构成违约。2009年8月5日，秦浩和王海浩签订房屋租赁合同，合同第三条约定，租赁期限为8年，年租金5万元，每年租金在当年的8月20日一次性交纳，合同第四条第3项约定，王海浩不按时交纳房租，秦浩有权终止合同。2011年8月和2012年8月，王海浩没有按约定交纳房租，歌厅停业外兑，秦浩找不到王海浩，王海浩已经构成违约，按合同约定，秦浩有权终止合同。2011年末，王海浩的歌厅已经停止营业，并贴出外兑的广告，是王海浩自己将音响拆除，并趁无人将物品拉走，是王海浩不按约定交纳房租和自行将物品运走，违约在先，秦浩并没有违反合同约定；3、秦浩没有违反合同约定，也没有侵犯王海浩租赁房屋的经营使用权。王海浩的歌厅已于2011年11月停业，并贴出外兑的广告，2012年圣诞节仅营业两天，王海浩没有在约定时间内交纳房屋租赁费，秦浩拆除部分平房（一间）是在王海浩停业和自行拆除音响后经其同意后拆除的，秦浩仅拆除一间平房，而且不是设备用房，走廊是王海浩私建的，约定随时拆除。是在王海浩违约和同意终止合同并停业后进行的，不存在秦浩违反合同约定和侵犯王海浩租赁房屋经营使用权的问题，更不存在破坏王海浩音响设备的问题；4、王海浩的损失没有300万元。王海浩租赁秦浩的房屋每年租金仅5万元，并且为改造供热，秦浩又给王海浩免除5万元，秦浩仅收取王海浩几万元的租金。2012年9月，被答辩人王海浩向大安市人民法院起诉，要求答辩人赔偿损失50万元，因无法确定损失数额，撤诉又向白城市中级人民法院重新起诉，要求答辩人赔偿损失300万元，损失依据是什么，没有证据能够证明被答辩人收到300万元的损失；5、被答辩人租赁房屋仅限小楼及门卫平房，不包括后建的防火通道，防火通道是被答辩人土地后建的，当时约定答辩人用地可随时拆除，出租房南侧有防火通道。综上，是被答辩人没有按合同约定交纳租赁费，停业后同意和答辩人终止租赁合同，并自行拆除和运走物品，答辩人没有违反合同约定和侵犯被答辩人的经营使用权，不应承担赔偿责任，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告刘成辩称：1、答辩人刘成不是租赁合同的当事人，不是适格的被告主体。2009年8月，原告王海浩和被告秦浩签订的房屋租赁合同，答辩人并没有参与，合同是王海浩和秦浩签订的，与答辩人无关，答辩人不是合同相对人，不是适格的被告主体；2、答辩人和被告秦浩不是夫妻关系。第一，答辩人和被告秦浩没有办理结婚登记，法律上不属于夫妻关系；第二，答辩人和被告秦浩不存在同居和事实夫妻关系，答辩人和被告秦浩只是朋友和生意上的伙伴关系，不存在法律和事实上的夫妻关系。第三，答辩人不是出租房屋所有权人，也没有参与原告王海浩和被告秦浩的房屋租赁活动，更没有侵犯原告的合法经营权，不应承担赔偿责任。综上，答辩人不是适格的被告主体，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩内容、本案双方当事人争议的焦点问题为：1、原、被告之间的租赁合同是否具备解除条件；2、二被告应否承担合同解除的的违约责任，应如何承担;3、二被告应否赔偿二原告损失及数额。
第一次庭审原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
证据一、原、被告双方2009年签订的房屋租赁合同一份。证明：1、原告从被告处租赁位于大安市汽车维修中心（祺泰汽车维修美容中心）大门南侧平房及三层楼和后侧高架厂房；2、合同约定租赁期限为8年，从2009年至2017年的8月20日止；3、该份合同系原、被告双方合法签订的合同，被告负有依据该合同履行保证房屋符合合同约定的义务。被告质证认为：1、对真实性有异议，合同不是原件；2、证明的问题有异议，他所说的位置是确定的，不包括他自己建的走廊，合同约定租赁8年，每年8月20日必须交纳租金，否则我们有权终止合同，被告应当保证房屋的正常用途。对于该证据与被告所举证的合同内容一致，对其真实性予以确认。
证据二、收条两张，2011年8月5日和2012年8月21日。证明：1、原、被告之间存在房屋租赁的事实，租期是八年，从2009-2017年；2、原告已经按照约定向被告给付了2011年8月-2012年8月的全部房租租赁费，不存在原告拖欠租赁费的事实。被告质证认为对这份证据的真实性有异议，这收条有改动。证明的问题有异议，两份收条加一起也不够五万元。对该证据真实性被告有异议，但未提供相反证据证明，对该证据予以确认。
证据三、个体工商户营业执照一份，娱乐经营许可证一份，原告结婚证一份。证明：1、二原告系夫妻关系，大安市糖果KTV是二夫妻共同经营；2、个体工商户营业执照及登记的地址是吉林省大安市长白大街103号，这个位置正是二被告租给原告的房屋，证明存在房屋租赁关系；3、原告承租被告租给原告的房屋其用途是用于商业经营。被告质证认为，真实性没有异议，所证明的问题有异议。1、营业执照和经营许可只能证明他经营的是歌厅；2、证据不能证明房子的用途，在租赁合同中没有约定。对该组证据系真实性予以确认。
证据四、三份合同：1、音响产品订购合同；2、购销合同；3、委托装修合同。证明、1、原告从被告处承租房屋后购进了歌厅经营用的机器设备，设备总额33万元；2、2011年原告对经营的歌厅重新进行了装修装饰这次装修花费180万元。被告质证认为，真实性有异议，证明问题有异议。价值是否是这些钱我们无法确认，与房屋租赁合同没有关系。对该组证据因对于装修价值原告另行提起鉴定，对证明问题不予确认。
证据五、照片一组16张。该组照片拍摄于原告的房屋被被告拆毁后证明原告承租的房屋被被告私自拆毁的事实，被告将租赁物拆毁，严重违反了合同约定，也违反了法律赋予被告作为承租人的义务，被告的行为即违约又违法，原告的歌厅无法继续营业，原被告的合同已无法继续履行。被告质证认为，对真实性有异议：1、平房扒完之后主机房是完全没动的，这照片正好能看见剩了一间房子，我们拆除的是另两间，机房我们没有动。
证据六、照片四张。证明：1、被告在原告经营的歌厅上张贴出租的广告，出租留的电话是被告的，号码：1320446****；2、被告出租字样的广告是从其他地方撕下来后贴在KTV门口上，在原告私见的房屋上都有贴出租的；3、原、被告签订的租赁合同应经明确约定，原告承租的房屋不仅仅是三层楼，还包括旁边的平房和后边的厂房，被告在质证中表示，只是将三间平房的其中两间拆毁，主机房留给原告不是事实，上一组照片里明确看出，被告留给原告的仅仅是一个不大的小房间，从三间平房整个占地面积来看原告承租的三间平房已基本上被拆除。被告所剩的根本不足一间；4、根据被告的质证说明被告对拆毁平房的事实是承认的，被告确实存在违约行为。被告违约是事实。被告质证认为，真实性有异议，出租字样不是我们贴的，贴了也就只是广告，不影响房屋租赁。房屋玻璃后面原告自己也贴了，照片里根本体现不出原告证明的问题。对于证据五、六因被告庭审承认拆毁房屋事实，对该证据予以确认。
证据七、被告给原告的通知一份。证明被告给原告的通知后原告交了房租费用。被告质证认为，真实性有异议，时间什么的都没有，被告根本没有接到这份通知。刘成说明，这份通知给的是我，和我没有关系我看了之后扔了，是要房租以后给的。被告承认接收通知事实，对于该证据予以确认。
证据八、光盘三张。1、本案的被告刘成和秦浩，共同将房屋租赁给原告，刘成作为被告是适格的，应共同承担责任；2、证明二被告共同将原告承租的房屋以及原告建的消防通道予以拆毁。被告质证认为，录音不能证明是夫妻关系，如果是合伙应该有协议，如果房子是刘成拆的应当是另行告诉，单独起诉刘成。
证据九、光盘两张。证明1、原告承租的房屋以为被告实际占有和控制；2、证明二被告将原告承租的房屋通道等予以拆毁。被告质证对视频有异议：1、视频里看不出物品的损坏，都是完好的；2、录制视频时，原告已经将部分物品搬出；3、我们拆的只是门卫的一间财务室，根本不涉及房屋里面，本视频不能作为原告主张损失的依据，更不能作为评估的依据。证据八、九被告庭审承认拆毁房屋事实，并认可现住新盖房屋由被告使用，对该证据予以确认。
第一次庭审中，二被告向法院出示下列证据：
证据一、租赁合同一份。证明：1、合同证明合同的双方当事人是秦浩和王海浩和刘成、唐昆无关；2、合同明确写明不包括后面厂房；3、租期是八年每年五万，每年8月20日交纳；4、违约责任，不按时交租被告有权终止合同。原告出示的收条不足五万；5、原告没有合同原件不应该用复印件起诉我们。我们是终止了合同对后面没有租出去的房子扒掉；6、证人说2012年8、9月份去看房子，但是当时没有争议，说明原告是同意的；7、房屋租赁合同没有约定使用权限。只是租赁，干什么我们不管。原告质证认为，证据本身无异议。证明问题有异议：1、该份合同上签字时秦浩签字，但是刘成与秦浩是夫妻关系，原告承租房屋后，所开办的糖果KTV在工商机关登记的业主是唐昆，王海浩实际经营歌厅，所以该合同的实际履行人包括唐昆。原告承租的相关房屋系被告刘成从大安市财政局承租，虽然刘成与秦浩否认夫妻关系，但从原告与被告秦浩商谈至今，被告秦浩与刘成一直对外称是夫妻关系。且二被告一直在共同居住，本案房屋出租给原告系二被告的共同意思表示。出租行为是二被告共同实施的。租赁合同的履行与被告刘成有关联。刘成主张该合同与其无关不是事实；2、该合同本身无法证实原告欠被告2011年的租赁费未全部给付；3、原告的证人李建威在回答问题时表示的是在看房当天并不知道原、被告双方因为租赁合同发生争议，证人不知晓不等于事实没发生。被告对证人证言的曲解，来证明原告的房屋被拆除是原告同意的是不对的，与证人证言不相符。被告所举的房屋租赁本身无法证实双方当天没有争议，不能说明拆除房屋是经过同意的；4、原告是否具有房屋租赁合同的原件无法证实被告拆除房屋是经过同意的。原告提交的合同复印件是和原件是一致的，被告用该份协议主张原告欠租赁费从合同上看不能说明问题。
证据二、被告秦浩和王海浩的补充协议。证明原告在装修过程中违约，装修过程中不可以破坏房屋整体，我们没允许他在房屋北侧建防火通道，我们可以随时无条件拆除。
原告质证有异议：1、是复印件不符合证据规定；2、该份补充协议内容与本案的争议焦点没有关系；3、这份协议恰恰可以证实原告建设锅炉房等设施已经得到被告认可，原告已经取得了相应设施的所有权，被告无权私自拆除；4、该份补充协议上并没有内容证实原告同意被告随时拆除消防通道、锅炉房等设施；5、该协议不能成为被告的理由。被告以此为依据拆除设施平房等已经违反约定，侵犯了原告权益；6、通过该协议并没有说明在房屋合同履行期间原告没有上述权利。对于证据一、二真实性予以确认。但不能证明拆除房屋系原告同意的事实。
证据三、照片8张，证明原告开的歌厅于2011年末就已经外兑了。电话号是他老姨的，在平房改造前歌厅已经不营业了。原告质证有异议：1、照片中无法看出原告要将歌厅出租；2、照片中出兑下面的电话号不是原告的。该组照片无法证实出兑广告是原告张贴的；3、没有拍摄日期，无法证实证据的形成时间；4、原告2011年末停业的事实，通过照片无法证实被告的该项主张。被告所举2011年11月11号照片，与2011年狂欢节期间营业自相矛盾，该组证据无法证实被告的主张。原告是否对外出兑与被告拆毁房屋造成原告损失不具有关联性，不予确认。
证据四，大安法院的起诉状。证明平房里不仅都是机房，有财务室，原告对自己的损失都不清楚。原告质证认为，证据本身无异议，但证明问题有异议：1、原告在大安法院起诉要求所要数额的多少与本案没有关系，本案双方的登记没有经过人民法院作出合法有效的裁判。原告有权依照自己损失的实际情况向法院提出诉讼请求。这是法律赋予原告的权利，原告正常行使自己的诉求有法律依据。被告对原告的质疑，与本案无关，毫无意义；2、被告将原告提出的锅炉房的设施私自拆毁，已经影响歌厅正常营业。原告经营用的机房已被被告损毁。被告主张机房还在与事实不符；3、被告承认在其私自拆毁的平房中有财会室，足以证明原告歌厅的经营。被告构成违约；4、对于原告的损失原告已经像法庭提供了鉴定申请，损失数额经鉴定机构鉴定后就会有明确的依据。对于该一审起诉状明确主张的数额系已鉴定为准，与证明问题不具有关联性，不予确认。
证人于晓枫出庭，证明当时我装的音响设备，要改进设备，但是我去的时候已经扒了。原告质证无异议。被告质证有有异议，认为：1、证人与原告存在利益关系；2、证人对音响的安装说不清，不客观不真实；3、房子是7月份扒的证人说5月份去就不存在了是假的。
证人李建威出庭，证明我要兑原告的歌厅到那看一眼，去年7、8月份的时候。原告没有异议。证人越晓亮出庭。证明有租房的人时候，我去找秦浩开的门。被告秦浩质证有异议。证明的问题有异议。说明盖的房子原告是同意的。刘成认为这事和我没有关系。
证人宁跃发出庭，证明2012年3、4月份兑过原告的店，谈了两次没有谈成。证人刘艳玲到庭。证明在2012年一月份原告的歌厅就关门了。证人谢俊利到庭。证明我是秦浩雇来拆房，我还帮着搬东西，是2012年6月中旬。证人罗伟到庭。证明原告搬家，2011年过完圣诞节十多天搬的家，当时是晚上，我问是怎么回事告诉我来装东西搬走。证人刘景宇到庭。证明歌厅2012年春节前歌厅不营业了。被告质证认为：1、歌厅2011年末就已经停业了，也有人去兑这个歌厅，并且是从原告手里兑；2、停业是因为经营不善；3、原告歌厅物品搬走不是被告所为，是原告自行找人搬走东西，证人可以证实；4、房屋出租时没有发生房屋纠纷，证人可以证实，房屋拆除，东西搬走与被告没有关系。原告质证认为：1、证人罗伟是刘成、秦浩所雇佣的工人，与二被告有利害关系，其证言是二被告出示的证言；2、当庭证言对事实表述模糊，关于时间的表述不清楚不明确，且对于要证实的事实是唯一证据。根据证据规则，当有利害关系的人出具的证言不能采信，不能作为证言采信；3、刘景宇、刘艳玲二位证人证言不具有真实性，证人刘景宇当庭陈述，其出具证言的时间是2012年5、1左右，但被告提交是在2013年4月18日。且当庭陈述自行矛盾存在差异。其所做的证言不能作为证据予以采信，证人刘艳玲对证言的书写过程的陈述不符合事实。两位证人出具的证明可以看出书面证明的证言是按照被告的意愿写的。两位证人分别在自己家写的证明却高度一致，说明是虚假的。其他四位证人，证言不具有真实性，宁跃发说看见张贴广告联系的原告，但是广告的电话号根本不是原告的，证言是虚假的，自相矛盾，对证言时间表述不清楚。2012年3月原告在北京，不可能在大安联系出兑的事，上述证人的证言不客观，不能作为证据采信。4、被告申请出庭作证的证人说不知道为什么停业，不是被告说的因为经营不善导致的停业。王海浩一月份在北京，罗伟说的不正确。
对于上诉证人证言与本案焦点无关联性，不予确认。
第二次庭审中的证据如下：
依据原告的申请，本院司法技术辅助工作办公室委托白城市守信价格评估有限责任公司对于：1、原告承租被告房屋装修价值；2、对房屋内装潢、桌椅、点歌系统及全部机器设备价值；3、对于原告2012年5月至2017年8月20日期间的经营收益进行鉴定评估。白城市守信价格评估有限责任公司于2013年10月18日出具白守评字（2013）140号评估报告。其中：1、音响设备设施价值291600元；2、办公经营用具评估价值33975元；3、建筑设施等价值431190元；4、人工费及脚手架租金价值583126元；5、装潢材料价值979108元，合计2318999元。白诚实守信价格评估有限责任公司的鉴定人员车永龙，张明华出庭接受答疑。原告质证无异议。被告质证有异议：1、鉴定的依据不是事实，对有些物品数量不清，没有提供具体的市场调查资料，不具有真实性，客观性、科学性；2、鉴定的程序和委托程序违法。因为第一次庭审中原告已经承认物品灭失；3、在质证中鉴定机构承认鉴定的是物品的现有价值，与本案争议焦点无关；4、白城市丰达公司提供的素材不具有真实性和客观性，不能作为鉴定的依据，因为没有发票，所以基础数据不客观，不真实；所以鉴定报告不应予以采信。整个工程并不是完全由白城丰达公司施工的。本院认为，2013年10月18日白城市守信价格评估有限责任公司出具白守评字（2013）140号评估报告存在严重缺陷。首先，对于评估物品数量，其在报告中并未附现场勘查清点时的照片，现场的勘查的记录的物品的数量并无双方共同签字认可。其次，关于物品价格其评估报告中论述进行了相关的市场调查，但在评估报告中并未体现，也未提供价格计算的依据和技术手段。对于装饰装修的人工及材料数量也未提供相应的其他材料支持，而只是依据第三方白城市丰达视听工程技术有限公司提供的装修用工用料表予以确认数量，其鉴定结论存在重大瑕疵，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在以下情形之一的，人民法院应予准许：(1)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(2)鉴定程序严重违法的；(3)鉴定结论明显依据不足的；(4)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，白守评字（2013）140号评估报告不应予以采信。
2013年6月3日，原告申请本院调取大安市财政局与刘成签订的《租赁合同》一份。证明原告承租的房屋系刘成与大安市财政局签订的合同，用于证明出租方和承租方。原告与被告质证均无异议。本院予以确认。
原告申请证人于晓枫出庭，证明大安糖果KTV的房屋装修和音响工程是我做的。原告质证无异议，被告质证认为证人证言不真实，不能作为证据，询问中回避重要问题，细节交代不清楚。
庭后于晓枫向本院提交补充说明：“关于我和王海浩（大安糖果KTV）签订的工程合同现做一补充说明，我看了庭审记录，庭审记录并未完整记录我在法庭上所说的话，现做详细补充说明。虽然我和王海浩签订了工程合同，之后由于付款方式等诸多原因产生分歧，合同未履行（双方均同意终止合同）。后来王海浩在实际工程施工中，基本按照我设计的施工方案及材料预算要求，由王海浩自己采购材料，雇佣人工进行装修施工，由我做技术顾问，施工技术指导，原材料把关，这就是我和王海浩工程实际操作过程，请法院按照我提交的书面材料为准。”故对于该证人证言不予确认。
原告向法庭出示营业收益损失。（鉴定报告中没有包括）。被告质证有异议，认为该损失自己计算的没法律效力，原告方没有消防许可证、没有文化营业许可证，没有完税凭证，不符合营业标准，不应有营业损失。因该损失系原告自行制作，且没有其他证据佐证，本院不予确认。
第三次庭审中出示的证据：
依据原告的重新鉴定申请，司法技术辅助工作办公室委托白城市永信价格评估事务有限公司进行鉴定评估。白城市永信价格评估事务有限公司于2015年2月26日出具白永信法评字（2014）025号价格评估结论书，内容如下：1、木工装潢部分评估价格1552759元；2、瓦工装潢部分评估价格：82065元；3、音响、灯光等设备的评估价格：285630元；4、2012年5月份至2017年8月20日期间的经营收益价格评估由于委托方提供资料不足，无法对收益价格进行评估。评估价格合计：1920454元。
庭审中，原告质证没有异议。被告质证有异议：1、我们认为重新评估程序违法，委托方是白城中院办公室，但是我们没有看到委托鉴定函；2、民二庭有一个鉴定情况说明，时间是2014年3月24日，原告申请鉴定的时间是2014年7月22日，在原告没有申请的情况。民二庭不采信或者存在瑕疵，法官自作主张行为；3、在情况说明情况没有原告与被告签字认可，新鉴定没有双方签字认可，因此不可采纳；4、鉴定不公平、客观、真实，科学，采用的重置成本法，被鉴定物没有损害的地方，应该按原有的成本折旧计算，市场调查是怎么调查的没有依据；5、评估鉴定瓦工使用年限20年，没有进行折旧的费用。鉴定价格明显高于市场价格。不能采信。鉴定的委托单位没有鉴定委托书，没有征得被告的同意，程序违法，内容违法。首先，经询问本院司法技术辅助工作办公室，其向白城市永信价格评估事务有限公司委托材料中存在《评估委托书》，鉴定机构出具说明并附有《评估委托书》，鉴定意见中只是没有附本院的《评估委托书》。本院认为鉴定结论书中的材料装订系鉴定机构的职权范围，鉴定的委托部门存在《评估委托书》，评估程序并无违法之处。第二，关于2014年3月24日的鉴定情况说明，系原告申请2014年3月12日补充鉴定时，本庭向司法技术辅助工作办公室转送委托书时，其要求审判庭室出具一个鉴定情况的说明，然后给司法技术辅助工作办公室出具的情况说明。该说明不是针对2014年7月22日重新鉴定出具的说明，也不是针对鉴定机构出具的说明，而是给司法技术辅助工作办公室出具的。第三，本院向各方送达鉴定初稿，各方在规定期间均未向本院提交异议申请。本院向各方当事人送达了是否申请鉴定人员出庭的通知书，各方在规定期限内均未提交申请。同时对其抗辩主张未提供证据支持，也未申请重新鉴定，对于鉴定意见本院予以采信。
经审理查明:
2009年8月5日，秦浩与王海浩签订《房屋租赁合同》，合同中出租人（甲方）为秦浩，承租人（乙方）王海浩，合同约定双方协商一致，甲方将原承租大安市财政局门市房部分出租给乙方，合同第一条：“房屋地址：大安市小汽车维修中心（祺泰汽车维修美容中心）大门南侧平房及三层楼和后侧高架厂房，房屋面积698平方米”。第二条：“租赁期限。租赁期共8年，出租方从2009年8月20日起将出租房屋交付承租方使用，至2017年8月20日收回”；第三条：:“租金和租金交纳期限。租金：2009年8月5日-2017年8月20日以每年人民币50000元交纳租金。租金缴纳方式：一年一交的方式，每年8月20日交纳。注：（1、由于乙方为该房屋安装供热设备，甲方同意为乙方免除房屋费用50000元，免除方式：分两年从房租金内扣除，第一年免30000元租金，第二年免20000元租金”；第四条：“出租方与承租方的变更。如果出租方将房产所有权转移给第三方时，合同对新的房产所有者继续有效”；第六条：“违约责任。1、甲方与原出租方合同提前终止造成依法无法进行租赁经营，负责赔偿乙方实际发生损失；2、甲方未按时交付出租房屋供乙方使用的，负责偿付违约金1元；3、如乙方不按时交纳房租，甲方有权终止合同”第七条：免责条件。1、房屋因不可抗力的原因导致毁损和造成承租方损失的，双方互不承担责任；2、乙方在装修中不可破坏房屋主体结构；3、乙方在租用期间如果遇国家征地或者政府行为统一规划，所造成损失甲方不负责任，甲方有义务帮助乙方协调政府给予的赔偿事宜；4、租用期间水电费、取暖费由乙方承担。2009年8月20日以前产生的费用由甲方承担。另约定，房屋到期后，室内外装修不拆，不做价。2009年11月23日双方签订《补充协议》由于乙方在装修期间没有经过甲方允许，私自动了楼房主体。经甲乙双方协商后，达成补充协议：乙方租赁期满后，回复楼房主体，否则不能转租、转借、转让。
2007年11月23日秦浩与王海浩签订《补充协议》约定：由于乙方（王海浩）在装修期间没有经过甲方（秦浩）允许，私自动了楼房主体。经甲乙双方协商后，达成补充协议：“乙方租赁期满后，恢复楼房主体，否则不能转租、转借、转让”。
王海浩给秦浩下发的《通知》内容：“根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、六十九条及《消防法》之规定，我现通知你，我行使不安抗辩权，因为你的原因，造成我无法正常营业，使我的歌厅工作室及线路损坏，又因你私自盖房，将歌厅防火通道堵上，更是造成我无法营业的重要因素。为此，我现无法给付你租金的义务。在你将上述情况恢复后，我才能履行给付租金的义务。因此造成的一切经济损失都应由你赔偿”。
2006年12月30日大安市财政局（甲方）与刘成（乙方）签订了《大安市小汽车维修中心厂房租赁合同》约定：一、出租标的：大安市小汽车维修中心厂房（附平面图）及院落。该厂位置在大安市大赉经济开发区城南（长白路南端路西）；三、租赁期限：2006年12月30日到2018年12月30日；四、租金标准：每年陆万元，乙方每年末将租金交到财政局；六、乙方自己办理营业执照、税务登记、银行开户等相关手续；乙方在院落内可新建1000平方米以上的维修车间。八、甲方将大安市政府采购中心的定点汽车修理义务授权全市最多不能超过三家，乙方必需是其中一家，但不交抵押金或风险金，直到租赁期满，并对没有授权的企业维修进行清理。否则，乙方有权拒付房屋年租金的80%，直到租赁期满。九、租赁期满，如甲方仍然对外承租，乙方在同等条件下有优先承租权。如果乙方不在承租，或甲方不在对外出租，在租赁期内由乙方投资新增地面建筑由甲方全部接收，甲方按照大安市基建审查中心或其他中介机构对新增的建筑物的评估向乙方支付价款。
关于鉴定情况的说明：2014年3月12日，原告向申请对糖果KTV房屋室内外装修装潢价值补充鉴定。原告申请进行补充鉴定。合议庭合议后认为因鉴定结论存在瑕疵的过错并不在原告方，且该鉴定物品价值可以通过科学鉴定予以确认，如判定原告承担举证不能的法律后果显然不符合法律规定应通过补充鉴定对该鉴定意见数量及价格重新确认。本庭将补充鉴定申请转交本院司法技术辅助工作办公室，后来司法技术辅助工作办公室将该鉴定申请退回，认为不能进行补充鉴定，应当重新鉴定。原告又于2014年7月22日递交重新鉴定申请书，认为：1、白城市守信价格评估有限责任公司于2013年10月18日出具白守评字（2013）140号评估报告鉴定程序不合法。申请人与被申请人之间的租赁合同纠纷诉讼过程中申请人已依法向贵院对上述房屋装潢、房屋内装潢桌椅、点歌系统及全部机器设备价值，对申请人2012年5月至2017年8月20日期间的经营收益予以评估鉴定。鉴定机构作出了评估鉴定结论。按照规定人民法院应当向被申请人送达书面选择鉴定机构通知书，但是在本案庭审中，被申请人当庭称未收到送达的选择鉴定机构通知书，鉴定程序违法，申请人当庭才知道这一情况。所以在本案在鉴定程序上存在违法之处，应当重新评估鉴定；2、白守评字（2013）140号评估报告作出的依据不充分。在鉴定过程中，评估机构在进行现场勘察时未能对评估标的全部拍摄照片附卷，导致鉴定结论作出的依据不充分；3、鉴定结论未对申请人申请的第三项内容进行评估鉴定，在鉴定内容上有遗漏。故申请重新鉴定。1、对申请人承租房屋装修价值进行重新评估鉴定；2、对房屋内装潢桌椅、等办公设备、点歌系统及全部机器设备、设施价值重新评估鉴定；3、对申请人承租后新建的1-3层的楼梯间、走廊、锅炉房、员工宿舍、食堂等全部房屋、消防井、沉淀井等价值重新评估；4、对申请人建设的基础设施价值（包括楼内上下水管道、供热管道、排风管道、电线线路、消防设施、中央空调、供热锅炉等）进行重新评估鉴定；5、对申请人2012年5月份至2017年8月20日期间的经营收益予以评估。
第一庭审后，秦浩申请对于王海浩提供的收据真实性进行鉴定，向司法技术辅助工作办公室转交鉴定申请后，司法技术辅助工作办公室工作人员告知因该收据的书写笔及时间已经超过一年，鉴定结果也不具有科学性。经庭审向被告释明，是否撤回鉴定申请，被告明确不申请撤回。后又于2015年4月20日向本院申请撤回鉴定。
上述事实，由原、被告庭审中的陈述、证明等予以证明，足以认定。
本院认为：
一、关于合同解除条件是否具备，应由谁承担违约责任
《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”、第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”庭审中，被告承认将原告承租经营的房屋部分拆毁（包括机房和财务室），双方之间的租赁合同期间为2009年8月20日起至2017年8月20日止，被告在合同履行期内未经承租方同意，私自将承租方的经营用房拆毁，并在原位置新盖房屋，导致合同目的不能实现，合同依法应当解除。
本案中原告提供了已交租金4万元的收据，另外1万元未提供证据支持。可以认定原告存在欠付租金的行为，自身存在违约行为。但原告迟延交付租金1万元，并未构成根本违约，属于迟延履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。被告如果行使解除权应当履行催告的义务，通知原告在合理期间内履行给付租金义务，在对方仍未作出表示或是明确表示拒绝履行的情形下，方能行使解除权，而不能直接将原告承租房屋拆毁。被告主张拆毁房屋行为已经通知原告，并且征得原告同意，但未提供证据支持。被告在合同未解除的情况下，将原告经营用房拆毁，导致原告不能经营应承担违约赔偿责任。
二、关于赔偿承担比例及赔偿责任主体问题。
《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”。合同法将增设物与改善租赁物的装饰装修物并称，包括室内外装饰装修，及在建筑物或构筑物上的空调、水电、消防设施、供热设施等增设物。承租人在房屋租赁合同约定的租赁期限履行完毕后，完全使用了租赁房屋，也就完全享用了附合的装饰装修物的价值。在房屋租赁期满前，解除合同时，由于房屋租赁合同履行期限未满，承租人对其按原约定履行期限投资的附合于房屋的装饰装修物的价值并未完全享用，出租人与承租人对于装修投资数额无法达成一致，应当以鉴定机构出具的报告为准。白城市永信价格评估事务有限公司于2015年2月26日出具白永信法评字（2014）025号价格评估结论书，评估价格合计：1920454元。对于该鉴定意见结论，本院向原、被告双方送达了征求意见稿，并送达了是否要求鉴定机构人员出庭通知书，在规定期间内双方当事人均未对鉴定报告提交书面异议，也未申请鉴定人员出庭。二被告对于鉴定报告当庭提出异议，但未提供证据支持，也未申请重新鉴定，对于该鉴定报告数额本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任”，本案中原告存在迟延履行租金的违约行为，但被告将房屋拆毁重新建房的行为系导致合同解除的主要原因，应承担主要赔偿责任。
根据双方的违约原因、违约性质、违约程度，二被告对于二原告的损失承担70%的赔偿责任即赔偿1344317.80元，其余部分损失由原告自行承担。
原告起诉主张二被告系夫妻关系但未提供证据支持。租赁合同系被告秦浩与王海浩签订，但是租赁标的物系刘成从大安市财政局租赁合同中的部分标的物。租赁物拆毁后，新建的设备由刘成所在修配公司使用，其与财政局之间合同约定新增建筑物由财政局向其按评估价格补偿。二被告在答辩状中否认双方存在夫妻关系，第一次庭审中法庭询问双方之间关系，双方认为不是夫妻关系而是合伙关系，第二次庭审中双方主张是转租关系，法庭要求双方提供转租合同，但未向法庭提供。根据双方自认的合伙关系，二被告应当承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王海浩与被告秦浩之间的《房屋租赁合同》；
二、二被告秦浩、刘成于本判决生效后立即给付二原告王海浩、唐昆赔偿款1344317.80元；
三、驳回二原告王海浩、唐昆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
案件受理费30800元，鉴定费30000元由二原告王海浩、唐昆负担33440元，二被告秦浩、刘成负担27360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于吉林省高级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强判执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 暴志东
审 判 员 李玉良
代理审判员 曹宝明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 倪继迎