广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21624号
原告：唐玉光，男，1949年11月11日出生，台湾地区居民，台湾住址高雄市左营区，大陆住址河北省永清县养马庄乡西养马庄村，
委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。
被告：中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司，住所地广东省中山市五桂山南桥和平村。
法定代表人：刘腾宇。
被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：刘嘉惠，男，1960年6月7日出生，台湾地区居民，台湾住址高雄市左营区，
原告唐玉光诉被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司（以下简称仙踪龙园公司）、刘腾宇、刘嘉惠民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐玉光及其委托诉讼代理人张克锋到庭参加诉讼；被告刘嘉惠到庭参加诉讼。被告仙踪龙园公司、刘腾宇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉光诉称，2015年10月9日，原告经被告刘嘉惠介绍接受被告仙踪龙园公司的合作契约书，通过银行投资合作资金100万元，投资期限约定为两年。每月支付1%的增值金，实为利息；另外约定，若有法律事宜均由广东省中山市人民法院裁决。同时被告刘嘉惠在合作契约书确认页作为甲方连带保证人签字画押。协议签署后，原告按被告仙踪龙园公司要求将款项转入被告刘腾宇的个人账户中。转账当日被告仙踪龙园公司出具了收款收据，明确载明为借款，本案投资行为性质为民间借贷关系。截止至2016年6月6日，被告仙踪龙园公司拖欠原告利息256200元，被告仙踪龙园公司出具了欠条，保证于2016年8月22日前还清，否则负责往来所有交通食宿费用。但是约定到期后，被告仙踪龙园公司以资金紧张为由无期限拖欠。再者被告刘腾宇作为被告仙踪龙园公司的董事长，以个人银行账户接受本案借款，其个人资产与公司资产混同，应当作为共同被告仙踪龙园公司连带承担本案借款本息的法律责任；被告刘嘉惠作为被告仙踪龙园公司副董事长和签字的连带保证人，故也应当作为共同被告承担连带偿还借款本息的法律责任。经原告多次催讨，三被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：三被告连带偿还原告借款100万元、利息256200元以及2016年7月至本息还清之日止的利息（利息计算方法：按照约定1%的标准计算）。
诉讼期间，原告唐玉光将利息的计算方式变更为以100万元为基数，从2016年2月1日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。
原告唐玉光就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告仙踪龙园公司营业执照副本；2.被告刘腾宇的身份证复印件；3.被告刘嘉惠的名片；4.合作契约书；5.中国工商银行电子回单；6.打款查询明细；7.收款收据；8.欠条。
被告仙踪龙园公司、刘腾宇在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告刘嘉惠辩称，原告唐玉光系经其介绍给被告刘腾宇提供融资的，但其本人没有参与经营，其仅系投资失败；但对原告要求其承担连带责任这一点没有异议。
经审理查明，仙踪龙园公司成立于2012年12月10日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘腾宇。
唐玉光与刘嘉惠系朋友关系，唐玉光经刘嘉惠介绍与仙踪龙园公司协商合作。2015年10月，仙踪龙园公司、刘腾宇（甲方）、刘嘉惠（甲方连带保证人）与唐玉光（乙方）签订了合作契约书，契约书约定仙踪龙园公司因扩大经营需要特设资本增值金开发方案，方案为两年期投资案件，甲方于乙方投资期间除运用自己拓展旅游事业外，并支付乙方两年增值金至满期返还合作资本金；合作期间自2015年10月7日起至2017年10月6日止，期限为两年；乙方投入资金为100万元，两年期满后一次性全额返还或转为股东投资；甲方须定期于每月22日向乙方支付投资额的3%增值金；若有关法律事宜均由中山市人民法院处理。契约书中还约定了其他权利义务事项。唐玉光、刘腾宇、刘嘉惠在合作契约书中签名并按捺指模，仙踪龙园公司在合作契约书中加盖公章予以确认。2015年10月9日，唐玉光通过银行转账方式向刘腾宇交付借款100万元；刘腾宇、仙踪龙园公司为此出具了收款收据确认收到唐玉光借款。唐玉光称前述款项系按照仙踪龙园公司的指示将款项转账支付至刘腾宇的银行账户的；款项出借后仙踪龙园公司、刘腾宇、刘嘉惠无法清偿，故双方为此协商订立了欠条。
2016年6月6日，仙踪龙园公司、刘腾宇作为借款人立下欠条，欠条载明如下内容仙踪龙园公司、刘腾宇欠唐玉光利息256200元，并承诺于2016年8月22日前还清。仙踪龙园公司在欠条中加盖公章予以确认，刘腾宇在欠条中签名。
2016年10月12日，唐玉光以仙踪龙园公司、刘腾宇、刘嘉惠未向其偿还借款本息为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审过程中，刘嘉惠陈述其仅系涉案的融资者，并非实际经营者，且其认为案涉款项名为融资实为借款。
本院认为，本案系涉台民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及原告当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法的借贷关系受法律保护。唐玉光主张其与刘腾宇、仙踪龙园公司之间存在民间借贷的合同关系，提供了合作契约书、中国工商银行电子回单、打款查询明细、收款收据、欠条等证据予以证实，上述证据真实有效，本院予以采纳。合作契约书中约定双方的合作系基于旅游业务拓展的投资款，但根据仙踪龙园出具的收款收据及欠条中均载明案涉款项实为借款，故唐玉光与仙踪龙园公司系以合作契约书名义将100万元的投资款产生为借贷关系，案涉款项名为投资款实为借款。双方之间构成民间借贷关系，故此，对于唐玉光的上述主张，本院予以采信。仙踪龙园公司收到唐玉光的借款，本应按期还本付息，仙踪龙园公司未按约向唐玉光清偿借款本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。唐玉光诉请判令仙踪龙园公司偿还借款本金100万元，理据充分，本院予以支持。
关于利息计付问题。唐玉光、仙踪龙园公司在合作契约书中约定增值金按照月利率3%标准计付。该增值金实为借款利息，现唐玉光起诉主张仙踪龙园公司按照年利率24%标准支付利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。
关于刘腾宇的责任认定问题。根据唐玉光提供的银行转账记录显示，案涉借款全部转入了仙踪龙园公司法定代表人刘腾宇的账户，刘腾宇与仙踪龙园公司的资产发生混同，故此，唐玉光诉请判令刘腾宇对上述债务负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
关于刘嘉惠的责任认定问题。唐玉光主张刘嘉惠对本案债务承担连带责任，提供了合作契约书等证据予以证实，本院予以采信。刘嘉惠在合作契约书作为连带保证人签名并按捺指模，为仙踪龙园公司、刘腾宇向唐玉光借款的本息提供连带责任担保，故此，唐玉光诉请判令刘嘉惠对本案债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。刘嘉惠承担担保责任后，有权向仙踪龙园公司、刘腾宇进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、刘腾宇于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告唐玉光清偿借款本金100万元，并支付利息（利息计算方法：以100万元为基数，从2016年2月1日起按照年利率24%标准计付至借款清偿之日止）；
二、被告刘嘉惠对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16106元（原告唐玉光已预交），由被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、刘腾宇、刘嘉惠负担（三被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，原告唐玉光、刘嘉惠可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、刘腾宇可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周光辉
人民陪判员梁燕芳
人民陪判员陈学玉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理梁健萍
书记员冯冰冰