wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1013号原告：余文章，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：檀登，男，1963年10月24日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。被告：张燕平，女，1972年7月17日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。原告余文章与被告檀登、张燕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余文章到庭参加了诉讼。被告檀登、张燕平经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文章向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告檀登、张燕平共同偿还原告余文章借款本金人民币15万元及利息（利息从2015年1月15日起按月利率2%计付至款项还清之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告檀登系朋友关系，被告檀登原来在永泰大洋林业站上班。2015年1月25日，被告檀登电话联系原告说他广西工程的工程款没下来，欠工人工资发不出去，需向原告借款15万元用于周转，被告檀登并于借款当日向原告出具借条一张予以确认，双方口头约定每月利息按月利率2％计算（即每月3000元整），未约定还款期限。原告于借款当日在大洋镇政府门口桥上以现金的方式交付给被告檀登15万元，履行了出借义务。因为原告自己也是做工程的，当时南平奔驰4S店项目工程款结算后手里刚好有12万元现金，另外3万是从原告朋友黄碧清那借的；被告檀登说是拿去发给工人工资周转一段时间，另外考虑到他在大洋林业站上班有固定工作，而且福州还有房子，所以就借了。嗣后，经原告催讨，被告檀登一直不履行还款付息义务。被告檀登与被告张燕平系夫妻关系，那时候去被告檀登办公室喝茶有见过几次被告张燕平，被告檀登向原告借钱张燕平是知道的，本案债务产生于被告檀登与被告张燕平夫妻关系存续期问，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告檀登、张燕平未作答辩。经审理查明：原告与被告檀登系朋友关系，2015年1月25日，被告檀登以发放工人工资需要资金为由向�告余文章借款现金人民币15万元，并于借款当日向原告出具借条一张。嗣后，虽经原告多次催讨，被告檀登未还款。另查明，被告檀登与被告张燕平系夫妻关系，双方于2013年12月13日办理结婚登记手续。上述案件事实原告提供借条及两被告结婚登记审查处理表予以证实。借条内容：“借条兹向余文章借现金人民币壹拾伍万元整（150000、ˊ元）.此据.借款人.檀登2015.1.25”，用于证明被告檀登向原告借款本金人民币15万元的事实。本院分析认证如下：被告檀登、张燕平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告檀登亲笔书写并签名捺印，系其真实意思表示，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的两被告婚�关系证明，系相关职能部门依法出具，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年4月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告檀登因需要资金周转向原告借款现金人民币15万元，有其出具给原告的借条为据，双方的债权债务关系明确，被告檀登理应偿还。原、被告双方在借条中未约定借款利息及借款期限，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人�法院应予支持；”之规定，现原告诉请被告从借款之日起按月利率2%支付利息，于法无据,本院不予支持。被告檀登应从起诉之日即2017年4月10日起至款项还清之日止以15万元为基数按年利率6%计付利息给原告。本案债务是被告檀登与被告张燕平在婚姻关系存续期间以被告檀登个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告张燕平未能提供证据证明原告与被告檀登有明确约定讼争借款为被告檀登之个人债�，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告张燕平应与被告檀登共同清偿被告檀登对原告所负的债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告檀登、张燕平于本判决生效之日偿还原告余文章借款本金人民币15万元及利息（利息从2017年4月10日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告檀登、张燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林锦灼人民陪审员  游新木人民陪审员  李雪云二〇一七年九月二十一日�记员陈明
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1420号
原告：李贤宏，男，1989年8月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人：姚姝艳,湖南南天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李有军，男，1972年8月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县飞仙桥乡。
被告：杨友，男，1964年10月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告李贤宏与被告杨友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告李贤宏及其委托诉讼代理人姚姝艳、李有军到庭参加诉讼，被告杨友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤宏向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告向原告偿还借款14000元,并自2017年1月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止；2、责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告杨友因做生意需要资金周转为由，于2015年8月31日向原告借款20000元，并出具借据一份约定2015年9月10日还清，未约定借款利息。借款到期后,原告多次向被告催收,被告于2017年4月偿还了6000元本金后，再无还款。
被告杨友口头辩称：向原告借款属实，双方虽没有约定借款利率，但答辩人付息至2016年12月31日止，并在2017年4月偿还了借款本金6000元，因双方未约定利息，答辩人不应承担2017年1月1日起的借款利息。
本院经审理查明认定事实如下：2015年8月31日，被告因做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借据一份，被告在借据上签字，约定于2015年9月10日还清，双方未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催收，被告于2017年4月偿还了借款本金6000元及2016年12月31日前的借款利息，尚欠借款本金14000元及2017年1月1日之后的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，并在借据上签字，可以认定该笔借款系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定期间还款，应承担违约责任。原告请求被告杨友支付逾期借款利息并按年利率6%支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告杨友偿还原告李贤宏借款本金14000元，并按年利率6%计算支付资金占用期间的利息自2017年1月1日起至还清之日止。该款限本判决书生效后十五日内付清。
本案受理费100元，由被告杨友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓昌洪
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡志刚
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1037号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王登峰，男，1983年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘林志，男，1989年10月9日出生，汉族。
被告：刘德意，男，1978年1月3日出生，汉族。
被告：何桂容，女，1978年10月9日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告刘德意、何桂容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人王登峰、刘林志到庭参加诉讼，被告刘德意、何桂容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息22504.5元（按月利率9‰从2013年4月23日计算至2015年9月25日止，逾期部分按月利率9.45‰从2015年9月26日计算至2017年4月13日止），后段利息另计至清偿之日止；2、判令何桂容承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘德意于2012年9月26日在原告所辖大安支行（原大安信用社）借款50000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2015年9月25日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告依然未还本付息，被告何桂容为刘德意配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应承担共同清偿责任，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘德意、何桂容未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告衡州农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为其来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，大安信用社（现名大安支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构，被告刘德意与被告何桂容系夫妻关系。2012年9月25日，被告刘德意因购货，向原告申请贷款，与原告所辖大安支行签订了《个人贷款合同》。双方约定借款金额为50000元，借款期限为36个月，借款利率为9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%确定，合同还对借款的发放和支付、还款、担保、保险、陈述和保证、借款人承诺、借款人同意、贷款人承诺、违约、生效、变更和解除、法律适用和争议的解决等进行了约定。2012年9月26日，被告刘德意与何桂容向原告所辖大安支行立据借款50000元，原告依借据约定于当日将50000元贷款发放给了被告刘德意。贷款到期后，被告刘德意除偿还2013年4月2日前的利息外，其余贷款本息未予偿还，经原告衡州农商银行多次催收，至今仍未还清本息，由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原大安信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由原衡阳县农村信用合作联社承担。原衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，原衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。原告衡州农商银行与被告刘德意签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告衡州农商银行依据与被告刘德意、何桂容签立的《借款借据》约定，履行了发放50000元贷款的合同义务，贷款到期后，被告刘德意经原告多次催收仍未依约还款，已构成违约，由此酿成本案纠纷，应负本案全部责任。被告何桂容为刘德意配偶，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应承担共同清偿责任。被告刘德意、何桂容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡州农商银行请求判令被告刘德意、何桂容偿还借款本息及承担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德意、何桂容应如数偿还所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘德意、何桂容应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息22504.5（按月利率9‰从2013年4月2日计算至2015年9月25日，利息为13590元；逾期部分按月利率9.45‰从2015年9月26日计算至2017年4月13日止，利息为8914.5元，利息合计22504.5元），后段利息按约定月利率另计至清偿之日止。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612.61元，由被告刘德意、何桂容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 冯志玲
审 判 员 何 芳
人民陪审员 龙翠芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初1037号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王登峰，男，1983年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘林志，男，1989年10月9日出生，汉族。被告：刘德意，男，1978年1月3日出生，汉族。被告：何桂容，女，1978年10月9日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告刘德意、何桂容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人王登峰、刘林志到庭参加诉讼，被告刘德意、何桂容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息22504.5元（按月利率9‰从2013年4月23日计算至2015年9月25日止，逾期部分按月利率9.45‰从2015年9月26日计算至2017年4月13日止），后段利息另计至清偿之日止；2、判令何桂容承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘德意于2012年9月26日在原告所辖大安支行（原大安信用社）借款50000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2015年9月25日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告依然未还本付息，被告何桂容为刘德意配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应承担共同清偿责任，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘德意、何桂容未提出答辩意见，亦未提供证据。原告衡州农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为其来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，大安信用社（现名大安支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构，被告刘德意与被告何桂容系夫妻关系。2012年9月25日，被告刘德意因购货，向原告申请贷款，与原告所辖大安支行签订了《个人贷款合同》。双方约定借款金额为50000元，借款期限为36个月，借款利率为9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%确定，合同还对借款的发放和支付、还款、担保、保险、陈述和保证、借款人承诺、借款人同意、贷款人承诺、违约、生效、变更和解除、法律适用和争议的解决等进行了约定。2012年9月26日，被告刘德意与何桂容向原告所辖大安支行立据借款50000元，原告依借据约定于当日将50000元贷款发放给了被告刘德意。贷款到期后，被告刘德意除偿还2013年4月2日前的利息外，其余贷款本息未予偿还，经原告衡州农商银行多次催收，至今仍未还清本息，由此酿成本案纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原大安信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由原衡阳县农村信用合作联社承担。原衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，原衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。原告衡州农商银行与被告刘德意签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告衡州农商银行依据与被告刘德意、何桂容签立的《借款借据》约定，履行了发放50000元贷款的合同义务，贷款到期后，被告刘德意经原告多次催收仍未依约还款，已构成违约，由此酿成本案纠纷，应负本案全部责任。被告何桂容为刘德意配偶，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应承担共同清偿责任。被告刘德意、何桂容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行请求判令被告刘德意、何桂容偿还借款本息及承担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德意、何桂容应如数偿还所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告刘德意、何桂容应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息22504.5（按月利率9‰从2013年4月2日计算至2015年9月25日，利息为13590元；逾期部分按月利率9.45‰从2015年9月26日计算至2017年4月13日止，利息为8914.5元，利息合计22504.5元），后段利息按约定月利率另计至清偿之日止。以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612.61元，由被告刘德意、何桂容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  冯志玲审 判 员  何 芳人民陪审员  龙翠芳二〇一七年十一月十四日书 记 员  何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初325号
原告：吴艳刚，男，1984年6月17日生，汉族，初中文化，农民，楚雄彝族自治州禄丰县人，现住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：贺勇，云南先锋化工有限公司法务人员。一般授权代理。
委托诉讼代理人：程慧青，女，1987年1月1日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。
被告：汪树明，男，1972年2月19日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告吴艳刚诉被告汪树明返还原物纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。同年2017年5月5日，因双方争议较大，本院依法裁定转为普通程序审理，于2017年6月19日，第二次公开开庭进行了审理。原告吴艳刚及其委托诉讼代理人贺勇、程慧青，被告汪树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告交还非法扣押的红岩双桥货车；2、判令被告支付从2016年11月16日起至原告取的被扣押车辆的实际控制权之日止期间的车辆误工损失，暂计算至起诉之日的损失68000元（51天，每日1333.33元）；3、案件诉讼费由被告负担。原告在案件审理过程中，变更诉讼请求为：1、请求被告汪树明返还非法扣押的红岩牌双桥货车；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年11月16日8时许，被告汪树明将原告的云Ａ×××××红岩牌双桥车开走并扣留。原告报警，警察到场，被告拒绝交还。原告又向金所司法所寻求解决，双方未能达成一致意见。为此，向法院起诉，请依法判决。
被告汪树明辩称：被告扣留原告的车辆事出有因。2013年7月5日，原告向被告借款4万元，其中借款金额3万元，原告出具了借条；另外借款金额1万元，原告没有出具借条。2016年11月16日，被告在寻甸县城大花桥处找到原告追要借款，原告说没有钱，不能偿还借款。被告告知原告要将红岩货车开走。因为被告也欠别人借款，该红岩货车已被别人开走作抵押。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月16日8时许，原被告因为债务纠纷，双方在寻甸县城大花桥寻大停车场发生争执，被告汪树明将原告吴艳刚家所属的云Ａ×××××号红岩货车开走并扣押。原告报警后，警察到场进行处理，被告至今未归还原告该所属车辆。另查明，牌号为云Ａ×××××号红岩货车登记在原告吴艳刚之妻程慧青名下。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，原被告因为债务纠纷，双方发生争执。在争执过程中，被告汪树明未使用正当手段救济权利，维护自己的合法权益。而是采取过激行为，扣押了原告所属的货运车辆，侵犯了原告的财产权，属于违法行为。原被告因为债务发生纠纷，应通过合法途径解决。因此，被告扣押原告货运车辆的行为，侵害了原告的合法权益。所以，对于原告要求被告返还扣押车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告汪树明于判决生后十日内返还原告吴艳刚的红岩牌货车一辆，牌号为云Ａ×××××；
案件受理费1500元，由被告汪树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期限为裁判文书确定的义务履行期满后的二年内。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 李梦洁
人民陪审员 唐香富
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙路云
冯俊芳
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初996号
原告：岳桂芬，女，1955年10月2日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：黄金花，女，1978年4月29日生，彝族，云南省石林县人，住曲靖市麒麟区。系岳桂芬女儿，特别授权代理。
被告：王劲松，男，1983年12月30日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：胡春燕，女，约55岁，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：王小平，男，约55岁，汉族，云南省石林县人，住石林县。
第三人：石林彝族自治县农村信用合作联社。
住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道。
法定代表人：李艳芬。
委托诉讼代理人：刘春菊，该信用社员工。特别授权代理。
原告岳桂芬与被告王劲松、胡春燕、王小平、第三人石林彝族自治县农村信用合作联社商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳桂芬于2017年11月30日申请撤回起诉。
本院认为：原告岳桂芬自愿申请撤回对被告王劲松、胡春燕、王小平、第三人石林彝族自治县农村信用合作联社的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳桂芬撤诉。
案件受理费3055元，减半收取1527.50元，由原告岳桂芬负担。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 谢有明
人民陪审员 赵志忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 毕向红
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2007号
原告：汪衍军，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：王成镇，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地：山东省聊城市聊禹路南首。
法定代表人：任宇，公司经理。
委托代理人：张广安，该公司职工。
委托代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被告：李希和，农民。
被告：田思旺，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告汪衍军与被告王成镇、山东正泰工业设备安装有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2034元，由原告负担。
审 判 长 张云霞
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 陈立东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡美杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2760号
申请执行人闫亮，男，汉族，1985年7月15日生。
被执行人杜成良，男，汉族，1980年10月22日生。
关于申请执行人闫亮申请执行被执行人杜成良装饰装修合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初7259号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜成良至今未履行。在执行过程中，查明：被执行人杜成良名下无可供执行的银行存款、证劵、车辆、房产，本案已穷尽财产调查措施；申请执行人闫亮也未能向我院提供被执行人杜成良可供执行的财产信息。故申请执行人闫亮所申请执行的21112元债权未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2760号案件的本次执行程序。待被执行人杜成良有履行能力时，申请执行人闫亮可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2760号申请执行人闫亮，男，汉族，1985年7月15日生。被执行人杜成良，男，汉族，1980年10月22日生。关于申请执行人闫亮申请执行被执行人杜成良装饰装修合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初7259号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜成良至今未履行。在执行过程中，查明：被执行人杜成良名下无可供执行的银行存款、证劵、车辆、房产，本案已穷尽财产调查措施；申请执行人闫亮也未能向我院提供被执行人杜成良可供执行的财产信息。故申请执行人闫亮所申请执行的21112元债权未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2760号案件的本次执行程序。待被执行人杜成良有履行能力时，申请执行人闫亮可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 刘建增二〇一七年十二月二十八日书记员 王瑞龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2302号
原告：徐华平，男，汉族。
委托诉讼代理人：阎忠于，湖南晶石律师事务所律师。
被告：杨小糖，女，汉族。
原告徐华平与被告杨小糖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华平的委托诉讼代理人阎忠于到庭参加诉讼。被告杨小糖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐华平向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令杨小糖支付2017年4月1日至2017年9月30日的租金37800元，并从2017年10月1日起按每月6300元的标准支付租金至房屋返还之日止；3、判令杨小糖支付违约金18900元；4、判令杨小糖立即将所租赁的位于湘潭市岳塘区东方名苑某房屋返还给徐华平；5、判令杨小糖承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，徐华平与杨小糖签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定由徐华平将位于湘潭市岳塘区东方名苑某房屋出租给杨小糖，租赁期间至2017年12月30日止，租金为每月6300元，按季度支付租金。合同签订后，徐华平依约将房屋交付给杨小糖使用，但从2017年4月1日起，杨小糖就开始拖欠租金。经徐华平多次催要，杨小糖仍拒付租金。徐华平认为杨小糖长期拖欠租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。徐华平为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
杨小糖未做答辩，亦未向法庭提交证据。
因杨小糖未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对徐华平提交的证据即《商品房买卖合同》、收款收据、《房屋租赁合同》、律师催告函、EMS快递单及邮寄回执的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，徐华平与杨小糖签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定由徐华平将其名下位于湘潭市岳塘区东方名苑某房屋出租给杨小糖经营进口水果零售，租赁期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止；房屋租金为每月6300元，按季度支付。徐华平应于合同生效之日起七日内将房屋交付给杨小糖。自合同签订之日起，杨小糖支付徐华平一个月的租金作为押金。双方必须信守合同，任何一方违反合同的规定，按年度需向对方交纳三个月租金作为违约金。合同签订后，徐华平依约将房屋交付给杨小糖使用，杨小糖也向徐华平支付了房屋押金6300元。从2017年4月起，杨小糖以生意不好为由停止经营，亦未向徐华平支付租金。2017年7月11日，徐华平委托律师向杨小糖邮寄了律师催告函，通知杨小糖立即支付所拖欠的的租金。因杨小糖经催告后仍未支付所拖欠的租金，徐华平遂诉至法院。
本院认为：徐华平与杨小糖签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。杨小糖未按时支付租金是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。徐华平要求解除双方签订的《房屋租赁合同》并要求杨小糖返还所租赁的房屋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因房屋租赁期限至2017年12月31日止，且杨小糖已支付了房屋押金6300元，因此杨小糖尚欠徐华平的房屋租金为50400元（6300元/月×9个月－押金6300元，2017年4月1日至2017年12月31日为9个月）。徐华平要求杨小糖支付2017年4月1日至2017年9月30日的租金37800元，并从2017年10月1日起按每月6300元的标准支付租金至房屋返还之日止的诉讼请求，本院部分予以支持。由于杨小糖拖欠租金的行为已构成违约，因此徐华平要求杨小糖按照合同约定支付违约金18900元的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除徐华平与杨小糖签订的《房屋租赁合同》，杨小糖于本判决生效之日起十日内将所租赁的位于湘潭市岳塘区东方名苑某房屋返还给徐华平；
二、杨小糖于本判决生效之日起十日内一次性支付徐华平房屋租金50400元及违约金18900元，合计69300元；
三、驳回徐华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由杨小糖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏茜
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）白山刑指管字第6号
吉林省靖宇县人民法院：
犯罪嫌疑人李波涉嫌行贿一案，吉林省白山市人民检察院商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一四年八月二十日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3337号
原告：程波，男，汉族，1984年3月2日出生，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张杨洋，男，汉族，1984年10月12日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：荆成良，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：阮尧，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
原告程波与被告张杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2017年9月4日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明晋，被告及其委托诉讼代理人荆成良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14万元；2.被告支付起诉之日起至实际还款之日止的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，原、被告双方事先协商开火锅店，实际上没有确认合伙关系，原告向被告共计支付了140000元，被告向原告出具了135000元的收条。原告后来不愿意再投资火锅店，2015年10月9日，被告向原告出具140000元借条，承诺三年内归还借款。现因原告急需要钱，原告多次催要被告归还借款，但被告以各种理由推脱，至今无果。
被告辩称，1.原、被告之间到底是合伙关系还是借款关系不认定，如果原告主张的是借款关系，那被告未收到原告的借款，借款关系不成立。如果是合伙投资，但被告确认收到原告14万元的投资款。2.借条中承诺三年内归还借款，故借款期限应该在2018年10月9日到到期，双方约定的借款期限未到，不存在归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的收条、借条。被告认为该证据没有原件予以核对，不予认可。本院经审查认为，原告所举的证据没有原件予以核对，但被告方确认出具收条及借条的行为，故本院对该证据不予采信，但是对双方当事人认可的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方在2015年期间协商合伙开立火锅店，原告共计向被告支付14万元款项，双方共同到重庆考察期间支出了费用5000元，后被告向原告出具了金额为135000元的收条。因原、被告自身原因，火锅店在开立几个月后歇业，被告向原告出具借条确认借到原告14万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张与被告之间存在民间借贷关系，则应该对双方借款关系成立的事实承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告虽然向原告出具了14万元的借条，但原告没有证据证明该借款提供给被告。同时，原告主张款项来源系之前支付的14万元，但双方均确认该款项支付的时候系投资款，而原告并未提交证据证明之前的投资款转为借款，即原、被告双方达成了借款的意思表示，故原告提出双方于2015年10月9日形成借款关系的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告程波的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告程波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 白建明
人民陪审员 李晓明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 蒲跃洲
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5474号
原告：徐长贵，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：李华，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告徐长贵与被告李华为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金1320元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村2.2亩土地租赁给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2012年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为2.2亩×600元/亩×1年=1320元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。
被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，到年底会将租金给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村2.2亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告徐长贵20**年租金人民币1320元；
二、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告徐长贵违约金（2017年违约金以人民币1320元为基数自2017年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5474号原告：徐长贵，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：李华，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。原告徐长贵与被告李华为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金1320元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村2.2亩土地租赁给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2012年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为2.2亩×600元/亩×1年=1320元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，到年底会将租金给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村2.2亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告徐长贵20**年租金人民币1320元；二、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告徐长贵违约金（2017年违约金以人民币1320元为基数自2017年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  郭万一二〇一七年十月三十日书 记 员  原春子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第4-10号
申请人：夏元国，船员。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人：舟山市宏润远洋渔业有限公司。
法定代表人：陈春杰。
被申请人：陆启浩。
申请人夏元国因本院公告拍卖陆启浩所有、舟山市宏润远洋渔业有限公司经营的“宏润58”轮，于2015年1月16日向本院申请债权登记，要求在“宏润58”轮船舶拍卖款中受偿船员工资169170元，并提供了劳动合同书、银行汇款回单等证据。
本院经审查认为，申请人夏元国的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人夏元国债权登记的申请；
二、申请人夏元国应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人夏元国负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈 燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6870号
申请执行人张继贞，男，汉族，1980年9月26日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人朱玉华，女，1974年10月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人史海军，男，1975年1月16日出生，住平顶山市。
被执行人河南云阳海汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区花园北路与开元路交叉口河南汽车贸易中心2号。
张继贞申请执行朱玉华、史海军、河南云阳海汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑绿证经字第7094号公证书及（2017）郑绿证执字第49号执行证书已经发生法律效力。被执行人朱玉华、史海军、河南云阳海汽车销售有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人张继贞向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6870号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7017e60-47e3-4743-abb5-a859011226e7&imgId=YjcwMTdlNjAtNDdlMy00NzQzLWFiYjUtYTg1OTAxMTIyNmU3MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 刚
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执6870号申请执行人张继贞，男，汉族，1980年9月26日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人朱玉华，女，1974年10月15日出生，住郑州市金水区。被执行人史海军，男，1975年1月16日出生，住平顶山市。被执行人河南云阳海汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区花园北路与开元路交叉口河南汽车贸易中心2号。张继贞申请执行朱玉华、史海军、河南云阳海汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑绿证经字第7094号公证书及（2017）郑绿证执字第49号执行证书已经发生法律效力。被执行人朱玉华、史海军、河南云阳海汽车销售有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人张继贞向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执6870号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年十二月二十三日书记员  王 刚
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1625民初45号
原告：东源县宝晟物业管理有限公司，住所地：河源市东源县行政大道宝晟花园内，
法定代表人：袁雪玉
委托诉讼代理人：阮珊梦，系东源县宝晟物业管理有限公司法务人员。
被告：王振邦，男，汉族，1985年8月22日出生，住广东省河源市东源县。
本院在审理原告东源县宝晟物业管理有限公司与被告王振邦物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告东源县宝晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费按照简易程序收取1503元，由原告东源县宝晟物业管理有限公司承担。
审判员 曾晓英
二〇一八年二月二日
书记员 杨书劼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4649号
原告：曹富军，
被告：庆阳市万通汽车有限责任公司，
法定代表人：张存斌，该公司总经理。
被告：陕西长实建设工程有限责任公司，
法定代表人：马建设，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辉，
委托诉讼代理人：夏季，
本院在审理原告曹富军与被告庆阳市万通汽车有限责任公司、陕西长实建设工程有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，因原告曹富军诉讼主体不适格，现向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曹富军的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹富军撤回起诉。
案件受理费4026元退付原告曹富军。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 张 凤 琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 文 娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2770号
上诉人（原审原告）：长沙永骏工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区长善垸芙蓉公寓B1303室。
法定代表人：张晓，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李亚，湖南炜弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建华，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。
上诉人长沙永骏工程机械有限公司（以下简称永骏公司）因与被上诉人王建华租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永骏公司的委托诉讼代理人李亚，被上诉人王建华的委托诉讼代理人唐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永骏公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人租金82000元及相应的违约金；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间对租金的计算方式未明确约定系错误认定。根据《混泥土泵车租赁合同》第三条的约定，上诉人与被上诉人双方对于混凝土泵车计租方式明确约定为按月计租，并非按照实际使用天数计租；2、本案租金计算方式是否约定明确，决定着举证责任的分配与承担，一审判决认定租金计算方式不明，导致上诉人承担不应承担的举证责任，对上诉人严重不公，损害了上诉人的合法权益；3、一审判决将涉案两台混凝土泵车的实际租赁时间的举证责任分配给上诉人，属于适用法律错误；4、两台泵车的租赁起止时间应为湘Ａ×××××车为2014年1月2日起至2014年4月10日，湘Ａ×××××车为2014年1月2日起至2014年5月31日，而非被上诉人所主张的相应时间。
被上诉人王建华答辩称，《混泥土泵车租赁合同》已经全部履行，双方进行初步结算后，被上诉人已经将租赁费支付给上诉人。一审判定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
永骏公司向一审法院诉讼请求：要求被告给付余款92500元及相应的违约金，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月2日原告永骏公司（乙方）与被告王建华（甲方）签订了两份《混泥土泵车租赁合同》，合同约定：自2014年1月2日起甲方租赁乙方泵车两台，预计时间为6个月，租赁按45000元/月/台计算。合同签订后，原告永骏公司将泵车湘Ａ×××××和湘Ａ×××××租赁给被告王建华进行混凝土泵送作业。被告王建华使用完毕后共给付原告永骏公司租金260000元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约定力。本案中，原告永骏公司与被告王建华签订的《混凝土泵车租赁合同》，双方成立了租赁合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为租金的计算方式和两台泵车实际租赁的时间。一、关于租金的计算方式，因原、被告未能明确约定，该院认定是足月的按45000元计算，未足月的按每日1500元（45000元÷30）计算。二、关于两台泵车的实际租赁时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据该条规定，当事人未能提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。原告永骏公司没有提供充足的证据证实被告租赁两台泵车的时间，因此原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告给付尚欠的租金的92500元及相应的违约金，无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告长沙永骏工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告长沙永骏工程机械有限公司承担。
经本院审理查明：二审期间，上诉人、被上诉人均对一审认定的事实无异议，亦未提交新的证据。一审认定的事实属实，本院对一审认定的事实予以确认。
上诉人在一审诉请被上诉人支付租金92500元，经二审庭审中，上诉人经审核后变更请求为被上诉人支付租金82000元及违约金。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、租赁车辆的时间和租金计算方式；二、被上诉人是否需要给付尚欠租金82000元。
本院认为，上诉人永骏公司与被上诉人王建华于2014年1月2日签订的《混泥土泵车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，双方当事人均应按照协议的约定全面、及时的履行各自的义务。上诉人主张被上诉人支付租金82000元及相应的违约金。根据《混泥土泵车租赁合同》第二条“租赁时间自2014年1月2日起，预计时间6个月”、第三条“租用形式：按月计算，每月月租肆万伍仟元整（￥45000.00元）保底3000方，超过3000方按超过实际方量以16/方的方式计算租金。”本案的混泥土泵车租赁时间应从2014年1月2日起按月计算,符合双方的合同约定，租赁时间的起算日有合同依据。不足月的按天计算，符合交易习惯和公平原则，亦符合《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定。被上诉人王建华共给付上诉人永骏公司租金260000元不足以清偿全部租金。因此，上诉人主张被上诉人支付尚欠租金82000元有事实和法律依据，本院予以支持。至于上诉人主张被上诉人支付违约金，由于合同双方并未约定违约金，故上诉人主张违约金没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律及实体处分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1157号民事判决；
二、被上诉人王建华给付上诉人长沙永骏工程机械有限公司租金82000元;
三、驳回上诉人长沙永骏工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1530元，二审案件受理费3060元，合计4590元，由被上诉人王建华负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 郑文波
审判员 周秋莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐 挺
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第911号
原告张某甲。
委托代理人王明华。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王明华到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年6月27日被告借我现金15000.00元，并由周广杰担保（已病故），约定于2013年7月27日还清。借款到期后，经我多次催要，被告以种种借口拒不还款。为此，特诉至人民法院，请求：1、判令被告归还借款15000.00元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将逾期利息的请求明确为：要求被告从借款逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的两倍支付逾期利息。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，被告张某乙为借款人向原告张某甲借款15000.00元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到张某甲现金壹万伍仟元整，到7月27日还清，张某乙2013.06.27，担保人：周广杰，如期还不上，由周广杰一次性付清，以此证明。”被告张某乙在借款人处签名并捺印。原、被告双方对借款期限内利息及逾期利息均未作出约定。借款到期后，经原告多次催要，被告张某乙未偿还该笔借款。另查明，案外人周广杰已病故。
以上事实由原告提供的户口证明、被告出具的借条、本院对被告父亲张庆国的调查笔录及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告张某乙借原告现金，并为原告出具了借据，原被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告张某甲与被告张某乙之间的民间借贷关系成立，合同有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借据中对利息的支付未作书面约定，原告也未提供证据证明约定有利息，应视为未约定利息，其逾期利息主张应从被告逾期还款之日起，即2013年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效后七日内偿还原告借款15000元及逾期利息（逾期利息从2013年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，保全费170元，公告费600元，合计950元由被告张某乙负担。被告应承担的诉讼费用由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王强粮
人民陪审员 王兆刚
二〇一四年六月六日
书 记 员 许逢佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第911号
原告张涛。
被告郑贵民。
被告孔庆妮。
原告张涛诉被告郑贵民、孔庆妮房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担；剩余1150元，由本院退还给原告。
审判员 贾志忠
二○一四年四月儿十三日
书记员 张 颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第911号
原告张涛。
被告郑贵民。
被告孔庆妮。
原告张涛诉被告郑贵民、孔庆妮房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担；剩余1150元，由本院退还给原告。
审判员 贾志忠
二○�四年四月十三日
书记员 张 颖
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执64号
靳根、李燕：
你与杨亚军为民间借贷纠纷一案，申请执行人杨亚军于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款20000元及其利息。
二、负担案件受理费210元，申请执行费200元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
特此通知。
二〇一八年一月八日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1412号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。
负�人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李干真，男，汉族，1962年5月24日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC188-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《处罚决定书�之日起十五日内自行拆除其在非法占用土地上的新建建筑物及其它设施，恢复土地原貌。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2017年5月30日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC188-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请�行人应当于2017年10月29日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李干真作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC188-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19716号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：胡可兰，女，1985年10月19日出生，住广东省河源市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡可兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金99687元、利息23877元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99687.26元、利息23877.26元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡可兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千六百八十七元、利息二万三千八百七十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元,由被告胡可兰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告胡可兰于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊跃宇
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执475号
申请执行人李辉，男，汉族，1989年3月2日生，住开封市祥符区。
被执行人王琼琼（又名王琼），女，汉族，1987年7月8日生，住开封市祥符区。
本院在执行李辉申请执行王琼琼民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥民初字第452号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫国
审判员 秦启道
审判员 李淑芳
二〇一七年三月二十五日
书记员 李珍珠
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终568号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘刚。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人刘刚房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初207号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初207号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终568号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘刚。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人刘刚房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初207号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初207号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9347号
原告：广东盛传景观工程有限公司，住所地广东省中山市南区恒海路恒华街13号113卡商铺（一层），统一社会信用代码91442000692401023P。
法定代表人：万伟荣，该司总经理。
委托诉讼代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文浩，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：杨贵，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省阆中市，现住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：廖建勋，广东保典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子嘉，广东保典律师事务所实习律师。
原告广东盛传景观工程有限公司（以下简称盛传景观公司）与被告杨贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日�开开庭进行了审理。原告盛传景观公司的委托诉讼代理人吴健祥、郑文浩，被告杨贵及其委托诉讼代理人廖建勋、孙子嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛传景观公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨贵向原告盛传景观公司偿还借款本金42万元及逾期利息（以42万元为计算基数，按照月利息两分，自2016年3月30日起计算，计至本息还清之日止）。事实及理由：原告盛传景观公司与被告杨贵有业务往来。2016年1月30日，被告杨贵因翠亨新区绿道绿化施工临时资金周转需要，向原告盛传景观公司借款50万元，双方约定借款时间为2016年1月30日至2016年2月29日止，月利息按2%计算；逾期归还，按照月息2%类推计算，直到还清之日。签订借款合同后，原告盛传景观公司向被告杨贵交付50万元现金，被告杨贵向原告盛传景观公司开具50万元收据。2016年3月23日，被告杨贵向盛传景观公司返还10万元，扣除2016年1月30日至3月29日利息共2万元，实际还本金8万，仍欠本金42万元未还。此后，被告杨贵本利分文未付。为维护自身合法权益，原告盛传景观公司特诉至人民法院。诉讼中，原告盛传景观公司变更其诉求中利息的起算时间为2016年3月31日。
原告盛传景观公司为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1.借款合同1份；2.收据1张；3.照片1组；4.借款合同1份（复印件上加注内容）。
被告杨贵辩称，被告杨贵与原告盛传景观公司存在工程款纠纷，不存在真实的借款纠纷，被告杨贵没有收到50万元借款，也没有归还过10万元，请求法庭查明事实后向原告盛传景观公司释明，或驳回原告盛传景观公司诉讼请求。
被告杨贵在诉讼中提交工程承包合同及附件1份。
本院依法组织当事人对上述证据进�了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
盛传景观公司、杨贵之间存在建设工程合同关系。2016年1月30日，盛传景观公司与杨贵签订借款合同1份，主要约定：杨贵因为经营需要向盛传景观公司借款，借款金额50万元，用于翠亨新区绿化（绿道）工程临时资金周转；借期自2016年1月30日起至2016年2月29日止，月息2%，逾期还款未满30天按30天计息，超期含月利息及本金复利累推计算，借款期满一次性还清本金及利息。合同还对其他事项进行了约定。签订上述合同次日，杨贵向盛传景观公司出具收据一张，载明：今收到万伟荣借款50万元。另据，盛传景观公司提交的上述借款合同复印件显示，该复印件尾部注明：2016年3月23日已还款10万元，借款40万元期限自2016年3月23日起至2016年4月22�。前述加注内容后有杨贵签名及捺印。约定的借款期间届满后，杨贵未能按约还款付息，盛传景观公司追讨无果，遂于2017年5月23日诉至本院，并提出前述诉求。
另查，2015年7月28日，盛传景观公司、杨贵曾签订绿道工程承包合同一份，主要约定：杨贵向盛传景观公司承包翠亨新区路网改造工程（绿化改造）园建部分绿道施工。另外，盛传景观公司的法定代表人为万伟荣。
诉讼中，根据原告盛传景观公司的财产保全申请，本院依法对被告杨贵价值42万元财产采取了保全措施。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。盛传景观公司主张杨贵向其借款50万元的事实，有盛传景观公司提交的借款合同、收据原件为证，并有相关照片及其陈述相佐证，本院予以认定。杨贵否认向盛传景观公司借款，但未能提交充分证据证明，故其此项抗辩，依据不足，�院不予采信。借款应当清偿，双方约定借款期限，并约定了相关利息，现借期已满，盛传景观公司要求杨贵清偿借款本息的诉求，理据充分，应予支持。关于本金数额问题，盛传景观公司提交的借款合同复印件上，已明确注明已还款10万元，并对余款40万元进行了展期，因此，杨贵所还10万元应认定为本金。盛传景观公司主张该10万元还款中，2万元为利息，8万元为本金，但其上述说法与其提交证据显示的内容不符，本院不予采信。诉讼中，本院向盛传景观公司释明，如认定还款10万元全部为本金，是否变更利息的起算时间时，盛传景观公司坚持利息从2016年3月31日起算，其主张与法无悖，本院予以支持。
综上所述，盛传景观公司本案诉求，理据充分，本院予以支持，但本金数额以本院认定为准。杨贵所提抗辩依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨贵于本判决生效之日起七日内向原告广东盛传景观工程有限公司清偿借款本金40万元及相应利息（以40万元为基数，按每月2%的标准，从2016年3月31日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元（该款原告已预交），财产保全申请费2620元，两项共计6420元，由原告广东盛传景观工程有限公司负担306元，由被告杨贵负担6114元，被告负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告广东盛传景观工程有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇二〇一七年七月二十八日
书记员 李勉
何坚麟
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初2196号
原告：马爱香。
委托代理人：周英泉。
被告：张树元。
本院在审理原告马爱香诉被告张树元民间借贷纠纷一案中，原告马爱香申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马爱香撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取为35元，由原告马爱香负担。
审判员 徐文振
二〇一八年一月四日
书记员 李 倩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2274号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人戴明，男，1988年11月5日出生于江西省上饶市余干县，汉族，初中文化，务工，家住上饶市余干县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。后经本院决定于2017年8月16日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2169号起诉书指控被告人戴明犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人戴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年5月26日5时许，被告人戴明醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型驾车，行驶至晋江市岔路口路段时，与吴某驾驶的闽Ｃ×××××号小型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，吴某报警，被告人戴明留在现场并被民警查获。经鉴定，被告人戴明血液中乙醇浓度为182.18mg/100ml。经认定，被告人戴明负上述事故全部责任，吴某无责任。案发后，被告人戴明与吴某达成调解协议，赔偿人民币900元。
上述事实，被告人戴明在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、刘某的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录及照片，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况，事故认定书，自愿结案协议，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴明违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴明犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人戴明醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年9月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年八月十六日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执365号
申请执行人：王长福，男，汉族。
被执行人：刘志军，男，汉族。
被执行人：刘振志，男，汉族。
本院在执行王长福与刘志军、刘振志民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初785号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王长福于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年3月23日依法立案执行，本案申请执行标的为584186.67元，执行费8242元（本案应执行标的584186.67元，已执行0元，未执行584186.67元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执365号申请执行人：王长福，男，汉族。被执行人：刘志军，男，汉族。被执行人：刘振志，男，汉族。本院在执行王长福与刘志军、刘振志民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初785号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王长福于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年3月23日依法立案执行，本案申请执行标的为584186.67元，执行费8242元（本案应执行标的584186.67元，已执行0元，未执行584186.67元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年八月二十九日书记员  马 睿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：苏萍、姚金彤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：陈秀君，女，1980年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈秀君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人苏萍、姚金彤到庭参加了诉讼，被告陈秀君经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年10月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××64。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金307873.88元、利息37588.04元、分期付款手续费10486.29元、滞纳金4021.45元。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期限由甲方（原告，下同）在法律法规允许的范围内确定，除非另有规定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金307873.88元及截止至2017年6月20日利息37588.04元、逾期还款违约金49408.76元、分期付款手续费10486.29元，从2017年6月21日起利息、逾期还款违约金、年费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还信用卡欠款本金307873.88元、利息、分期付款手续费（截止至2017年6月20日利息37588.04元、分期付款手续费10486.29元，自2017年6月21日起计至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）及截至2016年12月31日滞纳金4021.45元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7380元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担830元、被告陈秀君负担6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第597号
上诉人（原审原告）：广州数讯网络科技有限公司。
法定代表人：戴建武。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王殿薇，女，1985年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区德政中路***号***房。
上诉人广州数讯网络科技有限公司因与被上诉人王殿薇劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理本案过程中，上诉人广州数讯网络科技有限公司于2014年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州数讯网络科技有限公司自愿撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州数讯网络科技有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，由广州数讯网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8996号
原告：王冰，女，1991年9月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：熊诗峰，又名熊涛，男，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王冰与被告熊诗峰民间借贷纠纷一案中，查明原告王冰在诉状中所列被告熊诗峰的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告熊诗峰的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告王冰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王冰对被告熊诗峰的起诉。
原告王冰预交案件受理费1150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王娜娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1125号
上诉人（原审原告）：何昭纯，男，1962年10月16日出生，汉族，住广西荔浦县。
上诉人（原审原告）：江涛，女，1970年12月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：王荣、甘泉，广西桂康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荔浦县步步高农资有限责任公司，住所地：广西荔浦县荔城镇五里荔蒙公路边。
法定代表人：廖荣师，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。
上诉人何昭纯、江涛因与被上诉人荔浦县步步高农资有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016)桂0331民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1402号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区荔浦县人民法院重审。
上诉人何昭纯、江涛预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 韦怡运
审判员 邹国良
审判员 李 艳
appoi
nt
二〇一七年六月二日
书记员刘文静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执3982号
刘连海、邱燕、郑州中南置业有限公司：
你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年3月21日向本院申请强制执行。本院2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年四月十二日
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036270000002
开户行：中信银行润华支行
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执3982号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。负责人赵春玲，行长。被执行人刘连海，男，汉族，1977年10月20日出生，住河南省潢川县。被执行人邱燕，女，汉族，1983年6月15日出生，住河南省潢川县。被执行人郑州中南置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉刘连海、邱燕、郑州中南置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第678号民事判决书已发生法律效力。刘连海、邱燕、郑州中南置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请强制执行，本院于2017年3月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘连海、邱燕、郑州中南置业有限公司名下银行存款104100.84元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程维强二〇一七年八月三十一日书记员  张林轩
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初553号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人胡芳川，男，1971年12月28日出生于湖南省隆回县，汉族，中专文化，无职业，住隆回县。因吸食毒品于2017年9月20日被隆回县公安局行政拘留十二日。2017年9月21日被隆回县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月9日被隆回县公安局刑事拘留。同年10月16日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］540号起诉书指控被告人胡芳川犯容留他人吸毒罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人胡芳川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月以来，被告人胡芳川多次在其位于隆回县商务局老家属楼的家中容留吸毒人员陈某注射、吸食毒品，具体如下：
1、2017年7月中旬的一天中午，在隆回县商务局老家属楼一楼胡芳川的家中，胡芳川容留陈某注射毒品海洛因。
2、2017年7月下旬的一天，在以上同样地点，被告人胡芳川容留陈某注射毒品海洛因。
3、2017年9月中旬的一天，在以上同样地点，被告人胡芳川容留陈某吸食毒品甲基苯胺片剂及海洛因。
上述事实，被告人胡芳川在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡芳川的供述及户籍证明；证人陈某的证言；受理刑事案件登记表、到案经过、现场检测报告书、现场照片及辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
另查明，被告人胡芳川因吸食毒品于2017年9月20日被隆回县公安局行政拘留十二日。2017年9月21日被隆回县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人胡芳川多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡芳川犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡芳川自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡芳川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 边 旭
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6892号
原告：乔亚军，男，1984年12月29日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码913416225986675700。
法定代表人：高君
委托代理人：丁毅，公司法律顾问。
本院在审理原告乔亚军诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年十一月一日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第562号
申请执行人杨时华，男，1966年1月1日出生，身份证号码：5101261966********，汉族，农民，住四川省彭州市军乐镇华光村*组**号。
被执行人左来均，男，1972年5月22日出生，身份证号码：5101261972********，汉族，农民，住四川省彭州市隆丰镇回龙村**组**号。
申请执行人杨时华申请执行被执行人左来均其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2011年9月9日作出的（2011）彭州民初字第1686号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人左来均逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨时华于2013年4月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人左来均现无法查找，且暂无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨时华本次申请执行标的为租赁费12110元，未执行金额为12110元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第1686号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形�