山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5065号
原告：山东齐都医药贸易有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：顾国明，总经理。
委托诉讼代理人：马宏林，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
被告：张明玉，男，1982年7月11日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，总经理。
委托诉讼代理人：左慕林，男，1990年8月1日出生，汉族，该公司员工，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：王昭清，山东圣义律师事务所律师。
原告山东齐都医药贸易有限公司（以下简称齐都公司）与被告张明玉、被告山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐都公司的委托诉讼代理人马宏林、被告上药公司的委托诉讼代理人左慕林、王昭清到庭参加诉讼，被告张明玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐都公司向本院提出诉讼请求：1.张明玉、上药公司共同返还货款104100元；2.张明玉、上药公司共同支付逾期付款利息损失，以104100元为基数，自齐都公司起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：齐都公司与上药公司存在长期业务往来关系，张明玉作为上药公司的授权业务员与齐都公司开展业务。2012年12月3日，张明玉代表上药公司收取预付款银行承兑汇票一张（金额为10万元），但未供应货物。张明玉于2016年2月16日，向齐都公司出具欠条，载明欠齐都公司104100元货款。经齐都公司多次催要，张明玉、上药公司拒不返还货款。
张明玉未答辩，亦未提交证据。
上药公司辩称，1.与齐都公司存在买卖合同关系，但按照双方交易惯例，均系上药公司根据齐都公司的需求向其发货，然后支付货款，不存在预付货款的情况；2.上药公司未收到涉案银行承兑汇票，且齐都公司未举证证明承兑汇票已经上药公司承兑或背书转让；3.齐都公司自认涉案银行承兑汇票于2012年12月3日交付张明玉，却在2016年9月7日主张权利，超过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：齐都公司与案外人山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、上药公司之间存在买卖合同关系，由齐都公司向宏济堂公司、上药公司采购药品。齐都公司提交销售合同一宗，均载明了结算方式为货到付款、委托代表为张明玉。另，齐都公司提交签发时间为2015年1月1日的上药公司法人授权委托书一份，主要载明：兹授权张明玉代表本公司与齐都公司开展业务，授予被授权人以下权限，包括负责贵单位的本公司货款回收等，不包括向客户借取货物、现金和其他财务等。授权有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止。上药公司对齐都公司提交的销售合同、授权委托书均予以认可，确认双方之间存在买卖合同关系。
2014年6月16日，宏济堂公司、上药公司共同向齐都公司出具《函告》一份，主要载明：自2014年7月1日起，原宏济堂公司的药品分销业务变更到上药公司，原与宏济堂公司药品分销业务相关的债权债务由上药公司承继。齐都公司对此无异议并主张与宏济堂公司的债权债务应由上药公司承继。
2015年1月8日，上药公司向齐都公司出具对账单一份，载明：截至2014年12月31日，上药公司对齐都公司的应收账款为42076.31。齐都公司加盖财务专用章予以确认金额为43812元。庭审中，齐都公司述称该对账单系与上药公司业务往来对账情况，不包括与宏济堂公司之间的债权债务。
2015年12月16日，张明玉向上药公司申请离职并经允许。上药公司提交日期为2015年12月16日的辞职信一份、销售员应收账款移交清单一份、2016年1月份社会保险缴费单位减员表一份，证明张明玉于2015年12月份已经离职，且没有齐都公司应付账款的事实。齐都公司认可张明玉离职的事实。
2016年2月14日，齐都公司向上药公司出具告知函一份，主要载明：听闻上药公司员工张明玉已经离职，鉴于其在职期间从齐都公司领走的10万元银行承兑汇票货款未交回上药公司，及其他货款5920.5元未交回上药公司，目前还未与齐都公司处理完毕，望上药公司暂缓办理该同志劳动关系转出及其他相关事项。
2016年2月16日，张明玉向齐都公司出具欠条一份，载明：本人欠齐都公司104100元货款。
对当事人双方存在争议的事实本院认定如下：对于双方之间的交易惯例，齐都公司述称双方存在长期业务合作关系，前期主要是货到付款，后期随着业务增加，由上药公司向齐都公司发收款通知，上药公司再发货，但未提交证据证明。上药公司述称双方在交易过程中均是货到付款，不存在预付货款的情形，同时，双方会在每年的终了进行对账，确认当年的债权债务。依据齐都公司提交的销售合同，均明确载明了结算方式为货到付款，本院认定双方采用货到付款的结算方式。
齐都公司主张截止至2016年2月16日与上药公司之间的债权数额为105920.5元，包括2012年10万元承兑汇票，经张明玉认可的数额为104100元，故齐都公司主张104100元。为此，齐都公司提交银行承兑汇票（编号为22880817）复印件一张，载明：出票日期为2012年11月29日，出票人为山东中文实业集团有限公司，付款行为威海市商业银行青岛分行，收款人为淄博市淄川钢联物资有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2013年5月29日。密押处写有“山东宏济堂张明玉2012.12.3”，另，齐都公司提交日期为2012年11月27日的资金支出审批单一份，载明：收款单位宏济堂公司，付款项目为货款11月，金额10万元，经办人处签有“山东宏济堂张明玉”。上药公司否认收到承兑汇票（编号为22880817）并承兑，否认双方采用预付款方式交易。
另，齐都公司述称于2015年5月28日向上药公司支付货款114266元，并提交资金支出审批单、银行承兑汇票复印件、齐商银行股份有限公司桓台公路支行客户交易电子回单各一份证明支付货款的事实，主张还有5920.5元的货物未交付。上药公司认可付款事实，但述称该付款是支付药品货款而非预付款。上药公司确认截止至2016年2月16日，双方不存在债权债务关系。
齐都公司主张的利息损失，系以104100元为基数，自起诉之日即2016年9月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
齐都公司主张张明玉、上药公司承担共同还款责任。
本院认为，本院对齐都公司与宏济堂公司、上药公司之间的买卖合同关系予以确认。齐都公司主张上药公司返还货款本金及利息，本院认为，首先，依据双方签订的销售合同载明的结算方式均为货到付款，齐都公司主张系支付预付款但未提交证据证明，且上药公司不予认可；其次，对于齐都公司提交的银行承兑汇票，根据齐都公司提交的日期为2012年11月27日的资金支出审批单明确载明了付款项目为“货款11月”，齐都公司亦未提交证据证明该承兑汇票已经承兑，且上药公司否认收到该承兑汇票。对于齐都公司主张的除10万元承兑汇票之外的5920.5元，亦没有提交证据证明；再次，齐都公司认可与宏济堂公司的债权债务由上药公司承继，齐都公司理应与宏济堂公司、上药公司进行对账，且2015年1月8日上药公司与齐都公司进行了对账确认应付款为42076.31，自齐都公司述称的2012年12月3日交付承兑汇票至起诉之日近四年时间，齐都公司均未主张；另，欠条系张明玉以个人名义向齐都公司出具的，且出具欠条时张明玉已经离职，齐都公司提交的证据不足以证明张明玉出具的欠条与其履行上药公司职务行为之间的关系。综上，齐都公司主张上药公司返还货款本金并支付利息，证据不足，不予支持。
张明玉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。齐都公司依据张明玉出具的欠条主张其支付货款104100元及利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张明玉于本判决生效之日起十日内支付原告山东齐都医药贸易有限公司货款104100元；
二、被告张明玉于本判决生效之日起十日内支付原告山东齐都医药贸易有限公司利息，计算方式为：以104100元为基数，自2016年9月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；
三、驳回原告山东齐都医药贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告负担80元，被告张明玉负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李秋刚
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 田建华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 路 云