天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初596号
原告天津通威饲料有限公司，住所地天津市宝坻区宝武公路88号。
法定代表人李念福，总经理。
委托代理人郭占海，天津君鹏律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告天津通威饲料有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津通威饲料有限公司的委托代理人郭占海、被告保险公司的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津通威饲料有限公司诉称，原告为自己所有的津J×××××号丰田牌小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故商业保险，保险期间为2015年1月24日至2016年1月23日，投保的承保险种为；车辆损失险189720元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2015年12月12日7时30分许，张艳岭驾驶津M×××××号海马牌小轿车沿天宝开发区公路自南向北行驶至事故地点左转弯时，未确保行车安全，其车前部右侧撞到郭海庆驾驶的JQ7794号丰田牌小轿车（保险车辆），造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张艳岭、郭海庆负事故的同等责任。此次交通事故给原告造成了重大损失，保险车辆的损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为34755元，支付评估费1700元、拆解费2000元、施救费900元。上述损失共计39355元，虽然原告的驾驶员郭海庆负事故的同等责任，但根据相关法律规定，就上述损失原告有权要求被告在承保的险种范围内全部赔偿原告。原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告赔偿原告财产损失39355元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告处投保的车辆牌照为津K×××××，事故发生在保险期间内。对道路交通事故认定书无异议。保险车辆损失过高。评估费不属于保险赔偿范围。保险车辆负事故同等责任，应按责任比例在商业险范围内承担保险赔偿责任。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为自己所有的津K×××××号丰田牌小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故商业保险，保险期间为2015年1月24日至2016年1月23日，投保的承保险种为；车辆损失险189720元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2015年12月12日7时30分许，张艳岭驾驶津M×××××号海马牌小轿车沿天宝开发区公路自南向北行驶至事故地点左转弯时，未确保行车安全，其车前部右侧撞到郭海庆驾驶的JQ7794号丰田牌小轿车（保险车辆），造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张艳岭、郭海庆负事故的同等责任。事故发生后，保险车辆的损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为34755元，原告支付评估费1700元、施救费900元。原告主张支付拆解费2000元，但未能提供相应票据。
另查明，原告所有的事故车辆在发生事故前以牌照为津K×××××号在被告处投保的机动车商业保险，后因原告车辆内部交易，该车在发生交通事故时使用临时牌照津J×××××号，现该车辆使用的车牌照为津K×××××。对此，被告无异议。
再查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市宝坻区价格认证中心作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，并据此确认保险车辆损失为34755元。庭审中，被告主张物价部门对保险车辆定损过高，因被告未提供充分的证据证明自己的主张，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费1700元、施救费900元，均是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。原告主张的拆解费2000元，因未能提供相应票据，且被告提出异议，故本院对被告的此项主张不予支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）>第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。依据此规定，保险车辆虽负事故同等责任，但原告要求被告在承保的险种范围内全部赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。保险公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶原告对第三者请求赔偿的权利。综上，保险车辆的损失在扣除事故对方车辆交强险财产赔偿限额2000元后，不足部分，在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告，即被告保险公司应赔偿原告的车辆损失为34755+1700+900-2000=35355元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告天津通威饲料有限公司保险金35355元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用392元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李会民
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 斌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。