浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初152号
原告陈海姑。
被告朱文祥，男，1969年6月8日出生（公民身份号码：3325291969********），汉族，景宁县人，住丽水市景宁畲族自治县渤海镇渤海路*号。
被告刘日轩，男，1957年5月3日出生（公民身份号码：3325291957********），汉族，景宁县人，住丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道环城南路**号。
被告徐金根，男，1965年8月12日出生（公民身份号码：3325291965********），汉族，东阳市人，住东阳市江北街道夏渠社区东山沿。
被告委托代理人林忠再，浙江君策律师事务所律师。
被告朱炳祥，男，1971年10月15日出生（公民身份号码：3325291971********），汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县渤海镇东湖村小圩*号。
原告陈海姑诉被告朱文祥、刘日轩、徐金根、朱炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈海姑、被告徐金根的委托代理人林忠再到庭参加了诉讼，被告朱文祥、刘日轩、朱炳祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海姑起诉称：被告朱文祥于2012年4月1日因资金周转困难向原告借款3000000元。原告经景宁县农业银行账户2012年4月1日转给被告朱文祥账户700000元，2012年4月6日同一个账户转给2300000元，双方约定月利率20‰计算，由被告刘日轩、徐金根、朱炳祥作担保，并在借款协议和分期还款协议签名。借款到期后，经原告多次催讨，双方于2014年3月28日结算后归还原告本金及借款利息，尚欠本金1548728元。借款协议约定每月还款200000元，月利率按20‰计算至本息还清之日止。但被告朱文祥至今未归还原告借款亦未支付利息，其他三被告亦未承担保证责任。因此，原告请求人民法院判决：被告朱文祥归还欠款本金1548728元及利息708494元（从2014年3月28日起至2016年2月24日止）；判令被告刘日轩、徐金根、朱炳祥对上述借款本息承担连带保证责任；本案的诉讼费由被告承担。
原告陈海姑出示的证据有：1、身份证复印件五份，用以证明原、被告的主体身份情况；2、分期还款协议原件一份，用以证明2012年4月1日，被告朱文祥向原告陈海姑借款人民币3000000元，尚有余款1548728元未归还，并约定了还款时间、方式及利息，并由被告刘日轩、徐金根、朱炳祥提供连带保证责任，保证期间为二年；3、中国农业银行景宁县支行转账凭证原件二份，用以证明原告已将所涉款项打给被告朱文祥，其中2012年4月1日转给朱文祥70万，2012年4月6日转给朱文祥230万元。
被告朱文祥、刘日轩、朱炳祥未作答辩，亦未向法院提交证据。
被告徐金根答辩称：根据被告目前收到的材料，原告和被告朱文祥的借款是否实际履行目前尚未有证据印证，被告徐金根没有收到最初借款协议和交付凭证。2012年3月份的分期还款协议第四条约定剩余的借款由丙方也就是本案被告刘日轩、徐金根、朱炳祥提供连带保证责任，原告约定担保的范围是借款，对于利息、实现债权的费用没有约定担保范围，原告要求徐金根承担利息和实现债权等费用没有事实依据。朱文祥借款主要用于生活，属于夫妻共同债务，其配偶应作为被告参与诉讼，有利于原告实现债权，也有利于被告徐金根的合法利益，恳请法院根据答辩人的意见依法作出裁判。
被告朱文祥、刘日轩、朱炳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，被告徐金根经质证，对证据1的三性没有异议；证据2分期还款协议真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明原告已经将3000000元借款交付给朱文祥的事实，同时，借款协议明确保证人只承担借款，没有约定利息由保证人承担，借款协议第一条本金及利息的约定只针对被告朱文祥；证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，只能证明原告已经转账给被告朱文祥3000000元的事实，但是这个3000000元究竟是借款还是其他结算形式还是往来款没有证据印证，并不能证明原告在2012年4月1日和4月6日借款给被告朱文祥3000000元的事实。本院经审查认为，原告提供的证据1，被告徐金根无异议，本院予以采信；原告提供的证据2-3，被告徐金根仅对关联性均有异议，本院认为可以证实原告于2012年4月1日、4月6日通过转账的方式共借给被告朱文祥3000000元的事实，可作为本案的事实依据予以采信。
根据上述证据的认定，结合原告与被告徐金根的当庭陈述与答辩，本院认定本案的法律事实如下：2012年4月1日，被告朱文祥出具借条一张给原告，约定被告朱文祥向原告借款3000000元，利息按月利率25‰计算，按季付息。同日，原告通过中国农业银行景宁县支行转给被告朱文祥账户700000元，2012年4月6日再次通过中国农业银行景宁县支行转给被告朱文祥2300000元。借款后，被告朱文祥于2013年7月25日归还原告借款本金人民币1500000元，2013年12月10日归还款项500000元，其中168750元用于支付2013年12月10日前利息，余款331250元用于归还本金。2014年3月28日，经结算，被告尚欠原告借款本金1168750元，利息从2013年12月11日起至2014年11月30日止为379978元，本息共计人民币1548728元。同日，原告与被告朱文祥签订分期还款协议，约定被告朱文祥欠原告的借款本金为人民币1548728元，利息按月利率20‰计算，2015年3月开始每月归还200000元，直到本息还清之日止。被告刘日轩、徐金根、朱炳祥作为该笔借款的连带责任保证人在分期还款协议上签字，并约定保证期间为分期还款协议期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告朱文祥的借贷关系及原告与被告刘日轩、徐金根、朱炳祥间的担保关系均系双方意思自治的表示，没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告徐金根辩称，原告不能证实被告朱文祥有向原告借款3000000元的事实。虽然原告未将被告朱文祥于2012年4月1日出具给原告的借条作为证据提交法院，但原告当庭展示了借条原件，分期付款协议亦载明朱文祥向原告借款3000000元，被告刘日轩等三人在分期付款协议上签字，说明被告刘日轩等三人知道被告朱文祥向原告借款，且结合原告转账给被告朱文祥款项的时间及金额，可以证实被告朱文祥向原告借款的事实。被告徐金根辩称，根据分期还款协议第四条，被告刘日轩、徐金根、朱炳祥提供连带保证责任的范围仅是借款，对于利息、实现债权的费用没有约定是否承担连带保证责任，因此保证人只对借款承担连带保证责任。分期还款协议的第一、二、三条是原、被告双方当事人对还款时间、方式、利息及借款人未能及时还款保证人应承担还款责任的约定，虽然第四条没有明确约定“借款”是否包括利息，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，除非原告与保证人之间有明确约定只对款项的本金承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，对被告徐金根的抗辩理由，本院不予采纳。被告徐金根辩称，分期还款协议约定还款时间从2015年3月开始，因此利息的起算点从2015年3月份开始，原告主张从2014年3月28日开始计算利息，没有事实依据。原、被告约定还款期限从2015年3月份开始，但未约定2014年3月28日至2015年3月份期间的利息，视为不支付利息，因此对被告的抗辩理由，本院予以采纳。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分本院不予保护。原告与被告朱文祥原约定的利息按月利率25‰计算已超过法律规定，经计算，2013年12月11日至2014年11月30日按月利率20‰计算为271929元，本息共计人民币1440679元。原告要求将利息计入本金重新计算利息的诉请，合法的部分本院予以支持。原、被告约定分期履行还款义务，但被告存在连续多期不履行债务的行为，显属违约，原告要求被告一次性归还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文祥于本判决生效之日起十日内归还原告陈海姑借款本金人民币1440679元，并支付从2015年3月1日起计算至2016年2月24日止的利息339039.79元。
二、被告刘日轩、徐金根、朱炳祥对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告陈海姑的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24858元，减半收取计12429元，由原告陈海姑承担2629元，由被告朱文祥、刘日轩、徐金根、朱炳祥承担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 王晓莲
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 雷丽燕
《中华人民共和国合法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。