wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终595号
上诉人（一审原告）宏亿隆投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼8层815室。
法定代表人孙建斌。
委托代理人经伟，男，1963年10月12日出生，汉族，宏亿隆投资管理有限公司职工，户籍所在地浙江省金华市婺城区。
被上诉人（一审被告）全国中小企业股份转让系统有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街丁26号金阳大厦。
法定代表人谢庚，董事长。
委托代理人孙丽娟，全国中小企业股份转让系统有限责任公司职工。
上诉人宏亿隆投资管理有限公司（以下简称宏亿隆公司）因诉全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称全国股转公司）要求履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏亿隆公司向一审法院诉称，宏亿隆公司系厦门海洋实业（集团）股份有限公司（以下简称厦门海洋公司）的股东，因厦门海洋公司在并购重组中非法划转了宏亿隆公司合法持有的股票，宏亿隆公司于2016年12月6日向全国股转公司邮寄《关于收购人及其关联方利用并购重组—强盗式掠夺损害股东合法权益等违法行为的控告书》及附件材料，反映厦门海洋公司在并购重组中存在内幕交易、故意隐瞒重大信息及虚假记载披露信息等违法事实，并要求全国股转公司依法履行监管职责，对上述行为采取监管措施，依法进行处理。因全国股转公司直至起诉一直未作出处理结果，故诉至法院，请求法院判决确认全国股转公司未履行法定职责违法，并判令其依法采取监管措施并作出监管处理结果，诉讼费用由全国股转公司承担。
全国股转公司辩称，全国股转公司系在国家工商总局注册设立的有限公司，采取党委领导下的“三会一层”的公司治理结构，根据《国务院关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》、《非上市公众公司监督管理办法》、《全国中小企业股份转让系统有限责任公司管理暂行办法》等国务院决定和部门规章的有关规定，全国股转公司负责组织和监督挂牌公司的股票转让及相关活动，实行自律管理，该自律管理权源自与挂牌公司、主办券商的协议，其性质并非行政权力，不是行政诉讼的适格被告。在厦门海洋公司重整中，全国股转公司不存在不履行监管职责的问题，全国股转公司对厦门海洋公司的监管职责仅限于其在全国股转系统披露应披露的信息，并与其在重整中形成的文件相一致。而厦门海洋公司的重整属于司法程序，有关事项应当按照破产相关法律法规进行，宏亿隆公司控告事项系依据法院裁定批准的重整方案的执行结果，全国股转公司无权调整或否定重整方案及执行结果。同时，对于宏亿隆公司的投诉，全国股转公司已展开调查并要求相关单位提交书面材料，不存在未履行职责的情形。综上，宏亿隆公司认为全国股转公司行政不作为缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回宏亿隆公司的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为。《国务院关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》中“一、……全国中小企业股份转让系统是经国务院批准，依据证券法设立的全国性证券交易场所……五、……证监会应当比照证券法关于市场主体法律责任的相关规定，严格执法，对虚假披露、内幕交易、操纵市场等违法违规行为采取监管措施，实施行政处罚。全国股份转让系统要制定并完善业务规则体系，建立市场监控系统，完善风险管理制度和设施，保障技术体系和信息安全，切实履行自律监管职责。”《非上市公众公司监督管理办法》第五十一条规定，“全国中小企业股份转让系统应当发挥自律管理作用，对在全国中小企业股份转让系统公开转让股票的公众公司及相关信息披露义务人披露信息进行监督，督促其依法及时、准确地披露信息。发现公开转让股票的公众公司及相关信息披露义务人有违反法律、行政法规和中国证监会相关规定的行为，应当向中国证监会报告，并采取自律监管措施。”《全国中小企业股份转让系统有限责任公司管理暂行办法》第四条规定，“全国股份转让系统公司负责组织和监督挂牌公司的股票转让及相关活动，实行自律管理。”第二十一条第二款规定，“全国股份转让系统公司应当与符合条件的股份公司签署挂牌协议，确定双方的权利义务关系。”第二十七条第二款规定，“对违反法律法规及业务规则的，全国股份转让系统公司应当及时采取自律监管措施，并视情节轻重或根据监管要求，及时向中国证监会报告。”一审法院认为，全国股转系统是经国务院批准并依据证券法设立的全国性证券交易场所，全国股转公司则是负责对在该交易场所内进行的股票转让和相关活动进行组织、监督而依法注册设立的公司法人，是非上市公众公司的自律性组织，其自律监管权限系来源于与挂牌公司、主办券商的协议，且相关法律法规并未授予全国股转公司对全国股转系统中的违法违规行为进行处理的行政管理职权。因此，全国股转公司针对宏亿隆公司的投诉采取的作为或不作为行为并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。宏亿隆公司以全国股转公司为被告提起行政诉讼，要求其履行监管职责的请求事项不属于行政审判权限范围。故宏亿隆公司的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宏亿隆公司的起诉。
宏亿隆公司不服一审裁定，上诉认为，全国股转公司未在法定期限履行职责的违法事实清楚，依法应当确认其违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。不属于受案范围的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宏亿隆公司因认为全国股转公司未履行法定职责，向法院提起行政诉讼。根据《国务院关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》《非上市公众公司监督管理办法》《全国中小企业股份转让系统有限责任公司管理暂行办法》关于全国股转公司的性质及其职责的规定，全国股转公司并无法定行政管理职权。因此，宏亿隆公司针对全国股转公司未履行法定监管职责所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予裁定驳回起诉。综上，一审法院依法裁定驳回宏亿隆公司的起诉是正确的，本院予以维持。宏亿隆公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 周建忠
审 判 员 杨 波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00187号
原告：朱玉平，男，1970年1月3日出生，汉族，灵活就业者。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组。
负责人：张云虎，该村民组组长。
原告朱玉平诉被告铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组（以下简称方墩村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。2015年4月9日至2015年5月8日为调解期间，不计入审限。朱玉平的委托代理人汪娟，方墩村民组负责人张云虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉平诉称：2014年，方墩村民组北沿河3.26亩荒塘水面因钟仓河道拓宽项目被征收，方墩村民组收到土地补偿款110714.20元。朱玉平与方墩村民组就土地补偿款分配发生争议。现要求按每人564.90元标准享有4人的土地补偿款2259.50元。
方墩村民组辩称：方墩村民组未分配到户的部分荒地被征收，土地征收补偿款共计110714.20元。2014年11月，方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》，将部分补偿款分配给了部分村民，包括朱玉平在内的其余村民待其余荒地被征收后再进行分配。故请求驳回朱玉平的诉讼请求。
经审理查明：2014年，方墩村民组北沿河约3.26亩荒塘水面因政府建设需要被征收，方墩村民组收到征地补偿款110714.20元。2014年11月，方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》并按此方案先给部分村民发放了征地补偿款，另有部分村民暂时未发放。本案在审理过程中，本院查明该方案存在不合理性。2015年4月22日，铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会报请铜陵经济技术开发区公共服务中心将上述分配方案予以废止，并决定重新制定征地补偿款分配方案对上述征地补偿款进行重新分配。
上述事实，有朱玉平提供的户口簿、双桥村钟仓河土地征用补偿款发放表；方墩村民组提供的《关于请求审核废除双桥村方墩村民组的土地分配方案的报告》；朱玉平及方墩村民组共同提供的《双桥村方墩组征用土地补偿分配方案》等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为，虽然方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》并按此方案发放了部分征地补偿款，但由于该方案存在不合理性，且铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会已于2015年4月22日报请铜陵经济技术开发区公共服务中心将该分配方案予以废止。现朱玉平要求按上述《双桥村方墩组征用土地补偿分配方案》分配征地补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱玉平的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告朱玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张能
二〇一五年五月二十二日
书记员 王璨
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第1228号
原告：李甲。
委托代理人：王某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司（机
构代码：84368003-2）。住所地：浙江省××××号。
代表人：贾某某。
委托代理人：严某。
被告：孙某某。
被告：李乙。
被告孙某某、李乙共同委托代理人：楼某某。
原告李甲与被告中国人民财产保险股份有限公司××支
公司（以下简称人民××××公司）、孙某某、李乙道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理，
依法由审判员韩辉独任审判，于2010年8月26日公开开庭进行
了审理。原告李甲委托代理人王某某，被告人民××××公
司委托代理人严某，被告孙某某、李乙委托代理人楼某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲起诉称：2010年4月21日，被告孙某某驾驶浙01
31297号小型拖拉机从胥口镇七板桥村驶往春江街道春联村，
沿05省道由东某某行驶至05省道7km＋900m胥口镇帮坎村路口掉头，与由东某某的原告李甲驾驶的浙a×××××二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏、原告李甲受伤的交通事故。富
阳市公安局交警大队于2010年5月18日作出事故认定，认定被
告孙某某负事故主要责任，原告李甲负事故次要责任。事故发
生后，原告李甲在富阳市第二人民医院治疗，住院29天。事故
发生后，被告人民××××公司已支付10000元。经查，被告
孙某某驾驶的拖拉机登记车主为被告李乙，并在被告人民××
××公司投保交强险。根据相关法律规定，被告人民××××
公司应在交强险责任范围内对原告李甲的损失先行赔偿，不足
部分由被告孙某某、李乙承担连带责任。故诉至法院，请求：
判令被告人民××××公司对原告李甲因交通事故产生的损失
63910.88元［医疗费60701.88元、误工费9150元（122天×75
元／天）、护理费2175元（29天×75元／天）、住院伙食补助
费434元（29天×15元／天）、修理费1150元、交通费300元，
共计73910.88元，被告人民××××公司已付10000元］在交
强险范围内先行赔偿，不足部分由被告孙某某、李乙连带赔付
被告人民××××公司庭审中答辩称：对事故的发生及
责任认定没有异议，事故发生时在交强险保险期限内。医疗费
及伙食补助费，根据票据计算。医疗费应根据交强险保险条例
进行分项赔偿，其限额为10000元，保险公司已经予以赔偿。
误工时间要根据原告李甲提供的诊疗证明确定。护理费、修理
费、交通费没有异议。
被告孙某某、李乙庭审中答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。对原告李甲的各项赔偿数额没有异议。原告李甲为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、交强险保单及保费发票复印件各1份。以证明肇事车
辆在被告人民××××公司已投保交强险的事实。
2、交通事故责任认定书1份。以证明事故发生的经过和
责任认定。
3、门诊病历1份。以证明原告李甲受伤后的治疗经过。
4、诊疗证明书2份。以证明原告李甲的误工时间和护理
情况。
5、医疗费发票5份、诊疗证明书（会诊费）1份。以证明
原告李甲所花的医疗费用。
6、机动车保险快捷案件处理单、修理费发票各1份。以
证明原告李甲的车辆损失情况。
三被告均未举证。
上述证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证
如下：
原告李甲提供的证据。被告人民××××公司对证据1、
2、3、6没有异议。证据4，真实性没有异议，但对原告李甲的
误工时间计算有异议，认为依诊断证明误工时间应为119天。
证据5，对医疗费发票没有异议，但对诊疗证明书（会诊费）
有异议，认为不能证明实际花费的会诊费用，医疗费应出具相
应的医疗费发票。
被告孙某某、李乙对上述证据均无异议。
经审核，本院认为：证据1、2、3、6，三被告均没有异议，本院予以认定。证据4，具真实性，本院予以认定。证据5，医疗费发票具证据效力，诊疗证明（会诊费）非医疗费发票
，其不具有证明医疗费用的证明力，故本院不予认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事
实与原告李甲所述事实一致。同时查明：原告李甲因治疗产生
的医疗费为57701.88元。2010年5月20日，富阳市第二人民医
院出具两份诊疗证明，内容分别为建休3个月和住院期间需陪
护1人。
本院认为：根据交通事故认定的事实，可以确定被告孙
某某对交通事故的发生负有过错，因此被告孙某某、李乙作为
赔偿义务人依法应承担相应的责任。《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身
伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险
责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔
偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生
交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方
承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，
根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没
有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”。由于被
告李乙的车辆已向被告人民××××公司投保了机动车交通事
故责任强制保险，因此被告人民××××公司依法应在机动车
交通事故责任强制保险责任限额内予以先行赔付。鉴于从机动
车交通事故强制保险的立法目的是为了充分保护受害人的角度
出发，在机动车交通事故强制责任保险限额内不予分项。被告人民××××公司有关分项赔偿的抗辩理由本院不予采纳。根据相关规定，本院对原告李甲主张的损失确定如下：1、医疗
费57701.88元。2、根据原告李甲治疗的医疗机构出具的误工
时间的证明，结合原告李甲的住院天数，确定其误工时间为11
9天，误工费确定为8925元（119天×75元／天）。3、住院伙
食补助费435元（29天×15元／天）。4、原告李甲主张的护理
费2175元、修理费1150元、交通费300元，三被告均无异议，
本院予以认可。上述款项共计70686.88元，该款由被告人民×
×××公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔
偿，因其已赔付10000元，故尚需赔偿60686.88元。综上，《
中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二
十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在
机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李甲损失60
686.88元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639元，减半收取319.50元，由原告负担16.5
0元，被告李乙负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 韩辉
二〇一〇年八月二十七日
书记员 凌芳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执889号
申请执行人周福良，居民。
委托代理人周增坤，山东国宗律师事务所律师。被执行人安丘市安驾机动车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人李学财，经理。
本院（2015）安商初字第1067号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安丘市安驾机动车驾驶员培训有限责任公司银行存款15000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年四月十九日
书记员 董文武
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢48号
天津圣津来投资担保有限公司、杜金恒、杜浮生、张景芬：
原告天津圣津来投资担保有限公司与被告杜金恒、杜浮生、张景芬担保追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2010）南民三初字第6972号民事调解书确定的内容，双方当事人已自行解决完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢48执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一七年三月二十日
书记员 何水涛
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2365号
申请执行人：王某。
被执行人：戴某。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2365号申请执行人王某与被执行人戴某离婚纠纷一案中，申请执行标的为550000元，经执行，被执行人已履行执行款100000元，现查明，被执行人戴某无可供执行的财产，尚有债款450000元未执行到位。申请执行人王某未能提供被执行人戴某可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2365号案的执行。申请执行人王某发现被执行人戴某有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 彭秋磊
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初954号
起诉人：中国移动通信集团山西有限公司太原分公司。
住所地：太原市并州北路*号。
法定代表人：温晋伟，经理。
委托代理人：李靖，女，山西晋中律师事务所律师。
委托代理人：张燕霞，女，山西晋中律师事务所律师。
本院收到中国移动通信集团山西有限公司太原分公司的起诉状。起诉人中国移动通信集团山西有限公司太原分公司诉讼请求：1：判令被告依法赔偿原告经济损失551821.82元。2：本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月19日，被告与起诉人签订《专营店代理协议》成为原告的授权代理商，被告代理起诉人经营中国移动通信业务。2015年8月28日，起诉人发布开展《关于开展“预存话费，畅玩流量”营销活动》的通知，被告利用Boss系统中“办业务，赠送积分”模块存在的技术漏洞，通过向目标客户多赠积分的方式违规套现积分，活动期间，被告违规套取积分共计0.8亿分，其中的7999.8887万分被告在起诉人处兑换成红包共计人民币938876.8元，并在网上购物商场全部消费，截止2015年11月26日，被告退还起诉人400000元，余款538876.8元未退还。
本院经审查认为，本案被告的行为涉嫌犯罪，且起诉人提供的证据中已显示向公安局报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对中国移动通信集团山西有限公司太原分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭青梅
人民陪审员 樊 娟
人民陪审员 阴丽萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王咏梅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1284号
罪犯黄海茂，男，1984年12月27日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2014年3月10日作出（2014）东刑初字第34号刑事判决，以被告人黄海茂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2013年6月20日起至2017年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海茂能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年8月间，该犯主要从事康复劳动工种，能服从警察管理，努力完成各项劳动任务，在计分考核中共获奖励分44分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海茂在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海茂减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋发霖，男，汉族，1947年7月21号出生，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇。
法定代表人：胡建新，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。
法定代表人：林清祥，主任。
再审申请人宋发霖因与被申请人莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称村委会）合同履行纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋发霖申请再审称，原审判决定性本案为征地补偿费用纠纷错误，认定申请人的主张没有证据支持也是错误的。1995年间，原莆田县人民政府为了建设“莆秀路”（即现天妃路），指令镇政府负责扩路土地的提供。由于该扩建公路征地并未取得上级政府有效审批，无法按征收土地的手续征收土地，因此，镇政府指令村委会以租赁方式向农民收取土地，当时镇长对村民进行了动员。村委会与申请人签订补偿协议，双方并未约定履行期限，本应履行至土地承包期满为止。但协议实际履行至2003年，镇政府就不再履行，村委会也随即不继续履行。原审判决以土地无法返还而按照被征收认定，但征地补偿和申请人所主张的按照协议补偿是两个法律关系。且征地行为没有经合法审批，责任在政府，政府应当担当诚信，继续履行协议。原审判决将两个法律关系混同，认定协议无效而不能继续履行，对申请人显失公平。总之，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予再审改判。
本院经审查认为：讼争土地原系申请人的承包土地，但后被征用于城笏公路拓宽、工业小区、厝柄小学、安置房建设等非农建设，现已根本无法返还，因此应认定讼争土地已经被实际征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十三条第一款和第二十五条第二款的规定，讼争土地征收未依法经有权审批的政府行政机关审批，应属违法征收。因而双方达成的有关讼争土地征收补偿方面的书面或口头协议均应归属无效，现再审申请人请求继续履行讼争协议，于法无据，不能予以支持。讼争的相关协议被依法认定无效后，因讼争土地确已返还不能，再审申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，另行起诉主张权利。
综上，宋发霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋发霖的再审申请。
审 判 长 杨健民
审 判 员 陈一龙
代理审判员 马玉荣
二〇一七年十月二十九日
法官 助理 贾晓燕
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋发霖，男，汉族，1947年7月21号出生，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇。法定代表人：胡建新，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。法定代表人：林清祥，主任。再审申请人宋发霖因与被申请人莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称村委会）合同履行纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋发霖申请再审称，原审判决定性本案为征地补偿费用纠纷错误，认定申请人的主张没有证据支持也是错误的。1995年间，原莆田县人民政府为了建设“莆秀路”（即现天妃路），指令镇政府负责扩路土地的提供。由于该扩建公路征地并未取得上级政府有效审批，无法按征收土地的手续征收土地，因此，镇政府指令村委会以租赁方式向农民收取土地，当时镇长对村民进行了动员。村委会与申请人签订补偿协议，双方并未约定履行期限，本应履行至土地承包期满为止。但协议实际履行至2003年，镇政府就不再履行，村委会也随即不继续履行。原审判决以土地无法返还而按照被征收认定，但征地补偿和申请人所主张的按照协议补偿是两个法律关系。且征地行为没有经合法审批，责任在政府，政府应当担当诚信，继续履行协议。原审判决将两个法律关系混同，认定协议无效而不能继续履行，对申请人显失公平。总之，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予再审改判。本院经审查认为：讼争土地原系申请人的承包土地，但后被征用于城笏公路拓宽、工业小区、厝柄小学、安置房建设等非农建设，现已根本无法返还，因此应认定讼争土地已经被实际征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十三条第一款和第二十五条第二款的规定，讼争土地征收未依法经有权审批的政府行政机关审批，应属违法征收。因而双方达成的有关讼争土地征收补偿方面的书面或口头协议均应归属无效，现再审申请人请求继续履行讼争协议，于法无据，不能予以支持。讼争的相关协议被依法认定无效后，因讼争土地确已返还不能，再审申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，另行起诉主张权利。综上，宋发霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋发霖的再审申请。审 判 长  杨健民审 判 员  陈一龙代理审判员  马玉荣二〇一七年十月二十九日法官 助理  贾晓燕书 记 员  陈 楚附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1725号
原告赖江亮.
委托代理人杜思科，广西思齐律师事务所律师（特别授权）。
被告柳州市联德农业集团有限公司
法定代表人王玉麟，职务：董事长。
被告柳州联顺科技有限公司
法定代表人熊仕良，职务：董事长。
被告王玉麟。
被告熊家兴。
上列被告共同委托代理人林立章，广西仁清律师事务所律师（特别授权）。
被告邝升（英文名：KUANGSAMNAISHENG），国籍：美国。
委托代理人郭磊，广西信和律师事务所律师（特别授权）。
原告赖江亮诉被告柳州市联德农业集团有限公司、柳州联顺科技有限公司、王玉麟、熊家兴、邝升民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成由审判员汝磊任审判长、人民陪审员黄柳明、杨金兰参加的合议庭。被告邝升在提交答辩状期间以其国籍为美国为由向本院提起管辖权异议，认为本院无管辖权，本案应由柳州市中级人民法院管辖。
经审查，广西壮族自治区柳州市公证处于2014年8月5日作出（2014）桂柳证字第8965号公证书中的《声明书》载明：邝升（KUANGSAMNAISHENG），男，1963年9月4日出生，国籍：美国，护照号码：505926757。该公证处在上述公证书中对上述内容予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项关于“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人”的规定，由于本案的被告邝升国籍为美国国籍，故本案的民事关系应认定为涉外民事关系，本案属于涉外民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（一）项关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件”的规定，被告邝升提起的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应由柳州市中级人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第一条之规定，裁定如下：
本案移送至柳州市中级人民法院处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 熊婷婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条
中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应该审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：
（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；
（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；
（三）标的物在中华人民共和国领域外；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；
（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1725号
原告王俊兰，农民。
原告委托代理人张志明，天津捍正律师事务所律师。
被告王俊有，农民。
被告姜秀红，农民。
二被告委托代理人王立军，天津瀚洋律师事务所律师.
原告王俊兰与被告王俊有、姜秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊兰的委托代理人张志明、被告姜秀红及被告王俊有、姜秀红的委托代理人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月10日二被告共计向原告借款700000元。当日签订借款合同，约定二被告于2015年3月1日向原告一次性还清，并且以二被告的夫妻共同财产牌号为津N×××××、津N×××××车辆及坐落于双桥河镇小营盘村四区二排7号房屋的还迁面积128.01平方米作为抵押，如果被告不能在约定期限偿还借款，原告享有上述财产折价款的优先受偿权。现原、被告约定的期限已过，被告仍未向原告偿还借款，故原告向法院起诉，要求法院依法判决被告偿还原告借款700000元；若被告不能偿还借款，则原告享有抵押财产（车辆津N×××××、津N×××××车辆及坐落于双桥河镇小营盘村四区二排7号房屋的还迁面积128.01平方米）折价款的优先受偿权。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
“借款合同”1份，其主要内容“今有王俊有、姜秀红向出借人借款人民币（大写）柒拾万元正，双方定于2015年3月1日由借款人向出借人一次性还清。同时借款人愿意以其所有的双桥河镇小营盘村四区二排7号拆迁面积房屋128.01平米和车辆津N×××××、津J×××××作为抵押，借款人不能在约定还款期限内偿还借款，出借人则享有上述抵押物折价款的优先受偿权。借款人：王俊有、姜秀红出借人：王俊兰2014年6月10日”。
被告方对该证据无异议。
被告王俊有、姜秀红辩称，认可二被告向原告借款700000元的事实，同意偿还借款，要求法院依法判决。
被告方向本院提交如下证据：
1、机动车登记证书2份（复印件，原件在被告处），证实津N×××××号车、津J×××××号车的所有人均为姜秀红。
2、“房屋拆迁结算清单（住宅产权调换）”1页（复印件，原件在被告处），其中的房屋所有权人为王俊有。
原告对上述证据无异议。
本院认证意见：原告及二被告提交的证据符合相关法律关于证据的规定，本院对其证明效力予以认证。
根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系。2014年3月至2014年5月，二被告分三次向原告借款合计700000元。2014年6月10日，二被告与原告签订借款合同，其主要内容为“今有王俊有、姜秀红向出借人借款人民币（大写）柒拾万元正，双方定于2015年3月1日由借款人向出借人一次性还清。同时借款人愿意以其所有的双桥河镇小营盘村四区二排7号拆迁面积房屋128.01平米和车辆津N×××××、津J×××××作为抵押，借款人不能在约定还款期限内偿还借款，出借人则享有上述抵押物折价款的优先受偿权。借款人：王俊有、姜秀红出借人：王俊兰2014年6月10日”。因上述款项至今未还，故原告向法院起诉，提出如上诉请。
上述事实，有当事人陈述及相关证据相佐。
本院认为，二被告向原告借款700000元的事实，有原告提交的借款合同相佐，二被告对此也无异议，本院认定原告与二被告之间建立了合法的借贷关系，故原告要求二被告偿还借款700000元的主张合法有据，本院应予支持。因二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同偿还的责任。关于原告要求的若被告不能偿还借款，则原告享有抵押财产（车辆津N×××××、津N×××××车辆及坐落于双桥河镇小营盘村四区二排7号房屋的还迁面积128.01平方米）折价款的优先受偿权的主张，因被告不能偿还借款的情形尚未发生，故本案不予涉及。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王俊有、姜秀红共同偿还所欠原告王俊兰借款700000元，上述款项于本判决生效后15日内一次性还清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告王俊有、姜秀红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一五年六月二十四日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第42号
申请执行人：海盐县工商行政管理局。
法定代表人：田福观。
被执行人：沈胜华。
申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年11月5日作出盐工商监（2012）237号行政处罚决定，认定被执行人沈胜华在未依法取得食品流通许可证的情况下，擅自在其开设的宾馆内销售食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，决定责令被执行人沈胜华改正，并处罚款人民币10000元。申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年11月7日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县工商行政管理局于2013年2月18日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县工商行政管理局于2013年4月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人沈胜华未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年11月5日作出的盐工商监（2012）237号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春荣
审判员 俞连平
审判员 徐闻利
二〇一三年四月八日
书记员 陈冬琦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1136号
原告王保远，男，汉族。
委托代理人赵广利、朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告张俊礼，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人安继平，该公司员工。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师
原告王保远诉被告张俊礼、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保远的委托代理人朱振华，被告张俊礼，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人安继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日14时30分，被告张俊礼驾驶豫JV71**号小型轿车沿濮阳市黄河路由东向西行驶至临河寨潴笼河桥处时，与刘增法驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、刘增法以及二轮摩托车乘坐人王保远受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告张俊礼负事故的主要责任，刘增法负事故的次要责任，王保远无事故责任。经查明被告张俊礼在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险。事故发生后，原告多次就本次事故给其造成的损失与被告进行协商未果。原告因未到伤残评定时间，故现原告起诉要求：1、被告赔偿医疗费28478.47元、残疾用具1560元、住院伙食补助费2730元、营养费1820元、交通费1820元，前述各项损失共计36408.47元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，超出部分按车方的责任比例在商业三者险范围内予以赔偿。诉讼费不予承担。
被告张俊礼辩称，张俊礼是豫JV71**号小型轿车车主。因车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故要求保险公司赔偿原告的各项损失。张俊礼向原告支付医疗费520元，垫付现金3000元，要求保险公司返还。
经审理查明，2013年10月5日14时30分，被告张俊礼驾驶豫JV71**号小型轿车沿濮阳市黄河路由东向西行驶至临河寨潴笼河桥处时，与刘增法驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、刘增法及原告王保远（二轮摩托车乘坐人）受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告张俊礼负事故的主要责任，刘增法负事故的次要责任，王保远无事故责任。事故发生当日，原告王保远入住濮阳市中医医院进行治疗，于2014年1月4日出院，共计住院91天。期间原告花费医疗费共计28934.47元。原告购买膝关节外用支具、拐杖花费1560元。被告张俊礼共向原告支付医疗费520元，并垫付现金3000元。
还查明，被告刘增法系豫JV71**号小型轿车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险限额为10万元）。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行车证复印件、事故认定书、保险单、出院证、病历及票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告张俊礼以及刘增法在本次交通事故中的驾驶行为均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按车方的比例责任进行赔偿。原告因本案事故本次起诉的损失有：
1、医疗费28934.47元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、辅助器具费1560元。根据原告提交的有效票据并结合病历、诊断证明等予以确认。
3、交通费1820元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按91天计算。
4、住院伙食补助费2730元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按91天计算。
5、营养费1820元。参照每天20元的营养标准，按91天计算。
原告本次起诉予以确认的损失共计36864.47元，该损失数额未超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。被告张俊礼向原告垫付的医疗费3520元，应由被告保险公司从原告的赔偿款中予以扣除。扣除后被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应支付原告赔偿款共计33344.47元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王保远损失共计33344.47元。
二、驳回原告王保远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（原告交纳1493元，应退1139元），由原告负担30元，被告张俊礼负担162元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担162元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志刚
二〇一四年三月十三日
书记员 宗晓晓
第4页
第4页
第1页
第1页
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第163号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2013年1月3日被取保候审，后经传讯不到案，2013年12月12日投案，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员李含艳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月，被告人李某甲先后两次来到温州市瓯海区南白象街道金竹村文星家园B幢102室被害人许某家中，分别窃取现金500元及戒指2枚（价值共计2234元）。
案发后，涉案的2枚戒指均已被追回并发还被害人许某。2013年12月12日，被告人李某甲主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人黄某甲、李某乙、黄某乙的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲案发后能自动投案并如实供述其罪行，有自首情节，且涉案部分赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔赃款500元，返还被害人许明涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年一月二十八日
书记员 戴督坚
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周军，男，1972年1月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，该公司经理。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人周军、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终93号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，周军、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回周军、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知周军、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周军，男，1972年1月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，该公司经理。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人周军、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终93号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，周军、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回周军、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条的规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府应为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、王艳敏非法吸收公众存款重复提供他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边中院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知周军、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民、王艳敏恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定利民公司、李爱民、王艳敏向李岳华的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周军，男，1972年1月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人周军、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终93号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，周军、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回周军、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知周军、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周军，男，1972年1月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人周军、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终93号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，周军、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回周军、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条的规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府应为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、王艳敏非法吸收公众存款重复提供他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边中院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知周军、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民、王艳敏恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定利民公司、李爱民、王艳敏向李岳华的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2633-1号
申请执行人胡娟秀，农民。
被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城6幢1、2号店）。
法定代表人林裕民，董事长。
本院在执行申请执行人胡娟秀与被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司共有被执行案件11件，被执行标的5208064.45元，现尚欠本案申请执行人借款本金450000元及利息未付。本院于2014年5月5日作出的（2014）龙新执行字第2159号执行裁定书冻结、划拨被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款；2014年6月23日作出的（2014）龙新执行字第2633号执行裁定书，查封被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店面房屋（房屋所有权证：龙房权证字第20××67、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、20××70号）柒套。经查，被执行人所有的部分店面抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部份店面抵押给卢榕平，抵押贷款金额8000000元，且被执行人所有的店面均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿款后的余款中再申请参与分配。
本院通过龙岩市公安局交通巡逻警察支队查询到被执行人名下有的闽F×××××号汽车壹辆，但未查找到该车下落。本院查询福建省国土资源厅、龙岩市国土局、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2633号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年四月一日
书记员 石志红（代）
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终168号
上诉人（原审原告）徐汉平，男，1949年3月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号8楼。
法定代表人平秀剑，该局局长。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路*号。
法定代表人毛艳军，该办事处主任。
上诉人徐汉平因诉被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼住建局）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办）违法认定合法住房面积一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2016年11月10日，徐州市鼓楼区人民政府作出房屋征收决定（徐鼓政征字[2016]10号），决定对小新庄旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。鼓楼住建局负责组织实施小新庄旧城区改造项目房屋征收与补偿工作。徐汉平的房屋位于该征收决定确定的征收范围内，且徐汉平已就该房屋征收决定向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。
2017年9月26日，鼓楼住建局作出政府信息公开告知书，对徐汉平所申请的小新庄旧城区改造项目的房屋征收决定书、安置补偿方案、每户房屋面积认定明细表等材料作为纸质附件向原告提供。徐汉平所诉的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表即是通过此次信息公开取得。
原审法院认为：一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终处分之前，会有一些程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。有一些阶段性行为虽然表面与普通的可诉行政行为并无不同，但从其所处的行政过程的整体来看，其对当事人不产生最终的行政法律效力。本案中，徐汉平所诉的是其通过政府信息公开取得的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表上其房屋合法面积的认定，对其房屋进行调查登记认定是征收调查行为，其作为整个房屋征收工作的一个环节，是房屋征收实施过程中的阶段性的行为，不是独立的行政行为，不具备行政行为效力。徐汉平陈述其至今未签订征收补偿协议，被上诉人亦未作出征收补偿决定，征收行为尚未完成，因此，对徐汉平房屋进行调查登记认定的行为没有单独进行司法审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回徐汉平的起诉。
上诉人徐汉平上诉称，对房屋面积调查登记行为虽是征收过程中的其中一个行政行为，是房屋征收实施过程中的阶段性行为，该行为是独立的行政行为，具有行政行为的法律效力，具有单独进行司法审查的必要，上诉人的起诉符合法定条件，一审法院不应驳回其起诉。上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，涉案小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表使上诉人房屋面积严重缩水，一审法院不予审查被上诉人对上诉人房屋进行调查登记的行为不妥。请求撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1155号行政裁定，确认被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处认定上诉人合法住房面积238.14平方米行为违法并责令重新丈量认定。
本院经审查认为，行政行为在作出过程中的阶段性或过程性行为，是为了作出具体行政行为所作的准备性或者过程性工作，一般不具有可诉性，相对人应当就最后的最终的最直接产生效力的行为提起行政诉讼。本案中，上诉人已就房屋征收决定提起行政诉讼，目前，双方尚未签订征收补偿协议，相关部门亦未就上诉人房屋作出征收补偿决定，征收补偿行为尚未完成，上诉人通过政府信息公开途径取得的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表，该统计明细表是对被征收房屋进行的调查登记，显然不属于最后的最终的对上诉人补偿安置权利产生影响的行政行为，属于房屋征收实施过程中的阶段性或过程性行为，不具有可诉性。综上，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 陈 颖
代理审判员 房 涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王竞晗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终168号上诉人（原审原告）徐汉平，男，1949年3月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号8楼。法定代表人平秀剑，该局局长。被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路*号。法定代表人毛艳军，该办事处主任。上诉人徐汉平因诉被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼住建局）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办）违法认定合法住房面积一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2016年11月10日，徐州市鼓楼区人民政府作出房屋征收决定（徐鼓政征字[2016]10号），决定对小新庄旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。鼓楼住建局负责组织实施小新庄旧城区改造项目房屋征收与补偿工作。徐汉平的房屋位于该征收决定确定的征收范围内，且徐汉平已就该房屋征收决定向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。2017年9月26日，鼓楼住建局作出政府信息公开告知书，对徐汉平所申请的小新庄旧城区改造项目的房屋征收决定书、安置补偿方案、每户房屋面积认定明细表等材料作为纸质附件向原告提供。徐汉平所诉的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表即是通过此次信息公开取得。原审法院认为：一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终处分之前，会有一些程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。有一些阶段性行为虽然表面与普通的可诉行政行为并无不同，但从其所处的行政过程的整体来看，其对当事人不产生最终的行政法律效力。本案中，徐汉平所诉的是其通过政府信息公开取得的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表上其房屋合法面积的认定，对其房屋进行调查登记认定是征收调查行为，其作为整个房屋征收工作的一个环节，是房屋征收实施过程中的阶段性的行为，不是独立的行政行为，不具备行政行为效力。徐汉平陈述其至今未签订征收补偿协议，被上诉人亦未作出征收补偿决定，征收行为尚未完成，因此，对徐汉平房屋进行调查登记认定的行为没有单独进行司法审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回徐汉平的起诉。上诉人徐汉平上诉称，对房屋面积调查登记行为虽是征收过程中的其中一个行政行为，是房屋征收实施过程中的阶段性行为，该行为是独立的行政行为，具有行政行为的法律效力，具有单独进行司法审查的必要，上诉人的起诉符合法定条件，一审法院不应驳回其起诉。上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，涉案小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表使上诉人房屋面积严重缩水，一审法院不予审查被上诉人对上诉人房屋进行调查登记的行为不妥。请求撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1155号行政裁定，确认被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处认定上诉人合法住房面积238.14平方米行为违法并责令重新丈量认定。本院经审查认为，行政行为在作出过程中的阶段性或过程性行为，是为了作出具体行政行为所作的准备性或者过程性工作，一般不具有可诉性，相对人应当就最后的最终的最直接产生效力的行为提起行政诉讼。本案中，上诉人已就房屋征收决定提起行政诉讼，目前，双方尚未签订征收补偿协议，相关部门亦未就上诉人房屋作出征收补偿决定，征收补偿行为尚未完成，上诉人通过政府信息公开途径取得的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表，该统计明细表是对被征收房屋进行的调查登记，显然不属于最后的最终的对上诉人补偿安置权利产生影响的行政行为，属于房屋征收实施过程中的阶段性或过程性行为，不具有可诉性。综上，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁贵明审 判 员  陈 颖代理审判员  房 涛二〇一八年四月二十四日书 记 员  王竞晗
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第1871号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人黄波，男，1975年6月15日出生，苍山县农村信用合作联社兴明信用社主任，住本单位家属院。
被告赵启峰，男，1975年6月29日出生，汉族，居民。
被告李思鹏，男，1971年10月1日出生，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告赵启峰、李思鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法于2013年9月26日在《法制日报》向被告赵启峰、李思鹏公告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄波到庭参加诉讼，被告赵启峰、李思鹏经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2009年12月27日，被告赵启峰由被告李思鹏担保向原告借款本金100000元，约定到期日为2010年11月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未有偿还。请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息。
经审理查明，2009年12月27日，被告赵启峰由被告李思鹏担保，向原告下属的兴明信用社借款100000元，双方签订了（苍兴）农信借字（2009）第2396号《借款合同》及（苍兴）农信保字（2009）第2396号《最高额保证合同》各一份。《借款合同》约定：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款到期日为2010年11月15日，借款月利率为10.1775%，借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按照合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。《最高额保证合同》约定：被告李思鹏自愿为被告赵启峰自2009年12月27日至2010年11月15日借款100000元提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限期满之日起2年。借款后，经原告多次催促被告结算借款，被告以无款为由拒绝偿还。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人的陈述、有关书证等材料所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，被告拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵启峰偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算至本判决生效之日），于判决生效后五日内一次付清。
二、被告李思鹏对上述欠款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 季长春
代理审判员 郭 庆
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 莫志侠
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谢民一初字第00904号
原告：武梅，女，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：马强，男，汉族，淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告武梅与被告马强民间借贷纠纷一案中，原告武梅于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武梅撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百条五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武梅撤回起诉。
案件受理费2150元减半收取1075元，经本院院长批准免交925元，剩余150元由原告武梅负担。
审判长 宋成凤
二〇一四年一月二十二日
书记员 张泽怡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初511号
原告：彭小芳，女，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告：张建国，男，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告彭小芳与被告张建国排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告袁代成于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭小芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭小芳撤诉。
本案受理费40元，由原告彭小芳负担。
审判员 邬涛
二〇一八年二月六日
书记员 熊峥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13212号
原告郑广发，男。
被告北京同力宏达停车管理有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路9号南区7号楼501室，注册号110108006399238。
法定代表人李春光，总经理。
委托代理人李洋，男。
委托代理人郭庆威，北京市博儒律师事务所律师。
原告郑广发诉被告北京同力宏达停车管理有限公司（以下简称同力宏达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑广发及被告同力宏达公司委托代理人李洋、郭庆威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑广发诉称，我于2014年4月9日入职，每月工资为2160元，2014年4月9日至2014年5月20日我连续加班，加班费应为1780元，同力宏达公司未予支付，2014年12月21日至2015年1月23日的工资同力宏达公司也未予支付，我多次找同力宏达公司催要未果。故诉至法院，要求同力宏达公司向我支付2014年12月21日至2015年1月23日的工资2160元、2014年4月9日至2014年5月20日的加班费1780元，并承担本案的诉讼费用。
同力宏达公司辩称，2014年12月21日至2015年1月23日的工资2160元并非我公司不予支付，而是郑广发不予领取。其在2014年4月9日至2014年5月20日期间并未加班，故不应支付其加班费。
经审理查明，2014年4月9日，同力宏达公司（甲方）与郑广发（乙方）签订《劳务合同书》，约定甲方聘用乙方担任停车管理员，合同期限至2015年4月8日，乙方每月劳务报酬为满勤1560元。2014年12月26日，郑广发离职。郑广发要求同力宏达公司向其支付2014年12月21日至2015年1月23日的劳务费2160元，同力宏达公司对此予以认可，辩称系郑广发未予领取，向本院提交了证人证言、催促函、考勤表、工资表、职工内部调动单及支出凭证予以佐证。郑广发对催促函的真实性予以认可，对于其他证据的真实性持有异议。郑广发要求同力宏达公司支付加班费1780元，向本院提交了电话录音予以佐证。同力宏达公司对该份证据的真实性持有异议，对其加班事实亦不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳务合同书》、电话录音、证人证言、催促函、考勤表、工资表、职工内部调动单、支出凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，郑广发与同力宏达公司签订的《劳务合同书》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。郑广发要求同力宏达公司向其支付2014年12月21日至2015年1月23日期间的劳务费2160元，同力宏达公司对此予以认可，本院不持异议。其要求同力宏达公司支付加班费1780元，向本院提交了电话录音予以佐证，该份证据并不能充分证明郑广发的上述主张成立，故本院对其此项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，北京同力宏达停车管理有限公司向郑广发支付二○一四年十二月二十一日至二○一五年一月二十三日期间的劳务费二千一百六十元。
二、驳回郑广发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由郑广发负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤苏莉
二〇一五年五月十九日
书记员 侯云婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第394号
原告：浙江康达冷暖设备有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区临半路111-1号103室。
法定代表人：赵贤池，总经理。
原告：浙江和盛节能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号6号楼501室。
法定代表人：赵贤池，总经理。
两原告的委托代理人：石峰，浙江可道律师事务所律师。
两原告的委托代理人：王荣辉，系公司职工。
被告：浙江博邦节能科技有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道新一路3号2楼。
法定代表人：余真，执行董事。
委托代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
原告浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司为与被告浙江博邦节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司的委托代理人石峰、被告浙江博邦节能科技有限公司的委托代理人林正贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司起诉称，两原告与被告签订了企业资产转让合同，资产转让价格为1000万元。合同签订后，两原告与被告办理了资产移交手续，但至今被告仍然拖欠两原告转让款9万元。经两原告多次催讨，被告至今未付。现要求被告支付转让款9万元，并支付自2012年4月15日起至判决确定履行之日止的逾期利息损失。
被告浙江博邦节能科技有限公司答辩称，原、被告双方签订企业资产转让合同、并已经办理了资产移交手续都是事实。对资产转让款1000万元被告已经全部支付给两原告，不欠原告转让款。现原告诉求被告支付尾款9万元，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
一、企业资产转让合同、设备物件移交清单各1份，证明两原告与被告签订企业资产转让合同，约定原告将其在浙江传媒学院、金华职业技术学院所有生产热水和收费的设备及经营权转让给被告，转让价格为1000万元，并办理了资产移交手续等事实；
二、借条1份，证明被告于2012年4月15日向两原告借款9万元的事实。
以上证据，经质证，被告对原告提供的证据一无异议；被告对原告提供的证二的真实性无异议，但认为该借条系余真个人向赵贤池个人借款，借款后余真已于2013年5月20日将该款汇给赵贤池的妻子许松龄，该借款已归还。
被告向本院提供的证据有：
一、证明1份、银行交易明细清单3份，证明原、被告及汪秀德三方协商同意以赵贤池所欠汪秀德的400万元用以折抵被告购买原告在浙江传媒学院和金华职业技术学院热水项目的款项的事实；
二、兴业银行杭州湖墅支行交易往来查询单1份，证明被告通过汪秀德于2012年4月11日、4月13日向两原告支付转让款200万元、250万元，共计支付资产转让款450万元的事实；
三、中国建设银行个人汇款凭证、收条各1份，证明2012年4月16日余真向浙江康达冷暖设备有限公司汇款150万元以支付该笔转让款，转让款已全部付清，由原告于2012年4月15日向被告出具收条以证明转让款已全部付清的事实；
四、中国建设银行个人汇款凭证1份，证明2013年5月20日余真向赵贤池的妻子许松龄汇款9万元以归还余真向赵贤池借款9万元的事实。
对被告提供的证据一、二、三，原告对真实性无异议，但对证据三中的150万元汇款，认为其中有9万元汇款是被告归还原告的借款，故转让款被告还相差9万元；对证据四认为与本案无关。
本院认证认为，被告对原告提供的证据一无异议，本院予以认定；对原告提供的证据二，该借条载明：今向赵贤池借到现金玖万元正（人民币¥90000）具借人：余真2012.4.15。该借条应当认定系余真个人向赵贤池的借款，与本案转让款之间无关联性。对被告提供的证据一、二、三，原告无异议，本院予以认定，但对原告认为150万元汇款中有9万元汇款是被告归还原告的借款，原告并未提供证据加以证明，故对原告的质证意见本院不予采纳。对被告提供的证据四，因与本案无关，故本院不予认定。
根据以上证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，2012年4月15日，两原告与被告签订了《企业资产转让合同》，约定原告将其在浙江传媒学院、金华职业技术学院所有生产热水和收费的设备及经营权转让给被告，资产转让价格为1000万元。合同签订后，两原告与被告办理了资产移交手续。被告通过借款折抵400万元、汇款600万元将转让款1000万元支付完毕，并由原告向被告出具收条，证明被告已将转让款1000万元全部付清。
另，2012年4月15日，余真以个人名义向赵贤池借款9万元。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是被告是否尚欠原告转让款9万元。首先，余真于2012年4月15日向赵贤池的借款9万元，双方虽然都是原、被告的法定代表人，但并非法定代表人的一切活动均代表法人。该借条明确载明，系向赵贤池借款，而并没有载明向原告借款，具借人也写明是余真，而不是被告。故该9万元借款应当认定为余真与赵贤池之间的个人借款。其次，2012年4月16日的150万元汇款，原告并无证据证明该汇款中有9万元系用于归还余真向赵贤池的借款，结合原告向被告出具收条，转让款1000万元已全部付清的情况，应当认定该转让款已全部支付完毕。余真向赵贤池的借款9万元系另一法律关系，与本案无关。现原告要求被告支付转让款9万元，并支付自2012年4月15日起至判决确定履行之日止的逾期利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告认为该转让款已全部付清的抗辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一四年八月四日
书记员 何 丹
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第1814号
原告赵东亮，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告王宪亮，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告江吉祥，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告赵东亮与被告王宪亮、江吉祥追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告赵东亮及其委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵东亮诉称：2012年3月，二被告在北京朝阳区十八里店南桥承包了建房工程，原告等十几名工人受雇于二被告参与施工，工程完工后，二被告拖欠原告劳务报酬15200元，有被告出具的欠条为证。二被告拒不支付劳务报酬，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳动报酬15200元，并承担本案诉讼费用。
被告王宪亮、江吉祥未提交答辩意见。
依据原告赵东亮的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告赵东亮要求被告王宪亮、江吉祥支付工资报酬15200元的诉讼请求是否应予支持。
原告赵东亮为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告王宪亮、江吉祥出具的工资欠款证明一份，证明的目的是被告王宪亮、江吉祥拖欠原告赵东亮工资款15200元的事实。
被告王宪亮、江吉祥未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告赵东亮对自己递交的证据没有异议。被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告赵东亮递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月，原告赵东亮等人跟随被告王宪亮、江吉祥从事建房劳务工作。2012年5月19日，双方对工资报酬进行了结算，并由被告王宪亮、江吉祥为原告赵东亮出具了工资欠款证明一份，证明被告王宪亮、江吉祥共欠原告赵东亮工资报酬15200元。该欠款经原告赵东亮催要，被告王宪亮、江吉祥均以种种理由推托未付。
本院认为：被告王宪亮、江吉祥雇佣原告赵东亮等人从事建房劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告王宪亮、江吉祥为原告赵东亮出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告王宪亮、江吉祥拖欠原告赵东亮工资的事实。该欠款经原告赵东亮多次催要，被告王宪亮、江吉祥没有支付，由此产生的纠纷，被告王宪亮、江吉祥应当承担全部责任，故对原告赵东亮要求被告王宪亮、江吉祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宪亮、江吉祥于判决生效后十日内支付原告赵东亮工资款15200元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费180元，由被告王宪亮、江吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 李传付
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 鞠洪涛
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行初22号
原告福建省诏安县针织厂，住所地福建省诏安县南诏镇良峰路**号。
法定代表人沈永南，厂长。
委托代理人洪庆东，福建泉中律师事务所律师。
被告诏安县人民政府，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路156号。
法定代表人洪泰伟，县长。
委托代理人林洪斌，诏安县国土资源局工作人员。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告漳州市人民政府，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路118号政府大院内。
法定代表人刘远，市长。
委托代理人康逸欣，漳州市人民政府工作人员。
委托代理人蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
第三人许鸿祥，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
第三人许鸿钦，男，1953年1月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告福建省诏安县针织厂诉被告诏安县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福建省诏安县针织厂诉称，一、1999年10月13日，原告将自有的位于诏××县××号（证号为集体字第20007号《房屋所有权证》）中占地面积约380平方米出让给第三人许鸿祥、许鸿钦，双方绘制平面图一份，详细载明出让范围。2000年7月24日，原告再次与两第三人签订《向工行承接针织厂厂房协议书》，原告将占地面积291平方米的部分三层综合楼（房屋产权证证号为集体字第××号《房屋所有权证》；土地证号为诏国用（96）字第L22**号《国有土地使用证》）承接给两第三人管理。从原告与两第三人的交易与承接上看，原告转让的范围，南北长度共计25.4米。但两第三人第一次向被告申请办理的诏国用（2001）第06823号《国有土地使用证》中登记的土地使用权南北长度为25.6米，已超过0.2米。后两第三人分家析产，第三人许鸿祥申请变更土地使用权人，并取得诏国用（2013）第12318号《国有土地使用证》。2014年，许鸿祥向被告申请对诏国用（2013）第12318号《国有土地使用证》确权的土地面积进行变更，被告于2014年向第三人许鸿祥颁发诏国用（2014）第13782号《国有土地使用证》，将原土地面积650.65平方米变更为670.80平方米，其中多出的20.15平方米理应属原告所有，而不是由被告直接出让给第三人许鸿祥，向其收取土地出让金，侵犯原告的合法权益。二、原告作为两项地块的利害关系人，被告在办理土地使用权登记过程中，未按照法定程序公告宗地图、红线图等材料，宗地图标注的地理位置与范围明显超过原告出让的范围，被告也未向利害关系人确认房产界址、告知异议权，违反了土地登记办法的规定。三、本案初始登记已被判决撤销，被告颁发的后续土地证书无效，应予撤销。请求：撤销被告诏安县人民政府于2014年12月11日颁发给第三人许鸿祥的诏国用（2014）第13782号《国有土地使用证》。本案诉讼费用由被告承担。
被告诏安县人民政府辩称，一、答辩人颁发诏国用（2014）第13782号《国有土地使用证》程序合法。诏安县国土资源局于2014年12月1日受理许鸿祥的变更登记申请，依法进行调查核实，呈报登记发证审批，答辩人于2014年12月11日批准并颁发诏国用（2014）第13782号《国有土地使用证》，该变更登记程序合法合规。二、答辩人颁发诏国用（2014）第13782号《国有土地使用证》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。诏安县国土资源局受理申请后，查验了诏安县城乡规划建设测绘管理站宗地图、土地转让协议等证据材料，进行了必要的地籍调查后，责令许鸿祥补缴土地出让金后，报请答辩人批准，将原诏国用（2013）第12318号《国有土地使用证》的土地面积由650.65平方米变更登记为670.80平方米，并向许鸿祥颁发诏国用（2014）第13782号《国有土地使用证》，该变更行为事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。三、诏安县区域内的不动产登记、变更的职责自2016年9月26日起由诏安县国土资源局下属的不动产登记中心负责，原告起诉的被告主体不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告漳州市人民政府辩称，一、被告诏安县人民政府及答辩人均不是适格的被告。二、答辩人作出的复议决定事实清楚，程序合法。请求裁定驳回原告的起诉。
第三人许鸿祥述称，一、原告没有诉权。二、本案的颁证行为是在两次买卖的土地范围内。三、本案的被告不适格。请求裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据国务院《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。2016年9月19日，诏安县国土资源局根据上述规定发布诏国土资通告[2016]1号《诏安县国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，明确诏安县国土资源局为诏安县不动产登记机构的主管部门，负责诏安县不动产统一登记工作的具体组织实施，诏安县不动产登记中心具体办理不动产登记相关事务性工作。从2016年9月26日起，诏安县范围内各类不动产登记业务统一由诏安县不动产登记中心办理，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。因此，可以认定从2016年9月26日起，诏安县范围内不动产登记的法定职权已由诏安县国土资源局行使。原告诉请撤销涉案的诏国用（2014）第13782号《国有土地使用证》，诏安县人民政府已不具有作出该行政行为的法定职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，诏安县人民政府不是本案适格被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告福建省诏安县针织厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李婉芬
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。