wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初377号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人梁某某，男，1997年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被信宜市公安局刑事拘留,同年7月24日被取保候审，2017年10月19号被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员杨良邦出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日22时许，被告人梁某某饮酒后无证驾驶无号牌（车架号：）的二轮摩托车在信宜市迎宾大道由南往北行驶，行驶到飞鹰转盘路段时被信宜市公安局巡警大队查获，发现其有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随后将其移交信宜市公安局交警大队市区中队处理。经抽取血液进行酒精含量检验，被告人梁某某血液中酒精含量为154.9mg/100ml。
另查明，信宜市公安局于2017年7月6日作出行政处罚决定书，对梁某某处予行政拘留十五日，罚款壹仟叁佰元。
上述事�，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，常住人口个人信息表，到案经过，酒精呼气测试检验单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，无犯罪记录证明书，被告人梁某某的供述，广东省信宜市公安司法鉴定中心的血液酒精含量检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片，视频光盘等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上驾驶机动车，案发时其血液中酒精含量154.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其无证驾驶机动车，其行为违反了道路交通安全法规，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某无证醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院�安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在庭审中当庭认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。因此，对被告人梁某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人梁某某从轻处罚并适用缓刑。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险�驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2018年1月2日起至2018年5月1日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘青松
人民陪审员 杨智标
人民陪审员 韦金奇
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一�三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属�醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执220号
杨宏瑜：
本院于2018年1月23日收到申请执行人李重军的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人医疗费、住院伙食补助费等共计13262元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费204元，申请执行费99元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年二月二十六日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申229号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）牛永胜，男，汉族，1978年2月2日出生，住河南省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）袁春芳，女，汉族，1980年4月6日出生，住河南省。
牛永胜、袁春芳因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终12号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛永胜、袁春芳申请再审称:李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵犯了公民的知情权，使再审申请人未能及时要回存款，经济受到严重损失。请求：一、撤销（2017）豫行赔终12号行政赔偿裁定；二、对本案立案再审；三、依法裁定再审被申请人赔偿再审申请人借贷给河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司现金420000元及本案一切费用。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的报道、宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）豫03行初853号行政裁定，对牛永胜、袁春芳的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终129号行政裁定予以维持，再审申请人对（2016）豫03行初853号、（2017）豫行终129号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对牛永胜、袁春芳的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，牛永胜、袁春芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人牛永胜、袁春芳的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2827号
原告：朱化财，男，1970年2月8日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：沂源县玉功果蔬专业合作社，住所地沂源县南麻镇东高庄村。社会信用代码：370323L47852898。
法定代表人：石玉功。
委托代理人：李加伟，沂源县玉功果蔬专业合作社员工。
被告：石玉功，男，1958年1月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：闫德平，男，1955年3月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：闫德福，男，1972年5月28日出生，汉族，住沂源县。
原告朱化财与被告�源县玉功果蔬专业合作社、石玉功、闫德平、闫德福买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱化财及其委托代理人郑功富，被告沂源县玉功果蔬专业合作社的法人代表石玉功及其委托代理人李加伟、石玉功到庭参加诉讼，被告闫德平、闫德福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱化财向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告苹果欠款10263.20元；2、从苹果入库日按银行贷款利率赔偿经济损失到付款日;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的合作社成员，2012年11月份被告收购原告糖心红富士苹果2565.80斤，约定合作社基地内成员的苹果每市斤收购价5元，基地以外的散户每市斤收购价4元，原告作为被告的散户持有被告的苹果入库单，多次找被告索要苹果款，被告之间相互推诿，苹果款一分也没有拿到，给原告造成了一定的经济损失，现诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沂源县玉功果蔬专业合作社、石玉功辩称，我们是在2012年12月份开始和闫德平合作，收购截止到12年年底，收购时由被告闫德福出具收据，所有的苹果在2013年12月底由我们进行结算，在2013年我和闫德福在对账的过程中并没有出现朱化财的单据，在以后的协调中我们也没有承认收到原告的苹果，因为当时他们和我要钱时，我这里没有单据，冷库里也没有开单据，我认为我没有收到原告的苹果。
本院经审理认定事实如下：被告石玉功独资成立了沂源县玉功果蔬专业合作社，并约定以燕崖镇平安村内成员为基地内成员，平安村以外的社员为散户，每户需购买沂源县玉功果蔬专业合作社的肥料（5000.00元）和谱尼测试（900.00元），2012年沂源县玉功果蔬专业合作社和闫德平达成合作协议，由闫德平的冷库储存沂源县玉功果蔬专业合作社收购存储“糖心”红富士苹果，存储收购和验级由闫德平安排的雇员闫德福出具收据，作为结算苹果价款的凭据。2012年原告将苹果送到闫德平的冷库，经检验合格品为2565.80斤，2013年3月29日闫德福给原告出具了入库单。之后原告向沂源县玉功果蔬专业合作社索要苹果款，沂源县玉功果蔬专业合作社称未收到闫德福的收据，原告找闫德平索要苹果款，闫德平称将所有的收据已交给沂源县玉功果蔬专业合作社。原告索要苹果款未果。
以上事实由原、被告陈述，闫德福、闫德平的证人证言、闫德福书写的入库单在卷为凭。
本院认为，被告沂源县玉功果蔬专业合作社与闫德平之间达成合作协议，由闫德平负责沂源县玉功果蔬专业合作社收购“糖心”红富士苹果的对象、计量、检验，并由闫德福出具入库单，该单据作为结算货款的凭据。即沂源县玉功果蔬专业合作社将”糖心”红富士苹果收购的对象、计量、检验之事宜委托给了闫德平，通过庭审查明的事实，原告的苹果也在2012年入了闫德平的冷库，并且闫德福也给原告出具了入库单，原、被告之间的苹果买卖行为已实际完成，沂源县玉功果蔬专业合作社应按入库单的记载支付原告苹果价款；闫德平与沂源县玉功果蔬专业合作社之间入库数量争议不能作为拒付原告苹果款的抗辩事由，因此沂源县玉功果蔬专业合作社应支付原告苹果款10263.20元（2565.80市斤*4元/市斤）。原告�求石玉功作为共同支付苹果款的主体，因该沂源县玉功果蔬专业合作社是石玉功独资注册，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求闫德平和闫德福承担支付责任，于法无据，本院不予支持。原告要求自2013年3月29日至苹果款付清之日按人民银行同期同类贷款利率赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县玉功果蔬专业合作社、石玉功于本判决生效后十日内支付原告朱化财苹果款10263.20元。
二、被告沂源县玉功果蔬专业合作社、石玉功于本判决生效后十日内支付原告朱化财经济损失（以10263.20元为基数，自2013年3月29日至苹果款付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告朱化财对闫德平、闫德福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告沂源县玉功果蔬专业合作社、石玉功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年十一月十日
书记员 周梦婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1002执恢126号
本院于2018年4月3日恢复立案执行的申请执行人李国雄与被执行人郴州益民房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2018年5月7日结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初404号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人胡龙来，男，1952年9月26日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，驾驶员，住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月28日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2017年10月11日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）399号起诉书，指控被告人胡龙来犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨志坤出庭支持公诉，被告人胡龙来到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，被告人胡龙来自2010年以来被古县渡镇晨光幼教中心聘为司机，专职接送学生。2017年9月28日6时许，胡龙来驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车（非校车标志）载晨光幼教中心的生活老师一起去接学生上学。后在南滨村委会、中心村委会、段畈村委会陆续接了33个学生到晨光幼教中心上学，在车辆行驶至古县渡镇枫林村路段时被古县渡派出所当场查获。经查，赣Ｅ×××××小型普通客车不属于校车，该车核定载人数6人，被查时实载35人，其中学生33人，跟车教师1人，驾驶员1人。
上述事实，被告人胡龙来在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、户籍证明、前科证明、学生名单及户籍人口信息证明、现场检验报告书，证人程某、胡某1、胡某2、朱某、邹某、陈某的证言，被告人胡龙来的供述和辩解、现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡龙来在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人胡龙来到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡龙来认罪态度较好，能够认缴认罚部分罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人胡龙来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳人民币一万元，剩余罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯林彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱艳伟
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3336号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：廖秋兰，女，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告廖秋兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十二月六日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3336号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：廖秋兰，女，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告廖秋兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十二月六日书记员 冯晶晶(代)
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7641号
原告：广东省丝绸纺织集团有限公司，住所地广州市越秀区东风西路198号。
法定代表人：柯惠琪，董事长。
委托诉讼代理人：王伟、马琪，广东国鼎律师事务所律师。
被告：广州天恒机车工业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”。
本院在审理原告广东省丝绸纺织集团有限公司诉被告广州天恒机车工业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月30日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告应接到通知之次日起七日内，需向�院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东省丝绸纺织集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初7641号原告：广东省丝绸纺织集团有限公司，住所地广州市越秀区东风西路198号。法定代表人：柯惠琪，董事长。委托诉讼代理人：王伟、马琪，广东国鼎律师事务所律师。被告：广州天恒机车工业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”。本院在审理原告广东省丝绸纺织集团有限公司诉被告广州天恒机车工业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月30日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告应接到通知之次日起七日内，需向�院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东省丝绸纺织集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一七年四月二十八日书 记 员  罗 洁
湖南省韶山市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）湘0382执保24号
申请执行人彭海。
被执行人赵成成。
申请执行人彭海申请执行被执行人赵成成民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日经韶山市人民法院裁定，该案（2017）湘0382民初444号民事裁定已生效。申请执行人彭海于2017年11月24日立案保全。经本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人无财产可供保全，申请执行人未提供其他可保全财产，我院可采取的保全措施已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2017）湘0382民初444号民事裁定的执行，予以结案。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
�〇一七年十一月二十九日
代理书记员 胡 翠
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4264号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人：付瑶，该行行长
委托诉讼代理人：于前军，男，该行职员。
委托诉讼代理人：夏爽，该行职工。
被告：张学良，男，1986年12月12日生，住长春市。
被告：孙雨林，男，1968年7月6日生，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告张学良、孙雨林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于前军、夏爽到庭参加了诉讼，被告张学良、孙雨林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张学良、孙雨林连带偿还原告贷款本金人民币97,072.87元及利息、罚息、复利人民币22,341.25元（暂计至2017年7月4日止），并自2017年7月5日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息�复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）；2.判决被告孙雨林对被告张学良承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由二被告共同承担。事实和理由：2014年7月31原告与被告张学良签订《个人经营借款合同》，同日，原告与被告孙雨林签订《个人保证合同》，并约定了利息及违约责任。合同签订后，原告即向被告张学良发放了贷款200,000.00元，而被告未按期还款。其行为严重侵害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。
被告张学良、孙雨林未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月31日，原告与被告张学良签订了《个人经营借款合同》，约定：被告张学良向原告借款人民币200,000.00元，期限12个月，结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。如被告借款逾期的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还合同项下的所有到期及未到期债务本金、利息和费用等。同日，原告与被告孙雨林签订《个人保证合同》，约定：被告孙雨林自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告即按约定向被告张学良发放了贷款，而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠贷款本金97,072.87元。
本院认为，原告与被告张学良、孙雨林签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真是意思表示，且不违反相关法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。1、根据《个人经营借款合同》的约定，被告张学良未按合同履行还款义务，故原告请求被告张学良立即偿还尚欠贷款本金97,072.87元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予以支持。2、根据《个人保证合同》的约定，被告孙雨林对上述债务承担连带责任保证，故应对被告张学良的债务承担连带还款责任。3、原告请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告张学良偿还借款本金及利息、罚息、复利之主张予以支持；利息、罚息、复利应按合同约定的数额计算。被告孙雨林对上述债务应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张学良于判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币97,072.87元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
被告孙雨林对上述款项承担连带还款责任。
驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
�件受理费2,063.00元、公告费560.00元，由被告张学良、孙雨林连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钱莹莹
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4252号
原告胡丛安，男，汉族，1957年4月23日出生，现住锡市。
被告马亚楠，女，汉族，1990年7月13日出生，现住锡市。
被告晶涛，男，汉族，1989年4月28日，现住锡市。
被告任亚雄，男，汉族，1990年10月11日出生，现住锡市。
本院在审理原告胡丛安诉被告马亚楠、晶涛、任亚雄借款合同纠纷一案中，原告胡丛安于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丛安以被告送达不到为由，申请撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丛安撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告胡丛安负担。
审判员 袁 静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 其乐木格
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六东民初字第1113号
原告邓某，女，1989年10月22日生，汉族。
被告潘某，男，1989年10月10日生，汉族。
原告邓某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17案受理。在本案审理过程中，原告邓某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担。
代理审判员 周传植
二〇一五年九月一日
书 记 员 邱明观
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢70号
侯变红、范春元：
本院执行的侯变红申请执行范春元机动车交通事故责任纠纷一案。经双方达成协议，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5854号
上诉人（原审被告）：洛阳云投实业有限公司。住所地:孟津县华阳集聚区华阳大道中段。
法定代表人：赵云龙，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：赵云龙，男，1966年5月19日出生，汉族，住孟津县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建伟，男，1964年5月21日出生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审被告）：安雷朋，男，1976年7月25日出生，汉族，住孟津县。
上诉人洛阳云投实业有限公司（以下简称云投公司）、赵云龙因与被上诉人朱建伟、安雷朋民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院(2017)豫0322民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人云投公司、赵云龙的共同委托诉讼代理人周遂芳，被上诉人朱建伟到庭参加诉讼，被上诉人安雷朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云投公司、赵云龙上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回朱建伟对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼等费用由朱建伟承担。事实与理由：一、支持一审判决的事实不清，证据不足。1、一审中朱建伟提交的第3、4组证据显示，涉案的30万元在2014年8月4日通过银行转账方式转到安雷朋账户的事实。2、上诉人至今没有�到涉案的30万元款项，朱建伟没有任何证据证明涉案30万元交付给上诉人。尽管朱建伟与云投公司签订了借款合同(收据)，但双方的这个合同因没有借款的交付，故根据最高院关于民间借贷司法解释第9条的规定，该合同没有生效。3、安雷朋没有证据证明转入自己账户的30万元用于了上诉人的业务经营之中。4、一审判决本院认为关于朱建伟转款给安雷朋账户系安雷朋提供，没有任何证据支持。进而推定“视为一审原告已按合同约定向第三被告云投公司出借了约定数额款项”，违反相关法律规定，依法应予纠正。二、一审判决结果错误，依法应予纠正。上诉人在2014年8月2日与朱建伟签订了借款合同并同时出具借据，但双方签订的这个借款合同没有生效。一审查明的事实是涉案的30万元实际支付给了安雷朋，但一审判决无视这个客观事实，无根无据的做出了错误判决。综�，请求二审法院在查明事实的基础上，以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉人的上诉主张，以维护上诉人的合法权益。
朱建伟辩称，2014年8月2日朱建伟与云投公司签订借款协议，赵云龙让答辩人将款转到安雷朋账户。一审认定事实清楚，证据确凿，请求二审予以维持。
安雷朋未到庭参加诉讼，也未提交相关书面答辩状。
朱建伟向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告偿还借款30万元整及利息（利息自2014年8月2日起按月利率20‰支付至被告付清欠款之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1、2014年8月2日，原告作为出借人与第三被告洛阳云投公司签订了借款合同，约定了借款金额为30万元，借款期限为2014年8月2日至2014年11月2日止，期限三个月，借款利率为月20‰。第三被告云投公司同时出具了（2014）凭字第0001号借据，在借款合同及借据上原告及第三被告均签名、加章，第二被告赵云龙是作为第三被告云投公司的法定代表人在合同及借据上签名。2、2014年8月2日，原告通过中国农业银行向第一被告安雷朋账户转入30万元。3、2014年8月18日，原告朱建伟向第一被告安雷朋转账17万元，同日第一被告安雷朋向第三被告赵云龙账户转入17万元。经查明，原被告之间存在多笔借款事实，原告向一审法院起诉两笔，一笔是20万元，一笔是本案的30万元，关于第一被告安雷朋收取原告17万元并于2014年8月18日转给第三被告云投公司，与本案原告主张的该起诉讼无关，被告委托代理人没有向一审法院递交否认原告已通过银行支付给安雷朋30万元，云投公司没有收到安雷朋转交这30万元的证据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与第三被告云投公司之间存在借�关系，有借款合同和借据予以证明，借款本金为30万元，借款时间为2014年8月2日至2014年11月2日，月息按20‰计算事实清楚，一审法院予以确认。原告按照第二被告赵云龙提供的第一被告安雷朋的账号已交付借款30万元，应认定履行了借款合同的出借义务，从而享有诉权。第三被告云投公司否认收到这30万元，理由不能成立。本案出借人是原告，借款人是第三被告云投公司，第三被告云投公司应当按照借款合同约定履行还款义务，第二被告赵云龙仅是第三被告云投公司的法定代表人，不是付款义务主体，在本案中不应承担给付责任。第一被告安雷朋不是借款合同的相对方，仅是云投公司法定代表人赵云龙给原告提供账号的相关人员，原告按照云投公司法定代表人赵云龙提供的账号出借款项，视为原告已按合同约定向第三被告云投公司出借了约定数额款项，本案第一被告安雷朋与第三被告云投公司法定代表人赵云龙是朋友关系，该款是否由第一被告安雷朋转给了第三被告云投公司，均不影响原告向第三被告云投公司主张权利。原告主张第一被告安雷朋共同承担还款责任诉求不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、被告洛阳云投实业有限公司在本判决书生效后十日内支付原告朱建伟本金30万元及利息。二、上述款项的利息自2014年8月2日起计算至本院判令被告履行给付金钱义务期间实际支付日止，月息20‰。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5800元，�半收取2900元，由被告承担。被告承担的部分，原告已垫付，在被告履行付款义务时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然朱建伟未将30万元直接转入云投公司账户，但云投公司于2014年8月2日与朱建伟签订了30万元的借款合同，并出具了30万元的借据，朱建伟于当日向安雷朋账户转账30万元。基于以上事实，且安雷朋系云投公司股东，其与云投公司法定代表人赵云龙之间存在对借款代收代转的情形。故一审法院认定本案所涉借款合同已实际履行，判令云投公司承担相应的还款责任并无不当。综上，上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人洛阳云投实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十一月七日
书记员 关进京
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5282号原告孙阿小，男，住泉州台商投资区。被告陈震谊，男，住泉州台商投资区。被告庄龙凤，女，住惠安县。原告孙阿小与被告陈震谊、庄龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙阿小到庭参加诉讼，被告陈震谊、庄龙凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙阿小诉称，被告陈震谊因资金紧缺，于2014年5月7日向原告借款2万元，双方没有约定利息和借款期限。被告庄龙凤自愿为被告陈震谊的上述借款提供连带责任保证，二被告共同出具的“借款条”1份交原告收执。借款后，被告未能还款。请求判令：一、被告陈震谊立即偿还原告借款2万元并按中国人民银行同期同类贷款�率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告庄龙凤对被告陈震谊的上述债务承担连带清偿责任。被告陈震谊、庄龙凤未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“借款条”1份，以此证明被告陈震谊于2014年5月7日向原告借款2万元，由被告庄龙凤对该笔借款提供连带责任保证的事实。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借款条”系被告陈震谊、庄龙凤分别以借款人、担保人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈震谊因资金需要，于2014年5月7日向原告借款2万元，双方未约定利息和借款期限。被告庄龙凤为被告陈震谊的上述借款提供连带责任保证，双方约定保证范围包括借款本金、利息、违约金及出借人因追索本案债务产生的律师代理费、差杂费用等。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，被告陈震谊向原告孙阿小借款2万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催讨后仍未能偿还，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款2万元并自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，应予支持。被告庄龙凤为该笔借款提供连带责任保证又没有履行保证义务，因此被告庄龙凤应对被告陈震谊的上述借款本息承担连带清偿责任。被告庄龙凤承担保证责任后，有权向被告陈震谊追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈震谊应于本判决生效之日起三日内偿还原告孙阿小借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月25日起至还款之日止的利息；二、被告庄龙凤对被告陈震谊的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈震谊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈震谊、庄龙凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年七月十六日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国担保�》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳前执字第50号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行。
负责人于X，行长。
被执行人张X，男，1972年出生，汉族。
被执行人姜XX，男，1969年出生，汉族。
被执行人张XX，男，1966年出生，汉族。
被执行人周XX，男，1964年出生，汉族。
被执行人王XX，男，1969年出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行与被�张X、姜XX、张XX、周XX、王XX借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）前民商初字第136号民事判决书，判令被告张X于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行借款本金20000元及利息；被告姜XX、张XX、周XX、王XX对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张X承担案件受理费300元、公告费600元；判决生效后，被告张X、姜XX、张XX、周XX、王XX未按规定履行义务。2015年1月27日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行向本院申请执行。本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融，房管、车管等部门查询被执行人张X、姜XX、张XX、周XX、王XX名下的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。本院尚未执行标的31025元。因被执行人确无可供执行财产而无法执行，现申请执行人中国邮政储蓄银�股份有限责任公司佳木斯分行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为被执行人张X、姜XX、张XX、周XX、王XX无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳前执字第50号案件本次执行程序。
如发现被执行人却有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 丁文博
审判员 赵铁锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 李兆民
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01135号
原告李亚萍，女，汉族，居民。
委托代理人王增强，陕西泰普律师事务所律师。
被告单婉平，汉族。
被告彭卫东，男，汉族，钼业公司职工。
本院在审理原告李亚萍与被告单婉平、彭卫东买卖合同纠纷一案中，原告李亚萍于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚萍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李亚萍承担。
审判员 田晓林
二〇一五年十月九日
书记员 史 昊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19126号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人：封波，重庆锐康物业管理有限责任公司员工。
被告：瞿天华，身份信息不详。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告瞿天华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭诗芮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3209号
罪犯冉献海，又名王景勇，男，1973年10月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，住安徽省利辛县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2004年7月7日江苏省苏州市中级人民法院作出(2004)苏中刑一初字第038号刑事附带民事判决，以罪犯冉献海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币167652元。2004年10月25日江苏省高级人民法院经过复核，作出（2004）苏刑复字第056号刑事裁定，对罪犯冉献海的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2004年11月17日交付执行。2006年12月19日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年4月20经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2009年4月20日起至2027年7月19日止），剥夺政治权利改为八年。2010年11月18日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2013年4月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期至2022年10月19日止），剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯冉献海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冉献海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯冉献海在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯冉献海的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯冉献海对于原审�判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯冉献海在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉献海的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2022年3月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终143号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。
代表人曾志鸿，局长。
委托代理人勒成功，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量�督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人陈彪，主任。
上诉人孙阳兵因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会请求撤销政府信息公开答复书一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1927号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人孙阳兵于2017年5月11日向本院申请撤回起诉，即撤回（2016）粤0308行初1927号案之起诉。
本院认为，上诉人孙阳兵申请撤回起诉系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1927号行政裁定；
二、准许上诉人孙阳兵撤回起诉。
本案不收取案�受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e9f5140-c62d-4355-8674-a874009ba56e&imgId=M2U5ZjUxNDAtYzYyZC00MzU1LTg2NzQtYTg3NDAwOWJhNTZlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十二日
书 记 员 ＸＸ聪
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终143号上诉人（原审原告）孙阳兵，男。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。代表人曾志鸿，局长。委托代理人勒成功，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量�督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人陈彪，主任。上诉人孙阳兵因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会请求撤销政府信息公开答复书一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1927号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人孙阳兵于2017年5月11日向本院申请撤回起诉，即撤回（2016）粤0308行初1927号案之起诉。本院认为，上诉人孙阳兵申请撤回起诉系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1927号行政裁定；二、准许上诉人孙阳兵撤回起诉。本案不收取案�受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年五月十二日书 记 员  ＸＸ聪
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第58号
王君申请执行刘柱森追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳商初字第41号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为34400元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2011）济阳民初字第41号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年六月十五日书记员房兆东
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初303号
原告：兴城市德才建材商店，住所地兴城市宁远办事处桥西。
�营者：李德才，男，1970年7月7日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。
被告：辽宁海洲药业有限公司，住所地兴城市南桥路43号。
法定代表人：鄢立春，该公司经理。
被告：于桂艳，女，42岁，汉族，住兴城市元台子乡。
原告兴城市德才建材商店与被告辽宁海洲药业有限公司、于桂艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德才及其委托诉讼代理人赵威到庭参加诉讼，被告辽宁海洲药业有限公司、于桂艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城市德才建材商店向本院提出诉请：判令二被告给付货款16000元及迟延履行利息，被告承担本案诉讼费。事实和理由：我从事水泥经营业务，2014年被告辽宁海洲药业有限公司施工时，被告于桂艳在我处购买水泥总价款16000元。被告没有立即给付货款。2015年2月15日被告于桂艳为我出具欠条一张，明确载明被告欠我水泥款16000元。我多次找二被告催要货款，二被告均推托不还。
被告辽宁海洲药业有限公司、于桂艳经本院传票传唤未到庭，未提交答辩意见。
结合原告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：2014年原告兴城市德才建材商店与被告于桂艳形成水泥买卖合同关系，原告负责将水泥送至被告辽宁海洲药业有限公司施工处。2015年2月15日，被告于桂艳为原告出具一张欠据，载明欠原告水泥款16000元。至今被告于桂艳未给付原告货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告兴城市德才建材商店与被告于桂艳虽然没有订立书面买卖合同，但是结合商事经营活动中的交易方式和交易习惯，双方进行了货物买卖的合意。原告依约定将货物送至被告辽宁海洲药业有限公司施工处，被告于桂艳为原告出具欠条并签字确认。故本院依法认定原告兴城市德才建材商店与被告于桂艳之间的事实买卖合同关系成立，被告辽宁海洲药业有限公司不是本案买卖合同关系的主体。原告兴城市德才建材商店已依约定为被告于桂艳提供了货物，被告亦应按照约定履行给付货款的义务。现被告于桂艳未按约定全面履行给付货款的义务，违反合同约定，应�担继续履行之义务。故原告要求被告于桂艳给付货款16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告于桂艳按照年利率6%支付迟延履行债务期间的利息，虽原、被告未书面约定货款逾期给付资金占用期间的利息，但被告于桂艳存在未按照原告催告的期限给付货款的违约行为，应当依法律规定承担相应的违约责任，故原告此项诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告于桂艳于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市德才建材商店货款16000元，并自2018年1月22日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%给付利息。
二、驳回原告兴城市德才建材商店要求被告辽宁海洲药业有限公司给付货款及利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告于桂艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一八年二月六日
书记员 陆明金
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11804号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，�海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：杨智鑫，男，1969年10月10日出生，住云南省大理白族自治州大理市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨智鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计167,913.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款167,913.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执他1号
申请执行人杨光，汉族。
委托代理人魏淑英，系杨光之母。
被执行人孙磊，男，汉族。
申请执行人杨光与被执行人孙磊健康权纠纷执行一案，阜新市海州区人民法院于2014年12月29日立案执行。现因原执行法院立案后，没有审限内执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
阜新市海州区人民法院作出的（2014）海民一初字第551号民事判决书由阜新市太平区人民法院执行。
阜新市海州区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料在七日内移送至阜新市太平区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 邱 继 德
审判员 卜 祥 丽
审判员 周 石 虎
二〇一八年一月十八日
书记员 �刘扬
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执他1号
申请执行人杨光，汉族。
委托代理人魏淑英，系杨光之母。
被执行人孙磊，男，汉族。
申请执行人杨光与被执行人孙磊健康权纠纷执行一案，阜新市海州区人民法院于2014年12月29日立案执行。现因原执行法院立案后，没有审限内执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
阜新市海州区人民法院作出的（2014）海民一初字第551号民事判决书由阜新市太平区人民法院执行。
阜新市海州区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料在七日内移送至阜新市太平区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 扬
甘肃省古浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0622刑初159号
公诉机关古浪县人民检察院。
被告人包某，男，1976年6月6日出生，甘肃省武威市人，住武威市。
古浪县人民检察院以古检公诉刑诉(2017)150号起诉书指控被告人包某犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派副检察长吴某、检察员林某出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古浪县人民检察院指控，2017年4月17日，被告人包某受他人指使驾驶×××面包车前往古浪县永丰滩镇永丰滩街向吸毒人员樊某贩卖毒品海洛因。当日15时许，被告人包某在樊某位于永丰滩的出租屋内将三小包海洛因交给樊某，并当场收取樊某人民币430元。交易完毕离开时，被告人包某被古浪县公安局民警查获。并在樊某处查出疑似毒品海洛因的白色粉末0.2克，从被告人包某处缴获毒资430元。经武威市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人包某贩卖给樊某的疑似毒品物中检出海洛因成分。就上述指控，公诉机关当庭出示了现场检测报告、称量笔录、到案经过等书证，证人樊某的证言，被告人包某的供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。认为被告人包某明知是毒品海洛因而向他人出售，数量达0.2克，其行为触犯了《中华人民共和国》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。同时，被告人包某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法处罚。建议判处被告人包某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人包某对起诉书指控其的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人包某于2017年4月17日下午驾驶×××号面包车，带三小包海洛因从武威城区赶往古浪县永丰滩镇永丰滩街一出租屋，将三小包海洛因以430元出售给吸毒人员樊某，在交易完毕离开现场时被公安机关抓获，并从樊某身上查获白色粉末0.2克，经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人包某贩卖给樊某的疑似毒品的白色粉末中检出海洛因成份。
上述事实，有公诉机关当庭出示质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书。证实2017年4月17日，古浪县公安局禁毒大队发现武威市凉州区居民包某在古浪县境内贩卖毒品，遂在××县将涉嫌贩卖毒品的包某查获，当场缴获疑似毒品海洛因0.2克。并于同年4月21日对包某贩卖毒品案立案侦查。
2.现场勘验笔录。证实案发现场位于××县樊某的出租屋内。中心现场位于出租房内床东侧，床头柜的南侧。
3.人身检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单。证实2017年4月17日，经依法对购买毒品的樊某进行人身检查，在樊某右裤兜内发现用白色卫生纸包裹的内有黄色塑料包裹的二小包疑似海洛因物品，樊某称该两包疑似海洛因系武威市凉州区一男子于4月17日15时30分在其永丰滩街出租屋内向其贩卖。遂从持有人樊某处依法扣押白色粉末状疑似海洛因两包，其中一包为0.11克，一包为0.09克。同日，从被告人包某处搜查出人民币430元，并从包某身上依法扣押扣押TCL白色平板手机1部、ZTE黑色中兴手机1部。同日，樊某确认从包某处查获的毒资430元，系古浪县公安局垫付。同日，古浪县公安局依法将从被告人包某处扣押的车牌号×××的灰色面包车发还给马彪。
4.现场检测报告。证实2017年4月17日20时20分，对被告人包某的尿液进行了检测，结果呈阳性；对樊某的尿液进行检测，结果呈阴性。
5.称量笔录及被告人包某贩卖毒品案毒品称重的情况说明。证实2017年4月17日从樊某身上查获其在被告人包某处购买的二小包用黄色塑料纸包裹的白色粉末状疑似海洛因物品，经称量其中一包净重0.11克，另一包净重0.09克，净重共0.2克。
6.通话记录。证实樊某电话号码135XX****XX与包某电话号码153XX****XX于4月13日联系9次，4月17日联系2次。
7.到案经过。证实2017年4月18日，古浪县公安局发现武威市凉州区居民包某在古浪县永丰滩街涉嫌贩卖毒品，遂将包某口头传唤至永丰滩派出所进行讯问。
8.证人樊某证言。4月17日14：24分她和送货的男人在电话（号码153XX****XX）中进行了沟通，送货的人说到吴家井了，后又打电话说路堵住了车过不去。她骑着电动车将送货的人接到了她家，她把430元钱给了对方，对方从身上掏出一个卫生纸团给了她，她打开里面有三个用黄色塑料包的”小包包”，里面包着一些白色粉末状的毒品，她知道就是海洛因。交易完后送货的人跟她要了一个小包说要吸一下，她给了对方一个”小包包”在她屋里吸了。剩下的两小包被公安机关扣押了。送货的男子在她家门口被公安机关抓获了。
9.被告人包某的供述与辩解。2017年4月17日中午，王洪波打电话说让他去趟永丰滩给樊姓女人送货（指毒品海洛因）。接完电话他开着×××面包车找到王洪波，王洪波在凉州市场后大门西边50米左右一家茶屋的楼梯上给了他三小包用卫生纸包裹住的海洛因，他拿上那三小包海洛因就开车前往永丰滩镇，到永丰滩街上因为修路车被挡住了，姓樊的女人骑着电动车将他接到了她家，在姓樊的女人家里吸食了一小包海洛因，后给了他430元钱，姓樊女人还让他带上两袋大米交给王洪波，他提上大米从姓樊女人家出来就被警察查获了。
10.鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书。证实古浪县公安局于2017年4月19日聘请武威市公安司法鉴定中心对从包某贩卖给樊某的疑似毒品物两小包进行鉴定。4月20日，经武威市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。4月25日，古浪县公安局将上述鉴定意见告知包某和樊某。
11.辨认、指认笔录。证实2017年4月17日，经被告人包某对其在永丰滩向他购买过海洛因的人员进行照片辨认，确认樊某是向他购买海洛因的人。19时，经被告人包某对其与樊某交易毒品海洛因的地点进行指认，确认古浪县永丰滩街樊某的出租屋内床边就是其向樊某贩卖毒品的地点。同日，经樊某对向她贩卖毒品的男性辨认，确认包某是向其贩卖海洛因的人。
12.违法犯罪记录查询情况。证实2017年4月18日古浪县公安局通过全国违法犯罪人员信息资源库及甘肃省警务信息综合服务平台查询，被告人包某于1999年因吸食毒品被武威市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
13.被告人基本情况、户籍证明。证实被告人包某于1976年6月6日出生等身份信息。
本院认为，被告人包某明知是毒品海洛因而向他人出售，数量达0.2克，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人包某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人包某自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可依法酌情从轻处罚。扣押在案未随案移送的毒品海洛因0.2克，应依法予以没收。故依照《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人包某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年2月25日止。)
二、扣押在案的毒品海洛因0.2克，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华锋
审 判 员 吕述智
人民陪审员 赵秀兰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 树
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1759号
原告：徐凯华，男，1979年9月1日出生，汉族，济南华众机械设备有限公司经理，住济南市。
被告：周俊华，女，1980年11月16日出生，汉族，山东协和学院教师，住济南市。
委托诉讼代理人：孙学明（系被告之夫），男，1980年6月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。
原告徐凯华与被告周俊华相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告徐凯华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐凯华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐凯华负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 曹振贵
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔来运
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执969号
申请人兴业银行股份有限公司滨州分行。
被执行人山东鑫丰源工贸有限公司,山东亚旭板业有限公司,王连勤,刘树荣。
本院在执行兴业银行股份有限公司滨州分行与山东鑫丰源工贸有限公司,山东亚旭板业有限公司,王连勤,刘树荣金融借款合同纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初4884号、（2017）鲁16民终697号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王兆庆
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：张永波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：刘秀山
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初72号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省绵阳市三台县，家住四川省绵阳市三台县。2016年10月16日因本案第一起犯罪被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年10月19日被保候审。2017年10月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）34号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉,被告人陈某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人陈某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月16日10时许，被告人陈某某在昆明市盘龙区麻蛇沟菜市场内，盗窃了被害人李某放在外衣口袋里的一部苹果6S手机（经鉴定价值人民币3200元），盗窃时被群众当场抓获，赃物已发还被害人。
2017年10月4日11时许，被告人陈某某在昆明市五华区圆通街圆通动物园门口十字路口斑马线上，盗窃了被害人袁某1放在外衣口袋里的一部OPPOR11土豪金色手机（经鉴定价值人民币2210元）。后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人陈某某于2017年10月6日被抓获归案。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某在第一次盗窃过程中已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己身体患有疾病，请求从轻处罚等辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人的供述，被害人李某、袁某1的报案材料及陈述，证人杨某的证言，鉴定聘请书、价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，物证照�及辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，视频截图，移送案件通知书，拘留证，拘留通知书，变更强制措施建议书，释放证明书，释放通知书，取保候审决定书，收取保证金通知书，没收保证金决定书和通知书，人员登记表，犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，被取保候审人义务告知书，网上信息查询，要求复诊函，云南省罚没收据，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈某某对以上证据无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某在第一次盗窃中已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告�陈某某到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案前期被羁押的4日，即自2017年10月7日起至2018年5月2日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、责令被告人陈某某于判决生效后三十日内退赔被害人袁萌人民币2210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 侯迎春
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执2688号
东阳国际缝制机械城有限公司、浙江中缝投资开发有限公司、东阳市凯越市场管理有限公司：
申请执行人陈满英依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9231号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳国际缝制机械城有限公司、浙江中缝投资开发有限公司、东阳市凯越市场管理有限公司委托合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执2688号案件已于2017年12月1日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第307号
原告：万良达。
委托代理人：高镭，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：邵国兴。
原告万良达与被告邵国兴劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭�告判决。原告万良达的委托代理人高镭到庭参加诉讼，被告邵国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月14日，原告经朋友介绍到被告承接的工地提供劳务，负责操作旋挖钻机打桩。至2012年12月8日，原告完成打桩工作，要求被告付清所有劳务报酬。2012年12月14日双方结算劳务报酬后，被告支付部分费用，但仍有49116元未付。被告称目前无力支付剩余费用，故出具《欠条》一份，并告知原告可先行回家，等几天后会将剩余报酬通过银行转账形式支付。原告同意后离开，但此后多次向被告要求支付报酬均未果。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳务报酬49116元；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
欠条一份，证明原被告存在劳务关系，被告欠原告劳务费49116元。
被告未答辩，�未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院查明如下事实：
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间因旋挖钻机打桩劳务关系而产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告未及时付清欠款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告邵国兴支付原告万良达劳务�资款49116元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1028元，减半收取514元，由被告邵国兴负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1028元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郑超
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异85号
异议人（案外人）：胡开伟。
申请执行人：石桂轩。
被执行人：尚德华。
被执行人：云南德筑房地产开发有限公司。住所：昆明市南屏街华域大厦*座**楼。
法定代表人：尚德华。
被执行人：通海兴民小额贷款有限公司。住所：玉溪市通海县秀山街道富善街**号。
法定代表人：丁文。
在本院执行申请执行人石桂轩与被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额贷款有限公司一案[执行依据：（2016）云01民初1323号民事判决书，执行案号：（2017）云01执1067号]中，异议人胡开伟对本院查封位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第5层第2号房屋及第—1层35号车库的行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡开伟称，2017年2月22日，异议人向通海县房管所查询，得知其所购买的位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第5层第2号房屋及第—1层35号车库被昆明市中级人民法院保全查封。该房屋及车位系异议人向云南德筑房地产开发有限公司购买，商品房预售许可证号为：预许通字（201108）号，并经通海县房管所登记备案，登记号为：20111391号、20111392号。异议人已将全部房款990000元及车库款155000全部付清给云南德筑房地产开发有限公司，契税、维修基金、配套费、产权登记费、印花税、工本费、登记费等也已全部交给云南德筑房地产开发有限公司办理房产证及土地使用权证，该房屋已于2011年12月交付异议人装修使用，并一直居住至今。法院对该套房屋及车库进行保全查封错误，损害了其对该套房屋的所有权。故请求解除对位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第5层第2号房屋及第—1层35号车库的查封。
本院经审查查明，2011年12月20日，异议人胡开伟与云南德筑房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第5层第2号房屋，并于2011年12月28日经通海县房管所登记备案，登记号为：20111391号。2011年12月20日，异议人胡开伟与云南德筑房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第—1层35号车库，并于2011年12月28日经通海县房管所登记备案，登记号为：20111392号。异议人已付清全额房款，并办理了缴纳契税、维修基金、配套费、产权登记费、印花税、工本费、登记费等委托办理产权登记手续。同时查明，异议人名下无其他登记住宅。
另查明，本院在审理原告石桂轩与被告尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额贷款有限公司民间借贷一案中，依据原告石桂轩的申请，于2016年7月25日作出（2016）云01财保127号民事裁定书，对被申请人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额贷款有限公司价值1175.2万元的财产进行诉前保全，并于2016年8月16日向通海县房管所发出（2016）云01执保575号协助执行通知书，查封了云南德筑房地产开发有限公司名下，统一登记号为20140350项下的31套房屋、20个车位10间商铺，共计61套房产。其中，包括异议人购买的玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第5层第2号房屋及第—1层35号车库。
再查明，2017年8月9日，本院依据申请执行人石桂轩的强制执行申请及生效的（2016）云01民初1323号民事判决书，作出（2017）云01执1067号执行裁定书，裁定冻结划拨被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司在银行的存款13310602元及利息，或对被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司价值13310602元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。根据法律规定，被执行人云南德筑房地产开发有限公司诉前被保全查封的，统一登记号为20140350项下的31套房屋、20个车位10间商铺，共计61套房产，进入执行阶段后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。后因被执行人仍不主动履行义务，依据申请执行人申请，本院已委托相关机构对上述查封房产进行了评估。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人胡开伟在人民法院查封之前已与被执行人云南德筑房地产开发有限公司签订合法有效的商品房购销合同，且支付了全额房款，该房屋系居住用房。经房管登记部门查询，其名下无其他居住性房屋。故异议人的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（二）的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）云01执保575号协助执行通知书，对云南德筑房地产开发有限公司名下，统一登记号为20140350项下的玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第2幢第1单元第5层第2号房屋及第—1层35号车库的查封，中止本院（2017）云01执1067号执行案件对上述房产的执行行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯丽萍
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 董欣星
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20302号
原告：李佑杰，女，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：付国政，重庆海力律师事务所律师。
被告：余嘉陵，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李佑杰与被告余嘉陵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李佑杰的委托诉讼代理人付国政到庭参加了诉讼。被告余嘉陵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告李佑杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金312500元及以312500元为基数，从2017年1月22日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年6月7日，原告通过银行向被告支付借款300000元。同日，被告向原告出具借款300000元的借条，载明月利率2.5%。后被告基本上能按期支付利息。2017年初，被告未能按时支付利息。2017年1月21日，被告向原告出具借款312500元的借条，利息仍按月利率2.5%计算，并承诺在2017年2月27日前偿还10万元，余款在2017年5月全部偿还，但被告未按约定履行还款义务。
被告余嘉陵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，原告通过银行转账给被告300000元。2017年1月21日，被告出具给原告借条一张，载明：“今借到李佑杰现金31.25万元（人民币），大写（叁拾壹万贰仟伍佰元正）。于2017年2月27日之前计划还款10万元整，余款在2017年5月还完。注：以前的借条全部作废，借款利息按原借款约定不变，月息2.5%计算。借款人：余嘉陵。2017.1.21。”审理中，原告称其出借给被告本金300000元，并将诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金300000元及以300000元为基数，从2017年1月22日起按照月利率2%的标准计算利息至本金付清之日止。
上述事实，有银行业务回单、借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告向被告转账的银行业务回单及被告出具给原告的《借条》为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求以300000元为基数，从2017年1月22日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、未质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余嘉陵在本判决生效之日起十五日内归还原告李佑杰借款300000元；
二、被告余嘉陵在本判决生效之日起十五日内支付原告李佑杰利息（以300000元为基数，从2017年1月22日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元（已减半收取），财产保全费2420元，合计5785元，由被告余嘉陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 晓 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员
温娟![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99c18567-498b-48d5-acbe-a87100f88548&imgId=OTljMTg1NjctNDk4Yi00OGQ1LWFjYmUtYTg3MTAwZjg4NTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20302号原告：李佑杰，女，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：付国政，重庆海力律师事务所律师。被告：余嘉陵，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李佑杰与被告余嘉陵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李佑杰的委托诉讼代理人付国政到庭参加了诉讼。被告余嘉陵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告李佑杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金312500元及以312500元为基数，从2017年1月22日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年6月7日，原告通过银行向被告支付借款300000元。同日，被告向原告出具借款300000元的借条，载明月利率2.5%。后被告基本上能按期支付利息。2017年初，被告未能按时支付利息。2017年1月21日，被告向原告出具借款312500元的借条，利息仍按月利率2.5%计算，并承诺在2017年2月27日前偿还10万元，余款在2017年5月全部偿还，但被告未按约定履行还款义务。被告余嘉陵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，原告通过银行转账给被告300000元。2017年1月21日，被告出具给原告借条一张，载明：“今借到李佑杰现金31.25万元（人民币），大写（叁拾壹万贰仟伍佰元正）。于2017年2月27日之前计划还款10万元整，余款在2017年5月还完。注：以前的借条全部作废，借款利息按原借款约定不变，月息2.5%计算。借款人：余嘉陵。2017.1.21。”审理中，原告称其出借给被告本金300000元，并将诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金300000元及以300000元为基数，从2017年1月22日起按照月利率2%的标准计算利息至本金付清之日止。上述事实，有银行业务回单、借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告向被告转账的银行业务回单及被告出具给原告的《借条》为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求以300000元为基数，从2017年1月22日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、未质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告余嘉陵在本判决生效之日起十五日内归还原告李佑杰借款300000元；二、被告余嘉陵在本判决生效之日起十五日内支付原告李佑杰利息（以300000元为基数，从2017年1月22日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元（已减半收取），财产保全费2420元，合计5785元，由被告余嘉陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张       晓       华二〇一七年十一月二十八日书记员 温娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3985号
原告:大冶市宏洋物业管理有限公司,住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。
法定代表人:曹祥兵，该公司经理。
委托代理人:柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
委托代理人:柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告:曹细梅，女，1977年10月13日出生，汉族，住大冶市。
原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告曹细梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗景昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告大冶市宏洋物业管理有限公司的委托代理人柯刚�到庭参加诉讼，被告曹细梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，原告和大冶市怡景花苑小区签订1份物业管理委托合同，约定大冶市怡景花苑小区将物业委托给原告管理，期限为20年，从2012年9月1日起至2032年8月30日止，物业管理费电梯房每月每平方米1元，多层每月每平方米1元，门面每月每平方米1元，公共用电由业主或物业使用人每月每户公摊10元，每年物业管理到期前1个月缴纳，逾期未交，每日按交额的千分之二收取滞纳金（违约金）。被告房屋面积100.55㎡，截止2017年6月30日，被告拖欠原告物业服务费9049元、公摊电费900元，应承担违约金4315元（滞纳金），共计14264元。原告多次以电话、书面通知形式通知被告，要求其及时支付拖欠的款项，被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支�物业服务费9049元（从2009年12月30日起至2017年6月30日止）、公摊电费900元、违约金4315元，合计14264元。
被告未答辩。
经审理查明：被告曹细梅系大冶市怡景花苑小区4栋1402室业主，房屋建筑面积100.55㎡。2012年9月1日，大冶市怡景花苑小区业主委员会（甲方）与原告大冶市宏洋物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》。约定：甲方委托乙方对小区进行物业管理，乙方提供服务的受益人为物业全体业主和物业使用人；管理期限20年，从2012年9月1日起至2032年8月30日止；物业服务费收取标准为电梯房每月1元/㎡、多层每月0.5元/㎡、门面每月1元/㎡；公共用电由业主或物业使用人每户公摊10元/月；物业服务费采取先收费后服务的原则，且每次收取一年，第一次从签订合同之日起开始全额计收，以后每次在到期前一个月内缴纳，如逾期则按日2‰�取滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务至今。但被告自2009年12月30日至2017年6月30日期间累计欠缴原告物业服务费9049元、公摊电费900元。后原告以张贴公告方式向被告催收上述款项无果，故而成讼。
本院认为：大冶市怡景花苑业主委员会与原告大冶市宏洋物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容并不违反国家禁止性规定，该合同已依法成立。被告曹细梅系怡景花苑小区业主，受该合同约束，应按合同约定履行自身义务。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务，但被告自2009年12月30日至2017年6月30日期间共欠缴物业服务费9049.50元、公摊电费900元。现原告请求被告支付物业管理费9049元、公摊电费900元，应予支持。被告欠缴物业服务费和公摊电费已构成违约，应当承担违约责任。根据《物业管理委托合同》约定逾期交纳物业服务费按日2‰支付滞纳金，该滞纳金实属违约金性质，现原告只请求被告支付违约金4315元，低于按约定标准计算的滞纳金数额，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹细梅自本判决生效之日起十日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司物业服务费9049元、公摊电费900元、违约金4315元，合计人民币14264元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元减半收取78元，由被告曹细梅负担�
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗景昊
二Ｏ二Ｏ一七年十二月六日
书记员 陈双双
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0627刑初552号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人范某某，男，1969年1月8日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月9日被镇雄县公安局取保候审，同年12月5日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。同年12月21日本院继续对其取保候审。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]472号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年12月21日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2016年3月9日12时20分许，被告人范某某在镇雄县母享镇母享村尖山一组30号家中贩卖毒品给吸毒人员王某及一不知名男子吸食时被公安民警现场抓获，当场从范某某手中缴获�资30元。范某某主动交出尚未卖出的3包用白色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物，经称量净重0.22克，经提取样品送昭通市公安局司法鉴定中心鉴定，从中检出海洛因成分。
针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人范某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，建议对范某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人范某某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月9日12时20分许，被告人范某某在其家中贩卖毒品给吸毒人员王某及一不知名男子吸食时，被公安民警现场抓获，当场从范某某手中缴获毒资30元。范某某主动交出3包用白色塑料纸包装的毒品海洛因0.22克。
上述事实，有公诉机关宣读出示，经当庭质证、核实的受案登�表，证人王某的证言，扣押决定书、扣押清单，现场照片，辨认笔录及照片，称量提取记录，现场检测报告书，昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，罚没收据，随案移送清单，户口证明，查获经过，情况说明及被告人范某某的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人范某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、涉案毒品海洛因0.22克及毒资人民币30元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘祖芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 付朝江
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金�并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异387号
异议人：刘佳博，男，汉族，1984年6月12日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：晏春来，男，汉族，1959年12月13日生，住长春市。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人晏春来与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以�简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人刘佳博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘佳博称，其于2006年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点39号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告晏春来与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2008）南民初字第396号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，晏春来向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法�执字第729号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘佳博向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点39号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘佳博所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点39号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘佳博的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起�日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1319号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈晓会，男，1979年2月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省泗阳县。2017年4月18日因本案被取保候审，9月21日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1311号起诉书指控被告人陈晓会犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于8月10日转为普通程序，依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人陈晓会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年4月12日22时35分许，被告人陈晓会醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车行驶至昆山市巴城镇湖亭路祖冲之路路口西侧发生交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈晓会血液中乙醇浓度为241mg/100ml。被告人陈晓会明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈晓会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈晓会系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈晓会对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年4月12日22时35分许，被告人陈晓会醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车行驶至昆山市巴城镇湖亭路祖冲之路路口西侧，车辆与遇红灯信号停车等待通行的由被害人杨某1驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，致使EXXXX小型客车又与同向在前的陈某驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈晓会血液中乙醇浓度为241mg/100ml。被告人陈晓会明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人陈晓会分别赔偿被害人杨某1、陈某人民币37000元、1900元，并取得被害人杨某1、陈某的谅解。
上述事实，被告人陈晓会在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、122接处警综合记录单，被害人杨某1、陈某的陈述，辨认笔录，证人杨某2�朱某、张某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，发票、收条、谅解书，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓会在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈晓会自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈晓会积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈晓会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈晓会犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月20日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘 文
人民陪审员 钱晓洁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
�二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1445-1号原告安景文，农民。原告白宗霞。原告高伟，农民。原告安紫嫣，学龄前儿童。法定代理人高伟，系安紫嫣母亲。四原告委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告郝佳志，农民。本院在审理原告安景文、白宗霞、高伟、安紫嫣与被告郝佳志、代四宝、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安景文、白宗霞、高伟、安紫嫣于2014年7月29日向本院申请撤回对郝佳志的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告安景文、白宗霞、高伟、安紫嫣撤回对被告郝佳志的起诉。代理审判员卢山二〇�四年七月二十九日代理书记员王威
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终396号
上诉人（原审被告）：闫俊娟，女，1977年6月16日出生，汉族，现住山西�祁县。
被上诉人（原审原告）：成少华，男，1970年7月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。
上诉人闫俊娟与被上诉人成少华因民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院(2017)冀0426民初1209号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
闫俊娟上诉称，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案的原审被告，住所地及经常居住地均在山西省××县辖区，故本案应由山西省祁县人民法院管辖。第二，本案起诉内容为被上诉人所编造。上诉人与被上诉人曾于2016年被张新英以合同纠纷诉至河北省大名县人民法院，要求上诉人与被上诉人连带偿还其欠款237.32万元。张新英诉称被上诉人欠其237.32万元，被上诉人谎称上诉人欠其200余万元，并与张新英签订债权转让协�，将对上诉人本不存在的债权转让给张新英。但事实是上诉人从未欠过被上诉人任何欠款。被上诉人虚构上诉人欠其欠款并假借债权转让而使张新英起诉，是一种与张新英合谋企图通过虚假诉讼以达到侵害上诉人合法权益的行为。虽然当时河北省大名县人民法院驳回上诉人的管辖异议申请，但二审民事裁定已将案件移送至山西省祁县人民法院。该案正在山西省祁县人民法院审理中。现被上诉人在上个案件还没有结束的情况下，又编造双方之间存在民间借贷纠纷而向河北省涉县人民法院提起诉讼，要求上诉人偿还不存在的欠款，是一种虚假诉讼。被上诉人诉称的所谓债权，已经转让给另一案件的原告张新英。本案与山西省祁县人民法院正在审理的案件有实质性的联系，本案涉及到一案两诉。根据民事诉讼法的相关规定，应将本案依法移送至山西省祁县人民法院审理�被上诉人成少华服判。
本院经审查认为，2013年8月2日，成少华作为出借人与借款人闫俊娟、担保人夏金良签订《借款担保合同》；2015年12月15日，成少华作为转让人将其对闫俊娟的债权转让给受让人张新英，并签订《债权转让协议书》；2016年1月14日，张新英依据该《债权转让协议书》起诉成少华、闫俊娟等人偿还欠款，后该案由本院作出（2016）冀04民辖终210号民事裁定，将案件移送至山西省祁县人民法院处理。本案中，成少华仍依据2013年8月2日签订的《借款担保合同》起诉要求闫俊娟归还借款，与张新英曾经起诉所依据的基础债权债务关系是一致的。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》关于“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖�的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，本案应移送至山西省祁县人民法院审理。一审裁定不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初第1209号民事裁定；
二、将本案移送山西省祁县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵万举
审判员 田保俊
审判员 李 巍
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终396号上诉人（原审被告）：闫俊娟，女，1977年6月16日出生，汉族，现住山西�祁县。被上诉人（原审原告）：成少华，男，1970年7月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。上诉人闫俊娟与被上诉人成少华因民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院(2017)冀0426民初1209号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。闫俊娟上诉称，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案的原审被告，住所地及经常居住地均在山西省××县辖区，故本案应由山西省祁县人民法院管辖。第二，本案起诉内容为被上诉人所编造。上诉人与被上诉人曾于2016年被张新英以合同纠纷诉至河北省大名县人民法院，要求上诉人与被上诉人连带偿还其欠款237.32万元。张新英诉称被上诉人欠其237.32万元，被上诉人谎称上诉人欠其200余万元，并与张新英签订债权转让协�，将对上诉人本不存在的债权转让给张新英。但事实是上诉人从未欠过被上诉人任何欠款。被上诉人虚构上诉人欠其欠款并假借债权转让而使张新英起诉，是一种与张新英合谋企图通过虚假诉讼以达到侵害上诉人合法权益的行为。虽然当时河北省大名县人民法院驳回上诉人的管辖异议申请，但二审民事裁定已将案件移送至山西省祁县人民法院。该案正在山西省祁县人民法院审理中。现被上诉人在上个案件还没有结束的情况下，又编造双方之间存在民间借贷纠纷而向河北省涉县人民法院提起诉讼，要求上诉人偿还不存在的欠款，是一种虚假诉讼。被上诉人诉称的所谓债权，已经转让给另一案件的原告张新英。本案与山西省祁县人民法院正在审理的案件有实质性的联系，本案涉及到一案两诉。根据民事诉讼法的相关规定，应将本案依法移送至山西省祁县人民法院审理�被上诉人成少华服判。本院经审查认为，2013年8月2日，成少华作为出借人与借款人闫俊娟、担保人夏金良签订《借款担保合同》；2015年12月15日，成少华作为转让人将其对闫俊娟的债权转让给受让人张新英，并签订《债权转让协议书》；2016年1月14日，张新英依据该《债权转让协议书》起诉成少华、闫俊娟等人偿还欠款，后该案由本院作出（2016）冀04民辖终210号民事裁定，将案件移送至山西省祁县人民法院处理。本案中，成少华仍依据2013年8月2日签订的《借款担保合同》起诉要求闫俊娟归还借款，与张新英曾经起诉所依据的基础债权债务关系是一致的。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》关于“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖�的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，本案应移送至山西省祁县人民法院审理。一审裁定不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初第1209号民事裁定；二、将本案移送山西省祁县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  赵万举审判员  田保俊审判员  李 巍二〇一七年九月二十七日书记员  崔针针
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7070号
原告：施子岩，男，汉族，1940年11月13日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：施洁（系施子岩女儿），女，汉族，1969年12月23日出生，住云南省昆明市盘龙区，代理权限为特别授权代理。
被告：梁一超，男，汉族，1991年11月16日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：李宇，女，汉族，住云南省昆明市东川区。
被告：中国平安财产保险有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：ＸＸ文，系该公司总经理。
原告施子岩诉被告梁一超、李宇、中国平安财产保险有限公司云南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告施子岩于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施子岩的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施子岩撤诉。
案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告施子岩负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 李佳