wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1396号
申请执行人无锡市海瑞特自控设备有限公司,住所地无锡市滨湖区景宜路16号。
法定代表人蒋锡海,该公司总经理。
被执行人无锡圣装建筑装潢有限公司，住所地无锡市新吴区天山路8-1208。
法定代表人：徐聪,该公司董事长。
申请执行人无锡市海瑞特自控设备有限公司与被执行人无锡圣装建筑装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初3402号民事调解书已经发现法律效力，该调解载明：一、解除无锡市海瑞特自控设备有限公司与无锡圣装建筑装潢有限公司于2016年12月7日签订的关于喜年中心A栋1410室的建筑装潢施工合同。二、无锡圣装建筑�潢有限公司于2017年5月31日前一次性支付无锡市海瑞特自控设备有限公司25000元。三、如无锡圣装建筑装潢有限公司未按上述期限及金额履行付款义务，则需向无锡市海瑞特自控设备有限公司另行支付违约金2000元；无锡市海瑞特自控设备有限公司可就无锡圣装建筑装潢有限公司未履行部分及违约金2000元申请法院强制执行。因无锡圣装建筑装潢有限公司未能履行义务，根据申请执行人无锡市海瑞特自控设备有限公司的申请，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的27000元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2428号民事调解书的本次执行�序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡 昕
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第135号
原告赵祥凤。
被告刘金金。
被告邓竹娣。
原告赵祥凤与被告刘金金、邓竹娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵祥凤到庭参加诉讼，被告刘金金、邓竹娣经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，两被告以做生意为由向原告借款180000元，月利率为1.5%，并向原告出具借条，约定一年归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还借款。现起诉要求两被告归还借款180000元并支付利息，自2013年3月1日至实际还款之日，按照月利率1.5%计算。
被告刘金金、邓竹娣在审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月18日，被告刘金金、邓竹娣向原告出具借条一份，载明借款180000元，月利率1.5%，一年归还。后两被告未能归还借款本金，利息已支付至2013年2月底。
上述事实有借条、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告赵祥凤与被告刘金金、邓竹娣之间的借贷关系合法有效，被告刘金金、邓竹娣应按照约定返还借款并支付利息，故原告要求两被告归还借款180000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金金、邓竹娣于本判决生效后十日内返还原告赵祥凤借款本金180000元并支付利息（以180000元为基数，自2013年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，公告费606元，合计4556元，由被告刘金金、邓竹娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 贾 明
二〇一五年六月十日
书 记 员 完 菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借�人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法砲民初字第23号
原告：陈扬灿，男，汉族，1976年7月21日生，住广东省汕头市澄海区。
被告：郑耀中，男，汉族，1979年6月27日生，住揭阳空港经济区。
原告陈扬灿诉被告郑耀中民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈扬灿到庭参加诉讼，被告郑耀中经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈扬灿诉称：2010年年中，被告郑耀中以加工模具缺乏资金为由，开始向原告借款，至2012年共11次从原告借得183000元。2014年3月25日，经原告催讨，被告出具借条交原告存执，约定于2014年12月30日还清。但还款期届，被告未履约，失联玩失踪。据此，请求依法判令：一、判令被告立即付还借款人民币183000元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告郑耀中没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，被告郑耀中以加工模具缺乏资金为由，自2010年年中开始向原告借款，至2012年共借款11次，借款金额合计人民币183000元。各次借款时双方均无订立书面借款合同。2014年3月25日，双方对上述借款进行结算，被告于当日亲立《借条》一份交原告存执。《借条》内容为：“借条，从2010年至2012年共借款人民币：183000元（总共11次），定于2014年12月30日还清。借款人：郑耀中，2014年3月25日。”双方没有约定借款利息和还款方式。借期届满，被告没有依约还本付息。原告多次向被告催讨上述借款未果，遂于2015年1月19日向本院起诉，请求依法判令：一、判令被告立即付还借款人民币183000元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。
上述事实，有《借条》、原告身份证、被告的户籍证明和身份证复印件、揭阳空港经济区地都镇钱前社区居民委员会各一份和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，依法受法律保护。被告结欠原告借款人民币183000元，有被告亲立的《借条》为证，证据充分，足资认定。被告在约定期限届满未付还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告在向原告借款时没有约定借款利息，根据“合同法”第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。但是在双方约定的借期届满后，被告的不还款行为已经侵害了原告的利益，故原告有权要求被告支付逾期还款的利息损失。原告要求被告支付借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，系其权利的处分，不违反法律的强制性规定，对此本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郑耀中欠原告陈扬灿借款人民币183000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3960元由被告郑耀中负担。该款已由原告预交，对此本院不予退还，由被告在清偿上述债务时迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂滨
代理审判员 谢树英
人民陪审员 陈楷娜
二〇一五年五月十二日
代书 记员 杨崇智
附：判决引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省泰安市岱岳区人民法院
民事�定书
（2013）岱民初字第2260号
原告石某，农民。
委托代理人张生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告邹某，农民。
委托代理人乔锋，山东信望律师事务所律师。
原告石某与被告邹某土地承包经营权纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系原、被告所在村委会在承包期内调整土地所引起的纠纷，应由有关行政主管部门解决。本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告石某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 朱成云
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 翟伟伟
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1768号
原告刘光华，男，生于1957年7月13日，汉族。
委托代理人王可平，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告赵纯广，男，生于1972年8月15日，汉族。
原告刘光华诉被告赵纯广买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员张玲任审判长，与审判员杨洪斌、人民陪审员李良平组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘光华及其委托代理人王可平到庭参加了诉讼，被告赵纯广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光华诉称，2011年11月至2012年8月期间，被告因承揽工程需要用砖，先后在原告处购砖，并支付了部分砖款。2012年8月23日，原告与被告就购买砖块总价款进行了结算与确认，被告尚欠原告货款40000元。同日，被告向原告出具了一张欠条。欠款后，原告多次催款，被告至今未归还欠款。现特诉讼至法院，请求判令被告支付原告货款40000元及利息。
被告赵纯广未答辩。
经审理查明，2011年11月至2012年8月期间内，被告赵纯广因承揽武胜县水务局的水保工程，先后在原告刘光华处购买砖块。2012年8月23日，原告刘光华与被告赵纯广就购买的砖块总价款进行了结算。经结算，被告赵纯广共欠原告刘光华货款40000元。同日，被告赵纯广向原告刘光华出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到刘光华砖款肆万元正（4000.00元），欠款人赵纯广，2012年8月23日”。欠款后，原告刘光华要求被告赵纯广支付货款未果，遂诉讼来院，要求被告赵纯广支付货款本息。
另查明，庭审中原告刘光华自愿放弃要求被告赵纯广支付货款利息。
以上事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、欠条原件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效，被告赵纯广收取原告刘光华的砖块后，尚有40000元货款未付，欠款后被告赵纯广向原告刘光华出具了欠条，现原告刘光华要求被告赵纯广支付该款符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告刘光华自愿放弃要求被告赵纯广支付欠款利息的主张符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵纯广支付原告刘光华货款40000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费800元，由被告赵纯广负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨洪斌
人民陪审员 李良平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 段凯淋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第01278号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
被告：邵火根，男，汉族，1966年1月17日出生。
被告：罗小飞，男，汉族，1977年8月9日出生。
被告：芜湖市竟成房地产经纪有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法人代表：卞宁宾。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告邵火根、罗小飞、芜湖市竟成房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行于2013年12月10日向本院申请撤回对被告邵火根、罗小飞、芜湖市竟成房地产经纪有限公司的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行撤回对本案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一三年十二月十日
书记员 周 刚
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第248-1号
本院二0一五年四月二十九日对原告李倩与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2015）济高新区商初字第248号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将裁定书中正文最后一行“320元”更正为“640元”。
审判员 张欣丽
二〇一五年五月十一日
书记员 宋海倩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1270号
罪犯龙春明，男，1982年8月16日生，彝族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年1月3日作出（2014）玉红刑初字第15号刑事判决，以被告人龙春明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元（未履行），刑期自2013年9月14日起至2017年3月13日止，判决发生法律效力后，该犯于2014年1月24日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙春明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯龙春明自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯龙春明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙春明减去有期徒刑二个月（刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 王韬然
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第880号
申请执行人：白惠芬。
被执行人：德州德隆（集团）机床有限责任公司。。
德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字（2014）第232号终局裁决书已经发生法律效力，被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
扣划德州德隆（集团）机床有限责任公司银行存款6910元至德州市德城区人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十月二十三日
书记员 高会来
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第880号
申请执行人：白惠芬。
被执行人：德州德隆（集团）机床有限责任公司。
德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字（2014）第232号终局裁决书已经发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人给付申请执行人6910元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一五年十月二十九日
书记员 高会来
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第32号
原告张蓉华，女，生于1968年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）刘子豪，四川法典律师事务所律师。
被告董文武，男，生于1975年，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区。现住巴中市巴州区。
被告程华琼（董文武之妻），女，生于1975年，汉族，小学文化，居民，户籍地巴中市巴州区。现住巴中市巴州区（未到庭）。
原告张蓉华与被告董文武、程华琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张蓉华之委托代理人刘子豪到庭参加了诉讼，被告董文武、程华琼经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张蓉华诉称：二被告称其搞土建工程需向有关部门缴纳资金分别于2014年7月26日、2014年9月23日、2014年10月9日在原告处借款60000元、100000元、50000元，并口头承诺按月利6分计算利息；后经原告多次催收，被告均承认借款事实和利息，但一天推一天，至今未偿还本息。故请求人民法院依法判令二被告偿还在原告处的借款本金210000元及利息（按月利率6%计算）
被告程华琼辩称：在原告处借款210000元属实，我和董文武都在借条上签名捺了手印；但是否约定利息我不知道，还了多少钱我不知道，要问董文武。
被告董文武未进行答辩。
经审理查明：2014年7月26日、2014年9月23日、2014年10月9日，被告董文武、程华琼分三次在原告处借款60000元、100000元、50000元；同时书立借条三张，其内容为：“今借到张蓉华现金人民币陆万元正，小写﹤60000.00元正﹥，借款人：董文武、程华琼，2014年7月26号”、“今借到张蓉华现金人民币拾万元正，小写﹤100000.00元正﹥，身份证号，借款人：董文武、程华琼，2014年9月23日”、“今借到张蓉华现金人民币伍万元正，小写﹤50000.00元正﹥，身份证号，借款人：董文武、程华琼，2014年10月9号”。后经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、借据在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认，二被告应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”二被告书立的借条上没有约定支付利息，且在审理中，二被告对原告主张的口头约定月息6分的利率标准未明确承认；故原告主张二被告自借款之日起按口头约定的月息6分支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案原、被告在借款时未约定借款利息，故原告主张的借款利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计息。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告董文武、程华琼在本判决生效后30日内偿还原告张蓉华处的借款本金210000元及利息（自2014年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告董文武、程华琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二Ｏ一五年元月十九日
书 记 员 李 艳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第32号
原告张蓉华，女，生于1968年1月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）刘子豪，四川法典律师事务所律师。
被告董文武，男，生于1975年11月，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区。现住巴中市巴州区（未到庭）。
被告程华琼（董文武之妻），女，生于1975年1月，汉族，小学文化，居民，户籍地巴中市巴州区。现住巴中市巴州区（未到庭）。
原告张蓉华与被告董文武、程华琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓉华之委托代理人刘子豪到庭参加了诉讼，被告董文武、程华琼经传票传唤未到庭�诉。本案现已审理终结。
原告张蓉华诉称：二被告称其搞土建工程需向有关部门缴纳资金分别于2014年7月26日、2014年9月23日、2014年10月9日在原告处借款60000元、100000元、50000元，并口头承诺按月利6分计算利息；后经原告多次催收，被告均承认借款事实和利息，但一天推一天，至今未偿还本息。故请求人民法院依法判令二被告偿还在原告处的借款本金210000元及利息（按月利率6%计算）
被告程华琼辩称：在原告处借款210000元属实，我和董文武都在借条上签名捺了手印；但是否约定利息我不知道，还了多少钱我不知道，要问董文武。
被告董文武未进行答辩。
经审理查明：2014年7月26日、2014年9月23日、2014年10月9日，被告董文武、程华琼分三次在原告处借款60000元、100000元、50000元；同时书立借条三张，其内容为：“今借到张蓉华现金人民币陆万元正，小写﹤60000.00元正﹥，借款人：董文武、程华琼，2014年7月26号”、“今借到张蓉华现金人民币拾万元正，小写﹤100000.00元正﹥，身份证号513027＊＊＊＊＊＊＊＊＊615，借款人：董文武、程华琼，2014年9月23日”、“今借到张蓉华现金人民币伍万元正，小写﹤50000.00元正﹥，身份证号513027＊＊＊＊＊＊＊＊＊615、513027＊＊＊＊＊＊＊＊＊623，借款人：董文武、程华琼，2014年10月9号”。后经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、借据在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之�的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认，二被告应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”二被告书立的借条上没有约定支付利息，且在审理中，二被告对原告主张的口头约定月息6分的利率标准未明确承认；故原告主张二被告自借款之日起按口头约定的月息6分支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案原、被告在借款时未约定借款利息，故原告主张的借款利息，应从原告起诉之日起�中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计息。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告董文武、程华琼在本判决生效后30日内偿还原告张蓉华处的借款本金210000元及利息（自2014年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告董文武、程华琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 艳
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清中法执字第6号
申请执行人吴仁明，男性，汉族，住广州市天河区中山大道华港花园东街*号。
被执行人方熙，男性，汉族，住广东省英德市东华镇ＸＸ居委会场部。
申请执行人吴仁明与被执行人方熙合作合同纠纷仲裁执行一案，执行依据是广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲字第2249号裁决书已经发生法律效力。该判决书内容为：一、被执行人方熙向申请执行人吴仁明支付46000元及利息。
二、被执行人补偿申请执行人为办理本案支出的律师费4000元；三、负担案件仲裁费3414元。本案执行过程中，查被执行人未参加仲裁开庭，本院用邮寄送达的执行相关法律文书没有签收，被执行人在广州东方三路的农业银行唯一帐户已销户。申请执行人致函本院，陈述已不能提供被执行人的其它财产线索，被执行人长期居住广州，在清远基本没有财产，同意无须对被执行人作财产四查，同意终结本次执行，待发现被执行人财产，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）清中法执字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房 晔
审判员 罗邦明
审判员 赵永华
二〇一四年五月十三日
书记员 谭敏常
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初732号
原告：中国农业银行股份有限公司田林县支行。住所地：广西田林县乐里镇新市街***号。
法定代表人：黄兵荣，该支行行长。
委托代理人：潘祖春，该支行风险管理部副经理。
被告：陆美凤，女，1966年6月13日出生，壮族，住广西田林县。
被告：梁万术，男，1957年10月28日出生，壮族，住广西田林县。
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行诉被告陆美凤、梁万术金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员邹卫担承审判长，与人民陪审员黄文远、乃化雄组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告委托代理人潘祖春到庭参加诉讼，被告梁万术经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陆美凤无法查找其下落，本院已依法公告送达相关应诉材料。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，原告与陆美凤签订45020120140014423号《农户贷款借款合同》，梁万术提供连带赔偿责任的保证担保，贷款金额50000元。合同第一条1.4.2（1）约定“借款采用可循环方式借款的
----
单笔贷款不超过1年-----。”于是，在2015年6月30日陆美凤借取最后一笔贷款50000元，该借款于2016年6月30日到期，至2016年12月20日，被告拖欠贷款本金49996.53元和利息5632.25元，经原告多次催收，被告不履行合同义务。为维护原告的合法权益，向田林县人民法院提起诉讼，请求法院判决陆美凤偿还原告的贷款本金49996.53元，并支付利息5632.25元（利息暂计至2016年12月20日，以后至贷款还清日利息按照借款合同约定利息另计），梁万术承担连带赔偿责任。
原告为其主张提交以下证据材料：
1、《农户贷款借款合同》复印件1份，用以证明原告与陆美凤之间存在借款关系及梁万术为该借款提供担保的事实；2、借款人陆美凤及担保人梁万术身份证复印件各1份，用以证实其身份信息；3、中国农业银行记账凭证复印件1份和交易凭证复印件2份，用以证实原告按照借款合同约定将借款金额转入借款人账户的事实。
被告梁万术、陆美凤没有提交书面答辩亦没有提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据均真实有效，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2014年2月25日，原告与陆美凤签订了编号为45020120140014423号《农户贷款借款合同》。合同约定：采用自助可循环方式借款，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（2014年2月25日至2017年2月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上/下）浮30%确定。被告梁万术在上述贷款借款合同的担保人处签字捺印，确认为被告陆美凤该笔借款提供最高额保证方式的连带责任保证。合同签订后，在2015年6月30日陆美凤通过原告所开设的自助终端借取最后一笔贷款为50000元，该借款于2016年6月30日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务。为此，原告就本案提起诉讼，请求法院判决陆美凤偿还原告的贷款本金49996.53元，以及支付贷款期间至2016年12月20日的利息5632.25元（2016年12月20日以后至贷款还清日利息按照借款合同约定利息另计），并要求被告梁万术承担连带赔偿责任。
本院认为，原告和二被告之间签订的《农户贷款借款合同》是当事人在平等、自愿的基础上订立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约提供贷款后，被告陆美凤未按约偿还借款，已构成违约的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告起诉要求两被告偿还本金及支付利息的请求，本院予以支持，其中，截止2016年12月20日的利息为5632.25元，2016年12月21日以后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的贷款利息按照借款合同约定利息另计。
关于被告梁万术的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告梁万术对陆美凤的债务提供了连带责任保证，应承担相应的保证责任，故原告起诉要求梁万术对上述债务承担连带赔偿责任，本院予以支持。
本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆美凤向原告中国农业银行股份有限公司田林县支行偿还借款本金49996.53元，并支付利息（其中，截止2016年12月20日的利息为5632.25元，2016年12月21日之后的利息以实际尚欠借款本金为基数、按照借款合同约定的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告梁万术对被告陆美凤所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告陆美凤、梁万术连带负担。公告费700元，由被告陆美凤负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 卫
人民陪审员 黄文远
人民陪审员 乃化雄
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭青华
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1029民初732号原告：中国农业银行股份有限公司田林县支行。住所地：广西田林县乐里镇新市街***号。法定代表人：黄兵荣，该支行行长。委托代理人：潘祖春，该支行风险管理部副经理。被告：陆美凤，女，1966年6月13日出生，壮族，住广西田林县。被告：梁万术，男，1957年10月28日出生，壮族，住广西田林县。原告中国农业银行股份有限公司田林县支行诉被告陆美凤、梁万术金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员邹卫担承审判长，与人民陪审员黄文远、乃化雄组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告委托代理人潘祖春到庭参加诉讼，被告梁万术经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陆美凤无法查找其下落，本院已依法公告送达相关应诉材料。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月25日，原告与陆美凤签订45020120140014423号《农户贷款借款合同》，梁万术提供连带赔偿责任的保证担保，贷款金额50000元。合同第一条1.4.2（1）约定“借款采用可循环方式借款的----单笔贷款不超过1年-----。”于是，在2015年6月30日陆美凤借取最后一笔贷款50000元，该借款于2016年6月30日到期，至2016年12月20日，被告拖欠贷款本金49996.53元和利息5632.25元，经原告多次催收，被告不履行合同义务。为维护原告的合法权益，向田林县人民法院提起诉讼，请求法院判决陆美凤偿还原告的贷款本金49996.53元，并支付利息5632.25元（利息暂计至2016年12月20日，以后至贷款还清日利息按照借款合同约定利息另计），梁万术承担连带赔偿责任。原告为其主张提交以下证据材料：1、《农户贷款借款合同》复印件1份，用以证明原告与陆美凤之间存在借款关系及梁万术为该借款提供担保的事实；2、借款人陆美凤及担保人梁万术身份证复印件各1份，用以证实其身份信息；3、中国农业银行记账凭证复印件1份和交易凭证复印件2份，用以证实原告按照借款合同约定将借款金额转入借款人账户的事实。被告梁万术、陆美凤没有提交书面答辩亦没有提供证据。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实有效，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2014年2月25日，原告与陆美凤签订了编号为45020120140014423号《农户贷款借款合同》。合同约定：采用自助可循环方式借款，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（2014年2月25日至2017年2月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上/下）浮30%确定。被告梁万术在上述贷款借款合同的担保人处签字捺印，确认为被告陆美凤该笔借款提供最高额保证方式的连带责任保证。合同签订后，在2015年6月30日陆美凤通过原告所开设的自助终端借取最后一笔贷款为50000元，该借款于2016年6月30日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务。为此，原告就本案提起诉讼，请求法院判决陆美凤偿还原告的贷款本金49996.53元，以及支付贷款期间至2016年12月20日的利息5632.25元（2016年12月20日以后至贷款还清日利息按照借款合同约定利息另计），并要求被告梁万术承担连带赔偿责任。本院认为，原告和二被告之间签订的《农户贷款借款合同》是当事人在平等、自愿的基础上订立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约提供贷款后，被告陆美凤未按约偿还借款，已构成违约的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告起诉要求两被告偿还本金及支付利息的请求，本院予以支持，其中，截止2016年12月20日的利息为5632.25元，2016年12月21日以后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的贷款利息按照借款合同约定利息另计。关于被告梁万术的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告梁万术对陆美凤的债务提供了连带责任保证，应承担相应的保证责任，故原告起诉要求梁万术对上述债务承担连带赔偿责任，本院予以支持。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆美凤向原告中国农业银行股份有限公司田林县支行偿还借款本金49996.53元，并支付利息（其中，截止2016年12月20日的利息为5632.25元，2016年12月21日之后的利息以实际尚欠借款本金为基数、按照借款合同约定的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告梁万术对被告陆美凤所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告陆美凤、梁万术连带负担。公告费700元，由被告陆美凤负担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 卫人民陪审员  黄文远人民陪审员  乃化雄二〇一七年十二月十一日书 记 员  郭青华
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00007号
原告：开原市基德利肉鸡养殖专业合作社，地址：开原市八一街135号。
法定代理人：吴志昕，系理事长。
委托代理人：富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，地址：铁岭市银州区南马路33号。
负责人：王旭东，该总经理。
委托代理人：王静心，系法律顾问。
原告开原市基德利肉鸡养殖专业合作社与被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年2月26日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告开原市基德利肉鸡养殖专业合作社委托的代理人富聿山，被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人王静心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，原告在被告处投保了两份棚舍财产保险。2013年10月11日0时50分，原告所投保的两份棚舍遭遇火灾，其中10号棚舍全部烧毁，9号棚舍部分烧毁。现要求被告支付赔偿金199350元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告在我公司保险属实，但大棚的建材不属于保险标的，就算我公司应给予理赔的话也要按评估报告的标准，扣掉免赔额。
原告向本院提交了以下证据：1、棚舍财产保险合同一份及清单；2、报警情况登记表一份；3、毛鸡饲养回收合同书一份；4、火灾后棚舍毁损照�。
被告向本院提交了北京华大保险公估有限公司辽宁分公司报告两份，以证明棚舍损毁的评估情况。
原告提交的证据1以证明原告在被告处已参加了棚舍财产保险；原告提交证据2以证明原告所保险的棚舍发生了火灾；原告提交的证据3以证明原告的棚舍里由正在饲养的毛鸡；原告提交的证据4以证明棚舍毁损情况。经审查对以上证据予以采信。被告提交的证据，经质证本院亦予以采信。
经审理查明：2013年8月28日，原告在被告处投保了两份棚舍财产保险。保险期间为一年，投保到期日为2014年8月28日，逾期无效。
2013年10月11日0时50分，原告所投保的两个棚舍均遭遇火灾，其中10号棚舍全部烧毁，9号棚舍部分烧毁。案发后，被告委托北京华大保险公估有限公司辽宁分公司对原告棚舍做出了公估报告，9号棚损失23118.08元、10号棚损失62878.40元，共计85996.48元。现原告要求�告赔偿其损失并承担本案诉讼费用。
以上事实，还有本院的开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的棚舍财产保险系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原告开原市基德利肉鸡养殖专业合作社发生火灾应从该保险中获得赔偿。故被告应按约定履行合同义务，承担赔付原告保险金的责任。原告实际损失在合同约定的赔付限额之内，因此被告应给予赔付；被告辩称原告烧毁的大棚建材不属于保险标的，其理由不能成立，故被告意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日�给付原告开原市基德利肉鸡养殖专业合作社保险金85996.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4280元由被告负担1950元，原告负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一四年三月十八日
书记员 张媛媛
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执19759号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：夏红玉，女，1972年11月06日出生，汉族，住河南省新乡市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与夏红玉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初58704号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执19759号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：夏红玉，女，1972年11月06日出生，汉族，住河南省新乡市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与夏红玉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初58704号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3550号
原告：徐世民，男，1961年5月9日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司。（以下简称鑫宇公司）
统一社会信用代码：91130826557695807G。
法定代表人：侯晋哲，职务：执行董事，
委托诉讼代理人：刘建连，系该公司员工。
委托诉讼代理人：马骏杰，系该公司员工。
被告：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司。（以下简称隆达公司）
统一社会信用代码：91130826700683359A。
法定代表人：刘新宇，职务：总经理，
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原告徐世民与被告鑫宇公司及被告隆达公司合同纠纷一案，本院于2017年10月20日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告鑫宇公司及被告隆达公司委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我要求二被告给付拖欠我的施工工资本金及利息合计130万元，并按3分的月利率给付自2016年7月29日起至给付完毕期间的欠款利息。在2012年我组织施工队为二被告开发及承建的凤山金地来二期住宅楼1-3号楼工程施工，并签订有施工合同，施工完后被告共计欠我工资100万元，并承诺给我拖欠期间的利息30万元，后被告隆达公司的项目经理给我出具了欠条两张，此款经我多次索要，被告至今未付，故起诉。
被告鑫宇公司辩称，我方与原告没有关系，另外我方开发的住宅小区工程款已结算完毕，不欠外边钱了，所以不同意原告的诉讼请求。
被告隆达公司辩称，原告所述的凤山金地来小区二期1、2、3号住宅楼的承建单位不是我单位，吕志成也不是我公司的项目经理，此工程是被告鑫宇公司直接发包给吕志成个人的，所以不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供了2013年9月12日签订的建筑施工合同一份，补充协议两份，建筑工程承包合同一份，欠条两张，工程款明细表一份，被告鑫宇公司与被告隆达公司在2015年5月25签订的协议一份（复印件），2015年5月25日被告鑫宇公司给被告隆达公司出具的欠条一份（复印件），被告鑫宇公司提供了发票一张，建筑施工合同及补充协议两份（同原告提交的一致），记账凭证一张，民事判决书两份，根据庭审中原被告双方提供的证据及发表的质证意见及庭审陈述，查明案件事实如下：在2012年9月13日，被告隆达公司的项目经理吕志成与原告签订建筑工程承包合同，将其承建的被告鑫宇公司开发的凤山金地来小区二期1、2、3号楼的瓦工、木工、水电、架子工、主体结构零工、技术放线及管理人员等工程交给原告方进行施工，并约定总工程价款为350万元，并约定于2013年6月10日施工完毕，签订合同后，原告即组织各种施工工人进行施工，工程完工后，被告隆达公司的项目经理给付了原告部分工程款，尚欠原告工程款105万元，被告隆达公司项目经理吕志成在2014年6月15日给原告出具了欠原告工人工资105万元的欠条一张，后其又给付了原告所欠原告工资5万元，尚欠原告工资100万元，后经原告多次索要，被告隆达公司的项目经理吕志成同意给付拖欠原告工人工资款期间的部分利息30万元，并在2016年7月29日给原告出具了欠条一张，上写共计欠原告工人工资款130万元，并承诺在2016年8月30日前一次性付清，如不能给付则按3%的月利率给付欠款利息，后此款经原告多次索要未果。
本院认为，债务应当得到清偿，本案中，吕志成以被告隆达公司项目经理的名义与原告签订建筑工程承包合同，将被告鑫宇公司发包的建设工程承包给原告进行施工，被告虽不认可吕志成系自己公司的项目经理，但根据原告及被告鑫宇公司提供的在2013年9月12日被告隆达公司与被告鑫宇公司签订的建筑施工合同一份及两份补充协议中的乙方（即隆达公司）后均有吕志成的签字，并盖有该公司的公章，且该合同的施工内容就包含有原告的具体施工内容，故应视为吕志成的行为代表了被告隆达公司将此建筑工程承包给了原告施工，故被告鑫宇公司为本案争议建筑工程的发包方，被告隆达公司为本案争议建筑工程的承包方，原告为本案争议建筑工程的实际施工人，故被告隆达公司应承担给付拖欠原告施工工资的义务，其虽认为吕志成不是其公司的项目经理，但未能提供相应的具体证据予以证实，故对其此抗辩理由不予采信；对于原告请求被告鑫宇公司亦应承担连带给付其施工工资的请求，应根据相关司法解释的规定，发包方应在拖欠工程款的范围内承担连带给付责任，其虽提供了被告鑫宇公司与被告隆达公司之间所签订的工程欠款合同（其提供的为复印件，后经与原件核对一致），此证明仅能证明被告鑫宇公司拖欠被告隆达公司工程款，但因原告提供的被告鑫宇公司给被告隆达公司所打的欠条为复印件，无法与原件核对一致，故其不能证明被告鑫宇公司拖欠被告隆达公司工程款的具体数额，亦无法确定被告鑫宇公司应承担连带责任的数额，故原告的此项诉讼请求无法得到支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司于判决生效后十日内一次性给付原告徐世民施工工资1300000.00元，并按3%的月利率给付自2016年9月1日起至给付完毕期间的欠款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250.00元，由被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 骁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3550号
原告：徐世民，男，1961年5月9日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司。
法定代表人：侯晋哲，职务：总经理。
被告：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：刘新宇，职务：总经理。
原告徐世民与被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司及被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院审查受理后，在审理阶段，被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司向本院提出案件中止审理申请，申请本案中止审理，本院在收到其中止审理申请后，对其申请中止审理的理由进行了审查，经审查，本院认为，其申请的主要理由为其与被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同为无效合同，此合同无效纠纷案件正在人民法院的审理之中，本案应以此合同无效案件的审理结果为依据，故本案应中止审理，但综合看本案，本案原告请求的是要求二被告给付其施工工资，争议焦点亦应为二被告是否具有给付原告工资的义务或应由谁承担给付原告工资的义务及二者是否承担连带给付原告工资的义务，与二被告之间所签订的建设工程施工合同有效无效的争议并无直接关系，本案并不是必须以该案的审理结果为依据，故本案不应中止审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限公司中止审理本案的申请。
审判员 赵光临
二〇一七年十月三十日
书记员 崔 骁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1002号
原告：李春霞。
委托代理人：赵新华。
委托代理人：徐月仙。
被告：叶定梁。
被告：梁金萍。
被告：叶峰。
被告：孙雅春，女，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区中波苑**幢***室。公民身份号码：3304211982********。
原告李春霞为与被告叶定梁、梁金萍、叶峰、孙雅春民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶定梁、梁金萍归还原告借款400000元；2、被告叶定梁、梁金萍支付原告违约金40000元；3、被告叶定梁、梁金萍向原告支付截止至债务清偿之日止的利息及其损失（其中2015年7月12日以前按合同约定利率月息8.33‰，自2015年7月12日起按金融机构短期贷款基准利率年息5.5%的四倍即年息22%计算，应付利息损失按应付利息额每天5‰计，暂计算至2015年8月31日为24549元，详见计算清单）；4、被告叶定梁、梁金萍负担原告实现债权费用（暂计律师代理费部分为29872元）；5、原告对被告叶定梁提供抵押的嘉兴市陆家桥港西侧陆家苑13幢508室房屋、对被告梁金萍提供抵押的嘉兴市南湖区中波苑43幢301室房屋拍卖或变卖所得，享有优先受偿权利；6、被告叶峰、孙雅春对被告叶定梁、梁金萍的上述债务承担连带清偿责任；7、四被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐月仙到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月8日，被告叶定梁、梁金萍向原告借款400000元。为此，原告与被告叶定梁、梁金萍签订抵押担保借款合同二份，载明：借款金额分别为贰拾叁万元整、壹拾柒万元整；借款利息为月利率8.33‰，从收到借款之日起开始计算利息；借款期限均为12个月，即自2013年7月12日至2014年7月11日止；被告叶定梁以嘉兴市陆家桥港西侧陆家苑13幢508室房屋、被告梁金萍以嘉兴市中波苑43幢301室房屋为上述二笔借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、律师费等；借款人不按时支付利息（或不按时归还本金的），每逾期一日须向出借人赔偿应付利息（或应归还本金）额度的千分之五的损失，逾期15日，借款人须按照全部借款额度的10%支付出借人违约金；借款人未能在合同约定的期限内按时归还借款本金（或支付利息）并导致诉讼的，须赔偿出借人因实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告叶定梁、梁金萍为原告办理了抵押登记手续；被告叶峰、孙雅春向原告出具保证承诺书二份，载明：2013年7月叶定梁、梁金萍与李春霞签订的抵押借款合同中，叶定梁、梁金萍向李春霞借款230000元、170000元。我（们）郑重承诺，如叶定梁、梁金萍未按合同约定，支付应付的利息及本金，我（们）愿意承担连带保证责任，向李春霞偿还合同约定的应付款项，同时同意在贷款人处置抵押房地产前，就可以追溯及扣押、查封、变卖我们的财产，并自愿接受强制执行。2013年7月13日，原告通过银行转账方式向被告叶定梁、梁金萍交付了上述借款。2014年7月10日，原告与被告叶定梁、梁金萍签订抵押担保借款合同补充合同二份，载明：三方同意将原借款230000元、170000元的借款期限从2013年7月12日至2014年7月11日变更为从2013年7月12日至2015年7月11日；抵押物的抵押期限随借款期限相应变更；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告叶定梁、梁金萍再次就涉案抵押物为原告办理了抵押登记手续，而被告叶峰、孙雅春再次向原告出具保证承诺书二份，承诺对上述借款承担连带清偿责任。借到款项后，被告叶定梁、梁金萍支付了2013年7月13日至2015年4月12日的利息。此后，被告叶定梁、梁金萍未归还原告借款本金，也没有按时支付借款利息，被告叶峰、孙雅春也没有承担连带保证责任。截至2015年8月31日，被告叶定梁、梁金萍尚欠原告借款本金400000元，违约金和利息计37084.93元。
另查明：原告为实现债权支付了律师代理费29872元。
本院认为：原告与被告叶定梁、梁金萍之间的民间借贷关系合法有效，各方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告叶定梁、梁金萍未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金400000元的民事责任。至于原告诉请的利息、利息损失和违约金，超过了年利率24%，应当予以调整，并分段进行计算，自2015年4月13日至同年8月31日的利息，以本金400000元为基数，按照月利率2%计算，计37084.93元；自2015年9月1日开始的利息和违约金，应当以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日止，对于超过部分不予支持。原告主张的律师代理费29872元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张就被告叶定梁提供的抵押物，即位于嘉兴市陆家桥港西侧陆家苑13幢508室的房屋（抵押登记号为嘉房他证禾字第002624**号）、对被告梁金萍提供的抵押物，即位于嘉兴市中波苑43幢301室的房屋（抵押登记号为嘉房他证禾字第002624**号）拍卖或变卖所得的价款优先受偿的请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶定梁、梁金萍共同归还原告李春霞借款本金400000元，由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶定梁、梁金萍共同支付原告李春霞违约金和利息37084.93元（暂计至2015年8月31日，自2015年9月1日开始，应当以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日），由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告叶定梁、梁金萍共同支付原告李春霞实现债权的费用29872元，由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告叶定梁、梁金萍未在上述规定期限内履行上述付款义务的，则原告李春霞有权就被告叶定梁、梁金萍提供的抵押物，即位于嘉兴市陆家桥港西侧陆家苑13幢508室的房屋（抵押登记号为嘉房他证禾字第002624**号）、嘉兴市中波苑43幢301室的房屋（抵押登记号为嘉房他证禾字第002624**号）折价或者拍卖、变卖上述二处房产的价款优先受偿；
五、被告叶峰、孙雅春对被告叶定梁、梁金萍的上述还款义务承担连带清偿责任；
六、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4358元，由原告李春霞负担242元，被告叶定梁、梁金萍、叶峰、孙雅春共同负担4116元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一五年十月十日
书 记 员 步军谊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1063号
原告：王立梅，农民。
委托代理人：王丙海，农民。
委托代理人：秦保海，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：王忠旺，农民。
被告：王长征，农民。
被告：王中峰，农民。
被告：王广文，农民。
被告：王其旺，农民。
被告：王丙书，农民。
被告：王忠礼，农民。
被告：王宗义，农民。
被告：王其周，农民。
被告：王其军，农民。
被告：王其刚，农民。
被告：王其国，农民。
被告：宋加生，农民。
被告：王其玉，农民。
以上十四位被告的共同委托代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告王立梅与被告王忠旺、王长征、王中峰、王广文、王其旺、王丙书、王忠礼、王宗义、王其周、王其军、王其刚、王其国、宋加生、王其玉合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王立梅诉称：2014年1月，聊城市高新技术产业开发区九州街道办事处八里王村王西组，按办事处要求召集本组村民开会议定，以每户为单位投资一万元为一股，合伙买下本组全部在迁房屋，统一拆卖后再按投资户返本分红，以上具体事宜由14被告作为投资户代表操作实施。原告是土生土长的八里王村王西组人，因伯父王丙安无儿无女，2001年11月23日经商定原告过继给王丙安，形成收养关系，并在民政部门办理了收养登记，同时，也将户口迁入王丙安户名下（详见收养证、常住人口登记卡索引表），符合本次合伙投资条件。接到通知后原告委托生父王丙海向被告交纳了1万元投资款，2014年1月27日被告将原告投资款1万元本金返还，2014年2月24日经被告核算每户应分得收益款4300元，却以原告是已出嫁的闺女，不能独立门户为由，不给原告分配合伙收益款4300元。原告认为按规定与本组其他投资户同样交纳了1万元，履行了合伙入股的义务，理应在本次盈余分配中获得收益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告合伙收益款4300元。
被告王丙书辩称：我与八里王村委会签订了旧房拆迁合同，并非合伙买下本组全部拆迁物，分红也不是以户为单位，因我想让谁参股，谁就分红。我没让原告参股，就不应分给其红利。因为参股的人必须具备家庭能出工到厂维持秩序，夜间能进行治安巡逻能力。原告既不在我村生活，我也不认识原告，原告不具备出工到厂维持秩序，夜间能进行治安巡逻能力。在我与村委签订合同要求有人参股时，原告也没到过现场。直至今日，我从没有见过原告。因此，原告主张享受分红，于法无据。
其余十三人辩称：王丙书让我们参股，是因为我们具备出工到厂维持秩序，夜间能进行治安巡逻能力，也能为王丙书干活，这是我们参股的前提。分红是最终王丙书与我们结算，因原告不具备参股条件，我们也没有见过原告，原告诉求我们参股人员给其4300元的红利，于法无据。综上，并非原告诉求的以户为单位，因其过继给其伯父，就应分红利的情况。要求驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年1月，聊城市高新技术产业开发区九州街道办事处八里王村王西组，按办事处要求召集本组村民开会议定，以每户为单位投资1万元为一股，合伙买下本组全部在迁房屋，统一拆卖后再按投资户返本分红，以十四被告作为合伙投资户代表操作实施。十四被告对此不认可。被告王丙书提交了房屋拆迁合同，证明拆迁合同系王丙书与聊城市高新技术产业开发区九州街道办事处八里王村民委员会（以下简称八里王村委会）签订的合同并非原告诉称的全体村民合伙。原告诉称交股金1万元，十四被告不认可，原告将交钱单据撕毁，无法提供原始单据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称2014年1月，聊城市高新技术产业开发区九州街道办事处八里王村王西组，按办事处要求召集本组村民开会议定，以每户为单位投资1万元为一股，合伙买下本组全部在迁房屋，统一拆卖后再按投资户返本分红，以十四被告作为合伙投资户代表操作实施。十四被告不认可，王丙书出示了房屋拆迁合同，证明拆迁合同系王丙书与聊城市高新技术产业开发区九州街道办事处八里王村民委员会（以下简称八里王村委会）签订，并非与八里王村委会王西组各户签订。原告既未提供拆迁房屋是原被告合伙购买的证据，也未提供被告收取其股金的原始凭证。根据上述规定和本案的实际情况，不能认定原告参加了合伙组织，也不能认定交纳了股金。所以，原告与被告之间不存在合伙纠纷，原告起诉十四被告系主体错误，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王立梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 梁荣荣
人民陪审员 段玉梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第312号
原告：宁波银行股份有限公司杭州分行。
负责人：贝瑜。
委托代理人：韩静。
委托代理人：童斐。
被告：周小然。
被告：郭望玲。
原告宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称宁波银行杭州分行）为与被告周小然、郭望玲金融借款合同纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行杭州分行委托代理人韩静、童斐到庭参加诉讼，被告周小然、郭望玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行杭州分行诉称，依约借给周小然、郭望玲人民币100000元。期满，周小然、郭望玲未按期归还借款本息，已构成违约，故请求法院判决周小然、郭望玲归还借款本金99930.68元，支付利息1853.43元（暂计至2010年1月28日，以后罚息按9.0675‰计），并负担案件受理费。
被告周小然、郭望玲未作答辩。
宁波银行杭州分行提供证据如下：
2008年12月9日个人白领通专用最高额借款合同、共同还款承诺书、个人信用授信申请书、借款借据、贷款明细单。证明宁波银行杭州分行与周小然、郭望玲之间的借款关系。
周小然、郭望玲未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。周小然、郭望玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对宁波银行杭州分行提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年12月9日，宁波银行杭州分行与周小然签订个人白领通专用最高额借款合同一份，约定周小然向宁波银行杭州分行借款100000元，借限自2008年12月12日至2009年12月11日止，月利率为千分之陆点零四五，按月结息，利随本清等内容。同日，郭望玲出具了共同还款承诺书一份，载明本人系周小然妻子，已阅知主合同，愿意共同承担还款责任等内容。同年12月12日，宁波银行杭州分行依约履行发放贷款之义务。期满，周小然、郭望玲尚未归还借款本金99930.68元，宁波银行杭州分行经催讨无果诉至本院。
本院认为，宁波银行杭州分行与周小然签订的个人白领通专用最高额借款合同及郭望玲出具的共同还款承诺书，系双方当事人真实意思表示，本院应予确认有效。宁波银行杭州分行依约履行了发放贷款之义务，周小然、郭望玲也归还了部分借款本息，故双方间的借款关系成立。由于周小然、郭望玲自期满后未按约归还贷款本息，已构成违约，现宁波银行杭州分行要求周小然、郭望玲归还借款本金99930.68元，支付利息1853.43元（暂计至2010年1月28日，以后罚息按9.0675‰计）之诉请，理由正当，本院予以支持。周小然、郭望玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
周小然、郭望玲归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金99930.68元，支付利息1853.43元（暂计至2010年1月28日，以后罚息按9.0675‰计），合计人民币101784.11元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果周小然、郭望玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元减半收取1168元，财产保全申请费1029元，合计人民币2197元，由周小然、郭望玲负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年三月九日
书记员 陆菲
杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0110执702号
关于申请执行人冯宝选、潘国梁申请强制执行被执行人晏军合同纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年七月三日
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第185-4号
申请执行人集贤县金厦制砖有限责任公司，住所地集贤县工业园区。
法定代表人张兴武，经理。
被执行人双鸭山市建筑工程公司第三分公司，住所地双鸭山市尖山区安邦乡建胜村。
负责人董福林，经理。
第三人黑龙江四达农副产品有限公司，住所地集贤县福利镇保卫路西44-3号。
法定代表人刘晓冬，经理。
本院在执行集贤县金厦制砖有限责任公司与双鸭山市建筑工程第三分公司买卖合同纠纷一案，因双方当事人私下自行达成和解协议且正在履行，经申请执行人集贤县金厦制砖有限责任公司申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第89号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月六日
书记员 梁玉巍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第185-4号
申请执行人集贤县金厦制砖有限责任公司，住所地集贤县工业园区。
法定代表人张XX，经理。
被执行人双鸭山市建筑工程公司第三分公司，住所地双鸭山市尖山区安邦乡建胜村。
负责人董XX，经理。
第三人黑龙江四达农副产品有限公司，住所地集贤县福利镇保卫路西44-3号。
法定代表人刘XX，经理。
本院在执行集贤县金厦制砖有限责任公司与双鸭山市建筑工程第三分公司买卖合同纠纷一案，因双方当事人私下自愿达成和解协议且正在履行，经申请执行人集贤县金厦制砖有限责任公司申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第89号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月六日
书记员 梁玉巍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执226号
申请执行人刘长源，男，1963年10月5日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。
被执行人王玉琼，女，1964年4月23日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。
被执行人秦建勋，男，1963年8月19日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。
本院于2017年5月15日立案执行刘长源申请王玉琼、秦建勋借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)桂0225民初86号民事判决书，被执行人王玉琼、秦建勋应支付申请人刘长源案款189188元，承担执行费2738元。
本院执行过程中，被执行人秦建勋保证2017年11月9日还申请执行人刘长源30000元现金，余款保证在今年春节前还清。申请执行人秦建勋于2017年11月9日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执226号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一七年十一月九日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执226号申请执行人刘长源，男，1963年10月5日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。被执行人王玉琼，女，1964年4月23日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。被执行人秦建勋，男，1963年8月19日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。本院于2017年5月15日立案执行刘长源申请王玉琼、秦建勋借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)桂0225民初86号民事判决书，被执行人王玉琼、秦建勋应支付申请人刘长源案款189188元，承担执行费2738元。本院执行过程中，被执行人秦建勋保证2017年11月9日还申请执行人刘长源30000元现金，余款保证在今年春节前还清。申请执行人秦建勋于2017年11月9日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执226号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一七年十一月九日书记员  韦 克
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终874号
上诉人（原审原告）秦国芳，女，1958年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱姣林，上海申之春律师事务所律师。
委托代理人李景军，上海申之春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区泥城镇人民政府，住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路2号。
法定代表人王国娟，镇长。
委托代理人王秀斌，副镇长。
委托代理人于晗，上海百悦律师事务所律师。
上诉人秦国芳诉上海市浦东新区泥城镇人民政府（以下简称：泥城镇政府）违法建筑认定行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经查，1999年12月18日，原南汇县彭镇商业合作社与秦国芳签订《房屋有价转让协议书》，将该合作社所有的位于XX镇XX公路XX号的平房一间（面积为32平方米）转让给了秦国芳。秦国芳按照协议支付转让价款后，于2000年对该建筑进行了改扩建，并一直使用至今。2017年1月，泥城镇政府对泥城镇彭镇镇区环境开展综合整治工作，清查违章建筑。期间，泥城镇政府发出（浦-503）城管协字[2017]第0002号协查函，就XX镇XX公路XX号房屋（以下简称：涉案房屋）是否取得规划、房屋行政许可批准、是否属于违章违法建筑物进行协查。协查意见表述：“经相关部门查询，该建筑物所提供的相关材料已过时效，属于无证建筑”。2017年1月22日，秦国芳与泥城镇彭镇居民委员会签署《泥城镇彭镇老镇区综合整治搬迁签约奖励清单》，就搬迁补偿费用人民币258,000元达成一致意见。后秦国芳认为，其对涉案房屋中的32平方米拥有合法有效的产权证，泥城镇政府此前的行为事实上认定涉案房屋均为无证建筑，遂诉至原审法院，请求判决确认泥城镇政府对涉案房屋认定为无证建筑的行政行为违法。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，泥城镇政府发出的（浦-503）城管协字[2017]第0002号协查函系该府下属城管部门与规划许可部门就涉案房屋是否属于违章建筑的内部协查，该行为不直接以秦国芳为相对人，不属于可诉的直接设定当事人权利义务的行政行为，不具有可诉性。
原审法院于2017年8月31日作出裁定，驳回秦国芳的起诉。
裁定后，秦国芳不服，上诉至本院称，被上诉人泥城镇政府本案中开展的工作旨在拆除违章建筑，并非仅是单纯的清查违章建筑，在此过程中，被上诉人虽未作出或送达书面法律文书，但事实上被上诉人的行为已经将涉案房屋全部认定为违法建筑，而该行为在事实方面存在错误，原审法院对此未予查明。此外，原审法院将上诉人的诉讼请求替换为确认泥城镇政府发出协查函的行为违法，判非所告，亦属错误。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人泥城镇政府辩称，本案中，被上诉人仅是对涉案房屋的基本情况进行调查，并未对外作出过诸如确认等行政行为，相关行为也未影响上诉人的权利义务。上诉人起诉所针对的行为不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第二十五条之规定，公民、法人或者其他组织针对特定行政机关提起行政诉讼，应当以该机关对其作出过行政行为为前提。根据该法第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人起诉要求判决确认被上诉人泥城镇政府对涉案房屋认定为无证建筑的行政行为违法，但上诉人起诉所针对的认定行为的构成并不明确，其诉请有欠具体。与此同时，被上诉人虽曾对涉案房屋是否属于违法建筑等问题进行过调查，但该调查本身尚不等同于对外发生法律效力的行政行为，而现有证据也不能证明被上诉人曾对外作出过直接影响上诉人权利义务的无证建筑认定行为，故上诉人的起诉亦缺少基本的事实根据和前提条件。在此情况下，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。对上诉人的上诉请求，本院难以支持。
综上，对原审裁定，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜军
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初949号
原告：农常东，男，1957年4月5日出生，壮族，住南宁市。
被告：曾黄花，女，1983年7月8日出生，汉族，住址钦州市钦南区。
原告农常东与被告曾黄花合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成由本院审判员黄兆文担任审判长，人民陪审员黄锦政、罗能参加的合议庭,于2017年8月10日公开开庭进行了审理。书记员李里担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还投资款10000元；2、判决被告承担讨债路费2067元;3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年12月30日，被告找到原告借钱，称要在南宁市带租个铺面做生意，向原告借10000元。原告写借据时，被告又说要与原告一起开店。原告同意了被告的提议，交给被告投资款10000元，被告出具了收条。被告在收条中确认原告与被告合伙开店，原告已交10000元投资款，如果做生意不成，被告退还投资款，生意对半分等内容。第二天，原告打电话给被告了解租赁铺面时，被告说自己回到了钦州老家。之后，原告再打电话给被告时，被告已停机。后来，原告再没有见到被告，原告多次到被告老家讨债，但不知被告去向，原告为此损失了路费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告举证主要如下：
1、被告收款凭据及被告身份证，以之证明被告收到投资款10000元的事实及被告的身份信息；
2、交通费票据，以之证明原告讨债损失交通费情况。
被告未作答辩，亦未举证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为被告放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据。上述证据，足以证明原告主张的事实。
原告与被告经协商达成的合伙协议，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予确认。被告未履行合伙协议，生意不成未退还投资款，构成违约，应当清偿原告投资款。原告为催讨债务产生的路费损失，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曾黄花偿付原告农常东投资款10000元；
二、被告曾黄花偿付原告农常东讨债路费损失600元。
案件受理费102元，公告费700元，由被告曾黄花负担。
上述判决规定的债务，义务人应自本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄兆文
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 里
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1012号
申请执行人杨应辉，男，汉族。湖南省双峰县人。
被执行人王伟见，男，汉族。湖南省湘潭县人。
关于申请执行人杨应辉与被执行人王伟见机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行标的为：王伟见应支付给杨应辉款1000元，本案执行费50元。本院在执行中，本院于2015年10月14日扣划了被执行人王伟见银行账户中的存款1050元，并已交付给申请执行人杨应辉1000元，本院收取本案执行费50元，由被执行人王伟见负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法楠民初字第361号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年十月十五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2031号
原告：李树柏，男，1973年4月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇永安村李家屯。
委托诉讼代理人：李树槐（李树�弟弟），男，1979年11月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇永安村李家屯。
被告：张学，男，1974年2月6日生，汉族，职员，住长春市朝阳区南湖新村东街*栋5门***室。
被告：陈秀娟，女，1975年2月19日生，汉族，职员，住长春市朝阳区南湖新村东街*栋5门***室。
委托诉讼代理人：张学（陈秀娟丈夫），男，1974年2月6日生，汉族，职员，住长春市朝阳区南湖新村东街*栋5门***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告李树柏与被告张学、陈秀娟、中国平安保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李树柏委托诉讼代理人李树槐、被告张学（陈秀娟委托代理人）、平安保险吉林公司委托诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树柏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医药费20248.52元、住院伙食补助费2500.00元（100.00元/天×25天）、误工费15192.00元（126.60元/天×120天）、护理费7539.60元（125.66元/天×60天）、鉴定费2700.00元、精神抚慰金8000.00元、伤残赔偿金24245.88元（12122.94元/年×20年×10%）、被扶养人生活费：（父亲）9521.40元×11年×l0%÷3=3491.18元、（母亲）9521.40元×13年×l0%÷3=4125.94元（合计7617.12元），以上共计88043.12元。判令被告平安保险吉林公司在交强险限额内赔付，余额由张学、陈秀娟按比例承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日9时50分，被告陈秀娟驾驶张学名下吉A12T**号小型轿车沿双阳区齐家镇范家村三社屯内道路由西向东行驶，至事故路口左转时，与原告李树柏驾驶的沿村路由北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。事故发生后，经双阳区交警大队处理，确定被告陈秀娟承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告的伤为右侧顶骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。原告共住院25天。另查被告陈秀娟驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险。经原告向三被告主张赔偿事宜时，三被告拒付，故诉至贵院，望依法裁判。
张学辩称，交强险赔偿以外的部分和原告已经达成了和解，按照和解协议书履行，一次性赔付8000.00元。
陈秀娟辩称，同张学意见。
平安保险吉林公司称，肇事车辆在我公司只投保了交强险，原告要求的医疗费、伙食补助费我公司只承担10000.00元，原告要求的误工费依据误工期限不应当超过定残前一日，足月的按照月标准计算，护理费、伤残赔偿金没有异议，精神抚慰金过高，不应该超过5000.00元，被扶养人生活费应当提供丧失劳动能力和没有生活来源的证据，否则不应该支持，鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿的项目。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日9时50分，陈秀娟驾驶吉A12T**号小型轿车，沿长春市双阳区齐家镇范家�三社屯内道路由西向东行驶，至事故路口左转时，与李树柏驾驶沿村路由北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，李树柏受伤。李树柏伤后被送往长春市双阳区医院治疗，被诊断为右侧顶骨骨折、脑挫裂伤、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等，住院25天，花医疗费20245.52元，其中张学垫付2000.00元。李树柏自行委托吉林中正司法鉴定所鉴定，该所于2017年10月26日出具鉴定意见：1、李树柏颅脑外伤构成十级伤残；2、李树柏护理期限以伤后60日为宜；3、李树柏误工期限以伤后120日为宜。李树柏支付鉴定费2700.00元。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，陈秀娟承担事故主要责任，李树柏承担事故次要责任。吉A12T**号小型轿车在平安保险吉林公司投保了交强险。张学、陈秀娟系夫妻关系，吉A12T**号小型轿车系二人家庭用车。张学与李树柏�审理过程中达成协议：由张学、陈秀娟一次性赔偿李树柏医疗费、伙食补助费、诉讼费、鉴定费8000.00元(包括张学垫付的医疗费2000.00元及李树柏应赔偿张学的车损420.00元)，并已履行，李树柏放弃对张学、陈秀娟的诉讼请求。李树柏为农业户籍，其父亲李文付出生于1948年1月20日，母亲王晶茹出生于1950年11月11日，二人均为农业户籍，育有李树丰、李树柏、李树槐共三名子女。
上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗文证、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，陈秀娟驾驶车辆与李树柏驾驶的车辆发生交通事故，给李树柏造成人身损害，经交警部门认定陈秀娟承担事故主要责任，应承担赔偿责任。本院酌定陈秀娟承担70%的赔偿责任，李树柏自行承担30%的责任。�秀娟驾驶的吉A12T**号小型轿车在平安保险吉林公司投保了交强险。应由该公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由张学、陈秀娟赔偿。本院对李树柏诉讼请求中合理合法的部分予以确认。李树柏的误工期限经鉴定机构鉴定为伤后120日，但应以至定残前一日的53日作为计算依据，应保护的误工费为6709.80元（126.60元/天×53天）。平安保险吉林公司辩称被扶养人生活费应当提供丧失劳动能力和没有生活来源的证据，否则不予赔偿，李树柏父亲李文付、母亲王晶茹均已超过60周岁，虽然二人均有承包地，但是土地是基本生活保障，不能视为有生活来源，故其辩解不予采纳。李树柏诉请的被扶养人生活费7617.12元应计入残疾赔偿金，应保护的残疾赔偿金为31863.00元（24245.88元+7617.12元）。李树柏诉请的精神抚慰金8000.00元过高，以5000.00元为宜，并在交强险中优先支付。依据�中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李树柏医疗费10000.00元、误工费6709.80元、护理费7539.60元、残疾赔偿金31863.00元、精神抚慰金5000.00元，合计61112.40元，于本判决生效后一次性给付；
二、驳回原告李树柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001.00元（已减半收取），由被告张学负担（已执行），执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一七年十二月四日
书记员 许珈萁
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3894号
原告：开平市赤坎供销社生产资料门市，住所地：广东省开平市。
负责人：梁颖聪，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：黄荣来，男，1959年8月10日出生，汉族，住广西平南县。
原告开平市赤坎供销社生产资料门市与被告黄荣来买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告开平市赤坎供销社生产资料门市于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市赤坎供销社生产资料门市的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开平市赤坎供销社生产资料门市撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开平市赤坎供销社生产资料门市负担。
审判员 吴飞燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹静仪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1591号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市酷党娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会南源东路。
法定代表人：于国栋。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市酷党娱乐有限公司（以下简称酷党娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由酷党娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张酷党娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 周英洋
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00463号
原告：徐莺，女，汉族，1978年1月4日出生，住铜陵市。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
原告：吴丛丛，男，汉族，1977年2月17日出生，住铜陵市。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
被告：唐碧蓉，女，汉族，1971年12月10日出生，住铜陵市。
被告：时业超，男，汉族，1968年12月16日出生，住铜陵市。
原告徐莺、吴丛丛诉被告唐碧蓉、时业超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐莺、吴丛丛的委托代理人徐秉宸到庭参加诉讼，被告唐碧蓉、时业超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐莺、吴丛丛诉称：原告徐莺与被告唐碧蓉是朋友关系，被告唐碧蓉因资金周转不灵，于2011年10月24日向原告徐莺借款15万元，并让原告徐莺、吴丛丛将该借款打入其指定的程海的银行账户，双方约定第一个月的利息6000元直接扣除，以后每月由被告向原告支付利息，自2012年3月起，被告就因资金周转不灵，停止向原告支付利息。原告担心该借款归还不了，于是找被告催要，但被告都以各种借口推拖，让原告放心，借款要回来，少不了原告一分。但时至今日，原告也没有看到被告还钱。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款144000元及自2011年10月24日起按月息2.1%计算至判决确定给付之日止的利息并承担本案诉讼费用。
被告唐碧蓉书面辩称：徐莺与我的借贷关系不成立，我只是徐莺此次借款给程海的共同出资人、联系人、介绍人，并非借款人。徐莺提供的银行账户对账单、两份电话录音都不能证明我是借款人。请求法院驳回原告的诉求。
被告时业超未作答辩。
经审理查明：原告徐莺与原告吴丛丛系夫妻关系，被告唐碧蓉与被告时业超系夫妻关系，原告徐莺与被告唐碧蓉系朋友关系。2011年10月，被告唐碧蓉除了自己向案外人程海出借款项外，还向原告徐莺、案外人方敏等人介绍程海需要资金周转，借款月息为4%。原告徐莺于2011年10月24日用其丈夫吴丛丛的银行存折在扣除利息6000元后，转账144000元至程海账户。程海向唐碧蓉出具总金额为130万元的借条，其中包含唐碧蓉自己的借款和原告徐莺的15万元借款。2011年11月至2012年2月期间，程海按月息4%交付利息给唐碧蓉，唐碧蓉将其中6000元的利息交付给原告徐莺，原告徐莺共收取2.40万元利息。2012年3月以后，程海未支付利息，也未归还借款本金。2012年12月17日，程海因涉嫌诈骗等犯罪行为被本院判处有期徒刑十三年并责令退赔违法所得123.20万元。
2014年5月、2015年1月，原告徐莺先后两次找被告唐碧蓉谈话，商谈转账给程海的15万元如何解决。但唐碧蓉在谈话中只认可130万元的借条里面有徐莺的借款15万元，同时承诺徐莺如果能够将程海借款要到的话大家分。
以上事实，由原被告双方提供的身份证、婚姻证明、银行转账凭证、银行明细对账单、电话录音、本院（2012）刑初字第00127号刑事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐莺、吴丛丛没有证据证明与被告唐碧蓉、时业超之间存有借贷关系；原告将出借款项转入了程海的银行账户，同时也明知该款项的实际使用人是程海；程海所支付的利息，被告均如数转交给了原告，没有从中牟利。因此，本案被告并非原告出借款项的还款义务人，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐莺、吴丛丛的诉讼请求。
案件受理费4925元，减半收取2462.50元，由原告徐莺、吴丛丛负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一五年五月二十七日
书记员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开商初字第0333号
原告王玉龙。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告吴江市吴都大酒店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路156号。
法定代表人翁雪勤，董事长。
原告王玉龙与被告吴江市吴都大酒店有限公司（以下简称吴都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员殷翔、人民陪审员胡云政、郗战联组成合议庭适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王玉龙的委托代理人姜国云到庭参加诉讼。被告吴都公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉龙诉称，被告吴都公司因经营餐饮所需，多年来一直向原告购买副食品，至2013年9月26日止结欠原告王玉龙货款98635.1元。经原告王玉龙催讨，被告吴都公司开具一份银行转账支票给原告王玉龙，确认支付原告98635.1元给原告王玉龙，原告王玉龙收取转账支票后，多次委托银行兑付，但均因被告吴都公司银行存款余额不足未能成交。后经原告王玉龙催讨，被告吴都公司仅支付10000元，尚欠原告王玉龙货款88635.1元未付。2014年7月，被告吴都公司再次承诺分期归还原告王玉龙货款，但仍未按期归还，原告王玉龙现催讨无着，请求判令被告吴都公司支付原告王玉龙货款88635.1元，承担自2013年9月26日至还清之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告王玉龙明确逾期利息按照同期同档银行贷款利率计算。
被告吴都公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，吴都公司开具编号为18225167的中国农业银行转账支票一份，收款人为王玉龙，金额为98635.1元。
王玉龙提供付款计划一份，载明：“总货款88635.1元，9月付30%（2.6万），12月付30%（2.6万），1月付余款（36635.1元）”。付款计划上打印的落款人为“吴都大酒有限公司”，打印的落款时间为“2014年7月8日”，另有一签名，王玉龙陈述该签名为“杜小峰”，系吴都公司股东。
另查明，杜小峰系吴都公司的股东之一。
以上事实，由原告提供的转账支票、付款计划、工商档案信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王玉龙提供的转账支票、付款计划可以证明被告吴都公司结欠原告王玉龙货款的事实。原告王玉龙认可被告吴都公司在开具转账支票后，支付了货款10000元，本院予以确认。被告吴都公司开具转账支票用于支付货款，但未能兑付，造成本案纠纷的责任在被告吴都公司，对原告王玉龙要求被告吴都公司支付货款88635.1元的主张，本院予以支持。被告吴都公司开具转账支票之日可视为其应支付货款之日，被告吴都公司在开具转账支票后未能兑付，理应承担违约责任，对原告王玉龙要求被告吴都公司支付从2013年9月26日起的逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市吴都大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉龙货款88635.1元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年9月26日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告吴江市吴都大酒店有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，公告费600元，合计2766元，由被告吴江市吴都大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郑 立
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第281号
申请执行人孙一×，2013年4月13日。
被执行人孙二×，天津市河东区宇缘通烟酒经营部职员。
申请执行人孙一×与被执行人孙二×抚养费一案，申请执行标的为8369元，已执行标的0元，未执行标的8369元，本案在执行中，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第5139号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 阎春年
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘亚丽
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第281号
申请执行人王淑兰，女，1942年8月23日生，汉族，住唐山市路南区国防楼燕京楼213楼3门403号，身份证号码130202194208230026。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行王淑兰申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2173号
原告：曲贺麟，男，1982年2月9日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。
委托代理人：崔喆，吉林中昱律师事务所律师。
被告：李志刚，男，1969年9月18日生，汉族，货车司机，住长春市双阳区，现住长春市双阳区。
原告曲贺麟诉被告李志刚返还原物纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告曲贺麟于2017年12月16日申请将诉讼请求变更为要求被告给付90000.00元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告曲贺麟的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲贺麟撤诉。
案件受理费1025.00元（原告预交3478.00元），由原告曲贺麟负担，余款2453.00元退还原告曲贺麟。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱瑛荣
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第219号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人张守财，别名：张强，曾用名：张三牛、张小牛，农民。曾因犯盗窃罪于2012年12月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，2013年6月6日刑满释放。又因盗窃于2014年9月被金华市公安局金东分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月30日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人张守财犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人张守财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月28日下午18时许，经高某介绍，被告人张守财在金东区东孝街道山垅头村以100元价格卖给孙某毒品海洛因一包，约0.1克。次日，高某向张守财约定购买毒品海洛因，于3月29日下午13时许，金华市公安局金东分局民警在金东区东孝街道陶朱路村将前往进行毒品交易的张守财抓获，当场从张守财身上查获一次性针筒一只和塑料包裹白色块状物三包。
公安机关扣押被告人张守财一次性注射针筒一只、Basicom手机一只、TCL手机一只，白色块状物三包。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，三包白色块状物净重0.51克，均检出海洛因成分。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人张守财的户籍证明；已使用的一次性注射针筒；蓝色Basicom手机；白色TCL手机各一只；到案经过；扣押清单；刑事判决书；出所登记表；毒品上缴清单；证人孙某、高某的证言；被告人张守财的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；搜查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张守财违反国家对毒品的管理制度，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张守财前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张守财归案后如实供述，本院依法予以从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张守财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止）；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品、供犯罪所用物品依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一五年六月四日
代书 记员 傅晓庆
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00050号
原告：吴凤莲，女，1976年1月19日生人，满族，现住开原市御花苑小区。
被告：于兰，女，1989年3月4日生人，汉族，现住开原市三岔路38号楼5单元603室。
本院在审理原告吴凤莲诉被告于兰民间借贷纠纷一案中，原告吴凤莲于2015年5月18日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴凤莲撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告吴凤莲负担。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年五月十八日
书记员 李娇雪
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第53号申请人ＸＸ，男，1963年12月18日出生，汉族，住南平市建阳区。被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区。法定代表人余福寿，董事长。申请人ＸＸ与被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人ＸＸ于2015年8月7日向本院提出申请，要求保全被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房产，财产保全金额为3500000元。申请人ＸＸ已向本院提供担保人周某某、游某某共同所有的坐落于南平市建阳区的办公用房一间作为担保。经审查，本院认为，申请人ＸＸ为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房产予以查封。二、对担保人周某某、游某某共同所有的坐落于南平市建阳区的办公用房一间予以查封。申请人ＸＸ应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈丽辉二〇一五年八月七日书记员刘家慈本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。