河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终557号
原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永伟，曾用名郭晓亮，男，1989年9月25日生，汉族，小学文化，石家庄市元氏县人，务工，住河北省石家庄市元氏县。2015年12月4日因涉嫌犯抢劫罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月25日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）冯翔，男，1984年4月19日生，汉族，初中文化，山西省保德县人，住山西省保德县。2004年12月17日因犯抢劫罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2008年1月16日刑满释放。2015年8月6日因涉嫌犯抢劫罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月9日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
原审被告人崔鹏飞，男，1982年12月8日生，汉族，初中文化，石家庄市栾城区人，农民，住河北省石家庄市栾城区。2013年12月4日因犯盗窃罪被河北省元氏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金18000元，2015年3月10日刑满释放。2015年9月25日因涉嫌犯抢劫罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月28日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔犯抢劫罪一案，于2016年3月25日作出（2016）冀0104刑初106号刑事判决，原审被告人王永伟、冯翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判审理查明，被害人王某在石家庄市桥西区汇祥路10号经营废品收购站，王某与其妻子路某、儿子王逸飞王某甲、兄弟路士昌路某甲在该废品收购站经营并生活居住。被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔、马浩马某（另案处理）商量抢劫该废品收购站。2010年5月23日下午，崔鹏飞前往该废品收购站踩点，当晚21时许，马浩马某、崔鹏飞、王永伟、冯翔携带匕首、砍刀、胶带、口罩等作案工具乘坐出租车到该废品收购站附近，由冯翔在路边打车接应，马浩马某、崔鹏飞、王永伟戴上口罩进入该废品收购站内。王某、路某、王逸飞王某甲、路士昌路某甲正在屋内吃饭，马浩马某、崔鹏飞、王永伟持刀威胁王某等四人，用胶带将王某等人捆绑，从卧室床上褥子底下抢走人民币八千余元。马浩马某、崔鹏飞、王永伟离开废品收购站后，乘坐冯翔事先打好的出租车逃至欧韵公园附近，四人将赃款平分。
案发当晚，被害人王某到原石家庄市公安局桥东分局汇通刑警中队报案。次日，原石家庄市公安局桥东分局汇通刑警中队予以立案。2015年6月，马浩马某因其他犯罪在太原市第一看守所羁押期间向公安机关检举揭发了崔鹏飞、王永伟、冯翔在该收购站抢劫的犯罪事实。2015年8月4日，北海市公安局刑事侦查支队福成责任区大队民警在北海市金缘世家小区将冯翔抓获。2015年9月26日，崔鹏飞到石家庄市栾城区公安局城区分局处理打架纠纷，被该分局民警抓获。2015年12月4日，石家庄市元氏县公安局东张乡派出所民警在东张乡东正村王永伟居住地，将王永伟抓获。被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔对抢劫废品收购站的事实供认不讳。
在本案审理期间，被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔每人主动退赔赃款人民币3000元，共计人民币9000元，已返还被害人王某。
原判认为，被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段，入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人崔鹏飞，王永伟、冯翔辩称在废品收购站抢劫不是入户抢劫。原判认为，该废品收购站既是被害人王某与家人的经营场所，又是生活居住的场所，该废品收购站与外界相对隔离。被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔、马浩马某进入该废品收购站的目的是抢劫财物，并在该废品收购站实施暴力、威胁手段，上述被告人的行为符合入户抢劫的要件，被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔的上述辩称，不予支持。辩护人张建民辩称，被告人王永伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。原判认为，虽然犯罪故意不是王永伟提出，但被告人王永伟与马浩马某、崔鹏飞、冯翔共同商量抢劫之事，在共同犯罪中，王永伟与马浩马某、崔鹏飞一起进入废品收购站，共同对被害人实施暴力、威胁手段，将赃款抢走，事后参与分赃。被告人王永伟与马浩马某、崔鹏飞相比并无明显主次之分，辩护人张建民关于被告人王永伟系从犯的辩称，不予支持。辩护人张建民辩称，被告人王永伟、冯翔当庭均陈述二人曾向马浩马某提出退出抢劫犯罪，但遭到马浩马某的拒绝与威胁，不得已参加犯罪，被告人王永伟系被马浩马某胁迫抢劫。原判认为，即使被告人王永伟产生过退出犯罪的想法，但实际上却积极参与了具体犯罪行为，且入户对被告人实施了暴力、威胁，并参与分赃，被告人王永伟的行为不符合胁从犯的特征，辩护人张建民的上述辩称不予支持。
综合分析被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔及马浩马某在公安机关及当庭供述，被害人王某、路某在公安机关的陈述，被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔的抢劫数额应认定为八千余元。
被告人冯翔参与预谋后，在实施入户抢劫过程中负责在路边打车接应，没有入户对被害人实施暴力、威胁，被告人冯翔在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。
被告人冯翔在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔系结伙抢劫，酌情予以从重处罚。被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔主动退赔全部赃款，对被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔依法予以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利及人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款，第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
二、被告人王永伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。
三、被告人冯翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。
原审被告人王永伟、冯翔上诉称，其行为不应认定为入户抢劫；其是在受马浩马某威胁情况下参与抢劫，系从犯，应从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同。
上述事实，被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔当庭无异议，并有被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔在公安机关供述，亲笔供词，被害人王某、路某陈述，同案犯马浩马某证言，辨认笔录，指认现场照片，案发现场方位图及图例说明，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
上述证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段，入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。关于王永伟、冯翔辩称在废品收购站抢劫不是入户抢劫的上诉理由。本院认为，被告人实施抢劫的地点既是被害人王某与家人的经营场所，又是生活居住的场所，且与外界相对隔离，被告人进入该废品收购站被害人生活居住的场所，在卧室实施抢劫，符合入户抢劫的要件，故被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔上诉称其行为不应认定为入户抢劫的辩解理由不成立，本院不予采纳。关于王永伟、冯翔称二人曾向马浩马某提出退出抢劫犯罪，但遭到马浩马某的拒绝与威胁，不得已参加犯罪理由。经查，其二人在公安机关的多次供述中没有提到该情节，亦无其他证据证实，故该上诉理由不成立。被告人冯翔在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人冯翔系累犯，依法予以从重处罚。三被告人系结伙抢劫，酌情予以从重处罚。被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔主动退赔全部赃款，对被告人崔鹏飞、王永伟、冯翔依法予以从轻处罚，原判量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 戚凤祥
二〇一六年十月十二日
书记员 李 轩