成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武侯行初字第1号
原告成都市方圆木业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路。
法定代表人方国，总经理。
委托代理人何云光，四川中川大众律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所律师。
第三人裴春芳，�，1961年2月28日出生，汉族，住四川省南部县建兴。身份证号码：512922********6203。
委托代理人唐霞，四川盛豪律师事务所律师。
原告成都市方圆木业有限公司（以下简称方圆木业公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2013年10月14日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定本院管辖，本院于2013年12月12日受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》及四川省高级人民法院的要求，经各方当事人同意，适用简易程序，由审判员魏英独任审理，并依法通知裴春芳作为第三人参加诉讼，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告方圆木业公司的诉讼代理人何云光，被告市人社局的诉讼代理人樊丹，第三人裴春芳�诉讼代理人唐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2013年7月18日作出［2013］04-274号认定工伤决定，《认定工伤决定书》的主要内容为：2013年6月17日受理裴春芳提出的工伤认定申请，根据提交的材料调查核实，2012年10月6日15时30分左右，裴春芳在郫县公司车间生产木门时，因木块反弹将其左眼击伤。经成都爱尔眼科医院诊断为：“1.左眼球钝挫伤；2.左眼前房积血；3.左眼晶状体半脱位；4.左眼睫状体脱离；5.左眼玻璃体积血；6.左眼脉络膜裂孔；7.左眼视网膜出血；8.左眼角膜异物；9.左眼继发性青光眼。”裴春芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
市人社局为证明其认定工伤决定公正合法，于举证期限内�交了以下证据和依据：
（一）证据
1.工伤认定申请表；2.郫县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称郫县仲裁委）作出的《仲裁裁决书》；3.对裴春芳、方国的调查询问笔录；4.工伤认定申请受理通知书、受理工伤认定申请告知书（以下简称告知书）、认定工伤结论审批表、认定工伤决定书、送达回证及授权委托书、受托人身份证明。
（二）依据
《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”
原告方圆木业公司诉称，裴春芳不是该公司员工，而是方圆木业门厂员工斯怀友的妻子，斯怀友从方圆木业门厂承揽加工木门的业务后，叫裴春芳帮忙，原告与方圆木业门厂没有法律上的关联，原告的经营范围没有加工生产木门的业务，因此，裴春芳与原告没有事实上的劳动关系，其受伤与原告无关；裴春芳受伤时已经51岁，超过退休年龄，不应认定为工伤。被告作出的认定工伤决定缺乏事实和法律依据，请求予以撤销。
方圆木业公司为证实其主张，于庭审中分别出示了证人唐某某、李某、吴某某出具的证明。
被告市人社局辩称，其具有作出认定工伤决定的行政职权；方圆木业门厂属于原告的生产部门，郫县仲裁委作出的《仲裁裁决书》已认定裴春芳与方圆木业公司之间存在劳动关系；裴春芳是在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。综上，市人社局认定裴春芳所受伤害为工伤，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，故请求驳回原告的�讼请求。
第三人裴春芳陈述，其与原告存在事实劳动关系，是在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，应认定为工伤，市人社局作出的认定工伤决定事实清楚、理由充分，请求驳回原告的诉讼请求。
裴春芳于庭审中未出示证据。
经庭审质证，方圆木业公司陈述，对市人社局出示的证据证据1、2、4，证据3中对方国的调查询问笔录及依据均无异议；证据3中对裴春芳的调查询问笔录有异议，裴春芳不是方圆木业公司木工。裴春芳陈述，市人社局出示的证据和依据均无异议。
市人社局陈述，方圆木业公司出示的证据中，三名证人均系方圆木业公司员工，与原告有利害关系，且证言相互矛盾，不能作为认定事实的依据。裴春芳陈述，与被告的质证意见一致。
本院根据各方当事人的质证意见及庭审陈述认证如下：
（一）关于市人社局提交的证据及依据
1.关于证据1、2、4。该组证据真实合法，与本案被诉具体行政行为相关联，是市人社局作出认定工伤决定的必经程序，经各方当事人质证后均不持异议，能证明裴春芳与方圆木业公司之间具有劳动关系，裴春芳受伤后，向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后，向方圆木业公司发出告知书，依据收集的证据，按照相关法律法规规定，作出认定工伤决定并送达至双方当事人的全过程，故本院对该组证据均予以采信。
2.关于证据3。该证据是市人社局依照法定程序，在受理工伤认定申请后调查取证的笔录，真实、合法，与本案待证事实相关联，与证据2、4相结合，能证明裴春芳是方圆木业公司员工、其在公司生产木门时受伤、被送往医院后由原告支付医药费的基本事实，故本院予以采信，对方圆木业公司�质证意见不予采纳。
3.关于依据。该依据是社会保险行政部门作出认定工伤决定时现行合法有效的法律规范，于本案具有可适用性。
（二）关于方圆木业公司提交的证据
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：（一）当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；（二）证人因年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（三）证人因路途遥远、交通不便无法出庭的；（四）证人因自然灾害等不可抗力或者其他意外事件无法出庭的；（五）证人因其他特殊原因确实无法出庭的”及第七十一条第（三）项“下列证据不能单独作为定案依据：……（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的�人证言；……。”的规定，证人唐某某、李某、吴某某均未出庭作证，亦未向本院提出符合法律规定的不出庭作证的理由，故本院对该证据不予采信。
根据以上认证意见及当事人的庭审陈述，本案经审理查明，第三人裴春芳原系原告方圆木业公司员工。2012年10月6日15时30分左右，裴春芳在方圆木业公司位于郫县的车间生产木门时，被反弹的木块击伤左眼。斯怀友将其送往医院，方圆木业公司支付了医药费。经成都爱尔眼科医院诊断为：“1.左眼球钝挫伤；2.左眼前房积血；3.左眼晶状体半脱位；4.左眼睫状体脱离；5.左眼玻璃体积血；6.左眼脉络膜裂孔；7.左眼视网膜出血；8.左眼角膜异物；9.左眼继发性青光眼。”2013年6月17日，裴春芳向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后向方圆木业公司发出了告知书，收集了《仲裁裁决书》等材料，并对裴春芳、方国进行调查询问，经审核后，于同年7月18日作出认定工伤决定，将裴春芳所受伤认定为工伤并送达双方当事人。方圆木业公司不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害作出工伤认定的行政职权，即市人社局认定裴春芳所受伤害是否属于工伤的行为是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。
市人社局受理裴春芳的工伤认定申请后，开展了调查等证据收集工作，向用人单位即方圆木业公司发出了告知书，明确告知了相关权利义务及逾期不举证的法律后果，方圆木业公司在收到告知书后并未就其主张提交符合法律规定的证据予以证明。市人社局在方圆木业公司逾期未履行举证义务之情形下，依据收集的证据及受伤职工裴春芳提交的证据作出了认定工伤决定，符合《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，该具体行政行为作出的程序合法。
本案中，裴春芳系方圆木业公司员工，在原告车间生产木门时，因木块反弹击伤左眼，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，应当认定为工伤。市人社局作出工伤认定结论所依据的证据，能够证明裴春芳是在工作时间�作场所、因工作原因受伤这一基本事实，其所作出的认定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，依法应予维持。方圆木业公司主张市人社局作出认定工伤决定无事实依据，其既未于认定工伤决定作出之前向市人社局提交证据，在诉讼中提交的证据亦不足以证明其主张，故本院对方圆木业公司的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告成都市人力资源和社会保障局作出的[2013]04-274号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告成都方圆木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 魏英
二〇一四年一月二十日
书记员 郭佳
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：１、主要证据不足的；２、适用法律、法规错误的；３、违反法定程序的；４、超越职权的；５、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险�作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《工伤认定办法》
第十七条职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是�伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论。