北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）初字第8549号
原告华堂房地产开发有限公司，住所地北京市西城区东绒线胡同甲1号。
诉讼代表人华堂房地产开发有限公司清算组。
委托代理人杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人冯业涛，北京市大都律师事务所律师。
被告北京中银天成企业集团，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号B1-04室。
负责人王曙辉。
委托代理人张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
原告华堂房地产开发有限公司（以下简称华堂房地产公司）与被告北京中银天成企业集团（以下简称中银天成集团）股权转让纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、人民陪审员陈福起参加的合议庭审理本案。本院于2015年1月16日、9月11日、11月25日三次公开开庭进行了审理，原告华堂房地产公司的委托代理人杨丽莎到庭参加了三次诉讼，冯业涛到庭参加了第一次和第三次诉讼。被告中银天成集团经本院合法传唤，无正当理由三次均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告华堂房地产公司起诉称：2004年10月14日，北京市工商行政管理局因华堂房地产公司未在规定期限内申报2003年度企业年检，对华堂房地产公司进行了吊销营业执照的行政处罚。2011年12月27日，本院裁定受理北京金汇联合投资有限公司对华堂房地产公司的清算申请，并指定北京市大都律师事务所担任华堂房地产公司清算组。通过查询华堂房地产公司的工商备案材料发现，华堂房地产公司曾于1996年参股投资华泰财产保险股份有限公司（以下简称华泰公司）5000万元。根据本院依职权在国家工商总局调取的华泰公司的工商档案可查，1996年7月，华堂房地产公司作为华泰公司的发起人股东之一共投资人民币5000万元（占其股份的3.751％）。2001年6月14日、2001年9月26日，华泰公司2001年度第一、第二次股东会决议显示，“根据中国保险监督管理委员会的保监变审（2001）63号文件的批复，同意华堂房地产公司将其持有的5000万股中的1950万股（人民币1950万元）股份转让给中银天成集团”。但华堂房地产公司的所有开户银行流水中，并未查询到该笔股权出资转让款项的进账信息，表明中银天成集团受让上述股权时并未支付相应股权转让款。综上，为依法收回上述股权转让款，保证华堂房地产公司债权人的合法权益，华堂房地产公司提起诉讼，请求判令：1、中银天成集团支付其于2001年受让华堂房地产公司持有的华泰公司1950万元股份的转让价款，合计人民币1950万元；2、本案的诉讼费由中银天成集团承担。
华堂房地产公司向本院提交了以下证据：
证据1、（2012）一中法特清算初字第8111-1号《民事裁定书》、（2012）一中法特清算初字第8111-1号《决定书》，证明华堂房地产公司已被吊销营业执照，本院受理了对该公司的清算申请，并指定北京市大都律师事务所律师担任华堂房地产公司的清算组。
证据2、《华泰公司股东名单》、《华泰公司股份认购书》、《投入股本明细表》，证明华堂房地产公司系华泰公司的股东，并依法履行了出资义务。
证据3、2000年9月5日《华泰公司1999年度临时股东会第一次决议》、2000年9月5日《华泰公司1999年度临时股东会第二次决议》、2001年1月16日《华泰公司临时股东大会第二次决议》、2001年9月26日《华泰公司2001年第二次股东会决议》、《华泰公司变更登记申请书》、《华泰公司股东名录》，证明华堂房地产公司将其持有的华泰公司4150万股权中的1950万股权转让给中银天成集团，并依法履行了股权变更登记手续。
证据4、华堂房地产公司招商银行北京小关支行历史交易流水及汇款凭证、华堂房地产公司银行账户查询说明，证明华堂房地产公司其他账号已注销，华堂房地产公司没有收到中银天成集团的股权转让款。
证据5、本院协助查询存款通知书，证明华堂房地产公司在农业银行北京分行内没有账户。
证据6、保监会保监变审（2001）63号批复、华泰公司华保字（2001）81号请示、《股权转让协议》、华泰公司第二届第四次股东会会议决议、本院（2000）一中执字第903号裁定。证明华堂房地产公司将1950万股股权以2120万元转让给中银天成集团，并取得保监会批准。结合前述证据，华堂房地产公司已经将诉争股权变更至中银天成企业集团名下，履行了合同义务。
证据7、华泰公司的函，证明《股权转让协议》中约定中银天成企业集团将股权转让款付至华泰公司，但华泰公司未收到2120万股份转让款。
被告中银天成集团未向本院提交答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
本院当庭对华堂房地产公司提交的上述证据进行了核实，对其真实性、关联性和证明目的予以确认。
本院根据上述认证查明：
根据华泰公司股东名单及股份认购书记载，华堂房地产公司认购华泰公司五千万元股金，成为公司发起股东。经长城会计师事务所对华泰公司投入股本审验，截止1996年7月16日，股东华堂房地产公司应投资5000万元，实际投资5000万元，占总股比3.751％。
2001年，华堂房地产公司与中银天成集团签订《股份转让协议》，该协议约定：华堂房地产公司将其合法持有的华泰公司1950万股股份以每股1.08727元转让给中银天成集团，全部股份转让金共计2120万元。付款方式，受让方自本合同签订之日起七日内，将股份转让金2120万元支付至华泰公司托管。受让方将股份转让金支付至华泰公司后，视为受让方履行了合同约定的付款义务。
2001年3月29日，华泰公司召开第二届董事会第四次会议，审议了《关于公司部分股东进行股份转让的议案》，形成的决议同意华堂房地产公司将其持有的4150万股华泰公司股份转让给中银天成集团。
2001年8月1日，华泰公司向保监会呈报《关于华泰公司部分股东股权转让的请示》，其中第七项载明：华堂房地产公司拟将其持有的4150万股华泰公司股份转让给中银天成集团。
2001年9月26日，华泰公司2001年第二次股东会通过决议：（一）……9、中国龙江森林工业（集团）总公司将其在公司的剩余部分出资人民币400万元转让给公司新股东中银天成集团；10、徐州工程机械集团有限公司将其在公司的部分出资人民币500万元转让给公司新股东中银天成集团；11、华堂房地产公司将其在华泰公司的部分出资1950万元转让给新股东中银天成集团；12、根据2001年8月30日本院裁定，华堂房地产公司将其在公司的剩余部分出资人民币2200元转让给公司新股东中银天成集团。
2001年10月15日，保监会作出《关于华泰公司部分股权转让的批复》，其中第七项载明：同意华堂房地产持有的华泰公司4150万股股份转让给中银天成集团。
2001年11月16日，华泰公司《公司变更登记申请书》记载，华泰公司申请变更股东登记事项，其中项目为“股东”的“原核准登记事项”栏中记载“4、华堂房地产公司”后注手写体“（全部转让）”，“申请变更登记事项”栏中记载“3、中银天成集团”后注手写体“（新）”。落款日期为2001年10月12日制的《华泰公司股东名录》记载，中银天成集团股权数5050万股，持股比例3.79％。
2011年12月27日，本院（2012）一中法特清算初字第8111-1号《民事裁定书》裁定受理北京金汇联合投资有限公司对华堂房地产公司的清算申请，以（2012）一中法特清算初字第8111-1号《决定书》指定清算组决定书指定北京市大都律师事务所担任华堂房地产公司清算组。
诉讼中，华泰公司向本院出具的函件载明：华堂房地产公司原为华泰公司股东。2001年华堂房地产公司与中银天成公司签署了《股份转让协议》，华堂房地产公司将持有的华泰公司1950万股股份转让给中银天成集团，于2001年10月15日经保监会批准，并于2001年11月29日完成工商备案。根据《股份转让协议》中提到的股份转让金共计2120万元支付至华泰公司托管事宜，该公司查询了原始档案，目前尚未查到中银天成集团向华泰公司支付相关款项的原始凭证。该公司未对股份转让金托管事宜提出异议。
庭审中，华堂房地产公司述称，该公司因被工商部门吊销营业执照而进入清算程序，已无公司账册和其他材料可查，清算组不了解当时股权转让的具体情况，其在本案中所提交的材料均为清算案件中法院依当事人申请去相关部门所调取。
经询问，华堂房地产公司称起诉时因证据不全，股份转让对价具体金额不清楚，故按照每股1元起诉。现仍然坚持按照原来起诉的1950万元不做变更，但保留差额170万元的权利。
另查，华泰公司原名称为华泰财产保险股份有限公司，2011年4月变更为华泰保险控股股份有限公司，2011年9月变更为华泰保险集团股份有限公司。（为表述方便，本案中统一简称为华泰公司）
另查，依据全国企业信用信息公示系统（北京）所公示的中银天成集团的信息，中银天成集团1995年1月20日成立，现经营状态为“在营（开业）企业”。
以上事实，有华堂房地产公司提交的上述有效证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为：依据华泰公司工商备案材料等证据，能够证明华堂房地产公司原系华泰公司股东。华堂房地产公司将其持有的华泰公司1950万股股份转让给中银天成公司，双方签订了《股份转让协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行合同义务。华堂房地产公司已经将其所持华泰公司1950万股股份转让给中银天成集团，华堂房地产公司已不在华泰公司股东之列，中银天成集团成为华泰公司的股东。依据现有证据，可以认定华堂房地产公司向中银天成集团转让了涉案1950万股股份，并完成了工商变更登记。现华堂房地产公司主张中银天成集团未支付股权转让款，中银天成集团应就其已支付股权转让款或存在其他不应支付股权转让款的事由承担举证责任。中银天成集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，不利后果由其自行承担。华堂房地产公司清算组代表公司进行诉讼，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中银天成企业集团于本判决生效之日起十日内给付原告华堂房地产开发有限公司股权转让款一千九百五十万元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十三万八千八百元，由被告北京中银天成企业集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
人民陪审员 陈 福 起
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜超书记员王昕李妍