内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0723民初417号原告鄂伦春自治旗瑞杨种业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。法定代表人王继明，公司经理。委托代理人张军，黑龙江轩言律师事务所律师。被告李俊，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告孙彦林，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告袁继伟（又名朱博林），男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告石广忠，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告王强，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告王涛，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。第三人鄂伦春自治旗植保站植保服务部，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。代表人刘振华，植保服务部主任。原告鄂伦春自治旗瑞杨种业有限责任公司（以下简称瑞杨公司）诉被告李俊、孙彦林、袁继伟、石广忠、王强、王涛、第三人鄂伦春自治旗植保站植保服务部（以下简称植保服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚东独任审判，并于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告瑞杨公司委托代理人张军、被告李俊、孙彦林、袁继伟、石广忠、王涛到庭参加诉讼。被告王强及第三人植保服务部经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告瑞杨公司诉称，2014年3月31日，被告李俊等六人共同到我公司赊购内早101玉米种子。双方签订了销售合同书，约定六被告相互联保，彼此提供连带责任保证。保证期间为两年。共计购买内早101玉米种子3605斤，单价18元/斤，价款合计64890元。双方约定先付32445元，余款于同年12月30日前付清。如逾期，则以未付价款为基数按日万分之八标准给付逾期付款违约金。根据分项合同，被告李俊实际购买该种子80袋，计400斤，价款7200元。当日付3600元，尚欠3600元；被告孙彦林实际购买该种子90袋，计450斤，价款8100元。当日付4050元，尚欠4050元；被告袁继伟实际购买该种子140袋，计700斤，价款12600元。当日付6300元，尚欠6300元；被告石广忠实际购买该种子190袋，计950斤，价款17100元。当日付8550元，尚欠8550元；被告王强实际购买该种子53袋，计265斤，价款4770元。当日付2385元，尚欠2385元；被告王涛实际购买该种子168袋，计840斤，价款15120元。当日付6560元，尚欠8560元。债务到期后，我公司多次催要，六被告均拒绝履行。现起诉要求上述六被告分别偿还上述种子款，并自2014年12月31日起以未付价款为基数按日万分之八的标准给付逾期付款违约金；其他五被告承担连带保证责任；本案诉讼费用由六被告负担。被告李俊辩称，欠玉米种子款3600元属实。当时我们一起去赊购，互相联保，但未约定保证方式。因所购种子质量不合格，导致减产，我们曾要求原告赔偿损失。原告曾承诺每垧地赔偿600元。后因我们不同意，双方未达成协议。原告应按600元/垧标准赔偿玉米减产损失，否则拒绝给付剩余种子款。被告孙彦林辩称，欠玉米种子款4050元属实。当时我们一起去赊购，互相联保，但未约定保证方式。因所购种子质量不合格，所种玉米出现严重倒秧现象，每垧地减产八、九千斤。因此剩余款项就没有给付。原告曾承诺种子出现一切问题由其全权负责。故我们要求赔偿损失时，原告曾承诺每垧地赔偿600元。后因我们不同意，双方未达成协议。原告应按600元/垧标准赔偿玉米减产损失，否则拒绝给付剩余种子款。被告袁继伟辩称，欠玉米种子款6300元属实。当时我们一起去赊购，互相联保，但未约定保证方式。因所购种子质量不合格，所种玉米出现严重倒秧现象，每垧地减产八、九千斤。因此剩余款项就没有给付。原告曾承诺种子出现一切问题由其全权负责。故我们要求赔偿损失时，原告曾承诺每垧地赔偿600元。后因我们不同意，双方未达成协议。原告应按600元/垧标准赔偿玉米减产损失，否则拒绝给付剩余种子款。被告石广忠辩称，欠玉米种子款8550元属实。当时我们一起去赊购，互相联保，但未约定保证方式。因所购种子质量不合格，所种玉米出现严重倒秧现象，每垧地减产一万多斤。因此剩余款项就没有给付。原告曾承诺种子出现一切问题由其全权负责。故我们要求赔偿损失时，原告曾承诺每垧地赔偿600元。后因我们不同意，双方未达成协议。原告应按600元/垧标准赔偿玉米减产损失，否则拒绝给付剩余种子款。被告王涛辩称，欠玉米种子款8560元属实。当时我们一起去赊购，互相联保，但未约定保证方式。因所购种子质量不合格，所种玉米出现严重倒秧现象，每垧地减产八、九千斤。因此剩余款项就没有给付。原告曾承诺种子出现一切问题由其全权负责。故我们要求赔偿损失时，原告曾承诺每垧地赔偿600元。后因我们不同意，双方未达成协议。原告应按600元/垧标准赔偿玉米减产损失，否则拒绝给付剩余种子款。被告王强未答辩。第三人植保服务部述称，一、我单位与原告瑞杨公司是一家人经营的两个经济实体。原告瑞杨公司法定代表人王继明与第三人植保服务部负责人刘振华系母子关系。两家系关联方企业；二、基于六被告的自认，我单位认可涉案债权属于原告瑞杨公司。我单位不主张权利；三、我单位代原告瑞杨公司与六被告签订分项销售合同，目的是帮助原告确定六被告所购种子的各自份额。综上，请求法院依法裁决。本案的争议焦点：一、六被告应否承担违约责任及逾期付款违约损失如何计算；二、六被告是否应相互承担连带责任。原告瑞杨公司为支持其诉讼请求提供下列证据：第一组证据，企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，用以证明原告具备主体资格。到庭被告质证后对其真实性均无异议。被告王强及第三人植保服务部缺席未质证。本院对上述证据的认证意见：上述书据系有关行政管理部门依法核发，形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。第二组证据，农作物种子经营许可证一份，用以证明原告具有种子经营的资质。到庭被告质证后对其真实性均无异议。被告王强及第三人植保服务部缺席未质证。本院对上述证据的认证意见：上述书据系有关行政管理部门依法核发，形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。第三组证据，本院（2015）鄂民初字第703号民事判决书复印件一份、（2015）鄂民初字第704号民事判决书复印件一份、内蒙古农作物审定委员会文件及审定证书复印件各一份、本院调查笔录复印件一份、气象证明复印件一份，用以证明涉案玉米种子已于2009年通过有关部门审定，适宜本地区种植，种子质量合格。到庭被告质证后均表示真实性不确定，不予质证。被告王强及第三人植保服务部缺席未质证。本院对上述证据的认证意见：以上证据原件均存档于本院（2015）鄂民初字第703号卷宗。经审查，形式及来源合法、内容真实，本院予以采信。第四组证据，内早101种子销售合同一份及分项销售合同六份，用以证明原告与六被告之前存在买卖合同关系及六被告各自的债务数额、还款期限及违约责任等事实。到庭被告质证后对其真实性均无异议。被告王强及第三人植保服务部缺席未质证。本院对上述证据的认证意见：到庭五被告对上述合同真实性无异议，本院予以采信。第五组证据，本院（2015）鄂民初字第699号、（2015）鄂民初字第700号、（2015）鄂民初字第701号、（2015）鄂民初字第702号、（2015）鄂民初字第703号、（2015）鄂民初字第704号卷宗中起诉状、答辩状、证据部分、开庭笔录及裁判文书，用以证明被告曾当庭自认与原告瑞杨公司存在涉案种子买卖合同关系，同时证明涉案种子在适宜种植地区销售。到庭五被告表示不予质证。被告王强及第三人植保服务部缺席未质证。本院对上述证据的认证意见：上述证据材料均为本院上述诉讼卷宗内容，与本案有关联，内容真实，本院予以采信。第六组证据，本院（2015）鄂民初字第700号卷宗中内早101玉米种子宣传单一份、莫旗法院说明一份、莫旗气象局证明一份、大兴安岭气象站证明一份、本院询问王继明笔录一份、本院询问苏二虎笔录一份及加盖公章的审定证书一份，用以证明被告曾当庭自认与原告瑞杨公司存在涉案种子买卖合同关系，同时证明涉案种子在适宜种植地区销售。到庭五被告表示不予质证。被告王强及第三人植保服务部缺席未质证。本院对上述证据的认证意见：上述证据材料为本院诉讼卷宗内容，与本院有关联，内容真实，本院予以采信。被告李俊、孙彦林、袁继伟、石广忠、王涛为支持其抗辩理由提供证据为：第一组证据，玉米种子保真书一份，用以证明涉案玉米种子种植后植株严重倒伏，导致减产。原告质证后对其真实性无异议，但认为该证据不能证明玉米存在倒伏现象。被告王强及第三人植保服务部缺席未质证。本院对上述证据的认证意见：原告对玉米种子保真书真实性无异议，本院予以采信。但该证据内容系对种子质量的承诺，其本身并不能证明被告所购买的玉米种子存在质量问题，故对被告举证目的不予采纳。第二组证据，照片两张，用以证明涉案种子种植后植株出现倒伏现象。原告质证后认为，该证据无拍摄人、拍摄时间，真实性无法确认，不能证明涉案玉米种子有质量问题。本院对上述证据的认证意见：该证据无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。被告王强未提交证据。第三人植保服务部未提交证据。本院依法调查取得内早101玉米种子包装袋复印件一份。原告及到庭被告质证后均无异议。被告王强及第三人植保服务部缺席未质证。本院对上述证据的认证意见：鉴于双方当事人对该证据真实性均无异议，本院予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年3月31日，原告瑞杨公司与被告王强、李俊、孙彦林、袁继伟、石广忠、王涛签订内早101玉米种子销售合同一份。双方约定，六被告向原告购买内早101玉米种子共计3605斤（系不可分装的包装种子；规格为5斤/包），单价18元/斤，价款总计64890元，付款期限为同年12月30日前。如逾期，则自逾期之日起以未付货款为基数按日万分之八标准给付逾期付款违约金。双方约定担保方式为联保，保证人承担连带责任，保证期间为两年。为明确六被告各自债务份额，原告工作人员樊珊珊又以第三人植保服务部的名义与六被告签订分项销售合同六份。其中王强购买265斤，总计价款4770元，先付2385元，未付2385元。由被告李俊提供连带责任保证；李俊购买400斤，总计价款7200元，先付3600元，未付3600元。由朱博林提供连带责任保证；石广忠购买950斤，总计价款17100元，先付8550元，未付8550元。由王强提供连带责任保证；朱博林购买700斤，总计价款12600元，先付6300元，未付6300元。由李俊提供连带责任保证；孙彦林购买450斤，总计价款8100元，先付4050元，未付4050元。由李俊提供连带责任保证；王涛购买840斤，总计价款15120元，先付6560元，未付8560元。由石广忠提供连带责任保证。上述六份分项合同明确载明如六被告迟延付款则按照同期银行贷款利率的四倍计付违约金。担保期限至货款付清为止。合同签订后，原告依照约定将涉案种子交付。后六被告以涉案种子质量不合格造成玉米减产为由拒绝付款。原告遂起诉要求上述六被告分别偿还上述种子款，并自2014年12月31日起以未付价款为基数按日万分之八的标准给付逾期付款违约金；其他五被告承担连带保证责任；本案诉讼费用由六被告负担。到庭五被告辩称原告销售的种子存在质量问题导致玉米倒伏减产而拒付剩余货款，但未提供有效证据予以证明。另查明，涉案七份销售合同均为格式合同，由原告工作人员樊珊珊经手与六被告在原告瑞杨公司办公场所同时签订。原告法定代表人王继明与第三人植保服务部负责人刘振华系母子关系。诉讼中，第三人植保服务部认可涉案债权属于原告瑞杨公司。同时承认自己名下的六份分项合同系替原告瑞杨公司与六被告签订，目的是帮助原告确定六被告债务的实际份额。再查明，第三人植保服务部曾于2015年5月就涉案债权债务起诉六被告（后申请撤诉）。在该案诉讼中，六被告认为涉案债权属于瑞杨公司，与第三人植保服务部无关，以第三人植保服务部不具备原告诉讼主体资格予以抗辩。本院认为，原、被告签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。六被告未按期给付所欠原告种子款，应承担违约责任，继续履行并赔偿相应损失。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告以涉案种子质量不合格予以抗辩，因其举证不能，本院不予采纳。第三人植保服务部承认系替原告代签六份分项合同，故相关合同权利义务应由原告享有和承担。到庭被告对原告主张的剩余欠款数额无异议，本院予以确认。原、被告在销售合同中约定的付款期限与六份分项合同不一致，原告主张以销售合同载明的付款期限2014年12月30日为准，符合不利于格式条款提供者的合同解释规则，本院予以采纳。原、被告所签销售合同约定的逾期付款损失利率标准与六份分项合同亦不一致，按照前述合同解释规则，本院采分项合同中约定的利率标准（银行同期贷款基准利率的四倍）计付逾期付款损失。故对原告主张的日万分之八的利率请求，本院不予支持。关于债务联保人数问题，双方存在分歧，按照前述合同解释规则，本院按照分项合同中所列保证人情况予以认定。原告关于五人联保的事实主张，本院不予采纳。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效后三日内给付原告鄂伦春自治旗瑞杨种业有限责任公司种子款3600元，并自2014年12月31日起按同期中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付逾期付款损失至判决确定的履行期限届满之日止。被告袁继伟对上述债务承担连带责任；二、被告孙彦林于本判决生效后三日内给付原告鄂伦春自治旗瑞杨种业有限责任公司种子款4050元，并自2014年12月31日起按同期中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付逾期付款损失至判决确定的履行期限届满之日止。被告李俊对上述债务承担连带责任；三、被告袁继伟于本判决生效后三日内给付原告鄂伦春自治旗瑞杨种业有限责任公司种子款6300元，并自2014年12月31日起按同期中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付逾期付款损失至判决确定的履行期限届满之日止。被告李俊对上述债务承担连带责任；四、被告石广忠于本判决生效后三日内给付原告鄂伦春自治旗瑞杨种业有限责任公司种子款8550元，并自2014年12月31日起按同期中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付逾期付款损失至判决确定的履行期限届满之日止。被告王强对上述债务承担连带责任；五、被告王强于本判决生效后三日内给付原告鄂伦春自治旗瑞杨种业有限责任公司种子款2385元，并自2014年12月31日起按同期中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付逾期付款损失至判决确定的履行期限届满之日止。被告李俊对上述债务承担连带责任；六、被告王涛于本判决生效后三日内给付原告鄂伦春自治旗瑞杨种业有限责任公司种子款8560元，并自2014年12月31日起按同期中国人民银行一年期档次贷款基准利率的四倍支付逾期付款损失至判决确定的履行期限届满之日止。被告石广忠对上述债务承担连带责任；七、驳回原告鄂伦春自治旗瑞杨种业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告李俊负担34元，被告孙彦林负担38元，被告袁继伟负担60元，被告石广忠负担80元，被告王强负担26元，被告王涛负担82元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一六年四月六日书记员  葛 静本案判决所依据的法律规定1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；(四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。