wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第538号
原告：马甲。
被告：任××。
委托代理人：许××。
原告马甲与被告任××买卖合同纠纷一案，本院于2009
年2月23日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告马甲，被告任××及委托代理人许×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马甲起诉称：2001年上半年，被告向原告购买油桶
，到同年4月1日，被告欠原告货款70000元，2002年10月18日
，被告向原告购买油桶时欠7000元，2006年7月6日，被告向原
告购买油桶欠款53701元，对上述欠款，被告分别向原告出具
了欠条共3份。上述款项经原告催讨无着，现原告请求法院判
令被告支付欠款130701元。原告向本院提交由被告出具的欠条
3份及由桑甲、桑乙、双书英共同出具的证明。
被告任××辩称：被告给原告写欠条时欠款与原告所述
相符。但2002年10月18日向原告出具欠条时，以前的欠款已结
清。余下的欠款已由原告儿了马乙（仙）在2008年9月1日领取
，被告已付清了全部货款，现要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院的提交下列证据：1、2004年11月18日、2005
年1月7日、2007年10月31日和2008年1月19日由原告出具并由原告和原告儿子马乙（仙）分别签名的付款凭证各1份，拟证
明原、被告在做油桶生意时，原告儿子马乙（仙）可以代表原
告领款的事实；2、2008年9月1日由被告出具的领款者为马乙
（仙）并由马乙（仙）签名的付款凭证（金额为124970元）1
份，拟证明马乙（仙）已代原告与被告结清货款的事实。
经质证，对原告提交的欠条，被告对欠条的真实性无异
议，但提出对2001年4月1日出具的欠条的款项，被告已在2002
年10月18日出具欠条之前付请，对原告提供的2002年10月18日
的欠条，该欠条中注有“以上全部结清”字样，现原告在提供
的欠条原件中已将此字样涂去，而在起诉时提供的复印件上尚
未涂改，现原告提供的该欠条不具有完整的真实性。本院认为
，被告所提异议符合实际，本院对2002年10月18日的欠条中原
告在诉讼后对“以上全部结清”字样涂去的事实予以认定，对
3份欠条的真实性予以采信，对2001年4月1日欠条的关联性不
予采信。对原告提交的由桑甲、桑乙、双书英共同出具的证明
，被告提出证人证言证人应当出庭作证，且证言不符合事实。
本院认为，被告所提异议理由正当，本院对该证明不予采信。
对被告提交的2004年11月18日、2005年1月7日、2007年10月31
日和2008年1月19日由原告出具并由原告和原告儿子马乙（仙
）分别签名的付款凭证，原告提出上述付款凭证与被告所出具
的欠条中的款项无涉。本院认为，对上述付款凭证，被告也认
可与其所出具的欠条中的款项无涉，现原告所提异议，理由正
当，本院对上述付款凭证的关联性不予采信。对被告提交的20
08年9月1日由被告出具的领款者为马乙（仙）并由马乙（仙）签名的付款凭证，原告认为该付款凭证中的领款者和领款人均
为马乙（仙），该款是被告在与马乙（仙）做生意时的来往款
项，与原告无涉。本院认为，原告所提异议符合实际，本院对
该证据的关联性不予采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下
列事实：2007年之前，原、被告之间存有油桶买卖往来，2007
年之后，原告的业务由其儿子马开仙承接。到同年4月1日，原
、被告经结账，被告欠原告货款70000元，对该款被告向原告
出具欠条1份。到2002年10月18日，双方又经结账，被告欠原
告油桶款7000元，对该款被告向原告出具欠条1份，欠条中载
明：“以上全部结清”字样。2006年7月6日，被告向原告购买
油桶又欠油桶款53701元，以上被告共欠原告货款60701元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告
未能向原告付清货款，显有违约，现原告诉讼请求中的实际欠
款，被告理应支付。原告提交的2002年10月18日的欠条中注有
“以上全部结清”字样，现被告提出2001年4月1日欠条中的欠
款已在2002年10月18日之前付清，符合实际，本院予以采纳。
被告提供的2008年9月1日的付款凭证中领款者和经手人均为原
告的儿子马乙（仙），现被告提出该款属于支付原告的欠款与
客观实际不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告任××支付原告马甲货款60701元。款限于本判
决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告马甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2914元，减半收取1457元，原告马甲负
担757元，被告任××负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇〇九年三月二十四日
书记员 史 慧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2988号
原告梁宇，男，1991年3月10日出生，汉族，家庭住址：河北省唐山市曹妃甸区。
被告郑祥标，男，1971年12月19日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
本院在审理原告梁宇与被告郑祥标健康权纠纷一案中，原告梁宇于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁宇撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁宇撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告梁宇负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙伟丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1144号
刘峥辉
你犯持有伪造的发票罪一案，本院刑庭移送的（2013）雨刑初字第344号《刑事判决书》已经发生法律效应。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月十四日
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执450号
ＸＸＸ：
关于渠鑫申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）豫1725民初2420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月01日向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初2420号民事判决书所确定的赔偿原告渠鑫各项损失15462元，（案件受理费550元，执行费132元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月二日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4392号
罪犯陈景保，男，1987年3月19日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年八月六日，山东省济南市历城区人民法院作出（2008）历城刑初字第156号刑事判决，以被告人陈景保犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯陈景保在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈景保在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈景保自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯陈景保在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈景保减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13786号
原告：宁夏康安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街51号。
法定代表人：童淑霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘联喜，系该公司员工。
被告：薛虎秀，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏康安物业服务有限公司与被告薛虎秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宁夏康安物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏康安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁宁夏康安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏康安物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01382号
申请人季现华。
申请人夏林兰。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年五月九日
书记员 吴青山
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初272号
原告：孙金火。
委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关乡法律服务所法律工作者。
被告：汪义华。
原告孙金火与被告汪义华承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金火的委托诉讼代理人林斗蛟、被告汪义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金火向本院提出诉讼请求：1、判令汪义华给付所欠施工费用24774.60元[其中：挖土方计价11元/立方米×7651.20立方米=84163.20元、平场计价2元/平方米×1055.70平方米=2111.40元，合计86274.60元，扣除汪义华已支付的61500元，尚应支付24774.60元]；2、判令汪义华给付鉴定费5000元；3、判令汪义华承担本案诉讼费。事实与理由：汪义华家打屋基，请孙金火的挖机为其开挖土方，双方于农历2014年5月13日达成协议，孙金火按协议完成全部工作量，汪义华给付6.15万元工程款后就不再给付，双方就工程量协商未果，汪义华拒付剩余部分款项，孙金火只得诉至贵院，望判如所请。
汪义华辩称：汪义华请孙金火打屋基是事实，一开始约定按8元/立方米计算，五六天之后孙金火说划不来不愿意继续打，于是双方就重新定了协议，按11元/立方米计算，但总方数没有约定，只说打好了再算。工程基本结束后，孙金火留了一些石头没有挖就走了，还带走了汪义华的一些石头大概价值万把块钱，另外挖的土孙金火也没有全部倒在指定地点，而是倒在了山上，最后流到田里，汪义华还花了2000元工钱请人清理。汪义华已经支付了61500元的费用，外加一条香烟价值115元，合计61615元，余款没有结算。对于总方数，汪义华经过计算大概只有6000方左右，没有孙金火说的那么多，同时孙金火给汪义华造成了很大的损失，要求其赔付。
孙金火为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件，证明孙金火身份事项；2、协议复印件，证明双方约定的加工价格；3、测绘服务费发票，证明孙金火花去测绘费数额；4、测绘报告，证明孙金火施工总方量、平整场地面积。
汪义华对孙金火提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3、4不予认可，测绘报告上没有长、宽、高的数据，其结果不能认可，且测绘费用汪义华不予承担。
汪义华为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：支条、收条共八张，证明（1）汪义华已经支付给孙金火费用共计61500元；（2）总方量为5789立方米[运土方费用计28950元，按照35元/车的价格计算，则运了827车，每车装7方土，共5789方土]，按照11元/立方米计算总价为63679元。
孙金火对汪义华提交的证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但说明两点：（1）孙金火认可汪义华已支付了61500元费用，另外汪义华提到的一条香烟价值115元也予以认可，故孙金火承认汪义华已支付的金额为61615元；（2）汪义华提交的证据仅能证明其已支付的相应费用金额，但不能证明是全部的费用金额，故不能用来证明土方的总方量，总方量只能以测绘为准。
本院综合各方当事人的举证、质证，对证据认证如下：
对于孙金火提交的证据：证据1、2汪义华不持异议，本院予以采信；证据3、4系因孙金火的申请，由本院委托安徽省地矿局安庆测绘技术院经实地测绘后出具的测绘报告以及测绘费发票，汪义华虽对此不予认可，但未提出任何证据证明其主张，故本院对该两组证据予以采信。
对于汪义华提交的证据：孙金火对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对证明已支付费用61500元的证明目的予以采信，至于证明总方量的证明目的，因缺乏事实依据，本院不予采信。另，孙金火同意将汪义华主张的一条香烟价值115元在费用中一并抵扣，故本院对汪义华已经支付给孙金火的费用确认为61615元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因建房需挖屋基，汪义华将此项作业承包给孙金火，双方于2014年6月10日（农历五月十三）签订协议，约定单价为每立方米11元，总价按实际开挖土方方量计算。孙金火完成作业后，双方对实际挖方量产生分歧，汪义华支付给孙金火61615元费用后，余款未再支付，孙金火遂诉来本院。
诉讼中，根据孙金火的申请，本院依法委托安徽省地矿局安庆测绘技术院对汪义华宅基地开挖土方方量进行测绘，该院实际测绘成果为：（1）平场面积=1055.70平方米；（2）挖方量=7651.20立方米；（3）填方量=50.20立方米。孙金火花去测绘费5000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙金火承包汪义华宅基地开挖土方作业，双方形成承揽合同关系，孙金火作为承揽人按照要求完成工作，交付工作成果，而汪义华作为定作人理应依约给付报酬。按照双方约定的单价11元/立方米以及测绘挖方量7651.20立方米计算，总价为84163.20元，汪义华已支付61615元，尚应支付22548.20元。汪义华虽主张孙金火未完全按照要求完成工作，但并未提交任何证据予以证实，故本院对其主张不予支持。除去开挖土方的费用外，孙金火还要求汪义华支付平整土地的费用，由于双方约定中对此并未涉及，故本院对孙金火的该项请求不予支持。至于鉴定费用，根据本案实际情况，由汪义华负担3000元，余款由孙金火自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告汪义华自本判决生效之日起十五日内向原告孙金火支付报酬22548.20元；
二、被告汪义华自本判决生效之日起十五日内向原告孙金火支付鉴定费3000元；
三、驳回原告孙金火的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告汪义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
代理审判员 吴 凡
人民陪审员 魏小红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹婉君
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初272号原告：孙金火。委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关乡法律服务所法律工作者。被告：汪义华。原告孙金火与被告汪义华承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金火的委托诉讼代理人林斗蛟、被告汪义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金火向本院提出诉讼请求：1、判令汪义华给付所欠施工费用24774.60元[其中：挖土方计价11元/立方米×7651.20立方米=84163.20元、平场计价2元/平方米×1055.70平方米=2111.40元，合计86274.60元，扣除汪义华已支付的61500元，尚应支付24774.60元]；2、判令汪义华给付鉴定费5000元；3、判令汪义华承担本案诉讼费。事实与理由：汪义华家打屋基，请孙金火的挖机为其开挖土方，双方于农历2014年5月13日达成协议，孙金火按协议完成全部工作量，汪义华给付6.15万元工程款后就不再给付，双方就工程量协商未果，汪义华拒付剩余部分款项，孙金火只得诉至贵院，望判如所请。汪义华辩称：汪义华请孙金火打屋基是事实，一开始约定按8元/立方米计算，五六天之后孙金火说划不来不愿意继续打，于是双方就重新定了协议，按11元/立方米计算，但总方数没有约定，只说打好了再算。工程基本结束后，孙金火留了一些石头没有挖就走了，还带走了汪义华的一些石头大概价值万把块钱，另外挖的土孙金火也没有全部倒在指定地点，而是倒在了山上，最后流到田里，汪义华还花了2000元工钱请人清理。汪义华已经支付了61500元的费用，外加一条香烟价值115元，合计61615元，余款没有结算。对于总方数，汪义华经过计算大概只有6000方左右，没有孙金火说的那么多，同时孙金火给汪义华造成了很大的损失，要求其赔付。孙金火为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件，证明孙金火身份事项；2、协议复印件，证明双方约定的加工价格；3、测绘服务费发票，证明孙金火花去测绘费数额；4、测绘报告，证明孙金火施工总方量、平整场地面积。汪义华对孙金火提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3、4不予认可，测绘报告上没有长、宽、高的数据，其结果不能认可，且测绘费用汪义华不予承担。汪义华为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：支条、收条共八张，证明（1）汪义华已经支付给孙金火费用共计61500元；（2）总方量为5789立方米[运土方费用计28950元，按照35元/车的价格计算，则运了827车，每车装7方土，共5789方土]，按照11元/立方米计算总价为63679元。孙金火对汪义华提交的证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但说明两点：（1）孙金火认可汪义华已支付了61500元费用，另外汪义华提到的一条香烟价值115元也予以认可，故孙金火承认汪义华已支付的金额为61615元；（2）汪义华提交的证据仅能证明其已支付的相应费用金额，但不能证明是全部的费用金额，故不能用来证明土方的总方量，总方量只能以测绘为准。本院综合各方当事人的举证、质证，对证据认证如下：对于孙金火提交的证据：证据1、2汪义华不持异议，本院予以采信；证据3、4系因孙金火的申请，由本院委托安徽省地矿局安庆测绘技术院经实地测绘后出具的测绘报告以及测绘费发票，汪义华虽对此不予认可，但未提出任何证据证明其主张，故本院对该两组证据予以采信。对于汪义华提交的证据：孙金火对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对证明已支付费用61500元的证明目的予以采信，至于证明总方量的证明目的，因缺乏事实依据，本院不予采信。另，孙金火同意将汪义华主张的一条香烟价值115元在费用中一并抵扣，故本院对汪义华已经支付给孙金火的费用确认为61615元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因建房需挖屋基，汪义华将此项作业承包给孙金火，双方于2014年6月10日（农历五月十三）签订协议，约定单价为每立方米11元，总价按实际开挖土方方量计算。孙金火完成作业后，双方对实际挖方量产生分歧，汪义华支付给孙金火61615元费用后，余款未再支付，孙金火遂诉来本院。诉讼中，根据孙金火的申请，本院依法委托安徽省地矿局安庆测绘技术院对汪义华宅基地开挖土方方量进行测绘，该院实际测绘成果为：（1）平场面积=1055.70平方米；（2）挖方量=7651.20立方米；（3）填方量=50.20立方米。孙金火花去测绘费5000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙金火承包汪义华宅基地开挖土方作业，双方形成承揽合同关系，孙金火作为承揽人按照要求完成工作，交付工作成果，而汪义华作为定作人理应依约给付报酬。按照双方约定的单价11元/立方米以及测绘挖方量7651.20立方米计算，总价为84163.20元，汪义华已支付61615元，尚应支付22548.20元。汪义华虽主张孙金火未完全按照要求完成工作，但并未提交任何证据予以证实，故本院对其主张不予支持。除去开挖土方的费用外，孙金火还要求汪义华支付平整土地的费用，由于双方约定中对此并未涉及，故本院对孙金火的该项请求不予支持。至于鉴定费用，根据本案实际情况，由汪义华负担3000元，余款由孙金火自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汪义华自本判决生效之日起十五日内向原告孙金火支付报酬22548.20元；二、被告汪义华自本判决生效之日起十五日内向原告孙金火支付鉴定费3000元；三、驳回原告孙金火的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告汪义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘和文代理审判员  吴 凡人民陪审员  魏小红二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曹婉君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25674号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李连春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李连春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李连春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,400.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,400.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初212号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人叶克炳，男，1971年2月10日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，中共党员，住湖北省十堰市张湾区。被告人叶克炳因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日由十堰市公安局张湾分局决定对其取保候审。
被告人叶克炳被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）181号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李晓宇出庭支持公诉，被告人叶克炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月12日20时32分许，被告人叶克炳饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌小型轿车，由十堰市东汽公司64厂向十堰市车城西路方向行驶，行至十堰市张湾区四川路东风公司24厂门口路段处，被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检测，在送检样品（叶克炳）血液中测出“乙醇”成分，含量为159mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人叶克炳在审理过程中无异议，有经查证属实的公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、呼气酒精检测单、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、常住人口基本信息、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、行政处罚决定书、证明、低保证等书证；证人叶某1、叶某2的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第53号）；查获经过视频；被告人叶克炳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶克炳在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人叶克炳归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人叶克炳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白小凤
二〇一八年五月十五日
书记员 高宏焕
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初665号
原告：李翱，男，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：黄云涛，宝东法律服务所法律服务工作者。
被告：陈桂军，男，住虎林市东方红林业局。
被告：鸡西矿务局建筑公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：白志军,职务总经理
委托诉讼代理人：白晓明，男，住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：石健，男，住鸡西市鸡冠区。
原告李翱诉被告陈桂军、鸡西矿务局建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翱、被告陈桂军、鸡西矿务局建筑公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翱向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈桂军、鸡西矿务局建筑公司立即连带偿还借款本金人民币131000元及利息27692元（利息暂计算至起诉之日止），本息合计人民币158692元整；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈桂军系被告鸡西矿务局建筑公司在虎林市既有建筑供热计量及节能改造工程项目的实际负责人，2014年至2015年期间，二被告因上述工程项目投入资金需要，由陈桂军出面分三次向原告借款总计131000元，被告借款后，为原告出具借据为凭，同时约定按月利率7厘计息。二被告借款至今未偿还原告借款本息，原告为此多次索要无果，原告向法院提起诉讼。
被告陈桂军辩称，借款属实。
被告鸡西矿务局建筑公司辩称1、2014年10月虎林市既有建筑供热计量节能改造工程（甲方虎林建设局墙改办）开始施工，工程总造价5900000元。工程承包人石健将外墙保温部分工程的劳务施工包给鹿××。为加强现场管理，鹿××将劳务施工交由陈桂军管理，陈桂军只负责现场劳务，施工发生的费用由石健支付。经查证，石健、鹿××均不知道陈桂军向原告借款131000元事实，且从未授权陈桂军向外借款，该工程由建设局墙改办拨款对工程进行结算，无须向外借款。陈桂军以工程名义借款，逃避个人债务，向施工单位转嫁债务，损害他人利益，属欺诈行为，应由陈桂军个人承担债务。2、2014年12月至2015年4月工程完工后，工程承包人、劳务分包人汇给陈桂军490000元用于支付人工费和材料费，两项共计1065051元。鸡西矿务局建筑公司足额支付该工程人工费和材料费，不存在陈桂军外借款项用于工程的事实。故鸡西矿务局建筑公司与本案没有事实和法律上的关系，不是本案被告。3、2016年2月4日虎林节能改造工程对该工程发生的人工费、材料费进行了全部结算，原告在这次结算中共收到工程款45661.2元及人工费、材料费291642.80元，并明确表示收到此款后，与鸡西矿务局建筑公司再无任何债务关系。可证明原告与陈桂军之间的131000元借款，是他们之间发生的个人借贷关系，与鸡西矿务局建筑公司承建的虎林节能改造工程没任何关系。且陈桂军在这次结算中也表示陈桂军个人借款与工程无关。综上，鸡西矿务局建筑公司不存在借款事实，应依法驳回原告对鸡西矿务局建筑公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条3份、证据2.2014年9月22日外墙粉刷合同一份及证据3.虎林市墙体材料改革领导小组办公室2016年2月2日出具的信访事项处理意见书一份。本院组织当事人进行了质证。对于原告出具的证据1，被告陈桂军对该份借据真实性无异议，鸡西矿务局建筑公司对借款真实性未提出异议，本院对该份证据予以确认，并作为定案证据；对于原告提交的证据2及证据3，陈桂军均无异议，鸡西矿务局建筑公司有异议。证据2外墙粉刷合同已实际履行，且该两份证据与被告鸡西矿务局建筑公司提交的证据5相佐证，故本院对这两份证据的真实性予以确认。
被告陈桂军未提交证据。
被告鸡西矿务局建筑公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：证据1.2014年12月26日400000元银行汇款凭证、2015年3月25日至2015年4月2日汇给被告陈桂军90000元凭证，证据2.2016年1月31日借条一份，证据3.2014年节能改造工程陈桂军欠款明细，证据4.2014年节能改造陈桂军欠个人借款明细表，证据5.2016年2月4日本案原告收条两份，证据6.鹿××证人证言。对于鸡西矿务局建筑公司提交的证据1、证据2、证据3、证据5，原告对真实性无异议，被告陈桂军无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；对于鸡西矿务局建筑公司提交的证据4，原告对真实性有异议。该份证据系二被告之间对本案诉争借款的约定，本院对该份证据真实性予以确认。对于鹿××的证人证言，陈桂军没有异议，原告对证人证言不予认可。该证人证言与被告鸡西矿务局建筑公司提交的证据5矛盾，故本院对该证人证言不予采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月25日，虎林市既有建筑供热计量及节能改造工程指挥部将该工程承包给被告鸡西矿务局建筑公司。在该工程中，被告陈桂军在负责管理该工程外墙粉刷过程中，将外墙粉刷工程转包给本案原告李翱，共计欠李翱材料费、人工费人民币291642.80元。同时，被告陈桂军分别于2014年9月15日、2014年9月28日、2015年2月15日在原告李翱处借款人民币50000元、75000元、6000元，合计借款人民币131000元整，该三笔借款由陈桂军个人为李翱出具借据，借款用途注明为用于虎林市节能改造工程、虎林市旧楼改造工程及开支等，约定月利率0.7%。2016年2月4日鸡西矿务局建筑公司将材料费、人工费人民币291642.80元支付给李翱，李翱同时出具收条一份，并注明“收到此款后，本人与鸡西矿务局建筑公司再无任何债务关系”。同时陈桂军自认在李翱处的借款人民币131000元与工程无关，并给鸡西矿务局建筑公司出具证明一份。该131000元借款至今未还。
本院认为，被告陈桂军分三次共向原告李翱借款人民币131000元，有原告提交的三份借据可以证明，双方借款合同关系足以认定。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规有关规定，依法应认定为有效，借款人陈桂军应当按照合同约定及时履行还款义务。借款虽注明用于节能改造工程、虎林市旧楼改造工程及开支等用途，但鸡西矿务局建筑公司对此不予以认可。三份借据上借款人处未体现鸡西矿务局建筑公司，且原告无证据证明陈桂军系受鸡西矿务局建筑公司委托而向原告借款。李翱在收到人工费、材料费的同时，已认可与鸡西矿务局建筑公司再无任何债务关系，且陈桂军亦对该131000元借款自认系其个人借款，综上，本案诉争借款应认定为陈桂军个人借款，鸡西矿务局建筑公司不应当承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂军于本判决生效后十日内偿还原告李翱借款本金人民币131000元及利息27692元（利息计算至2017年4月7日），本息合计人民币158692元整，并自2017年4月8日起，继续按本金人民币131000元、月利率0.7%支付利息至还款之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元减半收取1840元由被告陈桂军负担，财产保全费1320元由原告李翱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 丛义广
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7813号
原告：成都天府时代广场物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**号附*号。
法定代表人：徐耀祥。该公司董事长。
委托代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：秦永芝，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理�。
被告：蒋丽，女，汉族，1989年3月21日出生，住四川省仁寿县彰加镇东街***号。
原告成都天府时代广场物业管理有限公司诉被告蒋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7813号
原告：成都天府时代广场物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**号附*号。
法定代表人：徐耀祥。该公司董事长。
委托代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：秦永芝，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：蒋丽，女，汉族，1989年3月21日出生，住四川省仁寿县。
原告成都天府时代广场物业管理有限公司诉被告蒋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初7813号原告：成都天府时代广场物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**号附*号。法定代表人：徐耀祥。该公司董事长。委托代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：秦永芝，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理�。被告：蒋丽，女，汉族，1989年3月21日出生，住四川省仁寿县彰加镇东街***号。原告成都天府时代广场物业管理有限公司诉被告蒋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤诉处理。代理审判员  李荣芳二〇一六年八月一日书 记 员  廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初7813号原告：成都天府时代广场物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**号附*号。法定代表人：徐耀祥。该公司董事长。委托代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：秦永芝，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。被告：蒋丽，女，汉族，1989年3月21日出生，住四川省仁寿县。原告成都天府时代广场物业管理有限公司诉被告蒋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤诉处理。代理审判员  李荣芳二〇一六年八月一日书 记 员  廖 真
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第02984号
原告乔东亮、卞广霞与被告连云港千嘉置业有限公司返还财产纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，原告乔东亮、卞广霞于2015年4月27日申请撤回对被告连云港千嘉置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告乔东亮、卞广霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔东亮、卞广霞撤回对被告连云港千嘉置业有限公司的起诉。
案件受理费2300元由原告乔东亮、卞广霞负担。
代理审判员 姚伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 汪泉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第2805号
原告徐燕。
被告江阴市顺风置业有限公司，住所地江阴市云亭街道云新路28号。
法定代表人徐军。
本院在审理原告徐燕与被告江阴市顺风置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐燕于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市顺风置业有限公司的起诉。
本院认为：原告徐燕自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐燕撤回对被告江阴市顺风置业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取625元，由原告徐燕负担。
审判员 唐宇英
二〇一六年一月十五日
书记员 陶晓萍
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执恢16号
申请执行人李素梅，女，1960年11月7日出生，住菏泽市。
被执行人冯景华，女，1976年2月3日出生，汉族，住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的(2012)菏开民初第605号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在本院执行过程中查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1791执恢16号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
助理审判员 葛广科
二〇一七年八月三日
书 记 员 王秋平
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执549号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区朝阳街117号。
负责人刘政国，行长。
被执行人韦小新，男，1986年8月6日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人刘海梅，女，1988年3月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号8层。
法定该表人吴建功，总经理。
被执行人山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心地下一层到八层。
法定代表人郝丽峰，执行董事兼总经理。
申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行与韦小新、刘海梅、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初1431号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦小新、刘海梅、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司存款人民币一百四十五万九千零九十一元（包括本金一百一十万元、利息三十二万七千二百五十元、案件受理费一万五千零一十八元、执行费一万六千八百二十三元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一八年四月九日
书记员 焦胤钦
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复54号
申请复议人(利害关系人)湖南佳惠百货有限责任公司。
法定代表人汤爱华，该公司董事长。
委托代理人谌庚，男，1977年10月1日出生，汉族。
申请执行人李想意，女，1966年10月18日出生，汉族。
被执行人聂均平，男，1968年11月3日出生，汉族。
被执行人聂翼德，男，1968年11月21日出生，汉族。
被执行人娄底市翼华贸易有限公司，住所地：娄底市娄星区娄星北路明源佳程酒店。
法定代表人聂翼德。
被执行人湖南京明房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区早元街与娄星南路交汇处。
申请复议人湖南佳惠百货有限责任公司(以下简称：佳惠公司)不服湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）2016年12月20日作出的(2016)湘13执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，李想意与聂均平、聂翼德、娄底市翼华贸易有限公司（以下简称翼华公司）、湖南京明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案审理过程中，娄底中院于2015年3月31日作出(20l5)娄中民三初字第26—1号民事裁定，裁定冻结、查封翼华公司等470万元的银行存款或者相应价值的其他财产。并于2015年7月14日向佳惠公司发出（2015）娄中执他字第53号协助执行通知书，要求冻结了翼华公司在佳惠公司的租金收入470万元。佳惠公司在（2015）娄中执他字第53号协助查询回执单上回复：佳惠公司新化分公司与翼华公司2014年签订的租赁合同，每月租金213050元，现已支付到2015年6月份租金，没有其他单位冻结。
该案判决生效后于2016年9月12日立案执行。娄底中院要求提取翼华公司在佳惠公司2015年7月17日至2016年9月31日的租金。佳惠公司2016年9月22日先支付了无异议的868235元。2016年1月7日，娄底中院作出(2016)湘13执172号之一执行裁定，裁定提取被执行人翼华公司在佳惠公司截止至2016年9月31日的租金收入1368565元。2016年11月10日，娄底中院向佳惠公司发出(2016)湘13执172号之一协助执行通知书，要求佳惠公司在收到协助执行通知书15日内将翼华公司租金收入1368565元支付到娄底中院账户。
佳惠公司对娄底中院(2016)湘13执172号之一执行裁定及协助执行通知书提起异议。娄底中院审查认为，佳惠公司作为本案的协助执行人，其有义务协助法院执行。裁定应提取的数额是该公司在冻结该款时认可了的，现佳惠公司对据此裁定提取该数额有异议的理由不成立。对佳惠公司的异议不予支持，于2016年12月20日作出(2016)湘13执异82号执行裁定，驳回佳惠公司的异议请求。
还查明，本案申请执行人李想意也不服(2016)湘13执172号之一执行裁定向娄底中院提出执行异议。娄底中院于2016年12月27日作出(2016)湘13执异79号执行裁定，认定翼华公司与佳惠公司关于租金的补充协议不符合情理、存在规避法院执行的情形，对该协议不予认可，(2016)湘13执172号之一执行裁定认定提取的数据和款项有误，将(2016)湘13执172号之一执行裁定书主文变更为提取被执行人翼华公司在佳惠公司截止至2016年9月31日的租金收入3195750元（包括已提取的1839850元）。并依据上述裁定于2017年2月21日向佳惠公司发出(2016)湘13执172号之二协助执行通知书。佳惠公司不服，又重新向娄底中院提出了执行异议。
本院认为，佳惠公司原对娄底中院(2016)湘13执172号之一执行裁定及协助执行通知书提出执行异议。娄底中院作出(2016)湘13执异82号执行裁定，驳回佳惠公司的异议请求。之后，因本案申请执行人对同一执行行为也提出异议，娄底中院另行作出(2016)湘13执异79号执行裁定，将(2016)湘13执172号之一执行裁定内容予以变更，并依据上述执行裁定重新向佳惠公司发出协助执行通知书。佳惠公司不服变更后的执行行为，又重新提出了执行异议。因佳惠公司原提出异议的执行行为已经被变更、不再具有法律效力，佳惠公司就变更前的执行行为向本院申请复议已无基础，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
终结对湖南佳惠百货有限责任公司就(2016)湘13执异82号执行裁定提出的复议申请的审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小辉
审 判 员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘宇丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5048号
原告薛怀成，男，汉族，1973年8月16日生，住淮安市淮安区。
委托代理人骆武清，淮安市淮安区南闸法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮安区永林家具厂，住所地淮安区南闸镇工业园区。
法定代表人：郭秀花，该厂负责人。
原告薛怀成与被告淮安市淮安区永林家具厂（以下简称永林家具厂）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛怀成及其委托代理人骆武清到庭参加诉讼。被告永林家具厂经本院依法传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛怀成诉称：原告于2014年年初开始在被告工厂上班，6个月后原告离开。2017年2月9日，原告到被告工厂帮忙，后被告要求被告做长期工，未签订劳动合同。双方口头约定，原告第一个月工资5000元，以后每月工资5500元，每天上班9个小时，加班9个小时为1个工，工资押一个月支付。原告在被告处上班107.5个工，加班96小时，经核算工资为21163元，被告已经支付工资10400元，尚欠10763元未予支付。在工作期间被告擅自改变报酬的计算方式，由原来的固定工资改为计件工资。原告认为不合理便提出辞职，并要求被告支付工资。被告以原告和另外两个人所做的货不合格为由拒绝支付工资。原告认为自己是在被告的指导下工作的，质量把关是被告的责任。被告扣发原告的工资不合法。另外，被告超过一个月未与原告签订劳动合同，依法应当支付原告双倍工资16163.5元。综上，为维护原告合法权益特诉至法院：1、请求依法判令被告支付原告工资款10763元；2、请求依法判令被告未签劳动合同双倍工资16163.5元。
被告永林家具厂未到庭答辩。
经审理查明：原告系残疾人。2017年2月9日，原告到被告处工作，2017年8月5日辞职。前后近六个月的工作期间原告为被告提供107.5工日的劳务，加班96小时（每30工日认定为一个月，每加班9个小时认定为一工日）。被告已经就上述劳务向原告支付报酬10400元，尚欠报酬1万多元。原告多次索要报酬未果，遂引起本案诉讼。
庭审中，原告提供有永林家具厂“姜永林”签名的谈话笔录一份，亦证实了双方约定每月工资5500元，被告尚欠原告一万多元工资，该证据能够基本印证原告主张的被告尚欠其工资10763元的事实。
审理中，原告向本院撤回要求被告支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、谈话笔录、工商登记查询信息表、证人骆某和证人陈某的证言等证据在卷，本院予以确认。
本院认为:依法形成的劳务合同关系受法律保护。原告为被告提供劳务，被告向原告支付工资，在原、被告之间依法形成劳务合同关系。被告尚欠原告工资报酬一万多元，有永林家具厂“姜永林”签名的谈话笔录予以证实，本院确信原告主张被告尚欠其10763元工资报酬的待证事实的存在具有高度可能性，本院对原告的主张予以支持。原告主动撤回部分诉讼请求，系原告主动处分自己权利的行为，不违反法律规定。
被告永林家具厂经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮安区永林家具厂于本判决生效后十日内支付原告薛怀成劳务工资款10763元；
二、驳回原告薛怀成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费473元，减半收取237元，由原告薛怀成负担137元，由被告永林家具厂负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 楠
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5048号原告薛怀成，男，汉族，1973年8月16日生，住淮安市淮安区。委托代理人骆武清，淮安市淮安区南闸法律服务所法律工作者。被告淮安市淮安区永林家具厂，住所地淮安区南闸镇工业园区。法定代表人：郭秀花，该厂负责人。原告薛怀成与被告淮安市淮安区永林家具厂（以下简称永林家具厂）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛怀成及其委托代理人骆武清到庭参加诉讼。被告永林家具厂经本院依法传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛怀成诉称：原告于2014年年初开始在被告工厂上班，6个月后原告离开。2017年2月9日，原告到被告工厂帮忙，后被告要求被告做长期工，未签订劳动合同。双方口头约定，原告第一个月工资5000元，以后每月工资5500元，每天上班9个小时，加班9个小时为1个工，工资押一个月支付。原告在被告处上班107.5个工，加班96小时，经核算工资为21163元，被告已经支付工资10400元，尚欠10763元未予支付。在工作期间被告擅自改变报酬的计算方式，由原来的固定工资改为计件工资。原告认为不合理便提出辞职，并要求被告支付工资。被告以原告和另外两个人所做的货不合格为由拒绝支付工资。原告认为自己是在被告的指导下工作的，质量把关是被告的责任。被告扣发原告的工资不合法。另外，被告超过一个月未与原告签订劳动合同，依法应当支付原告双倍工资16163.5元。综上，为维护原告合法权益特诉至法院：1、请求依法判令被告支付原告工资款10763元；2、请求依法判令被告未签劳动合同双倍工资16163.5元。被告永林家具厂未到庭答辩。经审理查明：原告系残疾人。2017年2月9日，原告到被告处工作，2017年8月5日辞职。前后近六个月的工作期间原告为被告提供107.5工日的劳务，加班96小时（每30工日认定为一个月，每加班9个小时认定为一工日）。被告已经就上述劳务向原告支付报酬10400元，尚欠报酬1万多元。原告多次索要报酬未果，遂引起本案诉讼。庭审中，原告提供有永林家具厂“姜永林”签名的谈话笔录一份，亦证实了双方约定每月工资5500元，被告尚欠原告一万多元工资，该证据能够基本印证原告主张的被告尚欠其工资10763元的事实。审理中，原告向本院撤回要求被告支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求。以上事实，有原告当庭陈述、谈话笔录、工商登记查询信息表、证人骆某和证人陈某的证言等证据在卷，本院予以确认。本院认为:依法形成的劳务合同关系受法律保护。原告为被告提供劳务，被告向原告支付工资，在原、被告之间依法形成劳务合同关系。被告尚欠原告工资报酬一万多元，有永林家具厂“姜永林”签名的谈话笔录予以证实，本院确信原告主张被告尚欠其10763元工资报酬的待证事实的存在具有高度可能性，本院对原告的主张予以支持。原告主动撤回部分诉讼请求，系原告主动处分自己权利的行为，不违反法律规定。被告永林家具厂经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告淮安市淮安区永林家具厂于本判决生效后十日内支付原告薛怀成劳务工资款10763元；二、驳回原告薛怀成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费473元，减半收取237元，由原告薛怀成负担137元，由被告永林家具厂负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审判员  王雷明二〇一七年十一月十五日书记员  丁 楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初680号
原告：陆某某，女，1941年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：夏某某，上海市东海律师事务所律师。
被告：张某某，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陆某某与被告张某某赡养费纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人夏某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某某向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付赡养费人民币2,500元。事实和理由：原告与丈夫(已故)养育大儿子张某某(被告)和小儿子张仁瑜。原告为二级视力残疾，由小儿子张仁瑜照顾其生活起居。原告每月收入3,820元，扣除医保后原告每月要承担1,000多元的医药费和约2,000元的生活费,被告未支付过原告费用，也很少照顾原告。故原告诉讼来院。
张某某辩称，被告系二级XXX残疾，且离过婚，每月收入为1,902元，因此不愿意支付赡养费。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的法定义务，原告为高龄残疾老人，被告作为原告的儿子，应当履行对母亲的赡养义务。被告支付赡养费的数额，本院结合双方的现实状况，酌情确定为每月200元。被告理应积极履行赡养义务，关心照顾原告生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某某自2017年1月起每月支付原告陆某某赡养费人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告张某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年一月十一日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给赡养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07203号
原告姚某甲，男，1958年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区云。
被告姚某乙，男，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告徐某某，女，1987年8月12日出生，汉族，住长寿区。
本院在审理原告姚某甲诉被告姚某乙、徐某某无因管理纠纷一案中，原告姚某甲于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某甲的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某甲撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 谢建平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孔 飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初467号
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：林指伟。
被告：李淑君，系林指伟之妻。
被告：马鞍山市盈丰机电设备有限公司。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被告林指伟、李淑君、被告马鞍山市盈丰机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林指伟、李淑君、被告马鞍山市盈丰机电设备有限公司银行账户存款250000元整或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告林指伟、李淑君、被告马鞍山市盈丰机电设备有限公司银行账户存款250000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 徐光曙
人民陪审员 杨小安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁 芳
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2280号之一
申请执行人:黄双喜，男，1971年2月17日出生，住安吉县。
被执行人:井贵龙，男，1990年10月4日出生，住安吉县。
申请执行人黄双喜与被执行人井贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）浙0523民初1775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄双喜于2017年07月04日向本院申请执行，要求被执行人井贵龙支付案件款20150元（含诉讼费150元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人黄双喜尚有债权20150元及利息未受偿。现被执行人井贵龙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 陈 楠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执2025号
申请人：刘福忠，男，1968年9月7日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：王连胜，男，1975年11月21日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘福忠与被执行人王连胜买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王连胜外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王连胜名下确无财产可供执行。本院于2017年12月4日约谈本案申请执行人刘福忠，申请执行人刘福忠不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长敖宝泉
审判员初永清
审判员张天罡
二〇一七年十二月七日
书记员白秀河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执2025号申请人：刘福忠，男，1968年9月7日出生，汉族，个体工商户。被执行人：王连胜，男，1975年11月21日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人刘福忠与被执行人王连胜买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王连胜外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王连胜名下确无财产可供执行。本院于2017年12月4日约谈本案申请执行人刘福忠，申请执行人刘福忠不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长敖宝泉审判员初永清审判员张天罡二〇一七年十二月七日书记员白秀河
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执477号
申请执行人：雷世邦，男，汉族，生于1962年8月18日，住甘肃省镇原县。
被执行人：杨红霞，女，汉族，生于1960年1月3日，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人雷世邦与被执行人杨红霞劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初581号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雷世邦于2018年4月18日向我院申请强制执行，请求被执行人杨红霞履行调解书确定的义务。
在执行过程中，被执行人杨红霞自动给付雷世邦劳务费2000元。案件执行费50元经杨红霞申请予以免缴。
本院认为，（2018）甘1027民初581号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）甘1027民初581号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00971-1号
原告武汉联众齐跃商贸有限公司。
法定代表人万红霞。
被告中交路桥北方工程有限公司。
法定代表人张庆华。
被告中交路桥北方工程有限公司湖北宜巴高速公路土建第二十九合同段项目经理部。
负责人尹宏亮。
本院在审理原告武汉联众齐跃商贸有限公司与被告中交路桥北方工程有限公司、被告中交路桥北方工程有限公司湖北宜巴高速公路土建第二十九合同段项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告武汉联众齐跃商贸有限公司于2014年7月15日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结二被告银行存款170万元。
经审查，被告中交路桥北方工程有限公司所属中交路桥北方工程有限公司湖北宜巴高速公路土建第二十九合同段项目经理部欠原告武汉联众齐跃商贸有限公司钢材款双方已经结算确认。同时，原告武汉联众齐跃商贸有限公司已向本院提供了担保。
本院认为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告中交路桥北方工程有限公司湖北宜巴高速公路土建第二十九合同段项目经理部的银行存款人民币170万元。冻结期限为自冻结之日起6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一四年七月十五日
书记员 黄海燕
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审163号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。组织机构代码09933795-6。住所地：英山县温泉镇西门街*号。
法定代表人胡干，该局局长。
被执行人刘干，包小燕。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院申请强制执行英卫计征字（2016）第028号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2016）第028号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人英山县卫生和计划生育局作出的英卫计征字（2016）第028号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁卫东
审 判 员 王甲寅
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑 功
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太法执字第3-1号
申请执行人李德海，住太康县。
被执行人张海涛，住太康县。
案外人张庆礼，住太康县。
本院在执行李德海诉张海涛民间借贷纠纷一案中，案外人张庆礼向本院提出执行异议，主张对本院作出的（2014）太民初字第1860--
1号民事裁定书查封的两套住房拥有所有权，要求本院解除查封，并向本院提交了相关证据材料。
本院依法组成合议庭，对张庆礼的执行异议及所提交的证据进行审查。
本院经审查认为，案外人张庆礼认为与张海涛存在合伙争议，案外人张庆礼应当通过与张海涛的诉讼程序解决，其在异议中所提交的证据材料不能证明本院（2014）太民初字第1860-1号民事裁定书所查封的两套房屋归其所有，因此对张庆礼所提交的执行异议中的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张庆礼的执行异议。
案外人张庆礼如对本裁定不服，可以在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 马天然
执行员 王德成
执行员 张 杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 王亚辉
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
澄执字第00180号
申请执行人雷宏刚，男。
委托代理人弥小强，男，陕西秦澄律师事务所律师。
被告赵长鸣，男。
本院在执行雷宏刚与赵长鸣民间借贷纠纷一案，执行标的为30.8万元。在执行中，我院对被执行人赵长鸣在澄城县金融系统、房管、车辆查询均无果，且被执行人赵长鸣长期在外，地址不详，无法联系，申请执行人雷宏刚也提供不出被执行人赵长鸣可供执行财产及线索，并于2013年10月30日向本院提出书面申请，同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2013）澄执字第00180号案的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行才产及线索可随时恢复执行。
本裁定送达后地发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 李宏宪
审判员 王海杰
二〇一三年十月三十一日
书记员 王成岗
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1343号
原告冯德良。
原告王路花。
委托代理人程大举，山东泰山法正律师事务所律师。
被告李兴厚。
委托代理人曹申亭，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告新泰市楼德镇后柴城村村�委员会。
法定代表人姜传法，村民委员会主任。
原告冯德良、王路花与被告李兴厚、新泰市楼德镇后柴城村村民委员会（以下简称后柴村委）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯德良、王路花及其委托代理人程大举，被告李兴厚及其委托代理人曹申亭，被告后柴村委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德良、王路花诉称，两原告系新泰市楼德镇后柴城村村民。1999年4月，两原告以家庭承包方式与后柴村委签订《农村土地承包合同》，承包了新泰市楼德镇后柴城村北坡的土地4.15亩。1999年4月7日，泰安市人民政府颁发《土地承包经营权证》，确认了原告的土地承包经营权。2008年3月，两被告在没有与原告签订任何合同的情况下，将原告土地上的作物全部推掉，由被告李兴厚建养殖场。两被告的行为侵害了原告的土地承包经营权和财产所有权，使两原告丧失了主要生活来源，生活极为困难。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。要求两被告返还侵占的土地4.15亩；要求两被告承担2009年3月至2013年3月五年的经济损失45650元，诉讼费用由被告承担。
被告李兴厚辩称，原告所诉与事实不符。被告的养猪场是2008年所建，土地补偿款每年由被告李兴厚交到村里，由村里负责给村民发放。2008年，原告也领取了土地补偿款，被告不属于非法占地，养猪场是新泰市楼德镇人民政府让建的。请求驳回对被告的诉讼请求。
被告后柴村委辩称，被告李兴厚通过新泰市楼德镇人民政府建的养猪厂。2008年青苗补偿款、土地补偿款、土地上的建筑物补偿已由原告领取。2008年土地补偿款是按每亩600元支付的，自2009年后都是按800元支付的。
经审理查明，1999年4月，两原告以家庭承包方式与后柴村委签订《农村土地承包合同》，承包新泰市楼德镇后柴城村北坡的土地。1999年4月7日，泰安市人民政府颁发《土地承包经营权证》，确认原告的土地承包经营权。2008年3月，原告从被告后柴村委处领取2008年青苗补偿款、土地补偿款，从被告李兴厚处领取临时建筑补偿款。被告后柴村委将土地承包给被告李兴厚，两被告于2008年3月18日签订土地承包合同。2009年，被告后柴村委通知原告领取2009年土地补偿款，原告以补偿款过低为由未予领取。双方因此发生纠纷，原告于2013年3月18日诉来本院。
另查明，原告《土地承包经营权证》载明争议的土地共2.25亩，原告请求返还土地4.15亩，被告后柴村委土地补偿款发放表载明土地2.7亩。原告要求两被告承担2009年3月至2013年3月五年的经济损失45650元，计算标准是小麦、玉米的最低保护价格，未提交其他证据证明其主张�原告冯德良与同村张连文调换土地1.35亩。
庭审中，本院明示原告是否变更诉讼请求，原告拒绝变更。本案在审理过程中，原告对领取补偿款不予认可，被告后柴村委申请对原告签字、手印予以鉴定，本案延期审理。后原告认可领取了补偿款，本案重新开庭审理。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原告提交的土地承包经营权证、土地承包合同、新国土资罚字（2008）第157号行政处罚决定书、新政复决字（2009）第9号新政复议决定书、（2009）新行处字第45号行政裁定书（以上证据均为复印件）；被告李兴厚提交的土地承包合同书、新泰市畜禽养殖用地备案表、新泰市畜禽养殖场建设备案审核表；被告后柴村委提交的土地承包款发放表、青苗补偿款发放表（以上证据均为复印件）等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，本案争议的焦点是两被告是否已经将占用涉案�地建设养殖场一事及占用土地相关补偿事项告知了原告，原告对此是否知情，原告是否将土地承包经营权出租给被告；原告请求赔偿损失应当如何计算。通过庭审双方的陈述辩解，原告认可已经领取了2008年的土地补偿款和青苗补偿款，并且直接从被告李兴厚手中领取了土地上的临时建筑补偿款，可见原告对占用土地建养殖场和土地补偿问题是知情的，原被告虽未签订书面租赁合同，但是已就土地租赁达成合意，双方已经形成长期租赁关系。养殖场建成后，原告因每年土地补偿费过低为由拒绝继续出租土地，违反诚实信用原则，对原告要求返还土地的请求本院不予支持。关于损失赔偿，原告要求两被告承担2009年3月至2013年3月五年的经济损失45650元，无事实和法律依据，对原告的主张本院不予支持。参考原被告2008年达成的合意及被告李兴厚2009年支付其他村民的土地补偿费，本院酌定被告李兴厚每亩每年支付原告土地补偿费人民币800元，按4.05亩（土地补偿款发放表载明2.7亩，原告与张连文调换土地1.35亩）自2009年3月计算至2013年3月。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李兴厚于本判决生效之日起10日内支付原告冯德良、王路花2009年至2013年土地补偿费人民币16200元；
二、驳回原告冯德良、王路花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币940元，由被告李兴厚负担240元，原告冯德文、王路花负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 薛 慧
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1343号
原告范某某，女，1987年2月10日出生，汉族，现住平山县。
委托代理人张某某，某某县法律援助中心律师。
被告武某某，男，1985年7月21日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告范某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告武某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月15日经人介绍相识，双方于2011年2月23日在某某市某某区民政局登记结婚。婚后双方于2011年10月29日生有一女，取名武某甲。被告婚后经常酗酒，酒后为家庭琐事与原告吵架生气，经常对原告动手。原告认为，原、被告认识时间短，感情基础薄弱，原、被告在婚后未建立起真正的夫妻感情，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女武某甲随原告生活，被告承担抚养费；三、分割夫妻共同财产（不超过20万元）；四、由被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；五、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告范某某与被告武某某于2010年11月15日经人介绍认识，双方于2011年2月23日登记结婚。婚后于2011年10月29日生有一女取名武某甲。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾。
上述事实有结婚登记审查处理表、户籍证明及当事人陈述为证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互包容、彼此珍惜，对自身存在的缺点和不足要自觉进行克服和改正。本案中，原告范某某和被告武某某虽然在共同生活中产生了一些矛盾，但通过原、被告的共同努力，其家庭关系是可以改变的，夫妻感情尚有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告范某某与被告武某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告范某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一三年七月二十五日
书记员 �云龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2370号
申请执行人蒂森电梯有限公司武汉分公司，住武汉市江汉区世界贸易大厦29层2912-2923室。
负责人张中应。
被执行人洪湖市奥通电梯有限公司，住洪湖市新堤赤卫路1号楼。
法定代表人何振林。
申请执行人蒂森电梯有限公司武汉分公司与被执行人洪湖市奥通电梯有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1424号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人洪湖市奥通电梯有限公司履行下列义务：支付安装款60000.00元；支付违约金24625元；支付案件受理费1551.00元。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0103民初1424号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 游向明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第691号
原告：张某。
委托代理人：虞某某。
被告：程某甲。
原告张某与被告程某甲为离婚纠纷一案，原告于2010年6
月12日向�院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陈兰冰适用简易程序，于2010年7月19日公开开庭进行了审
理。原告张某及其委托代理人虞某某、被告程某甲到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后因性格脾气不合，被告
家庭责任心又不强，且双方常为家庭经济等琐事发生争吵，致
使夫妻关系不好，至今分居生活已半年多，夫妻感情确已破裂
。现要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
为证明上述事实，原告向本院提供了原告的身份证、户
口簿及结婚证。以证明原、被告的主体资格、婚生子的身份及
原、被告婚姻关系的事实。
被告程某甲答辩称，本人不同意离婚，如原告执意要求离
婚，前提对婚生子的抚养问题要求�善解决。
庭审中，本院对原告提供的证据交被告进行质证后均无
异议，本院对原告提供的证据经审核，符合证据三性，可予以
确认。根据原告提交的证据及陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于1999年间经人介绍认识，同年10月13日双方
在黄岩区院桥镇人民政府办理了结婚登记手续。婚初夫妻感情
尚可，并于××××年××月××日育有一子，取名程某乙。因夫妻性格
脾气不合，故平时双方常为家庭经济等琐事发生争吵，致使夫
妻关系不好，并已分居生活。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系尚可。
后双方为家庭经济等琐事虽发生过争吵，夫妻关系受到一定的
影响，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告能珍惜以往的夫妻
感情，互相谅解，共同处理好家庭矛盾，夫妻还是有和好希望
的。故对原告的离婚请求，本院认为理由不足，不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发�支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年七月二十三日
代书记员 杨 艳
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂13行终18号
上诉人（原审原告）余晓见，男，1974年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人廖丽萍（代理权限：代为调解、和解，代签协议，代收法律文书），女，1975年7月7日出生，汉族，农民，系余晓见之妻。
委托代理人吴涛（代理权限：代为调解、和解，代签协议，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）随县农村经济经营管理局。
法定代表人张正良，局长。
委托代理人章村（代理权限：一般代理），湖北楚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）随县人民政府。
法定代表人毕道丽，县长。
委托代理人徐子秋，随县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡游（代理权限：一般代理），湖北楚峰律师事务所律师。
原审第三人随县经济开发区星炬社区居民委员会。
法定代表人颜光元，主任。
委托代理人周永发（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
原审第三人吕章武，男，1971年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人甘清云（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为接收法律文书），女，1974年3月2日出生，汉族，农民，系吕章武之妻。
上诉人余晓见因不履行法定职责诉被上诉人随县农村经济经营管理局、随县人民政府、原审第三人随县经济开发区星炬社区居民委员会、吕章武一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321行初8号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人余晓见以其与原审第三人吕章武就土地补偿问题达成协议，争议问题已妥善解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余晓见自愿申请撤回上诉，其撤诉理由正当，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人余晓见撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐纯清
审判员 王 耀
审判员 吴有训
二〇一六年九月二十八日
书记员 万 鹏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初632号
原告：黄辉，男，1979年7月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区。
被告：江苏省交通工程建设局，住所地南京市秦淮区石鼓路69号江苏交通大厦。
被告：通州湾示范区海启高速服务指挥部，住所地通州湾商务大厦。
原告黄辉与被告江苏省交通工程建设局、通州湾示范区海启高速服务指挥部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告黄辉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄辉的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄辉撤诉。
案件受理费减半收取450元，由原告黄辉负担。
审判员 吴晓玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 顾天羽
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1331号
申请执行人冯中玮。
被执行人陈艳霞。
被执行人朱性峰。
被执行人范英。
被执行人弥振军。
被执行人李美玲。
冯中玮与陈艳霞、朱性峰、范英、弥振军、李美玲健康权纠纷一案，在执行过程中，申请人冯中玮于2016年11月16日向本院书面提出撤回执行申请书，经审查，冯中玮的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行(2014)牧民一初字第1099号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 路 飚
二〇一六年十一月十六日
书记员 牛 毅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4941号
上诉人（原审被告）：田立功。
委托诉讼代理人：张晶晶，天津慎德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景国，农民。
委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
上诉人田立功因与被上诉人王景国民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田立功的委托代理人张晶晶、被上诉人王景国的委托代理人刘绍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田立功上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不应承担偿还30万元；2.两审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.原审判决认定事实不清。原审判决认定涉案借款均为现金交付。但本案的事实是上诉人因与被上诉人多次赌博共输给被上诉人30万元，双方并非民间借贷法律关系，原审法院在庭审中，既未查明被上诉人的资金来源，也未查明款项实际交付情况，仅凭借条就认定该30万元为合法的民间借贷款项，属于认定事实不清；2.原审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的第5条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中被上诉人作为债权人主张债权，需要承担证明款项已经实际交付给债务人的举证责任。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人王景国答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间的债务不是赌债，上诉人以赌债的名义想推托债务。
王景国向一审法院起诉请求：要求田立功偿还全部借款300000元。
一审法院查明，王景国与田立功系朋友关系。王景国曾用名为“王金国”。2014年11月6日，田立功为王景国出具了内容为“欠王金国先生叁拾万元，其中拾万元于2014年年底归还，另外贰拾万元于2016年底归还。欠款人：田立功”的欠条一张。田立功对欠条的真实性不持异议，主张涉诉欠款系多次与王景国赌博累计所欠赌债，表示所欠王景国赌债不止此300000元，之前也曾陆续偿还了部分赌债。王景国对田立功关于赌债的主张予以否认，主张涉诉借款是田立功以在市里买房为由先后两次所借，第一次借款时间为2014年11月1日，借款金额为100000元，第二次借款时间为2014年11月6日，借款金额为200000元。因王景国经商常备流动资金，田立功两次借款均为现金交付。王景国称，因双方系多年朋友，田立功是国家干部，因此在王景国本人资金不足的情况下，又向证人李××拆借了50000元给被告，第二次借款的交付地点为田立功家楼下的邀月楼饭店，同时在场的有证人李××。庭审中，田立功未提供证据证明涉诉借款为赌债，且对多次参赌人员的信息不知情，亦未就多次赌博债务的形成情况作出说明，仅表示参赌地点为天津市河西区某洗浴中心。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、欠条等债权凭证是证明当事人之间借贷法律关系存在的证据。王景国依据田立功出具的欠条提起民间借贷诉讼，并就资金来源、借款的交付方式及欠条的形成过程进行了合理解释。田立功主张涉诉借款系赌债，应就其抗辩主张作出合理说明。田立功对多次参赌的人员信息、输赢情况及赌债形成情况等基本信息均未作出明确说明，与常理不符。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。田立功认可欠款事实，主张欠款的性质为赌债，应就涉诉借款为赌债提供证据证明。田立功并未提供证据，不能证明其关于涉诉借款为赌债的主张，因此，对田立功关于涉诉借款为赌债的主张，一审法院不予采信。当事人之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。田立功未按约定偿还王景国借款系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。本案中，当事人双方虽然对还款期限作出了明确约定：2014年底偿还100000元，2016年底偿还200000元。但根据《合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。田立功主张涉诉借款为赌债，即表明不履行合同义务，构成逾期违约，且系明示毁约，侵害了王景国的期待债权，故王景国要求田立功偿还全部借款300000元，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告田立功于本判决生效之日起三日内偿还原告王景国借款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告田立功承担”。
二审中，上诉人田立功与被上诉人王景国均没有提交新证据，故本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王景国凭借上诉人田立功出具的欠条作为债权凭证主张其之间存在借贷法律关系，并提供相关证据证明了出借方式以及出借款项的来源。上诉人田立功虽对涉案欠条的真实性不持异议，但其在一审中的抗辩理由与其二审中的上诉理由一致，均认为涉诉借款系赌债，但未能就其主张提供证据予以证明或者作出合理解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人田立功就其抗辩理由不能举证证明，应承担对其不利的法律后果，被上诉人王景国的诉讼请求应当得到支持。一审法院据此判决被上诉人田立功应向被上诉人王景国偿还借款之处理结果并无不当。
综上所述，上诉人田立功的上诉请求证据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人田立功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 张振超
代理审判员 苗法礼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4941号上诉人（原审被告）：田立功。委托诉讼代理人：张晶晶，天津慎德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王景国，农民。委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。上诉人田立功因与被上诉人王景国民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田立功的委托代理人张晶晶、被上诉人王景国的委托代理人刘绍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田立功上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不应承担偿还30万元；2.两审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.原审判决认定事实不清。原审判决认定涉案借款均为现金交付。但本案的事实是上诉人因与被上诉人多次赌博共输给被上诉人30万元，双方并非民间借贷法律关系，原审法院在庭审中，既未查明被上诉人的资金来源，也未查明款项实际交付情况，仅凭借条就认定该30万元为合法的民间借贷款项，属于认定事实不清；2.原审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的第5条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中被上诉人作为债权人主张债权，需要承担证明款项已经实际交付给债务人的举证责任。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王景国答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间的债务不是赌债，上诉人以赌债的名义想推托债务。王景国向一审法院起诉请求：要求田立功偿还全部借款300000元。一审法院查明，王景国与田立功系朋友关系。王景国曾用名为“王金国”。2014年11月6日，田立功为王景国出具了内容为“欠王金国先生叁拾万元，其中拾万元于2014年年底归还，另外贰拾万元于2016年底归还。欠款人：田立功”的欠条一张。田立功对欠条的真实性不持异议，主张涉诉欠款系多次与王景国赌博累计所欠赌债，表示所欠王景国赌债不止此300000元，之前也曾陆续偿还了部分赌债。王景国对田立功关于赌债的主张予以否认，主张涉诉借款是田立功以在市里买房为由先后两次所借，第一次借款时间为2014年11月1日，借款金额为100000元，第二次借款时间为2014年11月6日，借款金额为200000元。因王景国经商常备流动资金，田立功两次借款均为现金交付。王景国称，因双方系多年朋友，田立功是国家干部，因此在王景国本人资金不足的情况下，又向证人李××拆借了50000元给被告，第二次借款的交付地点为田立功家楼下的邀月楼饭店，同时在场的有证人李××。庭审中，田立功未提供证据证明涉诉借款为赌债，且对多次参赌人员的信息不知情，亦未就多次赌博债务的形成情况作出说明，仅表示参赌地点为天津市河西区某洗浴中心。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、欠条等债权凭证是证明当事人之间借贷法律关系存在的证据。王景国依据田立功出具的欠条提起民间借贷诉讼，并就资金来源、借款的交付方式及欠条的形成过程进行了合理解释。田立功主张涉诉借款系赌债，应就其抗辩主张作出合理说明。田立功对多次参赌的人员信息、输赢情况及赌债形成情况等基本信息均未作出明确说明，与常理不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。田立功认可欠款事实，主张欠款的性质为赌债，应就涉诉借款为赌债提供证据证明。田立功并未提供证据，不能证明其关于涉诉借款为赌债的主张，因此，对田立功关于涉诉借款为赌债的主张，一审法院不予采信。当事人之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。田立功未按约定偿还王景国借款系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。本案中，当事人双方虽然对还款期限作出了明确约定：2014年底偿还100000元，2016年底偿还200000元。但根据《合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。田立功主张涉诉借款为赌债，即表明不履行合同义务，构成逾期违约，且系明示毁约，侵害了王景国的期待债权，故王景国要求田立功偿还全部借款300000元，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告田立功于本判决生效之日起三日内偿还原告王景国借款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告田立功承担”。二审中，上诉人田立功与被上诉人王景国均没有提交新证据，故本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人王景国凭借上诉人田立功出具的欠条作为债权凭证主张其之间存在借贷法律关系，并提供相关证据证明了出借方式以及出借款项的来源。上诉人田立功虽对涉案欠条的真实性不持异议，但其在一审中的抗辩理由与其二审中的上诉理由一致，均认为涉诉借款系赌债，但未能就其主张提供证据予以证明或者作出合理解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人田立功就其抗辩理由不能举证证明，应承担对其不利的法律后果，被上诉人王景国的诉讼请求应当得到支持。一审法院据此判决被上诉人田立功应向被上诉人王景国偿还借款之处理结果并无不当。综上所述，上诉人田立功的上诉请求证据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人田立功负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  张振超代理审判员  苗法礼二〇一六年八月十五日书 记 员  李兴明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第606号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告杨随琴，女，汉族，1959年10月13日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告杨随琴电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告杨随琴自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一五年二月八日
书记员 刘玉霞
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00231号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人彭某甲，女，汉族，1968年5月12日出生于安徽省枞阳县，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日经安徽省枞阳县公安局决定取保候审，同年9月16日因涉嫌犯过失致人重伤罪经安徽省枞阳县人民检察院决定取保候审，同年10月19日经本院决定取保候审。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人彭某甲犯过失致人重伤罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。安徽省枞阳县人民检察院指派代理检察员毛平平出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院指控：2015年5月11日8时许，被告人彭某甲在其妹妹彭某乙家厨房里与彭某乙交谈欲离开时，彭某乙拉着彭某甲予以挽留，彭某甲推了彭某乙一下，致彭某乙腹部撞到厨房的桌子上，造成脾脏破裂受伤。经鉴定，彭某乙人体损伤程度属重伤二级。公诉机关就指控的事实向法庭宣读和出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人彭某甲过失伤害他人致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭某甲对指控的事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人彭某甲和彭某乙系姊妹关系。2015年5月11日8时许，彭某甲至彭某乙家玩耍，在彭某乙家的厨房里与彭某乙聊天。因彭某乙新建房屋，彭某甲向彭某乙送礼，彭某乙推辞不收，彭某甲生气欲离开。彭某乙见状予以挽留，彭某甲遂用手推了彭某乙肩部一下，导致彭某乙站立不稳，左腹部撞到厨房的木质桌子拐角处，造成彭某乙外伤性脾脏破裂。彭某乙后经枞阳县人民医院治疗，行脾脏摘除手术。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，彭某乙人体损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人彭某甲赔偿了被害人彭某乙的医疗费共计15566.18元，彭某乙就其他经济损失放弃要求彭某甲赔偿，并出具谅解书对彭某甲予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见及通知书，归案经过、户籍信息，枞阳县人民医院入院记录、手术记录、出院记录，谅解书，被害人彭某乙的陈述，证人杨某、钱某、方某的证言，被告人彭某甲的供述。
本院认为：被告人彭某甲过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。彭某甲归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。彭某甲在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，相对减小了被告人犯罪行为造成的社会危害性，故对彭某甲可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根义
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 疏 波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2159号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：广西广佰汇贸易有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道*****号瑞和家园项目*组团第*层及第*层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
原告叶润�与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年10月10日，原告叶润军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶润军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶润军负担。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月十日
书记员 卢林思
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执562号
申请执行人张帅，男，1988年1月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人李勤，女，1963年9月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人谢建敏，男，1954年11月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人杨泽惠，女，1948年11月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人张帅与被执行人李勤、谢建敏、杨泽惠合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初931号民事调解书，责令被执行人李勤、谢建敏、杨泽惠协助申请执行人张帅办理位于宜昌市环城东路××号东环大厦××层的房屋过户手续。承担案件执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人李勤、谢建敏、杨泽惠协助申请执行人张帅办理位于宜昌市环城东路××号东环大厦××层房屋（产籍号为××）的过户手续。
二、冻结、划拨被执行人李勤、谢建敏、杨泽惠的银行存款人民币500元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年九月八日
书记员 阮 欣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第481-1号
原告李仁超。
监护人李爱芬。
委托代理人李增福，山东广基律师事务所律师。
被告寒亭区嘉祥无纺布厂，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道前周家庄一村。
经营者褚立伟。
委托代理人孙建伟。
委托代理人宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
被告孙玉荣。
委托代理人孙建伟，男，委托代理人孙建伟。
本院在审理原告李仁超诉被告寒亭区嘉祥无纺布厂、孙玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并已提供担保。本院于2015年8月3日作出的（2015）寒民初字第481号民事裁定书，将被告的机器设备及投保在太平洋人寿保险公司潍坊中心支公司的保险予以查封、冻结。
经本院调解，双方于2015年10月21日达成协议共计一次性赔偿给原告360000元。现被告已向原告交付赔偿款100000元、向法院交付赔偿款210000元。现被告请求解除其被冻结、查封的财产。
本院认为，被告尚有50000元赔偿款未付，不宜再对被告的机器设备及投保在太平洋人寿保险公司潍坊中心支公司的保险全部查封，结合被告的申请，现将被告的机器设备予以解封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告机器设备的查封（详见协助执行通知书）。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
代理审判员 王美丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 霞
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初322号
原告：杨某1，男，2004年8月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中学生，住天门市。
法定代理人：杨某2，男，1978年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，户籍地址：天门市，现住天门市。系原告杨某1之父。
法定代理人：陆某，女，1978年6月21日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住天门市。系原告杨某1之母。
委托诉讼代理人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：罗中学，男，1967年1月28日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。
被告：聂早，系被告罗中学之妻。
原告杨某1诉被告罗中学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。本案在审理过程中，原告杨某1于2018年6月8日以需要补充新的关键证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨某1负担。
审 判 长 戴建国
人民陪审员 高文华
人民陪审员 宋伏毅
二〇一八年六月八日
书 记 员 周青岚