wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11659号
原告:宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号。
法定代表人：海晓强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝文玉，男，该公司员工。
被告：海明敏，男，1980年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与被告海明敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司的委托诉讼代理人郝文玉到庭参加诉讼，被告海明敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款装载机款615000元及违约金385605元（按日千分之一主张，自2016年2月1日其计算至2017年10月20日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》、《二手车交易合同》，约定被告购买原告的龙工牌装载机二台，其中一台装载机型号为×××，整机编号为×××,总价款为30万元；另一台装载机型号为×××，整机编号为×××,总价款为19万元。另，被告向原告购买车牌号为×××的橘红色皮卡车一辆，发动机号为×××，车架号为×××，总价款为125000元。合同约定被告应于2016年1月30日前支付原告上述货款合计615000元。合同签订后原告依约交付标的物，但被告一直未支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
海明敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《工程机械分期付款买卖合同》、《二手车交易合同》、整机出库单、财务账单、欠款欠据,上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告与被告签订一份《工程机械分期付款买卖合同》，约定原告向被告出售×××装载机二台，其中一台装载机整机编号为×××，价款190000元；另一台装载机整机编号为×××，价款300000元；合同总价款合计为490000元；装载机交付时间为2015年12月7日，交付地点为银川，交付方式为自提；被告接受标的物时应当当场对所购买的标的物及附随物件、资料按厂家出厂标准、标的物接收确认单记载进行检查验收，如有异议应当场书面提出，否则一经接收视为所交标的物及附随物件、资料合格、齐全；被告应于2016年1月30日前一次性付清490000元全部货款，如被告未按期支付下欠款项则从逾期之日起承担应支付款项额每日3‰的违约金，合同中备注”此两台车属二手车，无三包服务”。原告交付后，被告在整机出库单中签字确认。同日，原告与被告签订一份《二手车交易合同》，合同载明”甲方现有一辆橘红色皮卡车，车牌号为×××，发动机号为×××，车架号为×××，登记时间为2013年12月18日，乙方已现场核对一致，于2015年12月7日16时有偿转让给乙方，车辆价款为125000元，乙方下欠车价款125000元应于2016年1月30日前一次性全额支付给甲方，如未按期给付，将按照全部未付款额的日3‰计算收取违约金”。为此，被告另给原告出具一张《欠款欠据》，载明：”今欠宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司装载机×××型贰台，福德牌皮卡车壹辆，总计货款￥615000元（小写）陆拾壹万伍仟元整（大写），保证按分期付款买卖合同约定按时足额偿付，否则欠款人（买受人）自愿承担合同约定违约金...欠款人：海明敏...2015年12月7日”。《欠款欠据》出具后，被告至今未按约定支付货款615000元。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与被告海明敏签订的《工程机械分期付款买卖合同》、《二手车交易合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司按约向被告海明敏交付标的物后，被告海明敏未按约支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告海明敏应向原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司交付货款615000元。因合同约定违约金标准过高，现原告按日千分之一标准仍超过法律规定的上限，本院予以调整，本案按年利率24%支持（自2016年2月1日至2017年10月20日止）的违约金257070元（24%/12月/30天×615000元×627天）。被告海明敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告海明敏于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司货款615000元、违约金257070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13806元，公告费300元，由原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司负担1285元，被告海明敏负担12821元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 王静霞
人民陪审员 刘必武
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 杨心璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第1482号
原告：刘正金，男，1955年3月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：徐林，男，住安徽省全椒县。
本院在审理原告刘正金诉被告徐林建设工程施工合同纠纷一案，因被告徐林诉讼主体错误，原告刘正金于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘正金撤回起诉。
案件受理费1085元，适用简易程序减半收取543元，由原告刘正金负担。
代理审判员 马孟祥
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11634号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：向韦宇，女，汉族，1989年8月19日出生，住四川省兴文县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告向韦宇信用卡纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告向韦宇下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告向韦宇信用卡纠纷一案转为普通程序。
审判员 仇金玛
二〇一七年十一月二十日
书记员 尹 璨
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第12号
申请人傅余久，男，1987年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。
申请人傅余久因持有号码为1050443024306056、1350443024306057的普通支票2张（付款行中国建设银行股份有限公司中山小榄西苑支行，出票人汤连好，票面金额分别为55000元、50000元，收款人栏均空白）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于二〇一三年十月三十日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元由申请人承担。
审判员 潘国鼎
二〇一四年二月十七日
书记员 何颜冰
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执1424号
申请执行人李晓峰，男，1968年4月3日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人中国工商银行股份有限公司周口分行。
法定代表人；王明峰，行长。
本院在执行李晓峰申请执行中国工商银行股份有限公司周口分行劳动争议纠纷一案过程中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人李晓峰向本院提出撤回对被执行人中国工商银行股份有限公司周口分行强制执行的申请。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1624执1100号民事判决书内容的执行。
本裁定送达回即发生法律效力。
执行员 宋天义
二〇一八年一月十六日
书记员 王宝生
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第188号
原告：霍振明，个体工商户。
委托代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师，一般授权代理。
被告：顾洪武，无业。
原告霍振明与被告顾洪武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍振明及其委托代理人付红卫和被告顾洪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍振明诉称，被告自2007年至2009年多次在原告处购买中空玻璃，2010年经双方对账，被告共计欠原告材料款28000元，2011年2月被告偿还2500元，至今尚欠材料款25500元，经原告多次催要被告以种种理由拖延，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还材料款25500元。
被告顾洪武辩称，我已经给付过原告26300元，有收条为证。另外还有4600元已经给付原告，但原告没有打条，这样看，我已经付清了原告款项。
经审理查明，原、被告自2008年至2010年期间有业务往来，原告为被告供应中空玻璃，原告将中空玻璃送至被告工地或家里，送货后被告先给原告打收货条，被告给付货款时，原告将收货条交回被告，原告再为被告出具收款条。2010年1月20日被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠材料款贰万捌仟元（￥28000）元。被告认可是其书写，但款项已经付清，被告提交7张原告给被告出具的收条，其中2014年1月30日1000元、2011年2月1日2500元、2008年9月7日2800元、2008年10月17日3000元、2008年9月13日2000元、2009年5月1日1万元、2008年7月21日5000元。另外被告还主张2014年还分三次给付过原告4600元，原告没有打收条。原告认可2011年2月1日2500元、2014年1月30日1000元的两张收条。对其他收条不予认可，认为在2010年1月20日双方结账时已经结清，这些收条已经扣除了，不包括在欠款条之内。
上述事实，有欠条、收条及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，被告为原告出具欠款条，证实原、被告之间债权债务关系明确，2010年1月20日被告为原告出具的欠条真实有效，原告为被告出具的2011年2月1日2500元、2014年1月30日1000的收条应当从总额中扣减。被告主张2010年1月20日欠条之前的收条中的数额也应扣减不符合交易习惯，如果被告当时出具欠条时不确定其手中是否有原告的收条，被告系完全民事行为能力人，其应在欠条中注明，被告的该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告顾洪武给付原告霍振明货款24500元，于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 贾红卫
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蔡 宏
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初950号
原告：中某银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：吕某，总裁。
委托诉讼代理人：宋某，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：叶某。
原告中某银行股份有限公司信用卡中心与被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中某银行股份有限公司信用卡中心因与被告叶某自行和解于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准予原告中某银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
本案受理费人民币5338元（原告已预缴），退回原告中某银行股份有限公司信用卡中心。
审 判 长 王 云
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 何春华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘慕奇
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第323号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人颜有恒，男，1944年4月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人冯丽凤，女，1945年10月5日出生，汉族，德化县人，住址同上，系颜有恒之妻。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月4日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第973号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜有恒、冯丽凤多生育一个子女的违法行为，于2013年9月6日立案、调查，2013年9月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第973号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人颜有恒、冯丽凤已缴纳100元，尚欠55208元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜有恒、冯丽凤作出的德人口和计生征决字（2013）第973号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第973号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人颜有恒、冯丽凤应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55208元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈文锋
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2909号
原告刘某某，女，住肥城市。
委托代理人杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告王某某，男，住肥城市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨东贞、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经媒人介绍相识，后于1987年4月2日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，在共同生活期间，被告偶尔实施家庭暴力，致使原告无法承受这种生活于2015年3月20日搬出独自居住。现夫妻双方感情彻底破裂，已无共同生活的可能。特具状起诉，请依法判令原、被告离婚；依法分割婚后共同财产，婚前财产归个人所有；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所诉不实，日常生活中发生争执是正常的，但我没有实施家庭暴力，平时遇事双方能经常沟通，感情也没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某经人介绍相识，经过了解后，于1987年4月2日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。婚后二人感情尚可，日常生活中因家庭琐事发生过争吵。2015年3月18日，二人发生纠纷后，被告回娘家居住，双方分居至今。2015年9月8日，原告诉来本院。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告刘某某与被告王某某认识后，经过相互了解依法登记结婚，建立起了夫妻感情。日常生活中，二人虽产生过纠纷，但均因生活琐事所致，并无太大矛盾。原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未提交其与被告存在符合法定离婚的情形，故本院认定双方夫妻感情并未破裂。原、被告结婚多年，有深厚的夫妻感情，并且二人育有一子，更应该懂得家庭幸福和睦的意义。庭审中，被告也同意改正其自身缺点。因此，只要原告放弃离婚的念头，给被告王某某一个和好的机会，双方在生活中互相扶持、照顾，互相包容，互相信任，多加交流沟通，多顾及家庭利益，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元（减半交纳），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 韩朋
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2592号
原告一:杨定坤，男，汉族，1978年9月22日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：XXXX。
原告二：胡惠雅，女，汉族，1976年7月1日出生，住所地：广东省惠州市惠城区，身份证号码：XXXX。
原告一、二共同委托诉讼代理人：王永平，广东卓凡律师事务所律师。
原告一、二共同委托诉讼代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告一:戴海斌，男，汉族，1970年9月29日出生，住所地：广东省惠州市大亚湾区，身份证号码：XXXX。
被告二：陈卫虾，女，汉族，1972年12月20日，住所地：广东省惠州市大亚湾区，身份证号码：XXXX。
原告杨定坤、胡惠雅诉被告戴海斌、陈卫虾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理。原告杨定坤、胡惠雅的委托诉讼代理人王永平、查隆海及被告一戴海斌到庭参加了诉讼，被告二陈卫虾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:兹有原告杨定坤、胡惠雅与被告戴海斌、陈卫虾系朋友关系，因被告资金周转需要曾向原告借款。双方于2017年5月14日就借款事宜再次进行确认。被告戴海斌向原告出具《借款确认书》，并承诺对余下借款计人民币207000元每月28日前还款2000元，在2019年7月份还清。另承诺任何一期未按时还款，则原告有权要求被告立即一次性还清余额借款。原告至今仅收到被告一方一月的2000元还款。经原告多次催讨，但被告均以种种理由推拖迟迟不能偿还，原告认为，被告未能按约向原告偿还借款，严重损害了原告的合法权益，且给原告造成了重大的经济损失。因双方未能就偿还借款事宜达成一致协议，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：一、判令两被告向原告偿还借款本金计人民币205000元及利息（以本金205000元自2017年5月15日起按中国人民银行同期同贷利率计算至本金付清时为止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告杨定坤、胡惠雅身份证复印件；
2、《借款确认书》；
3、建设银行交易明细、农业银行交易明细。
被告一戴海斌辩称：借条我承认，好几年了，不是故意拖，最近几年生活不好，本意是想还钱的，现实比较困难。
被告二陈卫虾未作出书面答辩意见，亦未提交证据。
本院认为，被告一戴海斌于2017年5月14日书写的《借款确认书》确认被告一尚欠两原告借款207000元是事实，被告一对上述欠款也予以承认。虽然《借款确认书》约定的还款期限为2019年7月，但《借款确认书》中有明确约定被告分期还款的条款“余下款项贰拾万柒仟元于2017年5月份开始每月28日前还款人民币贰仟圆，上述借款应在2019年7月份还清。如还款期间借款人有任何一月未按时还款人民币2000元，出借人有权要求借款人立即向其一次性还清余额全部借款”，被告一借款后仅偿还了2000元给原告，后被告一未能按期还款给原告，两原告要求被告戴海斌偿还上述借款205000元的主张，本院予以支持。《借款确认书》上原被告双方没有约定利息，但庭审中被告承认有付利息，原告要求两被告支付利息（以本金205000元自2017年5月15日起按中国人民银行同期同贷利率计算至本金付清时为止）的主张，本院只予以支持从起诉之日，即2017年8月22日起按中国人民银行同期同贷利率计算至本金付清时为止。关于原告要求被告陈卫虾与戴海斌共同向原告偿还上述借款及利息的主张，被告戴海斌与被告陈卫虾系夫妻关系，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院对原告的上述主张予以支持。被告陈卫虾经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴海斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨定坤、胡惠雅的借款本金205000元及利息（利息以本金205000元为基础，从起诉之日，即从2017年8月22日起按中国人民银行同期同贷利率计算至本金付清时为止）。
二、被告陈卫虾对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2187.5元，保全费1570元，由被告戴海斌、陈卫虾共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 唐小波
二〇一七年十月九日
书记员 张樱雅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初2592号原告一:杨定坤，男，汉族，1978年9月22日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：XXXX。原告二：胡惠雅，女，汉族，1976年7月1日出生，住所地：广东省惠州市惠城区，身份证号码：XXXX。原告一、二共同委托诉讼代理人：王永平，广东卓凡律师事务所律师。原告一、二共同委托诉讼代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所实习律师。被告一:戴海斌，男，汉族，1970年9月29日出生，住所地：广东省惠州市大亚湾区，身份证号码：XXXX。被告二：陈卫虾，女，汉族，1972年12月20日，住所地：广东省惠州市大亚湾区，身份证号码：XXXX。原告杨定坤、胡惠雅诉被告戴海斌、陈卫虾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理。原告杨定坤、胡惠雅的委托诉讼代理人王永平、查隆海及被告一戴海斌到庭参加了诉讼，被告二陈卫虾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:兹有原告杨定坤、胡惠雅与被告戴海斌、陈卫虾系朋友关系，因被告资金周转需要曾向原告借款。双方于2017年5月14日就借款事宜再次进行确认。被告戴海斌向原告出具《借款确认书》，并承诺对余下借款计人民币207000元每月28日前还款2000元，在2019年7月份还清。另承诺任何一期未按时还款，则原告有权要求被告立即一次性还清余额借款。原告至今仅收到被告一方一月的2000元还款。经原告多次催讨，但被告均以种种理由推拖迟迟不能偿还，原告认为，被告未能按约向原告偿还借款，严重损害了原告的合法权益，且给原告造成了重大的经济损失。因双方未能就偿还借款事宜达成一致协议，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：一、判令两被告向原告偿还借款本金计人民币205000元及利息（以本金205000元自2017年5月15日起按中国人民银行同期同贷利率计算至本金付清时为止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告杨定坤、胡惠雅身份证复印件；2、《借款确认书》；3、建设银行交易明细、农业银行交易明细。被告一戴海斌辩称：借条我承认，好几年了，不是故意拖，最近几年生活不好，本意是想还钱的，现实比较困难。被告二陈卫虾未作出书面答辩意见，亦未提交证据。本院认为，被告一戴海斌于2017年5月14日书写的《借款确认书》确认被告一尚欠两原告借款207000元是事实，被告一对上述欠款也予以承认。虽然《借款确认书》约定的还款期限为2019年7月，但《借款确认书》中有明确约定被告分期还款的条款“余下款项贰拾万柒仟元于2017年5月份开始每月28日前还款人民币贰仟圆，上述借款应在2019年7月份还清。如还款期间借款人有任何一月未按时还款人民币2000元，出借人有权要求借款人立即向其一次性还清余额全部借款”，被告一借款后仅偿还了2000元给原告，后被告一未能按期还款给原告，两原告要求被告戴海斌偿还上述借款205000元的主张，本院予以支持。《借款确认书》上原被告双方没有约定利息，但庭审中被告承认有付利息，原告要求两被告支付利息（以本金205000元自2017年5月15日起按中国人民银行同期同贷利率计算至本金付清时为止）的主张，本院只予以支持从起诉之日，即2017年8月22日起按中国人民银行同期同贷利率计算至本金付清时为止。关于原告要求被告陈卫虾与戴海斌共同向原告偿还上述借款及利息的主张，被告戴海斌与被告陈卫虾系夫妻关系，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院对原告的上述主张予以支持。被告陈卫虾经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴海斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨定坤、胡惠雅的借款本金205000元及利息（利息以本金205000元为基础，从起诉之日，即从2017年8月22日起按中国人民银行同期同贷利率计算至本金付清时为止）。二、被告陈卫虾对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费2187.5元，保全费1570元，由被告戴海斌、陈卫虾共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  唐小波二〇一七年十月九日书记员  张樱雅附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0921民初4670号
原告：王翠艳,女,1976年4月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：戴康平，女，1975年10月1日生，汉族，公务员，住响水县。
原告王翠艳诉被告戴康平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序公开进行了审理。原告王翠艳以被告戴康平向其借款100000元，至今未还为由，要求判令被告归还借款本息合计148000元；诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告戴康平偿还原告王翠艳借款本息合计148000元，此款从2016年10月起每月10日前归还2万元，直至还清为止。如有一期不能按期足额归还，原告要求被告一次性归还，并申请法院强制执行，被告已履行部分予以扣除；
二、双方当事人一致同意本协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；
三、案件受理费3260元，减半收取1630元。由被告戴康平负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 苗浴宇
二〇一六年九月八日
书记员 刘红蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1436号
申请执行人徐振宝。
被执行人贾新艳。
被执行人王书蕊。
申请执行人徐振宝与被执行人贾新艳、王书蕊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第999号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币202150元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1436号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月四日
书记员 王会欣
执行结案情况报告表
执行案号
（2015）黄执字第1436号
案由
民间借贷
申请
执行人
徐振宝
被执行人
贾新艳、王书蕊
执行标的
202150元
执行情况
上列当事人纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人自动达成和解协议并履行中，本案执行和解结案。
收取执行费情况
当事人告知后意见
同意和解结案
结案方式
和解解
结案原因
和解
庭长意见
阅卷笔录
时间：2015年4月26日
申请执行人：徐振宝
被执行人：贾新艳、王书蕊
案由：民间借贷纠纷
执行标的：202150元
应收取执行费2932元
注意：
阅卷人：王会欣
执行方案
本案在执行过程中，执行员制定如下执行方案
1、审阅法律文书及执行案件立案有关材料，了解案情。
2、对被执行人发出执行通知、传票，传唤被执行人到
庭（邮寄送达或直接送达）令其自觉履行义务。
3、进行实地调查、查明被执行人的金融借款合同及可供执行的财产情况，作好当事人的思想工作，督促当事人自觉履行义务，或使双方当事人达成延期付款的和解协议。
4、对拒不履行生效法律文书所确定义务的当事人，根据案情及执行中遇到的实际情况，依法制定相应执行措施。
5、做好卷宗的装订工作。
王会欣
青岛市黄岛区人民法院
执法办案稳定风险评估防范表
填报日期：2015年4月1日
案号
（2015）黄执字第1436号
评价等级
二级
案由
借款合同纠纷
承办部门
执行二庭
承办人
王会欣
案件当事人
申请执行人：徐振宝
被执行人：贾新艳、王书蕊
基
本
案
情
隐
患
评
估
防
范
措
施
及时调查了解情况，督促当事人自动履行；同时，注重做好申请执行人的思想工作，避免激化矛盾。
防
范
效
果
填报人
王会欣
审核庭长
徐付波
审核院领导
青岛市黄岛区人民法院
合议庭笔录
时间：2015年6月30日
地点：执行局二庭
合议庭组成人员：徐付波、张培荣、王连敬
书记员王会欣
办案人：申请执行人徐振宝与被执行人贾新艳、王书蕊纠纷一案，执行标的202150程中，被执行人于申请人自动达成和解协议并履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行员建议本案执行和解结案。提请合议庭研究。
徐付波：同意。
张培荣：同意。
王连敬：同意。
讨论结果：本案执行和解结案。
终结本次执行程序案件呈批表
执行案号
2015黄执字第1436
案由
民间借贷
执行依据
（2015）黄民初字第999号民事判决书
申请
执行人
徐振宝
被执行人
贾新艳
执行标的
202150
案件执行情况及
终结执行
原因
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请人与被执行人自动达成和解协议并履行中。
合议庭
讨论结果
同意本次执行程序终结执行
庭长意见
局长意见
分管领导意见
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1436号
申请执行人：王义国，男，1959年12月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人:黄骅港亮马房地产开发有限公司，住所地：沧州渤海新区供电局北侧。
法定代表人：赵守水，该公司总经理。
被执行人：黄骅港金利达物资有限责任公司。住所地：沧州渤海新区黄骅港开发区商业街。
法定代表人：赵守水，该公司总经理。
被执行人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被执行人：刘金凤，女，1963年3月5日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在执行申请执行人王义国与被执行人黄骅港亮马房地产开发有限公司、黄骅港金利达物资有限责任公司、赵守水、刘金凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄骅港亮马房地产开发有限公司、黄骅港金利达物资有限责任公司、赵守水、刘金凤暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4344号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 勇
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保443号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴国昌，男，1994年2月20日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石银滔，女，1996年8月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人：金茂刚、石团香征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金茂刚、石团香的银行存款49008元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金茂刚、石团香的银行存款49008元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保443号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：吴国昌，男，1994年2月20日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石银滔，女，1996年8月10日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人：金茂刚、石团香征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金茂刚、石团香的银行存款49008元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金茂刚、石团香的银行存款49008元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民监8号
原审原告：于显志，现住镇赉县。
原审被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
原审原告于显志与原审被告镇赉县裕东房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）吉0821民初690号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:
本案由本院再审。
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 刘 洋
审判员 韩 冬
审判员 陈世波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴忠海
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2430号
原告：广州亮煜贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：申煜。
委托诉讼代理人：石小娟，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：广州淼凌贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张佳凌。
委托诉讼代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院审理原告广州亮煜贸易有限公司诉被告广州淼凌贸易有限公司侵害专利号为ＺＬ20142006××××.4、名称为“一种夹卡机构”实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州亮煜贸易有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告广州亮煜贸易有限公司负担。
审 判 长 龚麒天
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执877号
申请执行人：冯向军，男，1969年3月27日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：雅安彬宇茶业有限公司，住所地雅安市名山区。
本院在执行申请执行人冯向军与被执行人雅安彬宇茶业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人冯向军于2017年12月15日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1803执877号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 鸿
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00086－3号
申请执行人承德银源典当有限公司。组织机构代码68279831-1。
法定代表人陈卿，职务董事长。
被执行人平泉县物资有源金属回收有限公司。组织机构代码70087022－6。
法定代表人丁友，职务经理。
被执行人平泉县开源矿业有限责任公司。组织机构代码74544002－7。
法定代表人丁泽阳，职务经理。
被执行人丁友，男，1954年11月15日出生，汉族，住平泉县。
承德银源典当有限公司与平泉县物资有源金属回收有限公司、平泉县开源矿业有限责任公司、丁友借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2013）承民初第00117号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年5月19日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人平泉县物资有源金属回收有限公司、平泉县开源矿业有限责任公司、丁友220万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ兵
二〇一七年五月二十五日
书记员 屈 武
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1618号
上诉人（原审被告）：陈某甲。
委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某乙。
委托代理人：程小霁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人：詹小虎，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平鳌民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告陈某乙与被告陈某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女陈某丙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。原告曾于2014年5月向原审法院起诉离婚后又撤回起诉，之后双方关系仍未好转，现再次起诉要求离婚。
原判认为：原告陈某乙曾向原审法院起诉离婚后又撤回起诉，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，予以准许。双方在诉讼中均要求对婚生女陈某丙进行抚养，原判考虑到婚生女随原告生活较多，可能将来更有利于孩子的成长，故对原告要求婚生女由其抚养并自行承担抚养费的要求予以准许。被告辩称尚有夫妻共同财产及共同债务需要分割和承担，因其提供的证据不充分，原判在此不作处理，但被告可另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告陈某乙与被告陈某甲离婚；二、婚生女陈某丙随原告陈某乙生活，抚养费由原告自行承担；三、驳回原告陈某乙的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈某乙负担。
一审宣判后，上诉人陈某甲不服提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的感情并未破裂，上诉人不愿意离婚。如果法院依然认定上诉人与被上诉人感情破裂，那么上诉人主张婚生女陈某丙应当归上诉人扶养，被上诉人依法承担子女抚养费。二、关于共同财产和债务问题。双方共同出资建造建房屋，对房屋进行装修，购置房具，属于夫妻共同财产，应予以分割。请二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈某乙答辩称：一、关于夫妻感情问题。被上诉人认为其已于2014年4月向法院起诉，因上诉人不肯到庭参加诉讼，经法官劝说而撤回起诉，并非由于被上诉人对上诉人有感情。关于婚生女的抚养权问题。婚生女陈某丙一直居住在被上诉人这边，由被上诉人这边抚养，生活和学习中心都在被上诉人这边，上诉人已一年余未看孩子，与孩子感情淡漠，加以改变环境必然会造成孩子的不适应。二、关于共同财产和债务。双方并无共同债权债务，其居住的房产无房产证，系农村集体土地从法律上来说，该房产不可分割，且房屋系婚前被上诉人个人所建，请求二审维持原判。
二审期间，被上诉人陈某乙提供了证据一：万全镇金宕村委会证明。证明婚生女一直由被上诉人及其父母抚养的事实。提供的证据二：照片。证明了上诉人将家里和被上诉人父母家的门窗统统砸坏，将家里电器、家具等等都统统被搬走。说明上诉人与被上诉人之间的感情已经破裂，无法挽回。上诉人陈某甲对证据一，合法性没有异议，但对其待证事实有异议，婚生女的登记出生是属实的，孩子出生后是随上诉人一起生活的，对婚生女在金宕村生活是没有异议的，但无法证明上诉人没有照顾孩子，无法证明双方感情破裂，是被上诉人父母将上诉人赶走，不让回家照顾孩子，对关联性是有异议的。证据二，对三性都有异议，该份证据只是表现了当时的情况，无法证明由谁造成，且无法证明双方的感情已破裂。二审认为，证据一万全镇金宕村委会证明可以证明婚生女一直由被上诉人及其父母抚养的事实，二审予以采信。证据二照片只能证明门窗毁坏的事实，不能证明上诉人与被上诉人之间的感情已经破裂，与本案无关联性，二审不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，被上诉人陈某乙向原审法院起诉离婚后撤回起诉，之后双方关系仍未好转。后再次起诉要求离婚，原判认定夫妻感情已彻底破裂，判决予以准许正确，二审不予变动。关于婚生女的抚养权问题，根据相关法律规定同时考虑到婚生女随被上诉人陈某乙生活较多，可能将来更有利于孩子的成长，且被上诉人陈某乙表示自行承担抚养费的具体事实，原审判令婚生女陈某丙随被上诉人陈某乙生活，合乎情理，二审予以维持。关于共同财产和债务问题，由于上诉人陈某甲提供的证据不充分，原判在本案中不予处理正确。上诉人陈某甲可另循途径解决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年七月三十一日
代书记员 叶冰夫
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1924号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。
被告：徐勇健。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告徐勇健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处�，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘渐宽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第106号
原告：王晓玲。
委托代理人（特别授权代理）：李德成。
被告：洪定和。
本院在审理原告王晓玲诉被告洪定和民间借贷纠纷一案中，因原告王晓玲未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 沈莉莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第584号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告侯艳。
被告关玉红。
被告王丽。
被告孙宝忠。
被告张君。
被告牟忠军。
被告侯伟。
本院在审理原告东丰县吉银村镇银行股份有限公司诉被告侯艳、关玉红、王丽、孙宝忠、张君、牟忠军、侯伟金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告侯艳、关玉红、王丽、孙宝忠、张君、牟忠军、侯伟的起诉。
案件受理费150元（原告已垫付），全部退回原告。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘 艳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第584号
原告于某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告于某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张克利独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，婚后于2001年1月19日婚生一女孩取名刘某乙，××××年××月××日婚生一男孩取名刘某丙。因被告酗酒成性，酒后经常对原告进行殴打，并导致原告身体多处受伤，夫妻感情已经完全破裂。为了维护当事人的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，两个婚生孩子归原告抚养，被告承担抚养费。
为支持其诉求，原告于某提交如下证据：
一、原告于某身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。
二、原被告结婚证复印件一份，拟证明原被告系夫妻关系的事实。
被告刘某甲未提供答辩。
经审理查明：原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，婚后于2001年1月19日婚生女孩取名刘某乙，××××年××月××日婚生男孩取名刘某丙。二人因琐事产生纠纷，后原告向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告于某称原被告夫妻共同财产有：和顺小区的楼房一处、别克英朗汽车一辆、长城塞佛汽车一辆、位于陈集乡三叉路口处门市三间，胡庄街里院落一处（三间砖木结构北屋、2间西屋）。夫妻共同债务有原告名下13万元的信用社贷款。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供答辩，致本案无法调解。
本院认为：原告于某诉称被告酗酒成性并经常殴打原告，致原被告夫妻关系完全破裂，但并未提交相关证据，且被告未到庭应诉亦未提交答辩，故对原告要求离婚之诉求，本院无法予以支持。原被告二人结婚十余年，育有一儿一女且某，原被告二人应当多加沟通交流，共同努力消除彼此之间的隔阂，给两个孩子共创一个幸福的家庭。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张克利
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵丙磊
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第584号
原告欧某，女，1968年3月29日出生，汉族，居民，住东山县。
被告黄某，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住东山县。
本院在审理原告欧某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由
原告欧某负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈艺娜
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第584号
原告：梁山县鲲鹏市政工程有限公司。
委托代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。
被告：贾圣峰。
被告：王立春。
本院在审理原告梁山县鲲鹏市政工程有限公司与被告贾圣峰、王立春不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁山县鲲鹏市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，共计1495元，由原告负担。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 孙 振
二〇一五年四月十三日
书 记 员 石 刚
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第584号
原告邢台万泰水泥有限责任公司，住所地邢台县。
法定代表人董锡勤，该公司总经理。
被告石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄桥西区。
法定代表人张亚斌，该公司总经理。
本院在受理原告邢台万泰水泥有限责任公司与被告石家庄建工集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告邢台万泰水泥有限责任公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台万泰水泥有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台万泰水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7904元，减半收取为3952元，由原告负担。
审 判 长 赵双志
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 王宝玉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谷贝贝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第584号
原告：金满香。、
委托代理人：包章生、厉文韬。
被告：袁梅君。
委托代理人：吕深良、葛莉俊。
本院在审理原告金满香诉被告袁梅君民间借贷纠纷一案中，原告金满香于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金满香的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金满香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金满香承担。
代理审判员 张 刚
二〇一五年六月三十日
代书 记员 王湘湘
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第584号
原告王香莲，女，X年X月X日出生，汉族，现住河口区。
被告王玉卿，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人任万东，山东万东律师事务所律师。
委托代理人李正正，山东万东律师事务所实习律师。
本院在审理原告王香莲诉被告王玉卿身体权纠纷一案中，原告于2015年4月21日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王香莲撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告负担。
审判员 宋玉伦
二〇一五年四月二十一日
书记员 于 芳
河北省张家口�桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第584号
原告孙瀛。
被告闫桂林。
被告贺宏业。
本院在审理原告孙瀛与被告闫桂林、贺宏业物权确认纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院申请撤回对被告闫桂林、贺宏业的起诉。
本院认为，原告申请对闫桂林、贺宏业撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙瀛撤回对被告闫桂林、贺宏业的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙瀛负担。
审判员 王智慧
二〇一五年七月二十一日
书记员 武彩雯
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第584号
原告王得友，男，1972年4月17日出生。
被告李选定，男，1981年8月21日出生。
本院在审理原告王得友诉被告李选定劳务合同纠纷一案中，原告王得友以本案被告主体资格不适格为由，于2015年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王得友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告王得友撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 郑晓玲
二〇一五年四月八日
书记员 靳雅心
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第584号原告马某某，男，东乡族，生于1973年6月28日，文盲，农民。委托代理人马某甲，男，东乡族，生于1994年1月8日，小学文化，农民，住址同上。被告马某乙，男，东乡族，生于1965年3月4日，文盲，农民。原告马某某诉被告马某乙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日进行了公开开庭审理，原告及委托代理人马某甲、被告马某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：“我与被告发生经济纠纷之前我们是两个子女尚未成亲的亲家。2012年春季，我与被告口头约定，即我出资10.7万元、被告出力，合伙在玉门市花海镇承包了38亩土地种植红枸杞，盈、亏各半，我儿子马某甲帮我与被告打理承包种植的枸杞，并知道我与被告约定的内容。同年6月份，我因超额利润的诱惑贩毒被捕入狱，我与被告合伙承包种植的枸杞因此由被告全权打理，并种植了一年后，将38亩土地退还给了原土地所有人，至于退还所得的价款现金数目，原告及其家人一无所知，被告也没有给我做任何交代，至今分文未给，所以，2014年7月4日，我儿子及妻子在家族叔父马某丙和舅舅苟某某的陪同下，叫上被告到我服刑的监狱，当面确认我一人出资（10.7万元）与被告合伙承包种植枸杞的事实，被告当时也爽快答应退还10.7万元给我。事后至现在，被告利益熏心不顾道德和做人的底线，矢口否认当时还钱的承诺，并扬言被告家人想告就告他。我的10.7万元钱因此毫无保障，有打水漂的危险。综上所述，我为了维护自己的合法权益，现根据我国《合同法》之相关规定，恳请人民法院公正判决。现我要求：一、返还我的欠款10.7万元；二、被告承担本案诉讼费。”被告辩称：2012年我和原告在花海一起承包了38亩土地种植红枸杞，每亩每年承包费450元，每年38亩土地的承包费是17100元，共计投资了10万元，我与原告各投资5万元，投资款由我管理使用，我们没有书面合伙协议，由我负责经营管理一切事务，当年我们亏损了30000元，没有赚钱，所以原告的投资款无法支付，要求依法驳回。经审理查明：上列原、被告系朋友关系。2012年初，原、被告双方口头达成协议，并在玉门市花海镇一起承包了38亩地种植红枸杞，每亩每年承包费450元，每年38亩地的承包费是17100元，承包期为两年，共计出资了130500元（其中原告出资107100元，被告出资23400元），盈、亏各承担一半。当年红枸杞摘了4吨（干）,全部由被告分多次负责销售（价格为每公斤20元至37元左右），同年6月份，因原告贩毒被抓，被告将枸杞销完后与原告对账务没有清算，原、被告实际合伙经营了一年，一年后由被告将38亩土地退还给了原土地所有人。后原告家人多次向被告索要其投资款107000元，被告均以合伙生意亏损为由拒绝支付原告的的投资款。遂于2015年7月23日原告诉至本院，要求：一、被告返还原告的欠款107000元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，于2016年3月25日在酒泉监狱公开开庭进行了审理，原、被告对账务当庭进行了清算，被告尚欠原告86700元的事实没有任何异议，并当庭对双方做了大量的思想工作，因双方各持己见，未能达成一致协议。证明上述事实的主要证据有：原、被告提供的身份证复印件、户口薄复印件证实原、被告的身份信息。二、原、被告的谈话笔录、庭审笔录，证明本案的主要事实。以上证据通过当庭质证认证，均已核实，本院予以确认。本院认为：原、被告系朋友关系。2012年初，原、被告口头达成的合伙种植红枸杞、盈、亏各半的协议及各自出资的金额双方均无异议，合伙期间由被告负责经营管理，但对账务双方一直没有清算，庭审中经本院主持清算，被告欠原告86700元的事实无任何异议，本院予以确认。故原告要求被告返还其欠款107000元诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告辩解原告的投资款已赔完、拒绝支付的理由于法无据，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马某乙偿还原告马某某欠款86700元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元,由被告马某乙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  周胜祥审判员  马进才审判员  马林祥二〇一六年五月十九日书记员  马文山
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第584号原告刘俊亭。原告李晓鹏。委托代理人刘俊亭（原告之姨夫），基本情况同上。被告天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。法定代表人张兴彦，董事长。委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。原告刘俊亭、李晓鹏诉被告天津市地下铁道集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员任璐独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘俊亭、原告李晓鹏的委托代理人刘俊亭，被告天津市地下铁道集团有限公司的委托代理人安好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2013年8月20日下午18点左右，原告驾驶津E×××××出租车路过河东区程林庄道与红星路交口，此处正在进行地铁五号线第12合同段工程施工，该工程由中铁十六局集团负责施工，由于施工过程中造成水管爆裂，水流如洪水般涌出，导致原告车内进水、电机熄火、不能行使，造成原告不能正常运营，影响原告的收入。事发后，原告找到建设单位天津地下铁道集团有限公司及施工单位中铁十六局集团有限公司负责人，经过调查，二单位同意负担修车费并赔偿车辆停运期间的误工费。车辆于2013年9月9日修理完毕，但提车后原告就营运损失多次找地铁公司及十六局协商未果，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告停运期间误工费9800元；2、被告赔偿原告停运期间交国家税费及公司的管理费323.4元；3、被告给付原告车损贬值费，以法律规定为准；4、被告承担本案诉讼费用。二原告提交如下证据：1、天津市津达汽车出租有限公司组织机构代码复印件一份；2、中华人民共和国机动车行驶证复印件三份；3、客运出租汽车车辆运营证及天津市客运出租汽车监督卡复印件各一页；4、津达出租汽车有限公司证明一份；5、收入证明两份；6、照片打印七页；7、吉利汽车服务站维修委托书复印件三页。被告辩称，首先，原告所诉的车辆的机动车许可单位应为出租汽车公司，二原告作为从业人员，不具备停运损失起诉的主体资格，起诉被告没有事实依据；其次，被告属于原告所述同一事故的受害人，该事故的发生地点位于被告施工的地铁五号线成林道站东侧，不属于被告的施工场所。事发后，由于被告的施工现场亦被水淹，经被告向施工相关保险单位申请理赔，由保险单位委托由法定公估机构对项目的事故起因进行现场勘验，经各方查勘后，认定自来水管道老化，且靠近成林道公交站有较大的车流量及交通动载，引起土体震动及扰动，是造成此次管道破裂的主要原因，同时确认，施工单位对此次事故并无责任。原告所述的原告与施工单位之间就车辆维修进行了赔付，属于原告与案外人之间的问题，因本案事故系第三方引起，被告就事故也未向原告进行过赔付，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交公估报告复印件一份。经审理查明，号牌号码为津E×××××的出租客运汽车系个人出资购买的车辆，挂靠于天津市津达汽车出租有限公司名下，该车的机动车行驶证载明的所有人为天津市津达汽车出租有限公司，二原告系上述客运汽车的驾驶员。2013年8月20日18：20分，位于天津市河东区成林道DN1200自来水管爆裂，现场大量涌水。2013年8月23日，原告刘俊亭将上述车辆送至天津中远汽车贸易有限公司维修。被告及案外人中铁十六局集团有限公司系深圳市万宜麦理论保险公估有限公司上海分公司的被保险人，在该公司投保了建筑工程一切险，由该公司出具的《公估报告》载明此次事故的原因为“本次事故的原因是自来水管道老化、且靠近成林道公交车站，较大的车流量和交通动载引起土体震动及扰动是造成此次管道破裂事故的主要原因。”上述事实，有当事人当庭陈述及原、被告提供的证据佐证并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，侵害财产权益，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损害。本案中，被告提交的由深圳市万宜麦理论保险公估有限公司上海分公司出具的《公估报告》显示，此次事故系自来水管道老化、且靠近成林道公交车站，较大的车流量和交通动载引起土体震动及扰动造成管道破裂导致的，被告并非此次事故的责任人，故二原告要求被告赔偿营运损失、税费、管理费损失及车损贬值损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘俊亭、李晓鹏的诉讼请求。案件受理费54元，减半收取27元，由原告刘俊亭、李晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 任 璐二〇一五年四月二十四日书记员 刘智慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初244号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林凯文，该公司董事长。
委托代理人孙继堂，该公司银川办事处业务员。
被告渭南市秦阳科技开发有限公司，住所地陕西省渭南市。
法定代表人李仲西，该公司总经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告渭南市秦阳科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。由代理审判员高晓青适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司委托代理人孙继堂、被告渭南市秦阳科技开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉称，2015年8月份，原、被告签订一份《水泵设备采购合同》，被告向原告购买400000元的水泵，但被告至今尚欠原告到期货款130000元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告到期货款130000元及逾期利息2340元（按年利率5.6%自2015年9月24日计算至2015年12月23日），并继续主张利息至货款付清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告渭南市秦阳科技开发有限公司辩称，欠付原告130000元到期货款属实，但是合同没有约定逾期利息，且因原告送货晚于合同约定时间，致使被告被甲方罚款10000元，该罚款应由原告承担。
经审理查明，2015年8月12日，原、被告签订一份《产品销售合同》，约定被告向原告购买400000元的水泵，合同签订并生效后五个工作日，被告支付合同总金额30%的预付款，设备由原告送至被告现场时被告支付合同总金额40%的货到款，剩余30%作为调试款，调试期为一个采暖期（自货到之日起算）。2015年9月24日，原告将合同约定的水泵交付给被告。2015年10月15日，被告致函原告，载明：“我司与贵公司2015年8月签订一份水泵采购合同，合同金额为肆拾万元整，因使用方宁夏天煜供热有限公司未能支付我司款项，故未能按时支付贵公司货到款，我司现承诺于2015年8月20日支付贵公司的壹拾陆万元货到款”。被告称致函中“2015年8月20日”系笔误，应为“2015年10月20日”。致函出具后支付原告30000元货到款。因被告未支付剩余130000元货到款，原告诉至本院。
上述事实，有产品销售合同、送货单、致函及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订《产品销售合同》合法有效，被告应当按照合同约定支付货款。2015年9月24日，被告收到水泵时就应支付160000元的货到款，且被告于2015年10月15日又承诺于2015年10月20日付款，但被告至今尚欠原告130000元的货到款构成违约，被告应支付原告货到款130000元。对于原告主张的逾期利息，合同中虽未约定，但被告未按合同约定支付货到款，应承担违约责任，原告按中国人民银行同期贷款年利率5.6%主张自2015年9月24日至货到款付清之日的利息，本院支持利息付至本判决确定的付款之日。被告辩称原告迟延交付水泵给被告造成损失，但未提交相应证据证明，其辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告渭南市秦阳科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货到款130000元，并按中国人民银行同期贷款年利率5.6%支付自2015年9月24日至本判决确定付款之日的利息。
如果被告渭南市秦阳科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告渭南市秦阳科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高晓青
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施货车赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1089号
原告：张雪飞，女，1971年1月5日出生，住所地泰来县。
被告：付志军，男，1988年5月3日出生，住所地泰来县。
原告张雪飞与被告付志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪飞到庭参加诉讼，被告付志军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在规定时间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张雪飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付购车款人民币3300元，给付2013年1月1日以后按月利率2分计算的利息。2、要求被告给付摩托车修理费490元。3、诉讼费及公告费由被告负担。事实及理由：2011年10月30日，被告付志军在原告经营的汤池镇雪飞摩托车商店修理摩托车，欠原告摩托车修理费490元，被告给原告出具490元欠据一张；2012年8月17日，被告付志军经赵信喆担保，在原告经营的雪飞摩托车商店赊购价值5300元的雅奇牌摩托车1辆，被告与原告丈夫张光耀签订了摩托车赊购合同书1份，约定被告在2012年11月30日偿还原告2800元，余款于2013年2月30日还清。如不能按约定时间给付货款，自2013年1月1日起，按月利率3分计算给付利息。逾期，被告付志军于2013年1月15日给付原告摩托车款人民币1000元，于2013年1月19日给付原告摩托车款1000元。余款经原告索要无果。后被告外出打工，无法联系。原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
被告付志军未出庭参加诉讼，未向法庭递交答辩状。
原告为证明自己主张向法庭提供的证据有：
证据1、伯大街村委会与汤池公安派出所分别出具的证明各1份，证明被告外出打工，无法联系的事实。
证据2、摩托车赊购合同书1份，证明2012年8月17日，被告付志军经赵信喆担保，在原告经营的雪飞摩托车商店赊购价值5300元的雅奇牌摩托车1辆，被告与原告丈夫张光耀签订了摩托车赊购合同书1份，约定被告在2012年11月30日偿还原告2800元，余款于2013年2月30日还清。如不能按约定时间给付货款，自2013年1月1日起，按月利率3分计算给付利息。如被告到约定时间不付车款，原告将无偿收回摩托车，新车折旧损失由被告负责。
证据3、欠据1张，证明被告欠原告摩托车修理费490元。
因被告未出庭参加诉讼，无法质证，视为被告放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据为原始书证，与本案有关联性，本院予以采信。
另有庭审笔录在卷佐证。
本案经审理认定如下事实：2011年10月30日，被告付志军在原告经营的汤池镇雪飞摩托车商店修理摩托车，欠原告摩托车修理费490元，被告给原告出具490元欠据一张；2012年8月17日，被告付志军经赵信喆担保，在原告经营的雪飞摩托车商店赊购价值5300元的雅奇牌摩托车1辆，被告与原告丈夫张光耀签订了摩托车赊购合同书1份，约定被告在2012年11月30日偿还原告2800元，余款于2013年2月30日还清。如不能按约定时间给付货款，自2013年1月1日起，按月利率3分计算给付利息。逾期，被告付志军于2013年1月15日给付原告摩托车款人民币1000元，于2013年1月19日给付原告摩托车款1000元。余款经原告索要无果。后被告外出打工，无法联系。原告诉讼来院，要求：1、被告立即给付购车款人民币3300元，给付2013年1月1日以后按月利率20‰计算的利息。2、被告给付摩托车修理费490元。3、诉讼费及公告费由被告负担。庭审中原告对利息请求表述为：被告按约定应在2012年11月30日给付原告2800元摩托车款，但被告于2013年1月15日和2013年1月19日分别给付原告1000元，根据法定最高月利率20‰计算，被告超期半个月给付摩托车款,期间产生的利息为
28元，被告给付的2000元应首先充抵利息28元，余款1972元充抵本金，被告到期欠款尚有剩余本金828元未给付。至2013年2月30日，被告产生到期本金债务为2500元，与前款828元之和3328元为被告实际欠款本金。此款从2013年2月30日，至开庭之日2017年9月20日共计56个月按月利率20‰计算的利息为3727.36元。以后的利息原告放弃，故原告变更诉讼请求为要求被告给付摩托车欠款本息合计人民币7055.36元。同时要求给付摩托车修理费490元，共计人民币7545.36元。原告放弃向担保人主张权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的摩托车赊购合同书为证，本院应予确认。原、被告之间的摩托车修理合同关系，有被告给原告出具的欠据为证，本院亦应确认。被告未按约定给付欠款，侵害了原告的合法债权利益，被告应承担给付价款的法律责任。原告主张的欠款利息，有合同约定,且不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。原告放弃剩余利息请求，并放弃向担保人主张权利,是其对自己民事权利的处分。被告经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告付志军欠原告摩托车款本息合计人民币7055.36元，欠原告摩托车修理费490元，共计人民币7545.36元,此款被告付志军于本判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元由被告付志军负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审 判 长 潘振生
人民陪审员 李继明
人民陪审员 刘立德
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周佳琦
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法顿民初字第2号
原告：钟某某，女，1981年9月12日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：刘某某，男，1981年9月8日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人：李广宏，系广东韶大律师事务所律师。
原告钟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员雷武锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告刘某某及其委托代理人李广宏到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称：原、被告系2008年12月5日领取结婚证成为合法夫妻，结婚差不多6年一直无生育。原告一直努力治疗，但被告不肯配合治疗，双方为此事一直争吵不断。被告脾气火爆、古怪，经常无故谩骂原告，甚至有把原告的手机打烂等暴力行为，还怂恿被告的父母经常到双方经营的玻璃店侮辱、谩骂、打家私等，被告却坐视不理，日而久之致使原告身心遭受不可治愈的创伤，现已经到了无法忍受的地步，故诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，平分婚内财产。
原告对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《结婚证》一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告辩称：请求法院判决不准原、被告离婚。被告认为双方婚前感情基础牢固，2002年双方自行相识，2003年确立恋爱关系，在�爱同居5年后于2008年登记结婚，经历6年时间，双方应该非常了解，感情基础很好。双方婚后感情一直不错，登记结婚后，双方在外面打工，2009年双方回家开店，一直没有什么矛盾，婚后没有生育，经检查被告没有身体问题，原告诉称为此事争吵不是事实。2009年开店时，没有什么资金，靠亲戚资助开的店。双方之前没有做过生意，被告进行经营打理，原告诉称被告脾气火爆亦不是事实。开店后，男主外，女主内，原告在店内也做一些结账事务，如果脾气暴躁也不会拍拖6年才结婚。而且双方仅仅过年才会去被告父母家生活几天，没有什么家庭琐事纠纷。关于生育问题，双方父母没有干涉，所以原告诉称被告父母经常到店里辱骂原告是不存在的。原告去年不允许被告回家居住，因为这个事情，被告母亲还找了原告希望双方和好，目前双方家长也希望双方和好。双方没有什么矛盾，不存在感情破裂的问题。
被告对其答辩的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：《居民身份证》和《借条》各四份，证明原、被告存在的夫妻共同债务。
庭审中，被告申请证人张某某、刘某森、刘某玉出庭作证，证明被告在经营玻璃店中因资金周转困难分别在2013年12月9日向张某某借款15000元，在2014年1月18日向刘某森借款30000元，在2013年11月16日向刘某玉借款20000元。
经审理查明：原、被告于2002年经同学介绍相识，从2003年开始，双方确立恋爱关系，并开始同居生活至2008年12月5日双方自愿登记结婚。婚后初期，双方夫妻感情尚可。婚后，由于原告未能顺利怀孕，双方经检查未能查找出原因，双方互有埋怨，加之在共同生活中因生活琐事发生争吵，双方逐渐产生矛盾。2013年10月，原告要求被告搬离之前双方共同居住的原告父母家中，双方遂分居至今，事后被告多次主动联系原告争取和好。2013年12月24日，原告以无法共同生活为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产有：被告经营的海诚玻璃经营部店内有玻璃材料一批及玻璃直线直边磨边机（RTZM8型）一台；以被告名义登记的粤FA小货车一辆；夫妻共同存款366.22元（以被告为户名存于始兴县农村信用合作社联社城东分社）。
根据原告的申请，本院在审理过程中依法对以被告个人名义申请登记的个体工商户（海诚玻璃经营部）和以被告名义登记的粤F小货车一辆等夫妻共同财产进行了财产保全。
本院认为：原、被告经自由恋爱、共同生活多年后才登记结婚，婚姻基础较为牢固。虽然双方夫妻感情在婚后因生育问题及生活琐事时有争吵而导致双方产生隔阂，但原、被告之间并无重大矛盾分歧，被告有夫妻关系和好的愿望并付诸行动。希望原、被告双方在生育问题上积极配合，放下包袱，正确面对，多方寻找方法，并在今后的生活中相互理解、相互支持、互谅互让，珍惜夫妻感情，防止草率离婚。因此，本院认为原被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告刘某某离婚。
驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，财产保全费3520元，合计3670元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 雷武锋
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈方涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10401号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：林枫，女，1973年10月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人林枫信用卡纠纷一案，我院于2014年10月11日作出的（2014）西民初字第15701号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人林枫偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万八千一百一十四元零五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人林枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十三元，由被执行人林枫负担。被执行人依法应承担执行费一百七十六元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人林枫纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人林枫名下相关财产信息，发现被执行人林枫名下仅有少量银行存款。
5、被执行人林枫名下未有房产登记信息。
6、被执行人林枫名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将林枫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10401号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：林枫，女，1973年10月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人林枫信用卡纠纷一案，我院于2014年10月11日作出的（2014）西民初字第15701号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人林枫偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万八千一百一十四元零五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人林枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十三元，由被执行人林枫负担。被执行人依法应承担执行费一百七十六元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人林枫纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人林枫名下相关财产信息，发现被执行人林枫名下仅有少量银行存款。5、被执行人林枫名下未有房产登记信息。6、被执行人林枫名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将林枫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00407号
原告陈敏。
被告陈荣灵。
原告陈敏与被告陈荣灵民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈荣灵归还原告借款本金50000元；2、被告陈荣灵支付从2015年7月3日起按月利率1.5%计算利息至款项还清之日止；3、被告陈荣灵支付从2015年7月18日计算违约金至款项还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员肖来适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月3日，被告陈荣灵以资金周转需要为由向原告借款50000元，借款期限从2015年7月3日至2015年7月17日，约定月利率15‰，逾期违约金为月利率18‰。2015年7月2日、7月3日，原告从其在中国农业银行景宁县支行账号为62×××72中取现49000元，另加现金1000元，合计50000元，一并交付给被告陈荣灵。借款后，被告陈荣灵至今未归还借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣灵于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏借款50000元及利息和违约金（2015年7月3日至2015年7月17日之间的利息按月利率15‰的标准计算；2015年7月18日起的违约金按月利率18‰的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈荣灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 肖 来
二〇一五年九月二日
代书记员 雷丽燕
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异121号
案外人：吕辉，男，汉族，1983年10月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人吕辉对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吕辉称，其于2008年10月3日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城2-12-7房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市××区晒光坪095号及其附2号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，吕辉向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年10月3日，禾立公司（甲方）与吕辉（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市××区天星桥晒光坪95号附2号2幢1单元12-7房屋，房屋总成交金额为244088元，付款方式为按揭付款，乙方于2008年10月3日付首付款94088元，余款150000元于2008年10月6日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年10月13日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到吕辉支付的晒光坪95号附2号2幢1单元12-7房屋首付款94088元等内容。2009年1月15日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到吕辉购买晒光坪95号附2号2幢1单元12-7房屋的按揭款150000元等内容。上述发票均加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付吕辉占有使用，但至今未办理过户登记。
本院在执行（2014）渝一中法民执字第5号、208号案件中，于2014年4月23日作出（2014）渝一中法民执字第5号、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人吕辉在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的首付款、办理了银行按揭，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人吕辉自身原因所致。因此，案外人吕辉对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元12-7房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 柯 涛
审 判 员 胡海滨
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4113号
申请人程小明、被执行人宁波金乾服饰有限公司：
申请执行人程小明与被执行人宁波金乾服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙0225民初7206号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程小明向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波金乾服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4113号案件执行完毕。
二〇一八年一月十五日
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1537号
原告：营口五矿悦居物业管理有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：韩彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子勋、李霞，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：喻营，女，1969年6月13日出生，汉族。
原告营口五矿悦居物业管理有限公司与被告喻营物业服务合同纠纷一案，本院已立案，现已审理终结。
本院经审查认为，被告喻营于2015年12月30日购房后，原、被告签订前期物业服务协议，协议第十四条规定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解。协商或调解无效的，向营口市仲裁委员会申请仲裁。”现原告直接向本院起诉是不妥的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三之规定，裁定如下：
驳回原告营口五矿悦居物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十月二十五日
书记员 王梓铭
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执异8号
案外人：魏新明，男，1963年3月15日出生。
委托诉讼代理人：孙丞昊，山西双师律师事务所律师。
申请执行人：梁洪，男，1986年10月12日出生。
被执行人：长治市华日泰房地产开发有限公司，地址：长治市太行西街162号。
法定代表人：魏新明，职务：执行董事
第三人：西藏拉鑫投资控股有限公司，地址：拉萨市金珠西路158号世通阳光新城2幢7单元2楼1号。
法定代表人：梁洪，职务：董事长
在本院执行梁洪与长治市华日泰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，案外人魏新明于2018年2月7日对执行拍卖时代名居小区B1号、B2号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏新明称，2015年9月22日，其与被执行人长治市华日泰房地产开发有限公司分别签订了《商品房买卖合同》（合同编号：时代名居商铺【襄】房2014-002），《商品房买卖合同》（合同编号：时代名居商铺【襄】房2014-003）两份商品房买卖合同，长治市华日泰房地产开发有限公司将坐落于山西省长治市襄垣县古韩镇时代名居小区B1、B2商铺产权出售给其，转让价格分别为人民币5950260元、5323050元，并且价款已全部支付完毕。该《商品�买卖合同》经过了襄垣县房屋管理所商品房合同备案，时代名居小区B1、B2商铺已实际交付给其占有并使用。虽未办理不动产登记，其对此并无任何过错，该房屋的产权属于其的合法财产，法院对以上房产的查封执行行为，严重侵害了其的合法财产权利。因此，请求依法解除对坐落于山西省长治市襄垣县古韩镇时代名居小区B1、B2商铺产权的查封。
申请执行人辩称，案外人提出的异议及相应证据明显与事实不符，明显存在伪造合同和虚假事实的情形，其异议不能排除人民法院的强制执行。理由是:一、涉案房屋未经预告登记，没有证据证明异议人对涉案房产具有排他的物权效力；二、异议人提供书面证据可以明显地看出包括房屋买卖合同是伪造的：1、异议人提供的房屋买卖合同和收据时间上存在明显的矛盾；2、异议人作为购买人明�违背常理；3、从该房屋买卖合同版本和合同编号看，也可见该合同是虚假的，且异议人也没有合同备案证明资料；4、异议人提交的买卖合同大面积空白不符合常理；5、合同签订时间和交房时间存在明显的冲突，也可见所谓的商品房买卖合同是虚假的。三、异议人提交的证据不能证明其在人民法院查封前合法占有涉案房屋；四、异议人提交的支付了购房款的证据系伪造；五、异议人提交的材料不能反映不能过户的真实原因，也不能反映异议人没有过错；六、结合本案看，明显存在被执行人和他人串通故意虚假异议逃避法院执行的情形。基于以上理由，异议人提交的证据不能证明其符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中排除执行的情形，请查明事实驳回其异议申请。
本院查明，申请执行人梁洪�被执行人长治市华日泰房地产开发有限公司、第三人西藏拉鑫投资控股有限公司债权转让合同纠纷一案，在审理过程中，梁洪提出了诉讼保全，我院于2017年2月16日依据（2016）晋1026民初525-1号民事裁定书查封了长治市华日泰房地产开发有限公司所有的位于襄垣县开元西街时代名居A座朝北由东向西48.6米长的地面一层门面房。业经一审、二审审理，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终1686号民事判决书，现已发生法律效力。2017年10月27日申请人向我院申请执行，在执行过程中，2018的1月10日依法委托山西正达信资产评估有限公司进行评估。该判决书已发生法律效力并进入执行程序。我院于2017年11月15日发出了查封长治市华日泰房地产开发有限公司所有的位于襄垣县开元西街时代名居A座朝北由东向西48.6米长的地面一层门面房的公告。在评估拍卖过程中案外人魏新明提出执行异议,要求解除对时代名居B1、B2号商铺的查封。
又查明，案外人魏新明于2015年9月22日与被执行人长治市华日泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，编号均为：GF-2000-0171，合同封皮上有襄垣房屋管理所2014-002和2014-003商品房合同备案专用章。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房综合验收后合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2015年9月20日案外人魏新明向长治市华日泰房地产开发有限公司支付了商铺B1、B2的价款5950260元、5323050元。截至目前为止，该商铺未办理房产登记。以上事实由案外人提供商品房买卖合同两份、款项收据两份、未能过户的情况说明等证据予以证明。
本院认为，依据《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人魏新明在与被执行人长治市华日泰房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，该合同的签订时间是2015年9月22日，合同封皮上编号为2014-002、2014-003，合同中除了合同双方当事人、价款和面积外，其余条款几乎是空白，合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房综合验收后合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订时间与合同内容存在逻辑矛盾，不符合客观事实。2015年9月20日支付房款，明显违反交易习惯和日常生活自然法则，基于上述事实，应视为案外人魏新明提供的相关证据前后矛盾，本院不予支持。综上所述，案外人魏新明不是被查封财产的实际权利人，该权利不具有合法性和真实性，不足以排除本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人魏新明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭建江
审判员 吴晓妍
审判员 姜彩云
二〇一八年二月十二日
书记员 吕 强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2063号
原告:徐某,女,汉族,1985年10月20日出生,住淮安市清江浦区。
被告:赵某,男,汉族,1981年3月31日出生,住淮安经济技术开发区。
委托代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘海波
审 判 员 张大鹏
人民陪审员 巴秀平
二０一七年十二月二十九日
书 记 员 张石烨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12389号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林允蔡。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林允蔡信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林允蔡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169，550.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169，550.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执101号
申请执行人王某甲，男，汉族，住陵城区。
被执行人郎某甲，女，汉族，住陵城区。
本院在执行申请执行人王某甲申请执行被执行人郎某甲离婚纠纷一案中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵民初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年三月二十一日
书记员 张成兵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3501号
罪犯李廷祥，男，1970年12月7日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2009年7月3日作出（2009）新刑初字第165号刑事判决，以被告人李廷祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。2011年7月18日，因发现漏罪，被山东省新泰市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚人民币金五万三千元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2011年07月18日依(2010)新刑初字第127号刑事裁定，余罪加刑一年；2014年11月25日依(2014)济刑执字第8805号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯李廷祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李廷祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李廷祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李廷祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李廷祥减刑二个月（刑期自2008年11月6日起至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 杰
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终759号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭天传，男，1967年5月14日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
被上诉人（原审原告）：覃星球，女，1971年12月12日，土家族，农民，住湖南省张家界市武陵源区。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人彭天传、覃星球商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。