wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第886号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，男，1981年6月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，（以上身份情况均自报）。因本案于2013年11月18日被羁押并于同日被拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）669号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年11月18日8时许，被告人林某到本市白云区京溪街南方医院门诊外科楼门口，持套筒、小刀等工具，以撬锁的方式盗窃得陈某停放在该处价值1890元的喜德盛牌TDN11Z型电动车1辆。9时许，林再次到上址盗窃詹某价值1440元的Superstar巨能量48V型电车1辆时，因被治安人员抓获而未能得逞。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2013年11月18日8时许，被告人林某到本市白云区京溪街南方医院门诊外科楼门口，持套筒、小刀等工具，以撬锁的方式盗窃得陈某停放在该处价值1890元的喜德盛牌TDN11Z型电动车1辆。9时许，林再次到上址盗窃詹某价值1440元的Superstar巨能量48V型电动车1辆时，因被治安人员抓获而未能得逞。案发后，缴获的赃物已由公安机关发现被害人。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、詹某的陈述，证人王某冬的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查工作记录，受案登记表、立案决定书，赃物照片、作案工具照片，被害人提供的购车发票，证据保全清单，涉案财物移交清单、发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，被告人的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某部分犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年5月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具套筒等物，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 梁凤慈
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年五月六日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03509号
原告莫琼芳，女，1954年8月1日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人夏正晖，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告李光明，男，1957年9月13日出生，住重庆市潼南县。
被告王和琼，女，1962年12月20日出生，住重庆市潼南县。
被告李黎，男，1983年12月24日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告莫琼芳与被告李光明、王和琼、李黎健康权纠纷一案中，原告莫琼芳于2013年12月19日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告莫琼芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告承担。
审判员 王大财
二〇一三年十二月十九日
书记员 黄 杰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1196号
原告:刘家国，男，1955年12月18日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：睢县粒丰粮食购销加工有限责任公司，住所地睢县建设三街10号。
法定代表人：阎义民职务：经理
本院在审理原告刘家国诉被告睢县粒丰粮食购销加工有限责任公司股东知情权纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘家国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李俊永
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 杰
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬北行审字第10号
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑世海。
被执行人孙大华。
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会依据生效的甬房拆裁北（2012）26号房屋拆迁行政裁决，于2013年1月18日向本院申请执行，要求对被执行人孙大华坐落于宁波市江北区生宝路10弄4号的房屋进行腾空并强制搬迁至宁波市江北区洪塘街道宁沁家园26幢84号701室临时过渡用房。
本院于2013年1月23日予以立案受理后，依法向申请执行人和被执行人送达了听证通知书。本院于2013年2月4日依法举行听证
，经审查后本院认为申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁北（2012）26号房屋拆迁行政裁决，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁北（2012）26号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，并由申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 陈德明
二〇一三年二月六日
代书 记员 张 燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更680号
罪犯陈环高，男，1978年12月9日出生，湖北省崇阳县人，汉族，小学文化，住湖北省崇阳县。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）沪二中刑初字第177号刑事判决，认定被告人陈环高犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年12月18日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第1024号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年4月13日经本院(2011)�刑执字第822号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2523号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3657号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2023年1月17日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈环高自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后7次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年9月至2017年5月积极参与监区晚值班先后18次获得奖励分；2017年1月至10月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余580分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈环高确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈环高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之�定，裁定如下：
对罪犯陈环高减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二二年四月十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初1922号
原告李艳华。
被告徐江如。
本院在审理上列原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳华撤回起诉。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年一月二十七日
书记员 李镇（�）
第1页共1页
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初54号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人张伟中，男，1970年9月13日出生，,汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省衡水市冀州区，住衡水市冀州区。2002年6月4日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2003年9月30日释放。2017年12月5日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，2018年1月9日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人张伟中犯盗掘古墓葬罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人张伟中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年6、7月份的一天，被告人张伟中、陈某1（已判决）、陈某2（已判决）商量盗掘古墓窃取文物卖钱，商定由张伟中提供盗墓工具和人员住处。后张伟中开车将陈某1、陈某2拉至冀州市（现冀州区）双冢古墓附近，陈某1、陈某2实地查看后发现墓太大盗不了。后张伟中开车将苗某1（已判决）、苗某2（已判决）、黄某（已判决）接至冀州市共同商量盗墓的事。次日晚张伟中开车拉着陈某1、陈某2、苗某1、苗某2、黄某至双冢古墓附近，张伟中开车离开。陈某1等五人在双冢古墓的南冢墓顶轮流用扎杆扎地面寻找墓道，因发现该墓顶有遗留下来的盗洞，怀疑没文物，几人离开，经冀州市文保所证明：双冢古汉墓为河北省省级文物保护单位。
2.两、三天后的一天晚上11时许，被告人张伟中开车将陈某1、陈某2、苗某1、苗某2、黄某、刘某（已判决）、朱某（已判决）拉至冀州市辉冢古墓北侧后开车离开。陈某1等七人用扎杆和短把铁锨在辉冢古墓挖掘，几人在墓顶上发现有盗洞怀疑没文物，后又在该墓南坡平地处扎到一个破损的石龟，苗某1说石龟破损太严重不值钱，附近应该还有另一个石龟，遂指挥陈某1、陈某2、苗某2、黄某用扎杆扎地面，寻找另一个石龟、但未找到，几人又将刚挖出的石龟埋起来，后苗某1发现该墓东坡地势较高，可能有小墓，苗某1、黄某便用扎杆寻找墓道。但未没找到，后几人离开，经冀州市文保所证明：辉冢古汉墓为河北省省级文物保护单位。
上述事实，被告人张伟中在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1证言；被告人张伟中及已判同案犯苗某1、苗某2、陈某2、陈某1、黄某、刘某、朱某供述；冀州市文物保护管理所出具的证明；河北省人民政府冀某函[2001]9号“河北省人民政府关于公布河北省第四批省级文物保护单位及其保护范围和建设控制地带的通知、河北省人民政府1993年7月15日冀某[1993]72号文件“河北省人民政府关于公布河北省第三批省级文物保护单位及其保护范围和建设控制地带的通知”；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；刑事判决书、释放证明以及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟中目无国法，伙同他人私自挖掘系省级文物保护单位的古墓，破坏国家文物管理制度，侵犯了国家对古墓葬的所有权，其行为已构成盗掘古墓葬罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，予以支持。因其同伙在盗掘古墓时只是用探杆在古墓葬上方打孔探测，尚未着手实施盗掘古墓葬，未对古墓葬造成大的损害，故应认定为犯罪预备，可依法比照既遂犯对被告人张伟中减轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；其自愿认罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项，第二十二条之规定，判决如下：
被告人张伟中犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一八年三月三十日
书记员 贾广祺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2996号
罪犯张健泉，男，1986年11月28日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年7月26日作出（2011）穗云法刑初字第995号刑事判决，以被告人张健泉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张健泉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张健泉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健泉在本次考核期间（2013年7月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张健泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张健泉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终53号
上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。
法定代表人：郑用溢。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城南路***号。
法定代表人：朱照明。
原审被告：嘉兴润兴钢铁有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路***号*幢***室。
法定代表人：陈佛成。
原审被告：嘉兴恒丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号*楼****室。
原审被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告：陈佛成，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初7470号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的银行格式文本中的管辖条款，排除了上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该约定管辖无效。且该条款只提供了被上诉人诉讼的权利，没有体现双方协商在哪个法院管辖的意思表示。本案中借款人所在地和上诉人提供的抵押物均在嘉兴市××区，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《保证借款合同》第十六条明确约定：“协商不成，向本合同贷款方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼”。该管辖协议并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定的经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，该管辖协议合法有效。本案被上诉人住所地在嘉兴市××区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终53号上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。法定代表人：郑用溢。被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城南路***号。法定代表人：朱照明。原审被告：嘉兴润兴钢铁有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路***号*幢***室。法定代表人：陈佛成。原审被告：嘉兴恒丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号*楼****室。原审被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：陈佛成，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省周宁县。上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初7470号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的银行格式文本中的管辖条款，排除了上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该约定管辖无效。且该条款只提供了被上诉人诉讼的权利，没有体现双方协商在哪个法院管辖的意思表示。本案中借款人所在地和上诉人提供的抵押物均在嘉兴市××区，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《保证借款合同》第十六条明确约定：“协商不成，向本合同贷款方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼”。该管辖协议并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定的经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，该管辖协议合法有效。本案被上诉人住所地在嘉兴市××区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 李美凤审判员黄阁二〇一七年二月十六日书记员 吴   君   慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初350号
原告：扶鹏辉。
被告：武汉搏胜世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：骆海。
委托诉讼代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。
原告扶鹏辉与被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告扶鹏辉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扶鹏辉请求撤回对被告武汉搏胜世纪房地产开发公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扶鹏辉撤诉。
案件受理费922元，减半收取计461元，由原告扶鹏辉负担。
审判员 屠俊霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈利霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3779号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：王景伟，男，汉族，1970年5月26日生，住鄢陵县开发区。
被告：孙翠红，女，汉族，1972年7月28日生，住鄢陵县开发区。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告王景伟、孙翠红金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告王景伟、孙翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2015年5月28日，被告王景伟与原告签订《个人借款合同》，合同约定，王景伟向原告借款260万元，月利率7.71‰，每月20日为结息日，2016年5月28日借款到期，原告依约履行了出借义务。同时被告王景伟与原告签订《抵押合同》，自愿用自有的位于鄢陵县××与××国道交叉口南侧鑫盛国际大厦B塔幢11-13层的房产（房产证号为鄢陵县房权证城区字第××号），为其向原告的上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。被告孙翠红向原告出借保证书，为王景伟向原告上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告一直未履行还款付息义务。现依法起诉，请求判令:1、被告王景伟、孙翠红共同偿还原告借款本金260万元及利息、罚息、复利（截至到2016年7月25日的利息、罚息、复利共计251737.09元；2016年7月26日起至还清欠款之日的利息、罚息、复利按照月利率11.565‰计算）；2、依法确认原告对被告王景伟所有的位于鄢陵县××与××国道交叉口南侧鑫盛国际大厦B塔幢11-13层的房产（房产证号为鄢陵县房权证城区字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告王景伟、孙翠红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、个人借款合同，7页，客户提款申请书（受托支付）、受托支付单、贷款发放通知单、支付通知书各一份。证明2015年5月28日，王景伟与原告签订《个人借款合同》，合同约定，王景伟向原告借款260万元，月利率7.71‰，每月20日为结息日，2016年5月28日借款到期，原告依约履行了出借义务。
2、借款借据，1页。证明被告仅支付借款利息到2015年9月21日的事实。
3、抵押合同一份，5页，房产证复印件一份，房屋他项权证书原件一份，保证书一份。证明被告王景伟与原告签订《抵押合同》，自愿用自有的位于鄢陵县××与××国道交叉口南侧鑫盛国际大厦B塔幢11-13层（房产证号为鄢陵县房权证城区字第××号）房产，为其向原告的上述贷款提供抵押担保，并依法�理了抵押登记手续，原告为抵押权人。被告孙翠红向原告出借保证书，为王景伟向原告的上述借款提供连带责任保证。
4、身份证复印件2份。证明被告主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月28日，被告王景伟与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告王景伟向原告借款260万元，月利率7.71‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率11.565‰，借款期限自2015年5月28日起至2016年5月28日止。同时被告王景伟与原告签订《抵押合同》，自愿用自有的位于鄢陵县××与××国道交叉口南侧鑫盛国际大厦B塔幢11-13层的房产（房产证号为鄢陵县房权证城区字第××号）为其向原告的上述贷款提供抵押担保�并依法办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。被告孙翠红向原告出具保证书，为王景伟向原告的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。贷款到期后，被告未履行还款付息义务，现被告仍拖欠原告贷款本金260万元未还，利息付至2015年9月21日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许都农商行与被告签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告王景伟发放了贷款，贷款已经到期，被告王景伟应当承担还本付息的民事责任。被告王景伟自愿对上述债务以自有房产提供抵押担保，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。被告孙翠红作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金260元及利息（其中2015年9月22日至2016年5月28日的利息按照月利率7.71‰计算；2016年5月29日起的利息按月利率11.565‰计算至还清借款之日止）；
二、被告孙翠红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、原告对被告王景伟抵押给原告的位于鄢陵县乾明寺路与311国道交叉口南侧鑫盛国际大厦B塔幢11-13层的房产（房产证号为鄢陵县房权证城区字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费28814元，财产保全费5000元，由被告王景伟、孙翠红连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈文方
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第102号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告施天明。
被告孙宏宇。
被告姜宏伟，住所地吉林省东丰县。
被告董建，住所地吉林省东丰县。
被告刘伟。
被告赵洋，住所地吉林省东丰县，。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告施天明、孙宏宇、姜宏伟、董建、刘伟、赵洋金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长,审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭,公开开庭进行了审理,原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告施天明、孙宏宇、姜宏伟、董建、刘伟、赵洋经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称,被告施天明于2011年1月22日同我行签订借款合同，合同约定借款本金1万元人民币，借款期限至2012年1月15日，贷款用途为种植，担保方式为联保贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人施天明偿还本金1万元，支付贷款利息及相应的诉讼费用，被告孙宏宇、姜宏伟、董健、赵洋、刘伟承担连带担保责任。
被告施天明、孙宏宇、姜宏伟、董建、刘伟、赵洋未到庭亦未作出书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据,证据1、《农户联保借款合同》一份，证明被告施天明借款，担保人孙宏宇、姜宏伟、董建、刘伟、赵洋担保的事实。原告对该份证据均无异议。证据2、借款凭证、现金发放登记簿各一份，证明被告施天明在原告处领取现金的事实。原告对该份证据均无异议。证据3、联保小组成员借款申请表一份，证明借款人申请借款的事实。原告对该份证据均无异议。证据4、农户基本信息档案、身份证复印件各一份，证明被告的自然情况。原告对该份证据均无异议。
被告施天明、孙宏宇、姜宏伟、董建、刘伟、赵洋均未向法庭提供证据。
审理查明,被告施天明于2011年1月22日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款金额为人民币1万元，约定借款期限从2011年1月22日起至2012年1月15日止，借款利率为月利率7.8‰,逾期利率为月利率11.7‰，并由孙宏宇、姜宏伟、董建、刘伟、赵洋自愿为该笔借款担保。被告施天明实际在2011年1月29日在原告处领取借款人民币1万元。借款到期后,被告未偿还本金及利息，原告经多次派人催要该借款无果，故起诉到法院。原告现请求法院判令被告施天明偿还本金1万元及利息，被告孙宏宇、姜宏伟、董建、刘伟、赵洋承担连带还款责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为,被告施天明在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币1万元，并签订了《农户联保借款合同》，被告施天明没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金1万元及利息。被告孙宏宇、姜宏伟、董建、刘伟、赵洋自愿为该笔借款提供担保，应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：
一、被告施天明于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币1万元及利息(利息从2011年1月29日至2012年1月15日按照月利率7.8‰计算，从2012年1月16日起至本判决生效之日止按照月利率7.8‰上浮50％计算)。
二、被告孙宏宇、姜宏伟、董建、刘伟、赵洋对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元(原告已垫付)，由被告施天明负担，由被告孙宏宇、姜宏伟、董建、刘伟、赵洋承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 齐曼丽
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第102号
原告沈水健，男。
委托代理人沈文建，男。系沈水健之兄，代理权限为特别授权。
被告吴英平（又名吴小华），男。
原告沈水健与被告吴英平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾文辉独任审判，并公开开庭进行了审理，原告沈水健的委托代理人沈文建，被告吴英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈水健诉称，2011年7月19日吴英平因经营资金紧张向沈水健借款164000元用于周转，当日写下借条一张，同时口头约定月息2分。在二年多时间内，本人多次向被告催讨，被告均借口工程结束后偿还，但至今没有偿还本息。现要求被告偿还借款本金164000元及支付逾期还款利息。
被告吴英平辩称，借款属实，要等金迪商厦工程结束后才能偿还。
经审理查明，2011年7月19日被告吴英平因经营资金紧张向原告沈水健借款，并写下借条一张，其内容是，今借到沈水健人民币壹拾陆万肆仟元，今借人吴小华。借款至今被告未返还原告借款，原告向被告催问，被告均以金迪商厦工程没有结束拒绝返还。原告遂向本院起诉，要求被告返还借款本金164000元及支付逾期还款利息。
上述事实有原告提供被告出具的借条一张，东门社区居民委员会证明，东乡实验中学证明证实，原告沈水健、被告吴英平在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告沈水健与被告吴英平民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告吴英平借得原告人民币164000元未还属实，原告要求被告返还借款本金，本院予以支持。本案双方未约定还款时间，逾期还款利息的起算时间以原告提起诉讼之时为宜。被告吴英平辩称要等金迪商厦工程结束后才能偿还，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴英平返还原告沈水健借款本金164000元及支付逾期利息（以本金164000元，以银行同期贷款利率计息，时间自2014年1月18日起至还清日止，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元由被告吴英平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一四年三月三日
书记员 嵇玉琴
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第102号
原告：张之坤。
委托代理人：王长军，东平第三法律服务所法律工作者
被告：陈培法。
本院在审理原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审 判 长 苗 勇
审 判 员 陈士华
人民陪审员 徐广峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杜晓宁
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第102号
申请人马某某，男。
申请人马某某，男。
法定代理人马某某，男。
本院于2014年2月12日受理了申请人马某某与申请人马某某关于双方达成的调解协议的确认申请。本院依法指定审判员马成银进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2013年12月25日在某县公安局某派出所主持下调解下，双方当事人自愿达成协议，申请人马某某与申请人马某某双方达成的协议内容明确。
本院认为，申请人马某某与申请人马某某于2013年12月25日在某县公安局某派出所主持下调解下达成的调解协议合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马某某与申请人马某某达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 ：马成银
二〇一四年二月十二日
书记员 ： 汪 志
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第102号
原告：吴流泉。
被告：张中美。
被告：马颖晋。
被告：天安保险股份有限公司东阳支公司。
负责人：吴跃峰。
本院在审理原告吴流泉与被告张中美、马颖晋、天安保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴流泉于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴流泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴流泉撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告吴流泉负担。
代理审判员 顾悦婷
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 蔡海萍
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3788号
原告：杨淑华，女，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
被告：杨术春，身份号码不详，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告：赵秀杰，身份号码不详，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告杨淑华诉被告杨术春、赵秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后。原告杨淑华于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑华申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨淑华撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告杨淑华负担。
审判员 邓艳梅
二〇一七年十二月六日
书记员 陈东辉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第149号
上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司。
法定代表人赵辉。
委托代理人刘世亮。
被上诉人（原审原告）黄生玉。
委托代理人钟石桃。
被上诉人（原审原告）周宝菊。
前述二被上诉人的委托代理人罗学政。
上诉人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）与被上诉人黄生玉、周宝菊商品房销售合同纠纷一案，不服ＸＸ瑶�自治县人民法院于二０一五年一月二十五日作出的（2015）华法民二初字第537号民事判决，于2015年2月13日提起上诉。同年3月21日ＸＸ瑶族自治县人民法院将案卷移送至本院，当日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人广厦房地产公司的委托代理人刘世亮，被上诉人黄生玉的委托代理人钟石桃到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应发回重审。重审时应查明广厦房地产公司是否按照合同约定在365个工作日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，房屋土地使用权证问题等应一并处理、考虑。其举证责任在广厦房地产公司一方。另外，《湖南省新建商品房交易价格行为规则》在该案中是否应予考虑？据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百�十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民二初字第537号民事判决；
二、本案发回ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
二审案件受理费375元，由本院退还上诉人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 黄 素
二〇一五年五月十三日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申199号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任玉华，女，汉族，1964年1月24日出生，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
再审申请人任玉华因诉淮安市淮安区社会福利厂、淮安市淮安区民政局、淮安市淮安区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2062号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任玉华申请再审称，一、二审法院裁定不符合法律规定，没有保证当事人基本的诉讼权利。请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属于人民法院受理范围。本案中，任玉华已于2014年1月办理了退休手续，享受了社会保险待遇。其一审的诉讼请求为请求人民法院增加其现在享有的退休待遇，该争议实质为对其工种进行确认从而享受相应的退休待遇。该请求不属于上述司法解释规定的人民法院劳动争议案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼范围的规定，一、二审法院裁定对任玉华的起诉不予受理并无不当。任玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任玉华的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17367号
申请执行人罗智猛与被执行人深圳市和盛时代实业发展有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行了依据生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为,广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16468号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16468号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5068号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告:曹丙峰,男,1973年10月25日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告曹丙峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告曹丙峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．曹丙峰给付中国银行邗江支行信用卡透支本金79156.67元、滞纳金9878.1元、利息（算至2016年11月28日为6819.22元；以本金79156.67元为基数，自2016年11月29日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）；2．本案诉讼费用由曹丙峰负担。事实和理由：2012年11月6日，曹丙峰向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
曹丙峰申领卡号为62×××69的信用卡后透支未及时归还。截至2016年11月28日，曹丙峰信用卡透支本金79156.67元、滞纳金9878.1元、利息6819.22元。
曹丙峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、账户迟缴情况汇总查询、消费明细，内容真实，形式合法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，曹丙峰向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向曹丙峰发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及曹丙峰均具有约束力。曹丙峰取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但曹丙峰在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求曹丙峰支付透支款及利息。
综上所述，中国银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。曹丙峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹丙峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金79156.67元、滞纳金9878.1元、利息（算至2016年11月23日为6819.22元；以本金79156.67元为基数，自2016年11月24日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，公告费600元，合计2796元，由被告曹丙峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 雯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终665号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成学金，男，1975年7月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：李宏宵，女，1972年1月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人成学金、李宏宵房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2583号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503财保4号
申请人：李善友，男，1975年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，
被申请人：王庆昌，男，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：陈小兰，女，1980年9月22日出生，苗族，住重庆市彭水县，
申请人李善友于2018年1月4日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王庆昌、陈小兰的银行存款510万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王庆昌、陈小兰银行存款510万元，或查封、扣押被申请人王庆昌、陈小兰相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李善友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 旭
二〇一八年一月五日
书记员 苏秋怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2585号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站大道***号。统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：张健，该公司堰桥支行员工。代理权限为一般代理。
被告：周秋花，女，1958年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司诉被告周秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张健、被告周秋花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周秋花偿还借款本金49000元，利息12774.3元（利息计算至2017年10月16日），以后利息顺延；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月31日，被告在我公司堰桥支行借款49000元，约定年利率10.8%，到期日为2018年5月31日。借款当日签订了《农户小额信用借款合同》约定按季结息，同时约定“借款人擅自改变借款用途、迟延支付借款利息或有其他违约行为的，贷款人有权宣布借款提前到期”。经原告多次催收后，被告一直未依约按季给付借款利息及本金，遂提出上述之诉求。
被告周秋花辩称，借款属实。但该款是帮闫国民借的，当时是闫国民以我的名义借的款，钱被闫国民拿去了，我一分没用，这多年来的利息、本金都是由闫国民偿还的。
原告为支持其诉求，向本院提供了原告营业执照、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、农户借款申请书、贷款告知书、农村小额信用借款合同、借款凭证、机打电子档借款本息结算单予以证实。被告对原告提供的上述证据无异议。本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2013年3月30日，被告周秋花在原告处借到贷款50000元，因该款到期后，被告周秋花未依约偿还借款本息，经过双方结算，被告周秋花于2015年5月31日以还旧借新方式在原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司堰桥支行（原浠水县农村信用合作联社堰桥信用社）重新借款49000元，约定年利率10.8%，到期日为2018年5月31日。并与当日签订了《农户小额信用借款合同》约定按季结息，同时约定“借款人擅自改变借款用途、迟延支付借款利息或有其他违约行为的，贷款人有权宣布借款提前到期”。借款到期后原告经多次催讨，被告一直未给付借款利息，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告应按合同的约定清偿应付的借款利息，但被告没有按期履行合同义务，已构成违约，其迟延履行债务的行为已致使原告不能实现合同的目的，故原告要求被告提前偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周秋花偿还原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司借款49000元，利息12774.30元（从2015年5月31日按年利率10.8%算至2017年10月16日止，以后顺延），共计61774.30元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元（已减半收取），由被告周秋花承担。亦限付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 李 新
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄 勇
书 记 员 乐泓涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8725号
原告：李淑群，女，1976年7月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙新宇、刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：戎亚军，男，1972年12月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：柴珍梅，女，1973年11月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市兴业电子有限公司，组织机构代码55378569-6，住所地,丹阳市丹北镇后巷新弄村。
法定代表人：戎亚军，该公司董事长。
原告李淑群与被告戎亚军、柴珍梅、丹阳市兴业电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李淑群及其委托诉讼代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告戎亚军、柴珍梅、丹阳市兴业电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑群向本院提出诉讼请求：1.要求被告戎亚军、柴珍梅偿还原告借款本金24万元，并按月利率2%承担自2015年8月1日起至实际给付之日的利息；2.被告丹阳市兴业电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2015年7月1日，被告戎亚军、柴珍梅、丹阳市兴业电子有限公司与原告签订了个人借款抵押担保合同一份，约定被告戎亚军、柴珍梅向原告借款24万元，到期日为2016年6月30日。被告丹阳市兴业电子有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为贷款到期之日五年。2015年7月2日，原告向被告戎亚军、柴珍梅通过银行转账支付借款24万元。因被告戎亚军、柴珍梅借款后未能如期归还借款本息，为维护其合法权益，原告诉至本院。
被告戎亚军辩称：被告戎亚军实际向原告借款只有16万元，原告当天通过银行转账到被告戎亚军农行卡24万元，但原告当时就从该农行卡中取走了8万元。被告戎亚军一直向原告支付利息到2016年8、9月份。
被告柴珍梅、丹阳市兴业电子有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告戎亚军、柴珍梅、丹阳市兴业电子有限公司与原告签订了个人借款抵押担保合同一份，约定被告戎亚军、柴珍梅向原告借款24万元，借款期限为自2015年7月1日到2016年6月30日，月利率2%，利息金额为4800元。被告丹阳市兴业电子有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等费用以及可能产生的贷款人代垫费用和其他费用。保证期限为借款到期之日五年。2015年7月2日，原告通过银行转账向被告戎亚军支付借款24万元。之后，被告戎亚军归还了原告一个月的利息。截至2015年8月1日，被告戎亚军、柴珍梅尚欠原告借款本金24万元。因被告戎亚军、柴珍梅借款后未能如期归还借款本息，保证人丹阳市兴业电子有限公司亦未能履行保证责任。为维护其合法权益，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戎亚军、柴珍梅向原告借款24万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告戎亚军辩称实际借款只有16万元，一直归还利息至2016年8、9月份，未能提供证据证明，本院不予采信。截至2015年8月1日，被告戎亚军、柴珍梅尚欠原告借款本金24万元，之后也未能偿还借款本息，该事实清楚，本院予以确认。原告要求被告戎亚军、柴珍梅偿还原告借款本息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告丹阳市兴业电子有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对被告戎亚军、柴珍梅的上述债务承担连带清偿责任。被告柴珍梅、丹阳市兴业电子有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戎亚军、柴珍梅于本判决生效后十日内偿还原告李淑群借款本金24万元，并按年利率24%承担2015年8月2日起至实际偿还之日的利息；
二、被告丹阳市兴业电子有限公司对被告戎亚军、柴珍梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱东升
代理审判员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年九月十六日
书 记 员 陈男轩
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3563号
申请执行人：刁春秋，女，1972年11月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：瞿翠红，女，1970年8月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
刁春秋与瞿翠红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3731号民事判决书已发生法律效力，依该判决，瞿翠红应于本判决发生法律效力后十日内偿还刁春秋借款92834元，给付刁春秋代垫的案件受理费1070元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月27日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因被执行人长期外出退回，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，并已于2018年2月27日通过“总对总”网络查控系统再次对被执行人财产提起查询，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初3731民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月一日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3563号申请执行人：刁春秋，女，1972年11月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：瞿翠红，女，1970年8月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。刁春秋与瞿翠红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3731号民事判决书已发生法律效力，依该判决，瞿翠红应于本判决发生法律效力后十日内偿还刁春秋借款92834元，给付刁春秋代垫的案件受理费1070元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月27日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因被执行人长期外出退回，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，并已于2018年2月27日通过“总对总”网络查控系统再次对被执行人财产提起查询，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3731民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年三月一日书 记 员  范会伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第338号
原告靳学生，男，1988年11月3日出生。
被告李贵新，男，1975年3月13日出生。
本院在审理原告靳学生与被告李贵新劳务合同纠纷一案中，原告靳学生于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳学生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳学生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳学生负担。
审判员 孙 渝
二〇一四年一月十五日
书记员 李志鹏
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执635号
申请执行人刘宁生，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人。
被执行人张江波，男，汉族，陕西省绥德县人。
刘宁生与张江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的民事调解书，已经发生法律效力。被告张江波未按调解书履行义务，权利人刘宁生于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，经与申请执行人刘宁生谈话，其同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0826执635号执行案的执行。
若申请执行人查找到被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯光成
审判员 王宏伟
执行员 王 强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郝 壮
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申56号
再审申请人（一审被告）：张汝佳，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
被申请人（一审被告）：廖梅昌，男，1952年8月15日出生，汉族，住所地合浦县。
被申请人（一审原告）：张鉴伦，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
再审申请人张汝佳因与被申请人张鉴伦、廖梅昌提供劳
务者受害责任纠纷一案，不服合浦县人民法院（2015）合民一初字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张汝佳申请再审称：一审判决认定张汝佳与张鉴伦之间不属于合伙关系、张汝佳与廖梅昌之间属于承揽关系是事实认定错误。（一）其与张鉴伦等约10人一起建造房子，工钱按工时平分，其在工作中没有抽取任何费用，其与张鉴伦等约10人的工作由所有工人自行选择和掌握（张鉴伦都承认），其在工作中没起到任何的组织和领导作用。因此，一审判决认定其是组织者毫无根据。（二）一审判决认定廖梅昌将自家房屋发包给其施工，双方存在承揽关系的事实依据不充分。首先，脚手架等工具是由廖梅昌提供的，廖梅昌是工具的提供者，从这点可见，其并不是承揽人。其次，工钱由廖梅昌发放。综上，张汝佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及廖梅昌与张汝佳、张汝佳与张鉴伦等人是何法律关系问题。
廖梅昌在一审庭时称其房屋的建造是张汝佳承包的，是包工不包料，工钱是其给张汝佳的。
张汝佳在合浦县司法局常乐司法所主持调解时称是其父亲领出涉案工程后再转给其做的，当时廖梅昌讲是140元每平方，工作由其来记工、发工钱。
张鉴伦起诉、庭审时称，其不认识廖梅昌，张鉴锋叫了我两个月我没去，因为他不是工头，后来张汝佳叫我才去的，因为张汝佳是工头。
根据以上证据，一审判决认定廖梅昌与张汝佳之间是承揽关系，张汝佳与张鉴伦之间不是合伙关系有证据证明，并据此确定各人之间的民事责任并无不当。综上，张汝佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张汝佳的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 万德荣
二〇一六年八月十一日
书记员 傅燕艳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00004号
申请执行人：盘锦市双台子区农村信用合作联社。
法定代表人：孙敬国。
被执行人：盘锦恒泰物流有限公司。
法定代表人：于忠海。
本院在执行申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社与被执行人盘锦恒泰物流有限公司（2013）盘中民三初字第00041号金融借款合同纠纷一案，申请执行人因无法提供被执行人可供执行财产线索，在2015年5月22日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院（2013）盘中民三初字第00041号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 智
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰山执异字第4号
异议人泰安市泰山区徐家楼街道办事处灵芝社区居民委员会。
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人：沈长青，男，汉族，泰山区徐家楼办事处居民。
被执行人：宿仲林，男，汉族，泰安市泰山区上高办事处居民。
被执行人：沈乐阳，男，汉族，泰安市泰山区徐家楼办事处居民。
被执行人：梁绪民，男，汉族，泰安市泰山区徐家楼办事处居民。
本院在对发生法律效力的（2010）泰山商初字第905号民事判决书执行过程中，依法冻结了被执行人沈长青之妻邱某某的银行存款42526.78元。泰安市泰山区徐家楼街道办事处灵芝社区居民委员会以该款为邱某某保管的集体资金为由，提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在对发生法律效力的（2010）泰山商初字第905号民事判决书执行过程中，因被执行人沈长青拒不执行生效法律文书确定的义务，本院经执行调查，确定沈长青与邱某某系夫妻关系，依法冻结了邱某某在泰山区农信徐家楼信用社的存款42526.78元。上述事实有公安机关“常住人口登记卡”、二人在农村信用社填写的“农户评级授信申请审批表”、执行裁定书等予以证实，异议人对沈长青与邱某某的身份关系亦未表示异议。
本院认为，本院在对被执行人沈长青强制执行过程中，依法对其家庭成员名下财产采取强制措施，符合法律规定。根据相关法律规定，金融机构收储的个人存款，所有权归账户所有人。异议人称邱某某具有职务身份、其在该账户的存款是代为保管的公款。但第一，该账户在类别上不属于法定专用账户；第二，人民币存款，依法不属于特定物；第三，邱某某个人账户的存款与异议人的关系，是由邱某某与异议人之间的行政规定、约定或邱某某对异议人的单方承诺确定的，该规定、约定或承诺依法不具有物权对抗效力。异议人与邱某某之间的权利义务规定、约定及违反后果，不属于本案审查范围，因涉及职务关系和实体权利义务争议，利害关系方可通过行政手段或民事诉讼寻求认定和处理。综上，异议人的异议没有事实和法律依据，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回泰安市泰山区徐家楼街道办事处灵芝社区居委会的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘法生
审判员 王立瑶
审判员 朱大勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 亮
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第730号
原告赵××，女，1968年8月7日出生。
被告贺××，男，1969年2月12日出生。
本院在审理原告赵××与被告贺××离婚纠纷一案中，原告赵××以双方已和好为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵××的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵××负担。
代理审判员 胡冬松
二〇一五年六月二日
书 记 员 王素芳
2
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执871号
申请执行人：萧某
被执行人：董某
本院在执行申请执行人萧某与被执行人董某婚姻家庭纠纷一案中，2018年1月11日被执行人董某给付申请执行人45150元执行款。被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2016）吉0524民初字1143号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 恩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6663号
被执行人霍锦昌，男，汉族，1972年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于被执行人霍锦昌犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第304号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6663号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈婕敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第774号
原告：温州市金顺汽车租赁有限公司，住所地：温州市鹿城区府前街21-3号。
法定代表人：陈忠，董事长。
委托代理人：余骏，
鹿城区五马街道人民西路湖滨西楼723室。被告：韩毅，
鹿城区县后巷68号203室。
被告：何必武，
新桥街道垟中69号。
本院在审理原告温州市金顺汽车租赁有限公司与被告韩毅、何必武租赁合同纠纷一案中，原告温州市金顺汽车租赁有限公司于2010年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市金顺汽车租赁有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告温州市金顺汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费280元、减半收取140元，由原告温州市金顺汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 周伟
人民陪审员 陈春
生人民陪审员周鼎
二o一o年七月二十九
书记员潘盈
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第456号
原告刘志强。
被告于克平（于克江）。
原告刘志强与被告于克平加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告于克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告多次发生加工业务往来，被告于2012年元月10日为原告出具欠条一份。经原告催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还加工费24300元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠加工费属实，但原告加工的毛巾被有质量问题。
经审理查明，2008年原告为被告加工毛巾被，被告欠原告加工费24300元，被告于2012年元月10日为原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠刘志强加工费贰万肆仟叁佰元整。于克江，2012年元月10号。”。该债务被告至今未清偿。
以上事实有原告提交的欠据一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告于克平欠原告加工费24300元，事实清楚，证据确实充分，应予偿付。被告就原告加工的毛巾被有质量问题的主张，未提交任何证据，原告不予认可，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告于克平（于克江）偿付原告加工费24300元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告于克平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费408元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 郭峪伶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1684号
原告：刘希波，男，1974年10月27日生，汉族，农民，住平度市田庄镇西寨村***号。
委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。
被告：赵福民，男，1977年11月20日生，汉族，农民，住平度市店子镇北赵家村**号。
被告：青岛宏坤物流有限公司。住所地：平度市丰台办事处胶平路241号（旅游汽车公司院内）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度市支公司。住所地：平度市开发区红旗东路**号（代码：91370283733528793Y）
负责人：李玉江，经理。
委托诉讼代理人：张淑刚，该公司员工。
被告：滕帆，男，1988年2月25日生，汉族，住连云港市新浦区花果山乡新滩小南山22。
被告：滕士好，男，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。住所地：连云港市苍梧路*号（代码：91320700839006061H）。
负责人：杨光，总经理。
原告刘希波与被告赵福民、青岛宏坤物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平度市支公司（以下简称平度保险公司）、滕帆、滕士好、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称连云港保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希波的委托诉讼代理人张希合、被告平度保险公司的委托诉讼代理人张淑刚到庭参加诉讼，被告赵福民、物流公司、滕帆、滕士好、连云港保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘希波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费2000元、残疾赔偿金22000元、鉴定费1300元，共计人民币25300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月4日0时10分，刘希波驾驶鲁Ｂ×××××号中型厢式货车沿沈海高速由北向南行驶至肇事处，与前方顺行的赵福民驾驶的因前方事故停车待行的鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车与前方滕帆驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车相撞，致刘希波受伤，三车损。经日照出公安局高速公路交通警察支队二大队交通事故认定书认定：刘希波承担事故的全部责任，赵福民、滕帆无责任。鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车在平度保险公司投保交强险；苏Ｇ×××××号小型轿车在连云港保险公司投保交强险。
被告赵福民、物流公司、滕帆、滕士好未予答辩。
被告平度保险公司对原告主张的事实无异议，认可赵福民驾驶车辆在其保险公司投保交强险的事实，同意在交强险无责限额范围内赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告连云港保险公司答辩称，其公司承保的苏Ｇ×××××号车在本次事故中无责，在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。诉讼费不予承担。
本院认为，被告平度保险公司对原告主张的事实无异议，本院予以确认。原告受伤后先后在日照市中医医院、北京积水潭等医院住院治疗，其中，在日照市中医医院支付医疗费285414.88元。2018年1月8日，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成八级伤残1处、九级伤残2处，原告支付鉴定费1300元。原告在交强险无责任限额内主张医疗费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。根据保险法第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。诉讼费用由承担付款义务的一方负担。
综上，原告主张的合理损失有：医疗费2000元、残疾赔偿金22000元，共计人民币24000元及鉴定费1300元。
原告的上述损失，被告平度保险公司、连云港保险公司分别应在交强险无责任限额范围内予以赔偿12000元。因原告的各项合理损失均由被告平度保险公司、连云港保险公司予以赔偿，故被告赵福民、物流公司、滕帆、滕士好不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度市支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告刘希波经济损失12000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告刘希波经济损失12000元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告刘希波对被告赵福民、青岛宏坤物流有限公司、滕帆、滕士好的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取216.5元，评估费1300元，共计人民币1517.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度市支公司负担758.25元，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担758.25元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年三月十五日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第3193号
原告曹某，女，汉族。
委托代理人祝某，上海市某某律师事务所律师。
被告上海某某针织制衣有限公司。
法定代表人姚某某。
被告姚某某，男，汉族。
原告曹某诉被告上海某某针织制衣有限公司、被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因姚某某下落不明，本案于2014年11月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝某到庭参加诉讼，被告上海某某针织制衣有限公司法定代表人和被告姚某某经本院公告送达传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日，原告和被告上海某某针织制衣有限公司签订了一份《旧设备转让合同》，合同约定被告将公司的一批旧设备以28万元价格转让给原告，被告在收款后3日内将设备交付给被告。2014年8月3日、8月5日，原告分别给付被告12万元和16万元。然被告在收款后迟迟未交付设备，且被告不知去向，故原告诉来法院，请求两被告退还旧设备转让款人民币28万元。庭审中，原告撤回对被告姚某某的诉讼请求。
被告上海某某针织制衣有限公司未向本院提交答辩状和证据。
被告姚某某未向本院提交答辩状和证据
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、旧设备转让合同和设备清单各1份，一证明原、被告间存在买卖关系，二证明双方间转让价为人民币28万元。
2、收条2份，证明原告支付给被告上海某某针织制衣有限公司设备转让款28万元。
3、公证书1份，证明原、被告间就转让合同进行公证的事实。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利，故本院依法采信原告所举证据和原告所述事实。
本院认为：原告与被告上海某某针织制衣有限公司间签订的《旧设备转让合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告按合同约定支付给被告28万元，然被告上海某某针织制衣有限公司迟迟不履行合同主要义务，且又停止营业，致使合同目的不能实现，故原、被告间签订的合同符合法定解除条件。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；己经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告上海某某针织制衣有限公司退还28万元货款的诉讼请求合法有据，应予支持。庭审中原告撤回对被告姚某某的请求，此举符合法律规定，应予准许。被告上海某某针织制衣有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海某某针织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹某人民币28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，500元，由被告上海某某针织制衣有限公司负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 陆忠其
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1268号
上诉人（原审起诉人）：古艳文，女，汉族，1967年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审起诉人）：张展豪，男，汉族，1997年7月22日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审起诉人）：张土坤，男，汉族，1962年6月6日出生，住广东省佛山市南海区
上诉人（原审起诉人）：汤欢，女，汉族，1931年11月9日出生，住广东省佛山市南海区。
张土坤、汤欢的委托代理人：古艳文、张展豪，基本情况同上。
上诉人古艳文、张展豪、张土坤、汤欢（以下简称古艳文等四人）因诉佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）、佛山市南海区农业局（以下简称南海区农业局）、佛山市南海区里水镇人民政府（以下简称里水镇政府）及佛山市南海区里水镇建星村上朗股份合作经济社（以下简称上朗经济社）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2017）粤06行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，起诉人古艳文等四人于2017年5月9日已经向原审法院提起其诉佛山市南海区人民政府办公室、佛山市南海区农业局、佛山市南海区里水镇人民政府、佛山市里水镇农业发展办公室、佛山市里水镇建星村民委员会及佛山市南海区里水镇建星上朗股份合作经济社其他行政纠纷一案的诉讼，案号为（2017）粤06行初75号。该案与本案事实与理由基本相同，诉讼请求均要求执行行政裁决书，对起诉人进行“两确权”,追究相关部门法律责任，发放《集体经济组织成员证》、村民自治章程给起诉人，停止侵权及落实起诉人在上朗经济社待遇等。原审法院已经于2017年5月27日作出（2017）粤06行初75号行政裁定书，起诉人不服该裁定向广东省人民法院提起上诉，目前该案仍在诉讼过程中，故本案属于起诉人在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的；”的规定，对起诉人的起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，裁定：对张土坤、古艳文、张展豪、汤欢的起诉，不予立案。
古艳文等四人不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院故意隐匿有关案件事实，在送达裁定文书时没有送达回证，没有廉政监督卡。本案的起诉状与（2017）粤06行初75号行政案件的起诉状不同，不属于重复起诉。请求：1.撤销佛山市中级人民法院（2017）粤06行初90号行政裁定；2.改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：2017年7月10日，原审法院收到古艳文等四人提交的诉佛山市政府、南海区政府、南海区农业局、里水镇政府及上朗经济社其他行政纠纷一案的起诉状，古艳文等四人起诉称，古艳文、汤欢系上朗经济社村民，农业户口，一直在村里居住。1996年古艳文与张土坤结婚，1998年张展豪入户上朗经济社，为了与村民享有同等待遇，2002年张土坤也入户上朗经济社。1999年上朗经济社分田时，古艳文、张展豪、汤欢均没有分到田地。2004年3月29日发放股权证，张土坤、古艳文、张展豪、汤欢各持有一证，因张土坤和古艳文婚后一直与汤欢于佛山市南海区桂城叠滘居住，对村里的分红情况并不清楚。张土坤、古艳文、张展豪、汤欢从1999年至今未分到田地，多次向南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、佛山市政府请求落实张土坤、古艳文、张展豪、汤欢与村民同等待遇，但一直未得到解决。综上所述，古艳文等四人请求：1.向佛山市中级人民法院申请执行行政裁决书；2.依法依规依南办发(2008)59号文，对起诉人进行“两确权”；3.追究佛山市政府、南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、上朗经济社承担相关法律责任；4.发放《集体经济组织成员证》及村民自治章程给起诉人，停止一切侵权，彻底落实起诉人在上朗经济社的各项权益及义务与村民一致享有同等待遇。5.行政诉讼产生一切费用由佛山市政府、南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、上朗经济社支付。
另查明，2017年5月9日，佛山市中级人民法院收到古艳文等四人提交的诉南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、佛山市里水镇农业发展办公室（以下简称里水镇农业发展办公室）、佛山市里水镇建星村民委员会（以下简称建星村委会）和上朗经济社的行政起诉状，诉称古艳文等四人从1999年至今未分到田地，多次向南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、里水镇农业发展办公室、建星村委会及上朗经济社请求落实古艳文等四人与村民同等待遇，但一直未得到解决，请求：1.向佛山市中级人民法院①申请先予执行行政裁决书。②申请一并解决相关民事争议的，一并审理。2.①依法依规依南办发(2008)59号文，对起诉人进行“两确权”一并发放农村《集体经济组织成员证》及村民自治章程。②停止一切侵权，彻底落实起诉人在上朗经济社的各项权益及义务与村民一致享有同等待遇。3.彻查分红存单及存折日期与数目是否与村民一致，并为起诉人追讨十几年的所有分红款及利息。4.消除欺凌、歧视、遗弃、冷漠，并公开向起诉人道歉，允许媒体到庭旁听、公开审理。5.允许起诉人用法律维权，捍卫弱势一家四口各项权益不再受侵害。6.申请国家赔偿，要求南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、里水镇农业发展办公室、建星村委会各行政机关赔偿起诉人每人各贰佰万元人民币赔偿款。7.要求上朗经济社赔偿起诉人每人各贰佰万元人民币赔偿款。8.行政诉讼产生一切费用由南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、里水镇农业发展办公室、建星村委会及上朗经济社支付。佛山市中级人民法院经审理作出（2017）粤06行初75号行政裁定，驳回古艳文等四人起诉。古艳文等四人不服上诉至本院，目前正在二审审理过程中，案号为（2017）粤行终1043号。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”根据本院查明事实反映，古艳文等四人曾于2017年5月9日向佛山市中级人民法院提起（2017）粤06行初75号行政诉讼案，该案的事实和理由与本案基本相同，诉讼请求均要求执行行政裁决书，对起诉人进行“两确权”,追究相关部门法律责任，发放《集体经济组织成员证》、村民自治章程给起诉人，停止侵权及落实起诉人在上朗经济社待遇等。古艳文等四人就同一事实、同一诉讼请求再次向人民法院起诉。原审法院经审理认定，古艳文等提起本案诉讼已构成重复起诉，对古艳文等四人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。古艳文等四人上诉主张，原审法院故意隐匿事实，本案不属于重复起诉等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十月九日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1268号上诉人（原审起诉人）：古艳文，女，汉族，1967年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审起诉人）：张展豪，男，汉族，1997年7月22日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审起诉人）：张土坤，男，汉族，1962年6月6日出生，住广东省佛山市南海区上诉人（原审起诉人）：汤欢，女，汉族，1931年11月9日出生，住广东省佛山市南海区。张土坤、汤欢的委托代理人：古艳文、张展豪，基本情况同上。上诉人古艳文、张展豪、张土坤、汤欢（以下简称古艳文等四人）因诉佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）、佛山市南海区农业局（以下简称南海区农业局）、佛山市南海区里水镇人民政府（以下简称里水镇政府）及佛山市南海区里水镇建星村上朗股份合作经济社（以下简称上朗经济社）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2017）粤06行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，起诉人古艳文等四人于2017年5月9日已经向原审法院提起其诉佛山市南海区人民政府办公室、佛山市南海区农业局、佛山市南海区里水镇人民政府、佛山市里水镇农业发展办公室、佛山市里水镇建星村民委员会及佛山市南海区里水镇建星上朗股份合作经济社其他行政纠纷一案的诉讼，案号为（2017）粤06行初75号。该案与本案事实与理由基本相同，诉讼请求均要求执行行政裁决书，对起诉人进行“两确权”,追究相关部门法律责任，发放《集体经济组织成员证》、村民自治章程给起诉人，停止侵权及落实起诉人在上朗经济社待遇等。原审法院已经于2017年5月27日作出（2017）粤06行初75号行政裁定书，起诉人不服该裁定向广东省人民法院提起上诉，目前该案仍在诉讼过程中，故本案属于起诉人在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的；”的规定，对起诉人的起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，裁定：对张土坤、古艳文、张展豪、汤欢的起诉，不予立案。古艳文等四人不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院故意隐匿有关案件事实，在送达裁定文书时没有送达回证，没有廉政监督卡。本案的起诉状与（2017）粤06行初75号行政案件的起诉状不同，不属于重复起诉。请求：1.撤销佛山市中级人民法院（2017）粤06行初90号行政裁定；2.改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明：2017年7月10日，原审法院收到古艳文等四人提交的诉佛山市政府、南海区政府、南海区农业局、里水镇政府及上朗经济社其他行政纠纷一案的起诉状，古艳文等四人起诉称，古艳文、汤欢系上朗经济社村民，农业户口，一直在村里居住。1996年古艳文与张土坤结婚，1998年张展豪入户上朗经济社，为了与村民享有同等待遇，2002年张土坤也入户上朗经济社。1999年上朗经济社分田时，古艳文、张展豪、汤欢均没有分到田地。2004年3月29日发放股权证，张土坤、古艳文、张展豪、汤欢各持有一证，因张土坤和古艳文婚后一直与汤欢于佛山市南海区桂城叠滘居住，对村里的分红情况并不清楚。张土坤、古艳文、张展豪、汤欢从1999年至今未分到田地，多次向南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、佛山市政府请求落实张土坤、古艳文、张展豪、汤欢与村民同等待遇，但一直未得到解决。综上所述，古艳文等四人请求：1.向佛山市中级人民法院申请执行行政裁决书；2.依法依规依南办发(2008)59号文，对起诉人进行“两确权”；3.追究佛山市政府、南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、上朗经济社承担相关法律责任；4.发放《集体经济组织成员证》及村民自治章程给起诉人，停止一切侵权，彻底落实起诉人在上朗经济社的各项权益及义务与村民一致享有同等待遇。5.行政诉讼产生一切费用由佛山市政府、南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、上朗经济社支付。另查明，2017年5月9日，佛山市中级人民法院收到古艳文等四人提交的诉南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、佛山市里水镇农业发展办公室（以下简称里水镇农业发展办公室）、佛山市里水镇建星村民委员会（以下简称建星村委会）和上朗经济社的行政起诉状，诉称古艳文等四人从1999年至今未分到田地，多次向南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、里水镇农业发展办公室、建星村委会及上朗经济社请求落实古艳文等四人与村民同等待遇，但一直未得到解决，请求：1.向佛山市中级人民法院①申请先予执行行政裁决书。②申请一并解决相关民事争议的，一并审理。2.①依法依规依南办发(2008)59号文，对起诉人进行“两确权”一并发放农村《集体经济组织成员证》及村民自治章程。②停止一切侵权，彻底落实起诉人在上朗经济社的各项权益及义务与村民一致享有同等待遇。3.彻查分红存单及存折日期与数目是否与村民一致，并为起诉人追讨十几年的所有分红款及利息。4.消除欺凌、歧视、遗弃、冷漠，并公开向起诉人道歉，允许媒体到庭旁听、公开审理。5.允许起诉人用法律维权，捍卫弱势一家四口各项权益不再受侵害。6.申请国家赔偿，要求南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、里水镇农业发展办公室、建星村委会各行政机关赔偿起诉人每人各贰佰万元人民币赔偿款。7.要求上朗经济社赔偿起诉人每人各贰佰万元人民币赔偿款。8.行政诉讼产生一切费用由南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、里水镇农业发展办公室、建星村委会及上朗经济社支付。佛山市中级人民法院经审理作出（2017）粤06行初75号行政裁定，驳回古艳文等四人起诉。古艳文等四人不服上诉至本院，目前正在二审审理过程中，案号为（2017）粤行终1043号。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”根据本院查明事实反映，古艳文等四人曾于2017年5月9日向佛山市中级人民法院提起（2017）粤06行初75号行政诉讼案，该案的事实和理由与本案基本相同，诉讼请求均要求执行行政裁决书，对起诉人进行“两确权”,追究相关部门法律责任，发放《集体经济组织成员证》、村民自治章程给起诉人，停止侵权及落实起诉人在上朗经济社待遇等。古艳文等四人就同一事实、同一诉讼请求再次向人民法院起诉。原审法院经审理认定，古艳文等提起本案诉讼已构成重复起诉，对古艳文等四人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。古艳文等四人上诉主张，原审法院故意隐匿事实，本案不属于重复起诉等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年十月九日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一重字第09号
原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司，住所地慈利县三官寺乡庆丰村5组。营业执照注册号430821000001051。
法定代表人罗嗣清，董事长。
被告（反诉原告）杜勇，农民。
原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司与被告（反诉原告）杜勇排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，于2015年5月19日作出（2015）慈民一初字第300号民事判决，原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，张家界市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）张中民一终字第142号民事裁定书，撤销本院（2015）慈民一初字第300号民事判决，发回本院重审，本院于2015年8月31日重审立案。本案在审理过程中，原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告（反诉原告）杜勇的起诉。2015年10月27日，被告（反诉原告）杜勇向本院提出申请，要求撤回对原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司及被告（反诉原告）杜勇均以采取其他方式解决该案纠纷为由，分别申请撤回对被告（反诉原告）杜勇的起诉及对原告（三俗被告）张家界东线旅游开发公司的反诉，是原告（反诉被告）和被告（反诉原告）对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司撤回对被告（反诉原告）杜勇的起诉；
二、准许被告（反诉原告）杜勇撤回对原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司的反诉。
本案本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司承担；反诉案件�理费100元，减半收取100元，由被告（反诉原告）杜勇承担。
审 判 长 徐联合
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 丁柏均
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 龚 卫
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一重字第09号
原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司。
法定代表人罗嗣清。
被告（反诉原告）杜勇，男。
原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司与被告（反诉原告）杜勇排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，于2015年5月19日作出（2015）慈民一初字第300号民事判决，原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，张家界市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）张中民一终字第142号民事裁定书，撤销本院（2015）慈民一初字第300号民事判决，发回本院重审，本院于2015年8月31日重审立案。本案在审理过程中，原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告（反诉原告）杜勇的起诉。2015年10月27日，被告（反诉原告）杜勇向本院提出申请，要求撤回对原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司及被告（反诉原告）杜勇均以采取其他方式解决该案纠纷为由，分别申请撤回对被告（反诉原告）杜勇的起诉及对原告（三俗被告）张家界东线旅游开发公司的反诉，是原告（反诉被告）和被告（反诉原告）对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司撤回对被告（反诉原告）杜勇的起诉；
二、准许被告（反诉原告）杜勇撤回对原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司的反诉。
本案本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）张家界东线旅游开发有限公司承担；反诉案件受理费100元，减半收取100元，由被告（反诉原告）杜勇承担。
审 判 长 徐联合
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 丁柏均
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 龚 卫
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2058号
原告：黄小华，男，1970年6月29日生，汉族，住重庆市璧山县八塘镇江兴村7组，公民身份号码510232197006298017。
委托诉讼代理人：何治福，北碚区本温泉法律服务所法律工作者。
被告：朱永华，男，1961年1月23日生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗远勇，男，1976年2月15日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告黄小华诉被告朱永华、罗远勇劳务合同纠纷一案中，原告黄小华于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄小华撤回起诉。
本案受理费86元，减半收取43元，由原告黄小华负担。
审判员 贾宇
二〇一八年三月十三日
书记员 左罗
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第48号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：李某某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月15日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员郑懿娜、姜文生出庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日22时20分许，被告人李某某驾驶豫DW77**号轿车沿舞钢市建设路由西向东行驶至宏太鞋厂路段时，与受害人蔡某某驾驶的相对方向行驶的豫DT56**号轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。李某某承担此事故的全部责任。案发后，李某某与蔡某某达成赔偿协议并取得其谅解。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，李某某血液中的酒精含量为116.67mg／100ml。
上述事实，被告人李某某当庭供认不讳，且有被害人蔡某某陈述，常住人口基本信息、机动车驾驶查询信息、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆领取通知书、道路交通事故损害赔偿调解书，平顶山市公安局交通事故鉴定所（2013）227号鉴定意见、舞公交认字（2013）204号交通事故认定书，事故现场勘验笔录及现场照片等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到116.67mg／100ml，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控李某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于李某某当庭认罪、悔罪，且对受害人进行赔偿，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟元。（罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年2月25日起至2014年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李天禄
二〇一四年二月二十五日
书记员 李朝贤
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第65号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人王某吉，男，1995年4月8日出生，身份证号4600281995********，海南省临高县人，汉族，初中文化，无业，住xx县xx镇xx街。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2014]20号起诉书指控被告人王某吉犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派代理检察员陈丽娟出庭支持公诉，被告人王某吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2013年9月11日20时许，被告人王某吉接到符某山电话要购买毒品，双方约定了交易价格、时间及地点。之后，被告人王某吉在儋州市那大镇中兴大道鑫金穗商务宾馆门前处贩卖给符某山1包“K”粉毒品，得款100元人民币。双方交易完成准备离开现场时，被民警抓获，从王某吉身上缴获可疑物品2包及赃款100元人民币；从符某山身上缴获可疑物品1包。
经鉴定，缴获3包可疑物品共净重3.61克，均检出氯胺酮成份。
另查，缴获诺基亚牌手机1部及赃款100元人民币，已随案移送本院。
上述事实，被告人王某吉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人符某山证言及辩认笔录，现场勘查笔录、方位图及照片，扣押物品清单与照片，抓获经过，电话通话清单，随案移送物品清单及海南省代管款专用票据，现场检测报告书，琼公司法（理化）字[2013]1437号《检验报告书》，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某吉向他人贩卖氯胺酮毒品一次，数量为3.61克,其行为构成了贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某吉犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某吉归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。缴获并随案移送本院的1部诺基亚牌手机及赃款100元人民币，属作案工具与违法所得，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止；罚金自判决生效之日起10内缴纳。）
随案移送本院的1部诺基亚牌手机及赃款100元人民币，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周国芝
二〇一四年一月二十二日
书记员 苏彦人