浙江省绍兴县�民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2365号
原告：中广有线信息网络有限公司绍兴县分公司。
诉讼代表人：周景贤。
委托代理人：孔天熹。
被告：王兴宝。
被告：太平保险有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人：丁扬飞。
委托代理人：俞建刚。
被告：上饶县大顺汽车服务有限公司。
法定代表人：江其定。
原告中广有线信息网络有限公司绍兴县分公司为与被告陈武友、太平保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称为太保绍兴支公司）、上饶县大顺汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2008年4月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2008年6月19日公开开庭进行了审理。在审理期间，原告向本院提出申请，要求撤回对被告陈武友的起诉，本院经审查后予以准许，并已另行制发民事裁定书。同时，根据被告上饶县大顺汽车服务有限公司的申请，本院依法追加王兴宝为本案被告参加诉讼。原告的委托代理人孔天熹、被告太保绍兴支公司的委托代理人俞建刚、被告王兴宝等到庭参加诉讼。被告上饶县大顺汽车服务有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月26日，陈武友驾驶号牌为赣E×××××货车驶往绍甘线16K平水镇途中，因后车厢升起，将原告的有线电视电线挂断，造成原告财产损坏的交通事故。在事故中陈武友负事故的全部责任。此后，该车所有人上饶县大顺服务有限公司委托绍兴县价格认证中心对损失进行了估价，经鉴定损失为52，532元。另查明，肇事车辆原车主为王兴宝，原号牌为浙D×××××，该车在被告太保绍兴支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业险。2006年12月28日，该车辆转至江西�新车主为上饶县大顺汽车服务有限公司，车辆号牌登记为赣E×××××。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故现起诉要求判令被告陈武友赔偿原告损失52，532元，被告太保绍兴支公司在保险限额内承担先行赔付责任，被告上饶县大顺汽车服务有限公司和王兴宝承担连带赔偿责任。后变更为要求被告王兴宝赔偿原告损失52，532元，被告太保绍兴支公司在保险限额内承担先行赔付责任，被告上饶县大顺汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、事故认定书一份，以证明本次交通事故发生的经过、时间、地点及责任认定等事实；
2、车辆信息材料一份，以证明肇事车辆在车主变更前的号牌为浙D×××××，原车主为王兴宝，于2006年12月转往江西，新车主为上饶县大顺汽车服务有限公司的事实；
3、保险单一份，以证明肇事车辆在�保绍兴支公司投保了第三者强制险的事实；
4、道路交通事故车、物损失评估报告书一份，以证明原告因本次交通事故造成的损失为52，532元的事实。
被告王兴宝在庭审中辩称，对事故发生的经过没有异议，陈武友是我雇佣的驾驶员。对车辆车主变更的事实也没有异议，但在变更后，我已经向保险公司变更了保险手续，同时也已理赔过一次，所以要求由保险公司承担赔偿责任，该我承担的我会承担。
被告王兴宝在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告太保绍兴支公司在庭审中辩称，对事故发生的经过没有异议。根据保险法的规定，车辆过户应当经过保险公司同意并办理相应变更手续，现被告王兴宝在车辆过户的情况下并没有到保险公司来办理书面变更手续，该车辆已丧失保险利益，故我公司有权拒绝赔偿。要求法院驳回对我公司的诉讼请求。即使要赔，也应�根据保险合同来赔，因为该车辆已理赔过一次，且在本次事故中是全部责任，所以根据合同约定可以加扣25%的责任。
被告太保绍兴支公司提交了以下证据：
5、保险单二份，以证明保险合同中的主体即被保险人为王兴宝而非本案车主上饶县大顺汽车服务有限公司；
6、赔偿确认书、赔款收据、记帐通知各一份，以证明王兴宝在另一次事故中已理赔过一次的事实。
被告上饶县大顺汽车服务有限公司在答辩期内提交了书面答辩状，辩称，王兴宝系肇事车辆的实际车主，他是挂靠在我公司名下的，其应当是赔偿义务人。根据最高人民法院的相关规定，挂靠单位承担责任的前提是从挂靠车辆的运营中取得了利益。本案中我公司在所挂靠的赣E×××××车辆运营中并未取得利益。尽管从挂靠车辆实际车主处每月收取了200元的费用，但该费用的性质是为挂靠车辆实际车主提供�项服务的费用，包括车费、人工工资等，而非从车辆运营中获利。故本案应当由王兴宝承担责任。
被告上饶县大顺汽车服务有限公司提交了以下证据：
7、协议书一份，以证明王兴宝将赣E×××××车辆挂靠在其公司名下的事实。
因被告上饶县大顺汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故视为对其享有一审抗辩权的放弃。针对当事人提交的上述证据，结合双方当事人的质证意见，本院确认如下：
对原告提供的第1至第4共四组证据，经被告王兴宝和太保绍兴支公司质证后均无异议，故本院依法确认其证明力。
对被告太保绍兴支公司提交的第5组证据，经原告和被告王兴宝质证后无异议，本院确认其证明力。
对第6组证据，原告质证后认为其真实性应由王兴宝确认，被告王兴宝质证后无异议，故本院亦确认其证明力。
对第7组证据，经被告王兴宝和原告质证后均无异议，被告太保绍兴支公司表示不清楚，因王兴宝对此已作了认可，故本院依法确认其真实性，在本案中要以作为证据采用。
综上，本院确认以下事实：
2007年7月26日，驾驶员陈武友受被告王兴宝雇佣，驾驶车牌为赣E×××××货车途经绍甘线16K平水镇地点时，因后车厢升起至4.8米，将道路上原告架设的有线电视电线挂断。经绍兴县价格认证中心评估确定原告的损失为52，532元。因对赔偿事宜未能协商解决，原告遂起诉来院。
另查明，肇事车原登记车主为本案被告王兴宝，原车辆号牌为浙D×××××。2006年9月19日，以王兴宝为被保险人，该车在太保绍兴支公司分别投保了第三者强制责任保险和第三者责任险，保险金额分别是60，000元和200，000元，保险期限自2006年9月21日起至2007年9月20日止。其中在第三者责任险合同中约定，在同一保险年度多次出�，其免赔率从第二次开始每次递增5%。同时根据保险车辆驾驶员在事故中所负责任，第三者责任险在符合赔偿规定的金额内实行事故免赔率：负全部责任的免赔20%。2006年12月，该车转入江西，变更车主为上饶县大顺汽车服务有限公司，车牌号为赣E×××××。此后，王兴宝与上饶县大顺汽车服务有限公司签订协议书一份，约定王兴宝将自有车辆即车牌号为赣E×××××的货车一辆挂靠在该公司，车辆所有权归王兴宝所有，公司收取每月200元服务费用。在此期间，该辆赣E×××××货车曾于2007年1月3日出险，经王兴宝申请，被告太保绍兴支公司以赣E×××××货车为保险标的进行了理赔。
本院认为，财产所有权作为物权的一种，受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯，否则即应承担相应的民事责任。本案中，陈武友驾驶赣E×××××货车在行驶过程中损坏原告电线的事实清楚，依法应予确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，驾驶员陈武友负事故的全部责任，现事故责任明确。该肇事车辆虽然登记车主为被告上饶县大顺汽车服务有限公司，但实际车主为被告王兴宝，且陈武友是在受王兴宝雇佣期间发生交通事故，故因该事故产生的民事责任依法应由该车实际车主王兴宝按责承担。被告太保绍兴支公司虽然不是道路交通事故的当事人或责任方，但是根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险公司有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。现原告和被告王兴宝均要求保险公司在投保的机动车保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。具体理赔金额，由本院依双方合同约定的赔付计算方式和《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定予以核算。被告太保绍兴支公司辩�因为肇事车辆在车主变更的情况下未要求变更保险手续，故根据相关法律规定其可以拒绝理赔。本院认为，王兴宝作为被保险人曾在登记车主变更后出过险，并获得了保险公司的理赔，在被告太保绍兴支公司提交的证据中也已明确载明保险标的为赣E×××××货车，据此应视为保险公司已认可该车主变更事实，故原车主王兴宝与该公司签订的保险合同仍然有效，太保绍兴支公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。对于被告上饶县大顺汽车服务有限公司，其虽系名义车主，但因其在挂靠过程中向实际车主王兴宝收取了管理费，获得了一定的经济利益，故依法应对该事故承担连带赔偿责任。二被告虽然在挂靠协议书中约定被挂靠单位对交通事故的后果不承担责任，但该约定仅对双方具有约束力，不得对抗第三人。据此，原告现起诉要求被告王兴宝赔偿相应损失、被告太保绍兴支公司在保险责任范围内承担先行赔付责任以及要求被告上饶县大顺汽车服务有限公司承担连带赔偿责任，符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决如下：
一、原告中广有线信息网络有限公司绍兴县分公司因本次本次交通事故产生的财产损失52，532元，由被告太平保险有限公司绍兴中心支公司在第三者强制险范围内赔付给原告2，000元，在第三者责任保险范围内赔付给原告37，899元，合计39，899元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王兴宝应赔偿给原告中广有线信息网络有限公司绍兴县分公司尚余的损失12，633元，款限于本判决生效后十日内付清。被告上饶县大顺汽车服务有限公司对该款承担连带清偿责任。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，113元，减半收取556.50元，由被告王兴宝负担134元，被告太平保险有限公司绍兴中心支公司负担422.50元，款均限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，113元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇八年七月二日
书记员 邹 婷