wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阿坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3231刑初13号
公诉机关四川省阿坝县人民检察院。
被告人兰某某（又名三某某），男，1992年×月×日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地四川省阿坝州阿坝县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被阿坝县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于红原县看守所。
被告人明某某，男，1986年×月×日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地西藏自治区聂拉木县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被阿坝县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于红原县看守所。
翻译泽朗扎西，阿坝县人民法院翻译员。
四川省阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人兰某某、明某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月6日公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派代理检察员德金卓玛出庭支持公诉，被告人兰某某、明某某，翻译泽朗扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿坝县人民检察院指控，2016年6月份的一天晚上，被告人兰某某伙同明某某在阿坝县洽唐中街农具厂“鸿福茶楼”入口处将特某某的一辆红色铃木牌摩托车盗走。同年10月17日晚11时许，被告人兰某某、明某某、昂某某（未成年人已释放）在阿坝县洽唐中街金太阳浴室停车棚内将旺某某的一辆红色五羊牌摩托车盗走。同年10月18日中午12时许，被告人兰某某、明某某、昂某某（未成年人已释放）在阿坝县哇尔玛乡足勒村将扎某某的一辆红色五羊牌摩托车盗走。经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，被盗三辆摩托车共计价值人民币4120元。
公诉机关提供了书证，证人证言，阿坝县物价局价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等相关证据证实上述指控的事实。公诉机关认为，被告人兰某某、明某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人兰某某、明某某对公诉机关的指控均供认不讳，对所举证据亦无异议。
经审理查明：
1、2016年6月份的一天晚上，被告人兰某某伙同明某某在阿坝县洽唐中街农具厂“鸿福茶楼”入口处将特某某的一辆红色铃木牌摩托车盗走。后由兰某某将该摩托车以1700元的价格销赃给青海省班玛县一姓名叫俄某某的人，所得赃款被二人全部挥霍。被盗摩托车经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，价值人民币1650元。
2、2016年10月17日晚11时许，被告人兰某某、明某某、昂某某（未成年人已释放）在阿坝县洽唐中街金太阳浴室停车棚内将旺某某的一辆红色五羊牌摩托车盗走。被盗摩托车经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，价值人民币1445元。
3、2016年10月18日中午12时许，被告人兰某某、明某某、昂某某（未成年人已释放）在阿坝县哇尔玛乡足勒村扎某甲家门前将扎某某停放在此的一辆红色五羊牌摩托车盗走。被盗摩托车经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，价值人民币1025元。三人后将两辆红色五羊牌摩托车以2200元的价格销赃给尼某某，但实得赃款1700元，所得赃款已被挥霍。综上，被盗三辆摩托车共计价值人民币4120元。
另查明，案发后，二被告人未赔偿三名被害人经济损失，因公安机关未找到购买摩托的人员，故涉案赃物一辆红色铃木牌摩托车、两辆红色五羊牌摩托车均未能追回。
上述事实，被告人兰某某、明某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书，被害人扎某某、旺某某、特某某的陈述，证人达某某、巴某甲、巴某乙、普某某的证言，阿坝县物价局价格认定结论书，挡获经过，户籍证明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及辨认作案现场照片，二被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人兰某某、明某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人兰某某、明某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。涉案赃物未能追回给被害人造成了一定的经济损失，酌情从重处罚。本案系一般共同犯罪，被告人兰某某、明某某在实施犯罪过程中的地位、作用相当，可不分主从。被告人兰某某、明某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年5月21日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人明某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年5月21日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人兰某某、明某某退赔被害人特某某一辆红色铃木牌摩托车，价值人民币1650元；退赔被害人旺某某一辆红色五羊牌摩托车，价值人民币1445元；退赔被害人扎某某一辆红色五羊牌摩托车，价值人民币元1025元（限判决生效后三十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 扎新措
二〇一七年五月六日
书记员 杨 绎
附录
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00187号
上诉人（原审起诉人）韩庆发。
上诉人韩庆发不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民立字第00003号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人因违法超标保全赔偿纠纷一案不服一审裁定，上诉主要理由是：1、应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉和受理规定，不应适用第一百二十四条第（五）项告知韩庆发申请再审；2、无论是起诉状里还是违法保全国家赔偿申请书里韩庆发均不服（2006）宜中民再终字第00015号民事判决书，至今一没有查封财产判归财产保全申请人宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村民委员会所有的生效判决书，而只有驳回村委会的反诉请求；二没有查封财产已返还给韩庆发的生效判决书；3、一审裁定认为“一事不再理”也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条重复起诉规定。综上所述，法院不作出违法保全民事赔偿判决书，就该作出违法保全国家赔偿决定书。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查认为：上诉人韩庆发与宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村民委员会承包合同纠纷一案已经本院作出（2006）宜中民再终字第00015号终审民事判决。韩庆发仍不服向湖北省高级人民法院申诉，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂民再申字第000410号民事裁定，认定（2006）宜中民再终字第00015号终审民事判决，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，驳回韩庆发“要求改判宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村民委员会返还韩庆发搬出所有的纸厂财产房屋及所有财产房屋的补偿费及执行回转等连本带息1582498.79元”的再审请求。2014年夷陵区人民法院受理韩庆发的申请，依据（2006）宜中民再终字第00015号终审判决结果，对已执行财物的差额部分通过执行回转得以解决。上诉人与宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村民委员会承包合同纠纷，人民法院已作出实体处理并执行完毕，现上诉人又以双方因承包合同而引起纠纷再次起诉，属于重复起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蔡 薇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3259号
原告：江山市汇森小额贷款有限公司。
法定代表人：王国，董事长。
委托代理人：郑恒杰。
委托代理人：余炜斌。
被告：李樟富。
被告：吴春英。
被告：衢州富盛建设工程有限公司。
法定代表人：李樟富，执行董事。
委托代理人：王云龙。
原告江山市汇森小额贷款有限公司与被告李樟富、吴春英、衢州富盛建设工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江山市汇森小额贷款有限公司的委托代理人余炜斌，被告李樟富、吴春英、衢州富盛建设工程有限公司的委托代理人王云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李樟富、吴春英系夫妻关系。2013年8月26日，原告与姜某某签订了2013年汇森借字014号《借款合同》，姜某某向原告借款100万元，借款期限为2013年8月26日至2014年8月25日止；借款月利率为1.998%，利息按月结息。同日，原告与被告李樟富、吴春英签订了2013年汇森证字第011号《最高额保证合同》，约定：被告李樟富、吴春英为姜某某的上述借款在最高额150万元内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为借款提前到期或届满之次日起两年。后，被告富盛公司为姜某某的上述借款提供连带责任保证。借款后，姜某某仅支付了2014年6月24日前的利息。经原告多次催要，被告李樟富分别于2014年12月29日、2015年1月16日、2015年3月31日、2015年4月30日、2015年8月31日、2015年9月30日向原告归还借款本金20万元、30万元、10万元、2万元、3万元、1万元。2016年3月17日，原告向江山市人民法院起诉要求姜某某还款，法院作出了（2016）浙0881民初1093号民事判决，判决姜某某归还原告借款本金34万元及利息（利息至2015年9月30日止为204888.24元，自2015年10月1日起至实际还清之日止以34万元本金为基数按月利率1.998%据实计算）。但姜某某至今未履行法院的判决。现起诉要求：1、判令被告李樟富、吴春英在最高额150万元内向原告归还借款本金34万元及利息（截至2015年9月30日止的利息为204888.24元，自2015年10月1日起至借款全部清偿之日止的利息以34万元本金为基数按月利率1.998%据实计算）；2、判令被告富盛公司归还原告借款本金34万元及利息（截至2015年9月30日止的利息为204888.24元，自2015年10月1日起至借款全部清偿之日止的利息以34万元本金为基数按月利率1.998%据实计算）；3、诉讼费由三被告承担。
为支持其主张，出示证据1、（2016）浙0881民初1093民事判决书一份，证明判决确定借款人姜某某支付借款本金340000元及利息。证据2、最高额保证合同、保证合同各一份，证明三被告对借款人姜某某借款本息承担连带保证责任。证据3、还款凭证六份，证明被告李樟富归还6笔借款计660000元。
三被告的委托代理人王云龙辩称：对事实部分无异议，但原告已于2016年对借款人姜某某作出起诉并经判决，但未对三被告提出承担保证责任的主张，根据民法“一事不再理”原则，原告放弃对三被告承担保证责任的权利，且本案的保证人的保证期间已超出二年的诉讼时效，所以三被告不需承担保证需要偿还责任。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所出示证据1、2、3，对其真实性无异议，本院对该证据予以认定。
经审理本院认定如下事实：被告李樟富、吴春英系夫妻关系。2013年8月26日，原告与姜某某签订了2013年汇森借字014号《借款合同》，姜某某向原告借款100万元，借款期限为2013年8月26日至2014年8月25日止；借款月利率为1.998%，利息按月结息。同日，原告与被告李樟富、吴春英签订了2013年汇森证字第011号《最高额保证合同》，约定由被告李樟富、吴春英为姜某某的上述借款在最高额150万元内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为借款提前到期或届满之次日起两年，被告衢州富盛建设工程有限公司为姜某某的上述借款提供连带责任保证。借款后，姜某某仅支付了2014年6月24日前的利息。经原告多次催要，被告李樟富分别于2014年12月29日、2015年1月16日、2015年3月31日、2015年4月30日、2015年8月31日、2015年9月30日向原告归还借款本金20万元、30万元、10万元、2万元、3万元、1万元。2016年3月17日，原告向江山市人民法院起诉借款人姜某某还款，法院作出了（2016）浙0881民初1093号民事判决，判决姜某某归还原告借款本金34万元及利息（利息至2015年9月30日止为204888.24元，自2015年10月1日起至实际还清之日止以34万元本金为基数按月利率1.998%据实计算）。判决后，姜某某至今未履行法院的判决，三被告也未向原告支付借款本金340000元及利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案三被告对借款的事实部分未提出异议，但原告对诉讼程序规定提出辩解1，本案适用“一事不再理”原则，但本院认为原告虽于2016年3月17日对借款人姜某某提起诉讼，并经一审判决生效，但在该案中李樟富、吴春英、衢州富盛建设工程有限公司并非共同被告，本案的被告和前案的被告是不同的当事人，因此，本案并不属于一事不再理”范围。原告对诉讼程序规定提出辩解2，要求本院审查本案的保证人诉讼时效，本院认为本案的借款期限为2013年8月26日至2014年8月25日，被告李樟富、吴春英保证期限为借款提前到期或届满之次日起两年，原告已于2016年3月17日对主合同借款合同向法院提起诉，应视为对从合同即保证合同的诉讼时效中断，保证期间从2016年3月17日的起诉之日重新计算。综上，本院对被告的辩解1、2不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李樟富、吴春英、衢州富盛建设工程有限公司归还原告江山市汇森小额贷款有限公司借款本金340000元，并支付利息204888.24元及支付利息（按本金340000元，自2015年10月1日起到还清之日止按月利率1.998%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元（已减半），由被告李樟富、吴春英、衢州富盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 丽
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00033号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈某某，男。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2013）676号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员张治明出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日下午，被告人陈某某驾驶号牌为鄂AQM9**的东风雪铁龙牌小轿车从本市长埫口镇驶往本市城区。下午2时50分许，陈某某驾驶该小轿车沿仙桃大道由东向西行驶至与叶王路交叉路口，向北转弯进入叶王路时，遇王某某骑安琪儿牌电动车沿叶王路由北向南行至该处，小轿车与电动车发生碰撞，致王某某当场死亡。陈某某驾车逃离现场。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，王某某系因左颈动脉断裂致失血性休克死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，陈某某负该事故的全部责任。
2013年9月19日，被告人陈某某到仙桃市公安局交通警察支队自动投案。
案发后，被告人陈某某赔偿了被害人王某某亲属经济损失280000元，取得了被害人王某某亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、赵某、吴某、刘某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案说明；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2013）第107号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2013）交鉴字第669号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2013）第A088号道路交通事故认定书；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技DNA字（2013）126号鉴定意见书；火化证复印件；赔偿协议书，收条；谅解书；被告人陈某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该交通事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某有悔罪表现，取得了被害人王某某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 阳新章
人民陪审员 周开新
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈 莎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初9604号
原告徐瑶琴，男，汉族，住湖北省崇阳县，公民身份号码为×××1813。
被告何林兴，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码为×××1592。
本院在审理原告徐瑶琴诉被告何林兴劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月14日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐瑶琴撤回对被告何林兴的起诉。
本案诉讼受理费收取为25元，由原告徐瑶琴负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 聂晓霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4044号
上诉人（原审原告）：程科，男，汉族，1979年7月3日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新河街26-10号，统一社会信用代码915001132034446056。
法定代表人：周智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗世鹏，男，汉族，1965年7月30日出生，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
上诉人程科因与被上诉人重庆金飞建筑装饰工程有限公司（以下简称金飞公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程科的委托诉讼代理人王洪、杜鹏冲，被上诉人金飞公司的委托诉讼代理人罗世鹏到庭参加了询问。本案现已审理终结。
程科上诉请求：撤销一审判决，并改判支付程科的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由金飞公司承担。主要事实和理由：金飞公司没有足额按时缴纳失业保险，导致程科不能享受失业保险待遇。程科已经尽到举证证明其损失的存在及损失大小的举证责任，请求二审法院依法改判金飞公司赔偿其失业保险待遇损失。
金飞公司辩称，失业保险我单位正在为其补缴，请求驳回上诉，维持原判。
程科向一审法院起诉请求判决：金飞公司支付其失业保险待遇损失15750元（875元/月×18个月）。
一审法院认定事实：程科为城镇户口。2010年5月，程科入职金飞公司。2016年8月10日，金飞公司作出《关于对公司预算部员工程科的处理决定》，以程科在2016年7月28日至2016年8月9日期间持续旷工达5天以上为由，根据该公司《关于员工劳动纪律的规定》及《关于重申公司员工劳动纪律考核规定的通知》等规定，将程科开除。在程科与金飞公司劳动关系存续期间，金飞公司未依法按时为程科缴纳失业保险待遇，截至法庭辩论终结前，程科失业保险的缴纳状态为“暂停参保”。
2016年8月12日，程科就确认劳动关系、追索劳动报酬、要求支付违法解除劳动关系赔偿金及失业保险待遇损失等事宜向江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁。江北区劳动仲裁委于2016年11月29日作出渝江劳人仲案字（2016）第939号仲裁裁决，裁决：1.程科与金飞公司在2010年5月6日起至2016年8月10日存在劳动关系；2.金飞公司支付程科2016年7月工资10000元；3.驳回程科的其他仲裁请求。后程科不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
庭审中，程科认可双方劳动关系的起始时间为2010年5月6日，并陈述其在与金飞公司解除劳动关系后未再就业。
一审法院认为，由于程科在庭审中认可金飞公司陈述的劳动关系的起始时间为2010年5月6日，故一审法院确认程科与金飞公司在2010年5月6日至2016年8月10日期间存在劳动关系。本案的争议焦点在于金飞公司是否需要支付程科失业保险待遇损失，对此，一审法院评判如下：
《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的人员，可以领取失业保险金：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。《重庆市失业保险条例》第四十四条第二款规定，非因本人意愿中断就业的职工是指……依法终止劳动关系或由用人单位提出解除劳动关系……的职工……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程科与金飞公司的劳动关系由金飞公司单方面解除，虽然程科非因其本人原因中断就业且未再就业，金飞公司也存在未按时为程科缴纳失业保险的情况，但程科主张金飞公司赔偿其失业保险待遇损失，仍需举证证明其损失的存在及损失的大小，但程科未举证证明上述事实，应自行承担不利后果，故一审法院对程科要求金飞公司赔偿其失业保险待遇损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告程科的诉讼请求。案件受理费5元，由原告程科负担。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，程科应当对其不能领取失业保险待遇以及由此造成损失的具体金额承担举证责任，即应提供社会保险经办机构出具的证明材料等证据加以证明。但因程科并未提供相应证据证明其损失的存在及损失的大小，故对程科要求金飞公司赔偿其失业保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，金飞公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程科负担。
本判决为终审判决。
审判长 裘晓音
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年六月十九日
书记员 程译莹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4044号上诉人（原审原告）：程科，男，汉族，1979年7月3日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新河街26-10号，统一社会信用代码915001132034446056。法定代表人：周智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗世鹏，男，汉族，1965年7月30日出生，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区。上诉人程科因与被上诉人重庆金飞建筑装饰工程有限公司（以下简称金飞公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程科的委托诉讼代理人王洪、杜鹏冲，被上诉人金飞公司的委托诉讼代理人罗世鹏到庭参加了询问。本案现已审理终结。程科上诉请求：撤销一审判决，并改判支付程科的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由金飞公司承担。主要事实和理由：金飞公司没有足额按时缴纳失业保险，导致程科不能享受失业保险待遇。程科已经尽到举证证明其损失的存在及损失大小的举证责任，请求二审法院依法改判金飞公司赔偿其失业保险待遇损失。金飞公司辩称，失业保险我单位正在为其补缴，请求驳回上诉，维持原判。程科向一审法院起诉请求判决：金飞公司支付其失业保险待遇损失15750元（875元/月×18个月）。一审法院认定事实：程科为城镇户口。2010年5月，程科入职金飞公司。2016年8月10日，金飞公司作出《关于对公司预算部员工程科的处理决定》，以程科在2016年7月28日至2016年8月9日期间持续旷工达5天以上为由，根据该公司《关于员工劳动纪律的规定》及《关于重申公司员工劳动纪律考核规定的通知》等规定，将程科开除。在程科与金飞公司劳动关系存续期间，金飞公司未依法按时为程科缴纳失业保险待遇，截至法庭辩论终结前，程科失业保险的缴纳状态为“暂停参保”。2016年8月12日，程科就确认劳动关系、追索劳动报酬、要求支付违法解除劳动关系赔偿金及失业保险待遇损失等事宜向江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁。江北区劳动仲裁委于2016年11月29日作出渝江劳人仲案字（2016）第939号仲裁裁决，裁决：1.程科与金飞公司在2010年5月6日起至2016年8月10日存在劳动关系；2.金飞公司支付程科2016年7月工资10000元；3.驳回程科的其他仲裁请求。后程科不服该裁决，向一审法院提起诉讼。庭审中，程科认可双方劳动关系的起始时间为2010年5月6日，并陈述其在与金飞公司解除劳动关系后未再就业。一审法院认为，由于程科在庭审中认可金飞公司陈述的劳动关系的起始时间为2010年5月6日，故一审法院确认程科与金飞公司在2010年5月6日至2016年8月10日期间存在劳动关系。本案的争议焦点在于金飞公司是否需要支付程科失业保险待遇损失，对此，一审法院评判如下：《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的人员，可以领取失业保险金：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。《重庆市失业保险条例》第四十四条第二款规定，非因本人意愿中断就业的职工是指……依法终止劳动关系或由用人单位提出解除劳动关系……的职工……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程科与金飞公司的劳动关系由金飞公司单方面解除，虽然程科非因其本人原因中断就业且未再就业，金飞公司也存在未按时为程科缴纳失业保险的情况，但程科主张金飞公司赔偿其失业保险待遇损失，仍需举证证明其损失的存在及损失的大小，但程科未举证证明上述事实，应自行承担不利后果，故一审法院对程科要求金飞公司赔偿其失业保险待遇损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告程科的诉讼请求。案件受理费5元，由原告程科负担。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，程科应当对其不能领取失业保险待遇以及由此造成损失的具体金额承担举证责任，即应提供社会保险经办机构出具的证明材料等证据加以证明。但因程科并未提供相应证据证明其损失的存在及损失的大小，故对程科要求金飞公司赔偿其失业保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，金飞公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程科负担。本判决为终审判决。审判长  裘晓音审判员  陈孟琼审判员  罗太平二〇一七年六月十九日书记员  程译莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6018号
原告：王彬，男，1982年9月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。
被告：韩向全，男，1973年4月12日出生，汉族，住济源市。
被告：王喜梅，女，1976年6月14日出生，汉族，住址同上，系韩向全妻子。
被告：王双喜，又名王小喜，男，1973年8月25日出生，汉族，住济源市。
原告王彬与被告韩向全、王喜梅、王双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人刘晓蕊、被告韩向全到庭参加诉讼，被告王喜梅、王双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告韩向全、王喜梅共同归还其借款4万元及利息，按年利率6%从起诉之日2017年9月20日计算至还款之日，被告王双喜承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月5日，被告韩向全向其借款4万元，并给其出具了借条，被告王双喜作为担保人，在借条上签字确认。因该笔借款发生在被告韩向全、王喜梅夫妻关系存续期间，被告王喜梅也应当承担还款责任。被告王双喜应当承担连带清偿责任。
韩向全辩称，其先前跟原告干活，原告欠其工钱，双方之间有经济纠纷，其把原告的一辆车抵押出去了，后来因给不了别人钱，车要不回来无法返还给原告，所以原告让其给原告出具了借条。12月月底前其准备把车开回来给原告，本案款项其不同意给付原告。
王喜梅、王双喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的被告韩向全出具的借条，被告韩向全认可系其出具，被告王喜梅、王双喜未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，被告韩向全给原告出具一张借条，载明：“今借到王彬现金肆万元整”，被告王双喜作为担保人，在借条上签字承担连带保证责任。被告韩向全与王喜梅系夫妻关系。之后，三被告均未向原告还款。
本院认为，原告要求被告韩向全归还借款4万元，提供了被告韩向全出具的借条；韩向全辩称其因不能返还原告的车辆才给原告出具了借条，原告对此不认可，韩向全也无证据证明自己的主张，故对韩向全的辩称理由不予采信，韩向全应当承担还款责任。因该笔借款发生于被告韩向全与王喜梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王喜梅应当承担共同还款责任。另因被告王双喜系该笔债务的担保人，应当承担连带清偿责任。原告另主张该笔借款应按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩向全、王喜梅于本判决生效后十日内共同归还原告王彬借款4万元并按年利率6%支付利息，从2017年9月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告王双喜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵佳佳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第1091号
原告徐新华，
农民，住遂昌县妙高镇枫树坪村陈坑*号。
委托代理人（特别授权）刘忠华，遂昌县为民法律服务所
法律工作者。
被告遂昌金盛纤维有限公司，住所地遂昌县新路湾镇大马
埠村。
法定代表人严卫红，系该公司执行董事。
原告徐新华诉被告遂昌金盛纤维有限公司买卖合同纠纷一
案，于2010年11月10日向本院起诉。本院受理后，
依法适用简易程序，于2010年11月30日在本院公开开庭进行了
审理。原告徐新华及委托代理人刘忠华到庭参加了诉讼。被告
遂昌金盛纤维有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新华诉称，2009年2月份到2010年7月份止，原告为
被告提供松、杂木板皮，经结算，截止2010年7月17日，被告
尚欠原告货款62596元，经原告多次催收未果。故请求判令：1
、被告支付货款62596元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告遂昌金盛纤维有限公司未作答辩，也未向本院提交证
据。原告徐新华为证明其诉讼主张，向本院提供了结算清单原
件一份，待证截止2010年7月经被告遂昌金盛纤维有限公司确
认共欠原告货款62596元的事实。该证据系原件，经本院审查
，能待证原告所主张的事实，本院对该证据予以确认有效。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告遂昌金盛纤维有限公司欠原告货款62596元
，有结算清单为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未
按约定支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告遂昌金盛纤维有
限公司未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告遂昌金盛纤维有限公司于本判决生效之日起十日内支
付原告徐新华货款62596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1365元，减半收取683元，由被告遂昌金盛
纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年二0一0年十一月三十日
书记员 周跳跳
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行立初字第4号
起诉人李凤昕（曾用名李凤新），男，1937年6月25日生，汉族，现住长春市二道区亚泰杏花苑**栋*单元***室。
2015年7月9日，本院收到李凤昕的起诉状，诉称：起诉人李凤昕因继承取得位于原二道河子区怀德街16-3胡同的5-16/10-6-2号房屋所有权，并办理了登记。1976年该房屋由其借给东站劳动公司使用，在借用期间东站劳动公司于1988年擅自对房屋以违章建筑为由向长春市住房保障和房地产管理局申请登记，长春市住房保障和房地产管理局根据长城乡城字（1985）124号文件予以登记。综上，请求法院确认长春市住房保障和房地产管理局为东站劳动公司作出的登记地址为二道区四通路南31号的所有权证（长房权字4062**号）的行政行为无效，予以撤销。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，即“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，长春市住房保障和房地产管理局于1988年7月为东站街道办事处劳动服务中心颁发所有权证，故李凤昕对长春市住房保障和房地产管理局的起诉已经超过了二十年的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
对李凤昕的起诉，本院不予立案。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年七月十三日
书记员 李珊珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7436号
原告：王可行，男，1967年7月5日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：周小娇，女，1973年2月4日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：赵国伟，男，1971年10月25日出生汉族，农民，住宁海县。
原告王可行与被告周小娇、赵国伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王可行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王可行申请撤诉，且未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告王可行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 林德春
二〇一七年九月二十二日
代书记员 万 洁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民金初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
地址：郸城县新华路304号。
组织机构代码：70671706-2。
法定代表人黄伟，任行长职务。
委托代理人李军旗、徐公建，均系该行职工。
被告孙月丽，女，1977年6月20日出生，汉族，住郸城县宜路镇于寨行政村郭庄北队***号，公民身份号码：4127261977********。
被告王永，男，1964年5月15日出生，汉族，住郸城县宜路镇界牌行政村*组***号，身份证号码：4127261964********。
被告郭志新，男，1980年10月4日出生，汉族，住郸城县宜路镇于寨行政村郭庄北队***号，公民身份号码：4127261980********。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告孙月丽、王永、郭志新借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员梁瑞适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军旗、徐公建到庭参加诉讼，被告孙月丽、王永、郭志新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月6日，被告孙月丽在我行贷款本金30000元，由王永、郭志新二人为其提供担保，此款经多次催要，至今未偿还，为此起诉，要求被告偿还借款本金30000元及相应利息和罚息，并承担本案的诉讼费。
被告孙月丽、王永、郭志新均未答辩。
经审理查明，2011年3月27日，被告孙月丽与原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行签订借款合同。合同约定：被告孙月丽在原告处借款本金30000元，采用自助可循环方式借款，借款额度有效期为2011年3月27日至2014年3月26日，借款人在有效期内可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满年后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，结息日为每季的20日。借款人未按照约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王永、郭志新为其提供连带责任担保。2011年4月6日，原告向被告孙月丽发放贷款30000元。2012年4月5日第二次循环贷款，到期日2013年4月4日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款本息。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行提供的被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款合约基本信息等证据证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告孙月丽、王永、郭志新签订的借款合同及担保系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。三被告应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告孙月丽与原告签订合同后未按照合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告王永、郭志新为其提供担保，依法应当承担连带保证责任。故原告主张被告孙月丽偿还借款本息并由被告王永、郭志新承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙月丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，自2012年4月5日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告王永、郭志新对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告孙月丽、王永、郭志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁瑞
二〇一五年六月十二日
书记员 季杰
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第174号
原告：王标。
委托代理人：郑凯艇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：宁波泓港疏浚工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道****号鄞州商会大厦*******室。
法定代表人：张剑波，该公司总经理。
原告王标诉被告宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑凯艇到庭参加诉讼。被告宁波泓港疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王标起诉称：2011年8月2日起，原告受被告雇佣，在“泓宁8”船任机工，约定工资为4200元每月。因被告的船舶一直无法恢复运营，被告陆续解聘船员。原告于2012年3月31日遭被告解聘，共被拖欠工资7个月，累计金额为29400元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资29400元及利息（自起诉日起至履行判决日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、确认原告上述工资对“泓宁8”船享有船舶优先权。庭审中，原告变更第一项诉请金额为19320元，并撤回第二项诉请。
被告宁波泓港疏浚工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据。
原告王标为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、工资拖欠情况表，证明被告拖欠工资及具体金额的事实。
被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，原告证据系原件，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月2日，原告受被告雇佣到“泓宁8”船工作，职务为机工，月工资为4200元。2012年3月31日，原告下船。2013年8月7日，被告法定代表人张剑波出具《泓宁8号船员工资拖欠情况表》一份，载明尚拖欠原告工资19320元。后原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在“泓宁8”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告理应按约支付工资，但被告拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付拖欠工资的19320元的主张，合法有理，本院予以支持。同时，原告主张从起诉日即2014年2月18日起计算利息符合情理，本院予以支持。而双方对利息并无明确约定，故本院酌定按中国人民银行同期存款基准利率计算利息。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波泓港疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王标工资19320元及利息（按中国人民银行同期存款基准利率，从2014年2月18日起计至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告王标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，变更诉请后为283元，减半收取141.5元，由被告宁波泓港疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费283元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执40号
申请执行人曾娴，女，1967年5月20日生，汉族，个体工商户，住镇平县。
被执行人新野县溧河铺镇人民政府，住所地新野县溧河铺镇溧河街。
法定代表人：王伟，任镇长。
本院在执行申请执行人曾娴与被执行人溧河铺镇人民政府为建设工程设计合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初2804号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 杜 旭
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字474号
原告：江燕平，农民，
住常山县辉埠镇东乡村64-1号。
被告：江贤良，成年，农民，
灰山底村。
原告江燕平为与被告江贤良买卖合同纠纷一案，本院于20
09年11月2日立案受理后，依法由审判员张文香独任审判，于200
9年11月19日公开开庭进行了审理。原告江燕平到庭参加诉讼
，被告江贤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告江燕平起诉称：2009年1月，被告因做石灰钙生意，
多次从原告处购买石灰钙共45吨（200元／吨），共计货款9000
元，由被告出具欠款凭证给原告，并承诺货款收回后归还，但
经原告多次催付无果，为此诉至本院，要求被告江贤良偿付石
灰款9000元。
被告江贤良未作答辩。
原告江燕平为证明以上事实，向本院提供了由被告江贤良
签名的欠条1张，证实被告欠款的事实。对原告江燕平提供的上述证据，因被告江贤良未到庭，本
院视其自行放弃质证权利。本院审查认为原告提供的上述证据
，内容同其所述一致，且形式及内容合法，本院对原告所举证
据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下
：原告江燕平经营石灰钙厂。2009年1月21日，被告江贤良到原
告江燕平处购买石灰钙，共计石灰款9000元，由被告出具欠条
一份，交原告收执。现原告江燕平起诉至本院，要求被告江贤
良偿付上述所欠货款。
本院认为，原、被告之间口头达成的石灰钙买卖合同，系
双方真实意思表示，应认定为有效。原告依据被告签字确认欠
条，要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。被
告江贤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告江贤良给付原告江燕平货款9000元，限于本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江贤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费50元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交
的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张文香
二〇〇九年十一月十九日
书记员 严康威
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5538号
申请执行人王六先，男，1973年7月6日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人杨彩英，女，1964年2月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院执行的王六先与杨彩英(2015)嘉民一(民)初字第4915号民间借贷纠纷一案中，被执行人杨彩英尚应给付申请执行人王六先人民币20000元及利息、案件受理费300元，并承担执行费200元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王六先依据(2015)嘉民一(民)初字第4915号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一六年十二月八日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执5538号申请执行人王六先，男，1973年7月6日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人杨彩英，女，1964年2月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院执行的王六先与杨彩英(2015)嘉民一(民)初字第4915号民间借贷纠纷一案中，被执行人杨彩英尚应给付申请执行人王六先人民币20000元及利息、案件受理费300元，并承担执行费200元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王六先依据(2015)嘉民一(民)初字第4915号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年十二月八日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3732号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3732号申请执行人陈金湍，男，1961年12月22日生，汉族，住福建省长乐市。被执行人孙芳清，男，1962年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人孙嫩清，女，1966年5月26日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙陵军，男，1991年12月24日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙陵艳，女，1987年9月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海军航企业集团有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海诚钱企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海奉城钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行陈金湍等诉孙芳清等借款合同纠纷一案中。查明：被执行人资产被法院查封并评估拍卖中，目前不具备继续执行的条件。故依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初第2748号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年十月二十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一五年十月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第484号
申请执行人苏某某，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人陈某某，户籍地址：广东省深圳市坪山新区。
被执行人李某某，户籍地址：广东省惠阳市。
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法山民初字第568号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元（人民币，下同）及利息（详按民事判决书计算）、案件受理费1126元，并承担本案执行费650元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某某、李某某的银行存款51776元（利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一五年七月十日
书记员 丁宏湖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10068号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。
委托代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：秦永芝，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：王艺，男，汉族，1972年1月22日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：苏媛，女，汉族，1971年2月27日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（简称九龙仓物业）诉被告王艺、苏媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，因被告下落不明，于2016年11月3日裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员周开玉、吴晓琼共同组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业的委托代理人秦永芝到庭参加了诉讼，被告王艺、苏媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求贵院判令二被告支付其欠付原告物业管理服务费用9964.08元及违约金至付清日（暂计至2016年6月30日为1354.41元）；以上金额合计：11318.49元。2、请求贵院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。原告九龙仓物业诉称的事实与理由：成都时代晶科名苑物业管理有限公司与被告于2010年4月23日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由成都时代晶科名苑物业管理有限公司为被告位于成都市高新区府城大道的“时代晶科名苑”13-1-1601号住宅物业提供物业管理服务。2013年2月1日，成都时代晶科名苑物业管理有限公司被原告吸收合并。原告于2016年9月18日由成都天府时代广场物业管理有限公司变更为现名。被告所有的物业建筑面积为118.62平方米，应按照2元/平方米/月向物业管理有限公司缴纳物业费，但被告怠于支付物业服务费用，在物业公司多次催收后均拒绝缴纳。原告在被告每次缴纳物业费的时候都会同时告知其拖欠的物业费以及滞纳金，但被告不愿意缴纳前期拖欠的物业费以及后来的违约金，故原告故诉至法院。
被告苏媛向本院邮寄书面答辩状称，1、物业管理合同并不是答辩人与原告签订，物业服务合同内容并不清楚，请法院查明收费标准和计算方法；2、我未收到原告的催缴物业费通知书，也没有其他相关人员通知我，因此，原告主张的违约金不成立；3、时代晶科公司是否被天府时代公司吸收合并，请法院核实。
被告王艺向本院邮寄书面答辩状称，1、我于2014年8月25日专程去成都龙润房地产开发有限公司领取了房产证和土地使用证，缴纳了维修费等6622元并补缴了车位管理费390元，当日物管人员查询之前已经缴纳了全部物管费，只需补交车位管理费，故原告称我拖欠2014年8月25日之前的物管费不是事实；2、原告数次联系我说有业主要求承租车位，我委托林光辉专门到成都委托物管出租车位，每个月物管费由车位租金里面扣除，但2015年6月我询问时发现车位仍未出租，但我2015年7月询问物业时发现车位其实早已出租，但物业方一致未回复为何出现这种情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，被告与成都时代晶科名苑物业管理有限公司（简称时代物业）于2010年3月15日签订了《时代·晶科名苑前期物业管理服务协议》（简称《物业协议》），主要约定：由时代物业为被告购买的时代·晶科名苑小区13栋1单元16层1号房屋提供物业管理服务；物业费按照2元/平方米/月*房屋建筑面积计算，每季度第一个月5日前缴纳本季度物业费；未按约定缴纳物业费，业主应当按照逾期之日起每天万分之二的标准交纳违约金。2013年，原告经过相关部门批准，吸收合并了成都时代晶科名苑物业管理有限公司，成都市工商行政管理局于2013年7月4日正式核准成都时代晶科名苑物业管理有限公司的注销登记。原告吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司后承继其地位继续为时代·晶科名苑小区提供物业管理服务至今。原告于2016年9月18日由成都天府时代广场物业管理有限公司变更为现名九龙仓（中国）物业管理有限公司。
被告王艺、苏媛系成都市时代·晶科名苑小区13栋1单元16层1号房屋业主（各占50%份额），该房屋建筑面积为118.62平方米。被告王艺、苏媛拖欠了原告2013年1月1日起至2016年6月30止的物业费，共计9964.08元。被告王艺、苏媛拖欠的按照每日万分之二的标准计算的滞纳金截至2016年6月30日共计1354.41元。
另查明，九龙仓物业于2014年8月12日向被告王艺、苏媛邮寄了催缴物业服务费的公函。
还查明，成都市时代·晶科名苑小区的地下车位管理费按60元/月/个标准单独交纳，被告王艺与原告于2012年12月5日签订了《时代·晶科名苑车位前期物业管理服务协议》。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的《物业协议》、房产证复印件、《成都市投资促进委员会关于同意成都天府时代广场物业管理有限公司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司并增资的批复》、《准予注销登记决定书》、《企业名称变更核准通知书》、《欠费明细表》、《催收物业服务费的公函》、EMS邮寄单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于被告邮寄的相关证据，因其未出庭举证，本院无法核实其真实性，故不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，本案中原告在吸收合并了时代物业后，其享有和承担了时代物业与被告之间的物业服务权利义务，时代物业与被告签订的《物业协议》对本案原被告有拘束力。在原告依约提供了相应物业服务的情况下，被告应当按约交纳物业费，故原告有权根据约定请求被告支付拖欠的物业费并支付相应的违约金，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。关于被告称其已经交纳案涉部分物业费的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证明，故不予采纳。关于被告苏媛称其未签订物业合同的抗辩，因其未提供相应证据予以证明，同时其本身就是案涉房屋业主之一，其是否签订合同不影响其按照统一的前期物业服务合同缴纳物业费，故对其抗辩，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王艺、苏媛于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付截至2016年6月30日的物业费9964.08元及付清之日止的滞纳金（滞纳金截至2016年6月30日为1354.41元，自2016年7月1日起至实际付清之日止的滞纳金以9964.08元为基数，按每日万分之二计算）。
如果被告王艺、苏媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元、公告费260元及后续公告费，由被告王艺、苏媛负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10068号
原告：成都天府时代广场物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥。
委托代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：秦永芝，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：王艺，男，汉族，1972年1月22日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：苏媛，女，汉族，1971年2月27日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院立案受理原告成都天府时代广场物业管理有限公司诉被告王艺、苏媛物业服务合同纠纷一案，适用简易程序进行审理，并于2016年11月3日转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都天府时代广场物业管理有限公司诉被告王艺、苏媛物业服务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李俊才
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1662号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住址重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，注册号500227000023864。
法定代表人：郭君，系经理。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：王顺全，男，生于1967年12月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告王顺全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市福公阁物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市福公阁物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 龙 源
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢752号
申请人执行人：谭中照，男，汉族，住即墨市。
被执行人：丁希茂，男，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人谭中照与被执行人丁希茂借款合同纠纷一案中，执行标的为104361元。经查，双方当事人案外达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢752号申请人执行人：谭中照，男，汉族，住即墨市。被执行人：丁希茂，男，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人谭中照与被执行人丁希茂借款合同纠纷一案中，执行标的为104361元。经查，双方当事人案外达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年七月二十八日书记员  张月笙
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1480号
申请执行人韩冬，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人王永增，男，1952年3月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人韩冬与被执行人王永增追偿权纠纷一案，本案执行标的255872元及迟延履行期间的债务利息，执行费3738元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第0831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1480号申请执行人韩冬，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人王永增，男，1952年3月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人韩冬与被执行人王永增追偿权纠纷一案，本案执行标的255872元及迟延履行期间的债务利息，执行费3738元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第0831号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年七月十一日书 记 员  刘金玉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保327号
申请人：任淑芳，女，1956年5月5日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：段亮亮，男，1996年11月22日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请人任淑芳与被执行人段亮亮交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保131民事裁定书，查封被执行人段亮亮驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人段亮亮驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，查封价值为50000元；
二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年六月十二日
书记员 张 杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保327号申请人：任淑芳，女，1956年5月5日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：段亮亮，男，1996年11月22日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人任淑芳与被执行人段亮亮交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保131民事裁定书，查封被执行人段亮亮驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人段亮亮驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，查封价值为50000元；二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年六月十二日书记员  张 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3133号
原告：龚奎潭，经商。
被告：余大庆，男，1969年10月1日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道车站路**号***室。
原告龚奎潭与被告余大庆民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款250000元及逾期利息（从2016年3月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告余大庆公告送达，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告龚奎潭到庭参加了诉讼。被告余大庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告龚奎潭与被告余大庆存在民间借贷关系。2013年2月4日，被告余大庆向原告龚奎潭出具借条一份，载明向原告借款250000元。该款被告余大庆至今未归还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余大庆于本判决生效之日起五日内归还原告龚奎潭借款人民币250000元，并支付逾期利息（从2016年3月1日起按年利率6%计付至本判决履行完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，由被告余大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5060元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 楠
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第3652号
申请执行人海宁巨浪经编有限公司与被执行人南京森泊客户外用品有限公司、南京天嘉服装有限公司、徐广忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）嘉海商初字第448号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海宁巨浪经编有限公司于2015年12月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人南京森泊客户外用品有限公司、南京天嘉服装有限公司、徐广忠均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第3652号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人南京森泊客户外用品有限公司、南京天嘉服装有限公司、徐广忠有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 维
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终10号
上诉人（原审起诉人）：富平县梅家坪镇岔口村村民委员会。住所地：陕西省富平县梅家坪镇岔口村。
法定代表人：米院利，该村民委员会主任。
委托代理人：胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
上诉人富平县梅家坪镇岔口村村民委员会因诉铜川市人民政府征收土地及赔偿一案，不服铜川市中级人民法院（2015）铜中行立字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人富平县梅家坪镇岔口村村民委员会上诉称：在计划经济时期，陕西省人民政府组织实施修建桃曲坡水库，其村民出资出力积极参与，建成了主要用于农田灌溉的桃曲坡水库和铜川市人民政府辖区内的十七斗用于灌溉的水渠。2010年开始，铜川市人民政府因城市建设需要，将十七斗水渠位置的土地予以征用，十七斗水渠的灌溉功能被破坏，使其3200亩水浇田沦为旱地。其多次找铜川市人民政府要求解决该问题，铜川市人民政府指派下属铜川市新区管委会于2012年在其处投资120万元，其垫资200万元修建了梅家坪岔口村抽水站，但由于2014年铜川市人民政府的征地行为及规划修建了铜川市汽车城项目、九洲大道项目，致使其1000余亩耕地无法得到灌溉，使其村民的损失不断扩大。一审认定其与铜川市人民政府之间存在的纠纷是相邻权纠纷、适用物权法错误。请求撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为：上诉人富平县梅家坪镇岔口村村民委员会隶属于陕西省渭南市富平县，其向一审法院提起行政诉讼请求为：1、撤销铜川市人民政府作出的征用其一直使用的地处铜川市人民政府辖区的十七斗水渠位置的征地的具体行政行为；2、判令铜川市人民政府赔偿因该征地行政行为而给其造成的2600亩水地变为旱地的经济损失；3、判令铜川市人民政府承担诉讼费用。本院调查时，上诉人亦认可铜川市人民政府并未征收、征用其所有和使用的土地，其要求保护的权利为土地的灌溉权，该权利属民事权利，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定对富平县梅家坪镇岔口村村民委员会的起诉，不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 媛
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审336号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：机动勤务大队），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，机动勤务大队警官。
被执行人：郭中宋，男，住址：河南省辉县。
机动勤务大队于2017年5月16日向本院申请强制执行4108061001142416号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年11月25日3时8分，郭中宋驾驶号牌为豫Ｇ×××××的重型货车行驶至山阳路时，实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，被机动勤务大队开具4108061001142416号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，郭中宋未缴纳罚款，机动勤务大队于2017年3月13日作出焦公交机催字【2017】第377号《催告书》，要求郭中宋于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款150元及滞纳金150元。《催告书》于2017年4月28日邮寄送达郭中宋住址。郭中宋未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，机动勤务大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人郭中宋于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款150元及滞纳金150元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 段园园
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马 建
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4562号
上诉人（原审被告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，总经理。
委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄军亮，男，1990年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人张海伟、黄军亮建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事�没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大成公司上诉请求：请求改判大成公司不承担连带责任。事实与理由：大成公司与张海伟不存在法律上的合同关系，黄军亮与张海伟签订的合同，应由其二人解决。大成公司与黄军亮之间的工程款已经结清，判决大成公司承担连带责任于法无据。张某某的签字没有大成公司授权，应认定无效。
张海伟辩称，张海伟与黄军亮签订的施工合同依法应属于无效合同，现工程已验收并入住，说明工程质量合格。张海伟有权选择大成公司作为被告承担给付工程款的责任。大成公司与黄军亮之间的工程款并未结算清。另外，项目经理张某某的承诺也应认定有效。
黄军亮未答辩。
张海伟向一审法院起诉请求：1、判决被告连带支付工程欠款66530元及利息（自起诉之日至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；2、判决被告共同承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月8日，黄军亮与张海伟签订了司空城中村改造安置小区1#楼涂料施工合同。2015年4月9日，黄军亮书写施工情况一份，内容为，司空村村民安置小区1#楼涂料施工合同，每平方21.5元，完成工程量约4620平方，已付30000元，余款按合同价结算，工程款尚未给请。2015年7月21日，被告黄军亮出具证明一份，内容为，今有大成公司承建大司空新村花园1号楼外墙涂料大约4620平方米。每平方米21.5元，总工程款99330元，下欠66530元，由大成公司负责，以上手续全部作废，结算任何事义与本人无关。同日大成公司张某某在该证明上注明：等甲、乙双方结算对清，除维修金5%之外，其余工程款由大成公司直接付给张海伟。张海伟在该证明上注明同意并签字。大成公司还提供（2015）文民三初字第357号民事判决书，用以证明被告大成公司与被告黄军亮之间工程款已结清，不存在欠付情况，大成公司在本案不应承担连带支付义务。
一审法院认为，被告黄军亮与原告签订施工合同，并出具证明下欠66530元，依法应给付原告工程款。被告大成公司项目经理张某某在证明上签字并承诺等甲、乙双方结算对清，除维修金5%之外，其余工程款由大成公司直接付给张海伟，也应承担责任。关于被告大成公司辩称张某某是大成公司项目经理，仅仅对工程施工进行负责，是否结算大成公司并未对张某某进行授权，该证据上没有大成公司的印章予以确认，大成公司对张某某写的欠条不予认可的意见；张某某作为项目负责人，原告有理由相信其可以代表大成公司，故对被告大成公司该辩解意见不予采信。关于大成公司辩称与被告黄军亮之间工程款已结清，不存在欠付情况，大成公司不应承担连带支付义务；原告作为善意相对人，并不了解大成公司与黄军亮的工程款结算情况，大成公司对此负有举证责任，被告大成公司提供判决书只是为了证明其与被告黄军亮之间工程款已结清，但大成公司未提供证据证明其具有在结算对清时可以违反承诺，不付给张海伟工程款的合理合法的情节，故大成公司辩称不承担支付义务证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、限被告黄军亮于本判决生效后十日内给付原告张海伟工程款66530元及利息（自2017年6月2日至限定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、被告河南省大成建设工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，黄军亮与张海伟签订施工合同，并出具下欠66530元的手续，应当按时足额给付张海伟工程款。大成公司项目经理张某某在证明上签字同意由该公司支付，大成公司亦应承担责任。大成公司所持该公司已与黄军亮结清工程款，不应当承担连带责任的上诉理由，本院认为，大成公司与黄军亮工程款的结算情况，应由大成公司或黄军亮提供证据证明，现大成公司不能提供结算票据等证据证明其主张，对该上诉理由，本院不予采纳。大成公司所持张某某仅仅是大成公司的项目经理，不能代表大成公司做出承诺的上诉理由，经查，张某某作为大成公司项目经理，在证明上签字承诺，张海伟有理由相信其可以代表大成公司做出承诺，对大成公司的该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，河南省大成建设工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1463元，由上诉人河南省大成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 朋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0007号
申请人徐州永基门窗有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区北苑路。
法定代表人刘大伟，该公司董事长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司徐矿城项目部，住所地江苏省徐州市北三环路北平山路东徐矿城内。
法定代表人郁剑，该项目部经理。
被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县通榆北路56号。
法定代表人刘训浪，该公司董事长。
申请人徐州永基门窗有限公司因被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司徐矿城项目部、江苏省盐阜建设集团有限公司欠其货款300000元，逾期未还，为防止被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司徐矿城项目部、江苏省盐阜建设集团有限公司转移财产，申请人徐州永基门窗有限公司于2014年12月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司徐矿城项目部、江苏省盐阜建设集团有限公司的银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产。申请人徐州永基门窗有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州永基门窗有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司徐矿城项目部、江苏省盐阜建设集团有限公司的银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于军民
二〇一四年十二月二十五日
书记员 公维才
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5012号
原告鄞志新，男，1980年5月4日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇山美村后井顶新厝**号，公民身份号码：3505831980********。
委托代理人胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告张四海，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇仙河村陈店尾***号，公民身份号码：3505831980********。
被告傅荣荣，女，1981年1月28日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇仙河村陈店尾***号，公民身份号码：3505831981********。
本院受理原告鄞志新与被告张四海、傅荣荣民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙承海
二〇一六年八月九日
书 记 员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第326号
原告张凤云，女，汉族，生于1972年1月7日，四川省叙永县人。
被告罗志彭，男，汉族，生于1971年4月15日，四川省叙永县人。
本院在审理原告张凤云诉被告罗志彭买卖合同纠纷一案中，原告张凤云于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张凤云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤云承担。
代理审判员 豆雪霞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘利莎
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1549-2号
申请执行人沈翰。
被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司。
法定代表人：马良。
申请执行人沈翰与被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人沈翰向本院申请强制执行，要求被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司支付申请执行人沈翰人民币2589.10元。本院于2015年09月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江掌汇通讯科技有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下无存款，无车辆以及房产登记记录，本院于2015年9月14日前往该公司注册地，发现该公司已搬离注册地，下落不明。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人沈翰亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1549号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十月十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 程
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1617号
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行
法定代表人岳福华，该行行长。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告张立娟，住所地吉林省东丰县。
被告东丰县鹿业协会。
法定代表人刘宪斌，会长。
委托代理人杜松，该协会职员。
被告吕洪君，住所地吉林省东丰县。
被告于志强，住所地吉林省东丰县。
被告张守侠，住所地吉林省东丰县。
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行（以下简称辽源建行）诉被告张立娟、东丰县鹿业协会、吕洪君、于志强、张守侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕精华、被告张立娟、东丰县鹿业协会委托代理人杜松、吕洪君、于志强、张守侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月14日原告与被告张立娟签订农户借款合同，约定被告张立娟向原告借款人民币175万元，期限从2014年1月14日至2015年1月14日，被告东丰县鹿业协会、吕洪君、于志强、张守侠同日与原告签订了农户借款保证合同，约定对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任。后原告履行了义务，现贷款已到期，被告张立娟没有按照约定偿还借款，其他被告没有履行保证义务，故起诉至法院。诉讼请求1、被告张立娟立即偿还借款本金1510324.54元，利息、罚息75493.63元（计算到2015年9月17日），剩余利息按借款合同约定计算至给付之日止；2、被告东丰县鹿业协会、于志强、吕洪君、张守侠对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用及律师代理费。
被告张立娟、吕洪君、于志强、张守侠未提交书面答辩意见，承认借款事实辩称未收到钱，钱都是村里养鹿的养殖场用了，对原告的诉讼请求未提出异议。
东丰县鹿业协会辩称，贷款属实我们也没花到钱，只是把20%保证金存入我们账户。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、身份证、户口本复印件。证明张立娟自然情况。
2、农户借款合同一份、农户保证合同二份。证明原告分别与被告张立娟签订借款合同。与其他被告签订了保证合同，借款金额175万元，并对利息、罚息做了约定。合同14条约定，借款本金划入借款人指定的账户内，指定账户是鹿业协会。
3、贷款支付凭证一份。证明原告依约将175万存入指定账户。
4、公证书一份。证明张立娟，用相应土地林权等资产提供抵押。
5、律师代理费票据3张，金额2.2万元。证明聘请律师所花费用。
被告质证均无异议。
被告东丰县鹿业协会举证1、中国建设银行吉林省分行文件（2012）69号。证明文件当中并没有要求我们鹿业协会给农户做担保。
举证2、鹿路通质押业务合作协议。证明我们没有和辽源建行签订保证合同，我们只是收到20%保证金。
原告质证真实性无异议，与本案没有关联性。
被告张立娟、吕洪君、于志强、张守侠对以上证据均无异议，均未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月14日原告与被告张立娟签订农户借款合同，约定被告张立娟向原告借款人民币175万元，期限从2014年1月14日至2015年1月14日，被告东丰县鹿业协会、吕洪君、于志强、张守侠同日与原告签订了农户借款保证合同，约定对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任。后原告履行了义务，现贷款已到期，被告张立娟没有按照约定偿还借款，其他被告没有履行保证义务，故起诉至法院。
本院认为，原告与被告张立娟签订的农户借款合同、原告与被告东丰县鹿业协会、吕洪君、于志强、张守侠签订的农户借款保证合同，均系合同双方真实意识表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按约定支付了贷款，被告却未按约定期间偿还本金及利息，系违约行为，应承担相应的责任。原告要求被告张立娟偿还借款本金1510324.54元及利息，要求给付律师代理费2.2万元，要求被告东丰县鹿业协会、吕洪君、于志强、张守侠承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张立娟待本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽源分行借款本金1510324.54元，利息、罚息75493.63元（计算到2015年9月17日止，余欠利息自2015年9月18日起至借款实际付清之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告张立娟待本判决生效后后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽源分行律师代理费2.2万元；
三、被告东丰县鹿业协会、吕洪君、于志强、张守侠对上述款项承担连带给付责任。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18776.00元由被告张立娟、东丰县鹿业协会、吕洪君、于志强、张守侠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1617号原告刘某甲，女，1987年5月4日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人许志勇，福建协兴律师事务所律师。被告陈某，男，1982年4月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人管启祥。原告刘某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某甲及其委托代理人许志勇，被告陈某及其委托代理人管启祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告认识不久就同居怀孕，在父母的催促下，于2008年4月3日登记结婚，同年7月19日生育婚生女刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻性格不和，常为家庭琐事争吵。原告于2014年2月份开始，与被告分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，已无法继续在一起生活。原、被告结婚后，双方一直居住在原告家里，婚生女一直跟随原告生活并居住在原告家。为此，诉请依法判令原、被告离婚，婚生女刘某乙归原告抚养，被告每月需支付抚养费1000元。被告陈某辩称，其不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年4月3日，原告刘某甲与被告陈某办理结婚登记，同年7月19日生育婚生女刘某乙。婚后双方因生活琐事曾发生争吵。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿，以及双方当事人庭审陈述为据，予以确认。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻感情有一定的基础，双方虽为家庭琐事发生过争吵，但只要双方互谅互让、相互理解，仍有和好可能。现原告刘某甲以夫妻感情确已破裂由主张离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告刘某甲与被告陈某离婚；案件受理费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员ＸＸ源二〇一五年六月十八日书记员黄吴刚附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1617号原告王淑贤，女，1960年8月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告大庆市昌盛达建材有限公司，住所地大庆市龙凤区光明路1号。法定代表人曹忠义。本院在审理原告王淑贤与被告大庆市昌盛达建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王淑贤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王淑贤撤诉。案件受理费5元，免收。审判员  蔡剑波二〇一五年十月十三日书记员  黄雪杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3822号
原告：陈美玉。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：浙江金华科技园开发有限公司，住所地金华市婺城区婺州街金华科技园内。
法定代表人：李惠敏，执行董事。
原告陈美玉为与被告浙江金华科技园开发有限公司债权转让合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员鲍海源独任审判。于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈美玉的委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告浙江金华科技园开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美玉起诉称：2013年2月7日，被告以缺少周转资金为由，向原债权人马忠如借款人民币200万元整，被告并为此向马忠如出具借据1份，约定借款期限自2013年2月7日起至2015年2月7日止，利息按月1%计算等。但是，被告没有信守承诺，在取得借款后至今除仅支付至2015年3月31日止利息外，对200万元借款本金及其余利息未予以清偿，马忠如曾多次向被告催讨均无果。2015年12月2日，马忠如将其对被告享有的上述债权转让给原告所有，并已将该债权转让情况通知给被告。另，原告为实现债权而聘请律师支付了代理费5万元。原告请求法院：判令被告立即归还原告借款本金计人民币200万元及利息25万元整（该利息已经从2015年4月1日起计算至2016年4月10日止，以后至清偿之日止的利息也均按月息1%计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费5万元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证、企业基本信息复印件各1张，证明原、被告主体资格；2.借条及银行业务凭证各1份，证明被告向原债权人马忠如借款200万元；3.债权转让协议书及通知书各1份，证明原债权人马忠如将该债权转让给原告并通知被告；4.委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权而支付律师代理费5万元的事实。
被告浙江金华科技园开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年2月7日，被告浙江金华科技园开发有限公司向马忠如借款人民币200万元，并出具借条1张。借条约定：该借款期限至2015年2月7日，利息按月1%计算，到期不还由具借人承担债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师费等）。到期后，被告仅支付了从借款日至2015年3月31日的利息，本金未归还。2015年12月2日，马忠如将上述借款及利息转让给原告陈美玉，并于当日将债权转让以书面形式通知了被告，被告在通知书上加盖了公章。此后，被告未向原告还本付息。原告催讨未果。
另查明：原告为本案诉讼已支付律师代理费5万元。
本院认为：根据现有证据，原告与马忠如之间的债权转让协议合法有效。债权人在债权转让后，已经履行了通知债务人的义务，作为债务人的被告未提出异议，被告应当向原告承担还本付息的民事责任。原告有权在法定诉讼时效内向被告主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，支付利息。借条中约定月利息1%，折合年利率12%，在合法范围。原告主张的律师代理费，符合双方约定，且在浙江省司法厅规定的律师收费标准范围。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等规定，判决如下：
被告浙江金华科技园开发有限公司应当于本判决生效之日即支付给原告陈美玉借款本金人民币200万元，利息人民币25万元（已从2015年4月1日起计算至2016年4月10日，此后利息仍按年利率12%计算至本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12600元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一六年六月十七日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第142号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某钢，男，土家族，大学文化。2014年1月23日因涉嫌强奸罪被杭州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年2月17日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人杨琴、赵九霄，均系贵州贵达律师事务所律师。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院起诉指控被告人田某钢犯诈骗罪一案，于2015年3月10日作出（2014）南刑初字第1396号刑事判决。宣判后，原审被告人田某钢不服，以“本案管辖错误，应由贵阳市云岩区人民法院管辖；田某钢与刘某菊、王某友、罗某兵之间系经济纠纷，并非诈骗，田某钢不构成犯罪；田某钢遭受刑讯逼供，所作供述不实；田某钢多次申请对其笔迹重新鉴定，但始终未得到答复，原判程序违法且刑期计算错误”为由提起上诉，其辩护人提出“本案事实不清、证据不足，田某钢没有非法占有的目的，不构成犯罪”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。本院于2015年4月8日立案受理，期间，经贵州省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。2015年7月30日本院公开开庭审理了本案，贵阳市人民检察院指派检察员杜辉出庭履行职务，上诉人田某钢及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理:……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”及第二百二十七条第（五）项“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：……（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第1396号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 刘 华
二〇一五年九月九日
书 记 员 蔡 丽
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2081号
原告：邝女环，女。
被告：刘建，男。
原告邝女环与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告邝女环于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邝女环申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邝女环撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，刘建自愿负担。
审判员 涂志威
二〇一七年八月二十三日
书记员 谭承强
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执824号
申请执行人管锡梅，女，汉族，1964年11月20日生，无职业，住抚松县。
申请执行人王玉花，女，汉族，1960年5月19日生，无职业，住抚松县。
被执行人田国军，男，汉族，1966年9月22日生，露水河森林公安局干警，住抚松县。
本院在执行申请执行人管锡梅、王玉花与被执行人田国军民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，被执行人经法院执行部分财产。申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1130号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张乘源
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02070号
原告：商某，男，1971年2月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：周某，男，1969年10月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告商某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告商某于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告商某撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告商某负担。
代理审判员 贾柏轩
二〇一五年九月六日
书 记 员 卫 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民特25号
申请人：许泽波。
申请人：余舟。
申请人：蔡高洪。
本院于2017年12月18日立案受理申请人许泽波与余舟、蔡高洪关于司法确认调解协议的申请，并依法进行了审查，现已审查终结。
申请人许泽波与余舟、蔡高洪因交通事故纠纷，于2017年12月17日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
一、余舟的车辆修理费13140.00元，由许泽波全部赔偿；
二、蔡高洪的车辆修理费7500元，由许泽波全部承担；
三、许泽波的车辆修理费6080元，由许泽波自己承担；
四、此事故一次性处理完毕，双方当事人签字生效，无任何遗留问题。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许泽波与余舟、蔡高洪付于2017年12月17日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 寇飞
二〇一七年十二月十八日
法官助理 贾勇
书 记 员 李庆