新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1779号
上诉人（原审原告）：李炜（曾用名：弗拉吉米尔.谢.阿维捷也夫），男，1962年5月8日出生，俄罗斯族，新疆大学教师，住乌鲁木齐市天山区胜利路**号**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆大学。住所地：乌鲁木齐市胜利路**号。
法定代表人:卫利·巴拉提，新疆大学校长。
委托诉讼代理人：阮友利，男，1969年1月10日出生，汉族，新疆大学法学院教师，住乌鲁木齐市天山区胜利路**号**号楼高层****号。
上诉人李炜与上诉人新疆大学因人事争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人李炜及其委托诉讼代理人崔福民、上诉人新疆大学的委托诉讼代理人阮友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炜的上诉请求：依法撤销一审判决第一、三、四、五项，改判新疆大学支付1999年9月至2015年12月期间工资600000元、利息20000元、医药费26000元。事实和理由：一、一审判决以2002年8月27日至2003年4月17日期间我被检察院羁押，新疆大学暂停履行法定义务不支付工资正确为由，驳回我主张该期间的工资错误。因最终检察院做出不起诉决定，根据《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部﹝2012﹞69号）第一条规定，事业单位工作人员和机关工人被人民检察院不起诉后恢复工资待遇，减发工资予以补发，被采取强制措施期间计算工资年限。据此，我被羁押期间的工资理应补发。二、一审认定工资287735.63元金额错误。首先，新疆大学提交的工资表属其单方制作，该工资表既未与其他人员的工资造册表装订成一册，亦与其他工作人员工资表不同，我作为在编人员工资由上级人事部门批准，工资应与我同工龄同职称同级别的其他工作人员差距不大，但新疆大学提交的工资表中所载金额与相同情形人员的工资金额差距较大，故不应采信；其次，通过新疆大学一直为我缴纳社会保险及公积金的基数所核算的工资远高于工资表中应发工资，也可印证工资表不真实；第三，工资应包括基本工资、绩效工资与津贴等，事业单位工资明细中更应列有岗位工资、高定工资、保留补贴等，而新疆大学提交的工资表中均无类似名目，只列出应付工资，并出现垃圾费、闭路电视费等扣款项目。而我在新疆大学根本没有住房，故上述工资表显然不真实；第四、对于国家补发的第13个月工资一审法院未予查明亦未支持错误。同时，《关于机关、事业单位工作人员在停职审查期间工资处理意见的通知》（人发﹝1999﹞134号）规定，未受到行政处罚或纪律处分的，应补调或补发工资；《关于国家机关工勤人员和事业单位工作人员受行政纪律处分工资问题处理意见的通知》（人发﹝1999﹞135号）规定，经核实确属被错误给予行政纪律处分的，应恢复其原工资待遇。新疆大学至今未对我做出任何有效处理决定，没有扣发、减发的依据，理应按照国家规定对我的工资以补调与补发。综上，新疆大学应向我支付工资600000元。三、新疆大学长期扣发我工资理应支付因此产生的利息20000元；四、因新疆大学暂扣我社保卡与医保卡的过错，且我对是否为我办理了社保及医保亦不知情，导致我住院治疗产生的医疗费无法报销，新疆大学理应报销我住院所产生的医疗费，一审法院未予支持错误。
新疆大学针对李炜的上诉辩称，请求驳回李炜的上诉请求。我单位提交李炜的工资表均来源于单位档案馆的原始数据，完全真实。我单位的工资由大学发放，而非李炜所称系上级财产部门审核并发放。发放金额与完成工作量相关联，津贴、第13个月工资等均是提供劳动为前提。李炜自1999年至今未提供劳动，以同级别工作人员为参照存在差额即推断工资表伪造无依据。且乌市实际扣缴社保、公积金等数额均高于实发工资，不能以此推算工资标准。
同时，新疆大学提出上诉，新疆大学的上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判我单位不支付1999年9月至2002年8月26日、2003年4月18日至2015年12月期间的工资287735.63元，驳回李炜主张1999年9月至2015年12月期间工资的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决将我单位代扣工资认定为应发工资判决由我单位向李炜支付错误。在我单位提交的工资表中均有实发与应发工资金额，实发金额系扣减李炜应付工资中代扣的税款、公积金、电话费等，一审判决对上述代扣款项均不予认定错误；二、部分月工资金额计算错误：按照一审判决的计算方法，2003年12月应为1216.22元，认定为1240.22元；2008年11月、12月应为1817.21元，认定为1871.21元；2010年12月为1726.65元，认定为2046.65元。其中，2006年1至11月工资金额的计算方法为应发数额减去工资表中前11项所得，同年12月的工资却无法获知一审法院的计算方法等；三、李炜于2004年3月取得了工资存折，我单位将2004年4月至2005年3月的工资已向其实际发放，该期间我单位提交的工资表与李炜提交银行明细的资金入账一致，一审法院判决我单位再次支付上述已发放的工资错误；四、一审判决对我单位提交的工资表予以确认，但又不按工资表列项进行计算，属认定事实随意。如医疗保险扣款，对2009年11月、12月分别为72元一审法院不予认定，对2005年11月、12月分别为48元又予以认定；如电话费扣款，对1999年9至12月的电话费予以认定，对之后涉及的电话费又不予认定，均属前后认定标准不一。五、一审判决我单位按工资表上的金额向李炜全额发放没有法律依据。首先，李炜主张1999年9月至2014年11月期间的工资已过仲裁时效。劳动报酬不受一年时效规定的限制仅指拖欠劳动报酬的情形，而克扣劳动报酬则适用一年的普通仲裁时效，即自克扣之日起应知道自己权利受侵害。李炜自述被扣发工资的事实一直存续，故应适用一年的普通仲裁时效，其自2015年12月才申请仲裁，已过仲裁时效。其次，李炜属于新疆大学科技开发中心（下称开发中心）的职工向开发中心提供劳动，依据我单位的《校办企业管理条例》等，在开发中心依法存立期间我单位没有为李炜发放1999年9月至2004年3月期间工资的义务。第三，发放工资的前提系提供劳动，未提供劳动时只应发放当地最低工资标准70-80%的生活费，李炜自1999年9月至今从未向我单位提供过劳动，一审法院判令我单位向其支付工资违反基本公平正义的原则。
李炜针对新疆大学的上诉辩称，我认可2005年之前的工资表，我虽属新疆大学的教职工，但没有单位住房，工资列项中的电话费、垃圾费等均不属代扣项目，由我承担没有依据。我主张补发的工资未过仲裁时效，我是被新疆大学派到开发中心工作，新疆大学理应承担工资发放的责任。因新疆大学通知我配合审计工作，我即一直予以配合，这种配合也属于工作。请求驳回新疆大学的上诉请求。
李炜向一审法院起诉请求：新疆大学支付：1、1999年9月至2015年12月份工资600000元、利息20000元；2、医药费26000元；3、返还扣押的医保卡。
新疆大学向一审法院起诉请求：不支付：1、2005年4月至2015年12月份生活费63793.8元；2、医药费20830.34元；3、同意返还医保卡。
一审法院认定事实：1984年7月，李炜到新疆大学化学系从事教学工作。1990年8月6日，新疆大学成立校办企业“新疆大学开发中心（以下简称开发中心）”；1994年8月25日，新疆大学任命李炜为开发中心法定代表人；1999年9月，新疆大学决定对该中心暂停营业、清产、清欠，至2005年3月期间，新疆大学给李炜计发工资，并发放至李炜的工资卡中，但此卡及对应的存折由新疆大学产业管理委员会工作人员持有，工资到账后，持有李炜工资卡和存折的工作人员将李炜的工资提取后交至新疆大学。2005年4月起，新疆大学将工资卡和存折退还给了李炜，每月给李炜制作工资表，但每月仅发放1元工资，同时为李炜代扣代缴社会保险费及住房公积金等，其余工资未发放。其中，1999年9月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为2710元（650元+730元+620元+710元）；2000年1月、2000年3月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为10152.43元（869.84元+890.84元+929.53元+929.53元+929.53元+911.53元+911.53元+911.53元+932.53元+968.02元+968.02）；2001年1月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为13873.65元（897.34元+897.34元+897.34元+914.82元+877.66元+1859.64元+1056.84元+1056.84元+1593.84元+1113.84元+1113.84元+1594.31元）；2002年1月至8月26，新疆大学扣发李炜的工资数额为元10886.21元（2214.77元+1267.81元+1278.21元+1264.21元+1264.21元+1284.39+1265.39元+1265.39元÷21.75天/月×18天），2003年4月18日至12月31日，新疆大学扣发李炜的工资数额为10312.26元（1265.39÷21.75天/月×9天+1107.07元+1240.27元+1240.22元×6个月）；2004年1月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为15834.64元（1320.82元/月×10个月+1313.22元/月×2个月）；2005年1月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为15115.77元（1312.31元/月×3个月+1262.96元/月×3个月+1259.16元/月×4个月+1181.16元/月×2个月-9元）；2006年1月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为15276.24元（1281.77元/月×11个月+1188.77元-12元）；2007年1月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为22268.24元（1848.65元/月+1882.29元/月×5个月+1853.79元/月×4个月+1802.49元/月×2个月-12元）；2008年1月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为22414.57元（1857.35×2个月+1871.21元/月×10个月-12元）；2009年1月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为22382.52元（1866.21×12个月-12元）；2010年1月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为21908.36元（1866.22元/月×4个月+1722.22元/月×4个月+1736.65元/月×2个月+2046.65元/月×2个月-12元）；2011年1月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为20161.68元（1814.24元/月×6个月+1548.04元/月×6个月-12元）；2012年1月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为19623.14元（1526.72元+1636.22元+1665.22元×4个月+1635.22元/月×6个月-12元）；2013年1月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为19931.16元（1589.93元+1673.93元×5个月+1663.93元/月×6个月-12元）；2014年1月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为19652.28元（1638.69元/月×12个月-12元）；2015年1月至12月，新疆大学扣发李炜的工资数额为24309.53元（1638.69元×7个月+2570.14元/月×5个月-12元），合计286812.68元。
2002年8月27日，李炜因涉嫌贪污罪被乌鲁木齐市天山区人民检察院决定刑事拘留，同年9月11日被批准逮捕，2003年4月14日，乌鲁木齐市天山区人民检察院以证据不足为由，作出乌天检刑不诉字（2003）第20号不起诉决定书，决定对李炜不起诉。2003年4月17日李炜被取保候审。
1999年9月至今，李炜未向新疆大学提供过劳动。新疆大学扣取了李炜的医疗保险卡。2009年12月、2014年1月至2月期间，李炜因在门诊看病及住院支付医疗费21050.19元。2015年12月25日，李炜提出仲裁申请，要求新疆大学为其支付1999年9月至2015年12月的工资、工资利息、保险医疗费26000元、返还扣押的社会保险卡。新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出新劳人仲字[2016]57号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（新疆大学）为申请人（李炜）支付2005年4月至2015年12月生活费63793.8元；二、被申请人为申请人支付应予报销的医疗费用20830.34元；三、被申请人返还申请人的社会保障卡；四、驳回申请人其他仲裁请求。”李炜与新疆大学均不服此裁决，分别诉至一审法院。
一审法院认为，一、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，李炜系新疆大学在编工作人员，李炜与新疆大学的人事关系一直存续至今的事实，双方均无异议，应予以确认。1999年9月起，李炜任职的新疆大学校办企业停产清欠，新疆大学仍依据其单位内部规定扣发李炜1999年9月至2002年8月26日期间的工资无事实及法律依据；2002年8月27日至2003年4月17日期间，李炜因涉嫌贪污罪被检察机关采取强制措施，李炜处于被限制人身自由状态，新疆大学与李炜均应暂停履行法定义务，李炜要求新疆大学支付此期间的工资无事实及法律依据。2003年4月17日以后，新疆大学应继续履行用人单位的法定义务，其以审计及等待司法机关处理为由，扣发李炜的工资违反法律规定，其应当予以补发。李炜被扣发工资的事实一直存续至今，新疆大学未明确告知李炜拒付工资，李炜要求支付扣发工资的仲裁时效应从其主张权利之日开始起算，故一审法院认定，李炜要求新疆大学支付1999年9月至2015年12月期间扣发工资的诉讼请求未超过法律规定的仲裁时效，新疆大学依法应当向李炜发放相应月份的工资。李炜对新疆大学提供的1999年9月至2015年12月期间的工资表（缺少2000年2月）真实性及关联性无异议，且该工资表记载的应发工资数额与相同时间段乌鲁木齐市职工平均工资水平相差不大，故一审法院对此工资表的真实性、合法性及关联性予以确认。新疆大学未能提交2000年2月的工资表，应承担举证不能的法律后果，故本院依据新疆大学提交的2000年其余11个月工资的平均工资计算李炜2000年2月的工资为922.95元（10152.43元÷11个月），扣除新疆大学自2005年4月起每月已发放的1元后，新疆大学还应向李炜支付287735.63元（286812.68元+922.95）。李炜要求支付工资利息20000元的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。李炜主张的医疗费分别于2009年12月、2014年1月至2月期间产生，其于2015年12月25日提出仲裁申请，已经超过了法律规定的仲裁时效，故一审法院对李炜要求支付未报销的医疗费26000元的诉讼请求不予支持。二、《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”本案中，新疆大学扣押李炜社会保险卡的事实客观存在，新疆大学同意向李炜返还此卡是主动履行法定义务的行为，一审法院予以确认。综上，新疆大学关于不支付李炜扣发工资的诉讼请求，无事实及法律依据，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，判决：一、新疆大学向李炜支付1999年9月至2002年8月26日、2003年4月18日至2015年12月期间的工资287735.63元；二、新疆大学于本判决生效后十日内向李炜返还社会保险卡；三、驳回李炜要求新疆大学支付利息20000元的诉讼请求；四、驳回李炜要求新疆大学报销医药费26000元的诉讼请求；五、新疆大学不支付李炜医药费20830.34元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均再未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实除新疆大学扣发李炜工资金额以外的事实，均与一审法院查明事实一致。
本院查明，1999年9月起，新疆大学继续将计发工资发放至李炜卡中，但对李炜的工资卡及对应的存折由新疆大学产业管理委员会工作人员持有，工资到账后，由持有李炜工资卡和存折的工作人员提取工资后交至新疆大学。至2004年4月，新疆大学资产管理中心的庞淑霞通知李炜取回工资卡，李炜自此时起自行领取工资。2005年3月15日，新疆大学纪检委研究决定自2005年4月起停发李炜工资及其他福利，该决定并未送达李炜。同年4月起，新疆大学每月仅往李炜工资卡中发放1元工资，其余工资在继续代扣代缴社会保险费及住房公积金等款项后由单位代扣，并制作工资表。李炜提供的证人庞淑霞在一审庭审出庭作证时陈述，李炜等所在校办企业人员的工资表均由新疆大学计财处作出。在新疆大学提交1999年1、2、8月的工资表中，工资扣减项均有房租、电话费、垃圾、公积金、闭路费，实发工资即为扣减上述款项所得。
本院另查明，新疆大学提交工资表载明李炜实发工资如下：
1999年9至12月期间分别为：650元、730元、620元、710元（合计2710元）；
2000年除缺失2月份工资表1至12月期间分别为：725.64元、775.34元、1118.53元、588.53元、792.53元、817.93元、911.53元、879.53元、932.53元、936.02元、968.02（合计9446.13元）；
2001年1月至12月期间分别为：865.34元、897.34元、745.24元、914.82元、845.66元、1859.1元、904.34元、1056.3元、1561.3元、1113.3元、1113.3元、1577.8元（合计13453.84元）；
2002年1月至12月期间分别为：1267.81元、1267.81元、1226.21元、1264.21元、1264.21元、984.39元、1265.39元、1265.39元、1265.39元、1265.39元、1265.39元、1263.49元（合计14865.08元）；
2003年1月至12月期间分别为：1265.39元、1265.39元、1265.39元、1265.39元、1107.07元、1241.27元、1240.22元、1240.22元、1240.22元、1240.22元、1240.22元、1216.22（合计14827.22元）；
2004年1月至12月期间分别为：1320.82元、1320.82元、1320.82元、1320.82元、1008.82元、1008.82元、1008.82元、1008.82元、1008.82元、1008.82元、1001.22元、1001.22（合计13338.64元）；
2005年1月至12月期间未提交工资表；
2006年1月至12月期间分别为：托汇（应发-
代扣）1009.17元、1009.47元×10个月、955.47元；实发1元×12个月；（合计12059.34-12=12047.34元）
2007年1月至12月期间分别为：单位扣款（应发-代扣）2060.5元×12个月；单位实发1元×12个月；（合计24726-12=24717元）
2008年1月至12月期间分别为：单位扣款（应发-
代扣）1876.21元×10个月、1822.21×2个月；单位实发1元×12个月；（合计22406.52-12=22394.52元）
2009年1月至12月期间分别为：单位扣款（应发-
代扣）1871.21元×10个月、1799.21元×2个月；单位实发1元×12个月；（合计22310.52-12=22298.52元）
2010年1月至12月期间分别为：单位扣款（应发-
代扣）1871.22元×4个月、1727.22元×4个月、1741.65元×2个月、2051.62元、1731.65元；单位实发1元×12个月；（合计21660.33-12=21648.33元）
2011年1月至12月期间分别为：单位扣款（应发-
代扣）1819.24元×6个月、1553.04元×2个月、1823.04元、1643.04元×3个月；单位实发1元×12个月；（合计20773.68-12=20761.68元）
2012年1月至12月期间分别为：单位扣款（应发-
代扣）1531.72元、1641.22元、1670.22元×4个月、1640.22元×6个月；单位实发1元×12个月；（合计19695.14-12=19683.14元）
2013年1月至12月期间分别为：单位扣款（应发-
代扣）1594.93元、1678.93元×5个月、1668.93元×6个月；单位实发1元×12个月；（合计20003.16-12=19991.16元）
2014年1月至12月期间分别为：单位扣款（应发-
代扣）1543.69元、1551.69元、1643.69元×8个月、1451.69元、1643.69元；单位实发1元×12个月；（合计19340.28-12=19328.28元）
2015年1月至12月期间分别为：单位扣款（应发-
代扣）1643.69元×6个月、1659.3元、2575.14元×5个月；单位实发1元×12个月；（合计24397.14-12=24385.14元），
上述工资表载明的实发工资均未支付于李炜额共计金额275896.02元。
本院再查明，李炜于2004年4月收到工资卡后，领取工资为2004年4月工资1320.82元、5月工资1008.82元、9月工资1008.82元、10月工资1008.82元、11月工资1001.22元、12月工资1001.22元、2005年1月工资1000.31元、2月工资1000.31元、3月工资1000.31元，共计领取9350.65元。
本院认为，李炜供职于新疆大学开办的开发中心于1999年9月起被新疆大学暂停营业，进行清产、清欠后，开发中心已无向其职工发放工资的资金来源。李炜作为新疆大学的在编职工，且从新疆大学一直为李炜缴纳社会保险及对李炜工资造册的事实亦可印证，开发中心于1999年9月停业后，新疆大学作为开发中心的投资人负有向李炜支付人事关系存续期间工资的责任，其扣发李炜工资违反法律规定，应予补发。新疆大学上诉称，开发中心未被注销前均属依法成立的独立法人，其没有义务向开发中心的职工发放工资，且《校办企业劳资人事管理暂行规定》（以下简称规定）明确规定，李炜的工资由开发中心发放后，新疆大学向其发放的工资应于返还系扣发的合理依据。本院认为，李炜作为新疆大学在编职工主张开发中心1999年9月被停产后由新疆大学支付工资合法有据，新疆大学此时依据规定扣减李炜工资违反用人单位须每月足额发放工资的法律规定，本院对新疆大学称不承担支付工资义务的理由不予支持。故本案争议的核心焦点系新疆大学向李炜支付工资的具体金额。对此，须从以下几点进行考量：一、认定支付工资金额所依据的凭据。因工资分配方式和水平系用人单位可自主确定的企业管理权，对工资的发放须书面记录并留存备查，用人单位的工资表是反映劳动者工资金额的直接凭据。本案中，新疆大学提交的工资表系其留存凭据，李炜在一审庭审中对真实性不持异议，其所提交的证人证言亦陈述工资表由新疆大学计财处作出，且李炜领取2004年4月至2005年4期间的工资金额亦与新疆大学工资表上金额一致，故本院对新疆大学提交的工资表予以确认，并作为其向李炜支付未付工资的凭据。李炜上诉称工资表中的工资与其相同情形人员金额差距较大及与社保缴纳基数测算工资不符，故不真实。本院认为，李炜自1999年9月后未正常提供劳动不具备与相同职级、相同工龄人员进行参照的比对情形，社保缴纳基数工资仅为缴纳参数亦非本人真实工资，故本院对李炜称工资表不真实的理由不予采信，对其要求以同职级、同工龄人员工资为参照予以计算本人工资的理由亦不予支持。一审法院对于新疆大学提交的工资表予以确认，但认定工资金额与工资表不符，本院予以调整。二、认定支付工资的计算方法。根据新疆大学提交的工资表，其中1999年1、2、8月的工资表中扣减项均有房租、电话费、垃圾、公积金、闭路费，实发工资即为扣减上述款项所得，李炜自1999年9月开始主张，对之前已发工资未提异议，故应认定新疆大学提交的工资表中实发工资即为应向李炜支付的工资金额。李炜称工资表中的扣减项并非其实际开支的代扣项，不应扣减，与前述其已领取无异议的工资中有代扣项的事实相悖，本院不予采信。综上，新疆大学应支付李炜工资金额为1999年9月至2015年12月期间工资表中所载实发工资减去李炜于2004年4月至2005年3月期间已领取工资所得。其中，因新疆大学未提交2000年2月工资表及2005年整年工资表，须承担就此产生的不利法律后果，本院依据2000年其余11月工资的平均值认定2000年2月工资为858.74元（9446.13÷11）；因李炜自2004年4月至2005年3月期间领取工资金额与2004年整年工资金额差距不大，本院依据2004年中最高月工资金额1320.82元作为2005年整年月平均工资计算2005年4月至12月未付工资，加上李炜2005年1月工资1000.31元、2月工资1000.31元、3月工资1000.31元，共计14888.31元。关于李炜2002年8月27日至2003年4月17日被羁押期间，因已有生效法律文书确定对李炜不起诉，故该期间的工资新疆大学应予支付，一审法院未予认定不当。同时,一审法院对李炜已领取2004年4月至2005年3月期间的工资9350.65元未予扣减不当,本院予以纠正。据此，新疆大学应付李炜工资为282292.42元（275896.02元+858.74元+14888.31元-9350.65元）。新疆大学上诉称一审法院部分工资金额计算有误，本院予以支持并予以纠正。新疆大学上诉称李炜一直未提供劳动仅应支付生活费，本院认为，新疆大学已对李炜工资金额造表在册，对其已确定的工资新疆大学并无克扣的法律依据，故本院对新疆大学主张按生活费计算的理由不予采纳。李炜称其一直配合要求进行审计也属于工作并非没有提供劳动，本院认为，提供劳动的基本特征为劳动者须按用人单位的安排在固定岗位定时工作完成一定的工作量，李炜自1999年9月起并未按时按点在固定岗位提供过劳动，现主张一直提供劳动有违事实，本院不予采信，故对李炜求要求按正常提供劳动的情形计算工资标准如第13月工资等，本院不予支持。三、认定应付工资是否已过仲裁时效。因人事关系存续期间拖欠报酬发生争议的，仲裁时效期间不受从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的限制,只是人事关系终止的，应当自人事关系终止之日起一年内提出。本案李炜与新疆大学的人事关系至今存续，李炜予以主张未过仲裁时效。
关于李炜主张欠付工资的利息没有法律规定予以支付的依据，一审法院不予支持正确，本院亦予维持。李炜主张的医疗费分别产生于2009年12月及2014年1月至2月期间，至2015年12月申请仲裁时已过法律规定一年的仲裁时效，一审法院不予支持合法有据，本院亦予维持。
综上，一审法院认定事实基本清楚，但计算有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初6002号民事判决第二项：“新疆大学于本判决生效后十日内向李炜返还社会保险卡”、第三项：“驳回李炜要求新疆大学支付利息20000元的诉讼请求”、第四项：“驳回李炜要求新疆大学报销医药费26000元的诉讼请求”、第五项：“新疆大学不支付李炜医药费20830.34元”；
二、变更乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初6002号民事判决第一项：“新疆大学向李炜支付1999年9月至2002年8月26日、2003年4月18日至2015年12月期间的工资287735.63元”为“新疆大学向李炜支付1999年9月至2015年12月期间的工资共计282292.42元”。
上述新疆大学应给付李炜款项，应于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元（李炜与新疆大学各预交10元），李炜与新疆大学各负担5元，余款5元由一审法院予以退还；二审案件受理费10元（李炜与新疆大学各预交10元），李炜与新疆大学各负担5元，剩余5元由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年八月一日
书记员 公维锋