wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2293号
原告：宋红云。
委托诉讼代理人：陈冠良。
被告：曹林海。
委托诉讼代理人：钟超。
被告：胡小林。
委托诉讼代理人：万广云。
被告：陈金飞。
被告：周江南。
委托诉讼代理人：曹林海。
原告宋红云诉被告曹林海、胡小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告曹林海及其委托诉讼代理人、被告胡小林的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。经审理发现陈金飞、周江南与本案的审理结果有利害关系，故本院依法追加二人为本案被告。本案于2018年1月23日第二次公开开庭审理，原告宋红云的委托诉讼代理人、被告曹林海、胡小林、陈金飞和被告周江南的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红云向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令两被告向原告支付货款6685元及自2017年2月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告从事猪肉销售经营。2012年7月10日被告在湘乡市工贸新区经营香辣跳跳蛙饭店。经营期间，在我处采购猪肉。一般采取先出具收货单，一段时间再结账付款。香辣跳跳蛙店2017年2月12日停止经营，2月17日注销登记，被告尚欠我6685元货款。饭店注销后，多次找被告，但一直不予支付，故特此起诉。
四被告对原告起诉的事实无异议。
原告宋红云为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单二十九张、被告个体工商户登记信息、录音笔录。被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南对欠原告宋红云货款的事实无异议。
原告宋红云在规定的举证期限内向本院申请证人曹馥香出庭作证。
证人曹馥香当庭陈述：曹林海是我的弟弟，是老板之一，另还有陈金飞、胡小林、周江南是老板。我在香辣跳跳蛙店负责厨房收货、验货、配菜。供货商送货来都是我验收、签字，我签的送货单是真实的。送货单上“曹伏香”的签名是我。王洪平有时候送货的早，我还没有上班，就将单子放在吧台核对入账。
被告曹林海为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、工贸新区香辣跳跳蛙股东2015年10月1日-2017年2月12日分红明细，拟证明香辣跳跳蛙店有四位合伙人。
2、2015年9月30日陈金飞接手香辣跳跳蛙饭店的账目，拟证明送货商的送货记录。
3、2017年1月、2月陈金飞经手跳跳蛙店前供货商明细，证明目的同上。
4、2017年7月24日报警记录一份，拟证明香辣跳跳蛙股东间发生矛盾报警。
原告宋红云、被告陈金飞、周江南对被告曹林海提交的证据无异议。被告胡小林对上述证据均有异议。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的送货单被告均无异议，且有证人出庭予以佐证，本院依法予以认定。被告曹林海提交的证据因其他合伙人陈金飞、周江南无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告曹林海是被告周江南的姐夫，被告陈金飞与被告胡小林是表姐妹。2012年，四人在湘乡市工贸新区合伙经营“香辣跳跳蛙店”，口头约定各占25%份额，由陈金飞管账，曹林海管钱、厨房，胡小林总管，四被告依约分红。被告曹林海的姐姐曹馥香在店内工作，主要负责厨房收货、验货、配菜。丁朗是香辣跳跳蛙店的会计，谢栋梁是被告陈金飞的丈夫。经营期间，饭店在原告宋红云处多次购买猪肉，双方采取按需送货，不定期结算的方式，每次送货原告出具送货单，由被告工作人员验收签字。香辣跳跳蛙店至今累计尚欠原告宋红云66**元。2017年2月12日，四被告将“香辣跳跳蛙店”关门，现已注销工商登记，四被告对合伙债务没有明确约定。
本院认为：当事人应按合同约定全面、诚实信用的履行合同义务。“香辣跳跳蛙店”为经营需要在原告宋红云处多次购买猪肉，形成了买卖合同关系，因“香辣跳跳蛙店”已经注销工商登记，其主体资格不复存在，应由其实际经营者按约履行支付货款的义务，即四被告承担相应责任。四被告是合伙关系，对合伙期间的合伙债务互相承担连带责任。在本案审理过程中，四被告对欠原告宋红云66**元货款的事实无异议，又因四被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求四被告支付货款6685元及自2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南向原告宋红云支付货款6685元及自2017年2月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 李正根
二〇一八年二月七日
法官 助理 贺 玫
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执624号
申请执行人:陶某某，男，汉族，生于1986年3月30日，住本区。
被执行人：屈某，男，汉族，生于1975年2月26日，住本区。
本院在执行陶某某申请执行屈某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人屈某于2018年6月26日偿还申请执行人借款10000元，
经双方当事人自愿协商，于2018年7月14日达成执行和解协议，即被执行人屈某于2018年7月15日前偿还申请执行人陶某某借款10000元，剩余借款20000元，被执行人屈某自2018年8月起，每月30号前偿还申请执行人陶某某借款5000元，直至还清借款为止，如被执行人不按时偿还借款，申请执行人可向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执624号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年七月十四日
书记员 肖 忠
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民保字第820号
原告王作兰，女。
被告周成，男。
本院受理了原告王作兰与被告周成民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王作兰于2014年1月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王作兰在审理过程中申请撤诉，是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王作兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王作兰负担。侯卫文
（此页无正文）
审判员 刘红兵陈亚琳
二〇一四年一月二十三日
书记员 何 珊
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初208号
原告：康永祥，男，生于1971年1月21日，汉族，农民，住甘肃省陇西县。
被告：赵居友，男，生于1967年12月9日，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被告：阳升建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县经济开发区河城东路118号。
法定代表人：王礼清，系该公司董事长。
统一社会信用代码证：91320923744813776W。
被告：渭源金房房地产开发有限公司，住所地：渭源县清源镇滨河路南侧。
法定代表人：郭建峰，系该公司总经理。
统一社会信用代码证：9162112305310310XL。
原告康永祥与被告赵居有、阳升建设集团有限公司、渭源金房房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告以双方已私下协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康永祥撤回起诉。
案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由原告负担。
审判员 杨 霞
二〇一八年一月三十日
书记员 赵云飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初615号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人徐俊超，男，1992年2月16日出生，河北省大名县人，汉族，初中毕业，农民，住河北省邯郸市大名县，暂住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌抢劫罪于2017年8月25日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人徐俊超犯抢劫罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人徐俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年8月25日凌晨两点左右，被告人徐俊超在其租住的屋顶利用绳子进入被害人段某居室，在包内盗窃212元钱后，被告人徐俊超预盗窃被害人段某手机内财物时，被害人段某惊醒；
被告人徐俊超采取暴力手段控制被害人段某，以谎称已经拍摄裸照为要挟，被害人被迫以微信扫码、支付宝转账方式转款2000元；被告人徐俊超又将被害人段某身份证抢走，威胁、恐吓不能报警，随后提出与被害人发生性关系并拍摄性爱视频，在得到被害人段某承诺第二天再给被告人徐俊超转账两千元后方才离开。
公诉机关认为，被告人徐俊超以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃后，又采取暴力、威胁手段强行劫取他人财物，数额较大，应当以抢劫罪追究其刑事责任。量刑建议：建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一项之规定及被告人的认罪态度在十年以上有期徒刑予以量刑。
被告人徐俊超对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月25日凌晨两点左右，被告人徐俊超在其租住的屋顶利用绳子进入被害人段某居室，在段某的包内盗窃212元钱后，预盗窃被害人段某手机内财物时，将被害人段某惊醒；被告人徐俊超采取暴力手段控制被害人段某，以谎称已经拍摄裸照为要挟，被害人被迫以微信扫码、支付宝转账方式向被告人徐俊超转款2000元；被告人徐俊超又将被害人段某身份证抢走，威胁、恐吓不能报警，随后提出与被害人发生性关系并拍摄性爱视频，在得到被害人段某承诺第二天再给其转账2000元后方才离开。
另查明，被告人徐俊超违法所得2212元已被公安机关追回，并发还被害人段某。
上述事实，被告人徐俊超在庭审过程中不持异议，且有被告人徐俊超的供述与辩解；被害人段某的陈述及报案材料；证人孙某、徐某的证言；被告人徐俊超的户籍证明及现实表现证明；扣押清单、发还清单；收条；提取笔录；支付宝转账截图、微信转账截图；辨认笔录；到案经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证明。
本院认为，被告人徐俊超以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃后，又采取暴力、威胁手段强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐俊超到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且被害人的经济损失已全部被追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐俊超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月25日起至2027年8月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 牛志圆
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00050号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：王佳佳。
被申请执行人：梅铁梅。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人王佳佳、梅铁梅在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县计划生育委员会泗征决字（2013）第07213号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月30日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2013）第07213号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决字（2013）第07213号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈恒志
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年五月十二日
书记员 张 燕
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初314号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人安聚怀，男，1964年6月7日，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业。曾因盗窃于2013年10月30日被濮阳市公安局直属分局行政拘留10日，并处罚款1000元。因盗窃于2017年1月19日被濮阳市公安局昆吾分局决定行政拘留15日，同年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被该局转入取保候审，同年3月13日被濮阳市华龙区检察院决定取保候审。同年4月13日经本院决定取保候审。现住濮阳市华龙区。
辩护人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人安聚怀犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人安聚怀及其辩护人郭亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2017年1月19日11时许，被告人安聚怀骑电动三轮车窜至濮阳市昆吾路与政和二路交叉口西北角处，盗窃被害人王某放在电动三轮车前踏板处手提包1个，内装有180副眼镜，价值共计2640元。案发后，赃物追回并发还被害人。被害人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人安聚怀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局昆吾分局现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、扣押发还物品清单，濮阳市公安局特殊警务大队抓获证明，濮阳市公安局直属分局行政处罚决定书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安聚怀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。公诉机关指控安聚怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。安聚怀辩护人关于“安聚怀当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人安聚怀犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一七年四月十九日
书记员 苏怡梦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第05407号原告李槟树，男，1982年12月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人喻小娟，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告邓恒静，女，1962年1月10日生，汉族，居民，住重庆市渝中区。委托代理人王兰飞，重庆新源律师事务所律师。第三人李平渝，男，1956年2月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告李槟树与被告邓恒静、第三人李平渝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员杜治文组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李槟树的委托代理人喻小娟、秦明忠，被告邓恒静及其委托代理人王兰飞、第三人李平渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李槟树诉称，原告李槟树经其亲戚李平渝介绍认识被告邓恒静，因其亲戚李平渝与被告邓恒静系朋友关系，故原告同意于2014年5月15日借给被告邓恒静1000000元，并口头约定利息为月息3%。原告于2014年5月15日向被告账户转入1000000元后被告未向原告出具借条。现原告起诉要求被告归还借款本金1000000元并从2014年5月15日起按月息3%支付利息，案件受理费由被告负担。被告邓恒静辩称，被告于2014年5月15日收到原告汇款1000000元是事实，但是被告并不认识原告李槟树，只认识其亲戚李平渝，及李平渝的妻子唐全友。该1000000元并非原告李槟树借给被告邓恒静的借款，而是李平渝委托原告李槟树转到被告邓恒静账户上，再由被告邓恒静转到张勇账户上的借款，系李平渝借给张勇的借款。被告邓恒静于2014年5月15日与唐全友（李平渝之妻）、汪绍容、邓胜傲、邓胜鹏、邓恒霞、邓茂恒协商共同出资借款给重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站法人代表张勇人民币贰佰柒拾万元整，用于购置医院设备，所有的资金汇入邓恒静账上，共同承诺有利共享，风险自担，绝不责怪他人，如发生风险，收回的款项按出资比例摊派。该承诺书上确认由唐全友出资1000000元，其丈夫李平渝在承诺书上代为签字确认。同日，李平渝委托原告李槟树代为转款1000000元给被告邓恒静，被告邓恒静收到全部款项2700000元后，于同日转入张勇账户，张勇向被告邓恒静出具了借条。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人李平渝辩称，原告李槟树借钱给被告邓恒静是由其介绍的，其中，邓恒静的账户也是由其告诉给李槟树的，被告邓恒静所举示的《承诺书》中其妻唐友全认可的1000000元，其并没有实际转款给被告邓恒静。经审理查明，第三人李平渝将原告李槟树介绍给被告邓恒静认识。2014年5月15日，原告李槟树通过中国工商银行向被告邓恒静的银行账户转款1000000元。同时查明，2014年5月15日，唐全友（李平渝之妻）、汪绍容、邓胜傲、邓胜鹏、邓恒霞、邓茂恒签订《承诺书》，承诺：共同出资借款给重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务站法人代表张勇人民币贰佰柒拾万元整，用于购置医院医疗设备，所有资金汇入邓恒静账上，共同承诺有利共享、风险自担，如发生风险，收回的款按出资比例摊派。其中，唐全友认可其出资1000000元，并由第三人李平渝代签。庭审中，被告邓恒静陈述其不认识李槟树，双方之间并无其他经济往来。原告李槟树陈述其与被告邓恒静只有本次1000000元借款的经济往来，也无其他经济往来。第三人李平渝陈述当时认可出资的1000000元其并没有实际出资，而是其介绍李槟树另外借给被告邓恒静1000000元。上述事实，有中国工商银行转账凭证、原、被告陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告邓恒静对原告李槟树向其账户转入的1000000元为借款的事实并无异议，只是对该笔借款的出借人是李槟树还是李平渝以及借款人是邓恒静还是张勇存在异议，故本院对该1000000元系借款的性质予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。被告邓恒静举示的证据尚不能证明原告李槟树是受李平渝的委托将该笔借款打入其账户，原告李槟树对此也予以否认，同时，第三人李平渝也陈述在签订《承诺书》后其并没有实际转款给被告邓恒静；另外，原告李槟树、被告邓恒静均陈述双方并没有其他经济往来，同时，被告邓恒静也未举示证据证明该笔款项系偿还双方之前的借款或其他债务，结合原告李槟树通过个人账户转款给被告邓恒静的事实，本院认定为该笔款项应作为被告邓恒静向原告李槟树借款的事实。同时，该笔款项是直接转入被告邓恒静的个人账户，而非张勇的个人账户，即使被告邓恒静陈述的与他人一起筹钱并共同借款给张勇的事实存在，也无法证明张勇与原告李槟树之间存在任何关系，同时，被告邓恒静举示的转款明细中，仅能证明2014年5月15日邓恒静在收到款项后将款转给张勇，而张勇出具的借条也是载明借到被告邓恒静的借款而非原告李槟树的借款。因此，被告邓恒静可以依据该借条向张勇另行主张权利。故本院对被告邓恒静的答辩理由不予采纳。综上所述，本院认定原告李槟树系该借款关系中的出借人，被告邓恒静为借款人。因双方并未约定借款期限，原告李槟树可以要求被告邓恒静随时偿还，故原告李槟树要求被告邓恒静偿还借款本金1000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告李槟树未举示证明双方对借款利息有约定及向被告邓恒静进行催告的相关依据，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告李槟树可从起诉之日（2015年7月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日时止，对原告李槟树诉请的利息超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见（法（民）发【1991】21号）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、由被告邓恒静本判决生效之日起3日内偿还原告李槟树借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本金付清之日时止）；二、驳回原告李槟树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元由被告邓恒静负担（此费原告李槟树已预交，由被告邓恒静本判决生效之日起3日内直付原告李槟树）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖云涛代理审判员  魏 甫人民陪审员  杜治文二〇一六年十月二十日书 记 员  郭 勇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19139号
原告：北京福康风英商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地市场特菜大厅21号,统一社会信用代码×××。
法定代表人：孔令正，执行董事。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
被告：北京瑞和顺商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街58号水木兰亭花园2号楼2层203室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：薛伟，董事长。
被告：薛伟，男，1985年2月28日出生，北京瑞和顺商贸有限公司法定代表人，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告北京福康风英商贸有限公司（以下简称福康公司）与被告北京瑞和顺商贸有限公司（以下简称瑞和顺公司）、被告薛伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福康公司委托诉讼代理人于常彬，被告兼被告瑞和顺公司法定代表人薛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞和顺公司与被告薛伟连带给付货款27.8万元；2.判令诉讼费由被告瑞和顺公司与被告薛伟共同负担。事实与理由：2016年7月28日，被告薛伟为原告福康公司出具欠条，确认欠货款27.8万元。二被告至今未支付货款。
被告瑞和顺公司与被告薛伟共同答辩称：同意共同向原告福康公司支付货款27.8万元，但是现在没有钱。
经审理查明：
2016年7月28日，被告薛伟为原告福康公司出具欠条，上载明：“欠条。截止到2016（年）7月底，共欠菜款￥278000.00贰拾柒万捌仟圆整。欠款人：薛伟。2016.7.28日。”
上述事实，有原告福康公司提供的欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告福康公司与被告瑞和顺公司、被告薛伟之间存在事实上的买卖合同关系。原告福康公司履行供货义务后，被告瑞和顺公司及被告薛伟应当及时支付货款。原告福康公司要求二被告支付货款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告北京瑞和顺商贸有限公司、被告薛伟共同给付原告北京福康风英商贸有限公司货款二十七万八千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京瑞和顺商贸有限公司、被告薛伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十五元，由被告北京瑞和顺商贸有限公司、被告薛伟共同负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙爱文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14894号
原告张春清，男，1960年12月4日出生，住北京市通州区。
被告北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。
法定代表人刘洪涛，总经理。
被告北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。
法定代表人崔宝凯，经理。
原告张春清与被告北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、被告北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张春清到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告添瑾公司位于北京市朝阳区经营场地系刘洪涛签署的房屋租赁合同，由崔宝凯注册的工商营业执照进行管理与经营，与原告签订的《添瑾健身入会协议》系被告添瑾公司出具的合同章和财务专用章。被告添瑾通公司位于北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米，由二被告共同合作经营。原告于2016年12月3日办理了健身卡次卡，卡费2000元，不限次数，服务期限27个月，至今尚未开卡和使用。被告曾向原告承诺于2017年1月1日正式营业，而后被告以场地装修为由曾多次推迟开业，直到2017年3月11日也未能正式营业。经双方协商，被告承诺于2017年3月20日前全额退还健身服务费，但未能履行承诺。崔宝凯于2017年3月20日退还500元，原告无奈求助于梨园镇工商所，2017年3月28日，经梨园工商所调解，被告同意在2017年4月10日和4月20日分2期按应退款的50%支付剩余退款，如有违约同意双倍赔偿。2017年4月10日，梨园工商所出具了《消费者权益争议调解书》，被告退还了健身服务费750元，但未退还剩余750元。现要求解除原被告之间的健身服务合同；二被告退还原告健身服务费750元及利息；被告支付双倍赔偿款1500元；被告支付误工费1200元；诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明：2016年12月3日，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，原告给付被告添瑾公司健身服务费2000元。后因未能正常营业，2017年3月11日，被告添瑾公司向原告出具了《退款承诺书》，被告添瑾公司承诺2017年3月20日前款项全部退还。《退款承诺书》签订后，被告添瑾公司仅向原告退还了500元，剩余1500元尚未退还。2017年3月28日，经北京市工商行政管理局通州分局梨园工商所调解，原告与被告添瑾通公司法定代表人刘洪涛达成《消费者权益争议调解书》，主要内容为：商家同意于4月10日和4月20日下午3点分2期，每期按个人应退款的50%支付，商家如违约，同意双倍赔偿。《消费者权益争议调解书》签订后，被告添瑾通公司的法定代表人刘洪涛退还原告750元，剩余750元尚未退还。
上述事实，有《添瑾健身入会协议》、收据、《退款承诺书》、《消费者权益争议调解书》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，因未能如期正常营业，二被告与原告就退还健身服务费事宜分别达成了《退款承诺书》、《消费者权益争议调解书》，并退还了部分健身服务费，在此情形下，原告主张解除双方签订的《添瑾健身入会协议》，理由正当，证据充分，本院予以支持。结合《消费者权益争议调解书》中的具体内容，双倍赔偿应理解为如果被告未能按期退款则应双倍退还剩余的健身服务费。结合已退款情况，二被告理应对退还健身服务费承担连带责任。原告主张利息损失及误工费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张春清与被告北京添瑾健身有限公司于二○一六年十二月三日签订的《添瑾健身入会协议》；
二、被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带给付原告张春清一千五百元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
三、驳回原告张春清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年七月二十一日
书记员 张爱军
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1050号
原告：宋文刚，男，汉族，住临汾市。
委托代理人：张文博，男，汉族。
被告：张高峰，男，汉族，住临汾市。
原告宋文刚与被告张高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文博，被告张高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告3万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算；2、被告承担本案的诉讼费及律师费等。事实和理由：2012年被告向原告借款3万元，承诺短时间归还，经原告催要，被告于2016年12月17日出具借条并承诺尽快归还，但至今仍未归还，故要求判如所请。
被告辩称，原告所述均属实。是2012年向原告借款3万元，于2016年向原告出具的借据。但我与原告之前协商过，用货物抵顶，而且前几天原告还拿走我的一张错版面值100元的人民币。
经审理查明，2012年被告向原告借款3万元，之后由于一直未还，被告于2016年12月17日向原告出具3万元借据一份。出具借据后被告也一直未归还借款。庭审中被告认可借款3万元的事实，但主张愿意以货物抵顶，或者以原告拿走的面值100元的错版人民币抵顶。但原告方不同意被告的意见。经法庭调解，双方当事人未能达成协议。以上为本案事实。
本院认为，被告向原告借款3万元的事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认，被告应履行归还欠款的义务。被告方主张以物抵顶的意见，原告方不同意，本院无法支持。因双方并未约定借款的利息，故原告主张的借款利息应自起诉之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告张高峰在判决生效后十日内归还原告宋文刚借款3万元，并承担利息。利息自2018年2月27日按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员张惠芳
二○一八年三月二十六日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1050号原告：宋文刚，男，汉族，住临汾市。委托代理人：张文博，男，汉族。被告：张高峰，男，汉族，住临汾市。原告宋文刚与被告张高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文博，被告张高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告3万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算；2、被告承担本案的诉讼费及律师费等。事实和理由：2012年被告向原告借款3万元，承诺短时间归还，经原告催要，被告于2016年12月17日出具借条并承诺尽快归还，但至今仍未归还，故要求判如所请。被告辩称，原告所述均属实。是2012年向原告借款3万元，于2016年向原告出具的借据。但我与原告之前协商过，用货物抵顶，而且前几天原告还拿走我的一张错版面值100元的人民币。经审理查明，2012年被告向原告借款3万元，之后由于一直未还，被告于2016年12月17日向原告出具3万元借据一份。出具借据后被告也一直未归还借款。庭审中被告认可借款3万元的事实，但主张愿意以货物抵顶，或者以原告拿走的面值100元的错版人民币抵顶。但原告方不同意被告的意见。经法庭调解，双方当事人未能达成协议。以上为本案事实。本院认为，被告向原告借款3万元的事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认，被告应履行归还欠款的义务。被告方主张以物抵顶的意见，原告方不同意，本院无法支持。因双方并未约定借款的利息，故原告主张的借款利息应自起诉之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告张高峰在判决生效后十日内归还原告宋文刚借款3万元，并承担利息。利息自2018年2月27日按年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员张惠芳二○一八年三月二十六日书记员牛健华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1427号
原告：于勇，男，1990年5月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：殷从飞，男，1993年9月2日出生，汉族，住仪征市。
原告于勇与被告殷从飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于勇的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。被告殷从飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款1万元并承担逾期还款利息（从2016年5月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：被告殷从飞于2016年4月12日以资金周转为由向我借款1万元，并于当日向我出具借条一份，后此款经我多次催要未果。其向本院提交的证据有：借条原件一份、个人账户汇总信息清单一份。
被告殷从飞在本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告殷从飞向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“姓名：殷从飞.身份证号：.本人因做生意周转进货.恳求于勇借给本人人民币壹万元整（10000）.定于2016年5月3日内归还。注：定于2016年4月21日内归还人民币贰仟伍佰圆整（2500）.借款人：殷从飞.2016年4月12日.”借条中还留有三个手机号码。同日，原告通过个人银行账户转账1万元至被告中国银行账户内。
上述事实，有原告提供的借条、个人账户汇总信息清单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，原告提供的借条、个人账户汇总信息清单等证据，结合原告陈述，能够证实原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告殷从飞借款后，未能及时履行还款义务，引发本次诉讼，应承担过错责任。原告要求被告殷从飞归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。原告主张要求被告承担逾期利息，因双方对逾期利息未约定，出借人主张被告自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，应当予以支持。被告殷从飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告殷从飞于本判决生效之日起10日内偿还原告于勇借款1万元并承担自2016年5月4日起至实际还款之日止按年利率6%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 奇
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 王 俊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘春香
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1676号
申请人：天津市华海物业管理有限公司，地址天津市河北区金正公寓3-12号。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，该公司员工。
被执行人：王红霞，住天津市河北区。
天津市华海物业管理有限公司与王红霞物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4921号民事判决书，本案已执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年四月二十四日
书记员 李婉婷
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂法民初字第787号
原告侯某某。
委托代理人刘谭武，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告李某。
原告侯某某诉被告李某的民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员廖中元担任审判长，由审判员曹文斌、人民陪审员谢小桂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人刘谭武，被告李某�到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2011年6月17日，被告向原告借款420000元，双方约定了借款月利率为3%，即每月支付利息12600元。借款以后，被告偿还了部分借款，2011年11月1日至2012年3月被告欠原告本金130000元，后来原告李某偿还了原告20000元，2012年4月1日至原告起诉之日被告欠原告本金110000元，原告多次催讨无果，为保护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，依法请求法院判令被告立即偿还其借款本金110000元及利息90000元，共计200000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据证明：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份。
2、借条、还款承诺书、收据复印件各一份，拟证明被告李某向原告借款420000元并约定每月应向原告支付12600元，现欠本金110000元及利息90000元共计200000元的事实。
被告李某辩称，1、原告和被告之间是合同关系而不是民间借贷关系。因为被告是因为购买原告的地皮而与原告产生的债权债务关系。2、原告未给予被告约定面积的地皮并且未按约定处理地皮上的关系。3、原告从被告那里拖了两万余元的水泥。
为支持其答辩主张，被告向本院提交了如下证据：
3、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
4、收据复印件一份，拟证明被告只是因购买地皮欠原告的钱而不是借了原告的现金。
经本院组织质证，被告李某对证据1、2无异议；原告侯某某对证据3无异议，对证据4的真实性和关联性有异议。
根据原、被告的举证、质证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据。证据4缺乏其他证据加以佐证，不足以证明该笔债务是买卖合同之债而非借贷之债，本院不予认可。
根据当事人的举证、质证和本院的认�情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2011年6月17日，被告向原告借款420000元，并立具了借条即“今借到侯某某人民币420000元，所借款按月息3%算，按月支付。借款以后，被告先后偿还原告部分本金及利息，2011年11月1日被告欠原告借款本金130000元。后被告偿还原告本金20000元，2012年4月1日止被告尚欠原告110000元。后经原告多次催讨无果。原告为保护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，依法请求法院判令被告立即偿还其借款本金110000元及利息90000元，共计200000元。
上述事实，有原告的陈述，被告李某立下的借条等证据证实，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律的保护。被告李某向原告侯某某借款420000元，并立下借条，因此，原、被告之间已形成合法的债权债务关系，被告偿还原告部分本息后，2011年11月1日至2012�4月1日前被告欠原告本金130000元，后来原告李某偿还了原告20000元，2012年4月1日至本院判决之日被告欠原告借款本金110000元，因此被告李某应当偿还原告侯某某借款本金110000元。对于原告要求被告支付90000元的利息的主张，本院认为，根据法律规定，民间借贷约定的利率不能高于中国人民银行同期银行贷款利率的4倍。其利率按照中国人民银行关于同期银行贷款利率的4倍计算，从2011年11月1日至2012年4月1日前被告李某欠原告侯某某本金130000元，原、被告之间的借款存续期限为150天，被告应向原告支付的利息为（130000元×6.55%×150天÷360天）×4=14191.6元，；2012年4月1日至判决之日即2013年12月21日，被告欠原告本金110000元，原、被告之间的借款存续期限为740天，被告应向原告支付的利息为（110000元×6.55%×740天÷360天）×4=59241.1元，被告应向原告支付利息共计73432.7元。对于被告提出原告欠被告水泥款20600元的主张，因被告未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李某偿还原告借款本金110000元，利息73432.7元，共计183432.7元，限本判决书生效后十日内内履行完毕。
二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，共计5920元由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民�院。
审 判 长 廖中元
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 谢小桂
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈海花
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114执保81号
申请人：陶乾贵，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人：蔺超，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在审理申请人陶乾贵与被申请人蔺超买卖合同纠纷一案中，申请人陶乾贵向本院提出保全申请，申请查封被申请人蔺超名下位于新都区大丰镇大天路1689号3栋1单元7楼6号房屋一套（权0351288），以28万元为限。申请人已提供担保，自愿以自己所有的位于新都区大丰镇街道互惠大道39号1栋2单元18楼3号（权0430078）为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人陶乾贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
申请查封被申请人蔺超名下位于新都区大丰镇大天路1689号3栋1单元7楼6号房屋一套（权0351288）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余唯嘉
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44354号
原告杨道德。
委托代理人王保棣，上海乐言律师事务所律师。
被告叶均。
原告杨道德诉被告叶均民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨道德的委托代理人王保棣到庭参加诉讼，被告叶均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨道德诉称，2013年3月5日被告叶均以急需资金为由向原告借款人民币130，000元（币种下同），承诺借期三个月，由于资金较大，原告委托案外人潘小真通过网银（中国农业银行新浜支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转入被告中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内130，000元。2013年6月2日，被告承诺于6月5日归还，6月4日又承诺于6月7日还清，但被告未兑现承诺。之后原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告归还借款130，000元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付2013年6月6日起至判决生效之日止的利息。
被告叶均未作答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原告委托案外人潘小真通过网上银行转入被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内130，000元。从同年9月2日起，原告多次向被告发手机短信要求被告还款，被告回短信承诺在年底一定归还，后又回短信称于10月28日先归还10，000元等。因被告言而无信，原告提起本案诉讼。审理中，原告要求被告按银行同期贷款利率向原告支付2013年9月3日起至判决生效之日止的利息。
以上事实，由委托书、银行转款单、手机短信记录及当事人陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，当原告催讨时，被告应及时归还。现被告未予归还，原告起诉要求被告归还，应当支持。原、被告借款未约定利息，现原告主张从催讨之日的第二天起计算逾期付款利息，原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶均于本判决生效之日起十日内，归还原告杨道德130，000元；
二、被告叶均于本判决生效之日起十日内，以130，000元为本金、按银行同期贷款利率支付原告杨道德自2013年9月3日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，减半收取计1，450元，由被告叶均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年一月二十七日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6730号
原告：张连义，男，1968年5月6日出生，汉族，农民。
被告：李树林，男，1973年3月4日出生，汉族，农民。
原告张连义与被告李树林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连义、被告李树林参加了诉讼。本案现已审理终结。
张连义向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告5车石头价值1500元、两车羊粪500元、200块空心砖500元，合计2500元。事实和理由：2017年9月8日原告不在家时，被告就把原告家的园子和围墙推了10米宽，原告回来与被告理论要求赔偿，被告不同意，原告找到巴彦高勒村委会和当地司法所调解,被告不同意调解，故诉至法院。
李树林辩称，是今年9月份的事，我推的位置是原先的老道，我为清理道才推的。当是老道上是有石头和羊粪、空心砖，石头现在还在那搁着，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日原告购买被告家后邻居房屋。2017年9月8日，原告不在家时，被告把原告家的占老道上的园子围墙（空心砖所砌）推了几米宽和部分石头、羊粪。原告找被告要求赔偿，并经巴彦高勒镇司法所和村委会调解未果，遂诉至法院。
上述事实，通过以下证据证明属实：
原告提举的房屋买卖合同，现场勘查照片及被告提供的两张照片和当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告虽然在老道上放置一些物件，被告在原告不在家时为清理老道为由清推老道，给原告造成一定的损失，被告应当承担侵权责任，赔偿原告经济损失。因所受损坏物品除空心砖外均系非流通产品，原告的经济损失根据双方当事人的陈述酌情予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告李树林本判决生效即赔偿原告张连义经济损失700元；
二、驳回原告张连义的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由被告李树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二○一七年十一月二十九日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6730号原告：张连义，男，1968年5月6日出生，汉族，农民。被告：李树林，男，1973年3月4日出生，汉族，农民。原告张连义与被告李树林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连义、被告李树林参加了诉讼。本案现已审理终结。张连义向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告5车石头价值1500元、两车羊粪500元、200块空心砖500元，合计2500元。事实和理由：2017年9月8日原告不在家时，被告就把原告家的园子和围墙推了10米宽，原告回来与被告理论要求赔偿，被告不同意，原告找到巴彦高勒村委会和当地司法所调解,被告不同意调解，故诉至法院。李树林辩称，是今年9月份的事，我推的位置是原先的老道，我为清理道才推的。当是老道上是有石头和羊粪、空心砖，石头现在还在那搁着，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日原告购买被告家后邻居房屋。2017年9月8日，原告不在家时，被告把原告家的占老道上的园子围墙（空心砖所砌）推了几米宽和部分石头、羊粪。原告找被告要求赔偿，并经巴彦高勒镇司法所和村委会调解未果，遂诉至法院。上述事实，通过以下证据证明属实：原告提举的房屋买卖合同，现场勘查照片及被告提供的两张照片和当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告虽然在老道上放置一些物件，被告在原告不在家时为清理老道为由清推老道，给原告造成一定的损失，被告应当承担侵权责任，赔偿原告经济损失。因所受损坏物品除空心砖外均系非流通产品，原告的经济损失根据双方当事人的陈述酌情予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告李树林本判决生效即赔偿原告张连义经济损失700元；二、驳回原告张连义的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告李树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二○一七年十一月二十九日书记员刘孙布日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1933-1号
申请执行人张明辉，男，1978年7月15日生，汉族。
被执行人吴铭福，男，1982年2月7日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初13977号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴铭福名下陕A6C1**号大众牌小型娇车一辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年三月九日
书记员 敖龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1183号
申请执行人吕法制，男，1984年10月8日出生，汉族。
被执行人卢卫良，男，1974年1月10日出生，汉族。
被执行人车光善，男，1977年12月7日出生，汉族。
被执行人铜川市贝特置业科技有限公司。
西安市公证处（2017）西证执字第308号执行证书已发生法律效力，但被执行人卢卫良、车光善、铜川市贝特置业科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢卫良、车光善、铜川市贝特置业科技有限公司银行存款2132261元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一八年三月二十九日
书记员 张 瑜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初134号
原告：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，经理。
被告：孙宏建。
原告威海市高岛制盐有限公司诉被告孙宏建租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，通知其在7日内交纳案件受理费。届时，原告未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王善东
二〇一八年一月十八日
书记员 丛紫云
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初1067号
原告：薛亚松，男，1980年7月5日生，汉族，住芮城县XX镇XX街**号，农民。
被告：杨春玉，女，1955年7月24日生，汉族，住芮城县XX乡XX村**号，农民。
原告薛亚松与被告杨春玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，于同年9月30日向原告送达了开庭传票，通知其于同年10月28日到陌南法庭开庭，原告薛亚松经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告薛亚松撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 罗洪泽
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘 江
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第320号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林某某，男，1982年3月5日出生，汉族，高中文化，务工，出生地及户籍地均为莆田市秀屿区，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月10日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日0时50分许，被告人林某某酒后从莆田市城厢区凤凰山街道月塘街“春风得意楼”驾驶闽B×××××牌号小轿车往台湾大酒店方向行驶，途经城厢区凤凰山街道荔城大道与建设路交叉路口时，被设卡执勤民警当场查获。案发后，经鉴定被告人林某某血样中的乙醇浓度为188.001mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，保证书，抓获经过，破案报告书，强制措施凭证，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场、车辆照片，户籍证明，常住人口信息及无犯罪记录证明，机动车信息查询，驾驶人驾驶证信息，审前社会调查评估意见书以及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林某某向本院预交罚金人民币4000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人林某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林某某具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 李 坪
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第320号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人张某，男。2015年6月5日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人包立强，山西乌金律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人包立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月至2014年期间，被告人张某谎称其在太原市成立宏润肉食加工厂，其为该公司的法定代表人，以公司扩建、购买设备需要投资为由，并承诺投资分红，骗取被害人刘某的信任与其签订投资协议，骗取刘某投资款130万元，后以分红的形式返还给刘某20万元；2012年至2013年期间，经刘某介绍并担保，被告人张某骗取李某某投资款50万元，后以分红的形式返还给李某某6.6万元。2014年3、4月后，被害人刘某陆续归还李某某投资款及分红款共计65万元。
2012年7月，被告人张某以公司扩建、购买设备需要投资为由，并承诺投资分红，骗取被害人任某某的信任与其签订投资协议，骗取任某某投资款10万元，后以分红的形式返还给任某某2万元。
2013年5月，被告人张某以公司扩建、购买设备需要投资为由，并承诺投资分红，骗取被害人张某某的信任与其签订投资协议，骗取张某某投资款13万元。
被告人张某收取以上被害人的投资款后，除部分用于给投资人分红，其余部分均被被告人张某用作他用。
2014年11月，被告人张某的亲属以一辆逍客汽车折抵13万元归还被害人刘某的投资款。
2015年6月4日，公安人员在大同市万城华府小区301楼下将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某在法庭审理中无异议，且有被害人刘某、张某某、任某某的报案材料及陈述、证人李某某、张风某的证言、个人投资协议、个人合作协议、借条、情况说明及证明、抓获经过材料、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币共计161.4万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人诈骗多人，本院酌情从重处罚；庭审中，被告人自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人的违法所得应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2027年12月4日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
二、继续追缴被告人张某的违法所得161.4万元，退还被害人刘某140.4万元，退还被害人任某某8万元，退还被害人张某某13万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓华
代理审判员 左娟娟
人民陪审员 李春珍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孔祥新
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1846号
申请执行人：天津市东丽区宝盛建材销售中心（组织机构代码L4862067-4），住所地天津市东丽区津汉公路28公里处亿雄军地建材市场内四排36号。
经营者：徐青洪男，1990年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：董志军男，1978年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
本院在执行申请执行人天津市东丽区宝盛建材销售中心与被执行人董志军买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款124290元，负担案件执行费1764元。执行中经查，被执行人无银行存款等财产，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福平
审判员 孙洪良
审判员 蔡学滨
二〇一七年十月三十一日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1846号申请执行人：天津市东丽区宝盛建材销售中心（组织机构代码L4862067-4），住所地天津市东丽区津汉公路28公里处亿雄军地建材市场内四排36号。经营者：徐青洪男，1990年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：董志军男，1978年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在执行申请执行人天津市东丽区宝盛建材销售中心与被执行人董志军买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款124290元，负担案件执行费1764元。执行中经查，被执行人无银行存款等财产，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福平审判员  孙洪良审判员  蔡学滨二〇一七年十月三十一日书记员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2011年扎民初字第01359号
原告滕才秀，女性。
被告李洪武，男性。
被告杨桂贤，女性。
本院在审理滕才秀诉李洪武、杨桂贤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告滕才秀于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告滕才秀撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员任晓光
二〇一一年六月十三日
书记员王红影
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2011年扎民初字第01359号原告滕才秀，女性。被告李洪武，男性。被告杨桂贤，女性。本院在审理滕才秀诉李洪武、杨桂贤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告滕才秀于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告滕才秀撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判员任晓光二〇一一年六月十三日书记员王红影
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1031号之三
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局
地址：长春市双阳区
法定代表人杨荣昌，局长
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司
地址：长春市双阳经济开发区
法定代表人赵启超，经理
本院在执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司公证债权文书执行一案中，申请执行人于2018年1月4日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉长黎明执证字第32号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨刚
二〇一八年一月八日
书记员 刘岩
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1031号申请执行人：长春市国土资源局双阳分局地址：长春市双阳区西双阳大街1455号法定代表人杨荣昌，局长被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司地址：长春市双阳经济开发区劳动力培训中心办公室505室法定代表人赵启超，经理本院在执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司公证债权文书执行一案中，申请执行人于2018年1月4日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉长黎明执证字第32号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨刚二〇一八年一月八日书记员  刘岩
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0006号
原告马＊＊。
被告王＊＊。
本院在审理原告马＊＊诉被告王＊＊离婚纠纷一案中，原告马＊＊于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马＊＊申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马＊＊撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马＊＊负担。
审判员 朱加荣
二〇一三年十二月三十日
书记员 郑 颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9596号
原告：王晓东，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住嵊州市。
委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师
被告：周涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告王晓东与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，后经裁定转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王晓东及其委托诉讼代理人范浩锋到庭参加诉讼。被告周涛经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款36万元整（庭审中，原告变更为要求被告归还借款33万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，双方于2016年11月4日经结算后，确认被告周涛向原告共计借款36万元整，并由被告出具还款承诺书一份，约定分十二期于每月30日还款。经原告催讨，被告仅返还了3万元，尚有33万元借款，被告至今未归还。
被告周涛未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
为支持其诉讼请求，原告递交了由被告周涛在承诺人栏签字并捺手印的、确认借款金额为36万元、落款日期为2016年11月4日的还款承诺书一份。
被告周涛未提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且因被告周涛既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均应认定。
综上，对原告主张的基本事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合民间借贷法律关系特征，属有效。被告向原告作出的还款承诺，既可以理解为对借款事实的确认，还可以视作双方对借款合同的履行作出了明确的约定。被告未按约归还借款，属违约，应承担违约责任。虽然原告起诉时，尚有部分债权未到期，但由于被告以其行为表明对未到期部分亦将违约，且至本案辩论终结前，被告的还款期限已经届满，故原告要求被告承担还款责任的请求，本院应予支持。本案审理过程中，原告当庭自认被告已经归还借款3万元，并变更诉讼请求为要求被告周涛归还借款33万元，系减轻了被告的责任负担,故本院应予准许。综上所述，原告的起诉事实清楚，证据确凿充分，提出的请求于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周涛返还给王晓东借款33万元。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告周涛负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年三月一日
书 记 员 唐茹蓉
?
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第270号
原告王希刚。
委托代理人王国柱。
被告南通秋贝钢结构有限公司。
法定代表人马松林，执行董事。
原告王希刚与被告马松林、南通秋贝钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告王希刚当庭撤回对被告马松林的起诉。原告王希刚的委托代理人王国柱到庭参加诉讼，被告南通秋贝钢结构有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希刚诉称，2013年被告马松林承建上海艺术馆工程，雇请原告做电焊工。2014年5月28日经结账，被告计欠原告7600元，约定于2014年7月30日前付清。如到时不付款，产生的费用由其公司承担。后经原告多次索要，至今为还。故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告欠款7600元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、涉案费用由被告承担。
被告南通秋贝钢结构有限公司未应诉答辩，亦未在举证期限内提供任何证据。
经审理查明，2014年5月28日，经原、被告结账，被告南通秋贝钢结构有限公司出具欠条一份（与案外人王志强的7700元欠款共同载明在一张欠条中），确认结欠原告王希刚工资款7600元，约定于2014年7月30日前付清，欠款人为南通秋贝钢结构有限公司，并在欠条上加盖该公司公章，由马松林签名确认。后原告催要，被告南通秋贝钢结构有限公司未结清欠款。2015年3月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告南通秋贝钢结构有限公司结欠原告工资款7600元，有书面的欠条为凭，可以认定。该公司理应偿还该款。因被告南通秋贝钢结构有限公司未及时付清欠款，原告王希刚可要求被告南通秋贝钢结构有限公司支付逾期还款利息。被告南通秋贝钢结构有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通秋贝钢结构有限公司于本判决生效后立即给付原告王希刚工资款7600元并支付逾期利息（以7600元为本金，从2014年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通秋贝钢结构有限公司负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孔德莱
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初10439号
原告：梁英，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：徐中刚，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市南山市。
原告梁英与被告徐中刚健康权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁英、被告徐中刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费776.48元；2.被告赔偿误工费883.02元；3.被告赔偿交通费100元；4.被告司法鉴定费损失1000元；5.被告支付精神损害抚慰金1000元；6.本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：2016年9月8日，被告徐中刚在四川省成都市青羊区苏坡乡黄土村七组返迁房工地内对原告实施殴打致原告受伤。成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所在现场将被告挡获，经公安机关审查，被告对其违法行为供认不讳。原告于当日自行前往成都市青羊区第九人民医院就医，医生诊断为全身多处软组织挫伤，并建议休息一周，产生医疗费358.43元。2016年10月12日，原告前往中国人民解放军成都军区总医院复查，支出医疗费240.9元。2017年1月13日，原告前往成都市青羊区第九人民医院复查，支出医疗费177.15元。以上医疗费共计支出776.48元。原告数次前往医疗机构治疗、复查，以及前往公安机关配合调查和调解，支出交通费近200元，未及时收集交通费票据，酌情主张100元。医生建议原告休息一周，误工费按上年度四川地区建筑业平均工资计算为883.02元（44151÷250个工作日×5天），应由被告赔偿。2017年1月13日，经成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所委托，成都蓉城司法鉴定中心对原告损伤程度进行司法鉴定，鉴定结论为原告因外伤所致左手小指损伤，损伤程度属轻微伤。原告支出鉴定费1000元，该费用系因被告侵权行为对原告造成的损失，依法应由被告承担。被告侵权行为造成原告精神损害，应依法承担精神损害抚慰金。故原告起诉来院。
被告徐中刚辩称，原告起诉不是事实，原告的伤并非被告所致，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月8日，在成都市青羊区苏坡乡黄土村七组返迁房工地内，原告梁英因索要工资与被告徐中刚产生矛盾进而发生抓扯。其后梁英前往成都市青羊区第九人民医院就医。门诊病历记载：被人打伤全身多处疼痛5+小时。查体：神志清，痛苦状，心肺（－），左手肿胀，腰背部及右下肢疼痛伴活动不畅，余（－）。诊断：全身多处软组织挫伤。建议：休息1周；门诊随访复诊。梁英花费医疗费358.43元。2016年10月12日，梁英至中国人民解放军成都军区总医院复查，花费医疗费156元。2017年1月13日，梁英至成都市青羊区第九人民医院复查，花费医疗费177.15元。梁英共花费医疗费691.58元。
2017年1月11日，成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所委托成都蓉城司法鉴定中心对原告损伤程度进行司法鉴定。2017年1月13日，鉴定中心出具《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人梁英因外伤致左手小指损伤，其损伤程度属轻微伤。梁英支出鉴定费1000元。
2017年5月1日，成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所出具《行政处罚决定书》，载明：2016年9月8日9时45分，许，违法行为人徐中刚（男，52岁，重庆市人）在位于四川省成都市青羊区苏坡乡黄土村七组返迁房工地因涉嫌殴打他人被挡获，经审查，该人对殴打他人的违法事实供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对徐中刚行政罚款200元。
以上事实有当事人陈述、身份信息、病历、诊断报告、票据、《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《行政处罚决定书》、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。结合当事人双方的陈述应当认定2016年9月8日，原告与被告因纠纷发生抓扯造成原告受伤的事实成立。根据公安机关开具的《行政处罚决定书》，可以确认被告对原告所受损伤应承担全部责任。本案中因原告受伤所造成的损失有：医疗费：691.58元；误工费，根据医嘱建议休息一周，原告陈述从事行业，本院支持被告应支付原告846.73元（2016年四川省建筑业平均工资44151元/年÷365天×7天）；交通费：没有票据，且无需护理，本院酌定为50元；鉴定费：因鉴定系鉴定是否构成轻伤，与本案无关，且原告未构成轻伤，本院不予支持；以上4项共计1588.31元。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告未举证证明，其因与被告发生抓扯对其产生了严重的精神损害，因此对其主张精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。
综上，对原告主张的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、徐中刚在本判决书发生法律效力之日起十日内支付梁英各项费用合计1588.31元；
二、驳回梁英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由徐中刚负担，并于履行上述支付义务时一并支付给梁英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月一日
书记员 唐丽萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25670号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：张影柳，男，1987年1月21日出生，住河北省霸州市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告张影柳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告张影柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令张影柳偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，张影柳与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月27日，我公司将款项付到张影柳账户（有打款明细），合同自2015年11月27日起到2015年12月27日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告张影柳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，吉运集团以银行转账方式支付张影柳29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张影柳（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张影柳签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。张影柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张影柳于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告张影柳负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张影柳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
代理审判员 姜皓沁
代理审判员 万 星
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘林涛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第942号
申请执行人：鲍林海，职工。
被执行人：赵振喜，私营业主。
鲍林海与赵振喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月5日作出的（2014）甬象商初字第425号民事调解书已经发生法律效力。义务人赵振喜未按法律文书确定的期限履行，权利人鲍林海于2014年3月14日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵振喜无其他财产可供执行；申请执行人鲍林海表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第942号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十三日
代书 记员 李世进
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第6号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人孙靖毅，男，1978年7月6日出生于河南省邓州市。
被告人孙小卫，男，1968年2月11日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）694号起诉书指控被告人孙靖毅、孙小卫犯强迫交易罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人孙靖毅、孙小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2012年6月至10月，为垄断邓州市张楼乡孙渠村新型社区建设的供料问题，被告人孙靖毅、孙小卫采取阻拦、恐吓等手段，多次阻碍外来拉料车辆进入施工工地，以高于市场价格的方法强迫向多名承包商销售建材。
上述事实，被告人孙靖毅、孙小卫在开庭审理过程中亦无异议，并有邓州市公安局张楼派出所情况说明、接警登记表证实，有证人孙某甲、白某甲、杨某某、刘某某、金某某、王某某、桑某某、白某乙、吴某某、孙某乙、吴某甲、孙某丙、宋某、翁某某、吴某乙证言、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙靖毅、孙小卫以威胁手段、强买强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人孙靖毅、孙小卫犯强迫交易罪的罪名成立，予以支持。被告人孙靖毅、孙小卫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙靖毅犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
二、被告人孙小卫犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一四年一月二十二日
（兼）书记员 海光科
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初38号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人钱伟珍（绰号“三妹俚”），女，1968年4月16日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月1日被逮捕，2018年2月6日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人钱伟珍犯开设赌场罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人钱伟珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月左右，被告人钱伟珍伙同刘黎强（已被判刑）租用吉州区田侯路吉安市蔬菜公司一楼第四、五间仓库开设赌场，利用骨牌、麻将、扑克经营赌博，并雇佣周某1维持赌场秩序、王某2抽水，为防止公安机关查获赌场，还雇佣了夏某1守门、王某1和欧某1足根在场外望风。直至2016年12月26日晚，公安民警将该赌博场查获，当场抓获刘某6强及李某1等34名参赌人员，并缴获赌资人民币14.1万元（已由公安机关予以没收）。2017年12月1日，被告人钱伟珍到公安机关投案。在本案审理期间，被告人钱伟珍退违法所得人民币1万元。
上述事实，被告人钱伟珍在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某6强的供述，证人肖某3、夏某1、王某1、周某1、王某2、欧某1足根、李某1、黄某1、肖某1、孙某1、王某3、刘某1、周某2、万某1、黄某2、李某2、傅某1、刘某2、施某、游某、孙某2、王某4、胡某1、王某5、雷某、万某2、涂某、张某1、赖某、王某6、刘某3、黄某3、刘某4、晏某、吴某、黄某4、张某2、刘某5、胡某2、肖某2、熊某、傅某2、王某7、傅某3等人的证言，辨认笔录，检查笔录，现场照片，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，被告人的归案情况说明、无违法犯罪记录说明及身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱伟珍伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；能积极退赃，具有悔罪表现，且系初犯，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人的主观恶性、犯罪情节、危害后果、认罪态度以及悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人所退违法所得予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱伟珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零八个月，并处罚金人民币4万元（已预缴）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人钱伟珍所退违法所得人民币1万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 孙庭南
二〇一八年三月十五日
书 记 员 曾良青
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并出罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市邗江区人民法院江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0066号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人高某某，男，1965年7月9日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，住扬州市邗江区瓜洲镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月31日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2013年12月14日20时20分左右，被告人高某某醉酒后驾驶苏K／EQ2**号二轮摩托车，由北向南行驶至243省道8.6公里处时，与同方向行驶的王小祥驾驶的苏K／U70**重型厢式货车发生碰撞，致被告人高某某受伤。经扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队认定，被告人高某某负事故的全部责任。经检验，被告人高某某血液中乙醇含量为171.4mg／100ml。
事故发生后，被告人高某某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王小祥、毛志军、施长峰的证言，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队制作和出具的道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一四年一月二十三日
书记员 周 红
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第103号
原告杨星。
委托代理人杨剑龙。
被告傅美菊。
本院在审理原告杨星与被告傅美菊民间借贷纠纷一案过程中中，原告杨星于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨星撤回起诉。
案件受理费246元，由原告负担。
代理审判员 张 凯
二〇一三年三月五日
书 记 员 王端端
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2989号
申请执行人:陆启富，男，1958年3月28日生，汉族，住兴化市。
被执行人:谢如兵，男，1971年6月6日生，汉族，住兴化市。
被执行人:蒋爱英，女，1975年11月14日生，汉族，住兴化市。
申请执行人陆启富与被执行人谢如兵、蒋爱英民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏1281民初2215号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人谢如兵、蒋爱英应于判决生效后十日内偿还申请执行人陆启富借款本金10万元及相关利息，并给付申请执行人预交的案件受理费1150元。因被执行人谢如兵、蒋爱英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆启富向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1417元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢如兵、蒋爱英名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
3.本院于2017年7月10日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人谢如兵、蒋爱英名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年1月4日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人谢如兵、蒋爱英持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人谢如兵、蒋爱英有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2017年1月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月5日通过谈话方式将被执行人谢如兵、蒋爱英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人谢如兵、蒋爱英的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初2215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年一月五日
书 记 员 彭溪君
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16367号
原告：罗某某，女，1971年6月25日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市，现住上海市松江区。
被告：马某某，男，1968年3月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区新浜镇中心街***弄***号***室。
原告罗某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚；夫妻财产依法分割。事实与理由：原、被告于2009年3月登记结婚。婚前恋爱期间感情尚可，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。原告已于2013年10月离家在外租房居住，夫妻开始分居生活。夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告马某某辩称：原、被告婚前相识六年多才登记结婚，婚前双方关系就不太好，婚后原、被告没有在一起共同生活。2011年10月，原告就向被告提出离婚，当时双方还写了离婚协议书，但后来没有去办理离婚手续。位于松江区新浜镇中心街XXX弄XXX号XXX室房屋系被告于2009年2月24日购买，且所有房款都是被告支付，原告提出在合同上不写其姓名，其不同意结婚，在这种情况下，被告将原告的身份信息写入合同中，因此，该房屋应属被告的婚前个人财产。现被告同意离婚，但没有共同财产分割。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2009年3月7日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后双方未生育子女。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，原告于2013年10月离家在外租房居住，夫妻开始分居。2014年7月，原告遂向本院提起离婚诉讼，经本院审理后，判决不予支持原告要求离婚的诉讼请求。之后，双方继续分居生活，夫妻关系没有任何改善，原告遂再次提起离婚诉讼。
另查明：位于上海市松江区新浜镇中心街XXX弄XXX号XXX室(原新浜镇中心街XXX弄XXX号楼13单元301室)房屋，系松江区新浜镇村镇建设管理办公室(以下简称新浜镇村镇办)建造的集资房，2009年2月14日，被告支付新浜镇村镇办购房定金5万元，被告又于2009年12月9日支付房款5万元、2010年1月24日支付房款99,368元，合计房款199,368元。购买该房的购房合同买方信息原来只有被告一人，但2010年3月8日，被告本人将原告的相关信息填入原购房合同中。
又查明：2011年10月28日原、被告曾签订过离婚协议一份，该协议约定双方同意离婚，女方放弃一切经济、房产等要求，但双方没有到婚姻登记机关办理离婚登记手续。
以上事实，有结婚证、购房合同、收据、及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。原、被告虽然婚初关系较好，建立了一定的感情基础，但近几年来，双方因家庭生活琐事经常发生纠纷，长期分居生活。在本院判决不予支持离婚之后，夫妻关系仍未改善，据此，本院认定夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，判决准予原、被告离婚。涉案的位于上海市松江区新浜镇中心街XXX弄XXX号XXX室房屋并非商品房，未经产权登记，故不能简单的以购房合同上的当事人作为该房屋的共同共有权利人。本院认为，涉案房屋的总房款199,368元，其中在双方结婚前由被告支付定金5万元，属于被告的个人婚前财产，另外婚后支付149,368元，虽然均由被告支付新浜镇村镇办，但因双方未作出约定，应视为夫妻共同财产。婚后支付的房款占整个房款的百分之七十五，现在该房屋的价格按60万元计算，其中百分之七十五即45万元的份额属夫妻共同财产。考虑支付购房款149,368元在双方结婚后不久，本院综合考虑各种因素认为，被告对婚后支付的房款贡献大于原告，因此，对该房屋中45万元的共同财产份额，被告享有百分之六十，原告享有百分四十。被告称购房及装修时向他人借款16万元，因原告对被告所提供的借款均不予认可，被告仅提供借条，本院难以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告马某某离婚；
二、位于上海市松江区新浜镇中心街XXX弄XXX号XXX室(原新浜镇中心街XXX弄XXX号楼13单元301室)房屋一套的权利归被告马某某所有；
三、被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告罗某某房屋折价款18万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，减半收取725元，由原告罗某某负担362.50元(已付100元，于本判决生效之日起七日内交付本院262.50元)、被告马某某负担362.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一七年十二月四日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5447号
罪犯胡某某，男，1992年9月3日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一三年七月五日作出（2013）诸刑初字第286号刑事判决，以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元。刑期自2013年4月9日起至2014年4月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯胡某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯胡某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，现有考核积分4.1分。
上述事实，有罪犯胡某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执恢809号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：周永兴，该公司职员。
被执行人：李加云，男，1962年5月9日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：夏玉芳，女，1964年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与李加云、夏玉芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）通民二初字第0241号民事判决书已发生法律效力，依该判决，李加云于本判决书发生法律效力后十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司（原通州市农村信用合作联社）借款本金280000元、利息32768.40元（利息已算至2009年2月10日），合计312768.40元；夏玉芳对上述还款承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李加云追偿。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，因无财产可供执行，遂暂缓执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年10月10日立案受理。
执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今仅主动向申请执行人履行30000元，余款未履行；
2、本院分别于2017年10月12日、2018年1月25日、3月30日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法扣划被执行人李加云银行存款14799.59元，被执行人夏玉芳银行存款3212.96元。现已经将17400元退付申请执行人，余款612.55元�为本案执行费；
3、本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，根据调查结果，未发现可供执行财产；
4、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除已经�行到位的财产，暂无其他可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）通民二初字第0241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周晓泉