浙江省宁波市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）浙甬法委赔字第3号
赔偿请求人：刘亚青。
赔偿义务机关：宁波市北仑区人民法院。
法定代表人：陈文岳。
委托代理人：曹得胜（特别授权代理）。
委托代理人：虞文君（特别授权代理）。
赔偿请求人刘亚青因错误执行申请宁波市北仑区人民法院（以下简称北仑法院）国家赔偿一案，不服北仑法院2015年1月30日作出的（2015）甬仑法赔字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年1月30日，北仑法院作出（2015）甬仑法赔字第1号不予受理案件决定书，以“赔偿请求人认为人民法院有国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。因该案尚在执行过程中，故赔偿请求人的赔偿申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人刘亚青的国家赔偿申请不予受理。
刘亚青向本院赔偿委员会请求：由赔偿义务机关北仑法院赔偿其因违法执行所致损失450850元及相应银行利息215321.28元。其主要理由如下：2011年5月4日，其因被执行人刘世存未履行（2011）甬仑柴商初字第61号民事调解书确定的还款义务，向赔偿义务机关北仑法院申请强制执行。北仑法院在该（2011）甬仑执民字第1244号案件的执行过程中，存在多处违法及不当，使其产生巨大经济损失。主要违法之处有以下几项：1．申请执行前期阶段，刘世存还有足够的工程余款，但北仑法院没有依法及时采取相应的查控措施，致使工程款被转移到其妻石佩花的名下。2．2011年9月21日之前，刘世存与石佩花仍是夫妻关系，按照婚姻法第二十四条的解释，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，北仑法院没有依法进行查控，致使石佩花的财产被大量转移。3．北仑法院只从刘世存银行账户里执行到1400元，刘世存在广州工商银行有还几百万存款没有执行。4．刘世存在华钢机械厂有债权75万，北仑法院没有执行。5．刘世存在普陀汀子山有赔偿款，北仑法院不予执行。6．根据全国法院被执行人信息查询平台查询的（2011）甬仑执民字第1244号的执行信息，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》执行结案的方式，可以证明该案已被北仑法院裁定终结执行，其提出的国家赔偿申请符合法定条件。北仑法院的违法执行造成赔偿请求人损失，应予以赔偿。北仑法院向本院赔偿委员会答辩认为申请人刘亚青提出的赔偿请求理由不成立，请求予以驳回。其主要理由是：
1．在刘亚青申请执行前期阶段，刘世存并没有足够的工程余款。在执行阶段，该院根据刘亚青提供的线索，随即前往梅山七姓涂围涂工程Ⅰ标段项目部进行了解。因当时项目部无人，便电话联系该项目部经理张学斌，其明确表示工程款已于2011年年初就已经结清，但当时未制作调查笔录。之后该院将此情况告知刘亚青。后刘亚青又口头提出Ⅱ标段、Ⅲ标段也有工程款。该院为此做了了解。Ⅱ标段财务尤伟福明确表示款项都已经于2011年1月份前结清，而Ⅲ标段项目经理卢友明也明确表示工程款在2010年基本结清，仅剩下保证金8万元于2011年8月、10月分两次被石佩花领取。同时，根据了解，三个标段都是与舟山市普陀鸿富石料厂签订的协议，而舟山市普陀鸿富石料厂登记的企业类型为个人独资企业，代表人为陈海鸿。因此，刘亚青认为的在申请执行前期阶段，刘世存还有足够的工程余款的说法不成立。
2．刘亚青认为石佩花与刘世存系夫妻关系，法院应对石佩花进行查控，但法院未做查控致使石佩花的财产被大量转移的情况与事实不符。
2014年2月26日浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》规定执行机构根据相关证据经审查判断属于夫妻共同债务的，可以执行夫妻共同财产。夫妻共同财产经执行仍不足清偿的，可以执行夫妻另一方的个人财产。但在该通知出台前，关于执行依据确定夫妻一方为债务人且未明确债务性质的，是否能够直接认定为夫妻共同债务并执行夫妻另一方的财产在执行阶段一直未有明确的规定。而同期审判部门实体审理过程中，关于是否属于夫妻共同债务的举证责任在原告。该院核实了申请人列出的石佩花在柴桥信用社账户的进出情况，2011年7月4日、7月7日、7月14日、7月20日的出票人为宁波市北仑区柴桥新绿地苗木场，8月18日的两笔出票人为宁波市北仑区柴桥农业服务公司花木分公司，8月9日的1万元和2万元、10月11日的5万元为七姓涂围涂工程三标段支付的款项，其中10月11日的5万元中的4万元于同年10月13日石佩花转存至其农业银行账户，后于同年11月21日被该院扣划。可以印证本院对三个标段的了解情况属实，即在刘亚青申请执行后，只有三标段尚支付了总计人民币8万元的事实，其中已被执行回人民币4万余元。
3．刘世存在广州工商银行并没有所谓几百万存款。该院多次查询刘世存的银行存款信息，均未发现被执行人刘世存在广州工商银行有帐户及存款。
4．没有证据证明刘世存在华钢机械厂有75万元债权，且因宁波华钢机械制造有限公司将全部厂房土地及设备转让给宁波霆威机械有限公司，即使该债权存在也无法执行。
5．刘亚青认为刘世存在普陀汀子山有赔偿款，此线索因过于模糊，没有具体的公司名称、联系方式及地址而无法落实调查。
6．刘亚青认为（2011）甬仑执民字第1244号案件已终结结案，但本案仅为终结本次执行程序，而非实体终结，故在执行裁定书最后写明申请执行人待发现被执行人财产线索后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。因此，（2015）甬仑法赔字第1号决定书的决定没有错误。
本院赔偿委员会经审理查明：
2011年5月4日，赔偿义务机关北仑法院对申请执行人刘亚青申请执行（2011）甬仑柴商初字第61号民事调解书一案予以立案受理，案号为（2011）甬仑执民字第1244号。在申请执行时及执行过程中，刘亚青向北仑法院提供了刘世存在北仑区梅山七姓涂围涂工程有工程款、在广州工行有几百万存款、在普陀汀子山有赔偿款、在华钢机械厂有75万债权及房屋、车辆等财产线索。北仑法院经查询执行后于2011年11月15日以《执行情况告知书》的形式告知了对有关财产线索的调查情况，其中包括刘世存名下位于柴桥的商品房因其名下只有该一套房产且面积较小故目前无法处置，其名下的浙B×××××车辆已于2011年4月6日过户他人，在梅山七姓涂围涂工程的全部工程款已结清，在银行没有大额的存款等执行情况。2011年11月21日，北仑法院冻结了刘世存前妻石佩花在农业银行柴桥支行帐户内的存款
43160.96元、在柴桥信用社帐户内的存款4752.37元。2011年12月9日，北仑法院扣划了刘世存的存款1400元。到同年12月30日止，刘亚青从北仑法院领取了上述执行款共49150元。北仑法院于2011年10月24日以被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法举证被执行人有其他可供执行财产线索为由作出裁定，程序终结了该案的执行，并明确申请执行人等发现被执行人财产线索时，可以请求继续要求执行。赔偿请求人刘亚青以错误执行为由于2014年4月29日向北仑法院要求国家赔偿，赔偿义务机关北仑法院于2014年6月17日向赔偿申请人刘亚青发送通知书，以其“提交的证据中并无该执行案件已经终结的材料，故你起诉暂不符合受理条件”为由，退回了赔偿请求人刘亚青的赔偿申请材料。因刘亚青不服，北仑法院又于2015年1月30日作出（2015）甬仑法赔字第1号不予受理案件决定书，以“赔偿请求人认为人民法院有国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。因该案尚在执行过程中，故赔偿请求人的赔偿申请不符合受理条件”为由，决定对赔偿请求人刘亚青的国家赔偿申请不予受理，不予赔偿。
以上事实有1.（2011）甬仑柴商初字第61号民事调解书；2.申请执行书及财产举证线索清单；3.2011年11月7日北仑法院对尤伟福、张学斌、11月15日对卢友明的调查笔录；4.执行情况告知书；5.（2011）甬仑执异字第9号执行裁定书；6.（2011）甬仑执民字第1244号协助划拨存款通知书；7.收条；8.（2011）甬仑执民字第1244号执行裁定书；9.北仑法院2014年6月17日作出的《通知书》。10.2015年1月30日北仑法院作出的（2015）甬仑法赔字第1号不予受理案件决定书等文书在案佐证。
本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点在于赔偿义务机关北仑法院在（2011）甬仑执民字第1244号案件的执行过程中是否存在违法行为并因此导致该案申请执行人刘亚青的财产损失，即赔偿请求人刘亚青指称的北仑法院有5个方面的执行违法并导致其损失是否存在，以及北仑法院作出不予受理国家赔偿决定的理由是否成立，根据质证查明的事实，本院赔偿委员会对上述焦点问题具体认定如下：
第一，没有证据证明在执行前期被执行人刘世存在北仑七姓涂围涂工程有足够的未结工程款可供执行。北仑法院提供了2011年11月7日到12月1日对宁波盛宏公司北仑梅山七姓涂围涂工程Ⅰ标项目经理部经理张学斌、浙江围海北仑梅山七姓涂围涂工程Ⅱ标项目经理部财务尤伟福和经理伍海铭，浙江省水电建筑安装有限公司北仑梅山七姓涂围涂工程Ⅲ标项目负责人卢友明所作7份调查笔录，证明该院在北仑梅山七姓涂围涂工程Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三个标段项目部都进行了调查，获知应付给与三个标段项目部签订施工协议的舟山市普陀鸿富石料厂的工程款在2011年年初就已经结清，仅Ⅲ标段剩下保证金8万元于2011年8月、10月分两次被刘世存的妻子石佩花领取，后部分被依法追回并执行给刘亚青。刘亚青认为以上证据属于证人证言，应当提供如银行账单等物证来证明，且上述证据形成时间在2011年11、12月与申请执行的时间相差六个月，故应认定没有及时进行执行。刘亚青向法院提供了3份海堤工程海上抛石购买协议证明刘世存与舟山市普陀鸿富石料厂有直接关系。本院赔偿委员会认为，上述证据的真实性应予确认，北仑法院的7份笔录能证实在刘亚青申请执行前除七姓涂围涂工程Ⅲ标段项目部有8万元保证金外，作为施工方的舟山市普陀鸿富石料厂已经结清了工程款，不存在有可供执行的工程款。
第二，刘亚青认定被执行人刘世存工程款被转移到其前妻石佩花名下与事实不符，北仑法院对石佩花的执行合法。具体情况如下：1．2015年3月4日北仑法院对石佩花及宁波市北仑区柴桥农业服务公司花木分公司作的两份笔录，证明石佩花在2011年时为宁波市北仑区柴桥农业服务公司花木分公司的财务，当时存在柴桥花木经营者通过宁波市北仑区柴桥农业服务公司花木分公司名义开发票，将款项通过该公司进而通过石佩花本人的个人帐户进行转帐的情形。2．2011年7月4日、7月7日、7月14日、7月20日的出票人为宁波市北仑区柴桥新绿地苗木场收款人为石佩花总金额为245万的浙江省农村信用社进帐单4份、对应上述4个日期的同日转出进入石佩花建设银行帐户总金额为245万的浙江省农村信用社北仑联社柴桥信用社凭条4份、对应上述4个日期的同日付款人为石佩花收款人为彭少军总金额为245万的建设银行转帐凭条4份，2015年4月25日柴桥新绿地苗木场出具的证明1份，上述证据证明该4笔共245万元系柴桥新绿地苗木场给客户彭少军的花木款、经过石佩花帐户进行了转帐的事实。3．2011年8月17日付款人为宁波海逸园林工程有限公司收款人为宁波市北仑区柴桥农业服务公司花木分公司金额为100万元的浙江省农村信用社入帐通知书1份、2011年8月18日出票人为宁波市北仑区柴桥农业服务公司花木分公司农村信用合作社收款人为石佩花金额共为100万元转帐支票2张、2011年8月18日转出户为石佩花转入户为王小燕金额为998065元的浙江省农村信用社北仑联社柴桥信用社凭条1张、2011年8月18日收款人签名为王亦东用途为花木款总计610571.38元的收条1张，及金额为384923.62元的收条1张，王亦东、王小燕二人关于在北仑区柴桥花木公司开苗木发票的情况说明1份，上述证据证明宁波海逸园林工程有限公司100万通过石佩花帐户转帐的完整过程。刘亚青对上述证据质疑其真实性，认为花木公司可以直接付款，没有必要通过转帐，上述款项的来源即是七姓涂围涂工程的工程款。本院赔偿委员会认为，七姓涂工程款早已结清，没有证据证明上述转入石佩花的帐户的钱是从七姓涂工程项目部或者舟山市普陀鸿富石料厂、刘世存个人处转入的。且上述款项均有完整的来龙去脉，在石佩花帐户上均是即入即出，符合代为转帐的特征。同时，前述七姓涂围涂工程Ⅲ标标段卢友明的调查笔录、2011年8月9日取款人为石佩花金额为3万元的浙江省农村信用社北仑联社柴桥信用社取款凭条1张、2011年10月13日转出户为石佩花转入户为石佩花农行帐户金额为4万元的浙江省农村信用社北仑联社柴桥信用社凭条1张、及北仑法院的协助扣款凭证、刘亚青的领款凭证，证明石佩花帐户上2011年8月9日的1万元和2万元、10月11日的5万元为七姓涂围涂工程三标段支付的款项，其中10月11日的5万元中的4万元于2011年10月13日石佩花转存至其农业银行账户，后于2011年11月21日被北仑法院扣划，故北仑法院的执行合法。第三，刘世存在广州工商银行并没有可供执行的存款。北仑法院提供的证据包括2013年2月20日、7月29日、2014年3月12日的执行系统查询银行反馈报告，显示刘世存在工商银行没有存款及帐户开户记录。该证据经质证，刘亚青表示认可。对该证据及其所证明事实本院赔偿委员会予以认定。
第四，北仑法院对所谓刘世存在华钢机械厂的债权执行合法。北仑法院提供的华钢机械制造有限公司资产转让的相关资料，包括2011年4月3日宁波华钢机械制造有限公司和宁波霆威机械有限公司签订的资产收购合同及2011年4月29日转帐凭证，2011年5月6日宁波霆威机械有限公司获得8641.14平方米的土地权证，2011年6月23日对宁波霆威机械有限公司法定代表人周海峰的调查笔录，能够证明在刘亚青申请执行前，宁波华钢机械制造有限公司将厂房土地及设备转让给了宁波霆威机械有限公司，宁波华钢机械制造有限公司已名存实亡。且该院并没有发现刘世存在华钢公司有债权。对上述证据，刘亚青认为均是后补的虚假证据，北仑法院指出是在2011年另一个华钢机械的执行案卷中复印出来的。本院赔偿委员会认为，上述证据真实性应予以认定，宁波霆威机械有限公司仅仅是收购厂房和设备，并非接盘华钢公司，故不对其债务负责。现在华钢公司没有财产可以执行，即使刘世存在该公司有债权，目前亦无法执行，北仑法院相关执行无违法情形。
第五，没有证据证明刘世存在普陀汀子山有赔偿款。北仑法院认为因没有具体的公司名称、联系方式及地址，刘亚青申请执行时提到的刘世存在普陀汀子山的赔偿款无法落实调查。故该院在刘亚青提起国家赔偿之前没有赴现场调查。2015年5月4日，北仑法院工作人员赴舟山市佛渡社区及石门村，调查了曾在石门村任书记的现社区党工委副书记虞飞波及2009年8月前离任的老书记贺文来，并作了调查笔录，该2份笔录显示舟山市普陀鸿富石料厂位于汀子山，是村民陈海鸿向石门村承包的，在原书记贺文来2009年8月离任之前已经由石门村收回其承包权了，现该石料厂已经关闭，该厂所在的山头土地都是石门村的，也没有涉及到该石料厂的土地征收，即使征收相关补偿款项也只属于石门村。本院赔偿委员会认为，虽然刘亚青在申请执行时所提供的刘世存在普陀汀子山有赔偿款这一线索因缺乏相关人与物的明确指向而无法直接查找，但2011年11月随着刘世存等人以舟山市普陀鸿富石料厂名义承接梅山七姓涂围涂工程抛石业务的事实在执行过程中被查清，相关舟山市普陀鸿富石料厂在汀子山的土地被征用故可能有补偿款的线索被明确下来，北仑法院未进一步现场查实，未尽到合理执行义务。北仑法院直到2015年5月4日才赴现场确认，其执行不当应予以指正，但其调查笔录的真实性应予以认定，该笔录显示了刘世存在汀子山并无财产，故北仑法院的执行行为未给刘亚青造成损失。第六，北仑法院作出的（2015）甬仑法赔字第1号不予受理案件决定中认定案件尚在执行过程中，故刘亚青的赔偿申请不符合受理条件有误。本院赔偿委员会认为，虽然北仑法院作出终结（2011）甬仑执民字第1244号案件执行的裁定仅仅是程序终结而非实体终结，该裁定没有实际送达给刘亚青，相关的调查执行也一直在进行中，但刘亚青通过最高人民法院网站“全国法院被执行人信息查询”查询系统自2012年5月份起便知道了该执行案件的状态为已结案，且执行是否实体终结并不影响国家赔偿的受理，因此，（2015）甬仑法赔字第1号不予受理案件决定有误。
综上，对于赔偿请求人刘亚青申请执行时提出的各项财产线索，赔偿义务机关北仑法院逐一进行了核实和执行。在对汀子山补偿款的财产线索的执行上，北仑法院存在现场查证迟延的问题，但因无财产执行故未给刘亚青造成实际损失。赔偿请求人刘亚青请求北仑法院赔偿无事实根据。在程序上，因执行案件是否实体终结并不影响国家赔偿案件的受理，北仑法院以因该案尚在执行过程中，故赔偿请求人刘亚青的赔偿申请不符合受理条件而对其国家赔偿申请作出不予受理的决定错误，应予撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下：
一、撤销2015年1月30日宁波市北仑区人民法院作出的（2015）甬仑法赔字第1号不予受理案件决定；
二、驳回赔偿请求人刘亚青关于要求赔偿义务机关宁波市北仑区人民法院赔偿损失450850元及相应银行利息215321.28元的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年五月八日