wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2262号
原告：宋荣，女，1961年11月6日生，汉族，住襄城县，
委托代理人：祁晓峰，河南前行律师事务所律师。
被告：凌灿超，男，1982年9月2日生，汉族，住郏县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
负责人：李文勉，系该公司经理。
委托代理人：黄宪之，男，汉族，1991年7月9日生，住河南省淮滨县，系该公司员工。
原告宋荣与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“富德财险公司”）、凌灿超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋荣及其委托代理人祁晓峰，被告凌灿超，被告富德财险公司的委托代理人黄宪之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋荣的诉讼请求：1.判令凌灿超赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等共计67217元；2、判令富德财险公司对原告的上述损失承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日14时许分，凌灿超驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车沿颍冢公路由东向西行驶至颍冢公路襄城县爱你王洛镇岗曹路段处，在超越同向行驶由冯高坤驾驶的电动三轮车时，与冯高坤驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、电动三轮车乘坐人宋荣和郑鲜受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队认定，凌灿超付该事故主要责任，冯高坤负此事故次要责任，郑鲜、宋荣无责任。豫Ｄ×××××轻型普通货车的实际所有人为凌灿超，该车在被告富德财险公司投有交强险。因二被告未对原告的合理损失进行赔偿，故诉至法院。
富德财险公司辩称：1.在富德财险公司投有交强险属实，愿意在交强险各分项限额内赔偿宋荣合理合法的损失；2.本案涉及三人受伤，应对此一并计算；3.不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告凌灿超辩称：垫付医疗费17000元，要求返还。
经庭审，本院确定如下事实：2017年3月16日14时许分，凌灿超驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车沿颍冢公路由东向西行驶至颍冢公路襄城县王洛镇岗曹村路段处，与同向行驶的由冯高坤驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，宋荣和郑鲜受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队认定，凌灿超负此事故主要责任，冯高坤负此事故次要责任，宋荣、郑鲜无责任。事故发生后，宋荣被送往襄城县人民医院住院治疗，于2017年4月12日出院，共住院27天，花费医疗费7923.44元。出院医嘱载明：“1.院外继续陪护、治疗不少于3-6个月……3.定期复查……”。后期复查共花费180元。原告伤情经许昌诚运临床司法鉴定所鉴定，宋荣伤残等级评定为十级，花费鉴定费700元。
豫Ｄ×××××号轻型普通货车在富德财险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
宋荣母亲吕桂英，1937年3月14日生，现年80周岁，父亲宋国正，1940年7月15日生，现年77周岁，包括宋荣在内，共有子女4人。
本院认为，此次事故及责任划分有襄城县公安交警大队出具的交通事故认定书为凭，且双方均无异议，本院予以认定。富德财险公司作为车辆交强险的承保单位，应当在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的，因凌灿超负此次事故的主要责任，故应当由凌灿超承担70%的责任。事故中另外两名伤者，因凌灿超已经进行理赔，故不再预留相关份额。富德财险公司申请对原告误工期、护理期进行鉴定，因未在举证期限内提出，本院不予准许。
宋荣的各项损失经核实为：1.医疗费8103.44元；2.营养费270元（10元/天×27天）；3.住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；4.护理费11131.07元（结合原告伤情及出院医嘱，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定其护理期、误工期为120天，护理费为居民服务业人均工资33857元/÷365天×120天=11131.07元）；5.误工费11487.45元（结合原告伤情及出院医嘱，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定其护理期、误工期为120天，误工费为农林牧渔业人均工资34941元/年÷365天×120天=11487.45元）；6.残疾赔偿金23393.48元（农村居民人均纯收入11696.74元/年×20年×伤残系数10%）；7.被扶养人生活费2146.64元（吕桂英生活费1073.32元：农村居民消费性支出8586.59元×扶养年限5年×伤残系数10%÷扶养人数4人，宋国正生活费1073.32元：农村居民消费性支出8586.59元×扶养年限5年×伤残系数10%÷扶养人数4人）；8.精神抚慰金5000元（本院酌定）；9.鉴定费700元；10.交通费300元（结合原告伤情及住院治疗情况酌定）；以上费用共计63882.08元。由富德财险公司在交强险范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费等共计633182.08元，由凌灿超在交强险限额内赔偿鉴定费490元（700元×70%）。凌灿超垫付17000元，扣除其应承担的赔偿和诉讼费后，应予以返还，因宋荣主张中已经扣除其垫付的费用，故本院不作处理，凌灿超可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋荣各项损失共计633182.08元；
二、被告凌灿超于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋荣各项损失共计490元；
三、驳回原告宋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告凌灿超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邵雨瞳
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执739号
申请执行人廖琴，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人王泽洲，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0129民初428号民事判决书，立案执行廖琴申请执行王泽洲民间借贷纠纷一案。
现查明，被执行人王泽洲无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为23,694.00元，被执行人王泽洲尚欠申请执行人廖琴23,694.00元。
二、终结本院（2016）川0129民初428号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 康 洪
审判员 付成远
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴 清
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1400号
罪犯吴佳欣，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市北碚区人民法院于2015年7月6日作出（2015）碚法少刑初字第00005号、（2015）碚法少刑初字第00019号刑事判决，以被告人吴佳欣犯盗窃罪、抢夺罪，撤销原判缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，单独或共同退赔合计16650元。重庆市渝北区人民法院于2016年04月28日作出（2016）渝0112刑初457号刑事判决，以其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯吴佳欣减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴佳欣在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴佳欣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其未履行完毕财产性判项，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴佳欣减去有期徒刑五个月。
（本次减刑后的刑期自2015年4月20日起至2018年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张卿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2429号
上诉人（原审被告）荥阳市王村镇木楼村第八村民组。
负责人夏遂成，该组组长。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）夏大章。
上诉人荥阳市王村镇木楼村第八村民组（以下简称木楼村八组）与被上诉人夏大章侵权责任纠纷一案，上诉人荥阳市王村镇木楼村第八村民组不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年11月30日，夏大章与木楼村八组签订果园承包合同一份。合同履行过程中，木楼村八组向该院提起诉讼，要求依法解除该合同，并要求夏大章清偿所欠承包款。该院于2005年4月11日作出（2004）荥民二初字第184号民事判决，解除双方之间的果园承包合同，夏大章返还果园土地，并支付木楼村八组1995年和1998年所欠承包款共1900元。夏大章不服该判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2005年7月21日作出（2005）郑民四终字第270号民事判决，驳回上诉，维持原判。2009年4月4日，河南省高级人民法院作出（2008）豫法立民字第158号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审木楼村八组与夏大章承包合同纠纷案件。郑州市中级人民法院再审认为“……自1994年至2004年的承包款，夏大章每年均已交纳过，木楼村八组也给夏大章出具了相应的交款收据，1998年的交款收据显示夏大章交纳1200元承包款，且经过木楼村八组原组长同意。关于1995年的承包款，夏大章于1996年12月30日实际交纳了1995年、1996年两年的承包款2000元，后木楼村八组并未向夏大章提出异议，至起诉时才主张1995年承包款，已经超过了诉讼时效，对其该项主张不应予以支持……”，并于2009年10月23日作出（2009）郑民再终字第154号民事判决，撤销郑州市中级人民法院（2005）郑民四终字第270号民事判决和该院（2004）荥民二初字第184号民事判决第二项，维持该院（2004）荥民二初字第184号民事判决第一项，驳回木楼村八组其他诉讼请求。夏大章不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2011年7月25日作出（2010）豫法民申字第04749号民事裁定，驳回夏大章的再审申请。2015年4月14日，夏大章诉至该院，要求判令荥阳市王村镇木楼村第八村民组赔付其误工费15600元（误工156天）、差旅费3040元、打印费等1802元、生活补助费4680元，共计25122元；确认1994年11月30日，夏大章与荥阳市王村镇木楼村第八村民组签订的完善责任制果园承包合同中，甲方的权益和义务有几项，乙方依法享有的生产经营权益和义务有几项；核实木楼村八组2004年11月16日起诉状的真实性及增加诉讼请求的真实性；并要求荥阳市王村镇木楼村第八村民组负担本案诉讼费用。
原审法院认为：夏大章与荥阳市王村镇木楼村第八村民组之间因果园承包合同纠纷进行民事诉讼，夏大章应诉、举证、参加庭审等是其应履行的诉讼义务，上诉、申诉等是其依法享有的诉讼权利，法院终审判决维持原审有关果园承包合同应予解除的内容，仅对木楼村八组主张的1995年和1998年承包款未予支持，且对1995年承包款未支持的原因系超出诉讼时效期间，因此并非木楼村八组完全不享有实体权利而恶意进行诉讼，但夏大章为维护其相应合法权利，毕竟造成本人一定的经济损失，对此木楼村八组有过错，对夏大章的合理的损失应予以相应赔付。关于夏大章合理损失的数额，结合其举证的相关材料及法院一审、二审、终审判决情况，该院依法酌定为2000元，夏大章要求荥阳市王村镇木楼村第八村民组赔付该数额，该院予以支持。夏大章要求荥阳市王村镇木楼村第八村民组赔付的超出2000元的部分，不符合法律规定，该院不予支持。夏大章请求确认1994年11月30日，双方签订的完善责任制果园承包合同中，甲方的权益和义务有几项，乙方依法享有的生产经营权益和义务有几项，与本案侵权纠纷非同一法律关系，且该合同已经生效判决予以解除，故该院不予处理。夏大章请求核实木楼村八组2004年11月16日起诉状的真实性及增加诉讼请求的真实性，因该请求的内容已经生效判决解决，故该院不再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荥阳市王村镇木楼村第八村民组于本判决生效之日起五日内，赔付原告夏大章各项损失共计2000元。
二、驳回原告夏大章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告荥阳市王村镇木楼村第八村民组负担。
宣判后，荥阳市王村镇木楼村第八村民组不服该判决上诉称，一审判决事实不清，无任何法律依据。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人夏大章辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人夏大章因与上诉人荥阳市王村镇木楼村第八村民组果园承包合同的纠纷进行民事诉讼，维护自身的合法权益，造成了一定的经济损失，有夏大章提供的相关证据和一审、二审、终审的判决加以证明，一审法院据此认定的数额正确。故上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人荥阳市王村镇木楼村第八村民组负担。
本案为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 李长军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 耿文静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2429号
上诉人（原审被告）荥阳市第八村民组。
负责人夏遂成，该组组长。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）夏大章，男，1954年9月8日生，汉族。
上诉人荥阳市王村镇木楼村第八村民组（以下简称木楼村八组）与被上诉人夏大章侵权责任纠纷一案，上诉人荥阳市王村镇木楼村第八村民组不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年11月30日，夏大章与木楼村八组签订果园承包合同一份。合同履行过程中，木楼村八组向该院提起诉讼，要求依法解除该合同，并要求夏大章清偿所欠承包款。该院于2005年4月11日作出（2004）荥民二初字第184号民事判决，解除双方之间的果园承包合同，夏大章返还果园土地，并支付木楼村八组1995年和1998年所欠承包款共1900元。夏大章不服该判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2005年7月21日作出（2005）郑民四终字第270号民事判决，驳回上诉，维持原判。2009年4月4日，河南省高级人民法院作出（2008）豫法立民字第158号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审木楼村八组与夏大章承包合同纠纷案件。郑州市中级人民法院再审认为“……自1994年至2004年的承包款，夏大章每年均已交纳过，木楼村八组也给夏大章出具了相应的交款收据，1998年的交款收据显示夏大章交纳1200元承包款，且经过木楼村八组原组长同意。关于1995年的承包款，夏大章于1996年12月30日实际交纳了1995年、1996年两年的承包款2000元，后木楼村八组并未向夏大章提出异议，至起诉时才主张1995年承包款，已经超过了诉讼时效，对其该项主张不应予以支持……”，并于2009年10月23日作出（2009）郑民再终字第154号民事判决，撤销郑州市中级人民法院（2005）郑民四终字第270号民事判决和该院（2004）荥民二初字第184号民事判决第二项，维持该院（2004）荥民二初字第184号民事判决第一项，驳回木楼村八组其他诉讼请求。夏大章不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2011年7月25日作出（2010）豫法民申字第04749号民事裁定，驳回夏大章的再审申请。2015年4月14日，夏大章诉至该院，要求判令荥阳市王村镇木楼村第八村民组赔付其误工费15600元（误工156天）、差旅费3040元、打印费等1802元、生活补助费4680元，共计25122元；确认1994年11月30日，夏大章与荥阳市王村镇木楼村第八村民组签订的完善责任制果园承包合同中，甲方的权益和义务有几项，乙方依法享有的生产经营权益和义务有几项；核实木楼村八组2004年11月16日起诉状的真实性及增加诉讼请求的真实性；并要求荥阳市王村镇木楼村第八村民组负担本案诉讼费用。
原审法院认为：夏大章与荥阳市王村镇木楼村第八村民组之间因果园承包合同纠纷进行民事诉讼，夏大章应诉、举证、参加庭审等是其应履行的诉讼义务，上诉、申诉等是其依法享有的诉讼权利，法院终审判决维持原审有关果园承包合同应予解除的内容，仅对木楼村八组主张的1995年和1998年承包款未予支持，且对1995年承包款未支持的原因系超出诉讼时效期间，因此并非木楼村八组完全不享有实体权利而恶意进行诉讼，但夏大章为维护其相应合法权利，毕竟造成本人一定的经济损失，对此木楼村八组有过错，对夏大章的合理的损失应予以相应赔付。关于夏大章合理损失的数额，结合其举证的相关材料及法院一审、二审、终审判决情况，该院依法酌定为2000元，夏大章要求荥阳市王村镇木楼村第八村民组赔付该数额，该院予以支持。夏大章要求荥阳市王村镇木楼村第八村民组赔付的超出2000元的部分，不符合法律规定，该院不予支持。夏大章请求确认1994年11月30日，双方签订的完善责任制果园承包合同中，甲方的权益和义务有几项，乙方依法享有的生产经营权益和义务有几项，与本案侵权纠纷非同一法律关系，且该合同已经生效判决予以解除，故该院不予处理。夏大章请求核实木楼村八组2004年11月16日起诉状的真实性及增加诉讼请求的真实性，因该请求的内容已经生效判决解决，故该院不再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荥阳市王村镇木楼村第八村民组于本判决生效之日起五日内，赔付原告夏大章各项损失共计2000元。
二、驳回原告夏大章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告荥阳市王村镇木楼村第八村民组负担。
宣判后，荥阳市王村镇木楼村第八村民组不服该判决上诉称，一审判决事实不清，无任何法律依据。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人夏大章辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人夏大章因与上诉人荥阳市王村镇木楼村第八村民组果园承包合同的纠纷进行民事诉讼，维护自身的合法权益，造成了一定的经济损失，有夏大章提供的相关证据和一审、二审、终审的判决加以证明，一审法院据此认定的数额正确。故上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人荥阳市王村镇木楼村第八村民组负担。
本案为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 李长军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 耿文静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7271号
原告：陈军，男，1957年1月1日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：梁奉文（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
被告：韩秋霞，女，1970年7月30日出生，汉族，住本区。
原告陈军与被告韩秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈军及其诉讼代理人梁奉文到庭参加诉讼，被告韩秋霞经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款6万元及利息（以6万元为基数自2017年3月4号起至本息清偿之日止，按照年利率24％计算）。事实和理由：2015年，原、被告经人介绍认识，被告以和原告谈对象为名欺骗原告，向原告借款。原告将本人名下的建设银行储蓄卡内存款60276元借给被告使用。2016年3月1日，被告向原告出具借条一张，记载“今借现金陆万元整”。2016年3月4号，被告向原告出具保证书，保证在一年时间内还清6万元欠款。时至今日，原告多次要求被告返还欠款，被告均以各种理由欺骗、推脱和拒绝。
被告韩秋霞未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、陈军的建设银行卡（卡号62×××11）自2015年9月7日至2016年3月7日止的银行交易流水一份。证明韩秋霞使用陈军的建设银行卡消费60276元的事实。
二、韩秋霞于2016年3月1日向原告出具的借条和于2016年3月4日出具的保证书各一份。证明被告韩秋霞认可向原告借款6万元，并保证自2016年3月4日起一年内还清。
三、被告韩秋霞户籍证明一份。证明韩秋霞的户籍登记信息。
被告韩秋霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告韩秋霞因使用原告陈军的银行卡消费，形成对原告的借款。被告向原告写下6万元的借条，并承诺在2017年3月4日之前还清，但被告没有按约还款。
本院认为，被告韩秋霞向原告陈军借款6万元逾期未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告韩秋霞偿还该款及逾期利息，理由正当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩秋霞偿还给原告陈军借款6万元，并从2017年3月4日起按年利率6%计算逾期还款利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 常秀红
人民陪审员 程 远
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李俊青
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6610号
原告王量，男，1986年1月20日出生，汉族，户籍地址为湖南省辰溪县，现住湖南省长沙县。
委托代理人谢玖红，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告彭雪珍，女，1965年3月26日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
本院在审理原告王量与被告彭雪珍民间借贷纠纷一案中，原告王量于2018年2月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王量的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王量撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告王量负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一八年二月八日
法官助理 唐 畅
书 记 员 曾丽娜
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保212号
申请人石磊。
申请人李艳娇。
被申请人侯玉峰。
被申请人朱瑞涛。
申请人石磊、李艳娇2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人侯玉峰驾驶的冀E、冀E挂重型半挂牵引车一辆（保全价值10万元）、扣押被申请人朱瑞涛驾驶的冀E、冀E挂重型罐式半挂牵引车一辆（保全价值5万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人侯玉峰驾驶的冀E、冀E挂重型半挂牵引车一辆（保全价值10万元）、扣押被申请人朱瑞涛驾驶的冀E、冀E挂重型罐式半挂牵引车一辆（保全价值5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一六年六月十五日
书记员 于限英
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初93号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1988年2月1日出生于安徽省明光市，初中文化，无业，户籍地安徽省明光市，住所地滁州市琅琊区。因涉嫌危险驾驶罪，被告人周某于2018年2月22日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。2018年4月16日经本院决定被滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月18日2时许，被告人周某酒后驾驶号牌为皖Ｍ×××××的小型普通客车，行驶至滁州市，被滁州市公安局交通巡逻警察支队三大队执勤民警现场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中的乙醇含量为212mg/100ml。
被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某血液乙醇含量已超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人周某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16起至2018年5月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一八年四月十六日
书记员 邓亚茹
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初555号
原告：林金铨，男，1947年5月17日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。
被告:高林，男，1983年5月11日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号，统一社会信用代码91320400684132847H。
诉讼代表人：苏国富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。
原告林金铨诉被告高林、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿保险常州市天宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告林金铨委托诉讼代理人宋慧，被告高林，被告人寿保险常州市天宁支公司委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金铨诉称：我在与被告高林之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个八级伤残、一个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人寿保险常州市天宁支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失326855元，并负担本案诉讼费用。
被告高林辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险常州市天宁支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险常州市天宁支公司在交强险和商业三者险限额内对原告林金铨的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告林金铨32000元，要求一并处理。
被告人寿保险常州市天宁支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告林金铨10000元，要求一并处理。
经审理查明：2017年4月2日16时51分许，被告高林驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿河海路由东向北左转弯时，遇原告林金铨驾驶电动自行车沿泰山路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告林金铨受伤，车辆受损，发生事故。原告林金铨被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗47天，共用去医疗费154014.60元。事故发生后，被告高林已支付原告林金铨32000元，被告人寿保险常州市天宁支公司已支付原告林金铨10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告高林负本次事故的全部责任，原告林金铨不负本次事故责任。2017年10月11日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年10月31日作出司法鉴定意见书，认定原告林金铨构成一个八级伤残、一个十级伤残；其误工期为自受伤至定残前一日止；护理期为4个月；营养期为4个月。为此原告林金铨起诉来院，要求处理。
另查明：被告高林是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险常州市天宁支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告林金铨提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书，被告高林提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告林金铨因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。被告人寿保险常州市天宁支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书依法予以采信。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车已在被告人寿保险常州市天宁支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险常州市天宁支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险常州市天宁支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告林金铨因本次事故造成的各项损失为医疗费154014.60元、住院伙食补助费2350元、营养费1440元、护理费7200元、残疾赔偿金130866元、精神损害抚慰金15000元、交通费700元、鉴定费3860元、车辆损失800元，以上合计316230.60元。此款由被告人寿保险常州市天宁支公司在交强险、商业三者险限额内承担300829.60元，被告人寿保险常州市天宁支公司已经支付10000元；由被告高林承担医保外用药15401元。被告高林已经支付原告林金铨32000元，超出部分16599元各方当事人均同意由被告人寿保险常州市天宁支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林金铨各项损失274230.60元，支付被告高林16599元。
二、驳回原告林金铨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取893元，由原告林金铨承担93元，被告高林承担300元，被告人寿保险常州市天宁支公司承担500元（此款已由原告林金铨预交，原告林金铨同意由被告高林、人寿保险常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告林金铨，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年四月十三日
书记员 章 泰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更189号
罪犯周林钢，男，1980年1月28日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2016年11月11日作出(2016）吉0202刑初402号刑事判决，以被告人周林钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1.5万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯周林钢能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民币1.5万元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯周林钢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯周林钢减去有期徒刑四个月(刑期自2016年5月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 栾红英
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高天卓
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3640号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码：911200007182722249。
主要负责人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琪琪，天津茗杉律师事务所律师。
被申请人：贺XX。
原告招商银行股份有限公司天津分行与被告贺XX金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺XX名下XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人贺XX名下XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡常余
二〇一八年三月三十日
书记员 杨璐璐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执857号
申请执行人苏时亮，男，1984年9月9日出生，壮族，住所地广西钦州市钦北区。
被执行人邓锋提，男，1979年6月15日出生，汉族，住所地广西南宁市武鸣区。
被执行人覃芝玲，女，1984年8月6日出生，汉族，住所地广西南宁市武鸣区。
苏时亮与邓锋提、覃芝玲民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2017年6月23日作出的（2016）桂0122民初2051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓锋提、覃芝玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏时亮于2017年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人30000元及利息，支付案件受理费629元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓锋提、覃芝玲的财产进行了“四查”，扣划了被执行人覃芝玲银行存款10200元，被执行人无工商、无车辆、无国土、无房产等登记信息，除此之外被执行人无其他财产可供执行，并且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，本案被执行人邓锋提、覃芝玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏时亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓锋提、覃芝玲新的财产线索，申请执行人苏时亮可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一八年三月二十六日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执857号申请执行人苏时亮，男，1984年9月9日出生，壮族，住所地广西钦州市钦北区。被执行人邓锋提，男，1979年6月15日出生，汉族，住所地广西南宁市武鸣区。被执行人覃芝玲，女，1984年8月6日出生，汉族，住所地广西南宁市武鸣区。苏时亮与邓锋提、覃芝玲民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2017年6月23日作出的（2016）桂0122民初2051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓锋提、覃芝玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏时亮于2017年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人30000元及利息，支付案件受理费629元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邓锋提、覃芝玲的财产进行了“四查”，扣划了被执行人覃芝玲银行存款10200元，被执行人无工商、无车辆、无国土、无房产等登记信息，除此之外被执行人无其他财产可供执行，并且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本案被执行人邓锋提、覃芝玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏时亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓锋提、覃芝玲新的财产线索，申请执行人苏时亮可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一八年三月二十六日书记员  莫淑丽
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2141号
原告：石家庄开发区东兴钢管租赁站，住所地：河北省献县。
经营者：ＸＸ.
委托代理人：王立增.
被告：杜建才。
原告石家庄开发区东兴钢管租赁站与被告杜建才租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立增到庭参加了诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄开发区东兴钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租赁费188660.63元、支付违约金50000元；2、请求判令被告给付原告维修费1756元；3、赔偿租赁物价款31605元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年6月1日，原告与被告签订了一份租赁合同，石家庄一建建设集团有限公司为被告提供了担保。原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，截止到2016年3月31日，被告欠原告租金188660.63元、维修费1756元，有扣件6315套没有退还，其价值31605元。经原告多次催要，被告未能偿还，由于被告违约，应支付违约金50000元；被告承担诉讼费用。
杜建才在法定期限内未提出答辩意见。
原告提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、提货单32张、退货单33张。拟证明原告向被告供应的租赁物品种、数量及退回租赁物的品种及数量。
3、租金结算清单5张。证明原告主张的租金数额。
杜建才没有向法庭提供证据。
本院认定证据如下：1、关于原告提供的《租赁合同》。该合同对租赁物的名称、日租金、违约责任等内容进行了约定，并且有原告经营者ＸＸ与被告杜建才的签名。该合同不违反法律规定，当属当事人真实意思表示，应予以认定。2、关于提货单32张、退货单33张。每张提货单均有合同约定的提货人邸同欣的签名、每张退货单原告无异议，予以认定。4、关于租金结算清单5张。虽没有被告方的签字或盖章，但其数额是按一定编程计算所得，经法院核实无误，予以认定。
根据上述证据，本院认定事实如下：2005年6月1日原告石家庄开发区东兴钢管租赁站与被告杜建才签订了一份《租赁合同书》。该合同的担保处加盖了“石家庄一建建设集团有限公司第十一分公司技术资料专用章”。合同对租赁物名称、日租金、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告自2005年6月16日至2005年9月18日，向被告承建的位于河北省大石门工地提供钢管26835米、扣件34637套、回型卡7200个。被告使用后，自2005年9月9日至2006年10月26日，退还钢管26835米、扣件28316套、回型卡7200个。截止到2012年10月31日，共产生租金188660.63元，期间被告支付租金5000元，尚欠租金183660.63元；有扣件退6321套未退还。按合同约定的扣件每套5元计算，上述未退还租赁物价值31605元。因被告未按合同第一条第2项：“乙方每月月底持支票或现金到甲方处结算当月租金”的约定支付租金，其行为已构成违约。按合同第一条第3项：“如承租方不按合同约定支付租金，承租方并支付所欠租赁费每日5%的违约金”的约定计算，其违约金数额较大，诉讼中，原告主张违约金50000元。
诉讼中，原告以石家庄一建建设集团有限公司为被告杜建才提供担保为由，将其列为被告并要求其承担民事责任，后又撤销了对石家庄一建建设集团有限公司的起诉。
本院认为，合法的租赁合同关系应当受到法律的保护。租赁合同履行过程中，被告杜建才欠原告石家庄开发区东兴钢管租赁站租金、部分租赁物未退还，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付租金、退还租赁物或折价赔偿的主张予以支持。关于原告主张的损坏租赁物的赔偿金问题，因原告没有提供证据，不予支持；关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金183660.63元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2012年10月31日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止，但不超过50000元。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该租赁合同应依法予以解除。被告没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告之间的租赁合同；
二、被告杜建才给付原告石家庄开发区东兴钢管租赁站租金183660.63元；
三、被告杜建才向原告石家庄开发区东兴钢管租赁站支付违约金，其数额以被告欠原告实际租金183660.63元为基数，自2012年10月31日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，但不超过50000元。
四、被告杜建才在本判决生效后三十日内退还原告石家庄开发区东兴钢管租赁站扣件6321套，逾期则赔偿价款31605元；
五、驳回原告石家庄开发区东兴钢管租赁站其它诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告杜建才负担5000元，原告负担380元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋 浩
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2141号
原告：石家庄开发区东兴钢管租赁站，住所地：河北省献县。
经营者：ＸＸ。
委托代理人：王立增。
被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地：石家庄市。
法定代表人：聂英海。
被告：杜建才。
原告石家庄开发区东兴钢管租赁站与被告石家庄一建建设集团有限公司、杜建才租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告石家庄开发区东兴钢管租赁站于2016年6月20日向本院提出撤销对石家庄一建建设集团有限公司起诉申请。
本院认为，原告石家庄开发区东兴钢管租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄开发区东兴钢管租赁站对石家庄一建建设集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋 浩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1575号
申请执行人蒋仁良，男，1944年1月20日出生，住宁波市江北区，
申请执行人鲍仁美，女，1951年12月22日出生，住宁波市江北区，
申请执行人徐健红，女，1979年6月22日出生，住宁波市江北区，
申请执行人蒋某，男，2005年4月16日出生，住宁波市江北区，
被执行人虞红海，男，1971年6月4日出生，住舟山市普陀区，
本院在执行申请执行人蒋仁良;鲍仁美;徐健红;蒋某与被执行人虞红海[（2016）浙0205民初4597号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋仁良;鲍仁美;徐健红;蒋某向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执1575号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一七年九月十八日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北�人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1575号
被拘留人:虞红海公民身份号码:×××5511
本院在执行蒋仁良;鲍仁美;徐健红;蒋容川与虞红海（2017）浙0205执1575号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对虞红海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
()
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初78号
原告高建成，男，生于1965年11月16日。
被告瓜州县丰裕农资经销部。
经营者张国剑，男，生于1988年8月18日。
原告高建成与被告瓜州县丰裕农资经销部种植回收合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李庆瑾独任审判,依法公开开庭进行了审理。原告高建成与被告瓜州县丰裕农资经销部的经营者张国剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建成诉称，2015年11月20日，被告以每公斤1.8元的价格收购了我种植的玉米200756公斤，共计价款36135元。后被告称资金周转困难，承诺2016年1月6日付清玉米款，如不能结清，自愿按0.01%收购玉米的时间计算利息。后我多次找被告追偿欠款，被告一直推诿，至今未付。现起诉请求判令被告给付玉米款36135元、支付逾期利息566.11元，并由被告承担本案诉讼费。
被告瓜州县丰裕农资经销部辩称，欠款属实，如果原告同意，可以用化肥抵顶欠款。
经审理查明，2015年3月16日，被告瓜州县丰裕农资经销部与原告高建成签订《丰裕农资经销部玉米种植与回收合同书》，约定由乙方（农户）种植甲方提供的玉米种子先玉335或先玉32d22，甲方以保底价格每斤玉米籽粒0.9元收购玉米，高于0.9元按市场价格收购。原告按被告要求种植玉米并收获后，被告进行了收购。2015年12月7日，被告向原告出具了欠付玉米款36135元的欠条，并注明付款时间为2016年1月6日，从收玉米的时间按日利率0.01%计算利息。现原告起诉，要求被告给付所欠玉米款36135元、支付利息566.11元。
证明上述事实的证据有：原告高建成提供的欠条原件1份、玉米种植与回收合同书原件1份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原、被告签订的玉米种植与回收合同，意思表示真实，内容不违法法律规定，依法应予保护。被告在收购原告种植的玉米后，未及时支付价款，应承担相应的违约责任。原告要求被告瓜州县丰裕农资经销部给付玉米款及利息的请求，依法应予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告瓜州县丰裕农资经销部给付原告高建成玉米款36135元、支付利息566.11元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，适用简易程序审理减半收取359元，由被告瓜州县丰裕农资经销部承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李庆瑾
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱晓菁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01833号
原告王荣。
委托代理人张勇，江苏卢天明律师事务所律师。
被告华仁国。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市支公司（以下简称保险公司），住所安徽省宣城市鳌峰西路。
负责人孙来福，该公司总经理。
委托代理人徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
原告王荣诉被告华仁国、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志伟独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告华仁国、被告保险公司委托代理人到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王荣向本院起诉，请求判令二被告支付医药费等各项损失共计152299.24元，并承担本案诉讼费。
被告华仁国辩称，1、在原告住院治疗期间，被告已支付原告15000元，请求在本案中一并处理；2、对原告主张的各项损失在庭审中逐一发表意见。
被告保险公司辩称，1、对本次交通事故发生的事实及责任分摊无异议；2、原告的部分诉请标准过高，具体质证意见在庭审中逐一发表。
经审理查明，2014年10月01日06时45分左右，被告华仁国驾驶皖P×××××中型自卸货车由梅渚方向开往社渚方向，沿239线由西向东行驶至事发路口时，与右侧非机动车道内同向行驶由原告驾驶的精通天马TM125-4型二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。原告受伤后，即被送往溧阳市人民医院进行住院治疗，先后共住院16天，支付医药费41559.24元。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告华仁国与原告负事故同等责任。经原告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告所受之伤进行鉴定，确定原告因交通事故致4肋骨折构成十级伤残、左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。在原告住院治疗期间，被告华仁国支付给原告现金15000元。因原告的其他损失未得到赔偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿：1、医药费41559.24元；2、住院伙食补助费（16天＊18元／天=288元）；3、营养费600元（60天＊10元／天）；4、护理费5460（60天＊91元／天）；5、误工费10920元（91元／天＊120天）；6、残疾赔偿金103038元（34346元／年＊20年＊15%）；7、被抚养人生活费38734元，其中母亲：15＊23467／2＊15%=26410元，次女：7＊23467／2＊15%=12324元；8、精神损害抚慰金7500元（50000元＊15%）；9、鉴定费2500元；10、交通费1000元，以上合计211599.24元。
庭审中，被告华仁国、保险公司对原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费无异议，但对原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费有异议，认为：1、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的系数均应剩以11%；2、对鉴定费的金额没有异议，但保险公司不予承担；3、交通费金额偏高，请法庭酌情认定。
另查明，被告华仁国驾驶的皖P×××××中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2013年12月6日至2014年12月5日，限额为122000元，但未投三者商业险。
再查明，原告母亲曾梅仙生于1951年12月13日，生育原告、吴兰芳，现有他们赡养；原告生育二个子女，次女巫瑶，生于2004年7月15日，有原告夫妻抚养。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历以及医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、有关票据、证明、常住人口登记表及当事人当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。庭审中，两被告对原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费无异议，本院予以认定；对原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费，其计算标准、计算方式符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的交通费，原告并未向法庭提供相应的票据，根据原告的受伤程度、治疗情况及家庭住址等因素综合考虑，本院酌情认定700元；对原告主张的精神损害抚慰金，因原告在本次事故中承担50%的事故责任，故应剩以50%，即原告主张的精神损害抚慰金为3750元；对原告主张的鉴定费，两被告的质证意见于法无据，本院不予采纳，即本院支持原告的这项主张。综上，本院认定原告的各项损失为：1、医药费41559.24元；2、住院伙食补助费288元；3、营养费600元；4、护理费5460元；5、误工费10920元；6、残疾赔偿金103038元；7、被抚养人生活费38734元；8、精神损害抚慰金3750元；9、鉴定费2520元；7、交通费700元，合计207549.24元。本院酌情扣除医药费的10%即4156元作为医保外用药，由被告华仁国与原告各半承担，即被告华仁国承担2078元。由于被告华仁国在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告的各项损失为120000元，余款83393.24元有原告与被告华仁国各半承担，即被告华仁国承担41696.62元。由于被告华仁国已支付给原告15000元，其差额部分28774.62元应由被告华仁国赔偿。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王荣因本次交通事故造成的医药费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计120000元。
二、被告华仁国于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋志平因本次交通事故造成的医药费等各项损失28774.62元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元（已减半收取），由原告负担434元，被告华仁国负担199元，被告保险公司负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2926元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张志伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 卜义娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5757号
原告：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：安徽天之源生物科技有限公司，住所地：安徽省亳州市亳州经济开发区。
法定代表人：张显杨，该公司执行董事。
原告安徽广宇建设（集团）有限公司（以下简称“广宇公司”）与被告安徽天之源生物科技有限公司（以下简称“天之源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日适用简易程序立案，于2017年12月19日转为普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告广宇公司的委托诉讼代理人郭卫锋到庭参加诉讼。被告天之源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天之源公司退还原告保证金200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月18日起计算至申请人返还20万元保证金之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月12日、7月13日、7月14日先后签订了《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《关于对工程合同造价的调整》等合同，合同约定：“甲方（被告）同意将其开发建设的养生中药精油和中药包生产线项目工程承包给乙方（原告）施工，签约合同价为1900万元；工程保证金为20万元。”该合同签订后，原告于2017年7月18日向被告缴纳了20万元保证金，但由于该工程一直未取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证及施工许可证，不具备开工条件。双方经协商，于2017年8月18日签订《解除施工合同协议书》，解除了上述合同、协议。但被告未返还原告保证金20万元。
天之源公司未答辩，亦未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原、被告签订建设工程施工合同一份，2017年7月13日签订补充协议书，约定被告将养生中药精油和中药包生产线项目承包给原告，工程承包范围为1#、2#车间的土建、水电安装、二次装修（即内外墙粉刷涂料、门窗等），不包括消防、暖通、弱电，签约合同价为1900万元。因情势变更双方于2017年8月18日解除上述合同、协议，该工程未进行施工。原告于2017年7月18日转账给被告1#、2#车间工程履约保证金20万元，该履约保证金被告至今未退。
本院认为：原告承包被告养生中药精油和中药包生产线项目工程，双方签订建设工程施工合同及补充协议，原告按照约定给付被告合同保证金20万元，因情势变更双方自愿解除上述合同，该工程未进行施工，被告应将该保证金予以退还，故对原告要求被告退还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，缺少法律依据，故本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽天之源生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安徽广宇建设（集团）有限公司履约保证金20万元。
二、驳回原告安徽广宇建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告安徽天之源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一八年三月一日
书 记 员 尤欢欢
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执251号
被执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心，住百色右江区城路百色市交通警支队直属二大队院内。
负责人黄毅军，该中心主任
被执行人冯文进，男，1953年5月9日出生，瑶族，住所地广西田林县。
本院于2017年8月14日立案执行百色市道路交通事故社会救助基金管理中心申请冯文进追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1029民初213号田林县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人冯文进应支付申请人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心案款1651.61元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有1701元未执行,现因被执行人冯文进属五保户，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1029执251号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 王生强
审判员 黄晋峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 萍
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2734号
原告孙巧芸，女，1977年10月26日出生，汉族，农民，住榆中县。
委托诉讼代理人:ＸＸ，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告高璐，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住榆中县。
委托诉讼代理人:张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
被告何世莲，女，1955年8月14日出生，汉族，农民，榆中县城关镇城关村142号。
委托诉讼代理人:张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
被告高通兴，男，1951年1月13日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告高君琳，女，1973年2月26日出生，汉族，农民，住榆中县，现住太白东路37号。
原告孙巧芸与被告高璐、高通兴、何世莲、高君琳共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙巧芸向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告共同所有的32间房屋中原告的产权份额共分割6间或依法折价153705.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原告与被告高璐将被告高通兴宅基地内属于被告高通兴(高璐之父)、被告何世莲（高璐之母）、被告高君琳（高璐之姐）的老房屋拆除后，同三被告共同修建了32间二层房屋。2014年，原告起诉至贵院要求与被告高璐离婚，要求贵院依法分割其夫妻共同财产。贵院作出（2014）榆民一初字第235号民事判决书。该判决书”另查明：2005年，原、被告将被告父亲高通兴宅基地院内属于高通兴、被告母亲何世莲及高君琳的房屋拆除后，同被告父亲、姐姐共同修建了二层房屋（共32间）”，”本院认为：原告主张依法分割自建房32间，因该房屋是将被告父亲高通兴宅基地院内属于高通兴、被告母亲何世莲及姐姐高君琳的房屋拆除后，由原、被告及其他家庭成员共同修建的，故其属于家庭共有财产，与本案不是同一法律关系，原告可另行起诉”。该判决送达后，原告与被告高璐均未提出上诉，该判决生效。综上，贵院在（2014）榆民一初字第235号民事判决5.8中对涉案房屋已作出共同共有的定性，现原告按该判决书之确定内容，特诉至贵院，望贵院对该共有物依法分割。
被告高璐、何世莲辩称：1.翻建房屋均有房屋所有人共同出资，出资人系四被告，均是按份出资，不属于共同共有；2.高璐在离婚诉讼后未上诉，是念在孙巧芸抚养儿子的份上；高璐对房屋折价款15.8万元放弃，以求孙巧芸更好地抚养孩子；3.高璐对孙巧芸和自己出借给孙晓菊的47万元共同债权未认定，孙晓菊的47万元现已偿还，我们会主张债权分割；4.在建房中，高璐贷款9万元，孙巧芸未承担，孙巧芸若分割房屋，则要求孙巧芸承担相应的债务；综上，孙巧芸在离婚诉讼中以及后续执行中，已经取得了远远高于分割夫妻共同财产份额，所以请求驳回原告诉讼请求。
被告高通兴辩称：当时儿子盖房子，我与其母亲已经离婚，但是宅院里西面有我的房子，我不让拆，儿子说盖了房子就算你的，我一共给了现金是3万元，钢材木头折价下来一共是4万元；我把北面的五间房子给了儿子，东面的给了女儿。
被告高君琳辩称：父母离婚的时候，就把东面分给了我，当时还公正了。
本院经审理认定事实如下：1998年9月被告高通兴与何世莲调解离婚，对位于城关镇城关村文成路70号（现城关村142号）的9间房屋进行了分割，调解书载明东面的3间平顶房为女儿高君琳所有，高君琳已成家；北面的5间土木结构的房屋归何世莲所有；西面1间房屋及三间地基归高通兴所有；其子高璐已成年未成家。2000年12月孙巧芸与高璐结婚。2005年孙巧芸、高璐、何世莲、高通兴、高君琳5人将9间旧房屋拆除，修建二层房屋（共32件，包括1间大门通道）。2014年11月孙巧芸、高璐经本院判决离婚，对32间二层房屋未处理。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的（2014）榆民一初字第235号民事判决书及庭审笔录、棚户区改造公告文件照片，被告提交的（1998）榆民初字第179号民事调解书、宅基地使用权证等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的主要问题有两个：一是共有人对共有的不动产是按份共有还是共同共有。二是共有人对共有的不动产如何分割。
关于争议焦点一，其一、被告高璐、何世莲辩称原告孙巧芸未出资也未做贡献，但同时主张孙巧芸承担建房的9万多债务，自相矛盾且被告未提供证据证明，结合（2014）榆民一初字第235号民事判决书及庭审笔录等证据，孙巧芸出资并参与了建房，被告的辩称意见本院不予支持。其二、《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定”共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。虽然1998年被告高通兴与何世莲在离婚时对9间房屋进行了分割，但2005年原被告等5位家庭成员对旧房屋拆除后进行了重建，重建后的二层房屋没有约定按份共有，按1998年的财产进行分割的基础不存在，孙巧芸是家庭成员，应共同享有权利。其三，在共同共有中，各个共有人对共同共有的房屋是平等地享有、占有、使用、收益和处分的权利，同时共同承担相应的义务。从庭审来看，本案原被告共同管理，对房屋出租的租金共同收益，并没有按份对共同所有的房屋享有权利并承担义务。其四，退一步讲，根据物权法第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，各被告均没有提供证据证明自己的出资比例和贡献大小，应视为等额共有，高璐、何世莲要求按出资比例按份共有的主张不能成立，即使成立也不影响本案的处理结果。综上，诉争房屋为共同共有。
关于争议焦点二，共同共有关系终止时，对共有财产进行分割，有协议，按协议处理；无协议，应当根据等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，原被告均没有提供证据证明各自的出资比例和贡献大小，共同共有人对共有的房屋应均分。但考虑共有房屋是从被告高通兴与何世莲旧房拆除后重建而来，且二被告年龄较大，应当给予照顾。同时高璐放弃孙巧芸补偿榆中县城关镇弘园小区房屋折价款158800.4元的权益，孙巧芸获得的实际利益较多，本案中应予以考虑。根据物权法”定分止争、物尽其用”和公正公平的原则，为防止激化矛盾，使原告孙巧芸权益得到兑现，酌定将相对独立的南房四间（上下各两间）归原告孙巧芸所有，东面的一楼大门通道孙巧芸有通行的权利，被告不得阻挠。关于高璐要求孙巧芸承担9万的债务问题，孙巧芸称已偿还且与本案不是同一法律关系，应另案处理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，第九十九条，第一百条，第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、座落于榆中县城关镇城关村142号房屋（共32间，包括大门通道1间），其中南面的四间房屋（上下各两间）归原告孙巧芸所有。
二、驳回原告孙巧芸的其他诉求请求。
案件受理费2150元，由原告孙巧芸负担1150元，被告高璐、何世莲、高通兴、高君琳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张瑞
二〇一八年一月十七日
书记员 陶莉
??
??
??
??
-1-
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审64号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州柯美塑料有限公司，住所地温州市瓯海区白象街道金竹工业区霞金路407-3号第二幢第一层，统一社会信用代码91330304MA286D1J8Y。
法定代表人章建育。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2017〕73号行政处罚决定确定的被执行人温州柯美塑料有限公司履行停止生产一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年7月3日作出温瓯环罚字〔2017〕73号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州柯美塑料有限公司停止生产，并于同年7月3日送达。2017年10月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州柯美塑料有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年7月3日作出温瓯环罚字〔2017〕73号行政处罚决定第1项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈圣国
二〇一八年三月八日
代书记员 高 洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0538号
原告盛红亮，居民。
委托代理人相入亮，赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告王道新，居民。
被告徐英，居民。
被告单芝斌，居民。
原告盛红亮与被告王道新、徐英、单芝斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告盛红亮的委托代理人相入亮、被告王道新、单芝斌到庭参加诉讼，被告徐英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛红亮诉称，2014年6月8日，被告王道新、徐英向原告借款55000元，由被告单芝斌为其担保，借条约定还款时间及逾期利息，该款到期后，经原告多次催要，被告拖延至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款55000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王道新、单芝斌共同答辩称，原告说是王英起诉的，是王英帮借的钱，当时说按五分的利息，我一个月给五分的利息，给了两万多，后来说改条子说让单芝斌担保，当时没有利息，说让我打一万元的利息，我借五万的钱，要打五万五的欠条。打完条子后我又给一万五的现金，当时没有打收条，当时说先还本后还利息。上次调解的条子是我打的一万元的利息条。最初就是借五万，最初是2013年8月份借钱的，后来2014年6月改单子的，我一共还款现金3万5到4万。具体不清楚。都按五分的利息给的。
被告徐英未作答辩。
经审理查明，2014年6月8日，被告王道新、徐英向原告借款55000元并出具借据一张交由原告持有，被告单芝斌在借条中签名担保，借条载明：“今借现金55000元，大写伍万伍仟元整，期限5个月内归还，利息自借款之日起到还款之日止，自愿支付中国人民银行贷款利率的四倍利息。借款人：王道新，徐英，担保人：单芝斌。本人自愿为王道新担保，如该笔借款到期不还，愿承担连带偿还本息责任，直至还清本息为止。2014年6月8日”。借条中有三被告签名捺印。庭审中，被告王道新及单芝斌辩称该笔借款系由原借款更改借条形成及按照月息5%偿还利息等，原告均不认可，被告未能举证证明。原告主张本案利息自借款逾期之日起按照月利率2%计算。
以上所确认的事实有借据一张、原被告的陈述等在案为凭，经开庭质证及审查，依法予以采信。
本院认为，被告王道新、徐英向原告盛红亮借款55000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告王道新、徐英未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告偿还借款55000元及利息。被告单芝斌作为担保人在借条中约定担保责任至还清本息为止，视为担保期限约定不明，债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任，被告单芝斌应对上述借款承担连带清偿责任。对于被告辩称的更改借条行为及已按照月息5%偿还利息等事实，因原告不予认可，被告未能举证证明，本院依法不予采信。对于原告主张的本案利息计算标准自借款逾期之日起按照月利率2%计算的要求，未超过双方约定的标准，亦未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告徐英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道新、徐英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛红亮支付借款本金55000元及利息（利息自2014年11月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告单芝斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1180元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
（三）《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国担保法﹥若干问题的规定》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3211号
原告王彩珠。
委托代理人：乔春莲、尚英姿。
被告许丽君。
被告张学巨。
被告王秀友。
原告王彩珠与被告许丽君、张学巨、王秀友为民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告许丽君、张学巨返还原告借款人民币10000元及其自2013年10月16日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告许丽君、张学巨承担。三、被告王秀友对上述二项承担连带责任。案件受理后本院依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王彩珠委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告许丽君、张学巨、王秀友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2013年10月16日，被告许丽君经被告王秀友担保向原告王彩珠借款人民币10000元，双方约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。被告许丽君与被告张学巨于1989年4月28日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许丽君、张学巨于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王彩珠借款本金人民币10000元并支付利息（按本金10000元按月利率2%自2013年10月16日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告王秀友对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告许丽君、张学巨、王秀友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费160元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一五年十月二十六日
代书记员 夏佳希
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09604号
原告计××，女，1976年9月17日出生。
委托代理人史××，北京市华品律师事务所律师。
被告北京澳远××有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室
法定代表人常××。
被告北京澳远××有限公司优跃卓远分公司，住所地北京市朝阳区晨光家园323号楼101。
负责人常××。
原告计××与被告北京澳远××有限公司、北京澳远××有限公司优跃卓远分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告计××的委托代理人史××，被告北京澳远××有限公司、北京澳远××有限公司优跃卓远分公司的负责人常××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计××诉称：2014年7月24日，原告与被告北京澳远××有限公司优跃卓远分公司签订优跃入会申请表，原告支付会费1000元，成为优跃健身晨光家园店的会员。优跃健身晨光家园店为原告发放健身年卡，与原告建立健身服务合同关系。2014年9月30日，优跃健身晨光家园店无故停业，原告无法继续正常使用自己的健身卡，双方合同已无法履行。原告要求优跃健身晨光家园店退卡并返还会员未使用的金额，被告北京澳远××有限公司优跃卓远分公司拒绝。依据合同法的相关规定，优跃健身晨光家园店的行为构成根本违约，原告有权追究其违约责任，赔偿会员的损失。故起诉要求解除原告与被告北京澳远××有限公司优跃卓远分公司的健身服务合同，二被告返还原告健身服务费1000元，二被告赔偿原告损失100元并承担本案诉讼费用。
被告北京澳远××有限公司、北京澳远××有限公司优跃卓远分公司辩称：北京澳远××有限公司优跃卓远分公司即是优跃健身晨光家园店。该公司于2015年1月停止营业，故同意解除与原告之间的服务合同关系。原告办理的会员卡有效期是2014年7月24日至2015年7月23日。我公司同意退还原告服务费498元，不同意赔偿原告的损失费。
经审理查明：北京澳远××有限公司优跃卓远分公司系北京澳远××有限公司设立于北京市朝阳区的游泳健身会所运动馆，分店名称为优跃健身晨光家园店。2014年7月24日，计××填写档案编号0001104的《优跃入会申请表》，写明会员卡卡种单年卡、起始日期2014年9月15日、截至日期2015年9月15日、会费1000元、收据号1112、卡号为21163。计××称北京澳远××有限公司优跃卓远分公司于2014年9月30日停止营业，北京澳远××有限公司优跃卓远分公司则表示其于2015年1月停止营业。经本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会书记调查，其表示北京澳远××有限公司优跃卓远分公司于2014年7、8月撤店。另，计××未向本院提交其损失费的相关证据。
另查，北京澳远××有限公司优跃卓远分公司没有独立的注册资金。
上述事实，有原、被告陈述及优跃入会申请表、收据、会员卡等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告北京澳远××有限公司优跃卓远分公司交纳会费，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除与被告北京澳远××有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告北京澳远××有限公司优跃卓远分公司违约停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会费。因该公司没有独立的注册资金，故应由被告北京澳远××有限公司承担向原告退还会费的责任。现原、被告对优跃健身晨光家园店停业时间各持己见，根据本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会的调查表明，北京澳远××有限公司优跃卓远分公司的停业时间早于原、被告的陈述，故本院以原告陈述即2014年9月30日计算停业时间。现原告计算退还会费的金额有误，本院予以调整。因原告未向本院提供其损失费的相关证据，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告计××与被告北京澳远××有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系。
二、被告北京澳远××有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告计××会费九百七十二元二角二分。
三、驳回原告计××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京澳远××有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
代理审判员 盛耀平
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 佳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1952号
原告蔡卫明,男，住西宁市城北区。
被告胥红亮，男，住西宁市城西区。
原告蔡卫明与被告胥红亮劳务报酬纠纷一案，原告蔡卫明于2015年9月15日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王毅军独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，原告蔡卫明到庭参加诉讼，被告胥红亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡卫明诉称，2015年4月18日原告到被告承包的悦季温泉酒店进行装修项目中被告胥红亮只付了部分劳务费。2015年5月25日出具工资欠条，注明于2015年6月15日结清。现请求法院判决被告支付工资800元；被告承担诉讼费。
被告胥红亮未做答辩。
经审理查明，2015年4月18日原告到被告承包的悦季温泉酒店进行装修项目工作。被告胥红亮只付了部分劳务费后出具工资欠条并承诺所欠工资800元，于2015年6月15日结清。后经原告催要，被告未予支付，致使双方纠纷产生。在本院送达起诉状时，被告胥红亮表示对欠款事实及数额没有异议。
以上事实有原告提供的欠条一张、当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告蔡卫明到被告承包的工程从事一般劳务，双方形成劳务关系，劳动者付出劳动，依法应获得劳动报酬，被告出具工资欠条后，未按照承诺按期履行，拖欠劳务费，对本案纠纷的产生，应承担全部责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告胥红亮于本判决书生效后十日内给付原告蔡卫明劳动报酬800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告胥红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王毅军
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 璐
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审162号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局双东土地所所长。
委托代理人王彦平，平顶山市国土资源局卫东分局双东土地所副所长。
被执行人丁春连，女，1959年1月23日出生，住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）40号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年1月21日作出平国土资罚字（2016）40号行政处罚决定，对被执行人丁春连给予以下处罚：1、责令退还非法占用的671.15平方米土地；2、没收在非法占用的671.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的671.15平方米其他耕地处罚款每平方米10元，罚款计6711.50元。因被执行人丁春连未履行该行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字（2016）40号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字（2016）40号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字（2016）40号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓飞
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执312号
申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭静，系该公司董事长。
委托代理人朱华勇，系该公司合规风险部员工，代理权限为特别授权。
被执行人金敏，女，1981年10月24日出生。
被执行人贵州峰厦房地产开发有限公司。
法定代表人：刘光富，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被执行人金敏及贵州峰厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司以其已与被执行人金敏达成和解协议为由，于2018年4月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一八年四月十八日
书记员 宋明彩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1648号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人江龙兰，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省永定县，经营地址厦门市思明区龙山南路***号***室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人江龙兰行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2013）0221号行政处罚决定书，于2015年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年3月18日作出（2015）思执审字第184号行政裁定书，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，因被执行人已将店面转让，且无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2013）0221号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年六月十二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初820号
原告：吕蒙，男，1995年8月2日生，汉族，无业，现住松原市。
委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所。
被告：李影，女，1992年10月12日生，汉族，农民，户籍地扶余市。
本院在审理原告吕蒙与李影返还原物纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回吕蒙的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给吕蒙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月十九日
书记员 程海斌
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781民初820号原告：吕蒙，男，1995年8月2日生，汉族，无业，现住松原市。委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所。被告：李影，女，1992年10月12日生，汉族，农民，户籍地扶余市。本院在审理原告吕蒙与李影返还原物纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回吕蒙的起诉。案件受理费25元，由本院退还给吕蒙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋家君二〇一八年四月十九日书记员  程海斌
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第311号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林某（曾用名林净），农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月9日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日7时30分许，被告人林某在无驾驶资格的情况下，驾驶安全机件不符合技术标准的无牌照两轮轻便摩托车沿宁海县桃源街道金浦路由东向西超速行驶至金浦路前山附近路段时，车辆右侧与从该路北侧土堆上步入北侧路边的行人金某丙发生刮碰，造成金某丙因颅脑损伤经医院抢救无效死亡、被告人林某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队认定，被告人林某承担本起事故的全部责任。
肇事后，被告人林某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人林某赔偿被害人家属人民币362000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有证人金某甲、金某乙的证言，接警单，事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，查询记录，证明，××人证，家庭情况调查表，事故车辆技术鉴定意见书，尸体检验报告，死亡证明书，火化证明，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书、收条，视频光盘，到案经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某具有自首情节，且已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年四月二十九日
代书记员 张 萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商外初字第4号
原告：徐某某。
委托代理人：王某。
被告：淳××司，公甲注册地址淳安县千岛湖镇明珠花
园滨湖路136-137号。
法定代表人：王某某。
被告：杭州××开发××司，公甲注册地址淳安县千岛
湖镇新安南路16号，现办公地址杭州市教工路18号1505b。
法定代表人：余某某。
原告徐某某诉被告淳××司（以下简称宏涛公甲）、杭
州××开发××司（以下简称新概念公甲）买卖合同纠纷一案
，本院于2010年12月16日立案受理，依法组成合议庭，于2011
年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王
某，被告宏涛公甲法定代表人王某某，被告新概念公甲法定代
表人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年，被告新概念公甲在淳安县千岛湖
金紫岛开发房产，其中室内外装饰部分由被告宏涛公某某包施
工。宏涛公甲在施工中，多次向原告购买建筑及装修装饰材料
。2009年10月11日，双方经结算确认宏涛公甲欠原告材料款89
6160.85元，并承诺于2009年12月底和2010年6月底分两次付清。被告新概念公甲对前述债务提供连带责任保证。债务到期后，经原告催讨，被告于2010年2月10日支付20万元，余款至今未付。为此起诉，诉讼请求：1、判令两被告连带支某某告材
料款696160.85元及该款自2010年7月1日始至付清之日止按日
万分之二点一计算的逾期付款利息；2、判令两被告连带承担2
0万元自2010年1月1日始至2010年2月10日止按日万分之二点一
计算的逾期付款利息1680元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏涛公甲对原告主张的诉讼请求及事实理由均没有
异议。
被告新概念公甲答辩称：宏涛公甲欠原告的是货款，不
是借款，不应该支付利息。对于新概念公甲担保的原因，需进
一步了解。
原告在举证期限内提供结算确认书1份、担保书1份，用
于证明宏涛公甲欠原告货款及新概念公甲提供担保的事实。
对原告提供的证据，宏涛公甲在质证中均无异议。新概
念公甲提出结算确认书、担保书上没有新概念公甲经办人的签
字，对确认书、担保书上新概念公甲公乙的真实性有异议。
针对新概念公甲的答辩和质证意见，宏涛公甲法定代表
人王某某在庭审中解释称，当时宏涛公甲的资金链已断裂，新
概念公甲也没有资金支付宏涛公甲的工程款，为此对宏涛公甲
的债权人提供担保。新概念公甲对原告债权的担保是该公甲董
事长丁某某亲自办理的。
被告宏涛公甲、新概念公甲在诉讼期间没有向法庭提供
证据材料。
原告提供的结算确认书的内容是：宏涛公甲欠原告的工程材料尾款为896160.85元，在2009年12月底和2010年6月底分两次结清。宏涛公甲没有异议，本院予以确认。
原告提供的担保书，虽然没有新概念公甲经办人的签名
，但盖有新概念公甲的公乙。新概念公甲没有要求对公乙的真
实性进行鉴定，也没有举证证明担保书中新概念公甲的公乙是
原告或宏涛公甲盗盖形成。因此，对担保书的真实性，本院予
以确认。担保书可以作为认定本案相关事实的依据。
根据双方当事人的陈述和本院认定的有效证据，认定事
实如下：
新概念公甲在淳安千岛湖金紫岛建造酒店和别墅，其中
室内外装饰工程发包给宏涛公甲施工。2006年至2009年，宏涛
公甲向原告购买木板、铁钉、轻钢龙骨等材料，至2009年10月
11日结算时，宏涛公甲尚欠原告货款896160.85元。双方同意
于2009年12月底和2010年6月底分两次结清，并制作了结算确
认书。原告和某某公甲分别在结算确认书上签字、盖章。在结
算确认书的同一张纸的下方为担保书。担保书载明，宏涛公甲
和新概念公甲均认可结算确认书中的欠款金额及付款时间，新
概念公甲同意为原告的债权提供担保，如宏涛公甲到期未能支
付，则由新概念公甲支付。新概念公某某担保证责任后从宏涛
公甲的工程款中扣除。担保书盖有宏涛公甲和新概念公甲的公
乙。但二被告并未按约定履行。宏涛公甲于2010年2月支付20
万元，余款696160.85元至今未付。
本院认为：原告交付了宏涛公甲购买的货物，宏涛公甲
应当按结算数额和约定期限支付货款。原告与宏涛公甲约定分两期支付，但没有约定每期付款数额，因此应当以第二期付款期限作为认定逾期付款的时间点。宏涛公甲逾期未付清货款，
构成违约。原告有权要求其付清货款及逾期违约金。本案买卖
双方对逾期付款违约金未作出约定，原告请求支付按逾期未付
款每日万分之二点一计算的利息，本院也予以支持。新概念公
甲对原告的债权提供保证担保，没有明确约定保证方式。担保
书的表述为：宏涛公甲到期未能支付，则由新概念公甲支付。
从该表述可知，新概念公某某担保证责任的条件是宏涛公甲未
能按期履行债务，而不是宏涛公甲没有承担债务的财产能力，
应当属于连带责任保证。原告要求新概念公甲对宏涛公甲的债
务承担连带责任，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第
一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第
十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告淳××司于本判决生效之日起十日内支某某告
徐某某货款696160.85元及该款自2010年7月1日起至生效判决
确定给付之日止的按每日万分之二点一计算的利息。
二、被告杭州××开发××司对上述被告淳××司的债
务承担连带责任。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，由被告淳××司负担，被告杭州××开发××司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
11020元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号
1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上
诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一一年三月二十五日
书 记 员 孙 婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1336号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1996年7月24日出生于江西万载县，汉族，初中文化，务工，家住万载县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1269号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月30日下午2时许，被告人欧阳某某到东阳市白云街道下昆溪邮电局综合楼2楼，趁四周无人之际，采用踢门入室的方式，进入被害人郑某的住处，从房内床上的钱包里窃得人民币1300元。案发后，公安机关从被告人欧阳某某处追回赃款人民币1200元，并已发还被害人郑某；后被告人欧阳某某的家属退赔给郑某人民币100元，并取得其谅解。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人吴某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及照片、接受证据清单、监控视频、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、赔偿书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人欧阳某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人欧阳某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人欧阳某某在庭审中能自愿认罪，且赃款已全部追回，并取得被害人谅解，系初犯，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年2月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈益明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 晨
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更178号
罪犯孟建，男，1981年12月15日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年7月20日作出（2011）临刑一初字第77号刑事判决，以被告人孟建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年。一审判决宣告后，被告人孟建不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2012年12月28日作出（2012）鲁刑四终字第200号刑事裁定，驳回被告人孟建的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年5月29日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更359号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯孟建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孟建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟建确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孟建减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月29日起至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞