江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6632号
原告：卓才胜。
原告：吕洪山。
两原告共同委托诉讼代理人：王钰、沈亚君。
被告：杨盛华。
被告：盐城市三鑫混凝土有限公司。
法定代表人：杨盛惠。
被告：盐城冠亨房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庸新。
委托诉讼代理人：朱爱军。
原告卓才胜、吕洪山与被告杨盛华、盐城市三鑫混凝土有限公司（以下简称三鑫公司）、盐城冠亨房地产开发有限公司（以下简称冠亨公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卓才胜、吕洪山的共同委托诉讼代理人王钰到庭参加了诉讼。被告杨盛华、盐城市三鑫混凝土有限公司、盐城冠亨房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓才胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还原告借款人民币620000元，并承担相应的违约责任及自2016年7月31日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算逾期利息。2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年3月初，被告杨盛华、三鑫公司因经营缺少资金，向两原告借款，同年3月26日两被告又向两原告借款人民币20万元。3月30日被告杨盛华、三鑫公司书面承诺在2016年7月30日前还清借款110万元，如不归还则分别承担违约金20万元，并将被告三鑫公司在冠亨公司处的混凝土材料款先行支付此借款，冠亨公司为杨盛华、三鑫公司的上述借款提供担保。3月31日被告杨盛华、三鑫公司出具110万元收据给两原告到冠亨公司处领取混凝土材料款，冠亨公司未予支付。两原告多次找三被告催要此款，杨盛华、三鑫公司于2016年8月9日书写一份还款计划，承诺在8月30日前还清所欠的全部借款及利息，如逾期愿承担两原告的全部经济损失。但三被告未能遵守约定，至今分文未付。故原告诉至本院。
被告杨盛华、盐城市三鑫混凝土有限公司、盐城冠亨房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未提供相关证据。
原告卓才胜围绕自己的主张向本院提供下列证据：1、2016年3月26日、3月31日，被告杨盛华、三鑫公司向原告出具的20万元、35万元借据两份及杨盛华接收原告的银行承兑汇票的证据，证明原告与杨盛华、三鑫公司之间存在债权债务关系。2、2016年8月9日承诺书一份，证明杨盛华、三鑫公司总计向原告借款55万元，承担利息7万元，合计62万元，承诺于2016年8月30日前还清。3、2016年7月20日三鑫公司出具给原告向冠亨公司收款的收据一份，证明原告可凭此收据向冠亨公司收取三鑫公司110万元货款。4、2016年3月30日，三鑫公司出具的付款委托函一份，证明三鑫公司委托冠亨公司在110万元货款范围内优先向原告支付，冠亨公司同意并盖章担保。5、被告三鑫公司与卓越公司、冠亨公司的购销合同一份及补充协议一份，证明三鑫公司与卓越公司之间存在购销合同关系，以及事后补充约定冠亨公司支付货款的方式变成向原告支付。被告冠亨公司庭后提供了由冠亨公司的股东或工作人员自2016年6月13日至8月9日通过网上银行向原告的银行卡汇款计158.6万元的证据。对原告提供的证据，被告杨盛华、三鑫公司均无异议，冠亨公司对原告提供的证据无异议，但认为其已超额向原告支付了其担保的款项。原告对被告提供的证据无异议，总计向原告汇款158.6万元，但该款项是根据三鑫公司、卓越公司、冠亨公司之间签订补充协议改变付款方式而向原告支付的，原告接受冠亨公司汇款后，又如数将款项转交给杨盛华和三鑫公司，冠亨公司并未对其担保款项向原告付款。本庭认为，原、被告提供证据，符合法律规定，予以认定，作为本案依据。根据双方无异议事实和认定的证据，确认下列事实：2015年9月5日，卓越公司与三鑫公司签订了建设工程预拌混泥土购销合同，约定由三鑫公司为卓越公司承建的冠亨名城3#、7#、8#楼及地下室工程提供预拌混泥土，除约定了数量、价格等，还约定冠亨公司对卓越公司应付货款提供担保。协议履行过程中，双方因货款支付产生分歧，经原告协调，合同三方于2016年6月10日又签订了补充协议，对商品的质量、供货时间及货款支付作出约定，同时约定原合同货款的支付方式变更为汇入原告卓才胜在建设银行的银行卡。后冠亨公司于2016年6月13日至8月9日，以公司股东、财务人员的名义向卓才胜的建设银行卡（补充协议约定）陆续汇款158.6万元。卓才胜又将收到的货款陆续支付给杨盛华及三鑫公司。
2016年3月26日、3月31日杨盛华、三鑫公司分别向卓才胜借款20万元、35万元，并分别出具借据。2016年3月30日三鑫公司向冠亨公司出具付款委托书，说明因资金困难向卓才胜借款110万元。请冠亨公司在支付三鑫公司的混凝土材料款中先行支付给卓才胜。冠亨公司同意并在委托函上盖章担保。2016年7月20日，三鑫公司出具110万元货款收据给卓才胜以便其到冠亨公司收取混凝土材料款。2016年8月9日，杨盛华、三鑫公司重新向卓才胜出具借据，载明借卓才胜62万元（本金55万元、利息7万元），并承诺于2016年8月底前还清，后因杨盛华、三鑫公司未能还款，为此，原告卓才胜诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当及时偿付债务，担保人应当承担保证责任。本案中原告诉称与被告杨盛华、三鑫公司之间的债权金额为55万本金及利息7万元，但该利息超过法律规定的上限，本院依法支持从借款之日起至承诺还款之日止按照月利率2%计算利息。关于原告要求被告按照年利率6%承担逾期利息，本院依法支持从逾期还款之日即2016年9月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算利息。关于被告冠亨公司向卓才胜支付的158.6万元的性质如何界定，是向原告承担的保证责任，还是根据三方的补充协议通过卓才胜向三鑫公司支付的货款。首先三鑫公司于2016年3月30日出具委托付款函，要求冠亨公司于同年7月30日优先支付110万元给卓才胜，冠亨公司同意并盖章担保，但冠亨公司并未及时支付，后于2016年6月10日因三鑫公司、卓越公司、冠亨公司签订补充协议，约定将应付给三鑫公司的工程款通过原告银行卡转账。而冠亨公司汇至原告银行卡150余万元的时间是2016年6月13日至2016年8月9日，故冠亨公司汇款时应当注明款项性质，而未注明汇款的性质应当承担不利的后果。其次，原告收到冠亨公司转账后，又及时如数转给三鑫公司，三鑫公司收到款项后继续履行与卓越公司、冠亨公司的购销合同，故冠亨公司汇入原告银行卡的款项，应认定为支付三鑫公司的货款。另冠亨公司为卓越公司支付三鑫公司货款及受三鑫公司委托向原告付款提供担保，均是基于卓越公司欠付三鑫公司的工程款，故其担保范围应限于尚欠三鑫公司的货款范围。综上，原告要求被告杨盛华、三鑫公司还款、冠亨公司承担担保责任的请求，本院应予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告杨盛华、盐城市三鑫混凝土有限公司归还原告卓才胜、吕洪山借款本金550000元及利息（其中200000元从2016年3月26起至2016年8月31日止、其中350000元从2016年3月31起至2016年8月31日止按月利率2%计算利息，550000元自2016年9月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告盐城冠亨房地产开发有限公司在尚欠盐城市三鑫混凝土有限公司货款范围内承担连带责任。
三、驳回原告卓才胜、吕洪山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费5000元，公告费600元，合计15600元，由被告杨盛华、盐城市三鑫混凝土有限公司、盐城冠亨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 钰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。