江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4226号
原告:鲍秀芹，女，1970年8月11日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：响水鼎元房地产开发有限公司，住所地响水县城黄海路111号鼎元大厦。
法定代表人：孙克平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正龙，江苏写真律师事务所律师。
被告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县双园东路北侧。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
原告鲍秀芹与被告响水县鼎元房地产开发有限公司（以下简称鼎元公司）、江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍秀芹及其委托诉讼代理人王胜军、被告鼎元大厦的委托书诉讼代理人王正龙到庭参加诉讼，被告响水农商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告将我所有的置于鼎元大厦A17号、A18号商铺抵押给响水农商行城南支行的民事行为；2、判令被告承担违约金35180.4元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月14日，我和被告鼎元公司订立两份商品房买卖合同，约定由被告鼎元公司开发建设的响水县鼎元大厦一楼A17号、A18号商铺分别以84360元、91542元价格出售给我，房款是合同订立时一次性付清。合同还约定房屋交付时间为2007年7月1日，出卖人应当在商品房交付使用后120日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房。出卖人按已付房价款的0.1向买受人支付违约金。后两份合同被告未向响水县房产部门进行登记备案。合同签订后，我支付了全部购房款，被告将商铺交给了我，同时，我又将商铺以返租的方式交付给被告统一出租给他人经营超市使用租赁。合同约定：被告延期支付租金和违反租赁合同第四条第二款第4项的义务承担20%的违约金。目前，我的商铺产权登记在被告名下，产权证号为响证字第B00826号。尽管登记在被告名下，但被告无权在未征得我同意的前提下将我所有的房屋单方设定抵押权。2013年5月6日，被告将我的商铺设定了抵押权，抵押给响水农村商业银行城南支行。我就被告未办理产权证的违约一节，已通过法院诉讼确认，响水法院以（2013）响民初字第0875号民事判决书判决在案，被告方已支付了违约金。针对我购买所有的商铺，被告无权设定抵押权，被告的做法属无效和违约的民事行为，请人民法院依法判准我上列请求。
被告鼎元公司辩称，一、原告要求撤销抵押行为没有依据：1、原告的撤销权已消灭，原告在2013年起诉答辩人主张未办产权证的违约金一案，即早在2013年8月前原告已明知答辩人将涉案房屋做了抵押，至今已过去4年之久，依据合同法第五十条规定，撤销权消灭；2、抵押行为合法有效，原告所购的房屋共约30平米，总价款不足18万元，而答辩人的房屋总价达1700多万元，当时实际仅抵押600万元贷款，18万元对比1700万元，所占比例太小，即使当时能顺利办证，扣除这18万元，也根本不影响答辩人使用自有房屋办理600万元抵押贷款，且该房屋的产权登记在答辩人名下，未能办证的违约金原告早已得到，从法律文件看，房屋的物权属于答辩人，答辩人有权持有合法的房屋产权证办理贷款，银行与答辩人办理抵押贷款合法有效；二、原告要求给付违约金同样没有依据：1、在原告起诉的另一案件中，法庭已经将房屋抵押的情况向其释明，并征询原告是否变更诉讼请求，原告坚持原诉讼请求的行为，清楚的表明原告既放弃了撤销权，也放弃了追究答辩人违约责任的权利。即使认定原告未失权，那么至今已过四年，也应认定超过诉讼时效，原告的请求同样不应得到支持；2、根据上述事实，应认定原告重复起诉。因为在另一案中，此节经过法庭审理事实十分清楚，法庭作出释明就是明确告知原告完全应在另一案中解决此事，而原告放弃其他主张，四年后再提起诉讼，当然应认定为重复起诉，依据一事不再理原则，应该驳回起诉；三、假设法庭支持原告要求承担违约金的主张，请法庭考虑：原告所购房屋是返祖，租期15年，得到租金是原告的根本利益所在，超市正常经营期间原告每年的租金均足额领取，应该得到的利益分文不少，该房屋是否抵押对原告获得租金无任何影响，更无任何损失可言。答辩人高达1700万元的资产仅抵押600万元贷款，事实上对原告的利益根本无任何损害，原告主张答辩人承担高额违约金明显不公平。如果法庭判决答辩人承担违约责任，依法律规定，违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求减少，约定的违约金超过造成损失的30%的一般认定为过分高于造成的损失。本案中，原告并无证据证明因答辩人抵押行为造成损失的客观事实，主张高额违约金缺乏计算基础，不应得到支持，即使支持也应依法予以减少，请法庭依据合同法第114条第二款予以调减。
被告响水农商行未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2007年6月14日，原告鲍秀芹与被告鼎元大厦签订两份商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的响水县鼎元大厦一楼A17号（14.06平方米）、A18号（15.257平方米）商铺分别以84360元、91542元的价格出售给原告，房款在合同签订时一次性付清，房屋交付时间为2007年7月1日，出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1向买受人支付违约金。同时，原告鲍秀芹（甲方）与被告鼎元公司（乙方）签订两份租赁合同书，约定将上述商铺出租给被告，期限2007年6月1日至2022年6月1日，租金按年支付，其中第四条第（二）款第4项约定租赁期内，乙方除对该物业行使占有、使用、收益等正常经营活动权利外，不得有出卖、抵押等侵犯甲方权益行为，第五条违约责任第（三）款约定乙方违反本合同第四条第（二）款第4项的义务，则应向甲方支付该物业实际购房总价款的20%作为违约金，并赔偿损失。
2013年5月6日，被告鼎元公司与被告响水农商行下属支行城南支行签订借款合同，并将登记在其名下的包括案涉房屋在内的鼎元大厦一层房屋抵押给该行。
因被告鼎元公司未为原告办理案涉房屋的产权登记，原告于2013年6月14日将鼎元公司列为被告诉至本院，要求被告鼎元公司协助原告办理案涉房屋的所有权证书及土地使用权证书，给付违约金17590.2元。本院在审理过程中，针对案涉房屋已设立抵押权的情况，向原告鲍秀芹释明，并征询其是否需要变更诉讼请求，原告鲍秀芹坚持原诉讼请求。本院遂认为被告鼎元公司未按约履行义务，应按约承担违约责任，但案涉房屋已被被告鼎元公司依法设定抵押权，原告要求该公司协助办理房地产权属证书的诉讼请求，法律上不能履行，故于2013年8月10日作出（2013）响民初字第0875号民事判决书，判决支持原告关于违约金的诉讼请求，驳回原告要求协助办理房地产权属证书的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、租赁合同书、（2013）响民初字第0875号民事判决书等证据为证，予以认定。
本院认为，被告鼎元公司将其名下的不动产作为向响水农商行借款的抵押物，并依法设定抵押权，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告并非抵押合同的当事人，亦非法律上的物权所有人，其无权要求撤销上述抵押行为，故其要求撤销抵押的诉讼请求法律依据不足，应予驳回。被告鼎元公司将案涉房屋抵押的行为违反了双方在租赁合同书中关于租赁期限内不得抵押的约定，应依约承担违约责任，但其认为原告知道抵押事实后从未向其主张过违约金，原告的该主张已超过诉讼时效。原告对此未能举证证明本案具有诉讼时效中断的法定情形，应承担不利的法律后果，即丧失胜诉权，故对其违约金的主张应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍秀芹的诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告鲍秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一七年八月三十日
书记员 闻 静