重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终754号
上诉人（原审原告）：陈明全，男，汉族，1964年8月12日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁霄彬，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆劲精电器制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：万涛，总经理。
委托诉讼代理人：宗西海，男，汉族，1987年6月27日出生，重庆劲精电器制造有限公司员工，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：重庆劲精斯倍伦电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：王彪，男，汉族，1990年7月6日出生，重庆劲精斯倍伦电器有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
上诉人陈明全因与被上诉人重庆劲精电器制造有限公司（以下简称劲精电器公司）、被上诉人重庆劲精斯倍伦电器有限公司（以下简称劲精斯倍伦公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初14366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，于2018年1月24日对本案进行了审理。陈明全及其委托诉讼代理人李军、丁霄彬，劲精电器公司的委托诉讼代理人宗西海，劲精斯倍伦公司的委托诉讼代理人王彪参加了审理。本案现已审理终结。
陈明全上诉请求：撤销原判，改判劲精电器公司支付陈明全未休年休假工资29866元，劲精斯倍伦公司承担连带清偿责任；本案上诉费用由劲精电器公司、劲精斯倍伦公司承担。事实及理由：1.本案未超过一年仲裁时效。2007年7月14日，陈明全与劲精电器公司建立劳动关系，2015年5月，陈明全被安排到劲精斯倍伦公司工作，但陈明全与劲精电器公司的劳动关系并未因此解除。2017年8月23日，陈明全解除劳动合同，仲裁时效应从2017年8月24日起算。2.陈明全从2001年5月起至2006年5月先后到重庆长安减震器有限公司、重庆渝安创新科技有限公司工作，之后还在其他单位工作，至2011年1月累计工作年满10年，故陈明全2011年至2014年应当享受每年10天的年休假。公司提供的考勤记录出勤天数不真实，该考勤记录是公司以不发工资胁迫员工签字的。上面载明的年休假日期，陈明全实际仍在上班。而公司实行打卡考勤，应当提供真实的考勤记录。故劲精电器公司应当支付陈明全2008年至2015年未休年休假工资。
劲精电器公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
劲精斯倍伦公司辩称：劲精斯倍伦公司与劲精电器公司非关联公司。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈明全向一审法院起诉请求判令：1.劲精电器公司支付未休年休假工资29866元（5600元／月÷21.75个工作日×200%×58天，其中2008-2010年，每年5天；2011-2014年，每年10天；2015年3天）。2.劲精斯倍伦公司承担连带责任。
一审法院认定的事实：陈明全系农业户口。2007年7月14日，陈明全与劲精电器公司签订书面《劳动合同》，约定合同期限自2007年7月14日至2008年7月14日，岗位为钻销孔，工资实行计件，双方还就社会保险福利、劳动合同的变更、解除、终止等进行了约定。2011年5月17日，陈明全填写了《应聘人员登记表》。同日，陈明全与劲精电器公司再次签订《劳动合同》，合同期限自2011年5月17日至2013年5月16日止，其中试用期从2011年5月17日至2011年6月16日，工作地点在重庆市，岗位为一线工人，实行标准工时制度，劳动报酬实行基本工资和综合奖金相结合的工资分配办法，其中基本工资1100元／月，综合奖金由公司根据劳动者的绩效考评情况、劳动成果和公司效益进行确定。工资每月30日前以法定货币形式，转账或现金支付上月工资。特殊情况在征得工会或职工代表同意后可以延期30日支付。
2015年5月28日，陈明全与劲精斯倍伦公司签订书面《劳动合同》，合同约定期限自2015年5月28日至2020年5月28日，其他内容与2011年5月17日和劲精电器公司签订的合同一致。合同签订后，陈明全在原工作场所继续从事浸漆工作，由劲精斯倍伦公司向其发放工资并缴纳各项社会保险。2017年8月23日，陈明全分别向劲精电器公司、劲精斯倍伦公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该通知书载明：“贵单位存在违反劳动法律法规规定的行为，侵犯了通知人的合法权益，迫使通知人向贵单位提出解除劳动关系。一、解除理由：1.因贵单位克扣、拖欠、未足额支付通知人的工资。2.因贵单位拒不支付通知人的延长工作时间工资报酬。3.因贵单位未依法向通知人支付未休年休假工资、休息日加班费、高温津贴。4.因贵单位未依法为通知人缴纳社会保险费。5.因贵单位未按照约定向通知人提供劳动条件或劳动保护。二、解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一第15条、劳动合同法第38条。三、解除时间：2017年8月24日。”劲精电器公司、劲精斯倍伦公司均于次日签收。2017年9月6日，陈明全向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会超过五个工作日未作出受理决定，陈明全遂起诉至一审法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈明全于2007年7月14日与劲精电器公司建立劳动关系，于2015年5月与劲精电器公司解除劳动关系，现陈明全在2017年9月6日提起仲裁申请，已远超过一年的仲裁时效期间。劲精电器公司提出仲裁时效抗辩，一审法院予以采信，对陈明全的诉讼请求一审法院不予支持。此外，陈明全要求劲精斯倍伦公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈明全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。
二审中，陈明全举示了重庆渝安创新科技有限公司出具的《说明》、交通银行交易明细单及照片各1份，拟证明陈明全之前已经在重庆渝安创新科技有限公司工作了五年，工作年限累计计算已达10年以上，享受年休假的天数应为10天。劲精电器公司质证认为，陈明全入职时未说明其工作经历，公司不知晓存在累计工作年限。对交通银行交易明细单真实性无异议。陈明全一审未提交证据，应承担举证不能的责任。劲精斯倍伦公司质证认为，对三份证据真实性无异议，不认可关联性。《说明》落款时间为2018年1月5日，陈明全入职时未说明其工作经历，公司不应承担责任。带薪年休假从2008年1月1日实行，之前的工作年限不应计算在内。陈明全一审未提交证据，应承担举证不能的责任。本院认为，双方对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。另，二审中，陈明全与劲精电器公司均认可，双方的劳动合同到期后继续工作至2015年5月28日。劲精电器公司认为之后陈明全主动辞职。
二审认定的案件其他事实与一审认定的案件事实相同。
本院认为：劲精电器公司与劲精斯倍伦公司系各自独立的法人企业，并无相关证据表明系关联公司。陈明全与劲精电器公司的劳动合同到期后继续工作至2015年5月28日。2015年5月28日陈明全与劲精斯倍伦公司签订书面劳动合同，合同约定期限自2015年5月28日至2020年5月28日，陈明全自此已经与精斯倍伦公司建立劳动关系，所从事的工作是为劲精斯倍伦公司提供劳动，工资发放和缴纳社保由劲精斯倍伦公司负责。因此，2015年5月28日之后，陈明全与劲精电器公司依法不存在劳动关系。但陈明全2017年9月6日才提起仲裁申请，要求劲精电器公司承担双方劳动合同期间应依法享受未休年休假待遇，已经超过一年仲裁时效，劲精电器公司也提出仲裁时效抗辩，故本院对陈明全的请求不予支持，相应陈明全应享受的应休年休假待遇，无需再评述。另陈明全要求劲精斯倍伦公司承担连带责任也缺乏事实和法律依据。陈明全上诉主张，仲裁时效应从2017年8月24日劲精电器公司收到其发出解除劳动合同通知起算，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，陈明全的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈明全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 朱华惠
二〇一八年三月二十一日
法官助理 汪 骞
书 记 员 江 波