wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6221号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告宋吉祝，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告宋吉祝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告宋吉祝经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年3月31日，原告与被告在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ａ-×××××，租赁期限36个月，每期还款租金1768.52元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。
同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年4月22日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2015年3月31日原告将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年7月5日第3期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金34期共计60129.68元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为鲁Ａ-×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金60129.68元及滞纳金（2015年7月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告宋吉祝未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年3月31日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告宋吉祝签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告宋吉祝向原告租赁发动机号为V53544的奔腾汽车一辆，车辆融资总额49000元，首付款35900元，租赁期限36个月，每期还款租金1768.52元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：槐荫区经二纬六绿阳小区1号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。
同时为实现该租赁合同，2015年3月31日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年3月31日起至2018年3月31日止，2015年4月22办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告宋吉祝，被告未按约定支付租金，尚欠租金60129.68元未付，该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，2017年11月2日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该诉讼案件支付律师费3000元。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告宋吉祝存在租赁关系、抵押关系及被告宋吉祝尚欠原告60129.68元租金的事实。原告与被告宋吉祝签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计60129.68元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费60129.68元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告宋吉祝应自逾期之日即2015年7月5日始支付原告滞纳金。被告宋吉祝与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ａ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼支付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告宋吉祝经本院传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告宋吉祝名下的鲁Ａ-×××××车辆享有优先受偿权；
二、被告宋吉祝于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币60129.68元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年7月5日始至被告实际给付之日止）；
三、被告宋吉祝于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告宋吉祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 赵玉强
人民陪审员 李宁绪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡凡丽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初6221号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。被告宋吉祝，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告宋吉祝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告宋吉祝经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年3月31日，原告与被告在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ａ-×××××，租赁期限36个月，每期还款租金1768.52元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年4月22日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年3月31日原告将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年7月5日第3期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金34期共计60129.68元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为鲁Ａ-×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金60129.68元及滞纳金（2015年7月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。被告宋吉祝未到庭、未答辩。经审理查明，2015年3月31日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告宋吉祝签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告宋吉祝向原告租赁发动机号为V53544的奔腾汽车一辆，车辆融资总额49000元，首付款35900元，租赁期限36个月，每期还款租金1768.52元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：槐荫区经二纬六绿阳小区1号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。同时为实现该租赁合同，2015年3月31日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年3月31日起至2018年3月31日止，2015年4月22办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告宋吉祝，被告未按约定支付租金，尚欠租金60129.68元未付，该款经原告催要未果，为此成诉。另查明，2017年11月2日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该诉讼案件支付律师费3000元。上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告宋吉祝存在租赁关系、抵押关系及被告宋吉祝尚欠原告60129.68元租金的事实。原告与被告宋吉祝签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计60129.68元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费60129.68元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告宋吉祝应自逾期之日即2015年7月5日始支付原告滞纳金。被告宋吉祝与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ａ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼支付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告宋吉祝经本院传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告宋吉祝名下的鲁Ａ-×××××车辆享有优先受偿权；二、被告宋吉祝于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币60129.68元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年7月5日始至被告实际给付之日止）；三、被告宋吉祝于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告宋吉祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵玉强人民陪审员  李宁绪二〇一七年十一月三十日书 记 员  胡凡丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14864号
原告：龚灵芝，女，1981年2月26日生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托诉讼代理人：马秀红、江飞，上海申同律师事务所律师。
被告：沈其龙，男，1949年5月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告龚灵芝与被告沈其龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江飞到庭参加了诉讼，被告沈其龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原、被告间签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告返还已支付的购房款33万元；3、被告支付违约金9.9万元(按已付购房款33万的30%计算)；4、被告支付购房中介费用3,600元。事实与理由：原告与被告于2015年4月11日在上海君都房地产经纪事务所处签订了《上海市房地产买卖合同》，房屋位于嘉定区方泰粮管所地块6号楼西单元1501室(泰富路XXX弄XXX号XXX室)(以下简称系争房屋)，合同约定房屋建筑面积为80平方米，总价款为92万元，合同还约定被告应于开发商交付钥匙后的半月内向原告交付该房屋。合同签订后原告即向被告陆续支付了首付款总计33万元，但被告未能将房屋交付原告，原告经多次与被告沟通无果，故涉诉。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告作为被拆迁人与上海国际汽车城(集团)有限公司及上海嘉储拆迁服务有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议》，其中第六条约定安置房屋坐落于“粮管所地块6号西�元1501室，80平方米；3号西单元901室，120平方米；5号西单元602室，60平方米”。2015年4月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：“房地产坐落：方泰粮管所地块6号楼西单元1501室。房屋建筑面积：80平方米。……转让价款共计920,000元。……第四条：甲、乙双方同意，甲方于房产公司交房后半月内腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。……第六条：甲、乙双方确认，在国家政策允许转让过户之日起叁个月内向房地产交易中心申请办理转让过户手续。……第十条：甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第二款内容处理：甲方逾期未交付房地产，乙方应书面催告甲方，自收到乙方书面催告之日起的伍日内，甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同，并书面通知甲方，自收到通知之日起伍日内甲方未提出异议，合同即行解除。甲方除应在收到书面通知之日起伍日内向乙方返还已收款项(自乙方支付房款之日起至解除合同之日止)外，还应按已收款的30%向乙方支付违约金。若甲方违约给乙方造成经济损失的，乙方实际损失超过甲方应支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额应由甲方据实赔偿。补充条款(一)1、乙方在购房时已经知道本房地产按目前国家政策暂时不能转让过户，……。4、甲方在国家政策允许办理本动迁房产证之日起叁个月内办出产证，产证上的产权人为甲方本人，并交由乙方或中介处，如果在房产证上加上其他任何人名字，影响本次房屋转让，买卖合同的效力，或有影响该房屋顺利过户，视为甲方违约。5、本房地产如果将来办产证面积和本合同所写有出入，增加2平方米内或减少2平方米内部分面积双方都不计价格，如果超出2平方米的，超出部分�方按当时市场价折算价格。……”。当日，原告向被告交付定金3万元，后又分两次支付购房款计30万元。因原告认为2016年7月系争房屋已交付于被告，被告未按约向其交付房屋，故原告曾于2016年11月3日诉至本院，要求被告继续履行《上海市房地产买卖合同》、交付该房产及承担逾期交房的迟延履行违约金。本院经审理于2017年1月24日作出(2016)沪0114民初13474号生效民事判决书，确认因系争房屋尚未办理小产证，房屋产权无法明确，故驳回了原告的诉请。之后，原告发现系争房屋有他人居住使用，且被告至今未能办理系争房屋的小产证。原、被告协商未果，原告遂再次诉至本院。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、(2016)沪0114民初13474号民事判决书等及庭审记录为证。
本院认为，原、被告签订的关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思的表示且不违反相关法律法规，应属有效，原告按约支付了部分购房款，但被告未按约将系争房屋交付原告，显属违约。在(2016)沪0114民初13474号一案中，原告已就系争房屋的交付向被告主张了权利，但被告至今未能将系争房屋交付原告，故原告据此在本案中主张解除合同的诉请符合合同约定，本院予以支持，合同解除时间以本案诉状副本送达被告之日(2017年10月25日)确定。合同解除后，被告应将收取的购房款返还原告，并按照合同约定承担违约责任，现原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的中介费无相关约定，且中介费作为原告的损失已通过违约金的诉请得到了相应补偿，故对中介费的诉请本院不予支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龚灵芝与被告沈其龙于2015年4月11日签订的《上海市房地产买卖合同》于2017年10月25日解除；
二、被告沈其龙应于本判决生效之日起十日内返还原告龚灵芝购房款33万元；
三、被告沈其龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告龚灵芝违约金9.9万元；
四、原告龚灵芝的其它诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,789元，减半收取3,894.5元，由原告负担85.5元，被告负担3,809元(应于本判决�效后7日内付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一七年十二月六日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行请况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补�措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00355号
申请执行人曹某某，男，生于1990年5月10日。
被执行人张某某，女，生于1990年10月20日。
原告张某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，调解书生效后，权利人曹某某依据（2013）陇民初字第00521号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人曹某某依据调解书向本院申请执行共计人民币85000元及金戒指一枚。本院向被执行人张某某发出执行通知后，被执行人张某某与申请执行人曹某某达成了执行和解协议且已自动履行执行款人民币85000元、金戒指一枚，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00521号民事调解书第二、四项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张烁
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 侯曦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初343号
原告：王保林，男，1938年11月3日生，汉族，居民，住兰陵县。371324193811032811。
委托诉讼代理人：王树雷，男，1969年6月3日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：苏绿梅，女，1976年6月25日生，汉族，居民，住兰陵县。37132419760625152X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告王保林与被告苏绿梅、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王树雷，被告苏绿梅，被告保险公司委托诉讼代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失73023.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日9时48分许，被告苏绿梅驾驶鲁Ｑ×××××号轿车，沿兰陵县顺和路由西向东行驶至事故地点左转弯时与沿顺和路由南向北横过马路的原告王保林驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。此事故经兰陵交警大队认定，被告苏绿梅承担主要责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
苏绿梅辩称：事故属实。车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免赔。应由保险公司赔偿。
保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免赔。涉案车辆驾驶员应提供合法有效的驾驶证、行驶证等信息且不存在免赔的情形下。在法院依法确认责任的情况下，我司同意赔偿原告合理合法损失，对原告的相关损失应按户籍性质确定赔偿。事故发生后我司为原告垫付医疗费10000元。鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年7月21日9时48分许，被告苏绿梅驾驶鲁Ｑ×××××号轿车，沿兰陵县顺和路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与沿顺和路由南向北横过马路的原告王保林驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告苏绿梅承担主要责任，原告王保林承担次要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗57天，支出住院费35444.55元、门诊费用1263.9元。原告因做伤情鉴定支出鉴定费1600元。
原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿残疾赔偿金及护理费，向本院递交如下证据：1、干部退休证一份及工银行发放退休金的流水一份，证明其系公办教师退休。2、兰陵县金岭镇东坞丘村村民委员会出具的证明一份，证明王小燕与本案王保林系父女关系。3、王小燕的身份证复件一份，载明住址为兰陵县××楼××单元××室。
被告苏绿梅驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车为其本人所有。该车在被告保险公司投保交强险及保额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司先行为原告垫付医疗费10000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告的伤情于2017年10月8日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理60日，营养60日。被保险公司对上述司法鉴定有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，本院对上述司法鉴定结果予以认定。
本院认为，被告苏绿梅驾驶机动车与原告王保林驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告苏绿梅负事故的主要责任，原告王保林负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告苏绿梅驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿。本次事故系机动车与非机动车相撞，在交强险限额外的部分应由被告按80％的比例予以赔偿。原告所支出的鉴定费等是为查明案件事实支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司对原告提供的伤情鉴定报告有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定。因此原告要求按法医鉴定结论为依据计赔经济损失，本院予以支持。原告系公办教师，收入高于相应的城镇居民，因此其要求按相应的城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，本院予以支持。护理人员原告之女居住在兰陵县城区，因此其要求按相应的城镇居民标准计赔护理费，本院予以支持。法医鉴定所确定的护理期限是指原告自受伤至护理结束的全部期限，原告要求按住院天数加鉴定的护理期计赔护理费，属重复请求，重复的部分本院不予支持。本次事故造成原告残疾，因要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持。但其请求3000元过高，可根据事故责任等，酌定1600元。原告未提供交通费票据，其要求赔偿1000元交通费过高，可根据原告住院及处理交通事故的实际，酌定为800元。
综上所述，原告的各项经济损失应为：医疗费36708.45元、住院伙食补助费（57天×30元）1710元、营养费（60天×30元）1800元、护理费（60天×93.18元）5590.8元、残疾赔偿金（34012元×5年×10％）17006元、精神抚慰金1600元、交通费800元、鉴定费1600元。上述费用均合理合法，原告请求被告予以赔偿，本院予以支持。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告王保林经济损失：医疗费10000元、护理费5590.8元、残疾赔偿金17006元、精神抚慰金1600元、交通费800元，计款34996.8元。扣减已赔偿的10000元，应再赔偿24996.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告王保林经济损失：医疗费26708.45元、住院伙食补助费1710元、营养费1800元、鉴定费1600元，计款31818.45元的80％，即款25454.76元。
三、驳回原告王保林的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清，汇入原告确认的农村信用社兰陵支行的账号62×××65，汇款时如有疑问请联系原告（电话号1356392****）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告苏绿梅负担1060元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 王连军
二〇一八年二月五日
书 记 员 马丽丽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第464号
原告李某某，女，甘肃省镇原县人。
被告谢某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理李某某与谢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
审判员 张建军
二〇一四年五月五日
书记员 席广德
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11189号
上诉人(原审原告)：李晓光，男，1980年2月22日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海品茵贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：包丽丽，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
上诉人李晓光因与被上诉人上海品茵贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初10769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李晓光上诉请求：撤销一审判决,改判支持李晓光的一审全部诉请。事实和理由：上诉人虽然在被上诉人提供的《跨境保税商品服务单》上签名，但并非委托被上诉人代购系争商品，而是当场购买当场付款，双方之间并不构成委托关系，而是普通的买卖关系，不应当按照跨境代购电商的相关规定处理双方之间的买卖关系，而应按照我国食品安全法的相关规定，认定被上诉人所售商品的标签不合法，由被上诉人承担“退一赔十”的责任。
上海品茵贸易有限公司辩称：双方之间签订了跨境代购协议，被上诉人亦具备跨境代购的电商资质，根据我国关于跨境代购电商的相关管理规定，跨境代购电商所售商品不一定贴有中文标签，上诉人所买到的商品上虽无中文标签，但并非假冒伪劣商品，不应当由被上诉人承担“退一赔十”的责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李晓光向一审法院起诉请求：判令上海品茵贸易有限公司向李晓光退还货款人民币(以下币种均为人民币)6,900元，并支付十倍赔偿款69,000元。
一审法院认定事实：
一、2017年5月11日，李晓光与上海品茵贸易有限公司签订《跨境保税商品服务单》，载明李晓光委托上海品茵贸易有限公司购买德国爱他美奶粉36罐，李晓光将其姓名、身份证号等个人身份信息提交至上海品茵贸易有限公司，上海品茵贸易有限公司代收货款计6,900元。其后上海品茵贸易有限公司向李晓光交付商品，商品外观未贴注中文标签。
二、《跨境保税商品服务单》的购买须知中载明“商品本身可能无中文标签”、“您购买的境外商品适用的品质、健康、标识等项目使用标准均按照原产国使用标准，可能与我国标准有所不同，如您不能认同该质量标准，切勿下单购买”。
三、《跨境保税商品服务单》后附《保税体验专区服务条款》，条款内容明确门店向顾客提供促成订单、网络下单、代付货款、代收货等服务，保税商品为跨境商品，由境外直供或保税区发货，商品本身可能无中文标签。门店收取交易服务费，无权向顾客开具境内商品销售发票。李晓光签字确认已仔细阅读并同意上述服务单及服务条款。
一审法院认为，上海品茵贸易有限公司开设的体验店有别于传统的经销店，李晓光向上海品茵贸易有限公司提供准确的个人信息，上海品茵贸易有限公司以李晓光的名义进行海外采购、办理报关、缴纳关税。双方在庭审中也一致确认店内仅有商品展示，并无标价。由此可见，双方成立海外代购的委托合同关系。根据相关法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。而李晓光签订的服务单及背面的服务条款都反复重申商品可能无中文标识，故上海品茵贸易有限公司不存在误导的情况，在履行合同义务上并无瑕疵。现李晓光就产品存在质量问题并未提供实质性的证据证明，一审法院对此亦不予采纳。综上，李晓光要求上海品茵贸易有限公司“退一赔十”的诉请，于法无据，一审法院不予支持。一审法院据此判决：驳回李晓光的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间达成了跨境代购协议，该种交易方式不同于普通进口贸易，李晓光通过该种交易方式购买的商品不一定有中文标签，李晓光通过签署协议的行为认可了此种交易方式，而被上诉人亦向一审法院提交了其具备跨境电商经营资质的证明，并提供了系争商品的进口报关相关手续证明其所售商品系合法进口，李晓光仅以其系即时交易为由，认为双方之间未达成跨境代购协议，缺乏法律依据，对于上诉人认为被上诉人的销售行为违反我国食品安全法的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人李晓光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1,697元，由上诉人李晓光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执610号
申请执行人：王桂芝、刘照和
被执行人：孙杰
本院在执行申请执行人王桂芝、刘照和与被执行人孙杰健康权纠纷一案，经查被执行人现无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一八年四月十三日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执610号申请执行人：王桂芝、刘照和被执行人：孙杰本院在执行申请执行人王桂芝、刘照和与被执行人孙杰健康权纠纷一案，经查被执行人现无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一八年四月十三日书记员  回国志
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1175号
原告：唐锋。
被告：陶建，无业。
原告唐锋与被告陶建装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告唐锋到庭参加诉讼。被告陶建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告唐锋向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《家庭装修合同》并返还原告已支付的装修工程款10000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原、被告双方签订《家庭装修合同》一份，双方约定委托方式为：半包，开工时间为2015年11月6日，工程竣工日期为2016年2月，合同总价款为21000元。原、被告双方签订《家庭装修合同》后，原告在2015年11月6日给付了被告10000元工程款，2015年12月24日给付被告7000元工程款。原告按照约定给付了被告工程款，被告在施工过程中以种种理由推脱无故延误工期，在原告多次催促后被告竟然拒绝继续施工，因被告未能将原告的房子装修完毕。被告的违约行为已经导致双方订立的《家庭装修合同》约定的合同目的无法实现。被告为原告所施工的工程量根据市场行情只有7000元，而原告支付给被告合计17000元工程款，剩余的10000元被告应返还原告。
被告陶建未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交的主要证据为：1、《家庭装修合同》一份，证明原、被告2015年11月6日签订装修合同，合同约定了工程概况、工程价款等事项，并且被告当日收到材料费10000元。
2、7000元收条一份，证明合同签订后原告又给被告7000元。
3、照片16张，证明工程施工进度，被告没有施工完毕。
被告陶建未向本院提交证据。
被告陶建未到庭进行质证。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告所提供的证据1、2均系书证，有被告陶建的签名，所记载的内容与本案具有关联性，可以作为定案的依据；证据3从内容上看系装修工程施工场地，被告未到庭提出异议也未提供证据予以反驳，故本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2015年11月6日，原、被告双方签订《家庭装修合同》一份，双方约定委托方式为：半包，开工时间为2015年11月6日，工程竣工日期为2016年2月，合同总价款为21000元。原、被告双方签订《家庭装修合同》当日，原告给付了被告10000元工程款，被告在合同上签名确认。2015年12月24日，原告又给付被告7000元工程款，被告向原告出具了收条。合同签订后，被告未能按照合同约定完成装饰装修施工。
本院认为，合同双方当事人签订合同，约定一方按照对方的要求完成工作、交付工作成果，对方给付报酬的，该合同属于承揽合同。原、被告双方签订的《家庭装修合同》约定了被告陶建按照原告的要求完成家庭住宅房屋装饰装修工作，原告唐锋向被告支付报酬，双方之间的《家庭装饰装修合同》系承揽合同，唐锋系定作人，陶建系承揽人。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。双方之间的权利义务，除双方另有约定外，适用合同法的相关规定。
关于原告要求解除合同的诉讼请求。依照法律规定，定作人可以随时解除承揽合同。因此，原告现起诉要求解除合同，其请求有事实和法律依据，应予支持。合同解除后，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，在合同解除后，定作人要求承揽人退还已支付的价款的，其请求有事实和法律依据，应予支持。原告唐锋作为定作人，已向陶建支付了17000元，故其要求陶建返还10000元的请求，本院予以支持。
被告陶建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告唐锋起诉被告陶建要求解除合同、返还工程价款10000元，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年11月6日签订的《家庭装修合同》解除；
二、被告陶建于本判决生效后十日内一次性返还原告唐锋工程款10000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费606元，合计936元（此款原告已预交），由被告陶建负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 段绪朝
审 判 员 蔡鸣春
代理审判员 朱淼淼
二〇一六年八月十六日
见习书记员 闫 琪
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第376号
原告章某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告章某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘云峰适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人刘文贵，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，1992年，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系；1993年11月，双方按农村风俗举行结婚仪式后便同居生活；2008年9月17日，双方到筠连县镇舟镇人民政府补办了结婚登记手续。原、被告先后于1995年2月6日、1997年6月8日、2010年6月5日生育长子杨某甲、次子杨某乙、三子杨某丙。婚后，原、被告常因家庭、生活琐事发生吵闹；自2014年10月起，双方分居生活至今。婚姻关系存续期间，原、被告共同修建位于筠连县镇舟镇五列四间一楼一底砖混结构房屋一幢。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，诉请法院判令原、被告离婚；坐落于筠连县镇舟镇五列四间一楼一底砖混结构房屋一幢归被告所有，由被告补偿原告5万元；诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，完全有和好的可能，被告不同意与原告离婚；婚生三子杨某丙是原告坚持生育的，且目前年龄太小，离婚不利于子女成长；夫妻关系存续期间有夫妻共同债务23600元。
经审理查明，1992年，原告章某某与被告杨某某经人介绍认识建立恋爱关系；1993年11月，双方按农村风俗举行结婚仪式后即同居生活；2008年9月17日，双方到筠连县镇舟镇人民政府补办了结婚登记手续。1995年2月6日，原、被告生育长子杨某甲；1997年6月8日，生育次子杨某乙；2010年6月5日，生育三子杨某丙。婚后，原、被告夫妻关系一般，自2014年10月起，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均称：双方共同修建有坐落于筠连县镇舟镇五列四间一楼一底砖混结构房屋一幢，未办理相关修建审批手续，亦未办理相关权属登记。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告的身份证；2、结婚证；3、婚生长子杨某甲、次子杨某乙的常住人口登记卡；4、婚生三子杨某丙的出生医学证明；5、原、被告共同修建的房屋照片2张；6、原、被告的庭审陈述。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告章某某与被告杨某某经人介绍认识恋爱，共同生活十多年后补办了结婚登记手续，且先后生育三个子女，说明双方已建立起一定夫妻感情，在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾乃至一段时间分居，但难以避免，双方应相互包容，加强沟通，以增进夫妻感情；只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，平等相待，相互尊重，夫妻关系还是有望改善，况且婚生三子杨某丙尚小，双方更应倾注精力照料、抚养孩子，以便为其生活、健康成长创造良好的生活环境。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告章某某与被告杨某某离婚。
案件受理费130元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘云峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 张建明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30099号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏丽琴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告夏丽琴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告夏丽琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,509.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,509.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初46号
原告：刘凤英，女，1944年1月3日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：王学宝，法务部部长。
本院在审理原告刘凤英与被告江苏仪征农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤英申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘凤英负担。
审判员 林洪飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 钱佳佳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执113号
申请执行人舒江，男，土家族，1980年8月20日出生，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县，
被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304
法定代表人：张向东
舒江申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第224号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 彭 琳
审判员 张春勇
二〇一八年六月十五日
书记员 王珠乐
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执113号申请执行人舒江，男，土家族，1980年8月20日出生，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县，被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304法定代表人：张向东舒江申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第224号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  彭 琳审判员  张春勇二〇一八年六月十五日书记员  王珠乐
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1436号
原告：司新光，男，1956年10月9日生，汉族，农民，住山西省泽州县。
委托诉讼代理人：杜彩霞，晋城市城区法律援助中心指派援助律师。
被告：韩建刚，男，1979年10月9日生，汉族，司机，住山西省泽州县。
被告：车林生，男，1954年9月20日生，汉族，农民，住山西省泽州县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司，营业场所晋城开发区。
负责人：张波，任经理。
委托诉讼代理人：豆向英，女，该公司职工。
原告司新光与被告韩建刚、车林生、中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（以下简称人险晋城开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告司新光及其委托诉讼代理人杜彩霞，被告车林生，被告人险晋城开发区公司委托诉讼代理人豆向英到庭参加诉讼。被告韩建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司新光向本院提出诉讼请求（含变更部分）：1.判令被告韩建刚、车林生共同赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、病历复印费、二次手术费、精神损害抚慰金、电动车损失、拖车费等共计56126.2元；2.被告人险晋城开发区公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告韩建刚、车林生承担。事实和理由：2016年11月14日6时54分许，被告韩建刚驾驶被告车林生所有的号东风牌重型自卸货车，沿畅安路由北向南行驶时，撞到前方原告驾驶的真爱牌电动二轮车尾部，造成原告受伤，所驾驶的电动二轮车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往晋城煤业集团总医院救治。经晋城市公安局交通警察支队认定，被告韩建刚负事故的全部责任，原告司新光无责任。被告韩建刚驾驶的机动车在被告人险晋城开发区公司投有保险。
被告韩建刚未作答辩。
被告车林生辩称，请法庭依法裁判。
被告人险晋城开发区公司辩称，在原告证据确实充分的基础上先在交强险责任范围内赔偿，超出部分在商业险中按责任范围予以承担。本案诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月14日6时54分许，被告韩建刚驾驶东风牌重型自卸货车，沿畅安路由北向南行驶至畅安路079号路灯杆南13.1m处时，撞到前方原告司新光驾驶的真爱电动二轮车尾部，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。2016年11月15日，山西省晋城市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告韩建刚负事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送至晋城煤业集团总医院治疗，经诊断为：头皮裂伤、右侧锁骨骨折、右侧第二肋骨骨折、双侧胸腔积液、高血压。2016年12月9日，原告出院，共住院25天。
2017年10月10日，晋城大医院司法鉴定中心作出2017年度司鉴字《司法鉴定意见书》，认定1、原告司新光因道路交通事故受伤致右锁骨骨折，行内固定术，其误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。2、原告司新光后续行右锁骨内固定装置取出术（无意外发生）所需费用约为8000元。
另查明，东风牌重型自卸货车车主为被告车林生，在被告人险晋城开发区公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的保险限额为300000元。原告月平均收入为1800元，其护理人员司俊强月平均收入为2563.8元。
本院认为，本案争议焦点为原告司新光的各项损失是否应予赔偿和相关费用的计算标准与金额是否适当的问题。
关于原告司新光各项损失的认定问题。1.误工费，原告主张22935.5元。确认误工费应否赔偿及赔偿数额多少主要考虑的因素，是受害人的误工时间和收入状况。受害人年龄是否已过60周岁，并非确定误工费应否赔偿的法定条件。本案原告发生事故时虽已年满60周岁，但其有完全劳动能力，且每月有1800元的固定收入。故误工期以120天为准，误工费计算为7200元（1800元*4个月）；2.护理费，原告主张6052元。原告护理期间以60天为准，护理人员为司俊强，其月平均收入为2563.8元，护理费计算为5127.6元（2563.8元*2个月）。3.住院伙食补助费，原告主张2500元，按照每天100元计算住院时间25天，本院予以认可。4.交通费，原告主张1142.7元。本院酌情认定其交通费为600元。5.营养费，原告主张4500元。原告营养费应按30元/天，计算营养期90天，为2700元。6.病历复印费，原告主张8.7元，本院予以认可。7.拖车费，原告主张250元，本院予以认可。8.电动车损失，原告主张3680元。原告所举证据与客观事实不符，电动车明显未达到报废标准，本院酌情认定电动车损失为2000元。9.鉴定费，原告主张2000元，单据客观真实，本院予以认可。10.二次手术费，原告主张10000元。二次手术费应以司法鉴定中心估算的8000元为准。11.精神损害抚慰金，原告主张3000元。因原告未构成伤残，本院不予支持。综上，本次事故造成原告护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、病历复印费、拖车费、电动车损失、鉴定费等各项损失共计30386.3元。
关于原告司新光各项损失的赔偿责任承担问题。根据道路交通事故认定书，被告韩建刚负事故的全部责任。本案东风牌重型自卸货车在被告人险晋城开发区公司处投有交强险和300000元限额的第三者责任险。故对于原告的损失，应首先由被告人险晋城开发区公司在交强险保险限额内承担赔偿责任；超出交强险保险限额的部分，被告人险晋城开发区公司在第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。因此，被告人险晋城开发区公司在110000元死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告误工费、护理费、交通费共计12927.6元；在2000元财产损失赔偿限额内，赔偿原告电动车损失2000元；在300000元第三者责任险保险限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、病历复印费、拖车费、鉴定费等共计15458.7元。因此，被告人险晋城开发区公司共计赔偿原告30386.3元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内东风牌重型自卸货车所投交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告司新光护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、病历复印费、拖车费、电动车损失、鉴定费等各项损失共计30386.3元。
案件受理费1050元，由原告司新光负担482元，被告韩建刚、司林生负担568元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 郭一勤
人民陪审员 连国庆
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 靳 超
书 记 员 张学毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执异字第8号
异议人（被执行人）翁玉蓉，女，1974年3月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人李庆，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人薛朝阳，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈文兴，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人李庆与被执行人薛朝阳、陈文兴、翁玉蓉民间借贷纠纷执行异议一案中，被执行人翁玉蓉提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人翁玉蓉异议称：法院裁定冻结异议人在银行的工资帐户，该工资是异议人母女唯一的经济来源，请求解除对工资收户的冻结。
经审查查明：本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第3432号民事判决书，向被执行人薛朝阳、翁玉蓉、陈文兴发出执行通知书，责令被执行人限期归还申请执行人李庆借款人民币250000元及按月利率20‰计算的利息，但被执行人未能履行。2014年5月16日，本院作出（2014）荔执行字第442号执行裁定书，裁定冻结被执行人薛朝阳、翁玉蓉的银行存款人民币500000元。异议人翁玉蓉在福建交通银行被冻结。为此，异议人提出异议并提供证据证实：1、莆田港务进口木材除害有限公司出具的《收入证明》、《工资发放报销表》，证明本人月工资为1500元，工资卡帐户为：交通银行和工商银行。2、房屋租赁合同书，证明母子两人现在在外租房的情况，还要负担孩子的医疗费、教育费、生活费等。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的法律文书作出（2014）荔执行字第442号执行裁定，冻结被执行人薛朝阳、翁玉蓉的银行存款人民币500000元，其执行行为没有违反法律规定，但异议人翁玉蓉提供的证据可以证实其在福建交通银行的帐户为发放工资的帐户，本院对该帐户采取冻结措施不当，应予纠正，故异议人对该部分异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
1、解除对异议人翁玉蓉在福建交通银行帐户的冻结；
2、驳回异议人翁玉蓉的其他异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向莆田市中级人民法院申请复议。
审判员 何志强
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈丽娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律法规的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第133号
原告于某某，男，21岁。
被告罗某静，女，21岁。
被告罗某，男，50岁。
原告于某某诉被告罗某静、罗某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理并依法由审判员秦利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告罗某静、罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称：我与被告罗某静于2013年3月经介绍人张某某、郑某某介绍订婚，当时我给付二被告彩礼款40000元，相人款1000元，相家款4000元，ＸＸ挑一款10000元，给付二被告“三金”（金项链、金戒指、金耳环，价值7852元），给付被告罗某2000元，给被告家孩子600元，给付被告罗某母亲200元，后过节又给付被告罗某静3000元。在之后的相处中，由于我与被告罗某静合不来，于2014年9月解除了婚约，二被告退还我彩礼款40000元，其余款物二被告拒绝退还，故起诉要求二被告退还剩余款物。
被告罗某静、罗某辩称：原告给付我们彩礼款40000元、相家款2000元、相人款1000元、ＸＸ挑一款10000元、给付“三金”（金戒指、金耳环、金项链，价值7852元）的事实存在。解除婚约后我们退还被告彩礼款40000元。其余款物我们拒绝退还。
经审理查明，2013年3月份原告于某某、被告罗某静经介绍人张某某、郑某某介绍订婚，当时原告给付二被告彩礼款40000元、ＸＸ挑一款10000元、相家款4000元、相人款1000元、“三金”（金戒指、金耳环、金项链，价值7852元），后双方解除婚约后，二被告退还给原告彩礼款40000元。
上述事实有原、被告的诉辩、证人张某某、时某某的证言、萃华金店出具的信誉凭证在卷佐证。
本院认为，男方给付二被告彩礼款及物品属于本地习俗，现双方自行解除婚约，且给付大量彩礼款的事实已经导致原告家庭生活困难，故应当酌情返还。原告给付被告罗某静父母、小孩礼金，给付被告罗某静过节费等费用不属于彩礼范畴，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告罗某静、罗某于本判决生效后十日内返还原告于某某彩礼款9500元（55000元x90％-40000元）及金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对（价值7852元）。
案件受理175费元，减半收取87.5元，由二被告负担。
如逾期不履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 秦利民
二〇一五年二月一日
书记员 白鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第658号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该行董事长。
委托代理人赵全华。
委托代理人陈锐。
被告穆艳国。
被告王艳花。
被告张小林。
被告周生雷。
被告朱晓军。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告穆艳国、王艳花、张小林、周生雷、朱晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全华、陈锐到庭参加诉讼，被告穆艳国、王艳花、张小林、周生雷、朱晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告穆艳国、王艳花于2011年12月13日在原告下属岔庙支行贷款5万元，约期为2011年12月13日至2012年10月15日，贷款年利率为12.6%。被告张某、周某、朱某提供担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令：1、被告穆艳国、王艳花立即归还原告贷款本金5万元，利息和逾期利息20749元（利息算至2014年9月6日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计70749元；2、被告张某、周某、朱某负连带还款责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据1份；2、贷款申请表一份；3、农户联保借款合同一份。
被告穆艳国、王艳花、张某、周某、朱某未答辩。
本院经审理查明：2010年10月21日，被告穆艳国、王艳花申请向原告贷款5万元用于购木材，承诺遵守相关合约，在核定限额内按用途使用贷款，按季结息，到期还本。同日，原被告签订农户联保借款合同，约定：从2010年10月21日起至2015年10月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额伍万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年10月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等费用。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告穆艳国、王艳花、张某、周某、朱某在联保小组成员处签字按印。
依据上述申请及联保借款合同，原告于2011年12月31日向被告穆艳国发放贷款5万元，到期日为2012年10月15日，贷款年利率为12.6%。贷款发放后，被告穆艳国未按期还款。截止2014年9月6日，尚欠贷款本金50000元，利息及逾期利息20528元未还。
审理中，原告放弃要求被告张某、周某、朱某对超过5万元的部分承担担保责任。
以上事实，有原告所举证据、当事人当庭陈述及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告要求借款人穆艳国、王艳花偿还贷款本金、承担利息及逾期利息，要求保证人张某、周某、朱某承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告张某、周某、朱某对超过5万元部分承担保证责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告穆艳国、王艳花、张某、周某、朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆艳国、王艳花在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息70528元，并承担自2014年9月7日起至实际给付之日止的利息（利息以5万元为基数按合同约定的年利率12.6%的140%计算）。被告张小林、周生雷、朱晓军在50000元限额内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，公告费600元，合计2170元，由被告穆艳国、王艳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
代理审判员 王 力
人民陪审员 张 煦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10161号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，该公司员工。
被告：宋鹏飞，女，1963年2月23日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司与被告宋鹏飞物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告宋鹏飞的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 盛 薇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2285号
原告中国建设银行股份有限公司大同分行，住所地大同市城区魏都大道95号。
负责人康尔宁，系该行行长。
委托代理人张湛鸿，男，1977年10月14日出生，系该行职工，住大同市城区。
被告田勇，男，1967年9月27日出生，住大同市城区。
被告魏志芳（与田勇系夫妻关系），女，1985年10月10日出生，住大同市城区。
被告周雄，男，1970年10月10日出生，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司大同分行诉被告田勇、魏志芳、周雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张湛鸿到庭参加诉讼，被告田勇、魏志芳、周雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大同分行诉称，被告田勇系大同市新荣区新村世欣养殖农民专业合作社的法定代表人。2013年7月，被告田勇由于生产经营性周转的需要，向原告申请个人助业贷款。原告于2013年9月2日与被告田勇、魏志芳签订了《个人助业借款合同》，合同约定贷款本金35万元整，借款期限36个月，利率7.995%，未按约定偿还贷款的执行罚息利率，在原利率水平上上浮50%。原告于2013年9月25日按约向被告发放了贷款。为担保原告方的债权，原告与被告田勇、魏志芳于2013年9月12日签订了《最高额抵押合同》一份，约定以位于大同市迎宾街15号桐城中央X号楼XX层X单元1XXX号房屋一套设立抵押，并于2013年9月18日办理了抵押权证。同时，被告周雄向原告出具担保承诺函一份，对该笔贷款承担连带担保责任。贷款发放后，被告田勇依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但自2014年7月开始，未按约定偿还本息。经原告多次催告，仍未偿还贷款。截止到2015年6月10日，拖欠本金270180.95元，利息39004.22元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告田勇、魏志芳偿还贷款本金270180.95元，利息39004.22元（截止2015年6月10日），以及随后产生的利息，利随本清；用抵押的房产实现原告方的债权；被告周雄承担连带担保责任；本案的诉讼费用由三被告共同承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、被告田勇、魏志芳身份证、户籍卡、结婚证（复印件），证明被告田勇、魏志芳的主体资格。
2、被告田勇魏芳共同填写个人借款申请表（复印件），证明被告田勇、魏志芳向原告申请个人借款的事实。
3、共同承诺书（复印件），证明被告田勇、魏志芳共同承诺向原告申请贷款并负责共同偿还。
4、借款合同（复印件），证明被告田勇、魏志芳向原告借款的事实。
5、借款支用单、贷款支付凭证（复印件），证明被告田勇、魏志芳支用了借款，原告按两被告要求支付了款项。
6、抵押承诺、抵押物清单、最高额抵押合同各一份（复印件），证明被告田勇、魏志芳用共有的房屋抵押。
7、房屋产权证、房屋他项权证（复印件），证明被告田勇、魏志芳将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
8、担保承诺函、周雄身份证（复印件），证明被告周雄对借款承担连带担保责任。
9、中国建设银行个人贷款对帐单，证明被告欠原告贷款本金及利息余额，其中包括罚息16176.52元，贷款利息22827.70元，合计39004.22元，起算期限从2014年7月25日算至2015年6月10日。
三被告均未出庭应诉亦未提供证据。
经审理查明，被告田勇与被告魏志芳系夫妻。2013年9月2日原告中国建设银行股份有限公司大同分行与被告田勇、魏志芳签订《个人助业借款合同》。被告田勇、魏志芳于2013年9月24日签订个人助业借款支用单，约定：原告向借款人田勇、魏志芳提供非循环支用的贷款额度人民币350000元。本借款额度为非承诺性额度。借款额度有效期间自2013年9月24日至2016年9月24日。借款用途为生产经营性周转。借款期限36个月，贷款利率为月利率，采用浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，该贷款利率自起算日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在支用单约定的每个利率调整日调整一次。贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。本支用单项下贷款的利率调整日为每年1月1日调整。约定还款日为：借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人按等额本息还款法归还贷款本息。原告于2013年9月24日向被告发放了贷款350000元。2013年9月2日原告与被告田勇、魏志芳签订《最高额抵押合同》，约定以位于大同市迎宾街15号桐城中央4号楼17层1单元1701号房屋一套设定最高额抵押，约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币350000元整。2013年9月18日办理了最高额抵押权证。2013年8月28日被告周雄向原告出具担保承诺函一份，写明：“本人自愿为田勇在建行大同分行申请个人助业贷款350000元提供连带责任担保，并承诺：如届时田勇贷款发生逾期等不良，本人将承担还本付息责任。”贷款发放后，被告田勇依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，自2014年7月开始，未按约定偿还本息。现原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的田勇、魏志芳的身份证明、常住人口登记卡、结婚证、中国建设银行个人借款申请表、抵押承诺、抵押物清单、《个人助业借款合同》、个有助业借款支用单、个人贷款支付凭证、《最高额抵押合同》、周雄身份证明、担保承诺函、个人贷款对账单及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，三被告与原告签订的借款合同、最高额抵押合同、担保承诺函系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。现被告田勇、魏志芳未按约定的期限及时归还借款本息，显系违约，应承担违约责任。故被告田勇、魏志芳应归还原告借款本金270180.95元、从2014年7月25日至2015年6月10日的贷款利息22827.70元、罚息39004.22元。双方签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记手续，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告周雄作为连带责任担保人，对被告田勇、魏志芳未归还的借款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田勇、魏志芳于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司大同分行借款本金270180.95元、从2014年7月25日至2015年6月10日的贷款利息22827.70元、罚息39004.22元，2015年6月10日后的利息利随本清。
二、被告田勇、魏志芳不能偿还上述借款及利息，原告中国建设银行股份有限公司大同分行可以被告魏志芳抵押物大同市迎宾街15号桐城中央4号楼17层1单元1701号的房产，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告周雄对被告田勇、魏志芳的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5938元，由被告田勇、魏志芳负担（于本判决生效后十日内给付原告），被告周雄承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 张丽华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 降静中
葛亚慧
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2285号
原告山西晋城经济开发区二圣头社区居民委员会，住址山西晋城经济开发区二圣头社区。
法定代表人张红军，任居委主任。
委托代理人李立宏，山西精石律师事务所律师。
被告张山，男，汉族，1981年5月26日生，晋城经济开发区人，农民。
原告山西晋城经济开发区二圣头社区居民委员会（以下简称二圣头社区居委会）诉被告张山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二圣头社区居委会委托代理人李立宏、被告张山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二圣头社区居委会诉称，2015年8月份，被告未经原告同意，在原告的集体土地上违法占地修建旱坑厕所，原告发现后，在居委会成员多次上门劝阻协调，开发区社区矛盾纠纷调解中心进行调解，开发区土地局责令停止违法行为之后仍拒绝改正。为维护原告的合法权益，请求责令被告立即拆除违法修建的旱坑茅厕，恢复土地原使用状况。
被告张山辩称，被告并未违法修建旱坑茅厕，早在1985年，被告的父亲就在此地修建了旱坑茅厕，被告是继承了父亲修建的茅厕。而村委在未达成协议，且没有进行任何签字手续的情况下，擅自强行拆除。
本案的争议焦点为：原告的诉请是否成立，应否支持？
原告针对焦点，提供如下证据：
证据1.晋城开发区土地分局2015年9月29日作出《责令停止违法行为通知书》（编号：2015017）。证明被告张山在二圣头村南修建旱坑茅厕未履行任何手续。
证据2.对旱坑茅厕的拍摄照片5张。
证据3.晋城市城区国土测绘中心《二圣头村测绘图》。
证据2、3证明被告张山在二圣头村南修建旱坑厕所严重影响村规划、居民生活与环境卫生，侵犯原告合法权益的事实。而且，该地块范围多年来一直为村民集体公用空地，被告违法修建，国土部门已经作出认定。
被告对原告所提供的证据作如下质证：证据1，本人未收到通知书；证据2，认可照片上的厕所为自己所修，该厕所要先于公厕修建，我的厕所是1985年就修了。证据3，看不懂。
原告对被告的质证意见称：证据1，开发区土地局的通知书是行政处罚，即使被告本人没有收到，也送达到了被告的家属；证据2，从照片中可以看出，被告的厕所是新修的，并不是原告所说的1985年就修建；证据3，土地局绘图，只有建筑物才有标示，其他都是空地。二圣头社区范围内的土地都属于原告集体所有，任何人想要使用，都需要经过原告的同意。被告称，厕所是1985年就有的，是因为原告未经被告同意就拆除之后，被告在今年天热的时候修建的墙。
对原告提供的证据，经庭审质证，符合证据的合法性，关联性，真实性，本院予以采信。
被告针对焦点提供如下证据：
照片4张。证明被告的厕所是先修的，公厕是后修的。
原告对被告所提证据发表如下质证：第一，被告所提供的四张照片也证明了公厕的位置，其他为空地，证明了被告的持续侵权。第二，照片不是土地使用权的凭证。被告厕所修在了集体土地上，侵犯了原告的权利。第三，原告村所有的房屋都办有土地证，而被告声称有土地手续但找不到，理由不充分。
经审查，被告所提供的证据，并不能证明被告是厕所所在土地的所有权人，本院不予采纳。
法庭辩论中，原告称，第一，2015年元月村里统一拆除了村南的五六个厕所，并且给予了每户补偿款，被告的母亲实际领取。第二，行政行为已经作出就具有了法律效力，是立即执行的，并非被告声称没有收到就不是违法行为。第三，被告称其父亲在1985年修建了厕所，被告父亲和被告是单独的民事主体，且被告还有其他的兄弟姐妹，不具有权利义务的承继性。第四，原、被告提供的照片都可以看出，被告的厕所紧挨村大路，影响了村容村貌。被告称，土地证不会标明厕所，宅基地和厕所是两个地方。被告父亲修建的厕所被告可以继承。
结合庭审调查辩论以及对上述证据的认定，本院查明事实如下：原告响应政府管理需要，于2015年元月统一拆除了被告家在内的村里五六个厕所并给予相应的补偿款，在修建公厕之后，被告于2015年8月又在拆除了厕所的空地上重新修建，根据《二圣头村测绘图》的规划，该土地为原告集体所有，被告未办理任何手续，未征得原告同意的情形下擅自重建旱坑茅厕侵犯了原告的合法权利。而被告在原告多次调解，开发区土地分局下发《责令停止违法行为通知书》之后仍拒绝改正，故此原告将被告诉至本院，请求责令被告立即拆除违法修建的旱坑茅厕，恢复土地原使用状况。
本院认为，被告所称厕所空地为本人对父亲遗产的继承，缺乏法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”被告张山未经原告同意擅自修建旱坑茅厕的行为，侵犯了原告的土地集体所有权，且严重影响了村规划和村容村貌。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张山于本判决生效后五日内拆除违法修建的旱坑茅厕，恢复原状。
案件受理费100元，由被告张山承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 连国庆
二〇一六年三月十六日
书 记 员 秦婷婷
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行初62号
原告丹阳市中坚钢结构工程有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷马屯村。
法定代表人龚洪丰，该公司经理。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
第三人陈远琴，女，1965年10月30日生，汉族，户籍所在地陕西省南郑县，系死者兰常成之妻。
第三人兰隆军，男，1939年3月4日生，汉族，户籍所在地陕西省南郑县，系死者兰常成之父。
第三人兰平，男，1996年10月14日生，汉族，户籍所在地陕西省南郑县，系死者兰常成之子。
原告丹阳市中坚钢结构工程有限公司不服被告常州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，于2018年3月14日向本院提起行政诉讼。本院当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈远琴、兰隆军、兰平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。被告于3月28日向本院提交了答辩状及证据副本。审理中，原告以已与第三人达成调解协议为由，于3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市中坚钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丹阳市中坚钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 张少平
审 判 员 赵 旦
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年四月二日
法官 助理 倪 超
书 记 员 邹 晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0252号
原告陆某某。
委托代理人任金泉。
被告陈某某。
原告陆某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人任金泉，被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于1985年农历初四按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未领取结婚证，1986年11月7日生一子陈某。原、被告婚后一段时间双方感情一般，后因被告脾气粗暴，经常和原告争吵打架，把原告打青打伤，甚至打伤，被告平时对家里的家务、农活从来不做，原告生病住院期间被告也不管不问，被告不体贴原告。2014年农历12月28双方发生争吵后，原告离家出走至今未回，被告也没有接原告回家。原告认为双方结婚至今，被告没有尽到一个丈夫的责任，原、被告夫妻感情彻底破裂，现请求判令：原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，原告起诉状上写的不是事实。
经审理查明，原、被告系事实婚姻，1985年农历十二月初四举行结婚仪式，1986年11月7日生一子陈某，婚后未领结婚证。原、被告系经人介绍相识后结婚，具有一定的婚前基础，婚后感情尚可，后因家庭琐事及双方缺乏沟通发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年3月9日，原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人庭审陈述、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系事实婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告经人介绍相识并结婚，有一定的婚前基础；原、被告婚后夫妻感情尚可，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，妥善处理好与各方之间的关系，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾；只要双方共同努力，相互信任，共同维护和建设家庭，夫妻和好还是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告陆某某要求与被告陈某某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李会利
二〇一五年五月十五日
见习书记员 黄雪松
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋港民初字第0252号原告陆某。委托代理人任金泉，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告陈某甲。原告陆某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人任金泉，被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，原、被告于1985年农历初四按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未领取结婚证，××××年××月××日生一子陈某乙。原、被告婚后一段时间双方感情一般，后因被告脾气粗暴，经常和原告争吵打架，把原告打青打伤，甚至打伤，被告平时对家里的家务、农活从来不做，原告生病住院期间被告也不管不问，被告不体贴原告。2014年农历12月28双方发生争吵后，原告离家出走至今未回，被告也没有接原告回家。原告认为双方结婚至今，被告没有尽到一个丈夫的责任，原、被告夫妻感情彻底破裂，现请求判令：原、被告离婚；共同财产依法分割。被告陈某甲辩称，我不同意离婚，原告起诉状上写的不是事实。经审理查明，原、被告系事实婚姻，1985年农历十二月初四举行结婚仪式，××××年××月××日生一子陈某乙，婚后未领结婚证。原、被告系经人介绍相识后结婚，具有一定的婚前基础，婚后感情尚可，后因家庭琐事及双方缺乏沟通发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年3月9日，原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。以上事实，有当事人庭审陈述、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系事实婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告经人介绍相识并结婚，有一定的婚前基础；原、被告婚后夫妻感情尚可，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，妥善处理好与各方之间的关系，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾；只要双方共同努力，相互信任，共同维护和建设家庭，夫妻和好还是可能的。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告陆某要求与被告陈某甲离婚之诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  李会利二〇一五年五月十五日见习书记员  黄雪松
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00247号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人熊某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员薛恩东，被告人熊某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年3月4日20时至3月5日22时期间，被告人熊某在本区冶金街105街坊114门16号房间内，以人民币700元的价格先后向刘某、贾某、方某贩卖“麻果”14颗供其吸食，并赠送2颗“麻果”给法皓吸食，被公安人员当场抓获并现场收缴1颗尚未吸食完的“麻果”。经鉴定，上述被收缴的“麻果”为毒品甲基苯丙胺，重0.08克。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，搜查笔录，扣押清单和照片，毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、证人刘某、贾某、方某、法皓的证言及辨认笔录，现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，被告人熊某自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日至2014年11月5日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年五月十六日
书记员 付端阳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更537号
罪犯邬云海，男，1974年01月15日出生，土家族，原户籍所在地为重庆市黔江区。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2012年05月17日以（2012）黄刑初字第00038号刑事判决，以被告人邬云海犯抢劫罪判处有期徒刑10年又6个月，并处罚金10000元（未缴纳、十年以上暴力犯），剥夺政治权利2年。刑期执行自2011年11月08日起至2022年05月07日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年06月06日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日以（2014）延中刑执字第02162号刑事裁定对罪犯邬云海减去有期徒刑6个月的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变；又于2016年08月03日以（2016）陕06刑更1274号刑事裁定对罪犯邬云海减去有期徒刑7个月的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变；刑期执行至2021年04月07日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯邬云海确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邬云海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯邬云海在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬云海减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月7日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年五月二日
书记员 徐 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初366号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：徐阳，男，该行员工。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。
被告：朱荷花，女，1969年4月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应富宽，男，1965年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈学春，男，1966年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告�江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告朱荷花、应富宽、陈学春金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉，诉请：1.要求判令被告朱荷花立即偿付原告借款300000元及截至2018年1月4日的利息、罚息、复息132452.54元，并支付自2018年1月5日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告应富宽、陈学春对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼，被告朱荷花、应富宽、陈学春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年1月22日，原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）与被告朱荷花签订了《个人信用借款合同》一份，合同约定：被告�荷花向原告借款300000元；借款期限自2015年1月22日起至2016年1月15日止；借款利率为月利率9.6‰；还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈学春、应富宽分别于2015年1月20日、1月21日向原告出具保证函，为被告朱荷花在2015年1月20日、1月21日至2016年1月21日期间内最高融资限额各300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，原告于2015年1月22日向被告朱荷花发放贷款。现贷款已逾期，截至2018年1月4日，被告朱荷�尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复息132452.54元未还，被告应富宽、陈学春亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荷花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截至2018年1月4日的利息、罚息、复息132452.54元，并支付自2018年1月5日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（以月利率2%为限）；被告应富宽、陈学春对上述款项负连带偿还责任，被告应富宽、陈学春承担保证责任后，有权向被告朱荷花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7790元，依法减半收取3895元，诉讼保全费120元，共计4015元，由被告朱荷花、应富宽、陈学春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年二月八日
代书记员 赵璐佳
?
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利�、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终32号
上诉人（原审被告）吴秀莲，女，1958年12月28日出生，汉族，泰来县兴旺砖厂厂长，住黑龙江省泰来县。
被上诉人（原审原告）郭有柱，男，1965年1月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人吴秀莲因不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初376号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴秀莲上诉称，上诉人因在经营泰来县兴旺砖厂期间缺少生产资金，经与被上诉人郭有柱协商后，被上诉人同意借给上诉人4万元，被上诉人开车到泰来县升砖厂将钱交给上诉人，上诉人随即给被上诉人出具了欠据，借款后因上诉人经营问题没能偿还借款。原审裁定认定本案属于合同纠纷，应由被告住所地和合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地泰来县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省泰来县人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，双方未书面约定合同履行地，争议的标的为被上诉人郭有柱要求上诉人吴秀莲给付拖欠的借款，系货币给付，接收货币方为被上诉人郭有柱，被上诉人郭有柱住所地为黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区查罕诺村3组17号黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨兴义
审判员 邢桂荣
审判员 宋艳华
二〇一八年四月十八日
书记员 姜 丹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1534号
原告姚学旺，男，汉族，1967年10日20生，住长葛市。
委托代理人王军岭，长葛市法律服务所法律工作者。
被告李利民，男，汉族，1982年3月17日生，住长葛市。
委托代理人郭建华，男，汉族，1971年12月17日生，住长葛市。
原告姚学旺因与被告李利民提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月23日、2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告姚学旺的委托代理人王军岭、被告李利民及其委托代理人郭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月2日上午，我在给被告李利民打工卸钢板时，从运输汽车的右侧摔下，造成我颈部、胸部等多部位受伤。先后在许昌颈肩腰腿痛专科医院、许昌市人民医院两次住院治疗，被告除支付部分医疗费外，相关赔偿事宜双方协商无果，无奈遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1140元，误工费15178.16元，护理费5845.7元，住院伙食补助费1400元，营养费700元，伤残赔偿金43412元，二次手术费6000元，精神抚慰金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉的案由是提供劳务者受害责任纠纷，原告没有弄清楚他给何人提供的劳务；2、原告在许昌市人民医院住院是在于其本身的体质，如果有什么责任也是许昌市颈肩腰腿痛专科医院造成的。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌市人民医院住院病历、收费票据、诊断证明、入院记录、出院记录，证明原告在许昌颈肩腰腿痛专科医院住院期间休克昏迷，急救被送往许昌市人民医院治疗，在许昌市人民医院住院治疗26天，花费55736.04元。该费用被告已经支付，但是由原告垫付1000元；2、原被告所在的宗庄村民委员会出具的证明二份，证明①、原告姚学旺在2016年2月2日在郑州给被告李利民承包工程打工卸车时从车上摔下造成颈部等受伤；②、原告因治疗所花费的费用，被告自愿承担；3、户口本证明，证明原告在住院治疗期间一直由其妻姚花远负责护理。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1一份电脑打印的医疗票据，证明出事当天在郑州被告已支付医疗费用796.5多元；2、许昌颈肩腰腿痛专科医院的押金收据2500元，支付医疗费用130元的票据及证明一份，证明被告在该医院已支付的医疗费用2630元；3、2016年2月13日收据两份，证明原告在许昌市人民医院住院期间被告按照医生要求为原告外购了人血蛋白6瓶，每瓶530元，共计3180元；4、证人李某出庭作证，证明原告不是在为被告干活时受伤的，而是为长葛一个姓范的人干活的，被告只是介绍人；5、证人吴某出庭作证，证明在郑州的工地上被告是打工的，不是包工程的；6、录音音频资料一份，证明在郑州出事这一摊货的承包人是范骑兵。
针对原告所提交的三组证据，对于证据1，被告表示对该组证据没有异议，但原告没有垫付款，都是由我支付的，在该院聘用的有专家会诊，被告也支付5000元，同时在许昌市人民医院住院期间，被告请的有护工；对于证据2，被告表示2016年4月20号的证明不真实，村委会也没有对责任认定的权利，2016年3月7号的证明只是证明被告愿意承担费用，但并不能证明李利民对该事有责任；对于证据3，被告表示没有异议。
针对被告出示的六组证据，对于证据1、2、3，原告表示对其无异议；对于证据4、5，原告表示证人证言不属实；对于证据6，原告表示与本案无关。
经审理查明，2016年2月2日，原告在郑州给被告打工卸钢板时，从运输汽车上摔下。事故发生后在郑州经过急救，原告随即被被告送往许昌颈肩腰腿痛专科医院住院治疗，2016年2月11日又转至许昌市人民医院住院治疗26天，共计住院35天。在郑州急救期间被告支付原告医疗费796.5元，在许昌颈肩腰腿痛专科医院治疗期间被告支付医疗费用2630元，在许昌人民医院治疗期间被告支付医疗费用55736.04元，外购人血蛋白费用3180元。
本案在审理过程中，经原告方申请，委托鉴定部门对原告的伤情进行了伤残鉴定。2016年6月26日，许昌重信法医临床司法鉴定所出具许重司鉴（2016）临鉴字第274号《司法鉴定意见书》一份，其鉴定结论为“被鉴定人颈7椎体压缩性骨折并椎体滑脱、颈6-7层面硬脊膜囊受压颈椎减压颈6、7椎体节段内固定术后。××致残等级》（GB／T16180-2014）5.9.2.14）之规定，被鉴定人至损伤属九级伤残。后期行颈6、7椎体内固定取出术，费用预计人民币陆仟元。该次鉴定费用为1300元。
针对该《司法鉴定意见书》原告对其无异议，被告表示对其有异议，他违反了相关司法鉴定程序规则，鉴定不真实不科学。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在从事雇佣活动中受伤，被告李利民作为雇主，对原告的损失，应依法予以相应的赔偿。原告作为一个成年人，其在工作过程中，因自己的原因不慎从运输汽车上失足摔下，其对损害的发生具有一定的过错，应对其损失承担相应的责任。结合原告在本案事故中的过错行为对事故结果发生的影响力，本院酌定由被告李利民承担本案70%的责任，而由原告自行承担30%的责任。
对原告的各项损失，本院经计算后核定为：医疗费62342.54元、误工费11590.39元（28976元／年÷365天×146天）；护理费2778.52元（28976元／年÷365天×35天×1人）；住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）；营养费525元（15元／天×35天）；残疾赔偿金43412元（10853×20年×20%）；二次手术费6000元；鉴定费1300元；原告因此次事故导致其身体健康受到损害，也给其精神造成严重损害，本院酌定其精神抚慰金为5000元；综上，原告的各项损失共计为133998.45元。根据上述责任承担划分后，被告李利民应赔偿原告93798.915元，扣除被告李利民已给付的62342.54元，被告李利民仍应再行给付原告赔偿金31456.375元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李利民于本判决生效后十日内赔偿原告姚学旺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计31456.375元。
二、驳回原告姚学旺的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告承担690元，由被告李利民承担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 荃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2038号
上诉人（原审被告）：张利，男，汉族，1975年8月6日出生，住址郑州市。
被上诉人（原审原告）：刘军永，男，汉族，1988年9月12日出生，住址河南省民权县。
上诉人张利因与被上诉人刘军永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11507号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张利于2018年3月27日申请撤回二审上诉。
本院认为，张利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张利撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由张利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈明真
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第235号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曲某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
被告人李某。曾因犯盗窃罪于2002年10月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2006年4月被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）166号起诉书指控被告人曲某、李某犯贩卖毒品罪，于2009年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曲某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2009年3月5日凌晨，被告人曲某与吸毒人员董某电话联系交易毒品后，将冰毒“1个”（重0.7克）交给被告人李某，让其送至董某处。随后，被告人李某将上述冰毒送至董某在本市江干区三里亭东升苑15幢2区2室的暂住处，并收取毒资人民币600元。同月6日晚，公安机关在本市西湖之春假日酒店8412房间内抓获被告人曲某、李某，当场查获毒品2小袋（净重0.32克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人曲某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、杨某、赵某的证言，扣押物品清单、检查笔录、抓获经过、毒品检验报告、毒品上交清单、户籍证明、被告人李某的前科材料（刑事判决书、释放证明）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曲某、李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，应予惩处。被告人李某于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月7日起至2010年3月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月7日起至2009年9月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇〇九年六月二十四日
书记员 叶麟儿
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初151号
原告：陈传宗，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人：杨玉玲，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：远安卓峰装饰有限公司，统一社会信用代码91420525MA48A00W8B，住所地远安县鸣凤镇安泰大道航天花园12栋3楼商铺。
法定代表人：管忠琼，该公司总经理。
被告：武大兵，男，1978年1月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告杨正伟与被告远安卓峰装饰有限公司、武大兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告武大兵下落不明，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 舒
审 判 员 郑小清
人民陪审员 王 鹏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 茜