广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初546号
原告：林德成，男，1957年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告：阳江市锦程小汽车出租有限公司，住所地：广东省阳江市江城区刀具城A104。
法定代表人：李贵方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，该公司员工。
被告：曾兴明，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告林德成与被告曾兴明、阳江市锦程小汽车出租有限公司（下简称锦程汽车出租公司）、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司(以下简称平安保险阳江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德成的委托诉讼代理人周仕带，被告平安保险阳江支公司的委托诉讼代理人徐志坚、被告锦程小车出租公司的委托诉讼代理人刘帅、被告曾兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德成向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安保险阳江支公司向原告林德成赔偿201600.24元；2.判决被告锦程汽车出租公司、曾兴明对上述赔偿承担连带责任；3.判决被告平安保险阳江支公司、锦程汽车出租公司、曾兴明承担本案受理费。事实与理由：2016年10月26日，被告曾兴明驾驶粤QJC2**号小型轿车沿S365线由东向西方向行驶，当日21时20分许行驶至S365省道194公里950米处，因没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆与在路边行走的原告林德成相撞，造成原告林德成受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年11月23日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第00115号《道路交通事故认定书》，认定被告曾兴明承担该次事故的全部责任，原告林德成不承担事故责任。由于被告平安保险阳江支公司是肇事车辆粤QJC2**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险人，被告锦程汽车出租公司是肇事车辆粤QJC2**小型轿车的所有人，故应由被告平安保险阳江支公司、被告锦程汽车出租公司、曾兴明对原告林德成的损失承担赔偿责任。事故当日，原告林德成被送到阳东区人民医院住院治疗，于2017年2月17日好转出院，住院时间114天，陪人1名，用去医疗费142950.75元，医嘱休息壹个月，注意休息、加强饮食营养，注意适当加强双下肢功能锻炼，术后前3个月每月摄片1次，半年后摄片1次，一年后摄片1次，直至骨愈合，第3腰椎骨折愈合后视情况必要时拆除骨折内固定物，定期复诊、带药一周，如有不适，立即就诊。原告林德成委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该所认定原告林德成第3腰椎爆裂性骨折，评定为道路交通事故九级伤残，右侧第3-8肋骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残，第3腰椎骨折内固定物拆除手术的费用为9000.00元，为此原告林德成用去鉴定费2700.00元。综上，原告林德成因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费142950.75元；2、住院伙食补助费11400.00元（100元/天×114天）；3、护理费14820.00元（130元/天×114天）；4、鉴定费2700.00元；5、残疾赔偿金145980.24元（34757.20元/年×21%×20）；6、营养费6000.00元；7、后期治疗费9000.00元；8、交通费1000.00元；9、精神损失赔偿10500.00元。以上各项合计344350.99元。事故发生后，被告平安保险阳江支公司已为原告林德成垫付了在阳东区人民医院住院治疗产生的医药费142750.75元，故原告林德成因本次交通事故造成的实际损失为201600.24元（344350.99元-142750.75元），原告林德成多次向被告平安保险阳江支公司、锦程汽车出租公司、曾兴明要求赔偿未果，为维护原告林德成的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告平安保险阳江支公司在庭审中辩称，一、肇事车辆粤QJC2**号小型轿车在被告平安保险阳江支公司投保了交强险和保险限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。二、事故发生后，被告平安保险阳江支公司为原告林德成垫付了医疗费用142750.75元。三、对原告林德成各项具体损失意见如下：1、护理费应按阳江市护工标准100元/天计算。2、残疾赔偿金应按农村居民标准计算。3、原告林德成请求营养费过高应调整为2000.00元。4、原告林德成未提供相应证据证实确实产生了交通费，故对其关于交通费的请求不应支持。5、原告林德成为智力残疾人，其请求精神抚慰金不应支持。
被告锦程汽车出租公司辩称，被告锦程汽车出租公司在被告平安保险阳江支公司投保了交强险及商业三者险，保险总额为112.2万元，原告林德成请求的各项损失在保险理赔范围内，被告锦程汽车出租公司与被告曾兴明不应承担连带赔偿责任。其他答辩意见与被告平安保险阳江支公司答辩意见一致。
被告曾兴明在庭审中辩称，同意被告锦程汽车出租公司的答辩意见。本案交通事故发生后，被告曾兴明驾驶的肇事车辆在交警部门扣押了28天，交警部门扣押后修车几天，造成了被告曾兴明的营运损失。
经审理查明：2016年10月26日，被告曾兴明驾驶粤QJC2**号小型轿车沿S365线由东往西方向行驶，当日21时20分许行驶至S365省道194公里950米处，因没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆与在路边行走的原告林德成相撞，造成原告林德成受伤及车辆损坏的交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2016年11月23日作出东公交认字[2016]第00115号《道路交通事故认定书》，认定被告曾兴明承担此事故的全部责任，原告林德成无责任。
原告林德成于事故发生当天即被送往阳江市阳东区人民医院住院治疗，至2017年2月17日出院，共住院114天，产生医疗费142950.75元。经诊断为：1、第3腰椎爆裂性骨折；2、右肺挫伤；3、右侧第3-8肋骨骨折；4、中型闭合性颅脑损伤：4.1、外伤性蛛网膜下腔出血，4.2、右侧鼻翼软组织挫裂伤；5、全身多处软组织挫擦伤；6、高血压病3级、极高危；7、中度贫血；8、低蛋白血症；9、电解质紊乱；10、泌尿系感染。出院医嘱：1、注意休息、加强饮食营养；注意适当加强双下肢功能锻炼；2、术后前3个月每月摄片1次，半年后摄片1次，一年后摄片1次，直至骨愈合；3、第3腰骨折愈合后视情况必要时拆除骨折内固定物；4、定期复诊、按嘱服药、不适时随诊。阳江市阳东区人民医院出具《诊断证明书》载明处理意见：1、注意休息，加强饮食营养；2、第3腰椎骨折愈合后，必要时拆除内固定；3、定期复诊，定期复查X线，不适时随诊；4、住院期间留陪人壹人，建议休息壹个月。事故发生后，被告平安保险阳江支公司分两次为原告林德成垫付阳江市阳东区人民医院医疗费10000.00元、132750.75元，合计142750.75元。原告林德成对此没有异议，予以确认。
事故发生后，原告林德成自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其所受伤情进行伤残等级及后续治疗费鉴定，该所于2017年3月20日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、林德成的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、第3腰椎爆裂性骨折，评定为道路交通事故九级伤残；3、右侧第3-8肋骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残；4、第3腰椎骨折内固定物需择期手术拆除，费用需玖仟元。为此，原告林德成支付鉴定费2700.00元。
原告林德成的户籍所在地为广东省阳江市阳东区，属农业家庭户口。诉讼期间，原告林德成主张其属于农村五保户，在阳东区雅韶镇敬老院居住，接受供养，应按照城镇标准计算其各项损失并提供有中国残疾人联合会出具的《残疾人证》、五保供养证、阳江市阳东区民政局出具的《证明》等证据拟证实事故发生前其在城镇居住生活的事实。其中，中国残疾人联合会出具的《残疾人证》载明：“林德成为智力残疾人，残疾人证号：44172319570602101***。”阳江市阳东区民政局出具的《证明》载明：“兹有林德成，男，身份证号码为：44172319570602****，属于农村五保供养，于2013年3月入住阳东区雅韶镇敬老院集中供养至今。”庭审中，被告平安保险阳江支公司主张原告林德成为智力残疾人，其对自己的受伤情况不能辨认，故不应支持原告林德成的精神损害抚慰金。原告林德成对被告平安保险阳江支公司上述主张不予认可，并提交有阳江市阳东区雅韶镇敬老院出具的《证明》拟证实原告林德成虽然是智力残疾人，但是其智力残疾不影响其对自己受伤情况的认知，故对于其主张的精神损害抚慰金，应当予以支持。阳江市阳东区雅韶镇敬老院出具的《证明》载明：“兹有雅韶镇敬老院林德成，身份证号码为44172319570602****，自2013年在敬老院集中供养以来，该同志思想和身体状态正常，可以与人正常交流沟通，个人生活能自理，能按照敬老院五保人员的工作要求进行正常供养。”
诉讼中，原告林德成主张按照130元/天计算护理费并提供有阳江市阳东区家政护理有限公司出具的《护理证明》、《证明》10份、《收据》2份证实其在住院期间产生及支付护理费的具体情况。
肇事车辆粤QJC2**号小型轿车登记于被告锦程汽车出租公司名下，在被告平安保险阳江支公司处投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
另查明，2015年1月6日，被告曾兴明与被告锦程汽车出租公司签订《阳江市锦程小汽车出租有限公司出租汽车承包经营合同》，该合同主要内容为：被告锦程汽车出租公司提供具备营运资格的粤QJC2**号小型轿车给被告曾兴明经营，经营期限自2015年1月6日至2018年9月30日。在经营期间被告曾兴明服从被告锦程汽车出租公司管理，被告曾兴明按约定交缴承包费和其他费用，承包期满将车辆及附件返还被告锦程汽车出租公司。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确认定被告曾兴明承担本次事故的全部责任，原告林德成无责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，且双方当事人对此没有异议，本院予以采信。被告曾兴明承包被告锦程汽车出租公司所有的涉案车辆粤QJC2**号小型轿车从事道路运输经营活动发生本案交通事故，造成原告林德成损害，原告林德成请求被告曾兴明和被告锦程汽车出租公司承担连带赔偿责任，应予支持。因粤QJC2**号小型轿车在被告平安保险阳江支公司处投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告林德成因交通事故造成的损失应由被告平安保险阳江支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告林德成本案事故的损失项目及数额核算认定如下：
1、医疗费151950.75元。事故发生后，原告林德成在阳江市阳东区人民医院住院治疗产生医疗费用142950.75元，有医院出具的病历、入出院记录、费用明细、医疗费发票等证据佐证，本院予以确认。广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定原告林德成后续治疗费需9000.00元，其程序合法，理据充分，本院予以采信，确认原告林德成后续治疗费金额为9000.00元。故原告林德成因本次交通事故共产生医疗费为151950.75元（医疗费142950.75元+后续治疗费9000.00元）。
2、住院伙食补助费11400.00元。原告林德成请求住院伙食补助费11400.00元（100元/天×114天）符合法律的相关规定，本院予以支持。
3、营养费2500.00元。原告林德成主张营养费6000.00元过高，综合原告林德成的伤情及具体案情，本院酌定营养费为2500.00元。
4、护理费14820.00元。原告林德成因本案交通事故住院治疗114天，住院期间留陪人1人，原告林德成主张按130元/天计算护理费为14820.00元（130元/天×114天），符合法律的相关规定，本院予以支持。
5、残疾赔偿金145980.24元。广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定原告林德成构成一个九级伤残、一个十级伤残，其程序合法，依据充分，本院予以采信。原告林德成虽是农业家庭户口，但其提供的证据足以证明交通事故发生时其已在城镇居住一年以上，故原告林德成请求残疾赔偿金按广东省2016年度城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算为145980.24元（34757.20元/年×20年×21%），本院予以支持。
6、精神抚慰金10500.00元。原告林德成因本案交通事故受伤致残，其精神上确遭受一定痛苦，故原告林德成请求精神抚慰金10500.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告平安保险阳江支公司关于不应支持原告林德成精神抚慰金的抗辩主张理据不足，本院不予支持。
7、鉴定费2700.00元。原告林德成请求鉴定费属于因伤支出的合理费用，并提供有发票予以证实，本院予以支持。
8、交通费。原告林德成请求交通费，但未提供相应交通费票据予以证实，本院不予支持。
以上8项合计339850.99元。
原告林德成以上各项损失中第1、2、3项共165850.75元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围，被告平安保险阳江支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告林德成垫付了10000.00元医疗费，故被告平安保险阳江支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下无需向原告林德成赔付。原告林德成各项损失中第4、5、6、7、8项共174000.24元，属于交强险死亡伤残金赔偿限额项下范围，故被告平安保险阳江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告林德成赔付110000.00元。据此，被告平安保险阳江支公司作为涉案肇事粤QJC2**号小型轿车的交强险承保公司，应在交强险责任限额范围内向原告林德成赔付110000.00元。
经核算，原告林德成总损失中超过交强险赔付部分的损失为219850.99元（339850.99元-120000.00元），因肇事车辆粤QJC2**号小型轿车在被告平安保险阳江支公司投保了保险限额为100万元不计免赔的商业三者险，而本案不存在商业三者险减免赔付的情形，故对该部分损失，应由被告平安保险阳江支公司承担赔偿责任，事故发生后被告平安保险阳江支公司已向原告林德成赔偿132750.75元，原告林德成实际损失应扣减为87100.24元（219850.99元-132750.75元）。故被告平安保险阳江支公司应根据保险合同的约定在商业三者险限额100万元内向原告林德成赔付87100.24元。
原告林德成诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分理据不足，本院不予支持。原告林德成主张由被告曾兴明、阳江市锦程小汽车出租有限公司对其因本案交通事故造成的损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
二、驳回原告林德成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4324元，由原告林德成负担86元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 冯荣晶
审判员 周国汉
审判员 柳华想
二〇一七年六月二十八日
书记员 何燕韵