四川省马边彝族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1133民初150号	原告省长石恩，男，彝族，1957年12月13日出生，住四川省马边彝族自治县。	法定代理人：李麻妈，女，彝族，1965年12月10日出生，住四川省乐山市马边彝族自治县，系原告之妻。	委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。	委托诉讼代理人：喻之阳，四川众能律师事务所律师。	被告潘建东，男，汉族，1990年6月28日出生，住四川省马边彝族自治县。	委托诉讼代理人：严宽，男，乐山法学会会员，乐山法学会推荐，系特别授权。	被告张易清，男，汉族，1966年12月9日出生，住四川省马边彝族自治县。	委托代理人：张海东，男，县司法局工作人员，马边彝族自治县大竹堡乡大竹堡村村民委员会推荐，系一般授权。	被告张杰，男，汉族，1992年9月26日出生，住四川省马边彝族自治县。	委托代理人：张海东，男，县司法局工作人员，马边彝族自治县大竹堡乡大竹堡村村民委员会推荐，系一般授权。	被告黄成红，男，汉族，1982年10月10日出生，住四川省马边彝族自治县。	委托代理人：朱代贵，男，县司法局工作人员，荣丁镇马脑村村民委员会推荐，系特别授权。	被告张泽贵，男，汉族，1981年10月20日出生，住四川省马边彝族自治县。	委托代理人：严宽，男，乐山法学会会员，乐山法学会推荐，系特别授权。	原告省长石恩诉被告潘建东、张易清、张杰、黄成红、张泽贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂、争议较大、一方当事人数较多，依法转入普通程序，本院组成合议庭进行了公开开庭审理。原告省长石恩的法定代理人李麻妈及诉讼代理人喻之阳,被告潘建东、张泽贵及二人的诉讼代理人严宽,被告张易清、张杰及二人的诉讼代理人张海东和被告黄成红及其诉讼代理人朱代贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告省长石恩向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告各项损失共计人民币662,118元；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原告省长石恩在做完农活回家途中，被被告潘建东雇佣员工被告张泽贵砍伐的归被告张易清所有的树木打倒在地，被立即送往医院治疗，2016年1月20日出院，共计住院95天，出院医嘱为休息三个月，后原告被鉴定为限制民事行为能力能力人，因此指定代理人为其妻子李麻妈，后原告到四川中信司法鉴定所进行鉴定，伤残等级鉴定为六级，大部分护理依赖，误工期为339天，再医费用为7,000元。后又经乐山科信司法鉴定中心重新鉴定，将伤残等级鉴定为八级。现特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持上列诉讼请求。	被告潘建东辩称，本案中，打伤原告的树木系被告张易清所有，并非其所购买树木，其本人在本案中没有过错。被告张泽贵虽受潘建东雇佣，但所砍伐树木为张易清所有，张泽贵的砍伐树木行为已超出潘建东的雇佣范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，张泽贵的行为已不属于雇主潘建东授权或指示的范围内，所以潘建东在本案中不应当承担任何赔偿责任。所以，被告潘建东不是侵权人，不应作为被告，请求人民法院依法驳回原告对潘建东的诉讼请求。另外，认为原告的医疗费用应为除去报销以后的74,695.64元，原告是否需要护理应当以相关医疗或鉴定机构做的结论为依据。认可四川中信司法鉴定所鉴定的339天误工期，但伤残等级应当认定乐山科信司法鉴定中心重新鉴定后鉴定的八级伤残。最后，在本案发生后，被告潘建东在政府的协调下支付了69,000元，要求在本案中一并处理。	被告张易清辩称，2015年10月17日事发当天，其本人未在现场，对受伤情况并不知情，其根本未将自有林木出售给任何人，也没有委托或授权任何人进行砍伐，被告张泽贵的砍树行为属于盗伐林木的行为，对林木被盗伐而让原告省长石恩受伤的后果应由盗伐者承担责任，其不应承担责任。另外，其对原告提出的伤残赔偿金、伙食补助费、护理费、精神损失费无异议，但认为原告的医疗费用应为除去报销以后的74,695.64元，原告是否需要护理应当以相关医疗或鉴定机构做的结论为依据。其他事项应以乐山科信司法鉴定中心的鉴定结论为依据。同时，被告张易清认为事件的发生与其没有关系，提出其曾垫付了医疗费70,000元，应当如数退还。	被告张杰辩称，2015年10月17日出事前，其未与被告张泽贵和潘建东见过面，也不认识，不存在邀约被告张泽贵帮工砍树的基础，所以被告张泽贵所说的帮工砍树情况不属实。另外，张泽贵作为潘建东的员工，在砍树过程中会涉及到花费油锯用油、支付工钱等事宜，去砍树的唯一理由是受雇主潘建东的指派，且事发后，大部人都是要求被告潘建东和张泽贵将伤员送往医院治疗，而没有人要求张易清送伤员去治疗，证明大家都认为本案主要责任人应该是买树的老板（潘建东）和员工（张泽贵），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本案的责任应该由雇主被告潘建东和其员工被告张泽贵承担，其父（张易清）和本人（张杰）在本案中不承担任何责任。	被告黄成红辩称，本人与本案没有关系，在本次购买木材和在大竹堡片区的购买树木事项与潘建东不是合伙人，也不是造成原告受伤的致害人，对因被告张泽贵砍树造成原告省长石恩受伤一事不负责任。请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。	被告张泽贵辩称，事发当天其在被告张杰的邀约下去无偿帮工砍树，所砍树木打伤原告，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本案的责任应当由被无偿帮工人被告张杰承担责任，不应由其承担。另外，其对护理费、误工费、医疗费、二次手术费都无异议，原告是否需要护理应当以相关医疗或鉴定机构做的结论为依据，鉴定费用应只认定乐山科信司法鉴定中心的鉴定费用，不认可在四川中信司法鉴定所鉴定的费用支出。	本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，原告省长石恩途经张易清所有林木路段，被被告张泽贵砍伐的归被告张易清所有的树木打倒在地，当即送往乐山市人民医院入院治疗，被诊断为：“重型颅脑损伤；脑肿胀；双侧颞叶多处脑挫裂伤；双侧颞部硬膜下出血；外伤性蛛网膜下腔出血；小脑幕区及大脑镰旁出血；右侧颞骨、颅底骨折；多处头皮挫裂伤；右肱骨骨折”。2015年11月4日转骨科继续治疗，2016年1月20日出院，共计住院95天，出院医嘱为休息三个月，产生医药费156153.89元，“农合保”报销后实际支付74,697.89元。2016年8月9日，原告省长石恩委托乐山科信司法鉴定中心为民事行为能力进行评定，2016年8月15日，乐山科信司法鉴定中心作出鉴定意见：“被鉴定认人省长石恩诊断为脑外伤所致精神障碍，轻度智能缺损，脑外伤后人格改变，评定为限制民事行为能力”。2016年9月23日原告省长石恩委托四川中信司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度、误工期和再续医疗费用进行鉴定，2016年10月29日，该鉴定机构形成《司法鉴定意见书》，将原告省长石恩的伤残等级评定为Ⅵ（六）级，护理依赖程度为大部分护理依赖，误工期为339日，再医费用为7000元。在本案审理过程中，被告潘建东申请对原告的精神伤残程度进行重新鉴定，并由双方协商确定由乐山科信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心对原告省长石恩精神伤残程度进行评定，作出如下鉴定意见：“被鉴定认省长石恩诊断为脑外伤所致精神障碍，轻度智能缺损，脑外伤后人格改变，伤残程度评定为Ⅷ（八）级”。	另查明，事发当天上午，被告潘建东以600元人民币向当地村民黄玉芝购买六棵树，其中五棵千丈树，一棵青木树，因边界不清，被告张杰在被告张易清的安排下去砍伐现场对边界进行了确认和对树做了标记，后因砍伐工人的油锯无法点燃而暂停砍伐。午饭后，被告张泽贵继续去砍树，便砍了被告张易清的树三棵，此时，被告潘建东和被告张杰均在直线距离约100米左右的地方，均能看到所砍倒树木现场。被告张泽贵砍倒树后，被告张杰去现场发现原告省长石恩被倒下的树木砸伤，后送医院治疗。事件发生后在大竹堡乡政府及马边县委维稳办的协调下，被告潘建东向原告垫付了医疗费用69,000元，被告张易清垫付了医疗费用70,000元。	再查明，被告张泽贵为被告潘建东的雇佣工人；被告张易清与被告张杰为未分家的父子关系。	上述事实，有原、被告身份证及户口簿，乐山市人民医院结算单及病历资料和出院证明书，四川中信司法鉴定所司法鉴定意见书、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书，森林公安的询问笔录，庭审笔录及当事人陈述和收条等证据予以证实及现场勘查图予以佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，依据法律及相关司法解释，本院对原告省长石恩的损害赔偿项及金额确认如下：	1.医疗费：原告主张156,153.89元人民币，但原告只实际支付74,697.89元人民币。本院认定为74,697.89元人民币。	2.残疾赔偿金：原告主张10247×20×30%=61,482元人民币，没有超过赔偿标准。本院予以认可。	3.伙食补助费：95×20=1,900元人民币。	4.护理费：原告主张95×127.5=12,112.5元人民币，没有超过赔偿标准。本院予以认可。	5.误工费：原告主张339×（38023÷365）=35,314.5元人民币，没有超过赔偿标准。本院予以认可。	6.精神损害赔偿：9,000元人民币。	7.交通费：原告主张5556元。因原告提供的发票存在瑕疵，考虑原告受伤后，在医疗过程中实际产生的交通费用情况，酌情认定为2,700元人民币。	8.食宿费：原告主张10000元。考虑原告受伤后，在抢救的过程中亲戚朋友送往乐山医院实际产生的食宿支出费用情况，本院酌情认定2,000元人民币。	9.鉴定费：3398.06+600=3,998.06元人民币。	10.二次手术费：原告主张出院后医疗费6000元及再医费7,000元。因鉴定报告载明再医费为7000元，6000元为出院后所支付，与再医费具有重叠之意，本院认定再医费为7000元人民币。	合计：210,204.95元人民币。	本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告省长石恩在公路上正常行驶，途经由大竹堡乡大竹堡村村民被告张易清所有的林木路段，被折断的树木砸伤，所产生的损失应依法得到赔偿。根据查明的事实，本案中砸伤人的林木为被告张易清所有，砍树木的人为被告潘建东的工人张泽贵，争议的焦点是谁来承担因林木折断造成原告省长石恩的损失责任，及责任划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，所有人或者管理人应当举证证明自己无过错，否则推定其有过错，应当承担赔偿责任。按照举证责任的要求，林木的所有人或者管理人对无过错的抗辩，不仅要举证证明自己对林木的维护和防止危险的发生已经尽到了义务，还须进一步举证证明某种抗辩事由的存在，如不能预见也不能避免的自然灾害或社会事件、受害人的过错、第三人的过错等。本案中被告潘建东在2015年10月17日上午组织工人到大竹堡村购买砍伐其他人的林木时，因该处土地退耕还林多年存在边界不清，被告张易清、张杰父子俩已意识到有可能自己所有的林木被砍错，张易清并让张杰到达现场进行了边界指认，由此可见张杰的行为是代表其父张易清的意思，作为成年人的张杰又与张易清为未分家的父子关系，也足以让他人信赖张杰的行为就是管理自己所有林木的行为，且下午被告潘建东的工人张泽贵在继续砍伐树木时，被告张杰就在砍伐现场不远处，能目视砍伐现场，并非不可预见和不可避免被告张泽贵砍伐错或“盗”伐的行为，因此自己的林木折断致人受伤不具有免责事由。而在庭审中砍伐工人张泽贵指认砍伐林木系受张杰指示所为，张杰予以否认，虽然双方均无证据予以证明，但作为林木的所有人和管理人也不能以此作为免责事由。为此，原告省长石恩被林木折断所伤，林木所有人被告张易清主张系被告潘建东的工人张泽贵“盗”伐所为，与自己无关，其不应当承担赔偿责任，由于未提供充分的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”所以被告张易清的抗辩事由不成立，应当承担相应的赔偿责任。	关于实际砍伐人的责任问题，本院认为油锯伐木工具有专业性和技术性，虽然被告潘建东的砍伐工人张泽贵未持有“油锯工”专业证书，但长期从事砍伐工作，在砍伐过程中应当注意自身及他人的人身安全，应设置安全警示标志预防危害的发生，这也是作为砍伐工人的基本常识，本案中砍伐工人张泽贵应当预见或防止危害的发生，而没有采取措施放任了结果的发生，造成了他人的损害，应当承担赔偿责任。张泽贵是潘建东雇佣的伐木工人，为其提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，被告张泽贵因劳务造成原告省长石恩受伤，接受劳务者的被告潘建东应承担侵权赔偿责任。被告潘建东主张伐木工人张泽贵的砍伐行为超出了授权也不在明确指示范围内，从而不应承担责任；本院认为被告张泽贵在2015年10月17日下午的砍伐行为，其表现形式是履行职务的行为，与同日上午砍伐行为是密不可分的，也是砍伐行为的持续状态，应当认定张泽贵是在履行职务，对此，被告潘建东的抗辩理由不成立。	关于原告省长石恩及被告潘建东均主张被告黄成红作为被告潘建东的合伙人，应当承担连带赔偿责任；由于未提供任何证据证明黄成红与潘建东为合伙人，且被告黄成红当庭予以否认，对此由于缺乏证据本院不予支持，本案中被告黄成红不承担赔偿责任。	综上所述，原告省长石恩受到的损害结果，与林木所有人被告张易清的过错和被告潘建东的伐木工人被告张泽贵的砍伐行为是密不可分的，每个人的行为和损害后果之间都存在法律意义上的因果关系，虽无主观上的共同意思，但在客观上共同造成了省长石恩的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，林木所有人被告张易清和被告潘建东对省长石恩的损害结果承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，本院认为本案中被告潘建东的伐木工人张泽贵的砍伐行为以及没有做到基本的安全防范措施，具有较大的过错程度，酌情认定被告潘建东承担60%的赔偿责任，即210,204.95元×60%=126,122.97元人民币，减去已垫付的69,000元，赔偿原告省长石恩57,122.97元人民币；林木所有人被告张易清对自己所有的林木没有尽到应尽的管理义务和无证据证明自己无过错，根据案情酌情认定被告张易清承担40%的赔偿责任，即210,204.95元×40%=84,081.98元人民币，减去已垫付的70,000元，赔偿原告省长石恩14,081.98元人民币；原告省长石恩不承担责任。	为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第九十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告张易清在本判决生效后15日内向原告省长石恩支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残费、交通费、伤残鉴定费等14,081.98元（已扣除垫付7万元）；	二、被告潘建东在本判决生效后15日内向原告省长石恩支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残费、交通费、伤残鉴定费等57,122.97元（已扣除垫付6.9万元）；	三、张易清、潘建东二被告对上述赔偿款项承担连带责任；	四、驳回原告省长石恩的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5,211元，由被告张易清承担2,084元，由被告潘建东承担3,127元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉至四川省乐山市中级人民法院。	审 判 长 彭  聪	审 判 员 马海阿希	人民陪审员 郭 海 云	二〇一七年七月十七日	书 记 员 曲木日更	附件：	《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。	第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。	第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。	支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。	第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。	第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。	受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。	第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。	精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。																											 																																										 																《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。