wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1343号申请执行人：钱梦佳，女，1985年4月3日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：万利兵，男，1970年12月5日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡市万钰电动车业有限公司，组织机构代码73249123-9，住所地无锡市锡山区安镇街道胶西村。法定代表人：万利兵，该公司董事长。申请执行人钱梦佳与被执行人万利兵、无锡市万钰电动车业有限公司（以下简称万钰公司）民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第0122号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，万利兵、万钰公司应共同向钱梦佳归还借款本金7000000元及偿付按下述计算方式计算所得的利息金额扣除84000元后的借款利息（利息计算方式：以2000000元为基数，自2011年4月29日起至实际清偿之日止；以500000元为基数，自2011年6月7日起至实际清偿之日止；以1000000元为基数，自2011年6月20日起至实际清偿之日止；以500000元为基数，自2011年8月19日起至实际清偿之日止；以1000000元为基数，自2011年9月15日起至实际清偿之日止；以2000000元为基数，自2012年1月16日起至实际清偿之日止；以上均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算），如果万利兵、万钰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费74800元，财产保全费5000元，二项合计79800元，由万利兵、万钰公司共同负担。因万利兵、万钰公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱梦佳的申请，本院已于2017年6月20日立案执行。立案执行后，本院向被执行人万利兵、万钰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但万利兵、万钰公司未能自觉履行；本院至万利兵、万钰公司所地执行，发现万钰公司已停止生产经营，未能找到万利兵下落及万钰公司可供执行的财产或财产线索。在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人万利兵、万钰公司均无可供执行银行存款。经向车辆管理部门查询，被执行人万利兵、万钰公司名下无车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，被执行人万钰公司无对外投资；被执行人万利兵系万钰公司股东。经向不动产登记管理部门查询，被执行人万利兵名下无房地产登记信息；被执行人万钰公司名下在无锡市××区××胶西村有房产一处（所有权证号21007536），本案于2017年10月25日依法在不动产管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年，因上述房产在本案中系轮候查封，暂无法处置。经向住房公积金管理部门查询，被执行人万利兵无可供执行的住房公积金存款。本案执行过程中，本院已将被执行人万利兵、万钰公司纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的7079800元及相应利息暂未执行到位，本案执行费62800元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人钱梦佳，钱梦佳表示认可并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的债务必须履行，但是债权是否实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽调查措施，未发现被执行人万利兵、万钰公司的可供执行的财产，申请执行人钱梦佳亦不能提供万利兵、万钰公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第0122号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人万利兵、万钰公司确有可供执行的财产，申请执行人钱梦佳可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆文辉代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十月二十六日书 记 员  高 剑
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初5746号
原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。(身份证号码：×××)
被告：黄铁东，男，1983年4月26日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘荣，女，1983年1月10日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告黄铁东、刘荣金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7170元，减半收取3585元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨志远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 苏全成
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵姗姗
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执63号
申请执行人：张存虎，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：胡增产，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人张存虎与被执行人胡增产民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议,申请人撤销对被执行人的执行申请，本院认为本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初970号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 杨宜素
二〇一八年四月二日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第333号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人王永胜，男，1980年12月14日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
被执行人王辉，男，1988年10月18日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人王永胜、王辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第1275号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息64763元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第1275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢610号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人伍晶晶，女，1989年11月3日出生，汉族，住湖北省松滋市，。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人伍晶晶买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳市平江县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人伍晶晶买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十二月六日
书记员 刘卓
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初9869号
原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：蒋蒙，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：昆山市张浦镇豪锦业机械厂，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路***号*幢。
经营者：向吉业。
被告：向吉业。
原告格上租赁有限公司诉被告昆山市张浦镇豪锦业机械厂、向吉业融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员李雅静独任审理。原告格上租赁有限公司于2017年12月13日以被告已履行了全部合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许格上租赁有限公司撤诉。
案件受理费2008元，减半收取计1004元，由格上租赁有限公司负担。
审判员 李雅静
二〇一七年十二月十三日
书记员 李宛凝
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民三初字第693号
原告：李伯清，住广东省增城市。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：陈凯欣，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：丁海才，广东敏锐律师事务所律师。
第三人：广州市地旺房地产代理有限公司，地址广东省增城市荔城街御景路61号首层。
法定代表人：谭水棉。
第三人：中国建设银行股份有限公司增城支行，地址广东省增城市荔城街挂绿路17号。
负责人：梅元比。
委托代理人：郑育欢、李伟雄，该行员工。
本院在审理原告李伯清诉被告陈凯欣，第三人广州市地旺房地产代理有限公司、中国建设银行股份有限公司增城支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告李伯清于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伯清申请撤回对被告陈凯欣的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伯清撤回起诉。
本案案件受理费5550元和诉讼保全费4120元，合计9670元由原告李伯清负担。
代理审判员 李 毅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘翠荣
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民三初字第693号
原告：李伯清，男，1982年11月10日出生，汉族。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：陈凯欣，女，1991年7月11日出生，汉族。
委托代理人：丁海才，广东敏锐律师事务所律师。
第三人：广州市地旺房地产代理有限公司。
法定代表人：谭水棉。
第三人：中国建设银行股份有限公司增城支行。
负责人：梅元比。
委托代理人：郑育欢、李伟雄，该行员工。
本院在审理原告李伯清诉被告陈凯欣，第三人广州市地旺房地产代理有限公司、中国建设银行股份有限公司增城支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告李伯清于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伯清申请撤回对被告陈凯欣的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伯清撤回起诉。
本案案件受理费5550元和诉讼保全费4120元，合计9670元由原告李伯清负担。
代理审判员 李 毅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘翠荣
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1614号
原告：张春艳，女，1985年11月15日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金哲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：河北仁邦新型建材有限公司，住所地灵寿县青同镇苗朱乐村。
法定代表人：高银涛，该公司总经理。
原告张春艳与被告河北仁邦新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼，被告河北仁邦新型建材有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年开始就在被告处上班，截止2015年,被告共拖欠原告工资1000元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告合法利益，特提起诉讼。
为证实其主张原告向法院提交如下证据：
河北仁邦新型建材有限公司2014年-2015年欠农民工工资表一份，拟证实被告共欠原告工资1000元。
被告河北仁邦新型建材有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告2014年至2015年期间在被告河北仁邦新型建材有限公司打工，截止2015年年底被告共拖欠原告工资1000元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告张春艳提供劳务后，被告理应支付原告工资，且有加盖被告公司公章的工资表予以证明。原告张春艳要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北仁邦新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张春艳工资款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北仁邦新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郑蕾
二〇一七年十一月八日
书记员 翟娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执205号
申请人朱纪番，男，1958年12月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
被执行人汉滨区农村能源技术推广站。
法定代表人黄长虹，该站站长。
住所地：汉滨区教场南路**号。
组织机构代码：43615052-8。
申请人朱纪番与被执行人汉滨区农村能源技术推广站提供劳务者受害责任纠纷案，在执行过程中，经本院督促，被执行人汉滨区农村能源技术推广站已自觉履行了（2016）陕0902民初1873号民事判决书所确定的生效判决义务，申请人的权利已经得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0902执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹 明
二〇一八年一月十七日
书记员 王隆飞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异99号
案外人：段路平，男，1984年12月11日出生，汉族，住冷水江市。
案外人：康乐,女,1985年10月24日出生,汉族,住冷水江市。
案外人：段康铭,男,2016年10月28日出生,汉族,住冷水江市。
上述案外人的特别授权委托代理人：刘玉文。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被�行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户﹙62284817002564xxxxx与62284517000335xxxxx﹚中的存款70688.19元。此后，案外人段路平、康乐与段康铭提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人段路平、康乐与段康铭在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人段路平、康乐与段康铭撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定�下：
准许案外人段路平、康乐与段康铭撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执891号
申请执行人：曾范华，女，1954年8月15日生，现住黑龙江省鸡东县。
委托代理人：尹殿财，男，现住黑龙江省现住鸡东县。
被执行人：刘长彬，男，1962年3月6日生，黑龙江省现住鸡东县。
本院在执行曾范华申请执行刘长彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾范华依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1188号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的42800元、诉讼费435.50元、执行费543元。在执行过程中依法向被执行人刘长彬送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人刘长彬未依法履行给付义务。经查，被执行人刘长彬在银行有存款1960元，本院已扣划并支付申请执行人。另查明，被执行人刘长彬有解放车二台车，本院已依法查封了刘长彬所的两台车车籍，上述财产调查已依法向申请执行人释明，申请执行人予以确认。执行中申请执行人与执行人自愿达成执行和解，内容为：本案以38000元结案，2017年12月4日自动履行10000元，余款28000元于2017年12月30日前付清。如被执行人按调解协议履行，申请人放弃迟延履行债务利息及相关费用，案件执行费543元由被执行人承担。申请执行人曾范华于2017年12月5日以与被执行人刘长彬达成执行和解协议，并已收到被执行人刘长彬自动履行执行款10000元为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人曾范华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执891号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 海
二〇一七年十二月五日
书记员 岳国强
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初44号
原告：许明威，男，1992年12月18日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人:马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。
法定代表人：赵山虎，该公司执行董事。
委托代理人：薛鹏，该公司法务人员。
原告许明威与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明威的委托诉讼代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明威向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁费87686元，并自2013年5月27日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月27日，原、被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议是被告提供的格式合同文本，其中的手写部分是其工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-
浭阳诗苑地下2层180号车位；租赁期限为2013年8月1日至2080年5月28日止；租金总额为人民币125000元。合同签订当日，原告向被告缴纳了全部租金125000元。近期，原告通过咨询得知，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位租期长达67年，且在签订合同当日一次性收取了全部租金。原告认为：超过20年的租期应属无效，被告应当将多收的47年的租金退还给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、原告提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误。合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分失效，明显不利于被告合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场，该涉案车位不能办理分割独立产权，故被告采取此种形式实为达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、被告作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需求，投巨资建设地下车库。被告本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，被告无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给原告使用。被告与原告签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（67年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现原告若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。原告起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本准则，必将损害被告的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按67年标准计算每年租金标准，返还原告超出二十年的绝大部分合同租赁费用，原告将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平。3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持原告的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要。综上，原告请求法院判令该合同超出二十年部分失效、按六十七年的标准计算每年的租金标准并判令我公司退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。
本院经审理认定如下事实，2013年5月27日，原、被告签订《浭阳新城车位长租协议》。该协议约定：原告租用位于唐山市丰润区浭阳新城-
浭阳诗苑地下2层180号车位，租赁期限自2013年8月1日至2080年5月28日止，租金金额为125000元。原告在合同签订当日交纳了全部租金。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。原告以租赁合同最长不得超过二十年为由，要求被告返还超过二十年的四十七年的租赁费87686元（125000元÷67年×47年）。
以上事实，有当事人陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超出二十年租赁期限的约定无效。原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但原告请求被告支付租赁费利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告许明威租赁费87686元；
二、驳回原告许明威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵秀荣
二〇一八年二月二十六日
书记员谷高洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初44号原告：许明威，男，1992年12月18日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人:马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。法定代表人：赵山虎，该公司执行董事。委托代理人：薛鹏，该公司法务人员。原告许明威与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明威的委托诉讼代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明威向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁费87686元，并自2013年5月27日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月27日，原、被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议是被告提供的格式合同文本，其中的手写部分是其工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-浭阳诗苑地下2层180号车位；租赁期限为2013年8月1日至2080年5月28日止；租金总额为人民币125000元。合同签订当日，原告向被告缴纳了全部租金125000元。近期，原告通过咨询得知，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位租期长达67年，且在签订合同当日一次性收取了全部租金。原告认为：超过20年的租期应属无效，被告应当将多收的47年的租金退还给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、原告提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误。合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分失效，明显不利于被告合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场，该涉案车位不能办理分割独立产权，故被告采取此种形式实为达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、被告作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需求，投巨资建设地下车库。被告本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，被告无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给原告使用。被告与原告签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（67年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现原告若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。原告起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本准则，必将损害被告的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按67年标准计算每年租金标准，返还原告超出二十年的绝大部分合同租赁费用，原告将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平。3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持原告的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要。综上，原告请求法院判令该合同超出二十年部分失效、按六十七年的标准计算每年的租金标准并判令我公司退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。本院经审理认定如下事实，2013年5月27日，原、被告签订《浭阳新城车位长租协议》。该协议约定：原告租用位于唐山市丰润区浭阳新城-浭阳诗苑地下2层180号车位，租赁期限自2013年8月1日至2080年5月28日止，租金金额为125000元。原告在合同签订当日交纳了全部租金。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。原告以租赁合同最长不得超过二十年为由，要求被告返还超过二十年的四十七年的租赁费87686元（125000元÷67年×47年）。以上事实，有当事人陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超出二十年租赁期限的约定无效。原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但原告请求被告支付租赁费利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告许明威租赁费87686元；二、驳回原告许明威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵秀荣二〇一八年二月二十六日书记员谷高洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执545号
申请执行人刘大伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被执行人上海松勒焊接设备有限公司（以下简称松勒公司），住所地：上海市青浦区白鹤镇青龙村473号。
法定代表人：陈根大。
本院于2018年3月12日作出的[2017]鄂06**民初2665号民事判决已经发生法律效力，被执行人松勒公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人松勒公司5000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 冯 喆
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民辖1号
原告：通化科联信息系统工程监理有限公司，住所地通化市。
法定代表人：周凯，总经理。
被告：通化市东昌区人民法院，住所地通化市。
法定代表人：张丽娟，院长。
原告通化科联信息系统工程监理有限公司与被告通化市东昌区人民法院买卖合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2018年2月26日立案。
原告通化科联信息系统工程监理有限公司诉称，2000年至2004年，原告为被告装配计算机网络服务系统及日常维护，共计费用532187.20元，至2008年4月28日，累计支付款项380000元，尚欠152187.20元，请求法院判令被告通化市东昌区人民法院支付。
通化市东昌区人民法院经审查认为，因该院为被告，不能行使管辖权，请示我院指定其他法院管辖。
本院认为，通化市东昌区人民法院为本案被告，为公平公正审理案件，方便诉讼，可以指定其他法院审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由通化市二道江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一八年三月六日
书记员 张议文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执694号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人朱华乔,主任。
被执行人夏晶，男，1989年1月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人王玲利，女，1987年9月29日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的夏计生征字2015第1038号征收社会抚养费决定书，向俩被执行人送达执行通知书，责令俩被执行人履行法律文书确定的给付义务，但俩被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏晶、王玲利在金融机构的存款78071元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鹏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1041号
申请执行人：白宝玉，男，1962年10月10日生，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被执行人：黑龙江省哈达岗煤矿天辰井。
法定代表人：王家毅，职务矿长。
本院在执行白宝玉申请执行黑龙江省哈达岗煤矿天辰井劳动争议纠纷一案中，申请执行人白宝玉依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2017）鸡东劳人仲字第46号仲裁裁决书，于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的118680元、执行费1680元。在执行过程中，本院依法向被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，经本院调查，被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井长期处于停产状态，本院依法查封被执行人厂房、铲车、机器设备等财产，申请执行人暂不要求对被执行人可供执行财产采取评估、拍卖措施。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月。经审查，该案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2017）鸡东劳人仲字第46号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22626号
原告：缪海辉，男，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：雷举源，职务：经理。
被告：雷举源，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告缪海辉与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，于2017年11月15日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 睿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张楚悦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6602号
原告张豫晋，男，1977年7月17日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘邓军，重庆柯大律师事务所律师。
被告王永红，女，1977年4月25日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王胜浩，重庆天亿律师事务所律师。
原告张豫晋与被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告张豫晋向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永红偿还借款本金701033.1元；2.本案诉讼费由被告王永红承担。事实及理由：2015年至2017年，被告多次向原告借款，原告通过银行转账的方式，共计借出本金701033.1元。原告多次催促被告偿还借款而不得，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案原告张豫晋本次起诉的借款事实与其在本院(2017)渝0102民初4856号案件中的答辩意见、重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1630号上诉意见的主要事实一致，由于重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1630号民事判决书已对本案事实作出认定处理，原告张豫晋的本次起诉有违“一事不再理”的原则，故对于原告张豫晋的本次起诉，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张豫晋的起诉。
预交的案件受理费5405元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 甘霖
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 彭越
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第749号
原告石大明，男。
被告杨书楷，男。
原告石大明诉被告杨书楷合伙、民间借贷合同纠纷一案，于2015年6月5日来院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告石大明到庭参加诉讼，被告杨书楷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石大明诉称：经别人介绍，被告于2013年8月5日向我借款14000元，于2013年9月6日又向我借款2000元，承诺有钱就还，后经我多次催要，被告至今未偿还借款，特向法院起诉，要求被告立即偿还我借款16000元，并承担本案诉讼费。
被告杨书楷未向本院提供答辩意见。
本院经审理查明：2013年，原、被告与另外一人合伙购买两部货车做运输生意，另外一人退伙后不久，原、被告于2013年8月5日散伙，经清算，被告欠原告现金14000元，被告当日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠石大明壹万肆仟圆整（14000.00元）杨书楷2013年8.5日”。2013年9月6日，被告因资金紧张又向原告借款2000元，当天亦为原告出具欠条一份，内容为“欠条今借石大明现金贰仟圆整（2000.00元）杨书楷2013.9.6”。之后，该两笔款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：原、被告与另外一个合购买货车做运输生意，三人属合伙法律关系，另外一人退伙后，原、被告仍为合伙法律关系，应受法律保护。原、被告散伙并清算后，被告为原告出具欠条属处理合伙财产协议性质，经原告催要后，被告至今未予偿还之行为，显属违约，应依法承担违约责任。被告借原告现金，双方形成民间借贷合同法律关系，亦应受法律保护。双方未约定偿还期限，原告可依法随时向被告主张权利，被告经原告催要后至今未偿还借款之行为，亦属违约，亦应依法承担违约责任。故，原告要求被告立即偿还现金16000元之诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书楷于本判决生效之日起5日内偿还原告石大明现金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费780元，共计980元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 姚振宇
人民陪审员 牛保宪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周 源
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行（以下简称陵城邮储银行）。所在地：德州市陵城区陵州路***号。
法定代表人刘建春，行长。
委托代理人乔利，该行工作人员。
委托代理人崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告杨秀福，男，汉族，1970年4月5日出生，住址陵城区。
被告王俊花，女，汉族，1968年2月5日出生，住址同上。
原告�城邮储银行与被告杨秀福、王俊花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告陵城邮储银行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陵城邮储银行撤诉。
案件受理费222元由原告陵城邮储银行负担。
审判员 王焕强
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第149号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行，住株洲市建设南路320号。
法定代表人蒋勤，行长。
被执行人张拥军，男，汉族，1972年10月14日出生，住湖南省醴陵市左权路74号。身份证号码：370213197210140512。
本院依据已发生法律效力的（2012）芦法民二初字第42号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付10820元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）芦法民二初字第42号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61736号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：姜樱燊，女，1987年6月24日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告姜樱燊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71020.73元、利息17511.53元、违约金2228.89元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜樱燊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千零二十元七角三分、违约金二千二百二十八元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告姜樱燊负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22889号
原告：李昌淑，女，汉族，1969年5月28日出生，住重庆市南川市。
被告：重庆耀勇减震器有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道76号，统一社会信用代码915001072031415402。
法定代表人：李耀勇，该公司董事长。
委托代理人：杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：李霞，重庆捷讯律师事务所实习律师。
本院在审理原告李昌淑与被告重庆耀勇减震器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昌淑撤回对被告重庆耀勇减震器有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王雪梅
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1641号
原告：劳树成，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住阳信县。
被告：姚立军，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住阳信县。
原告劳树成与被告姚立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告劳树成到庭参加诉讼，被告姚立军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告劳树成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还借款8000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年5月份，被告姚立军向原告借款10000元用于缴纳公安局罚款，原告将10000元现金交付于被告姚立军的妻子。因被告一直未还，原告自被告姚立军处拉走两台水空调顶账2000元，被告姚立军于2015年11月26日给原告出具欠款金额为8000元的欠条一张。后经原告催要被告至今未还。
被告姚立军缺席且未答辩。
原告为证明自己的主张提交了欠条原件一份，经本院审查，原告所举的欠条一份，来源合法，内容客观真实，对本案具有证明力，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实:
原被告系朋友关系。2011年5月份，被告姚立军向原告劳树成借款10000元，原告将10000元现金交付于被告姚立军的妻子。因被告一直未还，原告劳树成自被告姚立军处拉走两台水空调顶账2000�。被告姚立军于2015年11月26日给原告出具欠款金额为8000元的欠条一张，后经原告催要，被告至今未予偿还。
本案的争议焦点为：原被告之间的民间借贷关系是否成立、借贷数额、约定及履情况。
本院认为，被告姚立军向原告劳树成借款10000元，用水空调顶账2000元，剩余8000元给原告出具欠一份，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告劳树成与被告姚立军之间的民间借贷关系依法成立，被告姚立军应承担向原告劳树成偿还借款8000元的民事责任。
综上所述，对原告劳树成要求被告姚立军偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告姚立军于本判决生效之日起十日内偿还原告劳树成借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱荣荣
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执328号
申请执行人：吕某某。
被执行人：黄某某。
本院在执行申请执行人吕某某与被执行人黄某某离婚后财产纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令将其名下所有的海南银松房地产有限公司全部股权的50%过户至吕某某名下，但被执行人至今未自动履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人黄某某所有的海南银松房地产有限公司全部股权的50%过户至申请执行人吕某某名下。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年三月二十一日
书记员 符秋影
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2340号
原告：项连钗。
被告：章玲玲。
被告：胡丕象。
原告项连钗为与被告章玲玲、胡丕象民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日对本案公开开庭进行了审理。原告项连钗到庭参加诉讼，被告章玲玲、胡丕象经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因原告提出财产保全申请，要求对登记所有权人为被告胡丕象的坐落于龙湾区永中街道行前街77号房屋进行诉讼保全，本院已于2013年10月12日作出保全裁定。本案现已审理终结。
原告项连钗诉称：被告章玲玲因购买材料缺资，于2012年2月3日向原告借款人民币50万元，双方约定月利率1.98%，还款时间为2012年3月3日，由被告章玲玲出具借款借据。借款届满后，被告章玲玲未偿还借款本息。被告章玲玲、胡丕象系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为此，原告诉请判令：1.被告章玲玲、胡丕象共同偿还原告50万元及利息（按中国人民银行同类同档次贷款的基准利率的四倍自2012年6月3日计算至判决确定偿还之日）。2.本案诉讼费由被告承担。
原告项连钗在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.被告户籍证明、结婚证，以证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系。3.借条、银行转账凭证，以证明借款事实。
被告章玲玲、胡丕象未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告章玲玲于2012年2月3日向原告借款人民币50万元，双方约定月利率1.98%，归还期限至2012年3月3日，保证人陈某。原告通过建设银行汇款50万元给章玲玲，作为借款，由被告章玲玲出具借款借据。借款后被告章玲玲已支付四个月利息。被告章玲玲、胡丕象系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻存续期间。借款到期后，该借款二被告至今未还。
本院认为：被告章玲玲向原告借款50万元，由其出具的借条和银行转账凭证予以证实，该民间借贷关系依法成立并有效。原告与被告章玲玲约定月利率1.98%，现原告主张按中国人民银行同类同档次贷款的基准利率的四倍计算利息，该利率高于原、被告约定的利率，本院不予支持。利息应按原、被告约定的月利率1.98%予以计算。借款发生在被告章玲玲、胡丕象夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明其存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，二被告对该借款应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章玲玲、胡丕象在本判决生效之日起二十日内偿还原告项连钗人民币50万元及利息（按月利率1.98%从2012年6月3日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10289元，诉讼保全费5000元，合计15289元，由被告章玲玲、胡丕象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王梅玉
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8605号
原告：林健锋，男，1988年11月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：吴小蓬，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告林健锋诉被告吴小蓬租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员张艳独任审判，公开开庭�行了审理。原告林健锋，被告吴小蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健锋向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金9000元及没收被告已交纳的押金5000元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原被告签订场地租赁合同，约定被告承租广州市荔湾区龙溪大道花卉博览园百合路自编X号A地块B6号大棚与B地块10号棚，作为花卉园林等用途，租金为每年60000元，租期从2013年11月1日至2016年6月30日。截至合同期满被告还拖欠原告9000元，经原告电话及信息多次联系，被告一直以各种理由推脱。因被告违约，原告要求没收押金5000元。
被告吴小蓬答辩称：确认欠租9000元，但我方还有5000元押金在原告处，扣减押金后实际欠租4000元，同意支付该4000元。
经审理查明：2013年11月6日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《场地租赁合�》，约定：甲方将广州市荔湾区龙溪大道花卉博览园百合路自编X号A地块B6号大棚及B地块10号棚租与乙方使用作园林绿化、农业科技、旅游信息等与农业相关项目合法经营；租期从2013年11月1日至2016年6月30日；租金为每年60000元，每月5000元缴交一次，一个月时间内必须缴交付清给甲方，否则视为乙方违约；双方签订本合同之日，乙方支付5000元给甲方作为租赁押金，合同期满，押金如数退回乙方，但不计利息，不能以用作租赁期内抵扣租金；乙方逾期缴交租金时间超过30天的，甲方有权利单方终止合同，没收押金，或停水电；等等。合同签订后，被告向原告支付了押金5000元。
庭审中，原被告双方均确认，合同期满后，被告尚欠原告租金9000元至今未支付，但被告要求以5000元押金抵扣租金后向原告支付余款4000元，原告不予同意。
本院认为：原被告之�签订的《场地租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，也没有相关权利人提出异议，为合法有效。合同期满后，被告尚欠原告租金9000元未支付，根据合同约定，被告理应支付，故原告要求被告支付租金9000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于租赁押金5000元。根据合同约定，如被告逾期缴交租金时间超过30天的，原告有权没收押金；本案合同已于2016年6月30日期满，但被告至今未清缴全部租金，根据合同约定，原告有权没收押金。被告抗辩以押金抵扣租金的意见，缺乏合同依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴小蓬一次性向原告林健锋支付租金9000元。
二、被告吴小蓬已缴纳的租赁押�5000元归原告林健锋所有。
本案受理费75元，由被告吴小蓬负担，并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19698号
原告：佛山市宏建物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良新桂路明日广场1座2501办公室之四。
法定代表人：范迪祥。
被告：何启汉，男，1946年2月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：龚芳，女，1982年5月3日出生，汉族，住湖北省石首市，
原告佛山市宏建物业管理有限公司与被告何启汉、龚芳物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经缴清物业费为由，于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市宏建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告佛山市宏建物业管理有限公司负担。
审判员 张 宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄婉媚
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执932号
申请执行人广州医药集团有限公司。
法定代表人李楚源。
被执行人海南白云山实业股份有限公司。
法定代表人贝兆汉，董事长。
第三人广州白云山企业管理服务有限公司。
法定代表人彭小冰。
申请执行人广州医药集团有限公司与被执行人海南白云山实业股份有限公司、第三人广州白云山企业管理服务有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出（2016）琼0106民初8360号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海南白云山实业股份有限公司至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人海南白云山实业股份有限公司（共有人海南兆南房地产开发有限公司）名下位于海口市海甸三西路XX号6323.15平方米土地使用权（证号：XXX号，其中共有人海南兆南房地产开发有限公司分摊面积：2666.68平方米，被执行人分摊面积3656.47平方米，属不可分割）。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄健雄
审判员 林梅意
审判员 李燕萍
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 颂
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初3900号
原告：李红顺，男，1979年12月7日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：朱崇，男，1976年10月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告李红顺诉被告朱崇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告李红顺于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红顺的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红顺撤回起诉。
案件受理费1952元，减半收取976元，由原告李红顺负担。
审判员 岳慧娟
二〇一七年七月十七日
书记员 卢 琴
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第227号
原告：王三永。
委托代理人：李英炜。
被告：周新利。
本院在审理原告王三永诉被告周新利为建设工程合同纠纷一案中，原告周新利于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王三永的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王三永撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王三永负担。
代理审判员 周玲珠
二〇一四年三月六日
代理书记员 李苹苹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1683号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：周立岗，男，1977年9月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告周立岗借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹、邓素玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告发放多笔贷款，其中1笔贷款发生逾期，已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金412042.31元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年5月22日利息39287.18元、罚息6965.73元、复利3187.75元）；2、被告承担原告支付的本案律师费27689元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中称第1项诉讼请求存在笔误，“2015年”应为“2016”年，另外明确第1项诉讼请求为：被告立即偿还贷款本金408255.53元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息86028.38元、罚息49110.35元、复利27966.61元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。
被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告提供了50万元的贷款额度，被告没有依约还款，截至2017年6月13日，被告尚欠原告贷款本金408255.53元、利息86028.38元、罚息49110.35元、复利27966.61元。原告要求被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121159001565），借款人签名为“周立岗”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月11日起至2020年2月11日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告尚欠原告贷款本金408255.53元、利息86028.38元、罚息49110.35元、复利27966.61元。4、借据信息，显示贷款发放日期为2015年2月11日，金额为500000元。5、借款借据。
本院认为：原告主张被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告提供50万元的额度贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月13日，被告尚欠原告贷款本金408255.53元、利息86028.38元、罚息49110.35元、复利27966.61元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金408255.53元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息86028.38元、罚息49110.35元、复利27966.61元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息86028.38元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告要求被告承担本案的律师费27689元，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院对其要求被告支付律师费27689元，不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金408255.53元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息86028.38元、罚息49110.35元、复利27966.61元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息86028.38元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8640元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担420元，被告周立岗负担8220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 林 暖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执901号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人张广宇，男，1996年8月29日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市。
被告人张广宇犯盗窃罪于2016年3月31日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年4月27日立案执行对被告人张广宇判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人张广宇无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初61号刑事判决书对张广宇的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙康凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟维健
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执986号
陈广松：
本院作出的（2014）颍刑初字第00218号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条之规定，令你在收到本通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一七年七月六日
联系人：迟峰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执986号
本院在执行被执行人陈广松为罚金一案中，经查，被执行人陈广松有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人陈广松（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十一日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初101号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李壮壮，男，1996年10月9日出生于山东省菏泽市，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月16日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）24号起诉书指控被告人李壮壮犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员陈敏、吴金波出庭支持公诉。被告人李壮壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李壮壮于2017年11月1日凌晨1时许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号猎豹牌小型普通客车，在位于菏泽市牡丹区菏泽市汽车总站对过处，与他人发生争执，后民警赶到现场处理此事。经鉴定，李壮壮血液中乙醇含量为198.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李壮壮在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李壮壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李壮壮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金六千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 永
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1418号
原告陈爱民，男，出生于1979年2月15日，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人苗福贵，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告新密市八方汽车运输有限公司。住所地：新密市嵩山大道东段。
法定代表人卢太宾，该公司经理。
原告陈爱民诉被告新密市八方汽车运输有限公司不当得利纠纷一案，原告于2014年5月15日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈爱民及其委托代理人苗富贵到庭参加了诉讼，被告新密市八方汽车运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日原告购买的解放牌豫Ａ×××××和凯事成牌豫AC4**挂货车为方便运输登记在被告名下，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司购买了保险，2013年8月份该车行驶到洛阳发生交通事故，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司将理赔原告车损款82838.44元汇到被告帐户上，后原告多次找被告讨要该款，被告推脱至今，现原告起诉请求依法判令被告返还原告款82838.44元，本案受理费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：1、新密市工商行政管理局的注册信息单复印件一份，用于证明被告的主体资格；2、2010年12月28日原、被告双方签订的车辆经营服务合同一份；用于证明原告购买的解放牌豫Ａ×××××和凯事成牌豫AC4**挂登记在被告名下，原告每年向被告缴纳服务费2000元是为了便于营运，但车辆实际所有权、使用权、经营权、处置权仍归原告所有；3、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔款通知书二份及2013年11月14日中国工商银行电子回单一份，用于证明原告所有的豫Ａ×××××解放牌货车和豫AC4**挂在连××742公里处发生交通事故，理赔款英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司直接汇到被告账户上，被告一直没有支付给原告。
被告新密市八方汽车运输有限公司在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理查明可以认定以下事实，2010年12月28日原、被告双方签订车辆经营服务合同一份，原告将购买的解放牌豫Ａ×××××和凯事成牌豫AC4**挂登记在被告名下，但该车辆实际所有权、使用权、经营权、处置权仍归原告所有，原告每年向被告缴纳服务费2000元，2013年8月份该车行驶到连××742公里处发生交通事故，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司将理赔原告车损款82838.44元汇到被告帐户上，经原告多次向被告追要，被告没有按时将赔偿款付给原告，双方形成纠纷。
本院认为，原告购买的解放牌豫Ａ×××××和凯事成牌豫AC4**挂登记在被告名下，但该车实际所有权、使用权、经营权、处置权仍归原告所有，有原、被告双方2010年12月28日签订的车辆经营服务合同一份为证，2013年8月份该车行驶到连××742公里处发生交通事故，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于2013年11月14日通过中国工商银行电子银行转账将理赔原告车损款82838.44元汇到被告帐户上，该车的理赔款应归原告所有，被告应及时将该款付给原告，故对原告要求被告支付英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司汇到被告账户上理赔款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市八方汽车运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈爱民款82838.44元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，由被告新密市八方汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1418号
原告陈爱民，男，出生于1979年2月15日。
委托代理人苗福贵，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告新密市八方汽车运输有限公司。住所地：新密市嵩山大道东段。
法定代表人卢太宾，该公司经理。
原告陈爱民诉被告新密市八方汽车运输有限公司不当得利纠纷一案，原告于2014年5月15日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈爱民及其委托代理人苗富贵到庭参加了诉讼，被告新密市八方汽车运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日原告购买的解放牌豫AF29**和凯事成牌豫AC4**挂货车为方便运输登记在被告名下，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司购买了保险，2013年8月份该车行驶到洛阳段发生交通事故，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司将理赔原告车损款82838.44元汇到被告帐户上，后原告多次找被告讨要该款，被告推脱至今，现原告起诉请求依法判令被告返还原告款82838.44元，本案受理费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：1、新密市工商行政管理局的注册信息单复印件一份，用于证明被告的主体资格；2、2010年12月28日原、被告双方签订的车辆经营服务合同一份；用于证明原告购买的解放牌豫AF29**和凯事成牌豫AC4**挂登记在被告名下，原告每年向被告缴纳服务费2000元是为了便于营运，但车辆实际所有权、使用权、经营权、处置权仍归原告所有；3、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔款通知书二份及2013年11月14日中国工商银行电子回单一份，用于证明原告所有的豫AF29**解放牌货车和豫AC4**挂在连霍高速洛阳段742公里处发生交通事故，理赔款英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司直接汇到被告账户上，被告一直没有支付给原告。
被告新密市八方汽车运输有限公司在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理查明可以认定以下事实，2010年12月28日原、被告双方签订车辆经营服务合同一份，原告将购买的解放牌豫AF29**和凯事成牌豫AC4**挂登记在被告名下，但该车辆实际所有权、使用权、经营权、处置权仍归原告所有，原告每年向被告缴纳服务费2000元，2013年8月份该车行驶到连霍高速洛阳段742公里处发生交通事故，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司将理赔原告车损款82838.44元汇到被告帐户上，经原告多次向被告追要，被告没有按时将赔偿款付给原告，双方形成纠纷。
本院认为，原告购买的解放牌豫AF29**和凯事成牌豫AC4**挂登记在被告名下，但该车实际所有权、使用权、经营权、处置权仍归原告所有，有原、被告双方2010年12月28日签订的车辆经营服务合同一份为证，2013年8月份该车行驶到连霍高速洛阳段742公里处发生交通事故，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于2013年11月14日通过中国工商银行电子银行转账将理赔原告车损款82838.44元汇到被告帐户上，该车的理赔款应归原告所有，被告应及时将该款付给原告，故对原告要求被告支付英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司汇到被告账户上理赔款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市八方汽车运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈爱民款82838.44元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，由被告新密市八方汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑跃辉
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2219号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：曾武锋，1972年10月14日出生，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告曾武锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法民一初字287号
原告雷州市雷城能伯饲料店。
地址：雷州市雷城镇卖鱼街（即敬老院门口前）。
法定代表人曹能伯，经理。
被告劳志耀，男。
本院在审理原告雷州市雷城能伯饲料店诉被告劳志耀买卖合同纠纷一案中，原告雷州市雷城能伯饲料店于2015年9月18日以双方已庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在宣判前，原告雷州市雷城能伯饲料店申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷州市雷城能伯饲料店撤回起诉。
案件受理费1143元，由原告雷州市雷城能伯饲料店负担。
审判员 陈永南
二〇一五年九月十八日
书记员 冯燕飞
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初825号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道供销民生广场第一层（仅作办公使用）。
负责人：梁斌未到庭。
委托代理人：胡翔，系公司员工。
被告：郭伟文，男，汉族，1972年6月21日出生。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司诉被告郭伟文车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡翔到庭参加诉讼，被告郭伟文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠租金15000元、滞纳金1875元（上述金额暂算至2016年2月，之后的租金按3750元/月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、判令解除原被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤A5EG**车辆；3、判令被告承担木案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方基于平等、自愿的原则签订了《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》。依合同约定原告将标的车辆出租给被告使用，租赁期限为2014年8月18日至2016年8月18日，租金为3750元/月。原告积极履行合同义务.将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，但是被告违背《甲乙双方相关责任条款》第二条第1款、第6款、第19款之约定，长期无故拖欠租金。虽然原告主张解除合同。但是被告应当支付租金至实际返还车辆之日为止（因为车辆至今被告仍然在实际使用、驾驶，获取相应的经济收益，应当按照合同价格支付相应的租金及滞纳金）。截止至目前，拖欠金额为15000元（欠款期限为2015年11月至2016年2月，共欠款4个月，合同约定租金按月支付，3750*4=15000元）。根据《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款之约定:“乙方在租期内不及时交纳租金.则乙方逾期一个月需要承担应收款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收回车辆外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约贵任”。因被告违约，其每月滞纳金基数的计算以等差方式递增，2015年11月第一个欠款月的应收款为当月租金即3750元，当月滞纳金为：3750*0.05=187.5元，2015年12月第二个欠款月的应收款为欠款两个月租金，即7500元，当月滞纳金为：7500*0.05=375元。鉴于被告一直未支付相应的租金，之后的滞纳金按照此标准计算至还清欠款之日为止。原告认为被告不但长期拖欠车辆租金，且不归还出租车辆，被告存在明显的主观恶意，其根本违约行为严重侵害了原告的权益，诉请法院，以维护原告合法权益。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2014年8月17日签订《汽车租赁合同》，约定原告将车辆出租给被告，租价3750元/月，租赁时间为2014年8月18日至2016年8月18日，租期24期。被告采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月18日前须支付每期租金。合同第一条第一款约定：“所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准”，第一款第二款约定：“租期以实际提车之日起计算”。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第一条第二款约定：“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要求交纳在租车城市以外地区收回车辆费用。……⑷未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。合同附件1第五条第二款约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”。合同签订当天，原告将涉案车辆交付给被告。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原被告双方签订的《汽车租赁合同》，内容未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。依照合同第一条第一款、第二款的约定，所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准，租期以实际提车之日起计算。原告请求被告偿还所欠租金15000元、滞纳金1875元，但其提交的证据不足以证明其已将涉案车辆交付给被告，应承担举证不能后果，对其请求，本院不予支持。原告以被告长期无故拖延租金为由请求解除合同，因被告支付租金需以原告交付车辆为前提，原告未能证明其已交付车辆，其解除合同理由不成立，本院不予支持。原告请求被告返还涉案车辆，没有事实依据，本院不予支持。被告郭伟文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证权利，应以缺席论处。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司的全部诉讼请求。
本案受理费322元、公告费115元由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年九月十二日
书记员 李 幸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保6号
申请人：李华江。
担保人：康媛媛。
被申请人：黄景武。
被申请人：海南中航鑫建设工程集团有限公司涟源分公司。
负责人：黄景武，该公司经理。
被申请人：海南中航鑫建设工程集团有限公司。
法定代表人：吴向阳，该公司经理。
申请人李华江于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南中航鑫建设工程集团有限公司、海南中航鑫建设工程集团有限公司涟源分公司、黄景武的银行存款220万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人李华江以其所有的小型轿车及担保人康媛媛以其所有的位于娄星区乐坪街和吉星路交叉处住房向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人李华江因与被申请人海南中航鑫建设工程集团有限公司、海南中航鑫建设工程集团有限公司涟源分公司、黄景武追索劳动报酬纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人海南中航鑫建设工程集团有限公司、海南中航鑫建设工程集团有限公司涟源分公司、黄景武的银行存款220万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人李华江所有的小型轿车。
三、查封担保人康媛媛所有的位于娄星区乐坪街和吉星路交叉处住房。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年一月八日
代理书记员 吴政青
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终533号
上诉人（原审自诉人）：张海平，男，1956年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审自诉人）:张燕永，男，1986年2月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
张海平、张燕永不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2017）豫0502刑初672号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
上诉人张海平、张燕永上诉称，其起诉有明确的控诉对象、有具体的诉讼请求、属于自诉案件的范围，原审法院不予受理违反立案登记制的要求。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，人民法院受理自诉案件，应当有证明被告人犯罪事实的证据。本案张海平、张燕永提供的证据材料尚不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，张海平、张燕永的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对张海平、张燕永的起诉不予受理，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月三日
书记员 于芳珠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20278号
原告：赖连花，女，1963年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：阮金金，男，1966年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赖连花（以下简称原告）诉被告阮金金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2016年5月28日，向原告借款人民币40000元，并出具借款协议一份，约定借款期限为2016年10月30日还清。原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40000元。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
借款协议一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
2012年5月18日，被告向原告借款人民币100000元，出具《借条》一份，并约定：利息一年20000元。借款后，被告仅归还了原告两年共计40000元的利息。2016年，经原告催讨，被告就尚欠原告的借款本金及利息，又向原告出具了两份《借款协议》，分别约定：于2016年10月30日前归还40000元（原告自认所欠利息）；于2017年8月30日前归还借款100000元（另案处理）。此后，被告分文未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的《借款协议》为凭，合法有效，本院予以确认。本案中，被告经原告催讨未及时归还借款、支付利息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告在庭审中，自认被告归还原告两年共计40000元的利息，以及《借款协议》中的40000元借款实为利息，本院予以采信。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮金金支付原告赖连花借款利息40000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告阮金金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告阮金金负担。原告赖连花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮金金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 员 单贤福
二〇一八年一月五日
法官助理 姚淑记
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20278号原告：赖连花，女，1963年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：阮金金，男，1966年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赖连花（以下简称原告）诉被告阮金金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2016年5月28日，向原告借款人民币40000元，并出具借款协议一份，约定借款期限为2016年10月30日还清。原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40000元。2、判令被告承担本案诉讼费。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：借款协议一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：2012年5月18日，被告向原告借款人民币100000元，出具《借条》一份，并约定：利息一年20000元。借款后，被告仅归还了原告两年共计40000元的利息。2016年，经原告催讨，被告就尚欠原告的借款本金及利息，又向原告出具了两份《借款协议》，分别约定：于2016年10月30日前归还40000元（原告自认所欠利息）；于2017年8月30日前归还借款100000元（另案处理）。此后，被告分文未付。为此，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的《借款协议》为凭，合法有效，本院予以确认。本案中，被告经原告催讨未及时归还借款、支付利息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告在庭审中，自认被告归还原告两年共计40000元的利息，以及《借款协议》中的40000元借款实为利息，本院予以采信。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮金金支付原告赖连花借款利息40000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告阮金金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告阮金金负担。原告赖连花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮金金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 员 单贤福二〇一八年一月五日法官助理 姚淑记书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1851号
上诉人（原审被告）：宜宾九丝电站，地址：四川省兴文县九丝城镇。
执行事务合伙人：罗庆利。
委托诉讼代理人：李彬，四川晏州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴天尧，男，1969年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）：彭世蓉，女，1974年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人宜宾九丝电站因与被上诉人吴天尧、彭世蓉生命权纠纷一案，不服兴文县人民法院（2017）川1528民初627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宜宾九丝电站上诉请求：撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其主要理由是：一审法院并未查明该案死者的死因是否系溺水死亡以及跌落水池的第一位置和死亡时间，因此原判无事实依据和法律依据。
吴天尧、彭世蓉辩称：宜宾九丝电站用于发电的堰沟从其家门口经过，其中一段跨过堰沟的陡坡石梯，是被上诉人一家的必经之路，该堰沟高度为1.4米，上口宽度为1.4米，水流湍急，无任何警示标志和安全设施，一直存在安全隐患。2017年1月24日下午5时左右，被上诉人的女儿吴某（生于2015年4月27日）在家玩耍时突然不见了，全家立即寻找，最后在300米外上诉人宜宾九丝电站压水池的过滤网处发现了吴某的尸体。事发后，邻居随即报警，九丝派出所的民警立即到现场查勘，最后，兴文县公安局九丝城派出所居民死亡户籍注销证明吴某死亡原因为溺水。原判认定事实清楚适用法律正确，应予维持原判。
一审法院认定事实：被上诉人吴天尧、彭世蓉系夫妻关系,吴某系二人所生育之女。宜宾九丝电站始建于二十世纪七十年代，经营范围为水力发电，该电站用于过水的堰沟从上而下经过，堰沟高度约1.4米，上口宽度约1.4米，堰沟上有石板桥与小路相连通，村民可经此路便捷通往九丝城镇街上，堰沟距离被上诉人吴天尧、彭世蓉家约二百米。2017年1月24日17时30分许，吴某独自一人外出玩耍时，掉入宜宾九丝电站堰沟溺水死亡，经寻找，于当日18时30分左右在电站压水池的过滤网上找到吴某尸体。
另查明，死者吴某，生于2015年4月，事发时不足两岁，属无民事行为能力人。事发堰沟无安全警示标志，也无安全防护设施，事发时，因持续降雨，堰沟水流量较大。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，吴某不足两岁，属无民事行为能力人，吴天尧、彭世蓉作为其监护人未尽到监护责任，致吴某脱离监护，独自外出玩耍，导致其在离家较近的堰沟溺水死亡，吴天尧、彭世蓉对事故的发生应承担主要责任；宜宾九丝电站用于发电的堰沟上有小路经过，但没有设置安全警示标志，也未采取任何安全防护设施，宜宾九丝电站对吴某掉入堰沟溺水死亡的事故，应承担次要责任。结合本案实际，确定由吴天尧、彭世蓉承担80%的赔偿责任，由宜宾九丝电站承担20%的赔偿责任。宜宾九丝电站认为吴某死亡不是其行为造成，不应承担责任，但宜宾九丝电站提供的证据不足以证明其主张，对该辩解意见，不予采纳。根据法律规定和审理查明的事实，对吴某死亡造成的损失，作如下认定：丧葬费25233元、死亡赔偿金204940、精神抚慰金30000元，合计260173元。根据前述责任划分情况，宜宾九丝电站应赔偿吴天尧、彭世蓉的金额为52035元(260173×20%)（取整数），吴天尧、彭世蓉请求的超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：宜宾九丝电站于本判决生效之日起五日内赔偿吴天尧、彭世蓉各项损失共计52035元。案件受理费2285元，由吴天尧、彭世蓉承担1785元，宜宾九丝电站承担500元。
本案在二审期间，双方当事人均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宜宾九丝电站所有用于发电的堰沟从吴天尧、彭世蓉家门口经过，堰沟的宽度和水的深度对过往行人足以造成安全威胁，由于宜宾九丝电站没有设置安全警示标志和安全保护设施，造成了无民事行为能力人吴某跌落堰沟溺水死亡的事故。兴文县公安局九丝城派出所出警进行了勘查，居民死亡户籍注销证明也证明了吴某死亡原因系溺水。故上诉人认为原判无事实依据和法律依据的上诉理由不能成立，上诉人也未提供证据或说明原判存在需要发回重审的情形，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，宜宾九丝电站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元由宜宾九丝电站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
审 判 员 曾 珍
二〇一七年十一月二日
法官助理 聂华竟
书 记 员 陈河潘
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1851号上诉人（原审被告）：宜宾九丝电站，地址：四川省兴文县九丝城镇。执行事务合伙人：罗庆利。委托诉讼代理人：李彬，四川晏州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴天尧，男，1969年2月出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审原告）：彭世蓉，女，1974年1月出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人宜宾九丝电站因与被上诉人吴天尧、彭世蓉生命权纠纷一案，不服兴文县人民法院（2017）川1528民初627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宜宾九丝电站上诉请求：撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其主要理由是：一审法院并未查明该案死者的死因是否系溺水死亡以及跌落水池的第一位置和死亡时间，因此原判无事实依据和法律依据。吴天尧、彭世蓉辩称：宜宾九丝电站用于发电的堰沟从其家门口经过，其中一段跨过堰沟的陡坡石梯，是被上诉人一家的必经之路，该堰沟高度为1.4米，上口宽度为1.4米，水流湍急，无任何警示标志和安全设施，一直存在安全隐患。2017年1月24日下午5时左右，被上诉人的女儿吴某（生于2015年4月27日）在家玩耍时突然不见了，全家立即寻找，最后在300米外上诉人宜宾九丝电站压水池的过滤网处发现了吴某的尸体。事发后，邻居随即报警，九丝派出所的民警立即到现场查勘，最后，兴文县公安局九丝城派出所居民死亡户籍注销证明吴某死亡原因为溺水。原判认定事实清楚适用法律正确，应予维持原判。一审法院认定事实：被上诉人吴天尧、彭世蓉系夫妻关系,吴某系二人所生育之女。宜宾九丝电站始建于二十世纪七十年代，经营范围为水力发电，该电站用于过水的堰沟从上而下经过，堰沟高度约1.4米，上口宽度约1.4米，堰沟上有石板桥与小路相连通，村民可经此路便捷通往九丝城镇街上，堰沟距离被上诉人吴天尧、彭世蓉家约二百米。2017年1月24日17时30分许，吴某独自一人外出玩耍时，掉入宜宾九丝电站堰沟溺水死亡，经寻找，于当日18时30分左右在电站压水池的过滤网上找到吴某尸体。另查明，死者吴某，生于2015年4月，事发时不足两岁，属无民事行为能力人。事发堰沟无安全警示标志，也无安全防护设施，事发时，因持续降雨，堰沟水流量较大。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，吴某不足两岁，属无民事行为能力人，吴天尧、彭世蓉作为其监护人未尽到监护责任，致吴某脱离监护，独自外出玩耍，导致其在离家较近的堰沟溺水死亡，吴天尧、彭世蓉对事故的发生应承担主要责任；宜宾九丝电站用于发电的堰沟上有小路经过，但没有设置安全警示标志，也未采取任何安全防护设施，宜宾九丝电站对吴某掉入堰沟溺水死亡的事故，应承担次要责任。结合本案实际，确定由吴天尧、彭世蓉承担80%的赔偿责任，由宜宾九丝电站承担20%的赔偿责任。宜宾九丝电站认为吴某死亡不是其行为造成，不应承担责任，但宜宾九丝电站提供的证据不足以证明其主张，对该辩解意见，不予采纳。根据法律规定和审理查明的事实，对吴某死亡造成的损失，作如下认定：丧葬费25233元、死亡赔偿金204940、精神抚慰金30000元，合计260173元。根据前述责任划分情况，宜宾九丝电站应赔偿吴天尧、彭世蓉的金额为52035元(260173×20%)（取整数），吴天尧、彭世蓉请求的超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：宜宾九丝电站于本判决生效之日起五日内赔偿吴天尧、彭世蓉各项损失共计52035元。案件受理费2285元，由吴天尧、彭世蓉承担1785元，宜宾九丝电站承担500元。本案在二审期间，双方当事人均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人宜宾九丝电站所有用于发电的堰沟从吴天尧、彭世蓉家门口经过，堰沟的宽度和水的深度对过往行人足以造成安全威胁，由于宜宾九丝电站没有设置安全警示标志和安全保护设施，造成了无民事行为能力人吴某跌落堰沟溺水死亡的事故。兴文县公安局九丝城派出所出警进行了勘查，居民死亡户籍注销证明也证明了吴某死亡原因系溺水。故上诉人认为原判无事实依据和法律依据的上诉理由不能成立，上诉人也未提供证据或说明原判存在需要发回重审的情形，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，宜宾九丝电站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元由宜宾九丝电站负担。本判决为终审判决。审 判 长 何锡强审 判 员 陈志彬审 判 员 曾 珍二〇一七年十一月二日法官助理 聂华竟书 记 员 陈河潘
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4587号
原告：宁夏第三建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安街富安西巷开发区1号写字楼。
法定代表人：赵云超，公司总经理。
委托诉讼代理人：李国云，男，公司员工。
被告：马文明，男，1962年11月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏第三建筑有限公司与被告马文明追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
原告宁夏第三建筑有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告给付原告为（2016）宁0205民初2016号案件支付的执行款134950.15元，鉴定费2500元，案件受理费1822元，三项合计139272元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告在分包中瑞风电工程时，以原告名义与洪泰模板租赁站签订《建筑器材租赁合同》，被告马文明签名。后被告马文明提取租赁物并使用于自己从宁夏二建分包来的中瑞风电项目。租赁过程中，被告是实际施工人和实际租赁人，与洪泰租赁站直接提货结算付款，因拖欠租赁费引起诉讼。2017年2月20日，惠农区人民法院作出判决：被告宁夏第三建筑有限公司、马文明支付洪泰模板租赁站租赁费62225.5元，违约金18667.6元，合计80893.15元；退还钢管、顶丝等租物，逾期不能退还，则应赔偿49508元。案件受理费由被告宁夏第三建筑有限公司、马文明负担1450元；保全费1193元，由被告宁夏第三建筑有限公司、马文明负担。后经石嘴山市中级人民法院二审判决，维持原判。2017年9月15日，惠农区人民法院在此案执行中，划走我公司银行账户款项134950.15元。另外，此案我公司还支出鉴定费2500元、二审案件受理费1822元，三项合计139272元。此款我公司须向马文明追偿。法院判决认定，马文明虽在合同中承租方委托代理人一栏处签字，但其作为实际施工人和实际租赁人与宁夏三建公司均接受合同约束，共同承担支付租赁费的责任。现我公司已经承担了全部责任，被告马文明不是我公司职工，与我公司没有任何关系，他所承包的中瑞风电场的工程、租用的建筑器材与我公司没有任何关系，马文明才是真正的租赁使用人和受益人，其责任应全部由马文明负担。
本院经审查认为，宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2017月2月20日作出（2016）宁0205民初2016号民事判决书已经发生法律效力，原告与被告共同承担付款责任，现原告没有其他证据证实原告享有追偿权，故原告就同一事由起诉被告，不符合法律规定，原告应当申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏第三建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年十二月七日
书记员 宋玉丹