广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2881号
原告：郭起耕，男，汉族，1964年11月4日，户籍住址：惠州市惠城区，
原告：郭起新，男，汉族，1961年12月28日出生，住址同上，
两原告共同委托代理人：颜澄英，广东广法律师事务所。
第一被告：惠州市新鹏置业有限公司，住所地：惠州市花边南路19号。
法定代表人：钟新伟。
第二被告：钟新伟，男，汉族，1965年12月15日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
第三被告：惠州市鹏德置业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城2幢D单元2304号房。
法定代表人：钟新伟。
原告郭起耕、郭起新与被告惠州市新鹏置业有限公司（下称新鹏置业）、钟新伟、惠州市鹏德置业发展有限公司（下称鹏德置业）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人颜澄英到庭参加诉讼，被告新鹏置业、钟新伟、鹏德置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
两原告起诉称，2009年11月20日，原告与被告一、二签署了一份《协议书》，双方约定以合作成立项目开发公司的方式合作开发位于惠州市淡水人民××、面积为10585.5㎡的商住用地项目，项目建成后首层商铺约3333㎡（实际面积以建成后测绘为准）全部归原告所有。该协议书签订后，原告按照协议约定期限及方式出资人民币3600万元用于该项目的开发建设，被告一、二出具了相应收据。原被告合作的项目后命名为“鹏德名苑“，成立的项目开发公司即为被告三惠州市鹏德置业发展有限公司。该合作项目建成后，原告与被告一、二、三就合作利润分配重新进行约定，并于2012年4月27日又签署一份《协议书》，约定按原《协议书》约定应分配给原告的商铺（实际面积为3122.75㎡，面积少于原协议部分由被告另行向原告补偿人民币1649750元）由被告一、二按每平方米2万元、总价人民币62455000元进行回购，该款项被告应自2012年5月1日起18个月内即至迟应于2013年11月1日前向原告付清；否则自2013年11月1日至2014年10月31人期间，被告应按所欠款项每月2%计付违约金给原告、自2014年11月1日至2015年10月31日期间，被告应按所欠款项每月3%计付违约金给原告、自2015年11月1日起至2017年10月30日期间，被告应按所欠款项每月3.5%计付违约金给原告；违约金应于当月5日前支付给原告。被告三对被告一、二所负债务提供连带责任担保。但三被告却至今�按协议约定向原告清偿回购款本金及利息给原告。经原告多次追索，被告均以资金问题多次推诿还款，并于2014年5月20日向原告出具了一份《还款计划书》，被告一、二、三共同确认尚欠原告合同款本金分别为62455000元和2150万元（原告将另案就该笔款项行使权利），利息按双方约定另行计算，并承诺于2014年6月30日清还本金2150万元及其利息，剩余的本金62455000元及其利息由被告销售“鹏德名苑”所获得银行发放每笔按揭款的50%比例逐步清偿直至还清为止。但该还款计划书签署后，被告仍然未履行还款计划书所承诺的义务。被告一而再、再而三的失信于原告，且至今未按约定向原告还本付息，已严重损害了原告的合法财产权益。现原告经了解，被告的多数资产抵押给第三方并出现被其他债权人查封、冻结资产的情况，其经营状况恶化。为保护原告合法财产权益，现�据《民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告向原告偿还回购款本金人民币62455000元及其利息32783350元（利息按年利率24%计算，自2013年12月1日起暂计至2016年4月5日，利息计至付清本息之日止），合计95238350元，本案诉讼费用全部由三被告承担。
被告新鹏置业、钟新伟、鹏德置业均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2009年11月20日，以两原告两作为乙方，第一、第二被告为甲方，双方签订《协议书》一份，约定双方合作成立项目开发公司的方式合作开发位于惠州市淡水人民××面积为10585.5㎡的商住用地，总建筑面积50000㎡，楼高30层（以相关部门批准为准），首层商铺约3333㎡（实际面积以建成后测绘为准）。具体的合作方式为：甲方以该土地使用权合作，乙方以现金600万元加上位于惠州市龙丰上排路6号的惠州市东怡大酒店整体资产[包括土地使用权、房屋所有权及相关配套设备、设施等全部资产，土地证号为惠府国用（2007）第13020600469号、房地产权证号分别为粤房地证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号]作价人民币3000万元，按现状转让给甲方，作为乙方向甲方支付投资款，并对投资款的付款进度进行了约定。同时，双方还就利润分配及风险负担进行了约定，项目完成后，首层商铺建设面积3333㎡面积全部归乙方所有，并作价11000元/㎡。如乙方选定房价的价值与实际投资额存在误差的，双方按协议约定的价格多退少补的原则在预售后30日内进行结算。协议还约定，甲方提供新鹏置业名下的房地产作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。协议签订当天，被告钟新伟出具收条一份，载明收到原告交付惠州市怡东大酒店的国有土地使用证1本及房地产权证及房地产共有权证各8本。同一天，原告郭起耕向被告转账194万元，其称另有6万元是现金支付。被告钟新伟和新鹏置业公司出具了金额200万元的收据1份。2009年12月9日，原告郭起耕通过其妻子刘晓娟向被告钟新伟账户转账263.875万元。2009年11月30日，被告钟新伟向原告出具确认书，确认将惠州市怡东大酒店名下的国有土地使用权及相关的房地产权过户至被告指定的吴坚、黄仕祥名下，即履行完出资义务。
2012年4月27日，两原告与三被告签订《协议书》，协议约定：两原告应分配的房产为鹏德名苑大厦首层面积3122.75㎡的商铺，该部分商铺归两原告所有，同时被告钟新伟和新鹏置业应另行补回乙方投资款164.975万元，该款被告钟新伟和新鹏置业应于2012年12月30日前支付给两原告，逾期应按3%支付违约金给两原告。被告钟新伟和新鹏置业同意按每平方米2万元的单价向两原告回购上述商铺，总价款为6245.5万元。该回购款被告钟新伟和新鹏置业应自2012年5月1日起18个月内付清。逾期未付清的，从2013年11月1日起至2014年10月31日期间，被告钟新伟和新鹏置业应按所欠款项每月2%向两原告支付违约金直到还清之日止；从2014年11月1日起至2015年10月31日期间，被告钟新伟和新鹏置业应按所欠款项每月3%向两原告支付违约金，2015年11月1日至2017年10月30日期间，被告钟新伟和新鹏置业应按每月3.5%向两原告支付违约金。2017年11月1日之前未付清全部回购款项的，被告钟新伟和新鹏置业除应按每月3.5%支付违约金外，还应按总回购款项20%赔偿两原告经济损失并有权处分担保物。被告鹏德置业自愿以其所开发的惠州市淡水人民六路鹏德名苑大厦房产项目作为履行协议项下债务�担保物，并对该债务承担连带担保责任。抵押财产未办理抵押登记手续。本协议履行完毕后，两原告不得再以2009年11月20日的《协议书》要求另行分配利润。庭审中，原告称被告仅向原告支付了一个月的违约金后就再未向原告支付款项及相应的违约金。
2014年5月20日，三被告向原告出具了一份《还款计划书》，三被告共同确认截止至还款计划日签订之日止，尚欠原告合同款本金分别为62455000元和2150万元，利息按双方约定另行计算，并承诺于2014年6月30日清还本金2150万元及其利息，剩余的本金6245.5万元及其利息由被告销售“鹏德名苑”所获得银行发放每笔按揭款的50%比例逐步清偿直至还清为止。因被告未按还款计划履行还款义务，两原告遂向本院起诉，要求判如所请。原、被告双方以调解为由共同申请本案延期审理三个月。
另查，根据原告郭起�、郭起新的申请，本院分别于2016年3月11日和3月14日分别作出（2016）粤1302财保212号及212-1号民事裁定书，裁定查封了三被告的房产一批及相关公司的股权及银行账户（具体以裁定书为准）。原告为此缴纳保全费5000元。
以上事实有当事人主体资格信息、协议书、收条、确认书、收据、银行转账凭证、还款计划书、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。原、被告双方合作经营房地产项目，双方先后签订了两份《协议书》，两份《协议书》均系双方真实意思表示，无违反法律、法规禁止性规定，应为有效协议。项目建成后，两原告于2012年4月27日与三被告签订《协议书》，约定将应分配给原告的商铺按每平方米2万元，总价款6245.5万元进行回购。该回购行为符合房屋买卖行为的特征，应属于房屋买合同关系。双方在签订回购协议同时对付款期限和违约责任进行了约定，该约定亦未违反有关法律规定，依法应予确认。该协议同时约定，被告鹏德置业以其开发的“鹏德名苑”大厦房产对被告钟新伟和新鹏置业债务承担担保责任，同时对被告钟新伟和新鹏置业公司的债务承担连带清偿责任。被告鹏德置业公司用于抵押的财产未办理抵押登记手续。三被告未按《协议书》约定向原告返还回购款，三被告又向原告出具《还款计划书》，三被告共同确认欠原告本金6245.5万元，被告鹏德置业在《还款计划书》上的行为已由保证人变为共同的债务人。三被告未按《还款计划书》的约定履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告返还购房款的请求，应予支持。
关于违约金的计算问题。虽然原告与被告�签订回购协议和还款计划书时，均对违约金进行了分段约定，但是原告以年利率24%的标准主张违约金，没有违反合同意思自治原则，原告的主张应予支持。
综上，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市新鹏置业有限公司、钟新伟、惠州市鹏德置业发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同向原告郭起耕、郭起新支付回购款本金人民币6245.5万元及违约金（违约金以6245.5万元为本金按年利率24%自2013年12月1日起计至清偿之日止）。
案件受理费517992元、保全费5000元，合计522992元（原告已预交），由被告惠州市新鹏置业有限公司、钟新伟、惠州市鹏德置业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张莉茱