山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2220号
原告：刘某，男，1972年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。
被告：刘际法，男，1945年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：吴某某，女，1969年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被告：宋某某，女，1946年出生，汉族，泰山区居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘际法，系宋某某之夫，基本情况同上。
被告：夏某，男，1959年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被告：柴某某，男，1963年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被告：山东奥奇重工机械有限公司，住所地泰安市岱岳区范镇工业园。
法定代表人：刘际法，董事长兼总经理。
原告刘某与被告刘际法、吴某某、宋某某、夏某、柴某某、山东奥奇重工机械有限公司（奥奇公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张兴强，被告刘际法、吴某某、宋某某的委托诉讼代理人刘际法、夏某、柴某某、奥奇公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘际法偿还原告代其支付的借款本金及利息共计126万元；2.被告吴某某、宋某某、夏某、柴某某、奥奇公司对被告刘际法未能清偿部分债务各承担六分之一的偿还责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告刘际法向张萌借款150万元，约定借款月利率为百分之四，借款期限自2016年12月2日至2017年1月1日，还款方式为借款到期一次性全额付清，原告刘某及被告吴某某、宋某某、夏某、柴某某、奥奇公司系该借款的担保人。现原告已偿还给张萌借款本金及利息126万元，原告向各被告追偿上述债务，被告均未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘际法辩称，向张萌所借的150万元款项均用于奥奇公司的经营，2017年4月份原告刘某偿还张萌款项126万元，其中30万元是刘某转款到了张萌的账户，另外的96万元是刘某先转款给了我，我又转给了张萌的母亲陈建国。被告宋某某还偿还张萌借款30万元。还清借款后，张萌将借款凭证还给了原告刘某。原告向各被告行使追偿权符合法律规定。
被告吴某某辩称，原告刘某并未向债权人张萌支付126万元，而是将126元支付给了借款人刘际法及另外他人，原告向被告追偿没有法律依据。被告刘际法享有奥奇公司364万元债权，后刘际法将该债权转让给刘光荣，刘光荣已在泰安市岱岳区人民法院起诉要求奥奇公司偿还该债务，且被告刘际法有三处房产，被告刘际法有偿还张萌借款的能力。原告与被告刘际法是父子关系，原告与被告刘际法有恶意串通损害被告在内的几名担保人利益的企图。被告刘际法提到的宋某某偿还借款30万元，这30万元是用奥奇公司出售产品的承兑汇票偿还的，而并非是宋某某偿还。刘际法向张萌的借款用于奥奇公司的经营，应由奥奇公司偿还，不应由其他被告偿还。
被告宋某某辩称，我作为担保人已偿还债权人张萌30万元。我在奥奇公司有30万元的存款单，后用奥奇公司30万元的承兑汇票与该存款单抵对，在奥奇公司财务上已平账，我用这30万元的承兑汇票偿还的张萌的借款。
被告夏某辩称，原告刘某并未向债权人张萌支付126万元，而是将126元支付给了借款人刘际法及另外他人，原告向被告追偿没有法律依据。被告刘际法有奥奇公司的债权，还有三处房产，被告刘际法有偿还张萌借款的能力。原告应先向被告刘际法追偿。
被告柴某某辩称，原告刘某并未向债权人张萌支付126万元，而是将126元支付给了借款人刘际法及另外他人，原告向被告追偿没有法律依据。被告刘际法有奥奇公司的债权，还有三处房产，被告刘际法有偿还张萌借款的能力。刘际法向张萌的借款用于奥奇公司经营，借款应向奥奇公司追偿，不应向担保人追偿。
被告奥奇公司辩称，同被告刘际法的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告刘际法向张萌出具借条一份，写明：今借到张萌人民币壹佰伍拾万元整，借款月利率为月息4%，借款期限自2016年12月2日起至2017年1月1日止，偿还方式为借款到期一次性全额付清，借款人逾期偿还借款或逾期支付利息，每逾期一日按借款总额10%支付违约金至借款本息全部还清为止，并承担但不仅限于诉讼费、执行费、律师代理费等实现债权的所有费用，如发生纠纷由泰安市泰山区法院处理，借款打入刘际法建设银行账户。原告刘某及被告吴某某、宋某某、夏某、柴某某、奥奇公司为该笔借款提供担保。出具借条当日，张萌通过陈建国的账户向借款人刘际法转款1500000元。被告刘际法称，张萌向其支付1500000元款项的当日，其支付给张萌60000元的利息。被告吴某某、宋某某、奥奇公司亦均称，张萌出借款项时预扣了60000元利息。被告刘际法、宋某某、奥奇公司称，2017年1月、2017年2月被告奥奇公司分别偿还张萌当月的借款利息各60000元，2017年3月3日，被告刘际法偿还张萌当月的借款利息60000元。后被告未如约履行还款义务，出借人张萌于2017年4月25日将本案原、被告诉至本院，要求偿还借款，2017年5月2日张萌又撤回起诉。原告称，其作为该借款的担保人代被告刘际法共偿还借款本息1260000元，分别是2017年4月27日偿还100000元，同日，原告通过其妻子韩晓霞偿还200000元，2017年4月29日偿还960000元，该960000元是原告先转入被告刘际法的账户，被告刘际法又转账给了张萌的母亲陈建国，原告偿还借款后，张萌撤回了诉讼，并将借条原件返还给了原告。为证实上述还款情况，原告提交刘某、韩晓霞及被告刘际法的银行交易明细各一份。被告刘际法、宋某某、奥奇公司对原告陈述的上述还款情况予以认可。被告吴某某、夏某、柴某某对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但称原告刘某是将款项转给了借款人刘际法，并不能证明已向张萌偿还借款。被告刘际法、宋某某、奥奇公司称，在原告刘某偿还借款前，宋某某于2017年4月29日支付给张萌300000元的承兑汇票用于偿还借款，加上原告刘某偿还的1260000元，已还清欠张萌的借款本息。被告吴某某、夏某、柴某某则称，300000元的承兑汇票是被告奥奇公司偿还的借款，并非是由宋某某偿还，并称从张萌处的借款均用于奥奇公司经营，应由奥奇公司偿还借款，原告刘某无权向各担保人追偿。
另查明，被告刘际法与原告刘某是父子关系，被告刘际法、吴某某、夏某、柴某某是被告奥奇公司的股东。
本院认为，2016年12月2日，被告刘际法向张萌借款1500000元，原告刘某、被告吴某某、宋某某、夏某、柴某某、奥奇公司共同提供连带保证担保，上述借款及担保的事实由借条、银行交易明细及当事人陈述予以证实，足以认定。原告刘某作为保证人，代借款人（即被告刘际法）偿还借款1260000元，原告提交银行交易明细予以证实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告刘际法支付代为偿还的借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘某、被告吴某某、宋某某、夏某、柴某某、奥奇公司并未就保证份额进行约定，六人系连带共同保证人，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此，原告要求被告吴某某、宋某某、夏某、柴某某、奥奇公司对不能追偿的部分承担六分之一的清偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于原告刘某可行使追偿权的数额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条的规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，出借人张萌出借款项时预先扣除利息60000元，根据相关法律规定，应认定张萌向借款人刘际法出借的本金数额为1440000元（1500000元-60000元），出借人张萌与借款人刘际法约定借款利率为月息4分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对于已经支付的利息中超过年利率36%的部分应认定为本金并作相应扣减。2017年1月，被告奥奇公司偿还张萌借款60000元，截至此时借款人欠张萌利息42608.22元（1440000元×36%÷365天×30天），本次还款中应扣减的本金数额为17391.78元（60000元-42608.22元），至此借款人尚欠张萌借款本金1422608.22元（1440000元-17391.78元）。2017年2月，被告奥奇公司偿还张萌借款60000元，截至此时借款人欠张萌利息42093.61元（1422608.22元×36%÷365天×30天），本次还款中应扣减的本金数额为17906.39元（60000元-42093.61元），至此借款人尚欠张萌借款本金1404701.83元（1422608.22元-17906.39元）。2017年3月3日，被告刘际法偿还张萌借款60000元，截至此时借款人欠张萌利息41563.78元（1404701.83元×36%÷365天×30天），本次还款应扣减的本金数额为18436.22元（60000元-41563.78元），至此借款人尚欠张萌借款本金1386265.61元（1404701.83元-18436.22元）。2017年4月27日，原告刘某代被告刘际法偿还300000元，截至此时借款人欠张萌利息75200.16元（1386265.61元×36%÷365天×55天），本次还款中应扣减的本金数额为224799.84元（300000元-75200.16元），至此借款人尚欠张萌借款本金1161465.77元（1386265.61-224799.84元）。被告刘际法称2017年4月29日被告宋某某偿还300000元，虽被告吴某某、夏某主张该款项是由被告奥奇公司偿还，但被告奥奇公司认可该款项是由被告宋某某偿还，且该款项是由谁偿还对于本案确定原告可追偿的借款数额并无影响，因此对于在2017年4月29日偿还张萌300000元的事实，本院予以确认。截至此时借款人欠张萌利息2291.11元（1161465.77元×36%÷365天×2天），此次还款中应扣减的本金数额为297708.89元（300000元-2291.11元），至此借款人尚欠张萌借款本金863756.88元（1161465.77元-297708.89元）。因此，截至2017年4月29日，借款人刘际法欠张萌的借款数额为863756.88元。原告于2017年4月29日代被告刘际法偿还借款960000元，此时原告代为偿还的数额已经超过主债权范围，因此，原告仅能在1163756.88元（300000元+863756.88元）范围内进行追偿，被告吴某某、宋某某、夏某、柴某某、奥奇公司对上述债务不能追偿的部分承担六分之一的清偿责任。被告吴某某、宋某某、夏某、柴某某、奥奇公司承担责任后，有权向被告刘际法进行追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条等规定，判决如下：
一、被告刘际法于本判决生效之日起十日内支付原告刘某代为偿还的借款1163756.88元；
二、对原告刘某向被告刘际法不能追偿的部分，由被告吴某某、宋某某、夏某、柴某某、山东奥奇重工机械有限公司各承担不能追偿部分的六分之一；
三、被告吴某某、宋某某、夏某、柴某某、奥奇公司承担责任后，有权向被告刘际法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元、保全费5000元，共计21140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一八年一月三十日
法官 助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹