wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第186号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人范某，农民。2014年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人姜志军，山东元德律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员董晓丽、杨亚丽出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人姜志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人范某与曲某某（另案处理）于2013年9月9日19时许，在莱阳市土状元饭店和范某等人一起吃饭，期间二人与范某因辈分问题发生争执并厮打，被告人范某用拳头朝范某面部、身上击打，曲某某持酒瓶朝范某头部击打，致范某左额颞顶创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、左颞顶颅骨骨折、左额头皮裂伤。经法医鉴定，范某的伤情构成轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人范某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人范某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实亦无异议。
辩护人姜志军提出的辩护意见：本案的发生被害人有一定过错；被告人范某认罪态度较好，赔偿被害人的损失，取得了谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人范某与曲某某（另案处理）于2013年9月9日19时许，在莱阳市土状元饭店和范某等人一起吃饭，期间二人与范某因辈分问题发生争执并厮打，被告人范某用拳头朝范某面部、身上击打，曲某某持酒瓶朝范某头部击打，致范某左额颞顶创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、左颞顶颅骨骨折、左额头皮裂伤。经鉴定，范某头部的伤情构成轻伤及九级伤残。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人范某与被害人范某自愿达成了赔偿协议，由被告人范某一次性赔偿被害人范某的经济损失共计人民币20000元（已履行）。被害人范某对被告人范某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人范某的陈述，证实2013年9月9日晚上，其与范某、曲某某、范某等人在土状元饭店吃饭，期间与范某因其和曲某某的辈份问题发生争执并厮打，范某朝其左眼打一拳，曲某某持一瓶啤酒打在其头上并打倒在地，后范某与曲某某又上前对其拳打脚踢，后被范某制止，遂报警的事实经过。经范某辨认，范某和曲某某就是伤害自己的人。
2、证人证言
（1）范某的证言，2013年9月9日晚上，其与范某、范某、曲某某等人在土状元饭店吃饭，其出去接电话回来后，看到曲某某一只手抓着范某的脖子、一只手拿着啤酒瓶子，范某抓着曲海龙的衣服，其上前将二人拉开，看到范某头出血了，范某打电话报警了，未看到范某参与厮打。范某住院的第二天，曲某某跟其说，他现在不敢去见范某，钱他准备，先后分5、6次交给其10300元转交给范某。范某打了收条交给了曲海龙。事后听范某说曲海龙找过范某，曲某某称是因为范某与范某打架吃亏才动手打范某。
（2）林某某的证言，证实2013年11月底的一天，其曾应范某的请求帮忙调解范某与范某打架的事，后范某要求一次性付清3万元，双方未达成和解。
（3）闫某某的证言，证实2013年9月9日晚上，其与范某、范某、曲某某、范某等人一起在莱阳土状元饭店喝酒吃饭时，范某、曲某某与范某因辈份问题发生争吵，范某提出试把试把，范某对曲某某摆手道试把就试把，其见三人要动手遂去找出去打电话的范某拉仗，回来时双方已经撕扯在一起，其与范某上前将双方拉开的事实经过。
（4）逢某某的证言，证实2013年9月9日下午，范某曾与范某发生争执，二人厮打过程中范某将范某的脖子抓伤、范某的手被铝合金捅破，这两处伤不是范某造成的。
3、书证
（1）常住人口信息，证实被告人范某作案时已达到刑事责任年龄，应承担刑事责任。
（2）受案登记表，证实该案由被害人范某电话报警。
（3）前科查询，证实被告人范某无违法犯罪记录。
（4）到案经过，证实2014年2月11日，被告人范某在莱阳火车站因形迹可疑被民警盘查，经查该系网上逃犯。
（5）办案说明，证实曲海龙案发后一直在逃，办案民警已将其列为网上在逃人员。
4、（莱）公（刑）鉴（伤）字（2013）274号法医学人体损伤程度鉴定书，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第七条、第八条有关规定，结合鲁高法（2002）214号文件对第八条款的解释和规定，范某头部伤情构成轻伤。
5、被告人范某的供述，证实2013年9月9日17时许，其与范某、曲某某、范洪涛等人在土状元饭店吃饭时，曲某某与范某因辈份问题发生争执，其怕二人打架便上前欲将范某拉到一边时被范某打倒在地。其起身后见曲某某与范某已打完架了。因生气范某将其打倒在地，用拳头朝范某脸上、身上各打一拳，后范某过来拉仗，与曲海龙离开。
6、讯问光盘，证明公安机关取证合法，无刑讯逼供等违法行为。
7、被害人范某提交的证据：
（1）烟台市莱阳中心医院的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定费单据等，证实被害人范某受伤后去医院治疗及相关花费情况。
（2）常住人口登记卡、村委证明，证实被害人、护理人及被抚养人的身份相关情况。
（3）烟正贺司法鉴定所（2013）临鉴字第349号法医临床学鉴定意见书，证实范某的颅脑损伤构成九级伤残；伤后误工时间为180天；伤后住院期间需1人护理，出院后1人护理30日。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范某认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的关于被告人范某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳；关于本案的发生被害人有一定过错的辩护意见，与审理查明的事实及证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈俊伽
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1833号
原告章某某，男，汉族，住四川省泸县立石镇。
委托代理人汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，住四川省泸县立石镇。
原告章某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告章某某及其一般授权委托代理人汪太林到庭参加诉讼；被告刘某某经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年相识后自由恋爱，同年5月24日办理结婚登记，2005年9月23日生育一女取名章某甲，2008年9月21日生育一子取名章某乙。婚初夫妻关系一般，后因性格不合夫妻常为家庭琐事发生吵架。被告于2010年3月独自外出，与原告分居生活至今。原、被告夫妻感情彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚，小孩章某甲、章某乙由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年5月24日登记结婚，2005年9月23日生育一女取名章某甲，2008年生育一子取名章某乙。原、被告于2010年发生纠纷后，被告便独自外出，至今下落不明。
庭审中，原告陈述原、被告间无共同财产，也无债权和债务。原告表示小孩的抚养费待被告出现后另行追偿。
上述事实，有原告的陈述、婚姻登记机关及村社证明、证人证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：我国婚姻法规定，判断离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告因感情不和，从2010年便分居生活至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。”的情形，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。原、被告之女章某甲、之子章某乙，自被告2010年外出后，一直未跟随被告生活，且目前下落不明，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，章某甲、章某乙应由原告抚养为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告章某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告共同生育之女章某甲（2005年9月23日生）、之子章某乙（2008年9月21日生）由原告章某某抚养。
案件受理费260元，公告费700元，共计960元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
人民陪审员 郭龙莲
人民陪审员 罗天云
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 邹利梅
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2706号
原告王现利，男，1971年12月20日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
委托代理人司鹏宇，河南豫红律师事务所实习律师。
被告师双全，男，1978年2月18日出生，汉族，住内黄县，现住内黄县中央特区。
被告内黄县双全现代农业农化经营部。住所地：内黄县城关镇关庄街。
经营者师双全。
被告李素粉，女，1985年9月15日出生，汉族，现住内黄县中央特区。
原告王现利与被告师双全、李素粉、内黄县双全现代农业农化经营部民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王现利及其委托代理人司鹏宇、被告师双全到庭参加了诉讼，被告李素粉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，被告于2015年1月1日（两次）、3月16日、3月22日分四次向原告借款共计354100元，其中2015年1月1日借款30300元约定月息1.2分，其他三次借款约定月息1.5分，被告向原告出具了四份借据。借款后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告本金354100元及利息（利息自借款之日至还清本息之日止的约定利息），本案诉讼费由被告承担。
被告师双全辩称，借款情况属实，在原告起诉前我转给原告5000元，但原告起诉时没有减去，原告应将该5000元从诉请数额中予以减除。
被告内黄县双全现代农业农化经营部辩称，对原告起诉借款情况无异议。
被告李素粉辩称，我与师双全因感情破裂，已于2015年正式离婚。师双全借款我不知情，其借款也并未用于家庭经营，而是用于赌博、挥霍，故原告不应该起诉我。
经审理查明，2014年4月29日，被告师双全向工商部门申请办理了个体工商户营业执照，注册号为410527601017549（1-1），名称为内黄县双全现代农业农化经营部，经营者为师双全。被告师双全因经营急需，分别于2015年元月1日、3月16日、3月22日分四次借原告款人民币30300元、59800元、144000元、120000元，以上共计借款金额为354100元，并在借款人处加盖有经营部印章。其中，借款30300元约定利息为月息1.2分，其余借款约定利息均为月息1.5分。庭审中，原告为证明其诉请主张成立，向法庭提供了借据、个体工商户营业执照复印件、被告师双全、李素粉婚姻登记信息及查询表、二被告的离婚证复印件，证明被告师双全、李素粉在婚姻关系存续期间借原告款的事实。被告师双全对原告提供证据的真实性均无异议，其辩称1年前经其嫂子给付原告5000元，应予扣减，原告当庭予以否认。但经庭后落实，原告认可收到被告5000元的事实，并同意扣减本金。被告李素粉未出庭，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据、个体工商户营业执照复印件、婚姻登记信息及查询表、二被告的离婚证复印件及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告师双全因其经营急需借原告款354100元事实清楚、证据充分，被告师双全认可，本院对被告师双全借原告王现利款354100元的事实予以确认。被告李素粉辩称其对师双全借原告款不知情，借款也没有用于家庭生活，而是用于赌博、挥霍，2015年已办理离婚，其不应承担还款责任。经查，被告师双全、李素粉于2013年1月22日办理结婚登记，2015年6月11日办理离婚登记。本案借款均是在婚姻关系存续期间，且用于门市经营，被告没有提供相关证据证明该笔借款没有用于门市经营、而是用于赌博或违法行为。依照相关法律规定，该笔借款属二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。因此，被告李素粉的辩称理由缺乏证据支持，其辩称不能成立，本院不予采信。内黄县双全现代农业农化经营部系个体工商户，经营者为师双全，依据法律规定，师双全作为个体工商户的经营者，应对其经营部的行为承担责任。原告要求经营部与经营者共同承担责任于法相悖，其请求经营部承担责任本院不予支持。其要求被告师双全、李素粉承担责任于法有据，本院予以支持。鉴于原告认可被告还款5000元，并同意扣减本金，因此原告请求被告归还借款本金354100元中的合理部分即354100元-5000元=349100元本院予以支持。被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师双全、李素粉应在判决生效后十日内共同给付原告王现利借款本金人民币349100元及利息（其中，借款本金30300元按月息1.2分自2015年1月1日起计算至还清款之日止，借款本金318800元按月息1.5分自2015年3月22日起计算至还清款之日止）；
二、驳回原告王现利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，原告王现利负担25元，被告师双全、李素粉共同负担3281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年八月七日
书记员 贾晓柯
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第161号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某甲，住纳雍县。因本案于2014年11月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2014年9月21日凌晨，李某乙、柳某、田某窜到苍南县灵溪镇站东街19号，盗取一辆绿佳牌电动车（价值无法鉴定）。后又窜到苍南县灵溪镇站东街21号前，盗取被害人蒋某均一辆黑色奔达牌二轮摩托车（价值4310元），后由柳某、田某将该二辆车子卖给被告人李某甲。
2.2014年9月18日凌晨3时许，李某乙、柳某、田某窜到苍南县金乡镇涌金小区4幢海天网吧前，盗取一辆黑色中沙电动车和一辆银白色中型电动车（价值均无法鉴定），后三人又窜到苍南县龙港镇凤祥路88号厂内，盗取被害人谢某的一辆红色绿佳牌电动车（价值1400元）和一辆黄色雅马哈电动车（价值无法鉴定）。由柳某、田某将该四辆车子卖给被告人李某甲。
3.2014年9月30日凌晨3时许，李某乙、柳某、田某窜到苍南县灵溪镇塘北东路234号天然宾馆门口前，盗取被害人陈某甲的一辆黑色雅马哈巧格二代摩托车（价值无法鉴定），后由柳某、田某将该车卖给被告人李某甲。
4.2014年10月3日凌晨3时许，李某乙、柳某、田某窜到苍南县灵溪镇小森林网吧前（即灵溪镇振兴一街6-8号宾馆前门口），盗取一辆黑色摩托车（价值无法鉴定），后将该辆车子卖给被告人李某甲。
5.2014年10月25日凌晨3时许，王群兴、叶怀康等人到苍南县灵溪镇复兴街17-19号门口，盗取被害人杨某的一辆豪爵牌摩托车（价值2700元），后将该车子卖给被告人李某甲。
6.2014年11月9日凌晨2时许，田某、柳某到苍南县灵溪镇欧尚宾馆前，盗取被害人陈某乙的一辆台翔牌电动车（价值2903元），后将该车子卖给被告人李某甲。现该赃车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某均、谢某、陈某甲、杨某、陈某乙的陈述，证人田某、柳某、李某乙等人的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，搜查笔录、检查笔录、扣押、发还物品清单，归案经过情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国法，明知系犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人李某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年11月11日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李某甲于本判决生效之日起十日内退出违法所得人民币8410元及4辆电动车、2辆摩托车，返还各被害人{其中第1节被害人（身份待查）1辆绿佳牌电动车、蒋招均4310元、第2节被害人（身份待查）1辆中沙电动车和1辆中型电动车、谢军1400元和1辆雅马哈电动车、陈志鹏1辆雅马哈巧格二代摩托车、第4节被害人（身份待查）1辆摩托车、杨义会2700元}。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一五年一月十四日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4291号
原告东莞市瀚鼎节能设备有限公司，住所地：东莞市樟木头樟深大道268号A栋。
法定代表人蒋任鹏。
委托代理人陈红，该公司员工。
被告惠州市源龙翔实业有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水村29米大道东侧二排厂房A。
法定代表人李明辉。
原告东莞市瀚鼎节能设备有限公司诉被告惠州市源龙翔实业有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家销售与服务为一体的空压机贸易公司，被告是一家生产、销售塑胶制品（不含废旧塑料）、手袋及货物进出口、技术出口的公司。从2014年开始原告与被告建立了业务往来关系。被告一直接受原告提供的空压机保养服务。2014年11月29日，被告接受原告提供的维修服务：1、一台空压机维修及保养费用总金额16000元；2、另一台空压机保养费用总金额4580元。随后原告多次向被告主张债权，但被告拒绝履行付款义务。综上所述，原告与被告之间的交易所产生的债权债务关系是合法有效的，依法应受法律保护，现被告拖延拒付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告空压机维修保养款总计20580元；2、被告向原告支付从2014年11月29日起至付清欠款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：送货单，证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告未付款20580元。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，对原告所提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告是经工商登记成立的有限责任公司，原、被告之间存在业务往来关系。2014年11月29日，原告根据被告的需求向其提供机器维修保养服务，原告维修保养被告所有两部空压机，原告在送货单载明维修保养的款项，然后经被告盖章确认，根据原告提供的三张送货单，被告共拖欠原告20580元维修保养款，原告多次向被告催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告维修保养款20580元事实清楚，有由原告提供并经本院确认的送货单为证，故原告诉请被告支付维修保养款20580元，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未约定逾期付款责任，故利息应当以20580元为本金，自起诉之日（即2016年11月14日），按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部款项付清之日止较为合适。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民事民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市源龙翔实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付维修保养款20580元及利息（以20580元为本金，自2016年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）给原告东莞市瀚鼎节能设备有限公司。
本案受理费368.75元，由被告惠州市源龙翔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈晓灵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4076号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司,住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，总经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1952年8月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1983年5月4日出生，汉族，司机，现住赤峰市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初279号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求将一审判决第一项中上诉人赔付商业险限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费的金额由37584.38元改判为33825.94元（37584.38*90%）；撤销交强险死亡伤残项下赔付误工费8900.1元部分。事实和理由：被上诉人陈某具有违反安全装载规定的超载情形，依据保险条款约定，上诉人享有10%的绝对免赔率，被上诉人张某已经66岁，且先天聋哑，已经丧失劳动能力，故并不发生误工损失。
被上诉人张某、陈某答辩服判。
张某向一审法院起诉请求：要求陈某、保险公司赔偿医疗费38184.38元、误工费8900.1元（90天×98.89元/天）、护理费6806.4元（60天×113.44元/天）、住院伙食补助费3400元（34天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、精神抚慰金1000元、交通费400元、鉴定检查费458元，合计65148.88元。
一审法院认定事实：2016年7月16日11时30分，陈某驾驶×××号重型自卸货车沿大东线由南向北行驶至××乡段时，与道路东侧的行人张某发生刮蹭，致张某受伤。经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的事故认定书认定，陈某负此次事故全部责任，张某无责任。陈某驾驶的×××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。张某受伤后于同日到赤峰松山医院住院治疗，至2016年8月19日出院，住院34天，支付了医疗费38184.38元。根据张某的申请，该院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对张某因交通事故所受损伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：张某的误工期为90日左右，护理期为60日左右、营养期为60日左右，张某支付了伤残等级鉴定费800元，其他项目鉴定费1200元，鉴定检查费458元。陈某为张某垫付了医疗费10000元。
一审法院认为，陈某驾驶×××号重型自卸货车与行人张某发生刮蹭，致其受伤，经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的事故认定书认定，陈某负此次事故全部责任，张某无责任的事实清楚。陈某驾驶的×××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在保险责任范围内赔付张某合理经济损失。张某经济损失数额未超过保险限额，陈某不负赔偿责任。陈某为张某垫付医疗费，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应返还给陈某。张某请求的精神抚慰金，因其未构成伤残，该院不予支持；张某请求的交通费，虽未举出证据，考虑其进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按其请求计算；张某请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。保险公司辩称的陈某驾驶的车辆事故发生时超载，商业三者险部分保险公司应免赔10%，免赔部分应由陈某负担的答辩主张，因其未举出已对免责条款向投保人明确说明或作出明显提示的证据，该院不予支持；保险公司辩称的张某的医疗费应按社保标准进行赔付的答辩主张，无法律依据，该院不予支持；保险公司辩称的张某系聋哑人，事故发生前已丧失劳动能力，已年满64周岁，误工费没有事实法律依据的答辩主张，因张某系农民，保险公司没有举出事故发生前其已丧失劳动能力的证据，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内医疗费项下赔付张某医疗费38184.38元、住院伙食补助费3400元（34天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天），计47584.38元中的10000元；在死亡伤残项下赔付张某误工费8900.1元（90天×98.89元/天）、护理费6806.4元（60天×113.44元/天）、交通费400元，计16106.9元；在三者险范围内赔付张某医疗费、住院伙食补助费、营养费中的37584.38元（47584.38元-10000元）。总计63691.28元，扣除陈某为张某垫付了医疗费10000元，赔付53691.28元。二、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内返还陈某为张某垫付医疗费10000元。三、驳回张某对陈某的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交交强险、商业险保险单抄件各一份，证明保险条款明确约定了超载属于绝对免赔事项，本院组织各方当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，在此次交通事故中，经交警部门认定陈某负此次事故全部责任，陈某驾驶的事故车辆在上诉人保险公司投保了强制险及商业三者险，均在保险期限内。对被上诉人张某的合理经济损失，应当由上诉人保险公司在强制险限额及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出被上诉人陈某具有违反安全装载规定的超载情形，依据保险条款约定，上诉人享有10%的绝对免赔率以及被上诉人张某没有劳动能力，不应赔偿误工费的上诉理由。对此，本院认为，上诉人未提交有效证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。一审中上诉人申请对被上诉人张某是否具有劳动能力进行鉴定，后又主动撤回，二审期间上诉人也未提交其他有效证据证明被上诉人张某已经丧失劳动能力，故一审法院按照98.89元/天的标准保护被上诉人张某的误工费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116.5元，由上诉人负担，邮寄费60元，各方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员孙晓东
审判员郭光宇
二0一七年十一月八日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4076号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司,住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：黄柏，总经理。委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1952年8月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1983年5月4日出生，汉族，司机，现住赤峰市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初279号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求将一审判决第一项中上诉人赔付商业险限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费的金额由37584.38元改判为33825.94元（37584.38*90%）；撤销交强险死亡伤残项下赔付误工费8900.1元部分。事实和理由：被上诉人陈某具有违反安全装载规定的超载情形，依据保险条款约定，上诉人享有10%的绝对免赔率，被上诉人张某已经66岁，且先天聋哑，已经丧失劳动能力，故并不发生误工损失。被上诉人张某、陈某答辩服判。张某向一审法院起诉请求：要求陈某、保险公司赔偿医疗费38184.38元、误工费8900.1元（90天×98.89元/天）、护理费6806.4元（60天×113.44元/天）、住院伙食补助费3400元（34天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、精神抚慰金1000元、交通费400元、鉴定检查费458元，合计65148.88元。一审法院认定事实：2016年7月16日11时30分，陈某驾驶×××号重型自卸货车沿大东线由南向北行驶至××乡段时，与道路东侧的行人张某发生刮蹭，致张某受伤。经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的事故认定书认定，陈某负此次事故全部责任，张某无责任。陈某驾驶的×××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。张某受伤后于同日到赤峰松山医院住院治疗，至2016年8月19日出院，住院34天，支付了医疗费38184.38元。根据张某的申请，该院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对张某因交通事故所受损伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：张某的误工期为90日左右，护理期为60日左右、营养期为60日左右，张某支付了伤残等级鉴定费800元，其他项目鉴定费1200元，鉴定检查费458元。陈某为张某垫付了医疗费10000元。一审法院认为，陈某驾驶×××号重型自卸货车与行人张某发生刮蹭，致其受伤，经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的事故认定书认定，陈某负此次事故全部责任，张某无责任的事实清楚。陈某驾驶的×××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在保险责任范围内赔付张某合理经济损失。张某经济损失数额未超过保险限额，陈某不负赔偿责任。陈某为张某垫付医疗费，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应返还给陈某。张某请求的精神抚慰金，因其未构成伤残，该院不予支持；张某请求的交通费，虽未举出证据，考虑其进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按其请求计算；张某请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。保险公司辩称的陈某驾驶的车辆事故发生时超载，商业三者险部分保险公司应免赔10%，免赔部分应由陈某负担的答辩主张，因其未举出已对免责条款向投保人明确说明或作出明显提示的证据，该院不予支持；保险公司辩称的张某的医疗费应按社保标准进行赔付的答辩主张，无法律依据，该院不予支持；保险公司辩称的张某系聋哑人，事故发生前已丧失劳动能力，已年满64周岁，误工费没有事实法律依据的答辩主张，因张某系农民，保险公司没有举出事故发生前其已丧失劳动能力的证据，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内医疗费项下赔付张某医疗费38184.38元、住院伙食补助费3400元（34天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天），计47584.38元中的10000元；在死亡伤残项下赔付张某误工费8900.1元（90天×98.89元/天）、护理费6806.4元（60天×113.44元/天）、交通费400元，计16106.9元；在三者险范围内赔付张某医疗费、住院伙食补助费、营养费中的37584.38元（47584.38元-10000元）。总计63691.28元，扣除陈某为张某垫付了医疗费10000元，赔付53691.28元。二、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内返还陈某为张某垫付医疗费10000元。三、驳回张某对陈某的诉讼请求及其他诉讼请求。二审中，上诉人提交交强险、商业险保险单抄件各一份，证明保险条款明确约定了超载属于绝对免赔事项，本院组织各方当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，在此次交通事故中，经交警部门认定陈某负此次事故全部责任，陈某驾驶的事故车辆在上诉人保险公司投保了强制险及商业三者险，均在保险期限内。对被上诉人张某的合理经济损失，应当由上诉人保险公司在强制险限额及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出被上诉人陈某具有违反安全装载规定的超载情形，依据保险条款约定，上诉人享有10%的绝对免赔率以及被上诉人张某没有劳动能力，不应赔偿误工费的上诉理由。对此，本院认为，上诉人未提交有效证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。一审中上诉人申请对被上诉人张某是否具有劳动能力进行鉴定，后又主动撤回，二审期间上诉人也未提交其他有效证据证明被上诉人张某已经丧失劳动能力，故一审法院按照98.89元/天的标准保护被上诉人张某的误工费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116.5元，由上诉人负担，邮寄费60元，各方当事人各负担20元。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员孙晓东审判员郭光宇二0一七年十一月八日法官助理张斯琪书记员常诚
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第23号
原告：周某，女，1982年9月2日出生，汉族。
被告：陈某甲，男，1980年4月17日出生，汉族.
原告周某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2001年6月，原告在广州打工时认识被告，尔后同居生活，2008年8月7日在徐闻县民政局办理结婚登记手续，同年10月6日生育男孩陈某乙。婚后，夫妻感情尚可，但自2012年被告勾搭一女子并同居生活，原告屡次劝阻但没有效果，夫妻感情出现裂痕。被告婚后染上吸毒恶习，屡劝不改，曾被公安机关强制戒毒。被告的所作所为严重伤害原告的感情，导致夫妻关系恶化，无法共同生活，从2012年起夫妻分居至今，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。2014年1月23日，原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，互不联系。期间，被告因寻衅滋事被广州市白云区公安局逮捕，羁押在广州市白云区看守所，使夫妻和好更加无望。共同生育的男孩陈某乙一直跟随原告在娘家生活，已经适应当地生活环境及习惯当地的生活方式，另外被告染有吸毒恶习及违法犯罪，对孩子的思想、教育不利，因此离婚后，陈某乙应由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元至孩子年满18周岁。因此，提起诉讼，请求判决：一、准予原、被告离婚。二、共同生育的孩子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告的居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
4、广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法海民初字第16号民事判决书复印件及发生法律效力证明书各一份，证明原告于2014年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，该判决书已发生法律效力。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
被告陈某甲答辩称，不同意离婚。若离婚，孩子由其抚养，不需要原告支付抚养费。
被告陈某甲没有提供证据。
经本院审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，且被告无异议，可作为定案依据，本院予以确认。
经本院审理查明，原告周某与被告陈某甲于2001年6月在广州打工时相互认识，经自由恋爱后于2008年8月7日在徐闻县民政局自愿登记结婚，同年10月6日共同生育男孩陈某乙。2009年，被告因吸食毒品被公安机关行政拘留。2013年11月份，双方因夫妻感情不和开始分居生活。2014年，原告曾向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。尔后，双方仍分居生活。2015年，被告因涉嫌寻衅滋事被公安机关逮捕。
另查明，共同生育的孩子陈某乙现随原告生活。
原告现经营服装生意，月收入大约4000元至5000元。被告在羁押前没有固定工作和固定收入。
本院认为，原、被告登记结婚后，由于被告吸食毒品，导致夫妻感情不和，并于2013年11月开始分居生活，尔后双方不能互相谅解，导致隔阂起来越深。原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告一直处于分居状态，互不来往，夫妻感情仍不能恢复和好。从原、被告目前的婚姻状况看，双方分居时间较长，互不履行夫妻义务，且经本院调解夫妻感情无法和好，应认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于孩子抚养问题。原、被告分居后，共同生育的孩子陈某乙一直由原告抚养，且原告有固定工作和固定收入，经济状况比被告好。为了有利孩子的健康成长，原、被告离婚后，陈某乙宜随原告生活，由原告抚养为妥。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告陈某甲离婚。
二、共同生育的孩子陈某乙由原告周某抚养，抚养费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 董耀奇
审判员 黄 桐
审判员 陈丕芳
二〇一五年五月五日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1700号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区勒流翔溢五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流上涌大道49号，组织机构代码75369595-1。
投资人：伍汉胜。
上诉人（原审被告）：伍汉胜，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列两上诉人共同委托诉讼代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区东盟磨具研磨材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇稔海村工业区环村北路6号，组织机构代码78942029-8。
法定代表人：卢蒋雄，总经理。
委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区勒流翔溢五金厂（以下简称翔溢厂）、伍汉胜因与被上诉人佛山市顺德区东盟磨具研磨材料有限公司（以下简称东盟公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016)粤0606民初8509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
翔溢厂、伍汉胜上诉请求：1.撤销原判；2.本案一、二审诉讼费由东盟公司承担。事实和理由：翔溢厂与东盟公司之间没有交易，翔溢厂将支票借给案外人林淑琼，林淑琼又将支票借给卢文彪，卢文彪再将支票转给东盟公司的上一手套取借款，而翔溢厂从中并未得到任何回报。
东盟公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
东盟公司向一审法院起诉请求：1.翔溢厂立即向东盟公司支付票据款180000元及利息（自2016年5月23日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2.伍汉胜对翔溢厂的上述支付义务承担连带清偿责任；3.由翔溢厂、伍汉胜承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月13日，东盟公司持有翔溢厂开具的一张中国邮政储蓄银行票面金额为180000元的支票，支票号码为01539442。东盟公司持上述支票在付款期限内前往广东顺德农村商业银行要求付款，但广东顺德农村商业银行以账户余额不足为由退回支票。翔溢厂作为案涉支票的出票人，在该票据被拒付的情形下应当承担票据责任，向东盟公司支付支票票面金额及利息。同时，翔溢厂系个人独资企业，伍汉胜作为翔溢厂的股东。
一审法院认为，东盟公司取得该票据，是因其与佛山市禅城区利佳成五金经营部之间存在买卖合同关系，佛山市禅城区利佳成五金经营部将案涉支票交给东盟公司以支付相应货款。翔溢厂陈述其将支票开出后借给了林淑琼、林淑琼转借给卢文彪，卢文彪再将支票转给东盟公司的上一手，其与东盟公司之间没有直接的交易往来，但是翔溢厂作为出票人，其将收款人为空白的支票交给他人时应当视为其授权他人补记收款人名称，且翔溢厂未能举证证明东盟公司取得该票据存在重大恶意或过失，或者东盟公司无对价取得票据，因此，东盟公司作为票据的合法持有人，应享有票据权利，包括付款请求权和追索权。东盟公司将合法持有的支票向银行提示付款时，因翔溢厂的账户余额不足而被退票，故东盟公司有权向出票人，即翔溢厂行使追索权。因此，东盟公司要求翔溢厂向其支付180000元及支付自付款期限届满日即2016年5月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，于法有据，予以支持。因翔溢厂系个人独资企业，投资人系伍汉胜，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。伍汉胜应以其个人财产对翔溢厂的债务承担无限责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：翔溢厂、伍汉胜应于判决发生法律效力后七日内向东盟公司支付票据款180000元及利息（以180000元为本金从2016年5月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，财产保全费1420元，合共3370元，由翔溢厂、伍汉胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：翔溢厂、伍汉胜须否向东盟公司支付涉案支票项下全部款项及利息。经审查，东盟公司在一审中举示的支票形式要件完备，依法完整记载了必要记载事项，票据有效。翔溢厂出具收款人栏空白的支票，且未在支票上记载“不得转让”字样，可视为其授权持票人补记。现东盟公司从案外人佛山市禅城区利佳成五金经营部处取得涉案支票，并补记收款人，其依法享有票据权利。翔溢厂作为出票人，未能举证证明东盟公司非法取得票据，负有按票据金额向东盟公司支付款项及相应利息的责任。此外，翔溢厂系伍汉胜投资的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，伍汉胜应以其个人财产对翔溢厂的债务承担无限责任。
综上所述，翔溢厂、伍汉胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人佛山市顺德区勒流翔溢五金厂、伍汉胜负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨德超
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第298号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人余某某，男，1954年7月10日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2013年10月5日被取保候审，2014年5月8日解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员张天津出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年8月23日10时许，被告人余某某无证驾驶无牌小型轮式拖拉机载10人从盘县滑石乡小尖山村往噶木村方向行驶，当行驶至204县道18KM＋700M处时，因该车刹车失效，与其行驶方向道路右侧波形防护栏相撞后又与道路左侧山体相撞，造成该车及波型防护栏损坏，余某某及乘车人刘某某、陈某某等人受伤，后刘某某经抢救无效死亡。经盘县公安局交通警察大队认定，余某某负事故全部责任。案发后，被告人余某某主动投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑二年以下判处刑罚。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、周某某、王某某、张某某、董某某、储某某等人的陈述，证人刘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人员信息查询结果单，道路交通事故认定书，诊断证明书，法医学尸体检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通安全法规，因而发生交通事故，并造成一人死亡，多人受伤的后果，且被告人余某某负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 翔
二〇一四年五月八日
书记员 任广平
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1889号
原告:侯永辉，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：周悦，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告侯永辉诉被告周悦劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，，依法由审判员张秀艳适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告侯永辉到庭参加了诉讼；被告周悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日被告找我为其开钩机，口头约定月工资5000元，至2015年2月13日，原告共计在被告处工作50天，经原被告协商，被告给付原告工资9000元，但被告以没钱为由未给付。2015年10月10日，被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未给付原告拖欠工资。要求被告给付工资9000元。
被告周悦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月22日被告周悦雇佣原告侯永辉为其开钩机，双方口头约定工资为每月5000元，原告侯永辉为被告工作至2015年2月13日，被告周悦累计拖欠原告工资9000元，2015年10月10日，被告周悦为原告出具了欠条一张。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告出具的欠条等证据证实。
本院认为:被告周悦下欠原告工资有其提供的欠条证实，双方劳务关系事实清楚，证据充分，被告周悦应当及时给付原告劳务费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周悦给付原告侯永辉劳务费9000元，判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年五月二十四日
书记员李耒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1889号原告:侯永辉，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：周悦，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住迁安市。原告侯永辉诉被告周悦劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，，依法由审判员张秀艳适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告侯永辉到庭参加了诉讼；被告周悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月22日被告找我为其开钩机，口头约定月工资5000元，至2015年2月13日，原告共计在被告处工作50天，经原被告协商，被告给付原告工资9000元，但被告以没钱为由未给付。2015年10月10日，被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未给付原告拖欠工资。要求被告给付工资9000元。被告周悦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月22日被告周悦雇佣原告侯永辉为其开钩机，双方口头约定工资为每月5000元，原告侯永辉为被告工作至2015年2月13日，被告周悦累计拖欠原告工资9000元，2015年10月10日，被告周悦为原告出具了欠条一张。上述事实，有原告陈述、原告提交的被告出具的欠条等证据证实。本院认为:被告周悦下欠原告工资有其提供的欠条证实，双方劳务关系事实清楚，证据充分，被告周悦应当及时给付原告劳务费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告周悦给付原告侯永辉劳务费9000元，判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年五月二十四日书记员李耒
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7918号
上诉人（原审原告）：长沙一天快递有限公司，住所地湖南省长沙县经济技术开发区东十路十二号。
法定代表人：江谷英。
委托诉讼代理人：卢罗奖，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴志杰，男，1992年2月27日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。
委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原审第三人：谢其燕，女，1993年3月15日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
委托诉讼代理人：罗洲，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖南省沅江市，系谢其燕丈夫。
上诉人长沙一天快递有限公司（以下简称一天快递公司）因与被上诉人吴志杰以及谢其燕劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人一天快递公司的委托代理人卢罗奖，被上诉人吴志杰的委托代理人康海辉、廖智星，原审第三人谢其燕的委托代理人罗洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一天快递公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判确认一天快递公司与吴志杰之间不存在劳动关系。事实和理由:原审法院判决一天快递公司与吴志杰不存在劳动合同关系，但一天快递公司须承担吴志杰的用工主体责任。该判决的内容超出了一天快递公司的诉讼请求，一天快递公司是否应当承担吴志杰的用工主体责任不是本案应当解决的问题，超诉求判决不符合相关法律规定。
吴志杰辩称：一天快递公司将快递业务发包给没有经营快递业务资质和用工主体资格的谢其燕，一审判决一天快递公司承担用工主体责任，并未超出诉讼请求，适用法律并无不当。吴志杰之所以确认劳动关系，是要求一天快递公司承担工伤保险赔偿责任，用工主体责任也是工伤保险赔偿责任，两者的外延、范围是一致的，是不可分之诉。请求二审法院维持原判。
谢其燕述称：对一天快递公司的上诉无异议。
一天快递公司向一审法院起诉请求：1、确认一天快递公司与吴志杰之间不存在劳动关系；2、由吴志杰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：一、无争议的事实：1.2016年5月7日，一天快递公司与谢其燕签订了《合作协议》，协议载明“一天快递公司是由杭州天天快递有限公司总部授权，在湖南省经营天天快递网络，现就乙方加盟天天快递网络及与甲方建立快递转运，代投递、信息查询合作关系一事，签订协议。乙方为甲方在长沙井湾子分部的经营合作伙伴…”。吴志杰于2016年8月24日到谢其燕承包的天天快递网点从事快递员一职。吴志杰劳动报酬为底薪加派单提成，工资未发放，天天快递有限公司通过网络于2016年8月30日向吴志杰支付了180元、2016年9月6日支付了57元，商品说明注明：批量付款-
提现派费，井湾子分部，吴志杰158××××5233。2016年9月2日下午吴志杰在送快递的途中发生交通事故受伤。2.吴志杰受伤后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与第一申请人天天快递有限公司、第二申请人一天快递公司存在事实劳动关系。该会作出长劳人仲案字（2017）第129号裁决书，裁决如下：吴志杰与一天快递公司存在劳动关系。一天快递公司不服于2017年5月9日诉至法院。吴志杰在法定期间未起诉。3.各方对一天快递公司将长沙井湾子分部快递业务转包给谢其燕、吴志杰系由第三人聘用的事实均无异议。
一审法院认为：1.一天快递公司未聘用吴志杰，亦未对吴志杰进行管理，一天快递公司请求确认与吴志杰之间不存在劳动合同关系的诉讼请求，法院依法予以支持。2.天天快递有限公司将其长沙地区的天天快递业务等授权给一天快递公司经营。一天快递公司为具备用工主体资格的法人单位，后一天快递公司将长沙井湾子地区的天天快递业务发包给谢其燕，谢其燕没有经营快递业务的资质，故不具备用工主体资格。而吴志杰为谢其燕招用的劳动者，依照法律规定，一天快递公司应对吴志杰承担用工主体责任。综上所述，依照《邮政法》第五十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号之规定，判决：确认一天快递公司与吴志杰之间不存在劳动合同关系，但一天快递公司须承担吴志杰的用工主体责任。案件受理费10元，减半收取5元,由一天快递公司负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一天快递公司应否对吴志杰的受伤承担用工主体责任。经审查，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，一天快递公司将其在井湾子地区的快递业务发包给没有快递经营资质及用工主体资格的谢其燕，对谢其燕招用的劳动者吴志杰，依法应由一天快递公司承担用工主体责任。吴志杰申请确认其与一天快递公司之间的劳动关系，目的是为了确认工伤责任的赔偿主体，一审法院判决一天快递公司对吴志杰承担用工主体责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由长沙一天快递有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晴
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初675号
原告：邢秀云，女，1975年7月2日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康健，山东灵岩律师事务所律师。
被告：刘振彬，男，1983年6月15日出生，汉族，住济南市历下区。
原告邢秀云与被告刘振彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后。刘振彬于2017年3月8日以其住所地在济南市历下区为由提出管辖权异议申请，2017年3月14日法院依法驳回刘振彬的申请。2017年9月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢秀云及其委托诉讼代理人康健到庭参加诉讼，被告刘振彬经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢秀云向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘振彬偿还购车款2万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期利率24%）；2.诉讼费用由刘振彬承担。事实和理由：2015年2月16日，刘振彬以4万元购买邢秀云所有的鲁XXXX**黑色别克牌轿车，刘振彬已支付2万元，尚欠2万元至今未付，为此，诉至法院。
刘振彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年,刘振彬跟随邢秀云的前夫张克胜干活，2014年8月1日，刘振彬与张克胜就双方之间的工钱进行结算，张克胜向刘振彬出具2万元欠据。2015年2月16日，邢秀云将其所有的鲁XXXX**黑色别克牌轿车作价4万元抵顶给刘振彬用于偿还张克胜的2万元欠款，为此双方签订《二手车买卖合同》一份，合同约定：车价款为4万元，首付2万元，余款2万元于2年内付清，2015年3月6日前邢秀云将车辆过户给刘振彬。合同签订后，刘振彬于当日将张克胜出具的2万元欠据交付给邢秀云。2015年4月7日，邢秀云将车辆过户给刘振彬，同时车牌号由鲁XXXX**变更为鲁XXXX**。此后刘振彬未以约支付剩余2万元。
本院认为，邢秀云提供的欠据、二手车买卖合同、车辆过户登记情况能够证实，邢秀云用其自有的车辆作价4万元偿还张克胜欠刘振彬2万元债务，并已依约将车辆过户给刘振彬，但刘振彬未依约向邢秀云支付车辆差价2万元，为此邢秀云要求刘振彬支付车辆差价的请求，本院予以支持。刘振彬未依约付款的行为，给邢秀云造成一定的经济损失，但双方未约定违约条款，故刘振彬理应自邢秀云起诉之日起之欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用期间损失。
综上所诉，刘振彬理应依约履行付款义务。刘振彬经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘振彬于本判决生效之日起十日偿还邢秀云车辆差价2万元。
二、由刘振彬自2017年2月24日起至本判决生效之日止，以2万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向邢秀云支付资金占用期间损失,限刘振彬于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由刘振彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第51号
原告：佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：苏志雄，职务经理。
委托代理人：陈小林、欧阳红刚，均系广东邦南律师事务所律师。
被告：中山市欧晟再生竹木制品有限公司，住所地中山市大涌镇。
法定代表人：欧诗记，职务总经理。
原告佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司（以下简称鸿森美公司）诉被告中山市欧晟再生竹木制品有限公司（以下简称欧晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告鸿森美公司的委托代理人陈小林到庭参加诉讼，被告欧晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿森美公司诉称：原告与被告长期有业务往来，被告向原告购买生产用胶水，到2013年11月8日止，经对账，被告尚欠原告货款271787.50元。经原告追讨，被告称公司已停产，暂无能力支付。原告认为，被告拒付货款的理由不成立，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款271787.50元及利息（从起诉之日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至确定被告付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告鸿森美公司变更利息的计算方式为：从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告鸿森美公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.欧晟公司的企业机读档案登记资料；2.对账单。
被告欧晟公司未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明：鸿森美公司与欧晟公司自2012年4月份开始有业务往来，双方的交易习惯是：欧晟公司向鸿森美公司购买生产用胶水，每月均有对账，对账后，欧晟公司结清之前的欠款。2013年12月15日，经双方对账，欧晟公司尚欠鸿森美公司货款271787.50元，对账单下方客户签名处有欧晟公司的盖章。对账后，欧晟公司未予支付上述货款，鸿森美公司遂具状至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，欧晟公司欠鸿森美公司271787.50元货款的事实有欧晟公司盖章确认的对账单可以证实，且欧晟公司未提交相反证据予以反驳，故本院对该事实予以认定。因欧晟公司没有按时支付货款，鸿森美公司请求其支付从起诉之日即2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉求，理据充分，本院予以支持。被告欧晟公司经本院合法传唤，未出庭应诉、答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市欧晟再生竹木制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司支付货款271787.50元，并支付逾期利息损失（以271787.50元为基数，从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5376元，减半收取为2688元（原告佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司已预交），由被告中山市欧晟再生竹木制品有限公司负担（被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年四月一日
书记员 罗敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2397号
申请执行人申艳伟，男，1978年12月31日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人衡水市陶瓷厂，住所地：河北省衡水市东郊。
法定代表人：蔡爱纯，厂长。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书等法律文书后，被执行人未能履行本院作出的（2015）衡桃西民三初字第51号民事调解书确定的义务。经查，未查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索，造成本案无法继续执行，故本案中止执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃西民三初字第51号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十日
书记员 李彬炜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8855号
原告：青岛双星轮胎工业有限公司。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告:赵坤利。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。
原告青岛双星轮胎工业有限公司(以下简称双星轮胎公司)与被告赵坤利工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双星轮胎公司的委托诉讼代理人陈瑞志,被告赵坤利的委托诉讼代理人刘运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双星轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告停工留薪期工资20000元以及一次性伤残就业补助金35808元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告认为，停工留薪期时间应当由劳动能力鉴定委员会确定，仲裁委直接认定不符合相关法律规定，且认定数额过高。另，被告系因违纪被解除劳动合同，其不符合领取一次性就业补助金的条件，故原告无需支付被告一次性伤残就业补助金。
被告赵坤利辩称，原告起诉无事实和法律依据，仲裁认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2015年3月10日在工作中受伤。2015年5月25日被认定为工伤。2015年11月20日，经鉴定构成伤残拾级。诉讼中，被告承认已从原告处领取了一次性伤残就业补助金35808元。另，原、被告之间劳动合同已解除，解除时间为2016年12月1日，双方对此均予以认可。庭审中,被告赵坤利自愿放弃要求原告双星轮胎公司支付停工留薪期工资的仲裁请求。
另查明，赵坤利以双星轮胎公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求被申请人支付申请人一次性伤残补助金35000元、一次性医疗补助金17904元、一次性伤残就业补助金35808元、停工留薪期工资25000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求就行审查后，作出青黄劳人仲案字（2017）第10204号裁决书，裁决：被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金35808元以及停工留薪期工资20000元。被申请人双星轮胎公司对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人赵坤利未起诉。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录以及原、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告已按照工伤拾级的标准向被告足额支付了一次性伤残就业补助金35808元，故原告请求不向被告支付一次性就业补助金35808元，本院予以支持。被告虽在申请仲裁时主张了停工留薪期工资，仲裁委也部分支持了该项请求，但被告在庭审中已自愿放弃要求被告支付停工留薪期工资的仲裁请求，此系被告对自身权利的处分，故本院对被告的该项请求亦不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛双星轮胎工业有限公司与被告赵坤利的劳动合同于2016年12月1日解除；
二、驳回被告赵坤利要求原告青岛双星轮胎工业有限公司向其支付一次性就业补助金35808元以及停工留薪期工资25000元的仲裁请求。
案件受理费10元，由被告赵坤利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 林海涛
审 判 员 安丰琦
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 尹珊珊
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执696号
申请执行人毕某某，女，1977年8月5日生。
被执行人高某某，男，1970年3月28日生。
毕某某与高某某离婚纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初250号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人高某某名下存款人民币3600元或查封（扣押）相应价值的财产。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 亓国战
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘天柱
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第696号
上诉人（原审被告）李合兵，男，1958年8月13日出生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘银中，男，1967年8月14日出生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人李合兵因与被上诉人刘银中买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，李合兵分别在2009年11月16日、2010年元月22日、2012年元月2日从刘银中处购买啤酒，分别欠啤酒款7000元、1713元、2525元，以上共计11238元。经刘银中多次催要，李合兵至今没有给付下欠啤酒款。
原审法院认为，李合兵购买刘银中的啤酒，应当按照约定支付刘银中啤酒款。因此对刘银中要求李合兵支付啤酒款11238元的诉讼请求，予以支持。李合兵辩称其是为刘银中销售啤酒送货并回收啤酒瓶，刘银中给李合兵运费，刘银中不认可，李合兵又没有其他证据足以证明，对李合兵该辩称不予采信。李合兵另外辩称刘银中的起诉已超过法律规定的两年的诉讼时效，因李合兵2009年11月16日、2010年元月22日给刘银中打的欠条没有约定给付时间，2012年元月2日的欠条刘银中起诉时不超过两年的诉讼时效，因此对李合兵的该辩称理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：李合兵于判决生效后五日内支付刘银中货款11238元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由李合兵承担。
李合兵上诉称：刘银中给李合兵提供啤酒销售，约定给李合兵返利并回收啤酒瓶，目前双方账目未算清，刘银中应支付给李合兵的啤酒返利19852元也未兑现。刘银中提供的三张欠条中，有一张欠条时间由2010年改为2012年。该三张欠条已超过了法定的诉讼时效，原审法院认定该欠条的有效性错误。原审认定事实不清，判决错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回刘银中的诉讼请求。
刘银中答辩称：刘银中是否欠李合兵啤酒瓶款与本案不是同一法律关系，原审未予审理，也不应该审理。刘银中提交的三张欠条真实有效，且均不超过诉讼时效。原审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，李合兵上诉主张刘银中欠其啤酒瓶款及返利，李合兵可以另行起诉刘银中主张权利。李合兵上诉称刘银中提交的欠条中有一张时间有改动，且三张欠条已超过诉讼时效，因三张欠条均未写明还款时间，且李合兵与刘银中在此期间一直有生意来往，所以，该三张欠条均不超过诉讼时效。李合兵的上诉请求依法均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李合兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年六月十一日
书记员 张亚贞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1187号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
代表人：张森，该公司经理。
委托诉讼代理人：芦璐，女，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王德山，男，该公司员工。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁营销服务部，住所地鹤壁市淇滨区太行路西侧23号。
代表人：张永强，该营销部总经理。
委托诉讼代理人：牛长生，男，该营销部工作人员。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：关明月，女，1962年6月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：范蓉，女，1985年2月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：范海富（系范蓉之兄），男，1979年1月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、渤海财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁营销服务部因与被上诉人关明月、范蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托诉讼代理人芦璐、王德山，上诉人渤海财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁营销服务部的委托诉讼代理人牛长生，被上诉人关明月及其委托诉讼代理人任建文、被上诉人范蓉的委托诉讼代理人范海富到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1775号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司预交的二审案件受理费1964元予以退回。
上诉人渤海财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁营销服务部预交的二审案件受理费1864元予以退回。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 琦
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初879号
原告：格尔木天海建筑器材经销部，住所地格尔木市盐桥南路54号，统一社会信用代码×××。
经营者：李国正，男，1970年3月15日生，汉族，河北省沧州市人，住格尔木市盐桥南路**号，身份证号×××。
被告：牛宝林，男，1960年5月8日生，汉族，青海省人，个体，住青海省海西州。
原告格尔木天海建筑器材经销部与被告牛宝林租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告格尔木天海建筑器材经销部于2018年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，经本院调解被告已支付租赁费，原告撤诉申请符合法律规定，原告自愿撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格尔木天海建筑器材经销部撤诉。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告格尔木天海建筑器材经销部负担（已交纳）。
审判员裴淑文
二〇一八年四月二十八日
书记员王海燕
书记员马虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初879号原告：格尔木天海建筑器材经销部，住所地格尔木市盐桥南路54号，统一社会信用代码×××。经营者：李国正，男，1970年3月15日生，汉族，河北省沧州市人，住格尔木市盐桥南路**号，身份证号×××。被告：牛宝林，男，1960年5月8日生，汉族，青海省人，个体，住青海省海西州。原告格尔木天海建筑器材经销部与被告牛宝林租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告格尔木天海建筑器材经销部于2018年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，经本院调解被告已支付租赁费，原告撤诉申请符合法律规定，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木天海建筑器材经销部撤诉。案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告格尔木天海建筑器材经销部负担（已交纳）。审判员裴淑文二〇一八年四月二十八日书记员王海燕书记员马虹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5510号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
主要负责人：黄震，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，该分行员工。
被告：杨国金，男，1964年9月6日出生，汉族，住常州市新北区，送达地址常州市新北区孟河镇九龙村黄家埭。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）诉被告杨国金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告杨国金经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行常州分行
2、借款人：杨国金
借款合同编号：BC2016060700000613
3、贷款本金：236200元，已归还71054.73元，剩余165145.27元未还。
4、贷款期限：2016年6月8日起至2019年6月8日。
5、利率：年利率18.1%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2017年8月8日结欠利息7858.69元。
7、抵押人：杨国金。
抵押财产：苏Ｄ×××××号奥迪牌汽车一辆（发动机号392110）
抵押担保的范围：贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等
8、特别约定：约定了送达地址。
原告平安银行常州分行的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款本金165145.27元；2、被告杨国金支付利息人民币7245.03元，逾期利息人民币613.66元（截至2017年10月9日止），并支付自2017年10月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币172390.3元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告杨国金不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为392110的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨国金继续清偿；4、本案的诉讼费由被告杨国金承担。
被告杨国金未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，原告平安银行常州分行与被告杨国金之间签订的《个人担保贷款合同书》合法有效，对双方具有约束力，应按约履行。平安银行依约发放贷款后，杨国金未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行常州分行按合同约定有权主张贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行常州分行要求杨国金偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，杨国金将其所有的苏Ｄ×××××（发动机号为392110）号汽车抵押给平安银行常州分行并办理了相应的登记手续，故平安银行常州分行主张抵押权的诉请符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。杨国金经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨国金于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金165145.27元，并支付自2017年8月8日起至本息实际付清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息（该利率不得超过年利率24%）。
二、如杨国金未按期履行上述债务，平安银行股份有限公司常州分行有权以抵押物牌号为苏Ｄ×××××（发动机号为392110）号汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元，减半收取1880.5元，由杨国金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 丽
二〇一七年十一月十六日
法官助理 卢晓文
书 记 员 王 珂
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第133号
原告李某某。
被告龙某某。
委托代理人龙政宏、龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告龙某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某承担。
审判员 龙金全
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 捷
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3016号
原告：李明远，男，1989年4月2日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。
被告：庞亚杰，男，1992年3月10日生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告李明远与被告庞亚杰保证合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明远撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李明远负担。
审判员 温旭
二〇一七年十一月三日
书记员 李宁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1134号
上诉人（原审原告）晋中市宏昌建筑装饰有限公司，住所地榆次区东外环建国桥北路西。
法定代表人张晋红，该公司董事长。
委托诉讼代理人李於晖，山西晋正律师事务所律师。
委托诉讼代理人侯小萍，女，1979年5月27日生，汉族，该公司职工，住榆次区。
被上诉人（原审被告）韩子杰，男，1955年2月10日生，汉族，原平市村民，住本村。
委托诉讼代理人张永京，山西英正律师事务所律师。
上诉人晋中市宏昌建筑装饰有限公司因与被上诉人韩子杰劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民一初字第371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民一初字第371号民事判决；
二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第159号
再审申请人（一审被告）：浙江顺风交通集团有限公司。
法定代表人：李可壬。
委托代理人：卢汉良。
委托代理人：白云峰。
被申请人（一审原告）：徐伟强。
委托代理人：王惠雄。
一审被告：浙江爱腾家庭用品制造有限公司。
法定代表人：钱伟文。
再审申请人浙江顺风交通集团有限公司为与被申请人徐伟强、一审被告浙江爱腾家庭用品制造有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2008）婺民二初字第137号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江顺风交通集团有限公司申请再审称：再审申请人与浙江爱腾家庭用品制造有限公司无债权债务关系，与被申请人徐伟强更无债权债务关系，不是本案适格的被告。原审调解时仅由一位法官主持，仅通知再审申请人的一位代理人王启伟参加，程序违法。王启伟的签字只能代表其个人意见，不能代表两位代理人的共同意见。调解亦违反自愿原则。请求撤销原审调解书，对本案提起再审。
被申请人徐伟强答辩称：再审申请人没有证据证明调解违反自愿原则以及调解书的内容违反法律规定，其申请再审的理由不能成立。请求驳回浙江顺风交通集团有限公司的再审申请。
本院认为，浙江顺风交通集团有限公司在原审中委托王启伟和卢汉良作为特别授权的代理人参加诉讼，因此，二位代理人的行为代表了再审申请人的意思表示。一审调解时由一位法官主持及再审申请人由一位代理人参加调解不违反法律规定，再审申请人认为一审程序违法的意见不能成立。再审申请人无证据证实调解违反自愿原则及调解协议的内容违反法律，因此其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江顺风交通集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 范华芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3309号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人陈强，男。
被执行人李舞姿，女。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人陈强、李舞姿征收社会抚养费纠纷申请执行一案，本院作出的（2017）湘0181行审105号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行浏阳市卫生和计划生育局作出的《征收社会抚养费决定书》。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以直接送达的方式向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、报告财产令等，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，已冻结被执行人名下银行存款合计元26757.58元；5、本院已向被执行人陈强、李舞姿发出限制高消费及有关消费令;6因被执行人违反财产报告令，本院已将被执行人陈强、李舞姿纳入失信人员名单;7、本院已作出决定司法拘留被执行人陈强、李舞姿十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 波
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3309号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。被执行人陈强，男。被执行人李舞姿，女。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人陈强、李舞姿征收社会抚养费纠纷申请执行一案，本院作出的（2017）湘0181行审105号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行浏阳市卫生和计划生育局作出的《征收社会抚养费决定书》。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以直接送达的方式向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、报告财产令等，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，已冻结被执行人名下银行存款合计元26757.58元；5、本院已向被执行人陈强、李舞姿发出限制高消费及有关消费令;6因被执行人违反财产报告令，本院已将被执行人陈强、李舞姿纳入失信人员名单;7、本院已作出决定司法拘留被执行人陈强、李舞姿十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘志清二〇一七年十二月十八日书记员 王 波
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7867号
原告：任伟女，1981年2月21日出生，汉族。
被告：隋尚瑜男，1959年2月12日出生，汉族。
被告：王美静女，1973年12月17日出生，汉族。
原告任伟与被告隋尚瑜、王美静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟,被告隋尚瑜、王美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告隋尚瑜、王美静连带赔偿原告任伟医疗费27652.11元、住院伙食补助费1100元，共计28752.11元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月15日19时5分许，任伟乘坐隋尚瑜驾驶的津Ｍ×××××号夏利牌轿车行驶至交口时，与王美静驾驶的津Ｊ×××××号夏利牌轿车发生碰撞，造成任伟受伤的交通事故。原告的经济损失被告未予赔偿，故提起诉讼。望判如所请。
隋尚瑜、王美静承认任伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定，判决如下：
一、被告隋尚瑜赔偿原告任伟医疗费13326.06元、住院伙食补助费550元，共计13876.06元。
二、被告王美静赔偿原告任伟医疗费14326.05元、住院伙食补助费550元，共计14876.05元。
三、被告隋尚瑜、王美静互负连带责任。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内由被告隋尚瑜、王美静直接支付给原告任伟。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告隋尚瑜、王美静各负担75元（由被告隋尚瑜、王美静直接支付给原告任伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩月婷
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第191号
罪犯寇宁，男，一九七八年十一月十八日生，汉族，沂南县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因贩卖毒品罪、包庇毒品犯罪分子罪，经临沂市中级人民法院于二○一二年十二月三日以（2012）临刑一初字第69号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯寇宁有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯寇宁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯寇宁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯寇宁准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一四年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）栖执字第506-2号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社
被执行人刘奎爱，男，1974年9月1日出生，汉族，住栖霞市蛇窝泊镇窝乐村。
被执行人刘爱，男，1961年1月20日出生，住址同上。
被执行人刘炳杰，男，1967年4月17日出生，住址同上。
被执行人刘永涛，男，1982年5月6日出生，住址同上。
被执行人郑翠萍，女，1957年11月9日出生，住址同上。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社与被执行人刘奎爱借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2004）栖民二初字第780号民事判决书，于2005年6月3日向被执行人刘奎爱、刘爱、刘炳杰等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘奎爱在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市蛇窝泊营业所账号0306370686006890204上的存款1000.00元及利息，在栖霞市蛇窝泊营业所账号0306370686006567625上的存款3000.00元及利息，在栖霞市蛇窝泊营业所账号0306370686006528807上的存款2000.00元及利息，在栖霞市蛇窝泊营业所账号030330686011852398上的存款10000.00元及利息，至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一三年六月二十八日
书记员 史晓辉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1394号
原告广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。
法定代表人王继康，董事长。
委托代理人金菁，该公司职员。
委托代理人冯孟鸿，该公司职员。
被告林明锦,男,1987年3月1日出生,汉族,住福建省福安市，
被告吴光华,女,1980年10月14日出生,汉族,住福建省福安市，
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告林明锦、吴光华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯孟鸿到庭参加诉讼。被告林明锦、吴光华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告林明锦签订的《个人借款合同》（合同编号：0133041201400498号）；被告林明锦立即偿还借款本金266200.89元，欠息16711.65元（暂计至2016年1月21日），合计282912.54元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；2、被告吴光华对被告林明锦拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、全部被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。
事实与理由：2015年7月31日，原告与被告林明锦签订了《个人借款合同》（合同编号：0133041201400498号），根据第22条和第24条约定：原告向被告林明锦提供贷款28万元，期间自2015年7月31日至2018年7月25日，共计36个月，具体以出具的借据为准。同日原告与被告吴光华签订了《保证合同》（合同编号：0133070201501553号），根据第3.1条约定由被告吴光华为被告林明锦的贷款承担连带保证责任。
原告与被告林明锦于2015年7月31日签订了借款借据（编号：01330412014004980001），同日，原告向被告林明锦发放贷款28万元，期限自2015年7月31日至2018年7月25日，期限内利率为月利率15‰，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日。
被告于2015年10月至今未能依照借款合同第27条的约定按时还款。根据《个人借款合同》第12.1.1条的还款约定，被告林明锦已明显违反合同按月还款约定，构成根本违约，故原告根据本条款约定请求解除合同，提前收回贷款。
目前该贷款剩余本金266200.89元，欠息16711.65元（暂计至2016年1月21日），合计282912.54元，原告多次催收，被告林明锦一直没有偿还贷款，被告吴光华也未履行连带保证责任清偿贷款。
综上所述，上述被告未能按约定和原告要求归还贷款，使原告的合法权益收到严重侵害，特向贵院提起诉讼。
被告林明锦、吴光华未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的《借款合同》（合同编号：0133041201500498号）、《保证合同》（合同编号：0133070201501553号）、借款借据（编号：0133041201500498001）、欠息情况表打印件、还款记录表打印件及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告林明锦发放贷款，被告林明锦应按约归还本息。被告林明锦拖欠多期本期本息未还，原告请求解除双方的《个人借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除，被告林明锦应归还本金266200.89元及相应利息，利息计至2016年1月21日为16711.65元，其后利息按年利率24%的标准计付，并按相同标准计算复息。被告吴光华对被告林明锦的上述债务提供连带保证责任，故应向原告承担连带清偿责任。
被告林明锦、吴光华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林明锦之间编号为0133041201500498的《个人借款合同》；
二、被告林明锦于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还本金266200.89元给原告广州农村商业银行股份有限公司，并计付相应利息（利息计至2016年1月21日为16711.65元，其后利息按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准计算复息）；
三、被告吴光华对上述第二项判决确定的债务向原告广州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5544元，公告费300元，由被告林明锦、吴光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 焦倩怡
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 冯巨流
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1204-1号
原告封塞君诉被告杭州宋城景观房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现因案情复杂，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王银燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐丽芳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第335号
原告王常辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师。
被告谢诚，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人谢国林，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，系谢诚父亲。
本院于2013年3月18日受理原告王常辉与被告谢诚合伙协议纠纷一案后，原告王常辉于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王常辉在与被告谢诚自行协商解决好纠纷的情况下，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王常辉撤回起诉。
本案案件受理费1，150元，减半收取575元，财产保全费1，000元，由原告王常辉负担。
审 判 长 钟尧学
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年六月十日
书 记 员 段 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4469号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住安徽省铜陵市铜官区福景东方城69栋101号，机构代码：913407000636412942(1-1)。
法定代表人：郑贤生，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：叶微勇，男，汉族，1982年5月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区，
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告叶微勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司委托诉讼代理人杨丽君、被告叶微勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶微勇立即支付物业管理费2623.32元及违约金5367.31元，合计7990.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告(福景东方城84栋1单元402室的小区业主，房屋的建筑面积是83.28平方米)签订了《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，双方协定，原告为被告提供房屋的物业服务，被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/m2月的标准按月向原告缴纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下半年度的物业费，若不按约定时间和标准缴纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金等合同主要条款。但被告从2015年6月12日开始无故拖延缴纳物业管理费及相关费用构成违约。
被告享受了原告提供的物业服务，理应缴纳服务费，但被告至今已拖欠30个月的物业费。原告多次向被告发出《催告函》，但被告一直未交分毫。为维护自身合法权益，故提起诉讼至法院支持原告的诉讼请求。
被告叶微勇未作书面答辩。庭审中被告辩称：作为消费者有权选择消费方式，不接受原告的服务，所以拒交物业管理服务费。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告与被告(福景东方城84栋1单元402室的小区业主，房屋的建筑面积是83.28平方米)签订了《福景东方城（二期）前期物业服务协议》，双方协定，原告为被告提供房屋的物业服务，被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/m2月的标准按月向原告缴纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下半年度的物业费，若不按约定时间和标准缴纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金等合同主要条款。但被告从2015年6月12日开始拖延缴纳物业管理费至今。另经本院调查了解，原告在小区内绿化和环境卫生服务等方面存在问题。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告叶微勇签订的《福景东方城（二期）前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。被告作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时缴纳物业管理服务费用的义务。被告以有权选择消费，不接受原告的服务而拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司未能完全依约为小区业主提供协议约定的物业服务，对其收取的物业管理服务费理应予以酌减，本院酌情确定为2098元。原告要求被告自逾期缴纳物业费之日起按每日千分之五承担违约金至实际交付之日止的诉讼请求过高，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告叶微勇于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵瑞祥物业管理有限公司物业管理服务费2098元及违约金（自2015年6月12日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶微勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 蔡茂胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱艳妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民特3号
申请人：桥椿金属（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇盛荣路2号。
法定代表人：杨庆祺，董事长。
委托诉讼代理人：方钲凯，系该公司人资部经理。
委托诉讼代理人：钟玉华，系该公司人资部职员。
被申请人：米泽国，男，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市潼南县，
申请人桥椿金属（珠海）有限公司因不服珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2017]404号终局裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院发现被申请人米泽国因不服珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2017]404号终局裁决，已向珠海市金湾区人民法院提起诉讼。珠海市金湾区人民法院于2018年1月5日受理该案，案号为（2018）粤0404民初208号，该案正在审理中。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
驳回桥椿金属（珠海）有限公司请求撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2017]404号终局裁决的申请。
申请费400元，由本院退还桥椿金属（珠海）有限公司。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年一月十五日
书记员 郑燕霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3471号
原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。
法定代表人：余绍元，执行总裁。
委托诉讼代理人：全红，女，该公司工作人员。
被告：金惠群，女，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告深圳市之平物业发展有限公司与被告金惠群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告深圳市之平物业发展有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费145元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。
审判员 冉 阳
二〇一八年三月二十八日
书记员 李文婧
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初2195号
原告：李某某
委托诉讼代理人：武某某
被告：贾某某
原告李某某与被告贾某某服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李某某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。
审判员 杭天桢
二〇一七年十一月八日
书记员 贺旭梅