浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16448号原告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地：浙江省杭州市开元路21号，统一社会信用代码：913300001429110966。法定代表人：张振荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，浙江海贸律师事务所律师。被告：温岭川耕房地产开发有限公司，住所地：浙江省温岭市松门�伯乐大道8号,统一社会信用代码：91331081663914874T。法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄闽江，该公司员工。原告浙江省工业设备安装集团有限公司与被告温岭川耕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江省工业设备安装集团有限公司的委托诉讼代理人江志东、郑超到庭参加诉讼，被告温岭川耕房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江省工业设备安装集团有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付消防工程款1045625元及自2014年12月7日起按月利率5‰的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告返还原告消防工程质量保证金187194元及按中国人民银行公布的同期�类贷款基准利率计算的逾期利息（其中93597元的逾期利息自2015年5月28日起算至实际履行之日止，93597元逾期利息自2016年5月28日起算至实际履行之日止）；3、原告对被告开发的“华富·欧典花园—欧尊苑”工程在拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，原告与被告就“华富·欧典花园—欧尊苑”消防工程签订了《建设工程施工合同》，合同暂定价为2954190元。该合同专用条款第24条约定：“1、工程量完成50%时，支付完成工程量工程款的70%；工程完成后，支付至经发包人核定工程款的70%。2、工程竣工验收合格后，付至经发包人核定工程款的85%，经工程结算审计后，支付审计结算价的95%。3、5%作为质量保证金，退还办法详见第47条补充条款里的第（2）条。”第47条补充条款约定：“本工程保修按《质量管理条例》规定年限保修。保修金在保修期1年满时留保修金额的50%，余款退还，保修期满2年时，退清余款，不计利息。”第33.4条约定：“发包人收到承包人提交的竣工结算报告及结算资料后3个月审计完毕。”第33.5条约定：“发包人在一个月内无正当理由不支付工程竣工结算价款，则按应付款额的月5‰支付利息，并承担违约责任。”第35.1条第二款违约责任约定：“发包人未能按本专用条款33条约定拨付工程结算款，则按应付款额的月5‰支付利息”。合同签订后，原告于2011年10月28日开始消防工程施工建设，于2014年5月27日通过竣工验收消防备案，于2014年8月6日向被告提交消防工程竣工结算报告及结算资料。被告于2013年12月11日支付消防工程进度款1033966.50元，于2014年1月23日支付消防工程进度款1033966.50元，于2014年12月5日支付消防工程进度款443128元，�笔合计支付消防工程款2511061元。根据消防工程《建设工程施工合同》约定，被告应于2014年11月6日前对原告提交的结算报告及结算资料完成审计，但直到2016年2月23日被告委托的台州国荣工程咨询有限公司才出具《工程造价咨询报告书》，确认决算金额为3743880元。被告本应于2014年12月6日前向原告支付消防工程结算款1045625元，于2015年5月28日前返还质量保证金93597元，于2016年5月28日前返还质量保证金93597元，但截至目前被告仍未向原告支付消防工程结算款及返还质量保证金。被告温岭川耕房地产开发有限公司答辩称：1、原告提出被告所欠工程款1045625元所计算的利息方式和时间与事实不符。在该工程审计结算前，被告都依据合同核定价付款，而剩余的工程款根据合同约定需经工程结算审计后，支付审计结算价的95%。根据原告提供的工程结算审定单由台州�荣工程咨询有限公司于2016年2月23日出具，因此被告认为该利息的计算应从2016年2月23日审定后加一个月，即2016年3月22日开始计算。至于合同约定3个月审计时间，并不是结算工程款时间，且审计是双方的事，正因为双方对结算款存在较大的争议，有763176元核算争议数，所以才导致该审计于2016年2月23日才出报告，该责任不应由被告承担，况且合同也没有约定审计超过3个月的违约责任。2、对于保证金187194元的支付，补充协议没有约定延期支付保证金的违约责任。即使要计算延期付款的利息，按照该项目竣工备案表时间为2014年6月26日，保修期第一笔先返50%应在2015年6月26日前返还，但退保修金应以双方已审定工程款为前提，双方直至2016年2月23日才审定工程款；因此虽应因退保修金，但未审定之前不应承担违约金。3、原告不享有优先受偿权，按照最高法解释，竣工验�6个月内应提出工程款优先受偿权，现已超过6个月，原告不享有优先受偿权。综上所述，被告认为原告起诉状中工程款项及保证金所阐述的违约利息计算与事实不符，请求法院依法判决。原告向本院提交的证据，本院已依法送达给被告温岭川耕房地产开发有限公司，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提供的证据，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告浙江省工业设备安装集团有限公司与被告温岭川耕房地产开发有限公司之间签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。原、被告均应按约履行各自的合同义务，否则应承担违约责任。根据合同约定，被告应在收到竣工结算报告及结算资料后3个�审计完毕，而被告在2014年8月26日收到竣工资料及结算书，则应在2014年11月26日前完成审计，并在审计结束后及时支付审计结算价的95%，在一个月内不支付工程竣工结算价款，则按应付款额的月5‰支付利息，并承担违约责任，即被告应在2014年12月26日前支付给原告工程款1045625元，否则应当自2014年12月27日起按月5‰的标准计付利息给原告。至于作为质量保证金的剩余5%（187194元），应在保修期1年满时留保修金额的50%（93597元），余款退还，保修期2年满时退清余额（93597元），不计利息，按照《质量管理条例》的规定，保修期自竣工验收合格之日起计算，工程于2014年6月23日竣工验收合格，故被告应在2015月6月23日前退还给原告保修金93597元，在2016年6月23日前退还给原告保修金93597元，逾期支付的，应当支付给原告自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。被告辩称在2016年2月23日收到审计报告，应在2016年3月22日开始计算工程款的逾期利息，退还保修金的逾期利息也应从2016年2月23日后开始计算，本院认为，原、被告已经约定了完成审计的时间是在收到竣工结算报告及结算资料后3个月，被告未向本院举证证明审计无法按期完成是原告造成的，故本院对被告的上述辩称不予采纳。原告主张上述工程款应当享有优先受偿权，但是根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，本案的工程于2014年6月23日竣工，原告于2017年12月4日提起诉讼，早已超出了六个月期限，故本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合�法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温岭川耕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江省工业设备安装集团有限公司消防工程款1045625元，并支付自2014年12月27日起按月5‰的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告温岭川耕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江省工业设备安装集团有限公司质量保修金187194元及逾期利息（分别自2015月6月24日、2016年6月24日起，均以93597元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。三、驳回原告浙江省工业设备安装集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17658元，减半收取8829元，由被告温岭川耕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄玲玲二〇一七年十二月二十七日代书记员 徐莉莎-??6?-