wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1633号
原告李君。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司。
法定代表人朱国民。
原告李君与被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称天然公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加了诉讼。被告天然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李君诉称，因天然公司拖欠其2014年部分月份工资共计15354元，故现要求判令天然公司支付前述拖欠的工资15354元。
被告天然公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：李君原系天然公司员工。2014年11月26日，李君与天然公司签订《离职协议》，约定双方劳动关系于2014年11月30日终止。天然公司在该《离职协议》中确认：李君在职期间月工资扣除社保及应交税后应得工资约为每月4600元，在职期间尚有5、8、9、10、11月份工资未支付给李君；并约定11月底天然公司支付上述五个月中的其中一个月的工资，12月底前再支付其中的两个月工资，余下两个月工资在2015年1月底前付清，最迟不晚于2015年2月16日付清。后天然公司于2014年12月12日支付了4601.53元，2015年2月17日支付了3067.69元。因天然公司至今仍未支付剩余部分工资，李君遂诉至本院。
上述事实，有《离职协议》、银行明细查询单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，天然公司与李君在签订《离职协议》时确认了李君每月工资为4600元，离职时尚结欠李君2014年5月、8月、9月、10月、11月工资未付的事实，据此天然公司应支付李君前述五个月的工资共计23000元，扣除协议签订后已经支付给李君的7669.22元，天然公司还应支付15330.78元。天然公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证，故对于李君的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
天然公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付李君工资15330.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元（已由李君预交），由天然公司负担。（李君同意其预交的案件受理费92元由天然公司向其直接支付，本院不再退还，由天然公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给李君。）
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一五年八月十一日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1633号
原告李君。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司。
法定代表人朱国民，该公司负责人。
原告李君与被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称天然公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加了诉讼。被告天然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李君诉称，因天然公司拖欠其2014年部分月份工资共计15354元，故现要求判令天然公司支付前述拖欠的工资15354元。
被告天然公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：李君原系天然公司员工。2014年11月26日，李君与天然公司签订《离职协议》，约定双方劳动关系于2014年11月30日终止。天然公司在该《离职协议》中确认：李君在职期间月工资扣除社保及应交税后应得工资约为每月4600元，在职期间尚有5、8、9、10、11月份工资未支付给李君；并约定11月底天然公司支付上述五个月中的其中一个月的工资，12月底前再支付其中的两个月工资，余下两个月工资在2015年1月底前付清，最迟不晚于2015年2月16日付清。后天然公司于2014年12月12日支付了4601.53元，2015年2月17日支付了3067.69元。因天然公司至今仍未支付剩余部分工资，李君遂诉至本院。
上述事实，有《离职协议》、银行明细查询单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，天然公司与李君在签订《离职协议》时确认了李君每月工资为4600元，离职时尚结欠李君2014年5月、8月、9月、10月、11月工资未付的事实，据此天然�司应支付李君前述五个月的工资共计23000元，扣除协议签订后已经支付给李君的7669.22元，天然公司还应支付15330.78元。天然公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证，故对于李君的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
天然公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付李君工资15330.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元（已由李君预交），由天然公司负担。（李君同意其预交的案件受理费92元由天然公司�其直接支付，本院不再退还，由天然公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给李君。）
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一五年八月十一日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1633号
原告贾某某，女。
委托代理人孙伟浩，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告范某某，男。
原告贾某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人孙伟浩，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原被告2007年4月30日登记结婚，后被告到原告处同居生活，婚后无子女。婚后双方经常因琐事发生争执，被告脾气暴躁，经常酒后殴打原告。2013年9月，原被告再次发生争执，原告回娘家居住至今。2014年3月25日，原告曾起诉被告要求离婚，新泰市人民法院（2014）新民初字第1269号民事判决书判决不准原被告离婚，判决生效后，原被告没有和好，分居至今。原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告范某某辩称，被告不同意离婚，原被告夫妻感情很好，2013年秋天原告偷着搬走的。
经审理查明，原被告2007年4月30日登记结婚，后被告到原告处同居生活，婚后无子女。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。2014年3月25日，原告曾向本院起诉被告要求离婚，新泰市人民法院（2014）新民初字第1269号民事判决书判决不准原被告离婚，判决生效后，原被告没有和好，分居至今。原告于2015年4月21日再次诉来本院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产、债权债务；诉讼费用由被告承担。
另查明，原被告的共同财产有：摩托车一辆、柴油机一台，在被告处；电动车一辆、电视机一台、冰箱一台在原告处。原被告均同意摩托车一辆、柴油机一台归被告所有，电动车一辆、电视机一台、冰箱一台归原告所有。婚后双方在原告处修建房屋两间，翻新房屋三间。原被告认可价值人民币11000元。
原被告无共同债权；原告称有共同债务40467.3元，被告认可共同债务人民币10467元。其余债务人民币30000元，被告不予认可，原告当庭表示另案处理。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原被告的结婚证，新泰市人民法院（2014）新民初字第1269号民事判决书等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起深厚的夫妻感情。本院判决不准原被告离婚后，原被告没有和好。可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予原被告离婚。原被告对共同财产的处理不违背法律规定，本院予以确认。原告主张夫妻共同债务10467元，被告没有异议，对原被告的共同债务本院予以确认。原告主张原被告共同债务人民币30000元，被告不予认可，原告主张另案处理不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告范某某离婚；
二、原被告夫妻共同财产摩托车一辆、柴油机一台归被告范某某所有，电动车一辆、电视机一台、冰箱一台归原告贾某某所有。其余共同财产归原告贾某某所有，原告贾某某支付被告范某某共同财产分割款人民币5500元；共同债务10467元由原告贾某某负责偿还，被告范某某支付原告贾某某应承担的共同债务人民币5233.5元。两项相抵，原告贾某某合计支付被告范某某人民币266.5元；
上述款项于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年五月十一日
书记员 薛 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1633号
原告赵某某，男，汉族，1983年2月11日出生。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，1985年12月27日出生。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵利明，被告张某某及其委托代理人杜留杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2012年5月8日在新郑市民政局办理结婚登记。2013年1月22日生育一女，取名赵某甲。双方婚前了解极少，婚后被告经常无端指责原告，乱发脾气，长期分居生活，导致双方感情彻底破裂，已无任何和好可能，这种有名无实的婚姻对双方来说都是一种痛苦的折磨，尽早结束对双方来说都是一种解脱。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告诉状上和庭审时所讲双方结婚、生育子女、财产情况均属实；原、被告夫妻感情没有破裂，被告还有病，其不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某、被告张某某于2012年3月份经人介绍相识，于2012年5月8日登记结婚，婚后于2013年1月22日生育一女，取名赵某甲，赵某甲现跟随被告生活。原、被告婚后曾因家务琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院请求处理。
以上事实有双方当事人的一致陈述、结婚证、户口簿等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过一段时间的了解才登记结婚，并已育一女。现原、被告虽因家务琐事产生矛盾，但双方还是有一定感情基础的，只要双方在以后的日常生活中多为孩子的身心健康成长考虑，互相信任、互谅互让、及时沟通，还是有和好可能的。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
审 判 员 许伟红
人民陪审员 闫合国
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 亚
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第85号
上诉人（原审被告）：李彩虹，女，汉族，1971年2月17日生，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：关建，男，汉族，1978年4月12日生，住哈尔滨市香坊区。
上诉人李彩虹因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖罗民初字第8号民事裁定，向本院提出上诉称：民事诉讼应遵循原告就被告原则，青山湖区人民法院没有管辖权，被上诉人应向上诉人住所地哈尔滨市道里区人民法院起诉。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送哈尔滨市道里区人民法院管辖。
本院认为：本案合同履行地位于南昌市青山湖区昌东工业园区，属青山湖辖区，青山湖人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 恒
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4990号
原告马鞍山市常立发机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人芮志英，总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人贾秋实，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人江苏常发农业装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇常发工业园。
法定代表人黄小平，董事长。（未到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第66783号关于第7274792号“常立发CHANGLIFA”商标无效宣告请求裁定书。
被诉裁定作出时间：2016年7月28日。
本院受理时间：2016年9月23日。
开庭审理时间：2017年9月8日。
被告以第7274792号“常立发CHANGLIFA”商标（简称诉争商标）已构成（修改前）《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标在“内燃机（不包括汽车、拖拉机、谷物联合收割机、摩托车、油锯、蒸汽机车的发动机）；柴油机（陆地车辆用的除外）；汽油机（陆地车辆用的除外）”商品上予以无效宣告。
原告诉称：一、被诉裁定作出程序违法。二、诉争商标指定使用的“汽油机（陆地车辆用的除外）”商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标与引证商标在整体构成要素、视觉效果、呼叫等方面均存在较大差异，不构成近似商标。四、引证商标应当视为“无主”商标，不应成为诉争商标维持注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：7274792。
3.申请日期：2009年3月24日。
4.标识：
5.指定使用商品（第7类）：农业机械；泵（机器、发动机或马达部件）；转动装置（机器）；阀（机器零件）；轴承（机器零件）；电流发电机；非陆地车辆电力发动机；内燃机（不包括汽车、拖拉机、谷物联合收割机、摩托车、油锯、蒸汽机车的发动机）；柴油机（陆地车辆用的除外）；汽油机（陆地车辆用的除外）。
二、引证商标
1.注册人：江苏常发农业装备股份有限公司。
2.注册号：1143073。
3.申请日期：1996年12月24日。
4.标识：
5.指定使用商品（第7类）：柴油机；内燃机配件；节油器；化油器。
三、其他事实
原告在商标评审阶段提交了荣誉证书、专利证书、广告宣传资料、商标裁定书作为主要证据，用于证明诉争商标经过长期使用宣传已经具有很高的知名度和影响力。
常州常发动力机械有限公司在商标评审阶段提交了引证商标作为驰名商标被保护的记录，荣誉资料及产品图片、销售协议、广告宣传等作为主要证据，用于证明引证商标具有极高的知名度与影响力。
另查，诉争商标原权利人常州常发动力机械有限公司是第三人的全资子公司。第三人2015年10月27日吸收合并常州常发动力机械有限公司。常州常发动力机械有限公司于2015年11月18日注销。商标局于2016年1月25日受理诉争商标转让申请，常州常发动力机械有限公司拥有的诉争商标权利已于2016年12月6日转让至江苏常发农业装备股份有限公司名下，并已经商标局核准。
本案庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的“内燃机（不包括汽车、拖拉机、谷物联合收割机、摩托车、油锯、蒸汽机车的发动机）；柴油机（陆地车辆用的除外）”构成类似商品无异议。第三人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的“汽油机（陆地车辆用的除外）”商品与引证商标核定使用的“柴油机”等商品同属0738群组，两者在生产部门、产品原料、功能用途、消费群体、销售渠道等方面关联密切、存在较大程度的重合，构成类似商品。
诉争商标由汉字“常立发”与英文字母“CHANGLIFA”构成，“常立发”构成该商标的显著认读部分；引证商标由文字“常發”及图形构成，其中“常發”构成其显著认读部分。诉争商标与引证商标相比，由于“發”是“发”的中文繁体写法，诉争商标仅比引证商标的显著认读文字中多出一个“立”字，两者在文字构成、呼叫等方面相近，已经构成近似商标。诉争商标指定使用的“汽油机（陆地车辆用的除外）”商品与引证商标核定使用的商品若共存于市场，容易引起相关公众的混淆、误认。原告虽主张诉争商标经过使用已经具有较高知名度和较强显著性，能够与引证商标相区分，但未提交充分证据支持其相关主张，本院对其该主张不予支持。因此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。诉争商标的注册违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。
引证商标的原权利人已于2015年11月18日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失，但商标权作为财产权，并不因原权利人主体资格的注销而当然消灭。鉴于引证商标的原权利人已将该引证商标转让给第三人，且该转让行为已经商标局核准，故引证商标仍为合法有效的商标。转让，原告有关引证商标已不构成诉争商标申请注册在先障碍的主张缺乏依据，本院不予支持。至于原告有关被告作出被诉裁定存在程序违法的主张，因亦缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马鞍山市常立发机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告马鞍山市常立发机械制造有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 付爱玲
人民陪审员 黄 晶
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张 莹
书 记 员 范飞华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第197号
上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张子明，系局长。
委托代理人张学兰，赤峰市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）高亚林，男，1993年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁城县高地配货站。住所地：内蒙古自治区宁城县。
经营者于海航，男，1971年5月2日出生，汉族，个体户，现住辽宁省。
委托代理人陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人高亚林、赤峰市人力资源和社会保障局与被上诉人宁城县高地配货站因工伤认定一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第85号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人赤峰市人力资源和社会保障局上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人在一审庭审中举出的廉租房预购证、收据等证据，充分证明原审第三人高亚林家住宁城县天义镇祥和家园，在被上诉人住所地南面，而发生交通事故的地点天义镇富家窝铺村四组也在被上诉人住所地南面，在原审第三人高亚林上下班途中的合理路线上。故要求撤销（2015）松行初字第85号行政判决，改判维持其作出的赤人社（宁）工伤认字（2015）042号认定工伤决定书。
上诉人高亚林上诉称，一审判决认定事实不清，宁城县汐子镇胡墩梁村4组系上诉人高亚林户籍所在地，其实际居住地应为宁城县天义镇祥和家园小区。交通事故发生时，上诉人高亚林恰好是下班回祥和小区的家，应认定为下班途中。故要求撤销原审判决，判决驳回被上诉人诉讼请求或裁定发回重审。
被上诉人宁城县高地配货站答辩服判。
经审理查明，2013年4月25日21时，上诉人高亚林乘坐丁志涛驾驶的蒙DX07**号二轮摩托沿天义镇富家窝铺村至天义镇岗岗营子村道路由北向南行驶至天义镇富家窝铺村四组弯道处，发生交通事故，致上诉人高亚林受伤。事故发生后，上诉人高亚林被送往赤峰市宁城县医院住院治疗。此次事故经宁城县公安局交通警察大队2013年5月20日出具道路交通事故认定书认定：高亚林无本次道路交通事故的责任。而后，2013年9月16日，上诉人高亚林向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与宁城县高地配货站之间存在劳动关系。宁城县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日作出宁劳人仲委字（2013）177号仲裁裁决书，裁决高亚林与宁城县高地配货站之间存在事实劳动关系。于海航不服，向宁城县人民法院提起民事诉讼，2014年9月8日宁城县人民法院作出（2014）宁民初字第01678号民事判决，判决高亚林与宁城县高地配货站在2013年4月6日至2013年4月25日期间存在劳动关系。2014年12月31日，上诉人高亚林向上诉人赤峰市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。上诉人赤峰市人力资源和社会保障局予以受理，经调查核实，于2015年4月22日作出赤人社（宁）工伤认字（2015）042号认定工伤决定书，认定高亚林于2013年4月25日20时30分左右，由丁志涛驾驶二轮摩托（载着高亚林）下班途中行驶至天义镇富家窝铺村四组路段处与轿车相撞，致上诉人高亚林受伤。经宁城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：高亚林无本次道路交通事故的责任。高亚林同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。送达后，宁城县高地配货站提起行政诉讼。
另查明，上诉人高亚林的户籍所在地为宁城县汐子镇胡墩梁村4组，其父高云祥在宁城县天义镇祥和家园小区购有廉租房。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人高亚林发生交通事故的地点是否为下班途中，其关键是查明上诉人高亚林的经常居住地以及当时高亚林去“干什么”的真实情况，以便查明案件事实。而原审判决认为“高亚林自认家庭住址为宁城县汐子镇胡墩梁村4组”，证据不足，事实不清。同时本案被上诉人宁城县高地配货站在原审起诉之前是否已被注销的情况应予核实清楚，以判断其原告主体资格是否符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第85号行政判决；
二、发回赤峰市松山区人民法院重审。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
代理审判员 马欣欣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 哲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初234号
原告：吴斌，男，1975年11月28日生，汉族，辽宁省朝阳县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：范俊忠，男，1968年8月1日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市大洼区。
原告吴斌诉被告范俊忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊忠到庭参加了诉讼，被告范俊忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：2009年3月5日，原、被告签订了卖房合同，被告将坐落在东甜水付面积84平方米平房以双方商定的12万元价格出售给了原告。从卖房之日起，原告多次找到被告协商房屋过户事宜，被告总以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：房屋买卖合同复印件一份、城市房屋拆迁安置补偿协议复印件一份、回迁结算单复印件一份、补交房款收款收据复印件一份、回迁房楼号确认单复印件一份、房屋测绘图复印件一份、契税纳税申报表复印件一份，因被告未出庭应诉及对证据进行质证，上述证据能够原、被告之间存在真实买卖关系，原告已按约定履行义务，且开发商已向原告交付了房屋及原告已入住的事实。故本院对原告提供的上述证据予以采信并在卷为凭。
经审理查明的事实如下：2009年3月5日，原告吴斌与被告范俊忠签订了一份“房屋买卖合同”，约定被告以12万元价格将其所有的位于东甜水村84平方米的平房卖给原告。合同签订了原告向被告交付了房款，被告将房屋及手续交付原告。后该房屋在2010年被拆迁，2010年9月2日原告找被告与盘锦市土地储备中心签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定将该房屋置换成87平方米的回迁楼房。后回迁房屋建成，开发商于2012年10月23日向原告交付了xx小区x-
xx-x-
xxxx室87.44平方米的回迁房屋，原告补齐了房屋差价款并办理了回迁房屋免契税手续。之后原告找被告办理房屋过户登记手续但被告一直推脱，原告起诉至本院。
本院认为：原、被告2009年3月5日签订的“房屋买卖合同”系双方当事人真实意思表示、内容合法、应受法律保护。虽房屋买卖合同上没有被告配偶的签字确认，但该房屋自出售至今近十年来一直为原告使用及居住，被告配偶从未对此提出过异议，按常理可推定其对被告转让该房屋是知情并认可的。为保护交易安全，维护诚实信用的原则，本院认定原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，原、被告双方应按合同约定享有权利并履行各自义务。原告已按协议履行了支付房款的义务，被告应履行配合原告办理房屋产权转移手续的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2009年3月5日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告范俊忠于本判决生效后15日内协助原告吴斌办理坐落于xx小区x-xx-x-xxxx室87.44平方米房屋的产权过户登记手续。
案件受理费3838.00元减半收取1919.00，由被告范俊忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：俞建芬，女，1972年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞建芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63793.46元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告俞建芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63793.46元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2444号
原告：林起，男，1981年8月16日出生，汉族，住所地：广东省信宜市。
被告：周雁洪，男，1966年1月14日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
原告林起（以下简称原告）诉被告周雁洪（以下简称被告）修理合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员杨海勋、张弢、人民陪审员陈芳芳组成合议庭，并于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款28500元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2015年11月1日至2016年3月1日受聘于被告做车队运输保养工，期间被告拖欠原告维修工资不发。多次协商后写下欠条，但至今未还款。
原告围绕其诉讼请求提供欠条。
被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月11日，被告向原告出具欠条，记载今欠原告修理厂人工费合计28500元，分两期还款在2017年5月1日前付清。
庭审中，原告明确拖欠的费用是以修理工作量按月结算得出。
本院认为，本案原告为被告维修汽车虽未签订书面合同，但双方之间的维修事实有欠条予以印证，因此双方之间成立修理合同关系，属于双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。
现被告出具的欠条确认尚欠原告修理人工费28500元，双方债权债务关系清楚。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告对是否履行该还款义务承担举证责任，现被告无正当理由未在期限内支付修理费，已构成违约，原告据此请求被告偿还尚欠修理费28500元的主张，理据充足，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告周雁洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林起偿还欠款28500元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元（原告林起已预交256元），由被告周雁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
审 判 员 张 弢
人民陪审员 陈芳芳
二〇一八年一月九日
书 记 员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4003号
原告：易朝海，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：陈秋，女，1984年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：黄炜，男，1981年10月3�出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告易朝海与被告陈秋、黄炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年9月4日，原告易朝海递交了追加黄炜为本案共同被告的申请，本院审查后予以准许。在送达副本的过程中，因被告陈秋、黄炜下落不明，本院裁定将本案转为普通程序并向被告陈秋、黄炜公告送达起诉书副本及相关诉讼文书。公告期满，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告易朝海到庭参加诉讼，被告陈秋、黄炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易朝海诉称，请求判令：1、被告陈秋、黄炜立即偿还原告借款100000元；2、判令被告陈秋、黄炜以100000元为本金从2013年6月起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率向其支付逾期未归还借款的利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：二被告系夫妻关系，于2011年1月21日在原告处借款80000元用于批发酒生意，后因资金周转困难，于2012年5月22日，再次向原告易朝海借款70000元。两笔借款到期后，经原告易朝海多次催收，二被告向其归还了50000元，但仍有100000元未归还。后经双方协商，于2017年2月6日重新订立借据，再次约定了新的还款日期，但借期已过，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈秋、黄炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
原告易朝海围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈秋、黄炜未到庭，视为对其权利的放弃。本院综合认定原告易朝海提交的证据，能够相互印证形成证据锁链，本院予以采信并在卷佐证，即1、原、被告身份信息；2、被告黄炜、陈秋的结婚证复印件一张；3、2011年1月21日，黄炜、陈秋所打借条一张；4、2012年5月22日，黄炜、陈秋所打借条一张；5、2017年黄炜书写的借条一份；6、2011年1月21日，中国银行无折转客户帐客户回单一张；7、2012年5月22日，中国银行无折现金取款客户回单一张、中国银行无折转客户帐客户回单一张以及本院依职权调取的被告黄炜、陈秋的婚姻登记信息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月21日，黄炜、陈秋作为借款人向易朝海出具借条一份，载明：“今借到易朝海现金人民币80000元整，大写（捌万元整），用款时间为2011年1月21日至2011年4月21日止还清全部借款”。后被告黄炜、陈秋在该借条上备注：上述借款是我夫妻二人共同所借，不论任何情况下，男女单方有义务还清全款捌万元整�同日，易朝海通过中国银行向陈秋所有的账户转账80000元。
2012年5月22日，黄炜、陈秋作为借款人向易朝海出具借条一份，载明：“今借到易朝海现金人民币70000元整，大写（柒万元整），用自己位于走马河西路228号酒庄做信用担保（包括装修设施以及货物），用款时间为2012年5月22日至2012年6月21日止提前还清全部借款。本借款是我夫妻二人共同所借，任何一方（单方）有义务还清全部借款”。同日，易朝海在中国银行取款20000元，并通过中国银行向陈秋所有的账户转账50000元。
2017年2月6日，黄炜向易朝海重新出具借条一份，载明：“今借到易朝海现金人民币100000元整，大写人民币（拾万元整），借款时间半年，从2017年2月6日至8月6日止，提前还清全部借款，上述借款属于我夫妻二人共同所借。后黄炜在该借条上签名并捺印，同时黄炜代陈秋在该借�借款人处签名。后黄炜在该借条尾部书写借款原因及事由：我夫妻二人在2011年1月21日借款8万元正，2012年5月20日借款7万元整，两笔借款共计人民币15万元整，截止今日共计还款5万元整，经双方协商在今年2017年8月6日之前还清上述借款人民币10万元整（此款为余额10万元整），此新的借条和之前借条据（具）有同等法律效益，日后以新的借据为时间标准，并严格遵守。此借据作为新的法律依据，如到期未按时还清，借款方有权向人民法院提起诉讼，将诉讼人陈秋告上法庭并追诉她的违法行为，直至还清全部借款责任。
另查明，被告黄炜、陈秋曾系夫妻关系，二人于2007年9月18日登记结婚，后于2012年4月5在都江堰市民政局办理了离婚登记。
诉讼中，原告易朝海认可黄炜、陈秋二人于2013年6月向其归还了借款本金50000元，后余款至今未偿还。经易朝海多次催收，在原告易朝海的要求下，多次找黄炜、陈秋协商此事，黄炜于2017年2月6日重新向其出具借条一份，陈秋却以已与黄炜离婚为由拒绝出面予以协商。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄炜、陈秋分别于2011年和2012年向易朝海出具了两张借条，易朝海亦分别通过转账和现金支付的方式向其支付了相关款项，双方之间形成了民间借贷关系。黄炜、陈秋应当按约承担还款责任，然黄炜、陈秋在易朝海的多次催收下仅偿还了部分款项。故本院对原告易朝海要求被告黄炜、陈秋偿还剩余本金100000元的诉讼请求予以支持。
对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，出借人在借款时虽未约定利息，但约定了借款期限，出借人�可向借款人要求支付逾期还款的利息，但要符合国家有关规定。根据易朝海提交的黄炜于2017年2月6日向其出具的借条显示，易朝海、黄炜对借期又进行了重新约定，易朝海本人亦予以了认可。故本院对原告易朝海要求被告黄炜、陈秋从2013年6月起支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炜、陈秋于本判决生效之日起十日内归还原告易朝海借款本金100000元；
二、被告黄炜、陈秋于本判决生效之日起十日内向原告易朝海给付利息（计算方式为以本金100000元为基数从2017年8月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计付至本判决确定的本金给付之日止），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告易朝海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告黄炜、陈秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 杨小林
人民陪审员 徐松梅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 苗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第218号
原告：林咸水，木工。
被告：褚志波，无固定职业。
原告林咸水与被告褚志波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告林咸水到庭参加诉讼；被告褚志波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林咸水起诉称：被告褚志波于2013年1月4日向原告借款10000元，该款被告至今未还，现请求判令被告返还借款10000元，赔偿利息损失及违约金1000元。审理中，原告撤回要求被告赔偿利息损失及违约金1000元的诉讼请求。
被告褚志波未作答辩。
经审理查明：被告褚志波于2013年1月4日向原告林咸水借款10000元，该款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告向原告借款，未书面约定还款时间，被告理应在原告催讨后及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚志波返还原告林咸水借款10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚志波负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年五月八日
代书记员 刘红艳
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执402-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：林文州、吴鸿辉，该公司职员。
被执行人：廖朝汉，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：廖胜发，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与廖朝汉、廖胜发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5203民初368号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人廖朝汉应付还申请执行人借款本金480000元及该款利息，被执行人廖胜发负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月8日依法向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2016年6月15日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执402号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 平
审 判 员 郑伟丰
人民陪审员 李志科
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈建池
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督199号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
被申请人：杨阳，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称，被申请人无故长期拖欠申请人暖气费2843.94元。要求被申请人杨阳给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费2843.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费2843.94元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭蓓迪
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执899号
申请执行人：黄正宽，男，1979年11月9日生，汉族，住潢川县双柳树镇。
被执行人：李志军，男，1976年1月2日生，汉族，住潢川县仁和镇。
本院在执行黄正宽申请执行李志军借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月7日与被执行人达成执行和解协议并向本院撤回执行申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526民初字第607号民事判决书的执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬志江
审判员 万 筱
审判员 李世林
二〇一八年四月七日
书记员 吴 昊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特111号
申请人：合肥咖到餐饮管理有限公司，住所地合肥市包河区望湖北路南侧吉瑞泰盛广场4号都1711室，统一社会信用代码91340100325428304K（1-1）。
法定代表人：诸佳，总经理。
委托诉讼代理人：袁申，男，该公司员工。
被申请人：黄祖芳，女，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人合肥咖到餐饮管理有限公司与被申请人黄祖芳撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
合肥咖到餐饮管理有限公司称：黄祖芳在申请仲裁时隐瞒了在公司工作期间盗窃公司财物、文件的事实，仲裁机关在收到公司提供的黄祖芳盗窃公司财物和文件的视频和音频资料后，并没有认真审查，请求人民法院依法撤销包仲裁字【2017】106号仲裁裁决。
黄祖芳辩称：并没有盗取文件资料，当时只是想拿考勤表，合肥咖到餐饮管理有限公司的陈述不属实。仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，应依法驳回合肥咖到餐饮管理有限公司的申请。
经审查查明：2017年3月7日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字【2017】106号仲裁裁决：一、双方劳动关系解除；二、合肥咖到餐饮管理有限公司为黄祖芳补办2015年3月至2016年11月期间的社会保险，具体金额由社保部门核准，双方按规定比例承担；三、合肥咖到餐饮管理有限公司支付黄祖芳2016年11月份工资3168元；四、合肥咖到餐饮管理有限公司支付黄祖芳经济补偿金6602.34元。
本院认为：合肥咖到餐饮管理有限公司所提供的证据并不能证明黄祖芳有盗窃公司财物、文件的行为，且上述申请撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查应否撤销仲裁裁决的法定事由。合肥咖到餐饮管理有限公司申请撤销该仲裁裁决的事实和理由，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人合肥咖到餐饮管理有限公司要求撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字【2017】106号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥咖到餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4364-1号
申请执行人郑浦生，男，1961年10月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人何革伟，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县，现住厦门市思明区。
申请执行人郑浦生与被执行人何革伟房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月18日作出（2014）思民初字11260号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付租金24000元及滞纳金1213元。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在�行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已委托泉州市惠安县人民法院扣划被执行人的建设银行泉州分行惠安钟楼支行的62×××55账号的存款1040元、扣划被执行人的招商银行厦门分行的95×××82账号的存款3.41元，共计执行款1043.41元已发放给申请执行人，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4364号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕娜彬
审判员 俞伟强
代�审判员魏松彬
二〇一五年六月八日
书记员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第49号
原告王某某，女，1953年12月16日出生，汉族。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告胡某甲，女，汉族，1976年8月23日出生。
被告胡某乙，男，汉族，1965年1月1日出生。
被告胡某丙，女，汉族，1967年12月26日出生。
被告胡某丁，男，汉族，1969年12月24日出生。
原告王某某诉被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员李军林独任审理，因案情复杂，于2015年7月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与四被告的母亲曹某是邻居。2003年12月31日，曹某将其位于安阳市铁西路交警支队家属楼1幢2单元2号房屋一间转让给原告，并签订了房屋买卖协议。原告将房款一次性付清后，曹某将房屋的产权证、土地证及房屋交付给原告，双方在办理过户期间，曹某突然去世，至今无法办理房产权过户手续。请求：1.依法判令位于安阳市铁西区铁西路办事处铁西路交警支队家属楼1幢2单元2号房产权归原告所有，责令二被告协助原告办理房产过户手续；2.诉讼费由被告负担。
被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁均未到庭，但被告胡某甲、胡某丙、胡某丁在本院调查中均表示对该房屋的产权转让及原告的起诉不持异议。被告胡某乙未举证、未答辩。
经审理查明，原告与四被告的母亲曹某是邻居。2003年12月31日，经宋学芹介绍，双方签订协议一份，根据该协议，曹某自愿将其位于安阳市铁西路交警支队家属楼1幢2单元2号房屋一间（15.08平方米）以13000元卖给原告，从2003年12月31日之前的一切债权债务由原告承担，原告需要过户时，曹某无条件提供过户所须手续。原告支付房款后持有该房屋编号为安阳市房权证铁西区字第私1222号的房产证、编号为安国用（42）第xxx号的土地证和曹某的身份证复印件，但未办理产权过户手续。现曹某已去世，四被告均为其子女，在本院调查过程中，被告胡某甲、胡某丙、胡某丁均表示知道曹某与原告王某某之间买卖房屋的事，对该房屋的买卖均无任何异议。
以上事实有原告提交的2003年12月31日双方签订的协议书一份，曹某的身份证复印件、房屋产权证和土地使用证及原告当庭陈述以及本院依法对被告胡某甲、胡某丙、胡某丁的调查笔录予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王某某与曹某于2003年12月31日签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规强制性规定，应属有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告王某某按约定支付了房款，故其请求依法判令位于安阳市铁西区铁西路办事处铁西路交警支队家属楼1幢2单元2号房产权归其所有的诉求本院予以支持；合同生效后，曹某有义务协助原告办理房屋过户手续，鉴于曹某已去世，作为继承人的四被告有义务协助原告办理相关过户手续。被告胡某甲、胡某丙、胡某丁对本案原告诉求房屋的买卖无异议，被告胡某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于安阳市铁西区铁西路办事处铁西路交警支队家属楼1幢2单元2号（房产证编号为安阳市房权证铁西区字第私1222号、土地证编号为安国用（42）第3xxxx2号）房产权归原告王某某所有；
二、被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁应在判决书生效后三十日内协助原告王某某办理房产过户手续。
案件受理费375元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 牛 浩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马艳丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第49号
原告王某某，女，汉族，1953年12月16日出生。
被告胡某某，女，汉族，1976年8月23日出生。
本院于2015年5月7日依法适用简易程序立案受理原告王某某诉被告胡某某房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李军林
二〇一五年七月十七日
书记员 刘方方
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6506号
原告：叶华杰，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
被告：程燕，女，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，
原告叶华杰与被告程燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序进行审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员赖湘绮、李汶静组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告叶华杰向本院起诉主张被告程燕欠其借款120000元未还，请求判令：1.被告偿还原告借款本金120000元，并支付利息（利息按年利率24%计算、从借款日开始计至借款本金清偿之日止，暂计至2017年5月9日止为21316元）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提供的证据的真实性、合法性以及关联性。原告主张被告于2016年8月11日向其借款20000元期限至2016年8月13日、2016年8月12日向其借款100000元期限至2016年10月27日，有借贷宝界面手机截图、借贷宝转账记录、用户注册信息、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、借出协议、补充协议为证，结合原告的陈述，本院采信原告的主张。现借款的借款期限均已届满，在被告未举证证明其已偿还案涉借款120000元的情况下，原告要求被告归还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付按年利率24%计算，借款20000元自2016年8月11日起、借款100000元自2016年8月12日起分别计至借款本金清偿之日止的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告程燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰偿还借款本金120000元；
二、限被告程燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰支付利息（利息按年利率24%计算，借款20000元自2016年8月11日起、借款100000元自2016年8月12日起分别计至借款本金清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，由被告程燕承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 赖湘绮
人民陪审员 李汶静
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1560号
原告：郑贵琴，女，1978年10月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：陈宏，男，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：张春苗，女，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告郑贵琴与被告陈宏、张春苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告郑贵琴于2018年3月27日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑贵琴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑贵琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑贵琴负担。
审判员 梅盈碧
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 超
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白商初字第72号
原告赵松琪。
被告孙舟兵。
本院在审理原告赵松琪与被告孙舟兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵松琪撤回起诉。
本案受理费3540元，减半收取1770元，由原告赵松琪负担。
代理审判员 王成挺
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐增学
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2755号
原告：乾安县逗花日杂商店，地址：乾安县综合市场东侧楼下，注册号：22072300054048。
经营者：王显贵。
被告：姚德明，男，汉族，1975年9月25日出生，乾安县人，现住乾安县大布苏镇工业园区3委，身份证号码：×××。
原告乾安县逗花日杂商店与被告姚德明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告乾安县逗花日杂商店于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县逗花日杂商店撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告乾安县逗花日杂商店负担。
审判员 李昌盛
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 悦
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执异34号
异议人（被执行人）：孙曦，男，1966年12月6日生，汉族，现住靖江市。
异议人（被执行人）：刘琴，女，1969年1月9日生，汉族，现住靖江市。
申请执行人：朱建军，男，1974年7月26日生，汉族，住靖江市。
被执行人：江苏尚香食品有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园园区。
法定代表人：孙华靖，该公司董事长。
委托代理人：袁钰，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
本院在执行朱建军与孙曦、刘琴、江苏尚香食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人孙曦、刘琴对江苏慧源房地产土地价格评估有限公司（2017年6月26日更名为江苏立信慧源房地产土地资产评估有限公司，以下简称慧源评估公司）作出的苏慧评报（2017）第015号房地产估价报告提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开进行听证，现已审查终结。
异议人孙曦、刘琴异议称：本次评估采用的评估方法不当、评估程序违法，评估价格严重偏低，请求重新进行评估。理由：1、法院未通知异议人到场选择评估机构及现场勘验，程序不合法。2、2014年8月异议人对涉案房屋委托评估的价格为560.36万元，近年来随着房地产市场行情变化及城市规划影响因素，房价上涨将近一倍，本次评估价格与实际价值明显不符。3、涉案房屋位于马路边，属门面房，且异议人将房屋出租给朋友开办浴室，其房屋价格与普通商品房价格存在较大差异，评估机构未考虑这些因素。4、评估机构认为本地无类似交易案例因而未运用比较法评估，但北京、上海等城市有很多交易案例可以采用。综上，请求支持异议请求。
申请执行人朱建军辩称：评估机构是法院通过摇号选定，评估程序符合法律规定，但评估价格偏高，不同意异议人的异议。
被执行人江苏尚香食品有限公司辩称：评估的房产在靖江南高速路口不远处，附近有房地产开发商开发地块，且靖江市高级中学也被规划在靠近通江路和沿江路口处建校，加上靖江市政府早年南迁以及江阴、靖江跨江联动经济发展，我方认为案涉地块的商业价值远远超出评估价值，并有很大的升值空间。经我方查询靖江的各个二手房交易网站，长江玫瑰园二手房价格均在1万元/平方米以上，而本案评估的价格是5007元/平方米，明显与市场价格不符，故请求法院重新评估。
本院查明，朱建军与孙曦、刘琴、江苏尚香食品有限公司为民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，本院根据朱建军的财产保全申请，于2016年4月查封了孙曦、刘琴所有的位于靖江市××玫瑰园商品房18房屋。2016年7月22日，本院作出（2016）苏1282民初973号民事判决书：一、被告孙曦、刘琴于本判决生效后十日内归还原告朱建军借款80万元、并支付利息36.81万元（按月利率2%计算至2016年2月29日，已扣除被告已支付的利息22.39万元），合计116.81万元；被告江苏尚香食品有限公司对朱建军就本案所涉抵押物（位于靖江市××玫瑰园商品房18的房屋）主张优先受偿权后的上述债权余额承担连带清偿责任。二、孙曦、刘琴于本判决生效后十日内归还朱建军借款20万元、并支付利息8.4万元（按月利率2%计算至2016年2月21日），合计28.4万元；江苏尚香食品有限公司对上述28.4万元债务承担连带清偿之责。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19884元减半收取9942元、财产保全费5000元，合计14942元，由三被告负担。因孙曦、刘琴、江苏尚香食品有限公司未履行生效判决确定的义务，朱建军于2017年1月12日向本院申请执行，执行案号（2017）苏1282执215号。
执行过程中，本院于2017年3月1日裁定拍卖孙曦、刘琴所有的位于靖江市××玫瑰园商品房18的房屋（含国有土地使用权），并移交本院司法鉴定科进行评估。2017年3月24日，本院司法鉴定科作出《选择评估机构通知书》，通知：各方于3月31日上午10时10分到本院摇号工作室参加评估机构的随机选择，如在规定的时间内无故缺席，本院将依职权随机选择评估机构。同日将该通知向双方当事人送达（向孙曦、刘琴采用法院专递的方式送达，送达地址为靖江市ＸＸ街134弄3号）。2017年3月31日，孙曦、刘琴未到场，本院通过公开摇号方式选定慧源评估公司为评估机构。2017年5月2日，本院司法鉴定科作出《现场勘验通知》，告知：本院已委托慧源评估公司进行评估，各方于2017年5月9日下午2时40分至评估标的物所在地进行现场勘验。同时以上述送达方式向孙曦、刘琴送达。2017年5月9日，本院司法鉴定科与评估机构、执行人员至现场进行勘查。2017年5月23日，慧源评估公司作出苏慧评报（2017）第015号房地产估价报告，载明：评估标的物(含装修)的评估值为2055474元，评估单价为5007元/平方米。孙曦、刘琴收到评估报告后，向本院提出书面异议。
另查明，慧源评估公司具有企业法人营业执照，经营范围为房地产评估等；具有《房地产估价机构备案证书》，等级为壹级。本案评估人员钱德才、杨冬奎具有注册房地产估价师资格。
听证审查中，慧源评估公司对异议人提出的异议答复称：一、异议人于2014年为确定抵押贷款额度自行委托的评估报告，不能作为本案资产变现的依据。二、异议人和被执行人所举房屋交易案例与本案被评估房屋没有可比性。三、我公司是通过摇号选定接受委托评估，评估人员对现场进行了勘验和调查，根据估价对象房屋性质、用途、使用现状等情况确定评估方法。估价对象登记用途为住宅，实际用途为商业，有租金收益，相类似的房地产市场交易案例难以找到，故在综合分析后采用收益法进行估价。四、异议人所述城市规划等因素对房屋价值的影响，可以在拍卖过程中通过竞价体现。综上，本次评估程序合法、评估方法和结果客观公正。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中，本院在对评估机构选定及评估现场勘验前，均向异议人发出通知，进行了告知。慧源评估公司系本院通过摇号随机选定，具有企业法人营业执照和房地产估价机构备案证书，评估人员具有合格的评估资质，在对估价财产状况进行详细调查之后，采用收益法，求取了估价对象的市场价值，评估程序符合法律规定。异议人并无充足证据证明评估程序违法、评估结果明显偏离市场价值，且拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中经由市场检验和决定，故异议人所提异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙曦、刘琴所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵国芹
人员陪审员陈小健
人民陪审员 徐理君
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 璐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10261号
上诉人(原审被告)：周玲霞，女，1957年3月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：王德仪，男，1957年3月8日出生，汉族，住上海市。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：叶某某，男，1973年11月29日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：徐某某，女，1979年11月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：叶甲，男，2007年11月30日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：叶某某(系叶甲之父)，男，1973年11月29日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：徐某某(系叶甲之母)，女，1979年11月30日出生，汉族，住上海市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。
上诉人周玲霞、上诉人王德仪因与被上诉人叶某某、被上诉人徐某某、被上诉人叶甲财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初9250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周玲霞、王德仪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶某某、徐某某、叶甲一审所有诉讼请求。事实和理由：上海市虹口区公安消防支队出击的火灾事故认定书没有准确认定火灾发生原因，不能认定周玲霞、王德仪居住房屋内的电气线路故障导致火灾发生，一审法院没有查明火灾发生的具体原因，错误适用《侵权责任法》判定周玲霞、王德仪承担赔偿责任；叶某某、徐某某、叶甲违反房屋使用规定，擅自改变阁楼用途用以存放物品导致财产损失，因自行承担风险；一审法院未查明叶某某、徐某某、叶甲的具体损失，即酌定损失金额与事实不符；虹口区房地局与上海市北外滩物业公司对损失的发生及救援不及时导致的损失扩大均应负相应的责任。
叶某某、徐某某、叶甲辩称，上海市虹口区公安消防支队出击的火灾事故认定书排除了引发火灾的雷击、物质自然、外来火种灯其他原因，认定火灾系周玲霞、王德仪屋内电气线路故障引发，“不能排除……的可能”只是专业行文表述方式；对于火灾造成的财产损失，叶某某、徐某某、叶甲已尽力提交了损失财产清单、票据等证据，由于房屋内的财产均遭火灾毁伤，其实际损失金额远超一审法院判决周玲霞、王德仪承担的赔偿金额，故不同意周玲霞、王德仪上诉请求，故请求驳回上诉，虽然叶某某、徐某某、叶甲未提起上诉，亦请求二审法院适当增加周玲霞、王德仪的赔偿金额。
叶某某、徐某某、叶甲向一审法院起诉请求：要求周玲霞、王德仪承担财产损害费63,282元的侵权赔偿责任。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、于判决生效之日起10日内，周玲霞、王德仪赔偿叶某某、徐某某、叶甲财产损失费20,130.90元；二、驳回叶某某、徐某某、叶甲其余的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上海市虹口区公安消防支队出击的火灾事故认定书可认定周玲霞、王德仪居住房屋内的电气线路故障导致火灾发生，叶某某、徐某某、叶甲的财产因火灾遭受损失，一审法院据此适用《侵权责任法》判定周玲霞、王德仪承担赔偿责任并无不当。对于火灾造成的财产损失，叶某某、徐某某、叶甲已经提供了相应的证据，一审法院酌情确定相应的赔偿金额亦无不当。此外，周玲霞、王德仪并未充分举证证明虹口区房地局与上海市北外滩物业公司存在监管不力导致火灾发生及救援不及时导致的损失扩大的行为，故本院对该上诉理由同样不予采信。至于叶某某、徐某某、叶甲提出请二审法院适当增加周玲霞、王德仪的赔偿金额，鉴于其未提起上诉，故对该请求本院不予处理。
综上，周玲霞、王德仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303.27元，由周玲霞、王德仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初408号
原告：宋显亮，男，1974年8月12日出生，汉族，务工，住庐山市。
被告：詹俊雄，男，1970年9月12日出生，汉族，务工，住庐山市。
原告宋显亮与被告詹俊雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋显亮到庭参加了诉讼，被告詹俊雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋显亮向本院提出诉讼请求：要求被告詹俊雄支付原告宋显亮工资款6640元。事实和理由：2015年，被告詹俊雄雇请原告宋显亮等人在被告承包的庐山市中科房产工地上从事干挂工作。原告提供劳务完毕后，被告支付了部分工资，后经原告向被告催讨工钱，被告于2015年7月15日向原告出具了欠条。之后原告多次找被告催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告詹俊雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告詹俊雄雇请原告宋显亮在被告承建的庐山市中科房产工地上从事干挂工作。完工后进行了结算，被告詹俊雄支付了原告部分工资，2015年7月15日，原告向被告催讨工资时，被告詹俊雄向原告出具欠条一张，载明欠原告中科干挂工资6640元，现被告仍未支付。
本院认为，原告宋显亮与被告詹俊雄之间因原告提供劳务而形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应按欠条金额支付原告工资。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告詹俊雄于本判决生效之日支付原告宋显亮人民币6640元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币50元，由被告詹俊雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐宝芹
二〇一八年三月二十三日
书记员 周姨夫
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2572号
原告：刘维帮，男，1977年1月27日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
委托代理人：杨利，山东聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：刘善农，又名刘笑臣，男，1963年10月27日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
委托代理人：刘艳平，女，1983年2月22日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县，系被告刘善农女儿。
原告刘维帮与被告刘善农合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）豫0927民初69号判决书，被告刘善农不服，上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳中院于2017年9月30日作出了（2017）豫09民终1680号民事裁定书，撤销了本院一审判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告刘维帮及其委托代理人杨利、被告刘善农的委托代理人张春焕、刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维帮诉称，2013年，其与被告女儿刘某相识，于2014年11月17日办理结婚登记。2014年春天，原告刘维帮与刘某分居。2015年12月21日，原告刘维帮去台前县向被告刘善农催要借款，被告刘善农以原告刘维帮必须与刘某离婚为条件，出示了借据两份。2016年6月份，原告刘维帮与刘某经茌平县人民法院判决离婚。离婚后，原告刘维帮多次催要，被告刘善农始终不予还款。原告刘维帮依法诉至法院，请求判令：1.被告刘善农偿还借款37000元；2.被告刘善农负担本案诉讼费用。
被告刘善农辩称，2015年12月21日，原告刘维帮到被告刘善农家中闹事，声称被告刘善农的女儿刘某花费其两万元，要求被告刘善农支付，并胁迫说如果不给钱就住在被告家中。被告刘善农被迫写下2万元的条子。之后原告刘维帮又称没有生活费了，要求再给他现金。被告刘善农无奈拿3000元现金给他，另写了17000元的条子，但先前2万元的条子忘记销毁了，被原告刘维帮乘机得到，并声称被告欠其37000元。被告刘善农并不欠原告刘维帮任何钱款，写条子也是被逼迫所写，所以不应返还原告方诉称的37000元。
经审理查明，原告刘维帮与被告刘善农的女儿刘某于2014年11月17日登记结婚，后因发生感情及经济纠纷，于2015年10月份分居。2015年10月30日刘某提起离婚诉讼，后撤回起诉。2015年12月21日，原告刘维帮到被告刘善农家中要求被告刘善农处理原告与刘某及其家人之间的经济纠纷。被告刘善农写下字据，写明“离姻签字后来拿现金贰万正（20000元）刘笑臣2015.12.21号”。后被告刘善农支付原告刘维帮现金3000元，又写下字据，写明“离姻签字后来拿现金壹万柒仟元正（17000元）刘笑臣2015.12.21号”。2016年5月3日，被告刘善农在山东省茌平县人民法院提起离婚诉讼，并由该院作出生效判决，准予双方离婚。
以上事实，有原告刘维帮提交的两份字据、判决书，被告刘善农提供的证人刘某的证言、录音，以及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，被告刘善农于2015年12月21日向原告刘维帮出具的两份字据中均载明“离姻签字后来拿现金……元”的字样，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，被告刘善农出具字据的行为应视为被告刘善农作出附生效条件的民事法律行为，即如原告刘维帮与刘某离婚，被告刘善农即支付相应钱款。现原告方提交的判决书能够证明其主动提起离婚诉讼并最终与刘某离婚的事实，生效条件已具备，则被告刘善农应当履行其与原告方的约定。关于涉案两份字据，本院认为，原告刘维帮认可于2015年12月21日收到被告刘善农支付3000元现金的事实，与被告刘善农所辩称先出具2万元字据、支付3000元后又改写17000元字据的意见相符，证实原、被告双方当日仅约定如原告刘维帮离婚则被告刘善农支付20000元的事实，故本院仅对涉案17000元的字据予以认定；原告刘维帮主张涉案两份字据互不相干，本院认为其主张的被告刘善农于同一日内向其出具两份生效条件一致、但相互独立的还款字据的意见，不符合常理与交易习惯，不予支持，原告刘维帮应另行提供证据佐证。被告刘善农所提交的证人刘某的证言及录音，用于证明其并不欠原告刘维帮钱款，不应承担偿还责任；本院认为，被告刘善农出具字据的行为，是为处理原告方与刘某及其家人的经济纠纷所作出，系原、被告均认可的最终处理结果，故本院对被告刘善农的辩称意见不予支持。综上，被告刘善农应当支付原告刘维帮17000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
（2017）被告刘善农支付原告刘维帮17000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（2017）驳回原告刘维帮的其它诉讼请求。
案件受理费725元，由被告刘善农负担225元，原告刘维帮负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王 刚
审判员 周广华
审判员 梁文生
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 曦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7827号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：吕继标，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省英德市，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吕继标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人吕继标下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 张正凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第338号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人葛某甲，男，出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，个体经营户，住安徽省巢湖市和县。因本案于2013年11月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人黄昊，福建信得律师事务所律师。
被告人葛某乙，男，出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省巢湖市和县。因本案于2013年11月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人杨友伟、刘志毅，福建信得律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人葛某甲、葛某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘峰出庭支持公诉，被告人及辩护人黄昊、杨友伟、刘志毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛某甲于2013年10月20日，在福州市晋安区新店镇战峰村租用一民房用作豆芽生产作坊，在豆芽生产过程中，添加“泡豆王”、“咪鲜胺”及“无根黄（绿）豆芽素”“高低温防腐剂”等药剂，被告人葛某乙帮助葛某甲从事豆芽生产，并将成品豆芽销售到福州市鼓楼区乌山路一带农贸市场。2013年11月8日，公安机关在该豆芽作坊内查扣到上述药剂。在生产、销售豆芽过程中，被告人葛某甲、葛某乙获利人民币7200元。经鉴定，“无根黄（绿）豆芽素”中含有6-卞基腺嘌呤成分，该成分为国家明令禁止在生产、销售食品中使用的非食用物质。诉讼中，被告人葛某甲、葛某乙退出非法所得7200元。
上述事实，被告人葛某甲、葛某乙在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品清单、规范性文件、通话记录、情况说明、抓获经过、户籍证明、收据、证人江某某、吴某某的证言及辨认笔录，产品质量测试报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲、葛某乙在生产的食品中掺入国家明令禁止使用的非食用物质，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人葛某甲、葛某乙归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人黄昊关于被告人葛某甲犯罪情节轻微，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，有事实法律依据，予以采纳。辩护人杨友伟、刘志毅关于认定被告人葛某乙为从犯的辩护意见，因二被告人在共同犯罪中作用相当，仅分工不同，不宜区分主、从犯，故辩护人上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年8月8日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人葛某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年8月8日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
三、被告人葛某甲、葛某乙退出非法所得人民币7200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国童
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 林孟捷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 潍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初224号
原告：常亮，男，1991年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘芝玉（刘子良），男，1962年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告常亮与被告刘芝玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年1月24日以其欲与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常亮撤诉。
案件受理费417.36元（已预收208.68元），减半收取计208.68元，由原告常亮负担。
审判员 王红娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 尹传海
双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第57号
申请人：双辽市水利局
法定代表人：孙雲舫，局长。
委托代理人：杨涛，双辽市水政监察大队，副队长。
被申请人：卧虎俊安新城二期
申请人双辽市水利局申请执行被申请人卧虎俊安新城二期水政监察处罚决定一案。本院受理后，审查认为：申请人于2015年1月14日作出的吉（双）水罚字【2014】4号水政监察处罚决定书程序合法、证据充分、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第95条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:
准予申请人双辽市水利局申请执行被申请人卧虎俊安新城二期水政监察处罚决定一案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭天成
审判员 ：杜晓艳
审判员 ：赵庆国
二〇一五年五月十日
书记员 ：刘雪峰
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第114号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人赖XX，男，1992年7月24日出生于广东省开平市，身份证号：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2013年12月24日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人赖XX危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员周敏芝出庭支持公诉，被告人赖XX到庭参�诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赖XX在未取得机动车驾驶证的情况下，于2013年11月12日14时许，饮酒后驾驶粤XX**号摩托车由开平市赤水镇往长沙区方向行驶，行至蚬冈镇入春一路口路段时，因驾驶不慎侧滑跌倒，造成车辆损坏的交通事故。被告人赖XX被接报到场的公安人员当场查获。经鉴定，被告人赖XX的血液酒精浓度为133.75mg/100ml。
另查明，被告人赖XX到案后能如实供述醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人赖XX在开庭审理过程中无异议，且有证人赖某远的证言、现场勘查笔录、照片及血液抽取现场照片、司法鉴定检验报告、车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验、交通事故责任认定书、机动车安全技术检验报告、查获经过、车辆信息、驾驶人信息等证据证实，被告人赖XX亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人赖XX无视国家法律，在道路上�酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人赖XX归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年三月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 冯美月
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4485号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店驼山支行，负责人：梁德君，该行行长。
被告：刘洪国，男，1975年3月13日出生，汉族，无业，委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
被告：穆云霞，女，1978年1月30日出生，汉族，委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
被告：王治明，男，1965年10月13日出生，汉族，被告：高淑芳，女，1966年1月27日出生，汉族，现住址同被告王治明。身份证号码：XXX。
被告：于保卫，男，1968年11月3日出生，汉族，
被告：于淑青，女，1971年3月11日出生，汉族，
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店驼山支行（以下简称农商银行）与被告刘洪国、被告穆云霞、被告王治明、被告高淑芳、被告于保卫、被告于淑青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016）辽0281民初2814号民事判决，被告不服提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）辽02民终5301号民事裁定：撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2814号民事判决；发回瓦房店市人民法院重审。本院于2017年9月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理此案。原告农商银行负责人梁德君、被告刘洪国、被告刘洪国穆云霞的委托诉讼代理人艾吉林、被告于淑青到庭参加诉讼，被告穆云霞、被告王治明、被告高淑芳、被告于保卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款本金140000元及利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月29日，被告刘洪国在原告处贷款140000元，并签订了《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币140000元，由王治明、于保卫提供联保，借款期限为2012年10月29日至2014年9月18日，利率按月利率8.40‰计算，并对被告还款事宜及利息、罚息等内容计算做出了明确规定。上述合同签订后，原告认真履行了支付借款义务，但被告却未按期偿还借款。原告多次索要，被告却以种种理由推托不还。
被告刘洪国辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有拿到钱，我和原告签订了借款协议，但是只有我本人签过，我妻子穆云霞没有签订过，她也不知道。因为当时我需要钱就找银行借款，结果我签字的时候，我妻子不在家，在大连签的字，是信用社的工作人员到大连去让我签的，后来这笔钱说下来了，我也没有看见这笔钱，银行找我要钱，担保人我也不认识，我也没有见过担保人。
被告于淑青辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有给被告刘洪国担保，我和被告刘洪国也不认识，只有案外人借款。
被告穆云霞、被告王治明、被告高淑芳、被告于保卫未到庭参加诉讼、亦未作答辩。
经审理查明：2012年9月至2012年10月，原告农商银行与被告刘洪国、被告穆云霞、被告王治明、被告高淑芳、被告于保卫、被告于淑青先后签订了《联保小组成员借款申请书》、《借款申请书》、《同意借款协议书》、《同意联保协议书》、《人民币资金借款合同》等一系列借款合同及担保合同。2012年12月29日，原告农商银行向账号为173511010109181713的银行账户，发放贷款140000元，同日该140000元在原告农商银行柜面被支取。
另查，原告提供的《个人账户扣款协议书》被告刘洪国否认在该协议落款处签名。经鉴定，落款处“甲方（签字）：”处“刘洪国”的签名不是刘洪国本人签写。
本院所确定的上述事实，有《联保小组成员借款申请书》、《借款申请书》、《同意借款协议书》、《同意联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农民联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》、《个人信用查询授权书》、《借款凭证》、大恒物鉴[2017]第185号司法鉴定意见书、账号为173511010109181713的银行账户2012年10月29日交易明细、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及担保合同合法有效。本案争议的焦点是被告刘洪国是否收到原告农商银行诉求的14万元贷款。原告农商银行与被告刘洪国、穆云霞、于淑青、王治明、高淑芳、于保卫签订的除《个人账户扣款协议书》外一系列借款合同及担保合同只能体现出原被告之间存在贷款及担保意向，并不能证明原告贷款已实际发放给被告刘洪国的事实。
原告农商银行称账号为173511010109181713的银行账户系被告刘洪国办理的，并履行了放款义务。但经鉴定《个人账户扣款协议书》“甲方（签字）：”处“刘洪国”的签名不是刘洪国本人签写，该份协议书本院不予认定。借款凭证虽有刘洪国签字，但其辩称在签字时借款凭证是空白状态，且借款凭证体现17351101010918171账户为扣划账号非存款账号，亦无法证明被告刘洪国知晓该账户的存在。
原告未提供17351101010918171账户系被告刘洪国开设及14万元存款系被告刘洪国支取的证据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告农商银行提供的证据不足以证明其全面履行案涉借款合同及被告刘洪国收到其诉求的14万元贷款，应当承担不利的后果。担保系担保人对主债务人所负债务的履行做出的保证,担保合同作为主合同的从合同，主合同未履行，被告刘洪国没有偿还借款的义务，因此该担保也失去存在的基础,担保人也不应承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店驼山支行的诉讼请求。
案件受理费3100元，鉴定费1165.05元（被告刘洪国垫付），合计4265.05元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店驼山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张积坤
审判员 顾仁华
审判员 王丽娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘琳琳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4485号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店驼山支行，负责人：梁德君，该行行长。被告：刘洪国，男，1975年3月13日出生，汉族，无业，委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。被告：穆云霞，女，1978年1月30日出生，汉族，委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。被告：王治明，男，1965年10月13日出生，汉族，被告：高淑芳，女，1966年1月27日出生，汉族，现住址同被告王治明。身份证号码：XXX。被告：于保卫，男，1968年11月3日出生，汉族，被告：于淑青，女，1971年3月11日出生，汉族，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店驼山支行（以下简称农商银行）与被告刘洪国、被告穆云霞、被告王治明、被告高淑芳、被告于保卫、被告于淑青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016）辽0281民初2814号民事判决，被告不服提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）辽02民终5301号民事裁定：撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2814号民事判决；发回瓦房店市人民法院重审。本院于2017年9月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理此案。原告农商银行负责人梁德君、被告刘洪国、被告刘洪国穆云霞的委托诉讼代理人艾吉林、被告于淑青到庭参加诉讼，被告穆云霞、被告王治明、被告高淑芳、被告于保卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款本金140000元及利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月29日，被告刘洪国在原告处贷款140000元，并签订了《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币140000元，由王治明、于保卫提供联保，借款期限为2012年10月29日至2014年9月18日，利率按月利率8.40‰计算，并对被告还款事宜及利息、罚息等内容计算做出了明确规定。上述合同签订后，原告认真履行了支付借款义务，但被告却未按期偿还借款。原告多次索要，被告却以种种理由推托不还。被告刘洪国辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有拿到钱，我和原告签订了借款协议，但是只有我本人签过，我妻子穆云霞没有签订过，她也不知道。因为当时我需要钱就找银行借款，结果我签字的时候，我妻子不在家，在大连签的字，是信用社的工作人员到大连去让我签的，后来这笔钱说下来了，我也没有看见这笔钱，银行找我要钱，担保人我也不认识，我也没有见过担保人。被告于淑青辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有给被告刘洪国担保，我和被告刘洪国也不认识，只有案外人借款。被告穆云霞、被告王治明、被告高淑芳、被告于保卫未到庭参加诉讼、亦未作答辩。经审理查明：2012年9月至2012年10月，原告农商银行与被告刘洪国、被告穆云霞、被告王治明、被告高淑芳、被告于保卫、被告于淑青先后签订了《联保小组成员借款申请书》、《借款申请书》、《同意借款协议书》、《同意联保协议书》、《人民币资金借款合同》等一系列借款合同及担保合同。2012年12月29日，原告农商银行向账号为173511010109181713的银行账户，发放贷款140000元，同日该140000元在原告农商银行柜面被支取。另查，原告提供的《个人账户扣款协议书》被告刘洪国否认在该协议落款处签名。经鉴定，落款处“甲方（签字）：”处“刘洪国”的签名不是刘洪国本人签写。本院所确定的上述事实，有《联保小组成员借款申请书》、《借款申请书》、《同意借款协议书》、《同意联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农民联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》、《个人信用查询授权书》、《借款凭证》、大恒物鉴[2017]第185号司法鉴定意见书、账号为173511010109181713的银行账户2012年10月29日交易明细、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的借款合同及担保合同合法有效。本案争议的焦点是被告刘洪国是否收到原告农商银行诉求的14万元贷款。原告农商银行与被告刘洪国、穆云霞、于淑青、王治明、高淑芳、于保卫签订的除《个人账户扣款协议书》外一系列借款合同及担保合同只能体现出原被告之间存在贷款及担保意向，并不能证明原告贷款已实际发放给被告刘洪国的事实。原告农商银行称账号为173511010109181713的银行账户系被告刘洪国办理的，并履行了放款义务。但经鉴定《个人账户扣款协议书》“甲方（签字）：”处“刘洪国”的签名不是刘洪国本人签写，该份协议书本院不予认定。借款凭证虽有刘洪国签字，但其辩称在签字时借款凭证是空白状态，且借款凭证体现17351101010918171账户为扣划账号非存款账号，亦无法证明被告刘洪国知晓该账户的存在。原告未提供17351101010918171账户系被告刘洪国开设及14万元存款系被告刘洪国支取的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告农商银行提供的证据不足以证明其全面履行案涉借款合同及被告刘洪国收到其诉求的14万元贷款，应当承担不利的后果。担保系担保人对主债务人所负债务的履行做出的保证,担保合同作为主合同的从合同，主合同未履行，被告刘洪国没有偿还借款的义务，因此该担保也失去存在的基础,担保人也不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店驼山支行的诉讼请求。案件受理费3100元，鉴定费1165.05元（被告刘洪国垫付），合计4265.05元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店驼山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  张积坤审判员  顾仁华审判员  王丽娜二〇一八年一月二十二日书记员  刘琳琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6333号
原告湖南优冠运动场材料有限公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇谭坊新村腰塘组573号。
法定代表人钟浓华，执行董事兼总经理。
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
被告吉林省昊达场馆建设有限公司，住所地：长沙市宽城区基隆北街与新月路交汇处豪邦四季经典11栋1-202号。
法定代表人李凤越。
原告湖南优冠运动场材料有限公司诉被告吉林省昊达场馆建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吉林省昊达场馆建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南优冠运动场材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1068元，减半收取534元，由原告湖南优冠运动场材料有限公司负担。
审判员 李文斌
二〇一八年二月六日
书记员 陈晓婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3103号
原告：刘超，男，1987年12月9日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：霍刚，男，1989年5月16日出生，汉族，住句容市。
被告：苗爱，女，1988年12月18日出生，汉族，住句容市。
原告刘超诉被告霍刚、苗爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费560元，合计1710元，由原告刘超负担（此款原告已预交）。
审 判 长 卞英明
代理审判员 房 婷
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈 冘
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民特字第2号
申请人王某某，男，1977年7月23日出生。
被申请人刘某某，女，1949年7月21日出生。
代理人王某甲，男，1944年9月17日出生。
申请人王某某申请宣告被申请人刘某某无民事行为能力一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用特别程序由审判员王慧于2014年1月23日公开开庭进行了审理。申请人王某某、被申请人的代理人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人王某某诉称，自1983年10月起，被申请人刘某某出现乱扔东西、自言自语、行为不能自主的情况。2013年8月14日经中国人民解放军第九十一医院诊断，被申请人刘某某患精神分裂症，症状有自语、乱语、生活自理差、行为乱，存在明显的情感障碍，故请求认定被申请人刘某某为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
审理中，申请人王某某向本院提交了中国人民解放军第九十一医院诊断证明书一份。此外，根据王某某的申请，本院依法委托河南平原法医精神病司法鉴定所对被申请人刘某某是否具有行为能力进行鉴定，该鉴定所于2013年12月25日作出豫平原司鉴所（2013）精鉴字第103号司法鉴定意见书，认定被申请人刘某某目前患精神分裂症、脑器质性精神障碍，无民事行为能力。
本院经审查认为，申请人王某某提交的诊断证明书及本院委托的司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，可以证明被申请人刘某某患精神分裂症、脑器质性精神障碍，为无民事行为能力人。申请人的申请有事实根据，依法应宣告被申请人刘某某为无民事行为能力人；被申请人刘某某长期由其代理人（即其丈夫）王某甲照顾，故从有利于保障被申请人刘某某合法权益的角度考虑，指定王某甲为刘某某的监护人为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘某某为无民事行为能力人；
二、指定被申请人刘某某的丈夫王某甲为被申请人刘某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 慧
二〇一四年一月二十六日
书记员 王丽婷
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第203号
原告：王少君。
被告：陈美仙。
原告王少君与被告陈美仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告王少君到庭参加诉讼，被告陈美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少君起诉称，被告陈美仙以生意资金周转困难为由，于2010年4月3日向原告借款214000元，并原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年。借款到期后，被告陈美仙未向原告归还借款，原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院，要求被告陈美仙归还借款214000元。
被告陈美仙未作答辩。
原告王少君为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，待证被告陈美仙于2010年4月3日向原告借款214000元的事实。
经庭审质证，被告陈美仙未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告王少君提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据原告提交的证据及当事人的庭审陈述，认定事实如下：2008年至2009年期间，被告陈美仙陆续向原告借款，双方于2010年4月3日进行了结算。经原、被告双方结算，被告陈美仙尚欠原告王少君借款214000元，被告陈美仙向原告出具借条一张，并约定借款期限为一年。事后，被告陈美仙未按约定归还原告借款。
本院认为，原告王少君与被告陈美仙之间的借贷关系依法成立，被告陈美仙理应按照约定及时归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈美仙归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美仙于本判决生效之日起五日内归还原告王少君借款214000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4510元，公告费260元，由被告陈美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱刘上
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 刘少云
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈园梦
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2011年扎民初字第01025号
原告许延君，男性。
被告王桂兰，女性。
本院在审理许延君诉王桂兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告许延君于2011年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告许延君撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员任晓光
二〇一一年五月二十三日
书记员王红影
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2011年扎民初字第01025号原告许延君，男性。被告王桂兰，女性。本院在审理许延君诉王桂兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告许延君于2011年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告许延君撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判员任晓光二〇一一年五月二十三日书记员王红影