wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00014号
原告苏州市乾兴五金电子有限公司。
法定代表人吴会兴。
委托代理人陶锋。
被告太仓市富诚五金制品有限公司。
法定代表人朱红。
被告陶维刚。
被告朱红。
原告苏州市乾兴五金电子有限公司诉被告太仓市富诚五金制品有限公司（以下简称“富诚公司”）、陶维刚、朱红加工合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告苏州市乾兴五金电子有限公司的法定代表人吴会兴、委托代理人陶锋到庭参加诉讼，被告富诚公司、陶维刚、朱红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市乾兴五金电子有限公司诉称：原告与被告富诚公司之间有多年业务往来。2013年9月开始，原告按照被告富诚公司的要求为富珏精密组件（昆山）有限公司加工各种规格的电脑组件，被告富诚公司于2014年1月24日付款150万元、2014年2月25日付款1751884.55元、2014年3月27日付款33万元、2014年4月16日付款36万元，剩余1025286.42元尚未支付，原告与被告富诚公司、陶维刚、朱红于2014年6月7日经过对账后签订《太仓市富诚五金制品有限公司还款协议书》，同日，被告朱红、陶维刚出具《付款承诺书》承诺对被告富诚公司的上述还款协议的约定承担连带付款责任。后于2014年8月26日签订调解协议，被告富诚公司承诺于2014年8月29日前支付货款70万元，余款325286.42元于2014年9月1日之前付清，同时承担违约利息30000元及诉讼费、律师费40000元，同时承诺如有一期不按时支付，被告还愿意承担违约金100000元。约定期限届满后，原告多次催讨未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告富诚公司支付原告货款1025286.42元，约定利息30000元；2、被告富诚公司支付原告约定的违约金100000元；3、被告富诚公司支付原告律师费40000元；4、被告陶维刚、朱红对被告富诚公司的上述债务承担连带付款责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。审理中，原告撤回了要求被告支付律师费的诉讼请求。
被告富诚公司、陶维刚、朱红未作答辩。
经审理查明：原告与被告富诚公司发生业务往来，由原告根据被告富诚公司要求加工各种规格的电脑组件。被告富诚公司于2014年1月14日至2014年4月16日期间合计支付了加工款3941884.55元。2014年6月7日，被告富诚公司向原告出具了一份还款协议书，确定结欠包括原告在内在三家厂商货款，其中结欠原告货款1025286.42元，并确定了相应的还款金额及日期。该协议落款处同时由朱红、陶维刚签名确认。
同日，被告陶维刚、朱红向原告出具了一份付款承诺书，因被告富诚公司结欠原告在内的上述三家厂商货款，两被告愿意对所欠货款承担付款责任，并同意按照上述还款协议书的还款方式执行，如发生违约，愿意承担违约金3%，同时承担诉讼费、律师费、交通费等一切费用。
2014年8月26日，原告（甲方）与被告富诚公司（乙方），签订了一份庭外调解协议，约定：1、甲乙双方共同确认乙方结欠甲方加工价款1025286.42元；2、乙方同意在本协议签订后3天内陶维刚向甲方支付人民币70万元，余款325286.42元于2014年9月1日前支付；3、乙方同意支付甲方违约利息3万元，同时同意承担诉讼费、律师费人民币4万元，此款于2014年9月1日前支付；4、如有一期不按时支付，乙方同意向甲方支付违约金10万元。协议的落款处甲方由原告盖章确认，乙方由陶维刚签字确认。
同年9月1日，被告富诚公司再次出具了一份付款保证书，保证在2014年9月4日支付原告在内的厂商每家70万元，余款在9月25日一起付清。另手写注明“陶维刚以个人名义出具的相关承诺、调解书同样具有法律效力”。
之后，因被告未按约付款，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的还款协议书、付款承诺书、付款保证书、庭外调解协议、进账单、转账凭证以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告富诚公司之间的加工合同合法有效，应受法律保护。被告富诚公司在业务结束后仅支付了部分加工价款，之后也未能按照其出具的还款协议书以及付款保证书的约定按约履行付款义务，已经构成违约，故对原告要求其支付剩余加工价款1025286.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息30000元、违约金100000元。因被告富诚公司未按约支付加工价款，其应当向原告承担由此产生的违约损失。因富诚公司最后一次出具的付款保证书中明确所欠货款于2014年9月25日前付清，故原告有权自该日期之后计算相应的违约损失。根据本案的欠款性质，原告主张的上述两项金额的总额应当不超过中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的四倍计算的利息。经核算，结算至2015年5月4日的违约损失为14万余元，现原告主张130000元，本院予以支持。
被告陶维刚、朱红向原告出具的付款承诺书，真实有效，两被告自愿对被告富诚公司结欠原告的加工款承担付款义务，属于债务加入，未违反法律规定，故对原告要求其对被告富诚公司上述债务承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太仓市富诚五金制品有限公司、陶维刚、朱红于本判决生效后7日内支付原告苏州市乾兴五金电子有限公司加工款1025286.42元，利息、违约金130000元，合计1155286.42元。该款由三被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15198元，财产保全费5000元，公告费560元，合计20758元，由被告太仓市富诚五金制品有限公司、陶维刚、朱红负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在本判决生效后7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 张立新
人民陪审员 范培亚
二〇一五年五月四日
书 记 员 苏敏敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初203号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人武某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月8日被离石区公安局刑事拘留；同年6月21日经离石区人民检察院院批准被执行逮捕。2016年8月29日被本院取保候审。
辩护人冯文艳，山西宏文律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院离检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，离石区人民检察院检察员李伟、李秀梅出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人武某因向袁忠明索要房租费，双方发生争执，并发展为互殴，在此过程中将拉架的刘翻芹带倒在地，致三方均都受伤，经鉴定：伤者刘翻芹左膝关节半月板损伤评定为轻伤二级，左膝内侧副韧带损伤评定为轻微伤。伤者袁忠明损伤构成轻微伤。被告人武某右上臂损伤评定为轻微伤。认为被告人武某故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人及其辩护人辩称，双方是因追要房租引发打架，受害人袁忠明有一定的过错，事发后其家属能够积极赔偿二受害人的经济损失，并取得谅解，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。
经审理查明：2016年5月7日22时许，被告人武某看见袁忠明和刘翻芹在滨河北路东路运管所对面聊天，武某遂上前和袁忠明要房租款，后二人发生争吵，武某在袁忠明的左耳部打了一拳双方发生打架，被告人武某将袁忠明摔倒时将拉架的刘翻芹带倒在地，后双方发生互殴，致使袁忠明左耳受伤，刘翻芹左膝盖受伤。经离石区法医鉴定中心鉴定：伤者刘翻芹左膝关节半月板损伤评定为轻伤二级，左膝内侧副韧带损伤评定为轻微伤。伤者袁忠明损伤构成轻微伤。被告人武某右上臂损伤评定为轻微伤。
民事赔偿在本院主持下，双方协议解决，二受害人对被告人的行为予以书面谅解。
上述事实经庭审质证，被告人武某均无异议，且有：1、书证：本案材料、归案情况说明。行政处罚决定书、户籍证明等。2、证人吴侯建的证言。3、刘翻芹、袁忠明的陈述。4、被告人武某的供述与辩解。5、鉴定意见。6、现场视频监控光盘一张、赔偿协议、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认可。被告人家属积极赔偿二受害人经济损失，并取得二受害人的书面谅解。庭审中被告人认罪态度较好，酌情可对被告人从轻处罚。经离石区司法局社区调查，同意对被告人社区矫正进行监管，可适用缓刑处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 张亚平
人民陪审员 冀明林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 霍丽娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省蠡县永盛南大街855号。
负责人：刘新乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘占伟，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住河北省蠡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李铁红，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住河北省蠡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞乐，男，1956年11月9日出生，汉族，农民，住河北省蠡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘江海，男，1981年2月19日出生，汉族，住河北省蠡县。
再审申请人国网河北省电力公司蠡县供电分公司（以下简称蠡县供电公司）因与被申请人刘占伟、李铁红、李瑞乐、刘江海触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蠡县供电公司申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审判决对刘占伟的损失数额计算错误。护理费标准计算错误，刘占伟为农民，不应以居民服务业标准计算工资；刘占伟没有提交需要二人护理的相关证据，原审认定应由二人护理错误；原审认定20年护理期错误，且刘占伟已于2017年12月21日死亡，刘占伟主张20年护理期的事实基础已经丧失，不应再支付护理费；原审认定营养费每天100元过高；原审认定精神抚慰金过高，30000元较为合理；原审认定被扶养人生活费计算错误，应将被扶养人母亲应承担的份额减去。2、原审判决申请人承担55%的责任是错误的，申请人没有任何过错，不应当承担任何责任。首先，发生事故的变压器及变压器总闸箱的产权属申请人，但变压器里的电表箱、分闸箱及通往浇地水井的线路由李铁红、李瑞乐、刘江海等用电户投资建设，产权归其所有，对于这些电力设施申请人没有管理、维护的义务。其次，申请人对产权属于自己的变压器总闸是用铅封封闭的，刘占伟私自剪断变压器总闸闸箱的铅封并断电开始维修是不容置疑的事实，有电工杨丙占的询问笔录、调查视频及李铁红、李瑞乐自述材料等证据证实。再次，造成事故线路的产权人为李铁红、李瑞乐、刘江海等人，即使需要安装漏电保护器应由电力设施的产权人负责，与申请人无关。刘占伟也没有证据证明其受伤与没有安装漏电保护器有直接的关系。最后，原审判决认为电力线路混乱是没有任何事实和法律依据的，判断电力线路是否混乱，是否存在危险，应当由权威部门鉴定予以确定，不能依据相关人员的陈述及照片确定。即使线路混乱也应当由产权人及管理人李铁红、李瑞乐、刘江海等人承担责任，申请人没有管理检查的义务。3、原审判决刘占伟自身应当承担20%的责任错误，刘占伟不具有相关资质，在整个过程中存在重大过错，其承担的责任应当远远超过20%。4、原审判决李铁红承担5%的责任错误，判决李瑞乐不承担责任错误。李铁红、李瑞乐发现线路故障后，没有报告村电工或供电所，而是在明知刘占伟没有相关资质的情况下雇佣其维修电力线路，存在重大过错。李铁红、李瑞乐作为雇主应当承担赔偿责任。5、原审判决刘江海承担20%的责任错误。刘江海明知有人在维修线路，在没有确定是否修好的情况下就合闸通电，明显存在重大过错，由于刘江海的疏忽直接造成了刘占伟的受伤，刘江海是直接侵权人，承担的责任应远超20%，如其将来应承担的责任超过赔偿的38万元，超出部分不应由本案其他被告承担。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因人身财产受到侵害而遭受损失的，有权要求侵权人赔偿损失。关于蠡县供电公司认为原审对刘占伟损失数额认定有误的问题。经鉴定，刘占伟属一级伤残，完全护理依赖，鉴于此原审法院认定应由二人护理并无不当；蠡县供电公司认为刘占伟在二审判决生效后去世，不应再支付护理费用，本院认为，判决认定的护理费用是法院根据受害人的伤残程度确定的，是对受害人未来损失的一种估算，可能多于也可能少于实际发生的护理费用，因相关法律对于护理期限有最长限度的规定，必然会导致受害人有承担护理费用不足的风险，当然赔偿义务人也有要承担支付超过实际护理费用的可能，故虽然刘占伟在二审判决生效后去世，也并不能因此产生变更原审判决中确定的护理费数额的后果。蠡县供电公司认为原审判决认定的营养费和精神损害抚慰金过高理据不足。关于蠡县供电公司认为其不应承担损害赔偿责任及原审认定赔偿责任比例不当的问题，供电企业具有加强安全管理、对电力设施定期进行检修和维护的法定职责，蠡县供电公司有义务对其变压器及闸箱的使用和安全防护进行监管检查和管理维护，以起到及时纠正违规用电、保障安全供电的作用，但其作为供电部门未尽到上述义务，具有大于普通人的过错责任；刘占伟本身无资质且未在维修电路过程中尽到注意义务，其自身具有一定过错；李铁红发现电路故障未及时向供电部门反映，而聘请无资质的刘占伟进行维修，亦具有一定过错；刘江海因疏忽关闭闸门用电，导致了刘占伟触电事故的发生，同样具有一定过错；刘占伟未举证证明李瑞乐对事故的发生存在故意或过失，故李瑞乐不应承担责任。原审法院根据蠡县供电公司、刘占伟、李铁红、刘江海在事故中的责任大小，综合认定赔偿比例符合法律规定。
综上，蠡县供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网河北省电力公司蠡县供电分公司的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张 岩
审 判 员 崔 普
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省蠡县永盛南大街855号。负责人：刘新乐，该公司经理。委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘占伟，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住河北省蠡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李铁红，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住河北省蠡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞乐，男，1956年11月9日出生，汉族，农民，住河北省蠡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘江海，男，1981年2月19日出生，汉族，住河北省蠡县。再审申请人国网河北省电力公司蠡县供电分公司（以下简称蠡县供电公司）因与被申请人刘占伟、李铁红、李瑞乐、刘江海触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蠡县供电公司申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审判决对刘占伟的损失数额计算错误。护理费标准计算错误，刘占伟为农民，不应以居民服务业标准计算工资；刘占伟没有提交需要二人护理的相关证据，原审认定应由二人护理错误；原审认定20年护理期错误，且刘占伟已于2017年12月21日死亡，刘占伟主张20年护理期的事实基础已经丧失，不应再支付护理费；原审认定营养费每天100元过高；原审认定精神抚慰金过高，30000元较为合理；原审认定被扶养人生活费计算错误，应将被扶养人母亲应承担的份额减去。2、原审判决申请人承担55%的责任是错误的，申请人没有任何过错，不应当承担任何责任。首先，发生事故的变压器及变压器总闸箱的产权属申请人，但变压器里的电表箱、分闸箱及通往浇地水井的线路由李铁红、李瑞乐、刘江海等用电户投资建设，产权归其所有，对于这些电力设施申请人没有管理、维护的义务。其次，申请人对产权属于自己的变压器总闸是用铅封封闭的，刘占伟私自剪断变压器总闸闸箱的铅封并断电开始维修是不容置疑的事实，有电工杨丙占的询问笔录、调查视频及李铁红、李瑞乐自述材料等证据证实。再次，造成事故线路的产权人为李铁红、李瑞乐、刘江海等人，即使需要安装漏电保护器应由电力设施的产权人负责，与申请人无关。刘占伟也没有证据证明其受伤与没有安装漏电保护器有直接的关系。最后，原审判决认为电力线路混乱是没有任何事实和法律依据的，判断电力线路是否混乱，是否存在危险，应当由权威部门鉴定予以确定，不能依据相关人员的陈述及照片确定。即使线路混乱也应当由产权人及管理人李铁红、李瑞乐、刘江海等人承担责任，申请人没有管理检查的义务。3、原审判决刘占伟自身应当承担20%的责任错误，刘占伟不具有相关资质，在整个过程中存在重大过错，其承担的责任应当远远超过20%。4、原审判决李铁红承担5%的责任错误，判决李瑞乐不承担责任错误。李铁红、李瑞乐发现线路故障后，没有报告村电工或供电所，而是在明知刘占伟没有相关资质的情况下雇佣其维修电力线路，存在重大过错。李铁红、李瑞乐作为雇主应当承担赔偿责任。5、原审判决刘江海承担20%的责任错误。刘江海明知有人在维修线路，在没有确定是否修好的情况下就合闸通电，明显存在重大过错，由于刘江海的疏忽直接造成了刘占伟的受伤，刘江海是直接侵权人，承担的责任应远超20%，如其将来应承担的责任超过赔偿的38万元，超出部分不应由本案其他被告承担。本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因人身财产受到侵害而遭受损失的，有权要求侵权人赔偿损失。关于蠡县供电公司认为原审对刘占伟损失数额认定有误的问题。经鉴定，刘占伟属一级伤残，完全护理依赖，鉴于此原审法院认定应由二人护理并无不当；蠡县供电公司认为刘占伟在二审判决生效后去世，不应再支付护理费用，本院认为，判决认定的护理费用是法院根据受害人的伤残程度确定的，是对受害人未来损失的一种估算，可能多于也可能少于实际发生的护理费用，因相关法律对于护理期限有最长限度的规定，必然会导致受害人有承担护理费用不足的风险，当然赔偿义务人也有要承担支付超过实际护理费用的可能，故虽然刘占伟在二审判决生效后去世，也并不能因此产生变更原审判决中确定的护理费数额的后果。蠡县供电公司认为原审判决认定的营养费和精神损害抚慰金过高理据不足。关于蠡县供电公司认为其不应承担损害赔偿责任及原审认定赔偿责任比例不当的问题，供电企业具有加强安全管理、对电力设施定期进行检修和维护的法定职责，蠡县供电公司有义务对其变压器及闸箱的使用和安全防护进行监管检查和管理维护，以起到及时纠正违规用电、保障安全供电的作用，但其作为供电部门未尽到上述义务，具有大于普通人的过错责任；刘占伟本身无资质且未在维修电路过程中尽到注意义务，其自身具有一定过错；李铁红发现电路故障未及时向供电部门反映，而聘请无资质的刘占伟进行维修，亦具有一定过错；刘江海因疏忽关闭闸门用电，导致了刘占伟触电事故的发生，同样具有一定过错；刘占伟未举证证明李瑞乐对事故的发生存在故意或过失，故李瑞乐不应承担责任。原审法院根据蠡县供电公司、刘占伟、李铁红、刘江海在事故中的责任大小，综合认定赔偿比例符合法律规定。综上，蠡县供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网河北省电力公司蠡县供电分公司的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张 岩审 判 员 崔 普二〇一八年五月二十五日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执3号
申请执行人：许爱芳，女，1941年4月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人：邓海，男，1963年4月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人：邓丽，女，1966年10月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人：邓洋，男，1968年9月7日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人：邓文军，男，1971年5月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：梁弟，男，1989年12月3日出生，汉族，住广西北流市，
申请执行人许爱芳、邓海、邓丽、邓洋、邓文军与被执行人梁弟机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第65号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人许爱芳、邓海、邓丽、邓洋、邓文军于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。本院向被执行人梁弟发出执行通知书，责令被执行人梁弟履行生效法律文书确定的向许爱芳、邓海、邓丽、邓洋、邓文军赔偿4063.02元、向许爱芳、邓海、邓丽、邓洋、邓文军支付迟延履行期间的债务利息、负担申请执行费50元的义务，但被执行人梁弟至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人梁弟有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 黄 剑
审判员 李凌锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜春燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3438号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行。住所地：浙江省杭州市凤起东路***号。
负责人：陈颖，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路***号**楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行、五洋建设集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中查明，一审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的数额、期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 晟
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩 斐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终3438号上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号。法定代表人：叶健，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行。住所地：浙江省杭州市凤起东路***号。负责人：陈颖，该支行行长。被上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路***号**楼。法定代表人：陈志樟，该公司董事长。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行、五洋建设集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，一审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的数额、期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 余 晟审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一八年五月二十一日书记员 韩 斐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第156号
原告龙平，男，侗族，住址：湖南省会同县，公民身份号码：×××2618。
委托代理人马洪祖。
被告丁维中，男，汉族，住址：重庆市开县，公民身份号码：×××5915。系个体户东莞市常平忠和五金灯饰加工厂的经营者。
委托代理人田刚。
原告龙平诉被告丁维中买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马洪祖，被告丁维中及其委托代理人田刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙平诉称，2014年4月份开始原、被告发生业务往来。2014年4月23日，被告向原告下采购订单，双方当时又签订了一份购货协议，协议约定被告向原告约定购买“DC-C356001C、DC-C356001A、DC-C356001B、DC-C357001B”等不同规格的木头灯架，总金额为29700元，并约定被告在2014年4月23日向原告支付预付款34%计10000元。随后被告在2014年4月23日汇款10000元给原告，原告于2014年5月15日把不同规格的木头灯架交付给被告，被告收到货物后于2014年8月23日向原告付款3000元。被告实际拖欠原告货款16700元，经原告多次索要未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款16700元并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2015年1月15日计至还清之日）；2、被告负担本案诉讼费。
被告丁维中辩称，原告未按照约定时间交付货物，是原告先违约。
经审理查明，“德丽厂”没有办理工商登记，实际经营者为原告；被告系个体工商户东莞市常平忠和五金灯饰加工厂的经营者。2014年4月23日，被告向原告采购“DC-C356001C、DC-C356001A、DC-C356001B、DC-C357001B”木头灯架，被告在采购订单（编号为ZH20140423002）中注明数量、单价、金额等，并注明“请按交期交货，如不能按期交货请及时与被告联系，经双方协商调整交期，否则被告有权取消部分或全部订单，因原告延迟交货致使被告权益受损部分，原告应负赔偿责任”；该采购订单手写注明交货日期为2014年5月5-8号前完成交期。原告主张双方协商后在该采购订单上手写注明原告承诺在5月15日（含）全部送齐，被告主张该手写部分是原告单方注明。同日，原、被告双方签订《购货协议》，注明经原、被告双方协商，原告同意将被告采购单号为ZH20140423002的货物在2014年5月5日，最迟不得晚于2014年5月8日送齐，如因原告没按时送货而导致被告遭到客户赔款，原告须承担全部的罚款，被告于2014年4月23日交付原告预付款34%计10000元。
2014年4月23日，被告向原告付款10000元；2014年8月23日，被告向原告付款3000元。2014年5月15日，原告向被告交付ZH20140423002采购订单中的全部货物。原告主张被告未支付剩余货款，故以诉称理由于2015年1月15日起诉至本院。
以上事实，有采购订单、《购货协议》、送货单、银行交易明细及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间采购订单、送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告诉求被告支付货款16700元，并提供了送货单、银行交易明细为凭，且被告对此并无异议，本院予以确认。被告辩称是由于原告逾期交货，违约责任在原告。但原、被告双方在采购订单及《购货协议》中均只约定了原告逾期交货应赔偿被告损失，并未明确被告可以拒付货款，至于原告是否逾期交货及由此产生的损失，被告可另行起诉。
关于逾期付款利息。原、被告未明确约定付款方式及付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应当货到付款，原告诉求从起诉之日即2015年1月15日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告丁维中在本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙平支付货款16700元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月15日开始计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元，由被告丁维中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年四月十三日
书记员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2866号
申请执行人谢琴芳，女，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王福明，男，1972年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王伟，男，1992年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）神民初字第05807号民事判决书，依法向被执行人王福明、王伟发出执行通知书，责令其二人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人谢琴芳偿还借款本金110万元及利息，负担案件受理费14700元，诉讼保全费5000元、执行费13600元。本院依法查封了被执行人王伟所有的位于神木县神木镇卫校路南侧（产权号：09130801，地号：SM1-(33)-83-1）房屋一套，但上述房屋暂不宜处置，后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05807号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 乔 荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴旭光。
再审申请人张国志因与被申请人吴旭光追索劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张国志申请再审称，生效判决认定事实的主要证据是违造的，欠据上记载的是辛苦费，不是劳务费，应该同工同酬给付申请人工资49，700元。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，请求撤销生效判决。
本院复查认为，申请人张国志为被申请人吴旭光打更，双方之间形成了劳务关系，且欠据表明被申请人吴旭光欠申请人张国志辛苦费12，000元。欠据中虽写明给付的为辛苦费，但该欠据亦是双方基于劳务关系对劳务报酬的结算。经询问，申请人对欠据的真实性没有异议，生效判决将辛苦费认定为劳务费并无不当。再审审查期间，证人赵洪林出庭作证。经询问，其并不知道申请人为被申请人打更的事实，只能证明其在当地得到的打更报酬为每月3000元，其证言证明内容与本案没有关联性。申请人主张的49，700元工资因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，张国志的再审申请不符合符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张国志的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
代理审判员 李 佳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5321号
原告陈文秀，男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告常丽娟，女，1972年1月4日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
原告陈文秀与被告常丽娟劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告陈文秀在本院依法送达案件受理通知后，未在限定期限内预交案件受理费又未申请减、缓、免手续。且原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定�下：
本案按原告陈文秀撤回起诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵芮
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第260号
原告中国农业银行股份有限公司××市支行，住所地临
安市××××号。
负责人汤某某。
委托代理人王某某。
被告方某某。
原告中国农业银行股份有限公司××市支行与被告方某
某信用卡纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理。依法由
审判员 喻丽林适用简易程序，于2010年2月24日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司×
×市支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告方某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××市支行诉称：被告
方某某于2008年11月在我行办理金穗贷记卡，信用额度为人民
币5000元。此后被告方某某先后在商户消费，未及时归还借款
，至2010年1月10日人民币透支合计已达6314.68元，其中本金
5000元，利息840.56元、滞纳金298.85元、超限费175.27元；
我行多次催讨仍无结果。为了维护我行的合法权益特提起诉讼
，请求判令被告支付所欠人民币6314.68元（暂计算至2010年1
月10日），此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提供了三组证据：证据一
、工商登记变更材料一份，证明原告的主体资格；证据二、金
穗贷记卡（个人卡）申请表、中国农某某行金穗贷记卡领用合
约各一份，证明被告向原告申请并领取金穗信用卡及双方对违
约责任等均作约定的事实；证据三、催收帐户基本资料、催收
账户交易历史记录、催收账户催收历史记录各一份，证明被告
的基本资料、所领信用卡的消费情况及截止2010年1月10日，
被告尚欠原告本息及费用共计6314.68元的事实。
被告方某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审当事人陈述、举证，本院对原告提供的证据予以
认定。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与
原告陈述的一致。
本院认为：被告方某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃
抗辩权利。原、被告之间签订的金穗信用卡领用合约合法有效
。至2010年1月10日被告方某某使用金穗信用卡消费贷款已欠
本息及费用共计6314.68元的事实清楚；根据信用卡领用合约
的约定，被告还应承担自2010年1月10日以后至欠款还清之日
期间的利息、滞纳金、超限费，该约定是双方当事人意思自治
的表现，并不违反法律、法规强制性规定。因此，原告要求被
告偿还欠款6314.68元，及自2010年1月10日至欠款还清之日期
间的利息、滞纳金和超限费的诉讼请求合法合理，本院予以支
持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方某某应于本判决生效后十日内支付原告中国农业
银行股份有限公司××市支行金穗信用卡欠款本息及费用共计
6314.68元（计算至2010年1月10日，自2010年1月11日至本判
决确定的还款之日期间的利息、滞纳金、超限费分别按合约约
定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法
院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××96
8】。
审判员喻丽林
二〇一〇年二月二十四日
书记员黄敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保980号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘小均，男，汉族，1983年1月出生，住四川省邻水县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘小均诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨沁秋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第570号
申请执行人赵某某
被执行人王某某
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2011）庆西民初字第0111号民事调解书：1、女孩赵静怡由被告赵某某抚养，原告王某某给付孩子抚养费20000�，于2011年10月31日前履行完毕；2、共同债务10000元，由原告王某某归还3000元，被告赵某某归还7000元。案件受理费100元，由原告王某某负担。
执行中，申请执行人赵某某与被执行人王某某达成执行和解协议：王某某从2012年11月1日起每月向银行存入一定数额的款项，至2014年12月31日止存够20000元后交付赵某某，经征得申请执行人赵某某同意，本院于2012年11月1日以（2012）庆西执字第307号执行裁定书终结案件的本次执行程序。2013年9月16日申请执行人赵某某以被执行人王某某已有执行能力为由向本院申请恢复案件执行，恢复执行中，被执行人王某某将孩子抚养费20000元履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2011）庆西民初字第0111号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年九月二十九日
书记员 脱 宏
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执298号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社
被执行人尚宪海
因被执行人未履行莱芜市钢都公证处（2012）莱钢都证经字第1836号公证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
协助冻结被执行人尚宪海在上海证券账户（账号：A7914）、深圳账户（账号：0179）所持有的如下证券及自冻结之日起产生的一切孳息，冻结期限三年，自2016年6月8日至2019年6月7日止。
证券简称证券代码证券数量
风暴集团300431100
成发科技600391200
永贵电器300351200
爱施德002416200
润达医疗603108300
游族网络002174400
联创电子002036400
奥飞娱乐002292400
机器人300024400
宝钢包装601968500
中国核电6019851000
华宇软件3002711000
中毅达6006101000
江南红箭0005191000
中国中车6017662100
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一六年六月八日
书记员 吴 蕾
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民初122号
原告：阳高县农村信用合作联社，住所地：山西省阳高县城新华南街***号。
法定代表人：贾刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杜宇，男，1993年6月26日出生，汉族，阳高县马家皂乡律师服务所法律工作者。
被告：大同市烨泰建筑安装有限公司，住所地：山西省阳高县城新建路59号。
法定代表人：王素斌，该公司经理。
被告：阳高县嘉煜商贸有限责任公司，住所地：山西省阳高县城新建路煜龙佳苑小区7号楼3单元103室。
法定代表人：王树慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
原告阳高县农村信用合作联社与被告大同市烨泰建筑安装有限公司、阳高县嘉煜商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，阳高县嘉煜商贸有限责任公司于2017年4月5日向本院提出管辖权异议，本院于2017年4月6日裁定驳回阳高县嘉煜商贸有限责任公司对该案管辖权提出的异议，阳高县嘉煜商贸有限责任公司提出上诉，山西省高级人民法院于2017年7月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年9月6日对该案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳高县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杜宇、被告阳高县嘉煜商贸有限责任公司的委托诉讼代理人白东到庭参加诉讼。被告大同市烨泰建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
阳高县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告大同市烨泰建筑安装有限公司立即归还其借原告的贷款4900,0000元并承担该款截止2016年11月30日的利息1640,2400元，同时承担利息至付清全部贷款为止；2、原告对被告阳高县嘉煜商贸有限责任公司在其抵押的阳高县西门口嘉煜商贸楼地下一层、一层、二层房屋所有权的价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月28日被告大同市烨泰建筑安装有限公司向原告阳高县农村信用合作联社营业部贷款4900,0000元，贷款期限到2014年12月15日。截止2016年1月8日，被告大同市烨泰建筑安装有限公司共向原告归还利息18,9000元，尚欠利息1640,2400元。被告阳高县嘉煜商贸有限责任公司以其所有的阳高县西门口嘉煜商贸楼地下一层、一层、二层房屋所有权作为借款的抵押，保证被告大同市烨泰建筑安装有限公司按时归还贷款本息。贷款到期后，被告方经原告多次催要，却未按合同约定的期限按时足额归还原告贷款本金及利息。故原告提起诉讼，依法维护自己的合法权益。
被告阳高县嘉煜商贸有限责任公司辩称：公司只在担保范围内依法承担担保责任。对于原告起诉的本金，没有异议；但对于还款利息，认为利息计算偏高，请求依法核实、计算。
被告大同市烨泰建筑安装有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告阳高县农村信用合作联社提供的证据有：
1、客户提款申请书及购销合同，证明被告大同市烨泰建筑安装有限公司贷款用途。
2、流动资金贷款合同，证明被告大同市烨泰建筑安装有限公司贷款事实。
3、抵押合同及抵质押物清单，证明被告阳高县嘉煜商贸有限责任公司为大同市烨泰建筑安装有限公司向原告的借款设定了抵押。
4、房屋所有权证及他项权证，证明被告阳高县嘉煜商贸有限责任公司设定的抵押已经登记。
5、受托支付委托书、转账支票、客户交易明细对账单、借款借据，证明原告已向大同市烨泰建筑安装有限公司支付贷款的事实。
6、催收逾期贷款通知书回执，证明原告向被告催收逾期贷款的事实。
7、欠息说明及积欠利息清单，证明被告大同市烨泰建筑安装有限公司拖欠的利息。
8、大同市烨泰建筑安装有限公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证，证明被告主体资质。
被告阳高县嘉煜商贸有限责任公司未提供证据，经本院组织证据交换和质证，被告阳高县嘉煜商贸有限责任公司对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8无异议。对证据7真实性无异议，但认为不清楚利息计算方法，40%的罚息计算太高。本院经审查认为，对于证据7欠息说明及积欠利息清单，按照双方借款合同的约定，计息方式为按季计息，原告计息正确，虽被告阳高县嘉煜商贸有限责任公司主张40%罚息太高，但在本次起诉中原告并未主张罚息，故对于原告所提供的全部证据，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证，以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2013年12月28日被告大同市烨泰建筑安装有限公司向原告阳高县农村信用合作联社营业部贷款4900，0000元，贷款期限到2014年12月15日。截止2016年1月8日，被告大同市烨泰建筑安装有限公司共向原告支付利息18，9000元，截止2016年11月30日欠利息1640，2400元。被告阳高县嘉煜商贸有限责任公司以其所有的阳高县西门口嘉煜商贸楼地下一层、一层、二层房屋所有权为该借款设定抵押，并办理了抵押登记。
本院认为，原告阳高县农村信用合作联社与被告大同市烨泰建筑安装有限公司签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定将款借给被告大同市烨泰建筑安装有限公司使用后，被告大同市烨泰建筑安装有限公司应按约定的期限偿还本金及利息，履行还款义务，原告诉请被告大同市烨泰建筑安装有限公司归还4900，0000元本金及利息1640，2400元，符合法律规定，本院予以支持。被告阳高县嘉煜商贸有限责任公司以其所有的阳高县西门口嘉煜商贸楼地下一层、一层、二层房屋所有权为该借款提供了抵押担保，并办理了抵押物登记手续，该抵押权依法有效设立。原告要求对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市烨泰建筑安装有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告阳高县农村信用合作联社贷款本金4900，0000元及利息1640，2400元，剩余利息仍按原约定利息，从2016年12月1日计算至还清本金之日止；
二、原告阳高县农村信用合作联社对被告阳高县嘉煜商贸有限责任公司享有所有权的阳高县西门口嘉煜商贸楼地下一层、一层、二层房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368812元，由大同市烨泰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月一日
书记员 李 伟 英
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初528号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市开山屯镇。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：满策，男，1970年12月7日出生，住龙井市开山屯镇。
被告：许日，男，1941年3月2日出生，住龙井市。
本院审理原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告许日供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 金银实
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑京日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3116号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：江灵波、张开平，系该支行员工。
被告：林雄兵，男，汉族，1974年1月18日出生，住浙江省温岭市。
被告：杨美云，女，汉族，1975年4月12日出生，住浙江省温岭市。
被告：林丽红，女，汉族，1976年11月4日出生，住浙江省温岭市。
被告：林马迁，男，汉族，1990年4月18日出生，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林雄兵、杨美云、林丽红、林马迁金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告林雄兵、杨美云立即归还给原告借款本金430298.55元，并支付截止2018年2月2日的利息、罚息6318.47元、复利4.49元及从2018年2月3日起按年利率9.135%的利率标准计算至实际履行之日止的罚息；二、请求判令被告林丽红、林马迁对上述第一项请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江灵波到庭参加诉讼,被告林雄兵、杨美云、林丽红、林马迁经本院传票传唤无正当理拒不到庭,本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年11月8日，被告林雄兵因购货所需向原告申请贷款450000元。2016年11月23日，原告与被告林雄兵、林丽红、林马迁签订了《个人担保借款合同》一份。合同编号为33020120160195847，合同约定：被告林雄兵向原告借款450000元，期限自2016年11月23日至2017年11月22日止；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率为6.09%，逾期还款按合同约定利率加收50%罚息计收罚息利率，按季结息，到期结清本息；每季的末月20日为结息日；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约未偿还借款，借款人应承担原告为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用。担保人林马迁、林丽红自愿为其提供担保，并在合同上签名按印，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告林雄兵发放贷款450000元，借款后，被告于2016年12月21日付利息1979.25元，2017年3月21日付利息6851.25元、6月21日付利息7003.5元、9月21日7003.5元、11月25日付利息1996.91元、11月28日付利息548.09元，2017年11月30日归还了借款本金19701.45元，付利息2250.88元、罚息685.13元，尚欠本金430298.55元；截止2018年2月2日利息、逾期利息6322.96元及从2018年2月3日起至今的逾期利息，被告均未予偿付。保证人林马迁、林丽红也未代为履行。
另查明，被告杨美云系被告林雄兵之妻，2016年11月8日，被告杨美云在被告林雄兵个人信贷业务申请表上声明承担共同偿还责任并签名按印。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雄兵、杨美云于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金430298.55元及截止2018年2月2日的利息、罚息6318.47元、复利4.49元及从2018年2月3日起以本金430298.55为基数按年利率9.135%的利率标准计算至实际履行之日止的罚息；
二、被告林丽红、林马迁对被告林雄兵、杨美云上述还款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7907元，减半收取3953.5元，由被告林雄兵、杨美云、林丽红、林马迁负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年四月九日
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3116号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码913310818482978171。负责人：叶志，该支行行长。委托诉讼代理人：江灵波、张开平，系该支行员工。被告：林雄兵，男，汉族，1974年1月18日出生，住浙江省温岭市。被告：杨美云，女，汉族，1975年4月12日出生，住浙江省温岭市。被告：林丽红，女，汉族，1976年11月4日出生，住浙江省温岭市。被告：林马迁，男，汉族，1990年4月18日出生，住浙江省温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林雄兵、杨美云、林丽红、林马迁金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告林雄兵、杨美云立即归还给原告借款本金430298.55元，并支付截止2018年2月2日的利息、罚息6318.47元、复利4.49元及从2018年2月3日起按年利率9.135%的利率标准计算至实际履行之日止的罚息；二、请求判令被告林丽红、林马迁对上述第一项请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江灵波到庭参加诉讼,被告林雄兵、杨美云、林丽红、林马迁经本院传票传唤无正当理拒不到庭,本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年11月8日，被告林雄兵因购货所需向原告申请贷款450000元。2016年11月23日，原告与被告林雄兵、林丽红、林马迁签订了《个人担保借款合同》一份。合同编号为33020120160195847，合同约定：被告林雄兵向原告借款450000元，期限自2016年11月23日至2017年11月22日止；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率为6.09%，逾期还款按合同约定利率加收50%罚息计收罚息利率，按季结息，到期结清本息；每季的末月20日为结息日；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约未偿还借款，借款人应承担原告为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用。担保人林马迁、林丽红自愿为其提供担保，并在合同上签名按印，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告林雄兵发放贷款450000元，借款后，被告于2016年12月21日付利息1979.25元，2017年3月21日付利息6851.25元、6月21日付利息7003.5元、9月21日7003.5元、11月25日付利息1996.91元、11月28日付利息548.09元，2017年11月30日归还了借款本金19701.45元，付利息2250.88元、罚息685.13元，尚欠本金430298.55元；截止2018年2月2日利息、逾期利息6322.96元及从2018年2月3日起至今的逾期利息，被告均未予偿付。保证人林马迁、林丽红也未代为履行。另查明，被告杨美云系被告林雄兵之妻，2016年11月8日，被告杨美云在被告林雄兵个人信贷业务申请表上声明承担共同偿还责任并签名按印。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雄兵、杨美云于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金430298.55元及截止2018年2月2日的利息、罚息6318.47元、复利4.49元及从2018年2月3日起以本金430298.55为基数按年利率9.135%的利率标准计算至实际履行之日止的罚息；二、被告林丽红、林马迁对被告林雄兵、杨美云上述还款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7907元，减半收取3953.5元，由被告林雄兵、杨美云、林丽红、林马迁负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年四月九日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执恢字第7号
申请执行人黄永波。
被执行人卢彦燕。
本院在执行黄永波诉卢彦燕民间借贷纠纷一案中，第三人农中权代被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）港民初字第127号民事判决书的执行（执行元毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 张振慧
二〇一四年十月十五日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执恢字第7号
申请执行人黄永波，男，1968年10月22日生，住所地防城港市港口区。
被执行人卢彦燕，女，1986年1月1日生，住所地防城港市港口区。
本院在执行黄永波诉卢彦燕民间借贷纠纷一案中，第三人农中权代被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）港民初字第127号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 张振慧
二〇一四年十月十五日
书记员 苏 林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12798号
原告项辉能，男，汉族，1970年2月22日出生。
被告一深圳市嘉源玻璃有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区新围第二工业区第6栋1楼东分隔体，组织机构代码55869863-9。
法定代表人王冬红。
被告二王麒，男，汉族，1974年12月21日出生。
本院在审理上列原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告项辉能于2016年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告项辉能申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告项辉能撤回起诉。
审判员 杨 烘
二〇一六年八月十五日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 邓 燕 玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4187号
原告：梁大贤，女，生于1951年1月8日，住重庆市南川区。
诉讼委托代理人：张异川，重庆黎先进律师事务所律师。
被告：陈芳芳，女，生于1992年3月10日，住重庆市万盛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南川支公司，住所地南川区北环路8号电信大楼五楼。
法定代表人蓝夏，中国平安财产保险股份有限公司南川支公司总经理。
本院在审理原告梁大贤与被告陈芳芳、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁大贤于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁大贤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告梁大贤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁大贤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1500元，由原告梁大贤负担。
审判员 刘小彬
二〇一七年八月十六日
书记员 黄爱华
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2386号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：李占涛，男，1978年9月9日出生，住山东省东营市东营区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李占涛保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马成刚
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 高兴叶
二〇一七年十二月二日
书 记 员 盖丹丹
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初2386号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：李占涛，男，1978年9月9日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不祥。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李占涛保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日按简易程序立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告李占涛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还理赔款20527.14元；2、依法判令被告向原告支付违约金2257.99元（自2017年3月9日起暂计算至2017年8月21日），并支付自2017年8月22日至实际清偿之日的违约金；合计22785.13元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费，欲向华夏银行股份有限公司东营东城支行贷款（下称“华夏银行”），因此被告作为投保人于2014年9月1日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是华夏银行。保险金额为47560元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到79天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2014年9月3日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，被告共贷款40000元用于日常消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款。2016年5月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年7月21日，原告依据保证保险合同的约定向华夏银行进行理赔，理赔金额共计20527.14元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。被告李占涛未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告李占涛因向华夏银行借款，作为投保人于2014年9月1日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是华夏银行。保险金额为47560元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到79天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，被告共贷款40000元用于房屋装修，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款。在被告李占涛与原告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》以及与华夏银行签订的《个人保险保证借款合同》履行中，自2016年5月起，被告未按时交纳贷款。2016年7月21日，原告依据保证保险合同的约定向华夏银行进行理赔，理赔金额共计20527.14元。上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》一份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份、《个人保险保证借款合同》一份、《代偿债务确认书》一份、被告李占涛银行账户流水一份、平安信贷对账单一份在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告李占涛与中国平安财产保险股份有限公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》以及被告与华夏银行签订的《个人保险保证借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告李占涛未按合同约定履行还款义务，保险人在向华夏银行支付了20527.14元理赔款后向被告李占涛主张返还该理赔款符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付自2017年3月9日起至2017年8月21日的违约金2257.99元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，被告未按《个人消费信贷保证保险投保单》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告李占涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李占涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司向华夏银行股份有限公司东营东城支行代偿的理赔款20527.14元；二、被告李占涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年3月9日起至2017年8月21日止的违约金2257.99元；并支付自2017年8月22日起至实际清偿之日止的违约金（以20527.14元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.63元，公告费260元，由被告李占涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  马成刚人民陪审员  纪立新人民陪审员  高兴叶二〇一八年二月二十四日书 记 员  盖丹丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保249号
申请人:马素娟，女，汉族，1975年4月26日生，住荥阳市。
被申请人：郑军秀，男，汉族，1990年1月20日生，住河南省郑州市金水区。
申请人马素娟于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年六月一日
书记员 汪婉君
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初252号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人崔某1，女，1967年11月14日出生，汉族，小学文化，河北省石家庄市藁城区人。2016年9月22日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2017年6月21日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。
被告人高某1，男，1952年10月11日出生，汉族，高中文化，河北省石家庄市无极县人。2016年9月22日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2017年6月21日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人崔某1、高某1犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人崔某1、被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年7月11日下午4点30分左右，石家庄市藁城区南董镇派出所民警张某1带领辅警赵某1、杜某1到东四公村金达锻造厂抓捕网上逃犯高某2时，遭到其妻子被告人崔某1及其叔叔被告人高某1的阻挠，被告人崔某1在抓捕过程中多次阻拦威胁协警，被告人高某1暴力阻拦民警张某1执法并将民警摔倒，造成民警张某1右侧胳膊肘部受伤，致使逃犯高某2逃跑。
公诉机关认为，被告人崔某1、高某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究二被告人刑事责任。
被告人崔某1对公诉机关的指控无异议、无辩解。
被告人高某1对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，2016年7月11日下午4点30分左右，石家庄市藁城区南董镇派出所民警张某1带领辅警赵某1、杜某1到东四公村金达锻造厂抓捕网上逃犯高某2时，遭到其妻子被告人崔某1及其叔叔被告人高某1的阻挠，被告人崔某1在抓捕过程中多次阻拦威胁协警，被告人高某1暴力阻拦民警张某1执法并将民警摔倒，造成民警张某1右侧胳膊肘部受伤，致使逃犯高某2逃跑。
另查明，1、2016年9月22日被告人崔某1、高某1到公安机关投案自首。2、2017年5月9日办案民警张某1对被告人崔某1、高某1表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人崔某1、高某1的供述；2、证人高某2、赵某1、杜某1、曹某3、郝某3的证言；3、受案登记表；4、投案证明；5、人民警察证；6、石家庄市藁城区公安局南董派出所证明；7、抓捕经过；8、受伤照片；9、接受证据清单、犯罪现场光盘；10、刑事判决书；11、谅解书；12、户籍证明信。
本院认为，被告人崔某1、高某1以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人崔某1、高某1犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某1、高某1袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人崔某1、高某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。被告人崔某1、高某1取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人崔某1犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人高某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张进生
人民陪审员 李会娟
人民陪审员 安风娥
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴 琼
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初63号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人邹斯友，男，1972年7月11日出生于吉林省和龙市，身份证号码2224231972********，汉族，初中文化，无职业，住吉林省延吉市新世纪家园。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2017年6月21日以和检刑检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人邹斯友犯危险驾驶罪，于同年6月22日向本院提起公诉。本院于同年6月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕出庭支持公诉，被告人邹斯友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控:2016年12月24日21时40分许，被告人邹斯友醉酒后驾驶吉H5C3**号北京现代牌小型轿车，从吉林省和龙市善姬串店出发，当车辆行驶至吉林省和龙市人民大街与誉文胡同交叉路口处时，被执勤的和龙市公安局交通警察大队民警当场抓获。经鉴定，被告人邹斯友血样中检出乙醇浓度为168.9mg/100ml。
上述事实，被告人邹斯友在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，和龙市公安局出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、破案报告、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邹斯友违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹斯友所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人邹斯友如实交代其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人邹斯友的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人邹斯友依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹斯友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许海莲
二〇一七年六月三十日
书记员 金妍虹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7590号
原告尚伟，女，1978年5月4日出生，汉族,住西安市碑林区，现住西安市雁塔区。
委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人翁婧，陕西大唐律师事务所实习律师。
被告陕西金丝路置业有限公司，住所地西安市雁塔区西斜七路东段2号。
法定代表人杨长魁，该公司董事长。
委托代理人王锋，陕西德伦律师事务所律师。
原告尚伟诉被告陕西金丝路置业有限公司（以下简称“金丝路公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚伟委托代理人柴琰、被告金丝路公司委托代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚伟诉称：2009年2月22日，其与被告签订商品房买卖合同。原告按照商品房买卖合同约定支付了全部房款。在商品房买卖合同之外，被告另行收取原告购买商品房的契税、办证费、天然气初装费、闭路电视初装费。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第九条规定，纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。第十二条规定契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。由此可见，原告系纳税人，被告不具有收缴契税的权利。现被告利用其特殊地位的权利，收取契税、办证费、天然气初装费、闭路电视初装费，没有法律依据，依法应予发还。故诉至法院，要求依法判令被告立即返还契税5177元、办证费80元，并承担返还之前占用期间的利息（按年8%利率计算）2523.36元；天然气初装费1518元、闭路电视初装费500元，并承担返还之前占用期间的利息（按年8%利率计算）968.64元；本案诉讼费由被告承担。
被告金丝路公司辩称：首先，其是根据与原告签订的商品房买卖合同收取的契税、天然气初装费、闭路电视初装费。在该商品房买卖合同没有被解除、被确认无效或者合同内的条款没有被确认无效，原告要求退还契税、天然气初装费、闭路电视初装费违反合同约定。其次，被告与原告签订的商品房买卖合同均已在西安市房屋管理局登记备案，说明该商品房买卖合同符合行政监督管理的要求。第三、不当得利指没有合法根据、或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。现双方合同仍然有限，要求被告返还，违反合同约定。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2009年2月22日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于西安市××区××路南侧“鑫龙天然居二期西区”第9幢1单元8层10806号房屋一套，房屋建筑面积89.73平方米，总房款为345106元。合同第八条约定，出卖人应当在2010年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同附件四补充协议，第二条约定，由开发商代收契税，在房屋交付前按照政府规定的收费标准由买受人一次性付清。第五条约定，天然气安装费、报警器费、计量表、IC卡费、有限电视初装费等均由买受人在收房前一次性付清（该项各种费用以相关部门收费标准为依据，由开发商代收）。合同签订后，原告向被告金丝路公司交付购房款345106元，被告金丝路公司将上述房产交付原告使用。原告于2010年8月9日向被告缴纳契税5177元、办证费80元、天然气初装费1518元、闭路电视初装费500元。
本案审理过程中，被告将其代收的原告契税向西安市地方税务局予以缴纳，并提交了《税收完税证明》。原告对此无异议，但仍要求被告承担代收契税期间的利息。
上述事实，有商品房买卖合同、契税、产权登记费、天然气初装费、闭路电视初装费收款收据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应依约予以履行。本案原告按照不当得利起诉，认为被告收取契税、办证费、以及天然气安装费、有线电视初装费构成不当得利，要求被告返还上述费用。不当得利是指没有法律或者合同的依据，而取得他人财产并造成他人损失的法律事实。我国法律对此有明确的规定，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利纠纷当事人的法律关系基于法律规定而产生，其权利义务内容是法定的。本案中根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第二条的约定，由开发商代收契税，在房屋交付前按照政府规定的收费标准由买受人一次性付清，第五条约定，天然气安装费、有线电视初装费等均由买受人在收房前一次性付清。所以被告收取原告的天然气安装费、有线电视初装费系根据合同的明确约定，具有明确的合同依据。合同纠纷当事人的法律关系则是基于当事人的合意，其权利义务源于当事人的约定。当事人违背合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照不当得利返还天然气安装费、有线电视初装费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。所以被告收取原告的天然气安装费、有线电视初装费及代收契税、办证费，系根据双方约定，具有明确的合同依据。合同纠纷当事人的法律关系则是基于当事人的合意，其权利义务源于当事人的约定。当事人违背合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照不当得利返还天然气安装费、有线电视初装费及代收的契税、办证费以及相关利息之诉讼请求不符合不当得利的法律规定，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚伟的诉讼请求。
本案案件受理费69元，由原告尚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 丹
打印：扈艳红校对：孙春蕾年月日送达
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终839号
上诉人（原审被告）：临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道罗四路与文化二路交汇处北邻。
法定代表人;孙桂友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：辛集市撒马营李四建筑设备服务站，住所地河北省辛集市辛集镇撒马营村。
经营者：李敬彬，男，1962年11月7日生，汉族，现住河北省辛集市。
上诉人临沂市华盛江泉建筑有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2016)冀0181民初973号民事裁定，向本院提出上诉。
临沂市华盛江泉建筑有限公司上诉称，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案被告住所地在临沂市罗庄区，所以应由罗庄区人民法院管辖。2、结合本案实际情况，将该案移送临沂市罗庄区人民法院管辖更为合理。
辛集市撒马营李四建筑设备服务站答辩称，本案适用约定管辖，原告经营场所及住所均在河北省辛集市，本案依法应由辛集市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，双方签订的《物资租赁合同》第十五条载明：“解决合同纠纷的方式：如有纠纷，双方协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院裁决。”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该管辖约定合法有效，本案应当由原告所在地的河北省辛集市人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年九月六日
书记员 张 琳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民申13号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：付维德，男，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：付志杨，男，1947年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人（原一审被告、二审上诉人）：付昌祥，男，1961年6月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
再审申请人付维德因与被申请人付昌祥农村建房施工合同纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2015年8月27日作出（2015）濉民一初字第01581号民事判决，付维德、付昌祥不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日作出(（2017）皖06民终字157号民事判决，维持原判，该判决已发生法律效力。付维德仍不服，向本院提起再审申请。本院于2017年8月16日立案复查，立案后依法组成合议庭于2017年9月8日进行了公开听证,再审申请人付维德及其委托诉讼代理人付志杨、被申请人付昌祥及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
付维德申请再审称：付昌祥未取得建房施工资质，强行为房主付维德建房，导致房屋出现严重质量问题。经付维德申请，原一审法院对房屋的质量问题进行了委托鉴定，鉴定结论显示房屋存在建筑材料强度不足、建筑结构安全度不足的情况，需要加固补强或者重新浇筑。付昌祥整体承包涉案房屋建设，从设计、施工房屋结构到具体的扎钢筋、混凝土配比等建筑材料都是由其负责，付昌祥施工不当、偷工减料，应对房屋的质量问题承担全部责任。付维德并未参与建房施工，更没有能力实施轧钢筋这种难度很高的专业建房行为，不应承担案件责任，原一、二审认定事实不清，判令付维德承担50%的责任错误。原审司法鉴定结论却仅对涉案房屋第一层最西边的一间房屋出具了维修加固方案，对其他三间房屋并未出具鉴定结论。原审采信的鉴定结论不客观、不真实，判决结果不公正。请求撤销原一、二审判决，依法再审该判。
付昌祥辩称：付维德申请再审的理由不能成立。原判判令付昌祥承担50%的责任，划分责任比例得当。付昌祥不存在强行盖房的行为，施工使用的施工材料都是付维德自行购买，且房主付维德也参与了房屋施工。负责混凝土搅拌的工人陈乃山在原审出庭作证，证明搅拌混凝土项目由付维德外包给陈乃山并支付相应工程款，陈乃山是按照付维德的要求搅拌混凝土，付昌祥未参与该项目的施工。原审涉案房屋鉴定结论并未明确房屋质量问题产生的具体原因，付维德提出付昌祥承担全部责任的主张无证据支持。原一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回付维德的再审申请。
本案当事人再审听证期间均未提交新证据。本院对证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案房屋属于农民自建住宅，其法律关系的调整不适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。付昌祥利用自身技术承建付维德的房屋并获取相应报酬，原判比照承揽合同关系认定双方的权利义务并无不妥。涉案房屋经司法鉴定，存在结构安全需进行加固补强的问题，未形成需重建的结论。付维德亦对维修加固所需的费用另行进行了司法鉴定。付昌祥承建涉案房屋时并未取得相关建筑资质，付维德复查阶段陈述其虽对付昌祥有无建筑资质不明情，但知晓付昌祥从事建筑房屋已二十余年，对付昌祥的建房技术予以认可。双方达成建房的合意系双方当事人真实意思表示，付维德关于付昌祥强行为其建房、其系被迫接受的说法不符合生活常理，该申诉理由不能成立。因付维德与付昌祥承建房屋时并未签订书面合同予以确定双方权利义务及各自负担的施工项目，仅口头约定涉案房屋的建筑材料由付维德自行购买，房型结构由付维德自行设计，混凝土搅拌亦由付维德另行寻找工人施工。原审时，付昌祥申请证人出庭予以证实涉案房屋付维德参与并协助实施了部分施工行为。原判综合以上案情，酌定双方对房屋质量产生的损失各负50%的责任，划分责任比例恰当。涉案数份司法鉴定均系付维德申请作出，付维德虽对鉴定持有异议，并未申请重新鉴定，亦未提供有效证据推翻原判认定的事实。付维德关于涉案房屋质量问题均由付昌祥施工不当引起、并应予重建房屋的申诉理由亦不能成立。
综上，再审申请人付维德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回再审申请人付维德的再审申请。
审判长 梁卫华
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民申13号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：付维德，男，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：付志杨，男，1947年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人（原一审被告、二审上诉人）：付昌祥，男，1961年6月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。再审申请人付维德因与被申请人付昌祥农村建房施工合同纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2015年8月27日作出（2015）濉民一初字第01581号民事判决，付维德、付昌祥不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日作出(（2017）皖06民终字157号民事判决，维持原判，该判决已发生法律效力。付维德仍不服，向本院提起再审申请。本院于2017年8月16日立案复查，立案后依法组成合议庭于2017年9月8日进行了公开听证,再审申请人付维德及其委托诉讼代理人付志杨、被申请人付昌祥及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审查终结。付维德申请再审称：付昌祥未取得建房施工资质，强行为房主付维德建房，导致房屋出现严重质量问题。经付维德申请，原一审法院对房屋的质量问题进行了委托鉴定，鉴定结论显示房屋存在建筑材料强度不足、建筑结构安全度不足的情况，需要加固补强或者重新浇筑。付昌祥整体承包涉案房屋建设，从设计、施工房屋结构到具体的扎钢筋、混凝土配比等建筑材料都是由其负责，付昌祥施工不当、偷工减料，应对房屋的质量问题承担全部责任。付维德并未参与建房施工，更没有能力实施轧钢筋这种难度很高的专业建房行为，不应承担案件责任，原一、二审认定事实不清，判令付维德承担50%的责任错误。原审司法鉴定结论却仅对涉案房屋第一层最西边的一间房屋出具了维修加固方案，对其他三间房屋并未出具鉴定结论。原审采信的鉴定结论不客观、不真实，判决结果不公正。请求撤销原一、二审判决，依法再审该判。付昌祥辩称：付维德申请再审的理由不能成立。原判判令付昌祥承担50%的责任，划分责任比例得当。付昌祥不存在强行盖房的行为，施工使用的施工材料都是付维德自行购买，且房主付维德也参与了房屋施工。负责混凝土搅拌的工人陈乃山在原审出庭作证，证明搅拌混凝土项目由付维德外包给陈乃山并支付相应工程款，陈乃山是按照付维德的要求搅拌混凝土，付昌祥未参与该项目的施工。原审涉案房屋鉴定结论并未明确房屋质量问题产生的具体原因，付维德提出付昌祥承担全部责任的主张无证据支持。原一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回付维德的再审申请。本案当事人再审听证期间均未提交新证据。本院对证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为：涉案房屋属于农民自建住宅，其法律关系的调整不适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。付昌祥利用自身技术承建付维德的房屋并获取相应报酬，原判比照承揽合同关系认定双方的权利义务并无不妥。涉案房屋经司法鉴定，存在结构安全需进行加固补强的问题，未形成需重建的结论。付维德亦对维修加固所需的费用另行进行了司法鉴定。付昌祥承建涉案房屋时并未取得相关建筑资质，付维德复查阶段陈述其虽对付昌祥有无建筑资质不明情，但知晓付昌祥从事建筑房屋已二十余年，对付昌祥的建房技术予以认可。双方达成建房的合意系双方当事人真实意思表示，付维德关于付昌祥强行为其建房、其系被迫接受的说法不符合生活常理，该申诉理由不能成立。因付维德与付昌祥承建房屋时并未签订书面合同予以确定双方权利义务及各自负担的施工项目，仅口头约定涉案房屋的建筑材料由付维德自行购买，房型结构由付维德自行设计，混凝土搅拌亦由付维德另行寻找工人施工。原审时，付昌祥申请证人出庭予以证实涉案房屋付维德参与并协助实施了部分施工行为。原判综合以上案情，酌定双方对房屋质量产生的损失各负50%的责任，划分责任比例恰当。涉案数份司法鉴定均系付维德申请作出，付维德虽对鉴定持有异议，并未申请重新鉴定，亦未提供有效证据推翻原判认定的事实。付维德关于涉案房屋质量问题均由付昌祥施工不当引起、并应予重建房屋的申诉理由亦不能成立。综上，再审申请人付维德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回再审申请人付维德的再审申请。审判长  梁卫华审判员  高 丽审判员  周梦漪二〇一七年九月二十二日书记员  潘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00581号
罪犯李文义，男，1962年4月17日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市莲湖区人民法院1998年4月13日以被告人李文义犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，2005年4月11日刑满释放；陕西省西安市莲湖区人民法院2009年7月27日作出（2009）莲刑初字第342号刑事判决，以被告人李文义犯非法持有毒品罪判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元（原审已交纳）；2012年4月29日经本院裁定减刑一年（刑期至2016年10月17日止）。2009年10月17日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李文义的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李文义在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极15个。
经审理查明，执行机关提出罪犯李文义在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李文义确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李文义确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李文义的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文义减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2990号
原告：周燕，女，1970年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋兴源，男，1970年2月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周燕与被告蒋兴源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加诉讼。被告蒋兴源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周燕向本院提出诉讼请求：要求判令被告蒋兴源归还借款7500元，支付自起诉日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年8月17日，被告蒋兴源因需向原告借款人民币7500元，口头约定马上归还，被告出具借条一份。后款经催讨无着。
被告蒋兴源未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年8月17日，被告蒋兴源向原告周燕借款7500元，被告出具借条一份。后被告蒋兴源未还借款。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“蒋兴源”的借条1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，被告蒋兴源既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周燕与被告蒋兴源之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告蒋兴源应承担归还借款的民事责任。原告要求被告蒋兴源归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院就其合理部分予以支持。被告蒋兴源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兴源应归还原告周燕借款7500元，支付该款自2016年11月25日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋兴源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年三月十日
书 记 员 郦利江
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终705号
上诉人（原审被告）：刘志东，男，1960年8月31日出生，汉族，农民，住东港市桥南佳地*期*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：潘云春，女，1952年2月27日出生，汉族，农民，住东港市新城管理区单家井*组。
上诉人刘志东因与被上诉人潘云春民间借贷纠纷一案不服东港市人民法院（2018）辽0681民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘志东自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘志东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘志东撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费288元，减半收取144元，由上诉人刘志东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一八年五月十日
书记员 张东明
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第771号
申请执行人颍上县人民法院。
被执行人王法雷，男，1993年8月20日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2013）颍刑初字第00057号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人王法雷在中国农业银行帐号为XXXXXXXXX的存款2050元划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户银行：中国工商银行颍上支行，账号：XXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一四年十月二十七日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第771号
王法雷：
你因毒品犯罪一案，安徽省颍上县人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动履行，审判业务庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定罚金2000元义务，承担本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2326号
原告：刘荣平。
被告：柳晶。
被告：孙光华。
被告：俞寿琴。
原告刘荣平与被告柳晶、孙光华、俞寿琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告柳晶下落不明需公告送达，依法不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 吴静婧
二〇一六年九月一日
书 记 员 仰 华
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第331号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人田某某，女，51岁。因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月23日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月27日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月11日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月23日由延津县人民法院决定逮捕，于2015年11月23日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年9月13日21时30分许，被告人田某某驾驶豫G8＊＊**号小型轿车沿延津县城关镇西大街自西向东行驶至美乐迪KTV门口西侧时，与行人周某某发生碰撞，造成被害人周某某受伤、豫G8＊＊**号小型轿车损坏的道路交通事故。经新乡公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人田某某送检血液中乙醇定量检测为326.51mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人田某某赔偿了被害人周某某15000元，取得了被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、到案经过、前科查询等书证；被害人周某某陈述；被告人田某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人田某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年9月13日21时30分许，被告人田某某驾驶豫G8＊＊**号小型轿车沿延津县城关镇西大街自西向东行驶至美乐迪KTV门口西侧时，与行人周某某发生碰撞，造成被害人周某某受伤、豫G8＊＊**号小型轿车损坏的道路交通事故。经新乡公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人田某某送检血液中乙醇定量检测为326.51mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人田某某赔偿了被害人周某某15000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过、前科查询等书证；被害人周某某陈述；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人田某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年11月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 邵明月
人民陪审员 原朝辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第331号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朴某某，男，1968年6月17日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，大专文化，无职业，现住吉林省延吉市（户籍及住所地：延吉市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月10日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人朴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日21时许，被告人朴某某酒后驾驶吉HG＊＊**号“奥路卡”牌小型面包车，沿延吉市参花街由北向南行驶到水上市场北侧出入口处时，与卞某某驾驶的轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经委托吉林端平司法鉴定所鉴定，被告人朴某某血液中乙醇含量为191mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人朴某某明知对方报警，在现场等候。经交警大队道路交通事故责任认定，被告人朴某某在本次事故中负次要责任。同时被告人按照其应承担的责任，赔偿了被害人的车辆损失25000元。
上述事实，被告人朴某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，公安机关出具的破案经过，被告人的具有驾驶证和所驾车辆合格的信息结果查询单，血样提取登记表、采血照片，道路交通事故认定书，被害人卞某某的证言，证人许某某的证言，吉林端平司法鉴定所对被告人所作的血液酒精含量鉴定结论书，并有被告人的供述和辩解，足以认定属实。
本院认为，被告人朴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴某某醉酒后驾驶机动车辆，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人朴某某具有自首情节，同时在本次事故中仅负次要责任，且赔偿了被害人的全部损失，其在法庭上自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。本院根据被告人朴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人朴某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永富
二〇一五年五月八日
书记员 姜艺丽
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第331号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人涂某，绰号“乞丐”，男，1994年3月31日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2013年3月16日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元，于2015年1月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南平市看守所。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员詹晓黎、被告人涂某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，被告人涂某于2015年5月14日凌晨，在南平市延平区胜利街清源会所门口，将被害人吴某乙停放在该处的车牌号为闽H×××××的黑色宗申牌ZS125T-2B型摩托车（发动机号2F300123，车架号LBMTCJP37F1004111盗走）。经鉴定，该摩托车价值人民币6044元。被告人涂某于2015年5月14日1时30分许，将涉案车辆驾驶至南平市水南火车站道口时被群众和民警当场抓获。涉案车辆已被扣押并发还被害人吴某乙。上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、被告人涂某的户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、违法人员信息查询记录、顺昌县人民法院（2013）顺刑初字第57号刑事判决书及刑满释放证明书、吴某乙的行驶证及购车发票、证人吴某甲证言及辨认笔录、证人游某证言、被害人吴某乙的陈述及辨认笔录、被告人涂某现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场图、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车价值人民币6044元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人涂某系自愿认罪，所盗摩托车已被扣押并发还给被害人，具有从轻处罚的情节；但被告人涂某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又具有依法应当从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年12月13日止）。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员李素昱二〇一五年九月十五日书记员余超附则：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。