福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2468号
原告洪淑珍，女，1955年8月12日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑少彬，福建议正律师所事务所律师。
被告汪日新，男，1952年9月8日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告陈国阳，男，1982年11月7日出生，汉族，住惠安县。
原告洪淑珍诉被告汪日新、陈国阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员黄翠煌适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪淑珍及其委托代理人郑少彬、被告汪日新的委托代理人唐非、被告陈国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪淑珍诉称，2014年9月7日8时15分许，原告驾驶无牌二轮电动车自本宅车库进入惠安县X310线黄塘镇尾园村路段行驶，被被告汪日新驾驶的闽C7EG**号二摩托车撞倒，造成原告身受重伤，当日送往解放军第180医院救治，住院27日，诊断为：1、中型颅脑损伤：（1）创伤性蛛网膜下腔出血（2）颅底骨折（3）右顶叶、左颞叶脑挫裂伤；2、右锁骨骨折；3、胸部闭合性损伤：（1）左肺挫伤（2）双侧胸腔积液（3）右第3、4肋骨骨折；4、右足部皮肤挫裂伤；5、右颜面部皮肤擦伤。2014年10月8日，惠安县交警大队第201432093号《交通事故认定书》认定，被告汪日新承担事故次要责任，原告承担主要责任。2015年1月26日，经福建安泰司法鉴定所鉴定，原告达到伤残十级，出院后护理期限为90日，后续治疗费需9000元。原告因本案交通事故造成如下经济损失：1、医疗费46617.9元；2、营养费4700元；3、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）；4、护理费10383.75元【（27＋90）天×88.75元／天】；5、误工费12513.75元（141天×88.75元／天）；6、交通费2000元；7、伤残赔偿金22368.4元（11184.2元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金8000元；9、继续治疗费9000元；10、鉴定费1900元；11、鉴定检查费235.5元。以上合计118259.3元。被告应在交强险范围内应承担65265.9元，余52993.4元，被告汪日新应承担30%即为15898.02元，二项合计81163.92元。被告至今仅付10000元，尚应付71163.92元。被告陈国阳是肇事车辆闽C7EG**号二摩托车车主，因该车未投交强险，故被告陈国阳应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。为此，请求判决：一、被告汪日新应赔偿原告洪淑珍因交通事故造成的经济损失71163.92元。二、被告陈国阳在交强险的责任限额内承担赔偿责任。
被告汪日新未提交书面答辩。庭审中辩称，对原告诉称的事故发生的事实、原告治疗经过及事故责任认定没有意见。但对原告诉求以下项目及数额有异议：1、误工费。原告已达60周岁，属退休年龄，不存在误工事实，其请求误工费，于法无据；2、交通费。原告主张交通费2000元偏高，且没有提供交通票据，同意按500元认定；3、伤残赔偿金。原告在起诉前自行委托福建安泰司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，结论为十级伤残。诉讼中，经本人申请重新鉴定，法院依法委托福建万鸿司法鉴定所进行重新鉴定，结论为没有达到伤残等级，故应以法院委托鉴定的意见书作为定案依据。因此，原告不构成伤残，即不存在伤残赔偿金；4、精神损害抚慰金。由于原告不构成伤残等级，故也就不存在精神损害抚慰金的问题；5、鉴定费。原告自行委托鉴定伤残等级的费用为680元，该费用应不予支持。其他项目没有异议。事故发生至今，被告汪日新已经支付给原告10000元。
被告陈国阳未提交书面答辩。庭审中辩称，同意被告汪日新的答辩意见。闽C7EG**号二摩托车属本人所有，本人未为该车购买交强险和商业三者险。被告汪日新是本人的岳父，因本人将车寄停在岳父家，由汪日新自行骑出而发生交通事故。
经审理查明，2014年9月7日8时15分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮电动车自本宅车库进入X310线黄塘镇尾园村道路过程中，与沿X310线自洛江往惠安方向行驶的由未取得机动车驾驶证的被告汪日新驾驶的闽C7EG**号二摩托车（后载汪佳仪）发生碰撞，造成原告、汪日新、汪佳仪受伤的交通事故。原告于事故当日被送往解放军第180医院住院治疗27日，诊断为：1、中型颅脑损伤：（1）创伤性蛛网膜下腔出血，（2）颅底骨折，（3）右顶叶、左颞叶脑挫裂伤；2、右锁骨骨折；3、胸部闭合性损伤：（1）左肺挫伤，（2）双侧胸腔积液，（3）右第3、4肋骨骨折；4、右足部皮肤挫裂伤；5、右颜面部皮肤擦伤。2014年10月8日，惠安县交警大队作出第201432093号《交通事故认定书》认为，原告进出道路未让正常行驶的车辆先行，对本次事故发生的作用较大，应负事故的主要责任；被告汪日新在没有限速标志路段未保持安全车速，对本次事故发生的作用较小，应负事故的次要责任。双方当事人在收到《交通事故认定书》均未向上一级主管部门提出书面复核申请。2015年1月20日，原告自行委托福建安泰司法鉴定所进行鉴定，鉴定的结果为，原告构成伤残十级，出院后护理期限90日，后续治疗费9000元。审理中，被告汪日新对原告的伤残等级的结论不服，向本院提出申请，要求进行重新鉴定，同时对原告所花费医疗费与本次事故无关联的数额进行甄别鉴定。本院依法委托福建万鸿司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年4月30日作出原告“右锁骨骨折的损伤未达伤残等级”及原告本次事故花费的医疗费46617.9元均与本次事故有关的鉴定结论。闽C7EG**号二摩托车车主为被告陈国阳，系被告汪日新的女婿。该车未投保交通事故强制责任保险。事故发生至今，被告汪日新计已付原告10000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、病历、福建安泰司法鉴定所和福建万鸿司法鉴定所作出的鉴定意见书、双方当事人的法庭陈述为证，可予认定。
另外，被告汪日新、陈国阳对原告主张的医疗费46617.9元、住院伙食补助费540元、营养费4700元、后续治疗费9000元、护理费10383.75元没有异议，本院予以认定。
双方争议的焦点系原告请求的部分赔偿项目及数额的合理、合法性问题。本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并听取诉辩双方的陈述及提供的证据，参照福建省统计局公布的相关统计数据，对原告诉求的赔偿项目及数额予以审查认定如下：1、误工费。原告主张误工费12513.75元，按每天88.74元计算至定残日前一天计141天。两被告认为，原告已满60周岁，已到退休年龄，不存在误工的事实。故不应支持原告的误工费。对此，本院认为，原告系农村妇女，从事农业耕作，没有退休一说，也不享受退休待遇。故被告辩称不计算误工费，法律依据不足。根据原告的伤情情况及住院治疗27日的事实，结合原告出院时医嘱“注意休息，…，3月内禁负重及剧烈活动，…”，原告请求按141天计算，基本合理。其请求按88.74元／天计算误工费，可予支持。即原告请求误工费12513.75元，可予认定。2、残疾赔偿金。双方围绕福建万鸿司法鉴定所的鉴定结论是否合理合法、应否被采信提出了各自的意见和主张。原告认为，对福建万鸿司法鉴定所认定原告未达伤残等级有意见，认为该鉴定方法不可行，鉴定人本人未亲自对被鉴定人进行检查测量，由他人代为测量的行为存在偏差，得出的鉴定结论不客观，要求鉴定人出庭接受质询。被告汪日新、陈国阳认为，福建万鸿司法鉴定所的鉴定结论，是由法院委托鉴定而得出，其鉴定结论客观、真实、合法。原告不认可该份鉴定意见书，应该进一步举证说明。但原告只是口头表达不认同鉴定结论，并未能举证证明该鉴定结论确有存在不合理之处。本院根据原告的申请，通知福建万鸿司法鉴定所的鉴定人员出庭接受双方当事人的质询。福建万鸿司法鉴定所委派本案鉴定人彭志明出庭接受质询。彭志明在接受原告质询时明确表示，对被鉴定人（原告）的身体检查和测量是由其助手陈志贤进行，其本人也在场，检测的结果是公正客观的。根据检测的数据进行计算，原告的右上肢功能丧失8.4%，低于10%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，其右锁骨骨折的损伤未达伤残等级。彭志明还进一步说明，原告的锁骨经过手术之后，因手臂挂吊时是相对固定的，初期手臂关节功能会有受限，经过一定时间才能逐步恢复，故原告的第一次检查和第二次检查结果会有存在一定差别。再有，原告的锁骨属中段骨折，没有存在畸形愈合，且恢复良好。因此虽在功能上有一定受限，但未达到10%以上。本院认为，福建万鸿司法鉴定所对原告所作的鉴定结论并未存在不合法之处，鉴定人彭志明所作陈述合理，应予认定。因此，原告不构成伤残的鉴定意见，可予采纳。3、精神抚慰金。原告因此次交通事故造成的伤害比较严重，对其今后生活必将造成一定的影响，可考虑给予适当的精神抚慰金。原告请求按8000元计算偏高，宜按3000元予以认定。4、交通费。原告因本次交通事故处理及住院治疗27天，虽未提供车票证明，但确需花费一定的交通费用，应适当予以支持。根据原告住院时间和路程，酌情按800元计算。5、鉴定费。原告因理赔需要申请鉴定的费用1900元，提供由福建安泰司法鉴定所出具的票据为证，其中护理期限和后续治疗费评定二项收费1200元应作为损失一部分予以计算；伤残鉴定一项收费700元，因该项未被本院采纳，故该费用应由原告自担。至此，原告因本案交通事故造成的各项损失经核算合计为88755.4元。其中，交强险医疗费用项下的各项费用合计为60857.9元（医疗费46617.9元＋住院伙食补助费540元＋营养费4700元＋后续治疗费9000元），伤残赔偿项下为26697.5元（护理费10383.75元＋交通费800元＋精神抚慰金3000元＋误工费12513.75元）。
综上所述，本院认为，原告因本次交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。本事故经公安交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告汪日强负事故次要责任。对该事故责任认定，原告未在规定的期限内申请复核，可以作为本案当事人双方承担民事责任的依据。被告汪日新驾驶的闽C7EG**号二摩托车系被告陈国阳所有，该车没有投保交强险，因此，根据最高人民法院《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，被告汪日新、陈国阳应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，依法有据，可予支持。被告陈国阳辩称其系将车交由被告汪日新保管，不是借与被告汪日新。但原告并未要求被告陈国阳承担超过交强险赔偿范围的赔偿责任，因此，被告陈国阳的该辩解与本案的处理并不存在关联，依法不予采信。被告汪日新、陈国阳应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告26697.5元，在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告10000元，二项合计36697.5元。超过交强险部分52057.9元（总损失数额88755.4元-交强险36697.5元），由被告汪日新根据事故中所负次要责任赔偿原告。原告自愿要求被告按次要责任30%承担，系原告的真实意思表示，可予准许。即超过交强险部分由被告汪日新承担赔偿原告15617.37元（52057.9元×30%）。被告汪日新已支付原告10000元，应予扣除。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汪日新应赔偿原告洪淑珍42314.87元，被告陈国阳对其中的36697.5元承担连带赔偿责任。以上赔偿款应于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告洪淑珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1578元，减半收取789元，由原告负担360元，被告汪日新、陈国阳负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一五年六月八日
书记员 吴雅琳
附：本案引用的主要法律条文、执行申请提示及赔偿项目一览表：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。