湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00017号
上诉人（原审被告）：周朔。
委托代理人：黄仁春，湖北安怀信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付艳娟。
委托代理人：黄仁春，湖北安怀信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周泽新。
委托代理人：王斌，湖北豪邦律师事务所律师。
委托代理人：韩巧云，湖北豪邦律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
负责人：杨建林，总经理。
委托代理人：王颖，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人周朔、付艳娟为与被上诉人周泽新，原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第00615号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人周朔、付艳娟的共同委托代理人黄仁春，被上诉人周泽新及其委托代理人韩巧云，原审被告人保硚口支公司的委托代理人王颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月29日00时40分，周朔驾驶鄂A461**（临时）号尚酷牌小型轿车，沿武汉市江岸区沿江大道南侧机动车与非机动车混合车道由东向西行驶至青岛路附近时，适遇周泽新在该处由北向南横过道路，由于周朔驾驶机动车违反右侧通行规定，在道路左侧行驶，且未注意观察路面情况，没有确保行车安全，造成其所驾车前部将周泽新撞倒，致周泽新受伤。周泽新当即被送往武汉市中心医院住院治疗，经诊断为左侧肋骨、右侧耻骨、骶骨岬、左侧髂骨骨折及第五腰椎横突骨折，住院75天，周朔、付艳娟支付医疗费47792.87元。因鄂A461**（临时）号车辆购有临时提车险，人保硚口支公司已赔付周朔40000元，周朔将该40000元已用于周泽新的前期医疗。此事故经武汉市公安局交通管理局江岸大队认定，周朔承担此次事故的全部责任。周泽新的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定伤残9级；增加赔偿系数2%；后期医疗费15000元；误工时间150天；护理时间80天。
另查明，付艳娟是鄂A461**（临时）号车辆的所有人，付艳娟为该车辆在人保硚口支公司购买了临时提车险，未购买交强险。
原审认为，周朔驾驶鄂A461**（临）小型轿车行驶至青岛路附近时，适遇周泽新在该处由北向南横过道路发生交通事故，致周泽新受伤。由于周朔驾驶机动车违反右侧通行规定，且未确保行车安全，周朔承担此次事故的全部责任。本案中，周泽新主张的医疗费3706.32元，后期医疗费14514.70元（扣减鉴定报告之后发生的医疗费6.5元＋298.80元＋180元），租床费65元，残疾辅助器具费120元，法医鉴定费1560元，法院予以确认。住院伙食补助费按15元／天计算为1125元（75天×l5元），营养费根据周泽新的伤情确定为1200元，交通费按照周泽新的就医次数酌定800元。经审查，周泽新在事发前从事餐饮业，误工费可按照2013年度餐饮业年平均工资标准计算为9577元（23303元／年÷365天×l50天）。护理费按照2013年度居民服务业年平均工资标准计算为5178元（23624元／年÷365天×80天）。因周泽新在武汉市居住生活满一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准计算为87111元（20840元／年×19年×0.22）。周泽新的伤情构成9级伤残，可给予精神抚慰金4000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及当事人陈述，法院依法核定周泽新的损失数额为：l、医疗费3706.32元；2、后期治疗费14514.70元；3、住院伙食补助费1125元；4、营养费1200元；5、租床费65元；6、护理费5178元；7、误工费9577元；8、交通费800元；9、残疾赔偿金87111元；10、残疾辅助器具费120元；11、精神抚慰金4000元；12、法医鉴定费1560元，共计128957.02元。
因鄂A461**（临）小型轿车只购有临时提车险，人保硚口支公司已按临时提车险的限额赔付医疗费40000元，故人保硚口支公司不再承担民事责任。由于周朔承担事故的全部责任，周朔应当赔偿周泽新损失128957.02元。付艳娟购买鄂A461**（临）小型轿车后未投保交强险，该机动车发生交通事故造成损害，投保义务人付艳娟应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故付艳娟在交强险责任限额即120000元范围内承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、周朔于判决生效之日起十日内向周泽新赔偿128957.02元；二、付艳娟对上述款项在交强险责任限额即120000元范围内承担连带责任；三、驳回周泽新其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉前保全费1520元、邮寄送达费20元，共计2840元由周朔、付艳娟负担。因此款周泽新已预交，故周朔、付艳娟于判决生效之日起十日内支付给周泽新。
宣判后，周朔、付艳娟均不服，共同向本院提起上诉认为：一、湖北诚信司法鉴定所法医临床鉴定意见书，委托程序、鉴定方法、伤残结论意见均违背法律规定，鉴定人出庭接受质询时，明确承认未进行认定伤残相关必要数据检测，一审采信该鉴定意见认定伤残等级错误。二、被上诉人未提供应当按城镇标准赔偿合法有效证据，一审采信证据认定按城镇标准赔偿没有事实依据，不符合法律规定。三、被上诉人未提供因误工减少收入的任何证据，一审判定按照武汉市餐饮业平均工资支付误工损失没有依据。四、上诉人支付被上诉人住院费中包含住院期间的护理费，一审将住院期间的护理费重复计算错误。五、被上诉人提供的住院后医疗费用引起诊疗内容与交通事故无关，不属赔偿范围，一审判定赔偿错误。六、《鉴定意见》关于后期医疗费的认定明显超标准；湖北省司法厅关于相同项目的推荐意见为6-7千元，应按司法厅意见认定。七、被上诉人未提交伤残鉴定证据，一审判定上诉人支付其法医鉴定费没有依据。请求二审法院依法改判。
周泽新辩称，湖北诚信司法鉴定所作出的鉴定意见合法有效，上诉人关于原审认定伤残等级错误、后期医疗费超标准的上诉观点没有事实依据，不应得到支持；其自身符合按照湖北省2013年度城镇居民可支配收入计算其残疾赔偿金的条件；其主张的误工费依法有据；其主张的护理费为生活护理，与医疗费中包含的医学临床护理费性质不同；其主张的医疗费全部因该次交通事故导致，均有病历、出院小结等予以证实；其主张的鉴定费是因交通事故导致的直接损失，有鉴定书与鉴定费发票为证。一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求毫无事实和法律依据，应予驳回。
人保硚口支公司辩称，一审判决事实清楚，请求维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本案争议焦点：一、原审采信的伤残等级鉴定意见是否正确；二、本案周泽新是否应按城镇标准进行赔偿；三、周泽新的误工损失有无依据；四、周泽新的住院护理费是否重复计算；五、周泽新住院后的医疗费是否属于赔偿范围；六、周泽新的后期治疗费认定是否正确；七、法医鉴定费是否应由周朔承担。
一、关于原审采信的伤残等级鉴定意见是否正确的问题。
本院认为，鉴定人员质证时认为作出的鉴定结论依据充分，且上诉人周朔、付艳娟未指出鉴定人员欠缺哪些检测数据，该项数据系哪些部分鉴定结论所必须的依据。故周朔、付艳娟称鉴定人员出庭接受质询时承认未进行认定伤残相关必要数据检测、一审采信该鉴定意见认定伤残等级错误的上诉理由不能成立。
二、关于本案周泽新是否应按城镇标准进行赔偿的问题。
本院认为，周泽新在一审时提交的武汉市江岸区一元街同福社区居民委员会证明，足以证实周泽新在其社区居住了一年以上，可以按城镇标准计算赔偿数额，且周朔、付艳娟并未向本院提供证据证实不应按城镇标准计算赔偿数额。故周朔、付艳娟认为周泽新未提交按城镇标准赔偿合法有效证据的上诉理由不能成立。
三、关于周泽新的误工损失有无依据的问题。
本院认为，一审审理期间，多名证人证实周泽新在武汉市从事餐饮行业，原审按2013年年度餐饮业年平均工资标准计算误工损失并无不妥，故周朔、付艳娟认为周泽新没有减少收入的上诉主张，不能成立。
四、关于周泽新的住院护理费是否重复计算的问题。
本院认为，周朔、付艳娟认为在周泽新住院期间已经支付的47792.87元中包含应支付的护理费，但其不能证明支付的费用中护理费、医疗费各占多少，且周泽新认为周朔、付艳娟向其支付的47792.87元系医疗费。故周朔、付艳娟认为住院护理费重复计算的上诉理由，不能成立。
五、关于周泽新住院后的医疗费是否属于赔偿范围的问题。
本院认为，周朔、付艳娟并无证据证实周泽新住院后的医疗费不属交通事故赔偿范围，周朔、付艳娟亦未对此申请鉴定，故其该项上诉理由，不能成立。
六、关于周泽新的后期治疗费认定是否正确的问题。
本院认为，周泽新的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定伤残9级，增加赔偿系数2%，后期医疗费为15000元；现周朔、付艳娟仅以个人理解的湖北省司法厅关于相同项目的推荐意见认为周泽新的后期医疗费应为6-7千元，一审认定的周泽新后期医疗费数额明显超标准，但其并无推翻司法鉴定意见书结论的充足依据，故该项上诉理由，本院不予支持。
七、关于法医鉴定费是否应由周朔承担的问题。
本院认为，因周朔承担此次事故的全部责任，故一审关于法医鉴定费负担并无不妥。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由周朔、付艳娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年二月十日
书记员 王歆旺