wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初763号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵瑞珍，女，1969年8月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。2017年9月2日因涉嫌非法持有毒品原植物种子犯罪被怀远县公安局取保候审，同年11月30日被怀远县人民检察院决定取保候审，12月8日被本院决定取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）739号起诉书指控被告人赵瑞珍犯非法持有毒品原植物种子罪，并建议适用简易程序，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人赵瑞珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年7月6日23时，怀远县公安局淝河派出所民警在配合刑警队办案过程中，依法对怀远县淝河乡仁和村村民被告人赵瑞珍家进行搜查时，查获一袋疑似罂粟种子的物品。经称重，疑似罂粟种子重645.24克。经中国医学科学院药用植物研究所海南分所检验测试中心鉴定，送检种子与送检人所怀疑的罂粟种子品种一致，品种纯度100%，发芽试验结果正常幼苗8%。
2017年7月9日，被告人赵瑞珍主动到怀远县公安局淝河派出所投案。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵瑞珍非法持有未经灭活的罂粟种子，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十二条的规定，已构成非法持有毒品原植物种子罪。提请本院依法判处。
被告人赵瑞珍对公诉机关指控的事实、罪名和法律适用均无异议。
经审理查明：2017年7月6日23时，怀远县公安局淝河派出所民警在配合刑警队办案过程中，依法对怀远县淝河乡仁和村村民被告人赵瑞珍家进行搜查时，查获一袋疑似罂粟种子的物品。经称重：疑似罂粟种子重645.24克。中国医学科学院药用植物研究所海南分所检验测试中心鉴定：送检种子与送检人所怀疑的罂粟种子品种一致，品种纯度100%，发芽试验结果正常幼苗8%。
2017年7月9日，被告人赵瑞珍主动到怀远县公安局淝河派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵瑞珍在开庭审理过程中亦无异议，且证人刘某1、刘某2、司某证言、检测报告、鉴定意见通知书、勘验、检查笔录、证据保全决定书、清单、检定证书、现场称重笔录及称重照片、现场照片及现场图、扣押决定书及扣押清单、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵瑞珍非法持有未经灭活的罂粟种子，数量较大，其行为已构成非法持有毒品原植物种子罪。公诉机关的指控成立。被告人赵瑞珍在犯罪后主动到公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，有法定从轻处罚情节，可从轻处罚，经社区影响评估，被告人赵瑞珍有缓刑适用条件。综合以上各量刑因素，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二款、第三款的规定，判决如下:
被告人赵瑞珍犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳，上缴国库）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季 诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵雪婷
法院诫勉语：赵瑞珍回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百五十二条非法买卖、运输、携带、持有未经灭活的罂粟等毒品原植物种子或者幼苗，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8463号
原告：仇远飞，男，1972年9月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：徐峥嵘，南京市六合区新事业法律服务所法律工作者。
被告：董玲，女，1962年12月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：栾力（系被告女儿），女，1989年2月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告仇远飞与被告董玲占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇远飞的委托诉讼代理人徐峥嵘，被告董玲及其委托诉讼代理人栾力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇远飞向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告无权占有使用位于六合区雄州街道白果南路仁和翠苑4幢楼下东面第二间车库；2、判令被告立即将案涉车库内的自有物品搬离并恢复车库原状。事实和理由：原告于2011年7月21日从转让方侯孝林处接收六合区雄州镇白果南路仁和翠苑四栋楼下东面第二间车库一间，此车库是侯孝林用于抵债而转让给原告的。至此，该车库的占有、使用收益均是归原告所有的。车库内，原告一直存放有床、桌子以及一批茅台酒。2017年6月，原告来车库拿物品，发现车库内有人居住，并将门锁换掉，车库内原属原告的东西全部没有了。经询问车库内居住人员，告知房屋是从被告手里租住的。于是原告报警，警方对此作出了询问和调查。原告认为，被告擅自将原告的车库出租给他人使用。侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告董玲辩称：案涉车库并不是原告的，而是被告的。被告是该小区业主，买房时就买了案涉车库，并一直使用。在使用过程中，被告还自己接通了自来水，后将该车库出租给他人使用。案涉车库跟原告及原告讲到的侯孝林均没有关系，原告诉请没有事实依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告到六合区雄州街道仁和翠苑四栋楼下称第二间车库系原告所有，要求屋内居住人员搬出并报警。在民警询问过程中，被告董玲陈述，案涉车库系其在购买仁和翠苑房产时一并购买，一直由被告占有、使用、出租，并提供了检察院的调查笔录。原告认为其与案外人侯孝林签订的转让协议即证明了案涉车库应归原告所有。案件审理过程中，本院到案涉小区进行调查，物业工作人员及小区业主均表示案涉车库一直由被告使用，没有其他人使用过。
以上事实有原被告庭审陈述、车库转让协议书、询问证人笔录、接处警工作登记表、本院调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据加以证实。本案中，原告仇远飞要求被告董玲返还案涉车库并恢复原状，但并未提供证据证实其享有车库的所有权，提供的转让协议并不能证明其权属，在本院调查过程中物业及该小区居民亦表示案涉车库一直都由被告占有使用。因此原告要求被告返还车库并恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告仇远飞的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告仇远飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一八年三月八日
书记员 周平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2954号
上诉人(原审被告)：北京中经网联合信息咨询有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。
法定代表人：王旭东，总经理。
委托诉讼代理人：黄平，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金巧巧，女，1975年4月21出生，朝鲜族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。
上诉人北京中经网联合信息咨询有限公司（以下简称中经网公司）因与被上诉人金巧巧肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017)京0105民初77595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中经网公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回金巧巧的一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由金巧巧承担。事实与理由：1.涉案文章是公益性文章，中经网转载不具有营利性目的，一审判决以中经网公司是营利性法人为由认定中经网公司转载涉案文章具有营利性，侵害金巧巧肖像权，没有事实和法律依据；2.即使转载涉案文章构成了对金巧巧肖像权的侵犯，一审判决赔偿经济损失的数额也没有证据支持，判决书面赔礼道歉亦没有必要。综上所述，中经网公司请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
金巧巧辩称：同意一审判决。不同意中经网公司的上诉请求和事实理由。主要理由：中经网公司未经金巧巧同意擅自使用其照片用于广告代言，且时间较长，由于金巧巧是影视演员，也从事广告代言活动，故中经网公司应当支付相应费用。因此，请求二审法院依法予以维持。
金巧巧向一审法院起诉请求：1.中经网公司在全国公开发行的报纸及网站www.ce.cn（以下简称涉案网站）中向金巧巧公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响；2.中经网公司向金巧巧赔偿经济损失8万元、精神损害抚慰金1万元、合理办案费用2000元。
一审法院认定事实：金巧巧系青年演员。中经网公司系有限责任公司（法人独资），系涉案网站的主办单位，经营范围包括设计、制作网络广告；信息咨询等。
庭审中，金巧巧提交了北京市正阳公证处于2016年2月29日出具的（2016）京正阳内民证字第2367号公证书。该公证书记载，涉案网站中有题为《网购平价护肤品的神秘来源》的文章，文章使用了金巧巧的一张照片作为插图。
金巧巧称其于2016年2月发现中经网公司擅自使用金巧巧照片，并称侵权链接均已删除。
一审法院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。金巧巧主张中经网公司未经其同意在涉案网站发布的美容类文章中使用金巧巧照片作为配图，侵犯了金巧巧的肖像权，并提供了公证书。根据查明的事实，中经网公司作为涉案网站的主办单位，未经金巧巧许可在涉案网站中发布的文章中使用金巧巧一张照片，由于中经网公司系营利性企业法人，中经网公司发布涉案文章的行为不能排除营利性目的，故该院认定中经网公司未经金巧巧同意在涉案网站中发布涉案文章，使用金巧巧肖像的行为侵犯了金巧巧的肖像权，应当承担民事侵权责任。
涉案网站文章中虽使用了金巧巧的照片作为配图，但网页中并未提及金巧巧姓名，亦未有任何文字足以让他人认为金巧巧曾为中经网公司代言或接受过相关治疗，中经网公司使用金巧巧照片的行为不足以导致社会公众对金巧巧的评价降低，故中经网公司的行为不构成对金巧巧名誉权的侵犯，金巧巧就此要求中经网公司承担相应侵权责任的请求，该院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现金巧巧要求中经网公司赔礼道歉亦于法有据，但中经网公司承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，该院将综合考虑中经网公司使用金巧巧照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到金巧巧作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，中经网公司擅自使用金巧巧照片势必会对金巧巧造成一定损失，故该院将根据中经网公司使用照片情况及金巧巧的知名度等对金巧巧的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，中经网公司的行为尚不足以给金巧巧造成严重精神损害，故金巧巧此项请求，该院不予支持。
关于合理办案费用，金巧巧未提交证据予以证明，该院无法支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、北京中经网联合信息咨询有限公司于判决生效之日起三十日内向金巧巧书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由该院选择一家全国发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由北京中经网联合信息咨询有限公司负担；二、北京中经网联合信息咨询有限公司于判决生效之日起七日内赔偿金巧巧经济损失10000元;三、驳回金巧巧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由金巧巧负担215元（已交纳），由北京中经网联合信息咨询有限公司负担150元（于判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：肖像权作为一种人格权，系绝对权。肖像权人有权以任何合法方式公开并使用自己的肖像，借此获得财产利益或精神利益。未经同意擅自使用其肖像，侵害了肖像权人的精神利益以及商业利益。肖像权受到侵害时，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
根据本案查明的事实，中经网公司作为营利性企业法人，其主办的涉案网站在未经金巧巧同意的情况下，使用金巧巧照片的行为已经侵害了金巧巧的肖像权。中经网公司虽主张涉案文章是公益性文章，中经网转载不具有营利性目的，但其对此未能举证予以证明，故一审法院认定其发布涉案文章具有营利目的并无不当，应予维持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现金巧巧要求中经网公司赔礼道歉，于法有据，一审法院对此的判决并无不当，应予维持。关于经济损失，考虑到金巧巧作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，中经网公司擅自使用金巧巧照片势必会对金巧巧造成一定损失，一审法院根据中经网公司使用照片情况及金巧巧的知名度等对经济损失的数额酌情予以确定，并无不当，应予维持。
综上所述，中经网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由北京中经网联合信息咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年三月五日
法官助理 周艳雯
书 记 员 刘旭萌
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初499号
被告人方济刚，男，1973年5月25日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，个体经营，住浙江省宁波市江北区。因本案于2016年5月2日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈群、李丹，浙江海宝律师事务所律师。
被告人周国伟，男，1966年3月3日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市江北区。因寻衅滋事、阻碍执行职务于2016年5月2日被宁波市公安局江北分局处行政拘留20日。因本案于2016年5月30日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］467号起诉书指控被告人方济刚犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、周国伟犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案受理，依法组成合议庭，决定适用普通程序，于同年12月6日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人方济刚及其辩护人陈群、被告人周国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
一、寻衅滋事
2016年5月1日20时50分许，被告人方济刚酒后在本区庄桥街道广厦怡庭菜市场门口以摸胸等形式骚扰被害人王某，遭到王某及其母亲被害人张某2阻止，被害人报警并将方济刚制伏，被告人周国伟及应光明（另案处理）见状，遂上前帮忙，三人对王某、张某2以拳打脚踢的方式实施殴打。期间，一过路群众前来劝阻，方济刚、周国伟及应光明又追打该群众将该群众吓退。经法医鉴定，张某2被人打伤致眼部挫伤，王某被人打伤致鼻出血，二人伤势均已构成轻微伤。
二、妨害公务
2016年5月1日21时许，民警黄某2、陈某1、协警李某1、张某1接被害人王某报警后，驾驶警车及浙Ｂ×××××号公务用车赶至案发现场广厦怡庭菜市场门口，在初步了解案情后，民警欲将被告人方济刚传唤到庄桥派出所进一步处理，但方济刚予以反抗，周国伟亦在一旁阻扰。民警将方济刚强行拉上浙Ｂ×××××号公务用车后，方济刚用脚蹬碎该车左后车门玻璃（车损价值人民币270元），玻璃碎片将被害人李某1的耳朵划伤出血。后方济刚在车上又脚踹被害人张某1脸部、扇张某1耳光。因该事件招致大量群众围观，致使该处交通一度瘫痪。经法医鉴定，被害人李某1被人打伤致左耳廊见一0.7cm创口，其伤势已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人方济刚、周国伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人方济刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤且造成国家财产损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人方济刚在判决宣告以前，一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定处罚。为此就涉嫌寻衅滋事一节向法庭提交书证：事件单、住院病历、伤势照片、身份证明、破案经过、到案经过；证人李某1、黄某1、陈某1、张某1、李某2、李某3的证言；被害人张某2、王某的陈述；被告人方济刚、周国伟的供述和辩解；鉴定意见：法医学人身损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据。就涉嫌妨害公务一节向法庭提交书证：车辆信息单、照片、住院病历、伤势照片；证人黄某1、陈某1、李某2、李某3、张某2、周国伟的证言；被害人张某1、李某1的陈述；被告人方济刚的供述；鉴定意见：法医学人身损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；辨认笔录等证据。
被告人方济刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，其认罪、悔罪。
被告人方济刚的辩护人辩护称：对起诉书指控被告人方济刚的犯罪事实没有异议。但被告人方济刚是酒后无预谋犯事，且属初犯；庭审中如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。综上，被告人有法定和酌情从轻情节，希望法庭在量刑时予以考虑，从轻处罚被告人方济刚。
被告人周国伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，其认罪、悔罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
对于被告人方济刚、周国伟寻衅滋事一节有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.书证：事件单、住院病历、伤势照片、身份证明、破案经过、到案经过，证实报案经过；被害人的就医情况及伤势情况；被告人、被害人的身份信息；被告人的到案情况及破案过程；
2.证人李某1、黄某1、陈某1、张某1、李某2、李某3的证言及辨认笔录，证实本案的事发过程；
3.被害人张某2、王某的陈述和辨认笔录，证实事发情况；
4.被告人方济刚、周国伟的供述和辩解，证实本案的起因和过程；
5.鉴定意见：法医学人身损伤程度鉴定书，证实被害人张某2、王某的伤势情况，均已构成轻微伤。
对于被告人方济刚妨害公务一节有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.书证：车辆信息单、照片、住院病历、伤势照片，证实浙Ｂ×××××号警务用车的信息及受损情况；被害人张某1、李某1的伤情及就医情况；
2.证人黄某1、陈某1、李某2、李某3、张某2、周国伟的证言及辨认笔录，证实本案的事发过程；
3.被害人张某1、李某1的陈述及辨认笔录，证实被告人方济刚的犯罪事实；
4.被告人方济刚的供述，证实本案的事发过程；
5.鉴定意见：法医学人身损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书，证实协警李某1伤情构成轻微伤，张某1伤情不构成轻微伤；浙Ｂ×××××号警务用车车窗玻璃受损更换费用为人民币270元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人方济刚、周国伟与被害人张某2、王某达成了刑事附带民事调解协议，被告人方济刚、周国伟各赔偿被害人张某2、王某损失人民币10000元，该款已履行完毕。被害人张某2、王某对被告人方济刚、周国伟表示谅解。
本院认为，被告人方济刚、周国伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人方济刚还以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤且造成国家财产损失，其行为又构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人方济刚在判决宣告以前，一人犯数罪，应以寻衅滋事罪、妨害公务罪对其数罪并罚。被告人方济刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人方济刚、周国伟自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人方济刚案发后积极赔偿被害人王某、张某2的损失，并取得被害人王某、张某2的谅解，酌情从轻处罚。被告人周国伟案发后积极赔偿被害人王某、张某2的损失，并取得被害人王某、张某2的谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方济刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2018年2月1日止）；
二、被告人周国伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陆剑峰
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 陆晓晖
二〇一六年十二月六日
代书 记员 王丹薇
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执599号
申请执行人张李军，女，汉族，1995年8月1日生,,住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
本院依据（2015）顺庆民初字第6019号民事判决书，受理张李军申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司已被公安部门立案侦查阶段，其财产已被公安部门冻结，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、张李军申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额20962元，未实现的债权数额20962元，申请执行人张李军在被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 鲲
二〇一六年五月二十四日
书记员 蒋金晨
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）卫滨法执字第80号
申请执行人：黄艳菊，女，汉族，1961年3月12日出生。
被执行人：任雷，男，汉族，1960年9月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2011）卫滨民一初字第345号民事判决书，责令被执行人任雷履行生效法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任雷银行存款250000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年四月三十日
书记员 ：王盼盼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00362号
原告：沈思远，男，1992年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陈诚，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告沈思远与被告追偿权纠纷一案中，原告沈思远于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈思远的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈思远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈思远负担。
审判员 王太胜
二〇一五年六月十日
书记员 仇光杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2766号
原告徐某某，女，1987年7月25日出生。
被告董某某，男，1974年9月23日出生。
原告徐某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法由代理审判员王聪独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告董某某系自由恋爱，于2008年8月25日在鹤壁市民政局婚姻登记处登记结婚，2008年12月27日生有一女董某甲。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事吵架打骂，近两年来，夫妻双方发生矛盾，被告董某某对我有殴打行为，自2013年11月双方分居至今，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1、原告徐某某与被告董某某离婚；2、婚生女董某甲由原告徐某某抚养，被告董某某每月支付抚养费500元；3、双方共同财产有：创维彩电一台、三星冰箱一台、格力空调一台、荣事达洗衣机一台，上述财产依法分割。
被告董某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻双方有共同债务260000元，如在共同债务平均分担偿还，婚生女董某甲由我抚养的情况下，我同意离婚；双方共同财产有创维彩电一台、三星冰箱一台、荣事达洗衣机一台及服装存货，上述共同财产要求平均分割。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2008年8月25日在鹤壁市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后感情尚可。婚生女董某甲于2008年12月27日出生，原、被告双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，为此成讼。
另查明：原告徐某某曾于2014年3月11日、2014年12月22日以夫妻感情破裂为由两次向本院起诉离婚，后均撤回起诉。
以上事实由原、被告双方的诉辩意见、鹤壁市民政局出具的婚姻登记记录证明、（2014）淇滨民初字第691号民事裁定书、（2015）淇滨民初字第41号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准。本案中，原、被告自由恋爱认识，且双方认识三年后结婚，婚后育有一女，双方具有一定感情基础。虽然原告徐某某曾以夫妻感情破裂为由两次向本院起诉离婚，但两次均撤回起诉。原告徐某某与被告董某某共同生活期间，虽因家庭琐事发生纠纷，但属日常生活矛盾，如双方相互理解和包容，注意夫妻感情培养，加强夫妻之间的交流沟通，夫妻关系和好有望。原告徐某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，未提交证据证明其主张，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，有利于子女健康成长，对原告徐某某提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告徐某某的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王金鹏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2766号
原告徐某某，女，1987年7月25日出生，汉族。
被告董某甲，男，1974年9月23日出生，汉族。
原告徐某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法由代理审判员王聪独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告董某甲系自由恋爱，于××××年××月××日在鹤壁市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生有一女董某乙。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事吵架打骂，近两年来，夫妻双方发生矛盾，被告董某甲对我有殴打行为，自2013年11月双方分居至今，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1、原告徐某某与被告董某甲离婚；2、婚生女董某乙由原告徐某某抚养，被告董某甲每月支付抚养费500元；3、双方共同财产有：创维彩电一台、三星冰箱一台、格力空调一台、荣事达洗衣机一台，上述财产依法分割。
被告董某甲辩称：我不同意离婚，我们夫妻双方有共同债务260000元，如在共同债务平均分担偿还，婚生女董某乙由我抚养的情况下，我同意离婚；双方共同财产有创维彩电一台、三星冰箱一台、荣事达洗衣机一台及服装存货，上述共同财产要求平均分割。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在鹤壁市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后感情尚可。婚生女董某乙于2008年12月27日出生，原、被告双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，为此成讼。
另查明：原告徐某某曾于2014年3月11日、2014年12月22日以夫妻感情破裂为由两次向本院起诉离婚，后均撤回起诉。
以上事实由原、被告双方的诉辩意见、鹤壁市民政局出具的婚姻登记记录证明、（2014）淇滨民初字第691号民事裁定书、（2015）淇滨民初字第41号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准。本案中，原、被告自由恋爱认识，且双方认识三年后结婚，婚后育有一女，双方具有一定感情基础。虽然原告徐某某曾以夫妻感情破裂为由两次向本院起诉离婚，但两次均撤回起诉。原告徐某某与被告董某甲共同生活期间，虽因家庭琐事发生纠纷，但属日常生活矛盾，如双方相互理解和包容，注意夫妻感情培养，加强夫妻之间的交流沟通，夫妻关系和好有望。原告徐某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，未提交证据证明其主张，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，有利于子女健康成长，对原告徐某某提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告徐某某的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王金鹏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初102号
原告：广东海兴塑胶有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区。
法定代表人：宋旭彬，董事长。
委托代理人：吴奕练、林凡凯，均系广东冠法律师事务所律师。
被告：太原市尖草坪区远康馨宇贸易有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区。
法定代表人：王思远。
原告广东海兴塑胶有限公司（以下简称海兴公司）诉被告太原市尖草坪区远康馨宇贸易有限公司（以下简称馨宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海兴公司的委托代理人吴奕练、林凡凯到庭参加诉讼，被告馨宇公司经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告海兴公司诉称：原告专门生产海兴、爱思得等系列产品，2014年9月1日，被告与原告签订《销售协议书》，约定被告向原告购买保鲜盒、密封罐等产品。同年10月18日，原告依约将货物送给被告，经对账被告于2015年1月11日确认结欠原告货款91172.68元。时至现在被告尚拖欠货款48252.67元没有付还。原告多次向被告催讨该货款，但被告至今分文未还。被告拒不归还货款的行为严重损害原告的合法权益，依法应承担违约责任。为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告付还原告货款人民币48252.67元及逾期利息（自2014年1月11日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告馨宇公司没有答辩。
原告为支持其上述诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.全国企业信息公示资料，证明被告的诉讼主体资格；3.销售协议书一份，证明原、被告之间的货物买卖关系；4.2015年1月16日被告确认的对账单一份，证明被告结欠原告货款91172.68元。
被告馨宇公司没有向本院提交相关证据材料。
本院对上述证据，经审查认为，其形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告海兴公司系一家日用塑料制品等加工生产和销售模具、家用电器等的有限责任公司。原、被告于2014年9月1日签订《销售协议书》，约定被告馨宇公司向原告购买保鲜盒、密封罐等产品。至2014年10月，被告结欠原告货款91172.67元，被告于2015年1月16日在原告提供的《广东海兴塑胶有限公司2014年10月份对账单》上盖章予以确认。后被告退还原告部分货物，抵除退货部分的货款后，被告尚欠原告货款48252.67元至今未还。原告向被告催讨未果，遂于2016年1月19日向本院起诉。
上述事实，有当事人提供的上述证据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《销售协议书》，系双方当事人自愿签订，其主体合格，内容不违反法律规定，应认定合同合法有效，应受法律保护。在双方买卖过程中，被告结欠原告货款91172.68元，有被告盖章确认的对账单为证，足以认定。被告对账后未能履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告付还尚欠货款，理由充分，依法应予支持。原告请求被告支付尚欠货款逾期利息，合理合法，应予支持。但原告请求逾期利息自2014年1月11日起计算，缺乏事实依据，本院不予支持，逾期利息可从双方对账确认之日起计。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市尖草坪区远康馨宇贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内付还原告广东海兴塑胶有限公司货款人民币48252.67元及该款逾期利息（自2015年1月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由被告太原市尖草坪区远康馨宇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 陈理洪
人民陪审员 刘庆生
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初101号
原告严福寿，男，1974年4月14日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人王宇翔，贵州澜典律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告贵州厚源房地产开发有限责任公司。
法定代表人李文然，系公司经理。
统一社会信用代码：XX。
特别授权代理人管梓七，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
原告严福寿诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下简称贵州厚源房开）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严福寿委托代理人王宇翔及舒福兴、被告贵州厚源房开的委托代理人管梓七均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严福寿诉称：原、被告于2012年6月25日签订了商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买位于草海商贸城的15栋2-1-46号、2-2-46号、2-3-46号房屋，房屋总价款为519137元，原告通过首付和按揭贷款的方式向被告支付了该笔房款。被告承诺于2014年2月28日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，若逾期未交付，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之五的违约金，但被告至今未交付转移登记的有关文书。现原告主动将违约金按照年利息6.175%计算，由于被告违约时间过长，原告自愿按三年时间计算。现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金96170元，并由被告承担本案诉讼费。
原告严福寿在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、《商品房买卖合同》1份，用以证明原告向被告购买房屋，双方约定了逾期办证的违约金，现被告已违约。
2、《收款收据》复印件，用以证明原告已向被告支付了全部购房款。
被告贵州厚源房开辩称：1、如果原告的起诉超过诉讼时效，被告便不予赔偿。2、原告起诉的违约金过高，应以原告的实际损失为准计算违约金，或者按照银行同期贷款年利率4.75%计算违约金，因为逾期交付房产证并不影响原告对房屋的使用，而且逾期办证系由政府办事机构造成，办证也需要原告的配合。
被告贵州厚源房开在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月30日，原告严福寿与被告贵州厚源房开签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0000978），约定原告向被告购买“中国*草海商贸城”15栋2-1-46号、2-2-46号、2-3-46号房屋，房屋总价款为425355元。《合同》第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2012年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。在约定日期起60日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付款，并按照同期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款5‰的违约金。”合同签订后，原告于2012年5月15日通过中国建设银行向被告支付了425355元购房款，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的商品房买卖合同、现金交款单等证据在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告严福寿与被告贵州厚源房开签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中原告已经向被告支付了购房款425355元,而被告未按照合同约定于2012年10月31日前交付办理商品房转移登记的有关文书，其已构成违约。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案原告自愿按起诉前三年的时间计算违约金，故原告的起诉并未超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标换物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成损失。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。”庭审中，针对被告的违约情形，原告未能举证证明因被告违约给自己造成的具体损失，双方约定的违约金过高，应予以调整。根据上述司法解释第十八条规定，本案的违约金应按“损失数额难以确定的”情形对待。为保护当事人的利益不受损害，被告承担的违约责任应按照原告已付购房款总额425355元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准上浮30%计算为宜。中国人民银行公布的同期银行贷款年利率（1-5年期）为4.75%，在此水平上上浮30%为6.175%，以此计算被告应支付3年的违约金为425355×3×6.175%=78797元。此外因本案系被告违约所致，案件受理费1102元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告严福寿从2015年1月5日计算至2018年1月4日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金78797元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈思义
二〇一八年三月六日
书记员 张 爱
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初101号原告严福寿，男，1974年4月14日生，汉族，农民，初中文化。委托代理人王宇翔，贵州澜典律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所实习律师。一般授权代理。被告贵州厚源房地产开发有限责任公司。法定代表人李文然，系公司经理。统一社会信用代码：XX。特别授权代理人管梓七，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。原告严福寿诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下简称贵州厚源房开）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严福寿委托代理人王宇翔及舒福兴、被告贵州厚源房开的委托代理人管梓七均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严福寿诉称：原、被告于2012年6月25日签订了商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买位于草海商贸城的15栋2-1-46号、2-2-46号、2-3-46号房屋，房屋总价款为519137元，原告通过首付和按揭贷款的方式向被告支付了该笔房款。被告承诺于2014年2月28日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，若逾期未交付，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之五的违约金，但被告至今未交付转移登记的有关文书。现原告主动将违约金按照年利息6.175%计算，由于被告违约时间过长，原告自愿按三年时间计算。现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金96170元，并由被告承担本案诉讼费。原告严福寿在举证期限内向法庭提交的证据有：1、《商品房买卖合同》1份，用以证明原告向被告购买房屋，双方约定了逾期办证的违约金，现被告已违约。2、《收款收据》复印件，用以证明原告已向被告支付了全部购房款。被告贵州厚源房开辩称：1、如果原告的起诉超过诉讼时效，被告便不予赔偿。2、原告起诉的违约金过高，应以原告的实际损失为准计算违约金，或者按照银行同期贷款年利率4.75%计算违约金，因为逾期交付房产证并不影响原告对房屋的使用，而且逾期办证系由政府办事机构造成，办证也需要原告的配合。被告贵州厚源房开在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2011年7月30日，原告严福寿与被告贵州厚源房开签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0000978），约定原告向被告购买“中国·草海商贸城”15栋2-1-46号、2-2-46号、2-3-46号房屋，房屋总价款为425355元。《合同》第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2012年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。在约定日期起60日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付款，并按照同期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款5‰的违约金。”合同签订后，原告于2012年5月15日通过中国建设银行向被告支付了425355元购房款，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的商品房买卖合同、现金交款单等证据在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告严福寿与被告贵州厚源房开签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中原告已经向被告支付了购房款425355元,而被告未按照合同约定于2012年10月31日前交付办理商品房转移登记的有关文书，其已构成违约。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案原告自愿按起诉前三年的时间计算违约金，故原告的起诉并未超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标换物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成损失。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。”庭审中，针对被告的违约情形，原告未能举证证明因被告违约给自己造成的具体损失，双方约定的违约金过高，应予以调整。根据上述司法解释第十八条规定，本案的违约金应按“损失数额难以确定的”情形对待。为保护当事人的利益不受损害，被告承担的违约责任应按照原告已付购房款总额425355元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准上浮30%计算为宜。中国人民银行公布的同期银行贷款年利率（1-5年期）为4.75%，在此水平上上浮30%为6.175%，以此计算被告应支付3年的违约金为425355×3×6.175%=78797元。此外因本案系被告违约所致，案件受理费1102元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告严福寿从2015年1月5日计算至2018年1月4日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金78797元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈思义二〇一八年三月六日书记员  张 爱
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初159号
原告：杨仙玲，女，1978年8月22日出生，汉族，住三门县。
被告：邵翔斌，男，1986年7月1日出生，汉族，住淳安县。
原告杨仙玲诉被告邵翔斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨仙玲到庭参加了诉讼，被告邵翔斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告邵翔斌归还原告杨仙玲借款60000元并支付该款自2017年11月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年12月16日为1200元）二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年11月16日，被告邵翔斌以资金周转为由向原告借款60000元，为此出具借条一份，承诺一个月之内还清，利息按月利率3%计算。但借款到期之后，原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院审理查明，原告提供的借条，能够证明原告在本案中主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故对被告欠原告60000元的事实予以确认。原告要求被告邵翔斌返还借款本金，于法有据，应以支持；原告主张的利息，并无不当，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵翔斌于本判决生效之日起十日内归还原告杨仙玲借款60000元并支付该款从2017年11月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告邵翔斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年三月九日
书记员 李 蓉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7055号
原告：延边延大物业管理有限公司，住所为延吉市公园路105号。
法定代理人：许传兴，公司经理。
委托代理人：张金艳，公司职员。
被告：崔日千，成年人。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告崔日千之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边延大物业管理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一六年二月十七日
书记员 朴艺花
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1936号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司
被告袁小林
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告袁小林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审理，在审理过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年5月19日向本院提出撤回对被告袁小林起诉的申请。
本院认为：原告习水县芳洋天龙物业有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告袁小林的起诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
代理审判员 郭 霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗丽娟
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初820号
原告：王某，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市人，现住张掖市。身份证号：×××电话：138XX****XX
被告：李祯明，男，汉族，生于1977年4月17日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：152XX****XX（缺席）
被告：李祥明，男，汉族，生于1975年3月16日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住××县。身份证号：×××电话：181XX****XX
原告王某诉被告李祯明、李祥明买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨治国担任审判长，与代理审判员王娜、人民陪审员王全亮依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某及被告李祥明均到庭参加诉讼，被告李祯明经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，二被告于2016年1月6日在原告处购买货物，合计现金15000元，由二被告给原告出具的欠条原件一张，证实被告欠原告货款15000元。后经原告多次催要至今未偿还，现原告起诉要求二被告偿还原告欠款15000元及违约金3000元，合计18000元，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告李祥明辩称，原告所出具的欠条原件并非李祥明所写，上面的签字及盖章也不是李祥明本人所为，都是由被告李祯明一人所写，至于盖章，是因为二被告当时在一起合伙开店，被告李祥明的印章是由被告李祯明所保管，所以欠条中的印章也是李祯明盖的。火锅店的营业执照不在李祥明名下，算账及欠款的事情李祥明也不清楚，都是由李祯明一人所为。所以被告李祥明认为自己不应该承担还款责任。
被告李祯明经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，二被告合伙经营火锅店期间在原告处购买货物，2016年1月6日，经原被告结算，被告李祯明向原告出具欠条一张，数额为15000元，欠款人为李祯明、李祥明，签字均由李祯明代签，欠条上盖有被告李祯明及李祥明的印章，未约定还款期限及欠款利息。现原告起诉要求二被告偿还原告欠款15000元及违约金3000元，合计18000元，并要求被告承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的由被告书写的欠条一张予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告要求二被告支付欠款15000元的事实由原告提交的欠条原件一张予以证实，双方未约定付款期限，原告有权利随时主张自己的债权，被告有义务履行还款责任，对于原告要求被告偿还欠款15000元的诉请，本院予以支持。庭审中被告李祥明辩解自己未与原告进行结算，并未向原告出具欠条，原告提交的欠条中的签字并未由李祥明本人所签，因火锅店开业后印章归李祯明保管，欠条中的印章也并未是自己本人加盖，所以本人不承担还款责任的抗辩，本院不予认可；虽然签名是李祯明所签，但是印章属李祥明所有，对李祯明假用李祥明印章进行民事活动，被告李祥明并未提出相关证据证实，故对加盖本人印章的合同承担相应的责任，对被告李祥明的辩解理由本院不予采信，庭审中被告李祥明也认可债务系自己与被告李祯明合伙开火锅店期间赊购原告货物所形成，对合伙期间的债务被告李祥明也有连带清偿的责任。原告主张的违约金3000元因双方未约定违约责任及还款期限，故对原告主张违约金3000元的诉请本院不予支持。被告李祯明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李祯明、李祥明支付原告王某欠款15000元，限于判决生效后立即付清。
本案案件受理费250元，原告王某负担42元，被告李祯明、李祥明负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
代理审判员 王 娜
人民陪审员 王全亮
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王华天
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初69号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘继朴，男，1964年8月18日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。2017年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留,同年10月25日被该局取保候审。
辩护人韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2018］58号起诉书指控被告人刘继朴犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张照芳出庭支持公诉，被告人刘继朴及其辩护人韩念壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日5时47分许，被告人刘继朴驾驶鲁Ｅ×××××/鲁E61**挂号牌重型罐式半挂货车沿204国道由南向北行驶至与日照市北海路交叉路口处时，与前方王涛驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车尾部相撞，后鲁Ｅ×××××/鲁E61**挂号牌重型罐式半挂货车推移鲁Ｌ×××××号牌小型面包车一起向北运动，致LDG715号牌小型面包车前部与前方许同刚驾驶的鲁Ｈ×××××号牌重型厢式货车尾部相撞，致王涛颅脑损伤死亡，小型面包车乘车人王海平、刘娜颅脑损伤死亡，被告人刘继朴负该事故的全部责任。事故发生后，被告人刘继朴明知他人报警，在现场等候。
上述事实，被告人刘继朴在开庭审理过程中未提出异议，辩护人提出“被告人刘继朴系自首、具有积极抢救被害人的情节；自愿认罪，有悔罪表现；被告人刘继朴、东营市大洋物流有限公司已与受害人亲属达成了赔偿协议”的辩护意见。本案并有常住人口信息查询等书证，证人许同刚等人的证言，被告人刘继朴的供述与辩解，法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人刘继朴、东营市大洋物流有限公司已与受害人亲属达成了赔偿协议。上述事实有赔偿协议书等证据予以证实。
本院认为，被告人刘继朴违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故,致三人死亡，并负事故全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘继朴自愿认罪，事故发生后明知他人报警，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人让旁边的人用手机报警，具有积极抢救被害人的情节”，本院认为，交通肇事后保护现场、抢救伤者并向公安机关报告系被告人的法定义务，系被告人自动投案、构成自首的条件，不予重复评价。被告人刘继朴、东营市大洋物流有限公司已与受害人亲属达成了赔偿协议，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人刘继朴系自首；自愿认罪，有悔罪表现；被告人刘继朴、东营市大洋物流有限公司已与受害人亲属达成了赔偿协议”的辩护意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘继朴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。刑期自2018年4月9日起至2022年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 周 华
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初718号
原告：陈秋兰，女，1975年9月30日出生，汉族，户籍地山东省冠县，现住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：许继强、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：陈汝凯，男，1993年1月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：马艳新，女，1990年7月20日出生，汉族，住山东省冠县。
原告陈秋兰因与被告陈汝凯、马艳新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈秋兰委托代理人许继强及被告陈汝凯、马艳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令陈汝凯立即向陈秋兰支付货款228396元及利息损失（以228396元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月26日期计算至被告实际付款之日止）；2、由马艳新承担共同还款责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈秋兰与陈汝凯为姑侄关系，长期进行轴承买卖交易，由陈秋兰作为供货方向被告供货。双方未签订书面买卖合同，而是通过口头约定达成交易内容。因陈汝凯多次拖欠货款，经陈秋兰要求，陈汝凯于2016年2月26日向陈秋兰出具一份《欠条》，确认共拖欠陈秋兰货款228396元。马艳新为陈汝凯的配偶，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。《欠条》出具后，陈秋兰多次要求二被告支付货款，但二被告始终未予支付。故原告诉至本院请求判如所请。
陈汝凯辩称，其只是在原告处看店，货款并未算清。其有向陈秋兰拿了一些货，但是货款没有这么多，其与陈秋兰互相调货，之前有结算，所以写了一张欠条给陈秋兰。陈秋兰之前向其出具了一张7万多的欠条，后来这张欠条被陈秋兰骗走了，货款应该扣除这7万多元。
马艳新辩称，本案交易发生在其和陈汝凯的婚姻之前，其没有参与，也没有共同经营。欠条是2016年2月份写的，其与陈汝凯是2015年11月份领的证，不可能三个月之间拖欠那么多货款，债务并未发生在婚姻关系存续期间，并且其不是经营者也不是法人，其没有共同经营，原告不应该起诉其共同偿还。
本院经审理认定事实如下：陈秋兰、陈汝凯均从事轴承五金销售，陈汝凯自2015年开始长期向陈秋兰购买轴承五金。2016年2月26日，陈秋兰与陈汝凯经结算确认被告陈汝凯尚欠陈秋兰货款228396元，并由陈汝凯出具一份欠条交原告收执。经陈秋兰催讨，陈汝凯未履行还款义务，陈秋兰遂于2017年3月29日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有陈秋兰提供的欠条1张、原、被告暂住证各1份、工商登记信息1份及庭审笔录等证据予以证明。陈汝凯、马艳新对于上述原告举证的书证的真实性没有异议。本院对于上述事实和书证的真实性予以确认。另陈汝凯举证租赁合同1份，欲证明厦门世壹轴承有限公司是陈秋兰做主，其是给陈秋兰打工。因该租赁合同只能证明承租人系陈秋兰一方，不能证明被告陈汝凯受雇于陈秋兰，故本院对原告提供的该证据的关联性不予认可。
本院认为，陈汝凯向陈秋兰购买轴承五金，双方所形成的买卖关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。陈汝凯在与陈秋兰结算确认尚欠原告货款228396元后，由其本人出具欠条交由陈秋兰收执，则陈汝凯有义务及时支付欠条中写明的228396元欠款。但经陈秋兰多次催讨，陈汝凯均未偿付欠款，故陈秋兰要求陈汝凯偿还所欠货款228396元的诉求，本院予以支持。陈汝凯主张陈秋兰亦拖欠其货款应在本案货款中抵扣，因陈汝凯未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。另陈秋兰要求陈汝凯、马艳新共同偿还上述债务，本院认为，根据合同相对性，马艳新并非本案合同当事人，陈秋兰亦未能举证证明马艳新系与陈汝凯共同经营销售轴承五金生意，故本院对陈秋兰要求马艳新偿还上述债务的诉讼请求不予支持。因陈汝凯拖欠货款未还的行为确实对陈秋兰造成一定的经济损失，故陈秋兰要求陈汝凯偿付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日起计算至实际执行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈汝凯于本判决生效之日起十日内向原告陈秋兰支付货款人民币228396元及利息（利息自2017年3月29日起至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈秋兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4901元，减半收取计2450.50元，由被告陈汝凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （陈菲菲）
二〇一七年四月二十六日
书记 员（ 黄婷 楠）
附本案所适用法律条文和申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终677号
上诉人（一审原告）姜华安，男，1946年1月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人李静波，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王苗，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
上诉人姜华安诉北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人保局）不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初490号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
姜华安诉至一审法院，请求法院判决撤销朝阳区人保局作出的《告知书》，确认行政不作为；并责令朝阳区人保局履行法定职责，兑现奖励承诺。一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，朝阳区人保局接到姜华安的举报后作出《告知书》，履行了告知义务，而姜华安与该被诉《告知书》指向的举报事项不具有行政法律上的利害关系，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜华安的起诉。
姜华安不服一审裁定，提起上诉。事实和理由：上诉人通过《北京青年报》了解到被上诉人关于举报医疗骗保可得到奖励的公告。上诉人是北京市社保基金的参保人，社保基金是所有参保人的共同财产，上诉人对侵占社保基金的违法犯罪行为有责任义务进行举报，就向被上诉人进行了实名举报。褚×1死后未办理社保销户，其家属张×1骗取社会保险待遇。被上诉人接到举报后立案查证，上诉人与被上诉人之间根据奖励公告，已经形成了合同关系，即法律上的利害关系，《告知书》是被上诉人对上诉人举报行为的行政处理结果。因为上诉人对告知书的内容有知情权，有不同意见的可以提出反驳，被上诉人发给上诉人《告知书》，就证明上诉人与被上诉人有行政利害关系。综上，上诉人反驳《告知书》的目的是请被上诉人根据《人力资源社会保障部公安部关于加强社会保险欺诈案件查处和移送工作的通知》的规定依法惩处诈骗、保证社保基金的安全、兑现对上诉人的奖励承诺。一审裁定认为上诉人不符合法定起诉条件裁定驳回上诉人的起诉，使得上诉人对被上诉人的行政行为没有监督、申诉的渠道。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十四条和第八十七条规定提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，姜华安要求确认朝阳区人保局未对其举报事项进行查处，构成行政不作为。姜华安虽为举报人，但该举报事项对其权利义务并未产生设立、变更、消灭等实际影响。因此，姜华安与朝阳区人保局的该项履责行为之间不具有利害关系，不是本案的适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。朝阳区人保局经调查，认定姜华安所举报的事项不构成骗取社会保险金行为。在此前提下，姜华安起诉要求兑现举报奖励缺乏事实根据。一审法院裁定驳回姜华安的起诉正确，本院应予维持。姜华安的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 王曼斐
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴 倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终677号上诉人（一审原告）姜华安，男，1946年1月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人李静波，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人王苗，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。上诉人姜华安诉北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人保局）不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初490号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。姜华安诉至一审法院，请求法院判决撤销朝阳区人保局作出的《告知书》，确认行政不作为；并责令朝阳区人保局履行法定职责，兑现奖励承诺。一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，朝阳区人保局接到姜华安的举报后作出《告知书》，履行了告知义务，而姜华安与该被诉《告知书》指向的举报事项不具有行政法律上的利害关系，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜华安的起诉。姜华安不服一审裁定，提起上诉。事实和理由：上诉人通过《北京青年报》了解到被上诉人关于举报医疗骗保可得到奖励的公告。上诉人是北京市社保基金的参保人，社保基金是所有参保人的共同财产，上诉人对侵占社保基金的违法犯罪行为有责任义务进行举报，就向被上诉人进行了实名举报。褚×1死后未办理社保销户，其家属张×1骗取社会保险待遇。被上诉人接到举报后立案查证，上诉人与被上诉人之间根据奖励公告，已经形成了合同关系，即法律上的利害关系，《告知书》是被上诉人对上诉人举报行为的行政处理结果。因为上诉人对告知书的内容有知情权，有不同意见的可以提出反驳，被上诉人发给上诉人《告知书》，就证明上诉人与被上诉人有行政利害关系。综上，上诉人反驳《告知书》的目的是请被上诉人根据《人力资源社会保障部公安部关于加强社会保险欺诈案件查处和移送工作的通知》的规定依法惩处诈骗、保证社保基金的安全、兑现对上诉人的奖励承诺。一审裁定认为上诉人不符合法定起诉条件裁定驳回上诉人的起诉，使得上诉人对被上诉人的行政行为没有监督、申诉的渠道。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十四条和第八十七条规定提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，姜华安要求确认朝阳区人保局未对其举报事项进行查处，构成行政不作为。姜华安虽为举报人，但该举报事项对其权利义务并未产生设立、变更、消灭等实际影响。因此，姜华安与朝阳区人保局的该项履责行为之间不具有利害关系，不是本案的适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。朝阳区人保局经调查，认定姜华安所举报的事项不构成骗取社会保险金行为。在此前提下，姜华安起诉要求兑现举报奖励缺乏事实根据。一审法院裁定驳回姜华安的起诉正确，本院应予维持。姜华安的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  王曼斐二〇一六年十一月二十四日书 记 员  吴 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京快行线食品物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号12幢平房202室。
法定代表人：刘培军，总经理。
委托诉�代理人：彭俊洋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄锐波，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。
再审申请人北京快行线食品物流有限公司（以下简称快行线公司）因与被申请人黄锐波劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
快行线公司申请再审称，（一）原一、二审法院对事实没有审理。再审申请人和被申请人之间并不具备构成劳动关系的基本要素，最多是临时性的劳务关系。原一、二审法院未调查被申请人与安排其工作的人员之间的联系。（二）原审法院对相关证据的认定存在错误。原一审法院调取的住院暂收款�根上，明确记载的缴费人是李刚而不是井玉，而一审法院却认定住院暂收款存根上记载的缴费人是井玉，二审法院发现了这一错误，却未审理亦未作出纠正。再审申请人的员工吃饭是不要饭票的，而原一、二审法院却将饭票作为认定再审申请人与被申请人之间存在劳动关系的证据是错误的。工作服系2016年7月刚刚做好新式的工作服，被申请人受伤的时间是2016年4月8日，被申请人是到再审申请人处私自拿取的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，黄锐波提交了工服和饭票证明其与快行线公司存在劳动关系，法院依黄锐波申请调取的住院暂收款存根则显示有井玉，快行线公司亦认可井玉为其公司员工，且与该患者的关系为同事，该患者即为黄锐波。据此，两审法院综合全案证据确认黄锐波与�行线公司之间存在劳动关系，并无不当。现快行线公司的再审理由缺乏依据，不足以推翻原判决的认定。综上，快行线公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京快行线食品物流有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京快行线食品物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号12幢平房202室。法定代表人：刘培军，总经理。委托诉�代理人：彭俊洋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄锐波，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。再审申请人北京快行线食品物流有限公司（以下简称快行线公司）因与被申请人黄锐波劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。快行线公司申请再审称，（一）原一、二审法院对事实没有审理。再审申请人和被申请人之间并不具备构成劳动关系的基本要素，最多是临时性的劳务关系。原一、二审法院未调查被申请人与安排其工作的人员之间的联系。（二）原审法院对相关证据的认定存在错误。原一审法院调取的住院暂收款�根上，明确记载的缴费人是李刚而不是井玉，而一审法院却认定住院暂收款存根上记载的缴费人是井玉，二审法院发现了这一错误，却未审理亦未作出纠正。再审申请人的员工吃饭是不要饭票的，而原一、二审法院却将饭票作为认定再审申请人与被申请人之间存在劳动关系的证据是错误的。工作服系2016年7月刚刚做好新式的工作服，被申请人受伤的时间是2016年4月8日，被申请人是到再审申请人处私自拿取的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，黄锐波提交了工服和饭票证明其与快行线公司存在劳动关系，法院依黄锐波申请调取的住院暂收款存根则显示有井玉，快行线公司亦认可井玉为其公司员工，且与该患者的关系为同事，该患者即为黄锐波。据此，两审法院综合全案证据确认黄锐波与�行线公司之间存在劳动关系，并无不当。现快行线公司的再审理由缺乏依据，不足以推翻原判决的认定。综上，快行线公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京快行线食品物流有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁 戈
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00389号
原告赵艳玲，女，38岁，汉族，住焦作市。
被告何承东，男，35岁，汉族，住本区。
原告赵艳玲与被告何承东买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵艳玲于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵艳玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年五月二十六日
书记员 司少华
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执135号
申请执行人：杭州宝得贸易有限公司。
法定代表人：符金祥，总经理。
被执行人：徐建军。
申请执行人杭州宝得贸易有限公司与被执行人徐建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）余民二初字第1958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款17280元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执135号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月五日
代书 记员 徐虹玒
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终501号
上诉人（原审原告）王利伟等48人（名单附后）。
被上诉人（原审被告）承德市高新技术产业开发区管理委员会。住所地：承德市高新技术产业开发区南区科技大厦。
法定代表人付海旺，该委员会主任。
上诉人王利伟等48人因土地行政征收一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年12月15日承德市高新技术产业开发区管理委员会作出承高管字（2015）34号关于印发《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》的通知，公布了《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》。王利伟等48人以《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》中确定的实物安置补偿标准缺乏法律依据，内容不合理，侵害了其合法权益，违反了《宪法》第四十八条、《妇女权益保护法》第三十二条、三十三条及《土地管理法》之相关规定为由，提起行政诉讼，请求依法撤销承德市高新技术产业开发区管理委员会作出的承高管字（2015）34号关于印发《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》的通知。
原审认为，根据王利伟等48人的诉讼请求,特别是庭审时（同步录音录像）发表的意见，完全能够确认王利伟等48人是认为“《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》中补偿标准的设定，侵害了自己的合法权益”，据此提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府的土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。根据国务院法制办公室国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。王利伟等48人的诉讼请求属于对征地补偿安置标准有争议，应当向批准征收土地的人民政府或者批准安置补偿方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决，对依法裁决不服的才可向人民法院提起行政诉讼。综上，王利伟等48人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的案件受理条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，裁定驳回王利伟等48人的起诉。
王利伟等48人提起上诉称，一、本案符合《行政诉讼法》规定的受案范围。被上诉人作出的《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权向人民法院提起诉讼。二、一审法院未调查案件事实。一审确定本案争议焦点之一是该拆迁安置补偿方案的作出是否违反法定程序，但却未就该焦点进行调查，也没有依法作出裁判。三、被上诉人混淆案件相关事实的发展顺序。四、涉案安置补偿方案的内容违反法律规定。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定:“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府的土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”国务院法制办公室国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定:“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案中，上诉人王利伟等48人对被上诉人承德市高新技术产业开发区管理委员会作出的《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》中的补偿标准不服，依法应当先行提起行政复议，对复议结果不服的可以向人民法院提起行政诉讼。因此，上诉人王利伟等48人未经复议直接向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人王利伟等48人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘永辉
48名上诉人的基本情况(略)
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀行终501号上诉人（原审原告）王利伟等48人（名单附后）。被上诉人（原审被告）承德市高新技术产业开发区管理委员会。住所地：承德市高新技术产业开发区南区科技大厦。法定代表人付海旺，该委员会主任。上诉人王利伟等48人因土地行政征收一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2015年12月15日承德市高新技术产业开发区管理委员会作出承高管字（2015）34号关于印发《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》的通知，公布了《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》。王利伟等48人以《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》中确定的实物安置补偿标准缺乏法律依据，内容不合理，侵害了其合法权益，违反了《宪法》第四十八条、《妇女权益保护法》第三十二条、三十三条及《土地管理法》之相关规定为由，提起行政诉讼，请求依法撤销承德市高新技术产业开发区管理委员会作出的承高管字（2015）34号关于印发《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》的通知。原审认为，根据王利伟等48人的诉讼请求,特别是庭审时（同步录音录像）发表的意见，完全能够确认王利伟等48人是认为“《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》中补偿标准的设定，侵害了自己的合法权益”，据此提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府的土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。根据国务院法制办公室国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。王利伟等48人的诉讼请求属于对征地补偿安置标准有争议，应当向批准征收土地的人民政府或者批准安置补偿方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决，对依法裁决不服的才可向人民法院提起行政诉讼。综上，王利伟等48人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的案件受理条件，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，裁定驳回王利伟等48人的起诉。王利伟等48人提起上诉称，一、本案符合《行政诉讼法》规定的受案范围。被上诉人作出的《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权向人民法院提起诉讼。二、一审法院未调查案件事实。一审确定本案争议焦点之一是该拆迁安置补偿方案的作出是否违反法定程序，但却未就该焦点进行调查，也没有依法作出裁判。三、被上诉人混淆案件相关事实的发展顺序。四、涉案安置补偿方案的内容违反法律规定。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定:“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府的土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”国务院法制办公室国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定:“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案中，上诉人王利伟等48人对被上诉人承德市高新技术产业开发区管理委员会作出的《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》中的补偿标准不服，依法应当先行提起行政复议，对复议结果不服的可以向人民法院提起行政诉讼。因此，上诉人王利伟等48人未经复议直接向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人王利伟等48人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏立超代理审判员  刘 涛代理审判员  王 斌二〇一六年十一月四日书 记 员  刘永辉48名上诉人的基本情况(略)
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1988号
罪犯黄海全，男，1968年5月3日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，现在河南省第二监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）二中刑初字第1978号刑事判决，认定被告人黄海全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2007年10月17日起。于2008年1月28日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯黄海全在执行期间，2010年7月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年9月28日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯黄海全减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄海全自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年12月28日22时许，被告人黄海全在北京市丰台区丽泽桥东南角停车场内，以1万余元的价格向董某某贩卖毒品甲基苯丙胺约28克。次日21时许，又卖于董某某甲基苯丙胺2.8克时被查获。
经审理查明，罪犯黄海全自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月20日、2014年8月20日共表扬2次；2013年1月20日、2014年3月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人高某某、于某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄海全自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海全准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年7月20日起至2027年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜新龙
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1895号
原告黄有文，住景洪市。公民身份号码×××。
原告廖书英，住景洪市。公民身份号码×××。
被告云南大春盛房地产开发有限公司。
组织机构代码55273XXXX。
住所地景洪市沧江路**号。
法定代表人黄霖，职务经理。
委托代理人李勇，男，1990年5月20日出生，汉族，系被告云南大春盛房地产开发有限公司员工，住景洪市沧江路31号。公民身份号码×××。特别授权代理。
原告黄友文、廖书英诉被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员陈新独任审判。2015年11月24日，本院公开开庭审理了本案。原告黄友文、廖书英，被告大春盛公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友文、廖书英诉称，2012年3月25日，原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定，原告购买被告开发的位于景洪市林语半山小区第6幢2单元102号房屋，建筑面积144.98平米。原告向被告支付购房款之后，在办理交接房手续时，原告向被告支付了公共维修基金8866.26元、契税13299.39元、印花税221.66元等办理房屋产权证所需的费用合计22387.31元。但至今被告未按照合同的约定为原告代理申办房屋产权证，经原告多次催促被告要求其履行代办房屋产权证的义务，发现被告将原告预交的上述资金挪用。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、解除原、被告双方之间代办位于景洪市林语半山小区第6幢2单元102号房屋产权转移登记手续的委托合同；二、返还原告预交的公共维修基金、契税、印花税等办理房屋产权证所需的费用合计22387.31元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告大春盛公司辩称，认可原告起诉的事实，愿意返还原告主张的全部费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、公司登记信息一份，欲证明被告大春盛公司工商登记基本信息。
2、（1）商品房购销合同一份；（2）发票一份，欲证明原告黄友文、廖书英向被告大春盛公司购买房屋并付清房款交付维修金、契税、印花税，并委托被告大春盛公司办理产权转移登记的事实。
3、转移登记流程表一份，欲证明办理产权转移登记的操作流程。
上述证据1、3为复印件；证据2与原件核对无异留存复印件。
经被告质证，对原告提交的证据1、2、3均认可真实性、合法性、关联性。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2印鉴齐全、来源和内容真实合法、且经被告认可，故本院对该证据予以采信；证据3因印鉴不全、其真实性无法核实，且与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年3月25日，原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定，原告购买被告开发的位于景洪市林语半山小区第6幢2单元102号房屋，建筑面积144.98平米。原告向被告支付购房款后，在办理交接房手续时，原告向被告预先支付了公共维修基金8866.26元、契税13299.39元、印花税221.66元等委托被告办理房屋产权证所需的费用合计22387.31元。但至今被告未按照合同的约定为原告代理申办房屋产权证的义务。为此，原、被告双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定的部分，对双方具有法律上的约束力。本案中，原告向被告预先支付了公共维修基金、契税、印花税等委托被告办理房屋产权证所需的费用合计22387.31元。但至今被告未履行为原告代理申办房屋产权证的义务，其行为已经构成根本违约，应承担根本违约的法律责任，且被告也表示同意退还原告预交的上述费用。故原告要求解除原、被告双方之间代办位于景洪市林语半山小区第6幢2单元102号房屋产权转移登记手续的委托合同的诉请，以及要求返还公共维修基金、契税、印花税等办理房屋产权证所需的费用合计22387.31元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄友文、廖书英与被告云南大春盛房地产开发有限公司之间代办位于景洪市林语半山小区第6幢2单元102号房屋产权转移登记手续的委托合同。
二、被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日向原告黄友文、廖书英返还公共维修基金、契税、印花税等办理房屋产权证所需的费用合计22387.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈新
二〇一五年十二月十六日
书记员 高莹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1171号
原告：陈天国，男，1960年4月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：徐德，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。
被告：陈紫华，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈春珍，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告陈天国与被告陈紫华、陈春珍因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告陈天国于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈天国自愿申请撤回对陈紫华、陈春珍的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许陈天国撤回起诉。
案件受理费2342元，减半收取计1171元，由陈天国负担。
审判员 李 峙
二〇一八年三月二十九日
书记员 林华钦
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1126刑初35号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1990年11月12日，住岷县。2017年11月15日因本案被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日20时许，被告人李某某伙同袁某某、后某某、庞某某（三人已判刑）及崔某某事先商量好让崔某某通过微信添加附近好友，后崔某某将石某某添加为好友，二人见面后去岷县“豪俪主题”宾馆开房，李某某、袁某某等人随后到“豪俪主题”宾馆殴打石某某，后又将石某某带至岷县青年林进行殴打，之后又将石某某从青年林强行带至“顺兴和”酒店3001房间，威胁和强迫石某某，将其身上的5000元现金和身份证拿走。次日10时许，石某某趁机逃跑。经法医鉴定，石某某损伤程度属轻微伤。
2016年4月9日20时许，被告人李某某伙同袁某某、庞某某、田某某1、田某某2（四人已判刑）等人，以张某某欠田某某19000元欠款为由，将张某某在岷县“五斗柴”火锅店门前进行殴打，后又将张某某强行带至龙王台水电站附近进行威胁、殴打，后张某某逃离。经法医鉴定，张某某损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人石某某、张某某的陈述；同案犯袁某某、后某某、田某某2、田某某1的供证；鉴定意见；辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，结伙以暴力方法抢劫他人财物；伙同他人以索要债务为由，非法拘禁并殴打被害人，其行为已构成抢劫罪和非法拘禁罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2021年11月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王福元
审 判 员 金 娟
人民陪审员 包耀普
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 玉
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审33号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人韩志军，男，1968年5月27日，现住葫芦岛市连山区山神庙乡龙王山村弯地沟屯*号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2014]92号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年9月4日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2014]92号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的183平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。缴纳对非法占用的408平方米土地的罚款，罚款金额为11850元及每日罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2014年9月20日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年9月4日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2014]92号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]92号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]92号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李茂山
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一六年五月三日
书 记 员 李玉鹏
湖北省天门市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂9006刑再3号
抗诉机关湖北省人民检察院汉江分院。
原审被告人曾少勇，男，1979年11月16日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，原天门市公安局竟陵派出所协警，住天门市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年4月8日被天门市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。2016年8月23日被本院以侵犯公民个人信息罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
天门市人民检察院指控原审被告人曾少勇犯侵犯公民个人信息罪一案，本院于2016年8月23日作出(2016)鄂9006刑初271号刑事判决。该判决发生法律效力后，湖北省人民检察院汉江分院于2017年4月18日作出鄂汉检审监审刑抗[2017]3号刑事抗诉书，按照审判监督程序向湖北省汉江中级人民法院提出抗诉。湖北省汉江中级人民法院于2017年5月16日作出(2017)鄂96刑抗3号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院于2017年9月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。天门市人民检察院检察员夏中心出庭履行职务。原审被告人曾少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天门市人民检察院天检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控:2015年7月以来，被告人曾少勇利用在天门市公安局竟陵派出所担任协警的职务之便，使用竟陵派出所民警左某的公安数字证书（PKI:HB1600194）非法获取公民个人信息。之后将获取的公民个人信息通过QQ、微信等网络平台出售，获利10280元。另查实，因被告人曾少勇将北京市居民田某的公民个人信息贩卖给他人，导致田某被电信诈骗99998元。
天门市人民检察院认为，被告人曾少勇违反国家规定，非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人曾少勇具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年以下量刑。
原审查明:公诉机关指控的事实属实。上述事实，被告人曾少勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾少勇的户籍证明、发破案经过、公安部内部传真电报、湖北省公安厅警务督察总队公文处理单、被告人曾少勇的银行交易流水，扣押清单等证据证实，足以认定。原审过程中，被告人曾少勇主动退缴违法所得10280元。
原审认为，被告人曾少勇违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人曾少勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾少勇能积极退缴违法所得，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人曾少勇犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年4月8日起至2016年9月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、在案赃款予以没收上缴国库。
湖北省人民检察院汉江分院抗诉称，原审判决适用法律错误，导致对原审被告人曾少勇量刑明显不当。理由如下:原审被告人曾少勇身为国家机关内受委托依法从事公务的人员，违反国家规定，非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪对其从重处罚。而原审判决适用《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，适用法律错误。
本院再审过程中，原审被告人曾少勇辩称，其认罪且具有退赃情节。
本院再审过程中，抗诉机关和原审被告人曾少勇对原审判决中认定的事实与证据均未提出异议，也未向本院提交新的证据。再审对原审判决认定的证据的法律效力予以确认。
本院再审查明，原审判决认定的事实属实，应予确认。
本院再审认为，原审被告人曾少勇案发时的身份是天门市公安局竟陵派出所协警，其通过使用竟陵派出所民警左某的公安数字证书非法获取公民个人信息，之后将非法获取的公民个人信息出售获利。原审被告人曾少勇所获取的公民个人信息并非是在履行职责或者提供服务过程中获得，而是通过窃取他人的公安数字证书权限非法获得。因此，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款对原审被告人曾少勇定罪量刑。原审被告人曾少勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能积极退缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。原审根据被告人曾少勇的犯罪事实、情节以及认罪态度，判处其拘役五个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当，且与天门市人民检察院的量刑建议相符。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。抗诉机关提出的抗诉理由不能成立，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2016）鄂9006刑初271号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 芳
审判员 代 明
审判员 周治华
二〇一七年十二月五日
书记员 王云丹