.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初809号原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰西街98号。负责人：郑海峰，该行行长。委托诉讼代理人�马伟、康弘，系该行客户经理。被告：柳婷婷，女，1988年12月19日出生，回族，大学文化程度，企业职工，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：孙龙，系柳婷婷丈夫。第三人：宁夏金色阳光房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市开发区圣雪绒蓝山名邸21幢。法定代表人：祁立峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：范学渊，系公司职员。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称建行自治区分行）与被告柳婷婷、第三人宁夏金色阳光房地产开发有限公司（以下简称金色阳光公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马伟、康弘，被告的委托诉讼代理人孙龙，第三人的委托诉讼代理人范学渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销永宁县人民法院作出的（2016）宁0121执字988号扣划第三人在我行设立保证金账户中600923.07元的执行措施，退还被扣划的保证金600923.07元；2.请求确认我行对保证金账户中600923.07元享有优先受偿权，并停止对该财产的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：永宁县法院在执行柳婷婷与宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，以裁定书的形式冻结并扣划了第三人在原告处设立的保证金600923.07元。对此，原告认为原告与第三人宁夏金色阳光房地产开发有限公司于2011年6月18日签订了《商品房销售贷款合作协议书》，该协议书中第十一条第二项规定：”�了履行担保责任，需要建立保证金账户制度，即：宁夏金色阳光房地产开发有限公司除在中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部开立售房资金结算户外，再建立保证金存款账户，将不少于购房人贷款金额10%的资金作为保证金，存入该账户。”随后，第三人在原告处设立了账号为×××的保证金账户，并交由原告占有，保证金质押权已经设立。法院在执行被告与第三人商品房买卖合同纠纷一案中，对原告保证金账户中的资金扣划显然有误，原告提出了案外人执行异议申请，法院作出（2017）宁0121执异5号裁定书，以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十五条规定，银行存款的权利人是按照金融机构和登记结算机构�记的账户名称判断为由，认为原告对执行标的物主张实体权利，应当通过其他程序予以确认。驳回了原告的异议申请。原告认为，执行裁定书在事实认定及适用法律上均有错误，具体理由如下：一、裁定书根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，以被扣划的资金属于第三人宁夏金色阳光房地产开发有限公司为由，将登记结算机构登记的账户名称作为判断依据，据此认定其扣划的是第三人宁夏金色阳光房地产开发有限公司名下的一般存款账户属于事实认定不清。依据原告与第三人签订的协议中第十一条第二款明确约定：”为了履行担保责任，需要建立保证金账户制度。即：宁夏金色阳光房地产开发有限公司除在中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部营业厅开立售房资金结算帐户外，再建立保证金存款账户，将不少于购房人贷款金额10%的资金作为保证金，存入该账户。”原告依据上述协议的约定，由第三人宁夏金色阳光房地产开发有限公司向原告申请开立了存款种类为：94-单位其他保证金存款账户，账号为×××。另根据第三人开户申请资料中账户类别的显示，其开户申请确为保证金账户。与此同时，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十三条规定：”质权自出质人交付质押财产时设立”，原告在管理与控制该保证金账户的过程中，全面、完整的按照协议约定履行保证金缴存与解付义务，符合质权设立的基本条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：”债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”为了保障原告与第三人债权债务的顺利履行，协议约定由第三人宁夏金色阳光房地产开发有限公司在原告处设立保证金专用账户，并按10%存入一定金额的保证金，由原告向借款人提供贷款，第三人提供担保。因此，该账户不是一般的储蓄结算账户，而是设定了他项权利的保证金账户，账户中的金钱具有质物的性质。该种以金钱作为质物设立的保证金专�账户在协议履行期间，原告对此享有优先受偿权于法有据。二、裁定书以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：”规定”）作为裁定依据属于适用法律错误。规定第二十五条第一款三项规定：”银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，如前所述，被扣划的资金属于第三人宁夏金色阳光房地产开发有限公司在原告处设立保证金专用账户，依照协议设立的保证金专用账户是第三人出质给原告作为金钱质押的质物，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第八十五条规定，尽管第三人在我行设立了保证金账户并对此享有所有权，但原告作为银行存款的他项权利人因实际控制保证金并对此享有所有权，但原告作为银行存款的他项权利人因实际控制保证金项下的金钱同样有权作为质权人优先受受偿。故法院适用法律错误，侵害了原告的合法权益。综上，原告认为，本案被扣划的600923.07元系原告享有的他物权财产，原告对此享有优先受偿权，贵院依据（2016）宁0121执字第988号执行�定书扣划的是案外人即本案原告的财产，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请依法判决。被告辩称，原告债权请求权的权利来源依据是商品房贷款销售协议书，而该协议书合作期限为二年，签订日期为2011年6月18日，截止2013年6月17日该协议书已履行完毕，合同权利义务归于灭失，因此，故原告的主体不适格。原告对涉案存款不享有优先受偿权。1、本案讼争的银行结算账户属违规设立，不应受法律保护；2、原告与金色阳光公司对讼争账户不存在质押合意，双方亦不存在书面质押合同。第三人辩称，我公司在建行自治区分行开立的尾号8131账户是双方约定的保证金账户，按每套房子贷款数额的10%存入该账户，作为保证金。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、《商品房销售贷款合作协议书》一份，证明:根据该协议书第十一条二款约定，第三人需在原告处另行设立保证金账户，对此，约定明确的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、证明目的不予认可，关联性予以认可。认为：1.该协议第九条合作期限为两年截止执行案件冻结扣划的时间，早已失去了合同效力，其约定的合作期满后第三人承担的有关连带责任保证条款不受合同期限限制。本案是债权请求权，并非保证责任求偿权；2.该协议书是原告在时隔十个月后单方增加�尾号为8131的保证金账号，并未取得第三人的认可及授权，属于双方没有质押合意；3.根据物权法第二百一十条该协议并未就质押、担保的债权种类、数量、范围、期限、质物交付时间做出明确约定，不符合质押权设立的一般条款；4.该协议除第二页外其余的内容尤其是第六页中的签名、印章的力度、位置、物理痕迹等明显一致，这也印证了原告单方增加擅自变更合同条款的事实；证据二、中国建设银行进账单、特种转账借方凭证、特种转账贷方凭证各一份，证明：2017年2月4日永宁法院从尾号为8131的保证金账户扣划涉案款项的事实。经质证，被告对该证据的三性及证明目的均无异议；证据三、员工渠道整合平台账户信息查询打印件一份，证明：2012年4月12日，第三人在原告处设立了账户性质为人民币保证金账户，该保证金账户已设立，原告对上述账户内资金享有质押权。经质证，被告对该证据的三性及证明目的均不予认可。认为：1.该打印件系原告单方出示，根据证据上记载来源为建设银行内部网络员工整合平台，且该账户并未向人民银行依法报备，该账户的合法性存在疑问；2.就该内容显示并未出现8131的账号，与本案无关，无论是否存在本案涉及的账户，其明确记载着可售产品为单位活期存款，该证据不应作为认定案件的依据；证据四、协助扣款还贷通知、特种转账借方凭证共三份，证明：借款人刘玉江、姚志刚、徐柏清贷款逾期后原告按照合作协议的约定对尾号为8131账户内的保证金进行扣还贷款，该账户起到了担保的作用，原告行使了担保权利的事实。经质证，被告对该证据中协助扣款、还款的三性及证明目的均不予认可。认为：1.该通知系原告单方制作；2.其内容也不能证明涉案的8131账户已经设立了质权。对三份特种转账凭证的三性予以认可，但对证明目的不予认可。该凭证恰好反映了第三人8131账户属于自己控制之下，记载了第三人向案外人刘玉江、姚志刚、徐柏清�款的事实；证据五、账户明细一份，证明：尾号为8131的保证金账户近一年的账户流水情况，账户中的明细在2016年5月3日的两笔、2016年5月12号的一笔及2016年8月31号的一笔，上述账务的交易描述证明了原告行使了担保权利，并且按照合作协议的约定退还保证金，该保证金账户处于动态的平衡，符合质权特定性的特征。经质证，被告对该证据的三性予以认可，对证明目的不予认可。认为：1.该证据记载了是对公活期存款交易明细，并非原告主张的保证金专用存款账户；2.2016年6月21日原告为第三人结息1394.62元，2016年8月31日第三人自行缴纳两笔支票工本费10元和支票手续费25元，同日，第三人以×××号的银行转账支票对外转出了50万元，2016年9月21日原告又为第三人结活期存款利息1298.23元，12月21日结活期存款利息992.46元，上述事实均符合活期存款账户管理的特征，同时，原告称质押但对该账户并未冻结止付，使该账户仍然处于第三人实际控制当中，不符合司法解释八十五条金钱质押转移占有的构成要件；证据六、(2017)宁0121民初393号民事判决书一份，证明：与本案相同事实的案件，永宁县人民法院通过判决认可了原告对保证金账户中的资金享有优先受偿权的事实。经质证，被告对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。认为：类似本案的案件较普遍，但世上不存在两片相同的树叶，个案均存在差异化，因此，该案件不足以影响本案的事实认定。第三人对原告提交的证据均无异议。被告围绕抗辩请求提交了以下证据：证据一、《商品房销售贷款合作协议书》、《协助冻结存款通知书回执》、《贷款通则》、《中国人民银行关于严肃金融纪律严禁非法提高利率的公告》、《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》各一份，证明：1、执行局留存协议中不存在”×××”的账号，双方更未约定以金色阳光公司在原告处开立的上述账户中的金钱设定质押。该证据能够说明，讼争账户中的金钱在2016年8月份，并不存在质押合同；2、结合原告提交的《商品房销售贷款合作协议书》可以看出，两份协议的第3、4、5、6页内容一致，尤其是第6页中甲乙双方签字、盖章的力度、物理痕迹、位置明显一致，而不一样的是在原告起诉时提交的协议书第2页中增加了”×××号的保证金账号”。这说明原告提交的该证据存疑，不应作为定案依据；3、协议书中并未对质押担保设定债权的种类、数量、范围、交付时间等明确约定，不符合《物权法》第二百一十一条规定的质押一般条款规定。同时，双方约定了法律禁止的流质条款；4、协议第九条约定的合作期限为二年，双方也未另行协商延长合作期限。截至2013年6月18日，该协议已失效。事实上，执行案件的冻结时间为2015年11月26日、扣划时间为2017年2月4日。原告债权请求权的权利基础随着合同失效而丧失。因此，原告缺乏本案的权利来源基础，不是适格的诉讼主体；5、根据协议书中第十一条第2款的约定可以看出，原告主张的保证金系附加了贷款条件、变相提高贷款利率，已违反了银行领域的法律法规，其诉讼请求不应得到支持。经质证，原告对该证据的真实性、关联性予以认可，对合法性及证明目的不予认可。认为：原告在举证过程中对于2011年签订合作协议后另行签订质押合意有所说明，并且在2012年4月12日如约设立了保证金账户，该账户尾号为8131，因此，无论是之后的合作协议书还是在实际管理该账户中的操作并不能影响该质押合意的成立及质权设立的事实。自从第三人设立保证金账户后原告取得了对第三人设立该账户的控制权，并且根据账户明细显示原告严格按照协议约定管理并且使用该保证金账户，且第三人对原告限制其账户支取的行为也予以认可，符合物权�第二百一十条质押合同设立的一般性条款。协助冻结存款通知书显示冻结金额为600923.07元并不能印证被告的证明目的，三份打印件与本案无关不予质证；证据二、《协助查询人民币银行结算账户开户银行名称清单》、《对公活期存款交易明细表》、《人民币银行结算账户管理办法》、《人民币银行结算账户管理办法实施细则》各一份，证明：1、经与人民银行核实，金色阳光公司在原告营业部仅开立了唯一的账号为：”×××”的一般存款账户。原告并未将讼争的尾号为”8131”的账户向中国人民银行报备，该行为违法了部门规章，原告应当受到主管部门的行政处罚；2、我国账户管理制度把单位银行结算账户分为：一般存款账户、基本存款账户、临时存款账户、专用存款账户，并不存在原告主张的”保证金专用账户”；3、因尾号8131的账户未依法报备，故其账户的法定性质无法界定。但交易明细表可以看出，讼争账户在原告处登记的性质为”对公活期存款账户”，同时，2017年3月21日，原告向金色阳光公司支付了579.13元活期存款利息，这也符合活期存款账户的特征。由此可见，该账户的金钱属于金色阳光公司的活期存款，故不符合《担保法司法解释》第八十五条规定以特户等形式特定化的要求，不构成质押；4、根据交易�细表显示，该账户亦被另案扣划，表明该账户不属于不得扣划的法定保证金账户。经质证，原告对该组证据中的开立账户名称清单、交易明细表的三性没有异议，对证明目的有异议。认为：在人民银行处查询到的账户名称为银行结算账户名称清单，而第三人在原告处设立的账户就不是人民银行所指的一般或基本结算账户，按照类型划分，企业在开立公司时需要在银行设立基本、一般、临时、专用账户，此种类型的划分也是企业正常经营的需要，但从账户性质看，尾号8131账户确属保证金账户而非结算账户，原告在举证时陈述人民银行未�示该结算账户说明了原告设立的保证金账户的特殊性是没有按照一般结算账户可进可出、转账汇款的交易结算方式去管理使用的。其次，对于《人民币银行结算账户管理办法》、《人民币银行结算账户管理办法实施细则》与本案无关，被告证明目的称银行要收到相关部门处罚，但被告并未出具原告因此而受到的处罚，原告也没有受到处罚，所以，对于该账户的设立是合法有据的，对于另案扣划，原告认为在摘要中显示为司法扣划，银行作为普通金融单位，无权且不能对抗国家赋予司法机关的司法权，并不能证明被告的证明目的；证据三�（2016）宁01民终2257号银川市中级人民法院民事判决书一份，证明：该案例的案情与本案的法律关系相符，事实相近，证据类似，对本案的事实认定及法律适用具有参考性。经质证，原告对该证据的三性没有异议，但对证明目的有异议。本案和原告之前向法庭提交的民事判决书属于同类同质且具有很高的参考价值。第三人对被告提交的证据质证意见与原告相同。第三人没有向法庭提交证据。经审查原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信，证据六可供参考；被告提交的证据中协议书、冻结存款通知书、人民银行查询清单、交易明细表来源合法、内容真实、与本案相关联，本案予以采信，证据三可供参考，其余证据与本案没有关联，不予采信。本院认定事实如下:2011年6月18日，第三人因销售其开发建设的坐落于永宁县望远镇”蓝山帝景”小区的商品房与原告签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定原告给购买该小区的购房人提供抵押贷款，住房每一单笔贷款不得超过所购房屋全部价款的60%，最高贷款期限30年，商业房每一单笔贷款不得超过所购房屋全部价款的50%，最高贷款期限10年。第三人对每一购房人向原告贷款提供连带责任保证，第三人必须在原告处开立基本账户，将售房资金和贷款资金全部交存该账户管理，为履行担保责任，第三人除在原告处开立基本账户外，再建立保证金账户将不少于购房人贷款金额10%的资金作为保证金，存入该账户，如购房人连续三个月不能按时偿还贷款，原�可直接从保证金账户内扣收。协议书的合作期限二年，但合作期满后，第三人依照协议约定的对贷款人承担的连带责任保证条款均不受合作期限限制，继续有效。2012年4月12日，第三人申请在原告处开立了×××的保证金账户，并按协议将保证金存入该账户。2016年5月3日、12日案外人（购房人）刘玉江、徐柏清、姚志刚逾期没有还贷，原告按照协议直接从×××账户中扣收了所欠的贷款本息。我院在执行柳婷婷与宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年2月4日以（2016）宁0121执988号执行裁定书，扣划了×××账户中的存款600923.07元。中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行于2月16日对执行标的提出了书面异议，我院经审查驳回了异议。原告遂提起了执行异议之诉。本院认为，本案系建行自治区分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起的案外人执行异议之诉，本案的争议焦点在于建行自治区分行是否具有足以排除执行中对涉案尾号8131的保证金账户内资金强制执行的民事权益，即建行自治区分行对涉案保证金账户内资金是否享有质权。本案中，金色阳光公司与建行自治区分行签订的《商品房�售贷款合作协议书》中关于保证金的表述虽未明确约定金色阳光公司以保证金账户中的资金进行质押，但从第十一条第二款的约定看，能够证实建行自治区分行对保证金账户资金具有占有和控制的意思表示，体现出了保证金账户内资金具有质押性质的内容。应当认定为双方具有将该保证金账户内资金进行质押的意思表示。从双方的履行情况看，2016年5月3日、12日案外人（购房人）刘玉江、徐柏清、姚志刚逾期没有还贷，原告按照协议直接从8131的保证金账户中扣收了所欠的贷款本息，应当属于实现质权的情形，同时也能反映出建行自治区分行对该保证金账户资金具有控制权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，应认定建行自治区分行对涉案保证金账户中的资金享有质权，其可以以该金钱优�受偿。涉案保证金账户内的资金系建行自治区分行根据对债务人贷款业务的发生情况而处于浮动状态，款项的存入与支出均与保证金的留存及使用有关，数额上的浮动，并不影响保证金的特定化。被告称涉案账户未依法报备，账户的法定性质无法界定，属违规账户，但从金色阳光公司的当庭陈述看，尾号8131的账户就是其开立的保证金账户，是双方的合意行为。金色阳光公司将保证金交付给建行自治区分行，符合金钱出质移交债权人占有的要求。被告称《商品房销售贷款合作协议书》的期限是二年，扣划的时间是2017年2月4日，协议的权利义务已经灭失，原告失去了主体资格。但从《商品房销售贷款合作协议书》的第三条、第九条看，住房贷款的期限30年，商业房的贷款期限10年，合作期满，但金色阳光公司的担保期限继续有效。故被告的这一抗辩理由，不能成立。综上，建行自治区分行对涉案保证金账户内的资金享有优先受偿权，具有足以排除人民法院强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、停止对第三人宁夏金色阳光房地产开发有限公司尾号为8131账户内的资金600923.07元的执行；二、原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对第三人宁夏金色阳光房地产开发有限公司尾号为8131账户内的资金600923.07元享有优先受偿权。案件受理费100.00元，由被告柳婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长江新科人民陪审员陈怀人民陪审员邓金珍二〇一七年六月二十九日书记员张静文