wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民保字第37号
原告中国农业银行股份有限公司江油市支行。
负责人邓珂，行长。
委托代理人王艳，女，生于1984年11月6日，汉族，原告职员。
委托代理人江挥，男，生于1963年10月17日，汉族，原告职员。
被告敬全章，男，生于1961年5月12日，住四川省江油市。
被告罗世秀，女，生于1963年1月7日，住四川省江油市，敬全章之妻。
被告敬华章，男，生于1968年3月3日，住四川省江油市。
被告刘晓兰，女，生于1970年9月19日，住四川省江油市，敬华章之妻。
被告王保能，男，生于1961年1月15日，住四川省江油市。
被告周桂华，女，生于1963年11月4日，住四川省江油市，王保能之妻。
被告敬元章，男，生于1964年7月13日，住四川省江油市。
被告杨本华，女，生于1964年4月29日，住四川省江油市，敬元章之妻。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出申请，要求对被告所有价值4万元的存款或财产采取保全措施。原告已提供自己名下房产作担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告敬全章、罗世秀、敬华章、刘晓兰、王保能、周桂华、敬元章、杨本华的银行存款4万元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产。
二、查封原告提供的担保财产，即位于江油市中坝镇匡山路1号房产（江房权证监证字第01166**号）。
三、诉讼保全费420元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 万钦
二〇一四年一月二十六日
书记员 肖桃
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00170号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：郭兵兵，该公司经理。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：曹青霞，女，1980年3月5日出生，汉族。
原告合肥瑞洁物业服务有限公司（以下简称瑞洁物业公司）诉被告曹青霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告瑞洁物业公司的委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼。被告曹青霞经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞洁物业公司诉称：瑞洁物业公司与曹青霞签订《前期物业管理服务协议》，约定：瑞洁物业公司为曹青霞提供物业服务，曹青霞作为瑞泽源·一里洋房业主应当依据合肥市物价局关于瑞泽源·一里洋房物业服务收费标准的批复按时向瑞洁物业公司支付物业费。但曹青霞自2011年1月1日起至2013年12月31日欠付瑞洁物业公司物业管理费3149元、公共水电费475元。我公司多次向曹青霞催要均无果。依据《前期物业管理服务协议》的约定，业主逾期未付物业费的，应从逾期之日起按日千分之三的标准计算违约金。现我公司要求按曹青霞支付欠付物业费的20%即630元作为违约金。为维护权益，诉至法院，请求判令：1、曹青霞立即支付原告2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业费3149元、公共水电费475元；2、曹青霞立即支付原告逾期违约金630元。庭审中，瑞洁物业公司自行将物业费减少为3076元，将逾期违约金减少为615.28元。
被告曹青霞未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：曹青霞为合肥经济技术开发区芙蓉路1388号一里洋房2幢301室的业主（产权证号：合庐130001285，建筑面积：122.08平方米）。2007年6月22日，合肥瑞洁物业管理有限公司（甲方）与曹青霞（乙方）签订《“瑞泽源·一里洋房”前期物业管理服务协议》，约定：甲方为乙方提供物业服务，并按协议约定收取物业管理服务费用；物业管理服务收费标准（不含公用水、电费用）多层为每月每平方米0.7元，具体收费标准按合肥市物价局批复的收费标准执行；乙方缴纳物业管理服务费周期为每6个月一次，缴纳时间为每6个月第1个月的上旬，因乙方原因未领房或未入住，物业管理服务费乙方须全额交纳；受有关部门的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）收费标准执行政府规定；乙方违反协议，不按本协议约定的物业管理服务收费标准和时间交纳有关的费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或按《业主临时公约》和委托管理协议的规定进行催缴。同日，曹青霞在《一里洋房小区业主临时公约》上签字，承诺遵守公约规定。此后，曹青霞向瑞洁物业公司交纳了2011年1月之前的物业费。
2010年12月6日，合肥经济技术开发区经贸发展局发出《关于瑞泽源·一里洋房小区物业服务收费标准准予备案的通知》，内容载明：核定物业综合服务费标准按多层每月每平方米0.7元。
2011年1月1日至2013年12月31日，曹青霞欠付瑞洁物业公司物业费3076元（122.08平方米×0.7元×36个月），瑞洁物业公司通过在小区公示栏公示等方式多次催讨，曹青霞一直不要交纳。2015年1月20日，瑞洁物业公司遂诉至法院。
另查明：2013年7月3日，合肥瑞洁物业管理有限公司更名为瑞洁物业公司。瑞洁物业公司在瑞泽源?一里洋房小区提供的物业服务于2013年12月31日终止。
上述事实，有瑞洁物业公司提交的《前期物业管理服务协议》、合肥经济技术开发区经贸发展局合经区价（2010）3号文件、物业费、公共水电费催收公示照片、《关于物业费及停车费交接事宜的函》及当事人陈述予以证明，本院依法予以确认。曹青霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：曹青霞与瑞洁物业公司之间签订的《“瑞泽源·一里洋房”前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，瑞洁物业公司按约向曹青霞提供了物业服务，曹青霞在接受瑞洁物业公司的物业服务后，未能及时交纳物业费，现瑞洁物业公司诉请曹青霞支付2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3076元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于公共水电费475元，因瑞洁物业公司未提供完整的证据证明其缴纳了2011年1月1日至2013年12月31日间的水电费用，故本院不予支持。
关于逾期违约金，因合同约定的违约金标准过高，瑞洁物业公司诉请时自愿将标准减少为按20%主张违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹青霞于本判决生效之日起十日内向原告合肥瑞洁物业服务有限公司支付物业服务费3076元（按122.08平方米，每月每平方米0.7元，自2011年1月1日起至计2013年12月31日止）及违约金615.84元；
二、驳回原告合肥瑞洁物业服务有限公司其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曹青霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一五年二月十日
书记员 王 涛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）合高新民二初字第00170号原告：合肥瑞洁物业服务有限公司.法定代表人：胡海龙，总经理.委托代理人：郭兵兵，该公司经理。委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。被告：曹青霞，女，1980年3月5日出生，汉族。原告合肥瑞洁物业服务有限公司（以下简称瑞洁物业公司）诉被告曹青霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告瑞洁物业公司的委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼。被告曹青霞经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞洁物业公司诉称：瑞洁物业公司与曹青霞签订《前期物业管理服务协议》，约定：瑞洁物业公司为曹青霞提供物业服务，曹青霞作为瑞泽源·一里洋房业主应当依据合肥市物价局关于瑞泽源·一里洋房物业服务收费标准的批复按时向瑞洁物业公司支付物业费。但曹青霞自2011年1月1日起至2013年12月31日欠付瑞洁物业公司物业管理费3149元、公共水电费475元。我公司多次向曹青霞催要均无果。依据《前期物业管理服务协议》的约定，业主逾期未付物业费的，应从逾期之日起按日千分之三的标准计算违约金。现我公司要求按曹青霞支付欠付物业费的20%即630元作为违约金。为维护权益，诉至法院，请求判令：1、曹青霞立即支付原告2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业费3149元、公共水电费475元；2、曹青霞立即支付原告逾期违约金630元。庭审中，瑞洁物业公司自行将物业费减少为3076元，将逾期违约金减少为615.28元。被告曹青霞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：曹青霞为合肥经济技术开发区芙蓉路1388号一里洋房2幢301室的业主（产权证号：合庐130001285，建筑面积：122.08平方米）。2007年6月22日，合肥瑞洁物业管理有限公司（甲方）与曹青霞（乙方）签订《“瑞泽源·一里洋房”前期物业管理服务协议》，约定：甲方为乙方提供物业服务，并按协议约定收取物业管理服务费用；物业管理服务收费标准（不含公用水、电费用）多层为每月每平方米0.7元，具体收费标准按合肥市物价局批复的收费标准执行；乙方缴纳物业管理服务费周期为每6个月一次，缴纳时间为每6个月第1个月的上旬，因乙方原因未领房或未入住，物业管理服务费乙方须全额交纳；受有关部门的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）收费标准执行政府规定；乙方违反协议，不按本协议约定的物业管理服务收费标准和时间交纳有关的费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或按《业主临时公约》和委托管理协议的规定进行催缴。同日，曹青霞在《一里洋房小区业主临时公约》上签字，承诺遵守公约规定。此后，曹青霞向瑞洁物业公司交纳了2011年1月之前的物业费。2010年12月6日，合肥经济技术开发区经贸发展局发出《关于瑞泽源·一里洋房小区物业服务收费标准准予备案的通知》，内容载明：核定物业综合服务费标准按多层每月每平方米0.7元。2011年1月1日至2013年12月31日，曹青霞欠付瑞洁物业公司物业费3076元（122.08平方米×0.7元×36个月），瑞洁物业公司通过在小区公示栏公示等方式多次催讨，曹青霞一直不要交纳。2015年1月20日，瑞洁物业公司遂诉至法院。另查明：2013年7月3日，合肥瑞洁物业管理有限公司更名为瑞洁物业公司。瑞洁物业公司在瑞泽源•一里洋房小区提供的物业服务于2013年12月31日终止。上述事实，有瑞洁物业公司提交的《前期物业管理服务协议》、合肥经济技术开发区经贸发展局合经区价（2010）3号文件、物业费、公共水电费催收公示照片、《关于物业费及停车费交接事宜的函》及当事人陈述予以证明，本院依法予以确认。曹青霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。本院认为：曹青霞与瑞洁物业公司之间签订的《“瑞泽源·一里洋房”前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，瑞洁物业公司按约向曹青霞提供了物业服务，曹青霞在接受瑞洁物业公司的物业服务后，未能及时交纳物业费，现瑞洁物业公司诉请曹青霞支付2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3076元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于公共水电费475元，因瑞洁物业公司未提供完整的证据证明其缴纳了2011年1月1日至2013年12月31日间的水电费用，故本院不予支持。关于逾期违约金，因合同约定的违约金标准过高，瑞洁物业公司诉请时自愿将标准减少为按20%主张违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告曹青霞于本判决生效之日起十日内向原告合肥瑞洁物业服务有限公司支付物业服务费3076元（按122.08平方米，每月每平方米0.7元，自2011年1月1日起至计2013年12月31日止）及违约金615.84元；二、驳回原告合肥瑞洁物业服务有限公司其他诉讼请求。若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曹青霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  倪良月二〇一五年二月十日书记员  王 涛附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第54号
申请人（仲裁被申请人）上海朗悦服装有限公司。
法定代表人张鑫。
委托代理人王树略。
被申请人（仲裁申请人）许驿。
仲裁申请人许驿与仲裁被申请人上海朗悦服装有限公司因社会保险事宜仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月26日作出普�人仲（2013）办字第4040号裁决书。申请人上海朗悦服装有限公司向本院提出撤销该案仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理期间，申请人上海朗悦服装有限公司向本院提出撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2013）办字第4040号裁决书的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海朗悦服装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人上海朗悦服装有限公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2013）办字第4040号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上海朗悦服装有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 �伟
代理审判员 印建华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23844号
原告：交通银行股份有限北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**号****层。
负责人：尹兆君，行长。
委托代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：胡桥军。
原告交通银行股份有限北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡桥军一案，交通银行向本院提出诉讼请求：判令胡桥军偿还截至2017年7月17日的信用卡欠款共计1069.05元，以及自2017年7月18日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金。事实与理由：胡桥军曾向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，现胡桥军使用该卡后未履行全部还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到胡桥军，另交通银行亦未能向本院提交胡桥军的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张学良
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1124号
原告：陈敏，男，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：林小傲，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：濮时玲，女，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：林庆华，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告陈敏与被告林小傲、濮时玲、林庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用普通程序于2018年5月23日公开开庭审理。原告陈敏到庭参加诉讼。被告林小傲、濮时玲、林庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林小傲与濮时玲偿还原告借款人民币80000元整及利息22400元（利息从2016年12月23日到2018年2月23日共14个月22400元)，共102400元整，以后利息从2018年2月24日计算到该借款还清止。被告林庆华承担连带清偿责任。2、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月23日，被告林小傲、濮时玲因资金周转向原告借款人民币80000元整，约定月息2分，并签字出具借条一张，被告林庆华签字担保（承担连带担保责任）。后原告多次催要未果,为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林小傲、濮时玲、林庆华未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2016年12月23日，被告林小傲、濮时玲因资金周转需要，向原告陈敏借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈敏人民币捌万元正，小写80000元。现金收到，月息2分。借款人林小傲、濮时玲。”被告林庆华作为担保人在借条上签字注明：“本人愿为此笔借款承担连带清偿责任，直至此款还清为止。”后两借款人未履行还款义务，保证人也未履行保证责任，原告为此诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告林小傲、濮时玲向原告陈敏借款，并出具借条，同时借条上注明“现金收到”，故本院对原告主张予以采信。借贷双方未约定还款期限，借款人可随时偿还借款，现原告要求借款人偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。原告陈敏主张自2016年12月23日起按月利率2%计算利息直至还清为止，符合法律规定和双方约定，本院一并予以支持。被告林庆华作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告林小傲、濮时玲追偿。被告林小傲、濮时玲、林庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林小傲、濮时玲于本判决生效后五日内偿还原告陈敏借款80000元及利息（以80000元为基数，自2016年12月23日起按月息2%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告林庆华对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿的保证责任。在林庆华对原告陈敏承担保证责任后，有权向被告林小傲、濮时玲追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告林小傲、濮时玲、林庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 周承安
人民陪审员 张世敏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执124号
申请执行人徐艳杰，女，汉族，1970年10月23日生。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人徐艳杰与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第147号民事调解书已生效。现因被执行人不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款8532.15元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年四月六日
书记员 吴晶晶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初53号
原告：李海坚，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
被告：茂名市大信物流有限公司。住所地：广东省茂名市茂南开发区站南路***号大院**号第*层。
法定代表人：麦嘉俊。
被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市高凉北路**号*层。
负责人：宋学明。
被告：姚忠成，男，1971年6月19日出生，汉族，住广西玉林市陆川县，
被告：覃晓，男，1974年9月9日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县，
被告：广西陆川华宇物流集团长旺汽车运输有限公司。住所地：广西陆川县温泉镇镇安街**号。
法定代表人：谢信才。
被告：广西汇佳国际物流有限公司。住所地：广西防城港市港口区中华路万代财富广场*单元***号房。
法定代表人：陆军明。
被告：中国大地财产保险股份有限公司陆川支公司。住所地：广西玉林市陆川县温泉镇温泉中路***号。
负责人：谢兵。
被告：北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司。住所地：广西钦州市永福西大街**号*楼**楼。
负责人：黄乃汉。
原告李海坚与被告茂名市大信物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、姚忠成、覃晓、广西陆川华宇物流集团长旺汽车运输有限公司、广西汇佳国际物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司陆川支公司、北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李海坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李海坚撤回起诉处理。
审判员 李钦明
二〇一八年一月十八日
书记员 李丹红
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第01368号
原告安某，女，1983年1月6日生，汉族，赵县乡村人。
委托代理人屈英彩，男，1958年6月1日生，汉族。
被告姚某，男，1981年8月8日生，汉族，赵县乡村人。
原告安某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员刘建芬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告于2003年10月27日登记结婚。2004年6月27日生一女孩，取名姚小某，2007年3月16日生一男孩，取名姚二某。由于性格不和，没有共同语言，婚后始终未能建立起夫妻感情，实在无法在一直生活，几次协商离婚不成，为此具状起诉。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩姚小某由原告抚养；被告返还原告陪嫁物品；分割夫妻共同财产。
被告姚某辩称，原、被告夫妻感情很好，原告起诉离婚是因为被告的父亲打算再婚的对象原告不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年10月27日登记结婚。婚后时因家庭琐事发生矛盾。2013年10月中旬，原、被告分居生活至今。婚后于2004年6月27日生一女孩，取名姚小某，2007年3月16日生一男孩，取名姚二某。以上事实有原告提供的结婚证和当事人陈述证实。
本院认为，法律维护婚姻的严肃性。原、被告结婚时间较长，在长期的共同生活中，建立起了一定的夫妻感情。在夫妻产生矛盾后，应当加强沟通，互谅互让，以使夫妻得以融洽相处。双方在离婚问题上应本着对家庭、对子女负责任的态度慎重对待。考虑原、被告结婚时间较长，且分居时间较短，原告提起离婚未免过于草率，以不离婚为宜。经调解，双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一四年一月六日
书记员 郝晓静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8889号
原告蒋洪明，男，汉族，1958年4月28日出生。
被告晋江英速鞋业有限公司。
法定代表人黄治兵，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告蒋洪明与被告晋江英速鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋洪明撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 施东辉
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保113号
申请人：冯伟，男，汉族，1972年2月24日生，汉族，住伊川县。
被申请人：李遂武，男，汉族，1969年4月6日生，住伊川县。
被申请人：洛阳平信置业有限公司，住所地伊川县景艺路东侧。
法定代表人：李遂武，总经理。
申请人冯伟于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李遂武所有的位于伊川县枫丹白露9-1号楼东单元六层东门房产（房产证号：伊川字第××号）、龙辰盛世家园5幢1-××号房产（房产证号：伊川字第××号）及被申请人洛阳平信置业有限公司位于伊川县新鹏路东侧的国用（2016）第YDJ2012-37-4号国有土地使用权予以查封，申请人以诉讼财产保全责任保险一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人李遂武名下位于伊川县枫丹白露9-1号楼东单元六层东门房产（房产证号：伊川字第××号）、龙辰盛世家园5幢1-××号房产（房产证号：伊川字第××号）；查封申请人洛阳平信置业有限公司位于伊川县新鹏路东侧的国用（2016）第YDJ2012-37-4号国有土地使用权。以上财产允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限为三年，保全金额1000万元。
案件申请费5000元，暂由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王念祖
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3252号
原告：李海，男，1971年4月20日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。
被告：刘安荣，男，1969年12月12日生，赣州市南康区人，住南康区。
第三人：付水英，女，1968年8月23日生，赣州市南康区人，住南康区。
第三人：陈友莲，女，1974年8月13日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：李海，系陈友莲丈夫。
原告李海与被告刘安荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海及其委托代理人谢启洪，第三人陈友莲的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘安荣、第三人付水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2016年1月26日签订的《房屋买卖合同》无效；判令被告返还购房款220000元，并从2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告在南康区××街道××路××点××地块兴建了一栋农村集体土地性质的房屋，原告经人介绍与被告协商购买其中六楼的大套。2016年1月26日，双方签订了《房屋买卖合同》，约定总价款220000元，被告于2016年6月30日交房。同日，原告支付了房款，被告出具收条一张。交房日期届满后，原告要求被告交房，但被告迟迟不肯交房。根据法律规定，农村集体土地上所建房屋不能买卖，故原告诉至法院要求处理。
被告刘安荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
第三人陈友莲述称，原告起诉属实。
第三人付水英未作陈述，亦未向本院提交证据。
当事人向本院提交的《房屋买卖合同》、收条、原告与第三人陈友莲结婚证复印件、被告与第三人付水英离婚登记审查处理表、原告申请本院调取的拆迁补偿安置协议、拆迁安置费用结算表等证据，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海与第三人陈友莲系夫妻关系；被告刘安荣与第三人付水英原系夫妻关系，两人于2016年8月12日登记离婚。
2011年6月15日，被告刘安荣与南康区东山街道办事处签订《拆迁补偿安置协议》一份，约定因东山××道建设需要，被告将东山××道建设项目圈定范围内的房屋等建筑物自行拆除并搬迁完毕，并选择安置在东山××道安置点，其中还约定“按照本协议约定的安置位置、安置规格和安置面积范围内的安置用地由甲方（即南康区东山街道办事处）负责办理同等属性的审批手续”。后被告刘安荣在安置用地上建房一栋，但该宗土地至今尚未办理相关权属证书。
2016年1月26日，原告李海与被告刘安荣签订《房屋买卖合同》一份，约定“……就乙方（即原告、陈友莲）向甲方（即被告、付水英）购买房产签订本合同……本合同中所述房屋为甲方有处分权的拆迁安置房，是甲方的家庭共同财产，坐落在东山北路××点××栋，房屋面积为现有平方米……本合同签订之日，乙方向甲方支付首付款贰拾贰万元整……甲方向乙方交付房屋及钥匙后七日内，乙方向甲方支付二期购房款/万元。交房时间为2016年6月30日。……”同日，被告向原告出具收条一份，载明收取了原告购房款220000元。根据原告陈述，其仅向被告支付房款30000元，因案外人赖相斌尚欠原告190000元，三人约定原告应付的剩余房款190000元由赖相斌负责支付给被告。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘安荣与南康区东山街道办事处签订《拆迁补偿安置协议》后获得安置用地，原告购买被告建设的安置用房一套并与被告签订了《房屋买卖合同》，现原告主张该《房屋买卖合同》涉及的土地为集体土地进而认为合同无效，但未能提供充分证据证明该宗土地属于集体土地，故应当承担举证不能的不利后果。事实上，案涉土地属于返迁地，尚未取得相关权属证书，土地性质待定。故原告的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李海的诉讼请求。
案件受理费4700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李金峰
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 曹祖燕
二〇一七年十一月二日
代理书记员 邱全航
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3252号原告：李海，男，1971年4月20日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。被告：刘安荣，男，1969年12月12日生，赣州市南康区人，住南康区。第三人：付水英，女，1968年8月23日生，赣州市南康区人，住南康区。第三人：陈友莲，女，1974年8月13日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：李海，系陈友莲丈夫。原告李海与被告刘安荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海及其委托代理人谢启洪，第三人陈友莲的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘安荣、第三人付水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2016年1月26日签订的《房屋买卖合同》无效；判令被告返还购房款220000元，并从2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告在南康区××街道××路××点××地块兴建了一栋农村集体土地性质的房屋，原告经人介绍与被告协商购买其中六楼的大套。2016年1月26日，双方签订了《房屋买卖合同》，约定总价款220000元，被告于2016年6月30日交房。同日，原告支付了房款，被告出具收条一张。交房日期届满后，原告要求被告交房，但被告迟迟不肯交房。根据法律规定，农村集体土地上所建房屋不能买卖，故原告诉至法院要求处理。被告刘安荣未作答辩，亦未向本院提交证据。第三人陈友莲述称，原告起诉属实。第三人付水英未作陈述，亦未向本院提交证据。当事人向本院提交的《房屋买卖合同》、收条、原告与第三人陈友莲结婚证复印件、被告与第三人付水英离婚登记审查处理表、原告申请本院调取的拆迁补偿安置协议、拆迁安置费用结算表等证据，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海与第三人陈友莲系夫妻关系；被告刘安荣与第三人付水英原系夫妻关系，两人于2016年8月12日登记离婚。2011年6月15日，被告刘安荣与南康区东山街道办事处签订《拆迁补偿安置协议》一份，约定因东山××道建设需要，被告将东山××道建设项目圈定范围内的房屋等建筑物自行拆除并搬迁完毕，并选择安置在东山××道安置点，其中还约定“按照本协议约定的安置位置、安置规格和安置面积范围内的安置用地由甲方（即南康区东山街道办事处）负责办理同等属性的审批手续”。后被告刘安荣在安置用地上建房一栋，但该宗土地至今尚未办理相关权属证书。2016年1月26日，原告李海与被告刘安荣签订《房屋买卖合同》一份，约定“……就乙方（即原告、陈友莲）向甲方（即被告、付水英）购买房产签订本合同……本合同中所述房屋为甲方有处分权的拆迁安置房，是甲方的家庭共同财产，坐落在东山北路××点××栋，房屋面积为现有平方米……本合同签订之日，乙方向甲方支付首付款贰拾贰万元整……甲方向乙方交付房屋及钥匙后七日内，乙方向甲方支付二期购房款/万元。交房时间为2016年6月30日。……”同日，被告向原告出具收条一份，载明收取了原告购房款220000元。根据原告陈述，其仅向被告支付房款30000元，因案外人赖相斌尚欠原告190000元，三人约定原告应付的剩余房款190000元由赖相斌负责支付给被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘安荣与南康区东山街道办事处签订《拆迁补偿安置协议》后获得安置用地，原告购买被告建设的安置用房一套并与被告签订了《房屋买卖合同》，现原告主张该《房屋买卖合同》涉及的土地为集体土地进而认为合同无效，但未能提供充分证据证明该宗土地属于集体土地，故应当承担举证不能的不利后果。事实上，案涉土地属于返迁地，尚未取得相关权属证书，土地性质待定。故原告的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李海的诉讼请求。案件受理费4700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李金峰审 判 员  陈 俊人民陪审员  曹祖燕二〇一七年十一月二日代理书记员  邱全航
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02360号
原告鲁玲。
被告王建发。
委托代理人龚立平，湖北梦云律师事务所律师，代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告鲁玲诉被告王建发返还原物纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员魏校军担任审判长，人民陪审员王天琪、钟林涛参加评议的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告鲁玲及被告王建发的委托代理人龚立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁玲诉称，2015年5月2日，被告以业务需要为由借用原告的车辆，并口头承诺15天内归还，但是期满后经催要至今未还，为此请求：1、判令被告返还原告所有的鄂K×××××号黑色奥迪Q5车；2、判令被告承担占用期间的损失及各项费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告鲁玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证，证明原告鲁玲的基本情况。
证据二、购车发票、附加费发票，证明原告所有的车辆的价格。
证据三、机动车登记证书，证明车辆的权属是原告。
被告王建发辩称，1、原告诉状中的事实认可；2、因被告的债务问题该车辆目前被债主占有，无法返还，被告愿意配合原告拿加车辆；3、对原告的诉讼请求没有异议。
被告王建发未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的三份证据均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
结合原、被告的陈述以及本院予以采信的证据，查明本案事实如下：2015年5月2日，被告因业务需要向原告借用鄂鄂K×××××号车辆无偿使用，并承诺15天归还，逾期后，被告因债务问题，车辆被债主扣压而无法返还，经原告多次催要仍未果，以致成诉。
另查明，鄂K×××××号为黑色奥迪Q5小车，发动机号为165375，原告于2013年1月9日购卖，价值520000余元。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有动产和不动产的人返还该物的纠纷。依照物权法第三十四条的规定，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告借用原告的车辆使用后未按期归还，原告因此而要求被告返还符合法律规定，本院依法予以支持；被告以债务未还车辆被债主扣压而不能返还，该抗辩理由不能成立，本院不予采信；原告请求被告赔偿损失，因无证据证明其损失，故本院不予支持，据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王建发于本判决生效后十日内返还原告鲁玲所有的鄂K×××××号黑色奥迪小车。
二、驳回原告鲁玲的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告王建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏校军
人民陪审员 王天琪
人民陪审员 钟林涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428民初18号
原告：郑州鸿鹄物流运输有限公司。
法定代表人：张某甲，任公司总经理。
委托代理人：张某乙，男，系该公司员工。
原告：郑州市中讯物流运输有限公司。
法定代表人：宋某某，任公司总经理。
委托代理人：张某乙，男，系该公司员工。
被告：高某某，男，汉族。
被告：张某丙，男，汉族，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司。
负责人：闻某某，任公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：程某某，任公司总经理。
委托代理人：刘某某，男，系该公司员工。
原告郑州鸿鹄物流运输有限公司、郑州市中讯物流运输有限公司与被告高某某、张某�、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑州鸿鹄物流运输有限公司、郑州市中讯物流运输有限公司于2018年1月26日向本院提出申请撤回对被告高某某的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑州鸿鹄物流运输有限公司、郑州市中讯物流运输有限公司撤回对被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
审判员 曹世康
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁珍珍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第14号
原告：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地：武义
县武阳中路2号。
负责人：童建荣，行长。
委托代理人：朱国明，浙江中义律师事务所律师。
被告：方惠红，男，1971年12月25日出生，汉族，住武义
县王宅镇良宅村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地
武义县城武阳中路水利水电大楼。
负责人：姜东北，经理。
委托代理人：周华清，浙江宁越律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司武义支行为与被告方惠红
、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司借款合同纠纷
一案，于2009年1月9日向本院提起诉讼。本院于当天受理后
，依法由审判员葛一兰独任审判，于2009年3月9日公开开庭
进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武义支行的委
托代理人朱国明、被告中国人民财产保险股份有限公司武义
支公司的委托代理人周华清到庭参加诉讼。被告方惠红经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司武义支行（以下简称武义建
行）诉称，中国建设银行武义县支行于2005年1月11日更名为
中国建设银行股份有限公司武义支行。2003年2月13日，第一
被告因汽车消费贷款，申请原告贷款20.7万元。双于2003年2
月16日签订《个人汽车借款及担保合同》一份，约定：由原
告提供个人汽车贷款20.7万元，期限为36个月，自2003年2月
20日至2006年2月20日，由第一被告按月偿还本息6249.54元
，同时，第一被告以所购的广本（雅阁）提供抵押担保，并
于2003年3月13日办理了抵押登记。同时，第一被告又根据汽
车消费贷款的有关规定，参加了第二被告机动车贷款保证保
险，由第二被告在第一被告没有按期偿还贷款本息的情况下
承担赔偿责任。合同签订后，原告依约发放贷款20.7元。在
贷款合同履行期限，第一被告也偿还了部分贷款本息。之后
，经原告多次催讨，到2007年11月20日止，第一被告仍拖欠
贷款本金17239.36元及利息3692.28元。第二被告也未履行保
证保险责任。请求判令：1、第一被告立即归还贷款本金1723
9.36元，支付利息5228.19元（已算至2008年10月20日，以后仍以合同约定支付利息），计22467.55元。2、原告对第一被
告提供抵押担保的浙G×××××本田雅阁轿车享有优先受偿权。3
、第二被告对第一被告所欠的借款本息及法院诉讼费用在抵
押车辆依法处置不足部分承担赔偿责任。4、实现债权费用13
00元由第一被告承担。5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告方惠红未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简
称武义人保公司）辩称，被告方惠红设定的抵押物应优先处
置，抵押物处置后不足部分其同意按保险合同约定承担责任
原告武义建行为证明其上述主张，庭审中出示了其在举证
期限内提交的下列证据：
1、个人汽车贷款申请审批表、个人汽车借款及担保合同
、借款借据、支付凭证各一份，证明抵押借款、放款的事实
。2、金华市车管所机动车信息栏、行驶证各一份，证明车辆
所有者、抵押登记的事实。3、机动车辆消费贷款保证保险单
一份，证明参加机动车保证保险的事实。4、欠款清单一份，
证明第一被告所欠借款本息的事实。5、代理费发票一份，证
明为实现债权的律师代理费1300元。6、原告的营业执照副本
复印件、被告武义人保公司的营业执照副本复印件、方惠红
的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。被告
武义人保公司无异议。
被告方惠红、武义人保公司未举证。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且
与本案具有关联性，本院予以确认，对原告主张的待证事实予
以认定。原告因档案管理之需要，请求保留上述证据原件，本
院予以准许。
综上，本院认定本案事实与原告诉讼陈述的事实一致。
另查明，被告方惠红用于抵押贷款的抵押物为浙G×××××本
田雅阁轿车。合同还约定：如未按合同约定归还贷款本息，
原告将从贷款逾期之日起按日万分之二点一计收利息，借款人未按合同规定的付息日足额支付利息，应按人民银行规定支付加收利息。
本院认为，原告武义建行与被告方惠红签订的个人汽车借
款及担保合同合法有效，双方应依约履行义务。被告方惠红
取得借款后，未按约还本付息已构成违约，应承担相应的民
事责任。原告对抵押物也享有优先受偿权。故原告要求被告
方惠红归还借款本金及按约定支付利息（包括加收利息）及
对抵押物享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持
。被告方惠红与武义人保公司签订的机动车消费贷款保险合
同也真实有效。因借款人方惠红未按约还本付息，双方约定
的保险事故已视为发生，被告武义人保公司应按保险合同的
约定承担责任。故原告要求对依法处置被告方惠红抵押物后
不足清偿部分的借款本息及法院诉讼费用由被告武义人保公
司承担赔偿责任的请求也予支持。被告方惠红经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判
决如下：
一、被告方惠红于本判决生效后七日内归还原告中国建设
银行股份有限公司武义支行借款本金17239.36元及利息5228.
19元（已算至2008年10月20日，以后仍按合同约定支付利息
，即逾期利息按日利率万分之二点一计收，未按时足额支付
利息的，对未支付利息部分加收按人民银行规定的利息）。
二、原告中国建设银行股份有限公司武义支行对被告方惠红提供抵押担保的浙G×××××本田雅阁轿车享有优先受偿权。三、被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司对依
法处置被告方惠红抵押物后不足清偿部分的借款本息及法院
受理费（181元）承担赔偿责任。
四、原告实现债权的律师代理费用1300元，由被告方惠红
承担。限本判决生效后七日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告方惠红负担，
限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费362元。款汇至金华市
财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入
帐号：69×××37，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二00九年三月九
代书记员 潘恒霏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10559号
原告：孙启燕，女，汉族，1975年3月22日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告孙启燕与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启燕的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5424元，利息1000元，共计6424元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》15号楼2单元301户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5424元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》15号楼2单元301户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5424元（60元/平方米×90.39平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5424元（60元/平方米×90.39平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙启燕供热配套费5424元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告孙启燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 彦
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2013）豫法委赔字第9号
赔偿请求人：河南省新获建设有限公司。
法定代表人：李兴民，该公司经理。
委托代理人：付太林，男，1953年8月16日出生，汉族。
赔偿义务机关：鹤壁市中级人民法院。
法定代表人：曲海滨，该院院长。
委托代理人：任利民，该院工作人员。
委托代理人：王冬鹤，该院工作人员。
赔偿请求人河南省新获建设有限公司以错误执行为由申请鹤壁市中级人民法院国家赔偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（2013）鹤法赔字第2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，河南省新获建设有限公司以其与鹤壁市中级人民法院达成救助协议为由提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，河南省新获建设有限公司撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许河南省新获建设有限公司撤回国家赔偿申请。
二〇一三年十二月二十四日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽遂民初字第465号
原告吴陈贵。
委托代理（特别授权）周燮。
被告刘陈平。
本院在审理原告吴陈贵诉被告刘陈平身体权纠纷一案中，原告吴陈贵于2013年12月6日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴陈贵撤回起诉。
本案减半收取案件受理费200元，由原告吴陈贵负担。
审判员 徐春伟
二〇一三年十二月六日
书记员 江巧媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。
委托诉讼代理人：杨某忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某。
再审申请人杨某忠、张某因与被申请人杨某继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终7677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某忠、张某申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为，一、二审已查明，杨某忠、张某提交的第一份遗嘱上杨某顺的签名，经鉴定不是杨某顺本人所书写。其提交的第二份、第三份遗嘱在时间、内容以及见证人、见证过程均存在瑕疵，一、二审综合考虑各方面证据对该二份遗嘱不予认可，并按法定继承对杨某顺的遗产进行了分配，有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”杨某忠、张某申请再审时，请求法院准许对杨某顺所签名的第三份遗嘱进行鉴定，不符合上述司法解释的规定，本院不予准许。
综上，杨某忠、张某以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某忠、张某的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年三月五日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审21号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
负责人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被申请执行人刘宏伟，男，1978年3月31日生，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行201701号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用平凤乡平凤村水田（基本农田）907平方米、村庄1919平方米建设养猪场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，故作出201701号《行政处罚决定书》：1、责令被申请执行人六个月内退还非法占用的水田（基本农田）907平方米、村庄用地1919平方米，没收在非法占用的村庄用地上建设的1919平方米建筑物、拆除在非法占用的水田（基本农田）上建设的907平方米建筑物，限期恢复或治理非法占用的水田（基本农田），恢复耕种条件；2对非法占用的水田907平方米处以每平方米10元的罚款，计0970元，对非法占用的村庄用地1919平方米处以每平方米3元的罚款，计5757元，合计14827元。被申请执行人拒绝履行该处罚决定，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，建设占用土地必须要经过有关部门批准。本案中，被申请执行人未经批准擅自占用平凤乡平凤村水田和村庄用地建设养猪场的行为违法，前郭县国土局作出201701号《行政处罚决定书》，责令其退还土地，没收和拆除在非法占用的村庄用地和水田上新建的建筑物，恢复水田耕种条件，并处以罚款正确正确。（二）前郭县国土局作出201701号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被申请执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，申请人前郭县国土局作出的201701号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的201701号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 阳
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初1023号
原告：廖骏驰，男，1963年8月24日出生，汉族，身份证登记住址四川省内江市威远县，现住云南省磨憨。
被告：王文群，男，1986年5月15日出生，汉族，身份证登记住址山东省寿光市，现住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所。特别授权代理。
原告廖骏驰与被告王文群运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告廖骏驰于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖骏驰的申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖骏驰撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告廖骏驰负担。
审判员 李先勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 李采霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初5320号
原告：何炎华，男，1975年6月21日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：梁力康，男，1985年6月16日出生，汉族，住广州市南沙区，
原告何炎华诉被告梁力康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何炎华到庭参加了诉讼，被告梁力康经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炎华诉称：原告何炎华因生意上的朋友介绍认识被告梁力康，被告梁力康以生意需要资金周转为由向原告何炎华借款15000元。被告梁力康承诺每年向其给付利息5000元并于一年内返还本金和利息。直到2014年3月26日被告梁力康仍未向其还款，原告何炎华多次寻找被告梁力康却未能找到其本人。为维护原告何炎华的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告梁力康偿还原告何炎华借款本金15000元及利息，按照银行同期贷款利率从2013年3月26日到2017年3月26日共计4年，利息按5000元计算，本息合计20000元。
被告梁力康没有答辩。
经审理查明：何炎华主张梁力康拖欠其借款15000元，向本院提供了借条一份，该借条印有梁力康身份证复印件，并载明：“梁力康向何炎华借取15000元整，借款人：梁力康，2013.3.26。”何炎华称其现金交付借款给梁力康之后，梁力康当场在其带来的身份证复印件上书写了上述借条文字，并将该借条交给何炎华。何炎华主张双方没有约定利息，利息应按照银行同期贷款利率计算。
以上事实，有何炎华提供的借条原件1份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁力康向何炎华借款15000元的事实，有何炎华提供的借条予以证实，梁力康没有就该事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对案涉借款事实予以确认。债务应当清偿，梁力康借款不还，应承担清偿责任。对于何炎华的利息请求，因双方借款时没有约定利息及还款期限，现何炎华要求按银行同期贷款利率计算，可予支持，但应从何炎华起诉之日即2017年11月9日起以不超过年利率6%计算为宜。梁力康经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告梁力康应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何炎华借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，自2017年11月9日起计算至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但利率计算以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告何炎华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告梁力康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 陈 女
人民陪审员 梁金志
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈绮琴
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第690号
原告：杨某某，男，1981年12月1日出生，汉族，医生，住四川省峨眉山市。
委托代理人：邹晓明，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：汪某，女，1984年3月29日出生，汉族，护士，住四川省峨眉山市。
原告杨某某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人邹晓明、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2006年3月相识自由恋爱，于2009年6月3日登记结婚。婚后，双方于2012年11月30日共同生育一女，取名杨某甲。由于双方性格不合，没有共同语言，思想上无法交流，并且双方互不信任，在朋友面前被告从不给原告留情面。2012年8月1日，被告的亲戚到原告的工作单位打骂原告。2013年11月7日，原告在外和朋友玩时，被告跑来与原告大吵大闹导致原告的手摔伤。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，特诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生女杨某甲随被告生活，原告每月支付杨某甲生活费800元并承担其教育费、医疗费的1／2，至杨某甲独立生活时止；3、原告分得夫妻共同财产汽车一辆，被告分得夫妻共同财产位于乐山市市中区住房一套。
被告汪某辩称：不同意离婚。对原告诉称双方相识、相恋、结婚、生育子女及双方之间的矛盾均无异议，但原、被告之间夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2006年3月相识自由恋爱，于2009年6月3日登记结婚。婚后，双方于2012年11月30日共同生育一女，取名杨某甲。原、被告共同生活期间多次发生纠纷，双方于2012年6月分居生活。现原告以双方夫妻感情破裂为由于2014年1月7日起诉来院，主张前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记档案，接（报）处警登记表等予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准许离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱，且经过较长时间相处后自愿登记结婚，婚后双方共同生育了子女，应有较好的感情基础。在夫妻生活中，难免发生摩擦和矛盾，只要原、被告双方互相信任，在生活上互相关心，出现矛盾以正确的方法化解，是有和好可能的。在原告未提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂的情况下，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告杨某某与被告汪某离婚。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦 森
二〇一四年二月十二日
书记员 梁嘉芮
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初510号
原告：樊连秀，女，1963年4月6日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、吴金哲，灵寿县法律援助中心律师。
支持起诉机关：灵寿县人民检察院。
被告：河北荣尊农业科技发展有限公司，住所地灵寿县三圣院乡南纪城村。
法定代表人：白志杰，该公司执行董事、经理。
原告樊连秀(以下简称原告）与被告河北荣尊农业科技发展有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文魁到庭参加诉讼，支持起诉机关灵寿县人民检察院指派检察员任祥凤到庭支持起诉。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资款1020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我为河北荣尊农业科技发展有限公司提供种菜等劳务。该公司拖欠我2017年1月份工资款1020元，虽经多次催要，至今未付，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
支持起诉机关述称，原告向我院申请支持起诉，我院受理后，经调查核实原告所述属实，故支持原告向法院起诉。我院向法院提交劳动保障违法案件投诉材料一份、对被告法定代表人白志杰的询问笔录一份、对被告公司管理大棚及给工人记工人员吕新书的询问笔录一份以及我院拍摄的吕新书所登记的该公司拖欠工人工资情况的照片一份。
被告在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年12月18日原告向灵寿县劳动保障监察大队投诉被告欠其工资，2018年1月10日灵寿县人力资源社会保障局向被告发出灵人社劳监改通字【2018】第B001号劳动保障监察责令限期改正通知书，责令被告就其单位拖欠劳动者工资问题进行改正。2018年3月5日，灵寿县人民检察院就案涉事项对被告法定代表人白志杰进行了询问，白志杰认可拖欠原告2017年1月份工资1020元。2018年3月12日，灵寿县人民检察院就案涉事项对被告公司负责管理大棚及给工人记工的员工吕新书进行了询问，吕新书认可被告拖欠原告2017年1月份工资1020元。同日灵寿县人民检察院在吕新书处拍摄了其所登记的拖欠工人工资的清单。2018年3月12日，灵寿县人民检察院出具了灵检民（行）支【2018】13012600008号支持起诉意见书，2018年3月13日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告拖欠原告2017年1月份工资1020元的事实，由支持起诉机关所提供的证据在案证明，本院予以确认。劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，因此原告要求被告支付其工资1020元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北荣尊农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告樊连秀工资1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告河北荣尊农业科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一八年四月九日
书记员 唐珍珠
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第204号
原告昝某某，女，土族，村民。
被告杨某某，男，土族，村民。
本院在审理原告昝某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告昝某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝某某以“经我考虑，先不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昝某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告昝某某负担，另一百五十元退还给原告昝某某。
审判员 马维麒
二〇一四年三月三十一日
书记员 马 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9195号
原告：白炎辉，男，1980年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘蓓，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏昌梦，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：卓强，男，1965年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告白炎辉与被告卓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴燕航进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 谢焕发
人民陪审员 ＸＸ龙
二〇一七年六月十三日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第488号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人潘某，男，1976年2月28日出生，汉族，小学文化，无业。2014年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，2015年9月14日变更为刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以海检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月3日13时许，被告人潘某酒后驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车沿厦门市海沧区钟林路行驶至钟林路兴港路路口时，碰撞兴港路西侧的绿化带路沿石后摔倒，造成被告人潘某受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人潘某血液中乙醇含量为145.69mg／dl，已达醉酒标准。经事故认定，被告人潘某负事故全部责任。事故发生后，罗某报警，被告人潘某被送医救治。民警依法对被告人潘某采取取保候审强制措施。在取保候审期间，被告人潘某离开厦门并改变联系方式，民警遂对其上网追逃。2015年9月14日，被告人潘某在钟山村被民警抓获。公诉机关认为被告人潘某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人潘某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2015年10月23日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第488号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人奉某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2015）429号起诉书指控被告人奉某某犯诈骗罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄文出庭支持公诉，被告人奉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：事前，被告人奉某某通过浏览林某在阿里巴巴网站开设的网店（北海市海城区益鑫干海味店，实体店位于北海市海城区云南路水产市场B125号），以15348491092号手机与网店上所留的联系电话135××××6167联系上林某，被告人奉某某欲向林某购买干鱿鱼，双方约定先付款后发货的交易方式。2015年2月7日，被告人奉某某打电话向林某订购干鱿鱼40斤，双方商定货款为2450元（含运费），被告人奉某某冒用高坤的名义（使用手机银行绑定中国邮政储蓄银行高坤账号62×××58）与林某（以其丈夫戴宏训中国邮政储蓄银行账号62×××43）进行交易，被告人奉某某故意输错戴宏训账户名，通过手机银行完成汇款操作后，林某的手机收到邮储银行发出的“高坤于2015年2月7日13时30分向贵账号62×××43发起2450元的转账”字样的信息，但实际上被告人奉某某所汇款项并没有真正到戴宏训的上述账户，而是出现“往账退回”情况（即退回高坤上述账户），林某误以为货款已经到账，便于当日通过中通快递（后为韵达快递）向被告人奉某某提供的收货地址即湖南省张家界市永定区新峰市场（边贸市场）发货。被告人奉某某诈骗得逞后继续使用上述伎俩，隐瞒虚假汇款的真相，先后于2月28日、3月9日、3月19日、3月31日、4月9日、4月18日、4月29日、5月10日共八次骗取了林某的干鱿鱼共500公斤，被告人奉某某在上述交易中均明知“货款”未实际转账至供货商林某提供的用于接收货款的账户中。之后林某通过银行查询得知被告人奉某某根本就没有汇过货款，才发觉上当受骗，便立即向公安机关报案。2015年5月20日，被告人奉某某又向林某订购120斤干鱿鱼，双方商定货款为7452元（含运费），被告人奉某某再次使用上述手段，隐瞒虚假汇款的真相，欲骗取林某的�物，林某通过韵达快递向湖南省张家界市永定区边贸市场虚拟发货。2015年5月22日10时许，当被告人奉某某来到湖南省张家界市永定区大庸桥办事处韵达快递公司取货时被伏击守候的公安民警抓获归案。公安民警从被告人奉某某身上收缴作案用三星手机二台、商品入库单三张；在湖南省张家界市阳湖坪工业园C区怡华冷藏库提取被告人奉某某存放于该处的诈骗林某所得部分赃物干鱿鱼30件（净重300公斤）并依法发还被害人林某。综上，被告人奉某某共九次既遂骗取林某的干鱿鱼共520公斤，价值56900元；诈骗未遂干鱿鱼60公斤，价值7320元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、指认照片、手机信息截图、快递单据、情况说明、银行交易明细清单、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奉某某以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人奉某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人奉某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2020年1月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）；二、追缴被告人奉某某违法所得的赃款共人民币二万四千二百�退还给被害人林小芳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 辉人民陪审员  张铁勇人民陪审员  顾裕婷二〇一六年三月二日书 记 员  陈 菊适用法律《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10698号
原告：绍兴柯桥隆杰纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区1楼05号，统一社会信用代码913306217719204709。
法定代表人：管仁刚。
委托诉讼代理人：丁飚、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区柯桥街道大溇股份经济合作社，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道大溇居民委员会，统一社会信用代码91330621704622561U。
法定代表人：萧来富。
本院在审理原告绍兴柯桥隆杰纺织品有限公司诉被告绍兴市柯桥区柯桥街道大溇股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，因原告绍兴柯桥隆杰纺织品有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年十二月四日
书记员 金燕敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第842号
原告聂某某，女，1979年11月10日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。
委托代理人颜廷荣，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人杜洛山，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1978年5月31日出生，汉族，日本工作，住济南市槐荫区。
委托代理人安某某（系周某之母亲），女，1946年5月1日出生，汉族，退休工人，住济南市槐荫区。
原告聂某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法由审判员丁哲适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理，原告聂某某及其委托代理人�廷荣、被告周某及其委托代理人安某某到庭参加了诉讼。转换普通程序后，依法由审判员丁哲担任审判长与人民陪审员汪秀英、姜爱丽共同组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人颜廷荣、杜洛山、被告周某的委托代理人安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告于2011年5月通过网络相识，2012年3月26日登记结婚，结婚当日被告前往外地工作，至今原、被告从未共同生活，由于婚前缺少了解，导致夫妻矛盾日益激烈，长期两地分居，亦使夫妻感情日益淡漠，且被告在双方夫妻关系存续期间公开征婚。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求依法判令原、被告离婚。
被告周某辩称，原告所述不实，我与原告认识几个月后，原告就向我要30万元，后来没有支付该款。我要带原告去日本共同生活两�才于2012年3月26日登记结婚。后来给原告五万余元的现金、手链金项链等。我为了对原告表示忠心，当着原告的面让她看我的信箱，是以前的网上征婚登记，不是夫妻关系存续期间的。2013年1月，再次要求原告去日本，原告表示不去。我的身份证、银行卡均由原告持有。我要求原告返还我的财产钱物，才同意离婚。第二次开庭时，被告周某的委托代理人其母亲表示，周某已交待，夫妻还有感情，不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原告聂某某与被告周某于2011年5月通过网络相识，2012年3月26日在上海登记结婚，婚后无子女。结婚后被告周某去日本工作，这期间两人经常通过电脑网络互通信，周某有时给原告汇生活费。后因原告聂某某在有关网站上发现有周某的征婚登记信息，两人矛盾加剧，为此，原告聂某某诉至本院要求与被告离婚。被告周某认为，如原告将收取的钱物返还给被告，可以考虑离婚；后又表示夫妻尚有感情，不同意离婚。
上述事实，有原告提交的证据：1、结婚登记证明份、身份证复印件一份；被告提交银行汇款资料一宗，证人证言1份。及双方当事人开庭陈述为凭。
本院认为，原告聂某某与被告周某婚前、婚后感情尚可，由于被告周某婚后出国去日本工作，在一起生活时间较短，影响了夫妻感情。但彼此并无影响夫妻感情的原则性问题。被告周某不同意离婚，有和好的良好愿望，只要双方加强沟通，努力培养夫妻感情，两人有和好如初的希望，故不应认定夫妻感情已经破裂。原告诉讼请求离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 哲
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 刘 艳
二〇一三年十月十日
书 记 员 孟琳琳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执964号
申请执行人王振达
被执行人顾仲勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00242号，依法向被执行人顾仲勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人顾仲勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾仲勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾仲勇（证件号码：）在宁波平安银行的10×××01的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二十七日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执964号申请执行人：王振达，男，1963年10月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人:宁波佳迪汽贸有限公司，住所地：宁波市北仑大碶街道徐洋村。法定代表人：朱海波，公司总经理。被执行人:顾仲勇，男，1973年4月6日出生，汉族，住北仑区。本院在执行申请执行人王振达与被执行人宁波佳迪汽贸有限公司、顾仲勇合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波佳迪汽贸有限公司、顾仲勇的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执964号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 薛天祥审判员 朱奭慈二〇一六年九月二十六日书记员 袁 旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1945号
原告纪龙华。
被告贺方任。
本院在审理原告纪龙华与被告贺方任买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值100万元的财产，并已向本院提供担保人付新爱所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人付新爱所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十日
书记员 王 璐
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初6304号
原告：高立喜，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告：邵进，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张凤，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告高立喜与被告邵进、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立喜的委托诉讼代理人孙玲玲、被告张凤到庭参加诉讼。被告邵进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高立喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵进、张凤偿还借款200000元及利息（利息自2017年10月3日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，两被告因经营需要向原告借款224000元，双方签订了借款合同，约定利息为月利率2.5%。合同签订后，原告将224000元现金转入被告张凤的银行账户。2017年4月2日，双方经结算更换了借款合同，约定两被告向原告借款200000元，每月利息5000元，未约定还款期限。后经原告多次催要，两被告没有偿还借款。
邵进未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
张凤辩称，愿意偿还借款200000元及利息，利息从2017年10月3日开始，按月利率2%计算至实际还清时止。现在资金紧张，要求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：邵进、张凤于2001年12月6日办理结婚登记。2016年4月5日，邵进、张凤向高立喜借款224000元，高立喜以银行转账的方式将该款交付张凤。2017年4月2日，邵进、张凤与高立喜经结算重新签订一份《借款合同》，约定借款数额为200000元，利息每月5000元等内容。后邵进、张凤偿还借款利息至2017年10月2日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邵进、张凤向原告高立喜借款200000元并出具借条，其理应及时归还。原被告约定月利息为5000元，即月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对被告邵进、张凤尚未支付的借款利息应按照月利率2%计算。故对原告高立喜要求被告邵进、张凤偿还借款200000元及其自2017年10月3日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止之利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张凤、邵进于本判决生效之日起十日内偿还原告高立喜借款200000元及利息（利息自2017年10月3日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告邵进、张凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨贵莲
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 琳
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初6304号原告：高立喜，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。被告：邵进，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：张凤，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告高立喜与被告邵进、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立喜的委托诉讼代理人孙玲玲、被告张凤到庭参加诉讼。被告邵进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高立喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵进、张凤偿还借款200000元及利息（利息自2017年10月3日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，两被告因经营需要向原告借款224000元，双方签订了借款合同，约定利息为月利率2.5%。合同签订后，原告将224000元现金转入被告张凤的银行账户。2017年4月2日，双方经结算更换了借款合同，约定两被告向原告借款200000元，每月利息5000元，未约定还款期限。后经原告多次催要，两被告没有偿还借款。邵进未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。张凤辩称，愿意偿还借款200000元及利息，利息从2017年10月3日开始，按月利率2%计算至实际还清时止。现在资金紧张，要求分期偿还。本院经审理认定事实如下：邵进、张凤于2001年12月6日办理结婚登记。2016年4月5日，邵进、张凤向高立喜借款224000元，高立喜以银行转账的方式将该款交付张凤。2017年4月2日，邵进、张凤与高立喜经结算重新签订一份《借款合同》，约定借款数额为200000元，利息每月5000元等内容。后邵进、张凤偿还借款利息至2017年10月2日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邵进、张凤向原告高立喜借款200000元并出具借条，其理应及时归还。原被告约定月利息为5000元，即月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对被告邵进、张凤尚未支付的借款利息应按照月利率2%计算。故对原告高立喜要求被告邵进、张凤偿还借款200000元及其自2017年10月3日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止之利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张凤、邵进于本判决生效之日起十日内偿还原告高立喜借款200000元及利息（利息自2017年10月3日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告邵进、张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨贵莲二〇一七年十二月十五日书记员  宋 琳提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初721号
原告：赵作光，男，1953年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王俊彩，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王振兴，男，1998年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告赵作光诉被告王俊彩、王振兴身体权纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵作光撤回本案的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵作光负担。
审判员 卢桢干
二〇一八年一月二十七日
书记员 唐秀敏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第725号
原告李引芳，女，1952年11月8日出生，汉族，农民。
原告刘耀辉，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，系原告李引芳之子。
原告刘英辉，女，1975年10月2日出生，汉族，城镇居民，系原告李引芳之女。
上列三原告的委托代理人许景锋，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人员春义，行长。
委托代理人李向东，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李引芳、刘耀辉、刘英辉与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行储蓄存款合同纠纷一案，三原告于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，由审判员赵征远独任审判于2014年4月30日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告李引芳、刘耀辉、刘英辉的委托代理人许景锋，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行的委托代理人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李引芳、刘耀辉、刘英辉诉称：我们的亲属刘增业于2012年12月19日在被告处开户，进行储蓄存款业务。截止2014年3月25日，尚有存款余额6479.44元。刘增业于2014年3月13日去世。后我们要求被告支付上述存款本息遭拒。现依法起诉要求被告支付我们存款6479.44元及利息（利息暂计至2014年3月25日，之后利息照计）。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行辩称：根据相关规定，存款人死亡后，其合法继承人应当在办理公证后，我行方可办理支付手续。同时，我单位无过错，不应承担诉讼费。
原告李引芳、刘耀辉、刘英辉向本院提交证据材料有：1、原告李引芳、刘耀辉、刘英辉的身份证复印件各1份，居民户口簿复印件，以此证明原告李引芳、刘耀辉、刘英辉的身份及户籍登记情况；2、存折1份，以此证明三原告亲属刘增业在被告下属灵宝市金城大道支行开立活期存折，账户类型为个人结算账户及现有存款余额情况；3、死亡医学证明书、户口注销证明各1份，以此证明刘增业于2014年3月13日亡故的事实；4、灵宝市涧东区尹庄村村民委员会证明1份，以此证明原告李引芳、刘耀辉、刘英辉与刘增业的关系及原告李引芳、刘耀辉、刘英辉系本案讼争存款本息的合法继承人；5、灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第621号民事判决书复印件1份，以此证明该生效民事判决书所认定的相关事实。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行对原告李引芳、刘耀辉、刘英辉提交的证据2、证据3、证据5无异议；对原告李引芳、刘耀辉、刘英辉提交的证据1、证据4真实性无异议，但认为原告提交的证据1不能证实三原告与刘增业之间关系；证据4应有公安机关的相关证明予以佐证。
经审查，本院认为：原告李引芳、刘耀辉、刘英辉提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告李引芳、刘耀辉、刘英辉的亲属刘增业于2012年12月19日在被告下属灵宝市金城大道支行开立活期存折，账户类型为个人结算账户（户名刘增业，存折号码豫E7849349361，账号605053103281766002），进行相关业务。2014年3月13日，刘增业亡故。后原告李引芳、刘耀辉、刘英辉要求被告兑付存款本息无果，遂向本院提起诉讼。
同时查明：刘增业的家庭成员为：原告李引芳（刘增业之妻）、刘耀辉（刘增业之子）、刘英辉（刘增业之女）。截止2014年3月25日，上述刘增业的活期存折本息余额为6479.44元。本案审理中，被告拒绝调解，本案调解未予进行。
本院认为：原告李引芳、刘耀辉、刘英辉的亲属刘增业在被告下属灵宝市金城大道支行开立活期存折，进行相关业务，事实清楚，证据充分，双方形成储蓄存款合同关系。刘增业亡故后，原告李引芳、刘耀辉、刘英辉作为合法继承人，依法对该存折中的存款本息享有继承权。原告李引芳、刘耀辉、刘英辉诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩解存款人死亡后，其合法继承人应当在办理公证后，方可办理支付手续，于法无据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行支付原告李引芳、刘耀辉、刘英辉（户名刘增业，存折号码豫E7849349361，账号605053103281766002）活期存折中的存款本息（含2014年3月25日前的存款本息6479.44元及2014年3月26日至本院指定的还款之日的利息）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李引芳、刘耀辉、刘英辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵征远
二〇一四年五月六日
书记员 刘宇炜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮知民初字第0017号
原告北京梦之城文化有限公司，住所在北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，该公司董事长
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告金昌民。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告金昌民著作权权属纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告北京梦之城文化有限公司承担。
审 判 长 刘传勇
代理审判员 叶晓红
人民陪审员 冯正香
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李 凯
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第825号
原告凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人杨春模，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张懿，凤冈县农村信用合作联社绥阳信用社主任。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告汪平，男，1980年2月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，务农。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告汪平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张懿到庭参加了诉讼，被告汪平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪平于2012年2月17日在我社下辖的绥阳信用社借款26，000元用于工程建设，双方约定借款期限内利率为8.3125‰，逾期按日利率万分之3.375计收利息，事后被告仅支付了2012年2月23日前的利息。现借款已逾期，特诉请人民法院判令被告返还我社借款本金26，000元，并按约定支付利息。
为支持自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.借款申请书、贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同，用以证明被告汪平向原告申请借款，经双方协商，原告同意被告在2010年3月9日至2013年3月8日期间，在最高贷款限额30，000元内向原告方申请借款，并约定逾期利息按日利率万分之3.375计收的事实。
2.贵州省农村信用合作社借款借据，用以证明原告于2012年2月17日向被告汪平发放借款26，000元，借款到期日为2014年2月10日，借款期限内利息为月利率8.3125‰的事实。
3.身份证、户籍证明，用以证明被告的身份情况。
4.贷款催收通知书，用以证明原告方于2014年2月20日曾向被告汪平催收过借款及被告全家外出的事实。
被告未作答辩，在举证期限内，也未向本院提供证据。
对原告所举上列证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，与本案事实具有关联，其来源合法，内容真实，符合证据的客观性、真实性、合法性要求，对其证明内容本院予以采信。
根据原告的陈述及对原告所举证据进行当庭质证、认证，本院确认以下事实：
2010年3月9日，被告与原告订立贵州省农村信用社农户小额信用借款合同，约定被告汪平可在2010年3月9日至2013年3月8日期间在最高贷款限额30，000元内向原告方申请借款，借款的逾期利息按日利率万分之3.375计收。2012年2月17日，原告根据被告的申请向其发放借款26，000元，双方约定该款于2014年2月10日到期，合同期限内借款月利率为8.3125‰。事后被告仅支付了2012年2月23日前的利息。原告对该款经催收无果后诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告汪平在原告处借款26，000元的事实，有原告提供的借款借据、借款合同、借款申请书及贷款催收通知书在案佐证，本院予以确认。被告汪平借款后，理应按合同的约定及时返还借款。原告与被告汪平对借款逾期利率的约定，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，现对原告要求被告汪平按约定利率支付借款利息的请求，本院予以支持。被告汪平经本院合法传唤未到庭应诉，本案应作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告汪平在本判决生效后10日内返还原告凤冈县农村信用合作联社的借款本金26，000元及利息（借款期限内利息为月利率8.3125‰，逾期利息按日利率万分之3.375计算，从2012年2月24日起至该款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告汪平承担。该款原告已预交，在兑现本案标的时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 任远华
人民陪审员 龚玉安
人民陪审员 苟仁刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 龙 霞
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第825号
原告岳小华，男，汉族，1974年3月15日出生。
被告胡伟，男，汉族，成年。
原告岳小华诉被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。原告岳小华到庭参加诉讼，被告胡伟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。本案审理期间，原告在庭审中称债务人的身份证姓名为胡亚伟。
本院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告所诉被告姓名与身份证姓名不一致，无法确认被告准确身份。因此，原告诉状所列被告，主体不适格，原告起诉并不符合法律规定的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告岳小华的起诉。
案件受理费325元，退回原告岳小华。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚明军
审 判 员 闫帅锋
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 文茜茜
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0226执4313号
申请执行人葛建峰
被执行人加冠厨具（宁波）有限公司
本院在执行申请执行人苏红光与被执行人加冠厨具（宁波）有限公司为劳动争议仲裁一案中，被执行人已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日