wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初534号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人姚东岳，男，1986年4月16日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省渑池县。因涉嫌信用卡诈骗，于2017年4月25日被渑池县公安局取保候审，8月30日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人姚东岳犯信用卡诈骗罪，2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年11月23日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人姚东岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日被告人姚东岳在位于渑池县会盟路中段的中国邮政储蓄银行办理了一张额度为15000元的信用卡，卡号为：62×××50，该卡自2016年7月份开始逾期，后经银行工作人员多次电话、短信以及现场催收等方式对姚东岳进行催收，经三个月后被告人姚东岳仍不归还透支金额，截止2017年3月14日，被告人姚东岳共拖欠17557.49元，其中本金13841.75元，利息1665.7元，滞纳金2050.04元。
另查明，2017年4月25日，渑池县公安局经侦大队民警在渑池县万人广场东侧祥门足道将被告人姚东岳抓获，被告人姚东岳当日归还了涉案信用卡全部欠款本息17557.49元。
上述事实，被告人姚东岳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证渑池县公安局受案登记表，报案材料，交易明细，银行催收记录，中国邮政储蓄银行渑池支行出具的还款证明，破案报告；证人谢某的证言；被告人姚东岳的供述与辩解及被告人姚东岳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚东岳以非法占有为目的，超过规定期限透支13841.75元，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚东岳到案后如实供述了自己罪行，系坦白，且在公安机关立案后，即偿还全部透支款息，鉴于其犯罪情节轻微，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人姚东岳犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 卢芬芬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8892号
原告：贾敏
被告：张海娇，
委托诉讼代理人：高巍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
原告贾敏与被告张海娇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员李航独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾敏、被告张海娇及其委托诉讼代理人高巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告同原告签订的出租汽车租赁协议无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原、被告签订一份《出租汽车租赁协议》，协议第二条规定：乙方获得有效的出租汽车准驾证照，即被告必须具有准假证件，没有出租车准驾证，依照《沈阳市客运出租汽车管理办法》，违反法律强制性规定，导致合同无法律效力。被告在与原告签订协议时，以欺诈的手段承诺本人具有驾驶证、准驾证、签订协议后，被告以违反协议内容雇佣司机开车、转租。同时，违反了约定的第十六条规定。2017年5月，被告以虚假诉讼，恶意诉讼行为进行司法诉讼，给原告造成了一定的经济损失和精神伤害。原告认为，被告以欺诈的手段与原告签订租赁协议，违反法律强制性法律规定，即被告必须持有法定的、有效的驾驶证、准驾证。可是，被告签订协议时都不具有，至原告起诉时，被告也不具有准驾证件，故此原告诉至人民法院，要求确认被告同原告签订的出租汽车租赁协议无效。
被告张海娇辩称，被告与原告签订的《出租汽车租赁协议》不存在《合同法》第五十二条规定的情形，也不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于无效合同。原告主张合同无效，法院不应当予以支持。原告与被告签订的《出租汽车租赁协议》系双方真实意思表示，双方对被告承租该出租车运营达成了合意，且该协议已经履行，原告诉请该协议无效，法院不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了农业银行对账单、修车单、收款收据、赵忠波、洪克俭准驾证、出租汽车公司证明、微信记录截屏、收条、录音资料等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2015年4月13日与被告签订了《出租汽车租赁协议书》，约定：“甲方：贾敏，乙方：张海娇。甲方是合法经营的出租汽车公司，拥有多年出租汽车管理经验及手续齐全的出租汽车。乙方获得有效的出租汽车准驾证照，自愿租赁甲方的出租汽车从事客运服务工作，并承诺仅将承租车辆用于客运服务使用。租赁标的物为甲方拥有所有权的辽Ａ×××××号的出租汽车。”；“租赁期限自2014年8月18日起至2020年8月18日止。承租车辆的租赁费用为每日人民币270元，以平月租金的形式按照当月实际天数收取，每月15日付甲方承租费，且不因任何事故、停运等原因而减少，每月乙方享受一天公休，此公休期不收取租赁费。”；“乙方可雇佣一名从业司机协助乙方保证客运服务营运工作，乙方与从业司机为雇佣关系，不得以任何形式转租、转兑承租车辆，从业人员必须取得交通主管单位的资格，并且了解乙方应尽义务。……”
另查，被告在拖欠租金后，2016年12月27日，原告实际控制车牌号为辽Ａ×××××出租汽车。
本院认为，原、被告签订《出租汽车租赁协议书》时，原、被告均系自愿、真实意思表示，双方达成《出租汽车租赁协议书》的约定，也不违反相关法律规定。
关于原告提出被告按《出租汽车租赁协议书》约定未获得有效的出租汽车准驾证照，同时违反协议内容雇佣司机开车、转租车辆，故原、被告《出租汽车租赁协议书》无效的主张，本院经审查，原告上述主张的理由，均属于被告是否违反《出租汽车租赁协议书》约定的情形，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，即“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。据此，因原告未能提供充分证据证明，原、被告之间签订的《出租汽车租赁协议书》存在合同无效情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾敏的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告贾敏负担，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李航
二〇一七年十二月五日
书记员 张程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东唐民初字第0109号
原告：缪某甲，儿童。
法定代理人：徐某，村民。
被告：缪某乙，村民。
本院在审理原告缪某甲与被告缪某乙抚养费纠纷一案中，原告缪某甲于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪某甲申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告缪某甲负担。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一五年六月一日
书记员（代） 王薇薇
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执3300号
申请执行人：梁久昌，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，所在地大连市普兰店区双塔镇福全村大杨屯。
被执行人：曲秀敏，女，1967年2月4日出生，汉族，农民，所在地大连市普兰店区城子坦镇下吴村刘炉屯16号。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人梁久昌与被执行人曲秀敏为土地承包经营权转包合同纠纷一案中，双方自行达成和解，申请人主张暂无需法院强制执行，并申请撤回对被执行人曲秀敏的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5707号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年一月二十三日
书记员 于 萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初207号
原告：吴纪炳，男，1952年11月29日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：朱永进，浙江康大律师事务所律师。
被告：张扬富，男，1958年12月18日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：张杨法，男，1969年2月14日出生汉族，住台州市路桥区。
原告吴纪炳与被告张扬富、张杨法为民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请：1.判令被告张扬富偿还原告借款本金人民币300000元，并支付自2016年3月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.3%计算的利息；2.被告张杨法对上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴纪炳及其委托诉讼代理人朱永进到庭参加诉讼，被告张扬富、被告张杨法经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告张扬富经被告张杨法担保向原告吴纪炳借款人民币300000元，并于同日向原告出具借条一份。借条载明月利率为1.3%，按年结算。后被告张扬富仅支付原告截止2016年3月4日的利息，其余借款本息未再予以偿还，被告张杨法作为担保人亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张扬富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴纪炳借款本金人民币300000元，并支付自2016年3月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.3%计算的利息损失；
二、被告张杨法对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，减半收取计3545元，保全费2450元，合计5995元，由被告张扬富、张杨法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏无异二○一八年二月八
无异
书记员 梁 安 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初207号
吴纪炳、张扬富、张杨法：
原告吴纪炳为与被告张扬富、张杨法民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用7090元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年二月八日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初36号
原告：张招横，男，1985年5月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。
被告：许道恩，男，1975年9月15日出生，汉族，住苍南县。
原告张招横与被告许道恩民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告许道恩偿还原告借款10000元及利息（自2016年6月7日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月7日，被告许道恩向原告张招横借款10000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定还款日期为2016年10月6日，按月利率20‰计算利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许道恩于本判决生效后十日内偿还张招横借款10000元并支付利息（以借款10000元为基数，自2016年6月7日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由许道恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费140元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 杨 珏
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终152号
上诉人（原审被告）：光山县公安局。住所地：河南省光山县海营东路。
法定代表人：杨春历，系该局局长。
委托诉讼代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱光珍，女，汉族，1963年2月2日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：陈奎，男，汉族，1973年6月22日出生，住河南省光山县。系被上诉人朱光珍亲属（妹夫）。
委托诉讼代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江家宇，男，汉族，1992年12月2日生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：程锐，河南高普律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，系该公司总经理。
上诉人光山县公安局因与被上诉人朱光珍、江家宇，原审被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2017）豫1523民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光山县公安局的委托诉讼代理人李朝新，被上诉人朱光珍的委托诉讼代理人陈奎、彭波，被上诉人江家宇及其委托诉讼代理人程锐到庭参加诉讼。原审被告人民财险南阳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，案件二审期间，上诉人光山县公安局提交了豫S32**警号轿车交强险保险单（单号：805072015411522004382），保险人为中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，保险期间为2015年7月28日至2016年7月27日。案涉交通事故发生于2016年2月4日，处于该保险期间内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故豫S32**警号轿车的赔偿责任，应由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险内予以赔付，因此中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司属应当参加诉讼的当事人，一审应予追加。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新县人民法院（2017）豫1523民初893号民事判决；
二、本案发回河南省新县人民法院重审。
上诉人光山县公安局预交的二审案件受理费4860元，予以退回。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨晓雯
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初8354号
原告：诸敏娴,女,1982年2月3日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜青，江苏渊默律师事务所实习律师。
被告：陈强,男,1978年5月30日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
原告诸敏娴与被告陈强非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告诸敏娴的委托诉讼代理人钟佳、颜青，被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸敏娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11792.48元、后续治疗费14400元（3颗×4次×1200元/颗/次）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、交通费500元、鉴定费2580元，各项损失共计33172.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告驾驶电动自行车被逆向行驶的被告驾驶的电动自行车撞倒，造成原告倒地受伤。报警后，派出所民警到场处理事故，并认定被告负事故全部责任。原告多次联系被告，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，提出前述诉请。
被告陈强辩称：事故发生在南环路，我是逆行，和原告相撞；原告的后续费用没有发生，被告不承担，对原告转院有异议，我不知道原告为什么要转院。
原告诸敏娴围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、病历本、医疗费票据、鉴定报告及鉴定费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月30日7时许，原告驾驶电动自行车在南环东路鼎泰花园对面消防队门口，被逆向行驶的被告驾驶的电动自行车撞倒，致原告受伤。当天，苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所接处警工作登记表记载陈强负事故全部责任。事故当天，原告诸敏娴至苏州大学附属第一医院就诊，诊断为头面外伤，多处软组织挫伤，上前牙缺损，后至苏州眼耳鼻喉科医院就诊，原告共支出11792.48元。
2017年12月1日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数、义齿的安装费用及使用年限进行了司法鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、诸敏娴因车祸致牙冠折等损伤尚未构成伤残；2、诸敏娴的误工期为三个月，护理期为一人护理一个月，营养期为一个月；3、诸敏娴牙损伤明确，临床已行烤瓷义齿修复（共计三颗），符合医疗规范，属合理范畴。目前临床上普通使用，价格适中的烤瓷牙，费用在每颗1200元左右。另根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。原告诸敏娴支付了鉴定费2580元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告诸敏娴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告之间的非机动车交通事故，已经公安部门认定陈强负事故全部责任，诸敏娴无责，本院予以确认。诸敏娴因本起事故而产生的全部损失，均应由陈强承担赔偿责任。本案中，诸敏娴主张的各项损失，本院逐一认定如下：1、医疗费，根据医疗费票据及相关诊疗材料，本院认定原告已支出的医疗费为11792.48元。原告的烤瓷义齿修复后续治疗费，根据司法鉴定意见书，原告后期每次需烤瓷义齿修复共计三颗，费用在每颗1200元左右，一般使用年限为10年，现原告主张更换4次的费用14400元符合法律规定，本院予以支持，该费用计入医疗费，故总计26192.48元。被告提出的因后续费用没有发生故不承担的意见，于法无据，本院不予支持；2、营养费，参照司法鉴定意见，营养期为一个月，按50元/天标准，本院认定为1500元；3、护理费，参照司法鉴定意见，诸敏娴的护理期为一人护理一个月，原告主张每天80元的标准不违反法律规定，本院予以认定护理费2400元；4、交通费，诸敏娴未提供交通费票据，本院根据其就医或转院的实际情况酌情认定交通费200元；5、鉴定费2580元，系诸敏娴为确定其损失状况而支出的费用，亦属于其损失范围，本院予以认定。上述损失合计32872.48元，由陈强承担赔偿责任。诸敏娴超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起10日内赔偿原告诸敏娴32872.48元（医疗费26192.48元、营养费1500元、护理费2400元、交通费200元、鉴定费2580元）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告诸敏娴负担2元，被告陈强负担198元，原告已向法院预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗艳辉
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审15号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人刘奎，队长。
委托代理人范萍萍，队工作人员。
被申请执行人德清半坡生活生态农业开发有限公司，住所地。
法定代表人祝明，董事长。
申请执行人德清县国土资源局向本院申请强制执行德土资罚字（2015）21号行政处罚决定确定的被申请执行人德清半坡生活生态农业开发有限公司履行国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2016年3年9日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回要求强制执行德土资罚字（2015）21号行政处罚决定的申请。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 余文斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 方依云
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1917号
原告宋怀谦，男，1964年2月28日生，汉族，住滑县。
被告李红平，男，1981年1月3日生，汉族，住滑县。
被告李相威，男，1980年6月16日生，汉族，住滑县。
被告李作峰，男，1981年3月22日生，汉族，住滑县。
被告邓显，男，汉族，住滑县。
被告李红赏，男，汉族，住滑县。
被告李辉，男，汉族，住滑县。
被告周雪丽，女，汉族，住滑县。
本院在审理原告宋怀谦诉被告李红平等七人民间借贷纠纷一案过程中，原告宋怀谦于2018年3月19日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告李红平等七人的起诉。
经审查，原告宋怀谦的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋怀谦撤回对被告李红平等七人的起诉。
案件受理费25元，由原告宋怀谦负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈海丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第784号
原告夏志富。
委托代理人王燕，山东东武律师事务所律师。
委托代理人丁子宸，山东东武律师事务所实习律师。
被告栾瑞飞。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人郭世龙。
本院在审理原告夏志富与被告栾瑞飞、中华联合安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏志富于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏志富的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏志富撤回起诉。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由原告夏志富负担。
审判员 赵军
二〇一六年六月七日
书记员 李明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1504号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)唐德成，男，汉族，1970年8月1日出生，住安徽省。委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海博威物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐辉，该公司总经理。再审申请人唐德成因与被申请人上海博威物业管理有限公司(以下简称博威物业)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐德成申请再审称：其在博威物业处担任保安，负责管理和登记小区车辆进出。由于车辆进出小区的时间无法预测，其只能放弃两个小时的休息时间，每班连续在岗工作十二个小时。因博威物业向其提出解除劳动关系后双方协商一致而解除，故博威物业应按照规定向其支付经济补偿金。虽然其在员工离职移交单上确认在职期间的工资及一切待遇已全部结清，但不是其真实意思。因此，博威物业应该向其支付相应的延时加班工资及经济补偿金。原审法院未支持其诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动者向用人单位主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，唐德成向博威物业主张延时加班费，并提交了值勤情况记录本、机动车出入登记表等证据，以证明其每班加班两个小时的事实。对此，本院认为，虽然机动车进出小区的时间具有不确定性，客观上可能导致保安当班期间必须有人一直在岗，但是博威物业每班安排三名保安在每一门岗同时当班，也多次重申每班休息两个小时的作息制度，因此，唐德成所提供的证据无法证明其每班加班两个小时的事实。况且，唐德成对博威物业以每班工作十个小时计发工资是明知的，而且也从未提出异议。因此，唐德成向博威物业主张支付延时加班工资，缺乏事实和法律依据。关于经济补偿金，虽然唐德成在原审中以博威物业提出解除劳动关系且经双方协商一致为由向博威物业主张经济补偿金，但根据原审查明的事实，唐德成与博威物业之间的劳动关系并非因博威物业提出的协商解除而解除，唐德成的请求并不符合劳动合同法所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，对此，本院不予采信。此外，唐德成在员工离职移交单上确认其与博威物业的工资及在职期间的一切待遇已全部结清，其作出的意思表示是真实明确的，离职移交单的内容是合法有效的。原审对唐德成向博威物业主张支付延时加班工资及经济补偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决是正确的。唐德成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐德成的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一六年七月二十二日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：????……??（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；????……第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1869号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该单位执行董事。
委托代理人：阙志国，男，汉族，系大连盛铎投资管理有限公司员工，住大连市金州区。
被执行人：毕长凯，男，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人毕长凯金融借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为30000元及利息，案件受理费90元，执行费130元，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，被执行人于2018年7月1日前给付8000元，2018年12月1日前给付7000元，并交纳执行费130元，本案了结，如未按和解协议完全履行，按原调解书执行。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田思雨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初17971号
原告：宋日南，女，1939年1月11日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
被告：北京银富投资有限公司，住所地北京市海淀区阜石路67号812。
法定代表人：王鹏。
原告宋日南与被告北京银富投资有限公司（以下简称银富公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋日南及其委托诉讼代理人杨立芬到庭参加诉讼。被告银富公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋日南向本院提出诉讼请求：1.判令银富公司偿还借款本金11万元并支付利息（以11万元为基数，按照年息13%标准，自2013年8月20日计算至本金付清之日）及违约金（借款本金的30%）；2.判令银富公司支付律师费5000元；3.判令本案诉讼费用由银富公司承担。事实与理由：2013年8月20日，银富公司以企业建设及资金周转为由向宋日南借款11万元，双方签订了借款合同，约定年息13%，借款期限为3年，至2016年8月20日止，逾期还款超过2个工作日的，银富公司应向宋日南支付违约金为借款本金的30%，且向宋日南支付未付总额的10%的律师费。宋日南如约履行合同义务，但银富公司拒不履行，故宋日南诉至法院。
被告银富公司未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，银富公司（甲方）、担保人王鹏、宋日南（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款11万元，年利率为本金的13%，合同自签订之日起至2016年8月20日止。借款用途为用于甲方企业建设及资金周转。担保方式为甲方用公司资产以其担保人个人全部家庭财产为本笔借款提供不可撤销的无限连带责任担保。双方签订借款合同后乙方须在三个工作日内，按本合同约定将借款资金11万元，以现金方式交付，甲方收妥借入资金后向乙方出具借款凭据。乙方向甲方交付资金之日，即为借款利息起息日，利息按年计算，不满一年的部分，按月1%计算。还款方式为按约定结算时间支付利息，甲方可以提前还款，但需经乙方书面同意，还款时结清本金和利息，一次性支付给乙方。甲方应按约定按时足额还款，未按约定足额还款视为违约。除应向乙方支付约定还款外，应向乙方支付违约金。甲方在本合同约定还款日到期2个工作日内仍未归还本金，视为违约，甲方应按未还借款本金的30%计算违约金支付给乙方。若因甲方违约，乙方提起诉讼，乙方聘请律师的律师费按甲方未支付本息总额的10%计算，由甲方承担。合同还对其他内容进行了约定。
同日，银富公司向宋日南出具两份《收据》，确认收到宋日南交来现金11万元。
2017年3月13日，宋日南（甲方）与北京市创然律师事务所（乙方）签订《诉讼委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理其与银富公司民间借贷纠纷纠纷一案，代理费用5000元。同日，北京市创然律师事务所向宋日南开具收据确认收到律师代理费（定金）1000元。2017年3月29日，北京市创然律师事务所向宋日南开具收据确认收到律师代理费4000元、交通费500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋日南与银富公司签订《借款合同》，宋日南将款项借给银富公司，双方之间成立民间借贷关系，该民间借贷关系不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当依约履行各自的合同义务。现宋日南作为出借人已经实际向银富公司提供借款。银富公司作为借款人应依据约定按期足额履行还款义务。合同约定的最后还款日为2016年8月20日，银富公司至今未履行还款义务构成违约，应立即向宋日南偿还所欠借款本金。
关于宋日南在本案中主张的利息及违约金。根据合同约定，借款年利率为13%，银富公司在本合同约定还款日到期2个工作日内仍未归还本金，视为违约，应按未还借款本金的30%支付违约金。本院认为，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中宋日南主张的利息中2013年8月20日至2016年8月20日的利息未超过法律规定，本院予以支持。对于2016年8月21日至实际付清之日的利息及违约金则明显超过了法律规定的上限，本院依法予以酌减，酌定2016年8月21日起的利息及违约金，按照年利率24%标准计算。对于宋日南诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
关于宋日南在本案中主张的律师费。本案中，宋日南仅向本院提交了收据，并未向本院提交正规的发票，故对其该项诉讼请求本院不予支持。
银富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京银富投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋日南借款本金11万元并支付利息、违约金（其中以11万元为基数，按照年利率13%标准，自2013年8月20日计算至2016年8月20日；其中以11万元为基数，按年利率24%标准，自2016年8月21日计算至实际付清之日）；
二、驳回原告宋日南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费260元，原告宋日南均已预交，由被告北京银富投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 巩煜龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙浩文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4370号
罪犯董彪，男，1992年11月18日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一○年一月二十七日作出（2009）枣刑三初字第8号刑事判决，以被告人董彪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，免除刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年4月22日起至2024年4月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月22日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董彪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯董彪在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯董彪认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董彪认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董彪减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年4月22日起至2023年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2061号
原告葛秀英，女，汉族，生于1966年6月24日。
委托代理人杨英勇，系甘肃同城律师事务所律师。
被告谭德均，男，汉族，生于1957年10月5日。
原告葛秀英诉被告谭德均民间借贷纠纷一案，甘肃省靖远县人民法院于2014年3月11日裁定将本案移送本院审理，本院于2014年4月21日收到该案后，原告葛秀英明确表示不预交诉讼费，并于2014年4月24日申请要求本案按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅强
二〇一四年四月二十四日
书记员 田艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民申30号
再审申请人（原审被告）：李颖，女，1986年1月8日出生，住河北省张家口市沽源县。
委托代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘闯，男，1977年7月14日出生，住北京市通州区。
委托代理人白晶，北京圣伟律师事务所律师。
再审申请人李颖因与被申请人刘闯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0112民初25226号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李颖申请再审称，2017年9月14日，我发现银行账号被通州区法院冻结，于是到通州区法院取得（2016）京0112民初25226号民事判决书及相关证据材料。发现被申请人刘闯起诉用的借条、收条签字是我签的。我找到前夫荆维，荆维表示在2014年当时我想办银行贷贷卡，在三张白纸上签了名字按了手印，并把我的房产证和身份证给了前夫荆维，让他去办理银行贷贷卡。事后，荆维给了刘闯让他去办，后来没有办成我签字的白纸刘闯也没有退还。我与刘闯从来不认识，也从来没有见过面，所以不可能向他借钱。借条和收条，都是刘闯伪造的。刘闯提供的银行汇款凭证，收款人是荆彪和左伯聚，我从来没有委托这二人收款。他们二人以前都和刘闯公司有业务往来，这二张汇款凭证与我没有任何关系。综上，原审判决事实认定不清，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
刘闯陈述意见称，其不同意李颖的再审理由，申请人与我之间存在借贷关系，借条和收条都是李颖和荆维在我办公室签订的，借条及收条的内容都是我公司会计打印的，由李颖现场签字按手印，当时还有其他人在现场。借款打给荆彪、左伯聚也是经过李颖、荆维同意的。荆维、荆彪与我之间有过多次的借贷情况，目前还没有还清。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回李颖的再审请求。
本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立或者不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。李颖主张其与刘闯不存在借贷关系，刘闯提供的证据“借条和收条”都是刘闯伪造的。但其向本院提供的证人证言等证据，不能证明其主张。且荆维与李颖在夫妻关系存续期间向刘闯借款的事实存在，故李颖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。对于李颖的再审申请请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李颖的再审申请。
审判长 张文林
审判员 武 威
审判员 芦正明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋明兴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民申30号再审申请人（原审被告）：李颖，女，1986年1月8日出生，住河北省张家口市沽源县。委托代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘闯，男，1977年7月14日出生，住北京市通州区。委托代理人白晶，北京圣伟律师事务所律师。再审申请人李颖因与被申请人刘闯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0112民初25226号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李颖申请再审称，2017年9月14日，我发现银行账号被通州区法院冻结，于是到通州区法院取得（2016）京0112民初25226号民事判决书及相关证据材料。发现被申请人刘闯起诉用的借条、收条签字是我签的。我找到前夫荆维，荆维表示在2014年当时我想办银行贷贷卡，在三张白纸上签了名字按了手印，并把我的房产证和身份证给了前夫荆维，让他去办理银行贷贷卡。事后，荆维给了刘闯让他去办，后来没有办成我签字的白纸刘闯也没有退还。我与刘闯从来不认识，也从来没有见过面，所以不可能向他借钱。借条和收条，都是刘闯伪造的。刘闯提供的银行汇款凭证，收款人是荆彪和左伯聚，我从来没有委托这二人收款。他们二人以前都和刘闯公司有业务往来，这二张汇款凭证与我没有任何关系。综上，原审判决事实认定不清，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。刘闯陈述意见称，其不同意李颖的再审理由，申请人与我之间存在借贷关系，借条和收条都是李颖和荆维在我办公室签订的，借条及收条的内容都是我公司会计打印的，由李颖现场签字按手印，当时还有其他人在现场。借款打给荆彪、左伯聚也是经过李颖、荆维同意的。荆维、荆彪与我之间有过多次的借贷情况，目前还没有还清。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回李颖的再审请求。本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立或者不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。李颖主张其与刘闯不存在借贷关系，刘闯提供的证据“借条和收条”都是刘闯伪造的。但其向本院提供的证人证言等证据，不能证明其主张。且荆维与李颖在夫妻关系存续期间向刘闯借款的事实存在，故李颖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。对于李颖的再审申请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李颖的再审申请。审判长  张文林审判员  武 威审判员  芦正明二〇一七年十二月二十五日书记员  蒋明兴
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初77号
原告李某，农民。
委托代理人：杨春生，苍山旬邑法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，于2016年1月4日诉来本院，本院受理后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人杨春生，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年12月份定亲，××××年××月××日经政府办理结婚登记证。婚后于××××年××月××日生育儿子“某。由于原、被告婚前了解较少，婚后不久就因家庭琐事经常吵闹，致使夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，男孩“某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：原、被告之间还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年12月份定亲，××××年××月××日经政府办理结婚登记证。婚后于××××年××月××日生育儿子“某。夫妻婚后感情一直较好，近期只是因为小事而吵闹，被告刘某不同意离婚，认为夫妻感情并未完全破裂，双方还可以继续生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识，有一定的感情基础，并生育一个孩子，原、被告对夫妻感情应当珍惜。因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 张滨滨
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第577号
原告朱晓惠，女，1982年9月8日生，汉族，高中文化，住山东省庆云县。
被告高国庆，男，1970年7月8日生，汉族，住山东省庆云县。
原告朱晓惠诉被告高国庆买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，由审判员孙铁成独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告朱晓惠到庭参加了诉讼，被告高国庆经合法传唤未到庭，本案已缺席审理终结。
原告诉称，我经营水泥生意，被告往混凝土厂供水泥，被告2010年左右在我处赊购水泥，至2011年4月7日被告欠我水泥款107824元，并给我出具欠条一张，2011年6月21日被告还我20000元，之后一分未还。我多次催要，被告一再推脱，现起诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担诉讼费用。
被告高国庆未进行答辩。
经审理查明：原告针对自己的主张，向法庭提交了欠条一张，内容为“欠条今欠水泥款107824元整拾万零柒仟捌佰贰拾肆元整。高国庆2011年4月7号2011年6月21日付款20000元贰万元整高国庆”。并称欠条全部内容是高国庆自己书写的。
本院认为，原告提供的欠条，符合证据的“三性”特征，确认为有效证据。该证据能够有效证明被告欠原告水泥款87824元的事实。对原告的诉求被告未提出任何反驳意见，应属对原告诉求的认可。原告的诉讼请求被告给予认可，且有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国庆于判决生效后五日内给付原告朱晓惠货款87824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元、保全费898元均由被告高国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判员 孙铁成
二〇一四年二月十八日
书记员 张 洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00091号
申请执行人：湖北圣嘉工贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区长航新村2栋341号。
法定代表人：宋斌，系该公司经理。
被执行人：胡忠心，男，1968年9月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人湖北圣嘉工贸有限公司与被执行人宋斌买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月11日作出的（2010）阳江民初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北圣嘉工贸有限公司于2015年11月13向本院申请执行（2010）阳江民初字第54号民事判决书所确定的：一、胡忠心支付湖北圣嘉工贸有限公司货款人民币82，700元，于本判决生效之日起十日内付清；二、胡忠心以82，700元为基数，自2010年4月12日起至该款清结时止，按照银行同期贷款利率向湖北圣嘉工贸有限公司给付逾期付款利息。本院于2015年12月7日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2010）阳江民初字第54号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙 思
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第756号
罪犯穆永志，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年1月12日作出（2011）辰刑少初字第2号判决，以被告人穆永志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯穆永志减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年8月12日至2012年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第862号
罪犯米红霞，女，1972年1月12日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十二月五日，山东省青岛市中级人民法院作出(2008)青刑一初字第102号刑事判决，以被告人米红霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年四月十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯米红霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯米红霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯米红霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次、被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯米红霞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯米红霞减去有期徒刑一年八个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第8号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴其荣，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人吴委虹，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月27日向我院申请执行被执行人吴其荣、吴委虹计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年8月20日以被执行人吴其荣、吴委虹多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第3049号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人吴其荣、吴委虹征收社会抚养费62110元。两被执行人至今尚未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3049号征收社会抚养费决定书，于2013年8月21日依法送达给两被执行人，被执行人吴其荣、吴委虹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3049号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴其荣、吴委虹在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2013年11月24日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3049号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴其荣、吴委虹应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费62110元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费830元，由被执行人吴其荣、吴委虹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年一月三日
书 记 员 何 嫄
宋体仿宋黑体苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1054-1号
原告上海三嵩精密机电有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉阳路1088弄51号厂房。
法定代表人黄文杞，董事长。
委托代理人胡建华，江苏海联海律师事务所律师。
被告苏州联发电机有限公司，住所地苏州相城经济开发区。
法定代表人郭健胜，总经理。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所实习律师。
本院在审理原告上海三嵩精密机电有限公司与被告苏州联发电机有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日以原、被告双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海三嵩精密机电有限公司撤回对被告苏州联发电机有限公司的起诉。
案件受理费减半收取7739元，保全费5000元，合计诉讼费人民币12739元，由原告上海三嵩精密机电有限公司负担。
审 判 长 施 磊
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张晓红
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执880号
申请执行人：崔波，女，1977年8月4日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：张少杰，男，1992年11月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人崔波与被执行人张少杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3070号民事调解书已发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈云飞
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执880号申请执行人：崔波，女，1977年8月4日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张少杰，男，1992年11月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人崔波与被执行人张少杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3070号民事调解书已发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  许华兵审判员  乔 波二〇一七年十一月十五日书记员  沈云飞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第593号
罪犯余汉龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年12月30日作出（2011）惠城法刑二初字第335号刑事判决，以被告人余汉龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯余汉龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余汉龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2012年10月、2013年3月、2013年9月共获得表扬3次，2013年10月被评为改造积极分子。该犯于2013年11月7日向本院缴纳罚金人民币2000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯余汉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余汉龙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈耀锋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执712号
申请执行人树圆，男，1973年4月14日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗吐列毛杜镇新艾里嘎查北新艾里35号。
被执行人车力格尔，男，1992年12月8日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗吐列毛杜镇新艾里嘎查北新艾里35号。
被执行人布和础鲁，男，1969年12月20日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗吐列毛杜镇新艾里嘎查北新艾里35号。
关于申请执行人树圆申请执行车力格尔、布和础鲁合同纠纷一案，于2018年5月8日向被执行人车力格尔、布和础鲁发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书确定的给付义务，但被执行人车力格尔、布和础鲁至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人树圆于2018年4月2日申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人车力格尔、布和础鲁主动履行了法律所确定的给付义务。
本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初3202号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人树圆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初3202号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9858号
原告：姚正刚，男，1971年12月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程江黎，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：章小平，男，1969年8月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
原告姚正刚与被告章小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚正刚的委托诉讼代理人张建良、被告章小平及其委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金107418元并支付利息36522.12（按年利率36%暂计算至起诉时，以后按107418元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日）；2、判令被告承担律师费10960元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告向原告借款30万元，约定于2014年2月28日前归还。现还款期已届满多时，被告没有依约还款。至起诉时，被告还结欠借款本金107418元及利息36522.12元。
被告章小平辩称，原被告之间存在借贷关系，但原告诉请的本息金额有误；被告实际收到借款28.5万元；原告起诉主张要求被告承担律师费没有依据；截止2017年8月30日，被告还款16次共计30.6万元，按照年利率24%计算扣减后，被告还结欠原告借款本金44548.02元，不结欠利息。
本院经审理认定事实如下：章小平于2014年1月29日向姚正刚出具借条一份，借条载明：“今已向姚正刚借到人民币（大写）叁拾万元整，小写￥30000元。借款期限为30天，从2014年1月29日至2014年2月29日。借款人承诺于2014年2月28日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿按每日千分之五支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人承诺本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任，借款人同意对本人和家庭共有人的所有财产、银行账户作先期封存、保全和执行，与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费等）全部由借款人及共有人一方承担。”同日，章小平向姚正刚出具收条一份，内容为：“今收到姚正刚人民币叁拾万元正，姚金元卡上出款”。同日，姚正刚委托姚金元从姚金元的银行卡账号向章小平的银行卡账号转账28.5万元。借款之后，章小平自2014年5月9日至2017年8月30日向姚正刚还款共计16次，均转账至姚金元银行账号，具体如下：2014年5月9日10万元、2014年5月12日10万元、2014年6月30日3万元、2014年8月29日6000元、2014年10月24日3000元、2014年11月5日3000元、2014年12月10日6000元、2015年3月4日6000元、2015年4月4日3000元、2015年5月3日6000元、2015年6月9日3000元、2015年7月10日6000元、2015年9月6日3000元、2016年1月15日1万元、2016年10月25日6000元、2017年8月30日1.5万元。
为提起本案诉讼，姚正刚委托江苏华元民信律师事务所代理本案，并支付律师代理费10960元。
以上事实，有借条、收条、银行转账记录、姚金元出具的情况说明、委托代理协议、律师代理费发票以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告姚正刚与被告章小平之间的借款合同关系合法有效。姚正刚委托姚金元于2014年1月29日向章小平转账交付借款28.5万元，章小平对此亦无异议，本院予以认定。而姚正刚对其主张的以现金方式交付其余借款1.5万元没有提供证据加以证明，且章小平出具的收条上注明“姚金元卡上出款”，故对姚正刚主张的现金交付借款1.5万元本院不予采信。原被告双方约定的利率已经超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此，对已经归还的款项，应按照年利率36%，以先息后本的方法扣减计算，对于扣减之后尚欠的借款本金，应按照年利率24%计算利息。章小平借款之后，自2014年5月9日至2017年8月30日，先后还款16次，对16次的还款金额，按照年利率36%，以先息后本的方法扣减计算，至2017年8月30日最后一次还款之后，章小平还结欠姚正刚借款本金79042.02元，结欠截止2017年8月30日为止的利息27494.69元。因此，章小平应归还姚正刚尚欠借款本金79042.02元并支付利息27494.69元（计算至2017年8月30日为止）并支付利息（以本金79042.02元为基数，自2017年8月31日计算至实际归还之日，按年利率24%计算）。关于姚正刚主张的律师代理费，因原被告双方对律师代理费有明确约定，故姚正刚要求章小平承担律师代理费10960元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告章小平归还原告姚正刚借款本金79042.02元并支付利息27494.69元（计算至2017年8月30日为止）并支付利息（以本金79042.02元为基数，自2017年8月31日开始计算至实际归还之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。
二、被告章小平给付原告姚正刚律师代理费10960元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。
三、驳回原告姚正刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元减半收取1699元，保全费1270元，合计2969元，由原告姚正刚负担717元，由被告章小平负担2252元（原告预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一七年十二月六日
书记员 谭怡佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9051号
原告王利，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告陈介喜，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
本院在审理原告王利与被告陈介喜建设工程施工合同纠纷一案中，原告王利于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告王利负担。
审判长 张建立
审判员 张伟光
审判员 周 岩
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴卫铭
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第145号
原告陈俤良，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告陈伟，男，1962年9月28日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈俤良与被告陈伟不当得利纠纷一案中，现原告于2014年1月20日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，为此，原告向本院提出撤诉申请，是符合法律规定的，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈俤良撤回起诉。
案件受理费1107元，由原告负担。
审判员 陈 群
二〇一四年一月二十日
书记员 陈维涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执131号
申请执行人中国人民解放军陆军特种作战学院，住所地：桂林市象山区崇信路49号。
负责人：肖秋良，该学院院长。
委托代理人：黄伟标，广西诚瑞律师事务所律师。
被执行人桂林大正实业投资管理有限公司，住所地：桂林市象山区崇信路47号。
法定代表人：王中杰，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人中国人民解放军陆军特种作战学院（以下简称“陆军学院”）与被执行人桂林大正实业投资管理有限公司（以下简称“大正公司”）租赁合同纠纷一案中，经查证，该案执行依据为：广西壮族自治区高级人民法院于2018年1月24日作出的、已经发生法律效力的（2017）桂民终371号民事判决书；该案执行标的为1、被执行人大正公司应给付申请执行人陆军学院租金304万元、滞纳金809557元、占用费5万元、案件受理费40854元；2、大正公司应履行生效判决书确定的退出陆军学院的土地、房屋之义务。
我院于2018年5月4日依法向被执行人大正公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人法定代表人王中杰拒不到本院配合执行、拒不签收相关法律文书、拒不申报财产。我院遂于2018年5月30日对该涉案土地、房产以现状移交方式移交给申请执行人陆军学院（对涉案酒店附属设施的现状以摄像形式摄录存档备案）。
本院在该案执行期间查明，被执行人大正公司账户无任何款项可供执行，且被执行人大正公司目前急需解决公司员工被拖欠工资、缴付员工社会保险金等问题，鉴于此况，申请执行人陆军学院从依法保护好该公司员工合法权益着想，向本院作出暂缓执行涉案款项之申请，拟查找到被执行人大正公司可供执行款项后，再向本院申请恢复执行该涉案款项。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
一、广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂民终371号民事判决书第四项执行完毕；
二、终结广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂民终371号民事判决书第一项、第三项的本次执行。
终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 罗润民
审判员 王美丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 ＸＸ波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2553号
原告：尹淑贤，女，1970年9月20日出生，汉族，农民。
被告：刘伟，男，24岁，蒙古族，农民。
原告尹淑贤与被告刘伟保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑贤到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尹淑贤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款本金10000元并从借款之日始按每月利率2%支付欠款利息至给付完毕之日止。事实和理由：2016年1月1日经被告担保，刘海柱、乌日娜二人在我处借款10000元，当时刘海柱、乌日娜、刘伟给我出具金额为10000元的借据一枚。约定2016年12月30日归还，月利2分。到期后，经原告多次催要被告拒不履行保证责任。为此提起诉讼。
刘伟未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从尹淑贤提举的借据确认刘伟为刘海柱、乌日娜借款提供担保的事实成立。借据约定期内的利率，但未约定逾期利率；借款合同中未约定担保方式、担保期限、亦未约定担保范围。法律规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。的规定，刘伟为刘海柱、乌日娜借款提供担保事实清楚，符合本条规定，应承担连带责任。同时根据第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的。债务人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。的规定，刘伟有义务保证尹淑贤与刘海柱、乌日娜之间主债务及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后即向原告尹淑贤返还借款本金10000元及自2016年1月1日始按每月利率2%计算的借款利息至本金给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判员韩绍武
二〇一七年六月五日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2553号原告：尹淑贤，女，1970年9月20日出生，汉族，农民。被告：刘伟，男，24岁，蒙古族，农民。原告尹淑贤与被告刘伟保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑贤到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹淑贤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款本金10000元并从借款之日始按每月利率2%支付欠款利息至给付完毕之日止。事实和理由：2016年1月1日经被告担保，刘海柱、乌日娜二人在我处借款10000元，当时刘海柱、乌日娜、刘伟给我出具金额为10000元的借据一枚。约定2016年12月30日归还，月利2分。到期后，经原告多次催要被告拒不履行保证责任。为此提起诉讼。刘伟未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从尹淑贤提举的借据确认刘伟为刘海柱、乌日娜借款提供担保的事实成立。借据约定期内的利率，但未约定逾期利率；借款合同中未约定担保方式、担保期限、亦未约定担保范围。法律规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。的规定，刘伟为刘海柱、乌日娜借款提供担保事实清楚，符合本条规定，应承担连带责任。同时根据第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的。债务人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。的规定，刘伟有义务保证尹淑贤与刘海柱、乌日娜之间主债务及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后即向原告尹淑贤返还借款本金10000元及自2016年1月1日始按每月利率2%计算的借款利息至本金给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审判员韩绍武二〇一七年六月五日书记员刘孙布日
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初536号
原告中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告张冠宇，男，1978年11月28日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告张冠宇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年三月七日
书记员 许彩燕
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书2015年海行初字第00902号原告杜严严，女，1988年10月9日出生。委托代理人孙宝妹，女，1958年5月3日出生，户籍所在地北京市西城区。被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。法定代表人魏星，镇长。委托代理人柳丽明，女，1965年8月29日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告杜严严不服被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭。同年8月26日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙宝妹，被告委托代理人柳丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月15日，针对杜严严提出的政府信息公开申请，西北旺镇政府作出了西北旺镇政府（2015）第16号-非政非政府信息告知书（以下简称第16号告知书），其中载明：经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。原告杜严严诉称，2015年4月14日，原告向被告提交了申请，要求公开西北旺镇财务办公室、审校办公室、审计办公室对北京市海淀区西北旺镇六里屯村569号院甄富英、甄富英之夫张运夫、ＸＸ、ＸＸ之妻杜严严的补偿细则、补偿明细、补偿依据及相关材料。2015年5月5日，被告送达补正申请告知书。2015年5月12日，被告收到了补正申请书。2015年5月15日，被告作出第16号告知书。原告认为根据《政府信息公开条例》第九条等规定，原告申请的信息属于被告主动公开范围。被告拒绝向原告公开信息的行为主要证据不足，侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法判决撤销被告作出的第16号告知书；判决被告重新对原告于2015年4月14日提出的申请作出答复；由被告承担本案诉讼费用。在本院指定的证据交换期限内，原告杜严严向本院提交了如下证据并当庭出示：1、西北旺镇政府（2015）第16号-回登记回执，证明原告提出了申请；2、第16号告知书，证明该告知书违法；3、补正申请告知书，证明被告要求原告补充所需政府信息的内容描述；4、补正申请，证明原告提交了补正申请；5、西北旺镇先行启动村宅基地腾退安置及补偿工作系列材料（一），证明腾退是西北旺镇政府实施的行为；6、海淀区房屋征收办公室（2014）第170号-回登记回执，7、海淀区房屋征收办公室（2014）第170号-告政府信息公开告知书，上述证据证明北京市海淀区人民政府房屋征收办公室建议原告向被告查询。同时，原告当庭出示《政府信息公开条例》第九条、第十一条至第十三条作为支持其诉讼请求的法律规范依据。被告西北旺政府辩称，原告申请的内容经核实涉及搬迁腾退等村民自治行为，并非政府行为，原告申请的信息不是政府制作获取的信息，被告作出的第16号告知书正确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告西北旺镇政府提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表，证明被告收到了原告提交的申请；2、原告身份证明，3、委托书，4、委托代理人身份证明，上述证据证明原告办理了相关委托手续；5、西北旺镇政府（2015）第16号-回登记回执，证明被告告知了原告答复期限；6、补正申请告知书，7、编号201472883765的快递单，上述证据证明被告要求原告明确申请信息内容；8、补正申请，证明原告重新明确其要求公开的事项；9、《西北旺镇宅基地腾退搬迁改造实施方案》总则，10、《西北旺镇六里屯村宅基地腾退搬迁改造实施方案》实施细则，11、《致六里屯村村民、居民一封信》，上述证据证明西北旺镇六里屯村实施的是腾退改造，属于村民自治范畴；12、编号133080441949的快递单，证明被告向原告送达了第16号告知书。同时，被告当庭出示《中华人民共和国村民委员会组织法》，《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项作为法律规范依据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：针对原告提交的证据，被告对证据5的证明目的不认可；对证据6、证据7的关联性不认可；对其他证据无异议。针对被告提交的证据，原告对证据9、证据10的证明目的不认可；对证据11的真实性不认可；对其他证据无异议。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：原告杜严严提交的证据2系本案被诉行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据5不足以证明其所欲证明的事项，对其证明目的本院不予采信。证据1、证据3、证据4、证据6、证据7内容真实、合法，本院均予以采信。被告西北旺镇政府提交的全部证据形式上符合《最高人民法院》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院均予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2015年4月14日，杜严严向西北旺镇政府提交了政府信息公开申请表，要求公开“西北旺镇财务办公室、审校办公室、审计办公室对北京市海淀区西北旺镇六里屯村569号院甄富英、甄富英之夫张运夫、ＸＸ、ＸＸ之妻杜严严的补偿细则、补偿明细、补偿依据及相关材料”。同日，西北旺镇政府对上述申请予以登记，并告知杜严严其将于2015年5月6日前作出书面答复。2015年5月5日，西北旺镇政府作出补正申请告知书，告知杜严严：您填写的政府信息公开申请未明确所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请您更改、补充所需政府信息的内容描述后再行申请。之后，杜严严提交了补正申请，明确其申请公开的信息为“西北旺镇政府财务、审计针对北京市海淀区西北旺镇六里屯村569号院甄富英及张运夫、ＸＸ及妻杜严严的补偿计算明细表、补偿依据（计算明细表）”。2015年5月15日，西北旺镇政府作出第16号告知书，告知杜严严其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。杜严严不服第16号告知书，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于杜严严要求公开的信息是否属于政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经补正后，杜严严要求公开“西北旺镇政府财务、审计针对北京市海淀区西北旺镇六里屯村569号院甄富英及张运夫、ＸＸ及妻杜严严的补偿计算明细表、补偿依据（计算明细表）”，但，西北旺镇六里屯村村域范围内实施的宅基地腾退搬迁改造，并非西北旺镇政府履行其法定职责的行为，且并无证据显示西北旺镇政府制作、获取过上述信息。故，西北旺镇政府认定杜严严申请的信息为非政府信息并无不当。同时，西北旺镇政府在依杜严严的申请向其作出第16号告知书的过程中，履行了相应的登记、告知、送达程序，符合法律规定。鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告杜严严的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜严严负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷 磊人民陪审员  刘凤美人民陪审员  闫 洪二〇一五年十二月四日书 记 员  刘颜艳
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初562号
原告：侯新现，男，1960年1月11日出生，汉族，住赵县。
被告：宋顺坡，男，46岁，汉族，住赵县。
侯新现与宋顺坡土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告侯新现于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯新现的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯新现撤诉。
案件受理费175元，由原告侯新现负担175元。
审判员 李翠平
二〇一八年三月二十六日
书记员 白丽丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3910号
原告：张文田，女，1942年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
委托代理人（特别授权）：王朗明，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：叶国富，男，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
原告张文田诉被告叶国富不当得利纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告张文田在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文田撤回对被告叶国富的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十二月八日
代书记员 吴骏飞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人刘革，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行行长。
委托代理人王世强，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人荣胜，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人唐雪梅，女，生于1972年1月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人唐波，男，生于1980年7月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人唐毅，男，生于1974年1月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人唐雪梅、唐波、唐毅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第2016号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人唐雪梅、唐波、唐毅送达了执行通知书，责令被执行人唐雪梅履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29916.67元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人唐波、唐毅对被执行人唐雪梅所负债务承担连带清偿责任；由被执行人唐雪梅、唐波、唐毅共同负担本案受理费548元、公告费300元、申请执行费349元。但被执行人唐雪梅、唐波、唐毅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人唐雪梅在安岳县房地产管理局有成套住宅可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》笫四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》笫38条、42条、53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》笫二十八条笫一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人唐雪梅的预售住宅一套予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人唐雪梅负责保管被查封的财产，因被执行人唐雪梅的过错造成损失的，由被执行人唐雪梅承担。查封期间，被执行人唐雪梅不得转移、变卖、损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需续行查封、冻结，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行须在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年七月四日
书记员 杨 轩
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执322号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人刘革，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行行长。
委托代理人王世强，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人荣胜，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人唐雪梅，女，生于1972年1月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人唐波，男，生于1980年7月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人唐毅，男，生于1974年1月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人唐雪梅、唐波、唐毅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第2016号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人唐雪梅、唐波、唐毅送达了执行通知书，责令被执行人唐雪梅履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29916.67元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人唐波、唐毅对被执行人唐雪梅所负债务承担连带清偿责任；由被执行人唐雪梅、唐波、唐毅共同负担本案受理费548元、公告费300元、申请执行费349元。但被执行人唐雪梅、唐波、唐毅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人唐雪梅所有的预售住宅一套予以查封，查封期限为3年。另查明，被执行人唐雪梅、唐波、唐毅现暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执322号执行案件的本次执行程序。待被执行人唐雪梅、唐波、唐毅有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年七月六日
书记员 杨 轩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第1025号
原告：惠州市安邑房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸螺子湖南路22号。
法定代表人：郑惜君。
委托代理人：江伟，系该公司职员。
被告：蔡晓宽，男，汉族，1985年12月21日出生，住址：广东省普宁市，
本院在审理原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉被告蔡晓宽商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州市安邑房地产开发有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市安邑房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费508元（已减半收取），由原告惠州市安邑房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李海仁
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 钟丹燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商特字第36号
申请人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：傅胜凯。
被申请人：胡建中。
被申请人：王秀娣。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行于2013年9月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员史慧进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行称，2010年8月18日申请人和两被申请人签订“个人借款最高额抵押合同”，约定“提供位于余姚市城区阳明西路328号A-
1幢306室的房屋作为抵押，为自2010年8月18日至2015年8月18日期间在663000元额度内贷款提供担保”。2012年8月23日，双方又签订“个人循环借款合同”，约定“因房屋装修向原告申请循环贷款，额度为450000元，借款循环期限自合同生效之日起至2015年8月18日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，罚息利率在原约定利率基础上加收50%，不按时支付的利息按罚息利率计收复利，以按月付息一次性还本方式偿还贷款本息，如违约，贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担”。2010年8月18日，办理抵押登记（他项权证号：余房他证城区字第C10115**号）。2012年8月21日，原告发放贷款450000元，年利率6.9%，贷款到期日为2013年8月24日。现借款已到期，仅支付利息到2013年7月23日。现请求对被申请人胡建中名下位于余姚市城区阳明西路328号A-
1幢306室的房屋（权证号：余房权证城区字第××号）评估、拍卖、变卖，并以所得价款优先偿还对申请人的借款450000元，利息2652.10元，律师代理费29000元，及自2013年8月24日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。审理过程中，申请人变更律师费为23500元。
被申请人胡建中、王秀娣共同辩称，对申请人的申请事实和请求无异议。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，且其申请的请求符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，裁定如下：
对被申请人胡建中、王秀娣共有的位于余姚市城区阳明西路328号A-
1幢306室房屋（权证号：余房权证城区字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在借款450000元，利息2652.10元，律师代理费23500元，及自2013年8月24日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。本案申请费4263元，由被申请人胡建中、王秀娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 史 慧
二〇一三年九月二十七日
代书记员 孙益莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商特字第36号
申请人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：傅胜凯。
被申请人：胡建中。
被申请人：王秀娣。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行于2013年9月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员史慧进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行称，2010年8月18日申请人和两被申请人签订“个人借款最高额抵押合同”，约定“提供位于余姚市城区阳明西路328号A-1幢306室的房屋作为抵押，为自2010年8月18日至2015年8月18日期间在663000元额度内贷款提供担保”。2012年8月23日，双方又签订“个人循环借款合同”，约定“因房屋装修向原告申请循环贷款，额度为450000元，借款循环期限自合同生效之日起至2015年8月18日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，罚息利率在原约定利率基础上加收50%，不按时支付的利息按罚息利率计收复利，以按月付息一次性还本方式偿还贷款本息，如违约，贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担”。2010年8月18日，办理抵押登记（他项权证号：余房他证城区字第C10115**号）。2012年8月21日，原告发放贷款450000元，年利率6.9%，贷款到期日为2013年8月24日。现借款已到期，仅支付利息到2013年7月23日。现请求对被申请人胡建中名下位于余姚市城区阳明西路328号A-1幢306室的房屋（权证号：余房权证城区字第A02010**号）评估、拍卖、变卖，并以所得价款优先偿还对申请人的借款450000元，利息2652.10元，律师代理费29000元，及自2013年8月24日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。审理过程中，申请人变更律师费为23500元。
被申请人胡建中、王秀娣共同辩称，对申请人的申请事实和请求无异议。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，且其申请的请求符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，裁定如下：
对被申请人胡建中、王秀娣共有的位于余姚市城区阳明西路328号A-1幢306室房屋（权证号：余房权证城区字第A02010**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在借款450000元，利息2652.10元，律师代理费23500元，及自2013年8月24日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。
本案申请费4263元，由被申请人胡建中、王秀娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 史 慧
二〇一三年九月二十七日
代书记员 孙益莎
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初121号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马某，男，回族，1981年3月9日出生，小学文化，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员李克彪出庭支持公诉,被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日4时30分许，被告人马某酒后驾驶无号牌“长城”牌轻型普通货车沿临洮县洮阳镇滨河东路由北向南行驶，行驶至金泽大道丁字路口时被临洮县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人马某血液中酒精含量为106.95mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘查笔录，检查笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，行政强制措施凭证，接受证据清单及相关材料，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一八年四月二十三日
书记员 董鹏星
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16846号
原告：马某1，男，1994年12月3日出生，住北京市通州区。
原告：赵某，女，1972年12月22日出生，住北京市通州区。
二原告共同委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被告：杨某，女，1947年11月9日出生，住北京市通州区。
被告：马某2，男，1943年7月15日出生，住北京市通州区。
原告赵某、马某1诉被告杨某、马某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵某、马某1及二原告共同委托诉讼代理人郝志勇，被告杨某、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、马某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人马金生名下车牌号为×××的奥迪牌小型轿车归原告所有，二被告协助原告办理车辆变更登记手续；2.本案诉讼费法院依法判决。在本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：依法判令被继承人马金生名下车牌号为×××的奥迪牌小型轿车归原告马某1继承所有，被告杨某、马某2协助原告马某1将涉案机动车过户至原告马某1名下。赵某、马某1向本院陈述的事实和理由如下：被告杨某、马某2系被继承人马金生之父母，原告赵某系被继承人马金生之妻，原告马某1系被继承人马金生之子。被继承人马金生生前购有车牌号为×××的奥迪牌小轿车（以下简称诉争车辆）一辆，该诉争车辆登记在马金生名下。2016年2月16日，被继承人马金生死亡。二原告认为被继承人马金生名下的诉争车辆应归原告马某1继承所有，但是，针对涉案机动车的分割问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告杨某、马某2辩称：1.诉争车辆为二被告之子马金生购买所得，应按法定继承处理，二被告均对诉争车辆享有继承份额；2.如果二原告同意支付二被告诉争车辆折价补偿款10万元，则二被告同意诉争车辆归原告马某1继承所有，否则要求将涉案车辆的机动车号码牌归二被告所有，并要求将涉案机动车号码牌交由二被告保管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被继承人马金生系夫妻关系，二人共生育子女一名，即本案原告马某1。被告杨某、马某2系被继承人马金生之父母。被继承人马金生于2016年2月16日死亡，生前未就本案诉争财产的分割问题留有遗嘱。2016年1月5日，被继承人马金生与案外人一汽汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称贷款合同），该贷款合同约定，1.马金生自案外人北京东方华奥汽车销售有限公司购买一汽奥迪小轿车一辆，车牌号为×××.该机动车的净车价（含税）为167536元，由一汽汽车金融有限公司向马金生提供购车贷款，贷款金额为117275.2元，贷款期限36个月，自2016年2月11日起至2019年1月11日止，贷款利率为固定利率即8.3333‰。贷款合同签订后不久，被继承人马金生去世。经核实，该诉争车辆登记的所有人为马金生，目前由原告马某1实际控制、使用。2017年10月27日，案外人一汽汽车金融有限公司出具《终端零售客户贷款清偿证明》一份，证实涉案机动车的贷款已经全部清偿完毕。经询问，二被告表示均未取得国家认可的机动车驾驶资格证书。
在审理过程中，原、被告双方均同意诉争车辆由原告马某1继承所有。此外，原告赵某表示放弃其本人就涉案车辆的根据夫妻共同财产的分割产生的个人份额及依据继承应当取得的遗产份额，同意就涉案车辆中归其本人的所有权益归原告马某1所有。针对车辆折价补偿款问题，二原告表示由原告马某1给付二被告折价补偿款5000元，剩余贷款由原告马某1独自清偿。二被告要求二原告给付其折价补偿款100000元，否则要求涉案机动车的号码牌归二被告所有，折价款的具体数额由人民法院酌定。
在审理过程中，二原告向本院提交银行对账单一份，表示涉案机动车的购车贷款在生效后不久被继承人马金生即死亡，该车的购车贷款事实上一直由原告马某1偿还。对此，二被告表示不清楚。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
根据查明的事实，车牌号为×××的奥迪牌小轿车登记在被继承人马金生的名下，系马金生在与赵某夫妻关系存续期间购买取得，其生前并未对该机动车的继承分割问题留有遗嘱。故，原、被告双方按照法律规定均依法享有继承资格，有权利分得相应份额。本院根据涉案机动车涉及的抵押贷款合同签订时间及被继承人马金生的去世时间，以及双方当事人对涉案抵押贷款的偿还情况的意见，可以认定二被告从未就涉案机动车的抵押贷款问题进行过任何清偿。根据原、被告双方的意见，双方对于涉案机动车归原告马某1继承所有，并无原则性冲突，故本院确定涉案机动车归原告马某1继承所有，由原告马某1向二被告给付部分车辆折价款。关于涉案车辆折价款的数额，本院结合涉案机动车的首付款、抵押贷款数额、抵押贷款的清偿情况及北京市关于机动车号牌的管理规定等实际情况，酌情确定由原告马某1给付被告杨某、马某2车辆折价款3万元。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、车牌号为×××的奥迪牌小轿车归原告马某1继承所有，原告赵某、被告杨某、马某2于本判决生效之日起十五日内协助原告马某1将涉案机动车过户至原告马某1名下；
二、原告马某1给付被告杨某、马某2折价补偿款三万元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
三、驳回原告赵某、马某1的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告赵某、马某1负担825元（已交纳），由被告杨某、马某2负担825元，于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁涛
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李成
书 记 员 纪妍
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第175号
罪犯冯瑞，男，1992年3月18日出生，汉族，初中文化，湖北省竹山县人，捕前系务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年2月26日作出（2013）安刑初字第174号刑事判决，认定被告人冯瑞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2012年8月28日起至2014年4月27日止）。判决生效后，于2013年4月22日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯瑞自2013年4月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯瑞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯瑞减去有期徒刑二个月二十九天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年8月28日起至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 董 杰