wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72855号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：肖爱红，女，1981年10月20日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告肖爱红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金36853.41元、利息8533.15元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40468.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40468.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金36853.41元、利息8533.15元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖爱红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千八百五十三元四角一分、利息八千五百三十三元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十七元,由被告肖爱红负担（被告肖爱红于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初57号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人田某，男，1986年1月2日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，务工，住竹山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月2日被竹山县公安局刑事拘留，同年1月5日经竹山县公安局决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员侯诗海（主审人）、熊彩平组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月28日6时许，被告人田某驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由竹山县麻家渡镇方向往竹山县擂鼓镇方向行驶，行驶至竹山县宝丰镇施洋大道农商行门前路段，将行人张某1（男，75岁）撞倒，造成张某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告人田某将肇事未年检的鄂Ｃ×××××号小型普通客车转移他处，将他人一辆有保险的鄂Ｃ×××××号小型普通客车开到事故现场，进行现场伪造。经十堰天平司法鉴定中心法医病理司法鉴定：张某1死亡原因系交通事故头面部受伤致重型颅脑损伤死亡。后经交警部门认定，被告人田某驾驶未定期进行安全技术检测的机动车上路行驶时，遇行人横过道路时未采取有效措施避让，未降低行车速度，且发生事故后没有保护现场，而是进行现场伪造，其行为违反了道路交通安全法规，应负事故主要责任。被害人张某1横过道路时，未确认安全后通行，造成事故发生，应负事故次要责任。
事故发生后，被告人田某与被害人亲属达成了民事赔偿协议，并及时履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证常住人口信息表、驾驶证及机动车信息查询单、道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解书等；2.证人柯某、程某的证言；3.现场勘验笔录、现场图及现场照片；4.十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见；5.被告人田某的供述。
本院认为：被告人田某驾驶未定期进行安全技术检测的机动车上路行驶时，违反交通运输管理法规，在危险路段未降低车速和采取有效措施避让，导致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人田某故意伪造交通事故现场，应从重处罚。被告人田某能积极赔偿被害人的损失，取得了被害方亲属的谅解，又能当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 侯诗海
审判员 熊彩平
二〇一八年三月二十日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2517号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。统一社会信用代码：913302827240619766
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀,该公司员工。
被告：孙清峰，男，1987年7月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告孙清峰物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江东海港城物业管理有限公司经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 杨 芸
二〇一八年三月十六日
代书记员 陆思含
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2842号
原告：孙博博，男，1991年2月27日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹静，永城市第八法律服务所法律工作者。
被告：李新山，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告孙博博诉被告李新山劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。因原告孙博博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙博博撤回起诉处理。
审判员 刘亚东
二〇一八年四月十二日
书记员 祝东风
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00462号
原告：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：汪晓琳，该公司董事长。
委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被告：安徽省通大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽万春混凝土有限公司与被告安徽省通大建筑工程有限公司买卖纠纷一案中，因根据原告万春混凝土公司提供的信息，本院无法联系安徽省通大建筑工程有限公司，故应中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄 路 英
审 判 员 包 玲
人民陪审员 汪 德 生
二〇一五年七月十七日
书 记 员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第19号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司天堂支行，地址：新兴县天堂镇建设北路。
负责人刘裕盛，该行行长。
被执行人温伟团，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人苏洪文，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司天堂支行与被执行人温伟团、苏洪文借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2013）云新法天民初字第46号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人温伟团应支付借款本金40000元及利息和代支受理费800元给申请执行人；被执行人苏洪文对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年5月9日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第19号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 甘新林
审判员 赖家日
二〇一四年五月二十日
书记员 叶景新
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0222刑初3号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人陈建超，男，1997年3月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年2月1日因犯强奸罪被铜川市印台区人民法院判处有期徒刑四年四个月，2015年1月27日经西安市中级人民法院裁定准予假释，2016年5月11日经西安市中级人民法院裁定撤销假释。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年10月19日被宜君县公安局刑事拘留。2017年11月14日被宜君县公安局逮捕。现羁押于宜君县看守所。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉【2018】1号起诉书指控被告人陈建超犯敲诈勒索罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派检察员李爱妮出庭支持公诉，被告人陈建超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，2016年8月5日，被告人陈建超、王同军（已判刑）、许东江（已判刑），在获知被害人吴某某未取得合法采煤手续私挖乱采的事实后，伙同杨某驾驶王同军的黑色大众帕萨特轿车前往宜君县太安镇南塔村尖山沟吴某某煤场进行踩点，后返回铜川市印台区。次日10时许，被告人陈建超、王同军、许东江、董浩（已判刑）等人，由许东江驾驶陈建超借来的陕BA95**白色丰田霸道越野车前往吴某某煤场，以吴某某私挖乱采，威胁将对其进行举报为由，敲诈吴某某现金10万元后驾车逃离。后陈建超将敲诈所得赃款分给许东江34000元，王同军24000元，分给赵某和董浩各1000元。剩余的4万元据为己有。2017年10月19日陈建超被西安市公安局碑林分局南大街派出所抓获归案。认为，被告人陈建超以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条关于敲诈勒索罪的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议对被告人陈建超判处四年以上六年以下有期徒刑，并与未执行完的强奸罪的刑期数罪并罚。
被告人陈建超辩称，其未参与预谋，也未进行分赃，所分钱是要账的提成，其不是主犯。
经审理查明，2016年8月5日，被告人陈建超伙同王同军（已判刑）、许东江（已判刑）在获知被害人吴某某未经依法许可进行采煤后，与杨某等人于当晚驾驶车前往宜君县太安镇南塔村尖山沟吴某某煤场附近后返回。2016年8月6日，被告人陈建超、王同军、许东江、董浩（已判刑）等人驾驶陈建超借来的陕BA95**白色丰田越野车前往吴某某的煤场，以吴某某私挖乱采将对其举报为由相威胁，敲诈勒索吴某某人民币10万元。后陈建超将敲诈勒索所得赃款分给许东江34000元、王同军24000元、董浩1000元、赵某1000元，剩余40000元据为己有。2017年10月19日，被告人陈建超被抓获归案。
经庭审举证、质证认定上述事实的证据有：1、被害人吴某某的陈述证明2016年8月6日其被五名男子敲诈10万元的事实经过。2、证人陈某某的证言证明陈建超向其借车的经过。3、证人杨某某的证言证明被害人吴某某2016年8月向其借10万元的事实。4、证人赵某的证言证明其同被告人陈建超以及王同军、许东江和一其不认识的男子到焦坪一煤场，其用手机录像的事实，以及分其1000元的事实。5、证人杨某的证言证明2016年8月5日其与被告人陈建超和许东江等人至焦坪的事实以及其告知陈建超等人吴某某未办理手续私自采煤和吴某某煤场位置的事实。6、证人王同军的证言证明2016年8月6日，其与被告人陈建超等人敲诈勒索被害人吴某某的经过，以及陈建超分给其24000元，分给董浩、赵某每人1000元的事实。7、证人许东江的证言证明2016年8月6日，其与被告人陈建超等人敲诈勒索被害人吴某某10万元的经过，以及陈建超分给其34000元、王同军24000元的事实。8、证人董浩的证言证明2016年8月6日，其与被告人陈建超等人敲诈勒索被害人吴某某的经过，以及陈建超分给其1000元、赵某1000元的事实。9、宜君县公安局刑事警察大队受案登记表、报案材料证明案件的来源系被害人报案。10、西安市公安局碑林分局南大街派出所出具的抓获经过证明证明被告人陈建超被抓获的时间和经过。11、陕西省农村合作金融机构【015404客户查询打印交易明细】证明于2016年8月6日存取款的情况。12、铜川市公安局印台区派出所的户籍证明信证明被告人陈建超的身份情况。13、西安市碑林区看守所的临时羁押证明证明被告人陈建超于2017年10月19日被羁押于碑林区看守所，2017年10月21日移交陕西省宜君县公安局。14、陕西省铜川市印台区人民法院（2013）铜印刑初字第00005号刑事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2015）西中刑假字第00012号刑事裁定书、陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01刑更717号刑事裁定书证明被告人陈建超于2013年2月1日因强奸罪被判处有期徒刑四年四个月，于2015年1月27日被准予假释，2016年5月11日被撤销假释，未执行完毕刑期为一年十个月。15、陕西省宜君县人民法院（2016）陕0222刑初27号刑事判决书证明王同军、许东江、董浩已被依法追究刑事责任。16、勘验、指认笔录及刑事照片证明案发现场的地理位置、方位概貌以及被告人对现场指认情况。17、辨认笔录证明经被害人吴某某辨认，被告人陈建超是2016年8月6日敲诈勒索其10万元的几人中的一个。18、被告人陈建超的供述证明其与王同军、许东江等人敲诈勒索被害人吴某某10万元的事实。
本院认为，被告人陈建超伙同他人以被害人未办理手续私自采煤为由，敲诈勒索被害人人民币100000元，数额巨大。已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人陈建超伙同他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈建超起主要作用，是主犯。被告人陈建超辩称其不是主犯的意见与事实不符，不予采纳。被告人陈建超违法所得人民币40000元，应当责令其退赔。被告人陈建超曾因强奸罪被判处有期徒刑四年四个月，于2015年1月27日被准予假释，2016年5月11日被撤销假释，刑罚未执行完毕，又犯新罪，应把强奸罪未执行的刑罚一年十个月和后罪所判处的刑罚数罪并罚。为了打击刑事犯罪，确保公民财产不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈建超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。与前罪未执行完毕的刑罚一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2023年8月18日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈建超退赔违法所得人民币40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 同 刚
审判员 李 辉
审判员 沈红红
二〇一八年三月二十日
书记员 张 毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31934号
原告：肖雨桐，女，1990年7月21日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张永钢，北京时雍道泰律师事务所律师。
被告：施瑛，男，1978年11月1日出生。
原告肖雨桐（以下简称原告）与被告施瑛（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《租赁合同》；2、判令被告退还租赁费用265000元；3、判令被告支付延期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2015年7月21日原被告签署《租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区三里屯南xxxxx房屋租给原告使用，租期自2015年8月31日至2018年8月30日，年租金40万元，押金3万元。合同签订后，原告按约支付了租金，2015年7月22日交付押金3万元。2016年9月1日原告向被告交付2016至2017年度租金40万元。2016年底三里屯街道整治“开墙打洞”，拆除了租赁房屋的院落，2017年3月18日经双方协商解除了租赁合同，并约定被告退还租赁费用265000元。协议签订后，被告拒不退还租赁费用。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将北京市朝阳区三里屯南xxxxx房屋及其设备出租给乙方，月租金33333元，租赁期自2015年8月31日至2018年8月30日。后因相关部门整治住宅楼“开墙打洞”。2017年3月18日，被告给原告出具欠条，内容为：欠原告265000元，2017年3月21日前还清。欠款原因是因政府整治“穿墙打洞”，门脸被拆，前门改窗户，导致三里屯南32号楼二单元一楼桐谣酒吧不能营业，经双方协商一致同意截止到2017年3月17日晚被告应该退原告265000元。原告称2017年3月20日将承租房屋返还房东翟枫。原告2017年4月17日提起本诉。
上述事实，有《租赁合同》、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利。原告要求被告退还租赁费并支付利息合法有据，本院依法支持。原告要求解除《租赁合同》，根据查明事实可以认定双方2017年3月18日协商一致解除租赁合同，故此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施瑛于本判决生效后七日内偿还原告肖雨桐二十六万五千元及以该款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一七年四月十七日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告肖雨桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，由被告施瑛负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告施瑛负担（于本判决生效之日起七日内给付原告肖雨桐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 陈 思
二〇一七年十月十六日
书 记 员 田 木
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执1029号
案件来源：本院刑事审判庭移送。
被执行人：熊炬，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市。
本院在执行熊炬刑事罚金一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年二月六日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初26740号
原告：上海回天新材料有限公司，住所地上海市松江区文吉路251号。
法定代表人：章锋，执行董事。
委托诉讼代理人：田卫，上海回天新材料有限公司职员。
被告：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号148室。
法定代表人：李河君，董事长。
委托诉讼代理人：苏金菊，汉能控股集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨刚，汉能控股集团有限公司职员。
原告上海回天新材料有限公司与被告汉能控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月12日立案。原告上海回天新材料有限公司于2017年9月25日以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告上海回天新材料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海回天新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2864元，由原告上海回天新材料有限公司负担（已交纳）。
审判员 王 凛
二〇一七年十月十六日
书记员 龚燕群
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第218号
原告：袁甲。
委托代理人（特别授权代理）：江某某、金某某。
被告：袁乙。
被告：温州市××紧××制××司。
工业园区××江路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：袁乙。
被告：温州××司。
路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：马某某。
原告袁甲为与被告袁乙、温州市亿益源紧固件制造有限
公（以下简称紧固件公某）、温州××司（以下简称贸易××
）民间借贷纠纷一案，于2010年5月21日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人
送达了开庭传票和举证通知，于2010年7月6日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人江某某、金某某、被告袁乙、被告紧
固件公某的法定代表人袁乙到庭参加诉讼，被告贸易××经本
院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁乙、贸易××分别于2008年5月21日、
6月18日向原告借款200万元和200万元。借款后，被告袁乙、
贸易××未归还上述借款。2009年4月1日，被告袁乙、紧固件公某、贸易××出具借款结欠确认书，被告结欠原告袁甲借款本金400万元，利息48万元（自2008年10月起至确认书签订之
日止，按月利率2%计算），以上欠款本息由被告紧固件公某承
担连带还款责任。确认书出具后，三被告未履行还款义务，故
起诉要求判令：1.被告袁乙、贸易××共同偿还原告借款400
万元及其利息（其中：自2008年10月起至确认书签订之日止，
利息48万元，自2009年4月2日起至判决生效之日止，按月利率
2％计算）；2.被告紧固件公某对上述款项承担连带偿还责任
；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2.身份证、企业法人营业执照、组织机构代码，以证明
三被告的诉讼主体资格；
3.借条、农业银行存款凭条、建设银行存款凭条，以证
明被告袁乙、贸易××向原告借款400万元的事实；
4.借款结欠确认书，以证明2009年4月1日被告袁乙、紧
固件公某、贸易××确认结欠原告袁甲借款本金400万元、月
利率2％，被告紧固件公某承担连带偿还责任的事实；
5.担保书，以证明被告贸易××明确除直接借款由其公
某清偿外，自愿为原、被告于2009年4月1日结欠的借款本息承
担连带保证责任的事实。
被告袁乙、紧固件公某辩称：借款400万元属实，但对利
息有异议，认为当时公某财务章、公章被原告等人拿走，利息
是原告确定的，其不需要支付2008年10月之后利息。被告贸易××未作答辩。被告贸易××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审出示
质证，被告袁乙、紧固件公某均无异议，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院
认定事实如下：被告袁乙、贸易××分别于2008年5月21日、6
月18日向原告借款200万元和200万元。借款后，被告袁乙、贸
易××未归还上述借款。2009年4月1日，原告与被告袁乙、紧
固件公某、贸易××签订借款结欠确认书，被告结欠原告袁甲
借款本金400万元，利息48万元（自2008年10月起至本确认书
签订之日止，按月利率2%计算），以上欠款本息由袁乙、紧固
件公某承担连带还款责任，上面有原、被告盖章或签字。确认
书出具后，三被告仍未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁乙、贸
易××欠原告借款本金400万元，事实清楚，证据确凿；原、
被告于2009年4月1日签订的借款结欠确认书明确约定自2008年
10月起至本确认书签订之日止，按月利率2%计算，因此，原告
起诉要求被告袁乙偿还借款本金400万元及其利息（其中：自2
008年10月起至确认书签订之日止，按月利率2%计算，金额48
万元，自2009年4月2日起至判决生效之日时止，按月利率2％
计算），具有事实和法律依据，本院予以支持；被告袁乙、紧
固件公某辩称不需要支付2008年10月之后的利息，理由不当，
不予采纳；由于原、被告于2009年4月1日签订的借款结欠确认
书上明确载明被告紧固件公某承担连带偿还责任，因此，原告起诉要求被告紧固件公某对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告紧固件公某
承担偿还责任后，有权向债务人即被告袁乙、贸易××追偿。
被告贸易××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动
放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告袁乙、温州××司于本判决生效之日起十日内
共同偿还原告袁甲借款本金400万元及其利息（其中：自2008
年10月起至2009年4月1日止，利息48万元，自2009年4月2日起
至判决生效之日止，按月利率2％计算）。
二、被告温州市××紧××制××司对上述款项连带承
担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告袁乙、温州×
×司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29840元（原告已预缴），由被告袁乙、温州
市××紧××制××司司、温州××司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费29840元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘小静
代理审判员 陈 衍
代理审判员 苏志光
二〇一〇年七月七日
书 记 员 王群英
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1号
原告：杨立芳，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨立昌，男，汉族，住长春市朝阳区。系原告弟弟。
被告：吉林大学第一医院,地址：长春市朝阳区新民大街71号。
法定代表人：华树成职务：院长。
委托诉讼代理人：房雨霞，吉林泉商律师事务所律师。
案由：医疗损害责任纠纷。
本院在审理原告杨立芳诉被告吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨立芳于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立芳的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨立芳撤回起诉。
案件受理费1318.00元减额收取318.00元，由原告杨立芳负担。
审判员 高屹
二〇一八年二月二日
书记员 侯峥
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第260号
原告：俞××。
被告：胡××。
被告：梅××。
原告俞××与被告胡××、梅××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员宋建侠独任审判，
后因被告胡××下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年10
月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞××、
梅××到庭参加诉讼，被告胡××经本院公告传唤未到庭应诉
。
原告俞××起诉称：被告胡××和女友梅××于2013年6
月2日向原告借款40000元，言明于同年7月2日归还，到期后经
多次催讨，被告胡××关某，其女友说还20000元，但至今未
还。故起诉要求：一、判令两被告立即归还借款40000元；二
、判令两被告承担本案诉讼费。
原告俞××提供了借条及个人通存业务回单各一份以证
明其诉称事实。
被告梅××答辩称：被告胡××向原告借款40000元是事
实，被告梅××原来是替胡××担保的，但原告当时提供的借
款合同上没有担保人一栏，于是被告梅××就把名字签到借款
人一栏了。2013年7月1日，被告梅××曾找原告协商由其归还20000元，余款让原告向胡××主张，但原告不同意，因此200
00元被告梅××也没有还。
被告梅××未向本院提供证据。
被告胡××未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，被告梅××对原告提供的借条及个人通存
业务回单无异议，被告胡××经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，视为放弃答辩及对原告提供的证据质证的权利。经审核，原
告提供的证据来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
据此，本院查明以下事实：2013年6月2日，被告胡××、梅×
×向原告出具借条一份，载明两被告向原告借款40000元，借
款期限从2013年6月2日起至2013年7月2日止，交付方式为银行
转账到账号为××的账户中。次日，原告通过银行转账将4000
0元转入上述账户。借款到期后，两被告至今未归还上述借款
。
本院认为：原告俞××与被告胡××、梅××之间的借
款关系有借条证实，合法有效。被告胡××、梅××理应按时
归还借款，现逾期不还，显属无理。被告梅××辩称其是担保
人，但未提供相应证据，本院不予采信。原告要求两被告归还
借款本金40000元的诉请，正当合法，本院予以支持。被告胡
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
被告胡××、梅××应于本判决生效后七日内归还原告
俞××借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告胡××、梅××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 谢晓霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第260号
原告：俞岳夫。
被告：胡一东。
被告：梅飞波。
原告俞岳夫与被告胡一东、梅飞波民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员宋建侠独任审判，后因被告胡一东下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞岳夫、梅飞波到庭参加诉讼，被告胡一东经本院公告传唤未到庭应诉。
原告俞岳夫起诉称：被告胡一东和女友梅飞波于2013年6月2日向原告借款40000元，言明于同年7月2日归还，到期后经多次催讨，被告胡一东关机，其女友说还20000元，但至今未还。故起诉要求：一、判令两被告立即归还借款40000元；二、判令两被告承担本案诉讼费。
原告俞岳夫提供了借条及个人通存业务回单各一份以证明其诉称事实。
被告梅飞波答辩称：被告胡一东向原告借款40000元是事实，被告梅飞波原来是替胡一东担保的，但原告当时提供的借款合同上没有担保人一栏，于是被告梅飞波就把名字签到借款人一栏了。2013年7月1日，被告梅飞波曾找原告协商由其归还20000元，余款让原告向胡一东主张，但原告不同意，因此20000元被告梅飞波也没有还。
被告梅飞波未向本院提供证据。
被告胡一东未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，被告梅飞波对原告提供的借条及个人通存业务回单无异议，被告胡一东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告提供的证据质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。据此，本院查明以下事实：2013年6月2日，被告胡一东、梅飞波向原告出具借条一份，载明两被告向原告借款40000元，借款期限从2013年6月2日起至2013年7月2日止，交付方式为银行转账到账号为62×××68的账户中。次日，原告通过银行转账将40000元转入上述账户。借款到期后，两被告至今未归还上述借款。
本院认为：原告俞岳夫与被告胡一东、梅飞波之间的借款关系有借条证实，合法有效。被告胡一东、梅飞波理应按时归还借款，现逾期不还，显属无理。被告梅飞波辩称其是担保人，但未提供相应证据，本院不予采信。原告要求两被告归还借款本金40000元的诉请，正当合法，本院予以支持。被告胡一东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
被告胡一东、梅飞波应于本判决生效后七日内归还原告俞岳夫借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告胡一东、梅飞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 谢晓霞
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2577号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市.
负责人：杜小飞，该支行行长。
委托代理人：赵殷腾，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：梁国平，农民。
被告：梁国田，农民。
被告：范起良，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告梁国平、梁国田、范起良金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张丽媛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01989号
原告谭某甲，男，生于1965年9月14日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告岳某某，女，生于1969年1月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告谭某甲诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员高建适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人陈小川，被告岳某某及其委托代理人向大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，于1989年5月14日原、被告双方在某某乡人民政府办理了结婚登记。婚后原、被告双方关系一般，于1991年3月9日生育长子谭某乙，1997年6月24日生育次子谭某丙。2004年6月原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后，被告搬离原告到石柱土家族自治县县城居住，原告一个人在石柱土家族自治县某煤矿上班带动两个子女，被告自与原告分居后一直对原告不管不问，也不照顾子女更不给付子女的生活费，原告用自己微薄的工资艰难的维系整个家庭的开支，至今原、被告双方分居生活长达十年之久，原、被告双方都生活在石柱土家族自治县县城却相互从不联系，其夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂且无和好可能。原告多次想找被告协商离婚无果，无奈原告只好诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚。
被告岳某某辩称，不同意离婚。一、被告认为原告起诉的部分事实严重不符。原告诉称“2004年6月因家庭琐事发生矛盾，被告搬到石柱土家族自治县县城居住，原告一人在某煤矿带两个子女，被告从不过问孩子生活费”，不是事实。被告2006年还在石柱土家族自治县某煤矿上班，有出勤记录可证；并且被告也一直在抚养孩子，有打款记录为证。二、原、被告双方婚姻关系虽出现一些裂痕，但感情尚在，未破裂。请求驳回原告的离婚诉讼请求。三、被告认为导致产生夫妻矛盾的根本原因，在于原告不履行家庭义务。四、法院通过审理认为双方感情确已破裂判决离婚，请求考虑被告这么多年来一直抚养子女，为家庭付出太多，也为原告在职任副经理工作期间有太多的家务付出，请求法院根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定：判令谭某甲给予被告经济补偿10万元。
经审理查明，原告谭某甲与被告岳某某于1987年经人介绍相识恋爱，1989年5月14日在原石柱土家族自治县某某乡人民政府登记结婚。1991年3月9日生育长子谭某乙，现已成年独立生活，1997年6月24日生育次子谭某丙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院判令原、被告离婚。
以上事实，有原、被告提交的证据以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，司法程序中干预婚姻关系是否应当解除应以夫妻感情是否确已破裂为衡量标准，斟酌夫妻感情是否破裂应从双方的婚姻基础、婚后感情、有无和好的空间来判定。本案中，原、被告相识恋爱长达两年才登记结婚，可见婚前彼此有充分的了解，婚姻基础好。婚后又生育了两个儿子，结婚至今长达二十六年，双方能够在较长的时间内维系婚姻关系说明双方婚后也建立起了真正的夫妻感情。加之被告没有离婚意愿，不同意离婚，足见夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好共同生活的可能。且原告对其诉称的夫妻感情已经完全破裂的事实没有提供充足的证据证明，为维护家庭和睦、社会稳定、让子女在有父母关爱的家庭中成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的诉讼请求。
案件受理费120.00元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 高建
二〇一五年四月二十四日
书记员 唐林
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初214号
原告：曾代燕，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：余本恭，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告曾代燕与被告余本恭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告曾代燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾代燕撤回起诉处理。
审判员 姚以跃
二〇一八年一月十五日
书记员 刘喜金
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0430民初214号原告：曾代燕，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：余本恭，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省建宁县。原告曾代燕与被告余本恭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告曾代燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾代燕撤回起诉处理。审判员  姚以跃二〇一八年一月十五日书记员  刘喜金附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初234号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林业二，男，1987年5月21日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年5月11日被羁押并被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人林业二犯非法控制计算机信息系统罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人林业二到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，自2017年2月开始，被告人林业二通过网络向“极限”（另案处理）购买了一款Limit木马程序软件。后林业二在�云游戏中心十三水游戏大厅平台发布绑定有Limit木马程序的游戏下载网址，当被害人点击该网址，其电脑即被林控制，后林在与被害人玩游戏期间，通过远程监控赢取被害人的游戏币。据统计，林业二使用Limit木马程序非法控制他人电脑约292台，通过变卖游戏币共获利约12000元。2017年5月11日3时许，公安机关在广西壮族自治区钦州市小董镇城东四巷003号五楼将林业二抓获，并当场缴获作案电脑等物品。
公诉机关并提交了电脑主机、笔记本电脑、手机、银行卡等物证，到案经过、户籍证明、扣押物品清单、支付宝账户流水、作案电脑数据（键盘记录）截图、银行账户流水等书证，证人马某等人的证言，检验报告书、鉴定意见书，现场勘验材料，被告人林业二的供述与辩解、指认笔录等证据，据此认为被告人林业二的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二�八十五条第二款的规定，其行为已经构成非法控制计算机信息系统罪。提请本院依法惩处。
被告人林业二当庭表示认罪，但是辩称其非法控制的电脑数量没有292台，只有50台左右。
经审理查明，公诉机关指控被告人林业二利用木马病毒控制他人计算机的事实清楚，本院予以确认。但是，指控被告人林业二控制他人电脑约292台的证据不充分，本院不予支持。经查，公诉机关主要是根据从被告人林业二作案使用的计算机中提取到的控制电脑键盘的记录数量，推定被告人林业二控制他人电脑的数量也有292台。但是，控制键盘记录的数量和被控制的电脑数量并非是一对一的关系，不排除多次控制同一部电脑并留下多个键盘记录的可能性，而公诉机关并不能提供进一步的证据排除上述可能性，被告人林业二本人在侦查和审查起诉阶段也辩称其控制的电脑数量只有30台至50台。本着疑点有利于被告人的原则，本院采纳被告人当庭的辩解，认定其控制的电脑数量约为50台。
本院认为，被告人林业二违反国家有关计算机安全保护的规定，利用病毒对他人计算机信息系统进行控制，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林业二犯非法控制计算机信息系统罪，罪名成立，本院予以支持。被告人林业二归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林业二犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月11日起至2018年11月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的现金100元、台式电脑1台、笔记本电脑1台、手机3部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34873号
原告：康某1，男，1959年7月16日出生，住北京市东城区。
委托代理人陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：康某2，男，65岁，住北京市通州区。
被告：康某3，女，64岁，住北京市通州区。
被告：康某4，女，61岁，住北京市通州区。
被告：康某5，女，55岁，住北京市通州区。
原告康某1诉被告康某2、康某3、康某4、康某5分家析产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告康某1于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某1的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某1撤诉。
审判员 李 想
二〇一七年十一月二十二日
书记员 风双双
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终268号
上诉人（原审起诉人）刘学政。
上诉人刘学政因要求撤销天津市河西区房地产管理局于1998年4月作出的庆荣里小区6～9门退管行为一案，不服天津市河西区人民法院2016年4月25日作出的（2016）津0103行初79号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘学政上诉称，其诉讼请求并非公产房屋租赁纠纷，而是因天津市河西区房地产管理局所作出的退管行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。天津市河西区房地产管理局的退管行为，违反了国务院《关于落实宗教团体房产政策等问题的报告的通知》及天津市房地产总公司《关于退还经营宗教产有关问题的通知》精神，使得上诉人不能购买产权、不能房屋置换。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，上诉人刘学政要求撤销天津市河西区房地产管理局退管行为的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德群
代理审判员 曹 伟
代理审判员 陈 艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7542号
原告：王聪慧，女，1988年6月28日生，汉族，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：于飞，系该公司负责人。
原告王聪慧诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员阎福独任审判，公开开庭进行了审理。原告王聪慧及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。
原告王聪慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费1014元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费1014元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部，2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2016年11月28日，原告王聪慧与被告签订《会籍合约》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费1014元，被告向原告出具《收款收据》，金额为1014元。
2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍合约》原件、收款收据原件、会员卡、承诺书原件、通知复印件两份、承诺书复印件一份、公告函复印件一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为：原告与被告签订的《会籍合约》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费1014元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还王聪慧服务费1014元，于本判决生效之日起十日内付清；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 阎 福
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘贵霞
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第298号
申请执行人：金荣秀
被执行人：五莲县利万达机械厂
本院在执行申请执行人金荣秀与五莲县利万达机械厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲县利万达机械厂，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲劳人仲案字第033号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年六月十日
书记员 于 海
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5313号
原告：艾雄华，男，1992年9月28日出生，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：艾伟，男,1991年9月7日出生，现住北京市昌平区。
被告：杨加明，男，1986年12月9日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县。
原告艾雄华与被告杨加明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员郭悦担任审判长，人民陪审员李强、赵晨红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾雄华的委托代理人艾伟到庭参加诉讼，被告杨加明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾雄华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金10000元；2、判令被告退还押金5000元，剩余卫生费1440元（每室每天2元，共三室剩余240天）及电卡、水卡费用200元；3、判令被告赔偿损失费3500元；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2016年10月27日，原告与被告签订了《北京市房产出租租赁合同》。被告在合同履行期间违反《北京市房产出租租赁合同》第十条第二项的约定，于2017年2月20日电话通知此房屋已被抵押，要求原告在2017年2月27日前搬离。2017年2月26日，被告收回了房屋，双方签订了《退房协议》，此后，被告拒不执行该协议。被告的行为严重违反了双方的协议约定，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告杨加明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月27日，杨加明（甲方、出租代理方）与艾雄华（乙方、承租方）签订《北京市房产出租租赁合同》。该合同约定，甲方将坐落于北京市昌平区回龙观融泽嘉园×的房屋出租给乙方；面积88平方米，租赁期自2016年10月27日至2017年10月26日止，共1年；租金每月5000元，按季支付，乙方须提前30日交纳房租；租金交付时间为第一次签订合同当日缴纳，第二次为2016年12月27日，第三次是2017年3月27日；第四次2017年7月27日；本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房屋租金的保证金5000元；卫生费为2元每天每屋；关于违约责任，合同第十条第（二）款约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日书面通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金；关于收取租金的账号，双方在合同尾部注明为“张艳艳×中国工商银行”。合同还约定了其他内容。签订合同当日，艾雄华通过艾伟(艾雄华堂兄)支付宝向杨加明支付了5000元房屋押金。2016年10月28日，艾雄华通过艾美荣(艾雄华之姐)名下招商银行账户向杨加明支付了三个月租金、一年卫生费（三间卧室）、电卡水卡押金共计17390元，艾雄华与其亲友艾美荣、艾伟入住该房屋。2016年12月25日，艾雄华又通过艾美荣百度钱包向杨加明支付了2017年1月27日至2017年4月26日房租15000元。
2017年2月26日，杨加明与艾雄华签订《退房协议》。该协议约定艾雄华于2017年2月26日前退房并将个人物品搬离，出租方将于2017年3月1日内以转账或现金方式返还承租方剩余房租5000元及电卡、水卡共200元。当日，艾雄华支付宝账号收到杨加明退还的10000元剩余房屋租金，艾雄华等人从租赁房屋内搬出。
庭审中，艾雄华称2017年2月20日，杨加明以房屋被抵押为由电话通知要求其提前退房，双方签订退房协议后艾雄华及其他居住人搬离房屋，并将钥匙、水卡、电卡返还给杨加明，但杨加明仅退还剩余房租10000元，其余押金、卫生费等均未退还，退房协议载明的剩余房租指的是押金。
以上事实，有《北京市房产出租租赁合同》、《退房协议》、支付宝转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告艾雄华与被告杨加明签订的《北京市房产出租租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定切实履行合同义务。现租赁期间，杨加明提前收回房屋，双方签订了退房协议，视为双方经协商一致解除了上述租赁合同，杨加明理应退还艾雄华房屋与水电卡押金以及未使用的卫生费，且杨加明提前收回房屋，还需按合同约定承担给付违约金的违约责任。因此，艾雄华要求杨加明退还水卡电卡押金200元及剩余卫生费1440元并赔偿违约金10000元的诉讼请求，具备充分事实及法律依据，本院予以支持。艾雄华要求杨加明赔偿损失费3500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。杨加明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨加明于本判决生效之日起七日内返还原告艾雄华房屋押金5000元，水卡、电卡押金200元，剩余卫生费1440元，共计6640元；
二、被告杨加明于本判决生效之日起七日内赔偿原告艾雄华违约金10000元；
三、驳回原告艾雄华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十八元，公告费二百六十元，由被告杨加明负担，于本判决生效之日七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 李 强
二〇一七年八月十日
书 记 员 岳亭亭
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1494号
原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。
负责人：朱振东，公司董事长
委托诉讼代理人：石磊，梧桐树支行行长。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：孙成，男，1984年3月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨令晶，女，1988年7月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：侯海荣，男，1975年3月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：任明，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告孙成、杨令晶、侯海荣、任明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银�委托诉讼代理人石磊、叶凯楠，被告任明到庭参加诉讼。被告孙成、杨令晶、侯海荣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙成、杨令晶偿还原告农村商业银行借款本金15万元，支付利息41539.83元（按照合同约定的利率暂计算至2017年3月21日），本息合计191539.83元；按照合同约定的利率计算自2017年3月22日至借款还清之日的利息、罚息；2.被告侯海荣、任明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告孙成、杨令晶签订《个人借款合同》，约定原告向被告孙成、杨令晶提供借款15万元。借款期限2015年1月30日至2016年1月29日，借款月利率为9.8‰，并就逾期还款上浮50%计收罚息、复利，被告侯海荣�任明自愿对被告孙成、杨令晶的借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金15万元及利息和其他应付费用。
任明辩称，被告和孙成也不是太熟的朋友，当时孙成让被告给他担保时说不需要任何手续，也不需要被告妻子到场签字，原告处的柜台工作人员也说被告不需要管，只要身份证复印、签字捺印就行了，原告的放款流程严重不合规。被告孙成在还款能力还有的时候被告就去告知过原告，但原告并没有理会。现在被告也没有能力，但愿意协助原告追要欠款。
孙成、杨令晶、侯海荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农村商业银行提交的证据个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单，证实2015年1月30日，原、被告签订借款合同。约定：原告向被告孙成、杨令晶提供借款15万元。借款期限2015年1月30日至2016年1月29日，借款月利率为9.8‰，并就逾期还款上浮50%计收罚息、复利，被告侯海荣、任明自愿对被告孙成、杨令晶的借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金15万元及利息和其他应付费用的事实；截止2017年3月21日，被告孙成、杨令晶尚欠借款本金15万元，利息41539.83元未清偿。被告侯海荣、任明未履行担保责任。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告农村商业银行与被告孙成、杨令晶、侯海荣、任明签订的借款合同、保证合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告农村商业银行按约向被告孙成、杨令晶支付借款15万元；被告侯海荣、任明自愿作为连带责任保证人为被告孙�、杨令晶借款提供担保真实有效，应当对被告孙成、杨令晶的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告农村商业银行主张被告孙成、杨令晶偿还借款15万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告孙成、杨令晶按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，截止2017年3月21日，利息41539.83元，本院予以支持，之后的利息按月利率15‰支付至本判决确定的给付之日。原告农村商业银行主张被告侯海荣、任明对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙成、杨令晶、侯海荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条�第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成、杨令晶于本判决生效后十日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，支付利息41539.83元，本息合计191539.83元；按借款月利率15‰计算，支付2017年3月22日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；
二、被告侯海荣、任明对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告侯海荣、任明承担担保责任后，有权向被告孙成、杨令晶追偿；
四、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，公告费600元，共计4731元，由被告孙成、杨令晶、侯海荣、任明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李甜甜
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 李海敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吉 倩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可�要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181财保106号
申请人：邓晓阳，男，1980年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙志刚，法律服务所法律工作者。
被申请人：赵红军，男，1974年6月22日出生，汉族。
申请人邓晓阳于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵红军在金融机构的存款217400元或同等价值的车辆。申请人递交了保险公司2018年2月27日出具的保函做担保。
本院经审查认为，申请人邓晓阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵红军在金融机构的存款217400元或查封、扣押其同等价值的车辆。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押车辆的期限为二年。
案件申请费1607元，由申请人邓晓阳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一八年二月二十八日
书记员 李兆华
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督32号
申请人：桦甸市林园物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市碧水蓝湾小区。
法定代表人：禚春奎。
委托诉讼代理人：李福山，男，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人：陈向峰，其他情况不详，住吉林省桦甸市碧水蓝湾小区8号楼5单元402室。
申请人桦甸市林园物业服务有限公司于2018年1月29日向本院申请支付令。桦甸市林园物业服务有限公司称，陈向峰的房屋在桦甸市碧水蓝湾小区8号楼5单元402室，自2013年1月开始由桦甸市林园物业服务有限公司提供物业管理与服务，陈向峰拖欠2014年7月1日至2017年12月31日期间物业费，2014-2017年物业费计算标准为每平方米每月0.7元。陈向峰房屋的建筑面积为97.61平方米。桦甸市林园物业服务有限公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人陈向峰给付申请人物业费2869.72元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈向峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市林园物业服务有限公司2014年7月1日至2017年12月31日期间物业费2869.72元。
申请费17元，由被申请人陈向峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白峻嘉
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初36号
原告：杨庆龙，男，1988年11月13日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
被告：王建恩，男，1970年5月17日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，户籍地册亨县，现住册亨县。
原告杨庆龙与被告王建恩承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆龙到庭参加诉讼，被告王建恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告加工承揽费16000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年初，原告为被告加工安装房屋楼板钢筋，加工安装费合计24000元，后被告支付了8000元，余下的16000元至今未付。经原告多次催促，被告拒不支付，特提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告王建恩未作答辩，也未向本院提供证据，且经本院合法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，杨庆龙与王建恩口头协商，杨庆龙为王建恩房屋楼板加工安装钢筋，每层楼板按6000元计算，共加工安装4层楼板，加工承揽费为24000元。完工后，王建恩支付了杨庆龙8000元，并于同年5月30日向杨庆龙出具了一张欠条，内容为“今欠杨庆龙修建住房加工及安装钢筋四层板，每层板按6000元计算，总价24000元，已付8000元，尚欠16000元，限期2017年4月1日之前付清。”期限届满后，王建恩拒不支付加工安装费，杨庆龙诉至本院，提出前述诉请。
以上事实，有身份证复印件、欠条及原告的庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨庆龙与被告王建恩于2016年3月口头签订的加工安装楼板钢筋协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定全面履行各自义务。原告杨庆龙依约完成了房屋楼板钢筋的加工安装，并交付被告王建恩使用，被告王建恩应当按照约定承担给付加工承揽款项的责任。本案中，双方约定的加工承揽款项共计24000元，扣除已支付的8000元，被告王建恩尚欠原告杨庆龙加工承揽款项16000元。故原告杨庆龙要求被告王建恩支付加工承揽款项之诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告王建恩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对原告杨庆龙的诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建恩于本判决生效之日起五日内支付原告杨庆龙加工承揽款项16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（适用简易程序已减半收取），由被告王建恩负担（履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 廷 中
二〇一八年一月三十一日
书记员 李佳平（代）
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执199号
申请执行人李友，男，1969年12月7日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市。
法定代表人：卢大根职务：董事长。
本院在执行申请执行人李友与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1195号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人浙江新东阳建设集团有限公司银行存款，现已全部执行完毕。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1195号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月七日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执199号申请执行人李友，男，1969年12月7日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人浙江新东阳建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市。法定代表人：卢大根职务：董事长。本院在执行申请执行人李友与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1195号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人浙江新东阳建设集团有限公司银行存款，现已全部执行完毕。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1195号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年三月七日书记员  张立波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异149号
异议人十堰市茅箭城市基础设施建设投资有限公司，住所地：十堰市茅箭区武当路71号。
法定代表人丁勇，该公司经理。
申请人十堰市德和兴建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪西路**号。
法定代表人曹智玉，该公司董事长。
被申请人十堰市深科工业园有限公司，住所地：十堰市武当街办襄阳路2号1栋3-1号。
法定代表人：汪令箭，该公司总经理。
本院在执行十堰市德和兴建筑工程有限公司（以下简称十堰德和兴公司）与十堰市深科工业园有限公司（以下简称十堰深科公司）民间借贷纠纷一案中，十堰市茅箭城市基础设施建设投资有限公司（以下简称十堰茅箭城投资公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人十堰茅箭城投资公司称，十堰市茅箭区人民法院于2017年5月31日向我单位送达（2017）鄂0302执保240号协助执行通知书，要求冻结申请人应当退还十堰深科公司的预交土地款350万元，冻结期限三年。根据茅箭区“关于处理十堰市深科工业园项目相关问题备忘录”和相关刑事判决书，十堰深科公司在我公司2000万元工程质量保证金中1000万元缴纳区政府土地保证金，我公司已经于2015年11月26日前退还受害人690.4万元，当时剩余309.6万元。由于十堰深科公司严重拖欠农民工工资，造成农民工集体上访，按照茅箭区政府、劳动监察部门、公安机关的联合要求，我公司于2016年9月19日划拨300万元到茅箭区劳动监察局对付农民工工资，9.6万元剩余款项已经被其他案件保全，现无可供协助执行的其他到期应付款项。请求撤销（2016）鄂0302执240号协助执行通知书，解除保全措施。
本院查明，十堰德和兴公司与十堰深科公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0302民初字1801号民事裁定书、（2017）鄂0302执保240号协助执行通知书，冻结十堰茅箭城投资公司应当退还十堰深科公司的预交土地款350万元，并于2017年6月1日向十堰茅箭城投资公司送达上述法律文书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本院依据十堰德和兴公司的申请，作出（2017）鄂0302民初字1801号民事裁定书、（2017）鄂0302执保240号协助执行通知书，冻结十堰茅箭城投资公司应当退还十堰深科公司的预交土地款350万元并无不当。十堰茅箭城投资公司对该债权提出异议后，本院对该债权不予强制执行。若十堰德和兴公司认为十堰深科公司在十堰茅箭城投资公司有款项需支付，可在该债权到期后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回十堰市茅箭城市基础设施建设投资有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异149号异议人十堰市茅箭城市基础设施建设投资有限公司，住所地：十堰市茅箭区武当路71号。法定代表人丁勇，该公司经理。申请人十堰市德和兴建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪西路**号。法定代表人曹智玉，该公司董事长。被申请人十堰市深科工业园有限公司，住所地：十堰市武当街办襄阳路2号1栋3-1号。法定代表人：汪令箭，该公司总经理。本院在执行十堰市德和兴建筑工程有限公司（以下简称十堰德和兴公司）与十堰市深科工业园有限公司（以下简称十堰深科公司）民间借贷纠纷一案中，十堰市茅箭城市基础设施建设投资有限公司（以下简称十堰茅箭城投资公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人十堰茅箭城投资公司称，十堰市茅箭区人民法院于2017年5月31日向我单位送达（2017）鄂0302执保240号协助执行通知书，要求冻结申请人应当退还十堰深科公司的预交土地款350万元，冻结期限三年。根据茅箭区“关于处理十堰市深科工业园项目相关问题备忘录”和相关刑事判决书，十堰深科公司在我公司2000万元工程质量保证金中1000万元缴纳区政府土地保证金，我公司已经于2015年11月26日前退还受害人690.4万元，当时剩余309.6万元。由于十堰深科公司严重拖欠农民工工资，造成农民工集体上访，按照茅箭区政府、劳动监察部门、公安机关的联合要求，我公司于2016年9月19日划拨300万元到茅箭区劳动监察局对付农民工工资，9.6万元剩余款项已经被其他案件保全，现无可供协助执行的其他到期应付款项。请求撤销（2016）鄂0302执240号协助执行通知书，解除保全措施。本院查明，十堰德和兴公司与十堰深科公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0302民初字1801号民事裁定书、（2017）鄂0302执保240号协助执行通知书，冻结十堰茅箭城投资公司应当退还十堰深科公司的预交土地款350万元，并于2017年6月1日向十堰茅箭城投资公司送达上述法律文书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本院依据十堰德和兴公司的申请，作出（2017）鄂0302民初字1801号民事裁定书、（2017）鄂0302执保240号协助执行通知书，冻结十堰茅箭城投资公司应当退还十堰深科公司的预交土地款350万元并无不当。十堰茅箭城投资公司对该债权提出异议后，本院对该债权不予强制执行。若十堰德和兴公司认为十堰深科公司在十堰茅箭城投资公司有款项需支付，可在该债权到期后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回十堰市茅箭城市基础设施建设投资有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年八月十一日书 记 员  王 龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1296号
原告：刘艳，女，1970年11月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：金青山，男，1984年11月2日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包长银，男，1962年5月6日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告刘艳与被告金青山、包长银民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告金青山、包长银经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款12500元，利息750元（12500元×0.5%×12个月，2016年11月10日至2017年12月10日），本息合计13250元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，二被告因生活所需向原告借款，并为原告出具数额为12500元的借据1枚，约定于2016年11月10日偿还。原告刘艳庭审中自认其实际出借本金为10000元，2500元为自2016年1月10日至2016年11月10日止，按月利率2.5%计算的利息。该款经原告多次索要，被告未能偿还。
被告金青山、包长银未作答辩。
原告刘艳围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明二被告借款的时间、数额、款项、还款时间的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇东海力锦嘎查委员会出具的证明1份、科左中旗宝龙山镇北宝龙山嘎查委员会出具的证明1份，证明被告金青山、包长银外出打工、无法联系的事实。
被告金青山、包长银未向法庭提交证据。
经审查认为，原告刘艳所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告金青山、包长银向原告刘艳借款10000元，为原告刘艳出具数额为12500元（内包含自2016年1月10日至2016年11月10日止，按月利率2.5%计算的2500元利息）的借据1枚，约定2016年11月10日还款。该款到期后，二被告未能偿还。现被告金青山、包长银外出务工，无法联系。
本院认为，被告金青山、包长银向原告刘艳借款并为原告刘艳出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告金青山、包长银应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”
综上所述，原告刘艳要求被告金青山、包长银偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院按实际借款本金10000元计算予以支持。原告刘艳自认其包含的借期内利息，超出年利率24%的部分不予支持。被告金青山、包长银经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告金青山、包长银于本判决生效十日内偿还原告刘艳借款10000元，支付利息2000元（10000元×2%×10个月，2016年1月10日至2016年11月10日），逾期利息600元（10000元×0.5%×12个月，2016年11月11日至2017年12月10日），合计12600元；
二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由原告刘艳负担16元，由被告金青山、包长银负担115元；公告费500元，由被告金青山、包长银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐 昊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初17614号
原告易强，男，汉族，1987年12月6日出生，户籍所在地重庆市垫江县。
委托代理人蔡某某，重庆合益律师事务所律师。
被告重庆玖零俊网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号5幢30层5号，统一社会信用代码91500108MA5U5HF53T。
法定代表人古春涛，公司经理。
原告易强与被告重庆玖零俊网络科技有限公司（下称玖零俊公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易强的委托代理人蔡某某到庭参加了诉讼，被告玖零俊公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告易强诉称，原告于2016年3月28日入职被告单位工作，担任小白龙送货员一职，在职期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告办理任何社会保险。截止2016年7月27日，被告已拖欠原告2016年5月、6月、7月份三个月工资10862元。经原告多次讨要，被告拒绝支付。现起诉请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付差欠的工资报酬10862元；3、判决被告支付未签劳动合同双倍工资差额10862元；4、判决被告支付经济补偿金3431元。
被告玖零俊公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告易强系被告单位员工，于2016年3月28日入职被告单位工作，用人单位未与原告签订书面劳动合同，也未给原告参加社会保险。口头约定月底薪（含油费、电话费补贴）2000元（日工资67元×30日）加提成。原告工作至2016年6月3日离职。
原告在被告单位工作期间，玖零俊公司于2016年5月12日支付原告2016年3月28日至2016年4月30日工资5000元，欠付原告2016年5月份工资6140元,2016年6月1日至6月3日工资597元。
原告于2016年7月27日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、仲裁委员会出具的收件回执、工作牌、网上招聘信息、公司奖励制度、公司股东蒋胜孔的微信身份信息截屏、银行明细、2016年5月份、6月份的工资表格一份在案佐证。
本院认为，为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。被告单位未为原告参加社会保险和缴纳社会保险费，原告依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定提出解除与用人单位的劳动关系符合法律规定，本院予以支持。
因原告基于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定提出解除与用人单位劳动关系，其主张经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，因原告从2016年3月28日工作至2016年6月3日离职，工作年限不满六个月，本院当依据《劳动合同法》第四十七条第一款之规定支持原告半个月工资的经济补偿的诉讼请求。原告从2016年3月28日工作至2016年6月3日，总计47个工作日，工资报酬总额为11737元（5000元+6140元+597元），日平均工资为250元（11737元÷47个工作日），月平均工资5437.5元（250元×21.75个工作日）。因此被告应支付原告半个月经济补偿金为2719元（5437.5元×0.5个月）。
原告系被告单位员工，根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告应于2016年4月23日前与原告签订书面劳动合同。但被告没有举示证据与原告签订有书面劳动合同的事实，当依据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此原告应支付从2016年4月28日起至2016年6月3日期间，共计27个工作日的双倍工资差额为6750元（250元×27个工作日）。
被告欠付原告2016年5月份的工资报酬6140元和2016年6月1日至6月3日工资597元，共计6737元。被告当及时支付。关于原告主张的2016年6月4日至7月31日期间的工资报酬，因其工作至2016年6月3日已未再为被告单位付出劳动，其再要求用人单位支付劳动报酬，有违按劳取酬的基本原则，其该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告易强与被告重庆玖零俊网络科技有限公司的劳动关系；
二、被告重庆玖零俊网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告易强工资6737元。
三、被告重庆玖零俊网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告易强未签劳动合同双倍工资差额6750元。
四、被告重庆玖零俊网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告易强经济补偿金2719元。
五、驳回原告易强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆玖零俊网络科技有限公司承担，本院决定免收。
公告费150元，由被告重庆玖零俊网络科技有限公司承担（此款已由原告支付，由被告重庆玖零俊网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 梁芯愿
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第62-1号
原告：顾兴翠。
委托代理人：叶乾浩。
被告：张亚苏。
被告：张赛君。
原告顾兴翠与被告张亚苏、张赛君民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。原告起诉称：2012年1月14日，被告张亚苏由被告张赛君担保向原告借款30万元。但被告张亚苏借款后外逃了，被告张赛君亦未承担担保责任。故原告诉至本院，要求被告张亚苏立刻归还借款30万元及相应利息，被告张赛君承担连带担保责任。在审理中，本院查明：被告张亚苏因涉嫌集资诈骗已于2013年2月25日被宁波市公安局北仑区分局立案侦查。
经审查，本院认为：本案存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告顾兴翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 严学军
二〇一三年三月十八日
代书记员 舒晓燕
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执55号
申请执行人陈某某。
被执行人毋某某。
被执行人代理人毋某甲。
（2015）长安民初字第00379号民事判决书生效后，申请执行人陈某某向本院申请执行。执行中被执行人代理人毋某某受被执行人毋某甲委托与申请执行人陈某某达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0116执55号本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋继尚
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1286号
申请人宗晓红，男，1965年10月13日出生，汉族，住金乡县。
申请人李庆红，女，1965年10月13日出生，汉族，住金乡县。
被执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。组织机构代码：16624563-0。
法定代表人：聂磊，董事长。
本院在申请人宗晓红、李庆红与被执行人金乡县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民再4号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亚东
二〇一八年一月二十三日
书记员 高金莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4331号
原告：姜纯森，男，1964年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：李绍春，山东鲁能律师事务所律师。
被告：无锡川星特钢有限公司，统一社会信用代码91320200314116137B，住所地江苏省无锡市金山四支路11-1-5011。
法定代表人：李建志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷、包颖玲，江苏开炫律师事务所律师。
原告姜纯森与被告无锡川星特钢有限公司（以下简称川星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜纯森委托诉讼代理人李绍春、被告川星公司委托诉讼代理人包颖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜纯森向本院提出诉讼请求：1.判令川星公司向其返还货款76860.6元；2.判令川星公司立即向其赔偿损失76860.6元；3.本案诉讼费用由川星公司负担。事实与理由：2016年6月9日，川星公司与姜纯森签订销售合同，姜纯森向川星公司购买价值为76859.9元的不锈钢扁钢和价值为69944.5元的不锈钢方管。合同生效后，其已按约支付总价款146805.1元，但川星公司供应的不锈钢扁钢存在严重锈蚀。其随即向川星公司提出质量异议，但川星公司对此予以否认并拒绝赔偿，遂形成本诉。
被告川星公司辩称，其向姜纯森交付的钢材完全符合合同约定，无质量问题。无法确认姜纯森主张的存在质量问题的钢材即为川星公司所提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了销售合同、劳务合作协议、律师函等证据。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年6月9日，川星公司与姜纯森签订销售合同1份，约定由川星公司向姜纯森供应价值为69944.5元的不锈钢方管和价值为76860.6元的不锈钢扁钢，金属铁铬镍8个，如有质量问题，应当在收到货后的7日内书面提出质量异议并妥善保存该货物。2016年6月18日，姜纯森派人至川星公司处提货。2、青岛润通市政工程有限公司（以下简称润通公司）与青岛柏高市政园林建设集团有限公司（以下简称柏高公司）签订劳务合作协议1份，约定由润通公司承建柏果树河道治理及景观工程（二标段），工程地点位于青岛西海岸新区珠山路至前湾港区域。柏高公司以上述工程亲水平台不锈钢栏杆施工进度严重滞后为由对润通公司处以罚款49000元。3、姜纯森向川星公司发送律师函载明“双方于2016年6月9日签订销售合同；2016年6月19日，产品到货；2016年6月21日，开始焊接工程样板路段；2016年6月22日，发现生锈并停工换料；要求退货并赔偿损失”。对于上述律师函的发送时间，姜纯森称为2016年6月25日和2016年6月26日连发二封，为此，姜纯森提供中通快递单和EMS快递单各一份，其中，中通快递单无法查询投递过程，无法查询投递时间，EMS快递单邮戳为2016年6月26日。2016年7月2日，川星公司回函载明“双方于2016年6月9日签订销售合同，2016年6月18日交付货物；2016年6月28日收到姜纯森律师函；对质量问题不予认可，无法证明检测样本系川星公司提供”。
庭审时，姜纯森提供微信聊天截图，欲证明其于2016年6月22日和2016年6月23日告知川星公司不锈钢产品的腐蚀情况，要求川星公司予以处理。微信截屏中聊天时间显示为“周二”、“周四”。姜纯森另申请对案涉不锈钢扁钢进行质量鉴定。
本院认为，销售合同系姜纯森与川星公司的真实意思表示，于法无悖，合法有效。本案的争议焦点为销售合同项下的扁钢是否存在质量问题。对此，本院认为，姜纯森提供的现有证据无法证明销售合同项下的扁钢存在质量问题，如需确认案涉扁钢存在质量问题应当经过鉴定。但鉴定程序启动的前提条件是双方对被鉴定物确系川星公司提供给姜纯森之不锈钢扁钢产品均予以确认。由于川星公司对现存扁钢系川星公司向姜纯森提供予以否认，结合案涉产品未予封样，产品及产品包装上均无任何川星公司之特殊标志，案涉扁钢系姜纯森派人上门提货、现距离供货发生已一年有余等因素综合考虑，本院无法确认现存于姜纯森处的不锈钢扁钢系川星公司供应，鉴定程序不具备启动条件。即使启动鉴定程序，所获得的鉴定意见，亦无法得出川星公司向姜纯森供应的不锈钢扁钢存在质量问题之结论。故本院对姜纯森提出的质量鉴定的申请不予准许。现有证据无法证明销售合同项下的不锈钢扁钢存在质量问题。退一步讲，姜纯森主张的质量问题为“铁铬镍不足8个”，该质量检测简便易行，姜纯森有条件也义务在收货后7日内完成检验，故双方对于质量异议期的约定应当适用于本案。根据双方合同约定，姜纯森应当于收到货后7日书面提出质量异议，由于收货时间为2016年6月18日，故姜纯森最晚应于2016年6月25日向川星公司提出质量异议。微信聊天记录截图的聊天时间仅显示为“周二”、“周四”，无法确认为姜纯森所主张的2016年6月22日和2016年6月23日。快递的投递时间不能以寄件人书写的投递时间为准，应以交件时间为准，现姜纯森提供的快递单仅能证明其于2016年6月26日向川星公司书面提出了质量异议，已超过了双方约定的书面质量异议期。由于姜纯森无法证明川星公司供应的不锈钢扁钢存在质量问题，故本院对姜纯森的诉讼请求均不予支持。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回姜纯森的全部诉讼请求。
案件受理费3374元，减半收取计1687元，由姜纯森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆凌云
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481财保25号
申请人：广州市广证珠广传媒投资企业（有限合伙）。
执行事务合伙人：珠海市广证珠江文化投资管理有限公司（委派代表：梁伟文）。
被申请人：海宁北辰影视文化传媒有限公司。
法定代表人：李铁。
申请人广州市广证珠广传媒投资企业（有限合伙）于2017年10月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人海宁北辰影视文化传媒有限公司名下价值11611568.76元的财产。保险公司以诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。2017年11月28日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等材料寄送至本院。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人海宁北辰影视文化传媒有限公司的银行存款11611568.76元，或者查封等额财产（详见查封清单）。
案件申请费5000元，由申请人广州市广证珠广传媒投资企业（有限合伙）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹 腾
二〇一七年十二月七日
书 记 员 范焱燚
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第335号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨雅淋（曾用名杨华），无业，住会同县。2007年5月因犯盗窃罪被处有期徒刑十个月。2008年6月23日因犯盗窃罪被处有期徒刑三年三个月。2011年7月18日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2012年11月9日刑满释放。2015年1月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月17日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人杨雅淋犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人杨雅淋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年11月上旬的一天晚上24时许，被告人杨雅淋和李光发（另案处理）来到台州市黄岩区北洋镇联群村梓浦148号，用螺丝刀撬窗入户的方式，窃得现金人民币700余元及金龙油一瓶。
2、2014年11月中下旬的一天晚上24时许，被告人杨雅淋来到黄岩区头陀镇断江村388号，爬窗进入葛某家中，窃得现金人民币1200余元、银手镯一只及不锈钢高压锅一只。
3、2014年12月24日凌晨2时许，被告人杨雅淋和李光发来到黄岩区澄江街道临西村171号，用螺丝刀撬窗进入的方式，在金子报家中窃得黑色25寸液晶电视机一台及价值人民币40元的硬中华香烟一包。
4、2014年12月24日凌晨，被告人杨雅淋和李光发来到黄岩区澄江街道横屋村300号和301号，用螺丝刀撬门进入房内的方式，窃得姚某甲、姚某乙的现金人民币2400余元。
另查明，2015年1月21日，被告人杨雅淋被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨雅淋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、葛某、金子报、姚某甲、姚某乙的陈述，被告人的辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，涉案赃物的估价鉴定意见，被告人的前科刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雅淋以非法占有为目的，单独或与人结伙，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨雅淋在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其又有多次盗窃犯罪前科，依法并酌情予以从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨雅淋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2016年4月21日止.罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一五年五月十三日
代书记员 季飞肖