上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3163号
原告：招商银行股份有限公司上海吴中路支行，住所地上海市闵行区。
负责人：章明，行长。
委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
被告：栾敏，女，1970年2月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾黄彪，湖北安格律师事务所律师。
被告：贺小年，男，1963年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾黄彪，湖北安格律师事务所律师。
被告：咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市。
原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行与被告栾敏、贺小年、咖啡陪你管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行的委托诉讼代理人朱裕钧，被告栾敏、贺小年的共同委托诉讼代理人曾黄彪到庭参加诉讼，被告咖啡陪你管理有限公司(以下简称咖啡陪你公司)经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾敏、贺小年归还原告贷款本金2,850,543.75元，以及暂计至2016年12月14日的利息327,001.78元、逾期利息59,732.49元；2.判令被告栾敏、贺小年支付以欠款本金和利息之和3,177,545.53元为基数自2016年12月15日起至实际还款日止按《个人贷款借款合同》(以下简称《借款合同》)约定利率计算的逾期利息；3.判令被告栾敏、贺小年支付原告律师费161,863.90元；4.判令被告咖啡陪你公司对被告栾敏、贺小年的上述债务承担连带保证责任。
诉请所依据的事实与理由：2014年9月15日，原告与被告栾敏、贺小年签订《个人授信协议》(以下简称《授信协议》)，被告栾敏、贺小年向原告申请可循环授信，授信额度为3,000,000元，授信期限60个月。同日，原告与被告咖啡陪你公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》(以下简称《担保书》)，约定被告咖啡陪你公司为被告栾敏、贺小年向原告贷款承担保证责任，保证期间为担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款到期日后2年。同日，原告与被告栾敏、贺小年签订《借款合同》，约定了贷款金额、期限、利率和违约责任。2014年9月28日，原告依约放款。《个人贷款借款借据》(以下简称《借款借据》)记载借款金额3,000,000元，借款期限2014年9月28日至2017年9月28日，贷款执行年利率9.2250%。原告依约向被告栾敏、贺小年发放贷款后，被告栾敏、贺小年未按约偿还付本息构成违约。根据《借款合同》约定，原告有权宣布协议项下债权提前到期，要求被告栾敏、贺小年立即归还全部欠款及承担相应违约责任，并要求被告咖啡陪你公司承担连带还款责任。
被告栾敏、贺小年共同辩称，原告所述本金的具体数额如何得出及利息的起算时间、逾期利息的计算均不明确，有异议。要求驳回原告对被告栾敏、贺小年的诉请。理由如下：被告栾敏、贺小年在2014年7月15日与被告咖啡陪你公司存在管理合作关系，根据被告咖啡陪你公司的要求，被告栾敏、贺小年签了一系列空白的《授信协议》及《借款合同》，根据被告栾敏与被告咖啡陪你公司的经营合同约定，实际借款人为被告咖啡陪你公司，被告栾敏、贺小年只是名义上的借款人，实际上的借款人是被告咖啡陪你公司，实际上的还款人也是被告咖啡陪你公司。被告栾敏、贺小年在2014年9月15日没有来过上海，一直在武汉，也没有按照《借款合同》的规定向原告提供相关贷款资料，原告也未按合同约定向被告栾敏、贺小年发放过贷款。被告咖啡陪你公司与原告之间存在特殊的合作关系，利用合作方的名义向原告方借款。故申请法庭驳回原告对被告栾敏、贺小年的诉请。
被告咖啡陪你公司未作答辩。
原告提交的证据及被告栾敏、贺小年的质证意见如下：
1.《授信协议》，证明被告向原告申请可循环授信，额度为3,000,000元；
2.《担保书》，证明为担保被告栾敏、贺小年在上述授信协议项下借款及其他一切相关费用，被告咖啡陪你公司提供连带保证责任；
3.《借款合同》，证明原告与被告栾敏、贺小年之间的金融借款合同关系及双方的权利义务；
4.《借款借据》，证明原告履行了放款义务；
5.贷款附属信息、贷款关键信息，证明被告栾敏、贺小年拖延本息情况；
6.《法律服务委托合同》及补充提供的律师费付款凭证各1份，证明原告为本案支出律师费，以本息总额323万余元按5%比例计收；
7.《律师函及投递凭证》，证明原告宣布全部贷款提前到期；
8.《个人贷款划款授权委托书》(以下简称《授权委托书》)及(2015)闵民四(商)初字第813号民事判决书(以下简称813号判决书)，证明原告将贷款发放至被告栾敏的账户，根据其出具的委托书将贷款转入被告咖啡陪你公司在招商银行北京市朝阳公园支行开设的XXXXXXXXXXXXXXX账户。
被告栾敏、贺小年的质证意见：证据1、证据3，签名真实，但签字时合同内容系空白的，且2014年9月15日被告栾敏、贺小年不在上海，对证据的合法性、证明目的不予认可；
证据2真实性、证明目的均不认可，系被告咖啡陪你公司出具给原告的；
证据4真实性认可，借据内容不予认可，签字时内容均空白，借据不能证明原告已按约履行放款义务；
证据5真实性、关联性、证明目的均不认可；
证据6真实性认可，与本案无关，原告与栾敏在上海曾有过诉讼，上述凭据无法证明律师费系为本案支付；
证据7真实性无异议，合法性、关联性及证明目的均不认可，无原告委托律师的委托书及被告收到函件的书面证据材料；
证据8《授权委托书》证明目的不认可，签字时是空白合同，且与《借款合同》不相符，《借款合同》资金用途是补充流动资金，《授权委托书》上资金用途是开咖啡店，《借款借据》上载明只有存在多个交易对象时才需要《授权委托书》，该证据系进一步证明了原告于被告咖啡陪你公司的特殊关系，栾敏、贺小年只是名义上的借款人；813号判决书认定的事实是基于储蓄合同纠纷的认定，不能作为本案事实认定的依据。
被告栾敏、贺小年提交的证据及原告的质证意见如下：
1.合资经营合同1份,证明被告与咖啡陪你公司存在合作关系，合同约定咖啡陪你公司系实际借款人；
2.中国银行《还款存根》、中国农业银行《金穗信用卡对账单》、《授信协议》、《借款合同》，证明2014年9月15日、9月28日被告栾敏、贺小年不在上海的事实及原告提供的协议和合同均为空白文书；
3.网页截图、公证书，证明办理小微小供销流量贷款需要提供的资料及咖啡陪你公司与原告间存在特殊合作关系并以合作方名义向原告借款；
4.户口历史交易明细表、账户历史交易明细表，证明原告未向栾敏、贺小年发放贷款，实际借款人和实际还款人均为咖啡陪你公司；
5.报案资料，证明被告已向上海市闵行区公安局报案的事实。
原告的质证意见：证据1真实性无异议，该份协议证明被告栾敏、贺小年与被告咖啡陪你公司之间的合作经营关系，和原告诉请金融借款合同纠纷是两个法律关系，被告栾敏、贺小年是为了经营咖啡陪你咖啡店才向原告借款；
证据2真实性、合法性无异议，均显示2014年9月18日被告栾敏在武汉消费，实际办理银行业务中存在签署日期和文本日期不相符的情况，被告栾敏、贺小年作为完全民事行为能力人，对自己签字所产生的法律后果应当知晓，产生的法律后果应由其自己承担；
证据3公证书没有原件，不予质证；
证据4真实性有异议，300万元本金先生成一笔贷款发放至被告栾敏的账户，被告栾敏出具《授权委托书》，资金转入被告咖啡陪你公司在招商银行北京市朝阳公园支行开设的XXXXXXXXXXXXXXX账户中，有银行流水单为证，且813号判决书亦可证明；
证据5系被告自己所写，且没有公安机关的立案情况，原告认为与本案无关，也不予认可。
被告咖啡陪你公司未提交证据。
鉴于被告咖啡陪你公司未到庭进行质证，结合当事人的质证意见，本院确认事实如下：
2014年9月15日，被告栾敏、贺小年与原告签订《授信协议》，向原告申请可循环授信，授信额度为3,000,000元，授信期限自2014年9月15日至2019年9月15日；借款人未按合同约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率水平上加收50%计收罚息；授信申请人不能按期归还贷款本息情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、公告费、执行费等由授信申请人全数负担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额外负担偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期。
2014年9月15日，被告栾敏、贺小年与原告签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXXTK14091的《借款合同》，约定被告栾敏、贺小年向原告申请小微供销流量贷款3,000,000元，用于流动资金周转;贷款期限自2014年9月15日至2017年9月15日，合同执行年利率9.2250%，具体期限和利率均以借款借据为准，基准利率变化按次年对应日调整方式进行调整；如被告未按时足额还款，则原告有权对贷款本金按日在执行利率上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；除符合法律规定和贷款人相关规定的，合同项下贷款均采取贷款人受托支付，贷款人将资金转入借款人扣款账户后，立即根据借款人事先委托将贷款转入约定用途的借款人交易对象名下的账户。如被告不能按期归还借款本息，则应当负担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。借款人出现违约情况的，贷款人有权宣布本合同提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
2014年9月15日，被告咖啡陪你公司与原告签订《担保书》，其自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证范围为《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和最高限额3,000,000元，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。包括但不限于合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费及差旅费等。保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间满后另加两年止。
2014年9月15日，借款人及共同借款人栾敏、贺小年向原告行出具《授权委托书》，该委托书载明：本人栾敏，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，本人不可撤销地授权贵行申请的用于开咖啡店用途的贷款(贷款金额以实际终审金额为准)，发放并转入本人在贵行开立的户名为栾敏，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户(即扣款账户)后立即转入如下账户：收款方咖啡陪你管理有限公司，支付金额3,000,000元，收款账号XXXXXXXXXXXXXXX，开户行为北京市招商银行朝阳公园支行。
2014年9月28日，原告依约放款并出具借据，被告栾敏、贺小年在该借据上签字。借据载明：借款金额3,000,000元，借款期限自2014年9月28日起至2017年9月28日止，贷款执行年利率9.2250%，用途为流动资金周转；被告栾敏、贺小年请原告将贷款转入被告栾敏在招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX的账户；并委托原告将该笔贷款转入被告咖啡陪你公司XXXXXXXXXXXXXXX的账户。嗣后，因被告未按约还本付息，遂涉讼。
本院认为，被告栾敏、贺小年与原告签订的《授信协议》、《借款合同》、《借款借据》，被告咖啡陪你公司与原告签订的《担保书》，均系当事人之间真实意思表示、合法有效，各方均应按合同约定履行义务。
关于原告要求被告栾敏、贺小年归还借款本金、利息和逾期利息的诉请，被告栾敏、贺小年抗辩称其系名义借款人，被告咖啡陪你公司系本案借款的实际借款人、使用人以及还款人。本院认为，被告栾敏、贺小年与原告签订了《授信协议》和《借款合同》后，原告依约向被告栾敏的账户发放借款3,000,000元，并根据约定，接受被告栾敏的委托，将上述借款转入被告咖啡陪你公司的账户。至于被告栾敏和贺小年以及被告咖啡陪你公司之间对于借款的实际使用和归还，系三被告之间的内部关系。
对于被告栾敏、贺小年称因借款合同约定的贷款用途为流动资金周转，其作为自然人不符合本案借款用途所需借款人资格，且本案所涉借款实质为原告与被告咖啡陪你公司共同推出的金融产品等抗辩，本院认为，被告栾敏、贺小年与原告签订《借款合同》，约定向原告申请借款，向原告出具《授权委托书》，明确本案资金系用于开设咖啡店，原告接受被告栾敏之委托后将借款转入被告咖啡陪你公司的账户。
关于原告要求被告栾敏、贺小年支付律师费之诉请。被告栾敏、贺小年认为，原告提供的委托合同内容存在多处空白，且就本案所涉业务根据律师行业惯例应有优惠价格，原告未能提供相应发票，仅业务回单无法证明原告真实支付律师费。本院认为，被告栾敏、贺小年与原告签订的《借款合同》约定若其未按约归还借款本息，则应当承担原告为实现债权而支付的律师费；现原告提供的授权委托书、委托合同及网上银行电子回单，能够证明原告确已委托上海申骏律师事务所律师作为本案的委托诉讼代理人。根据本案的诉讼标的额，依据《上海市律师服务收费政府指导价标准》,原告主张的律师费金额在合理范围之内。
综上，对被告栾敏、贺小年的抗辩意见，本院均不予采纳。
关于原告要求被告咖啡陪你公司对被告栾敏、贺小年的上述债务承担连带保证责任之诉请，本院认为，被告咖啡陪你公司与原告签订《担保书》，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。现被告栾敏、贺小年已构成违约，被告咖啡陪你公司理应向原告承担相应的保证责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告咖啡陪你公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾敏、贺小年于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行借款本金2,850,543.75元，以及截至2016年12月14日的利息327,001.78元、逾期利息59,732.49元；
二、被告栾敏、贺小年于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行以本金和利息之和3,177,545.53元为基数，自2016年12月15日起至实际还款日止，按编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXXTK14091的《个人贷款借款合同》约定利率计算的逾期利息;
三、被告栾敏、贺小年于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行律师费损失161,863.90元；
四、被告咖啡陪你管理有限公司对被告栾敏、贺小年的上述第一、二、三项所确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,993.14元、公告费560元，合计34,553.14元，由被告栾敏、贺小年、咖啡陪你管理有限公司共同负担(被告负担之款于本判决生效后十日内直接向原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。