江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初677号
原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。
法定代表人：段莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许世全，该公司员工。
委托诉讼代理人：李子红，该公司员工。
被告：上栗县王古冲蘑菇生产农民专业合作社，住所江西省萍乡市上栗县彭高镇韶陂村，统一社会信用代码9336032232250341XC。
法定代表人：彭小娇，该合作社负责人。
被告：彭小娇，女，汉族，1986年1月2日出生，住江西省。
被告：彭解清，男，汉族，1956年7月3日出生，住江西省。
被告：姚佑芝，女，汉族，1953年2月12日出生，住江西省。
被告：彭解维，男，汉族，1951年5月28日出生，住江西省。
被告：邓云连，女，汉族，1950年3月21日出生，住江西省。
被告：杜张华，男，汉族，1992年1月13日出生，住江西省。
七被告共同委托诉讼代理人：易宏胜，萍乡市安源区平安法律服务所律师。
原告江西上栗农村商业银行股份有限公司诉被告上栗县王古冲蘑菇生产农民专业合作社、彭小娇、彭解清、姚佑芝、彭解维、邓云连、杜张华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称上栗农商银行）的委托诉讼代理人许世全、李子红、被告彭解清及被告上栗县王古冲蘑菇生产农民专业合作社（以下简称王古冲合作社）、彭小娇、彭解清、姚佑芝、彭解维、邓云连、杜张华的共同委托诉讼代理人易宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王古冲合作社偿还原告借款本金3000000元及利息（2016年3月10日起至2017年3月9日的借期利息为156600元，逾期利息暂计算至2017年6月17日为55984.50元，实际应计算至还清之日止）；2、本案诉讼费及其他实现债权的全部费用由被告王古冲合作社承担；3、判令被告彭小娇、彭解清、姚佑芝、彭解维、邓云连、杜张华对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告王古冲合作社自2016年2月始申请上栗县“财政惠农信贷通”贷款，经政府各部门同意，于2016年3月2日向原告申请借款，双方于2016年3月10日订立了《流动资金借款合同》，约定借款金额为3000000元，借款期限为12个月，自2016年3月10日起至2017年3月9日止，借款利率为年利率5.22%，按月结息，逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%，提款时间及方式为2016年3月10日一次性提款，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款，双方还就担保、违约事件及处理等其他事项进行了约定。为保障借款合同的履行，被告彭小娇、彭解清、姚佑芝、彭解维、邓云连、杜张华同日分别与原告订立了《保证合同》，并出具了《同意保证意见书》，约定由六被告向原告提供保证担保，担保主债务的金额均为3000000元，担保范围均为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及其他为实现债权的所有费用，担保方式均为连带责任保证，保证期间均为自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止。合同签订后，原告于2016年3月10日发放了借款3000000元，被告王古冲合作社领取了该借款。借款到期后，被告王古冲合作社未按合同约定向原告还本付息，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
七被告答辩称，借款的本金、利息都属实，因投资大致使现在还款困难。
被告彭解清答辩称，被告彭小娇、姚佑芝、彭解维、邓云连、杜张华均是他的亲属，当时签订保证只是为了帮助他，现在一切责任由其承担，王古冲合作社的实际控制人是其本人，希望免除彭小娇、姚佑芝、彭解维、邓云连、杜张华的担保责任。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据，七被告进行了质证，本院对原告提交的证据分析、认定如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王古冲合作社的营业执照、开户许可证、机构信用代码证、被告彭小娇的身份证、离婚证、户口簿、被告彭解清、姚佑芝的身份证、结婚证、户口簿、被告彭解维的身份证、被告邓云连的身份证、户口簿、被告杜张华的身份证、婚姻登记记录证明、户口簿，拟证明原、被告诉讼主体资格适格以及被告彭解清与被告姚佑芝系夫妻关系、被告彭解维与被告邓云连系夫妻关系的事实。七被告对该组证据均无异议。本院对该组证据予以采信。
2、《上栗县“财政惠农信贷通”贷款推荐表》、借款申请书、《流动资金借款合同》、借款凭证，拟证明：（1）被告王古冲合作社自2016年2月始申请上栗县“财政惠农信贷通”贷款，经政府各部门同意，于2016年3月2日向原告申请借款；（2）双方于2016年3月10日订立了《流动资金借款合同》，约定借款金额为3000000元，借款期限为12个月，自2016年3月10日起至2017年3月9日止，借款利率为年利率5.22%，按月结息，逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%；（3）原告于2016年3月10日发放了借款3000000元，履行了放款义务，被告王古冲合作社也领取了该借款。七被告对该组证据均无异议。本院对该组证据予以采信。
3、《保证合同》五份、《同意保证意见书》五份，拟证明为保障借款合同的履行，被告彭小娇、彭解清、姚佑芝、彭解维、杜张华同日分别与原告订立了《保证合同》，并出具了《同意保证意见书》，约定由五被告向原告提供保证担保，担保主债务的金额均为3000000元，担保范围均为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及其他为实现债权的所有费用，担保方式均为连带责任保证，保证期间均为自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止。七被告对该组证据均无异议。本院对该组证据予以采信。
4、逾期证明，拟证明截至2017年7月26日，被告王古冲合作社尚欠原告本金3000000元及利息132074.50元（包括利息、罚息）。七被告对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。
被告王古冲合作社、彭小娇、彭解清、姚佑芝、彭解维、邓云连、杜张华均未向本院提交任何证据，本院视为其放弃举证的权利。
综合原、被告诉、辩意见、双方当事人的法庭陈述及以上所分析、认定的证据，本院查明法律事实如下：
被告王古冲合作社自2016年2月始申请上栗县“财政惠农信贷通”贷款，经政府各部门同意，于2016年3月2日向原告申请借款，双方于2016年3月10日订立了《流动资金借款合同》（合同编号为［2016］栗农联社流借字第121182016031010030001号），约定借款金额为3000000元，借款期限为12个月，自2016年3月10日起至2017年3月9日止，借款利率为年利率5.22%，日利率计算基数为一年360天，按月结息，逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%，提款时间及方式为被告王古冲合作社于2016年3月10日一次性提款，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款，双方还就担保、违约事件及处理等其他事项进行了约定。为保障借款合同的履行，被告彭小娇、彭解清、姚佑芝、彭解维和邓云连、杜张华同日分别与原告订立了《保证合同》（合同编号分别为［2016］栗农联社保字第B12118201603100001号、［2016］栗农联社保字第B12118201603100004号、［2016］栗农联社保字第B12118201603100002号、［2016］栗农联社保字第B12118201603100003号、［2016］栗农联社保字第B12118201603100005号），并出具了《同意保证意见书》，约定由六被告向原告提供保证担保，担保的主债务金额均为3000000元，担保范围均为合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及其他为实现债权的所有费用，担保方式均为连带责任保证，保证期间均为自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止。合同签订后，原告于2016年3月10日发放了借款3000000元，被告王古冲合作社领取了该借款。借款到期后，被告王古冲合作社未按合同约定向原告还本付息，经原告多次催讨，各被告至今均未向原告还款，原告于是诉至本院，并提出上述诉讼请求，各被告则提出上述答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王古冲合作社向原告借款，为此双方订立了《流动资金借款合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均有法律约束力，双方均应本着诚实信用原则全面履行。现原告已按照合同约定履行了发放借款的义务，被告王古冲合作社也领取了借款3000000元，且该借款已于2017年3月9日到期，被告王古冲合作社应当按照合同约定向原告还本付息，被告王古冲合作社未按期还本付息，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告王古冲合作社偿还借款本金3000000元及利息的诉请予以支持。关于利息的计算，双方约定的借款利率为年利率5.22%，日利率计算基数为一年360天，逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%，故自2016年3月10日起至2017年3月9日的借期利息为156600元（3000000元×5.22%），自2017年3月10日起至2017年7月26日的逾期利息为78039元（3000000元×5.22%×130%÷360天×138天），原告主张截至2017年7月26日的利息共计132074.50元，是其处分自身权利的体现，本院予以支持。被告彭小娇、彭解清、姚佑芝、彭解维、邓云连、杜张华作为连带共同保证人，均向原告提供连带责任保证，保证的主债务金额均为3000000元，保证的范围均为主合同项下的借款本金、利息、罚息及其他为实现债权的所有费用，现被告王古冲合作社未按期向原告还款，原告没有同意被告彭解清的请求免除被告彭小娇、姚佑芝、彭解维、邓云连、杜张华的保证责任，故六被告依法应按照保证合同的约定对上述借款及利息相互承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上栗县王古冲蘑菇生产农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，并支付利息132074.50元（2017年7月26日之后的逾期利息按年利率6.786%计算至全部借款还清之日止）。
二、被告彭小娇、彭解清、姚佑芝、彭解维、邓云连、杜张华对第一项判决相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告上栗县王古冲蘑菇生产农民专业合作社、彭小娇、彭解清、姚佑芝、彭解维、邓云连、杜张华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户账号：14×××78，开户银行：中国农业银行萍乡市分行营业部）。
审 判 长 柳明根
审 判 员 何小峰
审 判 员 孔祥勇
二〇一七年八月十四日
代书记员 胡汝晴
本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。