wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市�湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初28号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人边海，男，1981年12月15日出生，汉族，山西省忻州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地山西省太原市尖草坪区。因犯盗窃罪于2002年7月29日被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年3月3日被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年11月12日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2017年8月13日刑满释放。因本案于2017年9月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人边海犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人边海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2017年9月13日开始，被告人边海携带手套、螺丝刀、手电筒、背包等作案工具，利用凌晨时段，在汕头市龙湖区多条道路，使用上述工具砸、撬停靠在路边车辆的车窗玻璃，从车窗钻入车内盗取车内财物，作案多宗。具体事实如下：
1.2017年9月13日凌晨1时许，被告人边海骑在汕头市长平某西街，破窗进入被害人陈某1停放在该处的小汽车内（车牌为粤Ｄ×××××），窃得中华香烟2包。
2.同月17日凌晨，被告人边海在汕头市公安局旁的停车场，破窗进入被害人张某1停放在该处的小汽车内（车牌为粤Ｌ×××××），窃得酸奶1瓶和现金人民币1000元。
随后，被告人边海在汕头市龙湖区人民法院对面的路边，破窗进入被害人程某停放在该处的小汽车内（车牌为粤Ｄ×××××），窃得一棕色钱包（内有身份证及银行卡等物）。
随后，被告人边海在汕头市天山路蓬勃花园小区门口旁，破窗进入被害人涂某停放在该处的小汽车内(车牌为粤Ｄ×××××)，发现车内无值钱财物。
3.同月18日凌晨，被告人边海在汕头市天山北路恒青药店门口，破窗进入被害人戎某停放在该处的小汽车内（车牌为粤Ｄ×××××），窃得粉红色充电宝1个和现金人民币2000元。
随后，被告人边海在汕头市华山路星光华庭小区旁，破窗进入被害人陈某2停放在该处的小汽车内（车牌为粤Ｄ×××××），窃得一袋光盘（二十块）和现金人民币20元。
同月20日下午，公安机关�据线索在汕头市龙湖区龙湖村玉湖街2巷龙玉住宿605房将被告人边海抓获，当场缴获上述作案工具和被害人程某被盗的棕色钱包一个、被害人戎某被盗的充电宝一个、被害人陈某2被盗的光盘二十块。案发后，上述缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人边海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、张某1、程某、涂某、戎某、陈某2的陈述、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照、扣押及发还物品清单、户籍材料及抓获经过、法院刑事判决书及监狱部门刑满释放证明书、被告人边海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边海以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人边海犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人边海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人边海犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人边海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2017年9月20日起至2019年3月19日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪 冰
代理审判员 许佳丽
人民陪审员 林经荣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子�从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十�以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6546号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，系该行行长。
委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：张秀华。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人戴世杰律师到庭参加了诉讼，被告张秀华经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金21392.98元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2017年6月10日本金及欠息共计45326.83元）。
事实和理由：2012年4月28日，原告与被告签订了编号为：深发银连营个贷字第RL21020428000314号的《个人信用借款合同》。约定，原告向其发放贷款10万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按借款合同普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告依据发放了借款，现被告未按约定履行还款义务，该笔借款出新逾期。根据借款合同普通性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。
被告张秀华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年8月20日，原告的名称由“深圳发展银行大连分行”变更为“平安银行股份有限公司大连分行”。2012年4月28日，原告与被告张秀华签订《个人信用借款合同》。约定，原告向被告提供10万元贷款，期限36个月，自2012年4月28日至2015年4月28日，贷款利率为固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息法。被告未按合同约定履行还款义务时，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并按贷款利率上浮50%的罚息利率计收利息和复利。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，被告自2014年11月28日起不再按照约定履行还款义务，截至2017年6月10日尚欠借款本金21392.98元，产生利息、复利共计23933.85元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告张秀华签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金，并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告张秀华偿还剩余贷款本金21392.98元并支付利息、复利的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持止。
被告张秀华经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金21392.98元及至2017年6月10日的利息、复利合计23933.85元；
二、被告张秀华自2017年6月11日起至欠款实际还清之日止，按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息、复利；
上述一至二项中被告张秀华应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费600元，由被告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘渐宽
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初365号
原告：林翔，男，1981年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：万灵娟，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁辉，江西秦风律师事务所律师。
被告：江西江南茶仓商贸有限公司，住所：江西省南昌市湾里区帝景湾洋城综合楼一楼。
法定代表人：戴广西，该公司执行董事。
原告林翔与被告江西江南茶仓商贸有限公司（以下简称江南茶仓）买卖合同纠纷一案，本院2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林翔的委托诉讼代理人万灵娟、丁辉到庭参加诉讼，被告江南茶仓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林翔的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告117600元及利息9108元（从2015年12月1日计算至2017年7月9日，按中国人民银行同期基准利率计算），2017年7月10日至实际支付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，原告与被告签订买卖合同，合同约定原告向被告购买普洱茶80件，单价为35元/357g*片，每件42片，共计117600元。合同约定被告一年后（2015年3月1日）以单价42元/357g*片进行购买，合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告入如约交付了货款，被告也承诺进行回购，被告并于2015年10月16日出具欠条，原告多次要求退还款项，被告都无理拒绝。
被告江南茶仓未到庭，亦未提交答辩状。
第一组证据：原告身份证及被告企业信息、被告公司股东会议决议及章程各一份。证明：原、被告主体适格，严凤英原是被告法定代表人，严秋如为被告股东。第二组证据：买卖合同一份。证明：原、被告的买卖关系，原告向被告购买普洱茶80件，单价为35元/357g*片，每件42片，共计117600元。合同约定被告一年后（2015年3月1日）以单价42元/357g*片进行回购。该合同名为预约买卖合同，实为本约买卖合同，因为该合同已实际履行。第三组证据：原告招商银行历史交易明细表一份。证明：原告于2014年2月27日依约交付了一笔货款给被告公司原法定代表人严凤英，另外一笔货款支付给了被告公司账户。第四组证据：被告股东严秋如出具的欠条一张。证明：被告承诺于2015年11月30日之前归还货款。第五组证据：申请证人郑某出庭作证。证明事项：被告欠款和催款的事实。
被告江南茶仓未提供证据。
本院经审理查明，2014年2月27日，原告林翔作为乙方，与作为甲方的被告江南茶仓签订《茶叶预约买卖合同》，合同约定：原告向被告购买普洱茶（熟茶）80件，单价为35元/357g*片，每件42片，共计117600元；被告一年后（2015年3月1日）以单价42元/357g*片进行购买。当日，原告林翔通过招商银行转账两笔合计117600元：一笔是17600元，转至被告江南茶仓股东严凤英；另一笔是10万元，转至被告江南茶仓账户。被告未按约定进行回购。2015年10月16日，被告股东严秋如向原告出具欠条，认可拖欠原告茶款141120元（以约定一年之后的2015年3月1日回购价计算），并承诺于2015年11月30日前全部结清。承诺还款日之后，原告多次催讨无果。
本院认为，原告林翔与被告江南茶仓签订的《茶叶预约买卖合同》，因该合同对货物名称型号、数量、单价及交易时间等主要事项均有约定，应认定为本约合同，该合同合法有效，对签约当事人各方均有约束力。原告依照合同约定将货款交与被告，被告在约定的时间没有向原告回购，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款117600元，并承担自2015年12月1日之后的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西江南茶仓商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林翔支付货款117600元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自2015年12月1日起，计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834.2元，由被告江西江南茶仓商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 李 群
人民陪审员 刘道国
二〇一七年十一月九日
书 记 员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0105民初365号原告：林翔，男，1981年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：万灵娟，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁辉，江西秦风律师事务所律师。被告：江西江南茶仓商贸有限公司，住所：江西省南昌市湾里区帝景湾洋城综合楼一楼。法定代表人：戴广西，该公司执行董事。原告林翔与被告江西江南茶仓商贸有限公司（以下简称江南茶仓）买卖合同纠纷一案，本院2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林翔的委托诉讼代理人万灵娟、丁辉到庭参加诉讼，被告江南茶仓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林翔的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告117600元及利息9108元（从2015年12月1日计算至2017年7月9日，按中国人民银行同期基准利率计算），2017年7月10日至实际支付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，原告与被告签订买卖合同，合同约定原告向被告购买普洱茶80件，单价为35元/357g·片，每件42片，共计117600元。合同约定被告一年后（2015年3月1日）以单价42元/357g·片进行购买，合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告入如约交付了货款，被告也承诺进行回购，被告并于2015年10月16日出具欠条，原告多次要求退还款项，被告都无理拒绝。被告江南茶仓未到庭，亦未提交答辩状。第一组证据：原告身份证及被告企业信息、被告公司股东会议决议及章程各一份。证明：原、被告主体适格，严凤英原是被告法定代表人，严秋如为被告股东。第二组证据：买卖合同一份。证明：原、被告的买卖关系，原告向被告购买普洱茶80件，单价为35元/357g·片，每件42片，共计117600元。合同约定被告一年后（2015年3月1日）以单价42元/357g·片进行回购。该合同名为预约买卖合同，实为本约买卖合同，因为该合同已实际履行。第三组证据：原告招商银行历史交易明细表一份。证明：原告于2014年2月27日依约交付了一笔货款给被告公司原法定代表人严凤英，另外一笔货款支付给了被告公司账户。第四组证据：被告股东严秋如出具的欠条一张。证明：被告承诺于2015年11月30日之前归还货款。第五组证据：申请证人郑某出庭作证。证明事项：被告欠款和催款的事实。被告江南茶仓未提供证据。本院经审理查明，2014年2月27日，原告林翔作为乙方，与作为甲方的被告江南茶仓签订《茶叶预约买卖合同》，合同约定：原告向被告购买普洱茶（熟茶）80件，单价为35元/357g·片，每件42片，共计117600元；被告一年后（2015年3月1日）以单价42元/357g·片进行购买。当日，原告林翔通过招商银行转账两笔合计117600元：一笔是17600元，转至被告江南茶仓股东严凤英；另一笔是10万元，转至被告江南茶仓账户。被告未按约定进行回购。2015年10月16日，被告股东严秋如向原告出具欠条，认可拖欠原告茶款141120元（以约定一年之后的2015年3月1日回购价计算），并承诺于2015年11月30日前全部结清。承诺还款日之后，原告多次催讨无果。本院认为，原告林翔与被告江南茶仓签订的《茶叶预约买卖合同》，因该合同对货物名称型号、数量、单价及交易时间等主要事项均有约定，应认定为本约合同，该合同合法有效，对签约当事人各方均有约束力。原告依照合同约定将货款交与被告，被告在约定的时间没有向原告回购，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款117600元，并承担自2015年12月1日之后的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西江南茶仓商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林翔支付货款117600元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自2015年12月1日起，计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834.2元，由被告江西江南茶仓商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李智辉人民陪审员  李 群人民陪审员  刘道国二〇一七年十一月九日书 记 员  钟德武
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执952号
申请执行人范某某，男，1968年3月6日生，满族，农民，住辽宁省义县。
被执行人李某，男，1956年7月1日生，汉族，干部，住辽宁省锦州市。
本院在执行申请执行人范某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727民初962号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十二月二十六日书记员武向东
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执954号
申请执行人海亮，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人金爱民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于海亮与金爱民民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初846号民事调解书已发生法律效力，因被执行人金爱民逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海亮于2017年6月28日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人金爱民已主动履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初846号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李凤梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初717号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何向刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何向刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何向刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,715.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,715.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申83号
吕金永：
你为吕广宇犯强奸罪一案，不服南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302刑初595号刑事判决和本院（2017）豫13刑终461号刑事裁定，以认定构成强奸罪证据不足为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查后认为：吕广宇违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。此事实由被害人张某某陈述、证人李鑫的证言、生物物证检验报告证实现场提取的沾染疑似精斑床单上所检出的精斑是吕广宇所留的可能性大于99.999%；被告人吕广宇的供述等能够证实吕广宇与被害人张某某发生了性关系。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。你的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8874号
原告:徐兴江，男，1963年1月26日生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：卞毅，男，1985年4月10日生，汉族，住本市海州区，
原告徐兴江与被告卞毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴江的委托诉讼代理人江尧兆、被告卞毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿车辆损失费33278元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月6日13时22分许，卞毅驾驶苏Ｇ×××××号汽车由东向西路过海州区解放中路与海昌路路口时，故意撞向徐兴江驾驶的苏Ｇ×××××号黑色奔驰轿车，致车辆损坏严重，后经连云港市价格认证中心鉴定，苏Ｇ×××××车辆损坏价值33278元。卞毅因此被法院判决有期徒刑两年六个月，缓刑三年，在刑事判决中，卞毅为取得原告谅解，同意赔偿车辆损失，但经原告索要一直未予赔偿。现原告起诉要求赔偿车辆损失33278元。
被告卞毅辩称，1.原告并没有向我要钱，而且原告本人还欠我一笔钱，我已经在法院起诉了，法院也已经做出生效判决，现在在执行阶段。2.涉案车辆不属于原告本人，属于连云港太极实业发展有限公司。3.我和我前妻杨思荣婚姻存续期间借给原告95000元，出事后，我们三人达成协议，欠款我不要了，让他写一份谅解书。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日13时22分许，卞毅驾驶苏Ｇ×××××号红色马自达汽车，由东向西路过海州区解放中路与海昌路路口时，故意撞向徐兴江驾驶苏Ｇ×××××号黑色奔驰ML500型轿车，致使奔驰轿车驾驶侧前门、后门变形，驾驶侧后车轮、后保险杠被划伤。后经连云港市价格认证中心鉴定，苏Ｇ×××××车辆损坏价值人民币33278元。2017年2月23日，本院就此作出（2017）苏0706刑初280号刑事判决书，判决卞毅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。在刑事案件审理期间，卞毅与徐兴江达成《谅解书》，内容如下：“本人与卞毅在解放路和海昌路交叉口发生的撞车事件，双方达成了赔偿协议，本人对卞毅的行为已经谅解。为此请求公安机关和司法机关不追究卞毅的刑事责任，予以撤案。”徐兴江在该《谅解书》上签名确认。
另查明，徐兴江驾驶的苏Ｇ×××××号黑色奔驰ML500型轿车登记在连云港太极实业发展有限公司名下，该车由徐兴江及其家人使用。2017年12月20日，连云港太极实业发展有限公司出具证明，证明苏Ｇ×××××号奔驰ML500型轿车属于徐兴江个人所有。徐兴江与卞毅签订《谅解书》后，卞毅未向徐兴江或者连云港太极实业发展有限公司赔偿车辆损失。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应承担相应的民事赔偿责任。卞毅故意损坏车辆造成徐兴江财产损失，对此应承担赔偿责任。卞毅辩称因与徐兴江有债务纠纷，双方同意与车辆损失互为抵销，故不予赔偿。对此，卞毅未提供证据证实且徐兴江不予认可，故对该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卞毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兴江损失33278元；
案件受理费631元，由被告卞毅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 史夏夏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐雅琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8874号原告:徐兴江，男，1963年1月26日生，汉族，住本市海州区，委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：卞毅，男，1985年4月10日生，汉族，住本市海州区，原告徐兴江与被告卞毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴江的委托诉讼代理人江尧兆、被告卞毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿车辆损失费33278元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月6日13时22分许，卞毅驾驶苏Ｇ×××××号汽车由东向西路过海州区解放中路与海昌路路口时，故意撞向徐兴江驾驶的苏Ｇ×××××号黑色奔驰轿车，致车辆损坏严重，后经连云港市价格认证中心鉴定，苏Ｇ×××××车辆损坏价值33278元。卞毅因此被法院判决有期徒刑两年六个月，缓刑三年，在刑事判决中，卞毅为取得原告谅解，同意赔偿车辆损失，但经原告索要一直未予赔偿。现原告起诉要求赔偿车辆损失33278元。被告卞毅辩称，1.原告并没有向我要钱，而且原告本人还欠我一笔钱，我已经在法院起诉了，法院也已经做出生效判决，现在在执行阶段。2.涉案车辆不属于原告本人，属于连云港太极实业发展有限公司。3.我和我前妻杨思荣婚姻存续期间借给原告95000元，出事后，我们三人达成协议，欠款我不要了，让他写一份谅解书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日13时22分许，卞毅驾驶苏Ｇ×××××号红色马自达汽车，由东向西路过海州区解放中路与海昌路路口时，故意撞向徐兴江驾驶苏Ｇ×××××号黑色奔驰ML500型轿车，致使奔驰轿车驾驶侧前门、后门变形，驾驶侧后车轮、后保险杠被划伤。后经连云港市价格认证中心鉴定，苏Ｇ×××××车辆损坏价值人民币33278元。2017年2月23日，本院就此作出（2017）苏0706刑初280号刑事判决书，判决卞毅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。在刑事案件审理期间，卞毅与徐兴江达成《谅解书》，内容如下：“本人与卞毅在解放路和海昌路交叉口发生的撞车事件，双方达成了赔偿协议，本人对卞毅的行为已经谅解。为此请求公安机关和司法机关不追究卞毅的刑事责任，予以撤案。”徐兴江在该《谅解书》上签名确认。另查明，徐兴江驾驶的苏Ｇ×××××号黑色奔驰ML500型轿车登记在连云港太极实业发展有限公司名下，该车由徐兴江及其家人使用。2017年12月20日，连云港太极实业发展有限公司出具证明，证明苏Ｇ×××××号奔驰ML500型轿车属于徐兴江个人所有。徐兴江与卞毅签订《谅解书》后，卞毅未向徐兴江或者连云港太极实业发展有限公司赔偿车辆损失。本院认为，侵害他人财产造成损失的，应承担相应的民事赔偿责任。卞毅故意损坏车辆造成徐兴江财产损失，对此应承担赔偿责任。卞毅辩称因与徐兴江有债务纠纷，双方同意与车辆损失互为抵销，故不予赔偿。对此，卞毅未提供证据证实且徐兴江不予认可，故对该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卞毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兴江损失33278元；案件受理费631元，由被告卞毅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一七年十二月二十三日书记员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区天峨县人民院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初345号
原告：班统爱，男，1950年3月17日生，壮族，农民，住广西乐业县。
委托诉讼代理人：欧建泽，男，1950年1月16日生，壮族，住乐业县。
被告：王硬，男，1971年9月24日生，壮族，农民，住广西天峨县。
原告班统爱与被告王硬追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王硬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
班统爱向本院提出诉讼诉请求：1、判决被告支付原告劳动报酬款2500元；2、判决被告支付原告因追讨劳动报酬支出的车费及误工费300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年下半年，被告带原告等五人到玉林陆川县砍伐速成桉，约定每人工钱150元。砍伐完毕后，老板已全部将工钱支付给被告完毕，但被告除了支付原告等五人的生活费外，其余的工钱迟迟没有支付给原告等五人。2015年10月10日，原告等五人向天峨县下老乡人民调解委员会申请调解，原告等五人与被告达成了调解协议，每人工钱减为每天100元，经过双方结算，被告尚欠原告工钱2500元，并约定被告一个月内给付完毕。履行期满后，被告并没有给付，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告户口本复印件一张；
2、下老乡人民调解委员会调解协议书一份。
被告未作任何答辩，在举证期限内也未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王硬组织原告等五人外出务工，务工完毕后，承包人已将工钱支付给了被告，但被告只支付给原告等五人的生活费，余下工钱没有给付。后双方在下老乡人民调解委员会组识调解下，双方已达成了调解协议。调解协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告应按协议约定履行给付义务。因此，原告要求被告给付劳务报酬款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付300元车费和误工费，因原告未提供证明加以证明，因此原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王硬于本判决生效之日起5日内一次性给付原告劳动报酬款2500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担25元。
上述债务,义务人应于规定的日期内履行完毕,逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 莫日蒙
二〇一七年六月二十一日
书记员 莫明申
本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条件债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求，双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审54号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人吴惠钦，男，该局工作人员。
委托代理人陆小玲，女，该局工作人员。
被执行人绍兴市蓝光轻纺有限公司。住所地绍兴市柯桥区华舍街道柯华路华纺新村*号。统一社会信用代码：913306216970381398。
法定代表人潘力江。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监案[2017]85号行政处罚决定书中的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2017年5月10日作出绍柯市监案[2017]85号行政处罚决定书。经查明，被执行人在其注册住所（绍兴市柯桥区华舍街道柯华路华纺新村5号）作为主要经营机构所在地从事网店经营活动外，另在齐贤镇柯北工业区金城工业园区6幢3楼在未申领营业执照设立分公司的情况下也从事网店经营活动。对被执行人未经登记领取营业执照设立分公司从事网店经营活动的行为，违反了《中华人民共和国公司法实施细则》第十四条之规定，属未经许可擅自设立分公司的行为，为此，申请执行人根据《中华人民共和国公司法》第二百一十条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第八十条之规定，决定对被执行人作责令改正的处理。另查明，被执行人在从事其网店经营活动中发布“NO.1原产地最大、NO.2坯布自产最强、NO.3花型原创最强、NO.4印花自产最强、NO.5产品造型最强”等内容的文字图片广告，已违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款及《浙江省反不正当竞争条例》第十一条之规定，属于发布引人误解的虚假宣传的违法行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，决定对被执行人作如下处罚：（一）责令停止违法行为；（二）消除影响；（三）罚款人民币10000元整。申请执行人于2017年5月12日直接送达该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2017年5月31日直接送达该行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2017]85号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2017]85号行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 寿 梦
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审54号申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。法定代表人寿志平，局长。委托代理人吴惠钦，男，该局工作人员。委托代理人陆小玲，女，该局工作人员。被执行人绍兴市蓝光轻纺有限公司。住所地绍兴市柯桥区华舍街道柯华路华纺新村*号。统一社会信用代码：913306216970381398。法定代表人潘力江。申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监案[2017]85号行政处罚决定书中的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2017年5月10日作出绍柯市监案[2017]85号行政处罚决定书。经查明，被执行人在其注册住所（绍兴市柯桥区华舍街道柯华路华纺新村5号）作为主要经营机构所在地从事网店经营活动外，另在齐贤镇柯北工业区金城工业园区6幢3楼在未申领营业执照设立分公司的情况下也从事网店经营活动。对被执行人未经登记领取营业执照设立分公司从事网店经营活动的行为，违反了《中华人民共和国公司法实施细则》第十四条之规定，属未经许可擅自设立分公司的行为，为此，申请执行人根据《中华人民共和国公司法》第二百一十条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第八十条之规定，决定对被执行人作责令改正的处理。另查明，被执行人在从事其网店经营活动中发布“NO.1原产地最大、NO.2坯布自产最强、NO.3花型原创最强、NO.4印花自产最强、NO.5产品造型最强”等内容的文字图片广告，已违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款及《浙江省反不正当竞争条例》第十一条之规定，属于发布引人误解的虚假宣传的违法行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，决定对被执行人作如下处罚：（一）责令停止违法行为；（二）消除影响；（三）罚款人民币10000元整。申请执行人于2017年5月12日直接送达该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2017年5月31日直接送达该行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2017]85号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2017]85号行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一八年二月五日书 记 员  寿 梦?????1?
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第1270号
原告舟山市天佑物资有限公司。
法定代表人，徐法海。
委托代理人（特别授权）俞宏波、董佳艺。
被告张召军。
本院在受理原告舟山市天佑物资有限公司诉被告张召军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤回对被告张召军起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舟山市天佑物资有限公司撤回对被告张召军的起诉。
案件受理费1389元，减半收取694.50元，由原告舟山市天佑物资有限公司负担。
代理审判员 杨静
二〇一四年十二月九日
代书 记员 张宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00577号
申请执行人余秋喜。
被执行人肖新华。
申请执行人余秋喜与被执行人肖新华居间合同纠纷一案中，被执行人肖新华未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖新华的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李 柳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第332号
原告绍兴市平安汽车租赁有限公司。
法定代表人陈忠根。
委托代理人（特别授权代理）金达洪。
被告吕建锄。
原告绍兴市平安汽车租赁有限公司为与被告吕建锄租赁合同纠纷一案，于2007年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金达洪到庭参加诉讼，被告吕建锄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市平安汽车租赁有限公司诉称，原告因被告之需，先后两次将原告所有的车辆租赁给被告�用，至今被告尚欠原告租车费用计人民币21650元，为此，被告分别于2005年6月29日、2006年8月9日向原告出具欠条2份，并分别约定了还款方式及期限，但被告仍拖欠未付。经原告多次催讨，被告无动于衷。被告在租赁浙D×××××汽车时，因交通违章被罚3850元，该款已由原告垫付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付租车费用等计人民币25500元，并按银行同期贷款利率支付至欠款本金付清日止的利息损失（计算至2007年1月31日止的利息损失为1050元）。
被告吕建锄未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供：1、租赁合同1份，证明被告向原告租赁号码为浙D×××××桑塔纳轿车1辆，双方对权利、义务进行约定；2、欠条2份，证明被告欠原告租费21650元；3、处罚决定书12份，证明被告在租赁汽车期间，因驾车违章而被公安机关处罚，由原告代被告向公安机关交纳了3850元罚�。因被告吕建锄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：证据1，租赁合同载明了租期、租金以及其他内容，并由原告盖章和被告签名，本院予以认定；证据2，2份欠条载明了租费金额、还款日期并均由被告签名，本院予以认定；证据3，处罚决定书记载的违章车辆为被告向原告租赁的汽车，违章的时间均在租赁期限内，原告已经向公安机关交清了罚款，因租赁合同第九条约定：如客户在期内有违章行为，所产生的一切经济责任，均由承租人承担，且2006年8月9日的欠条载明浙D×××××的违章处罚款除外，故该罚款应由被告承担，本院对此证据的证明力予以认定。
经审理本院认定：2005年6月29日，被告出具欠条1份，确认欠原告租费8800元，承诺从2005年7月开始每月还2000元到还清为止，以前的借条及欠条一切作废。2006年4月3日，原告与�告签订租赁合同1份，双方约定由被告向原告承租桑塔纳2000型轿车1辆，车牌号为浙D×××××，租赁期限自2006年4月3日十七时三十五分至2006年8月9日十一时，双方还对其他权利义务进行了约定。2006年8月9日，被告又出具欠条1份，确认欠原告浙D×××××汽车的租费12850元，到2006年9月底付清，该车的违章处罚款除外。被告在租赁浙D×××××汽车期间，因交通违章被公安机关罚款3850元，该款已经由原告缴纳。
本院认为，原告绍兴市平安汽车租赁有限公司与被告吕建锄之间的租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告租费21650元及违章罚款3850元，证据充分，可以认定。被告未按期支付租费，还应支付给原告逾期利息。原告要求被告支付上述欠款及逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告吕建锄应支付给原告绍兴市平安汽车租赁有限公司租费21650元、原告代付的违章罚款3850元，并支付利息损失1050元（该利息仅计算至2007年1月31日，此后利息按银行同期贷款利率计算至还清之日止），合计人民币26550元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费1072元，实际支出费80元，合计人民币1152元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００七年�月一日
书记员 范海燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1893号
原告：黄秀凤，女，1954年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所执业律师。
被告：王立荣，男，1972年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：黄惠敏，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告黄秀凤与被告王立荣、黄惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，原由审判员吴永福适用简易程序进行审理，后依法变更为由代理审判员李林娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀凤的委托诉讼代理人李千煌到庭参加诉讼。被告王立荣、黄惠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀凤向本院提出诉讼请求：王立荣、黄惠敏立即偿还黄秀凤借款本金268000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止）。事实和理由：2013年1月10日，王立荣以生产经营需要资金周转为由向黄秀凤借款200000元；2013年7月27日，王立荣又以生产经营需要资金周转为由向黄秀凤借款68000元。王立荣就此向黄秀凤分别出具了相应的借条。然借条出具至今，虽经黄秀凤多次讨要，王立荣未向黄秀凤偿还任何款项。黄惠敏系王立荣的配偶，黄惠敏应对婚姻关系存续期间王立荣对黄秀凤负有的债务承担共同偿还�任。
王立荣、黄惠敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立荣、黄惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对黄秀凤提交的借条以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王立荣分别于2013年1月10日、2013年7月27日向黄秀凤出具一份《借条》，确认向黄秀凤借款200000元、68000元。3.王立荣、黄惠敏于1994年8月10日登记结婚。
本院认为，黄秀凤提交的借条足以证明王立荣向黄秀凤借款268000元的事实。因双方未约定借款期限，黄秀凤可要求王立荣在合理期限内返还，故黄秀凤要求王立荣偿还借款268000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借条》中未约定利息，但王立荣在黄秀凤起诉后仍未返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄秀凤可自起诉之日（2017年3月3日）起按年利率6%向王立荣主张资金占用期间的利息，王立荣应从2017年3月3日起按年利率6%向黄秀凤支付利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款债务发生于王立荣与黄惠敏婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定�因此，黄秀凤要求黄惠敏承担案涉债务，依据充分，本院予以支持。王立荣、黄惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王立荣、黄惠敏于本判决生效之日起十日内共同偿还黄秀凤借款268000元并支付利息（自2017年3月3日起按年利率6%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取计2660元，由王立荣、黄惠敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人�法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形�除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1893号原告：黄秀凤，女，1954年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所执业律师。被告：王立荣，男，1972年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：黄惠敏，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告黄秀凤与被告王立荣、黄惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，原由审判员吴永福适用简易程序进行审理，后依法变更为由代理审判员李林娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀凤的委托诉讼代理人李千煌到庭参加诉讼。被告王立荣、黄惠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀凤向本院提出诉讼请求：王立荣、黄惠敏立即偿还黄秀凤借款本金268000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止）。事实和理由：2013年1月10日，王立荣以生产经营需要资金周转为由向黄秀凤借款200000元；2013年7月27日，王立荣又以生产经营需要资金周转为由向黄秀凤借款68000元。王立荣就此向黄秀凤分别出具了相应的借条。然借条出具至今，虽经黄秀凤多次讨要，王立荣未向黄秀凤偿还任何款项。黄惠敏系王立荣的配偶，黄惠敏应对婚姻关系存续期间王立荣对黄秀凤负有的债务承担共同偿还�任。王立荣、黄惠敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立荣、黄惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对黄秀凤提交的借条以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王立荣分别于2013年1月10日、2013年7月27日向黄秀凤出具一份《借条》，确认向黄秀凤借款200000元、68000元。3.王立荣、黄惠敏于1994年8月10日登记结婚。本院认为，黄秀凤提交的借条足以证明王立荣向黄秀凤借款268000元的事实。因双方未约定借款期限，黄秀凤可要求王立荣在合理期限内返还，故黄秀凤要求王立荣偿还借款268000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借条》中未约定利息，但王立荣在黄秀凤起诉后仍未返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄秀凤可自起诉之日（2017年3月3日）起按年利率6%向王立荣主张资金占用期间的利息，王立荣应从2017年3月3日起按年利率6%向黄秀凤支付利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款债务发生于王立荣与黄惠敏婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定�因此，黄秀凤要求黄惠敏承担案涉债务，依据充分，本院予以支持。王立荣、黄惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王立荣、黄惠敏于本判决生效之日起十日内共同偿还黄秀凤借款268000元并支付利息（自2017年3月3日起按年利率6%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取计2660元，由王立荣、黄惠敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李林娴二〇一七年四月二十六日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人�法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形�除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1381号
原告：关志友，男，1976年6月6日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告：王志广，男，1980年4月7日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：李金铮，男，1972年10月16日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：卢立杰，女，1964年4月19日生，汉族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：李和心，系辽宁德营律师事务所律师。
原告关志友、王志广诉被告李金铮、卢丽杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关志友、王志广撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告关志友、王志广负担。
审 判 长 常 江
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 袁立永
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 旭
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第219-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底火车站支行。
负责人罗显应，该行行长。
被执行人湖南省娄底市华尔工贸有限公司。
法定代表人蒋泳平，该公司董事长。
被执行人吴国平。
被执行人蒋泳平。
被执行人吴霞升。
被执行人湖南兴农投资担保有限公司。
法定代表人曾繁荣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底火车站支行与被执行人湖南省娄底市华尔工贸有限公司、吴国平、蒋泳平、吴霞升、湖南兴农投资担保有限公司借款、保证、质押合同纠纷一案中，因被执行人涉嫌巨额民间融资，其抵押的资产不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月28日作出的（2015）娄中民二初字第95号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢 俊
审判员 陈溪荷
审判员 肖祥胜
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐 波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16183号
原告：陈凡，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
被告：梁伟文，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告陈凡诉被告梁伟文民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凡及其委托诉讼代理人杨嘉洁到庭参加诉讼。被告梁伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金98600元及利息从起诉至上述借款全部还清之日止按同期商业银行贷款利率的四倍计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，陈凡明确其诉请的利息按年利率24%计算从2015年9月2日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2015年4、5月期间，被告因资金周转需要向原告及哥哥陈琼借款，其中向原告借到现金2万元，向陈琼分两次借到4万元、38600元。2015年9月2日，原告及陈琼与被告三人共同确认了上述借款金额及事实，同时被告向原告出具借条确认借款本金98600元，并对借款利息、逾期还款责任承担等做了明确约定。嗣后，原告经多次催促被告还款无果，遂向法院提起诉讼，请求依法公正判决。
梁伟文未作答辩，亦未提供证据。
陈凡围绕诉讼请求依法提交了证据，梁伟文对陈凡提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年9月2日，梁伟文向陈凡出具借条，载明：“现（姓名）梁伟文，借到（姓名）：陈凡人民币现金（大写）玖万捌仟陆佰元，（小写）￥：98600元……到期借款人不能依约清偿的，借款人以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息，并承担贷款人为实现债权而支付其他费用（包括诉讼费，律师费，查询费，评估费，拍卖费等）……”。陈凡称梁伟文出具该借条之后分文未还。
庭审过程中，陈凡陈述本案借款经过如下：陈凡是开平市月山镇锦鹰养殖场和佛山市锦鹰食品有限公司的股东。2015年梁伟文在锦鹰养殖场工作。2015年4月中旬梁伟文向陈凡的哥哥陈琼（平市月山镇锦鹰养殖场和佛山市锦鹰食品有限公司的法定代表人）借款4万元。2015年4月底梁伟文向陈凡借款2万元。2015年5月中旬梁伟文向陈琼借款38600元。三笔共计98600元。三笔借款都是现金支付给梁伟文的。因为养殖场中都是现金交易的，这是这个行业的交易习惯。当时梁伟文还在锦鹰养殖场工作，有较高的收入，而且双方也很熟，所以借款当时就没有让梁伟文出具借据。2015年8月底因梁伟文经常无故旷工，遂要求梁伟文出具借据。2015年9月2日晚，梁伟文在佛山市南海区罗村街道北湖二路豪润名苑楼下的大排档出具了借条。因为陈凡住佛山，陈琼常年住在外地，为方便向梁伟文追索债权，陈琼要求借据出借人处只写陈凡的名字。借条上除了梁伟文签名、身份证号码及联系电话是梁伟文本人签的，其他手写的内容都是陈琼写的。
陈琼对上述事实予以确认，同时确认已将其对梁伟文的上述借款债权转让给了陈凡。
诉讼过程中，为证明梁伟文于2015年9月2日出具借条的经过，陈凡提供了一份视听资料，视听资料中拍摄有梁伟文确认借款金额及陈琼要求梁伟文出具借条的经过。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。对于陈凡主张的借款事实，梁伟文未提出异议。结合陈凡提供的证据，可以认定陈凡所主张的借款事实成立。按照陈凡所陈述的借款经过，案涉借款包含梁伟文向陈凡所借的2万元及向陈琼所借78600元。陈琼确认已将其对梁伟文的借款债权转让给了陈凡。该转让合法有效，且从梁伟文出具借条的行为来看，梁伟文已知道债权转让的事实，该债权转让自梁伟文出具借条之日起对梁伟文产生效力，梁伟文应向陈凡归还借款共计98600元。梁伟文未提供证据证明其已归还借款本金及利息，应承担举证不能的不利后果。借条中未载明还款期限，陈凡依法有权随时逾期梁伟文在合理期限内还款。陈凡诉请梁伟文归还借款本金98600元，合法有据，本院予以支持。
关于利息。借条中并未约定借款期限内的利息。借条中约定到期借款人不能依约清偿的，按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息，应视为对逾期利息所作约定。陈凡起诉要求梁伟文还款，梁伟文应当及时向陈凡归还借款。陈凡起诉之后梁伟文仍未归还借款，逾期利息可自起诉之日即2017年11月22日起算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案借款利息应按同期银行贷款利率的四倍计算，并以不超过年利率24%为限。本院对陈凡主张的超出部分的借款利息诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁伟文于本判决生效之日起五日内向原告陈凡清偿借款本金98600元及利息〖以98600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限），自2017年11月22日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告陈凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元、财产保全费1006元，合计2139元，由原告陈凡负担29元，被告梁伟文负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年十二月十六日
书记员 何碧莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5992号
原告：李磊，男，汉族，1982年2月23日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。
被告：侍苏虎，男，汉族，1968年7月5日生，住连云港市海州区。
被告：连云港市水利建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座七楼。
法定代表人：王海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何亮、徐振，江苏海晟律师事务所律师。
原告李磊与被告侍苏虎、连云港市水利建筑安装工程有限公司（以下简称水利建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告李磊的委托诉讼代理人杲先亮、被告侍苏虎、被告连云港市水利建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人徐振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告侍苏虎清偿拖欠的商品砼货款203000元及利息；2、判令被告水利建安公司在拖欠工程款范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。后当庭又将诉讼标的额变更为163000元。事实和理由：被告水利建安公司承包连云港市临洪闸防汛演练三期工程，后转包给被告侍苏虎施工。2016年5月至9月，侍苏虎向原告赊购商品砼，累计欠款203000元并汇总手写了欠条，但经多次催要，侍苏虎均以水利建安公司拖欠工程款为由拒不清偿。原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告侍苏虎提出答辩意见：1、欠条是我出具的，确实用原告混凝土欠了203000元，但是我写欠条之后已经给了原告4万元，实际现在还欠163000元，货款也不是临洪闸一个工程干的，还有蔷薇涵洞、两孔闸、龙尾闸使用的，发包方没给钱，我现在也在催要款项，一有钱就还给原告。
被告水利建安公司提出答辩意见：从未向原告购买商品砼，涉案商品砼买卖关系是原告与被告侍苏虎之间的纠纷，与水利建安公司无关。请求法庭依法驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明：被告侍苏虎因承包本市临洪闸、碧桂园边上闸等工程施工需要，于2016年5至9月间陆续向原告李磊购买由连云港奕豪混凝土有限公司生产的商品砼，并于同年12月23日向李磊出具一份“今因临洪闸防汛演练基地三期工程使用混凝土，欠李磊混凝土款贰拾万叁仟元整”。出具欠条后，被告侍苏虎向原告付款40000元，余款163000元至今未付。
上述事实有原告李磊当庭提供的一份欠条、连云港奕豪混凝土有限公司商品砼送货单和收款收据等证据以及原被告双方陈述予以证实，原告李磊、被告侍苏虎亦不存异议，本院应予确认。
本院认为，被告侍苏虎拖欠原告货款163000元未付，应当依法承担逾期付款的违约责任。原告李磊要求被告侍苏虎清偿商品砼款163000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但要求被告水利建安公司在拖欠工程款范围内承担清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告侍苏虎提出“发包方没给钱，我现在也在催要款项”的抗辩主张不能成为其拖欠原告货款的理由，本院不予支持；被告水利建安公司提出“涉案商品砼买卖关系是原告与被告侍苏虎之间的纠纷，与水利建安公司无关”的答辩意见符合本案事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侍苏虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李磊给付欠款163000元并支付逾期利息（从2017年7月24日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）；
二、驳回原告李磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告侍苏虎负担（原告已预交4345元并同意被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还；剩余诉讼费785元退还原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王宝留
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3001刑初75号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人长某某，男，住甘肃省积石山县。2017年8月12日因涉嫌交通肇事罪被合作市公安局取保候审，8月19日被合作市人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
合作市人民检察院以合检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人长某某犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭审理了本案，合作市人民检察院检察员曹赟出庭支持公诉，被告人长某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控，2017年8月10日，被告人长某某
持伪造的驾驶证，驾驶甘NL43**号小型轿车（车内乘坐被害人马某某），沿兰磨线由碌曲方向驶往临夏市。19时49分许，途径兰磨线259KM+47.8M（合作市那吾乡加拉行政村村委会门前附近路段）时，为逃避交警检查，长某某驾驶车辆超速且逆向行驶，因采取措施不当，车辆失控与道路东侧波形护栏相撞后翻至路肩处，马某某经送往甘南州人民医院抢救无效死亡。合作市公安局交通警察大队合公交认字（2017）第623001201700010号道路交通事故认定书认定长某某负本起道路交通事故的全部责任。被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。建议判处被告人长某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。同时移送相关证据。
被告人长某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。对当庭所出示的证据均无意见。上述事实，有证人证言、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人长某某违反交通管理法规，无证驾驶机动车，为逃避交警检查，逆向、超速行驶，造成一人死亡的道路交通事故，其行为扰乱了交通管理秩序，侵犯了公共安全和公民的人身权利，起诉书指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人长某某的刑事责任。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，其虽未对被害人亲属赔偿损失，但取得了被害人亲属的谅解，可依法酌情从轻处罚。根据《最高人法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首。因此，对公诉人的这一意见本院予以采信。综上，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人长某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2019年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树琴
审 判 员 赵 星
人民陪审员 王秀芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 袁玉芳
甘肃省合作市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）甘3001刑初75号 公诉机关合作市人民检察院。 被告人长某某，男，住甘肃省积石山县。2017年8月12日因涉嫌交通肇事罪被合作市公安局取保候审，8月19日被合作市人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。 合作市人民检察院以合检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人长某某犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭审理了本案，合作市人民检察院检察员曹赟出庭支持公诉，被告人长某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 合作市人民检察院指控，2017年8月10日，被告人长某某 持伪造的驾驶证，驾驶甘NL43**号小型轿车（车内乘坐被害人马某某），沿兰磨线由碌曲方向驶往临夏市。19时49分许，途径兰磨线259KM+47.8M（合作市那吾乡加拉行政村村委会门前附近路段）时，为逃避交警检查，长某某驾驶车辆超速且逆向行驶，因采取措施不当，车辆失控与道路东侧波形护栏相撞后翻至路肩处，马某某经送往甘南州人民医院抢救无效死亡。合作市公安局交通警察大队合公交认字（2017）第623001201700010号道路交通事故认定书认定长某某负本起道路交通事故的全部责任。被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。建议判处被告人长某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。同时移送相关证据。 被告人长某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。对当庭所出示的证据均无意见。上述事实，有证人证言、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人长某某违反交通管理法规，无证驾驶机动车，为逃避交警检查，逆向、超速行驶，造成一人死亡的道路交通事故，其行为扰乱了交通管理秩序，侵犯了公共安全和公民的人身权利，起诉书指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人长某某的刑事责任。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，其虽未对被害人亲属赔偿损失，但取得了被害人亲属的谅解，可依法酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首。因此，对公诉人的这一意见本院予以采信。综上，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人长某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2019年2月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨树琴 审 判 员  赵 星 人民陪审员  王秀芳 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  袁玉芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第335号
上诉人（原审被告）：乌海市鑫羽工程机械租赁有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市勃湾区千里山西街北二街坊16号商铺15号。
法定代表人：张占祥，该公司经理。
委托代理人：孙广明，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：袁高亮。
被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人：蒿杨，该公司经理。
委托代理人：宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司员工。代理权限为特别代理。
原审被告：郑谨龙。
上诉人乌海市鑫羽工程机械租赁有限公司（以下简称“鑫羽公司”）、袁高亮因与被上诉人庞大乐业租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月19日庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、鑫羽公司作为承租方（乙方）、袁高亮、郑谨龙作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方鑫羽公司的指定和要求购买了同力自卸车五辆（车架尾号为22934、23011、23124、23241、23329）并出租给乙方鑫羽公司。2、乙方鑫羽公司需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1665131.99元，融资租赁手续费为90000元，履约保证金为450000元，留购款为5000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年3月20日至2014年2月20日）。乙方鑫羽公司每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准。4、如乙方鑫羽公司无违约行为，乙方鑫羽公司已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。5、租赁期间内，如乙方鑫羽公司按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款5000元，该租赁物的所有权转让给乙方。6、如乙方鑫羽公司有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。7、如乙方鑫羽公司有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。8、丙方袁高亮、郑谨龙愿为乙方鑫羽公司履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年3月1日将租赁车辆交付被告鑫羽公司，被告鑫羽公司向原告交纳了履约保证金450000元、融资租赁手续费90000元，并预先交付了该五辆同力自卸车的留购款5000元。截止至2012年11月2日，被告鑫羽公司仅向原告支付租金152444.34元，尚拖欠到期租金252873.02元；自2013年11月2日至2014年2月20日合同期满，被告鑫羽公司还有未到期租金1259814.63元未付。
一审法院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告鑫羽公司、被告袁高亮、郑谨龙签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告鑫羽公司和被告袁高亮、郑谨龙均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告鑫羽公司未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告鑫羽公司向其支付到期及未到期全部租金。被告鑫羽公司向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告鑫羽公司所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告尚需向原告交纳租金252873.02元＋1259814.63元-450000元＝1062687.65元。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告鑫羽公司主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。被告袁高亮、郑谨龙为被告鑫羽公司履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。遂判决：一、被告乌海市鑫羽工程机械租赁有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1062687.65元。二、被告乌海市鑫羽工程机械租赁有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金75861.91元。三、被告袁高亮、郑谨龙对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14364元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担2526元，由被告乌海市鑫羽工程机械租赁有限公司负担11838元，于判决生效后五日内交纳。
判后，鑫羽公司、袁高亮均不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：郑瑾龙在上诉人鑫羽公司不知情的情况下伪造了5台非道路运输车发票及车辆合格证书等手续，欺骗鑫羽公司为袁高亮、郑瑾龙提供担保手续。鑫羽公司提供担保后发现郑瑾龙提供的担保手续有误，要求撤销该担保行为，但至今被上诉人并未给上诉人办理撤销上述担保手续并以鑫羽公司为被告提起诉讼。望二审法院维护上诉人的合法权利。
被上诉人庞大乐业租赁有限公司答辩称：1.融资租赁合同由上诉人鑫羽公司、袁高亮及原审被告郑谨龙签字确认，是四方的真实意思表示，合法有效。且融资租赁合同签订后鑫羽公司履行了给付部分租金的义务，证明鑫羽公司对融资租赁合同是认可的。2.鑫羽公司应该能够接收到一审开庭传票，但其却拒不到庭，系其自愿放弃相应的权利，故对其上诉主张应不予支持。3.融资租赁合同里的租赁物是根据鑫羽公司的选择确定的，被上诉人只是提供相应的融资租赁业务，鑫羽公司与出卖人郑谨龙之间的纠纷与被上诉人无关，鑫羽公司和袁高亮应按照融资租赁合同的约定履行义务。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人庞大乐业租赁有限公司提交的融资租赁合同、租赁物买卖合同、租金明细表、租赁物交接确认函、催款通知函上均加盖有上诉人鑫羽公司的公章，上诉人对其系在空白合同上盖章之主张不能提供证据证实，故应该认定鑫羽公司与被上诉人之间存在融资租赁合同关系。鑫羽公司未按融资租赁合同之约定履行给付租金的义务，故被上诉人诉请要求上诉人给付租金和违约金应予支持。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14364元，由上诉人乌海市鑫羽工程机械租赁有限公司、袁高亮共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 玫
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初965号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何文中，男，1985年12月8日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蕲春县（以上均为自报）。因本案于2016年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）932号起诉书指控被告人何文中犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人何文中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日2时许，被告人何文中醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市古镇镇华某路星光联盟红绿灯路口时，碰撞在前方等候交通灯放行的由被害人林某1驾驶的悬挂粤Ｊ×××××号牌的二轮摩托车（搭载被害人苏某1）而肇事，事故造成林某1受伤、苏某1死亡及车辆损坏的后果。肇事后，被告人何文中驾车逃逸。当天3时许，被告人何文中逃至古镇镇曹一乐昌西路12号路段后打电话向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人苏某1符合钝性暴力作用于头面部、躯干部及左大腿致重型颅脑损伤合并左大腿挫裂创、肋骨多发骨折、胸膜后积血等引起创伤性失血性休克而死亡；被告人何文中驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为128.7mg/100ml。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人何文中醉酒后驾驶机动车，发生道路交通事故后逃逸，驾驶机动车通过交叉路口不按照交通信号指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款、第三十八条的规定，是导致事故发生的全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，被告人何文中承担事故的全部责任。案发后，被告人何文中家属已代为赔偿被害人苏某1家属的经济损失人民币32000元。
上述事实，被告人何文中在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本照片、血液样本登记表及送检经过、监控视频及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》及医疗诊断资料、死亡医学证明、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、协议书及赔偿凭证、证人王某、刘某、苏某2、林某2、何某1的证言、被告人何文中的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文中无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人何文中有自首情节，依法可从轻处罚。被告人何文中案发后能赔偿被害人苏某1家属的部分经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何文中犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何文中请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何文中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2019年4月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 陈 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陆沛雯
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初750号
原告：高启友，男，1983年11月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：梅峰，男，1981年10月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告高启友与被告梅峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梅峰偿还原告借款150000元，另自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍算至清偿时止（暂按月息2分，自2015年2月18日止2017年5月18日止共27个月计81000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2017年6月23日进行了公开开庭审理。原告高启友到庭参加诉讼，被告梅峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告梅峰向原告借款150000元，被告向原告出具《借款合同》一份，确认上述事实，约定借款期限3个月。同日，原告通过银行转账，交付142500元至被告账户。借款逾期后，被告梅峰未履行归还借款的义务，遂成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告借款逾期后未能履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。但，借款本金应以实际出借的金额为准，即142500元。另，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅峰于本判决生效之日起十日内归还原告高启友借款本金142500元及利息损失（利息损失按年利率6%的标准从2015年5月18日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告高启友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4765元，减半收取2383元，由被告梅峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁春杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初750号原告：高启友，男，1983年11月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：梅峰，男，1981年10月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告高启友与被告梅峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梅峰偿还原告借款150000元，另自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍算至清偿时止（暂按月息2分，自2015年2月18日止2017年5月18日止共27个月计81000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2017年6月23日进行了公开开庭审理。原告高启友到庭参加诉讼，被告梅峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告梅峰向原告借款150000元，被告向原告出具《借款合同》一份，确认上述事实，约定借款期限3个月。同日，原告通过银行转账，交付142500元至被告账户。借款逾期后，被告梅峰未履行归还借款的义务，遂成诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告借款逾期后未能履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。但，借款本金应以实际出借的金额为准，即142500元。另，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅峰于本判决生效之日起十日内归还原告高启友借款本金142500元及利息损失（利息损失按年利率6%的标准从2015年5月18日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告高启友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4765元，减半收取2383元，由被告梅峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柯 雅二〇一七年六月二十三日书 记 员 梁春杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2440号
原告：张省伟，男，1980年11月26日生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：吕春玲，女，1980年4月28日生，汉族，住新安县，系张省伟妻子。代理权限为特别授权。
被告王治国，男，1977年4月18日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市吉安物流有限公司，住所地沁阳市山王庄镇万北村北。
法定代表人：卫新中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕军，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。
本院在审理原告张省伟与被告王治国、沁阳市吉安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张省伟撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告张省伟负担。
审判员 张苏波
二〇一七年十二月四日
书记员 崔 静
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执622号
申请执行人：杨荣林，男，1968年10月27日生，汉族。
被执行人：李洪杰，男，1960年1月8日生，汉族。
被执行人：侯玉华，男，1979年12月15日出生，汉族。
本院在执行杨荣林与李洪杰、侯玉华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人已不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 田 力
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1240号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人苗某，男，1996年7月27日生，汉族，中专文化，个体工商户，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月13日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1340号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。经征得被告人苗某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月16日23时许，被告人苗某酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的小型普通客车，附载吴某等人，从沭阳县沭城街道信安花园小区出发，经上海路、龙庙镇前岔村沂河淌、扎下镇顺河村等处，行驶至沭阳县龙庙镇赵庄小街南北路程某家电门市西侧路段时，与他人发生纠纷，被人以酒后驾驶举报至沭阳县公安局。经民警现场酒精呼气测试，被告人苗某体内的酒精含量为189mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的苗某血样中的酒精含量为146mg/100ml。
被告人苗某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人苗某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人吴某、仲某、葛某的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息及车辆信息、视频资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人苗某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人苗某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人苗某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人苗某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施了该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人苗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月十三日起至二〇一八年二月一日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执139号
申请执行人廖北生，男，1967年9月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人曾凤英，女，1953年10月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
廖北生根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初179号判决书，于2017年12月20日向本院申请执行。本院于2017年12月20日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人曾凤英未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.1294万元，截止2018年6月7日已执行0元，未执行2.1294万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月17日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月七日
书记员 杨 健
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1158号
原告：王爱军，男，汉族，1968年1月25日生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：詹专建，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李小宁，男，汉族，1979年5月28日生，住所地山西省大宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市解放东路12号，统一社会信用代码911410006942821791。
负责人：乔建宾，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：武彩云，山西诚敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王爱军与被告李小宁、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱军诉讼代理人詹专建、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司诉讼代理人武彩云到庭参加了诉讼。被告李小宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修车费、评估费、租车费41386元；2、由被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请判令被告支付修车费、评估费、租车费46900元。2017年4月12日，原告的司机张敏将豫Ｍ×××××号轿车停在247省道南村段沟内，被告李小宁驾驶自己的晋Ｃ×××××号/晋Ｌ×××××号挂车自南向北行驶至247省道南村段，因被告李小宁操作失误，造成自己驾驶的车辆侧翻，将原告的车辆砸坏，导致原告无法正常使用。被告晋Ｃ×××××号/晋Ｌ×××××号挂车在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保了交强险和商业险。原告的损失应当由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告李小宁承担。
被告李小宁未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司辩称，事故发生经过无异议，诉讼费、鉴定费保险公司不承担，原告主张的损失保险公司在合理合法范围内予以承担，先由交强险予以承担，不足部分由三责险承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告李小宁驾驶晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××挂号重型半挂货车沿247省道自南向北行驶到南村路段因操作不当导致车辆侧翻，把停在公路右侧沟内张敏驾驶的豫Ｍ×××××号轿车砸坏，造成两车受损的交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故认定，李小宁承担事故的全部责任，张敏无责任。
另查，豫Ｍ×××××号轿车的所有人为原告王爱军,晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××挂号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。
经本院核损，原告的损失为：修车费44800元、鉴定费1700元、租车费420元。
2017年6月22日，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司以鉴定程序不当及评估意见内容不真实为由对原告提交的道路交通事故车物损失估价结论书提出异议，并申请重新鉴定。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××挂号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保有交强险和商业三责险，原告的损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司对原告提交的修车费发票及维修清单均无异议，故原告的修车费
44800元应当由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司予以赔偿；修车费用已由修车费发票及维修清单予以证明，鉴定结论不作为定案依据，故被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司申请重新鉴定，本院不予准许，鉴定费用由原告自行负担；租车费原告有发票予以证明，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应予赔偿。
被告李小宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日其十日内赔偿原告王爱军修车费、租车费共计45220元；
驳回原告王爱军其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一七年七月五日
书记员 王 慧