wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6328号原告：李俊维，男，1949年5月9日出生，汉族，宁夏海原县人，农民，住固原市。公民身份号码×××。委托代理人：董强，宁夏信用律师事务所律师，特别授权代理。被告：固原固房物业管理服务有限公司。住所地：固原市经济开发区六盘路**号。法定代表人：孙建刚，系该公司总经理。原告李俊维与被告固原固房物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊维及其委托代理人董强、被告固原固房物业管理服务有限公司的法定代表人孙建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告补缴2016年3月10日至2016年7月28日期间的社会保险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等）；2.要求被告向原告支付上班期间的工资差额4510元（41天×110元∕天）；3.要求被告向原告支付节假日工资差额2464元（28天×88元∕天）；4.要求被告向原告支付经济补偿金660元（1320元∕月×0.5个月）；5.要求被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资13200元（1320元×2倍×5个月）；6.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告自2016年1月26日××区担任保安一职，后固原东海园区小区物业公司更换，2016年3月10日被告固原固房物业管理服务有限公司进驻固原东海园区管理该小区的物业，原告及同事均由被告固原固房物业管理服务有限公司接收聘用。原告从2016年3月10日起在被告固原固房物业管理服务有限公司任职，从事保安一职，入职以来双方未签订书面的劳动合同，工作期间被告也未给原告缴纳任何社会保险，约定的月工资为1300元，低于宁夏回族自治区最低工资标准。原告工作时间为”三班倒”，约定每天工作时间为8小时，但长期从事道路维修、管道维修等体力工作，被告已经严重违背了《中华人民共和国劳动法》中关于劳动者工作时间和休息、休假的规定，没有法定节假日，也未支付加班工资。2016年7月28日被告无故单方解除与原告的劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。被告固原固房物业管理服务有限公司辩称，1.原告的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。原告于2016年3月份就在被告处从事安保工作，2016年7月28日离职，直到2017年11月16日才主张未签订劳动合同的双倍工资及其他费用，已过仲裁时效。2.原告已达法定退休年龄，劳动合同自然终止，已不属于《劳动合同法》调整的范围，故原告不能依照《劳动合同法》的规定提出诉讼请求。3.被告单位按照法律规定安排职工的休息和休假，不存在加班的情况，原告应就存在加班的事实提出证据。4.原告已达法定退休年龄，在被告单位上班期间不能为其缴纳社会保险及原告无权主张解除劳动关系的经济补偿金。本院经审理认定事实如下：固原东海园区的物业原由固原东海物业管理有限公司管理。2016年3月10日，被告固原固房物业管理服务有限公司接收了固原东海园区的物业管理。原告于2016年1月26日被固原东海物业管理有限公司聘用在东海园区从事安保工作，2016年3月10日被告接收后继续在东海园区从事安保工作至2016年7月28日。在工作期间双方未签订书面的劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2016年7月28日被告解聘了原告，原告离职前月平均工资为1300元，工资已足额领取。原告于2017年10月30日向固原市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于同日以原告已达法定退休年龄为由作出固劳人仲不字【2017】第34号不予受理通知书。庭审时原告提供的证据不予受理通知书及工作照，因被告对其真实性均无异议，本院予以认定。另查明，原告于2009年6月份已领取自己缴纳的养老保险金。本院认为，劳动用工合同是我国的企业基本用工形式，劳动合同签订的主体是劳动者和用人单位，本案中被告单位已依法取得营业执照，依有关法律规定，具备用人单位资格。但原告于2009年5月9日已达法定退休年龄，且于2009年已领取自己缴纳的养老保险金，故其不具备与被告签订劳动合同的主体资格，双方形成的是劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》的调整。因双方系劳务关系，其劳务费用由双方自愿协商，法律并未规定最低限额，且在双方劳务关系存续期间，被告单位并未拖欠原告的劳务费用。而且原告系2016年7月28日被被告辞退，其在明知被告已解聘自己的情况下于2017年10月30日才申请劳动仲裁，已过仲裁时效。综上所述：因原、被告双方系劳务关系，且被告已全额支付劳务期间的工资，原告按照劳动关系请求被告支付的各项诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李俊维的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李俊维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳二○一七年十二月十四日书记员马骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6475号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：陈华，女，汉族，1983年7月8日出生，住广东省潮州市湘桥区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张亚伟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的信用卡（卡号62×××85）透支款合计53501.81元（暂计至2017年2月27日，本金49943.2元，利息2831.58元，滞纳金与违约金共727.03元），2017年2月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2011年2月15日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核批准后向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。申领后被告进行透支消费，截止至2017年2月27日，被告透支欠款总额53501.81元，经原告多次催收拒不偿还。被告未履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权按合同约定要求被告清偿所欠款项。
依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年7月27日被告拖欠信用卡本金49883.2元，利息6908.84元，计至2016年12月31日的滞纳金201.55元，从2017年1月1日起计算的违约金2651.31元，合计59644.9元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件）、负责人身份证明（1份，原件），被告身份证（1份，复印件）。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件）。
3、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告（1份，打印件）。
4、催收基本资料、交易明细（各1份，原件）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其证据效力并据此认定原告所诉事实属实。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金49883.2元，计至2017年7月27日的利息6908.84元、计至2016年12月31日的滞纳金201.55元及从2017年7月28日起计算至清偿日止以本金49883.2元按日万分之五计收利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金49883.2元，计至2017年7月27日的利息6908.84元、计至2016年12月31日的滞纳金201.55元及以本金49883.2元从2017年7月28日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1137.54元（原告已预交），由原告负担11.54元，由被告负担1126元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未实际保全，对原告已预交的财产保全费555.01元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓志恒
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1303号
原告：深圳市深装（池州）产业园有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园栖云路，统一社会信用代码91341702551839048Q。
法定代表人：吴富贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿宏志，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵市北斗山米业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇农业循环园，统一社会信用代码91340764557847057J。
法定代表人：王福友，该公司执行董事。
原告深圳市深装（池州）产业园有限公司与被告铜陵市北斗山米业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
该案在审理过程中，因被告公司无人上班，其法定代表人亦无法找到，经多次电话通知其法定代表人派人到法院领取开庭传票及相关证据材料，但其多次不守信用，使本院相关文书无法在短期内送达被告。
本院经审查认为，因本案情况特殊，宜采用公告方式进行送达，故本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 文先平
审 判 员 唐 泽
人民陪审员 吴齐超
二〇一七年八月三日
书 记 员 梁 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2112号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）沈云强、尉立燕。
被告肖玲。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司诉被告肖玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘婷婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01607号申请人老河口市光化法律服务所。负责人张彦萍，系该所主任。申请人张军。本院于2014年9月30日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：驳回申请人申请。双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员文浩二〇一四年十月十六日书记员张夏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保975号
申请人：申请执行人浙江天天上路汽车有限公司
被申请人：被执行人董亚云,
申请人申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被申请人被执行人董亚云,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人董亚云,公民身份号码银行存款人民币48600元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人浙江天天上路汽车有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人浙江天天上路汽车有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董亚云(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币48600元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕婷
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初204号
原告覃杰锋，男，1992年6月19日出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被告杨婷娴，女，1982年8月25日出生，汉族，农民，住博白县。
被告宾能文，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在审理原告覃杰锋诉被告杨婷娴、宾能文民间借贷纠纷一案中，原告覃杰锋于2018年6月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告覃杰锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许覃杰锋撤回起诉。
案件受理费2439元（已减半收取），由原告覃杰锋负担。
审 判 长 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一八年六月四日
法官 助理 何翠翠
书 记 员 刘流河
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2426号
原告沈廷海，男，汉族，住遵义汇川区。
原告沈承全，男，汉族，住址同上。
原告牟树群，女，汉族，住址同上。
被告沈廷东，男，汉族，住址同上。
被告沈廷贵，男，60岁，住址同上。
本院于2015年7月1日受理原告沈廷海、沈承全、牟树群诉被告沈廷东、沈廷贵土地承包经营权确认纠纷一案中，原告沈廷海、沈承全、牟树群于2015年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈廷海、沈承全、牟树群撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告沈廷海、沈承全、牟树群承担。
（此页无正文）
审判员 龚前瑛
二〇一五年八月十七日
书记员 张 波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00115号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人高某。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]301号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日20时40分左右，被告人高某醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至泰州市姜堰区仲院幸福桥河南东侧时，与前方同向步行的被害人缪某发生事故，致缪某受伤，被告人高某应负事故的全部责任。经鉴定，被害人缪某的伤情属轻伤一级。被告人高某事发时血液中酒精含量为81.53mg/100ml。
被告人高某归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人缪某医药费人民币10000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、到案经过、道路交�事故认定书、收条等，被害人缪某的陈述、证人葛某、夏某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾车致人轻伤，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年9月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高娜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹青
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9704号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨德涛，男，1982年05月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨德涛信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,965.87元。原告诉称,被告杨德涛系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,965.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21688号
原告：传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：徐冠巨，董事长。
委托诉讼代理人：习智勇，男，系公司员工。
被告：苏州迪恩斯纺织服饰有限公司，统一社会信用代码913205067635804454，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇中安路366号。
法定代表人：蔡峰，执行董事兼总经理。
原告传化智联股份有限公司诉被告苏州迪恩斯纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人习智勇到庭参加诉讼。被告苏州迪恩斯纺织服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告传化智联股份有限公司诉称：原、被告发生业务关系多年，被告向原告购买印染助剂。截至2017年6月1日，被告确认尚欠原告货款442620元，并出具还款协议一份，承诺于同年6月20日前支付200000元，余款242620元于同年7月20日前付清。后被告仅支付100000元，余款342620元至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款342620元。后因被告于2017年12月26日付款100000元，故原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款242620元。
被告苏州迪恩斯纺织服饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的还款协议一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系，被告欠付原告货款证据充分，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
苏州迪恩斯纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付传化智联股份有限公司价款242620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由苏州迪恩斯纺织服饰有限公司负担。
原告传化智联股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏州迪恩斯纺织服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年一月十八日
书记员 谢 意
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初426号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人谷杨，男，1986年11月16日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月30日由常德市公安局直属分局决定取保候审，同年10月12日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年11月6日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉﹝2017﹞435号起诉书指控被告人谷杨犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人谷杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月12日9时23分许，被告人谷杨驾驶湘Jxx**号轻型货车沿本市常德大道由西向东行驶至该道路444号灯杆处路段时，遇被害人杨某某1骑两轮电动车载杨某某2沿该道路由西向东行驶至该处，由于谷杨驾车时注意观察不够且驾驶机动车超车未确保安全距离，加之杨某某1骑电动车未在非机动车道内行驶，致使两车相撞，造成两车受损，杨某某1、杨某某2倒地受伤，杨某某1受伤后经抢救无效于2017年7月24日死亡的交通事故。经交警部门认定，谷杨负该事故的主要责任，杨某某1负该事故的次要责任。
案发后，被告人谷杨主动拨打122报警及120急救电话，并在事故现场等待交警处理。且赔偿了被害人近亲属医药费等费用人民币8万元。
在本案审理阶段，被害人近亲属另行提起民事诉讼，且双方达成民事调解协议：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于签收调解书十五日内给付给丁某某、杨某某3、杨某某4（被害人近亲属）54.2万元；谷杨在调解笔录签字起立即支付给丁某某、杨某某3、杨某某4现金1万元，谷杨此前已支付给丁某某、杨某某3、杨某某4的款项不予退还；双方就民事赔偿部分再无其他纠纷。2018年1月18日，被害人近亲属出具刑事谅解书，对被告人谷杨的行为表示谅解。
上述事实，被告人谷杨在开庭审理过程中均无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，归案材料，户籍资料，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故强制保险单，声明，民事调解书，刑事谅解书，适用社区矫正调查评估意见书，证人杨某某2的证言，常德司鉴中心
﹝2017﹞交鉴字第291号司法鉴定意见书，常广司鉴﹝2017﹞病鉴字065号司法鉴定意见书及照片，湘公交认字﹝2017﹞第00169号道路交通事故认定书，常广司（鉴）字﹝2017﹞第549号、553号物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谷杨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谷杨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人谷杨报警后留在事故现场等候处理并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人谷杨主动赔偿被害人近亲属医药费等费用，与被害人近亲属已达成了民事调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人谷杨的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谷杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 李启忠
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保141号
申请人：黄学龙，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：重庆嘉益建筑劳务服务有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：陶明芳。
申请人黄学龙与被申请人重庆嘉益建筑劳务服务有限公司诉前保全一案�申请人黄学龙于2017年11月1日提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值70万元的财产，并提供担保。
本院经审查后认为，申请人黄学龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人黄学龙的财产保全申请。
案件申请费4020元，由申请人黄学龙负担（诉讼中，申请人黄学龙可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起�日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘运川
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保141号申请人：黄学龙，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：重庆嘉益建筑劳务服务有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：陶明芳。申请人黄学龙与被申请人重庆嘉益建筑劳务服务有限公司诉前保全一案�申请人黄学龙于2017年11月1日提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值70万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人黄学龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人黄学龙的财产保全申请。案件申请费4020元，由申请人黄学龙负担（诉讼中，申请人黄学龙可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起�日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  刘运川二〇一七年十一月一日书记员  杨 欢
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执27号
申请执行人：李晶，女。
被执行人：张树仁，男。
被执行人：王庆坤，女。
本院在执行申请执行人李晶与被执行人张树仁、王庆坤继承纠纷一案中，依据本院作出的（2017）吉0104民初531号民事判决书,判决被告于2018年1月24日共给付李晶人民币3，844，159.59元,案件受理费56，875元由被告承担，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，已向原告送达了执行通知，报告财产令。被告自动履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）吉0104民初531号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙伟超
二〇一八年一月二十六日
书记员 王世刚
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第90号
申请执行人福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系公司员工。
被执行人庄盛，男，1984年7月6日出生，汉族，住连江县。
申请执行人福建永安物业管理有限公司与被执行人庄盛物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）连民初字第1636号民事判决书，并于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，拟裁定如下：
冻结、扣划被执行人庄盛在银行的存款人民币2729.82元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林国好
执行员 ：郑永祥
执行员 ： 何 晖
二〇一四年三月二十四日
书记员 ：陈凌力
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣03刑终5号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1978年3月3日出生，汉族，江西省人，初中文化，经商，户籍地萍乡市，经常居住地江西萍乡。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人李建辉、李海燕，江西建辉律师事务所律师。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月5日作出（2017）赣0302刑初421号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年9月30日凌晨1时许，被告人李某酒后回到江西萍乡经济技术开发区XX小区，在自己所居住的29栋单元楼的一楼看到楼梯间停放着一辆雅迪牌电动车，便用随身携带的打火机将该电动车点燃后离开，导致电动车被烧毁，楼道内设施遭受不同程度的损失。经鉴定，雅迪牌电动车1辆价值1,848元；窗玻璃1块价值100元；楼道仿瓷墙面340平方米清理恢复费用6,800元；瓷砖清洗及现场清理费用800元；消防栓更换1套费用300元；石材门套更换1套费用1,500元；地脚线更换费用100元。综上，被告人李某造成的损失价值共计11,448元。
上述事实，被告人李某在一审庭审时并无异议，且有作案工具照片，萍乡市云泉物业服务有限公司的火灾损失清单，被害人赵某的陈述，证人李某、彭某1、彭某2、程某、刘某的证言，监控光盘，现场照片及现场勘验笔录，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及打火机照片，萍价认涉字[2017]144号价格鉴定意见，现场指认笔录及照片，户籍证明，被告人李某的供述等证据证实。
另查明，2017年9月30日，萍乡市公安局开发区分局刑警大队在萍乡义务小商品城被告人李某经营的毛线店内将其抓获，公安机关对其作出行政拘留十五日的处罚决定，并于当日执行；同年10月13日，公安机关对其刑事拘留，从萍乡市拘留所转入萍乡市看守所羁押。被告人李某在案发后，已赔偿被害人赵某的损失并将受损楼道恢复原状，取得了包括赵某在内的大部分业主的谅解。上述事实，有抓获经过说明、行政处罚决定书、解除拘留证明书、办案说明、刑事拘留证、谅解书、申请书等证据证实。
原判认为，被告人李某任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李某案发后已将受损地方恢复原状，并赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。结合被告人李某的犯罪事实、情节、社会危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人李某上诉及其辩护人提出，上诉人是酒后失控才犯下错误，归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并获得了谅解，深刻忏悔自己的犯罪行为，充分认识到了自己的错误，请求二审法院对其改判缓刑。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致。一审判决所列证据，已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人李某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿被害人赵某的损失并将受损地方恢复原状，取得了大部分业主的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某虽然系酒后失控才实施犯罪，但因其是在居民楼内点火烧毁他人财物，社会危害性较大，故对上诉人李某及其辩护人请求对其适用缓刑的意见不予以采纳。希望上诉人李某今后吸取教训，遵纪守法，孝敬父母，爱护妻儿，和谐邻里，做一个有社会责任感的人。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 琰
审判员 彭 竣
审判员 袁绍萍
二〇一八年二月九日
书记员 曹军宇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6810号
原告:彭正学,男,1956年7月13日生,汉族，居民，住响水县。
被告:单卫民,男,1985年1月20日生,汉族，居民，住响水县。
被告:单以航,男,1962年5月12日生,汉族，居民，住响水县。
原告彭正学诉被告单卫民、单以航民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭正学到庭参加诉讼，被告单卫民、单以航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭正学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2015年5月25日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.92%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告单卫民因做生意需要向原告借款30000元，约定月利率1.92%，时间6个月，并向原告出具借条一份，被告单以航提供担保，经原告多次催要，二被告至今未还。
被告单卫民、单以航未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2015年5月25日借条一张，证明被告单卫民向原告借款30000元，并约定月利率1.92%及借款期限，由被告单以航提供担保。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告单卫民因需要于2015年5月25日向原告彭正学借款30000元，并出具借条一份，约定月利率1.92%，借款期限自2015年5月25日至2015年11月25日。被告单以航在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人对借款人本金及利息、逾期违约金承担连带还款责任。该款本息，二被告至今未还。
本院认为,原告彭正学与单卫民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告单卫民偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告单以航为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告单以航承担保证责任，故对原告要求被告单以航承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单卫民在本判决发生法律效力后15日内偿还原告彭正学借款30000元及利息（从2015年5月25日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.92%计算）；
二、被告单以航承担被告单卫民偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告单卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年十月十日
法官助理 徐开红
书 记 员 张荣荣
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民商初字第35号
原告刘良华，男，生于1969年4月25日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人陈长远，四川省泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告赤水市煤炭有限责任公司。
法定代表人陈德荣，该公司经理。
委托代理人袁其昌，该公司副总经理。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
原告刘良华诉被告赤水市煤炭有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，于2014年2月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘良华的委托代理人陈长远，被告赤水市煤炭有限责任公司的法定代表人陈德荣的委托代理人袁其昌、范美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月，被告为调动公司职工的工作积极性，增强主人翁意识，实现同工同酬，发动公司内部员工融资分红，缓解企业经济压力，原告与被告签订融资分红协议，并按被告公司的规定缴纳融资款50000.00元。2008年—2011年间，企业效益可佳，被告按公司职工融资金额比例相应分红后，就一直不履行融资分红协议约定给原告分红，亦不退还融资本金，经原告多次与被告交涉未果。为此，请求判决被告偿还原告融资本金及利息共计114000.00元。
原告为其主张向本院提供了以下证据材料：
1、身份证、工作牌复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、融资款收据，证明原告交纳融资款的事实；
3、融资协议，证明原告融资的事实依据；
4、劳动合同书，证明原告参与融资的事实。
被告质证认为：对原告提供证据的真实性无异议，但融资分红是为了提高职工的福利待遇，并非民间借贷。
被告辩称：融资的事实存在，但并非民间借贷，被告已经按照分红协议履行了相关的分红义务，且原告已经认可2008年至2011年领取了红利。在2011年因煤矿整合，公司召开职工代表代会决定退回融资款给融资职工，被告已经于2011年8月15日将原告的融资款50000.00元通过银行转给了原告，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张向本院提供了以下证据材料：
1、原告的融资收条，证明原告交纳融资款的时间和金额；
2、2008年至2011年分取红利表；证明原告已分取红利的事实，原告再主张利息于法无据；
3、退回融资款的会议纪要及决定文件，证明根据政策需要，公司决定退回融资款；
4、生产科考勤、2011年8月份结账单、工资表、人事部杨新福、财务科长袁静、副总经理袁其昌的会议记录，证明融资款的退还是通过公司召开职工大会决定，原告等人参加了会议，且领取会议补助。
5、融资款退回表及银行转款凭证，证明被告已经退还原告融资款。
原告质证认为：被告所举的证据不能达到其证明目的，真实性和关联性不予认可。
对原告提供的证据，被告方无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，能够证明被告已经按照原、被告双方签订的分红协议将2008年至2011年的原告融资后应得的红利分给了原告，且根据政策需要将原告交纳的融资款通过银行转到原告的账户上，证据客观真实、证据间形成锁链，且与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下基本事实：
被告赤水市煤炭有限责任公司是一家具有合法开采煤炭的的合法企业，2008年1月21日原、被告双方签订《劳动合同书》，合同期限为3年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止。同时，被告为了调动职工的积极性，动员职工向公司融资分红。原、被告双方于2008年签订了《融资分红协议》，约定，原告向被告交纳融资款50000.00元，融资时间为原、被告所签订的劳动合同期限为准，合同期满解除劳动用工合同后可退回融资额，交款时间为双方签订劳动合同之日起十日内交纳，逾期视作自动放弃。原告融资同被告方股东一样享有同等分红利权，如被告未在合同期限内进行红利分配，公司按同期银行一年起存款利息支付原告，并约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定于2008年1月18日交纳了融资款50000.00元，被告从2008年至2011年分给了原告红利共计32500.00元（含税款）。2011年8月，因被告公司根据有关政策兼并重组，公司召开董事会后决定，将原告等人所交纳的融资款予以退还。2011年8月16日，被告将原告所交纳的融资款50000.00元，通过习水县农村信用合作联社习酒信用社转给了原告。
本院认为：本案争议的焦点为一、被告是否将原告交纳的融资款本金50000.00元退还给了原告；二、被告是否应当支付利息给原告。
对于争议焦点一，被告在收取原告交纳的融资款50000.00元后，按照合同约定及有关政策规定，将原告交纳的融资款50000.00元通过习水县农村信用合作联社习酒信用社转到原告的账户上，有信用社的转账凭证和原告账户上进账的银行凭证为据，被告已履行了退还融资款的合同义务。故对原告诉请被告返还融资款本金50000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。
对于争议焦点二、被告在收取原告的融资款后，在合同期限内，已分给原告相应的红利，原告对此予以认可并无异议。故原告诉请被告给付其利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原、被告基于融资分红协议确定的权利和义务关系，在2011年8月已经终止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘良华的诉讼请求。
案件受理费2580.00元，由原告刘良华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陆 达
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 陈会芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈剑飞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5187号
原告南京合力叉车有限公司（统一社会信用代码913201157360910054），住所地在南京市江宁经济技术开发区西门子路19号。
法定代表人刘常江。
委托代理人王小虹，江苏君劭律师事务所律师。
委托代理人蒋旭，江苏君劭律师事务所律师。
被告南通海宝贸易有限公司（统一社会信用代码9132060266898699XL），住所地在南通市青年中路77-1号。
法定代表人王梅娟。
原告南京合力叉车有限公司（以下简称合力叉车公司）诉被告南通海宝贸易有限公司（以下简称海宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合力叉车公司的委托代理人蒋旭到庭参加诉讼，被告海宝公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合力叉车公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款20000元及逾期付款利息（自2016年4月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：,2016年4月5日，其与被告海宝公司签订工业品买卖合同，海宝公司向其购买价值60000元的3.5吨内燃叉车一台，其按约履行了交货义务，但海宝公司尚欠货款20000元未付。
被告海宝公司未答辩。
本案原告合力叉车公司围绕诉讼请求提交工业品买卖合同、整车交货验收单。
被告海宝公司未提交证据。
原告合力叉车公司提交的工业品买卖合同、整车交货验收单符合证据的形式要件。被告海宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对合力叉车公司提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告合力叉车公司与被告海宝公司签订工业品买卖合同一份，约定由海宝公司购买合力叉车公司的3.5吨内燃叉车一台，价格为60000元，并约定付款方式额为：预付叉车定金5000元，余款车到一次性付清。同年4月13日，合力叉车公司向海宝公司交付涉案叉车。另，合力叉车公司自认海宝公司已支付货款40000元，尚欠20000元未付。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定，各自履行各自义务。本案中，原告合力叉车公司向被告海宝公司交付了货物，故合力叉车公司有权按照合同约定向海宝公司主张剩余货款20000元。另，海宝公司未按约给付上述货款，故合力叉车公司有权自2016年4月14日起按照中国人民同期贷款利率主张资金占用损失，对合力叉车公司主张资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南通海宝贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告货款20000元及资金占用损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取350元，公告费560元，共计910元，由被告海宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
代理审判员 马 芳
人民陪审员 戎宏来
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 袁 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2215号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：许明明，女，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告许明明物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告许明明的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1716号
申请执行人林亚芬，女，1951年10月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人余海溶，男，1981年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初499号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余海溶应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人余海溶应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人余海溶应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈文辉
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第92号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人肖添林，男，1976年8月9日出生，住泉州市泉港区。
被执行人肖德英，女，1977年11月27日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行被执行人肖添林、肖德英计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人肖添林、肖德英于1999年11月30日登记结婚，于2000年10月24日政策内生育第一胎男，于2012年11月3日政策外生育第二胎男，2013年4月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字〔2013〕第1731号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月25日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字〔2013〕第1731号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人肖添林、肖德英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月19日，申请人作出泉港计生催字〔2013〕651号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字〔2013〕第1731号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖添林、肖德英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字〔2013〕第1731号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人肖添林、肖德英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人肖添林、肖德英逾期未履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第92号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人肖添林，男，1976年8月9日出生，住泉州市泉港区。被执行人肖德英，女，1977年11月27日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行被执行人肖添林、肖德英计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人肖添林、肖德英于1999年11月30日登记结婚，于2000年10月24日政策内生育第一胎男，于2012年11月3日政策外生育第二胎男，2013年4月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字〔2013〕第1731号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年7月25日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字〔2013〕第1731号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人肖添林、肖德英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月19日，申请人作出泉港计生催字〔2013〕651号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字〔2013〕第1731号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖添林、肖德英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字〔2013〕第1731号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人肖添林、肖德英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人肖添林、肖德英逾期未履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年一月二十三日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初70号
原告：吴庆顺，男，1946年5月29日出生，汉族，江西省玉山县人，退休干部，家住江西省玉山县。
被告：占鸿飞，男，1945年7月1日出生，汉族，江西省玉山县人，退休�部，家住江西省玉山县。
原告吴庆顺与被告占鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆顺到庭参加诉讼，被告占鸿飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，应被告占鸿飞的多次请求，吴庆顺（原告人）将自家积蓄的血汗钱壹拾万元，通过玉山工商银行(现金〉，当场借给占鸿飞，供其经营商标代理业务，并签具《借款协议》和借条各一份（详见原件）。双方商定借款月息2分，借款一年后归还。事至2014年2月份，占鸿飞说公司亏本，无钱支付利息。后吴就催其还款，占一直拖着一分钱不还。2017年9月3日，被告签署了《还款承诺书》，商定从社保工资卡中每月支中2,000元，直至10万元还清。但被告未兑现承诺，甚至连电话都不接。故向法院起诉，要求依法处理。
被告占鸿飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，2017年6月19日原、被告双方签订的借款协议、同日被告向原告出具的借条一份，2017年9月3日被告出具的还款承诺书一份作为证据；被告未提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院认为，原告提供的上述证据真实，与本案具有关联性且证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下2013年6月19日，经原、被告双方协商，被告向原告借款10万元，约定按月利率2%支付利息。当日，原告从银行取款10万元支付给被告，被告向原告出具了借条。借条载明“今借到吴庆顺人民币壹拾万元正，每两个月付息一次，从收到借款�日作起借日，利息按2分利计息，即每月借款人应付贷借人2,000元，两个月共应付肆仟元正。此据是实。具借人占鸿飞2013.6.19日”借款后，被告向原告支付8个月利息计16,000元。此后，被告未归还原告借款本金亦未向原告支付利息。2017年9月3日，被告向原告出具还款承诺书，承诺每月归还2,000元至借款还清，但被告未兑现承诺。故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为:原告向法院起诉要求被告归还借款本息有原、被告双方签订的借款协议、被告出具的借条及被告出具的还款承诺书予以证明。被告占鸿飞向原告借款是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告理应归还原告的借款本息。故对原告要求被告归还原告借款10万元及按约支付利息的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条，《中华人民共和国合同法》》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告占鸿飞欠原告吴庆顺借款本金10万元及利息。由被告占鸿飞于本判决发生法律效力后七日内偿还并按月利率2%支付自2013年6月19日起至借款偿清之日止的利息（含已支付的1.6万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告占鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一八年二月二十三日
书记员 周礼武
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初237号
原告：张正良，男，1955年出生，汉族。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
被告：张正中，男，1978年出生，汉族。
原告张正良与被告张正中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张正良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张正良撤回起诉处理。
审判员 樊逸峰
二〇一八年一月十六日
书记员 沈 云
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0803执1454号
申请执行人万方武，男，1966年12月13日出生，汉族，住横山县武镇镇二庄科村，农民。
被执行人李军，男，1985年11月10日出生，汉族，住横山县南塔乡小沟则村，农民。
被执行人李德强，男，1971年6月26日出生，汉族，住横山县殿市镇朱阳洼村，农民。
被执行人李周琛，男，1988年11月2日出生，汉族，住址职业同上。
被执行人李夏贵，男，1980年6月29日出生，汉族，住址职业同上。
本院在执行申请人万方武与被执行人李军、李德强、周琛、李夏贵（2013）横民初字第00548号民间借贷纠纷一案中，生法律文书确定，由被执行人李军偿还申请执行人万方武人民币300000元及其利息（计息从2013年2月28日起至还清之日止，月利率为20‰）；被执行人李德强、李周琛、李夏贵承担连带清偿责任；案件受理费5800元，减半收取2900元，执行费4400元由被执行人负担.但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行信息、工商信息、互联网金融、车辆信息、房产信息，经查未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0803执1454号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 段亚华
审判员 侯 斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴彩艳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第531号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人莫某，曾用名黎明珍，绰号“大姐”，女。2003年10月30日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区南丹县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2006年1月10日刑满释放。因本案于2013年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）834号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日14时许，被告人莫某依照“南昌”（另案处理）的指示，从上家处领取陈某向“南昌”求购的毒品后，到约定地点深圳市南山区南头英达钰龙园小区北面绿化林木带内，与陈某进行交易。交易完成后，莫某被抓获，交易毒品及毒资人民币500元亦被缴获。经鉴定，被缴毒品重0.45克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人莫某在开庭审理中亦无异议，并有被缴毒品及毒资照片，抓获经过说明，缴获经过说明，扣押决定书、笔�及清单，疑似毒品收条，关于毒资的情况说明，调取证据通知书，手机通话记录，关于配合公安民警的情况说明，被告人身份及前科证明材料，呈请控制下交付报告书，证人陈某的证言，毒品鉴定文书，现场勘验检查工作记录，证人陈某的辨认笔录，被告人莫某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）631号量刑建议书，建议对被告人莫某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人莫某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人莫某曾因贩卖毒品受过刑事处罚，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人莫某归案后如实供述其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起执行至2014年8月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的海洛因0.45克由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 石银芳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1417号
上诉人（原审被告）：刘文波。
委托诉讼代理人：张鸿艳。
被上诉人（原审原告）：邹积延。
上诉人刘文波因与被上诉人邹积延身体权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人刘文波的委托诉讼代理人张鸿艳，被上诉人邹积延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘文波的上诉请求：请求撤销原判。理由：一、被上诉人是导致本案发生的直接责任人，应承担主要责任。上诉人认为如果没有被上诉人的渎职行为就不会导致本案发生，故被上诉人应承担本案的主要责任，而不是20%的责任。二、各项费用判定不合理。1.医疗费中，治疗高血压、慢性萎缩性胃炎的费用，应由被上诉人自行承担，而不应该计算在药费总价里；2.伙食补助费过高。
邹积延辩称，上述事实不合理，原审判决正确。
邹积延向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费5433.50元、误工费536元、护理费536元、伙食补助费800元，营养费96元，合计7401.50元。
一审法院认定事实，2017年3月10日8时许，被告及妻子在石湖沟乡亮子沟村村委会与村书记李维山、村委会副主任即原告邹积延商谈土地、孩子落户事宜。因被告对原告解释不满，双方发生争吵，被告用手打了原告侧面部一拳，造成原告面部软组织挫伤、鼓膜受伤入院。原告在宽甸县中心医院经诊断为：面部软组织挫伤、股膜外伤、高血压、慢性萎缩性胃炎，住院16天，花销医疗费5433.50元，在医院住院期间，护理人员为女儿邹翠伟，二级护理天数为16天。宽甸满族自治县公安局于2017年3月10日依据违法嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言、医院诊断书对被告刘文波做出执行拘留五日的行政处罚。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。对于被告辩称被告没有打原告、不应赔付原告损失的意见，根据医院诊断书、公安机关对李维山、王占峰、张日成的询问笔录、宽甸满族自治县公安局对刘文波的行政处罚决定书，可认定原告受伤是由被告所致，对被告在此节的抗辩意见，不予采信。本案被告因土地、孩子落户事宜与原告发生纠纷，被告未采取正当方法缓解双方纠纷，而是与原告直接发生冲突并致伤原告，其行为明显存在过错，对原告的损害后果应承担主要责任，以80%为宜。同时，原告作为村干部，未能寻求沟通、协商或通过相应部门处理其与原告间的纠纷，与原告发生争吵，对纠纷扩大至矛盾升级与被告产生冲突均有一定过错，应自负相应责任即20%。对原告主张的医疗费5433.50元，与其提供的宽甸满族自治县中心医院的医疗费收据上的数额相符，故对原告主张的医疗费5433.50元予以采纳。对于原告要求赔偿误工费536元的请求，其中误工费部分，因原告未提供工资证明，具体赔偿数额应依据农村常住居民人均可支配收入标准予以计算。对于误工天数，原告的出院诊断书体现为住院16天，按16天计算，故误工费应为528元（12057元÷365天×16天）。对于原告诉请的护理费536元，其诉请没有超过法律规定，予以支持。对原告诉请的伙食补助费800元，于法有据，予以支持。原告主张营养费96元，未提供医疗机构意见等相应证据证明，不予支持。综上，原告因受伤造成损失为医疗费5433.50元、误工费528元、护理费536元、伙食补助费800元，共计7297.50元。
综上所述，原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘文波赔偿原告邹积延医疗费5433.50元、误工费528元、护理费536元、伙食补助费800元，共计7297.50元的80%部分即5838元，于本判决发生法律效力后十五日内履行；二、驳回原告邹积延其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供如下证据。
石湖沟乡亮子沟村五组村民签名捺按手印的材料一份和名为“关于犯罪嫌疑人刘文波暴力殴打我父亲邹积延的犯罪事实”材料一份，证明被上诉人对上诉人一直怀恨在心。
被上诉人的质证意见为，与本案无关。
本院的认证意见为，该组证据与本案无关联性，因此不予采信。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：一审法院划分的责任比例是否适当，上诉人是否应赔偿被上诉人5838元。
关于一审法院划分的责任比例是否适当的问题。上诉人主张本次事件的发生是由于被上诉人渎职行为导致的，被上诉人应当承担本次案件的主要责任。本院认为上诉人因土地、孩子落户事宜与被上诉人发生矛盾，上诉人未采取正确的方法，正当的途径去解决双方纠纷，而是与被上诉人直接发生冲突并致伤被上诉人，其行为明显存在过错，对损害后果应承担主要责任；被上诉人作为村干部，未能寻求沟通、协商并引导通过正当途径解决纠纷，与上诉人发生争吵，对纠纷扩大至矛盾升级有一定过错，应当承担次要责任。因此，本院认为一审的责任划分，并无不当。对于上诉人此节上诉理由，不予支持。
关于上诉人是否应赔偿被上诉人5838元的问题。上诉人主张医疗费中，治疗高血压、慢性萎缩性胃炎的费用，应由被上诉人自行承担，而不应该计算在药费总价里。一审庭审中，上诉人提出过此点抗辩理由，一审法院在庭后向上诉人出示了医疗费用的明细清单，并向其释明是否对医疗费用合理性进行鉴定。询问笔录中记载上诉人不申请鉴定，也不签名。故本院认为上诉人虽主张被上诉人的用药存在不合理情形，但其未提供确实充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此对上诉人此节上诉理由，本院不予支持。此外，上诉人提出伙食补助费过高。一审法院参照当地国家机关工作人员伙食补助费每人每天50元标准，并无不当。
综上所述，刘文波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘文波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十月三十日
书记员 张政悦
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1960号
原告：刘ＸＸ，男，1964年6月出生，汉族，住宜宾市。
被告：陈林，女，1963年2月出生，汉族，住兴文县。
原告刘ＸＸ与被告陈林民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘ＸＸ提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归偿还原告借款605000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在乌鸡养殖经营过程中，累计向原告借款605000元，该款经催收未果，故原告诉至来院，请求判如所请。
被告陈林未向本院提供书面的答辩意见及相关证据。
经审理查明，本院认定事实如下：被告在乌鸡养殖经营过程中，向原告借款多次，经核算：2017年核对账目分别累计为411300元和135897元，有被告签名认可，信用卡消费41925.24元（含手续费等），被告认为其中有部分是原告自己消费，经对账原告认可33400元，上述实际借款共计580597元，另一笔通过微信转账的950元，原告当庭表示自愿放弃。经原告催收，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的往来明细账二张、信用卡微账单及其当庭陈述作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律的保护。被告陈林多次向原告借款，累计580597元，有往来明细账等为凭，被告陈林对该款应承担相应的还款义务，故对原告请求被告偿还借款580597元的请求应予支持。被告陈林经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林于本判决生效之日起三日内偿还原告刘ＸＸ借款580597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元、保全费3545元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 何光俊
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 龚类镭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1633号
上诉人（原审原告）：韦秀平，女，1946年3月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被上诉人（原审被告）：邓瑞珍，男，1954年5月27日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
上诉人韦秀平因与被上诉人邓瑞珍健康权纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2017)桂0804民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人韦秀平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案两审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、韦江梅在作假证，事发时她根本不在菜地。在邓瑞珍的询问笔录中“菜地里没有其他人了”的内容也可以印证，而且韦江梅没有出庭作证，其证词不应采纳。邓子首也是不在事发现场及没有出庭作证，邓子首的询问笔录也不应采纳。二、事故发生是因被上诉人先出来骂上诉人，从覃爱仙的询问笔录中“邓瑞珍听到韦秀平这样讲，……他就开始骂韦秀平”内容中可以印证。案件是由被上诉人引发的，被上诉人应承担全部责任。
被上诉人邓瑞珍辩称，韦江梅在事发时是到现场的，只是被上诉人当时没有注意到她，当时还有很多人在现场看着的。被上诉人也不服一审判决，但是没有提起上诉。如果被上诉人承担30%的责任可以接受，60%的责任过重了。
2017年4月10日，原告韦秀平起诉被告邓瑞珍，请求：1.判决被告赔偿原告医疗费1701.13元、护理费1117.25元、住院伙食补助费1200元、交通费120元，合计4147.38元；2.本案受理费由被告承担。
一�法院审理查明，原、被告系叔嫂关系。2016年12月23日下午6时许，原告和案外人覃爱仙在边的菜地里干活,当时被告去到其菜地后(两菜地相隔不远),双方因事发前两家人之间曾有的矛盾发生互相对骂。在对骂过程中，被告用“你敢再骂”言语阻止原告谩骂，原告用“我就骂，你又敢怎样”言语回应，尔后继续对被告谩骂，且骂得过于恶毒；被告忍不住气便用手抓起一把泥土搓、擦原告嘴脸部位，原告因之用勺子向邓瑞珍身上泼水，邓瑞珍随之也用两桶水自原告头上往下泼。在搓、擦等双方肢体接触及相互泼水过程中，致原告受伤。事发后，樟木派出所民警接报来到现场了解情况；原告于当天晚上8时40分由其儿子邓华山送到覃塘区樟木中心卫生院住院治疗，经该院诊断为：头面部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤。原告于2017年1月4日治愈出院，住院12天，期间陪护人为邓华山一人，共用去医疗费1701.13元。
一审法院审理认为，公民生命健康权受法律保护，法律禁止任何对他人生命健康权造成侵害的行为，行为人因过错对他人的人身进行侵害并造成损失的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告双方发生互相对骂，无论原告骂阵如何，均非被告采取过激行为致原告伤害的理由，被告用泥土搓、擦原告嘴脸部位及用水泼原告身体的行为，是直接造成原告受伤的的主要原因；被告予以阻止后，原告不但不听从，反而继续用恶毒言语进行谩骂，是激发被告采取上述过激行为的原因之一，原告对事件的发生也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，酌定本案纠纷由被告承担主要赔偿责任（承担60%），由原告自负40%。被告辩称原告存在重大过错、医方单凭原告所说记载原告的伤情，但均未提供充分的证据予以证实，对其这一辩解意见，不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告主张医疗费1701.13元，有正规医疗票据为凭，结合原告受伤事实，确为原告疗伤所发生；原告住院12天，经医方医嘱证明其住院期间需�护人1名，参照《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告主张护理费1117.25元、住院伙食补助费1200元，均符合计算标准；原告主张交通费120元，结合原告病情、覃塘区樟木中心卫生院和原告居住地两地的往返距离，根据原告及其陪护人因原告就医治疗实际发生的费用推算，酌定为40元。被告关于“原告住院期间不需要专人护理”的辩称意见，缺乏事实依据，不予采纳。对原告符合上述赔偿项目及金额的诉讼请求，予以支持，由被告邓瑞珍承担（1701.13+1117.25+1200+40）×60%=2435.03(元)。一审判决：一、被告邓瑞珍于本案判决生效之日起十日内赔偿原告韦秀平经济损失2435.03元；二、驳回原告韦秀平的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦秀平负担10元，被告邓瑞珍负担15元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，对于本案事故责任分担的问题。上诉人与被上诉人因双方旧有矛盾产生争执，双方均没有采取互谅互让、合理合法的方式解决问题，对本次事故的发生双方均有责任。结合事故发生后公安机关对相关人员的询问笔录等证据，一审判决上诉人韦秀平、被上诉人邓瑞珍按四六比例分担责任并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出被上诉人应负全部责任的主张，与查明事实不符，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦秀平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1682号
许晓燕：
本院执行的许晓燕与罗霞珍、邓武生民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月28日作出（2016）湘0181执3217号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因许晓燕提供可供执行财产，特申请恢复执行24229元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十八日
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1859号
原告：山东美林钢管制造有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区北四环588号。
法定代表人：耿会宾职务：总经理
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被告：范晓林，男，汉族，1987年4月3日出生，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市鑫通管道配件有限公司，住所地吉林市船营区怀德街物贸商贸A号楼1层98号网点。
法定代表人：杨小珍
原告山东美林钢管制造有限公司与被告范晓林、吉林市鑫通管道配件有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。诉讼中原告以被告吉林市鑫通管道配件有限公司将全部款项支付、双方无其他纠纷为由，于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东美林钢管制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4442元，由原告负担。
审 判 长 刘吉华
人民陪审员 张淑英
人民陪审员 王金亭
二〇一八年一月三日
书 记 员 张国驹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2787号
原告：永圣车业科技（湖州）有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇年丰西路2888号2幢（1#装配车间）。
法定代表人：陈秋妃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱韬，江苏东晟律师事务所律师。
被告：江阴市奥斯普瑞车业有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中区兴业园。
法定代表人：彭志礼，该公司总经理。
原告永圣车业科技（湖州）有限公司（以下简称永圣公司）与被告江阴市奥斯普瑞车业有限公司（以下简称奥斯普瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永圣公司的委托诉讼代理人潘泽洲到庭参加诉讼，被告奥斯普瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告永圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年3月14日签订的《产品采购合同》及合同项下的《采购单》；2、判令被告向原告返还预付款247500元；3、判令被告支付违约金165000元，庭审中原告调整违约金为预付款的30%计74250元；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告双方于2017年3月14日签订《产品采购合同》。合同约定，被告向原告供应自行车部件，每次订货由原告向被告以下订单方式进行，订单由原、被告双方签字盖章确认后生效。订单与合同具有同等法律效力。合同约定，被告在规定期限内不能按时履行义务的，如未能按时交付合同产品或服务，则每延迟一天承担合同金额0.1%的延期交货违约责任，延迟履行超过20日的，原告有权单方解除合同，被告应承担合同总金额20%的违约金，如给原告造成损失的还应负赔偿责任。2017年3月17日，原告向被告发出《采购单》，采购座垫50000只，单价为16.5元，总金额为825000元，交货日期为2017年3月17日。被告在收到该《采购单》后盖章确认。同日，原告按照合同约定支付了预付款247500元。但时至今日，被告仍未履行交货义务，迟延履行早已超过20日，已构成违约。
被告奥斯普瑞公司未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告2017年3月14日签订《产品采购合同》。合同约定，被告向原告供应自行车部件，每次订货由原告向被告以下订单方式进行，订单由原、被告双方签字盖章确认后生效。订单与合同具有同等法律效力。合同约定，被告在规定期限内不能按时履行义务的，如未能按时交付合同产品或服务，则每延迟一天承担合同金额0.1%的延期交货违约责任，延迟履行超过20日的，原告有权单方解除合同，被告应承担合同总金额20%的违约金，如给原告造成损失的还应负赔偿责任。2017年3月17日，原告向被告发出《采购单》，采购座垫50000只，单价为16.5元，总金额为825000元，交货日期为2017年3月17日。被告在收到该《采购单》后盖章确认。同日，原告按照合同约定支付了预付款247500元。但时至今日，被告仍未履行交货义务，以致纠纷成诉。以上事实有产品采购合同、付款协议、采购单、业务委托书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告永圣公司与被告奥斯普瑞公司之间的买卖合同关系是当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告逾期未交付货物，显属违约，应承担违约责任。被告请求解除《产品采购合同》及合同项下的《采购单》，返还预付款以及支付违约金的请求，本院予以支持。由于违约金数额约定过高，本院予以调整，调整后的违约金为预付款247500元的30%计742500元。被告奥斯普瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第一百十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告永圣车业科技（湖州）有限公司与被告江阴市奥斯普瑞车业有限公司签订的《产品采购合同》及合同项下的《采购单》。
二、被告江阴市奥斯普瑞车业有限公司返还原告永圣车业科技（湖州）有限公司预付款247500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、被告江阴市奥斯普瑞车业有限公司向原告永圣车业科技（湖州）有限公司支付违约金74250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，减半收取3744元，财产保全费2670元，合计诉讼费6414元，由被告江阴市奥斯普瑞车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 顾红卫
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 佳
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督180号
申请人：刘丁，男，1981年5月4日出生，汉族，该公司职工，住湖南省衡阳县。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉、申请强制执行，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，上诉、申请强制执行，代收法律文书。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
申请人刘丁于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人刘丁称，被申请人河南省富盛陶瓷有限公司拖欠申请人刘丁劳动报酬共计50000元，并为申请人刘丁出具了欠款证明一份。为维护申请人刘丁的合法权益，要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人刘丁劳动报酬50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘丁劳动报酬50000元。
申请费350元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王树林
二〇一七年十二月六日
书记员 史艳娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1802行初56号
原告宛敏霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告汪雪兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张小弟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告傅荣梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州。
四原告共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告宣城市宣州区鳌峰街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人雷洋，主任。
委托代理人陈祥，副主任。
委托代理人刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告宛敏霞、汪雪兰、张小弟不服被告宣城市宣州区鳌峰街道办事处（以下简称宣州区鳌峰办事处）作出清理公告一案，本院受理后，根据傅荣梅的申请，本院于2017年11月23日通知傅荣梅作为原告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
四原告诉称，被告于2017年7月14日作出清理公告，原告房屋所在的土地及土地上的附属物位于公告要求清理的范围内。原告认为被告作出的前述公告无法律权限、无依据，依法应当予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定，要求撤销被告于2017年7月14日作出清理公告的行政行为；诉讼费由被告承担。
被告鳌峰办事处辩称，一、被答辩人张小弟不符合诉讼主体资格。张小弟系某某办事处村民，其本人在答辩人处并无承包土地，答辩人清理公告内的土地上的附属物也非张小弟所有和使用，故张小弟不符合原告主体资格。二、答辩人所作出的清理公告有事实依据。被答辩人宛敏霞、汪雪兰、傅荣梅所在的某某社区某某村民组的土地属于被征收范围，答辩人已与三被答辩人所在的某某社区于2014年6月23日签订了《宣城市集体土地征收补偿协议》，其征地补偿款也于2014年7月4日拨付、发放到位，故答辩人所发布的清理地表附属物的公告，有事实依据。三、答辩人所发布的公告符合法律规定。综上，答辩人所作出的清理地表附属物公告，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
经查，张小弟原为宣州区某某办事处的居民，因行政区域的调整，原某某办事处某某村民组划分到宣州区某某街道办事处，现为宣州区某某街道办事处某某社区居民委员会居民。宛敏霞、汪雪兰、傅荣梅系某某办事处某某社区某某村民组村民。2009年2月12日，宣城市人民政府作出《征收土地及征地补偿安置方案公告》（宣征字[2009]01号），对位于某某办事处某某村等范围内的土地予以征收。2013年2月28日，宣城市宣州区人民政府作出《关于宣城市某某南路某某路交叉口西北角收储地项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案的公告》，宣州区人民政府确定鳌峰办事处是该项目的征收实施单位。2014年6月23日，鳌峰办事处与某某社区签订了《宣城市集体土地征收补偿意向协议》，对“征地三费”的补偿进行了约定。2014年7月4日，鳌峰办事处按照约定拨付、发放征地款。2017年7月14日，鳌峰办事处作出公告并张贴，要求某某大道与某某南路交叉口东南角*号地地块上拆迁户尽快对已征收土地上的蔬菜、树木、鱼塘、坟墓等地上附属物自行清理，2017年7月20日后仍未清理的，将按无主户对现场组织清理，并不予赔偿任何损失。2017年7月17日，宛敏霞等人向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据宣州区人民政府的工作部署，鳌峰办事处负责辖区内征地拆迁工作。张小弟系某某办事处居民，非鳌峰办事处居民，故鳌峰办事处为清理地表上附属物所作出的清理公告针对对象为其辖区居民，故张小弟不具有诉讼主体资格，被告鳌峰办事处此点抗辩理由成立，本院予以采信。根据涉案公告内容，案涉地块已被征收，鳌峰办事处就被征收的土地与社区签订了补偿协议，并按约定支付土地款，因拆迁户未清理地表上附属物，故鳌峰办事处作出公告并张贴，告知各拆迁户清理地表上附属物，未侵害各原告的合法权益，故原告的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宛敏霞、汪雪兰、张小弟、傅荣梅对被告宣城市宣州区鳌峰街�办事处的起诉。
本案不交纳案件受理费，四原告已交纳案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二０一八年一月十日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6205号
原告：李桂芳，女，1957年12月26日出生，汉族，住广州市东山区，
委托代理人：陈焕林，系广东正觉律师事务所律师。
被告：张任发，男，1984年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：赖科枫，广东太平洋联合律师事务所律师。
原告李桂芳诉被告张任发租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托代理人陈焕林、被告张任发及其委托代理人赖科枫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芳诉称：被告张任发于2016年5月9日15时通过中介服务公司广州车享客网络科技有限公司（以下简称“车享客公司”）的“快快租车”APP下订单租车承租原告李桂芳名下东风日产牌小型汽车粤Ａ×××××，租期自2016年5月9日18:00至2016年6月8日18:00，总共31天。原告经查询得知，在承租期间，被告一共有8次违法，因原告与车享客公司有平台车主协议、平台规则等协议，遂授权车享客公司代为与被告沟通涉案车辆违法处理事宜，但被告逃避处理违法事宜，原告便自行处理除了扣驾分12分的其他七次较轻违法事项，一共花费了5304元。被告在驾驶机动车违法候拒不履行其法定和约定义务，造成本案涉案车辆无法上路继续营运，给原告造成了车辆停运的经济损失，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依合同约定2017年8月28日前处理其在2016年8月26日14时46分驾驶粤Ａ×××××（小型汽车）在广州市黄埔大道隧道路段发生的违法（违法代码为1721B，罚款200元，扣12分的违法），并自行承担相应罚款及费用；2、被告向原告赔付违法处理经济损失5304元及车辆的停运损失暂计60700元，共计66004元（其中停运损失费计算方式：暂计至自2016年07月08日起至2017年7月06日期间，共计366天，其中国家法定节假日中秋节3天，国庆节假日7天，元旦节3天，春节7天，清明节3天，劳动节3天，端午节3天，计算方式为平日日均租金按150/日，国家法定节假日日均金为350/日。）。
被告张任发辩称：原告主体不适格，其并未与被告签订租赁合同，不是租赁合同的相对方。即便涉案车辆于被告租用期间（2016年5月9日至2016年6月8日）所产生的道路违法均应由被告负责，那被告仅需承担违法办理责任，原告在本案主张的经济损失及车辆停运损失没有任何依据。且由案外人车享客公司、何龙健与被告三方签订的《汽车租赁三方协议》可以看出，租赁车辆出租适用每月租金为4300元，与原告主张的计算金额不同。车享客公司一直扣押被告的租车押金4000元没有退还，即便被告要承担车享客公司或原告垫付的车辆违法罚金，也应从押金中先行扣减，扣完后还有超出部分应退还给被告。故原告的诉请没有任何事实和法律依据，应依法全部驳回。
经审理查明：原告通过车享客公司的“快快租车”平台注册成为会员，将其车辆粤Ａ×××××分享出租。车主协议：3.1车主在提供相应的有效身份证、行驶证、交强险、车辆信息等信息，即可注册成为快快租车的会员，通过快快租车平台发布车辆出租的相关信息；4.1快快租车仅为车主和租客之间提供信息，促成交易机会，因此不构成车主与租客之间交易协议的当事人，不承担车主与租客之间交易的民事责任；7.3由本协议之履行或与之有关的争议，包括任何关于违约、终于协议或有效性的争议，各方应先友好协商，协商不成的，任何一方可向受托方所在地人民法院提起诉讼。平台规则：4.6租客在租车期间所发生的违章，须租客自行办理；租客须在还车后1个月内办理好违章，还车1个月后仍未办理好违章，平台有权扣押租客的预授权。快快租车会员服务协议：4.6租用的租赁车辆仅供租客个人使用；12.4由租客支付取车预授权，预先收取，可退；12.6可能计入账目的潜在额外费用，包括：由于租客直接或间接适用该车辆期间，由于违犯停车法规、交通或其他法规所导致的罚款和诉讼费用；由于租客未能遵守本协议所导致的，或与车辆的租用或使用相关的罚款或处罚费用。
被告在2016年5月9日与案外人何龙健签订《汽车租赁三方协议》，将车辆粤Ａ×××××出租给被告使用，约定：租期自2016年5月9日18:00至2016年6月8日18:00，租金每月4300元，预授权（押金）4000元，如甲方快快租车平台规则与本协议不符的内容，按本协议约定处理；本协议未约定的内容，按快快租车平台规则处理；乙方（案外人何龙健）与丙方（被告）承诺，在本协议签署之时，乙方与丙方已详细阅读并充分了解甲方快快租车平台规则的全部内容。在租用车辆期间，被告一共违法8次，原告授权车享客公司处理违法事宜，车享客公司代办了7项，一共花费5304元（罚金1350元，代办费3954元），还有一项扣驾分12分及罚款2000元需违法本人办理，无法代办。
案外人何龙健系车享客公司的员工。
庭审中，被告同意返还原告代垫的处理交通违法的费用合计5304元（罚金1350元，代办费3954元）。
本院认为：被告与车享客公司及其员工何龙健签署《汽车租赁三方协议》，租赁在原告名下的粤Ａ×××××牌小汽车使用，有双方签订的《汽车租赁三方协议》以及原、被告的陈述证实，故本院对此予以确认。原告与车享客公司之间是车辆租赁居间服务关系，车享客公司仅提供租车平台，实际租赁关系是原告与被告，故被告在租赁期间造成原告的损失应承担赔偿责任。被告同意向原告返还代垫交通违法的罚金和代办费共计5304元，本院予以认可。原告要求被告赔付停运损失60700元没有充分的事实和法律依据，鉴于被告拒不配合原告处理租赁车辆的违法事宜，确实导致该车在一定的时期内无法进行出租，故本院酌情判令被告向原告赔付停运损失20000元。被告应按协议约定处理其交通违法事宜，但应由行政部门责令其履行义务，原告该诉讼请求不属于本院调处范围，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张任发在本判决生效之日起10日内向原告李桂芳返还代垫的交通违法罚金1350元、代办费3954元以及赔偿停运损失20000元。
二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，原告李桂芳负担993元，被告张任发负担507元。原告同意在判决生效时由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 陈伟坚
人民陪审员 李凤雪
二〇一八年一月十日
书 记 员 韩 寒
陈牡
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4788号
原告：张某，个体。
被告：夏某，1986年9月22日，无业。
本院在审理原告张某与被告夏某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 许淑月
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 路
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特9号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路*号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人王建国，该公司员工。
委托代理人戴文选，该公司员工。
被申请人孙加权，个体户。
被申请人江争兰，个体户。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行）与被申请人孙加权、江争兰实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人王建国、申请人江争兰到庭参加听证，被申请人孙加权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2012年11月27日，申请人泗洪农商行重岗支行与被申请人孙加权、江争兰签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县幼儿园南、实小西侧翰林新居4幢4-208房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0621**号，登记债权数额为24万元)作抵押，于2014年5月29日，由我行重岗支行向被申请人发放贷款17.5万元，到期日为2015年4月26日，年利率为9.6%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。被申请人偿还利息至2014年9月21日，后经申请人催要借款本息未果，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金17.5万元及利息、罚息（利息从2014年9月22日至2015年4月26日，按年利率9.6%计算；从2015年4月27日至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人江争兰辩称：对借款及抵押的事实无异议。
被申请人孙加权未作答辩。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。
本院经审查认为：申请人泗洪农商行与被申请人孙加权、江争兰签订的最高额个人担保借款合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还借款本息，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为17.5万元及利息、罚息（利息从2014年9月22日至2015年4月26日，按年利率9.6%计算；从2015年4月27日至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）及实现债权的费用。因抵押登记债权为24万元，故申请人在24万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被申请人孙加权、江争兰所有的位于泗洪县幼儿园南、实小西侧翰林新居4幢4-208房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0621**号)进行拍卖、变卖，所得款项在24万元的范围内用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金17.5万元及利息、罚息（利息从2014年9月22日至2015年4月26日，按年利率9.6%计算；从2015年4月27日至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一六年一月二十七日
书记员 祖 烨
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄智林，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄智林信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,261.53元。原告诉称,被告黄智林系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,261.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2442号
上诉人（原审被告）：谭金荣，男，1955年11月30日出生，汉族。
委托代理人：唐力峰，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝清云，女，1970年1月26日出生，汉族。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司。
负责人：钟一辉，职务：总经理。
上诉人谭金荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2195号民事判决；
二、发回广东省从化市人民法院重审。
审 判 长 王美英
审 判 员 官润之
代理审判员 何 宇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李蕴妍
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第420号
原告：王某。
被告：陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年四月三十日
代书记员 蓝小燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初11025号
原告：惠州市仲恺文体发展有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风四路69号。
法定代表人：寇正印。
委托代理人：彭玉红，系广东惠宏信律师事务所律师。
委托代理人：彭素青，系该公司员工。
被告：叶庆花，女，汉族，住址：广东省和平县。
原告惠州市仲恺文体发展有限公司诉被告叶庆花租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告惠州市仲恺文体发展有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市仲恺文体发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市仲恺文体发展有限公司撤回起诉。
本案受理费521元（原告已预交），减半收取为260.5元，由原告惠州市仲恺文体发展有限公司负担。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 古杏蓓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15941号
原告：刘云，男，汉族，住上海市长宁区。
原告：宋颖，女，汉族，住上海市长宁区。
原告：刘意，男，汉族，住上海市长宁区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：王焕喻，男，汉族，住山东省。
被告：张译文，女，汉族，住山东省。
本院受理原告刘云、宋颖、刘意与被告王焕喻、张译文排除妨害纠纷一案后，被告王焕喻、张译文对管辖权提出异议，认为本案应由山东省蒙阴县人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》对地域管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，两被告的户籍地均在山东省蒙阴县，故本案应由山东省蒙阴县人民法院管辖。因此，要求将本案移送至山东省蒙阴县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现本案系排除妨害纠纷，属于因不动产引起的物权纠纷，且本案所涉房屋位于上海市闵行区，故根据法律规定，应属本院管辖范围。本院按照不动产管辖的法律规定取得管辖权并无不当。被告所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王焕喻、张译文对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告王焕喻、张译文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 颖
二〇一七年七月三日
书记员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。