吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1317号原告（反诉被告）：陈小兵，男,1967年12月15日生，汉族，住长春市南关区。被告（反诉原告）：广西丰利达置业有限公司，住所地广西防城港市。法定代表人：吴剑飞，经理。委托代理人：李红伟，吉林北振律师事务所律师。被告：李志良，男，1962年4月2日生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：李东升，男，1954年9月1日出生，广西丰利达置业有限公司法务，住长春市朝阳区。原告陈小兵与被告广西丰利达置业有限公司、李志良委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小兵，被告广西丰利达置业有限公司委托代理人李红伟，被告李志良的委托代理人李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小兵向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告报酬140万元（人民币，下同）；2、二被告支付原告逾期付款的银行利息：10万元自2015年12月15日起至其实际履行期间的逾期还款利息；30万元自2016年4月15日起至实际履行期间的逾期；100万元自2016年12月31日起至其实际履行期间的逾期还款利息；3、诉讼费及与本案相关的其他费用全部由二被告承担。事实及理由：原告自2012年下半年至2015年上半年一直为被告服务，期间被告一未曾向原告给付过报酬。2015年10月15日，二被告迫于向原告索要有关材料，故与原告达成了《代理事项相关费用及报酬结算支付协议书》，被告一的法定代表人吴剑飞出具了一份收到材料的收据，并当场支付了10万元。自2016年以来，原告曾多次向二被告要求按协议支付报酬，但均未果。对此，原告认为二被告拒付报酬的行为，已经侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，依照相关的法律规定诉至法院。广西丰利达置业有限公司辩称，陈小兵在诉状中陈述的内容完全不是事实。《代理事项相关费用及报酬结算支付协议书》是双方专为陈小兵完成向答辩人提供2007年5月30日《协议书》及2007年4月10日《对账单》原件，配合答辩人向公安机关举报犯罪，帮助答辩人维权这一具体事务应给予其酬金及支付办法而签定的。2005年—2006年间，案外人陆金权与答辩人及答辩人股东本案被告李志良签定多份投资（入股、合作）协议书，陆金权向答辩人公司投入资金406万元。2009年底，陈小兵作为陆金权的特别授权代理人，突然向杭州仲裁委员会申请仲裁，要求答辩人返还陆金权投资本金866.17万元、利息及违约金487万元。由于陈小兵向仲裁庭提交了印有答辩人公章的假“《对账单》”和“同意返还866.17万元并赔偿四倍利息”的假《协议书》，导致答辩人败诉，损失上千万元。通过仲裁案件的执行，李志良与陈小兵逐渐熟络，陈小兵和李说：仲裁用《对账单》和《协议书》都是伪造的，是先在空白纸上盖章，后打印文字合成的。陆这个人不讲究，答应给二百万元代理费不兑现，陆的证据原件都在我手上，你们拿去一下子就能鉴定出来；答辩人遂与陈小兵协商以150万元价款收购陈小兵手中的《协议书》和《对账单》，双方谈妥付款条件为：1.收到《协议书》和《对账单》原件时付10万元；鉴定真伪后答辩人报案，陈小兵需向公安局作出说明，答辩人此时再付10万元，公安决定立案时付30万元，2016年底付100万元。2015年10月15日，陈小兵拿着其事先拟好的《代理事项相关费用及报酬结算支付协议书》到答辩人单位，骗答辩人法定代理人吴剑飞和股东李志良说，都是按约定写的，答辩人见到假证据翻案心切，便在该协议书上盖章。答辩人向防城港公安局举报陆金权诈骗后，因陈小兵拒绝到公安机关作证，答辩人才没有向陈小兵继续付款，即没有继续履行《代理事项相关费用及报酬结算支付协议书》，现在如果陈小兵还能去公安局说明情况，答辩人依然愿意履行该代理协议。《合同法》第五十二条第（三）规定有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；《民法总则》第153条规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。陈小兵作为陆金权的仲裁代理人，不仅在庭审中使用伪造的证据，而且还将委托人的假证据向该案件对方当事人丰利达公司高价出售，其行为是违法行为，《代理事项相关费用及报酬结算支付协议书》是无效合同，陈小兵不能基于不法行为而获得利益。对已经获取的10万元，答辩人已经提出反诉，请求判还。李志良辩称，同广西丰利达置业有限公司意见。反诉原告广西丰利达置业有限公司提出反诉请求：1.确认《代理事项相关费用及报酬结算支付协议书》无效；2.反诉被告返还不当得利10万元；3.反诉被告赔偿利息（以10万元为基数，自2015年10月15日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；4.诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉被告陈小兵在2009年曾代理案外人陆金权向杭州仲裁委员会提起仲裁，该仲裁案件的被申请人即为本案被告。后陈小兵找到反诉原告，称其在仲裁庭上提交的《协议书》、《对账单》、《借款合同》及往来函等证据都是伪造的，是趁机在空白纸上盗盖反诉原告公章后，再伪造文字内容后期合成的。因陆金权取得执行款后拖欠其代理费不给，所以向反诉原告告发，并表示配合推翻仲裁案件。2015年10月15日，双方就此签订本案书证《代理事项相关费用及报酬结算支付协议书》，约定反诉被告将系列假证原件以150万元价格卖给反诉原告。现反诉原告已支付反诉被告人民币10万元整。反诉原告认为，反诉被告作为当事人的仲裁代理人，不仅在庭审中使用伪造的证据，而且还将委托人的假证据该案件对方当事人出售，反诉被告的行为违反公序良俗，不仅严重违法，甚至可能涉嫌犯罪。被反诉人不能基于以上不法行为而获得任何利益。反诉被告陈小兵辩称，代理事项已完成，广西丰利达置业有限公司应支付代理费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年10月15日原告与二被告达成了《代理事项相关费用及报酬结算支付协议书》，被告的法定代表人吴剑飞出具了一份收到材料的收据，并当场支付了10万元。《代理事项相关费用及报酬结算支付协议书》约定原告完成代理的费用为150万元，上述费用及报酬支付方式：在签订本协议后，甲方（陈小兵交给乙方（广西丰利达置业有限公司）所需材料原件，乙方支付十万元；待材料交付后二个月内，乙方再支付十万元；本协议签订后六个月内支付三十万元；余款于2016年12月30日前全部结清。甲方有义务要全力配合乙方维权。2012年7月31日防城港德宇房地产开发有限公司更名为广西丰利达置业有限公司。陈小兵在2009年代理案外人陆金权向杭州仲裁委员会提起仲裁，该仲裁案件的被申请人为防城港德宇房地产开发有限公司即本案被告。陈小兵在仲裁庭上提交了2007年5月30日《协议书》及2007年4月10日《对账单》。原告庭审中提出被告认为2007年5月30日《协议书》及2007年4月10日《对账单》是假的，2015年10月15日，原告与二被告就此签订《代理事项相关费用及报酬结算支付协议书》，被告花150万元购买这两份证据原件，原告提供的证据不能证明被告欠原告其他代理费用。本院认为，关于原告与二被告签订的《代理事项相关费用及报酬结算支付协议书》是否有效问题，因陈小兵在2009年代理案外人陆金权向杭州仲裁委员会提起仲裁，该仲裁案件的被申请人为防城港德宇房地产开发有限公司即本案被告。原告陈小兵在仲裁庭上提交了2007年5月30日《协议书》及2007年4月10日《对账单》，原告陈小兵将这两份证据原件卖给其代理案件的对方即本案被告，原告提供的证据不能证明被告欠原告其他代理费用，原告陈小兵出卖其代理案件委托人证据的行为违背公序良俗，违反了《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，因原告庭审中承认其曾是执业律师，虽2009年代理案外人陆金权向杭州仲裁委员会提起仲裁案件系公民代理，参照《中华人民共和国律师法》第四十条的规定，原告陈小兵将仲裁案件两份证据原件卖给其代理案件的对方即本案被告的行为违反了《中华人民共和国律师法》第四十条的规定，故《代理事项相关费用及报酬结算支付协议书》系无效合同。原告请求二被告给付原告报酬140万元及利息的请求，不予支持。反诉原告要求确认《代理事项相关费用及报酬结算支付协议书》无效的主张，应予支持。关于反诉原告诉称反诉被告返还不当得利10万元及利息。反诉被告陈小兵与反诉原告广西丰利达置业有限公司及李志良签订的《代理事项相关费用及报酬结算支付协议书》系无效合同。反诉原告要求反诉被告返还10万元，应予支持。反诉原告要求反诉被告返还10万元的利息（以10万元为基数，自2015年10月15日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），反诉原告和反诉被告在此次买卖证据过程中均存在过错，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，各自承担相应的损失，故对反诉原告此节主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告陈小兵的诉讼请求；二、反诉被告陈小兵于本判决生效后立即返还反诉原告广西丰利达置业有限公司10万元，同时反诉原告广西丰利达置业有限公司将2007年5月30日《协议书》及2007年4月10日《对账单》原件返还给反诉被告陈小兵；三、驳回反诉原告广西丰利达置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由原告陈小兵负担；反诉费1150元，由反诉被告陈小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨相力