宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3438号
原告：李晓博，男，1981年3月8日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文昊，宁夏致和律师事务所律师。
被告：张文阁，男，1966年8月17日出生，汉族，个体户，住银川市。
委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆华，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：ＸＸ勤，男，1963年3月29日出生，汉族，个体户，住银川市。
委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆华，宁夏宁人律师事务所律师。
第三人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地：大武口区文明北路304-4号。
法定代表人：潘占荣，石嘴山市华欣房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。
原告李晓博、被告张文阁、ＸＸ勤、第三人石嘴山市华欣房地产开发有限公司（以下简称市华欣房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晓博向本院提出诉讼请求：1.判令停止对大武口区锦馨花园13幢1单元1602号房屋采取执行措施；2.本案案件受理费由被告张文阁、ＸＸ勤承担。事实和理由：2012年1月12日，李晓博与市华欣房地产公司签订了购房意向书，约定李晓博以10万元价格认购锦馨花园南区机动车车位1个，并预定锦馨花园商品房一套。李晓博于2012年2月20日向市华欣房地产公司付款70万元。2013年11月11日市华欣房地产公司向李晓博交付13幢1单元1602号房屋，同时李晓博向物业服务单位交纳了1505元物业储备金，2013年11月13日李晓博与市华欣房地产公司正式签订了一份《商品房买卖合同》，约定李晓博以601800元的价款向市华欣房地产公司购买位于××区号商品房一套。之后，李晓博要求市华欣房地产公司为其办理锦馨花园13幢1单元1602号房屋的相关手续，但市华欣房地产公司一直以各种理由拒绝办理。李晓博通过查询得知锦馨花园13幢1单元1602号房屋因张文阁、ＸＸ勤与市华欣房地产公司民间代借贷纠纷一案已被石嘴山市大武口区人民法院查封。2017年9月21日，李晓博向石嘴山市大武口区人民法院提出案外人执行异议，请求停止对涉案房屋采取的执行措施。石嘴山市大武口区人民法院于2017年9月28日作出（2017）宁0202执50号执行裁定，驳回李晓博的异议请求。李晓博认为在大武口区人民法院查封锦馨花园13栋1602号房屋前,其已与市华欣房地产公司签订了合法有效的合同,且已按照合同约定支付了全部房款并实际占有该房屋。因此，李晓博为维护其合法权益，依据相关法律的规定将纠纷诉致本院，望判如所请。
张文阁、ＸＸ勤辩称，一、张文阁、ＸＸ勤对涉案房产享有的权利具有对抗李晓博的效力；二、李晓博根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，认为异议符合司法解释的规定，但李晓博一味僵硬理解上述规定，而忽略本案的客观实际情况。综上，人民法院应在查明案件事实的基础上，以作出正确的处理。
市华欣房地产公司陈述：对案件事实部分没有意见发表，对案件的来龙去脉也说不清楚，由人民法院通过案件审理来确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。李晓博分别提交的（2017）宁0202执异50号执行裁定书、商品房买卖合同、房款收据、商品房买卖合同登记备案证明具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现李晓博待证事实的存在，且待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信；而购房意向书、销售房屋各项收费表仅具有证据表面的真实性、合法性，在证据关联性上所体现待证事实与本案争议无关，不予采信。张文阁、ＸＸ勤提交的石嘴山市商品房买卖合同、（2016）宁0202民初1078号民事调解书具有证据的合法性、真实性，但在证据关联性上不足以体现张文阁、ＸＸ勤待证事实的存在，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，李晓博向市华欣房地产公司支付款项70万元。之后，市华欣房地产公司向李晓博交付位于××区号房屋。2013年11月13日李晓博与市华欣房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定由李晓博以601800元的价款购买市华欣房地产公司开发的的位××区号商品房一套。2015年1月21日，张文阁与市华欣房地产公司又签订了一份石嘴山市商品房买卖合同，约定市华欣房地产公司将锦馨花园13幢1单元1602号房屋出卖给张文阁，并于当天经石嘴山市房产交易管理中心办理将该房屋登记备案在张文阁的名下。2016年3月23日，本院受理张文阁、ＸＸ勤与市华欣房地产公司民间借款纠纷一案。2016年4月15日，经本院主持调解，双方达成由市华欣房地产公司偿还张文阁、ＸＸ勤借款本金100万元为主要内容的协议，并作出（2016）宁0202民初1078号民事调解书。因市华欣房地产公司未能按（2016）宁0202民初1078号民事调解书确定内容履行还款责任，张文阁、ＸＸ勤申请本院对该民事调解确定的给付责任申请强制执行。在执行的过程中，本院对备案在张文阁名下锦馨花园13幢1单元1602号房屋采取了查封措施。2017年9月21日，李晓博向本院提出案外人执行异议，请求停止对锦馨花园13幢1单元1602号房屋的执行。本院于2017年9月28日作出（2017）宁0202执50号执行裁定，驳回李晓博的异议请求。2017年10月10日，李晓博以锦馨花园13幢1单元1602号房屋作为标的物向本院提起停止执行的异议诉求。
本院认为，通过李晓博举证商品房买卖合同、房款收据及涉案锦馨花园13幢1单元1602号房屋由其实际占有的事实，应确认李晓博与市华欣房地产公司存在意思表示真实，合法有效的商品房买卖关系。张文阁抗辩李晓博仅有一份收据，没有购房发票和银行打款凭证，不能证明其是否支付了房款，但房款收据能证明市华欣房地产公司收到了李晓博所交纳的房款，致于没有购房发票不能当然否定李晓博未履行支付房款行为。庭审中，市华欣房地产公司陈述涉案房屋能够办理房屋权属证书的时间是2017年4、5月份，可见，李晓博对未办理房屋权属证书在主观上并没有故意延误办理的主观过错。张文阁、ＸＸ勤抗辩其与市华欣房地产公司房屋买卖合同实为借款法律关系，锦馨花园13幢1单元1602号房屋是市华欣房地产公司收到张文阁、ＸＸ勤借款100万元而提供抵押担保的财产。但张文阁、ＸＸ勤未举该套房屋为借款提供抵押已登记设立抵押权的证据，显然，张文阁、ＸＸ勤向市华欣房地产公司出借100万元债权不具有就该房屋优先受偿的权利。张文阁、ＸＸ勤又以《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定即”后让与担保”抗辩其所出借款项享有就锦馨花园13幢1单元1602号房屋优先实现债权的权利。首先，后让与担保在适用上述司法解释时须由民事判决对借款事宜进行确定，而本案中张文阁、ＸＸ勤与市华欣房地产公司之间100万元借款纠纷系经双方协商后达成了民事调解，并不存在以房屋买卖合同担保借款事实的确定；其次，”后让与担保”的特色是于债务人不能清偿债务时，须将担保标的物的所有权转让给债权人，而市华欣房地产公司从未向张文阁、ＸＸ勤交付过锦馨花园13幢1单元1602号房屋，而现实中锦馨花园13幢1单元1602号房屋权属证书也未曾登记在张文阁的名下，张文阁何来的申请拍卖标的物以偿还债务的所谓”后让与担保”赋予的物上优先权。故张文阁、ＸＸ勤的抗辩理由均不能成立，不予采纳。
综上所述，李晓博的诉求具有正当性，主张证据较充分且于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：
不得对位于××区号房屋进行执行。
案件受理费100元，由张文阁、ＸＸ勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长刘力
人民陪审员孙永珍
人民陪审员刘军平
二〇一七年十一月二十二日
书记员范抒意