湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第05648号原告：宁乡久运建材有限公司，住所地宁乡县历经铺乡南太湖村蔡家塘组。法定代表人：谭志雄，该公司董事长。委托代理人：张斌，湖南旷真律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：文静，湖南旷真律师事务所律师。被告：湖北湘荆建设集团有限公司，住所地湖北省荆州市江津东路116号（信息大楼六、七层）。法定代表人：彭兴珍，该公司总经理。委托代理人：周阳兵，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省南县。被告：周阳兵，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省南县。委托代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。原告宁乡久运建材有限公司（以下简称宁乡久运公司）与被告湖北湘荆建设集团有限公司（以下简称湖北湘荆公司）、被告周阳兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁乡久运公司的委托代理人文静、被告湖北湘荆公司的委托代理人周阳兵、被告周阳兵及其委托代理人成和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡久运公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付所欠货款共计人民币738615.6元；2、判令两被告向原告支付截至2015年12月2日止的违约金共计人民币224277元，并应支付自2015年12月3日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（合同约定违约金计算标准为日率千分之五，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令两被告承担原告为实现债权而支出的律师费80000元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周阳兵因承建“嘉诚花园二期”项目工程的需要挂靠在被告湖北湘荆公司名下与原告签订《商品混凝土购销合同》。双方对混凝土的强度等级、规格、结算单价、货款结算方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按约定履行了合同义务，但两被告未依约按时支付货款。截至2015年12月2日止，两被告尚欠付原告货款共计人民币738615.6元。且两被告未按照合同约定按时支付货款，依约应向原告支付截至2015年12月2日止的违约金共计人民币224277元，并应支付自2015年12月3日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告不予支付。被告湖北湘荆公司、周阳兵辩称:被告周阳兵系该项目负责人，系职务行为，不是本案被告；原告所诉事实与理由不成立，被告不存在欠原告款项，被告已支付货款23580000元，还多付了1470886.5元，被告要求原告返还该笔多付款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、2012年1月—2014年6月份结算表，拟证明从2012年1月份开始至2014年6月份，原、被告双方每个月对方量及单价进行了结算，有被告授权的结算人雷明的签字确认及加盖了涉案项目的项目章；证据2、付款承诺，拟证明两被告确认截至2015年12月15日，涉案项目欠付原告的付款金额；证据3、签字授权人确认函，拟证明雷明、周阳兵是被告湘荆公司授权的货款结算的结算人；证据4、截止到2015年4月份的结算单，拟证明截至2015年4月，被告欠付原告货款的情况。对原告提交的证据，被告湖北湘荆公司、周阳兵质证认为，证据1不是价格结算，而是方量结算，雷明可能不完全清楚整个过程。对证据2的数额有异议，合法性提出异议，要求重新进行结算。对证据3的真实性有异议，雷明不能代表公司进行结算，只有周阳兵才能代表公司进行结算。对证据4的方量及结算数额有异议。被告湖北湘荆公司、周阳兵为支持其辩论意见，向本院提交了如下证据：证据1、两份购销合同（合同编号20120108、20120601001），拟证明部分结算价格已按2012年元月份的合同进行结算的，但被告认为应按2012年6月份的合同的价格进行结算；证据2、结算单、欠条及混凝土材料款明细，拟证明至2015年11月30止，被告已付款23580000元；至2015年12月16日止，最后结算原告还欠被告109774.1元；按照合同的价格进行结算，原、被告的结算比较混乱，所以我方要求重新进行鉴定；证据3、嘉诚花园二期项目部久运建材混凝土汇总表7页，拟证明原告送被告处混凝土71479立方，按原告合同价格进行结算，价格为22109113.5元，因此被告已多付1470886.5元；证据4、由久运公司、丁红霞(丁芳)及谢建平开具的收据27张，拟证明被告已付原告款项23580000元。对两被告提交的证据，原告质证认为，对证据1的关联性有异议，这两份合同不能作为混凝土单价的结算依据，应当以原告提供的每个月的结算表为准。对证据2的三性均有异议，结算单没有经原告公司确认，且原告提供的截至2015年12月15日的付款承诺，结算的时间是在被告提供的这份结算单之后，应当以原告提供的结算单为准；欠条是谢建平个人出具的，与原告公司无关；混凝土材料款明细的金额有异议。对证据3的三性均有异议，不能以合同价格进行结算，原告已提供与被告每个月的结算单，可证明被告对单价及方量予以认可。证据4，谢建平已不是原告公司员工，且原告只有一名叫丁红霞的员工，对于被告的付款，应当按照涉案合同第八条第5款的约定开具有原告公司财务专用章盖章确认的收款收据，但被告仅提供丁红霞及谢建平个人开具的收据，对其提供的付款凭证的真实性有异议。经本院审查，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、被告提交的证据1、证据2中的结算单、证据4来源合法、内容真实、与本案均具有关联性，本院确认为有效证据予以采信；被告提供的其他证据不符合证据的规定，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2012年1月20日，原告宁乡久运公司与被告湖北湘荆公司的项目负责人周阳兵签订《商品混凝土购销合同》（合同编号20120108），双方就质量标准、技术要求、订货、送货、价款结算及支付等进行了约定，该合同上加盖有湖北湘荆建设集团有限公司湖南嘉诚花园项目部公章。2012年6月1日，原告宁乡久运公司与被告湖北湘荆公司的项目负责人周阳兵签订《商品混凝土购销合同》（合同编号201201001），该合同上加盖有湖北湘荆建设集团有限公司湖南嘉诚花园项目部公章。合同约定由原告宁乡久运公司（乙方）向被告湖北湘荆公司（甲方）承建的“嘉诚花园二期”项目工程输送混凝土。合同第四条约定混凝土结算单价：C10标号的混凝土按252元/方计价，C15标号的混凝土按260元/方计价，C20标号的混凝土按270元/方计价，C25标号的混凝土按280元/方计价，C30标号的混凝土按290元/方计价，C35标号的混凝土按305元/方计价，C40标号的混凝土按320元/方计价，C45标号的混凝土按335元/方计价，C50标号的混凝土按350元/方计价，C55标号的混凝土按365元/方计价，以上价格所用的骨料为碎石，抗渗混凝土P6增加15元/立方米，P8增加20元/立方米，P10增加25元/立方米，P12增加30元/立方米；如需特殊要求的原材料大幅度上涨，双方应当相应调整混凝土结算单价。第八条约定货款结算及支付：2、甲方应按如下方式支付价款：正负零完工后付砼款叁佰万元，至五层再付贰佰万元，到十层时按所送砼款的70%按月结算，封顶后壹个月内付清所有砼款；·····第九条约定双方义务：甲方义务2、保证按合同按时支付价款，如违约，甲方应从违约之日起按欠付价款额每天支付千分之五的违约金。被告湖北湘荆公司嘉诚二期工程部向原告出具签字授权人确认函，授权雷明、周阳兵为混凝土货款对结的签字确认人。合同签订后，原告按合同约定从2012年1月起至2014年8月向被告湖北湘荆公司的宁乡嘉诚花园二期项目部供应了混凝土并提供了配送服务，该项目部向原告支付了部分货款，2015年11月30日，双方人员进行对账核算，截止2015年11月30日，砼金额23969180.5元，已付金额23580000元，欠付金额390710.5元，原告公司工作人员谢建平及被告财务人员高利军在此结算单上签字。2015年12月15日，被告周阳兵出具了付款承诺“至2015年12月15日止嘉城花园二期工程项目部共欠宁乡久运建材有限公司砼款伍拾万零壹仟肆佰捌拾肆元陆角正￥501484.6元，所欠砼款在2015年老历年底前付清。承诺人：周阳兵2015.12.15核对无误谢建平”，湖北湘荆公司湖南嘉诚花园项目部加盖了公章。2015年12月16日，原告公司工作人员谢建平出具欠条一张“今欠嘉城花园工程项目部人民币109774.10元（壹拾万零玖仟柒佰柒拾肆元壹角正）老历年底付清欠款人：谢建平2015.12.16”。在此过程中，因被告未付款，双方酿成纠纷。另查明：宁乡嘉诚花园二期项目部主体工程在原告与被告签订结算单就已竣工。本院认为，本案争议焦点：其一、被告湖北湘荆公司与被告周阳兵是否应当承担对原告的付款义务。本案中，原、被告双方签订了两份《商品混凝土购销合同》，签订时间分别为2012年1月20日（合同编号20120108）及2012年6月1日（合同编号20120601001），原告提供的证据为编号为20120601001合同，两被告亦予以认可，故本院认为双方在合同履行过程中签订的两份合同购销合同，均为有效合同。依据本案《商品混凝土购销合同》的落款印章可以确认，本案所涉购销合同的双方当事人为原告宁乡久运建材有限公司与被告湖北湘荆建设集团有限公司湖南嘉诚花园项目部。根据合同相对性原则，向原告支付货款的义务应当由湖北湘荆建设集团有限公司湖南嘉诚花园项目部履行，但因该项目部系不具备法人资格的临时办事机构，对外无承担责任的能力，湖北湘荆建设集团有限公司作为其设立者，对其所欠债务负有承接清偿责任。被告周阳兵在购销合同中是以代表人的身份参与合同的签订与履行，但属于职务行为，不能算作合同一方当事人，其对原告无合同义务。故本案中被告湖北湘荆公司应对原告的货款承担支付责任。其二、关于结算的金额。被告湖北湘荆公司不认可原告所要求的货款数额，本院认为，2015年12月15日的付款承诺中确认的501484.6元应视为双方的结算凭证，原告公司员工谢建平和被告周阳兵均进行了签字确认、被告在该付款承诺上加盖了被告湖北湘荆建设集团有限公司湖南嘉诚花园项目部公章，系公司对该笔债务的认可，被告辩称原告提供的每月结算单据中只是对方量的结算，不是对价格的结算，且被告方只是“雷明”和“嘉诚二期工程部”的公章，不能代表公司，不是与公司进行的结算。本案中，确实存在有两份合同，且均为有效合同，而之后发生的每月结算，应视为在合同履行过程中实际发生了价格变更，双方以每月结算的方式对此进行了认可；关于工程部印章，被告湘荆公司负有对公司人员和印章进行管理的责任，且被告没有证据证明该印章和该人员与公司无关，故对其辩称意见，本院不予采纳。对于2015年12月16日原告公司员工谢建平就嘉诚花园项目部出具的109774.10元的欠条可视为对货款结算的部分支付，因谢建平为《商品混凝土购销合同》的项目负责人，被告方有理由相信谢建平的行为是代表公司的行为，故应扣减该部分，故本案被告湘荆公司应付的货款金额为391710.5元。其三、关于违约金。根据双方约定，原告可要求被告湖北湘荆公司从违约之日起按欠付价款额每天支付千分之五的违约金，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，且在庭审中原告将违约金的起算时间自愿调整为2015年12月16日，不违反法律规定，本院予以支持。其四，关于律师费。原告要求被告支付律师费80000元，因原告未提交正式发票，故对于该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告湖北湘荆建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告宁乡久运建材有限公司货款391710.5元；二、被告湖北湘荆建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告宁乡久运建材有限公司以391710.5元为基数自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付至货款实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宁乡久运建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14186元，由被告湖北湘荆建设集团有限公司负担10000元，原告宁乡久运建材有限公司负担4186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李慧芳人民陪审员  周华军人民陪审员  赵新江二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。