wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第453号
原告：鞍山钦元节能设备制造有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：马清东，该公司总经理。
被告：上海舜道投资管理有限公司。住所地：上海市闵行区。
本院在审理原告鞍山钦元节能设备制造有限公司诉被告上海舜道投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告鞍山钦元节能设备制造有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回对被告上海舜道投资管理有限公司的诉讼。
本院认为，原告鞍山钦元节能设备制造有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山钦元节能设备制造有限公司撤回对被告上海舜道投资管理有限公司的起诉。
案件受理费1125元，依法减半收取562.5元，由原告自行承担。
审 判 长 孔秀月
人民陪审员 吕潇楠
人民陪审员 王一名
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨玉旸
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初178号
公诉机关河南省确山县人民检察院。
被告人桂井合，男，1981年5月29日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，住确山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月4日被刑事拘留，于2018年2月13日被执行逮捕。
河南省确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人桂井合犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人桂井合到庭参加诉讼。庭前，本院已通知确山县法律援助中心指派律师刘凤海为被告人桂井合提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月3日凌晨4时许，被告人桂井合窜至确山县盘龙办事处解放路与龙山路交叉口邮电局西侧的联通营业厅内，将营业厅柜台内的10部手机及一部平板电脑偷走。经鉴定，被盗物品总价值人民币20118元。
上述事实，被告人桂井合开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某陈述、勘查笔录、现场指认笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书及物品明细表、前科查询单、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人桂井合于2018年2月4日被抓获，当即缴获手机三部，已发还被害人贺某（价值5987元）。
本院认为，被告人桂井合秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。桂井合归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，部分赃物被追缴退还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂井合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决执行之日起三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2019年5月3日止。）
二、责令被告人桂井合退赔被害人贺某经济损失人民币14131元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛月慧
二〇一八年三月九日
书记员 熊 涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第102号
罪犯王俊杰，男，1981年12月28日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年3月1日作出（2006）郑刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定王俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。刑期自2005年6月4日起至2018年6月3日止。河南省郑州市中级人民法院于2009年1月12日对王俊杰减去有期徒刑一年；2011年9月15日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王俊杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年12月5日下午，该犯伙同他人预谋后，到新密市岳村镇以租车上礼为由，将出租车司机郑某骗至新密市来集乡苏寨村芦村岭，用透明胶带将郑某捆绑并殴打后，将其抛到路边沟内，致其轻伤。抢走郑某驾驶的价值15600元面包车、价值350元的手机及现金70余元，共价值16020元。该犯系主犯。
罪犯王俊杰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年11月15日获得表扬；2012年3月15日获得表扬；2012年8月15日获得表扬；2013年8月15日获得表扬；2013年4月15日获得记功。2011年12月29日获得监狱级改造积极分子；2012年12月31日获得监狱级改造积极分子；2012年3月14日获得省级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊杰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊杰减去有期徒刑一年八个月（刑期至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第859号
原告邵X雄，女，1989年7月8日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇。
委托代理人谢X元，新化县XX法律服务所法律工作者。
被告吴X辉，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇。
原告邵X雄与被告吴X辉离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员罗旭星担任审判长，与人民陪审员谭清波、袁湘南组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告邵X雄及其委托代理人谢朴元、被告吴X辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵X雄诉称，邵X雄与吴X辉经人介绍相识后，于2010年2月24日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2011年1月1日生有男孩名邵X星，2012年1月2日生有女孩名吴X丽，2011年7月被告外出，再没有到原告娘家来看望原告及二个小孩，对家庭不负责，邵X雄多次电话联系吴X辉回家尽到做父亲的责任，吴X辉把手机号码换掉，让邵X雄无法联系被告。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚，小孩邵X星由邵X雄抚养、吴X丽由被告抚养，债务35000元由吴X辉承担一半。
为支持其诉讼请求，原告邵X雄向本院提交了如下证据：
被告吴X辉的户籍证明。拟证明吴X辉的基本情况。
邵X星的户籍证明。拟证明邵X星的基本情况。
原告邵X雄的户籍证明。拟证明邵X雄的身份基本情况。
邵X保的证词。
XX桥村委会证明。
沙X村委会证明。
陈X兰的证明。
李X汉的证明。
李X生的证明。
罗X珍的证明。
上述证据4、5、6、8、9、10拟证明被告吴X辉近两年来没有到原告邵X雄娘家去，小孩生病均由邵X雄负责，被告吴X辉没有履行家庭义务。
原告邵X雄孕检证明。拟证明原告邵X雄没有怀孕。
结婚证。拟证明原、被告于2010年2月24日办理结婚登记手续。
对原告邵X雄所提交的证据，被告吴X辉提出如下质证意见：
证据1、2、3没有异议；第4号证据有异议，吴X辉不是上门女婿，邵X雄生第二胎时吴X辉在家，是邵X雄父母要吴X辉出去的，并不是吴X辉自己要出去；证据5有异议，邵X雄生第二胎时吴X辉在家；证据6有异议，吴X辉并不是上门女婿，其他无异议；证据7没有异议；证据8有异议，吴X辉对小孩是尽了抚养义务的；证据9有异议，吴X辉建房时与原告没结婚，是2007年建的房屋，吴X辉根本没有在邵X雄手里借30000元，吴X辉的电话也从来没有关机，邵X雄根本没有打吴X辉母亲、亲戚的电话找吴X辉；证据10有异议，吴X辉对家庭尽了责任，是邵X雄的父母要吴X辉出去的；证据11、12没有异议。
被告吴X辉辩称，邵X雄生育第二胎时吴X辉在家里，吴X辉是2012年正月外出的，外出后邵X雄也没有打吴X辉电话要钱；35000元的债务没有依据，吴X辉不知道，不同意承担该债务。
被告吴X辉未向本院提交证据。
对原告邵X雄所提供的12份证据，本院做出如下认证意见：
原告邵X雄提交的证据1、2、3、7、11、12被告没有异议，予以认可，故本院予以采信；证据4、5、6、8、9、10部分属实，综合认定如下：2011年7月双方吵架后被告外出至今，婚生小孩一直随原告生活，被告未尽家庭义务。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告邵X雄与被告吴X辉经人介绍相识后，于2010年2月24日在湖南省长沙市岳麓区登记结婚登记手续，2011年1月1日生有男孩名邵X星（现随原告邵X雄生活），2012年1月2日生有女孩名吴X丽（现随原告邵X雄生活）。邵X雄与吴X辉结婚后，吴X辉作为上门女婿在邵X雄家生活，因双方性格不合，不善于处理家庭关系，故导致其争吵不断没有建立起良好的夫妻感情，特别是生下第二个小孩后，夫妻矛盾更加恶化。2011年7月双方为琐事吵架后，一直分居生活至今。分居期间，小孩生病时，被告未履行家庭义务。邵X雄自述因两个小孩生病借有债务35000元。
本院认为，原、被告经人介绍相识后未经充分了解就仓促成婚，其婚姻基础差，婚后因被告系上门女婿，双方在处理家庭关系时存在严重的分歧以致经常吵架，因而没有建立起真挚的夫妻感情。双方因感情不合分居后，在分居期间，被告一直未履行家庭义务，致使夫妻感情完全破裂，确无和好的可能，故原告要求离婚，本院予以准许，为有利于小孩健康成长，婚生男孩邵红星由原告抚养，婚生女孩吴雅丽由被告抚养为宜。至于原告自述有共同债务35000余元，因未提供相关的证据予以佐证，故本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告邵X雄与被告吴X辉离婚。
二、婚生小孩邵X星由原告直接抚养，婚生女孩吴X丽由被告吴X辉直接抚养。
三、婚姻关系存续期间各自经手的债务由各自负责偿还。
本案受理费用200元，由原告邵X雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗旭星
人民陪审员 袁湘南
人民陪审员 谭清波
二〇一三年十月十七日
书 记 员 贺伟英
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第78-3号
申请执行人焦作市神州汽车零部件物流有限公司。
法定代表人，杨红星，该公司董事长。
被执行人刘晶晶，男，1982年2月9日出生。
被执行人刘园园，女，1983年4月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民许初字第148号民事判决书，立案执行申请人焦作市神州汽车零部件物流有限公司与被执行人刘晶晶、刘园园纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二�八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晶晶在中国工商银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一四年二月二十五日
书记员 葛琳琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73439号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：孙玉兰，女，1978年11月15日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告孙玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告孙玉兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙玉兰偿还贷款本金54380.54元、利息2643.28元、罚息621.6元，并支付自2016年4月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令孙玉兰支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对孙玉兰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由孙玉兰负担。事实和理由：2013年12月，孙玉兰为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年12月27日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年1月7日，现代公司依约发放了贷款。2014年1月13日，孙玉兰为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年10月起，孙玉兰逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期通知函，要求孙玉兰10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但孙玉兰至今未履行偿还义务。
被告孙玉兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为110000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年3月28日，孙玉兰尚欠贷款本金54380.54元、利息2643.28元、罚息621.6元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：孙玉兰与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。孙玉兰未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，孙玉兰有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求孙玉兰偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙玉兰逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时孙玉兰尚未偿清，其应予支付。孙玉兰已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。孙玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉兰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年3月28日的贷款本金54380.54元、利息2643.28元、罚息621.6元，并支付自2016年4月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告孙玉兰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙玉兰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元、公告费260元，由被告孙玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 席久义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 娇
浙江省台州市路桥区人民法院
民事�决书
（2014）台路金商初字第10号
原告陈雪红。
委托代理人郑晓丹、胡从深。
被告潘统尧。
原告陈雪红与被告潘统尧为民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判。因审判员陆金镔因公外出，现由代理审判员施通畅独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈雪红委托代理人郑晓丹、胡从深到庭参加诉讼，被告潘统尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪红诉称，被告因资金周转需要，向原告借款共计人民币582400元，并亲笔出具借条二份。其中130000元的借条双方约定月息按2%计算。嗣后，被告毫无还款诚意，原告多次催讨未果。综上，原告为保护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付借款130000元及利息损失（利息自2013年9月25日起算至实际支付�止，利率按月息2%计算）。2、判令被告支付借款452400元及利息损失（利息从起诉之日起算至实际支付日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格。
二、提供借条二份，证明被告潘统尧分别于2013年9月25日、11月10日向原告借款130000元、452400元的事实。
三、提供浙江民泰商业银行电子回单三份、个人业务回单一份，证明原告于2013年9月25日至11月17日间通过银行转账方式将人民币710000元汇入被告账户的事实。
被告潘统尧未作答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告潘统尧未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈雪红与被告潘统尧自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告潘统尧尚欠原告陈雪红借款人民币582400元事实清楚，证据充分。原告陈雪红要求被告潘统尧归还借款本金人民币582400元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告潘统尧于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈雪红借款本金人民币582400元及利息（其中本金130000元的利息自2013年9月25日起至法院判决确定的履行期届满之日止按月利率2%计算，本金452400元的利息损失自2013年12月23日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9630元，依法减半收取4815元，由被告潘统尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费9630元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 泮婷娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7118号
原告葛×1，男，1985年12月30日出生。
被告索×，女，1987年8月15日出生。
原告葛×1与被告索×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛×1到庭参加了诉讼。被告索×经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告葛×1诉称：原、被告双方于2010年2月9日自愿恋爱结婚登记结婚，婚后双方生育一子葛×2，2013年3月18日出生。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，双方常为家庭琐事发生矛盾，脾气秉性不合，性格差异甚大，无共同语言。在夫妻共同生活中，双方有不能相互理解、体贴照顾。且婚生子葛×2患有癫痫疾病，治愈需很长时间，对此被告不管不问，不尽一个做母亲应尽的抚养义务。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，根本无和好的可能，夫妻关系已名存实亡。依据《婚姻法》有关规定，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子葛×2由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，医疗费、教育费凭发票负担一半；3、夫妻共同财产：存款3万元听从法院判决，共同债权5万元双方各享有一半，共同债务5万元双方各承担一半；4、诉讼费由被告承担。
被告索×未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告葛×1和被告索×于2010年2月9日登记结婚，双方婚后于2013年3月18日生于一子葛×2。
另查，被告索×的户籍所在地现为内蒙古自治区赤峰市敖汉旗长胜镇××村（以下简称：××村）。2015年7月12日，本院向内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院邮寄委托送达函、起诉状、开庭传票及证据材料，请该院代为向被告索×送达。2015年8月18日，该院对××村党支部副书记关×进行询问，其表示被告索×一家在15年前已搬走，现家里已无物品，亦无法联系，且亲戚之间也联系不上。
经询问，原告葛×1表示双方婚后一直居住在北京市昌平区崔村镇××村××号，被告索×在2013年6月份与原告葛×1父母吵架后离开，双方已有一年多未联系；婚生子葛×2现由原告葛×1父母照顾。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原告葛×1当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，原告葛×1和被告索×虽已结婚多年，但仍存在一定的家庭矛盾及沟通障碍。现被告索×已经离家一年有余，可以认定原告葛×1与被告索×之间的夫妻感情已经破裂，故对原告葛×1要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子葛×2的抚养问题，本院从维护未成年人成长生活、身心健康及教育环境角度出发，综合全案考虑认定葛×2由原告葛×1抚养较为适宜，被告索×依法应给付抚养费用；抚养费用的具体数额，本院将依据相关法律，结合当地的生活水平和被告的负担能力，酌情予以认定。关于原告葛×1要求分割的夫妻共同财产，因其未提供充分证据予以证明，对此本院不予认定，当事人可待查实后另行主张权利。被告索×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反驳的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告葛×1与被告索×离婚。
二、婚生子葛×2由原告葛×1抚养，被告索×于本判决生效后次月起每月支付葛×2生活费六百元，葛×2的教育费和医疗费凭有效票据由原告葛×1和被告索×各负担二分之一，至葛×2独立生活之日止。
三、驳回原告葛×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告葛×1负担七十五元，已交纳；由被告索×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费二百六十元和送达本判决的公告费）由被告索×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 张凤茹
人民陪审员 冯淑敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 程建民
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00111号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行）。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤，该行职工。代理权限为特别授权。
被告马柏清，男，1963年10月27日生，土家族。
本院于2014年2月8日立案受理了原告宣恩农商行诉被告马柏清金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宣恩农商行于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣恩农商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告宣恩农商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣恩农商行负担。
审判员 范韬
二〇一四年二月十二日
书记员 呙星
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第01819号
原告：徐妙君。
委托代理人：张晓峰。
被告：卢军。
原告徐妙君与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：判令被告归还原告借款本金26万元并支付利息（从起诉之日起按银行贷款利息计算至还清日止）。
本院认为，经审查，东阳市公安局已对卢军涉嫌经济犯罪立案侦查。而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若司法机关认定卢军的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回徐妙君的起诉。
案件受理费5200元，退还徐妙君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年五月十三日
代书 记员 许天瑶
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第101号
申请人中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号。
代表人陈旭卉，该行行长。
委托代理人俞懿倍、李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人顾完平，浙江涌禾运输有限公司总经理。
被申请人虞佩芬，职业不详。
申请人中国银行股份有限公司舟山市分行（以下简称中国银行舟山分行）于2015年10月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人中国银行舟山分行称：两被申请人系夫妻关系。2013年6月26日，申请人（贷款人）与被申请人顾完平（借款人）签订了编号为2013北园FA005号的《个人贷款合同》一份，约定：1.贷款人向借款人发放贷款65万元用于房屋装修，期限为3年，自贷款人实际放款日起算。2.贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。每季度末月的15日为结息日和付息日。3.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。4.本合同项下贷款按“规则还息、按期还本”的方式偿还，第一年还本金6.5万元，第二年还本金13万元，第三年还本金45.5万元。5.被申请人顾完平、虞佩芬为本合同项下的全部债务提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同。6.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……出现规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；……（8）行使担保物权；……合同还约定了其他事项。该合同签订当日，被申请人虞佩芬签署了《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为连带共同债务人对编号为2013北园FA005号的《个人贷款合同》项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、损失赔偿金、实现债权的费用）承担连带共同还款责任。
2013年6月26日，申请人（抵押权人）与两被申请人（抵押人）签订了编号为2013北园FA005号的《个人贷款抵押合同》一份，约定：1.本合同的主合同为编号为2013北园FA005号的《个人贷款合同》。主合同项下的债务构成本合同的主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2.抵押人以登记在顾完平名下的位于舟山市定海区檀东颐景园10幢三单元406室的房屋所有权及土地使用权为主合同项下的债务提供抵押担保。如果借款人不按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及依本合同的约定行使抵押权。合同还约定了其他事项。同日，双方到房管部门办理了抵押登记手续，申请人按约发放了65万元贷款，借款借据中约定借款到期日为2016年6月27日。
2015年6月16日起，两被申请人未按约还本付息。经多次催讨未果，申请人于2015年9月6日向两被申请人发出通知，宣布上述贷款于2015年9月7日提前到期。现申请人要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还尚欠的借款本金584290.88元、相关利息［截至2015年9月5日为10619.71元；自2015年9月6日起，对本金（2015年9月6日、7日以129290.88元为本金，之后以584290.88元为本金）及应付未付利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再加收50%的利率计算至清偿之日止］及律师代理费2500元。
被申请人顾完平辩称：对申请人所述的欠款及抵押的事实无异议。被申请人所经营的公司现在资金紧张，请求延期处理担保财产。
被申请人虞佩芬未答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人顾完平签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被申请人虞佩芬出具承诺书，自愿为上述合同项下的债务承担共同还款责任，亦不违反法律规定，合法有效。现两被申请人未按约履行还本付息义务，已违约。因两被申请人以登记在被申请人顾完平名下的房屋为借款提供了抵押担保，故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息和律师代理费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人顾完平名下，经被申请人顾完平、虞佩芬同意抵押的，坐落于舟山市定海区檀东颐景园10幢三单元406室的担保财产［舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2006）第2747号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司舟山市分行对变价后所得款项，在借款本金584290.88元、相关利息［截至2015年9月5日为10619.71元；自2015年9月6日起，对本金（2015年9月6日、7日以129290.88元为本金，之后以584290.88元为本金）及应付未付利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再加收50%的利率计算至清偿之日止］及律师代理费2500元的范围内优先受偿。
本案申请费4887元，由被申请人顾完平、虞佩芬共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一五年十一月九日
书记员 潘奕颖
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第101号
申请人中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号。
代表人陈旭卉，该行行长。
委托代理人俞懿倍、李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人顾完平，浙江涌禾运输有限公司总经理。
被申请人虞佩芬，职业不详。
申请人中国银行股份有限公司舟山市分行（以下简称中国银行舟山分行）于2015年10月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人中国银行舟山分行称：两被申请人系夫妻关系。2013年6月26日，申请人（贷款人）与被申请人顾完平（借款人）签订了编号为2013北园FA005号的《个人贷款合同》一份，约定：1.贷款人向借款人发放贷款65万元用于房屋装修，期限为3年，自贷款人实际放款日起算。2.贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。每季度末月的15日为结息日和付息日。3.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。4.本合同项下贷款按“规则还息、按期还本”的方式偿还，第一年还本金6.5万元，第二年还本金13万元，第三年还本金45.5万元。5.被申请人顾完平、虞佩芬为本合同项下的全部债务提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同。6.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；出现规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；（8）行使担保物权；合同还约定了其他事项。该合同签订当日，被申请人虞佩芬签署了《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为连带共同债务人对编号为2013北园FA005号的《个人贷款合同》项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、损失赔偿金、实现债权的费用）承担连带共同还款责任。2013年6月26日，申请人（抵押权人）与两被申请人（抵押人）签订了编号为2013北园FA005号的《个人贷款抵押合同》一份，约定：1.本合同的主合同为编号为2013北园FA005号的《个人贷款合同》。主合同项下的债务构成本合同的主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2.抵押人以登记在顾完平名下的位于舟山市定海区檀东颐景园10幢三单元406室的房屋所有权及土地使用权为主合同项下的债务提供抵押担保。如果借款人不按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及依本合同的约定行使抵押权。合同还约定了其他事项。同日，双方到房管部门办理了抵押登记手续，申请人按约发放了65万元贷款，借款借据中约定借款到期日为2016年6月27日。2015年6月16日起，两被申请人未按约还本付息。经多次催讨未果，申请人于2015年9月6日向两被申请人发出通知，宣布上述贷款于2015年9月7日提前到期。现申请人要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还尚欠的借款本金584290.88元、相关利息［截至2015年9月5日为10619.71元；自2015年9月6日起，对本金（2015年9月6日、7日以129290.88元为本金，之后以584290.88元为本金）及应付未付利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再加收50%的利率计算至清偿之日止］及律师代理费2500元。
被申请人顾完平辩称：对申请人所述的欠款及抵押的事实无异议。被申请人所经营的公司现在资金紧张，请求延期处理担保财产。
被申请人虞佩芬未答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人顾完平签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被申请人虞佩芬出具承诺书，自愿为上述合同项下的债务承担共同还款责任，亦不违反法律规定，合法有效。现两被申请人未按约履行还本付息义务，已违约。因两被申请人以登记在被申请人顾完平名下的房屋为借款提供了抵押担保，故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息和律师代理费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人顾完平名下，经被申请人顾完平、虞佩芬同意抵押的，坐落于舟山市定海区檀东颐景园10幢三单元406室的担保财产［舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2006）第2747号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司舟山市分行对变价后所得款项，在借款本金584290.88元、相关利息［截至2015年9月5日为10619.71元；自2015年9月6日起，对本金（2015年9月6日、7日以129290.88元为本金，之后以584290.88元为本金）及应付未付利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再加收50%的利率计算至清偿之日止］及律师代理费2500元的范围内优先受偿。
本案申请费4887元，由被申请人顾完平、虞佩芬共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一五年十一月九日
书记员 潘奕颖
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15749号
原告：上海伊爽水处理设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：游静，总经理。
委托诉讼代理人：尉明，女。
被告：唐山市丰润区顺德金属加工厂，住所地河北省唐山市。
投资人：梁友彩，负责人。
原告上海伊爽水处理设备有限公司与被告唐山市丰润区顺德金属加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告上海伊爽水处理设备有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海伊爽水处理设备有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海伊爽水处理设备有限公司负担(已付)。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01648号
原告：赵丽平，女，汉族。
原告：徐飞飞，女，汉族。
委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：刘林，男，汉族。
被告：安徽林海贸易有限公司。
法定代表人：蔡广跃，该公司经理。
本院在审理原告赵丽平、徐飞飞诉被告刘林、安徽林海贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵丽平于2015年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵丽平、徐飞飞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵丽平、徐飞飞撤回起诉。
案件受理费188元，原告赵丽平、徐飞飞自愿承担。
审判员 张萍
二〇一五年五月十三日
书记员 郭颖
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第685号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人魏某，男，1974年12月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县五沟镇魏庙村魏庄东队，因本案于2014年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年7月2日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日20时许，被告人魏某在佛山市南海区丹灶镇金石明杰资源厂因卸货问题与被害人吴濉某等三人发生争执导致打架，打斗中魏某、吴濉某受伤，其中吴濉某在丹灶医院留医治疗。次日13时许，魏某与范兆某、刘某、魏云某、屈丽某等人到丹灶医院住院楼407房找到吴濉某，魏某与吴濉某再次发生争执，魏某用病房内的一张木凳殴打吴濉某，将吴濉某的右肩打伤，魏某一方的一名男子也将床头保温瓶里的水泼在吴濉某身上。
经法医鉴定，被害人吴濉某系受钝性暴力作用�右肩胛骨骨折，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据赔偿协议书、收据、谅解书、承诺书查明，2014年6月25日，被告人与被害人达成了赔偿协议；同日，被害人收到了被告人支付的赔偿款25万元，对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人归案后如�供述自己的罪行，且向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 黄亚贵
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑�
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曲丽江，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曲丽江信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曲丽江归还透支款37,701.48元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：曲丽江系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，曲丽江利用该卡透支资金累计37,701.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曲丽江催款，但曲丽江至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曲丽江住所地信息，无法向曲丽江送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曲丽江其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曲丽江身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曲丽江主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曲丽江，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曲丽江信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曲丽江归还透支款37,701.48元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曲丽江系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，曲丽江利用该卡透支资金累计37,701.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曲丽江催款，但曲丽江至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曲丽江住所地信息，无法向曲丽江送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曲丽江其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曲丽江身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曲丽江主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初610号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李佳，男，1990年10月13日生，住所地四川省资阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计22,652.80元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,652.80元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第442号
原告罗某某，女，1978年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人谢华栋，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男，1976年9月17日出生，汉族，农民。
原告罗某某就与被告龙某某离婚纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人谢华栋到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2005年2月底经人介绍认识，2005年3月28日在桃源县民政局登记结婚，2006年12月13日生一女取名龙某伊，现在桃源县泥窝潭乡中心小学读书。原、被告婚前了解不够，婚后关系不好，双方无法沟通交流，生活方面各自顾各自的。2010年9月，双方再次发生矛盾，原告外出务工。原告为了不影响女儿的生活，于2013年正月回家与被告进行真诚的沟通，但被告无丝毫改变。原告又前往深圳打工，从此双方少有联系。原告认为，原、被告分居生活已满2年，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。请求人民法院依法判决：准予原、被告离婚；婚生女龙某伊由原告罗某某抚养，被告承担相应的抚养费用。
为支持其诉讼主张，原告罗某某向本院提交了以下证据材料：
1.婚姻登记记录证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2.婚生女龙某伊户籍证明1份，欲证明原、被告婚后生育子女的情况；
3.原告代理人对原告本人的接待笔录1份，欲证明原、被告恋爱时间短、婚后夫妻感情不和及婚生女孩目前生活状况的情况。
被告龙某某书面辩称：原告诉称内容不属实，原、被告并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂，为了家庭及女儿，被告不同意与原告离婚。
被告龙某某未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据材料1、2，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。对于证据材料3，仅是原告本人的陈述，原告未提交其他证据材料证实原、被告感情确已破裂的事实，故对于原告以此证明原、被告感情破裂的证明目的不能实现，本院不予采纳，对于接待笔录中原告陈述婚生女孩随被告父母居住生活的情况，本庭予以采纳。
经审理查明：2005年3月28日，原、被告在桃源县民政局登记结婚，2006年12月13日生育一女，取名龙某伊，现随被告父母在桃源县泥窝潭乡中心小学学习生活。原告因认为被告没有家庭责任感，遂对被告不满，导致原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告目前虽然产生了间隙，有了一些家庭矛盾，但双方婚姻存续时间较长，又共同养育了一个女儿，双方产生矛盾主要是因为不在同一地务工，平常沟通交流及对对方的关心较少。本院认为，原、被告建立家庭本已不易，且女儿尚小，需要家庭的温暖与父母的共同照顾，夫妻应该互谅互让，加强沟通与交流，很多家庭矛盾完全可以避免，相信有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告书面答辩及电话联系均表示不愿意离婚，希望能与原告和好，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告龙某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王译萱
二〇一五年五月四日
书记员 李 冰
附件：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01007号
申请执行人刘峰涛，男，汉族，1982年6月8日出生，住商丘市。
被执行人商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市。
本院在执行刘峰涛申请执行商丘市德居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01007号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01007号
申请执行人刘峰涛，男，汉族，1982年6月8日出生。
被执行人商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市。组织机构代码：69485192-5.
本院在执行刘峰涛申请执行商丘市德居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01007号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第85号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人谢东生，男，1990年10月4日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮南区陈店镇。因涉嫌犯抢夺罪于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人谢东生犯抢夺罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张耿涛出庭支持公诉，被告人谢东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年8月20日15时许，被告人谢东生骑1辆自行车窜至汕头市潮阳区贵屿镇华美村菜市场，发现被害人周某（女，2000年5月16日出生）和翁某卿（女，2000年1月4日出生）正徒步行走，其中周某手里拿着1部白色苹果4S手机（价值人民币1400元），便骑自行车上前乘其不备将手机抢走并迅速逃离现场。当天21时许，被告人谢东生将抢来的白色苹果4S手机以人民币800元的价格贩卖给涉案人谢某桂（另案处理）。
上述事实，被告人谢东生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、被害人翁某卿的陈述及辨认，证人谢某桂的证言及辨认，被告人谢东生原在公安机关的供述，《受案登记表》及“抓获经过”证实材料，扣押及发还清单，《现场勘验笔录》及现场图，刑事照片，《关于苹果4S手机的价格鉴定结论书》，人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谢东生判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人谢东生对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。
本院认为，被告人谢东生无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶非机动车抢夺未成年人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人谢东生归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人谢东生犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年8月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林育珊
二〇一五年五月五日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第1030号
罪犯刘德志，男，1962年10月29日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2009年12月18日作出（2009）遵县法刑初字第620号刑事附带民事判决，认定罪犯刘德志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月、2013年12月经本院裁定共减刑一年零二个月。刑期自2009年9月10日起至2017年7月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德志自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年1月考核周期累计积134.2分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯已积极赔偿被害人亲属并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德志执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘德志予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民催32号
申请人招远市曲城机械制造有限公司，住所地山东省招远市。
法定代表人桑爱玲，职务董事长。
申请人招远市曲城机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月9日立案后，依法于2017年8月11日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人招远市曲城机械制造有限公司持有的号码为xx，票面金额为人民币壹拾万元整（￥100000元），出票人为青岛润农化工有限公司，收款人为青岛昊河建筑安装有限公司，付款行为齐鲁银行股份有限公司青岛分行，出票日期为2017年5月10日，到期日为2017年11月10日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人招远市曲城机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人招远市曲城机械制造有限公司负担。
审判长 周 伟
审判员 张国全
审判员 孙 未
二〇一七年十二月二十七日
书记员 隋 颖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民催32号申请人招远市曲城机械制造有限公司，住所地山东省招远市。法定代表人桑爱玲，职务董事长。申请人招远市曲城机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月9日立案后，依法于2017年8月11日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人招远市曲城机械制造有限公司持有的号码为xx，票面金额为人民币壹拾万元整（￥100000元），出票人为青岛润农化工有限公司，收款人为青岛昊河建筑安装有限公司，付款行为齐鲁银行股份有限公司青岛分行，出票日期为2017年5月10日，到期日为2017年11月10日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人招远市曲城机械制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人招远市曲城机械制造有限公司负担。审判长 周 伟审判员 张国全审判员 孙 未二〇一七年十二月二十七日书记员 隋 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第92号
原告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人杨铭粤（特别授权代理），男，1987年2月5日出生（公民身份号码3301031987********），汉族。
被告吴勇波，（公民身份号码3303251972********）。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）与被告吴勇波追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告吴勇波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2009年8月10日，被告吴勇波与中国银行股份有限公司杭州市开元支行（以下简称“开元支行”）签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》，合同约定被告向开元支行借款106000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给开元支行，原告及案外人董力军共同承担连带保证责任。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。后因被告吴勇波未按约偿还银行贷款，开元支行于2012年11月30日从原告账户上扣款26×××76.56元。现原告请求：一、依法判令被告支付原告代偿款26×××76.56元；二、判令被告支付原告利息损失2418.08元（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年2月20日，此后利息损失计算至判决确定履行之日止）；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：二、依法判令被告支付原告利息损失（以代偿款26×××76.56元为基数从2012年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告安信公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、组织机构代码证、营业执照、工商变更登记证明、法定代表人身份证明书，拟证明原告安信公司的主体资格。
证据2、身份证，拟证明被告吴勇波的身份情况。
证据3、《中国人民银行股份有限公司（个人一手自用汽车贷款合同）》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、（2009）杭证经字第86817号公证书、承诺书，拟证明被告吴勇波向开元支行借款，原告及案外人董力军提供连带责任保证的事实。
证据4、保证人偿债证明，拟证明原告安信公司代为被告吴勇波偿还贷款本息26×××76.56元的事实。
被告吴勇波未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告吴勇波未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告吴勇波向中行开元支行借款，原告安信公司为借款提供保证，在被告吴勇波未按约还款的情况下，原告安信公司履行了担保义务即代偿借款26×××76.56元，原告有权向被告吴勇波追偿代偿款并要求赔偿利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇波于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款26×××76.56元，并赔偿从2012年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，减半收取257元，由被告吴勇波负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费515元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费515元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 苏其训
二〇一四年四月十日
书记员 孙正坤
法条索引
《担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执411号
申请执行人：景德镇宏扬彩印包装有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。
法定代表人：胡党荣，该公司总经理。
被执行人：江西力阳工程发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2017年9月25日作出的（2013）洪仲裁字第42号仲裁裁决书，向被执行人江西力阳工程发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。景德镇宏扬彩印包装有限公司于2017年11月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结江西力阳工程发展有限公司银行存款424902.51元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王财斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 喻 芸
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第45号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黄某。2008年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）24号起诉书指控被告人黄某犯过失致人重伤罪，于2009年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年8月4日晚上8时许，被告人黄某在本市上城区复兴南苑小区小花园里以练踢腿的方式健身，被害人沈某在旁边的双杠上锻炼身体，黄某不慎踢中沈某左侧腹部。次日上午，沈某前往医院检查，查出其脾脏已经破裂，经鉴定，其损伤已构成重伤。案发后，被告人黄某与被害人沈某达成赔偿协议，并支付了经济损失8万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、发生情况报告表、现场照片、验伤通知书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某过失伤害他人，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯过失致人重伤罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年一月十九日
书记员 胡丛林
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00334号
原告李某。
委托代理人冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
被告万某。
本院在审理原告李某与被告万某离婚纠纷一案中，原、被告庭外协商离婚，于2015年5月18日登记离婚，当日原告李某向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告李某的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
审 判 员 刘春华
二〇一五年五月十九日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3184号
原告：范庆春，男，1972年2月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：范来保，男，1964年10月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：漯河市召陵区人民政府，住所地漯河市召陵区汾河路一号。
法定代表人：曹江涛，该区区长。
委托诉讼代理人：王浩，该区政府工作人员。
委托诉讼代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
第三人：漯河市召陵区翟庄街道办事处，住所地漯河市人民东路**号。
法定代表人：李云超，该办事处主任。
委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。
第三人：漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会，住所地漯河市召陵区翟庄街道范庄村。
主要负责人：范全生，该村村主任。
委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。
原告范庆春与被告漯河市召陵区人民政府、第三人漯河市召陵区翟庄街道办事处、漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告范庆春及其委托诉讼代理人范来保、被告漯河市召陵区人民政府的委托诉讼代理人王浩及卢延祥、第三人漯河市召陵区翟庄街道办事处的委托诉讼代理人翟明伟、漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会的主要负责人范全生及其委托诉讼代理人翟明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范庆春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人支付2012年12月到判决生效之日的房屋周转费用暂定20,000元；2.由被告及第三人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年初，第三人范庄村委会与漯河银海置业有限公司对我村进行整体城中村改造，同年1月18日，银海置业有限公司作为乙方与甲方漯河市召陵区人民政府签订“漯河市召陵区范庄城中村改造协议书”，其中，该协议“第七条约定该项目的拆迁工作由甲方负责组织。”银海置业公司依约分期将拆迁补偿安置款分别汇入本案第三人的指定账户，在我未与第三人村委会签订拆迁补偿安置协议的情况下，2012年11月22日，我的房屋被强行拆除，综上，作为负责城中村改造拆迁工作的被告及掌握拆迁安置补偿金发放的第三人，有责任和义务向我支付房屋周转费用，为此，具状起诉，请依法判决。
经查，原告范庆春请求被告及第三人支付2012年12月到判决生效之日的房屋周转费用暂定20,000元，经开庭告知并向原告范庆春释明，原告范庆春仍不能确定具体数额且庭后法庭多次主持双方当事人进行调解，未能达成共识。
本院认为，民事诉讼的原告是指能以自己的名义提起诉讼，请求法院保护其权益，并享有诉讼权利、承担诉讼义务的公民、法人或其他组织，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，作为民事诉讼的原告提起诉讼，诉讼请求必须具体，本案原告范庆春请求被告及第三人支付2012年12月到判决生效之日的房屋周转费用暂定20,000元，经开庭告知并向原告范庆春释明，原告范庆春仍不能确定具体数额，属于诉讼请求不具体，依法应予驳回，但在原告范庆春有具体的诉讼请求后，不影响其另行提起诉讼主张的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告范庆春的起诉。
案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 张建生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘二锋
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00401号
申请执行人赵佩智，男，汉族，生于1945年6月2日，退休干部，住宝鸡市渭滨区广元路19号院3号楼。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李培义，任总经理。
被执行人马乖明，男，汉族，生于1967年3月18日，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇尚村*组。
赵佩智与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、马乖明机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）金民初字第00983号民事判决书已发生法律效力，因义务人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、马乖明未自觉履行判决书确定的义务，权利人赵佩智向本院申请执行，标的为6945.86元。
本案在执行过程�，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、马乖明自觉履行了判决义务，并交纳执行费50元，至此本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第00983号民事判决书的执
行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年十月十八日
书记员 杜国梁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1936号
原告：杭州瑞柏纺织衬布有限公司。
法定代表人：周经。
委托代理人：周纬。
被告：杭州极光服饰有限公司。
法定代表人：潘华。
原告杭州瑞柏纺织衬布有限公司（以下简称为瑞柏公司）为与被告杭州极光服饰有限公司（以下简称为极光公司）买卖合同纠纷一案，于2009年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2009年11月2日公开开庭进行了审理。原告瑞柏公司委托代理人周纬到庭参加诉讼，被告极光公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞柏公司诉称：原告于2009年5月1日开始向被告极光公司供货至2009年8月12日止，被告共欠原告货款共计11342元，原告多次上门和电话催讨，被告均以各种理由进行推托，被告此种行为严重影响了原告的正常生产经营活动，故诉请法院判令：被告付清所欠原告货款11342元，并承担本案诉讼费用。
被告极光公司在举证期限内未提交答辩状，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告瑞柏公司出举证据如下：
1、发票签收联，欲证明被告共欠原告货款7551元及3681元的事实。
2、销售单，欲证明被告从原告处提取金额为110元的货物的事实。
3、增值税发票，欲证明原告经被告共开具发票的金额为7551元及3681元的事实。
上述证据经本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，且内容能够相互印证，被告在收到原告的起诉状及证据后，未提出答辩意见及质证意见，系被告放弃诉讼权利，应承担不利后果，对原告所举证据本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。
本院认为，原告瑞柏公司与被告极光公司之间存在买卖关系的事实清楚，被告未按约履行支付全部货款的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告极光公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州极光服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州瑞柏纺织衬布有限公司货款11342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币84元，减半收取42元，财产保全受理费133元，合计175元，由被告杭州极光服饰有限公司负担；余款42元退还杭州瑞柏纺织衬布有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张炜
二〇〇九年十一月七日
书记员 孙瑾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00421号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：郑霞，男，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告郑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年四月十六日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第04949号
原告苏琪，男，1963年7月8日出生。
委托代理人张建港，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人李彦霏。
被告王俊岭，男，1968年12月12日出生。
本院在审理原告苏琪与被告王俊岭股权转让纠纷一案中，原告苏琪于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告苏琪的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏琪撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告苏琪负担（已交纳）。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 郝建丰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜 梦
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初541号
原告胡某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、婚姻缔结过程及子女情况：2011年7月26日登记结婚，婚后于20年月日生儿子王某甲。
二、原、被告均未起诉过离婚。
三、是否存在可准许离婚的情形：不存在。
四、原告的诉讼请求：依法判决解除原、被告婚姻关系；婚生儿子王某甲有原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
五、被告的诉讼请求：不同意离婚。
裁决结果
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元由原告胡某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 李健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 翟娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委�诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周国治，男，1967年10月7日生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周国治信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计266,755.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款266,755.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，�法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审35号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人林兆铁，男，1960年4月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]32号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]32号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第16号
原告：李杨，男，汉族，1985年11月2日出生。
委托代理人：徐月红，女，汉族，1962年8月20日出生。系原告李杨母亲，特别授权。
委托代理人：叶一博，河南坤创律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳开元商业管理有限公司。
法定代表人：陈永友。
被告：洛阳开元市场开发有限公司。
法定代表人：金平亮。
委托代理人：侯宏昌，洛阳开元市场开发有限公司副经理，一般代理。
被告：洛阳高通电子商务有限公司。
法定代表人：金平亮。
三被告共同委托代理人：王红举、牛丽环，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月23日起诉到我院，本院受理后依法适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐月红、叶一博、被告委托代理人牛丽环、王红举、侯宏昌到庭参加诉讼。
原告诉称，被告于2013年以彩页、电子屏幕、直接讲解等多种宣传形式，详细介绍其所管理的开元精品服饰广场具备的营销优势及特色，突出为与阿里巴巴强强合作，实现线上网店加线下实体店双收益渠道，同时在广场四楼开设美食广场，负一楼设置大面积物流中心等。原告正是瞄准被告承诺的“线上＋线下”及“吃喝玩乐购”综合广场经营模式，才与被告于2013年12月6日签订开元精品服饰广场《经营合同书（租赁）合同》，约定原告租赁开元精品服饰广场3209号商铺，租赁期限为一年，自2013年12月21日至2015年2月20日，租金14208元。然而，自开业至今已有一年，被告承诺的几项重大营销特色都没有落实，构成商业欺诈，违反《合同法》诚实信用原则，导致进入商场的顾客人数十分稀少，商场空铺率极高，经原告造成巨大损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失175761元，以及承担本案全部诉讼费用。
三被告共同辩称，开元管理公司不应当承担任何赔偿责任。双方签订租赁合同一份，合同中明确约定了双方的权利义务。开元管理公司履行了自己的所有义务，合同中并没有原告在诉状中称的任何内容，开元公司也未承诺过“线上＋线下”及“吃喝玩乐购”等宣传内容。开元开发公司在前期租售商铺中确有过一些宣传行为，但并非虚假宣传，开元开发公司为兑现宣传内容专门成立洛阳高通电子商务有限公司，也在网上营销方面作了很多工作。从合同法角度讲，开元开发公司的前期宣传行为仅是要约邀请，责任必须以合同为准。高通公司既没有印制过宣传册，也没有对原告做过承诺，更与原告无合同关系，不应承担任何责任，原告行为是滥用诉权。原告仅仅缴纳了一年租金，一年期到原告继续承租应缴清下一年租金及物业费，现各原告均拖欠未交，被告开元管理公司保留另行起诉的权利。
经审理查明，2013年12月6日原告李杨与被告洛阳开元商业管理有限公司签订《经营合同书（租赁）合同》一份。约定被告洛阳开元商业管理有限公司将位于洛阳市开元大道与龙门大道交叉口处开元精品广场第三层3209号出租给原告李杨经营服装使用。租赁期限为一年，自2013年12月21日起至2015年2月20日止。租金为14208元。合同中还约定了交铺及开铺时间、转租转让、商铺归还、管理及违约责任等事宜。2015年2月10日，洛阳市工商行政管理局洛龙分局古城工商所对洛阳开元市场开发有限公司作出洛龙工商处字（2015）第7号《行政处罚决定书》，因该公司存在虚假宣传行为，罚款10000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告李杨与被告洛阳开元商业管理有限公司签订租赁合同是双方自愿签订，是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应当以合同为准。原告起诉被告认为被告公司前期宣传的承诺没有兑现，构成违约要求被告公司赔偿损失，但是原告诉称的承诺内容在双方租赁合同中并没有涉及也没有约定，因此依据双方的租赁合同无法认定被告公司存在违约行为。被告洛阳开元市场开发有限公司在原告签订合同前，发布招商广告进行宣传的行为应认定为要约邀请性质，不具有合同效力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，经合议庭评议，审委会研究决定判决如下：
驳回原告李杨的诉讼请求。
案件受理费3816元，由原告李杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 李少宇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李改飞
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审131号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：福鼎市白琳镇白琳社区居民委员会，住所地福建省福鼎市白琳镇翠郊村上厝24号。
法定代表人：周庆泉，主任。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第170号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审131号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：福鼎市白琳镇白琳社区居民委员会，住所地福建省福鼎市白琳镇翠郊村上厝24号。法定代表人：周庆泉，主任。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第170号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00350-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人江南，男，汉族，1970年11月11日出生，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01478号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行物业服务费2228.34元及利息366.97元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计人民币2725.31元及逾期付款利息（以人民币2228.34元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人江南在银行帐户上的存款人民币2725.31元及逾期付款利息（以人民币2228.34元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月十五日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第00350-1号申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张正芳，董事长。被执行人江南。本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01478号民事判决书，已向被执行人发出执行�知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行物业服务费2228.34元及利息366.97元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计人民币2725.31元及逾期付款利息（以人民币2228.34元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人江南在银行帐户上的存款人民币2725.31元及逾期付款利息（以人民币2228.34元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐勇二〇一五年一月十五日书记员  孟堃
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初572号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：何德勇，男，1969年2月10日生，住所地安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何德勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计127,557.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款127,557.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初176号
原告王林虎，男，1950年2月11日生，五台县人。
被告张文飞，男，1972年12月28日生，五台县人。
被告闫林芳，男，1957年7月12日生，五台县人。
被告贺建彪，男，1975年4月7日生，五台县人。
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
原告王林虎与被告张文飞、闫林芳、贺建彪追索劳动报酬纠纷一案，忻州市中级人民法院发还我院重新审理，我院依法重新组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告王林虎、被告贺建彪委托代理人白俊杰到庭参加诉讼,被告闫林芳、张文飞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王林虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尽快支付原告工资18450元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月份，原告给被告闫林芳位于××镇工程看守工地，约定日工资为70元，到2013年7月份，净欠原告劳动工资18450元，后该工程被被告张文飞接管，原告就向被告方的相关负责人索要拖欠工资，结果两被告互相推诿。后被告张文飞、闫林芳将该工程转让给被告贺建彪，我又多看了两个月的工地，我现在要的是工程转让前的工资。被告贺建彪的工程一直由陕建平照料，我曾找过陕建平要过好几回工资，但是陕建平又让我找被告闫林芳。追加的被告贺建彪是否承担支付我工资款的义务我也不清楚。
被告张文飞辩称，原告在起诉状中明确说明是在我接管东冶镇红旗路工程之前，给上述工程看工地应得的工资。我在接管工程时，并没有与前期工程负责人约定转移支付上述工程前期工人工资的义务，整个前期的工程与我没有关系，我只是接管后期的工程，也没有接管前期工程拖欠工人工资，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告闫林芳辩称，原告起诉状中所述，欠工资是事实，刚开始东冶镇红旗路上工地上由我和被告张文飞合伙承建，后我退伙，该工程就由张文飞和贺建彪继续承建，欠原告的工资，应由被告贺建彪承担。
被告贺建彪辩称，1、根据被告张文飞、闫林芳和被告贺建彪签订的协议书，看工地人员工资由乙方即被告贺建彪负责，被告贺建彪接收时，看工地人员工资已经支付完毕，现在不能重复支付。2、原告并不是被告贺建彪的雇佣工人，被告贺建彪不负有支付原告工资的义务。3、原告、被告张文飞、闫林芳之间的雇佣关系与被告贺建彪是不同的法律关系，而且被告张文飞、闫林芳转让债务未经过债权人即原告的同意，转让行为是无效的。
经审理当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告闫林芳向本院提交了2013年8月1日闫林芳、张文飞（甲方）与贺建彪（乙方）签订在建工程转让协议，证明协议第五条中的”看工地人员”是在自己与被告张文飞合伙做工程期间因产生纠纷后，自己又另外雇佣的看工地工人的工资，与原告的工资不是同一回事。协议第七条中明确约定所有债权、债务由被告贺建彪承担，欠原告的工资应由被告贺建彪支付。并申请证人王某出庭作证，证人王某称”当时签订协议时工程的债权、债务由贺建彪承担，我认为原告的工资不包括在协议中。协议中的第五条看工地的工资不是欠原告的，是另外看工地人员的工资。”被告贺建彪质证称，根据被告之间签订的协议书，被告贺建彪已经将欠款全部支付完毕，其中包括看工地工人工资。而协议中第五条中的看工地人员工资是5000元，与原告主张的工资款金额明显不一致，且证人王某的证词证实原告的工资不包括在该协议中，应认定原告的工资不属于该协议中所说的看工地人员工资。被告贺建彪的质证意见缺乏事实依据，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年被告闫林芳和被告张文飞合伙建设东冶镇红旗路晨丰苑工程，原告王林虎经被告闫林芳之女婿武二军介绍，在二被告在建工程看工地，双方约定日工资为70元，从2012年11月一直到2013年7月，二被告共欠原告看工地工资18450元。王某当时一直担任工程上会计，到2012年12月底王某不再担任会计，之后所有账务由被告张文飞的姐姐负责。2013年8月1日，被告闫林芳、张文飞（甲方）与贺建彪（乙方）签订在建工程转让协议，该协议主要针对被告闫林芳在工程上的投资款，已建完工程的利润和债务进行了协商，并由被告贺建彪负责将所有结算款额12017783元一次性给付被告闫林芳，该协议第五条载明：”原工地工作人员王某、武二军两人工资为12万元，看工地人员工资5000元，由乙方负责。”第七条：”工地所有债权债务均由乙方承担，甲方概不负责。”该协议签订后，王某就将自己所经手的账务全部移交给被告张文飞之姨弟陕建平。工程转让后，原告继续为该工程看了两个月的工地，同时向该工程负责人索要拖欠的看工地工资。
本院认为，原告受雇于被告闫林芳和张文飞的在建工程看工地，原、被告之间形成劳动合同关系，二被告应当依法支付原告劳动工资，故本院对原告主张的二被告欠其看工地款18450元的事实予以认定。后被告贺建彪与二被告闫林芳、张文飞签订在建工程转让协议，该协议明确约定所有债权债务由被告贺建彪负担，而作为债权人的原告对被告张文飞、闫林芳与被告贺建彪之间签订的转让协议知情，在工程转让后继续看了一段时间工地，并向被告贺建彪催讨过欠款，因此应认定原告同意该债务转移，符合合同法关于债务转移的有关规定，故本案的债务转移关系成立。故欠原告王林虎的劳动工资款18450元，应由被告贺建彪负责偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告贺建彪一次性支付原告王林虎劳动工资款18450元。
本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告贺建彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长白云瑞
人民陪审员孙继荣
人民陪审员朱月平
二0一八年三月二十二日
书记员毛宁