wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2623号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：陶立党，支行行长。
委托代理人：孙利森，支行员工。
被告：天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：胡永民，村民委员会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元，利息93714.04元（均截至2018年3月10日）；2.判令被告给付原告自2018年3月11日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会下属企业天津市静海县三街腌制厂在原告处借款七宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币60000元，借款日期为1996年12月9日，借款清偿届满日期为1997年3月2日，利率为月息11.76‰，还息方式为按季结息。借款合同约定，若天津市静海县三街腌制厂不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按规定计收利息。借款合同签订后，原告依约向天津市静海县三街腌制厂发放了贷款，借款期限届满后，天津市静海县三街腌制厂未能依约偿还借款。后天津市静海县三街腌制厂被关停，经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会继受，履行原借款合同条款，但被告始终未偿还原告上述借款及利息。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1996年12月9日与
天津市静海县三街腌制厂、天津市静海县美丽缝纫加工厂签订了借款合同书、保证担保合同书。合同约定：原告向天津市静海县三街腌制厂发放借款60000元，借款月利率11.76‰，还息方式按季结算，借款清偿届满日期为1997年3月2日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算。合同签订后，原告于1996年12月10日依合同约定向天津市静海县三街腌制厂发放借款60000元，合同期满后天津市静海县三街腌制厂未能偿还借款本息，后天津市静海县三街腌制厂、天津市静海县美丽缝纫加工厂均被关停。经过原、被告双方协商，由被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会继受天津市静海县三街腌制厂与原告借款合同还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还，截至2018年3月10日，借款利息为93714.04元。
上述事实，有原告提交的借款合同书复印件、保证担保合同书复印件、借款借据复印件、借款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市静海县三街腌制厂签订的借款合同书系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市静海县三街腌制厂发放借款的义务，天津市静海县三街腌制厂未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会自愿继受原告与天津市静海县三街腌制厂签订的借款合同的还款义务，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会应偿还天津市静海县三街腌制厂拖欠原告的借款及利息。原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金60000元，截至2018年3月10日借款利息93714.04元，本息合计153714.04元；并偿还原告自2018年3月11日起至还本付息之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，减半收取计1687元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年五月八日
书记员 荆凤波
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初117号
原告：七台河市鑫达农业生产资料日杂有限责任公司经济开发区经营部
负责人：杜某某，男，1974年10月12日出生，汉族，个体，现住七台河市。
被告：王某某，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，现住七台河市。
原告七台河市鑫达农业生产资料日杂有限责任公司经济开发区经营部与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。现原告七台河市鑫达农业生产资料日杂有限责任公司经济开发区经营部无法提供被告王某某的具体地址。本院认为，被告王某某居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告七台河市鑫达农业生产资料日杂有限责任公司经济开发区经营部的起诉。
案件受理费1348.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 甄连君
人民陪审员 田 微
人民陪审员 沈晓亮
二〇一八年四月四日
法官 助理 周立双
书 记 员 李佳慧
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0902民初117号原告：七台河市鑫达农业生产资料日杂有限责任公司经济开发区经营部负责人：杜某某，男，1974年10月12日出生，汉族，个体，现住七台河市。被告：王某某，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，现住七台河市。原告七台河市鑫达农业生产资料日杂有限责任公司经济开发区经营部与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。现原告七台河市鑫达农业生产资料日杂有限责任公司经济开发区经营部无法提供被告王某某的具体地址。本院认为，被告王某某居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告七台河市鑫达农业生产资料日杂有限责任公司经济开发区经营部的起诉。案件受理费1348.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  甄连君人民陪审员  田 微人民陪审员  沈晓亮二〇一八年四月四日法官 助理  周立双书 记 员  李佳慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7326号
原告：金牛区昌利建材经营部，住所地：成都市金牛区。经营者：姜红官，男，汉族，1975年1月6日出生，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：周洁，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：江苏朗景幕墙科技有限公司，住所地：镇江市丹徒区。
法定代表人：邹浩。
原告金牛区昌利建材经营部与被告江苏朗景幕墙科技有限公司买卖合同纠纷一案，金牛区昌利建材经营部于2016年10月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金牛区昌利建材经营部自愿撤回对被告江苏朗景幕墙科技有限公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金牛区昌利建材经营部撤诉。
案件受理费100元，由金牛区昌利建材经营部负担
审判员 张书恒
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡晋尧
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终210号
上诉人（原审原告）林慧，女，1966年10月30日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人林慧不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
林慧起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX市场XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。林慧于2003年5月20日与上海XX有限公司签订《XX城二区营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年3月3日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第067142号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向林慧，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非林慧建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是林慧。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现林慧也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此林慧不属于被诉行政行为的行政相对人。林慧诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故林慧与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。林慧的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。林慧在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回林慧的起诉。林慧不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初82号
原告：夏方林，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗宪贵（系原告叔父），男。
委托代理权限：特别授权代理。
被告：遵义市建筑安装工程总公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内环路*幢左*号。
法定代表人：王胜利，公司总经理。
委托诉讼代理人：李政宏，男。
被告：遵义市建筑安装工程总公司镇宁项目部。住所地镇宁布依族苗族自治县民族中学内。
负责人：李政宏。
原告夏方林与被告遵义市建筑安装工程总公司、遵义市建筑安装工程总公司镇宁项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告夏方林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付斜坡屋面增加的费用53599元、刮瓷材料款72500元、代被告支付给陈孟挖基坑的费用1万、赔偿原告的钢管扣件等损失23478元，共计158577元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包镇宁县民族中学和特殊教育学校的建筑工程后，于2012年2月9日将该工程的劳务发包给原告。合同签订后，原告立即组织工人进场施工，并保质保量完成工程任务，且交付业主方使用多年。被告尚欠原告劳务报酬504127.6元，经原告向人民法院起诉，但在几次诉讼中，法院均未采纳原告在本案中提出的诉讼请求，严重侵犯原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告之间的建设工程施工合同纠纷，经本院一审、安顺中级人民法院二审后，贵州省高级人民法院又作出裁定，指定安顺中级人民法院再审。2017年3月28日，安顺市中级人民法院作出（2017）黔04民再2号民事判决书。上述一审、二审、再审程序，不但对原告在本案中的诉请进行了审理，而且还对涉及镇宁特殊教育学校的工程也进行了审理。现原告在本案中，以同一当事人、同一诉讼标的、并以欲否定生效裁判的诉讼请求向本院起诉，明显违反民事诉讼诉中关于一事不再理原则的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告夏方林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 牟 克 忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 张世明（代）
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保193号
罗小平：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人刘岳青、陈丛笑名下价值38万元的财产采取了如下冻结、查封保全措施：
一、2018年6月22日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人刘岳青、陈丛笑名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币106155.38元，期限一年即自2018年6月22日起至2019年6月22日止；
二、2018年6月22日，本院依法查封了被申请人刘岳青名下所有的位于株洲市芦淞区王塔冲二村25栋604号（不动产证号：00217864），期限三年即自2018年6月22日起至2021年6月21日止；
三、2018年6月22日，本院依法查封了申请人罗小平名下提供担保的位于株洲市荷塘区麻园二村5栋（原公园路28号4栋）304号（不动产证号：1000564537），期限三年即自2018年6月22日起至2021年6月21日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年六月二十五日
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第489号
申请执行人：汪超。
被执行人：张苹。
本院在执行申请执行人候强与被执行人张苹民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张苹暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2012）吉中民三终字第224号民事裁定书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年十二月二十日
书记员 杨 帆
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2846号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人郑阳发，系该社职工。特别代理。
被执行人史洪明，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人史凤彬，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人史志飞，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人史洪明、史凤彬、史志飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初562号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人史洪明即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人史凤彬、史志飞对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人史洪明、史凤彬、史志飞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人史洪明、史凤彬、史志飞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初562号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林伟宇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2294号
罪犯周世平，男，1986年7月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）沪一中刑初字第83号刑事判决，以被告人周世平犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金26000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年5个月。刑期执行至2018年9月4日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯周世平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周世平在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周世平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周世平减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年9月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0802行审2号
申请执行人荆门市东宝区安全生产监督管理局，住所地荆门市东宝区泉口一路53号。组织机构代码11420802732703393J。
委托代理人苏克云。
委托代理人刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。
被执行人张帮满。
委托代理人张凤梅。
申请执行人荆门市东宝区安全生产监督管理局（以下简称东宝安监局）于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张帮满作出的（东）安监管罚［2017］01号《行政处罚决定书》，即要求被执行人张帮满缴纳罚款21000元及加处罚款21000万元，合计42000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东宝安监局作出的（东）安监管罚［2017］01号行政处罚决定依法进行了审查。现已审查终结。
申请执行人东宝安监局于2017年1月20日以被执行人张帮满存在将起重设备安装工作发包给不具备相应资质的个人，且没有安排专门人员进行现场安全管理，没有将承包单位的安全生产工作统一协调管理的行为，该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十条、四十六条的规定，根据该法第九十二条之规定对被执行人张帮满作出（东）安监管罚［2017］01号《行政处罚决定书》，决定：罚款21000元，并告知，要求在收到决定书之日起十五日内将罚款缴到指定的银行账户，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚作出后，被执行人张帮满未按该行政处罚决定书的决定履行缴纳罚款的义务。2017年3月28日，东宝安监局向张帮满发出催缴通知书，张帮满未履行。后在法定的期限内张帮满向人民法院提起了行政诉讼。2017年8月14日，荆门市掇刀区人民法院作出（2017）鄂0804行初38号行政判决书，判决驳回张帮满的诉讼请求。张帮满不服该判决，向荆门市中级人民法院提起上诉，2107年11月3日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08行终51号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。终审判决作出后，张帮满仍未主动履行行政处罚决定书确定的义务。2018年1月26日，东宝安监局再次向张帮满发出催缴通知书，要求张帮满于2017年2月5日前履行行政处罚决定书决定的缴纳罚款及加处罚款的义务。逾期后，张帮满仍未主动履行义务。申请执行人东宝安监局遂向本院申请强制执行。
经审查，2016年9月13日，张帮满所经营的荆门市帮满钙粉有限公司因业务需要拟安装一台航车，以公司的名义与一名叫林超的个人签订了以豫正重工集团有限公司为定作人的《起重机定做专用合同》，林超作为豫正重工集团有限公司的代理人在该合同上签字。合同约定豫正重工集团有限公司负责安装、运输、检验办证及吊车的安装安全等。同年9月18日，在安装航车过程中，张帮满要求一名叫代光先的驾驶其公司的铲车帮忙卸钢材，钢材掉落，将林超压死。2016年10月11日，东宝安监局经调查认定，该起事故属于责任事故。同年12月20日，东宝安监局对张帮满下达行政处罚告知书及听证告知书，2017年1月13日依法组织了听证。同年1月20日东宝安监局依法作出（东）安监管罚［2017］01号《行政处罚决定书》，决定给予张帮满罚款21000元的行政处罚。
本院认为，申请执行人东宝安监局作为县级以上地方人民政府安全生产监督部门对本行政区域生产安全实施监督管理是其法定职权和职责。被执行人张帮满将起重设备安装工作发包给不具备相应资质的个人，且没有安排专门人员进行现场安全管理，没有将承包单位的安全生产工作统一协调管理，事实清楚，证据确实充分，该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十条、四十六条的规定，东宝安监局根据该法第九十二条之规定对张帮满作出（东）安监管罚［2017］01号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法。该行政处罚作出后，张帮满在法定的期限内提起了行政诉讼，其诉讼请求被人民法院依法驳回。人民法院驳回其诉讼请求后，张帮满仍未主动履行行政处罚决定书决定的义务，经申请执行人东宝安监局催告，被执行人还是未履行义务，故东宝安监局申请人民法院强制执行，要求张帮满履行该行政处罚决定书决定的缴纳罚款21000元及加处罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人荆门市东宝区安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚［2017］01号《行政处罚决定书》准予强制执行。即：被执行人张帮满向申请执行人荆门市东宝区安全生产监督管理局缴纳罚款21000元及加处罚款21000元，合计42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 胡 芳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 爽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王琦，男，1954年7月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司梅河口支行，住所地吉林省梅河口市梅河大街2015号。
负责人：翟凤娥，该支行行长。
委托代理人：张硕，该支行职员。
委托代理人：李国民，该支行职员。
再审申请人王琦与被申请人中国工商银行股份有限公司梅河口支行（以下简称工商银行梅河口支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王琦申请再审称：1.原审审法院认定王琦与工商银行梅河口支行的储蓄存款合同关系消灭存在错误。王琦已于2003年9月9日在该行办理储蓄存折，并在存折中存入现金3万元，但该行在办理灵通卡时没有告知王琦灵通卡与储蓄存折捆绑，因此虽然王琦办理了灵通卡销户，但储蓄存折仍然存在；2.工商银行梅河口支行应向王琦支付存折中的3万元存款及利息。工商银行梅河口支行没有提供王琦办理储蓄存折和灵通卡的存单业务和开户业务等原始材料和票据，开卡时王琦也没有在个人银行结算账户申请书上签字，存在违规。现有证据无法证明王琦储蓄存折中的3万元与灵通卡中的3万元是同一笔款项。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，1.王琦于2003年9月9日在工商银行梅河口支行春天储蓄所开立个人账号0806260201007871041，存入3万元，同日办理灵通卡一张，卡片类型为有折卡片，卡号为9558800806110365251，基本账号与存折账号相同。2005年11月3日王琦办理灵通卡销户时，销户业务凭证记载“存折挂失”，并注明该灵通卡所对应的存折账号0806260201007871041已经作废，王琦本人在该销户业务凭证上进行了签字确认。虽然王琦主张银行在办理灵通卡时没有告知其该卡与存折捆绑，但该主张不足以推翻该灵通卡已经与其储蓄存折进行了捆绑且卡与折同时销户和作废的事实。故本院对王琦主张储蓄存折仍然存在，不予支持。2.虽然王琦主张工商银行梅河口支行在开卡时存在违规等行为，但并未提供证据证明其在2003年9月9日办理储蓄存折和灵通卡时分别存入3万元即总计6万元的事实存在。现有证据只能证明王琦于当日存入账户的现金为3万元，且已于2005年11月3日支取完毕。因此王琦现在主张工商银行梅河口支行仍应向其返还3万元及利息，本院不予支持。综上，王琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王琦的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一八年三月五日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王琦，男，1954年7月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司梅河口支行，住所地吉林省梅河口市梅河大街2015号。负责人：翟凤娥，该支行行长。委托代理人：张硕，该支行职员。委托代理人：李国民，该支行职员。再审申请人王琦与被申请人中国工商银行股份有限公司梅河口支行（以下简称工商银行梅河口支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王琦申请再审称：1.原审审法院认定王琦与工商银行梅河口支行的储蓄存款合同关系消灭存在错误。王琦已于2003年9月9日在该行办理储蓄存折，并在存折中存入现金3万元，但该行在办理灵通卡时没有告知王琦灵通卡与储蓄存折捆绑，因此虽然王琦办理了灵通卡销户，但储蓄存折仍然存在；2.工商银行梅河口支行应向王琦支付存折中的3万元存款及利息。工商银行梅河口支行没有提供王琦办理储蓄存折和灵通卡的存单业务和开户业务等原始材料和票据，开卡时王琦也没有在个人银行结算账户申请书上签字，存在违规。现有证据无法证明王琦储蓄存折中的3万元与灵通卡中的3万元是同一笔款项。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.王琦于2003年9月9日在工商银行梅河口支行春天储蓄所开立个人账号0806260201007871041，存入3万元，同日办理灵通卡一张，卡片类型为有折卡片，卡号为9558800806110365251，基本账号与存折账号相同。2005年11月3日王琦办理灵通卡销户时，销户业务凭证记载“存折挂失”，并注明该灵通卡所对应的存折账号0806260201007871041已经作废，王琦本人在该销户业务凭证上进行了签字确认。虽然王琦主张银行在办理灵通卡时没有告知其该卡与存折捆绑，但该主张不足以推翻该灵通卡已经与其储蓄存折进行了捆绑且卡与折同时销户和作废的事实。故本院对王琦主张储蓄存折仍然存在，不予支持。2.虽然王琦主张工商银行梅河口支行在开卡时存在违规等行为，但并未提供证据证明其在2003年9月9日办理储蓄存折和灵通卡时分别存入3万元即总计6万元的事实存在。现有证据只能证明王琦于当日存入账户的现金为3万元，且已于2005年11月3日支取完毕。因此王琦现在主张工商银行梅河口支行仍应向其返还3万元及利息，本院不予支持。综上，王琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王琦的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一八年三月五日书 记 员  齐小媛
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1505号
申请执行人辛树海，男，1972年7月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区义美家园小区47号楼5单元402室。
被执行人王鹏骏，男，1979年2月27日出生，汉族，内蒙古赤峰市敖汉旗四家子镇东井村九组。
本院于2017年3月17日作出的（2017）辽1302民初294号民事判决书已经发生法律效力。申请人辛树海于2017年7月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产并且下落不明，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 柳 阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执异10号
异议人：谢樊，女，1973年11月4日出生,汉族，住襄阳市樊城区，
申请执行人：张瑞瑞，女，1985年3月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
申请执行人：靳某，男，2012年3月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
申请执行人：靳留锁，男，1950年3月1日出生，汉族，住山东省莘县，
申请执行人：王涣廷，女，1957年1月12日出生，汉族，住山东省莘县，
被执行人:靳军，男，1983年10月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，
本院在执行申请执行人张瑞瑞、靳某、靳留锁、王涣廷与被执行人靳军机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人谢樊提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人谢樊称：一、［2016］鄂06**初560号民事判决书属于机动车交通事故责任纠纷，是侵权责任，判决书确定靳军承担的赔偿责任并非夫妻共同债务，因此高新法院作出［2016］鄂06**执938号之二执行裁定书侵犯异议人对财产享有的合法权益；二、房屋系异议人婚前出资购买，靳军并未实际出资，同时异议人也未将该房屋的份额赠与靳军，靳军并非房屋所有权人；三、该房屋属于异议申请人和家属生活必需唯一住房，对其查封行为损害异议人及其家属的合法权益；四、赔偿未到位是本案部分申请执行人要求无法满足，被执行人父母明确表示放弃，异议人确有困难，难以履行。
为证明上述事实，异议人谢樊向本院提交如下证据：1、身份证。2、户口簿。3、《商品房买卖合同》及《补充协议》。4、购房发票。5、结婚证。
本院查明：异议人谢樊于2011年9月19日、2011年9月20日支付全部房款，2011年11月13日和民发实业集团有限公司，签订商品房买卖合同；异议人谢樊与被执行人靳军系夫妻关系，与2014年12月25日办理结婚登记。房产证中注明，襄阳市樊城区春园西路民发.盛特公园13幢1单元25层1室系异议人谢樊与被执行人靳军夫妻共同共有。
本院认为：第一，本案中案涉房产是夫妻共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更和转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房产系异议人谢樊于婚前购买，但在婚后将被执行人靳军在房产证上登记为共同共有人，因此应当认定该房屋为异议人谢樊与被执行人靳军共同共有。第二，本院对被执行房产的查封行为有法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，将被执行人与异议人共有财产查封，并及时通知作为共有人的异议人，符合法律规定。第三，对被执行房产采取评估、拍卖措施符合法律规定。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定，“申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的。”被执行人的唯一住房和生活必需住房并非同一概念，被执行人唯一住房，也并非不能作为强制执行的标的，只要符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的条件下，可以成为强制执行的标的，法院在执行过程中保障的是维持生活必需的居住权而非房屋所有权。因此，在本案中可以对案涉房产进行评估、拍卖，但在评估拍卖过程中应当保障异议人维持生活必需的居住权。第四，本案中异议人并非被执行人，本院仅执行属于被执行人靳军的财产，不执行属于异议人的合法财产。本院在公开拍卖该房屋的过程中，应保障异议人谢樊在同等条件下的优先购买权。若异议人谢樊并未优先购得该房屋，该房屋的变价款应由异议人谢樊与被执行人靳军平均分割。本院仅执行属于被执行人靳军份额的拍卖价款。综上所述，异议人提出执行异议理由无法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人谢樊的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 战
审判员 王 旻
审判员 王海清
二〇一八年二月二十四日
书记员 张雨凡
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1624刑初101号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人黄某1，男，1969年10月13日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省和平县合水镇。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
辩护人曾文标，广东碧天律师事务所律师。
和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人黄某1犯交通肇事罪,于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人黄某1及其辩护人曾文标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日12时35分许，被告人黄某1驾驶牌照为粤PAC3**的小型轿车行驶至和平县大楼村（S339线107KM+900M）处时，与被害人何某驾驶的电动车相撞，造成被害人何某死亡及电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄某1叫同车的曾某某拨打120急救电话，并在现场等候交警处理。案发后，被告人黄某1的亲属与被害人何某的亲属达成了交通事故赔偿协议，除了车辆保险赔付之外，再自行赔偿被害人亲属人民币108000元，取得了被害人亲属的谅解。
经和平县公安局交通警察大队认定，被告人黄某1承担事故主要责任，被害人何某承担次要责任。经和平县公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某符合生前人体与钝性物体（如：交通事故等）作用致颅脑损伤而死亡。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况反映、扣押物品清单、接受证据材料清单、道路交通事故认定书、交通事故协议书、承诺书、交通事故损害赔偿凭证；事故现场勘验笔录、现场图及照片；法医学尸体检验鉴定报告；证人周某某、黄某2、曾某某的证言；被告人黄某1的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
被告人黄某1的辩护人提出如下辩护意见：1.对本案认定的事实与罪名定性无异议。2.本案量刑时应综合考虑被告人是初犯、偶犯，认罪悔罪态度好的情况。3.本案交通事故的发生被害人也存在一定的过错，且被告人亲属已与被害人亲属达成协议，积极赔偿损失，取得了被害人亲属的谅解，希望对被告人从轻处罚。4.被告人在事故发生后，一直在现场等待交警的处理，归案后如实供述自己的罪行，应认定被告人为自首。
对辩护人提出应认定被告人自首的辩护意见，公诉机关当庭抗辩如下：本案交通事故发生后，被告人虽未逃离事发现场而是等待交警的处理，但被告人主观上并未认识到其已触犯了刑法，在公诉人对其进行讯问时仍以为其行为只是涉及民事赔偿，即被告人当时并无主动向司法机关承认犯罪事实的意识。此外，在事故发生后即有群众聚集在案发现场，被告人客观上也无法逃离现场。被告人在现场等候交警处理的行为是消极的等待，因此不能认定被告人自首。
以上公诉机关提出的抗辩意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告人黄某1违反交通运输管理法规，驾车疏忽大意，安全意识淡薄，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人黄某1归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解，本案的矛盾基本得以化解，可以对被告人从轻处罚。公诉机关关于依法可以对被告人从轻处罚的公诉意见及建议对被告人处以拘役或适用缓刑的量刑意见，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，均符合法律规定及本案实际，予以支持。
根据被告人黄某1的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，并结合本案的社会矛盾已经化解等因素，为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢庆林
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁天初
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初15号
原告姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。
法定代表人张壮雄，区长。
本院在审理原告姚正峰诉被告绍兴市上虞区人民政府行政复议一案中，原告姚正峰以“在被告上虞区人民政府工作人员的协调下，申请人因为信件冒领导致的误工等损失得到了补偿”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚正峰申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚正峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚正峰负担。
(此页无正文)
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈梦娜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6286号
原告：胡国利，男，1974年11月19日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告胡国利与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1895号
原告刘爱英，女，1978年5月10日出生，汉族，身份证号6201231978********，住兰州市城关区段家滩路****号。
被告张鑫，男，1985年11月4日出生，汉族，身份证号6201021985********，住兰州市城关区东岗东路****号***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：兰州市城关区庆阳路450号。
负责人陆登辉，系该公司总经理。
原告刘爱英诉被告张鑫、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月14日受理。原告刘爱英于2016年6月29日向本院申请撤回对被告张鑫、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱英承担。
审 判 长 杨会元
代理审判员 赵有勋
人民陪审员 王小华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋梅花
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初725号
原告：岳某某，男，1978年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。公民号码：×××。
委托诉讼代理人：陈某，女，1973年2月20日出生，汉族，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。
被告：大连旺海建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道南荒社区。
法定代理人：隋某某，系该公司经理。
被告：张某某，男，1969年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告岳某某与被告大连旺海建设工程有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤回对被告大连旺海建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告大连旺海建设工程有限公司起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回对被告大连旺海建设工程有限公司的起诉。
审判员 王永全
二〇一八年二月九日
书记员 肖 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1701号
罪犯罗时凤，女，1973年2月27日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年11月22日作出（2011）嘉海刑初字第694号刑事判决，以被告人罗时凤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯罗时凤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗时凤予以减刑一年。
经审理查明，罪犯罗时凤自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗时凤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗时凤减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗时凤减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月26日至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1760号
原告：刘军，男，汉族，1973年1月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：李家莲，女，汉族，1967年2月1日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，统一社会信用代码91610000220522345A。
法定代表人：张为和，该公司经理。
被告:祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室，统一社会信用代码913401006789127320。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：颍上县县乡公路管理所，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路***号。
负责人：周国都，该所所长。
原告刘军与被告李家莲、中铁一局集团有限公司、祥瑞工程建设有限公司、颍上县县乡公路管理所承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年4月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。
审判员 何 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 陈鑫鑫
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许和不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第265号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某，绰号蓝精灵，男，汉族，广东省惠州市惠城区人，小学文化，工人，户籍所在地：惠州市惠城区。因涉嫌盗窃罪于2014年5月26日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月3日以惠城检诉刑诉（2014）630号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年5月26日凌晨4时许，被告人陈某经过仲恺高新开发区陈江街道办事处大光岭村七天连锁酒店后面的装饰城，发现被害人郭某停放在该处的一辆B5XL31微型面包车（经鉴定，价值人民币9290元），遂将面包车的电源锁砸坏后，打着火驾驶该车回到惠城区三栋镇。当天下午15时许，公安民警在大光岭村七天连锁酒店后面一出租屋一楼仓库将陈某抓获。赃物已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币9290元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2014年5月26日凌晨4时许，被告人陈某经过仲恺高新开发区陈江街道办事处大光岭村七天连锁酒店后面的装饰城，发现被害人郭某停放在该处的一辆B5XL31微型面包车（经鉴定，价值人民币9290元），遂将面包车的电源锁砸坏后，打着火驾驶该车回到惠城区三栋镇。当天下午15时许，公安民警在大光岭村七天连锁酒店后面一出租屋一楼仓库将陈某抓获。赃物已缴回并发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，现场勘查笔录、图及照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见，照片签供，辨认笔录，到案经过，户籍材料，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币9290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年2月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一四年七月十五日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初22号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人姚多顺，男，汉族，1973年4月29日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市大通区，捕前住淮南市大通区。1991年5月30日因犯盗窃罪被安徽省淮南市大通区人民法院判处有期徒刑七年；2007年8月10日因犯盗窃罪被安徽省长丰县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；2016年10月13日因盗窃违法行为被淮南市公安局田家庵分局行政拘留六日。2017年6月22日因盗窃被淮南市公安局田家庵分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪被该局于2017年6月28日转刑事拘留，2017年7月27日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人姚多顺犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员李敏丽出庭支持公诉，被告人姚多顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控被告人姚多顺于2016年8月3日和2017年6月9日，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3起，价值10192元，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人依法判处。
被告人姚多顺对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1.2016年8月3日15时许，被告人姚多顺来到本区“中都华府”小区西门艾比克汉堡店内，将被害人刘某放在吧台内桌子上的一个黑色双肩背包窃取，包内有现金6000元、一部联想A3860手机、一部VIVO手机。经淮南市价格认证中心认定，被盗联想A3860手机价值421元，被盗VIVO手机因资料不祥，且无实物，无法估价。
2.2017年6月9日14时许，被告人姚多顺来到本区“银鹭万树城”小区南门的“丝艺理发店”内，将被害人李某放在店内椅子上的一个黑色和米色相间的背包窃取，包内有现金300元、一部三星note3手机、银行卡等物品。经淮南市价格认证中心认定，被盗手机价值400元。
3.2017年6月9日21时许，被告人姚多顺来到本区小刘庄“九猫欧式奶茶铺”内，将被害人徐某放在店内桌子上的一部灰色VIVO-X9PLUS手机盗走。经淮南市价格认证中心认定，被盗手机价值3071元。
上述事实，有户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、安徽省长丰县人民法院（2007）长刑初字第136号刑事判决书、安徽省淮南市大通区人民法院（1991）刑一第20号刑事判决书、被害人刘某、李某、徐某的报案材料及陈述、购机发票、证人姚某1的证言、被告人姚多顺的供述、辨认笔录、淮南市价格认证中心淮价证认[2017]243号价格认定结论书、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚多顺以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，作案3起，盗窃物品总价值10192元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人姚多顺曾因盗窃被刑事和行政处罚，其不思悔改，继续实施盗窃犯罪，其主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人姚多顺归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚多顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年6月21日止。）
二、对被告人姚多顺盗窃的赃物依法予以追缴或退赔后，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一八年一月十六日
书记员 林若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审39号
申请执行人洮南市国土资源局。
法定代表人鲁延臣，系该局局长。
委托代理人孙明春，系该局科长。
委托代理人刘长林，系该局科员。
被执行人赵景良，住洮南市。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第178号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2014年9月，未经批准，擅自在胡力吐乡长青村占地建烘干塔及附属设施，面积8096.00平方米（设施农用地7271.00平方米、荒草地825.00平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被�行人作出处罚：1、退还非法占用的土地，拆除在非法占用的7271.00平方米设施农用地、825.00平方米荒草地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以非法占用土地罚款共计8096.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2014）第178号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人赵景良所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执�申请执行人洮南市国土资源局对被执行人赵景良作出的洮国土罚字（2014）第178号行政处罚决定。对于退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 爽
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审39号申请执行人洮南市国土资源局。法定代表人鲁延臣，系该局局长。委托代理人孙明春，系该局科长。委托代理人刘长林，系该局科员。被执行人赵景良，住洮南市。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第178号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2014年9月，未经批准，擅自在胡力吐乡长青村占地建烘干塔及附属设施，面积8096.00平方米（设施农用地7271.00平方米、荒草地825.00平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被�行人作出处罚：1、退还非法占用的土地，拆除在非法占用的7271.00平方米设施农用地、825.00平方米荒草地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以非法占用土地罚款共计8096.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2014）第178号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人赵景良所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执�申请执行人洮南市国土资源局对被执行人赵景良作出的洮国土罚字（2014）第178号行政处罚决定。对于退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年二月二十六日书记员  周 爽
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终500号
上诉人（原审原告）伍梅任，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人赵爱军，该局民警。
委托代理人禹优放，该局民警。
上诉人伍梅任因治安行政处罚一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月13日，被告涟源市公安局对原告伍梅任作出“涟公（七）决字（2012）第1007号”公安行政处罚决定书：认定伍梅任因对法院判决不公而于2009年开始多次到北京天安门地区和驻华使馆非正常上访，2011年7月4日因扰乱公共场所秩序被涟源市公安局行政拘留十二日，2012年5月6日，伍梅任到北京使馆区非正常上访扰乱公共场所秩序，据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对伍梅任给予行政拘留十日的处罚。该公安行政处罚决定书于2012年5月13日送达伍梅任，涟源市公安局并于2012年5月13日至23日对伍梅任执行行政拘留。伍梅任不服，于2017年9月22日向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告涟源市公安局于2012年5月13日作出“涟公（七）决字（2012）第1007号”《公安行政处罚决定书》，对伍梅任给予行政拘留十日，该《公安行政处罚决定书》于2012年5月13日送达伍梅任，并于2012年5月13日至23日对伍梅任执行行政拘留。原告伍梅任如不服该公安行政处罚决定提起行政诉讼，应在其被执行行政拘留期满之日（即2012年5月23日）起三个月内提出。现原告伍梅任向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限且无正当理由。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告伍梅任的起诉。
上诉人伍梅任上诉称，其去北京上访是合法上访，没有违法行为。上诉人在被上诉人作出处罚决定后即向涟源市人民法院提起过行政诉讼，但没有立案，且被上诉人于2017年6月19日在一审法院开放审理过程中再次提起本案所涉行政处罚决定作为证据向法庭提交的行政行为，故上诉人的起诉未超起诉期限。特提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人涟源市公安局辩称，一、涟源市公安局对上诉人伍梅任作出的九次行政拘留处罚，上诉人在收到行政处罚决定后，未在法定期限内向涟源市人民法院提起诉讼，现已超过诉讼期限。二、王伟、许建初的是否构成犯罪，涟源市人民法院、娄底市中级人民法院两级法院对王伟、许建初均作出了无罪判决，上诉人为此不服，多次到北京天安门地区、中南海周边非信访接待场所上访，其行为严重影响了首都社会的和谐稳定及正常的公共秩序，构成扰乱公共场所秩序。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法对上诉人予以行政拘留处罚。综上，上诉人扰乱公共场所秩序案，事实清楚，证据充分，适应法律准确，程序合法，处罚适当。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”。本案中，上诉人伍梅任因到北京上访，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，被上诉人于2012年5月13日作出“涟公（七）决字（2012）第1007号”《公安行政处罚决定书》，并于同日送达给上诉人，该处罚决定书中已明确告知上诉人起诉的权利和起诉期限，但上诉人直至2017年9月22日才提起行政诉讼，已明显超过了法定起诉期限，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一八年二月五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5073号
原告徐守仁，男，汉族，1966年7月2日出生，，住成都市成华区。
原告邓娟，女，汉族，1971年11月16日出生，，住成都市成华区。
被告成都欧曼酒店有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人何兰。
原告徐守仁、邓娟与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐守仁、邓娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2011年12月24日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》，购买“世晶酒店”X层X号建筑面积36.48㎡商品房和X层X号建筑面积36.24㎡商品房。该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款625392元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。现诉请：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未进行答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（监证2874095）。2011年12月24日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号X层X号、X号房屋，房屋建筑面积分别为36.48㎡、36.24㎡。双方约定房屋价格按建筑面积计算，单价8600元／平方米，两套房屋总价款625392元。原告已支付购房款625392元（含定金20000），配套费20000元，办证费10000元，以上付款，被告均向原告出据了收款收据。另查明，两原告系夫妻关系。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方主体身份信息；《房屋买卖合同》及补充协议、付款凭证；委托运营管理合同；结婚证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2011年12月24日签订的《房屋买卖合同》（编号179、180），系双方的真实意思表示，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐守仁、邓娟与被告成都欧曼酒店有限公司于2011年12月24签订的《房屋买卖合同》（编号179、180）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 薛素
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终510号
上诉人（原审原告）湖南天华食品有限公司，住所地涟源市石门工业区。
法定代表人邓长青，该公司经理。
委托代理人肖志冬，男，汉族，1981年10月7日出生，住涟源市。
委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟源市人力资源和社会保障局，住所地涟源市蓝田人民路。
法定代表人李志雄，该局局长。
委托代理人刘华河，该局工作人员。
委托代理人刘新细，该局法律顾问。
原审第三人肖建冬，女，汉族，1981年10月8日出生，住涟源市。
委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者。
上诉人湖南天华食品有限公司（以下简称“天华公司”）诉被上诉人涟源市人力资源和社会保障局（以下简称“涟源市人社局”）工伤认定一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，第三人肖建冬于2015年6月到天华公司工作，工作岗位为压机工。2015年11月10日下午，肖建冬从天华公司下班后，驾驶摩托车搭乘同事肖红一起回家，17时20分许，途经斗笠山镇××村公路地段时，与黄鹏华驾驶的货车相撞发生交通事故，肖建冬、肖红受伤，经涟源市公安局交警大队认定，肖建冬承担此次事故次要责任。肖建冬受伤后在湖南省人民医院治疗。2016年11月1日，肖建冬向涟源市人社局提出工伤认定申请。11月7日，涟源市人社局向天华公司送达了《工伤认定协助调查函》，告知天华公司肖建冬已提出工伤认定申请，并要求其10日内提交有关材料或陈述情况，逾期将依据肖建冬提供的证据依法作出工伤认定结论，但天华公司逾期未提交材料和陈述情况。12月26日，涟源市人社局作出涟人社工认字[2016]第319号认定工伤决定书：查明2015年11月10日17时20分许，肖建冬下班后驾驶摩托车并搭乘同事肖红一起回家，行至斗笠山镇××村地段时被对面驶来的货车撞伤。经湖南省人民医院诊断为：左眼眶复合性骨折，左上颌骨、鼻骨、左颧骨折，左颌面部皮肤软组织挫伤，据此依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。2017年1月6日，涟源人社局向肖建冬送达了该认定工伤决定书，又于1月9日、3月23日向天华公司送达了认定工伤决定书。天华公司不服，提起行政诉讼。请求判决撤销涟源市人社局作出的涟人社工认字[2016]第319号认定工伤决定书。
原审认为，第三人肖建冬作为天华公司的职工，于2015年11月10日下午从天华公司下班后，回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。涟源市人社局据此作出涟人社工认字[2016]第319号认定工伤决定书，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。天华公司提出肖建冬向涟源人社局申请工伤认定时已超过法定期限、肖建冬在2015年11月10日下班系未经请假擅自离开工作岗位等，其并无充分证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回湖南天华食品有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由湖南天华食品有限公司负担。
上诉人天华公司上诉称，被上诉人涟源市人社局受理第三人肖建冬的工伤认定申请后，没有出具工伤认定申请受理决定书，第三人未经请假擅自回家，且没有在受伤后一年内提出工伤认定申请，无法确认肖建冬受伤的地段是否是其下班回家必经的地段，综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人涟源市人社局辩称，肖建冬提供的相关资料及涟源市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书均证实，肖建冬于2015年12月10日在下班回家的路上受到了非本人主要责任的交通事故伤害，依法应当认定为工伤。该局收到第三人的工伤认定申请后，向上诉人送达了工伤认定协助调查函，但上诉人未在规定时间内提交证据。一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
第三人肖建冬未提交书面陈述意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人肖建冬在下班回家的路上，因交通事故受到伤害，经涟源市公安局交警大队涟公交认字[2015]第30101号道路交通事故认定书认定，肖建冬承担此次事故次要责任，故第三人肖建冬符合职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的规定，依法应认定为工伤。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第三人肖建冬于2015年11月10日受到交通事故伤害后，于2016年11月2日向被上诉人涟源市人社局申请工伤认定，其提出工伤认定申请的时间符合上述法律规定。至于上诉人天华公司称其未收到被上诉人送达的工伤认定协助调查函的问题。经查，2016年11月7日，被上诉人的工作人员等3人，将协助调查函送至上诉人处时，其主要负责人拒绝签字，故上诉人所述与事实不符。综上，被上诉人涟源市人社局作出的涟人社工认字[2016]第319号认定工伤决定书并无不当。一审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人湖南天华食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一八年一月十六日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0622财保15号
申请人：吕永，男，1992年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：淡猛，男，1994年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人吕永于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淡猛的银行存款3万元予以冻结。申请人吕永以担保人吕四所有的车牌号为XXXX**丰田牌越野车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人吕永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淡猛的银行存款3万元；
二、查封担保人吕四所有的车牌号为XXXX**丰田牌越野车一辆。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费320元，由申请人吕永负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 靳文利
二〇一八年一月二十五日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初61号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人袁某，曾用名袁志如，男，1991年9月15日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年2月8日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2018年1月19日被辉县市公安局取保候审，2018年3月9日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人孔维媛，河南百泉律师事务所律师。
被告人史某，女，1986年3月20日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为辉县市文昌大道东关新区，现住辉县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年2月6日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2018年1月19日被辉县市公安局取保候审。
指定辩护人范曾，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人袁某、史某犯开设赌场罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员王东华出庭支持公诉，被告人袁某及指定辩护人孔维媛、被告人史某及指定辩护人范曾到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年1月至2月初，被告人袁某在辉县市和谐路“玉龙轩”宾馆东南角一房屋内设置两台赌博捕鱼机（每台8个把位），共16个把位可以正常使用。被告人袁某雇佣被告人史某负责该赌博游戏厅的日常经营和管理。被告人袁某在开设赌场期间盈利二千元。
另查明，2017年2月8日15时许，被告人袁某到辉县市公安局投案，如实供述以上犯罪事实。
上述事实，二被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证笔记本，赌博机照片，户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局巡特警大队出具的到案证明，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、销毁清单，检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、史某利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人袁某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人史某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人史某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年6月8日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人史某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人袁某违法所得二千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁泽波
人民陪审员 李红琰
人民陪审员 杨子龙
二〇一八年三月九日
书 记 员 邵 杰
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审30号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：张某，男，汉族，1953年2月7日出生，农民，住长春市九台区.
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]25号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2011年5月15日，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处王家瓦房村7社土地建住宅，占地面积224平方米，（地类：建设用地98平方米，耕地（基本农田）126平方米），建筑面积153平方米，现已建成，用于居住，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年5月22日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出了九国土资执（大）罚字[2017]25号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的224平方米土地；2.限自接到本处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的153平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人张某。被执行人张某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出九国土资执（大）催字[2018]8号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人张某，现被执行人张某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人张某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用224平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执（大）罚字[2017]25号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]25号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 陈 友
二〇一八年三月五日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审30号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：张某，男，汉族，1953年2月7日出生，农民，住长春市九台区.申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]25号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2011年5月15日，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处王家瓦房村7社土地建住宅，占地面积224平方米，（地类：建设用地98平方米，耕地（基本农田）126平方米），建筑面积153平方米，现已建成，用于居住，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年5月22日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出了九国土资执（大）罚字[2017]25号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的224平方米土地；2.限自接到本处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的153平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人张某。被执行人张某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出九国土资执（大）催字[2018]8号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人张某，现被执行人张某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人张某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用224平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执（大）罚字[2017]25号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]25号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 陈      友二〇一八年三月五日书 记 员 齐   艳   秋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终39号
上诉人（原审自诉人）：张佳妹，女，1952年1月2日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张正，江苏宁盾律师事务所律师。
常州市武进区人民法院审理自诉人张佳妹控告被诉人张顺海、张银海侵占罪，于2018年1月9日作出（2018）苏0492刑初10号刑事裁定书。张佳妹不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，自诉人提出张顺海将其代为保管的自诉人财产予以变卖或抵押，并与张银海串通长期占有，拒不退还应追究其刑事责任的请求，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条之规定，裁定对张佳妹的自诉不予受理。
裁定后，张佳妹不服，认为一审裁定缺乏事实和法律依据。理由如下：第一，缺乏罪证未说明理由，裁定不予受理草率。第二，一审法院对不予受理裁定上诉期表述为可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，这个表述是错误的，导致上诉人的上诉期仅为四天。第三，被上诉人主观上具有非法占有上诉人厂房、设备的目的，客观上实施了将其代为保管的厂房、设备占为己有的行为，并且数额巨大，拒不归还，构成侵占罪依法应当追究刑事责任，尽管目前均因其他犯罪被羁押。综上所述，请求二审法院依法撤销一审刑事裁定书，并由原审人民法院或其他法院立案审理。
本院认为，人民法院对提起的自诉应当进行全面审查，既包括对自诉材料是否符合形式要求的审查，也包括审查犯罪事实是否清楚，证据是否足够。侵占罪所侵害的客体是他人财物的所有权。根据上诉人的陈述，该厂房所有权证现仍在公司名下，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故上诉人对该厂房没有所有权，不符合侵占罪的构成要件，原审法院对其提起的刑事自诉，裁定不予受理并无不当。现上诉人以《协议书》、《房屋租赁合同》证明上诉人对该厂房享有所有权，此应通过民事诉讼来确认。至于上诉人提出原审法院对不予受理裁定上诉期的规定错误，导致上诉人的上诉期仅为四天的上诉理由，本院认为这是上诉人的误解。根据法律规定，期间开始的日不算在期间以内，上诉期限是从收到文书的次日起算，原审法院表述正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 恽妍霞
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初22号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人吕洪德，男，1990年2月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，中专文化，无职业，现租住地天津市红桥区。户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。2017年3月9日因涉嫌非法经营罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在租住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人吕洪德犯非法经营罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰、邓衍蔚出庭支持公诉，被告人吕洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，从2016年8月开始，被告人吕洪德在没有取得药品经营许可证的情况下，在天津市南开区带非法收购、销售药品。2017年3月8日，公安民警在天津市南开区冶金东里1号楼7门304号被告人吕洪德的租住地将其抓获，从其租住地查获并收缴同仁大活络丸、复方丹参滴丸等66种药品。经天津市南开区价格认证中心鉴定，收缴药品的认定价格为人民币205936.7元。
公诉机关认为，被告人吕洪德违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，并建议判处被告人吕洪德有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经审理查明，2016年6月，被告人吕洪德由原籍来到天津。自2016年8月开始，被告人吕洪德在未取得药品经营许可证的情况下，为谋取利益非法从事药品收购和销售。被告人吕洪德在天津市南开区大园新居附近非法收购药品后，在天津市南开区自发形成的药材市场将其所收购的药品卖出，从中获取非法利益。2017年3月8日，公安机关根据掌握的线索，依法对被告人吕洪德的租住地天津市南开区冶金里1号楼7门304室进行搜查，当场查获并依法扣押了同仁大活络丸、参松养心胶囊等66种药品。当日，被告人吕洪德被公安民警抓获归案。案发后，经天津市南开区价格认证中心价格认定，以上收缴药品的认定价格为人民币205936.7元。
上述事实，被告人吕洪德在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单；证人吕某、高某证言；物证依法扣押的被告人吕洪德所收购的药品实物照片；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书；被告人吕洪德的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕洪德违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下，以谋取非法利润为目的，非法经营药品，非法经营数额达205936.7元，情节严重，其行为依法构成非法经营罪，应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人吕洪德犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议予以酌情采纳。被告人吕洪德能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕洪德犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的被告人吕洪德非法所得药品，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈慧玲
人民陪审员 张继华
人民陪审员 李 娟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曹紫剑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款违反国家药品管理法律法规，未取得或者使用伪造、变造的药品经营许可证，非法经营药品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
第三款实施前两款行为，非法经营数额为十万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；非法经营数额在五十万元以上，或者违法所得数额在二十五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行初5号
原告朱翠兰，女，汉族，生于1964年7月15日生，住商水县。
委托代理人韩文成，项城市法律援助中心律师。
被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所。
负责人耿红禄，所长。
被告商水县巴村镇人民政府。
法定代表人王显峰，镇长。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
本院在审理原告朱翠兰诉被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所、被告商水县巴村镇人民政府行政赔偿类房屋拆迁管理（拆迁）行政允诺一案中，原告朱翠兰于2017年2月27日，向本�申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱翠兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 于宝智
审 判 员 王方方
人民陪审员 夏振朴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李昊翰
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执325号
申请执行人张金海，男，汉族，1986年4月3日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人马飞，男，汉族，1981年6月20日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初1873号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2017）宁0323民初1873号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人偿还申请执行人借款31846元，案件受理费569元，并承担案件执行费378元，共32793元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人马飞在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结马飞在盐池农村商业银行花马池支行账户的存款。
二、冻结马飞在盐池农村商业银行西郊支行账户的存款。
三、冻结马飞在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一八年二月九日
书记员 李念
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00313号
申请执行人谢珺，男，1973年8月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，贵州茅台酒股份有限公司员工。
被执行人尹双红，男，1985年12月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，贵州茅台酒股份有限公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2371号民事调解书，受理谢珺申请执行尹双红民间借贷纠纷一案。被执行人尹双红应偿还申请执行人谢珺借款150000元及利息（另计），并承担案件执行费2150元。执行中，被执行人尹双红与申请执行人谢珺达成执行和解履行协议，申请执行人谢珺于2015年6月9日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行申请执行人谢珺申请执行被执行人尹双红民间借贷纠纷一案。
申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 李彬虹
审判员 吴波贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗加飞
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行初13号
起诉人张荣荣，女，1982年8月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，
2018年3月19日，本院收到起诉人张荣荣的起诉状，其请求判决确认2004年2月3日望江县民政局作出的皖望结（2004）字第1161号婚姻登记行为无效。
本院认为，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，起诉人张荣荣提起的确认望江县民政局作出的皖望结（2004）字第1161号婚姻登记行为无效的诉讼请求，系望江县民政局在2004年2月3日作出的。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：
对张荣荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐国民
审 判 员 何 彤
人民陪审员 任春松
二〇一八年三月十九日
书 记 员 鄢周月
附援引相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0827行初13号起诉人张荣荣，女，1982年8月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，2018年3月19日，本院收到起诉人张荣荣的起诉状，其请求判决确认2004年2月3日望江县民政局作出的皖望结（2004）字第1161号婚姻登记行为无效。本院认为，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，起诉人张荣荣提起的确认望江县民政局作出的皖望结（2004）字第1161号婚姻登记行为无效的诉讼请求，系望江县民政局在2004年2月3日作出的。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：对张荣荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  徐国民审 判 员  何 彤人民陪审员  任春松二〇一八年三月十九日书 记 员  鄢周月附援引相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2526号
原告李绍刚，农村居民。
委托代理人邓明发，湖北省枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告米传玺，农村居民。
委托代理人修东磊，山东智祥律师事务所律师。
原告李绍刚与被告米传玺运输合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍刚及委托代理人邓明发，被告米传玺及委托代理人修东磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日，原告委托被告运输柑桔到山东省滕州市鲁华物流水里批发市场，货物20吨，价格4万元，运价4800元。起�时，被告写下承运单，载明了收货人的电话和姓名。9月22日晚，收货人电话告知原告货未到。原告打电话询问被告，被告称车坏聊城，无法再运，要求收货人到聊城收货。几次争议后，联系中断，被告最终未交付货物。原告多次追讨货款未果，请求法院依法判令被告赔偿原告柑桔损失款40000元，诉讼费用被告承担。
被告辩称：原告李绍刚不具有起诉的主体资格，要求按照40000元数额计算柑桔款也没用任何依据。被告对于柑桔的损坏没有任何过错，因为货主要求强行超载压坏运输车辆造成的，应由货主自行承担实际损失，依法驳回原告的诉讼请求。原告提交协议上我的签名，当时是空白纸，没有协议内容。如果原告能够证实其就是涉案柑桔的所有人，现提出反诉，要求反诉被告李绍刚支付运费4800元，赔偿给反诉人造成的停运损失33800元，车辆清除费400元。
经审理查明：2013年9月21日，原被告达成柑桔运输协议，约定被告将原告价值40000元的20吨柑桔自湖北省枝江市百里洲运往山东省滕州市，全程运价4800元。协议内容由原告书写，被告签名认可。2013年9月21日2时许被告从湖北省枝江市百里洲出发，行驶到河南界时运输车辆发生故障，被告将车辆修好后。被告将柑桔运至山东聊城。后因原被告协商未果，柑桔腐烂。
被告改道回山东聊城的原因。被告称是应原告的要求让其将柑桔运至山东莘县，原告不予认可。被告称运输车辆损坏的原因是原告强迫被告超载，原告亦不予认可。被告未向本院提交相关证据。
在本案审理中，被告明确表示对原告提起反诉，未在指定的期间向本院交纳反诉费用。
本院认为：原被告之间的运输协议中已向承运人准确表明收货人的地址、姓名、联系方式，货物的名称、数量等有关货物运输的必要情况。�协议由原告书写，被告签名认可，不违反法律规定，应为有效，原告为适格诉讼主体。被告称原告提交协议上被告的签名，当时是空白纸，没有协议内容，原告不予认可。被告作为完全民事行为能力人，称当时是在空白纸上签的名字，与常理不符，本院不予采信。被告称在运输过程中，因运输车辆故障，被告将运载柑桔的车辆开回聊城。未按照原被告的约定将货物运至约定的地点，致运输的柑桔腐烂，被告应当承担赔偿损失的违约责任。被告称改道回山东聊城的原因。是应原告的要求让其将柑桔运至山东莘县；运输车辆损坏的原因是原告强迫被告超载，证据不足，本院不予认定。被告关于不应承担责任的抗辩，缺乏事实依据，不能成立。关于损失的数额，原被告在协议中已明确载明柑桔重量为20吨，价值40000元。对被告称原告按照40000元计算损失数额没有任何依据的抗辩，本院不予采信。被告提起反诉，未在指定的期间向本院交纳反诉费用，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告米传玺赔偿原告李绍刚柑桔损失40000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告米传玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 申 伟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨增晖
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初285号
公诉机关上海市金�区人民检察院。
被告人万某某，男，1981年10月24日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕272号起诉书指控被告人万某某犯敲诈勒索罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月22日晚，被害人李某某和其前女友陈某某发生纠纷。当晚，陈某某将此事告知被告人万某某，万某某为替陈某某出头，于次日凌晨2时许伙同陈某某、张某某、李海亮(均另案处理)至被害人李某某位于本区亭林镇亭东村六塔3017号XXX室的住处，由陈某某叫门，待李某某开门后四人冲入李某某住处，李某某见状手持水果刀对着几人挥舞，万某某、张某某、李海亮遂上前对李某某进行殴打，后万某某以索要医药费为由要求李某某向其支付宝账户内转账共计人民币5,000元。经鉴定，被害人李某某的伤势构成轻微伤。
2017年11月23日，被告人万某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，上海市公安局验伤通知书以及医院检查情况记录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、手机截图、侦破经过、工作情况以及调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物共计人民币5,000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人万某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年6月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人万某某于判决生效之日起十日内退赔被害人李某某经济损失人民币5,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 李 琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。