wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）茂南法执字第497-4号
申请执行人江镇雄，男，汉族，住广东省茂名市。
被执行人陈文玉，男，汉族，住广东省茂名市。
被执行人吕振兰，女，汉族，住广东省茂名市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）茂南法民初字第245号民事判决书，于2014年1月14日，依法委托茂名市裕海拍卖有限公司拍卖被执行人陈文玉名下位于茂名市福华一街XX号的房屋一栋及家用电器一批和位于茂名市福华新村富豪商业城XXX号的土地使用权。2014年3月19日周贵亨以2950000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对本院以（2012）茂南法民初字第245-1号民事裁定对被执行人陈文玉位于茂名市福华一街XX号的房屋一栋的查封。
二、解除对本院以（2012）茂南法执字第497-1号执行裁定对被执行人陈文玉位于茂名市福华新村富豪商业城XXX号的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林观福
审 判 员 黄乐诗
代理审判员 李志豪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 潘明汉
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1089号
湖南星邦重工有限公司
湖南淇达工程机械有限公司：
关于申请人湖南星邦重工有限公司于2017年11月21日送来申请保全的（2017）湘0124民初6352号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人湖南淇达工程机械有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2043号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：赵磊，男，1983年4月21日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告赵磊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1679.70元减半缴纳即839.85元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5576号
原告国爱华。
委托代理人徐荣来、邱月阳，山东荣真律师事务所律师。
被告青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号。
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告诉称，原告与被告于2008年4月13日达成＊285号片拆迁房屋安置补偿协议”，约定由被告对原告就＊285号206甲－9户公房一处，原建筑面积25.54平方米的房屋实施拆迁，拆迁补偿方式为就地安置。并约定原告于2008年4月13日腾房，回迁期限30个月。但是一直到2015年8月12日才交房，违约58个月之久。根据《最高人民法院关于审�商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，》逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准定。根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》确定的补偿费用相关标准，2008年10月18日，规定：拆迁人不能按照拆迁补偿协议约定的期限交付补偿房屋而延长过渡期限的，对被拆迁人或者公房承租人应按照拆迁房屋的建筑面积每月每平方米40元逐月计发临时过渡补助费。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》2013年5月1日起施行，第二十九征收住宅房屋，被征收人或者公有房屋承租人需要临时过渡的，房屋征收部门应按补偿协议约定的临时过渡期限支付临时过渡补助费或者提供周转房屋。房屋征收部门不能按照规定交付补偿房屋而延长过渡期限的，应当自逾期之日起增加支付临时�渡补助费；对周转房的使用人，除继续提供周转房外，还应自逾期之日起支付临时过渡补助费。根据青岛市人民政府下发的《关于贯彻实施﹤青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的通知》，规定：选择房屋补偿的，如超出协议约定期限，对被征收人或公有房屋承租人按征收房屋的建筑面积，按照每月每平方米60元的标准，逐月计发临时过渡补助费。被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计处。为此，诉至法院，请求：1、被告支付从2010年10月13号至2015年8月12号共计58个月的违约金，违约金根据同地段同类房屋租金计算，根据有关评估机构的报价，70多平方米的毛胚房均价在1800元／月，由于当事人当时只交了60%的首付款，违约金为1800元／月＊58个月＊60%＝62640元；2、被告支付从2013年5月1日至2015年8月12日，共计27个月的增加的临时过渡补助费20元／�方米，被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计算。增加的临时过渡补助费为20元／平方米＊40平方米＊27个月＝21600元；3、被告支付从2013年5月1日至2015年8月12日增加的临时过渡补助费（面积差）：（40平方米－25.54平方米）＊60＊27＝23425.2元；4、诉讼费由被告承担。
经审查，2008年4月，原告作为被拆迁人、被告青岛联创实业有限公司作为拆迁人签订“＊285号片拆迁房屋安置补偿协议”，协议约定，原告在拆迁范围内住用＊285号206甲－9户公房一处，建筑面积25.54平方米，应安置面积45平方米（其中不足45平方米的建筑面积10平方米）；搬家补助费人民币600元，临时过渡补助费人民币19155元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：＊285号片小区6号楼2单元17层1号房屋，建筑面积81.31平方米。
后被告按与原告�订的安置补偿协议支付了搬家补助费及临时过渡费，并按被拆迁房屋的面积按每平方米40元支付了超期过渡费。2015年8月12日，被告将安置的房屋交付原告。
本院认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而原告与被告青岛联创实业有限公司之间就超期交付房屋是否应按租金价格支付违约金、超期过渡费是否应按房屋面积为40平方米计算及超期过渡费是否应按每平方米60元计算等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告国爱华的起诉。
案件受理费2453元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 莉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北�初字第5576号原告孙有航，无职业。被告天津金钟乐购生活购物有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街与万柳村大街交口（万柳村大街56号）。法定代表人郑帆，该公司董事长。委托代理人肖剑，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。本院在审理原告孙有航与被告天津金钟乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙有航于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙有航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙有航自行承担。代理审判员  张凌志二〇一五年九月十六日法官 助理  魏 薇书 记 员  王雅琦�：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，�入笔录。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2966号
原告：刘某1，男，生于1983年4月25日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：袁某，女，生于1983年12月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为：参加诉讼，参与调解，代收法律文书。
原告刘某1与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其诉讼代理人杨艳斌、被告袁某及其诉讼代理人胡祖训均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，原、被告共同承担子女抚养费；3、依法分割夫妻婚后共同财产。事实与理由：原、被告于2015年6月在网上相互认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩刘某2。由于原、被告婚前缺乏了解，又无感情基础，婚后发现二人性格不合，经常分居。夫妻感情已彻底破裂，难以继续共同生活。
被告袁某辩称，我不同意与原告离婚，双方婚生子女年幼；原、被告分开的原因是工作需要，双方夫妻感情并未破裂。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了原告身份证、被告户籍证明、结婚证、小车权属资料、偿还车贷记录、原告给被告转款记录、车俩违章记录等相关证据材料，被告对上述证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的被告发送给原告的短信，拟证明此前被告要求与原告离婚，被告认为原告提供的短信是双方交流的一部分，内容不完整，不能达到原告证明目的，本院采纳被告质证意见。被告未提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2015年6月在网上相互认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩刘某2；2015年8月11日，原告分期付款购买一辆长城哈弗小车（牌号为浙Ｆ×××××），现尚欠二十个月贷款未还；原、被告婚后因原告在外工作双方分多聚少，导致双方缺乏沟通、交流，为生活琐事产生矛盾。
本院认为，原告刘某1与被告袁某依法办理结婚登记手续，且符合结婚的实质要件，婚姻关系应受法律保护；原、被告在共同生活中因家庭琐事产生分歧和矛盾在所难免，夫妻之间应各自检查自身缺点，互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务，维护平等、和睦、文明的家庭关系，促进家庭和谐、社会稳定；人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否彻底破裂依据，本案中原告未提供证明原、被告夫妻感情彻底破裂，且婚生子女尚且年幼，为有利于子女的健康成长，不宜准予离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 桂 彦
二〇一七年十二月七日
书记员 梅艳芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第75号
上诉人（原审原告）攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人丁光杰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）四川省泸州龙马建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区回龙街*号。
法定代表人毛正权，该公司董事长。
上诉人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司（以下简称泓兵公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民初字第112号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2007年9月20日，泓兵公司（发包人）与四川省泸州龙马建筑工程有限公司（以下简称龙马公司）（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由龙马公司承建泓兵公司的5000吨／年镍铁车间工程。合同签订后，龙马公司如约进行了施工。2009年8月7日，龙马公司向泓兵公司出具《收据》，载明收到泓兵公司工程款300万元。2010年9月15日，当事人双方签订《泸州龙马建筑工程有限公司（李绍洪）承建泓兵公司5000吨／年镍铁土建工程账务统计》（以下简称《账务统计》），载明：“一、工程审计总造价9019839元；二、扣除李绍洪租用我公司装载机120000元；三、扣租用我公司挖机59052元；四、扣在三众公司加油费43139.14元；五、扣我公司代交水电费51126.28元；六、扣在我公司借款利息326758.38元；七、加入股亏损611370.96元；八、已支付（借款转为的支付工程款）6550000元；九、我公司借用李绍洪材料7397元；十、扣因工程质量返工费（154266元，按合同下浮5％后为146552.7元，减去税金及管理费7.5％后）135561元；十一、我公司还应付款9019839元一扣款1347007.71元一已付款6550000元＋材料款7397元=1130228元。备注：（挡墙因质量争议，未计款），以上二、三、四、五、六、七、八、十款项在支付工程款时扣留。”
此后，双方当事人因工程款和工程质量问题分别产生两起纠纷，一是龙马公司向一审法院起诉要求泓兵公司支付拖欠工程款4539515.94元，诉讼中泓兵公司反诉要求龙马公司返还多支付工程款1490161元及利息，一审法院合议庭告知泓兵公司向有管辖权的人民法院另行起诉。2012年5月15日，攀枝花中级人民法院作出（2011）攀民初字第17号《民事调解书》；二是泓兵公司以5000吨／年镍铁车间工程存在质量问题，诉至攀枝花市仁和区人民法院，要求龙马公司赔偿经济损失1975188元，并由成都交大工程建设监理有限公司共同承担赔偿责任。该案一审后，泓兵公司上诉，攀枝花市中级人民法院调解结案，并作出（2012）攀民终字第42号民事调解书。
原审法院认为，本案中，泓兵公司要求龙马公司返还300万元工程款，提交了李绍洪代表龙马公司出具的《收据》作为基础证据。但该《收据》出具的时间是在2009年8月7日，而双方签字确认的《账务统计》形成时间系在2010年9月15日。审查该《账务统计》的内容，足以确认系双方对本案工程价款及其他款项进行的最终结算，因此，从两份证据的形成时间上看，《账务统计》的证明力明显要大于《收据》的证明力。而且该《账务统计》应当系对此前龙马公司收到的300万元工程款进行了覆盖，即本案争议的300万元工程款应当包含在了该《账务统计》之中。对于泓兵公司提出的该300万元系独立于《账务统计》之外的主张。审查认为，首先，《账务统计》载明本案工程总造价为9019839元，而作为占总造价近三分之一的300万元工程款，没有涵盖在其后的《账务统计》中有违常理，而泓兵公司对此既没有证据证明其主张成立亦未作出令人信服的解释。其次，逻辑上讲，若泓兵公司上述主张成立，那么，龙马公司在《账务统计》前领取的工程款均可主张为独立于《账务统计》之外，要求返还，显然有悖日常生活经验和行为逻辑，故泓兵公司上述主张难以成立。攀枝花市中级人民法院在审理（2011）攀民初字第17号案件中，虽告知泓兵公司对其提出的反诉向有管辖权的人民法院另行起诉。但其后，两案在合并调解过程中，该院法官多次指出“本案所涉合同纠纷产生的债权债务终结”，对此，泓兵公司应当能够正确理解法官所表达的意思以及法律后果。特别需要明确的是，该院（2012）攀民终字第42号民事调解书的调解协议正文中载明了“至此，双方因2007年9月20日签订《建设工程施工合同》产生的债权债务全部清结”。该内容是双方在法院主持下达成的合意，且该民事调解书已经发生法律效力。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回泓兵公司的起诉。
泓兵公司上诉称，一审法院未对上诉人的诉请作实体判决，仅从程序上作出处理，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人龙马公司未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院经审理认为，本案一审期间，双方基于签订的基础合同《建设工程施工合同》，而形成了两起诉讼和两份调解书，两起诉讼的请求不同，两份调解书的调解内容不同，且均不涉及本案300万元的内容。虽然原审法院在（2012）攀民终字第42号民事调解书的调解协议正文中有“至此，双方因2007年9月20日签订《建设工程施工合同》产生的债权债务全部清结”的内容，但由于两起诉讼的调解内容不同，表述方式不一，且（2011）攀民初字第17号案件的调解书中没有“《建设工程施工合同》产生的债权债务全部清结”的内容表述，因此，不能将（2012）攀民终字第42号民事调解书的表述内容理解为对本案300万元的全部了结。此外，原审法院关于“《账务统计》应当系对此前龙马公司收到的300万元工程款进行了覆盖，即本案争议的300万元工程款应当包含在了该《账务统计》之中”的认定也有所不妥，原审法院应查清案件事实，作出实体判决，而不是驳回起诉。
综上，原审裁定驳回泓兵公司的起诉不当，应予纠正。上诉人泓兵公司提出请求撤销原裁定的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民初字第112号民事裁定；
二、指令攀枝花中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 田冬梅
代理审判员 李伟民
二〇一四年二月十九日
书 记 员 卢 佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法商终字第2144号
上诉人（原审被告，反诉原告）：吴谨，男，汉族，1971年2月21日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区宝城湖滨路*号。
委托代理人：曾令刚，广东博商律师事务所律师。
上诉人（原审原告，反诉被告）：郑志祥，男，汉族，1974年11月11日出生，身份证住址：安徽省池州市东至县尧渡镇尧城路华夏花园*幢*单元***室。
委托代理人：童峰明，广东粤鹏律师事务所律师。
委托代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。
原审第三人：方高峰，男，汉族，1977年11月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区盛世家园*期*栋*号楼4D。
上诉人吴谨、郑志祥因与原审第三人方高峰合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第248号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴谨在接到预交上诉费通知后未预交二审案件受理费，并向本院表示不再上诉。
本院认为：上诉人吴谨逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴谨撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 王 伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 许旭东（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终873号
上诉人（原审被告）：许建军，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：赵磊，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
原审被告：邵春红，女，1975年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人许建军因与被上诉人赵磊、原审被告邵春红确认合同无效纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，2018年5月30日，赵磊向本院书面申请撤回一审起诉，许建军向本院书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：赵磊在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求且已经其他当事人同意，许建军申请撤回本案上诉，二人均系依法处分其民事诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5385号民事判决；
二、准许许建军撤回本案上诉；
三、准许赵磊撤回一审起诉。
一审案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费1020元，合计4220元，由赵磊负担（已交纳）。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由许建军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一八年五月三十一日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。
法定代表人：凌进基，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹艳，女，汉族，1963年9月29日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。
再审申请人湖南天时利投资置业有限公司（以下简称天时利公司）因与被申请人邹艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天时利公司申请再审称，一、原判决认定的申请人与被申请人之间存在16万元借贷关系缺乏证据证明，本案认定的事实错误；二、原审法院不予准许申请人的鉴定申请缺乏依据，且导致了本案相关事实没有查明；三、本案存在符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的疑点和不合理之处。请求：1、撤销一审、二审判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。
邹艳提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点是：1、天时利公司与邹艳之间16万元的借贷关系是否真实存在；2、原审法院未予采纳天时利公司要求对公章真伪和公章形成时间进行鉴定的主张是否正确。
关于第一个焦点问题。本案中邹艳提供了借条，借条上有周志雄、邹智的签字和天时利公司的公章，且有袁树其为债务提供担保，可以确认本案借贷关系成立。故，原审法院根据证据规则认定邹艳与天时利公司存在真实合法的借贷关系并无不当。天时利公司主张借条上的公章系事后加盖的假公章，其财务上没有任何凭证体现，本案属于虚假诉讼，但其未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因周志雄系天时利公司原项目负责人，邹智系天时利公司原法定代表人，其借款行为系职务行为，本案借款的偿还义务理应由天时利公司承担。
关于第二个焦点问题。邹艳作为借款人提供了相应证据证明双方之间的借贷关系，至于公章和字迹的形成时间并不必然影响借贷关系的成立，而且天时利公司已历经多次股东变更，也存在多枚公章的情形，公章的鉴定并不能作为否定本案借贷事实存在的依据，故原审法院未予采纳天时利公司要求鉴定的主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南天时利投资置业有限公司的再审申请。
审判长 匡小芹
审判员 金 蝶
审判员 曾群山
二〇一七年十二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a337a32-609a-4295-b808-a85f00fa1f9d&imgId=OWEzMzdhMzItNjA5YS00Mjk1LWI4MDgtYTg1ZjAwZmExZjlkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。法定代表人：凌进基，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹艳，女，汉族，1963年9月29日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。再审申请人湖南天时利投资置业有限公司（以下简称天时利公司）因与被申请人邹艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天时利公司申请再审称，一、原判决认定的申请人与被申请人之间存在16万元借贷关系缺乏证据证明，本案认定的事实错误；二、原审法院不予准许申请人的鉴定申请缺乏依据，且导致了本案相关事实没有查明；三、本案存在符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的疑点和不合理之处。请求：1、撤销一审、二审判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。邹艳提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案双方争议焦点是：1、天时利公司与邹艳之间16万元的借贷关系是否真实存在；2、原审法院未予采纳天时利公司要求对公章真伪和公章形成时间进行鉴定的主张是否正确。关于第一个焦点问题。本案中邹艳提供了借条，借条上有周志雄、邹智的签字和天时利公司的公章，且有袁树其为债务提供担保，可以确认本案借贷关系成立。故，原审法院根据证据规则认定邹艳与天时利公司存在真实合法的借贷关系并无不当。天时利公司主张借条上的公章系事后加盖的假公章，其财务上没有任何凭证体现，本案属于虚假诉讼，但其未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因周志雄系天时利公司原项目负责人，邹智系天时利公司原法定代表人，其借款行为系职务行为，本案借款的偿还义务理应由天时利公司承担。关于第二个焦点问题。邹艳作为借款人提供了相应证据证明双方之间的借贷关系，至于公章和字迹的形成时间并不必然影响借贷关系的成立，而且天时利公司已历经多次股东变更，也存在多枚公章的情形，公章的鉴定并不能作为否定本案借贷事实存在的依据，故原审法院未予采纳天时利公司要求鉴定的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南天时利投资置业有限公司的再审申请。审判长  匡小芹审判员  金 蝶审判员  曾群山二〇一七年十二月二十七日法官助理赵双富代理书记员刘柳明
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第91号
原告刘某，女，1989年7月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告肖某某，男，1979年6月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告刘某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 杨润生
二〇一四年七月十六日
书记员 吴相如
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第174号
原告王平，女，37岁。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被告牛召红，女，37岁。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告宋振均，男，44岁。
原告王平与被告牛召红、宋振均确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告王平的委托代理人杨利民、被告牛召红的委托代理人李培公均到庭参加诉讼。被告宋振均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2011年9月22日，王平以176000元的价额购买李琳所有的坐落在郏县东城区帝荣豪府7号楼4门栋6楼东户一套二室一厅住房，并入住。2013年4月24日，王平与宋振均结婚并办理结婚登记。2013年8月，王平与宋振均生气吵架，宋振均离家外出，同年9月王平也外出打工，王平与宋振均因双方矛盾激化，外出打工期间，宋振均在王平不知情且未征得王平同意的情况下，于2014年2月20日将王平婚前购买的位于郏县东城区帝荣豪府7号楼4门栋6楼东户一套二室一厅的住房卖给牛召红。王平打工回来发现牛召红住在自己的房子里，让其搬出自己的房子。牛召红声称房屋是她购买的，拒不搬出。请求确认2014年2月20日宋振均将郏县东城区帝荣豪府7号楼4门栋6楼东户房屋一套卖给牛召红的房地产买卖契约和行为无效。
被告牛召红辩称，宋振均将该房屋卖给牛召红，当时向牛召红出示了房子来源的手续，且成交后把手续原件都交给了牛召红，宋振均出示的这些手续使牛召红有理由相信宋振均对该房产有处分权，牛召红在买卖房屋时没有过错，是善意的第三人，应依法受到保护，郏县人民法院（2014）郏民初字第754号民事判决书确认和支持了牛召红的上述观点，答辩人认为王平的诉讼请求应当依法驳回。
被告宋振均缺席无答辩。
经审理查明，王平于2011年9月22日购买李琳位于郏县帝荣豪府7号楼4门栋6楼东户一套房产。王平与宋振均于2013年4月24日结婚，婚后双方居住在王平购买的郏县东城区帝荣豪府7号楼4门栋6楼东户一套房产内。由于双方婚后因家务琐事生气吵架，王平外出。2014年2月20日宋振均作为甲方（卖方）、牛召红作为乙方（买方）签订“房地产买卖契约”，将郏县东城区帝荣豪府7号楼4门栋6楼东户的一套房产出卖给牛召红契约，内容为：一、甲方自愿将坐落在东城区帝荣豪府7号楼4门栋6楼东户房地产出售给乙方，房屋占地面积112.34平方米，房产实�面积按房产证。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲、乙双方议定价格为人民币（大写）壹拾玖万元整；（小写￥190000元整）。三、立契约当日，甲方已收到乙方定金计人民币。付款方式：乙方于2014年2月20日支付甲方人民币190000元整。……。四、此契约双方签字后，乙方负责房屋其他费用，过户费用。五、……。六、甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务，概由甲方负责清理，给清以前所有费用，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负全额赔偿责任。七、……。八、……。九、……。甲方宋振均（签字并按有指印），乙方牛召红（签字并按有指印），中介人梁见强（签字并按有指印），签约时间：2014年2月20日。宋振均出卖房屋时，将王平与李琳签订的“房地产买卖契约”、银行证明（李琳房款按揭贷款已于2011年9月23日全部结清本息）、公证书、房地产抵押合同、借款担保合同一并交给了牛召红，还向牛召红出示了宋振均与王平的结婚证。庭审中牛召红称：当时自己看到的结婚证时间在王平购买李琳房产之前。牛召红购买并居住该房产后，被王平发现，双方发生争执，王平2014年6月26日以侵权为由诉至本院，本院于2014年11月24日作出（2014）郏民初字第754号民事判决书，判决：驳回原告王平的诉讼请求。王平不服，提起上诉，后于2015年元月23日撤回二审上诉和原审起诉。现再次诉至本院请求解决。本院受理后于2015年2月11日传唤宋振均到庭，并对其进行了询问，宋振均称：争执的房产是其与王平在同居时兑钱所购买。但未提供相关证据证明。并称：卖房时给牛召红的是结婚证复印件，给牛召红说是与王平两个兑钱买的房子。
另查明：郏县帝荣豪府7号楼4门栋6楼东户房屋，李琳出卖给王平时未办理房屋产权及产权过户登记，宋振均出卖给牛召红后也未办理产权过户登记。
上述事实，有王平提供的结婚证、与李琳房屋买卖契约的复印件、平顶山中院（2015）平民二终字第70号民事裁定书等证据；被告牛召红提供的与宋振均房地产买卖契约、李琳与王平房地产买卖的相关证据、郏县人民法院（2014）郏民初字第754号民事判决书、平顶山中院（2015）平民二终字第70号民事裁定书等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的位于郏县帝荣豪府7号楼4门栋6楼东户的一套房产是王平与宋振均登记结婚前王平购买，有2011年9月22日王平与原房主李琳签订的“房地产买卖契约”佐证。王平与宋振均登记结婚后，于2014年2月20日宋振均将该房产出卖�牛召红，在签订“房地产买卖契约”时，宋振均出示了结婚证、李琳与王平签订的房地产买卖契约，李琳、王伟伟、宋振均的身份证复印件，李琳办理的个人购房借款／担保合同、平顶山市房地产抵押合同、公证书，李琳个人综合贷款还款计划查询列表信息、中国工商银行股份有限公司平顶山分行出具的证明，并给牛召红说是其与王平两个兑钱买的房子。这些证据和理由，使牛召红有充分的理由相信宋振均对该房产有处分权，牛召红作为善意第三人，尽到了合理的审查义务，故牛召红购买位于郏县帝荣豪府7号楼4门栋6楼东户一套的权利应当受到法律保护。王平请求确认2014年2月20日宋振均将郏县东城区帝荣豪府7号楼4门栋6楼东户房屋一套卖给牛召红的房地产买卖契约和行为无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王平的诉讼请求。
案件受理费100元，由王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵晨博
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第497号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人司俊芬、马云刚
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人司俊芬、马云刚诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3340号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：黄阳波。
委托代理人：贺阳、王昌益。
被告：陈基燕。
被告：潘佩琴。
被告：林瑞玉。
被告：林华智。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈基燕、潘佩琴、林瑞玉、林华智金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，诉请：判令被告陈基燕、潘佩琴归还原告贷款本金人民币300000元及相应利息（止2015年8月24日的利息11959.79元、自2015年8月25日起至实际还款日止相应的利息、逾期罚息），直至本息清偿为止；判令被告陈基燕、潘佩琴承担本案的诉讼费用及实现债权的费用；判令被告林瑞玉、林华智对上述诉讼请求负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人贺阳、王昌益到庭参加诉讼，被告陈基燕、潘佩琴、林瑞玉、林华智经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：被告陈基燕与被告潘佩琴系夫妻。2014年7月3日，原告与被告陈基燕、林瑞玉、林华智签订了编号为33020120140064762的《农户借款合同》一份，约定：被告陈基燕借款额度为人民币300000元，用款方式为可循环方式，贷款额度有效期限自2014年7月3日至2017年7月2日，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款提取及还款账号为62×××11；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%执行；还款方式为按季结息，到期还本；借款的担保方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届期满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈基燕和林瑞玉、林华智分别作为借款人、担保人在合同上签字捺印。同时，被告潘佩琴向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告陈基燕与原告签订的编号为33020120140064762的《农户借款合同》项下的所有债务承担共同偿还责任。2014年7月3日，被告陈基燕借款人民币300000元，该笔贷款到期日为2015年7月2日，年利率7.8%。借款到期后被告未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈基燕、潘佩琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币300000元、截至2015年8月24日的利息11959.79元，并支付自2015年8月25日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告林瑞玉、林华智对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，依法减半收取2990元，由被告陈基燕、潘佩琴、林瑞玉、林华智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费5980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十月九日
代书记员 胡 霞
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终841号
上诉人（原审被告）：易友香，女，1969年9月20日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘泽琨，男，1994年4月25日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
上诉人易友香因与上诉人刘泽琨民间借贷纠纷一案，不服江西省袁州区人民法院（2017）赣0902民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人易友香上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘泽琨的诉讼请求；2、诉讼费由刘泽琨负担。事实和理由：1、双方不存在民间借贷关系，经济往来是因为刘泽琨请易友香帮忙申请公租房。易友香收钱后将钱转交给了案外人彭冬秀，公租房办理不下来也是因为彭冬秀的原因；2、彭冬秀因虚构可以办理公租房大肆骗取易友香、刘泽琨等的财务而涉嫌诈骗罪被检察机关提起公诉，两案的标的物相关联，根据相关法律规定，本案应该按“先刑后民”的方式处理。
刘泽琨辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉请求。1、双方存在借贷关系，事实清楚，有借条为证；2、刘泽琨出具借条的行为是对易友香的信任，并不是为了转交给彭冬秀，刘泽琨也不认识彭冬秀，易友香称其将钱转交给彭冬秀的行为未提供证据证明。
刘泽琨向一审法院起诉请求：1、判决易友香偿还借款23000元。2、判决易友香按中国人民银行同期贷款利率向刘泽琨支付借款利息（以23000元为本金，自起诉之日计算至清偿时止）。3、易友香承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘泽琨的父母与易友香经人介绍相识。因购买公租房需要，刘泽琨的父母于2015年8月17日给付易友香现金23000元，易友香向刘泽琨的父母出具了内容为“今借到刘泽琨现人民币贰万叁仠元整，是实”的借条。刘泽琨退役后，刘泽琨父母将借条给了刘泽琨。后易友香并没有为刘泽琨联系购买到公租房。刘泽琨多次要求易友香还钱，易友香以各种理由拒绝偿还，故刘泽琨诉至本院。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案易友香收取了刘泽琨父母23000元，证据充分；并且易友香自愿以“借条”形式向刘泽琨出具凭证，购房款转为借款，故双方借贷关系成立，易友香理应偿还借款本金；刘泽琨要求易友香自起诉之日按中国人民银行贷款利率支付借款利息，不违反法律规定，该院予以支持；易友香提出的“钱已如数转交给了案外人彭冬秀”等答辩意见，因易友香未提出证据予以证实，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：易友香于本判决生效后十日内偿还刘泽琨借款本金23000元及利息（从2017年8月1日起，按中国人民银行贷款利率计算至还清全部借款本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由易友香负担。
二审期间，上诉人易友香为证明自己的诉讼主张提交刑事判决书一份，证明：1、易友香代彭冬秀收取办理公租房的钱款已经全部转交给了彭冬秀并被其诈骗；2、易友香及彭少发都是彭冬秀诈骗案的被害人；3、本案的基础法律关系牵涉的是彭冬秀诈骗案。
上述证据，刘泽琨经过质证认为：彭冬秀自己并不认识，易友香未提供证据证明将钱款交给了彭冬秀，且该款自己交给了易友香，出具借条的也是易友香。
本院对刑事判决书的真实性、合法性予以认定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，易友香上诉称其将钱交给了彭冬秀，彭冬秀已经被袁州区人民法院以诈骗罪被判刑，但易友香未能提供证据证明其将该笔钱款交给了彭冬秀，且刘泽琨将钱款交给了易友香，由易友香签字出具借条，根据合同相对性原则，如果易友香将钱款支付给彭冬秀，该支付行为产生的风险不应该由刘泽琨承担。双方的借贷关系成立。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。
综上所述，易友香的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由易友香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 滨
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年四月二十八日
代书记员 张晓倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘勇胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘勇胜归还信用卡透支款193,493.03元。事实和理由：被告刘勇胜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计193,493.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13567号
原告：紫荆花化工(上海)有限公司。
被告：苏州茂翔科技电子有限公司。
原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告苏州茂翔科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦峰，被告委托诉讼代理人秦希文、马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80,560.50元；２、本案诉讼等相关费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款58,539元。事实和理由：被告系原告3C数码客户，2016年5月双方开始建立业务关系，由原告向被告提供相关产品，原、被告通过报价单形式就价格、结算方式等进行了约定。双方合作期间，原告合计向被告发送货物111,744元，并开具了全部增值税发票，而被告仅在2016年10月26日向原告支付货款31,183.5元。
被告答辩称，订单中有约定手续费应由原告负担，故应该在58,539元中减去21元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的报价单、对账结算单、送货单及增值税专用发票，被告均无异议，本院认为符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
庭审中，原告认可21元手续费由其承担。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2016年5月17日订立报价单一份，约定被告向原告采购油漆，油漆的编号、名称、包装、价格(含税)、结算方式均作了明确的约定。2016年6月22日，原、被告双方对2016年5月24日至2016年6月3日期间的交易进行对账，被告盖章确认欠原告货款31,194元。2016年7月12日至2016年9月29日，原告又向被告送货七次，并由被告方采购助理彭丽、仓库管理员马艳、物料员张绿林在送货单上签收，合计货款80,550元，原告依约开具了全额增值税专用发票。2016年10月25日被告通过网上银行向原告支付货款31,183.5元。诉讼中被告又向原告支付货款22,021.50元。
另查明，本案被告第二委托诉讼代理人马艳与仓库管理员马艳系同一人。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间虽然未签订书面的买卖合同，但是原告提供的报价单、送货单、增值税专用发票、付款凭证等一系列证据，足以证明其与被告存在真实有效的买卖合同关系，且原告已履行了供货义务，并开具了增值税专用发票，被告至今未付清货款，显属违约。庭审中被告要求原告提供相关订单并进行核对已无必要。另原告同意扣除21元手续费，与法不悖，本院予以准许。故原告要求被告支付货款的主张，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告苏州茂翔科技电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花化工(上海)有限公司货款58,518元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取907元，财产保全费825元，合计1,732元，由被告苏州茂翔科技电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00071号原告戎某。被告许某。本院在审理原告戎某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告戎某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告戎某为了缓和家庭矛盾，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戎某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告戎某负担。审判员罗俊辉二〇一五年六月八日书记员高伟巍
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01872号
原告余凤琼，女，1970年9月25日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜、余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告余凤琼诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余凤琼于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告余凤琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余凤琼撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告余凤琼负担。
审判员 黄先才
二〇一四年六月十二日
书记员 高伶灵
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第00285号
原告：冯娜，女，1983年1月7日生，汉族，住六安市裕安区。
被告：金寨收成电子有限公司。住所地金寨县开发区。
本院在审理原告冯娜与被告金寨收成电子有限公司纠纷一案。原告于2014年6月26日申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯娜撤回起诉。
案件受理费599元减半收取299.5元，由原告冯娜负担。
审判员 陈德俊
二〇一四年六月六日
书记员 陈玉婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1379号
申请执行人庞某某
被执行人大连安邦房地产开发
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初10852号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，执行到位6650.8元，经调查未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初10852号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年十二月六日
书记员 于佳玄
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38226号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：吴凯亮，男，1986年6月4日生，汉族，住河南省。
被告：于会云，女，1987年1月20日生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司与被告吴凯亮、被告于会云融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴凯亮、被告于会云支付租金46,426元(2,570×24+1-15,255)，上述款项支付完毕后车辆(品牌比亚迪牌、车架号LGXC34CG3CXXXXXXX、发动机号SKQ8996)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月，被告吴凯亮、被告于会云与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额76,275元，每月租金2,570元，租期36个月，保证金15,255元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告吴凯亮支付的保证金15,255元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款61,020元。被告吴凯亮、被告于会云支付12期租金，自2016年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吴凯亮、被告于会云签字确认其送达地址为河南省新乡市延津县胙城乡兽医庄村XXX号。被告于会云签字确认其送达地址为河南省新乡市延津县胙城乡兽医庄村XXX号
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴凯亮、被告于会云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴凯亮、被告于会云应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金46,426元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌比亚迪牌、车架号LGXC34CG3CXXXXXXX、发动机号SKQ8996)归被告吴凯亮、被告于会云所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取为480.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十月二十六日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01519号
原告：李某某，女，1984年4月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，务工，初中文化。
委托代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：沐某某，男，1985年3月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，无业，初中文化。
原告李某某诉被告沐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告沐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：其与沐某某于2007年4月23日领取结婚证，2007年8月17日生育女儿沐某。婚后，沐某某在外地务工，对家庭漠不关心，双方常年分居异地。婚生女沐文慧一直随其在外地上学、生活，费用一直由其一人负担。其曾于去年向法院起诉离婚，该院判决不准离婚。后双方一直分居生活至今。夫妻感情已彻底破裂。故其诉至法院，请求依法解除其与沐某某婚姻关系。婚生女沐某由其抚养，其不要求沐某某承担子女抚养费。
沐某某未作答辩。
经审理查明：李某某与沐某某于2007年4月23日登记结婚，2007年8月17日生育婚生女沐某。2014年8月，李某某第一次向巢湖市人民法院提出离婚起诉，经判决不准离婚。后双方一直分居生活至今。现李某某再次诉至法院要求与沐某某离婚。另查，婚生女沐某一直与李月影共同生活。
本院认为：李某某与沐某某自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。在2014年9月经本院判决不准离婚后，双方一直分居生活未能改善夫妻关系，现李某某再次起诉要求离婚，故可认定夫妻感情确已破裂，李某某诉请离婚，本院予以支持。婚生女沐某现与李某某共同生活，从有利于孩子的健康成长出发，随李某某生活较为适宜。李某某不要求沐某某承担子女抚养费的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告沐某某离婚。
二、婚生女沐某归原告李某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二０一五年八月四日
书记员 黄晓
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01519号
原告：孔某，女，1986年12月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：汪某某，男，1978年10月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人。
原告孔某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某诉称：其与汪某某于2007年1月10日领取结婚证，2008年5月5日生育女儿汪某。婚后，汪某某在外地务工，对家庭漠不关心，双方常年分居异地。故其诉至法院，请求依法解除其与汪某某婚姻关系。
汪某某未作答辩。
经审理查明：孔某与汪某某于2007年1月10日登记结婚，2007年5月5日生育婚生女汪某。现双方因琐事发生矛盾，孔某诉至法院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据载卷佐证，
事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育一女，应有一定的夫妻感情，现双方因琐事发生矛盾，如双方能够克服自身缺点，以家庭为重，相互沟通，尚有和好可能。且原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孔某与被告汪某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一五年七月十日
书记员 黄晓
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01146-1号
原告：汪某，女，1977年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
被告：徐某，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
本院在审理原告汪某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，汪某于2015年6月10日向本院提出保全申请，要求将徐某所有的浙B×××××奥迪轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为：汪某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对徐某所有的浙B×××××奥迪轿车一辆予以查封；
二、对汪兵自愿为汪某提供担保的银行账户予以冻结（开户银行中国农业银行寿县堰口支行，账户号12×××80）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 薇
代理审判员 何升国
人民陪审员 陈 宏
二〇一五年六月十日
书 记 员 薛礼正
附本案适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01146-1号
原告：汪某，女，1977年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
被告：徐某，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告汪某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，汪某于2015年6月10日向本院提出保全申请，要求将徐某所有的浙B×××××奥迪轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为：汪某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对徐某所有的浙B×××××奥迪轿车一辆予以查封；
二、对汪兵自愿为汪某提供担保的银行账户予以冻结（开户银行中国农业银行寿县堰口支行，账户号12×××80）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 薇
代理审判员 何升国
人民陪审员 陈 宏
二〇一五年六月十日
书 记 员 薛礼正
附本案适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2085号
原告张来，男，1964年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告庄如宝，男，1967年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张来诉被告庄如宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理，原告委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告庄如宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来向本院提出诉讼请求：要求被告庄如宝归还借款100000元及利息（自2017年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月20日，被告庄如宝向原告借款100000元，约定2017年1月20日归还，后被告逾期未还。
被告庄如宝未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年9月20日，被告庄如宝向原告张来借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借张来人民币现金拾万元整……还款期限2017年1月20号归还……借款人庄如宝2016年9月20日”。被告庄如宝在借款到期后未归还借款，原告张来诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告张来和被告庄如宝之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告庄如宝在借款到期后未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款100000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告庄如宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄如宝于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张来借款100000元及利息（自2017年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告庄如宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年四月十八日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20896号
申请人：佛山市顺德区万信电子电器有限公司。
法定代表人：卢其光，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。
被申请人：深圳晶福源科技股份有限公司。
法定代表人：陈恒留
申请人佛山市顺德区万信电子电器有限公司与被申请人深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区万信电子电器有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳晶福源科技股份有限公司在银行的存款977162.06元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳晶福源科技股份有限公司在银行的存款977162.06元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘 芷 妍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1632号
罪犯李欣，男，汉族，1965年12月16日出生于吉林省双辽市，大学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省呼玛县人民法院于2014年11月27日作出了（2014）呼刑初字第26号刑事判决，认定罪犯李欣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月。罪犯李欣不服，提出上诉，黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2015年2月28日作出了（2015）大刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月13日起至2022年2月12日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李欣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李欣减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李欣在服刑期间，�真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2015年7月至2017年2月累计有效奖分68分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2405分，兑换奖励4次表扬，结余积分5分，其中年度积分1030分。李欣表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李欣自入监以来，认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李欣的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月13日起至2021年5月12日止）
本裁�自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1632号罪犯李欣，男，汉族，1965年12月16日出生于吉林省双辽市，大学文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省呼玛县人民法院于2014年11月27日作出了（2014）呼刑初字第26号刑事判决，认定罪犯李欣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月。罪犯李欣不服，提出上诉，黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2015年2月28日作出了（2015）大刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月13日起至2022年2月12日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李欣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李欣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李欣在服刑期间，�真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2015年7月至2017年2月累计有效奖分68分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2405分，兑换奖励4次表扬，结余积分5分，其中年度积分1030分。李欣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李欣自入监以来，认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李欣的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月13日起至2021年5月12日止）本裁�自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2469号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：林秋龙，男，1989年10月28日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林秋龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金6603.77元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（截至2017年10月26日，利息12121.18元、滞纳金1392.19元、其他费用92元）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2013年8月14日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××94），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年10月26日，该信用卡账户逾期欠款已达20209.14元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。
本院认为，被告林秋龙的身份证已于2016年12月19日过期，被告身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李丹丹
二〇一八年二月八日
书记员 孙婉仪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初909号
原告：谈某，女，1976年4月26日出生，汉族，住上海市。
被告：李某1，男，1974年9月1日出生，汉族，住上海市。
原告谈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某到庭参加诉讼,被告李某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、婚生女李某2随被告生活。
事实和理由：原、被告于2001年3月29日登记结婚，同年10月26日生育一女李某2。婚后因夫妻生活不和谐产生矛盾，原告于2013年4月搬回娘家居住至今。现夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚，离婚后女儿随被告生活，原告每月给付孩子抚育费人民币1,000元，离婚后双方居住各自自行解决，对于现在水电路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具、家电不要求分割，双方无其他共同财产，无共同债权债务。
被告李某1辩称：双方因矛盾确实于2013年4月起分居至今，现同意离婚，同意女儿李某2随其生活，因女儿目前就读民办高中，学费较高，故要求原告每月给付孩子抚育费2,500元，并补付自2013年4月起至今的孩子抚育费。要求原告返还自己在婚后至2013年交给原告共计约十几万元的生活费，除水电路房屋内的家具、家电外，双方无其他共同财产，亦无共同债权债务。同意离婚后居住各自自行解决。
本院认定事实如下：原、被告于2001年3月29日登记结婚，同年10月26日生育一女李某2。婚后双方因故产生矛盾并于2013年4月起分居至今，分居期间女儿随被告生活。原告曾于2013年8月起诉要求离婚未成，现以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚。审理中，被告同意离婚，双方对女儿抚养、共同财产分割及离婚后居住达成一致意见，但在抚养费给付金额上分歧较大，调解不成。
审理中，原告表示：自己就职于上海国美电器有限公司，其2017年至今月收入约为2,500元∕月，2013年至2016年月均收入只有1,800元至2,200元左右，故没有能力承担太高的孩子抚育费。现同意自2013年4月起至今按每月400元标准补付孩子抚育费共计人民币20,000元。同时表示：被告提到的十几万元生活费已全部用于共同生活和被告发生交通事故的赔偿，并无剩余。
上述事实，有结婚证、原告工资明细、原告平安银行和农业银行的交易明细及双方陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告因夫妻矛盾分居多年且无往来，现双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。双方对女儿抚养、共同财产分割及离婚后居住达成一致意见，与法不悖，本院予以确认。关于孩子抚育费金额，本院认为，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定，并尽量减少因父母离婚而给孩子产生的影响。本案原告收入水平较低，现同意按其收入的40%承担抚育费1,000元∕月，与法不悖，可予准许。但考虑到孩子目前就读民办高中，生活及学习成本较高，如全部由被告承担显然有失公平，故原告在承担抚育费的同时还应和被告分担孩子的教育费及医疗费，其中教育费应以公办学校的收费标准为准，如被告认为民办高中学费压力较大，可根据自身经济能力予以调整，但不应作为加重原告负担的理由。关于自2013年4月起至今原告应补付多少抚育费的问题，本院认为：原、被告自2013年4月起至今的分居期间，孩子主要随被告生活，原、被告虽尚未离婚，但照顾孩子仍是父母双方的责任和义务，原告应根据自己当时的收入水平适当承担孩子的抚育费用，具体金额本院结合原告收入和欠付时间，酌情确定为36,000元。至于被告要求原告返还婚后的生活费用十几万元，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谈某与被告李某1离婚；
二、离婚后，双方所生之女李某2随被告生活，原告谈某自2018年4月起每月给付被告孩子抚育费人民币1,000元，至孩子十八周岁时止；孩子的教育费(按公办学校的收费标准)由原、被告各半承担；孩子的医疗费(自费部分凭单据)由原、被告各半承担；
三、原告谈某应自本判决生效之日起10内补付被告李某12013年4月至2018年3月的孩子抚育费共计人民币36,000元；
四、离婚后，现在本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具、家电均归被告所有；
五、离婚后，原、被告居住各自自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈建东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9262号原告：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。法定代表人：张振南，该公司董事长。委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司职员。被告：张从江，男，1972年4月6日生，汉族，住安徽省滁州市。被告：梁昌琴，女，1981年10月2日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）与被告张从江、梁昌琴追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理。原告科鑫担保公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加了诉讼，被告张从江、梁昌琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还垫付金额29961.54元及自垫付之日起至2017年7月31日的利息16271元，2017年8月1日起的利息按年息24%计算；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月，被告张从江向中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）借款8.2万元，购买丰田汽车一辆（车牌号为苏Ｅ×××××）。原告为被告张从江提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。后中行姑苏支行要求原告承担保证责任，原告按约履行，已偿还29961.54元。被告梁昌琴与被告张从江系夫妻关系。后被告一直未偿还垫付本金及利息，原告为此起诉。被告张从江、梁昌琴未作答辩。科鑫担保公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人汽车消费贷款担保意向书�、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》、机动车注册登记信息、要求代偿通知书、中国银行客户回单、科鑫保证金代偿明细及对账单、结婚证、公司准予变更登记通知书等证据，被告张从江、梁昌琴未提供质证意见，本院对科鑫担保公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：科鑫担保公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司，2016年3月1日变更为现名称，系受托人、乙方）和张从江（委托人、甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，约定：甲方为购车向贷款行申请贷款82000元，期限36个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为�方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰/日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金。2013年6月28日，科鑫担保公司向贷款行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》一份，同意为张从江购买汽车申请82000元贷款提供保证担保，期限三年。张从江（甲方、借款人）与中行姑苏支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》一份，载明：本合同项下汽车专向分期付款额度为82000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，用途为甲方�付其购买苏Ｅ×××××汽车的款项。2013年6月28日，科鑫担保公司与中行姑苏支行签订《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》，约定科鑫担保公司为张从江在上述《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》项下的债务提供连带责任保证担保。之后，因中行姑苏支行发放贷款后张从江未能按约还款，科鑫担保公司分别于2014年12月22日、2015年1月22日、2015年2月16日、2015年3月23日、2015年4月23日、2015年5月22日、2015年6月19日、2015年7月22日、2015年9月30日代偿了5200元、2900元、3000元、2900元、2700元、2900元、2900元、2900元、4561.54元，合计29961.54元。张从江、梁昌琴于2010年3月10日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案所涉《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》是当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告为被告张从江向中行姑苏支行代偿29961.54元后，被告张从江未归还原告代偿款，原告有权按约向被告张从江追偿并要求其承担约定的利息。现原告要求被告张从江偿还代偿款29961.54元并承担自垫付之日起至2017年7月31日的利息16271元及2017年8月1日起按年利率24%计算的利息，未超过双方约定标准，合理正当，本院予以支持。因被告梁昌琴与张从江系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张上述张从江所负债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告梁昌琴应对张从江应负的本案债务负共同清偿责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告张从江、梁昌琴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款29961.54元并偿付相应利息（截止2017年7月31日为16271元，2017年8月1日�以代偿金额29961.54元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理958元、公告费300元，合计1258元，由被告张从江、梁昌琴负担，该款原告苏州科鑫非融资性担保有限公司已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一八年一月八日书 记 员  钱丽芳本案所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三规定情形的除外。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏丽萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘富新。
再审申请人夏丽萍因与被申请人刘富新房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民三终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏丽萍再审申请称，原审适用法律错误，认定事实不清，证据不足，枉法裁判，包庇原审，依法要求再审。
本院认为，双方之间签订的协议中没有约定房屋租赁期限，因此该租房协议属于不定期租赁合同。因不定期租赁的任意解除权是形成权，通知到达即发生效力，且当事人双方均可行使任意解除权，被申请人在向申请人发出解除通知后，申请人因对转让费的数额不满，向法院提起诉讼，诉讼请求亦要求解除合同，故对被申请人解除合同的效力应予以确认，根据法律规定，合同解除后，合同的权利义务终止，故再审申请人主张的、发生于合同解除之后的经营损失，本院不予支持。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回夏丽萍的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 李 军
代理审判员 张铁军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 倪孝刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16112号
原告：陈巧璐，女，汉族。
被告：重庆中地置业发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区火炬大道16号。统一社会信用代码915001073203293288M。
法定代表人：佘建军，董事长。
委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游乡雪，重庆中钦律师事务所律师。
原告陈巧璐与被告重庆中地置业发展有限公司（以下简称中地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧璐、被告中地公司的委托诉讼代理人吴柳芳、游乡雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧璐向本院提出诉讼请求:判令：1、解除原、被告签订的购房协议；2、被告退还原告购房款271101元（含已付定金80000元）；3、被告返还双倍定金80000元；4、被告支付借款利息（以219088元为本金，自2016年7月1日起按年利率26.4%标准计算至借款付清之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月23日，原、被告签订《广厦城蜜宫项目内部认购协议》，约定原告认购被告广厦城蜜宫6栋20-7号房屋一套，房款319088元，一次付清。2015年4月30日，原、被告签订《补充协议》，约定解除双方于2013年3月23日签订的认购协议，经双方核对确认原告借给被告的借款本金为319088元，并对还款时间及利息标准进行相应约定。2016年7月1日，原、被告签订《协议书》，约定原告购买被告所有的位于重庆市九龙坡区广厦城蜜宫8-28-2室并缴纳首付款271101元，其中包含定金80000元；现该房屋已被法院查封；被告协调法院将该房屋解除查封，并承诺于2016年7月10日前将该查封解除。如果未能在该时间解除查封，则原告可以行使单方解除合同的权利，被告应于原告行使解除合同权利之日起5日内退还原告已支付的80000元定金，并应按定金罚则（双倍返还定金）承担违约责任，剩余首付款全额退还原告。协议签订后，被告未能履行解除房屋查封的义务。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告中地公司辩称：原、被告之间的购房协议是双方自愿签订的，合法有效，应受法律保护。原、被告在认购协议中约定的定金条款无效，被告无需双倍返还定金。原告系用被告尚欠原告借款购买房屋，其未实际支付定金。即使定金条款有效，也不应超过主合同的20%，应予调整。原告自愿购买房屋，双方之间借款关系变成了房屋买卖合同关系，因此原告不能要求被告支付资金占用利息。
经审理查明，2013年3月23日，原、被告签订《广厦城蜜宫项目内部认购协议》，约定原告认购被告开发的位于九龙坡区滩子口广厦城蜜宫6栋20-7号房屋一套，总房款暂定为319088元。当日，原告支付被告款项319088元。2015年4月30日，原、被告签订《补充协议》，约定解除双方于2013年3月23日签订的认购协议，经双方核对确认原告借给被告的借款本金为319088元，并对还款时间及利息标准进行相应约定。2015年8月12日，经双方结算，被告尚欠原告借款219088元。2016年6月，被告公司内部报告载明：“客户陈巧璐于2013年3月23日以内部认购的方式认购广厦城蜜宫6-20-7号房屋，现客户自愿将该套房屋利息截止到2016年6月30日，经公司财务核算应退还客户本金219088元，利息42013元，总计为271101元。客户考虑到公司资金困难的现状，为体谅公司，客户决定将内部认购房款及利息用于认购蜜宫8-28-2号房屋。8-28-2号房屋套内面积48.68平方米，单价6201.6平米，总价301894元……”。2016年6月30日，被告向原告出具收到广厦城8号8-28-2款项271101元的收据一张。2016年7月1日，原、被告签订《协议书》，约定原告购买被告所有的位于重庆市九龙坡区广厦城蜜宫8幢28-2室并缴纳首付款271101元，其中包含定金80000元；现该房屋已被法院查封；被告协调法院将该房屋解除查封，并承诺于2016年7月10日前将该查封解除。如果未能在该时间解除查封，则原告可以行使单方解除合同的权利，被告应于原告行使解除合同权利之日起5日内退还原告已支付的80000元定金，并应按定金罚则（双倍返还定金）承担违约责任，剩余首付款全额退还原告。协议签订后，被告未能履行解除房屋查封的义务。
上述事实，有内部认购协议、收据、补充协议、报告、协议书及当事人陈述等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。被告作为出卖人未按合同约定及时解除房屋查封，构成违约，原告据此行使合同解除权，符合约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还购房款271101元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的双倍返还定金的诉讼请求，原告在支付首付款时，已将80000元定金扣除，因此，该定金已转化为房屋首付款，但双方在协议中自愿选择适用定金罚则，不违反法律规定，对此本院予以尊重。因双方约定的房屋定金为80000元，超出了法律规定的主合同标的的20%（301894元×20%=60378.80元），超出部分不应双倍返还。综上，被告应返还原告款项271101元+60378.80元=331479.80元。原、被告经协商将被告尚欠原告借款转为购房款，不违反法律规定，合法有效，故双方已不存在借款法律关系，原告主张借款利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，判决如下:
一、解除原告陈巧璐与被告重庆中地置业发展有限公司于2016年7月1日签订的《协议书》；
二、被告重庆中地置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈巧璐款项331479.80元；
三、驳回原告陈巧璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元，其中原告陈巧璐负担283元，被告重庆中地置业发展有限公司负担3000元（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一七年三月二十三日
书记员 惠如琴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初16112号原告：陈巧璐，女，汉族。被告：重庆中地置业发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区火炬大道16号。统一社会信用代码915001073203293288M。法定代表人：佘建军，董事长。委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，重庆中钦律师事务所律师。原告陈巧璐与被告重庆中地置业发展有限公司（以下简称中地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧璐、被告中地公司的委托诉讼代理人吴柳芳、游乡雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧璐向本院提出诉讼请求:判令：1、解除原、被告签订的购房协议；2、被告退还原告购房款271101元（含已付定金80000元）；3、被告返还双倍定金80000元；4、被告支付借款利息（以219088元为本金，自2016年7月1日起按年利率26.4%标准计算至借款付清之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月23日，原、被告签订《广厦城蜜宫项目内部认购协议》，约定原告认购被告广厦城蜜宫6栋20-7号房屋一套，房款319088元，一次付清。2015年4月30日，原、被告签订《补充协议》，约定解除双方于2013年3月23日签订的认购协议，经双方核对确认原告借给被告的借款本金为319088元，并对还款时间及利息标准进行相应约定。2016年7月1日，原、被告签订《协议书》，约定原告购买被告所有的位于重庆市九龙坡区广厦城蜜宫8-28-2室并缴纳首付款271101元，其中包含定金80000元；现该房屋已被法院查封；被告协调法院将该房屋解除查封，并承诺于2016年7月10日前将该查封解除。如果未能在该时间解除查封，则原告可以行使单方解除合同的权利，被告应于原告行使解除合同权利之日起5日内退还原告已支付的80000元定金，并应按定金罚则（双倍返还定金）承担违约责任，剩余首付款全额退还原告。协议签订后，被告未能履行解除房屋查封的义务。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告中地公司辩称：原、被告之间的购房协议是双方自愿签订的，合法有效，应受法律保护。原、被告在认购协议中约定的定金条款无效，被告无需双倍返还定金。原告系用被告尚欠原告借款购买房屋，其未实际支付定金。即使定金条款有效，也不应超过主合同的20%，应予调整。原告自愿购买房屋，双方之间借款关系变成了房屋买卖合同关系，因此原告不能要求被告支付资金占用利息。经审理查明，2013年3月23日，原、被告签订《广厦城蜜宫项目内部认购协议》，约定原告认购被告开发的位于九龙坡区滩子口广厦城蜜宫6栋20-7号房屋一套，总房款暂定为319088元。当日，原告支付被告款项319088元。2015年4月30日，原、被告签订《补充协议》，约定解除双方于2013年3月23日签订的认购协议，经双方核对确认原告借给被告的借款本金为319088元，并对还款时间及利息标准进行相应约定。2015年8月12日，经双方结算，被告尚欠原告借款219088元。2016年6月，被告公司内部报告载明：“客户陈巧璐于2013年3月23日以内部认购的方式认购广厦城蜜宫6-20-7号房屋，现客户自愿将该套房屋利息截止到2016年6月30日，经公司财务核算应退还客户本金219088元，利息42013元，总计为271101元。客户考虑到公司资金困难的现状，为体谅公司，客户决定将内部认购房款及利息用于认购蜜宫8-28-2号房屋。8-28-2号房屋套内面积48.68平方米，单价6201.6平米，总价301894元……”。2016年6月30日，被告向原告出具收到广厦城8号8-28-2款项271101元的收据一张。2016年7月1日，原、被告签订《协议书》，约定原告购买被告所有的位于重庆市九龙坡区广厦城蜜宫8幢28-2室并缴纳首付款271101元，其中包含定金80000元；现该房屋已被法院查封；被告协调法院将该房屋解除查封，并承诺于2016年7月10日前将该查封解除。如果未能在该时间解除查封，则原告可以行使单方解除合同的权利，被告应于原告行使解除合同权利之日起5日内退还原告已支付的80000元定金，并应按定金罚则（双倍返还定金）承担违约责任，剩余首付款全额退还原告。协议签订后，被告未能履行解除房屋查封的义务。上述事实，有内部认购协议、收据、补充协议、报告、协议书及当事人陈述等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。被告作为出卖人未按合同约定及时解除房屋查封，构成违约，原告据此行使合同解除权，符合约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还购房款271101元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的双倍返还定金的诉讼请求，原告在支付首付款时，已将80000元定金扣除，因此，该定金已转化为房屋首付款，但双方在协议中自愿选择适用定金罚则，不违反法律规定，对此本院予以尊重。因双方约定的房屋定金为80000元，超出了法律规定的主合同标的的20%（301894元×20%=60378.80元），超出部分不应双倍返还。综上，被告应返还原告款项271101元+60378.80元=331479.80元。原、被告经协商将被告尚欠原告借款转为购房款，不违反法律规定，合法有效，故双方已不存在借款法律关系，原告主张借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，判决如下:一、解除原告陈巧璐与被告重庆中地置业发展有限公司于2016年7月1日签订的《协议书》；二、被告重庆中地置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈巧璐款项331479.80元；三、驳回原告陈巧璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，其中原告陈巧璐负担283元，被告重庆中地置业发展有限公司负担3000元（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇一七年三月二十三日书记员  惠如琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11048号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上�律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：林凤，女，1980年9月25日出生，住福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林凤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计185,752.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款185,752.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初732号
原告：民权县佳园房地产开发有限公司，住所地河南省民权县人民路西段南侧（九龙花园2号楼1单元1层东户）。
法定代表人：徐庆连，公司董事长。
委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被告：耿璐瑶，女，1984年7月27日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晶晶，河南广民律师事务所实习律师。
原告民权县佳园房地产开发有限公司与被告耿璐瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年5月29日向本院提出撤回对被告耿璐瑶的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县佳园房地产开发有限公司撤回对被告耿璐瑶的起诉。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告民权县佳园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 高青海
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孔奕博
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终396号
上诉人（原审被告）：新余市妇幼保健院。住所地：新余市劳动南路***号。
法定代表人：符卫民，该院院长。
委托诉讼代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：熊芳，女，1983年8月2日生，汉族，住新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：罗瑜良，男，1988年10月5日生，汉族，住新余市渝水区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：袁德新，江西新剑律师事务所律师。
上诉人新余市妇幼保健院因与被上诉人熊芳、罗瑜良医疗损害责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。本案中新余市妇幼保健院对江西人民法医学鉴定所出具的人民法医[2017]临鉴字第193号鉴定意见存有异议，一审法院却未通知鉴定人到庭接受双方质证，据此做出判决的主要证据未组织接受质证，严重违反法定程序，可能影响对案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初631号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人新余市妇幼保健院预交的二审案件受理费5589.29元予以退回。
审判长 甘致易
审判员 赵卫珍
审判员 熊 剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 周美娟