浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0802行初158号
原告周水仙。
委托代理人（特别授权代理）夏世毅，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王兴华，浙江达正律师事务所律师。
被告衢州市柯城区黄家街道办事处，住所地浙江省衢州市高新园区春城路**号。
负责人周锋，副主任。
委托代理人（特别授权代理）汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
第三人刘某。
监护人周水仙。
第三人刘妙依。
委托代理人（特别授权代理）夏世毅，浙江达正律师事务所律师。
原告周水仙诉被告衢州市柯城区黄家街道办事处（以下简称黄家街道办事处）房屋征收行政补偿一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。庭审中，刘某、刘妙依以与本案处理结果有利害关系为由申请作为第三人参加诉讼，并表示与原告周水仙利益一致，本院开庭前向原告送达的各类文书、材料其均予认可，无需另行送达。本院经审查，准许刘某、刘妙依作为第三人参加诉讼。原告暨第三人刘某的监护人周水仙、原告及第三人刘妙依的委托代理人夏世毅，被告黄家街道办事处的负责人（副主任）周锋、委托代理人盛兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水仙起诉称，原告于1996年4月22日与黄家街道王千秋村刘建春登记结婚，户粮关系同时迁到王千秋村，婚后育二女刘某、刘妙依。2010年9月14日原告与前夫协议离婚，离婚协议明确：1.男女双方自愿离婚。2.两个女儿随男方生活，女方有探视权。3.坐落于黄家街道王千秋村2-41房子边上搭建起来的80平方米房子归女方所有。4.一切共同债权债务由男方承担。”由于原告前夫不履行抚养义务，2015年9月6日原告与其前夫达成协议，将女儿刘某、刘妙依的监护权变更到原告名下，并办理了户口迁移手续。离婚后，原告一直在外地开店务工，赚钱养家户口。2013年7月，被告开始在王千秋村实施拆迁工作。原告专门赶回将已与前夫离婚的情况向被告工作人员汇报，并提供了离婚证、离婚协议书，要求安置时对其进行单独安置。2016年2月被告在未与原告签订补偿安置协议、未对原告进行安置的情况下，组织人员将原告房屋进行拆除。原告闻讯赶回查询得知，被告称误将原告的房产并入其前夫刘建春名下进行征收补偿安置，房屋拆迁补偿款、安置土地、安置公寓房也均被其前夫领走。时至今日，原告虽经多方奔走，仍没有得到任何安置补偿款、安置土地或安置房，处于流离失所境地。综上，原告作为黄家街道王千秋村一员，根据《衢州市区城中村搬迁改造实施办法》《集聚区2015年城中村改造工作实施方案》及相关法律规定，被告应将原告作为单独农户进行安置。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告对周水仙按单独被征收户进行补偿安置；2.诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告在起诉时提供了如下证据：
1.原告离婚证、离婚协议书、王千秋村村民委员会证明、原告户口簿，证明原告身份情况及原告与前夫离婚后两个女儿的监护权已经变更至原告名下；
2.浙江省罚没财物专用票据，证明原告的房屋经主管部门处罚，应当视同合法建筑进行拆迁安置；
3.农房搬迁补偿款领取单，证明拆迁补偿安置款、迁建土地及公寓安置房均被刘建春领走的事实，原告不知情；
4.信访事项答复意见书，证明原告已经多次申请被告履行法定职责的事实。
被告黄家街道办事处答辩称，一、原告被纳入刘建春户安置符合其利益最大化原则，系原告的真实意思表示。1.原告前夫刘建春被征收房屋系刘建春的婚前财产，原告并不享有份额。而离婚协议约定的属于原告的房屋并非合法房屋。在此情况下，如原告单独安置，只能按照住房困难户疏导安置办法安置，具体标准为公寓安置面积50平方米，且原告还需要支付安置房综合成本价。而纳入刘建春户安置，则刘建春户安置人口由3人增加为4人，迁建安置用地面积由90平方米增加为105平方米，因此将原告纳入刘建春户安置符合其自身利益。2.迁建安置时，原告要求纳入刘建春户安置，并与刘建春口头约定补偿款的分割。后原告将其身份证、户口本复印件等交给刘建春申报安置人口，被告才与刘建春签订征收补偿协议。二、原告起诉是因为刘建春侵占了补偿款中属于原告的份额。2016年1月28日，刘建春领取了搬迁补偿款695508元，其中包括附属房在内的部分补偿款属于原告，但刘建春领取款项后，未及时将属于原告的份额支付原告，由此，原告为了个人利益，转而要求被告对其进行单独安置。原告可依法通过民事途径向刘建春主张权利。综上，因原告在房屋征迁时，主动要求将其纳入刘建春户进行安置，且该安置方法符合衢州市拆迁政策，能够实现原告利益最大化。因此，被告与刘建春签订拆迁补偿协议，将原告一并安置补偿，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄家街道办事处在举证期限内提交了如下证据、依据：
1.搬迁公告，证明2013年7月23日，被告就黄家街道王千秋村房屋征收的事项进行了公告；
2.刘建春户口本复印件1页、周水仙户口本复印件，证明刘建春与周水仙的分户时间为2013年9月9日，刘建春向黄家街道办事处申报安置人口时将原告和第三人一并申报等；
3.离婚协议书、离婚证，证明原告与刘建春离婚的时间是2010年9月14日；根据离婚协议约定，两名第三人随男方生活，且刘建春名下的合法住宅仍归刘建春所有；
4.编号为（2013）248号、（2013）249号的地籍档案查询单及宗地图，证明本案被拆迁房屋登记的时间是1994年10月20日和1991年7月2日，使用权人是刘水祥，系刘建春的父亲；
5.农民房拆除安置迁建地块联系单（四）、房屋有关证件情况表（调表二）、人口情况调查表（调表四）、房屋结构面积情况表（调表三），证明被告在拆迁安置的过程中，对刘建春户调查、安置情况；
6.浙江省罚没财物专用票据，证明涉案附属房在罚款时，房屋所有权人是刘建春，该房屋不是合法建筑；
7.城中村改造集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明被告与刘建春（刘水祥）签订了房屋征收安置协议，对其名下的合法住宅和相关的附属房进行了拆迁安置；
8.衢州市人民政府《关于印发衢州市区城中村整体搬迁改造暂行办法的通知》（衢政发〔2013〕42号），证明被告对刘建春的安置符合拆迁政策。
被告当庭提交了9、《衢州绿色产业集聚区城市总体规划用地范围内农民住房困难户疏导安置办法（试行）》，证明对于无房户和没有合法住宅的农户的安置方式和标准。
第三人刘妙依、刘某未提供书面答辩意见及证据，其代理人、监护人当庭陈述称，两第三人愿意与原告一起单独进行安置。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告及第三人对其真实性均无异议，本院经核实予以认定。对被告提供的证据，原告及第三人对证据1的真实性无异议，但认为该公告由王千秋村村民委员会发布，而衢州市人民政府《关于印发衢州市区城中村整体搬迁改造暂行办法的通知》（衢政发〔2013〕42号）第十条规定，经批准进行城中村改造的行政村，由柯城区、衢江区政府和衢州绿色产业集聚区、市西区管委会将改造范围、征收安置点以公告形式予以发布。本案公告作出主体应为衢州绿色产业集聚区。本院认为，单该证据只能证明王千秋村村民委员会作出过该公告，因被告未提供该公告已经发布的证据，故对被告主张的公告已经发布的主张，在现有证据下本院不予支持；且王千秋村村民委员会作出公告的行为并非被告的公告行为，亦不能据此证明被告已经发布过相应的公告。原告及第三人对被告提供的其他证据的真实性均无异议，本院经核实予以认定，可以证明相应证据载明的客观内容。
经审理查明，原告周水仙与刘建春于1996年登记结婚，婚后育有两女刘某、刘妙依。2010年9月1日，原告与刘建春签订离婚协议书，约定双方自愿离婚；两个女儿随男方生活，一切费用由男方承担，女方有探视权；坐落于黄家街道王千秋村2-41号房子边上搭建起来的80平方米房子归原告所有等。同年9月14日，原告与刘建春办理离婚登记。2015年9月6日，原告与刘建春协商一致，将两第三人的监护人变更为原告周水仙。2013年9月9日，原告户口从刘建春户迁出，在公安部门办理独立户口，住址为“浙江省衢州市柯城区黄家乡王千秋村2-88号”，2015年9月15日，第三人刘某、刘妙依迁入原告该户口。2013年6月7日，衢州市人民政府作出《关于印发衢州市区城中村整体搬迁改造暂行办法的通知》（衢政发〔2013〕42号），将王千秋村列入衢州市区首期城中村整体搬迁村名单。2014年12月30日，被告与刘建春（刘水祥）签订城中村改造集体土地房屋征收补偿安置协议书，将刘建春与原告、两第三人一起进行安置，约定刘建春家庭在册农业人口数4人，安置迁建地块土地面积105平方米，被告另支付刘建春人民币695508元等，其中原告涉案房屋（协议载明78.18平方米）被作为附属房，补偿金额为人民币38308元。2016年1月18日，刘建春领取了上述补偿款695508元。同年8月30日，原告提起本案行政诉讼，诉请如前。
本院认为，本案争论的焦点问题是原告周水仙是否符合单独安置条件。对该争议，其一，根据已经查明的事实，原告财产分割时间及离婚时间均在黄家街道王千秋村被列入衢州市区首期城中村整体搬迁村名单之前。其二，原告周水仙在公安部门单独立户的时间为2013年9月9日，早于被告与刘建春（刘水祥）签订补偿安置协议的时间。被告主张原告单独立户时间系在其发布公告之后，但未提供证据证明其已经按照规定发布了相应公告，对被告该主张，本院不予支持。综上，原告周水仙作为单独立户的王千秋村村民，符合衢州市人民政府《关于印发衢州市区城中村整体搬迁改造暂行办法的通知》（衢政发〔2013〕42号）关于单独安置条件的规定，且无该通知规定的禁止或例外情形，应当进行单独安置。被告主张原告同意与其前夫刘建春一并进行安置，但未提供证据证明，且与原告陈述相悖，本院不予支持；被告关于将原告与其前夫刘建春一并进行安置符合其利益最大化原则的主张，与原告已经与刘建春离婚，双方并非利益共同体的事实相悖，本院不予支持。至于被告应当如何对原告进行安置，包括安置方式、安置人口确定等，尚需双方协商或由被告调查、核实、裁量。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告衢州市柯城区黄家街道办事处于本判决生效之日起三个月内对原告周水仙依法进行安置。
案件受理费50元，由被告衢州市柯城区黄家街道办事处负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
代理审判员 吴 晔
人民陪审员 胡志远
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢琴香