wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24385号原告：蒋元莉，女，1957年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：白太斌，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：罗颖颖，女，1986年2月17日出生，汉族，住渝北区。原告蒋元莉与被告白太斌、罗颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，于2018年3月15日依法由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员刘朝利、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告蒋元莉到庭参加了诉讼，被告白太斌、罗颖颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋元莉提出诉讼请求：被告白太斌、罗颖颖共同归还借款本金144万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年至2015年期间，被告白太斌陆续向原告借款272万元，2009年11月12日通过原告弟弟蒋元福的账户向被告白太斌转账90万元，2011年10月31日向被告白太斌转账54万元，2015年11月21日被告白太斌向原告出具借条一张，承诺于2016年12月30日前还清，现履行期限早已届至，经原告多次催收被告仍拒绝支付。被告白太斌、罗颖颖未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示如下证据：1、《借条》；2、对私活期账户明细查询、个人活期明细结果、开户证明。被告白太斌、罗颖颖经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告举示证据均提供原件，本院对原告举示证据的真实性予以采信。本院经审理确认如下事实：2009年11月12日，原告通过案外人蒋元福以银行转账的方式向被告白太斌支付90万元；2011年10月31日，原告以银行转账的方式向被告白太斌支付54万元。2015年11月21日，被告白太斌向原告出具《借条》一张，主要内容为借到原告272万元，该借款为无息借款，借款期至2016年12月30日止，该借款于2016年2月1日前归还50万元，于2016年6月1日前归还100万元，于2016年9月30日前归还60万元，于2016年12月30日前还清余额60万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白太斌向原告出具《借条》，原告亦履行了出借义务，本院对原告与被告白太斌之间的民间借贷关系予以确认。原告主张被告偿还本金144万元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告称因被告白太斌与罗颖颖系夫妻关系，要求被告罗颖颖承担共同还款责任，但原告未举示二被告系夫妻关系的证据，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白太斌于本判决生效之日起三日内向原告蒋元莉偿还借款本金144万元；二、驳回原告蒋元莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费17760元，由被告白太斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  刘朝利人民陪审员  刘运祥二〇一八年四月十七日书 记 员  黄 腾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22981号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：柯开通。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告柯开通（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24254.26元、期内利息812.39元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯开通于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金24254.26元、借款利息812.39元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以24254.26元为基数，自2014年12月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告柯开通负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告柯开通于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初636号
原告：郑万绍，男，1974年8月21日出生，汉族，初中文化，安阳市滑县小铺乡郑家庄村农民，住。
被告：王中太，男，1987年5月25日出生，汉族，初中文化，淇县西岗镇留店寺村农民，住。
原告郑万绍与被告王中太买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万绍、被告王中太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万绍向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告货款7500元；⒉判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年7月11日，被告从原告处购买杨木板皮，价值10000万。后被告给付了4500元货款，下余5500元货款被告说当天下午将货款打至原告银行卡，但至今未打款。2015年7月8日，被告将另外一次送货余款2000元向原告出具欠条一张，两次共计7500元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
被告王中太辩称：对欠原告郑万绍货款2000元的事实无异议。原告主张的欠其货款5500元是事实，但我已于2015年农历八、九月份将该笔货款向原告付清，因欠货款时我未向原告出具欠条，所以我付清货款后也未收回欠条，我无法向法院举证证明我已付清该货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实及证据认定如下：被告王中太认可欠原告郑万绍货款5500元，但称其已将该笔货款付给原告郑万绍。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告王中太不能举证证明自已已付清货款的事实，因此，本院对被告王中太的主张不予支持。
本院认为，原告郑万绍与被告王中太之间关于2000元货款的债权债务关系明确，且被告王中太对该债务认可，因此对原告郑万绍主张的2000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王中太认可欠原告货款5500地，但没有证据能够证明已付清货款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王中太于本判决生效之日起十日内给付原告郑万绍货款7500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王中太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 韦红娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾艳龙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申696号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨新，男，1965年4月15日出生，汉族，住获嘉县城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓方，女，汉族，1970年7月20日生，住获嘉县城区。
一审被告，二审上诉人：孟玲，女，1968年8月16日出生，汉族，住获嘉县城区。
再审申请人杨新因与被申请人邓方及一审被告、二审上诉人孟玲民间借贷合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨新申请再审称：其有新证据证明与被申请人邓方之间系委托理财关�，原审没有查清款项的来源、流向，仅凭被申请人提供的借据判决申请人承担还款责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定申请再审。
本院认为：原审根据申请人向被申请人亲笔出具并在原审中认可的书面借据认定双方借款关系成立，有事实和法律依据。申请人关于双方形成委托理财关系的辩解不足以否认其亲笔书写借据的证明力，其对借据效力否认的辩解不具有说服性。申请人关于原审没有查清借款来源、流向的理由与本案诉争法律关系不具有必然联系性，原审判决并无不当。杨新申请再审时提供的加盖有河南鑫发控股集团有限公司获嘉分公司及武艳红印章的证明等不足以推翻原判决。
综上，杨新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨新的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林方
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异63号
案外人：胡玉举,男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人：李茹,女，1970年4月5日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司业务员，住天津市东丽区。
被执行人：王淑清,女，1970年2月6日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司保险员，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人李茹与被执行人王淑清民间借贷纠纷一案中，案外人胡玉举对本院扣划被执行人王淑清名下存款的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡玉举称，法院冻结、扣划被执行人王淑清银行卡内的存款36000元，是国家发放给案外人胡玉举和被执行人王淑清的独生子女奖励每人18000元。案外人胡玉举与执行案件没有关系，要求法院退还属于案外人胡玉举的18000元。
被执行人王淑清称，案外人胡玉举所述属实，该18000元应当退还。
本院查明，案外人胡玉举与被执行人王淑清为夫妻关系。
申请执行人李茹与被执行人王淑清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）津0110民初3646号民事调解书，协议如下：“一、被告王淑清偿还原告李茹借款150000元。（具体执行办法：被告王淑清于2016年8月份起每月20日前偿还原告李茹借款20000元，余款30000元于2017年2月20日前付清）二、如果被告王淑清未按上述约定如期如额履行还款义务，原告李茹有权就到期及未到期债权一并申请执行。三、原、被告无其他争议。四、案件受理费减半收取1650元，由被告王淑清负担。”
调解书生效后，被执行人王淑清未能履行给付金钱义务，故申请执行人李茹于2016年8月24日向本院申请强制执行。案号为（2016）津0110执2127号。
2016年12月15日，本院作出（2016）津0110执1579、1580、2127、2128、2129号执行裁定书，裁定如下：“冻结被执行人王淑清名下存款36000元。冻结期限为一年，自2016年12月15日至2017年12月14日。”
2017年8月16日，本院作出（2016）津0110执1579号执行裁定书，裁定如下：“扣划被执行人王淑清名下存款36000元。”
异议人胡玉举为证明其主张，向本院提供天津市东丽区华明街北坨村民委员会出具的证明，证明被执行人王淑清名下的36000元中的18000元为案外人胡玉举的独生子女奖励款。
本院认为，案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”根据上述规定，案外人胡玉举不是被执行人王淑清名下存款的权利人，故本院作出的执行裁定书，冻结、扣划被执行人王淑清名下存款，符合法律规定。案外人胡玉举的异议请求不成立，裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡玉举的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马连春
人民陪审员 林泽娜
人民陪审员 田家苓
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王文君
本裁定所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
六、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执异63号案外人：胡玉举,男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：李茹,女，1970年4月5日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司业务员，住天津市东丽区。被执行人：王淑清,女，1970年2月6日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司保险员，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人李茹与被执行人王淑清民间借贷纠纷一案中，案外人胡玉举对本院扣划被执行人王淑清名下存款的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡玉举称，法院冻结、扣划被执行人王淑清银行卡内的存款36000元，是国家发放给案外人胡玉举和被执行人王淑清的独生子女奖励每人18000元。案外人胡玉举与执行案件没有关系，要求法院退还属于案外人胡玉举的18000元。被执行人王淑清称，案外人胡玉举所述属实，该18000元应当退还。本院查明，案外人胡玉举与被执行人王淑清为夫妻关系。申请执行人李茹与被执行人王淑清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）津0110民初3646号民事调解书，协议如下：“一、被告王淑清偿还原告李茹借款150000元。（具体执行办法：被告王淑清于2016年8月份起每月20日前偿还原告李茹借款20000元，余款30000元于2017年2月20日前付清）二、如果被告王淑清未按上述约定如期如额履行还款义务，原告李茹有权就到期及未到期债权一并申请执行。三、原、被告无其他争议。四、案件受理费减半收取1650元，由被告王淑清负担。”调解书生效后，被执行人王淑清未能履行给付金钱义务，故申请执行人李茹于2016年8月24日向本院申请强制执行。案号为（2016）津0110执2127号。2016年12月15日，本院作出（2016）津0110执1579、1580、2127、2128、2129号执行裁定书，裁定如下：“冻结被执行人王淑清名下存款36000元。冻结期限为一年，自2016年12月15日至2017年12月14日。”2017年8月16日，本院作出（2016）津0110执1579号执行裁定书，裁定如下：“扣划被执行人王淑清名下存款36000元。”异议人胡玉举为证明其主张，向本院提供天津市东丽区华明街北坨村民委员会出具的证明，证明被执行人王淑清名下的36000元中的18000元为案外人胡玉举的独生子女奖励款。本院认为，案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”根据上述规定，案外人胡玉举不是被执行人王淑清名下存款的权利人，故本院作出的执行裁定书，冻结、扣划被执行人王淑清名下存款，符合法律规定。案外人胡玉举的异议请求不成立，裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人胡玉举的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马连春人民陪审员  林泽娜人民陪审员  田家苓二〇一七年十二月十四日书 记 员  王文君本裁定所依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。六、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢62号
申请执行人李戈，女，1984年9月8日出生，汉族，。
被执行人侯琳崀,男，1985年10月8日出生，汉族，。
李戈与侯琳崀离婚纠纷一案，（2013）宜宾民初字第290号民事调解书发生法律效力后，因侯琳崀今未履行完调解书第三项确定的义务，即“三、被告侯琳崀于2013年7月31日前补偿原告李戈150000元”。李戈于2016年4月26日向本院申请恢复执行，申请执行标的87607.69元，本院于2016年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人侯琳崀暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）宜宾民初字第290号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十月二十五日
书记员 许德宾
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06734号
原告黄明富。
被告幸正财。
本院在审理原告黄明富与被告幸正财合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明富自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告黄明富撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄明富负担。
（此页无正文）
审判员 陈 刚
二〇一五年九月六日
书记员 任思蒙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第57号
原告：唐永江。
委托代理人（特别授权代理）：石才高。
委托代理人（特别授权代理）：张春华。
被告：浙江永隆实业股份有限公司。
法定代表人：孙利永。
委托代理人（特别授权代理）：刘光伟。
原告唐永江诉被告浙江永隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张浙丽独任审判，于2010年1月22日公开开庭进行了审理。原告唐永江的委托代理人石才高，被告浙江永隆实业股份有限公司的委托代理人刘光伟到庭参加诉讼。期间，双方要求自行进行庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告唐永江诉称：原告于2003年8月1日进入被告处工作，一直工作至2009年8月20日，工资2000元／月，工作期间，被告没有按照劳动法缴纳社会保险，也未按照劳动合同法签订劳动合同，原告于2009年8月20日离厂。现向法院起诉，请求判令：1、自2009年8月20日解除原、被告劳动关系（撤销）；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12，000元（撤销）；3、被告支付原告2008年2月-2008年12月未按照《中华人民共和国劳动合同法》签订劳动合同双倍工资11个月（11月×2，000元）为22，000元（变更）；4、被告为原告补缴2003年8月至2009年8月的生育保险、医疗保险、失业保险（撤销）；5、被告为原告补缴2003年8月至2007年12月的养老保险（撤销）。
被告浙江永隆实业股份有限公司辩称：原告系2004年1月1日进入被告公司，工作至2009年8月20日，原告工资2，000元／月无异议。第一，被告公司实行全员劳动合同，第一次签订合同后，凡是第二次劳动者不愿意签的，被告为劳动者流动工作提供便利不签合同，这种情况是存在的，唐永江就是这种情况。第二，按照县政府、县社保规定，被告公司多次发公告，通知要求员工参加养老保险，因为养老保险个人要交一部分费用，劳动者不愿意交。按照绍兴县规定，被告企业要交400多人，但现在实际只有200多人。为什么还有这么多人不交，就是因为劳动者个人部分不愿意交。2007年、2008年，甚至到2009年，被告公司多次公开通知和宣传养老保险。2010年1月1日，全国农民工的养老保险可以全国统转，被告在黑板报进行了宣传，包括女职工的生育保险，但是到目前为止，还是不能达到绍兴县企业基本养老保险的人数。被告在交养老保险时，特别强调浙江省内员工要求他们缴，因为当时国家规定外省籍农民工的养老保险不能转，浙江省的能够转，对此在2007年的时候被告还专门发过通知，所以原告主张的养老保险，是其自身原因造成的。按照绍兴县规定，如果要补缴养老保险的话，最多只可以补缴六个月。另外原告拒不执行公司调派，在这种情况下离职。原告和被告事实劳动关系是成立的，不管是有合同还是没有合同，按照劳动合同法规定，工作满一年，补偿一个月工资。请求法院依法判决。
经审理查明：2003年12月31日，原、被告签订劳动合同，合同期为2004年1月1日至2006年12月31日。原告一直在被告处工作至2009年8月20日。2009年12月4日，原告申请劳动仲裁，但在法定期限内未被仲裁机构受理。
以上事实认定，由原告提交的2003年12月31日的劳动协议书、仲裁申请书、仲裁收案回执以及当事人在庭审中所作的陈述予以证明。原告提交的银行交易清单与本案处理结果无直接关联，本院对该证据不作评判。被告提交的绍兴县地方税务局、绍兴县劳动和社会保障局文件、被告公司所发关于社保扩面与自愿提高缴费档次的通知、黑板报宣传材料，与本案处理结果无直接关联，本院对该证据不作评判。
本院认为，依法保护劳动者的合法权益。原告请求撤销第一、二、四、五项诉讼请求，应视为原告放弃该几项诉讼请求，本院予以准许。原告请求将第三项诉讼请求从要求被告支付2007年1月1日至2009年8月20日未按照《中华人民共和国劳动合同法》签订劳动合同的双倍工资62，000元变更为要求被告支付2008年2月至2008年12月未按照《中华人民共和国劳动合同法》签订劳动合同的双倍工资22，000元，系对诉讼请求的减少，原告的该请求并未违反法律禁止性规定，符合法律规定，本院予以准许。原、被告陈述一致双方于2004年1月1日至2009年8月20日存在劳动关系，本院予以确认。原告主张被告支付2008年2月-2008年12月未按照《中华人民共和国劳动合同法》签订劳动合同双倍工资11个月22，000元，被告辩称被告公司实行全员劳动合同，第一次签订合同后，之后即为无固定期限的劳动合同。根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告已超过一年未与原告订立书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。现被告未能提供证据证明2008年2月至12月已按法律规定签订了劳动合同，本院认定2008年2月至12月双方存在事实劳动关系，原告要求被告支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资，本院依法予以支持。原、被告对原告每月工资2，000元均无异议，本院予以确认，故被告应支付原告2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资（扣除已发部分）为22，000元（2，000元／月×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
浙江永隆实业股份有限公司应支付唐永江2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资22，000元（扣除已发部分），款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江永隆实业股份有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张浙丽
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 骆俊斌
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初398号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人蒋文杰，男，1953年7月18日出生于江苏省如皋市，汉族，高中文化，个体工商户，住如皋市。曾因收赃于2000年12月27日被如皋市公安局罚款三千元；因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月12日被如皋市公安局取保候审。
被告人张建，男，1971年5月27日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月12日被如皋市公安局取保候审。
被告人王正和，男，1951年1月22日出生于江苏省如皋市，汉族，文盲，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月12日被如皋市公安局取保候审。
被告人汪伯平，男，1962年8月3日出生于江苏省如皋市，汉族，小学三年级文化，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月16日被如皋市公安局取保候审。
上列四名被告人均于2017年8月4日，经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人蒋文杰、张建、王正和、汪伯平犯非法狩猎罪，被告人蒋文杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉，四名被告人以及证人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，四名被告人对公诉机关起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：
一、非法狩猎的事实
1.被告人蒋文杰于2015年11月至2016年12月间，在如皋市东陈镇杨庄居委会原丁北供销社其经营的废品收购站内，向被告人张建以及佘德裕等人出售国家禁止使用的狩猎装置猎夹，并事先约定，由张建、佘德裕等人使用猎夹捕猎国家保护的“三有”动物黄鼬（俗称黄鼠狼）后再由其进行收购。后被告人蒋文杰向被告人张建收购采用猎夹捕获的黄鼬60只，向佘德裕收购采用猎夹捕获的黄鼬14只，合计74只。被告人蒋文杰从中非法获利共计人民币2667元。
此外，被告人张建于2014年11月间在如皋市东陈镇等地，采用预设猎夹的手段捕猎黄鼬8只，出售给被告人蒋文杰，被告人张建先后销售黄鼬得款合计人民币800元。
2.被告人王正和于2016年11月至12月间，在如皋市东陈镇等地，采用预设猎夹的手段捕获黄鼬40只，销售得款人民币400元。
3.被告人汪伯平于2015年11月至2016年12月间，在如皋市东陈镇等地，采用预设猎夹的手段捕获黄鼬146只，销售得款人民币4340元。
掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
被告人蒋文杰2014年11月至2016年12月间，在如皋市东陈镇杨庄居委会原丁北供销社其经营的废品收购站内，明知他人使用国家禁止使用的狩猎装置猎夹，非法狩猎国家保护的“三有”动物黄鼬的情况下，以营利为目的，分别向张建、王正和、汪伯平等人收购黄鼬8只、40只、16只，共计收购黄鼬64只。
如皋市公安局在工作中发现被告人蒋文杰、汪伯平有非法狩猎的嫌疑，遂于2017年1月11日将被告人蒋文杰抓获归案，归案后，被告人蒋文杰如实交代了明知张建猎捕黄鼬而向张建出售猎夹，以及其收购非法猎捕黄鼬的事实，并带领公安人员抓捕被告人张建。2017年1月16日公安人员将被告人汪伯平抓获，被告人张建、王正和、汪伯平归案后如实交代非法狩猎黄鼬的事实。
案发后，如皋市公安局扣押被告人蒋文杰黄鼬皮4张、人民币8000元；扣押被告人张建猎夹21只、黄鼬尸体11只、人民币500元；扣押被告人王正和猎夹9只、黄鼬尸体5只、人民币1000元；扣押被告人汪伯平猎夹47只、人民币5000元，均暂存于公安机关。本案审理过程中，被告人张建退出违法所得人民币300元。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佘某、穆某、张某、陈某等人的证言，物证猎夹、黄鼬尸体、黄鼬皮，书证如皋市公安局制作的搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、照片、记账本、发破案经过，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋文杰、张建、王正和、汪伯平违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪；被告人蒋文杰明知是非法狩猎的野生动物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人蒋文杰一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在非法狩猎罪中，被告人蒋文杰、张建系共同犯罪，被告人张建具体实施非法狩猎的行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蒋文杰明知被告人张建非法狩猎黄鼬而为其提供猎夹并予以收购，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人蒋文杰能够带领公安人员抓捕被告人张建，系立功，依法可从轻处罚。四被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人蒋文杰有劣迹，可酌情从重处罚。四被告人均能退出违法所得，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据上述被告人的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，均可适用缓刑。
据此，对四名被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，对被告人蒋文杰同时适用该法第三百一十二条第一款、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第七十二条第三款，对被告人张建同时适用该法第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人蒋文杰犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
被告人张建犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
被告人王正和犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
被告人汪伯平犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（上述四名被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人蒋文杰的违法所得人民币二千六百六十七元，被告人张建的违法所得人民币八百元，被告人王正和的违法所得人民币四百元，被告人汪伯平的违法所得人民币四千三百四十元，均予以没收，上缴国库。
三、扣押在案猎夹、黄鼬皮、黄鼬尸体等物品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何 莉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3244号
原告：鲍菊清，女，1960年4月19日出生汉族，住象山县石浦镇金山村*号**户，现住象山县。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：段和平，男，1957年7月3日出生汉族，住象山县。
被告：郑安娟，女，1958年12月19日出生汉族，住象山县。
原告鲍菊清与被告段和平、郑安娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告段和平、郑安娟下落不明，本院于2017年6月12日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等,并于2017年9月13日组成合议庭公开开进行了审理。原告鲍菊清的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告段和平、郑安娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍菊清向本院提出诉讼请求：1.判令被告段和平、郑安娟归还原告借款200000元及支付利息（自2012年10月18日起按月利率1.2%计付至实际给付之日止）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年4月17日，两被告因做生意所需向原告借款200000元，约定月利率1.2%。被告郑安娟出具借条一份，原告将200000元借款转入被告段和平账户。借款后，两被告陆续支付利息共计72000元，合计支付30个月利息。尚欠利息及本金经原告催讨无果。
被告段和平未作答辩。
被告郑安娟未作答辩。
本院查明的事实如下：被告段和平、郑安娟因做生意所需于2010年4月17日向原告鲍菊清借款200000元，约定月利率1.2%。被告郑安娟出具借条一份，同日原告将200000元借款转入被告段和平账户。借款后，两被告按约连续支付利息至2012年9月17日，2013年3月24日又支付一个月利息，共支付30个月利息。尚欠利息及本金经原告催讨无果。
另查明，被告段和平与郑安娟于1981年5月19日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实由原告提供的结婚申请书一份、转帐凭证一份、建设银行石浦支行交易明细清单九份及被告郑安娟出具的借条一份予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告段和平、郑安娟向原告鲍菊清借款200000元，约定月利率为1.2%事实清楚，原告鲍菊清要求被告段和平、郑安娟归还借款200000元以及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段和平、郑安娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段和平、郑安娟于本判决生效后十日内归还原告鲍菊清借款200000元及利息（自2012年10月18日起按月利率1.2%计付算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8414元，由被告段和平、郑安娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨惠杰
人民陪审员 侯志友
人民陪审员 周正贵
二〇一七年九月十三日
代书 记员 董夏军
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5345号
原告：陈瑶平，男，汉族，1968年10月4日生，住常州市新北区。
委托代理人：陈翰良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：汤旭东，男，汉族，1973年5月25日生，住常州市新北区。
原告陈瑶平诉被告汤旭东加工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈瑶平的委托代理人陈翰良到庭参加诉讼，被告汤旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年起我经熟人介绍与被告发生业务往来，由我按被告要求为其开透镜模具等，并送至被告处，双方未签订书面合同。双方习惯农历年底结算，2015年2月10日，经双方结算，被告欠我加工费105000元。结算后，前账未清，自2015年2月10日至2016年2月5日双方又多次发生往来，2016年2月5日结算后，被告又欠我加工费118800元。后因被告欠账太多我也无资金为被告垫付，就不再为被告开模。在2015年2月10日至诉讼前，被告陆续支付了加工费62000元，尚欠161800元。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付加工费161800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：1、2015年2月10日的欠款已过诉讼时效，应予驳回。2、62000元还款系包含在118000元欠款中的。
经审理查明：原、被告自2012年发生业务往来，由原告为被告开透镜模具等，双方未签订书面加工合同。2015年2月10日，经双方结算，被告欠原告加工费105000元，并向原告出具欠条一份。2015年2月10日至2016年2月5日期间，原、被告又多次发生业务往来，2016年2月5日，经双方结算，被告又欠原告加工费118800元，并向原告出具欠条一份。上述欠款合计223800元。后被告陆续支付了加工费62000元，尚欠161800元。后原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由欠条等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面加工合同，但该加工关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于2015年2月10日欠条的诉讼时效问题，本院认为，该欠条未对还款期限作出约定，且原、被告均自认被告在欠款形成后有还款行为，故该欠条未过诉讼时效。关于欠款总额，本院认为，被告的答辩状仅对2015年2月10日欠条的诉讼时效进行抗辩，未否认该欠条真实性，同时认可了2016年2月5日欠条的真实性，且原、被告对被告已还款金额陈述一致，故本院认定被告欠款总额为161800元，原告已履行了加工义务，被告应向原告支付上述加工款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告汤旭东于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑶平加工款161800元。
案件受理费减半收取1768元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年十月九日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2295号
原告姜国栋，男，1974年3月1日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告邹金兰，女，1975年12月8日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告刘井轩，男，1972年10月7日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告刘忠宝，男，汉族，出生日期不详，住黑龙江省同江市。
本院在审理原告姜国栋、邹金兰诉被告刘井轩、刘忠宝土地租赁合同纠纷一案中，原告姜国栋于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜国栋、邹金兰撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告姜国栋、邹金兰负担。
审判员 谷长远
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汉 斌
中华人民共和国
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3441号
原告：三养绢织工业株式会社。住所地：大韩民国忠清北道清州市上党区上党路144（北门路2街，301号）。法人注册编号：150111-0014964。
法定代表人：闵庚燮。
委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马北京，浙江宜景源律师事务所实习律师。
被告：时兴纺整（苏州）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人：刘伟建。
被告：刘伟建，男，1973年1月6日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省苏州市吴江区。
原告三养绢织工业株式会社与被告时兴纺整（苏州）有限公司、刘伟建企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤回本案诉讼，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律法规的相关规定，亦不损害国家、集体、第三人利益，对其申请，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三养绢织工业株式会社撤诉。
案件受理费减半收取11440元，由原告三养绢织工业株式会社负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年九月五日
书 记 员 顾美玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4460号
原告:江苏银行股份有限公司徐州城东支行,住所地徐州市云龙区绿地世纪城四期111号。
负责人：黄海燕,该支行行长。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被告:徐州市天顺混凝土有限公司,住所地徐州市铜山区三堡镇高营村。
法定代表人：欧书英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建全，男，1953年5月17日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
被告:徐州汉中福禧企业管理有限公司,住所地徐州市泉山区解放南路矿业大学商务中心5号楼。
法定代表人：姜涛，该公司董事长。
被告:徐州金时利房地产开发有限公司,住所地徐州经济开发区驮蓝山路工业园办公楼A区105号。
法定代表人：朱昌祥，该公司董事长。
被告：朱建军，男，1956年9月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：戴体侠，女，1956年5月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告江苏银行股份有限公司徐州城东支行与被告徐州市天顺混凝土有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司、徐州金时利房地产开发有限公司、朱建军、戴体侠金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁涛，被告徐州市天顺混凝土有限公司的委托诉讼代理人李建全到庭参加诉讼，被告徐州汉中福禧企业管理有限公司、徐州金时利房地产开发有限公司、朱建军、戴体侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司徐州城东支行向本院提起诉讼请求：1.判决被告徐州市天顺混凝土有限公司偿还借款1000万元及利息（利息含罚息和复利，暂至2017年8月4日不欠息，此后利息按合同约定利率计息至被告实际全额偿付止）；2.判决其他被告对借款全部本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2017年4月27日，原告和被告徐州市天顺混凝土有限公司签订了《流动资金借款合同》，被告徐州市天顺混凝土有限公司向原告借款1000万元，借款期限自2017年4月27日至2017年10月15日。为保障合同履行，原告与被告徐州汉中福禧企业管理有限公司、徐州金时利房地产开发有限公司签订了《保证担保合同》，与被告朱建军、戴体侠签订了《个人连带责任保证书》。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，但被告徐州市天顺混凝土有限公司未按约定归还贷款本金及利息，其他被告亦未履行担保责任。原告催要数次无果，特诉至法院。
被告徐州市天顺混凝土有限公司辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议。
被告徐州金时利房地产开发有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司、朱建军、戴体侠未答辩。
本院认定事实如下：2017年4月27日，原告江苏银行股份有限公司徐州城东支行（贷款人）与被告徐州市天顺混凝土有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告徐州市天顺混凝土有限公司向原告江苏银行股份有限公司徐州城东支行借款1000万元，借款期限自2017年4月27日至2017年10月15日，执行年利率5.22%，合同有效期内利率不变。借款借据是本合同项下借款人的借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款人在本合同项下借款金额、发放日期、到期日期、利率等借款内容与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准。借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告江苏银行股份有限公司徐州城东支行（债权人）与被告徐州金时利房地产开发有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司（保证人）签订《保证担保合同》，约定为确保债权人与徐州市天顺混凝土有限公司于2017年4月27日签订的金额为人民币壹仟万元整的流动资金借款合同的履行，根据国家有关法律法规，保证人与债权人双方经协商一致，订立本合同，并愿遵守本合同所有条款。保证人无条件地且不可撤销地向债权人保证，为债务在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。保证人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。同日，原告江苏银行股份有限公司徐州城东支行与被告朱建军、戴体侠签订《个人连带责任保证书》一份，约定：为保障原告债权的实现，保证人愿意为在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当支付的违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于财产保全费、律师费等）；保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。保证书自保证人签字之日后生效。
2017年4月27日，原告向被告徐州市天顺混凝土有限公司发放借款1000万元。借款借据载明：借款人徐州市天顺混凝土有限公司，借款金额1000万元，利率5.22%（年），借款期限自2017年4月27日起至2017年10月15日。现借款已到期，被告徐州市天顺混凝土有限公司未归还本金及利息，截至2017年8月4日尚欠原告借款本金1000万。
本院认为：原告与被告徐州市天顺混凝土有限公司签订的《流动资金借款合同》，与徐州金时利房地产开发有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司签订的《保证担保合同》，与被告朱建军、戴体侠签订的《个人连带责任保证书》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。根据《流动资金借款合同》的约定以及借款借据载明的借款期限，现借款已全部到期，但被告徐州市天顺混凝土有限公司未归还本金、支付利息，故，对原告主张被告徐州市天顺混凝土有限公司返还贷款本金1000万元以及按双方借款合同约定的利率计算至实际全额偿付之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告徐州金时利房地产开发有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司、朱建军、戴体侠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市天顺混凝土有限公司偿还原告借款1000万元及利息（利息含罚息和复利，按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止）。
二、被告徐州金时利房地产开发有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司、朱建军、戴体侠对徐州市天顺混凝土有限公司上述判决义务承担连带保证责任。被告徐州金时利房地产开发有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司、朱建军、戴体侠承担连带保证责任后，有权向徐州市天顺混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，总计86800元，由被告徐州市天顺混凝土有限公司、徐州金时利房地产开发有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司、朱建军、戴体侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 崔永生
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 迟崇禹
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1124民初627号
原告：江西宏达建筑有限公司，住所地江西省乐平市珠海西路七号楼，组织机构代码73392597-5。
法定代表人：吴金根，该公司董事长。
委托代理人：陈松贵，该公司项目部经理，特别授权代理。
委托代理人：朱剑端，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民解放军江西省铅山县人民武装部，住所地江西省铅山县河口镇城西。
委托代理人：吕琼芸，上饶市信州区法律服务所律师，特别授权代理。
委托代理人：苏萍，上饶市信州区法律服务所律师，特别授权代理。
原告江西宏达建筑有限公司与被告中国人民解放军江西省铅山县人民武装部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告江西宏达建筑有限公司于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江西宏达建筑有限公司以需与被告协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西宏达建筑有限公司撤诉。
案件受理费54,813元，减半收取为27,406.5元，由原告江西宏达建筑有限公司免交。
审 判 长 周卫东
代理审判员 童云英
人民陪审员 马淑君
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱 颖
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执异17号
异议人（案外人）：舒城佳源房地产开发有限公司，住所地舒城县经济技术开发区三里河路中段。
法定代表人：潘成松，执行董事。
申请执行人：蔡家俊，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。
法定代表人：吴基林，总经理。
被执行人：吴基林，男，1958年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行申请执行人蔡家俊与被执行人安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林保证合同纠纷一案中，案外人舒城佳源房地产开发有限公司于2018年3月9日对查封案外人名下的房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人舒城佳源房地产开发有限公司称，案外人是独立法人，与被执行人吴基林、安徽百爱儿童用品有限公司没有关系，查封案外人财产没有法律依据。
本院查明，2015年12月30日，安徽省六安市中级人民法院对蔡家俊与吴基林、安徽百爱儿童用品有限公司保证合同纠纷一案作出（2014）六民二初字00507号民事判决书，判令吴基林、安徽百爱儿童用品有限公司于判决生效后十五日内代宗志文偿还蔡家俊借款本金300万元及其利息。2016年7月26日，本院立案执行。2018年2月5日，本院作出（2016）皖1523执922号执行裁定，冻结（查封）被执行人吴基林在舒城佳源房地产开发有限公司的财产300万元（及其法定利息），并向案外人及县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封舒城佳源房地产开发有限公司名下座落于舒城县××技术开发区（佳源·柏林春天）3栋304、601、4栋401�5栋304、701、8栋501室六套房产。
同时查明，案外人的股东为安徽佳源房地产集团有限公司（55%）、舒城大伟房地产开发有限公司（45%），舒城大伟房地产开发有限公司的股东为胡学国（独资），安徽百爱儿童用品有限公司的股东为吴基林、武明发。2017年5月11日，蔡家俊与武明发就执行问题协商，武明发称案外人由佳源公司占55%，武明发和吴基林占45%。双方约定，吴基林、安徽百爱儿童用品有限公司确保蔡家俊、许照平以每套2万元订购佳源·柏林春天3栋304、601、4栋401、5栋304、701、8栋501室六套房产最后在各自名下，除已付的12万元，不再向佳源公司交款；到能办理房产证时，双方按照房屋的面积、开盘价以及判决书所确定的义务进行结算，多退少补。2018年1月29日，舒城大伟房地产开发有限公司向本院提交代偿债务函，承诺愿意以自己在舒城佳源房地产开发有限公司“佳源·柏林春天”项目中分得的第12号楼第8号、第9号商铺作价后代替安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发抵偿已在执行的债务，债务仅限于被执行人向自然人的借款本金部分，因担保形成的担保债务不在代偿范围。
本院认为，民事主体有依法处分自己财产的权利，舒城大伟房地产开发有限公司承诺代偿，是对债务的自愿承担，其对代偿范围、条件的限定，符合法律规定，不能据此推定其负有全部代偿义务，更不能据此推定其作为股东的法人应当承担责任。案外人作为独立的公司法人，其财产具有独立性，对公司债务承担责任。涉案房产系案外人所有，案外人与本案执行没有法律关系，予以查封缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定如下：
中止对舒城佳源房地产开发有限公司名下座落于舒城县经济技术开发区（佳源·柏林春天）3栋304、601、4栋401、5栋304、701、8栋501室六套房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王成涛
审判员 谈 斌
审判员 陈国宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 琨
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执异17号异议人（案外人）：舒城佳源房地产开发有限公司，住所地舒城县经济技术开发区三里河路中段。法定代表人：潘成松，执行董事。申请执行人：蔡家俊，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。法定代表人：吴基林，总经理。被执行人：吴基林，男，1958年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。在本院执行申请执行人蔡家俊与被执行人安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林保证合同纠纷一案中，案外人舒城佳源房地产开发有限公司于2018年3月9日对查封案外人名下的房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人舒城佳源房地产开发有限公司称，案外人是独立法人，与被执行人吴基林、安徽百爱儿童用品有限公司没有关系，查封案外人财产没有法律依据。本院查明，2015年12月30日，安徽省六安市中级人民法院对蔡家俊与吴基林、安徽百爱儿童用品有限公司保证合同纠纷一案作出（2014）六民二初字00507号民事判决书，判令吴基林、安徽百爱儿童用品有限公司于判决生效后十五日内代宗志文偿还蔡家俊借款本金300万元及其利息。2016年7月26日，本院立案执行。2018年2月5日，本院作出（2016）皖1523执922号执行裁定，冻结（查封）被执行人吴基林在舒城佳源房地产开发有限公司的财产300万元（及其法定利息），并向案外人及县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封舒城佳源房地产开发有限公司名下座落于舒城县××技术开发区（佳源·柏林春天）3栋304、601、4栋401�5栋304、701、8栋501室六套房产。同时查明，案外人的股东为安徽佳源房地产集团有限公司（55%）、舒城大伟房地产开发有限公司（45%），舒城大伟房地产开发有限公司的股东为胡学国（独资），安徽百爱儿童用品有限公司的股东为吴基林、武明发。2017年5月11日，蔡家俊与武明发就执行问题协商，武明发称案外人由佳源公司占55%，武明发和吴基林占45%。双方约定，吴基林、安徽百爱儿童用品有限公司确保蔡家俊、许照平以每套2万元订购佳源·柏林春天3栋304、601、4栋401、5栋304、701、8栋501室六套房产最后在各自名下，除已付的12万元，不再向佳源公司交款；到能办理房产证时，双方按照房屋的面积、开盘价以及判决书所确定的义务进行结算，多退少补。2018年1月29日，舒城大伟房地产开发有限公司向本院提交代偿债务函，承诺愿意以自己在舒城佳源房地产开发有限公司“佳源·柏林春天”项目中分得的第12号楼第8号、第9号商铺作价后代替安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发抵偿已在执行的债务，债务仅限于被执行人向自然人的借款本金部分，因担保形成的担保债务不在代偿范围。本院认为，民事主体有依法处分自己财产的权利，舒城大伟房地产开发有限公司承诺代偿，是对债务的自愿承担，其对代偿范围、条件的限定，符合法律规定，不能据此推定其负有全部代偿义务，更不能据此推定其作为股东的法人应当承担责任。案外人作为独立的公司法人，其财产具有独立性，对公司债务承担责任。涉案房产系案外人所有，案外人与本案执行没有法律关系，予以查封缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定如下：中止对舒城佳源房地产开发有限公司名下座落于舒城县经济技术开发区（佳源·柏林春天）3栋304、601、4栋401、5栋304、701、8栋501室六套房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王成涛审判员  谈 斌审判员  陈国宏二〇一八年三月二十二日书记员  张 琨
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3617号
原告：张居法，男，1984年5月21日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：许玲玲，女，1987年6月17日生，住江苏省泗洪县经济开发区。
原告张居法与被告许玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张居法及其委托诉讼代理人钱程到庭参加了诉讼，被告许玲玲经本院公告送达开庭传票,公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张居法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款308700元及利息（自2016年1月1日至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年10月25日至2016年1月1日，被告许玲玲多次向原告借款共计308700元。被告向原告出具欠条一张，约定自2016年1月每月还款2000元。后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要，被告均未归还。原告为维护自身的合法权益特诉至法院。
被告许玲玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月通过网络相识，后于2010年春节前后确定男女朋友关系，在双方交往期间，两人长期分隔两地。2015年12月份双方发生矛盾。2016年1月3日，在南京××附近的某打印社，被告向原告出具欠条一张，内容为：“许玲玲自2009年10月25日至2016年1月1日经多次借款，共计人民币308700元（大写：叁拾万捌仟柒佰元整）。经双方2016年1月3日协商决定，付款人张居法同意许玲玲还款自2016年元月份开始，每月还款2000元，约10年还清。双方必须保证互留的联系方式及证件，真实且长期稳定有效，如有违约，借款人付双倍。双方必须按照合同内容认真履行，付款人承诺借款人在正常还款期间不打扰其家人和朋友，如借款人不按时履行合同内容，付款人有权向其家人追究其连带责任。本协议一式二份，自签字之日起生效。……”原告张居法、被告许玲玲分别在付款人、借款人处签字，并各自持有一份协议。在原告持有协议中“约10年还清”文字后有“24万”字样被划去。被告许玲玲持有的欠条中则有“24万”字样。
2016年5月30日，许玲玲以受胁迫为由诉至本院，要求撤销原、被告双方签订协议。在该案中，许玲玲提交了其持有的欠条，并认为：该欠条的形式要件不适格，名为欠条，实际内容为借款，内容自相矛盾，前后金额不一致，不符合常理。双方约定的付款人承诺在借款人正常还款期间不打扰其朋友、家人，也不符合民间借贷的常理。对于张居法提交的欠条，许玲玲认为，（出具）欠条是因双方是恋人关系，是张居法胁迫其签的，欠条比较随意，不符合民间借贷的常理，不具有合理性。对于欠条中的数字与张居法提供的一致，是许玲玲的笔迹，但后来被张居法划掉，证明24万元是双方经过计算得来的。双方对借款数字的随意性很大，不符合真实的借款关系的常理。
本院于2017年4月11日作出（2016）苏0311民初X号民事判决书，判决驳回了许玲玲的诉讼请求。该判决认为：“原告的受胁迫签订协议这一主张依据不足。原告要求撤销双方的协议，本院不予支持。”后双方均未提起上诉。因许玲玲未向张居法还款，张居法于2017年6月5日起诉来院。
另查，原、被告交往期间，被告张居法自2013年至2015年向原告汇款206200元。
审理过程中原告陈述，除汇款外，其还给了被告102500元现金。因被告未按约定还款，故原告解除双方的付款方式的约定，要求被告返还借款。
本院认为，合法的债务应当清偿。一、关于被告许玲玲出具欠条效力的问题，已在（2016）苏0311民初X号民事判决书中作出了处理，故对其效力，本院予以确认。因被告许玲玲未按照约定还款确属严重违约，故原告要求被告偿还其余所有借款并不违反法律规定；二、原告依据借贷关系主张权利，对于借贷的数额应以实际出借的数额为准。原告对于2013年以来的向被告转账的凭条依然保留并注明汇款原因，可以反映出原告对于向被告的汇款并非出于自愿赠与且有自我防备的心态。但除原告已提交的凭条、转账记录之外，无证据证实余下十余万元的交付情况，不符合原告在与被告交往时有关金钱往来的心态和习惯，但双方交往期间原告向被告支付小额现金情况亦属正常，对此，被告许玲玲所持欠条中“24万”的内容也应视为对原告主张数额的否认及双方借贷数额的确认。故，本院结合原告提供的打款凭证、银行转账记录及被告在（2016）苏0311民初X号案件中对欠条的意见，对于借款数额本院确认为240000元。三、因双方并未约定利息，原告主张的利息实质为因被告违约确给原告造成损失，该损失本院参照同期银行贷款利率予以确定，损失起始时间，本院确定为原告主张权利之日即起诉之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告许玲玲偿还原告张居法借款240000元及利息（以240000元为基数，自2017年6月5日起计算至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，公告费560元，合计6910元，由被告许玲玲负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 丁 贺
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 宋海梅
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初556号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜会玲，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京市六合区祥醇烟酒店，经营场所江苏省南京市六合区龙池街道通池路***号（含1、2层）。
经营者：蒋敏，男，1986年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南京市六合区祥醇烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本院审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告南京市六合区祥醇烟酒店的起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 史锋华
二〇一七年八月十四日
见习书记员 汪 俐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2658号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：李某某，女，1954年12月3日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇黄金坪村第五村民组***号。
被告：刘某某，男，1950年8月4日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇黄金坪村第五村民组***号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：被告李某某、刘某某偿还原告贷款本金34000元，利息8924.69元,本息合计42924.69元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月19日被告李某某、刘某某因经商向原告所属长塘支行借款34000元，双方签订了《个人借款合同》，约定期限36个月，利率10.5418‰，本合同按年结息，借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已放的贷款本息。贷款发放后至2017年11月1日，被告未按期付息。原告于2017年11月1日向法院起诉后，被告李某某偿还贷款本金19000元，支付利息9000元，截至2017年11月8日止，尚欠原告贷款本金15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人借款合同》及借款借据要素齐全，是双方的真实意思表示，该合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。两被告在原告向法院起诉前未按本合同约定按期支付贷款利息，已违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告李某某、刘某某偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元（2017年11月8日之后的利息按合同约定利率计算至清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告李某某、刘某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 谈 凯
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审26号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人潘选扬，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人陈秀英，女，1982年4月14日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月24日以被执行人潘选扬、陈秀英婚后于2003年11月21日生育第一胎女孩，于2012年9月25日生育第二胎女孩，又于2016年3月24日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]10013号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费95820元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10013号征收社会抚养费决定书，于2017年4月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月3日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人潘选扬、陈秀英在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人潘选扬、陈秀英仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10013号征收社会抚养费决定书。
被执行人潘选扬、陈秀英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费95820元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1337元，由被执行人潘选扬、陈秀英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6902号
原告北京华强建筑有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人张秀芳，总经理
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被告北京市通州区潞城镇东小营村村民委员会，地址北京市通州区潞城镇东小营村村。
法定代表人刘彬，村委会主任。
委托代理人王占红，男，1970年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京华强建筑有限公司（以下简称华强公司）与被告北京市通州区潞城镇东小营村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华强公司的委托代理人李大鹏，被告村委会的委托代理人王占红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司诉称：经过招标，我公司承接东小营村文化活动中心改扩建工程。双方签订合同协议书，就施工时间、承接范围、合同金额及其他权利义务都进行了相应的规定。此工程在施工过程中，经双方洽商进行了部分增项。在施工结束后，又对工程量进行审计，审定金额为3836619.16元。签订合同后我公司如约履行了合同义务，而村委会未支付我公司工程款。为了维护我公司的合法利益，我公司起诉至法院要求：1、判决被告村委会支付我公司工程款3836619.16元；2、判决被告村委会支付我公司银行利息；3、本案诉讼费由被告村委会承担。
被告村委会辩称：我方认可拖欠工程款数额为3836619.16万元。但是不同意支付利息。
经审理查明：经过招投标程序，原告华强公司作为承包方与被告村委会作为发包方签订《东小营村文化活动中心改扩建工程施工总承包合同》，载明：工程名称为东小营村活动中心改扩建工程，工程地点为通州区潞城镇东小营村，工程规模1043.6平米，资金来源自筹资金，合同价款3279163元，开工日期2014年6月15日，竣工日期2014年10月8日。2014年10月8日，华强公司完成本案诉争工程，并交付村委会使用。2017年2月21日，德汇工程管理（北京）有限公司对本案诉争工程进行结算审核，并出具审核意见为：东小营文化活动中心改扩建工程审定金额为3836619.16元。村委会至今未支付上述工程款。华强公司具备承接本案诉争工程的施工资质。
上述事实，有《东小营村文化活动中心改扩建施工总承包合同》、《结算审核报告》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的协议，自成立时生效，并受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，原告华强公司与被告村委会签订的《东小营村文化活动中心改扩建工程使用总承包合同》系双方真实意思表示，且该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。华强公司与村委会均应按照合同约定全面履行己方义务。华强公司在合同约定的工期内完成施工项目，并将诉争工程交付村委会使用。村委会亦应当按照结算审核的数额支付华强公司3836619.16元工程款，故华强公司主张村委会支付3836619.16元工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对华强公司主张村委会支付拖欠工程款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，利息的具体数额以3836619.16元工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月21日至工程款实际给付之日止计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告北京市通州区潞城镇东小营村村民委员会支付原告北京华强建筑有限公司工程款人民币三百八十三万六千六百一十九元一角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京市通州区潞城镇东小营村村民委员会自二〇一七年二月二十一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率，以所欠工程款人民币三百八十三万六千六百一十九元一角六分为基数，支付原告北京华强建筑有限公司利息损失；
三、驳回原告北京华强建筑有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零八百一十八元，由被告北京市通州区潞城镇东小营村村民委员会交纳，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年五月五日
书记员 张姗姗
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4551号
原告:张志强，男，1969年12月5日生，汉族，住长葛市。
委托代理人:杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
委托代理人:刘明明，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：长葛市瑞康医药有限公司，住所地长葛市人民路中段。组织机构代码78342347-1。
法定代表：王全贵。
原告张志强与被告长葛市瑞康医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日依法立案，原告张志强于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志强撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张志强负担。
审判员 武燕子
二〇一七年十一月二十日
书记员 麻 培
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨海波，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海波信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,514.01元。原告诉称,被告杨海波系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,514.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第154号
原告程水修，男，汉族，住址广宁县。
被告卢自灼，男，住。
原告程水修诉被告卢自灼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告程水修到庭参加诉讼，被告卢自灼经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日被告卢自灼以做五金生意需资金周转向我借款现金400000元，并口头约定借款期限为一个月，被告在借款当日立下借据给本人收执，借款期限届满，我要求他归还，他拖欠不还，为了维护我的权益，特向法院起诉请求：一、要求被告卢自灼归还所欠款项400000元；并从起诉之日至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付利息给原告。二、被告卢自灼承担本案的诉讼费。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2015年6月1日被告卢自灼以做五金生意需资金周转向原告借款现金400000元，被告在借款当日立下借据给原告收执，借据内容为：“今借到程水修现金人民币肆拾万元整￥400000.00元。此据借款人卢自灼借款日期2015年6月1日。借款期限届满，原告要求被告归还借款，被告仍没有归还给原告。原告程水修于2015年7月23日诉至本院要求解决。
本院认为，被告卢自灼向原告程水修借款400000元，有被告立下的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告程水修请求被告卢自灼归还借款400000元，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日（2015年7月23日）起至还清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告卢自灼欠原告程水修借款400000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告程水修。
二、被告卢自灼应以本金400000元，从2015年7月23日起至还清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告程水修。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，由被告卢自灼负担（原告已预交，被告在归还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一五年八月十七日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1830号
上诉人（原审被告）：刘兴伟，公民身份号码×××，男，1987年4月10日出生，汉族，无固定职业，住青海省贵德县。
委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所久治分所律师。
被上诉人（原审被告）：刘娟，公民身份号码×××，女，1982年9月23日出生，汉族，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：青海鹏程城建有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城北区柴达木西路40号。
法定代表人：范银红，总经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广宏，公民身份号码×××，男1982年1月2日出生，汉族，青海省贵德县村民。
上诉人刘兴伟与被上诉人李娟、青海鹏程城建有限责任公司及刘广宏劳务合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘兴伟以同意按原审判决执行为由于2017年12月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘兴伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘兴伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费376元，减半收取188元由刘兴伟负担，余188元退还刘兴伟。
本裁定为终审裁定。
审判长张薇
审判员王有林
审判员左志萍
二○一七年十二月二十九日
书记员潘弘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1830号上诉人（原审被告）：刘兴伟，公民身份号码×××，男，1987年4月10日出生，汉族，无固定职业，住青海省贵德县。委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所久治分所律师。被上诉人（原审被告）：刘娟，公民身份号码×××，女，1982年9月23日出生，汉族，住西宁市。被上诉人（原审被告）：青海鹏程城建有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城北区柴达木西路40号。法定代表人：范银红，总经理。二被上诉人委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘广宏，公民身份号码×××，男1982年1月2日出生，汉族，青海省贵德县村民。上诉人刘兴伟与被上诉人李娟、青海鹏程城建有限责任公司及刘广宏劳务合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘兴伟以同意按原审判决执行为由于2017年12月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，刘兴伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘兴伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费376元，减半收取188元由刘兴伟负担，余188元退还刘兴伟。本裁定为终审裁定。审判长张薇审判员王有林审判员左志萍二○一七年十二月二十九日书记员潘弘
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26492号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波。
被告：何继秀，女，汉族，1986年7月10日生，住云南省临沧市云县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告何继秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 瑜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2081号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：白大昌，男，1973年2月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司大庆纬五路分店。
负责人：叶旭东，该分店负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江绿知源农副产品有限责任公司。
法定代表人：张艳河，该公司经理。
再审申请人白大昌因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司大庆纬五路分店、黑龙江省绿知源农副产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白大昌申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。第一、原审采信检测报告错误。该检测报告中送检产品与涉案产品批次不一致，产品送检时间、审核时间与涉案产品存在不一致情况。第二、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，并未规定涉案食品造成人身损害、财产损失是请求十倍赔偿金的适用前提。且原审法院错误认定本案产品系标签瑕疵。事实是涉案产品没有执行标准，存在夸大产品能量、不符合食品安全标准的情况。其标签影响了消费者的选择、判断，且具有极强的误导性。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的相关规定，应当由产品的生产企业和销售企业对其给付十倍赔偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条系关于食品生产者、经营者所承担的惩罚性赔偿责任规定。因惩罚性赔偿是对受害人实际损害补偿性赔偿之外的赔偿，通常是为了惩罚和阻止特定的行为，特别是故意或恶意所致的行为。因此，该条款的适用应当严格限定。在适用该条款时，应当衡量生产者、经营者行为的违法性及造成损害的后果情况。本案中，涉案商品在产品外包装袋上标识的食品执行标准号存在与产品不符之处。但根据原审中的《食品检测报告》《食品标签审核报告》，该标识并未影响产品质量及产品选择，不足以误导消费者，且对食品安全亦无影响。黑龙江省绿知源农副产品有限责任公司在原审庭审中出具了《工业生产许可证》、《营业执照》、《食品检测报告》、《食品标签审核报告》，能够证明涉案产品符合食品安全标准。白大昌虽不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故应承担举证不能的责任。同时，白大昌亦无证据证明因涉案产品遭受损害，故其要求退还货款并主张十倍赔偿金无事实依据。综上，白大昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白大昌的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1120号
原告：陈明刚，男，1969年1月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：曹伶娟，山东泰威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨韵琪，山东泰威律师事务所实习律师。
被告：单保发，男，1968年1月7日生，汉族，户籍所在地潍坊市奎文区，现淄博昆仑监狱服刑。
委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
原告陈明刚与被告单保发追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，在淄博昆仑监狱公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伶娟、杨韵琪，被告单保发及其委托诉讼代理人辛锡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款担保支付的垫付款25000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为贷款方便，在潍坊农村商业银行股份有限公司辛东支行的指导下，组建了“钢城街办东曹村2+1联盟”协会，同时原告与潍坊农村商业银行股份有限公司辛东支行签订了“贷款风险互助保证金担保合同”，并向潍坊农村商业银行股份有限公司辛东支行缴纳了贷款风险互助保证金。2013年3月28日，被告向农村商业银行辛东支行贷款40万元，约定2014年3月18日归还，原告为被告提供了担保。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告的联保保证金被银行扣划25000元。2014年3月19日，被告向原告出具还款协议书，约定银行扣划的联保保证金的利息按月利率12%计算。
被告辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效；原告的追偿权应当适用2年的诉讼时效，从原告垫付该借款之后的第二天开始起算，而原告申请立案的时间是2017年7月18日，被告认为超过了民法通则规定的诉讼时效。2、对原告主张按月利率12%计算利息不予认可。3、其他意见待原告举证后发表。
经审理查明，2011年3月，东曹村13户村民组建了“钢城街办东曹村2+1联盟”协会，并于2011年3月15日向潍坊农村商业银行股份有限公司辛东支行缴纳了贷款风险互助保证金，共计27.25万元。2013年3月28日，被告单保发向农村商业银行辛东支行贷款40万元，约定2014年3月18日归还。贷款到期后，被告未履行还款义务。2014年4月21日，潍坊农商行辛东支行自东曹村13户村民贷款互助保证金账户中共扣划27.25万元。其中包括原告陈明刚的保证金25000元。
2014年3月9日，被告出具还款协议书一份，载明：被告对“2+1”联保中13户为其代还贷款的数额确认无异议，并承诺在2014年12月30日前将所欠代偿款全部还清，利息按农商行贷款利率的1.5倍计算。若不能按期偿还，以其一家人的旧村改造所分得楼房面积折成现金，用于偿还“2+1”联保协会全体成员的本金和利息。如所折的现金还款后还有剩余，村委应将剩余的钱还给单保发。
关于诉讼时效的问题，被告认可在被限制自由之前原告一直向其追要过此款。
关于利息的问题，被告认为原告主张的利息过高，同意按照农商行贷款利率的1.5倍计算。
以上事实，有原告提交的单保发还款情况、还款明细、贷款风险互助保证金缴存明细表、还款协议书等证据及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告及东曹村13户村民自愿组成联保小组，并缴纳了贷款风险互助保证金。被告单保发未及时归还银行贷款，导致潍坊农商银行辛东支行自原告保证金账户扣划25000元替被告偿还贷款。根据2014年3月9日被告出具的还款协议书，被告同意利息以银行贷款利率的1.5倍计算。因此，对原告要求被告偿还垫付款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告认可原告一直向其主张权利，引起诉讼时效的中断，本案未过诉讼时效期间。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告单保发偿还原告陈明刚担保代偿款25000元及利息（自2014年4月21日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，诉讼保全费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 林玉梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 李红蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00087号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某，公司职员，因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人周某，公司职员，因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张某、周某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人张某、周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年10月被告人张某伙同被告人周某在长沙市开福区北辰三角洲定江洋小区内盗窃未完全安装好的电梯内的控制电路板数套。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月15日14时许，被告人张某与被告人周某在长沙市开福区北辰三角洲定江洋小区商场工地电梯内，盗得电梯控制电路板2套。经鉴定：被盗电梯控制电路板价值人民币6412元。
2、2014年10月17日13时许，被告人张某与被告人周某在长沙市开福区北辰三角洲定江洋小区4栋、5栋电梯内，盗得电梯控制电路板3套。经鉴定：被盗电梯控制电路板价值人民币13449元。
案发后，被告人张某、周某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人张某、周某家属已代其赔偿被害单位申菱电梯工程有限公司损失20000元，并取得谅解；被盗电梯控制电路主板3套已被公安机关追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人张某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的传唤经过，扣押物品清单，发还物品清单，刑事技术照片，被害单位出具请求从轻处理的情况说明，谅解书和收条，被盗配件的型号及价格清单，价格鉴定结论书，证人史赵俊、谭浩的证言，被害人史金渊的陈述，被告人张某、周某的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某、周某犯盗窃罪的罪名成立。部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人相互配合，均起主要作用，均是主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人张某、周某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被盗赃物部分已被追回并发还给被害单位，以及被告人张某、周某的亲属已赔偿被害单位的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人张某、周某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人张某、周某从轻处罚并适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第四条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
限被告人张某、周某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 宋敏
二〇一五年二月六日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00087号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人李某甲，工人。曾因犯危险驾驶罪，于2014年1月20日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月31日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日12时45分许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶牌号为苏F×××××普通二轮摩托车，途经南通市开发区南兴路张江路口东侧路段，与袁某驾驶的苏F×××××小型轿车、陈某停放在道路外的无号牌电动自行车及高宝贤的房屋相继碰撞，发生道路交通事故。经鉴定，被告人李某甲血液中的乙醇含量为129.6mg／100ml。
案发后，经群众报警，公安机关赶至现场并将被告人李某甲带至医院抽血，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人李某乙、袁某、陈某、高宝贤的证言、血样提取登记表、南通市公安局交通警察支某鉴定室理化鉴定意见书、涉案车辆照片、道路交通事故认定书、本院刑事判决书、发破案经过、被告人李某甲的户籍证明及其供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，又醉酒后无证驾驶机动车发生事故，可酌情从重处罚。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其庭审中自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某甲的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年10月25日止。上述罚金限于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋长永
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。