.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初180号原告：刘其昌，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：迁安市祺福东侧南侧。统一社会信用代码：×××。负责人：邢辉，职务：经理。委托代理人：李云磊，该公司员工，代理权限特别授权。委托代理人：马斌彬，该公司员工，代理权限特别授权。原告刘其昌与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理，原告刘其昌的委托代理人王金双，被告保险公司的委托代理人马斌彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘其昌诉称：2012年6月28日原告为其自有的车牌号为×××重型自卸货车在被告处投保了机动车强制险和商业险（第三者责任保险500000并附加了不计免赔险等），保险期间是自2012年6月30日0时至2013年6月29日生24时，原告足额缴纳了保费。2013年4月10日，司机郝塞金驾驶原告所有的×××重型自卸货车由北向南行驶处理情况时，与由北向南行驶的许建强驾驶的（乘坐付立新、李强）×××号轿车相撞，造成车辆损坏，许建强及乘车人付立新、李强受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定：郝赛金负事故全部责任，许建强及乘车人付立新、李强无事故责任。此次事故给三伤者造成的损失：1、李强损失51720.42元，【包括(1)医疗费34145元（住院29145元+二次手术费5000元），(2)住院伙食补助费900元（50元/天×18天），(3)误工费15200元（3800元/月×4个月），(4)护理费975.42元（2016年标准54.19元/天×18天），(5)交通费500元】。2、许建强损失195792.78元【包括(1)医疗费48293.6元，(2)住院伙食补助费5400元（50元×108元/天），(3)误工费35000元（3500元/月×10个月），(4)护理费5798.33元（2016年标准54.19元/天×107天），(5)残疾赔偿金66306元（11051元×20年×30%，提交法医鉴定书证实伤残等级为八级），(6)被抚养人生活费17594.85元（2016年农民标准9023元×13年×30%÷2人），(7)精神损害抚慰金15000元，(8)交通费1000元，(9)鉴定费1400元】。3、付立新损失50611.82元【包括(1)医疗费28236.4元，(2)住院伙食补助费900元（50元×18天），(3)误工费20000元（4000元×5个月），(4)护理费975.42元（2016年标准54.19元×18天，护理人为付立新妻子方红敏），(5)交通费500元】。三人损失合计298125.02元。提交与三伤者的赔偿协议书一份，证实已经实际赔付三伤者。被告保险公司辩称：对事故责任认定和事故经过无异议。肇事车辆在我公司投保强制险和三者商业险，责任限额为500000元并附加了不计免赔险，事故发生在保险期间。同意对原告有证据证明的损失依法进行赔偿，诉讼费我公司不予承担。协议书是原告单方提交，我公司无法核实真实性，无法证明原告已赔偿三位伤者的损失，且其中并未记载赔偿时间及原告赔偿每位伤者的损失，请求法庭依法核实。1、李强对于医疗费真实性无异议，二次手术费我公司不同意按照鉴定机构赔偿，因公安局刑事科学技术室没有针对民事案件的鉴定资质，且该事故发生的时间为2013年4月10日，请求法庭核实伤者李强是否已进行二次手术，以票据数额进行理赔，伙食补助费主张20元/天，天数为18天，误工费对误工时间不认可，因公安局刑事科学技术室没有针对民事案件的鉴定资质，对于原告提交的李强的误工证明及工资表真实性不予认可，其中没有单位负责人和制表人员签字，且伤者李强月工资超过个人税起征点，未提交完税证明，护理费，对护理天数认可，对原告的赔偿标准不同意，主张按照2012年农业牧渔业标准计算，交通费无票据不予认可。2、许建强的损失，医疗费票据无异议，伙食补助费主张赔偿标准20元/天，天数不认可，我公司认可2013年4月10日-23日期间的伙食补助费，在住院病例医嘱单子4月23日之后停止用药，改为口服用药治疗，我公司认为没有住院治疗的必要性，误工费同伤者李强质证意见，护理天数认可2013年4月10日-23日期间的，赔偿标准主张按照2012年农业牧渔业，残疾赔偿金对于赔偿年限及等级均认可，赔偿标准主张按照2012年农业标准，被抚养人生活费对于赔偿标准主张按照2012年农业标准，精神抚慰金同意6000元，交通费、鉴定费不认可，其他无异议。3、付立新损失：医疗票据无异议，对于二次手术费、误工、护理、交通费同伤者李强质证意见。经审理查明：2013年4月10日12时10分，在平青大公路建昌营品军汽修厂东，原告刘其昌雇佣的司机郝赛金驾驶原告的×××号大货车由北向南行驶，在处理情况时，与由北向南行驶的许建强驾驶的×××号轿车（上乘坐付立新、李强）相撞，造成车辆损坏，许建强及乘车人付立新、李强受伤的交通事故。本事故经迁安市公安交通警察大队现场勘查认定：当事人郝赛金未按照规范安全驾驶、文明驾驶，未实行右侧通行应负全部责任；当事人许建强及乘车人付立新、李强无事故责任。事故发生后，伤者许建强被送往迁安市中医院住院治疗107天，诊断为：1、脾破裂切除术后，2、左胸腔闭式引流术后，3、左面部清创缝和术后，4、左肩胛骨骨折，5、左气胸，6、左肺挫伤，7、胰尾挫伤。经迁安市公安交通警察大队委托，2014年3月12日唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损失符合4.8.6-b，评定为捌级伤残。2、被鉴定人损伤误工损失日为十个月。事故造成许建强的损失有：1、医疗费48293.6元，2、住院伙食补助费5350元（50元×107元/天），3、误工费27952.5元（33543元/年÷12月×10个月），4、护理费5798.33元（54.19元/天×107天），5、残疾赔偿金66306元（11051元×20年×30%），6、被抚养人生活费17594.85元（9023元/年×13年×30%÷2人），7、精神损害抚慰金15000元，8、交通费500元，9、鉴定费1400元，合计188195.28元。伤者李强也被送往迁安市中医院住院治疗18天，诊断为：1、左肱骨干粉碎性骨折，2、前额皮肤擦伤。经迁安市公安局交警大队委托，2013年8月5日迁安市公安局刑事科学技术室出具鉴定意见为：1、自伤之日起治疗休息肆个月（含二次手术时间），2、此伤者需二次手术取内固定治疗，费用约伍仟元整。事故造成李强的损失有：1、医疗费28481元，2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天），3、误工费8385.75元（33543元/年÷12月×3个月），4、护理费975.42元（54.19元/天×18天），5、交通费400元，6、二次手术费5000元，合计44142.17元。伤者付立新亦在迁安市中医院住院治疗18天，诊断为：1、左髋臼后壁骨折，2、左髋关节后脱位，3、左髋关节内游离体，4、右第2肋骨骨折。经迁安市公安局交警大队委托，2013年8月5日迁安市公安局刑事科学技术室出具鉴定意见为：1、自伤之日起治疗休息伍个月（含二次手术时间）。2、此伤者需二次手术取内固定治疗，费用约伍仟元整。事故造成付立新的损失有：1、医疗费23236.4元，2、住院伙食补助费900元（50元×18天），3、误工费11181元（33543元/年÷12月×4个月），4、护理费975.42元（54.19元×18天），5、交通费400元，6、二次手术费5000元，合计41692.82元。事故车辆×××号重型自卸货车由原告刘其昌在被告保险公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔险，保险限额为50万元，保险期间为2012年6月30日至2013年6月29日。本事故发生在保险期间内。事故发生后，三伤者的损失曾向被告保险公司索赔，因被告保险公司要求扣除非医保用药，伤者不同意而未能理赔。2016年6月16日，经原告刘其昌与三伤者协商达成赔偿协议，由刘其昌赔偿三伤者损失叁拾万元。另查明：伤者付立新是迁安市恒坤铁选有限公司的独资经营者，许建强、李强是该公司的员工。本院依法向三伤者进行调查，刘其昌分别赔偿许建强195792.78元，李强51720.42元，付立新506**.82元。并依据原告的申请依法查询了李强的二次手术情况，李强于2014年5月7日-5月13日在迁安市中医院进行了二次手术，开支医疗费6034.8元。付立新尚未进行二次手术。本案在审理过程中原被告双方就付立新、李强的误工期间和赔偿标准达成一致意见。上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，保险合同复印件，原告提供三伤者的病例、诊断证明、医疗单据、误工证明及赔偿协议，本院对三伤者的调查笔录和调取的迁安市中医院病例等证据证实。本院认为：原被告于2012年6月28日签订的机动车商业保险合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本事故发生在保险期间内，被告保险公司有义务依据保险合同条款赔偿原告的损失。在三伤者的损失中，医疗费不应包括尚未发生的二次手术费；三伤者的误工费提供的工资证明具有瑕疵，未提供营业执照和纳税证明，本院不予采信，结合案情以其他服务业标准给付为宜；交通费结合三伤者的病情和住院情况本院予以酌定分别为许建强500元、李强400元、付立新4**元；伤者许建强伤残八级，应当给付精神抚慰金，被告保险公司主张给付6000元，理据不当，本院不予支持；伤者李强的二次手术已做完，花费6034.8元，现原告按鉴定结论主张，并不违反法律规定，本院予以支持；伤者付立新的二次手术费，尚未完成，结合病情本院予以采纳。伤者李强、付立新的误工期限，因鉴定机构不具有资质，本院不予采信，双方庭下达成一致意见，本庭予以采纳，因此李强的误工费为8385.75元（33543元/年÷12月×3个月），付立新的误工费为11181元（33543元/年÷12月×4个月）；其他无异议的损失，本院予以支持。原告刘其昌与三伤者的赔偿协议未明确三伤者具体的赔偿项目，对其赔偿数额本院不予采信，结合本院的调查笔录对三伤者的损失数额本院依法确定，因此三伤者的损失分别为：许建强188195.28元、李强44142.17元、付立新416**.82元，三伤者损失合计274030.27元应依据事故责任由原告刘其昌全部赔偿，原告刘其昌在赔付伤者后有权向被告保险公司主张权利，未超出三者险保险限额，由被告保险公司赔偿原告。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘其昌经济损失274030.27元。在本判决生效后十日内履行。案件受理费5772元，减半收取2886元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张志远二〇一七年七月十五日书记员张若楠