wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第424号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张俊，务工。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人张俊犯放火罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人张俊及辩护人张文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2012年11月，被告人张俊的姐姐张某甲因怀疑被害人费某将两人之间存在的不正当男女关系的事情告诉其丈夫而对被害人费某怀恨在心。同年11月18日，被告人张俊伙同张某甲、孙某预谋烧毁被害人费某的轿车作为报复。当晚，张某甲带孙某来到温州市瓯海区南白象街道横港头74号附近，将被害人费某的轿车及轿车停放位置指给孙某。次日23时许，被告人张俊伙同孙某购买汽油后来到南白象街道横港头74号附近被害人费某停放轿车处，在明知被害人费某的车辆停放处距离民房较近且旁边还有其他车辆的情况下，仍然将汽油泼到被害人费某的“蒙迪欧牌”轿车上，点火后逃离现场，致被害人费某的轿车被烧毁。经鉴定，被烧毁轿车损失价值为66990元。
公诉机关提供的证据有证人证言、被害人陈述、同案犯供述、辨认笔录、价格鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过、身份证明材料、被告人的供述等。指控认为，被�人张俊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，被告人张俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
法庭上，被告人张俊对指控的主要事实无异议，但其提出自己当时只想把被害人的车烧掉，并没有想危害公共安全，应该定性为故意毁坏财物罪。
辩护人提出指控案发当时被害人的车辆停放处距离民房较近的事实证据不足，本案应定性为故意毁坏财物罪。
经审理查明，2012年11月，被告人张俊的姐姐张某甲因怀疑被害人费某将两人之间存在的不正当男女关系的事情告诉其丈夫而对被害人费某怀恨在心。同年11月18日，被告人张俊伙同张某甲、孙某预谋烧毁被害人费某的轿车作为报复。当晚，张某甲带孙某来到温州市瓯海区南白象街道横港头74号附近，将被害人费某的轿车及轿车停放位置指给孙某。次日23时许，被告人张俊伙同孙某购买汽油后来到南白象街道横港头74号附近被害人费某停放轿车处，在明知被害人费某的车辆停放处距离民房较近的情况下，仍然将汽油泼到被害人费某的“蒙迪欧牌”轿车上，点火后逃离现场，致被害人费某的轿车被烧毁。经鉴定，被烧毁轿车损失价值为66990元。案发后，被害人费某对被告人张俊的行为表示谅解。
证明以上事实的证据有：1、被告人张俊在侦查阶段多次供述及辨认笔录，证实案发当时其与安徽男子（指孙某）一起拿着一瓶装在食用油瓶里的汽油，来到瓯海区南白象街道横港头路一个超市门口，二人在那里等了一会儿等没人的时候，安徽男子就把汽油倒在一辆车上，其拿出打火机点燃汽油，车子就“嘭”的一下烧起来了，二人就跑走了，其记得当时被害人的车子停在超市门口等事实；经其�认，孙某就是与其一起去放火烧车的安徽男子；被告人张俊法庭上亦供认案发当时被害人的车子距离民房四米左右；2、同案犯孙某的供述及辨认笔录与照片，证实案发当晚其与张俊一起提着一桶汽油来到案发地附近的一个公园，大概等了一二个小时左右，其二人看周围没有什么人了，就来到事先踩点过的被害人的轿车前，其把那桶汽油都倒在了轿车身上，倒好之后，张俊就用打火机把汽油点着了，一点火苗就串出来了，火很大，二人就骑摩托车走了，以及当时轿车就停在一幢房子楼下，旁边一点还有一个超市等事实；经其辨认，瓯海区南白象街道横港头村横港头路74号东风超市门口，就是其伙同他人放火烧车的地点；3、同案张某甲的供述，证实其因怀疑被害人费某将其二人之间存在的不正当男女关系的事情告诉其丈夫而怀恨在心，于是伙同其弟弟张俊以及孙某预�烧毁费某的轿车作为报复，并于案发前一晚，其带孙某来到瓯海区南白象街道横港头74号附近，将费某的轿车及轿车停放位置指给孙某等事实；4、被害人费某的陈述，证实案发当日早上，其将自己的车子停放在瓯海区南白象街道横港头74号门口路上，然后到厂中办事，直到23时多，门口那个小店的老板跑到其厂里找其，其才知道自己的车子烧起来了，刚开始以为是轿车自燃，后来查看了监控，发现车子是被人故意纵火烧掉等事实；5、证人林某的证言，证实其系在瓯海区南白象街道横港头村横港头路74号开超市的，案发当晚23时多，其在超市里理货，看到店外面突然火光一亮，还听到“嘭”的一声，其马上跑出去看，看见住在其后面服装厂老板的车子着火了，其就马上跑到后面叫老板起来灭火等事实；6、价格鉴定意见书，证实被烧毁轿车的经济损失情况；7、抓获经过，证实被告人张俊的具体归案情况；8、人口信息，证实被告人张俊出生年月日等身份情况。上述证据均已经法庭质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
对于辩护人提出指控案发当时被害人的车辆停放处距离民房较近的事实证据不足的辩护意见，经查，被告人张俊的供述与同案孙某的供述，以及孙某辨认作案地点的笔录与照片相互印证，足以证实该指控事实，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人张俊结伙放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。关于本案的定性问题，经查认为，被告人张俊等人行为的直接目的虽是针对被害人的车辆，但鉴于其行为手段以及当时车辆停放的周边环境，足以判断其行为客观上已危害公共安全，且其主观上亦是放任该结果发生，故其行为已符合�火罪的法律特征，应予认定，被告人及辩护人就此提出的相关辩护意见不予采纳。被告人张俊归案后如实供述自己的罪行，且案发后已取得被害人的谅解，故予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张俊犯放火罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2019年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 卢和红
二〇一五年五月五日
代书 记员 金莉珊
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2265号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王金超，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王金超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王金超系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款38,193.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初76号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人邹祖彪，男，1976年3月13日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省长汀县，现住龙岩市新罗区。2007年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月28日刑满释放。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人邱方昭，福建岩风律师事务所律师。
辩护人廖天财，福建岩风律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]48号起诉书指控被告人邹祖彪犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人邹祖彪及其辩护人邱方昭、廖天财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月16日下午，被告人邹祖彪伙同宋某2（已经判刑）窜至龙岩市新罗区洲财富广场停车场，将失主杨某停放在该处的一部黑色保时捷卡宴越野车后挡风玻璃砸坏，盗走杨某存放于后备箱的5条软中华香烟、3瓶轩尼诗XO洋酒。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币3250元，被毁损车辆挡风玻璃价值人民币9300元。
2、2016年6月16日晚上，被告人邹祖彪伙同宋大江窜至龙岩市新罗区西陂街道办事处附近的农商银行门口，将失主冯某停放在该处的一辆白色丰田轿车的右后车窗砸坏，盗走冯某存放于车内的一个深蓝色鳄鱼牌手提包。
3、2016年6月19日傍晚，被告人邹祖彪伙同宋某2窜至龙岩市新罗区曹溪街道天禧温泉停车场，将失主陈某停放在该处的一辆银灰色现代伊兰特轿车的后备箱打开，盗走陈某存放于后备箱的一个黑色手提包。
4、2016年7月5日晚上，被告人邹祖彪伙同宋某2窜至龙岩市新罗区曹溪街道天禧温泉停车场，将失主童某停放在该处的一辆黄色东风雪铁龙轿车的车门打开，盗走童某存放于车内副驾驶座底下的一个手提包及包内的一条18K白金项链、一对黄金手镯、一枚蝴蝶型千足金戒指、一个小天才手表等物品。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗18K白金项链价值人民币680元，黄金手镯价值人民币4994元、金戒指价值人民币1534元。案发后，白金项链一条、黄金手镯一对、蝴蝶型千足金戒指一枚均追回并归还失主。
另查明，同案人宋某2已在本院（2017）闽0802刑初679号刑事判决中赔偿被害人杨某经济损失12550元。
上述事实，被告人邹祖彪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹祖彪身份证明、刑事判决书等书证；证人杨某、冯某、陈某、童某、张某、蒋某、宋某1等人的证言；龙岩市价格认证中心出具的鉴定结论意见书；龙岩市公安局新罗分局制作的辨认笔录及被告人邹祖彪及同案人宋某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹祖彪以非法占有为目的，伙同他人采取秘密的方法窃取他人财物，共作案4起，价值人民币10458元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人邹祖彪在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人邹祖彪在庭审中能自愿认罪，且部分被盗物品已追回并归还失主，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人邹祖彪庭审中自愿认罪、有悔罪表现，请予从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人邹祖彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效的第二日起三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2019年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 华 文
人民陪审员 池 启 龙
人民陪审员 郭 永 平
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭 钰
速 录 员 张雪婷(代)
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5826号
申请执行人：颜蓉，女，1971年11月27日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈丽萍，女，1973年7月18日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人颜蓉与被执行人陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特683号民事裁定已于2017年8月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月1日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人120000元及利息，并负担申请执行费1700元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财�和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5826号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月十九日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5826号申请执行人：颜蓉，女，1971年11月27日出生，汉族，住玉环市。被执行人：陈丽萍，女，1973年7月18日出生，汉族，住玉环市。申请执行人颜蓉与被执行人陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特683号民事裁定已于2017年8月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月1日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人120000元及利息，并负担申请执行费1700元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财�和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5826号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月十九日代理书记员  於庆庆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2700号
原告：桂林德佳商贸有限公司，住所地：桂林市叠彩区环城北一路5号玉龙山水花园1栋，统一社会信用代码：91450300680119469B。
法定代表人：吴连林。
被告：广西百集纳商贸有限公司，住所地：桂林市象山区瓦窑路38号1-4栋二层15-24，26-29。
法定代表人：张朝刚，执行董事。
原告桂林德佳商贸有限公司与被告广西百集纳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林德佳商贸有限公司法定代表人吴连林到庭参加诉讼，被告广西百集纳商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林德佳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款69385元；2.判令被告支付原告2016年7月15日至2016年10月15日的利息5835元，此后利息按照银行同期贷款利率四倍另计；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告长期拖欠原告货款69385元，经原告多次催讨，被告立下字据，承诺2016年9月15日还清。但时至今日，被告以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告广西百集纳商贸有限公司未到庭，未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西百集纳商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2012年12月26日开始有业务往来，由原告为被告设立的百集纳生活超市提供调味品。原告依约履行了供货义务，但被告自2015年7月开始拖欠货款。2016年7月15日，被告出具欠条一张，载明：今欠到桂林德佳商贸有限公司（2121）供应商2016年7月13日前货款￥69385.00元（以实际对账单为准，以此欠条为准，4月30日的欠条作废）。此款经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，原告为此诉至法院。
本院认为，合法的买卖合同关系依法应受法律保护。原告桂林德佳商贸有限公司向被告广西百集纳商贸有限公司提供调味品，双方形成买卖合同关系。原告供货并经双方结算后，被告理应及时给付货款，现被告久拖不付，显属无理。原告诉请被告给付货款69385元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中双方于2016年7月15日结算时并未确定货款的给付期限，故应自原告起诉之日即2016年10月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准给付逾期付款利息。综上，为维护稳定的社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西百集纳商贸有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告桂林德佳商贸有限公司货款69385元，并支付逾期付款利息（以69385元为基数，自2016年10月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取计84元（原告已预交），由被告广西百集纳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 胡陈晨
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2078号
原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号。
负责人：袁卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：寇国栋，该行职员。
被告：杨志梅，女，1965年4月20日出生，汉族，永清县人，住永清县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行与被告杨志梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行委托诉讼代理人寇国栋到庭参加了诉讼，被告杨志梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止到2017年7月21日的欠款22737.14元，并承担利息及逾期还款违约金；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月8日被告杨志梅在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××83，到2017年7月21日被告累计欠原告本金1807.85元、利息184.5元、逾期还款违约金95.74元，合计2088.09元。2013年9月6日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××85，到2017年7月21日被告累计欠原告本金17820.88元、利息1566.86元、逾期还款违约金1004.67元、消费手续费256.64元，合计20649.05元。被告以上两张中国农业银行金穗贷记卡共计欠原告本息合计22737.14元，以上两张贷记卡均按照每日万分之五计算利息，并计收逾期还款违约金，请求判令被告偿还。
被告杨志梅在法定期间内未提交答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告办理金穗贷记卡申请表两份；2、账户信息查询单两份。本院对上述证据的证明效力予以确认。对原告所诉事实予以确认。
本院认为，被告杨志梅在中国农业银行股份有限公司永清县支行办理了信用卡，被告应该按照领用协议的约定使用信用卡，发生透支后履行及时偿还透支本金及利息的义务。现被告拖欠原告本金及利息，故对原告要求被告偿还透支本金及利息并支付逾期还款违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志梅偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行62×××83号贷记卡透支本金1807.85元、利息184.5元、逾期还款违约金95.74元，合计2088.09元。被告杨志梅自2017年7月22日起，以透支本金1807.85元为基数，按照领用协议的约定向原告中国农业银行股份有限公司永清县支行支付利息并支付逾期还款违约金至本判决确定的给付之日止；
二、被告杨志梅偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行62×××85号贷记卡透支本金17820.88元、利息1566.86元、逾期还款违约金1004.67元、消费手续费256.64元，合计20649.05元。被告杨志梅自2017年7月22日起，以透支本金17820.88元为基数，按照领用协议的约定向原告中国农业银行股份有限公司永清县支行支付利息并支付逾期还款违约金至本判决确定的给付之日止；
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告杨志梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 韩昆朋
人民陪审员 庞 炜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张露仁
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初883号
原告申二洪，男，汉族，1969年1月29日出生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
原告申二洪诉被告永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申二洪的委托代理人梁金松、被告永龙天禹（登封）煤业有限公司的委托代理人郑书晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月起与被告存在劳动关系，2015年上半年被告以停产为由停止了原告的工作，后原告申请仲裁请求被告支付经济赔偿金，被仲裁机构驳回。仲裁裁决书生效后原告再次申请仲裁裁决支付经济补偿金，又被仲裁机构以已做处理为由不予受理，故提起诉讼，请依法判令：1、依法解除原告与被告之间的事实劳动关系，并支付原告经济补偿金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方之间劳动关系的解除没有经过劳动仲裁，原告所提出的经济补偿金随之也就不能成立。
原告向法庭提交三组证据：第一组证据是仲裁裁决书一份，证明原、被告之间自2012年5月起建立劳动关系；第二组证据是不予受理申诉通知书一份，证明该纠纷已经过了前置程序；第三组证据是银行交易明细清单一份，证明原告解除劳动合同前的工资的事实。
被告对原告所举证据质证意见如下：对第一、二组证据真实性没有异议；对第三组证据的真实性没有异议，对证明方向有异议。
被告没有证据向法庭提交。
本院对原告所举的证据认定如下：因被告对第一、二组证据没有异议，本院予以确认；虽然被告对银行交易明细清单的证明方向有异议，但该证据能够证明原、被告之间自2012年5月起存在劳动关系，本院予以认定。
经审理查明：2005年6月郑州市磴槽集团有限公司金阳煤矿、登封市石道财兴煤矿和登封市石道乡苗庄烟煤一矿经资源整合设立郑州天禹煤业有限公司，2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2011年6月23日被告永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2012年5月，原告到被告处工作。工作期间，被告没有为原告办理缴纳社会保险。2015年10月20日原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决确认申请人与被申请人之间成立事实劳动关系；2、依法裁决确认被申请人单方解除与申请人之间的劳动关系违法，并支付申请人经济赔偿金共计180000元，2015年12月25日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）499号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人从2012年5月起存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决生效后，原告于2016年1月29日再次申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付原告经济补偿金，仲裁委员会以该纠纷本委已做出处理为由，决定不予受理。原告不服该处理结果，于2016年2月18日起诉至本院。
另查明：原告申请解除劳动合同前12个月的平均工资为4699.5元。
本院认为：郑州天禹煤业有限公司经过资源整合、兼并重组等程序，全部资产已归属永龙天禹（登封）煤业有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，郑州天禹煤业有限公司和嵩阳（天禹）煤业有限公司的债权、债务由新设立的永龙天禹（登封）煤业有限公司承继。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告提供的银行交易明细清单可以认定原告2012年5月起与被告存在劳动关系。劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中原告2012年5月起在被告处工作，永龙天禹（登封）煤业有限公司应当依法支付原告经济补偿金18798元（4699.5元4个月）。原告请求数额与本院认定的数额不符，多余部分不予支持。对于被告辩称的原、被告双方之间劳动关系的解除没有经过劳动仲裁，经济补偿金也不用支付的辩解，因原告于2016年1月29日已向登封市人事劳动争议仲裁委员会依法提出解除双方事实劳动关系并要求被告支付原告经济补偿金，该委作出不予受理的决定，说明本案的争议已经过劳动争议仲裁前置程序。因此，被告的该辩由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告申二洪支付经济补偿金18798元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 朱明阳
人民陪审员 李申有
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李新辉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第589号
申请人张帅，男，1973年9月7日出生，汉族，山西省万荣县万泉涧薛村第*组居民。
被执行人吕丽芳，女，1962年10月1日出生，汉族，住运城市盐湖区人民法院家属院。
申请人张帅与被执行人吕丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）运盐民初字第562号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吕丽芳暂无履行能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请人同意终结本案本次执行程序，该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院的（2014）运盐民初第562号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一四年六月十日
书记员 李明晓
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初第286号
原告姚某。
被告刘某。
本院在审理原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年3月3日向本院提出申请撤回对被告刘某的诉讼。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告刘某的诉讼。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某承担。
审判员 王戬
二〇一四年三月二十六日
书记员 龚伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10397号
罪犯贾国双，男，1992年8月13日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市东川区人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）东刑初字第67号刑事判决，以被告人贾国双犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾国双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贾国双在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾国双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贾国双减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月24日起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10397号罪犯贾国双，男，1992年8月13日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市东川区人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）东刑初字第67号刑事判决，以被告人贾国双犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贾国双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贾国双在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾国双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯贾国双减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月24日起至2017年10月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第157号
原告曹某某，女。
被告李某甲，男。现在承德上板城监狱6监区服刑。
原告曹某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日开庭进行了审理。原告曹某某，被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年7月27日自由恋爱登记结婚，2011年8月4日生育男孩李某乙，现其随被告父母一起生活。因婚前对被告了解甚少，草率结婚，婚后我们也未建立起真正的夫妻感情。2013年1月被告因犯合同诈骗罪被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑四年，现在承德上板城监狱服刑。因被告长期服刑导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有任何和好可能。无夫妻共同财产、无债权、无存款。现要求与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，我不负担抚养费，夫妻共同债务人民币30000元归被告偿还。
被告辩称，原告提出离婚我没有意见，但我现在监狱服刑无法照顾孩子，暂由我父母抚养，但我负担不了抚养费，债务30000元由我负担。
经审理查明，原告曹某某与被告李某甲自由恋爱，于2011年7月27日登记结婚，2011年8月4日生育一男孩李某乙。2013年1月被告因犯合同诈骗罪被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑四年，现在河北省上板城监狱服刑。原、被告无夫妻共同财产，无存款，无债权，有债务30000元。
上述事实有原、被告双方当庭陈述且双方均予以认可，本院予以采信。
本院认为，原告曹某某与被告李某甲结婚后感情虽然较好，并生育一男孩，但因被告长期服刑，严重伤害了夫妻感情，现原、被告双方均同意离婚，并对子女抚养及债务情况达成了一致协议，本院应予以尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，被告服刑期间由其父母暂为抚养，原告曹某某每月给付抚养费人民币800元（从2014年1月开始，每年的6月30日、12月31日之前各给付一次，直至孩子年满18周岁止）。
三、共同债务人民币30000元由被告李某甲偿还。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
审 判 员 李晓军
人民陪审员 陈凤华
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 栾 鑫
附页
一、（2014）宽民初字第157号民事判决书所适用的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、如果当事人不服此判决，必须在收到此判决书之日起十五日内向本院宽城人民法庭提交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费300元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，即视为放弃上诉的权利，此判决即发生法律效力。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第157号原告曹某某，女，1990年10月4日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告李某甲，男，1989年6月19日生人，汉族，农民。住河北省承德市宽城满族自治县，现在承德上板城监狱服刑。原告曹某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日开庭进行了审理。原告曹某某，被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2011年7月27日自由恋爱登记结婚，2011年8月4日生育男孩李某乙，现其随被告父母一起生活。因婚前对被告了解甚少，草率结婚，婚后我们也未建立起真正的夫妻感情。2013年1月被告因犯合同诈骗罪被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑四年，现在承德上板城监狱服刑。因被告长期服刑导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有任何和好可能。无夫妻共同财产、无债权、无存款。现要求与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，我不负担抚养费，夫妻共同债务人民币30000元归被告偿还。被告辩称，原告提出离婚我没有意见，但我现在监狱服刑无法照顾孩子，暂由我父母抚养，但我负担不了抚养费，债务30000元由我负担。经审理查明，原告曹某某与被告李某甲自由恋爱，于2011年7月27日登记结婚，2011年8月4日生育一男孩李某乙。2013年1月被告因犯合同诈骗罪被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑四年，现在河北省上板城监狱服刑。原、被告无夫妻共同财产，无存款，无债权，有债务30000元。上述事实有原、被告双方当庭陈述且双方均予以认可，本院予以采信。本院认为，原告曹某某与被告李某甲结婚后感情虽然较好，并生育一男孩，但因被告长期服刑，严重伤害了夫妻感情，现原、被告双方均同意离婚，并对子女抚养及债务情况达成了一致协议，本院应予以尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：准予原告曹某某与被告李某甲离婚。二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，被告服刑期间由其父母暂为抚养，原告曹某某每月给付抚养费人民币800元（从2014年1月开始，每年的6月30日、12月31日之前各给付一次，直至孩子年满18周岁止）。三、共同债务人民币30000元由被告李某甲偿还。其他无争议。案件受理费300元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  刘文海审 判 员  李晓军人民陪审员  陈凤华二〇一三年十二月二十七日书 记 员  栾 鑫
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初461号
原告：王某某，女，1949年11月7日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张力，江西皆诚律师事务所律师，执业证号13601201011420258。
被告：张某某，男，1959年7月31日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案由原告王某某预交的案件受理费1480元，减半收取，由原告承担740元，退回原告740元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 胡明哲
二〇一八年二月十四日
书 记 员 吴春霞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00059号
原告高祥，男，1961年10月24日出生，汉族，荆门市人，无业。
委托代理人汪红波，男，1976年1月18日出生，汉族，京山县人，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告刘梅林，女，1962年5月2日出生，汉族，荆门市人，无业。
本院在审理原告高祥与被告刘海林不当得利纠纷一案中，原告高祥以与被告刘海林和解为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高祥撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取880元，由原告高祥负担。
审判员 邹艳丽
二〇一四年二月十八日
书记员 张 婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3699号
申请执行人大业信托有限责任公司，住所地北京市。
被执行人许鹏，男，1985年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人万菁，女，1984年2月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人大业信托有限责任公司与被执行人万菁、许鹏公证债权文书一案，上海市杨浦公证处于2017年6月20日作出(2017)沪杨证执行字第23号执行证书，已经发生法律效力。权利人大业信托有限责任公司于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人万菁、许鹏支付欠款人民币本金6,200,000元及利息和公证费费、律师费人民币16,200元。
本院受理后，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人万菁、许鹏名下无证券、社保等财产登记信息。执行过程中，本院依法冻结其银行账户；查封其名下位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房地产及车辆，但均因系轮候查封故暂无法处置，未发现被执行人有其他财产线索。执行中本院将被执行人万菁、许鹏纳入全国失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下财产均系轮候查封故暂无法处置，又未发现被执行人其他有效财产线索，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
上海市杨浦公证处作出(2017)沪杨证执行字第23号执行证书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一七年十二月一日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3927号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐山，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐山系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款168,530.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第176号
原告：杨某，女，汉族，1975年11月2日出生。
被告：梁某，男，汉族，1973年6月2日出生。
本院在审理原告杨某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 宋 峰
二〇一四年三月十一日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第176号
原告：杨某某，女，汉族，1975年11月2日出生，住广州市。
被告：梁某某，男，汉族，1973年6月2日出生，住广州市。
本院在审理原告杨某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 宋 峰
二〇一四年三月十一日
书记员 关洁贤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2891号
原告：蒋云亮，男，1973年12月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
诉讼代理人：陶志宏，江苏江豪律师事务所律师。被
被告：仇得林，男，汉族，住扬州市江都区。
被告：仇军，男，1977年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：景瑞清，男，1965年6月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：陈启金，男，1970年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告蒋云亮与被告仇得林、仇军、景瑞清、陈启金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告蒋云亮于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋云亮向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋云亮撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，公告费300元，合计1950元，由原告蒋云亮负担。
审 判 员 王 芸
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 祝 倩
书 记 员 徐 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0624司救执18号
申请人：秦大涛，男，生于1963年6月20日，汉族，农民，住南漳县。
本院审理原告秦大涛诉被告王显全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2006年7月22日作出（2006）南民一初字第119号判决，判决被告王显全赔偿申请人秦大涛各项经济损失35717.50元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人秦大涛进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金3000元。
审判员 赵大富
二〇一八年三月十五日
书记员 冯新华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1093号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁章轩，男，1988年12月27日出生，住广东省云浮市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁章轩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,601.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,601.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执54号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄信，该公司工作人员。
被执行人：卢愉哲。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人卢愉哲民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年6月19日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫民
审判员 宋汉斌
审判员 方建新
二〇一八年六月二十一日
书记员 黎振刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第989号
原告蒋宝美，男，汉族，26岁。
委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
被告杨兆庆，男，汉族，62岁。
原告蒋宝美与被告杨兆庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告蒋宝美的委托代理人谢永生到庭参加诉讼。被告杨兆庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋宝美诉称，被告杨兆庆是三明市华融贸易有限公司的实际控制人，因经营需要资金周转，分别于2013年1月17日向原告借款人民币670000元（以下币种均为“人民币”），2013年1月18日向原告借款560000元，约定月利息二分，违约金按欠款金额的日千分之二算，现有借款协议及银行转账凭证为据。现三明市华融贸易有限公司已被撤销，因原告急需用钱，多次催被告还款，均无果。原告认为，被告拒不还款，侵害了原告的合法权益。原告请求法院依法判令被告归还借款本金1570000元，利息（从2013年10月30日起计算到2015年5月7日，月息按1分计算）至实际还款之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨兆庆未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月，原告蒋宝美与被告杨兆庆、案外人陈继先和危丽芳、担保人三明市华融贸易有限公司，三次签订借款合同，约定：原告及案外人分别借款给被告用于偿还贷款；原告委托三明市通汇物资有限公司出借款项，被告指定将款项汇入三明市华融贸易有限公司账户；借款到期之日，被告一次性还清原告及案外人借款本金及利息；三明市华融贸易有限公司自愿为被告杨兆庆提供担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等各项费用，担保期限为借款到期之日起二年，被告杨兆庆未能按期偿还借款，原告不仅有权要求被告返还借款本金，还有权要求被告按欠款金额日千分之二支付违约金；如发生纠纷由原告所在地法院管辖等内容。借款合同签订后，原告依约通过三明市通汇物资有限公司分四次转款给三明市华融贸易有限公司，分别于2013年1月17日汇款220000元和670000元、2013年1月18日汇款120000元和560000元，共计汇款1570000元给被告杨兆庆。借款后，被告至今未归还借款本金，原告遂诉至法院。
另查明，三明市通汇物资有限公司系原告蒋宝美独资的有限责任公司。
上述事实，有原告蒋宝美提交的借款合同、转款凭证、营业执照与原告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原告及案外人与被告杨兆庆签订借款合同系其真实意思表示，是合法有效的合同。原告已按约履行了支付借款的义务，而被告杨兆庆借款后未履行还款义务，且被告杨兆庆经本院合法传唤，未到庭参加本案的审理，其自愿放弃了质证的诉讼权利，故原告要求被告杨兆庆偿还借款本金1570000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告杨兆庆按月息1分即月利率1%支付利息的主张，因原、被告双方在借款合同中约定逾期还款按每日千分之二支付违约金，且原告此项主张未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故此，本院予以支持原告此项主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兆庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋宝美借款本金1570000元。
二、被告杨兆庆应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋宝美利息（从2013年10月30日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按月利率1%计算）。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21504元，公告费600元，合计22104元，由被告杨兆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
审 判 员 周永熙
代理审判员 傅瑞芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 邓享键
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第989号
原告付勇，男，1975年8月21日出生，汉族，市民。
委托代理人张彩芹，女，1978年2月11日出生，汉族，农民，系原告付勇之妻。
被告赤峰华安房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区五中街路南，组织机构代码：74014541-6。
法定代表人史长军，经理。
委托代理人潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。
第三人胡月红，女，1965年7月8日出生，汉族，市民。
委托代理人张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告付勇与被告赤峰华安地产开发有限责任公司（下称华安公司）、第三人胡月红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫雪竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付勇委托代理人张彩芹、被告华安公司委托代理人潘晓到庭参加诉讼，第三人胡月红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付勇诉称，2011年9月30日，原告购买了被告华安公司开发销售的位于赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处博世园小区B1-2-2022号楼房一处。第三人居住在原告楼上，即B1-2-3022号。原告入住后客厅及卧室屋顶经常渗水，导致房顶多处脱落，且有大面积水渍印痕，严重影响了原告的居住环境及正常生活，并给原告造成了经济损失及精神困扰。被告华安公司应依据法律规定和合同约定承担维修责任，但原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，被告与第三人就协助维修事宜达不成协议。故诉至法院，请求判令被告维修原告的楼房屋顶并赔偿损失10000元，第三人履行协助维修义务。
被告华安公司辩称，被告接到报修申请时及时安排工作人员进入现场进行维修检查工作，被告对于漏水给予维修问题曾找到第三人胡月红要求其提供协助义务，因为不进入第三人家里就无法完成维修工作。对于原告家里漏水至今未能解决是第三人不提供协助义务所致，而非被告不进行维修。对于原告的损失理应由第三人承担，被告只有维修的义务。作为邻里关系的第三人知道自家漏水时应尽到注意和管理义务，及时采取措施，减少损失的扩大，但实际上第三人没有履行法定义务，因房屋漏水未能得到及时维修导致损失扩大的实际损害赔偿人应是本案第三人。
第三人述称，第三人已经履行了相应的协助义务。被告此前已经两次对第三人的卫生间进行修理，因第三人长期在大连工作、生活，为配合维修，原告特意两次从大连回来协助被告进行维修。为修原告的屋顶部分，原告、物业、开发商前后十几次来到第三人住宅，勘察寻找原因，已经严重影响到第三人的生活的安宁权，如被告不能在第三次修复成功，第三人要求被告回购该房，同时支付第三人三次修复期间合理的经济损失20000元。
原告举证期限内提交商品房买卖合同一份，证明原告购买房屋的位置。被告及第三人质证均无异议。
被告举证期限内提交证人魏某某书面证言一份，证明华安公司派遣过员工去维修，但第三人拒绝华安工作人员进入其家中维修。
原告质证对此事不清楚。
第三人质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议。首先证人应出庭作证，因不能提交证人的身份证明，也没有与被告建立劳动关系的相关证明，故不能证实魏某某是被告的员工。在2013年初，第三人已经履行了协助维修义务，被告不能无休止的提出进行维修，被告在维修期间应支付给第三人合理的经济补偿。根据法律规定，只有单位才能出具证明。该证据的来源、证实的内容均不符合证人证言的规定，不应予以采信。
依被告申请，本院委托赤峰市建筑科学研究院有限公司，对原告家漏水的原因进行鉴定，该公司出具了建科院质鉴字第2015-25号鉴定报告一份，经鉴定，二层（即原告家）房屋顶板痕迹系漏水引起；三层（即第三人家）卫生间防水构造存在缺陷。
原、被告质证无异议。第三人质证认为，对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。1.鉴定内容中减力墙应为框架墙。2.内容中第三部分第一项、第五项和鉴定结论第四部分第二项相互矛盾。3.通过鉴定结论来看，是漏水引起的，漏水原因来自第三部分第七项的推测。既然是推测的结论，失去了客观鉴定的基础，我方认为应在实地采取一定的技术手段进行探测、4.第五部分第一项，本案的被告在2014年的春季，已经对第三人家的卫生间作了拆扒，重新作了防水并作了斜坡处理，该项中没有明确的技术规范。如防水层的厚度，斜坡的倾斜角度以及修复范围方案，施工的技术要求、施工期限均没有明确的方案。在鉴定建议中没有达到修复的目的。对该项鉴定建议我方不予协助，要求对上述的修复建议进行补充。5.在整个鉴定报告中鉴定人员没有参阅施工图纸、设计图纸，不能明确漏水是设计引起的还是施工引起的。我方认为在不能明确修复方案及原因的情况下，不同意被告进行维修。
经审理查明，原告付勇于2011年9月30日购买了被告华安公司开发销售的位于赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处博世园小区B1-2-2022号楼房一处，于2013年4月入住。第三人居住在原告楼上。原告家客厅及卧室顶棚交工后即有渗水痕迹，自2013年10月漏水逐渐加剧，导致原告房顶多处脱落，被告维修两次后仍未能完全修复。经赤峰市建筑科学研究院有限公司对原告家漏水的原因进行鉴定，二层（即原告家）房屋顶板痕迹系漏水引起；三层（即第三人家）卫生间防水构造存在缺陷。现原告起诉至本院，要求被告维修原告居住的房屋屋顶，并要求第三人履行协助维修义务。
上述事实有房屋买卖合同及赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的鉴定报告在卷佐证。
本院认为，被告开发销售的博世园小区B1-2-3022号（第三人家）楼房卫生间防水构造存在缺陷，导致卫生间漏水渗透到楼下，造成原告房屋顶棚大面积脱落，并伴有水渍印痕，对原告的生活造成了一定的影响，被告应负维修义务，故对原告要求被告对房屋进行修缮的请求，本院予以支持。不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。因维修需第三人提供必要的协助，故第三人应协助被告华安公司进行维修。对于因维修给第三人造成的损失，应予适当补偿，考虑维修对第三人家中造成的损坏程度、维修方式、维修时长等因素，酌情补偿3000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即对原告付勇家楼房的漏水部位进行维修，并于维修后恢复原状。
二、第三人胡月红协助被告赤峰华安房地产开发有限责任公司对原告家房屋漏水进行维修，维修后对第三人家恢复原状，并于维修后立即给付第三人补偿款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，鉴定费10000元，合计10025元由被告赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一六年一月十七日
书记员 马媛媛
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元民初字第989号申请执行人孙井环，男，1951年10月18日出生，汉族，市民。被申请执行人，肖志杰，男，1969年9月4日出生，汉族，市民。申请执行人孙井环申请执行肖志杰赡养纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2011）元民初字第452号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：依法将赤峰市元宝山区人民法院作出的（2011）元民初字第452号民事调解书终结执行。审判长  邢云川审判员  谭庆礼审判员  宋占武二〇一五年十一月五日书记员  王 鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保370号
申请人：李德海，男，1982年6月14日出生，汉族，个体，住河北省沧县。
被申请人：闫俊涛，男，1996年4月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人李德海于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫俊涛驾驶的冀Ｊ×××××号大众牌小型轿车价值在40000元内予以保全。担保人宋立艳用自己所有的冀Ｊ×××××起亚牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李德海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫俊涛驾驶的在黄骅市公安交通警察大队的冀Ｊ×××××号大众牌小型轿车一辆。
二、查封期限二年。2016年9月7日至2018年9月6日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史卫红
二〇一六年九月七日
书记员 王 慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保370号之二
解除保全申请人：李德海，男，1982年6月14日出生，汉族，个体，住河北省沧县李天木乡自来屯村***号。公民身份号码：1309211982********。
被申请人：闫俊涛，男，1996年4月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
解除保全申请人李德海与被申请人闫俊涛诉前保全一案，本院于2016年9月7日作出（2016）冀0983执保370号民事裁定，查封了被申请人闫俊涛驾驶的在黄骅市公安交通警察大队的冀Ｊ×××××号大众牌小型轿车一辆。解除保全申请人李德海于2016年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李德海申请撤销保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人闫俊涛驾驶的在黄骅市公安交通警察大队的冀Ｊ×××××号大众牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 慧
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第58号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人邱学盛。
被执行人杨小林。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行被执行人邱学盛、杨小林征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年8月22日以被执行人邱学盛、杨小林违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第204009号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人邱学盛、杨小林征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第204009号征收社会抚养费决定书，于2013年8月22日依法送达给被执行人，被执行人邱学盛、杨小林未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第204009号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人邱学盛、杨小林在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月23日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人邱学盛、杨小林必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人邱学盛、杨小林在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林泉香
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04民特4号
申请人:TIANCHENGINTERNATIONAL.INC.U.S.A，住所地2851EPHILADELPHIASTREET,ONTARIO,CA91761。
法定代表人：张立哲，CEO。
委托代理人:吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人:穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人:上海浦东进出口集团有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区茂兴路92号2A室。
法定代表人：余弘力，执行董事。
委托代理人：雷秦平，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：王丽，女，上海浦东进出口集团有限公司总经理助理。
申请人TIANCHENGINTERNATIONAL.INC.U.S.A（以下简称美国天成公司）与被申请人上海浦东进出口集团有限公司（以下简称上海浦东公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月1日作出的〔2016〕中国贸仲京裁字第0781号仲裁裁决（以下简称0781号裁决）一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
美国天成公司称，请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月1日作出的0781号裁决书。具体事实与理由如下：
2014年12月12日，上海浦东公司以国际货物买卖合同纠纷向中国国际贸易仲裁委员会提出了仲裁申请。美国天成公司认为，有关仲裁的条款未成立，该争议因无仲裁协议，故，中国国际经济贸易仲裁委员会对案件没有管辖权。首先，美国天成公司并没有与上海浦东公司签订过涉案合同，并且合同中约定的价款等内容申请人并不知情。其次，庭审中上海浦东公司主张合同的签署是通过传真方式完成的，然而却无法提供传真发送合同文本的记录，美国天成公司向美国当地运营商进行了调取通话记录详单的工作，通话详单明确记载了双方未有过任何传真联系。再次，上海浦东公司主张合同文本上有“Lance”的签名，经美国天成公司调查，公司人员中并没有所谓的“Lance”的工作人员。为证实签名并非“Lance”本人所签，取得了其自愿的声明，证实其并未与上海浦东公司签订过涉案合同。后经过审理由中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月1日作出了裁决，裁决美国天成公司负担上海浦东公司主张的各项请求内容。同时，仲裁书中主裁因与其他仲裁员意见不一致，并未签字确认。因此该仲裁裁决应当予以撤销。
上海浦东公司答辩称，上海浦东公司不同意美国天成公司的申请，请求法院驳回美国天成公司撤销仲裁裁决的申请。具体理由为：1、上海浦东公司与美国天成公司已经实际达成编号为PDE14AN88001TC-1的《售货合约》，且第七条明确约定有提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的仲裁条款。2、上海浦东公司与美国天成公司在本案涉及纠纷发生前，已多次发生同类贸易往来，且《售货合约》版本和仲裁条款与本案完全一致，这种通过传真签字方式确认合同条款是双方的交易惯例。3、《中华人民共和国仲裁法》第五十三条规定：“裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见可以记入笔录”。本案仲裁裁决按照多数仲裁员意见作出，符合《仲裁法》之规定，首席仲裁员没有签字确认不影响仲裁裁决的作出和效力。
经审查查明：2014年3月12日，上海浦东公司与美国天成公司签署了涉案合同。根据涉案合同的约定，上海浦东公司向美国天成公司出售CREATINEHCL货物，合同总价款为450,000.00美元。2014年3月18日，上海浦东公司签发了商业发票和装箱单。2014年3月24日，DHLGlobalForwarding(China)Co.,Ltd.向上海浦东公司签发了货物装船提单。上海浦东公司在天津新港海关履行了出口报关手续。上海浦东公司将正本提单通过DHL快递给美国天成公司。美国天成公司收到提单项下的货物。因美国天成公司未向上海浦东公司给付货款，上海浦东公司向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）申请仲裁。在仲裁案件审理期间，美国天成公司曾向贸仲委提出管辖权异议。2016年7月1日，贸仲委作出〔2016〕中国贸仲京裁字第0781号仲裁裁决。裁决写明：认定贸仲委享有仲裁管辖权。仲裁庭裁决如下（裁决书中申请人为本案被申请人，被申请人为本案申请人）：（一）被申请人应向申请人支付合同价款450,000美元和延期支付合同价款利息（以450,000美元为基数，按中国人民银行同期货款利率计算，自2014年7月24日起计算，至实际支付之日止，暂计至2014年12月12日为9734.79美元）。（二）本案仲裁费共计人民币106,259元，全部由被申请人承担。（三）驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为：本案申请人（仲裁程序中的被申请人）美国天成公司系在美利坚合众国注册成立的企业，本案所涉0781号裁决系贸仲委按涉外仲裁程序审理作出的涉外裁决。关于涉外仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构做出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与《仲裁规则》不符；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述规定是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。
本案中，美国天成公司申请撤销0781号裁决的理由主要有两点：一是美国天成公司并没有与上海浦东公司签订过涉案合同，有关仲裁的条款不成立，贸仲委对案件没有管辖权；二是该裁决书没有主裁的签字。针对美国天成公司提出的上述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
根据前述引用法条可知，对于涉外撤销仲裁裁决案件，法院只针对法律明文规定的特定事项进行审查。除此之外均不属于本院的职责范围，本院依法无权进行审查。经审查，美国天成公司主张上海浦东公司系出口代理，真正的卖方是天津天成制药有限公司的意见，未能就此提供相应证据材料加以证明。现有证据链能明确证明美国天成公司与上海浦东公司签订了涉案合同且美国天成公司已收到相关货物，双方的合同中有明确的仲裁条款。故美国天成公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由不成立。至于第二项理由，不属于人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。故美国天成公司申请撤销0781号裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定，裁定如下：
驳回TIANCHENGINTERNATIONAL.INC.U.S.A提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2016〕中国贸仲京裁字第0781号仲裁裁决的申请。
申请费四百元，由申请人TIANCHENGINTERNATIONAL.INC.U.S.A负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 李 军
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执恢280号
申请执行人：深圳市柏臣精品酒店管理有限公司，住所地：深圳市坪山区深汕路228号，组织机构代码：07517119-7。
法定代表人：张其霖，总经理。
委托代理人：何爱萍，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东鹏正律师事务所律师。
被执行人：田丹，男，汉族，1976年5月6日出生，户籍地址：湖南省岳阳市汨罗市。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第2356号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠租金472246.91元（人民币，下同）及滞纳金9648元，支付2015年2月11日至2015年2月15日房屋使用费8333.33元，支付2015年2月16日至2015年10月1日房屋使用费375000元，拖欠的水、电费4781元及滞纳金341.84元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费11103.51元，本院依法立案受理，案号为（2016）粤0307执3898号，因未发现被执行人的财产线索，本院于2016年12月20日对该案依法裁定终结本次执行程序。因需将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人依法向本院申请恢复执行，经审查后本院已依法立案，案号为（2016）粤0307执恢280号。
执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈雄才
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年九月二十九日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执恢280号申请执行人：深圳市柏臣精品酒店管理有限公司，住所地：深圳市坪山区深汕路228号，组织机构代码：07517119-7。法定代表人：张其霖，总经理。委托代理人：何爱萍，广东鹏正律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，广东鹏正律师事务所律师。被执行人：田丹，男，汉族，1976年5月6日出生，户籍地址：湖南省岳阳市汨罗市。上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第2356号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠租金472246.91元（人民币，下同）及滞纳金9648元，支付2015年2月11日至2015年2月15日房屋使用费8333.33元，支付2015年2月16日至2015年10月1日房屋使用费375000元，拖欠的水、电费4781元及滞纳金341.84元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费11103.51元，本院依法立案受理，案号为（2016）粤0307执3898号，因未发现被执行人的财产线索，本院于2016年12月20日对该案依法裁定终结本次执行程序。因需将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人依法向本院申请恢复执行，经审查后本院已依法立案，案号为（2016）粤0307执恢280号。执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈雄才执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年九月二十九日书记员  王坤创
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2695号
原告：金×2，男，1949年4月6日出生，个体工商户，住北京市昌平区。
被告：金×1，男，1958年2月16日出生，住北京市昌平区。
原告金×2与被告金×1隐私权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员耿亚娟、赵凯民组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金×2与被告金×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金×2向本院提出诉讼请求：1.判令被告金×1限期拆除用于监视原告的摄像头；2.判决被告金×1赔偿因非法行为对原告造成的伤害10000元。事实和理由：原告与被告是一墙之隔的近邻，原告住平房，被告住三层楼房。2011年8月29日，被告在自家楼房顶部架设一台监视设备专门对原告的住宅实施了24小时监视。被告所监视的范围是原告的内宅，是原告休息、生活的空间。原告的住宅权、隐私权和人格尊严权受到被告的不法侵害。长期以来，被告无视原告的多次警告和抗议，不肯拆除该设备。故诉至法院。
被告金×1辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的确安装了摄像头，这是为了保护自家窗户不被砸、不被盗，为了安全才安装摄像头。被告安装的摄像头拍摄的是金×2家北房的屋顶。不同意拆除，没有侵犯金×2的隐私权，没有照到他的房屋内，也不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并进行了现场勘验。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
金×2与金×1系兄弟关系，二人东西相邻而居。金×2所居平房院落在东，金×1所居三层建筑在西。金×2与金×1多有矛盾，双方在各自居住的房屋上安装了摄像头。其中，金×1在其房屋三层东侧窗外安装了一台摄像头，摄像范围包括金×2所居房屋北房顶部、部分东房和部分院落；金×2在其北房东侧房脊处架设了一台摄像头，摄像范围包括自家北房顶部和金×1所居房屋二层东侧的两扇窗户；金×2在其东房顶部向西架设了一台摄像头，摄像范围亦包括金×1所居房屋二层东侧的窗户。二人架设的摄像头均进行不间断拍摄并存储。
本院认为，隐私权是指自然人享有的对个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。因此，自然人的私有领域不受侵犯是隐私权的应有之义。本案中，金×1在自己居所三楼架设摄像头，可以二十四小时的拍摄金×2所居住的部分院落。而自然人所居住的院落应当属于其私人活动空间，应当属于隐私权所保护的范畴。对于金×1架设摄像头以保护自己财产安全的辩解，虽有合理性，但其对自身财产的保护行为也不应当侵犯他人的合法权益。因此，金×1私自架设摄像头的行为构成对金×2隐私权的侵害，应当承担停止侵害的法律后果。故对于金×2要求金×1拆除摄像头的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金×2对于其相应隐私权受到侵害而遭受的经济和精神损失并未提交相应证据予以佐证，且金×1摄像头的拍摄范围并不会严重的侵害金×2的隐私权。故对于金×2要求金×1对其进行经济赔偿的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金×1于本判决书生效后七日内拆除其在居所三楼东侧架设的摄像头，停止对原告金×2隐私权的侵害；
二、驳回原告金×2的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告金×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 耿亚娟
人民陪审员 赵凯民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李峥艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执746号
申请执行人王斌，住辽源市。
被执行人辽源市雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人贾学秀，董事长。
申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉0402民初143号判决书向本院申请执行。被执行人应给付申请执行人经济补偿金11.050.00元，在执行中，经查被执行人暂没有执行能力，本案应中止执行，待有能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2016）吉0402民初143号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一六年十月二十七日
书记员 秦绍方
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1232号
申请执行人：凌源市林业局
法定代表人：王亦功
被执行人：乌凤春
申请执行人凌源市林业局与被执行人乌凤春行政处罚纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年3月15日作出的（2017）辽1382行审4号行政裁定书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款21750元。
案件在执行过�中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执�员韩永海
执行员 张 敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 温志高
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1232号申请执行人：凌源市林业局法定代表人：王亦功被执行人：乌凤春申请执行人凌源市林业局与被执行人乌凤春行政处罚纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年3月15日作出的（2017）辽1382行审4号行政裁定书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款21750元。案件在执行过�中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执�员韩永海执行员  张 敏二〇一七年十二月十四日书记员  温志高
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初21号
原告：贾永斌，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
被告：郭世红，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告贾永斌与被告郭世红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永斌、被告郭世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾永斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期给付拖欠的原告石料款349590元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告应被告要约，自2016年4月初至同年7月14日止，为被告在环县芦家湾乡村道路修筑工程拉运砂石料。后经双方结算，原告共为被告拉运砂石料4111.5立方，平均每方87.46元，被告应付石料款359590元，除2016年7月14日已付10000元外，尚欠349590元。2017年12月2日，被告出具证明予以确认。后经原告催收未果，特提起诉讼。
郭世红辩称，2015年5月，其与他人合伙，同环县交通局签订承包合同，在环县芦湾乡通村水泥路一标段进行修路工程。至2017年7月，经三合伙人协商清算后散伙，后续工程全部转让给李世录（包括债权债务）继续施工，该工程至今未交工。在此期间，2015年5月，其与刘等学口头约定，由刘等学承包供应石料，而原告为刘等学往其工程地运送石料，刘等学欠原告运费及石料款349590元。按理该笔欠款应由李世录承担，与被告没有法律上的关系。现在其所承包修建的工程，至今工程款未付清。原告多次向刘等学索要欠款未果后，找到被告让其帮忙在应付刘等学承包款中扣除支付，其出于对同县老乡的同情，就给原告出具了欠款证明，准备待环县交通局工程款结付后，其再给原告扣款直接进行支付。现在原告提起诉讼，其不再同意帮助扣款，要求依法驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告以庆阳市兴庆工程建筑有限公司的名义与环县交通局签订环县芦湾乡通村水泥路一标段水泥路承包合同。施工期间，被告于2015年5月与刘等学口头约定，由刘等学给其工地供应石料，而原告又为刘等学往被告工地运送石料。后经结算，刘等学欠原告运费及石料款349590元。该事实有刘等学出具给原告的算账单可以证实。原告多次向刘等学索要欠款未果后，找到被告让其帮忙在应付刘等学承包款中扣除相应款项直接支付给原告。至2017年12月3日，原、被告及刘等学三方协商同意，商定由被告从应付给刘等学承包款中直接支付原告石料款349590元，原告出具了承诺支付证明，载明：贾永斌拉料款349590元，原由刘等学支付，现由一标项目部（即被告所在水泥路一标段）承担支付。后该款因故未付，引起本案纠纷。经庭审质证，被告对其出具的”证明”并无异议。
庭审中，被告亦承认其承包修建的水泥路工程中，因环县交通局欠其210万元左右工程款未付清，其尚欠刘等学46万余元石料承包款。
本院认为，本案原、被告及刘等学之间属债的转移。根据当事人陈述和经质证确认的证据，可以推定原、被告形成买卖合同关系。原、被告及刘等学三方协商同意，达成一致的意见，并不违反有关法律规定，可予认定。原、被告双方债权债务明确，原告要求被告支付所欠石料款的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持；被告反悔约定和承诺，不同意给原告支付石料款的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭世红支付原告贾永斌石料款349590元，限于本判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544元，减半收取计3272元，由被告郭世红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一八年一月九日
书记员 钱婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18756号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告董凤英，女，52岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告董凤英物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一六年一月十一日
书记员 臧小龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6803号
原告张风明，男，1945年4月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告张春海，男，1976年4月5日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市。
二原告委托代理人刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街军分区小区1-/-108号。
负责人ＸＸ强，该公司总经理。
委托代理人陈永海，男，中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司员工。
原告张风明、张春海与被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称：大地保险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风明、张春海的委托代理人刘风军，被告大地保险通辽支公司的委托代理人陈永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风明、张春海向本院提出诉讼请求：要求被告大地保险通辽支公司在保险限额内赔偿医疗费1153.68元、死亡赔偿金364940.00元【（32975.00元/年×13年-110000.00元）×80%+110000.00元】、精神损害抚慰金40000.00元、丧葬费24796.80元（5166.00元/月×6月×80%），合计429736.80元。事实与理由：原告张春海系受害人张丽华的长子，原告张风明系受害人张丽华的丈夫。2016年9月25日9时27分许，刘强驾驶×××号长安牌小型轿车沿新建大街由西向东行驶至民航路路口向北左转至路口北侧时，与在新建大街民航路路口北侧由西向东步行的行人张丽华发生交通事故，致张丽华受伤。受害人张丽华经医院抢救无效后死亡。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字[2016]第1092道路交通事故认定书认定，刘强负本起事故的主要责任，受害人张丽华负本起事故的次要责任。刘强驾驶的×××号长安牌小型轿车在被告大地保险通辽支公司承保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告张风明、张春海诉至法院，请如上所请。
被告大地保险通辽支公司对原告张风明、张春海主张的发生本起事故的事实、责任划分不持异议。承认×××号长安牌小型轿车在被告大地保险通辽支公司承保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000.00元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。同意赔偿原告合理损失，但认为赔偿比例应按事故责任的70%赔偿，死亡赔偿金要求按户籍所载年龄并且按2016年事故发生时的标准计算。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本起事故经交警部门认为，刘强驾驶机动车在交叉路口没有超车条件的情况下超车且在道路上未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致本起事故发生的主要原因，负本起事故的主要责任，受害人张丽华在通过路口时未按规定通行，负本起事故的次要责任，上述事实及责任划分的认定，经审查，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。就赔偿比例，因刘强驾驶机动车在交叉路口没有超车条件的情况下超车致受害人张丽华死亡，其过错程度较大，且本起事故发生在行人与机动车之间，机动车一方在道路上行驶负有更大的安全注意义务。故被告大地保险通辽支公司辩解按70%的比例承担赔偿责任的意见本院不予采纳。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条第二款第（二）项第4目非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20%-30%的损害赔偿责任的规定，确定刘强承担80%的赔偿责任。因被告大地保险通辽支公司为×××长安牌小型轿车承保了交强险和第三者责任保险，被告大地保险通辽支公司应在保险限额内承担赔偿责任。就原告主张的死亡赔偿金，经原告申请，本院调取了科尔沁派出所张丽华常住人口登记表和通辽市社会保险事业管理局张丽华档案，常住人口登记表最早记录时间为1986年12月31日，显示出生日期为1944年8月9日。张丽华档案最早记录时间为1972年3月31日，显示出生日期为1949年8月9日。本院认为，通辽市社会保险事业管理局出具的张丽华档案早常住人口登记表14年并且档案记录张丽华个人信息更为详细，对原告张丽华的实际年龄更具有证明力，根据《中华人民共和国民法总则》第十五条的规定，张丽华的个人档案记载的时间足以推翻常住人口登记表记录时间，故确定原告张丽华的死亡赔偿金按原告主张13年计算，赔偿标准根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定按一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即2017年城镇居民人均可支配收入32975.00元计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿》的相关标准，确定原告张风明在本起事故中产生的损失有：医疗费1153.68元、死亡赔偿金428675.00元【（32975.00元/年×13年】、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费30996.00元（5166.00元/月×6月），合计510824.68元。依照《中华人民共和国总法通则》第八条、第十五条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张风明、张春海医疗费1153.68元、死亡赔偿金110000.00元，合计111153.68元；在第三者责任保险限额内赔偿原告张风明、张春海各项损失318583.12元，合计429736.80元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3873.00元，由原告张风明、张春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一七年十二月十四日
书记员 田赛男
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终50号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1979年2月26日出生于辽宁省锦州市，汉族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省锦州市凌河区。曾于2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人孙义鹏，辽宁沈川律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人周某某犯故意毁坏财物罪一案，于2017年12月7日作出（2017）辽0106刑初635号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月10日15时许，被告人周某某与另一名男子（另案处理）在沈阳市铁西区建设东路43号某某大厦楼下停车场门口，持镐和镐把，将被害人吴某某停在此处的辽MXXX**黑色路虎揽胜车前风档玻璃、右前门玻璃、右后门玻璃、右后叶子板等处砸坏。经鉴定，上述车辆被损毁物品共计价值人民币31940元。
上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人吴某某陈述、证人李某某、王某甲、刘某某、王某乙、赵某某、蒋某某、任某某的证言、物证照片、机动车行驶证复印件、机动车登记证明材料复印件、被告人身份证明材料、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、视频截图及光盘、辨认笔录及照片、案件来源、抓捕经过、情况说明、被告人周某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周某某故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人的车辆损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决认定被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月；扣押赔偿款人民币31940元依法返还给被害人吴某某。
上诉人周某某的上诉理由：量刑过重。
经审理查明，上诉人周某某故意毁坏财物犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人周某某及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人周某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人周某某及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人周某某故意毁坏他人财物并造成经济损失数额较大，原审判决依据上诉人的故意毁坏财物犯罪事实及对社会的危害程度，亦综合考虑其积极赔偿被害人经济损失的情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 刘大勇
审 判 员 范 哲
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李晶岩
书 记 员 王 龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商民辖终字第105号
上诉人（原审被告）江苏联海生物科技有限公司，住所地在江苏省海门市灵甸工业集中区纬四路。
法定代表人陈玉和，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京蓝深环境工程设备有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座4122室。
法定代表人谢小勇，该公司董事长。
上诉人江苏联海生物科技有限公司（以下简称联海公司）因与被上诉人南京蓝深环境工程设备有限公司（以下简称蓝深公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商辖初字第52号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院经审查认为，原、被告签订的《工业品合同》中约定如发生争议协商不成的，向申诉方人民法院提起诉讼，该条款中的“申诉方人民法院”根据合同解释原则以及双方缔约时的具体情况，应理解为“起诉方人民法院”，即“原告方人民法院”，其作为原告方所在地法院对本案有管辖权，遂依法裁定驳回联海公司的管辖权异议。
上诉人联海公司的上诉理由为，双方所签订的《工业品合同》中虽约定，如双方发生争议协商不成的，向申诉方人民法院提起诉讼。但“申诉方人民法院”在一审案件中并不存在，该约定不能等同于原告所在地人民法院管辖，该约定属于约定不明，应属无效，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而被告住所地及合同履行地均在海门市，故本案应由海门市人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省海门市人民法院审理。
本院查明，2010年4月，联海公司与蓝深公司签订一份《工业品合同》，约定由蓝深公司向联海公司供应潜水推进器等设备，双方在合同的争议解决条款中约定，发生纠纷，协商不成时，向申诉方人民法院提起诉讼。嗣后，蓝深公司以联海公司拖欠货款未按约支付为由诉至法院，请求判令联海公司支付货款18万余元及相关利息并承担案件诉讼费。另查，原审法院曾就本案管辖问题召集双方听证，双方对合同的真实性及各自的住所地点均不持异议。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的争议焦点为：涉案合同的争议解决条款中的“申诉方”的理解。对于该条款内容的理解，应当按照合同所使用的词句、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同法的立法本意在于促进交易，尊重当事人的意思自治。“申诉”，也可作申告，是公民维护合法权益的一种方式，分为两种，一则是诉讼当事人或其他有关公民对发生法律效力的判决或裁定不服时，依法向人民法院或人民检察院提出重新处理的要求，二则是国家机关工作人员或政党、社团成员对所受处分不服时，向原机关、组织或上级机关、组织提出自己的意见。“申诉”字义的解释有两种，一是向上级或上属机关申述情由。语出《后汉书王符传》：“今冤民仰希申诉，而令长以神自畜”。《隋书刑法志》：“有枉屈县不理者，令以经郡及州，至省仍不理，乃诣阙申诉”。二是诉说。如《西厢记》第三本：“只此再不必申诉足下肺腑，怕夫人寻，我回去也“。本案中，双方当事人在签订合同时明确订有争议解决条款，约定将来发生纠纷不能协商解决时，提交专门机关处理。在双方正式缔约这一特定语境下，结合条款中原句“向申诉方人民法院提起诉讼”的上下文意思，特别是“人民法院”、“提起诉讼”等核心关键词的含义，该条款虽然用语不甚规范，但双方均同意将纠纷交由提出申告、诉请方所在地人民法院审理解决的意思表示是明确的，这种解释不仅符合审理商事纠纷的诉讼程序，亦尊重了当事人缔约时的共同意思表示。综上，涉案合同的争议解决条款可以理解为系选择了由原告方所在地法院处理争议。该约定合法有效，因本案原审原告的住所地位于江苏省南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座4122室，该地点属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人联海公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王晶晶