wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初83号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人唐某甲，男，因涉嫌非法买卖弹药犯罪，于2017年8月28日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。
辩护人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人唐某甲犯非法买卖弹药罪,于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人刘群芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年6月，被告人唐某甲通过其微信向微信好友“懵懂的少年”（身份不详）转账480元购买铅弹。2017年6月12日，被告人唐某甲收到安家亮（已判刑）通过优速快递公司邮寄的铅弹一包。被告人唐某甲2017年8月6日向公安机关投案。案发后，公安机关从被告人唐某甲处查获铅弹853发。经鉴定，唐某甲从安家亮处购买铅弹系非制式气枪铅弹。
公诉机关认为被告人唐某甲的行为已构成非法买卖弹药罪，有自首情�，请求本院依法判处。
被告人唐某甲对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出，被告人唐某甲有自首情节，社会危害性较小，无违法犯罪记录，人身危险性小，真诚认罪、悔罪，建议对其在二年以下判刑并宣告缓刑。
上述指控事实，并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、物证（被查获铅弹）照片及被告人对铅弹指认的照片、扣押清单、物流单据、枪弹检验报告、被告人唐某甲的供述等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。唐某甲自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以减轻处罚。唐某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。�护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案铅弹853发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 陈 晓
审判员 李友峰
审判员 刘亚伟
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 浩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2708号
原告：廖海松，男，1957年4月28日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，
原告：廖在武，男，1993年12月7日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，
原告：周月兰，女，1965年6月2日出生，汉族，户籍地永州市零陵区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路65号。
法定代表人：姚惠明。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李华军，男，1974年11月7日出生，汉族，住永州市零陵区，
委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告廖海松、廖在武、周月兰与被告李华军、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告廖海松、周月兰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为�当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖海松、周月兰撤回起诉。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 肖 卉
人民陪审员 周 耀
二〇一八年二月五日
代理书记员 吴霞英
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3392号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：林榕，该公司员工。
被告：袁海英，女，1972年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称上海一哥公司）与被告袁海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告上海一哥公司向本院提出诉讼请求：请求被告袁海英偿还所借本金8000元，以及自借款逾期日（2016年12月6日）至还清本息之日止的利息，利率按照月息2分计算；本案诉讼费用和因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告经居间服务与债权人费志峰签订借款协议，双方约定，被告的借款金额为8000元（从费志峰账户62×××17转出），分20周还清，第一次还款日期为2016年12月6日，每周二还款。同时，双方还就被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金作出约定。2016年12月5日，债权人费志峰将该债权转让予原告。原告接受该债权后催讨无果，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告上海一哥公司主张债权人费志峰将本案《借款协议》项下的债权转让给其，并提交《债权转让协议》为证，但因费志峰作为债权人未到庭，现有证据不足以证明上述《债权转让协议》系债权人费志峰所签，债权转让是否真实无法确认，且债权人费志峰未将债权转让事宜通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告提起本案诉讼，要求被告偿还债务，缺乏必要的请求权基础。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海一哥投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 郑昧旦
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨婵媛
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24040号
原告:重庆维斯顿实业有限公司，住所重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91500116622041333Q。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李享，重庆悦诚律师事务所律师。
被告：重庆功合商贸有限公司，住所重庆市渝中区大坪长江二路177-3#第八层。
法定代表人：罗红花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马云，男，该公司员工。
被告：马云，男，1966年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。
原告重庆维斯顿实业有限公司与被告重庆功合商贸有限公司、马云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆维斯顿实业有限公司的委托诉讼代理人李享，被告马云（同时系被告重庆功合商贸有限公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆维斯顿实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、重庆功合商贸有限公司支付重庆维斯顿实业有限公司货款960893元，并支付以960893元为基数，从2016年4月9日起至付清之日止，按年利率7%计算的利息；2、马云对重庆功合商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。事实及理由：重庆维斯顿实业有限公司系生产塑料管材的企业，长期向重庆功合商贸有限公司供应塑料管材，截止2016年4月8日，重庆功合商贸有限公司共欠货款960893元，重庆功合商贸有限公司于2017年3月29日出具付款承诺书，对以上债务予以确认并承诺分期付款。马云自愿对重庆功合商贸有限公司的上述债务承担保证责任。重庆功合商贸有限公司未履行付款义务，马云也未履行保证责任，违反了合同约定，损害了重庆维斯顿实业有限公司的权益。重庆维斯顿实业有限公司为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告重庆功合商贸有限公司、马云共同答辩称，对重庆维斯顿实业有限公司的诉讼请求和事实理由予以认可，确实欠款960893元，但重庆维斯顿实业有限公司现在未收回对外的债权款项，希望与原告调解。
经审理查明，2016年6月6日，重庆功合商贸有限公司、马云向重庆维斯顿实业有限公司出具《未付货款说明》，载明：截止2016年4月8日，重庆功合商贸有限公司欠重庆维斯顿实业有限公司货款金额1070228元；按我方收款计划，6-7月底前可付厂总货款30%，10月底前付至70%，年底前付清此款。
2017年3月29日，重庆功合商贸有限公司作为承诺单位与保证人马云共同出具《付款承诺书》，载明：感谢贵司一直以来对重庆功合商贸有限公司的支持和信任，截止到2016年4月8日，我司共欠贵司货款960893元，我司承诺按以下进度付款：2017年9月30日前支付30万元，2017年11月30日前支付30万元，2017年12月31日前支付360893元；我将尽快催收小安溪工地等的欠款，如约付款。如有违约，我愿按上述欠款金额支付年利率7%的利息补偿给贵司。
2017年10月11日，重庆维斯顿实业有限公司诉至法院。
审理中，重庆功合商贸有限公司和马云举示2014年12月2日重庆市工商行政管理局合川区分局作出渝合工商处字（2014）第50号行政处罚决定书，该决定书载明重庆功合商贸有限公司从重庆维斯顿实业有限公司购进规格型号为DN800SN4的HDPE双壁波纹管35根共210米进行销售，因产品不符合GB/T19472.1-2004质量标准进行了行政处罚。重庆功合商贸有限公司与马云通过该证据拟证明重庆维斯顿实业有限公司供货不符合国家标准，导致工地要求降低价格，拖延货款，货款无法收回。重庆功合商贸有限公司本来由马云和案外人李小琴经营，后来公司股份全部转让给了罗红花，公司成为了自然人独资公司。本案中欠付的货款实际上是重庆功合商贸有限公司转让给罗红花之前就产生的债务，与罗红花无关，应当由马云来支付。重庆维斯顿实业有限公司对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，不是重庆功合商贸有限公司和马云不付款的理由。
上述事实，有《未付货款说明》、《付款承诺书》、行政处罚决定书及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆功合商贸有限公司向重庆维斯顿实业有限公司出具的《未付货款说明》、《付款承诺书》中均认可尚欠货款960893元。庭审中，重庆功合商贸有限公司和马云亦对此予以确认。现《付款承诺书》中约定的货款支付时间均已届满，重庆功合商贸有限公司未按约付款，构成违约，重庆维斯顿实业有限公司要求重庆功合商贸有限公司支付货款960893元，本院依法予以支持。至于马云辩称该笔债务系罗红花担任公司股东前重庆功合商贸有限公司的债务，应当由马云支付，公司股权转让与本案并非同一法律关系，故马云的辩称没有法律依据，本院不予采纳。
关于利息，《付款承诺书》约定如有违约，按欠款金额的年利率7%支付利息。现重庆功合商贸有限公司未按约付款，应当从逾期之日起按年利率7%计算利息，即从2017年10月1日起至2017年11月30日止，以30万元为基数，从2017年12月1日起至2017年12月31日止，以60万元为基数，从2018年1月1日起至付清时止，以960893元为基数，按年利率7%计算利息。重庆维斯顿实业有限公司超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于保证担保，马云以保证人身份在《付款承诺书》中签名。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，双方当事人对保证方式和保证范围没有约定，马云应对重庆功合商贸有限公司的债务本息承担连带责任保证。现重庆维斯顿实业有限公司要求马云对重庆功合商贸有限公司的前述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆功合商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆维斯顿实业有限公司货款960893元，并支付2017年10月1日起至2017年11月30日止，以30万元为基数，从2017年12月1日起至2017年12月31日止，以60万元为基数，从2018年1月1日起至付清时止，以960893元为基数，均按年利率7%计算的利息；
二、被告马云对被告重庆功合商贸有限公司的前述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆维斯顿实业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取费7219元，由原告重庆维斯顿实业有限公司负担119元，被告重庆功合商贸有限公司、马云负担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵利利
二〇一八年一月十日
书记员 曾德宁
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初352号
原告：牛鹏，男，1989年8月13日出生，汉族，现住侯马市。
被告：赵爱井，女，1976年4月26日，汉族,现住山西省。
本院受理原告牛鹏与被告赵爱井追索劳动报酬纠纷一案，本院依据原告在立案时提供被告的个人信息，无法给被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中原告提供的被告姓名、住所等不具体明确，不足以认定明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牛鹏的起诉。
案件受理费减半收取为280元退还原告牛鹏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭霄静
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄玲珊
龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第24号
申请人龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人刘明鹤，局长。
被申请人龙游县龙洲街道办事处后厅村经济合作社，住所地浙江省龙游县。
法定代表人李正有，社长。
2014年1月16日，申请人龙游县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月2日对被申请人作出的龙土资执罚字（2013）第014号行政处罚决定（即1、责令退还非法占用的土地1793平方米；2、限期拆除在非法占用土地上所建的建筑占地面积1793平方米的钢棚结构的房屋和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用1793平方米土地的行为，并处以20元／平方米的罚款，计罚款人民币35860元）。本院已依法受理。
经审查：申请人龙游县国土资源局在动态巡查中发现并通过现场踏勘、拍照、测绘和询问等取证查实：被申请人于2012年10月以来在后厅村金堆沟位置非法占地建房，建筑占地面积为1793平方米，用地类别为耕地758平方米，未利用地1035平方米，现已建成，用途为来料加工场所用房。以上事实有下列证据材料证实：1、工作联系单；2、对李正有的询问笔录，李正有户籍证明，浙江省村经济合作社证明书；3、卫片照；4、现场照片。被申请人未经批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。申请人于2013年4月25日依法作出《土地行政处罚告知书》（龙土资执罚告字（2013）第014号），《土地行政处罚告知书》于2013年4月28日送达被申请人，被申请人未在规定期限内陈述、申辩和申请听证。2013年5月2日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚决定：即1、责令退还非法占用的土地1793平方米；2、限期拆除在非法占用土地上所建的建筑占地面积1793平方米的钢棚结构的房屋和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用1793平方米土地的行为，并处以20元／平方米的罚款，计罚款人民币35860元。被申请人至今未履行其中任何一项，故申请人龙游县国土资源局向龙游县人民法院提出申请，要求强制执行龙土资执罚字（2013）第14号的行政处罚决定（即1、责令退还非法占用的土地1793平方米；2、限期拆除在非法占用土地上所建的建筑占地面积1793平方米的钢棚结构的房屋和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用1793平方米土地的行为，并处以20元／平方米的罚款，计罚款人民币35860元）。
本院认为，申请人龙游县国土资源局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人龙游县国土资源局作出的龙土资执罚字（2013）第14号的行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地1793平方米；2、限期拆除在非法占用土地上所建的建筑占地面积1793平方米的钢棚结构的房屋和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用1793平方米土地的行为，并处以20元／平方米的罚款，计罚款人民币35860元。罚款由龙游县人民法院执行，其他处罚决定事项由龙游县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 王文军
代理审判员 汪春芽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 辉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2219号
原告：赵正化，男，1978年10月27日生，汉族，居民，住所在建湖县。
委托代理人：赵文进，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
委托代理人：马国军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：江苏丰润新能源装备有限公司，住所地建湖县高新产业园南环西路。
法定代表人：刘春，该公司总经理。
委托代理人：韩连文，该公司办公室主任。
被告：刘峰虎，男，1975年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：孔花，女，1975年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。
原告赵正化诉被告江苏丰润新能源装备有限公司（以下简称丰润公司）、刘峰虎、孔花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵正化的委托代理人马国军到庭参加诉讼，被告丰润公司、刘峰虎、孔花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵正化诉称：2015年3月26日，被告丰润公司、刘峰虎、孔花因经营需要，与原告签订《民间借贷合同》一份，向原告借款130万元，约定借期自2015年3月26日至2015年6月25日，利率2.5分/月，并向原告出具借据一份。同日，原告从县农商银行向刘峰虎汇款120万元。三被告逾期不还款，原告多次追索无果，请求依法判令三被告偿还原告151.2万元（其中借贷本金120万元，从2015年3月26日至2016年4月25日的利息31.2万元），其余利息从2016年4月26日至清偿之日按月息2分计算；诉讼费用由三被告承担。
被告丰润公司辩称，原告赵正化汇款120万元给被告刘峰虎后，刘峰虎已向赵正化还款70万元。三被告实际只欠原告50万元，丰润公司只认可50万元的借款与利息。
被告刘峰虎、孔花未作答辩。
经审理查明：2015年3月26日，被告丰润公司、刘峰虎、孔花为借款人，原告赵正化为贷款人，双方签订《民间借贷合同（借出）》一份。其主要内容为：“……第一条贷款1.1金额：（大写）壹佰叁拾万元整。1.2币种：人民币。1.3期限：自2015年3月26日至2015年6月25日。……第二条利率2.1利率：2.5%/月，借款人逾期还款的，除继续按照本合同约定的利率向贷款人支付利息外，还应以借款金额的万分之十每日向贷款人支付罚金（违约金）。……”借款人丰润公司在该借贷合同上加盖了印章，借款人刘峰虎、孔花和贷款人赵正化分别在该借贷合同上签名。同日，被告丰润公司、刘峰虎、孔花向原告出具书面借据一份。借据载明：借条今借到人民币壹佰叁拾万元整。（￥1300000.00）今借人：刘峰虎孔花江苏丰润新能源装备有限公司（印章）2015.3.26担保人：刘守海。刘峰虎1826236****孔花1585015****信用社卡号：62×××20刘峰虎。当日，原告赵正化在建湖农村商业银行通过其妻子孙妍的银行卡向刘峰虎汇款120万元。借款到期后，原告向三被告追款无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭出示的借贷合同、书面借据、银行汇款凭证、结婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丰润公司、刘峰虎、孔花向原告赵正化借款，有双方签订的书面借贷合同及借据、银行汇款凭条为证，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告丰润公司、刘峰虎、孔花对该债务应承担清偿责任。书面借贷合同或借据记载的借款金额与实际借款不一致时，应当以出借人实际出借的数额为借款金额，并按该实际借款金额为基数计算利息。案件审理过程中，被告丰润公司虽辩称被告刘峰虎向原告赵正化借款后已偿还70万元，但经释明后其并未向法庭提交相关证据，故本院对被告丰润公司的该项辩称意见不予采信。被告丰润公司、刘峰虎、孔花向原告借款时，双方约定月利率为2.5%，现原告按月利率2%向三被告主张利息的诉讼请求并不违反法律规定，故本院对原告赵正化以实际出借本金120万元按月利率2%主张的利息部分予以支持。本案审理过程中，原告赵正化明确表示放弃要求保证人刘守海承担保证责任，其对自身权利的放弃并不违反相关法律规定。被告丰润公司、刘峰虎、孔花经本院传唤未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏丰润新能源装备有限公司、刘峰虎、孔花于本判决生效后十日内偿还原告赵正化借款本金120万元及利息31.2万元（从2015年3月26日起到至2016年4月25日止按月利率2%计算）合计151.2万元，其余利息以本金120万元从2016年4月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18408元，由被告江苏丰润新能源装备有限公司、刘峰虎、孔花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 唐 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 臧梓涵
附录法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
125公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初342号
原告：黄子祥，男，1973年2月8日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：危卫雄，男，1988年8月20日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告黄子祥诉被告危卫雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告黄子祥于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄子祥以双方庭前达成和解，本案纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄子祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄子祥负担。
审 判 员 林慕升
二〇一八年三月二十六日
法官助理 钟晓文
书 记 员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执986号
申请执行人利川市道路运输管理所。住所地：利川市腾龙经济开发区关东村五组。统一社会信用代码：12422802422001046N。
法定代表人向江权，所长。
被执行人余正和，男，生于1985年8月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人利川市道路运输管理所与被执行人余正和行政处罚一案中，执行过程中查明被执行人余正和家庭条件困难，负债较多且有孩子需要抚养，并由户籍所在地村委会出具证明附卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802行审14号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年六月二十一日
书记员 沈靖杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初468号
原告：冯辉，女，1971年4月15日出生，白族，户籍地永州市冷水滩区，
被告：永州市永屹房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江西路。
法定代表人：伍厂娣。
原告冯辉诉被告永州市永屹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告冯辉于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯辉撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冯辉负担。
审 判 员 唐建平
二〇一八年三月二十日
代理书记员 吴霞英
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执765号
申请执行人：夏宏洋
被执行人：灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司
本院在执行夏宏洋诉灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司定金合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永强
审 判 员 富荣波
助理审判员 杨 奕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执765号申请执行人：夏宏洋被执行人：灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司本院在执行夏宏洋诉灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司定金合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永强审 判 员  富荣波助理审判员  杨 奕二〇一七年十二月四日书 记 员  毕海波
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保77号
原告：邢作显，男，汉族，1934年12月10日生，住长春市朝阳区。
原告：顾平，女，汉族，1939年12月10日生，住长春市朝阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：张玉平，吉林金证律师事务所律师。
被告：宇南，女，汉族，1986年2月9日生，吉林大学第一医院护士，住长春市朝阳区。
本院受理原告邢作显、顾平与被告宇南合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，根据案情需要，本认为，应对涉案房屋予以查封保全。依照《中华人民民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告宇南名下坐落于长春市南关区自强街房屋，查封期间不准转卖，转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王为国
审 判 员 王 复
代理审判员 章鹏飞
二〇一八年二月七日
书 记 员 隋 汉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第74号
申请人：虞一弘，系慈溪市人民医院医师。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被申请人：庄晓琪。
申请人虞一弘于2013年5月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2010年12月2日，申请人与被申请人签订民间借贷抵押合同一份，约定被申请人因经营需要向申请人借款850000元；借款期限为自2010年12月2日起至2011年6月2日止；借款月利率为10‰，每三个月支付利息一次，金额为25500元；逾期利息按月利率水平上加收50%；还款方式为到期一次性归还本金及付清未付利息；被申请人为上述借款向申请人提供抵押担保，抵押财产为其名下位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦南1729室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2008字第号，国有土地使用证号为慈国用28第0111444号）。上述合同签订后，双方于同日在慈溪市公证处办理公证，公证书编号为（2010）慈证经字第1634号。申请人依约于同日将借款850000元提供给被申请人，双方并于2010年12月6日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2010字第0148**号的房屋他项权证。被申请人取得借款后，仅支付了借款期限内的利息；2011年6月2日届还款期，其未依约归还借款。经申请人多次催讨，被申请人于2013年5月24日向申请人出具承诺书一份，承诺于2013年5月30日归还借款本金或以上述抵押财产抵付本金及利息，但届期其仍未履行。现请求：一、拍卖或变卖被申请人庄晓琪提供抵押担保的位于慈溪市浒山街道中央大厦南1729室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2008字第号，国有土地使用证号为慈国用28第0111444号），所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：借款本金850000元及自2011年6月3日起至借款实际清偿日止、以借款850000元为基数按月利率1.5%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人庄晓琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。申请人与被申请人订立的民间借贷抵押合同合法有效。现申请人已按约向被申请人提供借款，但被申请人取得借款后未依约归还借款，显已违约。申请人有权要求被申请人归还借款并自逾期之日计收逾期利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人庄晓琪提供的位于慈溪市浒山街道中央大厦南1729室、房屋他项权证号为慈房他证2010字第0148**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人虞一弘对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：借款本金850000元及自2011年6月3日起至借款实际清偿日止、以借款850000元为基数按月利率1.5%计算的逾期利息；
二、本案受理费7780元，由被申请人庄晓琪负担，因申请人虞一弘已交纳本院，故被申请人应直接交付申请人。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第74号
申请人：虞一弘，系慈溪市人民医院医师。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被申请人：庄晓琪。
申请人虞一弘于2013年5月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2010年12月2日，申请人与被申请人签订民间借贷抵押合同一份，约定被申请人因经营需要向申请人借款850000元；借款期限为自2010年12月2日起至2011年6月2日止；借款月利率为10‰，每三个月支付利息一次，金额为25500元；逾期利息按月利率水平上加收50%；还款方式为到期一次性归还本金及付清未付利息；被申请人为上述借款向申请人提供抵押担保，抵押财产为其名下位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦南1729室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2008字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××8第0111444号）。上述合同签订后，双方于同日在慈溪市公证处办理公证，公证书编号为（2010）慈证经字第1634号。申请人依约于同日将借款850000元提供给被申请人，双方并于2010年12月6日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2010字第0148**号的房屋他项权证。被申请人取得借款后，仅支付了借款期限内的利息；2011年6月2日届还款期，其未依约归还借款。经申请人多次催讨，被申请人于2013年5月24日向申请人出具承诺书一份，承诺于2013年5月30日归还借款本金或以上述抵押财产抵付本金及利息，但届期其仍未履行。现请求：一、拍卖或变卖被申请人庄晓琪提供抵押担保的位于慈溪市浒山街道中央大厦南1729室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2008字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××8第0111444号），所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：借款本金850000元及自2011年6月3日起至借款实际清偿日止、以借款850000元为基数按月利率1.5%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人庄晓琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。申请人与被申请人订立的民间借贷抵押合同合法有效。现申请人已按约向被申请人提供借款，但被申请人取得借款后未依约归还借款，显已违约。申请人有权要求被申请人归还借款并自逾期之日计收逾期利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人庄晓琪提供的位于慈溪市浒山街道中央大厦南1729室、房屋他项权证号为慈房他证2010字第0148**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人虞一弘对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：借款本金850000元及自2011年6月3日起至借款实际清偿日止、以借款850000元为基数按月利率1.5%计算的逾期利息；
二、本案受理费7780元，由被申请人庄晓琪负担，因申请人虞一弘已交纳本院，故被申请人应直接交付申请人。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初407号
原告：浙江浙南合金制造有限公司。住所地：乐清市芙蓉镇特色工业园区。统一社会信用代码：91330382751159688R。
法定代表人：蔡方桂。
委托诉讼代理人：包立、范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：乐清市花城工具有限公司。住所地：乐清市芙蓉镇工业园区。统一社会信用代码：91330382256010472E。
法定代表人：胡竹根。
被告：胡竹根，男，1962年8月13日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江浙南合金制造有限公司与被告乐清市花城工具有限公司、胡竹根买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告乐清市花城工具有限公司、胡竹根支付原告货款423600元及利息损失（利息损失按年利率6%从起诉之日计算至法院判决履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告乐清市花城工具有限公司有业务往来。2013年12月30日，经双方结算，被告乐清市花城工具有限公司尚欠原告货款451700元，由被告乐清市花城工具有限公司出具欠条交原告收存，被告胡竹根亦在欠条的欠款人栏处签名捺印。后被告仅归还了货款28100元，尚欠423600元被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐清市花城工具有限公司、胡竹根应偿还原告浙江浙南合金制造有限公司货款423600元及利息损失（自2018年1月5日起，以423600元为基数，按年利率6%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7654元，减半收取3827元，由被告乐清市花城工具有限公司、胡竹根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑銮
二〇一八年二月九日
代书记员 林凡
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2164号
原告：中银消费金融有限公司。
住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：丁小俐，曾用名丁小荔，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍地为江西省赣州市于都县，现住江西省赣州市于都县。
被告：尹灶福，男，住江西省赣州市于都县。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告丁小俐、尹灶福金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告尹灶福的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对其中一被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告尹灶福的起诉。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 张如铂
二〇一七年九月四日
书 记 员 叶昌兰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1571号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，该公司员工。
委托代理人王保安，该公司员工。
被告苏根长，男，1967年7月9日出生，汉族。
被告苏保安，男，1970年6月22日出生，汉族。
被告苏记安，男，1971年5月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告苏根长、苏保安、苏记安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郑建伟到庭参加诉讼。被告苏根长、苏保安、苏记安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2013年11月22日，苏根长由苏保安、苏记安担保在农行新郑支行借款30000元，到期日为2014年11月21日，借款利率9.6%。借款到期后，苏根长未偿还任何本金，截至2016年3月9日，尚欠本金30000元及利息6534.20元，合计36534.20元未归还，后经多次催要，贷款本金30000元、截至2016年3月9日的利息6534.20元，合计36534.20元及之后的利息至今未还。新郑农商银行请求判令苏根长、苏保安、苏记安偿还借款本金30000元及截至2016年3月9日的利息6534.20元，合计36534.20，并支付2016年3月9日后至还清借款之日的利息。
被告苏根长、苏记安、苏保安未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年11月21日，农行新郑支行与苏根长、苏保安、苏记安签订《农户贷款借款合同》，合同约定，苏根长向农行新郑支行借款30000元，借款期限自2013年11月21日起至2014年11月20日止；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由苏记安、苏保安提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行依约向苏根长支付借款30000元。借款到期后，苏根长未偿还任何本金，截至2016年3月9日，尚欠本金30000元及利息6534.20元，合计36534.20元，之后的本息仍未偿还。苏保安、苏记安作为苏根长的连带责任保证人，在苏根长未及时全面履行还本付息义务时，苏保安、苏记安亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《自助贷款放款凭证》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与苏根长、苏保安、苏记安之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向苏根长发放借款后，苏根长未及时、全面履行偿还借款30000元并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求苏根长返还借款30000元及截至2016年3月9日的利息6534.20元，合计36534.20元，并支付2016年3月9日后至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。苏记安、苏保安作为苏根长的连带责任保证人，应当对苏根长的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向苏根长追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
苏根长、苏保安、苏记安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏根长于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款30000元及截至2016年3月9日的利息6534.20元，合计36534.20元，并支付自2016年3月10日起至还清借款之日的利息（按合同约定计付）。
二、被告苏记安、苏保安对被告苏根长的上述债务承担连带保证责任。
三、被告苏记安、苏保安承担连带保证责任后，有权向被告苏根长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取357元，由被告苏根长、苏记安、苏保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年五月十九日
代理书记员 张明阳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执492号
申请执行人戚贤
被执行人通化市东方中草药种植有限公司
本院于在执行戚贤与通化市东方中草药种植有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人戚贤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执492号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执492号申请执行人戚贤被执行人通化市东方中草药种植有限公司本院于在执行戚贤与通化市东方中草药种植有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人戚贤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执492号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一七年十二月二十七日书记员  宫耀磊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初975号
申请人郭某，男，汉族，1967年12月23日出生，农民。
被申请人王某，男，汉族，年龄不详，农民。
申请人郭某诉被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人郭某于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某在郭晓辉处的工程款人民币58,000.00元予以冻结。担保人杜清杰以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某在郭晓辉处的工程款人民币58,000.00元，期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王志达
二〇一七年二月二十三日
书记员苏胜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初975号申请人郭某，男，汉族，1967年12月23日出生，农民。被申请人王某，男，汉族，年龄不详，农民。申请人郭某诉被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人郭某于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某在郭晓辉处的工程款人民币58,000.00元予以冻结。担保人杜清杰以其×××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某在郭晓辉处的工程款人民币58,000.00元，期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王志达二〇一七年二月二十三日书记员苏胜刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1960号
原告：银川市兴庆区宁红阳光家园残疾人托养服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇洼路村九队。
法定代表人：何宁红，系该服务中心院长。
委托诉讼代理人：张彩霞，女，1971年5月25日出生，汉族，系银川市兴庆区宁红阳光家园残疾人托养服务中心办公室主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陶昆山，男，1930年4月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区中山南街街道办事处清和社区居民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街永通巷100号友爱一区院内。
法定代表人：肖胜军，系该居民委员会主任。
原告银川市兴庆区宁红阳光家园残疾人托养服务中心与被告陶昆山、银川市兴庆区中山南街街道办事处清和社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告银川市兴庆区宁红阳光家园残疾人托养服务中心于2018年4月13日申请撤回对被告银川市兴庆区中山南街街道办事处清和社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告银川市兴庆区宁红阳光家园残疾人托养服务中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区宁红阳光家园残疾人托养服务中心撤回对被告银川市兴庆区中山南街街道办事处清和社区居民委员会的起诉。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年四月十三日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2289号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号，统一代码。
法定代表人:王志亮，系公司总经理。
被告：俞永胜，男，汉族，现住磴口县。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告俞永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
代理审判员 王 璐
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王国清
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622财保42号
申请人:鄂尔多斯市树森贸易有限公司，住所地：伊金霍洛旗纳林陶亥镇二道街107号底商。
法定代表人：孟召森，系公司总经理。
被申请人：准格尔旗祥宇工贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇纳林庙村。
法定代表人：罗福朋，系公司总经理。
申请人鄂尔多斯市树森贸易有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人准格尔旗祥宇工贸有限责任公司在中国农业银行准格尔旗经济开发区支行设立的账户内500000元予以冻结。申请人鄂尔多斯市树森贸易有限公司以在中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人鄂尔多斯市树森贸易有限公司与准格尔旗祥宇工贸有限责任公司存在合同纠纷,申请人的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人准格尔旗祥宇工贸有限责任公司在中国农业银行准格尔经济开发区支行存款500000元。
案件申请费3020元，由鄂尔多斯市树森贸易有限公司负担。
本裁定书送达后即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭彦军
二〇一八年五月十六日
书记员 张学刚
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初811号
原告：杨福喜，男，汉族，住焦作市解放区。
被告：郭丽君，女，汉族，住焦作市山阳区。
原告杨福喜与被告郭丽君合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨福喜到庭参加了诉讼，被告郭丽君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告付给原告欠款4780元；⒉被告承担诉讼费。事实与理由：被告郭丽君于2015年4月15日到原告品家地毯店购买地毯、地垫94平方米，合计5780元。2015年5月4日完工后，仅支付1000元，余款被告承诺尽快付款，实则一拖再拖，讨要多次被告打了张欠条，再后来连人都找不到了，打电话不接，时至今日仍讨要无果。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：借条，证明被告应向原告支付铺地毯款4780元，于2015年12月8日出具条据，约定月底结清，但至今分文未付。
对原告所举证据，本院认证如下：该证据真实合法有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告郭丽君欠原告杨福喜地毯款4780元。2015年12月8日，被告就其所欠该笔款项向原告出具了条据，载明“借条，今杨福喜现金肆仟柒佰捌拾元（4780元），郭丽君，2015、12、8，月底，187××××3783”。后原告以被告未付此款为由诉至法院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告郭丽君欠原告杨福喜款4780元，原告起诉要求被告支付此款，理由充分，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丽君应于本判决生效之日起三日内向原告杨福喜支付欠款4780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告郭丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 殷咪咪
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘亚欣
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执115号
申请执行人：稷山县翟店兴瑞包装制品厂，地址稷山县翟店镇台云路旁。
经营者：黄瑞鹏，男，1970年6月25日出生，汉族，住稷山县翟店镇南翟村。
被执行人：任青钰，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇东小翟村一大队。
本院在执行申请执行人稷山县翟店兴瑞包装制品厂与被执行人任青钰买卖合同纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824民初538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年二月十三日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执115号申请执行人：稷山县翟店兴瑞包装制品厂，地址稷山县翟店镇台云路旁。经营者：黄瑞鹏，男，1970年6月25日出生，汉族，住稷山县翟店镇南翟村。被执行人：任青钰，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇东小翟村一大队。本院在执行申请执行人稷山县翟店兴瑞包装制品厂与被执行人任青钰买卖合同纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）晋0824民初538号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张淑菁审 判 员  王学道人民陪审员  韩瑞云二〇一八年二月十三日书 记 员  宋 宁
�北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4694号
原告：河北某工程机械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
被告：石某，男，汉族，现住河北省邢台市沙河市。
被告：薛某，女，汉族，现住河北省邢台市沙河市。
被告：石某，男，汉族，现住河北省邢台市沙河市。
原告河北某工程机械贸易有限公司与被告石某、薛某、石某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北某工程机械贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨有凤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贾丽华
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5251号
原告：成都国信中联投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：周治国，执行董事。
委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：四川天鹤汽车贸易有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：冷雪莲。
原告成都国信中联投资管理有限公司（以下简称中联公司）与被告四川天鹤汽车贸易有限公司（以下简称天鹤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联公司及其委托诉讼代理人华清平、被告天鹤公司的法定代理人冷雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还预付购车款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原、被告签订汽车代购协议，合同约定由被告为原告代购6辆车型为帕萨特1.8TDSG政府采购版的黑色上海大众汽车。合同约定此批车辆均为2016年生产（即2016款），但被告所提供车辆均为2015年生产的2013款，不符合合同约定，被告构成违约。依合同约定，被告有权拒绝接收并要求被告返还已收取的30000元购车款。
被告天鹤公司辩称，原告所述与事实不符，原告公司的伍勇代表原告与被告签订合同，合同签订后被告再次通过微信向其发出2013款帕萨特政府采购版同款车型图片，经其确认后原告公司向被告转入合同约定的款项30000元。且在双方均加盖公章的第一份合同中，明确了原告购买的车辆为2013款帕萨特1.8TDSG政府采购版，后原告公司伍勇提出只备注“2016年生产”即可，故双方在第二份合同中就只备注了“2016年生产”，而未再写明“2013款”。车到后，被告多次联系原告来提车，并于2016年10月28日发出书面告知，但原告方签收后，却以各种理由拒不提车，导致被告方损失严重。因此，是原告违约，被告不应返还原告诉称款项，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原、被告签订汽车代购协议，合同约定由被告为原告代购6辆帕萨特1.8TDSG政府采购版的黑色上海大众汽车，单价为177800元，合计金额为1066800元，双方还就付款方式、提车时间等进行了约定，其中第五条第1款约定：“乙方（原告）支付预付款后，不接受所订购的汽车（非合同锁定车辆除外），或在甲方（被告）通知提车时间后延一个工作日到期后，乙方仍不履行支付余款的行为，视为乙方放弃所订购的车辆，甲方不退还乙方支付的预付款，合同终止，锁定汽车由甲方另行安排销售。”同时双方在合同中备注：“此批车辆均为2016年生产”。合同签订后，被告于2016年10月14日向原告公司经办人伍勇通过微信发出合同所涉车辆款型的图片，该批图片显示的车辆款型为2013款帕萨特1.8TDSG政府采购版，随后原告公司于当日按合同约定向被告公司支付款项30000元。同年10月24日被告通过微信及电话等催促原告方提车，原告则以其购买的是2016款而非2013款的帕萨特1.8TDSG政府采购版而拒绝提车，双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告返还其购车款30000元。
本案在审理中，原、被告均认可在签订案涉购车协议之前的代购协议中明确约定的车型为“2013款帕萨特1.8TDSG政府采购版”，同时认可原告方所提供车辆为2016年2月生产的13款帕萨特1.8TDSG政府采购版。
上述事实，有原、被告签订的代购协议、当事人的陈述、微信聊天记录、通话录音、转款凭证、机动车销售发票等予以证明。
本院认为，原、被告签订的汽车代购协议系双方的真实意思表示，该协议不违反法律的禁止性规定，代购协议成立并生效。本案的争议焦点为双方协议车辆系2013款还是2016款的帕萨特1.8TDSG政府采购版。本院认为，双方签订的代购协议仅明确2016年生产而未明确13款还是16款，我国合同法第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”双方在代购协议中虽未明确车辆款型，但在协议签订后的第二天，被告通过微信向原告经办人伍勇发出的车辆款型图片为2013款的帕萨特1.8TDSG政府采购版，对此原告方并未提出异议，且在图片发送后原告公司向被告支付预付款30000元，实际是以其付款行为予以了认可，同时在双方均认可的前一份代购协议中载明为“2013款”，也证明原、被告双方对该批车辆的款型曾经进行过磋商。原、被告实际通过发送图片与付款等行为明确本次所购车辆为2013款的帕萨特1.8TDSG政府采购版。原告在被告为其代购回车辆后拒绝提车的行为违反协议约定，其请求被告返还预付款30000元的诉请不具有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告成都国信中联投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半后收取275元，由原告成都国信中联投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李 翊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘雯雯
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民终339号
上诉人（原审原告）：闫凤英，女，1954年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通辽市中远橡胶制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市东顺路63号。
诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡胶制品有限责任公司清算组负责人，经世律师事务所律师。
上诉人闫凤英因与被上诉人通辽市中远橡胶制品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民初45号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市中级人民法院重审。上诉人闫凤英预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王彦凯
审判员 张志宏
审判员 张 静
二〇一八年二月二十二日
书记员 闫 凌
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1467号
原告：伍沧海，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：陈小强，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告伍沧海与被告陈小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍沧海到庭参加诉讼，被告陈小强经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍沧海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈小强偿还借款40000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈小强因缺乏资金于2014年5月27日向原告借款40000元。并于当日出具借条让原告收执。经多次催讨未果诉至本院。
陈小强未作答辩及提供证据。
伍沧海为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。被告陈小强经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。
经审理本院对案件事实作如下认定：被告陈小强于2014年5月27日向原告伍沧海借款40000元。书面没有约定利息，也没有约定还款期限。被告出具借条一张让原告收执。借款之后，被告仅偿还4800元。原告伍沧海经催讨未果诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。借条书面没有约定利息，原告主张从起诉之日起按月利率0.5%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告认为被告偿还的4800元是口头约定的利息，因为借据书面没有约定利息，被告没有到庭确认，无法予以认定。原告所说的口头约定利息，依照相关法律规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，4800元应当作为偿还本金。造成本纠纷的主要原因在于被告陈小强未能自觉履行还款义务。被告陈小强经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，伍沧海的诉讼请求合法有效部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告陈小强应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告伍沧海借款35200元及该款从2017年4月24日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告伍沧海负担50元，被告陈小强负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林刚义
人民陪审员 苏华兴
人民陪审员 林秀华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民一初字第732号
原告丁XX，女，42岁。
被告李XX，男，53岁。
原告丁XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月3日公开开庭审理了本案，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后共同生育两孩子，长子丁X现已成年，长女丁X现正在念高中。婚后双方经常发生争吵，被告对家人未尽到责任，导致夫妻感情砌底破裂，因此请求人民法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、婚生长子丁X已成年，长女丁X跟随原告生活并由原告自己承担孩子的所有费用。
被告辩称，造成家庭破裂的原因是原告，被告不同意离婚，如果要离婚的话孩子愿意跟谁生活随孩子，财产要求原告补给被告90万元。
根据双方的诉辩，本院认为双方的争议焦点为：夫妻感情是否破裂；若夫妻感情破裂，孩子如何抚养，财产如何分割。
原告向本院提交了如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告的身份情况及家庭成员情况。
2、结婚证二本，证明双方自愿登记结婚。
3、夫妻共同财产清单一份，证明夫妻共同财产有沙发一套、电视机一台、床一张、三门柜一个、摩托车一辆。
经质证，被告对1、2号证据无异议，对3号证据认可清单上的财产，补充说明财产还有新电动车一辆，小轿车一辆。原告陈述电动车一辆去年6月份已经被偷了，钱也是原告出的；小轿车是原告父亲拿钱给儿子买的，户也是落在儿子名下。
本院出示对李XX、丁X的询问笔录各一份，经质证，原告对李忠福的询问笔录有异议，对丁X的询问笔录无异议；被告对上述两份笔录均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对经庭审举证、质证，双方当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍认识后登记结婚，生育一子一女，儿子现已成年。双方从2011年5月开始分居。
现查明的夫妻共同财产有：放置于XX处沙发一套、电视机一台、床一张、三门柜一个、摩托车一辆。双方认可的夫妻共同债务有欠被告妹妹李XX的3000元。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚后因家庭琐事等发生矛盾，产生矛盾后不能积极化解，双方已无法在一起生活，感情确已破裂，现原告提出离婚，本院应予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于夫妻共同财产，双方认可的，本院予以认定。对于新电动车一辆、系原告出资购买，且被告未提供相应的证据证明现仍存在；对于轿车一辆，涉及到他人，且被告未提交证据证明系由自己共同出资购买，因此本案中不予处理。夫妻对共同财产均有权分割，分割时应结合财产现在价值、双方居住情况、有利于双方的生活、照顾子女和女方权益的原则判决处理，被告提出由原告补偿90万元，没有证据证明其主张，本院不予支持。对于子女抚养，原告提出婚生女丁X跟随原告生活，由原告自行承担抚养费的请求，经本院向丁X询问，丁X表示愿意跟随原告生活，且被告也无异议，表示尊重女儿的意见，因此本院予以准许。对于夫妻共同债权，原告不认可，且被告没有证据证明其主张，因此本院不予认定。对于双方认可的夫妻共同债务，原告表示由其偿还，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告丁XX与被告李XX离婚。
二、子女抚养：婚生女丁X随原告丁XX生活，抚养费由原告丁XX自行承担。
三、夫妻共同财产分割：放置XX处中沙发一套、三门柜一个归原告丁XX所有；电视机一台、床一张、摩托车一辆归被告李XX所有。
四、夫妻共同债务处理：欠被告妹妹李XX的3000元由原告丁XX承担。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告丁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 管卫国
二〇一三年十二月四日
书记员 伍 润
签发：拟稿：核稿：打印6份
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6632号
原告松下盛一装饰（上海）有限公司。
法定代表人川口雅已。
委托代理人傅丰杨。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告李双江。
委托代理人丁在锋，上海保华律师事务所律师。
原告松下盛一装饰（上海）有限公司与被告李双江确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告松下盛一装饰（上海）有限公司（以下简称松下盛一装饰公司）的委托代理人傅丰杨、王凌坤，被告李双江及其委托代理人丁在锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松下盛一装饰公司诉称，被告自称与原告存在劳动关系，但无考勤、工资等证据证明，且原告不对被告进行考核、监督、管理，被告与第三方可能存在一定的劳务关系而使用本单位的工作服。原、被告间没有人身依附和行政隶属关系，双方不存在劳动关系，本区仲裁的裁决不当。故诉讼要求确认双方之间不存在劳动合同关系。
被告李双江辩称，被告于2009年9月入职原告松下盛一装饰公司，原告未与其签订过书面的劳动合同，但原告向被告发放工作证、工作服以及工作竞赛奖杯，通过银行向被告发放报酬，并由工程部对被告进行监督、管理。而且，原告对被告在岗期间投保了人身意外保险。2012年10月26日因被告在工作中身体受伤也获得保险理赔。本区仲裁委员会作出的裁决并无不当，故不同意原告的诉讼请求，同意裁决意见。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，被告进入原告公司，被安排任泥、木工工作，原告向其发放工作胸卡、工作制服，但双方未签订书面劳动合同。期间，原告向美亚财产保险公司上海分公司（包括被告在内）投保雇主责任险，期限为2012年3月30日至2013年3月29日，范围为“被保险人处雇员在受雇佣过程中，而由被保险人应依法承担的赔偿责任”。2012年10月26日，被告在本市春九路XXX弄XXX号所属原告工地维修门套时发生意外，导致气枪钉伤及眼睛。而后，原告向美亚财产保险有限公司就雇员意外／雇主责任提出保险索赔申请（保险单号SBXXXXXXXX），2013年7月5日，美亚财产保险有限公司向被告支付保险理赔款10，000元。因劳动关系确认与否双方发生争议。2013年8月22日，被告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2009年9月10日至2012年10月30日期间与松下盛一装饰公司存有劳动关系。上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，松下盛一装饰公司主张李双江没有在松下盛一装饰公司工作，该主张与松下盛一装饰公司为李双江投保雇主责任险、并在李双江发生伤害后向保险公司索赔的事实相矛盾，故对该主张不予采信。李双江主张其受松下盛一装饰公司安排，从事松下盛一装饰公司业务工作予以采信。此外，松下盛一装饰公司作为用人单位，并未提供相关依据证明李双江的在职期间，应当承担不利后果，结合李双江发生伤害的时间，李双江请求确认2009年9月10日至2012年10月30日期间与松下盛一装饰公司存有劳动关系予以支持。2013年10月24日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲（2013）办字第1574号裁决，确认李双江与松下盛一装饰公司自2009年9月10日至2012年10月30日期间存在劳动关系。原告不服裁决诉至本院要求处理。
以上事实，由原告提供的储蓄账户金融类交易明细、发票联、工商通保工商企业综合保险参考性保险单；被告提供的黄劳人仲（2013）办字第1574号裁决书、雇员意外／雇主责任保险索赔申请、松下盛一装饰公司工作服、工作证、工作竞赛奖杯、施工项目明细、电子邮件、短信记录、储蓄账户金融类交易明细、付款凭证等及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者付出的劳动是否是用人单位业务的组成部分、劳动者是否接受用人单位的管理和约束等均是确立劳动关系存在与否的条件特征。本案中，被告主张2009年9月10日至2012年10月30日期间原、被告存在劳动关系，对此被告提供了雇员意外／雇主责任保险、工作服、工作证、工作竞赛奖杯、施工项目明细、电子邮件、短信记录、储蓄账户金融类交易明细、付款凭证等证据佐证，证据之间形成完整的证据链，结合证据与待证事实证实被告受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动以及其提供的劳动是原告业务的组成部分。原告对于被告提供的工作服、工作证、雇员意外／雇主责任保险的真实性虽无异议，但原告主张被告与第三方可能存在劳务或其他关系，以及原告否认被告为其工作未提供证据证明，故本院确认双方存在劳动关系。因原告否认为其工作的陈述不能成立，又未尽到举证责任，相应的不利后果应由原告承担。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八之规定，判决如下：
确认原告松下盛一装饰（上海）有限公司与被告李双江自2009年9月10日至2012年10月30日止双方存有劳动关系。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告松下盛一装饰（上海）有限公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一四年二月十三日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3031号
申请执行人郑成金，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人吴宝月，女，1971年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。
上列申请执行人共同的委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人郑成金、吴宝月与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4682号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人29160元及利息，同时承担案件执行费337元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年8月3日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林志源
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂立民终字第24号
上诉人（一审起诉人）藤县米兰房地产开发有限公司。住所地：广西××县。
法定代表人刘芳平，董事长。
上诉人藤县米兰房地产开发有限公司（以下简称米兰公司）因诉确认黎凌、范金颜回收投资款纠纷，不服梧州市中级人民法院于2013年6月3日作出的（2013）梧民立初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，米兰公司起诉要求确认黎凌、范金颜已从米兰公司回收投资款919.4万元的诉讼请求，已经包括在本院受理的原告黎凌、范金颜与被告米兰公司、第三人刘芳平、徐荣志股东资格确认纠纷一案的审理范围内，本院已经作出（2012）梧民二初字第6号民事判决，目前案件已上诉到广西壮族自治区高级人民法院。另，米兰公司仅起诉要求确认黎凌、范金颜已回收投资款919.4万元这一事实，而确认之诉的基本特征应当是请求确认当事人之间是否存在某种法律关系。因此，起诉人提起的诉讼不属于人民法院受理确认之诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定对米兰公司的起诉不予受理。
米兰公司上诉称，原审裁定理由不能成立。一、原审认定本公司的诉请已包括在前案即股东资格确认纠纷案审理范围内，与事实严重不符。前案没有审理本案诉请，且前案的争议事项是当事人之间是公司与股东关系还是项目合作开发投资关系。本案的争议事项是物权变动结果后的物权归属争议，故本案之诉与前案绝非同一诉；二、原审认定物权归属确认之诉不属受案范围错误。根据《物权法》第三十三条的规定，物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷案属物权确认纠纷，对物权权属与内容的确认也可能包括对过去法律事实的确认，即一些事实问题可能作为确认之诉的客体。本公司与黎凌经一系列民事行为后，发生物权变动结果，双方对919.40元投资款是否已被收回产生纠纷。本公司因黎凌的多批债权人到本公司索要属于黎凌的投资款，不得已提起诉讼请求确认其已收回投资款。本案之诉表为以物权为客体的确认之诉，实质上也是双方是否存在与本案诉讼标的物有关的债务关系的确认之诉，故本公司诉请属确认之诉范畴；三、原审裁定违反《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》关于不得以诉请在案由规定中无相应案由为由，裁定不予受理或驳回起诉等规定。
本院经审查认为，本案需要解决的关键是，米兰公司提起的确认之诉是否属于民事诉讼受案范围？原审认定米兰公司的起诉不符合民事案件确认之诉受理条件，驳回起诉的裁定正确，理由如下：一、米兰公司的诉讼请求为对事实关系的确认。米兰公司请求确认黎凌、范金颜已从米兰公司回收投资款919.4万元，确认的对象“黎凌、范金颜已回收投资款919.4万元”，是一种纯粹的事实关系，也即米兰公司提起的是对事实的确认之诉。米兰公司主张，本案之诉应归类为以物权为客体的确认之诉，亦实为要求对双方就本案诉讼标的物不存在有关债务关系的确认之诉，与事实不符，本院亦不予采信。二、米兰公司的诉讼请求不属于《民事诉讼法》调整范围。《民事诉讼法》第一百一十九条规定了民事起诉必须具备的四个条件，其中第四项规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”之条件。对某一争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，应根据《民事诉讼法》的立法宗旨进行判断。根据《民事诉讼法》第二条关于民事诉讼法的任务是……保证人民法院查明事实，……正确适用法律，确认民事权利义务关系……的规定，民事诉讼的客体原则上应当是一种法律关系或权利义务。相应地，确认之诉的客体原则上亦应为一种法律关系或权利义务。同时，审判的本质是查明事实、适用法律对纠纷作出裁决。米兰公司提起的属于对纯粹事实的确认之诉，并非法律关系或权利义务确认之诉，并不需要适用法律对事实关系作出裁判确认。况且，即使法院对请求确认的事实作出裁判确认，亦不能必然排除其他纠纷当事人以黎凌在米兰公司尚有其他债权为由，向米兰公司提出代为清偿等之诉讼主张的可能。因此，法院受理米兰公司的起诉并作出确认裁判，并没有解决纠纷的实际效果，审理本案事实确认之诉与审判的本质要求不符。米兰公司以黎凌的债务人向米兰公司追索黎凌在米兰公司的投资款为由，主张有提起本案确认之诉的必要性，其理由不能成立。综上，可认定，米兰公司的诉讼请求不属于《民事诉讼法》的调整范围。鉴于米兰公司的诉讼请求是否被包括在另案的审理范围内，并不能改变其起诉不符合受理条件的认定，故本院对米兰公司的这一上诉理由不予审查。综上，原审裁定不予受理米兰公司的起诉正确，本院予以维持。米兰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 东
代理审判员 甘政宏
代理审判员 梁冬云
二〇一三年七月十九日
书 记 员 周俊玲
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清新法刑初字第9号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人苏谁光，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2013］249号起诉书指控被告人苏谁光犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员朱学燕出庭支持公诉，被告人苏谁光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月始，被告人苏谁光为达到以贩养吸的目的，在清远市清城区多次从“阿辉”（另案处理）处购得毒品甲基苯丙胺，在其租住的位于清远市清新区太和镇商业街某栋301的出租屋内，通过电话联系的方式，贩卖给吸毒人员赖某某、苏某某等人。且被告人苏谁光长期在其租住的出租屋内，提供吸管、锡纸等吸毒工具给吸毒人员赖某某、苏某某等人吸食“冰毒”，从中获利。同年8月12日12时许，公安机关接群众举报，在清远市清新区太和镇商业街某栋301的出租屋内以“煲猪肉”的形式进行吸毒，公安人员前往将正在出租屋内吸食毒品的被告人苏谁光和吸毒人员赖某某、苏某某抓获，并现场缴获一小包白色颗粒状固体和一小包白色晶体。经毒化检验，一小包白色颗粒状固体检出甲基苯丙胺成分，净重0.3克，一小包白色晶体检出氯胺胴成分，净重2.2克。
上述事实，被告人苏谁光在开庭审理过程中均无异议，且有书证抓获经过、辨认笔录、户籍证明信、行政处罚决定书、扣押、随案移送清单、清远市清新区人民医院的检验报告单，证人赖某某、苏某某的证言，清远市公安局司法鉴定中心的化验检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏谁光漠视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，且容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，分别构成了贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应负刑事责任。被告人苏谁光具有多次向他人贩卖毒品的情节，属情节严重的情形，应依法予以惩处。被告人身犯两罪，应当数罪并罚。故公诉机关指控其贩卖毒品罪以及容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均成立，应予肯定。鉴于被告人苏谁光在归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十�条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人苏谁光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金7000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月12日起至2017年8月11日止。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
审 判 员 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
二○一四年一月二�日
书 记 员 钱桂林
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走�、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的�限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的�
（五）其他情节严重的行为。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2594号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人令狐某，男，1989年10月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民。因盗窃于2006年8月29日被遵义市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2012年2月27日被义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2503号起诉书指控被告人令狐某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人令狐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月16日凌晨，被告人令狐某途经义乌市稠州西路277号唐三彩化妆品店时，发现该店卷拉门没有关死，遂产生盗窃意图，从卷拉门下爬进店内，用随身携带的打火机和店内的蜡烛照明，用店内找到的一把小刀撬开收银台的抽屉，窃得抽屉内人民币5000元。后人民币2000元已追回并返还给被害人郑某。
上述事实，被告人令狐某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单，发还清单，抓获经过，刑事判决书，身份证明，证人王某的证言，被害人郑某的陈述，被告人令狐某的供述，手印鉴定书，勘验检查笔录，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人令狐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人令狐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。现部分赃款已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人令狐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页已无正文）
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 王剑波
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00002号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人韦日路，男，1984年5月2日出生于广西壮族自治区田东县，公民身份号码4526231984********，壮族，小学文化程度，无业，住田东县义圩镇朔晚村下浮屯**号。因犯盗窃罪于2006年2月27日被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年，2009年7月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月28日被荆门市公安局东宝分局抓获，同年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
被告人覃利华，男，1992年11月17日出生于广西壮族自治区田东县，公民身份号码4526231992********，壮族，小学文化程度，无业，住田东县义圩镇朔晚村晚屯**号。因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月22日被荆门市公安局东宝分局抓获，同年9月1日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
被告人覃某。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月5日被广西田东县公安局抓获，同年11月9日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以荆东检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人韦日路、覃利华、覃某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人韦日路、覃利华、覃某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2012年5月18日至2013年7月24日，被告人韦日路伙同他人盗窃作案5起，盗得财物价值249722元，被告人覃利华参与盗窃作案2起，盗得财物价值176427元，被告人覃某参与盗窃作案2起，盗得财物价值18235元。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月29日晚，被告人韦日路、覃某伙同覃某乙（另案处理）预谋后，窜至荆门市掇刀区海莱燃气有限公司，利用所携带的撬棍撬窗入室，撬开保险柜和办公室抽屉后，共盗走现金12765元，苹果牌笔记本电脑1台、索尼牌照相机1部，经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，被盗电脑及照相机价值4470元。
2、2013年6月29日晚，被告人韦日路、覃某伙同覃某乙预谋和踩点后，窜至荆门市掇刀区广恒机电设备有限公司，攀爬入室，盗走该公司惠普牌笔记本电脑1台，经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，被盗电脑价值1000元。
3、2013年7月23日晚，被告人韦日路、覃利华伙同覃某乙、覃某丙（均另案处理）预谋后，窜至荆门市东宝区工业园荆门市欣安泰钢化玻璃有限公司，撬窗入室，用撬棍撬开保险柜后，盗走保险柜内现金155000元及白银项链、黄金手链各1条，经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金手链价值8985元，盗走办公桌抽屉内现金2000元。
4、2013年7月24日晚，被告人韦日路、覃利华伙同覃某乙、覃某丙预谋后，窜至荆门市掇刀区杨湾路湖北品昱玻璃制品公司办公楼，撬开门窗入室，用撬棍撬开保险柜后，盗走保险柜内现金9970元，男士天梭牌手表一块，经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，被盗手表价值472元。
5、2012年5月18日晚，被告人韦日路伙同韦日路乙、韦日路丙、韦日路丁（均已另案处理）预谋后，窜至广州市荔湾区多宝路39号广东省建筑设计研究院水处理与环保技术研发中心办公楼，攀爬入室，用撬棍撬开保险柜后，盗走保险柜内现金40000元及办公室内的电脑内存条、硬盘及照相机等物，经鉴定，被盗赃物价值15060元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人盗窃的现金及物品被共同分赃，现金已被挥霍，部分物品被变卖，现办案机关未能追缴到赃款赃物。
上述事实，被告人韦日路、覃利华、覃某在庭审中无异议，并有被告人韦日路、覃利华、覃某的供述和辩解；被害人聂某某、舒某某、陈某某、蹇某某等人的陈述；证人韦日路乙、韦日路丙、韦日路丁、陈某某等人的证言；案件办理经过及说明、抓获经过；扣押物品清单；现场勘验检查工作记录、现场指认笔录；价格鉴定意见书；刑事判决书、释放证明书；被告人韦日路、覃利华、覃某身份信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韦日路、覃利华、覃某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其中被告人韦日路多次盗窃，数额巨大，被告人覃利华盗窃数额巨大，被告人覃某盗窃数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦日路在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人韦日路、覃利华、覃某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦日路犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2020年12月27日止；并处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人覃利华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2018年2月21日止；并处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2015年2月4日止；并处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、对三被告人盗窃的赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 周 珊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 莉
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三民初字第0057号
原告朱祥
委托代理人柏春龙，大丰市离退休法官协会法律服务部法律工作者。
被告耿忠明
委托代理人束宝芳，大丰市斗龙法律服务所法律工作者。
原告朱祥与被告耿忠明保证合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱祥的委托代理人柏春龙、被告耿忠明及其委托代理人束宝芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥诉称，2012年1月9日，王某向我借款人民币50000元，并出具借条一份，被告耿忠明为王某的借款提供担保，该借款由大丰市三龙法律服务所见证。借款期满后，王某和被告耿忠明均未还款，我多次追要未果，遂诉至法院。请求判令：一、被告耿忠明立即偿还借款人民币50000元，并承担自2013年4月9日起至履行之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费、代理费由被告耿忠明承担。
被告耿忠明辩称，借条未约定保证期，依法保证期间为6个月，现保证期间已过，应免除保证责任。
本院在审理过程，原告朱祥于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱祥的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱祥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱祥负担。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一四年二月十七日
书 记 员 江勇（代）
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大三民初字第0057号原告朱祥委托代理人柏春龙，大丰市离退休法官协会法律服务所法律工作者。被告耿忠明委托代理人束宝芳，大丰市斗龙法律服务所法律工作者。原告朱祥与被告耿忠明保证合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱祥的委托代理人柏春龙、被告耿忠明及其委托代理人束宝芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥诉称，2012年1月9日，王连向我借款人民币50000元，并出具借条一份，被告耿忠明为王连的借款提供担保，该借款由大丰市三龙法律服务所见证。借款期满后，王连和被告耿忠明均未还款，我多次追要未果，遂诉至法院。请求判令：一、被告耿忠明立即偿还借款人民币50000元，并承担自2013年4月9日起至履行之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费、代理费由被告耿忠明承担。被告耿忠明辩称，借条未约定保证期，依法保证期间为6个月，现保证期间已过，应免除保证责任。本院在审理过程，原告朱祥于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱祥的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱祥撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱祥负担。代理审判员 唐 鑫 邦二〇一四年二月十七日书 记 员 江勇（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第2975号
原告冯现辉，男，1968年4月15日生。
委托代理人冯现军，男，1960年8月20日生。
被告徐传亮，男，1973年1月10日生。
原告冯现辉诉被告徐传亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯现军到庭参加了诉讼，被告徐传亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现辉诉称，2012年2月15日，被告向原告借款5万元，借期三个月，月利率2.5%，并向原告出具借据一张；2012年11月22日，被告又向原告借款20万元，借期三个月，月利率2%，并向原告出具借据一张。上述借款到期后，原告多次催要，被告均拒付本息。现具状诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金25万元及利息（按照月利率2分，从借款之日计算到还清为止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐传亮未答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告向原告借款5万元，并出具借据一份，内容为“借据，今借到冯现辉人民币伍万元整（￥50000.-），期限3个月，借款到期日为2012年5月15日。借款人：徐传亮……利息为2.5分。2012年2月15日”。2012年11月22日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到冯现辉现金贰拾万整＜200000＞，用期为3个月＜月息为2分＞。借款人：徐传亮……借款日期：2012年11月22日”。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。
另查明，2011年7月7日、2012年6月8日、2012年7月5日，中国人民银行公布的6个月以内同类贷款年利率分别为6.10%、5.85%、5.60%。
上述事实，有庭审笔录和原告提供的相关证据在案证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，除对利息约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款付息，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金25万元、从借款之日起支付利息的请求，本院予以支持。双方对月利率2.5%、2%的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。原告要求被告按照月利率2%支付利息，结合本案情况，针对借款5万元的利息请求视为原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传亮于本判决生效之日起十日内偿还原告冯现辉借款本金25万元及利息（按照月利率2%，以本金5万元为基数，自2012年2月15日起计算至判决确定的履行之日止；按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，以本金20万元为基数，自2012年11月22日起，计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告徐传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张胜楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1426号
罪犯赵杨，男，1982年12月17日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，原住黑龙江省甘南县，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十月十二日，山东省东营市河口区人民法院作出(2012)河刑初字第187号刑事判决，以被告人赵杨犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵杨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯赵杨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵杨在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯赵杨在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵杨予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1426号
罪犯赵士班，山东省苍山县人，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年6月7日作出了（2005）鲁刑二复字第11号刑事判决，以被告人赵士班犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为无期徒刑，2009年10月12日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵士班在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵士班在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵士班在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵士班减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2026年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执607号
被执行人李国养，男，汉族，1979年5月5日出生，住广东省阳山县。
关于李国养犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1474号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执607号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 关素苗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00863号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告于正宽，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告于正宽借款合同纠纷一案中，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司负担。
审判员 张和庆
二〇一四年二月十九日
书记员 涂珊珊
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民确字第55号
申请人郭勇，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住XXXX。
申请人杨伏兵，男，1947年9月25日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住XXXX。
本院于2013年12月11日受理了申请人郭勇、杨伏兵请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员张代莲审查此案，现已审查完毕。
申请人郭勇、杨伏兵因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月6日经安乡县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
由郭勇全部承担杨伏兵的住院治疗费及检查费（凭发票支付），另外一次性赔偿误工费、护理费、伙食补助费及后期治疗费、电动车修理费等共计3200元，杨伏兵方不再因此事故与郭勇方发生任何牵连。
经审查，上述协议内容真实、合法。且为申请人自愿达成。据此，依据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的相关规定，本院裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力，双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。本确认决定书经双方当事人签收后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 员 张代莲
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 黎 聪