wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第227号
原告：倪某某。
委托代理人：徐甲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：嘉兴市××街××号。
负责人：李某某。
委托代理人：徐乙。
被告：沈某某。
被告：许某某。
委托代理人：钱某。
本院于2010年1月6日立案受理了原告倪某某与被告中国
人民财产保险股份有限公司××司（以下简称人××司）、沈
某某、许某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。依法由审
判员朱元祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某的
委托代理人徐甲、被告人××司的委托代理人徐乙、被告沈某
某、被告许某某的委托代理人钱某到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称，2009年7月2日，原告驾驶的浙f-
×××××号轻便摩托车海宁××海洲街道南苑路与盛堰路口
地段时，与被告沈某某驾驶被告许某某所有的浙f-
×××××丰田轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。海宁市公安局交警大队交通事故认定书，认定被告沈某某负事故的全部责任。原告治疗过程中花去医药费3556.76
元。故请求判令被告赔偿原告各项损失共计13852.76元（医疗
费3556.76元、护理费639元、住院伙食补助费135元、误工费1
2500元、交通费402元、车辆修理费480元、施救费50元、停车
费90元，合计17852.76元。扣除被告沈某某已支付原告4000元
）。
被告人××司辩称，发生交通事故是事实，对原告的请
求赔偿数额部分不当。原告应当提供相应的纳税证明，以证实
其误工损失；休息过长，其中一份请假条上未有医院的专用章
，不以认可；对于停车费不属于交强险范围；护理费按60元一
天。
被告沈某某、许某某辩称，发生交通事故是事实，同意
在合理合法范围内赔偿。被告沈某某已支付原告费用4000元应
扣除。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．事故认定书1份，证明原、被告沈某某发生交通事故
，被告沈某某负本次交通事故全部责任。
2．病历1份、发票1组，证明原告治疗过程及花去的医疗
费3556.76元。
3．交通费发票，证明原告因交通事故花去交通费402元
4．工资清单5份，证明原告发生交通事故前的工资收入
情况，每月为2500元。5．临时诊断证明，证明原告因交通事故受伤所需要的休息时间为5个月。
6．车辆损失评估确认书、修理费发票，证明原告因交通
事故车辆的损失及维修费用480元。
7．施救费、停车费各1份，证明原告因交通事故支付的
施救费和停车费合计140元。
被告人××司、沈某某、许某某质证意见：对证据1，证
据2，证据6，均无异议。对证据3，认为交通费发票存在连号
。对证据4，认为所提供的工资单不符合标准，原告已超过60
周岁，应提供劳动合同，而且月工资超过2000元，应提供纳税
证明及实际误工损失证明。对证据5，认为原告所需的休息期
间过长，其中1份请假条上未有医院的专用章，为无效证明，
不予认可。对原告的休息时间应确定为3个月。对证据7，无异
议。但被告人××司认为停车费不属于交强险范围内。
被告人××司、沈某某、许某某未提供证据。
本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，证据2，证据6，被告方均无异议，
予以确认。对证据3，交通费发票确存在连号，但原告因治病
确需要支取一定的交通费，酌情确定为350元。对证据4，按规
定，当事人主张请求误工费，一般不超过65周岁，予以支持。
但因原告未能提供有效的工资清单、劳动合同及纳税的相关证
明。故误工费应按2008年度浙江省全社会单位在岗职工年平均
工资计算。对证据5，原告所提供的临时诊断证明2份中，其中
1份因未有医院的专用章，确定所需休息时间为3个月。综上，本院确认本案事实如下：2009年7月2日，原告驾驶的浙f-
×××××号轻便摩托车在海宁××海洲街道南苑路与盛堰路
口地段时，与被告沈某某驾驶被告许某某所有的浙f-
×××××丰田轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交
通事故。海宁市公安局交警大队于2009年7月3日作出的海公交
简字（2009）第j0006045道路交通事故认定书，认定被告沈某
某负事故的全部责任。原告经海宁市人民医院、海宁富春骨伤
医院住院治疗。被告许某某所有的浙f-
×××××丰田轿车在被告人××司投保交强险，事故发生在
保险期限内。被告沈某某在原告治疗期间已支付费用4000元。
本院认为，被告沈某某驾驶被告许某某所有的浙f-
×××××丰田轿车与原告驾驶的浙f-
×××××号轻便摩托车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事
故，对此，被告负有赔偿责任。交强险制度的设置是为了保障
机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全
，发生交通事故应当在保险责任的限额范围内由保险公司予以
赔偿。本案被告许某某就其肇事车辆向被告人××司投保的交
强险，原告属于该交强险的第三者，应在交强险赔偿限额范围
内赔付。故对原告要求被告方赔偿其医疗费等财产性损失中的
合理部分，本院应予支持。本院确认原告财产性损失为：医疗
费3556.76元、住院伙食补助费135元（住院9天×15元／天）
、误工费6479.48元（2008年度全社会单位在岗职工年平均工
资25918元／年÷12个月×3个月）、护理费537.92元（2008年度居民服务及其他服务业的其他单位21816元／年÷365天×9天）、交通费350元、车辆损失费480元、施救费50元、停车费
90元，共计11679.16元。据此，根据《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、
第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之
规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司于本判
决生效之日起十日内支付原告倪某某赔偿款11589.16元。
二、被告沈某某、许某某于本判决生效之日起十日内支
付原告倪某某停车费90元。
三、原告倪某某返还被告沈某某已支付赔偿4000元。
上述款项二、三相抵，原告倪某某返还被告沈某某已支
付赔偿3910元
四、驳回原告倪某某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈某某、许
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一〇年二月十日
书记员 顾少杰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11046号
上诉人(原审被告)：周悦，男，1979年3月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：李国亮，男，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人周悦因与被上诉人李国亮民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周悦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初544号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：高代兄，女，1939年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告高代兄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵兴旺物业有限公司负担。
代理审判员 吴义进
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 洪 梅
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用-履行、强制执行）
（2015）兖执字第285号
申请执行人：沈伟。
被执行人：浙江万峰集团有限公司、浙江万峰建设集团有限公司济宁分公司。
本院在执行沈伟诉浙江万峰集团有限公司、浙江万峰建设集团有限公司济宁分公司，租赁合同纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖商初字第308号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔 德 军
审判员 祁 云 来
审判员 ；柳康安
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 明 洪
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第285号
申请执行人：沈伟。
被执行人：浙江万峰集团有限公司、浙江万峰建设集团有限公司济宁分公司。
本院在执行沈伟诉浙江万峰集团有限公司、浙江万峰建设集团有限公司济宁分公司，租赁合同纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖商初字第308号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔 德 军
审判员 祁 云 来
审判员 ；柳康安
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 明 洪
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初814号
原告青岛兴业典当有限责任公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人赵顺
被告青岛星辉环宇环保科技有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王健
被告王健，男，汉族，1967年9月7日生，住青岛市崂山区。
被告周爱梅，女，汉族，1979年1月14日生，住山东省胶南市。
被告孙慧，女，汉族，1990年12月2日生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛兴业典当有限责任公司诉被告青岛星辉环宇环保科技有限公司、王健、周爱梅、孙慧民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告青岛星辉环宇环保科技有限公司、王健、周爱梅、孙慧的银行存款人民币580000元或其他同等价值的财产，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛星辉环宇环保科技有限公司、王健、周爱梅、孙慧的银行存款人民币580000元或查封、扣押其相应价值的财产其他同等价值的财产。
二、查封担保人王庆世所有的崂山区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一八年三月十二日
书记员 池 澄
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初814号 原告青岛兴业典当有限责任公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人赵顺，经理。 委托诉讼代理人肖立存，女。 被告青岛星辉环宇环保科技有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人王健。 被告王健，男，汉族。 被告周爱梅，女，汉族。 被告孙慧，女。 青岛兴业典当有限责任公司（以下简称兴业典当公司）诉被告青岛星辉环宇环保科技有限公司（以下简称星辉环宇公司）、王健、周爱梅、孙慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业典当公司委托诉讼代理人肖立存到庭参加诉讼，被告星辉环宇公司、王健、周爱梅、孙慧经法庭依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业典当公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告星辉环宇公司、王健、周爱梅、孙慧支付原告兴业典当公司借款500000元、典当综合服务费57315元，共计557315元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告星辉环宇公司、王健、周爱梅、孙慧2015年10月26日到原告兴业典当公司典当借款500000元，到2018年3月9日未还典当借款及典当综合服务费。现原告为维护自己合法权益诉至法院请求判如所请。 被告星辉环宇公司、王健、周爱梅、孙慧未发表答辩意见也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据证据一、提交车辆质押合同原件一份及当票一份、车辆质押权证，证明被告孙慧用比亚迪轿车向原告质押，质押金额为5万元，期限为2015年10月26日起至2016年4月25日止。月费率按2.2%计算，3个月综合费用为3533元。 证据二、提交车辆质押合同原件一份及当票一份车辆质押权证，证明被告星辉环宇公司用奥迪轿车向原告质押，质押金额为10万元，期限为2015年10月26日起至2016年4月25日止。月费率按2.2%计算，3个月综合费用为7066元。 证据三、提交车辆质押合同原件1份及当票1份车辆质押权证，证明被告王健用比亚迪轿车向原告质押，质押金额为5万元，期限为2015年10月26日起至2016年4月25日止。月费率按2.2%计算，3个月综合费用为3533元。 证据四、提交车辆质押合同原件1份及当票1份车辆质押权证，证明被告王健用奔驰轿车向原告质押，质押金额为30万元，期限为2015年10月26日起至2016年4月25日止。月费率按2.2%计算，3个月综合费用为21199元。 证据五、提交中国农业银行转账汇款凭证一份，证明2015年10月26日，原告将典当款50万元支付给被告王健。 证据六、提交收款确认书一份，证明原、被告双方约定将典当款50万元转入被告王健账号招行账户内。四被告在收款确认书上签字。 证据七、收条一份，证明四被告各签字确认收到各自名下汽车典当款。 本院对原告提交证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告分别和被告星辉环宇公司、王健、周爱梅、孙慧签订当票和车辆质押合同各一份，当票及车辆质押合同分别约定该合同约定星辉环宇公司、王健、周爱梅、孙慧分别以其名下的鲁Ｂ奥迪车一辆、鲁Ｂ奔驰车一辆、鲁Ｂ比亚迪车一辆、鲁Ｂ比亚迪车一辆提供质押担保，担保金额分别为典当的本金100000元、300000元、50000元、50000元以及相应的利息、典当综合费用、罚息和实现质权的费用等，期限均为2015年１０月２６日起至2016年４月２５日止。被告星辉环宇公司、王健、周爱梅、孙慧在各自的当票及车辆质押合同中签字。另四份当票的典当期限自2015年１０月２６日起至2016年１月２３日止。当票约定月费率（综合服务费）为2.2％。2015年１０月２６日，四被告签订收款确认书，同意将典当款共计５０００００元直接转入户名为王健、账号为的账户内。同日，原告将典当款500000元转入王健账户内。同日，四被告分别给原告出具了收到条，认可收到合同约定金额的典当款。庭审中原告认可2017年10月１５日之前的综合服务费，被告已经给付。庭审中原告明确诉讼请求要求四被告按照各自典当的数额承担典当费用，被告星辉环宇公司承担典当本金100000元，被告王健承担典当本金300000元、被告周爱梅承担典当本金50000元、被告孙慧承担典当本金50000元。以及按照各自的典当本金承担各自的典当综合服务费，按照月费率2.2%给付自从2017年10月15日起至实际给付之日止。 本院认为，兴业典当公司与被告星辉环宇公司、王健、周爱梅、孙慧签订的当票、收款确认书、收条等除月费率（综合服务费）约定过高外，其余约定均没有违反法律法规的强制性规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。兴业典当公司依合同约定向被告星辉环宇公司、王健、周爱梅、孙慧发放了借款，履行了自己的合同义务，被告星辉环宇公司、王健、周爱梅、孙慧就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。四被告未按约偿还典当款已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告星辉环宇公司承担典当本金100000元，被告王健承担典当本金300000元、被告周爱梅承担典当本金50000元、被告孙慧承担典当本金50000元以及按照各自的典当本金，按照年利率２４％给付自从2017年10月15日起至实际给付之日止的综合服务费的请求本院予以支持。 被告星辉环宇公司、王健、周爱梅、孙慧经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告青岛星辉环宇环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛兴业典当有限责任公司借款本金100000元及以本金100000元为基数，按照年利率２４％给付自从2017年10月15日起至实际给付之日止的综合服务费；被告王健于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛兴业典当有限责任公司借款本金300000元及以本金300000元为基数，按照年利率２４％给付自从2017年10月15日起至实际给付之日止的综合服务费；被告周爱梅于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛兴业典当有限责任公司借款本金50000元及以本金50000元为基数，按照年利率２４％给付自从2017年10月15日起至实际给付之日止的综合服务费；被告孙慧于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛兴业典当有限责任公司借款本金50000元及以本金50000元为基数，按照年利率２４％给付自从2017年10月15日起至实际给付之日止的综合服务费； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告青岛兴业典当有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费9373元，保全费3420元，公告费600元，共计13393元，四被告承担（其中被告青岛星辉环宇环保科技有限公司承担2697元，被告王健承担8021元，被告周爱梅、孙慧各承担1337.5元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  董 伟 人民陪审员  段翠艳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  臧 凤
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初814号原告青岛兴业典当有限责任公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人赵顺被告青岛星辉环宇环保科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人王健被告王健，男，汉族，1967年9月7日生，住青岛市崂山区。被告周爱梅，女，汉族，1979年1月14日生，住山东省胶南市。被告孙慧，女，汉族，1990年12月2日生，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛兴业典当有限责任公司诉被告青岛星辉环宇环保科技有限公司、王健、周爱梅、孙慧民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告青岛星辉环宇环保科技有限公司、王健、周爱梅、孙慧的银行存款人民币580000元或其他同等价值的财产，原告已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛星辉环宇环保科技有限公司、王健、周爱梅、孙慧的银行存款人民币580000元或查封、扣押其相应价值的财产其他同等价值的财产。二、查封担保人王庆世所有的崂山区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一八年三月十二日书记员  池 澄
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00300号
原告：顾长云等24户农村承包经营户（名单附后）。
24户农村承包经营户共同推举的诉讼代表人：葛新友，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
24户农村承包经营户共同推举的诉讼代表人：顾成昌，男，1937年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
24户农村承包经营户共同的委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
24户农村承包经营户共同的委托代理人：陈霞，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：顾本军，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：顾云兵，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告顾长云等24户农村承包经营户诉被告顾本军、顾云兵承包经营合同纠纷一案中，原告顾长云等24户农村承包经营户于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾长云等24户农村承包经营户申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾长云等24户农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由顾长云等24户农村承包经营户负担。
审 判 长 胡 彬
审 判 员 朱占军
人民陪审员 刘名兰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 仲米娟
附：24户原告名单：
原告：顾长云农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：顾长云，男，1933年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：葛怀兵农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：葛怀兵，男，1930年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：葛绍永农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：葛绍永，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：顾云奎农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：顾云奎，男，1934年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：陶余勤农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：陶余勤，女，1955年8月5日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。
原告：顾成祥农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：顾成祥，男，1931年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：葛绍艳农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：葛绍艳，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：顾云壮农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：顾云壮，男，1975年7月17日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：陈家翠农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：陈家翠，女，1973年1月5日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：顾云安农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：顾云安，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：葛新矿农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：葛新矿，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：葛新党农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：葛新党，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：葛新宝农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：葛新宝，男，1945年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：葛新林农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：葛新林，男，1949年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：葛新友农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：葛新友，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：葛怀良农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：葛怀良，男，1935年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：顾成连农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：顾成连，男，1953年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：顾成对农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：顾成对，男，1952年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：顾云锋农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：顾云锋，男，1965年3月1日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。
原告：郑永华农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：郑永华，男，1945年2月19日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：葛继书农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：葛继书，男，1945年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：葛新全农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：葛新全，男，1939年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：顾成昌农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：顾成昌，男，1937年11月25日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：顾成章农村承包经营户，住所地安徽省淮南市潘集区。
代表人：顾成章，男，1945年9月1日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执130号
申请人王金生，男，1967年11月16日出生，满族，个体，住河北省承德市平泉县。
委托代理人纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。
被执行人告侯玉宝，男，1968年12月10日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。
被执行人王素艳，女，1967年8月10日出生，蒙古族，农民，住址同上。
委托代理人裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。
申请人王金生与被执行人侯玉宝、王素艳借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）冀0827民初2251号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供财产执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘双磊
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执130号
申请人李立国。
被执行人李国峰。
申请人李立国与被执行人李国峰买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）宽民初字第3432号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3432号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 柳秀山
审判员 张玉良
二〇一六年六月二十日
书记员 王宗保
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8734号
原告:吴雷,男,1982年2月3日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被告:颜江,男,1967年4月8日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙宝银，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。
原告吴雷与被告颜江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雷的委托诉讼代理人陶化军、被告颜江及其委托诉讼代理人孙宝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雷向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行双方于2017年3月2日签订的房屋买卖合同；2.被告支付违约金20000元；3.案件受理费由被告负担。审理过程中原告变更诉讼请求为：1.解除双方于2017年3月2日签订的房屋买卖合同；2.被告返还购房款50000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，原、告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于泗阳县文城新都17幢701室的房产出卖给原告，售价为360000元，原告先向被告支付50000元，余款于2017年8月底付清，付清购房款后，被告将房屋交付给原告，如一方违约，须向对方支付违约金20000元。原告于2017年3月2日支付被告50000元，之后被告故意躲避原告，存在明显违约行为。
被告颜江辩称：1.不能履行《房屋买卖合同》。双方签订2017年3月2日的《房屋买卖合同》是为被告向原告借款30000元及利息（月息1角，每月付息）提供担保。2.虽然借款为30000元，但是扣除第一个月的利息，原告仅向被告交付27000元。之所以出具首付款50000元的收条是因为没有约定还款期限，每月向原告支付利息3000元，如果不按时还利息和本金，则需要给付原告5万元。3.合同是2017年3月2日签订的，但是合同中协议从2015年9月14日起经双方签字后生效，所以合同是无效的。无论合同有效还是无效，双方都是以房屋做借款3万元的抵押，且借款本金及利息均已经还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2017年3月2日签订《房屋买卖合同》。合同约定：被告将位于泗阳县文城新都17幢701室133.65平方米的房产出售给原告。房屋售价360000元，按揭贷款由被告负责偿还。原告先向被告付款50000元，余款310000元于2017年8月底付清。付清后被告方搬离涉案房屋。合同还就其他事项进行了约定。
本案的争议焦点为：1、原、被告于2017年3月2日签订的《房屋买卖合同》的效力；2、被告向原告交付的款项的数额。
针对争议焦点1，被告主张双方签订《房屋买卖合同》是为被告向原告借款提供担保，并非基于真实的买卖房屋的意思表示，故该合同无效。原告对此不予认可。因被告未提供证据证明该合同存在无效的情形，故该合同合法有效。
针对争议焦点2，原告主张其向被告交付50000元，并提供被告出具的50000元收条。被告主张原告仅向其交付27000元，并未提供任何证据予以证实。且被告作为一个完全民事行为能力人，应清楚出具50000元收条的法律后果，故本院对其抗辩不予采信。对于被告称已支付原告30000元的抗辩，因其提供的转账凭条及通知书转入帐户并非本案原告，故对其该项抗辩亦不予采信。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告主张解除原、被告于2017年3月2日签订的《房屋买卖合同》的请求，因被告庭审中明确表示不会履行该合同，故本院对原告的该项请求予以支持。合同解除后被告应将其因本合同取得的50000元返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴雷与被告颜江在2017年3月2日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告颜江于本判决生效后十日内返还原告吴雷50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告颜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 翟丽丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戴 彤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9219号
原告：芦现荣，女，1944年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：任永梅，女，1968年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告：任福鹏，男，1974年7月9日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：盛泉新（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告：济宁市新世纪房地产开发有限公司，住所地济宁红星中路44号，组织机构代码：73817510-6。
法定代表人：张春梅，总经理。
委托代理人：江磊（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
委托代理人：刘中志（特别授权），男，1983年7月出生，该单位员工，住济宁市任城区。
原告芦现荣、任永梅、任福鹏诉被告济宁市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告芦现荣、任永梅、任福鹏的委托代理人盛泉新、被告新世纪房产公司的委托代理人江磊、刘中志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦现荣、任永梅、任福鹏向本院提出如下诉讼请求，1、根据已生效的（2015）任民重字第90号民事判决中法院委托评估的地上储藏室每平方米3600元，减去地下储藏室每平方米1960元之差赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2005年郭家花园小区拆迁,任广才所有的房屋被拆迁，原、被告双方达成《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告为原告安置位于济宁市阳光花园小区住宅楼11号楼东2单元1层东户住房一套及地上储藏室10.63平方米。安置协议签订时原告一并交付了储藏室购买款。2008年7月办理上房手续时，未给原告安排地上储藏室，而是安置地下6平方米储藏室。故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告新世纪房产公司辩称，2005年，拆迁办与被拆迁户签订拆迁安置协议，储藏室写明了编号和面积，没有明确地上还是地下。被告未能交付地上储藏室是因为政府规划调整，导致原有储藏室无法建设，客观上无法实现交付，属于不可抗力，不应承担赔偿责任。办理上房交接手续时，原、被告双方曾达成协议，为原告安置现有的地下储藏室6平方米，实际每户收取3960元（660×6）的储藏室价款，对与原协议安置的面积差价予以退款。2012年部分业主提出储藏室异议，双方第二次达成协议，约定被告为原告提高地下储藏室高度，并支付每户2000元差价补偿，但因政府规划未能批准，所要求提高储藏室高度未能实施。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任广才原在济宁市郭家花园有住房一套，2009年去世，任广才与原告芦现荣系夫妻关系，其二人育有任咏梅、任福鹏子女二人。2005年，根据济宁市城建规划危房改造项目要求，被告新世纪房产公司对郭家花园直管公房进行危房改造，将原租住在郭家花园的直管公房的住户拆迁安置到阳光花园。2005年5月，被告新世纪房产公司作为拆迁人（委托济宁市拆迁办公室）与被拆迁人任广才（任福鹏代签）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定，被告将被拆迁人居住的房屋拆迁，在济宁市阳光花园小区11号楼东2单元1层东户安置住房一套，储藏室10.62平方米。
被告开发建设过程中，阳光花园规划方案进行调整，故被告将原规划设计的部分地上储藏室建设更改为地下储藏室，但该地下储藏室建设时未经主管部门审批。2009年5月，被告为任广才办理了上房手续，安置房产为阳光花园10号楼3单元1层东户，储藏室变更为地下储藏室，面积为6平方米。同时，因地下储藏室和原协议约定储藏室存在面积差异，经结算，被告向原告退还储藏室差价（按每平方660元），并办理了退款手续。2012年，被告与阳光花园等80余户业主达成协议，约定被告新世纪房产公司负责将现有地下储藏室整体提高1米，并按照2000元/户向各业主支付地下储藏室差价。
2014年1月9日，本案原告所在小区其他22户曾就房屋拆迁安置中约定与实际安置的储藏室不一致的问题提起诉讼，请求新世纪房产公司给予安置地上储藏室或补偿相应经济损失。本院依法委托山东三鑫房地产不动产评估机构对涉案小区地上储藏室市场价值进行评估，鉴定结论为3600元/平方米；对地下储藏室市场价值进行评估，鉴定结论为价值1960元/平方米。对上述评估价值，本案原、被告均无异议，对此鉴定结论，本院予以采信。同时，原、被告双方均不申请鉴定。
本院认为，储藏室属于从建筑物，但具有独立的价值和使用价值，被拆迁人预付了储藏室价款，拆迁人在办理安置房屋上房手续时，对安置的储藏室一并予以交接，原告实际接受了被告交付的地下6平方米的储藏室，并结算了面积差价，应视为双方对原协议储藏室有关位置、面积约定进行了变更。2012年双方对地下储藏室的修缮问题，达成新的协议，即被告承诺将地下储藏室提高一米，因规划等原因被告未能实施改造，原告不存在过错，被告应当承担违约责任。根据事实情况和公平诚信原则，地上储藏室和地下储藏室客观上存在价值和使用价值上的差异，原告的期待利益受到一定损害，故被告应承担违约赔偿责任。依据鉴定机构对地上、地下储藏室价格评估分别为3600元/平方米和1960元/平方米，由此确认储藏室每平方米的差价为1640元。原告实际占有使用的储藏室面积为6平方米，其对应的差价损失为9840元（1640×6）。被告2012年曾支付2000元储藏室差价损失，应予冲减，故被告应赔偿原告损失7840元。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告济宁市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦现荣、任永梅、任福鹏储藏室差价损失7840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告济宁市新世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2504号
原告：徐金，男，1975年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：贾宝伦，阿荣旗亚东镇法律服务所法律工作者。
被告：栾圣文，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：贾维生，男，1973年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张恩宏，男，1966年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：周广喆，男，成年，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。
原告徐金与被告栾圣文、贾维生、张恩宏、周广喆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐金的委托诉讼代理人贾宝伦、被告贾维生、张恩宏到庭参加诉讼,被告栾圣文经本院传票拒不到庭参加诉讼，被告周广喆经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结。
原告徐金向本院提出诉讼请求：要求被告栾圣文偿还借款本金80，000元，利息12，800元（从2016年9月9日起至2017年5月9日止），本息共计92，800元，三位中保人共同承担连带偿还责任。从2017年5月10日起仍按月率2%利息计算到给付之日止的利息；四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，被告栾圣文在原告手中借款80，000元，月利率2%计算利息，定于2016年9月9日还清欠款本息，由被告贾维生、张思宏、周广喆三人为栾圣文担保，借款到期，被告栾圣文于2016年10月31日只给付原告9，600元利息，剩余借款本息经催要未付。
被告贾维生辩称，2016年3月9日被告栾圣文向原告借款80，000元，我提供担保事实存在，但担保期限已过，不同意承担保证责任。
被告张恩宏辩称，我的答辩意见与贾维生一致。
被告栾圣文、周广喆未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提供的证据1、欠据一张，欲证明被告栾圣文于2016年3月9日向原告借款本金80，000元，并由被告贾维生、张恩宏、周广喆担保，约定按月利率2%计算利息，还款时间为2016年9月9日还款的客观事实。经被告贾维生、张恩宏质证，二被告均无异议。证据2、证人蒋某、刘某当庭证言，欲证明原告于2017年1月4日向四被告催要此欠款的事实。被告贾维生、张恩宏质证对在此期间原告是否向其催款记不清了。证据3、通话录音光盘两张及通话录音内容两份，欲证明原告在2017年4月28日9时57分向被告贾维生催要欠款的录音和原告在2017年4月28日10时40分向被告张恩宏催要欠款的录音。被告贾维生、张恩宏质证，二被告均无异议。被告栾圣文、周广喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供三份证据客观、真实，合法，并与本案具有关联性，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告栾圣文在原告手中借款80，000元，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2016年9月9日，被告栾圣文与被告贾维生、张思宏、周广喆分别在借款人及中保人处签字捺印，双方未约定保证方式。借款到期后，被告栾圣文只给付原告2016年3月9日前的利息9，600元。剩余借款本息被告栾圣文未付，被告贾维生、张恩宏、周广喆亦未承担保证责任。原告于2017年1月4日和2017年4月28日向被告栾圣文、贾维生、张思宏、周广喆催要该笔借款。
本院认为，被告栾圣文于2016年3月9日在原告处借款80，000元，按月利率2%计算利息，并给原告出具了欠据，被告贾维生、张思宏、周广喆提供担保，双方签订的借款合同、担保合同合法有效，依法应予保护，被告栾圣文未按合同约定履行付款义务，视为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告栾圣文返还借款本金80，000元的请求应予支持;对于原告要求被告栾圣文支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项：”约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月利率2%计息符合法律规定，应予支持，但利息应从2016年9月10日计算；被告贾维生、张思宏、周广喆为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款：”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告贾维生、张恩宏、周广喆的保证期间应从2017年1月4日开始计算两年至2019年1月4日，并未超过保证期限，故被告贾维生、张恩宏主张保证期限已过，不承担保证责任的抗辩理由不予支持，《中华人民共和国担保法》第十二条：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告贾维生、张恩宏、周广喆承担连带保证责任后，有权向债务人及未履行担保义务的担保人追偿；被告栾圣文、周广喆经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告栾圣文于本判决生效后十日内给付原告借款本金80，000元，并支付自2016年9月10日起至借款本金全部给付之日止的利息，按年利率24%计算；
二、被告贾维生、张恩宏、周广喆对被告栾圣文上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告栾圣文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,120元、公告费400元均由被告栾圣文、贾维生、张恩宏、周广喆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长王晓刚
人民陪审员孙忠芳
人民陪审员王恩惠
二〇一七年十一月十六日
书记员雷润友
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0721民初2504号本院于2017年8月2日对原告徐金与被告栾圣文、贾维生、张恩宏、周广喆民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0721民初2504号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书中"张思宏"笔误应更正为"张恩宏"。审判员  王晓刚二〇一八年七月三十日书记员  雷润友
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0721民初2504号原告：徐金，男，1975年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾宝伦，阿荣旗亚东镇法律服务所法律工作者。被告：栾圣文，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。被告：贾维生，男，1973年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张恩宏，男，1966年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：周广喆，男，成年，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。原告徐金与被告栾圣文、贾维生、张恩宏、周广喆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐金的委托诉讼代理人贾宝伦、被告贾维生、张恩宏到庭参加诉讼,被告栾圣文经本院传票拒不到庭参加诉讼，被告周广喆经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结。原告徐金向本院提出诉讼请求：要求被告栾圣文偿还借款本金80，000元，利息12，800元（从2016年9月9日起至2017年5月9日止），本息共计92，800元，三位中保人共同承担连带偿还责任。从2017年5月10日起仍按月率2%利息计算到给付之日止的利息；四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，被告栾圣文在原告手中借款80，000元，月利率2%计算利息，定于2016年9月9日还清欠款本息，由被告贾维生、张思宏、周广喆三人为栾圣文担保，借款到期，被告栾圣文于2016年10月31日只给付原告9，600元利息，剩余借款本息经催要未付。被告贾维生辩称，2016年3月9日被告栾圣文向原告借款80，000元，我提供担保事实存在，但担保期限已过，不同意承担保证责任。被告张恩宏辩称，我的答辩意见与贾维生一致。被告栾圣文、周广喆未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提供的证据1、欠据一张，欲证明被告栾圣文于2016年3月9日向原告借款本金80，000元，并由被告贾维生、张恩宏、周广喆担保，约定按月利率2%计算利息，还款时间为2016年9月9日还款的客观事实。经被告贾维生、张恩宏质证，二被告均无异议。证据2、证人蒋某、刘某当庭证言，欲证明原告于2017年1月4日向四被告催要此欠款的事实。被告贾维生、张恩宏质证对在此期间原告是否向其催款记不清了。证据3、通话录音光盘两张及通话录音内容两份，欲证明原告在2017年4月28日9时57分向被告贾维生催要欠款的录音和原告在2017年4月28日10时40分向被告张恩宏催要欠款的录音。被告贾维生、张恩宏质证，二被告均无异议。被告栾圣文、周广喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供三份证据客观、真实，合法，并与本案具有关联性，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告栾圣文在原告手中借款80，000元，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2016年9月9日，被告栾圣文与被告贾维生、张思宏、周广喆分别在借款人及中保人处签字捺印，双方未约定保证方式。借款到期后，被告栾圣文只给付原告2016年3月9日前的利息9，600元。剩余借款本息被告栾圣文未付，被告贾维生、张恩宏、周广喆亦未承担保证责任。原告于2017年1月4日和2017年4月28日向被告栾圣文、贾维生、张思宏、周广喆催要该笔借款。本院认为，被告栾圣文于2016年3月9日在原告处借款80，000元，按月利率2%计算利息，并给原告出具了欠据，被告贾维生、张思宏、周广喆提供担保，双方签订的借款合同、担保合同合法有效，依法应予保护，被告栾圣文未按合同约定履行付款义务，视为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告栾圣文返还借款本金80，000元的请求应予支持;对于原告要求被告栾圣文支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项：”约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月利率2%计息符合法律规定，应予支持，但利息应从2016年9月10日计算；被告贾维生、张思宏、周广喆为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款：”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告贾维生、张恩宏、周广喆的保证期间应从2017年1月4日开始计算两年至2019年1月4日，并未超过保证期限，故被告贾维生、张恩宏主张保证期限已过，不承担保证责任的抗辩理由不予支持，《中华人民共和国担保法》第十二条：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告贾维生、张恩宏、周广喆承担连带保证责任后，有权向债务人及未履行担保义务的担保人追偿；被告栾圣文、周广喆经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告栾圣文于本判决生效后十日内给付原告借款本金80，000元，并支付自2016年9月10日起至借款本金全部给付之日止的利息，按年利率24%计算；二、被告贾维生、张恩宏、周广喆对被告栾圣文上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告栾圣文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元、公告费400元均由被告栾圣文、贾维生、张恩宏、周广喆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长王晓刚人民陪审员孙忠芳人民陪审员王恩惠二〇一七年十一月十六日书记员雷润友
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第391号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人范祥吉。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月9日作出金土资婺罚（2012）127号行政处罚决定，认定：2011年9月，范祥吉未经依法批准，擅自在婺城区汤溪镇厚大村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇厚大村村南面，土名叫“门前”（音）的地段，建设用地面积155平方米，四至：东至水沟，南至机耕路，西至田，北至田。到调查时止，已建至两层，砖混结构，建筑占地面积141平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限范祥吉自行拆除在非法占用155平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令范祥吉将非法占用的155平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月9日送达给范祥吉。范祥吉在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月10日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）127号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）127号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6822号
原告：薛凯，女，1970年1月10日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：关蒙达，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告薛凯与被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛凯、被告的委托诉讼代理人李纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年5月至2017年5月15日共计25个月零2周租金共计61627.89元2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2007年4月24日签订《商品房买卖合同》，用于购买胜利广场某店面，原告支付购房款326100元。2007年4月25日，双方签订《租赁契约书》，由被告回租原告所有的店面，租期为2007年4月25日至2017年5月15日止，被告应按月支付租金2416.78元。被告自2015年5月开始未能支付租金，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，同意原告请求的租金，要求延期给付。
本院经审理，认定事实如下：2007年4月24日，原告购买被告开发的位于大连胜利广场某店面。同日，双方签订《租赁契约书》，约定原告将其所有的上述店面出租于被告，租赁期限为2007年4月25日至2017年5月15日，并约定租金标准、给付方式、各方权利义务及违约责任等。按该契约书约定，被告始终以每月2416.78元的租金标准向原告支付租金。经查，被告拖欠原告自2015年5月起的租金共计61627.89元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《租赁契约书》、《交屋确认书》及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告拖欠原告案涉店铺的租金长期不付，显系违约，应依法承担相应的民事责任。故原告主请求被告支付租金61627.89元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连胜利广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛凯房屋租金61627.89元，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一七年十二月六日
书记员 刘淼淼
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2265号
申请执行人南京金星宇节能技术有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道梨园路6号。
法定代表人梁世格，该公司董事长。
被执行人金星宇节能技术（苏州）有限公司，住所地在江苏省苏州市昆山市巴城镇锦丰二路161号3号楼。
法定代表人梁世格，该公司执行董事。
被执行人宋榜秀，女，1983年3月生，汉族，住江苏省苏州。
本院在执行南京金星宇节能技术有限公司与金星宇节能技术（苏州）有限公司、宋榜秀买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京金星宇节能技术有限公司向本院提出撤回对被执行人金星宇节能技术（苏州）有限公司、宋榜秀的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初66号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩茜茜
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3741号
原告：桐城市海锐建材有限公司，住所地安徽省安庆市桐城双新经济开发区伊洛村，组织代码57573106-6。
法定代表人：施发兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：付朝青，男，1968年2月3日出生，汉族，住所安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：付佳伟，男，系付朝青之子。
被告：付佳伟，男，1994年5月24日出生，汉族，住址同上，
原告桐城市海锐建材有限公司（以下简称海锐建材）与被告付朝青买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海锐建材委托诉讼代理人杨志国、被告付朝青委托诉讼代理人付佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海锐建材向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告商品混凝土货款115695元并承担逾期付款利息26089元（从2016年8月17日至2017年11月10日按日万分之五计算），计141784元。
事实与理由：2013年8月24日，被告付朝青因承建桐城市范岗镇“湖洲服装厂”工程项目，与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定：原告向被告供应（C15-C40等不同标号）混凝土；付款方式：自供商砼到每个自然月底对账，结算总款的80%，以此类推，余款到最后一次供商砼结束贰周内付清所有商砼款；违约责任：合同签订后，原告无故解除合同或被告中途无故解除合同，应向对方支付合同规定的预计总价10%的违约金，同时结清所供混凝土款项；被告若未按合同规定的结算方式进行货款结算，原告有权终止合同，并追究其违约责任，同时按日万分之五承担滞纳金。2013年9月27日，被告因承建桐城市范岗镇的“苏氏厂房”再次与原告签订《商品混凝土购销合同》，该合同相关条款与之前合同大致相同，其中，付款方式：“自供商砼到每个自然月底对账结算80%，以此类推，余款到工程结束三个月内付清所有商砼款”。合同签订后，原告按约向被告提供不同标号的混凝土。2016年8月17日，双方经过对账确认被告尚欠货款为130695元，付佳伟在对账单代其父亲付朝青签字。此后，付朝青支付货款15000元，仍下欠115695元。2017年11月8日，原告向本院提起诉讼，要求付朝青、付佳伟立即支付上述货款，并承担资金占用利息26089元（从2016年8月17日至2017年11月10日按日万分之五计算），合计141784元。
被告付朝青、付佳伟辩称：原告与付佳伟没有签订任何合同，根据合同相对性，原告与付朝青的债权债务与付佳伟无关；付朝青因病经过长达半年时间的治疗，生活不能自理，行动迟缓；且患病突然，工地的尾款没有按时结算。2016年原告多次找付朝青进行结算，付佳伟怕影响父亲的病情，故在结算单代替付朝青签字，对其中的账目一概不知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对付朝青提交的出院记录，质证认为与本案无关联性。本院认为，原告抗辩理由成立，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，付朝青因承建桐城市范岗镇“湖洲服装厂”工程项目，与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定：原告向被告供应（C15-C40等不同标号）混凝土；付款方式：“自供商砼到每个自然月底对账，结算总款的80%，以此类推，余款到最后一次供商砼结束贰周内付清所有商砼款”；违约责任：合同签订后，原告无故解除合同或被告中途无故解除合同，应向对方支付合同规定的预计总价10%的违约金，同时结清所供混凝土款项；被告若未按合同规定的结算方式进行货款结算，原告有权终止合同，并追究其违约责任，同时按日万分之五承担滞纳金。2013年9月27日，付朝青承建桐城市范岗镇“苏氏厂房”再次与原告签订《商品混凝土购销合同》，该合同相关条款与之前合同大致相同，其中，付款方式：“自供商砼到每个自然月底对账结算80%，以此类推，余款到工程结束三个月内付清所有商砼款”。合同签订后，原告按约向被告提供不同标号的混凝土。2016年8月17日，双方经过对账确认被告尚欠货款为130695元，付佳伟在对账单代其父亲付朝青签字。此后，付朝青支付货款15000元，仍下欠115695元。
本院认为：原告海锐公司与被告付朝青买卖合同关系成立，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告履行了交付不同型号混凝土的义务，被告未按约定的期限履行付款义务，其行为构成违约。付朝青、付佳伟在对账单上共同签字确认，表明被告对欠款金额为130695无异议。但本案买卖合同关系的主体为原告与付朝青，而非付佳伟，根据合同相对性原则，故权利义务的主体为原告与付朝青，原告无充分证据证明付佳伟在本案中应承担付款责任，故原告此项诉求，本院不予支持。同时双方在购销合同中约定，违约需承担日万分之五的滞纳金，故原告有权要求被告承担日万分之五逾期付款利息。
综上所述，原告要求被告付朝青给付欠款115695元（扣除已支付15000元）并承担逾期付款利息26089元的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付朝青欠原告桐城市海锐建材有限公司款115695元，承担逾期付款利息26089元（自2016年8月17日起至2017年11月10日，按日万分之五计算），限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费3136元，减半收取1568元，由被告付朝青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 费虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1599号
罪犯尹洪涛，男，1969年1月4日出生，汉族，内蒙古牙克石市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2003年5月16日作出（2003）呼刑初字第46号刑事判决，以被告人尹洪涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿48332.58元（未履行），2006年减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年，2008年减刑10个月，2010年减刑9个月，2011年减刑1年4个月，2013年减刑9个月，2015年减刑8个月，刑期自2006年1月24日起至2019年7月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2014年11月至2016年2月记功4次，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯尹洪涛在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯尹洪涛的刑期减去有期徒刑十一个月、剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2006年1月24日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 边雅嬙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2733号
原告：石军，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：长春市永发新型建筑材料厂，地址：长石公路五公里处。
法定代表人：王建华，厂长。
第三人：吉林煤矿安全监察局机关服务中心，地址：长春市朝阳区红旗街同德路1号。
法定代表人：赵晓忠，主任。
委托诉讼代理人：李立升，吉林开祥律师事务所律师。
本院在审理原告石军诉被告长春市永发新型建筑材料厂、第三人吉林煤矿安全监察局机关服务中心借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告石军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石军撤回起诉。
案件受理费3,100.00元，收取200.00元由原告石军负担，退还原告石军2,900.00元。
审 判 长 曹春江
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7292号
原告：周建华，男，1980年7月28日出生，汉族，无业，住南京市雨花台区。
被告：南京缅融商务信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号14层A2座。
法定代表人：李维俊。
原告周建华与被告南京缅融商务信息咨询有限公司（以下简称缅融公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加诉讼。被告缅融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：被告缅融公司退还原告周建华融资服务费42000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月16日，原、被告双方在派出所达成调解协议，被告同意中止协议，在2017年8月15日前退还融资服务费42000元。双方签署了中止协议退款合同，但被告未能付款。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告缅融公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告周建华围绕诉讼请求提供《社会矛盾纠纷调解受理登记表》、《融资服务之终止协议》、工商登记资料等证据，被告缅融公司未予质证。对原告周建华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告周建华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月16日，原、被告经派出所调解员调解并出具《社会矛盾纠纷调解受理登记表》，载明：纠纷主要事实、争议事项：周建华5月17日到缅融公司签了1份1000000元的贷款合同，当时交了45000元的服务费，由于种种原因，周建华现在不想贷款了，现就退服务费前来调解。李维俊是该公司负责人。经调解，自愿达成协议如下：经过协商，李维俊答应8月15日还42000元给周建华，周建华表示同意，双方同意调解。
同年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《融资服务之终止协议》，约定：甲、乙双方就终止履行双方于2017年签订的《融资服务协议书》（协议书编号：001035）的相关事宜，因本人原因自愿放弃并解除，为明确双方的权利和义务，订立本协议，以资共同遵守；第一条，自双方签署本协议之日起，《融资服务协议书》即行终止，任何一方不得以任何方式继续要求另一方履行《融资服务协议书》下的权利和义务。第二条，双方确认：乙方自2017年6月起停止按照《融资服务协议书》规定向甲方提供贷款或融资服务，甲方与乙方再无任何经济和法律纠纷。补充：乙方承诺在2017年8月15日之前退还甲方融资服务费共计人民币42000元整。但被告至今未能向原告退还融资服务费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《融资服务之终止协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告承诺于2017年8月15日之前退还原告融资服务费42000元，但被告至今未能向原告退还该笔费用，其行为已构成违约，应当尽快向原告退还融资服务费42000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告南京缅融商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建华退还融资服务费42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取为425元，由被告南京缅融商务信息咨询有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 李 璇
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 陆宁蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7618号
原告：广州合富小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第10层。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。
被告：陈卫文，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈利香，女，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告广州合富小额贷款有限公司与被告陈卫文、陈利香借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州合富小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜剑薇律师到庭参加诉讼。被告陈卫文、陈利香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州合富小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《借款合同》（合同编号：HFDK201650897）；2、两被告偿还贷款本金71250元；3、两被告支付自2016年12月1日至实际付清之日止以实际应付本金总额为基数按照年利率24%计算的逾期贷款利息及逾期融资服务费。事实和理由：被告未按期履行《借款合同》（合同编号：HFDK201650976）的还款义务，构成违约。
被告陈卫文、陈利香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、《借款合同》（合同编号：HFDK201650897），证明原告与被告于2016年5月30日签订了借款合同，合同约定了原告向被告提供贷款9万元，借款期限从2016年5月30日至2018年5月29日，同时约定了贷款利率、还款方式和违约责任等条款。
证据二、《融资服务合同》，证明原告与被告签订了融资服务合同，合同约定，被告获得贷款后逾期还本付息的，每逾期一日按逾期还款总额的0.5‰增加支付融资服务费。
证据三、银行转账电子回单，证明原告向被告提供贷款9万元整。
证据四、借据，证明原告向被告提供贷款9万元。
证据五、贷款催收通知书、邮寄单据、还款确认书，证明因被告未依约履行合同，原告向被告主张贷款提前到期并催告其归还贷款本息、逾期利息及逾期融资服务费。2016年5月30日发放9万元贷款给被告，被告向原告支付了融资服务费6000元。2016年6月22日还款4500元；7月22日还款4500元；8月22日还款4500元；9月20日还款4500元；10月28日还款1605元；12月9日还款2700元，共计25200元。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《借款合同》（合同编号：HFDK201650897）是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告陈卫文、陈利香未能按时还本，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿所有借款本金及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
原告收取的融资服务费无相应的成本支出依据，本院不予支持，亦作相应扣除。《融资服务合同》中约定的逾期还款每日万分之五增加支付融资服务费属违约条款，其与逾期还款利息合计超过年利率24%，原告请求按年利率24%计收逾期还款违约金符合法律的规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州合富小额贷款有限公司与被告陈卫文、陈利香签订的《借款合同》（合同编号：HFDK201650897）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈卫文、陈利香向原告广州合富小额贷款有限公司偿还借款本金71250元及逾期还款违约金（从2016年12月1日至实际付清之日止，按年利率24%计算，已付的8700元作先付利息后付本金予以扣减）。
三、驳回原告广州合富小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1545元、诉讼保全费718元，由原告广州合富小额贷款有限公司负担194元，被告陈卫文、陈利香负担2059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 易美红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钟尹思
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5466号
原告：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：曾俊伟、张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：白洁皓，男，汉族，1973年12月16日出生，住登封市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告白洁皓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告白洁皓经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还理赔款26978.95元，支付逾期保费3440.64元，支付违约金7823.9元（计算暂至2017年9月19日，具体数额以保险理赔款为基数，自2016年12月2日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计38243.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年2月13日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州东风支行签署个人贷款合同，被告向该行借款50000元，利率每年6.65%，借款期限36个月。同时被告就该笔款向原告投保信用保证保险。但自2016年9月13日开始，被告未再履行还款义务，根据合同约定，原告于2016年12月2日向光大银行郑州东风路支行进行理赔，理赔金额共计26978.95元。同时合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告理赔后，多次向被告催收，被告始终不予偿还。
被告未答辩。
原告提交的证据有：1.中国光大银行郑州东风路支行贷款借据一份，证明2015年2月13日贷给被告白洁皓人民币5万元；2.白洁皓个人与光大银行签的贷款合同一份，证明贷款的事实；3.中国平安财险关于白洁皓还款明细；4.追偿金额明细，证明追偿金额、保费金额、罚息金额等相关依据；5.代偿债务确认书，证明原告代被告偿还债务。以上证据本院予以采信。
被告未质证，未提供证据。
经审理查明，被告白洁皓与中国光大银行股份有限公司郑州东风路支行签订贷款合同，约定借款5万元，从2015年2月13日起至2018年2月13日止，利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.0%上浮40%执行。同时被告在原告处投有个人消费信贷保证保险。被告白洁皓逾期后，原告代其向中国光大银行股份有限公司郑州东风路支行偿还借款及利息26978.95元。
本院认为，被告在中国光大银行股份有限公司郑州东风路支行借款逾期未偿还，原告作为保证人代其偿还后向被告追偿，符合法律规定。原告代被告偿还26978.95元，事实清楚，本院予以认定。原告提出要求被告支付逾期保费、违约金等费用，因原告未提供保证合同等相关证据，仅出示原告自己制作的追偿金额明细，本院无法认定保费数额及违约条款及数额，对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白洁皓于本判决生效之日起十日内偿还原告26978.95元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告白洁皓承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王真理
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 韩彦周
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 胡书丰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8486-1号
原告李翠，女，汉族，1961年5月7日出生，住河南省襄城县。
委托代理人李令根、刘欢，河南长庚律师事务所律师。
被告牛向阳，男，汉族，1994年11月24日出生，住址河南省濮阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。统一社会信用代码914109008739603343.
法定代表人张自建，该公司经理。
委托代理人宋素杰，女，汉族，1974年9月17日出生，住濮阳市华龙区，该公司职工。
本院在审理原告李翠与被告牛向阳、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李翠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李翠负担。
审判员 仲伟丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡亚楠
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执718号
申请执行人李建奎。
被执行人湖北楚圣影视广告传播有限公司。
法定代表人鄢磊，总经理。
申请执行人李建奎与被执行人湖北楚圣影视广告传播有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人湖北楚圣影视广告传播有限公司现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初246号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年十月九日
书记员 刘 松
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第6号
申请执行人余姚市食品药品监督管理局。
法定代表人陈建华。
被执行人胡敏。
申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年9月6日作出甬余食行罚（2013）98号行政处罚决定，认定被执行人胡敏未取得餐饮服务许可证从事餐饮服务，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定对被执行人胡敏处罚款2000元并责令改正违法行为。申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2012年9月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人胡敏接到处罚决定后，在法定期间既不申请复议又不提起行政诉讼，并经催告又不履行，故申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年12月26日向本院申请强制执行罚款2000元。
本院在申请当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市食品药品监督管理局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年9月6日作出甬余食行罚（2013）98号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月二十七日
书记员 袁海英
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5432号
原告：陆某，女，汉族，1961年10月7日出生。
被告：好某（革命），男，蒙古族，1968年11月2日出生。
被告：娜某，女，蒙古族，1970年5月10日出生。
本院在审理原告陆某与被告好某、娜某民间借贷纠纷一案中，原告陆某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某负担。
审判员巴根
二〇一七年十二月一日
书记员玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5432号原告：陆某，女，汉族，1961年10月7日出生。被告：好某（革命），男，蒙古族，1968年11月2日出生。被告：娜某，女，蒙古族，1970年5月10日出生。本院在审理原告陆某与被告好某、娜某民间借贷纠纷一案中，原告陆某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告陆某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某负担。审判员巴根二〇一七年十二月一日书记员玉兰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第326号
原告连某某，男，1986年3月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告朱某某，女，1986年4月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告连某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告连某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某某以其欲与被告朱某某庭外和解为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告连某某负担。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 肖弘亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13356号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李波，男，1979年10月27日出生，户籍地北京市昌平区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月17日的信用卡欠款总额共计人民币85925.22元（其中本金64559.41元、利息9673.04元、滞纳金及违约金10892.77，年费800元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年6月30日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计85925.22元（截至2017年3月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告李波未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月17日，被告的上述信用卡发生欠款本金64559.41元、利息9673.04元、滞纳金及违约金10892.77，年费800元，共计85925.22元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为77天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金、年费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金、年费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李波偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、年费共计八万五千九百二十五元二角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，李波给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十八元及公告费五百六十元，由李波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第1177-2号
原告李团结，男，1970年6月4日生，汉族。
委托代理人徐勇，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告高祥，男，1978年4月12日生，汉族。
本院在审理原告李团结与被告高祥民间借贷纠纷一案中，原告李团结于2013年8月3日向本院提出撤回对被告高祥起诉的申请。
本院认为，原告李团结申请撤回对被告高祥的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李团结撤回对被告高祥的起诉。
案件受理费1050元（已经减半收取）由原告李团结负担。
审判员 钱凌虹
二〇一三年八月五日
书记员 马文雪
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1664号
原告：朱保卫，女，1965年7月18日生，现住芒市。
委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵容，女，1971年2月21日生，现住芒市。
委托诉讼代理人：乔智良，男，1974年6月2日生，现住芒市，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：贾顶，男，1993年7月23日生，现住瑞丽市，代理权限为一般授权。
原告朱保卫与被告赵容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱保卫及委托诉讼代理人杨莹、被告赵容的委托诉讼代理人乔智良、贾顶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱保卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元；2.判令被告支付原告违约金100000元。事实与理由：2016年9月22日，被告以需要资金周转为由，向原告借款。经协商，双方签订《借条》，约定：1.借款本金为1040000元；2.借款期限为2016年9月22日起至2016年9月28日止；3.如被告到期还不出按每天10000元收取违约金。同日，原告通过银行转账方式支付被告借款本金1000000元，又以现金方式支付被告借款本金40000元。被告也在《借条》中确认：原告通过转账支付本金1000000元，通过现金支付本金40000元。2016年9月28日，借款到期，被告仅归还原告借款本金540000元。至起诉时（2017年10月23日），原告多次向被告追讨，被告仍未归还原告剩余借款本金500000元。以上事实充分说明：一、被告应当归还原告借款本金500000元。原告按照《借条》约定支付了全部1040000元的借款本金，被告到期仅归还540000元本金。根据《合同法》第二百零六条的规定，被告应当归还原告剩余借款本金500000元。二、被告应当支付原告违约金100000元。原、被告签订的《借条》中约定借款到期日为2016年9月28日，并约定“如到期还不出，按每天10000元收取违约金”。按照《借条》的约定，从2016年9月29日起被告就要按照每天10000元支付原告违约金，至原告起诉之日为389天，违约金为389天×10000元/天=3890000元。鉴于违约金过高，原告酌情要求被告支付100000元的违约金。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。
被告赵容辩称：认可原告起诉的本金，不认可违约金。因为当时是借给腾冲君都酒店做银行调头，原告也去过君都酒店，被告要求君都酒店还钱，君都酒店还不出来，所以被告也没有钱还给原告。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：原告朱保卫与被告赵容是否存在合法有效的民间借贷关系，被告赵容是否应当偿还原告朱保卫借款本金500000元，并支付违约金100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告无异议的证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》复印件一份、银行转账交易凭证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：
2016年9月22日，被告赵容向原告朱保卫借款人民币1040000元，并向原告出具了《借条》一份，借款期限自2016年9月22日至2016年9月28日，同时约定如到期还不出借款，原告按每天10000元收取违约金。2016年9月22日，原告通过银行转账向被告交付借款本金1000000元，通过现金支付40000元。2016年9月28日借款到期，被告向原告偿还借款本金540000元，至今尚欠原告借款本金500000元，原告据此向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金500000元，并支付违约金100000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告向被告出借了借款本金1040000元，被告归还了借款本金540000元，尚欠借款本金500000元，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，由被告偿还原告借款本金500000元。关于原告起诉的违约金，《借条》中约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，自被告逾期还款之日2016年9月29日至原告起诉之日2017年10月23日共计389天，应计算违约金为500000元×年利率24％÷365天×389天＝127890.41元，故原告要求被告支付违约金100000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
由被告赵容于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告朱保卫借款本金人民币500000元，并支付原告朱保卫违约金人民币100000元，共计人民币600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告赵容负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李玥
二〇一七年十二月十八日
书记员 许敏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1516号
原告王X，女，1983年6月16日出生。
委托代理人闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告姚XX，男，1974年7月10日出生。
原告王X与被告姚XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人闫冰、被告姚XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其经人介绍与被告认识，于2005年12月26日办理了结婚登记，其系再婚。2007年1月25日生一女儿，取名姚昱杉。其与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。随后发现其与被告之间性格差异较大，被告赌博、酗酒，不尽家庭义务，其为了两个孩子的健康成长一直忍让。2012年2月13日其忍受不了被告的行为起诉离婚，后经思礼司法所调解，其给被告一个机会，申请撤诉。其后，被告不但对自己的恶习不收敛，反而酒后闹事，双方性格差异愈来愈大，夫妻感情完全破裂。现请求法院依法判令其与被告离婚；婚生女儿由其抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：其与原告婚后感情一直很好，只是偶尔吵架，没有大的矛盾，仍能在一起共同生活，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2005年12月26日登记结婚，原告系再婚，带有一个8岁的儿子。婚后，双方于2007年1月25日共同生育一个女儿，取名姚昱杉。双方在共同生活期间，偶尔也因生活琐事发生争吵。原告曾于2012年2月起诉离婚，经思礼司法所调解，双方和好，原告撤诉。2013年5月，双方又产生矛盾，原告回娘家居住至今。
本院认为：原、被告结婚时间较长，共同生育有一个女儿，有一定的夫妻感情。虽然双方在生活中也有争吵，但并无太大矛盾，且分居只有几个月的时间，双方在以后的生活中如能做到互谅互让、相互信任，夫妻感情仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王X的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一三年十二月九日
书记员 史芳芳
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初54号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人杨至德，男，1970年12月17日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县，暂住广东省梅州市梅江区。2018年2月8日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月9日被刑事拘留，于2018年2月12日经梅州市梅江区人民检察院不批准逮捕，同日由梅州市公安局梅江分局决定在被告人杨至德住处对其执行监视居住。2018年3月13日经梅州市梅江区人民检察院决定，同日由梅州市公安局梅江分局执行监视居住。2018年3月21日经梅江区人民法院决定对被告人杨至德监视居住，同日由公安机关执行。2018年3月27日由梅江区人民法院决定逮捕，2018年3月28日由公安机关执行，现押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人杨至德犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人杨至德表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员胡瑞环出庭支持公诉，被告人杨至德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人杨至德对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2018年2月8日，被害人刘某聘请梅江区江南大众搬家公司为其搬运家具，当天下午17时许，大众搬家公司派被告人杨至德等5名员工驾驶粤Ｍ×××××号货车来到刘某位于梅江区高峰路4巷1号为其提供搬家服务。被告人杨至德在搬运家具过程中，发现刘某将现金人民币7200元放置在一楼电视柜隔层内。杨至德趁其工友及刘某到二楼搬运家具时，将电视柜隔层内的现金人民币7200元偷走并放置在粤Ｍ×××××号货车驾驶室白色工具袋内。被害人刘某发现财物被盗后报警，前来处警的公安干警在粤Ｍ×××××号货车驾驶室白色工具袋内搜查出现金人民币7200元并排查询问在场搬运员工，尔后杨至德主动交代其盗窃人民币7200元的犯罪事实。
破案后，被盗现金人民币7200元已发还被害人。
被告人杨至德2018年2月8日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押至同年2月12日，共5日，即折抵刑期5日。
上述事实，被告人杨至德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某1、廖某1、黄某1的陈述，抓获经过，被告人杨至德的人口信息表及前科查询证明，现场勘验笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，调取证据清单，辨认笔录，视听资料，被告人杨至德的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨至德无视国家法律，以非法占有为目的,采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨至德犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨至德在案发后明知他人报案仍在现场等待，归案后如实交代其犯罪事实，应视为具有自首情书，可依法从轻处罚。其请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人杨至德判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨至德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期5日，即自2018年3月28日起至2018年7月22日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2018）粤1402刑初54号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人杨至德，男，1970年12月17日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县，暂住广东省梅州市梅江区。2018年2月8日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月9日被刑事拘留，于2018年2月12日经梅州市梅江区人民检察院不批准逮捕，同日由梅州市公安局梅江分局决定在被告人杨至德住处对其执行监视居住。2018年3月13日经梅州市梅江区人民检察院决定，同日由梅州市公安局梅江分局执行监视居住。2018年3月21日经梅江区人民法院决定对被告人杨至德监视居住，同日由公安机关执行。2018年3月27日由梅江区人民法院决定逮捕，2018年3月28日由公安机关执行，现押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人杨至德犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人杨至德表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员胡瑞环出庭支持公诉，被告人杨至德到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人杨至德对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年2月8日，被害人刘某聘请梅江区江南大众搬家公司为其搬运家具，当天下午17时许，大众搬家公司派被告人杨至德等5名员工驾驶粤Ｍ×××××号货车来到刘某位于梅江区高峰路4巷1号为其提供搬家服务。被告人杨至德在搬运家具过程中，发现刘某将现金人民币7200元放置在一楼电视柜隔层内。杨至德趁其工友及刘某到二楼搬运家具时，将电视柜隔层内的现金人民币7200元偷走并放置在粤Ｍ×××××号货车驾驶室白色工具袋内。被害人刘某发现财物被盗后报警，前来处警的公安干警在粤Ｍ×××××号货车驾驶室白色工具袋内搜查出现金人民币7200元并排查询问在场搬运员工，尔后杨至德主动交代其盗窃人民币7200元的犯罪事实。破案后，被盗现金人民币7200元已发还被害人。被告人杨至德2018年2月8日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押至同年2月12日，共5日，即折抵刑期5日。上述事实，被告人杨至德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某1、廖某1、黄某1的陈述，抓获经过，被告人杨至德的人口信息表及前科查询证明，现场勘验笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，调取证据清单，辨认笔录，视听资料，被告人杨至德的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨至德无视国家法律，以非法占有为目的,采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨至德犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨至德在案发后明知他人报案仍在现场等待，归案后如实交代其犯罪事实，应视为具有自首情书，可依法从轻处罚。其请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人杨至德判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨至德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期5日，即自2018年3月28日起至2018年7月22日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一八年三月二十八日书记员  黄睿智
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初63号
原告：漯河市顺捷物流运输有限公司。
法定代表人：崔风枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：谢红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万红娜，该公司员工。
原告漯河市顺捷物流运输有限公司（以下简称顺捷物流公司）与被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河浙商财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明堂、被告漯河浙商财险公司委托诉讼代理人万红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付原告垫付的现场施救费、拖车费、路产损失赔偿费、人员受伤医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费等共计401390元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告公司的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和298000元的机动车损失险以及1000000元的第三责任险和每座100000元的司乘险，挂车投保有62000元机动车损失险和100000元第三责任险，主挂车商业险部分均投有不计免赔。保险期间自2016年1月22日0时至2017年1月21日24时。2016年8月24日15时18分许，原告公司驾驶员秦俊辉驾驶该车由西向东行驶至定武高速39KM+140M处时，由于操作不当与道路中央防护栏发生碰撞，造成秦俊辉和乘车人任红军受伤，车辆及路产设施不同程度受损的交通事故。经事故科认定秦俊辉负事故全部责任，乘车人任红军无责任。事故发生后，原告支付路产损失78400元，现场施救费26790元，为了尽快修复车辆减少营运损失，原告将车辆拖至漯河众泰汽车销售服务有限公司进行维修，拖车费13600元，车辆维修完毕后，车辆维修费需269600元，因各项费用赔偿问题原被告双方未达成协议，现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告诉请过高，被告不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的拖车费发票证据形式合法、内容真实，本院予以认定。被告提供的《机动车辆保险损失确认书》系单方证据，原告不认可，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××号挂车在被告处投保有商业险，其中双方约定豫Ｌ×××××号牵引车车辆损失险金额298000元，第三者责任险保险金额1000000元；豫Ｌ×××××号挂车车辆损失险保险金额62000元，第三者责任险保险金额100000元，且均投有不计免赔险。保险期间从2016年1月22日至2017年1月21日。
2016年8月24日15时18分许，秦俊辉驾驶上述投保车辆行驶至定武高速公路由东向西方向39KM+140M处时，由于疲劳驾驶，致车辆与道路中央防护栏发生碰撞，造成驾驶员秦俊辉受伤、乘车人任红军受伤、投保车辆及路产设施受损的道路交通事故。2016年8月30日，宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十大队出具宁公高交认字[2016]第00006号《道路交通事故认定书》，认定秦俊辉承担事故全部责任，任红军不承担事故责任。事故发生后，原告赔偿遗产损失78400元、支付施救费26790元、支付拖车费13600元、支付车辆维修费用269600元。同时，驾驶员秦俊辉受伤后损失诊疗费1014元，乘车人任红军住院治疗7天（2016年8月24日至2016年8月31日），损失医疗费12195.54元。
另查明：被告向本院提出申请，要求对投保车辆财产损失进行重新鉴定。
本院认为，原告投保车辆在保险期间发生交通事故，所受损失应由被告按合同约定进行赔偿。原告损失认定如下：路产损失78700元；二、施救费损失26790元；三、拖车费损失13600元；四、车损。鉴于原告车损269600元未扣除残值，本院酌定残值数额5000元，车损认定为264600元（269600元－5000元）；五、人身伤害损失：1、秦俊辉诊疗费1014元；2、任红军诊疗费12195.54元、误工费948元（49425元÷365天×7天）、护理费585元（30482元÷365天×7天）、住院期间伙食补助费、营养费280元（40元×7天）、交通费酌定1000元。二人共计16022.54元。以上合计399412.54元，应由被告赔偿给原告。鉴于原告的车辆已修复，实际损失产生，故对被告要求对车损重新鉴定不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市顺捷物流运输有限公司保险金399415.54元。
二、驳回原告漯河市顺捷物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，由被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张洁琼