广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2124号
原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。地址：韶关市武江区。
法定代表人：石中心，该行行长。
委托诉讼代理人：邱东华、廖鑫楷，该行职员。
被告：伟兴建筑工程队，经营场所：曲江区马坝镇。
经营者：郑伟宏，男，1962年9月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：潘怡帆，该工程队员工。
被告：韶关市新雪域农产品有限公司，住所地：韶关市浈江区韶塘路。
法定代表人：祖昕，该公司总经理。
被告：郑伟宏，男，1962年9月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关市分行）与被告伟兴建筑工程队（以下简称伟兴建筑）、韶关市新雪域农产品有限公司（以下简称新雪域公司）、郑伟宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行韶关市分行的委托诉讼代理人邱东华、廖鑫楷、被告伟兴建筑的委托诉讼代理人潘怡帆到庭参加诉讼，被告新雪域公司、郑伟宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行韶关市分行向本院提出诉讼请求：1、被告伟兴建筑立即清偿贷款本金2041396.83元及利息66629.96元（计算至2017年7月25日止，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止）；2、被告新雪域公司在最高限额1005万元内，对被告伟兴建筑拖欠原告的贷款本息承担连带清偿责任，原告有权对被告新雪域公司名下位于韶关市国有建设用地使用权享有优先受偿权；3、被告郑伟宏对被告伟兴建筑欠原告的贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于处置抵押物的费用）由被告伟兴建筑、新雪域公司、郑伟宏承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告新雪域公司签订《最高额抵押合同》，被告新雪域公司以其名下位于韶关市××××区国有建设用地使用权作抵押，在1005万元最高限额内，在2015年1月21日起至2017年1月21日债权确定期间，为债务人被告伟兴建筑在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，双方于2015年1月23日在土地登记部门办理了抵押登记手续及他项权证。2016年1月1日，被告伟兴建筑向原告出具了《股东会决议》及签字样本、《信贷业务申请书》，公司股东会同意被告伟兴建筑向原告申请流动资金贷款445万元，期限1年。2016年1月1日，被告郑伟宏向原告出具了《担保意向书》，愿意为被告伟兴建筑向原告申请流动资金贷款额度445万元提供连带保证责任担保。2016年1月26日，原告与被告伟兴建筑签订了《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：原告向被告伟兴建筑提供445万元的人民币流动资金贷款，借款期限12个月，即从2016年2月1日至2017年1月31日止，借款用途为用于该公司流动资金周转；贷款利率为固定利率6.16000%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本计划为到期一次性偿还本金等。2016年1月26日，原告与被告郑伟宏签订了《自然人保证合同》，被告郑伟宏愿为《借款合同》项下贷款提供连带责任保证。2016年1月26日，被告伟兴建筑向原告出具《承诺书》，就被告伟兴建筑向原告申请流动资金贷款445万元作出了相关承诺。2016年2月1日，原告依照《借款合同》约定，向被告伟兴建筑发放了445万元的流动资金贷款。贷款发放后，被告伟兴建筑开始能按月履行付息义务，但由于经济整体下行，被告伟兴建筑现金流日益紧张，难以筹集还款资金，不能按约定完全履行还本付息义务。该笔贷款于2017年1月31日到期，至今已逾期近半年时间，被告伟兴建筑并未有切实可行的还款计划和还款行为，截至2017年7月25日，被告伟兴建筑拖欠原告贷款本金2041396.83元，利息66629.96元，合计2108026.79元，经原告多次催收，被告伟兴建筑及相关担保人仍未清偿上述欠款。被告伟兴建筑拖欠贷款本息的行为，已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，应按《借款合同》约定承担逾期还款的违约责任。根据《最高额抵押合同》约定，被告伟兴建筑没有按《借款合同》约定，履行还本付息义务，原告有权行使担保权利，被告新雪域公司应在最高限额1005万元内，对被告伟兴建筑拖欠原告的贷款本息及费用，承担连带清偿责任，原告有权对位于韶关市国有建设用地使用权享有优先受偿权。根据《自然人保证合同》约定，被告伟兴建筑没有按《借款合同》约定，履行还本付息义务，原告有权行使担保权利，要求被告郑伟宏，对被告伟兴建筑应清偿的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告诉至法院。
被告伟兴建筑辩称，对借款事实无异议。
被告新雪域公司、郑伟宏未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告新雪域公司（抵押人、甲方）与原告建行韶关分行（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定新雪域公司为伟兴建筑与建行韶关分行在2015年1月21日至2017年1月21日期间办理发放人民币/外币贷款授信业务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为1005万元，并以新雪域公司名下位于韶关市国有建设用地作为抵押物，双方到有关部门办理了抵押登记手续。建行韶关分行取得了该土地的他项权证。2016年1月1日，被告伟兴建筑向原告递交《中国建设银行小微企业信贷业务申请书》，申请贷款445万元。同时，被告郑伟宏还为伟兴建筑的贷款出具了《担保意向书》。2016年1月26日，被告伟兴建筑（借款人、甲方）与原告建行韶关分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方向乙方借款445万元；借款期限为12个月，即从2016年2月1日起至2017年1月31日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加92基点（庭审中，原告明确贷款利率为年利率6.16%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；支付方式为受托支付等内容。同日，被告郑伟宏（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订了《自然人保证合同》，约定由郑伟宏为伟兴建筑的贷款提供连带责任保证。贷款手续办妥后，原告于2016年2月1日向被告伟兴建筑发放了贷款445万元。贷款到期后，被告伟兴建筑未能如约全部履行还本付息义务，被告新雪域公司、郑伟宏也未履行担保责任。截至2017年7月25日，被告伟兴建筑尚欠原告贷款本金2041396.83元，利息66629.96元。经多次催收无果，原告诉至法院。
另查明，被告伟兴建筑是个体工商户，工商登记经营者为被告郑伟宏。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告伟兴建筑签订《人民币流动资金贷款合同》，与被告新雪域公司签订《最高额抵押合同》，与被告郑伟宏签订《自然人保证合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告伟兴建筑未能如期偿还贷款本息，对原告构成违约，原告有权收回贷款本息，并要求伟兴建筑承担违约责任。庭审中，伟兴建筑对贷款的事实以及拖欠的贷款本息金额未提出异议。因此，原告请求被告伟兴建筑清偿贷款本金2041396.83元及利息66629.96元[暂计至2017年7月25日，之后的利息按合同约定的逾期年利率6.16%*（1+50%）=9.24%]，有事实和法律依据，本院应予支持。
被告新雪域公司在《最高额抵押合同》中承诺对被告伟兴建筑的贷款在最高额1005万元范围内承担连带责任，并提供担保物。故原告要求被告新雪域公司在1005万元最高限额内对被告伟兴建筑拖欠原告的贷款本息承担连带清偿责任，对新雪域公司名下位于韶关市国有建设用地使用权享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
被告郑伟宏与原告签订《自然人保证合同》，约定郑伟宏对伟兴建筑的贷款承担连带责任。故原告要求被告郑伟宏对伟兴建筑拖欠原告的贷款本息承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。
伟兴建筑是个体工商户，被告郑伟宏是伟兴建筑的经营者。根据相关法律规定，伟兴建筑的债务应由郑伟宏承担，且郑伟宏对本案的债务作了保证担保，也应承担连带清偿的责任，两者责任竞合，均由被告郑伟宏承担。
被告新雪域公司、郑伟宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伟兴建筑工程队、郑伟宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿借款本金2041396.83元，利息66629.96元[暂计至2017年7月25日，之后的利息按照《人民币流动资金贷款合同》约定的逾期贷款年利率6.16%*（1+50%）=9.24%计算至清付之日止]。
二、被告伟兴建筑工程队、郑伟宏未履行本判决第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行有权要求对被告韶关市新雪域农产品有限公司提供的其名下位于韶关市国有建设用地使用权进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后的价款在最高限额1005万元范围内享有优先受偿权。被告韶关市新雪域农产品有限公司承担担保责任后，可以向被告伟兴建筑工程队、郑伟宏追偿。
案件受理费23664元，财产保全费5000元，合计28664元，由被告伟兴建筑工程队，韶关市新雪域农产品有限公司、郑伟宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 唐永华
审 判 员 朱建祥
人民陪审员 梁洁华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 玮