wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2669号
原告：赵来安，男，1956年2月7日出生，汉族，住莘县。
被告：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号（城镇中学西邻）。
法定代表人：邹良河，总经理。
被告：邹良河，男，1983年3月19日出生，汉族，住莘县。
被告：李扬，女，1989年2月12日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司会计，住莘县。
被告：张红霞，男，58岁，汉族，莘县绿灯行投资有限公司员工，住莘县。
被告马衍涛，男，1958年2月5日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司员工，住莘县。
原告赵来安与被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河、李扬、张红霞、马衍涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵来安到庭参加诉讼，被告莘县绿灯行投资有限公司、被告邹良河、被告马衍涛、被告李扬、被告张红霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵来安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莘县绿灯行投资有限公司因生意需要，通过被告张红霞分别于2016年5月10日和2016年5月31日从原告处借款60000元，借款期间为12个月，借款利息为1.5分。该笔款系原告按照被告莘县绿灯行投资有限公司要求汇入被告李扬账户。被告莘县绿灯行投资有限公司为原告出具了借款和担保手续。被告张红霞、李扬、马衍涛作为担保人和经手人分别在借款手续上签字。被告邹良河是莘县绿灯行投资有限公司法定代表人。原告多次向被告莘县绿灯行投资有限公司催要还款，被告不予偿还。现依法起诉，请求支持诉求。
李扬书面辩称，李扬仅是公司员工，根据相关法律规定，不承担偿还责任，原告起诉李扬没有法律依据。
马衍涛书面辩称，马衍涛仅是莘县绿灯行投资有限公司员工，不是公司的股东和资金的操控人，根据相关法律规定，不应承担任何法律责任，原告起诉马衍涛没有法律依据，请求法院依法驳回原告对马衍涛的诉讼请求。
莘县绿灯行投资有限公司、张红霞、邹良河未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告莘县绿灯行投资有限公司成立于2012年11月13日，注册资本壹仟万元，为邹良河自然人独资有限责任公司，统一社会信用代码91371522057900667H。因经营需要，该公司通过被告张红霞联系原告赵来安，原告赵来安向公司以投资担保名义出借款项，并定期给原告赵来安结算利息。该公司分别于2016年5月10日和2016年5月31日从原告处借款25000元、35000元，由原告赵来安将该款汇入公司指定账户（会计李扬个人账户，其认可该账户为公司账户），双方订立投资协议，约定委托投资期限12个月，月收益为1.5%，并为原告赵来安办理投资担保证。后经原告催要，被告未偿还过本金及利息。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1.被告李扬、张红霞、马衍涛有无偿还责任的问题。三人系该公司的员工，分别为经手人、介绍人。原告赵来安并未提供三人系担保人或者共同借款人的证据，故依法不能认定三人的还款或连带责任。
2.被告邹良河有无偿还责任的问题。原告赵来安主张其既为公司的独资人，当然依法应承担偿还责任；被告邹良河并未提交相关证据予以证明其个人财产与公司财产不混同。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对公司的债务承担连带责任。
本院认为，原告赵来安与被告莘县绿灯行投资有限公司之间的关系，虽以委托投资担保的形式出现，但并不符合委托合同及担保合同的要件，而符合民间借贷关系的要件，故应认定为民间借贷关系。该民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款时间、期限、本金、利息，双方均明确约定，不违反相关法律规定，应予确认。被告邹良河作为独资人，未提供证据证明其财务独立于公司，故应对公司债务承担连带责任。原告赵来安未提供被告李扬、张红霞、马衍涛应承担偿还责任的证据，对其该项诉讼请求依法应予驳回。被告莘县绿灯行投资有限公司、被告李扬、被告邹良河、被告马衍涛、被告张红霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的认定，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莘县绿灯行投资有限公司偿还原告赵来安借款25000元及利息（自2016年5月10日起按月利率1.5%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还原告赵来安借款35000元及利息（自2016年5月31日起按月利率1.5%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内履行；
三、被告邹良河对被告莘县绿灯行投资有限公司上述债务承担连带责任；
四、驳回原告赵来安对被告李扬、张红霞、马衍涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭黎冰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申589号
再审申请人（一�被告）薛冬翼，女，1981年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人（一审被告）曹惠芳，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人薛冬翼（系曹惠芳之女），1981年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人（一审原告）陈杰，男，1988年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人薛冬翼、曹惠芳因与被申请人陈杰民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初9797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛冬翼、曹惠芳申请再审称，一、薛冬翼之父也即曹惠芳之丈夫因赌博引发不当债务，因被高利贷逼债，遂以自有房屋抵押向案外人XX公司（以下简称XX公司）借款420万元。后因无力偿还每月利息，经XX公司介绍，其向陈杰借款100万元以归还结欠XX公司的利息。薛冬翼于2016年6月24日收到陈杰转账交付的100万元，2小时内又将此100万元作为预付利息转账给了XX公司员工钟某。二、一审法院在审理过程，未经调查核实陈杰及钟某分别系XX公司的法定代表人、员工的事实，亦未认真查看其提供的转账记录凭证，即作出判决，损害其权利。三、根据陈杰、钟某与XX公司的身份关系及涉案100万元的打款记录，可以证明其已将涉案100万元还给陈杰，其与陈杰不存在涉案借贷关系。四、经核实，陈杰因非法集资和经济诈骗一案目前已被取保候审，陈杰及XX公司存在经济欺诈问题。五、一审未经调查，受理本案，且支持陈杰的诈骗行为，以至于其无法向公安经侦大队报案，申诉自身被欺诈的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项之规定，请求撤销一审判决，�定再审。
本院审查中，薛冬翼、曹惠芳提交其于网络查询获取的XX公司基本信息打印件作为新的证据，欲证明陈杰系该公司的法定代表人，进一步证明其与陈杰不存在涉案借贷关系。
本院审查过程中，薛冬翼、曹惠芳明确，陈杰因经济诈骗，被取保候审，与其无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案所涉100万元借贷关系，陈杰于一审审理期间，提供了薛冬翼、曹惠芳出具的借条、收条，以及向薛冬翼交付借款的银行转账凭证予以佐证。薛冬翼、曹惠芳虽否认该借贷关系的存在，并提供陈杰系XX公司法定代表人的网络查询信息予以证明，因涉案100万元往来于本案双方当事人之间，薛冬翼、曹惠芳在收取陈杰的100万元借款后，又转账给XX公司，系对借款的处分行为，并不能排除薛冬翼、曹惠芳的还款责任，故其提供的XX公司基本信息打印件尚不足以证明其与陈杰不存在涉案借贷关系。薛冬翼、曹惠芳主张涉案100万元系陈杰及其属下员工欺诈诱骗所致，因缺乏依据，本院难以采信。综上所述，薛冬翼、曹惠芳的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛冬翼、曹惠芳的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院�当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12445号
申请执行人:黄四,男性,汉族,1950年08月06日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:雷永富,男性,汉族,1969年08月28日出生,住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人310320元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12445案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12445号申请执行人:黄四,男性,汉族,1950年08月06日出生,住重庆市渝北区。被执行人:雷永富,男性,汉族,1969年08月28日出生,住重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人310320元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12445案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十六日书记员 聂 刘
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1268号
申请执行人：杨国，男，1969年4月25日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人：上海藤海健身有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方俊逸。
申请人杨国与被申请人上海藤海健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第3942号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海藤海健身有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2018年2月5日立案执行�申请人要求被申请人支付2017年11月1日至11月30日工资3,000元。
本院立案后，依法向被执行人上海藤海健身有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行义务。为此，本院依法对被执行人进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，扣划了被执行人名下存款5,766.48元，被执行人上海藤海健身有限公司在本院另涉他案11起，本案申请执行人经分配得受偿480.54元(已发还申请执行人)，且本院继续冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2019年5月7日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但被执行人账户内已无可供执行存款。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知�请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 施 岸
审判员 滕卓然
二〇一八年五月二十九日
书记员 伏玉玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1268号申请执行人：杨国，男，1969年4月25日生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人：上海藤海健身有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方俊逸。申请人杨国与被申请人上海藤海健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第3942号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海藤海健身有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2018年2月5日立案执行�申请人要求被申请人支付2017年11月1日至11月30日工资3,000元。本院立案后，依法向被执行人上海藤海健身有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行义务。为此，本院依法对被执行人进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，扣划了被执行人名下存款5,766.48元，被执行人上海藤海健身有限公司在本院另涉他案11起，本案申请执行人经分配得受偿480.54元(已发还申请执行人)，且本院继续冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2019年5月7日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但被执行人账户内已无可供执行存款。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知�请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施 岸审判员  滕卓然二〇一八年五月二十九日书记员  伏玉玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06105号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋文光。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人宋文光商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年7月31日，宋文光与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，宋文光购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第DE幢1305号房。该合同第四条约定房屋总金额为353005元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，宋文光向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向宋文光交付了房屋，并于2009年1月14日为宋文光办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故宋文光诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金10590.15元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，宋文光与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。宋文光与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，宋文光按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，宋文光已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按宋文光已付房屋价款的1%向宋文光支付违约金，即府东置业公司应当向宋文光支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3530.05元（353005×1%=3530.05）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向宋文光支付违约金3530.05元。二、驳回宋文光的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取33元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人宋文光答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费66元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第694号
原告张某，男，农民。
被告郭某，女，农民。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案。现原告张某向本院提出撤诉申请，本院认为，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 董 芸
二〇一五年四月二十九日
书记员 王冉冉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更746号
罪犯张某，男，1978年2月6日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一二年三月九日作出（2012）敖刑初字第22号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。刑期自2011年11月18日起至2024年5月17日止。内蒙古自治区赤峰市人民法院于二〇一四年九月九日、二〇一五年十二月三十日共二次对罪犯张某减去有期徒刑一年三个月，刑期改为自2011年11月18日起至2023年2月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年8月至2017年7月考核期内累计记功5次（即2016年1月、5月、10月各记功一次，2017年3月、7月各记功一次）。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年11月18日起至2022年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员徐景娥
二〇一七年十二月二十八日
法官助理于芳
书记员张浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更746号罪犯张某，男，1978年2月6日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一二年三月九日作出（2012）敖刑初字第22号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。刑期自2011年11月18日起至2024年5月17日止。内蒙古自治区赤峰市人民法院于二〇一四年九月九日、二〇一五年十二月三十日共二次对罪犯张某减去有期徒刑一年三个月，刑期改为自2011年11月18日起至2023年2月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年8月至2017年7月考核期内累计记功5次（即2016年1月、5月、10月各记功一次，2017年3月、7月各记功一次）。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年11月18日起至2022年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员徐景娥二〇一七年十二月二十八日法官助理于芳书记员张浩
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00139-7号
申请执行人詹绪杰，男，汉族，居民。
被执行人孙武，男，汉族，干部。
原告詹绪杰与被告孙武、赵顺民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）山民初字第00737号民事调解书确定：由被告孙武偿还原告詹绪杰借款本金20000元及利息（利息从2014年8月26日起至偿还之日止，利率按月息2%计算），被告赵顺承担连带偿还责任。调解书发生法律效力后，被执行人孙武偿还申请执行人借款本金10000元，对剩余本金10000元及利息未予履行。权利人詹绪杰向本院申请执行要求被执行人孙武偿还剩余本金10000元及利息。本院审查后于2015年6月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经执行被执行人孙武向本院交纳案件款14000元、执行费50元。申请执行人詹绪杰已领取案款14000元，对剩余利息、迟延履行金及案件受理费，申请执行人詹绪杰表示予以放弃，不再要求法院执行。本案和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00737号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年十一月三日
书记员 席 力
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4610号
原告：郑某甲。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：郑某乙。
被告：郑某丙。
被告：郑某丁。
被告：郑某戊。
原告郑某甲与被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊继承纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托诉讼代理人王琳、被告郑某乙、郑某丙、郑某戊到庭参加了诉讼，被告郑某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑某甲向本院提出如下诉讼请求：请求依法继承郑某己存款50000元、住房公积金10815.3元、抚恤金86000元，合计146815.3元的五分之一即29363.06元。事实与理由：原告与四被告系亲兄妹关系，原、被告的父母共生育六个子女，除原、被告外，另有一兄弟郑某己。原、被告的父母早已去世，郑某己于2017年3月6日去世，郑某己一生未婚，无配偶子女。原、被告为郑某己的所有第二顺序继承人。因继承事宜发生纠纷，原告诉来本院。
郑某乙辩称，原告所诉的存款、住房公积金、抚恤金均在郑某丙手中，郑某丙已经分给郑某乙29000元，其他事情不清楚。
郑某丙辩称，原告所诉存款50000元，实际数额为49600元。抚恤金86000元属实，以上款项均已在其名下。2017年8月底其分给了郑某乙29000元，给了郑某戊29000元。另外住房公积金10815.3元本来就在郑某丁手中，郑某丙又添了1万多远，也凑称29000元给了郑某丁了。剩下的钱都在郑某丙手中。因为郑某己临终遗言说其闺女结婚时要多给郑某丙钱，所以认为其应多分得遗产。
郑某丁未出庭亦未提交答辩意见。
郑某戊辩称，确实从郑某丙手中分得了29000元，但认为分得太少了。而且2012年郑某甲的儿子买房子，向郑某己借款50000元，另外听郑某丙说，郑某甲的儿子买车还借了郑某己30000元。关于50000元的借款是2013年原告儿子结婚当天晚上，郑某己亲口告诉的，后来是否还款不清楚，但其认为原告不可能还，因为钱好不容易到手。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父母共生育六个子女，除原、被告外，另有一子女即被继承人郑某己。原、被告的父母均早已去世，郑某己于2017年3月6日去世，郑某己生前未婚，无配偶子女。原、被告是郑某己的所有第二顺序继承人。郑某己去世后留有存款49600元、抚恤金86000元、住房公积金10815.3元。其中住房公积金由被告郑某丁支取，存款及抚恤金均在被告郑某丙手中。2017年8月底郑某丙分给郑某乙29000元、分给郑某戊29000元，又分给郑某丁部分款项，剩余款项均在郑某丙手中。
对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1、郑某丙称郑某己临终时说其女儿结婚时多给郑某丙钱，所以要多分遗产，但郑某丙未提供证据证实，本院不予采信。2、郑某戊称在郑某己生前，郑某甲向郑某己借款2次，一次借款30000元，但只是从郑某丙口中听说；另一次借款50000元，是郑某己亲口告诉她的。庭审中郑某戊提供了录音两份，该录音系郑某戊与郑某甲的两段通话录音，经质证，原告郑某甲认为是否借款与本案无关，几年前确实从郑某己手中拿过30000元，其中10000元已经归还郑某己，另外20000元是郑某己明确表示赠与郑某甲的，因为郑某己独身一人，平时郑某甲经常照顾郑某己。原告的以上解释与录音内容基本一致。3、郑某甲称郑某己留有存款50000元，但郑某丙辩称存款只有49600元，因郑某甲未提供证据证实，应以郑某丙自认的数额即49600元为准。
本院认为，继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人郑某己的遗产包括存款49600元、抚恤金86000元，住房公积金10815.3元，合计146415.3元。原告郑某甲要求分得其中的五分之一，理由正当，本院予以支持。因以上款项已由郑某丙主持分配给了除原告以外的其他继承人，且剩余款项均在郑某丙手中，所以郑某丙应支付给原告郑某甲款项29283.06元。郑某戊称郑某甲在郑某己生前借款的事实，因其只提供了录音证据，且郑某甲称已经偿还10000元，剩余20000元系郑某己赠与。本院认为郑某己与郑某甲系亲兄妹关系，且郑某己无配偶子女，郑某戊不能证实郑某己与郑某甲之间的约定及借款还是赠与的关系。另外本案系继承纠纷，郑某戊所称的借款也不宜在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：
一、被告郑某丙于本判决生效后十日内支付原告郑某甲款项29283.06元。
二、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
案件受理费267元，由被告郑某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一七年十二月七日
书记员 吕晓慧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2593号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。
住址：寻甸县仁德街道办凤梧路130号。
法定代表人：罗彬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，系公司员工。特别授权代理。
被告：李谷仓，男，汉族，1963年11月12日生，住寻甸县。
被告：杨存芝，女，汉族，1960年9月18日生，住址同上。系被告李谷仓之妻。
被告：李谷荣，男，汉族，1965年9月15日生，身份证住址为寻甸县，现住寻甸县。
被告：何竺花，女，汉族，1962年8月16日生，住址同上。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告李谷仓、杨存芝、李谷荣、何竺花借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德、被告李谷荣到庭参加诉讼。被告李谷仓、杨存芝、何竺花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告李谷仓偿还借款本金19万元及自2014年2月19日至2016年2月19日所欠利息9409.79元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计199409.79元，并承担自2016年2月20日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告杨存芝承担共同还款责任；3、判决由被告李谷荣、何竺花承担连带偿还责任；4、判决由以上被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月19日，被告李谷仓从原告处（城关支行）借款20万元，尚欠本金19万元，用于房屋装修，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年2月19日。该笔贷款由被告杨存芝承担共同还款责任，由被告李谷荣、何竺花承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告李谷仓没有履行还款义务，截止2017年6月21日尚欠原告贷款本金19万元、利息56922.21元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。
被告李谷荣辩称，原告起诉是事实的，但认为何竺花第一次借款时作为保证人签了字，借款展期时李谷荣与何竺花已离婚，何竺花就没有去签字，是其侄女还是其嫂代签的，何竺花不应当承担保证责任。
被告李谷仓、杨存芝、何竺花未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明以下事实：2014年2月19日，被告李谷仓从原告处（城关支行）借款20万元，用途为养鸡，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年2月19日。该笔贷款由被告杨存芝承担共同还款责任，由被告李谷荣、何竺花承担连带保证责任。2015年2月16日被告李谷仓偿还了借款本金1万元，并于次日与原告签订借款展期协议，约定借款展期期限到2016年2月19日，该笔贷款仍然由被告杨存芝承担共同还款责任，继续由被告李谷荣、何竺花承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。展期期限届满后，被告李谷仓没有履行还款义务，支付了部分利息，截止2016年2月19日尚欠原告贷款本金19万元、利息9409.79元。
另查明，被告李谷荣与何竺花于2015年4月9日在寻甸县民政局办理了离婚手续。
上述事实，有被告身份证、结婚证、离婚证、离婚协议、借款申请书、共同还款承诺书、借款借据、个人借款合同、担保承诺书、保证合同、展期申请、保证人同意展期承诺书、借款展期协议、催收通知书、贷款台帐、签字说明及双方当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告寻甸农商银行与被告李谷仓、杨存芝订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按合同约定向被告李谷仓、杨存芝提供了贷款，被告李谷仓、杨存芝未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任，故对原告要求被告李谷仓、杨存芝偿还借款本金19万元及支付利息（包含按合同约定的利息、罚息及复利）至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告李谷荣、何竺花签订的保证人同意展期承诺书及借款展期协议中明确约定：保证人承担的为连带担保责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。原告在保证期内起诉，被告李谷荣、何竺花应当按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告李谷荣、何竺花承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告李谷荣称借款展期时何竺花与其已离婚，未作为保证人签字，不应承担保证责任的辩解意见，本院查实借款展期时被告李谷荣与何竺花仍为夫妻，且有原告城关支行办理借款展期信贷员证明展期时保证人的签名为何竺花亲笔签名，被告李谷荣又不申请笔迹鉴定，故本院对其辩解不予支持。
被告李谷仓、杨存芝、何竺花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李谷仓、杨存芝在本判决生效后三个月内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19万元，以及截止2016年2月19日的利息人民币9409.79元，并支付自2016年2月20日起至实际还清之日止按合同约定的利息（包括罚息、复利）；
二、由被告李谷荣、何竺花对被告李谷仓、杨存芝的上述债务承担连带担保责任。被告李谷荣、何竺花承担保证责任后，有权向被告李谷仓、杨存芝追偿。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告李谷仓、杨存芝、李谷荣、何竺花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李怡玮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第115-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：浙江省慈溪市。
被执行人：宁波市瑞兴化工建材有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：周文新，系宁波大榭开发区晶达港埠有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：俞国英，退休职工，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2111号中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与宁波市瑞兴化工建材有限公司，周文新，俞国英金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第115号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
助理审判员 靳春营
二〇一四年五月十六日
书 记 员 施淑芳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2652号
原告：徐某，女。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：倪某田，男。
委托代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
原告徐某与被告倪某田离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐桂滨，被告倪某田及其委托代理人管西亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2007年12月6日登记结婚，2008年9月26日生育女儿倪某涵。原、被告婚后初期感情尚可，后常因琐事发生争吵，无法共同生活下去。原告于2014年9月15日起诉离婚，莒县人民法院作出（2014）莒民初字第3591号民事判决书判决不准离婚后，原被告双方亦未同居生活。请求依法判令原、被告离婚；原告抚养女孩，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告倪某田辩称：不同意离婚。原被告结婚时间较长，且育有子女，婚姻基础较好，在共同生活中建立起一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告徐某与被告倪某田于2005年春天经人介绍订立婚约，2007年12月6日登记结婚，2008年9月26日生育女孩倪某涵，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年9月15日起诉离婚，本院作出（2014）莒民初字第3591号民事判决书判决不准离婚后，原被告双方未能和好，原告再次于2015年5月18日诉至本院，请求离婚。原、被告婚后2014年购买车牌号鲁LKZ8**轻卡货车一辆，现在被告处。庭审中，双方认可该车现价值为28000元。
另，庭审中，原告陈述借其大姐徐某芹10000元、借其妹妹徐某英10000元，均用于生活支出。被告陈述借其妹妹倪某红50000元钱，用于购买轻卡车；与东朱汉村徐某伟合伙开沙场时，借徐某伟50100元；借其妹妹倪某香15000元，用于给孩子看病；借其大爷家哥哥倪某军10000元，用于赔偿他人损失。但双方均否认对方陈述的债务。
另查明，原、被告婚后在被告名下曾有共同存款70000元的记录，现均已提取。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、账户明细、本院（2014）莒民初字第3591号民事判决书等证据证实，应当予以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂或符合离婚条件，调解无效的，应准予离婚；离婚时，一方抚养的子女，另一方应支付抚养费；民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
本案中，原、被告婚后感情一般，双方因琐事发生争吵，在判决不准离婚后，双方未能和好，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原、被告的女儿倪某涵，现随原告共同生活，为利于子女成长，该女孩由原告抚养为宜，被告应给付子女抚养费；原、被告婚后购买轻卡货车一辆，现在被告处，判归被告所有，由被告付给原告该车现价值的一半；原、被告各自主张的债务因对方否认，且原、被告婚后曾有存款数万元，本院对双方主张的债务不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告倪某田离婚；
二、女孩倪某涵由原告徐某抚养，被告倪某田于每年的11月1日前给付原告徐某子女抚养费3981元／年，自2015年11月起至倪某涵独立生活之日止；
三、婚后共同财产鲁LKZ8**轻卡货车一辆归被告倪某田所有，被告倪某田付给原告徐某应得份额14000元，于判决生效后十日内付清；
上述（三）项给付义务须于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 伦志臣
人民陪审员 史明利
人民陪审员 赵连安
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张永敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2502号
上诉人（原审被告）：于善祥，男，汉族，1954年2月21日生，住开封市经济技术开发区。
委托代理人王文平，河南辽源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：可娟娟，女，蒙古族，1988年11月15日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。
上诉人于善祥因与被上诉人可娟娟民间借贷纠纷一案不服开封市金明区人民法院（下称一审法院）(2015)金民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于善祥收到本院催缴案件受理费的通知后仍不�缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人于善祥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十月十八日
书记员 张 锦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终2502号上诉人（原审被告）：于善祥，男，汉族，1954年2月21日生，住开封市经济技术开发区。委托代理人王文平，河南辽源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：可娟娟，女，蒙古族，1988年11月15日生，住开封市顺河回族区。委托代理人杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。上诉人于善祥因与被上诉人可娟娟民间借贷纠纷一案不服开封市金明区人民法院（下称一审法院）(2015)金民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于善祥收到本院催缴案件受理费的通知后仍不�缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于善祥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王有奎审判员  尹福中审判员  周超举二〇一七年十月十八日书记员  张 锦
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5272号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：吴国伟，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告吴国伟买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告吴国伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执699号
申请执行人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈波，系该公司经理。
委托代理人：陈春燕，系该公司客户经理，代理权限为特别授权。
被执行人刘长青，男，生于1969年2月6日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司申请执行被执行人刘长青追偿权纠纷一案，同心县人民法院于2017年3月20日作出（2017）宁0324民初663号民事调解书。因被执行人刘长青不履行调解书确定的法律义务，申请执行人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘长青支付宁夏嘉荣创业投资担保有限公司代偿款本金4万元、利息1997.3元、逾期担保费1120元，违约金4500元，诉讼费649元。
本案在执行过程中，已执行到位22700元。经查，被执行人刘长青下落不明，再无可供执行的财产，致使该案在法定期限内无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0324民初663号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 宁
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执699号申请执行人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人陈波，系该公司经理。委托代理人：陈春燕，系该公司客户经理，代理权限为特别授权。被执行人刘长青，男，生于1969年2月6日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司申请执行被执行人刘长青追偿权纠纷一案，同心县人民法院于2017年3月20日作出（2017）宁0324民初663号民事调解书。因被执行人刘长青不履行调解书确定的法律义务，申请执行人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘长青支付宁夏嘉荣创业投资担保有限公司代偿款本金4万元、利息1997.3元、逾期担保费1120元，违约金4500元，诉讼费649元。本案在执行过程中，已执行到位22700元。经查，被执行人刘长青下落不明，再无可供执行的财产，致使该案在法定期限内无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0324民初663号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年十月三十一日书记员  马 宁所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5197号
原告：刘喜英，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：刘俊（系刘喜英的哥哥），男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。
原告：奇永刚（系刘喜英的丈夫），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：刘俊，男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，经理。
原告刘喜英、奇永刚与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘喜英、奇永刚的委托代理人刘俊、李明华到庭参加诉讼，被告嘉友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜英、奇永刚向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘喜英、奇永刚与嘉友公司于2011年12月12日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘喜英、奇永刚已付全部房款733943元;3.本案诉讼费用由嘉友公司承担。事实和理由：2011年12月12日，刘喜英、奇永刚与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘喜英、奇永刚购买了由嘉友公司开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2149号商铺，建筑面积总计24.2平米，房款总计733943元，付款方式为2011年12月11日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘喜英、奇永刚。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘喜英、奇永刚一次性支付房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘喜英、奇永刚及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘喜英、奇永刚用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给刘喜英、奇永刚造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘喜英、奇永刚的合法权益。
被告嘉友公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月12日，刘喜英、奇永刚（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘喜英、奇永刚购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2149号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共24.2平方米，房屋总价为733943元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘喜英、奇永刚向嘉友公司支付了2004、2005、2006、2085、2086、2087、2095、2097、2119、2121、2133、2135、2137、2146、2147、2148、2149号房屋购房定金1700000元及购房款7841697元。
另查明，嘉友公司尚未向刘喜英、奇永刚交付涉案房屋。
本院认为，刘喜英、奇永刚与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘喜英、奇永刚已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，嘉友公司迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘喜英、奇永刚要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认刘喜英、奇永刚与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘喜英、奇永刚返还购房款733943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计11139元（刘喜英、奇永刚已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长薛慧珍
人民陪审员张素芬
人民陪审员郭丽珍
二О一七年九月十八日
书记员高梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5197号原告：刘喜英，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：刘俊（系刘喜英的哥哥），男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。原告：奇永刚（系刘喜英的丈夫），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：刘俊，男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，经理。原告刘喜英、奇永刚与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘喜英、奇永刚的委托代理人刘俊、李明华到庭参加诉讼，被告嘉友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜英、奇永刚向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘喜英、奇永刚与嘉友公司于2011年12月12日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘喜英、奇永刚已付全部房款733943元;3.本案诉讼费用由嘉友公司承担。事实和理由：2011年12月12日，刘喜英、奇永刚与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘喜英、奇永刚购买了由嘉友公司开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2149号商铺，建筑面积总计24.2平米，房款总计733943元，付款方式为2011年12月11日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘喜英、奇永刚。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘喜英、奇永刚一次性支付房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘喜英、奇永刚及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘喜英、奇永刚用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给刘喜英、奇永刚造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘喜英、奇永刚的合法权益。被告嘉友公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月12日，刘喜英、奇永刚（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘喜英、奇永刚购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2149号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共24.2平方米，房屋总价为733943元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘喜英、奇永刚向嘉友公司支付了2004、2005、2006、2085、2086、2087、2095、2097、2119、2121、2133、2135、2137、2146、2147、2148、2149号房屋购房定金1700000元及购房款7841697元。另查明，嘉友公司尚未向刘喜英、奇永刚交付涉案房屋。本院认为，刘喜英、奇永刚与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘喜英、奇永刚已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，嘉友公司迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘喜英、奇永刚要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘喜英、奇永刚与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘喜英、奇永刚返还购房款733943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计11139元（刘喜英、奇永刚已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长薛慧珍人民陪审员张素芬人民陪审员郭丽珍二О一七年九月十八日书记员高梦莎
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执311号
申请执行人马泽俊，男，回族，,农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马自孝，男，生于1969年3月2日回族，个体，初中文化，宁夏回族自治区同心县。
被执行人马涛，男，生于1991年10月5日，回族，农民，初中文化，宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马泽俊申请执行与被执行人马自孝、马涛民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）宁0324民初2641号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马泽俊向本院申请执行，要求被执行人马自孝、马涛偿还借款80000元，案件受理费2525元。
本案在执行过程中，因被执行人马自孝、马涛无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人马泽俊认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2641号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 马成文
二〇一七年十月二十四日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正调解书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执311号申请执行人马泽俊，男，回族，,农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马自孝，男，生于1969年3月2日回族，个体，初中文化，宁夏回族自治区同心县。被执行人马涛，男，生于1991年10月5日，回族，农民，初中文化，宁夏回族自治区同心县。申请执行人马泽俊申请执行与被执行人马自孝、马涛民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）宁0324民初2641号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马泽俊向本院申请执行，要求被执行人马自孝、马涛偿还借款80000元，案件受理费2525元。本案在执行过程中，因被执行人马自孝、马涛无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人马泽俊认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2641号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  马成文二〇一七年十月二十四日书记员  兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异127号
案外人：任长顺，男，1958年4月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任长顺对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任长顺称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有29651元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人任长顺对本院扣划的14792014.60元中的29651元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：任长顺的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为656平方米，征地款总额为49331元，已领取19680元，现余29651元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有29651元为因客车牵引线项目而应支付给案外人任长顺的征地补偿款，该29651元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的29651元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异2号
异议人合肥中建工程机械有限责任公司（被执行人），住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都南路208号。
负责人沈红霞，该公司董事长
申请执行人湖南联升工程机械有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡中部国际机械物流园湖南昱升日立挖机4S店车间。
法定代表人龙子祥，该公司董事长。
在本院执行湖南联升工程机械有限公司与合肥中建工程机械有限责任公司股东出资纠纷一案中，异议人合肥中建工程机械有限责任公司认为本院对该案没有及时作执行结案处理及解除查封不服，于2018年1月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，湖南联升工程机械有限公司与合肥中建工程机械有限责任公司股东出资纠纷执行一案，因双方达成和解协议，并已履行完毕，本院已于2018年1月24日向双方下达了执行结案通知书，并解除了查封措施。因此合肥中建工程机械有限责任公司申请的异议事项，不属于执行异议受案范围，应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥中建工程机械有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 阎 鑫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执恢字第00342号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人尹海涛，男，1976年11月29日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人尹海波，男，1963年8月26日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人尹海涛、尹海波追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案执行，执行依据为（2013）沭商初字第0113号民事判决书。后在执行过程中查明，申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司于2013年8月2日以同一依据文书向本院提出执行申请，执行案号为（2013）沭执字第3418号。
本院认为：申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司于2015年11月3日提出的执行申请系重复申请，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回沭阳县中小企业信用担保有限责任公司对尹海涛、尹海波的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 杨 震
执行员 刘小磊
二〇一七年三月二十日
书记员 纪佳宝
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第384号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年8月16日出生于吉林省镇赉县，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木罕达盖嘎查。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月16日被海拉尔公安分局刑事拘留，于2015年8月27日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1968年6月14日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区谢尔塔拉镇。因涉嫌犯妨�公务罪于2015年8月16日被海拉尔公安分局刑事拘留，于2015年8月27日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告人蔡某甲，曾用名蔡某乙，女，1977年4月30日出生于内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木巴日图林场。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月16日被海拉尔公安分局刑事拘留，于2015年8月27日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告人刘某乙，女，1979年1月20日出生于吉林省镇赉县，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木罕达盖林场。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月16日被海拉尔公安分局刑事拘留，于2015年8月27日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人陈�新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人刘某甲、张某甲、蔡某甲、刘某乙犯妨害公务罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于2015年9月17日立案，依法适用简易程序，由代理审判员赵晓辉独任审理，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人赵贵勇、被告人张某甲、蔡某甲、被告人刘某乙及其辩护人陈国新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年8月15日，刘某甲、张某甲、蔡某甲、刘某乙、宋某甲、周某甲在海拉尔区五道街江湖翅客烧烤店门外喝酒过程中与邻桌张某乙、扈某某因琐事发生口角，发生厮打，海拉尔公安分局开发派出所接110指挥中心派警处理该起警情。�发派出所民警周某乙、协勤高某某、何某某赶到现场了解事情经过的过程中，被告人刘某甲、张某甲、蔡某甲、刘某乙拒不配合民警执法并对民警进行殴打、推搡、辱骂，致使周某乙、高某某身上多处受伤无法继续执行职务，造成一部执法记录仪损坏。民警请求“110”指挥中心派警力增援，四被告人继续对到场增援的民警进行厮打，后被强制带回开发派出所。
另查明，被告人刘某甲、张某甲、蔡某甲、刘某乙于2015年8月16日被公安机关传唤归案。案发后，四被告人赔偿了海拉尔开发派出所及受伤民警的全部经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘某甲、张某甲、蔡某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，被告人户籍信息，执法记录仪录像光盘，证人扈某某、张某乙、宋某甲、何某某、杨某某、宋某乙�李某某、白某某的证言，被害人周某乙、高某某的陈述，伤情照片，出警情况说明，损害物品说明，赔偿协议，收条，谅解书，被告人刘某甲、张某甲、蔡某甲、刘某乙在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、张某甲、蔡某甲、刘某乙以暴力手段阻碍警察依法执行职务，四被告人的行为已构成妨害公务罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人刘某甲、张某甲、蔡某甲、刘某乙系共同犯罪。四被告人能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙的辩护人以二被告人无前科劣迹，案发后认罪态度诚恳，积极赔偿被害人损失取得谅解，具有悔罪表现，可从轻对其处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳；因被告人刘某乙在此次犯罪中属于积极参加者，故被告人刘某乙系从犯的辩护意见不予采�。综合四被告人的犯罪情节、性质、认罪、悔罪态度、取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2015年11月15日止。）
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2015年10月15日止。）
被告人蔡某甲犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2015年10月15日止。）
被告人刘某乙犯�害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2015年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵晓辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵文萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴�、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第384号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1（绰号华子），男，1988年8月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月12日被羁押，同年8月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王正平，北京市金台律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人王正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年7月1日0时许，被告人王×1等人在本市海淀区上地MG美容美发店门前路边，因琐事纠纷与被害人郭×（男，18岁）、刘×发生互殴，过程中被告人王×1持剪刀将被害人郭×腰背部扎伤，致其左肾破裂等伤，行左肾摘除手术，经鉴定为重伤二级；将刘×下额划伤，经鉴定为轻微伤。
2014年7月12日，被告人王×1被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王×1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人王×1定罪处罚。
被告人王×1对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：本案被害人对案件的发生及损害结果的发生均存在一定的责任，被告人王×1积极赔偿，并得到被害人谅解，系初犯，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议法庭对被告人王×1从轻量刑，适用缓刑。
经审理查明，2014年7月1日0时许，被�人王×1等人途经本市海淀区上地城铁站时被被害人郭×辱骂，被告人王×1等人回到工作单位MG美容美发店后因不满被辱骂遂回到城铁站前找被害人郭×理论，被同来的女同事劝回美容美发店，被害人郭×、刘×尾随被告人王×1等人至美容美发店门前路边，双方发生互殴，过程中，被告人王×1持剪刀将被害人郭×左侧背部扎伤，致郭×左背部皮肤裂伤、左肾裂伤，行左肾摘除手术，经鉴定为重伤二级；刘×下颏处被划伤，经鉴定为轻微伤。
2014年7月12日，被告人王×1被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王×1及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人王×1的供述，被害人郭×、刘×陈述，证人袁×、季×、田×、王×2、张×1、张×2、郑×、罗×、单×证言，辨认笔录，证明书，病历材料，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说�，工作说明，110接处警记录，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人王×1家属与被害人郭×、刘×自愿达成赔偿协议，赔偿郭×经济损失共计人民币50000元、刘×经济损失共计人民币2000元，郭×、刘×对被告人王×1表示谅解，建议从宽处理。
本院认为，被告人王×1持剪刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1到案后及在庭审中均能如实供述犯罪事实，在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，且被害人对本案的发生亦有过错，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳，对建议适用缓刑的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 黄一丁
二〇一五年三月五日
书 记 员 李倩倩
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第384号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人刘某，男，1982年9月18日出生，汉族，籍贯湖南省炎陵县，初中文化，无固定工作，户籍地湖南省炎陵县中村乡。2009年4月2日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2012年8月6日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月15日刑满释放。2014年4月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月3日刑满释放。2014年11月11日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月又十五天，并处罚金人民币一千元；2015年1月12日刑满释放。2015年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月31日18时30分许，被告人刘某在本市轮渡公交车站，趁被害人林某搭乘公交车之机，扒窃被害人林某裤袋内的一部小米牌3型手机，得手后被反扒队员当场人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币1220元。案发后，提取的上述手机已发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机等物证照片，证人白某、王某证言，被害人林某陈述，被告人刘某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1220元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某有多次盗窃劣迹，可酌情从重处罚。被告人刘某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年1月30日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员苏桔海二〇一五年七月二十一日书记员陈芳序附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执498号
申请人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县。
法定代表人罗彬，系该联社理事长。
委托代理人林旺德，系该联社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
被执行人：祝涛，男，汉族,1986年7月10日生，住寻甸回族彝族自治县。
被被执行人：马锦玉，女，回族，1978年9月24日生，住寻甸回族彝族自治县。
被被执行人：陈海燕，女，汉族，1978年11月27日生，住寻甸回族彝族自治县。
寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社申请执行祝涛、马锦玉、陈海燕借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1200号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人祝涛、马锦玉、陈海燕未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执498号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年十月十六日
书记员 王丽波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更477号
罪犯韩某，男，1977年11月25日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年九月三十日作出（2015）松刑初字第265号刑事判决，以被告人韩某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年5月16日起至2018年5月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯韩某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次，（即2016年2月、6月、11月各记功一次）。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年5月16日起至2017年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更477号罪犯韩某，男，1977年11月25日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年九月三十日作出（2015）松刑初字第265号刑事判决，以被告人韩某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年5月16日起至2018年5月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯韩某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次，（即2016年2月、6月、11月各记功一次）。本院认为，罪犯韩某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年5月16日起至2017年12月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十七日书记员闫慧敏
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初180号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人彭琳，男，1975年10月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业，户籍地祁东县原洪桥镇县正中路**号，现住祁东县原洪桥镇糖果市场*栋*单元***室。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月3日被抓获，次日，被祁东县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
辩护人傅毅，湖南群利律师事务所律师。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人彭琳犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人彭琳及其辩护人傅毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人彭琳违反国家毒品管理法规，明知是海洛因、麻古和冰毒等毒品而予以贩卖，在抓获被告人彭琳时从其住处查获毒品海洛因净重238.12克、毒品冰毒净重19.90克、毒品麻古净重8.35克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人彭琳依法判处刑罚。
被告人彭琳辩称，他没有贩卖毒品，给李某吸食的毒品没有收钱。江某是他的准女婿，江某从他那里拿毒品吸食他根本没收钱。搜出的238.12克海洛因是死亡的前女友陈某遗留下来的，他不知情。他只是非法持有19.9克冰毒和8.35克麻古，请求人民法院对他非法持有毒品罪的犯罪行为从轻处罚。其辩护人傅毅辩称，公诉机关指控被告人彭琳犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不充分，侦查机关有以放了彭琳女儿做交易引诱彭琳供认犯贩卖毒品罪的嫌疑，且存在同一人口供前后矛盾，询问笔录明显粘贴和疲劳审讯的行为。建议法庭认定被告人彭琳不构成贩卖毒品罪，而以非法持有毒品罪对其予以从轻处罚。
经审理查明，被告人彭琳系吸毒人员，2016年5月初的一天下午，吸毒人员李某向被告人彭琳求购毒品，两人约定在祁东县城东农贸市场附近进行交易，被告人彭琳贩卖给李某小量毒品冰毒和一粒毒品麻古，得赃款100元。2016年4月30日晚上，吸毒人员江某经被告人彭琳同意从其家中拿走少量冰毒和5粒毒品麻古，次日，付给被告人彭琳150元赃款。2016年5月3日22时许，公安民警抓获了被告人彭琳并在其家中查获吸毒人员周某、刘某、彭某一、彭某二、江某、李某，且从被告人彭琳的主卧室内查获并扣押了疑似毒品海洛因、冰毒和麻古的物质。经检测，上述查获并扣押的疑似毒品海洛因的物质净重238.12克，从中检出海洛因毒品成分；疑似毒品冰毒的物质净重19.90克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分；疑似毒品麻古的物质净重8.35克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、现场勘验笔录、示意图及照片，证明了公安人员查获并扣押疑似毒品的现场情况。
3、指认现场照片，证明了被告人彭琳与吸毒人员李某进行毒品交易的现场。
4、提取物证笔录、扣押物品清单，证明公安民警于2016年5月3日22时30分从被告人彭琳住处提取疑似毒品麻古7条、冰毒22袋，海洛因10袋、电子称1个、镊子1把、剪刀1把、金属勺子1个并予以扣押。
5、辨认笔录，证人李某从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辨认出被告人彭琳就是贩卖毒品麻古给他的人。证人彭某二同样辨认出证人江某贩卖了5粒毒品麻古给他。
6、毒品理化鉴定书，证明公安民警从被告人彭琳住处查获并扣押的疑似毒品海洛因净重238.12克，从中检出海洛因毒品成分；疑似毒品冰毒净重19.9克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分；疑似毒品麻古净重8.35克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分。
7、通话记录，证明了被告人彭琳与吸毒人员李某进行毒品交易时通话的情况。
8、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人彭琳是吸毒人员。
9、抓获经过，证明被告人彭琳于2015年5月3日被抓获归案。
10、证人江某、李某的证言，他们的证言证明了被告人彭琳贩卖毒品的情况，与上述事实一致。
11、证人周某、刘某的证言，她们的证言印证了上述事实。
12、被告人彭琳的供述与辩解，他在向公安机关作供时对上述事实供认不讳，辩称公安机关在其住处查获的238.12克毒品海洛因是其已死亡的前女友陈某遗留下来的，他和他的朋友都吸食过陈某遗留下来的毒品海洛因。
13、户籍证明，证明了被告人彭琳的年龄等身份信息情况。
上列证据，经庭审质证，被告人彭琳对部分证据提出了异议，认为查获的电子称他不知道来历，他没有向李某和江某贩卖毒品，其供述是在他没有睡好觉，公安民警以放了他女儿为条件，迷迷糊糊就签字的。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。被告人彭琳的异议，没有证据支持，本院不予采信。
本院认为，被告人彭琳违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒和麻古，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭琳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人彭琳因吸毒而贩卖，从其住处查获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量，量刑时可酌情考虑其吸食毒品的情节适当从轻处罚。被告人彭琳及其辩护人傅毅辩称被告人彭琳不构成贩卖毒品罪的观点，与本案形成证据锁链的证据证明的事实不符，本院不予采纳。被告人彭琳辩称238.12克海洛因是其已死亡的女友陈某遗留下来的，他不知情，因没有证据证明是陈某遗留下来的，其即使是陈某遗留下来的，从被告人彭琳多次供述来看该毒品也已实际掌握在其手中，故依法应当认定为其贩卖的毒品数量。其辩称的观点不能成立，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，依法打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款之规定，判决如下：
被告人彭琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2031年5月2日止。没收财产款五万元限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 江建新
人民陪审员 雷永洪
二〇一六年九月八日
书 记 员 何美娟
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初563号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇燕京路新东方门口商业楼。
法定代表人：程桂军，行长。
被告：刘淑芳，女，1967年12月2日出生，汉族，住怀来县。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行与刘淑芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤诉。
案件受理费148.0元，由原告负担。
审判员 范怀成
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁秀玲，女，1950年9月20日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人袁秀玲、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1720号
原告：石林凤，女，1965年1月24日生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。
被告：山西昌源益盛建材有限公司，住所地介休市。
被告：晋秋宝，男，1962年9月24日生，汉族，住介休市张兰镇。
原告石林凤与被告晋秋宝、山西昌源益盛建材有限公司借款合同纠纷一案，原告石林凤于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石林凤的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石林凤撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由晋秋宝负担。
审判长 李俊斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯海燕
文书内容 山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 裁 定 书                  （2017）晋0781民初1720号      原告：石林凤，女，1965年1月24日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。被告：山西昌源益盛建材有限公司，住所地介休市。被告：晋秋宝，男，1962年9月24日生，汉族，住介休市张兰镇。原告石林凤与被告晋秋宝、山西昌源益盛建材有限公司借款合同纠纷一案，原告石林凤于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石林凤的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石林凤撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由晋秋宝负担。审判长  李俊斌二〇一七年十二月二十五日书记员  侯海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8653号
原告：佛山市顺德区兄弟德力饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村百安中路西1号，组织机构代码：66152021-4。
法定代表人：许多馨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被告：杨康辉，男，汉族，1968年7月24日出生，住广东省吴川市。
被告：陈康珍，女，汉族，1969年11月26日出生，住广东省吴川市。
原告佛山市顺德区兄弟德力饲料实业有限公司诉被告杨康辉、陈康珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，于2017年9月6日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人陈鸿彬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款616817.7元及利息60139.73并承担本案的诉讼费用。庭审中原告自愿放弃对利息的诉讼请求。事实与理由：被告杨康辉截止至2016年1月25日拖欠原告货款616817.7元，原告多次追讨无果。被告陈康珍与被告杨康辉是夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
两被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、欠款催款函，来源、形式合法，与本案具关联性，且两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院经审理后认定如下事实：
被告杨康辉向原告购买饲料。2016年2月3日，原告与被告签订《欠款催款函》，载明：被告杨康辉确认截止至2016年1月25日尚欠原告货款616817.94元，双方同意按如下计划偿还：2016年1月25日至2017年1月1日每月归还10000元，2017年1月2日至2018年1月2日每月归还20000元，2018年1月2日至2019年1月2日每月归还30000元、当年还清余款；如被告杨康辉超期一个月未能按上述计划还款，则按超期天数和超期金额以每月8%收取利息，如超期两个月未能还款，原告有权依照法律程序向法院起诉。《欠款催款函》签订后，被告杨康辉没有归还款项，原告遂于2017年6月9日提起本诉。
另查明，两被告为夫妻关系，本案货款产生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杨康辉之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告杨康辉拖欠原告货款616817.94元的事实清楚，原告虽同意被告杨康辉分期偿还款项，但被告杨康辉并未依照约定履行，在签订《欠款催款函》后没有支付任何款项，原告有权起诉要求被告杨康辉归还全部欠款。原告仅要求被告杨康辉清偿货款616817.7元，系其对自身权利的自由处分，合法有据，本院予以支持。
涉案债务发生于被告杨康辉与被告陈康珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告杨康辉、陈康珍共同偿还。故原告要求被告陈康珍对被告杨康辉在本案中的债务承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨康辉、陈康珍应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区兄弟德力饲料实业有限公司支付货款616817.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5284.79元（原告已预交），由原告佛山市顺德区兄弟德力饲料实业有限公司负担469.79元，被告杨康辉、陈康珍负担4815元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年九月十二日
书记员 黄敏仪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2729号
原告：承德市志和混凝土有限责任公司，住所地承德市开发区西区，社会统一信用代码：911308056636669549。
法定代表人修月伟，职务执行董事。
委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
被告:中益诚达建设集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园区。
法定代表人宋瑞雪，职务总经理。
原告承德市志和混凝土有限责任公司与被告中益诚达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告承德市志和混凝土有限责任公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市志和混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2544.00元（减半收取），由原告负担。
审判员 马一月
二〇一八年六月二十日
书记员 袁 伊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2950号
罪犯彭波，男，1991年2月7日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2016年3月11日作出（2016）苏0104刑初68号刑事判决，以被告人彭波犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月，决定合并执行有期徒刑三年（刑期自2015年5月19日起至2018年5月18日止）。判决发生法律效力后，于2016年4月12日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯彭波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯彭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭波在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯彭波的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭波的刑罚减去有期徒刑六个月十七日（减刑后刑期至2017年11月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨