四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2378号
原告：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第四层楼。
法定代表人：梁开林，经理。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：成都恒运投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇粮丰村二组。
法定代表人：黄艳，总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师。
第三人：李强，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄步登，男，1942年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）与被告成都恒运投资有限公司（以下简称恒运公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据鸿锐公司的申请追加李强为本案第三人参加诉讼。原告鸿锐公司的委托诉讼代理人张龙、被告恒运公司的委托诉讼代理人陈海燕、第三人李强及其委托诉讼代理人李昕晓、黄步登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿锐公司向本院提出诉讼请求：1.确认《建设工程施工合同》无效；2.被告支付工程款1898066.56元及利息204364.84元；3.被告支付因迟延支付工程款所产生的资金利息279849元；4.被告退还工程保证金30万元及利息44950元；5.被告支付迟延归还88万元保证金所产生的利息16820元；6.由被告承担诉讼费用。事实和理由：双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包修建被告投资的成都恒运投资有限公司恒运科技工业园A04、A05、A06厂房及办公楼工程，合同价款1178万元左右。合同签订后，被告在不具备开工条件下强行要求原告于2011年10月9日进场施工，2012年10月竣工后因证件不齐未能验收，2012年10月8日工程投入使用，2013年11月28日才取得竣工验收合格报告，但至今未办理工程结算。由于被告的原因，施工前未取得“规划许可证、建筑工程用地许可证和施工许可证”违反相关法律法规的规定，该合同无效。第三人李强与鸿锐公司系挂靠关系。请法院支持原告的诉讼请求。
被告恒运公司辩称，被告在施工过程中取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，根据相关司法解释规定，双方签订的施工合同是合法有效的。按照双方确认的合同价款和增减工程量计算，扣除工期索赔47.7万元，应付工程款906.43万元，但已支付工程款
1060万元，多付153.57万元。保证金118万元已全部退还。原告的请求，无事实和法律根据，应当驳回。
第三人李强述称，李强借用鸿锐公司的资质承包了案涉工程，自行设立了项目部，自筹工程资金；对工程合同价款不认可，对增减工程价款部分有异议；李强共计交纳保证金118万元，认可已退保证金88万元。
本院经审理认定事实如下：李强挂靠鸿锐公司（借用资质）承建工程。2011年9月26日，李强以鸿锐公司名义与恒运公司签订《建设工程施工合同》，约定承包修建恒运公司的位于金堂县淮口镇的“成都恒运投资有限公司恒运科技工业园A04、A05、A06厂房及办公楼工程”，合同总价款暂定1178万元，并对工期、价款、付款方式等进行了约定，其中包括：“工程竣工综合验收合格并交付发包人使用，全部竣工资料、结算资料交验合格并归档后，承包人上报进度报表，十日内经监理、发包人审定后一周内支付至合同总价款的50％。并同时无息退还承包人安全风险金和履约保证金”。
合同签订后，李强自筹资金、组织人员于2011年10月9日进场施工。李强以鸿锐公司名义交纳保证金118万元。2013年11月28日工程竣工验收合格。2014年12月31日，鸿锐公司将《工程结算书》送给恒运公司。截止2015年6月25日，恒运公司向鸿锐公司累计支付工程款1090万元、退保证金88万元（2014年4月25日前退还）。双方在结算中发生争议，未达成一致意见。鸿锐公司于2016年2月14日申请工程造价鉴定。四川科达信工程项目管理咨询有限责任公司于2016年3月26日接受本院委托，后因鸿锐公司未提供相关工程资料，于2016年7月6日回函退回鉴定委托。
另查明，2011年9月26日，鸿锐公司和李强签订《建设工程施工协议书》，其中载明：“本协议是乙方借用甲方企业资质承揽建设工程的协议。乙方与甲方之间没有产权联系，没有劳动关系，没有财务管理关系。乙方承揽工程方式为自筹资金，自行组织施工，自主经营，自负盈亏”；恒运公司于2011年10月10日取得建设工程施工许可证，于2012年8月21日取得建设用地规划许可证，于2012年11月16日取得建设工程规划许可证。
上述事实，有建设工程施工合同、建设工程施工协议书、竣工验收报告、工程造价鉴定申请书、退回鉴定委托函以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于合同是否有效问题。从李强和鸿锐公司关于借用资质的陈述，以及鸿锐公司和李强签订的建设工程施工协议书载明的“本协议是乙方借用甲方企业资质承揽建设工程的协议。乙方与甲方之间没有产权联系，没有劳动关系，没有财务管理关系。乙方承揽工程方式为自筹资金，自行组织施工，自主经营，自负盈亏”等内容表明，足以认定李强借用鸿锐公司资质承建工程的事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。因此，李强借用鸿锐公司资质承建工程，以鸿锐公司名义与恒运公司签订的《建设工程施工合同》，违反有关法律法规禁止性规定，属无效合同。但案涉工程竣工验收合格并交付使用，双方应当按合同约定进行结算。关于工程价款问题。因工程价款存在争议，鸿锐公司申请了工程造价鉴定，后因未提供相关工程资料被鉴定单位退回，对此应承担举证不能的后果。因此，鸿锐公司主张工程款及利息，证据不足，不予支持。关于保证金问题。鸿锐公司要求恒运公司退还工程保证金30万元，有事实和法律依据，予以支持。恒运公司主张保证金118万元已全部退还，但未提供证据证明，故不予确认。关于保证金利息问题。根据合同约定“工程竣工综合验收合格并交付发包人使用，全部竣工资料、结算资料交验合格并归档后，承包人上报进度报表，十日内经监理、发包人审定后一周内支付……。并同时无息退还承包人安全风险金和履约保证金”恒运公司应当在鸿锐公司提交结算资料后17日内退还保证金。故鸿锐公司于2014年12月31日将工程结算书提交后，恒运公司应当在2015年1月17日前退还保证金，否则将承担违约责任。鸿锐公司主张保证金30万元的利息，按银行同期贷款利率年息5.8％计算，从2012年10月9日起至起诉之日，合计44950元，但利息起算时间不当，应当从2015年1月18日起计算。鸿锐公司主张利息计算至起诉之日2015年5月26日，本院予以采纳，故保证金30万元的利息为6187元（30万元×5.8％÷12×4＋30万元×5.8％÷12÷30×8）。鸿锐公司主张迟延归还保证金88万元的利息，无事实依据，不予支持。恒运公司关于合同有效、保证金已全部退还的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告四川省鸿锐建筑工程有限公司与被告成都恒运投资有限公司于2011年9月26日签订的《建设工程施工合同》无效；
二、被告成都恒运投资有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向原告四川省鸿锐建筑工程有限公司退还保证金30万元及利息6187元；
三、驳回原告四川省鸿锐建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费28752元，由四川省鸿锐建筑工程有限公司负担25544元，成都恒运投资有限公司负担3208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 谢爱军
人民陪审员 兰 宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛 霜