wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3137号
原告段高封，男，1991年1月13日出生，汉族，初中文化，住河南省息县。村民。
委托代理人史志豪，系河南息州律师事务所律师。
被告王建，男，1980年1月14日生，汉族，小学文化，住河南省息县。村民。
被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司。
法定代表人刘云洲，系该公司总经理。
委托代理人王荣耀、薛开元，系河南法正律师事务所律师。
被告中国人民财产股份有限公司武汉市分公司。
法定代表人刘方明，系该公司总经理。
委托代理人邓兴旺、钟杨。系湖北斯洋律师事务所律师。
原告段高封诉被告王建、中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司、中国人民财产股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段高封及其委托代理人史志豪、被告中国人
寿财产股份有限公司东营市中心支公司委托代理人王荣耀、薛开元、被告中国人民财产股份有限公司武汉市分公司委托代理人邓兴旺、钟杨到庭参加了诉讼，被告王建经本院依法送达传票后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告段高封诉称：2016年2月9日，被告王建驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，沿息县关店乡吴村铺村凡寨西组道路由北向南行驶至岔路口时，与由东向西行驶的段高封驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成段高封受伤及二车受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告王建负此次事故的主要责任，原告段高封承承担事故的次要责任。鄂Ａ×××××号小型客车车主为王建，该车辆在被告中国人民财产股份有限公司武汉市分公司购买了交强险、在被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司购买了商业三责险。事故发生后，原告段高封被送往息县人民医院治疗，后因病情严重又被转到洛阳正骨医院治疗。经信阳市息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告段高封因伤被评为十级伤残。现各方就赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。
被告王建未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司辩称：我公司在赔偿范围内予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。原告赔偿计算标准过高。
被告中国人民财产股份有限公司武汉市分公司辩称：我公司
在赔偿范围内予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。原告诉讼请求过高。
经审理查明，2016年2月9日，被告王建驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，沿息县关店乡吴村铺村凡寨西组道路由北向南行驶至岔路口时，与由东向西行驶的段高封驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成段高封受伤及二车受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告王建负此次事故的主要责任，原告段高封承承担事故的次要责任。鄂Ａ×××××号小型客车车主为王建，该车辆在被告中国人民财产股份有限公司武汉市分公司购买了交强险，在被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司购买了商业三责险。事故发生后，原告段高封被送往息县人民医院治疗，花费医疗费724元。后转入洛阳正骨医院住院治疗，住院时间为2016年2月10日至2016年3月2日，住院天数22天，花费医疗费49823.41元。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告段高封伤残等级为十级伤残，误工期180日，营养期60日，护理期90日。二期手术（取内固定物）医疗费预估5000元，误工期60日，营养期30日，护理期30日。另查明，原告段高封自2012年3月起一直居住在北京市××村镇西××村，居住时间一年以上，并在北京市××村镇××街摊位卖水果。原告段高封被抚养费情况：长子段志成，2013年8月10日生，身份证号。长女段可心，2009年9月2日生，身份证号。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王建在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，致使原告段高封受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告王建负此次事故的主要责任，原告段高封承担事故的次要责任。肇事车辆鄂Ａ×××××号小型客车车主为王建，该车辆在被告中国人民财产股份有限公司武汉市分公司购买了交强险，在被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司购买了商业三责险。故被告王建、中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司、中国人民财产股份有限公司武汉市分公司应当赔偿原告段高封的损失。被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司、中国人民财产股份有限公司武汉市分公司辩称本案交通事故责任认定书与实际事故车辆不一致。本院认为，经核对，本案交通事故认定书记载肇事车辆车牌号及车辆型号与保单及被告王建驾驶证数据一致，故对二被告该项辩称，本院不予认定。中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司、中国人民财产股份有限公司武汉市分公司辩称原告段高封提交的暂住证不能证明原告连续在北京市××一年。本院认为，原告提交暂住证及北京市××村镇西××村村委会证明，可以证明其与子女在北京连续居住一年以上。故对二被告该项辩称，本院不予认定。
原告段高封的赔偿标准计算如下：1、医疗费55547.41元。
2、住院伙食补助费30元/天×22天=660元。3、营养费20元/天×90天=1800元。4、护理费30482元/年÷365天×120天=10021.2元。5、误工费326元/天×240天=78240元。6、交通费酌情定为3000元。7、残疾赔偿金52859元/年×20年×0.1=105718元。8、精神抚慰金5000元。9、鉴定费、评估费2100元。10、被抚养人生活费36642元/年×（15+11）年×0.1÷2人=47634.6元。11、车损费2009元。上述共计311730.21元。被告王建承担鉴定费、评估费2100元。被告中国人民财产股份有限公司武汉市分公司在交强险内赔偿范围为122000元。被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司在第三者责任险内赔偿原告段高封（311730.21元-2100元-122000元）×70%=131341.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告段高封医疗费等费用等共计122000元。
二、被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段高封医疗费等费用等共计131341.15元。
三、被告王建于本判决生效后十日内赔偿原告段高封鉴定费2100元。
四、驳回原告段高封其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5340元，由被告王建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 于维朝
二〇一七年五月四日
书 记 员 熊 伟
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初233号
原告：贺利，中国冶金地质总局中南局六〇一队退休职工。
委托代理人：犹洪兰，六〇一队退休职工。
委托代理人：张崇喜，六〇一队退休职工。
被告：中国冶金地质总局中南局六〇一队（以下简称六〇一队）。住所地：黄石市铁山区广友路*号。
法定代表人：李世萍，该队党委书记。
委托代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师。
委托代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
被告：中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）。住所地：武汉市青山区和平大道****号。
法定代表人：袁明，该局局长。
委托代理人：王孔林，该局员工。
原告贺利诉被告六〇一队、中南局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人犹洪兰、张崇喜，被告六〇一队委托代理人于文秋、代俊斌，被告中南局委托代理人王孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系六〇一队职工，1996至1997年间，原告有10个月工资单位长期拖欠未发（每月工资500元），欠薪事实发生后，原告多次上访要求单位支付拖欠的工资，至今未解决。二被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》及民法通则的有关规定，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠原告的工资5000元、利息10000元共计15000元。
被告六〇一队辩称，1、本案诉讼时效已过，原告的权利已丧失；2、法律没有规定应当支付拖欠工资的利息，对原告要求支付工资利息的请求也应驳回；3、原告诉讼请求所提供的工资证据，系自行提供的报表，不具有客观事实性，属于证据不足，不能支持原告的诉讼主张。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告中南局辩称，中南局与六〇一队是两个不同的法人单位，因此不应该将中南局列为被告；2、原告的诉讼请求超过了诉讼时效；3、原告的请求缺乏证据支持。
经审理查明，原告系事业单位六〇一队退休职工，1996年至1997年在岗工作期间，由于单位效益不好，被告六〇一队一直拖欠原告10个月工资未发，为此原告等职工历年来多次找二被告及有关部门上访要求支付拖欠的工资。2016年4月间，李莉春、犹洪兰、张崇喜等代表原告等被拖欠工资的职工到铁山区信访办信访，中国冶金地质总局中南局鄂东综合发展公司（以下简称鄂东发展公司）作出了《关于对李莉春等5人的来访答复》，该答复认可了601队从1996年起几年间累计拖欠原告等职工10个月工资未发的事实，并表示待公司发展后来解决此问题。另查明，鄂东发展公司系中南局设立的由六〇一队、六〇三队、六〇六队组成的下属机构（未经工商部门注册登记），领导班子成员也是由三个队的领导兼任，六〇一队队长兼任鄂东发展公司的总经理，六〇一队的书记兼任鄂东发展公司的纪委书记，其办公地点亦设在六〇一队队部。庭审过程中，被告六〇一队否认原告提供的拖欠工资工资表（每月为500元）的真实性，在本案审理过程中，本院要求六〇一队提供拖欠原告工资的真实数额及有关鄂东发展公司性质、管理职能等有关文件，六〇一队始终未能提供。
以上事实，有当事人陈述、退休人员花名册、信访事项不予受理告知书、信访答复、中南局与鄂东发展公司关于离退休党支部重新设置文件等在卷为证，所有证据经当庭出示质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，1、关于诉讼时效问题。鄂东发展公司作出的《关于对李莉春等5人的来访答复》不仅认可了拖欠原告工资的事实，同时表达了愿意履行义务的意思。鄂东发展公司在机构设置、人员配备、管理体制等方面与六〇一队密切相关，由于被告不愿提供有关鄂东发展公司成立及管理职能的相关文件，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，应视为其无正当理由，并以此推定该证据内容不利于被告。因此应认定鄂东发展公司对六〇一队具有管理职能，能代表六〇一队处理事务，其对李莉春等5人的信访答复应视为六〇一队的答复，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告的诉讼时效期间应从2016年4月起重新计算，故原告的请求未超过诉讼时效。2、关于原告被拖欠的具体工资数额计算问题。因工资表等资料在被告六〇一队处保存，根据举证倒置的规定，被告六〇一队负有举证责任。但六〇一队未能提供原告当时被拖欠的工资数额，本院可参照黄石市统计局颁布的1996年至1997年黄石市企业职工月平均工资标准的平均值计算，若计算得数低于诉请数，以计算得数为准，高出则以诉请数为准。经查：1996年、1997年黄石市企业职工月平均工资标准分别为386.40元、388.70元，平均值为387.55元。故原告诉请的月工资额应调整为387.55元，欠薪总额为387.55元×10月=3875.50元；3、关于工资利息问题。法律、法规没有规定应当支付拖欠工资的利息，故对原告要求支付工资利息的请求本院不予支持。4、关于被告中南局是否承担责任问题。因六〇一队具有独立法人地位，依法独立享有民事权利和承担民事义务，其上级机关中南局在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条的规定，判决如下：
一、被告中国冶金地质总局中南局六〇一队于本判决生效之日起十日内支付原告贺利工资款共计3875.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国冶金地质总局中南局六〇一队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘希文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 夏 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17908号
原告冠嘉家居用品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人。
委托代理人。
被告深圳市恒立冠投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡穗（代)
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00126-1号
原告西安世纪盛康药业有限公司。住所地，西安沣京工业园沣京大道*号。
法定代表人（原为赵丙贤，现为吴芳），董事长（原为赵丙贤，现为吴芳）。
委托代理人温军平。
被告西安市公安局高新分局。住所地，陕西省西安市高新一路*号。
法定代表人孙钢钳，局长。
委托代理人郑向宏。
委托代理人袁炳胜。
原告西安世纪盛康药业有限公司不服被告西安市公安局高新分局作出的对西安世纪盛康药业有限公司合同专用章、发票专用章、财务专用章、单位专用章、赵丙贤法人名章重新刻制的审批行为及2014年3月19日对重新刻制的西安世纪盛康药业有限公司合同专用章、发票专用章、财务专用章、单位专用章、赵丙贤法人名章的备案行为，于2014年9月向本院提起诉讼，本院已依法受理。
本案审理中，因西安世纪盛康药业有限公司2014年3月20日召开董事会会议，决议免去赵丙贤担任的西安世纪盛康药业有限公司董事长兼法定代表人职务，选举吴芳为该公司董事长兼法定代表人，西安世纪盛康药业有限公司股东对该董事会决议产生纠纷正在进行民事诉讼，本案于2014年10月22日裁定中止。后经西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00180号民事判决书、陕西省高级人民法院（2014）陕民二终字第00124号民事判决书两审生效判决确认，西安世纪盛康药业有限公司2014年3月20日召开董事会形成的《董事会会议决议》合法有效。自该董事会决议作出之日起，原董事长兼公司法定代表人赵丙贤不能对外代表世纪盛康公司，也无权以世纪盛康公司的名义授权他人作为世纪盛康公司的代理人参加诉讼。
本院认为，本案原告是由赵丙贤在公司决议之后，于2014年9月以公司的名义并委托律师代理提起的诉讼，根据西安世纪盛康药业有限公司2014年3月20日董事会决议内容，赵丙贤自2014年3月20日起已不是西安世纪盛康药业有限公司的法定代表人，也不能代表西安世纪盛康药业有限公司行使诉讼权利，其以该公司名义提起诉讼，不是适格原告，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵丙贤以西安世纪盛康药业有限公司为原告的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 穆 瑾
人民陪审员 张居仁
二〇一五年七月八日
书 记 员 伊怀聪
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00597号
原告湖北英山农村合作银行。
法定代表人蔡东静，该行董事长。
组织机构代码56832374-2。
住所地英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
委托代理人胡先斌，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨保林，农民。
委托代理人邓春红，（又名邓则芬），系杨保林妻子，代理权限一般代理。
原告湖北英山农村合作银行诉被告杨保林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月5日，被告在本行贷款50000元，并签订了借款合同，同时约定了双方的权利义务。贷款到期后，本行工作人员多次上门催收无果，为保护债权人的合法权益，故具状法院，请求依法判令被告清偿贷款本金50000元及利息11947.5元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、农户借款申请书复印件1份，拟证明被告向原告申请借款50000元；
2、被告身份证及户口本复印件各1份，拟证明被告身份信息；
3、农户小额信用借款合同及借款凭证复印件各1份，拟证明被告向原告借款50000元，并约定其相关权利义务，原告已向被告发放50000元贷款；
4、逾期贷款催收通知书复印件1份，拟证明贷款到期后，原告已向被告催收；
5、借款利息清单1份，拟证明贷款利息截止至2014年4月15日尚欠11947.5元。
被告辩称，借款属实，目前尚无还款能力。要求先偿还贷款利息，本金50000元转贷。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年9月5日，杨保林以土地平整工程投资为由，向湖北英山农村合作银行温泉支行贷款50000元，约定借款期限1年，月利率8.4‰。截止2012年5月28日，杨保林三次偿还利息3724元。贷款到期后，湖北英山农村合作银行多次派人上门催收无果，截止2014年4月15日尚欠利息11947.5元。原告遂诉至本院，请求依法判令被告清偿贷款本金50000元及利息11947.5元。
本院认为，原、被告自愿缔结借款合同，双方之间形成借贷关系，双方当事人应按照合同约定全面履行合同约定的义务。贷款逾期后，被告杨保林未按照借款合同的约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。故原告请求判令被告清偿贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨保林于本判决生效后十日内向原告湖北英山农村合作银行清偿借款本金50000元及利息11947.5元（2014年4月16日以后的利息据实计算）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1348元，由被告杨保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费1348元，汇款黄冈市中级人民法院立案庭.上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小林
审 判 员 谭道全
人民陪审员 童曙明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王楼楼
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执157号
申请执行人：邢敏华，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
申请执行人邢敏华与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月26日作出了（2015）舒民一初字第1216号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1216号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执157号申请执行人：邢敏华，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。申请执行人邢敏华与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月26日作出了（2015）舒民一初字第1216号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1216号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘鳕湾
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第1047号
原告：宁波××牛仔服饰有限公司。住所地：宁波市×
×经济开发区××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：石××。
委托代理人：徐××。
被告：宁波××骐国际××有限公司。住所地：宁波市
××室。
法定代表人：黄××。
被告：崔××。
原告宁波××牛仔服饰有限公司（以下简称洛××牛仔
公司）为与被告宁波××骐国际××有限公司（以下简称瑞骐
××公司）、崔××买卖合同纠纷一案，于2009年12月21日向
本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李佳适
用简易程序独任审判，并于2010年1月20日公开开庭进行了审
理。原告洛××牛仔公司的委托代理人徐××到庭参加诉讼，
被告瑞骐××公司、崔××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告洛××牛仔公司起诉称：2009年6月17日，原告和被
告瑞骐××公司以传真方式签订了买卖合同一份，合同约定由
原告将一批服装出售给被告，并约定产品出运后30天付款。合同生效后，原告于2009年8月份发货，被告瑞骐××公司理应
在2009年9月30日前付清货款，但被告一直未付。2009年11月3
0日被告崔××出具承诺书载明“现在同意星期三2009年12月2
日付款给洛克牛仔服饰有限公司，货款总额415595.5元”，同
年12月2日被告崔××在该承诺书上补充“以上货款于12月9日
内全部付清，如有耽误以个人资产抵押”。2009年12月7日、1
2月15日，被告瑞骐××公司分别将金额为150000元和265596.
5元（合计人民币415596.5元）的转帐支票交付给原告，但该
支票因存款不足被宁波市工商银行退票。被告瑞骐××公司至
今未支付所欠货款415596.5元，故原告诉至法院，请求判令被
告瑞骐××公司支付货款415595.5元，按照中国人民银行同期
贷款基准年利率5.04%赔偿2009年10月1日至12月31日逾期付款
利息损失5236.5元，并赔偿自2010年1月1日起至法院判决确定
的履行日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利
息损失，被告崔××承担连带清偿责任。
被告瑞骐××公司、崔××均未到庭应诉，亦未提交答
辩状和证据。
原告在举证期限内向本院提交如下证据以证明其主张的
事实：买卖合同1份、结算清单（承诺书）1份及转账支票和退
票理由书各2份。
经审理，因两被告均未到庭应诉，视为放弃对原告提供
的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提
供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及其陈述，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告洛××牛仔公司与被告瑞骐××公司之
间存在买卖合同关系，各方应全面履行合同义务，原告交付了
货物，被告瑞骐××公司应按照合同约定如期支付货款，其拖
欠货款的行为已构成违约，应承担给付和违约责任。被告崔×
×在承诺书上做出的意思表示，可以理解为为该笔货款之清偿
提供连带责任保证担保，故在被告瑞骐××公司逾期付款的情
况下，其应承担连带清偿责任。原告诉请理由正当，本院依法
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告宁波××骐国际××有限公司支付原告宁波×
×牛仔服饰有限公司货款人民币415595.5元，赔偿自2009年10
月1日起至同年12月31日止的利息损失5236.5元及自2010年1月
1日起至法院判决确定的履行日止按照中国人民银行同期贷款
利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告崔××对上述第一条被告宁波××骐国际××
有限公司应履行之义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7612元，减半收取3806元，财产保全申
请费2670元，合计人民币6476元，由被告宁波××骐国际××
有限公司、崔××共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李佳
二〇一〇年三月十日
书 记 员 郑瑶
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01134-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：赵清云，该行行长。
被执行人：汪芳，女，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市宸大工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：杨桂芳，该公司董事长。
被执行人：杨桂芳，女，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00617号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪芳、淮北市宸大工贸有限责任公司、杨桂芳在银行账户存款476498元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03954号
原告重庆市长寿区房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路7号，组织机构代码45048148-9。
法定代表人詹勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告张玲，女。
被告梁汉源，男。
第三人余江芬，女。
本院在审理原告重庆市长寿区房屋管理局诉被告张玲、梁汉源、第三人余江芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区房屋管理局于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市长寿区房屋管理局提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长寿区房屋管理局负担（已交纳）。
代理审判员 刘 婕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄春燕
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1965号
原告：ＸＸ发，男，1977年1月8日出生，汉族。，住四川省叙永县赤水镇北门路**号*号，公民身份号码：5105241977********。
被告：王富伟，男，1978年10月11日出生，汉族。
，住四川省叙永县赤水镇中沙村四社**号附*号，公民身份号码：5105241978********。
被告：赵连平，女，1975年7月28日出生，汉族。
，住四川省叙永县赤水镇中沙村四社**号附*号，公民身份号码：5105241975********。
原告ＸＸ发与被告王富伟、赵连平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ发到庭参加诉讼，被告王富伟、赵连平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并从2016年农历4月1日起按月利率2%支付利息至还清时止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月28日，二被告向原告借款20000元，定于2016年4月前归还，若到期未还，按月利率2%支付利息，后二被告到期未还，经原告催收未果，故诉至法院请求判如所请。
王富伟、赵连平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年农历腊月28日，被告王富伟、赵连平（系夫妻关系）向原告ＸＸ发借款20000元，二被告向原告出具借条一张，借条约定二被告于2016年农历4月前归还借款，若到期未还，则按月利率2%支付利息。后二被告未按约还款付息。上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证明，可以认定。
本院认为，对本案中的借款事实、利息约定，有借条予以证明，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告借款后未按约付息还款，故原告要求按照约定归还本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利率问题，虽借条上载明月利率为3%，但原告主张从2016年农历4月1日起按月利率2%计算利息，该主张未超过法律对利率的限制，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王富伟、赵连平于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ发借款本金20000元并支付利息(利息以20000元为本金，自2016年农历4月1日起按月利率2%计算至实际偿清本金之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由王富伟、赵连平负担。该款原告已垫付，被告王富伟、赵连平在支付案款时一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 饶兰兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 侯 健
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4138号
原告蒋立东，男，1981年10月11日出生汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告童平占，男，1959年3月26日出生汉族，住浙江省永康市。
原告蒋立东与被告童平占劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋立东到庭参加诉讼，被告童平占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资13500元。
事实和理由：原告于2016年3月份为被告工作，系被告处的注塑机操作工。至2016年10月份，被告欠原告工资13500元，有欠条为证。
本院认为，被告童平占欠原告蒋立东工资13500元未有支付的事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。对该工资款，被告应及时予以支付。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告童平占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告童平占支付原告蒋立东工资人民币13500元，款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已减半收取），由被告童平占负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施红敏
二０一七年六月十六日
代书 记员 李晟洁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3594号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人王维国。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2015〕第109号行政处罚决定，于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审253号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2015〕第109号行政处罚决定。本院于2016年7月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王维国应缴纳罚款50000元，尚未履行。现被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人也建议本案终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局所作出的慈环罚〔2015〕第109号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年七月二十五日
书记员 戚海燕（代）
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1130号
原告陈广义，男，汉族
被告高长林，男，汉族，无职业
被告科右前旗安达运输车队。
经营者韩鹏。
被告高春生，男，成年人。现住黑龙江省青冈县连丰乡*排四村。
原告陈广义诉被告高长林、高春生、科右前旗安达运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，原告不能提供被告高长林、高春生准确的送达地址，无法查找二被告。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈广义的起诉。
案件受理费697元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市�级人民法院。
审判员 孙国利
二〇一六年六月三十日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1130号
原告陈广义，男，汉族。
被告高长林，男，汉族，无职业。
被告科右前旗安达运输车队。
经营者韩鹏。
被告高春生，男，成年人。
原告陈广义诉被告高长林、高春生、科右前旗安达运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，原告不能提供被告高长林、高春生准确的送达地址，无法查找二被告。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈广义的起诉。
案件受理费697元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙国利
二〇一六年六月三十日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0821民初1130号原告陈广义，男，汉族。被告高长林，男，汉族，无职业。被告科右前旗安达运输车队。经营者韩鹏。被告高春生，男，成年人。原告陈广义诉被告高长林、高春生、科右前旗安达运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，原告不能提供被告高长林、高春生准确的送达地址，无法查找二被告。依照《最高人民法院》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈广义的起诉。案件受理费697元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙国利二〇一六年六月三十日书记员  冯 宁
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0821民初1130号原告陈广义，男，汉族被告高长林，男，汉族，无职业被告科右前旗安达运输车队。经营者韩鹏。被告高春生，男，成年人。现住黑龙江省青冈县连丰乡*排四村。原告陈广义诉被告高长林、高春生、科右前旗安达运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，原告不能提供被告高长林、高春生准确的送达地址，无法查找二被告。依照《最高人民法院》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈广义的起诉。案件受理费697元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市�级人民法院。审判员  孙国利二〇一六年六月三十日书记员  冯 宁
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0724民初117号
原告：钟强，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：唐明生，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：徐波，男，1984年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告钟强与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉蓉在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理。原告钟强及委托诉讼代理人唐明生、被告徐波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐波偿还原告借款9万元，并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日被告徐波称因工程需资金周转向原告钟强借款9万元，徐波向钟强出具借条一份，并承诺于2016年农历腊月30日前支付2万元，2017年12月31日付清剩余部分。借款到期后，经钟强多次催收，徐波一直未偿还，钟强为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。
被告徐波辩称，原告钟强主张的借款9万元不是事实。借条是徐波自己书写的，徐波2013年年底向钟强借款15,000元，2014年3月15日借款5000元，两次共计借款2万元，双方约定月息1角，一年后归还。徐波在2015年至2016年期间陆续偿还了钟强现金2万元，2016年11月23日，徐波是在被胁迫的情况下向钟强出具的借条，徐波未实际收到借款9万元，徐波已经还清借款本金2万元，故请法院驳回原告钟强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐波因急需资金周转，于2013年年底、2014年3月15日，分两次向原告钟强借款共计2万元，双方约定利息按月息一角计算，徐波一直未偿还钟强该笔借款，原告钟强多次催收无果后，钟强为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为，本案争议的焦点为：1.钟强是否实际履行了9万元出借义务的问题；2.徐波是否偿还钟强2万元的问题。
一、对于钟强是否实际履行了9万元出借义务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案系自然人之间的民间借贷合同，出借人需实际完成履行借款的出借义务，该借款合同才生效。根据谁主张谁举证原则，钟强有义务证明案涉借款9万元在合同签订后实际交付给徐波的事实。钟强陈述其向亲属和朋友借款共计9万元后交付给徐波，并申请证人出庭作证，以证明其具备出借能力。证人王某两次出庭作证，在第一次庭审中证实“我与钟强是朋友关系，拿的现金，我准备给驾驶员发工资，钟强找我借钱，我就将现金6万元交给钟强，庭后提交4万元的取款凭证”；在第二次庭审中陈述“第一次庭审时记错了，家里有现金2万元、朋友还了我4万元，共6万元交给钟强”。证人王某证言两次陈述自相矛盾，并未作出合理的说明，故本院对该王某的证言不予采信。关于证人赵某及李某的证言，因该二人均系原告亲属，证人赵某声称记不清楚了，证实在2010年给原告3万元，证人李某证实在2016年10月或11月偿还给赵某3万元，两证人对借款3万元的陈述时间无法相互印证，且未作出合理的解释以及提交其他证据佐证，故本院对赵某、李某的证言不予采信。证人杨某证实在钟强向徐波交付借款时并未在现场，只是钟强向徐波催收借款时在现场。故钟强出示的以上证人证言不能证实借款的资金来源情况，且徐波抗辩其未实际收到借款9万元，钟强应承担举证不能的不利法律后果。
徐波提交的视频资料，视频资料经当庭播放，钟强质证认为其不知道徐波录音，视频断断续续的，并未否认视频资料的真实性，根据视频资料的内容并结合证人杨某的证言，本院对该视频资料的真实性予以认定；根据视频资料的内容，仅能证实钟强向徐波催收借款以及钟强与徐波对借款的利息有约定的事实。徐波在庭审中认可向钟强借款2万元，借款利息按月息1角计算，故本院认定钟强与徐波之间的借款数额为2万元；双方约定的利息过高，不符合法律规定，本院适当确定按年利率24%计算资金利息，从2014年3月15日起计算。
二、徐波是否偿还钟强借款2万元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”徐波主张已经实际还清借款2万元给钟强，应就实际还款的事实承担证明责任，徐波在庭审中未提交证据予以证实，钟强亦不认可收到还款，故本院对徐波该辩解意见不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，钟强与徐波之间建立了借款数额为2万元的借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效；徐波未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故对钟强要求徐波偿还借款的请求，部分予以支持。综上，根据以上援引法律、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告钟强借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2014年3月15日起按年利率24%计算利息至实际付清之日止）
二、驳回原告钟强的其他诉讼请求。
如果被告徐波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由原告钟强承担625元，被告徐波承担400元。应由被告承担的部分已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王玉蓉
二Ｏ一八四月十六日
法官助理敬艳
书记员孙霞霞
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0724民初117号原告：钟强，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：唐明生，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐波，男，1984年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告钟强与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉蓉在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理。原告钟强及委托诉讼代理人唐明生、被告徐波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐波偿还原告借款9万元，并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日被告徐波称因工程需资金周转向原告钟强借款9万元，徐波向钟强出具借条一份，并承诺于2016年农历腊月30日前支付2万元，2017年12月31日付清剩余部分。借款到期后，经钟强多次催收，徐波一直未偿还，钟强为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。被告徐波辩称，原告钟强主张的借款9万元不是事实。借条是徐波自己书写的，徐波2013年年底向钟强借款15,000元，2014年3月15日借款5000元，两次共计借款2万元，双方约定月息1角，一年后归还。徐波在2015年至2016年期间陆续偿还了钟强现金2万元，2016年11月23日，徐波是在被胁迫的情况下向钟强出具的借条，徐波未实际收到借款9万元，徐波已经还清借款本金2万元，故请法院驳回原告钟强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐波因急需资金周转，于2013年年底、2014年3月15日，分两次向原告钟强借款共计2万元，双方约定利息按月息一角计算，徐波一直未偿还钟强该笔借款，原告钟强多次催收无果后，钟强为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。本院认为，本案争议的焦点为：1.钟强是否实际履行了9万元出借义务的问题；2.徐波是否偿还钟强2万元的问题。一、对于钟强是否实际履行了9万元出借义务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案系自然人之间的民间借贷合同，出借人需实际完成履行借款的出借义务，该借款合同才生效。根据谁主张谁举证原则，钟强有义务证明案涉借款9万元在合同签订后实际交付给徐波的事实。钟强陈述其向亲属和朋友借款共计9万元后交付给徐波，并申请证人出庭作证，以证明其具备出借能力。证人王某两次出庭作证，在第一次庭审中证实“我与钟强是朋友关系，拿的现金，我准备给驾驶员发工资，钟强找我借钱，我就将现金6万元交给钟强，庭后提交4万元的取款凭证”；在第二次庭审中陈述“第一次庭审时记错了，家里有现金2万元、朋友还了我4万元，共6万元交给钟强”。证人王某证言两次陈述自相矛盾，并未作出合理的说明，故本院对该王某的证言不予采信。关于证人赵某及李某的证言，因该二人均系原告亲属，证人赵某声称记不清楚了，证实在2010年给原告3万元，证人李某证实在2016年10月或11月偿还给赵某3万元，两证人对借款3万元的陈述时间无法相互印证，且未作出合理的解释以及提交其他证据佐证，故本院对赵某、李某的证言不予采信。证人杨某证实在钟强向徐波交付借款时并未在现场，只是钟强向徐波催收借款时在现场。故钟强出示的以上证人证言不能证实借款的资金来源情况，且徐波抗辩其未实际收到借款9万元，钟强应承担举证不能的不利法律后果。徐波提交的视频资料，视频资料经当庭播放，钟强质证认为其不知道徐波录音，视频断断续续的，并未否认视频资料的真实性，根据视频资料的内容并结合证人杨某的证言，本院对该视频资料的真实性予以认定；根据视频资料的内容，仅能证实钟强向徐波催收借款以及钟强与徐波对借款的利息有约定的事实。徐波在庭审中认可向钟强借款2万元，借款利息按月息1角计算，故本院认定钟强与徐波之间的借款数额为2万元；双方约定的利息过高，不符合法律规定，本院适当确定按年利率24%计算资金利息，从2014年3月15日起计算。二、徐波是否偿还钟强借款2万元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”徐波主张已经实际还清借款2万元给钟强，应就实际还款的事实承担证明责任，徐波在庭审中未提交证据予以证实，钟强亦不认可收到还款，故本院对徐波该辩解意见不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，钟强与徐波之间建立了借款数额为2万元的借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效；徐波未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故对钟强要求徐波偿还借款的请求，部分予以支持。综上，根据以上援引法律、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告钟强借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2014年3月15日起按年利率24%计算利息至实际付清之日止）二、驳回原告钟强的其他诉讼请求。如果被告徐波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由原告钟强承担625元，被告徐波承担400元。应由被告承担的部分已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王玉蓉二Ｏ一八四月十六日法官助理敬艳书记员孙霞霞
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0117行审19号
申请执行人武汉市新洲区环境保护局，住所地：武汉市新洲区邾城街永安大道384号。
法定代表人洪保平，该局局长。
被申请执行人武汉鼎成养殖有限公司，住所地：武汉市新洲区。
申请执行人武汉市新洲区环境保护局于2016年1月6日向本院提出申请，申请强制执行其于2015年6月29日作出的新环罚字（2015）第5006号行政处罚决定书。本院于2016年3月2日立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
审查查明：2015年5月21日，武汉市新洲区环境保护局对武汉鼎成养殖有限公司调查时发现该单位有未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽便，导致畜禽粪便直排环境的违法行为。2015年6月29日，武汉市新洲区环境保护局作出的新环罚字（2015）第5006号行政处罚决定书。认定武汉鼎成养殖有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十九条第三款和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十一条第一款的规定；依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，决定对其罚款30，000元。武汉鼎成养殖有限公司在收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，亦未履行法定义务。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区环境保护局作出的新环罚字（2015）第5006号行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 蔡小平
助理审判员 潘国宝
人民陪审员 袁东珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 隗 岚
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初839号
原告崔云雷。
委托代理人林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。
被告六宝（北京）投资基金管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路26号1902室。
代表人邓基光，经理。
被告六宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼28层3201。
法定代表人霍文芳，董事长。
原告崔云雷与被告六宝（北京）投资基金管理有限公司青岛分公司、六宝（北京）投资基金管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院已审理终结。
经查，原告与被告六宝（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六宝公司）于2016年1月13日签订《合伙协议》，原被告合伙共同出资设立有限合伙制基金即明月湾大桥项目，原告认缴基金份额为人民币12000000元，到期后尚有300000元未能兑现，被告六宝（北京）投资基金管理有限公司青岛分公司（以下简称六宝青岛分公司）出具承诺书，约定2016年3月25日一次付清。原告诉来本院，要求二被告支付原告借款300000元。
本院经审查认为，原告与被告六宝公司于2016年1月13日签订的《合伙协议》第六十四条约定了争议解决方式为：提交北京仲裁委员会仲裁。该合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，故该约定合法有效，本院依法予以确认。根据法律规定，双方当事人约定了仲裁条款，发生争议应当向申请仲裁机构仲裁；立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔云雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 辛 科
二〇一六年八月十七日
书记员 李芳芳
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初839号
原告：崔云雷。
被告：六宝（北京）投资基金管理有限公司青岛分公司，统一社会信用代码370202330022039。
被告：六宝（北京）投资基金管理有限公司，统一社会信用代码110000012306169。
本院在审理原告与被告民间委托理财合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额300000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年四月二十八日
书记员 彭玲勇
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第276号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某，浙江省德清县人，农民，家住浙江省德清县。2015年5月15日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员赵金华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日19时50分许，被告人沈某未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经德清县新市镇环城北路248号路段处，与舒某驾驶的浙E×××××小型越野客车发生碰撞，造成沈某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为206mg／100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人沈某负此事故同等责任。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某的供述、证人舒某的证言、书证人口信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆某、违法犯罪查询记录、接警单、协议书及辨认笔录、检验报告、道路交通事故责任认定书、现场照片、抽血照片、指认照片、到案情况、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反法律规定，未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月15日起至2015年7月14日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林芳琴
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初70号
原告何国华，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区，
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告李伟云，女，1980年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告莫剑球，男，1975年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，
本院在审理原告何国华与被告李伟云、莫剑球民间借贷纠纷一案中，原告何国华以与被告庭外和解为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告何国华在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何国华撤回起诉。
案件受理费1300元,减半收取650元，由原告何国华负担。
审判员 莫伟康
二〇一七年三月十三日
书记员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5171号
原告：史生东，男，1982年11月27日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：田万杰，武威市凉州区法律援助中心律师。
被告：关万勇，男，1966年11月12日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。
史生东与关万勇合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。史生东及其委托诉讼代理人田万杰，关万勇及其委托诉讼代理人严鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史生东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依�判令关万勇退还史生东转让费50000元及利息；2、请求法院判令关万勇腾退占有的房屋并赔偿占有期间的租赁费损失50000元。事实和理由：2016年11月，史生东与关万勇协商转让关万勇的武威新天地补课班英语总校经营权，双方协商一致后史生东于2016年11月20日、从周澍处租赁位于凉州区启源路36号的584.51平方米二层楼房即开始装修，用于开办武威新天地补课班英语总校。同年12月22日，史生东向关万勇支付转让费100000元，史生东开始经营武威新天地补课班英语总校，经营一个月后，关万勇反悔转让协议，退还史生东50000元转让费后收回学校并占用史生东租赁的房屋经营至今，史生东索要剩余转让费并要求关万勇支付房屋租赁费无果，遂提起诉讼。
关万勇辩称，1、史生东诉称和事实不符，属恶意诉讼；2、本人不承担向史生东退还50000元转让费的责任；3、史生东�求本人腾退房屋及支付占用房屋期间的租赁费完全没有事实依据；4、史生东尚欠本人130000元转让费，本人要求史生东履行转让协议。
史生东为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、出示2016年12月22日关万勇向史生东出具的收条一份，证明关万勇收到史生东学校转让费100000元的事实。
2、出示房产及地产买卖合同复印件一份，证明涉案房屋是史生东向周澍租赁且年租费为120000元的事实。
3、出示2017年5月14日原、被告之间的通话录音一份，证明关万勇与史生东签订转让协议后关万勇反悔，关万勇占有房屋并经营学校，关万勇占用房屋期间的租赁费应当由关万勇承担的事实。
4、出示2017年1月至3月的财务报表三份，证明史生东在经营学校期间的收支情况。
关万勇为支持其抗辩主张向法庭提交如下证据：
�示2017年2月28日史生东向关万勇出具的借条一份，证明史生东以资金周转困难为由向关万勇借款50000元用于交纳房屋租金的事实。
经关万勇申请证人龚某、邵某到庭作证的证词。证明史生东接受武威新天地补课班英语总校经营权后，因学校经营不景气及转让费用问题与关万勇发生争执，史生东于2017年5月将校门上锁，导致学生无法正常上课。龚某从2017年1月至3月的工资由史生东支付，邵某从2017年开始的工资都是史生东支付，其到2017年6月再未去学校上课。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据认定如下：1、史生东出示2017年5月14日原、被告之间的通话录音一份，证明关万勇与史生东签订转让协议后关万勇反悔，占有房屋并经营学校，因此占用史生东所租房屋期间的租赁费50000元应由关万勇承担。关万勇对该通话录音的证明目的不予认可，其没有反悔转让协议，也没有占有房屋并经营学校。本院认为，该证据并不能证明关万勇与史生东签订转让武威新天地补课班英语总校经营权协议后反悔，相反，证人龚某、邵某的证词证明史生东接受武威新天地补课班英语总校经营权后，因学校经营不景气及转让费用问题与关万勇发生争执，史生东于2017年5月将校门上锁，导致学生无法正常上课。另外从史生东出示2016年12月22日关万勇向史生东出具的收条一份和史生东出示的房产和地产买卖合同复印件及财务报表三份，均证明史生东与关万勇达成转让武威新天地补课班英语总校经营权的协议后，史生东接受转让并向关万勇支付转让费，并积极租赁新校址房屋搬迁办校，经营了至少三个月的事实，并没有证据证�其与关万勇之间的转让协议遭反悔或者无效、被撤销。其要求关万勇返还转让费并承担因关万勇违约造成其租赁他人房屋办校所产生的租赁费的请求没有事实及法律依据。2、关万勇出示的2017年2月28日史生东向其出具的借条一份，证明史生东以资金周转困难为由向关万勇借款50000元用于交纳房屋租金的事实。史生东对该证据的真实性无异议，但认为关万勇的证明目的不能成立，其认为该证据名为借条，实为其收到关万勇退还的转让费收据。本院认为，该借条只能证明史生东借到关万勇现金50000元，并不能证明借款后史生东用于交纳房屋租金，也不能证明50000元是关万勇退还给史生东的转让费。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，史生东有意创办补课学校，经邵某介绍认识了关万勇。其后，史生东多次考察了解关万勇�营的武威新天地补课班英语总校，并于2016年10月下旬开始与关万勇谈及转让事宜。最终议定，史生东以230000元的转让费从关万勇手中取得武威新天地补课班英语总校的经营权，但因史生东资金紧张，实际于2016年12月22日经过邵某支付给关万勇转让费100000元，其余转让费130000元拖欠未付，史生东取得武威新天地补课班英语总校经营权。2017年1月1日史生东将该校搬迁至其租赁周澍的房屋后开始办学，经营至2017年6月份学校停止教学活动至今。现史生东以关万勇转让该校后反悔且占有其租赁的房屋为由，要求关万勇返还转让费50000元，还要求关万勇腾退占有的房屋并赔偿史生东在经营学校期间的房屋租赁费损失50000元，遭关万勇拒绝，遂形成诉讼。
本院认为，史生东与关万勇因转让武威新天地补课班英语总校经营权达成转让协议后，即具有法律约束力，双方应严�遵守协议约定，双方非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。史生东的诉求只有在转让协议无效或者被撤销的情况下，才能依法请求因该合同（协议）取得的财产由关万勇予以返还，并依法由有过错的一方赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。史生东诉称”其开始经营武威新天地补课班英语总校，经营一个月后，关万勇反悔转让协议，退还史生东50000元转让费后收回学校并占用史生东租赁的场地经营至今”，经审理无确凿证据证实，故该诉称不予支持。本案中，因史生东自始至终没有就其诉请向法庭提交证据证实其与关万勇之间的转让协议无效或被撤销，故其诉讼请求依法不予支持、应予驳回。关万勇辩称不承担退还史生东诉请的返还转让费50000元的责任及史生东要求其腾退房屋并赔偿史生东经营学校期间产生的房屋租赁费损失的责任有事实和法律依据，应予支持；但其辩称史生东尚欠其130000元转让费要求史生东履行，属另一法律关系，应另案处理，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回史生东的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由史生东负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 金卫平
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯中山
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2883号
原告：陈丽聪，男，1980年1月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：张少阳，男，1990年5月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈丽聪与被告张少阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陈丽聪经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈丽聪撤回起诉处理。
审判员 黄 威
二〇一七年十月九日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00412号申请人中信银行股份有限公司武汉分行。负责人徐晓华，行长。委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。被申请人王光，男，1984年3月23日出生，汉族。被申请人胡蕾，女，1985年12月5日出生，汉族。被申请人王成秀，女，1956年9月30日出生，汉族。被申请人武汉万盟工贸集团有限公司。法定代表人王建。被申请人武汉楚谊物贸有限公司。法定代表人王光。被申请人湖北万盟数控机床集团有限公司。法定代表人王建。申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人王光、胡蕾、王成秀、武汉万盟工贸集团有限公司、武汉楚谊物贸有限公司、湖北万盟数控机床集团有限公司发生借款纠纷，于2015年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人王光、胡蕾、王成秀、武汉万盟工贸集团有限公司、武汉楚谊物贸有限公司、湖北万盟数控机床集团有限公司价值人民币537万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人王光、胡蕾、王成秀、武汉万盟工贸集团有限公司、武汉楚谊物贸有限公司、湖北万盟数控机床集团有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中信银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王光、胡蕾、王成秀、武汉万盟工贸集团有限公司、武汉楚谊物贸有限公司、湖北万盟数控机床集团有限公司名下价值人民币537万元的财产。申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年八月五日书记员肖莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10936号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，支行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告肖伟军。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告肖伟军负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 晏成林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终169号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司。
法定代表人陈迪安，总经理。
被上诉人（原审原告）平度市开发区顺兴租赁站。
法定代表人赵军，经理。
原审被告江苏省建工集团有限公司青岛分公司。
原审被告江苏省建工集团有限公司平度分公司。
上诉人江苏省建工集团有限公司因管辖权异议，不服平度市人民法院（2015）平民一初字第2671号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过合同。上诉人的住所地在南京市鼓楼区江东北路号室。本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁物的使用地为租赁合同的履行地。本案租赁物的使用地在平度市即平度市为合同履行地。故平度市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月十五日
书记员 张雪平
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00709号
原告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王某某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告王某某于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人钱一礼到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2003年5月，王某某与周某甲经人介绍相识、恋爱，同年底按农村习俗举办婚礼，2005年3月20日生育一子周某乙，2005年6月7日补办结婚登记手续。婚后，由于双方性格不合，两人经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系日趋淡薄。周某甲性格暴躁，长期沉湎赌博，甚至对王某某实施家庭暴力，双方无法共同生活。2012年3月，王某某与周某甲再次争吵后，王某某离开周某甲，双方分居生活至今。现两人夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决：一、准予王某某与周某甲离婚；二、婚生子周某乙由周某甲抚养，王某某每月给付子女抚养费300元；三、王某某的嫁妆归其所有。
周某甲未答辩。
经审理查明：王某某与周某甲于2003年5月经人介绍相识、恋爱，同年底按农村习俗举办婚礼，2005年3月20日生育一子周某乙，2005年6月7日补办结婚登记手续。婚初，两人夫妻感情尚可。近期，王某某与周某甲因生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，为此成讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。王某某与周某甲婚后建立了一定的夫妻感情，近期双方虽为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方能多为家庭和子女考虑，相互关心，相互理解，多加交流和沟通，消除隔阂，夫妻和好是可能的，故对王某某要求与周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方晓侯
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 谢江德
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周美超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04317号
原告重庆银行股份有限公司营业部，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码74745018-1。
负责人吴平，行长。
委托代理人冉正伟，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人郑帅，重庆铭友律师事务所律师。
被告钟良，女，汉族，1982年11月17日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行营业部）诉被告钟良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告重庆银行营业部的委托代理人冉正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行营业部诉称，2007年8月17日，重庆银行营业部与钟良签订了《个人按揭贷款合同》，约定：由重庆银行营业部向钟良发放贷款14.6万元，用于购买位于重庆市经开区青龙路××××号××栋×××××号的房屋；贷款期限自2007年8月17日起至2027年8月17日止；借款利率为年利率6.273%；若借款人未按照合同规定偿还贷款本息，则贷款人将按中国人民银行及贷款人有关规定对逾期贷款计收罚息和复利，贷款罚息按合同实际执行的利率上浮50%执行。同时，钟良还与重庆银行营业部签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定钟良将其所有的上述房屋向重庆银行营业部提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，重庆银行营业部按照合同约定向钟良发放了贷款14.6万元。但从2013年7月27日开始，钟良未按合同约定偿还借款本息，经重庆银行营业部多次催收，钟良拒不履行还款义务。为催收此笔借款，重庆银行营业部委托了律师代理此案，并支付了律师代理费5000元。现重庆银行营业部起诉来院，请求判令：1、钟良偿还重庆银行营业部借款本金119200.5元及截止2014年4月28日的利息5433.53元、罚息385.06元；并支付从2014年4月29日起至清偿之日止，以借款本金119200.5元为基数，按《个人按揭贷款合同》约定的罚息利率计算的罚息，以未能按时支付的利息为基数按《个人按揭贷款合同》约定的罚息利率计算的复利；2、重庆银行营业部对钟良所有的位于重庆市经开区青龙路××××号××幢×××××号的房屋享有优先受偿权；3、钟良承担重庆银行营业部为本案支付的律师代理费5000元；4、本案诉讼费2784元、公告费260元由钟良承担。
被告钟良未答辩。
经审理查明，2007年8月17日，钟良（借款人、抵押人）与重庆银行营业部签订《个人按揭贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款146000元用于购买住房；贷款期限为240个月；借款利率为年息6.273%，借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于下年年初开始，执行新的利率规定；借款人采用等额本息还款法；借款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；若借款人未按本合同的规定偿还贷款本息，贷款人将按中国人民银行及贷款人有关规定对逾期贷款计收罚息和复利，贷款罚息按本合同载明的利率上浮50%执行；钟良将位于重庆市经开区青龙路××××号××栋×××××号的房屋向重庆银行营业部提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、贷款人实现贷款项下债权及抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付款项。2007年10月12日，钟良与重庆银行营业部签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了抵押登记。
2007年9月27日，重庆银行营业部向钟良发放了贷款146000元，借款借据载明到期日为2027年7月27日，月息5.2291‰。其后，钟良未按约偿还借款。2014年3月24日，重庆银行营业部向钟良发出《宣布贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款自2013年3月18日提前到期，要求其立即偿还全部借款本金、利息及其他应付款项。重庆银行营业部起诉后，钟良偿还了部分款项，截止2014年11月19日，钟良尚欠重庆银行营业部借款本金115947.54元、利息4761.61元、罚息365.71元。
另查明，2014年5月7日，为本案的诉讼，重庆银行营业部与重庆铭友律师事务所签订《委托代理合同》，委托重庆铭友律师事务所作为代理人参加本案诉讼，并支付了律师费5000元。
上述事实，有《个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、还款计划明细表、《宣布贷款提前到期通知书》、国内挂号信函收据、《委托代理合同》、律师费发票等以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，重庆银行营业部与钟良签订的《个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行营业部按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行营业部有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求钟良立即还款尚欠借款本金、利息及罚息、复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此，重庆银行营业部要求钟良偿还尚欠全部贷款本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。
钟良以位于重庆市经开区青龙路××××号××栋×××××号房屋向重庆银行营业部提供抵押担保，并办理了抵押登记。故在钟良未按合同约定偿还借款时，重庆银行营业部有权对钟良提供的抵押物享有优先受偿权。
关于重庆银行营业部要求钟良支付律师费的问题。借款合同中并未明确约定重庆银行营业部因本案产生的律师费由借款人承担，且律师费并非其实现债权必然产生的费用，因此重庆银行营业部要求钟良支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
被告钟良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟良应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司营业部借款本金115947.54元及截止2014年11月19日的利息4761.61元、罚息365.71元；并支付从2014年11月20日起至清偿之日止，以借款本金115947.54元为基数，按《个人按揭贷款合同》约定的罚息利率计算的罚息，以未能按时支付的利息为基数按《个人按揭贷款合同》约定的罚息利率计算的复利；
二、原告重庆银行股份有限公司营业部对被告钟良提供的位于重庆市经开区青龙路××××号××栋×××××号的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2784元，公告费260元，合计3044元，由原告重庆银行股份有限公司营业部承担84元，由被告钟良承担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡 莉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2255号
申请执行人：朱才成，农民。
被执行人：赖胡汉，私营业主。
被执行人：赖玉兰，私营业主。
朱才成与赖胡汉、赖玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）甬象西商初字第59号民事调解书，已经发生法律效力。义务人赖胡汉、赖玉兰未按生效法律文书确定的期限履行，权利人朱才成于2014年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赖胡汉、赖玉兰无财产可供执行，申请执行人朱才成也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2255号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 琦
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第1925号
原告贾宪远，男，1934年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人陈继祥，男，1961年出生，汉族，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告泰安市金谷粮油有限责任公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人沈建强，总经理。
委托代理人宋辉，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
原告贾宪远与被告泰安市金谷粮油有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宪远的委托代理人陈继祥、被告泰安市金谷粮油有限责任公司的委托代理人宋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宪远诉称，原告为被告改制合并前的职工，2001年9月根据泰安市人民政府相关文件，分两次交款44000元，取得了现有住宅，并于2007年取得了该住宅的房产证和土地使用证，同时取得了该住宅的《购房职工住宅资金补偿申请审批表》。据该表显示，原告所购被告的住宅仅需支付购房款为13969.19元。被告应退回多收的购房款30030.81元。经多次协商及到相关部门上访，均被告知按政策应予以退还，但被告却依种种理由拖延至今。为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告返还不当得利30030.81元及占用期间的银行利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原被告提交的证据，原告主张的退还购房款纠纷属于单位内部因集资建房分房等而产生的纠纷，按照法律规定，该纠纷不属于人民法院的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项及相关法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告贾宪远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 张同祯
人民陪审员 顾广林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨麦娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4807号
罪犯张武当，男，1985年3月28日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年九月十一日，山东省乐陵市人民法院作出（2013）乐刑初字第51号刑事判决，以被告人张武当犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张武当在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张武当在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张武当在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监区级劳动改造积极分子。
本院认为，罪犯张武当在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张武当减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4807号
罪犯耿超营，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年9月9日作出了（2001）鲁刑一复字第105号刑事判决，以被告人耿超营犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年10月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年01月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年07月、2010年11月、2013年04月共对其裁定减去有期徒刑五年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯耿超营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯耿超营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿超营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耿超营减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执112号
申请执行人建昌县某物业管理有限公司，住所地：建昌县建昌镇朝阳路。
法定代表人赵某某。
被执行人张某某。
申请执行人建昌县某物业管理有限公司申请执行某某物业管理合同纠纷一案，申请人依据生效的（2017）辽1422民初1004号民事判决书，于2018年1月22日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初1004号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一八年五月十五日
书记员 项博文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6561号
原告任建军，男，1966年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：白瑞冰，男，1982年2月7日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市城关区。
被告王欢，男，1988年12月1日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市城关区。
原告任建军诉被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，原告任建军于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任建军承担。
审 判 长 杨会元
人民陪审员 党新梅
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 静
??
??
??
??
1
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢355号
申请执行人渑池县金鑫信用担保有限责任公司。
被执行人范建红，男，汉族，1970年5月26日生。
本院在执行申请执行人渑池县金鑫信用担保有限责任公司与被执行人范建红追偿权纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1199号民事调解书，于2017年5月18日向本院申请恢复执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢355号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年六月八日
书记员 史丽娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2391号
原告：刘俊华，男，1972年4月4日出生，蒙古族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：秦玉龙，男，汉族，28岁左右，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告刘俊华与被告秦玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
刘俊华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款10000元；2、要求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，被告向原告借款10000元，并出具一枚欠据。但被告至今未偿还。
本院经审查认为，原告刘俊华不能提供被告金宝准确的送达地址，经本院查证不能确定被告全宝送达地址，应当认定原告刘俊华的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘俊华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨革华
二〇一七年九月十二日
书记员 胡秀兰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1502号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0338号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4019号
原告：重庆莱津特工程机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金科五金机电城C区96号。
法定代表人：邓勇，该公司总经理。
被告：韩乾金，男，汉族，1964年9月22日出生，住重庆市荣昌县。
被告：杨成纲，男，汉族，1970年9月27日出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告重庆莱津特工程机械有限公司与被告韩乾金、杨成纲买卖合同纠纷一案中，原告重庆莱津特工程机械有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆莱津特工程机械有限公司自愿撤回对被告韩乾金、杨成纲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆莱津特工程机械有限公司撤回对被告韩乾金、杨成纲的起诉。
本案案件受理费减半收取为1857元，由原告重庆莱津特工程机械有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 兰霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周寰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初4019号原告：重庆莱津特工程机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金科五金机电城C区96号。法定代表人：邓勇，该公司总经理。被告：韩乾金，男，汉族，1964年9月22日出生，住重庆市荣昌县。被告：杨成纲，男，汉族，1970年9月27日出生，住重庆市荣昌县。本院在审理原告重庆莱津特工程机械有限公司与被告韩乾金、杨成纲买卖合同纠纷一案中，原告重庆莱津特工程机械有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆莱津特工程机械有限公司自愿撤回对被告韩乾金、杨成纲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆莱津特工程机械有限公司撤回对被告韩乾金、杨成纲的起诉。本案案件受理费减半收取为1857元，由原告重庆莱津特工程机械有限公司负担。代理审判员  兰霞二〇一六年三月二十一日书 记 员  周寰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1009号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告郑鸿华，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告郑鸿华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告郑鸿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××87的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金1103.07元、利息299.44元、滞纳金83.29元、其他费用20元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金1103.07元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月30日，尚欠利息299.44元、滞纳金83.29元、其他费用20元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告郑鸿华没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2009年5月27日。
二、卡号：62×××87。
三、信用额度：60000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金1103.07元、利息299.44元、滞纳金83.29元、其他费用20元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金1103.07元、利息299.44元、滞纳金83.29元、其他费用20元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑鸿华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金1103.07元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月30日，尚欠利息299.44元、滞纳金83.29元、其他费用20元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告郑鸿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年三月十五日
书记员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02323号
上诉人（原审被告）苏州工业园区百明建设有限公司，住所地苏州工业园区娄葑板泾工业区。
法定代表人张百明，总经理。
被上诉人（原审原告）董梁（曾用名董樑）。
原审被告王华煜。
原审被告张百明。
上诉人苏州工业园区百明建设有限公司因与被上诉人董粱、原审被告王华煜、张百明民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01215号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人苏州工业园区百明建设有限公司未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按苏州工业园区百明建设有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐立晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1143号
原告赵×。
委托代理人林××。
被告钱××。
被告项×。
委托代理人陈××、潘××。
本院在审理原告赵×与被告钱××、项×民间借贷纠纷
一案中，原告赵×以被告项×已支付50000元，放弃要求其承
担担保责任为由，于2009年11月13日向本院提出撤回对被告项
×起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的
民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回对被告项×的起诉。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 江文杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐沈商初字第28号
原告：富××。
被告：陶××。
本院在审理原告富××诉被告陶××民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年2月1日，以“原、被告友好协商并已和解”
为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不
违反法律的规定，也没有侵害国家、集体以及第三人的合法权
益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告富××撤回对被告陶××的起诉。
本案受理费372元，减半收取186元，由原告负担。
审判员 夏连华
二〇一〇年二月一日
书记员 陶沈薇
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第37号
原告林廷祥，男，1943年2月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人叶林，福建海山律师事务所律师。
被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
原告林廷祥因诉福州市人民政府土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年2月20日立案受理。原告请求依法撤销榕郊集建（92）字第037596号《集体土地建设用地使用证》。
经审查，本院认为，本案被诉具体行政行为系不动产物权登记行为，不属于重大、复杂的行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的一审案件，也可以把自已管辖的一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，本案移送福州市台江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交台江区人民法院管辖。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的一审案件，也可以把自已管辖的一审行政案件移交下级人民法院审判。
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11255号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。
法定代表人沈初阳。
被执行人陈溪金，男，1962年10月10日出生，住义乌市。
被执行人方云碧，女，1964年9月11日出生，住义乌市。
被执行人浙江远驰家纺有限公司，住所地浙江省义乌市机场路６３３号，组织机构代码:712557878。
法定代表人方云碧。
被执行人浙江运东实业有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道机场路６３３号，组织机构代码:609786891。
法定代表人陈溪金。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈溪金等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月20日向本院终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11255号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。法定代表人沈初阳。被执行人陈溪金，男，1962年10月10日出生，住义乌市。被执行人方云碧，女，1964年9月11日出生，住义乌市。被执行人浙江远驰家纺有限公司，住所地浙江省义乌市机场路６３３号，组织机构代码:712557878。法定代表人方云碧。被执行人浙江运东实业有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道机场路６３３号，组织机构代码:609786891。法定代表人陈溪金。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈溪金等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月20日向本院终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十二月二十五日书记员  骆 涛
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1079号
原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司。
住所地：肥乡县天台山镇张达村西北角。
组织机构代码：58818605-2。
法定代表人肖冠勇，该公司董事长。
被告王艳峰，男，1990年4月8日出生，汉族，住肥乡县。
本院在审理原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司诉被告王艳峰民间借贷纠纷一案中，原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 李银芳
人民陪审员 王少楠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐卫东