安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蜀民一初字第01049号
原告：合肥市第二建筑安装总公司，住所地合肥市铜陵北路铜凤大厦。组织机构代码证代码14914526-7。
法定代表人：蒋业超，总经理。
委托代理人：汪显德，该公司第五工程处书记。
委托代理人：邵勇，安徽承义律师事务所律师。
被告：马翔，男，1981年9月24日生，汉族，自由职业者，住合肥市蜀山区。
委托代理人：聂新胜，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，安徽安天行律师事务所律师。
原告合肥市第二建筑安装总公司与被告马翔不当得利纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2012年5月22日公开开庭进行了审理。原告合肥市第二建筑安装总公司的委托代理人汪显德、邵勇，被告马翔及其�托代理人聂新胜、陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市第二建筑安装总公司诉称：依据安徽省肥东县人民法院（2010）肥东民一初字第02752号民事判决书，马翔、刘亚敏负有向郑之根支付货款及违约金的义务。由于马翔、刘亚敏没有履行该生效判决义务，郑之根申请了强制执行，2010年12月13日肥东县人民法院向原告（协助执行人）合肥市第二建筑安装总公司送达了（2010）肥东执字第00806号协助执行通知书，要求原告扣留马翔、刘亚敏的工程款收入125860元，以强制执行向郑之根支付货款及违约金。2011年1月31日，马翔工程所属的民工集体向原告索要工资，当时接近年关，为防止矛盾激化，在马翔的积极配合下，原告用马翔的工程款向民工发放了工资，致使原告的前述协助执行义务不能实现。肥东县人民法院责令原告将发放的工程款追回，原告�力追回。2012年3月6日，肥东县人民法院作出（2010）肥东执字第00806-7号执行裁定书，裁定划拨原告（协助执行人）合肥市第二建筑安装总公司的银行存款125860元，用于强制执行被告马翔向郑之根支付货款及违约金的义务。综上所述，原告已经支付出被告马翔的工程款，又被肥东县人民法院强制划出了银行存款125860元用于替被告马翔偿债，导致了被告马翔多收益了125860元，原告损失了125860元。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告125860元人民币及利息927元（按同期银行贷款利率从2012年3月20日暂计至2012年4月30日）。2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其主张提交的证据为：1、安徽省肥东县人民法院（2010）肥东民一初字第02752号民事判决书；2、安徽省肥东县人民法院（2010）肥东执字第00806号协助执行通知书；3、记账凭证及收条；4、安徽省肥东县人民法院（2010）肥东执字第00806-7号执行裁定书；5、网上银行电子回单。
被告马翔辩称：一、原告在明知马翔、刘亚敏工程款已被法院查封的情况下，未经法院同意，仍然将工程款支付给工人，明显违反了法律规定，法院扣划的是原告自己的款项，是对其违法行为的处罚，其承担的是赔偿责任，故原告要求被告按照不当得利返还无法律依据；二、原告系被告施工工程的挂靠单位，原告对被告挂靠施工过程中的工人工资有连带清偿义务，原告给付工资行为与其自身利益有牵连，具有对待给付的性质；三、本案最大的受益人系刘亚敏，虽然马翔也是受益人，但马翔在本案中并无恶意，不应加大马翔的责任。
被告对其辩称提交的证据为：1、身份证；2、钢材购销合同；3、承诺书。
经审理查明：安徽省肥东县人民法院于2010年9月16日作出（2010）肥东民一初字第02752号民事判决书，判决如下：被告马翔、刘亚敏给付原告郑之根货款115000元，并自二0一0年四月二十一日按日万分之三支付逾期付款违约金至款付清时止，限于本判决生效后三日内付清。本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告马翔、刘亚敏承担。
2010年12月13日，安徽省肥东县人民法院向合肥市第二建筑安装总公司送达了（2010）肥东执字第00806号协助执行通知书，协助执行项目为：扣留被执行人马翔、刘亚敏工程款125860元。
本案在审理过程中，合肥市第二建筑安装总公司确认当时协助执行的是马翔的工程款，不是刘亚敏的工程款，因与刘亚敏之间没有任何法律关系。
2011年1月31日，合肥市第二建筑安装总公司向马翔支付206300元。
2011年4月15日，安徽省肥东县人民法院向协助执行人合肥�第二建筑安装总公司发出（2010）肥东执字第00806号责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2011年4月22日前追回擅自支付的款项。合肥市第二建筑安装总公司没有追回擅自支付的款项。
2011年8月17日，安徽省肥东县人民法院作出（2010）肥东执字第00806-4号执行裁定书，责令协助执行人合肥市第二建筑安装总公司在未能追回的125860元范围内，向申请执行人郑之根承担赔偿责任。合肥市第二建筑安装总公司不服该裁定，向安徽省肥东县人民法院提出异议。
2012年1月9日，安徽省肥东县人民法院作出（2010）肥东执字第00806-6号执行裁定书，驳回了合肥市第二建筑安装总公司的异议。合肥市第二建筑安装总公司又向合肥市中级人民法院申请复议。合肥市中级人民法院于2012年2月28日作出(2012)合执复字第00003号执行裁定书，驳回了合肥市第二建筑安装总公司的复�申请。
2012年3月6日，安徽省肥东县人民法院作出（2010）肥东执字第00806-7号执行裁定书，裁定如下：划拨协助执行人合肥市第二建筑安装总公司的银行存款125860元。
2012年3月20日，安徽省肥东县人民法院扣划了合肥市第二建筑安装总公司银行存款125860元。
本案在审理过程中，合肥市第二建筑安装总公司与马翔共同确认马翔挂靠合肥市第二建筑安装总公司施工华东国际建材城工程，双方之间的工程款项已结清（安徽省肥东县人民法院扣划的125860元除外）。
125860元自2012年3月20日至2012年4月30日，按同期银行贷款年利率6.1%计算，利息为841元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～5、被告提供的证据1在卷证实。
被告提供的证据2～3，不能证明案外人刘亚敏与原告之间存在法律关系，亦不能证明与本案存在关联性，本院不予确认。
本院认为，原告被安徽省肥东县人民法院扣划银行存款125860元，使被告免除了125860元的债务，被告受益与原告受损之间有因果关系，现因原、被告确认双方之间除125860元之外工程款项已结清，故被告受益没有法律上的根据。原告要求被告偿还125860元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息927元，超出841元的部分，本院不予支持。被告辩称其不还款的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、马翔于本判决生效后十日内偿还合肥市第二建筑安装总公司125860元；
二、马翔于本判决生效后十日内偿还合肥市第二建筑安装总公司利息841元；
三、驳回合肥市第二建筑安装总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2836元，减半收取计1418元，由马翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一二年六月一日
书记员 光 婷
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承�民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
原告接收安徽省肥东县人民法院协助执行被告的工程款125860元手续后因擅自付款给被告导致被扣划125860元，因原、被告确认双方之间除125860元之外工程款项已结清，故被告构成不当得利。原告要求被告偿还125860元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。�告要求被告偿还利息927元，超出841元的部分，本院不予支持。被告关于原告承担的是赔偿责任且受益人不是被告一人故被告没有义务返还125860元及利息的辩称，本院不予采信。