wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2139号
原告：上海豫快网络科技有限公司河南分公司，住所地郑州市管城区陇海东路301号7号商务楼12层1201号。
负责人：刘国龙,总经理。
委托诉讼代理人：冉克超，男，该公司员工。
被告：岳冲，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：刘月凤，河南国银律师事务所律师。
原告上海豫快网络科技有限公司河南分公司诉被告岳冲劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年6月7日，原告上海豫快网络科技有限公司河南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海豫快网络科技有限公司河南分公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海豫快网络科技有限公司河南分公司负担。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 任明中
人民陪审员 朱丽丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘丹丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12965号
罪犯王金福，男，1958年10月1日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○四年二月八日作出（2004）红中刑初字第5号刑事判决，以被告人王金福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十九日以（2004）云高刑终字第891号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1807号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1666号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王金福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王金福减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2023年12月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执43-2号
申请执行人吴宏，男，汉族，生于1968年9月15日，住四川省旺苍县。
被执行人米富田，男，汉族，生于1963年1月19日，住四川省旺苍县。
被执行人王仕群，女，汉族，生于1964年12月13日，住四川省旺苍县。
本院在执行吴宏与米富田、王仕群民间借贷纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821执43号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冷 兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15333号
原告刘长森，男，1972年1月11日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人王学义，重庆维淮律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，组织机构代码00929378-6。
法定代表人曾平，职务执行董事。
委托代理人蒋磊，男，1985年1月22日生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
原告刘长森与被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长森及其委托代理人王学义，被告委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长森诉称，原告于2008年5月27日到被告处上班，从事铸造部门现场管理工作。被告要求原告每日工作12小时，每周休息日加班1天，每年法定节假日加班，未支付加班工资。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告未支付加班工资及未休年休假工资的加付赔偿金373110.50元。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为判决被告支付原告2008年5月27日至2015年8月16日期间的未支付加班工资及未休年休假工资的加付赔偿金525530元。
被告重庆志成机械有限公司辩称，原、被告于2008年5月27日建立了劳动关系，根据劳动合同法相关规定，原告应向劳动监察部门投诉，在劳动监察部门责令用人单位支付工资后用人单位拒不支付的才应当支付赔偿金，本案中被告并未收到劳动监察部门的责令支付文书。
经审理查明，被告于2000年12月7日成立。2015年9月23日，原告就加付赔偿金争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月29日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2015-348），原告遂诉至本院。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动》?第八十五条之规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”，原告未举证证明其主张赔偿金已经过劳动行政部门处理，对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘长森的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 雷 莎
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4192号
原告成都市与时俱进物流有限公司。
法定代表人吴通奎。
委托代理人王彬。
被告符美健。
原告成都市与时俱进物流有限公司与被告符美健挂靠经营合同纠纷一案中,原告成都市与时俱进物流有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市与时俱进物流有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市与时俱进物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告成都市与时俱进物流有限公司承担。
审判员 仲曦阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 逊
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3786号
原告：谭思发，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：罗宗军，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号4幢1单元10层41019－41027号。
负责人：沈大洋，总经理。
委托诉讼代理人：吴娅玲，女，1991年5月13日出生，汉族，农民，住四川省广汉市，诚泰财产保险股份有限公司四川分公司职工。
原告谭思发与被告罗宗军、诚泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：诚泰财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告谭思发及其委托诉讼代理人普发春、被告诚泰财保的委托诉讼代理人吴娅玲到庭参加诉讼。被告罗宗军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭思发向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成谭思发损失：医疗费100958元、误工费16402元、护理费8800元、交通费800元、住院伙食补助费600元、营养费3300元、残疾赔偿金56670元、被扶养人生活费13020.26元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，被告罗宗军应赔偿206850.26元；2、被告诚泰财保在保险责任限额内代罗宗军赔偿并直接向谭思发支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年6月9日，罗宗军驾驶川A××××2号小型轿车在彭州市新兴镇光辉村1组路段与谭思发驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致谭思发受伤。彭州市公安局交通警察大队未认定事故责任。谭思发于2017年6月9日至29日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费101189.66元，由谭思发支付80248.29元，罗宗军支付10941.37元，诚泰财保支付10000元。医院证明谭思发需休息3月且1人护理，加强营养。四川鼎诚司法鉴定中心于2017年9月19日鉴定谭思发颈6椎体骨折经手术治疗后构成十级伤残。谭思发支付鉴定费1300元。谭思发母亲王顺珍于1951年1月25日出生，生育3名子女；婚生女谭某于2006年5月18日出生。川A××××2号小型轿车向诚泰财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。
本院认为，谭思发、罗宗军驾驶机动车发生交通事故导致谭思发受伤。当事人的争议焦点，本院确认如下：1、事故责任。事故路段道路狭窄，根据现场图及照片判定事故撞击点在道路中心线附近；谭思发驾驶摩托车虽未越过道路中心线但在狭窄道路行驶时未靠右行驶且未注意观察前方道路情况，摩托车亦未办理注册登记，其具有一定过错；川A××××2号小型轿车因车身宽度需越过道路中心线行驶，罗宗军驾驶机动车未尽量靠右行驶且未注意观察前方道路情况，故本院确定罗宗军承担50%的责任。2、残疾赔偿金计算标准。谭思发主张于2006年5月未征地农转居及从2016年3月起在彭州市某镇某五金经营部担任搬运工提供了常住人口登记卡及工作证明、工资表、营业执照，上述证据能够相互印证，本院予以采纳。谭思发系在城市务工的未征地农转居，本院按照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。谭思发遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、本院酌情按20%扣除自费药品费用，医疗费扣除20237.93元后为80951.73元；2、本院参照四川省2016年度服务业就业人员平均工资计算误工收入，误工期限计算至定残前一日为102天，误工费36218÷365×102=10121.19元；3、本院参照医疗机构意见确定护理期限为110天，护理费80×110=8800元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×20=600元；6、营养费600元；7、残疾赔偿金28335×20×0.1=56670元；8、被扶养人生活费20660×7×0.1÷2＋10192×14×0.1÷3=11987.27元；9、精神损害抚慰金2000元；10、鉴定费1300元。川A××××2号小型轿车向诚泰财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由诚泰财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计82151.73元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为72151.73元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计89878.46元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分由诚泰财保在商业三者险责任限额内赔偿36075.87元。自费药品费用和鉴定费由罗宗军承担10768.97元，扣除垫付的医疗费10941.37元，余款172.4元抵销应负担的案件受理费。扣除垫付的医疗费，诚泰财保应向谭思发支付赔偿金125954.33元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告谭思发支付赔偿金125954.33元；
二、驳回原告谭思发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由原告谭思发负担200元，被告罗宗军负担565元（案件受理费由谭思发预交，罗宗军于本判决生效之日起五日内将抵销后负担的案件受理费392.6元支付给谭思发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾华菊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第534号
原告:德清新安镇顺盛饲料经营部,住德清县新安镇孙家桥村北公埭组。
经营者：曹法根。
委托代理人：孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被告:杨勤福。
原告德清新安镇顺盛饲料经营部诉被告杨勤福、被告杨国伟买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序独任审理。2016年1月11日，因本案案情较为复杂，本院裁定转为普通程序审理。2016年5月10日，原告申请撤回对被告杨国伟的起诉，经本院审核，依法裁定予以准许。本案分别于2015年11月11日、2016年5月10日两次公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清新安镇顺盛饲料经营部诉称：原告与二被告之间一直有业务往来，二被告向原告订购鱼饲料。截止目前，二被告尚欠原告货款203659元，但二被告并未及时支付上述货款，该款经多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：二被告立即支付原告货款203659元及前述款项从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
本案审理过程中，因原告申请撤回对被告杨国伟的起诉，故申请变更诉请，要求判令：被告杨勤福支付货款203659元。经本院审核，依法予以准许。
原告德清新安镇顺盛饲料经营部为证明所主张的事实，提交以下证据：
证据1、送货单原件11份，证明被告向原告购买鱼饲料的事实；
证据2、从德清县人民法院调取的（2015）湖德新商初字第30号案件的卷宗材料一组，证明双方之间买卖关系的事实。
被告杨勤福答辩如下：1、对欠款金额本身没有异议；2、由于原告供应的鱼饲料出现质量问题，导致被告所饲养的黄颡鱼大量死亡，故原告要求被告赔偿相应的损失；3、原告应当提供每年产品检验合格的证明。
被告杨勤福为证明其主张，提交以下证据：
证据1、黄颡鱼死鱼若干条、死鱼照片原件四张，拟证明被告杨勤福鱼塘黄颡鱼大量死亡的事实；
2、证明及情况说明复印件各一份，照片复印件三份（原件均保存于（2015）湖德新商初字第30号案件中），拟证明由于原告饲料质量问题导致被告杨勤福鱼塘减产的事实。
3、饲料包装袋两条，拟证明原告供应饲料生产厂家不明的事实。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
对于原告提交的证据，被告质证如下：
1、对于证据1没有异议，金额没有问题；
2、对于证据2有异议，和被告没有关系；
对于被告提交的证据，原告质证如下：
1、对于证据1，对三性均有异议，认为与本案无关联；
2、对于证据2，三性均有异议，该组证据不能证明被告鱼塘减产为喂养原告供应饲料所致的事实。
3、对于证据3，对该证据有异议，与本案没有关联性。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：
对于原告提交的证据：
1、对于证据1，该证据符合有效证据的条件，本院予以认定并予以采信；
2、对于证据2，该证据系从（2015）湖德新商初字第30号案件中调取的证据，故本院予以确认并予以采信；
对于被告提交的证据：
1、对于证据1，本院认为该证据能证明被告所饲养的黄颡鱼死亡的事实，但不能证明黄颡鱼死亡的原因；
2、对于证据2、证据3，本院认为该两组证据无法证明原告供应的饲料与被告饲养的黄颡鱼死亡之间存在因果关系，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下，2014年4月至10月，被告杨勤福向原告德清新安镇顺盛饲料经营部购买由浙江拳王实业有限公司生产的黄颡鱼膨化配合饲料9511、9512、9513型及“通威8916”，总计结欠货款203659元。2014年4月起，被告杨勤福鱼塘开始出现黄颡鱼死亡现象，被告杨勤福怀疑为喂养原告供应饲料所致，遂向德清县农业局报案。2014年9月9日，德清县农业局组织被告杨勤福与浙江拳王实业有限公司对饲料进行抽样，并由被告杨勤福委托浙江省兽药饲料监察所对样品进行检测。2014年10月16日，浙江省兽药饲料监察所作出编号为FW14166《检验报告》，检验结论为“样品所检项目均符合标签明示成分分析保证值的要求”。嗣后，原、被告双方对货款支付及损失赔偿问题多次协商未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点在于被告所饲养的黄颡鱼死亡与原告供应的饲料之间是否存在因果关系。
被告辩称其饲养的黄颡鱼食用了原告供应的饲料，导致其饲养的黄颡鱼大批量死亡，故其认为原告供应的饲料存在产品质量问题，应当对其黄颡鱼的死亡承担全部的法律后果。
本院在（2015）湖德新商初字第30号案件中，由浙江省兽药饲料监察所对饲料样品进行了检测，检测结果为合格。
根据被告所述，其黄颡鱼的死亡状态为鱼头及脊椎断裂，该症状并不符合黄颡鱼通常的病症。被告庭审中也陈述其询问过多处专业机构，均无法查找出本案所涉黄颡鱼死亡的病症。
本院认为，原、被告就黄颡鱼的死亡原因纠纷已久，亦曾诉至过本院。但截止本院宣判前，仍无法确认本案所涉黄颡鱼的死亡病因及症状。本院认为，就现有双方提交的证据，无法证明原告供应的饲料存在质量问题，亦无法证明黄颡鱼的死亡原因，故被告应当承担举证不能的法律后果。
关于原告诉请的货款问题，由送货单为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨勤福向原告德清新安镇顺盛饲料支付货款203659元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4355元，由被告杨勤福负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 周培荣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 沈 剑
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1592号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：王泽刚，男，生于1996年6月7日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初202号王泽刚罚金一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行。本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初202号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国清
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 勇
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1291民初50号
原告:洪江市自来水公司，住所地洪江区。
法定代表人：蒋开军，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧东升，男，洪江市自来水公司职工。
委托诉讼代理人：杨宏，男，洪江市自来水公司职工。
被告：国网湖南省电力公司怀化市洪江区供电分公司，住所地洪江区。
主要负责人：张浩，该公司经理。
委托诉讼代理人:禹玉江，男，国网湖南省电力公司怀化市洪江区供电分公司职工.
委托诉讼代理人:黄翔，男，国网湖南省电力公司怀化市洪江区供电分公司职工，
被告:洪江区古商城洪江大酒店有限公司，住所地洪江区。
法定代表人：梁刘友，该公司董事长。
原告洪江市自来水公司与被告国网湖南省电力公司怀化市洪江区供电分公司（以下简称洪江区供电分公司）、洪江区古商城洪江大酒店有限公司（以下简称洪江区大酒店）供用水合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，根据原告的保全申请，本院于2016年4月27日依法裁定，将被告洪江区大酒店在中国工商银行洪江区支行账户上的存款55000元予以冻结。并适用普通程序，依法于2016年6月20日、2016年8月23日两次公开开庭进行了审理。原告洪江市自来水公司的诉讼代理人欧东升、杨宏，被告洪江区供电分公司诉讼代理人禹玉江、黄翔，被告洪江区大酒店的法定代表人梁刘友均到庭参加诉讼，洪江市自来水公司法定代表人蒋开军、洪江区供电分公司负责人张浩未到庭。本案现已审理终结。
原告洪江市自来水公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告缴清拖欠水费款53036.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月29日，第一被告到原告处申请供水，当年11月原告向第一被告供水。2008年成立洪江区大酒店。2012年8月，原告与第二被告签订《优惠供水协议》，双方互惠互利，原告方的消费由第二被告按季度到原告处收取，第二被告的水费按季度到原告处缴纳。由于种种原因，从2012年9月至2014年2月，第二被告共计拖欠水费53036.83元。2014年3月，第二被告的承包经营者退出，由其法定代表人梁刘友接手经营。2015年9月8日，梁刘友向原告做出书面承诺，承认拖欠水费的事实，并承诺及时支付，但第二被告却至今未付。
被告洪江区供电分公司辩称，第二被告自经营之初至今所产生的水费一直都是由其自行缴纳，他们双方所签订的《优惠供水协议》及书面承诺，原告也已认可欠费的主体为第二被告，拖欠原告水费是本案第二被告洪江区大酒店经营所产生的，应当由第二被告承担支付责任，原告在长达二年多时间都一直未通知第一被告拖欠水费的事实，所以，第一被告不应该承担本案支付所拖欠水费的责任。
被告洪江区大酒店辩称，被告在2012年与原告签订了优惠供水合同，就没有了特种用水。梁刘友于2014年接手经营洪江区大酒店，还不知道欠原告水费的情况，直到2015年7月原告才找洪江区大酒店催要所欠的水费。2015年9月，原告以洪江区大酒店未交水费为由，强行停水，为使酒店能够继续经营，梁刘友被迫以洪江区大酒店的名义出具一份承诺书给原告，并预交了6000元的水费。原告还欠被告消费款25000元，应予以抵扣，尚欠部分同意支付。除拖欠该水费外，被告从2014年3月起至今未拖欠原告水费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人进行了举证、质证，双方当事人对对方所提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：
2012年8月29日，原告洪江市自来水公司与洪江区大酒店签订一份《优惠供水协议》，约定：被告在保持现有用水量的情况下，每用1立方米自来水，原告免费赠送0.25立方米，结算价格按3.99元/1.25执行；原告在被告处的消费，住宿按折后价的70%、餐饮按消费价格的80%（不包括烟酒、茶水、海鲜）结算；每季度双方核对一次账务；本协议试行一年，从2012年9月抄见表量至2013年8月抄见表量止。
2012年9月至2014年2月，原告按照上述协议规定计算（按一年优惠时间），被告洪江区大酒店共拖欠原告水费为59146.10元。
在此期间，原告洪江市自来水公司拖欠被告洪江区古商城洪江大酒店有限公司的住宿、餐饮费为20953元，2015年－2016年的住宿、餐饮费为1540元，共计22493元。
2015年9月8日、2015年10月30日，被告洪江区大酒店向原告洪江市自来水公司预缴水费款各3000元，共计6000元。
上述各项费用及预缴水费相抵扣，被告洪江区大酒店尚欠原告洪江市自来水公司水费为30653.10元。
本院认为，原告洪江市自来水公司给被告洪江区大酒店供水，被告洪江区大酒店负有及时缴纳水费的义务。双方所签订的《优惠供水协议》，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。经庭审查明，双方均认可各自消费的情况及相互抵扣后被告洪江区大酒店所欠的水费金额。因此，本院对于原告洪江市自来水公司在庭审中明确，要求被告洪江区大酒店及时支付所拖欠的水费30653.10元的诉讼请求予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告洪江区古商城洪江大酒店有限公司于判决后效后十日内一次性支付给原告洪江市自来水公司水费款30653.10元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125.92元，减半收取为562.96元，由被告洪江区古商城洪江大酒店有限公司负担,财产保全费570元，由原告洪江市自来水公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李宗洋
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4662号
原告：林某，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××736X。
被告：贾某，男，苗族，住广西融水苗族自治县，公民身份号码×××4810。
本院在审理原告林某诉被告贡鹏离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李劲松
二〇一六年三月二十四日
书记员 阮秉智
第-1-页共1页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2328号
申请执行人周青，居民。
被执行人胡纪村，居民。
周青与胡纪村民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海商初字第0149号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人胡纪村应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人周青本金12000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，经走访邻居，被执行人长年在外，偶尔回家。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0149号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十月十二日
书记员 李朝阳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终977号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住址：漯河市郾城区。
负责人：张新军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：樊小红，男，汉族，1970年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）：赵永生，男，汉族，1978年10月18日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人樊小红、赵永生机动车交通事故纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民一初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月12日22时，被告赵永生驾驶车牌号为豫L×××××小型客车，沿107国道由北向南行驶至107国道851KM＋300m处与前方同向樊小红驾驶两轮摩托车相撞，致原告及摩托车乘车人陈双霞受伤、摩托车受损的交通事故。后经临颍县公安交警大队作出事故认定书，被告赵永生负事故的全部责任，原告樊小红无责任。事故发生后原告被送往临颍县人民医院救治。原告因犯抢劫罪，出院后被羁押，2009年12月16日被本院判处有期徒刑5年，后被转入河南省豫南监狱服刑，2013年6月19日刑满释放。另查明，一、原告因被限制人身自由，便委托其姐姐樊花琴向本院提起民事诉讼，要求赵永生赔偿其因交通事故造成的损失，该请求未包含摩托车车损。经本院调解，双方达成协议。本院于2010年12月20日作（2009）临民初字第163号民事调解书：被告赵永生赔偿原告樊小红各项目费用总计9000元，此赔偿款项已当庭结清；二、临颍县价格认证中心于2015年6月2日作出《鉴定结论书》，认定原告的二轮摩托车车损为1220元。以上事实，有原告提供的证据在卷证明，足以认定。
原审法院认为，国家司法机关作出的生效文书具有法律效力。原告与被告赵永生机动车交通事故责任纠纷，原被告双方已达成协议，被告赵永生赔偿原告樊小花各款项费用总计9000元，此赔偿款项已当庭结清，该事实已在本院作出的（2009）临民初字第163号民事调解书中予以确认。原告樊小红无证据证明因受伤产生新的费用，根据民事诉讼法“一事不再理”的原则，本院对原告再次起诉二被告要求赔偿医疗费等损失的诉请不予支持。关于原告诉请的二轮摩托车1220元车损的问题，被告中华联合保险公司辩称该诉请超过了诉讼时效。本院认为，虽然事故发生在2009年，但临颍县公安交警大队一直未对原告的车损进行处理，直到2015年才委托鉴定机构对原告受损的摩托车进行鉴定，原告诉请车损并未超过诉讼时效，本院对被告中华联合保险公司的辩解不予支持。综上，被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告车损1220元。被告赵永生经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告樊小红1220元；驳回原告樊小红的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告樊小红负担30元，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担20元。
中华联合保险公司上诉称：一审法院判令我方赔偿原告车辆损失错误，樊小红的车辆损失已经临颍县法院主持调解一次性赔偿终结，有（2009）临民初字第163号调解书为证，已经一次性赔偿樊小红各项费用9000元。本案超过诉讼时效，一审法院依据交警部门委托评估报告认定车辆损失错误，当事人就损失价格协商一致的交通事故，公安机关不再委托评估等，请求撤销原判，依法改判我方不承担樊小红的车辆损失，二审上诉费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，原审法院虽出具有（2009）临民初字第163号民事调解书，但该诉讼中樊小红的诉讼请求中未包含摩托车车损，该调解书中亦未就摩托车车损进行赔偿，上诉人关于摩托车车损已经赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。中华联合保险公司上诉称樊小红的诉请超过了诉讼时效。但事故虽然发生在2009年，临颍县公安交警大队一直未对樊小红的车损进行处理，直到2015年才委托鉴定机构对樊小红受损的摩托车进行鉴定，原审法院认定中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿樊小红相关车损并无不当。综上，上诉人中华联合保险公司的上诉请求因无事实根据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年五月九日
书记员 张 鹏
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初347号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕321号。
受理日期：2017年3月15日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：董永均，男，1963年6月27日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省岳池县。因本案于2017年1月4日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年12月31日22时许，被告人董永均酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定隶属于机动车范畴）至石狮市宝盖镇郑厝村篮球场附近路段时自行摔倒，后被公安人员抓获。经鉴定，被告人董永均血液中检出乙醇浓度为136.17mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人董永均对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人董永均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董永均归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织愿意对被告人董永均进行监管帮教的情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款的规定，判决如下：
被告人董永均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨安琦
录入员康珍珍
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初347号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕321号。受理日期：2017年3月15日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈莹。被告人：董永均，男，1963年6月27日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省岳池县。因本案于2017年1月4日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年12月31日22时许，被告人董永均酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定隶属于机动车范畴）至石狮市宝盖镇郑厝村篮球场附近路段时自行摔倒，后被公安人员抓获。经鉴定，被告人董永均血液中检出乙醇浓度为136.17mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人董永均对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人董永均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董永均归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织愿意对被告人董永均进行监管帮教的情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款的规定，判决如下：被告人董永均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年三月二十四日书记员  杨安琦录入员康珍珍
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初110号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人胡某某，男，河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县东岸乡胡庄。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年10月27日主动到上蔡县森林公安局投案，当日被该局决定取保候审。2015年10月26日被上蔡县森林公安局决定监视居住。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日至14日，被告人胡某某在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员将其所购位于上蔡县韩寨乡庄户村委刘庄村南村民刘某责任田东侧、北侧、西侧种植的杨树砍伐60棵，折合活立木蓄积28.8051立方米。
另查明，案发后被告人胡某某，于2015年10月27日主动到上蔡县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，上蔡县林业局关于对上蔡县韩寨乡庄户村村民刘某责任田内栽植林木采伐情况的认证、证明，上蔡县森林公安局出具的上森（公）勘（2014）01401号现场勘验检查记录、现场平面示意图、现场照片，上蔡县森林公安局出具的被告人胡某某到案经过，上蔡县公安局森林公安局出具的被告人胡某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家森林法的规定，未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证采伐林木，折合活立木蓄积28.8051立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上蔡县人民检察院指控被告人胡某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“胡某某在辖区居住期间表现良好，没有犯罪前科，该社区已建立社区矫正组织，具备适用社区矫正的条件，建议法定情节内从轻处罚，适用社区矫正”的社会调查报告，依照《》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人胡某某在缓刑考验期内从事林木的采伐、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘继红
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初110号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1973年2月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年10月27日主动到上蔡县森林公安局投案，当日被该局决定取保候审。2015年10月26日被上蔡县森林公安局决定监视居住。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人胡某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日至14日，被告人胡某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员将其所购位于上蔡县韩寨乡庄户村委刘庄村南村民刘某责任田东侧、北侧、西侧种植的杨树砍伐60棵，折合活立木蓄积28.8051立方米。
另查明，案发后被告人胡某甲于2014年10月27日主动到上蔡县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某、胡某乙、胡某丙、罗某的证言，上蔡县林业局关于对上蔡县韩寨乡庄户村村民刘某责任田内栽植林木采伐情况的认证、证明，上蔡县森林公安局出具的上森（公）勘（2014）01401号现场勘验检查记录、现场平面示意图、现场照片，上蔡县森林公安局出具的被告人胡某甲到案经过，上蔡县公安局森林公安局出具的被告人胡某甲常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反国家森林法的规定，未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证采伐林木，折合活立木蓄积28.8051立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上蔡县人民检察院指控被告人胡某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲系初犯，案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人胡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“胡某甲在辖区居住期间表现良好，没有犯罪前科，该社区已建立社区矫正组织，具备适用社区矫正的条件，建议法定情节内从轻处罚，适用社区矫正”的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人胡某甲在缓刑考验期内从事林木的采伐、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘继红
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初1327号
原告南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告李保华，女，1963年11月13日生，汉族。
原告辉燕物业公司诉被告李保华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人颜景泉到庭参加诉讼。被告李保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辉燕物业公司诉称，2006年6月，原告成为江城人家小区物业管理公司。被告为江城人家小区17幢501室的房主，应交纳每月每平方米0.40元-0.6元的物业管理费。自2009年8月1日起至2015年1月31日，被告拖欠物业费7018元（2009年8月1日至2012年12月31日期间：223.5平方米×每月0.4元/平方米×41个月，2013年1月1日至2015年1月31日期间：223.5平方米×每月0.6元/平方米×25个月）、公摊水电费528元（每月每户8元×66个月）、单元门维护费220元，合计7766元。现要求被告支付拖欠的物业费共计7766元，支付逾期付款利息（自2009年8月1日起按人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李保华未到庭，亦未答辩。
经审理查明，自2006年6月起，原告辉燕物业公司与南京金禾房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，成为浦口区江浦街道江城人家小区的物业管理公司。2013年10月20日，原告辉燕物业公司与浦口区江浦街道珠江社区签订了《物业服务委托合同》，合同约定：原告辉燕物业公司为江城人家小区提供物业管理服务，合同期限五年，自2013年10月19日至2018年10月18日，物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际收取：自2008年至2013年10月19日期间按每月0.4元/平方米，自2013年10月20日至2018年10月18日期间按每月0.6元/平方米计算）；物业提供服务包括：共用部位维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运及雨污水管道的疏通、共用绿化养护和管理、车辆停放、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。上述合同签订后，原告辉燕物业公司为浦口区江浦街道江城人家小区提供相应的物业服务。
另查明，被告李保华系浦口区江浦街道江城人家17幢1单元501室业主，居住面积为223.5平方米，其自2009年8月1日至2015年1月31日期间的物业管理费6347元（2009年8月1日至2013年10月共计50个月×每月0.4元/平方米×223.5平方米=4470元；2013年11月至2015年1月31日共计14个月×每月0.6元/平方米×223.5平方米=1877元）、单元门维护费220元、公摊水电费528元，合计7095元未交纳。
庭审过程中，原告辉燕物业公司自愿放弃主张利息。
上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《物业服务委托合同》一份、等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告辉燕物业公司与建设单位南京金禾房地产开发有限公司及浦口区江浦街道珠江社区就江城人家小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对江城人家小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告李保华作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，庭审中，经本院核实，被告李保华未交纳的物业管理费应为6347元、公摊水电费528元、单元门维护费220元，合计7095元。被告李保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李保华于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费共计7095元。
二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告李保华负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年四月五日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初1327号原告南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道金珠花苑12幢403室。法定代表人尹辉。委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告李保华，女，1963年11月13日生，汉族。原告辉燕物业公司诉被告李保华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人颜景泉到庭参加诉讼。被告李保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辉燕物业公司诉称，2006年6月，原告成为江城人家小区物业管理公司。被告为江城人家小区17幢501室的房主，应交纳每月每平方米0.40元-0.6元的物业管理费。自2009年8月1日起至2015年1月31日，被告拖欠物业费7018元（2009年8月1日至2012年12月31日期间：223.5平方米×每月0.4元/平方米×41个月，2013年1月1日至2015年1月31日期间：223.5平方米×每月0.6元/平方米×25个月）、公摊水电费528元（每月每户8元×66个月）、单元门维护费220元，合计7766元。现要求被告支付拖欠的物业费共计7766元，支付逾期付款利息（自2009年8月1日起按人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告李保华未到庭，亦未答辩。经审理查明，自2006年6月起，原告辉燕物业公司与南京金禾房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，成为浦口区江浦街道江城人家小区的物业管理公司。2013年10月20日，原告辉燕物业公司与浦口区江浦街道珠江社区签订了《物业服务委托合同》，合同约定：原告辉燕物业公司为江城人家小区提供物业管理服务，合同期限五年，自2013年10月19日至2018年10月18日，物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际收取：自2008年至2013年10月19日期间按每月0.4元/平方米，自2013年10月20日至2018年10月18日期间按每月0.6元/平方米计算）；物业提供服务包括：共用部位维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运及雨污水管道的疏通、共用绿化养护和管理、车辆停放、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。上述合同签订后，原告辉燕物业公司为浦口区江浦街道江城人家小区提供相应的物业服务。另查明，被告李保华系浦口区江浦街道江城人家17幢1单元501室业主，居住面积为223.5平方米，其自2009年8月1日至2015年1月31日期间的物业管理费6347元（2009年8月1日至2013年10月共计50个月×每月0.4元/平方米×223.5平方米=4470元；2013年11月至2015年1月31日共计14个月×每月0.6元/平方米×223.5平方米=1877元）、单元门维护费220元、公摊水电费528元，合计7095元未交纳。庭审过程中，原告辉燕物业公司自愿放弃主张利息。上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《物业服务委托合同》一份、等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告辉燕物业公司与建设单位南京金禾房地产开发有限公司及浦口区江浦街道珠江社区就江城人家小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对江城人家小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告李保华作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，庭审中，经本院核实，被告李保华未交纳的物业管理费应为6347元、公摊水电费528元、单元门维护费220元，合计7095元。被告李保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李保华于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费共计7095元。二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告李保华负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一六年四月五日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1978号
原告陈晓红。
委托代理人左昌勇，系社区推荐人员，一般授权。
委托代理人郑伟，系社区推荐人员，一般授权。
被告成都大运汽车集团有限公司，住所地成都市经济技术开发区。
法定代表人远勤山，董事长。
委托代理人刘能锁，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。
原告陈晓红诉被告成都大运汽车集团有限公司（以下简称“大运公司”）运输合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员范艾玓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓红及委托代理人左昌勇、郑伟，被告大运公司的委托代理人刘能锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓红诉称：原告系金牛区宏达汽车代驾服务部业主，原告与被告建立车辆移库承包协议，被告为了将一批新生产的汽车转移到新厂区，通知原告安排驾驶员驾驶被告车辆。2013年12月9日，在行驶至龙泉时发生交通事故致使他人死亡，经认定原告驾驶员承担主要责任。被告向中国人保成都分公司进行理赔却被告知保险未生效。后死者家属将被告列为诉讼主体，经法院调解，确定先由原告代为垫付对死者家属的赔偿，但被告却拒绝与原告协商赔偿分担事宜，故请求判令：1、被告支付原告给第三人的赔偿款229604元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大运公司辩称：原、被告之间系承揽法律关系，原告应当对第三人的损害承担赔偿责任；根据双方的合同约定，事故的赔偿应当由原告承担，因被告不是事故的侵权人，故原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据。
经审理查明，2012年12月26日，原告经营的金牛区宏达汽车代驾服务部与被告签订了《商品车辆运送合同书》，约定由原告采用人工驾驶的方式将商品车运送到被告指定的目的地，合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日；其中第六条第二款约定，原告接车后离开被告工厂，送车过程中的一切责任由原告负责，与被告无关；第九条第一款约定，原告承担送车过程的一切风险，包括但不限于交通事故、商品车丢失或损坏、因交通事故涉诉所产生的一切费用，原告不得逃避处理事故的责任。2013年11月18日，原告经营的金牛区宏达汽车代驾服务部与被告签订了《移库承包协议》，协议约定由原告协助被告将位于西河镇老厂区的部分商品车移库到新厂区，其中第四条约定，原告移库过程中的有关事项，遵照双方签订的《商品车辆运送合同书》规定执行。2013年12月9日15时52分，原告方驾驶员在驾驶商品车的过程中，发生交通事故致他人死亡。后经本院（2014）龙泉民初字第2396号《民事调解书》认定，原告陈晓红因此次交通事故需赔偿死者家属201104元。被告为涉案车辆购买了保险，保险期间为2013年12月9日18时至2013年12月11日18时止。根据原告陈晓红自述，双方以往运输车辆的流程是被告为需要运输的车辆办理临时牌照及购买保险，原告对上述材料核实后再行运送车辆，但涉案车辆因被告未将相关材料交由原告，故原告未予以核实。本案截止法庭辩论终结前，原告陈晓红尚未向死者家属支付完毕赔偿款。
以上事实有当事人的陈述、《商品车辆运送合同书》、《移库承包协议》、《民事调解书》、保险单等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品车辆运送合同书》、《移库承包协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同及协议合法有效，各方当事人均应当按照上述合同及协议的约定履行各自的义务。双方关于运输车辆途中的风险承担已经在《商品车辆运送合同书》第九条第一款中予以明确，即由原告承担送车过程中的一切风险，包括但不限于交通事故。本案中，原告在送车过程中负有认真审查被送车辆是否购买保险的义务，否则按照合同约定发生交通事故的风险只能由原告自行承担，原告要求被告承担其向第三人支付赔偿款的义务，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓红的诉讼请求。
案件受理费减半收取2372元，由原告陈晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 范艾玓
二〇一五年六月三日
书 记 员 钟 林
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初298号
原告：郑秋月，女，1973年4月17日出生，汉族，住扶沟县，现住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺，扶沟县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：扶沟博鑫置业有限公司。住所地：扶沟县文化路中段。组织机构代码：06892573-9。
法定代表人：赵静静，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑秋月诉被告扶沟博鑫置业有限公司（以下简称扶沟博鑫置业公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑秋月的委托诉讼代理人刘百顺、王铄，被告扶沟博鑫置业公司的委托诉讼代理人贺居心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋月向本院提出诉讼请求：1、要求确认郑秋月与扶沟博鑫置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、案件受理费由扶沟博鑫置业公司负担。事实和理由：郑秋月在蓝爵世家售楼中心与扶沟博鑫置业公司签订房屋买卖合同一份，郑秋月商定购买扶沟博鑫置业公司所建楼房第7栋1单元6层601室，由于郑秋月资金紧张，进行了房屋按揭，交付了30%的首付款128693元，扶沟博鑫置业公司出具了交款收据，双方约定于2015年10月30日前按照合同约定交付房屋，至今扶沟博鑫置业公司未按合同约定将房屋交付郑秋月。
被告扶沟博鑫置业公司辩称，郑秋月购买房屋签订合同并交款是事实，扶沟博鑫置业公司认可。扶沟博鑫置业公司没有交房的原因是扶沟县政府搞市政建设修建通往该小区的道路，施工车辆进不去，该小区无法继续建设，影响了施工，所以延期交付房屋的原因是扶沟县政府造成的，责任不在扶沟博鑫置业公司。扶沟博鑫置业公司愿意在通往小区的道路完工后，抓紧时间施工，并承诺在2017年8月底之前交付房屋。
郑秋月为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：
证据1、商品房买卖合同一份。证明目的：郑秋月与扶沟博鑫置业公司签订有商品房屋买卖合同。证据2、房屋预售许可证复印件二份、建设工程许可证复印件二份、土地使用权证复印件二份。证明目的：扶沟博鑫置业公司出售给郑秋月的房屋，依法具有售房资格。证据来源是郑秋月的代理人复印于扶沟县房地产管理所。证据3、郑秋月缴纳房款的交款收据一份。证明目的：郑秋月已交付给扶沟博鑫置业公司所购买房屋的首付款128693元。
扶沟博鑫置业公司对以上证据没有异议，扶沟博鑫置业公司未向法庭提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
扶沟博鑫置业公司对以上证据没有异议，扶沟博鑫置业公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，郑秋月与扶沟博鑫置业公司签订商品房买卖合同一份，合同主要内容为：1、郑秋月购买扶沟博鑫置业公司位于扶沟县××街××世家××单元××预售商品房××套，房屋建筑面积共126.74平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3248.33元，总金额411693元；3、付款方式及期限为：按揭贷款，买受人于2015年9月15日付首付款金额128693元，剩余金额283000元办理银行按揭贷款；4、交付期限：出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用；5、本合同自双方签订之日起生效。郑秋月在合同上签名并捺指印，扶沟博鑫置业公司在合同上加盖合同专用章并由法定代表人赵静静加盖印章。合同签定后，郑秋月于2015年9月15日交纳蓝爵世家7号楼601室首付款128693元，扶沟博鑫置业公司向郑秋月出具有收据一份。扶沟博鑫置业公司销售的房屋至今未竣工，未交付房屋。因未能在银行办理按揭贷款，郑秋月未向扶沟博鑫置业公司交纳下余购房款。
另查明，扶沟博鑫置业公司开发的蓝爵世家小区项目位于扶沟县××路北侧××路西侧及东侧，2014年6月27日，扶沟县人民政府为该项目办理有证号分别为扶国用（2014）第020号和扶国用（2014）第021号的土地使用证各一份；2014年9月4日，扶沟县住房和城乡建设局为该项目颁发了证号分别为建字第（2014）0067365号和建字第（2014）0067366号的建设工程规划许可证各一份；扶沟县房地产管理所于2014年11月27日为该项目的1号楼、3号楼、6-11号楼及16号楼颁发了证号为扶周房预售证第071号的商品房预售许可证一份，于2015年5月13日为该项目的5号楼和13号楼颁发了证号为扶周房预售证第077号的商品房预售许可证一份。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，庭审中原、被告双方均认可该合同系其真实意思表示，未对该合同的效力提出异议。所以自双方当事人签字盖章之日，该合同已依法成立，并自成立时生效。
综上所述，郑秋月请求确认其与扶沟博鑫置业公司于2015年9月15日签订的房屋买卖合同为有效合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告郑秋月与被告扶沟博鑫置业有限公司于2015年9月15日签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告扶沟博鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王红军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王耀浩
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1624号
原告：吴忠德，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：新邵县向阳桥采石场，住所地新邵县。
法定代表人：伍伟，该采石场投资人。
被告：伍伟，男，1979年10月25日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被告：杨卓妮，女，1979年8月16日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。系被告伍伟之妻。
被告：王冲，男，1968年10月1日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被告：张学兵，男，1977年7月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：颜静，女，1983年10月5日出生，汉族，住新邵县酿溪镇酿。
委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。
被告：伍凌云，男，1977年11月1日出生，汉族，住新邵县。
被告：周光辉，女，1975年3月24日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。系被告伍凌云之妻。
委托诉讼代理人：田金喜，湖南常清律师事务所律师。
原告吴忠德诉被告新邵县向阳桥采石场、伍伟、杨卓妮、王冲、张学兵、颜静、伍凌云、周光辉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，双方已达成和解协议，原告吴忠德于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴忠德撤回起诉。
本案受理费减半收取5850元，由原告吴忠德负担。
审 判 长 谢建中
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 孙孝卿
二〇一八年二月九日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 何奇志
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第664号
原告：桐庐佳丽毛纺时装有限公司。
法定代表人：陈根良，总经理。
被告：温正楚。
被告：温正塔。系温正楚胞兄。
原告桐庐佳丽毛纺时装有限公司诉被告温正楚、温正塔买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告法定代表人陈根良、被告温正塔到庭参加诉讼，被告温正楚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐佳丽毛纺时装有限公司起诉称：二被告租赁桐庐县横村镇工业园区杭州天地易成针织有限公司的三楼厂房。2013年7月13日至11月19日，原、被告口头约定，由原告供给被告纱线，经结算，被告共欠原告纱线款185600元。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款，致使原告遭受损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付货款185600元，并承担原告所受的损失，本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃了要求被告承担损失的诉讼请求。
原告桐庐佳丽毛纺时装有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
证据一：出库单十四份。证明原告向被告供货的事实。
证据二：租房协议一份（复印件）。证明被告温正楚租赁了杭州天地易成针织有限公司的三楼厂房用于经营，原告将货物送至该地点的事实。
被告温正楚未提出答辩，亦为提供证据。
被告温正塔答辩称：我是温正楚的哥哥，温正楚租用了杭州天地易成针织有限公司的三楼厂房后，注册登记了桐庐楚楚针织厂，我是在厂里给我弟弟打工的，原告送过来的货物，有时我弟弟不在，我就代为签收了，货款都是原告与我弟弟结算的，我从未支付过货款给原告，因此，我与原告是不存在买卖关系的，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告温正塔为支持其答辩意见，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
个人独资企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份。证明被告温正楚租用了杭州天地易成针织有限公司的三楼厂房，开办了桐庐楚楚针织厂的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。故本院对原、被告提供的证据均予以确认。
经审理查明：2010年3月22日，被告温正楚在桐庐县横村镇迎富路28号注册登记了名称为桐庐楚楚针织厂的个人独资企业，经营项目为：生产、销售围巾、帽子、手套。2013年7月至11月，原告陆续向桐庐楚楚针织厂提供其生产所需的仿羊绒筒纱，其中部分出库单有被告温正塔收货后的签名，但货款均由被告温正楚与原告结算并予支付。2014年11月，被告温正楚再次向原告支付货款10000元，尚欠185600元货款至今未付。
本院认为：原告向桐庐楚楚针织厂提供仿羊绒筒纱事实，因桐庐楚楚针织厂系被告温正楚开办经营，货款也是由被告温正楚与原告进行结算并予支付，虽然被告温正塔在出库单上签名，但其从未与原告结算并支付货款。故从本案买卖合同履行的事实可以确认，原告买卖合同的相对人应为被告温正楚。虽然原告陈述二被告系合伙关系，但被告温正塔予以否认，原告也没有证据证明，故原告要求被告温正塔承担支付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。桐庐楚楚针织厂系被告温正楚个人经营，其收到原告提供的货物后，理应支付货款，由于其放弃抗辩及质证的权利，结合原告提供的证据，本院认为原告要求被告温正楚承担付款185600元的诉讼请求，符合客观事实及法律规定，因予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温正楚应支付原告桐庐佳丽毛纺时装有限公司货款185600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告桐庐佳丽毛纺时装有限公司对被告温正塔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4012元，减半收取2006元，由被告温正楚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一五年五月十一日
书记员 庐 茜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2943号
原告扶余市正南农业发展有限公司
法定代表人：于长宝，经理。
委托代理人陈竟芳，扶余市三岔河法律服务所。
被告张春清，现住扶余市。
被告尹彦明，现住扶余市.
被告张琪，现住扶余市.
原告扶余市正南农业发展有限公司诉被告张春清、尹彦明、张琪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扶余市正南农业发展有限公司及其委托代理人陈竟芳到庭参加诉讼，被告张春清、尹彦明、张琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告扶余市正南农业发展有限公司诉称，2016年3月31日，因耕种花生需要购买化肥，经张龙介绍，从原告处赊欠化肥款122825元，约定2016年12月31日前还款，三被告给原告出具欠款单一份，欠款到期后，经多次索要未果。原告为证实其主张向法庭提交合同书、检验报告。
被告张春清、尹彦明、张琪未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2016年3月31日，因耕种花生需要购买化肥，经张龙介绍，从原告处赊欠化肥款122825元，约定2016年12月31日前还款，三被告给原告出具欠款单一份，欠款到期后，经多次索要未果。上述事实有原告向法庭提交合同书、检验报告及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告扶余市正南农业发展有限公司与被告张春清、尹彦明、张琪买卖关系事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张春清、尹彦明、张琪于本判决生效后10日内给付原告扶余市正南农业发展有限公司化肥款人民币122825元，并自2017年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由被告张春清、尹彦明、张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 肖 璐
人民陪审员 王红艳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王佳男
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2156号
罪犯欧志强，男，1969年7月9日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月13日作出（2011）中二法刑一初字第384号刑事判决，以被告人欧志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月17日作出（2012）中中法刑一终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯欧志强在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧志强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）商区法民二初字第01号
原告陕西骊景交通能源基础建设工程有限公司（下称骊景公司）。
法定代表人王军旗，经理。
委托代理人谢希平，男，汉族。
委托代理人林涛，商洛市商州区148法律服务所法律工作者。
被告四川省三台县巨能爆破工程有限责任公司（下称巨能公司）。
法定代表人吴久荣，经理。
本院在审理骊景公司与巨公司承包合同纠纷一案中，原告骊景公司因其与商州乾元石料厂解除了合同、现骊景公司已撤离石料厂为由而于2008年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骊景公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准许原告骊景公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告骊景公司负担。
审判长 李小华
审判员 任 康
审判员 卢铁虎
二〇〇八年三月二十日
书记员 周 怡
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1370号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王维舟，男，1973年12月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，家住霍邱县。曾因犯盗窃罪于2012年7月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2012年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1394号起诉书指控被告人王维舟犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人王维舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年8月26日5时许，被告人王维舟到绍兴市柯桥区马鞍镇“滨海新天地”3幢302-1室冯定玉家，采用推门的方式进入，窃得现金30400元及金项链1条、银手镯1只、银戒指1只、皮包2只。经鉴定，被盗物品合计价值4693元。
另查明，被告人王维舟归案后如实供述了上述事实。案发后，被盗钱物均已被追回并发还给了冯定玉。
上述事实，被告人王维舟在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，扣押物品清单、发还物品清单、清点记录、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过，冯定玉的陈述，贵金属及珠宝玉石检验报告、绍兴市柯桥区价格认证中心出具的《关于对涉案黄金项链等物品的价格鉴定》、手印鉴定书，现场勘查笔录及现场照片、提取笔录、搜查笔录、王维舟的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维舟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王维舟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人王维舟系入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人王维舟在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗物品已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王维舟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十六日起至二○一九年五月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1011号
罪犯刘节，男，1989年8月29日生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2013年2月1日作出（2012）雁江刑初字第270号刑事判决，以被告人刘节犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2012年1月11日至2015年7月10日止。在刑罚执行过程中，执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出对罪犯刘节的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘节能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯刘节予以减刑。
经审理查明，罪犯刘节在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘节在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘节减去有期徒刑五个月十天。减刑后刑期至二〇一五年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 驰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第47号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，住所地：
开化县音坑乡××村。
负责人：郑某某。
被告：叶某某。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为与被告叶某
某金融借款合同纠纷一案，于2011年1月10日向本院起诉，本
院于2011年1月10日受理，依法由代理审判员华璐适用简易程
序，于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告开化县农村
信用合作联社底本××社负责人郑某某到庭参加诉讼�被告叶
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社底本××社起诉称：2008
年2月4日，被告叶某某向原告开化县农村信用合作联社底本×
×社借款10000元，月利率9.3375‰，定于2009年2月3日归还
。借款期满后，被告未归还借款。故原告诉诸至法院，请求判
令被告叶某某归还原告借款10000元，并支付利息2552.26元（
截止2009年12月20日止），其余利息从2009年12月21日起至本
案履行完毕之日止，按合同约定贷款利率计算。
被告叶某某未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款申请书、农户小额借款合同
、借款借据各一份，用以证明被告叶某某�2008年2月4日向原
告开化县农村信用合作联社底本××社借款10000元，月利率
为9.3375‰，定于2009年2月3日归还。借款到期后，被告叶某
某未归还借款的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
叶某某向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款10000
元，月利率为9.3375‰，定于2009年2月3日归还的事实，本院
予以认定。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2008年2月4日，被告叶某某向原告开化县
农村信用合作联社底本××社借款10000元，月利率为9.3375
‰，定于2009年2月3日归还。借款期满后，被告未归还借款。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社与
被告叶某某签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内
容不违反法律规定，是合法有效合同。被告叶某某未按约归还
借款，应承担还款责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下
：
被告叶某某返还原告开化县农村信用合作联社底本××
社剩余借款10000元，并支付利息2552.26元（截止2009年12月20日），其余利息自2009年12月21日起至本判决确定履行之日
止，按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告叶某某负担（
限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 蒋婉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01001号
原告肖仁权，男，汉族，1961年6月6日生，住重庆市忠县甘井镇南溪村
被申请人重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇法定代表人李小藻，职务总经理。
申请人肖仁权因与被申请人重庆顾倍管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆顾倍管业有限公司价值12976元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人肖仁权的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆顾倍管业有限公司的银行存款12976元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李金雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韩程程
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督172号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
被申请人：屠棘。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月27日发出（2016）浙0302民督177号支付令，限令被申请人屠棘在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人屠棘依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月27日（2016）浙0302民督172号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费499元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年七月七日
书记员 应俊杰
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2323号
原告：徐某某，男，1955年3月18日生，汉族，农民。
被告：王某，男，1999年6月14日生，汉族，无业。
被告：刘某某，女，1969年1月13日生，汉族，无业。
原告徐某某与被告王某、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称:要求二被告赔偿经济损失25779元，并在鉴定后赔偿原告二次手术费用。事实和理由：2015年6月30日9时许，被告王某伙同他人到昌图县泉头镇马家村七组徐超家入室盗窃时，被原告徐某某（系徐超叔叔）发现，原告乘坐案外人韩庆华驾驶的摩托车追赶，被告王某为抗拒抓捕将摩托车推倒，砸伤原告右脚，造成原告经济损失25779元。
被告王某、刘某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据、用药清单、病历及昌图县人民法院（2016）辽1224刑初19号刑事判决书一份为证据，被告未予质证。原告上述证据证明了原告受伤系被告王某推倒摩托车造成，原告的经济损失情况，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系，被告刘某某系被告王某法定代理人。2015年6月30日9时许，被告王某伙同他人到昌图县泉头镇马家村七组徐超家入室盗窃，准备离开时，被原告徐某某（系徐超叔叔）发现，原告乘坐案外人韩庆华驾驶的摩托车追赶，被告王某为抗拒抓捕将摩托车推到，致使原告右脚被摩托车砸伤。原告因伤于当日入昌图县中心医院住院治疗17天，诊断为右三踝骨折，护理级别二级，花费医药费22220.82元。其他经济损失为：护理费561.51元（33.03元/天×17天）、误工费561.51元（33.03元/天×17天）、伙食补助费255元（15元/天×17天）、交通费60元。综上，原告经济损失总计23658.84元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿；本案中，被告王某在伙同他人盗窃过程中，为抗拒追捕将原告砸伤，其行为导致了原告的损害后果，应承担民事赔偿责任；被告虽已被判处盗窃罪，但对原告的民事赔偿责任不能免除；被告王某盗窃触犯法律在先，为抗拒抓捕又致使原告受伤，结合案件发生的原因、经过，其应承担全部赔偿责任；原告要求被告赔偿交通费、器具费，但未能提供证据，因此仅应认定合理交通费，对其余不予支持；原告要求赔偿二次手术费用，但诉讼中放弃进行二次手术费用鉴定，故本案对原告该要求不应予以支持。因被告王某未成年，由其法定代理人被告刘某某承担替代赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即赔偿原告徐某某伤后经济损失23658.84元。
如被告刘某某按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费444元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 何天一
人民陪审员 田 昌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李冰冰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第02156号
原告李学刚。
被告赵ＸＸ。
被告姜彩霞，系被告赵ＸＸ之妻。
原告李学刚诉被告赵ＸＸ、姜彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学刚和被告赵ＸＸ到庭参加了诉讼。被告姜彩霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学刚诉称，2014年6月17日，被告赵ＸＸ、姜彩霞向原告借款200000元，约定利率为月息3分，借款期限6个月并出具了借条。2014年8月28日二被告又向原告借款200000元，约定利率为月息3分，借款期限3个月。借款到期后，原告多次要求二被告还款，二被告不信守承诺，一推再推。要求二被告支付本金400000元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告赵ＸＸ辩称，借款400000元属实，该款投资做生意未收回，暂时无力还款。
被告姜彩霞未答辩。
原告李学刚为支持其诉讼请求提交了借条两份。证明目的是被告赵ＸＸ、姜彩霞在2014年6月17日和2014年8月28日分两次向原告借款共400000元，约定利率为月息3分。其中2014年6月17日的借款利息已经还到2015年4月30日。被告赵ＸＸ对原告提交的证据及陈述没有异议。二被告也没有提供任何证据。
根据原告提交的上述证据及当事人陈述，本院可以确认如下事实：2014年6月17日，被告赵ＸＸ、姜彩霞向原告借款200000元，约定利率为月息3分，借款期限6个月，二被告已还利息至2015年4月30日。2014年8月28日二被告又向原告借款200000元，约定利率为月息3分，借款期限3个月。借款到期后，原告多次要求二被告还款，二被告以外欠款未收回，无力还款为由未能还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵ＸＸ、姜彩霞向原告李学刚借款400000元的事实清楚，应立即偿还本金400000元，并按照约定的利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：
被告赵ＸＸ、姜彩霞于本判决书生效后3日内偿还原告李学刚人民币本金400000元及利息。利息按双方约定的利率月息3分计算，其中200000元利息自2014年8月28日起算至还清欠款之日止，另外200000元利息自2015年5月1日起算至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，减半收取4560元，由被告赵ＸＸ、姜彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一五年十二月一日
书记员 李美丽
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民王曲初字第00147号
原告牛巧珍，女，住沁阳市。
原告和小稳，男，住沁阳市。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告刘亚光，男，住沁阳市。
原告牛巧珍、和小稳诉被告刘亚光为劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛巧珍、和小稳及其委托代理人宋清龙到庭参加诉讼，被告刘亚光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛巧珍、和小稳诉称，2012年7-9月份，被告雇佣二原告在其承包的山西省长治市工程工地打工，被告下欠原告劳务工资3000元未付。经二原告催要未果，现起诉要求被告给付拖欠二原告的劳务工资3000元。
被告刘亚光未向本院提交答辩意见。
原告牛巧珍、和小稳为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：二原告的身份证及欠条一张，拟证明原告的主体资格及被告欠二原告工资款的事实。
经庭审审查，原告提供的证据材料客观真实，与本案有关联，予以认定。
经审理查明，2012年7-9月，二原告在被告刘亚光承揽工程的工地打工，2013年2月3日经结算，被告欠二原告工资3000元，并为二原告出具欠条一张，载明：“今欠到牛巧珍、和小稳2012年7-9月份工资叁仟元正（3000元）刘亚光2013年2月3号1383558****”。此为本案事实。
本院认为，原告牛巧珍、和小稳为被告刘亚光提供劳务，经结算被告刘亚光欠二原告劳务报酬3000元未付，并为二原告出具了欠条，原告牛巧珍、和小稳要求被告刘亚光给付劳务报酬3000元理由正当，本院予以支持。被告刘亚光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚光应于判决生效之日起十日内给付原告牛巧珍、和小稳劳务报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一四年八月十五日
书记员 任艳艳
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执285号
被执行人袁野山，男。
本院于2014年12月5日作出的（2014）鄂阳新刑初字第00425号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法将罚金案件移交本庭依法执行，执行罚金标的额4，000元。
本庭在执行过程中，查明被执行人袁野山在银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执285号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年六月十日
书 记 员 柯凌霄
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执异字第7号
异议人（被执行人）韩晓光（曾用名韩效禹），男，1971年生，汉族，干部，现住大庆市。
申请执行人滕艳宏，女，1970年生，汉族，无职业，现住肇州县。
本院在执行滕艳宏与韩晓光民间借贷纠纷一案中，被执行人韩晓光提出书面异议后又申请撤回。
本院认为，异议人韩晓光申请撤回执行异议符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩晓光撤回执行异议。
审 判 长 崔玉波
代理审判员 刘德峰
代理审判员 苏雨佳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何东梅
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执异字第7号
异议人（被执行人）韩晓光（曾用名韩效禹），男，1971年生（身份证号230621197108170052），汉族，肇州县新福乡政府干部，现住大庆市时代丽景一单元201室。
申请执行人滕艳宏，女，1970年生（身份证号230621197012170429），汉族，无职业，现住肇州县肇州镇水利钻井队家属楼二单元四楼西门。
本院在执行滕艳宏与韩晓光民间借贷纠纷一案中，被执行人韩晓光提出书面异议后又申请撤回。
本院认为，异议人韩晓光申请撤回执行异议符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩晓光撤回执行异议。
审 判 长 崔玉波
代理审判员 刘德峰
代理审判员 苏雨佳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何东梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1561号
罪犯魏霞，女，1979年10月21日生，汉族，吉林省通化市通化县人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年12月18日作出（2012）二刑初字第148号刑事判决，认定被告人魏霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯魏霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年10月-2011年4月间，被告人魏霞伙同他人，各自利用在长春市华泰经贸有限公司职务上的便利，共同将公司的奶制品非法占为己有，并私下变卖分赃，魏霞利用上述手段参与侵占该公司货物价值115000余元。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分253.7分。本次考核期内执行财产刑人民币7500元，狱内月均消费人民币636.31元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，给被害方造成较大损失，社会危害较大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏霞减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1500号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被告许冬云，男，1956年11月11日生，汉族，住衡东县。
被告袁冬梅，女，1959年10月27日生，汉族，住址同上。
本院于2017年8月28日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告许冬云、袁冬梅金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1650元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 吉
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈小丽
校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1500号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	被告许冬云，男，1956年11月11日生，汉族，住衡东县。	被告袁冬梅，女，1959年10月27日生，汉族，住址同上。	本院于2017年8月28日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告许冬云、袁冬梅金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取1650元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。	审判员 刘 吉	二〇一七年九月二十二日	书记员 陈小丽																											校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2826号
申请执行人赵曌。
被执行人�南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
赵曌诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2071号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵曌于2014年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证依照法定程序办理至赵曌名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年七月十四日
书记员 魏延紫
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第229号
申请执行人奉化市道路运输管理所。
法定代表人张XX。
委托代理人沈XX。
被执行人袁XX。
申请执行人奉化市道路运输管理所于2014年9月11日向本院申请强制执行奉运罚决字（2014）第330283512014100046号公路行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，奉化市公路运输管理所于2013年8月28日更名为奉化市道路运输管理所，奉化市道路运输管理所的公章于2014年2月26日开始启用。奉化市公路运输管理所于2014年3月27日作出奉运罚决字（2014）第330283512014100046号行政处罚决定。认定被执行人未经许可擅自从事道路客运经营。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，决定对被执行人袁XX作如下处罚：罚款人民币30000元。奉化市公路运输管理所于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，申请执行人奉化市公路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2014年4月11日前缴纳罚款10000元，第二期在2014年7月11日前缴纳罚款20000元，因被执行人未履行第二期罚款，奉化市公路运输管理所于2014年7月14日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市道路运输管理所遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市公路运输管理所作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人袁XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市道路运输管理所作出的奉运罚决字（2014）第330283512014100046号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6130号
原告：丁爱进，住东台市。
被告：崔志翔，住东台市。
原告丁爱进与被告崔志翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁爱进到庭参加诉讼，被告崔志翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁爱进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16.8万元及利息（从诉讼之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月13日，被告向原告借款20万元。同年11月至1月间，被告分四次合计还款32000元。后经原告多次催要，被告至今未能还款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，崔志翔未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，崔志翔立据向丁爱进借款20万元，借条载明：“今借到丁爱进人民币贰拾万元整。此据，借款人：崔志翔。丁爱进称崔志翔借款后于2011年11月至2012年1月间，分四次合计还款32000元。
本院认为，债务应当清偿。崔志翔向丁爱进借款16.8万元的事实，有其出具的借条为凭，应予认定，且双方之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。崔志翔经本院公告传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，丁爱进的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志翔于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告丁爱进借款16.8万元及利息（以16.8万元为本金，自2016年10月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，保全费1360元，合计5020元，由被告崔志翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐冬红
审 判 员 杨小英
人民陪审员 姜踏凤
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴 奕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1031号
原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社（以下简称“东张哨信用社”）。
诉讼代表人：刘伟，主任。
委托代理人：崔重元，系东张哨信用社职工。
被告：曹贤荣，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：田宝春，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：刘真苓，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：张金奎，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
原告东张哨信用社诉被告曹贤荣、田宝春、刘真苓、张金奎金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东张哨信用社委托代理人崔重元到庭参加诉讼，被告曹贤荣、田宝春经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，被告刘真苓、张金奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东张哨信用社诉称：借款人曹贤荣于2010年10月11日在我社申请办理借款一笔，金额40000元，利率为10.1775‰，2011年10月10日到期，由担保人田宝春、刘真苓、张金奎承担连带责任保证，并签订了保证合同。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍欠本金36688元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金36688元及利息。
被告曹贤荣、田宝春、刘真苓、张金奎未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款凭证一份，证明被告曹贤荣从原告处借款40000元及利率情况。
证据二，借款合同一份，证明被告曹贤荣与原告签订借款合同向原告借款的事实。
证据三，保证合同一份，证明被告田宝春、刘真苓、张金奎为被告曹贤荣借款提供担保的事实。
证据四，债务逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书二份，证明原告对被告张金奎、田宝春进行了催收。
证据五，担保人继续履行责任通知书二份，证明被告刘金苓、张金奎承诺继续履行担保责任。
被告曹贤荣、田宝春、刘真苓、张金奎未出庭质证也未向本院提供证据。
本院认证意见为：
一、原告提供的借款凭证、借款合同和保证合同具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
二、对原告提供的有被告曹贤荣签名的债务逾期催收通知书上，本院予以认可。原告提供的担保人履行责任通知书仅有挂号信凭条，不符合有效证据形式，本院不予采信。
三、原告提供的有刘真苓签名的担保人继续履行责任通知书，是双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的有被告张金奎之妻按手印的担保人继续履行责任通知书，并非担保人本人签订，不能代表担保人的真实意思表示，不符合形成新的担保合同的要件，对该证据本院不予采纳。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告曹贤荣于2010年10月11日在东张哨信用社办理借款一笔，金额40000元，利率为10.1775‰，2011年10月10日到期；尚结欠本金36688元及利息。被告田宝春、刘真苓、张金奎与原告东张哨信用社签订了保证合同，约定为被告曹贤荣借款40000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。保证期间届满后，被告刘真苓签署了担保人继续履行责任通知书。因被告未能偿付借款，原告东张哨信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告曹贤荣向原告东张哨信用社借款40000元，尚结欠本金36688元及利息，有其与原告东张哨信用社签订的借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告曹贤荣作为债务人应当承担还款责任。被告田宝春、刘真苓、张金奎与原告东张哨信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满起二年。原告未能提供有效证据证明其在法定期间内向被告田宝春、张金奎主张权利，保证期间届满后，保证人田宝春、张金奎免除保证责任。被告刘真苓签署了担保人继续履行责任通知书，视为新的担保，应当承担连带还款责任。被告曹贤荣、田宝春、刘真苓、张金奎经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十一条、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告曹贤荣于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款本金36688元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告刘真苓对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告曹贤荣追偿。
三、驳回原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社对被告田宝春、张金奎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告曹贤荣、刘真苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高伟峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执220号
申请执行人武汉市江岸区工商行政管理局，住所地武汉市江岸区。
法定代表人叶开军，局长。
被执行人熊克生。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区工商行政管理局作出的（2013）第311号《行政处罚决定书》，依法向被执行人熊克生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标50，000元，承担执行费650元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊克生的银行存款人民币50，650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年六月十七日
书记员 余敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更848号
罪犯孙佳伟，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2013年1月24日作出（2013）泰刑初字第2号刑事判决，以被告人孙佳伟犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙佳伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙佳伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙佳伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年6月7日起至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生