wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1717号申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。负责人杨振书，该行行长。被执行人黄小芳，女，1978年10月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人堵云泉，男，1976年9月26日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人陈学泉，男，1971年10月27日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人蒋雪英，女，1973年1月21日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人姚丽英，女，1975年8月22日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人陈学春，男，1973年3月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市高密纺织厂，住所地。投资人黄小芳，该厂厂长。申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被执行人黄小芳、堵云泉、陈学泉、蒋雪英、姚丽英、陈学春、吴江市高密纺织厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第0884号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告黄小芳、堵云泉应于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金979232.52元，并偿付相应的利、罚息及复利（截至2015年9月25日的利息为6478.06元、罚息59733.18元，复息406.42元，自2015年9月26日起至实际清偿之日的利息以本金250万元按个人贷款借款合同约定的年利率9%计算，对借款期限内未付利息按年利率9%计收复利）。二、被告黄小芳、堵云泉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失44043元。三、被告陈学泉、蒋雪英、姚丽英、陈学春、吴江市高密纺织厂对被告黄小芳、堵云泉履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取14158元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计19718元，由被告黄小芳、堵云泉、陈学泉、蒋雪英、姚丽英、陈学春、吴江市高密纺织厂共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告未履行义务，权利人于2017年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1298776.69元及利息，申请执行费15388元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，查询被执行人黄小芳、堵云泉、陈学泉、蒋雪英、姚丽英、陈学春、吴江市高密纺织厂在本辖区房产、车辆、银行存款等财产，被执行人堵云泉所有的房产另案评估拍卖，未发现有其它可执行财产。执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人在本院告知其上述执行情况后予以认可，同意本次执行程序终结，日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人堵云泉另案执行。现无可其他财产可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)吴江商初字第0884号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二Ｏ一八年三月二十八日书记员王平
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他5号
申请执行人石珍，女，1982年9月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾Ａ栋。
被执行人曹衍云，男，1959年4月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
鄂州市鄂城区人民法院执行的申请执行人石珍与被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司、曹衍云民间借贷纠纷一案，由于被执行人涉及多个法院立案受理的系列、关联案件，且有重大影响，社会高度关注，需要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1319号民事调解一案由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 徐武港
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4860号
申请执行人：孟剑波，男，汉族，1970年9月18日出生，住址：余姚市黄家埠镇高桥村金湖9队，公民身份号码�330219197009183317。
被执行人：浙江通迪重工机械有限公司，住所地余姚市黄家埠镇黄家埠工业园区三福寺路9号，组织机构代码:77820683-5。
法定代表人史利三，该公司总经理。
余姚市人民法院（2017）浙0281执4860号申请执行人孟剑波与被执行人浙江通迪重工机械有限公司劳动争议仲裁纠纷执行案件，在执行过程中，已强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民三终字第94-2号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
负责人张勇军。
被上诉人（原审被告）湘西自治州天下游运输有限责任公司。
法定代表人龙勤勇。
被上诉人（原审原告）滕玉平。
被上诉人（原审被告）张金言。
被上诉人（原审被告）常德市武陵区盛通物流有限公司。
法定代表人付保枝。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司。
负责人段立新。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称“人寿常德支公司”）与被上诉人湘西自治州天下游运输有限责任公司（以下简称“天下游公司”）、被上诉人滕玉平等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉首市人民法院2015吉民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉讼过程中，本院通知上诉人人寿常德支公司按规定交纳诉讼费10188元，上诉人人寿常德支公司未按规定交纳诉讼费。
本院认为，依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄振强
审 判 员 张建英
代理审判员 向 昉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 龙 丹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第372号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人宋利华，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人宋利华犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉，被告人宋利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2009年左右，被告人宋利华与被害人王某某通过网络聊天工具QQ相识。2014年2月份至9月份，宋利华虚构事实，先后骗取王某某现金17.66万元，期间，退回王某某2万元。公诉机关认为被告人宋利华的行为已构成诈骗罪，并向本院提供了相关的证据予以证实，请求依法判处。
被告人宋利华辩解称其只是借了被害人钱财，但没有诈骗。
经审理查明：
2009年左右，被告人宋利华与被害人王某某通过网络聊天工具QQ相识。2014年2月份至6月份，宋利华虚构自己取得汉美化妆品在河南省和浙江省加盟店的代理权，想到郑州开办汉美化妆品连锁店的事实，并承诺等王某某离婚后与她结婚，后又谎称自己是广东东莞好彩印刷厂的业务主管、后勤主管，拥有好彩印刷厂的股份，因退股后还未收到现金，希望由王某某先行垫资开办化妆品店，后宋利华以租赁、装修门面房等理由先后骗取王某某现金10.96万元，期间，退回王某某2万元。
2014年7月份至9月份，宋利华又虚构自己在郑州购买了三套经济适用房的事实，谎称准备装修一套房子以备与王某某结婚用，并以装修资金不足为由，先后骗取王某某现金6.7万元。
上述犯罪事实，有被告人宋利华的供述，被害人王某某的陈述，证人王某某、刘某某、冯某某、张某某、宋某某、陈某某、周某、焦某某、孙某某、陈某某的证言，证人张某某对被告人宋利华的辨认笔录，许昌市公安局五一路分局调取被告人宋利华、被害人王某某银行卡明细清单的协助查询通知书及银行回执，郑州市房产档案馆出具的被告人宋利华在郑州市无房产的房屋登记信息查询证明，被告人宋利华到案经过，被害人王某某出具的申诉书，受案登记表，被告人宋利华的户籍证明及无违法犯罪行为证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人宋利华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人宋利华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋利华关于自己只是借了被害人钱财，但没有诈骗的辩解意见与本案查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋利华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2019年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 韩 华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韩君华
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2383号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。地址：高州市公园路**号。
负责人：张春风，行长。
委托诉讼代理人：伍军，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。
委托诉讼代理人：梁健，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。
被告：王福均，男，1984年10月11日出生，汉族，化州市人，住高州市。
被告：劳桂珠，女，1989年7月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告王福均、劳桂珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告王福均、劳桂珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求:判令被告王福均偿还拖欠我行贷款本金507416.01及应付利息8776.21元（计至2017年7月7日止，后续利息按人民银行规定及借款合同约定的利率计算至借款本金还清日止）；确认被告王福均提供借款抵押位于高州市桂圆路61号8E房的房产[房产证号：粤房地权证高州字第××号]抵押合法有效，我行对该贷款的抵押物拍卖所得享有优先受偿权；请求判令被告劳桂珠对以上借款承担连带清偿责任；本案的一切诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告王福均于2013年12月2日向原告借款530000元，借款用途为购买住房，贷款到期日为2043年12月1日。借款人王福均、保证人劳桂珠与我行签订了个人购房担保借款合同（合同编号：NO.44020120130136634）。被告王福均用自己位于高州市××房的房产（证号：粤房地权证高州字第××号）作抵押，并办理抵押登记（证号：粤房地他项权证高押字第0200011774号）。该借款每月供款，现已逾期4期，拖欠本金2970.41元、利息8776.21元。至2017年7月7日，被告王福均结欠贷款本金507416.01元、利息8776.21元。被告逾期已构成违约，对原告的合法权益造成损害。
被告王福均、劳桂珠经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告中国农业银行股份有限公司高州市支行提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告王福均、劳桂珠于2013年10月26日与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：NO.44020120130136634）。约定借款金额为530000元，用途为购买房屋，采用浮动利率，借款利率以发放借款之日人民银行同期同档次人民币基准贷款利率为基础上浮5%，借款期间遇人民银行基准利率调整，自调整后的次年1月1日起执行，借款时的执行利率为6.8775%；借款期限为360月；还款方式为每月作为一个周期的等额本息还款法；贷款担保：1、保证，由被告劳桂珠提供连带责任保证，2、抵押，由被告王福均用自己位于高州市××房的房产（证号：粤房地权证高州字第××号）作抵押，并办理抵押登记（证号：粤房地他项权证高押字第0200011774号）；违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；发生下列情形之一的，借款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款：之（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。合同签订后，原告于2013年12月2日向被告王福均发放了贷款530000元。借款后，被告未能依照合同约定按时归还借款本息，现已逾期4期，拖欠本金2970.41元、利息8776.21元。至2017年7月7日，被告王福均结欠贷款本金507416.01元、利息8776.21元。
本院认为，被告王福均以自有的房屋作抵押向原告借款并由被告劳桂珠提供连带责任保证，有双方签订的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《房地产他项权利证》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应承担偿还借款及担保的责任。借款虽然未到期，但借款人在借款后并没有按合同约定的期限归还借款，已构成违约，原告有权依据合同的约定宣布借款立即全部到期，原告请求被告归还借款本息，该请求符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。借款由被告劳桂珠提供连带责任担保，原告请求被告劳桂珠对上述债务承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，其请求合理合法，本院应以支持；同时，被告王福均以其名下房屋为本案借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求确认被告王福均提供的抵押合法有效，对处置抵押物价款有优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，其请求合理合法，本院应以支持。被告王福均、劳桂珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福均偿还借款本金507416.01元及利息8776.21元（利息计至2017年7月7日止，之后的利息按每期人民银行基准利率上浮5%后再上浮50%计至贷款还清时止）给原告，限于本判决生效后十日内还清给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
被告劳桂珠对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司高州市支行对位于高州市桂园路61号8××号房产（证号：粤房地权证高州字第××号）的处置价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9762元，财产保全费3101元，合计12863元，由被告王福均、劳桂珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨海琼
二〇一七年十一月一日
书 记 员 ： 张 喜
速 录 员 ：潘民皓
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2772号
申请执行人：朱建华，男，1986年11月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：王诚杰，男，1988年7月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在朱建华与王诚杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初17589号民事判决书，要求被执行人支付借款本金人民币(以下币种相同)26万元及延迟履行期间债务利息等费用。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，未发现被执行人王诚杰名下有可供执行的财产或线索，唯一一套房产为共有房，且被执行人现下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索且又下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 王 锋
审判员 俞惠琴
二〇一七年九月二十日
书记员 路 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2466号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段南侧。组织机构代码17211178-6。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告平顶山市鸿运房地产开发有限公司，住所地郏县迎宾大道与南环路交叉口西南角。统一社会信用代码9141042557103882X6。
法定代表人宁静，总经理。
委托代理人陈国亮、林鎧，福建天月律师事务所律师。
被告林卫，男，1973年3月26日生，汉族，住福建省福清市。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告平顶山市鸿运房地产开发有限公司（以下简称鸿运公司）、林卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李亚军，被告鸿运公司的委托代理人林鎧到庭参加了诉讼，被告林卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2014年6月26日，鸿运公司、林卫与郏县农村信用合作联社、鲁山县农村信用合作联社签订《社团贷款协议》，双方约定：鸿运公司向郏县农村信用合作联社借款2000万元，向鲁山县农村信用合作联社借款2000万元，共计4000万元，借款期限自2014年6月27日起至2016年6月26日止，贷款利率为月利率10.8‰，还款方式为按月结息，利随本清，逾期贷款罚息按合同利率基础上加罚息50%执行。鸿运公司自愿以其有处分权的财产（房产、土地使用权）作抵押，与信用社签订抵押合同，并办理了抵押权登记；林卫自愿为鸿运公司的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间均为为主债务履行期届满之日后五年止。合同签订后，信用社按照约定向鸿运公司发放借款2000万元。截止到2015年12月21日，鸿运公司共偿还利息3219356.53元，之后对该笔借款的本金及利息至今没有履行偿付义务，保证人林卫也未履行其担保责任。请求依法判令：1、鸿运公司偿还信用社贷款本金2000万元及利息2483043.47元（利息暂算至2016年8月9日，剩余利息、罚息按合同约定计算至贷款实际还完之日止）；2、判令信用社对鸿运公司所抵押的房产（房产证号：郏房2013110347-03-08、郏房2013110347-03-05、郏房2013110347-03-04）、土地使用权（土地证号：郏国用2014第G140001、郏国用2014第G1400**）享有优先受偿权；3、判令被告林卫对以上借款本息承担连带责任；4、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告林卫缺席无答辩。
被告平顶山市鸿运房地产开发有限公司辩称，鸿运公司对向信用社借款人民币2000万元的事实，没有异议，同时鸿运公司已向信用社支付利息至2015年12月21日，此外因当前房地产市场不景气及原先郏县人民政府允诺的招商引资优惠政策并未落实到位，导致鸿运公司目前经济状况陷入困境，当前鸿运公司无力立即偿还信用社的本息。与此同时鸿运公司正在与战略投资人就公司内部重组问题进行谈判，一旦成功鸿运公司将第一时间偿还信用社的借款本息。
经审理查明，2014年6月26日,郏县农村信用合作联社、鲁山县农村信用合作联社与平顶山市鸿运房地产开发有限公司签订《社团贷款协议》,双方约定鸿运公司向信用社贷款2000万元人民币,贷款月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按合同利率基础上加罚息50%，即逾期利率为16.2‰。借款期限为二年，林卫为上述借款提供连带责任担保。2014年6月26日郏县农村信用合作联社、鲁山县农村信用合作联社与鸿运公司签订抵押合同，鸿运公司将房产（房产证号：郏房2013110347-03-08、郏房2013110347-03-05、郏房2013110347-03-04）、土地使用权（土地证号：郏国用2014第G140001、郏国用2014第G1400**）作为担保，抵押给信用社，并进行了抵押权登记。2014年7月1日信用社向鸿运公司发放贷款2000万元。发放贷款后，平顶山市鸿运房地产开发有限公司只支付利息共计3219356.53元，未偿还本金。诉讼中，信用社撤回判令信用社对鸿运公司所抵押的房产（房产证号：郏房2013110347-03-08、郏房2013110347-03-05、郏房2013110347-03-04）、土地使用权（土地证号：郏国用2014第G140001、郏国用2014第G1400**）享有优先受偿权的请求。
上述事实，有信用社提供的贷款申请书、《社团贷款协议》、抵押担保书、担保书、抵押合同等证据以及当事人陈述在卷为凭，且经当事人质证和本院审查。
本院认为，2014年6月26日,郏县农村信用合作联社、鲁山县农村信用合作联社与平顶山市鸿运房地产开发有限公司签订《社团贷款协议》,双方约定鸿运公司向信用社贷款2000万元人民币,贷款月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按合同利率基础上加罚息50%，即逾期利率为16.2‰。借款期限为二年，林卫为上述借款提供连带责任担保。2014年7月1日信用社向鸿运公司发放贷款2000万元。发放贷款后，平顶山市鸿运房地产开发有限公司只支付利息共计3219356.53元，未偿还本金。有信用社提供的贷款申请书、《社团贷款协议》、抵押担保书、担保书为证，且鸿运公司也认可，故信用社请求鸿运公司偿还本金及利息，本院予以支持。鸿运公司在借款到期后未按时偿还借款及利息，信用社主张罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。林卫为该笔贷款提供担保，故其应连带清偿责任。信用社撤回对抵押房产的优先受偿权，系对其诉讼权利所作处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、平顶山市鸿运房地产开发有限公司于本判决生效后十日内清偿郏县农村信用合作联社借款2000万元及利息、罚息（利息按双方约定执行，从2014年7月1日起至本判决确定的履行期间的实际履行之日止），但应扣除鸿运公司已支付的利息3219356.53元；
二、林卫对上述借款承担清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154215元，由平顶山市鸿运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵晨博
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返
还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初453号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，系该公司工作人员。
被告：邓玉兰，女，1992年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告邓玉兰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 陈德容
二〇一八年三月十四日
法官助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11799号
原告：北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融街33号通泰大厦B座418室。
法定代表人：唐晓，总经理。
委托诉讼代理人：邢孟良，男，1973年2月2日出生，该公司职员，住北京市昌平区回龙观慧华苑小区1号楼8单元102室。
被告：王峰（公民身份号码：×××），男，1978年12月9日出生，住北京市大兴区。
原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司（以下简称：金融街公司）与被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融街物业的委托代理人邢孟良，被告王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金融街公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币44462.88元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告为北京市大兴区团河路团河行宫别墅103号（-1至2层）的业主，建筑面积308.77平方米，2013年12月18日原告与北京市大兴区团河行宫别墅（198栋）小区业主委员会签订《大兴区团河行宫别墅（198栋）小区物业服务合同》，并按照合同要求于2014年1月1日进驻团河行宫别墅小区提供物业服务。物业管理费用每月每平方米4元，被告欠缴2014年1月1日至2016年12月31日的物业费。
被告王峰辩称：对房号、房屋面积、收费标准、欠缴年限没有异议，因为物业服务合同的补充协议中约定原告对小区的投入和管理没有做到，所以一直没有交纳物业费。
经审理查明：被告王峰系北京市大兴区团河路9号团河行宫别墅103号的业主，建筑面积共计308.77平方米。2013年12月18日原告与北京市大兴区团河行宫别墅（198栋）小区业主委员会签订《大兴区团河行宫别墅（198栋）小区物业服务合同》，物业管理费用每月每平方米4元；2016年12月31日，金融街公司撤场；被告王峰未支付自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。
被告提交《北京市大兴区团河行宫别墅（198栋）小区物业服务合同补充协议》，欲证明原告未按照补充协议约定履行义务，原告对协议真实性认可，对证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、合同等证据材料在案佐证。
本院认为：业主委员会依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然原告金融街公司与被告王峰之间没有直接签订物业服务合同，但原告金融街公司系业主委员会委托的前期物业服务单位，被告王峰作为业主，应该受物业服务合同的约束。原告金融街公司对小区提供了物业服务，被告王峰作为同时期的业主，亦实际享受了原告金融街公司提供的物业服务，故对于原告金融街公司要求被告王峰给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
物业管理服务是一项综合性、连续性的服务，并非某几项或一时的服务。物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量，被告王峰提出的物业服务瑕疵而需减免物业费的辩解意见，未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王峰给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费44462.88元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告王峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一七年九月二十日
书记员 霍文慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7061号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古赢沁律师事务所律师。
被告：包国强，男，1983年出生，蒙古族，现住址不详。
被告：科左后旗金鹏汽贸有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：马宝铖。
原告垫富宝投资有限公司与被告包国强、科左后旗金鹏汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付款本金14600元、支付违约金1460元；2.请求判令被告包国强支付违约金803元并至实际付清之日据实支付违约金；3.请求判令其他被告对被告包国强的还款义务承担连带担保责任；4.请求判令诉讼费用等由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中；商户也可将收到的垫付宝额度用于在消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在兵乓网于2017年8月4日在商户通辽市中普汽车服务有限公司处消费14600元。原告已将上述消费垫付，被告应当按照网站生成的账单分12个月归还。因此提起诉讼。
本院经审查认为，在原、被告订立的《垫付宝领用合约》第八条第1项中约定：甲乙双方经平等协商，同意将因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，交由石家庄仲裁委员会仲裁。所以，本案不属于人民法院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张伟佳
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保133号
申请人：郭庆元，男，汉族，住址平阴县孝直镇刘庄村125号
被申请人：潘传梅，女，汉族，住址山东省泰安市东平县大羊镇清水坦村
申请人郭庆元于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人潘传梅驾驶的小型普通客车一辆(鲁AJ2M**号)，保全金额3万元，并以参保的中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险3万元提供担保。
本院经审�认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人潘传梅驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（鲁AJ2M**号，保全金额3万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
扣押期限二年（自年月日至年月日止）。
案件申请费320元，由申请人郭庆元预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼�者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 项茂勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈洪雁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7104号
原告：杭州博脉科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路4号1号小楼。
法定代表人：陈向东。
委托诉讼代理人：祝丹蕊，系该公司员工。
被告：浙江创佳数字技术有限公司，住所地浙江开化工业园区园一路7号。
法定代表人：GAOZHIPING。
原告杭州博脉科技有限公司诉被告浙江创佳数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝丹蕊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款302190元及利息3637.46元（按银行同期贷款利率自2017年4月24日暂计至2017年8月4日，实际计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直存在遥控器产品的买卖关系，原告向被告供货并开具发票后，被告逾期支付货款。2017年4月24日，经双方对账，被告在《对账单》上盖章确认尚欠原告货款302190元。该款被告至今未付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《对账单》、增值税专用发票。被告未提交证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定本案事实如下：
原告与被告长期存在遥控器产品的买卖关系。2017年4月24日，经双方对账，被告确认尚欠原告自2016年1月1日起至2016年11月15日止的货款302190元。后被告未支付货款。
本院认为，根据原告提交的《对账单》显示，原、被告之间存在买卖关系，双方并经对账确认被告尚欠原告货款302190元。现无证据证明被告已支付货款，故原告要求被告支付货款302190元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失。被告在《对账单》上盖章确认的时间在2017年4月24日，现原告主张逾期付款利息按银行同期贷款利率自2017年4月24日起算不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江创佳数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州博脉科技有限公司货款302190元，并按银行同期贷款利率支付自2017年4月24日起至款项付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2944元，财产保全申请费2049元，共计4993元，由浙江创佳数字技术有限公司负担。
原告杭州博脉科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江创佳数字技术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年十月二十日
书记员 顾 燕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初6123号
原告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。
法定代表人：张鹏，系该公司董事长。
委托代理人：顾丽军，女，系该公司职工。
被告：杨再敏，男，住沈阳市浑南区。
原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司与被告杨再敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司付负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7095号
原告毛伟军，男，1988年8月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告蒋忠阳，男，1983年11月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告毛伟军诉被告蒋忠阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员王俊伟独任审判,于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告毛伟军到庭参加诉讼，被告蒋忠阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛伟军诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月13日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定2014年7月12日前还清，逾期每日付3%滞纳金。2015年10月22日，被告再次从原告处借款25000元并出具借条给原告。原告多次索款未果，请求判令被告归还原告借款35000元及利息（其中25000元从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止，10000元从2014年7月12日起按年利率24%计算至付清之日止）。
被告蒋忠阳未作答辩。
经审理查明：2014年被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定于2014年7月12日前还清，如逾期不还每日付3%滞纳金。2015年10月22日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款25000元，未约定利息及还款日期。原告索款未果，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款35000元并就其中10000元约定违约责任，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋忠阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛伟军支付借款35000元及利息（以10000元为基数，自2014年7月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以25000元为基数，自2016年5月17日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告蒋忠阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费675元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内03民终961号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地乌海市海勃湾区海北大街。
负责人：任玮，总经理。
委托诉讼代理人：张文武，男，该公司理赔中心职工。
委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小红，男，1973年11月28日出生，汉族，司机，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（简称人保乌海分公司）因与被上诉人李小红财产保险合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的委托诉讼代理人张文武、陈昕华，被上诉人李小红的委托诉讼代理人段士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人只赔偿53716.6元；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人签订的《营业用汽车损失保险条款》是完全自愿的商业投保行为，根据该合同约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，发生部分损失的，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，涉案车辆截至出险时已使用84个月，根据合同约定，上诉人最高赔偿金额为53716.6元；涉案车辆在已经修复完毕的情况下进行鉴定，缺少鉴定的基础，不具备鉴定条件，在车辆已经修复完毕的情况下，直接从修理厂调取修复清单或者发票即可，根本不用启动鉴定程序；一审法院判决赔偿金额远高于实际修复金额，违反了保险损失补偿原则，应予改判。
李小红辩称，双方当事人没有签订书面的保险条款，上诉人也未对减轻保险人赔偿责任的条款履行提示告知义务，上诉人陈述的条款对被上诉人不具备约束力；涉案车辆并未修理完毕，且不符合被上诉人车辆的受损情况，故专业鉴定部门做出的涉案车辆修理费用鉴定结论应予以采纳。
李小红向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费109773元、施救费5900元，共计115673元；2、被告负担诉讼费用及鉴定费5000元。
一审法院认定事实：原告李小红系×××号重型自卸货车的车主。2015年10月22日，原告在被告人保乌海分公司投保了交强险、机动车损失保险等，保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日24时。2016年10月18日，原告驾驶×××号重型自卸货车行驶至海南运煤专线中国石化对面向东约5公里处时，由于操作不当导致车辆撞到山体，造成车辆受损的事故。后拖移事故车辆原告支出施救费3500元。事故发生后，因双方协商定损未能达成一致意见，定损未果。原告的车辆经被告指定的修理厂维修后，对维修结果原告不认可。在该案审理过程中，原告申请对该事故车辆维修费用进行鉴定，为此支出鉴定费5000元。2017年5月25日，乌海市保全技术司法鉴定中心作出了乌保司法鉴定中心[2017]交鉴字第51号交通事故车辆损失司法鉴定意见书，×××号重型自卸货车的修复费用为109773元。
一审法院认为，原告李小红在被告人保乌海分公司处投保了机动车损失保险，原、被告的财产保险合同关系成立并具有法律效力。因原、被告定损不能达成一致，原告申请对修理费用进行鉴定符合法律规定，故被告应当依法赔偿原告车辆修复费用109773元。原告支出的施救费3500元属于损失的范畴，被告亦应当予以承担。原告支付的鉴定费5000元，是为查明保险事故的损失程度而支出的，依法应当由被告承担。被告以原告未进行实际修复为由进行抗辩，因原告的损失已经客观存在，原告是否选择修复是原告的权利，被告以此作为是否进行赔偿的理由没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司于本判决生效十日内给付原告李小红车辆修复费用109773元、施救费3500元、鉴定费5000元，以上共计118273元。案件受理费2714元，由原告李小红负担24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担1333元。（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效十日内将其应承担的部分一并支付给原告）。
本院二审期间，上诉人提交《关于×××号车辆修理情况说明》一份，以证明涉案车辆的实际修复费用总共花费70000元。被上诉人经质证对该证据不予认可，认为出具说明的证人应当出庭作证，如为单位出具的证明材料，出具证明的工作人员应当签名。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的情况说明所证明的涉案车辆实际修复费用无维修单位出具的具体修理明细及修理费用清单予以佐证，故本院对该证据不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为专业的保险机构，应在被保险人签订保险合同时明确告知保险合同的具体内容，并应就附加保险条款中限制被保险人权利及减轻保险人义务的相关条款进行明示和告知。上诉人在案件审理过程中未能提供其主张的《营业用汽车损失保险条款》，也未能证明保险合同及相关保险条款中就被保险车辆损失的计算方式及计算标准进行了明确约定且已告知被上诉人，本院对上诉人认为被上诉人违反意思自治原则及涉案车辆应按照折旧后现值计算损失的上诉理由不予采纳。上诉人主张涉案车辆已经修理完毕，从而不具备鉴定条件，但上诉人未能提供有效证据证明涉案车辆已经完全修复，且被上诉人作为被保险人有权利选择被保险车辆的修理方式，并对被保险车辆修复状况提出异议，故本院对上诉人主张的涉案车辆不具备鉴定条件的上诉理由不予采纳。鉴于上诉人未能提供有效证据证明涉案车辆的修复费用，且被上诉人对被保险车辆的修复状况存有异议，一审法院依据第三方鉴定机构出具的鉴定意见来确定涉案车辆的修复费用，并根据实际支出支持被上诉人的施救费用并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2665.46元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二○一八年一月十六日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内03民终961号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地乌海市海勃湾区海北大街。负责人：任玮，总经理。委托诉讼代理人：张文武，男，该公司理赔中心职工。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小红，男，1973年11月28日出生，汉族，司机，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（简称人保乌海分公司）因与被上诉人李小红财产保险合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的委托诉讼代理人张文武、陈昕华，被上诉人李小红的委托诉讼代理人段士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人只赔偿53716.6元；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人签订的《营业用汽车损失保险条款》是完全自愿的商业投保行为，根据该合同约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，发生部分损失的，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，涉案车辆截至出险时已使用84个月，根据合同约定，上诉人最高赔偿金额为53716.6元；涉案车辆在已经修复完毕的情况下进行鉴定，缺少鉴定的基础，不具备鉴定条件，在车辆已经修复完毕的情况下，直接从修理厂调取修复清单或者发票即可，根本不用启动鉴定程序；一审法院判决赔偿金额远高于实际修复金额，违反了保险损失补偿原则，应予改判。李小红辩称，双方当事人没有签订书面的保险条款，上诉人也未对减轻保险人赔偿责任的条款履行提示告知义务，上诉人陈述的条款对被上诉人不具备约束力；涉案车辆并未修理完毕，且不符合被上诉人车辆的受损情况，故专业鉴定部门做出的涉案车辆修理费用鉴定结论应予以采纳。李小红向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费109773元、施救费5900元，共计115673元；2、被告负担诉讼费用及鉴定费5000元。一审法院认定事实：原告李小红系×××号重型自卸货车的车主。2015年10月22日，原告在被告人保乌海分公司投保了交强险、机动车损失保险等，保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日24时。2016年10月18日，原告驾驶×××号重型自卸货车行驶至海南运煤专线中国石化对面向东约5公里处时，由于操作不当导致车辆撞到山体，造成车辆受损的事故。后拖移事故车辆原告支出施救费3500元。事故发生后，因双方协商定损未能达成一致意见，定损未果。原告的车辆经被告指定的修理厂维修后，对维修结果原告不认可。在该案审理过程中，原告申请对该事故车辆维修费用进行鉴定，为此支出鉴定费5000元。2017年5月25日，乌海市保全技术司法鉴定中心作出了乌保司法鉴定中心[2017]交鉴字第51号交通事故车辆损失司法鉴定意见书，×××号重型自卸货车的修复费用为109773元。一审法院认为，原告李小红在被告人保乌海分公司处投保了机动车损失保险，原、被告的财产保险合同关系成立并具有法律效力。因原、被告定损不能达成一致，原告申请对修理费用进行鉴定符合法律规定，故被告应当依法赔偿原告车辆修复费用109773元。原告支出的施救费3500元属于损失的范畴，被告亦应当予以承担。原告支付的鉴定费5000元，是为查明保险事故的损失程度而支出的，依法应当由被告承担。被告以原告未进行实际修复为由进行抗辩，因原告的损失已经客观存在，原告是否选择修复是原告的权利，被告以此作为是否进行赔偿的理由没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司于本判决生效十日内给付原告李小红车辆修复费用109773元、施救费3500元、鉴定费5000元，以上共计118273元。案件受理费2714元，由原告李小红负担24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担1333元。（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效十日内将其应承担的部分一并支付给原告）。本院二审期间，上诉人提交《关于×××号车辆修理情况说明》一份，以证明涉案车辆的实际修复费用总共花费70000元。被上诉人经质证对该证据不予认可，认为出具说明的证人应当出庭作证，如为单位出具的证明材料，出具证明的工作人员应当签名。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的情况说明所证明的涉案车辆实际修复费用无维修单位出具的具体修理明细及修理费用清单予以佐证，故本院对该证据不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人作为专业的保险机构，应在被保险人签订保险合同时明确告知保险合同的具体内容，并应就附加保险条款中限制被保险人权利及减轻保险人义务的相关条款进行明示和告知。上诉人在案件审理过程中未能提供其主张的《营业用汽车损失保险条款》，也未能证明保险合同及相关保险条款中就被保险车辆损失的计算方式及计算标准进行了明确约定且已告知被上诉人，本院对上诉人认为被上诉人违反意思自治原则及涉案车辆应按照折旧后现值计算损失的上诉理由不予采纳。上诉人主张涉案车辆已经修理完毕，从而不具备鉴定条件，但上诉人未能提供有效证据证明涉案车辆已经完全修复，且被上诉人作为被保险人有权利选择被保险车辆的修理方式，并对被保险车辆修复状况提出异议，故本院对上诉人主张的涉案车辆不具备鉴定条件的上诉理由不予采纳。鉴于上诉人未能提供有效证据证明涉案车辆的修复费用，且被上诉人对被保险车辆的修复状况存有异议，一审法院依据第三方鉴定机构出具的鉴定意见来确定涉案车辆的修复费用，并根据实际支出支持被上诉人的施救费用并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2665.46元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二○一八年一月十六日书记员何星
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初208号
原告：陈巴尔虎旗农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：贾某，行长。
委托诉讼代理人：施某，农行客户部总经理。
委托诉讼代理人：文某，农行客户经理。
被告：淘米乐，男，1982年3月16日出生，蒙古族,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:特格喜巴雅尔，男，1962年1月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈巴尔虎旗农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行与被告淘米乐、特格喜巴雅尔借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陈巴尔虎旗农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行了给付义务为由申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈巴尔虎旗农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行撤回起诉。
案件受理费1142.46元减半收取571.23元，由原告陈巴尔虎旗农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行负担。
审判员 王泽慧
二〇一七年二月十五日
书记员 沃 君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1962号
原告：张玉良，男，汉族，1977年1月12日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：富洪义，齐齐哈尔鹤城机械电力设备公司法律顾问。
被告：王晓宇，男，汉族，1983年8月28日出生，住龙沙区。
被告：唐永祥，男，汉族，1984年7月13日出生，住龙沙区。
原告张玉良与被告王晓宇、唐永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良及委托诉讼代理人富洪义、被告王晓宇、被告唐永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清借款本息486,000.00元；2、承担本案的诉讼费及其它费用。事实与理由：原告与被告王晓宇和担保人唐永祥是很好朋友，亲属关系，2014年6月1日被告人王晓宇因筹建鸿宇机械制造公司急需部分资金从原告借人民币200,000.00元，月息二分，由唐永祥担保，从2014年12月1日至今2017年7月1日，31个月欠本息合计为324,000.00元未付。2014年12月12日被告又向原告人借款100,000.00元，月息二分利，以关美丽平方照抵押，从2014年12月至2017年7月，31个月欠本息162,000.00元，二项合计为486,000.00元，被告的借款大部分都是以父母家借来的，原告家庭困难，多次向被告催要未果，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告王晓宇辩称，承认欠款，本金是300,000.00元，利息从2014年12月开始就没给，约定二分利，当时借钱做生意投资饲料厂，同意分三年还本金，利息如果有钱就给。
被告唐永祥辩称，其中200,000.00元是其担保的，另外100,000.00元不是其担保，对于200,000.00元担保，如果借款人王晓宇不能偿还，唐永祥愿意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两份借条，出庭当事人均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日被告王晓宇向原告张玉良借款200,000.00元，借款期限为六个月，从2014年6月1日至2014年12月1日，月息为二分，被告唐永祥以担保人身份签字。2014年12月12日，被告王晓宇再次向原告张玉良借款100,000.00元，中间人陈录签字，并写明以关美丽的平房房照作为抵押，无其它担保，未写明利息，但原告张玉良与被告王晓宇承认双方月利息二分。以上两笔借款系原告张玉良自其父亲张永福银行卡内取款后将现金给付被告王晓宇。被告王晓宇给付原告利息至2014年12月。以后本息一直未给付原告，原告多次催要未果，诉至法院，提出本案诉讼请求。
本院认为，原告张玉良与被告王晓宇之间为借贷法律关系，实际出借本金为300,000.00元，被告王晓宇未能偿还借款，构成违约，应该偿还原告借款。双方约定月利二分，被告王晓宇已给付至2014年12月，以后利息自2014年12月1日至2017年7月1日，其中200,000.00借款的利息为：124,000.00元（200,000.00*0.02*31），100,000.00借款的利息为62,000.00元（100,000.00*0.02*31）。被告唐永祥作为上述借款200,000.00元的担保人，庭审中承诺如果被告王晓宇不偿还借款，愿意偿还借款，故被告唐永祥对上述200,000.00元的借款本息，应该承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王晓宇偿还原告张玉良借款本金200,000.00元，利息124,000.00元（此利息计算截止至2017年7月1日，此后利息按照月利二分计算至全部履行时止）；
二、被告唐永祥对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告王晓宇偿还原告张玉良借款本金100,000.00元，利息62,000.00元（此利息计算截止至2017年7月1日，此后利息按照月利二分计算至全部履行时止）；
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,590.00元，由被告王晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 郝永新
人民陪审员 王海阔
二〇一七年九月四日
书 记 员 路泽远
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初1962号原告：张玉良，男，汉族，1977年1月12日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：富洪义，齐齐哈尔鹤城机械电力设备公司法律顾问。被告：王晓宇，男，汉族，1983年8月28日出生，住龙沙区。被告：唐永祥，男，汉族，1984年7月13日出生，住龙沙区。原告张玉良与被告王晓宇、唐永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良及委托诉讼代理人富洪义、被告王晓宇、被告唐永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清借款本息486,000.00元；2、承担本案的诉讼费及其它费用。事实与理由：原告与被告王晓宇和担保人唐永祥是很好朋友，亲属关系，2014年6月1日被告人王晓宇因筹建鸿宇机械制造公司急需部分资金从原告借人民币200,000.00元，月息二分，由唐永祥担保，从2014年12月1日至今2017年7月1日，31个月欠本息合计为324,000.00元未付。2014年12月12日被告又向原告人借款100,000.00元，月息二分利，以关美丽平方照抵押，从2014年12月至2017年7月，31个月欠本息162,000.00元，二项合计为486,000.00元，被告的借款大部分都是以父母家借来的，原告家庭困难，多次向被告催要未果，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告王晓宇辩称，承认欠款，本金是300,000.00元，利息从2014年12月开始就没给，约定二分利，当时借钱做生意投资饲料厂，同意分三年还本金，利息如果有钱就给。被告唐永祥辩称，其中200,000.00元是其担保的，另外100,000.00元不是其担保，对于200,000.00元担保，如果借款人王晓宇不能偿还，唐永祥愿意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两份借条，出庭当事人均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日被告王晓宇向原告张玉良借款200,000.00元，借款期限为六个月，从2014年6月1日至2014年12月1日，月息为二分，被告唐永祥以担保人身份签字。2014年12月12日，被告王晓宇再次向原告张玉良借款100,000.00元，中间人陈录签字，并写明以关美丽的平房房照作为抵押，无其它担保，未写明利息，但原告张玉良与被告王晓宇承认双方月利息二分。以上两笔借款系原告张玉良自其父亲张永福银行卡内取款后将现金给付被告王晓宇。被告王晓宇给付原告利息至2014年12月。以后本息一直未给付原告，原告多次催要未果，诉至法院，提出本案诉讼请求。本院认为，原告张玉良与被告王晓宇之间为借贷法律关系，实际出借本金为300,000.00元，被告王晓宇未能偿还借款，构成违约，应该偿还原告借款。双方约定月利二分，被告王晓宇已给付至2014年12月，以后利息自2014年12月1日至2017年7月1日，其中200,000.00借款的利息为：124,000.00元（200,000.00*0.02*31），100,000.00借款的利息为62,000.00元（100,000.00*0.02*31）。被告唐永祥作为上述借款200,000.00元的担保人，庭审中承诺如果被告王晓宇不偿还借款，愿意偿还借款，故被告唐永祥对上述200,000.00元的借款本息，应该承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王晓宇偿还原告张玉良借款本金200,000.00元，利息124,000.00元（此利息计算截止至2017年7月1日，此后利息按照月利二分计算至全部履行时止）；二、被告唐永祥对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告王晓宇偿还原告张玉良借款本金100,000.00元，利息62,000.00元（此利息计算截止至2017年7月1日，此后利息按照月利二分计算至全部履行时止）；上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,590.00元，由被告王晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 梅人民陪审员  郝永新人民陪审员  王海阔二〇一七年九月四日书 记 员  路泽远
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执257号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：仲文，男，1996年9月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人仲文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月24日作出[2017]湛仲字第E00293926号裁决书，裁决：一、限被申请人仲文于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金1707.6元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月22日起计至2017年5月21日止，按年利率13.2%计算；从2017年5月22日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执257号执行一案（执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E00293926号裁决书），由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张路路
第1页/共2页
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初67号
原告：袁汝平，男，1964年9月13日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被告：桂文程，男，1962年6月19日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
原告袁汝平与被告桂文程劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁汝平、被告桂文程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁汝平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还我欠款21,820.00元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告桂文程叫我与其到广西××县做高压线路改造工作。被告告诉我工资按月结算支付，我遂与被告一起去做工。但在做了一段时间后，被告以未得到钱为由，没有按月支付工资。在12月工程完工时，被告向我写下欠条一份，并预支了1,000.00元作为返乡路费。后被告以各种理由和借口迟迟不支付，其行为严重损害了我的合法权益。
被告桂文程辩称，2016年8月，我和马荣国、余廷发、罗登万签订了《协议书》，由我组织施工队进行2015年农网升级改造龙州县等台劳务施工工程；我们是相约出去干活，只是答应帮大家收这个工资钱，并不是我欠原告的钱；按照工资算还差原告18,000.00元工资，我钱没有收到，不敢答复原告袁汝平什么时候能得到钱；对方三个人其中两个都跑去了国外，还有一个在国内，据说是商量由谁来还钱，我都愿意放弃我自身的工资和投资款，但是都会要求把工友的工资收到。
经审理查明：2016年8月6日，甲方马荣国、余廷发、罗登万与乙方桂文程签订了《协议书》，主要内容为由桂文程施工队对2015年农网升级改造龙州县等台区进行劳务施工，并由桂文程自行负责解决拖欠农民工工资等问题。后袁汝平经由任阳文介绍到桂文程所承包上述劳务工程中做杂工。2016年12月20日，桂文程向袁汝平出具了欠条一张，载明：“今欠到袁汝平工资款21,820.00元（贰万壹仟捌佰贰拾元整），欠款人桂文程，2016.12.20”。
庭审中，原告袁汝平将其诉讼请求变更为要求被告桂文程支付劳务工资18,000.00元；被告桂文程对尚欠原告袁汝平劳务工资18,000.00元的事实不持异议。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条、《协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告袁汝平为被告桂文程提供劳务后，被告桂文程应及时、足额支付原告袁汝平劳务工资。被告桂文程结欠原告袁汝平劳务工资有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。庭审中，被告桂文程对尚欠原告袁汝平劳务工资18,000.00元的事实不持异议，故本院对原告要求被告向其支付劳务工资18,000.00元的诉讼请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告桂文程于本判决生效之日起十五日内支付原告袁汝平劳务工资款18,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费172.00元，由原告袁汝平负担30.00元，被告桂文程负担142.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年一月九日
书记员 周圳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4683号
原告：王林燕，女，1989年3月生，汉族，住镇江市。
被告：李俊，男，1989年3月生，汉族，住镇江市。
原告王林燕与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林燕到庭参加诉讼。被告李俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李俊归还欠款22500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告因股票补仓向原告借款30000元并向原告出具借条一张，约定2017年8月10日一次性归还，后被告仅偿还7500元，余款至今未还。
被告李俊未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款30000元，并于2017年7月24日向原告出具借条一份，载明：“今借王林燕（）人民币叁万元整（30000）用于资金周转于2017年8月10日归还。李俊（）2017.7.24”。后被告分别于2017年8月16日、9月15日、10月17日分三笔各偿还借款2500元，余款22500元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款的事实有借条及当事人庭审陈述所证实，现借款期限届满，被告对未还部分借款负有归还义务，故原告要求被告归还借款22500元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果由其自负，不影响本院依据庭审质证的证据及查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李俊欠原告王林燕借款22500元，于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取为275元，由被告李俊负担。此款原告已预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知）
代理审判员 曹东升
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 顾荷凤
附判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4683号原告：王林燕，女，1989年3月生，汉族，住镇江市。被告：李俊，男，1989年3月生，汉族，住镇江市。原告王林燕与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林燕到庭参加诉讼。被告李俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李俊归还欠款22500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告因股票补仓向原告借款30000元并向原告出具借条一张，约定2017年8月10日一次性归还，后被告仅偿还7500元，余款至今未还。被告李俊未做答辩亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款30000元，并于2017年7月24日向原告出具借条一份，载明：“今借王林燕（）人民币叁万元整（30000）用于资金周转于2017年8月10日归还。李俊（）2017.7.24”。后被告分别于2017年8月16日、9月15日、10月17日分三笔各偿还借款2500元，余款22500元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款的事实有借条及当事人庭审陈述所证实，现借款期限届满，被告对未还部分借款负有归还义务，故原告要求被告归还借款22500元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果由其自负，不影响本院依据庭审质证的证据及查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李俊欠原告王林燕借款22500元，于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取为275元，由被告李俊负担。此款原告已预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知）代理审判员  曹东升二〇一七年十二月二十七日书 记 员  顾荷凤附判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3323号
原告：杭州永茂商务咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵溪北路21号3幢5楼E室。
法定代表人：边亦平，总经理。
委托诉讼代理人：李晓静、吕世来，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：李莹莹，女，1989年3月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
第三人：马么力克，男，1978年7月11日出生，撒拉族，住青海省化隆回族自治县。
委托诉讼代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
原告杭州永茂商务咨询有限公司与被告李莹莹及第三人马么力克房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓静，第三人马么力克及其委托诉讼代理人寇迪到庭参加诉讼。被告李莹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告及第三人限期将房屋腾退给原告；3.被告支付原告违约金139156.25元；4.被告承担原告支付的律师费30000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年12月5日签订一份房屋租赁合同，约定：原告为出租人（甲方），被告为承租方（乙方），原告将位于杭州市西湖区文二西路808号西溪壹号27号楼一层2号商铺的房屋出租给被告，用于经营日本料理，租赁期限自2017年1月4日至2020年1月3日，首年租金182500元，第三租赁年度起，每两年递增5%，租金支付方式为押一付六。合同第三条明确约定：乙方不得擅自改变房屋用途；第十条10.2项约定乙方擅自将房屋转租、分租、转借的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；第十二条12.2项约定：未经甲方书面同意，乙方不得将房屋转租，否则视为乙方违约，甲方有权解除合同，收回该房屋，不予退还履约保证金，并有权要求乙方按剩余租期租金的25%向甲方支付违约金，但违约金不得低于三个月当期租金金额。被告未经原告允许，擅自将房屋转租给第三人马么力克，由其经营名为“佳味坊主题牛肉面”的拉面馆。改变了原租赁合同定食“日本料理”，属于违约。
被告未作答辩。
第三人答辩称：本合同不存在转租，该商铺实际使用人是李莹莹，第三人只是接受李莹莹的委托代为管理店铺。该店铺的用途也没有违反合同规定，双方的合同中并没有对日本料理的经营进行约定，即使在装修的时候有承诺，我方也还是在经营“钱宝”这个品牌，未违反合同约定。原告主张的违约金和律师费过高，原告并没有实际损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的房屋租赁合同、商铺招商基本情况确认表、招商平面图、现场照片、律师委托合同、律师费发票、土地使用权凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的微信聊天记录截图照片，无原始载体，不予认定；《租赁合同委托书》，第三人确认系其与被告所签订，亦能得到房屋实际使用情况的印证，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杭州市西湖区西溪壹号创意商务中心27幢为原告所有。2016年12月5日，原告与被告签订一份《写字楼房屋租赁合同》，约定：原告合法拥有杭州市西湖区文二西路808号西溪壹号项目的经营权，原告同意将该项目27号楼一层2号商铺建筑面积100平方米的房产（以下简称案涉房产）出租给被告；被告租赁该房屋用于商业，不得擅自改变用途；租赁期为3年，即自2017年1月4日起至2020年1月3日止；房屋首年租金共计182500元，即每半年度租金91250元；自第三个租赁年度起，每2年递增5%，直至合同租赁期限结束；被告应于2016年12月7日前支付履约保证金15208.33元；被告有下列情形之一的，原告可单方面解除合同，收回房屋：擅自将该房屋转租、分租、转借的等；未经原告书面同意，被告不得将该房屋转租，否则视为违约，原告有权解除合同，收回该房屋，不予退还履约保证金，并有权要求被告按剩余租期租金的25%向原告支付违约金，但违约金不得低于三个月的当期租金金额。
另查明，被告于2016年11月30日签订一份《商户招商基本情况确认表》，确认商户名称为“钱宝儿”；运营总监意见：业态明确为日料套餐。
原告陈述合同签订后，原告向被告交付案涉房屋，被告支付了第一期房租和履约保证金。
2016年12月20日，被告与第三人签订一份《租赁合同委托书》，约定：被告将位于杭州市文二西路308号商铺（即案涉房屋）的经营，全部权利义务一并委托给第三人；合同自2017年1月4号到2020年1月3日止；第三人要按期支付开发商提出的各项费用，包括（房租、物业费、装修押金、能耗费等）；被告将其在原合同项下的全部权利义务一并委托给第三人；第三人全部享有该店的后期利润的90%，被告享有10%，风险由被告承担；后期经营中所产生的一切事故责任和费用及债务均与被告无关，产生的法律责任第三人自行承担。
2017年2月26日，第三人在案涉房屋开业经营牛肉面，现案涉房屋仍由第三人占有使用，店名为“钱宝儿主题牛肉面”。
2017年8月7日，原告通知第三人支付房租，第三人到原告公司通过刷卡方式支付91250元。
另查明，原告为本案支付律师费30000元。
本院认为：原告与被告之间签订的《写字楼房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据合同约定，承租方不得擅自转租，否则出租方有权解除合同。被告与第三人签订的《租赁合同委托书》，虽名为委托合同，但从第三人要按期支付房租等费用，被告将其在原合同项下的全部权利义务一并委托给第三人等内容可见，该合同实质为转租性质。而原告在得知上述转租行为后，虽自称提出过异议，但未能提供有效证据证明。反而于2017年8月7日，通知第三人来交房租，该行为应视为原告对被告将案涉房屋转租给第三人的行为默示认可。故第三人得继受被告与原告签订的租赁合同，原告要求解除合同、腾退房屋、支付违约金及律师费等诉讼请求，均依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回杭州永茂商务咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费3683元，公告费560元，由杭州永茂商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 榆
代理审判员 鲁 琳
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢心心
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1939号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇人民政府北侧呼穆吉勒小区二期2号楼10号门市。
法定代表人：王成，该分公司经理。
委托诉讼代理人：尹科铭，该分公司职工。
委托诉讼代理人：丁萍，该分公司职工。
被告：倪平平，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告倪平平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人尹科铭、丁萍到庭参加诉讼。被告倪平平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告倪平平给付2016年6月份拖欠的话费67元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月份被告名下使用的×××电信号码拖欠话费67元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告倪平平未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实：2016年2月20日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为×××），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”，致使拖欠原告电信费67元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告倪平平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约定为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有拒，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪平平于本判决生效后十日内立即给付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告倪平平负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏妮尔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保167号
申请人：中建商品混凝土有限公司，住所地：武汉市江夏区佛祖岭一路19号中地大科技园11栋。
法定代表人：胡立志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张山山、曹瑞敏，中建商品混凝土有限公司职员，特别授权代理。
被申请人：武汉志成建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山田园里136号。
法定代表人：潘汉华。
申请人中建商品混凝土有限公司于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉志成建筑工程有限公司名下价值3599676.5元的财产，申请人中建商品混凝土有限公司为此提交了《担保书》，以该公司名下房产进行担保。
本院经审查认为，申请人中建商品混凝土有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人武汉志成建筑工程有限公司名下价值3599676.5元的财产或银行存款；
二、查封申请人中建商品混凝土有限公司所有位于武汉市东湖开发区华光大道18号高科大厦13层的房产；
三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判�黄俞海
二〇一八年六月十九日
书记员 胡晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第195号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2009年12月11日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）130号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2010年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年12月11日，被告人王某驾驶经检验车辆灯光及制动性能不符合安全技术标准的皖K×××××号重型自卸货车，从杭州市余杭区崇贤镇驶往杭州市拱墅区半山镇。当日7时55分许，被告人王某驾车途径石塘线与进港大道叉口余杭区崇贤镇沾桥村路段，由西往南右转弯时，由于在转弯时未确保安全，与同向右侧被害人金某乙和驾驶的自行车发生碰撞，并将被害人金某乙和碾压，造成被害人金某乙和受伤并经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人王某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某、金某甲、史某的证言；交通事故现场勘查笔录、照片及说明；车辆技术检验报告；死亡证明及尸体检验报告；交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件；公安机关出具的案件侦破经过、报警说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月11日起至2011年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅贤生
二〇一〇年三月九日
书 记 员 何瓶苹
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执177号
申请执行人潘宝平，男，汉族，1973年8月28日生，住开封市祥符区。
被执行人谢二孩，男，汉族，1981年7月27日生，住开封市顺河回族区。
本院在执行申请执行人潘宝平申请被执行人谢二孩机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人谢二孩已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2248号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 王蓓蓓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5761号
原告：张勇，男，1963年4月19日出生，住江苏省常州市钟楼区。
原告：刘卫，女，1962年6月9日出生，住江苏省常州市钟楼区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：洪媛，安徽吉和律师事务所律师。
被告：凤剑军，男，1967年7月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李木子，女，1969年12月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区1。
原告张勇、刘卫与被告凤剑军、李木子民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、刘卫共同委托诉讼代理人洪媛到庭参加诉讼，被告凤剑军、李木子经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇、刘卫向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金230000元，并按月利率1%支付自2013年2月1日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年8月21日为174200元）事实和理由：2013年2月1日，被告凤剑军用原告刘卫的银行卡以现支的方式共借款人民币480000元。2014年4月5日，被告李木子通过转账给原告张勇归还100000元。2015年2月15日，被告李木子通过银行转账给原告刘卫归还150000元。2015年3月7日，被告凤剑军和原告对账确认仍有借款本金230000元未归还。对账后被告重新出具了一份借条，并书面承诺借款期间按照月息一分计算各期间的利息，同时承诺2015年8月30日还清本息。但两被告未能如约还本付息，遂成讼。
被告凤剑军、李木子均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。两被告系夫妻关系。原告刘卫与两被告系朋友关系。2015年3月7日，被告凤剑军向原告出具借条一份，载明：“兹有凤建军于2013年2月1日借张勇人民币肆拾捌万元整。2014年4月5日，由李木子为凤建军从银行转账给张勇壹拾万元作为还款余款叁拾捌万元，2015年2月15日，李木子为凤建军从银行转账给刘卫壹拾伍万元作为还款，余款贰拾叁万元。借款期间按月息一分计算各期利息，于2015年8月30日前还清本息。”
另查明：被告李木子曾用名李世荣。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张勇与被告凤剑军之间的债权、债务关系明确，有被告凤剑军出具的借条予以证实，上述款项还款期限已届满，故对原告张勇要求被告凤剑军归还借款本金23万元的主张，本院予以支持。关于借款利息。原、被告在借条中约定按月利率1%分期计算利息，原告依据该约定主张被告凤剑军支付自2013年2月1日起至2014年4月4日起以本金48万元，按14个月计算，利息67200元；2014年4月5日起至2015年2月14日以本金38万元，按10个月计算，利息38000元；自2015年2月15日至2017年8月21日以本金23万元，按30个月计算，利息69000元，及自2015年8月22日起以本金23万元为基数，至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告凤剑军借条载明的相对人仅为原告张勇，但两原告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，原告刘卫据此作为共同债权人起诉，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且无法定例外情形，应属夫妻共同债务，被告李木子应对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤剑军、李木子于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇、刘卫借款本金230000元、利息174200元，并以所欠本金为基数按月利率1%支付自2017年8月22日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3682元，由被告凤剑军、李木子负担（案件受理费原告已预付，二被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5761号原告：张勇，男，1963年4月19日出生，住江苏省常州市钟楼区。原告：刘卫，女，1962年6月9日出生，住江苏省常州市钟楼区。上列二原告共同委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：洪媛，安徽吉和律师事务所律师。被告：凤剑军，男，1967年7月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：李木子，女，1969年12月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区1。原告张勇、刘卫与被告凤剑军、李木子民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、刘卫共同委托诉讼代理人洪媛到庭参加诉讼，被告凤剑军、李木子经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇、刘卫向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金230000元，并按月利率1%支付自2013年2月1日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年8月21日为174200元）事实和理由：2013年2月1日，被告凤剑军用原告刘卫的银行卡以现支的方式共借款人民币480000元。2014年4月5日，被告李木子通过转账给原告张勇归还100000元。2015年2月15日，被告李木子通过银行转账给原告刘卫归还150000元。2015年3月7日，被告凤剑军和原告对账确认仍有借款本金230000元未归还。对账后被告重新出具了一份借条，并书面承诺借款期间按照月息一分计算各期间的利息，同时承诺2015年8月30日还清本息。但两被告未能如约还本付息，遂成讼。被告凤剑军、李木子均未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。两被告系夫妻关系。原告刘卫与两被告系朋友关系。2015年3月7日，被告凤剑军向原告出具借条一份，载明：“兹有凤建军于2013年2月1日借张勇人民币肆拾捌万元整。2014年4月5日，由李木子为凤建军从银行转账给张勇壹拾万元作为还款余款叁拾捌万元，2015年2月15日，李木子为凤建军从银行转账给刘卫壹拾伍万元作为还款，余款贰拾叁万元。借款期间按月息一分计算各期利息，于2015年8月30日前还清本息。”另查明：被告李木子曾用名李世荣。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张勇与被告凤剑军之间的债权、债务关系明确，有被告凤剑军出具的借条予以证实，上述款项还款期限已届满，故对原告张勇要求被告凤剑军归还借款本金23万元的主张，本院予以支持。关于借款利息。原、被告在借条中约定按月利率1%分期计算利息，原告依据该约定主张被告凤剑军支付自2013年2月1日起至2014年4月4日起以本金48万元，按14个月计算，利息67200元；2014年4月5日起至2015年2月14日以本金38万元，按10个月计算，利息38000元；自2015年2月15日至2017年8月21日以本金23万元，按30个月计算，利息69000元，及自2015年8月22日起以本金23万元为基数，至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告凤剑军借条载明的相对人仅为原告张勇，但两原告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，原告刘卫据此作为共同债权人起诉，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且无法定例外情形，应属夫妻共同债务，被告李木子应对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凤剑军、李木子于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇、刘卫借款本金230000元、利息174200元，并以所欠本金为基数按月利率1%支付自2017年8月22日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3682元，由被告凤剑军、李木子负担（案件受理费原告已预付，二被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  肖玮二〇一七年九月二十八日书记员  贾玮附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终838号
上诉人（原审被告）：邓云，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：赵宗兵，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原审第三人：广西承盛矿产投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科德路2号科莱楼五层505号房。
法定代表人：李世望，董事长。
原审第三人：吴宇红，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人邓云因与被上诉人赵宗兵、原审第三人广西承盛矿产投资有限公司、吴宇红民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1432号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓云未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在长沙市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后未在指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓云自动撤回上诉处理。裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兆堂
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24d0efd7-36e7-4f0c-9395-a863010b1088&imgId=MjRkMGVmZDctMzZlNy00ZjBjLTkzOTUtYTg2MzAxMGIxMDg4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理丰德煌
书记员刘树雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民终838号上诉人（原审被告）：邓云，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：赵宗兵，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审第三人：广西承盛矿产投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科德路2号科莱楼五层505号房。法定代表人：李世望，董事长。原审第三人：吴宇红，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人邓云因与被上诉人赵宗兵、原审第三人广西承盛矿产投资有限公司、吴宇红民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1432号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓云未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在长沙市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后未在指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓云自动撤回上诉处理。裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  文勇辉审判员  阳勇军二〇一七年十二月二十五日法官助理丰德煌书记员刘树雯附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第201号
原告李某。
委托代理人（一般授权）张银华。
被告张某。
原告李某为与被告张某离婚纠纷一案，于2006年12月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2007年1月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张银华、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍于2004年4月相识，并于××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚。婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后即发现双方性格不和，无法相处，被告不上班，白天睡觉，然后出去游玩，有时彻夜不归，原告询问，被告不理，有两次，被告连续半个月不回家，回来后也不与原告解释。2006年5月4日原告回娘家居住，被告却没有任何阻拦，原告在娘家居住至今，被告根本没有来叫过。综上，原告认为，原被告无感情可言，夫妻关系已名存实亡，故请求法院准许原被告离婚。
被告张某辩称，原告诉称我经常外出游玩，彻夜不归等不是事实。原被告婚后感情是好的，我也很关心原告，原告上班不回家或迟回家我到厂里去看她，对她百依百从，她走后，我心里一直在挂念，故我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍后，于××××年××月××日在绍兴县柯岩街道登记结婚，婚后无生育。双方同居生活后，因原告认为被告常外出不归且归后不解释等发生矛盾，2006年原告回娘家居住至今，双方遂成讼争。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚证等。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系符合婚姻法的规定，应确认合法有效。根据婚姻法规定，夫妻之间应相互理解、相互尊重，和睦相处，现原被告在婚后主要因被告的原因导致双方不和，且在矛盾产生后，双方又未能妥善处理，对此双方均应反思，但根据现有证据，尚不能证明原告诉称夫妻感情确已破裂的事实，故其请求本院无法支持。只要双方互谅互让，相互关心，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年一月二十四日
书记员 骆俊斌
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4342号
原告：李新安，男，汉族，住郑州市金水区。
被告：刘永强，男，汉族，住郑州市惠济区。
被告：宋玉先，女，汉族，住郑州市惠济区。
原告李新安与被告刘永强、宋玉先合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新安到庭参加了诉讼，被告刘永强、宋玉先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款45万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告刘永强是熟人关系，刘永强与被告宋玉先是夫妻关系。2015年被告做工程时欠原告模板款29万元、方木款16万元，于2015年8月9日向原告出具欠条。二被告系夫妻关系，该欠款系夫妻共同债务。原告多次向被告催要欠款，被告至今未支付。原告为维护合法权益，现起诉来院。
被告刘永强、宋玉先未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，被告刘永强向原告出具欠条两份，载明：刘永强欠原告方木款16万元、模板款29万元。因拒不支付欠款，原告现起诉来院。
另查明，1999年5月4日，刘永强与被告宋玉先登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告刘永强欠付原告款项共计45万元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。以上欠款发生在刘永强与被告宋玉先婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，宋玉先应与刘永强共同偿还。
综上，被告刘永强、宋玉先应偿还原告李新安款项45万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告刘永强、宋玉先于本判决生效之日起五日内支付原告李新安款项45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已减半），由被告刘永强、宋玉先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 崔国伟
二〇一七年十二月八日
书记员 袁扬扬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民催6号
申请人：浙江时新工具制造有限公司，住所地浙江缙云县新碧街道碧发路XXX号。
申请人浙江时新工具制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月11日立案后，依法于2017年7月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江时新工具制造有限公司持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额人民币100,000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江时新工具制造有限公司有权向支付人招商银行上海金陵支行请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人浙江时新工具制造有限公司负担。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周 明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。