河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4499号
上诉人（原审原告）：王雅彬，男，1983年10月10日生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李建刚，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩府晏，女，1969年2月4日生，汉族，居民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：张程斌，男，1969年4月16日生，汉族，居民，现住遵化市。
原审第三人：李宝山，男，1966年11月15日生，汉族，农民，现住遵化市。
原审第三人：贾桂芬，女，1964年5月15日生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：刘希阳，河北承唐律师事务所律师。
上诉人王雅彬因与被上诉人韩府宴、张程斌及原审第三人贾桂芬、李宝山申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省遵化市人民法院(2016)冀0281民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王雅彬及其委托诉讼代理人李建刚，被上诉人韩府宴、张程斌，原审第三人贾桂芬的委托诉讼代理人刘希阳到庭参加诉讼。原审第三人李宝山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雅彬上诉请求撤销原判，依法改判。支持上诉人主张撤销遵化市人民法院（2016）冀0281执异59号民事裁定书的诉讼请求；确认上诉人与第三人执行和解的效力。其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人对涉案房屋主张权利之前已经取得权利。2014年4月4日至同年7月30日，上诉人先后出借给第三人合计145.49万元，借款月利率3%，期限一年。2015年8月5日，上诉人与第三人达成还款协议，约定2015年8月10日前还清借款145.49万元，否则将坐落在三间房小区72栋-1的房产用于偿还债务，并在15日内办理过户手续。第三人欠付上诉人145.49万元的事实已被遵化市法院调解书确认。2015年8月17日，在债务人第三人无力偿还的情形之下，自愿履行还款协议第二条确定的义务，即将三间房小区72栋-1的房产用于抵债偿还给上诉人。2015年8月12日双方对案涉房屋及其相关物品进行交付，自此上诉人占有、使用涉案房屋。自交接时起，上诉人享有涉案房屋的权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条不应被查封。债务人李宝山将房屋抵债、转移给上诉人时，被上诉人与第三人之间的债权致债务尚未设立，因此无权向上诉人主张上述房产权利。二、(2015)唐执四字第1039号执行裁定书证明涉案房屋已经属于上诉人所有。贾桂芬是李宝山之妻，在下发1039号执行裁定之前，李宝山及其贾桂芬并未接到任何查封手续，因比对其以物抵债的处分行为并不存在任何过错。上诉人作为善意、有偿取得房屋的第三人更没有任何过错责任，因此抵债行为合法有效。2016年3月30日，唐山市中级人民法院出具(2015)唐执四字第1039号之一以物抵债执行裁定书，人民法院以裁定书的形式确认上诉人以物抵债的形式在第三人处设定权利、采取查封措施之前已经取得涉案房屋的权利。后通过执行裁定进行确认，印证了此前以物抵债的合法性。1039号之一裁定书已经证明涉案房屋的所有权属于上诉人所有。三、上诉人已经将涉案房屋合法、善意转让给他人，已被善意第三人享有。上诉人合法取得涉案房屋后，又于2016年5月16日以145万元的价格对外出售，被第三人孟庆东购买并实际交付。证明该房屋已经被善意出卖、所有权已经发生转移�事实。(2016)冀0281执异59号民事裁定书形成时，涉案房屋已经被第三人善意、有偿取得，其裁定停止(2015)唐执四字第1039号之一执行裁定书的执行已经不具可履行性，应自行撤销。上诉人王雅彬庭审中补充上诉意见为，一、本案上诉人与第三人具有真实的民间借贷关系，有银行流水等打款凭证作为证据，在人民法院查封之前，上诉人与第三人签订了以物抵债协议并实际占有了本案争议房屋，只是非因上诉人的原因未能办理过户登记。二、执行案件于2016年3月已经终结，申请人提出异议已经超过了法定期限。三、被上诉人应以利害关系人提出异议，而不应以具有提起权利的案外人提出异议。四、根据民诉法103条规定，人民法院保全财产后应该立即通知被保全财产的人，而李宝山、贾桂芬均于2015年12月7日收到财产保全裁定。而上诉人的执行裁定于2015年10月13日送达给了李宝山，并且李宝山在执行笔录中明确说明没有别人查封房产，因此按照顺序应该为上诉人在先。
韩府宴、张程斌辩称，一、2012年7、8月答辩人韩府宴、张程斌借第三人李宝山、贾桂芬共计140万元。二、2015年9月24日，答辩人韩府宴、张程斌向遵化市人民法院起诉，并对于第三人李宝山、贾桂芬名下房产进行保全。三、2015年9月29日，遵化市人民法院作出(2015)遵民初字第4124-1民事裁定书，对李宝山、贾桂芬坐落在遵化市三间房小区72-1号房屋予以查封，查封期限为二年，自2015年9月29日起至2017年9月28日止。并依法向双方当事人送达了裁定书。四、2015年9月29日，第三人李宝山、贾桂芬因欠上诉人王雅彬借款，双方经遵化市人民法院调解达成协议，于2015年10月7日第三人李宝山、贾桂芬偿还上诉人借款。五、2015年10月12日，唐山市中级人民法院(2015)唐执四第1039号执行裁定，将答辩人韩府宴、张程斌2015年9月29日申请保全的第三人李宝山、贾桂芬坐落在遵化市三间房小区72-1号房屋予以查封。该行为实属法院轮候重复查封行为。通过上述事实可以看出，法院停止执行是正确的，应该将上述争议房产判归答辩人所有，不应支持双方抵顶执行和解协议。
贾桂芬述称，第一，第三人承认确实从�诉人处借款，现在仍未还清，但愿意偿还。第三人身体健康，仍然具有还款能力，愿意今后继续还款。第二，被上诉人说于2015年9月29日将涉案房屋进行查封，但第三人并未收到保全裁定书，涉案房屋周边也未贴有公告和封条。第三人是在2015年12月7日才收到保全裁定书，在此之前，对被上诉人保全房屋的事情不知情。第三，第三人拖欠上诉人王雅彬欠款双方于2015年8月11日签订了以房抵债的协议，但2015月10月13日，在遵化执行局与上诉人王雅彬在执行局的调解下，签订了调解笔录，愿意以房抵债。这一切手续出具时第三人均不知道被上诉人将房屋查封的事情。现在，房屋确实由上诉人所有。
李宝山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未于庭前向本院提交书面意见。
王雅彬向一审法院起诉，诉讼请求：依法撤销遵化市人民法院出具的（2016）冀0281执异59号民事裁定书，诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2016年7月7日，韩府晏、张程斌以案外人的身份向本院提起案外人执行异议，要求终止（2015）唐执四字第1039之一执行裁定，本院经审查出具（2016）冀0281执异59号执行裁定，裁定停止申请执行人王雅彬与被执行人李宝山、贾桂芬民间借贷纠纷一案所作出的（2015）唐执四字第1039之一执行裁定的执行。
一审法院认为，被告韩府晏、张程斌诉第三人李宝山、贾桂芬民间借贷纠纷一案，法院在审理过程中，被告韩府晏、张程斌申请保全，法院于2015年9月29日向房产交易所送达了查封裁定及协助执行通知书，将坐落于遵化市三间房小区72-1号房屋予以查封，房产交易所已经办理了保全�记。虽然该查封裁定当时未送达给李宝山、贾桂芬，但裁定书的法律效力并不受影响，涉案房产已经被查封。（2015）唐执四字第1039号执行裁定系2015年10月12日出具，该裁定送达房产交易所时涉案房产已经被查封，属于轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条”对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，（2015）唐执四字第1039之一执行裁定损害韩府晏、张程斌的合法权益，应予以停止。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王雅彬的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告王雅彬负担。
二审认定的事实，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为：韩府晏、张程斌对遵化市三间房小区72栋-1号楼房是否享�足以排除强制执行的民事权益。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。本案中，韩府晏、章程斌申请保全涉案房产的查封裁定及协助执行通知书已于2015年9月29日送达房产交易所，即产生查封的法律效力。王雅彬申请执行过程中，涉案房产的查封裁定在2015年10月13日送达房产交易所时，涉案房产已经被查封，在前述查封解除前，该查封未生效。王雅彬主张其与李宝山、贾桂芬民间借贷的执�程序已经终结，韩府晏、张程斌提出执行异议已经超过了法定期限，因本院虽出具（2015）唐执四字第1039号之一以物抵债裁定书，但王雅彬并未办理房产变更登记手续，执行程序并未终结，韩府晏、张程斌有权提起执行异议。另，王雅彬主张在韩府晏、张程斌对涉案房产主张权利之前已经取得权利。因王雅彬与李宝山签订的还款协议约定的还款时间与王雅彬起诉时主张的还款时间不一致，且仅凭房屋交接清单不足以证明王雅彬已实际占有涉案房产，故对王雅彬主张已取得涉案房产权利，理据不足，本院不予支持。综上，韩府晏、张程斌对遵化市三间房小区72栋-1号楼房享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉�王雅彬负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳
审判员周文
审判员高颖
二○一七年九月二十二日
书记员刘昕宇