wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1078号
原告：金武章。
委托代理人：沈文表。
被告：余姚市恒祥文具厂。
代表人：单亚娟。
被告：高坚峰。
原告金武章为与被告余姚市恒祥文具厂、高坚峰保证合同纠纷一案，于2012年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法先由审判员韩利荣适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告金武章的委托代理人沈文表到庭参加诉讼，被告余姚市恒祥文具厂、高坚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告金武章起诉称：被告苗友祥因经营困难向原告借人民币300000元，当场出具借条一份，约定款于2012年12月31日归还，被告余姚市恒祥文具厂、高坚峰为该笔借款提供担保。现该款原告未得到清偿，且苗友祥及余姚市恒祥文具厂、高坚峰现都下落不明。为维护自己的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1、被告余姚市恒祥文具厂、高坚峰归还借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金武章为证明其主张，向本院提交借条原件1份，拟证明苗友祥向原告借款300000元，被告余姚市恒祥文具厂、高坚峰为该笔借款提供担保的事实。
被告余姚市恒祥文具厂、高坚峰未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告余姚市恒祥文具厂、高坚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月31日，案外人苗友祥向本案原告金武章出具借条一份，确认向原告借款300000元，约定款于2012年12月31日前归还。本案被告高坚峰在该借条中以“担保人”的身份签字捺印，被告余姚市恒祥文具厂在该借条中以“担保人”的身份盖章。该笔借款原告至今未能得到清偿，导致本案成讼。
本院认为：案外人苗友祥向原告金武章借款300000元，被告余姚市恒祥文具厂、高坚峰以“担保人”的身份在借条上签字，三方之间形成了保证借款合同关系。原告金武章为债权人，案外人苗友祥为主债务人，被告余姚市恒祥文具厂、高坚峰为保证人。由于各方当事人未明确约定保证方式，故本案应当按照连带责任保证承担保证责任。对于连带责任保证，债权人既可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。现主债务人苗友祥未按期履行还款义务，显属违约。原告要求两被告共同履行担保义务，归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持，被告余姚市恒祥文具厂、高坚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市恒祥文具厂、高坚峰共同归还原告金武章借款本金300000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告余姚市恒祥文具厂、高坚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年三月八日
代书 记员 沈佳萍
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执11718号
申请执行人：南京皓月厨具有限公司（以下简称皓月公司），统一社会信用代码91320115302301722A，住所地在南京市江宁区东山街道东麒路6+1大楼2B号楼。
法定代表人：李小兵，公司总经理。
被执行人：南京虾之语餐饮管理有限公司（以下简称虾之语公司），统一社会信用代码91320115MQX019L，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街327号。
法定代表人：陈优国。
皓月公司与虾之语公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）苏0115民初11718号民事判决书已经生效，依该裁判：被告南京虾之语餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京皓月厨具有限公司货款137018元及资金占用损失（以137018元为基数，自2017年5月16日起按年利率8.7%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1545元，由虾之语公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了虾之语的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示已与被执行人达成和解，并请求撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解并撤回执行申请，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初11718号案件的执行。
如被执行人未履行和解协议的义务或者申请人发现被执行人有财产可供执行，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，可于二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月十九日
书记员 戴 业
河北省三河市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初557号
原告：高春喜，男，1983年8月20日出生，汉族，现住三河市。
被告：三河市社会保障服务中心，住所地三河市。
高春喜与三河市社会保障服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告高春喜于2018年1月30日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高春喜撤诉。
案件受理费1,663.0元，减半收取计831.5元。
审 判 员 王栋
二〇一八年一月三十日
法官助理 高莉
书 记 员 李旭
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初624号
原告：王金良，男，1952年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王金山，男，1954年7月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：陈金美，女，1955年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王海强，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王丽苹，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王国兴，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王建生，男，1993年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王玉堂，男，1948年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上列七被告的共同委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所律师。
王金良与王金山、陈金美、王海强、王丽苹、王国兴、王建生、王玉堂因恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王金良、王玉堂及七被告的共同委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金良向本院提出诉讼请求，判令王金山、陈金美、王海强、王丽苹、王国兴、王建生、王玉堂停止对王金良房屋东侧围墙的侵害并恢复原状（或赔偿损失人民币2300元）。事实和理由：2011年，王金良于现住址建房，并在房屋东侧建起围墙。2015年起，被告因修建道路骚扰王金良，2016年2月20日上午，被告强行撬掉王金良围墙，侵犯了王金良的合法权益，应立即停止侵害并恢复原状，为便于履行，恢复围墙可由王金良自行施工，但费用人民币2300元，应由被告承担。
王金山、陈金美、王海强、王丽苹、王国兴、王建生、王玉堂辩称，王金良所主张的围墙并不存在。村民搬石头，实际上是村民把自己放在通道上的石头抬走。讼争地块系王金良擅自将村集体所有的用于灌溉的水塘填平，且霸占了被告等人的自留地及责任田。本案应先由政府有关部门对讼争地块的使用权属进行确认，故应驳回王金良对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：因王金良与案外人王凤龙房屋之间是否应修建通道产生争议，2016年2月20日上午，王金山、陈金美、王海强、王丽苹、王国兴、王建生、王玉堂以王金良侵占村集体及部分村民土地使用权为由，强行将王金良房屋西侧的围墙撬掉。案经审理，因双方各执己见，致无法达成协议。
上述事实有当事人陈述、王金良提供的光盘一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告均未能提供有效证据证实讼争地块的土地使用权属，讼争地块使用权属是有争议的，被告正确的处理方式应当是寻求公力救济，而不是聚众强行处置，这样的方式不应提倡，被告应当承担采取不当措施产生的后果，因原状已消灭，无法参照恢复，被告应对因此给王金良造成的损失予以赔偿，王金良请求赔偿2300元，数额偏高，本院酌情认定为2000元。被告辩解的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，公民应当采取合法方式去维护自己的合法权益，方式不当，则应当承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下
一、王金山、陈金美、王海强、王丽苹、王国兴、王建生、王玉堂应在判决生效之日起五日内赔偿王金良经济损失2000元；
二、驳回王金良对王金山、陈金美、王海强、王丽苹、王国兴、王建生、王玉堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王金山、陈金美、王海强、王丽苹、王国兴、王建生、王玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴志芳
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1412号
上诉人（原审被告）：曾令伟，男，1993年8月23日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：周坚俊，桂平市西山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:张宝娟，女，1986年6月30日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）：广西泰保投资管理有限公司，住所地：梧州市西堤三路28号第1幢二层办公-1号。
法定代表人：张宝娟。
上诉人曾令伟因与被上诉人张宝娟、广西泰保投资管理有限公司追偿权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初5518号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曾令伟上诉请求：撤销一审判决改判上诉人不用承担7万元给被上诉人。事实与理由：一审法院既认定双方签订的是借款合同，又认定该借款合同是双方是就违规操作所造成赔偿而约定的责任分担，属于认定事实前后矛盾。而且涉案的《借款合同》已经（2016）桂08民终668号民事判决已确认不成立。被上诉人在借贷纠纷案件中均陈述签订借款合同时将7万元直接拿到后交给证人转账给客户，在本案却陈述签订借款合同目的是确认上诉人应承担赔偿7万元的责任，属前后陈述矛盾。上诉人之所以签订借款合同，是因为回公司拿回自己电脑时，被上诉人威胁之后签订的，并非上诉人的真实意思表示。一审法院认定是就造成客户经济损失约定的责任分担，是站不脚的。
张宝娟、广西泰保投资管理有限公司辩称，上诉人违规操作导致客户损失12万元，上诉人愿意承担责任，才签订了合同的，被上诉人并没有胁迫上诉人，当时是上诉人与其父亲一起来公司的，公司还安排工作人员将他的东西搬到其父亲车上。一审查明事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
张宝娟、广西泰保投资管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告垫付的7万元与利息，利息从2015年11月19日起按同期同类同贷款利率至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定如下事实：被告曾令伟原是原告广西泰保投资管理有限公司的员工，原告张宝娟是广西泰保投资管理有限公司的法定代表人。2015年8月至11月间，被告曾令伟在原告广西泰保投资管理有限公司任职期间，为客户庞淇操作外汇交易业务，造成亏损12万元。事后，原告张宝娟以被告曾令伟未按公司指令操作造成客户经济损失为由，要求被告曾令伟承担赔偿责任，双方于2015年11月19日签订了以被告曾令伟为出借人的《借款合同》，约定被告曾令伟借到原告7万元。
另查明，原告张宝娟、广西泰保投资管理有限公司已于2015年12月13日至2016年1月5日期间通过转账向客户庞淇赔偿了12万元的损失。被告曾令伟自签订《借款合同》至本案立案之日，没有交付任何款项，原告为追偿已向客户赔偿的款项，故向本院提出上述诉讼请求。
一审法院认为，被告违背原告公司的指令擅自进行其他业务交易，导致原告方的损失，被告的行为有重大过失。对于原告张宝娟、广西泰保投资管理有限公司与被告曾令伟签订的以被告曾令伟为出借人的《借款合同》，该《借款合同》实际上是双方对被告不按原告指令违规操作造成原告赔偿客户损失后约定的责任分担，被告只是以借款形式对原告承担损失责任。原告先行对外赔偿客户损失后，有权向被告追偿。被告曾令伟辩称其是为了回公司取回价值四千元的电脑而被迫签下该《借款合同》，并当庭提供签订合同时候的照片予以证实。经审查，被告曾令伟提供的证据并不能证实其是非自愿的情况下签订该合同，其辩称的为了回公司取回价值四千元的电脑而被迫签下欠款7万元的《借款合同》，与常理不符，故被告的辩称本院不予采信。双方以《借款合同》的形式确定了被告应承担7万元的赔偿责任，双方已产生了债权债务关系，被告应当按约定承担债务。由于原告广西泰保投资管理有限公司是个人独资公司，经济上与出资人张宝娟有一定的混同，由两原告共同向被告主张追偿权并无不妥，两原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条�二款的规定，判决：一、被告曾令伟应赔偿7万元给原告张宝娟、广西泰保投资管理有限公司。二、被告曾令伟应支付利息（以7万元为本金，从2016年1月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，直至还清之日止）给原告张宝娟、广西泰保投资管理有限公司。本案受理费1550元（原告已预交），由被告曾令伟负担。
二审查明事实与所以很查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因操作外汇买卖等业务交易等导致客户损失而与被上诉人协商各自承担相应的赔偿责任的事实，有双方当事人在其他案件庭审中的陈述证实，本院予以确认。也是居于协商责任分担的事宜，双方才签订了借款合同，借此在上诉人当时没有赔付能力的情况下，由被上诉人先行给付，再由上诉人承受相应债务。而经核实，被上诉人已经代为交付了赔偿金，那么上诉人也应该偿还被上诉人代为赔付的款项给被上诉人。一审法院据此判决上诉人将相应的损失赔付给被上诉人，并无不妥，本院予以支持。上诉人主张签订合同时，是受到胁迫，至今未能提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，曾令伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人曾令伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈品泉
审判员 吴福汉
审判员 黄 奔
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00142号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人李海荣，该公司总经理。
委托代理人汪梅，该公司职员。
委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
被告刘桢。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告刘桢物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 朱剑峰
二〇一五年三月十八日
书记员 陆夏艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初91号
原告：高胜涛，男，1983年2月10日出生，住河南省浙川县。
被告：北京瀚耀东方健身有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街16号院228号楼106室，组织机构代码：32718XXXX。
法定代表人：常进勇，总经理。
委托诉讼代理人：栗志远，男，该公司职员。
原告高胜涛与被告北京瀚耀东方健身有限公司（以下简称瀚耀东方公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高胜涛、瀚耀东方公司的委托诉讼代理人栗志远到庭参加诉讼。后本案变更审判程序，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员胡晓波、人民陪审员杨建琴参加的合议庭审理本案。原告高胜涛、瀚耀东方公司的委托诉讼代理人栗志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜涛向本院提出诉讼请求：1.瀚耀东方公司返还原告高胜涛前期投入8万元；2.瀚耀东方公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告高胜涛与瀚耀东方公司于2016年5月28日就共同组建瀚耀东方健身会所事项签订《健身会所合作意向书》。在此后的组建中，瀚耀东方公司未能按照意向书第3条约定履行相应义务。从签约至2016年8月，瀚耀东方公司未能沟通好游泳池再建事宜，致使原告高胜涛建游泳池的计划无法实施，大量健身会员流失，并且大多数健身会员要求退卡退款。原告高胜涛前期交付给瀚耀东方公司签约诚意金5万元，后期又投入3万元，共计8万元。瀚耀东方公司的违约行为造成双方无法继续合作，原告高胜涛前期投入的8万元该公司亦未返还，原告高胜涛为维护自己的合法权益，故诉至法院。
原告高胜涛向本院提交以下证据予以证明：
证据一、健身会所合作意向书，证明原告高胜涛与瀚耀东方公司存在合作关系，根据意向书约定，原告高胜涛需向瀚耀东方公司交纳部分诚意金，瀚耀东方公司负责游泳池的承建手续及与小区业主委员会的沟通，保证游泳池能正常运行；
证据二、2016年5月30日收据，证明瀚耀东方公司收到原告高胜涛交付的5万元意向金；
证据三、POS签购单4张，证明原告高胜涛共计向瀚耀东方公司支付8万元；
证据五、照片2张，证明瀚耀东方公司一直未能按照承诺办理泳池审批手续，泳池未能建成，故瀚耀东方公司应返还原告高胜涛已交付的8万元。
瀚耀东方公司辩称：不同意原告高胜涛的诉讼请求。原告高胜涛与瀚耀东方公司系合作关系，原告高胜涛交纳的8万元并非定金，而是合作的投资款，双方合作过程中，瀚耀东方公司也有投入，并且损失更多，故不同意返还原告高胜涛已交付的8万元。
瀚耀东方公司向本院提交以下证据予以证明：
健身卡换龙庭酒店餐卡统计表，证明瀚耀东方公司为挽留老会员，努力将老会员的健身卡更换为龙庭酒店就餐卡，瀚耀东方公司一直在履行合作意向书。此外，健身会所的房租及水电费均由瀚耀东方公司负担。
经本院庭审质证，瀚耀东方公司对原告高胜涛提交的证据1至证据4的真实性无异议，故本院对原告高胜涛提交的上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告高胜涛（乙方）与瀚耀东方公司（甲方）签订《健身会所合作意向书》（以下简称意向书），双方就东方翰耀健身会所项目合作一事达成如下协议：健身会所位于通州区马驹桥镇珠江逸景小区内，面积2000平方米。一期总投资金额为100万元，其中甲方投资金额为20万元，占健身会所30%的股权，乙方投资金额为80万元，占健身会所70%的股权，后期补充投资由乙方出资；东方翰耀健身之前的一切事宜由甲方负责协调沟通（包括会员的处理，外债，器械）等；在合同签订之日起，甲方负责游泳池的承建手续及小区业主委员会的沟通，保证游泳池能正常的运行；会所更名为龙庭游泳健身会所，合同、营业执照以及相关的一切事宜由甲方沟通；本合同经甲、乙双方签字生效后乙方付甲方诚意金10万元，其中5万元于签合同3日内付给甲方，剩余5万元于开业十日内给予甲方，甲方负责原东方翰耀健身的善后事宜，保证乙方接手时的完整及独立；按照合同约定乙方给予甲方转让费20万元，于开业两月内给予甲方。此外，意向书还约定了其他内容。
2016年5月30日，原告高胜涛向瀚耀东方公司支付5万元，收据记载款项性质为“意向金”。2016年6月19日，原告高胜涛再次向瀚耀东方公司支付3万元。瀚耀东方公司对收到8万元的事实认可。原告高胜涛述称，8万元系意向金，属诚意金的一部分，根据意向书约定瀚耀东方公司负责泳池承建手续及与小区业委会的沟通协调，确保泳池能够正常运行，8万元是为办理泳池审批手续支付。现瀚耀东方公司未能办成泳池审批手续，泳池至今未能建成，且瀚耀东方公司已将健身会所转给他人经营，并已更名为爱国健身，故瀚耀东方公司应返还原告高胜涛8万元意向金。
瀚耀东方公司称，泳池承建手续已经办理完毕，仅因资金问题未能建成，但承建手续至今未向法院提交。健身会所确已转由案外人绳国富经营，瀚耀东方公司无法确定泳池建成时间。双方均认为意向书已无继续履行之必要，其明确表示终止履行该协议。
上述事实，有健身会所合作意向书、收据、POS签购单、照片及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告高胜涛与瀚耀东方公司签订的意向书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方当事人均表示意向书已无履行之必要，同意终止履行，本院对此不持异议。意向书签订后，原告高胜涛向瀚耀东方公司给付诚意金8万元，但瀚耀东方公司未依约履行自己的义务，未能办理游泳池的承建手续及与小区业主委员会的沟通，泳池至今未建成，其对建成时间亦无法明确，且健身会所已转由他人经营，现双方均同意终止履行意向书，故瀚耀东方公司应向原告高胜涛返还8万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告北京瀚耀东方健身有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告高胜涛8万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告北京瀚耀东方健身有限公司负担，于本判决生效之日起7日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 慧
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初601号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴松，男，1987年2月8日出生于浙江省三门县�汉族，大专文化，无业，户籍所在地为浙江省三门县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月12日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。
被告人何志兵，男，1986年8月12日出生于浙江省三门县，汉族，大专文化，个体经营，户籍所在地为浙江省三门县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月12日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月27日变更为取保候审。
被告人俞安平，男，1985年10月10日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为浙江省象山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月12日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人吴松、何志兵、俞安平犯诈骗罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉。被告人吴松、何志兵、俞安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年6月初，被告人吴松为实施利用POS机刷卡套现后撤销交易的诈骗行为，伙同被告人何志兵，以信用卡提升额度为名，从王某处获取王某尾号为8678的农业银行储蓄卡一张、尾号为8403的平安银行储蓄卡一张及刘某2敬尾号为7546的交通银行信用卡一张，从陈某1处获取尾号为7906的建设银行信用卡一张、尾号为5790的农业银行信用卡一张。为检验上述信用卡是否可以正常使用，2016年6月24日13时许，被告人何志兵在浙江省余姚市牟山镇农业银行ATM机上，往尾号为8678的农行储蓄卡上存现金人民币100元。为能够刷卡套现，后被告人吴松、何志兵、俞安平驾车到达本市江�区，被告人何志兵在中国银行太古城支行提取现金人民币约11万元，由被告人俞安平将该现金人民币约11万元在农业银行华侨城支行ATM机上存入尾号为8678的农行储蓄卡内，供被告人吴松实施诈骗之用。当天晚上，被告人吴松前往本市海曙区“明亮烟酒店”刷卡套现，因故未实施诈骗。
同年6月25日，被告人吴松等人将刷卡套现出来的钱分别存入上述各银行卡内，以便实施诈骗行为。当日下午，被告人吴松、何志兵、俞安平驾车至本市海曙区“明亮烟酒店”，被告人吴松持获取的多张银行卡在“明亮烟酒店”刷卡套现。期间，被告人吴松指使被告人俞安平前往“明亮烟酒店”假装买烟，吸引被害人包某注意。被告人吴松在套现过程中趁被害人包某不备，撤销了一笔尾号为7546信用卡交易额为人民币89900元的交易，从而骗得被害人包某人民币89900元。
案发后，被告人家属退赔了被害人所有损失，被害人包某对被告人吴松、何志兵、俞安平表示谅解。被告人吴松协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功表现。
上述事实，被告人吴松、何志兵、俞安平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某的陈述，证人何某、王某、陈某1、贾某、陈某2、刘某1的证言，辨认笔录，POS签购单，交易明细清单，谅解书，收条，抓获经过，户籍证明及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴松、何志兵、俞安平以非法占有为目的，相互结伙，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴松、何志兵共同预谋，积极实施诈骗行为，系主犯，被告人俞安平受指使帮助实施犯罪，起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人吴松案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功表现，可从轻处罚。被告人吴松、何志兵、俞安平案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人吴松、何志兵、俞安平已退赔被害人全部经济损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴松、何志兵、俞安平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人吴松还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十八条之规定，对被告人何志兵还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人俞安平还应依照《中华�民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人何志兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人俞安平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江岚
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 戴丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主�。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
的危险。
（四）宣告
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑�所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2057号
原告：廉德法，男，1960年4月29日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：高召旺，平阴明星法律服务所工作人员。
被告：陈玉锋，男，1972年8月25日出生，汉族，住平阴县
被告：ＸＸ，女，1974年3月19日出生，汉族，住平阴县
原告廉德法与被告陈玉锋、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉德法及委托诉讼代理人高召旺、被告陈玉锋到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廉德法向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金15万元及逾期利息（自2016年2月8日起以15万元为基数按年息24%计算至借款偿清止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、送达费。事实和理由：2015年2月2日两被告向原告廉德法借款40万元，约定2015年2月1日归还，借款利息按月息1.1％计算，每拖欠一天按本金的1‰加收逾期利息，期间被告两次归还本金25万元及部分利息。借款到期后原告多次向被告催要剩余借款本金利息未果。
被告陈玉锋辩称，借款金额属实，对利率有异议，认为利率过高。我有诚意还款，自己经营的企业因为环保问题一直停着，利息暂时别收了，我先还本金。
被告ＸＸ未提交答辩意见。
原告廉德法围绕诉讼请求提交了借据一份，经被告陈玉锋质证予以认可，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2015年2月2日被告陈玉锋、ＸＸ共同向原告借款40万元，用于经营企业进货，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。约定借款期限至2016年2月1日，利息为月息1.1%，并约定每超期一天按日千分之一收取滞纳金，被告陈玉锋于2015年3月1日还了13200元，2015年5月8日还了13200元，2015年8月13日还了13200元，同时在2015年8月13日当天归还了107000元，2015年9月14日归还了150000元,余款被告未付。
本院认为，被告陈玉锋、ＸＸ共同向原告廉德法借款400000元，后经偿还尚欠150000元未偿还，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告廉德法诉求两被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，原告要求以150000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日按年息24%计算，不违背法律规定本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告陈玉锋、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告廉德法借款本金150000元；
二、被告陈玉锋、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告廉德法借款利息（以本金150000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日按年利率24％计算）。
如被告陈玉锋、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，申请费1520元，共计3170元由被告陈玉锋、ＸＸ承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张卡利
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02432号
原告：ＸＸ，男，1988年7月28日生，汉族，住。
被告：合肥市蜀山区品闻轩百货商店，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路与西二环交口福乐门国际广场商业裙楼*层1249外铺（注册号340104600253032）
经营者：杜盼盼，男，1991年9月25日生，汉族，品闻轩百货商店的经营人，户籍所在地淮南市夏邑县。
原告ＸＸ诉被告合肥市蜀山区品闻轩百货商店（以下简称品闻轩商店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年5月5日,ＸＸ在品闻轩商店购买12箱宣酒，每箱4瓶，每箱价格为215元，共计2580元。ＸＸ饮用该酒后认为是假酒，遂向安徽宣酒集团股份有限公司和合肥市蜀山区井岗市场监督管理所进行了投诉和举报。2015年5月16日，安徽宣酒集团股份有限公司出具《鉴定报告书》认定：“该批酒瓶外箱、内盒、酒瓶均未回收我公司产品包装再使用，为侵犯我公司商品专用权的假冒产品”。2015年6月18日，合肥市蜀山区市场监督管理处对合肥市蜀山区品闻轩百货商店的经营者杜盼盼做出了合蜀市井处字（2015）69号《合肥市蜀山区市场监督管理局行政处罚决定书》，该决定书认定ＸＸ举报的涉案产品为假酒，并对品闻轩商店的经营者杜盼盼销售假冒宣酒的行为做出“没收商标侵权425ML、40度宣酒共计60瓶；罚款人民币2580元”的行政处罚。
另查，品闻轩商店住所地为安徽省合肥市蜀山区长江西路与西二环交口福乐门国际广场商业裙楼一层1249外铺，组成形式为个体经营，经营人为杜盼盼。该店铺门头所悬挂招牌号为“盼盼烟酒茶商行”，其店内所挂的营业执照、税务登记证名称均为合肥市蜀山区品闻轩百货商店，即“盼盼烟酒茶商行”和“品闻轩商店”实际为同一商户。
ＸＸ认为品闻轩商店出售假酒的行为危害了自身权益，遂起诉至法院要求判令：1、被告退还原告购物款2580元；2、被告三倍赔偿原告7740元；3、被告承担本案的诉讼费用。品闻轩商店经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为：ＸＸ在品闻轩商店购买宣酒，双方买卖合同成立，且合法有效。品闻轩商店作为销售者应当依照相关法律、法规从事经营活动，与消费者进行交易时，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。但品闻轩商店以假充真，将假冒的宣酒出售给ＸＸ，侵害了消费者的权益，该行为可以认定为欺诈。ＸＸ要求被告退回货款，并予以三倍赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市蜀山区品闻轩百货商店于本判决生效之日起十日内退还原告ＸＸ货款2580元；
二、被告合肥市蜀山区品闻轩百货商店于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ赔偿款7740元；
本案案件受理费58元，减半收取为29元，由被告合肥市蜀山区品闻轩百货商店承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一五年九月十八日
书记员 陈白皎
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马永利，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王广珍，女，汉族。
再审申请人马永利与被申请人王广珍合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马永利申请再审称：一审法院认定事实错误，其履行的是职务行为，不是本案适格被告，应当由淮阳县日立亚电子有限公司承担责任；二审法院作出按马永利撤回上诉处理的裁定是错误的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案关键是确定与王广珍形成欠款关系的是马永利还是淮阳县日立亚电子有限公司。王广珍与马永利、淮阳县日立亚电子有限公司之间均未签订书面合同，王广珍出资后，马永利向王广珍出具欠条，虽有淮阳县日立亚电子有限公司字样，但无该公司印章，不能证明王广珍与该公司就案涉欠款达成合意，原审判决马永利承担责任并无不当。马永利认为本院二审作出按马永利撤回上诉处理的裁定错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，该裁定不属于可以申请再审的范围，本院不予审查。
综上，马永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马永利的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月一日
书记员 申超贤
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初505号
原告：毛贤林，男，1966年11月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：陈岳明，男，1957年2月25日出生，汉族，住新昌县。
被告：陈焕海，男，1961年10月17日出生，汉族，住新昌县。
共同委托诉讼代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
被告：丽水宏运建筑有限公司，住景宁畲族自治县复兴路49号4层，机�代码：91331127589006965Y。
法定代表人：周娟娟，系总经理。
本院在审理原告毛贤林与被告陈岳明、陈焕海、丽水宏运建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛贤林撤回起诉。
案件受理费9404元，减半收取4702元，由原告承担。
审判员 何光清
二〇一六年十一月二十二日
代书�员吴晶
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保16号
申请人：周浩，男，1992年1月20日生，汉族，安国市。
被申请人：赵秀娟，女，1976年8月22日生，汉族，博野县。
被申请人：郑永，男，1977年6月13日生，汉族，博野县。
申请人周浩于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵秀娟驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车予以查封。并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人周浩的财产保全申请符合有关法律规定，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人赵秀娟驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费70元，由申请人周浩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李志军
二〇一八年三月七日
书记员 王 丹
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保16号之一
申请人：周浩，男，1992年1月20日生，汉族，安国市。
被申请人：赵秀娟，女，1976年8月22日生，汉族，博野县。
被申请人：郑永，男，1977年6月13日生，汉族，博野县。
本院于2018年3月7日作出（2018）冀0683财保16号民事裁定书，依法查封了被申请人赵秀娟驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车一辆。现被申请人赵秀娟、郑永以现金5000元作为担保，请求解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵秀娟驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李志军
二〇一八年三月九日
书记员 王 丹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3783号
原告：李树鹏，男，1987年1月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦同霞，女，1968年3月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李树鹏与被告焦同霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李树鹏于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李树鹏撤诉。
案件受理费3383.50元，由廉铁柱负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳楠
二〇一七年十一月十三日
书记员 张玲
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3586号
原告：陈爱民，男，46岁，汉族，住真址明光市。
被告：陈修东,住址不详。
原告陈爱民以被告陈修东欠其货款为由，于2017年7月11日向本院提起诉讼，要求依法判令被告陈修东偿还货款20240元。本院受理后，发现原告未提供被告任何身份信息、准确住址，无法确定准确被告及送达相关应诉材料，本院已限其5日内提供陈爱民的身份信息、准确住址，但其在期限内未能提供。
本院认为：原告陈爱民在提起诉讼时应当有明确的被告，现陈爱民不能提供陈修东的身份信息、准确住址，属被告不明确，故原告陈修东的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，裁定如下：
驳回陈修东的起诉。
案件受理费306元，退回原告陈修东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年九月二十二日
书记员 李小涵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第2869-1号
原告苏崇强，男，1972年9月8日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人郑福东，女，1975年12月22日生，汉族，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
被告段红林，男，1966年6月6日生，汉族，无业，住济南市
被告段红军，男，1968年11月19日生，汉族，无业，住济南市
被告段守田，男，1974年9月28日生，汉族，济南市保安服务总公司押运公司押运员，住济南市
三被告共同的委托代理人赵以涛，山东东城律师事务所律师。
原告苏崇强诉称，我与苏春保系养父子关系，三被告系苏春保外甥，苏春保终生未娶亦无子女，2004年1月11日苏春保因年迈无人照顾，与我共同到村委会协商确定由同族晚辈亲属，即由我作为其养子照顾其生活起居和养老送终。此后，苏春保与我共同生活长达九年。2013年5月8日，苏春保�车祸死亡，现遗留有房屋拆迁补偿款和死亡赔偿金（待定）。我与被继承人苏春保已形成养父子关系并已履行全部赡养义务，三被告虽与被继承人苏春保有亲属关系，但从未履行赡养义务，且属第二顺序继承人。因此，涉案遗产应由我个人继承。现诉至法院，请求判令由我继承苏春保所留遗产9万元。
本院认为，原告苏崇强主张其与苏春保原系同族的叔侄关系，后于2004年1月11日成为养父子关系，为此原告苏崇强提交济南市市中区兴隆街道办事处大岭村民委员会及村党支部出具的证明一份，内容为：“兹有本村村民苏春保（已故），在本村系孤寡老人，生前由苏崇强常年照顾，二人系养父子关系。2013年5月8日因车祸死亡，苏春保的身后所有事宜应有苏崇强全权处理。特此证明。”但被继承人苏春保与原告苏崇强未形成事实上的抚养关系，村委会出具的证明亦不能证�双方依法确立了收养关系。原告苏崇强所称养父子关系，无事实和法律依据，本院不予采纳。另，苏春保生前尚有劳动和自理能力，无需他人赡养，原告苏崇强主张对其尽了主要赡养义务，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告苏崇强无法证明其系被继承人苏春保遗产的合法继承人，与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国收养法》第四条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告苏崇强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二�一三年十一月二十七日
代理书记员 张钦磊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00132号
申请人:淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：苏吉元，该公司总经理。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被申请人：安徽省砀山泓泰置业有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：李成曙，该公司总经理。
本院受理申请人淮北金塔塔机基础有限责任公司与安徽省砀山泓泰置业有限公司诉前财产保全一案，申请人于2015年8月3日向本院提出申请，要求保全被申请人安徽省砀山泓泰置业有限公司所有的位于砀山时代广场的房屋×套，×＃×、×室，×＃×室,×＃×室。价值约110万元。并已向本院提供淮北金塔塔机基础有限责任公司名下的皖Ｆ×××××号奥迪牌轿车一辆、牛一品名下的皖Ｆ×××××号白色宝马牌轿车一辆、苏吉元名下的皖Ｆ×××××号奥德赛牌小型客车一辆、陈昕名下的皖Ｆ×××××号帕萨特牌轿车一辆、董锦芹名下的皖Ｆ×××××号徐工牌专项作业车一辆作为担保。
本院认为：申请人淮北金塔塔机基础有限责任公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省砀山泓泰置业有限公司所有的位于砀山时代广场的房屋×套：×＃×、×室，×＃×室,×＃×室；
二、查封担保人淮北金塔塔机基础有限责任公司名下的皖Ｆ×××××号奥迪牌轿车一辆；
三、查封担保人牛一品名下的皖Ｆ×××××号白色宝马牌轿车一辆；
四、查封担保人苏吉元名下的皖Ｆ×××××号奥德赛牌小型客车一辆；
五、查封担保人陈昕名下的皖Ｆ×××××号帕萨特牌轿车一辆；
六、查封担保人董锦芹名下的皖Ｆ×××××号徐工牌专项作业车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁作礼
二〇一五年八月二十六日
书记员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终619号
上诉人（原审被告）：阳泉市郊区李家庄乡甄家庄村村民委员会，住所地：阳泉市郊区甄家庄珍宝园。
法定代表人：潘军平，主任。
委托诉讼代理人:陈娥平，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史利明，男，汉族，1981年10月7日出生，现住阳泉市。
上诉人阳泉市郊区李家庄乡甄家庄村村民委员会(以下简称甄家庄村委会）因与被上诉人史利明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甄家庄村委会委托诉讼代理人陈娥平，被上诉人史利明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
甄家庄村委会上诉请求：1、依法撤销(2018)晋0311民初157号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2016年11月份以后被上诉人不能回迁的原因是被上诉人与上诉人之间就拆迁分户及每户分得的面积有争议，不是上诉人的原因，故不应支付2016年11月份以后的过渡费。被上诉人的拆迁面积是从父亲史某（一）的拆迁面积中分户得来，史某（一）将拆迁面积分户给被上诉人的姑姑史某（二）不符合拆迁方案，故上诉人和被上诉人对史某（一）名下拆迁面积的分户和分配没有达成一致意见，故不能给被上诉人回迁安置。2.2017年4月给被上诉人安置回迁房前被上诉人曾承诺就拆迁安置协议的履行不再向上诉人主张任何权利。但被上诉人违反承诺，故其重新起诉的诉求不应得到支持。
史利明辩称，上诉人所述理由不成立，要求按拆迁协议执行。
史利明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告甄家庄村委会支付2016年12月至2017年6月的过渡费7000元及延期利息；2、按照回迁政策保障原告与其他回迁户同等的回迁待遇；3、本案诉讼费由被告甄家庄村委会承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付2016年12月至2017年4月的过渡费5000元，以及应当多支付的两个月的过渡费2000元，共计7000元，并支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2010年12月6日签订的住房安置补偿协议书，是双方的真实意思表示，合法有效，该院予以确认，该合同中第七条明确规定：“乙方（史利明）需自找住房临时过渡，过渡期为两年。过渡时由甲方（甄家庄村委会）给乙方发放460元的搬迁费（包括回迁）和每月500元的临时过渡费、过渡补助费。搬迁费460元及第一年过渡费6000元发放时间为：乙方向甲方领取选房顺序号7日内；第二年的过渡费发放时间为一年后的第一个月内。如甲方违约，造成乙方不能按时回迁，超出过渡期限的，由甲方加倍发放过渡费，直至乙方回迁。”被告实际回迁时间为2017年4月25日，故被告违约，过渡费应每月支付原告1000元，过渡费已支付至2016年11月，截至原告回迁时间，该院确认被告尚欠原告过渡费为5000元整；关于原告主张的其他村民回迁时都领到了多支付的2000元过渡费，原告不能提供相关依据，被告也不同意多支付2000元，故原告的此项主张该院不予确认。关于拖欠过渡费的利息，双方在合同中未作约定。
一审法院认为，原告史利明与被告甄家庄村委会签订的《甄家庄村整体搬迁住房安置补偿协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，该院予以确认，合同签订后，被告未按合同确定的义务履行，应承担相应的民事责任；本案中，原告过渡费被告已支付至2016年11月，2017年4月25日原告回迁，被告应按约定支付原告每月1000元的过渡费至2017年4月为5000元整；关于原告主张的另多支付2000元过渡费的主张，原告不能提供相关证据证实且被告亦不同意多支付，故原告的该项主张该院不予采信；关于原告主张的过渡费利息，因合同中明确约定被告违约加倍发放过渡费，被告已按约加倍发放过渡费，故原告再要求被告支付利息的主张该院不予采信；关于被告辩称的2017年4月份给原告安置房屋，是因为原告当时承诺不再主张其他权利，所以原告现在违反了承诺，又提出新主张，被告认为不应该支持该请求，因被告无证据提供，原告对此也不予认可，故被告的上述请求，不予确认，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，判决：一、被告阳泉市郊区李家庄乡甄家庄村村民委员会在判决生效之日起十日内支付原告过渡费5000元整；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担15元、被告负担35元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。甄家庄村委会提供证据：1.土地使用证两份。一份是登记在史某（一）名下的土地使用证，一份是2010年由史某（一）名下过户到史某（三）名下的土地使用证。2.甄家庄整体拆迁安置补偿方案。3.由史某（一）、史某（三）、史利明三人参与的分户协议。4.甄家庄于2014年12月25日的会议纪要及拆迁小组管理人员白某出具证明材料。拟证明因工作失误与史某（二）签订安置协议后，发现与拆迁方案不符，及时通知被上诉人方将协议交回办理，但被上诉人方拒绝交回协议进行处理。以上证据可证明在整体房屋的拆迁安置中，上诉人对被上诉人方四人参与分户安置存在争议。史利明质证后称，除拆迁安置补偿方案和分户协议外，其他证据都与本案无关，故不予认可。本院对双方认可的拆迁安置补偿方案和分户协议予以确认。另查明，史某（一）与史利明系父子关系，史某（一）与史某（二）系兄妹关系，史某（三）与史利明系姐弟关系。史利明与甄家庄村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案曾于2017年2月22日在一审法院立案，2017年3月20日史利明提出撤诉申请，一审法院作出（2017）晋0311民初199号裁定，准予史利明撤回起诉。
本院认为，上诉人甄家庄村委会与被上诉人史利明签订的《甄家庄村整体搬迁住房安置补偿协议书》并不违反国家法律强制性规定，故认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人均应严格履行所签订的协议。因史某（一）、史某（三）、史利明、史某（二）四人均分别参与分户安置，甄家庄村委会不能因与其中史某（二）发生纠纷，而拒绝继续履行与史利明签订的协议，史利明依协议主张权利，符合法律规定。甄家庄村委会在支付史利明至2016年11月过渡费后，未支付史利明从2016年12月至2017年4月回迁期间过渡费的行为属违约行为。按照双方在协议中对违约后过渡费发放的计算标准，一审法院认定甄家庄村委会应支付史利明共5000元的过渡费并无不当。
综上所述，上诉人甄家庄村委会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳泉市郊区李家庄乡甄家庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一八年六月五日
书记员 任茹玉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1287号
原告：泰州市九旺混凝土有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道办丰华路。
法定代表人：ＸＸ表，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地江苏省海门市海洪镇。
法定代表人：徐忠，该公司总经理。
本院在审理原告泰州市九旺混凝土有限公司与被告江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市九旺混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费23690元，减半收取为11845元由原告负担。
审 判 长 许 钧
代理审判员 孙文佳
人民陪审员 杨永青
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴沁泽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1287号
申请人（仲裁申请人）：孙丽萍，女，1960年5月17日出生，汉族，
委托诉讼代理人：王辉，广东深信律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：李达安，男，1989年8月7日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：胡春梅，广东华安联合律师事务所律师。
申请人孙丽萍与被申请人李达安申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人孙丽萍申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3171号仲裁裁决，理由如下：2015年9月16日，孙丽萍与李达安签订《房屋买卖合同》，约定孙丽萍将其所有的广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤凰苑一街128号房以5200万元人民币的价格出售给李达安，李达安称根据该合同支付了10万元定金（现金）给孙丽萍，并于2015年11月24日与兴业银行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》向银行贷款3000万元，并于2015年11月30日将该笔贷款划到孙丽萍在兴业银行的账户，同日又通过招商银行账户转账2190万元至孙丽萍账户，因此主张孙丽萍收到房屋全款5200万元。但事实上贷款3000万元到孙丽萍兴业银行账户上后，李达安又诱导孙丽萍转到李达安及关联人的账户上，而2190万元的房款由于孙丽萍的招商银行卡在李达安手上，2190万元在11月30日当天分六次转到孙丽萍账户均在几分钟内立即转回到李达安的银行账户（孙丽萍与李达安系母子关系）。因此，孙丽萍根本就没有收到5200万元的购房款。孙丽萍认为李达安隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，根据仲裁法第五十八条的规定，其有权申请撤销该仲裁裁决。
被申请人李达安辩称：孙丽萍所述的撤裁理由为仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，但是在仲裁过程中对案涉的3000万元及2190万元两笔款项双方均有举证，仲裁裁决书第7页、第9页均有记载，不存在申请人所称的隐瞒证据的问题。仲裁裁决事实认定部分对此也有认定，并且第十五页的仲裁庭意见也对该款项划转问题作出了回应，认为是属于另一法律关系。孙丽萍所主张的隐瞒事实和证据完全不存在，请求法院驳回孙丽萍的申请。
本院经审查查明：中国广州仲裁委员会根据孙丽萍与李达安签订的《房屋转让协议》中约定的仲裁条款，于2016年4月11日受理了孙丽萍提起的其与李达安之间关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，并于2017年3月10日作出（2016）穗仲案字第3171号仲裁裁决。在该裁决书中第7页和第9页均明确记载了孙丽萍和李达安对案涉争议的3000万元和2190万元两笔款项双方的举证质证情况。在该裁决书第15页仲裁意见中，仲裁庭对该两笔款项的问题也进行了明确回应，认为案涉3000万元已经直接划到了孙丽萍账户，2190万元的这笔款项孙丽萍也出具了收据予以确认，至于孙丽萍后续如何处理该2190万元属于另一法律关系。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。孙丽萍确认其所称的隐瞒的证据是指以下两个方面：一是案涉贷款3000万元转到孙丽萍兴业银行账户上后，李达安又诱导孙丽萍转到其自己及关联人账户中；二是由于孙丽萍的招商银行卡在李达安手上，2190万元的房款在转到孙丽萍账户上几分钟之内又转到了李达安的账户上，孙丽萍根本没有收到上述共5200万元的购房款。经查，仲裁过程中对案涉的3000万元和2190万元两笔款项孙丽萍和李达安均有举证，仲裁裁决书的仲裁庭意见中对此也进行了详细阐述，并对孙丽萍提出的异议进行了明确回应，因此并不存在孙丽萍所主张的对方当事人隐瞒证据的问题。孙丽萍的主张实际是对仲裁裁决实体审理不服，其以此为由申请撤销涉案仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，理由不能成立，因此对孙丽萍的申请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙丽萍关于撤销中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3171号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人孙丽萍负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱志亮
谢佩君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1287号申请人（仲裁申请人）：孙丽萍，女，1960年5月17日出生，汉族，委托诉讼代理人：王辉，广东深信律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：李达安，男，1989年8月7日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：胡春梅，广东华安联合律师事务所律师。申请人孙丽萍与被申请人李达安申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人孙丽萍申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3171号仲裁裁决，理由如下：2015年9月16日，孙丽萍与李达安签订《房屋买卖合同》，约定孙丽萍将其所有的广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤凰苑一街128号房以5200万元人民币的价格出售给李达安，李达安称根据该合同支付了10万元定金（现金）给孙丽萍，并于2015年11月24日与兴业银行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》向银行贷款3000万元，并于2015年11月30日将该笔贷款划到孙丽萍在兴业银行的账户，同日又通过招商银行账户转账2190万元至孙丽萍账户，因此主张孙丽萍收到房屋全款5200万元。但事实上贷款3000万元到孙丽萍兴业银行账户上后，李达安又诱导孙丽萍转到李达安及关联人的账户上，而2190万元的房款由于孙丽萍的招商银行卡在李达安手上，2190万元在11月30日当天分六次转到孙丽萍账户均在几分钟内立即转回到李达安的银行账户（孙丽萍与李达安系母子关系）。因此，孙丽萍根本就没有收到5200万元的购房款。孙丽萍认为李达安隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，根据仲裁法第五十八条的规定，其有权申请撤销该仲裁裁决。被申请人李达安辩称：孙丽萍所述的撤裁理由为仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，但是在仲裁过程中对案涉的3000万元及2190万元两笔款项双方均有举证，仲裁裁决书第7页、第9页均有记载，不存在申请人所称的隐瞒证据的问题。仲裁裁决事实认定部分对此也有认定，并且第十五页的仲裁庭意见也对该款项划转问题作出了回应，认为是属于另一法律关系。孙丽萍所主张的隐瞒事实和证据完全不存在，请求法院驳回孙丽萍的申请。本院经审查查明：中国广州仲裁委员会根据孙丽萍与李达安签订的《房屋转让协议》中约定的仲裁条款，于2016年4月11日受理了孙丽萍提起的其与李达安之间关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，并于2017年3月10日作出（2016）穗仲案字第3171号仲裁裁决。在该裁决书中第7页和第9页均明确记载了孙丽萍和李达安对案涉争议的3000万元和2190万元两笔款项双方的举证质证情况。在该裁决书第15页仲裁意见中，仲裁庭对该两笔款项的问题也进行了明确回应，认为案涉3000万元已经直接划到了孙丽萍账户，2190万元的这笔款项孙丽萍也出具了收据予以确认，至于孙丽萍后续如何处理该2190万元属于另一法律关系。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。孙丽萍确认其所称的隐瞒的证据是指以下两个方面：一是案涉贷款3000万元转到孙丽萍兴业银行账户上后，李达安又诱导孙丽萍转到其自己及关联人账户中；二是由于孙丽萍的招商银行卡在李达安手上，2190万元的房款在转到孙丽萍账户上几分钟之内又转到了李达安的账户上，孙丽萍根本没有收到上述共5200万元的购房款。经查，仲裁过程中对案涉的3000万元和2190万元两笔款项孙丽萍和李达安均有举证，仲裁裁决书的仲裁庭意见中对此也进行了详细阐述，并对孙丽萍提出的异议进行了明确回应，因此并不存在孙丽萍所主张的对方当事人隐瞒证据的问题。孙丽萍的主张实际是对仲裁裁决实体审理不服，其以此为由申请撤销涉案仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，理由不能成立，因此对孙丽萍的申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人孙丽萍关于撤销中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3171号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人孙丽萍负担。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一七年十二月二十八日书记员  朱志亮谢佩君
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3636号
原告：郑战宣，男，1981年3月4日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。
被告：张梦威，男，1975年7月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告郑战宣与被告张梦威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑战宣的委托诉讼代理人许立到庭参加诉讼，被告张梦威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款35万元（叁拾伍万元）并从起诉之日起按月息利率1%支付相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年4月起，被告以资金紧张为由向原告多次借款，并于2017年5月7日向原告出具了借据。当时借款之初，被告承诺几天后周转一下立即就还，经原告多次找被告催要但无果，至今仅偿还了5000元利息。原告只好诉至法院，请求判如所请。
被告张梦威未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郑战宣提交的证据能够证明其向被告张梦威出借借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告郑战宣主张被告张梦威向其归还借款本金350000元的请求事实清楚，且有原告郑战宣提供的两张借条予以佐证，本院予以支持。关于利息，原告主张被告自起诉之日起按月利率1%向其支付利息，庭审过程中原告主张该笔借款的利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息，系处分其民事权利的行为，本院予以确认；根据法律规定，借贷双方对逾期利率未约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算的，人民法院应予支持，故原告主张的逾期利息本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梦威于本判决生效之日起十日内返还原告郑战宣借款350000元及利息（利息计算方法：以本金350000元为基数，从2017年10月18日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郑战宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告张梦威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月二日
书记员 皇甫春霞
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1355号
原告乐平市乐意水泥有限公司，地址：乐平市童家山工业园B区8号。营业执照：360281020003676。
法定代表人：盛爱琴，系公司总经理。
被告宜春市绿能实业有限公司，地址：江西省宜春市袁州区宜春贸易广场4街68号。
本院在审理原告乐平市乐意水泥有限公司与被告宜春市绿能实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因原告向本院申请撤回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告乐平市乐意水泥有限公司撤回诉讼。
本案受理费，由原告负担。
审 判 长 夏发忠
审 判 员 方振中
代审判员 马玉江
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡丽平
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1397号
申请执行人：李德元，男，1972年4月3日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被执行人：袁军，男，1975年7月29日生，汉族，住泰州市高港区。
本院在执行申请执行人李德元与被执行人袁军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏1281民初6868号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人袁军于本判决生效后立即给付原告李德元货款34100元及逾期利息，并承担案件受理费326元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3�17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用412元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年4月12日、2017年4月13日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，本院于2018年2月12日扣划被执行人412元缴纳执行费。无车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年2月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年1�23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人袁军名下有银行存款15691元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、本院于2018年2月27日扣划被执行人15691元，其中5000元发还申请执行人李德元；余款10691元缴纳（2017）苏1281执1208号执行费1400元，发还申请人石永忠9291元。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年三月二日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行�序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1397号申请执行人：李德元，男，1972年4月3日生，汉族，住兴化市。委托代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被执行人：袁军，男，1975年7月29日生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行申请执行人李德元与被执行人袁军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏1281民初6868号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人袁军于本判决生效后立即给付原告李德元货款34100元及逾期利息，并承担案件受理费326元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3�17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用412元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年4月12日、2017年4月13日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，本院于2018年2月12日扣划被执行人412元缴纳执行费。无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年2月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年1�23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人袁军名下有银行存款15691元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、本院于2018年2月27日扣划被执行人15691元，其中5000元发还申请执行人李德元；余款10691元缴纳（2017）苏1281执1208号执行费1400元，发还申请人石永忠9291元。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年三月二日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行�序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执374号
被执行人魏佳淋，女，1992年11月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区新合家园**号楼*单元***室，公民身份证号码2302021992********。
本院在执行魏佳淋罚金一案，（2017）黑0202刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人魏佳淋无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月十六日
书记员 李 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初2798号
原告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号，统一社会信用代码：91370211264810373N。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人:韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告：张秀华，男，1980年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
原告青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎）与被告张秀华劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青岛双星轮胎工业有限公司之委托诉讼代理人陈瑞志，被告张秀华之委托诉讼代理人刘运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双星轮胎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无须支付被告一次性伤残就业补助金35808元、停工留薪期工资5182.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的停工留薪期应当由劳动能力鉴定部门依法鉴定，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会直接认定不符合相关法律规定，且认定数额过高；被告未提交有效证据证明工伤的事实，即使被告存在工伤事实，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项及《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款均规定享受一次性伤残就业补助金的条件是“劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动”，但原告与被告解除劳动合同的原因系被告严重违纪，原告单方面解除与被告的劳动合同，因此被告不符合领取一次性伤残就业补助金的条件。为此，特提起诉讼。
被告张秀华辩称：仲裁裁决正确，请求依法判决。
经审理查明：被告张秀华原系原告双星轮胎处职工，工作期间原告为被告缴纳了社会保险。2009年4月9日被告在原告车间内工作过程中受伤。2009年7月21日，被告所受之伤被认定为工伤，并于2009年10月30日由青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级、无护理依赖。
在本案审理期间，被告张秀华已从原告双星轮胎处领取了一次性伤残就业补助金，原、被告对此无异议。原、被告之间的劳动合同于2016年7月15日解除。
2016年7月15日，被告张秀华向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动合同，原告支付被告工伤待遇125328元、停工留薪期工资30000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出青黄劳人仲案字[2016]第10722-15号裁决书，裁决双方劳动合同于2016年7月15日解除，原告支付被告一次性伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资5182.5元。原告对该裁决书不服，诉至本院。
本院认为：关于一次性伤残就业补助金问题。被告张秀华认可已在本案开庭审理前领取一次性伤残就业补助金，则本院对被告申请原告双星轮胎支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求不予支持。
关于停工留薪期内工资待遇问题。在本案审理过程中，被告张秀华已在另案中明确表示放弃停工留薪期工资等待遇，系对自身权利的处分，故原告双星轮胎无需支付被告停工留薪期工资5182.5元。
综上，依据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第二十九、第三十一条、第三十三条、第三十七条以及《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》（鲁政发[2011]25号）第十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、驳回被告张秀华要求原告青岛双星轮胎工业有限公司支付其停工留薪期工资的仲裁请求；
二、驳回被告张秀华要求原告青岛双星轮胎工业有限公司支付其一次性伤残就业补助金的仲裁请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 钟大林
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初2798号原告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号，统一社会信用代码：91370211264810373N。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人:韩德俊，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。被告：张秀华，男，1980年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。原告青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎）与被告张秀华劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青岛双星轮胎工业有限公司之委托诉讼代理人陈瑞志，被告张秀华之委托诉讼代理人刘运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双星轮胎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无须支付被告一次性伤残就业补助金35808元、停工留薪期工资5182.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的停工留薪期应当由劳动能力鉴定部门依法鉴定，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会直接认定不符合相关法律规定，且认定数额过高；被告未提交有效证据证明工伤的事实，即使被告存在工伤事实，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项及《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款均规定享受一次性伤残就业补助金的条件是“劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动”，但原告与被告解除劳动合同的原因系被告严重违纪，原告单方面解除与被告的劳动合同，因此被告不符合领取一次性伤残就业补助金的条件。为此，特提起诉讼。被告张秀华辩称：仲裁裁决正确，请求依法判决。经审理查明：被告张秀华原系原告双星轮胎处职工，工作期间原告为被告缴纳了社会保险。2009年4月9日被告在原告车间内工作过程中受伤。2009年7月21日，被告所受之伤被认定为工伤，并于2009年10月30日由青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级、无护理依赖。在本案审理期间，被告张秀华已从原告双星轮胎处领取了一次性伤残就业补助金，原、被告对此无异议。原、被告之间的劳动合同于2016年7月15日解除。2016年7月15日，被告张秀华向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动合同，原告支付被告工伤待遇125328元、停工留薪期工资30000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出青黄劳人仲案字[2016]第10722-15号裁决书，裁决双方劳动合同于2016年7月15日解除，原告支付被告一次性伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资5182.5元。原告对该裁决书不服，诉至本院。本院认为：关于一次性伤残就业补助金问题。被告张秀华认可已在本案开庭审理前领取一次性伤残就业补助金，则本院对被告申请原告双星轮胎支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求不予支持。关于停工留薪期内工资待遇问题。在本案审理过程中，被告张秀华已在另案中明确表示放弃停工留薪期工资等待遇，系对自身权利的处分，故原告双星轮胎无需支付被告停工留薪期工资5182.5元。综上，依据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第二十九、第三十一条、第三十三条、第三十七条以及《山东省贯彻实施办法》（鲁政发[2011]25号）第十条、第二十五条之规定，判决如下：一、驳回被告张秀华要求原告青岛双星轮胎工业有限公司支付其停工留薪期工资的仲裁请求；二、驳回被告张秀华要求原告青岛双星轮胎工业有限公司支付其一次性伤残就业补助金的仲裁请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告张秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  钟大林二〇一七年十一月十六日书记员  刘 亮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2038号
原告：李艳平，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住开鲁县.
被告：刘彬，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住开鲁县.
被�：闫玉霞，女，1962年1月9日出生，汉族，农民，住开鲁县.
原告李艳平与被告刘彬、闫玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳平到庭参加诉讼，被告刘彬、闫玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金17000.00元及自2015年3月6日始按月利率1.5%计算至实际偿还日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月6日，二被告以家庭用款为由在原告处借款17000.00元，约定利息为1分5厘，二被告为原告出具借据一枚。此款经原告索要，二被告虽承诺还款，但至今未给付。
被告刘彬、闫玉霞未答辩。
本案经审理认定的事实为：2015年3月6日，被告刘彬、闫玉霞共同给原告李艳平出具借据一枚，载明”人民币：壹万柒仟元整，￥17000.00元，利息1分5厘，借款人：刘彬、闫玉侠，2015年3月6日”。此款至今未给付。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、证人证言及原告在举证期限内提供的借据一枚。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立有效，原告依据合同向被告交付了借款，被告应依照合同约定履行偿还义务。原、被告约定的利率没有超出法律的规定，依法应予支持。被告刘彬与闫玉霞系夫妻关系，且二被告在借款人处签字，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，对�告主张要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彬、闫玉霞于本判决生效后立即偿还原告李艳平借款17000.00元，并支付此款自2015年3月6日始按月利率15‰计算至实际给付日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.00元，公告费600.00元，由被�刘彬、闫玉霞负担。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 贾树峰
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年八月二十日
书 记 员 万 鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初2038号原告：李艳平，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住开鲁县.被告：刘彬，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住开鲁县.被�：闫玉霞，女，1962年1月9日出生，汉族，农民，住开鲁县.原告李艳平与被告刘彬、闫玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳平到庭参加诉讼，被告刘彬、闫玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金17000.00元及自2015年3月6日始按月利率1.5%计算至实际偿还日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月6日，二被告以家庭用款为由在原告处借款17000.00元，约定利息为1分5厘，二被告为原告出具借据一枚。此款经原告索要，二被告虽承诺还款，但至今未给付。被告刘彬、闫玉霞未答辩。本案经审理认定的事实为：2015年3月6日，被告刘彬、闫玉霞共同给原告李艳平出具借据一枚，载明”人民币：壹万柒仟元整，￥17000.00元，利息1分5厘，借款人：刘彬、闫玉侠，2015年3月6日”。此款至今未给付。认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、证人证言及原告在举证期限内提供的借据一枚。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。本院认为，原、被告之间的借款合同成立有效，原告依据合同向被告交付了借款，被告应依照合同约定履行偿还义务。原、被告约定的利率没有超出法律的规定，依法应予支持。被告刘彬与闫玉霞系夫妻关系，且二被告在借款人处签字，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，对�告主张要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘彬、闫玉霞于本判决生效后立即偿还原告李艳平借款17000.00元，并支付此款自2015年3月6日始按月利率15‰计算至实际给付日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.00元，公告费600.00元，由被�刘彬、闫玉霞负担。于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  贾树峰审 判 员  李洪刚人民陪审员  邢宝恒二〇一七年八月二十日书 记 员  万 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第505号
原告虞洁园。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴。
被告翁建钢。
委托代理人（特别授权代理）傅爱芬。
原告虞洁园为与被告翁建钢民间借贷纠纷一案，于2008年1月30日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2008年3月17日公开开庭进行了审理。原告虞洁园的委托代理人王卫兴，被告翁建钢的委托代理人傅爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞洁园诉称，2007年2月9日，被告向原告借款15万元，并立即向原告出具借条一份，利息按所借之日至归还期的整年银行利息计算。嗣后，该款虽经多次催讨，但被告至今分文未还。故诉至法院，要求判令被告立即归还给原告欠款15万元及该款从2007年9月2日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告翁建钢在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，2008年1月27日已经将借款15万元及利息4千元归还给了原告的妻子傅某，且对方出具了还款收据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了：2007年2月9日被告出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款15万元的事实。
被告质证认为，借条的真实性没有异议，但借款已经归还。
被告为证明其辩称主张，向本院提供了：1、2008年1月27日由傅某出具给翁建钢的收据一份，证明被告已归还给了原告妻子借款15万元及利息4千元的事实；2、虞洁园和傅某的夫妻关系证明一份，证明虞洁园和傅某于2002年1月28日登记结婚，系夫妻关系的事实；3、申请证人傅某出庭作证，证明被告已归还给了原告妻子借款15万元及利息4千元的事实。
原告质证认为，证据1，收据的真实性有异议，收据是否是傅某所签，原告是2008年1月29日起诉的，当时被告在同年1月27日将款项归还给傅某后并没有通知原告；证据2没有异议；证据3，证人傅某与原告正在闹离婚，被告是证人的姐夫，双方有法律上的利害关系，证人证言真实性值得怀疑。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：一、原告提供的证据1经被告质证真实性无异议，本院确认对本案有证明力。二、被告提供的证据1，原告虽然对收据的真实性有异议，但结合证据3中证人的陈述，可以认定该证据对本案有证明力。证据2，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，对本案有证明力。证据3，虽然证人与被告有利害关系，但与原告系夫妻关系，本案讼争的借款又系证人与原告的夫妻共同财产。而且与证据1能相互印证，形成证据锁链，本院确认其对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：虞洁园和傅某于2002年1月28日登记结婚。2007年2月9日，被告向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，约定利息按所借之日至归还期的整年银行利息计算。2008年1月27日被告归还给了原告妻子傅某借款15万元及利息4千元并由傅某出具给翁建钢收据一份。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。虞洁园和傅某在夫妻关系存续期间对每一项财产包括债权均享有共同处分的权利。2008年1月27日被告向原告妻子傅某履行还款义务，符合法律规定，本院予以确认。现原告主张被告与傅某虚构还款事实的辩称，因不能提供充分的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告虞洁园的诉讼请求。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈伟
二〇〇八年四月二十四日
书记员 易青
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2492号
本院在执行申请人方城县国土资源局申请执行被执行人刘国永为行政处罚一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现刘国永有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 王怀宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯 森
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6345号
原告：南京六联科技有限公司，统一社会信用代码9132011373057572XG，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路251号-1。
法定代表人：裘绿姣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建中，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：陈能占，男，1984年3月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李希良，男，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
两被告共同委托诉讼代理人：沈文彪，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
原告南京六联科技有限公司（以下简称六联公司）与被告陈能占、李希良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，分别于2017年3月15日和6月28日公开开庭进行了审理。原告六联公司的委托诉讼代理人张建中、张文林，被告陈能占、李希良的共同委托诉讼代理人沈文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六联公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款109579元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月14日起至实际付款之日止的逾期利息。事实和理由：2014年8月，两被告向原告采购一批磷化液等材料，但一直未支付原告货款。2015年2月14日，两被告向原告书写一份欠条，言明尚欠原告货款人民币167579元，后经原告多次催要，被告只支付了部分货款，至今仍欠109579元，原告遂诉至法院。
被告陈能占辩称，其并未向原告采购磷化液材料，原告是与被告李希良之间发生买卖合同关系，与其无关，其从未与原告发生过任何经济往来，而仅是被告李希良的工人。2015年2月14日，原告到盐城找被告李希良索要货款，因被告李希良外出不在盐城，原告便叫被告陈能占打了一份欠条，而被告陈能占不知欠款金额，原告便写好欠条的具体内容及金额由被告陈能占抄写，故被告陈能占在欠条中明确注明“以前的送货单在原告处，以送货单的数量和金额为准”。综上，请求法院驳回原告对被告陈能占的诉讼请求。
被告李希良辩称，被告李希良从未向原告出具过欠条，原告在本案中出具的欠条，对被告李希良没有约束力。2014年8月，原告与被告李希良发生过买卖磷化液等材料的业务往来，但事后被告李希良已将货款全部付清，双方之间不存在债权债务关系。此外，原告所供货物是违禁品，不应在市场上流通，双方之间的买卖行为不受法律保护，故原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日、8月1日和8月8日，原告六联公司分三次向被告李希良供应磷化液等材料。2015年2月14日，两被告向原告出具一份欠条，内容为：今欠南京六联科技有限公司货款总金额贰拾壹万柒仟伍佰柒拾玖元（217579），已付共伍万元正，余额为壹拾陆万柒仟伍佰柒拾玖元（167579），特此立据（备注：以前的送货单的数量和金额以上的金额为标准，送货单以在南京六联公司）。被告陈能占在欠款人处签名，被告李希良亦在欠款人处签名。原告陈述本案买卖合同的相对方系被告陈能占和李希良，出具欠条时，由被告陈能占当场签字后由其将欠条带回由被告李希良签字，再由被告陈能占将欠条送至原告处，且欠条出具后，被告李希良已付60000元，其中2000元系新发生的买卖货款；被告陈能占对其在欠条上签字的真实性予以认可，但主张其与原告之间并无买卖合同关系；被告李希良认为出具欠条时其并在不在场，欠条中的签名也非其本人所写，被告陈能占仅是其雇佣的员工，并无权代表其对外出具欠条并签名。
本案在审理过程中，应被告李希良的申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对上述欠条中“李希良”签名字迹是否为其本人书写进行鉴定。2017年6月5日，南京师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期“2015.2.14”的《欠条》中“李希良”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。被告李希良为此支付鉴定费2600元。
另查明，被告李希良于2015年6月9日向原告的法定代表人裘绿姣转账支付10000元，2015年7又通过承兑汇票形式分别支付20000元和30000元，共计60000元。
原告为证明其主张，向法院提交了三张送货单、欠条及原告的法定代表人与被告陈能占的短信聊天记录，送货单验收人处均由被告李希良签字确认。被告陈能占对送货单的真实性无异议，但送货单证明原告是与被告李希良之间存在买卖合同关系，欠条中虽有被告陈能占签字，但其只是被告李希良的员工，与原告之间并无经济往来，故不应还款，对短信聊天记录的真实性、合法性和关联性均不予认可。被告李希良对送货单的真实性无异议，认可其与原告之间存在买卖合同关系，但货款已付清，且欠条中“李希良”字迹并非其本人书写，故该份欠条对其无约束力，对短信聊天记录的真实性、合法性和关联性亦不予认可。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，从原告提供的送货单来看，该送货单明确载明了原告供货的时间、品名及规格、数量，被告李希良收到货物并对送货单予以签字确认，表明其对送货单中货物品名及规格、数量均无异议，故本院认定原告与被告李希良之间的买卖合同依法成立并生效，该合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务，原告向被告李希良供货，被告李希良收货后应当支付货款。原告出具的欠条虽在形式上由两被告共同作为欠款人签字确认，但鉴定意见表明被告李希良的签名并非其本人书写，故该欠条对被告李希良并无约束力，原告据此要求被告李希良支付货款，于法无据。原告与被告李希良之间存在买卖合同关系，原告向其主张货款，但其未能举证证明双方买卖货款总额、已付金额及尚欠金额，原告主张货款明显证据不足，故本院对此不予支持，原告在有证据后可另行主张。而被告陈能占虽作为欠款人签字确认，但并无证据表明其与原告之间存在买卖合同关系，被告陈能占亦无权代表被告李希良对原告与被告李希良之间发生的买卖合同货款金额作出任何承诺和结算，且被告李希良对此亦不予认可，故原告向被告陈能占主张买卖合同货款，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京六联科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2492元，减半收取1246元，鉴定费2600元，合计3846元，由原告南京六联科技有限公司负担（鉴定费已由被告李希良预缴，由原告南京六联科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告李希良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 培
二〇一七年八月七日
书 记 员 王昕鹂
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1684号
申请执行人崔年战。
被执行人李丽。
申请执行人崔年战与被执行人李丽民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民特95号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13100元并承担本案执行申请费97元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0811执1684号	李丽：	你与崔年战借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）豫0811民特95号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人崔年战于2017年08月04日向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：		开户银行：中信银行焦作新区支行	户名：焦作市山阳区人民法院	账号：3111110036073927148	特此通知	二〇一七年八月九日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1684号申请执行人崔年战。被执行人李丽。申请执行人崔年战与被执行人李丽民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民特95号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13100元并承担本案执行申请费97元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。