福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终479号
上诉人（一审原告）:柒牌有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区长青北里112号201单元A区34单元。
负责人：洪炳文，总经理。
委托诉讼代理人：张爱民，男，员工。
委托诉讼代理人：陈凌锋，男，员工。
被上诉人（一审被告）：胡俊兰，女，1990年7月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：蔡美琴，福建闽台律师事务所律师。
上诉人柒牌有限公司厦门分公司（以下简称为柒牌厦门分公司）因与被上诉人胡俊兰劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柒牌厦门分公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持柒牌厦门分公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、胡俊兰的入职时间是2014年12月1日，有劳动合同、社保缴费证明查验、社会保险参保缴费情况证明以及胡俊兰提交的银行流水为证。胡俊兰主张其入职时间为2013年2月28日，但未提交证据证明，该时间是胡俊兰入职柒牌厦门分公司加盟商店铺的日期，因内部人事变更及交接问题，导致新招的人事专员对胡俊兰的入职时间认知错误，才会在工资核算表、解除劳动关系通知上载明入职时间为2013年2月28日。二、一审法院认定柒牌厦门分公司违法解除劳动关系并判决支付赔偿金，是错误的。柒牌厦门分公司与胡俊兰解除劳动关系合法有据。在柒牌厦门分公司着手核实展厅店丢货事宜时，胡俊兰擅自离岗，经书面通知，仍拒不到岗。柒牌厦门分公司迫不得已才解除劳动合同。胡俊兰仅口头陈述柒牌厦门分公司于2016年3月下旬通知其不用上班，未提供任何证据证明，应承担举证不能的责任。根据劳动合同的约定，胡俊兰离职前的十二个月平均工资为1800元，根据胡俊兰的工作年限，赔偿金应按照一年半计算。三、一审法院判决柒牌厦门分公司支付加班费17793.4元，是错误的。胡俊兰每周工作时间并未超过40小时，且有相应的调休、补休。根据考勤记录，胡俊兰所在的展厅店的工作时间为早班。晚班和全天，早班5小时、晚班6小时，全天9小时。胡俊兰每周排版基本上是早班和晚班，还有调休和休假，其工作时间每周未超过40小时。一审法院按周休两天计算加班时长无依据。根据劳动合同的约定，胡俊兰所在岗位实行标准工时制，每天工作8小时，但其实际工作时长为5小时或6小时，每天减少的工作时长即为胡俊兰享有的周休息日时长，符合《国务院关于职工工作时间的规定》第七条规定。即使要支付加班工资，其加班工资起算时间应为2014年12月，而不是2014年6月。四、柒牌厦门分公司已经足额向胡俊兰支付2016年3月工资，无需支付工资差额。胡俊兰主张其工资为3000元，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。胡俊兰认可其工资构成包括基本工资、抽成、满勤奖、化妆补贴、餐补、交通补贴，该工资构成明细与柒牌厦门分公司提供的工资表相符。胡俊兰于2016年3月26日擅自离职，故其工资、补贴需根据其实际出勤情况做相应的扣减，满勤奖应扣除。根据销售业绩，胡俊兰3月的销售提成为326.86元。一审中，柒牌厦门分公司已明显说明胡俊兰2275.47元的收入里面包含了应得的销售提成。但一审判决认为未包括销售提成，事实认定错误。因胡俊兰丢失货品，柒牌厦门分公司按照丢失货品的成本价从胡俊兰的工资中扣减789.7元合法有据。柒牌厦门分公司于2016年4月28日已向胡俊兰支付工资1500元，扣减胡俊兰应承担的789.7元赔偿款，柒牌厦门分公司已经全额发放了3月份工资。
胡俊兰辩称，一审判决认定事实清楚是，适用法律正确，应予以维持。
柒牌厦门分公司向一审法院起诉，请求判决：1、柒牌厦门分公司无需支付胡俊兰2016年3月份的工资差额1500元；2、柒牌厦门分公司无需支付胡俊兰违法解除劳动合同的赔偿金24612元；3、柒牌厦门分公司无需支付胡俊兰2014年6月至2016年3月26日期间的加班工资17793.40元；4、本案诉讼费由胡俊兰承担。
一审法院认定如下事实：
柒牌厦门分公司于2014年12月1日和胡俊兰签订一份劳动合同，约定合同期限自2014年12月1日至2017年11月30日止，每月工资1800元。柒牌厦门分公司对胡俊兰实行打卡考勤管理。胡俊兰在柒牌厦门分公司处上班至2016年3月26日。柒牌厦门分公司于2016年3月28日对胡俊兰办理社保网上减员手续。柒牌厦门分公司向胡俊兰支付的2015年3月至2016年2月的工资分别为3117.76元、3743.32元、2712.36元、4530.67元、3239.08元、2526.46元、3117.17元、3708.71元、3443.85元、4170.25元、4517.9元、3370.78元。柒牌厦门分公司向胡俊兰支付2016年3月份工资1500元。2016年5月12日，柒牌厦门分公司向胡俊兰作出一份《解除劳动关系通知》，该通知载明“胡俊兰：您于2013年2月28日起就职于本公司，现因你2016年3月26日上午9时至2016年5月12日下午15时未向公司履行请假及相关离职手续，连续旷工32天……公司将于2016年5月12日对你作出解除劳动关系的决定”。
2016年6月20日，胡俊兰作为申请人，以柒牌厦门分公司为被申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决柒牌厦门分公司向胡俊兰支付2016年3月1日至2016年3月29日的工资3000元、2013年3月1日至2016年3月29日周末加班工资18432元、违法解除劳动合同的赔偿金24612元，并要求柒牌厦门分公司为胡俊兰办理解除劳动关系手续。2016年8月18日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2016]1239号裁决书，裁决：1.柒牌厦门分公司向胡俊兰支付2016年3月份的工资差额1500元、2014年6月至2016年3月26日期间的加班工资17793.4元、违法解除劳动合同的赔偿金24612元；2.柒牌厦门分公司应为胡俊兰办理解除劳动关系手续；3.驳回胡俊兰的其他仲裁请求。柒牌厦门分公司不服上述裁决向一审法院提起诉讼，胡俊兰认可上述裁决。
关于胡俊兰的入职时间。柒牌厦门分公司出具的工资核算表和解除劳动关系通知均载明胡俊兰的入职时间为2013年2月28日，与胡俊兰主张的入职时间一致。故一审法院对柒牌厦门分公司关于胡俊兰的入职时间为2014年12月份的主张不予采信，确认胡俊兰的入职时间为2013年2月28日
关于胡俊兰的离职时间及离职原因。柒牌厦门分公司主张胡俊兰自2016年3月26日起擅自离职，故公司于2016年5月12日决定解除劳动关系。胡俊兰主张柒牌厦门分公司于2016年3月下旬通知胡俊兰不用再上班，其实际上班至2016年3月26日后离职。鉴于柒牌厦门分公司未举证证明胡俊兰自2016年3月26日起擅自离职的事实，且柒牌厦门分公司于2016年3月28日就已对胡俊兰办理社保网上减员手续，故一审法院采信胡俊兰关于离职时间和离职原因的主张，确认柒牌厦门分公司违法解除双方签订的劳动合同。
关于胡俊兰2016年3月份的工资数额。柒牌厦门分公司确认胡俊兰的每月的工资由基本工资1800元、各项补贴及业绩提成构成，主张胡俊兰2016年3月份的工资为2275.47元。鉴于柒牌厦门分公司主张的该工资数额并未包括业绩提成，且在确认胡俊兰2016年3月份有业绩的情况下，未举证证明胡俊兰的业绩提成情况，故一审法院采信胡俊兰关于胡俊兰2016年3月份的工资为3000元的主张。因此，柒牌厦门分公司仍欠胡俊兰2016年3月份的工资差额1500元。
关于胡俊兰离职前十二个月平均工资数额。根据胡俊兰2015年3月至2016年2月的工资领取情况，一审法院认定胡俊兰离职前十二个月即2015年3月至2016年2月期间的平均工资为3516.52元。
关于胡俊兰是否存在加班。柒牌厦门分公司提供的考勤打卡记录并不完整，且系其单方制作，胡俊兰亦不予认可，故一审法院无法采纳为本案证据。柒牌厦门分公司确认员工一个月只能休息两天，休息超过两天需要审批，平时偶尔会安排胡俊兰加班。因此，一审法院认定胡俊兰在职期间存在加班情况。现柒牌厦门分公司未举证证明胡俊兰的具体加班情况及支付胡俊兰加班工资的情况，一审法院采信胡俊兰关于胡俊兰2014年6月至2016年3月26日期间有52天周未休息日加班、74天延长工作时间加班未休、以双方约定月工资1800元为基数计算加班费合计17793.4元的主张。
关于胡俊兰是否给柒牌厦门分公司造成损失。柒牌厦门分公司主张胡俊兰在职期间给公司造成相应损失，但其举示的证据不足以证明其主张的事实，故一审法院不予采信。
一审法院认为，柒牌厦门分公司和胡俊兰之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。仲裁裁决柒牌厦门分公司应为胡俊兰办理解除劳动关系手续及驳回胡俊兰其他请求，胡俊兰及柒牌厦门分公司均未提起诉讼，视为双方接受该部分仲裁，一审法院予以照准。根据查明的事实，柒牌厦门分公司尚欠胡俊兰2016年3月份的工资差额1500元、2014年6月至2016年3月26日期间加班费合计17793.4元，柒牌厦门分公司要求不予支付没有依据，故一审法院对柒牌厦门分公司的相应诉讼请求不予支持。柒牌厦门分公司违法解除与胡俊兰签订的劳动合同，依法应支付胡俊兰赔偿金。根据胡俊兰离职前十二个月的平均工资3516.52元和工作年限近3年1个月，胡俊兰要求柒牌厦门分公司应支付违法解除劳动合同赔偿金24612元有事实依据，一审法院予以确认。柒牌厦门分公司要求无需支付胡俊兰违法解除劳动合同的赔偿金24612元，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、柒牌有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内支付胡俊兰2016年3月份的工资差额1500元、2014年6月至2016年3月26日期间的加班费17793.4元、违法解除劳动合同赔偿金24612元；二、柒牌有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内为胡俊兰办理解除劳动关系手续；三、驳回柒牌有限公司厦门分公司的诉讼请求。
二审中，对一审法院认定的事实，胡俊兰均无异议，柒牌厦门分公司除对胡俊兰的入职时间、离职时间、离职原因、2016年3月的工资数额、离职前的平均工资、是否存在加班事实、是否给公司造成损失等问题有异议，坚持其一审的主张外，并无其他异议一审法院认定的事实双方均无异议的部分，本院依法予以确认。二审期间，胡俊兰未提交新证据，柒牌厦门分公司提交销售业绩表，拟证明胡俊兰的销售提成，胡俊兰对此质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，是公司单方制作的，不能证明销售业绩的真实情况。本院对此认为，该销售业绩表系柒牌厦门分公司单方制作，没有其他证据印证，且胡俊兰不予认可，故本院对其真实性不予认定。
经查，2013年4月27日开始至2016年2月2日止，案外人许凉凉按月向胡俊兰支付款项。对此，柒牌厦门分公司在本案劳动仲裁阶段确认，其前期用案外人许凉凉的个人银行账户在每月25日左右向员工发放工资，但自2013年7月开始严格在每月15日发放。2015年1月开始规范管理后都是用柒牌厦门分公司的银行账户向员工发放工资，许凉凉2015年向胡俊兰的转账汇款不是柒牌厦门分公司支付的。另外，柒牌厦门分公司在一审庭审中确认，胡俊兰一个月休息2天，超过的话要审批，会影响满勤奖。上述事实有胡俊兰提交的个人银行账户交易记录、仲裁庭审笔录为证，可以确认。
本院认为，本案系劳动争议。关于胡俊兰的入职时间问题。解除劳动关系通知书、工资核算表均载明胡俊兰的入职时间2013年2月28日，柒牌厦门分公司亦确认曾用许凉凉的个人账户于2013年4月开始向胡俊兰支付工资，故胡俊兰主张其于2013年2月28日入职，证据较为充分，应予以采信。柒牌厦门分公司辩称其与胡俊兰于2014年12月才建立劳动关系，仅有社保参保缴费情况证明，不足为证，本院不予采纳。关于柒牌厦门分公司是否构成违法解除劳动合同的问题。胡俊兰称柒牌厦门分公司于2016年3月下旬通知其不用上班，单方解除劳动关系，有柒牌厦门分公司于2016年3月28日对胡俊兰办理社保网上减员手续的事实为证，较为可信。柒牌厦门分公司所称因胡俊兰擅自离岗,其迫于无奈解除劳动关系，并无切实证据证实，不足为信。柒牌厦门分公司就其单方解除劳动关系未提供合法依据，一审法院认定其构成违法解除，并无不当。至于解除劳动关系前十二个月的平均工资问题，柒牌厦门分公司主张按劳动合同约定计算，与胡俊兰的实际工资不符，不予采纳。关于胡俊兰的工作年限，鉴于本院已对胡俊兰的入职时间做了上述认定，柒牌厦门分公司主张赔偿金按照一年半计算，缺乏依据。关于加班费问题。柒牌厦门分公司未提供完整的考勤打卡记录，考勤明细表系其单方制作，胡俊兰对此均不予确认，而且，柒牌厦门分公司确认胡俊兰一个月仅休息两天，偶尔有安排加班。据此可以认定胡俊兰存在加班的事实。因柒牌厦门分公司未举证证明具体加班情况及加班工资支付情况，一审法院判决其支付加班工资，并无不当。关于柒牌厦门分公司是否足额支付2016年3月工资的问题。本院认为，柒牌厦门分公司作为用人单位未提供充分的证据证明胡俊兰2016年3月的销售业绩；柒牌厦门分公司构成违法解除劳动合同，柒牌厦门分公司扣除胡俊兰该月的满勤奖，依据不足；柒牌厦门分公司关于胡俊兰丢失货品扣罚其部分工资的主张证据不充分。据此，结合胡俊兰的平均工资情况，一审法院采信胡俊兰的主张，认定柒牌厦门分公司未足额支付2016年3月的工资，并判决支付，并无不当。
综上所述，柒牌厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由柒牌厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 赐 进
代理审判员 袁爱芬代理审判员刘国如
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。