wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2153号
罪犯官长清，男，1980年7月28日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年八月五日，松原市宁江区人民法院作出（2011）宁刑初字第284号刑事判决，认定罪犯官长清犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯官长清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官长清减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年十二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8727号
原告：曹广健，男，1973年10月30日出生，户籍地北京市西城区。
原告：曹萱，女，1976年9月29日出生，户籍地北京市朝阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告：曹广奇，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
第三人：北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市�兴区榆垡镇今荣街69号。
负责人：张国柱，镇长。
委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。
原告曹广健、曹萱诉被告曹广奇、第三人北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称榆垡镇政府）共有物分割纠纷一案，本院于二〇一七年四月十八日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹广健及二原告的共同委托诉讼代理人杨剑、被告曹广奇、第三人榆垡镇政府的委托诉讼代理人侯年春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹广健、曹萱向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割共有拆迁补偿所得回迁安置房产三套，其中原告曹广健要求分割所得回迁安置房中的三居室一套，曹萱要求分割所得回迁安置房中的一居室一套；2、依法判决分割共有拆迁剩余补偿款项438074元，二原告要求各分割取得其中的三分之一。事实和理由：两原告之父曹化章系原北京市大兴县榆垡镇乡政府工作人员，1975年，该乡政府分配原告之父公房一套，位于现北京市大兴区榆垡镇乡政府家属院一排一号，两原告与被告之母陈淑珍于1979年死亡，曹化章于1984年死亡。2010年，该房屋拆迁，拆迁所得三居室两套、一居室一套以及剩余拆迁补偿款一直被被告占有，两原告现要求依法予以分割，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
曹广奇辩称：我和原告没有共有物，都是我的私人财产，原告曹广健在1990年就已经在外上学，一直到考上警校，他就一直没有回过家，我们是和我们的奶奶长大的，曹广健没有抚养过我们的奶奶；榆垡镇政府的家属房，分配的只是每户40平米、2间房，拆迁的时候我有自己的自建房，和公房混在一起了，后来政府是谁居住就卖给谁了，当时家属房其中有外地人在此居住，也是卖给了外地人，购买是个人行为，不存在共有财产。
榆垡镇政府述称：本案是原、被告之间的共有物纠纷，我单位没有侵犯其合法权益，与我单位无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：曹华章系原榆垡镇政府工作人员，其生前共育有3个子女，即长子曹广奇、次子曹广健、长女曹萱。曹华章于1982年去世。榆垡镇政府为解决当时干部职工的生活居住困难问题，于1978年建造了一批政府家属院，曹华章生前携家人居住于其中的一处宅院。
庭审中，二原告向本院提交了榆垡镇曹辛庄村村民委员会出具的证明一份及榆垡派出所出具的证明一份，用于证明双方之间的家庭成员关�。被告及第三人对上述证据均没有异议。被告向本院提交了榆垡镇政府出具的收据两份，其中一份记载：今收到曹广奇交来政府家属院房款五千元整，日期为2010年12月6日，收款单位处盖有榆垡镇政府财务专用章；另一份记载：今收到曹广奇政府家属院自建房159.32平方米人民币贰万壹仟伍佰零捌元贰角正，收款单位处盖有榆垡镇政府财务专用章。第三人对上述证据的真实性认可；二原告对上述证据的真实性不认可，认为此属于政府的收款行为，应当有相应的发票，上述收据不能说明相应款项的性质。
另，本院依法调取了涉案院落的拆迁档案，终审确认单（公房）记载：产权人为曹广奇，房屋坐落为榆垡四村公房2号，拆迁补偿总额为1090346元，购房价款为652272元，剩余款额为438074元。另有一份榆垡镇榆垡村村民委员会和榆垡镇政府共同出具的“证明”：榆垡四村公有住房曹广奇家，北房面积45.56平方米，厨房面积40平方米，配房面积159.32平方米，特此证明。另存有被告提交的上述两份榆垡镇政府收据。另存有榆垡镇政府出具的一份“关于榆垡村四队公房的情况说明”：位于榆垡四队的公房为榆垡镇人民政府家属院，始建于1978年。为了解决当时干部职工的生活居住的困难，经人民公社党委、革委会批准，在现在榆垡四队建设了本家属院。榆垡镇人民政府已将家属院按实际建筑面积出售给在此居住的各户。注：家属院的产权人分别为李振新、李金荣、王广强、曹广奇、刘显成等五人。特此证明。落款日期为2010年12月16日，并盖有榆垡镇政府的公章。最终，曹广奇作为被拆迁人与拆迁人北京兴展盛业投资管理有限公司签订了《拆迁补偿协议》及《<拆迁补偿协议>补充协议》，曹广奇选购了回迁安置房3套，扣除购房款后，其领取的剩余拆迁补偿款为438074元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，原告曹广健陈述涉案房屋系政府无偿分给其父亲，但第三人榆垡镇政府则陈述应以拆迁档案中显示的信息为准，认为档案中记载的涉案房屋为公房，并非个人的财产。在本院调取的拆迁档案中，榆垡镇政府出具有对包括涉案房屋在内的榆垡村四队公房的情况说明，明确榆垡镇政府已将此类家属院出售给在此居住的各户，并列明了家属院的产权人，其中包括曹广奇，且榆垡镇政府实际收取了曹广奇一定的款项。在此情况下，二原告庭审中仅提交了亲属关系证明，而并未提交其他证据证明�二人系涉案拆迁利益的共有权人，故对二原告要求依法分割涉案拆迁利益的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹广健、曹萱的全部诉讼请求。
案件受理费一万四千六百一十三元，由原告曹广健、曹萱负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 樊 振 国
人民陪审员 张 庆 亮
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 纪 云
书 记 员 赵�含
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初8727号原告：曹广健，男，1973年10月30日出生，户籍地北京市西城区。原告：曹萱，女，1976年9月29日出生，户籍地北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：曹广奇，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。第三人：北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市�兴区榆垡镇今荣街69号。负责人：张国柱，镇长。委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。原告曹广健、曹萱诉被告曹广奇、第三人北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称榆垡镇政府）共有物分割纠纷一案，本院于二〇一七年四月十八日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹广健及二原告的共同委托诉讼代理人杨剑、被告曹广奇、第三人榆垡镇政府的委托诉讼代理人侯年春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹广健、曹萱向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割共有拆迁补偿所得回迁安置房产三套，其中原告曹广健要求分割所得回迁安置房中的三居室一套，曹萱要求分割所得回迁安置房中的一居室一套；2、依法判决分割共有拆迁剩余补偿款项438074元，二原告要求各分割取得其中的三分之一。事实和理由：两原告之父曹化章系原北京市大兴县榆垡镇乡政府工作人员，1975年，该乡政府分配原告之父公房一套，位于现北京市大兴区榆垡镇乡政府家属院一排一号，两原告与被告之母陈淑珍于1979年死亡，曹化章于1984年死亡。2010年，该房屋拆迁，拆迁所得三居室两套、一居室一套以及剩余拆迁补偿款一直被被告占有，两原告现要求依法予以分割，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。曹广奇辩称：我和原告没有共有物，都是我的私人财产，原告曹广健在1990年就已经在外上学，一直到考上警校，他就一直没有回过家，我们是和我们的奶奶长大的，曹广健没有抚养过我们的奶奶；榆垡镇政府的家属房，分配的只是每户40平米、2间房，拆迁的时候我有自己的自建房，和公房混在一起了，后来政府是谁居住就卖给谁了，当时家属房其中有外地人在此居住，也是卖给了外地人，购买是个人行为，不存在共有财产。榆垡镇政府述称：本案是原、被告之间的共有物纠纷，我单位没有侵犯其合法权益，与我单位无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：曹华章系原榆垡镇政府工作人员，其生前共育有3个子女，即长子曹广奇、次子曹广健、长女曹萱。曹华章于1982年去世。榆垡镇政府为解决当时干部职工的生活居住困难问题，于1978年建造了一批政府家属院，曹华章生前携家人居住于其中的一处宅院。庭审中，二原告向本院提交了榆垡镇曹辛庄村村民委员会出具的证明一份及榆垡派出所出具的证明一份，用于证明双方之间的家庭成员关�。被告及第三人对上述证据均没有异议。被告向本院提交了榆垡镇政府出具的收据两份，其中一份记载：今收到曹广奇交来政府家属院房款五千元整，日期为2010年12月6日，收款单位处盖有榆垡镇政府财务专用章；另一份记载：今收到曹广奇政府家属院自建房159.32平方米人民币贰万壹仟伍佰零捌元贰角正，收款单位处盖有榆垡镇政府财务专用章。第三人对上述证据的真实性认可；二原告对上述证据的真实性不认可，认为此属于政府的收款行为，应当有相应的发票，上述收据不能说明相应款项的性质。另，本院依法调取了涉案院落的拆迁档案，终审确认单（公房）记载：产权人为曹广奇，房屋坐落为榆垡四村公房2号，拆迁补偿总额为1090346元，购房价款为652272元，剩余款额为438074元。另有一份榆垡镇榆垡村村民委员会和榆垡镇政府共同出具的“证明”：榆垡四村公有住房曹广奇家，北房面积45.56平方米，厨房面积40平方米，配房面积159.32平方米，特此证明。另存有被告提交的上述两份榆垡镇政府收据。另存有榆垡镇政府出具的一份“关于榆垡村四队公房的情况说明”：位于榆垡四队的公房为榆垡镇人民政府家属院，始建于1978年。为了解决当时干部职工的生活居住的困难，经人民公社党委、革委会批准，在现在榆垡四队建设了本家属院。榆垡镇人民政府已将家属院按实际建筑面积出售给在此居住的各户。注：家属院的产权人分别为李振新、李金荣、王广强、曹广奇、刘显成等五人。特此证明。落款日期为2010年12月16日，并盖有榆垡镇政府的公章。最终，曹广奇作为被拆迁人与拆迁人北京兴展盛业投资管理有限公司签订了《拆迁补偿协议》及《补充协议》，曹广奇选购了回迁安置房3套，扣除购房款后，其领取的剩余拆迁补偿款为438074元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，原告曹广健陈述涉案房屋系政府无偿分给其父亲，但第三人榆垡镇政府则陈述应以拆迁档案中显示的信息为准，认为档案中记载的涉案房屋为公房，并非个人的财产。在本院调取的拆迁档案中，榆垡镇政府出具有对包括涉案房屋在内的榆垡村四队公房的情况说明，明确榆垡镇政府已将此类家属院出售给在此居住的各户，并列明了家属院的产权人，其中包括曹广奇，且榆垡镇政府实际收取了曹广奇一定的款项。在此情况下，二原告庭审中仅提交了亲属关系证明，而并未提交其他证据证明�二人系涉案拆迁利益的共有权人，故对二原告要求依法分割涉案拆迁利益的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹广健、曹萱的全部诉讼请求。案件受理费一万四千六百一十三元，由原告曹广健、曹萱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孙   鹏代理审判员 樊 振 国人民陪审员 张 庆 亮二〇一七年十二月二十九日书 记 员 张 纪 云书 记 员 赵�含
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初908号
原告：王某。
被告：朱某。
本院在审理原告王某诉被告朱某探望权纠纷一案中，原告王某于2016年4月22日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告朱某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1122号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县，因本案于2013年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1908号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日7时12分许，被告人陈某驾驶粤B×××××号中型箱式货车，沿深圳市龙岗区横岗街道保康路由东往西方向行驶至龙岗大道横岗地铁站时，该车车头前部与沿人行横道自东往西横过龙岗大道的行人被害人蒋某乙发生碰撞，导致蒋某乙受撞倒地，后被粤B×××××号左前轮碾压，造成蒋某乙受伤的道路交通事故。被害人蒋某乙经送医院抢救无效于2013年10月11日7时50分死亡。深圳市物证检验鉴定中心鉴定：蒋某乙符合钝性物体作用（碾压）于胸腹部致胸腹腔脏器损伤死亡。交警部门认定，被告人陈某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶时，因疏忽大意，对应发现�危险情况没有及时发现且遇行人正在通过人行横道时未停车让行，对事故发生存在过错；无证据证明蒋某乙有导致此事故发生的过错，陈某承担此事故的全部责任。
经查，被告人陈某及其单位已经对被害人家属进行了赔偿并获得了谅解。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、粤B×××××车辆信息、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故信息采集项目表、道路交通事故认定书、谅解书、身份信息、证人蒋某甲、刘某甲、舒某、游某、刘某乙的证言、被告人陈某的供述与辩解、鉴定书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在事故发生后，主动报警配合处理，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某系过失犯罪，归案后认罪态度较好，且在事故发生后积极赔偿被害人家属亦已取得被害人家属的谅解，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1291号量刑建议书建议对被告人陈某判处十个月至一年十个月有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 陈美华
第3页，共3页
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初818号
原告井某，济宁市高新区327国道虎标铝业工业园沃尔沃售后前台。
委托代理人魏广存（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
被告李某甲，山东济宁华能制药有限公司试验室试验员。
原告井某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告井某及其委托代理人魏广存，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2012年4月10举行结婚仪式。结婚仪式当天下午，因原告娘家人在被告家人的指引下拿错带走的喜糖，被告公婆以原告娘家人不懂事为由，对原告恶语伤害，被告在旁若无其事，原告因内心无法承受哭泣，又再次遭被告父母埋怨，被告仍若无其事，对原告无一点安慰。原告在婚后与被告妹妹一起居住在两室两厅的房子里，2012年5月份原告在第一人民医院检查怀有身孕，在怀孕至8个月期间基本上无人问津，早上早起为被告及其妹妹做饭，怀孕期间被告父亲因小事对原告粗话连篇。在孕期原告母亲来济宁探望期间，原告公公以原告母亲做饭不熟，炒菜不烂等理由，挑起原被告夫妻矛盾，且矛盾不断升级。在原告怀孕反应期间曾两次给公婆打电话来照顾原告一段时间，原告公公以“你妈妈去照顾你，谁在家给我做饭”为由未来，公婆直到2012年12月21日原告进医院当天未曾照顾原告一天，原告××××年××月××日生一女孩名叫李某乙。婚后感情一般，2012年农历12月30日（除夕）晚上，被告妈妈与被告妹妹和被告有口角之争，原告劝说时，被告妈妈让原告抱着孩子和被告一块滚出去，原告从此以后没见过被告妈妈的好脸色。原告坐月子期间早上一天到晚吃面条，中午和晚上吃早上剩下的。原告给被告说自己不想吃剩面条了，被告也不在意。正月初五被告让原告妈妈来照顾，大约过了四天，被告妈就对原告妈破口大骂。孩子满月后，原告就带孩子回娘家住了，在娘家住四个月期间，被告提出过一次离婚，原告因孩子小没同意离婚。原告2014元旦被告爸妈又对原告破口大骂，被告让原告父母给他爸妈道歉，被告爸爸当场说原告和女儿想去哪儿就去哪儿住，让原告滚出去。被告当时在场，一句话也不说。原告当天就和孩子出去赁房子住了，原告出来时什么都没带，当天让被告三婶子沟通好，晚上回去拿被子和孩子衣服、奶粉时，发现被告家竟然把奶粉藏起来。原告带孩子在外住两个月就回去了，回去后，被告父母以儿子为妻女花销大为由，将被告工资卡拿走保管，家庭矛盾不断加剧。在2014年5月，原告女儿1岁3个月之际，原告公婆强烈要求对女儿断奶，原告因孩子小，心疼孩子，不愿为女儿断奶，原告公婆不听劝阻强行将原告女儿带回汶上老家进行断奶。在2014年7月8日，原告请假带女儿去医院，女儿因抵抗力低下，被查出患××，原告将诊断结果和医生建议告知被告，被告不愿让女儿住院治疗，原告与被告发生强烈的口角之争后，原告带女儿住院治疗，在住院期间被告父亲因原告请假照顾女儿，原告娘家人不给出医药费，原告不去公司挣钱等理由，对原告加以指责，且挑起家庭矛盾。2015年5月6日原告请假想带孩子参加妹妹的订婚仪式，被告爸妈就对原告大打出手，把原告上衣撕烂，说回梁山就别回来了，不让带奶瓶奶粉和孩子衣服，原告就带孩子回梁山了。2015年7月被告给原告离婚协议书想离婚，双方不能达成一致意见，孩子一直随原告生活，被告对孩子不管不问。双方因感情不和分居尽一年，感情已破裂，现双方无和好可能。2011年4月被告购买济宁市高新区卞厂新苑3号楼东二单元3楼东户住房一套，借款12万元，原告支付地板砖装修款7000元，婚后双方偿还购房借款30000元。恳请法院判决：与被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；被告返还婚房装修款7000元，依法分割偿还购房借款30000元；原告的嫁妆归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，我和原告还有感情考虑孩子的因素不同意离婚。希望给孩子创造一个好的环境，如果法院判决离婚，我不同意孩子由原告抚养，我要求抚养孩子。关于抚养费问题根据原告个人意愿。原告陈述的事实不属实，大部分是歪曲事实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年4月10举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩取名李某乙。原、被告婚后初期感情尚可，但随着时间的推移双方常因生活琐事产生矛盾，且矛盾不断激化，致原、被告自2015年5月分居至今。
上述事实，有原被告陈述、婚姻登记证明、住房合同、水电费缴纳凭证等在卷为证，并均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后生育一女，应视为婚后建立了一定夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，说明原、被告的夫妻感情虽出现了问题，但未达到夫妻感情确以破裂的地步。若二人在今后的生活中能加强沟通，相互理解、相互包容、努力改善夫妻关系，并为家庭及孩子的健康成长着想，和好是完全有可能的。原告主张与被告夫妻感情确以破裂，要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告井某与被告李某甲离婚；
案件受理费150元，由原告井某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 牛 璐
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6184号
原告：郁其其，户籍地江苏省邳州市，现暂住江苏省南京市雨花台区。
被告：贵州苗姑娘食品有限责任公司，统一社会信用代码91522723MA6DJRR173，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县昌明经济开发区北产业园区8号。
法定代表人：何庆洪，该公司总经理。
本院在审理原告郁其其与被告贵州苗姑娘食品有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，因原告郁其其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁其其负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十二月五日
法官 助理 黄其华
见习书记员 孙 蜜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6569号
原告：余绍田，男，1958年4月20日出生，汉族，住天台县。
被告：许恩，男，1981年5月12日出生，汉族，住天台县。
原告余绍田与被告许恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年11月27日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告余绍田到庭参加诉讼，被告许恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绍田向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告余绍田借款本金3万元并支付利息，利息按月利率20‰计算自2009年7月13日起算至款付清日止。事实和理由：2009年7月13日，被告许恩因资金周转需要，向原告借款3万元，约定月利息2分，没有约定还款时间。借款之后，被告仅支付一年左右的利息，之后未再付利息，也没有归还本金，最后连电话也不接。现经向被告催讨无果，故原告只得向法院起诉。
被告许恩未答辩。
原告余绍田向本院递交了借条1份作为证据。被告许恩未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许恩向原告余绍田借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告许恩归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。结合原告确认被告已付了一年利息的陈述，本院确认被告已支付利息至2010年7月12日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许恩于本判决生效之日起十日内归还原告余绍田借款3万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2010年7月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2050元，由被告许恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依�采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 何其庆
二〇一八年三月五日
代书 记员 许薇敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8519号
原告：吴付刚，男，1973年4月8日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：姚顺风，男，1981年12月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：张婷，女，1982年12月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：王艳，女，1970年10月8日出生，汉族，住新沂市。
被告：李斌，男，1972年2月1日生，汉族，住新沂市。
原告吴付刚与被告姚顺风、张婷、王艳、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
吴付刚向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还借款10万元及利息。事实和理由：2017年5月11日，姚顺风因经营所需向吴付刚借款10万元，约定用期两个月，月息3分。王艳、李斌为借款提供担保。后经多次催要未果，现提起诉讼。
本院经审查认为，姚顺风以做生意需要资金周转等为由，向吴付刚等不特定主体进行借款，口头承诺给付高额利息，所涉借款数额巨大，所涉人数众多，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回吴付刚的起诉。
案件受理费1150元，由本院退回吴付刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张骞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第526号
原告：王立新。
委托代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：黄芬。
被告：黄成。
原告王立新与被告黄芬、黄成民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告黄芬给付原告借款5万元及利息（截至2015年9月26日利息15000元；之后利息按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告黄芬承担原告律师代理费4000元；3.被告黄成对第一项、第二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告王立新的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告黄芬、黄成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月27日，被告黄芬向原告王立新借款25万元，约定利息按月息2分计算，借期至2014年9月26日，同时约定借款人逾期还款，则借款人承担出借人实现债权费用（包括律师代理费、差旅费等费用）；被告黄芬以其所有的祥云花园21幢3-205室房屋作抵押担保，同时该借款合同在安吉公证处进行公证。2015年9月15日，原、被告又达成还款协议，约定：一、被告黄芬尚欠原告借款本金25万元及利息1.5万元（计算至2015年9月26日）；二、被告黄芬承诺于2015年9月15日前偿还原告借款本金20万元，利息1万元及余款5万元在2015年10月31日前付清，被告按此承诺付款的，原告放弃其他利息，否则原告有权按原抵押借款合同主张权利；三、被告按上述第二条约定支付本金20万元后，原告协助被告办理安房他证安吉字第00007**号他项权证的注销登记；四、被告黄成自愿为上述第二条的债务承担连带清偿责任等内容。后被告黄芬归还了原告借款本金20万元，原告也协助被告注销了房产抵押登记，但此后二被告未按约支付剩余借款本金5万元及利息，原告故诉请判令上述诉讼请求。另，原告为实现债权花费律师代理费4000元。
本院认为，原告王立新与被告黄芬间的民间借贷及其与被告黄成间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告黄芬未按约完全偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告黄芬应当偿还原告剩余借款本息，并依法赔偿原告实现债权费用4000元。被告黄成作为连带保证人，应当承担连带保证责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄芬给付原告王立新借款5万元及利息（截至2015年9月26日的利息15000元，此后利息自2015年9月27日起以本金5万元为基数按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），并赔偿原告实现债权费用4000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告黄成对第一项给付内容承担连带清偿责任，并有权按其实际清偿额直接向被告黄芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元（已减半），由被告黄芬、黄成负担，限二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王科惠
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海五路546号。
负责人裴伟强，该支行行长。
委托代理人屈进军，该支行职工。
被执行人于杰，个体户。
委托代理人谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人于杰银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字198号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 张俊杰
二〇一五年五月十一日
书记员 王 芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1561号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，1982年8月25日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安康市。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人王某，男，1990年10月30日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安康市。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人石某某，男，1994年9月20日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地丹凤县。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人龙灏，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2579号起诉书指控被告人张某、王某、石某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人张某、王某、被告人石某某及其辩护人龙灏到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年8月14日凌晨2时许，被告人张某在中山市三乡镇灵通网吧因质疑手机卡丢失及监控查询问题，纠集被告人王某、石某某等人对程某某、黎某某殴打（经法医鉴定未达轻伤），任意损坏电脑显示器3台（均为AOC牌19寸TFT19W80PS型液晶显示器）、硬盘录像机1台（海康威视牌DS-8016HC型）及摄像头1个（Gsou牌E10P型）。经鉴定，上述物品共价值人民币3190元。
稍后，被告人张某、王某、石某某被接报到场的公安人员抓获。归案后，被告人张某、王某、石某某如实供述了上述罪行。
另查明，案件审理过程中被告人张某、王某、石某某赔偿了被害人程某某人民币13000元并取得谅解。
上述事实，被告人张某、王某、石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某的陈述、公安机关的抓获经过，现场勘验检查笔录及现场照片、物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，中山市价格认证中心的价格鉴定结论书，现场监控录像，赔偿凭证及谅解书，证人黎某某的证言及辨认笔录，被告人张某、王某、石某某的有罪供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某、石某某无视国家法律，结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人张某、王某、石某某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某、王某、石某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、王某、石某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某某的辩护人所提被告人石某某是初犯、偶犯，归案后有坦白情节，积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年1月13日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年1月13日止。）
三、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 剑 烽
人民陪审员 荚 慧
人民陪审员 欧阳浩韶
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黎 姗 姗
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟革，男，1975年3月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠连国，男，1965年7月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
再审申请人钟革因与被申请人鞠连国民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
钟革申请再审称：1.原审法院认定钟革与鞠连国之间的借贷关系，因发生的时间上存在部分重叠以及出卖项链等理由，故双方之间不存在借贷关系，该认定缺乏证据证明。吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第857号民事判决所确认的案由是合伙纠纷，本案是借贷纠纷。2.根据前述合伙纠纷的判决书，能够体现钟革具有出借能力，原审法院推定钟革不具备出借能力，缺乏证据支持。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，鞠连国抗辩借据并非真实发生借款合同关系，而是作为钟革预退伙确认投资额的凭证，鞠连国的该抗辩理由，结合吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第857号民事判决及（2015）昌民二初字第864号民事判决认定的事实及判项，并结合钟革关于其妻子系合伙关系中出纳身份的自认，具有现实合理性。
在鞠连国说明借据发生的原因、否定借贷关系的情况下，应由钟革进一步承担举证证明借款关系存在的法律责任。本案中，钟革仅持有借据，并未提交与借据数额相同、向鞠连国转款的转款凭证，其再审期间主张现金交付，亦未能提交证据材料证明，因此，钟革未能完成举证义务，不能证明借款实际发生，应承担举证不能的不利后果。原审认定钟革主张的借贷关系与其他人合伙关系在时间上存在交叉，合伙纠纷案件判决结果远远高于并涵盖本案数额，而钟革不能说明款项来源及其具有相应经济能力，应由钟革承担举证不能的不利后果，该认定符合法律规定，并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟革的再审申请。
审 判 长 季伟明
代理审判员 国伟杰
代理审判员 李 昂
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙恒斌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19911号
原告：王兵，男，1977年1月24日生，汉族。
委托代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
委托代理人：黄峻涛，上海荣弘律师事务所律师。
被告：上海震诚冶金工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。
原告王兵与被告上海震诚冶金工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁韶荣、黄峻涛，被告委托代理人肖桂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)40万元；2、被告支付原告自2015年6月1日起至实际付清之日止按日利率万分之二点一计算的逾期付款利息损失(以40万元为本金)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月至2014年6月期间，被告向原告购买五金材料。截至2015年1月，被告确认拖欠原告货款50万元，并承诺于2015年2月15日支付15万元，于2015年5月30日支付35万元。但被告一直拖延支付，仅于2016年分两次支付了货款合计10万元。由于被告一再违约，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
被告上海震诚冶金工程有限公司辩称：原、被告双方存在买卖关系，双方总货款金额大于本案的诉请金额，被告确认欠原告货款40万元，被告延期付款是因原告方没有开具发票，关于发票问题被告会向相关主管部门举报、投诉；现因原告未开发票导致被告延期付款，违约责任不在被告，所以被告对于原告主张逾期付款利息损失不予认可，如法院支持原告逾期付款利息损失的诉请，被告认为原告主张的日利率万分之二点一也过高，请求法院依法调低。
原告王兵为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年1月29日被告出具的欠条，证明原、被告存在买卖关系，被告确认欠原告货款50万元，并承诺了分期付款计划。
2、2016年11月17日被告法定代表人ＸＸ出具的欠条及原告王兵的个人活期银行明细信息，证明被告通过其法定代表人ＸＸ的个人银行账户向原告支付货款10万元，尚欠原告货款40万元。
被告对原告提交的上述证据均无异议，认为从原告提交的证据可以看出，原、被告双方的业务发生于2013年5月至2014年6月，2015年1月29日欠条是双方对尾款的结算，说明其他款项均已结清；2016年支付的10万元确实是被告法定代表人ＸＸ个人替公司支付给原告的，被告确认还欠原告本金40万元。
被告上海震诚冶金工程有限公司未提交证据。
经审理查明：
2013年5月至2014年6月，原、被告发生买卖关系，原告为被告供应各类五金材料。2015年1月29日，被告向原告出具了一份《欠条》，其上记载：上海震诚冶金工程有限公司(ＸＸ)在2013年5月至2014年6月新疆乌鲁木齐八钢钢厂厂区20万立方煤气柜工程项目，上海震诚冶金工程有限公司欠王兵(身份证号码：320****813)五金材料款，总合计人民币：伍拾万元整(500,000元)经双方同意以下付款方式1.2015年2月15号支付人民币壹拾伍万元(150,000元)；2.2015年5月30号支付人民币叁拾伍万元(350,000元)；3.双方承诺，不得违约。同日，原告亦在该欠条上签名确认。
2016年11月17日，被告法定代表人ＸＸ又在前述《欠条》复印件上再次确认：2015年—2016年11月17日付款壹拾万元整，下欠王兵人民币肆拾万元整(￥400,000)。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款40万元；2、被告支付原告自2015年6月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失(以40万元为本金)；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。原、被告双方签字确认的欠条及部分付款后被告法定代表人ＸＸ再次确认欠款事实的欠条等证据可以证明被告尚欠原告货款40万元的事实。被告关于原告未向其开具发票才导致被告延期付款的辩称，缺乏依据，本院不予采信。原、被告双方在欠条中确认了货款的分期付款计划，被告未能按约履行，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。审理中，原告自行调整按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，本院予以确认。原告的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海震诚冶金工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兵货款40万元。
二、被告上海震诚冶金工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兵自2015年6月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失(以40万元为基数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4,070元，财产保全费2,800元，合计6,870元(原告均已预缴)，由被告上海震诚冶金工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一八年一月十五日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
……
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1163号
申请执行人：长春青怡坊经销有限责任公司
被执行人：李卫
本院在执行申请执行人长春青怡坊经销有限责任公司与被执行人李卫物权确认纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2017】吉01民终17号、【2016】吉01**民初1999号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人李卫协助申请人将长春市通化路7号青怡坊综合楼一层97号面积为31.4平方米的商铺（产权证号：长房权字第201602190211，丘地号3-46/517-497）产权登记过户至申请人长春青怡坊经销有限责任公司名下。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年七月四日
书记员 ： 周 航
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1427刑初126号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人温某1，男，1983年12月20日出生于山东省夏津县，汉族，大学文化，预备党员，务工。户籍地夏津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人温某1犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰、被告人温某1到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省夏津县人民检察院指控：2017年6月1日21时许，被告人温某1驾驶鲁N5W8**小型轿车由东向西行驶至夏津县朝阳东路好声音KTV门口处时，与由南向北过公路的宋某1驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致宋某1受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏。发生事故后温某1弃车逃逸，后于次日到夏津县交警大队事故科投案自首。经夏津县交警大队责任认定，被告人温某1承担事故的主要责任。
另查明，案发当晚被告人在夏津县城区文化路万龙洲饭店与他人吃饭时饮酒。案发后经双方协商，被告人近亲属与被害人宋某1近亲属就民事赔偿问题自愿达成协议。被害人近亲属对被告人表示谅解，自愿不再追究温某1刑事责任。
上述事实，被告人温某1在开庭过程中亦无异议。并有被告人户籍证明信、被害人常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明、居民医学死亡证明书、驾驶证、行驶证复印件、扣押物品清单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、通话清单、和解协议、谅解书等书证，证人王某1、姜某1、张某1、宋某2、庞某1、吕某1、张某1、辛某1、李某1、石某1的证言，道路交通事故认定书、德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告、夏津县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人温某1违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肇事后弃车逃逸，应依法判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人逃逸后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。案发后被告人温某1的近亲属积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人温某1有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人温某1适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人温某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆彪
人民陪审员 于 辉
人民陪审员 都宝庆
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1019号
原告：潘小伟。
委托代理人：厉建军。
被告：王加茂。
本院在审理原告潘小伟与被告王加茂民间借贷纠纷一案中，因原告未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马祝敏
二〇一四年三月二十日
书记员 楼 聪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4478号
罪犯侯志平。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2003年9月24日作出（2003）安刑初字第86号刑事判决，认定被告人侯志平犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年10月29日送入河南省第二监狱服刑改造。侯志平在执行期间，2006年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月14日减去有期徒刑一年八个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯侯志平减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯侯志平自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人侯志平于2002年11月至12月间，被告侯志平伙同他人分别在安阳县水冶镇、善应镇、洪河屯乡等地作案4起，盗窃动力裸线2883米，盗窃变压器一台及电表一块，价值16031.70元。
经审理查明，罪犯侯志平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年1月22日、2014年5月15日共表扬2次；2013年2月20日、2013年12月15日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人蔡某、孟某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯志平在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯侯志平准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年4月28日起至2021年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1083号
原告：丁博，男，汉族，1992年11月29日出生，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈思文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴永泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周幼麟，男，汉族，1947年10月7日出生，住武汉市洪山区。
被告：周芬，女，汉族，1978年3月22日出生，住武汉市洪山区。
两位被告共同委托诉讼代理人：褚伟，湖北佳艺律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：武汉宏程祥云房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区南湖花园祥和苑商网C段门面2号1楼2号。
法定代表人：陈孟军，该公司总经理。
委托代理人：曾祥云，该公司员工（店长）。一般授权代理。
本院在审理原告丁博与被告周幼麟、周芬及第三人武汉宏程祥云房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁博于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告丁博的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁博撤诉。
案件受理费收取400元,由原告丁博负担。
审判员 杨 洁
二〇一八年四月二日
书记员 郑梦婷
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1404号
原告:冯然，男，1975年1月14日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：叶循青，男，1983年12月10日出生，瑶族，住广西防城港市港口区。
原告冯然与被告叶循青民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯然到庭参加诉讼，被告叶循青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯然向本院提出诉讼请求：1.被告叶循青偿还原告借款本金13500元及利息（利息计算：1、以10000元为本金，按年利率6%,自2016年7月18日起计至债务清偿之日止；2、以3500元为本金，按年利率6%，自2016年11月13日起计至债务清偿之日止）；2.原告冯然对处置被告叶循青名下桂Ｐ×××××号小汽车所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月17日，被告叶循青以资金周转为由，分两次向原告借款共计13500元，其中10000元借款以桂Ｐ×××××号小汽车作抵押�借款期限1个月。上述两笔借款，被告叶循青自书借条为凭。借款期限届满后，被告拒不还款。遂起诉至法院。
被告叶循青未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶循青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告冯然提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
另查明，抵押物桂Ｐ×××××号小型汽车未办理抵押登记。
本院认为，原告冯然与被告叶循青之间的借贷关系合法有效。根据《�华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告叶循青偿还借款本金13500元及利息符合法律规定，本院予支持。
关于优先受偿权的问题，原、被告双方未就抵押物办理抵押登记手续，抵押权未生效。原告诉请对处置被告叶循青名下桂Ｐ×××××号小汽车所得价款享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和�担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶循青返还原告冯然借款13500元及利息（利息计算：1、以10000元为本金，按年利率6%,自2016年7月18日起计至债务清偿之日止；2、以3500元为本金，按年利率6%，自2016年11月13日起计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告冯然的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元,减半收取38元（原告已预交），由被告叶循青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 简钱舟
二〇一六年一月九日
书 记 员 唐 岚
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终365号
上诉人（原审被告）：张祥，男，1971年10月12日出生，汉族，应县x镇x村人，现住应县。
被上诉人（原审被告）：张福，男，1966年12月9日出生，汉族，应县白x乡x村人，现住应县。
委托代理人：赵晨观，山西剧阳律师事务所律师。
委托代理人：郜桂平，山西剧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严守中，男，1964年12月9日出生，汉族，应县x镇x村人，现住应县。
被上诉人（原审被告）：柴有，男，1969年12月4日出生，汉族，应县x乡x村人，现住应县。
上诉人张祥因与被上诉人张福、严守中、柴有人身损害赔偿纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张祥，被上诉人张福及其委托代理人赵晨观、郜桂平，被上诉人严守中、柴有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月，张祥自建房屋，因张祥妻子与张福有亲戚关系。张祥让张福帮助找人干活，张福叫来柴有，柴有又电话叫来严守中。互相间无口头合同、无书面承揽合同。张福、柴有、严守中等人均参与了张祥建南房。2015年4月16日，严守中拆模板时，被模板钩住手套从房顶掉下受伤。2015年4月16日住入山西医科大学第二医院治疗，诊断为“右股骨粗隆下粉碎性骨折、右股骨大粗隆骨折”，2015年4月27日出院，住院11天，支医疗费96937.57元，救护车费2500元；2015年5月4日，因下腔静脉滤器植入术后，右上肢化脓性感染再次住入山西医科大学第二医院，2015年5月7日出院，住院3天，期间支医疗费15437.67元（其中含门诊1643.6元、外周介入耗材4620元），两次合计：112375.24元。严守中在治疗期间，张祥为其垫付医疗费1166.85元。另查明：严守中因伤转院，支付医生出诊费500元，石膏板外固定高分子扶板材料费300元，证明人未出庭作证，张祥对此笔支出不予认可。2015年5月8日，严守中在东北角村卫生室购药860元，无发票及药费清单。
上述事实，有双方当事人陈述、相关的证人证言、医院病例、医药费票据、交通费票据等在案为证，予以认定。
原审法院认为：张祥在筹建自家南房时，让张福找人干活，张福又找到柴有，柴有又找到严守中。首先张祥与张福对南房建造既无工程总造价评估，又未约定工资报酬，也未签订有关施工建设合同，不符合承揽加工合同构成要件。张福与柴有以及严守中三方之间只是介绍工作关系，相互间无劳务关系。张福、柴有、严守中均是为张祥提供劳务、获得劳动报酬，虽未言定报酬数额，但均认可参照当时市场行情。张祥为接受劳务方。张祥辩称与张福属承揽合同关系，不能成立，因此其主张不予支持。严守中在为张祥提供劳务时，自己受到了损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任，接受劳务一方即张祥应承担无过错责任。严守中作为建设工程施工人员，应当注意安全施工，工作过程中疏忽大意，导致事故发生，本人也有一定过错，应承担相应责任。本案中确认严守中的损失为：一、医疗费：107755.24元（山西医科大学第二医院第一次住院医疗费96937.57元、山西医科大学第二医院第二次住院医疗费9174.07元，门诊费1643.6元），应县人民医院张祥垫付1166.85元；二、医疗辅助器材费4620元（外周介入耗材）；三、护理费1166元（住院14天83元／日，居民服务、修理和其他服务业）；四、住院伙食补助280元（住院14天20元／日）；五、误工费23876元（住院14天94元／日＋康复期240天94元／日，农林牧行业）；六、交通费2755元（2015年4月16日救护车费2500元，出院时3人次85元），合计140452.24元。对于严守中的损失，严守中自行承担60％的过错责任，张祥承担40％的无过错责任，张福、柴有不承担责任。严守中提供其它证据：⑴国药集团山西有限公司988元的票据，其非发票又无购买或使用人；⑵严守中在应县东北角村卫生室价值860元处方笺；⑶原告提供出诊费500元，挟板材料费300元。此三份证据不符合相关规定，不予认可。严守中主张的护理费、营养费无医嘱证明，无护理依赖证明，超出合理诉求部分不予支持。对于严守中提出的二次手术费用，因无相关证据，不予支持，待实际发生时，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：一、张祥于判决生效后十日内赔偿严守中各项损失共计56181元。二、张祥为严守中垫付的1166元医疗费，张祥承担466.4元，严守中返归张祥699.6元。三、驳回严守中的其它诉讼请求。案件受理费2815元，由张祥负担1126元，由严守中负担1689元。
判后，张祥不服，向本院提出上诉称，1、原审法院认定我与被上诉人严守中是雇佣关系不正确，事实是，我与被上诉人张福口头约定，将工程以18000之价包工不包料的方式承包给被上诉人张福，与被上诉人张福是承揽关系，被上诉人张福又雇佣的被上诉人柴有、严守中，对被上诉人严守中的损失应由被上诉人张福承担，上诉人不应承担赔偿责任；2、原审划分责任不合理，被上诉人严守中严重违反国家建筑施工规定，在施工中没有采取安全防护措施，疏忽大意不注意安全，造成事故发生，应承担70%以上的责任。综上，请求依法改判。
被上诉人张福辩称，我与上诉人张祥没有口头约定过以18000元之价承包工程，我们不是承揽关系，我也是给上诉人干活的，按日挣工钱，因我与张祥是亲戚关系，所以帮忙介绍的被上诉人柴有，被上诉人柴有又介绍的被上诉人严守中一起来干活。所有匠人的工钱都是和上诉人张祥妻子谈的，由上诉人张祥妻子支付。
被上诉人严守中辩称，被上诉人柴有给我打电话说有活叫一起干，没有与主家商量过工钱。
被上诉人柴有辩称，被上诉人张福给我打电话说有支模子的活，我又叫的严守中，到了工地被上诉人张福问我要多少钱，我说按当地行情给钱，上诉人张祥的妻子说，你们说怎么做就怎么做。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实及采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人张祥与被上诉人张福之间是否形成承揽关系，上诉人张祥应否承担赔偿责任及原审法院划分责任是否适当。上诉人张祥称其与被上诉人张福口头约定，以18000元之价将自家修建南房的工程以包工不包料的方式承包给被上诉人张福，与被上诉人张福是承揽关系。对此，被上诉人张福予以否认，上诉人张祥亦未提供相关证据予以证实，故对上诉人的该项上诉理由不予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被上诉人严守中作为完全行为能力人，受雇为上诉人张祥提供劳务，其在拆模板过程中未采取相应安全措施，导致自身受到损害，故其应对自己的损害承担相应的责任。上诉人张祥作为雇主，对被上诉人严守中在从事雇佣活动中造成的损害亦应承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，原审法院酌定双方各自的责任，并无不当。综上，上诉人张祥的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1216元，由上诉人张祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5161号
原告：泰安市机关事务管理局，住所地泰安市。
负责人：于海涛，局长。
委托诉讼代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
被告：米某某，男，1942年出生，回族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法工作者。
原告泰安市机关事务管理局与被告米某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告泰安市机关事务管理局于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市机关事务管理局提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市机关事务管理局撤回起诉。
案件受理费310元，由原告泰安市机关事务管理局负担。
审 判 员 李 健
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 振
书 记 员 常伟伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21925号
罪犯马顺全，男，1970年12月20日出生，回族，云南省陆良县人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇〇五年六月二十九日作出（2005）昆铁中刑初字第305号刑事判决，以被告人马顺全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年八月三十日以（2005）云高刑复字第754号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5042号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4264号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日、二〇一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马顺全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马顺全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马顺全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马顺全减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月20日起至2023年8月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第4943号
原告陈甲。
委托代理人刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。
被告温某某。
委托代理人陈乙。
委托代理人王某某。
第三人薛某某。
委托代理人陈甲。
第三人李某。
委托代理人温某某。
原告陈甲诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行了审理。期间，本院依法追加第三人薛某某、李某参加诉讼。原告陈甲及委托代理人刁爱祥，被告温某某及委托代理人陈乙、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于1999年自行相识，2007年10月9日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为琐事争吵。2011年12月双方分居至今，原告先后于2012年、2013年两次起诉离婚，均未果。现认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。关于国伟路房屋，系爱国二村房屋动迁后购买，动迁时获得动迁款人民币210余万元（以下所涉币种均为人民币），安置了原告兄弟三户共11人，其中大哥购房2套，用去60万元；二哥购房2套，用去94万元，另外自行贴款10万元；原告与母亲共同居住，购房1套，用去59万元，另外获得29万元现金。爱国二村房屋中除了原告应有的份额，还有原告及第三人薛某某继承原告父亲的份额，而根据政策，被告及第三人李某仅享有动迁利益14万元。故原告要求取得已购得的国伟路房产，向被告及第三人李某支付14万元。
被告温某某辩称，原告有外遇，执意离婚，被告亦同意离婚。但要求分割爱国二村房屋动迁利益，该利益并非仅指货币。原告家爱国二村房屋动迁后，获得动迁款210余万元，原告兄弟三人每人60万元，母亲20万元，母亲与原告共同生活，故原告因此获80余万元。由于原告在动迁时未用足购房政策，仅购买一套房屋，致被告母女利益受损。现要求分割被告母女在国伟路动迁中分得的88万元以及之后转为房产的相应份额，计算时应将被告母女应获得的动迁款金额20万元按照88万元中购房款和现金的比例分割，得出在国伟路房屋购房款中所占比例，再参照国伟路房屋现有市值计算。
第三人薛某某述称，动迁之后家庭内部协商一致，第三人薛某某与原告共同生活，其动迁份额归入原告个人名下，第三人薛某某在国伟路房产中应占较大份额。
第三人李某述称意见同被告。
经审理查明，原、被告于1999年自行相识，2007年10月9日登记结婚，婚后未生育子女。原告系初婚，被告系再婚。双方婚前及婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。
另查，1、第三人李某系被告女儿，第三人薛某某系原告母亲。2、上海市杨浦区爱国二村XXX号系公有承租房，承租人系原告父亲陈丙。2009年5月16日，该房屋被拆迁，拆迁时，陈丙死亡，原告的兄长陈丁作为委托人签署了拆迁补偿置协议。该户户籍在册人员包括原告、第三人薛某某以及原告的兄弟、弟媳等共8人，保障托底人员包括原、被告及两第三人在内共11人。该房屋拆迁货币补贴为1，122，553元，保障托底补贴为717，500元。原告家有兄弟三人，使用拆迁补偿款订购了五套动迁搭桥房，原告购买国伟路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，总价59万，使用拆迁补偿款全额抵扣；原告兄弟陈丁购买房屋两套，总价104万，使用拆迁补偿款抵扣后另支付14万房款差价；原告兄弟陈戊购买房屋两套，总价60万，使用拆迁补偿款全额抵扣。原告与母亲薛某某自2011年12月27日入住本市国伟路XXX弄XXX号1904房屋，该房屋至今未办理产权登记证明。3、经原告和母亲、兄弟家庭内部协商，第三人薛某某与原告共同居住生活，原告一家在动迁中分得本市国伟路XXX弄XXX号1904房屋一套和现金29万元。
审理中，原、被告确认一致：国伟路XXX弄XXX号XXX室房屋目前市值150万元。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情，双方分居至今，互不尽夫妻义务，现原告要求离婚，被告亦予同意，本院应予准许。关于双方争议的爱国二村房屋拆迁权益，因原告家庭内部已对拆迁补偿安置方案进行了协商，第三人薛某某与原告共同生活，其拆迁权益归入原告名下，故由原告使用拆迁补偿款购买国伟路房屋一套并另外分得现金29万元，被告对此未表异议，本院予以确认。被告及第三人李某系拆迁时带进安置人口，根据政策，其二人与其他保障托底认定人口共计11人共同享有保障托底补贴717，500元，故被告及第三人李某每人可获得拆迁保障托底补贴款65，227元。综上，本院根据被告及第三人李某在拆迁中应获得的保障托底补贴款数额，按照88万元中购房款和现金的比例计算出购房款中所占比例，同时考虑被拆迁的爱国二村房屋来源、原被告双方婚姻关系存续年限以及国伟路房屋目前的市值、国伟路房屋的居住现状等因素，判定本市国伟路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，原告应向被告及第三人李某支付拆迁权益补偿款300，000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告陈甲与被告温某某离婚；
二、离婚后，上海市国伟路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈甲所有；
三、离婚后，被告温某某自行解决居住；
四、原告陈甲应于本判决生效之日起十日内向被告温某某、第三人李某支付拆迁权益补偿款人民币300，000元。
本案受理费人民币6700元，减半收取计人民币3350元，由原告陈甲、被告温某某各半负担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一四年一月二十三日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01628号
原告：吕志强，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告吕志强与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月6日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款347101元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月6日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积98.96平方米，房屋总价款为347101元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年3月13日，被告为原告开具商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告吕志强办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26245号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐志明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告唐志明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告唐志明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,964.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初535号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司，住所地：咸阳市人民西路49号。
负责人贾某某，男，该公司总经理。
委托代理人刘某，女，该公司彬县分公司员工。
被告张某某，女。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司（以下简称联通咸阳分公司）与被告张某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告联通咸阳分公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通咸阳分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
审判员 王 铮
二〇一六年三月二十三日
书记员 许颖妍
河南省安阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫05刑申6号
霍某某：
你为霍某某犯拒不执行判决罪一案，对安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初465号刑事判决及本院（2017）豫05刑终551号刑事裁定不服，以“本案事实不清；一审程序违法；霍某某无罪”为由，向本院提出申诉。
经审查，你所提出的申诉理由不能成立。原审认定霍某某犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依法予以驳回。原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月六日
河南省安阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫05刑申6号霍某某：你为霍某某犯拒不执行判决罪一案，对安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初465号刑事判决及本院（2017）豫05刑终551号刑事裁定不服，以“本案事实不清；一审程序违法；霍某某无罪”为由，向本院提出申诉。经审查，你所提出的申诉理由不能成立。原审认定霍某某犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依法予以驳回。原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一八年三月六日
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第2123号
原告：武海波，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：孙忠良，男，1948年6月21日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告武海波与被告孙忠良土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员冯劲龙担任审判长，代理审判员王新余、人民陪审员李波参加评议的合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告武海波的委托代理人刘晶涛到庭参加诉讼，被告孙忠良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海波诉称：2012年3月5日原告武海波与被告孙忠良达成口头协议，被告孙忠良将位于方家屯镇东小陵村后山的荒山转包给原告武海波，原告武海波向被告孙忠良交纳了预付款45，000元。后来，被告孙忠良未取得位于方家屯镇东小陵村后山的土地承包经营权，导致原告武海波与被告孙忠良签订的合同无法履行。现起诉法院，请求法院依法判决解除转包合同，被告孙忠良返还预付款45，000元。
被告孙忠良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年3月5日原告武海波与被告孙忠良达成口头协议，被告孙忠良将位于方家屯镇东小陵村后山的荒山转包给原告武海波，原告武海波已经向被告孙忠良交纳承包费45，000元。
被告孙忠良并未实际取得方家屯镇东小陵村后山的土地承包经营权。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的收条、康平县方家镇东小陵村出具的证明等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告口头达成的土地承包经营权转包合同是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，本院予以确认。原告武海波已经向被告孙忠良交纳预付款45，000元，现由于被告孙忠良没有取得该块土地的承包经营权导致原、被告的转包合同无法履行。故此，对原告武海波的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2012年3月5日原告武海波与被告孙忠良签订的荒山转包合同；
二、被告孙忠良于本判决生效之日起10日内一次性返还原告武海波承包费45，000元。
案件受理费925元，由被告孙忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 王新余
人民陪审员 李 波
二〇一五年五月十九日
书 记 员 董 潇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初895号
原告：中国农业银行股份有限公司兰西县支行。
住所地：黑龙江省兰西县新民街。
法定代表人：王涛伟职务：行长。
委托诉讼代理人：杨玉川，男，1967年7月12日出生，汉族，农行职工，住黑龙江省兰西县农行家属楼。
被告：李国平，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：宋秀华，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：田雪峰，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：孔德军，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国农业银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、要求四被告给付借款本金40,000.00元，利息14,549.72元（截止2017年12月30日），本息合计54,549.72元，及计算至实际还款日所产生的利息；二、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：借款人李国平于2015年2月13日向原告申请农户小额贷款40,000.00元，借款期限1年，自2015年2月13日至2016年2月12日止，借款利率9.52%，逾期利率14.28%，由田雪峰、孔德军提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次索要，被告拒不还款，因此原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本息，及计算至实际还款日产生的利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院经审查认为，原告提供的被告地址不详，属被告不明确，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司兰西县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 冯春水
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹忠学
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0205民特4号
申请人：叶桂枝，女，1952年10月25日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
申请人：徐芙兰，女，1977年11月11日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
申请人：徐巍，男，1981年4月6日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
本院于2018年3月14日立案受理申请人叶桂枝、徐芙兰、徐巍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2018年3月6日经黄石市铁山区曹家林社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人徐佑山与申请人叶桂枝有房产一套（位于铁山区冶矿一路13号，黄房权证1999铁字第××号）。
二、叶桂枝、徐巍自愿放弃上述房产的继承权，该房产归徐芙兰所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人叶桂枝、徐芙兰、徐巍于2018年3月6日经黄石市铁山区曹家林社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 潘希文
二〇一八年三月二十三日
书记员 夏 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15992号
原告：北京福田国际贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧100米。
法定代表人：常瑞，董事长。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被告：新疆鑫纪元商贸有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号。
法定代表人：席永军，总经理。
被告：席永军，男，1971年2月1日出生。
被告：黄勇，女，1974年4月3日出生，住乌鲁木齐市。
原告北京福田国际贸易有限公司诉被告席永军、黄勇、邓江宁追偿权纠纷一案，原告北京福田国际贸易有限公司提出财产保全申请,要求冻结被告新疆鑫纪元商贸有限公司、席永军、黄勇银行存款15628868元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供相应担保。
本院认为，原告北京福田国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告新疆鑫纪元商贸有限公司、席永军、黄勇银行存款15628868元或查封、扣押同等金额的其他财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王筠韬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 耀
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初809号
原告：李某某。
法定代理人：赵某某。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路-38-2号。
代表人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师
被告：张才建。
原告李某某与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司、张才建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 新
二〇一七年二月二十七日
书记员 马小倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第127号
原告：哈尔滨轴承集团公司。
法定代表人：庞军。
委托代理人：夏顺慧。
委托代理人：钱志震。
被告：秦秀全。
原告哈尔滨轴承集团公司诉被告秦秀全侵害商标权纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告哈尔滨轴承集团公司于2013年11月20日向本院提出申请，以双方达成和解为由申请撤回对被告秦秀全的起诉。
本院经审查认为，原告哈尔滨轴承集团公司申请撤回对被告秦秀全的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回对被告秦秀全的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 项炯
人民陪审员 史琰
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 沈飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执993-1号
申请执行人：张汉文，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省华悦房地产开发有限公司的银行存款万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2694号
罪犯沙保国，男，1967年5月7日出生于山东省临沂市兰陵县，回族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院作出（2015）兰刑初字第19号刑事判决，以被告人沙保国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯沙保国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沙保国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯沙保国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙保国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙保国减刑九个月（刑期自2014年3月8日起至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初26号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人童开河，男，1978年8月12日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月21日被定远县公安局取保候审，2017年12月28日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人童开河犯故意伤害罪一案，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员胡宝忠出庭支持公诉，被告人童开河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日13时许，被告人童开河与定远县桑涧镇青春村村民陈某1因生活琐事发生矛盾，被告人童开河到陈某1家理论，双方发生言语冲突、厮打。厮打中，被告人童开河将陈某1打伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：陈某1肋骨骨折属轻伤二级。
案发后，被告人童开河到公安机关投案，与被害人就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人童开河在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、无犯罪记录证明、户籍信息、病例、协议书、收条等书证；证人张某、童某等人证言；被害人陈某2陈述；鉴定意见；现场勘查、检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童开河因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人童开河主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；双方达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人童开河犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人童开河犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 侯金鹏
二〇一八年一月十八日
法官助理 孙飞飞
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款…
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4254号
申请执行人：魏成和，男，1965年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：孙风禧，男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市宏泰隆房地产经营有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：孙风禧，总经理。
被执行人：天津荣炬兴科建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：曹学功，总经理。
被执行人：曹学功，男，1973年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行魏成和与孙风禧、天津市宏泰隆房地产经营有限公司、天津荣炬兴科建筑工程有限公司、曹学功其他合同纠纷一案中，申请执行人魏成和依据已经发生法律效力的（2015）南民三初字第1653号民事调解书向本院申请恢复强制执行，该案立案之后，本院依法向被执行人孙风禧、天津市宏泰隆房地产经营有限公司、天津荣炬兴科建筑工程有限公司、曹学功发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、有价证券、互联网银行、不动产、车辆及相关财产信息进行查询，经申请执行人申请，暂无可处置财产。本案自立案之日起已满三个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘志峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4254号申请执行人：魏成和，男，1965年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：孙风禧，男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市宏泰隆房地产经营有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：孙风禧，总经理。被执行人：天津荣炬兴科建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：曹学功，总经理。被执行人：曹学功，男，1973年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行魏成和与孙风禧、天津市宏泰隆房地产经营有限公司、天津荣炬兴科建筑工程有限公司、曹学功其他合同纠纷一案中，申请执行人魏成和依据已经发生法律效力的（2015）南民三初字第1653号民事调解书向本院申请恢复强制执行，该案立案之后，本院依法向被执行人孙风禧、天津市宏泰隆房地产经营有限公司、天津荣炬兴科建筑工程有限公司、曹学功发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、有价证券、互联网银行、不动产、车辆及相关财产信息进行查询，经申请执行人申请，暂无可处置财产。本案自立案之日起已满三个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年五月三日书 记 员  刘志峰
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01396号
申请执行人马某
被执行人李某
被执行人罗某
被执行人郭某
申请执行人马某与被执行人李某、罗某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）榆民初字第00243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马某于2014年9月25日向本院申请执行借款15万元及自2013年6月4日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担案件受理费3840元及案件申请执行费。本院于2014年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李某、罗某、郭某下落不明，又无可供执行财产，申请执行人马某于2015年4月27日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00243号民事判决书的本次执行。待具备执行条件时申请执行人马某可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年四月二十七日
书记员 韩 城
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01396号
申请执行人马某某
被执行人李某某
被执行人罗某某
被执行人郭某某
申请执行人马某某与被执行人李某某、罗某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）榆民初字第00243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马某某于2014年9月25日向本院申请执行借款15万元及自2013年6月4日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担案件受理费3840元及案件申请执行费。本院于2014年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李某某、罗某某、郭某某下落不明，又无可供执行财产，申请执行人马某某于2015年4月27日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00243号民事判决书的本次执行。待具备执行条件时申请执行人马某某可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年四月二十七日
书记员 韩 城
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀公民初字第111号
原告：孙某某，男，1949年9月12日出生，汉族，农民，住喀左县公营子镇从家沟村六组。
被告：张某某，男，1957年2月25日出生，汉族，农民，住喀左县公营子镇东垤卜村六组。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 刘锋
二〇一五年四月二十日
书记员 李薇
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第421号
申请执行人：牟金生，男，住吉林省永吉县。
申请执行人：王秀华，女，住吉林省永吉县。
申请执行人：牟雷，男，住吉林省永吉县。
申请执行人：牟建，女，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：华安财产保险公司吉林分公司，
被执行人：王成，男，住吉林省永吉县。
被执行人：宋淑兰，女，住吉林省永吉县。
被执行人：王元（曾用名王利），男，住吉林省永吉县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李高生，总经理。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：王立国，总经理。
本院在执行申请执行人牟金生、王秀华、牟雷、牟建与被执行人王成、宋淑兰、王元交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经调解，双方已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永刑再字第1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年十一月二十六日
书记员 杨 帆
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初628号
原告：巩某，男，1983年6月2日出生，汉族，住甘南县。
被告：张某某，男，1981年7月5日出生，汉族，住林甸县。
被告：王某某，男，1991年6月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。
本院在审理原告巩某与被告张某某、王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费1711.68元，减半收取855.84元，由原告负担。
审判员 刘晶淼
二〇一八年三月十五日
书记员 李丽娜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00370号
罪犯赵小雁，男，1976年2月22日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2010年4月28日作出（2010）铜刑初字第30号刑事判决，以被告人赵小雁犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2010年5月11日交付执行（刑期自2009年12月11日起至2016年6月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以赵犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。该犯还受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵小雁减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯赵小雁自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小雁减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月11日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00370号罪犯赵小雁，男，1976年2月22日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。安徽省铜陵县人民法院于2010年4月28日作出（2010）铜刑初字第30号刑事判决，以被告人赵小雁犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2010年5月11日交付执行（刑期自2009年12月11日起至2016年6月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以赵犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。该犯还受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵小雁减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯赵小雁自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯赵小雁减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月11日起至2015年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初978号
原告杨富全，男，汉族，1957年5月20日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路25号B栋13-4。
法定代表人李红。
原告杨富全诉被告重庆市新锐物业管理有限公司（以下简称新锐公司）经济补偿金纠纷一案，经审查，被告新锐公司工商登记地址重庆市渝中区巴教村88号2层已无人办公。原告杨富全提交的《劳动合同书》载明，被告新锐公司地址“重庆市高新区科园一街25B栋13-4”，原告杨富全工作地“重庆市高新区科园一街”。原告杨富全称被告新锐公司主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区科园一路25号B栋13-4，双方劳动合同履行地位于重庆市九龙坡区科园一路。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系劳动争议案件，用人单位被告新锐公司的主要办事机构所在地以及劳动合同履行地均位于重庆市九龙坡区，而不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 牟维梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初978号原告杨富全，男，汉族，1957年5月20日出生，住重庆市璧山县。委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路25号B栋13-4。法定代表人李红。原告杨富全诉被告重庆市新锐物业管理有限公司（以下简称新锐公司）经济补偿金纠纷一案，经审查，被告新锐公司工商登记地址重庆市渝中区巴教村88号2层已无人办公。原告杨富全提交的《劳动合同书》载明，被告新锐公司地址“重庆市高新区科园一街25B栋13-4”，原告杨富全工作地“重庆市高新区科园一街”。原告杨富全称被告新锐公司主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区科园一路25号B栋13-4，双方劳动合同履行地位于重庆市九龙坡区科园一路。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系劳动争议案件，用人单位被告新锐公司的主要办事机构所在地以及劳动合同履行地均位于重庆市九龙坡区，而不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。审 判 长  罗晓军人民陪审员  姚天玲人民陪审员  牟维梅二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘娇娇