浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14000号
原告：浙江康展新型建材有限公司，住所地：浙江省温岭市温峤镇工业城莞渭童村（浙江恒泰源聚氨酯有限公司内）。
法定代表人：李正华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王雷均，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。
被告：张家港市佳利达塑业有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇长山村。
法定代表人：卢震，系该公司董事长。
被告：刘永德，男，1951年11月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。
两被告委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
原告浙江康展新型建材有限公司与被告张家港市佳利达塑业有限公司、刘永德买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告张家港市佳利达塑业有限公司、刘永德长期外出，下落不明，故转为普通程序审理。在审理过程中，两被告提出反诉申请，本院予以受理。本案分别于2017年6月2日、2017年7月6日、2017年10月9日三次公开开庭进行了审理，原告及两被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江康展新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张家港市佳利达塑业有限公司支付给原告货款246140.34元及违约金4922元；2.依法判令被告刘永德对上述货款及违约金承担连带保证责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告张家港市佳利达塑业有限公司就被告向原告购买“304镜面拉丝不锈钢”一事，于2014年5月间签订了《购销合同》一份，合同约定了产品型号、数量、单价、违约责任及处理纠纷的管辖法院；明确了合同总价款。被告刘永德以保证人身份在合同上签字。2016年8月，被告向原告购买了价值228526.68元的镜面拉丝铝塑板，加上前账尚欠17613.66元，共欠原告货款246140.33元。之后被告张家港市佳利达塑业有限公司拒绝付款，被告刘永德也未尽担保义务。
被告张家港市佳利达塑业有限公司、刘永德答辩称：原告的货物存在严重的质量问题，不符合双方的约定，货物的价款就是228526.68元，不是原告起诉的246140.34元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张家港市佳利达塑业有限公司、刘永德向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告赔偿损失152974.16元及违约金4922元，共计157896.16元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年8月，反诉原告向反诉被告购买了一批镜面拉丝铝塑板，但该批货物存在严重的质量问题，反诉原告出售给第三方后，货物最终被退回并赔偿给第三方损失共计152974.16元。
原告浙江康展新型建材有限公司针对两被告的反诉请求答辩称：2016年8月份出售给被告的是钢塑板，不是被告所说的铝塑板。被告要求原告赔偿损失152974.16元没有事实依据，请求驳回原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.购销合同一份，两被告对此无异议，但认为产品质量问题是以今创集团公司的验收标准为准。因该合同是传真件，两被告承认“产品合格以今创为准”的字样系其所写，但双方均无证据证实添加字样是双方协商的结果及该合同在实际履行过程中是否按照所添加字样加以执行，而且该字样并未标注在合同第七项“验收及提出异议期的方式”一项中，故本院对原告提供的购销合同其他内容予以认定，能够证明原、被告之间构成买卖合同关系及任何一方违约应向对方承担总合同金额的0.2%作为违约金。
2.微信聊天记录一份，庭审中已证实该微信号是属于被告刘永德的，虽然只有原告单方面的记录，但可证明原告曾就退回的不属于其所有的货物向被告刘永德告知。
3.成品出库单及货物托运合同各二份，两被告对真实性无异议，但被告刘永德在成品出库单写上了“不合格的要退货”。经审理本院认为，该组证据证实了原告已交付了涉案货物，被告刘永德亦予以签收。至于被告刘永德所谓的“不合格”的标准是如何，其未提供相关证据加以证明。故原告的待证事实，本院予以认定。
4.增值税发票三十五张，两被告对于真实性无异议，认为总金额是对的，但中间发生过退货，应当扣除退货的款项。经审理本院认为，《购销合同》中的有效期过后，原、被告之间的买卖并未结束；两被告未提供退货及支付过货款的证据，原告自认2015年3月和2016年7月被告有退货，相应的金额已经扣减，因此增值税发票上的货款金额应视为原、被告之间交易的总金额，即为2619284.32元。
5.EMS快递单及函各一份，该证据系俩被告为了支持其反诉请求而提交的证据。原告承认其已收到，故本院对其真实性予以认定。但仅凭该证据不能证明原告提供的货物存在质量问题。
6.购销合同及协议、收据各一份。购销合同及协议的各方为案外人张家港飞腾铝塑板股份有限公司与两被告，收据上亦为被告刘永德支付给案外人的赔偿款，两被告未提供其他证明该组证据与本案的关联性，而且两被告对反诉金额的计算亦未提供相应证据进行佐证，故本院对此不予认定。
7.关于镜面不锈钢铝塑板质量问题的情况说明一份、供方质量索赔函三份。本案诉争的买卖合同关系发生在原、被告之间，货运合同中显示原告经被告刘永德指示将货物运送到案外人张家港飞腾铝塑板股份有限公司处，运货时间为2016年8月份，而情况说明中指出案外人在2016年7月份就已接到镜面不锈钢铝塑板有质量问题的反馈，与本案买卖发生的时间不符。被告认为这个时间节点是属于笔误，但没有提供相应的证据加以证明。货运合同中显示原告运往案外人处的货物数量为333张，而情况说明中所涉及的货物总量为330张。同时，案外人也认为索赔单位今创集团股份有限公司索赔的原因不仅仅是钢塑板的质量问题，故对于被告以该证据所要的待证事实本院不予认定。
8.光盘一份，被告拟证明原告提供的货物存在质量问题。经审理本院认为，被告认为光盘视频中截取的贴有原告公司的合格证的板材存在质量问题，是与其庭审当中提供样板不一样，而且样板是符合所谓的“今创”标准。在庭审中，两被告一直未有证据证明“今创”标准的量化数据是什么，就在肉眼对比之下，就认为原告提供的板材存在质量问题，故该待证事实本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案的事实如下：
2014年5月，原告浙江康展新型建材有限公司与被告张家港市佳利达塑业有限公司签订了《购销合同》一份，由被告向原告购买价值203968.8元的304镜面拉丝不锈钢塑板，双方约定，任何一方违约均向对方承担总合同金额0.2%的违约金，有效期为2014年5月17日至2014年12月25日，被告刘永德在合同中担保人一栏中签名。
合同有效期过后，原、被告之间的买卖并未结束。原告于2016年8月1日、8月8日将价值228526.68元的货物通过物流运往案外人张家港飞腾铝塑板股份有限公司处，被告刘永德在成品出库单中签字确认。原、被告之间交易的总金额2619284.32元。
原告已收到被告于2016年9月12日通过EMS发送的书面函。
本院认为，原告浙江康展新型建材有限公司与被告张家港市佳利达塑业有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，且符合相关法律法规的规定，应当认定为有效并予以保护。被告张家港市佳利达塑业有限公司应当按照合同约定支付货款，现未支付，需支付按总合同金额0.2%计算的违约金。双方并未约定担保的方式、范围，故被告刘永德应对全部债务承担连带保证责任。原告除了要求被告支付货款228526.68元外，还要求被告承担前账17613.66元，但未提供相应的证据对此加以证明，本院不予支持。两被告虽在法定期间内提出反诉，但因其未提供质量问题产生的原因及赔偿金额的计算方法等相关证据，对此本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张家港市佳利达塑业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江康展新型建材有限公司货款228526.68元，违约金4922元，共计233448.68元。
二、被告刘永德对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告张家港市佳利达塑业有限公司、刘永德的反诉请求。
一审案件受理费5066元，反诉受理费1729元，公告费300元，共计7095元，由被告张家港市佳利达塑业有限公司、刘永德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5066元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 孙秀华
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 陈 琪