河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初250号
原告：郑州久兴实业有限公司。
法定代表人：李忠楼，总经理。
委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。
被告：巩义市四通碳素有限公司。
法定代表人：刑中奎，经理。
被告：邢秋连，女，1973年9月5日出生，汉族。
二被告的共同委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。
原告郑州久兴实业有限公司（以下简称“久兴公司”）诉被告巩义市四通碳素有限公司（以下简称“四通公司”）、被告邢秋连买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告久兴公司的法定代表人李忠楼及其委托诉讼代理人李老铁，被告四通公司和被告邢秋连的共同委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久兴公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付货款、利息（算至2016年11月21日）377905.64元，诉讼费用由被告承担。庭审中，久兴公司称其利息按照年息15%计算。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应石油焦，截止2008年3月9日，双方对账，被告拖欠原告货款及利息273030.54元未付，由被告邢秋连代表被告巩义市四通碳素有限公司签字确认，后被告陆续付款，最后一次于2015年2月17日付款10000元后，不再支付，截至2016年11月21日，被告共拖欠原告款项377905.64元，该款经原告多次催要无果，故提起诉讼。
四通公司辩称，1、被告四通公司不欠原告货款，货款已结清，但原告未给被告开具货款发票；2、原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，综上应依法驳回原告的诉讼请求。3、原告要求支付利息无事实和法律依据。
邢秋连辩称，同四通公司答辩意见。另外邢秋连履行的是职务行为。
经审理查明，2008年3月9日，久兴公司出具“巩义四通欠款利息核算”一份，载明:“止2007年4月12日欠款382800.87元，天数113天，利息17302.6元，4月13日-8月3日；还款日期2007年8月3日，还款金额100000元，欠款余额282800.87元，天数122天，利息13800.68元，8月4日-12月4日；还款日期2007年12月4日，还款金额50000元，欠款金额232800.87元，天数98天，利息9125.79元，12月5日-2008年3月9日。合计利息40229.67元。止2008年3月9日欠款+利息=232800.87元+40229.67元=273030.54元”，邢秋连在上述“巩义四通欠款利息核算”中签注有“巩义市四通碳素有限公司.邢秋连.2008年3月9日”字样。2008年6月28日，四通公司向久兴公司还款50000元；2011年11月8日，四通公司向久兴公司还款10000元；2012年1月21日，四通公司向久兴公司还款10000元；2014年1月31日，四通公司向久兴公司还款10000元；2015年2月17日，四通公司向久兴公司还款10000元。久兴公司向本院提交有其公司法人李忠楼与四通公司法人邢中奎的通话录音，用以证明久兴公司持续向四通公司主张债权，其诉请不超过诉讼时效。
庭审中久兴公司称，邢秋连系四通公司的会计、出纳，也是四通公司法人邢中奎的女儿，2008年6月28日之后，久兴公司多次向四通公司主张货款，四通公司陆续向久兴公司付款。四通公司代理人称邢秋连是四通公司一般员工，和邢中奎是不是父女关系不清楚。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，久兴公司主张四通公司向其支付货款、利息（算至2016年11月21日）377905.64元（货款142800.87元、利息235104.77元），四通公司以“货款已结清、原告的起诉超过法律规定的诉讼时效、原告要求支付利息无事实和法律依据”等为由提出抗辩，邢秋连以其履行的是职务行为为由提出抗辩。本院对双方的争议焦点及事实作如下认定：
一、关于久兴公司的诉请是否超过诉讼时效的认定。久兴公司向本院提交有四通公司付款的凭证或收据，以及久兴公司法人李忠楼与四通公司法人邢中奎的通话录音予以证明。依四通公司于2008年、2011年、2012年、2014年、2015年、2016年向久兴公司陆续支付货款的情形及久兴公司法人李忠楼与四通公司法人邢中奎通话的内容，确认久兴公司一直有向四通公司主张货款，故久兴公司的诉请不超过诉讼时效。
二、关于四通公司欠付久兴公司货款本金及利息数额的认定。依久兴公司提交的2008年3月9日“巩义四通欠款利息核算”载明的内容及邢秋连系四通公司工作人员的事实，确认截止至2008年3月9日，四通公司欠久兴公司货款本金232800.87元、利息40229.67元未支付，且已付的款项系先偿还货款本金。依2008年6月28日四通公司向久兴公司还款50000元、2011年11月8日四通公司向久兴公司还款10000元、2012年1月21日四通公司向久兴公司还款10000元、2014年1月31日四通公司向久兴公司还款10000元、2015年2月17日四通公司向久兴公司还款10000元之情形，确认四通公司尚欠久兴公司货款本金142800.87元（232800.87元-50000元-10000元-10000元-10000元-10000元）未付。关于欠付利息，久兴公司称按年息15%计算，依久兴公司提交的2008年3月9日“巩义四通欠款利息核算”中载明的欠款余额、天数、利息金额，关于利息双方曾按年息14.6%（17302.6元÷382800.87元÷113天×365天）、年息10.95%（13800.68元÷282800.87元÷122天×365天；9125.79元÷232800.87元÷98天×365天）计算，故久兴公司现主张按照年息15%计算利息无事实和法律依据。本院酌定其利率为年息10.95%。结合四通公司偿还货款的情况，确认四通公司应向久兴公司支付逾期付款利息160131.35元元【利息计算方式：1、计息期间自2008年3月9日至2008年6月27日共计111天的利息为7752.27元（232800.87元×111天×10.95%/年÷365天/年）;2、计息期间自2008年6月28日至2011年11月7日共计1228天的利息为67343.84元（182800.87元×1228天×10.95%/年÷365天/年））；3、计息期间自2011年11月8日至2012年1月20日共计74天的利息为3836.18元（172800.87元×74天×10.95%/年÷365天/年）；4、计息期间自2012年1月21日至2014年1月30日共计740天的利息为36141.79元（162800.87元×740天×10.95%/年÷365天/年）；5、计息期间自2014年1月31日至2015年2月16共计382天的利息为17510.98元（152800.87元×382天×10.95%/年÷365天/年）；6、计息期间自2015年2月17日至2016年11月21日共计643天的利息为27546.29元（142800.87元×643天×10.95%/年÷365天/年）。以上利息共计160131.35元。】
三、关于邢秋连是否承担支付义务的认定。因邢秋连系四通公司员工，其在“巩义四通欠款利息核算”表中签字系履行职务行为，其不承担向久兴公司支付货款本息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告巩义市四通碳素有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州久兴实业有限公司支付货款142800.87元及逾期付款利息160131.35元；
二、驳回原告郑州久兴实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6968元（原告河南郑州久兴实业有限公司已预交），由原告郑州久兴实业有限公司负担1383元，被告巩义市四通碳素有限公司负担5585元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石岩岩
代理审判员 何 佳
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 奔