陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2811号
原告孟林波。
委托代理人梁昌绪、李密，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告雷保仓。
委托代理人赵新，系陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区王莽街道办事处上三官堂村第二村民小组（以下简称王莽上三官堂二组）。
诉讼代表人孟峰波，系该组组长。
被告程有利。
第三人西安市长安区王莽街道办事处上三官堂村村民委员会（以下简称王莽上三官堂村委会）。
法定代表人孟小伟，系该村村委会主任。
原告孟林波与被告雷保仓、被告王莽上三官堂二组、被告程有利及第三人王莽上三官堂村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟林波的委托代理人梁昌绪、李密、被告雷保仓及其委托代理人赵新、被告王莽上三官堂二组诉讼代表人孟峰波、被告程有利、以及第三人王莽上三官堂村委会法定代表人孟小伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年自己小组前任组长即被告程有利给自己做工作让将自己家庭承包的3.08亩土地以每亩每年700元的价格承包给被告雷保仓，自己迫于压力，只答应了五年，并领取了五年的承包费,五年到期后被告拒不返还土地，自己于2016年才得知被告程有利已于2009年5月1日私自将自己家庭承包的土地发包给了被告雷保仓，期限为30年，且双方签订了《土地承包协议》，该协议上有个别非村民代表签名、村委会盖章、原村党支部书记、村委会主任签名，但自己从未授权他人或相关组织对外发包自己的承包地，故被告的行为损害了自己的合法权益，为此自己诉讼法院要求判令：确认被告程有利以王莽上三官堂二组名义与被告雷保仓于2009年5月1日签订的《土地承包协议》无效；被告雷保仓给付2014年5月1日至2016年8月31日土地占用费每年每亩2000元共14365元；被告雷保仓移除地面附着物，恢复土地地貌后返还承包地；其余被告及第三人承担连带责任。
被告雷保仓辩称，原告等11户农户将其位于环山路王莽园艺场什字西北侧的家庭承包地通过王莽上三官堂二组统一流转给了自己，因自己包地用途为发展园林农家乐，包地时要求的承包期限是30年，合同签订的也是30年，每年每亩土地承包费约定前五年为700元，以后每五年为一档递增5%,前五年一次性给付承包费，对此各原告同意后，均一次性领取了五年的承包费，现自己在承包地上投资了大量资金，且五年到期后的土地承包费自己按约交付，因原告拒收而由村委会保管，现自己并未违约，不同意原告的请求。
被告王莽上三官堂二组辩称，自己小组没有召开村民会议及村民代表会议发包本组11户农户位于环山路王莽园艺场什字西北侧的土地给雷保仓。该处土地第二轮大承包时发包给了原告等11户农户，并颁发了《农村土地承包经营权证》，后小组重新做了调整，去年土地确权时按调整后的各户地亩数进行了确权登记，颁发了确权证书。另外2009年时任组长程有利将原告等11户农户的土地发包的行为不是各农户通过小组统一流转土地的行为，而是程有利的个人行为。事实上土地承包仅仅是11户农户和雷保仓口头约定了五年期限。故自己小组不应承担任何责任。
被告程有利辩称，2009年5月份被告雷保仓以每亩每年700元的价格想承包环山路王莽园艺场什字西北侧的王莽上三官堂二组土地30年用于发展园林农家乐，当年自己任二组组长，被告雷保仓找自己说明想法后，自己即给原告等人介绍了此事，言明期限为30年，前五年为每年每亩700元，一次性给付，以后每五年为一档递增5%。原告等人同意后自己小组和雷保仓签订了《土地承包协议》，后组里有威望的群众、村支部书记、村委会主任签名及村委会盖章确认。同时原告等人在领取第一次承包款时自己让他们看了《土地承包协议》，他们均没有提出异议。自己对写合同的形式不懂，没有让全部11户农户签名，但原告等11户农户将土地转包30年是其真实同意了的事，故自己不同意原告的诉讼请求。
第三人王莽上三官堂村委会述称，被告雷保仓承包土地过程中，村委会始终没有参与，原、被告争议的土地不属于村委会，《土地承包协议》应为王莽上三官堂二组所签，村委会的盖章仅仅是监管，村委会不应承担连带责任。
经审理查明，2009年5月份被告雷保仓找时任王莽上三官堂二组组长程有利，表示想承包原告及原告小组另10户农户在环山路王莽园艺场什字西北十四亩地处的承包地30年发展园林农家乐，后程有利找有地的原告和另外10户农户进行了协商，承包费确定为每年每亩700元，第一次一次性付清五年的土地承包费，以后每五年为一档递增5%，个别农户认为承包期限时间较长，程有利承诺五年后若不愿继续包出土地者，小组在别处另行调地。后原告及另外10户农户于2009年7月前领取了五年的承包费和相关地面附着物赔偿款，原告及另外10户农户于2009年6月底以前将其位于环山路王莽园艺场什字西北处的家庭承包土地交付了被告雷保仓。原告在该处的承包地共3.08亩，为基本农田，四至东、西均为生产路，南为何稳平家的承包地，北为孟良乾家的承包地。协商包地期间雷保仓和王莽上三官堂二组签订了《土地承包协议》，约定“甲方（发包方）；长安区王莽乡政府上三官堂村委会，负责人程友利；乙方（承包方）雷保仓……”落款为“发包方（甲方）程有利、负责人孟小宁、孟学义。”村委会公章盖在签订日期处。该协议对土地承包费的约定和前述口头协商结果相同，该协议签订的包地期限为30年。该协议没有召开村民大会及村民代表大会讨论，有村民孟保学、孟波维、孟振华签名。被告雷保仓占地后在承包的11户农户土地上修建了南北贯通宽约4米的沙土路，房屋两处，大面积栽种了树木，树林中搭建了临时鸡舍等，其中在原告承包地中有树木、沙土路、砖头。另查明，雷保仓修建的房屋无相关部门的审批手续。原告及其余10户农户承包地系1999年第二轮土地大承包时承包的土地，并颁发了《农村土地承包经营权证》，2008年时原告小组对土地进行了调整，2015年土地统一确权时按2008年调整后的各户面积给原告及其余10户农户颁发了新的《农村土地承包经营权证》。2014年五年期满后，原告要求被告雷保仓返还土地被其拒绝，被告雷保仓给付后续承包费原告也不予领取，雷保仓将相关承包费交由村委会保管，双方此矛盾，经村、街道办多次调解未果，为此原告诉至法院要求诉称内容，各被告及第三人坚持述辩称意见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、《农村土地承包经营权证书》、调查笔录、《土地承包协议》等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告孟林波系1999年第二轮土地大承包时取得了位于环山路王莽园艺场什字西北处土地的承包经营权，2008年该地被调整，后于2015年原告该处土地被按调整后的面积重新进行了确权，并取得了《农村土地承包经营权证》，登记该处土地面积为3.08亩。故原告对3.08亩承包地有合法的承包经营权。2009年被告程有利任被告王莽上三官堂二组组长，被告雷保仓找其要承包原告等农户的土地30年，程有利与各农户协商此事，各农户同意但有人认为期限30年过长，程有利承诺五年到期后小组重新给不再包出者重新调地，后雷保仓一次性按每亩土地每年700元的费用给付原告等11户农户五年承包费，原告及其余农户也将土地交付雷保仓，故雷保仓和原告及各农户之间构成事实土地转包关系。就此土地转包雷保仓和各农户之间没有书面合同，但原任组长程有利以二组负责人的身份和被告雷保仓于2009年5月1日签订了《土地承包协议》，该协议又有相关村民和村支部书记、村委会主任的签名以及村委会的盖章，该《土地承包协议》签订主体应为王莽上三官堂二组与雷保仓，该协议发包的土地为原告等农户已经取得了《农村土地承包经营权证》的承包地，原告对该土地未表示自己不再承包，交还小组另行发包，该协议亦没有原告的签名，现原告也不认可该协议，故王莽上三官堂村二组无权将原告土地发包给被告雷保仓，该《土地承包协议》无效。综上，因雷保仓与王莽上三官堂二组签订的《土地承包协议》无效，故原告与雷保仓转包土地的期限应为五年，具体起始日应为2009年7月1日至2014年6月30日，现五年已满，原告不愿继续转包，被告雷保仓理应及时返还土地，但其继续占用，行为违约，故原告要求被告雷保仓移除地面附着物，返还土地，依法予以支持，但考虑树木移除的季节性，被告雷保仓的履行期限可适当延长。原告要求被告雷保仓给付2016年8月31日前的土地占用费，亦依法予以支持，但土地占用费起始日应为2014年7月1日，土地占用费每年每亩酌情计算900元。被告程有利、雷保仓主张原告看过《土地承包协议》，原告允许小组统一流转土地，对此原告不予认可，被告无证据证明，依法不予认定。原告要求王莽上三官堂二组、王莽上三官堂村委会、程有利承担连带责任无法律依据，依法不予支持。故为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，第一百零七条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、确认被告雷保仓与被告西安市长安区王莽街道办事处上三官堂村第二村民小组于2009年5月1日签订的《土地承包协议》无效。
二、被告雷保仓于2017年2月28日前清除位于西安市长安区王莽园艺场什字西北处原告孟林波承包地上的树木、沙土路、砖头等地面附着物，恢复土地地貌后，将3.08亩土地返还原告孟林波。
三、被告雷保仓于判决生效后20日内给付原告孟林波2014年7月1日至2016年8月31的土地占用费6006元。
四、驳回原告孟林波其余诉讼请求。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用159元，由原告孟林波承担9元，由被告雷保仓承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 黄定安
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵盼盼