wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初2562号
原告：贵阳华源混凝土有限公司，住所地贵阳市乌当区金华镇金龙村贵阳金龙铁厂厂房。
法定代表人：邬能华，职务：经理。
委托诉讼代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师（执业证号：15201200810389610）。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所实习律师，一般代理。
被告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵阳市花溪区民主路59号。
法定代表人：田彦，职务：经理。
委托诉讼代理人：王官扬，贵州集泰律师事务所律师（执业证号：15201200510101206），特别代理。
委托诉讼代理人：彭焱多，贵州集泰律师事务所实习律师，一般代理。
第三人：中铁天丰建筑工程有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦373室。
负责人：汪智锐，职务：经理。
委托诉讼代理人：冉孟明，贵州宏贯律师事务所律师（执业证号：15201201510535339），特别代理。
第三人：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室。
法定代表人：周四名，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋庆江(系该公司员工)，男，特别代理。
原告贵阳华源混凝土有限公司与被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司、第三人中铁天丰建筑工程有限公司贵阳分公司、中铁天丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告贵阳华源混凝土有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳华源混凝土有限公司撤诉系其真实意思表示，无规避法律之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳华源混凝土有限公司撤诉。
案件受理费人民币16354元，由原告贵阳华源混凝土有限公司负担4088元，退还原告贵阳华源混凝土有限公司12266元；保全费5000元，由原告贵阳华源混凝土有限公司负担。
审判长 魏彩霞
审判员 金帮海
审判员 康志刚
二〇一六年十二月六日
书记员 成元媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍平商初字第49号
原告：绍兴市力博电气有限公司。
法定代表人：骆越峰。
委托代理人：宋子海。
被告：山东广电网络有限公司。
法定代表人：刘长允。
本院在审理原告绍兴市力博电气有限公司与被告山东广电网络有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告绍兴市力博电气有限公司于2010年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市力博电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市力博电气有限公司撤回起诉。
本案受理费7，837元，减半收取3，918.50元，财产保全申请费2，995元，合计6，913.50元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇一〇年九月二十五日
书记员 邹 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第910号
原告：严某。
委托代理人：项海平。
被告：金某。
委托代理人：陈敏。
原告严某与被告金某为离婚纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告严某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
代理审判员 马优民
二〇一四年八月六日
代理书记员 金丹露
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初360号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人卢家凯，男，1995年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，住惠来县。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2017］333号起诉书指控被告人卢家凯犯抢夺罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人卢家凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2017年7月份，被告人卢家凯通过聊天软件认识了被害人李某。同年10月5日20时许，李某从深圳市到惠来县惠城镇与卢家凯见面，后卢带李到惠城镇酒店入住。同月7日12时许，2人准备外出吃饭时，卢见李所使用的手机是1部土豪金苹果牌7代（内存128G）手机，遂萌发将李的手机据为己有的念头，卢便将李的手机拿在自己手中。吃完饭后，卢以要到惠来县惠城镇老市场找朋友拿东西为借口，让李一起前往。2人到达老市场后，卢趁李不备带着李的手机快速走上市场二楼逃离现场，李发现后就从后面追赶，但未能追上。同月20日13时许，惠来县公安局民警在惠来县惠城镇天伦酒店106号房将卢家凯抓获归案，现场查获卢家凯抢走李某的土豪金苹果7手机1部。案后，被抢的手机已发还李某。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定，李某被抢的1部土豪金苹果牌7代（内存128G）手机价值人民币5400元。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人卢家凯行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人卢家凯辩解其没有抢夺李某的手机，手机是李某拿给他。
经审理查明，2017年7月份，被告人卢家凯通过聊天软件认识了被害人李某。同年10月5日20时许，李某从深圳市到惠来县惠城镇与卢家凯见面，后卢带李到惠城镇酒店入住。同月7日12时许，2人准备外出吃饭时，卢见李所使用的手机是1部土豪金苹果牌7代（内存128G）手机，遂萌发将李的手机据为己有的念头，卢便将李的手机拿在自己手中。吃完饭后，卢以要到惠来县惠城镇老市场找朋友拿东西为借口，让李一起前往。2人到达老市场后，卢趁李不备带着李的手机快速走上市场二楼逃离现场，李发现后就从后面追赶，但未能追上。同月20日13时许，惠来县公安局民警在惠来县惠城镇天伦酒店106号房将卢家凯抓获归案，现场查获卢家凯抢走李某的土豪金苹果7手机1部。案后，被抢的手机已发还李某。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定，李某被抢的1部土豪金苹果牌7代（内存128G）手机价值人民币5400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.惠来县公安局的受案登记表及立案决定书。
2.抓获经过。惠来县公安局城东派出所证实：2017年10月20日13时许，该所民警根据线索在惠来县惠城镇天伦酒店106房将被告人卢家凯抓获归案。
3.扣押清单及发还清单。公安机关扣押在被告人卢家凯抢夺的土豪金苹果牌7代手机1部，并将该手机发还给被害人李某。
4.鉴定意见。经惠来县物价局价格认证中心鉴定，李某被抢的1部土豪金苹果牌7代（内存128G）手机价值人民币5400元。
5.天伦酒店结帐单。证实2016年10月6日至7日，卢家凯在天伦酒店开了8306房与李某一起入住。
6.现场勘验笔录、平面图及现场照片。照片经被告人卢家凯辨认，确认无误。
7.被害人李某的陈述及辨认笔录。李陈述几个月前通过聊天软件认识卢家凯。2017年10月5日，卢家凯邀请她来惠城玩，她于5日21时到达惠城，由卢家凯安排住下。6日晚上卢家凯带她到惠城天伦酒店8306房入住，至7日中午12时退房，她的手机一直被卢家凯拿着，后卢带她去吃饭，吃完饭卢带她到市场，其手机还被卢拿在手中，突然卢走向市场二楼，她跟不上，当她到市场二楼时，卢已经不见了，于是向路人借电话打她手机，发现手机关机，才意识被骗了，于是她就报警。经李某混合辨认，李辨认出卢家凯。
8.户籍证明。
9.被告人卢家凯的供述及辨认笔录。卢供述2017年7月份，他通过聊天软件认识了李某。同年10月5日20时许，李到惠来县惠城镇与他见面，后他带李到惠城镇蓬莱租房301入住。第二天他们到惠城镇天伦酒店8306房入住，至7日12时许，准备外出吃饭，他见李所使用的手机是1部土豪金苹果牌7代手机，遂萌发将李的手机据为己有的念头，他便将李的手机拿在自己手中。吃完饭后，他以要到惠来县惠城镇老市场找朋友拿东西为借口，让李一起前往。2人到达老市场后，他趁李不备带着李的手机快速走上市场二杰逃离现场。经混合辨认，卢家凯辨认出李某。
本院认为，被告人卢家凯无视国法，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人辩解其没有抢夺李某的手机。经查，被告人带李某的手机乘其不备，逃离现场的事实有被害人的陈述、扣押清单、鉴定意见、被告人的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定，故被告人的辩解理由不成立，本院予以驳回。公诉机关建议判处被告人一年以上一年八个月以下有期徒刑并处罚金的意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢家凯犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张水城
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第250号
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局（原济宁市国土资源局市中区分局）。
法定代表人张名福，局长。
委托代理人张自亮。
被执行人济宁经济开发区唐口工业园管委会。
申请执行人原济宁市国土资源局市中区分局于2015年4月21日向本院提出申请，因区划调整，原济宁市国土资源局市中区分局与原济宁市国土资源局任城区分局于2015年8月21日合并为济宁市国土资源局任城区分局，原济宁市国土资源局市中区分局申请法院强制执行案件由济宁市国土资源局任城区分局接管。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局要求强制执行对济宁经济开发区唐口工业园管委会作出的济国土资中罚决字（2015）009号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局以被执行人济宁经济开发区唐口工业园管委会未经政府依法批准，于2014年4月17日擅自占用位于南二环路北侧，唐口街道孔庄村的集体土地（一般耕地）7020平方米（折合10.53亩），符合土地利用总体规划，用于建设唐口工业园区发展路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资中罚决字（2015）009号行政处罚决定。处罚决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的7020平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币140400元。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）009号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人济宁经济开发区唐口工业园管委会在法律规定期间内对济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）009号行政处罚既不履行，在法律规定期间内又未提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）009号行政处罚决定书准予执行，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施该行政处罚决定书中：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
2、限被执行人济宁经济开发区唐口工业园管委会收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款140400元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2106元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 涛
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1269号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县信用合作联社），住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞，董事长。
委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。
被告李成昌，男，1962年4月18日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告李成昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告李成昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月30日，被告李成昌向我行高庙堡借款20.49万元。2013年7月29日到期，贷款月利率10.15‰。我行依约发放贷款后，被告未偿还本金和利息。现请求判令被告李成昌偿还我行贷款本金20.49万元及利息。
被告李成昌未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）高庙堡支行（原高庙堡信用社）与被告李成昌签订（高）农信借字（2012）第031号《个人借款合同》，约定被告李成昌向原告借款20.49万元，借款期限从2012年7月30日起至2013年7月29日止，贷款利率为月利率10.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还贷款本息。被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约向被告李成昌发放贷款20.49万元。贷款到期后，被告李成昌未按约定还本付息。现原告要求被告李成昌偿还本金20.49万元并支付相应利息、罚息。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的个人借款合同、借款借据、河北省农村信用社复式计账凭证、逾期贷款催收通知书、万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2016年11月10日在人民法院报刊登公告，向被告李成昌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告李成昌签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告李成昌未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成昌于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金20.49万元，并支付利息、罚息，利息自2012年7月30日起至2013年7月29日按月利率10.15‰计算，从2013年7月30日起在月利率10.15‰基础上上浮50﹪计算罚息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，由被告李成昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
人民陪审员 施海龙
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初272号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人马某1，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月16日被刑事拘留，次日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年5月17日13时许，被告人马某1的母亲孙某1等家人在嘉祥县疃里镇马庙村盛某家门口，因琐事与盛某发生争吵并厮打，被他人拉开后被告人马某1赶到现场，因此事对盛某头面部殴打，致盛某右侧颞骨骨折，经鉴定属轻伤二级。2017年6月16日，公安民警在济宁火车站广场将被告人马某1抓获；次日，被告人马某1赔偿被害人盛某经济损失，并取得其谅解。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某的陈述、证人马某2、孙某1、梁某、孙某2、韩某真、李某、陈献国的证言、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、受案登记表、户籍证明、公安机关出具的到案经过、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人马某1当庭自愿认罪，有悔罪表现；并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；且经济宁经济开发区党工委政法工作办公室调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人马某1可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏菲菲
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第250号
原告：陈某。
被告：陈某某。
原告陈某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月30日立案受理后，依法由审判员王军伟适用简易程序于2
010年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：2009年9月27日，被告向原告借人民币
20000元用于某某资金周转，双方约定借款期限为2009年9月27
日至2009年12月27日，借款利息按照中华人民共和国同期贷款
利率的四倍计算。当日，被告亲笔书写了一份借条。借款期限
届满，原告多次向被告要求还款，被告均以暂时经济困难为由
，拖延归还。请求法院依法判令被告立即归还借款本金20000
元，并支付借款利息（自2009年9月27日起按中国人民银行规
定的同期贷款利率的四倍计付），由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：2009年9月27日，被告陈某某向原告陈某借
得人民币20000元，为此向原告出具借条一份，确认借款事实
，并约定借款日期自2009年9月27日至2009年12月27日止，利
息按银行贷款利率四倍计算。借款期限届满，被告未按约归还
借款本息，且拖欠至今。上述事实有原告陈某提供的借条一份及当事人的当庭陈
述等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈某与被告陈某某之间形成的民间借贷
关系系双方真实意思表示，且未有违反法律规定的情形，应为
合法有效。被告在得到原告的借款后，在约定的还款期限届满
后未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任
，向原告归还借款并支付逾期利息。原告的诉讼请求符合法律
规定，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法
律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借
款本金人民币20000元并支付利息（自2009年9月27日起按中国
人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直
接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王军伟
二〇一〇年五月十四日
代书记员 黄 慧
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初263号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人潘为群，男，1955年6月13日出生，汉族，中专文化，原任建湖县恒济镇经营管理站站长，住建湖县。被告人潘为群因涉嫌挪用公款罪，经建湖县人民检察院决定，于2016年6月7日由建湖县公安局执行取保候审。
辩护人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师�
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人潘为群挪用公款罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人潘为群及其辩护人朱珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2011年8月，恒济镇原农经干事荀某的连襟张某1因资金紧张，多次打电话给季月美借款，季月美让丈夫荀某想办法借6万元给张某1。后荀某打电话给时任恒济镇经营管理站站长被告人潘为群向其提出借6万元，被告人潘为群表示同意并让经管站时任出纳潘某从库存现金里借了6万元给荀某，当时季月美拿了钱后让其女婿姚某送给了张某1，并由姚某补打了借条。2012年6月，张某1还给季�美3万元，季月美到恒济经管站先还了3万元，剩下的3万元直至2015年7月份季月美才还给恒济镇经管站。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述等证据，并据此认为，被告人潘为群作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人潘为群犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。提请本院依法判处。
庭审中被告人潘为群及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年8月，恒济镇原农经干事荀某的连襟张某1因资金紧张，多次打电话给季月美借款，季月美让丈夫荀某想办法借6万元给张某1。后荀某打电话给时任恒济镇经营管理站站长被告人潘为群向其提出借6万元，被告人潘为群表示同意并让经管站时任出纳潘某从库存现金里借了6万元给荀某，当时季月美拿了钱后让其女婿姚某送给了张某1，并由姚某补打了借条。2012年6月，张某1还给季月美3万元，季月美到恒济经管站先还了3万元，剩下的3万元直至2015年7月份季月美才还给恒济镇经管站。
上述事实，有下列证据证实：
1、立案决定书，证明潘为群挪用公款一案于2016年6月7日立案。
2、传唤证，证明潘为群于2016年6月7日11时25分经检察院传唤谈话。
3、聘用干部审批表、建湖县恒济镇人民政府文件、机关事业单位工作人员退休审批表，证明被告人潘为群任职情况。
4、发破案情况说明，证明被告人潘为群于2016年6月7日主动投案。
5、建湖县恒济镇农经站出具的情况说明，证明农经站对外放贷都要收取利息。
6、借条，证明2011年8月26日姚某出具借到人民币陆万元借条一张，被告人潘为群在借条上签名同意。
7、证人荀某的证言，证明2011年8月份，其妻季月美跟他说张某1因经营缺少资金向其借款6万元，其没有钱，其打电话给潘为群，向农经站借款6万元，潘为群同意借，但说时间不能长，当时潘为群没有讲要利息。以后是季月美到农经站办的借�手续一直到2012年6月还了3万元，2015年7月份才还清。潘为群同意借款给其是因其是镇上的农经干事，潘为群碍于情面借款给其，也没收利息。
8、证人居某的证言，证明2011年8月份她妹夫张某1向她借款6万元，当时她家里也没有钱，她把这件事告诉丈夫荀某，叫荀某想办法借6万元。之后的一天荀某告诉她已和恒济农经站站长潘为群联系好了，潘为群同意从农经站借款6万元，后她到农经站拿了6万元，并由她的女婿姚某打了6万元借条给农经站。后潘为群多次催其还款，到2012年6月份还了3万元。2015年7月还清。
9、证人姚某的证言，证明具体时间记不清了，他丈母娘季月美叫他送6万元给他二姨夫张某1，并叫他打了一张6万元的借条，其他情况他不清楚。
10、证人张某1�证言，证明2011年8月份，他因做生意资金周转紧张，就跟季月美借6万元，时间不长，季月美叫她女婿姚某送给他6万元，这笔款是那里来的他不清楚。
11、证人肖某的证言，证明其于1983年至2011年任恒济农经站会计。2000年以后，因为恒济镇农村合作基金会撤并，农经站没有了收入来源。时任农经站站长潘为群说经请示镇领导，同意将农经站存量资金对外放贷，以收取一定的利息作为收入，农经站放贷一般要经过站长潘为群、副站长吴某、祁某和他一起会办。2011年农经站借给姚某6万元的事其不清楚，肯定没有进行集体会办。
12、证人吴某的证言，证明其于1993年至2014年任恒济经管站副站长。2011年8月份，由姚某打借条向经管借款6万元的事其不知道，经管站也从未集体会办过这笔借款。
13、证人张某2的证言，证明其从2009年开始任恒济经管站副站长。经管站借给姚某6万元其不知道，恒济经管站对外放贷要约定利息，从借条上看没有约定利息，不是经管站的对外放贷。
14、被告人潘为群的供述，证明被告人潘为群承认公诉机关指控的犯罪事实。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人潘为群作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪，公诉机关指控被告人潘为群犯挪用公款罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘为群犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人潘为群犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘为群犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 左武春
代理审判员 顾秋红
二〇一七年十二月十九日
书�员徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令�结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初1387号
原告：�南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地：隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
被告：陈波，女，1976年2月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：郑建文，男，1972年1月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：范拾军，男，1974年8月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告陈波、郑建文、范拾军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，于2018年5月4日向原告送达缴纳案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额缴纳。
本院认为�原告经本院书面送达缴纳案件受理通知书，无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 罗喜
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 罗潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案�除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0524民初1387号原告：�南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地：隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该公司董事长。被告：陈波，女，1976年2月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：郑建文，男，1972年1月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：范拾军，男，1974年8月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告陈波、郑建文、范拾军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，于2018年5月4日向原告送达缴纳案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额缴纳。本院认为�原告经本院书面送达缴纳案件受理通知书，无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  罗喜二〇一八年五月二十一日代理书记员  罗潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案�除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初867号
原告：宫培龙,男,1980年9月10日生,汉族,住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：李旭波，男，1972年7月15日生，汉族，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告：李美华，女，汉族，现住平度市开发区。
被告：张强，男，汉族，住址同上，系李美华之夫。
原告宫培龙与被告李美华、被告张强加工合同纠纷一案，原告宫培龙于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李美华、被告张强的起诉。
本院认为，原告宫培龙向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宫培龙撤回对被告李美华、被告张强的起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告宫培龙负担。
审判员 徐俊卿
二〇一八年二月七日
书记员 仲伟静
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初136号
原告：宋显鸿，男，1970年9月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：周应平，男，1969年7月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告宋显鸿（下称原告）与被告周应平（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法由审判员曾广荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋显鸿到庭参加诉讼，被告周应平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋显鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责成被告周应平向原告归还欠款一万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在奉新县仰山乡××橫北村的马路旁开办了一家毛竹拉丝厂。2013年因原告外出，就将该厂房（包括机械设备）出租给被告经营。至2015年5月，经双方协商解除租赁关系。至此，被告尚欠原告厂房租金一万元，并且被告出具了一张一万元的欠条给原告，欠条载明欠款应在2017年12月前付清。但被告至今未付分文，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请法院判如所请。
被告周应平未提供书面答辩，亦未参加本案一审庭审。
经审理查明：2013年原告宋显鸿将厂房（包括机械设备）出租给被告周应平，后双方协商解除了租赁合同。2015年5月10日被告向原告出具了一份欠条，上载明“欠到宋老板厂租人（民）币壹万元正。到2017年十二月前付清。今欠人周应平2015年5月10日在场证明人刘根发”。但约定期限届满后，被告未付清租金。原告为此诉至本院并提出前列诉讼请求。
本院认为：原告宋显鸿将厂房及设备出租给被告周应平，双方构成租赁关系。在此租赁关系中，合同订立是双方的真实意思表示，内容也未违反相关法律法规规定，租赁关系合法有效。合同双方当事人应严格按合同双方的约定履行各自的义务，在原告宋显鸿已按约将租赁物交付被告周应平使用后，被告周应平作为承租人应及时支付租金。在双方协商解除租赁合同时，经结算被告周应平尚欠原告宋显鸿租金一万元并向原告出具欠条，约定于2017年12月前付清。但约定期限届满后，被告却未及时支付租金，违反了双方的约定，因此对原告请求被告支付租金一万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周应平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权、举证权、质证权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周应平于本判决生效之日起十日内向原告宋显鸿支付租金10000元。
如被告周应平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周应平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 曾广荣
二〇一八年四月十日
代书记员 刘 芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1793号
原告：李超，男，汉族，无职业。
被告：石龙，男。
被告：董岩，男，汉族。
被告：禚春亮，男，汉族。
原告李超与被告石龙、董岩、禚春亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日受理。本案受理后，依据原告李超提供的送达地址确认书确认的联系方式，无法找到被告石龙、董岩，且原告李超又未提供其他相关证据主张。综上，依据《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
案件受理费188元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 周海良
二〇一六年十二月二日
书记员 杨靖华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8639号
原告：李家伟，男，汉族，1983年8月25日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘业平。
委托诉讼代理人：王海滨。
被告：宋瑜，男，汉族，1978年9月17日生，住南京市鼓楼区。
原告李家伟与被告宋瑜股权转让纠纷一案，本院于2017年8月21日收到起诉材料，并于当日向李家伟送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费34800元。李家伟委托诉讼代理人王海滨于当日签收该通知书，但李家伟至今未向本院缴纳诉讼费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李家伟撤回起诉处理。
审判员 徐小菲
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾雨辰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初8639号原告：李家伟，男，汉族，1983年8月25日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘业平。委托诉讼代理人：王海滨。被告：宋瑜，男，汉族，1978年9月17日生，住南京市鼓楼区。原告李家伟与被告宋瑜股权转让纠纷一案，本院于2017年8月21日收到起诉材料，并于当日向李家伟送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费34800元。李家伟委托诉讼代理人王海滨于当日签收该通知书，但李家伟至今未向本院缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李家伟撤回起诉处理。审判员  徐小菲二〇一七年八月三十一日书记员  贾雨辰
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初353号
原告：高传斌，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡联合村，统一社会信用代码913407217830596571。
法定代表人：王萍。
本院在审理原告高传斌与被告铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告高传斌向本院申请诉前调解，并于2017年2月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告高传斌撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告高传斌撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年二月四日
书记员 洪 梅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初486号
原告景万彬，男，1966年4月8日生，汉族。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告岳向伟，又名岳战胜，男，1970年7月26日生，汉族。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告齐永美，男，1963年10月7日生，汉族。
原告景万彬诉被告岳向伟、齐永美买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告景万彬及其委托代理人李思明、被告岳向伟的委托代理人赵明普、被告齐永美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景万彬诉称：二被告合伙在2011年8-9月份承建华通世纪城三期C28号住宅楼施工期间，共计用原告铁丝、扎丝、纯净水计款6818元（欠据附后），当时说好随用随付账，但一直没给。在长时间讨要中二被告借故是对方占着款推诿不结账。二被告纠纷虽在2013年底，经（2012）滑城民初字第201号民事调解书达成清欠意见，但二被告至今推诿不还账。故请求人民法院依法判令被告清偿拖欠铁丝等货款6818元并支付利息（按民间借贷利息计算至欠款还完止）；诉讼费用由被告承担。
被告岳向伟辩称：被告使用原告铁丝属实具体数额以条为准；原告2012年4月1日曾提起诉讼，现原告又于2016年1月再次起诉被告，被告认为原告的起诉超过诉讼时效，故请求法庭驳回原告诉请。
被告齐永美辩称：被告与原告没有经济来往，更不欠原告任何债务，原告对被告岳向伟之间的经济往来并不知情，关于原告与岳向伟合伙期间的债务，已经滑县法院调解，并作出（2012）滑城民初字第201号民事调解书，本案原告款项不应由被告偿还，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到支持。
经审理查明：2011年，被告岳向伟、齐永美合伙承包了滑县华通世纪城小区C28号楼工程，工程建设期间，使用原告的铁丝、扎丝、纯净水等货物，未支付货款，向原告分别出具了9张欠据，共计6818元。2012年4月份，原告向滑县人民法院起诉被告岳向伟、齐永美、河南省祥泰建设工程有限公司要求偿还本案所涉货款，进行了预立案登记。2015年10月29日，原告在滑县人民法院进行了正式立案，2015年12月31日申请撤诉，滑县人民法院作出（2015）滑民二初字第528号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
以上事实，有原告提交的欠条、特快专递邮件收据、民事裁定书、被告岳向伟提交的民事起诉状以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案所涉欠款系2011年被告欠原告的铁丝等货款，二被告辩称本案起诉已经超了诉讼时效期间，本院认为，原告在2012年4月在本院进行预立案，直到2015年10月19日进行了正式立案，后于2015年12月31日撤诉，该时间为诉讼时效中断期间，原告向被告主张本案所涉货款的诉讼时效应从2016年1月1日开始重新计算，故本案原告在2016年1月14日重新起诉，未超过诉讼时效。本案系买卖合同纠纷。被告岳向伟、齐永美在合伙期间承包工程期间购买原告铁丝等物品，作为合伙人其应共同支付相应的货款。被告岳向伟、齐永美共欠原告货款6818元，有二被告出具的欠据为证，其应承担相应还款责任，故对原告要求被告岳向伟、齐永美偿还货款6818元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定支付利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告岳向伟称2011年7月10日、2011年7月12日的两张欠条是复写件，有异议，但该两张条系被告向原告出具的欠据的底印单，也是被告出具的，因此对该两张欠条本院予以认定。被告齐永美辩称二被告合伙期间的债务，经滑县人民法院调解，并作出（2012）滑城民初字第201号民事调解书，合伙期间债务除了调解书中明确由二被告分别偿还的，其余债务谁签字谁偿还，本案债务系被告岳向伟签字，应由其偿还，但本案所涉款项系二被告合伙期间的债务，合伙人对合伙债务对外承担连带责任，二被告对合伙期间的债务划分，不能对抗第三人，因此对被告齐永美的上述抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳向伟、齐永美于本判决生效后十日内支付原告景万彬货款6818元；
二、驳回原告景万彬的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳向伟、齐永美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年七月八日
书 记 员 冯琳艳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1754号
原告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人朱秀林，宽城满族自治县法律援助中心律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘海龙独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人朱秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原、被告经人介绍相识，认识两个多月就于2012年4月5日正式登记结婚，婚后于当年阴历9月28日生育婚生女张某丙。由于婚前接触少，对被告不太了解，婚后才发现被告有赌博的恶习，而且脾气暴躁，经常无故殴打原告，挣钱不用于家庭生活。2015年5月18日，被告又无故殴打原告，导致原告面部、耳朵、眼眶等多处受伤。无奈，原告于2015年5月21日起诉离婚并回娘家居住，被告就到原告娘家将原告接回，并保证从此以后不再对原告进行殴打等承诺，原告看在孩子还小的情况下，就撤回了起诉。但时隔不久，被告依然恶性不改，还是对原告殴打不断，并于2016年1月1日被告殴打原告后将原告撵回娘家居住至今。据此，原告认为双方夫妻感情确已破裂，故呈诉，请求判令原、被告离婚；婚生女张某丙（现年4周岁6个月）随原告共同生活，由被告支付孩子的抚养费至孩子独立生活时止；夫妻共同财产有大车一辆、小轿车一辆、楼房一套依法平均分配；案件受理费由被告承担。
被告辩称，我与原告张某甲感情已经破裂，同意与原告张某甲离婚。婚生女张某丙随我共同生活，抚养费不要求原告负担。因为孩子一直由我、原告、我母亲三人照顾，原告自2015年12月份回娘家至今没有回来，也没有看过孩子，孩子一直由我和我母亲照顾。原告没有经济能力来抚养孩子，原告没有工作，也没有其他经济来源，自己没有居住的房屋，娘家家庭条件也不好，且有一个80多岁的父亲，没有帮助原告的经济能力。婚生女张某丙随我共同生活更有利于孩子的成长。
原告在诉状中提到的一套楼房是我儿子张某丁购买的，与我和原告没有任何关系，不属于我和原告的共同财产。大车的购买时间是2010年9月21日，是我和王某某有共同的出资购买的，原告未出资，大车不属于我和原告的共有财产，原告无权要求分割。小车的购买时间是2011年9月28日，小车属于婚前我个人财产，与原告没有任何关系。
我和原告的共同财产是婚后购买的金首饰：戒指2个、手镯1只、耳环1副、项链2条，都被原告拿走了，金首饰属于夫妻共有财产，金首饰我不要求分割。债务14万元要求原告分担。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经人介绍于2012年4月5日在宽城满族自治县民政局婚姻登记处依法登记结婚，二人均系再婚。婚后于2012年11月11日生育一女孩张某丙。因生活琐事生气打架，原告张某甲于2015年5月21日起诉要求与被告张某乙离婚，后原、被告二人自行和好，原告张某甲于2015年6月2日撤回起诉。2016年1月1日原、被告生气打架，原告张某甲回到娘家居住至今。原告张某甲回娘家后，婚生女孩张某丙一直与被告张某乙一起生活。
原告张某甲与被告张某乙结婚前，被告和王某某有于2010年9月21日共同出资购买大车一辆；被告于2011年9月28日购买小轿车一辆（车号：冀H372**）。被告张某乙与原告张某甲结婚后分别于2013年7月20日、2013年7月22日在大良金店购买了价值33065元金首饰，现金首饰在原告张某甲手中。2015年1月6日被告张某乙之子张某丁在宽城九昌房地产开发集团有限公司购买楼房一套。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表，被告提供的机动车销售统一发票、机动车行驶证、商品房买卖合同、大良金店销货清单等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙经人介绍结婚，婚后因生气打架，原告曾起诉离婚，经劝解，原告撤诉。2016年1月1日原、被告再次生气打架，原告回娘家居住至今，并再次起诉要求与被告离婚。庭审中，被告同意与原告离婚，故原告张某甲请求与被告张某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩张某丙始终与原、被告在被告家生活，原告回娘家后，张某丙亦一直与被告一起生活，故被告请求婚生女孩张某丙由被告抚养，抚养费由被告自己负担的主张，本院予以支持。被告对婚后购买的金首饰表示不再分割，赠与给原告的主张，本院予以支持。原告诉称与王某某有合伙购买的大车一辆，在婚后王某某有已经退伙，由原、被告出资18万元将合伙购车款已退还给王金有，被告购买的小车一辆尚欠5万元购车款，是在婚后由原、被告共同偿还的，楼房一套是原、被告出资购买的，但原告没有提供相关证据予以证实，被告亦不予认可，故原告以大车一辆、小车一辆、楼房一套属夫妻共同财产，要求依法分割的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称原、被告居住的瓦房四间属夫妻共同财产，被告辩称老家的这四间房屋是其父母的，不是夫妻共同财产，但二人均未提供相应证据予以证实，故原告要求依法分割瓦房四间的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方对存款、债权以及债务的陈述，均未提供相关证据予以佐证，故原、被告双方要求对存款、债权以及债务进行依法分割的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生女孩张某丙由被告张某乙抚养，抚养费由被告张某乙负担；
三、原告张某甲与被告张某乙婚后购买的价值33065元的金首饰归原告张某甲所有；
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一六年六月二十日
书记员 刘利波
4
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1466号
原告:李继斌,男,1962年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:谢庆安,男,1960年3月10日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
原告李继斌与被告谢庆安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继斌的委托诉讼代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告谢庆安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李继斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款400000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢庆安在2010年1月20日向原告借款200000元，2010年7月22日向原告借款200000元，2010年7月27日向原告借款100000元。后被告偿还原告100000元。为维护原告合法权益，现诉至请求支持诉讼请求。
被告谢庆安未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月20日，被告谢庆安向原告李继斌借款200000元。2010年7月22日，被告谢庆安向原告李继斌借200000元。该款经原告索要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告谢庆安应归还原告李继斌借款400000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢庆安于本判决生效后十日内归还原告李继斌借款400000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告谢庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a170333d-edbf-46a3-aa4c-131ffa398848&imgId=YTE3MDMzM2QtZWRiZi00NmEzLWFhNGMtMTMxZmZhMzk4ODQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2656号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行。
被执行人路树峰。
被执行人丁彩琴。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与路树峰、丁彩琴、鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。截止2016年8月23日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行偿还贷款本金178181.60元及利息。
在执行过程中，我院于2016年1月14日依法轮候查封了被执行人丁彩琴所有的宝马牌小型轿车（蒙KBM310）一辆，现因抵押车辆下落不明。被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院﹝2015﹞伊民初字第895号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小平
伊金霍洛旗人民法院执行裁定书〔2015〕伊法执字第2656号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，组织机构代码77946XXXX，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路**街坊。负责人李海涛，系该行行长。被执行人路树峰，公民身份号码×××，男，1985年10月18日出生，汉族，鄂尔多斯市文景商贸有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人丁彩琴，公民身份号码×××，女，1983年6月15日出生，汉族，鄂尔多斯市文景商贸有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与路树峰、丁彩琴、鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。截止2016年8月23日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行偿还贷款本金178181.60元及利息。在执行过程中，我院于2016年1月14日依法轮候查封了被执行人丁彩琴所有的宝马牌小型轿车（×××）一辆，现因抵押车辆下落不明。被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本院﹝2015﹞伊民初字第895号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺海燕审判员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年八月二十三日书记员  王小平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第891号
原告：朱夫坤。
被告：胡辉。
原告朱夫坤与被告胡辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款15000元，并赔偿自2015年7月1日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告胡辉于2015年1月31日向原告朱夫坤借款15000元，并出具借条一份，约定于2015年6月31日前归还，后被告爽约未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡辉应于本判决生效后七日内归还原告朱夫坤借款15000元，并赔偿该款自2015年7月1日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费180元，由被告胡辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 陆洪良
二〇一五年十月九日
代书 记员 罗少丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第252号
原告吴菊花，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住安徽省太和县＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
原告王申申，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码＊＊。
原告王飞飞，男，汉族，20＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码＊＊＊＊。
原告王兴林，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住安徽省太和县＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
原告邓占兰，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码＊＊＊＊。
上述五原告的委托代理人蔡敏仪，广东浩淼律师事务所律师。
被告杨通军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广西凤山县＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
被告张彩梅，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码＊＊＊＊。
原告吴菊花、王申申、王飞飞、王兴林、邓占兰诉被告杨通军、张彩梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案开庭时，原告吴菊花及其委托代理人蔡敏仪到庭参加诉讼。被告杨通军、张彩梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、丧葬费按广东省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29672.5元（59345元／年÷2）。2、死亡赔偿金按广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年，计算20年，即651974元（32598.7元／年×20年）。
对于原告诉请的被扶养人生活费，死者王心武生前需要扶养父亲王兴林（69周岁）、母亲邓占兰（71周岁）、儿子王申申（17周岁）、儿子王飞飞（13周岁），分别需扶养11年、9年、1年、5年。王兴林与邓占兰共同生育两个儿子，即王心武、王见，均已成年。参照广东省上年度一般地区农村居民人均消费性支出标准（8343.5元／年），结合被扶养人的年龄以及扶养人的人数各自计算被扶养人生活费。第一阶段：第一年，有王兴林、邓占兰、王申申、王飞飞四个被扶养人，年赔偿额相加总和均已超过8343.5元，应以8343.5元为限，按比例计算，王兴林、邓占兰、王申申、王飞飞各分得1／4，即各2085.88元（8343.5元×1／4×1年，以下均为该计算公式），第一年的扶养费合共为8343.5元；第二阶段：第2至第5年，有王兴林、邓占兰、王飞飞三个被扶养人，年赔偿额相加总和均已超过8343.5元，应以8343.5元为限，按比例计算，王兴林、邓占兰、王飞飞各分得1／3，即各11124.67元，第2至第5年的扶养费合共为33374元；第三阶段，第6年至第9年，有王兴林、邓占兰两个被扶养人，年赔偿额相加总和等于8343.5元，按比例计算，王兴林、邓占兰各分得1／2，即各16687元，第6年至第9年扶养费合共为33374元；第四阶段，第10至第11年，有王兴林一个被扶养人，扶养费为8343.5元；综上，原告方应得的扶养费合共为83435元。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第一条、第四条的规定，应将被告应赔偿的被扶养人生活费数额直接计入死亡赔偿金中，统称为死亡赔偿金。因此，原告的死亡赔偿金为735409元。3、办理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费3000元。4、精神损害抚慰金本次事故造成王心武死亡，确实给五原告带来极大的精神痛苦，五原告主张精神损害抚慰金合法有理。本院根据侵权人的过错程度、造成的后果及承担责任能力等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为20000元。5、事故责任划分死者王心武承担事故的主要责任，被告杨通军承担事故的次要责任，被告张彩梅不承担责任。6、保险以及车主情况死者王心武、被告杨通军均驾驶无号牌二轮摩托车，两车的实际支配人均为驾驶者本人，两车均未投保保险。裁判理由与结果
本院认为，公民的人身权受法律保护。根据本院认定，五原告因本案交通事故造成的损失包括丧葬费29672.5元、死亡赔偿金735409元、办理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费3000元，合共768081.5元，另加20000元精神损害抚慰金。由于被告杨通军驾驶的无号普通二轮摩托车没有投保交强险，导致原告的损失未能先由保险公司在交强险内赔偿，故被告杨通军应在交强险赔偿限额内先予赔偿原告的损失，即死亡伤残赔偿110000元。对于交强险不足赔付的部分，根据交警部门对本次事故的责任认定，本院确定由被告杨通军承担30%的赔偿责任，即197424.45元［（768081.5－110000）×30%］，另加20000元精神损害抚慰金。以上合计327424.45元。被告张彩梅作为被告杨通军的妻子，也是同车人员，应当知道其丈夫没有驾驶资格，而放任杨通军驾驶无牌二轮摩托车，对事故的发生也存在一定的过错，本院酌定被告张彩梅对被告杨通军应承担的赔偿责任中承担10%的赔偿责任，即32742.45元。被告杨通军承担294682元赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨通军须于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴菊花、王申申、王飞飞、王兴林、邓占兰294682元。
二、被告张彩梅须于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴菊花、王申申、王飞飞、王兴林、邓占兰32742.45元。
三、驳回原告吴菊花、王申申、王飞飞、王兴林、邓占兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6661元，由原告吴菊花、王申申、王飞飞、王兴林、邓占兰负担559.52元，被告杨通军负担5491.33元，被告张彩梅负担610.15元（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由两被告直接向其支付，两被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 蒋 淳
人民陪审员 莫志辉
二〇一四年八月五日
书 记 员 蔡斯恩
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终126号
上诉人（原审原告）武汉惠通凯捷汽车维修服务有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区流芳街大礼堂后。
法定代表人罗玉杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
主要负责人王禹，局长。
委托代理人陈耀辉，该局工作人员。
上诉人武汉惠通凯捷汽车维修服务有限公司（以下简称惠通公司）因诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）履行法定职责一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审查认为，根据对原告起诉被告行政不作为之诉的审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，罗玉杰等人与任四喜等人因对原告惠通公司的股权纠纷发生冲突，报警要求公安机关履行治安管理的法定职责。该冲突的主要内容是双方基于对原告惠通公司经营权的争夺而产生的对个人的人身、财产等的侵害，而非侵害该公司的财产及名誉，无论公安机关履行何种治安管理法定职责，均只会对罗玉杰、任四喜等个人的人身权、财产权产生影响，而与原告惠通公司作为法人的权利义务没有利害关系。根据上述规定，原告惠通公司不具备行政不作为之诉的原告主体资格，无权提起诉讼，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告武汉惠通凯捷汽车维修服务有限公司的起诉。
上诉人惠通公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、上诉人起诉资格无任何问题。公司并未注销。任四喜、周程武、肖金地等人在上诉人公司厂区内殴打公司职工，破坏公司生产经营，侵害的主体是公司，损害的是公司的利益，我们在一审庭审中均提交了现场录像。上诉人的起诉主体资格不存在任何问题，完全符合行政诉讼法第25条的规定。二、原审确认了有冲突，也造成了侵害的结果，为什么公安机关不能处理？与任四喜有纠纷不处理，但是周程武、肖金地等人为什么不追究？原审明显有失公正，依法应当改判或发回重审。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，予以改判或者发回重审。
被上诉人东新公安分局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原裁定。
本院认为，本案中，罗玉杰等人与任四喜等人因对惠通公司的股权纠纷发生冲突，报警要求公安机关履行治安管理的法定职责。该冲突的主要内容是双方基于对惠通公司经营权的争夺而产生的对个人的人身、财产等的侵害，而非侵害该公司的财产及名誉。无论公安机关履行何种治安管理法定职责，均只会对罗玉杰、任四喜等个人的人身权、财产权产生影响，而与惠通公司作为法人的权利义务没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该规定，惠通公司不具备行政诉讼原告主体资格。惠通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 张笑弥
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第174号
原告：袁剑，女，汉族，1986年10月8日生，住址：江西省南昌市青云谱区，
原告：彭侃，男，汉族，1984年8月29日生，住址：江西省南昌市青云谱区，系袁剑丈夫，
二原告共同委托代理人：周平光，江西致力律师事务所律师。
被告：江西中超集团有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区金沙二路358号。组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，公司执行董事。
原告袁剑、彭侃与被告江西中超集团有限公司(以下简称中超公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁剑及两原告共同委托代理人周平光到庭参加诉讼，被告江西中超集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2011年6月30日，被告中超公司经董事会讨论决定以自愿方式向特定员工募集资金并发布了《融资公告》。融资对象包含江西省送变电建设公司所有在册员工（含人事代理、集体职工）、离退休老同志、中超公司员工（已签订正式用工合约的员工）。融资额度为每人限人民币1万元至100万元，融资年限一年，利息16%，到期还本付息，自2011年7月21日计算利息。中超公司承诺“若本公司未按时足额归还借款本息，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。”2011年7月20日，两原告向中超公司总裁交纳融资款人民币460000元，中超公司出具了收款收据给两原告。2012年7月21日融期限届满，中超公司没有归还两原告借款本金，只支付了一年的融资利息给原告73600元。在原告多次要求中超公司履行债务后，中超公司于2013年4月30日用房抵款381384元，剩余本金78616元由中超公司重新向原告开具收据，中超公司于2014年7月30日归还剩余本金的20%计15723.2元，截止目前，中超公司尚欠原告本金62892.8元未归还。原告认为：被告发出《融资公告》是一种要约行为，原告按照《公告》规定付款是承诺行为，双方通过要约和承诺形成了借贷合同关系。根据《融资公告》，在原告完成付款义务后，被告的义务是依约还本付息，被告没有按《融资公告》中约定还本付息就是一种违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告继续还本付息，故诉至法院，要求如下：1、请求判令被告归还原告借款本金62892.8元及利息79700.24元（自2012年7月21日计算至判决支付之日止，现暂计算至2015年6月10日，按年利率16%计算）本息合计暂为142593.04元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告中超公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、袁剑、彭侃身份证及结婚证。证明原告的身份情况，二原告系夫妻关系。
证据2、被告江西中超集团公司的融资公告一份（复印件）。证明被告以融资方式向员工借款，并约定借款期限为一年，利息按年利率16%计算，到期归还本息。
证据3、2011年7月20日江西中超集团有限公司分别向两原告出具的收据2张、2011年7月20日银行交易凭证2张。证明原告向被告转款共460000元，原告履行了借款义务的事实。
证据4、2013年4月25日《承诺书》1份，2013年4月30日被告向原告彭侃出具《收据》一份，证明原告袁剑因购买被告所有的房屋，原告彭侃同意以自己在被告公司的债权221384元加上原告袁剑在被告公司的债权160000元，一并抵做原告袁剑的购房款，至2013年4月30日被告实际尚欠两原告借款78616元（460000元-160000-元－221384元），被告并于2013年4月30日出具了收据以示确认。
原告上述证据被告虽未出庭质证但能相互印证，本院予以采信。
本院根据认定的证据，结合当事人陈述，认定以下事实：
2011年6月30日,被告江西中超集团有限公司面向江西省送变电建设公司所有在册员工、离退休老同志、中超公司员工发出《融资公告》,主要内容是:江西中超集团有限公司以自愿的方式向特定员工募集资金,融资额度每人限1万至100万元,融资年限为一年,利息16%,到期还本付息,起息日为2011年7月21日。若未按时足额归还本息,则按照有关规定加倍支付迟延履行期间利息。2011年7月20日,二原告分别向被告转账共计460000元（其中袁剑160000元、彭侃300000元）,被告分别向原告出具了收据各一份。2012年7月20日借款到期后,被告向原告支付了借期内的利息73600元，但本金未归还。2013年4月30日，因原告袁剑购买被告所有的房屋，原、被告同意以两原告债权抵做原告袁剑应付购房款381384元，剩余借款本金78616元。2014年7月30日被告又归还了15723.2元，尚欠本金62892.8元及部分利息未归还。故原告诉至本院。
本院认为，被告中超公司向原告袁剑、彭侃借款人民币460000元，在归还了部分借款本金后，尚欠原告借款本金62892.8元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告归还借款本金62892.8元，于法有据，本院予以支持。被告未按约归还原告借款属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付按照年利率16%计算的逾期利息的诉讼请求，因被告张贴的《融资公告》作出了利息承诺，视为双方约定，且不违反有关法律规定，应从约定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告袁剑、彭侃借款人民币62892.8元；
二、被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁剑、彭侃借款人民币460000元的逾期利息（自2012年7月21日起计至2013年4月30日，按年利率16%计算利息）；
三、被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁剑、彭侃借款人民币78616元的逾期利息（自2013年5月1日起计至2014年7月30日，按年利率16%计算利息）；
四、被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁剑、彭侃借款人民币62892.8元的逾期利息（自2014年7月31日起计至欠款付清之日止，按年利率16%计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，财产保全费1232元，均由被告江西中超集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 魏 沫
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南小民初字第174号原告：袁剑。原告：彭侃。二原告共同委托代理人：周平光，江西致力律师事务所律师。被告：江西中超集团有限公司。法定代表人：杜银发，公司执行董事。原告袁剑、彭侃与被告江西中超集团有限公司（以下简称中超公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁剑及两原告共同委托代理人周平光到庭参加诉讼，被告江西中超集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系。2011年6月30日，被告中超公司经董事会讨论决定以自愿方式向特定员工募集资金并发布了《融资公告》。融资对象包含江西省送变电建设公司所有在册员工（含人事代理、集体职工）、离退休老同志、中超公司员工（已签订正式用工合约的员工）。融资额度为每人限人民币1万元至100万元，融资年限一年，利息16%，到期还本付息，自2011年7月21日计算利息。中超公司承诺“若本公司未按时足额归还借款本息，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。”2011年7月20日，两原告向中超公司总裁交纳融资款人民币460000元，中超公司出具了收款收据给两原告。2012年7月21日融期限届满，中超公司没有归还两原告借款本金，只支付了一年的融资利息给原告73600元。在原告多次要求中超公司履行债务后，中超公司于2013年4月30日用房抵款381384元，剩余本金78616元由中超公司重新向原告开具收据，中超公司于2014年7月30日归还剩余本金的20%计15723.2元，截止目前，中超公司尚欠原告本金62892.8元未归还。原告认为：被告发出《融资公告》是一种要约行为，原告按照《公告》规定付款是承诺行为，双方通过要约和承诺形成了借贷合同关系。根据《融资公告》，在原告完成付款义务后，被告的义务是依约还本付息，被告没有按《融资公告》中约定还本付息就是一种违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告继续还本付息，故诉至法院，要求如下：1、请求判令被告归还原告借款本金62892.8元及利息79700.24元（自2012年7月21日计算至判决支付之日止，现暂计算至2015年6月10日，按年利率16%计算）本息合计暂为142593.04元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告中超公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据1、袁剑、彭侃身份证及结婚证。证明原告的身份情况，二原告系夫妻关系。证据2、被告江西中超集团公司的融资公告一份（复印件）。证明被告以融资方式向员工借款，并约定借款期限为一年，利息按年利率16%计算，到期归还本息。证据3、2011年7月20日江西中超集团有限公司分别向两原告出具的收据2张、2011年7月20日银行交易凭证2张。证明原告向被告转款共460000元，原告履行了借款义务的事实。证据4、2013年4月25日《承诺书》1份，2013年4月30日被告向原告彭侃出具《收据》一份，证明原告袁剑因购买被告所有的房屋，原告彭侃同意以自己在被告公司的债权221384元加上原告袁剑在被告公司的债权160000元，一并抵做原告袁剑的购房款，至2013年4月30日被告实际尚欠两原告借款78616元（460000元-160000-元－221384元），被告并于2013年4月30日出具了收据以示确认。原告上述证据被告虽未出庭质证但能相互印证，本院予以采信。本院根据认定的证据，结合当事人陈述，认定以下事实：2011年6月30日，被告江西中超集团有限公司面向江西省送变电建设公司所有在册员工、离退休老同志、中超公司员工发出《融资公告》，主要内容是：江西中超集团有限公司以自愿的方式向特定员工募集资金，融资额度每人限1万至100万元，融资年限为一年，利息16%，到期还本付息，起息日为2011年7月21日。若未按时足额归还本息，则按照有关规定加倍支付迟延履行期间利息。2011年7月20日，二原告分别向被告转账共计460000元（其中袁剑160000元、彭侃300000元），被告分别向原告出具了收据各一份。2012年7月20日借款到期后，被告向原告支付了借期内的利息73600元，但本金未归还。2013年4月30日，因原告袁剑购买被告所有的房屋，原、被告同意以两原告债权抵做原告袁剑应付购房款381384元，剩余借款本金78616元。2014年7月30日被告又归还了15723.2元，尚欠本金62892.8元及部分利息未归还。故原告诉至本院。本院认为，被告中超公司向原告袁剑、彭侃借款人民币460000元，在归还了部分借款本金后，尚欠原告借款本金62892.8元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告归还借款本金62892.8元，于法有据，本院予以支持。被告未按约归还原告借款属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付按照年利率16%计算的逾期利息的诉讼请求，因被告张贴的《融资公告》作出了利息承诺，视为双方约定，且不违反有关法律规定，应从约定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告袁剑、彭侃借款人民币62892.8元；二、被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁剑、彭侃借款人民币460000元的逾期利息（自2012年7月21日起计至2013年4月30日，按年利率16%计算利息）；三、被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁剑、彭侃借款人民币78616元的逾期利息（自2013年5月1日起计至2014年7月30日，按年利率16%计算利息）；四、被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁剑、彭侃借款人民币62892.8元的逾期利息（自2014年7月31日起计至欠款付清之日止，按年利率16%计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，财产保全费1232元，均由被告江西中超集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 李 颖人民陪审员 李 娟人民陪审员 魏 沫二〇一五年八月二十八日书 记 员 陈玲旭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2309号
原告路芹松，男，1952年5月18日生，住新泰市。
被告路黄成，男，1975年12月20日生，住新泰市。
被告牛成会，男，1959年12月14日生，住新泰市。
被告牛成玉，男，1978年2月1日生，住新泰市。
本院在审理原告路芹松与被告路黄成、牛成会、牛成玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告路芹松于2015年5月25日向本院提请出保全申请，要求对三被告在邮政储蓄银行和农村信用社存款人民币150000元予以冻结，且原告已向本院提供担保。
本院认为，原告路芹松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告路黄成、牛成会、牛成玉的银行存款人民币150000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2309号
原告李战芳，男，1974年12月30日出生，汉族。
被告曾鲁豫，男，1982年9月23日出生，汉族。
被告平顶山市鑫瑞达运输有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人刘高强，经理。
原告李占芳与被告曾鲁豫、平顶山市鑫瑞达运输有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告李占芳于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李占芳在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李占芳撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由李占芳负担。
审判员 闫兴斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 妍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2309号
原告路芹松，男，1952年5月18日生，住新泰市。
被告路黄成，男，1975年12月20日生，住新泰市。
被告牛成会，男，1959年12月14日生，住新泰市。
被告牛成玉，男，1978年2月1日生，住新泰市。
本院于2015年5月25日作出（2015）新民初字第2309号民事裁定书。本案在审理过程中，原告路芹松于2015年6月30日申请解除对被告牛成玉在邮政储蓄银行和农村信用社存款人民币150000元的查封。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告牛成玉银行存款人民币150000元的查封
本裁定书送达后立即执行。
审判员 魏华庆
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 娟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1781号
原告肖永喜。
委托代理人代清斗，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告四川仨和农业开发有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段389号。
法定代表人吴世成，总经理�
原告肖永喜与被告四川仨和农业开发有限责任公司（下称仨和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永喜及其委托代理人代清斗、被告仨和公司法定代表人吴世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月至2014年1月期间在仨和公司上班，具体从事管理工作，一直未与公司签订劳动用工合同，原告每月工资为2600元，以现金形式发放。被告自2013年4月起至2014年1月止，一直以各种理由拖欠原告工资至今，期间，被告公司仅在2013年8月份借支给原告2013年4、5月份的工资5200元；原告为此于2014年3月10日向金堂县劳动争议仲裁委申请仲裁，该委至2014年5月19日没有作出仲裁裁决。现向法院提起诉讼，要求被告支付扣除社保缴纳费用2372元后的工资18428元。
被告辩称，原告是公司员工�工资标准属实，发放方式属实，公司也一直为原告购买社保，但因公司管理原因，对于2013年3月份之后是否欠原告工资就不清楚了。对原告提交的证据材料真实性均予以认可。
经审理查明，仨和公司系2011年2月17日成立的有限责任公司，原告于2011年3月至2014年1月期间在被告仨和公司上班，从事管理工作，一直未签书面劳动合同，月工资2600元，以现金形式发放，领取工资时需领款人签字确认。被告仨和公司在2013年9月18日向原告发放了2013年4、5月工资共计5200元，但一直未支付原告2013年6月——2014年1月份扣除社保费用2372元后的工资18428元。原告于2014年3月13日向金堂县劳动争议仲裁委申请仲裁，该委至2014年5月19日没有作出仲裁裁决。2013年4月至2014年1月期间，被告一直为原告购买了社保，庭审中，原、被告双方对原告工资标准、工资应发项目、应扣减项目均无异议。
�述事实，有原告身份证复印件、被告企业法人营业执照、查询通知单、仨和公司章程修正案、仲裁超期未审结案证明、仨和公司关于肖永喜、肖永喜任职的决定书，考勤表、2013年6月
--2014年1月仨和公司员工工资表，2013年3月31日员工工资表、工资借支单、个人养老保险实缴信息以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告肖永喜与被告仨和公司之间存在劳动关系，劳动者享有获取劳动报酬的权利。根据原、被告关于原告月工资2600元的一致陈述，本院对原告主张每月工资2600元予以认可。对被告辩称的因公司管理问题导致的不清楚被告是否欠原告工资，本院认为公司管理原因并非原告拖欠工资的合理理由。对原告举示的证据，本院认为合法有效，予以采信。被告应按合同约定工资标准支付工资，故对原告主张被告应支付2013年6月-2014年1月扣除社保费用2372元后的�资18428元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川仨和农业开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告肖永喜18428元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川仨和农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张小川
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 爽
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终60号
上诉人（原审原告）：张光华，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被上诉人（原审被告）：陈伟立，男，1989年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
被上诉人（原审被告）：张增杰，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市，
上诉人张光华因与被上诉人陈伟立、张增杰房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张光华上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、涉案房屋租房前是新装修的，陈伟立退房后无人居住，墙面、地面、马桶盖污损、餐桌损坏、茶几丢失，与陈伟立有必然因果关系，合同对物品损坏、墙面污损有明确约定，马桶盖和地面污损属于物品损坏，不是自然损耗，陈伟立应承担赔偿责任。二、2016年8月10日租户退租时，已口头与陈伟立交涉墙面、马桶、地面污损等问题，陈伟立称未损坏则不赔偿。当日张光华已给张增杰和陈伟立发短信说明马桶和地面污损问题，要求处理或赔偿。三、张增杰和陈伟立称起诉时间长，故不是其所为。邻居可证明张增杰和陈伟立退房时污损已存在，证明污损为租户所为。2016年8月10日租户退房，次日清洁工打扫房间，将房间钥匙给邻居，8月12日即起诉立案，9月20日追回管理费、水电费等并索赔墙面污损、马桶、地面、餐桌污损、茶几丢失。从退房至起诉立案时间不长。四、原审认为照片等证据不能确认，但涉案房屋因污损严重未出租，可以认定陈伟立污损房屋的事实。茶几和沙发是配套的，餐桌损坏是客观存在的。原审法院认为张光华未提供证据证明陈伟立和张增杰未按约定方法和房屋性质使用承租房屋，但对墙面、马桶、餐桌、地砖如何使用，租赁合同是不会特别约定的。租赁合同对墙面和物品的使用约定，交给租户时是好的，退租时的状况不是自然损耗。租户说自退房至起诉过了一个月出现问题与其无关，而原审法院认为相关问题为自然损耗，相互矛盾。五、应将珠海市润德娱乐服务有限公司列为被告，是该公司旗下KTV员工租了涉案房屋。
张增杰和陈伟立二审答辩与一审答辩意见相同，即：2016年8月9日，张增杰和陈伟立交房给张光华时没有发现任何问题，张光华也没有要求张增杰和陈伟立立即赔偿，只是要求张增杰和陈伟立交水电费，已经交了。到2016年9月20日张光华起诉，中间时间已经过了一个多月，后来出现的问题与张增杰和陈伟立无关。张光华称茶几丢失，但物品清单中没有茶几，张光华也没有提交证据证明。
张光华向原审法院起诉请求：一、张增杰和陈伟立赔偿刷墙费用4000元；二、张增杰和陈伟立赔偿损坏马桶盖费用600元；三、张增杰和陈伟立赔偿损坏地砖费用50元；四、张增杰和陈伟立赔偿损坏餐桌费用100元；五、张增杰和陈伟立赔偿茶几费用200元。
原审法院认定事实：2015年8月10日，张光华与陈伟立签订房产租赁合约，约定陈伟立租赁张光华位于珠海市××区××大道××号里维埃拉锦绣荣城5区5栋3单元202房，租赁期限从2015年8月10日至2016年8月9日，租金为每月1800元。合约还约定：房内电器、床若有损坏，要及时修理或照价赔偿，墙面要保持清洁，污点多要求粉刷等。当天，双方还签署了物品清单，清单记载的物品有空调、洗衣机、电视机、冰箱、热水器、电热器、抽风机、沙发、床、电磁炉、单车。
2016年8月9日，陈伟立和张增杰搬离承租的房屋，并与张光华办理了房屋交接，庭审中双方均确认房屋交接时物品清单上记载的物品均在租赁房屋内。
原审法院认为，首先，根据双方于2015年8月10日签订的房产租赁合约附带的物品清单显示，张光华所主张的茶几并没有出现在物品清单上，张光华没有证据证明其在将房屋交付张增杰和陈伟立时一并交付了茶几，故张光华要求张增杰和陈伟立赔偿因丢失茶几的费用200元没有事实和法律依据，原审法院不予支持。其次，从张光华要求张增杰和陈伟立赔偿刷墙费用、马桶盖费用、地砖费用、餐桌费用等诉讼请求来看，其认为张增杰和陈伟立使用承租的房屋期间给房屋及屋内设施造成损坏，但是张光华没有提交证据证明张增杰和陈伟立没有按照约定的方法和房屋的性质使用承租的房屋，应视为张增杰和陈伟立已经按照约定的方法和房屋的性质使用承租的房屋，张光华所主张的张增杰和陈伟立对租赁房屋及屋内设施的损耗，属于正常使用租赁物的损耗，且张光华在合同期满后与张增杰和陈伟立交接房屋时，并未提出其所主张的房屋及屋内设施存在损坏的问题，故张光华要求张增杰和陈伟立赔偿刷墙费用、马桶盖费用、地砖费用、餐桌费用没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，张光华的诉讼请求依法无据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决驳回张光华的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张光华负担。
本院二审期间，张光华提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，张光华提供了温小琴手写的《证明》、短信截图、照片、装修合同和收据，拟证明涉案房屋存在墙面、马桶盖污损的情况，给张光华造成了损失。陈伟立和张增杰对这些证据的真实性、合法性和关联性均不认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张增杰搬离承租房屋时，张光华亲自在现场办理交接手续，但张光华提供的证据都不足以证明在张增杰搬离承租房屋时，涉案房屋内存在丢失茶几、墙面及马桶盖污损、地砖和餐桌损坏等情形，张光华应当承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张光华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一七年二月二十八日
书记员 许婷婷
附：张光华二审提供如下证据：
一、温小琴书写的证明
二、手机短信截图
三、装饰公司报价单
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1437号
原告：谢某某。
被告：孙某某。
原告谢某某为与被告孙某某买卖合同纠纷一案，于2010
年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员王鹏权适用简易程序独任审判，于2010年9月21日公开开庭
进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有购买水电材料的业务往来，截至2
006年年底，被告尚欠原告水电材料款2000元，由被告出具欠
条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仍未归还。故诉至
法院，请求依法判令被告偿还欠款2000元。
被告孙某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供欠条1份，要求证明截至20
06年底，被告尚欠原告水电材料款2000元，双方约定于2008年
底前付清的事实。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据
系原件，由被告签字确认，且被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。对该证据的证明
力，本院予以确认。
经审理本院认定，2008年5月13日，被告孙某某向原告出具欠条一份，载明：“今欠谢某某06年水电材料款人民币2000
元，于2008年底付清”。上述款项至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖法律关系，双方主体适
格，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。
被告孙某某尚欠原告水电材料款人民币2000元的事实清楚，证
据充分，现原告要求被告支付水电材料款2000元，理由正当，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某应支付给原告谢某某货款人民币2000元，于
本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告孙某某负担，在
履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年九月二十一日
书 记 员 朱黄莹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2764号
罪犯李国兵，男，1983年10月20日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化。现在阿拉尔监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2006年4月11日作出((2006)闸刑初字第156号刑事判决，以被告人犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利2年，并处罚金60000元（累计缴纳12000元）；本人不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2006年7月3日作出(2006)沪二中刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年10个月。刑期执行至2022年5月3日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李国兵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国兵在2013年下半年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次、表扬2次、26次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李国兵减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年1月3日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3700号
原告：廖云建，男，1968年1月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶先勇，男，1980年12月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告廖云建与被告叶先勇民间借贷纠纷一案，原告廖云建于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶先勇偿还原告廖云建借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年5月15日起至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月15日，被告叶先勇因资金周转需要向原告廖云建借款50000元，双方签订了一份借款合同，合同约定借款利息为月利率2%，但未约定还款期限。同时，被告还向原告出具借款收条一份，借款收条载明：“本人（收款人）叶先勇，因生意资金周转需要向出借人廖云建借款人民币大写伍万元整，小写50000元，此笔借款已于借款日按转账跟现金的方式全额收到。收款人：叶先勇，借款日期：2016年6月15日。”借款后，被告支付借款利息至2017年5月14日，之后的利息及本金未予偿还。现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告叶先勇于本判决生效之日起十日内偿还原告廖云建借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年5月15日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告叶先勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一七年八月八日
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大南民初字第00411号
原告吕中华，男。
原告王晓君，女。
被告王学进，男。
原告吕中华、王晓君与被告王学进服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕中华、王晓君与被告王学进其委托代理人于济源到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告吕中华、王晓君诉称：原告是养鸡户，被告是兽医，2012年8月原告进一批鸡雏，被告为原告饲养的鸡雏跟着防疫，结果出现大部份鸡死亡，没死亡的及也不能按期出栏，给原告造成直接经济损失70，000.00元，经双方协商被告给予赔偿22，000.00元，当时被告只给了5，000.00元，尚欠17，000.00并给原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告以种种理由至今没有给付，现要求被告立即给付欠款。
被告王学进辩称：2012年8月，原、被告就赔偿达成口头协议，二原告相关陈述属实。2012年10月10日，二原告到我家索要欠款17000元之后，我为其出具了欠据一张。二原告要走时，我想起二原告尚欠我鸡的药费款17，000.00元，经过双方协商，原告王晓君同意以欠鸡的药费款17，000.00元顶我欠二原告的欠款17，000.00元，双方还签订了一份合解协议。现在我不欠二原告的钱，所以不同意偿还欠款。
经审理查明：二原告系夫妻关系，为养鸡个体户。被告是兽医。2012年8月，原告进一批鸡雏，被告为原告饲养的鸡雏防疫，后出现部份鸡死亡，二原告造成一些经济损失。经原、被告双方协商，被告同意给予二原告赔偿22，000.00，被告向原告支付5，000.00元，余欠17，000.00元由被告出具欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原、被的陈述笔录，原告提供的欠据一张及被告提供的和解协议一份在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间关于服务合同的赔偿协议是双方真实意思表示，合法有效。原告按双方约定要求被告给付赔偿理由正当，应予支持。至于被告提出双方已签订的和解协议已抵消上述赔偿的抗辩，因原告否认在该协议上签字，并且被告不能提出相关司法鉴定结论加以证明其提供证据的真实性，故对此抗辩意见不予采纳。为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
被告王学进给付原告吕忠华、王晓君赔偿款17，000.00元（壹万柒千圆）。
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决确认定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告王学进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 邢 伟
代理审判员 刘兴华
二〇一四年七月二日
书 记 员 林忆伟
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大南民初字第00411号
原告吕中华，男，1973年2月28日出生。
原告王晓君，女，1975年11月1日出生。
被告王学进，男，1965年1月1日出生。
原告吕中华、王晓君与被告王学进服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕中华、王晓君与被告王学进其委托代理人于济源到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告吕中华、王晓君诉称：原告是养鸡户，被告是兽医，2012年8月原告进一批鸡雏，被告为原告饲养的鸡雏跟着防疫，结果出现大部份鸡死亡，没死亡的及也不能按期出栏，给原告造成直接经济损失7万元，经双方协商被告给予赔偿22，000.00元，当时被告只给了5，000.00元，尚欠17，000.00并给原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告以种种理由至今没有给付，现要求被告立即给付欠款。
被告王学进辩称：2012年8月，原、被告就赔偿达成口头协议，二原告相关陈述属实。2012�10月10日，二原告到我家索要欠款17，000.00元之后，我为其出具了欠据一张。二原告要走时，我想起二原告尚欠我鸡的药费款17，000.00元，经过双方协商，原告王晓君同意以欠鸡的药费款17，000.00元顶我欠二原告的欠款17，000.00元，双方还签订了一份合解协议。现在我不欠二原告的钱，所以不同意偿还欠款。
经审理查明：二原告系夫妻关系，为养鸡个体户。被告是兽医。2012年8月，原告进一批鸡雏，被告为原告饲养的鸡雏防疫，后出现部份鸡死亡，二原告造成一些经济损失。经原、被告双方协商，被告同意给予二原告赔偿22，000.00被告向原告支付5，000.00元，余欠17，000.00元由被告出具欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原、被的陈述笔录，原告提供的欠据一张及被告提供的和解协议一份在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间关于服务合同�赔偿协议是双方真实意思表示，合法有效。原告按双方约定要求被告给付赔偿理由正当，应予支持。至于被告提出双方已签订的和解协议已抵消上述赔偿的抗辩，因原告否认在该协议上签字，并且被告不能提出相关司法鉴定结论加以证明其提供证据的真实性，故对此抗辩意见不予采纳。为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
被告王学进给付原告吕忠华、王晓君赔偿款17，000.00元（壹万柒千圆）。
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决确认定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告王学进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 邢 伟
代理审判员 刘兴华
二〇一四年七月二日
书 记 员 林忆伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2256号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人谢士峰。
被执行人谢淮林。
被执行人张绪高。
被执行人许云兵。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢士峰、谢淮林、张绪高、许云兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 车正义
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱馑旭
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢899号
申请执行人：张永香，女，1969年1月25日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛梓欣电子有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李春荣，总经理。
申请执行人张永香与被执行人青岛梓欣电子有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字〔2014〕第212号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字〔2014〕第212号裁决书申请执行人的本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨吉庆
河南省确山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1351号
申请执行人刘俊顶，男，汉族，1975年12月10日生。
被执行人黄新，男，汉族，1982年8月12日生。
本院在执行刘俊顶申请执行黄新劳务合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年8月10日被发布为失信被执行人。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人刘俊顶的执行申请后，依职权对被执行人黄新开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1351号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十月二十九日
书记员 周亚关
河南省确山�人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1351号申请执行人刘俊顶，男，汉族，1975年12月10日生。被执行人黄新，男，汉族，1982年8月12日生。本院在执行刘俊顶申请执行黄新劳务合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年8月10日被发布为失信被执行人。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人刘俊顶的执行申请后，依职权对被执行人黄新开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1351号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年十月二十九日书记员 周亚关
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1196号
申请执行人周献根等
被执行人蒋翔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00891号，依法向被执行人蒋翔发出执行通知书，责令被执行人蒋翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋翔未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋翔（证件号码：）在金华银行的62×××23的存款人民币4100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 徐燕飞