北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1470号
上诉人（原审被告）:北京欣靓典化妆品厂，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路**号。
法定代表人：何宏民，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓华，女，1974年12月2日出生，北京欣靓典化妆品厂员工，住北京市大兴区黄村镇滨河东里**楼*单元***号。
委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴卿，女，1971年10月23日出生，住湖北省黄梅县。
上诉人北京欣靓典化妆品厂（以下简称欣靓典厂）因与被上诉人戴卿劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人欣靓典厂之委托诉讼代理人胡晓华、吕强，被上诉人戴卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣靓典厂上诉请求：同意原判第一项，请求撤销原判第二、第三项，依法改判我公司无需支付戴卿2016年3月1日至2016年9月30日工资及销售提成；诉讼费由戴卿承担。事实和理由：2016年3月至9月期间，戴卿未到公司上班，未提供劳动，无需支付工资。戴卿的岗位为财务，不参与生产销售，没有销售提成。
戴卿辩称，不同意原判，但未提起上诉。不同意对方上诉请求。
戴卿向一审法院起诉请求：1.确认戴卿与欣靓典厂自2014年9月4日至2016年2月28日存在劳动关系；2.欣靓典厂支付2016年3月1日至2016年9月30日工资42000元；3.欣靓典厂支付2016年3月至2016年9月销售提成8161.59元；4.欣靓典厂支付2016年3月24日至2016年4月13日住院期间医疗费、医药费、护理费31841.04元；5.欣靓典厂支付2014年9月4日至2016年2月28日休息日加班费10800元。
一审法院认定事实：戴卿入职欣靓典厂，岗位为财务，月均工资6000元。欣靓典厂自2016年3月起为戴卿缴纳社会保险。2016年10月21日，戴卿到大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.确认戴卿与欣靓典厂自2014年9月4日至2016年2月28日存在劳动关系；2.欣靓典厂支付自2016年3月1日至2016年9月30日工资42000元；3.欣靓典厂支付自2016年3月1日至2016年9月30日销售业绩提成8161.59元；4.欣靓典厂支付2016年3月24日至2016年4月13日住院期间医疗费、护理费31841.04元；5.欣靓典厂支付2014年9月4日至2016年2月28日休息日加班费10800元。2016年12月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第5154号裁决书，裁决：1.欣靓典厂与戴卿自2014年10月1日至2016年2月28日期间存在劳动关系；2.欣靓典厂向戴卿支付自2016年3月1日至2016年9月30日期间工资20745.93元；3.欣靓典厂向戴卿支付2016年4月12日至2016年7月11日期间销售提成626.10元；4.驳回戴卿的其他仲裁请求。戴卿对大兴仲裁委裁决不服，诉至法院。对于上述事实，戴卿与欣靓典厂均没有争议，法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系的确认问题。戴卿主张其与欣靓典厂自2014年9月4日至2016年2月28日存在劳动关系，欣靓典厂认可其与戴卿2014年10月1日至2016年2月28日存在劳动关系，并提交劳动合同予以证明。戴卿对劳动合同中本人签字不予认可，但表示不申请鉴定，故法院对欣靓典厂提交的劳动合同予以采信，并据此认定双方劳动关系起始时间为2014年10月1日，戴卿欣与靓典厂自2014年10月1日至2016年2月28日期间存在劳动关系。
关于2016年3月1日至2016年9月30日工资问题。欣靓典厂对戴卿提交的就诊记录、通话记录、2016年5月9日交接清单内容记录、2016年7月16日工作交接清单真实性认可，法院对此予以采信。根据上述证据，结合双方当事人当庭陈述，法院认定2016年3月1日至2016年3月4日戴卿到岗工作，2016年3月5日至2016年5月8日戴卿休病假，2016年5月9日至2016年7月16日戴卿为欣靓典厂提供了正常劳动，2016年7月17日至2016年9月30日欣靓典厂未给戴卿安排工作。2016年3月1日至2016年3月4日、2016年5月9日至2016年7月16日，戴卿提供了正常劳动，欣靓典厂应支付其正常工作的劳动报酬。另欣靓典厂答辩称同意支付戴卿2016年3月5日至2016年5月8日、2016年7月17日至2016年9月30日期间的病假工资。据此，经核算，欣靓典厂应支付戴卿2016年3月1日至2016年9月30日工资23368.55元。
关于2016年3月至2016年9月销售提成问题。戴卿提交销售统计表及销售付款凭证证明其销售业绩及销售提成依据，欣靓典厂认可戴卿向其法定代表人及门店转账的事实，但否认戴卿存在销售提成。欣靓典厂在仲裁时对戴卿主张的部分提成认可，与其庭审陈述并不一致，且未能作出合理解释。另欣靓典厂对戴卿提交的银行工资明细真实性认可，该银行工资明细中2015年11月19日、2015年12月15日、2016年1月15日、2016年3月17日交易记录摘要附言中亦显示有提成或业绩。据此，法院对欣靓典厂主张戴卿的岗位不存在销售提成不予采信。戴卿主张欣靓典厂支付2016年3月至2016年9月销售提成，其提交的销售统计表中销售金额部分有销售付款凭证证明，部分无销售付款凭证证明，且部分非在其主张的时间范围内，法院对销售统计表中发生时间在2016年3月至2016年9月区间且有销售付款凭证证明的销售金额予以采信。欣靓典厂否认戴卿存在销售提成，未能对销售提成计算方法举证证明，法院依据戴卿主张的提成计算比例予以核算。经核算，欣靓典厂应支付戴卿2016年3月至2016年9月销售提成1571.80元。
关于医疗费、医药费、护理费问题。戴卿未能举证证明其受伤属于工伤，欣靓典厂已为戴卿缴纳社会保险，戴卿提交的北京市医疗保险手工报销费用审批表及结算支付明细表显示其治疗费用已经经过医保报销程序，其主张欣靓典厂支付未报销部分的医疗费、医药费、护理费，于法无据，法院不予支持。
关于休息日加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。戴卿未能提交证据证明其存在休息日加班的事实，故对其要求欣靓典厂支付2014年9月4日至2016年2月28日休息日加班费的诉讼请求，法院不予支持。综上，判决：一、确认戴卿与北京欣靓典化妆品厂自2014年10月1日至2016年2月28日期间存在劳动关系；二、北京欣靓典化妆品厂于判决生效之日起10日内支付戴卿2016年3月1日至2016年9月30日工资23368.55元；三、北京欣靓典化妆品厂于判决生效之日起10日内支付戴卿2016年3月至2016年9月销售提成1571.80元；四、驳回戴卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。欣靓典厂提交的与戴卿签订的劳动合同期限为2014年10月1日至2016年9月30日。在此期间，戴卿于2016年3月5日至2016年5月8日戴卿休病假，2016年5月9日至2016年7月16日戴卿为欣靓典厂提供了正常劳动，2016年7月17日至2016年9月30日欣靓典厂未给戴卿安排工作，无论戴卿是自身伤病还是因工引发伤病，在双方劳动关系未解除的情况下，欣靓典厂均应向戴卿支付此期间的工资报酬，且欣靓典厂同意以病假工资标准向戴卿支付2016年3月1日至2016年9月30日期间工资，故一审法院经核算判令欣靓典厂支付戴卿上述期间工资并无不当，欣靓典厂上诉坚持主张无需支付上述期间工资，事实和法律依据不足，本院不予支持。
关于2016年3月至2016年9月的销售提成问题，根据双方认可真实性的银行工资明细中2015年11月19日、2015年12月15日、2016年1月15日、2016年3月17日交易记录摘要附言中亦显示有提成或业绩，可见欣靓典厂主张戴卿不参与销售，没有提成的主张不能成立。一审法院根据查明事实判令欣靓典厂支付戴卿上述期间销售提成，并无不当，欣靓典厂上诉坚持主张无需支付上述期间销售提成，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，欣靓典厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京欣靓典化妆品厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王 磊
二〇一八年三月九日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 张 晨