重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，组织机构代码67101313-6。
负责人：田红红，该行行长。
委托代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人：李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：蓝永福，男，汉族，1966年6月10日出生，住重庆市大足县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告蓝永福信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告蓝永福经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行提出诉讼请求：1、依法判令被告蓝永福立即偿还透支信用卡本金14702.2元，截至2016年5月18日的利息、复利及截止2016年9月3日的滞纳金3141.08元，合计人民币17843.20元（实际合计金额17843.28元，对误差部分金额原告予以放弃）；并偿还从2016年5月19日起至本息付清之日止的利息、复利，以及从2016年9月4日至本息付清之日止的滞纳金。2、依法判令被告蓝永福支付原告因本案产生的律师费2000元；3、本案的诉讼费由被告蓝永福承担。
事实和理由：2014年8月22日，被告蓝永福填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），在充分知晓信用卡产品相关信息及自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）后，申请办理邮储银行标准信用卡普卡。
《领用合约》第三条约定利息及费用：以未偿还金额自透支记账日按日万分之五的利率计息；按月计收复利；每月按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。《领用合约》第五条第五款约定，原告因催收或委托催收而产生的包括但�限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。
被告收到信用卡后，于2014年9月5日激活，该信用卡的授信额度为15000元，每月3日为还款日。被告在多次使用该信用卡消费后，从2016年2月3日起，就未按时归还透支本息和支付滞纳金。经原告多次催收，被告仍不还款。
原告于2016年5月18日根据《领用合约》第七条约定，作出停止该信用卡的使用，要求被告承担还清全部欠款的责任。被告对此置之不理。
被告蓝永福未出庭，未答辩，亦未提交证据。
原告邮政储蓄银行举证如下：
1、由被告填写并向原告提交的《申请表》、《领用合约》、《章程》各一份。拟证明被告蓝永福向原告邮政储蓄银行申请办理信用卡并接受《领用合约》、《章程》之约束。
2、由原告银行系统生成的被告信用卡历史交易查�记录、查看信用卡详情记录。拟证明被告蓝永福使用该信用卡进行消费的情况，尚欠透支信用卡本金14702.2元，截至2016年5月18日的利息、复利及截止2016年9月3日的滞纳金3141.08元，合计人民币17843.20元（实际合计金额17843.28元，对误差部分金额原告予以放弃）的事实。
3、原告邮政储蓄银行与重庆东方联合律师事务所签订的法律事务委托代理合同，发票各一份。拟证明原告因本案产生的律师费2000元的事实。
经当庭审查，原告邮政储蓄银行举示的证据系原件、或与原件核实一致的复印件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年8月22日，被告蓝永福向原告邮政储蓄银行提交《申请表》，其中“申明及签名”载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）�各项规则。蓝永福，2014年8月22日”。《领用合约》第三条对利息、费用进行约定，利息以未偿还金额自透支记账日按日万分之五的利率计算利息，每月按最低还款额未还部分的百分之五计算滞纳金。《领用合约》第五条第五项约定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。被告收到信用卡后，于2014年9月5日激活，多次使用该信用卡消费。原告提起诉讼时，已欠透支信用卡本金14702.2元，截至2016年5月18日的利息、复利及截止2016年9月3日的滞纳金3141.08元，合计人民币17843.20元（实际合计金额17843.28元，对误差部分金额原告予以放弃）。自2016年2月3日起，被告就�按时归还透支本息和支付滞纳金。原告邮政储蓄银行为催收该笔信用卡欠款与重庆东方联合律师事务所签订的法律事务委托代理合同，聘请律师提供法律服务，并支付律师费2000元。原告邮政储蓄银行于2016年5月18日作出停止该信用卡的使用。
本院认为，被告蓝永福向原告邮政储蓄银行申请办理信用卡，双方建立了信用卡合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。蓝永福在透支使用邮政储蓄银行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。邮政储蓄银行要求蓝永福偿还拖欠的本金，并按合同约定支付利息、复利，对原告主张的尚欠透支信用卡本金和截至2016年5月18日的利息、复利，本院依法予以支持。原告邮政储蓄银行为催收该笔信用卡欠款与重庆东方联合律师事务所签订的法律事务委托代理合同，聘请律师提供法律服务，并支付律师费2000元，依据双方当事人在《领用合约》中的约定，本院依法予以支持。
根据中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（该文件于2017年1月1日起施行）中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对于2016年9月4日至2016年12月31日期间所产生的滞纳金，在《领用合约》中有明确约定，不违反法律及行政法规强制性规定，本院予以支持。对2017年1月1日起产生的滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金的规定，原被告双方未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对原告主张的2017年1月1�之后的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。被告蓝永福经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝永福在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚支行透支信用卡本金14702.2元，截至2016年5月18日的利息、复利及截止2016年9月3日的滞纳金3141.08元，合计人民币17843.20元（实际合计金额17843.28元，对误差部分金额原告予以放弃）；偿还从2016年5月19日起至本息付清之日止的利息、复利，以及从2016年9月4日至2016年12月31日的滞纳金；
二、被告蓝永福在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚支行因本案产生的律师费2000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告蓝永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强�执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 邓成江
人民陪审员 钟志坚
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年八月十一日
法官 助理 易代均
书 记 员 周 韬