wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初475号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高建锋，男，1969年9月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，务工，家住慈溪市。1987年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1992年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月；2000年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，于2016年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)459号起诉书指控被告人高建锋犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪某、被告人高建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年2月23日12时许，被告人高建锋至慈溪市匡堰镇龙舌村垃圾中转站停车场，趁被害人高某1洗车不备之际，从窗户伸手（车窗未关）窃得高某1放于浙Ｂ×××××福特轿车驾驶座上钱包内的人民币4800元。
被告人高建锋到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分被盗现金已被追回并发还被害人，被告人高建锋又通过家属赔偿被害人高某1其余全部损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人高建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1的陈述、扣押决定书、发还物品清单、刑事和解书、车某、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过及被告人高建锋的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人高建锋的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人高建锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高建锋到案后能如实供述自己的罪行，有退赔情节，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。被告人高建锋系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年10月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一八年四月八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第607号
罪犯武小龙，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年5月26日作出（2008）北刑初字第85号判决，以被告人武小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武小龙减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2008年5月16日至2016年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0223民初53号
原告：宋某，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，广灵县人。
委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：马某，男，1985年12月14日出生，回族，该公司职工，现住大同市御河西路御泉小区1号楼。
原告宋某与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢某、被告人寿保险大同公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令人寿保险大同公司赔付宋某车辆损失等共计51646元；2、诉讼费由人寿保险大同公司承担。事实和理由：2017年10月31日8时左右，宋某驾驶×××、×××号重型半挂车沿广灵县303省道由西向东行驶至34KM+510M处时，追尾前方同向行驶宋爱全驾驶的×××、×××号重型半挂车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定：宋某应负事故全部责任，宋爱全无事故责任。宋某驾驶的车辆在事故发生前已在人寿保险大同公司投保了商业险，且事故发生在保险期内。综上，宋某为了维护自己的合法权益，诉至法院。
人寿保险大同公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任划分、投保情况均无异议。但保险公司认为宋某车辆鉴定结果偏高，不予认可。施救费并没有起止地点及地方，而且事故时间与票据时间差异较大，不能证明施救费是本次事故发生的。本案诉讼费、评估费保险公司不承担责任。
宋某围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证复印件、拖车费票据、鉴定意见书，人寿保险大同公司对道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证复印件均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于人寿保险大同公司认为拖车费票据与事故发生时间相差较大的意见，本院认为该票据系2018年1月25日出具，而事故发生时间为2017年10月31日，二者相隔时间较长，且宋某未提供其他证据予以佐证，不足以证明该费用系本次事故所产生，故对该证据本院不予确认；对于经保险公司申请重新鉴定后出具的中正保险公估有限公司鉴定意见书，保险公司认为结论偏高，本院认为该鉴定结论系人寿保险大同公司申请并经本院委托相关鉴定机构鉴定所出具的结论，鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序亦合法有效，因此，对该鉴定意见书本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月31日8时左右，宋某驾驶×××、×××号重型半挂车沿广灵县303省道由西向东行驶至34KM+510M处时，追尾前方同向行驶宋爱全驾驶的×××、×××号重型半挂车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定：宋某应负事故全部责任，宋爱全无事故责任。宋某驾驶的车辆在事故发生前已在人寿保险大同公司投保了商业险，保险限额236380元，且事故发生在保险期内。宋某驾驶的车辆经中正保险公估有限公司鉴定，车损价值为36780元。
本院认为，宋某车辆发生事故前在人寿保险大同公司投有商业三者险，双方签订了保险合同，双方对该合同均予以认可，故该合同属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。宋某驾驶的车辆负事故全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；因此，人寿保险大同公司应在机动车辆商业保险限额范围内对宋某的车辆损失进行理赔。
综上所述，人寿保险大同公司在商业三者险范围内赔偿宋某车辆损失36780元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋某车辆损失36780元。
2驳回宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由宋某负担335元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担781元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 王元春
人民陪审员 魏秀芳
二〇一八年六月五日
书 记 员 韩晓晓
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初189号
原告：任凤霞，女，汉族，1966年1月25日出生，小学文化，个体户，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区电信东区。
被告：白晓华，女，汉族，1972年3月21日出生，高中文化，华宝小区物业办员工，陕西省甘泉县人，现住延安市宝塔区翟则沟*期。
被告：蔡学斌，男，汉族，1971年5月7日出生，初中文化，甘泉县自来水厂工人，陕西省甘泉县人，现住延安市宝塔区翟则沟*期。
原告任凤霞与被告白晓华、蔡学斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任凤霞、被告蔡学斌到庭参加诉讼。被告白晓华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告借款20万元及截止2017年11月15日利息6万元（自2016年8月15日起，按月利率2%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系被告远方亲戚，2015年8月15日，二被告需要资金周转20万元，用于偿还债务，原告先后给被告借款20万元，二被告书写借条一张，约定利息2分，二被告均在借条上签字。利息清至2016年8月份之后，二被告再未支付本息，故成诉。
被告蔡学斌辩称，本案借款属实，20万元借款中部分款项属于赌资，具体数额不清楚。原告经营一家麻将馆，其在原告麻将馆打麻将欠了4、5万元，后来与原告前往澳门合伙赌博又输了十几万元。从澳门回来后其向原告出具了20万元的借条，约定月息2分。之后其向原告偿还了一年的利息。近一年又向原告偿还了19000元的利息。现其无能力承担还款责任。
被告白晓华未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。但在谈话笔录中称原告诉称的20万元借款均为赌资，借条及其签名均属实，是原告要求其签字的。2016年8月份后，其与被告蔡学斌向原告偿还了19000元的利息，但原告不认可。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告熟识，且有经济往来，2015年8月15日，二被告向原告出具了一张20万元的借条，双方约定月利息2分，未约定还款期限，二被告均在借条上签名。出具借条后二被告向原告清偿了一年的利息，之后再未支付过本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。二被告对原告提供的借条的真实性认可，虽然辩称借款属于赌资，但未提供任何证据证明，本院依法不予采信；二被告还辩称自2016年8月份后仍向原告偿还了19000元利息，原告对此不认可，二被告亦未提供任何证据印证，应承担举证不利的后果。综上所述，原告主张被告清偿借款本息的请求，本院依法予以支持。被告白晓华无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白晓华、蔡学斌在本判决生效后十日内向原告任凤霞偿还借款200000元及利息（利息按照月利率2%计，自2016年8月15日起算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，原告已预交，减半收取2600元，由被告白晓华、蔡学斌负担，在兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一八年三月五日
书记员 张琦
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第516号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈兴友。因涉嫌犯行贿罪于2013年7月13日被宁波市江北区人民检察院取保候审。
辩护人沈科。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）500号起诉书指控被告人陈兴友犯行贿罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理并组成合议庭，依法适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人陈兴友及其辩护人沈科到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年3月，被告人陈兴友从宁波华发宏业建筑基础工程有限公司（法定代表人陈某）承接了江北城庄3#地块的泥浆外运工程，其为使该工程施工过程中存在的无证清运、运输车辆车容不洁等违法违规行为，能在查处和日常监管等方面得到关照，事先与负责城区渣土违法清运整治工作的时任宁波市城市管理行政执法支队江北大队特勤中队队员包某（已判决）约定，以“干股分红”为名给包某50%的工程利润，后于2012年8月至2013年3月先后五次送给包某共计人民币30万元。
被告人陈兴友在2013年7月11日立案前主动交待了行贿行为。
上述事实，被告人陈兴友在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证刑事判决书、泥浆分包合同、电子转账凭证、同城来账查询、银行账户交易明细、破案经过、身份证明，证人包某、陈某的证言及被告人陈兴友的供述等证据证实，足以认定。
辩护人辩称：被告人陈兴友在被追诉前主动交代行贿行为，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，请求适用缓刑。
本院认为，被告人陈兴友为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金贿赂，共计人民币300000元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兴友在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以减轻处罚；被告人自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈兴友犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中琪
人民陪审员 秦爱津
人民陪审员 赵雪芬
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 王丹薇
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初845号
原告韩鹏程，男，汉族，
被告郭铎，男，汉族，
原告韩鹏程诉被告郭铎追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员曹林富适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告郭铎因资金周转困难向尚光军借款20000元，该款由原告担保。借款到期后，被告郭铎拒付。尚光军起诉至法院，志丹县人民法院作出（2014）志民初字第00632号民事调解书。该调解书生效后，被告郭铎仍不履行案件款。因此，尚光军申请法院强制执行，原告于2015年1月份代被告郭铎偿还本金20000元，2015年10月份代被告偿还利息20800元。根据法律规定，原告有权向被告追偿，故原告诉至法院要求：1.请求人民法院依法判令被告郭铎偿还原告代其偿还的本息40800元；2.本案案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1.志丹县人民法院执行局出具的收据2张、志丹县人民法院（2015）志执字第00214号执行裁定书1份，用以证明尚光军与原、被告因债务纠纷将原、被告列为被执行人，原告韩鹏程作为该款的担保人分两次代替被告郭铎将执行款交至志丹县人民法院执行局。
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、认证中，本院对原告所提交的证据经审查认为，该证据系本院作出的合法有效的裁定且已生效，原告依法代被告向尚光军偿还40800元的事实属实，故本院依法对原告所举证据予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2009年，被告郭铎因资金周转困难向尚光军借款20000元，该款由原告担保。借款到期后，被告郭铎拒付。尚光军起诉至法院，本院依法作出（2014）志民初字第00632号民事调解书。该调解书生效后，被告郭铎仍不履行案件款。因此，尚光军申请本院强制执行。事后，原告于2015年1月14日份代被告向本院执行局交纳20000元，2015年10月28日代被告向本院执行局交纳20800元。由于被告郭铎拒绝向原告返还该款，故原告诉至法院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告韩鹏程是在履行了对被告郭铎的担保责任后，行使的对被告追偿的权利，被告理应依照法律规定向原告返还该款。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告郭铎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭铎于本判决生效后10日内给付原告韩鹏程人民币40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告郭铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹林富
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘睿智
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13852号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王建平，男，1966年7月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27297.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27297.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第611号
原告王蒙，郑煤工程有限公司员工。
委托代理人贾灿，河南达兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区九都路与黄河路交叉口（地久商务大厦3楼）。
负责人郑善芳，该公司总经理。
委托代理人王斌，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告宋保通，无业。
委托代理人宋保锁，深圳市标正农资销售有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告宋保锁，深圳市标正农资销售有限公司员工。
原告王蒙诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）、宋保通、宋保锁为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王蒙及其委托代理人贾灿、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人王斌、被告宋保通委托代理人宋保锁、被告宋保锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王蒙诉称，2014年6月24日12时30分许，宋保通驾驶豫C×××××号小型普通客车，沿王园线由东向西行驶至87公里＋948.6米处，与道路北侧的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经孟州市公安局交通警察大队认定，宋保通承担事故的全部责任。原告受伤以后，经过住院治疗，花费数万元医疗费用，并且落下终身××。宋保通驾驶豫C×××××号车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业险。原告的各项损失应当由肇事车辆的保险公司在保险的范围内予以赔偿。因被告未及时赔偿原告的各项损失，原告无奈特诉至本院，请求人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告宋保锁、宋保通承担原告医疗费、误工费、护理费等各项费用277853.43元。2、判令被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在承保的保险限额内承担责任。
被告保险公司辩称，一、对原告的合理损失在交强险限额内依法承担责任，超出部分在三责险范围内承担责任。二、保险公司已经垫付10000元医疗费，应当从赔偿款中扣除。三、根据保险法及保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告宋保通、宋保锁共同辩称，同意保险公司的意见，我们垫付了12000元医药费。
经审理查明，2014年6月24日12时30分许，宋保通驾驶豫C×××××号小型普通客车，沿王园线由东向西行驶至87公里＋948.6米处，与道路北侧的行人原告王蒙相撞，造成原告王蒙受伤的交通事故。事故发生后，原告王蒙被送往河南省孟州市中医院，住院1天后于2014年6月25日转入河南省洛阳正骨医院（以下简称正骨医院），住院35天，于2014年7月29日出院，在正骨医院住院期间需3人护理。该事故经孟州市公安局交通警察大队认定，宋保通承担事故的全部责任。另宋保通驾驶的豫C×××××号车的所有人为宋保锁，该车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔险，三责险限额为30万元，保险期限为：2014年6月24日至2015年6月23日。经本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告王蒙的伤残等级及出院后护理人数、期限进行鉴定，2015年4月10日，该鉴定作出鉴定意见，原告王蒙的伤情为（九）级伤残，出院后需1人护理，护理期限为120天。原告为此支出鉴定费1300元。
另查明，被告保险公司于2014年7月9日垫付原告医疗费10000元，被告宋保锁向原告王蒙垫付医疗费共计12000元。原告王蒙系非农业家庭户口。
根据原告提交证据及庭审情况本院确认原告损失如下：1、医疗费63866.55元（85866.55元扣除保险公司垫付的10000元和被告宋保锁垫付的12000元）；2、营养费（35＋1）天×10元／天=360元；3、住院伙食补助费（35＋1）天×30元／天=1080元；4、护理费55899元／年（参照2013年河南省采矿业在岗职工平均工资计算）÷365天×35天×1人＋29041元／年（参照2013年河南省居民服务业在岗职工平均工资计算）÷365天×35天×2人＋55899元／年÷365天×1人×1天＋29041元／年÷365天×1人×120天=20630.56元；5、误工费55899元／年÷365天×（35＋1＋120）天=23891.08元；6、鉴定费1300元；7、××赔偿金22398.03元／年（参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算）×20年×0.2=89592.12元；8、精神抚慰金10000元；9、交通费2000元；10、××辅助器具费600元；11、住宿费1800元。以上十一项共计215120.31元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年6月24日12时30分许，宋保通驾驶豫C×××××号小型普通客车，沿王园线由东向西行驶至87公里＋948.6米处，与道路北侧的行人原告王蒙相撞，造成原告王蒙受伤的交通事故，该事故经孟州市公安局交通警察大队认定，宋保通承担事故的全部责任，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。该起事故发生在保险期间内，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依法应当在交强险和第三者责任险限额内优先赔偿。机动车在道路交通事故中有责任的情况下，机动车交通事故责任强制保险限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案中，63866.55元的医疗费、营养费360元、住院伙食补助费1080元、应由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任保险限额内向原告王蒙赔偿。护理费20630.56元、误工费23891.08元、××赔偿金89592.12元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、××辅助器具费600元、住宿费1800元，共计148513.76元，均在交强险伤残赔偿范围内，故阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应向原告王蒙赔偿110000元，超出部分38513.76元应由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任保险限额内向原告王蒙赔偿。鉴定费1300元被告宋保锁承担。被告宋保锁垫付的12000元医疗费可直接向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请理赔。原告在新安县人民医院产生的医疗费等费用，原告没有提交证据证明该费用与涉案交通事故有因果关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额内向原告王蒙赔偿110000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任保险的赔偿限额内向原告王蒙赔偿医疗费63866.55元、营养费360元、住院伙食补助费1080元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任保险的赔偿限额内向原告王蒙赔偿38513.76。
四、被告宋保锁向原告赔偿鉴定费1300元。
以上判决一至四项，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
五、驳回原告王蒙的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，被告宋保锁承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 晋
审 判 员 王张洋
人民陪审员 张芝政
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第611号
原告王蒙，男。
委托代理人贾灿，河南达兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人郑善芳，该公司总经理。
委托代理人王斌，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告宋保通，男。
委托代理人宋保锁，男。代理权限：特别授权。
被告宋保锁，男。
原告王蒙诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）、宋保通、宋保锁为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王蒙及其委托代理人贾灿、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人王斌、被告宋保通委托代理人宋保锁、被告宋保锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王蒙诉称，2014年6月24日12时30分许，宋保通驾驶豫CVB5**号小型普通客车，沿王园线由东向西行驶至87公里+948.6米处，与道路北侧的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经孟州市公安局交通警察大队认定，宋保通承担事故的全部责任。原告受伤以后，经过住院治疗，花费数万元医疗费用，并且落下终身残疾。宋保通驾驶豫CVB5**号车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业险。原告的各项损失应当由肇事车辆的保险公司在保险的范围内予以赔偿。因被告未及时赔偿原告的各项损失，原告无奈特诉至本院，请求人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告宋保锁、宋保通承担原告医疗费、误工费、护理费等各项费用277853.43元。2、判令被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在承保的保险限额内承担责任。
被告保险公司辩称，一、对原告的合理损失在交强险限额内依法承担责任，超出部分在三责险范围内承担责任。二、保险公司已经垫付10000元医疗费，应当从赔偿款中扣除。三、根据保险法及保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告宋保通、宋保锁共同辩称，同意保险公司的意见，我们垫付了12000元医药费。
经审理查明,2014年6月24日12时30分许，宋保通驾驶豫CVB5**号小型普通客车，沿王园线由东向西行驶至87公里+948.6米处，与道路北侧的行人原告王蒙相撞，造成原告王蒙受伤的交通事故。事故发生后，原告王蒙被送往河南省孟州市中医院，住院1天后于2014年6月25日转入河南省洛阳正骨医院（以下简称正骨医院），住院35天，于2014年7月29日出院，在正骨医院住院期间需3人护理。该事故经孟州市公安局交通警察大队认定，宋保通承担事故的全部责任。另宋保通驾驶的豫CVB5**号车的所有人为宋保锁，该车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔险，三责险限额为30万元，保险期限为：2014年6月24日至2015年6月23日。经本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告王蒙的伤残等级及出院后护理人数、期限进行鉴定，2015年4月10日，该鉴定作出鉴定意见，原告王蒙的伤情为（九）级伤残，出院后需1人护理，护理期限为120天。原告为此支出鉴定费1300元。
另查明，被告保险公司于2014年7月9日垫付原告医疗费10000元，被告宋保锁向原告王蒙垫付医疗费共计12000元。原告王蒙系非农业家庭户口。
根据原告提交证据及庭审情况本院确认原告损失如下：1、医疗费63866.55元（85866.55元扣除保险公司垫付的10000元和被告宋保锁垫付的12000元）；2、营养费（35+1）天×10元/天=360元；3、住院伙食补助费（35+1）天×30元/天=1080元；4、护理费55899元/年（参照2013年河南省采矿业在岗职工平均工资计算）÷365天×35天×1人+29041元/年（参照2013年河南省居民服务业在岗职工平均工资计算）÷365天×35天×2人+55899元/年÷365天×1人×1天+29041元/年÷365天×1人×120天=20630.56元；5、误工费55899元/年÷365天×(35+1+120)天=23891.08元；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金22398.03元/年（参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算）×20年×0.2=89592.12元；8、精神抚慰金10000元；9、交通费2000元；10、残疾辅助器具费600元；11、住宿费1800元。以上十一项共计215120.31元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年6月24日12时30分许，宋保通驾驶豫CVB5**号小型普通客车，沿王园线由东向西行驶至87公里+948.6米处，与道路北侧的行人原告王蒙相撞，造成原告王蒙受伤的交通事故，该事故经孟州市公安局交通警察大队认定，宋保通承担事故的全部责任，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。该起事故发生在保险期间内，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依法应当在交强险和第三者责任险限额内优先赔偿。机动车在道路交通事故中有责任的情况下，机动车交通事故责任强制保险限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案中，63866.55元的医疗费、营养费360元、住院伙食补助费1080元、应由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任保险限额内向原告王蒙赔偿。护理费20630.56元、误工费23891.08元、残疾赔偿金89592.12元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、残疾辅助器具费600元、住宿费1800元，共计148513.76元，均在交强险伤残赔偿范围内，故阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应向原告王蒙赔偿110000元，超出部分38513.76元应由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任保险限额内向原告王蒙赔偿。鉴定费1300元被告宋保锁承担。被告宋保锁垫付的12000元医疗费可直接向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请理赔。原告在新安县人民医院产生的医疗费等费用，原告没有提交证据证明该费用与涉案交通事故有因果关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额内向原告王蒙赔偿110000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任保险的赔偿限额内向原告王蒙赔偿医疗费63866.55元、营养费360元、住院伙食补助费1080元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任保险的赔偿限额内向原告王蒙赔偿38513.76。
四、被告宋保锁向原告赔偿鉴定费1300元。
以上判决一至四项，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
五、驳回原告王蒙的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，被告宋保锁承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 晋
审 判 员 王张洋
人民陪审员 张芝政
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 静
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第570号
申请执行人宁夏金力泰钢结构有限公司。住所地，银川市。
法定代表人洪波，系该公司董事长。
被执行人内蒙古家景镁业有限公司。住所地，乌海市乌达区。
法定代表人陈小文，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0890号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人发出通知，责令被执行人在2015年11月12日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人内蒙古家景镁业有限公司的存款160952元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年四月二十五日
书记员 云杉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第220号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行。
松门镇天竺路118号。
负责人：陈志军。
委托代理人：徐妙富。
被告：潘敏秀，男，1976年2月6日出生，汉族，住温岭市松门镇朝阳村西片**号。
被告：陈卫生，市松门镇南塘一村斗门头31号。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行。
卫生金融借款合同纠纷一案，于2009年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权代理人徐妙富到庭参加诉讼；被告潘敏秀、陈卫生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2005年4月13日，原、被告订立借款合同，双方约定：由原告贷款给被告潘敏秀5000元，借款期限自2005年4月13日至2005年10月20日止，借款按月利率7.8‰计算利息，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三点八罚息，并由被告陈卫生承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告潘敏秀5000元。借款期限届满后，被告潘敏秀本息未付，被告陈卫生也未履行保证责任。原告曾于2007年10月19日向法院提起诉讼，并于2007年11月13日撤回起诉。现原告起诉要求被告潘敏秀偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金5000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年4月13日起至2005年10月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年10月21日起按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）。被告陈卫生对上述款项负连带责任。
为支持其诉讼主张，原告�庭宣读和出示了以下证据：证据（一）农村信用社借款借据、借款申请书、借款审批书及保证借款合同各一份，用以证明被告潘敏秀向原告借款并由被告陈卫生承担连带责任保证的有关情况；证据（二）（2007）温民二初字第1943号民事裁定书一份，用以证明原告于2007年10月19日向法院提起诉讼，并于2007年11月13日撤回起诉。
被告潘敏秀、陈卫生未作答辩。
经庭审对原告浙江温岭农村合作银行松门支行提交的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告潘敏秀、陈卫生在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。被告潘敏秀在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告陈卫生应对上述债务承担连带责任。综上，原告诉称符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告潘敏秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金5000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年4月13日起至2005年10月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年10月21日按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）；二、被告陈卫生对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘敏秀、陈卫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90×××01040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长颜明志
人民陪审员 林作法
人民陪审员
毛裕华二〇〇九年十二月四日
代书 记员 赵晨蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4586号
原告杭州凯尔达电焊机有限公司
。
被告甘肃丰昱机电设备有限责任公司
。
被告黄枫。
本院在审理原告杭州凯尔达电焊机有限公司诉被告甘肃丰昱机电设备有限责任公司、黄枫买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州凯尔达电焊机有限公司自愿申请撤回对被告甘肃丰昱机电设备有限责任公司、黄枫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州凯尔达电焊机有限公司撤回对甘肃丰昱机电设备有限责任公司、黄枫的起诉。
审判员 周迪明
二〇一八年三月十六日
书记员 吴晓丽
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执673号
申请人江安县江安镇朱二姐干鲜副食店。经营场所:四川省江安县。
经营者朱甫琼，女，1966年11月6日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。
被执行人张元红，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住四川省南溪区。
本院在执行江安县江安镇朱二姐干鲜副食店申请执行张元红买卖合同纠纷[案号（2016）川1523民初1048号]一案中，依法向被执行人张元红送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张元红至今未履行付款义务。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询证实张元红无银行存款,无工商登记、车辆登记等信息。现被执行人张元红已外出，暂无财产可供执行，本院已将被执行人张元红纳入失信被执行人名单。申请人江安县江安镇朱二姐干鲜副食店同意终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金25111元及利息，案件受理费622元及本案执行费，被执行人张元红未履行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执673号申请人江安县江安镇朱二姐干鲜副食店。经营场所:四川省江安县。经营者朱甫琼，女，1966年11月6日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。被执行人张元红，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住四川省南溪区。本院在执行江安县江安镇朱二姐干鲜副食店申请执行张元红买卖合同纠纷[案号（2016）川1523民初1048号]一案中，依法向被执行人张元红送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张元红至今未履行付款义务。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询证实张元红无银行存款,无工商登记、车辆登记等信息。现被执行人张元红已外出，暂无财产可供执行，本院已将被执行人张元红纳入失信被执行人名单。申请人江安县江安镇朱二姐干鲜副食店同意终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金25111元及利息，案件受理费622元及本案执行费，被执行人张元红未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十日书记员  王 锐
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2513号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203364386J。
负责人，赵国忠，该支行行长。
被执行人：陈思蓉，女，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：朱晓明，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行和与被执行人陈思蓉、朱晓明信用卡纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈思蓉、朱晓明银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年11月30日，被执行人陈思蓉、朱晓明尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行226559.26元及利息，案件受理费4698元。
本院认为，被执行人陈思蓉、朱晓明暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2513号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203364386J。负责人，赵国忠，该支行行长。被执行人：陈思蓉，女，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：朱晓明，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行和与被执行人陈思蓉、朱晓明信用卡纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈思蓉、朱晓明银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年11月30日，被执行人陈思蓉、朱晓明尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行226559.26元及利息，案件受理费4698元。本院认为，被执行人陈思蓉、朱晓明暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十一月三十日书 记 员  李毓堃
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初31号
本院于2018年1月16日作出的原告陈敬元诉被告宋秀琼、都邦财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案（2018）云0181民初31号《民事判决书》，该民事判决书中出现笔误，应予以补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将（2018）云0181民初31号《民事判决书》中第5页第10行在“医疗费75,186.8元”后增加“、后续治疗费18,000元”，第14行末增加“对后续治疗费18,000元双方均无异议，本院予以确认。”；第6页第11行在“护理费9,600元”前增加“后续治疗费18,000元”，第13行中“人民币167,190.4”更正为“185,190.4元”，第24行中“167,190.4-95,596.6元-1,800元（鉴定费）=69,793.8元”更正为“185,190.4元-95,596.6元-1,800元（鉴定费）=87,793.8元”；第7页第5行中“69,793.8元”更正为“87,793.8元”，第6行中“41,876.28元”更正为“52,676.28元”、“69,793.8元”更正为“87,793.8元”，第7行中“27,917.52元”更正为“35,117.52元”，第8行中“41,876.28元”更正为“52,676.28元”，第9行中“15,469.28元”更正为“26,269.28元”；第8页第1行中“15,469.28元”更正为“26,269.28元”，特此更正。
审判员 周玉洁
二〇一八年三月九日
书记员 庄云超
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执548号
申请执行人：肖某，女，生于1969年10月2日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市普安路80号。
被执行人：李某某，女，生于1964年9月19日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市剑江中路112号。
本院在执行肖某与李某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向荀慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初第4823号
申请人：吴登海，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省丰县。
被申请人：丁守华，男，1962年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人吴登海与被申请人丁守华土地租赁合同纠纷中，申请人吴登海于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人丁守华银行存款人民币13万元或查封扣押其相应价值的财产。申请人吴登海已提供中华联合财产保险股份有限公司，保单号：021837081100041S000096保单保函作为担保。
本院认为，申请人吴登海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予申请人吴登海依法冻结被申请人丁守华银行存款人民币13万元或查封扣押其相应价值的财产的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭培峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李梦晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保926号
申请保全人：朴永军，男，朝鲜族，1976年1月7日生，现住延吉市。
被申请保全人：李昌义，男，汉族，1967年6月18日生现住延吉市。
被申请保全人：闵娇娇，女，汉族，1986年6月23日，现住延吉市。
申请保全人朴永军与被申请保全人李昌义、闵娇娇之间民间借贷纠纷一案中，申请保全人朴永军于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人李昌义、闵娇娇名下价值92000元财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年10月17日作出（2017）吉2401民初5922号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人李昌义名下的中国银行长城信用卡账户中人民币6万元，冻结期限为一年。
二、冻结被申请保全担保人李昌义名下的车籍手续，冻结期限为一年。
三、冻结申请保全人朴永军名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费940元（申请保全人朴永军已预交）
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十月二十日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保926号申请保全人：朴永军，男，朝鲜族，1976年1月7日生，现住延吉市。被申请保全人：李昌义，男，汉族，1967年6月18日生现住延吉市。被申请保全人：闵娇娇，女，汉族，1986年6月23日，现住延吉市。申请保全人朴永军与被申请保全人李昌义、闵娇娇之间民间借贷纠纷一案中，申请保全人朴永军于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人李昌义、闵娇娇名下价值92000元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年10月17日作出（2017）吉2401民初5922号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人李昌义名下的中国银行长城信用卡账户中人民币6万元，冻结期限为一年。二、冻结被申请保全担保人李昌义名下的车籍手续，冻结期限为一年。三、冻结申请保全人朴永军名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费940元（申请保全人朴永军已预交）本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十月二十日书记员  孙嘉悦
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永农民初字第43号
原告金福地农资经销部。
经营者李晓雄，男，汉族，甘肃省国营八一农场天生炕分场职工。
被告张国文，男，汉族，甘肃省国营八一农场天生炕分场职工。
本院在审理原告金福地农资经销部与被告张国文买卖合同纠纷一案中，因原告金福地农资经销部不按期预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，同时也未提出减、免、缓交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宗晓敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑国红
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初41号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人ＸＸ锋，男，1971年1月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月22日被亳州市公安局取保候审。
辩护人张林，安徽公德律师事务所律师。
辩护人孟献九，安徽公德律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人ＸＸ锋犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孙某1龙、孙国芳出庭支持公诉。被告人ＸＸ锋及其辩护人张林、孟献九到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2017年10月23日7时许，被告人ＸＸ锋驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿105国道自南向北行驶至毫州市谯城区十河镇镇政府门口时，撞到自东某正常横过马路的行人孙同明，致孙同明受伤，后经抢救无效于2017年11月4日死亡，皖Ｓ×××××号小型轿车受损。经交警部门认定，ＸＸ锋负此次事故的全部责任。
公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人ＸＸ锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ锋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人ＸＸ锋认罪态度较好，如实供述，系自首；案发后赔偿了被害人3万元的丧葬费，且认罪悔罪，积极履行民事赔偿；社会危害性较小，且家庭困难，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年10月23日7时许，被告人ＸＸ锋驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿105国道自南向北行驶至毫州市谯城区十河镇镇政府门口时，撞到自东某正常横过马路的行人孙同明，致孙同明受伤，后经抢救无效于2017年11月4日死亡，皖Ｓ×××××号小型轿车受损。经交警部门认定，ＸＸ锋负此次事故的全部责任。
另查明，被害人家属于2017年11月27日向本院提起了民事诉讼，本院于2018年1月28日作出了（2017）皖1602民初7055号民事判决书，被告人ＸＸ锋已履行该民事判决确定的义务。
上述事实，经庭审质证，有下列证据在案证实：
1、事故责任认定书证明，ＸＸ锋负事故的全部责任，孙同明无责任。
2、机动车驾驶证，证明ＸＸ锋持有C1驾驶证。
3、被告人ＸＸ锋户籍信息证明，被告人ＸＸ锋的基本情况。
4、到案经过证明，ＸＸ锋系被民警从事故现场带走询问。
5、证人孙某1证言证明，其父亲孙同明于2017年10月23日7时许，在105国道亳州市谯城区十河镇政府门口发生交通事故。
6、尸体检验报告证明，孙同明符合颅脑损伤至中枢性呼吸循环衰竭死亡的特征。
7、现场勘查笔录证明，案发现场一人受伤，肇事车辆驾驶人ＸＸ锋在现场。
8、事故车辆痕迹检查笔录证明，皖Ｓ×××××号小型轿车前保险杠和前挡风玻璃与行人有明显碰撞痕迹。
9、本院民事判决书及交款凭证证明，被告人ＸＸ锋承担30503.18元的赔偿责任，且已履行。
10、被告人ＸＸ锋的供述证明，2017年10月23日早上7时许，其驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车从亳州市第5人民医院方某三个人沿105国道自北向南行驶至亳州市谯城区十河镇政府门口，其感觉颈椎有点疼就低了一下头，就撞上一个自东某横过马路的行人。其持有C1驾驶证，当时车速大概有40码，在105国道道路黄线西侧撞上的。车的前保险杠与被害人相撞。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人具有自首情节的意见，经查，被告人ＸＸ锋虽未离开肇事现场，但无证据证明其保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，因此该意见本院不予采纳。案发后，被告人主动履行了民事判决书确定的赔偿义务，虽未取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张晓雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1156号
原告:宁夏智宸物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号05号。
法定代表人:崔晓菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:龙春宁，男，1963年6月10日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区同心北路宁和园。
被告：刘得镔，男，1985年9月15日出生，民族不详，职业不详。
原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告刘得镔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宁夏智宸物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏智宸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏智宸物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年三月五日
书记员徐芙蓉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1156号原告:宁夏智宸物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号05号。法定代表人:崔晓菊，该公司董事长。委托诉讼代理人:龙春宁，男，1963年6月10日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区同心北路宁和园。被告：刘得镔，男，1985年9月15日出生，民族不详，职业不详。原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告刘得镔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宁夏智宸物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行达成和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏智宸物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏智宸物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年三月五日书记员徐芙蓉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初127号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人凌某某，男，1964年8月19日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河西区，现住址。2017年11月22日因涉嫌犯有故意伤害罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人凌某某犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿芸出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2017年7月11日23时30分许，李某某在朋友陪同下至凌某经营的羊肉店内探望女儿，因孩子教育问题与凌某及被告人凌某某等人发生口角，进而相互撕扯。在李某某被刘某及店员控制的情况下，被告人凌某某上前用左拳击打李某某面部，致李某某鼻部受伤。被告人凌某某当场拨打110电话报警，后双方到公安机关接受调查。
案发后，经天津市法医学鉴定中心司法鉴定，李某某左侧鼻骨合并鼻中隔骨折，鉴定为轻伤二级；双侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻伤二级；右侧鼻骨骨折，鉴定为轻微伤；鼻部软组织挫伤，鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人李某某的陈述，证人张某某、刘某某、凌某等人的证言，天津公安医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心法医学鉴定意见书，现场监控录像，户籍证明，情况说明，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人凌某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人凌某某案发后主动到案，并在到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑被告人凌某某系初犯，认罪、悔罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张忠志
二〇一八年三月二十日
书记员 陈红佑
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第255-3号
申请执行人温启光，男，1961年10月17日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市宝安区。
被执行人黄新林，男，1977年8月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
温启光与黄新林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法船民初字第230号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：一、被执行人自愿将借款本金100万元及利息（利息按双方约定的月利率1.5%计算至还清借款之日止，已支付的借款本金不再计算利息）分24期（每月为一期，每期还款本金41666元）偿还给申请执行人。第一期定于2014年12月10日前偿还借款本金41666元、利息15000元，以后每期的借款本金及利息在当月的10日前偿还。二、如被执行人在上述24期偿还的款项中，其中有任何一期的还款未能如期支付的，则按全额到期处理。三、申请执行人自愿放弃对陈新松担保责任的追偿。四、案件受理费15825元（减半收取7913元）、诉讼保全费2520元，由申请执行人负担。逾期，被执行人没有履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2015年2月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付欠款本金100万元及利息（利息按双方约定的月利率1.5%计算至还清借款之日止，已支付的借款本金不再计算利息）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案执行费12400元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向国土、房管、银行等部门进行查询，发现被执行人有房地产、车辆和银行存款共有7万多元可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院在诉讼过程中在价值30万元范围内查封了被执行人所有的一套位于罗定市的商品房和在价值10万元范围内查封了被执行人妻子练平兰（公民身份号码×××）所有的罗定市悦福珠宝首饰有限公司的股权。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿协商达成执行和解协议由被执行人分期还款给申请执行人。申请执行人同意本院暂不处理被执行人及其妻子练平兰的上述财产和解除对上述财产的查封和冻结，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿协商达成分期还款的和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人同意暂不处理并解除对被执行人及其妻子练平兰财产的查封和冻结，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第255号案终结本次执行程序。
被执行人没有按和解协议约定的期限履行义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年五月十二日
书记员 苏玉婷
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初74号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王健，男，1970年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为天津市红桥区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人王健犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2018年2月6日受理立案，于2018年2月23日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年12月18日21时56分许，被告人王健酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的长安牌小型面包车行驶至当杨公路公安卡口时，被现场执勤的交警发现并抓获。经鉴定，被告人王健血液中酒精含量为93mg/100ml。被告人王健后经公安机关电话传唤到案并接受处理。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王健犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人王健拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人王健供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年12月18日晚9时56分许，被告人王健酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的长安牌小型普通客车沿天津市西青区当杨公路由东向西行驶，当其驾驶行驶至当杨公路公安卡口时，被现场执勤的天津市公安交通管理局西青支队民警查获。经鉴定，被告人王健血液中酒精含量为93mg/100ml。2018年1月10日，被告人王健经民警电话传唤到案并如实供述了上述事实。被告人王健与公诉机关签署了认罪认罚具结书。
上述事实，有证人张某、王某1证言、案件来源、抓获经过、户籍证明、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车某、鉴定意见书、被告人王健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王健违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王健犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王健在接到公安民警电话后主动到公安机关接受处理并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人王健的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 隋成翔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第265号
原告费某某。
委托代理人米某某。
被告杭州××运输有限公司，住所地浙江省杭州市××
区××镇××街××号。
法定代表人葛某某。
委托代理人倪某某。
被告民安财产保险有限公司××司，住所地浙江省××
××层。
负责人郑某某。
委托代理人郑某。
原告费某某诉被告杭州××运输有限公司（以下简称众
恒××）、民安财产保险有限公司××司（以下简称民安××
）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月15日向本院起
诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年4
月17日公开开庭进行了审理，原告费某某的委托代理人米某某
、被告众恒××的委托代理人倪某某、被告民安××的委托代
理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称：2011年7月10日，原告驾驶本人所有的
沪L×××××号小轿车行至杭金××公司往××方向××处
，与邬某驾驶的被告众恒××所有的牌号为浙A×××××号货车（该车已向民安××投保交强险）发生交通事故。该事故责任经交警部门认定，由原告与邬某负事故同等责任。因原、
被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，故原告诉至法院，要
求判令：被告民安××在交强险限额内赔偿原告车辆维修费54
674元、施救费450元、交通费1000元、评估费3800元、车辆贬
值损失57638元，合计人民币117562元；超过交强险范围部分
由被告众恒××承担50％。
被告众恒××辩称：对事故发生的经过及责任认定无异
议。邬某是众恒××职工，发生事故时，其正履行公司指派的
任务。原告主张的车辆维修费、施救费予以认可，但交通费、
车辆贬值费、评估费属间接损失，不同意赔偿，希法院依法判
决。
被告民安××辩称：对事故发生的经过及责任认定无异
议。我公司愿意在交强险财产损失险限额2000元内承担赔偿责
任，超过部分在商业险范围内按照责任比例赔付。对原告主张
的施救费予以认可，但车辆维修费应按我公司定损的金额5234
8元确定，交通费、车辆贬值费、评估费不同意赔偿，希法院
依法判决。
原告费某某为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、沪L×××××驾驶证、沪L×××××行驶证、浙A
×××××车辆信息各一份（系复印件），拟证明原、被告主
体资格；
2、交通事故认定书一份，拟证明原、被告各负50％责任
；3、维修费发票三张、维修清单一份三页、机动车辆估算
单一份，拟证明原告因本次交通事故花去的维修费用人民币54
674元；
4、施救服务协议一份、发票二张，拟证明原告因本次交
通事故花去施救费450元；
5、评估费发票一份、报告书一份，拟证明原告因本次交
通事故花去评估费3800元，原告车辆的贬值损失为人民币5763
8元。
上述证据经庭审质证，被告众恒××、民安××对原告
费某某提供的证据1、2、4无异议，本院予以确认。对证据3的
真实性无异议，对维修金额有异议，认为事故发生后，应以民
安××对事故车辆定损金额52348元为准。本院认为，原告提
供的证据3客观、真实，系原告为修理车辆产生的直接损失，
而被告民安××对原告车辆的定损金额并未经原告确认，现也
无其他有效证据反驳原告的车辆修理费不合理，故本院对原告
提供的证据3予以确认。对证据5的真实性被告众恒××、民安
××无异议，但认为评估费和贬值费不属于赔偿范围之内。本
院认为，被告众恒××、民安××的异议成立，对证据5的真
实性本院予以确认，对其与本案的关联性不予确认。
被告众恒××、民安××未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的交通
事故事实与原告费某某陈述事实一致，本院予以确认。
另查明，原告费某某为修理其所有的沪L×××××号的
小轿车支付修理费人民币54674元、施救费450元。邬某系众恒××驾驶员，事故发生时，邬某正执行众恒××指派任务。被告众恒××为其所有的浙A×××××号货车向被告民安××
投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时浙A×××
××号货车正处于交强险保险期限内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应
当恢复原状或者折价赔偿。邬某在执行职务中致他人财产损害
，根据法律规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他
人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告因此次事故造成
的损失，应由众恒××依法承担。又因本案中浙A×××××
号车辆已向民安××投保机动车交通事故责任强制保险，根据
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，
由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以
赔偿。本次事故造成原告的实际损失并未超过强制保险责任限
额，被告民安××应在交强险范围内赔付原告车辆修理费及拖
车费用。原告要求赔偿汽车修理费及施救费的诉请，理由正当
，本院予以支持。对于原告主张的交通费，因原告未提供证据
，本院不予支持。对于原告要求赔偿汽车贬值费、评估费的请
求，因贬值费属于车辆交换价值的损失，并非法律明文规定的
赔偿损失范围，不属于法定的赔偿项目，侵权赔偿的目的主要
是用于填补、回复当事人的实际损失，而不在于履行利益的实
现，事故发生后原告所有的沪L×××××号车辆经保险公司
定损修理，该车辆因本次事故所受的直接损失已经全部得到赔
偿。综上，本院认为原告主张的车辆贬值费不属于因该起交通
事故而造成的直接损失，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。相应的因评估汽车贬值费产生的评估费本院亦不予支持。对民安××提出的关于在交强险财产限额内承担2000元赔偿
责任的辩称，与交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本
意不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华
人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第三十四条第一款
、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司××司在机动车交通事
故责任强制保险责任限额内直接赔付原告费某某车辆修理费人
民币54674元、施救费450元，合计人民币55124元，于本判决
生效后十日内付清。
二、驳回原告费某某的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1289元，减半收取人民币1115.50元，
由原告费某某承担人民币592.50元，被告杭州××运输有限公
司承担人民币523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币1289元。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。
审判员 吴晓蓉
二〇一二年四月二十五日
书记员 蒋敏芝
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢167号
申请执行人：邱召青，男，农民。
被执行人：胡士廷，男，居民。
被执行人：胡立邦，男，居民。
申请执行人邱召青与胡士廷债权纠纷一案，本院作出的（2013）阳民初字第2360号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：一、被执行人胡士廷于本判决生效后十日内偿还申请执行人邱召青借款22.5万元及利息（利息自2012年9月16日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、被执行人胡立邦对被执行人胡士廷的上述借款承担连带清偿责任；被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于201年1月21日立案恢复执行。
本院在执行过程中，2016年5月9日对被执行人在阳谷工商局及银行存款进行了司法查询。2016年5月14日在车管所、阳谷房管局对被执行人进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2360号民事判决书的执行。
二、本案执行标的额22.5万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4675元和申请执行费3275元，被执行人未偿付,申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢167号申请执行人：邱召青，男，农民。被执行人：胡士廷，男，居民。被执行人：胡立邦，男，居民。申请执行人邱召青与胡士廷债权纠纷一案，本院作出的（2013）阳民初字第2360号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：一、被执行人胡士廷于本判决生效后十日内偿还申请执行人邱召青借款22.5万元及利息（利息自2012年9月16日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、被执行人胡立邦对被执行人胡士廷的上述借款承担连带清偿责任；被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于201年1月21日立案恢复执行。本院在执行过程中，2016年5月9日对被执行人在阳谷工商局及银行存款进行了司法查询。2016年5月14日在车管所、阳谷房管局对被执行人进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2360号民事判决书的执行。二、本案执行标的额22.5万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4675元和申请执行费3275元，被执行人未偿付,申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年五月二十日书 记 员  李玉珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2661号
上诉人（原审原告）：王伟，女，1976年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：余寿云，女，1947年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：杨国志（系余寿云之夫），1947年7月18日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：梁瑾，湖北泓峰律师事务所律师。
原审第三人：周志安，男，1958年12月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
上诉人王伟因与被上诉人余寿云以及原审第三人周志安财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初7583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王伟的上诉请求：1、依法对本案诉请房屋装修款委托相关评估机构评估。2、一、二审案件受理费由余寿云承担。其上诉的主要理由为：王伟要求对房屋装修价值评估的申请，现请求二审人民法院委托相关评估机构对涉案房屋装修费用估价为感！
被上诉人余寿云答辩则要求维持原判。
原审第三人周志安未到庭参加诉讼，未作答辩。
2017年8月，王伟向一审法院提起诉讼，请求判令：1、余寿云向王伟补偿装修款28万元；2、案件受理费由余寿云承担。
一审法院查明，2013年12月3日，余寿云与武汉数控房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）1栋11层B室房屋（以下简称诉争房屋），并于2013年12月19日取得房屋产权证书。2013年12月25日，杨国志（余寿云之夫）发现诉争房屋内有人在装修施工，遂报警。民警接警后到诉争房屋处核查，发现该房屋刚开始装修，正在进行基础工程施工，随即要求装修人员立即停止施工，但此后不久，王伟仍对房屋予以装修并占用，余寿云于2015年4月诉至法院，诉请腾退房屋并恢复原状，武汉市江岸区人民法院作出（2015）鄂江岸民初字第01245号民事判决书，判决王伟向余寿云返还诉争房屋，并将房屋恢复原状。王伟不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月28日作出（2016）鄂01民终2306号民事判决，维持原判。因王伟拒不履行（2015）鄂江岸民初字第01245号民事判决，经余寿云申请，武汉市江岸区人民法院采取执行措施，强制腾退诉争房屋。在执行过程中，王伟未提出装修补偿事宜，现诉至一审法院，要求余寿云补偿房屋装修款28万元。
一审法院另查明，本案诉讼过程中，王伟向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）1栋11层B室房屋产权证书。
一审法院认为，根据本案查明的事实，王伟在装修诉争房屋之初即被勒令停止施工，又在明知诉争房屋权属存在争议的情况下擅自继续施工，其擅自继续装修产生的损失应由其自行承担。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王伟在本案举证期限及一审法院指定期间内均未能提交证据证实其在被勒令停止施工时已产生的基础工程部分的实际支出，且又撤回评估申请，而据以执行其腾退房屋的生效判决亦要求其恢复原状，故对于王伟要求支付装修损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：驳回王伟的诉讼请求。案件受理费2,750元、保全费4,520元、邮寄送达费120元，共计7,390元由王伟负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，余寿云通过正当、合法的手续购买了位于武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）1栋11层B室房屋，并取得房屋产权证书，是该房屋当然的所有权人。而王伟在明知诉争房屋权属归属及被要求其停止施工情况下，仍对该房屋进行装修施工，根据我国法律的相关规定，产生的损失应由其自行承担。其次，关于王伟要求余寿云补偿装修款28万元的诉讼请求。第一、王伟在一、二审中未提交任何证据证明其实际支出装修费用的相关凭证，第二、王伟在一审诉讼中撤回对房屋鉴定、评估的申请，目前标的物已经不复存在，现无法重新鉴定、评估诉争房屋的装修费用损失。因此，王伟的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,500元，由王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一八年五月二十九日
书记员 余文婷
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1184号
申请执行人陈尔桥。
被执行人林在松。
被执行人陶美荣。
申请执行人陈尔桥与被执行人林在松、陶美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温泰三商初字第96号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月19日，陈尔桥向本院申请执行，本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其归还陈尔桥借款1100000元及逾期利息（利息自2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止），并负担案件受理费7350元，执行费13638元，但被执行人至今未申报财产且未自动履行。
在执行过程中，本院经向有关财产管理单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，陈尔桥亦未向本院提供相应线索。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本案的本次执行措施已穷尽，在征求申请执行人的意见后，本案本次执行程序应先予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1184号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 陈乐尧
（）二〇一五年十二月二十日
书 记 员 夏晓宾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9400号
原告：潘杭，男，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈森保，男，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：吴冬花，女，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告潘杭与被告陈森保、吴冬花为民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。原告诉请：1.判令被告陈森保立即归还原告潘杭借款本金人民币10000元及自2017年7月10日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用；3.被告吴冬花对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘杭到庭参加诉讼，被告陈森保、吴冬花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2017年7月10日，被告陈森保经被告吴冬花担保立据向原告潘杭借款人民币10000元，双方约定月利率2%。借款之后，被告陈森保未按约还本付息，被告吴冬花亦未履行担保义务，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈森保于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘杭借款本金10000元及自2017年7月10日起至本判决确定的履行之日止按月2%计算的利息；被告吴冬花对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈森保、被告吴冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 罗 渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2276号
申请执行人温州市瓯海新桥富可鑫汽车租赁服务部
被执行人黄孙义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民特00244号，依法向被执行人黄孙义发出执行通知书，责令被执行人黄孙义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄孙义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄孙义（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币38600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨阿龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1488号
原告江苏江昕轮胎有限公司。
法定代表人王明江，董事长。
委托代理人张超。
被告周超，居民。
委托代理人孙仲伟。
本院在审理原告江苏江昕轮胎有限公司诉被告周超工伤保险待遇纠纷一案中，原告江苏江昕轮胎有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏江昕轮胎有限公司撤诉处理。
本案未收取案件受理费。
代理审判员 杲 莉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋晓晓
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民二初字第61号
原告湛江蓝海湾商贸发展有限公司，住所地湛江开发区。
法定代表人曾斌，经理。
委托代理人龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。
被告广东建武混凝土有限公司，住所地湛江市（椹川大道以西、乐山大道西连接线以南）。
法定代表人陈志思，总经理。
委托代理人方富杰，广东如临律师事务所律师。
本院在审理原告湛江蓝海湾商贸发展有限公司诉被告广东建武混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江蓝海湾商贸发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湛江蓝海湾商贸发展有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费2590元，由原告湛江蓝海湾商贸发展有限公司负担。
审判长 何 涛
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴月明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初530号
原告王鹏。
委托代理人孙涛，山东华林律师事务所律师。
被告樊绍河。
委托代理人高梅芳，肥乡县正大法律服务所法律工作者。
被告肥乡县大阳运输有限公司。
地址河北省邯郸市肥乡县肥乡镇北环加油站西侧。
负责人高河宾，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人赵志锋，总经理。
委托代理人王浩，该公司职工。
原告王鹏与被告樊绍河、肥乡县大阳运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏学的委托代理人孙涛，被告樊绍河的委托代理人高梅芳，被告中华财险邯郸支公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼。被告肥乡县大阳运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2015年11月16日4时35分许，樊绍河驾驶归肥乡县大阳运输有限公司所有的冀D×××××(冀D×××××挂)重型半挂牵引车，沿共青团路由南向北行驶至老泰肥路共青团路路口向西拐弯时，与沿老泰肥路由西向东行驶的马景驾驶的原告王鹏所有的鲁J×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，樊绍河承担事故全部责任。事故车辆在被告中华财险邯郸支公司投保交强险及商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计204652元。
被告樊绍河辩称，我是车辆实际车主，车辆登记并挂靠在肥乡县大阳运输有限公司名下，事故发生时我方事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及商业三者险105万及不计免赔，原告损失应由保险公司承担；事故发生后我方为原告垫付1万元，应在保险公司后由原告返还，另外我方已与原告方协商一致，我方同意在保险赔偿范围之外补偿原告损失6000元，且已实际履行。
被告肥乡县大阳运输有限公司未答辩。
被告中华财险邯郸支公司辩称，在保险车辆及驾驶人员资格合法有效的情况下，我公司同意在交强险及商业险范围内按照保险合同约定进行赔偿，鉴定费诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年11月16日4时35分许，樊绍河驾驶归肥乡县大阳运输有限公司所有的冀D×××××(冀D×××××挂)重型半挂牵引车，沿共青团路由南向北行驶至老泰肥路共青团路路口向西拐弯时，与沿老泰肥路由西向东行驶的马景驾驶的原告王鹏所有的鲁J×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，樊绍河承担事故全部责任。
另查明，事故发生时，鲁J×××××号车辆登记在原告王鹏名下；冀D×××××(冀D×××××挂)车辆驾驶员及实际所有人为被告樊绍河，该车辆登记并挂靠在被告肥乡县大阳运输有限公司名下，且在被告中华财险邯郸支公司投保了交强险及商业三者险（105万），事故发生在保险期间内。
经被告中华财险邯郸支公司申请本院委托泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司评估，鲁J×××××号车辆损失价格为204652元。
再查明，事故发生后，被告樊绍河为原告王鹏支付费用10000元，支付补偿金6000元(包含本案诉讼费用)。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估报告、收到条等证据在案证实。
本院认为，樊绍河驾驶车辆与原告王鹏所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损事实清楚，本院依法予以确认。根据原告审理中提交证据，本院确认原告损失为车辆损失204652元。
被告樊绍河作为冀D×××××(冀D×××××挂)车辆的驾驶员及实际所有人，对本次事故的发生承担全部责任，应对原告王鹏的损失承担侵权赔偿责任。被告中华财险邯郸支公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。剩余或者不予赔付的部分由被告樊绍河承担赔偿责任。已经支付的部分予以抵顶。被告肥乡县大阳运输有限公司作为事故车辆挂靠单位，应依法与樊绍河承担连带赔偿责任。因被告樊绍河已补偿原告王鹏6000元（含本案诉讼费用），故本案诉讼费用由原告王鹏承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告王鹏车辆损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王鹏交通事故损失202652元。
三、待本判决一、二项履行后，原告王鹏依法返还被告樊绍河10000元。
四、综上一至三项，限被告自本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告王鹏对被告樊绍河、肥乡县大阳运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由原告王鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 冉
二〇一六年七月十六日
书记员 玄令超
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1239号
申请执行人陈英，女，1972年2月25日出生，汉族，重庆开县人。
被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司，住所地株洲市天元区群丰镇妙泉村永利组。
法定代表人陈松林，系该公司董事长。
陈英与株洲妙泉新型建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一八年四月十八日
（承办人彭瑾瑜；书记员刘人可）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初608号
原告：天津国际机械有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航海路180号，统一社会信用代码911201167736439055。
法定代表人：王学雷，任公司董事长。
委托代理人：陈中华、李晓艳，天津德利信律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮，任公司董事长。
原告天津国际机械有限公司诉被告陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津国际机械有限公司撤诉。
案件受理费10200元，减半收取计5100元，由原告天津国际机械有限公司负担。
审判员 韩菲
二〇一八年三月二十六日
书记员 高倩
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1516号之一
原告：周文强，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：金雷，男，1979年8月14日出生，汉族，驾驶员，、住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县金盛运输服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人:李亚超，该公司执行董事兼总经理。
告:中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：刘南平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周婷，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周桃程，该公司工作人员。
原告周�强与被告金雷、青阳县金盛运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周文强于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青阳县金盛运输服务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，周文强的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许周文强撤回对青阳县金盛运输服务有限公司的起诉。
审 判 长 蒋桂荣
人民陪审员 宋琴芳
人民陪审员 谢福如
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1723民初1516号原告：周文强，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。被告：金雷，男，1979年8月14日出生，汉族，驾驶员，、住安徽省池州市青阳县。被告：青阳县金盛运输服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人:李亚超，该公司执行董事兼总经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：刘南平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周婷，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周桃程，该公司工作人员。原告周文强与被告金雷、青阳县金盛运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因鉴定时间过长且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋桂荣人民陪审员  宋琴芳人民陪审员  谢福如二〇一八年二月十一日书 记 员  金 媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2355号之一
原告：白中眉，男，1953年6月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：四川京蓉宾馆，住所地：成都市二环路北三段。
法定代表人：马晓若。
第三人：杜北芳，女，1960年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
第三人：杜海，男，1972年5月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告白中眉与被告四川京蓉宾馆、第三人杜北芳、杜海债权人代位权纠纷一案中，因原告白中眉未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年三月八日
书记员 崔 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2355号 申请人：白中眉，男，1953年6月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：四川京蓉宾馆，住所地：成都市二环路北三段。 法定代表人：马晓若。 第三人：杜北芳，女，1960年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：杜海，男，1972年5月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人白中眉向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人四川京蓉宾馆价值968万元财产的查封。 本院认为：申请人白中眉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川京蓉宾馆价值968万元财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年二月二十八日 书记员  崔 燕
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1941号
原告：陈红超，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：李富强，男，1977年7月21日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：齐三妮，女，1980年1月30日出生，汉族，住河南省确山县。
原告陈红超与被告李富强、齐三妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红超到庭参加诉讼，被告李富强、齐三妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈红超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款80000元；2、请求判决被告连带给付利息从2014年10月15日至被告付清全部借款为止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月15日，被告李富强因购买猪饲料为由向原告陈红超借款人民币80000元整，并向原告出具一张借条，约定三个月后还清，经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院，请求依法判决。
被告李富强、齐三妮未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：被告李富强写的“今借陈红超现金捌万元正（80000元），月息2分。借款人李富强，2014年10月15号，借期三个月”的借条一份，证明被告借款的事实。被告李富强的质证意见为“是我签的名，这八万元钱是开始时借了三万元，后来陈红超给我充银行的透支卡四万元，加上利息一万元，打了一个八万的条。”原告陈红超认可被告李富强对该借条的质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告李富强与原告陈红超签订的借条是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈红超请求被告李富强偿还借款80000元符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中被告李富强与被告齐三妮系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告李富强、齐三妮应当共同偿还本案的债务。
综上所述，原、被告借款关系明确，事实清楚，证据充分。原告陈红超请求被告李富强、齐三妮偿还欠款80000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，缺席判决如下：
被告李富强、齐三妮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈红超借款80000元及利息，利息从2014年10月15日起，按月利率2%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李富强、齐三妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚建刚
审 判 员 栗 梁
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 磊
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1725民初1941号原告：陈红超，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省确山县。被告：李富强，男，1977年7月21日出生，汉族，住河南省确山县。被告：齐三妮，女，1980年1月30日出生，汉族，住河南省确山县。原告陈红超与被告李富强、齐三妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红超到庭参加诉讼，被告李富强、齐三妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈红超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款80000元；2、请求判决被告连带给付利息从2014年10月15日至被告付清全部借款为止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月15日，被告李富强因购买猪饲料为由向原告陈红超借款人民币80000元整，并向原告出具一张借条，约定三个月后还清，经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院，请求依法判决。被告李富强、齐三妮未到庭参加诉讼，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：被告李富强写的“今借陈红超现金捌万元正（80000元），月息2分。借款人李富强，2014年10月15号，借期三个月”的借条一份，证明被告借款的事实。被告李富强的质证意见为“是我签的名，这八万元钱是开始时借了三万元，后来陈红超给我充银行的透支卡四万元，加上利息一万元，打了一个八万的条。”原告陈红超认可被告李富强对该借条的质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告李富强与原告陈红超签订的借条是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈红超请求被告李富强偿还借款80000元符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中被告李富强与被告齐三妮系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告李富强、齐三妮应当共同偿还本案的债务。综上所述，原、被告借款关系明确，事实清楚，证据充分。原告陈红超请求被告李富强、齐三妮偿还欠款80000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，缺席判决如下：被告李富强、齐三妮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈红超借款80000元及利息，利息从2014年10月15日起，按月利率2%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李富强、齐三妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚建刚审 判 员  栗 梁人民陪审员  赵秋花二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵 磊
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟少民初字第14号
原告：聂某，城镇居民。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：姜某，司机。
委托代理人：逄明博，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
本院在审理原告聂某诉被告姜某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年五月十五日
书记员 张 萌