wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初1638号
原告陈真，男，1979年1月3日出生，汉族，陕西省白河县人。
被告张少华，男，1963年11月12日出生，汉族，江苏省盐城市人。
原告陈真与被告张少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈真到庭参加了诉讼，被告张少华经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张少华经丁钟鸣介绍认识，并成为朋友。2013年8月11日，张少华在丁钟鸣经营的长明矿产品有限公司给我出具借条借款60000元，借条约定9月11日偿还，当日，我将现金交付给张少华。后张少华经营的矿亏损，2014年之后张少华离开安康，偶尔回安康，但很难遇见他，2015年11月10日，张少华给我偿还借款2000元，余款至今未付，现诉请判令被告张少华偿还借款本金58000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2.借条1张，证明2013年8月11日，被告向原告借款60000元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未到庭，视为对证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告陈真与被告张少华系朋友关系。2013年8月11日，张少华向陈真借款60000元，张少华给陈真出具借条载明：今借到陈真人民币60000元，归还日期2013年9月11日前。此后不久，张少华离开安康，只是偶尔回安康，2015年11月10日，张少华向陈真偿还借款2000元，下余借款至今未偿还。2017年5月11日，原告陈真诉至本院，请求判令被告张少华偿还借款本金58000元，并按年利率6%支付2017年5月11日至还清之日的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告给原告立据借款60000元，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，被告因未能按期还款，原告现主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关规定，故原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，被告已偿还借款予以扣减。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告张少华向原告陈真偿还借款本金58000元，并按年利率6%支付自2017年5月11日至还清之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张少华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 周国丽
人民陪审员 唐章乾
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱云靖
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初474号
原告：刘鹏，男，汉族，1969年1月11日生，农民，住定西市安定区。
被告：安育强，男，汉族，1985年11月22日生，个体户，现住定西市安定区。
原告刘鹏与被告安育强车�租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼，被告安育强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘鹏向本院提出诉讼请求：依法判决安育强立即向刘鹏支付台班费4000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月下旬，安育强与刘鹏约定由安育强租用刘鹏的铲车，并由刘鹏提供司机，每日台班费（包括铲车租赁费和司机劳务费）600元。2015年5月3日，刘鹏开始在安育强承包的位于定西××安定区西川园区的工地上工作，2015年5月14日双方约定的工作结束。经双方结算，刘鹏共施工11.5天，台班费合计6900元。同日，安育强向刘鹏出具欠条1张。2015年中秋节，在刘鹏的催要下，安育强支付台班费2900元，剩余4000元至今未付。
安育强未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，安育强向刘鹏出具欠条1张，载明“今欠铲车刘鹏台板费6900元正。”后安育强向刘鹏支付台班费2900元，剩余4000元至今未付。上述事实有当事人陈述、刘鹏向法庭提交的安育强于2015年5月14日书写的欠条1张、本院向安育强调查时的陈述内容等证据予以证实。
本院认为，安育强拖欠刘鹏台班费4000元，有安育强书写的欠条予以证实，且在本院调查时安育强对拖欠刘鹏台班费4000元的事实予以认可，故对刘鹏要求安育强支付台班费4000元的诉请予以支持。庭审中刘鹏放弃对催款损失费的主张，是对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。安育强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安育强向刘鹏支付铲车台班费4000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由安育强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 翟婷
二〇一八年三月十六日
书记员 牛伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2142号
原告李兵兵，男，1989年9月26日生，汉族，住滑县。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所。
被告张世军，男，1965年7月10日生，汉族，住山东省淄博市淄博区。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路26号。
负责人展海勇，职务：总经理。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告李兵兵诉被告张世军、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵兵委托代理人刘振兴、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司委托代理人杨守智到庭参加诉讼、被告张世军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兵兵诉称，2015年8月25日20时30分，李兵兵驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县北环路自西向东行驶至北环路××××交叉口西路段，与前方张世军驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车变更车道时相撞，随后与沿北环路自东向西行驶的关兴帅驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成刘山山、关兴帅受伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故经认定，李兵兵负事故的主要责任，张世军负事故的次要责任，关兴帅无责任。经滑县公安交警大队调解，原告对刘山山、关兴帅的损失进行了赔偿，请求被告赔偿垫付的医疗费、误工费、车损等各项费用23850.20元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告张世军缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，驾驶人具有逃逸情节，应当负全部责任，公司应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任。公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年8月25日20时30分，李兵兵驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县北环路自西向东行驶至北环路××××交叉口西路段，与前方张世军驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车变更车道时相�，随后与关兴帅驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车沿北环路自东向西行驶相撞，造成关兴帅及豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人刘山山受伤、三车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，李兵兵弃车逃逸。事故经滑县公安局交警大队认定，李兵兵负事故的主要责任，张世军负事故的次要责任，关兴帅、刘山山无责任；经滑县公安交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对李兵兵驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车进行评估，确认该车估损总值为31270元，李兵兵支付评估费1340元；经滑县公安交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对关兴帅驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车进行评估，确认该车估损总值为18465元，关兴帅支付评估费850元；滑公交认字（2015）第08252030号道路交通事故认定书显示：张世军驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第�十四条第二款规：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，是造成此事故的次要原因。
另查明，事故发生后，经滑县公安交警大队主持调解，李兵兵、张世军、关兴帅、刘山山经协商达成如下调解协议：一、李兵兵一次性赔偿关兴帅医疗费、护理费、误工费、生活营养补助费等共计6374元；二、李兵兵一次性赔偿刘山山医疗费、护理费、误工费、生活营养补助费等共计9000元；三、李兵兵一次性赔偿关兴帅车损、停运费、车辆损失折旧费26000元；四、李兵兵、关兴帅、张世军三方车损，按照交强险限额内赔偿，不足部分按照事故责任划分（赔偿）。上述协议已执行完毕。
再查明，豫Ｅ×××××小型轿车的登记车主是赵坤，事故发生时是李兵兵借用的�辆，该车在中国大地财产保险股份有限公司投保有交强险；张世军驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车的登记车主是崔海，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保有交强险和商业三责险，保额为12.2万元和20万元；关兴帅驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车的登记车主是滑县平安出租车有限公司，事故发生在保险期；事故发生后，李兵兵已经中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（豫Ｅ×××××小型轿车投保公司）在交强险限额内实际赔付6392.52元（关兴帅、刘山山医疗费、误工费、车损等）。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、保险单、驾驶证、行驶证、评估结论书、评估费票据、交通事故损害赔偿调解书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，李兵兵负事故的主要责任，张世军负事故的次要责任，关兴帅、刘山山无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对该责任认定书提出异议，认为李兵兵具有逃逸情节，应负事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。鉴于事故发生时，张世军变更车道也是事故形成的原因，故滑县公安交警大队的事故认定书的责任划分，并无不妥，对其证明效力，本院予以确认；经滑县公安交警大队调解，李兵兵赔偿了关兴帅、刘山山医疗费、护理费、误工费、生活营养补助费、车损、停运费等损失，但首先李兵兵后已从车辆承保的保险公司在交强险限额内对关兴帅、刘山山的�项损失进行了理赔；其次，原告提交的关兴帅、刘山山各项损失的证据材料均为复印件，被告对上述复印件均不予认可，原告未提交其他有效证据相印证，关兴帅、刘山山的各项损失的实际数额难以确定；再次，原告李兵兵未提交证据证明关兴帅是否豫Ｅ×××××小型轿车的实际车主，也不能确定其对豫Ｅ×××××小型轿车的车损等损失是否具有请求权，故对原告该部分请求，本院不予支持；鉴于豫Ｅ×××××小型轿车的维修费用是原告李兵兵支付，车主赵坤同意由原告李兵兵主张，原告李兵兵因事故造成的维修费损失，鲁Ｃ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司作为保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三责险责任限额内按照事故�任比例承担30%；仍有不足的，由被告张世军按照事故责任比例承担30%；本事故造成三车损坏，应合理分配交强险。
原告的合理损失有：车损31270元，评估费1340元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李兵兵车损1900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决书生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告李兵兵车损29370元，评估费1340元共计30710元的30%即9213元；
三、驳回原告李兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，原告李兵兵负担200元，被告张世军负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 郭春明
人民陪审员 魏文飞
二〇一六年五月十五日
书 记 员 赵 华
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2083号
申请执行人：栗志洪。
被执行人：栗盘存。
被执行人：栗庄明。
被执行人：栗存坤。
被执行人：栗琼珍。
申请执行人栗志洪与被执行人栗盘存、栗庄明、栗存坤、栗琼珍继承纠纷一案。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0111执2083的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年七月十九日
书 记 员 文 永
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00011号
原告高利军，男，1974年1月20日生，汉族。
被告石新旺，男，1973年12月23日生，汉族。
本院在审理原告高利军诉被告石新旺汽车租赁合同纠纷一案中，因被告石新旺无法找到，原告高利军于2014年3月3日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告高利军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高利军撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告高利军承担。
代理审判员 常鹏
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘芳
陕西省子长县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00011号
原告高某某，男，1974年1月20日，汉族，居民。
被告石某某，男，1973年12月23日，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告石某某汽车租赁合同纠纷一案中，因被告石某某无法找到，原告高某某于2014年3月3日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告高某某承担。
代理审判员 常鹏
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘芳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初6518号
原告：宾县满井东方种子经销处，地址：宾县满井镇本街。
法定代表人：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体，住宾县。
委托代理人：李和，男，1968年4月25日生，汉族，农民，住宾县。
被告：牛永财，男，1964年1月15日生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县满井东方种子经销处与被告牛永财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张万凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾县满井东方种子经销处委托代理人李和、被告杨牛永财经合法传唤均到庭参加诉讼。
原告宾县满井东方种子经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠原告的种子欠款3，610.00元。2、按月息1.5分计息，从2011年7月1日起至还款时止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2010年11月24日在原告处赊购价值为3，610.00元的种子，当时被告给原告出具了欠条一份，双方约定此款于2011年6月30日前给付，不计利息，如到期不给付，则从2011年7月1日按日息1.2%计息，现原告向被告所要此款，被告拒不给付。
被告牛永财辩称，被告因使用原告种子种地造成严重的损失，因为原告出售的种子有质量问题，春天出苗率只有三成，所以被告不同意给付原告种子款及利息。
本院在开庭审理过程中，原告宾县满井东方种子经销处为证明自己的主张事实成立，举示证据如下：
证据一，个体工商户营业执照一份，拟证明原告有权进行农作物种子的销售。
证据二，被告给原告出具的欠款合同一份，拟证明被告于2010年11月24日在原告处赊购价值为3，610.00元的种子。双方约定被告在2011年6月30日还款不计利息，如到期未还款，按日息1.2%计息，从2011年7月1日至还款时止。
被告未提供证据，对原告提供的证据一的真实性无异议，对证据二本身无异议，但对原告出售的种子的质量有异议，因被告没有提供证据证明原告出售的种子有质量问题，故本院对原告举示的证据一、证据二予以采信。
本院经审理查明：被告于2010年11月24日赊购价值为3610.00元的种子，当时被告给原告出具了欠条一份，双方约定此款于2011年2011年6月30日前给付，不计利息，如到期不给付，则从2011年7月1日按日息1.2%计息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按约定时间给付原告欠款及利息，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内给付原告种子款3，610.00元。
二、被告于本判决生效后三日内按月息1.5分给付利息，从2011年7月1日起至给付时止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张万凌
二０一七年十二月四日
书记员 王冠一
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第343号
原告：沈建新。
委托代理人：金秀娟。
委托代理人：张晋。
被告：姚金林。
原告沈建新与被告姚金林民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本案于同年4月15日组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于同年7月22日公开开庭进行了审理，原告沈建新的委托代理人金秀娟、张晋到庭参加诉讼，被告姚金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈建新起诉称：2012年2月4日，被告姚金林向原告借款5万元，约定12个月付利息2万元，并定于2013年2月4日返还，但是被告姚金林未按照约定履行还本付息义务，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告立即支付借款本金5万元，利息13340元（暂按照同期银行贷款利率的4倍从2012年2月4日计算至2013年2月4日止6.67％×4×5万），合计63340元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告沈建新为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：《借条》一份，证明被告姚金林于2012年2月4日向原告沈建新借款人民币5万元，并约定支付利息的事实。
被告姚金林未作答辩，也未向本院提供证据。
根据原告沈建新提供的上述证据，本院对证据认定如下：原告提供的证据能证明被告姚金林欠原告沈建新借款本金5万元及承诺支付利息的事实。具有真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。
结合原告提交的证据材料和庭审陈述，本院审理查明：2012年2月4日，原告沈建新与被告姚金林口头达成借款合同，由被告向原告借款5万元，同时被告出具借条一份，载明：“今借到沈建新5万元正，全年12个月支付利息2万元，合计7万元正。归还时间2013年2月4日。”。嗣后，经原告向被告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为：原告沈建新与被告姚金林口头达成的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，主体适格，除约定利息过高部份不符法律规定外，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告姚金林未履行归还借款本息义务。对此，被告姚金林应承担违约民事责任。对原告沈建新要求被告姚金林归还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚金林应支付原告沈建新借款5万元，利息13340元（暂计算至2013年2月4日），合计63340元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告姚金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，公告费560元，合计1944元，由被告姚金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
审 判 员 沈福江
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 金小芳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异49号
案外人：邹小凤，女，汉族，1944年11月20日出生，住南昌市青山湖区。
委托代理人：廖胜勇，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：徐莹莹，江西华邦律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：南昌市红谷滩中大道788号，组织机构代码85841060－9.
负责人：王莉，该行行长。
被执行人：江西远辰实业�展有限公司，住所地：南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城17栋A单元2512室，组织机构代码：05884520－9。
法定代表人：陈梅。
被执行人：江西永晨实业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区盛世东方商贸城3号楼商务楼K区K222室，组织机构代码：67497324－7。
法定代表人：周海春。
被执行人：魏庆来，男，1978年10月25日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：陈梅，女，1981年1月2日出生，汉族，住南昌市。
被执行人：王涌，男，1976年7月24日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人中国银行股份�限公司南昌市昌北支行与被执行人江西远辰实业发展有限公司、江西永晨实业发展有限公司、魏庆来、陈梅、王涌金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人王涌名下的南昌市青山湖区南京东路509号京东家俱大市场1层B165号房产，案外人邹小凤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邹小凤称，贵院于2016年4月6日作出（2015）洪中执字第56－3号裁定书，裁定拍卖王涌名下的南昌市青山湖区南京东路509号京东家俱大市场1层B165号房产，损害了案外人的合法权益，理由如下：1、该房产属于案外人与王涌共同共有，无法分割，如贵院强行拍卖必将严重损害案外人的利益；2、案外人与王涌系母子关系，王涌是成年人且具有完全民事行为能力，王涌与昌北支行的债权债务属于其个人债务，应自�承担，与案外人无关，法院无权执行案外人的财产来清偿王涌的债务。为此，请求贵院立即中止对南昌市青山湖区南京东路509号京东家俱大市场1层B165号房产的执行措施，并解除查封。
本院查明，本院于2014年8月22日查封了被执行人王涌所有的位于南昌市××区××家俱市场××房产（面积17.32平方米），依据已发生法律效力的（2014）洪民二初字第502号民事判决书，本院于2016年4月6日作出（2015）洪中执字第56－3号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。案外人邹小凤于2016年4月18日向本院提出书面异议，请求中止对位于南昌市青山湖区南京东路509号京东家俱大市场1层B165号房产的执行，并解除查封。案外人邹小凤提供《南昌市存量房买卖合同》、《国有土地使用权证》[湖土国用（2006）第2905号]、《房屋所有权证》[洪房权证湖字第××号]。
本院认为：本案的争议焦点是：南昌市××区××家俱市场××房产（面积17.32平方米），案外人邹小凤对该房产是否存在实体权利，能否排除法院对该房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，人民法院在办理执行异议案件中，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。根据《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》记载的内容，案外人邹小凤与被执行人王涌是该房的共有人，故邹小凤是该房产的共有人，存在实体权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”�此，我院对被执行人王涌与案外人邹小凤共有的房产予以查封，符合法律规定。另，基于案涉房屋系不可分割的整体、无法进行实物分割，故本院采取整体拍卖的执行措施，亦符合法律规定。故，虽然案外人是案涉房屋的共有人，但不能排除法院对该房产的执行，案外人提出异议请求中止对该房产的执行并解除查封没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人邹小凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定�误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚 国
审 判 员 王财斌
代理审判员 万诗雨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 占 媛
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初911号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘丹丹，昌乐红河法律服务所法律工作者。
被告黄伟。
被告张丽华。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街299号207室。
法定代表人徐德成，总经理。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告黄伟、张丽华、潍坊恒泰投资担保有限公司（以下简称恒泰投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丹丹到庭参加了诉讼。被告黄伟、张丽华、恒泰投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟偿还借款本金273612.89元及利息(利息自2016年7月2日起计算至被告实际还清欠款之日止，计算标准按照合同约定)；2、判令原告依法对抵押财产昌乐县恒安街356号4号楼3单元402室房产享有优先受偿权；3、判令被告张丽华、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告黄伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告黄伟向原告借款人民币290000元，借款用途为被告黄伟购买位于昌乐县恒安街356号4号楼3单元402室的房屋，建筑面积128.57平方米，房屋总价值41.5万元，借款期限自2014年9月2日起至2032年9月1日止，共计216个月。被告按月等额本息还款，同时被告黄伟以其购买的昌乐县恒安街356号4号楼3单元402室房产为该笔贷款提供抵押担保。被告张丽华、恒泰投资公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告黄伟未按合同规定偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。
被告黄伟、张丽华、恒泰投资公司均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄伟、张丽华、恒泰投资公司未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。三被告未对原告提交的2014年9月2日原告与被告黄伟、张丽华、恒泰投资公司签订的宝城2014527号房屋按揭贷款合同、贷转存凭证(借款借据)、他项权证书、利息偿还明细表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告与被告黄伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告黄伟向原告借款人民币290000元，借款用途为被告黄伟购买位于昌乐县恒安街356号4号楼3单元402室的房屋，建筑面积128.57平方米，房屋总价值41.5万元，借款期限自2014年9月2日起至2032年9月1日止，共计216个月；若借款逾期按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息；对甲方借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定归还贷款本息即构成违约，出借人有权提前收回已发放贷款本息。被告黄伟以其购买的昌乐县恒安街356号4号楼3单元402室房产(房产证号为潍乐房权证昌乐县字第××号)为该笔借款办理了抵押权登记，抵押权登记权利人为原告。被告张丽华、恒泰投资公司为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用等，保证期间为主合同约定的债务人最后一笔（期）履行债务期限届满之日起两年。无论该笔借款是否存在其他担保（保证、抵押、质押等），原告有权直接要求保证人承担保证责任。借款按等额本息还款，每月还款日为借款发放日的对应日。同日，原告将借贷款290000元发放到被告黄伟指定银行账户，月利率6.004175‰。借款发放后，被告利息偿还至2016年12月2日，尚欠借款本金268151.94元。
本院认为，被告黄伟向原告借款2900000元，被告黄伟以房产为该笔借款提供抵押担保、被告张丽华与恒泰投资公司为该笔借款提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告黄伟违反合同约定拖欠利息及本金未偿还已构成违约，原告主张提前收回借款，予以支持。被告黄伟未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。原告与三被告签订的合同约定，无论该笔借款是否存在其他担保（保证、抵押、质押等），原告有权直接要求保证人承担保证责任，被告张丽华、恒泰投资公司作为保证人，为被告黄伟从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告张丽华、恒泰投资公司应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告张丽华、恒泰投资公司在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告黄伟追偿。被告黄伟以房产为该笔借款办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告黄伟、张丽华、恒泰投资公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金268151.94元及利息（利息按合同约定利率计算至偿还之日）；
二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告黄伟名下的昌乐县恒安街356号4号楼3单元402室房产(房产证号为潍乐房权证昌乐县字第××号)享有优先受偿权；
三、被告张丽华、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述借款本息负连带共同保证责任；被告张丽华、潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告黄伟追偿。
如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5404元，由被告黄伟、张丽华、潍坊恒泰投资担保有限公司负担5322元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王国锐
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴福娟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初431号
申请人：邹平县岩松租赁站。
被申请人：李国林。
被申请人：山东鼎丰置业有限公司。
被申请人：施红星。
被申请人：王宏兴。
被申请人：蒋玉松。
申请人邹平县岩松租赁站因与被申请人李国林等建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国林、山东鼎丰置业有限公司、施红星、王宏兴、蒋玉松的银行存款3500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币3500000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平县岩松租赁站的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李国林、山东鼎丰置业有限公司、施红星、王宏兴、蒋玉松的银行存款3500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由邹平县岩松租赁站预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初6号
原告：王松飞。
委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：王柱红。
原告王松飞与被告王柱红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王松飞的委托诉讼代理人胥军到庭参加诉讼，被告王柱红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王松飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款16690元。事实与理由：2017年8月14日，被告王柱红给原告王松飞出具欠条一张载明：今欠到王松飞水产货款16690元。之后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。
王柱红无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告王柱红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王柱红偿还原告王松飞欠款16690元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取计109元，由被告王柱红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年一月二日
书 记 员 王锡霞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1249号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路188号。
法定代表人：张玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李来珍，呼和浩特市保安服务公司保安，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人:贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人李来珍劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 明
审判员 巴特 尔仓
审判员 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
审判员 徐 晓 凡
二〇一七年九月十三日
书记员 呼和满都夫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11877号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法人代表：姜桂品，总经理。
委托代理人：龚文耀，公司员工。
被告：杨重明，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告杨重明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施蕾
二〇一八年四月十日
书记员 石娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4310号
罪犯钟伟，男，1986年2月19日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○八年四月十八日作出（2008）东刑二重字第1号刑事判决，以被告人钟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币25000元。刑期自2006年6月16日起至2023年6月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯钟伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯钟伟在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯钟伟认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯钟伟认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟伟减去有期徒刑一年。（刑期自2006年6月16日起至2020年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初88号
原告：曹晓丽。
被告：乌鲁木齐晚报社。法定代表人：杨大鸣。（原告起诉状载明）
原告曹晓丽与被告乌鲁木齐晚报社侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告以双方庭下达成和解并已经实际履行为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晓丽申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审�长钱红军
审判员 龚 磊
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十八日
书记员 衡 恺
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6147号
原告：刘同胜，男，1990年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：赵石桥，男，1963年9月30日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区，。
被告：李兰喜，女，1963年5月10日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区，。
原告刘同胜与被告赵石桥、李兰喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同胜委托诉讼代理人宋远、被告赵石桥、被告李兰喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘同胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵石桥偿还拖欠的原告货款192094元及逾期付款违约金10425元，被告李兰喜承担连带责任（逾期付款违约金计算至2017年11月6日，以后的逾期付款违约金另计仍由被告承担）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘同胜向被告赵石桥销售型钢，截止2016年12月27日被告赵石桥欠原告型钢款292094元，2017年1月31日又偿还了10万元，经原告多次催要被告至今仍有192094元未能偿还。被告李兰喜与被告赵石桥系夫妻关系，因该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同偾务，因此，被告李兰喜对被告赵石桥的债务承担连带责任。
赵石桥、李兰喜承认原告在本案中所主张的事实，同意支付货款，但认为经济形势不好，但是暂时无力支付货款，不应当支付违约金。
本院认为，赵石桥、李兰喜承认刘同胜在本案中主张的事实，故对刘同胜主张的事实予以确认。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付”以及《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定。对于买卖合同中形成的欠款支付时间，在双方没有约定时，首先应当按照交易习惯予以确定，在无法通过交易习惯予以确定时，视为即时交付，故原告要求二被告自最后一次付款次日即2017年2月1日起计算逾期付款违约金并无不妥。因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赵石桥、李兰喜于本判决生效后十日内给付原告刘同胜货款192094元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年2月1日起，以为192094元基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元减半收取计2170元，保全费1670元，由被告赵石桥、李兰喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 冰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初2012号
原告：姚文生，男，1961年4月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：山东龙立行交通设施有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区新兴路东北侧。
法定代表人：王龙振，职务：总经理。
原告姚文生与被告山东龙立行交通设施有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵洪梅
二〇一七年九月五日
书记员 马春磊
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第46号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年11月3日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人，高中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月25日经花垣县公安局决定取保候审，同年12月31日经花垣县人民检察院决定取保候审，2014年2月27日经本院决定取保候审，现在家。
花垣县人民检察院以花检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院检察员龙子伯出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2013年11月30日13时许，被告人张某某驾驶车牌号为湘U00＊**的小型轿车从补抽乡大本村返回麻栗场镇立新村，行至老寨村路段时因弯道未减速行驶、方向盘和刹车失灵，将坐于道路北侧斜坡的被害人吴某某撞倒，造成车辆受损、被害人吴某某受伤至抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人张某某对此次事故承担全部责任。
2013年12月1日，被告人张某某主动到公安机关投案，并积极赔偿被害人吴某某家属38万元人民币，取得被害人谅解。该院认定，被告人张某某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依据违《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任。建议对被告人张某某在有期徒刑有期徒刑八个月以上一年四个月以下处刑。并列举了被告人张某某的供述；证人吴泽某、吴进某的证言；道路交通事故责任认定书；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；赔偿谅解协议；归案情况说明；张某某的户籍信息等证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年11月30日13时许，被告人张某某驾驶车牌号为湘U000**的小型轿车从补抽乡大本村返回麻栗场镇立新村，行至老寨村路段时因弯道未减速行驶，将坐于道路北侧斜坡的被害人吴某某撞倒，造成车辆受损、被害人吴某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人张某某对此次事故承担全部责任。
案发后，被告人张某某于2013年12月1日主动到公安机关投案，并积极赔偿被害人吴某某家属38万元人民币，取得被害人家属的谅解。
上述事实被告人张某某在庭审过程中亦无异议。并有被告人张某某的供述；证人吴泽某、吴进某的证言；道路交通事故责任认定书；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；赔偿谅解协议；归案情况说明；张某某的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。花垣县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。且被告人张某某积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，认罪态度好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人张某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年四月一日
书记员 周政辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第46号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人舒某，男，1956年1月19日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，农民。2013年8月29日因涉嫌犯非法行医罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第742号起诉书指控被告人舒某犯非法行医罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人舒某在未取得医生职业资格的情况下，仅依照其自学针灸便在贵阳市经济技术开发区红河路老场坝村菜场摆摊为他人实施针灸治疗。2013年8月28日上午9时许，被告人舒某在为被害人吴某乙进行针灸治疗时，导致吴某乙右侧气胸，吴某乙送医院抢救无效死亡。后经贵阳市医学院法医司法鉴定中心鉴定，吴某乙系因针灸导致右侧气胸死亡。
在本案审理过程中，被害人家属芦某某、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某甲向本院提起附带民事诉讼，后向本院申请撤诉。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人舒某的户籍证明及供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、作案工具照片、花溪区卫生和食品药品监督管理局医政科证明、鉴定意见书、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某在未取得执业医师资格的情况下，仅凭借其自学医学知识便行医为他人治疗疾病，最终导致被害人吴某乙死亡，其行为已触犯刑法，构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人舒某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合被告人舒某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条“未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十六条“对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利”之规定，判决如下：
被告人舒某犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2023年8月28日止。罚金于判决后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 张 立
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 凯
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1228执24号
申请执行人:蓝某1，男，1976年5月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人:蓝某2，男，1963年1月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人蓝某1与被执行人蓝某2民间借贷纠纷一案，本院(2017)桂1228民初1008号民事判决已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为:向申请执行人偿还借款206000元，负担案件受理费2195元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本�申请强制执行，经审查，本院于2018年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法查询其银行存款、住所地财产情况；查询其户籍、婚姻、房地产、车辆、工商登记等信息，除发现被执行人有银行存款5822.72元和两处房产之外，均未发现被执行人再有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人再有其他可供执行的财产线索。而两处房产因其他案件已被南宁市青秀区人民法院查封，本院无法处置。在本院将被执行人的银行存款全部划拨支付给申请执行人并告知申请执行人本案的执行经过后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本次在执行过程中，本院已依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前除无法处置的两处房产外，均无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。申请执行人尚未得到赔偿202372.28元及利息，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或其它执行条件成熟时，可持原据以执行的判决和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1228执24号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐毓观
审 判 员 潘宝国
审 判 员 唐柳媚
二〇一八年六月七日
法官助理 韦清波
书 记 员 唐圆圆
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1581民初683号
原告：惠州市惠阳区淡水圆通玻璃装饰店，经营场所惠州市惠阳区淡水河背街***号*楼，注册号441381600420849。
登记经营者：吴文勇，男，1990年1月5日出生，汉族，住所地广东省陆丰市金厢镇下埔边村三区一巷*号，身份证号码4415221990********，系该店负责人。
委托诉讼代理人：叶石谦，广东东都律师事务所律师。
被告：陈海龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住所地四川省蓬溪县，
原告惠州市惠阳区淡水圆通玻璃装饰店诉被告陈海龙建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本案定于2018年3月6日公开开庭审理，但原告惠州市惠阳区淡水圆通玻璃装饰店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按惠州市惠阳区淡水圆通玻璃装饰店撤诉处理。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由惠州市惠阳区淡水圆通玻璃装饰店负担。
审 判 长 朱淮飞
审 判 员 黄金碧
审 判 员 吴胜进
二〇一八年三月七日
法官助理 郑春娣
书 记 员 陈雪红
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民一初字第144号
原告连××。
被告张甲。
原告连××诉被告张甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年7月24日公开开庭进行审理。原告连××和被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年年底经人介绍相识，当时被告自称40左右，其实际年龄50多岁。1995年我被被告骗到××村家中开始同居，于1995年12月21日生下一女。1996年6月份二人去登记结婚时才发现对方年龄，随后撕毁其结婚证愤然而去，同年八月份，带其女儿回到河南家中，次年回到广州打工，二人分居三年。后因女儿外婆才肯带女儿张乙，在无法的情况下，接回女儿在祥龙××买下旧房一套，二人才又有了夫妻之名。后因女儿无户口才去办理结婚证（2005年7月1日补办），二人自认识结婚至今，一直感情很差。由于婚前互不了解，本人又患有精神抑郁症，才让被告以欺骗之手段骗到结婚，并对我几次毒打，我已在××、开平民政多次提出离婚，后因身体差不了了之。被告长期买六合彩，家里存款以挂失而取去买六合彩，我多次托亲友苦心规劝，仍无法改变。被告六年来一直在外打工，家中我和女儿无依无靠，艰难度日，我身患腰疼病、骨肢增生，生活困难，每次向被告提出女儿学费，他都借口说女儿不知是不是他的而拒绝。我多次提出离婚，他都要挟我，提出问我要八万、十二万才肯离婚。我一直顾虑女儿的前程（女儿正在读高中，默默地承受自己的痛苦和煎熬，夫妻二人因年龄悬差大，又长期分居，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系已名存实亡多年，因此希望法院判决离婚，合理分配二人之共同财产，现有祥龙×区×号×房，大约价值叁万元）以及家中电器存款未详。现我向法院提出诉讼，请求：1、坚决要求与被告离婚；2、由原告抚养女儿张乙；3、分割夫妻共同财产房屋（祥龙×区×幢×房，大约价值叁万元）一半归原告所有。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件一本，证明原、被告于2005年7月1日登记结婚，双方存在合法夫妻关系；
3、户口簿复印件三份，证明原、被告家庭的成员。
4、两件撕破的衣服，证明被告有殴打原告的行为。
5、房地产权证复印件一份，证明原、被告于2003年购买××市祥龙×区×幢×房。
被告辩称，我不同意离婚及原告的其他诉讼请求。之前原告也说过如果离婚，她不抚养女儿，不要求分割房屋，也不需要钱。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2、3表示没有异议；对证据4，认为是原告常与别人勾搭，双方在争吵拉扯过程中被告才作出以上的行为，原告受伤是她自己所致。对证据5，认为房子是被告给钱购买的，登记在被告名下，对房产证没有意见。
经审查核实，对原告提供的证据3，虽被告表示没有异议，但因属复印件且涉身份确认，故对其真实性不予认定；对证据5，虽被告表示没有异议，但因属复印件且有可能涉第三人权益，故对其真实性不予认定。除此外，对原告提供的其他证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告于1994年年底经介绍相识后同居，于2005年7月1日在开平市民政局登记结婚，双方确认于1995年12月21日生育女儿张乙。现原告认为，由于对被告年龄缺乏了解，被被告骗至同居、结婚，双方感情一直很差，被告曾几次殴打原告。被告长期买六合彩，经多次苦心规劝，仍不悔改。近六年来，被告一直在外打工，对家庭及家人漠不关心，原告多次提出离婚，但被告要挟补偿才肯离婚。综上，鉴于夫妻年龄悬差大，又长期分居，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系已名存实亡多年，遂提起离婚诉讼。被告答辩不同意离婚。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告相识后同居、结婚，至今已历经将近十几年，可见双方婚姻基础牢固。近年来，由于夫妻共同生活中未能深入沟通，互相体谅，是导致夫妻发生意见的主要原因。若双方能互相忠实，互相尊重，在消除猜疑的同时注重培养感情，是可以重新建立和谐的夫妻感情和幸福家庭。另原告在举证期限内未能提供充分证据证明被告有赌博恶习及实施家暴行为。鉴于原、被告仍有和好可能，尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告连××与被告张甲离婚；
二、驳回原告连××的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
人民陪审员 徐 金 连
二〇一三年八月八日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初40号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人孙井泉，男，1971年3月5日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。2011年2月24日因犯盗窃罪被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，2013年3月3日刑满释放。2017年11月14日因涉嫌盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年11月27日被批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人孙井泉犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于3月19日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉，被告人孙井泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月10日13时20分许，被告人孙井泉在鸡西市鸡冠区某商城西门附近，趁被害人程某轿车车门未锁无人之机，盗窃黑色皮包（价值人民币53元）1个，包内有人民币1700元、卡夹（价值人民币15元）、银行卡、社保卡等财物，盗窃财物总价值人民币1768元。所获赃款被其全部挥霍。
被告人孙井泉于2017年11月13日被公安机关在鸡西市鸡冠区抓获。
上述事实，被告人孙井泉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人程某的陈述，证人冯某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、扣押物品文件清单、孙井泉实施盗窃截图、孙井泉实施盗窃时着装情况、赃物背包照片、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人孙井泉的前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙井泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙井泉系刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法给予从重处罚；被告人孙井泉如实供述自己的罪行，依法给予适当从轻处罚。根据被告人孙井泉犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙井泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年6月13日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙井泉退赔被害人程某经济损失人民币一千七百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丽坤
二〇一八年三月十九日
书记员 隋 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8222号
原告：任宾宾，男，1994年11月13日出生。
被告：张伟，男，1988年11月24日出生。
本院在审理原告任宾宾与被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告任宾宾于2018年4月26日立案，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因双方之间借贷关系已不存在，任宾宾申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任宾宾撤回起诉。
审判员 魏永生
二〇一八年五月十五日
书记员 孙利鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8857号
原告：张景民，男，汉族，1967年10月2日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告：高同立，男，汉族，1974年12月28日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：王春雷，河南克谨律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，总经理。
原告张景民诉被告高同立、中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。
原告张景民向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款100万元及利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年2月26日，二被告向原告借款100万元，约定月利息5分。二被告至今未有偿还原告借款及利息。故原告诉至法院，请求处理。
被告高同立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：二被告的住所地均不在新郑市，被告高同立的经常居住地在郑州市郑东新区××街××院××单元××楼××号。被告住所地和合同履行地均不在新郑市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，新郑市人民法院对此案无管辖权，郑州市高新区人民法院对此案享有管辖权，应将此案移送到郑州市高新区人民法院管辖。
被告中太建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本公司的住所地在河北省廊坊市广阳道20号，根据民事诉讼法的规定，此案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，请求将此案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告高同立提供的房屋所有权证显示，被告高同立在郑州市郑东新区××路××楼××号的房屋产权（房屋所有权证号：郑房权证字第××号），房屋所有权人为高同立，由高同立单独所有。被告高同立提交的建业如意家园物业服务中心出具的《证明》和物业费发票显示，自2011年1月29日起，高同立开始在郑州市××东新区祥盛街29号院建业如意家园1号楼2单元5楼东户居住至今，该户物业费由高同立缴纳。因此，被告高同立的经常居住地在郑州市××东新区，该地所在的郑州市高新区人民法院对此案享有管辖权。同时，被告中太建设公司住所地在河北省廊坊市广阳道20号，该地所在的河北省廊坊市广阳区人民法院对此案亦享有管辖权。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告双方没有约定借款合同的履行地点，应以接受货币一方所在地作为合同履行地。原告提供的《借款条》显示，系由高同立向原告出具的《借款条》，上面加盖“中太建设集团郑汴物流通道新建工程第三标段项目部专用章”，因此，被告高同立和被告中太建设公司均为接受货币方，二被告所在地均为接受货币方所在地，二被告所在地均为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。综上，郑州市高新区人民法院和廊坊市广阳区人民法院对此案均享有管辖权，新郑市既非合同履行地，又非被告住所地，本院对此案无管辖权。本案可移送至郑州市高新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告高同立对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市高新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 岳宏欣
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 爽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初8857号原告：张景民，男，汉族，1967年10月2日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。被告：高同立，男，汉族，1974年12月28日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王春雷，河南克谨律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，总经理。原告张景民诉被告高同立、中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告张景民向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款100万元及利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年2月26日，二被告向原告借款100万元，约定月利息5分。二被告至今未有偿还原告借款及利息。故原告诉至法院，请求处理。被告高同立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：二被告的住所地均不在新郑市，被告高同立的经常居住地在郑州市郑东新区××街××院××单元××楼××号。被告住所地和合同履行地均不在新郑市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，新郑市人民法院对此案无管辖权，郑州市高新区人民法院对此案享有管辖权，应将此案移送到郑州市高新区人民法院管辖。被告中太建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本公司的住所地在河北省廊坊市广阳道20号，根据民事诉讼法的规定，此案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，请求将此案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告高同立提供的房屋所有权证显示，被告高同立在郑州市郑东新区××路××楼××号的房屋产权（房屋所有权证号：郑房权证字第××号），房屋所有权人为高同立，由高同立单独所有。被告高同立提交的建业如意家园物业服务中心出具的《证明》和物业费发票显示，自2011年1月29日起，高同立开始在郑州市××东新区祥盛街29号院建业如意家园1号楼2单元5楼东户居住至今，该户物业费由高同立缴纳。因此，被告高同立的经常居住地在郑州市××东新区，该地所在的郑州市高新区人民法院对此案享有管辖权。同时，被告中太建设公司住所地在河北省廊坊市广阳道20号，该地所在的河北省廊坊市广阳区人民法院对此案亦享有管辖权。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告双方没有约定借款合同的履行地点，应以接受货币一方所在地作为合同履行地。原告提供的《借款条》显示，系由高同立向原告出具的《借款条》，上面加盖“中太建设集团郑汴物流通道新建工程第三标段项目部专用章”，因此，被告高同立和被告中太建设公司均为接受货币方，二被告所在地均为接受货币方所在地，二被告所在地均为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。综上，郑州市高新区人民法院和廊坊市广阳区人民法院对此案均享有管辖权，新郑市既非合同履行地，又非被告住所地，本院对此案无管辖权。本案可移送至郑州市高新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告高同立对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市高新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  岳宏欣二〇一七年十二月十九日书记员  马 爽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2705号
原告（反诉被告）：邓军，男，1971年10月14日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
被告（反诉原告）：于文荣，女，1990年10月12日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：于文翠（于文荣姐姐），女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇。
被告（反诉原告）：张利炎，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇。
原告邓军与被告于文荣、张利炎恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓军、被告于文荣和其委托诉讼代理人于文翠、被告张利炎经本院依法传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓军向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告赔偿其洗车行停业经济损失22500元（15天*1500元）；二、判令被告将吉顺洗车行牌匾恢复原状；三、解除与于文荣于2017年5月30日签订的吉顺洗车行转包合同，收回洗车行，不退还承包费；四、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年5月30日，二被告承包了位于肇源镇凤桐佳苑小区西门南100米东面小二楼吉顺洗车行分店，并签订了转包合同。依据合同约定，乙方（被告）承包期限不得少于8年，并且在承包期间应一直使用吉顺洗车行牌匾，不得更改。持有我洗车行发放的洗车卡可以在被告的洗车行洗刷车辆，由原告每台车支付给乙方2元费用。同时约定，乙方必须把车辆洗刷好，保持刷车的质量和态度，不准因此给我造成不良影响。但被告却违反约定，不仅更换了牌匾，而且于2017年6月22日下午3时许，对持有我店洗车卡的车辆拒绝服务，从而损害了我洗车行总店和分店的信誉。我虽给被告打电话，但其拒接。当晚，我去被告处理论，双方发生纠纷。我被肇源县公安局拘留15天，致使吉顺洗车行总店停业，经济利益受到损失。在事发的整个过程中，被告存在过错，故要求被告赔偿我店停业损失22500元。另外，吉顺洗车行分店是承包给被告的，不是出兑给被告的，所以，被告不应自行改牌匾和私自发放洗车卡，由于其违背合同约定，所以，要求解除合同并将牌匾恢复原状。
被告于文荣辩称，不同意解除合同。因为邓军此项请求不符合合同约定。我们签订的合同约定：“承包期是8年，承包费是一年一交。”合同签订后，我们一直履行合同，没有改动牌匾，对持原告总店洗车卡来我处洗车的，也没有拒绝过，我有记录证实。另外，合同中也没有约定我不准许办理洗车卡，所以，其诉讼请求不应支持。再有，原告夫妻、女儿一同到我店与我们发生纠纷后，我丈夫张利炎也被拘留，所以，他没有理由要求我们赔偿其停业损失，我不存在违约。
被告张利炎辩称，我同意于文荣的答辩意见。
反诉原告向本院提出的反诉请求：一、判令反诉被告邓军赔偿反诉原告洗车行停业损失22500元；二、反诉费由反诉被告负担。事实与理由：二原告系夫妻。2017年5月30日，原告与被告签订吉顺洗车行转包合同书。被告邓军将位于肇源镇凤桐佳苑小区西门南100米东面的小二楼吉顺洗车行分店转包给我们。我们经营期间一直遵守合同约定，对持有被告总店发放的洗车卡的车辆认真洗刷，保持良好的刷车质量和信誉。2017年6月22日，被告来我店无理取闹，并将反诉原告于文荣打伤，同时将店铺的牌匾灯箱及晾衣架毁坏，反诉被告邓军因此被拘留，反诉原告张利炎也被拘留，从而导致反诉原告经营的洗车行停业，给反诉原告造成经济损失，故提起诉讼。
反诉被告邓军辩称，反诉理由不成立，我不同意赔偿。
依据庭审调查确认本案事实：2017年5月30日邓军将其位于肇源镇凤桐佳苑小区西门南100米东面的小二楼肇源县肇源镇福运来吉顺洗车行分店转包给于文荣。双方约定：承包期限不少于8年，承包费每年15000元，每年交一次。承包期间，如有涨价或反悔情况，甲方（邓军）赔偿乙方经济损失20万元；乙方保障对持有甲方发放的洗车卡的车辆负责刷好，做到自己的本职工作。每洗刷一台车，甲方支付乙方费用2元；吉顺洗车行牌匾由甲方保持一直使用，不得更改。该事实有双方签订的吉顺洗车行转包合同书证实。但合同中无乙方经营期间，禁止办理洗车卡的约定。
2017年6月22日晚，反诉被告邓军以于文荣不遵守合同约定，擅自办理洗车卡、拒绝为其总店发放的洗车卡车辆提供洗车服务、所用立式移动灯箱牌匾为“福运来洗车行”，没有使用“福运来吉顺洗车行”为由，与其妻子韩凤玲、女儿邓长雪一同到于文荣洗车行理论，与于文荣、张利炎发生口角并互相进行殴打。邓军因此被肇源县公安局行政拘留10日、其妻子韩凤玲被行政拘留15天。张利炎被行政拘留10日。该事实有当事人的陈述、行政处罚决定书证实。
邓军关于停业损失的主张，仅提供了其自行记录的一段时间内的销售刷车卡的记录证实。
于文荣所主张的经济损失22500元，未提供相应证据证实。
于文荣经营的分店所挂牌匾为：肇源县肇源镇福运来吉顺洗车行，与邓军总店牌匾名称一致。于文荣临时使用的移动式灯箱牌匾为“福运来洗车行。”
邓军称：“于文荣经营期间，拒绝为持有总店发放洗车卡的顾客提供服务。”未提供证据证实。于文荣对此反驳主张有证人陈继发、高文海、杨金海出庭证实。
本院认为，于文荣在经营肇源县肇源镇福运来吉顺洗车行分店期间，店铺悬挂使用的牌匾名称与邓军经营的总店牌匾名称一致。其所使用的移动式灯箱牌匾虽然标注为“福运来洗车行”，但由于该牌匾系临时性牌匾，对总牌匾的知名度和声誉不会构成不良影响，所以，本诉原告邓军所述于文荣更改牌匾的主张违背客观事实，于文荣没有违反合同约定，其行为不构成违约。另外，由于双方所签合同中无于文荣经营期间禁止办理洗车卡的约定，而其关于于文荣经营期间拒绝为持有其总店洗车卡顾客提供服务的主张亦无证据证实，所以，其以上述理由要求解除合同的请求不应支持。由于邓军系因以上述不当理由同家人主动到于文荣店铺理论并由口角发展到厮打，而被拘留的，况且，其所述损失，无充分证据证实，所以，其要求于文荣、张利炎赔偿其店铺停业损失22500元，不予支持。由于于文荣系肇源县肇源镇福运来吉顺洗车行分店的实际经营人，且其关于停业损失22500元，亦无证据证实，因此，反诉原告于文荣以其丈夫张利炎因与邓军发生殴打被拘留导致其店铺停业为由，要求邓军赔偿停业损失22500元的请求，亦不应支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告邓军的诉讼请求；
二、驳回反诉原告于文荣、张利炎的诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取，即181元，由本诉原告邓军负担；反诉费减半收取，即181元，由反诉原告于文荣、张利炎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一七年十月二日
书记员 贾美阳
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负.有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2705号原告（反诉被告）：邓军，男，1971年10月14日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。被告（反诉原告）：于文荣，女，1990年10月12日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。委托诉讼代理人：于文翠（于文荣姐姐），女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇。被告（反诉原告）：张利炎，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇。原告邓军与被告于文荣、张利炎恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓军、被告于文荣和其委托诉讼代理人于文翠、被告张利炎经本院依法传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓军向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告赔偿其洗车行停业经济损失22500元（15天*1500元）；二、判令被告将吉顺洗车行牌匾恢复原状；三、解除与于文荣于2017年5月30日签订的吉顺洗车行转包合同，收回洗车行，不退还承包费；四、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年5月30日，二被告承包了位于肇源镇凤桐佳苑小区西门南100米东面小二楼吉顺洗车行分店，并签订了转包合同。依据合同约定，乙方（被告）承包期限不得少于8年，并且在承包期间应一直使用吉顺洗车行牌匾，不得更改。持有我洗车行发放的洗车卡可以在被告的洗车行洗刷车辆，由原告每台车支付给乙方2元费用。同时约定，乙方必须把车辆洗刷好，保持刷车的质量和态度，不准因此给我造成不良影响。但被告却违反约定，不仅更换了牌匾，而且于2017年6月22日下午3时许，对持有我店洗车卡的车辆拒绝服务，从而损害了我洗车行总店和分店的信誉。我虽给被告打电话，但其拒接。当晚，我去被告处理论，双方发生纠纷。我被肇源县公安局拘留15天，致使吉顺洗车行总店停业，经济利益受到损失。在事发的整个过程中，被告存在过错，故要求被告赔偿我店停业损失22500元。另外，吉顺洗车行分店是承包给被告的，不是出兑给被告的，所以，被告不应自行改牌匾和私自发放洗车卡，由于其违背合同约定，所以，要求解除合同并将牌匾恢复原状。被告于文荣辩称，不同意解除合同。因为邓军此项请求不符合合同约定。我们签订的合同约定：“承包期是8年，承包费是一年一交。”合同签订后，我们一直履行合同，没有改动牌匾，对持原告总店洗车卡来我处洗车的，也没有拒绝过，我有记录证实。另外，合同中也没有约定我不准许办理洗车卡，所以，其诉讼请求不应支持。再有，原告夫妻、女儿一同到我店与我们发生纠纷后，我丈夫张利炎也被拘留，所以，他没有理由要求我们赔偿其停业损失，我不存在违约。被告张利炎辩称，我同意于文荣的答辩意见。反诉原告向本院提出的反诉请求：一、判令反诉被告邓军赔偿反诉原告洗车行停业损失22500元；二、反诉费由反诉被告负担。事实与理由：二原告系夫妻。2017年5月30日，原告与被告签订吉顺洗车行转包合同书。被告邓军将位于肇源镇凤桐佳苑小区西门南100米东面的小二楼吉顺洗车行分店转包给我们。我们经营期间一直遵守合同约定，对持有被告总店发放的洗车卡的车辆认真洗刷，保持良好的刷车质量和信誉。2017年6月22日，被告来我店无理取闹，并将反诉原告于文荣打伤，同时将店铺的牌匾灯箱及晾衣架毁坏，反诉被告邓军因此被拘留，反诉原告张利炎也被拘留，从而导致反诉原告经营的洗车行停业，给反诉原告造成经济损失，故提起诉讼。反诉被告邓军辩称，反诉理由不成立，我不同意赔偿。依据庭审调查确认本案事实：2017年5月30日邓军将其位于肇源镇凤桐佳苑小区西门南100米东面的小二楼肇源县肇源镇福运来吉顺洗车行分店转包给于文荣。双方约定：承包期限不少于8年，承包费每年15000元，每年交一次。承包期间，如有涨价或反悔情况，甲方（邓军）赔偿乙方经济损失20万元；乙方保障对持有甲方发放的洗车卡的车辆负责刷好，做到自己的本职工作。每洗刷一台车，甲方支付乙方费用2元；吉顺洗车行牌匾由甲方保持一直使用，不得更改。该事实有双方签订的吉顺洗车行转包合同书证实。但合同中无乙方经营期间，禁止办理洗车卡的约定。2017年6月22日晚，反诉被告邓军以于文荣不遵守合同约定，擅自办理洗车卡、拒绝为其总店发放的洗车卡车辆提供洗车服务、所用立式移动灯箱牌匾为“福运来洗车行”，没有使用“福运来吉顺洗车行”为由，与其妻子韩凤玲、女儿邓长雪一同到于文荣洗车行理论，与于文荣、张利炎发生口角并互相进行殴打。邓军因此被肇源县公安局行政拘留10日、其妻子韩凤玲被行政拘留15天。张利炎被行政拘留10日。该事实有当事人的陈述、行政处罚决定书证实。邓军关于停业损失的主张，仅提供了其自行记录的一段时间内的销售刷车卡的记录证实。于文荣所主张的经济损失22500元，未提供相应证据证实。于文荣经营的分店所挂牌匾为：肇源县肇源镇福运来吉顺洗车行，与邓军总店牌匾名称一致。于文荣临时使用的移动式灯箱牌匾为“福运来洗车行。”邓军称：“于文荣经营期间，拒绝为持有总店发放洗车卡的顾客提供服务。”未提供证据证实。于文荣对此反驳主张有证人陈继发、高文海、杨金海出庭证实。本院认为，于文荣在经营肇源县肇源镇福运来吉顺洗车行分店期间，店铺悬挂使用的牌匾名称与邓军经营的总店牌匾名称一致。其所使用的移动式灯箱牌匾虽然标注为“福运来洗车行”，但由于该牌匾系临时性牌匾，对总牌匾的知名度和声誉不会构成不良影响，所以，本诉原告邓军所述于文荣更改牌匾的主张违背客观事实，于文荣没有违反合同约定，其行为不构成违约。另外，由于双方所签合同中无于文荣经营期间禁止办理洗车卡的约定，而其关于于文荣经营期间拒绝为持有其总店洗车卡顾客提供服务的主张亦无证据证实，所以，其以上述理由要求解除合同的请求不应支持。由于邓军系因以上述不当理由同家人主动到于文荣店铺理论并由口角发展到厮打，而被拘留的，况且，其所述损失，无充分证据证实，所以，其要求于文荣、张利炎赔偿其店铺停业损失22500元，不予支持。由于于文荣系肇源县肇源镇福运来吉顺洗车行分店的实际经营人，且其关于停业损失22500元，亦无证据证实，因此，反诉原告于文荣以其丈夫张利炎因与邓军发生殴打被拘留导致其店铺停业为由，要求邓军赔偿停业损失22500元的请求，亦不应支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告邓军的诉讼请求；二、驳回反诉原告于文荣、张利炎的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取，即181元，由本诉原告邓军负担；反诉费减半收取，即181元，由反诉原告于文荣、张利炎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇一七年十月二日书记员  贾美阳附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负.有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初341号
原告：天津市张子斌副食经营部，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅农产品批发市场6栋16号。
经营者：张子斌，男，1985年9月27日出生，汉族。
被告：孙爱林，男，1971年4月1日出生，汉族。
原告天津市张子斌副食经营部与被告孙爱林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市张子斌副食经营部撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市张子斌副食经营部负担。
审判员 张 沛
二〇一八年一月二十六日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1795号
申请执行人罗一，男，生于1977年12月13日，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人余乐，男，生于1986年2月11日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421民初2520号罗一与余乐委托合同纠纷一案中，本院经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿向撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2520号民事判决书的执行。
因当事人撤回执行申请而终结执行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐煜伦
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1889号
原告连城县农村信用合作联社城西信用社。
负责人张火林。
被告林荣春，男，1982年8月29日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城西信用社与被告林荣春金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社城西信用社于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社城西信用社撤回起诉。
审判员 陈春生
二〇一四年五月十五日
书记员 江其焱
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第273号
原告赵XX，男，1953年3月15日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人万柯岩，系山西长兴律师事务所律师。
被告裴XX，女，1965年10月7日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人张标志，系山西隆德晟律师事务所律师。
原告赵XX诉被告裴XX离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵XX及其委托代理人万柯岩，被告裴XX及其委托代理人张标志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚。1998年双方经人介绍相识，于2003年12月30日办理结婚登记。双方婚后虽感情一般，但家庭生活较为和谐。近年来，双方常因琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判决解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述不实，不同意离婚。双方再婚系成熟考虑，并非一时冲动，被告对家庭亦付出较多义务，双方矛盾是可以调和并继续共同生活的。如果法院判决双方离婚，那么被告为原告办理相关工作事宜借款100000元，应由原告承担。夫妻共同财产有三套房屋及银行存款，应当予以分割。被告多年对家庭付出较多义务，要求原告支付共计100000元的精神损害赔偿及经济折价。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的婚姻关系；
2、2013年8月27日长治市城区人民法院协助查询存款通知书一份，证明夫妻共同财产有25000元国库券。
原告申请证人赵XX出庭作证，赵XX系原告堂弟，证明原告因儿子结婚曾向其借款60000元，后全部归还；证人李XX出庭作证，李XX系原告战友，证明原告因儿子结婚向其借款40000元，至今未予归还。
被告质证认为：对证据1无异议。证据2的国库券已消费。对证据3不予认可，证人身份与原告存在利害关系且无借据，与本案无关，不应当认定为夫妻共同债务，且证人无法对原、被告夫妻感情的状况进行证明，其陈述系听原告单方陈述，无证明效力。
被告提供以下证据：1、2005年12月8日长治市房屋产权产籍监理处颁发的房屋所有权证一份，证明位于长治市XX房屋系夫妻共同财产；
2、1998年6月24日长治市机关事务管理局出具的收据一支，证明位于XX路的房屋交款及产权情况；
3、2005年8月26日长治市机关事务管理局出具的收据一支，证明位于XX路的房屋第二次交款及产权情况，系夫妻共同财产；
4、2012年6月26日原告向长治市公证处出具的证明一份，证明原告自愿将位于XX路房屋过户给被告。XX路房屋应当视为被告个人财产，至少也为双方夫妻共同财产。
5、2006年11月7日长治市房屋产权产籍监理处颁发的房屋所有权证一份，证明位于长治市XX房屋系被告婚前个人承租公房，房款由被告交纳；
6、2001年1月1日长治市直管公房租赁合同一份，证明被告承租房屋为建安巷房屋；
7、2004年7月13日及2004年10月25日长治市房地产管理局西城房管所收据各一支，证明被告交纳房款情况；
8、2005年8月26日长治宾馆出具的证明一份，证明建安巷房屋以被告名义购买；
9、2004年4月9日长治市纪检委出具的证明一份，证明建安巷房屋以原告父亲名义购买可节省部分房款，故交房款时写为原告父亲的名字；
10、2000年12月15日原、被告结婚礼单一份，证明原、被告举行婚礼的时间；
11、证人证言两份，范XX证言证明原、被告于1998年5月同居，第一次交付XX房屋房款时，向范XX借款；史XX与被告系表兄妹关系，该证言证明被告向其借款100000元未归还。
被告申请证人范XX出庭作证，范XX系原、被告婚姻介绍人，证明其于1998年3月介绍原、被告相识，双方于1998年5月同居。
原告质证认为：对证据1-3的真实性认可，但系原告婚前个人财产。证据4系复印件，且与本案无关，不予质证。对证据5、7的真实性认可，但登记所有权人为赵XX，不属于夫妻共同财产。对证据6不予认可，与房屋产权无关。证据8系复印件，与本案无关。证据9系复印件，无法确定其真实性。对证据10的真实性认可，但并非双方婚礼所收礼金。对证据11不予认可，具有倾向性，效力相对较低。史XX未出庭，其证言不能作为定案依据。
经被告申请，本院调取了原告在长治市城区XX村所有的房产情况。长治市城区五马办事处XX村村民委员会于2014年1月8日出具证明一份，证明原告在该村无房产。原、被告对该证明均认可，无异议。
经举证、质证，本院查明如下事实：原、被告均系再婚，于1998年经人介绍相识，2000年12月15日举行婚礼，2003年12月30日办理结婚登记。双方婚后未生育子女，与原告及前妻生育之子赵X共同生活，赵X现已成年并独立生活。双方婚后感情尚可，后因财产问题发生纠纷。
本院认为：夫妻间产生摩擦系生活中的正常现象，原、被告均系再婚，具有较好的感情基础，共同生活已十余年，应当珍惜夫妻感情，双方互谅、互让，加强沟通，关系是可以得到改善的。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵XX与被告裴XX离婚。
案件受理费300元，由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 田 强
人民陪审员 陈丽军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史海燕
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第931号
原告天津大站水泥有限公司。住所地：天津市津南区。
法定代表人张文升，该公司经理。
委�代理人张树华，该公司职工。
被告邢台建德水泥有限公司。住所地：河北省邢台市邢台县。
法定代表人孟增臣，该公司总经理。
委托代理人王振海，河北兴天律师事务所律师。
委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师。
原告天津大站水泥有限公司（以下简称大站水泥公司）诉被告邢台建德水泥有限公司（以下简称建德水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告天津大站水泥有限公司委托代理人张树华、被告邢台建德水泥有限公司委托代理人王振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大站水泥公司诉称，原、被告系多年业务关系户，原告每年多次在被告处购买制作的旋窑熟料。2011年11月20日左右，我公司交给被告面额为60万元的承兑汇票一张，被告已经履行了我公司用该承兑汇票购买的旋窑熟料，但后来我公司在用现金购买熟料时，被告扣除了60万元的熟料未履行，现诉至法院，要求被告履行双方之间的买卖合同，给付原告价值60万元的旋窑熟料。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据为增值税发票6张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告扣除了原告60万元的熟料未给付。
被告建德水泥公司辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系；原告当庭陈述60万元的汇票已经履行完毕，又说付给被告水泥熟料款被告扣除了60万元的料未履行，证据不足应予驳回原告的诉讼请求。本案的实际情况是被告客户杨某某曾拿过60万元的承兑汇票来被告处购买水泥熟料，由于该汇票在银行已经挂失，所以被告没有给杨某某发60万元的料，故原告的诉请没有任何证据应予驳回。
被告建德水泥公司为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：1、客户杨某某向被告提供的银行承兑汇票复印件1张（原件在天津市滨海新区人民法院）；2、中国银行的拒绝付款理由书，证明60万元的承兑汇票于2011年12月8日法院止付；3、（2011）滨港民催字第2号民事判决书，说明天津安泰投资担保有限公司向法院申请挂失，法院据此作出判决；4、（2012）二中速民终字第1694号民事判决书，公示催告期间转让票据行为被确认无效；5、收条一张，证明是吴某某把汇票拿走了，吴某某是原告派来的。
原、被告质证情况：对原告证据，被告认为与本案无关，该证据中4张发票是于2011年11月13日开具的，而60万元的承兑汇票是2011年11月18日在银行开出的，这4张发票是在承兑汇票开出之前出具的，被告也从来没有收到过原告给的承兑汇票，收到的承兑汇票是杨某某给的，被告与原告之间不存在买卖关系。
原告对被告证据1无异议，但认为与被告陈述的不一致，被告说承兑汇票是杨某某给的，但背书上有原告公司；对被告证据2复印件不质证；对被告证据3、4无异议；对被告证据5，原告不认识出具该收条的吴某某。
本院认证意见：对原告证据，被告认为与本案无关，但原、被告均认可通过杨某某从被告处购买旋窑熟料，被告也称杨某某让把发票开给谁就开给谁，本院对原告证据予以认可。
对被告证据1，原告虽认为与被告陈述不一致，但并无异议，本院予以认可；对被告证据2，因是复印件，原告不予质证，本院无法核实其真实性故不予认可；原告对被告证据3、4无异议，本院予以认可；对被告证据5，原告称不认识出具收条的吴某某，因该收条为证人证言，吴某某未到庭，本院无法核实其真实性，故对被告证据5本院不予认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：原告大站水泥公司一直通过杨某某到被告建德水泥公司购买旋窑熟料。2011年11月20日左右，原告通过杨某某交给被告一张面额为60万元的承兑汇票用于购买旋窑熟料，原告称被告已经履行了用该承兑汇票购买的旋窑熟料，后来再购买旋窑熟料时，被告扣除了价值60万元的货物未向原告履行，现原告起诉至本院要求被告继续履行合同60万元的旋窑熟料买卖合同。
另查明，原告通过杨某某交付被告的编号为×××的60万元承兑汇票，出票日期为2011年11月18日，到期日为2012年5月18日，出票人为渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司，付款行为中国银行天津大港支行营业部，收款人、背书人为天津大港油田勤达建筑安装工程公司，天津大港油田勤达建筑安装工程公司经背书转让给天津安泰投资担保有限公司，天津安泰投资担保有限公司经背书转让给原告天津大站水泥有限公司，原告天津大站水泥有�公司未经背书转让给被告邢台建德水泥有限公司，被告邢台建德水泥有限公司未经背书转让给邢台市桥东振江食品门市部，邢台市桥东振江门市部也未经背书转让给今麦郎饮品股份有限公司，今麦郎饮品股份有限公司在该承兑汇票上被背书人处加盖了其公司的公章。后天津安泰投资担保有限公司以该承兑汇票不慎遗失为由于2011年12月8日向天津市滨海新区人民法院申请公示催告，公示催告期间，无人申报权利，天津市滨海新区人民法院于2012年2月15日做出（2011）滨港民催字第2号民事判决书宣告号码为×××银行承兑汇票无效，申请人天津安泰投资担保有限公司依此判决于2012年5月18日取得了该汇票面额的款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所称的号码为×××的60万元银行承兑汇票已被天津市滨海新区人民法院判决宣告无效，也未提交其他证据证实从被告处购买旋窑熟料已交付了相应款项，原告据此认为已付货款于法无据，故本院对原告要求被告继续履行价值60万元旋窑熟料买卖合同的请求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津大站水泥有限公司的诉讼请求。
案件受理费9，800元由原告天津大站水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 郭延盛
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李春巧
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第931号
原告天津大站水泥有限公司。住所地：天津市津南区。
法定代表人张文升，该公司经理。
委托代理人张树华，该公司职工。
被告邢台建德水泥有限公司。住所地：河北省邢台市邢台县。
法定代表人孟增臣，该公司总经理。
委托代理人王振海，河北兴天律师事务所律师。
委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师。
原告天津大站水泥有限公司（以下简称大站水泥公司）诉被告邢台建德水泥有限公司（以下简称建德水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告天津大站水泥有限公司委托代理人张树华、被告邢台建德水泥有限公司委托代理人王振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大站水泥公司诉称，原、被告系多年业务关系户，原告每年多次在被告处购买制作的旋窑熟料。2011年11月20日左右，我公司交给被告面额为60万元的承兑汇票一张，被告已经履行了我公司用该承兑汇票购买的旋窑熟料，但后来我公司在用现金购买熟料时，被告扣除了60万元的熟料未履行，现诉至法院，要求被告履行双方之间的买卖合同，给付原告价值60万元的旋窑熟料。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据为增值税发票6张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告扣除了原告60万元的熟料未给付。
被告建德水泥公司辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系；原告当庭陈述60万元的汇票已经履行完毕，又说付给被告水泥熟料款被告扣除了60万元的料未履行，证据不足应予驳回原告的诉讼请求。本案的实际情况是被告客户杨某某曾拿过60万元的承兑汇票来被告处购买水泥熟料，由于该汇票在银行已经挂失，所以被告没有给杨某某发60万元的料，故原告的诉请没有任何证据应予驳回。
被告建德水泥公司为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：1、客户杨某某向被告提供的银行承兑汇票复印件1张（原件在天津市滨海新区人民法院）；2、中国银行的拒绝付款理由书，证明60万元的承兑汇票于2011年12月8日法院止付；3、（2011）滨港民催字第2号民事判决书，说明天津安泰投资担保有限公司向法院申请挂失，法院据此作出判决；4、（2012）二中速民终字第1694号民事判决书，公示催告期间转让票据行为被确认无效；5、收条一张，证明是吴某某把汇票拿走了，吴某某是原告派来的。
原、被告质证情况：对原告证据，被告认为与本案无关，该证据中4张发票是于2011年11月13日开具的，而60万元的承兑汇票是2011年11月18日在银行开出的，这4张发票是在承兑汇票开出之前出具的，被告也从来没有收到过原告给的承兑汇票，收到的承兑汇票是杨某某给的，被告与原告之间不存在买卖关系。
原告对被告证据1无异议，但认为与被告陈述的不一致，被告说承兑汇票是杨某某给的，但背书上有原告公司；对被告证据2复印件不质证；对被告证据3、4无异议；对被告证据5，原告不认识出具该收条的吴某某。
本院认证意见：对原告证据，被告认为与本案无关，但原、被告均认可通过杨某某从被告处购买旋窑熟料，被告也称杨某某让把发票开给谁就开给谁，本院对原告证据予以认可。
对被告证据1，原告虽认为与被告陈述不一致，但并无异议，本院予以认可；对被告证据2，因是复印件，原告不予质证，本院无法核实其真实性故不予认可；原告对被告证据3、4无异议，本院予以认可；对被告证据5，原告称不认识出具收条的吴某某，因该收条为证人证言，吴某某未到庭，本院无法核实其真实性，故对被告证据5本院不予认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：原告大站水泥公司一直通过杨某某到被告建德水泥公司购买旋窑熟料。2011年11月20日左右，原告通过杨某某交给被告一张面额为60万元的承兑汇票用于购买旋窑熟料，原告称被告已经履行了用该承兑汇票购买的旋窑熟料，后来再购买旋窑熟料时，被告扣除了价值60万元的货物未向原告履行，现原告起诉至本院要求被告继续履行合同60万元的旋窑熟料买卖合同。
另查明，原告通过杨某某交付被告的编号为1040005220246177的60万元承兑汇票，出票日期为2011年11月18日，到期日为2012年5月18日，出票人为渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司，付款行为中国银行天津大港支行营业部，收款人、背书人为天津大港油田勤达建筑安装工程公司，天津大港油田勤达建筑安装工程公司经背书转让给天津安泰投资担保有限公司，天津安泰投资担保有限公司经背书转让给原告天津大站水泥有限公司，原告天津大站水泥有限公司未经背书转让给被告邢台建德水泥有限公司，被告邢台建德水泥有限公司未经背书转让给邢台市桥东振江食品门市部，邢台市桥东振江门市部也未经背书转让给今麦郎饮品股份有限公司，今麦郎饮品股份有限公司在该承兑汇票上被背书人处加盖了其公司的公章。后天津安泰投资担保有限公司以该承兑汇票不慎遗失为由于2011年12月8日向天津市滨海新区人民法院申请公示催告，公示催告期间，无人申报权利，天津市滨海新区人民法院于2012年2月15日做出（2011）滨港民催字第2号民事判决书宣告号码为1040005220246177银行承兑汇票无效，申请人天津安泰投资担保有限公司依此判决于2012年5月18日取得了该汇票面额的款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所称的号码为1040005220246177的60万元银行承兑汇票已被天津市滨海新区人民法院判决宣告无效，也未提交其他证据证实从被告处购买旋窑熟料已交付了相应款项，原告据此认为已付货款于法无据，故本院对原告要求被告继续履行价值60万元旋窑熟料买卖合同的请求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津大站水泥有限公司的诉讼请求。
案件受理费9，800元由原告天津大站水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 郭延盛
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李春巧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1446号
原告张后良，农民。
被告刘得明，职业不详。
被告王存胜，职业不详。
被告刘益民，职业不详。
被告王书法，职业不详。
被告刘宗强，职业不详。
原告张后良诉被告刘得明、王存胜、刘益民、王书法、刘宗强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告刘宗强的起诉，本院予以准许。原告张后良到庭参加诉讼，被告刘得明、王存胜、刘益民、王书法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张后良诉称：2011年6月8日，被告刘得明向原告借款90000元，由被告王存胜、刘益民、王书法、刘宗强提供担保。借款到期后被告偿还借款本金15000元及利息20000元。现要求被告偿还借款本金750000元及利息（自2011年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并负担本案的诉讼费用。
被告刘得明、王存胜、刘益民、王书法未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月8日，被告刘得明由王存胜、刘益民、王书法、刘宗强提供担保向原告借款90000元并出具借条一份，内容为：“借条，今借到张后良现金款玖万元正（￥：90000.0元正），借款日期2011.6.8-2011.12.8到期，超期一天罚款900元，借款人：刘得明，见证人：张某，担保人：刘益民、王书法、王存胜、刘宗强”，借款到期后，原告于保证期间内多次向几被告进行催要，被告于2012年6月8日前共偿还原告借款利息20000元，又分别于2013年2月4日、3月4日偿还原告借款本金10000元和5000元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件、证人张某的证人证言予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告与被告刘得明之间借贷关系是否成立；2、如成立，被告刘得明应向原告归还借款的数额如何确定；3、被告王存胜、刘益民、王书法是否应承担保证责任。
本院认为：被告刘得明向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，除关于超期罚款的约定外，借条的其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人刘得明应承担偿还借款的义务。本案双方并未就借款期限内支付利息的相关事项进行约定，为无息借款。借条中“超期一天罚款900元”，应视为双方对逾期利息的约定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，未超过上述标准规定的限度，本院予以支持。就被告于2012年6月8日前偿还原告借款利息20000元，至2012年6月8日止，被告刘得明共需偿还原告逾期利息为10530元，高出的9470元应冲抵本金。被告于2013年2月4日、3月4日偿还借款本金的10000元和5000元，亦应在结算中分别予以扣除。经本院核算，被告刘得明需偿还原告自2012年6月9日起至2013年2月3日止的逾期利息12301元，自2013年2月4日起至2013年3月3日止的逾期利息1375.34元。2013年3月4日至实际给付之日止的逾期利息应以65530元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍予以计算。
被告王存胜、刘益民、王书法在借条中的“担保人”处签字，担保合同成立生效。本案中，当事人未约定保证的方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条第一款的规定，担保人王存胜、刘益民、王书法应为连带保证，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内向保证人王存胜、刘益民、王书法主张权利，被告王存胜、刘益民、王书法作为保证人，应对借款承担连带责任，其偿还借款后有权向刘得明追偿。被告刘得明、王存胜、刘益民、王书法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘得明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张后良支付借款本金65530元及逾期利息（以本金65530元基数，自2013年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告刘得明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张后良偿还自2012年6月9日起至2013年3月3日止的逾期利息13676.34元。
三、被告王存胜、刘益民、王书法对本判决第一、二项债务的清偿负连带责任，并互负连带责任。
四、被告王存胜、刘益民、王书法实际偿还本判决确定的债务后，有权向被告刘得明追偿。
五、驳回原告张后良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告刘得明负担（随案款直接支付给原告），被告王存胜、刘益民、王书法负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱从新
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 晶