重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1803号
原告重庆市万州区地产经营有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段486号，组织机构代码70949012-3。
法定代表人颜森，男，住重庆市万州区，系该公司执行董事、总经理。
委托代理人吴继东，重庆荣东律师事务所律师。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师。
被告重庆市万州区万郡地产发展有限责任公司，住所地重庆市万州区白岩书院19号附2号，统一社会信用代码91500101711664612L。
法蒂代表人张万烽，男，住重庆市万州区，系该公司董事长。
委托代理人黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人张莎，女，住重庆市万州区，系该公司员工(特别授权)。
原告重庆市万州区地产经营有限责任公司与被告重庆市万州区万郡地产发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员张文勇独任审判，于2016年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区地产经营有限责任公司委托代理人吴继东，被告重庆市万州区万郡地产发展有限责任公司委托代理人黄卫兵、张莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区地产经营有限责任公司诉称，被告重庆市万州区万郡地产发展有限责任公司取得“万郡大厦”项目土地使用权后，原、被告于2006年12月11日签订《合作协议书》，随后，原告按照协议约定将定额投资款1000万元交付给被告。2007年12月6日双方签订《协议》，终止了之前的《合作协议书》，并确认原告应当获得合作开发的投资回报金额为400万元，并且在2008年12月10日前支付给原告，原告投资的1000万元由被告在2008年3月31日前退还给原告。在该协议签订后，被告于2008年3月退还了原告1000万元投资款。2010年12月30日，被告向原告给付了投资回报120万元，余下的投资回报280万元经原告多次书面催收，被告至今仍未给付，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付投资回报280万元，并赔偿该回报款自2011年1月1日起至给付之日止的资金占用损失（按中国人民银行规定的同期、同档次贷款基准利率的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。经法院释明，涉案合同系名为合作开发房地产合同，实为借款合同，现变更诉讼请求：1、被告按照中国人民银行同期、同档贷款基准利率的4倍支付1000万元资金占用费（其中500万元借款资金占用费的起止时间为2006年12月11日至2008年3月18日，300万元借款资金占用费的起止时间为2006年12月25日至2008年3月18日，200万元借款资金占用费的起止时间为2006年12月25日至2008年3月31日）；2、被告赔偿资金占用费延迟给付的损失，按照中国人民银行同期、同档贷款基准利率计算至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告重庆市万州区万郡地产发展有限责任公司辩称，被告2006年因开发“万郡大厦”资金困难，经协商，原告将金融机构贷款和职工集资款共计1000万元借给被告，一年期满后被告归还本金1000万元并支付400万元投资回报。原、被告双方签订的《合作协议书》及之后签订的《协议》不符合合作开发的资本原则，合作开发的原则是共同投资、共同受益、共同担责，本案双方的协议名为合作开发房地产实为借款，双方是以签订合作开发协议的名义规避拆借资金的事实，故本案中的《合作协议书》及之后签订的《协议》均是无效合同。原、被告在协议中没有约定支付利息，被告已将本金1000万元支付给原告，并且被告向原告支付的另外120万元已超过1000万元的资金占用费和其他损失。事实上，2008年万州政府收回已出让给被告的土地2189.33平方米，划拨给万州二中作为教育用地，由此导致万郡大厦的建设用地减少，致使可建设楼层减少到23层，每层也减到6套住房，整个项目亏损2000余万元。另外，原告在2011年1月1日至2014年12月期间没有向被告催收280万元投资回报，原告的请求已经超过诉讼时效。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆市万州区万郡地产发展有限责任公司（甲方）通过“招拍挂”方式取得万州区白岩土地使用权，用于开发建设“万郡大厦”项目，邀请原告重庆市万州区地产经营有限责任公司（乙方）合作开发该项目，双方于2006年12月11日签订《合作协议书》约定，一、该项目已经万州区计划发展委员会立项，项目名称暂定为“万郡大厦”，用地面积6551.7平方米，初步设计建筑规模为30层；二、合作方式，经甲乙双方共同测算，该项目开发建设的总投资（启动及周转资金）约需3000万元，乙方定额投资1000万元与甲方合作开发建设该项目，无论该项目开发建设的总投资是否超过双方的测算，除乙方定额投资的1000万元以外的其余全部投资，均由甲方负责。该项目开发建设的日常工作由甲方负责，但甲方应当接受乙方的监督，并每月向乙方报告项目开发建设的进度、财务等相关情况；项目的施工招标，由甲方作为建设业主，但有关招标文件的制定、评标、决标、施工合同的签订等，乙方有权参与或提出意见；项目房屋的销售，由甲方负责，但销售价格必须在双方共同确定的范围内确定。甲乙双方共同测算，该项目的盈利约为1200万元。该项目的盈利由甲乙双方按2:1享有和承担，不因项目总投资是否超出双方测算而导致甲方实际投资额的变化而变化。三、……项目由甲方作为业主负责建设，甲方必须在2007年6月1日之前开工建设，在2009年3月31日之前完成项目的建设（以取得竣工验收的备案证为标志）。项目建设完成之日起3个月期满，双方合作关系终止并进行结算。四、协议的变更和解除，非因一方违约，则双方只有协商一致后才能变更和解除本协议。乙方在按本协议约定履行投资义务之日起一年期满后，乙方要求解除本协议、项目的开发建设由甲方独自承担的，甲方应当同意，但乙方的投资及回报（按本协议第二条第三款中双方确认的盈利测算结果和乙方的分配比例确定回报），由甲方支付给乙方，其中乙方的投资额1000万元，在本协议解除时支付，回报的部分在本协议解除后一年内支付。该协议还对其他方面进行了约定。2006年12月11日和2006年12月25日，原告向被告分别支付500万元，合计1000万元。2007年12月6日，被告重庆市万州区万郡地产发展有限责任公司（甲方）与原告重庆市万州区地产经营有限责任公司（乙方）根据双方2006年12月16日签订的《合作协议书》第四条规定，签订《协议》约定，一、双方一致同意按照2006年12月16日签订的《合作协议书》第四条规定，自本协议签订之日起解除该合作协议。二、甲方再次确认乙方应得投资回报为400万元（大写人民币肆佰万元），相关税费由乙方自理，并保证在2008年12月10日之前给付乙方。三、甲方确认退还乙方投资1000万元，并保证在2008年3月31日之前给付乙方。四、甲、乙方双方任何一方违反本协议约定，应向另一方支付违约金20万元……。2008年3月18日和2008年3月31日，被告向原告分别退还800万元和200万元，合计1000万元。2010年12月30日，被告向原告支付120万元，该收据载明此款系投资回报款。2008年12月3日，被告以（2008）字第04号关于请求延期支付原告投资回报的函，请求原告延期1年支付400万元投资回报；2009年12月20日，被告再以万郡地产发展（2009）便字第16号文件载明本应于今年支付给原告公司的投资回报将在2010年内支付。由于被告至今没有向原告支付剩余的280万元，原告于2013年1月25日、2014年12月1日和2015年11月26日分别以书面形式向被告催收该款。
另查明，被告于2006年10月23日取得所涉“万郡大厦”综合楼建设用地批准书，用地总面积5660平方米，开工时间为2006年10月，竣工时间为2008年10月。2008年12月18日，万州府土函（2008）151号批复，将原出让给被告的总用地面积5660平方米调整为5926平方米；同意收回被告的2189.33平方米出让建设用地使用权，收回后，重新划拨给重庆市万州第二高级中学，作为教职工宿舍用地，同时，将被告已出让的建设用地面积调减为3736.67平方米。2009年3月，重庆大有建筑设计院出具万郡大厦综合楼方案设计。2010年3月31日，被告获得万郡大厦综合楼建筑工程施工许可证，开工日期为2010年3月，竣工日期延期至2012年12月30日，23层高度74米。2014年12月，该综合楼取得竣工验收备案登记证。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告于2006年12月11日签订《合作协议书》约定，原告定额投资1000万元与被告合作开发“万郡大厦”项目，双方共同测算，该项目的盈利约为1200万元，盈利由被告和原告按2:1享有和承担，原告在按本协议约定履行投资义务之日起一年期满后要求解除本协议，被告应当同意，但原告的投资1000万元，在本协议解除时支付，回报的部分在本协议解除后一年内支付。2007年12月6日，原、被告又签订《协议》约定，被告再次确认原告应得投资回报400万元在2008年12月10日之前由被告给付原告，原告投资的1000万元在2008年3月31日之前由被告支付给原告。本院从两份协议书约定的内容认定，原告在开发“万郡大厦”项目过程中只提供资金，不承担经营风险，并收取固定数额货币即原告投资的1000万元和投资回报400万元，按照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原、被告签订的合作开发协议，应当认定为借款合同。在审理过程中，经本院给原告释明，原告变更诉讼请求为，被告按照中国人民银行同期、同档贷款基准利率4倍的标准支付1000万元资金占用费和按照中国人民银行同期、同档贷款基准利率的标准支付延迟给付该资金占用费的损失。对该诉讼请求，原、被告在协议中对原告出借的1000万元没有约定支付利息，视为不支付利息，介于原告将涉案1000万元已借给被告使用了1年零3个月左右，已存在资金占用损失，被告应当向原告支付该资金占用损失，由于被告已向原告支付了120万元，本院酌情认定该120万元为被告向原告支付1000万元资金占用的所有损失，故原告在本案中的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市万州区地产经营有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告重庆市万州区地产经营有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张文勇
二〇一六年五月六日
书记员 聂登超