wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初462号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王挺挺，男，1992年2月16日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，系宁波宝诚宝马4S店员工，户籍所在宁波市海曙区，住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人王挺挺犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院检察员宋某出庭支持公诉，被告人王挺挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年6月9日凌晨，被告人王挺挺酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从本区老外滩出发前往海曙区，于1时40分左右行驶至人民路宁大附属医院附近，遇到宁波市公安局交通警察局江北大队民警正在进行道路安全检查。民警发现王挺挺有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼吸检测，检测结果为170mg/100ml。后民警将王挺挺带到宁大附属医院进行抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人王挺挺的血液中检出乙醇成份，浓度为170mg/100ml。
上述事实，被告人王挺挺在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的照片、身份证明、行驶证、驾驶证、归案经过、酒精含量呼吸检测单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证人赵某的证言和执勤报告，被告人王挺挺的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王挺挺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王挺挺归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王挺挺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 谢 星
二〇一七年十一月七日
代书记员 王丹薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初583号
原告：五矿宁波进出口有限公司。
法定代表人：王林。
委托代理人：郑克、顾慧融。
被告：上海铁路闵行钢铁发展有限公司。
法定代表人：魏勇杰。
被告：广发银行股份有限公司上海分行。
代表人：杨晓民。
本院受理原告五矿进出口有限公司与被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司（以下简称闵行钢铁公司）、广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发上海分行）、第三人中海华东物流有限公司侵权责任纠纷一案后，被告闵行钢铁公司、广发上海分行在提交答辩状期间对管辖权提出异议。闵行钢铁公司认为，二被告住所地均属于上海，“侵权”行为发生在上海市闵行区，本案应移送上海市闵行区人民法院管辖。广发上海分行认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”本案为侵权责任之诉，二被告所在地及侵权行为地均不在宁波市，故本案应移送给有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，原告诉称两被告擅自转移属于原告所有的财物，导致其不能及时行使对该6745吨螺纹钢的物权，造成巨额损失，故本案系侵权责任纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，根据原告诉称的事实理由，原告于2013年1月25日持民事调解书和查封裁定书至上海市闵行区江川路1915弄500号中海华东物流有限公司仓库提货时，被告闵行钢铁公司以收到被告广发上海分行的《告知函》、要求其代为保管该批钢材为由对原告的提货行为进行阻扰并将该批钢材转移。因此，本案被诉侵权行为的实施地位于上××市闵行区。本案的侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，并非原告认为的其受到损害就应该以原告所在地为侵权结果发生地，故本案中侵权结果发生地与上述侵权行为的实施地重合。此外，两被告住所地分别××海市××及上海市黄浦区，均非本院辖区。综上，本院既非侵权行为地又非被告住所地人民法院，对本案没有管辖权，二被告提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司、广发银行股份有限公司上海分行对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐冰泽
二〇一六年二月十九日
书记员 张维群
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第278号
上诉人（原审原告）覃明富。
委托代理人杨晓原，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市加贝置业有限责任公司。住所地：成都市青羊区清江中路**号。
法定代理人贺云飞、董事长。
委托代理人刘军，公司员工。
被上诉人（原审被告）成都回归物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人高华明。
委托代表人贺启生。
上诉人覃明富与被上诉人成都市加贝置业有限责任公司（以下简称加贝公司）、成都回归物业管理有限公司（以下简称回归公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2012）双流民初字第4143号向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，覃明富于2007年应聘至加贝公司在加贝－书香尚品小区工作，双方未签订书面劳动合同。2010年9月16日，覃明富与回归公司签订劳动合同，约定合同期限为从接手加贝-
书香尚品物业管理开始至该项目物业管理结束止。加贝公司与回归公司系关联公司。2012年4月底，回归公司以覃明富违反公司规章制度为由，解除了与覃明富的劳动关系。
覃明富于2012年5月11日向双流县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求1、加贝公司向覃明富支付2007年11月3日至2012年5月8日的双倍工资22000元；2、加贝公司为覃明富补缴2007年11月3日至2012年5月8日的社会保险；3、加贝公司向覃明富支付3个月的失业工资6000元。双流县劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月15日作出双劳人仲委裁字（2012）第199号仲裁裁决书，裁决加贝公司向覃明富支付经济补偿6000元；覃明富退还加贝公司每月发放的社会保险补助3600元，加贝公司为覃明富缴纳2010年9月至2012年4月的社会保险费；驳回覃明富的其他请求。
覃明富在诉讼过程中，撤回了第二项和第四项诉讼请求，即判令加贝公司、回归公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金20000元和判令加贝公司、回归公司向覃明富支付所拖欠的半个月工资及清明节加班费共计1400元。
上述事实，有身份证复印件、法定代表人身份证明书、双劳人仲委裁字（2012）第199号仲裁裁决书、劳动合同等证据在案佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2010年9月16日前覃明富与加贝公司虽然没有签订书面的劳动合同，但双方已建立了事实的劳动关系。关于覃明富提出要求加贝公司、回归公司支付2010年9月前未签订书面劳动合同而应付双倍工资22000元的主张，法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，结合本案，覃明富最迟应当在2011年9月16日前提起劳动争议仲裁，因覃明富未在上述期限内提起劳动争议仲裁，已超过仲裁时效，法院对该项请求不予支持。关于覃明富提出要求加贝公司、回归公司补办2007年11月3日至2012年5月8日期间的社会保险的主张，根据最高人民《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，该项请求法院不予审查。覃明富在诉讼过程中撤回了第二项和第四项诉讼请求的行为并不违反法律规定，法院予以准许。遂依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、根据最高人民《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回覃明富的诉讼请求。案件受理费5元，由覃明富负担。
宣判后，原审原告覃明富不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：1、加贝公司与覃明富于2010年9月前未签订书面劳动合同，故应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。原审法院已超过仲裁时效为由不予支持是错误的。2、原审法院对覃明富提出要求加贝公司、回归公司补办社会保险的请求不予支持不当。请求二审法院予以改判。
被上诉人加贝公司、回归公司均答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，覃明富提出要求加贝公司、回归公司支付2010年9月前未签订书面劳动合同而应付双倍工资22000元的主张，已超过劳动争议申请仲裁为一年的时效期间，原审法院对覃明富该项请求不予支持并无不当。关于覃明富提出要求加贝公司、回归公司补办2007年11月3日至2012年5月8日期间的社会保险的请求，不属于人民法院民事受案范围，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人覃明富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵云平
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2726号
原告：陈建顺，男，1961年2月6日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。
被告：李立强，男，1983年9月27日出生，汉族，住云霄县。
被告：汤艺琼，女，1984年10月4日出生，汉族，住云霄县。
原告陈建顺与被告李立强、汤艺琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告陈建顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈建顺撤回起诉处理。
审 判 员 沈劲林
二〇一七年十二月六日
法官助理 张桂芳
书 记 员 梁维维
蔡兆圣
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2726号原告：陈建顺，男，1961年2月6日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。被告：李立强，男，1983年9月27日出生，汉族，住云霄县。被告：汤艺琼，女，1984年10月4日出生，汉族，住云霄县。原告陈建顺与被告李立强、汤艺琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告陈建顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈建顺撤回起诉处理。审 判 员 沈劲林二〇一七年十二月六日法官助理 张桂芳书 记 员 梁维维蔡兆圣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第716号
原告刘永波。
委托代理人李永方，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告王洪。
原告刘永波与被告王洪所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年12月9日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永方到庭参加了诉讼，被告王洪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永波诉称，2006年6月28日，原告在外承包工程，结算时让被告王洪代支工程款58000元，被告支取工程款后未交付原告，为原告出具了欠条一份。该款经原告催要，被告王洪拒不偿还。请求依法判令被告立即支付欠款58000元，诉讼费用由被告承担。
被告王洪未应诉、未答辩。
经审理查明，2006年，原告刘永波让被告王洪代为支取了工程款58000元,被告王洪支取上述款项后未交付原告，后于2006年6月28日给原告出具欠据一份，载明“今欠到工程款人民币（大写）伍万捌仟元整”。该欠款被告王洪一直未偿还。为此，原告于2014年11月14日诉至本院,要求判令被告偿付欠款58000元。
上述事实，有原告提交的欠据及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告王洪代原告刘永波支取工程款后，理应将该工程款及时交付原告。被告未将该款及时交付原告并就该应付款项给原告出具欠据的事实清楚、证据充分。原、被告之间的债权债务关系成立，原告作为债权人要求被告偿还所欠工程款58000元具有法律依据，本院予以支持。本案开庭审理时,被告王洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王洪偿付原告刘永波欠款58000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元,由被告王洪负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1250元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 李洪文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王颖超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初951号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：罗海清，男，1979年5月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗海清借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼，被告罗海清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金65190.08元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含罚息）27253.79元、复利6157.85元，从2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定年利率20.28%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项发放给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告罗海清未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年5月16日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140516000548号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付，即乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2014年5月16日，原告向被告发放贷款100000元。被告借款后未按合同约定按时还款，自2015年9月16日起开始逾期还款。截止至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金65190.08元、利息（含罚息）27253.79元、复利6157.85元。
另查明：原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》（协议编号：平银广州零小贷（委）字第20160113001号），并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款100000元，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金65190.08元及利息、逾期利息（截止至2017年5月17日，利息（含罚息）27253.79元，复利6157.85元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%计算罚息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗海清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金65190.08元及利息、逾期利息（截止至2017年5月17日，利息（含罚息）27253.79元，复利6157.85元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定年利率20.28%上浮50%计算罚息）；
二、被告罗海清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告罗海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月二日
书 记 员 葛 军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7819号
原告：浙江广成汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路665号。
法定代表人：李新成，董事长。
委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：黄成，男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：叶燕飞，女，1981年12月28日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被告：张志堂，男，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江广成汽车集团有限公司与被告黄成、叶燕飞、张志堂追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告浙江广成汽车集团有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告浙江广成汽车集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江广成汽车集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取667元，由浙江广成汽车集团有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇一七年九月四日
书记员 杨 丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终877号
上诉人（原审被告）：王喜成，男，1979年7月25日出生，汉族，住临猗县。
上诉人（原审被告）：卫晓，女，1979年4月30日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审原告）:王鹏，男，1975年6月19日出生，汉族，住临猗县。
上诉人王喜成、卫晓因与被上诉人王鹏民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王喜成、卫晓上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：一审判决上诉人归还被上诉人150000元及利息错误。一、上诉人分别于2014年3月28日、2014年4月1日借被上诉人50000元、100000元，共计150000元，但上诉人已于2015年11月归还被上诉人150000元，只是因疏忽忘记将借据抽回。债务已归还，双方的债权债务已消失，一审判决上诉人归还错误。二、借款时，双方口头约定借期两个月，被上诉人于2017年9月提起诉讼，已超过《民法通则》规定的两年诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王鹏辩称，上诉人所述与事实不符，借我的钱并未归还，归还的是其他款项，与本案无关。
被上诉人王鹏向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金150000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王鹏与被告王喜成系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年3月28日，二被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，给原告立写借据一份，载明：“今借到王鹏现金伍万元正（50000元）借款人：王喜成、卫晓，2014.3.28”。2014年4月1日，二被告又以急需资金周转为由向原告借款100000元，给原告立写借据一份，载明：“今借到王鹏现金壹拾万元正（100000元）借款人：王喜成、卫晓，2014.4.1”。借款到期后，原告催款未果，遂诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王喜成、卫晓两次从原告王鹏处借款，给原告分别立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成了法律意义上的债权、债务关系。现原告持据索款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告虽主张双方口头约定月息2分，但未提供证据证明，二被告亦未到庭参加诉讼，本院无法查实，故利息应按年利率6%计息，自主张权利之日即起诉之日起算至履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王喜成、卫晓于本判决生效后立即归还原告王鹏借款15万元及利息（利息自2017年9月20日起按年利率6%计息算至履行完毕）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由二被告负担。
本案二审期间，二上诉人为证实其主张提供如下证据：1、客户交易明细对账单一组，拟证明：2014年12月10日取现金17200元、2016年3月19日取现金15000元、4月12日取现金20000元、4月18日取现金10000元、5月23日取现金20000元、6月18日取现金12500元、8月18日取现金5000元、9月22日取现金17500元，合计117200元，上诉人取款后归还被上诉人借款；2、山西省农村信用社（行）回单二份，拟证明：2016年8月9日，上诉人分两次取款22000元、8000元，共计30000元，上诉人取款后归还被上诉人借款；3、山西省农村信用社（行）回单四份，拟证明：2016年7月20日向被上诉人王鹏转账支付5000元、7月23日向王鹏转账8000元、8月30日向雷军强转账7500元（用于归还王鹏借款）、8月30日向王鹏转账1000元。同时称，上诉人卫晓、案外人王庆华亦向被上诉人王鹏归还过案涉借款。被上诉人王鹏质证认为，认可给我本人直接转账的款项，但并不是本案所涉借款，给雷军强的转账我不清楚，卫晓和王庆华是否给我转账不清。被上诉人王鹏提供其与上诉人王喜成、卫晓于2014年3月20日签订《房屋抵押合同》一份，拟证明：被上诉人先后向二上诉人提供借款350000元。二上诉人质证认为，借款属实，本案所涉借款150000元包含在350000元借款中，截止2016年已经陆续全部归还，但不记得是几月份。本院认定事实如下：2014年3月20日，上诉人王喜成、卫晓与被上诉人王鹏签订《房屋抵押合同》一份，被上诉人王鹏先后向上诉人王喜成、卫晓提供借款350000元。上诉人王喜成、卫晓归还被上诉人王鹏借款200000元后，将借条抽回，剩余150000元借条未抽。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人王鹏向上诉人王喜成、卫晓提供借款后，二上诉人亦向被上诉人王鹏出具两份借据，双方之间形成民间借贷法律关系。二上诉人关于其不应承担还款责任的上诉理由，经查，被上诉人王鹏先后向二上诉人提供借款350000元，且二上诉人在归还200000元借款后，已将该部分借款的借条抽回。本案审理中，二上诉人虽然提供了归还部分借款的证据，但该部分证据不能充实证实是用于归还案涉150000元的借款，故二上诉人应承担举证不利的法律后果。二上诉人的其他上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人王喜成、卫晓的上诉请求不能成立。一审判决认定事实及适用法律基本正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由上诉人王喜成、卫晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 琴
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初16333号
原告郝德海，男，1949年3月13日出生，职业不详，住北京市通州区。
原告许金玉，女，1965年4月20日出生，职业不详，住北京市通州区。
被告郝全，男，1981年9月9日出生，职业不详，住北京市通州区。
第三人北京星湖投资开发公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人杨光，职务不详。
本院在审理原告郝德海、许金玉与被告郝全、第三人北京星湖投资开发公司所有权确认纠纷一案过程中，原告郝德海、许金玉向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为原告郝德海、许金玉的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝德海、许金玉撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郝德海、许金玉负担（已交纳）。
审判员 杨宇
二〇一七年六月十六日
书记员 闵双
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0078号
原告田秀花，女，1956年5月13日出生，汉族。
被告文荣耀，男，1968年2月15日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告田秀花与被告文荣耀、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀花的委托代理人、被告文荣耀、被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，在西平县西出北路权寨街西拐弯处，被告文荣耀雇佣的司机刘文喜驾驶豫Q251**号中型客车行驶时，因车速过快造成客车上的乘客田秀花受伤的交通事故，事故发生后由于原告在西平平安骨科医院治疗、检查，经过诊断原告腰部骨折，该事故发生致使原告身体受到伤害、经济上受到损失。该事故经西平县交通警察大队认定：被告刘文喜负该事故的全部责任。由于被告文荣耀所雇佣的司机刘文喜所驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有保险，所以该保险公司应该在保险限额内支付原告所受到的损失。因此，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计43000元并承担本案的诉讼费用。
被告文荣耀辩称，我是该事故车辆的实际车主，我的车辆投的有保险，应该由保险公司赔偿，并且保险公司返还给我垫支费用。
被告保险公司辩称，因原告是在事故车辆上受伤，因此，本案应适用道路客运承运人责任保险，该保险合同是由保险条款、投保单、保险单、批单共同组成，应该按照保险合同的相关约定进行赔付，根据保险合同的约定，我公司不承担精神抚慰金等间接损失，原告的部分诉求过高，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年9月19日8时10分，由被告文荣耀雇佣的司机刘文喜驾驶豫Q251**号中型客车行驶至西平县西出北路权寨街西拐弯处时因车速过快、道路不平整等原因造成客车上乘客田秀花受伤的交通事故，事故发生后原告被送到西平平安骨科医院住院治疗，住院19天，住院期间及出院后又分别在西平县第二人民医院、西平县中医院检查、复查，共支付医疗费用8708.93元。后原告经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所（2014）第244号鉴定，原告受伤后造成L2椎体压缩性骨折伤残等级为十级，鉴定费用700元，该事故经西平县交通警察大队认定：被告刘文喜负该事故的全部责任，原告田秀花不负该事故的任何责任。
另查明：豫Q251**号中型客车在被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间为2014年8月2日至2015年8月1日止，每次事故每座最高赔偿限额为400000元。事故发生后，被告文荣耀已支付给原告医疗费用8406.43元。原告田秀花为农村户口，根据2014年度河南省农村居民人身损害赔偿标准，农村居民人均可支配收入为8475.34元。原告田秀花提供有营业执照，营业执照上显示原告田秀花在西平县师灵镇中学门前经营有商店，形式为个人经营，经营范围为预包装食品、乳制品、文化用品、日用品，系零售业。
上述事实，有原、被告陈述、西平县公安交通警察大队交通事故认定书、医疗票据、住院病历、出院证、西平平安骨科医院证明、工资证明、营业执照、村委证明、驻马店嘉和法医临床司法鉴定所鉴定意见书、车辆保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。由于被告文荣耀雇佣的司机刘文喜在驾驶客车的过程中没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使发生交通事故，且该事故经西平县公安局交通警察大队认定刘文喜负该事故的全部责任，故原告要求被告文荣耀作为雇主承担全部赔偿责任，本院予以支持。由于豫Q251**号中型客车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，并且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内优先予以赔偿。被告保险公司辩称的不承担精神抚慰金等间接损失，本院予以采纳。原告的损失有：1、医疗费8708.93元，有医疗机构出具的票据为证，应予认定；2、误工费：根据原告提供的营业执照证实其受伤前从事的是零售业，应当按照2014年度零售业收入标准计算至定残前一日，即31458元／年×90天=7756.77元；3、护理费：按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即19天×22398.03元÷365天=1165.92元；4、住院伙食补助费19天×30元／天=570元；5、营养费19天×20元／天=380元；6、残疾赔偿金8475.34元／年×20年×10%=16950.68元；被扶养人生活费：田秀花父亲田长安、母亲张玉兰均已年满75周岁以上，均应按五年计算，即5627.73元／年×5年×10%÷7人×2人=803.96元，计入残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金酌情支持5000元；8、交通费酌情支持400元，以上费用共计41736.26元。由于被告保险公司承包的是商业险，且其不是侵权人，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失为：41736.26元-5000元=36736.26元，精神损害抚慰金5000元由被告文荣耀承担。由于被告文荣耀为原告垫支医疗费8406.43元，减去其应赔偿原告的精神损害抚慰金5000元，原告还应退还其3406.43元，该款由被告保险公司从赔偿原告田秀花的款中扣除直接返还被告文荣耀。即原告田秀花应得款为36736.26-3406.43元=33329.83元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告田秀花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计33329.83元。
二、被告被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内返还被告文荣耀垫支的医疗费用3406.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，适用简易程序减半收取费用438元，鉴定费用700元，共计1138元由被告文荣耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一五年一月二十八日
书记员 苏永丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0302行审26号
申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局，住所地宝鸡市渭滨区清姜路28号。组织机构代码11610302730401367Q。
法定代表人张小平，局长。
委托代理人赵鹏军，该单位监察科科长。
委托代理人程鹏，该单位主办检察员。
被执行人宝鸡高新开发区瓦罐烧鹅粤菜馆，住所地宝鸡市英达路*号中环宾馆*楼。
法定代表人王伟，经理。
申请执行人宝鸡市渭滨区人力资源和社会保障局于2017年3月1日作出的宝渭人社监理字（2016）第72号行政处理决定书，认定被执行人宝鸡高新开发区瓦罐烧鹅粤菜馆违反《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。被执行人在接到上述行政处理决定书后，在法定期限内既未提起行政复议或者向法院起诉，也未履行义务。期满后申请人遂向本院提出申请，要求强制执行宝渭人社监理字（2016）第72号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
本院经审查后认为，申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局作出的宝渭人社监理字（2016）第72号行政处理决定书，无缺乏事实根据、法律依据及其他违法并损害被执行人合法权益之情形，且在法定期限内被执行人未提起行政诉讼或行政复议，故该决定书已具有法律效力，可以申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条之规定裁定如下：
对申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局做出的宝渭人社监理字（2016）第72号行政处理决定书，准予强制执行。
审判长 聂卫东
审判员 邓科明
审判员 惠 超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张丽媛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0302行审26号申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局，住所地宝鸡市渭滨区清姜路28号。组织机构代码11610302730401367Q。法定代表人张小平，局长。委托代理人赵鹏军，该单位监察科科长。委托代理人程鹏，该单位主办检察员。被执行人宝鸡高新开发区瓦罐烧鹅粤菜馆，住所地宝鸡市英达路*号中环宾馆*楼。法定代表人王伟，经理。申请执行人宝鸡市渭滨区人力资源和社会保障局于2017年3月1日作出的宝渭人社监理字（2016）第72号行政处理决定书，认定被执行人宝鸡高新开发区瓦罐烧鹅粤菜馆违反《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。被执行人在接到上述行政处理决定书后，在法定期限内既未提起行政复议或者向法院起诉，也未履行义务。期满后申请人遂向本院提出申请，要求强制执行宝渭人社监理字（2016）第72号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。本院经审查后认为，申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局作出的宝渭人社监理字（2016）第72号行政处理决定书，无缺乏事实根据、法律依据及其他违法并损害被执行人合法权益之情形，且在法定期限内被执行人未提起行政诉讼或行政复议，故该决定书已具有法律效力，可以申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条之规定裁定如下：对申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局做出的宝渭人社监理字（2016）第72号行政处理决定书，准予强制执行。审判长  聂卫东审判员  邓科明审判员  惠 超二〇一七年十二月二十五日书记员  张丽媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21119号
原告：邱丽姗，女，汉族，1989年10月20日生，住四川省通江县。
被告：重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-17层1、2、3、4、5号，组织机构代码：91500107327754875T。
法定代表人：陈进敢，职务总经理。
本院在审理原告邱丽姗诉被告重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱丽姗撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈梦雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初245号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人石正林，男，1962年4月27日出生，汉族，文盲，无业，住广西桂林市临桂区。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年9月17日被桂林市永福县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月23日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年28日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人唐萌春，广西独秀律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）228号起诉书指控被告人石正林犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理此案，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人石正林及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：1、2014年3月13日10时许，被告人石正林伙同李某1成（已判刑）、李某2（另行处理）共谋诈骗，由被告人石正林以工地招工为由将被害人傅某骗至桂林市秀峰区中隐路莲花塘村村口的废弃工地，三人将被害人傅某引诱参与赌博的骗局，骗走被害人傅某人民币5200元，所得赃款由三人平分。
2、2017年5月20日10时许，被告人石正林窜至桂林市叠彩区菜市，以工地招保安骗取被害人潘某的信任，后以缴纳保安服装费、生活费、押金为由，骗走被害人潘某人民币1800元。
3、2017年6月14日11时许，被告人石正林窜至桂林市叠彩区火柴厂，以彰泰“花千树”楼盘工地招保安为由，以上述方法骗走被害人刘某人民币2000元。
4、2017年7月12日10时许，被告人石正林窜至桂林市叠彩区芦笛菜市，以彰泰“花千树”楼盘工地招保安为由，以上述方法骗走被害人朱某人民币800元。
案发后，被告人石正林的亲属代其退还人民币1800元给潘某，退还人民币2000元给刘某，退还人民币800元给朱某。
综上所述，被告人石正林作案4次，诈骗数额为人民币9800元。
被告人石正林及其辩护人对上述事实均无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、作案工具指认照片、刑事判决书、刑满释放证明书、退赃单、发还物品清单、现场方位图等书证；2、证人龙某的证言；3、被害人傅某、刘某、潘某、朱某的陈述；4、检查笔录、扣押笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；5、被告人石正林及同案人李某1成、李某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石正林以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关提请应以诈骗罪追究被告人石正林刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人石正林多次诈骗、诈骗老年人，酌情从重处罚。被告人石正林有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人石正林认罪态度较好，且赔偿被害人损失，故对辩护人提出的对被告人石正林酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石正林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年2月22日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡景宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22388号
原告：段中柳，女，汉族，1974年7月2日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人：雷举源，职务经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告段中柳诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告段中柳在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一七年十二月十一日
书记员 张琬玲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3399号
原告：陈伟杰，男，1991年12月2日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：张艳，湖南高泽律师事务所律师。
被告：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南望城经济开发区普瑞大道南侧。
法定代表人：郭绍恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于志群，湖南芸生律师事务所律师。
原告陈伟杰与被告湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告陈伟杰向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告交易系统中的开户（账号00×××48）和全部交易无效；2、被告返还原告64894.86元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年7月，原告受被告低风险高利润的虚假宣传和蛊惑后，由被告员工代开交易账户00×××48，并下载了虚拟电子期货交易软件客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告64894.86元的损失。事实上被告提供的是集中竞价，电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约的交易，严重违反《期货管理条例》及国务院、证监委的有关规定。被告不具备合法期货交易资格，系非法期货交易机构，属于以合法形式掩盖非法目的的无效交易，原告因此投入的资金应当予以返还。
被告湖南湘商商品交易中心有限公司在答辩期限内向本院提交了书面答辩状及证据，辩称陈伟杰与湖南湘商商品交易中心有限公司及会员单位福建联欣商贸有限公司的纠纷，已通过湖南省交易市场协会人民调解委员会进行调解，于2017年5月18日达成了《和解协议》，且协议中已约定因协议履行而发生的纠纷选择长沙市仲裁委员会仲裁解决，故请法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告及福建联欣商贸有限公司三方经湖南省交易市场协会人民调解委员会调解达成了《和解协议》，该协议第四条约定：“各方因原签订的《客户协议》和本协议的履行而发生的纠纷，各方均同意选择向长沙市仲裁委员会申请仲裁解决”，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈伟杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一七年十二月一日
书记员 吴通俊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1259号
罪犯李学武。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）威刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人李学武犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年11月12日起。2012年2月27日被裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年11月、2014年3月各受记功奖励一次，2011年度被评为监区级改造积极分子，2012年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李学武准予减刑一年三个月（即其刑期变更为自2012年2月27日起至2030年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第146号
原告刘某甲，男。
委托代理人潘玉章，常宁市宜诚法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女。
委托代理人廖海燕，湖南兴常律师事务所律师。
原告刘某甲与被告邓某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员廖三伢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人潘玉章、被告邓某某及其委托代理人廖海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2002年在广州市天河区打工时相识，2004年5月确定恋爱关系并同居生活。2005年5月18日生男孩刘某乙，2006年9月12日生女孩刘某丙，两小孩一直由原告方父母照顾。2009年原告从广州到河南商丘学做铝合金窗户加工，并在河南自己开店营业。因原告与被告分居两地，被告与其他男子发生了暧昧关系，这严重伤害了原告的自尊心；2012年原告与被告分居半年后，被告怀孕两个月，并到医院做了人流手术；2012年9月被告在广州东圃摔伤，原告承担了几万元的医药费，被告却不告诉原告摔伤的真正原因，阻挡原告到广州去查找造成摔伤事故的责任人。被告的上述行为严重地伤害的原告的尊严，故原告起诉到法院，请求依法判决非婚生子刘某乙、非婚生女刘某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
为支持其诉称，原告刘某甲向本院提交了刘某乙、刘某丙的常住人口登记卡，以证明他们的身份信息及与原、被告之间的关系。
被告邓某某辩称：原告意外摔伤属实，原告并未与其他男子发生暧昧关系；原、被告之间的感情一直很好，2009年原告在外与另一女子产生感情后，原、被告之间的感情才产生了裂痕。被告与两个小孩的感情很好，希望法院能判决两小孩由被告抚养；并由原告补偿被告经济损失100000元。
为支持其辩称，被告邓某某向本院提交了如下证据：
证据一、常宁市中医院疾病诊断证明书，以证明被告需要后续治疗。
证据二、刘某乙、刘某丙与被告合照一张，以证明被告与两小孩的感情很好。
本院对原、被告提交的证据，本院经审查均具有合法性、真实性、关联性，予以采信作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告于2002年在广州市天河区打工时相识，2004年5月确定恋爱关系并同居生活。2005年5月18日生男孩刘某乙，2006年9月12日生女孩刘某丙，两小孩一直由原告方父母照顾。2012年9月被告在广州东圃摔伤，仍需后续治疗。
另查明，原、被告在共同生活期间，于2009年后在河南商丘开设了一铝合金窗户加工经营店。
本院认为，原告刘某甲与被告邓某某未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方系同居关系，其同居关系不受法律保护。但非婚生子刘某乙和非婚生女刘某丙依法享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方都有抚养的义务。在本案中，原告刘某甲和被告邓某某都要求抚养刘某乙和刘某丙，本院考虑原、被告双方的经济能力、两个小孩的生活习惯等因素，为更有利于小孩健康成长，认为由原告刘某甲抚养非婚生子刘某乙，被告邓某某抚养非婚生女刘某丙更为适宜，抚养小孩的抚养费由各抚养人承担。被告邓某某辩称要求原告刘某甲补偿其100000元，因无法律依据本院不予以支持。但原、被告在共同生活期间经营一铝合金窗户加工店，因系技术经营工种，应由被告刘某甲继续经营，酌情对被告邓某某财产分割补偿20000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下判决如下：
一、非婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，抚养费由原告刘某甲负担；非婚生女由被告邓某某抚养，抚养费由被告邓某某负担；双方都有探视对方小孩的权利，对方有协助的义务。
二、在共同生活期间开办的位于河南商丘一铝合金窗户加工店归原告刘某甲继续经营，由原告刘某甲补偿被告邓某某款项20000元。此款项应在本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖三伢
二〇一四年四月十日
书记员 阳 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7789号
原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。
诉讼代表人：陈日强，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲、任芸，浙江临碣律师事务所律师。
被告：毕霞，女，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。
诉讼代表人：王晓文，总经理。
委托诉讼代理人：徐薇，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司与被告毕霞、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由代理审判员徐滨独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任芸、被告毕霞到庭参加诉讼，被告人保泰州分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告毕霞赔偿原告损失2879元；2、被告人保泰州分公司在保险责任限额内对被告毕霞的赔偿责任向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告毕霞负担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日14时45分，被告毕霞驾驶车牌号为浙Ａ×××××号车辆行驶至虎跑路钱江大桥桥北上桥口路段时与张国芳驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆左前部前保险杠受损。经交警部门认定，上述事故由被告毕霞负责，张国芳无责。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆产生维修费用2879元，现原告已在保险责任范围内支付张国芳上述维修费用。因被告毕霞系事故的全责方，理应对张国芳的损失进行赔偿，而被告人保泰州分公司系浙Ａ×××××号的保险人，故其应在保险范围内承担赔偿责任。
被告毕霞辩称：其对事故责任认定书有异议，且即使有赔偿责任，因浙Ａ×××××号车辆投保了交强险及商业第三者责任保险，相应赔偿费用应由保险公司赔付。
被告人保泰州分公司提交书面答辩称：原告提交的被保险人为被告毕霞的机动车保险单中无车牌号码，且浙Ａ×××××号车辆也未向被告人保泰州分公司报案。现无法核实浙Ａ×××××号车辆系其公司承保标的车。
经审理查明：2016年5月7日14时45分，被告毕霞驾驶车牌号为浙Ａ×××××号车辆行驶至虎跑路钱江大桥桥北上桥口路段时与张国芳驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆左前部前保险杠受损。经交警部门认定，上述事故，由被告毕霞负责，张国芳无责。
事故发生后，AW1R61号车辆经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定损为2879元，张国芳实际支付修理费2879元。因AW1R61号车辆在中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司处投保了车辆损失险，中国平安财产保险股份有限公司于2016年6月20日向张国芳支付理赔保险金2879元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人从第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉事故发生时浙Ａ×××××号车辆的商业第三者责任保险的保险人为中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司，并非为原告，且原告亦未提供证据证明其与中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司存在隶属关系，故其并非本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴彩虹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7789号原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。诉讼代表人：陈日强，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲、任芸，浙江临碣律师事务所律师。被告：毕霞，女，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。诉讼代表人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：徐薇，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司与被告毕霞、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由代理审判员徐滨独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任芸、被告毕霞到庭参加诉讼，被告人保泰州分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告毕霞赔偿原告损失2879元；2、被告人保泰州分公司在保险责任限额内对被告毕霞的赔偿责任向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告毕霞负担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日14时45分，被告毕霞驾驶车牌号为浙Ａ×××××号车辆行驶至虎跑路钱江大桥桥北上桥口路段时与张国芳驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆左前部前保险杠受损。经交警部门认定，上述事故由被告毕霞负责，张国芳无责。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆产生维修费用2879元，现原告已在保险责任范围内支付张国芳上述维修费用。因被告毕霞系事故的全责方，理应对张国芳的损失进行赔偿，而被告人保泰州分公司系浙Ａ×××××号的保险人，故其应在保险范围内承担赔偿责任。被告毕霞辩称：其对事故责任认定书有异议，且即使有赔偿责任，因浙Ａ×××××号车辆投保了交强险及商业第三者责任保险，相应赔偿费用应由保险公司赔付。被告人保泰州分公司提交书面答辩称：原告提交的被保险人为被告毕霞的机动车保险单中无车牌号码，且浙Ａ×××××号车辆也未向被告人保泰州分公司报案。现无法核实浙Ａ×××××号车辆系其公司承保标的车。经审理查明：2016年5月7日14时45分，被告毕霞驾驶车牌号为浙Ａ×××××号车辆行驶至虎跑路钱江大桥桥北上桥口路段时与张国芳驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆左前部前保险杠受损。经交警部门认定，上述事故，由被告毕霞负责，张国芳无责。事故发生后，AW1R61号车辆经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定损为2879元，张国芳实际支付修理费2879元。因AW1R61号车辆在中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司处投保了车辆损失险，中国平安财产保险股份有限公司于2016年6月20日向张国芳支付理赔保险金2879元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人从第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉事故发生时浙Ａ×××××号车辆的商业第三者责任保险的保险人为中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司，并非为原告，且原告亦未提供证据证明其与中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司存在隶属关系，故其并非本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 徐 滨二〇一七年十一月十七日书 记 员 吴彩虹?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初76号
原告：何某，男，1979年10月15日出生，汉族，安徽省霍山县人，住霍山县。
被告：李某，女，1984年10月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案，原告何某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 刘宗祥
二〇一八年二月二十六日
书记员 余 钊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第725号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人余某。因盗窃于2009年9月18日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2012年6月21日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年11月24日刑满释放。2013年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）714号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛，被告人余某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日凌晨2时14分许，被告人余某在本市上城区G＋酒吧一楼，趁坐在B16卡座的被害人谢某不备，窃得其放在卡座上包内的IPHONE5手机一只（经估价价值人民币2606元），在逃离现场时被群众当场抓获。在被抓获过程中被告人余某将窃得的手机丢弃在B16卡座附近，该手机后被酒吧工作人员捡到并返还给被害人。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述、证人孙某、王某、毛某的证言、赃物照片、涉案人员穿着照片、发生情况报告表、接受证据材料清单、发还清单、调取证据清单、归案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、监控录像光盘、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年5月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一三年十二月十一日
书记员 方莉
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执134号
申请执行人张候军，市民。
被执行人郭志军，市民。
被执行人张永军，农民。
本院在执行张候军与郭志军、张永军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岚民初字第658号民事判决书，依法于2018年3月6日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人郭志军赔偿申请执行人张候军医疗费等共计11068.79元，负担案件受理费74元；由被执行人张永军赔偿申请执行人张候军医疗费等共计11068.79元，负担案件受理费74元，申请执行费232元。
在执行过程中，申请执行人张候军于2018年3月13日向本院书面提出撤销申请，请求本院撤销对被执行人张永军的执行。被执行人郭志军于2018年3月23日履行完毕生效法律文书确定的义务，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
一、准许撤销对被执行人张永军的执行。
二、终结（2015）岚民初字第658号民事判决书中第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵婉婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第839号
申请执行人李百欣，男，汉族，1957年2月16日出生。
被执行人威海市顺兴内燃机配件有限公司。
申请执行人李百欣与被执行人威海市顺兴内燃机配件有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）威环民初字第2007号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2007号民事判决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月十四日
书记员 刘大海
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初679号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：傅志冰，男，该联社职工。
被告：姚兰青，男，1991年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：姚高坤，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：姚建志，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告姚兰青、姚高坤、姚建志因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 阮晓斌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9681号
原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号21楼02房，统一社会信用代码91440101618481934C。
法定代表人：周子涛，系该司总经理。
委托代理人：卢婷、于振，均系该司职员。
被告：范芳芳，女，1975年6月14日出生，汉族，住湖北省大治市。
原告广州侨鑫物业有限公司诉被告范芳芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州侨鑫物业有限公司委托代理人卢婷、于振到庭参加了诉讼，被告范芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州侨鑫物业有限公司诉称：广州侨鑫房地产开发有限公司作为汇景新城小区的开发建设单位，于2008年1月1日及2013年11月15日分两次与原告签订了《汇景新城前期物业服务合同》，服务期限从2008年1月1日至2018年12月31日止。根据上述物业服务合同，原告有权对汇景新城小区进行前期物业管理。广州市天河区汇景北路178号B1-1002房转移至被告名下，相关权利义务应由被告承担。另，2013年12月4日，被告向原告办理了业主更改信息登记手续并接受原告提供的物业管理服务。根据上述合同有关的约定，被告物业服务收费标准为4元/月/平方米，业主未能按时足额缴纳费用的，每日按应付未付款总额的千分之一标准支付违约金。被告自2014年12月以来，一直拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。现被告拖欠行为已严重影响了原告的正常经营。因此，为维护自身利益，请求法院判令因此，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年12月至2016年5月所欠交的物业服务费合计18个月（每月服务费为713.8元，涉案房屋面积是178.4513平方米，按4元/平方米的标准）及因迟延交纳上述服务费违约金（以当月拖欠的物业服务费为本金，自当月6日起计至付清之日止，按日千分之一标准计算，以当月本金713.8元为限）；2、被告承担本案诉讼费。
被告范芳芳未作答辩。
经审理查明：据广州市房地产档案馆于2017年1月9日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区汇景北路178号1002房（以下简称涉案房屋）的产权人为被告，建筑面积178.4513平方米，占有部分为全部。
2013年11月15日，案外人广州侨鑫房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《汇景新城前期物业服务合同》约定：甲方选聘乙方对汇景新城提供前期物业管理服务，委托管理事项包括物业共有部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，（电梯住宅）棕榈园、C1区、C2C3区、C4C5区、C6区每月3元/平方米，（电梯住宅）C7C8C9区及C10区每月4元/平方米，（电梯住宅）龙熹山E1E2区每月4元/平方米，（叠加式别墅）棕榈园、C1区、C2C3区、C4C5区、C6区每月4.5元/平方米，（叠加式别墅）C7C8C9区及C10区每月4.9元/平方米，（叠加式别墅）龙熹山E1E2区每月4.9元/平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5号前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按应付未付款总额的1‰标准向乙方支付违约金。本合同期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。
庭审中，原告表示涉案房屋所在小区至今未成立业主委员会，涉案房屋位于小区××街区电梯住宅，物业服务费的收费标准为4元/平方米/月，涉案房屋的建筑面积为178.4513平方米，每月的物业服务费为713.8元。
本院认为：根据国务院《物业管理条例》第二十一条规定，开发商在业主委员会成立或者另选聘物业管理单位之前，可选聘物业管理企业对所开发商品房进行物业管理。原告与涉案房屋所在小区的建设单位所签订的《汇景新城前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告作为建设单位委托的提供前期物业管理服务的物业服务企业，依据上述《汇景新城前期物业服务合同》有权对涉案房屋所在小区履行物业管理职责。被告虽未直接与原告签订物业管理委托合同，但被告在实际取得涉案房屋的所有权后，已成为小区的业主，在上述物业服务合同未解除前应接受该份合同的约束，并履行上述合同的相应条款。原告对涉案房屋所在小区进行了物业管理，被告实际接受了原告的管理和服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。被告作为涉案房屋的所有权人，负有向原告支付相应的物业服务费的义务。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告表示涉案房屋位于小区××街区电梯住宅，根据《汇景新城前期物业服务合同》约定，被告应按照4元/月/平方米的标准交纳物业服务费，原告诉请要求被告支付2014年12月至2016年5月的物业服务费合法有据，本院予以支持。经计算，涉案房屋每月的物业服务费为713.8元（4元/月/平方米×178.4513平方米）。
被告逾期支付物业服务费，原告诉请要求被告支付违约金有合同依据，本院予以支持。《汇景新城前期物业服务合同》约定“物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5号前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按应付未付款总额的1‰标准向乙方支付违约金”，各期违约金应分别以当月欠付的物业服务费为本金，按照每日1‰的标准，分别自当月6日起计至实际清偿之日止，从公平角度，各期违约金以本金713.8元为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告范芳芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州侨鑫物业有限公司支付广州市天河区汇景北路178号1002房2014年12月至2016年5月的物业服务费（每月物业服务费按713.8元计）及逾期支付上述期间的物业服务费的违约金（以713.8元为本金，按照每日1‰的标准，分别自当月6日起计至实际清偿之日止，以当月本金713.8元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告范芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁怡筠
陈玉娟
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9681号原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号21楼02房，统一社会信用代码91440101618481934C。法定代表人：周子涛，系该司总经理。委托代理人：卢婷、于振，均系该司职员。被告：范芳芳，女，1975年6月14日出生，汉族，住湖北省大治市。原告广州侨鑫物业有限公司诉被告范芳芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州侨鑫物业有限公司委托代理人卢婷、于振到庭参加了诉讼，被告范芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州侨鑫物业有限公司诉称：广州侨鑫房地产开发有限公司作为汇景新城小区的开发建设单位，于2008年1月1日及2013年11月15日分两次与原告签订了《汇景新城前期物业服务合同》，服务期限从2008年1月1日至2018年12月31日止。根据上述物业服务合同，原告有权对汇景新城小区进行前期物业管理。广州市天河区汇景北路178号B1-1002房转移至被告名下，相关权利义务应由被告承担。另，2013年12月4日，被告向原告办理了业主更改信息登记手续并接受原告提供的物业管理服务。根据上述合同有关的约定，被告物业服务收费标准为4元/月/平方米，业主未能按时足额缴纳费用的，每日按应付未付款总额的千分之一标准支付违约金。被告自2014年12月以来，一直拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。现被告拖欠行为已严重影响了原告的正常经营。因此，为维护自身利益，请求法院判令因此，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年12月至2016年5月所欠交的物业服务费合计18个月（每月服务费为713.8元，涉案房屋面积是178.4513平方米，按4元/平方米的标准）及因迟延交纳上述服务费违约金（以当月拖欠的物业服务费为本金，自当月6日起计至付清之日止，按日千分之一标准计算，以当月本金713.8元为限）；2、被告承担本案诉讼费。被告范芳芳未作答辩。经审理查明：据广州市房地产档案馆于2017年1月9日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区汇景北路178号1002房（以下简称涉案房屋）的产权人为被告，建筑面积178.4513平方米，占有部分为全部。2013年11月15日，案外人广州侨鑫房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《汇景新城前期物业服务合同》约定：甲方选聘乙方对汇景新城提供前期物业管理服务，委托管理事项包括物业共有部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，（电梯住宅）棕榈园、C1区、C2C3区、C4C5区、C6区每月3元/平方米，（电梯住宅）C7C8C9区及C10区每月4元/平方米，（电梯住宅）龙熹山E1E2区每月4元/平方米，（叠加式别墅）棕榈园、C1区、C2C3区、C4C5区、C6区每月4.5元/平方米，（叠加式别墅）C7C8C9区及C10区每月4.9元/平方米，（叠加式别墅）龙熹山E1E2区每月4.9元/平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5号前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按应付未付款总额的1‰标准向乙方支付违约金。本合同期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。庭审中，原告表示涉案房屋所在小区至今未成立业主委员会，涉案房屋位于小区××街区电梯住宅，物业服务费的收费标准为4元/平方米/月，涉案房屋的建筑面积为178.4513平方米，每月的物业服务费为713.8元。本院认为：根据国务院《物业管理条例》第二十一条规定，开发商在业主委员会成立或者另选聘物业管理单位之前，可选聘物业管理企业对所开发商品房进行物业管理。原告与涉案房屋所在小区的建设单位所签订的《汇景新城前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告作为建设单位委托的提供前期物业管理服务的物业服务企业，依据上述《汇景新城前期物业服务合同》有权对涉案房屋所在小区履行物业管理职责。被告虽未直接与原告签订物业管理委托合同，但被告在实际取得涉案房屋的所有权后，已成为小区的业主，在上述物业服务合同未解除前应接受该份合同的约束，并履行上述合同的相应条款。原告对涉案房屋所在小区进行了物业管理，被告实际接受了原告的管理和服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。被告作为涉案房屋的所有权人，负有向原告支付相应的物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告表示涉案房屋位于小区××街区电梯住宅，根据《汇景新城前期物业服务合同》约定，被告应按照4元/月/平方米的标准交纳物业服务费，原告诉请要求被告支付2014年12月至2016年5月的物业服务费合法有据，本院予以支持。经计算，涉案房屋每月的物业服务费为713.8元（4元/月/平方米×178.4513平方米）。被告逾期支付物业服务费，原告诉请要求被告支付违约金有合同依据，本院予以支持。《汇景新城前期物业服务合同》约定“物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5号前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按应付未付款总额的1‰标准向乙方支付违约金”，各期违约金应分别以当月欠付的物业服务费为本金，按照每日1‰的标准，分别自当月6日起计至实际清偿之日止，从公平角度，各期违约金以本金713.8元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，判决如下：被告范芳芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州侨鑫物业有限公司支付广州市天河区汇景北路178号1002房2014年12月至2016年5月的物业服务费（每月物业服务费按713.8元计）及逾期支付上述期间的物业服务费的违约金（以713.8元为本金，按照每日1‰的标准，分别自当月6日起计至实际清偿之日止，以当月本金713.8元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告范芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  杨国峰二〇一七年二月十三日书 记 员  梁怡筠陈玉娟判决书已于2017年月日送达
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾春雨，男，1971年3月15日出生，满族，住铁岭市横道河子满族乡下石碑山村二组6号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆旺，男，1949年4月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区茨沟南街4号楼1单元203号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张群威，女，1952年5月14日出生，汉族，住抚顺市望花区辽中街16号楼1单元101号。
再审申请人艾春雨因与被申请人刘庆旺、张群威租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾春雨申请再审称，其与被申请人2015年1月26日签订的是十年期合同，租金1.5万元。其支付租金后，被申请人迟迟不交付土地，在其又支付1万元后，被申请人才于2015年5月交付土地。2016年7月14日，被申请人强占其承租的土地，并烧毁其全部财物。因双方签订的合同有效，法院应当判决继续履行，故请求对原审判决提起再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人刘庆旺签订的《租地协议》明确约定了租赁时间、租金给付及协议解除内容，原审中，再审申请人不认可协议约定的每年给付1.5万元租金，并坚持1.5万元承租十年的主张，因未提供证据予以证明，原审判决未予支持，符合法律规定。现再审申请人申请再审未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾春雨的再审申请。
审 判 长 梁春雨
审 判 员 田水春
代理审判员 王 洋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾春雨，男，1971年3月15日出生，满族，住铁岭市横道河子满族乡下石碑山村二组6号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆旺，男，1949年4月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区茨沟南街4号楼1单元203号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张群威，女，1952年5月14日出生，汉族，住抚顺市望花区辽中街16号楼1单元101号。再审申请人艾春雨因与被申请人刘庆旺、张群威租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾春雨申请再审称，其与被申请人2015年1月26日签订的是十年期合同，租金1.5万元。其支付租金后，被申请人迟迟不交付土地，在其又支付1万元后，被申请人才于2015年5月交付土地。2016年7月14日，被申请人强占其承租的土地，并烧毁其全部财物。因双方签订的合同有效，法院应当判决继续履行，故请求对原审判决提起再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人刘庆旺签订的《租地协议》明确约定了租赁时间、租金给付及协议解除内容，原审中，再审申请人不认可协议约定的每年给付1.5万元租金，并坚持1.5万元承租十年的主张，因未提供证据予以证明，原审判决未予支持，符合法律规定。现再审申请人申请再审未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾春雨的再审申请。审 判 长  梁春雨审 判 员  田水春代理审判员  王 洋二〇一七年十月十六日书 记 员  张 健
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终237号
上诉人（原审被告）：吴克精，男。
被上诉人（原审原告）：王东，男。
上诉人吴克精因与被上诉人王东劳务合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2017）甘0921民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴克精经依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴克精撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴克精负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘倩
代理审判员赵建兵
代理审判员苏小红
二〇一八年四月三日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终237号上诉人（原审被告）：吴克精，男。被上诉人（原审原告）：王东，男。上诉人吴克精因与被上诉人王东劳务合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2017）甘0921民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴克精经依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人吴克精撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴克精负担。本裁定为终审裁定。审判长刘倩代理审判员赵建兵代理审判员苏小红二〇一八年四月三日书记员李雪
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第02149号
原告吕建强，男。
委托代理人王海军，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郭建斌，男。
被告三门峡市自来水公司。
法定代表人张志伟，该公司经理。
委托代理人赵明，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吕建强与被告郭建斌、三门峡市自来水公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕建强及委托代理人王海军，被告郭建斌，被告三门峡市自来水公司委托代理人赵明，被告人保财险三门峡分公司委托代理人王佰超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建强诉称：2014年7月17日9时40分许，被告郭建斌驾驶豫MY15**号客车沿崤山路由西向东行驶至永兴街交叉口左转弯时，碰撞原告的摩托车致原告受伤。经交警队认定郭建斌负全责。原告住院期间，被告承担了医疗费。原告的其他损失被告没有承担。豫MY15**号客车所有人是三门峡市自来水公司，在人保财险三门峡分公司投保有交强险。诉至法院请求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费等19916.5元。
被告郭建斌辩称：对事故本身无异议，但后期产生费用有异议，费用过高。事故发生时摩托车驾驶员未佩载头盔且穿着拖鞋，存在过错。
被告三门峡市自来水公司辩称：对责任认定有异议，原告有过错，郭建斌有过错，应承担赔偿责任。原告医疗费及车损损失，郭建斌已垫付，应予以扣除。若原告未计算此项，保险公司应直接赔付郭建斌，本案应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由郭建斌承担。自来水公司不应承担赔偿责任。
被告人保财险三门峡分公司辩称：保险公司愿意在合同约定范围内承担合理、合法证据支持的损失。
经审理查明，2014年7月17日9时40分许，三门峡市自来水公司职工郭建斌驾驶该公司所有的豫MY15**号小型客车沿崤山路由西向东行驶至崤山路与永兴街交叉口处向左转弯时，与沿崤山路由东向西行驶至此处的吕建强驾驶的无号牌光速牌轻便二轮摩托车相撞，造成吕建强受伤、两车受损的交通事故。三门峡市公安交警支队事故处理大队对该事故作出第4112014201401430号道路交通事故认定书。认定：郭建斌负该事故全部责任；吕建强无责任。
事故发生当日，吕建强被送往三门峡市中医院治疗至2014年7月27日出院，期间郭建斌支付了吕建强的医疗费1827.02元。出院诊断：1、多发软组织损伤；2、左膝关节骨性关节炎。出院医嘱：1、继续服用活血、消肿药物治疗；2、卧床休息1个月，禁止伤肢负重，休息期间防护一人；3、不适随诊。
吕建强提供河南清尚河图装饰设计工程有限公司出具证明，证明事故发生前在其公司干活，其日工资400元。
郭建斌提交三门峡市通宇车行开具的发票600元证明支付吕建强车辆维修费600元。
另查明：豫MA15**号小型客车所有人为三门峡市自来水公司，该车在人保财险三门峡分公司投保机动车交强险，保险期间均自2014年5月23日0时起至2015年5月22日24时止。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭建斌驾驶三门峡市自来水公司所有的豫MY15**号小型客车造成原告吕建强受伤，事故经公安交警部门认定郭建斌负事故的全部责任，事故认定书合法有效，本院予以采信。郭建斌的职务行为给原告吕建强造成的损失，被告三门峡市自来水公司应承担相应的民事赔偿责任。根据本院查明的事实，原告吕建强的损失计算如下：1、误工费：住院11天，出院休息1个月，误工41天，因原告吕建强提供的证据不足以证明其具体收入减少情况，参照建筑业在岗职工平均工资32746元／年的标准计算，该项费用为32746元／年÷365天×41天=3678.32元。2、护理费：住院11天，因其未提供护理人员具体收入减少情况，参照2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元，该项费用为22398.03元／年÷365天×11天=675.01元，出院休息1个月，因原告系农业户口，参照2013年度农村居民人均纯收入8475.34元，该项费用为8475.34元／年÷365天×30天=696.60元，合计：1371.61元。3、住院伙食补助费：原告主张300元，符合法律规定，本院予以支持。4、营养费：按每天10元计算，住院11天，该项费用为110元。以上费用共计5459.93元，因该数额未超交强险赔偿范围，且事故发生在保险期间，应由被告人保财险三门峡分公司直接支付给原告吕建强。被告三门峡市自来水公司不再承担赔偿责任。被告郭建斌辩称已垫付医疗费及维修电动车费用等，由被告郭建斌同被告人保财险三门峡分公司另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险限额内赔付原告吕建强各项损失共计5459.93元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告郭建斌不承担赔偿责任。
三、被告三门峡市自来水公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本案适用简易程序，减半收取150元，由原告吕建强负担110元，被告三门峡市自来水公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一四年十二月十八日
书记员 史 晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第02149号
原告吕建强，男，1957年8月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王海军，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郭建斌，男，1968年11月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市自来水公司，住所地：三门峡市黄河路西段。
法定代表人张志伟，该公司经理。
委托代理人赵明，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段58号。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吕建强与被告郭建斌、三门峡市自来水公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕建强及委托代理人王海军，被告郭建斌，被告三门峡市自来水公司委托代理人赵明，被告人保财险三门峡分公司委托代理人王佰超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建强诉称：2014年7月17日9时40分许，被告郭建斌驾驶豫Ｍ×××××号客车沿崤山路由西向东行驶至永兴街交叉口左转弯时，碰撞原告的摩托车致原告受伤。经交警队认定郭建斌负全责。原告住院期间，被告承担了医疗费。原告的其他损失被告没有承担。豫Ｍ×××××号客车所有人是三门峡市自来水公司，在人保财险三门峡分公司投保有交强险。诉至法院请求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费等19916.5元。
被告郭建斌辩称：对事故本身无异议，但后期产生费用有异议，费用过高。事故发生时摩托车驾驶员未佩载头盔且穿着拖鞋，存在过错。
被告三门峡市自来水公司辩称：对责任认定有异议，原告有过错，郭建斌有过错，应承担赔偿责任。原告医疗费及车损损失，郭建斌已垫付，应予以扣除。若原告未计算此项，保险公司应直接赔付郭建斌，本案应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由郭建斌承担。自来水公司不应承担赔偿责任。
被告人保财险三门峡分公司辩称：保险公司愿意在合同约定范围内承担合理、合法证据支持的损失。
经审理查明，2014年7月17日9时40分许，三门峡市自来水公司职工郭建斌驾驶该公司所有的豫Ｍ×××××号小型客车沿崤山路由西向东行驶至崤山路与永兴街交叉口处向左转弯时，与沿崤山路由东向西行驶至此处的吕建强驾驶的无号牌光速牌轻便二轮摩托车相撞，造成吕建强受伤、两车受损的交通事故。三门峡市公安交警支队事故处理大队对该事故作出第4112014201401430号道路交通事故认定书。认定：郭建斌负该事故全部责任；吕建强无责任。
事故发生当日，吕建强被送往三门峡市中医院治疗至2014年7月27日出院，期间郭建斌支付了吕建强的医疗费1827.02元。出院诊断：1、多发软组织损伤；2、左膝关节骨性关节炎。出院医嘱：1、继续服用活血、消肿药物治疗；2、卧床休息1个月，禁止伤肢负重，休息期间防护一人；3、不适随诊。
吕建强提供河南清尚河图装饰设计工程有限公司出具证明，证明事故发生前在其公司干活，其日工资400元。
郭建斌提交三门峡市通宇车行开具的发票600元证明支付吕建强车辆维修费600元。
另查明：豫Ｍ×××××号小型客车所有人为三门峡市自来水公司，该车在人保财险三门峡分公司投保机动车交强险，保险期间均自2014年5月23日0时起至2015年5月22日24时止。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭建斌驾驶三门峡市自来水公司所有的豫Ｍ×××××号小型客车造成原告吕建强受伤，事故经公安交警部门认定郭建斌负事故的全部责任，事故认定书合法有效，本院予以采信。郭建斌的职务行为给原告吕建强造成的损失，被告三门峡市自来水公司应承担相应的民事赔偿责任。根据本院查明的事实，原告吕建强的损失计算如下：1、误工费：住院11天，出院休息1个月，误工41天，因原告吕建强提供的证据不足以证明其具体收入减少情况，参照建筑业在岗职工平均工资32746元/年的标准计算，该项费用为32746元/年÷365天×41天=3678.32元。2、护理费：住院11天，因其未提供护理人员具体收入减少情况，参照2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元，该项费用为22398.03元/年÷365天×11天=675.01元，出院休息1个月，因原告系农业户口，参照2013年度农村居民人均纯收入8475.34元，该项费用为8475.34元/年÷365天×30天=696.60元，合计：1371.61元。3、住院伙食补助费：原告主张300元，符合法律规定，本院予以支持。4、营养费：按每天10元计算，住院11天，该项费用为110元。以上费用共计5459.93元，因该数额未超交强险赔偿范围，且事故发生在保险期间，应由被告人保财险三门峡分公司直接支付给原告吕建强。被告三门峡市自来水公司不再承担赔偿责任。被告郭建斌辩称已垫付医疗费及维修电动车费用等，由被告郭建斌同被告人保财险三门峡分公司另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险限额内赔付原告吕建强各项损失共计5459.93元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告郭建斌不承担赔偿责任。
三、被告三门峡市自来水公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本案适用简易程序，减半收取150元，由原告吕建强负担110元，被告三门峡市自来水公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一四年十二月十八日
书记员 史 晓
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1908号
原告：王某某，女，生于1968年2月24日，汉族，住邓州市。
被告：李某某，男，生于1966年3月27日，汉族，住邓州市城区古城路南段大众花园小区。
本院在审理原告王某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，依法向原、被告双方送达开庭传票并定于2015年10月8日9时开庭，原告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邓亚玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 喻其政
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初599号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称崇仁县农行），地址：崇仁县胜利大道71号。统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责人：王敏，行长。
委托诉讼代理人：章世平，男，该行客户经理。
被告：邹海峰，男，1985年5月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行诉被告邹海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行委托诉讼代理人章世平到庭参加诉讼，被告邹海峰经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹海峰偿还透支本金4,901.10元、利息331.49元及滞纳金101.45元；合计人民币5334.04元（截止时间2017年5月7日）,诉讼后的透支借款资金所形成的利息和滞纳金等，按合同约定计算。事实与理由：被告邹海峰于2016年10月14日向我行申请办理信用卡，并于2016年10月18日成功办理了1张贷记卡（卡号为62×××85，信用额度5000元，帐单日7日），并填写了贷记卡申请表。信用卡透支后，被告没有在规定的时间内偿还透支款，原告多次进行催收，但被告拒绝还款。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定,故向贵法院提起诉讼,并提出诉讼请求,望法院依法公正判决,以维护原告合法权益。
被告邹海峰未应诉答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告邹海峰未出庭参加诉讼。本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月14日，被告邹海峰向原告申请办理信用卡，并填写了贷记卡申请表，确认其已全部阅读了《中国农业银行金穗信用卡单程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守单程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：第二十二条贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用等。原告于2016年10月18日为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××85，信用额度5000元，帐单日7日）。现被告已透支，且没有在规定的时间内偿还透支款，故原告诉至法院要求被告归还借款及利息、滞纳金。
本院认为，被告邹海峰向原告崇仁县农行申领金穗信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行消费，却不及时偿还透支本息给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约。因此，被告应承担偿还透支本金的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息，故原告要求被告偿还透支的本金、利息的诉请依法予以支持。原告主张被告还应支付滞纳金的诉请违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定：三、违约金和服务费用，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。故对原告主张滞纳金的诉请不予支持。被告邹海峰经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹海峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还信用卡所欠透支本金计人民币4901.10元;
二、被告邹海峰于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付信用卡所欠透支利息331.49元（截至2017年5月7日），以及自2017年5月28日起至被告实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告邹海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 孙晓敏
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 邹海燕
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐梦佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02089号
原告：王某，女，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：夏某，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告王某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏凌雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告夏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：原告于2014年3月份经人介绍与被告认识，见面谈了一段时间，被告当时承诺：你的生活及养老金共计30万元打入原告账户并由之保管，添加原告为本市雨山区鑫福家园22栋205号房屋共有人，在未履行承诺的前提下，在被告催促下，于2014年7月份与被告领取了结婚证明。被告采取欺骗的手段骗取原告与之领取结婚证，婚前承诺的至今也没兑现，并编出很多理由欺骗原告达16个月之久，婚后生活斤斤计较，猜疑，心胸狭隘，我回家看望女儿，就说我与前夫约会、续前缘等不堪入耳的话，至此，已无法容忍。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，已无共同生活之可能。经实践证明，的确性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实，互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，再继续共同生活下去已无任何意义，因而理当结束这段婚姻。如此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼请求：一、判令原、被告离婚，解除婚姻关系；二、被告赔偿原告精神补偿贰万元；三、被告承担本案诉讼费。
夏某辩称：我不同意离婚，因此第二项诉请也不成立，如果我败诉，本案的诉讼费可由我承担。
王某就其诉请向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。3、手机短信复印件九张，证明被告在婚前许诺的结婚承诺，在婚后都未兑现。
对王某递交的证据，夏某均无异议。
夏某没有证据递交。
本院认证意见如下：王某递交的证据，因夏某无异议，故予以认定。
经审理查明：王某、夏某于2014年3月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后尚未育有子女。后因琐事双方产生矛盾，以致成讼。
本院认为：夫妻间应互敬互爱、相互信任。本案中的王某、夏某系自由恋爱，感情基础较好，婚后虽因琐事产生矛盾，但目前无证据表明夫妻感情确已破裂，双方只要在今后的生活中多加强沟通、交流，仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准王某与夏某离婚。
本案诉讼费用100元（减半收取），由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏凌雪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙慧娟
附：法律条文引用
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1486号
原告张某某，又名张秀玲，女，1962年2月19日生。
被告赵某甲，男，1967年3月10日生。
原告张某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某乙甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1989年3月15日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为小事生气。于1990年9月13日生育长子赵某乙，于1993年7月13日生育次子赵某丙。四年前被告的哥哥、弟弟联合欺负我一家，被告也不吭声，造成双方夫妻感情彻底破裂，我无奈只有起诉，请求判令与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚，家里没有多大矛盾。
审理查明，原告张某某与被告赵某甲于1989年3月15日登记结婚，于1990年9月13日生育长子赵某乙，于1993年7月13日生育次子赵某丙。于2012年5月，原告张某某曾诉至本院要求离婚，经本院调解撤回起诉。于2012年12月，张某某二次诉至本院，本院于2013年2月判决驳回其诉讼请求。现张某某再次诉至本院，请求判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，结婚证等在卷证明。
本院认为，原、被告虽已共同生活二十余年，但面对生活中的矛盾时，双方未能本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让，现原告张某某第三次诉至本院坚持要求离婚，其夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告赵某乙甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
解除原告张某某和被告赵某乙甲的婚姻关系。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张少宇
人民陪审员 娄渊新
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李培垒