wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第85号
上诉人（原审原告）：吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：江西省吉安市。
法定代表人：汪传坚。
委托代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
委托代理人：洪慧，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙溅诚，男，汉族，江西省吉安县人。
被上诉人（原审被告）：康爱兰，女，汉族，系龙溅诚之妻。
委托代理人：龙溅诚，系康爱兰之夫。
上诉人吉安市六合盛置业发展有限公司因与被上诉人龙溅诚、康爱兰商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告龙溅诚与被告康爱兰系夫妻关系。2010年12月8日，被告在原告处购买商品房一套，因被告首付款不足，原告公司销售人员经请示公司领导同意，由原告垫付首付款100000元，开出票据给被告去办理房屋按揭贷款手续。后原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至法院。
原审法院认为：被告所欠原告购房款理应给付，但该款系首付款，双方在合同中未约定还款时间，也未约定违约责任，故原告要求按购房合同承担贷款逾期付款的违约责任不予支持，但可自原告主张权利起按银行同期利率给付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告龙溅诚、康爱兰给付原告吉安市六合盛置业发展有限公司购房款100000元及利息（自2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定给付之日止），限判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元由被告龙溅诚、康爱兰负担。
上诉人吉安市六合盛置业发展有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对法律关系认定有偏差。本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为房屋买卖合同关系，被上诉人所欠100000元为合同给付义务，依法律之规定，被上诉人应承担合同违约责任。二、原审法院对于还款时间未做约定的认定有误。合同双方于2010年12月下旬至2011年1月上旬期间签订的《滨江六合盛世延期付款审批单》是对原购房合同的补充，并明确约定了最后还款期限2011年1月11日。故被上诉人承担还款利息的起算日应当是2011年1月11日。综上所述，请求二审改判被上诉人给付上诉人购房款100000元及其利息（自2011年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定给付之日止）。
被上诉人龙溅诚、康爱兰答辩称：一、上诉人在一审提供的审批单是假的，不是被上诉人的签字。二、被上诉人本来就没有借上诉人的钱，更不存在对利息起算时间认定有误的问题。三、上诉人是通过欺诈手段骗被上诉人签订合同。明明合同规定要交23万元首付，被上诉人交不起，上诉人说现在有多少钱就交多少钱，最后他们老板与售楼员商量开23万元收款发票，并且欺骗银行让银行放贷。因此，上诉人的上诉理由不充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明：2010年12月8日，上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同。合同约定了被上诉人购买上诉人开发的座落于吉安市吉州区的商品房一套，总价款756968元，其中52万元由被上诉人向上诉人指定银行申请按揭贷款，另23万余元首付款在2010年12月8日付清等内容。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人龙溅诚、康爱兰对上诉人吉安市六合盛置业发展有限公司垫付其100000元购房款不持异议，只是不认可上诉人要求自2011年1月11日起算该垫付款利息之请求。本案中，上诉人、被上诉人系商品房买卖合同关系，所欠100000元系首付款部分，而首付款应在2010年12月8日付清，但上诉人当时为使双方签订商品房买卖合同并能办理好银行按揭贷款手续，自愿代被上诉人垫付其中10万元首付款，此种情形所产生的相关问题在双方所签合同中并无约定。在一审庭审中上诉人也认可这100000元当时没有约定还款时间，现上诉人上诉又以其在一审所提交的双方所签《滨江六合盛世延期付款审批单》是原购房合同的补充，可证明约定了最后还款期限为2011年1月11日为由要求支付利息，但该审批单系上诉人单方所为，被上诉人并不认可，故不具证明效力。因此，上诉人要求该欠款利息自2011年1月11日起算之请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由上诉人吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖东江
审判员 范丽军
审判员 尹樟庭
二〇一四年五月三十日
书记员 郭 琴
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第85号
上诉人（原审原告）：李煜，住长春市西新区。
被上诉人（原审被告）：金凤臣，个体户，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：金凤祥，其他情况不详。
上诉人李煜因与被上诉人金凤臣、金凤祥合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第618号民事裁定，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人李煜于2014年3月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李煜自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李煜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第85号
上诉人（原审原告）：李煜，住长春市西新区。
被上诉人（原审被告）：金凤臣，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：金凤祥，其他情况不详。
上诉人李煜因与被上诉人金凤臣、金凤祥合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第618号民事裁定，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人李煜于2014年3月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李煜自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李煜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 卫 如
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第196号
罪犯孙伯恒，男，汉族，松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年一月十七日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第12号刑事判决，认定罪犯孙伯恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙伯恒在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伯恒减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4827号
原告：新民市大柳屯镇宏发兽药商店，住所地新民市。
经营者：张宝鑫（营业执照姓名：张宝新），男，1981年7月14日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人：卢迪，男，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：刘恩涛，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市大柳屯镇宏发兽药商店诉被告刘恩涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标任审判，于2017年11月7日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告新民市大柳屯镇宏发兽药商店及委托代理人卢迪、被告刘恩涛均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告新民市大柳屯镇宏发兽药商店诉称，被告于2017年5月31日至2017年8月31日多次在我处购买猪、羊饲料，欠货款25,646.00元，后我多次找到被告索要此款，被告以种种理由拒不给付，故我诉至法院，要求被告给付我饲料款人民币25,646.00元，诉讼费由被告承担。
被告刘恩涛辩称，当时用了在原告购买兽药的后80多条母羊都流产了，当时原告也到我家去了。我用原告的料是赊我的，说是什么时候有钱时候给，我买羊也是抬钱买的，由于原告告我的药量过大才引起的母羊流产，现在我没有钱给付，暂时给不上，等羊出钱后再给。
经审理查明，被告刘恩涛于2017年5月31日至2017年8月31日期间八次在原告处购买猪、羊饲料，欠货款25,646.00元，后原告多次找到被告索要此款，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告饲料款人民币25,646.00元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应为合法有效。原告向被告提供货物后，被告应按约定数额及时给付原告货款。现被告拖欠货款至今未给付已构成违约，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告所述因用原告经营者推荐的药量后，大量母羊流产，但并未提出证据加以证明，故被告应承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，之规定，判决如下：
被告刘恩涛于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市大柳屯镇宏发兽药商店货款人民币25,646.00元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221.00元，由被告刘恩涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 齐良标
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏 杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4827号原告：新民市大柳屯镇宏发兽药商店，住所地新民市。经营者：张宝鑫（营业执照姓名：张宝新），男，1981年7月14日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：卢迪，男，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：刘恩涛，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住址新民市。原告新民市大柳屯镇宏发兽药商店诉被告刘恩涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标任审判，于2017年11月7日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告新民市大柳屯镇宏发兽药商店及委托代理人卢迪、被告刘恩涛均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告新民市大柳屯镇宏发兽药商店诉称，被告于2017年5月31日至2017年8月31日多次在我处购买猪、羊饲料，欠货款25,646.00元，后我多次找到被告索要此款，被告以种种理由拒不给付，故我诉至法院，要求被告给付我饲料款人民币25,646.00元，诉讼费由被告承担。被告刘恩涛辩称，当时用了在原告购买兽药的后80多条母羊都流产了，当时原告也到我家去了。我用原告的料是赊我的，说是什么时候有钱时候给，我买羊也是抬钱买的，由于原告告我的药量过大才引起的母羊流产，现在我没有钱给付，暂时给不上，等羊出钱后再给。经审理查明，被告刘恩涛于2017年5月31日至2017年8月31日期间八次在原告处购买猪、羊饲料，欠货款25,646.00元，后原告多次找到被告索要此款，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告饲料款人民币25,646.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应为合法有效。原告向被告提供货物后，被告应按约定数额及时给付原告货款。现被告拖欠货款至今未给付已构成违约，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告所述因用原告经营者推荐的药量后，大量母羊流产，但并未提出证据加以证明，故被告应承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：被告刘恩涛于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市大柳屯镇宏发兽药商店货款人民币25,646.00元；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221.00元，由被告刘恩涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一七年十一月二十四日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5766号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任国权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任国权信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告任国权归还信用卡透支款59,641.43元。事实和理由：被告任国权系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,641.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1714号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。
法定代表人：吴怀昭，总经理。
委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：毛义兰，女，汉族，1968年8月28日生，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆昭军房地产开发有限责任公司（以下简称昭军公司）因与被申请人毛义兰商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
昭军公司申请再审称：《商品房买卖合同》不是独立存在的合同，而是履行《遗留问题协议》的内容之一，《遗留问题协议》解除后，《商品房买卖合同》也应当依法解除。原判适用法律错误。昭军公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是昭军公司要求解除商品房买卖合同的请求是否成立。第一，昭军公司向毛义兰开具了销售不动产统一发票，毛义兰交纳了契税、大修基金，双方也对商品房买卖合同进行了登记备案，证明双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。
第二，昭军公司要求解除合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以主张解除合同的情形。《商品房买卖合同》与《遗留问题协议》虽然存在一定关联，但仍然是独立的合同，双方并未约定其成立生效需以《遗留问题协议》之履行为条件。
第三，重庆市第五中级人民法院生效的（2015）渝五中法民终字第02940号民事判决认定，昭军公司通过现金以及以房抵款等形式向重庆市阜泰建设（集团）有限公司（以下简称阜泰公司）履行了支付定金550万元的义务，其中250万元是昭军公司以以房抵款的方式支付。因此，昭军公司、阜泰公司之间遗留协议约定的工程款定金550万元的债权债务已经履行完毕。根据该生效判决，由于其中250万元的债务已经通过与毛义兰签订商品房买卖合同的方式支付完毕，该《商品房买卖合同》合法有效，应当受到法律保护。
综上，昭军公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆昭军房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘治江
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1824－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告梁键锟。
被告隋颖超。
被告李建平。
被告张国顺。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告梁键锟、隋颖超、李建平、张国顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行账户存款250000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁键锟、隋颖超、李建平、张国顺银行账户存款250000元或查封其等值财产。
二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年六月一日
书记员 李翠英
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初1606号
原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91522600322468183H。
地址：贵州省黎平县德凤镇平街70号。
法定代表人杨珍，该公司董事长。
委托代理人石宏婷，系该公司职工（现任贵州黎平农村商业银行股份有限公司潘老支行行长）。
被告廖锡广，男，汉族，1965年11月28日出生，农民，小学文化，住贵州省黎平县，
被告伍家金，女，汉族，1966年2月6日出生，农民，小学文化，住贵州省黎平县，
委托代理人廖锡广，男，汉族，1965年11月28日出生，农民，小学文化，住贵州省黎平县中潮镇长春村*组，身份证号码：5226311965********（系伍家金之夫）。
原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司诉被告廖锡广、伍家金借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴东城依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了�理。原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司的委托代理人、被告廖锡广到庭参加诉讼，被告伍家金的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金两笔金额共计人民币200000元及相应产生至还清贷款本金为止的利息。2、依法判决被告承担本案的诉讼费及由此产生的一切费用。
事实与理由：2014年3月21日，被告向原告提出借款申请，同日，被告与原告签订了《借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，合同约定被告向原告借款人民币100000元，用于房屋装修，借款利率为：9.293‰，借款期限三年。同日，借款合同签订后，原告依约向被告支付了上述借款。2014年7月10日，被告再次向原告提出贷款申请，原告按照农户小额信用贷款管理办法，已经授信被告申请，向被告发放贷款100000元，用于铁皮石斛种植，借款利率为：9.293‰，借款期限三年。借款合同签订后，原告依约向被告支付了上述借款。被告所欠原告的上述贷款，现均已超期，原告多次劝被告一次性偿还超期本息，被告均以各种不可接受的理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金共计200000元及相应产生的利息。
原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能一次性如数清偿，被告的行为已经严重违约，已经损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：向原告借款是事实，但我现在家庭比较困难，暂时没有能力清偿。请求原告及人民法院给予被告一定时�，被告定能将所欠原告的借款还清。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告人身份证明材料复印件，证明被告人基本情况及共同还款的事实；
2、共同还款承诺书复印件，证明被告人基本情况及共同还款的事实；
3、被告人欠款明细复印件，证明原告与被告借款关系及被告人向原告借款、欠款的事实；
4、借款借据复印件，证明原告与被告借款关系及被告人向原告借款、欠款的事实；
5、借款进账流水复印件，证明原告与被告借款关系，及被告人向原告借款、欠款的事实；
6、借款合同复印件，证明原告与被告借款关系及被告人向原告借款、欠款的事实；
7、借款申请书复印件，证明原告与被告借款关系及被告人向原告借款、欠款的事实；
8、催收凭证复印件，证明原告主张债权事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均没有异议，表示认可。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
被告于2014年3月21日与原告签订《最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，被告向原告借款本金人民币100000元，用于装修房屋，借款期限三年，双方约定借款利率为9.293‰。2014年7月10日，被告为发展铁皮石斛种植产业又向原告提出借款申请，同日，双方签订了《贵州省农村信用社借款借据》，原告按照农户小额信用贷款管理办法，向其发放借款100000元，借款利率为9.293‰，借款期限三年。被告依合同约定于每季度的第20日支付原告利息，被告支付原告利息41291元。合同签订后，原告依约支付被告借款，但合同约定还款�限届满后，经原告多次向被告催讨欠款，被告未有依约向原告偿还借款及完全支付产生的相应利息，故引发纠纷。本案经本院组织调解，因双方意见分歧较大，达不成协议。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告向原告借款，双方签订了《最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，原、被告之间由此形成了借款合同关系，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约定履行了借款交付义务，但借款合同约定还款期限届满，经原告多次催讨，被告未按约定及时归还借款本金及完全支付产生相应利息，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。本案在庭审中，被告当庭承认向原告借款本金人民币200000元至今未有归还的事实，原告当庭承认被告已向原告支付利息41291元的事实，本院予以确认。本案在审理或执行过程中，被告有证据证�被告与原告自成立借款合同至本案判决确定履行期限届满之日止，已向原告给付部分或全部金钱义务的，应当予以扣除。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：
被告廖锡广、伍家金在本判决书生效后90日内清偿原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司本金人民币200000元及利息（利息依照双方合同约定计算至本判决书确定履行期限届满之日止，被告已支付部分利息的，应当扣除）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告廖锡广、伍家金承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 吴东城
二〇一七年十一月七日
书记员 彭德智
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2723号
原告：赵永武，男，1983年4月20日出生，汉族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：吕羊军，男，1988年5月19日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告赵永武与被告吕羊军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永武及其委托诉讼代理人黄明军到庭参加诉讼。被告吕羊军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，支付逾期付款利息2500元，合计52500元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月11日，被告吕羊军因经营资金周转困难向原告借款50000元，双方约定借款于2016年1月10日前偿还。借款到期后被告未按期偿还。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告吕羊军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告吕羊军因经营资金周转困难向原告借款50000元，双方约定借款期限自2015年12月11日至2016年1月10日止。当天被告吕羊军向原告赵永武出具借条一份，载明上述事实。借款到期后被告未按期偿还。原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕羊军出具的借条载明了其从原告赵永武处借款金额、借款期限的事实，证实双方的债权债务关系成立。被告吕羊军应按约定的时间偿还借款。因其未按约定期限偿还借款，应承担还款责任。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付逾期还款即从2016年1月11日至11月11日的利息2500元（50000元×6%÷12个月×10个月）的主张，虽然原、被告双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该项主张合法有据，本院依法予以支持。被告吕羊军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕羊军偿还原告赵永武借款本金50000元，支付利息2500元，合计52500元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.25元、邮寄送达费64.80元，由被告吕羊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 牛燕华
二〇一七年十二月二日
书记员代 童 川
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢638号
申请执行人:樊丽萍，女，1971年3月29日出生，汉族，
被执行人：程鹏，男，1983年1月13日出生，汉族，
申请执行人樊丽萍与被执行人程鹏房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2017）陕0103民初03032号民事判决书、（2016）陕0103执2561号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人程鹏已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢638号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡珊珊
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00368号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人潘某，农民。被告人潘某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月26日被如皋市公安局取保候审，于2015年7月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人胡军，江苏如一律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2015）91号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某于2015年6月9日8时许，在如皋市长江镇金江国际工地十层，与被害人沈某因工作问题发生纠纷，被害人沈某拳击被告人潘某身体，后被告人潘某持木方子击打被害人沈某左臂，致被害人沈某左尺骨中段线型骨折。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人沈某损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人潘某能如实供述自己的罪行；与被害人沈某就民事赔偿问题达成协议，已全部履行，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人任某、张某甲、张某乙等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、如皋市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人潘某的常住人口基本信息，调解协议、赔偿凭证，被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人潘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提起从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人潘某自愿认罪，与被害人达成调解协议，积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被害人在本案中有过错，酌情减轻被告人潘某的罪责。对辩护人基于上述情节提出的对被告人潘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1216号
原告：叶进升，男，1982年5月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈强龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：李玉芬，女，1989年1月15日出生，汉族，住浦江县。
原告叶进升与被告陈强龙、李玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月24日被告陈强龙因急需用钱向原告借款1万元，并出具借条约定于2017年7月23日归还，逾期利率为银行同期贷款利率四倍，由被告陈强龙出具借条一份，借款到期后虽经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护自身的合法权益，现原告依照《民事诉讼法》之规定提起诉讼，要求判令：一、判令被告陈强龙归还原告借款本金10000元及利息（自2017年6月24日至实际归还日按同期贷款利率四倍计算）；陈强龙与李玉芬是夫妻关系，判令陈强龙与李玉芬共同清偿债务；二、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未到庭也未做答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
证据1、借条1张。证明两被告向原告借款的事实。
证据2、结婚登记审查处理表1份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告陈强龙与被告李玉芬系夫妻关系。
2017年6月24日，被告陈强龙因急需用钱向原告借款1万元，并出具借条一张，约定于2017年7月23日归还，逾期利率为银行同期贷款利率四倍。借款到期后虽经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告陈强龙之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈强龙向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；故原告要求被告陈强龙归还借款本息之诉请，合理合法，本院予以支持；本案所涉债务，虽系被告陈强龙与被告李玉芬婚姻关系存续期间所产生的债务，但原告并不确定该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李玉芬共同归还该笔借款本息之诉请，证据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告陈强龙归还原告叶进升借款本金人民币10000元及利息（利息自2017年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈强龙承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审判员 周利民
二〇一八年三月二十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员叶俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初1216号原告：叶进升，男，1982年5月16日出生，汉族，住浦江县。被告：陈强龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住浦江县。被告：李玉芬，女，1989年1月15日出生，汉族，住浦江县。原告叶进升与被告陈强龙、李玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月24日被告陈强龙因急需用钱向原告借款1万元，并出具借条约定于2017年7月23日归还，逾期利率为银行同期贷款利率四倍，由被告陈强龙出具借条一份，借款到期后虽经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护自身的合法权益，现原告依照《民事诉讼法》之规定提起诉讼，要求判令：一、判令被告陈强龙归还原告借款本金10000元及利息（自2017年6月24日至实际归还日按同期贷款利率四倍计算）；陈强龙与李玉芬是夫妻关系，判令陈强龙与李玉芬共同清偿债务；二、本案诉讼费用由被告承担。两被告未到庭也未做答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据如下：证据1、借条1张。证明两被告向原告借款的事实。证据2、结婚登记审查处理表1份。证明两被告系夫妻关系。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：被告陈强龙与被告李玉芬系夫妻关系。2017年6月24日，被告陈强龙因急需用钱向原告借款1万元，并出具借条一张，约定于2017年7月23日归还，逾期利率为银行同期贷款利率四倍。借款到期后虽经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为：原告与被告陈强龙之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈强龙向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；故原告要求被告陈强龙归还借款本息之诉请，合理合法，本院予以支持；本案所涉债务，虽系被告陈强龙与被告李玉芬婚姻关系存续期间所产生的债务，但原告并不确定该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李玉芬共同归还该笔借款本息之诉请，证据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告陈强龙归还原告叶进升借款本金人民币10000元及利息（利息自2017年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告陈强龙承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）审判员  周利民二〇一八年三月二十二日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员叶俊??
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1281号
原告：李同兰。
委托代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：翟上厚。
委托代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告李同兰诉被告翟上厚民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员田鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李同兰及其委托代理人盖磊，被告翟上厚及其委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同兰诉称，2011年2月1日，被告以生活所需为由向原告借款10000.00元，当时约定每月支付利息100.00元，并由被告为原告出具借条一份。对于该款，原告曾向被告催要，被告以无款为由拒不归还，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告返还借款10000.00元，支付利息5100.00元，共计15100.00元。
原告李同兰提供以下证据：借条一份。
被告翟上厚辩称，原告起诉与事实不符，该借款被告于2012年1月18日归还7000.00元本金，2012年4月16日归还4450.00元，其中含1450.00元利息。即使被告没有归还借款，原告现在向被告主张债权也超过诉讼时效，法庭应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年2月1日，被告翟上厚从原告李同兰处借款10000.00元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借到，现金壹万元正10000元，翟上厚，2011年2月1日”。在借条右侧注有“每月支100元利息”，即年利率为12%，被告对此予以认可，本院予以认定。被告翟上厚主张于2012年1月18日偿归本金7000.00元，2012年4月16日偿还借款本金及利息4450.00元，但原告对此不予认可，被告也未提供证据证实，故本院对被告主张的上述事实不予认定。
上述事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告翟上厚欠原告李同兰借款本金10000.00元的事实，可以由原告提供的被告翟上厚出具的借条一份予以证实，被告翟上厚应当予以返还。对于原告要求被告支付5100.00元利息的诉讼请求，自2011年2月1日借款之日计算至2015年5月7日起诉之日，按照原、被告约定的年利率12%计算的数额要高于原告要求的5100.00元，故本院支持原告的该项诉讼请求。原、被告并未约定还款期限，故原告的起诉未超出诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告翟上厚于本判决生效之日起十日内返还原告李同兰借款本金10000.00元；
二、被告翟上厚于本判决生效之日起十日内支付原告李同兰借款利息5100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.00元，由被告翟上厚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田 鑫
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李亚琦
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1281号
原告张某，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告盖某，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
本�在审理原告张某与被告盖某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张玉山
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵 峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1355号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮，
委托代理人：林娟。
被告：王小青。
被告：李传总。
被告：胡乃仁。
被告：郑源潮。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司诉被告王小青、李传总、胡乃仁、郑源潮民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告王小青、李传总偿还原告借款本金500000元及利息（期内利息从2015年5月21日起按月利率1.77%计算至2015年7月6日止为13865元；逾期利息从2015年7月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止；罚息从2015年7月7日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、被告胡乃仁、郑源潮对上列第一项借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费2020元由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年5月21日，被告王小青与原告平阳县联众小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定借款金额为500000元，借款期限自2015年5月21日起至2015年7月6日止，月利率1.77%，罚息利率上浮20%，借款期限届满时一次性还本付息。同日，被告王小青、胡乃仁、郑源潮与原告签订《保证借款合同》，胡乃仁、郑源潮自愿对被告王小青的上述借款承担连带保证责任，保证期限为单笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、实现债权的费用等。同日，原告依约向被告王小青发放借款500000元，现借款期限届满，被告王小青未能偿还借款，其他被告亦未承担相应责任。另查明，被告王小青、李传总于1994年9月27日办理结婚登记手续。被告王小青、胡乃仁、郑源潮与原告签订《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，被告王小青确认平阳县鳌江镇园林路第一幢4单元201室，被告胡乃仁确认平阳县昆阳镇桑果园街x栋x单元；被告郑源潮确认平阳县昆阳镇白石街xxx室为法律文书送达地址。原告于2015年8月10日向本院申请保全被告胡乃仁所有的坐落于平阳县昆阳镇靛青行路xxx号房屋（所有权证号：01a0100340），并支付诉前保全费用2020元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告王小青、李传总于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息（期内利息13865元；逾期利息以未还本金从2015年7月7日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；复息以未还期内利息13865元为基数，从2015年7月7日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告胡乃仁、郑源潮对上述债务承担连带偿还责任。
三、保全费2020元由被告王小青、李传总、胡乃仁、郑源潮承担。
案件受理费8959元，减半收取4479.50元，由王小青、李传总、胡乃仁、郑源潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8959元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一五�十二月一日
书 记 员 周雨晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执569号
谢秀峰：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请谢秀峰信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-2-3作出的(2014)兴民二初字第824号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费560元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布�你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文�确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初273号
原告：张娟，女，汉族，1981年生。
委托诉讼代理人：董壮，系吉林响铃律师事务所律师。
被告：辽宁省铁岭惠翔汽车销售有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县凡河镇阮家村。
法定代表人：刘欢，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马红臣，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：高峰，系上述被告单位工作人员业务员，男，汉族，1985年生。
原告张娟与被告辽宁省铁岭惠翔汽车销售有限公司（以下称惠翔汽车销售公司）、高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟委托诉讼代理人董壮、被告惠翔汽车销售公司委托诉讼代理人马红臣、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间事实买卖行为无效，二被告返还原告购车款66000元及因此事购车所导致的损失1200元，总额为67200元；2、判令二被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2015年8月18日，原告经人介绍到第一被告处以66000元的价格购买一辆别克牌轿车，由第一被告的业务员高峰（第二被告）给原告出具了购车款收条。2016年5月30日，该车被一伙身份不明的人抢走，原告报警后得知，该车系刘士明抵押给第一被告，而被告未取得该车所有权，二被告在没有取得所有权的情况下谎称拥有所有权将该车卖给原告，现该车被车辆所有人占有。原告请求二被告返还购车款。
被告惠翔汽车销售公司辩称，原告与我方没有任何经济往来，我方不清楚车辆买卖事宜及相关转让事宜，本案第二被告高峰不是我单位工作人员，没有与我方签订任何劳动关系，该车辆是在原告处被抢走，与我方无关，所以我方不承担责任。
被告高峰辩称：该车辆不是我的，是韩友的，我们是朋友，他让我帮他卖一下，我在微信的朋友圈就发了一个卖车的信息，然后原告就过来找我买车了，车不是我抢回的，没有理由找我，我也不是惠翔汽车销售公司的人员，所以对原告请求不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、报警材料笔录、不予立案通知书、机动车行驶证，证明本案损失是因二被告不是车辆所有人，被他人取回，导致我方损失，所以应由二被告承担。被告惠翔汽车销售公司对该份证据有异议，认为该份笔录是原告夫妇自己所述，并不是司法机关的司法结论，依据证据规则，该证据来源出处不明，并且为复印件，所以请求不予认定，关于行驶证真实性应该在调兵山市进行核实，原告接受该车辆的时候，知道该车辆的车主是谁，上述证据均与我公司无关。被告高峰对该组证据无异议，本院对该证据予以确认；２、经济损失证明，证明损失1200元。二被告对该证据均有异议，原告应当承担违章责任，是原告个人行为与其无关。本院对该证据的真实性予以确认；3、视听材料一份，证明吉林卫视守望都市节目组对二被告进行电话采访，证明高峰为惠翔公司业务员，买卖事实存在。被告惠翔汽车销售公司对该证据有异议，认为其公司与高峰无任何关系，原告与其无任何关系，如果原告在我公司购买，应由我公司账户进行交易，而不应由业务员私自交易，该买卖属于个人行为，该证据不能证明高峰是我公司员工，如果是我们之间应该有劳动合同。被告高峰称其没有接到吉林卫视的采访。对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月18日，原告在被告惠翔汽车销售公司办公处与被告高峰口头达成协议，以66000元的价格购买一辆别克牌轿车，牌号：辽M22L**，被告高峰给为原告出具了购车款收条。原告在车辆使用过程中由于该车辆购买人刘士明未能履行购车合同，上海通用汽车金融有限责任公司于2016年5月30日行使抵押权将该车辆取回，现该车被上海通用汽车金融有限责任公司占有。
另查，原告张娟为该车辆在2015年8月18日之前的4次违章缴纳罚款，共计金额600元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖协议意思表示真实合法有效，原告请求确认买卖协议无效的诉讼请求本院不予支持；被告高峰没有取得车辆所有人的授权或追认处分该车辆致使合同目的无法实现构成根本违约，原告请求返还购车款的诉讼请求本院予以支持；原告为被告代为缴纳罚款在该车辆返还后被告应予返还原告，本院对原告这一诉讼请求予以支持；原告请求二被告返还购车款的诉讼请求，因被告惠翔汽车销售公司未与原告签订任何协议及交易行为，原告仅以被告高峰与其在被告惠翔汽车销售公司办公处达成协议而请求被告惠翔汽车销售公司承担返还购车款，该请求没有事实和法律依据，本院对原告请求被告惠翔汽车销售公司承担返还购车款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告请求确认协议无效的诉讼请求不予支持；对原告请求被告高峰返还购车款66000元及为购车而缴纳的罚款600元的诉讼请求予以支持；对请求被告惠翔汽车销售公司承担返还购车款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
一、被告高峰于判决生效后十日内返还原告张娟购车款66000元及为购车而为原告缴纳的罚款600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 宁维学
审 判 员 常晓兵
人民陪审员 汪润友
二〇一七年六月一日
书 记 员 曹 阳
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1221民初273号原告：张娟，女，汉族，1981年生。委托诉讼代理人：董壮，系吉林响铃律师事务所律师。被告：辽宁省铁岭惠翔汽车销售有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县凡河镇阮家村。法定代表人：刘欢，系该公司经理。委托诉讼代理人：马红臣，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：高峰，系上述被告单位工作人员业务员，男，汉族，1985年生。原告张娟与被告辽宁省铁岭惠翔汽车销售有限公司（以下称惠翔汽车销售公司）、高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟委托诉讼代理人董壮、被告惠翔汽车销售公司委托诉讼代理人马红臣、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间事实买卖行为无效，二被告返还原告购车款66000元及因此事购车所导致的损失1200元，总额为67200元；2、判令二被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2015年8月18日，原告经人介绍到第一被告处以66000元的价格购买一辆别克牌轿车，由第一被告的业务员高峰（第二被告）给原告出具了购车款收条。2016年5月30日，该车被一伙身份不明的人抢走，原告报警后得知，该车系刘士明抵押给第一被告，而被告未取得该车所有权，二被告在没有取得所有权的情况下谎称拥有所有权将该车卖给原告，现该车被车辆所有人占有。原告请求二被告返还购车款。被告惠翔汽车销售公司辩称，原告与我方没有任何经济往来，我方不清楚车辆买卖事宜及相关转让事宜，本案第二被告高峰不是我单位工作人员，没有与我方签订任何劳动关系，该车辆是在原告处被抢走，与我方无关，所以我方不承担责任。被告高峰辩称：该车辆不是我的，是韩友的，我们是朋友，他让我帮他卖一下，我在微信的朋友圈就发了一个卖车的信息，然后原告就过来找我买车了，车不是我抢回的，没有理由找我，我也不是惠翔汽车销售公司的人员，所以对原告请求不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、报警材料笔录、不予立案通知书、机动车行驶证，证明本案损失是因二被告不是车辆所有人，被他人取回，导致我方损失，所以应由二被告承担。被告惠翔汽车销售公司对该份证据有异议，认为该份笔录是原告夫妇自己所述，并不是司法机关的司法结论，依据证据规则，该证据来源出处不明，并且为复印件，所以请求不予认定，关于行驶证真实性应该在调兵山市进行核实，原告接受该车辆的时候，知道该车辆的车主是谁，上述证据均与我公司无关。被告高峰对该组证据无异议，本院对该证据予以确认；２、经济损失证明，证明损失1200元。二被告对该证据均有异议，原告应当承担违章责任，是原告个人行为与其无关。本院对该证据的真实性予以确认；3、视听材料一份，证明吉林卫视守望都市节目组对二被告进行电话采访，证明高峰为惠翔公司业务员，买卖事实存在。被告惠翔汽车销售公司对该证据有异议，认为其公司与高峰无任何关系，原告与其无任何关系，如果原告在我公司购买，应由我公司账户进行交易，而不应由业务员私自交易，该买卖属于个人行为，该证据不能证明高峰是我公司员工，如果是我们之间应该有劳动合同。被告高峰称其没有接到吉林卫视的采访。对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，原告在被告惠翔汽车销售公司办公处与被告高峰口头达成协议，以66000元的价格购买一辆别克牌轿车，牌号：辽M22L**，被告高峰给为原告出具了购车款收条。原告在车辆使用过程中由于该车辆购买人刘士明未能履行购车合同，上海通用汽车金融有限责任公司于2016年5月30日行使抵押权将该车辆取回，现该车被上海通用汽车金融有限责任公司占有。另查，原告张娟为该车辆在2015年8月18日之前的4次违章缴纳罚款，共计金额600元。本院认为，原、被告之间签订的买卖协议意思表示真实合法有效，原告请求确认买卖协议无效的诉讼请求本院不予支持；被告高峰没有取得车辆所有人的授权或追认处分该车辆致使合同目的无法实现构成根本违约，原告请求返还购车款的诉讼请求本院予以支持；原告为被告代为缴纳罚款在该车辆返还后被告应予返还原告，本院对原告这一诉讼请求予以支持；原告请求二被告返还购车款的诉讼请求，因被告惠翔汽车销售公司未与原告签订任何协议及交易行为，原告仅以被告高峰与其在被告惠翔汽车销售公司办公处达成协议而请求被告惠翔汽车销售公司承担返还购车款，该请求没有事实和法律依据，本院对原告请求被告惠翔汽车销售公司承担返还购车款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告请求确认协议无效的诉讼请求不予支持；对原告请求被告高峰返还购车款66000元及为购车而缴纳的罚款600元的诉讼请求予以支持；对请求被告惠翔汽车销售公司承担返还购车款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：一、被告高峰于判决生效后十日内返还原告张娟购车款66000元及为购车而为原告缴纳的罚款600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  宁维学审 判 员  常晓兵人民陪审员  汪润友二〇一七年六月一日书 记 员  曹 阳
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳中行终字第8号
上诉人（原审原告）岳阳市湘沪房地产开发有限公司。
法定代表人陆忠惠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）岳阳市城市管理行政执法局。
法定代表人陈阁辉，该局局长。
委托代理人谭勇，湖南国风律师事务所律师。
上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）岳楼行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月，被告岳阳市城市管理行政执法局发现原告岳阳市湘沪房地产开发有限公司未经许可擅自在岳阳市巴陵东路与北港路交汇处西南角城市道路上施工设置“湘沪湘城”标志石，遂二次向原告下达限期改正违法行为通知书并告知相关法律后果。原告未予理睬，设置了“湘沪湘城”标志石。2013年2月25日，被告向原告下达了岳城法处字直属二岳（2013）第14号城管行政执法行政处罚决定书，责令原告自行拆除“湘沪湘城”标志石，并对原告处以6000元罚款。原告对此处罚决定书不服，向法院提起诉讼。在法院审理此案期间，2013年10月25日，被告会同有关行政职能部门强制拆除了“湘沪湘城”标志石。原告认为被告强制拆除标志石行为违法，向法院提起诉讼，并请求判令被告赔偿经济损失275000元。2013年11月22日，前述岳城法处字直属二岳（2013）第14号城管行政执法行政处罚决定书因程序违法已被法院终审判决撤销。原审判决认为，原告未经许可占用城市道路设置“湘沪湘城”标志石，该标志石依法应予撤除。依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条及湖南省人民政府、岳阳市人民政府的有关文件，被告岳阳市城市管理行政执法局有职权自行强制拆除占用城市道路的违法建筑物，因此，被告强制拆除“湘沪湘城”标志石的行政行为于法有据。据此判决：1、被告岳阳市城市管理行政执法局强制拆除原告岳阳市湘沪房地产开发有限公司设置的“湘沪湘城”标志石碑合法；2、驳回原告岳阳市湘沪房地产开发有限公司要求被告岳阳市城市管理行政执法局赔偿其经济损失275000元的诉讼请求。
上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司上诉提出：1、其设置“湘沪湘城”标志石得到了被上诉人岳阳市城市管理行政执法局的批准。2、《行政强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”，国务院颁布的《城市市容和环境卫生管理条例》属行政法规，不是法律，湖南省及岳阳市人民政府的文件更不属法律，因此，根据《行政强制法》的上述规定，强制拆除标志石应申请人民法院强制执行，被上诉人自行强制拆除标志石于法无据，应当赔偿损失。
被上诉人岳阳市城市管理行政执法局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司上诉提出的第1点意见即“其设置‘湘沪湘城’标志石得到了被上诉人的批准”，经查，上诉人没有证据证实其设置“湘沪湘城”标志石得到了主管部门的批准，故此意见不予采纳。关于上诉人上诉提出的第2点意见即被上诉人自行强制拆除标志石没有法律依据，最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》明确规定：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据最高人民法院的此解释，违法建筑物的强制拆除权归行政机关，且国务院《城市市容和环境卫生管理条例》已授予城市市容环境卫生行政主管部门的强制执行权，故被上诉人强制拆除“湘沪湘城”标志石的行为于法有据，上诉人的此上诉意见不能成立，亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 廖细元
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一四年五月八日
书记员 江 婷
附法律条文：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第488号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人彭某某。
辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第364号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员杨娟到庭支持公诉；被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日10时30分许，被告人彭某某在本市青羊区中同仁路聚星楼下中国银行门口，以700元的价格贩卖0.9克冰毒（经鉴定含甲基苯丙胺成分）给胡某某，被民警现场挡获。民警当场从彭某某处查获毒资700元，从胡某某处查获冰毒1袋。
上述事实，有受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场封存笔录、现场检查笔录、称重记录、扣押决定书及扣押清单、指认照片、聊天记录、鉴定检测报告、检验报告等证据在案为证。
成都市青羊区人民检察院认为被告人彭某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人彭某某定罪量刑。
被告人彭某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人彭某某的辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议。提出彭某某系初犯、偶犯；认罪态度好；毒品未流入社会，造成危害较小；望从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。彭某某在归案后，如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年10月22日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押在案的含甲基苯丙胺成分的毒品0.9克依法予以没收并销毁，毒资700元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年五月十三日
书记员 吕德聪
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执819号
申请执行人：刘拥军，男，1969年7月20日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：祝登峰，男，1952年3月15日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：童树荣，女，1953年11月10日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
刘拥军与祝登峰、童树荣民间借贷纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2015）凤民一初字第02673号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月19日立案执行，执行标的207288元。本院在执行过程中未查到被执行人有关财产情况，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一七年十二月二十六日
书记员 缪国辉
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第298号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人林杰阳，男，23岁。
被执行人黄日云，女，18岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月20日以被执行人黄日云未达法�婚龄与被执行人林杰阳同居，并于2013年3月21日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）12077号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12077号征收社会抚养费决定书，于2013年9月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月10日向被执行人林杰阳、黄日云送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12077号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林杰阳、黄日云在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人林杰阳、黄日云仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12077号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林杰阳、黄日云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人林杰阳、黄日云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑惠玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5354号
原告：金文秀，女，1969年7月15日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：张玉松，女，1972年12月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：金荣球，男，1969年4月3日出生，汉族，住平阳县。
原告金文秀与被告张玉松、金荣球民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日本院起诉，诉请判令：1、被告张玉松、金荣球共同偿还借款207000元（包括已结算未付利息7000元）及利息（以本金200000元为基数，从2016年2月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行义务之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告张玉松、金荣球系夫妻关系，于1994年5月13日办理结婚登记。被告张玉松与原告在2016年2月7日对双方之间的款项往来进行结算。被告张玉松向原告出具欠条一份，载明“今结欠金文秀借款本金贰拾万元正，结欠利息贰万柒千元正。结后借款本金月利息按1.5%计付”。出具上述欠条后至今，经原告催讨，被告亦未偿还欠款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：
限被告张玉松、金荣球于本判决生效后十日内偿还原告金文秀借款本金200000元及利息（暂计至2016年2月7日为7000元，之后的利息从2016年2月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由张玉松、金荣球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5354号原告：金文秀，女，1969年7月15日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。被告：张玉松，女，1972年12月22日出生，汉族，住平阳县。被告：金荣球，男，1969年4月3日出生，汉族，住平阳县。原告金文秀与被告张玉松、金荣球民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日本院起诉，诉请判令：1、被告张玉松、金荣球共同偿还借款207000元（包括已结算未付利息7000元）及利息（以本金200000元为基数，从2016年2月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行义务之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告张玉松、金荣球系夫妻关系，于1994年5月13日办理结婚登记。被告张玉松与原告在2016年2月7日对双方之间的款项往来进行结算。被告张玉松向原告出具欠条一份，载明“今结欠金文秀借款本金贰拾万元正，结欠利息贰万柒千元正。结后借款本金月利息按1.5%计付”。出具上述欠条后至今，经原告催讨，被告亦未偿还欠款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：限被告张玉松、金荣球于本判决生效后十日内偿还原告金文秀借款本金200000元及利息（暂计至2016年2月7日为7000元，之后的利息从2016年2月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行义务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由张玉松、金荣球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一六年十二月二十六日代书 记员  温咪咪
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2831号
原告：汪某某，男，1982年8月7日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
被告：黄某，男，1974年7月10日出生，汉族，住。
原告汪某某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托诉讼代理人汪运胜、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21.5万元及自借款之日起至还清之日止利息（暂计算至立案之日止利息103200元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告黄某因资金紧张，于2015年8月25日从原告处借现金21.5万元，约定利息三分，并于当天向原告出具借条二份。后原告多次找被告催要借款，被告都以种种理由推脱不予偿还，甚至拒接原告电话，故诉至法院。
被告黄某辩称，在2013年共向原告借款18万元，从2013年到2015年我归还了他相关本息，我算到欠他的本金是13万多点，具体数额记不清了。借条是在他朋友开的饭店吃饭时候，他朋友给他打电话让他来逼我打的。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告黄某因工程建设向原告汪某某分两次各借款10万元并分别约定了利息。黄某将其中2万元转借他人，后该人向原告汪某某偿还了2万元借款本金及使用期间的利息，黄某实际向汪某某借款本金为18万元。后黄某分多次向汪某某还款。2015年8月25日，汪某某与黄某进行结算，黄某向汪某某重新出具借条两张，内容分别为“今借到汪某某现金玖万伍仟元借款人：黄某2015.8.25注明：月息三仟元正”、“今借到汪某某现金壹拾贰万元正借款人：黄某2015.8.25注明：月息三仟陆佰元正”。因黄某一直未还款，引起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告汪某某提供的借条两张，被告黄某当庭认可与汪某某存在借贷关系，借条系其本人所书，故对该证据本院予以采信。虽然黄某当庭抗辩借条系受到汪某某逼迫所出，但其未能提供证据证明自己的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，黄某应对自己的主张承担举证责任，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告汪某某当庭认可两张借条借款总金额21.5万元中18万元为初始借款本金，剩余3.5万元系前期借款利息。被告黄某提出自2013年至2015年间已分次偿还原告相关本息，借条借款总金额21.5万元中只有13万余元系初始本金，剩余皆系利息的抗辩理由，但被告未提供证据证明自己的抗辩意见，本院不予采纳。故可认定黄某向汪某某出具两张借条显示借款本金总额为21.5万元系双方对前期借款本金18万元及利息3.5万元结算后将利息计入后期本金并重新出具的债权凭证。庭审中，原、被告双方对两次借贷行为发生的具体时间均陈述不清。原告汪某某陈述两次借款第一次双方约定月利率为3.5%，第二次约定月利率为3%，黄某辩称两次借款月利率均为3.5%，因双方均未提供证据证明自己的主张，本院均不予认定。但结合原、被告双方的陈述可看出，双方对借款利率的约定，超过了法律对民间借贷利率上限的规定。故对借条借款总金额21.5万元中所涵盖利息3.5万元不宜计入后期借款本金中继续计息。该利息由原、被告双方共同结算得出，并涵盖在被告向原告出具的借条金额中，可视为被告自愿向原告给付的内容，被告应承担还款责任。原告诉求中要求对借条借款总金额21.5万元中所涵盖初始本金18万元计息的部分，本院予以支持，但不得违反法律规定。原、被告双方约定的借款利率明显超过法律规定的民间借贷利率上限，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对双方约定利率未超过年利率24%的部分，本院依法予以保护，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原、被告未约定还款期限，被告借款时间一直在持续，原告要求被告偿付借款本金18万元及占用借款期间的利息未超过年利率24%的部分，并无不当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
（2017）被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告汪某某借款本金180000元及利息（利息自2015年8月25日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告汪某某款35000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元，减半收取3037元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶 懿
二〇一七年十一月九日
书记员 郑萌萌
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4113号
原告：焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市新园路*号。
法定代表人：路建芳，总经理。
委托诉讼代理人：李红卫，男，系公司员工。
被告：秦学良，男，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告秦学良物业服务纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉宝
二〇一七年十二月十一日
书记员 马青青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26356号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。统一社会信用代码:91500107678655799T。
法定代表人：陶波,职务：总经理。
被告：骆书静，女，汉族，1967年11月21日生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告骆书静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月十三日
书记员 许锐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第877号
上诉人（原审原告）：温州灵萨电子安防产品有限公司。
法定代表人：吴洁。
被上诉人（原审被告）：浙江温州城乡建筑工程有限公司。
法定代表人：姜文华。
被上诉人（原审被告）：戴荣兴。
上诉人温州灵萨电子安防产品有限公司与被上诉人浙江温州城乡建筑工程有限公司、戴荣兴承揽合同纠纷一案中，不服洞头县人民法院（2010）温洞商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温州灵萨电子安防产品有限公司收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州灵萨电子安防产品有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一〇年十月十八日
代书记员 李 劼
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3903号
原告：郑团结，男。
被告：李小刚，男。
原告郑团结与被告李小刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑团结、被告李小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务报酬4802元。事实和理由：2016年5月，原告受被告雇佣到被告承包的河南省农业科技院工地施工，从事铺地砖工作。后经结算，被告应当支付原告4802元，因当时被告称工程款尚未结算，无力支付，给原告出具条据，欠原告4802元未付。后经原告多次讨要，被告至今未付。
被告辩称，欠原告工资属实，但因其还有其他债务，现没能力一次性还清，希望能分期还款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告受被告雇佣到河南省农业科技院工地干活。后经结算，被告应付原告4802元工资，被告于2016年7月给原告出具证明一份。该款至今未付。以上事实有原告提供的证明及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。被告欠原告工资4802元的事实，有被告出具的证明及当庭陈述予以证明，本院予以确认。现原告要求被告支付工资4802元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李小刚于本判决生效后十日内支付原告郑团结4802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小刚负担。
本判决为终身判决。
审判员 王 婷
二〇一七年九月六日
书记员 李豆豆
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4299号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系支行行长。
委托代理人：高敬阳，男，1971年11月4日，汉族，系支行工作人员，住址新民市。
被告：马小来，男，1982年2月8日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯支行诉被告马小来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年10月12日、2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人高敬阳、被告马小来均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告公主屯支行诉称，被告马小来经案外人马坤担保于2007年4月9日从我行借款人民币5,000.00元，约定月利息9.585‰，借期至2007年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。借款人不履行本条款，我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。担保人相应承担提前收回贷款的担保责任。借款到期后，经我行多次催要，被告于2008年12月18日偿还借款利息人民币730.00元，其余借款本息被告至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定偿还借款利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币730.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
被告马小来辩称，原告一共起诉了我三笔贷款，这三笔贷款的情况一致，原告提供的借据都是我本人签字的，我对逾期利息约定也没有意见。但借来的钱都是给别人用了，用款人现在不好找，所以我不同意偿还贷款。另外，原告这么长时间没有找过我要求还款，我以为实际用款人已经还完了。
经审理查明，2007年4月9日被告向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利息9.585‰，借款期限自2007年4月9日起至2007年11月20日止。案外人马坤为被告的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人如不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。担保人相应承担提前收回贷款的担保责任。借款到期后，被告未申请延期，经原告多次催要，被告于2008年12月18日偿还借款利息人民币730.00元，其余借款本息被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币730.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
另查，在第二次庭审时，被告未出庭应诉，2017年11月1日，被告母亲案外人王敏根据被告要求到庭陈述称，被告在外边打工请不了假，所以不能参加第二次庭审。借款是拿被告的身份证借的，但实际上是案外人高守彦（音译）用款，现在案外人高守彦重病没有还款能力，贷款只能由被告自己偿还。被告仅有承包地4亩，无其他财产，无能力一次性还款，请求原告同意被告分期偿还贷款本金，贷款利息无法偿还。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、借据、还款明细、贷款催收通知书、照片等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本金人民币5,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告马小来除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。对于被告的答辩意见，因借款的用途并不影响被告依借款合同还款的责任，并且原告已经提供相应的证据证明其于借款到期后多次向被告催要借款，被告于第二次庭审时未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认，故被告的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小来于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币5,000.00元；
被告马小来于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年4月9日始至2007年11月20日止，按月利息9.585‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利息9.585‰加收30%计息，已偿还利息人民币730.00元应予扣除）。
如果被告马小来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马小来负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年十一月二日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9646号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全�执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：许维国，男，1967年9月8日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告许维国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十�日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9646号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全�执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：许维国，男，1967年9月8日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告许维国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十�日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执853号
申请执行人贺兴德，男，1959年1月15日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人黄保存，女，1972年8月20日生，苗族，住广西桂林市临桂区。
被执行人李江锋，男，1974年11月5日生，壮族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人贺兴德依据桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初196号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人黄保存、李江锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的149218元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人住所地居民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人除本院已另案查封的位于临桂县××桂镇会元居民区30栋2、3号3层02号房产外，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人名下的财产暂无法变现，且申请人同意本院终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初196号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初196号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 秦彩燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第20982号
原告王纪峰，男，1977年7月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被告李运良，男，1969年1月30日出生，住北京市东城区。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
法定代表人马兴宏，总经理。
委托代理人贾航，男，1989年3月16日出生，，住北京市西城区。
原告王纪峰（以下称姓名）与被告李运良（以下称姓名）、中银保险股份有限公司北京分公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。王纪峰及其委托代理人程鹏，李运良，保险公司的委托代理人贾航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王纪峰诉称：2014年7月14日10时30分，李运良驾驶×××号车辆由北向南行驶，至北京市朝阳区朝阳路管庄路口时，适有王纪峰骑电动车由南向西行驶，双方发生交通事故，造成王纪峰受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队确认，双方负同等责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费78680.38元、住院伙食补助费1000元、误工费27600元、营养费300元、护理费10800元、伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费35596.05元、财产损失1000元、残疾辅助器具费3500元、交通费2584元、鉴定费4350元。
李运良辩称：车辆是我从神舟租车租来的，事故发生之后我为王纪峰垫付了5793.72元的医疗费。医疗费同意赔偿，其余均不同意赔偿。
保险公司辩称：医疗费同意在医保范围内赔偿58248.5元，住院伙食补助费认可，误工费没有扣发工资证明，不认可，营养费同意按照每天30元赔偿，护理费同意按照每天80元赔偿。残疾赔偿金、被扶养人生活费同意赔偿，精神损失费不同意赔偿。交通费由法院酌定，鉴定费不同意赔偿。×××号车辆在我公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，商业险的保险限额是5万元，事故发生在保险责任期间内。
经审理查明：2014年7月14日10时30分，在北京市朝阳区管庄路口，李运良驾驶×××号车辆由北向南行驶，王纪峰驾驶电动自行车由南向西行驶，两车发生交通事故，造成两车损坏，王纪峰受伤。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，王纪峰和李运良负本次事故的同等责任。
事故发生后，王纪峰于2014年7月14日至2014年7月15日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，经诊断，王纪峰为全身多发软组织损伤、右膝后交叉韧带损伤、右胫骨上段骨挫伤。王纪峰为治疗伤情共支出医疗费84457.1元，其中，李运良为王纪峰垫付医疗费5793.92元。
经北京市公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队委托，北京华夏物证鉴定中心对王纪峰的伤残等级、营养期、误工期、护理期进行了鉴定，经鉴定，王纪峰的伤情构成十级伤残（赔偿指数为10%），所受损伤的误工期为240日，营养期为60日，护理期为90日。
北京科建鸿运装饰设计有限公司出具《误工证明》，证明王纪峰自2013年5月13日到其单位工作至今，自2014年7月14日该员工因发生交通事故受伤，至今未到单位上班，处于请假期间，单位未给其发放请假期间工资。该员工在职期间每月工资为3450元。
王纪峰和张X共育有子女三人，分别是王X1（出生于1997年10月8日）、王X2（出生于2002年10月26日）、王X3（出生于2006年12月1日）。
郸城县石槽镇陈桥行政村村民委员会、郸城县石槽镇民政所、郸城县公安局石槽派出所、郸城县民政局出具《证明》，证明王XX（出生于1951年12月21日）、丁XX（出生于1951年3月27日）系夫妻关系，二人共2名子女，其中一人为王纪峰，目前王XX、丁XX无劳动能力、无生活来源。
王纪峰另提交交通费、残疾扶助器具费、鉴定费票据、照片等以证明其相应损失。经询，王纪峰称其受损电动自行车购买了三、四年，购买时的价格为1900元左右，现该电动自行车已经无法使用。
另查，×××号车辆系李运良从北京神州汽车租赁有限公司租赁，事发时由李运良驾驶。
再查，×××号车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险的保险限额为5万元，事发在保险期间内。
上述事实，有责任认定书、医疗费发票、证明及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车投保机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
本案中，李运良和王纪峰发生交通事故，导致王纪峰受伤、两车损坏，李运良和王纪峰系同等责任。故李运良应当根据其责任赔偿王纪峰的各项损失，保险公司在保险限额内对王纪峰的损失先行赔偿。
关于王纪峰的各项诉讼请求：医疗费一项，系因本次事故导致，本院予以支持。住院伙食补助费一项，由本院根据王纪峰的住院时间及相关标准确定；误工费一项，由本院根据王纪峰的误工时间及其收入情况等确定；营养费一项，由本院酌定；护理费一项，由本院根据王纪峰需要护理的时间等酌定；伤残赔偿金一项，由本院根据相关标准确定；精神损害抚慰金一项，由本院酌定；被扶养人生活费由本院根据被扶养人的人数、所需要抚养的年限等确定；财产损失一项，系因本次事故导致，本院予以支持，具体数额由电动自行车的购买价格、时间等确定；残疾辅助器具费一项，由本院根据王纪峰提交的证据确定；交通费一项，由本院根据王纪峰就医的次数等酌定；鉴定费一项，本院予以支持。关于李运良为王纪峰垫付的费用，本院在其应当向王纪峰支付的被扶养人生活费中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中银保险股份有限公司北京分公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告医疗费一万元、误工费二万七千六百元、伤残赔偿金八万二千四百元、财产损失一千元；
二、被告中银保险股份有限公司北京分公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告王纪峰医疗费四万零一百二十五元五角一分、住院伙食补助费五百元、伤残赔偿金二千七百一十元、营养费一百五十元、护理费三千六百元、精神损害抚慰金二千九百一十四元四角九分、
三、被告李运良于本判决生效后七日内赔偿原告王纪峰精神损害抚慰金八十五元五角一分、被扶养人生活费一万二千零四元二角八分、残疾辅助器具费一千七百五十元、交通费三百元、鉴定费二千一百七十五元；
四、驳回原告王纪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由原告王纪峰负担63元，由被告李运良负担1997元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴娜
二〇一五年十月二十日
书记员 李淼
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民申2号
再审申请人王升凡（原审被告）。
被申请人王颖（原审原告）。
委托代理人马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
再审申请人王升凡（原审被告）因与被申请人王颖（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）海民初字第02766号民事判决，向本院申请再审，本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王升凡申请再审称，1、原判决认定事实的主要证据是伪造的，应当再审。原告持有被告亲笔书写的欠条、借条，并向法庭提交了银行取款凭证，事实上该银行取款凭证，与本案不可能有关系，因为2014年11月16日所写的欠条日期并没有实际发生资金交割，而是根据2012年8月2日之前的本息利滚利演算而来。2、原审法官违反法定程序，未对原告提供的借款资金来源进行质证，就认定他人的银行取款凭证是原告的资金来源，并将款出借于申请人，显然是错误的。3、原审法官存在枉法裁判的行为。对原告在法庭上出尔反尔，开一次庭变换一次证据而予以采信，却对申请人诉说的事实而不予采认，显然是枉法裁判。故请求依法撤销（2015）海民初字第02766号民事判决。
被申请人王颖提交意见称，再审申请人王升凡提出再审申请的事实与理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回申请人的再审申请。
本案在审查过程中查明以下主要事实：
一、关于原审认定事实的主要证据是否存在伪造的问题。
原审认定原、被告之间存在借贷关系的主要证据是王升凡于2014年11月16日、2015年3月16日书写的三份借条，该证据经原审质证，被告王升凡对其真实性并无异议，并承认该三张借条由其亲笔书写。但其主张该三份借条是以往借款本息结算的结果，即书写借条的同时无实际资金交付，对此申请人王升凡未能提供证据证实。另外，其主张原审原告所提供的资金来源等证据系伪造的。由于申请人王升凡未能提供证据证实该证据系伪造，且双方均认可之前有借款和还款行为，故关于申请人提出的“伪造主要证据”之说并不存在。
原审是否存在违反法定程序问题。
申请人王升凡称原审未对原告提供的借款资金来源进行质证。经审查，原审案件在2015年8月17日开庭审理时，原告向法庭提交了该份证据，并经被告王升凡当庭质证，被告王升凡发表了质证观点，该份证据不存在未质证的情况，故王升凡的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，本院不予采纳。
三、关于原审中审判人员是否存在枉法裁判行为问题。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。王升凡在申请再审期间并未向本院提供相关证据，以证明原判存在枉法裁判的行为，故本院对此再审理�不予认可。
综上，再审申请人王升凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条，第二百零四条第一款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王升凡的再审申请。
再审申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定行使权利。
审判长 张 明
审判员 陈宽卓
审判员 刘素琴
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁 静
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百条，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉�代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1283号
原告王顺华，1971年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林锡元，男，1981年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告江丽娟，女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
原告王顺华与被告林锡元、江丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。原告王顺华于2017年3月6日本院提出撤诉申请。
本院认为，王顺华以双方达成还款协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王顺华撤回起诉。
本案案件受理费100元、减半收取为50元，由王顺华负担。
审判员 李 美 丰
二〇一七年三月十日
书记员 王晓妍(代)
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1156号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人靳建起、路前忠
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人靳建起、路前忠诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙