wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初939号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人汪某，农民。被告人汪某因本案中无证驾驶非营运汽车，于2013年6月29日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日并罚款人民币一千元。因本案于2016年6月29日由常州市公安局武进分局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）870号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2013年6月29日13时许，被告人汪某无证驾驶无号牌三轮汽车在常州市武进区礼嘉镇东堰村六子桥北侧路外由西向东倒车驶入东堰村道，遇被害人徐某（车载乘员虞某）持证驾驶普通二轮摩托车沿东堰村道由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致被害人徐某、虞某受伤，两车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。经常州市公安局武进分局物证鉴定室鉴定，被害人虞某所受之伤为重伤二级。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人汪某承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人汪某明知他人报警，仍在原地等候司法机关处理。被告人汪某已赔偿被害人虞某、徐某人民币9万元，获得两被害人的谅解。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪某主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、虞某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、人体损伤程度鉴定书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通安全法规，无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，发生交通事故造成一人重伤之后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人汪某在肇事后明知他人报警仍能等候公安机关处理，属自首，可以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汪某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能赔偿被害人经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一六年九月五日
书记员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
¨¨¨
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
¨¨¨
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
¨¨¨
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0329刑初54号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人曾某某，贵州省余庆县人。2016年2月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被余庆县公安局取保候审。同年4月1日被余庆县人民检察院取保候审。同年4月21日被本院继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，余庆县人民检察院指派代理检察员唐娜娜出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日中午，被告人曾某某饮酒后持证驾驶川＊＊**号小轿车从余庆县龙溪镇街上往余庆县城方向行驶，当车行驶至龙溪镇工业园区路段（湄黄线77KM＋600M）处时，与停放在道路右侧的贵＊＊**号皮卡车相撞，造成两车损坏的交通事故。经余庆县公安局交警大队认定，曾某某在本次事故中负全部责任。经鉴定，被告人曾某某血液酒精含量为230.54毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。同时，向本院提供了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中无异议，并有被告人曾某某的供述，证人袁某某、罗某、刘某某、曾某甲、张某某的证言，辨认笔录，现场照片，物证检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询单，道路交通事故认定书，受案登记表，到案情况说明，人员基本信息表等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中的酒精含量为230.54毫克／100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，依法应对其从重处罚。被告人曾某某到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人曾某某系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈太松
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 飞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第1029号
原告：曹灵，女，哈尼族。
委托代理人：陈淏春，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄蓉蓉，云南君晟律师事务所（实习）律师，特别授权代理。
被告：昆明建发房地产开发有限公司。
住所地：昆明市高新区C2—4地块汇金城市商业广场*幢**层****室。
法定代表人：薛有吉，董事长。
委托代理人：党珉，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告曹灵诉被告昆明建发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员周星坪于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告曹灵及其委托代理人陈淏春，被告昆明建发房地产开发有限公司的委托代理人党珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹灵起诉称：2015年11月8日，原告与被告共同签订了《“西城时代”认购协议书》，协议签订后，原告依约向被告支付了认购定金，计人民币20000元，并按被告要求向云南瑞景房地产经纪有限公司支付了团购款人民币15000元。在该协议签订后，经原告核查发现，被告在与原告签订上述认购协议时，并未取得该认购协议项下房屋的商品房预售许可证，被告亦无权出售该认购协议项下的房屋，该认购协议为无效协议。随后原告多次到被告售楼处，要求解除该协议并要求被告退还原告已支付的团购款及认购定金，被告一直无理拒绝，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益起诉至法院要求：1、判令撤销原、被告双方于2015年11月8日所签订的《“西城时代”认购协议书》，并判令被告向原告返还原告所交定金及团购款人民币35000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告昆明建发房地产开发有限公司答辩称：1、答辩人于2015年11月13日取得了《商品房预售许可证》，答辩人已经取得了销售商品房的条件，《“西城时代”认购协议书》的订立合法有效，因此，被答辩人无权主张返还定金，且无权主张撤销《“西城时代”认购协议书》。2、答辩人从没有向被答辩人收取过团购款15000元，被答辩人向答辩人主张返还团购款无事实和法律依据。3、答辩人与被答辩人签订的《“西城时代”认购协议书》是协议双方的真实意思表示，被答辩人拒不按认购协议的约定与答辩人签订《商品房购销合同》属于违约行为，答辩人有权没收其定金。综上，被答辩人违反认购协议书的约定拒不履行其相应义务，应当驳回答辩人承担违约责任，被答辩人的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告曹灵针对其主张向本院提交如下证据材料：
第一组证据：1、“西城时代”认购协议书。2、收据。3、收据。证明2015年11月8日，原告与被告共同签订了《“西城时代”认购协议书》，协议签订后，原告依约向被告支付了认购定金人民币20000元，并按照被告要求向云南瑞景房地产经纪有限公司支付了团购款人民币15000元。
第二组证据：4、网页截图。证明被告在与原告签订《“西城时代”认购协议书》时并未取得该认购协议项下房屋的商品房预售许可证，被告亦无权出售该认购协议项下的房屋，被告在签订该协议时存在欺诈行为，该认购协议应为无效协议，原告有权解除并撤销该协议。随后，原告多次到被告营销中心处要求解除该协议，并要求被告退还原告已支付的认购定金及团购款，均遭到被告的无理拒绝。
经质证，被告对原告曹灵提交的证据1、2、4真实性予以认可，证明内容不予认可。对原告提交的证据3认为款项并非被告收取，对真实性不发表质证意见。
被告昆明建发房地产开发有限公司针对其主张向本院提交如下证据材料：
证据1：《“西城时代”认购协议书》。证据2：商品房预售许可证。证明被告在2015年11月13日取得了《商品房预售许可证》，被告并没有任何违反《“西城时代”认购协议书》的情形。
经质证，原告对被告提交的所有证据真实性予以认可。
本院认为，原告提交的证据1、2、4，庭审中被告对其真实性予以认可，本院依法予以采信。关于原告提交的证据3，庭审中被告对其真实性不发表质证意见，原告提交的该收条收款人为云南瑞景房地产经纪有限公司收到原告支付的团购款15000元，与被告无关联性，与本案无关，因此在本案中不予采信。被告提交的所有证据，庭审中原告对其真实性予以认可，本院依法采信。
根据以上证据，本院确定本案事实如下：2015年11月8日，原、被告签订《“西城时代”认购协议书》，约定原告向被告认购商品房（位于云南省昆明市五华区“西城时代”项目XX栋X号XXX房）；还约定：认购人于签订本认购书之日，向出卖人支付认购定金人民币20000元，该定金于正式签订《商品房购销合同》时一并计入买方的购房价款；另约定：认购人同意于签订本认购书后7天内，即2015年11月15日前携带本认购书及身份证原件或公司证明文件到出卖人指定地点“云南省昆明市五华区滇缅大道西城时代营销中心”签署《商品房购销合同》，同时按照合同约定的付款方式支付购房全款或按约定支付相应的首付款。同日，原告向被告支付定金20000元，被告开具收据并加盖发票专用章。
还查明，昆明市住房和城乡建设局于2015年11月13日核发了被告位于五华区黑林铺建发曦城购物中心（A6地块）Ⅱ项目的商品房预售许可证明。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：庭审中查明，原、被告签订《“西城时代”认购协议书》后，在约定的签订《商品房购销合同》之前，被告已经于2015年11月13日取得了商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，原告以被告没有取得商品房预售许可证明主张合同无效并要求撤销原、被告双方于2015年11月8日所签订的《“西城时代”认购协议书》，并判令被告向原告返还原告所交定金及团购款人民币35000元的请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告曹灵的诉讼请求。
案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.50元，由原告曹灵承担人民币337.50元；保全费人民币370元，由原告曹灵承担人民币370元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 周星坪
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵云莉
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民二初字第1029号原告：曹灵，女，哈尼族，1988年5月5日出生，昆明市晋宁县人，在云南省第三监狱工作，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人：陈淏春，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：黄蓉蓉，云南君晟律师事务所（实习）律师，特别授权代理。被告：昆明建发房地产开发有限公司。住所地：昆明市高新区C2—4地块汇金城市商业广场******。法定代表人：薛有吉，董事长。委托代理人：党珉，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告曹灵诉被告昆明建发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员周星坪于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告曹灵及其委托代理人陈淏春，被告昆明建发房地产开发有限公司的委托代理人党珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹灵起诉称：2015年11月8日，原告与被告共同签订了《“西城时代”认购协议书》，协议签订后，原告依约向被告支付了认购定金，计人民币20000元，并按被告要求向云南瑞景房地产经纪有限公司支付了团购款人民币15000元。在该协议签订后，经原告核查发现，被告在与原告签订上述认购协议时，并未取得该认购协议项下房屋的商品房预售许可证，被告亦无权出售该认购协议项下的房屋，该认购协议为无效协议。随后原告多次到被告售楼处，要求解除该协议并要求被告退还原告已支付的团购款及认购定金，被告一直无理拒绝，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益起诉至法院要求：1、判令撤销原、被告双方于2015年11月8日所签订的《“西城时代”认购协议书》，并判令被告向原告返还原告所交定金及团购款人民币35000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告昆明建发房地产开发有限公司答辩称：1、答辩人于2015年11月13日取得了《商品房预售许可证》，答辩人已经取得了销售商品房的条件，《“西城时代”认购协议书》的订立合法有效，因此，被答辩人无权主张返还定金，且无权主张撤销《“西城时代”认购协议书》。2、答辩人从没有向被答辩人收取过团购款15000元，被答辩人向答辩人主张返还团购款无事实和法律依据。3、答辩人与被答辩人签订的《“西城时代”认购协议书》是协议双方的真实意思表示，被答辩人拒不按认购协议的约定与答辩人签订《商品房购销合同》属于违约行为，答辩人有权没收其定金。综上，被答辩人违反认购协议书的约定拒不履行其相应义务，应当驳回答辩人承担违约责任，被答辩人的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告曹灵针对其主张向本院提交如下证据材料：第一组证据：1、“西城时代”认购协议书。2、收据。3、收据。证明2015年11月8日，原告与被告共同签订了《“西城时代”认购协议书》，协议签订后，原告依约向被告支付了认购定金人民币20000元，并按照被告要求向云南瑞景房地产经纪有限公司支付了团购款人民币15000元。第二组证据：4、网页截图。证明被告在与原告签订《“西城时代”认购协议书》时并未取得该认购协议项下房屋的商品房预售许可证，被告亦无权出售该认购协议项下的房屋，被告在签订该协议时存在欺诈行为，该认购协议应为无效协议，原告有权解除并撤销该协议。随后，原告多次到被告营销中心处要求解除该协议，并要求被告退还原告已支付的认购定金及团购款，均遭到被告的无理拒绝。经质证，被告对原告曹灵提交的证据1、2、4真实性予以认可，证明内容不予认可。对原告提交的证据3认为款项并非被告收取，对真实性不发表质证意见。被告昆明建发房地产开发有限公司针对其主张向本院提交如下证据材料：证据1：《“西城时代”认购协议书》。证据2：商品房预售许可证。证明被告在2015年11月13日取得了《商品房预售许可证》，被告并没有任何违反《“西城时代”认购协议书》的情形。经质证，原告对被告提交的所有证据真实性予以认可。本院认为，原告提交的证据1、2、4，庭审中被告对其真实性予以认可，本院依法予以采信。关于原告提交的证据3，庭审中被告对其真实性不发表质证意见，原告提交的该收条收款人为云南瑞景房地产经纪有限公司收到原告支付的团购款15000元，与被告无关联性，与本案无关，因此在本案中不予采信。被告提交的所有证据，庭审中原告对其真实性予以认可，本院依法采信。根据以上证据，本院确定本案事实如下：2015年11月8日，原、被告签订《“西城时代”认购协议书》，约定原告向被告认购商品房（位于云南省昆明市五华区“西城时代”项目******）；还约定：认购人于签订本认购书之日，向出卖人支付认购定金人民币20000元，该定金于正式签订《商品房购销合同》时一并计入买方的购房价款；另约定：认购人同意于签订本认购书后7天内，即2015年11月15日前携带本认购书及身份证原件或公司证明文件到出卖人指定地点“云南省昆明市五华区滇缅大道西城时代营销中心”签署《商品房购销合同》，同时按照合同约定的付款方式支付购房全款或按约定支付相应的首付款。同日，原告向被告支付定金20000元，被告开具收据并加盖发票专用章。还查明，昆明市住房和城乡建设局于2015年11月13日核发了被告位于五华区黑林铺建发曦城购物中心（A6地块）Ⅱ项目的商品房预售许可证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：庭审中查明，原、被告签订《“西城时代”认购协议书》后，在约定的签订《商品房购销合同》之前，被告已经于2015年11月13日取得了商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，原告以被告没有取得商品房预售许可证明主张合同无效并要求撤销原、被告双方于2015年11月8日所签订的《“西城时代”认购协议书》，并判令被告向原告返还原告所交定金及团购款人民币35000元的请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告曹灵的诉讼请求。案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.50元，由原告曹灵承担人民币337.50元；保全费人民币370元，由原告曹灵承担人民币370元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周星坪二〇一六年二月二十二日书记员  赵云莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初2688号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：黄玉琴，女，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省。
被告：蒋平，男，1971年12月8日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司南京分行与被告黄玉琴、蒋平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费3235元，减半收取1617.5元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 员 杨向涛
二〇一八年五月二十五日
见习书记员 徐 玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1294号
申请人：陈鸣芳，女，1957年10月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人：王鸣烨，男，1970年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2017年12月12日立案受理了申请人陈鸣芳与申请人王鸣烨关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王鸣烨赔偿申请人陈鸣芳医疗费人民币237元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈鸣芳与申请人王鸣烨于2017年11月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1387号
原告张伟峰，男，汉族。
被告张利强，男，汉族。
本院在审理上列原被告租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟峰撤回起诉。
本案受理费650元，由原告张伟峰承担。
审判员 张唯颖
二〇一六年五月十七日
书记员 段国华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2664号
原告临沂嘉翔精细化工有限公司，住所地：临沂市临沂经济开发区梅家埠办事处驻地（以下简称嘉翔精细化工公司）。
法定代表人郝金山，总经理。
委托代理人左耀德，山东正诚信律师事务所律师。
委托代理人张可芹，山东正诚信律师事务所律师。
被告杜洪霞，女，1973年3月26日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。
委托代理人庄栋，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
原告嘉翔精细化工公司与被告杜洪霞劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告嘉翔精细化工公司的委托代理人左耀德、张可芹，被告杜洪霞的委托代理人庄栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉翔精细化工公司诉称，2014年7月8日，原告收到一份和原告无关的仲裁委裁决书，该裁决书被申请人为临沂嘉祥精细化化工有限公司，而我公司名称为临沂嘉翔精细化工有限公司，故该裁决与原告无关。其次，原告与裁决书中的申请人不存在任何劳动关系，原告至今处于筹建期，没有生产过产品，也未雇佣过被告。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决临经劳开人仲裁字【2014】第28号裁决书与原告无关；原告与被告不存在劳动关系。
被告杜洪霞辩称，1、裁决书公正合法，保护了被告等12人的合法权利，请求法院依法予以支持。2、2014年8月4日临沂经济技术开发区仲裁委出具了补正通知书（出示补正裁定），证实临沂嘉祥公司应为临沂嘉翔公司。3、原告诉讼请求无理无据，应予驳回。
经审理本院认定，被告杜洪霞自2012年9月26日至2013年3月25日在原告嘉翔精细化工公司从事化肥包装工作，月平均工资3000元左右，双方未签订书面劳动合同。2014年1月15日，被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资。2014年6月23日，该委作出临经开劳人仲裁字【2014】第28号裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资3825元、双倍工资差额15000元。后原告不服该裁决书，遂诉至法院。
以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告杜洪霞系原告嘉翔精细化工公司职工，原告嘉翔精细化工公司应足额及时向被告杜洪霞支付工资，其拖欠工资的做法错误，故对被告杜洪霞要求的支付拖欠工资的请求，本院依法予以支持；原告嘉翔精细化工公司自用工之日起一个月内应当与被告杜洪霞签订书面劳动合同，其未与被告杜洪霞签订书面劳动合同的做法错误，故其应向被告杜洪霞支付自2012年10月27至2013年3月25日的双倍工资差额，计15000元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告临沂嘉翔精细化工有限公司向被告杜洪霞支付拖欠工资3825元。
二、原告临沂嘉翔精细化工有限公司向被告杜洪霞支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元。
以上给付款项，均于本判决书生效之日起五日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
三、驳回原告临沂嘉翔精细化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告临沂嘉翔精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 阚立达
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2664号
原告王某1，男，1990年11月出生，汉族，农民，住河间市。。
委托代理人王保国，男，1955年6月出生，汉族，农民，住河间市，系原告之父亲。
被告王某2，女，1989年2月出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案中，原告王某1于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
诉讼费416元由原告王某1负担。
审判员 贾福华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张雪芹
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初24号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1981年9月29日出生于山东省济宁市，，汉族，初中文化，无业，住济宁市市中区。2004年9月24日因犯诈骗罪被安阳市人民法院判处有期徒刑二年，2006年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉字（2017）345号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2017年9月26日12时许，被告人杨某甲在邯郸市邯山区陵园路新悦快捷宾馆，趁宾馆前台无人之际，从抽屉内窃取现金2500余元。2017年9月27日，被告人杨某甲在山东省德州市被公安人员抓获归案，当场追缴被盗现金1100元。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人杨某甲进行惩处，并建议判处被告人杨某甲十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某陈述、被告人杨某甲供述、辨认笔录、监控视频及视频截图、邯山区公安分局刑警大队第六责任区中队扣押物品清单（现金1110元）、被告人杨某甲刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人杨某甲户籍证明及社会调查证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
二、继续追缴被告人杨某甲违法所得人民币1400元，退赔被害人赵健。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一八年一月二十三日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4287号
原告米学勤。
原告米振江。
被告孟庆辉。
被告危学青，成年。
本院在审理原告米学勤、米振江与被告孟庆辉、危学青合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值200万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告孟庆辉、危学青价值200万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 璐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第1368号
原告陈柏羽。
委托代理人黄德年。
委托代理人邓三春。
被告陈锦河。
被告李锦秀。
原告陈柏羽诉被告陈锦河、李锦秀民间借贷纠纷一案，原告陈柏羽于2014年11月19日以已与被告达成和解并支付完毕为由为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈柏羽撤回起诉。
本案案件受理费751元，由原告陈柏羽负担。
代理审判员 丁秀霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钟泽祥
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1481号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行
被执行人：陈亮身份证：×××4115
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第01865号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈亮履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈亮名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月一日
（）
书记员 徐春
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
谯民一初字第05434号
原告：王某，女，1992年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，男，1992年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李亚洲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2363号
原告：何思敏，女，1986年1月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈家敏，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兆前，广东佑昌律师事务所律师。
被告：何钧新，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告何思敏诉被告何钧新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何思敏及其委托诉讼代理人杨兆前到庭参加诉讼，被告何钧新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告何思敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款167300元，并自2015年4月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款之日；2.被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：被告因个人需要，向原告何思敏借款，并在2015年出具借据一张，写明了借款的金额为167300元，约定的还款日期为2015年4月11日。但是时隔将近2年，被告不仅分文未还，还不接听原告的电话，不见面，逃避债务，原告追讨未果，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。现原告按借据约定向签订地法院提起诉讼，该借据中的管辖法院条款为借款人手写。
原告何思敏向本院提交了如下证据：1.借据，拟证明借款事实与还款期限；2.原告向被告催款的短信截图，拟证明被告经原告催告仍未偿还借款的情况；3.原告民生银行账户对账单，拟证明被告向原告支付了部分利息的情况。
被告何钧新无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告何思敏提交证据并结合其陈述，认定事实如下：被告何钧新向原告何思敏借款。2015年3月20日，被告何钧新向原告何思敏出具借据一份，内容为“兹借到何思敏女士人民币壹拾陆万柒仟叁佰元整，期限于2015年4月11日归完。身份证号：，借款人：何钧新，2015年3月20日。发生争议的在本借据签订地法院管辖，签订地为番禺区南村镇广州雅居乐花园。”2014年9月17日、10月25日、12月18日，被告何钧新以银行转账的方式向原告何思敏支付4296元、4296元、3000元。原告何思敏在庭审中诉称双方口头约定的利息为月息3分，上述款项为被告向原告偿还的利息，而2015年3月20日借据为双方当事人对账后重新出具的。出具借据后，被告何钧新于2015年6月17日向原告转账1000元利息。原告表示其一直通过短信等方式向被告催款，因追讨未果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何思敏提供借据、银行对账单、短信截图等证据证实双方当事人之间的借贷关系，该证据合法客观，本院予以采纳，对原告主张的事实予以认定。原、被告对前期借款本息结算后，确认被告何钧新仍拖欠原告何思敏借款本金167300元。借款期限届满后，何钧新未能及时归还借款，原告要求被告偿还借款本金167300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自借款期限届满之日起即2015年4月11日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持，但借款利息应以不超过年利率6%为限。被告何钧新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告何钧新应于本判决生效之日起七日内向原告何思敏偿还借款本金167300元并支付利息（利息以167300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止，借款利息以不超过年利率6%为限）。
案件受理费3646元，由被告何钧新承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 梁振荣
人民陪审员 李志光
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 何震宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第269号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人莫某。因本案于2013年4月2日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年4月17日依法变更强制措施为取保候审。
被告人吴某。因本案于2013年4月2日被湖州市公安局南浔区分局依法取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人莫某、吴某犯赌博罪于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人莫某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月2日至2013年4月1日期间，被告人莫某、吴某经事先商谋后，在本市南浔区双林镇镇西新街北面自己经营的投资公司内，组织张荣华、吕建民、杨阿四等参赌人员以梭哈的形式进行赌博，并由被告人吴某向赢钱的人员抽头渔利，共计抽头获利人民币五万余元。
上述事实，被告人莫某、吴某在庭审中表示没有异议，且有人口信息、扣押物品清单、情况说明，证人张某等的证言、抓获经过，现场检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某、吴某以营利为目的，结伙聚众赌博，并从中抽头渔利人民币五万余元，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人莫某、吴某到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别予以从轻处罚。据此，根据被告人莫某、吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人莫某、吴某的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一三年八月十九日
书记员 陆方方
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3490号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区通江路105号。
法定代表人：罗明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:青岛新源联合动力工程有限公司，住所地山东省青岛开发区井冈山路658号。
法定代表人：任晓云，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。
再审申请人南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司因与被申请人青岛新源联合动力工程有限公司居间合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3490号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区通江路105号。法定代表人：罗明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:青岛新源联合动力工程有限公司，住所地山东省青岛开发区井冈山路658号。法定代表人：任晓云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。再审申请人南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司因与被申请人青岛新源联合动力工程有限公司居间合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 瑾
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初721号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人倪璇，男，1987年6月17日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，中共党员，住合肥市包河区。2017年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审，同年10月16日由本院决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人倪璇犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人倪璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月6日7时30分许，被告人倪璇酒后驾驶皖Ａ×××××号车，沿合肥市南一环路由西向东行至省委党校附近，被民警查获。
经鉴定，倪璇血液中乙醇含量为130.9mg/100ml。
以上事实，被告人倪璇在开庭审理中亦无异议，并有归案经过；户籍信息；被告人倪璇的供述与辩解；司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人倪璇违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪璇归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪璇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第279号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年5月14日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）276号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2008年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2006年9月20日凌晨，被告人陈某爬窗进入本市下城区中大广场8幢1单元201室，窃得被害人赵某乙放在床上包内的现金人民币15400元、菲利浦9＠9а型手机一只（价值人民币510元）。2008年5月13日，被告人陈某被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙的证言、公安机关的抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、指纹鉴定书、价格鉴定结论书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月14日起至2010年5月13日止），并处罚金人民币4000元。
二、未追回的人民币15400元及菲利浦手机一只，责令被告人陈某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇〇八年八月四日
书记员 叶麟儿
辽宁�东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1781号
申请执行人衣明春。
被执行人东港市物资总公司。
法定代表人孙延良。
申请执行人衣明春与被执行人东港市物资总公司民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2012年8月28日作出（2012）东民初字第3134号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中,正对被执行人资产予以清理，并启动评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第3134号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙美艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第892号
申请执行人东营市红英成品混凝土有限责任公司，住所地：东营市东营区北二路838号。
法定代表人白光增，董事长。
被执行人山东顺发建筑安装有限公司，住所地：垦利镇寿山村。
法定代表人王如明，总经理。
本院在执行申请执行人东营市红英成品混凝土有限责任公司与被执行人山东顺发建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1981350元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第64号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十一月三十日
书记员 程 玲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第892号
申请人孙祖勇，男，1966年10月4日出生，汉族，个体工商户，现住丹东市。
被执行人邓国辉，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请人孙祖勇与被执行人邓国辉买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月7日作出（2014）东民初字第5373号民事判决书，已经发生法律效力。申请人孙祖勇于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告邓国辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙祖勇货款8320元。案件受理费30元，由被告承担。本院在执行过程中，被执行人邓国辉暂无财产可供执行，待申请人发现可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第892号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第892号申请执行人张凤超。被执行人朱姗姗。被执行人朱春来。被执行人郭忠杰。本院在执行申请执行人张凤超与被执行人朱姗姗、朱春来、郭忠杰纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：东丰县人民法院（2015）东民初字第687号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丽红二〇一五年十一月十日书记员  刘洪金
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第892号申请执行人：马桂枝，女，1969年11月8日出生，汉族，现住包头市。被执行人：鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司。申请执行人马桂枝与被执行人鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止对东胜区劳动仲裁委员会作出的（2014）第395号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶代理审判员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一六年三月三十一日书 记 员  冯 霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第450号
原告董秀云。
被告叶滨。
原告董秀云与被告叶滨餐饮服务合同纠纷一案，原告董秀云于2014年6月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀云到庭参加诉讼，被告叶滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀云诉称，2002年2月至2008年5月，被告经常到原告所经营的XXX酒店就餐。饭后被告都未予结账，在原告的点餐单上签名打白条11286元。在原告的多次催要下，被告仅支付了6000元，尚欠5286元迟迟未予归还。原告每年多次向被告催要未果。请求判令：一、被告向原告支付饭费5286元以及利息4000元；2、本案诉讼费以及因该案产生的相关费用由被告承担。
被告叶滨在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2002年8月至2005年10月，被告叶滨多次在原告董秀云经营的XXX酒店就餐，期间累计餐费9485元。其中，被告已付餐费6000元，尚欠3485元未付。原告催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的餐费单据及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，被告叶滨欠原告董秀云餐费3485元，事实清楚，本院予以确认。对该款，被告应承担清偿责任。关于原告所主张的利息损失，本院经审查认为，被告在餐费单据上签字是对所欠原告餐费的确认，双方未约定何时支付，原告要求自欠条出具之日起计算利息无法律依据，但原告向本院起诉后，被告仍未支付，应承担逾期支付造成原告的利息损失，即自2014年6月18日起至本院指定履行之日止的利息。原告主张被告尚欠餐费5286元，但原告提交的餐费单据中由被告签字确认的累计金额为9485元，扣减已付的6000元，能够认定尚欠餐费3485元。对超过该3485元的部分，证据不足，本院不予支持。被告叶滨未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶滨于本判决生效之日起十日内偿还原告董秀云餐费3485元，并支付原告董秀云自2014年6月18日起至本判决确定的履行之日止的利息（以本金3485元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告董秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告叶滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙观荣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更2032号
罪犯侯建军，男，1960年2月26日出生于山东省济南市槐荫区，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一五年三月十日，(2015)历城刑初字第16号作出(2015)历城刑初字第16号刑事判决，以被告人侯建军犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年10月31日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、刘涛出庭履行职务，山东省济南监狱王存峰、陈晔,罪犯侯建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯侯建军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯侯建军减刑，并当庭宣读了罪犯侯建军在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯侯建军提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定。但罪犯侯建军受贿所得中的50万元虽然交代了赃款去向，却仍未追缴完毕，建议减刑时从严掌握。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯侯建军能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但是罪犯侯建军受贿赃款未追缴完毕，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯建军减去有期徒刑五个月（刑期至2022年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 武广娟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执183号
申请执行人张云健，男，1970年4月26日出生，现住防城港市防城区，
被执行人唐尚进，男，1965年10月16日出生，现住防城港市防城区，
被执行人钟春梅，女，1984年5月16日出生，现住东兴市，
申请执行人张云健与被执行人唐尚进、钟春梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0603民初1373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张云健于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李彩勤在期限内履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付借款30000元以及利息（利息以30000元为基数，按按月利率10‰，从1998年12月28日起计至还清之日止）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；负担案件受理费1025元，申请执行费350元。
本案在执行过程中，被执行人唐尚进、钟春梅自动向法院账户转入92350元，扣除执行费350元，剩余案款92000元已向申请人发放，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初1373号民事判决书的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年六月一日
书记员 黎一蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特871号
申请人：杨永秀，女，1955年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：杨家蔚，女，1961年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请人杨永秀申请确定监护人一案，本院于2017年10月9日立案。申请人杨永秀于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人杨永秀申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许申请人杨永秀撤诉。
审判员 顾佳娜
二〇一七年十一月三日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五�四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第294号
罪犯杨生，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于二〇一〇年十二月二十三日作出（2011）新刑初字第039号刑事判决，认定被告人杨生犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自二〇一〇年七月二十三日起至二〇一七年七月二十二日止。检察机关提出抗诉。河南省平顶山市中级人民法院于二〇一一年一月二十四日作出（2011）平刑终字第89号刑事判决：认定被告人杨生犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自二〇一〇年七月二十三日起至二〇一九年七月二十二日止。该犯于2011年02月24日交付执行。2013年02月06日由本院作出（2013）驻刑执字第1876号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨生近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年4月7日，罪犯杨生伙同他人，将被害人石某某从李庄租赁房内强行拉上出租车，在本市建设路西段生态园中心湖湖堤上将其轮奸。该犯系主犯。
罪犯杨生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨生属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨生减去刑期一年。
刑满日期：二〇一八年一月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第14号
原告陈志峰，男，汉族。
委托代理人陈小瑞（系原告陈志峰之女）。代理权限：特别授权。
被告开封市禹王台区机场派出所。
原告陈志峰诉被告开封市禹王台区机场派出所治安管理行政处罚一案，在审理过程中，原告陈志峰于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈志峰撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈志峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由陈志峰负担。
审 判 长 任玉红
审 判 员 王惠生
助理审判员 毛 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭进婷
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2015）顺行初字第14号原告闫旭波，男，1963年2月5日出生。委托代理人李满庭，男，1956年12月4日出生。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府（组织机构代码00009338－2），住所地北京市顺义区赵全营镇。法定代表人李志刚，镇长。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。委托代理人李颖，北京市致知律师事务所律师。原告闫旭波不服被告北京市顺义区赵全营镇人民政府作出的《履职申请答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月21日受理后，在法定期限内向被告北京市顺义区赵全营镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称：多年来，原告一直在找被告和后桑园村委会核实1991年10月15日北京家禽育种有限公司应向后桑园村委会支付的土地补偿费下落，并在维权过程中受到刑事处罚。在刑事案件中，仅有一张由原顺义县土地管理局、顺义县赵全营镇政府、顺义县赵全营乡后桑园村委会三方共同盖章的“建设用地各项补偿、补助款领收凭证”，没有资金转移的直接手续。2014年7月8日，原告以邮政特快专递方式向被告提出履职申请。被告于2014年9月8日作出《履职申请答复书》，不认可原告所称“截留顺义区赵全营镇前桑园村、后桑园村征地补偿款”的情况。原告在信息公开过程中先后获得：1.1991年10月15日北京家禽育种有限公司与原顺义县赵全营乡政府签署的征地协议书（其中记载征用前桑园村耕地222.08亩，征用后桑园村耕地143.12亩，征地补偿费共计4586261元）；2.1991年10月15日金额为4586261元的“建设用地各项补偿、补助款领收凭证”（其中显示土地补偿每亩单价为8000元）；3.1991年10月15日北京家禽育种有限公司与原顺义县赵全营乡后桑园村签订的征地协议书（其中记载补偿款为994704元）；4.1991年10月15日金额为994704元的“建设用地各项补偿、补助款领收凭证”（其中记载土地补偿每亩单价为3950元）。但经原告向村委会核实，村委会成员查账并称未收到任何征地补偿款。上述补偿款已进入当时的赵全营乡人民政府的银行账户。原告认为，（2013）顺行初字第5号行政判决书明确认定被告是4586261元征地补偿款的领款单位。1991年北京家禽育种有限公司征用后桑园村土地时，当时的赵全营乡人民政府胁迫后桑园村委会将印章提供给赵全营乡人民政府使用。赵全营乡人民政府指定经手人王×以乡政府、村委会的名义与北京家禽育种有限公司同时签订了两份补偿标准明显不一致的“征用耕地协议”，随后又在两份不一样的领收凭证上分别加盖赵全营乡人民政府和后桑园村委会的印章，但实际并未向后桑园村拨付任何征地补偿款。故上述补偿款一直被被告非法侵占、截留。原告作为后桑园村村民及集体经济组织成员的切身利益受到了侵害，而且被告截留征地补偿款的行为已经违反了宪法及国家征收征用集体土地政策的相关规定，形成了长期持续性违法。法院判决认定了相关证据的真实性，但被告却坚持答复相关政府信息不存在，企图掩盖持续侵占、截留土地补偿费的事实。故起诉，请求：1.确认被告于2014年9月8日作出的《履职申请答复书》违法；2.确认被告自1991年10月15日持续截留、侵占北京家禽育种有限公司应向后桑园村委会支付的土地补偿费违法；3.判令被告向后桑园村委会履行补发征地补偿款1574340元的义务，并按照中国人民银行同期贷款基准利率向后桑园村委会支付1991年10月15日至实际补发征地补偿款期间的银行利息；4.由被告承担诉讼费用。经审理查明：2014年7月8日，原告向被告邮寄履职申请，请求被告向北京市顺义区赵全营镇前桑园、后桑园两个村民委员会补发自1991年10月15日持续截留的前桑园、后桑园两个村的征地补偿款4586261元，并自截留之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向前桑园、后桑园两个村民委员会支付利息。2014年9月8日，被告作出《履职申请答复书》，答复原告：“我单位不存在您申请书中所述‘截留顺义区赵全营镇前桑园、后桑园两个村征地补偿款’的情况，由于您的请求于法无据，我单位驳回您申请书中的请求。”本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因原告要求被告补发征地补偿款并支付利息的申请事项不属于行政管理范畴，故被告基于此申请事项对原告作出的《履职申请答复书》不属于行政行为，原告的起诉亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫旭波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马淑贤人民陪审员  王永库二〇一五年三月十九日书 记 员  丁建中
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1332号
上诉人(原审被告)：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周忻，董事长。
被上诉人(原审原告)：顾婕，女，1988年5月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人易居臣信房地产经纪(上海)有限公司因与被上诉人顾婕间居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16252号民事裁定，向本院提出上诉。
易居臣信房地产经纪(上海)有限公司上诉称，本案为居间合同纠纷，上诉人为被上诉人提供居间服务，上诉人住所地为合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，本案争议标的并非给付货币、交付不动产，而是其他标的，根据相关规定，履行居间合同特征义务(居间服务)一方住所地为合同履行地。本案中上诉人为提供居间服务一方，其住所地在上海市静安区。本案被告住所地或合同履行地均在上海市静安区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16252号民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初639号
原告：陈永凤，女，汉族，1979年1月30日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：徐国庆，男，汉族，1975年11月23日出生，邮政快递员，现住齐齐哈尔市龙沙区。
原告陈永凤与被告徐国庆同居关系纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈永凤于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永凤的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25.00元由原告陈永凤负担。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 蒋鸿雁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李 聪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1165号
原告：厦门元腾恒劲机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路564号第二层27单元B室。
法定代表人：宋文圣，董事长。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：曾学诚，男，汉族，1966年5月8日出生，住江西省吉水县。
原告厦门元腾恒劲机电设备有限公司与被告曾学诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
厦门元腾恒劲机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款71468元并支付利息（按日千分之一，自2009年3月13日起计算至实际还款之日止，暂计至2018年1月9日为221761元）；2.被告承担原告为实现债务所花费的运输费60000元；3.被告承担原告为实现债权花费的律师费20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月13日，原告与黄小兵签订一份编号为YTME-2009-0311的《购销合同》，向原告购买型号为ZAXIS60USB-3F的日立挖掘机一台，单价为418000元。因黄小兵拖欠款项，原告向思明区法院提起诉讼，思明区人民法院作出（2011）思民初字第149号民事判决，认定黄小兵为买方并判令黄小兵支付货款71468元、违约金70000元及律师费4063.65元。判决生效后，黄小兵未支付款项，原告向法院申请执行，原告依据合同将讼争挖掘机取回。2015年，曾学诚以其为案涉挖掘机买受方为由向江西省吉安市吉水县法院起诉称原告侵害其财产权益，经过两级法院审理并发回重审、再次上诉后江西省吉安市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）赣08民终1552号民事判决书，认定曾学诚与黄小兵系合伙购买挖掘机。原告于2018年1月收到判决书后才确认曾学诚对编号为YTME-2009-0311的《购销合同》项下的付款义务应当承担责任，原告起诉请求判若所请。
本院经审查认为，（2017）赣08民终1552号民事判决书认定编号为YTME-2009-0311的《购销合同》项下的挖掘机系曾学诚与黄小兵合伙购买，故曾学诚与黄小兵对同一诉讼标的有共同的权利义务，应作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。原告以（2011）思民初字第149号案件（目前已生效）起诉黄小兵，要求其承担编号为YTME-2009-0311的《购销合同》项下的挖掘机货款的支付义务，现又另案起诉曾学诚要求其承担同一份合同项下同样的义务，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告厦门元腾恒劲机电设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈惠清
二〇一八年二月九日
代书记员 陈俊贤
附页:
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1165号原告：厦门元腾恒劲机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路564号第二层27单元B室。法定代表人：宋文圣，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。被告：曾学诚，男，汉族，1966年5月8日出生，住江西省吉水县。原告厦门元腾恒劲机电设备有限公司与被告曾学诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。厦门元腾恒劲机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款71468元并支付利息（按日千分之一，自2009年3月13日起计算至实际还款之日止，暂计至2018年1月9日为221761元）；2.被告承担原告为实现债务所花费的运输费60000元；3.被告承担原告为实现债权花费的律师费20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月13日，原告与黄小兵签订一份编号为YTME-2009-0311的《购销合同》，向原告购买型号为ZAXIS60USB-3F的日立挖掘机一台，单价为418000元。因黄小兵拖欠款项，原告向思明区法院提起诉讼，思明区人民法院作出（2011）思民初字第149号民事判决，认定黄小兵为买方并判令黄小兵支付货款71468元、违约金70000元及律师费4063.65元。判决生效后，黄小兵未支付款项，原告向法院申请执行，原告依据合同将讼争挖掘机取回。2015年，曾学诚以其为案涉挖掘机买受方为由向江西省吉安市吉水县法院起诉称原告侵害其财产权益，经过两级法院审理并发回重审、再次上诉后江西省吉安市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）赣08民终1552号民事判决书，认定曾学诚与黄小兵系合伙购买挖掘机。原告于2018年1月收到判决书后才确认曾学诚对编号为YTME-2009-0311的《购销合同》项下的付款义务应当承担责任，原告起诉请求判若所请。本院经审查认为，（2017）赣08民终1552号民事判决书认定编号为YTME-2009-0311的《购销合同》项下的挖掘机系曾学诚与黄小兵合伙购买，故曾学诚与黄小兵对同一诉讼标的有共同的权利义务，应作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。原告以（2011）思民初字第149号案件（目前已生效）起诉黄小兵，要求其承担编号为YTME-2009-0311的《购销合同》项下的挖掘机货款的支付义务，现又另案起诉曾学诚要求其承担同一份合同项下同样的义务，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告厦门元腾恒劲机电设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈惠清二〇一八年二月九日代书记员 陈俊贤附页:本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1704号
申请执行人郑本新，男,1971年12月7日出生,汉族,职员,住黑龙江省龙江县。
被执行人李依海,男,汉族，1979年6月9日出生,住龙江县。
被执行人马明阳,男,1971年2月11日出生,汉族,职员,住黑龙江省龙江县.
郑本新申请执行李依海、马明阳民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑本新于2017年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初626号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一八年三月一日
书记员 于 欢
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1704号
申请执行人郑本新，男,1971年12月7日出生,汉族,职员,住黑龙江省龙江县。
被执行人李依海,男,汉族，1979年6月9日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人马明阳,男,1971年2月11日出生,汉族,职员,住黑龙江省龙江县.
郑本新申请执行李依海、马明阳民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑本新于2017年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初626号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一八年三月一日
书记员 于 欢
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑终2号
原公诉机关山东省莒县人民检察�。
上诉人（原审被告人）杨守利，男，1970年5月7日出生于山东省莒县，汉族，小学肄业，农民，住莒县。因犯非法侵入住宅罪，于2015年4月27日被原审法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被莒县公安局取保候审。2017年11月29日经原审法院决定被逮捕。
辩护人唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
山东省莒县人民法院审理山东省莒县人民检察院指控原审被告人杨守利犯危险驾驶罪一案，于二○一七年十一月二十九日作出（2017）鲁1122刑初363号刑事判决。原审被告人杨守利不服，提出上诉。本院于二○一八年一月二日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月3日16时50分许，被告人杨守利无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿莒县银杏大道由东向西行
驶至银杏大道与马亓山路路口处时，与对行的赵同杰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致被告人杨守利受伤，两车辆受损，造成道路交通事故。经采血检测，被告人杨守利血液中乙醇含量为166.3mg/100ml。2017年3月31日，被告人杨守利经交警莒县大队民警电话传唤至该大队，如实供述了酒后驾车发生事故的事实。
另认定，本案民事赔偿部分，被告人杨守利已与被害人赵同杰达成赔偿协议，被害人赵同杰对被告人杨守利的犯罪行为表示谅解。被告人杨守利因犯非法侵入住宅罪，于2015年4月27日被原审法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验�自2015年5月9日至2017年5月8日。
上述事实，被告人杨守利在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询结果、122接警单、诊断证明书、道路交通事故认定书、谅解书、(2015)莒刑初字第142号刑事判决书，被害人赵同杰的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人杨守利违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人杨守利在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，撤销（2015）莒刑初字第142号刑事判决中对被告人杨守利作出的有期徒刑一年，缓刑二年的执行部分；以被告人杨守利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；将前罪所判处的有期徒刑一年与新罪所判处的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，原审被告人杨守利不服，上诉称:1.一审法院认定事实不清，上诉人杨守利具有自首情节。2.其在缓刑考验期内有见义勇为行为，请求从轻、减轻处罚。3.一审法院量刑过重。辩护人持相同意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人杨守利违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判定性正确。关于上诉人杨守利的上诉理由，综合分析评判如下：
1、关于上诉人及辩护人提出其具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，2017年3月3日16时50分许，上诉人杨守利醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车与赵同杰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致杨守利受伤，两车辆受损。同日16时53分，赵同杰报案,杨守利在现场等待公安机关前往现场勘查。事故现场勘查完毕后，办案民警带杨守利至莒县人民医院抽取其静脉血液化验，经检验，杨守利静脉血检材中检出乙醇含量为166.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。同年3月31日，杨守利经公安机关电话传唤到案，当天被采取取保候审强制措施。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的应当视为自动投案。根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。故上诉人杨守利的行为构成自首，上诉人提出的该上诉理由及辩护人提出的相关辩护意见成立，原审法院未认定自首不当，应予纠正。
2、关于上诉人及辩护人提出其在缓刑考验期内有见义勇为行为，请求从轻、减轻处理的上诉理由及辩护意见，经查，其提出在缓刑考验期内有见义勇为行为，并未向法庭提供证据证实，且上诉人是否存在见义勇为行为并不是法庭对其犯罪从轻、减轻处理的法定理由。上诉人及辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
3、关于上诉人及辩护人提出一审法院量刑过重的上诉理由及辩护意见，鉴于危险驾驶罪系危害公共安全犯罪，侵害的是不特定多数人人身健康安全，其社会危害性较大，对犯罪者是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。本案中，上诉人杨守利虽然构成自首，但其醉酒驾车并与他人发生交通事故，情节较重，本院决
定不再对其从轻处罚。一审法院综合上诉人的犯罪情节和认罪态度、积极赔偿被害人经济损失以及系在缓刑考验期内又犯新罪等量刑情节，对其实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，量刑适当，本院不再予以调整。
综上，原审法院未认定自首不当，适用法律不当，但量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
审 判 员 刘 娟
审 判 员 赵艳霞
二〇一八年二月六日
法官助理 王学文
书 记 员 张永乐
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初81号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人张某，男，1993年11月9日出生，汉族，小学文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月14日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，于同年12月28日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检�院指控，2017年12月13日22时许，被告人张某驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿迎宾大街由北向南行驶至国老驴肉火烧门前处时，与前方由东向西横过公路王某2骑行的电动自行车相撞，造成王某2载乘的左某经医院抢救无效死亡、王某2受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张某驾车逃逸。经黄骅市公安交通警察大队认定，张某负事故的全部责任。
上述认定事实，被告人张某在庭审中亦无异议。另有被告人张某的供述、被害人王某2的陈述、证人许某、刘某的证言、酒精检验报告书、法医学尸体检验报告书、现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人与机动车信息查询结果、诊断证明、办案说明、民事裁定书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，酒后驾车肇事致一人死亡�在事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某驾车逃逸后，又主动到公安机关投案，系自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2020年10月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏丽萍
二〇一八年四月十日
书记员 刘 媛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法知民终字第20号
上诉人（原审原告）：任知理。
上诉人（原审原告）：任明。
委托代理人：任知理，系任明之父。
被上诉人（原审被告）：河南华宇建筑节能材料有限公司。住所地：郑州市惠济区文化路北段（公交公司院内）。
法定代表人：范军义。
上诉人任知理、任明与被上诉人河南华宇建筑节能材料有限公司（以下简称华宇公司）专利权权属纠纷一案，任知理、任明于2013年8月27日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令华宇公司专利号为ZL20102018××××.3的“天然彩石保温装饰板”实用新型专利权归任知理、任明所有。原审法院于2014年4月27日作出（2013）郑知民初字第760号民事判决。任知理、任明不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，并合法传唤各方当事人于2015年1月26日到庭参加诉讼。
任知理、任明于2015年1月15日以涉案“天然彩石保温装饰板”实用新型专利已两年未缴费为由向本院书面申请撤回上诉，且各方当事人均未到庭参加诉讼。
本院认为：任知理、任明申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十四、一百七十五之规定，裁定如下：
准许任知理、任明撤回上诉。
二审案件受理费1000元减半收取500元，由任知理、任明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭发振
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特106号
申请人:智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司,住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：管春华，经理。
委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被申请人:周慧敏,女,1994年8月5日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
申请人智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司（以下简称智信公司）与被申请人周慧敏申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
智信公司称，被申请人在仲裁中请求支付2017年4月份工资，而仲裁裁决支持的是剩余报酬，显然超出了被申请人的请求。被申请人没有提出解除合同，也未在离职前向申请人主张经济补偿金，申请人也不存在应当支付经济补偿金的法定事由，仲裁裁决支持经济补偿金错误。即便支持经济补偿金，也应在计算基数中扣除提成。综上，请求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2017〕第573号仲裁裁决。
被申请人周慧敏称，仲裁裁决适用法律正确，被申请人2017年4月份仍在正常上班，申请人应当支付工资。申请人主动要求解除合同，并与被申请人办理了工作交接，依法应当支付被申请人经济补偿金，请求驳回申请。
经审查查明：2017年7月28日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2017〕第573号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起2日内，智信公司支付周慧敏剩余报酬3213元、经济补偿金14794.58元。二、对周慧敏的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对案件事实的审查认定并非法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，故对于智信公司认为仲裁委认定剩余报酬、经济补偿金数额错误的主张本院不予理涉。2017年5月初，智信公司主要负责人向劳动者提出解除劳动合同，随后双方也进行了工作交接，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。智信公司认为系劳动者主动离职，但未能提供劳动者主动离职的证据，也未能提供其通知劳动者回岗位劳动的相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，智信公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司负担。
审判长 吴勇军
审判员 陆海滨
审判员 曹 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 瞿秀梅
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00434号
起诉人陈艳生，男，1962年7月21日出生。
本院收到起诉人陈艳生诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，其原为北京市公安局内部单位保卫局（以下简称内保局）的干警。2002年8月29日，起诉人收到内保局的《辞退通知书》，将起诉人予以辞退，其原因是起诉人收到当事人赠与的价值一千元的钱物。起诉人当即表示异议，并于五日内向被起诉人提出书面申诉，但直至今日，无任何答复。起诉人认为，被起诉人负有书面答复起诉�申诉的法定职责，十多年来，起诉人申诉不止，被起诉人消极不作为，严重侵犯了起诉人的申诉权利，故提起行政诉讼，请求法院判令被起诉人履行法定职责，对起诉人的申诉予以书面答复。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，起诉人陈艳生不服内保局对其作出的辞退决定向被起诉人北京市公安局提出申诉，要求撤销该辞退决定。因辞退决定和相应的申诉处理行为均系行政机关的人事行政管理措施，不是可诉的行政行为，故起诉人陈艳生的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。对其起诉，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈艳生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 李贺霞
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高高诺
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1521号
原告：陈宝丽，女，1974年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。
被告：邱天赐，男，1948年11月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈容元，男，1950年9月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：张志华，福建衡平律师事务所律师。
本院审理原告陈宝丽诉被告邱天赐、陈容元因恢复原状纠纷中，原告于2015年4月21日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈宝丽撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈宝丽负担。
审判员 杨建竹
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 敏
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6223号
申请执行人蒋传华：
被执行人周斌、廖晓贤、林华锋：
申请执行人蒋传华与被执行人周斌、廖晓贤、林华锋民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01607号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6223号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6223号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6637号
原告金某，女，汉族，1980年9月8日生。
被告徐某，男，汉族，1980年2月15日生。
原告金某与被告徐某探望权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员傅蓉、人民陪审员蔡琳和人民陪审员陈耀芳组成合议庭适用普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金某诉称：2011年7月4日，原、被告双方因感情不和协议离婚。离婚协议书约定，婚生女徐某某随被告共同生活，并约定“有关孩子发生的一切问题双方协商解决”。离婚后，因被告长期在上海工作等客观原因，实际上女儿一直由原告抚养，随原告在南京生活，直至2015年2月，在被告的强烈要求下，女儿才随被告共同生活，但被告本人常年在异地工作，导致女儿实际上一直随被告父母生活。为了给予女儿应有的母爱关怀与教育，使女儿能够健康快乐的成长，原告多次向被告提出希望给予合理的时间和方式探望女儿。但被告均以各种理由拒绝协助原告正常行使探望权。为维护原告合法权益，同时也是为了保障女儿充分享受母爱的权利，原告遂诉至本院，请求依法判令被告协助原告行使探望权，具体的探望时间为每两周探望女儿一次；每年暑假期间女儿随原告共同生活三十天；每年寒假期间女儿随原告共同生活10天。
被告徐某经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。
经审理查明：原、被告双方原系夫妻关系。因感情不和双方于2011年7月4日协议离婚。离婚协议书中关于子女抚养双方约定，女儿徐某某在双方离婚后随被告生活，女方不需要支付任何费用。离婚后，因被告长期在上海工作等客观原因，徐某某一直随原告在南京共同生活，2015年2月后，在被告的要求下，徐某某随被告的父母在南京市××区生活，日常的生活起居完全由爷爷奶奶照顾，正常情况下，原告能够每两周探望女儿一次，但是被告及其家人不允许原告单独带徐某某外出。
另查明，原告与其父母已共同购买了位于本市鼓楼区XX路128号万达XX西苑2-101室房屋一套。
审理中，因被告未到庭应诉，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告当庭陈述、离婚证、离婚协议书等证据证明，本院予以认定。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望来行使对子女的教育和抚养权，切身感受子女各方面的成长状况，而另一方有协助的义务。但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心、生活带来不利的影响。本案中，原、被告双方离婚后，虽然离婚协议约定孩子的抚养权归被告，但实际上孩子一直随原告共同生活。现因双方协调后，孩子仍由被告负责抚养，但被告长年在外地工作，孩子的日常生活主要由爷爷奶奶照料，作为母亲适当地行使探望权，适时地对孩子的生活、学习进行关注，必定对孩子的身心健康有益，故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效次月起每两周原告金某可探望女儿徐某某一次，被告徐某应予协助。具体的探望时间和方式为：周六上午9时，原告金某将徐某某接回家中探望，次日下午五时前将徐某某送回住处。
二、每年暑假期间，原告金某可将徐某某接回自己住处与女儿共同生活三十天；每年寒假期间，原告可将女儿接回自己住处与其共同生活十天。
本案诉讼费80元，公告费600元，共计680元，由原告金某承担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅 蓉
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 叶筱蓉
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第105号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢。组织机构代码00375384-1
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人陈亨贤，男，1982年12月23日出生，住福建省清流县。
被执行人范东连，女，1985年11月13日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年4月15日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第01079号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2013年12月30日以陈亨贤、范东连生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第01079号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币72800元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县龙津镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2013年12月30日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月1日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第01079号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第01079号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人陈亨贤、范东连应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第01079号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人陈亨贤、范东连在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年四月十六日
书记员 谢文森
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1000号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。
被执行人：陈登财，男，1954年5月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于本院刑庭移送执行的陈登财缴纳罚金及退赔非法所得一案，本院作出的（2016）闽0702刑初495号刑事判决书已经发生法律效力，陈登财未履行生效文书确定的义务，依本院刑庭移送执行，本院于2018年2月8日立案执行，执行标的为罚金5000元、非法所得11306元。
执行中，本院通过司法专递向被行人陈登财邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈登财有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈登财纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人陈登财不履行法律文书确定义务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知移送执行人，并听取了移送执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈登财有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年六月六日
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2715号
原告：于文相，男。
被告：张春友，男。
被告：邴孝涛，男。
本院在审理原告于文相与被张春友、邴孝涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告于文相申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于文相撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于文相负担。
审判员 王艳民
二〇一五年六月十七日
书记员 孙桂礼
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初516号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人周运果，男，1988年5月16日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月12日被曹县公安局刑事拘留，9月21日被逮捕，11月2日被曹县人民检察院决定取保候审，同年11月28日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]405号起诉书指控被告人周运果犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员孔令壮、被告人周运果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日21时许，曹县桃源集镇王庄东行政村村民王陈奎在该村村民王某2家中无故辱骂本村村民王某3，二人遂发生口角，后被人劝解。当日23时许，王陈奎纠集被告人周运果等人到王某3家中滋事，持木棍等工具将王某3及其妻子侯某殴打致伤。经法医鉴定，王某3、侯某的损伤均为轻微伤。
案发后，被告人周运果赔偿被害人经济损失12000元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人周运果在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3、侯某陈述，证人王某1、王某2证言，曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、谅解书、抓获及破案经过、户籍证明、被告人周运果及同案行为人倪先魁供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周运果结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人周运果积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，且具有坦白情节，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周运果犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 刚
人民陪审员 于盛楠
人民陪审员 邓刚强
二〇一八年一月三日
书 记 员 高 琪
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执917号
移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。
被执行人：任洋，男，汉族，生于1995年5月22日，公民身份号码5116221995********。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622刑初21号刑事判决书受理执行四川省武胜县人民法院刑事审判庭移送执行任洋罚金一案，本院查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，对被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。本案应执行15000元，已执行0元。现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执917号移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。被执行人：任洋，男，汉族，生于1995年5月22日，公民身份号码5116221995********。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622刑初21号刑事判决书受理执行四川省武胜县人民法院刑事审判庭移送执行任洋罚金一案，本院查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，对被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。本案应执行15000元，已执行0元。现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一七年五月十五日书 记 员  杨雪梅