wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02482号
原告欧阳华磊，男，1979年7月23日出生，住辽宁省沈阳市。
被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街18号长风汽贸园南侧。
法定代表人吴海平，总经理。
被告吴海平，男，1971年6月7日出生，住太原市万柏林区。
原告欧阳华磊与被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司、吴海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳华磊到庭参加诉讼，被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司、吴海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳华磊诉称，2013年8月27日，被告吴海平因被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司资金周转，向我借款1200000元，被告吴海平向我出具借条，并加盖被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司的公章。由于到期未还款，2014年10月1日，被告吴海平又向我出具借条，写明借款1150000元并承诺了还款期限，但到期后被告以无款偿还为由未还借款。现诉至法院要求被告立即归还借款本金1150000元，并支付借条约定的利息299000元（到起诉日的利息），被告承担本案诉讼费用。
被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司、吴海平未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月27日，被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司出具借条，内容为：“因我公司资金周转需要，向欧阳华磊借款人民币：壹佰贰拾万元整（1200000.00）。承诺借款归还日期为2013年10月27日。双方约定，如不能及时还款，逾期按日息0.1%记息（每10天支付一次）。借款单位：山西华峰圣海汽车销售服务有限公司”。同日，原告欧阳华磊通过银行转账分两次将1152000元转入被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司的账户。2014年10月1日，被告吴海平出具借条显示，因向欧阳华磊借款1150000元，至2014年10月30日归还，如不能归还，则按每月2分利息向欧阳华磊付息。该借条落款处为借款人山西华峰圣海汽车销售服务有限公司，吴海平签字捺印。庭审中，原告陈述其提供的两份借条出具的地点在被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司处，并表示借贷发生时原告为吉利汽车晋北区的销售经理，与被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司有业务往来关系，借款1200000元是被告吴海平向其提出，并口头约定利息为每月2分即每月按本金2%计算，在支付借款时按借款1200000元扣除了两个月的利息共计48000元，实际支付了被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司借款1152000元。由于2013年8月27日的借款未按期归还，被告吴海平于2014年10月1日又出具了借条。现原告主张借款人为被告吴海平，要求其偿还借款。另查明，被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司的经营范围为吉利品牌汽车、汽车配件等，被告吴海平为该公司的法定代表人及股东。
以上事实有，借条、银行卡交易明细、银行卡转账视频截图等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的2013年8月27日的借条虽然为复印件，但其提供的银行转账凭证及被告吴海平于2014年10月1日出具的借条可以佐证该份借条真实存在。由于被告吴海平系被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司法定代表人及股东，其在2014年10月1日出具的借条，虽然没有加盖被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司的公章，但借条中表明的借款人为山西华峰圣海汽车销售服务有限公司，结合被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司于2013年8月27日出具借条的事实及原告陈述的两份借条出具的地点都是在被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司处的事实，可以认定被告吴海平出具上述借条的行为是代表公司向原告作出的意思表示，故本案涉及的借款主体应为被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司，原告与被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司之间的借款事实成立。现该公司未按借条约定的还款期限偿还借款，应依法承担相应还款的责任，原告要求偿还借款的请求予以支持，同时，原告按借条的约定要求支付2014年11月1日至2015年12月1日期间的利息未违反法律规定，也应予以支持。关于原告陈述的借款实际是被告吴海平所借的主张，由于原告未提供相应证据证明本案借款的实际的用途及实际由被告吴海平个人使用的事实，故原告要求被告吴海平承担还款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳华磊借款本金1150000元、利息299000元，共计1449000元。
二、驳回原告欧阳华磊对被告吴海平的诉讼请求。
案件受理费17841元，由被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马晓鹏
人民陪审员 常桃仙
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 康晓栋
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00499号
原告：李俊杰，女，汉族。
委托代理人：李哲周，系辽宁辽正律师事务所律师。
被告：辽阳金鸣房地产开发有限公司
法定代表人：臧伟，系该公司董事长。
委托代理人：李智，系辽阳金鸣房地产开发有限公司员工。
被告：王生库，男，汉族。
第三人：辽阳县小屯建筑安装工程有限公司
法定代表人：刘玉伯，系该公司经理。
原告李俊杰诉被告辽阳金鸣房地产开发有限公司、第三人辽阳县小屯建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理，审理期间经被告辽阳金鸣房地产开发有限公司申请，追加王生库为本案被告。案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊杰委托代理人李哲周，被告辽阳金鸣房地产开发有限公司委托代理人李智及被告王生库到庭参加了诉讼，第三人辽阳县小屯建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李俊杰诉称：2011年5月，第三人承包被告辽阳金鸣房地产开发有限公司建设的千山物业解困商住楼工程，工程竣工验收合格后，经双方结算，被告辽阳金鸣房地产开发有限公司欠第三人工程款272万元，双方于2011年4月11日签订工程款顶转帐协议。协议约定被告辽阳金鸣房地产开发有限公司拖欠第三人工程款272万元，以该工程住宅楼18户及2个仓房抵顶。2011年9月19日，原告从第三人处以12万元的价格购得千山解困楼东2单元3层西户302室，并将该款全部给付第三人。依据协议约定，原告找到被告辽阳金鸣房地产开发有限公司要求办理售房手续及办理产权登记，但被告以种种理由予以推脱。综上，原告依据被告辽阳金鸣房地产开发有限公司与第三人之间的顶转帐协议购置该房屋，合法有效，原告在购置该房后进行装修并入住，但被告辽阳金鸣房地产开发有限公司却不履行相关义务，在无奈之下，诉至人民法院，请求维护原告的合法权益，依法公正下判。请求依法判令：一、依法判令被告辽阳金鸣房地产开发有限公司与原告签订售房合同，办理房产证照及土地使用证；二、诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、收据一张，证明根据工程款顶抹账协议已将购房款交给小屯建筑安装公司，实际取得房屋，是实际买受人。2、工程款顶抹账协议书，证明金鸣房地产公司拖欠第三人工程款，双方约定以房屋抵顶工程款，在第三人小屯建筑工程公司确定购买人后，被告金鸣房地产给予办理售房手续，即购房合同及出具发票。另，原告提供（2015）辽阳民一终字第184号民事判决书，该判决确认该工程款顶抹款协议书中王生库对金鸣房地产构成表见代理，该工程款顶抹款协议书对金鸣房地产有约束力。
被告辽阳金鸣房地产开发有限公司辩称：一、《工程款顶抹账协议书》系王生库个人与辽阳县小屯镇建筑安装工程有限公司签订的，上述合同在甲方（答辩人）处并无答辩人公章，该行为与答辩人无关。二、《工程款顶抹账协议书》中第四条约定，此协议签订后，乙方（小屯建筑）在确定购买人后，甲方（金鸣房地产）给予乙方办理售房手续（售房发票和合同）。据此，即使王生库与小屯建筑之间的抹账协议对答辩人有约束力，按照协议约定，答辩人只是给乙方办理售房手续（售房发票和合同），并未约定答辩人应承担流转税、土地税等费用。同时，按照法律规定，契税和房屋维修基金等费用应由原告自行承担，不应由答辩人承担。三、本案流转税、土地税应由王生库承担，与答辩人无关。2010年1月28日，答辩人与王生库签订《合作开发房地产协议书》，协议书第一条明确约定，“乙方（王生库）负责该项目在开发过程中所产生任何税费和其他任何费用”；第四条约定：“甲乙双方在该项目合作开发过程中，甲方只负责提供公司相关资料，没有收取乙方任何费用，没有享受任何利益，因此，乙方以甲方名义所为的一切行为所产生的债权债务均由乙方自行承担。”据此，王生库以答辩人名义所为的一切行为所产生的债权债务均由王生库自行承担，与答辩人无关，答辩人仅负责提供公司相关材料，但由此产生的费用答辩人概不承担。被告为其诉讼主张提供了如下证据：合作开发房地产协议书，证明王生库与第三人签订抹账协议与我公司无关，我公司不承担任何费用，在该协议书中第一条、第四条有约定。
被告王生库辩称：一、答辩人与原告之间并没有形成买卖合同关系，不应对原告承担签订售房合同、办理房产证照及土地使用证的义务。二、房屋抵顶后，原告系与辽阳县小屯建筑安装工程有限公司签订的房屋买卖合同，其应向辽阳县小屯建筑安装工程有限公司主张相关权利。三、答辩人与辽阳金鸣房地产开发有限公司之间系合作开发关系，辽阳金鸣房地产开发有限公司未同意协助办理相关手续，本案已与答辩人无任何关系。四、本案的焦点在于办理房照等相关手续的费用承担问题，在答辩人代表辽阳金鸣房地产开发有限公司与辽阳县小屯建筑安装工程有限公司的王振营签订《工程款顶抹账协议书》中，抵顶的房屋价款包含相关税费价款，且抵顶款已经远远高于房屋价款与相关手续费用之和。《工程款顶抹账协议书》中，抵顶房屋面积系71.71平方米，而经实际测量，房屋实际面积为73.36平方米，对此双方尚未结算。五、原告的诉讼请求，系属规避国家税收的行为，不受到法律的支持与保护。相关证据可以看出，无论是答辩人还是金鸣房地产公司，均与本案原告无任何合同关系，客观上是二被告把部分房屋抵顶给辽阳县小屯建筑安装工程有限公司，该公司又把房屋另行出售给原告，该出售行为是否真实以及出售的价款被告均不知晓，在此基础上，如何与原告签订买卖合同。涉案房屋如果办理房照也是应当基于被告与小屯建筑的抵顶行为，在双方真正清算之后，双方按照协议约定由小屯建筑承担相关税费，被告金鸣公司协助办理；而原告在从他人手中买到产权存在一定争议的二手房屋后，要求直接与金鸣公司签订买卖合同，无法律依据，且其行为也是规避了二手房交易的相关税费的违法行为，如其诉请得到法律的支持，明显确认了原告规避税收行为的合法性。综上所述，由于原告非《工程款顶抹账协议书》的相对方，在其买受尚存在一定争议的二手房后，仅依据买受行为要求办理一手房交易的相关手续及确认税费的承担，没有事实和法律依据。
第三人辽阳县小屯建筑安装工程有限公司未到庭答辩。
经审查本院认为，原告主张依据二被告与第三人之间的《工程款顶抹账协议书》购置诉争房屋，现该《工程款顶抹账协议书》中，用于抵顶工程款的房屋的面积存在争议，故诉争房屋尚处于权利不清的状态，原告应在诉争房屋权利明确后主张权利。且原告系与辽阳县小屯建筑安装工程有限公司达成约定并交付房款，与本案被告之间并没有形成直接买卖合同关系，故原告不宜直接向被告主张相关权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李俊杰的起诉。
案件受理费100元退还原告李俊杰。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 隋德龙
审判员 王 莉
陪审员 王印玖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 旭
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00330号
原告：程昌群，女，1970年7月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：陈坤强，男，1992年12月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：秦明芳，女，1944年5月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
三原告共同委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告：李福凤，女，1970年12月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：胡莉，女，1993年6月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：胡华明，男，1971年1月25日出生，汉族，重庆市大足区人，系被告胡莉父亲。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（组织机构代码79071987-9），住所地重庆市永川区汇龙大道241号。
代表人：姚江，经理。
委托代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。
本院在审理原告程昌群、陈坤强、秦明芳与被告李福凤、胡莉、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程昌群、陈坤强、秦明芳于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告程昌群、陈坤强、秦明芳申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程昌群、陈坤强、秦明芳撤回起诉。
本案案件受理费1469元（已减半），由原告程昌群、陈坤强、秦明芳负担。
审判员 邢文川
二〇一五年五月二十日
书记员 夏 秋
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初204号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张青利，男，1978年5月1日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，农民，捕前住濮阳县。曾因犯盗窃罪于2010年7月30日被河南省安阳市殷都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。又因犯盗窃罪于2013年8月6日被本院判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币八千元。2015年7月31日被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币一万元。2016年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，2017年1月12日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人张青利犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人张青利到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1、2016年12月8日凌晨，被告人张青利窜至濮阳市添运小区1单元，盗走被害人朱某的白色爱玛牌电动自行车1辆（价值2100元）。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人张青利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述，证人郑某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局中原分局案件侦破经过、扣押发还物品笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
2、2016年12月7日凌晨，被告人张青利窜至濮阳市金堤路和谐苑小区2单元，盗走被害人张某的红色小刀牌电动自行车1辆（价值800元）盗走。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人张青利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人郑某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局中原分局案件侦破经过、扣押发还物品笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张青利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。张青利到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。张青利在前罪执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控张青利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后赃物全部追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张青利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十二月八日起至二0一七年七月七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一七年三月三十日
书记员 苏怡梦
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2852号
原告：南康区方元布艺经营部。
住所地：赣州市南康区龙岭镇物流商贸城。
经营者：方正甫，男，。汉族，浙江省桐乡市人。
委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
被告：刘小军，男，汉族，。赣州市南康区人。
被告：刘欢，男，汉族，。赣州市南康区人。
原告南康区方元布艺经营部诉被告刘小军、刘欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪智怡到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因生产所需向原告采购布料，经结算，两被告尚欠原告货款24671元，故两被告于2015年12月29日向原告出具一张《欠条》。现两被告拒付货款，为了维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令两被告立即给付原告货款24671元；2、本案受理费由两被告承担。
被告刘小军、刘欢未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘小军在经营南康区聚友佳缘沙发厂期间，因生产所需在原告处购买布料。2015年12月29日，双方进行结算，确认被告刘小军欠原告布料货款24671元。当日，被告刘小军向原告出具欠条一张，欠条载明被告刘小军欠原告货款24671元，该24671元货款是被告刘小军个人欠款，与签单人刘飞无关，被告刘欢以签字人名义在该欠条上签名。后原告多次向两被告催收货款，但两被告以种种理由拒不付款，至今尚欠原告货款24671元。原告为维护其合法权益，诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的营业执照、经营者身份证、欠条证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，被告刘小军因生产所需在原告处购买布料，双方于2015年12月29日结算并确认被告刘小军欠原告货款24671元，被告刘小军向原告出具欠条并言明该欠款属被告刘小军个人欠款。上述事实，有原告提供的欠条陈述证实，本院予以确认。原告主张上述欠款系被告刘小军、刘欢共同债务，要求两被告共同支付24671元，但原告未提供证据证明该债务属两被告共同债务，且原告提供的欠条上明确载明该欠款属被告刘小军个人债务，故原告该主张于法无据，本院不予支持，仅支持被告刘小军向原告支付货款24671元。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小军在本判决生效后十日内向原告南康区方元布艺经营部支付货款24671元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费416元，由被告刘小军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 邓旺翀
人民陪审员 肖盛权
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 吴玉珍
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第04469号
原告曾祥惠。
被告张红珍。
本院在审理原告曾祥惠与被告张红珍合伙协议纠纷一案，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾祥惠撤回对被告张红珍的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾祥惠承担。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一四年二月七日
书 记 员 王明静
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1521号
原告：曾幼平，男，1969年3月12日出生，汉族，住奎屯市。
被告：高建军，男，1975年2月16日出生，汉族，住奎屯市。
原告曾幼平与被告高建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾幼平到庭参加了诉讼。被告高建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾幼平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月21日，被告分二次向原告借款250000元，并向原告出具借条，现原告多次要求被告返还借款未果。
被告高建军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理，认定事实如下：
2016年3月21日，被告高建军因资金紧张通过案外人郑小艳介绍向原告曾幼平借款150000元，并给原告出具借条一张，内容为：今借曾幼平壹拾伍万元整（150000元）。当日，原告曾幼平在新疆汇和银行股份有限公司开发区支行取现金150000元交给被告高建军。2016年5月28日，被告高建军向原告曾幼平借款100000元，并给原告出具借条，承诺于8月28日还款，当日原告曾幼平在中国邮政储蓄银行股份有限公司取现金90000元，在家中取现金10000元，一并交给被告高建军。还款期届满，原告催要借款无果，遂成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告高建军向原告曾幼平借款，有原告提供的借条、银行取款凭证等证据予以证实，对原告与被告高建军之间的民间借贷关系依法可以确认。故对原告曾幼平主张的借款250000元，本院予以支持。被告高建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建军于本判决生效之日起十日内偿付原告曾幼平借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告高建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 胡凤琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖亚丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1740号
原告：王明国，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：李方武，宜城市法律援助中心律师。
被告:湖北省谷城县宝源新型建材有限公司，住所地：湖北省谷城县冷集镇王家康村。
法定代表人:刘清霞，该公司总经理。
原告王明国与被告湖北省谷城县宝源新型建材有限公司（以下简称宝源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明国的委托诉讼代理人李方武，被告宝源公司的法定代表人刘清霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王明国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款816300元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年至2016年期间，被告在原告处购买石灰，经结算，被告尚欠原告部分货款，被告分别于2015年7月12日和2016年4月9日向原告出具了欠条。之后，经原告多次向被告催要，但被告至今未付。为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告宝源公司辩称，被告从2014年底开始购买原告的石灰。被告宝源公司欠原告货款816300元属实，被告于2017年1月27日向原告付款10000元，另原告在被告处拉砖应抵付欠款34538元。现被告因公司停产、经济困难，无力偿还，待被告将公司承包给他人后，再分期向原告偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告宝源公司提交的记账便笺，欲证实原告在被告拉砖应抵付石灰款34538元，经原告质证提出异议，认为双方对此笔账目未予结算，数额尚不能确定。本院认为，对被告的此项辩称理由，因被告仅提供了其单方书写的便笺，未提供其他确实有效的证据予以证实，故本院不予采信。双方可另行对账结算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年12月起，原告王明国与被告宝源公司开始建立供货合同关系，由原告向被告供应生产所需的石灰。2015年7月12日，经双方结算，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠到王明国石灰款柒拾贰万贰仟元整〈722000.00〉.湖北省谷城县宝源新型建材有限公司.经手人：刘清霞”。2016年4月9日，双方再次结算后，被告又给原告出具欠条1份，载明：“今欠王明国石灰款玖万肆仟叁佰元整〈94300.00〉.湖北谷城宝源新型建材有限公司。经手人：刘清霞”。当日，被告并给原告出具《证明》1份，载明：“王明国送石灰的原件票据公司已全部收回.特此证明。湖北省谷城宝源新型建材有限公司.经手人：刘清霞”。之后，经原告多次向被告催要所欠货款，被告于2017年1月27日付款10000元，下余货款806300元未能给付。为此原告诉至本院。
本院认为，原告王明国向被告宝源公司供应被告生产所需的石灰，被告接受了货物并向原告支付了部分货款，双方虽未签订书面买卖合同，但结合双方当事人实际的交易行为和履行合同行为，原、被告已形成了事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告依约向被告履行了供货义务，有收取货款的权利；被告收到货物，有支付货款的义务。现被告尚欠原告货款806300元，原告要求被告偿付，有被告给原告出具的两张欠条及证明予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告湖北省谷城县宝源新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王明国支付货款806300元。
二、驳回原告王明国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11963元减半收取计5981.50元，由被告湖北省谷城县宝源新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审判员 刘 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 李朝阳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执7129号
申请执行人蒋玉华，女，1965年9月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。
被执行人重庆市万全保洁服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道7号，统一社会信用代码91500112075653954L。
本院在执行蒋玉华与重庆市万全保洁服务有限公司劳动争议一案中，本院查明被执行人重庆市万全保洁服务有限公司无银行存款，无汽车房屋登记信息，被执行人名下亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人重庆市万全保洁服务有限公司尚欠申请执行人蒋玉华41602.03元及迟延履行金，应向本院缴纳执行费524元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执7129号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周剑
审 判 员 宋科
审 判 员 李彬
二〇一八年四月二十四日
法官助理 贺成
书 记 员 钟雯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执268号
申请执行人刘某1，男，1999年2月11日生，汉族，住平度市经济技术开发区。
被执行人刘某2，男，1970年10月23日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案中，申请执行人刘某1于2018年3月10日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2014）平少民一初字第280号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年三月十日
书记员 陈倩玉
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海商初字第1620号
原告：邵某某。
委托代理人：蒋某某。
委托代理人：郑某。
被告：宁波市鄞州××涂料××装潢有限公司，住所地
：宁波市鄞州区××戴家村。
法定代表人：葛某某。
被告：葛某某。
被告：宁波市鄞州××生源××服装有限公司，住所地
：宁波市鄞州区××葑水××村××家弄。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：黄某某。
原告邵某某与被告宁波市鄞州××涂料××装潢有限公
司（下称第一被告）、葛某某（下称第二被告）、宁波市鄞州
××生源××服装有限公司（下称第三被告）民间借贷纠纷一
案，于2009年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人蒋某某、被告宁波市鄞州××生源×
×服装有限公司委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告宁波市
鄞州××涂料××装潢有限公司及被告葛某某，经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵某某起诉称，2007年2月，第二被告以第一被告发
展需要运作资金为由向某告提出借款人民币56万元，原告表示
同意。2007年2月17日，第一被告与第二被告作为共同借款人
与原告签订借款合同，约定：第一被告和第二被告共同向某告
借款人民币56万元，月息2%，借款期限为2007年2月17日起至2008年2月16日，借款合同生效后，原告需以现金形式一次性支
付借款。第三被告为担保人，担保期限为合同到期后二年，担
保类型为连带担保。合同签订后当天，原告将借款人民币50万
元存入第二被告的中国建设银行帐户，剩余6万元以现金形式
交付给了第二被告。二被告收到借款后，出具了借条一份。之
后，第一被告与第二被告先后支付利息共计16万元。但未归还
本金及剩余利息。故诉至法院请求判令第一被告和第二被告共
同归还原告借款本金某民币56万元及按约支付还清所有本金之
日止的借款利息；第三被告对第一被告和第二被告的上述清偿
本息承担连带责任。本案诉讼费由三被告负担。
原告邵某某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据：一、借款合同一份，证明原告与第一、二被
告之间存在借款关系及与第三被告之间存在担保法律关系；二
、借条一份及中国建设银行存款凭条及取款凭条各一份，证明
借款金额为56万元。
被告宁波市鄞州××涂料××装潢有限公司及被告葛某
某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告宁波市鄞州××生源××服装有限公司辩称其并未
为第一、二被告提供担保，担保合同等与业务无关的合同应使用企业公章，而不应加盖合同专用章。原告仅提供50万元借款，其中的6万元已作为利息扣除。
被告宁波市鄞州××生源××服装有限公司向本院提供
下列证据：一、第三被告的工商登记材料（公司基本状况、行
政处罚决定书及税务事项通知书），证明第三被告已于2008年
11月被吊销营业执照；二、宁某海曙依得利涂料有限公司股东
会决议一份，证明葛某某在上面的签字与借款合同及借条上的
字迹不同；三、第一被告的年检报告一份，证明第一被告经营
状况良好，有偿还能力。
对原告提供的证据一，第三被告质证认为，合同有两页
，却没有骑缝章，故担保期限无法确定。对加盖的合同专用章
真实性无异议。但没有法定代表人的签名。对证据二中的存、
取款凭条真实性无异议，对借条上葛某某签名的真实性有异议
。本院认为，原告提供的证据均系原件，第三被告对借款合同
中的担保单位方加某某同专用章的真实性无异议，在第一、二
被告缺席，放弃抗辩权利的情形下，本院对原告提供的证据的
证明力予以认定，足以证明原告主张的事实。
对第三被告提供的证据一，原告质证认为，真实性无异
议，但第三被告资产并未进行清算。对证据二认为，工商材料
中的签名可能是其委托代理人代签的。对证据三的真实性无异
议，但第三被告系担保人，也属起诉对象。本院认为，原告提
供的证据均来源于宁某市工商行政管理局鄞州分局，其真实性
可以认定，但仅能证明第一被告及第三被告的基本情况，不足
以否定或推翻原告主张的事实。经审理，本院认定的事实与原告邵某某起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与第一、二被告之间签订的借款合同系
双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁
止性规定，合法有效。双方均应按约履行。两被告借款后，未
按约还本付息，显属违约，应承担归还本金及支付逾期息的民
事责任。因双方约定的逾期还款违约金高于合同约定的利息，
原告以合同约定的月息2%主张逾期利息，本院予以支持。第三
被告提供担保系其真实意思表示，担保合同也合法有效。第三
被告认为其并未为第一、第二被告的借款提供担保，担保合同
应使用企业公章的辩称，没有事实与法律依据，本院不予采信
。因双方未对保证方式作出约定，故第三被告应按连带责任保
证承担保证责任。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州××涂料××装潢有限公司、被告
葛某某应于本判决生效之日起十日内归还原告邵某某借款本金
56万元及支付逾期利息187200元（计算至2009年9月17日，自2009年9月18日起至付清日止的利息按月息2%计付）。
二、被告宁波市鄞州××生源××服装有限公司对上述
款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11275元，公告费650元，被告宁波市鄞
州××涂料××装潢有限公司、葛某某负担，被告宁波市鄞州
××生源××服装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
某市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁某市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审判长 蒲巧俊
审判员 袁满君
审判员 周一辉
二〇一〇年一月二十二日
书记员 柯织虹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）珠中法民一申字第10号
申请再审人（原审被告）：珠海市希友达油墨有限公司。
法定代表人：滕波。
委托代理人：林耀荣。
申请再审人（原审被告）：滕波，男。
委托代理人：林耀荣，广东敬业律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：庄蔚杰，男。
委托代理人：晏志峰。
委托代理人：何国兴。
申请再审人珠海市希友达油墨有限公司、滕波与庄蔚杰借款合同纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2009年4月10日作出的（2009）香民一初字第298号民事判决书，已经发生法律效力。2010年4月16日，珠海市希友达油墨有限公司、滕波向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人珠海市希友达油墨有限公司、滕波于2010年5月21日向本院撤回其再审申请。
本院认为，申请再审人珠海市希友达油墨有限公司、滕波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许珠海市希友达油墨有限公司、滕波撤回再审申请。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 周 萍
代理审判员 陈永成
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 陈 晖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1700号
起诉人：宽城满族自治县峪耳崖镇人民政府，住所地：河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇后庄村。
法定代表人：杜亚东，职务：镇长。
2018年6月1日，本院收到宽城满族自治县峪耳崖镇人民政府的起诉状，起诉人宽城满族自治县峪耳崖镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令王术环归还危房改造资金9058.10元；2、诉讼费用由王术环承担。事实和理由：2013年王术环获得危房改造名额，以原址翻建房屋名义，获得危房改造资金13788.10元。后经宽城县纪委核实，王术环只是修缮了房屋，并未原址翻建，其取得的其中9058.10元危房改造资金无相关依据，获得该部分危房改造资金属于不当得利，应依法予以返还。
本院经审查认为，起诉人宽城满族自治县峪耳崖镇人民政府所诉的诉讼请求涉及政府危房改造工作，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县峪耳崖镇人民政府的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 山
审 判 员 何玉花
人民陪审员 杜新春
二〇一八年六月一日
书 记 员 张淑君
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初57号
原告：黄开跃，男，汉族，云南省马关县人。
被告：何荣华，男，壮族，云南省马关县人。
原告黄开跃与被告何荣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告黄开跃于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开跃申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄开跃撤回起诉。
案件受理费1930元，由原告黄开跃负担。
审判员 杨 秋
二〇一八年一月十七日
书记员 向开川
重�市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00600号
原告王某，男，1956年9月25日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
被告黄某，女，1972年1月14日出生，汉族，重庆市合川区人。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半缴纳120元，由原告王某负担。
代理审判员 李明星
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 坤
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第977号
原告陈学军，男，1968年11月4日，汉族，扬中市人。
原告丁雪兰，女，1969年2月23日生，汉族，扬中市人，系陈学军之妻。
两原告共同委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告江苏亨正置业有限公司。
法定代表人衡骁，董事长。
委托代理人陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。
原告陈学军、丁雪兰与被告江苏亨正置业有限公司履行合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法四审判员包新月适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人樊纪国和被告委托代理人陈洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学军、丁雪兰诉称，2011年9月，被告开发的鼎恒名座房产在施工过程中导致原告房屋下沉受损，双方发生纠纷。2012年9月26日，原告申请扬中市三茅街道人民调解委员会进行调解，双方达成协议：被告自愿一次性赔偿原告人民币210万元，协议生效后二日内付20万元，余款190万元在2013年6月30日前付清；同时约定，被告在全部赔偿款汇至扬中市三茅街道账号后第二日原告即自行拆除房屋，逾期原告同意被告自行拆除，房屋拆除后，原告可直接至三茅街道司法所领取赔偿款。协议签订后，被告仅按协议支付了20万元，余款直至2013年7月21日才汇至司法所账户。原告在被告将赔偿款汇至司法所账户后就开始搬家具，准备自行拆除房屋，但被告屡次进行阻止，原告亦多次报警但未果。原告无奈，通知被告履行拆除房屋义务，但被告拒不履行。原告认为，原告履行自行拆除房屋行为，被告予以阻止，原告要求被告履行拆除义务，被告拒绝履行，其根本目的是为了阻止原告取得赔偿款，其行为已严重影响了原告的生产、生活。现诉至法院，一、请求判令被告履行合同义务，一个月内拆除原告受损的房屋；二、请求法院判决被告所有的现在扬中市三茅街道办事处司法所账户的190万元赔偿款归原告所有；三、要求被告承担履行付款义务的银行贷款利息损失38000元及阻止原告拆除房屋，又不自行拆除房屋给原告造成的租房经济损失8333.33元，合计46333.33元（该损失自2013年7月1日计算至2013年10月31日，之后的损失请求法院判决至被告履行义务之日）；四、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、两原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、2012年9月26日，原、被告双方签订的调解协议一份，证明被告在签订了协议后，未按协议履行，且屡次阻止原告自行拆除房屋；
3、律师函一份，证明在协议签订后，原告自行拆除房屋受阻时，两原告委托江洲律师事务所通知被告履行拆除义务；
4、租赁协议一份，证明因被告未履行协议，导致原告的损失。
被告江苏亨正置业有限公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求，被告认为拆除原告房屋的义务应由原告自己履行，被告同意原告自行拆除房屋；对于原告的第二项诉讼请求无异议；原、被告在签订人民调解协议书后，被告已按协议履行，按时将190万打至司法所账户，被告亦未阻止原告自行拆房，故被告不应承担利息及租房费用。
经审理查明，两原告系夫妻关系，其居住在新扬村被告所开发的鼎恒名座房产附近，被告在施工过程中，导致两原告的房屋下沉，两原告申请扬中市三茅街道司法所进行调解。2012年9月26日，原、被告在司法所签定了《人民调解协议书》，达成如下协议：一、被告自愿一次性赔偿原告人民币210万元，协议生效后二日内支付20万元，余款190万元于2013年6月30日之前付清；二、原告在全部赔偿款汇至扬中市三茅街道司法所账号上第二日自行拆除房屋，逾期原告同意被告自行拆除房屋；原告在拆除房屋后可直接至三茅街道司法所领取赔偿款，三茅街道司法所确认原告房屋拆除后付款；另原、被告间对双方的界址及其他事项作了约定。协议签订后，被告按时支付了20万元，并于2013年7月21日将余款190万元汇至三茅街道司法所账户。现原告认为其在余款到账后自行拆除房屋过程中，被告进行阻挠，致其房屋至今未能拆除，未能取得赔偿款，故起诉至法院。庭审中，被告同意原告的房屋由原告自行拆除，但拆除后的有价值的如钢筋等应归被告所有，并称其并未阻止原告拆房，原告至三茅司法所领取赔偿款与房屋是否拆除之间无直接联系，不管房屋是否拆除，原告均可以至司法所取款。因被告同意原告自行拆除，故原告当庭变更第一项诉讼请求，要求自行拆房，但被告不得予以阻止，并当庭撤回了第三项诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据为凭，并有原、被告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告在三茅街道司法所签订了《人民调解协议书》，双方对该协议均无异议，该协议的内容亦未违反法律规定，本院依法予以确认。现原、被告均同意原告的房屋由原告自行拆除，对原告要求确认现在扬中市三茅街道办事处司法所账户的190万元赔偿款归原告所有的请求被告亦无异议，且被告认为无论原告的房屋是否拆除，原告均可自三茅街道司法所将此款取回，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。原告撤回要求被告支付利息及租金的请求，系对其自身权益的自由处分，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告陈学军、丁雪兰于本判决生效后一个月内将其位于扬中市三茅街道新扬村的房屋自行拆除，被告江苏亨正置业有限公司不得阻止；
二、扬中市三茅街道司法所账户内被告所汇的190万元赔偿款归原告所有。
案件受理费22700元，减半收取11350元，由原、被告各负担5675元（被告应负担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效后一个月内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）
审判员 包新月
二〇一四年一月七日
书记员 唐平平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初297号
原告：刘宣传，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：刘加保（又名刘家宝），男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：汪乃平，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
原告刘宣传与被告刘加保买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宣传及其委托诉讼代理人缪阳和被告刘加保及其委托诉讼代理人汪乃平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宣传向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告饲料款31700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘家保系池河农户，从事养殖行业。在其养殖期间，多次从原告刘宣传处赊购饲料用于养殖，截止到2016年12月8日，累计拖欠原告饲料款31700元，被告刘加保于当日向原告出具欠条一张。欠款后，被告却不思偿还，所欠饲料款至今未付。
被告刘加保辩称：被告刘加保与原告刘宣传于2011年建立猪饲料赊销买卖合同关系，赊销饲料、付款与结算流程如下：被告需要饲料电话通知原告，原告送货上门，原告按被告实际提货数量、价款填写一式二份货单，被告签字确认，各收一份。肥猪出售得款后，被告通知原告来以当时的付款额冲货单，被告收回冲过的货单并销毁。2015年1月24日原告来时因未带货单，被告付款4500元给原告，有原告出具收条一张，并说以后算账时再对冲。原告后又分别于2015年4月12日、2016年3月15日以同样的理由再分别收取被告17400元和10000元，被告先后三次共给付原告31900元。2016年12月8日原告将未对冲的所有货单拿来共31700元，当时被告说要求找出原告出具的三张收条冲账，但原告当时以太晚了，要求被告打欠条，并要求被告找好收条后下次再来对账，被告信任原告，故给原告出具了一张载明31700元的欠条。2017年春，原告到被告处结账，双方发生纠纷，原告撕毁其于2016年3月15日向被告出具的10000元收条一张，被告撕毁了其于20165年12月8日向原告出具的载明31700元的条据一张，经报警后，民警要求双方重新出具了各自撕毁的票据。原、被告的赊销猪饲料的买卖合同关系就是先赊销，被告卖猪付款，再结算。很显然，原告中途收钱，立收条与结算票据对冲，这是必然的客观联系。以上被告与原告双方所立条据两笔对冲，被告多付了200元，被告不欠原告货款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘宣传围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、欠条一份，用以证明截止到2016年12月8日经双方结算，被告累计尚欠原告31700元。
被告刘加保对原告提交的两组证据质证如下：对第一组证据没有异议；对第二组证据真实性没有异议，是做为双方最后结账依据。
被告刘加保围绕其辩论意见向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证一份，证明原告身份情况；
证据二、定远县池河镇池阳回民村村委会证明一份，证明被告刘加保曾用名是刘家保；
证据三、收条三份，证明原告三次收款31900元，原告已收被告31900元，用以证明被告与原告最后结算依据。
原告刘宣传对被告刘加保提交的证据质证如下：对证据一、二均无异议；证据三真实性没有异议，证明目的不予认可，因为原、被告双方长期以来均有买卖生意往来，三份收条只是其中被告支付部分款项，后经双方结算被告还欠原告31700元。
本院认定如下：原、被告对对方提供的证据的真实性均予以认可，故本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宣传经营猪饲料等生意，被告刘加保长期饲养肥猪，并从原告处赊购猪饲料，在两人买卖关系存续期间，由原告按照被告要求送货上门，并由被告在原告的货单上签字确认每次赊购的饲料数量及价款，货单每次一式两联，双方各自保留一联，原告凭借其保留的货单到被告处核算并将货单交给被告。2016年12月8日，原告到被告处核算饲料款，原告将货单交给被告，被告销毁货单并向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到刘宣传人民币叁万壹仟柒佰元整（31700元）此据：刘加保2016年12月8日”。
另查明，原告分别于2015年1月24日、2015年4月12日、2016年3月15日收到被告4500元、17400元和10000元，原告三次累计收取被告31900元，原告并分别向被告出具收条三张。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告有买卖猪饲料的生意往来，成立了合法的买卖合同关系，应当受到法律保护。被告从原告处赊购猪饲料，并向原告出具载明金额为31700元的欠条一张，其债权债务关系明确。被告辩称已先后三次偿还给原告的饲料款合计31900元，已经超过所出具的欠条上载明的金额，由于被告在出具欠条前三次给付原告合计31900元的饲料款时，原告没有将相应的货单交给被告，而被告所出具的欠条是根据原告提供的货单核算的，且当时原告没有将之前被告偿还的31900元进行冲抵，现被告不欠原告猪饲料款，并多支付给原告200元，原告对此均不予认可。由于原告向被告先后出具总金额为31900元的三张收条上载明的时间均在被告向原告出具的欠条时间之前，被告也未能提供证据证明其在向原告出具欠条时原告没有将之前被告偿还的31900元进行冲抵，且在双方最后一次核算时，被告将原告给付的货单均已撕毁，现无法核算具体金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于被告未能提供证据证明其辩论意见，故对原告主张被告偿还饲料款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
被告刘加保于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘宣传饲料款31700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告刘加保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 宋伶辉
二〇一八年三月一日
书记员 胡 澳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4310号
原告：杨宝龙，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。
委托诉讼代理人：林亚真、黄伊鹏（实习），福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门市后溪镇溪西村下庄第一村民小组，住所地厦门市后溪镇溪西村下庄社。
负责人：杨伟镇，小组长。
被告：厦门市后溪镇溪西村民委员会，住所地厦门市后溪镇溪西村。
负责人：杨统政，村长。
原告杨宝龙与被告厦门市后溪镇溪西村下庄第一村民小组、厦门市后溪镇溪西村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。杨宝龙于2017年12月5日向本院申请撤回对厦门市后溪镇溪西村民委员会的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。杨宝龙申请撤回对厦门市后溪镇溪西村民委员会的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨宝龙撤回对厦门市后溪镇溪西村民委员会的起诉。
审 判 员 洪娟娟
法官助理 连品方
二〇一七年十二月五日
代书记员 张 磊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初4310号原告：杨宝龙，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。委托诉讼代理人：林亚真、黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。被告：厦门市后溪镇溪西村下庄第一村民小组，住所地福建省厦门市后溪镇溪西村下庄社。负责人：杨伟镇，小组长。原告杨宝龙与被告厦门市后溪镇溪西村下庄第一村民小组（以下简称下庄一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝龙的委托诉讼代理人林亚真、黄伊鹏到庭参加诉讼，被告下庄一组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨宝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告地上附着物及青苗补偿款共计15900元及利息（利息以15900元为计算基数，从起诉之日起计至实际支付款项完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年10月11日，原告与被告公证签订了《山坡地承包合同书》，合同约定，被告同意将座落于小东山，东至牛车路、西至水田边、南至下�二、北至电灌站出水口划直的40亩山坡地发包给原告经营使用，承包期限从1996年1月1日至2035年12月31日止，共40年，承包金额合计贰万贰仟元整（即1996年1月至2005年12月共十年租金为4000元，2006年1月1日至2015年12月31日共10年租金为5000元，2016年1月1日至2025年12月31日共10年租金为6000元，2026年1月1日至2035年12月31日共10年租金为7000元）。合同第六条第三款明确约定，在承包期内，如国家动用承包土地，国家赔偿的青苗款归原告，被告应得土地款。该合同签订后，原告依约支付了相应的承包金。2016年，该40亩山坡地中的0.53亩土地因灌中路项目被政府征用，但被告拒不发放该部分土地的地上附着物及青苗补偿款和相应的奖励金，为此，原告提起诉讼请求判如所请。下庄一组未到庭，未提交书面答辩意见。�院经审理认定事实如下：1995年10月11日，厦门市集美区后溪镇溪西村（发包方）与杨宝龙（承包方）签订一份《山坡地承包合同书》，该约定：厦门市集美区后溪镇溪西村将座落于小东山，东至牛车路、西至水田边、南至下庄二、北至电灌站出水口划直的40亩山坡地发包给杨宝龙经营使用；承包期限从1996年1月1日至2035年12月31日止，共40年；承包金额合计贰万贰仟元整（即1996年1月至2005年12月共十年租金为4000元，2006年1月1日至2015年12月31日共10年租金为5000元，2016年1月1日至2025年12月31日共10年租金为6000元，2026年1月1日至2035年12月31日共10年租金为7000元），杨宝龙应按时间和款数一次性缴交，上缴期限不得超过每10年的头年元月20日，逾期一日赔偿违约金50元；在承包期内，如国家动用承包土地，国家赔偿的青苗款归承包方，土地款归被�所有。双方于1995年10月26日对签订《山坡地承包合同书》进行了公证。1997年11月27日，杨宝龙缴交1996年至2006年度的租金4000元。2006年4月10日，杨宝龙委托杨平程代为缴交2006至2015年度租金5000元。2015年12月28日，杨宝龙委托杨平程代为缴交2016至2025年度租金6000元。2017年10月24日，后溪镇溪西村下庄第一村民小组出具《证明》一份，载明：1995年10月11日，后溪镇溪西村下庄社（一）杨宝龙（身份证号：）与厦门市后溪镇溪西村村民委员会的代表人杨顺兴公证签订了《山坡地承包合同书》，由杨宝龙承包山坡地40亩，坐落：小东山，东至牛车路、西至水田边、南至下庄二、北至电灌站出水口划直。在上述合同履行过程中，杨宝龙依约缴交土地承包金，实际种植管理。2016年，上述40亩山坡地中的0.53亩土地因灌中路项目被政府征用，特此证明。以上事实，有杨宝龙提供的《山坡地承包合同书》公证书、集美区农村专用收据、后溪镇溪西村下庄社（一）出具的《证明》以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因承包地被征收而引发的征收补偿费用分配纠纷。杨宝龙向下庄一组承包的山坡地被征收0.53亩，其作为承包方，有权依法律规定及合同约定要求下庄一组支付青苗补偿款15900元（0.53亩×30000元／亩），故对杨宝龙的诉讼请求，本院予以支持。另，杨宝龙主张被告按中国人民银行同期同类贷款利息计算自起诉之日至实际付款之日止的利息，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。下庄一组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二�一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门市后溪镇溪西村下庄第一村民小组应于本判决生效之日起十日内向杨宝龙支付承包地征收补偿款人民币15900元。二、驳回杨宝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费198元，减半收取99元，由厦门市后溪镇溪西村下庄第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 洪娟娟法官助理 连品方二〇一七年十二月五日代书记员 张 磊附：相关法律法规《中华人民共和国物权法》第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初171号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡勇强，男，1986年11月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2017年11月25日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人熊林林，女，1990年7月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌县，现住江西省南昌市高新区。2017年11月25日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
公诉机关以西检刑诉[2018]167号起诉书指控被告人胡勇强、熊林林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月20日至11月24日期间，被告人胡勇强伙同被告人熊林林，先后五次在南昌市西湖区丁公路盈石广场盗窃他人装修用的电线。五次盗窃中，均由熊林林望风，胡勇强实施盗窃。具体为：2017年10月20日晚盗窃被害人丁某位于盈石广场1栋5101店内4卷2.5mm电线和一些散电线（价值无法鉴定）；2017年10月27日晚盗窃被害人郑某1位于盈石广场一楼一店铺内的4卷电线（价值无法鉴定）；2017年11月6日晚再次盗窃被害人郑某1店内4卷珠市珠江牌ZR-
BV2.5电线（鉴定价值人民币528元）；2017年11月17日17时盗窃被害人蒋某拉位于盈石广场B栋2217店内12卷美园牌电线（鉴定价值人民币1850元）和一些散线；2017年11月24日18时许盗窃被害人曹某于盈石广场一楼煌上煌店内10卷美园牌电线（鉴定价值人民币1424元）。上述五次所盗电线被两人卖给废品收购站，所得1500元赃款被二人共同挥霍。
另查明，2017年11月13日晚，胡勇强单独一人来到被害人丁某位于盈石广场1栋5101店内盗窃一根约十米长的电缆线（价值无法鉴定）。
2017年11月24日22时许，民警在南昌市文教路怡心旅馆207房将胡勇强、熊林林抓获。
被告人胡勇强、熊林林当庭对公诉机关指控事实、罪名无异议。
本院认为，被告人胡勇强先后六次伙同他人或单独盗窃他人财物，其中三次价值人民币3802元，数额较大，另外三次价值无法鉴定。被告人熊林林先后五次伙同他人盗窃财物，其中三次价值人民币3802元，数额较大，另外二次价值无法确定。公诉机关指控被告人胡勇强、熊林林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人胡勇强、熊林林多次盗窃，应对其从重处罚。被告人胡勇强、熊林林归案后均能如实供述，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年6月24日止）。
二、被告人熊林林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 颜颖萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣雪莲，女，1975年11月21日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣雪杰，女，1978年8月4日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩秀玲，女，1951年2月8日出生。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：王晓琦（宣雪莲之夫），1968年4月20日出生。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：孟昭义，北京市顺义区后沙峪镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣永明，男，1945年9月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宣秀珍，女，1943年3月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣秀荣，女，1954年1月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣秀华，女，1960年1月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹强，男，1979年11月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔淑英，女，1941年6月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣瑞霞，女，1965年11月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣瑞红，女，1968年1月30日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣愿军，男，1973年12月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹福庆，男，1949年1月18日出生。
再审申请人韩秀玲、宣雪莲、宣雪杰因与被申请人宣永明、宣秀珍、宣秀荣、宣秀华、尹强、乔淑英、宣瑞霞、宣瑞红、宣愿军、尹福庆所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩秀玲、宣雪莲、宣雪杰申请再审称，原审法院违背民法通则“公平的原则”并存在法官违纪行为倾向一方。诉争三间坍塌的土坯房于2002年已由申请人清除、灭失。新建起属于三再审申请人的房屋并非翻建，在诉争院建房期间被申请人及有关单位没人阻拦，房屋建起后多年没人为诉争宅基地使用提出异议。现被申请人主张权利只能对已灭失房屋价值进行主张，而这种主张也已经转化成债权，根据我国民事诉讼相关规定，显然已经超过两年的诉讼时效。再审申请人系本村经济合作社成员，并对已故的宣俊山、宣赵氏尽了主要赡养义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判北京市通州区×镇×村×号南院落拆迁款项中的二十四万元不属于宣俊山和宣赵氏的遗产，此项拆迁款应归三再审申请人所有；诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案的×号南宅院系宣俊山与宣赵氏二人遗留的老宅基地，二人去世时亦遗留有房屋。二人去世后均未留有遗嘱，其继承人也未对其遗产进行分割。因韩秀玲、宣雪莲、宣雪杰已经购买了×村×号北宅院，根据一户一宅原则，韩秀玲、宣雪莲、宣雪杰无权以宣赵氏共居人的身份主张对×号南宅院享有全部权利。一、二审法院综合本案事实证据，判定涉案×号南宅院中的相关拆迁权益为宣俊山与宣赵氏的遗产并无不当。韩秀玲、宣雪莲、宣雪杰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩秀玲、宣雪莲、宣雪杰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣雪莲，女，1975年11月21日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣雪杰，女，1978年8月4日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩秀玲，女，1951年2月8日出生。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王晓琦（宣雪莲之夫），1968年4月20日出生。三再审申请人共同委托诉讼代理人：孟昭义，北京市顺义区后沙峪镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣永明，男，1945年9月1日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宣秀珍，女，1943年3月9日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣秀荣，女，1954年1月17日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣秀华，女，1960年1月16日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹强，男，1979年11月24日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔淑英，女，1941年6月23日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣瑞霞，女，1965年11月14日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣瑞红，女，1968年1月30日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣愿军，男，1973年12月1日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹福庆，男，1949年1月18日出生。再审申请人韩秀玲、宣雪莲、宣雪杰因与被申请人宣永明、宣秀珍、宣秀荣、宣秀华、尹强、乔淑英、宣瑞霞、宣瑞红、宣愿军、尹福庆所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩秀玲、宣雪莲、宣雪杰申请再审称，原审法院违背民法通则“公平的原则”并存在法官违纪行为倾向一方。诉争三间坍塌的土坯房于2002年已由申请人清除、灭失。新建起属于三再审申请人的房屋并非翻建，在诉争院建房期间被申请人及有关单位没人阻拦，房屋建起后多年没人为诉争宅基地使用提出异议。现被申请人主张权利只能对已灭失房屋价值进行主张，而这种主张也已经转化成债权，根据我国民事诉讼相关规定，显然已经超过两年的诉讼时效。再审申请人系本村经济合作社成员，并对已故的宣俊山、宣赵氏尽了主要赡养义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判北京市通州区×镇×村×号南院落拆迁款项中的二十四万元不属于宣俊山和宣赵氏的遗产，此项拆迁款应归三再审申请人所有；诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案的×号南宅院系宣俊山与宣赵氏二人遗留的老宅基地，二人去世时亦遗留有房屋。二人去世后均未留有遗嘱，其继承人也未对其遗产进行分割。因韩秀玲、宣雪莲、宣雪杰已经购买了×村×号北宅院，根据一户一宅原则，韩秀玲、宣雪莲、宣雪杰无权以宣赵氏共居人的身份主张对×号南宅院享有全部权利。一、二审法院综合本案事实证据，判定涉案×号南宅院中的相关拆迁权益为宣俊山与宣赵氏的遗产并无不当。韩秀玲、宣雪莲、宣雪杰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩秀玲、宣雪莲、宣雪杰的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十一月二十九日书记员  李雪娇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3752号
罪犯张秀英，女，1968年9月16日出生，汉族，高中文化，河北省涞水县人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省易县人民法院于2013年9月16日作出（2013）易刑一初字第45号刑事判决，以非法买卖爆炸物罪判处被告人张秀英有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提请减刑建议书，报送本院。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张秀英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯张秀英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张秀英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张秀英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年11月24日起至2021年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年十一月四日
书记员 王 帆
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅盛民初字第50号
原告董某某，女，生于1990年。
被告田某某，男，生于1978年。
委托代理人刘勇，河南德高律师事务所律师，一般代理。
原告董某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告董某某、被告田某某及其委托代理人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告田某某经人介绍相识，后开始共同生活，于2010年3月21日生长子田某甲，于2011年7月16日生次子田某乙。其间于2010年10月19日补办结婚登记手续。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家务琐事经常发生争执，导致夫妻感情彻底破裂。现请求离婚、分割共同财产，并要求抚养婚生男孩田某乙。原告为此主张，向法庭递交如下证据：
原告的身份证、户口本复印件一份，以证明原告及婚生孩子的身份情况。
2、婚姻关系证明一份，以证明原、被告之间的婚姻关系；
3、被告田某某书写的保证书、协议书各一份，证明双方为离婚事宜曾多次协商无果。
4、湖北省郧县谭山乡乌峪村卫生所处方单九张，证明被告殴打原告后，原告在卫生所的治疗情况。
被告田某某辩称，我们之间的感情很好，原告所诉不实，请求驳回原告的诉请。被告未向本院递交书面证据。
庭审中，根据原告申请，准许证人曹某甲、曹某乙出庭作证，二人证实被告曾多次为琐事殴打原告。根据被告申请，准许证人田某某出庭作证，证实原、被告之间虽常为琐事发生纠纷，但责任不在被告。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后开始共同生活，于2010年3月21日生长子田某甲，于2011年7月16日生次子田某乙。其间于2010年10月19日补办结婚登记手续。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家务琐事经常发生争执，经亲友多次调解无果。原告即以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻双方应互相尊重，互相关心，互相理解。原、被告结婚多年，且育有两子，应共同承担起抚养教育的家庭义务。原告要求离婚，根据现有证据，二人夫妻感情尚未达到完全破裂之程度，因此，对于原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 磊
人民陪审员 ：聂贵鲜
人民陪审员 ：柴春学
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 ：李渊良
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1558号
原告：李某。
委托诉讼代理人：闫佩恒，山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人闫佩恒到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.离婚，被告抚养女孩王某乙，男孩王某丙；2.各自的婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育男孩王某丙。由于双方性格不和，经常发生纠纷，从而导致了夫妻感情破裂。
被告王某甲未作答辩。
原告李某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其举证、质证权利的处分，应视为其对原告李某提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩取名王某乙，××××年××月××日生育一男孩取名王某丙。
本院认为，原告李某与被告王某甲经人介绍相识后，自愿办理了结婚登记手续，且育有一子一女，应视为双方婚姻基础较好。原告李某以夫妻感情破裂为由，请求离婚，但未提出相关证据予以证明，其理由不足，本院不予支持。原、被告在今后生活中如能够相互理解，相互尊重，念及婚生子女未成年，需要和睦家庭生活氛围，应有和好的可能。被告王某甲经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年十一月七日
书记员 孙丽华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11714号
原告冯天军，男，汉族，1966年12月3日出生，住成都市锦江区。
委托代理人蒋鹏，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人夏华平，重庆合益律师事务所律师。
被告陈献明，男，汉族，1967年3月23日出生，住重庆市潼南县。
被告陈东明，男，汉族，1965年10月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告张利平，女，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市三峡龙东彩木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村12社。
法定代表人陈献明，经理。
原告冯天军与被告陈献明、被告陈东明、被告张利平、被告重庆市三峡龙东彩木业有限公司（以下简称三峡木业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓川、人民陪审员曾炎一、人民陪审员谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王飞担任法庭记录。原告冯天军及其委托代理人蒋鹏、夏华平到庭参加了诉讼，被告陈献明、被告陈东明、被告张利平、被告三峡木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯天军诉称，2014年9月24日，冯天军与陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司签订《借款合同》，约定，陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司向冯天军借款50万元，期限15天，借款利息为借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出还款期限按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算，并约定借款转入张利平的个人账户。合同还约定了违约责任承担方式及争议处理办法。合同签订后，冯天军通过银行转账出借了50万元给陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司。借款到期后，陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司未按约还本付息。冯天军现提起诉讼，请求判令：1、被告陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司共同偿还原告冯天军借款本金50万元以及以50万元为基数，从2014年9月24日起至款项付清时止，按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告陈献明未答辩。
被告陈东明未答辩。
被告张利平未答辩。
被告三峡木业公司未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，冯天军与陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司签订《借款合同》一份，合同约定：冯天军向陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司出借人民币50万元整；借款时间共15天，自2014年9月24日起至2014年
--月--
日止，起止时间按实际打款时间为准；借款利息，在约定借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出约定还款期限的按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算；还款方式为一次性归还本金，按双方约定付息，如到期未归还便视为违约，应按照借款金额的20%赔偿冯天军违约金；冯天军向陈献明、陈东明、张利平、三峡木业有限公司追偿借款及主张债权过程中所产生的一切费用（包括：保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费及一切相关费用）均由陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司承担；并约定冯天军将借款转入张利平工商银行重庆西彭支行的个人账户，收款账号为：62……11；解决合同纠纷的方式，由当事人双方协商解决，协商不成双方同意在重庆市渝中区人民法院诉讼等内容。
同日，冯天军通过银行转账方式向张利平账户转款50万元。收款后，陈献明、陈东明、张利平、三峡木业有限公司于2014年9月24日给冯天军出具借条一份，该借条载明：陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司共同向冯天军借款50万元，借款日期共计15天，自2014年9月24日起至2014年
--月--日止，起止时间按实际打款时间为准。
嗣后，陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司未按约偿还借款本息。故冯天军于2015年9月23日向本院提起诉讼。
另查明，陈东明与张利平于1990年10月15日办理结婚登记，系夫妻关系。
上述事实，有借款合同、借条、汇款凭证、工商银行冯天军账户明细单、发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯天军和陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。冯天军现通过银行转账向《借款合同》指定的张利平账户转款50万元，冯天军的出借款项义务已经履行。借款期限届满后，陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司并未向冯天军偿还借款本金，理应承担向冯天军偿还借款50万元的法律责任。《借款合同》已约定陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司逾期还款利息计算标准为按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算并按照借款金额的20%赔偿违约金，冯天军现只要求陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司按照年利率24%计算利息，符合法律规定，陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院对冯天军的陈述予以采信，对冯天军要求陈献明、陈东明、张利平、三峡木业有限公司支付以50万元为基数，从2014年9月24日起至款项付清为止，按年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。
陈献明、陈东明、张利平、三峡木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈献明、被告陈东明、被告张利平、被告重庆市三峡龙东彩木业有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告冯天军偿还借款50万元和支付以50万元为基数，从2014年9月24日起至款项付清时止，按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，公告费500元，共计10500元，由被告陈献明、被告陈东明、被告张利平、被告重庆市三峡龙东彩木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4316号
被执行人康莉，女，汉族，住北京市西城区。
被执行人托尼（英文名OLUSHEYETONYOLUWAFEMI），男，尼日利亚国籍，住尼日利亚拉各斯市。
关于康莉、托尼犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）西刑初字第562号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭将案件移送执行机构执行。因被执行人拒不主动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题规定》第一条第一款第五项、第十六条之规定，裁定如下：
一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人康莉、托尼应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人康莉、托尼应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人康莉、托尼应当履行义务部分的财产。
本裁定已经送达，即发生法律效力
审判员 魏宝阳
二〇一七年四月十八日
书记员 张 宇
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大长民初字第16号
原告马某某，女，回族，村民。
被告马某甲，男，回族，村民。
原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员马建良独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在外打工时经人介绍认识，2009年2月举行结婚仪式，后于2010年1月26日领取结婚证（均系再婚），婚后夫妻感情一般，并生育一男孩。婚后被告带与前妻所生育男孩与我们一起生活。婚后我们外出打工，期间被告曾多次殴打我，事后被告向我保证以后不再殴打我，为了珍惜夫妻感情，我就一再原谅被告。但被告还是性格、脾气不改正，照旧为琐事和我发生矛盾后，出手殴打我。2013年5月30日被告外出打工后，因被告父亲让坐月子的我到分家时分的什么都没有的旧房子里去生活，我才离家回娘家居住，我们分居至今，期间被告没有管过我。现我们夫妻感情已完全破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称，以上原告所述情况不属实，婚后我们感情较好，我并没有经常打骂原告，为琐事我们发生矛盾后，因原告谩骂了我的家人，我才出手打了原告。原告生完孩子后，我外出打工时和原告商量好等她满月后也来新疆，到时候要么我去接她，要么我家人送她来，但我前脚离家后，原告为什么就回娘家我不知道原因。我们都是再婚家庭，希望原告给我一次机会不要离婚。现原告要求与我离婚，我不同意离婚。
经审理查明，2009年2月，原、被告经人介绍后举行结婚仪式，后于2010年1月26日领取结婚证（均系再婚），婚后夫妻感情一般，2013年4月10日生育一男孩。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生矛盾后，被告曾出手殴打了原告。2013年5月30日被告外出打工后，原告遂回娘家居住至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及大通回族土族自治县某某乡人民政府出具的结婚证予以佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，婚姻存续期间虽为琐事发生了矛盾，但未影响夫妻感情，只要双方以后能够相互信任，遇事多加沟通，其婚姻还可维持。加之双方均系再婚，更应当珍惜婚姻，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告马某甲离婚；
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担，一百五十元退还给原告马某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马建良
二〇一四年一月七日
书记员 赵统莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2227号
申请执行人：肇志来,男性,1997年9月10日出生,住黑龙江省龙江县
被执行人：赵海阳,男性,1980年12月10日出生,住黑龙江省龙江县
被执行人；赵兵,女性,1982年11月14日出生,住黑龙江省龙江县
被执行人；刘凤华,女性,1976年9月13日出生,住黑龙江省龙江县
本院在执行肇志来与赵海阳、赵兵、刘凤华借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一八年四月十一日
书记员 齐春旺
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初467号
原告：周明建，男，1959年11月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：杨丽英，女，1968年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
原告周明建诉被告杨丽英买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告周明建到庭参加诉讼。被告杨丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明建向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丽英清还原告饲料款共计141000元；2.判令被告支付拖欠饲料款两年的资金利息共计56000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告进一步明确：诉讼请求2中的利息按月息2分的标准，从2015年3月3日起计算至欠款付清之日止。事实和理由：被告杨丽英与原告周明建从2012年以来长期有饲料销售业务往来，至2015年3月22日被告写下欠据后一直未付清货款。特向法院提起本案诉讼。
被告杨丽英未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告周明建为四会市东城区通威饲料批发部的个体户经营者。2012年至2015年期间，原告向被告供应猪饲料，被告未向原告付清货款。2015年3月22日，被告杨丽英向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到通威饲料店周明建饲料款141000元。欠款人：杨丽英（长期有效）”。因被告一直未付清上述欠款，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告供应饲料，虽然没有签订书面买卖合同，但原告能提供相应的《欠条》、交易往来记录等证明双方存在交易往来，结合双方的交易方式、交易习惯，本院认定双方成立买卖合同关系。双方的交易内容不违反法律法规规定，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。从原告提供的《欠条》可以反映，被告尚欠原告饲料款141000元，被告应及时支付上述货款。原告请求被告支付货款141000元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告杨丽英未按时支付货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。原告未提供证据证明双方对于逾期付款的违约金标准有所约定，又未提供证据证明其因被告逾期付款所导致的具体经济损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告主张月息2分高于上述标准，本院按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准予以支持，从被告出具《欠条》之日起第二天即2015年3月23日起计算至被告付清之日止。被告杨丽英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨丽英应当在本判决生效之日起十日内，向原告周明建支付货款141000元及逾期付款利息（利息从2015年3月23日起，以尚欠的货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计至被告付清欠款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，由被告杨丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 彭静雯
人民陪审员 梁始延
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐梓文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初41号
原告：刘静，女，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：方绍华，男，汉族，1965年10月16日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：韩立强，湖北今天律师事务所律师。
被告：骆民强，男，汉族，1963年1月5日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
委托代理人：石书伟，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：国新天汇环境有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3栋4层2号。
法定代表人：骆民强，董事长。
委托代理人：石书伟，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。
原告刘静诉被告骆民强、国新天汇环境有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员林静寂担任审判长、审判员李志涛、人民陪审员谭博文组成合议庭进行审理。审理过程中，刘静于2016年12月6日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘静的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
本案案件受理费59414元，减半收取29707元，由原告刘静负担。
审 判 长 林静寂
审 判 员 李志涛
人民陪审员 谭博文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴怡帆
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00109号
原告余某，无业。
委托代理人舒炎，湖北慧中律师事务所律师。
被告高某，无业，钟祥市郢中街道办事处城河街乐福生超市*单元***室。
委托代理人刘志洲，湖北王府律师事务所律师。
原告余某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由助理审判员吕方海独任审判，于2014年5月14公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人舒炎，被告高某及其委托代理人刘志洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。结婚初期，双方感情尚好，因双方性格差异，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生矛盾，不能和睦相处，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
原告余某为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况。
A2、结婚证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告高某辩称，希望法庭给一次修补和加深夫妻感情的机会，原、被告双方这段婚姻来之不易，双方父母在经济方面也付出了很多，原、被告结婚时间不长还需要一个磨合期，被告在有些方面和妻子、父母勾通差点，希望原告给一个改变的机会，被告不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、无异议，上述证据经审查客观、真实、来源合法，与本案关联，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2014年4月8日原告起诉来院，要求被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，理应和睦相处，共同持家。原告要求与被告离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一四年五月十四日
书 记 员 党 群
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执472号
申请执行人邹才国，男，1949年9月1日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人杜军，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行邹才国申请执行杜军民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初147号]一案中，依法向被执行人杜军送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜军至今未履行付款义务。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询证实杜军无银行存款,无工商登记、车辆登记等信息。现被执行人杜军已外出，暂无财产可供执行，本院已将被执行人杜军纳入失信被执行人名单。申请人邹才国同意终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金50000元及利息，案件受理费1260元及本案执行费，被执行人杜军未履行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月七日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执472号申请执行人邹才国，男，1949年9月1日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人杜军，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行邹才国申请执行杜军民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初147号]一案中，依法向被执行人杜军送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜军至今未履行付款义务。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询证实杜军无银行存款,无工商登记、车辆登记等信息。现被执行人杜军已外出，暂无财产可供执行，本院已将被执行人杜军纳入失信被执行人名单。申请人邹才国同意终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金50000元及利息，案件受理费1260元及本案执行费，被执行人杜军未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月七日书记员  王 锐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2397号
原告上海锦江物业管理公司。
法定代表人王华江。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
被告乔正妙。
原告上海锦江物业管理公司诉被告乔正妙物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2012年1月至5月的物业管理费981元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈会川独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告原为X路X弄X园小区的物业管理单位，被告为该小区内X号X室业主，房屋面积140.12平方米。根据物业服务合同约定，高层住宅物业管理费按每月每平方米1.40元收取。2012年5月，原告退出小区物业管理，被告未向原告交纳2012年1月至5月的物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乔正妙于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理公司物业管理费981元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告乔正妙负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一四年二月二十日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行审8号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人李应兰，区长。
被执行人李德碧，女，汉族，住重庆市合川区。
被执行人杨宏，男，汉族，住重庆市合川区。
被执行人杨君，男，汉族，住重庆市合川区。
被执行人杨芬，女，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2016年1月4日向本院申�强制执行合川府征补决（2015）41号关于对杨昌龙国有土地上房屋征收补偿的决定。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区人民政府自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区人民政府撤回合川府征补决（2015）41号关于对杨昌龙国有土地上房屋征收补偿的决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年一月二十八日
书记员 邱玉洁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1322号
原告宋二军，农民。
被告崔四新，农民。
原告宋二军为与崔四新装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员尚洋用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋二军到庭参加诉讼，被告崔四新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日原告为被告的房子安装室内门、吊顶，包工包料，总价款为10657元。工程结束，经中间人算账协商，被告给付了部分装修款，打下欠款8592元的欠条，至今未付。请求法院判令被告偿还。
被告崔四新未到庭亦未提供答辩意见。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：被告给原告出具的欠条一份，载明，崔四新总工钱9592元，收到1000元，下欠8592元，收到2000元。证明目的：工程结束后，经中间人协商，被告下欠原告装修款8592元的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告崔四新未到庭，视为放弃其权利。本院经审核认为：原告提供的证据中显示其已收到被告支付款3000元，且原告也未提供其他证据证明被告仍欠其8592元的事实，故对原告该证据的证明目的，本院不予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告于2014年12月20日为被告的房子安装室内门、吊顶，原告包工包料。工程结束后，经结算总工款为9592元，被告分两次支付原告现金共3000元，下欠6592元至今未付。
本院认为：当事人应当全面履行自己的义务。本案中原告为被告的房子安装室内门、吊顶，完工后被告理应按照约定支付原告装修款，但因被告已支付其3000元装修款，故本院仅对原告诉讼请求中的6592元装修款予以支持。依据﹥第六十条、一百零九条，﹥第一百四十四条之规定判决如下：
被告崔四新于判决生效后十日内支付原告宋二军装修款六千五百九十二元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔四新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 尚 洋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 范玉芝
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执复字第7号
申请复议人（异议人）贵州乌江水电开发有限公司思林电站建设公司。住所地思南县思林乡，组织机构代码68399820-0。
负责人杨森，经理。
申请执行人曾建农，男，1956年5月11日出生，汉族，住怀化市。
被执行人罗进安，男，1969年6月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市。
申请复议人贵州乌江水电开发有限公司思林电站建设公司（以下简称思林建设公司）不服中方县人民法院（2015）方执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院（2009）方民二初字第28-1号民事裁定书裁定主文内容为：扣留曾建农、安克和、罗进安挂靠贵州建工集团总公司在贵州鸟江水电开发有限责任公司思林水电站文家店集镇迁建工程项目的工程款280万元整。该法律文书适用的执行措施是对涉案当事人收入的“扣留”，而收入通常情况下属于预期利益，预期利益其实现的可能性及时间、方式等均处于不完全确定的状态，故现行法律没有关于被执行财产扣留期限的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条是关于扣留、提取被执行人收入的规定，第二百四十四条是关于查封、扣押、冻结被执行人财产的规定，民诉法对扣留和查封、扣押、冻结分属不同类型的执行措施。思林建设公司主张本院（2009）方民二初字第28-1号民事裁定书中的扣留执行措施应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中有关期限规定的理由不能成立，其在本院扣留期间擅自支付的款项应予追回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。
申请复议人思林建设公司认为，中方法院（2009）方民二初字第28-1号民事裁定书内容在当时是没有事实依据和法律依据，对申请人不产生法律效力。理由：申请人与贵州建工之间存在建设工程施工合同法律关系，与曾建农、安克和、罗进安之间未有建设工程施工合同法律关系，而曾建农、安克和、罗进安是否挂靠贵州建工进行施工，尚在法院审理过程中，直至湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二终字第111号判决生效后，才最终确定曾建农、安克和、罗进安挂靠贵州建工进行施工的事实，所以，（2009）方民二初字第28-1号民事裁定书在法院未认定曾建农、安克和、罗进安挂靠贵州建工施工事实之前，就要求申请人扣留工程款在当时是没有事实依据和法律依据。申请人依据申请人和贵州建工集团总公司之间的建设工程施工合同法律关系向贵州建工集团总公司支付工程款项，并无不当。我国《民事诉讼法》第二百四十三条第二款规定“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，明确扣留、提取收入是适用于被执行人所在单位或者有储蓄业务的单位，而申请人本身并不是被执行人所在单位或者属办理储蓄业务的单位，并不是法院扣留、提取被执行人收入的协助办理单位，中方法院要求申请人协助并无法律规定。因此，中方法院要求申请人限期追回所谓“擅自支付”款项也没有前提条件，没有实施基础。贵州建工借用建筑资质给申请执行人和被执行人，导致本案纠纷的产生，本身作为本案第三人参与诉讼，理应知道申请执行人和被执行人之间的经济纠纷，收到申请人支付的工程款，应该将涉诉工程款予以扣留，所以，中方法院应向贵州建工送达协助执行通知书，要求贵州建工将涉案工程款划至法院账户，撤销中方法院向申请人作出《责令协助单位追款通知书》。
综上所述，申请人作为案外人，中方法院向申请人作出的（2009）方民二初字第28-1号民事裁定书和（2015）方执异字第2号裁定明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提出复议，以维护申请人的合法权益。
本院查明，申请执行人曾建农与被执行人罗进安合作合同纠纷一案诉讼中，中方县人民法院应曾建农申请于2009年4月7日以（2009）方民二初字第28-1号民事裁定：扣留罗进安挂靠在贵州建工集团总公司在贵州乌江水电开发有限责任公司思林水电站文家店集镇迁建工程项目的工程款280万元整。同年4月8日向申请复议人思林建设公司送达了协助执行通知书及民事裁定书。申请执行人曾建农与被执行人罗进安合作合同纠纷一案由于案情复杂，历经数次诉讼后由本院于2014年9月25日以（2014）怀中民二终字第111号民事判决书作出终审判决：由罗进安支付曾建农投资分红款260万元。该案进入执行程序后，中方县人民法院于2014年12月1日以（2014）方执字第113-1号执行裁定书裁定提取被执行人罗进安在乌江思林水电站的工程款收入2690200元。2014年12月3日向申请复议人思林建设公司送达了该执行裁定书及协助执行通知书要求其予以协助执行。申请复议人思林建设公司由于2009年12月后支付被执行人近500万元工程款，现仅余未付工程款50余万元，在向执行法院协助划拨执行标的款459425.95元后未再履行协助义务。因此，执行法院于2015年3月2日作出（2014）方执字第113-1号责令协助单位追款通知书，责令思林建设公司如数追回擅自支付的款项。申请复议人对此不服，向执行法院提出异议。
本院认为，中方县人民法院裁定扣留罗进安挂靠贵州建工集团总公司的工程款，其效力在于协助义务人即思林建设公司不得向罗进安或他人支付。该院作出的（2009）方民二初字第28-1号民事裁定是发生法律效力的裁定，非经法定程序依法撤销，其效力并未丧失，任何单位和个人无权改变人民法院生效裁定的效力，不得以无效为由拒不协助执行。思林建设公司提出中方县人民法院（2009）方民二初字第28-1号民事裁定对其不产生法律效力，其支付工程款并无不当的复议理由无法律依据，中方县人民法院明确要求思林建设公司协助扣留罗进安挂靠的建工集团总公司的工程款，如协助义务人思林建设公司或罗进安、贵州建工集团总公司认为扣留错误，通过法定程序解决，可向人民法院提出异议，但思林建设公司不得拒绝协助扣留，无权擅自支付被扣留的款项，其提出应由贵州建工集团总公司协助的复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人贵州乌江水电开发有限公司思林电站建设公司的复议申请，维持中方县人民法院（2015）方执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一五年六月五日
代理书记员 杨世新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督317号
申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1964年8月10日出生，汉族，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冯伟，男，1971年2月17日出生，汉族，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市。
被申请人：车洪武，男，出生年月不详，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年9月25日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称被申请人系该小区X号楼X单元XXX室业主，自2010年1月至2016年12月被申请人无故拖欠物业管理服务费2388.26元，以申请人提供的物业委托合同为证。要求被申请人车洪武给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业服务费2388.26元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人车洪武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业服务费2388.26元。
申请费16.67元，由申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 王朴欢