wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终106号
上诉人（原审原告）赵群，女，汉族，1970年12月3日出生，户籍地辰溪县，现住辰溪县。
被上诉人（原审被告）辰溪县住房和城乡建设局，地址辰溪县辰阳镇育才路。
法定代表人肖崇友，局长。
负责人黄明刚，辰溪县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。
原审第三人辰溪吉祥房地产开发有限公司，地址辰溪县晓园新村。
法定代表人杨吉祥，董事长。
委托代理人袁潘博，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
上诉人赵群与被上诉人辰溪县住房和城乡建设局（以下简称辰溪住建局）、原审第三人辰溪吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥公司）因建设工程规划许可纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明,2009年9月25日，吉祥公司以出让方式取得位于辰溪县城郊乡××、东星居委会编号为辰国用（2009）第029062号土地使用权证，并经批准在上述地块建设吉祥庄园住宅小区。2009年10月29日，辰溪住建局作出辰规地字第2009<城>0112号《建设用地规划许可证》。用地单位：辰溪县吉祥房地产开发有限公司；用地项目名称：吉祥庄园；用地性质：住宅用地。2011年9月15日，辰溪住建局作出辰规建字第2009-074号《建设工程规划许可证》，建设项目名称:吉祥庄园一期；建设位置：高坡岭；建设规模：48340㎡；附图及附件名称注：一期1-11♯楼（除2♯楼和5♯楼一单元）。2010年2月28日，吉祥公司与赵群签订《商品房买卖合同》，约定吉祥公司将修建的吉祥庄园一期3栋一单元负一楼（建筑面积187.16平方米）以每平方米758元的价格（总价款141886.7元）出售给赵群。赵群在签订合同后交付首期购房款71867元，余下70000元约定办理银行按揭贷款。2013年4月23日，辰溪县房产管理局应吉祥公司申请，给赵群办理了该负一楼房屋产权证。赵群收房后，因银行按揭贷款未办理以及房屋存在质量问题，向辰溪住建局申请调处，辰溪住建局多次组织赵群、吉祥公司协商，但因双方意见分歧过大，未能达成调解协议。赵群遂于2016年11月向该院起诉，要求撤销辰溪住建局给吉祥公司作出的建设规划许可。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，辰溪住建局作出辰规地字第2009<城>0112号《建设用地规划许可证》系2009年10月29日作出，辰规建字第2009-074号《建设工程规划许可证》系2011年9月15日作出，赵群于2016年11月才提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限，期间赵群虽向辰溪住建局反映房屋质量问题，但不是耽误其起诉的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定：驳回赵群的起诉。案件受理费50元，依法予以免交。
上诉人赵群上诉称，1、一审裁定认定事实错误。①被上诉人在一审庭审中承认，吉祥庄园一期3栋一单元负一楼没有规划许可，且属廉租房；②本案未超过起诉期限；2、一审程序违法。本案与（2017）湘1223行初19号系关联案，本案应先于生效，一审法院颠倒序号；3、适用法律错误。请求依法撤销辰溪县人民法院（2017）湘1223行初20号行政裁定，改判：确认被上诉人辰溪住建局办理上诉人位于辰溪吉祥庄园一期3栋一单元负一楼的商品房规划许可行为违法。
被上诉人辰溪县住建局答辩称，1、上诉人起诉答辩人事实不存在；上诉人在诉状中所涉及的吉祥庄园3栋3号楼规划住房为6楼，未将其所诉称的负1楼地下室规划为住房，上诉人与原审第三人之间所谓的负1楼买卖行为跟答辩人无关。作为答辩人在第三人报建和规划审批时，根本就未将赵群所说的3栋3号楼负1楼地下室规划为住房，不存在有答辩人的审批材料。2、一审法院在审理过程中发现上诉人已超过法定起诉期限，故以此为由驳回起诉，符合法律规定。一审法院依法驳回起诉并无不妥。
本院经审理查明，原审裁定认定的基本事实与二审法院查明的无异，予以确认。
本院另查明，辰溪住建局负责人在本案二审开庭审理时，自认原审第三人吉祥公司报建和规划审批时，未将赵群所购买的3栋负1楼地下室规划为住房，辰规建字第2009-074号规划许可只对1-6层的规划，不包括赵群的负1楼；上诉人赵群在原审法院行政起诉状中也自认71××36号房产证并没有规划许可。且辰规建字第2009-074号规划许可，没有相关的附图及附件，不能证明赵群所购买的吉祥庄园3栋负1楼地下室在该建设工程规划许可范围内。
本院认为，本案为建设工程规划行政许可纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于原审原告的资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响，具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，原审原告即上诉人赵群所诉辰溪住建局作出的辰规建字第2009-074号建设工程规划许可并非颁发给赵群本人，而是颁发给原审第三人吉祥公司，显然，赵群并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据本院二审庭审释明及查明的事实，赵群虽主张撤销辰规建字第2009-074号建设工程规划许可，但该建设工程规划许可内容中并未包括其3栋3号楼负一楼的地下室的规划许可，其在原审行政起诉状中也自认71××36号房产证没有规划许可，故赵群所主张的权利并没有受到被诉行政行为侵害的可能，赵群不具备本案原审原告的主体资格，不是本案适格的原审原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，本案应驳回赵群的起诉。
综上，原审法院裁定驳回起诉虽理由不当、适用法律错误，但裁判结果本院予以确认，为减少当事人诉累，本案不必要再发回原审法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 卫 红
审 判 员 何志良审判员李容容
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 杨 雪 琼
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终106号上诉人（原审原告）赵群，女，汉族，1970年12月3日出生，户籍地辰溪县，现住辰溪县。被上诉人（原审被告）辰溪县住房和城乡建设局，地址辰溪县辰阳镇育才路。法定代表人肖崇友，局长。负责人黄明刚，辰溪县住房和城乡建设局副局长。委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。原审第三人辰溪吉祥房地产开发有限公司，地址辰溪县晓园新村。法定代表人杨吉祥，董事长。委托代理人袁潘博，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。委托代理人李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。上诉人赵群与被上诉人辰溪县住房和城乡建设局（以下简称辰溪住建局）、原审第三人辰溪吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥公司）因建设工程规划许可纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明,2009年9月25日，吉祥公司以出让方式取得位于辰溪县城郊乡××、东星居委会编号为辰国用（2009）第029062号土地使用权证，并经批准在上述地块建设吉祥庄园住宅小区。2009年10月29日，辰溪住建局作出辰规地字第20090112号《建设用地规划许可证》。用地单位：辰溪县吉祥房地产开发有限公司；用地项目名称：吉祥庄园；用地性质：住宅用地。2011年9月15日，辰溪住建局作出辰规建字第2009-074号《建设工程规划许可证》，建设项目名称:吉祥庄园一期；建设位置：高坡岭；建设规模：48340㎡；附图及附件名称注：一期1-11♯楼（除2♯楼和5♯楼一单元）。2010年2月28日，吉祥公司与赵群签订《商品房买卖合同》，约定吉祥公司将修建的吉祥庄园一期3栋一单元负一楼（建筑面积187.16平方米）以每平方米758元的价格（总价款141886.7元）出售给赵群。赵群在签订合同后交付首期购房款71867元，余下70000元约定办理银行按揭贷款。2013年4月23日，辰溪县房产管理局应吉祥公司申请，给赵群办理了该负一楼房屋产权证。赵群收房后，因银行按揭贷款未办理以及房屋存在质量问题，向辰溪住建局申请调处，辰溪住建局多次组织赵群、吉祥公司协商，但因双方意见分歧过大，未能达成调解协议。赵群遂于2016年11月向该院起诉，要求撤销辰溪住建局给吉祥公司作出的建设规划许可。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，辰溪住建局作出辰规地字第20090112号《建设用地规划许可证》系2009年10月29日作出，辰规建字第2009-074号《建设工程规划许可证》系2011年9月15日作出，赵群于2016年11月才提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限，期间赵群虽向辰溪住建局反映房屋质量问题，但不是耽误其起诉的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定：驳回赵群的起诉。案件受理费50元，依法予以免交。上诉人赵群上诉称，1、一审裁定认定事实错误。①被上诉人在一审庭审中承认，吉祥庄园一期3栋一单元负一楼没有规划许可，且属廉租房；②本案未超过起诉期限；2、一审程序违法。本案与（2017）湘1223行初19号系关联案，本案应先于生效，一审法院颠倒序号；3、适用法律错误。请求依法撤销辰溪县人民法院（2017）湘1223行初20号行政裁定，改判：确认被上诉人辰溪住建局办理上诉人位于辰溪吉祥庄园一期3栋一单元负一楼的商品房规划许可行为违法。被上诉人辰溪县住建局答辩称，1、上诉人起诉答辩人事实不存在；上诉人在诉状中所涉及的吉祥庄园3栋3号楼规划住房为6楼，未将其所诉称的负1楼地下室规划为住房，上诉人与原审第三人之间所谓的负1楼买卖行为跟答辩人无关。作为答辩人在第三人报建和规划审批时，根本就未将赵群所说的3栋3号楼负1楼地下室规划为住房，不存在有答辩人的审批材料。2、一审法院在审理过程中发现上诉人已超过法定起诉期限，故以此为由驳回起诉，符合法律规定。一审法院依法驳回起诉并无不妥。本院经审理查明，原审裁定认定的基本事实与二审法院查明的无异，予以确认。本院另查明，辰溪住建局负责人在本案二审开庭审理时，自认原审第三人吉祥公司报建和规划审批时，未将赵群所购买的3栋负1楼地下室规划为住房，辰规建字第2009-074号规划许可只对1-6层的规划，不包括赵群的负1楼；上诉人赵群在原审法院行政起诉状中也自认71××36号房产证并没有规划许可。且辰规建字第2009-074号规划许可，没有相关的附图及附件，不能证明赵群所购买的吉祥庄园3栋负1楼地下室在该建设工程规划许可范围内。本院认为，本案为建设工程规划行政许可纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于原审原告的资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响，具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，原审原告即上诉人赵群所诉辰溪住建局作出的辰规建字第2009-074号建设工程规划许可并非颁发给赵群本人，而是颁发给原审第三人吉祥公司，显然，赵群并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据本院二审庭审释明及查明的事实，赵群虽主张撤销辰规建字第2009-074号建设工程规划许可，但该建设工程规划许可内容中并未包括其3栋3号楼负一楼的地下室的规划许可，其在原审行政起诉状中也自认71××36号房产证没有规划许可，故赵群所主张的权利并没有受到被诉行政行为侵害的可能，赵群不具备本案原审原告的主体资格，不是本案适格的原审原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，本案应驳回赵群的起诉。综上，原审法院裁定驳回起诉虽理由不当、适用法律错误，但裁判结果本院予以确认，为减少当事人诉累，本案不必要再发回原审法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹   卫   红审 判 员 何志良审判员李容容二〇一七年十一月二十一日代理书记员 杨   雪   琼
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3734号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告郭梦欢，女，汉族，1986年7月6日出生，住成都市锦江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告郭梦欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静独任审判，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告郭梦欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2014年6月5日向原告提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计86949.72元（截至2017年2月3日欠款本金59939.73元、利息10470.40元、费用16539.59元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告郭梦欢未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，郭梦欢于2014年6月5日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为郭梦欢办理了信用卡，截至2017年2月3日累计欠款本金59939.73元，利息10470.40元，费用16539.59元，共计86949.72元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金59939.73元，截至2017年2月3日累计欠款利息10470.40元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的费用中的滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。从2017年2月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、郭梦欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59939.73元及利息10470.40元（截至2017年2月3日），从2017年2月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准；
二、郭梦欢于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准，截止2016年12月31日前含滞纳金，从2017年1月1日起则不包含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取987元，由被告郭梦欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年六月二十日
书记员 王诗韵
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民事判决书
（2017）内0302民初554号
原告舒振刚，男，汉族，1956年11月2日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。
委托代理人李春雷，男，汉族，1952年7月16日生，公民身份证号码：×××，乌海市二十二中退休职工，住乌海市。
被告乌海市飞翔物业服务有限公司。
法定代表人李小杰，总经理。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
原告舒振刚与被告乌海市飞翔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒振刚的委托代理人李春雷及被告乌海市飞翔物业服务有限公司的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告舒振刚诉称，被告从2012年10月开始，收取业主装修押金1000元。依照物业合同书，装修一年后退还装修押金，但飞翔物业公司至今未退。原告诉至法院，请求判令被告退还装修押金1000元及利息254.4元；本案诉讼费用由被告承担。
被告乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，由于原告拖欠被告方的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费。对原告要求的利息不予认可，合同中没有约定利息，因此原告主张的利息没有事实与法律的依据。
经审理查明，2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与被告乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请被告乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，被告延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，因业主委员会与被告就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。
另查明，原告舒振刚系乌海市海勃湾区依林佳苑A区16-3-101业主。2012年11月4日原告受领房屋并办理入住手续时，被告飞翔物业向原告送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第二项约定”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”，第三条约定”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。2012年10月22日，原告向被告交纳装修押金1000元，并由被告出具了收据。被告乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后未向原告退还装修保证金，故原告诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述及原告提供的收据、依林佳苑A区业主入住物业合同、被告提供的领房单、前期物业合同、调解协议、乌海市城市建设投资集团有限责任公司出具的情况说明予以佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告提供的《依林佳苑A区业主入住物业合同》中虽然未标明签署日期及缺少原告签字，但被告乌海市飞翔物业服务有限公司在为业主办理房屋入住手续时分别送达了该物业合同并加盖公章，应视为愿意接受该合同约束的意思表示。原告在庭审中亦表示认可合同并据此诉讼，另结合被告乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。故原、被告双方均应照《依林佳苑A区业主入住物业合同》的约定履行各自义务。
协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现原告已装修入住多年，被告拒绝退还装修押金违反合同约定，应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，被告乌海市飞翔物业服务有限公司应返还原告装修押金1000元，并支付占用期间利息。原告主张被告支付1060天的利息未超出被告应付范围（2013年10月22日至2017年1月18日），应计算为174元（计算方式1000元×6%年利率÷365天×1060天）。
被告乌海市飞翔物业服务有限公司提出因原告拖欠被告的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费的抗辩意见，但因原、被告未约定可以装修押金抵顶物业管理费，被告亦无证据证实原告同意折抵，故对被告提出的上述答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告舒振刚装修保证金1000元并支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，其应于上述判决确定的时间一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年三月九日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2017）内0302民初554号原告舒振刚，男，汉族，1956年11月2日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。委托代理人李春雷，男，汉族，1952年7月16日生，公民身份证号码：×××，乌海市二十二中退休职工，住乌海市。被告乌海市飞翔物业服务有限公司。法定代表人李小杰，总经理。委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。原告舒振刚与被告乌海市飞翔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒振刚的委托代理人李春雷及被告乌海市飞翔物业服务有限公司的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告舒振刚诉称，被告从2012年10月开始，收取业主装修押金1000元。依照物业合同书，装修一年后退还装修押金，但飞翔物业公司至今未退。原告诉至法院，请求判令被告退还装修押金1000元及利息254.4元；本案诉讼费用由被告承担。被告乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，由于原告拖欠被告方的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费。对原告要求的利息不予认可，合同中没有约定利息，因此原告主张的利息没有事实与法律的依据。经审理查明，2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与被告乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请被告乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，被告延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，因业主委员会与被告就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。另查明，原告舒振刚系乌海市海勃湾区依林佳苑A区16-3-101业主。2012年11月4日原告受领房屋并办理入住手续时，被告飞翔物业向原告送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第二项约定”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”，第三条约定”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。2012年10月22日，原告向被告交纳装修押金1000元，并由被告出具了收据。被告乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后未向原告退还装修保证金，故原告诉至本院。以上事实有双方当事人陈述及原告提供的收据、依林佳苑A区业主入住物业合同、被告提供的领房单、前期物业合同、调解协议、乌海市城市建设投资集团有限责任公司出具的情况说明予以佐证。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告提供的《依林佳苑A区业主入住物业合同》中虽然未标明签署日期及缺少原告签字，但被告乌海市飞翔物业服务有限公司在为业主办理房屋入住手续时分别送达了该物业合同并加盖公章，应视为愿意接受该合同约束的意思表示。原告在庭审中亦表示认可合同并据此诉讼，另结合被告乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。故原、被告双方均应照《依林佳苑A区业主入住物业合同》的约定履行各自义务。协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现原告已装修入住多年，被告拒绝退还装修押金违反合同约定，应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，被告乌海市飞翔物业服务有限公司应返还原告装修押金1000元，并支付占用期间利息。原告主张被告支付1060天的利息未超出被告应付范围（2013年10月22日至2017年1月18日），应计算为174元（计算方式1000元×6%年利率÷365天×1060天）。被告乌海市飞翔物业服务有限公司提出因原告拖欠被告的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费的抗辩意见，但因原、被告未约定可以装修押金抵顶物业管理费，被告亦无证据证实原告同意折抵，故对被告提出的上述答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告舒振刚装修保证金1000元并支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，其应于上述判决确定的时间一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年三月九日书记员王昊鸽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终141号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭吉祥，男，1993年9月29日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，住福建省福安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日被福安市公安局刑事拘留，同年11月24日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人郭吉祥犯故意伤害罪一案，于2016年3月14日作出（2016）闽0981刑初110号刑事判决，判处被告人郭吉祥有期徒刑一年。被告人郭吉祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭吉祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郭吉祥的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人郭吉祥申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭吉祥撤回上诉。
福建省福安市人民法院（2016）闽0981刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 常 虹
代理审判员 朱 经
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的有关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第155-1号
申请人肖文君，女，1990年4月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被申请人朱斌，男，1982年10月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被申请人朱丹，男，1982年12月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被申请人童梦娟，女，1980年11月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被申请人朱建武，男，1955年11月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
申请人肖文君以被申请人朱斌、朱丹、童梦娟、朱建武欠其借款未还，为防止被申请人朱斌、朱丹、童梦娟、朱建武转移财产为由，于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱斌、朱丹、童梦娟、朱建武银行存款49400元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人戴锡自愿以其所有的车牌号为湘CXXX**的XXXX牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人肖文君的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱斌、朱丹、童梦娟、朱建武银行存款49400元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人戴锡所有的车牌号为湘CXXX**的XXXX牌小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 田 园
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第473-1号
申请执行人滦平县虎什哈机制砖厂。
法定代表人于长会，职务：厂长。
被执行人滦平县虎什哈镇三道河村村民委员会。
法定代表人杨晓齐，职务：村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的滦平县人民法院2015年3月30日作出的（2015）滦民初字第920号民事调解书，于2015年4月19日向被执行人滦平县虎什哈镇三道河村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人滦平县虎什哈镇三道河村村民委员会立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人滦平县虎什哈镇三道河村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人滦平县虎什哈镇三道河村村民委员会银行存款人民币66080.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 安凌志
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初989号
原告：王慧蓉，女，1969年02月12日出生，汉族，湖北省利川市人，会计，户籍地：本市，现住本市。
被告：冉龙奉，男，1975年04月16日出生，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
第三人：覃曾，男，1976年10月21日出生，土家族，湖北省利川市人，无业，户籍地：本市,现住本市。
原告王慧蓉与被告冉龙奉、第三人覃曾民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。原告王慧蓉于2018年05月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧蓉申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王慧蓉撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告王慧蓉负担。
审 判 长 李清华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 何 雷
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7102执异4号
案外人:刘文杰，男，1968年2月2日出生，住陕西省三原县。
申请执行人：山东大莱龙铁路有限责任公司，住所地济南市经四路473号。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
被执行人：长葛市丰顺物流有限公司，住所地河南省长葛市楚寨村中街路南（长兴区钟繇北路1755号）。
法定代表人：王东山，该公司总经理。
在本院执行山东大莱龙铁路有限责任公司与长葛市丰顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘文杰于2017年7月25日对执行被执行人长葛市丰顺物流有限公司名下车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××重型货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘文杰称，其系车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××车辆的实际所有权人，请求解除对上述车辆的查封扣押。事实和理由：1、案外人分别用贾俊杰、李建伟的名义与河南中港汽车销售有限公司签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》购买车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××重型货车，并将车辆挂靠于丰顺物流公司。车辆的实际所有权归案外人享有，并非长葛市丰顺物流有限公司财产，车辆登记在长葛市丰顺物流有限公司名下仅为运输业管理需要，不发生所有权转移。2、关于车辆登记并非所有权的认定标准。最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的问题的答复》【（2000）执他字第25号】，对本案的二辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有；《公安部关于确定机动车辆所有人问题的复函》【公交管（2000）98号】及《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》【（2008）110号】均规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。实际所有权人如果能够提出确切证据证明自己是真正所有人则人民法院就应对其所有权人的地位加以确认。综上所述，法院查封扣押的车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××的车辆归案外人所有，应当依法解除查封，以保护案外人的合法权益。
申请执行人山东大莱龙铁路有限责任公司未提交答辩意见。
被执行人长葛市丰顺物流有限公司未提交答辩意见。
本院查明，本院在执行山东大莱龙铁路有限责任公司与长葛市丰顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月22日，向被执行人长葛市丰顺物流有限公司送达了报告财产令。3月25日，被执行人长葛市丰顺物流有限公司向本院报告了包括豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××等18辆大型货车等财产，并提交了上述车辆的机动车行驶证、机动车销售统一发票等证据。3月28日，本院在河北省唐山市开平区交通运输局将豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××等五辆大型货车扣押，交由该局保管。7月25日，案外人刘文杰向本院提出异议。
另查明，河南省许昌市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果显示，车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××的大型货车登记权利人为长葛市丰顺物流有限公司。
本院认为，案外人刘文杰以其享有车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××车辆的实际权属为由提起的异议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。据此，本院根据河南省许昌市公安局交通警察支队车辆管理所的查询结果，对登记在被执行人长葛市丰顺物流有限公司名下的豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××的车辆进行扣押，符合法律规定。案外人刘文杰所提异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定，裁定如下：
驳回案外人刘文杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔 峰
审判员 宋新胜
审判员 陈俊平
二〇一七年八月四日
书记员 王慧丰
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7102执异4号案外人:刘文杰，男，1968年2月2日出生，住陕西省三原县。申请执行人：山东大莱龙铁路有限责任公司，住所地济南市经四路473号。法定代表人：陈浩，该公司总经理。被执行人：长葛市丰顺物流有限公司，住所地河南省长葛市楚寨村中街路南（长兴区钟繇北路1755号）。法定代表人：王东山，该公司总经理。在本院执行山东大莱龙铁路有限责任公司与长葛市丰顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘文杰于2017年7月25日对执行被执行人长葛市丰顺物流有限公司名下车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××重型货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘文杰称，其系车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××车辆的实际所有权人，请求解除对上述车辆的查封扣押。事实和理由：1、案外人分别用贾俊杰、李建伟的名义与河南中港汽车销售有限公司签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》购买车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××重型货车，并将车辆挂靠于丰顺物流公司。车辆的实际所有权归案外人享有，并非长葛市丰顺物流有限公司财产，车辆登记在长葛市丰顺物流有限公司名下仅为运输业管理需要，不发生所有权转移。2、关于车辆登记并非所有权的认定标准。最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的问题的答复》【（2000）执他字第25号】，对本案的二辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有；《公安部关于确定机动车辆所有人问题的复函》【公交管（2000）98号】及《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》【（2008）110号】均规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。实际所有权人如果能够提出确切证据证明自己是真正所有人则人民法院就应对其所有权人的地位加以确认。综上所述，法院查封扣押的车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××的车辆归案外人所有，应当依法解除查封，以保护案外人的合法权益。申请执行人山东大莱龙铁路有限责任公司未提交答辩意见。被执行人长葛市丰顺物流有限公司未提交答辩意见。本院查明，本院在执行山东大莱龙铁路有限责任公司与长葛市丰顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月22日，向被执行人长葛市丰顺物流有限公司送达了报告财产令。3月25日，被执行人长葛市丰顺物流有限公司向本院报告了包括豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××等18辆大型货车等财产，并提交了上述车辆的机动车行驶证、机动车销售统一发票等证据。3月28日，本院在河北省唐山市开平区交通运输局将豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××等五辆大型货车扣押，交由该局保管。7月25日，案外人刘文杰向本院提出异议。另查明，河南省许昌市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果显示，车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××的大型货车登记权利人为长葛市丰顺物流有限公司。本院认为，案外人刘文杰以其享有车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××车辆的实际权属为由提起的异议，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。据此，本院根据河南省许昌市公安局交通警察支队车辆管理所的查询结果，对登记在被执行人长葛市丰顺物流有限公司名下的豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××的车辆进行扣押，符合法律规定。案外人刘文杰所提异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定，裁定如下：驳回案外人刘文杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 峰审判员 宋新胜审判员 陈俊平二〇一七年八月四日书记员 王慧丰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第166号
申请执行人：金加焕。
被执行人：沈光冲，农民。
本院执行的（2014）甬慈周商初字第262号金加焕诉沈光冲民间借贷纠纷一案中，沈光冲尚欠金加焕11000元，并应承担诉讼费37.5元、执行费65元。因被执行人沈光冲暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第166号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年二月五日
书 记 员 李宇飞（代）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1729号
罪犯杨学博，男，1982年2月5日出生于山东省德州市德城区，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年6月10日作出（2013）朝少刑初字第1718号刑事判决，以被告人杨学博犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。一审判决宣判后，被告人杨学博不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）三中少刑终字第496号刑事裁定，驳回被告人杨学博的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯杨学博在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨学博自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯杨学博的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨学博确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨学博减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1509号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人叶滢。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与叶滢为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2015）台路商初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2015年5月11日日向本院申请执行，要求被执行人叶滢履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50万元及息和诉讼费用4400元的义务。本院于同日立案执�。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年6月16日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1509号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年六月十六日
代�记员林琳
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第51号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人汤XX，男，1983年2月2日出生。因涉嫌非法经营于2013年3月4日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪于2013年3月13日被舞阳县人民检察院批准逮捕，2013年3月14日被舞阳县公安局执行逮捕。现在押于舞阳县看守所。
舞阳县人民检察院以舞检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人汤XX犯非法经营罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。期间因公诉机关补充侦查延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员郭东阳、代理检察员高文豪出庭支持公诉。被告人汤XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2011年3月26日，被告人汤XX伙同方某某（已被判刑）等人，去到舞阳县北舞渡镇蒿庄村居民杨某（已被判刑）家中生产卷烟，直到2011年4月15日离开。生产散花、云烟、红河等23个品牌假冒伪劣卷烟共650000支。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人汤XX及同案犯供述、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人汤XX违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法生产假冒伪劣卷烟共计650000支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人汤XX伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人汤XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人汤XX犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
被告人汤XX对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2011年3月26日，被告人汤XX伙同方某某（已被判刑）等人，去到舞阳县北舞渡镇蒿庄村居民杨某（已被判刑）家中生产卷烟，直到2011年4月15日离开。生产散花、云烟、红河等23个品牌假冒伪劣卷烟共650000支。
另查明，2013年3月1日被告人汤XX到福建省云霄县公安局莆美派出所投案自首，舞阳县公安局干警去到福建省云霄县公安局，3月4日将汤XX带回舞阳。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人汤XX供述，证明2011年3月，我随方某某到河南省舞阳县北舞渡镇一个封烟场封烟，我和方某某等四个人一组，这个场子还有安徽的，有男的女的。我们封了大概四十多件，每封一件45元，得工资1800元。品牌有红塔山、红梅、散花、黄山、红河等。干有二十多天，我们提前走了。
2、同案犯方某某供述，证明自己与汤XX等人到舞阳县北舞渡镇一个封烟场封烟，到2011年4月15日离开，每封一箱得55元和45元不等。
3、同案犯张某某、王某某、曹某甲、曹某乙、高某某等人供述，证明其在舞阳县一个封烟场封装假烟，其中有福建的方某某等人。
4、证人杨某某证言，证明其见证公安机关在舞阳县北舞渡镇蒿庄村居民杨某查获红河、散花、云烟等23个品牌的假冒伪劣卷烟的情况。
5、辨认笔录，证明方某某、王某某经对多人组信息辨认确认汤XX系参与封装假烟的人。
6、现场勘验笔录及照片，证明被告人汤XX伙同他人在舞阳县北舞渡镇蒿庄村杨某家封装假烟的现场状况。
7、鉴别检验报告，证明现场查获的红河、散花、云烟等23个品牌的卷烟均系假冒伪劣卷烟。
8、现场查获的记帐单据，证明被告人及同案犯封装假冒卷烟数量所记录的情况。
9、同案犯的刑事判决书，证明方某某等同案犯因犯非法经营罪，分别被判处有期徒刑刑罚并处罚金。
10、户籍证明、前科情况证明，证明被告人汤XX犯罪时的年龄与查证一致，在户籍辖区内无违法犯罪记录。
11、投案自首证明、案件侦破经过、舞阳县公安局的情况说明，证明被告人汤XX于2013年3月1日到福建省云霄县公安局莆美派出所主动投案后，舞阳县公安局干警去到当地，3月4日将汤XX带回并刑事拘留等侦破情况。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汤XX违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法生产假冒伪劣卷烟共计650000支，其行为已构成非法经营罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤XX伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人汤XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人汤XX犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤XX犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月1日起至2014年4月30日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 冯林海
审判员 王德新
审判员 杨 蕾
二〇一四年四月二十九日
书记员 张金乐
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初712号
申请人：黄胜孙，男，1956年11月27日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
被申请人：付财生，男，1962年11月5日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被申请人：周仉风，女，1965年8月16日生，汉族，崇仁县人，住址同上，
本院在审理原告黄胜孙与被告付财生、周仉风民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院申请财产保全，要求冻结被告付财生、周仉风的银行存款计人民币320000元或查封被申请人相应价值的财产，并提供了黄海军所有的赣Ｆ×××××“丰田”牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告为了保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保物，原告的申请合法、有据。依法予以支持。对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告付财生、周仉风的银行存款320000元或查封相当价值的财产；
二、查封原告黄胜孙提供黄海军所有的赣Ｆ×××××“丰田”牌小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停本裁定的执行。
审 判 长 陈建高
审 判 员 甘志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初712号申请人：黄胜孙，男，1956年11月27日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。被申请人：付财生，男，1962年11月5日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被申请人：周仉风，女，1965年8月16日生，汉族，崇仁县人，住址同上，本院在审理原告黄胜孙与被告付财生、周仉风民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院申请财产保全，要求冻结被告付财生、周仉风的银行存款计人民币320000元或查封被申请人相应价值的财产，并提供了黄海军所有的赣Ｆ×××××“丰田”牌小轿车一辆作为担保。本院认为，原告为了保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保物，原告的申请合法、有据。依法予以支持。对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告付财生、周仉风的银行存款320000元或查封相当价值的财产；二、查封原告黄胜孙提供黄海军所有的赣Ｆ×××××“丰田”牌小轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停本裁定的执行。审 判 长  陈建高审 判 员  甘志强人民陪审员  甘福寿二〇一七年七月十八日书 记 员  朱诗浓
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7190号
宁波路通车业科技有限公司：
关于申请执行人向左与被执行人宁波路通车业科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执7190号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月十二日
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初378号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人李倩（曾用名李好娥），女，1969年7月24日生，汉族，小学文化，无业。住江西省南昌市西湖区。2017年8月24日，因涉嫌容留卖淫罪被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）380号起诉书指控被告人李倩犯容留卖淫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员江帆出庭支持公诉，被告人李倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年初，被告人李倩租用南昌市青云谱区朱桥东路锦宣宾馆与实惠饭馆中间巷子内一民房经营无名按摩店。2017年6月，林某来到李倩经营的按摩店从事卖淫活动，双方约定对卖淫所得的嫖资三七分成。同年7月16日21时许，被告人李倩容留林某在其经营的按摩店内与一男子发生性关系。
2017年7月17日，被告人李倩联系应某到其经营的按摩店从事卖淫活动，双方约定对卖淫所得的嫖资三七分成，同年7月24日应某来到其店里，同日20时许，被告人李倩容留应某在其经营的按摩店内与一男子发生性关系。
2017年8月24日，被告人李倩向公安机关投案。
认定上述事实的证据有，证据保全决定书及清单等书证；证某、应某等人的证言；被告人李倩的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人他倩两次容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。
被告人李倩对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年初，被告人李倩租用南昌市青云谱区朱桥东路锦宣宾馆与实惠饭馆中间巷子内一民房经营无名按摩店。2017年6月，林某来到李倩经营的按摩店从事卖淫活动，双方约定对卖淫所得的嫖资三七分成。同年7月16日21时许，被告人李倩容留林某在其经营的按摩店内与一男子发生性关系。
2017年7月17日，被告人李倩联系应某到其经营的按摩店从事卖淫活动，双方约定对卖淫所得的嫖资三七分成，同年7月24日应某来到其店里，同日20时许，被告人李倩容留应某在其经营的按摩店内与一男子发生性关系。
2017年8月24日，被告人李倩向公安机关投案。
上述事实，被告人李倩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；证据保全决定书及清单；李倩与应某的微信聊天记录；收缴物品清单；行政处罚决定书；现场照片；证人应某、熊某、林某、殷某的证言；检查证及检查笔录；辨认笔录；人口信息全项查询；归案情况说明；被告人李倩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李倩以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉公诉机关指控的罪名成立。被告人李倩主动投案，并能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李倩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 林燕屏
人民陪审员 彭新年
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 熊丽青
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁少刑初字第71号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人秦芳燕，女，1965年12月11日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年2月22日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年3月12日被商丘市公安局梁园分局执行逮捕，同年5月13日由商丘市公安局建设分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人秦芳燕犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人秦芳燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月22日16时许，被告人秦芳燕在商丘市梁�区建设办事处秦小庄村与之前因其父亲发丧问题产生矛盾的董XX发生纠纷，后双方发生撕打，被告人秦芳燕用木棍将在现场参与撕打的董XX的妻子杨一X打伤，经法医鉴定杨XX的伤情为轻伤。民事赔偿庭前双方已调解解决。
上述事实，被告人秦芳燕在开庭审理过程中亦无异议，有被害人杨一X的陈述，证人杨二X、董XX等人的证言，鉴定意见，调解协议，户籍证明，抓获经过，有关书证等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦芳燕故意伤害他人身体健康，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦芳燕能够积极赔偿被害人的经济损失，且已得到被害人的谅解。庭审中被告人秦芳燕认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦芳燕犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 马晓鹏
人民陪审员 邓广志
二〇一三年十一月一日
书 记 员 唐健棋
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠龙法平民初字第84号
原告：谭登华，女。
委托代理人胡海良，广东尚典律师事务所律师。
被告：陈文灏，男。
委托代理人李伟莲，系陈文灏母亲。
被告：李伟莲，女。
被告：尹海华，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大园林路51号平安大厦。
法定代表人黄凯，经理
委托代理人胡文军，广东指针律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道中太平洋大厦。
负责人温文翔，总经理。
委托代理人杨伟良，该公司职员。
本院在审理原告谭登华诉被告陈文灏、李伟莲、尹海华、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告将车主陈碧霞错误起诉为李伟莲为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭登华撤回起诉。
本案受理费1370元，由原告谭登华负担。
审判长 梁 敏
审判员 梁敬科
审判员 林文广
二〇一三年十二月十日
书记员 温露娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第533号
上诉人（原审被告）房利军。
委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）匡金柱。
原审被告李晓伟。
上诉人房利军因运输合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人房利军及其委托代理人李玉心、被上诉人匡金柱、原审被告李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
围场满族蒙古族自治县人民法院原审认定，2012年3月1日原告匡金柱经运和货运中心李晓伟从中介绍，签订《配货协议书》，协议书约定货主及地址空格，联系电话1393246****，车主姓名匡金柱，启运时间2012年3月1日，到达时间2012年3月3日，运费单价6000.00元，发运地围场，到达地东胜，运费付法到付。协议还有约定其他事项。原告将货物运输到东胜后，收货人刘军给付运费1000.00元，其余5000.00元运费原告一直未拿到。3月2日运树车在围场被查扣一天，3月4日、3月5日在东胜索要运费停2天，共停运3天。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心价格鉴定冀HN67**、冀HN7**挂牌号车辆停运损失价格每天纯收入为人民币675.00元。原告诉至法院请求判令被告房利军给付运费5000.00元及停运3天的损失2025.00元（675.00元／天×3天），李晓伟承担连带责任，并承担本案诉讼费用。另查明，原、被告均不同意追加刘军为本案当事人。
原审法院认为，原告匡金柱与被告李晓伟签订的《配货协议书》是合法有效的，双方应严格履行。李晓伟是受房利军的委托与承运人匡金柱签订的合同，匡金柱按照合同约定完成了货物运输，作为托运人应付给承运人匡金柱的运输费用，作为委托运输合同的被告房利军应承担给付之责。原告要求给付运费的请求应予支持。故判决，一、被告房利军于本判决生效后十日内给付原告匡金柱运费人民币5000.00元。被告李晓伟不承担连带给付责任。。二、驳回原告匡金柱的其他诉讼请求。
宣判后，房利军不服，提起上诉的主要理由为：一、原审判决认定事实不清，缺乏确凿证据。一审法院仅凭配货单上的联系电话是中介人房利军的手机号就认定房利军是货主，是托运人，无事实依据。被上诉人之所以不起诉刘军是因为不愿意到托运人刘军所在地内蒙去起诉，怕给自己增加费用。二、原审法院适用法律错误，一审法院没有依据合同的相对性查清案件事实，没有落实合同法的相关精神。三、一审法院依据同一事实，不同原告出具了相反的判决结果。根本无法自圆其说。综上请求二审法院撤销原判，依法裁判。被上诉人匡金柱主要答辩理由为：原审认定事实清楚，证据充分，其按照协议将树运输到指定地点，上诉人却拒绝支付运费。故请求驳回上诉，维持原判。原审被告李晓伟未提供书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原一审判决认定事实清楚，上诉人房利军上诉所称应由货主刘军给付运费的理由不能成立，因配货协议书当中已明确写明了托运人的电话号码，而该号码系上诉人房利军，原审判决由房利军承担给付责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人房利军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭 军
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第533号
上诉人（原审被告）房利军。
委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）匡金柱。
原审被告李晓伟。
上诉人房利军因运输合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人房利军及其委托代理人李玉心、被上诉人匡金柱、原审被告李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
围场满族蒙古族自治县人民法院原审认定，2012年3月1日原告匡金柱经运和货运中心李晓伟从中介绍，签订《配货协议书》，协议书约定货主及地址空格，联系电话139XX****XX，车主姓名匡金柱，启运时间2012年3月1日，到达时间2012年3月3日，运费单价6000.00元，发运地围场，到达地东胜，运费付法到付。协议还有约定其他事项。原告将货物运输到东胜后，收货人刘军给付运费1000.00元，其余5000.00元运费原告一直未拿到。3月2日运树车在围场被查扣一天，3月4日、3月5日在东胜索要运费停2天，共停运3天。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心价格鉴定冀HN67**、冀HN7**挂牌号车辆停运损失价格每天纯收入为人民币675.00元。原告诉至法院请求判令被告房利军给付运费5000.00元及停运3天的损失2025.00元（675.00元／天×3天），李晓伟承担连带责任，并承担本案诉讼费用。另查明，原、被告均不同意追加刘军为本案当事人。
原审法院认为，原告匡金柱与被告李晓伟签订的《配货协议书》是合法有效的，双方应严格履行。李晓伟是受房利军的委托与承运人匡金柱签订的合同，匡金柱按照合同约定完成了货物运输，作为托运人应付给承运人匡金柱的运输费用，作为委托运输合同的被告房利军应承担给付之责。原告要求给付运费的请求应予支持。故判决，一、被告房利军于本判决生效后十日内给付原告匡金柱运费人民币5000.00元。被告李晓伟不承担连带给付责任。。二、驳回原告匡金柱的其他诉讼请求。
宣判后，房利军不服，提起上诉的主要理由为：一、原审判决认定事实不清，缺乏确凿证据。一审法院仅凭配货单上的联系电话是中介人房利军的手机号就认定房利军是货主，是托运人，无事实依据。被上诉人之所以不起诉刘军是因为不愿意到托运人刘军所在地内蒙去起诉，怕给自己增加费用。二、原审法院适用法律错误，一审法院没有依据合同的相对性查清案件事实，没有落实合同法的相关精神。三、一审法院依据同一事实，不同原告出具了相反的判决结果。根本无法自圆其说。综上请求二审法院撤销原判，依法裁判。被上诉人匡金柱主要答辩理由为：原审认定事实清楚，证据充分，其按照协议将树运输到指定地点，上诉人却拒绝支付运费。故请求驳回上诉，维持原判。原审被告李晓伟未提供书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原一审判决认定事实清楚，上诉人房利军上诉所称应由货主刘军给付运费的理由不能成立，因配货协议书当中已明确写明了托运人的电话号码，而该号码系上诉人房利军，原审判决由房利军承担给付责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人房利军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭 军
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督199号
申请人：崔珊珊，女，1999年4月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
申请人崔珊珊于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人崔珊珊称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年9月至11月劳动报酬4757元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬4757元。
本院经审查认为，申请人崔珊珊的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崔珊珊劳动报酬4757元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 原本立
二〇一七年十二月六日
书记员 孙秀娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5374号
原告：王珏峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马菲菲，女，1986年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告王珏峰与被告马菲菲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告王珏峰于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王珏峰撤诉。
案件受理费1112元，减半收取计556元，由王珏峰负担。
审 判 长 钱家仁
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 王国金
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 翁芳芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督11号
申请人：延吉远洋物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：崔永福。
委托诉讼代理人：崔云。
被申请人：刘红燕，女，现住延吉市。
申请人延吉远洋物业管理有限公司与被申请人刘红燕申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案。申请人延吉远洋物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延吉远洋物业管理有限公司撤回支付令申请，终结申请人延吉远洋物业管理有限公司与被申请人刘红燕申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延吉远洋物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈可
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横民初字第27号
原告：张跃龙。
委托代理人：张凌翔。
被告：吴守平。
原告张跃龙与被告吴守平劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张跃龙的委托代理人张凌翔到庭参加诉讼；被告吴守平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张跃龙起诉称：2009年期间，原告为被告从事普陀山后期栏板雕刻工作，双方结算后确认被告欠原告工资款为21500元，后被告支付了14000元，尚欠7500元，2009年5月13日被告向原告出具欠条一份，确认上述事实。现原告向被告催讨工资款，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工资款7500元；诉讼费由被告承担。
原告出示欠条一份。证明被告欠原告工资的事实。
被告吴守平未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明：2009年上半年，原告在普陀山为被告从事后期栏板雕刻工作，2009年5月13日，双方结算后，被告确认欠原告工资21500元，除已支付14000元外，尚欠7500元。被告出具欠条一份。但被告至今未支付工资款。
本院认为：被告欠原告工资的事实清楚，被告应及时支付。对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴守平应付原告张跃龙工资7500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴守平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一四年三月十四日
书记员 方 潇
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1768号之一
申请执行人牟平区美高美金属制品厂，住所地烟台市牟平区。
被执行人王德福，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王广美，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人牟平区美高美金属制品厂与被执行人王德福、王广美买卖纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王德福、王广美的银行存款60000.00元至本院。
本裁定立即执行。
审判员 王世东
二〇一七年十二月十八日
书记员 曲 敏
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1768号
申请执行人牟平区美高美金属制品厂，住所地烟台市牟平区。
被执行人王德福，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王广美，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人牟平区美高美金属制品厂与被执行人王德福、王广美买卖纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王德福、王广美的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王世东
二〇一七年十二月十八日
书记员 曲 敏
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1768号申请执行人牟平区美高美金属制品厂，住所地烟台市牟平区。被执行人王德福，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人王广美，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人牟平区美高美金属制品厂与被执行人王德福、王广美买卖纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德福、王广美的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇一七年十二月十八日书记员  曲 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国义，男，1962年7月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，统一社会信用代码916500002296811666，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：郑术建，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司水泥分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
负责人：朱耀忠，该分公司经理。
再审申请人林国义因与被申请人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司（简称青松公司）、新疆青松建材化工（集团）股份有限公司水泥分公司（简称青松水泥分公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林国义申请再审称，1.二审判决认定事实错误。一、二审判决认定本人退伍时领取复员费，与事实不符，即便本人领取复员费，也不能抵消三年军龄。一、二审判决未将本人三年军龄计入工龄，违反《退伍义务兵安置条例》第十五条的规定。2.二审判决适用法律错误。本人在青松公司、青松水泥分公司从事有害工种，青松公司、青松水泥分公司拒绝为本人做职业病鉴定，违反法律规定。青松公司、青松水泥分公司拒绝为本人缴纳2006年至2012年基本养老保险，违反法律规定。本人自2014年11月30日与青松公司、青松水泥分公司解除劳动合同后，一直向相关部门主张权利，二审判决以本人的仲裁请求超过仲裁时效为由驳回诉讼请求错误。林国义根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，林国义自2014年11月30日与青松公司、青松水泥分公司解除劳动合同后，就应当知道其权利受到侵害，但其于2016年7月8日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书后，又未提供仲裁时效存在中止、中断或延长情形的证据，二审判决认定林国义的申请已超过仲裁申请期限，符合法律规定。
再审审查期间，林国义未提供新证据，其以有新证据为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。林国义未提供证据证实一、二审法院有未经质证的证据和其书面申请法院调查收集的证据，故其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项的规定申请再审，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林国义的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二〇一七年十一月二十三日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国义，男，1962年7月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，统一社会信用代码916500002296811666，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：郑术建，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司水泥分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。负责人：朱耀忠，该分公司经理。再审申请人林国义因与被申请人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司（简称青松公司）、新疆青松建材化工（集团）股份有限公司水泥分公司（简称青松水泥分公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林国义申请再审称，1.二审判决认定事实错误。一、二审判决认定本人退伍时领取复员费，与事实不符，即便本人领取复员费，也不能抵消三年军龄。一、二审判决未将本人三年军龄计入工龄，违反《退伍义务兵安置条例》第十五条的规定。2.二审判决适用法律错误。本人在青松公司、青松水泥分公司从事有害工种，青松公司、青松水泥分公司拒绝为本人做职业病鉴定，违反法律规定。青松公司、青松水泥分公司拒绝为本人缴纳2006年至2012年基本养老保险，违反法律规定。本人自2014年11月30日与青松公司、青松水泥分公司解除劳动合同后，一直向相关部门主张权利，二审判决以本人的仲裁请求超过仲裁时效为由驳回诉讼请求错误。林国义根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，林国义自2014年11月30日与青松公司、青松水泥分公司解除劳动合同后，就应当知道其权利受到侵害，但其于2016年7月8日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书后，又未提供仲裁时效存在中止、中断或延长情形的证据，二审判决认定林国义的申请已超过仲裁申请期限，符合法律规定。再审审查期间，林国义未提供新证据，其以有新证据为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。林国义未提供证据证实一、二审法院有未经质证的证据和其书面申请法院调查收集的证据，故其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项的规定申请再审，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林国义的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员杨正远二〇一七年十一月二十三日书记员赵静1
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8411号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司职员。
被告:陈岩光,男,1989年3月14日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告陈岩光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐州君雄国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张玲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2770号
申请执行人：许光明，男，1973年10月21日生，汉族，住渐江省临安市。
被执行人：江苏华通管业有限公司（组织机构代码56683129-2），住所地海门市麒麟镇麒镇路588号。
法定代表人：张红兵。
申请执行人许光明与被执行人江苏华通管业有限公司工资等争议纠纷一案，江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日作出的海劳人仲案字（2016）第359号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人应支付申请执行人工资人民币172000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年11月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2480元。
本院于2016年11月14日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其在2016年11月23日前履行生效的海劳人仲案字（2016）第446号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。后将被执行人江苏华通管业有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中查明，被执行人江苏华通管业有限公司因经营亏损于2015年年底停止经营，公司名下无房产、土地、股权、车辆等财产信息。2016年11月28日查封了部分原材料，但由于涉及到职工工资及归属问题，仍在协调，2017年6月22日扣划了被执行人银行存款人民币5900元。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3307号
申请执行人：史战耀，男，1952年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人:史春霞，女，1961年7月17日出生。汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：曲永桥，女，1928年2月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：史春风，女，1956年4月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：史春美，女，1954年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：史战利，男1958年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：史春娜，女，1963年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：史韶红，女，1973年9月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：史益玮，男，1977年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特741号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被继承人史福荣名下、被继承人史福荣与曲永桥共有的、坐落于烟台市芝罘区小太平街4号[房产证编号为：烟房私证E字第82451号；土地使用证号为：烟国用（2003）第18628号]房屋中被继承人史福荣所有的50%产权份额由申请执行人史战耀继承，申请执行人史春霞、被执行人曲永桥、史春风、史春美、史战利、史春娜、史韶红、史益玮均放弃继承；被执行人曲永桥所有上述房屋的50%产权份额自愿赠与给申请执行人史春霞，申请执行人史战耀、史春霞各享有上述房屋50%的产权份额。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋修琳
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终141号
上诉人（原审原告）烟台海德环境科技有限公司衡水分公司，住所地衡水市桃城区前马庄村西北，组织机构代码91131102MA07N4CL83。
法定代表人：黄慧军，该公司经理。
委托代理人李大鹏，男，1976年3月23日出生，汉族，烟台海德环境科技有限公司衡水分公司职工。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局，住所地衡水市红旗南大街1588号。组织机构代码00106926-1。
法定代表人：卢援助，该局局长。
被上诉人（原审第三人）叶风香，女，汉族，1958年2月15日出生，现住衡水市，。
上诉人烟台海德环境科技有限公司衡水分公司因工伤行政确认一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：叶风香系烟台海德环境科技有限公司衡水分公司员工。2016年5月19日在打扫街道卫生的工作中，被一辆小型客车撞伤，道路交通事故认定书认定客车承担全部责任，叶风香无责任。2016年11月11日衡水市人力资源和社会保障局受理叶风香提交的工伤认定申请，2016年11月16日，衡水市人力资源和社会保障局向烟台海德环境科技有限公司衡水分公司签发了工伤认定举证通知书，但其逾期未向衡水市人力资源和社会保障局提交举证材料。2017年1月9日衡水市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2017）11000037号认定工伤决定，认定叶风香发生的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原审法院经审理认为：最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复中规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，叶风香虽已超过法定退休年龄，但应当适用工伤认定的相关规定，衡水市人力资源和社会保障局向烟台海德环境科技有限公司衡水分公司签发了举证通知书，但其逾期未提交举证材料，其应承担举证不能的责任。烟台海德环境科技有限公司衡水分公司出具的证明可以证实叶风香是该公司的员工，衡水市人力资源和社会保障局提交的证据可以证实叶风香是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。衡水市人力资源和社会保障局认定事实清楚，程序合法、适用法律适当，故对烟台海德环境科技有限公司衡水分公司的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回烟台海德环境科技有限公司衡水分公司的诉讼请求。
上诉人烟台海德环境科技有限公司衡水分公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：叶风香到我公司从事劳务工作时，己经超过55周岁法定退休年龄，工伤认定书明确记载其被撞伤时年龄为58岁，不符合劳动法律关系的主体资格要求，其与我公司之间并非劳动关系，因此不符合工伤认定的前提条件，依法不应认定为工伤。我公司规定上班开始时间为5点，叶风香4点在事发地点发生交通事故，非在工作时间内，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的情形，不应认定工伤,且原审判决依据最高人民法院行政庭的答复作出判决，属适用法律不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法对河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初85号行政判决予以改判并撤销衡水市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）11000037号认定工伤决定。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应予保护。与各类企业存在劳动关系或事实劳动关系的劳动者，无论与用工单位存在何种用工形式，何种用工期限，均享有工伤保险待遇等劳动权益。职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，对此《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项做出了明确规定。本案被上诉人叶玉香系上诉人烟台海德环境科技有限公司衡水分公司从事环卫工作的员工，2016年5月19日4时许，其在工作场所从事环卫工作时，被车辆撞伤，对此，双方均无争议，可认定；烟台海德环境科技有限公司衡水分公司上诉称，公司规定叶玉香的工作开始时间为5时，其被撞伤的时间发生在4时许，属非工作时间，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的情形，不应认定工伤，但烟台海德环境科技有限公司衡水分公司对其该项主张并未提供充足证据，故不予采信；退而言之，即便如其所言，也因《工伤保险条例》作为劳动保障法，其立法目的是为了保护包含提前上班在内的所有劳动者的合法权益，烟台海德环境科技有限公司衡水分公司有关提前上班工作属非工作时间，不应认定为工伤之主张，显然于立法精神相悖，故不予采纳，且烟台海德环境科技有限公司衡水分公司并未对其员工提前上班作出限制性规定，综上，可以认定叶玉香系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。烟台海德环境科技有限公司衡水分公司上诉还称，叶玉香被撞伤时年龄为58岁，己经超过55周岁法定退休年龄，不符合劳动法律关系的主体资格要求，不符合工伤认定的前提条件，依法不应认定为工伤。对此，最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复中已明确规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。该答复虽不属具有法律效力的司法解释，但对行政审判也具有参考意义，人民法院审理行政案件当然可以依据、参考答复的精神进行裁判，据此，烟台海德环境科技有限公司衡水分公司有关叶玉香被撞伤时，己经超过55周岁法定退休年龄，不符合工伤认定的前提条件，依法不应认定为工伤之主张，亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，烟台海德环境科技有限公司衡水分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由烟台海德环境科技有限公司衡水分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张凤莲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19850号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该单位行长。
被告：韦杰，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖南省桑植县。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦杰因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十二月六日
书记员 朱楚烽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第292号
原告：赵有富，农民。
被告：丁卫宾，农民。
委托代理人：范雪英，农民。
原告赵有富与被告丁卫宾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵有富起诉称：原、被告系一路相隔的邻居。原告因危房需拆建，于2012年7月16日与被告签订协议一份，协议对起墙角、滴水坑、路面宽度、路面填高高度、踏步等事宜进行了具体的约定。原告的房屋建成后，由于泥水工没有空，原告本人手痛，没有对路面按协议约定及时进行清理。2013年1月27日，被告以原告违反协议约定的“道路从丁卫宾条石垫向上升高30公分为路面”的路面上有积土为由，集聚多人，叫来拖拉机，在原告家楼下高喊，要原告出来，说要将原告了却掉。原告不敢出门，于是被告父子就用石头猛砸原告的铝合金大门,砸断原告的自来水管和排污管，砸坏自来水表，并猖獗地将原、被告垂直相邻的已筑好的长6.8米的西段道路，以及相邻但属于原告个人所有的长5米东段道路（已由原告垫高，高于西段道路路面约70公分）全部挖掉，并用拖拉机将所挖的泥土运走。被告的行为导致原告出入不便，用水不能。后村里因收水费的需要，出资将原告的水表装回。原告曾不少于50次到村委会和乡政府、县政府要求解决赔偿事宜，被告始终不肯赔偿。溶江乡政府最终同意由其出资500元来修复原告的铝合金大门及水管，但不解决原告的道路赔偿问题，原告没有同意。至今，原告的损失得不到合理赔偿。现原告起诉要求被告赔偿大门修理费500元、水管及其安装工资400元、修路损失1500元，合计2400元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告赵有富为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证和被告户籍证明一份，待证原、被告的身份情况。
2、协议书复印件一份，待证双方建房事宜的有关约定内。
3、证明三份，待证原告的财物损失数额。
4、照片五张，待证原告的财物损失现状。
5、信访受理告知单一份、信访事项答复意见书一份、报告若干份，待证原告多次要求赔偿的过程。
被告丁卫宾答辩称：被告夫妇长年在外做生意，很少在家。2002年原告拆建房屋时，事先并未与被告协商。当原告的房子建到一半时，城建部门不让建并告知原告，房屋拆建需与邻居签订协议，原告才打了电话给被告。被告考虑到原告建造房屋不易，特意从杭州赶回老家，与原告补签了协议，签好协议后，马上又赶回了杭州。直至快过年的2013年1月，被告回家时发现，原告并没有按协议约定将堆积在道路路面上的石块和泥土进行清理，不仅如此，原告还将东段道路填高，高出西段道路路面近80公分，道路因此被一截为二。下雨天，雨水直灌进被告房内，以致被告无法正常居住和使用。东段道路边上有一块空基与被告房屋东墙头相连，这空基虽是原告家的，但道路是公有的（多年前经村里第三组的地基找补，已成为公共道路），大家都有通行的权利。2013年1月26日，被告找到原告，要求原告按协议清理路面，并将东段路面填高部分去掉以恢复正常通行。原告以自己手痛和没空为由拒绝清理西段路面，以东段道路为其私人所有，被告无权干涉为由拒绝恢复道路通行现状。被告无奈之下，于次日叫了七八个人自行动手对路面进行清理。在清理的过程中，被告发现原告将他家的排污管直对着被告家房子的后墙壁，遂要求原告出来给个说法。原告不肯出来，被告顿时火起，冲动之下用石头砸了几下原告的大门，并用锄头削断原告的自来水管和排污管，但并没有损坏原告的水表。损坏的水管只值几十块钱，大门也只有几个小凹，修不修都不影响其功能和使用，原告的损失最多不超过500元。原告违反协议约定，其道路损失应自行承担。而被告叫人来清理路面，并将清理物用拖拉机运离，花了人工费和运费1560元，被告的损失已超过原告。故被告不同意赔偿原告的任何损失。
被告丁卫宾为证明其辩称事实，提供证明一份，待证本案诉争的东段道路系公共道路的事实。
对原告提供的证据1、2、4、5，被告无异议，本院予以确认；对原告的证据3，被告认为原告的损失没有那么大，本院认为其形式不合法，不予确认；对被告提供的证据，原告认为系被告伪造，本院认为形式不合法，不予确认。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定如下法律事实：原、被告系相隔一条路的邻居。被告房屋的东面有一空基，双方认可属于原告。相邻的道路西段约长6.8米，与双方房屋垂直相邻；相邻的道路东段约长5米，位于原告家房屋与空基之间。2012年7月16日，原告因房屋拆建，被告从外地赶回，与原告补签协议一份，协议对起墙角、滴水坑、路面宽度、路面填高高度、踏步等事宜进行了具体的约定。协议后，被告即又外出。2013年1月，被告回家后发现，原告没有按协议约定将堆积在西段道路路面上的石块和泥土进行清理，还将东段道路填高，高出西段道路路面近七、八十公分，道路因此被一截为二。2013年1月26日，被告找到原告，要求原告按协议清理路面，并将东段路面填高部分去掉以恢复正常通行。原告以自己手痛和没空为由拒绝清理西段路面，以东段道路为其私人所有，被告无权干涉为由拒绝恢复道路通行现状。次日，被告叫了七八个人自行动手对整条道路进行清理。在清理的过程中，被告发现原告将排污管直对被告房屋的后墙壁，遂要求原告出门来给个说法。原告不肯出来，被告遂用石头把原告的铝合金大门砸出几个凹，并用锄头削断原告位于通道上的自来水管和排污管，且叫来拖拉机将所挖的清理物运离。原告多次要求被告赔偿损失，溶江乡政府多次就本案赔偿事宜曾组织调解，但调解未果。最后，溶江乡政府甚至同意由其出资500元用以修复原告的铝合金大门及水管，原告没有同意。被告认可原告的大门修理费和水管损失为500元，原告对其主张的各项损失未提出鉴定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告因被告的行为所造成的合理财产损失，应依法得到赔偿。被告丁卫宾因双方道路通行之事，与原告交涉未果后，采取了过激行为损坏了原告家大门及水管，对原告应当承担侵权责任。被告辩称自己的损失超过原，不需再行赔偿，因其未依法提起反诉，不属于本案审理范畴，故其辩称意，本院不予支持。本案中，原告过错明显，可减轻被告的赔偿责任。原告主张的修路损失的诉讼请求，无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁卫宾于本判决生效之日赔偿原告赵有富大门修理费、水管损失共计500元。
二、驳回原告赵有富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵有富负担20元，被告丁卫宾负担5元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕峰
二〇一五年五月六日
代书记员 舒昉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东执字第00458-1号
申请执行人戴玉平，个体工商户。
被执行人陈尚龙，无固定职业。
被执行人蔡金风，农民。
本院受理的申请执行人戴玉平与被执行人陈尚龙、蔡金风民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）亭东民初字第0468号民事判决书。判决书载明：一、被告陈尚龙应于本判决生效后十日内偿还原告戴玉平人民币13万元，并从2013年8月5日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。二、被告蔡金风对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由两被告负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00458号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 闯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第472号
上诉人（原审被告）泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代理人曾永生，董事长。
被上诉人（原审原告）王国华，男，汉族，1958年11月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人泉州千亿地产有限公司因与被上诉人王国华商品房预约合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第5162号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人泉州千亿地产有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州千亿地产有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
代理审判员 张 萍
代理审判员 黄有志
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄双英
附：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第882号
原告：李某某，女，生于1973年3月15日，汉族，农民。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘建军，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，生于1984年9月2日，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告李某某负担。
审判员 韩俊
二〇一五年七月三日
书记员 罗璇