wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第02127号
原告：赵某某，男，1974年5月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，大专文化。
被告：芮某某，女，1973年7月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，初中文化。
委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告赵某某与被告芮某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员梅辉适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行审理。原告赵某某、被告芮某某及委托代理人孙守龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：1995年原、被告自由恋爱相识，1998年举行结婚仪式，同年10月补办结婚证（后丢失）。婚后双方性格不合，没有共同语言，致使彼此经常吵闹，现双方已分居生活，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此诉求离婚。婚生一子由原告带领抚养，不要被告支付子女抚养费。婚后无共同财产及债务。
原告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、社区证明，证明原、被告系合法的夫妻关系，结婚证已丢失。3、生育证，证明原、被告婚生子的基本信息。
被告芮某某辩称：原、被告结婚已16年，婚后双方感情一直很好。后期双方虽有些矛盾，但夫妻感情没有达到破裂地步。原告诉称双方长时间分居不是事实。另外，婚生子患有先天性心脏病，生活需要精心照顾，为给孩子一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
被告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格。2、病历资料，证明婚生子患有先天性心脏病，身体免疫力较差。
被告对原告所举证据均无异议。
原告对被告所举证据均无异议。
经审理查明：1995年原、被告自由恋爱相识，1998年举行结婚仪式，同年10月补办结婚证（后丢失）。1999年5月生育一子，取名刘某，现上初中二年级。婚后双方因生活琐事有时争吵。2013年10月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉求离婚。案经调解未果。
原、被告婚后无共同财产、债权、债务。
本院认为：原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后又生育一子，可见双方是有一定感情基础的。双方虽因生活琐事发生争吵引发本讼，但原告没有证据证明双方感情彻底破裂，故对原告离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 梅辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘杰
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00280号
原公诉�关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向亮。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人王慧峰，徐文娟，湖北书院律师事务所律师。
安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人向亮犯交通肇事罪一案，于2015年10月19日作出（2015）鄂安陆刑初字第00152号刑事判决。宣判后，向亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月24日15时10分许，被告人向亮驾驶鄂K×××××号中型自卸货车由南向北行驶至安桃线11公里＋300米处路段时，因车速过快驶入公路西侧，先与张春吟驾驶并载着费仁礼的无牌号正三轮摩托车相撞，接着又与袁洪军驾驶的鄂K×××××号二轮摩托车相撞，最后又与西侧路外民房相撞，造成张春吟、费仁礼、袁洪军死亡，三车及民房受损的重大道路交通事故。案发后，被告人向亮跟随在事故现场的民警到派出所接受调查。经法医鉴定，张春吟、费仁礼、袁洪军符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡。经交警部门勘查认定，被告人向亮负此事故的全部责任。
另查明，被告人向亮已赔偿三死者亲属共计20万元，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司已赔付三死者亲属共计613500元。
认定上述事实的证据有被告人向亮的供述，证人张某、侯某的证言，安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书，安陆市公安局交通警察大队交通事故认证书，孝感市公安局司法鉴定中心检验报告，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片。
原判认为，被告人向亮�反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，其行为构成交通肇事罪。交通事故发生后，向亮未离开事故现场，积极向在事故现场的民警求助，跟随民警到当地派出所接受调查、讯问，且能如实供述全部事实，其行为是自首，可以从轻处罚。鉴于向亮赔偿了被害人亲属部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，以被告人向亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月。
上诉人向亮提出“量刑过重”。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定的证据均经一审庭审质证，二审审核查实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。向亮有自首情节，赔偿了被害人亲属部分损失，原判在对其量刑时均以考虑。向亮提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 董 威
审判员 鲁 莉
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘佳欣
附：法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初238号
原告：张xx，男，1984年3月1日出生，汉族，现住。
被告：李xx，男，年月日出生，汉族，现住。
张xx与李xx确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张xx于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张xx撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 樊桂友
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁双建
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终275号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李运伟，男，1986年11月27日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人李运伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费114元，减半收取57元，由淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1400号
原告徐州市四方建设有限公司。
法定代表人袁守国，总经理。
委托代理人彭文东，男，1968年3月28日生，汉族，该公司法律顾问。
被告徐州汉之源市场投资有限公司。
法定代表人陶学领，执行董事。
委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
本院在审理原告徐州市四方建设有限公司诉被告徐州汉之源市场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告徐州市四方建设有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市四方建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州市四方建设有限公司撤回对被告徐州汉之源市场投资有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告徐州市四方建设有限公司负担。
审 判 员 刘东方
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 吴昌玺
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 林
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1400号
原告徐州市四方建设有限公司
被告徐州汉之源市场投资有限公司
本院在审理原告徐州市四方建设有限公司诉被告徐州汉之源市场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告徐州市四方建设有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市四方建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州市四方建设有限公司撤回对被告徐州汉之源市场投资有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告徐州市四方建设有限公司负担。
审 判 员 刘东方
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 吴昌玺
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 林
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第134号
原告张某某，男，于2014年1月31日死亡。
被告倪某某，女，1950年生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，原告张某某在诉讼期间死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 林有强
代理审判员 李新博
人民陪审员 周 岩
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王海丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初349号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年一月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初349号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一八年一月五日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第9号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人钟某，男，1986年12月17日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民。因犯非法拘禁罪于2006年12月31日被镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸毒于2011年1月5日被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日；因吸毒于2012年11月28日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）842号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年8月26日18时许，被告人钟某在本区蛟川街道棉丰村农商银行操作ATM机时，发现该ATM机内留有一张被害人吴某遗留的银行卡（卡号×××5508），被告人钟某盗走该卡帐号上人民币6000元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人钟某的身份证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书，被害人吴某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人钟某应继续退赔被害人经济损失。据此，根据被告人钟某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止。）
二、责令被告人钟某继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 某
二〇一四年一月二日
代书记员 张某某
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第296号
罪犯黄远鹏，男，1991年10月24日生，汉族，中专文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2012年5月4日作出（2012）遵市法少刑终字第28号刑事裁定，认定罪犯黄远鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月7日起至2018年3月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄远鹏自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月累计积分138.3分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯积极履行财产刑，罚金6000元已执行5000元。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄远鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄远鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月7日起至2017年8月6日止），罚金6000元（已执行5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3087号
申请执行人耿丽丽。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
耿丽丽诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5883号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋过户至耿丽丽（身份证号××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十一月七日
书记员 张军涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3187号
原告:江门市旭泰塑料包装有限公司,企业注册号440703000024443，住所地江门市荷塘镇南村东沙工业区厂房。
法定代表人：王炳月,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王仁珠，浙江东瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:李军红,男,1976年4月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江门市旭泰塑料包装有限公司与被告李军红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王靖璨到庭参加诉讼，被告李军红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款248300元及逾期利息（自2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。事实与理由：被告李军红为经营“振升”工厂（未经工商登记）需要，长期向原告购买各类泡沫材料。2016年9月27日，原、被告间进行结算，并由被告出具欠条两张，确认其尚欠货款75300元、173000元，合计248300元。欠条出具后，被告仍未支付分文货款，至今仍欠货款248300元，原告多次催要未果。
被告李军红未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年9月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：振升欠旭泰货款柒万伍仟叁佰元（￥75300.00元），被告李军红在欠条尾部签名。同日，被告向原告同时出具欠条一份，载明：振升今欠旭泰货款拾柒万叁仟元正（￥173000.00元），被告李军红在欠条尾部签名。欠条出具后，被告一直未向原告支付货款。
以上事实有原告提交的欠条及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为，原、被告间存在的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，被告于2016年9月27日向原告出具欠条两份，确认尚欠原告货款248300元未能支付，被告应负继续支付货款之责，故原告要求被告支付货款248300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时支付货款，构成违约，故原告主张被告支付利息（以248300元为基数自2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军红于本判决生效后十日内向原告江门市旭泰塑料包装有限公司支付货款248300元及逾期利息（以248300元为基数自2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，公告费560元，合计5585元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审 判 长 周爱兰
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执822号
申请人:王达纯,男,1962年5月17日出生,53岁,汉族，住响水县
被执行人:徐月升,男,1965年11月20日出生,50岁,汉族，住响水县
本院在执行王达纯与被申请人徐月升借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年九月十五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执822号申请人:王达纯,男,1962年5月17日出生,53岁,汉族，住响水县被执行人:徐月升,男,1965年11月20日出生,50岁,汉族，住响水县本院在执行王达纯与被申请人徐月升借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年九月十五日书记员  孙 阳
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民督字第00004号
申请人山阳县国土资源局，住所地：山阳县环城路东段。
法定代表人黄某，系该局局长。
委托代理人鬲某，山阳县国土资源局干部。
被申请人许某某，男，汉族，住山阳县长沟镇刘家沟村沙岭组。
申请人山阳县国土资源局于二0一四年四月二十八日，向本院申请支付令，请求被申请人许某某支付拖欠土地出让金391055元。本院受理后，当日向申请人发出《山阳县人民法院预交诉讼费通知书》，要求在七日内预交申请费2038元，申请人在规定时间内未缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第六条、十三条、二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人自动撤回诉讼处理。
审判员 孔庆春
二〇一四年五月九日
书记员 郭 瓅
中华人民共和国
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第45号
原告：郭仁林，男，1966年3月21日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县。
原告：郭开东，男，1985年9月25日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：艾员妃，广西圆非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李其艺，广西圆非律师事务所律师。
被告：北海秋桐酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区北海市中山中路122、124号。
法定代表人：刘华远，经理。
被告：刘华远，女，1971年9月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。
被告：陈文良，男，1948年10月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。
被告：陈颢天，男，1977年7月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。
被告：ROBERT黄，男，l963年7月5日出生，澳大利亚居民,住所地澳大利亚联邦。
被告：黄嫣，女，l973年4月5日出生，住所地澳大利亚联邦。
原告郭仁林、郭开东与被告北海秋桐酒店管理有限公司、刘华远、陈文良、陈颢天、ROBERT黄、黄嫣定金合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本院在审理本案的过程中，原告郭仁林、郭开东以其需重新组合证据为由，于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭仁林、郭开东向本院提出撤回对北海秋桐酒店管理有限公司、刘华远、陈文良、陈颢天、ROBERT黄、黄嫣的起诉申请，是依法处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭仁林、郭开东撤诉。
一审案件受理费16500元，由本院直接退回原告郭仁林、郭开东。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 杨雪云
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年四月十七日
法官助理 沈晓璐
书 记 员 卫 韦
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1094号
原告：吴永超。
委托代理人：孙振宇，河北沙洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宋志林，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司），住所地唐山市。
负责人：李庆文，任经理。
委托代理人：李云磊，人保财险迁安支公司职工，代理权限为特别授权。
被告：赵文静。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司），住所地北京市。
负责人：冯贤国，任总经理。
原告吴永超与被告宋志林、人保财险唐山分公司、赵文静、人保财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴永超及其委托代理人孙振宇，被告宋志林、被告人保财险唐山分公司的委托代理人李云磊，被告赵文静到庭参加诉讼。被告人保财险北京分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日6时40分许，在迁安市钢城路钢城桥西段处，被告宋志林驾驶及B836JU号轿车由东向西行驶时，与前方同向我驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，二轮摩托车又与同前行驶的被告赵文静驾驶的京N×××××号轿车相撞，造成双方车损，我受伤的交通事故。2014年10月21日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告宋志林负主要责任，我负事故自身损失的次要责任，被告赵文静无事故责任。因此次交通事故给我造成的损失有：医疗费15441.56元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、护理费2202.53元（146.84元／天×15天）、误工费11800元（2950元／月×4个月）、法医鉴定费210元、交通费600元、车损1610元、公估费200元、复印费17元、勘验费200元、存车费72元、施救费100元，合计33203.09元，要求被告赔偿32005.28元，并承担本案诉讼费用。
人保唐山分公司辩称：我司在依法核实被告驾驶证、行驶证合法有效的前提下在保险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险范围的损失要求按照事故责任比例70%予以赔偿，并要求扣除三者车京N×××××号轿车的无责保险，诉讼费用应该由机动车行为人承担。医疗费应该扣除10%的非医保用药，对于误工费我公司不予认可，住院伙食补助费同意每天按照20元的标准计算，对交通费票据不予认可，同意给付200元，复印费、法医鉴定费、公估费不属于保险理赔范围，停车费按照法律规定不应该由当事人缴纳，施救费未达到施救标准，不同意给付，公估价格过高，要求原告提交修车发票及清单证明实际花费的费用。
被告宋志林辩称：我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险，对原告的合理合法损失应由保险公司承担，超出的部分由我承担。同保险公司意见
被告赵文静辩称：此次事故我是无责任的，同意按照法律规定由保险公司赔偿。
被告人保财险北京分公司辩称：本次事故我方投保人无责任，对原告合理的损失，在交强险无责各分项限额内予以赔偿，诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年10月16日6时40分许，在迁安市钢城路钢城桥西段处，被告宋志林驾驶及B836JU号轿车由东向西行驶时，与前方同向原告吴永超驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，二轮摩托车又与同前行驶的被告赵文静驾驶的京N×××××号轿车相撞，造成双方车损，原告吴永超受伤的交通事故。2014年10月21日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告宋志林负主要责任，原告吴永超负事故自身损失的次要责任，被告赵文静无事故责任。原告吴永超受伤后在迁安市燕山医院住院治疗15天，经诊断为，颈椎骨折（颈5右侧椎板骨折；颈6右侧上关节突骨折）；双肺挫伤；头皮、右膝皮肤擦伤。2014年12月15日，迁安市公安局刑事科学技术室检验鉴定意见为：原告吴永超自伤之日起治疗休息肆个月。因此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费15441.56元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、护理费1167.45元（77.83元／天×15天）、误工费9339.6元（77.83元／天×120天）、法医鉴定费210元、交通费400元、车损1610元、公估费200元、复印费17元、勘验费200元、施救费100元，合计29435.61元。
被告宋志林所有的冀B×××××号车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2014年7月28日零时起至2015年7月27日二十四时止，投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。
被告赵文静驾驶的京N×××××号轿车在被告人保北京分公司投保了交强险，保险期间自2013年12月9日零时起至2014年12月8日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、工资证明、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，被告宋志林负主要责任，原告吴永超负事故自身损失的次要责任，被告赵文静无事故责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。因此次交通事故给原告吴永超造成的经济损失29435.61元，应由被告人保财险唐山分公司在交强险限额范围内予以赔偿21379.14元（医疗费限额10000元＋（护理费1167.45元＋误工费9339.6元＋交通费400元＋车辆损失1610元）×10／11），由人保财险北京分公司在交强险无责保险限额范围内予以赔偿2137.91元（医疗费限额1000元＋伤残限额1455.68元（护理费1167.45元＋误工费9339.6元＋交通费400元＋车辆损失1610元）×1／11），剩余损失5918.56元，由被告宋志林按承担过错责任80%予以赔偿4734.85元。因被告宋志林所有的车辆在被告人保财险唐山分公司投保了第三者责任险，故应由被告人保财险唐山分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告吴永超4734.85元。原、被告提出的其它主张或抗辩，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额范围内赔偿原告吴永超各项经济损失21379.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告吴永超各项经济损失4734.85元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险无责保险限额范围内赔偿原告吴永超各项经济损失2137.91元
上述一至三项，于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告宋志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
代理审判员 袁铁星
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李英梅
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1094号
原告：邹茂秀，女，1949年7月6日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县花荄镇龙兴村3组，身份证号码：510724194907062427。
委托代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1991年12月29日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：吴翔，男，1977年3月11日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安县支公司。
住所地：四川省安县花荄镇好医生大道新城花园三期1栋1单元1、2层。
法定代表人：王健，该公司经理。
组织机构代码：90560182-0。
委托代理人：代勇，该公司职工。
本院在审理原告邹茂秀诉被告陈浩、吴翔、中国人民财产保险股份有限公司安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹茂秀于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹茂秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹茂秀撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹茂秀负担。
审 判 长 杨雪波
人民陪审员 徐 云
人民陪审员 杜正伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗 阳
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1094号
原告梁某某，女，1986年3月6日出生，汉族，湖南安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告陶某某，男，1982年9月7日出生，汉族，安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告梁某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马智勇独任审判，代理书记员杨柳担任记录。于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2006年，原、被告在常德打工期间相识，并确立恋爱关系。2007年在安乡县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子。婚后，原、被告一起到深圳打工，被告喜好赌博，被告不听。被告未尽到丈夫和父亲的责任，原、被告现已分居4年，夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养教育。
原告就其诉称，在举证期限内，向本院提交安乡县民政局结婚证明一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系。
被告陶某某经本院传票合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交结婚证，被告不持异议，该证据具有真实性、合法性，并与本案待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院证据认定，依法确认本案案件事实如下：
2006年农历12月，原、被告在常德打工期间相识，之后确立恋爱关系。2007年4月19日在安乡县民政局登记结婚，2007年9月30日生育一子陶某甲。婚后初期，夫妻关系尚可，原告生育儿子陶某甲不久，原、被告即前往深圳打工。在深圳打工期间，原、被告因缺少交流与沟通，矛盾不断。原告认为无法维持正常的夫妻关系，原告遂诉至本院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养教育。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告经登记结婚，婚后生育一子，夫妻间有一定感情基础。但之后因双方缺乏沟通与了解，夫妻间矛盾不断。原告诉至本院要求离婚，但其未提供相应证据证明“夫妻感情已经彻底破裂”这一法律事实，同时综合全案本院查明的原、被告的夫妻感情状况，原、被告间多交流，双方互相关爱和尊重，其夫妻关系完全可以改善，双方仍有和好的可能。因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告陶某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 马智勇
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 杨 柳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31283号
原告：苏某1，女，1970年11月16日出生，住北京市通州区。
委托代理人：郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告：苏某2，女，1963年11月1日出生，住北京市通州区，其他信息不详。
被告：苏某3，男，1965年9月18日出生，住北京市通州区，其他信息不详。
原告苏某1诉被告苏某2、苏某3法定继承纠纷一案，本院立案后，原告苏某1于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某1的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某1撤诉。
审判员 秦 玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘晓静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2686号
罪犯张永真，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2006年4月29日作出（2006）新刑二初字第4号刑事判决，认定被告人张永真犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年10月5日作出（2006）豫法刑二终字第174号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年10月27日起，于2006年11月1日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张永真在执行期间，2009年2月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年5月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年9月17日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张永真减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张永真自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年夏天至2005年4月期间，被告人张永真分别伙同他人，先后在河南省延津县、长垣县、兰考县、山东省东明县、曹县等地盗窃变压器作案13次，破坏变压器19台，价值227150元，影响灌溉面积11100亩。同时认定被告人张永真系主犯。
经审理查明，罪犯张永真自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年10月20日、2016年2月20日共表扬5次；2015年3月20日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表、证人鄢某、常某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永真自上次减刑以来，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张永真准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年5月20日起至2027年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏商初字第1404号
原告苏州市苏园担保有限公司。
法定代表人朱巍，该公司总经理。
委托代理人张惟明，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蒋毅，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告苏州恒实营造工程有限公司。
法定代表人王福英。
被告苏州市金福祥珠宝首饰有限公司。
法定代表人浦建华。
被告苏州瑞基集团有限公司。
法定代表人吴奇岷。
被告苏州瑞基房地产开发有限公司。
法定代表人吴凤梅。
被告苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司。
法定代表人吴奇岷。
被告苏州高新区国友农村小额贷款有限公司。
法定代表人吴奇岷。
被告苏州电影发行放映有限公司。
法定代表人郏文华。
被告吴奇岷，男，1975年1月21日出生。
被告王福燕，女，1974年9月6日出生。
本院在审理原告苏州市苏园担保有限公司与被告苏州恒实营造工程有限公司、苏州市金福祥珠宝首饰有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州瑞基房地产开发有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州电影发行放映有限公司、吴奇岷、王福燕追偿权纠纷一案中，原告苏州市苏园担保有限公司于2013年12月26日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市苏园担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市苏园担保有限公司撤回起诉。
案件受理费66329元，减半收取33164.5元，财产保全费5000元，合计38164.5元，由原告苏州市苏园担保有限公司负担。
审 判 长 周 雷
代理审判员 李 成
人民陪审员 顾梅芬
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈 彦
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执882号
申请执行人：邵长征，男，1968年12月3日出生，汉族，住临邑县城区。
委托代理人：ＸＸ，男，1963年2月6日出生，山东博文教育科技发展有限公司职工。
被执行人：李东，男，1977年12月7日出生，汉族，住临邑县城区。
本院在执行申请执行人邵长征与被执行人李东民间借贷纠纷一案中，邵长征与李东于2018年3月27日达成执行和解，且双方均同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1424执882号案件的执行。
如被执行人李东不按上述和解协议履行义务，申请执行人邵长征可申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 范利民
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）金民初字第901号
原告宋委委，男，汉族，1987年6月23日生，住河南开封县。
委托代理人崔海杰，河南省龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张颍，女，汉族，1964年1月3日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人秦天义、翟玉胜，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地：开封市大梁路。
法定代表人赵长青，任总经理。
委托代理人张丽媛，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告宋委委诉被告张颍、中国大地财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，由审判员陈伟独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国大地财产保险股份有限公司开封市中心支公司于2015年7月20日前赔偿原告宋委委医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计11153元。原、被告就本次交通事故别无纠纷。
原告自愿放弃对被告张颍的诉讼请求及其他诉讼请求。
四、案件受理费53元，由被告张颖负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 李佳怡
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第901号
原告：杨安奎，城镇居民。
被告：戴波，城镇居民。
本院在审理原告杨安奎诉被告戴波民间借贷纠纷一案中，原告杨安奎以被告戴波已履行了还款义务为由，申请撤回对被告戴波的起诉。
本院认为，原告杨安奎在本案诉讼期间，基于被告戴波已履行了还款义务为由，申请撤回对被告戴波的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨安奎撤回对被告戴波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨安奎负担。
审判员 王红旭
二〇一五年四月二十七日
书记员 韩 莹
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2534号
原告李永强，男，1979年3月24日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝,男,1957年7月2日出生,汉族,住卫辉市。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，系该公司总经理。
委托代理人段伟涛、徐乐，河南乾川律师事务所律师。
原告李永强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永强的委托代理人陈彦枝、被告保险公司的委托代理人徐乐均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李永强诉称：2017年6月13日，孔某某驾驶沪Ｃ×××××号轿车在卫辉市××路与原告的豫Ａ×××××号小客车相撞，造成二车受损。原告的车辆在保险公司处投保有车险。现要求保险公司赔偿原告车损11090元，施救费800元，计11890元。
被告保险公司辩称：1、答辩人在核实保险关系及原告是否从第三方得到赔偿及保险合同、审查当事人相关的证据的基础上，依法承担相应责任或免除相应责任；2、应提供涉案保险车辆的照片、行驶证、驾驶证，否则答辩人依法不承担保险责任3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、应扣除事故对方车辆在交强险分项无责赔付财险限额的100元。
原告李永强向本院提供的证据材料有：一、交通事故认定书一份；二、驾驶证、行车证、保险单复印件各两份；三、车损鉴定意见书一份，施救费发票8张。以上证据证明其主张的事实及诉讼请求成立。
经质证，保险公司对李永强提供的第一、二组证据真实性有异议，均系复印件，无法印证，不能证明证明目的。事故认定书系复印件加盖的印章，不能证明事故发生情况及责任划分；第三组证据真实性客观性有异议，该鉴定意见系单方委托，剥夺了我方选择鉴定机构的权利，对鉴定意见不予认可，并保留重新鉴定的权利。施救费发票的真实性和关联性有异议。本院认为，李永强提供的第一、二、三组证据相互印证，形成完整的证据链条，予以采信。
依据上述有效证据，本案可以查明案件以下事实：沪Ｃ×××××号小型客车登记所有人为张某某。豫Ａ×××××号小型客车所有人为李永强，王某某持有C1型驾驶证，本案事故发生时驾驶该车辆，豫Ａ×××××号小型客车在保险公司投保有车损险。2017年6月13日12时47分许，王某某驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿比干西路由西向东行驶至与比干大道丁字路口处右转弯时，与孔某某驾驶沪Ｃ×××××号轿车由北向南行驶时发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警队处理认定，王某某承担此事故的全部责任，孔某某不承担此事故的责任，李永强的豫Ａ×××××号小型客车经鉴定车损为11090元，支付施救费800元。
本院认为，李永强的车辆豫Ａ×××××号小型客车在保险公司投保有机动车车损险，证据充分，予以确认。本案交通事故经交警队处理认定王某某承担此事故的全部责任，孔某某不承担此事故的责任，认定事实清楚，划分责任正确，予以采信。李永强要求保险公司在机动车投保车损险限额内赔偿车损11090元，施救费800元，证据充分，予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条、六十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李永强损失11890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告保险公司全部承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。
审判员 郭庆梅
二〇一七年十月十七日
书记员 刘秀琴
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2281号
原告：汪志成，男，1992年4月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：龚斌。
被告：黄淞琦，男，1993年9月26日生，汉族，住上海市崇明区。
原告汪志成诉被告黄淞琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告汪志成表示需继续收集证据，故于2018年3月22日申请撤诉，并书面表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪志成撤回起诉处理。
审判员 林永新
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2281号原告：汪志成，男，1992年4月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：龚斌。被告：黄淞琦，男，1993年9月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告汪志成诉被告黄淞琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告汪志成表示需继续收集证据，故于2018年3月22日申请撤诉，并书面表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪志成撤回起诉处理。审判员  林永新二〇一八年三月二十二日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00897号
原告：张某某，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：苏某某，女，1984年10月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一五年五月十五日
书记员 陈梦华
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初517号
原告：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：何存礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告王灵通，男，汉族，1976年9月26日出生，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与被告王灵通劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告甘肃红旗建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告要求支付工资19200元的仲裁请求；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。本案中,原告与被告不存在劳动关系,也不存在直接拖欠被告工资的事实。本案的客观事实是原告承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区综合楼以及8#、9#、10#住宅楼。原告将劳务分包给杨海明、张彦珍、杨邦虎、张学林四人实施。各被告系以上分包人雇佣人员。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院<全国民事审判工作会议纪要>第59条作出进一步释明的答复》更是进一步指出：“承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人名共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。”所以，本案中，原告与各被告并不存在劳动关系，不存在劳动关系也就没有直接支付劳动报酬的义务；2.本案已超出申请仲裁的时效。本案中，抛开双方是否是存在劳动关系这个焦点。按照被告仲裁申请书的自认是2012年9月至2014年12月在红古区瑞泽苑小区务工。可以证明务工关系存续期间也就是2012年9月至2014年12月，拖欠工资也是发生在务工期间的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；3.本案按照拖欠工资处理不合法、不合理。本案中，原告将劳务分包约定支付劳务费。再由分包人向雇佣人员支付工资。如直接支付，原告并未直接雇佣被告，也无法知晓工资支付情况。显然不合法、不合理。综上所述，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的红劳人仲（2017）07号裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审理查明，原告甘肃红旗建设工程集团有限公司承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区的部分楼体工程。2012年9月至2014年12月期间，原告将其承建项目中的砌砖抹灰、植钢筋等劳务分包给了张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林4人组织实施，上述4人各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告从事砌砖抹灰、植钢筋等劳务工作。原告与上述4人以及经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告均未签订合同，也不存在劳动关系。2016年5月，原告向张彦珍及杨海明、杨邦虎、张学林四人出具了工资欠条。被告多次向原告索要工资无果，遂向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月2日，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出了：“甘肃红旗建设工程集团有限公司给张彦珍、杨海明、杨邦虎、张学林等48人支付工资1467044元”的仲裁裁决，后原告甘肃红旗建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林之间系劳务分包关系，张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告。因被告与原告之间不具有劳动关系，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告甘肃红旗建设工程集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 兰高力
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 武雅文
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初517号原告：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：何存礼，该公司经理。委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告王灵通，男，汉族，1976年9月26日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与被告王灵通劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。原告甘肃红旗建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告要求支付工资19200元的仲裁请求；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。本案中,原告与被告不存在劳动关系,也不存在直接拖欠被告工资的事实。本案的客观事实是原告承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区综合楼以及8#、9#、10#住宅楼。原告将劳务分包给杨海明、张彦珍、杨邦虎、张学林四人实施。各被告系以上分包人雇佣人员。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院第59条作出进一步释明的答复》更是进一步指出：“承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人名共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。”所以，本案中，原告与各被告并不存在劳动关系，不存在劳动关系也就没有直接支付劳动报酬的义务；2.本案已超出申请仲裁的时效。本案中，抛开双方是否是存在劳动关系这个焦点。按照被告仲裁申请书的自认是2012年9月至2014年12月在红古区瑞泽苑小区务工。可以证明务工关系存续期间也就是2012年9月至2014年12月，拖欠工资也是发生在务工期间的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；3.本案按照拖欠工资处理不合法、不合理。本案中，原告将劳务分包约定支付劳务费。再由分包人向雇佣人员支付工资。如直接支付，原告并未直接雇佣被告，也无法知晓工资支付情况。显然不合法、不合理。综上所述，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的红劳人仲（2017）07号裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审理查明，原告甘肃红旗建设工程集团有限公司承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区的部分楼体工程。2012年9月至2014年12月期间，原告将其承建项目中的砌砖抹灰、植钢筋等劳务分包给了张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林4人组织实施，上述4人各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告从事砌砖抹灰、植钢筋等劳务工作。原告与上述4人以及经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告均未签订合同，也不存在劳动关系。2016年5月，原告向张彦珍及杨海明、杨邦虎、张学林四人出具了工资欠条。被告多次向原告索要工资无果，遂向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月2日，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出了：“甘肃红旗建设工程集团有限公司给张彦珍、杨海明、杨邦虎、张学林等48人支付工资1467044元”的仲裁裁决，后原告甘肃红旗建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林之间系劳务分包关系，张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告。因被告与原告之间不具有劳动关系，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告甘肃红旗建设工程集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。代理审判员  兰高力二〇一七年四月二十一日书 记 员  武雅文
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4533号
原告：沈阳市东贸机床设备供销处，住所地沈阳市皇姑区明廉路六十九号。
法定代表人：梁云娣，系该公司经理。
委托代理人：王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：沈阳华龙新能源汽车有限公司，住所地沈阳市浑南区兰台路8号。法定代表人：杜炬，系该公司经理。
委托代理人：徐晓迪、葛海燕，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳市东贸机床设备供销处诉被告沈阳华龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市东贸机床设备供销处的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市东贸机床设备供销处撤回起诉。
本案案件受理费4260元（原告已预交），由原告承担2130元，退还2130元。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 航
人民陪审员 冯宝金
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 程
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1389号
原告：朱金强。
委托代理人：郑�远。
被告：楼佳俊。
原告朱金强为与被告楼佳俊债权纠纷一案，于2008年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阮颖独任审判，于2008年12月31日公开开庭进行了审理，原告朱金强及其委托代理人郑导远、被告楼佳俊到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2009年3月25日第二次公开开庭进行审理，原告朱金强的委托代理人郑导远、被告楼佳俊到庭参加诉讼。后经本院释明，原告变更了诉讼请求，于2009年7月23日第三次公开开庭进行审理，原告朱金强的委托代理人郑导远到庭参加诉讼，被告楼佳俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱金强起诉称：原告与被告为朋友关系，被告曾以投资项目需要资金周转为由，多次向原告借款，而原告当时并无空闲资金。在被告多次的要求下，原告通过房产抵押向银行获得贷款。原告获得贷款后，将银行卡交付给了被告。后被告于2007年1月6日将原告银行卡中的款项转账到被告自己名下的账户占有使用。借款后，原告多次向被告催讨要求还款，被告均拒绝还款。故原告诉至法院，要求判令被告：1、归还原告22万元；2、赔偿原告利息损失31970元（以本金22万元，自2007年1月6日暂计算至2008年11月28日，按每日万分之二点一计息）及至借款还清之日止的利息（以本金22万元，按每日万分之二点一计息）；3、承担本案诉讼费用。
被告楼佳俊答辩称：对借款关系不认可。当时原被告在云南一起做生意。25万元钱确实是已经拿了，用于共同做生意，且被告已将所有款项还给了原告，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内，向本院提供了转账凭条复印件一份，本院依据原告的书面申请，依法向中国建设银行股份有限公司杭州塘苗分理处调取了该转帐凭条的原件。原告欲证明被告未经准许将原告银行卡中的25万元款项转入被告账户的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为这不是借款，是合伙做生意的款项，且已经返还给原告。本院认为，该证据真实、合法，可以证明被告于2007年1月6日将原告账户中的25万元转入被告账户的事实。
被告未提供证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告朱金强与被告楼佳俊系朋友关系。2007年1月6日，被告将原告建设银行账户中的25万元转入被告账户。后被告仅归还了3万元，余款至今未归还。故原告诉至法院，要求被告还本付息。
本院认为，本案中被告楼佳俊从原告朱金强账户中转账25万元到本人账户的事实清楚，证据确凿。现被告以该25万元系合伙做生意的款项为由提出抗辩，但未能提供证据证实，故此抗辩理由不成立，本院依法不予采信。同时，被告亦未提供证据证实其系合法占有该25万元，故理应承担相应的返还责任，且庭审中被告陈述其已归还了全部款项，亦可印证该笔款项应予返还。关于被告提出其已归还了全部款项，但未提供相应证据，原告仅认可其归还了3万元，故本院对原告的自认部分予以采信，确认被告已还款3万元的事实。关于原告要求被告自转账之日起按照每日万分二点一赔偿利息损失的诉讼请求，高于银行同类贷款利率（同期1-3年期年利率为6.3%），故对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下
一、被告楼佳俊自本判决生效之日起10日内归还原告22万元；
二、被告楼佳俊自本判决生效之日起10日内赔偿原告利息2.472万元（以本金22万元，自2007年1月6日计算至2008年11月28日，按银行同类贷款利率6.3%计算）及至实际还款之日止的利息（以本金22万元，按银行同类贷款利率6.3%计算）；
三、驳回原告朱金强的其他诉讼请求。
预收案件受理费5595元，由原告朱金强负担815元，由被告楼佳俊负担4780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5595元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 阮 颖
人民陪审员 王�珠
二〇〇九年七月三十日
书 记 员 陈 聪 清
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9708号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行员工。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：郭志涛，男，1986年8月18日出生，汉族，胡同味道家常菜馆经理，住天津市河北区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人郭志涛金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭志涛银行存款93899.01元或等值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司和平支行出具的独立保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人郭志涛名下银行账户中的存款93899.01元或等值的其他财产。
案件申请费959元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤江涛
人民陪审员 宁书媛
人民陪审员 徐秀琴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00548号
原告武汉泰天工程机械有限公司。
法定代表人王玉胜，总经理。
委托代理人陈百灵，男，1978年9月23日出生，汉族，安徽省铜陵市人，该公司员工。
被告汤艳兵，男，1976年3月28日出生，汉族，湖北省襄阳市人。
本院在审理原告武汉泰天工程机械有限公司与被告汤艳兵买卖合同纠纷一案中，原告武汉泰天工程机械有限公司于2013年11月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告武汉泰天工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉泰天工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2，316元（已减半收取），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵 靓
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2852号
原告：刘银凤（又名刘艮风），女，1962年3月9日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：河南孟氏房地产开发有限公司，住所地汤阴县伏道镇西官庄社区综合楼。
法定代表人孟保生，职务：总经理。
被告：孟军平，男，1957年5月1日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：汤阴县伏道镇人民政府，住所地汤阴县伏道镇伏道南岗。
法定代表人李庆勇，职务：镇长。
委托诉讼代理人：孟庆炼，男，该单位工作人员。
原告刘银凤与被告河南孟氏房地产开发有限公司（以下简称孟氏房开公司）、孟军平、汤阴县伏道镇人民政府（以下简称伏道镇政府）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘银凤、被告孟军平、被告伏道镇政府委托诉讼代理人孟庆炼到庭参加诉讼，被告孟氏房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘银凤向本院提出诉讼请求，要求1、三被告给付原告工资款7350元。2、三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：伏道镇政府对外招标承建伏道镇西官庄社区工程，被告孟氏房开公司中标，被告孟军平负责监工、带班等工作，原告共做工105个，日工资70元，共计7350元，被告孟军平出具单据为证，后经原告多次催要，被告未能给付，故依法提起诉讼。
被告孟军平辩称，被告孟氏房开公司开发建设西官庄社区，我是工长，被告孟氏房开公司项目经理孟云让我给工人结算工资，我向原告出具了证明条，证明工地尚欠原告工资，不应当由我承担还款责任。
被告伏道镇政府辩称，伏道镇政府与涉案工程无任何关系，不应当由政府承担责任。
被告孟氏房开公司未到庭亦未提交答辩状。
原告为证明其主张提供证据为1、证明一份，证明被告应当给付工资7350元。被告孟军平质证意见为，对证明条真实性无异议，但原告从被告处取走部分工资应当扣除，被告伏道镇政府质证意见为，证据与被告镇政府无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实，根据当事人陈述和庭审审查的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告刘银凤在被告孟氏房开公司开发的西官庄社区从事建筑工程期间，经结算由被告孟军平向原告出具了证明条一份，内容为刘艮风工数105×70=7350元，经手人孟军平，庭审中原告自认先后取款3000元，现在实际下欠工资款为4350元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告孟军平向原告出具的证明条，证明应付原告工资7350元的事实，扣除被告已经支付的3000元，实际下欠原告工资为4350元。被告孟军平为该工地工长，履行的是职务行为，因此原告被告孟军平承担责任，本院不予支持。无证据证明被告伏道镇政府与本案诉讼存在法律上的利害关系，因此，原告要求被告伏道镇政府承担责任，于法无据，本院也不予支持。被告孟氏房开公司作为该工程的建设方，应当向原告支付劳务费。被告孟氏房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南孟氏房地产开发有限公司于判决生效后三日内给付原告刘银凤劳务费4350元；
二、驳回原告刘银凤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告河南孟氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 李海芳
人民陪审员 李艳青
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邢华帆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19021号
原告：吴某某，女，1952年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮荧，重庆普缘律师事务所实习律师。
被告：米某1，男，1956年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：米某2，女，1958年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张某1，女，1963年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告吴某某与被告米某1、米某2、张某1继承纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杨文学，被告米某1、米某2、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：要求分割位于沙坪坝区*号房屋一套。事实和理由：原告母亲陈某某与三被告父亲米某3于1981年4月15日登记结婚。陈某某生前育有一女即原告。米某3于1953年7月与张某2结婚，1978年9月27日在沙坪坝区人民法院调解离婚，调解协议书载明，米某3育有被告三个子女。2009年11月19日，原告母亲陈某某因病死亡，三被告父亲米某3于2010年3月22日去世，米某3与陈某某于婚后共有位于沙坪坝区*号房屋一套，证号为：*号。现请求依法分割该房屋。
三被告辩称，原告所述属实，米某3的父母早于米某3死亡，请求法院依法分割涉案房屋。
经审理查明，原告母亲陈某某与三被告父亲米某3于1981年4月15日登记结婚。陈某某生前育有一女即原告。米某3于1953年7月与张某2结婚，1978年9月27日在沙坪坝区人民法院调解离婚，调解协议书载明，米某3育有三个子女，即被告三人。2009年11月19日，原告母亲陈某某因病死亡，三被告父亲米某3于2010年3月22日去世，庭审中，原被告均表示，陈某某和米某3的父母均早于该二人过世。米某3与陈某某于婚后共有位于沙坪坝区*号房屋一套，证号为：*号，建筑面积37.83平方米，该房屋系陈某某于婚后2007年购买的国有住房。双方同意该房屋由原告分得40%，三被告各分得20%。因该案涉及征地拆迁事宜，双方要求法院依法判决。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记表、专用票据、转让手续费发票、民事调解书、房产证、死亡记录、火化证等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，通过庭审查明，位于沙坪坝区*号房屋一套（证号为：*号）系陈某某和米某3婚姻期间购买，系该二人的共同财产，原告作为陈某某的第一顺序继承人，三被告作为米某3的第一顺序继承人，有权继承该房屋，庭审中，双方同意由原告分得40%份额，三被告各分得20%份额，因该案涉及征地拆迁事宜，双方要求法院依法判决。
据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
位于沙坪坝区*号房屋，建筑面积37.83平方米，由原告吴某某分得40%产权份额，由被告米某1、米某2、张某1各分得20%产权份额。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由原告承担860元，三被告各负担430元，限三被告将所负担之诉讼费于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈泫华
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 美
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4024号
上诉人（原审被告）：林锡文，男，1963年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市小微投资管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：唐介尚，该公司总经理。
上诉人林锡文因与被上诉人中山市小微投资管理有限公司（以下简称小微公司）委托合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林锡文上诉请求：撤销一审判决，改判林锡文无需向小微公司支付违约金20160元及律师费2500元或发回重审。事实和理由：1.林锡文与小微公司之间是居间合同关系。小微公司在合同中处于居间地位，为促成林锡文与银行达成贷款协议而提供服务，林锡文委托小微公司进行贷款，小微公司没有接受林锡文的委托，小微公司在合同履行过程中的作为是居间。2.林锡文不存在违约行为。林锡文已经按照合同约定向银行提供相应资料，已经履行相应合同义务。无法取得贷款的原因是由于银行认为林锡文有诉讼在身，不与林锡文签署贷款协议，并非一审认定的银行审批额度与合同约定不一致而导致林锡文不与银行签订贷款协议。
小微公司在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。
小微公司向一审法院起诉请求：1.解除小微公司与林锡文于2016年4月5日签订的委托服务合同；2.林锡文支付小微公司违约金20160元；3.林锡文支付小微公司律师费2500元。
一审法院认定事实：小微公司主张因林锡文原因导致银行没有放贷，林锡文已经构成违约，应支付小微公司违约金20160元，并提交委托服务合同佐证。2016年4月5日，林锡文（甲方）与小微公司（乙方）签订委托服务合同（适用于委托申请无抵押、抵押贷款），合同主要约定：乙方服务完成标准为乙方代甲方整理贷款材料递入银行，甲方与银行签订贷款协议则视为服务完成；甲方同意向乙方支付委托贷款服务费作为乙方的服务报酬，支付金额、支付方式、支付时间按照本合同规定执行（最终银行放款额度以实际银行放款为准）；甲乙双方签订本合同的，视为甲方同意乙方代为办理贷款手续，因甲方故意拖延贷款的或者不提交材料，资料错误等情况的视为甲方故意违约，应全额支付服务报酬，即签订本合同之日起15工作日内，甲方配合乙方提供材料并且与银行签订贷款相关协议，非征信原因的导致甲方与银行没有签订贷款协议的，甲方应向乙方支付违约金，违约金为本合同项下约定的委托费用的50%；经乙方书面同意，双方可解除本合同；履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方可依法向乙方所在地人民法院起诉，乙方因此支出的律师费、诉讼费、差旅费、查档费、拍卖费等费用均由甲方承担。
2016年4月27日，小微公司通过广东品信律师事务所向林锡文发出律师函，要求林锡文在收到律师函五日内支付小微公司委托费40320元，否则通过法院诉讼方式追讨费用。
一审法院另查，2016年6月27日，小微公司委托广东品信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2500元。
一审诉讼中，小微公司与林锡文向一审法院申请一个半月的调解期限。
一审法院认为，本案争议焦点：一、本案系委托合同纠纷还是居间合同纠纷；二、是谁违约。
关于焦点一。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从涉案委托服务合同的约定判断，小微公司在处理委托事务时，有权在委托权限范围内独立进行意思表示，对于委托事务的处理享有一定的独立决定权，故本案纠纷为委托合同纠纷。
关于焦点二。小微公司与林锡文签订的委托服务合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应恪守约定履行各自义务。本案中，涉案合同明确载明“银行放款额度以实际银行放款为准”，小微公司已尽义务协助林锡文办理贷款事宜，林锡文因银行审批额度与合同约定不一致而未与银行签订贷款合同，林锡文的行为已构成违约，并应承担相应的违约责任，故小微公司要求解除涉案委托服务合同的请求，于法有据，一审法院予以支持。林锡文非因征信原因未与银行签订贷款协议，根据涉案合同约定，林锡文应支付委托费用50%的违约金及小微公司因诉讼而支出的律师费，故小微公司要求林锡文支付违约金20160元、律师费2500元的请求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决：一、解除小微公司与林锡文于2016年4月5日签订的委托服务合同；二、林锡文于判决生效之日起七日内支付小微公司违约金20160元、律师费2500元，以上合计22660元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（小微公司已预付），由林锡文承担，林锡文于判决生效之日起七日内迳付小微公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明事实予以确认。
二审查明，2016年9月22日一审法院第一次庭审中，林锡文陈述合同不能履行的原因是银行无法办理80万元的贷款，只能办理30至40万元，经法庭调解双方同意如小微公司能够协助林锡文办理80万元的贷款，双方就同意继续履行合同，故一审法院给予双方一个半月时间继续履行合同。2016年12月21日一审法院第二次庭审中，小微公司表示无法办理贷款，原因是林锡文在另案（2016）粤2071民初11057号案中涉诉。
本院另查明，广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11057号案中，林锡文作为被告参与诉讼，该案于2016年5月27日由一审法院受理，于2016年8月16日调解结案。
本院认为，林锡文与小微公司签订合同，约定林锡文委托小微公司代其向银行申请贷款及办理相关手续，小微公司同意代为办理，双方成立委托合同关系。小微公司已尽合同义务代林锡文向银行申请贷款，林锡文因银行审批额度不足80万元而未与银行签订贷款合同，依据双方签订的委托服务合同的约定“非征信原因导致林锡文与银行没有签订贷款协议的，林锡文应向小微公司支付违约金及小微公司因此支出的律师费等费用”，林锡文应向小微公司支付违约金20160元（40320元×50%）及律师费2500元。林锡文于二审期间辩称其未能与银行签订贷款合同是因其涉诉，故不属于违约情形。根据查明事实，林锡文与小微公司于2016年4月5日签订委托服务合同，约定签订之日起15个工作日须与银行签订贷款协议，而林锡文的涉诉案件于2016年5月27日立案，在林锡文须与银行签订贷款协议的一个月后，故林锡文的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，林锡文的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人林锡文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 麦 琳
书 记 员 胡银芳
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1291号
原告艾明林。
委托代理人吴鸿平。
被告陈勇伟。
原告艾明林诉被告陈勇伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营之需曾向原告借款160000元，后于2012年12月6日出具欠条一张。后经原告催讨，被告归还了58000元，余款至今未还。现原告起诉到法院要求判令：一、由被告立即归还借款102000元并支付利息（按银行同期贷款基准利率计算自2013年4月7日起至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张自己的权利，原告提供了欠条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告曾向原告借款160000元，后于2012年12月6日出具欠条一张，双方约定于2012年12月10日前还50000元，余款于2013年4月6日前还清。后经原告催讨，被告归还了58000元，余款102000元至今未还。
以上事实，有原告提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款本息，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求二被告归还借款102000元及合法逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈勇伟归还原告艾明林借款102000元，并支付利息（以本金102000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年4月7日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，公告费650元，合计2990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2340元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 张向宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 陈锦湛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2757号
原告付淑兰。
委托代理人刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告范友会。
原告付淑兰诉被告范友会民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付淑兰的委托代理人、被告范友会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付淑兰诉称，被告范友会的丈夫王冰至2015年6月10日尚欠原告本金、利息、违约金、案件受理费共计35300元，经（2012）寿民初字第4875号判决生效并申请强制执行后仍拒不履行还款义务，经查明此借款发生在范友会与王冰婚姻存续期间，根据有关法律规定，申请范友会承担连带偿还责任。请求依法判令被告对王冰借款(本金20000元，利息及违约金15000元，案件受理费300元，共计35300元)承担连带偿还责任。
被告范友会辩称，该案属于重复诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，本案法院依法不应受理。2、本案已超过诉讼时效。3、本案债务虽然发生在被告范友会与王冰夫妻关系存续期间，但被告根本不认识原告。在2011年10月份，被告与王冰已经离婚，而离婚的前提是夫妻感情破裂，感情破裂也不可能是短时间发生，在离婚之前的很长时间，被告与王冰就不在一起生活，对于其个人对外欠款，被告无从知晓。现被告已经再婚，也能证明被告与王冰并不存在恶意离婚，逃避债务的问题。4、保护未参与举债的配偶一方的合法利益原则。综上，被告根本不认识原告，之所以借钱给王冰的目的令人生疑，在欠款事实发生四年之后，且其诉讼请求已得到支持的情况下，再行起诉被告无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月2日，案外人王冰经案外人李新华担保，向原告借款20000元，约定还款日期为2011年9月6日，借款月利率为2%。2012年10月23日，原告以案外人王冰、李新华为被告向本院提起诉讼，本院于2013年1月6日作出（2012）寿民初字第4875号民事判决书，判决：王冰返还原告付淑兰借款本金20000元并支付逾期利息及违约金（自2011年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日），于判决生效后十日内履行；李新华对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向王冰追偿。案件受理费300元，由王冰、李新华负担。该案生效后，原告申请强制执行，并在执行过程中查封了被告名下房产一处（寿光市新兴街北、正阳路东卫生小区1号楼2单元202室）、轿车一辆（鲁G×××××）。被告范友会提出异议，称该财产是其与王冰离婚后购置，请求依法解除对上述财产的查封。本院于2015年5月20日作出裁定，认为：范友会离婚后购置的财产，不属于与王冰的夫妻共同财产，范友会异议理由成立。原告要求范友会承担责任，应通过诉讼另行解决。故裁定中止对范友会名下以上房产、轿车的执行。原告于2015年7月1日将被告诉至本院。
另查明：被告范友会与案外人王冰于2006年1月20日登记结婚，于2011年10月12日登记离婚。该笔借款发生在被告范友会与案外人王冰婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明，被告提供的离婚协议书、（2015）寿执异字第27号执行裁定书，法院依职权调取的山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第4875号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：案外人王冰于2011年9月2日向原告借款20000元，约定还款日期为2011年9月6日。2011年10月12日，被告与案外人王冰登记离婚，原告于2012年10月23日只向案外人王冰主张了权利，在诉讼时效期间2年内，即2013年9月6日之前未向本案被告主张权利，直到2015年7月1日才起诉被告范友会。对此，本院认为，对于该笔借款，原告于2015年7月1日向被告范友会主张权利已超过诉讼时效期间，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付淑兰的诉讼请求。
案件受理费683元，保全费373元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张桂芝
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏10行终67号
上诉人（原审起诉人）：刘长兆，男，1969年3月17日出生，汉族，住仪征市。
上诉人刘长兆因诉仪征市马集镇人民政府房屋拆迁管理一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘长兆上诉请求：撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初218号行政裁定书;指令一审法院审理此案，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：2016年6月20日，起诉人在仪征市某镇人民政府的拆迁公司要挟下在4张空白的《马集镇房屋搬迁补偿安置协议书》上签名。起诉人签了四份协议后，向仪征市某镇人民政府索要一份，被其拒绝。后起诉人将仪征市某镇人民政府诉至扬州市邗江区人民法院，提起行政诉讼。在（2017）苏1003行初192号案件中，仪征市某镇人民政府提供的2016年6月27日签订《马集镇房屋搬迁补偿安置协议书》系弄虚作假，起诉人并未在该安置协议书上签字。该协议书上的房屋建筑面积“269.21”时及人民币“肆万伍仟贰佰元整”是仪征市某镇人民政府单方意思表示，不是起诉人真实的意思。2016年6月20日和2016年6月27日的两份搬迁补偿安置协议书内容不一致，系被告弄虚作假，要求解决原告与被告签订的拆迁补偿安置协议的争议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人提供的其与仪征市某镇人民政府分别于2016年6月20日和2016年6月27日签订的两份《马集镇房屋搬迁补偿安置协议书》，两份协议书内容不一致，上诉人的诉求是要求解决两份协议书之间的争议。上诉人未明确是要求撤销上述哪一份协议，还是确认哪一份有效协议并继续履行。原审法院对其法律释明后，上诉人也未明确其主张的诉求。原审法院对刘长兆的起诉不予立案，并无不当。上诉人刘长兆的上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年六月八日
书记员 杨 新
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2491号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人詹纯新，总经理。
委托代理人钟光，男，1975年9月10日出生。
被告代晓川，男，1982年3月8日出生。
被告江雪平，女，1982年12月28日出生。
被告代旗富，男，1957年10月18日出生。
被告何鸿敏，女，1957年6月17日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告代晓川、江雪平、代旗富、何鸿敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员王利华适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告代晓川、江雪平、代旗富、何鸿敏的起诉。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
审 判 员 王利华
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 杨 柳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第156号
原告：王某某，男，1938年9月30日生。
委托代理人：徐青海，方城县拐河镇中心法律服务所法律工作者。
被告：齐某某，女，1962年9月11日生。
委托代理人：张荣旭，方城县148法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告齐某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙宝峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人徐青海、被告齐某某及其委托代理人张荣旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告双方经人介绍相识，于2008年6月23日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏足够的了解，婚后发现被告与我结婚的动机不纯，垄断家庭的经济，把持我的退休工资，把我的工资卡长期拿在她手中，且不务正业，赌博，吸烟不注意培养夫妻感情。没有家庭责任感，不尽妻子的义务，也因原被告岁数相差较大，家庭生活无法协调，引起双方的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。特诉至法院，请求依法判决：1、原被告离婚；2、家庭共同财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告王某某向法庭提供了如下证据材料：
1、原告及被告的身份证复印件；
2、原被告结婚登记审查处理表及结婚登记声明书；
3、原被告常住人口登记卡复印件。
被告齐某某答辩称：1、我不同意离婚，原被告虽有较大年龄差，但是被告不嫌弃，原告生活及饮食住行都由被告照顾，被告尽到了妻子的义务，所以夫妻感情未破裂；2、原被告经人介绍于2004年10月16登记结婚，2008年6月份原被告因生气离婚，但是原被告离婚后就没有分居，还在一起生活，2008年6月23日原被告复婚登记。曾经离婚不能证实没有夫妻感情，随后复婚说明夫妻关系较好；3、请求判决不准原被告离婚。
为支持其抗辩事实及理由的成立，被告齐某某向法庭提供了如下证据材料：
1、身份证；
2、原告住院病历。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告王某某与被告齐某某经人介绍相识，2008年6月23日登记结婚，双方婚后未生育子女。2014年3月28日原告以感情不和为由诉至本院，请求依法判决：1、原被告离婚；2、家庭共同财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。
另查明：2011年9月6日至2011年9月17日原告王某某在方城县中医院住院期间，由被告齐某某护理。
综上法律事实，本院认为：原告王某某与被告齐某某虽经人介绍相识，但婚后双方相互照顾，有一定的夫妻感情。现原告诉称夫妻感情破裂，但其提供的证据不足以证实其请求的成立；被告不同意离婚，双方尚有和好的可能。原告请求离婚之理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙宝峰
二〇一四年五月八日
书记员 许冬梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第521号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，公司董事长。
委托代理人吴志坚、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告张久宏。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告张久宏物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年1月16日向本院申请撤回对被告张久宏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
（原告未在法定期限内缴纳案件受理费）
代理审判员 张晓毅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第198号
上诉人（原审被告）：刘某，农民。
被上诉人（原审原告）：崔某，无业。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人崔某到庭参加诉讼。上诉人刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按上诉人刘某自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费25.00元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 赵树一
二〇一五年五月五日
书 记 员 苏银银
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15314号
原告：何模华，男，汉族，1969年8月10日出生，住四川省高县。
被告：浙江御藏阁文化艺术有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道锦屏大道6号，统一社会信用代码：913310810501101798。
法定代表人：曾晓。
原告何模华为与被告浙江御藏阁文化艺术有限公司劳动合同纠纷一案，于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告工资人民币11600元；二、未签订劳动合同双倍工资的补偿；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告工资人民币11200元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2014年开始在被告浙江御藏阁文化艺术有限公司上班，每月工资2800元。截止2017年11月2日，被告尚欠原告四个月工资即11200元未付。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江御藏阁文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告何模华工资11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江御藏阁文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一八年一月五日
代书记员 陈含嫣
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）运盐行初字146号
原告永济市爱军加油站。
负责人孙爱军，个人独资企业投资人。
委托代理人苏大民，男，山西西厢律师事务所律师。
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所。
法定代表人廉顺生，所长。
委托代理人闫晓辉，女，该单位法律顾问。
原告永济市爱军加油站诉被告山西省运城市质量技术监督检验测试所行政赔偿，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永济市爱军加油站的委托代理人苏大民，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的委托代理人闫晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永济市爱军加油站诉称，2012年11月23日被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的工作人员在未出示证件，不告知行为性质，按多年惯例强行从其加油站抽样检查，并收取3230元检验费，至今无检验结果。其认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所超越法定职责，未按规定向原告下发抽检通知书，未按规定向原告送达抽检结果，违反《中华人民共和国产品质量法》抽检不得收费的规定，非法收费，不送达任何法律文书，不告知当事人权利和义务，现诉至法院，要求被告退还非法收取的检验费3230元。
原告未向本院提供证据。
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所辩称，一、其单位收取原告检验费合法有据。晋质监局发（2012）141号山西省质量技术监督局文件：关于下达《2012监督年度市、县级产（商）品质量定期监督检查实施计划》。依据《产品质量法》和《山西省产品质量管理条例》对生产企业、销售单位产（商）品质量进行定期监督检查是政府依法管理产品质量的具体行为。凡列入市、县级产（商）品质量定期监督检验计划范围内的有关生产企业和销售单位、必须积极配合个质检机构进行监督检查，所需样品由被检企业无偿提供《国家法律法规另有规定的除外），并严格按照国家或省规定的有关收费标准交纳检验费用。二、根据《山西省产品质量监督管理条例》第十一条规定：定期监督检查的检验费用按照国家规定的项目和标准收取，被告证实依据此法律法规收取原告费用。三、根据《山西省产品质量监督检验收费标准》晋价费（2010）370号山西省物价局、山西省财政厅文件，《山西省产品质量监督管理条例》的规定，按照确定的监督检查计划、产品目录和检验周期，对产品实施的定期监督检验可收取检验费。综上，被告收取原告的费用合法有据，切实按照标准收取，请求依法驳回原告的起诉。被告在举证期限内提供如下证据：1、商品抽样单；2、行政事业性收费收据；3、检验报告；4、机构代码证；5、事业单位法人证书；6、收费许可证；7、山西省人民政府办公厅晋政办发（2009）136号文件；8、山西省质量技术监督局晋质监局发（2012）141号文件；9、山西省人民政府办公厅晋政办发（2011）7号文件；10、实验室认可证书；11、计量认证证书；12、《山西省产品质量监督管理条例》；13、国家质量监督检验疫总局2012年第74号公告；14、山西省产品质量检验收费标准；15、山西省物价局、山西省财政厅晋价费（2010）370号文件。16、2012监督年度市、县级商品质量定期监督检查目录。
经庭审质证，本院对被告方提供的证据作如下认定：对被告提供的证据的真实性原告无异议，本院予以采纳。但原告提出被告无抽检的职权，抽检不应收取费用，且原告不是违法违规建设的加油站，不在抽检的目录中，被告不应对原告进行抽检。被告在抽检后，也没有给原告送达检验报告，属于程序违法。被告收取十四项检测费用，但只检测了九项。
根据上述有效证据，本院认定如下事实，2012年11月23日被告山西省运城市质量技术监督检验测试所到原告处抽取93号车用汽油，并收取了检验费3230元。该检验费为车用汽油十四项项目的检测费用。2012年12月14日作出检验报告，检验结论为：经抽样检验，所检项目符合GB17930《车用汽油》中93号的技术要求，该产品本次检验合格。该检验报告中包含了九项检测项目。原告不服被告收取检测费用，向本院提起诉讼，要求被告退还非法收取的检验费3230元。
本院认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所对原告永济市爱军加油站的抽检行为已被本院（2013）运盐行初字第144号行政判决书确认违法，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所收取原告永济市爱军加油站3230元的检测费用应当予以返还。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，判决如下：
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所返还收取原告永济市爱军加油站3230元的检测费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 佳
附：一、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、法律法规引用
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条
侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2840号
原告：魏某某，男，1992年8月16日出生，汉族，住谯城区。
原告：魏某峰，男，1969年11月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘某忠，安徽香樟律师事务所律师。
被告：王某放，男，1973月7月29日出生，汉族，住涡阳县。
被告：王某，女，1993年5月6日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
安徽省谯城区人民法院于2016年3月28日作出（2016）皖1620民初1956号财产保全裁定，裁定冻结了王某放、王某在邮政储蓄银行的存款。因王某放、王某提出管辖权异议，谯城区人民法院于2016年4月13日作出（2016）皖1620民初1956号之一民事裁定书，裁定将本案移送涡阳县人民法院审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告之间的纠纷已达成协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
一、解除对被告王某放银行存款100020.84元的冻结；
二、解除对被告王某银行存款14773.95元的冻结；
三、解除对担保人侯洋所有的皖SN93**号某型普通客车的查封。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 耿玉宽
人民陪审员 张 良
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 欣
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第717号
申请执行人刘树立，男，汉族。
被执行人陈东方，男，汉族。
被执行人陈统敏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2343号民事判决书，在执行刘树立诉陈东方、陈统敏民间借贷纠纷一案中，于2015年4月21日向被执行人陈统敏发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。被执行人陈东方在判决生效后也未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈东方、陈统敏银行存款55000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年五月五日
书记员 王建伟