吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终71号
上诉人（原审原告）：镇赉东方银座置业有限公司，住所地镇赉县正阳街东北商贸城。
法定代表人：谢成柱，经理。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴洪杰，现住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：王强，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永立，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：吉林省吉海建筑工程有限公司。
法定代表人：任海钊，总经理。
上诉人镇赉东方银座置业有限公司因与被上诉人王永立、吴洪杰、吉林省吉海建筑工程有限公司劳动争议一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
镇赉东方银座置业有限公司上诉请求：一、要求撤销判决第二项、第三项。二、判决上诉人无须支付工资报酬。事实与理由：一、被上诉人提起仲裁申请已超过法定的时效期间2012年
--
2013年期间王永立雇佣工人为其提供劳务、自此时起、王永立便与工人之间形成债权债务关系，仲裁时效应从此时起算。此后王永立没有工程，2015年1月王永立为工人出具欠据，2016年2月工人向镇赉县劳动仲裁院提出仲裁申请。在此期间，工人虽说曾向王永立主张过权利，但作为独立的法人单位。工人从未向上诉人提出过要求给付工资的请求，向王永立主张权利并不能代表就向上诉人主张了权利。根据《调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，而工人向仲裁院提出仲裁申请的时间已超过法定的时效期间，依法应予驳回，一审法院认定未超过时效属认定事实不清、适用法律错误；二、在王永立施工期间拖欠的工程款及人员工资上诉人已全部结清。因此王永立拖欠工人的工资应由其个人承担。三、2015年上诉人没有施工任务，因此也不存在拖欠人员工资的事由。四、吉林省吉海建筑工程有限公司应承担连带责任，作为挂靠关系，如果王永立拖欠工人工资，由吉海建筑公司首先应承担连带责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十条之规定，应由总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资。本案中，吉海建筑工程公司是总承包企业，而一审法院却判决其不承担责任，属认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人吴洪杰代理人辩称，未超过诉讼时效，上诉人及吉海公司承担责任，王永立应承担连带责任。
被上诉人王永立辩称，1.13名工人是我找的，上诉人称2013年就没有活了，但是2014年还在施工，30号楼地下室抹灰，地下砌井。工人工资多次找开发商，他始终没有给；2.地下室增加的部分和花园增加的部分对方都没有给我计算工程量，都是这13人干的；3.合同以外的运木头，这些工费都计算在我的名下，上诉人都没有计算。13名工人多次找我，我说不会差，等我要完工资，我就会给大家发放。还有图纸以外的36号楼电活，是我们施工的，至今没有给我结账。开发商是银座，建筑商是吉海，是挂名的，实际施工人是我们。我从上诉人处承包的工程，有协议。我承包的是土建，没有承包装修，但是装修的活我也干了。
被上诉人吉林省吉海建筑工程有限公司辩称，涉案工程东方银座工程施工是由镇赉东方银座有限公司与王永立之间签署的施工协议，施工是在2012年--
2014年，我公司未与上诉人签订过施工协议，涉案人工费也是由东方银座有限公司支付给王永立及工人的，上诉人与王永立是否存在债务纠纷我公司不知情，也与我公司无关。
镇赉东方银座置业有限公司向一审法院起诉请求：判令原告无须支付吴洪杰工资报酬。
一审法院认定事实：2012年9月24日、2013年9月26日，东方银座公司与王永立分别签订《东方银座镇赉中心城项目施工协议》，东方银座公司将未办理招投标手续的东方银座中心城工程发包给不具备施工资质的自然人王永立。2013年7月，王永立雇佣吴洪杰等13名农民工到东方银座公司开发建设的东方银座中心城工地从事钢筋工、木工、瓦工工作，当时口头约定日工资或计件工资，吴洪杰等人付出劳动后，王永立只给付部分工资报酬，尚欠部分工资报酬，其中，欠吴洪杰工资报酬2600元。2015年1月25日、1月26日，王永立向吴洪杰等人出具欠条。吴洪杰等人多次向王永立及东方银座公司索要，至今未付。2017年1月3日吴洪杰等人到镇赉县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院作出仲裁裁决后，东方银座公司不服，诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1.该案是否超过仲裁时效；2.给付吴洪杰等13名被告工资的责任主体如何确定。吴洪杰等13名被告一直在向王永立主张工资的权利，王永立于2015年1月25日、1月26日出具欠据，并对出具欠据后吴洪杰等人索要工资报酬的事实予以认可。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此规定，吴洪杰等13名被告的申请并未超过仲裁时效。东方银座公司将未办理招投标手续的东方银座中心城工程发包给无施工资质、不具备用工主体资格的自然人王永立，王永立雇佣吴洪杰等13名农民工从事钢筋工、木工、瓦工等工作，吴洪杰等13名农民工已经按照王永立的工作要求，履行了提供劳务义务，王永立应承担支付工资的义务。东方银座公司将工程分包给不具备用工主体资格的王永立，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，本院参照〔2004〕（劳社部发）22号《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织或个人”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。据此规定，东方银座公司虽不是吴洪杰等人的直接雇佣者，但将其开发的东方银座中心城工程直接发包给无资质的自然人王永立，应承担给付吴洪杰等13名农民工工资的连带责任。从本案的现有证据看，无法证明吉海公司参与涉案工程的建设，也无法认定王永立系挂靠吉海公司，吉海公司不是本案的适格被告，不应当承担给付责任。关于东方银座公司与王永立是否完成结算，与本案无关，不予评判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、（国办发明电〔2010〕4号）《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条规定，判决：一、王永立于本判决生效后五日内给付吴洪杰工资报酬2600元。二、镇赉东方银座置业有限公司对上述款项承担连带责任。三、吉林省吉海建筑工程有限公司不承担给付上述款项的责任。案件受理费10元，由镇赉东方银座置业有限公司负担。
本院审理查明，2013年7月，王永立雇佣吴洪杰等13名农民工到东方银座公司开发建设的东方银座中心城工地从事钢筋工、木工、瓦工工作，当时口头约定日工资或计件工资，吴洪杰等人付出劳动后，王永立只给付部分工资报酬，尚欠部分工资报酬。
本院认为，劳动关系的基本特征之一是劳动者成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。劳动关系包含多方面的内容，用人单位与劳动者之间除了付出劳动和支付报酬外，还存在工作内容和岗位的安排，办理社会保险，福利待遇，遭受意外时的救助和支持等方面的内容。而在本案中，劳动者最初并非由发包单位招用，双方未就相关事宜达成一致，不具有劳动关系的基本特征，劳动者是接受实际施工人的招聘，并与其就劳动报酬等事宜协商一致，双方形成的是劳务关系，不是劳动关系，仲裁裁决确定的主体资格错误，本案不属于劳动争议案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1985号民事判决；
二、驳回镇赉东方银座置业有限公司的起诉。
一审案件受理费10元，退还镇赉东方银座置业有限公司；上诉人镇赉东方银座置业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 吴金研
代理审判员 ＸＸ超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 许 巍