wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21691号
上诉人（原审原告）：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编899号。
法定代理人：韦某，总经理
委托代理人：王小雨、蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎永金，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省封开县，
委托代理人：叶毅，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人广东申通物流有限公司（以下简称“申通公司”）因与被上诉人黎永金劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申通公司向一审法院起诉请求：1、申通公司无须向黎永金支付2016年7月工资差额1411.01元、2016年8月工资差额1741.01元、2016年9月至2016年11月30日工资10983.03元；2、申通公司无须向黎永金支付解除劳动合同补偿金9152.53元。事实和理由：2014年黎永金入职申通公司处工作，任业务员一职，双方签订有劳动合同，每月基本工资1550元，并参加了社会保险。申通公司认为双方的劳动合同明确约定的工资支付数额应当根据工作表现而定，并非固定工资模式，仲裁委仅凭当月数额低于平均数额就认定申通公司少支付工资的这一逻辑错误，所以申通公司与黎永金劳动关系存续期间的工资已经结清，不存在拖欠或者未足额支付问题。黎永金要求申通公司支付经济补偿金没有事实依据，因申通公司对黎永金工资已经及时足额进行了发放，并且入职过程中也购买了社保，黎永金自己提出解除劳动关系。
一审法院认为：黎永金入职申通公司，双方建立了劳动关系，双方的权利义务均受法律保护。关于工资问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案中，黎永金的工资是由基本工资1550元加提成组成，而申通公司未提交黎永金的工作量记录表和提成计算方法以证实申通公司的应发工资，且黎永金2016年7月、8月实发工资数额明显低于月平均工资3661.01元，是申通公司对此无法作出合理解释，应承担举证不能的不利后果，故法院认定申通公司未足额支付黎永金2016年7月、8月的工资。由于双方均无证据证实2016年7月、8月的应发工资数额，故法院按月平均工资3661.01元计算，申通公司还应当分别支付黎永金2016年7月、8月的工资差额1411.01元、1741.01元。同时，黎永金2016年9月至2016年11月30日期间在申通公司处工作，申通公司无证据证实已支付该期间工资，故申通公司应支付黎永金2016年9月至2016年11月30日期间工资10983.03元（3661.01元×3个月）。
关于解除劳动关系经济补偿金，双方对解除劳动关系的原因存在争议，但鉴于双方对劳动关系解除的事实无异议，且双方均无证据证实黎永金的离职原因，因此，法院视为申通公司提出且双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条的规定，黎永金在申通公司处工作已达二年零三个多月，申通公司应向黎永金支付解除劳动关系经济补偿金9152.53元（3661.01元×2.5个月）。
至于其他的仲裁事项，因申通公司、黎永金双方在仲裁裁决后均未就其他仲裁事项起诉，故法院对双方当事人均未起诉的仲裁结果部分予以确认。
一审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司支付黎永金2016年7月工资差额1411.01元。二、自本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司支付黎永金2016年8月工资差额1741.01元。三、自本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司支付黎永金2016年9月至2016年11月30日期间工资10983.03元。四、自本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司支付黎永金解除劳动关系经济补偿金9152.53元。五、自本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司支付黎永金2016年未休年休假工资1346.58元。
判后，申通公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项，并依法改判申通公司无需支付黎永金2016年7月份工资差额1411.01元；改判申通公司无需支付黎永金2016年8月工资差额1741.01元；改判申通公司无需支付黎永金2016年9月至2016年11月30日期间的工资10983.03元；改判申通公司无需支付黎永金解除劳动关系补偿金9152.53元；改判申通公司无需支付黎永金2016年末休年休假工资1346.58元；2、本案诉讼费用由黎永金承担。事实与理由：申通公司认为一审法院认定事实错误并错误划分举证责任，从而做出错误判决，请二审法院依法查明。首先，申通公司与黎永金之间的《劳动合同》明确约定了黎永金的工资标准及工资的计算方法，即基本工资1550元加绩效提成，黎永金的工资每个月不确定，一审法院按照固定的工资形式事实及法律依据，应依法改判。其次，本案中黎永金为自行离职，不符合《劳动合同法》第38条规定的支付经济补偿金的条件，一审法院未查明事实，导致错误判决。另，黎永金的年休假工资已经支付完毕，一审法院未查明事实。
黎永金于二审答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于工资数额的问题，应以劳动者实际签收的工资数额来确定工资标准。关于经济补偿金的问题，被上诉人离职是因用人单位扣减其工资，未经黎永金本人同意调动其工作范围，且自上诉人承包后没有为黎永金购买社保，故被迫提出辞职，上诉人应向劳动者支付相关经济补偿金。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：第一，上诉人申通公司是否足额支付被上诉人黎永金2016年7月至11月工资的问题。第二，上诉人申通公司应否支付被上诉人黎永金解除劳动关系经济补偿金的问题。第三，上诉人申通公司是否已支付被上诉人黎永金未休年休假工资的问题。一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据对此已作出充分的分析论述，本院予以确认，不再赘述。现上诉人广东申通物流有限公司提出上诉，既未有新的事实和理由，也未提交新的证据佐证其主张，故对其上诉请求本院予以驳回。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年一月八日
书记员 罗倩雯
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2257号
上诉人（原审被告）：谢海亮，男，1985年6月15日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：雷彬，男，1967年1月2日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。
上诉人谢海亮、雷彬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢海亮上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人雷彬承担部分责任，雷彬的误工费、护理费按农民人均纯收入13954元每年计算。事实和理由：一审判决上诉人承担全部赔偿责任属适用法律不当，雷彬对该矛盾纠纷有过错，事情的起因也是由雷彬引起的，因此雷彬也应承担部分责任。
雷彬答辩称，上诉人谢海亮故意伤害他人引发本案，应对造成的损害结果承担全部责任，对于上诉人宣称的误工费、护理费按农民人均纯收入13954元每年计算是完全不对的，受害人及护理人员身份是城镇居民、单位职工，而且有实际的误工、护理等损失方面的证据证明，对误工费、护理费应依据我方的实际损失来计算。综上，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
雷彬上诉请求：请求二审撤销原判，改判谢海亮承担雷彬误工费3500元、护理费3023元或发回重审。事实和理由：一审中上诉人对误工费、护理费的主张按照规定提交了相关证据，但一审法院未予采信，上诉人对于该未采信的理由不服。
谢海亮答辩称，误工费、护理费按农民人均纯收入13954元每年计算，上诉人虽提交了相关证据，但是缺少个人交所得税证明及可扣工资的证明。
雷彬向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失14549元；2.案件受理费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告谢海亮系谢方海之子。2016年7月4日20时许，谢方海因自己墙外的野生小树被人打了农药，在孙东村雷彬家外的路上骂街时，与雷彬发生争执互殴。两人回家不久，谢方海再次回到现场吵骂，被告谢海亮赶到原告雷彬家处与雷彬发生殴打，被告谢海亮将雷彬左眼打伤。雷彬之损伤经法医鉴定部门鉴定系轻微伤。2017年7月28日，肥城市公安局作出了肥公（孙）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定书，对谢海亮处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
原告雷彬受伤后，于2016年7月5日2:40分入肥城市中医院住院治疗，经诊断，原告雷彬之伤诊断为：1、眼睑挫伤；2、上颌骨额突骨折；3、左足烧伤（浅Ⅱ亚0.5%）；4、多处软组织挫伤。原告雷彬住院15天，住院期间共花费医疗费6776元，原告雷彬住院期间由其亲属护理，护理费为1296.37元（31545元/年÷365天/年×15天）。原告雷彬住院期间的其他损失还有：住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、误工费1296.37元（31545元/年÷365天/年×15天）、交通费150元，综上，原告雷彬各项损失共计9968.74元。
一审法院认为，原告雷彬与被告父谢方海因发生争执互殴后回家，谢方海再次回到现场吵骂，被告谢海亮赶到原告雷彬家处与雷彬发生殴打，致原告雷彬轻微伤，事实清楚，被告谢海亮对本次纠纷的发生应承担全部责任，应对原告雷彬的各项损失应承担全部赔偿责任。原告的住院费费用及伙食补助费数额，原被告均无异议，一审法院依法确认。关于交通费，根据原告的伤情、纠纷发生时间、地点、家庭住址，结合原告住院时间，一审法院酌定为150元。原告雷彬要求被告按照3500元/月支付误工费护理费的证据不足，一审法院不予支持。因原告雷彬家住孙伯镇驻地，原告误工费、护理费可按照山东省上年度全省居民可支配收入依法计算。被告主张其系正当防卫，不应承担赔偿责任的辩称，无事实与法律依据，一审法院不予采信。综上，原告要求被告依法判令被告赔偿原告损失的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告谢海亮于本判决生效之日起十日内给付原告雷彬医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9968.74元。二、驳回原告雷彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告谢海亮负担82元，原告雷彬负担82元。
本院二审审理查明事实与一审认定相一致。另，上诉人雷彬二审审理期间当庭提交误工费、护理费证明各一份、户籍证明一份、雷波身份证及户口页各一份，用以证明雷波和雷彬是亲兄弟关系，护理人员是雷波，雷波户口系城镇户口。
本院认为，雷彬与谢海亮之父因琐事发生争执，谢海亮赶到雷彬家将雷彬致伤事实清楚，在此事件过程中谢海亮具有过错，对于损害后果应承担全部赔偿责任，主张雷彬应承担部分责任无事实依据，对其上诉理由本院不予支持。关于诉争误工费、护理费，雷彬二审期间提交的相关证明属逾期提交的证据，且无经办人签字或盖章，形式上不具有证据效力，对该证据本院不予采信，一审法院按照山东省上年度全省居民可支配收入计算误工费、护理费并无不当，对于双方对此提出的上诉理由，本院均不予支持。综上所述，谢海亮、雷彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人谢海亮、雷彬各负担82元。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年十一月二十日
书记员 单立娜
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执414号
申请执行人曾某坤，男，生于1964年X月X日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇东正街。
被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村。
执行事务合伙人刘革成。
申请人曾某坤申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，本院作出的（2016）云0628民初1607号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被执行人彝良县某煤矿支付曾某坤各项经济损失522700.00元。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年11月7日立案执行。
在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县某煤矿已经审批关闭退出，经开展工作，已执行标的款83000.00元，还余439700.00元尚未履行，现彝良县某煤矿已无其他可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0628执414号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 忠
审 判 员 彭应连
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨光宣
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初180号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人宋某，武昌某厂工人。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年12月11日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人宋某于2012年11月在中国建设银行股份有限公司湖北省分行（位于本市武昌区）申请办理了信用卡1张，并开通使用，同年12月使用该信用卡透支85000元办理了汽车分期付款业务。被告人宋某自2013年11月起未按期还款，截至2015年6月，其使用该信用卡共透支本金人民币68752.05元。经建设银行湖北省分行信用卡业务部多次电话、发函及上门催收，超过3个月仍未归还。经报警，被告人宋某被公安机关查获归案。
公诉机关认为，被告人宋某的上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，提请本院以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的事实和罪名没有申辩意见，称其家人于2015年12月19日代为还款10000元人民币，目前无能力偿还余下欠款。
经审理查明，2012年11月，被告人宋某申请办理1张中国建设银行信用卡并开通使用，卡号43×××89。被告人宋某于2012年12月使用该卡透支人民币85000元办理汽车分期付款业务，2013年11月后一直未按期还款。截至2015年6月，被告人宋某使用该信用卡共透支本金人民币68752.05元。中国建设银行湖北省分行多次致电、致函、上门催收，超过三个月被告人宋某仍未还款。
经报案，被告人宋某于2015年12月11日被公安机关抓获归案，后归还人民币10000元。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证实经银行报案，公安机关于2015年12月11日在武昌区解放路武船公司内将宋某抓获归案。
2、中国建设银行湖北省分行信用卡业务部报案材料、报案人鲁某智的证词，报称宋某使用该行信用卡透支不予归还的情况。
3、宋某信用卡申请手续，分期付款交易明细，证实宋某所持信用卡办理分期业务及消费累计透支金额、时间。
4、催收电子档案，证实建设银行向被告人宋某催收的情况。
5、宋某持有机动车资料，证实宋某使用信用卡分期付款购买汽车。
6、宋某2015年3月12日出具承诺书，其承诺欠款本息86629.86元于2015年4月30日前还清。
7、被告人宋某的供述，证实其透支建设银行的信用卡，逾期未予归还的事实。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审举证质证均当庭确认属实，证据确实充分，能够相互印证，被告人宋某犯信用卡诈骗罪的事实足以认定。庭审时被告人宋某提出其家人已于2015年12月19日还款10000元的事实，有其家属提交的建设银行湖北省分行信用卡业务部证明及存款凭条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人宋某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人宋某如实供述并认罪，且部分还款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年10月10日止。罚金自本判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王文兴
人民陪审员 王 维
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张映兰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4000号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人宋金栋
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人宋金栋诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0803刑初22号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年6月23日出生，满族，小学文化，无业，住址营口市西市区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月15日被取保候审。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2017）第119号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员吕波、张珊珊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。公诉机关为指控的上述事实向法庭提举了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见及相关书证等证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月7日19时30分左右，被告人王某某无驾驶资格证且醉酒后驾驶二轮轻便摩托车，沿营口市新华路由北向南行驶至东海大街交叉路口时与迟某某驾驶由西向东行驶的小型轿车相撞，王某某受伤，两车受损。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，王某某血液中检测出乙醇含量为170.49mg/100ml。
营口市西市区司法局对被告人王某某进行了社会调查，调查评估意见为此人适合社区矫正。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人王某某供述与辩解，证实其本人在喝酒后驾驶其所有的二轮摩托车发生交通事故的事实。
二、证人证言，证人迟振鸣证言，证实其当晚驾驶小型轿车与王某某驾驶的二轮摩托车相撞的事实。
三、鉴定意见，证实王某某血液中检测出乙醇含量为170.49mg/100ml。王某某驾驶的JIAPENG牌燃油二轮车属于机动车定义的范畴，为机动车。
四、勘验笔录，证实交通事故的现场状况。
五、证明，证实在公安交通管理综合查询系统中未查到王某某的相关驾驶信息。
六、户籍证明，证实被告人王某某的自然状况。
七、无犯罪记录证明，证实王某某未有刑事犯罪前科。
八、道路交通事故认定书，认定迟某某负此起道路交通事故的主要责任，王某某负此起道路交通事故的次要责任。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，可以证明被告人王某某危险驾驶的犯罪事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕年莉
审 判 员 徐 妍
人民陪审员 秦云辉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 俊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1525号
原告：鞍山和佳汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市立山区胜利北路850号。
法定代表人：侯爱民，该公司经理。
委托代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告：张洪有。
委托代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住址沈阳市沈河区惠工街10号25层01－10室。
负责人：郑影华，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，辽宁洪泽律师事务所律师。
原告鞍山和佳汽车销售服务有限公司、张洪有被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员曲莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞍山和佳汽车销售服务有限公司、张洪有委托代理人贾晓东，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞍山和佳汽车销售服务有限公司、张洪有诉称，2016年11月2日，原告驾驶辽A×××××号小型客车，沿千山东路由西向东行驶，当行驶至千山东路跑马场西500米左右时，由于躲避其他车辆，与中央护栏剐撞，造成车辆受损。鞍山市公安局交管事故处理大队出具责任认定书，认定原告全责。原告为涉案车辆向被告投保了责任强制险和商业保险，交通事故发生在保险期间内，商业保险中机动车损失保险限额为275120元。2016年11月18日，鞍山和佳汽车销售服务有限公司和张洪有签订了《二手车买卖合同》，该车辆已经交付给鞍山和佳汽车销售服务有限公司，双方签订了《车辆保险赔偿权转让协议》，张洪有把该车辆向保险公司主张赔偿的权利转让给鞍山和佳汽车销售服务有限公司。现请求：1、被告赔付车辆损失195，738元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，我方不同意该车辆维修，该车辆已达报废标准，我方同意对该车辆进行报废处理，收回残值。如原告一定要修理，我方同意按实际复勘后的实际损失赔付。
经审理查明，2016年7月原告张洪有为其所有的辽A×××××车辆在被告处投保了机动车强制保险、商业保险，保险期限自2016年7月5日至2017年7月4日。该车投保了机动车损失险同时投保车辆损失不计免赔险，车辆损失保险金额为275,120元。2016年11月2日14时左右，原告张洪有驾驶该投保车辆在辽宁省千山东路跑马场西500米左右与道路中央护栏相撞，致原告投保车辆损坏。该事故经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队交通事故认定，原告张洪有负交通事故的全部责任。
本案在审理过程中、经原告申请，沈阳市价业价格鉴证服务中心对该投保辽A×××××事故车辆进行损失鉴定，经鉴定，该车损失价格为195.738元，鉴定费为2,000元。
另查明，该投保车辆在发生保险事故后已转卖给原告鞍山和佳汽车销售服务有限公司。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、机动车保险抄单、价格鉴定评估报告、收据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张洪有所属车辆在被告保险公司投保了车辆强制保险、商业险，且已实际向被告交付保费，故保险合同合法有效，双方应遵照履行。现原告所有的投保车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，其损失经鉴定机构鉴定评估已经得到确认，且损失数额在保险合同约定的车辆损失险的承保范围内，被告应在合同约定的赔偿限额内对投保车辆的损失予以赔付，故本院对原告提出的由被告给付车辆损失费用的请求予以支持，具体赔付数额以鉴定书确定的损失数额为准。同时原告方为确定车辆损失而支付的鉴定费，根据法律规定亦应由保险人承担，故本院对原告提出的由被告支付鉴定费的主张亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告张洪有辽A×××××车辆损失费195.738元，鉴定费2,000元。
案件受理费2，107元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曲莹
二〇一七年四月八日
书记员 祝丹
送达日期2017年月日
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1525号
原告:辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托代理人：王颖，系该公司职员。
委托代理人：张彪，系该公司职员。
被告：秦晓云。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告秦晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理。本案在审理过程中，现无法查明被告秦晓云身份信息，原告提供的被告地址查无此人，原告的起诉无明确被告，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费367.00元，退返原告。
审判员 刘小兵
二〇一八年三月五日
书记员 刘 阳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3340号
上诉人（原审原告）：耿晶晶，女，1987年3月8日出生，汉族，无业，住灵石县。
被上诉人（原审被告）：太原青创劳务有限公司，住址太原市杏花岭区三桥路裕德东里10号盛世华庭A座2610号。
法定代表人：杨洁，职务：总经理。
委托诉讼代理人:李洁，女，1991年10月9日出生，太原青创劳务有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：姚春根，山西融融律师事务所律师。
上诉人耿晶晶因与被上诉人太原青创劳务有限公司（以下简称青创公司）劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。
本院认为：被上诉人是否尚欠上诉人2016年4月12日至2017年3月份工资，以及解除劳动合同是否应予经济补偿，是本案的主要争议焦点，但关于上诉人提出的被上诉人尚欠上诉人从2016年4月12日至2017年3月份的工资问题，因上述大部期间，上诉人在案外人顶好公司派遣期间，且实际包括孕期、生育期、哺乳期，因此应核实用人单位对上述期间工资的是否实际发放以及事实和相应的理由，原判对此事实没有查明。而关于解除劳动合同是否应予经济补偿，一审未表述是否认定，故本院认为原判认定事实不清，应予发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1637号民事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。
上诉人耿晶晶预交的二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 申延艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝 燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4604号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。统一社会信用代码：91410105712635143U。
法定代表人张立洲，董事长。
委托诉讼代理人陈浩东，系公司员工。
被告：王淑华，女，1984年8月2日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告鑫苑科技服务股份有限公司与被告王淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告鑫苑科技服务股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤诉。
案件受理费294元，减半收取计147元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋 阳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执407号
申请执行人贾帅。
被申请执行人卢占国。
被申请执行人王艳。
我院受理的贾帅申请执行卢占国、王艳民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并正在履行，申请人同意暂缓本案的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0303民初202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 陈 波
审判员 康丽芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗亚东
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1983号
上诉人（原审被告）：黄志华，男，汉族，1967年6月19日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
上诉人（原审被告）：周爱兰，女，汉族，1967年12月4日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被上诉人（原审原告）：方兴华，男，汉族，1970年6月4日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原审被告：舒阳康，男，汉族，1957年1月12日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
上诉人黄志华、周爱兰与被上诉人方兴华、原审被告舒阳康民间借贷纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院(2017)赣1126民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中原审被告舒阳康的委托诉讼代理人童少华与原审原告方兴华的委托诉讼代理人童雨舟系父子关系，违反了《中华人民共和国律师法》第三十九条的规定，“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。”此外，中华全国律师协会《律师执业行为规范》第五十条第一款规定，“有下列情形之一的，律师及律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系：……（二）律师办理诉讼或者非诉讼业务，其近亲属是对方当事人的法定代表人或者代理人的。……”本案一审中，父子代理原被告双方当事人参加诉讼，严重损害了当事人的合法利益，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省弋阳县人民法院(2017)赣1126民初286号民事判决；
二、本案发回江西省弋阳县人民法院重审。
上诉人黄志华、周爱兰预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 李 虹
二〇一七年十二月二十日
书记员 李熙韵
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异439号
案外人：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：于海贵，该村民委员会主任。
委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
申请执行人：李加江，男，汉族，1939年10月26日出生，住址沈阳市苏家屯区。
申请执行人：李宏，女，汉族，1969年1月14日出生，住址沈阳市苏家屯区。
申请执行人：李枫，男，汉族，1971年7月31日出生，住址沈阳市苏家屯区。
申请执行人：李东，女，汉族，1975年6月12日出生，住址沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：董必刚，该办事处主任。
在本院执行申请执行人李加江、李宏、李枫、李东与被执行人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，案外人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据沈阳市苏家屯区人民法院于2017年2月10日作出的〔2016〕辽01**民初6493号民事判决书，本院于2017年3月28日立案执行，执行案号为（2017）辽01执196号。在执行中，本院于2017年4月6日在沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社的协助下将沈阳市苏家屯区中兴街道办事处村会计委托代理办公室的账户中存款扣划442790元。
案外人请求撤销（2017）辽01执196号民事裁定书并将已扣划的144431.5元予以解封，理由为：上述账户系根据沈农经发（2004）89号及沈苏农林字（2009）1号文件规定设立的，即根据省委、省政府有关文件精神在坚持村集体资金所有权、使用权、会计核算内容、使用方向及村民代表决定权不变的前提下，村集体经济组织的财务收支活动、会计核算经村集体经济组织成员大会或村民会议讨论通过，委托乡镇农经管理部门所属的村会计委托代理机构代为管理，并签订授权委托书，其资金不准平调、挪用和拆借。除案外人之外，还有两个村的村民委员会，三个村民委员会统一用该账户对外经营，于2011年12月通过设立之后并使用至今。本案在强制执行时，施官屯村村民委员会在统一账户内的资金已为0元，即（2017）辽01执196号案件执行的财产均系案外人所有，实际上侵犯了案外人的财产所有权。
经审查，沈阳市苏家屯区人民法院于2017年2月10日作出的〔2016〕辽01**民初6493号民事判决书的主文内容为：“被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告李加江、李宏、李枫、李东征地补偿费用人民币142,853元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。”
另查，案外人提供的由沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处于2017年4月7日出具的《情况说明》中记载：“沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处下设三个村委会，分别为施官屯村民委员会、苏家屯堡村民委员会、七家屯村民委员会。按照沈农经发（2004）89号及沈苏家林字（2009）1号文件规定设立苏家屯区中兴街道办事处村会计委托代理办公室，该三个村委统一由村会计委托代理办公室在苏家屯区城郊信用社设立的帐户对外经营。”
案外人提供的由沈阳市苏家屯区中兴街道办事处村会计委托代理办公室于2017年4月7日出具的《情况说明》中记载：“2011年12月中兴街道村会计委托代理办公室根据沈苏农林字[2009]1号文件《关于统一村集体经济组织会计核算账户的通知》的相关要求，将中兴街道所管辖三个村（苏家屯堡村、七家屯村、施官屯村）的账户撤销，将资金转至苏家屯区城郊信用社—中兴街道村会计委托代理办公室账户中进行统一管理分账核算；转入时三村银行存款余额如下：苏家屯堡村：12,327,982.69元（苏家屯堡村原为两个账户管理资金即雪松实业公司账户：12,318,904.49元，苏家屯堡村：9,078.2元）。七家屯村：4,977,541.97元。施官屯村：14,965,855.07元。2017年3月施官屯村部分村民因动迁遗留问题起诉村委会要求分配土地补偿费、人口安置费等，胜诉后款项由法院执行庭到城郊信用社‘中兴街道村会计委托代理办公室’账户中直接扣划，截止3月8日施官屯村账户银行存款账户为零，法院划扣的执行款实为苏家屯堡村、七家屯村的账户资金941,773.77元（此款项已扣划），另外冻结580,000元也是苏家屯堡村、七家屯村的银行存款。”
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。作为本案执行依据的〔2016〕辽01**民初6493号民事判决书已经确定被执行人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内对申请执行人李加江、李宏、李枫、李东负有给付征地补偿费用142,853元的金钱债务，据此，本院在执行程序中强制执行被执行人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处所管理的账户内财产并无不当，案外人所提供的证据不足以证明其所主张的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执5号
申请执行人：李土彦，女，1952年3月8日生，白族，云南省大理市人。
被执行人：那家俊，男，1948年3月28日生，白族，云南省大理市人。
李土彦申请执行那家俊民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2015年8月31日作出（2015）大民初字第1080号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书的内容为：一、被告那家俊欠原告李土彦借款本金15000元、利息8000元，合计23000元，于2015年9月30日前支付10000元，余款13000元于2015年12月30日前支付清结。二、案件受理费443.20元，减半收取221.60元，由被告那家俊承担。申请人李土彦于2016年1月5日申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行人员已向被执行人发出执行通知督促其履行义务。被执行人那家俊分别于2016年2月8日和2017年10月25日现金交付申请人执行款共计人民币13000元；2017年12月5日本院强制执行那家俊的执行款人民币5000元。申请人李土彦均已分别一次性领取了上述款项。至此申请人共计领取被执行人那家俊支付的执行款人民币18000元。现申请执行人未能向本院提供被执行人那家俊可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的执行。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，鉴于本案在执行过程中本案被执行人那家俊的履行能力和条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 张 宏
二〇一七年十二月五日
书记员 张旭东
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初634号
原告：毛雪玲，女，1960年11月8日出生，住辽阳市白塔区。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
被告：孙美华，女，1959年7月27日出生，住辽阳市白塔区。
被告：曹枫丽，女，1984年9月29日出生，住辽阳市白塔区。
被告：曹中焱，男，1994年12月14日出生，住辽阳市白塔区。
被告：辽阳市天北防水材料厂，住所地辽阳市太子河区望水台街道段夹河村。
投资人：曹文平，该厂厂长。
原告毛雪玲与被告孙美华、曹枫丽、曹中焱、辽阳市天北防水材料厂（以下简称材料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛雪玲的委托代理人耿坤到庭参加诉讼，被告孙美华、曹枫丽、曹中焱、材料厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雪玲诉称，2016年10月26日，曹文平称其经营用钱，向我借款41万元，当日我将现金41万元交付曹文平，其向我出具一张借据，并约定于2016年11月15日还款，因其将借款用于个人独资企业辽阳市天北防水材料厂的生产经营，故被告材料厂盖章确认。借款到期后，我多次找曹文平要求尽快还款，但其至今未还。2017年10月曹文平去世，被告孙美华是曹文平的妻子，被告曹枫丽、曹中焱是曹文平的子女。曹文平以个人名义向我借款，该借款发生在其与被告孙美华的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告孙美华应承担偿还借款责任。曹文平将借款用于被告材料厂的经营中，根据相关法律规定，被告材料厂应承担偿还责任。被告曹枫丽、曹中焱是曹文平的法定继承人，对于借款本息二被告应当在继承遗产范围内承担偿还责任。故诉至法院，要求被告孙美华和材料厂共同偿还我借款本金41万元并从2016年11月15日起至借款还清之日止按年利率24%向我支付利息，被告曹枫丽、曹中焱在继承曹文平遗产范围内承担给付借款本金和利息的责任。
被告孙美华、曹枫丽、曹中焱、材料厂未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，被告材料厂系个人独资企业，投资人曹文平于2017年10月去世。被告孙美华与曹文平系夫妻，被告曹枫丽、曹中焱系二人子女。2016年10月26日，被告材料厂向原告毛雪玲借款41万元，被告材料厂出具了借据，双方约定2016年11月15日还款，未约定利息。借据上盖有被告材料厂的公章及投资人曹文平的签名。原告于当日将现金41万元交付被告材料厂。该笔借款被告材料厂至今未偿还。
上述确认事实依据有借据、户籍证明及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告材料厂向原告毛雪玲借款并出具了借据，双方之间的债权债务关系明确，现借款已经到期，原告要求被告材料厂偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款主体为曹文平个人，但借据上盖有被告材料厂的公章，且原告也认可该借款系用于被告材料厂的生产经营，故应认定被告材料厂为借款主体。被告材料厂系个人独资企业，当其财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，因材料厂的投资人曹文平已去世，故应由曹文平的法定继承人即被告孙美华、曹枫丽、曹中焱在继承其遗产范围内承担偿还责任。原告主张逾期利息从2016年11月15日起按照年利率24%计算，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，逾期利息应按照年利率6%计算。被告孙美华、曹枫丽、曹中焱、材料厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳市天北防水材料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告毛雪玲欠款41万元及逾期利息，利息按年利率6%，自2016年11月16日开始，计算至本判决确定给付之日止；
二、被告孙美华、曹枫丽、曹中焱在继承曹文平遗产范围内对前款债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8884元，保全费820元，合计9704元，由被告辽阳市天北防水材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍 丹
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 李绍春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张丽瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1691号
原告王甲。
委托代理人王乙。
委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。
被告吴甲。
委托代理人吴乙。
委托代理人王丙。
原告王甲诉被告吴甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员万巧君独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人王乙、张越，被告吴甲及其委托代理人吴乙、王丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，婚后原告患股骨头坏死，身体残疾，但原告坚持工作，承担家庭一切开支及家务，而被告日益冷淡、嫌弃原告。近年来，被告常深夜回家，和不明身份的人网上聊天。2012年10月的一天，原告需参加单位组织的旅游活动，在临离家时，被告和原告发生争执，撕坏原告口袋，夺走人民币2000元。原告无法忍受被告种种所作所为，不得以于2012年11月离家，一直居住在单位里。原告曾于2013年4月起诉离婚，但未获准许。后夫妻关系未有改善。现再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告吴甲辩称，原告所述全非事实。婚后，原、被告共同承担家务及家庭开支，被告未歧视过原告，夫妻感情一直尚可。2012年10月的一天，原告将出去旅游，其一个月旅游四次，已二个月不补贴家用，被告拿了其人民币2000元。双方并未分居，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年8月3日登记结婚，1988年4月1日生育一女名王丙。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来，双方为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年4月起诉离婚，但未获准许。现原告再次起诉来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，育有一女，共同生活近三十年，已建立了较深厚的夫妻感情。目前夫妻关系不睦主要系因双方未能正确处理日常生活中所遇的家庭矛盾所致，现被告表示不愿离婚，原告应看在夫妻多年情份上，给被告和好的机会，故原告离婚诉请，本院难以准许。今后双方应互谅互让，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王甲要求与被告吴甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年四月八日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执851号
安徽利源房地产开发有限公司：
你（单位）与闫俊美借款合同一案，作出的，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月三日
（院印）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12734号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：广州尼希米商贸有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编36号自编C10号楼泰荣商务中心353室。
法定代表人：朱其龙。
被告：朱其龙，男，1973年3月12日出生，住所地重庆市沙坪坝区。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州尼希米商贸有限公司（以下简称尼希米公司）、朱其龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人孙夏凉到庭参加了诉讼。被告尼希米公司、朱其龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令尼希米公司支付欠款本金58864.07元、利息429.3元、逾期罚息9300.41元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0477%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告朱其龙对被告尼希米公司前述债务承担连带偿还责任；3、尼希米公司、朱其龙承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；尼希米公司于2015年4月29日向京汇小额公司申请贷款180000元，日利率为0.0477%，到期还款日为2015年10月29日。被告朱其龙与原告签订《个人连带保证责任合同》，约定：被告朱其龙就被告尼希米公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。
被告尼希米公司未作答辩。
被告朱其龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、尼希米公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年4月29日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人尼希米公司，贷款金额为180000元，贷款初始日利率为0.0477%，贷款执行日利率为0.0477%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2015年10月29日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；�款方式为等额本金还款。3、截至2016年5月20日，尼希米公司尚欠借款本金58864.07元、利息429.3元、逾期罚息9300.41元。4、保证人朱其龙与京汇公司于2015年8月6日签订《个人连带保证责任合同》，约定对尼希米公司于京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2015年8月6日至2016年8月6日。
诉讼中，京汇小额公司称：尼希米公司自2015年9月29日出现逾期，2015年9月29日未还本金28864.07元；2015年10月29日未还本金30000元、利息429.3元。
本院认为：京汇小额公司与尼希米公司签订的《京东贷款合同》及与朱其龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效�京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，尼希米公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求尼希米公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期日次日起按年24%的标准计算罚息。朱其龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对尼希米公司的连带保证责任。综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州尼希米商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇�额贷款有限公司借款本金58864.07元、利息429.3元、逾期罚息（以28864.07元为基数，自2015年9月30日起；以30429.3元为基数，自2015年10月30日起；以上均至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告朱其龙对前述第一项确定的被告广州尼希米商贸有限公司的债务承担连带保证责任；
三、被告朱其龙向原告上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告广州尼希米商贸有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，公告费260元，由被告广州尼希米商贸有限公司、朱其龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张 杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 戎 璐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14531号
原告：姚玉兴，男，1945年11月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：钱惠琴，女，1943年8月19日生，汉族，住江阴市。
原告姚玉兴与被告钱惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉兴及其委托代理人张晓龙、束勇强到庭参加了诉讼，被告钱惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚玉兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款634800元并支付该款自2015年12月31日起按年息15%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告因资金需要向原告借款，后经过汇总累计金额为634800元。2015年12月30日，被告出具借条一份，载明年息一分半即年利率15%，并口头承诺于2016年6月还清，但到期后被告只支付了利息30000元。原告多次催要未果，特诉至法院。
被告钱惠琴未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，钱惠琴向姚玉兴出具借条一份，借条载明：“今借到姚玉兴人民币现金计陆拾叁万肆仟捌佰元整，利率按年息壹分半计算，此据为凭，借款人：钱惠琴”。后姚玉兴向钱惠琴催要借款未果，于2017年10月30日诉至本院。审理过程中，姚玉兴陈述：钱惠琴的儿子沈亮在2014年多次向其借款，在催要过程中，钱惠琴承诺由她归还该借款并于2015年12月30日向其出具了借条，口头承诺于2016年6月还清，但钱惠琴仅在2016年年底支付利息30000元。审理期间，姚玉兴将主张利息的请求明确为自2016年5月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，钱惠琴向姚玉兴承诺归还沈亮结欠的借款并出具借条，对钱惠琴具有法律约束力，其应按约履行归还借款的义务，故本院对姚玉兴要求钱惠琴归还借款并支付利息的请求予以支持。钱惠琴经本院合法传唤既不出庭应诉，也不提供反驳证据，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱惠琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还姚玉兴借款634800元并支付该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5074元（原告姚玉兴已预交），由钱惠琴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李友宗
二〇一八年一月十一日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第777号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1988年1月4日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为江西省乐安县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月24日被羁押并刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］627号起诉书指控被告人杨某甲犯非法经营罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨某甲在东莞市谢岗镇光明北路37号1楼经营东莞市谢岗明乐百货店（又名美宜佳便利店）期间，从2013年11月份至2014年11月份，使用店内POS机以虚构交易的方式，共为叶某等信用卡持有人套取现金人民币131.3427万元。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，pos机二台，到案经过，银行开户信息，电子账单，对账单等流水资料，证人叶某、尤某、李某甲、高某、潘某宇、黄某、李某乙、杨某乙、陈某、潘某、杨某丙的证言，被告人杨某甲的供述等证据，据此认为被告人杨某甲的行为已构成非法经营罪，提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人系法律意识淡漠而触犯法律，无犯罪前科，系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某甲犯非法经营罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币16000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年8月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的POS机二台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡巍华
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1303号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人曾加洪，男，汉族，1946年11月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX348-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并处以每平方米10元罚款，共11000元，限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴指定的银行账号，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利。并于2017年3月23日将行政处罚决定留置送达被申请执行人。《听证告知书》《行政处罚决定书》的送达回证均载明“当事人拒签（或拒收），现场照相见证”，并附有见证人签名。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月18日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定,程序违法。且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾加洪作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX348-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1303号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。负责人黄伟涛，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人曾加洪，男，汉族，1946年11月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX348-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并处以每平方米10元罚款，共11000元，限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴指定的银行账号，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利。并于2017年3月23日将行政处罚决定留置送达被申请执行人。《听证告知书》《行政处罚决定书》的送达回证均载明“当事人拒签（或拒收），现场照相见证”，并附有见证人签名。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月18日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定,程序违法。且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾加洪作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX348-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  何 生审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年十二月二十三日法官 助理  曾带玲书 记 员  李静怡
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1298号
上诉人（原审原告）：刘小林，男，1963年2月28日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市顺庆区分公司，营业场所四川省顺庆区铁昌路30号。
负责人：胡菁华，总经理。
上诉人刘小林因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司南充市顺庆区分公司（以下简称邮政顺庆分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23223号民事裁定，向本院提起上诉。
刘小林上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，刘小林只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，刘小林之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院已终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政顺庆分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政顺庆分公司对于刘小林的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘小林以邮政顺庆分公司单方解除劳动关系，不承认刘小林的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认刘小林与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政顺庆分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，刘小林主张“南充市顺庆区邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市顺庆区邮政局”现为邮政顺庆分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省南充市顺庆区人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政顺庆分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，刘小林关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琴
审判员 卫华
审判员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘杉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1357号
原告严永刚，男，汉族，1975年10月15日生，住鹰潭市月湖区。
委托代理人韩鹭，江西华星律师事务所律师。
被告桂年兴，男，汉族，1964年2月7日生，住鹰潭市月湖区。
原告严永刚（以下简称原告）诉被告桂年兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晋波与审判员陈勇、程瑜林组成合议庭，由审判员曾晋波担任审判长，公开开庭进行了审理。原告严永刚及委托代理人韩鹭到庭参加诉讼，被告桂年兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2014年4月28日，被告以资金周转为名向原告借款人民币100万元，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限从2014年4月28日至2014年7月27日，利息为月利率2.4%。借款合同签订后，原告通过银行转帐的方式实际转给被告96万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金960000元，利息307200元（按月息2%计算），两项共计1267200元；判令被告承担违约金288000元；判令被告承担原告的律师费用50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未出具书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：1、原告、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、
《借款合同》，证明被告向原告借款100万，月利率2.4%，借款期限为三个月。3、转帐凭证，证明原告向被告实际转帐96万元借款。4、《江西华星律师事务所律师服务收费标准》、律师代理费发票，证明原告因此案花费律师费用50000元。
被告在举证期限内，未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审，原告提供的1、2、3组证据符合证据三性规定，本院予以认可。
经审理查明，2014年4月28日，被告以资金周转为名向原告借款人民币100万元，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限从2014年4月28日至2014年7月27日，利息为月利率2.4%。借款合同签订后，原告通过银行转帐的方式实际转给被告96万元。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告至今仍未还款，故诉至法院。
本院认为，被告与原告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依合同履行了义务，被告未按合同约定履行按期还本结息义务，应承担全部责任。故对原告要求被告归还借款本金人民币96万元，本院予以支持，对于原告要求被告支付利息307200元（按月利率2%计算从2014年6月28日计算至2015年10月27日，共计16个月），以后的利息按照月利率2%继续计算，直至被告还清为止的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告承担律师费50000元及违约金288000元，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂年兴于本判决生效之日起二十日内偿还原告严永刚借款本金计人民币960000元，并支付借款利息人民币307200元；2015年10月27日以后的利息按照约定计算至借款全部还清止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务严永刚利息。
本案案件受理费19247元，保全费5000元，合计人民币24247元，由原告负担5092元，被告桂年兴负担19155元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 陈 勇
审判员 程瑜林
二〇一六年二月二十五日
书记员 艾带弟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1886号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁。
委托诉讼代理人：何丹。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
委托诉讼代理人：李欢。
委托诉讼代理人：傅阁。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告老百姓大药房连锁股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10112号
原告：嵊州市泰源织造有限公司，住所地嵊州市三江街道城东南个体联建工业小区。
法定代表人：王文奎，执行董事。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市大德服饰有限公司，住所地嵊州市经济开发区鼎杨东路1号。
法定代表人：李晓华，执行董事。
原告嵊州市泰源织造有限公司与被告嵊州市大德服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告嵊州市泰源织造有限公司的诉讼代理人金满江到庭参加诉讼，被告嵊州市大德服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市泰源织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款60288.70元及该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，截止2017年11月8日，被告尚欠原告货款60288.70元，由被告的法定代表人李晓华出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告至今未付，原告遂诉至法院。
被告嵊州市大德服饰有限公司未作答辩。
原告为证明其主张提供了被告企业信用信息公示报告、货款欠条、增值税专用发票复印件等证据，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经由被告法定代表人李晓华出具的欠条等证据所证实，且内容合法，应属有效，被告应履行支付货款的义务。现因双方对支付货款的时间未作明确约定，故原告可随时要求被告支付货款，但需给被告的合理期限，自被告出具欠条之日起至原告起诉时应视为已给了被告合理的付款期限，被告至原告起诉时仍未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉请，本院依法予支持。被告嵊州市大德服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
嵊州市大德服饰有限公司支付嵊州市泰源织造有限公司货款60288.70元，并支付该款自2017年12月5日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取计653元，财产保全费650元，合计1303元，由被告嵊州市大德服饰有限公司负担（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 马月新
二〇一八年二月二十七日
书记员 马春燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初10112号原告：嵊州市泰源织造有限公司，住所地嵊州市三江街道城东南个体联建工业小区。法定代表人：王文奎，执行董事。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。被告：嵊州市大德服饰有限公司，住所地嵊州市经济开发区鼎杨东路1号。法定代表人：李晓华，执行董事。原告嵊州市泰源织造有限公司与被告嵊州市大德服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告嵊州市泰源织造有限公司的诉讼代理人金满江到庭参加诉讼，被告嵊州市大德服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊州市泰源织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款60288.70元及该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，截止2017年11月8日，被告尚欠原告货款60288.70元，由被告的法定代表人李晓华出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告至今未付，原告遂诉至法院。被告嵊州市大德服饰有限公司未作答辩。原告为证明其主张提供了被告企业信用信息公示报告、货款欠条、增值税专用发票复印件等证据，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经由被告法定代表人李晓华出具的欠条等证据所证实，且内容合法，应属有效，被告应履行支付货款的义务。现因双方对支付货款的时间未作明确约定，故原告可随时要求被告支付货款，但需给被告的合理期限，自被告出具欠条之日起至原告起诉时应视为已给了被告合理的付款期限，被告至原告起诉时仍未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉请，本院依法予支持。被告嵊州市大德服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：嵊州市大德服饰有限公司支付嵊州市泰源织造有限公司货款60288.70元，并支付该款自2017年12月5日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取计653元，财产保全费650元，合计1303元，由被告嵊州市大德服饰有限公司负担（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  马月新二〇一八年二月二十七日书记员  马春燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执1168号
申请执行人：李增英
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的李增英申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，执行金额3418.40元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李龙德
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耿法执字第82号
申请人：赵建明，男，汉族，1961年7月27日生，湖南省衡山县人，个体户，住耿马自治县。
被执行人：李跃斌，男，佤族，1962年4月15日生，云南省耿马自治县人，农民，住耿马自治县，
关于赵建明申请执行李跃斌买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2013）耿民初字第244号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李跃斌未按期履行法定义务，申请人赵建明向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案，本案执行标的为23216.00元。
执行过程中，本院查明被执行人李跃斌暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第177号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 黄 雷
执行员 李 旋
二〇一七年二月二十八日
书记员 李陶江
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1598号
原告：齐华德，男，1953年7月27日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：吴永进，男，1959年5月17日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：朱镇林，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：吴得发，男，1976年10月5日出生，汉族，江西婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：黄文生，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
原告齐华德诉被告吴永进、吴得发机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，根据被告吴永进的申请，本院依法追加吴得发为本案共同被告参加诉讼。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐华德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的各项损失计人民币19000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日18时50分许，被告吴永进驾驶无号“时风”牌正三轮拖拉机（后载齐华德、余灶树、齐如忠），由婺源县××村镇往赋春镇方向行驶，行至婺源县××村镇深渡桥头路段时，因驾驶车辆失控，撞上深渡桥左侧护栏，造成原告等人受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往婺源县中医院住院治疗16天，花去医疗费10400元。2017年10月9日，婺源县公安局交通警察大队作出第3611303201700052号道路交通事故认定书认定被告吴永进承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告作为侵权主体，应对原告的各项损失予以赔偿，但其拒绝支付，协商未果，原告于是向法院起诉。
被告吴永进承认原告齐华德在本案中所主张的事实，但认为本案是一种雇佣关系造成的健康权纠纷。因为齐华德和吴永进的三轮车当天是受雇于被告吴得发，另本案原告所主张的费用过高，请法庭逐项进行核实。被告吴永进的行为是一种职务行为，其所产生的一切经济后果应由被告吴得发来承担。
被告吴得发承认原告齐华德在本案中所主张的事实，但认为其不是本案的适格被告，其与被告吴永进是运输合同关系，不是雇佣关系，与原告齐华德是雇佣关系，而不是劳动关系，原告的伤情不是因为从事雇佣的工作引起的。被告吴永进的三轮车依法应该参加机动车制保险，现其未参加强制保险，依法应在交强险范围内承担原告的赔偿责任。其并未要求原告乘坐吴永进的三轮车，其请三轮车是运水泥浆的并不是运人的。其名义上是包工头，实际是浇水泥地的牵头人。其已经垫付原告医疗费5000元，请求法院依法判决原告归还我。原告诉请的各项赔偿标准过高，依法应予核减。原告的伤是在下班途中因为机动车交通事故造成的，我与原告并不存在劳动关系，我与被告吴永进是运输合同关系，故原告的损失应由机动车主吴永进承担。
本院认为，被告吴永进、吴得发承认原告齐华德在本案中所主张的事实，故对原告齐华德主张的事实予以确认。原告齐华德的具体损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定如下：1、医疗费10400元；2、住院伙食补助费原告诉请16天×30元/天=480元，原告住院16天，本院酌定每日标准为20元/天，住院伙食补助费为320元；3、原告诉请营养费500元，根据其伤情的实际情况，本院不予支持；4、原告诉请误工费46天×120元/天=5520元，原告住院16天，出院后医生建议休息一个月，因其未提供误工费计算相关依据，本院酌定日误工标准为60元/天，误工费为2760元；5、原告诉请护理费16天×100元/天=1800元，因其未提供护理费计算相关依据，本院酌定日护理标准为60元/天，护理费为960元；6、原告诉请交通费500元，按原告住院天数每天10元计，交通费为160元。以上损失合计14600元。
公民的健康权受法律保护。因被告吴永进驾驶“时风”牌正三轮拖拉机失控，撞上桥护栏发生道路交通事故，致坐在车上的原告齐华德受伤，交警部门出具的事故认定书认定被告吴永进承担事故的全部责任，原告齐华德不承担事故责任，该事故责任认定书程序合法，认定准确，当事人亦不持异议，本院依法予以确认。但因为被告吴永进驾驶的“时风”牌正三轮拖拉机是载货机动车，根据法律规定禁止载客，原告作为有辨别和判断能力的成年人，自愿乘坐，将自己置于危险之中，其对损害后果本院酌定自负10%的责任，被告吴永进承担90%的赔偿责任，即赔偿原告齐华德14600×90%=13140元。被告吴永进以其与被告吴得发为雇佣关系，驾车系职务行为，要求被告吴得发承担赔偿责任。因本案原告齐华德起诉时是按机动车交通事故责任纠纷主张权利，经本院释明后，原告仍坚持按机动车交通事故责任纠纷要求被告吴永进承担相关责任，故被告吴永进应按其在本次事故中所负责任承担相应的赔偿义务，对于其与被告吴得发之间的关系同原告诉请的法律关系不一致，该两种法律关系应当以原告的诉请选择来确定，故对被告吴永进的主张本案不作评判与处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告吴永进赔偿原告齐华德各项损失共计13140元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告齐华德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取为138元，由原告齐华德负担13.8元，被告吴永进负担124.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 吉
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滕行初字第109号
原告李其增，男，住滕州市。
委托代理人杨强、赵传学，北京盛廷律师事务所律师。
被告滕州市住房和城乡建设局，住所地滕州市。
法定代表人刘新，局长。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人王金鹏，该单位工作人员。
原告李其增要求被告滕州市住房和城乡建设局履行政府信息公开法定职责一案，于2013年7月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李其增及其委托代理人杨强、赵传学，被告滕州市住房和城乡建设局的委托代理人王长东、王金鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李其增诉称，原告系滕州市＊＊镇＊＊村村民，因＊＊村新农村建设项目所需，原告的房屋被列入拆迁范围，政府成立了“＊＊镇＊＊村新农村建设指挥部”具体实施拆迁。为核实和查验与原告具有利害关系的信息情况，原告于2012年12月8日以特快专递的方式向被告依法申请公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设（＊＊花苑社区）建设项目《建筑施工许可证》”。而被告在法定期限内没有任何答复。被告的不作为违反了法律规定，诉请依法确认被告就原告申请信息公开事项行政不作为违法，并责令被告依法履行信息公开职责。
被告滕州市住房和城乡建设局辩称，被告于2012年12月10日收到了＊＊镇＊＊村李志平、李志喜、李金玉的关于公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设项目《建筑施工许可证》”的申请，原告从未以任何方式向被告提出过信息公开申请，故原告不具备本案诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李其增系滕州市＊＊镇＊＊村村民。2012年12月8日，＊＊镇＊＊村村民李志喜、李金玉、李志平三人填写了政府信息公开申请表，邮寄给被告滕州市住房和城乡建设局，申请被告公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设项目《建筑施工许可证》”相关文件。由于被告收到该申请后未给予答复，原告李其增于2013年7月15日提起行政诉讼，请求法院判决确认被告的行政不作为违法，并责令被告依法履行信息公开职责。
本院认为，滕州市＊＊镇＊＊村村民李志喜、李金玉、李志平三人于2012年12月8日向被告滕州市住房和建设局提交信息公开申请表，申请公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设项目《建筑施工许可证》”相关文件。该申请表的“申请人”一栏中仅有李志喜、李金玉、李志平的签名捺印，没有原告李其增的签名，原告亦未提供证据证明其向被告提出过信息公开申请，故原告不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李其增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵曰涛
审判员 焦裕海
审判员 唐海林
二〇一三年十月八日
书记员 赵素素
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1027号
申请执行人：江西宏城建设有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道300号，统一社会信用代码91361121161500145K。
法定代表人：饶贤忠，该公司执行董事。
被执行人：蔡利波，男，汉族，1988年6月16日出生，住浙江省东阳市，
江西宏城建设有限公司申请蔡利波建设工程合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初3060号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西宏城建设有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上饶县人民法院作出的（2017）赣1121执1027号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨剑敏
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初4078号
原告:刘秀成，男，1967年1月20日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
委托诉讼代理人：张文平，女，1966年11月16日生，汉族，住河北省沧州市青县，，系原告之妻。
被告：李文彬，男，1990年7月28日生，户籍所在地：河北省沧州市青县，现住青县，。
被告：刘冰，女，1990年9月27日生，户籍所在地：河北省沧州市青县，现住青县，。
原告刘秀成诉被告李文彬、刘冰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀成的委托诉讼代理人张文平、被告李文彬到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘秀成向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款13.5万元及逾期付款的违约金；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年被告李文彬采购原告的货物销售，后偿还了部分货款，截止到2016年1月29日仍有135000元货款未付，被告为原告出具欠条，期间虽经多次催要，被告均以生活困难为由未还，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告李文彬辩称，我承认该欠款，欠条也是我书写的，我现在生活困难，无力偿还该欠款。我从原告处进货，之前也发生过欠原告货款的情况，但是从来没有涉及过违约金和滞纳金，也没有相应的合同规定需要交违约金和滞纳金。被告刘冰是我的妻子，她始终没有参与此事，所以她不应该对此事承担责任，此事都是由我经手的，应当由我来承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证实自己的主张向本院提交了被告李文彬书写的欠条一张，证实被告李文彬欠原告货款135000元。被告李文彬对此欠条表示认可。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告李文彬欠原告刘秀成货款135000元，二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李文彬欠原告刘秀成货款135000元事实清楚，证据充分，被告应给付。原告刘秀成要求被告支付逾期付款的违约金，因欠条中没有约定还款日期亦没有其他证据证实双方约定了还款日期，因此对于原告请求违约金的主张本院不予支持。根据被告欠账情况，应由被告支付逾期付款利息，逾期付款利息应以原告起诉次日即2016年11月16日起，以135000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。二被告李文彬与刘冰系夫妻关系，该债务应为二被告婚后共同债务，二被告对该笔债务负连带清偿责任。
综上所述，二被告李文彬、刘冰给付原告货款135000元及逾期付款利息，二被告负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
一、被告李文彬、刘冰给付原告货款135000元及逾期付款利息(利息的计算方式为：以135000元为基数，自2016年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止)，于本判决书生效之日起十日内履行；
二、二被告李文彬、刘冰负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，案件保全费1370元由被告李文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费3000元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
代理审判员 侯振强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑智鹏
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2298号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：姜小梅，昌图县法律援助中心法律工作者。
原告：艾某某。
原告：张某。
原告张某某、艾某某、张某的委托诉讼代理人：张某1。
原告：张某1。
被告：张某某1。
被告：张某某2。
第三人：昌图县昌图镇某某某村民委员会。
主要负责人：吴某。
原告张某某、艾某某、张某、张某1与被告土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张某某、艾某某、张某、张某1于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、艾某某、张某、张某1的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某、艾某某、张某、张某1撤诉。
案件受理费50元，由原告张某某、艾某某、张某、张某1负担。
审 判 员 刘岩松
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈百顺
书 记 员 张 朋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5765号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：邓章义，男，1989年12月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告邓章义信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初982号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告耿玭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告耿玭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿玭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,109.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,109.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第438号
原告陈晓慧。
委托代理人（特别授权代理）洪汝逢。
委托代理人（特别授权代理）潘小飞。
被告瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社。
法定代表人郑万考。
委托代理人（特别授权代理）王学满。
委托代理人（特别授权代理）张余生。
原告陈晓慧为与被告瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社（以下简称南垟村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2013年3月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈晓慧的委托代理人潘小飞，被告南垟村合作社法定代表人郑万考及其委托代理人王学满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓慧诉称：原告系被告村土地承包经营户陈万申户家庭成员，与户主陈万申系父女关系。2012年，被告村部分集体土地被征用，后被告村将部分补偿款按农户户头和人口向村民分配，每户头分12600元，每人口分4230元。现上述征地补偿款已分配到户，但被告未将二原告应得的人口分配额计4230元分给原告。请求法院判决：被告支付原告征地补偿款4230元。
被告南垟村合作社辩称：原告是外嫁女，属于户口在人不在。原告结婚后是随丈夫享受权益的，本村不再进行分配。被告村经济合作社是根据村民代表大会决议方案执行的。因此原告的诉请没有依据。
原告在本院指定的举证期限内提供了证据：1、户口簿、身份证，拟证明原告的主体身份情况；2、土地承包证，拟证明原告与被告村的土地承包关系；3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，拟证明2012年6月15日被告将部分补偿款汇入原告户主赵洪柱账户的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但是与原告是否该分到土地补偿款没有关联，承包权证只表明是经营权；对证据3没有异议。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告陈晓慧系以其父亲陈万申为户主的农业家庭户内的成员，其户籍登记于瑞安市莘塍街道南垟村。该农户于1999年取得了二轮土地承包权证，承包权证记载的家庭成员包括了原告。原告陈晓慧分别于2000年间结婚（其丈夫张彤彪属于城镇居民）。2012年，因南垟村集体所有的土地被征收获得补偿款，被告将部分补偿款向村民分配，由村民代表会议通过了分配方案，确定：在本村一贯农业户，并有二轮土地承包权证家庭户，人口户头按100%分配；本村女青年往年已嫁或离婚后再婚的，户口应迁出但未迁出的，不予分配。该次分配的每人口分配额为4230元，被告在向陈万申为户主的农户分配时，未将原告列入人口分配。
本院认为：原告陈晓慧作为被告村集体的土地承包经营户内的成员，其户籍也系农业户籍，具备享有本案所涉土地补偿费分配的资格条件，且原告也未在其他农村集体经济组织中享有权益，因此，原告要求被告向其支付按人口计算的土地补偿费分配款的诉讼请求合法，本院予以支持，被告辩称其不向原告分配土地补偿费的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社支付原告陈晓慧征地补偿款4230元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 黄怡宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢1004号
申请执行人黄雪庭，男，汉族，1969年5月12日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人刘东英，女，汉族，1968年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人曾思华，男，汉族，1968年5月2日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人黄雪庭与被执行人曾思华、刘东英民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币7000000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人曾思华名下位于深圳市宝安区新安办翻身大道西侧石鸿花园D栋25H和2××号房产(房产证号50××94、50××72)及被执行人刘东英名下位于深圳市宝安区宝城115区西乡大道北侧御龙居7栋B单元6××号房产(房产证号50××82)，所得执行款共人民币10850000元，本案参与分配所得款为人民币2560902元，现已支付给申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周 龙