广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5419号
上诉人（原审原告）：吴荆城，男，汉族，1980年4月15日出生。
委托代理人：陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市德润行汽车服务有限公司。
法定代表人：赵开兵，经理。
委托代理人：陈岳，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人吴荆城因与被上诉人深圳市德润行汽车服务有限公司（以下简称德润行公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴荆城的上诉请求为：一、撤销一审判决；二、判令德润行公司支付其2012年4月1日至2013年1月20日加班工资48177.18元（其中平时加班工资13059.3元，假日加班工资30773.4元，节日加班工资4344.48元），以及25％的经济补偿金12044.29元；三、判令德润行公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额69082.76元；四、判令德润行公司支付其被迫解除劳动合同经济补偿金7957.93元；五、判令德润行公司退还其2012年7月份克扣的罚款150元；六、由德润行公司负担本案全部诉讼费用。
德润行公司答辩称：一、吴荆城于2012年4月1日入职德润行公司，双方约定的工资构成方式为底薪加提成，已包含正常上班时间工资及因其承接业务所发生的加班费，因此，吴荆城所主张的加班费48177.18元没有依据；二、吴荆城于2013年1月3日起就没有上班，德润行公司曾于2013年1月13日和15日通知吴荆城签订劳动合同，但吴荆城不予签订，也未去上班，故德润行公司不得不于2013年1月18日通知吴荆城终止劳动合同。因此，吴荆城属于自动离职，其要求德润行公司支付未签订劳动合同两倍的工资差额及解除劳动合同经济补偿金缺乏事实与法律依据。综上，吴荆城的上诉请求依据不足，应当不予支持。
本院查明，一审过程中，双方均提交了吴荆城的工资单，经核对，吴荆城自2012年4月至2012年12月的实发工资分别为：2551元、3186.57元、3174元、2572元、2771.55元、2940元、2863元、2799元、3124元，上述9个月的工资总额为25981.12元。另外，一审判决认定德润行公司应支付吴荆城2013年1月1日至2013年1月20日工资1230.77元，双方均未就该判项提出上诉，本院予以确认。
另查，根据工资单显示，吴荆城的工资结构为标准工资加上业务提成。二审时，吴荆城认可其签收了工资单，并称其曾对工资单提出过异议，但没有证据证明。
再查，一审时，德润行公司主张吴荆城自2013年1月3日起未再到公司上班，并提交了相关考勤记录和员工证明。但德润行公司提交的考勤记录并不全面，且证人未出庭作证，因此，本院对德润行公司的上述主张不予认可。吴荆城主张其于2013年1月20日离职，并提交了其寄送的被迫解除劳动关系通知书为证，因此，本院认定吴荆城与德润行公司解除劳动关系的时间为2013年1月20日。
一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，吴荆城与德润行公司之间建立的劳动关系，合法有效，应受法律保护。结合吴荆城的上诉请求，本院归纳本案的争议焦点如下：一、德润行公司是否应支付吴荆城加班工资；二、德润行公司是否应支付吴荆城被迫解除劳动合同的经济补偿金；三、德润行公司是否应支付吴荆城未签订劳动合同双倍工资差额。
对于第一个争议焦点，即德润行公司是否应支付吴荆城加班工资问题。本院认为，首先，根据吴荆城的工资单显示，吴荆城的工资结构为标准工资加上业务提成，与德润行公司提出的吴荆城的工作岗位为销售，工资的计算方式为计件制，工作时间以完成业务为准的主张，可以相互印证，本院予以采纳。其次，以吴荆城实际领取的工资数额，按照其所主张的合理加班时数进行折算，吴荆城的劳动报酬并不低于深圳市最低工资标准。因此，德润行公司向吴荆城支付工资的方式和数额并不违反法律的强行性规定。最后，吴荆城认可其签收了工资单，故吴荆城对其每月工资的构成及发放情况应当知晓，若其对工资结构和加班费数额持有异议，应当及时向德润行公司提出并不予签名确认。但吴荆城并无证据证明其曾向德润行公司就工资单问题提出过异议，反而对工资单予以签收。因此，吴荆城要求德润行公司另行支付其加班工资的主张，依据不足，一审法院判令德润行公司无须支付吴荆城2012年4月1日至2013年1月20日期间加班工资正确，本院予以维持。
对于第二个争议焦点，即德润行公司是否应支付吴荆城被迫解除劳动合同的经济补偿金问题。2013年1月20日，吴荆城以德润行公司未依法支付其加班工资为由，向德润行公司提出解除劳动关系。但如前所述，吴荆城要求德润行公司支付其加班工资的主张，依据不足。因此，吴荆城主张其属于被迫解除劳动关系的理由并不成立，一审法院判令德润行公司无须支付吴荆城解除劳动关系的经济补偿金正确，本院予以维持。
对于第三个争议焦点，即德润行公司是否应支付吴荆城未签订劳动合同双倍工资差额问题。本案中，德润行公司自吴荆城入职后，一直未与吴荆城签订书面劳动合同，且德润行公司未能举证证明未签劳动合同的过错在于吴荆城，因此，德润行公司应当依法支付吴荆城未签劳动合同的双倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，吴荆城于2012年4月1日入职，2013年1月20日离职。因此，计算吴荆城双倍工资差额的起止日期应为2012年5月1日至2013年1月20日。经查，吴荆城自2012年5月至2013年1月的每月工资分别为3186.57元、3174元、2572元、2771.55元、2940元、2863元、2799元、3124元、1230.77元。因此，德润行公司应支付吴荆城未签劳动合同的双倍工资差额为24660.89元。一审判决认定上述未签劳动合同的双倍工资差额为21010元，计算错误，本院予以纠正。另外，关于吴荆城上诉请求德润行公司退还2012年7月份的罚款150元的问题，一审判决对吴荆城的该项诉讼请求已经予以支持，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。吴荆城的上诉请求，理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第99号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第99号民事判决第六项、第七项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第99号民事判决第二项为：深圳市德润行汽车服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向吴荆城支付未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币24660.89元；
四、驳回深圳市德润行汽车服务有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回吴荆城的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元，均由深圳市德润行汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年二月十八日
书 记 员 任 洲
附：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。