wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1539号
原告许吉红，住大连市。
被告大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市。
法定代表人王成志，董事长。
委托代理人刘亚栋，男，该公司法律顾问，住大连市。
原告许吉红与被告大连嘉胜置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员孙秀梅适用简易程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告许吉红、被告大连嘉胜置业有限公司的委托代理人刘亚栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大连市沙河口区西安路X号X层X号房屋系原告所有，2010年原告将房屋出租，每年租金为40500元，2010年3月始被告在该房屋门前动迁围挡施工，致原告无法经营使用该房屋。2011年原告曾起诉被告，后经一审、二审判决被告赔偿原告2010年3月24日至2011年3月23日的租金损失40500元。直至今日原告仍无法使用该房屋，故请求判令被告赔偿原告2013年3月24日至2014年3月23日的租金损失40500元。
被告辩称，同意按照原判决认定的租金标准赔偿原告。
经审理查明，原告许吉红系大连市沙河口区西安路X号X层X号房屋所有权人，原告取得该房屋后一直出租给他人经营使用，2010年1月8日，原告与案外人许良海签订房屋租赁协议，租用该房屋用于经营使用，年租金为40500元。因动迁所需，2010年3月16日，被告大连嘉胜置业有限公司将原告房屋门前设置围挡进行施工至今。2011年3月原告诉至本院，请求判令被告赔偿租金损失40500元，本院于2011年8月18日作出（2011）沙民初字第1098号民事判决书，判决主文为：“大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告许吉红2010年3月24日至2011年3月23日的租金损失40500元；……”。被告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）大民一终字第293号民事判决书，判决主文为：“驳回上诉，维持原判。”原告曾于2013年5月向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告2011年3月24日至2013年3月23日的租金损失，本院于2013年7月1日作出（2013）沙民初字第1690号民事判决，判决被告赔偿原告2011年3月24日至2013年3月23日的租金损失81000元。
上述事实，有原告提供的起诉状、房屋所有权证、判决书、裁定书、照片及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告许吉红依法取得案涉房屋所有权，其有权经营使用并取得收益。现因被告大连嘉胜置业有限公司的原因，致使原告无法正常经营，导致权益受损，被告理应赔偿原告合理的损失。本院（2013）沙民初字第1690号民事判决书已发生法律效力，现原、被告均同意按该判决确认的租金标准进行赔偿，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许吉红2013年3月24日至2014年3月23日的租金损失40500元。
案件受理费1150元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀梅
二〇一四年五月十三日
书记员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1539号
原告张国宝。
被告朱顺利。
本院在审理原告张国宝诉被告朱顺利建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以与被告私下协商解决完毕为由，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱顺利的起诉。
本院认为，原告张国宝申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国宝撤回对被告朱顺利起诉。
本案受理费118元，减半收取为59元，由原告张国宝负担。
审判员 康秀丽
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐 竟
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执42号
被执行人王文强，男，1992年4月24日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。
被执行人王增飞，男，1990年10月4日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。
被执行人牛彪，女，1996年6月9日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。
本院在执行王文强、王增飞、牛彪罚金一案中，经查，被执行人无存款、车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以后发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一八年四月十二日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执42号被执行人王文强，男，1992年4月24日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。被执行人王增飞，男，1990年10月4日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。被执行人牛彪，女，1996年6月9日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。本院在执行王文强、王增飞、牛彪罚金一案中，经查，被执行人无存款、车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一八年四月十二日书记员  郭耀忠
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00119号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月22日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月29日晚20时45分许，被告人陈某酒后驾驶鄂f×××××风神牌小型轿车行驶至襄城区长虹南路与檀溪路交叉口时，被民警查获。经检验，陈某血液酒精含量为169mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有查获经过，受案登记表，抽取陈某血样登记表，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，被告人陈某的身份证、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件，证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一五年七月二十一日
书记员 方伟
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第58号
申请执行人宁波市镇海区国家税务局。
法定代表人周水涌。
委托代理人俞文浩。
被执行人宁波市长城塑料机械有限公司。
法定代表人黄君伟。
申请执行人宁波市镇海区国家税务局于2013年11月25日向本院申请执行，要求强制执行其于2013年7月17日作出的镇国税通（2013）1119号税务事项通知书。本院于2013年11月25日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区国家税务局于2013年7月17日作出镇国税通（2013）1119号税务事项通知书。该通知书要求被执行人宁波市镇海长城塑料机械有限公司在2013年7月30日前缴纳2013年6月1日到2013年6月30日期间应缴纳的税款210618.96元，同时按规定缴纳自滞纳之日起至缴款之日的滞纳金。申请执行人于2013年7月22日向被执行人宁波市镇海长城塑料机械有限公司送达税务事项通知书后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2013年9月17日向被执行人送达了缴纳税款催告通知书后，被执行人在规定期限内仍未自动履行义务。故申请执行人于2013年11月25日向本院申请强制执行该缴纳税款通知书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的镇国税通（2013）1119号税务事项通知，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区国家税务局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区国家税务局于2013年7月17日作出的镇国税通（2013）1119号税务事项通知，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 汪晓晓
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1207号
原告：河北华诺机械铸造有限公司，住所地泊头市交河工业区。
法定代表人：孙静英，经理。
委托代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
委托代理人：常立华，该公司职员。
被告：常州汉隈数控技术有限公司，住所地常州市武进区长虹东路392号。
法定代表人：黄俊桂，董事长。
委托代理人：张振铉，江苏禾邦律师时所律师。
原告河北华诺机械铸造有限公司与被告常州汉隈数控技术有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告河北华诺机械铸造有限公司的委托代理人孙琪正、常立华，被告常州汉隈数控技术有限公司的法定代表人黄俊桂、委托代理人张振铉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北华诺机械铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告铸件款351601.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2014年10月30日和2014年12月18日签订书面合同，约定由被告提供图纸，原告按被告的技术要求进行机床铸件加工，铸件单价每吨7100元、7300元，铸件共计109.676吨，合款78160.4元。被告已给付430000元，尚欠351601.4元。现被告尚有四件铸件未提货。原告多次提示被告付款提货，被告至今未履行。原告无奈，向法院起诉，请求法院判处。
被告常州汉隈数控技术有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方于2014年10月12日签订了书面合同，约定原告按图纸和相关标准为被告加工一批铸件，后被告按合同约定给付20万元预付款，双方履行合同。至今原告仅交付少量货物给被告，且交付的产品存在严重的质量瑕疵，不符合图纸及技术标准，根据合同约定被告付款应在原告履行交货义务，并出具增值税发票后给付剩余货款，同时约定10%的质保金在没有质量问题的情况下结清。故原告起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2014年10月30日和2014年12月18日签订两份书面合同，约定由被告提供图纸、技术要求，原告进行机床铸件加工，铸件单价每吨7100元、7300元，合同约定：验收标准方法及提出异议期限：“如有质量问题一周内提出异议供方包退换（非正常使用除外）”；结算方式及期限：“预付20万元合同生效，制作完成后付至单件合同款60%发货，货、票到后当月付至90%款，余款三个月后无质量问题结清”。合同签订后原告如约进行了生产，并将大部分产品送至被告指定地点，原告多次提示被告付款提货，被告尚有四件铸件未提货。原告提交产品购销合同两份、货物出库、入库协议四分、运输单位运输人员核收运费收据四份、被告向原告提交的确认函三份，证实原告的交货情况。被告对两份合同、2014年12月14日、12月22日出库、入库协议、三份确认函无异议，但认为原告的产品质量并不合格，对2015年2月1日、2015年1月19日出库、入库协议提出异议，认为其中的签收人员并非公司工作人员。被告提交图纸32页（与原告的图纸一致）、照片28张、2017年8月23日向本院提交鉴定申请书一份，要求对原告的产品质量进行鉴定。原告对被告提交的照片不予认可，认为原告提供的产品已被被告公司使用，原告的产品无特殊标志，无法与其他公司的产品进行区分，且被告提出质量鉴定已超出法定期限，故不同意被告对产品质量进行鉴定。
本院认为，原告提交的2015年2月1日、2015年1月19日出库、入库协议中的货物与被告向原告提交的确认函中货物一致，应认定原告按被告指定的地点交付了货物以供被告进行精细加工；原告提供的产品已被被告公司使用，而原告的产品无特殊标志，无法与其他公司的产品进行区分，且被告提出质量鉴定已超出法定期限，被告要求对产品质量进行鉴定，本院不予支持；被告拖欠货款351601.4元应予返还；被告对剩余四件铸件自行提货。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告常州汉隈数控技朮有限公司于判决生效后五日内给付原告河北华诺机械铸造有限公司铸件加工款351601.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元，减半收取3287元，由被告常州汉隈数控技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王庆喜
二〇一七年九月十九日
书记员 康 洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4795号
原告：丹阳市江南工业炉有限公司。
诉讼代表人：黄友定，江苏江成律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：潘建国、蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
被告：姚玉芳，女。
被告：马建国，男。
原告丹阳市江南工业炉有限公司与被告姚玉芳、马建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建国、被告姚玉芳、马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市江南工业炉有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告承担连带责任，共同归还所欠原告的借款21770066.53元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，丹阳市人民法院裁定受理原告破产案件，指定江苏江成律师事务所为原告破产管理人。江苏仁和永信会计事务所有限公司受托对原告截止2014年10月9日的资产、负债、所有者权益情况进行了审计。审计报告确认马建国欠原告借款5874483.56元，姚玉芳欠原告借款15895582.97元，合计借款21770066.53元。两被告是夫妻关系，要求两被告承担共同还款责任。
被告姚玉芳辩称，审计报告确认本被告向原告的借款15895582.97元，其实是为原告所借的高利贷借款而支付的高额利息。为支付高额利息，本被告以个人名义向原告借款，借款一般都是现金交付，然后指示原告的会计支付给债权人，虽然财务账册上不能反映是支付的高额利息，但事实确是如此。
被告马建国辩称，2014年8月本被告通过丹阳市开发区管委会将原告所有的债权债务、经营权等全部打包给了债权人王建华，所以，不能单独向本被告及被告姚玉芳要求偿还。另外，本被告和被告姚玉芳所有借款往来都用于原告，具体财务怎么做，本被告不懂。
本院经审理认定事实如下：因丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司的申请，本院于2014年10月9日经审查后认为，原告丹阳市江南工业炉有限公司不能偿还到期债务，依法作出(2014)丹商破字第1号民事裁定，受理丹阳市江南工业炉有限公司破产清算。同日，本院作出(2014)丹商破字第1号指定管理人通知，指定江苏江成律师事务所为该案的破产管理人。被告马建国为原告丹阳市江南工业炉有限公司的法定代表人，被告姚玉芳系被告马建国的妻子，两人于1999年5月18日登记结婚。在被告马建国经营管理丹阳市江南工业炉有限公司期间，两被告数十次以借条、欠条等形式向该公司支取款项。2014年12月31日，受破产管理人的委托，江苏仁和永信会计事务所有限公司对截止2014年10月9日的原告资产、负债、所有者权益情况作出审计报告，其中报告确认被告马建国欠原告借款5874483.56元，被告姚玉芳欠原告借款15895582.97元，合计借款21770066.53元。
以上事实，由原告提供的本院(2014)丹商破字第1号民事裁定书、指定管理人通知书、审计报告、结婚申请书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告马建国欠原告借款5874483.56元，被告姚玉芳欠原告借款15895582.97元，由审计报告及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。两被告系夫妻关系，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告共同归还所欠原告的借款21770066.53元，符合法律规定，本院予以支持。被告姚玉芳辩称，向原告所借款项系归还高利贷借款的高额利息，但被告未能提供证据予以证明，所以，对被告姚玉芳的抗辩不予采纳。被告马建国辩称，其于2014年8月通过丹阳市开发区管委会将原告所有的债权债务、经营权等全部打包转让给债权人王建华，但其未提供证据予以证明，本院对此辩称不予采纳；被告马建国还辩称，其本人和被告姚玉芳所有借款均用于原告，也未提供证据予以证明，本院也不予采纳。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马建国、姚玉芳于本判决生效后十日内向原告丹阳市江南工业炉有限公司归还借款21770066.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75325元，由两被告负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年七月二十四日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初4795号原告：丹阳市江南工业炉有限公司。诉讼代表人：黄友定，江苏江成律师事务所负责人。委托诉讼代理人：潘建国、蒋森林，江苏江成律师事务所律师。被告：姚玉芳，女。被告：马建国，男。原告丹阳市江南工业炉有限公司与被告姚玉芳、马建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建国、被告姚玉芳、马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市江南工业炉有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告承担连带责任，共同归还所欠原告的借款21770066.53元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，丹阳市人民法院裁定受理原告破产案件，指定江苏江成律师事务所为原告破产管理人。江苏仁和永信会计事务所有限公司受托对原告截止2014年10月9日的资产、负债、所有者权益情况进行了审计。审计报告确认马建国欠原告借款5874483.56元，姚玉芳欠原告借款15895582.97元，合计借款21770066.53元。两被告是夫妻关系，要求两被告承担共同还款责任。被告姚玉芳辩称，审计报告确认本被告向原告的借款15895582.97元，其实是为原告所借的高利贷借款而支付的高额利息。为支付高额利息，本被告以个人名义向原告借款，借款一般都是现金交付，然后指示原告的会计支付给债权人，虽然财务账册上不能反映是支付的高额利息，但事实确是如此。被告马建国辩称，2014年8月本被告通过丹阳市开发区管委会将原告所有的债权债务、经营权等全部打包给了债权人王建华，所以，不能单独向本被告及被告姚玉芳要求偿还。另外，本被告和被告姚玉芳所有借款往来都用于原告，具体财务怎么做，本被告不懂。本院经审理认定事实如下：因丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司的申请，本院于2014年10月9日经审查后认为，原告丹阳市江南工业炉有限公司不能偿还到期债务，依法作出(2014)丹商破字第1号民事裁定，受理丹阳市江南工业炉有限公司破产清算。同日，本院作出(2014)丹商破字第1号指定管理人通知，指定江苏江成律师事务所为该案的破产管理人。被告马建国为原告丹阳市江南工业炉有限公司的法定代表人，被告姚玉芳系被告马建国的妻子，两人于1999年5月18日登记结婚。在被告马建国经营管理丹阳市江南工业炉有限公司期间，两被告数十次以借条、欠条等形式向该公司支取款项。2014年12月31日，受破产管理人的委托，江苏仁和永信会计事务所有限公司对截止2014年10月9日的原告资产、负债、所有者权益情况作出审计报告，其中报告确认被告马建国欠原告借款5874483.56元，被告姚玉芳欠原告借款15895582.97元，合计借款21770066.53元。以上事实，由原告提供的本院(2014)丹商破字第1号民事裁定书、指定管理人通知书、审计报告、结婚申请书及当事人陈述等证据所证实。本院认为，债务应当清偿。被告马建国欠原告借款5874483.56元，被告姚玉芳欠原告借款15895582.97元，由审计报告及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。两被告系夫妻关系，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告共同归还所欠原告的借款21770066.53元，符合法律规定，本院予以支持。被告姚玉芳辩称，向原告所借款项系归还高利贷借款的高额利息，但被告未能提供证据予以证明，所以，对被告姚玉芳的抗辩不予采纳。被告马建国辩称，其于2014年8月通过丹阳市开发区管委会将原告所有的债权债务、经营权等全部打包转让给债权人王建华，但其未提供证据予以证明，本院对此辩称不予采纳；被告马建国还辩称，其本人和被告姚玉芳所有借款均用于原告，也未提供证据予以证明，本院也不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告马建国、姚玉芳于本判决生效后十日内向原告丹阳市江南工业炉有限公司归还借款21770066.53元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75325元，由两被告负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨健二〇一七年七月二十四日书记员  王霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14108号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：郭奇，男，1988年7月29日出生，汉族，住广东省梅县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭奇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告郭奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡(卡号:62×××21)消费欠款本金、利息、违约金、其他费用等共计4430.76元（暂计至2017年3月17日，其中本金3696.15元、利息497.68元、违约金184.85元、其他费用52.08元），从2017年3月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月8日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，原告经审查后，向被告发放了账号为62×××21的信用卡。然而，截至2017年3月17日，被告共拖欠原告信用卡欠款总计4430.76元，原告多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。
被告郭奇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，原告经过审查后，于2013年8月9日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××21的信用卡。然而，截至2017年3月17日，被告共拖欠原告信用卡本金3696.15元，利息197.68元，其他费用52.08元，截至2016年12月31日的滞纳金184.85元。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息、滞纳金、其他费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息、其他费用及滞纳金的请求合法，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的滞纳金不予支持，即被告无需向原告支付之后的滞纳金。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、第二百七十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭奇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金4430.76元、滞纳金184.85元、其他费用52.08元、利息497.68元（利息暂计至2017年3月17日止，之后以4430.76元为本金按日万分之五计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为25元（原告已预交），由被告郭奇负担并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
本判决为终审判决。
审判员 赖荣华
二〇一七年十月二十四日
书记员 洪 勉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑沟东街***号。
法定代表人：吴前华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈来娟，女，1969年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郭蕊，天津晟昊律师事务所律师。
再审申请人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被申请人陈来娟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绿地公司申请再审称,（一）绿地公司在再审审查中新提交的中国工商银行客户存款对账单能够证实，陈来娟未向绿地公司支付购房首付款。（二）两审判决仅依据陈来娟提交的未注明任何款项用途的收据和一份书面证言认定陈来娟向绿地公司实际汇付了800000元购房首付款，缺乏证据证明。（三）两审判决认定事实错误，必然导致适用法律错误。（四）两审判决判令陈来娟向绿地公司支付购房尾款，超出了诉讼请求。综上，绿地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
陈来娟提交意见称，请求驳回绿地公司的再审申请。
本院认为：关于涉案首付款问题，陈来娟于一审中提交加盖绿地公司财务专用章的收据，拟证明陈来娟于2009年3月3日与绿地公司员工苏林一并将购买天津市滨海新区汉沽东风南路东侧四季花苑小区（B）40-1号房屋的800000元购房首付款存入中国工商银行天津太平街支行（以下简称工商行太平街支行），同日，绿地公司向陈来娟出具收到“陈来娟（40-1）”800000元的收据。绿地公司在再审审查期间提交中国工商银行客户存款对账单，拟证明绿地公司在中国工商银行只有一个帐号，该帐号中没有收到过该800000元款项的流水记录。再审审查期间，本院根据陈来娟提供的线索，委托一审法院调取相关存款记录，后一审法院向本院邮寄工商行太平街支行提供的2009年3月3日客户苏林的个人业务凭证，该凭证只打印小写金额，未打印大写金额，客户签名处为苏林手写签名。该凭证中的小写金额打印不清，陈来娟主张为800,000.00元，绿地公司主张为000.000.00元。绿地公司另主张，绿地公司有过购房人将购房款打入绿地公司员工蔡莹个人帐户，之后蔡莹将购房款转入绿地公司帐户的情况，但对向苏林帐户支付购房款的事实不予认可。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，绿地公司的上述主张，与常理不符，结合上述事实及日常生活经验，能够得出苏林帐号于2009年3月3日入帐800,000.00元的结论。并且，结合绿地公司向陈来娟出具收到800000元款项的收据及苏林系绿地公司员工等事实，能够证明陈来娟于2009年3月3日给付绿地公司涉案房屋购房首付款800000元。至于该800000元是否实际转入绿地公司，系绿地公司内部管理问题，与陈来娟的付款行为无关。绿地公司仅以其公司财务账目上未显示该笔款项为由对陈来娟付款的事实予以否认，证据不足，本院不予支持。关于涉案《天津市商品房买卖合同》问题，双方当事人虽未能提交《天津市商品房买卖合同》原件，但绿地公司提交的网签打印版《天津市商品房买卖合同》能够证明该合同客观存在。鉴于绿地公司未能提交充分证据对涉案合同予以否定，对其主张，本院亦不予支持。两审法院据此判令双方当事人继续履行涉案合同，陈来娟向绿地公司支付涉案房屋购房款尾款，结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市绿地置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张跃民
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9386号
原告：张光泽。
委托诉讼代理人：雷建华。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦，经理。
委托诉讼代理人：潭振。
委托诉讼代理人：李利明。
原告张光泽与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光泽委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到�参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2010年3月12日（期限：五年）；
二、续签征询意见书：2015年1月26日，原告签字确认续签劳动合同；
三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
四、收条：2015年4月22日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；
五、申请仲裁的时间：2016年1月18日；
六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、法定节假日加班工资10500元；4、奖金9000元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、退还原告向被告交纳的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担
九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法�责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
经济补偿金系对劳动者工作期间作出贡献的补偿以及失去工作后的一种救助方式，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，用人单位应当支付经济补偿金前提是劳动合同解除或终止，只有劳动合同终止后才能根据工作年限确定补偿的金额，劳动者丧失收入来源才需要物质上的帮扶，本案原、被告双方签订的固定期限劳动合同届满前，被告向原告发出征询意见书，原告已同意续订，不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，被告不应当向原告支付经济补偿金。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张光泽的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9386号原告：张光泽。委托诉讼代理人：雷建华。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦，经理。委托诉讼代理人：潭振。委托诉讼代理人：李利明。原告张光泽与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光泽委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到�参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2010年3月12日（期限：五年）；二、续签征询意见书：2015年1月26日，原告签字确认续签劳动合同；三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；四、收条：2015年4月22日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；五、申请仲裁的时间：2016年1月18日；六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、法定节假日加班工资10500元；4、奖金9000元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、退还原告向被告交纳的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法�责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。经济补偿金系对劳动者工作期间作出贡献的补偿以及失去工作后的一种救助方式，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，用人单位应当支付经济补偿金前提是劳动合同解除或终止，只有劳动合同终止后才能根据工作年限确定补偿的金额，劳动者丧失收入来源才需要物质上的帮扶，本案原、被告双方签订的固定期限劳动合同届满前，被告向原告发出征询意见书，原告已同意续订，不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，被告不应当向原告支付经济补偿金。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告张光泽的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初9422号
原告：赵兴丽，女，1975年12月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。
被告：黄正强，男，1966年11月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告赵兴丽与被告黄正强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴丽的委托诉讼代理人侯铭刚、被告黄正强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金130000元及并按月利率2%承担逾期还款利息（其中100000元从2015年7月起算、30000元从2017年10月起算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。在2015年7月，被告称做生意需资金周转，向原告借款，原告于2015年7月26日借给被告100000元；2017年6月2日，被告又向原告借款30000元，并约定四个月内返还。但至今，被告依然没有归还所有借款，故向法院提起诉讼。为证明其主张，原告提供如下证据：《借条》二张、被告黄正强的身份证复印件。
被告黄正强提出如下答辩意见：黄正强向原告赵兴丽借款130000元是事实，其中100000元是转款，另30000元是现金。其于今年10月份在原告催要还款时，曾提出愿意先偿还原告10000元，但原告不同意，其现在没有能力偿还欠款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，被告黄正强向原告赵兴丽出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到赵兴丽10万元（大写：拾万元整）。借款人：黄正强”。该借条上复印有被告黄正强的身份证。2017年6月2日，被告黄正强向原告赵兴丽出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到赵兴丽叁万元，人民币30000元正，4个月还。借款人：黄正强”。前述约定的还款期限到后，因被告黄正强未依约偿还借款，原告赵兴丽向本院提起诉讼，酿成诉争。
本院认为，被告黄正强向原告赵兴丽借款130000元的事实，有《借条》、被告的陈述等证据为证，双方借贷关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告黄正强应当按照原告的请求及双方约定的时间向原告赵兴丽偿还借款，故本院对原告赵兴丽所提要求被告黄正强偿还借款本金130000元的诉讼请求予以支持。关于原告赵兴丽所提要求黄正强按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，原、被告双方在《借条》中并未约定利息，因此原、被告双方的借款视为不支付利息，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告黄正强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兴丽借款本金130000元；
二、驳回原告赵兴丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告黄正强承担，由本院退还原告赵兴丽1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 何应昌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李浩然
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1940号
申请人：周某某。
被执行人：曹某某。
本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人曹某某银行账户存款200元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 铤
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1101号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陆某，务工。2015年7月2日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年6月25日晚，被告人陆某饮酒后驾驶浙F×××××号小型面包车沿本市洲泉镇崇新线由西往东行驶至崇新线10KM＋900M处，被值勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为99毫克／100毫升。民警遂将被告人陆某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本封存。后经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人陆某的血液中乙醇含量为104毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陆某的刑事责任。被告人陆某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人陆某在开庭审理过程亦无异议，并有证人证言、现场检查笔录、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶资格查询结果、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人陆某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋峰凤
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初2280号
原告：德州泰鼎新材料科技有限公司，住所地：平原县。
法定代表人：姚恩涛
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师，特别授权。
被告：顾建松，男，1990年7月6日生，汉族，住武城县。
原告德州泰鼎新材料科技有限公司与被告顾建松财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘连祥、被告顾建松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告德州泰鼎新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿经济损失25246.38元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月起至2017年2月，被告在原告处上班，工作岗位为报产工，形成劳动关系。在被告工作期间，违反公司规章制度，造成纸张损坏，计经济损失25246.38元。为维护合法权益，特此起诉。
被告顾建松辩称：上班时间及工作岗位是真实的，没有对原告造成损失。
围绕诉讼请求，当事人提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的事实和证据在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月起至2017年2月，被告在原告处上班，工作岗位为报产工，双方没有签订书面劳动合同。因顾建松的工资及双倍工资双方曾发生纠纷，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民终2419号民事调解书：德州泰鼎新材料科技有限公司于2017年11月15日前给付顾建松工资及双倍工资共计10000元，逾期则按原审判决执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告在原告处工作期间，未签订书面劳动合同，对双方的权利义务没有明确的约定。原告主张被告工作期间造成产品损坏，提交证人吴某某的证明，证人没有出庭作证；且在被告将纸品装车后、车辆出厂，原告方没有检验，原告提交证据不能证实是被告造成纸品损坏及造成公司财产损失，被告不认可，故原告主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告德州泰鼎新材料科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费432元减半收取216元，由原告德州泰鼎新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李善良
二〇一七年十一月三十日
书记员 高 攀
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法黎民初字第24号
原告樊某红，男，1979年2月28日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告陈某珍，女，1978年2月8日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告樊某红诉被告陈某珍离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告樊某红，被告陈某珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永红起诉认为：原被告于2005年2月经被告的堂姐介绍相识，于2006年2月11日在黎埠镇民政局登记结婚，婚后于2006年10月24日生育儿子樊某某，由于双方婚前接触较�，互相了解不够而草率结婚。婚后发现双方性格不合，处理事情的方式和方法分歧太大，难以共同生活，特别是自被告2011年2月2日因为意见不合离家出走以来，双方更是缺乏沟通，根本无法接触与联系，期间被告并没有尽到抚养孩子和赡养老人的义务，由于夫妻双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能。据此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子樊某某由原告携带抚养，抚养费由原告负担，被告可以随时探视小孩；3、本案受理费由原告承担。
原告对其请求在举证期间内提交的证据有：1、身份证；2、结婚证；3、户口簿；4、出生医学证明。
被告陈某珍辩称：原被告夫妻关系一直很好，家庭和睦相处。被告外出打工期间一直有寄钱回家里，一直支付小孩生活费及衣物费用。2011年被告身体有病到各大医院治疗，但原告�直不关心。
被告提交的证据有：1、门诊病历、DR诊断报告单、妇科超声波报告单、疾病证明书；2、收费收据；3、转帐凭证。
本院审理查明：原被告2005年初经人介绍相识恋爱，2006年2月11日办理结婚登记手续。婚后于2006年11月24日生育儿子樊某某。原、被告婚后夫妻感情尚好，由于各自外出打工，相处时间较短，原被告偶因家庭锁事发生争吵。
本院认为：原被告先恋爱后结婚，婚前基础好，婚后夫妻感情亦好。原、被告结婚已经多年且生育一子，家庭关系稳定。原、被告因家庭锁事发生争吵是由于双方缺少沟通所致，只要双方今后加强沟通，互谅互让，原被告仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，但没有提供证据证实，对其主张，本院不予采信。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二第二款的规定，判决如下：
一、不准原告樊某红与被告陈某珍离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某红负担；原告已预交300元，对比应退回150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一四年四月十八日
书记员 黄小凤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13523号
申请执行人:曹某。
被执行人:哈某。
曹某与哈某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5659号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔 庆 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1500号
原告深圳市微纳科学技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业园B区北方永发科技园4#一楼，统一社会信用代码91440300796622306N。
法定代表人王玉河。
被告一深圳市能泰玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区巨高科技园C栋5楼，统一社会信用代码91440300326518635W。
法定代表人ＸＸ飞。
被告二ＸＸ飞，男，汉族，1986年12月6日出生，户籍地址河南省绳池县。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告价值188335元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供等额担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告二ＸＸ飞价值人民币188335元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年四月五日
书记员 戴炳钦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2173号
原告李可，男，出生于1990年7月4日，汉族，住安徽省濉溪县。
被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。
法定代表人，郭广庆。
本院在审理原告李可诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告李可于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告李可没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李可撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2173号
原告李可，男，出生于1990年7月4日。
被告河南广兴置业有限公司。
法定代表人，郭广庆。
本院在审理原告李可诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告李可于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告李可没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李可撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第2173号原告李可，男，出生于1990年7月4日，汉族，住安徽省濉溪县。被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。法定代表人，郭广庆。本院在审理原告李可诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告李可于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告李可没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李可撤诉处理。审判员  陈俊长二〇一五年八月十日书记员  郑跃辉
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽行赔申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
陈赞平因诉惠安县公安局行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院(2016)闽05行赔终13号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈赞平申请再审称，申请人因向被申请人申请政府信息公开，被申请人不予答复，为此提起行政诉讼，申请人在诉讼过程中所产生的交通费、误工费等费用和损失，被申请人应当给予赔偿。原审判决错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决。
被申请人惠安县公安局提交意见称，陈赞平提出的国家赔偿事由是其在行政诉讼当中产生的费用和损失，不属于惠安县公安局国家行政人员在行使职权时对陈赞平造成的损害，因此陈赞平申请的事由不属于国家赔偿的范围，一、二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，我国国家赔偿制度适用的是国家赔偿法定原则，即国家赔偿的范围、国家赔偿方式、标准等均严格依照国家赔偿法的规定确定。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条规定了国家赔偿中涉及侵犯财产权的赔偿范围以及赔偿的方式、标准，明确了行政机关及其工作人员行使行政职权时的违法行为，直接侵害当事人的财产权益，造成当事人财产权益直接损失的，才属于国家赔偿的范围。本案中，申请人以被申请人不履行政府信息公开职责违法致诉讼产生费用损失为由，要求被申请人承担国家赔偿的责任，不属于国家赔偿法中所规定的直接损失，依法亦不属于国家赔偿范围。一、二审判决合法、正确。
综上，陈赞平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈赞平的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡 燕
附：本案适用的法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一不予立案或者驳回起诉确有错误的；
(二有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(三原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
(五违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
(六原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
(七据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(八审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1496号
原告深圳市微纳科学技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业园B区北方永发科技园4#一楼，统一社会信用代码91440300796622306N。
法定代表人王玉河。
被告一深圳市能泰玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区巨高科技园C栋5楼，统一社会信用代码91440300326518635W。
法定代表人ＸＸ飞。
被告二ＸＸ飞，男，汉族，1986年12月6日出生，户籍地址河南省绳池县。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告价值188335元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供等额担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告二ＸＸ飞价值人民币188335元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年四月五日
书记员 戴炳钦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00275号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东、汪子钦，该行职员。
被告李华。
被告杜玉侠。
被告陆启宝。
被告蔡雪雁。
被告闫红。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李华、杜玉侠、陆启宝、蔡雪雁、闫红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。诉庭前原告自愿撤回对刘某、吴某某的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人戎捍东，被告李华、陆启宝、蔡雪雁、闫红到庭参加诉讼。被告杜玉侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告李华、杜玉侠于2012年11月18日在原告所属草桥支行贷款200000元，约定2013年11月7日到期，并签订个人保证担保借款合同，由被告陆启宝、蔡雪雁、闫红提供连带责任保证担保。贷款后，借款人及保证人均未足额还本付息。为此，原告起诉要求五被告偿还尚欠贷款本金中的80000元及利息（至2015年7月19日为46348.70元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。
被告李华、陆启宝、蔡雪雁、闫红辩称：借款担保均属实，但请求分期分批偿还。
被告杜玉侠未予答辩。
经审理查明：2012年12月8日，被告李华、杜玉侠在原告所属草桥支行贷款200000元，约定年利率13.71%，逾期则在原利率基础上上浮50%、并按中国人民银行规定计收复利等，借款期限至2013年11月7日，并签订书面保证借款合同，由被告陆启宝、蔡雪雁、闫红等人提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。后借款人未足额还本付息，各担保人亦未承担保证责任，引发诉讼。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、身份证及户口簿复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李华、杜玉侠向原告所属草桥支行借款的事实有其与该行签订的《个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告李华、杜玉侠未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告诉请该二被告偿还剩余借款本金中的80000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陆启宝、蔡雪雁、闫红自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求该三被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。该三被告在承担保证责任后，有权向被告李华、杜玉侠追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华、杜玉侠于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（至2015年7月19日为46348.70元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告陆启宝、蔡雪雁、闫红对上述第一项款承担连带清偿责任；被告陆启宝、蔡雪雁、闫红在承担保证责任后，有权向借款人即被告李华、杜玉侠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，由被告李华、杜玉侠、陆启宝、蔡雪雁、闫红负担（原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆科研
人民陪审员 胡 楠
人民陪审员 胡梦诗
二〇一五年十月九日
书 记 员 王雷都
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01439号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×1，女，汉族，1975年9月4日出生。
委托代理人：刘守豹，北京市普华律师事务所律师。
委托代理人：徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李×，男，1969年1月19日出生。
再审申请人刘×1因与被申请人李×婚约财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第8628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘×1申请再审称：（一）二审判决认定刘×1、李×二人共同购买诉争房屋没有证据支持。（二）二审法院主审法官为了达到支持李×的目的，故意在判决书中混淆案件关键事实，将代付款项认定为共同付款；明明是刘×1单独与相关银行建立的借贷关系，仅凭李×向刘×1支付款项的情形就认定李×与刘×1共同贷款，进而错误认定是双方共同购房，这是严重违法认定事实的行为。（三）二审判决违反证据认定规则，据以认定事实的证据均是与李×有利害关系的关联方出具，不客观真实应不予采信。（四）本案案由为婚约财产纠纷，并非共有权确认纠纷，二审判决允许李×在二审阶段变更诉讼请求，且对李×新增加的请求径行判决，程序明显违法，应予撤销。（五）二审主审法官的行为严重违法，导致判决结果不公，存在枉法裁判行为，应撤销二审判决。（六）二审判决依据《物权法》判决诉争房屋归双方按份共有属适用法律错误。（七）暂且不论双方是否有共同购房的合意，即使按照二审判决认定是刘×1、李×共同购房，二审判决关于共有份额的认定也是完全错误的。（八）二审法院在审理和判决过程中，审理粗糙不严谨、判决书出现多处明显错误。综上所述，特向贵院提出再审申请。
李×提交书面意见称：诉争房屋系李×出资与刘×1共同购买。李×出资行为并非”赠与”或”借款”。刘×1与李×均为大龄未婚青年，恋爱2年多，为结婚李×出售自己的住房与刘×1选购诉争的房屋属人之常情，刘×1提出的”赠与”或”借款”显然不是事实。刘×1签署购房合同、办理贷款及取得产权证均不影响李×的共有权利。二审阶段并未增加诉求，而是重新明确一审的诉求范围。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：根据本案查明的事实及在案证据，二审法院认定
李×与刘×1在恋爱期间，以结婚为目的，共同出资支付首付款并向银行借款，共同购置了诉争房屋，双方对诉争房屋具有共同所有的意思表示，因此对诉争房屋构成共有关系正确。二审法院综合双方首付款出资数额、偿还贷款的比例情况，确定双方对诉争房屋各自享有的比例适当，并无不妥。二审查明的事实清楚，改判结果正确，适用法律无误。
综上，刘×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 润
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审73号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人ＸＸ，男，1993年1月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-193号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-193号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者ＸＸ被拖欠工资50000元，并加付50%赔偿金25000元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-193号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者ＸＸ被拖欠工资50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审73号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人ＸＸ，男，1993年1月28日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-193号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-193号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者ＸＸ被拖欠工资50000元，并加付50%赔偿金25000元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-193号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者ＸＸ被拖欠工资50000元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0903号
原告钟继雷，农民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告江苏曦元金属材料有限公司，住所地沭阳县高墟镇高墟居委会河西二组高邱路北侧。
法定代表人初忠江，该公司总经理。
委托代理人李良明，该公司后勤经理。
原告钟继雷诉被告江苏曦元金属材料有限公司（以下简称曦元公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2014年12月9日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告钟继雷的委托代理人张亚两次开庭均到庭参加诉讼，被告曦元公司的委托代理人李良明第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曦元公司原法定代表人章钦成于2012年多次带其单位职工和业务人员到原告处就餐，2013年经过结算，章钦成确认欠原告餐饮费26430元，被告另欠原告2012年4月2日的餐饮费274元未结算，合计欠款26704元。后被告仅给付原告款10000元，余款16704元至今未付。现请求判令被告给付原告餐饮费16704元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：章钦成原系我公司的法定代表人，今年春节前后离开我公司。章钦成向原告出具26704元欠据的行为系其个人行为，其中10000元已入帐，并已向原告支付，我公司予以认可，余款16704元我公司不予认可，不同意向原告支付。
经审理查明：2012年，被告曦元公司时任法定代表人章钦成因工作需要，多次带职工及相关业务人员到原告处就餐，后经双方结算，章钦成于2013年1月14日向原告出具欠据一张，载明：“今欠到人民币贰万陆仟肆佰叁拾元（￥26430），用途说明：暂按此数额，等单位核准后调整，经手人：章钦成2013年1月14日”。后经原告索要，被告给付原告款10000元，该款已由被告入帐。余款16430元经原告多次索要未果，遂成讼。
另查明：2014年7月2日，被告曦元公司法定代表人由章钦成变更为初忠江，章钦成不再在被告曦元公司担任任何职务。原告应被告曦元公司要求，开立了部分餐饮费税票，并已交付被告。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、谈话笔录、欠据、发票、沭阳工商行政管理局出具的公司准予变更登记通知书、工商登记信息等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间形成餐饮服务合同关系，且合法有效，本院予以确认，双方均应依照约定全面履行自己的义务。被告在接受原告提供的用餐服务后，应当履行支付餐饮费的义务。被告时任法定代表人章钦成因工作需要在原告处用餐，系为了公司利益而进行的经营活动，由此产生的民事责任，应由被告曦元公司承担。故原告要求被告给付尚欠餐饮费16430元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告向本院出示的2012年4月2日点菜单发生于原告和被告时任法定代表人章钦成结算前，原告现持结算前的菜单要求被告给付相应的餐饮费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告曦元公司认可章钦成出具的欠据中的10000元餐饮费系为了公司利益而支出，但对余款16430元不予认可，认为该款系章钦成个人支出的餐饮费，与公司无关，与常理不符，亦未提供证据证实，故对被告的上述辩解理由，本院不予采纳。被告曦元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻落实﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第58条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏曦元金属材料有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告钟继雷款16430元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费218元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 祝红娟
二〇一四年十二月十五日
书记员 周纪昕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻落实﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》
第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2431号
原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告：广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店，住所地：南宁市朝阳路65号天成一品项目地下负一层。
负责人：张国礼，系公司总经理。
被告：广西利客隆超市有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路19号综合大厦四楼。
法定代表人：张国礼，系公司总经理。
两被告共同委托代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年7月18日
开庭时间：2016年8月25日
当事人到庭情况：
原告李俊华：本人到庭。
被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店（以下简称“利客隆朝阳店”）:委托代理人杨潇潇到庭。
被告广西利客隆超市有限公司（以下简称“利客隆公司”）:委托代理人杨潇潇到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1、二被告退还原告购物款48元，并赔偿1000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告于2016年5月21日在被告处购买涉案产品“亮竹园八渡笋片”1包，单价48元。后发现产品执行标准：NY5232-2004《无公害食品竹笋干》已经于2014年1月1日废止。涉案产品属于无执行标准范畴，违反《标准化法实施条例》及《食品安全法》有关规定。
被告答辩要点
被告是正规渠道进货，不存在过错，原告诉请应当由生产者承担，被告已经向生产者进行过索赔，故原告诉请不应得到支持。
争议及认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事项，本院认定如下：
一、合同的性质和效力：原、被告对二者之间的买卖合同关系并无异议，该合同亦无违法国家法律法规的禁止性规定的情形，故本院依法认定本案的买卖合同关系合法有效。
二、合同履行：被告利客隆朝阳店作为销售者，应确保其销售的商品符合法律规定。现涉案产品外包装上载明生产日期为2015年10月26日，“产品执行标准号”为NY5232-2004。根据农业部第1963号《关于废止<无公害食品葱蒜类蔬菜>等132项无公害食品农业行业标准的公告》，上述执行标准已于2014年1月1日停止执行，故被告利客隆公司销售的商品外包装标注已过期企业执行标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，故被告利客隆朝阳店在涉诉的买卖合同中构成违约。
三、违约责任承担的问题：1、在原、被告均认可涉案商品使用过期执行标准的情况下，二被告虽抗辩不应担责但未能举证证明被告利客隆朝阳店销售的产品符合食品安全标准，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的法律后果，即应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担责任。至于被告利客隆朝阳店主张本案商品存在标签问题系生产厂家的责任。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，被告利客隆朝阳店销售的产品存在产品质量问题的应当先行赔付；如确为商品生产厂家责任的，可向其另行追偿。此外，二被告主张因涉案产品生产商已向原告赔偿1000元，故原告系重复主张，因原告在被告利客隆朝阳店购买的“亮竹园”八渡笋片不止本案这一包，亦存在购买后并未起诉的可能，而二被告提交的证据未能证实生产商系就本案产品对原告进行了赔偿，原告对此亦不予认可，二被告应对此承担举证不能的不利后果，故本院对二被告该主张不予支持。2、被告利客隆朝阳店系被告利客隆公司的下属分公司，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，对被告利客隆朝阳店的上述赔偿义务，被告利客隆公司应承担补充清偿责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店返还原告李俊华货款48元；
二、被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店赔偿原告李俊华1000元；
三、被告广西利客隆超市有限公司就上述第一、二项判决确定的支付义务承担补充清偿责任。
案件受理费25元，由被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店和被告广西利客隆超市有限公司共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一六年十月十五日
书记员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初2431号原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，被告：广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店，住所地：南宁市朝阳路65号天成一品项目地下负一层。负责人：张国礼，系公司总经理。被告：广西利客隆超市有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路19号综合大厦四楼。法定代表人：张国礼，系公司总经理。两被告共同委托代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。两被告共同委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2016年7月18日开庭时间：2016年8月25日当事人到庭情况：原告李俊华：本人到庭。被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店（以下简称“利客隆朝阳店”）:委托代理人杨潇潇到庭。被告广西利客隆超市有限公司（以下简称“利客隆公司”）:委托代理人杨潇潇到庭。原告起诉要点诉讼请求：1、二被告退还原告购物款48元，并赔偿1000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月21日在被告处购买涉案产品“亮竹园八渡笋片”1包，单价48元。后发现产品执行标准：NY5232-2004《无公害食品竹笋干》已经于2014年1月1日废止。涉案产品属于无执行标准范畴，违反《标准化法实施条例》及《食品安全法》有关规定。被告答辩要点被告是正规渠道进货，不存在过错，原告诉请应当由生产者承担，被告已经向生产者进行过索赔，故原告诉请不应得到支持。争议及认定当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事项，本院认定如下：一、合同的性质和效力：原、被告对二者之间的买卖合同关系并无异议，该合同亦无违法国家法律法规的禁止性规定的情形，故本院依法认定本案的买卖合同关系合法有效。二、合同履行：被告利客隆朝阳店作为销售者，应确保其销售的商品符合法律规定。现涉案产品外包装上载明生产日期为2015年10月26日，“产品执行标准号”为NY5232-2004。根据农业部第1963号《关于废止等132项无公害食品农业行业标准的公告》，上述执行标准已于2014年1月1日停止执行，故被告利客隆公司销售的商品外包装标注已过期企业执行标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，故被告利客隆朝阳店在涉诉的买卖合同中构成违约。三、违约责任承担的问题：1、在原、被告均认可涉案商品使用过期执行标准的情况下，二被告虽抗辩不应担责但未能举证证明被告利客隆朝阳店销售的产品符合食品安全标准，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的法律后果，即应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担责任。至于被告利客隆朝阳店主张本案商品存在标签问题系生产厂家的责任。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，被告利客隆朝阳店销售的产品存在产品质量问题的应当先行赔付；如确为商品生产厂家责任的，可向其另行追偿。此外，二被告主张因涉案产品生产商已向原告赔偿1000元，故原告系重复主张，因原告在被告利客隆朝阳店购买的“亮竹园”八渡笋片不止本案这一包，亦存在购买后并未起诉的可能，而二被告提交的证据未能证实生产商系就本案产品对原告进行了赔偿，原告对此亦不予认可，二被告应对此承担举证不能的不利后果，故本院对二被告该主张不予支持。2、被告利客隆朝阳店系被告利客隆公司的下属分公司，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，对被告利客隆朝阳店的上述赔偿义务，被告利客隆公司应承担补充清偿责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店返还原告李俊华货款48元；二、被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店赔偿原告李俊华1000元；三、被告广西利客隆超市有限公司就上述第一、二项判决确定的支付义务承担补充清偿责任。案件受理费25元，由被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店和被告广西利客隆超市有限公司共同负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 婷二〇一六年十月十五日书记员 黄丁鸣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1580号
上诉人（原审原告）温州庆丰房地产开发有限公司。
法定代表人陈达锋。
委托代理人王佐林。
委托代理人吕孟伦。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区梧田街道站南小区业主委员会。
法定代表人黄湘如。
委托代理人陈一来。
被上诉人（原审被告）温州市惠中物业管理有限公司。
法定代表人李西明。
委托代理人陶建义。
上诉人温州市庆丰房地产开发有限公司因物权保护纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2008年4月17日，被告站南业委会与惠中公司签订物业服务合同，约定从2008年4月25日起至2013年4月24日止，由被告惠中公司为温州市瓯海区梧田街道站南商贸城小区提供物业服务，其中包括维护公共秩序、小区安全，停车场、车辆停放、车辆进出管理等。原告为该小区的投资开发商，2008年12月3日，原告领取了该小区E、F幢地下室（地下车库）房屋所有权证。对原告主张两被告非法侵占该地下车库的事实，原判不予认定。
原判认为，被告惠中公司为履行物业服务合同，维护小区的公共秩序，对小区内停车场、车辆停放、车辆进出等进行正常管理，全体业主均应给予尊重与支持。原告诉称两被告以暴力手段侵占原告所有的位于温州市瓯海区梧田街道站南小区E、F幢地下车库，并获得利益，要求两被告撤离该地下室车库并赔偿原告经济损失。原告对自己的主张，有责任提供相应的证据。现原告提供的证据不能证明两被告侵占了原告的地下车库，也不能证明两被告为此获得了收益的事实。因此，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告温州庆丰房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费3129.20元，由原告温州庆丰房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，温州庆丰房地产开发有限公司不服提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人系温州站南商贸城小区地下车库的合法产权人，上诉人已将地下车库委托温州天乙物业管理有限公司合法经营管理。但二被上诉人非法侵占地下车库，原判对此事实视而不见，其认定是完全错误的。2、一审法院不顾《物权法》等法律的明确规定，以所谓被上诉人温州市惠中物业管理有限公司履行物业合同的理由，允许被上诉人侵犯上诉人的产权，明显适用法律错误。3、一审判决没有查清事实，却在判决中以上诉人没有证据证明被上诉人侵占产权为由，驳回上诉人的诉讼请求，不仅明显程序错误，而且明显偏袒对方，枉法裁判。请求二审依法改判。
被上诉人温州市惠中物业管理有限公司辩称：1、上诉人称已将地下车库委托天乙物业公司管理，缺乏事实和法律依据。2、上诉人称二被上诉人伙同社会上的闲杂人员侵占地下车库，根本是歪曲事实。3、上诉人认为我方侵犯其物权，更加是毫无依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人站南小区业主委员会辩称：1、业委会没有侵占也不可能侵占上诉人所称的地下车库，上诉人一、二审无法提供充足的证据证明该事实，只是口头陈述而已。2、关于地下车库的诉讼，现在尚在瓯海区人民法院进行行政审理，产权归谁所有尚未确定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人温州庆丰房地产开发有限公司向本院提供以下9份证据：1、惠中物业收款收据一份，证明惠中物业收取地下车库车位租金之事实。2、收费员照片3张，证明惠中物业经营地下车库之状况。3、惠中物业车位管理费发票，证明惠中物业对于地下车库进行收费之事实。4、停车收费通知，证明惠中物业向业主收取停车费用。5、地下车库照片44张，证明惠中物业和站南商贸城小区业委会非法侵占和使用庆丰房开所有的E、F幢地下车库的事实。6、站南商贸城纠纷协调会议纪要，证明车库产权为上诉人所有。7、地下车库停放车主登记信息，证明地下车库使用人非上诉人。8、瓯海信息专报，证明地下车库遭受惠中物业暴力侵占之事实。9、房管局会议纪要，证明庆丰取得地下车库产权合法。
关于上诉人提供的证据1，俩被上诉人提出，该份收款收据落款为温州惠中物业管理有限公司站南小区管理站并不能代表惠中物业管理有限公司，并不能证明惠中物业收取租金之事实，本院认为，该份证据只证明管理站对浙C×××××收取一个月100元管理费，对待证事实不具有证明力，故不予确认。关于证据2，俩被上诉人提出该份证据无法证明惠中物业经营地下车库。本院认为，上诉人提供的照片对待证事实不具有证明力，故不予确认。关于证据3，俩上诉人对该份证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议。本院认为，该份证据是惠中物业收取的管理费凭证，而不是停车费，故对这份证据不予确认。关于证据5，俩上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该44张照片对待证事实不具有证明力，故不予确认。对证据4、6、7、8、9，俩被上诉人提出不属新证据，不予质证。理由成立，本院予以确认。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有各方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人温州庆丰房地产开发有限公司以俩被上诉人采用暴力手段非法侵占，并经营地下车库至今，要求恢复车库原状，并要俩被上诉人撤离该车库，同时要求赔偿经济损失141460元。由于上诉人的事实主张缺乏相应的证据支持，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3129元，由上诉人温州庆丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 詹旭初
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初777号
原告：杨海波，男，汉族。
被告：王建立，男，汉族。
原告杨海波与被告王建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海波到庭参加诉讼，被告王建立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还借款人民币10000元；2、要求被告给付利息，按月息3分，从2015年3月份计算至付清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月16日向原告借款人民币1万元整，并向原告出具借条一张。双方口头约定利息为月息5分。2015年2月份被告分两次给了四个月的利息2000元，后本息分文未付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王建立未到庭，且未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2014年11月16日签订借款人为王建立的借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告王建立既未举证，亦未到庭质证，视其放弃举证、质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案客观事实，本院依法确认其证明效力。
本院经审理查明，2014年11月16日，借款人王建立向杨海波借款10000元，并出具借条，未约定利息，借款人王建立至今未偿还借款。
本院认为，公民自愿合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王建立向原告杨海波借款10000元并出具借条，被告应当在原告要求其偿还借款时，及时履行偿还义务，故原告杨海波要求被告王建立偿还本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告未约定利息，且原告杨海波未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建立于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海波借款10000元；
二、驳回原告杨海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 康雪萍
审判员 王 珂
审判员 王 炜
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜弘雨
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初6336号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，行政助理。
委托诉讼代理人：李维，行政助理。
被告：吕秋生，住天津市河北区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告吕秋生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市立达信和物业服务有限公司的委托诉讼代理人王世章、李维到庭参加诉讼，被告吕秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津市立达信和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费1766.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区嘉海花园小区进行物业管理服务，被告系该小区7-1201号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2015年7月19日至2016年7月18日止，共计12个月的物业管理服务费1766.30元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
吕秋生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：天津市立达信和物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2014年9月30日与光复道街爱琴海居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为被告居住的河北区嘉海花园小区提供物业管理服务，服务期限自2014年7月19日起至2016年7月18日终止，按照合同约定物业服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取（基础物业费0.7元，机电费0.5元）。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，被告系该小区7-1201号房屋的产权人，房屋建筑面积为122.66平方米。该房屋每月物业管理服务费147.19元，被告欠自2015年7月19日至2016年7月18日止，共计12个月的物业费1766.28元。
本院认为，原告天津市立达信和物业服务有限公司与光复道街爱琴海居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告吕秋生给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2015年7月19日至2016年7月18日止，共计12个月的物业管理服务费1766.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 贾秀丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 闫 蕊
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。