河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1003号
上诉人（原审被告）：冯海新，男，1972年2月4日生，汉族，农民，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕海霞，女，1972年1月1日生，汉族，农民，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志平，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住临漳县。
上诉人冯海新、吕海霞因与被上诉人杨志平民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初1656号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯海新、吕海霞上诉请求：改判冯海新、吕海霞欠杨志平本金117500元，并改判年利率为6%，一、二审诉讼费由杨志平全部承担。事实和理由：一、双方未口头约定借款利率，不应认定约定月息5分；二、借款后冯海新、吕海霞陆续偿还杨志平本金120000元，有银行给付记录证明，因未约定利率，该120000元不是利息；三、因未约定利率，应根据法律规定确定年利率为6%，而不是24%；四、杨志平申请一审法院查封一套房产后，还非法扣押一辆轿车抵顶借款，但一审存在漏审。另即使存在约定利息，在新的最高院司法解释施行前，应按银行同期贷款利率四倍计息。
杨志平答辩称，冯海新、吕海霞的上诉请求属于恶意迟延履行一审判决，一审认定约定月息5分符合事实，二人连利息都未依约支付，根本没有归还本金，一审判决年利率24%符合法律规定；关于扣押车辆一事和本案不是同一法律关系，应当另诉解决。一审判决正确，请求驳回上诉请求。
杨志平向一审法院起诉请求：1、判令被告冯海新、吕海霞共同偿还借款25万元，并从2015年6月1日起按月利息2分给付利息；2、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月31日，王平辉与中海公司签订序号为Q244号《优先认购协议书》，主要约定：第三条：乙方（王平辉）于签订本协议时向甲方（中海公司）交纳优先认购诚意金10万元；第六条：如乙方未能选到满意房屋，甲方按以下方式向乙方退还：1、交款期限不足六个月，退还优先认购诚意金，不支付补偿金；2、交款期限满六个月，不满十二个月，退还优先认购诚意金，按年息百分之十二支付补偿金；3、交款期限满十二个月及以上，退还优先认购诚意金，按年息百分之二十支付补偿金；4、乙方退款申请如符合本协议约定条件，甲方在接到乙方退还申请后七个工作日退还乙方优先认购诚意金，并按以上方式向乙方支付补偿金……。当日，王平辉向中海公司支付10万元。之后，中海公司未退还购房诚意金，亦未支付补偿金。
一审法院认为，根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1、原告杨志平与二被告冯海新、吕海霞之间民间借贷关系是否成立；2、原告要求二被告冯海新、吕海霞共同偿还借款本金25万元及利息，有无事实和法律依据。2014年9月3日二被告冯海新、吕海霞以做生意急需用钱为由，向原告杨志平借款。原告通过银行转账及现金交付二被告借款，二被告给原告杨志平出具了借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。原告杨志平持二被告冯海新、吕海霞出具的借据，诉求二被告冯海新、吕海霞共同偿还借款本金25万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告杨志平庭审认可交付二被告借款时扣除利息12500元，实际交付二被告借款237500元，故二被告应偿还原告借款本金237500元（250000元-12500元）。原告诉求二被告按照月息2分给付利息，符合法律规定，应予支持。但由于原、被告口头约定利息为月息5分，且原告认可二被告按口头约定月息5分已实际给付至2015年5月27日（8个月的利息）计10万元，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案原、被告所约定的利率超过年利率36%，对超过部分的利息约定无效。对二被告已按月息5分给付原告借款利息，超出年利率36%支付利息部分应予折抵为后期利息，即原告杨志平诉求二被告冯海新、吕海霞从2015年6月1日起至给付其利息，应确定为自2016年2月1日起按年利率24%给付原告借款利息。二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、质证的权利和对原告陈述事实的认可。综上所述，原告杨志平诉求二被告冯海新、吕海霞共同给付其借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯海新、吕海霞于判决生效后十日内共同给付原告杨志平借款本金237500元及利息，利息自2016年2月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如被告冯海新、吕海霞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告冯海新、吕海霞负担。
冯海新、吕海霞二审中未提交新证据。杨志平二审中提交了买卖协议复印件一份和房产证复印件一份，冯海新、吕海霞认为均属实并认可。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，冯海新、吕海霞虽然上诉称未约定利息，但在二审中认可借款时约定月息5分，故二人应依法向杨志平支付利息。本案的争议焦点是冯海新、吕海霞已偿还的款项性质以及未偿还本息应如何计算。因双方已约定利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故二人偿还的款项应依法计息，如有超出部分应折抵本金。一审法院对借款本金及利息折抵计算有误，本院予以纠正。根据冯海新、吕海霞的还款数额及时间对偿还款项及相应本金作如下计算：
（见下页的本息计算表）
本息计算表
日期
本金（元）
应还利息（每月3%）
实付数额、时间
应抵扣数额
剩余本金
2014年9月
237500
7125
12500，2014年10月14日
5375
232125
2014年10月
232125
6964
12500，2014年11月12日
5536
226589
2014年11月
226589
6798
12500，2014年12月24日
5702
220887
2014年12月
220887
6627
10000，2015年1月22日
3373
217514
2015年1月
217514
6525
2015年2月未付
-
217514
2015年2月
217514
6525+上月应付6525
10000，2015年3月4日
欠付利息3050元
217514
2015年3月
217514
6525+上月欠付3050
2015年4月未付
-
217514
2015年4月
217514
6525+累计欠付9575
22500+20000，
2015年5月15日、5月25日
26400
191114
注：本表中数额计算四舍五入至整数。
综上所述，冯海新、吕海霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初1656号民事判决；
二、冯海新、吕海霞自本判决生效之日起十日内向杨志平偿还借款191114元并支付相应利息（自2015年5月起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2700元，由杨志平负担960元，冯海新、吕海霞负担1740元。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 旸