山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1098号
原告张玉芝，女，1968年4月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告徐效凯，男，1992年3月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
二原告委托代理人王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告徐伟，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告徐瑞瑞，女，1990年6月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人宋志勇，北京培仁律师事务所实习律师。
原告张玉芝、徐效凯与被告徐伟、徐瑞瑞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：“人保财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张玉芝、徐效凯及其委托代理人王元文、被告徐伟、徐瑞瑞到庭参加了诉讼。被告人保财险北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芝、徐效凯诉称：2015年3月1日17时30分许，被告徐伟驾驶鲁RXXX**号小型轿车，沿巨野县254省道由南向北行驶至264公里处时，与对向左转弯原告亲属徐留芹驾驶的电动自行车相撞，致徐留芹受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告徐伟、原告亲属徐留芹负此次事故的同等责任。鲁RXXX**号小型轿车车主为被告徐瑞瑞，该车辆在被告人保财险北京分公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失256984.88元。
被告徐伟、徐瑞瑞辩称：对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆鲁RXXX**号小型轿车属被告徐瑞瑞所有，该车辆在被告人保财险北京分公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由被告人保财险北京分公司进行赔偿。
被告人保财险北京分公司辩称：被答辩人徐效凯未提供与死者徐留芹关系的证明文件，作为原告不适格，对其原告主体资格不认可。被告徐伟驾驶的事故车辆鲁RXXX**号小型轿车在人保公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），保险期限自2014年8月30日至2015年8月29日，事故发生在2015年3月1日，在保险期限内。依据事故责任认定书，徐伟承担同等责任，对被答辩人的合理合法损失，在保险超过交强险限额后，在商业三者险范围内答辩人承担责任比例为50%。依据保险法及保险条款，诉讼费不在保险范围内，保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月1日17时30分许，被告徐伟驾驶鲁RXXX**号小型轿车，沿山东省巨野县254省道由南向北行驶至264公里处时，与对向左转弯原告亲属徐留芹驾驶的电动自行车相撞，造成徐留芹受伤，徐留芹经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门勘查，认定被告徐伟、原告亲属徐留芹承担事故的同等责任。
另查明：事故车辆鲁RXXX**号小型轿车登记所有人为被告徐瑞瑞，该车辆在人保财险北京分公司投保有交强险和商业三者险。交强险保险期间：自2014年8月30日零时起至2015年8月29日二十四时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元（负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等）；医疗费用赔偿限额1万元（负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等）；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险期间：自2014年8月30日零时起至2015年8月29日二十四时止，第三者责任限额30万元，约定不计免赔率。事故发生时，被告徐伟驾驶证，被告徐瑞瑞行驶证、保险单均在有效期内。
又查明：死者徐留芹，男，1955年9月28日出生，农村居民。
另外，原告要求处理交通事故人员误工费4438.4元。要求交通费1000元，精神损害抚慰金5万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、村委会证明、死亡注销证明、法医学尸体检验鉴定书、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证复印件等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告徐伟驾驶机动车与原告亲属徐留芹驾驶电动车自行车（非机动车）发生交通事故，致徐留芹受伤，后经抢救无效死亡，有交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等为证，事实清楚。该事故经交警部门认定，被告徐伟、原告亲属徐留芹承担此事故的同等责任，认定程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。因此，原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害赔偿等诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：“人身损害司法解释”）第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。山东省2014年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资为52460元，死者徐留芹丧葬费为：52460元／年÷2=26230元。《人身损害司法解释》第二十九条规定规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。死者徐留芹系农村居民，1955年9月出生，现年60周岁，应赔偿20年，山东省2014年农村居民家庭人均可支配收入为11882元，死者徐留芹死亡赔偿金为：11882元×20年=237640元。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。徐留芹在本次交通事故中造成死亡，给原告造成了严重精神损害，原告要求精神损害赔偿，依法应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。综合考虑以上因素，原告要求精神损害赔偿5万元，被告无异议，本院予以认定。《人身损害司法解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。处理交通事故期间，本院拟死者亲属3人处理事故，按7天计算，酌情确定交通费500元，误工费以3人7天计算，山东省2014年农林牧渔业年平均工资为42788元（117.23元／天），处理交通事故人员的误工费为：7天×117.23元×3人=2461.83元。综上，原告损失数额为：丧葬费26230元，死亡赔偿金237640元，精神损害赔偿5万元，误工费2461.83元、交通费500元，以上损失合计316831.83元。《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任；非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《交通事故司法解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。肇事车辆鲁RXXX**号小型轿车在被告人保财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，在保险期间发生交通事故致徐留芹死亡，被告人保财险北京分公司应在交强险责任限额内优先赔偿原告精神损害5万元，死亡赔偿金6万元，合计11万元。超出交强险部分的损失，丧葬费26230元，死亡赔偿金177640元，误工费2461.83元、交通费500元，合计206831.83元。因被告徐伟负同等责任，被告人保财险北京分公司应在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，即：206831.83元×60%=124099.10元，被告人保财险北京分公司合计赔偿原告234099.10元。被告人保财险北京分公司与被保险人虽在商业三者险中约定，如机动车负同等责任，保险公司承担50%的赔偿责任，只是投保义务人与保险人之间的约定，不能对抗受害第三人，被告人保财险北京分公司辩称，应在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任的主张，本院不予支持。案件受理费应由被告徐伟负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告人保财险北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《山东省实施{中华人民共和国道路交通安全法}办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张玉芝、徐效凯损失人民币234099.10元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4811元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
当事人申请执行的期限，自本判决生效后，履行期满之日起2年。
审 判 长 彭云欣
审 判 员 王 庆
人民陪审员 李 允
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 辉