吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5846号
上诉人（原审被告）：海南中建达建设工程有限公司（变更前名称：海南中建龙建设工程有限公司），住所地海南省海口市海秀东路泓泰大厦16层。
法定代表人：何华东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军烨，辽宁楷格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林中天元商品混凝土有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇南侧（长农公路593公里处）。
法定代表人：刘乃忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董伟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王春光，该公司员工。
上诉人海南中建达建设工程有限公司（一下简称中建达公司）因与被上诉人吉林中天元商品混凝土有限公司（以下简称中天元公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中天元公司在原审提出诉讼请求：1.要求海南中建龙建筑工程公司（诉讼期间先后变更为海南中建龙建设工程有限公司、海南中建达建设工程有限公司）给付混凝土工程款1457710元及利息；2.诉讼费及案件引起的相关费用由中建达公司承担。事实和理由：2015年8月1日中天元公司同海南中建龙建筑工程公司（以下简称中建龙公司）吉林分公司签订了混凝土购销合同，并约定若协商不成到工程施工所在地法院起诉，施工地点在宽城区金都小镇。合同签订后，中天元公司向中建龙公司吉林分公司施工的金都小镇工程供应了总价值为1439270元的混凝土、十四中学工程供应了18440元混凝土。中天元公司多次催要此欠款，中建龙公司以没钱为由拒绝给付。因中建龙公司吉林分公司不是独立法人，其民事责任由其总公司中建龙公司承担。请法院依法判决。
中建龙公司在原审辩称：1.案外人办理吉林分公司所用主要材料均系伪造，非法取得分公司的资质，有吉津司鉴中心[2016]文鉴字第12-04号鉴定意见书为证，非法取得吉林分公司的资质，本案与中建龙公司没有关联性，应该由案外人承担责任。2.本案涉嫌伪造证件等材料，已经公安机关受理并侦查，根据先刑事后民事的原则，本案民事部分应该中止审理。3.本案与中建龙公司没有任何关联性，中建龙公司不承担责任。
原审法院经审理查明，2015年8月1日，中建龙公司吉林分公司（甲方）与中天元公司（乙方）签订商品混凝土采购合同，约定：甲方向乙方采购混凝土用于金都小镇项目施工。一、采购标的范围。六、结算方式及价款支付。1.双方同意：《送货单》必须经现场主责任师签字后，方可作为确定采购数量的依据。2.月度核对。乙方应于每月的25日向甲方提交对账申请，列明上月25日至本月24日的材料供应数量、单价、质量检验结果等信息，并附经甲方签认的《送货单》；双方对账后共同签署《月度采购确认单》。3.结算。《月度采购确认单》必须经甲方材料部、采购部、项目经理共同签字作为结算依据。4.付款方式：银行转账。每月30日前支付至上一个月《月度采购确认单》确认金额的70%；全部供货结束、完成结算后支付至《采购结算单》确认金额的80%；工程主体竣工经混凝土质量检测合格后1个月内支付至100%。5.每次付款前，乙方应先向甲方开具正规发票。否则，甲方有权拒绝付款。十、特别约定。鉴于目前建筑市场的实际情况，如工程建设单位未能及时向甲方支付工程款、导使甲方未按本合同约定支付乙方材料价款的，乙方给予甲方一个月的付款宽限期。在此期间内，不视为乙方逾期支付合同价款。2015年7月13日-10月17日，中天元公司给中建龙公司吉林分公司金都小镇工程项目送料427车，分别由中建龙公司吉林分公司材料部人员刘某、曹某、佟某、李某、宋某、周某、赵某、王某等签收履行供应运单手续。2015年7月13日、21日，中天元公司给中建龙公司吉林分公司十四中学工程项目送料5车，均由中建龙公司吉林分公司材料部人员曹某签收履行供应运单手续。2015年11月18日中天元公司与中建龙公司吉林分公司物资储备部经理李某分别签订了4份预拌混凝土浇筑结算单，其中金都小镇工程：2015年7月13日至24日浇筑混凝土方量128立方米、结算金额38940元；7月25日至8月24日浇筑混凝土方量1482立方米、结算金额481750元；8月25日至10月24日浇筑混凝土方量2830立方米、结算金额918580元。十四中学工程，2015年7月12日至21日浇筑混凝土方量56立方米、结算金额18440元。中天元公司在供方单位处盖有结算专用章，侯成在负责人处签名，中建龙公司吉林分公司未在需方单位盖章处盖章，李某在负责人处签名。
中建龙公司吉林分公司工商资料载明：经中建龙公司申请，工商机关2014年4月24日予以设立登记，2016年11月18日准予注销登记。中建龙公司在设立申请上所盖公章防伪码数字可辨识后7位为0284532，与中建龙公司在本案原审中提交的授权周某1查档委托书所盖公章防伪码460000000284532一致。2016年12月2日在原审审理过程中，周某1自行委托吉林津科司法鉴定中心以中建龙公司《旧印章收缴销毁登记表》上不带防伪码的公章印文为样本，对“2014年9月23日《分公司登记申请书》”上有防伪码460000000284532的公章印文鉴定是否出自同一枚印章所盖印，鉴定意见为不是出自同一枚印章所盖印。同日，周某2到海口市公安局大同派出所报案称中建龙公司公章被他人伪造，派出所出具了受案回执，标注联系人许某、唐君。2017年2月20日，海口市公安局龙华分局签批了《呈请移送案件报告书》，以该案的行为发生地、结果地以及犯罪嫌疑人的居住地都在吉林省长春市，由发生地、结果地以及犯罪嫌疑人的居住地的公安机关管辖更为适宜为由，拟将案件移送长春市公安局经济开发区分局管辖。2017年7月31日，原审法院与许某电话联系，其表示，我们并未侦查立案。因为案发地不在我们这儿，我们于2017年2、3月份将案件移送给长春市公安局经济技术开发区分局，我们分局领导签批了，但是长春经开分局也没受理，给退回来了。案件退回后，我们也没侦查立案。
2017年2月21日，长春市中级人民法院对吉林邦普管桩有限公司诉中建龙公司买卖合同纠纷一案作出（2017）吉01民终字391号民事判决，认定2015年邦普公司、中建龙吉林分公司签订的《管桩供货合同》约定需方签收人刘某；“中建龙公司于2016年10月8日已经更名为海南中建龙建设工程有限公司，而一审应诉时向原审法院提交的落款日期为2016年10月27日的授权委托书上加盖的公章，名称仍为海南中建龙建筑工程有限公司，且与鉴定意见书中的样本旧印章收缴销毁登记表中加盖的并非同一枚，说明中建龙公司存在至少两枚名称同为海南中建龙建筑工程有限公司的公章。而授权委托书中的印章恰与分公司登记申请表中加盖的中建龙公司公章编码一致…，故中建龙公司用鉴定意见书证明分公司并非其设立，本院不予支持。”
原审法院认为，中建龙公司吉林分公司与中天元公司签订的商品混凝土采购合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，应当合法有效。综合长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终字391号民事判决、李某和刘某证言，足以认定李某系中建龙吉林分公司物资储备部经理身份。结合合同约定的混凝土品类价格、供应运单及李某签字确认的结算单，中天元公司主张的混凝土价款金额证据充分，予以采信。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。根据工商登记资料，可以认定中建龙公司吉林分公司是由中建龙公司申请设立的，同时因中建龙公司吉林分公司于2016年11月已注销登记，因此，中天元公司向中建龙公司主张权利于法有据，予以支持。中天元公司与中建龙公司吉林分公司合同约定甲方付款的条件是中天元公司先开具正规发票，2017年8月11日庭审中中天元公司提出需要中建龙公司提供税号以给其开具发票，原审法院亦进行了释明，中建龙公司明确表示不提供，应当视为付款条件已成就，金都小镇工程部分混凝土价款利息应自2017年8月12日起开始计算，十四中学工程部分混凝土价款利息应从2015年11月19日起算。中建龙公司以自行委托的鉴定抗辩中建龙公司吉林分公司系他人伪造其公章、冒用其法定代表人签字非法设立、中建龙公司不应承担责任，因其提交的比对公章样本为收缴销毁登记表中不带防伪编码公章印文，而其在原审中出具的查档委托书盖章印文防伪编码与分公司设立申请盖章印文编码一致；周某1签字的比对样本是周某1在鉴定机构当场书写，与分公司登记申请签字并非同时形成，故该鉴定不足以支持中建龙公司的此节主张，不予采纳。至于中建龙公司提出已向公安机关报案、申请本案中止审理，经原审法院核实，公安机关并未侦查立案，为此，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中建龙公司于判决生效后立即向中天元公司支付货款1457710元及利息（分别以18440元为本金自2015年11月19日起、以1439270元为本金自2017年8月12日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回中天元公司其他诉讼请求。
宣判后，由中建龙公司变更后的中建达公司不服，向本院提出上诉。请求：1.依法撤销（2017）吉0103民初2282号民事判决，裁定中止审理；2.如在审理过程中，公安机关明确不受理和本案相关的刑事案件并出具不予受理通知书，请求人民法院驳回中天元公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由中天元公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.中建龙公司未出具任何材料办理海南中建龙公司吉林分公司，办理分公司的材料均系伪造。中建龙公司已经报案，海口市公安局已经受理，并将该案移交长春经济技术开发区公安分局立案侦查。长春经济技术开发区公安分局因程序问题又将该案退回海口公安部门，海口公安部门正在处理中。原审以公安机关未立案侦查认定本案不涉及刑事案件，事实认定错误。本案涉及刑事案件，应中止审理。2.中建龙公司对中天元公司与海南中建龙公司吉林分公司之间的混凝土买卖事宜一无所知，海南中建龙公司吉林分公司申请的审判材料均系伪造，而且中天元公司不能提供其与海南中建龙公司吉林分公司之间的混凝土买卖事宜存在即混凝土买卖数量的确凿证据，原审法院即认定双方的买卖关系、混凝土买卖数量及欠款，事实认定错误。二、原审适用法律错误。原审认定事实错误，适用法律自然错误。
中天元公司在二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实基本一致。另查明，海南中建龙建筑工程有限公司于2016年10月8日更名为海南中建龙建设工程有限公司，海南中建龙建设工程有限公司于2017年8月4日更名为海南中建达建设工程有限公司，该公司法定代表人、股东情况亦有所变更。
本院认为，中建达公司主张本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理，而在诉讼中仅提交的报案材料，经原审核实海口、长春两地公安机关均未就该案立案侦查。且另案生效判决认定，在中建龙吉林分公司设立过程中在工商登记机关提交的材料加盖的印章系带有防伪编码的，与中建龙公司印章编码一致，从而认定中建龙公司存在两枚以上公章。因此其提交的印章鉴定意见不具有否定工商登记材料真实性的证明效力，原审此节判断并无不当。另从目前情况看，中建达公司反映案外人私刻公章并未进入刑事侦查程序，因此本案涉嫌刑事犯罪的证据并不充分，故本案中止审理缺乏事实及法律依据。
另案生效判决认定在结算单上签字的李某的身份，结合本案合同约定的混凝土品类价格，供应运单及结算单等证据，能够认定本案双方买卖关系存在，且中天元公司已依约履行供货义务。原审对此论证充分，本院予以认同。
需要特别说明的是，中建达公司是由中建龙公司变更而来，中建龙公司在本案判决项下的义务自然应由中建达公司负担。
综上，中建达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17919元，由上诉人海南中建达建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 白业春
代理审判员 王忠旭
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 贺