wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00192号之一
申请执行人：刘敏，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路269号，组织机构代码78492972-2。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：梁兴干，男，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区人民路南侧，组织机构代码57042243-2。
法定代表人：梁兴干，该公司董事长。
申请执行人刘敏与被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、宿州市富通置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）宿中民二初字第00221号民事判决书已经发生法律效力。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘敏向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。
本案诉讼前，本院以(2014)宿中民二保字第00054号民事裁定书，查封了宿州市富通置业有限公司坐落于宿州市人民南路东侧、外环二路北侧“中部鞋都”鞋材交易市场公寓式办公D2楼，房屋编码为341302093500080001（8323-8336、8369-8382、8415-8428、8461-8474、8507-8520、8553-8566、8599-8612、8645-8658）计112套房产。执行中，本院依法委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对被查封的房产进行了评估，该公司于2017年1月23日出具苏国衡评房字（2016）第12249号《房地产估价报告》，被查封的房产评估总价为1966万元。现申请执行人刘敏申请拍卖被查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人宿州市富通置业有限公司坐落于宿州市人民南路东侧、外环二路北侧“中部鞋都”鞋材交易市场公寓式办公D2楼，房屋编码为341302093500080001（8323-8336、8369-8382、8415-8428、8461-8474、8507-8520、8553-8566、8599-8612、8645-8658）计112套房产，以拍卖价款清偿所欠申请执行人刘敏的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 任鹏飞
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋宁昌
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00192号申请执行人：刘敏，男，1957年12月出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路269号，组织机构代码78308079-8。法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。被执行人：赵忠顺，男，1957年8月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：朱玉雪，女，1969年3月出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：梁兴干，男，1966年5月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区人民南路东侧，组织机构代码57042243-2。法定代表人：梁兴干，该公司董事长。申请执行人刘敏与被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、宿州市富通置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）宿中民二保字第00054号民事裁定，诉前保全查封了被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司位于宿州市洪河路北、皖北制药厂西侧宿州国用（2008）第0610018号的土地使用权，以及被执行人宿州市富通置业有限公司坐落于宿州市人民南路东侧、外环二路北侧“中部鞋都”鞋材交易市场公寓式办公D2楼房屋编码为341302093500080001（8323-8336、8369-8382、8415-8428、8461-8474、8507-8520、8553-8566、8599-8612、8645-8658）计112套的房产。现因查封期限即将届满，申请执行人刘敏申请对上述土地使用权和房产续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司位于宿州市洪河路北、皖北制药厂西侧宿州国用（2008）第0610018号的土地使用权。二、续行查封被执行人宿州市富通置业有限公司坐落于宿州市人民南路东侧、外环二路北侧“中部鞋都”鞋材交易市场公寓式办公D2楼，房屋编码为341302093500080001（8323-8336、8369-8382、8415-8428、8461-8474、8507-8520、8553-8566、8599-8612、8645-8658）计112套的房产。三、被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、宿州市富通置业有限公司负责保管查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  翟晓昆代理审判员  任鹏飞二〇一六年八月十日书 记 员  宋宁昌附相关法律规定：《最高人民法院关于人适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01214号
原告：赵某某，
原告：董某某，
被告：赵某甲，
本院在审理原告赵某某、董某某诉被告赵某甲赡养费纠纷一案中，原告于2014年4月22日以双方达成一致意见现已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某、董某某承担。
审判员 赵桂泉
二〇一四年四月二十二日
书记员 闫 雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6149号
申请执行人：栾劲鹏，男，1982年7月23日出生，满族，户籍所在地及现住址吉林省敦化市。
被执行人：北京中关燕园教育科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路2号院2号楼1020室。
法定代表人：王洪青。
本院在执行栾劲鹏与北京中关燕园教育科技有限公司合同纠纷过程中，经调查，本院已冻结了被执行人北京中关燕园教育科技有限公司名下银行账户，本院已扣划被执行人北京中关燕园教育科技有限公司名下存款6017.44元并发还申请人，未发现北京中关燕园教育科技有限公司名下有银行存款、房屋及其他财产可供执行。本院已将被执行人北京中关燕园教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6149号申请执行人：栾劲鹏，男，1982年7月23日出生，满族，户籍所在地及现住址吉林省敦化市。被执行人：北京中关燕园教育科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路2号院2号楼1020室。法定代表人：王洪青。本院在执行栾劲鹏与北京中关燕园教育科技有限公司合同纠纷过程中，经调查，本院已冻结了被执行人北京中关燕园教育科技有限公司名下银行账户，本院已扣划被执行人北京中关燕园教育科技有限公司名下存款6017.44元并发还申请人，未发现北京中关燕园教育科技有限公司名下有银行存款、房屋及其他财产可供执行。本院已将被执行人北京中关燕园教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年四月二十三日书记员  王颢然
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3597号
原告：王迪，女，1974年8月9日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告：霍立新，女，1966年12月14日，汉族，个体企业主，住开鲁县。
原告王迪与被告霍立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迪到庭参加诉讼，被告霍立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王迪向本院提出诉讼请求：要求被告霍立新偿还借款本金200，000.00元，并按约定利率支付利息自借款之日开始至还清之日止（至2017年6月30日起诉日应付利息5，9700.00元）。事实和理由：2015年4月12日，被告霍立新在原告王迪处借款200，000.00元，约定月利率15‰，被告霍立新为原告出具借据一张。此款经原告王迪多次索要，被告霍立新偿还20，000.00元，余款本利至今未还。
被告霍立新未答辩。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述、原告在举证期限内向本院提交的被告霍立新出具的借据一份，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，与原告陈述相互印证，被告在答辩期内及举证期限内对借款事实未提出异议，本院予以采信。
本院认为，被告霍立新从原告王迪处借款的事实清楚、证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告应给付原告借款本金及利息。原、被告双方约定的借款利率不违反国家限制利率的强制性规定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍立新于本判决生效后十日内偿还原告王迪借款本金200，000.00元，并支付此款利息（利息计算方式：自2015年4月12日始至实际偿还日按月利率15‰计算，已经偿还20，000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费5，196.00元，减半收取2，598.00元，由被告霍立新负担。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5，196.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武笑蕾
二〇一七年七月二十七日
书记员 岳婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2014年通民初字第16155号
原告张树秋，男，1971年6月17日出生，住北京市朝阳区。
被告北京龙泽天下影视文化传媒有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路183号。
法定代表人王敏，总经理。
委托代理人郑方方，北京市风平律师事务所律师。
原告张树秋与被告北京龙泽天下影视文化传媒有限公司（以下简称龙泽天下传媒公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张树秋，被告龙泽天下传媒公司的委托代理人郑方方到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张树秋诉称：我于2013年4月19日在被告龙泽天下传媒公司外派山东东营市的工作中摔伤，事后我住院及转回北京民航医院治疗花去了医疗费及生活费，并产生误工。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告龙泽天下传媒公司赔偿我医药费40000元、生活补助费3000元、误工费12000元，共计55000元。
被告龙泽天下传媒公司辩称，我公司不认为原告张树秋是在为我公司工作过程中受伤的，我公司不应承担赔偿责任，所以请求法院依法驳回原告张树秋的诉讼请求。
经审理查明：原告张树秋称其于2013年4月19日在为被告龙泽天下传媒公司提供劳务过程中受伤，受伤地点为被告龙泽天下传媒公司在山东省东营市的布展现场。原告张树秋称被告龙泽天下传媒公司承接江淮汽车的布展项目，其在搭建展台的过程中自高处跌落，后被送往当地的东营鸿港医院进行急救。原告张树秋提供的医疗清单及本院调取的医疗清单显示其自2013年4月19日至2013年4月22日在东营鸿港医院治疗，共花费医疗费及住院费13008.02元，后原告张树秋于2013年4月23日转往位于北京市的民航总医院进行治疗，经该院诊断，原告张树秋的伤情为右髌骨骨折内固定术后、下嘴唇裂伤缝合术后、全身多处药疹等，原告张树秋在该院共计住院20天，2013年5月13日出院，出院医嘱其继续石膏固定1-2周，避免右膝负重，共计花费住院费8088.53元及躺椅租金60元。
原告张树秋与被告龙泽天下传媒公司之间的关系历经了劳动仲裁及本院的劳动争议诉讼：北京市劳动人事争议委员会认定原告张树秋与被告龙泽天下传媒公司之间于2013年3月24日至2014年3月3日期间存在劳动关系，后龙泽天下传媒公司不服该裁决向本院提起诉讼，本院经过审理，最终做出（2014）通民初字第09540号民事判决书，确认了原告张树秋与被告龙泽天下传媒公司之间于2013年3月24日至2014年3月3日期间不存在劳动关系，现该判决已经发生法律效力。但在（2014）通民初字第09540号案件的审理过程中，被告龙泽天下传媒公司虽然否认双方之间存在劳动关系，但认可双方系劳务关系，并表示其在2013年直接找到原告张树秋等人为其完成布展工作。在本案审理过程中，被告龙泽天下传媒公司又矢口否认其与原告张树秋之间存在劳务关系，但并未提供充分的证据予以证明。原告张树秋并未提供充分的证据证明其误工损失的计算依据，原告张树秋提供的证人张某1、张某2的证言，被告龙泽天下传媒公司不予认可，张某1、张某2也未出庭接受法庭的质询。
经核实，原告张树秋的合理损失为医疗费21156.55元、住院伙食补助费1100元、误工费4433元，以上共计26689.55元。
上述事实，有（2014）通民初字第09540号民事判决书、住院病历、出院记录、医疗费清单、医疗费票据、收据、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据本案查明的事实，原告张树秋在为被告龙泽天下传媒公司提供劳务过程中受伤，被告龙泽天下传媒公司作为雇主应当对原告张树秋的损失承担赔偿责任。被告龙泽天下传媒公司在之前的诉讼中认可其与原告张树秋之间存在劳务关系，在本案审理过程中并未提供任何证据予以证明，其否认与原告张树秋之间存在劳务关系的主张难以成立。作为提供劳务者，原告张树秋选择提供劳务者受害责任纠纷作为案由提起诉讼，保护自己的合法权益，并无不妥。原告张树秋作为完全民事行为能力人，且具有一定的工作经验，在高处搭建展台时应当对其危险性具有一定的判断能力，且应当采取一定的安全措施，故原告张树秋对自己的受伤也应承担责任，本院酌情认定原告张树秋承担的责任比例为百分之二十。关于原告张树秋主张的医疗费，本院根据正规的医疗费票据予以核算，超出本院核算数额的部分，本院不予支持。关于原告张树秋主张的生活补助费即住院伙食补助费，本院根据其住院时间予以计算，超出本院核算的部分，本院不予支持。关于原告张树秋主张的误工费，因其并未提供相应的收入证明及医嘱，本院依据其住院时间、出院医嘱计算其合理的休息时间，结合本地区个人所得税起征点予以酌情计算，超出本院计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙泽天下影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张树秋医疗费、住院伙食补助费、误工费共计人民币二万一千三百五十一元六角四分；
二、驳回原告张树秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告张树秋负担421元（已交纳），被告北京龙泽天下影视文化传媒有限公司负担167元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年八月四日
书 记 员 许松婷
-4-
-5-
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1382民初5319号
原告：李国才，男，1979年12月6日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。
负责人：任振东，经理。
原告李国才与被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司保险纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付因孙玉芹死亡的保险理赔金300,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日4时45分许，案外人杜向华驾驶的车辆与原告之妻孙玉芹驾驶的车辆在凌源市辖区131公里+900米路段（四官营子镇杨杖子村）附近发生交通事故，致辽NF***号车辆的驾驶人孙玉芹死亡，孙玉芹驾驶的车辆于2016年8月31日挂靠在凌源市中宝客运出租有限责任公司，于2016年9月1日以该公司的名义在被告处投保了司乘人员险300,000元，由于孙玉芹死亡，被告应按约定支付理赔款项300,000元，原告诉至法院。
本院经审查认为，辽NF***号事故车辆实际所有权人为原告李国才，该车辆挂靠在凌源市中宝客运出租有限责任公司，并以该公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了《道路客运承运人责任保险》，附加险中司乘人员险保险限额为300,000元。本案中孙玉芹驾驶辽NF***号车辆因发生交通事故致其死亡，应以死者孙玉芹的法定继承人作为诉讼主体提起诉讼,故本诉属原告主体有误，应予更正后提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李国才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一七年十二月十三日
书记员 邵春芳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1382民初5319号原告：李国才，男，1979年12月6日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。负责人：任振东，经理。原告李国才与被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司保险纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付因孙玉芹死亡的保险理赔金300,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日4时45分许，案外人杜向华驾驶的车辆与原告之妻孙玉芹驾驶的车辆在凌源市辖区131公里+900米路段（四官营子镇杨杖子村）附近发生交通事故，致辽NF***号车辆的驾驶人孙玉芹死亡，孙玉芹驾驶的车辆于2016年8月31日挂靠在凌源市中宝客运出租有限责任公司，于2016年9月1日以该公司的名义在被告处投保了司乘人员险300,000元，由于孙玉芹死亡，被告应按约定支付理赔款项300,000元，原告诉至法院。本院经审查认为，辽NF***号事故车辆实际所有权人为原告李国才，该车辆挂靠在凌源市中宝客运出租有限责任公司，并以该公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了《道路客运承运人责任保险》，附加险中司乘人员险保险限额为300,000元。本案中孙玉芹驾驶辽NF***号车辆因发生交通事故致其死亡，应以死者孙玉芹的法定继承人作为诉讼主体提起诉讼,故本诉属原告主体有误，应予更正后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李国才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 李 邦二〇一七年十二月十三日书记员 邵春芳
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2666号
申请执行人马明珠，女，1968年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人马文冬，男，1974年1月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人左文龙，男，1980年5月26日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人成都汉瑞斯餐饮有限公司，住所地成都市新都区新都街道静安路16号万千城1幢2层1-17号。统一社会信用代码：91510114395623092F。
法定代表人马文冬，总经理。
申请执行人马明珠与被执行人马文冬、左文龙、成都汉瑞斯餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马文冬、左文龙、成都汉瑞斯餐饮有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马明珠于2017年7月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6163号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
二〇一七年十月十七日
书记员 余 霞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1337号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李玉锋，男，1984年5月26日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。曾因犯盗窃罪于2017年8月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，刑期至2017年10月22日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被余姚市公安局刑事拘留,同月30日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年11月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1302号起诉书指控被告人李玉锋犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗某、被告人李玉锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日上午，被告人李玉锋至本市低塘街道汤家闸村汤闸30号院子内，采用钥匙开车的手段，窃得被害人周某停在该处的价值人民币770元的电动自行车1辆，车上有黑色双肩包1只，内有价值人民币1600元的华为P8手机1部、现金人民币1200余元及身份证、银行卡等物，车上另有黑色电脑包1只，内有联想笔记本电脑1台。
2017年9月25日，被告人李玉锋在余姚市看守所服刑期间，主动向民警交代了上述事实。
上述事实，被告人李玉锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片材料、“到案经过”、刑事判决书、身份信息、鉴定意见通知书，证人潘某的证言，被害人周某的陈述，价格咨询报告书，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉锋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉锋在服刑期间主动交待并如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李玉锋系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，依法实行数罪并罚。根据被告人李玉锋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；连同前罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八个月八日，即2017年11月24日至2018年2月15日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人李玉锋的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜慧军
二Ο一七年十一月二十四无
代书记员 陆世捷
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执746号
申请执行人李方，女，1984年12月2日出生。
被执行人何清菊，女，1962年2月2日出生。
被执行人罗冬冬，女，1987年12月15日出生。
申请执行人李方与被执行人何清菊、罗冬冬民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1098号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按和解协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执746号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十二月十九日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执746号申请执行人李方，女，1984年12月2日出生。被执行人何清菊，女，1962年2月2日出生。被执行人罗冬冬，女，1987年12月15日出生。申请执行人李方与被执行人何清菊、罗冬冬民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1098号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按和解协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执746号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十二月十九日书记员  李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执746号申请执行人李方，女，1984年12月2日出生，汉族。被执行人何清菊，女，1962年2月2日出生，汉族。被执行人罗冬冬，女，1987年12月15日出生，汉族。申请执行人李方与被执行人何清菊、罗冬冬民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1098号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按和解协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执746号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十二月十九日书记员  李飞翔
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更668号
罪犯李盛利。
广东省饶平县人民法院于2012年6月18日作出（2012）潮平法刑初字第60号刑事判决，以被告人李盛利犯强奸罪，强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯李盛利在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字1668号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更852号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月24日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李盛利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李盛利减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李盛利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分408分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李盛利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李盛利予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5325号
原告：许昌市兴昌资产经营有限责任公司，住所地许昌市建安大道东段财政综合大楼1711房。
法定代表人：王跃平，任董事长。
委托诉讼代理人：闫倩倩，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈军法，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志显，河南三融律师事务所实习律师。
被告：河南通达车轮有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区1号。
法定代表人：耿保珠，执行董事兼总经理。
被告：许昌顺达汽车车轮有限公司，住所地许昌市八一路西段。
法定代表人：张德勤，执行董事兼总经理。
被告：张运安，男，1953年10月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王芝妮，女，1953年10月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：耿保珠，男，1965年1月31日出生，汉族，住许昌县。
被告：王秋芝，女，1965年10月1日出生，汉族，住许昌县。
原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司（以下简称许昌兴昌公司）与被告河南通达车轮有限公司、许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告许昌兴昌公司的委托诉讼代理人闫倩倩、陈军法、张志显到庭参加诉讼。被告河南通达车轮有限公司、许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告河南通达车轮有限公司偿还借款本金900万元整及该笔借款的利息、罚息（借款力量、逾期罚息，依照合同约定计算至本息还清之日止）；2.被告许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任；3.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年2月20日，河南通达车轮有限公司、许昌兴昌公司、中国银行股份有限公司许昌分行签订《人民币委托贷款合同》，为确保该合同的履行，许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝提供连带责任保证。借条900万元于合同签订当日转入河南通达车轮有限公司账户。从借款之日至今，河南通达车轮有限公司未按合同约定按期支付利息，我公司要求河南通达车轮有限公司立即清偿所欠借款本息，故诉至法院。
河南通达车轮有限公司、许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，符合证据的形式要件，合法有效，本院对其证据效力予以认定。本院认定事实如下：2016年10月19日，河南通达车轮有限公司向许昌兴昌公司提交借款申请书。2017年2月20日，许昌兴昌公司（委托人）、中国银行股份有限公司许昌分行（受托人）、河南通达车轮有限公司（借款人）签订《人民币委托贷款合同》（编号2016年XCH委字016号），由许昌兴昌公司委托中国银行股份有限公司许昌分行向河南通达车轮有限公司发放委托贷款900万元，合同约定：1.借款金额900万元，借款期限3年，自本合同约定的提款日起算，至本合同约定的最后一个还款日为止；2.借款用途归还贷款；3.付息，按月付息，每月的20日为结息日，21日为付息日；4.逾期罚息：如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向借款人计收罚息；5.违约事件及违约责任：借款人未按合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用等，如发生违约事件，委托人有权宣布本合同项下借款本息全部立即到期，要求借款人立即清偿所欠借款本息及费用等。许昌顺达汽车车轮有限公司与许昌兴昌公司签订《最高额保证合同》，本合同之主合同为编号2016年XCH委字016号的《人民币委托贷款合同》。耿保珠、王秋芝、张运安、王芝妮分别与许昌兴昌公司签订个人保证合同，为上述债务提供连带责任保证，保证范围包含债务本金、利息、手续费、违约金等，保证期间为二年。合同签订当日，由原告向河南通达车轮有限公司（账号24×××13）支付900万元。该笔借款发放后，河南通达车轮有限公司未履行合同义务，未向原告支付利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许昌兴昌公司与河南通达车轮有限公司签订的《人民币委托贷款合同》，与许昌顺达车轮有限公司签订的《最高额保证合同》，耿保珠、王秋芝、张运安、王芝妮签订的个人保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行付款义务，河南通达车轮有限公司作为借款人，应履行合同义务，按照约定的期限支付利息。河南通达车轮有限公司从许昌兴昌公司处借款事实清楚，其未按时偿还利息是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。合同明确约定违约事件及违约责任，原告主张河南通达车轮有限公司立即偿还全部借款本金900万元及利息（自借款之日2017年2月20日至还清借款之日止按年利率6.09%计算），于法有据，本院予以支持。关于罚息，双方合同约定如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额的日万分之五向借款人计收罚息，故原告要求河南通达车轮有限公司自2017年2月20日起至还清利息之日止，以未付利息为基数，按日万分之五支付罚息的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝，作为该笔借款的连带保证人，应承担对借款本金、利息及罚息承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国破产法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南通达车轮有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司借款本金900万元并支付利息、罚息（利息自2017年2月20日起至还清借款之日止按年利率6.09%计算；罚息自2017年2月20日起至还清利息之日止，以未付利息为基数，按日万分之五计算）；
二、被告许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由被告河南通达车轮有限公司、许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十一月一日
书 记 员 耿鹏帅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初5325号原告：许昌市兴昌资产经营有限责任公司，住所地许昌市建安大道东段财政综合大楼1711房。法定代表人：王跃平，任董事长。委托诉讼代理人：闫倩倩，系公司员工。委托诉讼代理人：陈军法，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志显，河南三融律师事务所实习律师。被告：河南通达车轮有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区1号。法定代表人：耿保珠，执行董事兼总经理。被告：许昌顺达汽车车轮有限公司，住所地许昌市八一路西段。法定代表人：张德勤，执行董事兼总经理。被告：张运安，男，1953年10月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：王芝妮，女，1953年10月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：耿保珠，男，1965年1月31日出生，汉族，住许昌县。被告：王秋芝，女，1965年10月1日出生，汉族，住许昌县。原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司（以下简称许昌兴昌公司）与被告河南通达车轮有限公司、许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告许昌兴昌公司的委托诉讼代理人闫倩倩、陈军法、张志显到庭参加诉讼。被告河南通达车轮有限公司、许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告河南通达车轮有限公司偿还借款本金900万元整及该笔借款的利息、罚息（借款力量、逾期罚息，依照合同约定计算至本息还清之日止）；2.被告许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任；3.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年2月20日，河南通达车轮有限公司、许昌兴昌公司、中国银行股份有限公司许昌分行签订《人民币委托贷款合同》，为确保该合同的履行，许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝提供连带责任保证。借条900万元于合同签订当日转入河南通达车轮有限公司账户。从借款之日至今，河南通达车轮有限公司未按合同约定按期支付利息，我公司要求河南通达车轮有限公司立即清偿所欠借款本息，故诉至法院。河南通达车轮有限公司、许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，符合证据的形式要件，合法有效，本院对其证据效力予以认定。本院认定事实如下：2016年10月19日，河南通达车轮有限公司向许昌兴昌公司提交借款申请书。2017年2月20日，许昌兴昌公司（委托人）、中国银行股份有限公司许昌分行（受托人）、河南通达车轮有限公司（借款人）签订《人民币委托贷款合同》（编号2016年XCH委字016号），由许昌兴昌公司委托中国银行股份有限公司许昌分行向河南通达车轮有限公司发放委托贷款900万元，合同约定：1.借款金额900万元，借款期限3年，自本合同约定的提款日起算，至本合同约定的最后一个还款日为止；2.借款用途归还贷款；3.付息，按月付息，每月的20日为结息日，21日为付息日；4.逾期罚息：如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向借款人计收罚息；5.违约事件及违约责任：借款人未按合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用等，如发生违约事件，委托人有权宣布本合同项下借款本息全部立即到期，要求借款人立即清偿所欠借款本息及费用等。许昌顺达汽车车轮有限公司与许昌兴昌公司签订《最高额保证合同》，本合同之主合同为编号2016年XCH委字016号的《人民币委托贷款合同》。耿保珠、王秋芝、张运安、王芝妮分别与许昌兴昌公司签订个人保证合同，为上述债务提供连带责任保证，保证范围包含债务本金、利息、手续费、违约金等，保证期间为二年。合同签订当日，由原告向河南通达车轮有限公司（账号24×××13）支付900万元。该笔借款发放后，河南通达车轮有限公司未履行合同义务，未向原告支付利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许昌兴昌公司与河南通达车轮有限公司签订的《人民币委托贷款合同》，与许昌顺达车轮有限公司签订的《最高额保证合同》，耿保珠、王秋芝、张运安、王芝妮签订的个人保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行付款义务，河南通达车轮有限公司作为借款人，应履行合同义务，按照约定的期限支付利息。河南通达车轮有限公司从许昌兴昌公司处借款事实清楚，其未按时偿还利息是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。合同明确约定违约事件及违约责任，原告主张河南通达车轮有限公司立即偿还全部借款本金900万元及利息（自借款之日2017年2月20日至还清借款之日止按年利率6.09%计算），于法有据，本院予以支持。关于罚息，双方合同约定如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额的日万分之五向借款人计收罚息，故原告要求河南通达车轮有限公司自2017年2月20日起至还清利息之日止，以未付利息为基数，按日万分之五支付罚息的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝，作为该笔借款的连带保证人，应承担对借款本金、利息及罚息承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国破产法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通达车轮有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司借款本金900万元并支付利息、罚息（利息自2017年2月20日起至还清借款之日止按年利率6.09%计算；罚息自2017年2月20日起至还清利息之日止，以未付利息为基数，按日万分之五计算）；二、被告许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由被告河南通达车轮有限公司、许昌顺达汽车车轮有限公司、张运安、王芝妮、耿保珠、王秋芝连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊人民陪审员  张军强人民陪审员  王建强二〇一七年十一月一日书 记 员  耿鹏帅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第990号
原告阮某某，女，汉族，1982年10月9日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区香港路。
被告江某，男，汉族，1980年5月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县南街。
原告阮某某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员刘德洪适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告阮某某参加了诉讼，被告江某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2011年5月登记结婚，婚后未生育子女。双方无共同财产，无共同债权债务。因双方性格不合无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。为此，特向法院起诉，请求判决解除婚姻关系。
原告在庭审中出示的证据及证明的事实如下：1、常住人口登记卡和身份证复印件一份，拟证明原告的真实身份；2、桐梓县民政局婚姻登记处证明一份，拟证明原被告系合法夫妻关系。
被告江某未到庭，亦未答辩和举证。
经庭审举证质证，原告提供的1、2号证据能证明原告的真实身份及原被系合法夫妻关系的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告阮某某与被告江某于2011年5月19日在桐梓县民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。
上述事实，有原被告陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点是，原被告夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为：原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原告诉称婚后双方在生活中产生了矛盾，对夫妻关系造成影响，但未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘德洪
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐媛媛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申241号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶玲，女，1974年10月21日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住信阳市羊山新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:姜兴中，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，河南省华安安装工程有限公司信阳分公司经理，住信阳市羊山新区。
再审申请人叶玲因与被申请人姜兴中民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李艺璇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12904号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：郑其威。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告郑其威（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48065.55元、期内利息4657.73元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑其威于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金48065.55元、借款利息4657.73元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以48065.55元为基数，自2014年4月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告郑其威负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告郑其威于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3322号
原告:高俊国，男，1951年3月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：高海珠（系高俊国女儿），女，1978年1月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市
第一被告：王东雪，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇鱼泡子村，身份证号：×××。
第二被告：由凤艳，女，1984年4月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇鱼泡子村1组35号，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇气象局南墙第四家，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告高俊国诉被告王东雪、由凤艳民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊国、被告王东雪、由凤艳委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊国向法院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告欠款34200元及利息。（利息自2014年11月15日起1万元为基数，利率按2分计算；自2014年12月10日以1万元为基数，利率按2分计算；自2015年3月25日起以14200元为基数，利率按2分计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间被告王东雪因买房向原告借款三次共34200元，并给原告出具了三枚欠据，并约定利息为2分。此款经原告多次索要二被告以种种理由推拖拒不履行给付义务。请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
第一被告答辩称，说得对，没有异议。
第二被告辩称，1.本案中由凤艳不承担给付所有借款的责任，因二被告离婚时双方在离婚协议中没有原告高俊国上述债权及利息，上述借款根本不是用在购买房产；2.上述借款被告由凤艳根本不知情也不知道，在欠据中也没有由凤艳的签字认可；3.该笔借款完全是由第一被告承担，综上请求法庭依法驳回原告对被告由凤艳的诉讼请求。
原告高俊国围绕其�讼请求向本院提供了借据三枚（2014年11月15日、2014年12月10日、2015年3月25日），证明：在二被告婚姻存续期间，被告王东雪向原告共计借款34200元，并约定月利息为2分，
第一被告质证，对原告出示的三枚借据没有异议，
第二被告质证，有异议，对借款真实性有异议，因二被告离婚时没有上述债务，至于第一被告何时打的条何时还的款、之前用途是干什么的、第二被告均不知情，且借款人原告也没有让第二被告签字认可，上述债务及利息应该由第一被告偿还，2017年1月5日二被告离婚以后第一被告偿还原告借款的事实，第二被告不知情。
第一被告王东雪未举证，
第二被告由凤艳围绕其诉讼请求向本院提供一组证据，1.2015年1月9�办理的离婚协议一份，证明：2005年1月5日二被告登记结婚；2015年1月9日在鲁北镇民政协议离婚，2.2016年3月31日办理的结婚登记信息一份；证明：双方办理了复婚登记。3.2016年11月24日双方办理了的离婚协议一份，证明：该协议约定无夫妻共同存款及债务，4.离婚证一枚，证明：二被告2016年11月24登记离婚通过上述证明二被告在离婚时没有原告诉讼的债务，
原告质证，对结婚证和离婚证没有有意义，但对离婚协议有意义。
本院对原告提供的证据进行如下认定：对于分别于2014年11月15日、2014年12月10日第一被告王东雪为原告高俊国出具的《借据》两枚。第二被告虽对该证据提出异议，但未能提供该借款的事实不存在或者该借款未使用在其家庭共同生活之中、系第一被告个人债务的证据，故本院对原告�供的借据认定为有效证据，予以采信；对于2015年3月25日王东雪为原告高俊国出具的借据一枚，因借款日期是二被告协议离婚后，故本院认定为王东雪个人债务。
本院对第二被告提供的证据进行如下认定：2005年1月5日二被告登记结婚，于2015年1月9离婚，2016年3月31日登记复婚，2016年11月24日协议离婚。
根据原、被告的陈述意见和原、被告提供的证据进行以上认证，本院认定事实如下：第一被告王东雪向原告高俊国借款共计34200元，并分别于2014年11月15日、2014年12月10日、2015年3月25日给原告高俊国出具三枚的借据，该借据上原告与第一被告未约定借款期限，但约定月利率为20‰利息。
本案涉及的2014年11月15日、2014年12月10日两次借款发生在二被告婚姻关�存续期间。2015年3月25日借款属于第一被告王东雪个人债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持第一被告给其出具的借据向二被告主张债权，第二被告虽
辩称对原告主张的借款不知情，但未能提供合法有效证据证明该笔借款不存在或该笔借款系第一被告个人债务的事实，应承担举证不能导致对己不利的法律后果，庭审中第二被告由凤艳提供证据证明第一被告和第二被告于2015年1月9日协议离婚的事实，故本院认为2015年3月25借款系王东雪个人债务应有王东雪偿还。原告要求月利率20‰支付利息，原告及第一被告在借据上约定了月利息率为20‰利息、本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九�条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王东雪、由凤艳于本判决生效后十日内共同偿还原告高俊国借款本金20000元及利息【利息计算方法为：利息自2014年11月15日起10000元为基数，月利率为20‰计算；自2014年12月10日以10000元为基数，月利率为20‰计算；
二、被告王东雪于本判决生效后十日内偿还原告高俊国借款本金14200元及利�【利息计算方式为：自2015年3月25日起以14200元为基数，月利率按20‰计算至清偿之日止】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，（已减半收取），由被告王东雪、由凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 秦滿达
二〇一七年十月十三日
书记员 那日苏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初3322号原告:高俊国，男，1951年3月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：高海珠（系高俊国女儿），女，1978年1月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市第一被告：王东雪，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇鱼泡子村，身份证号：×××。第二被告：由凤艳，女，1984年4月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇鱼泡子村1组35号，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇气象局南墙第四家，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。原告高俊国诉被告王东雪、由凤艳民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊国、被告王东雪、由凤艳委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高俊国向法院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告欠款34200元及利息。（利息自2014年11月15日起1万元为基数，利率按2分计算；自2014年12月10日以1万元为基数，利率按2分计算；自2015年3月25日起以14200元为基数，利率按2分计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间被告王东雪因买房向原告借款三次共34200元，并给原告出具了三枚欠据，并约定利息为2分。此款经原告多次索要二被告以种种理由推拖拒不履行给付义务。请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。第一被告答辩称，说得对，没有异议。第二被告辩称，1.本案中由凤艳不承担给付所有借款的责任，因二被告离婚时双方在离婚协议中没有原告高俊国上述债权及利息，上述借款根本不是用在购买房产；2.上述借款被告由凤艳根本不知情也不知道，在欠据中也没有由凤艳的签字认可；3.该笔借款完全是由第一被告承担，综上请求法庭依法驳回原告对被告由凤艳的诉讼请求。原告高俊国围绕其�讼请求向本院提供了借据三枚（2014年11月15日、2014年12月10日、2015年3月25日），证明：在二被告婚姻存续期间，被告王东雪向原告共计借款34200元，并约定月利息为2分，第一被告质证，对原告出示的三枚借据没有异议，第二被告质证，有异议，对借款真实性有异议，因二被告离婚时没有上述债务，至于第一被告何时打的条何时还的款、之前用途是干什么的、第二被告均不知情，且借款人原告也没有让第二被告签字认可，上述债务及利息应该由第一被告偿还，2017年1月5日二被告离婚以后第一被告偿还原告借款的事实，第二被告不知情。第一被告王东雪未举证，第二被告由凤艳围绕其诉讼请求向本院提供一组证据，1.2015年1月9�办理的离婚协议一份，证明：2005年1月5日二被告登记结婚；2015年1月9日在鲁北镇民政协议离婚，2.2016年3月31日办理的结婚登记信息一份；证明：双方办理了复婚登记。3.2016年11月24日双方办理了的离婚协议一份，证明：该协议约定无夫妻共同存款及债务，4.离婚证一枚，证明：二被告2016年11月24登记离婚通过上述证明二被告在离婚时没有原告诉讼的债务，原告质证，对结婚证和离婚证没有有意义，但对离婚协议有意义。本院对原告提供的证据进行如下认定：对于分别于2014年11月15日、2014年12月10日第一被告王东雪为原告高俊国出具的《借据》两枚。第二被告虽对该证据提出异议，但未能提供该借款的事实不存在或者该借款未使用在其家庭共同生活之中、系第一被告个人债务的证据，故本院对原告�供的借据认定为有效证据，予以采信；对于2015年3月25日王东雪为原告高俊国出具的借据一枚，因借款日期是二被告协议离婚后，故本院认定为王东雪个人债务。本院对第二被告提供的证据进行如下认定：2005年1月5日二被告登记结婚，于2015年1月9离婚，2016年3月31日登记复婚，2016年11月24日协议离婚。根据原、被告的陈述意见和原、被告提供的证据进行以上认证，本院认定事实如下：第一被告王东雪向原告高俊国借款共计34200元，并分别于2014年11月15日、2014年12月10日、2015年3月25日给原告高俊国出具三枚的借据，该借据上原告与第一被告未约定借款期限，但约定月利率为20‰利息。本案涉及的2014年11月15日、2014年12月10日两次借款发生在二被告婚姻关�存续期间。2015年3月25日借款属于第一被告王东雪个人债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持第一被告给其出具的借据向二被告主张债权，第二被告虽辩称对原告主张的借款不知情，但未能提供合法有效证据证明该笔借款不存在或该笔借款系第一被告个人债务的事实，应承担举证不能导致对己不利的法律后果，庭审中第二被告由凤艳提供证据证明第一被告和第二被告于2015年1月9日协议离婚的事实，故本院认为2015年3月25借款系王东雪个人债务应有王东雪偿还。原告要求月利率20‰支付利息，原告及第一被告在借据上约定了月利息率为20‰利息、本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九�条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王东雪、由凤艳于本判决生效后十日内共同偿还原告高俊国借款本金20000元及利息【利息计算方法为：利息自2014年11月15日起10000元为基数，月利率为20‰计算；自2014年12月10日以10000元为基数，月利率为20‰计算；二、被告王东雪于本判决生效后十日内偿还原告高俊国借款本金14200元及利�【利息计算方式为：自2015年3月25日起以14200元为基数，月利率按20‰计算至清偿之日止】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，（已减半收取），由被告王东雪、由凤艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  秦滿达二〇一七年十月十三日书记员  那日苏
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1234号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：柳某，男，住四川省什邡市。
本院于2017年9月1日作出的（2016）川0682刑初282号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项确定缴纳罚金50000元。该案于2017年9月26日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
罚金50000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐晓珊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6174号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:王金勇,男,1983年4月10日出生,34岁,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第704号刑事判决书于2017年8月9日移送执行王金勇追缴违法所得一案，执行标的2900000元。
在执行过程中，经调查，被执行人王金勇名下无房产登记信息及银行存款，其名下有一辆车未被控制，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6174号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:王金勇,男,1983年4月10日出生,34岁,汉族,住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第704号刑事判决书于2017年8月9日移送执行王金勇追缴违法所得一案，执行标的2900000元。在执行过程中，经调查，被执行人王金勇名下无房产登记信息及银行存款，其名下有一辆车未被控制，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十二月二十一日书记员  熊 平
湖南省攸县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0223行初325号
原告周树德，男，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。
被告湖南省攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县东城新区发展中心。
法定代表人黄武，该局局长。
委托代理人徐军，该单位工作人员，代理权限：一般代理。
第三人湖南省攸县桃水镇桃水村民委员会。
法定代表人胡林生，该村主任。
委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告周树德与被告攸县人力资源和社会保障局、第三人攸县桃水镇桃水村民委员会劳动和社会工伤认定行政确认纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年9月26日受理后，依法组成由审判员龙湘东担任审判长、人民陪审员刘理明、陈冬娥参加的合议庭，分别于2017年12月1日、2018年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告周树德，被告攸县人力资源和社会保障局的委托代理人徐军及第三人攸县桃水镇桃水村民委员会的法定代表人胡林生及其委托代理人欧阳达龙均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周树德诉称：原告与攸县桃水江煤矿于2016年1月1日签订了劳动合同书,攸县桃水江煤矿于2017年1月11日因国家政策的原因被注销,其相关的权利义务由第三人攸县桃水镇桃水村民委员会承继，原告于2017年3月21日经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2017年5月20日原告向被告申请工伤认定,被告以劳动关系一方主体不存在,作出了不予受理决定书。原告认为:原告与攸县桃水江煤矿存在劳动关系,在劳动合同期内患有职业性煤工尘肺,虽然攸县桃水江煤矿已被注销,但第三人攸县桃水镇桃水村民委员会已接收其权利和义务，故原告的职业性工伤待遇应得到支持,其责任的承担主体明确,被告以劳动一方主体不存在为由作出不予受理是错误的，请求法院依法撤销被告的不予受理决定书并由被告承担本案的诉讼费用。
原告周树德为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、劳动合同书一份，拟证明原告和桃水江煤矿存在劳动关系；
2、工伤认定申请不予受理决定书一份，拟证明被告作出错误的行政行为；
3、职业病诊断证明书一份，拟证明原告患病的事实。
被告攸县人力资源和社会保障局辩称：虽然原告与攸县桃水江煤矿劳动关系明确,原告被确认为职业病后，在申请工伤认定时原用人单位已经被依法注销,该单位从法律意义上已经不存在,因此根据<<工伤保险条例>>第六十六条和<<湖南省实施<工伤保险条例>办法>>第十六条第二项的规定,对原告申请的工伤认定不能受理,故被告作出的2017001号<<工伤认定申请不予受理决定书>>事实清楚,适用法律准确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告攸县人力资源和社会保障局为支持其答辩意见，提供如下证据：
1、不予受理决定书一份，拟证明该案行政行为；
2、工伤认定申请书一份，拟证明原告的认定申请；
3、职业病诊断证明书一份，拟证明原告职业病诊断情况；4、劳动合同书一份，拟证明原告与煤矿公司的劳动合同；5、桃水江煤矿证明，拟证明原告工作及职业病情况；
6、内资企业登记情况表一份，拟证明用人单位己注销的事实；
7、会议纪要一份，拟证明用人单位己注销及其它债权债务承担的情况；
8、法律依据三份，拟证明行政行为合法。
第三人攸县桃水镇桃水村民委员会述称：1、原告周树德与攸县桃水江煤矿存在劳动关系是实；2、攸县桃水江煤矿2017年被注销后，其相关的权利和义务由第三人攸县桃水镇桃水村民委员会承继、被告作出的2017（001号）工伤认定申请不予受理决定书是错误的，请求法院依法处理。
第三人未提供证据。
经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：
被告攸县人力资源和社会保障局对原告提供的证据均无异议。
第三人攸县桃水镇桃水村民委员会对原告提供的证据2，认为被告适用法律错误，对其他的证据无异议。
原告对被告攸县人力资源和社会保障局提供的证据认为对证据的真实性无异议，但认为被告作出的2017（001号）工伤认定申请不予受理决定书是错误的。
第三人攸县桃水镇桃水村民委员会对被告攸县人力资源和社会保障局证据8有异议，认为：1、湖南省<<工伤保险条例>>第32条第三项是处理实体性条款问题，本案是程序性问题，故此条法律不适合本案，其法律依据是错误的，本案的工伤认定被告应提供是否受案的法律依据。不予受理决定书上也没有这条规定；2、湖南人力资源和社会保障局转发文件既不是规范性文件也不是法律法规，只是一份内部性文书；3、对其他的证据无异议。
对原、被告及第三人提供的证据，本院组织各方当事人进行了当庭举证、质证，结合当事人的庭审陈述现作如下认证：
一、对原告提供的证据1、3，被告和第三人均无异议，本院予以采信，对证据2因第三人认为被告作出的不予受理决定书法律适用错误，本院对其真实性予以采用。
二、对被告提供的证据原告和第三人均认为1、8被告作出的2017（001）不予受理决定书法律适用错误，其效力结合其他事实待定，其他证据因原告和第三人无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告与攸县桃水江煤矿于2016年1月1日签订了《劳动合同书》,并从事煤炭采掘工作。攸县桃水江煤矿于2017年1月11日因国家政策的原因关闭而被注销,因该煤矿系第三人攸县桃水镇桃水村民委员会开办的企业，关闭后其相关的权利、义务已由第三人攸县桃水镇桃水村民委员会承继。原告于2017年3月21日经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2017年5月20日原告向被告申请工伤认定,被告以劳动关系一方主体不存在为由,于2017年5月9日作出了2017（001号）工伤认定申请不予受理决定书。原告不服于2017年9月26日向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是被告攸县人力资源和社会保障局作出的2017（001号）工伤认定申请不予受理决定书是否合法？根据《工伤保险条例》第六十六条的规定，“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给于一次性赔偿，赔偿标准不得低于条例规定的工伤保险待遇。伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”本案中，原告周树德的情况符合上述规定，其要求被告单位受理工伤认定申请的请求没有法律依据。故被告的行政行为适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周树德的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周树德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙湘东
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 陈冬娥
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘艳飞
湖南省攸县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0223行初325号原告周树德，男，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。被告湖南省攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县东城新区发展中心。法定代表人黄武，该局局长。委托代理人徐军，该单位工作人员，代理权限：一般代理。第三人湖南省攸县桃水镇桃水村民委员会。法定代表人胡林生，该村主任。委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告周树德与被告攸县人力资源和社会保障局、第三人攸县桃水镇桃水村民委员会劳动和社会工伤认定行政确认纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年9月26日受理后，依法组成由审判员龙湘东担任审判长、人民陪审员刘理明、陈冬娥参加的合议庭，分别于2017年12月1日、2018年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告周树德，被告攸县人力资源和社会保障局的委托代理人徐军及第三人攸县桃水镇桃水村民委员会的法定代表人胡林生及其委托代理人欧阳达龙均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告周树德诉称：原告与攸县桃水江煤矿于2016年1月1日签订了劳动合同书,攸县桃水江煤矿于2017年1月11日因国家政策的原因被注销,其相关的权利义务由第三人攸县桃水镇桃水村民委员会承继，原告于2017年3月21日经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2017年5月20日原告向被告申请工伤认定,被告以劳动关系一方主体不存在,作出了不予受理决定书。原告认为:原告与攸县桃水江煤矿存在劳动关系,在劳动合同期内患有职业性煤工尘肺,虽然攸县桃水江煤矿已被注销,但第三人攸县桃水镇桃水村民委员会已接收其权利和义务，故原告的职业性工伤待遇应得到支持,其责任的承担主体明确,被告以劳动一方主体不存在为由作出不予受理是错误的，请求法院依法撤销被告的不予受理决定书并由被告承担本案的诉讼费用。原告周树德为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、劳动合同书一份，拟证明原告和桃水江煤矿存在劳动关系；2、工伤认定申请不予受理决定书一份，拟证明被告作出错误的行政行为；3、职业病诊断证明书一份，拟证明原告患病的事实。被告攸县人力资源和社会保障局辩称：虽然原告与攸县桃水江煤矿劳动关系明确,原告被确认为职业病后，在申请工伤认定时原用人单位已经被依法注销,该单位从法律意义上已经不存在,因此根据>第六十六条和办法>>第十六条第二项的规定,对原告申请的工伤认定不能受理,故被告作出的2017001号>事实清楚,适用法律准确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告攸县人力资源和社会保障局为支持其答辩意见，提供如下证据：1、不予受理决定书一份，拟证明该案行政行为；2、工伤认定申请书一份，拟证明原告的认定申请；3、职业病诊断证明书一份，拟证明原告职业病诊断情况；4、劳动合同书一份，拟证明原告与煤矿公司的劳动合同；5、桃水江煤矿证明，拟证明原告工作及职业病情况；6、内资企业登记情况表一份，拟证明用人单位己注销的事实；7、会议纪要一份，拟证明用人单位己注销及其它债权债务承担的情况；8、法律依据三份，拟证明行政行为合法。第三人攸县桃水镇桃水村民委员会述称：1、原告周树德与攸县桃水江煤矿存在劳动关系是实；2、攸县桃水江煤矿2017年被注销后，其相关的权利和义务由第三人攸县桃水镇桃水村民委员会承继、被告作出的2017（001号）工伤认定申请不予受理决定书是错误的，请求法院依法处理。第三人未提供证据。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：被告攸县人力资源和社会保障局对原告提供的证据均无异议。第三人攸县桃水镇桃水村民委员会对原告提供的证据2，认为被告适用法律错误，对其他的证据无异议。原告对被告攸县人力资源和社会保障局提供的证据认为对证据的真实性无异议，但认为被告作出的2017（001号）工伤认定申请不予受理决定书是错误的。第三人攸县桃水镇桃水村民委员会对被告攸县人力资源和社会保障局证据8有异议，认为：1、湖南省>第32条第三项是处理实体性条款问题，本案是程序性问题，故此条法律不适合本案，其法律依据是错误的，本案的工伤认定被告应提供是否受案的法律依据。不予受理决定书上也没有这条规定；2、湖南人力资源和社会保障局转发文件既不是规范性文件也不是法律法规，只是一份内部性文书；3、对其他的证据无异议。对原、被告及第三人提供的证据，本院组织各方当事人进行了当庭举证、质证，结合当事人的庭审陈述现作如下认证：一、对原告提供的证据1、3，被告和第三人均无异议，本院予以采信，对证据2因第三人认为被告作出的不予受理决定书法律适用错误，本院对其真实性予以采用。二、对被告提供的证据原告和第三人均认为1、8被告作出的2017（001）不予受理决定书法律适用错误，其效力结合其他事实待定，其他证据因原告和第三人无异议，本院予以采信。经审理查明：原告与攸县桃水江煤矿于2016年1月1日签订了《劳动合同书》,并从事煤炭采掘工作。攸县桃水江煤矿于2017年1月11日因国家政策的原因关闭而被注销,因该煤矿系第三人攸县桃水镇桃水村民委员会开办的企业，关闭后其相关的权利、义务已由第三人攸县桃水镇桃水村民委员会承继。原告于2017年3月21日经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2017年5月20日原告向被告申请工伤认定,被告以劳动关系一方主体不存在为由,于2017年5月9日作出了2017（001号）工伤认定申请不予受理决定书。原告不服于2017年9月26日向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点是被告攸县人力资源和社会保障局作出的2017（001号）工伤认定申请不予受理决定书是否合法？根据《工伤保险条例》第六十六条的规定，“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给于一次性赔偿，赔偿标准不得低于条例规定的工伤保险待遇。伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”本案中，原告周树德的情况符合上述规定，其要求被告单位受理工伤认定申请的请求没有法律依据。故被告的行政行为适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周树德的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周树德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  龙湘东人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇一八年三月十六日书 记 员  刘艳飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1562号
原告：杨雄芝，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：阮元根，汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：吴益芳，女，1968年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，暂住浙江省杭州市西湖区。
被告：吴保喜，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，暂住浙江省杭州市西湖区。
原告杨雄芝与被告吴益芳、吴保喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪若昕到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金140400元；2.两被告支付自2016年6月5日至2017年2月21日的利息11240元（以140400元为基数，按月利率1%计算，2017年2月22日起至实际付清款项之日的利息按月利率1%另行计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，开办有杭州市西湖区四联钢管租赁站。2013年6月5日，被告吴益芳出面向原告借款100000元，用于杭州市西湖区四联钢管租赁站的资金周转，约定月利率1%，未约定还款期限。原告以现金方式交付了借款。2016年6月5日经双方结算，两被告欠原告本金100000元，利息40400元，合计140400元。被告吴益芳重新出具借条，将本息合并作为新的借款，约定月利率1%。现原告要求两被告归还借款本金及利息，故诉至法院。
两被告未作答辩。
本院经审理认定的事实和原告所述一致。
另查明，两被告于1990年3月17日登记结婚。
上述事实有《借条》及结婚登记申请书在案证实。
本院认为，根据原告所述，被告吴益芳于2013年6月5日向原告借款100000元，约定月利率为1%，即年利率12%。双方于2016年6月5日结算，将利息及本金合并作为新的借款并由被告吴益芳重新出具《借条》。根据上述利率计算，2013年6月5日至2016年6月5日的利息为36000元，本息合计应为136000元，而非《借条》载明的140400元，故本院认定双方结算后被告吴益芳欠原告的借款本金为136000元。因原告和被告吴益芳未约定借款期限，原告可随时要求被告吴益芳还款，故对原告要求被告吴益芳归还借款本金136000元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。根据双方约定利率计算，2016年6月5日计至2017年2月21日的利息为11832元，原告主张11240元系对其权利的处分，本院予以准许，此后的利息另行计算支付至本金还清之日止。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴保喜应承担共同还款责任。两被告经公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴益芳、吴保喜于本判决生效之日起十日内归还杨雄芝借款本金136000元，支付利息11240元（利息自2016年6月5日暂计至2017年2月22日，2017年2月23日起的利息按照未还本金为基数和年利率12%另行计算支付至本金还清之日止）。
二、驳回杨雄芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，财产保全申请费1320元，合计4652元，由杨雄芝负担88元，由吴益芳、吴保喜负担4564元。
杨雄芝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴益芳、吴保喜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由吴益芳、吴保喜负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杨雄芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 邱 程
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10691号原告：钟光土，男，1971年8月8日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：台州市迪马车辆部件制造有限公司，住所地台州市路桥区路南机场路。法定代表人：陈媛媛。委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。原告钟光土与被告台州市迪马车辆部件制造有限公司（以下简称迪马公司）劳动争议一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟光土委托诉讼代理人余成、被告台州市迪马车辆部件制造有限公司委托诉讼代理人施友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟光土向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告经济补偿金15600元；2.由被告赔偿给原告从2014年9月20日至今未办理未缴纳社保的损失24616元。事实和理由：2014年9月20日，原告应聘到被告处从事电焊工，计件工资，每月平均工资5200元，工资花名册在被告处。双方签订了劳动合同，合同规定：“……甲方为乙方办理有关社会保险手续，乙方负责的部分由甲方代扣代缴。”后原告到社保局办理社会保险转移手续时，发现被告未为原告缴纳社会保险。原告要求被告支付经济补偿金和赔偿社会保险的损失，双方协商未果，原告遂申请劳动仲裁，2017年11月10日，路桥区劳动仲裁委员会裁定驳回原告的仲裁请求。原告认为，被告未为原告办理社会保险，不仅违反双方签订的合同规定，也违反法律规定，原告有权要求被告按照每满一年支付一个月的工资标准支付经济补偿金，即3年*5200元=15600元，并要求被告赔偿因未缴纳社会保险费而造成的损失24616元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，当庭出示并宣读了以下证据：原、被告身份信息各一份，证明原、被告主体适格。经质证，被告对该组证据无异议；仲裁裁决书一份，证明原告为维权已向仲裁机构主张过。经质证，被告对此无异议；劳动合同书一份，证明原告在被告处工作，根据合同第五条约定，被告具有为原告缴纳社会保险的义务。经质证，被告对合同真实性无异议，但对关联性有异议，认为合同第五条约定由原告负担部分由个人缴纳，原告因个人工资少要求不缴纳。台州市迪马车辆部件制造有限公司辩称，首先，原告要求被告支付经济补偿金15600元没有事实和法律依据，原告系因工资太低而自动辞职的，根据相关规定，此种情形无经济补偿金，且原告每月工资不是5200元，平均每月工资在2000到3000元左右。其次，未缴纳社保是原告要求被告不予缴纳，且缴纳社保属于行政机关处理的事务，社保缴纳对象是国家机关，而非原告个人，原告要求被告赔偿社保损失无依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，当庭出示并宣读了以下证据：1、辞职书和离职单各一份，证明原告辞职的原因是工资太低，而非未缴纳社保。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为工资太低的理由包含社保部分，若扣除社保，原告实际取得的工资会更低，故要求予以调整，但被告未予理睬。2、工资表复印件两份，证明原告实际每月工资在2000-3000元左右。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据是复印件且原告应提供详尽的员工工资表格。对于上述原、被告提交的证据，经双方相互质证，本院综合本案情况予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告到被告处工作，从事电焊工工种，约定计件工资，并于同日签订了书面劳动合同，合同期限从2014年9月20日起至2016年7月31日。2016年7月31日，原被告双方续签了劳动合同，合同期限从2016年8月1日至2018年7月31日。2017年8月22日，原告钟光土向被告递交了辞职书，载明：“因年前厂里说好调整工资到现在也没有调整，所以我们辞职。”同日，被告在离职单上签字确认，原、被告劳动关系解除。2017年9月28日，原告以被告未依法为申请人缴纳社会保险为由作为申请人向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人赔偿经济补偿金15600元以及自2014年9月20日至今未缴纳社会保险损失费用24616元。2017年11月10日，该委以台路劳人仲案字【2017】第226号仲裁裁决书，驳回原告提出的仲裁请求。2017年12月14日，原告因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告递交的辞职书以及离职单中均显示，原告离职系因“工资太低”。本院认为，原告以工资太低为由向被告提出辞职，事后又以被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定情形为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。其次，原告要求被告赔偿未办理未缴纳社保的损失，系因社会保险征收缴纳引起的纠纷，具有社会管理的性质，应由社保管理机构解决处理，不属人民法院民事案件受案范围，且原告未能提供证据证实因被告未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办而产生损失。因此，原告要求被告赔偿未缴纳社保的损失24616元，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟光土的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟光土负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王玲玲二〇一八年一月二十九日代书记员 金鑫宇附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢362号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2668号
原告：崔某1，男，1951年1月3日出生。
被告：崔某2，男，1978年6月30日出生。
委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。
原告崔某1与被告崔某2赡养纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1，被告崔某2的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某1向本院提出诉讼请求：要求崔某2每月支付赡养费3000元。事实与理由：1977年被告出生后，我与妻子对她精心呵护，百般照顾，从幼儿园、小学、中学一直培养到大学毕业。在家庭经济状况较为困难的情况下，2000年送她去法国留学6年。27年间，我们倾注了全部的心血和感情，付出了大量的钱和物。她母亲1992年病退在家，家庭生活费用基本由我的工资来支撑，特别是在被告留学的六年间，我们省吃俭用，供她完成学业。因此，对被告的抚养，不论从经济、感情和日常照顾，我都尽到了一个做父亲的责任。2006年，被告从法国回国后，因婚姻问题和家庭产生矛盾，我和她母亲也只是心里不高兴，并未过于干涉。几个月后，她与对象去了广东中山，临走时我把家里仅有的5万元钱给了她让她买个车。但此后她开始对家里产生怨恨。随着时间的推移，我们也认可了她的婚姻，并主动到中山看望，关系基本处于正常状态。我们一直盼着他们能早点回北京，使我们能在晚年得到子女的适当照顾，也可以在生活上给他们一些帮助。2013年被告回北京过年之际，我通过朋友给她介绍了一个较理想的金融单位工作，我和她母亲苦口婆心劝她不要放弃这个机会，甚至表示她先回来随后帮她丈夫办理回京，在她丈夫回京前探亲路费我们都可以负担，他们却断然拒绝了。此时我们才看出，他们根本没有回京的打算，心中根本没有父母，当时我的心凉透了。即使这样，在得知她生病时，我和弟弟于当年12月特地去中山看望她。2014年9月，在被告的挑拨下，我与妻子无奈离婚，被告得知父母离婚居然不闻不问，置之不理。离婚后我至今一人生活，虽有退休金维持，但过得很艰难。我做过心脏支架，有高血压、冠心病、痛风、腰肌劳损等病症，每月需去医院看病开药。不得已，我雇了一个临时保姆做饭、打扫卫生、陪我看病，帮助照料我的生活，每月支付2500元。被告从2014年至今，非但没有履行照料义务，居然没有给我打过一个电话，没有任何问候和关心，甚至在2015年7月让其丈夫发短信侮辱我。每逢节假日看到别人家子孙满堂、热热闹闹，我却端着饭碗独自落泪。从亲戚朋友的只言片语中，我得知被告对我充满了仇恨，但我至今不明白恨从何来。根据我国老年人权益保障法第十四条的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。我今年66岁，独自一人生活，对被告的生活照料不敢奢求，但精神上的慰藉和关心这种极简单的需求被告尚不肯付出，令我心寒至极，故我诉至法院。
崔某2辩称，根据我国婚姻法的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母可以要求子女给付赡养费。可见，赡养关系的成立需要具备赡养的必要性，目前原告并不具备需要子女支付赡养费的必要性。一、原告原是北京市公安局监管处处长，退休工资待遇丰厚，并且有公务员的医保报销，经济上没有任何困难。二、我目前没有工作，孕后身体状况较差，跟随丈夫在广州中山生活，有一个两岁的孩子需要抚养。三、我母亲患有膀胱癌，需要治疗，工资收入较低，需要我赡养。四、我婆婆患有乳腺癌及严重的高血压、糖尿病，需要我一家来照顾。综上，我的家庭负担已经很重，且没有工作，没有能力向原告支付赡养费，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：崔某2系崔某1之女。崔某1现每月退休金收入为8000余元。崔某22015年6月10日生育一子张一扬。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，崔某1已退休，不具备劳动能力，有权要求崔某2付给赡养费。考虑到双方的收入及生活正常支出情况，赡养费的具体数额由本院酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、崔某2于2017年7月始每月向崔某1支付赡养费100元；
二、驳回崔某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由崔某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张莉莉
审 判 员 冯 媛
代理审判员 肖 荣
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨璟怡
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1263号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张守福，男，1980年5月10日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，住金沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月8日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1248号起诉书指控被告人张守福犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾某、被告人张守福到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月30日20时10分许，被告人张守福至余姚市马渚镇四季堰路35号新夫五金电器店内，趁虚窃得被害人申某放在柜台上的苹果7手机1部，价值人民币3420元。
次日下午，被告人张守福将上述手机退还给了被害人申某；当晚被告人张守福被公安民警抓获。
案发后，被害人申某出具谅解书，谅解了被告人张守福的行为。
上述事实，被告人张守福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、接受证据清单、照片说明、谅解书、人口信息，证人陈某、聂某、马某证言，被害人申某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控光盘等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人张守福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张守福归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已退还，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张守福的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人张守福单处罚金。根据被告人张守福的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人张守福犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二Ο一七年十一月十无
代书记员 罗洋增
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保491号
申请人：周丽丽。
被申请人:李志刚。
申请人周丽丽于2017年12月8日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保491号予以结案。
执行员 王顺志
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703财保15号
申请人连云港远港物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区新光路北（中云物流园区）。
被申请人绛县晋辉商贸有限公司，住所地山西省运城市绛县南樊镇北柳村。
申请人连云港远港物流有限公司于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人绛县晋辉商贸有限公司名下的现存放于连云港远港物流有限公司堆场港二线91箱位的高碳铬铁[共计14个集装箱（箱号附后），约380吨，价格约220万元]予以查封。担保人安诚财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保险单号：299320704682018000005）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人绛县晋辉商贸有限公司名下的现存放于连云港远港物流有限公司堆场港二线91箱位的高碳铬铁[共计14个集装箱（箱号附后），约380吨，价格约220万元]予以查封，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人连云港远港物流有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘青
二〇一八年三月十九日
书记员 孙静
箱号
1、2623108
2、2304461
3、2024270
4、3733727
5、0237831
6、4585141
7、2613521
8、2027449
9、2305302
10、4365893
11、2678327
12、0240753
13、2618890
14、3773442
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2951号之一
申请执行人江山市电器技术开发有限公司，住所地江山市经济开发区(江东区)兴工七路19号，统一社会信用代码：913308811478868896。
法定代表人周丽菡，职务执行董事。
被执行人上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇嘉松北路6258号，统一社会信用代码：91310114703265101W。
法定代表人孙秀华，职务董事长。
本院在执行申请执行人江山市电器技术开发有限公司与被执行人上海昊德电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江山市电器技术开发有限公司向本院提出申请，以上海市嘉定区人民法院已受理被执行人上海昊德电气有限公司为债务人的破产清算申请为由，书面申请撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人江山市电器技术开发有限公司自愿申请撤回对本案的执行申请，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，亦未损害社会公共利益及他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2951号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛 寅
二〇一七年十月三十一日
法官助理 徐新伟
书 记 员 吴馨宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19082号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：贾占元，男，1956年4月22日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告贾占元物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十四日
书记员 隗美娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初6328号
原告：李俊维，男，1949年5月9日出生，汉族，宁夏海原县人，农民，住固原市。公民身份号码×××。
委托代理人：董强，宁夏信用律师事务所律师，特别授权代理。
被告：固原固房物业管理服务有限公司。住所地：固原市经济开发区六盘路**号。
法定代表人：孙建刚，系该公司总经理。
原告李俊维与被告固原固房物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊维及其委托代理人董强、被告固原固房物业管理服务有限公司的法定代表人孙建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告补缴2016年3月10日至2016年7月28日期间的社会保险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等）；2.要求被告向原告支付上班期间的工资差额4510元（41天×110元∕天）；3.要求被告向原告支付节假日工资差额2464元（28天×88元∕天）；4.要求被告向原告支付经济补偿金660元（1320元∕月×0.5个月）；5.要求被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资13200元（1320元×2倍×5个月）；6.案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告自2016年1月26日××区担任保安一职，后固原东海园区小区物业公司更换，2016年3月10日被告固原固房物业管理服务有限公司进驻固原东海园区管理该小区的物业，原告及同事均由被告固原固房物业管理服务有限公司接收聘用。原告从2016年3月10日起在被告固原固房物业管理服务有限公司任职，从事保安一职，入职以来双方未签订书面的劳动合同，工作期间被告也未给原告缴纳任何社会保险，约定的月工资为1300元，低于宁夏回族自治区最低工资标准。原告工作时间为”三班倒”，约定每天工作时间为8小时，但长期从事道路维修、管道维修等体力工作，被告已经严重违背了《中华人民共和国劳动法》中关于劳动者工作时间和休息、休假的规定，没有法定节假日，也未支付加班工资。2016年7月28日被告无故单方解除与原告的劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。
被告固原固房物业管理服务有限公司辩称，1.原告的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。原告于2016年3月份就在被告处从事安保工作，2016年7月28日离职，直到2017年11月16日才主张未签订劳动合同的双倍工资及其他费用，已过仲裁时效。2.原告已达法定退休年龄，劳动合同自然终止，已不属于《劳动合同法》调整的范围，故原告不能依照《劳动合同法》的规定提出诉讼请求。3.被告单位按照法律规定安排职工的休息和休假，不存在加班的情况，原告应就存在加班的事实提出证据。4.原告已达法定退休年龄，在被告单位上班期间不能为其缴纳社会保险及原告无权主张解除劳动关系的经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：固原东海园区的物业原由固原东海物业管理有限公司管理。2016年3月10日，被告固原固房物业管理服务有限公司接收了固原东海园区的物业管理。原告于2016年1月26日被固原东海物业管理有限公司聘用在东海园区从事安保工作，2016年3月10日被告接收后继续在东海园区从事安保工作至2016年7月28日。在工作期间双方未签订书面的劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2016年7月28日被告解聘了原告，原告离职前月平均工资为1300元，工资已足额领取。原告于2017年10月30日向固原市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于同日以原告已达法定退休年龄为由作出固劳人仲不字【2017】第34号不予受理通知书。庭审时原告提供的证据不予受理通知书及工作照，因被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
另查明，原告于2009年6月份已领取自己缴纳的养老保险金。
本院认为，劳动用工合同是我国的企业基本用工形式，劳动合同签订的主体是劳动者和用人单位，本案中被告单位已依法取得营业执照，依有关法律规定，具备用人单位资格。但原告于2009年5月9日已达法定退休年龄，且于2009年已领取自己缴纳的养老保险金，故其不具备与被告签订劳动合同的主体资格，双方形成的是劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》的调整。因双方系劳务关系，其劳务费用由双方自愿协商，法律并未规定最低限额，且在双方劳务关系存续期间，被告单位并未拖欠原告的劳务费用。而且原告系2016年7月28日被被告辞退，其在明知被告已解聘自己的情况下于2017年10月30日才申请劳动仲裁，已过仲裁时效。
综上所述：因原、被告双方系劳务关系，且被告已全额支付劳务期间的工资，原告按照劳动关系请求被告支付的各项诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李俊维的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李俊维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳
二○一七年十二月十四日
书记员马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题
的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面地、客观地审查核实证据。