清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第319号
原告：芦湘林，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。
委托代理人：杨凯丰，广东定海针律师事务所工作人员。
被告：黄月勤，女，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：黄纪良，男，汉族，住广东省清远市清城区。
上列被告的共同委托代理人：陈万来，广东大观律师事务所律师。
原告芦湘林诉被告黄月勤、黄纪良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦湘林的委托代理人刘少斌，被告黄月勤、黄纪良的委托代理人陈万来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦湘林诉称：原告和被告黄月勤于2010年7月18日签订了借款合同，约定借款1000000元，借款期限为3个月，至2010年10月17日止，利息按每日千分之三从逾期之日起计算，被告黄纪良自愿成为保证人，与原告约定承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，实现债权的费用和所有其他应付的费用，并约定发生争议时，由原告所在地法院管辖。后来三人经过多次签订借款延期合同，合同内容不变，约定还款最后履行期为2012年7月17日。现在由于被告怠于履行债务，致使原告财产权益受损，原告遂向法院起诉，请求依法判令被告黄月勤、黄纪良连带返还借款1000000元及其利息534000元（按每日千分之三利率，从逾期还款之日计算至起诉之日）并要求被告支付利息（从起诉之日起计算至全部借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告芦湘林提交的证据如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、个体工商户营业执照，拟证明被告从事冷冻食品买卖经营；4、银行凭条，拟证明被告通过转账收到借款；5、借款合同，拟证明原、被告之间关于借款的约定。
被告黄月勤、黄纪良辩称：被告黄月勤向原告借款是事实，但借款逾期后黄月勤每月按照5分利息通过银行转账至原告账户，但原告未出具收据，对此可以查询银行相关账号证实，因被告黄月勤涉其他纠纷在外省被公安机关拘留，未能到银行查询归还利息的相关证据，代理人向银行查询也被拒绝，现已向法院申请由法院调查取证。此外，黄纪良作为担保人签名是基于借款利息均已结清的前提下才签署的。综上，答辩人认为，被告已通过银行支付高额利息，而且利息违反了法律规定的同期银行贷款利率的4倍，应在本金归还中予以扣除。
被告黄月勤、黄纪良未向本院提交证据。
本院经审理查明，2010年7月18日，原告芦湘林与被告黄月勤、黄纪良签订一份借款合同，约定被告黄月勤向原告借款人民币1000000元，借款期限从2010年7月18日起至2010年10月17日止，如果被告黄月勤未按合同约定的期限归还借款的，原告有权对逾期本金从逾期之日起以每日千分之三向被告计收利息，被告黄纪良作为担保人承诺对被告所负债务承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，实现债权的费用和所有其他应付的费用。2010年7月19日，原告通过银行转账方式向被告支付了880000元，被告黄月勤也于当日向原告出具一份收据，注明收到原告借款1000000元，其中通过转账收到880000元，现金120000元。借款到期后，原告芦湘林与被告黄月勤、黄纪良又分别于2010年10月17日、2011年1月17日、2011年7月17日签订了三份借款延期合同，三份借款延期合同除了还款期限外，其他的内容均一致，在最后一份借款延期合同中约定借款期限展期至2012年7月17日，被告黄纪良自愿继续为被告黄月勤向原告借款1000000元展期提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，实现债权的费用和所有其他应付的费用。由于借款约定的还款期限到期后，被告黄月勤未能按照约定偿还借款，经原告多次催收，被告黄月勤仍拒绝还款，原告遂向法院起诉并提出前述诉讼请求。
诉讼中，被告黄月勤确认未归还借款本金1000000元，但有向原告归还利息。为证明其已归还部分利息，其向本院提交了六份由其委托其员工朱文娟及黄俊杰汇款给原告的汇款单，包括朱文娟于2010年10月20日通过其账号向原告芦湘林账号6013827014****999共转账65000元，于2010年11月19日向原告芦湘林账号6227003210****911转账60000元，于2011年1月22日向原告芦湘林账号6227003210****911转账60000元，于2011年2月23日向原告芦湘林账号6227003210****911转账60000元，黄俊杰通过其账号622208201****683于2011年7月18日向被告账号62223000****247转账20000元，上述合共265000元。被告黄月勤还向本院提交了其个人账号62220820180****680的交易明细，明细显示被告黄月勤分别于2011年7月19日向原告账号62223000****247转账100000元，于2011年8月4日向原告账号622202201****3466转账71000元，于2011年8月29日向原告账号622202201****3466转账69100元，合共240100元。经质证，原告对朱文娟汇款共245000元到其账户的真实性予以确认，但不确定是归还利息还是本金。对于黄俊杰转账的20000元，原告确认卡号为62223000****247的卡是其本人的银行卡，但是上述银行卡原告已交给被告黄月勤使用，因此黄俊杰转账的20000元并非归还原告的借款。至于黄月勤通过其个人账号还款的交易明细，原告认为卡号为62223000****247的卡原告已交给被告黄月勤使用，因此，黄月勤于2011年7月19日转账的100000元并非归还借款，而对于黄月勤于2011年8月4日转入的71000元、于2011年8月29日转入的69100元，合共140100元，真实性确认，但不清楚是归还利息还是本金。
此外，被告黄月勤在诉讼中还向本院提交一份调查取证申请，要求调取其账号为622208*****49929、6222*******361965、62270*****0099695、4340****38767从2010年7月至诉讼期间的交易明细。本院依法向银行调取了上述账号的交易明细，明细显示卡号6227*****0099695与原告共发生四笔交易，但均为原告向被告转账存入现金。卡号6222******49929与原告于2012年1月25日发生一笔交易共11000元，而卡号4340******38767在上述期间未与原告发生交易，卡号6222*******361965有误，未能查询到交易记录。经本院组织被告质证，被告认为卡号622******0099695与原告发生的四笔交易均为原告向被告转账存入现金，而卡号6222******49929与原告于2012年1月25日发生的交易共11000元，因转入的卡号62223000****247原告已交给被告黄月勤使用，因此，黄月勤于2012年1月25日转账的11000元并非归还借款。
本院认为，被告黄月勤确认至今未向原告归还借款本金1000000元，因此，借款到期后，原告主张被告黄月勤归还借款1000000元，合法有据，本院予以支持。由于被告黄月勤逾期归还借款已构成违约，根据合同约定，被告黄月勤应向原告承担违约责任，支付逾期还款的利息，但双方合同中关于对逾期本金从逾期之日起以每日千分之三计收利息的约定明显过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本院认为利息可从合同约定的逾期还款之日即2010年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至起诉之日即2013年1月15日止，2013年1月15日后的利息可按原告主张的以中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止。由于被告黄月勤诉讼中已提交相关证据证实其已向原告支付了部分利息，因此上述费用应当在利息中予以扣减。包括原告确认已收到朱文娟代被告黄月勤于2010年10月20日通过其账号向原告芦湘林账号6013827014****999转账的65000元、于2010年11月19日向原告芦湘林账号6227003210****911转账的60000元、于2011年1月22日向原告芦湘林账号6227003210****911转账的60000元、于2011年2月23日向原告芦湘林账号6227003210****911转账的60000元以及被告黄月勤通过其个人账号62220820180****680分别于2011年8月4日向原告账号622202201****3466转账的71000元，于2011年8月29日向原告账号622202201****3466转账的69100元，合共385100元。对于被告黄月勤员工黄俊杰通过其账号622208201****683于2011年7月18日向原告账号62223000****247转账的20000元、被告黄月勤通过其个人账号于2011年7月19日向原告账号62223000****247转账的100000元以及被告黄月勤卡号622******49929于2012年1月25日向原告账号62223000****247转账的11000元，合共131000元，原告诉讼中虽主张卡号为62223000****247的银行卡已给被告黄月勤使用，但并未提交证据证实，因此，上述费用也应当作为被告黄月勤归还原告的利息予以扣减。
此外，由于被告黄纪良在借款合同中已明确约定对被告黄月勤的债务承担连带保证责任，因此在被告黄月勤无法清偿债务时，原告主张被告黄纪良对被告黄月勤的借款本息承担连带责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄月勤、黄纪良于本判决生效之日起7日内归还原告芦湘林借款本金1000000元及利息（利息从2010年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至起诉之日即2013年1月17日止，2013年1月18日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止，被告黄月勤已付的516100元可从上述利息中予以扣减）；
二、驳回原告芦湘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18606元，由原告芦湘林负担3606元，由被告黄月勤、黄纪良负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 谢艳芬
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一三年四月八日
书 记 员 吴文蔚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。