云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7421号
上诉人（原审原告）：杨建兵，男，汉族，1969年5月5日生。
委托诉讼代理人：王英子，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李兴勇，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈进才，男，汉族，1973年1月18日生。
委托诉讼代理人：吴杰，男，汉族，1983年4月29日生，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：戴建明，男，汉族，1976年11月13日生。
委托诉讼代理人：吴杰，男，汉族，1983年4月29日生，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。
法定代表人：ＸＸ文，总经理。
委托诉讼代理人：武子靖，男，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司工作人员，特别授权代理。
上诉人杨建兵因与被上诉人陈进才、戴建明、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建兵上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付上诉人各项损失113629.10元；2、本案一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年7月1日发生交通事故后便住院治疗伤情，后于2016年8月15日出院，出院后一直按医嘱在家休息，上诉人经营的商铺只能由妻子暂为打理，而上诉人家中共有两个商铺，但只有妻子一人照管，经营收入受到了很大影响，后上诉人于2016年10月8日委托云南正大法医司法鉴定中心进行了伤残鉴定，鉴定结果为十级伤残。按照法律规定，上诉人的误工期计算至定残前一日较为合理，即应为2016年7月1日至2016年10月7日共计99日，误工费应为29757元，但一审法院以上诉人经营的商铺由他人代为管理，据此认定上诉人出院后无误工损失，属于认定事实和适用法律错误。
被上诉人陈进才、戴建明、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称，认可一审判决。
杨建兵向一审法院起诉请求：1、判令被告陈进才、戴建明连带赔偿原告各项损失共计167993.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安保险公司”）在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；2、本案案件受理费由各被告共同承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日21时28分，被告陈进才驾驶被告戴建明所有的车牌号为云Ａ×××××的小型普通客车在昆明市北京路与江东花园北路交叉路口同驾驶非机动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警六大队认定，事故由被告陈进才承担全部责任，原告无责任。原告于2016年7月1日至2016年8月15日在五三三医院住院治疗45天，出院诊断为右三踝闭合性骨折、右踝关节闭合性脱位、右腓骨长短肌、三角韧带部分损伤、右踝关节创伤性滑膜炎、右踝皮肤挫伤。原告因本次交通事故共产生医疗费56263.01元，被告陈进才支付了45312.91元，被告平安保险公司支付了10000元，原告自行支付了950.1元。被告陈进才还支付了原告住院期间的护理费8100元。2016年10月8日，云南正大法医司法鉴定中心出具云南正大【2016】临床鉴字第16791号《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为十级，需后期治疗费16000元，原告支付了鉴定费1900元。另查明，被告戴建明在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司为云Ａ×××××号车投保了机动车交通事故强制责任保险及限额为200000元的商业第三者责任保险、不计免赔，事故发生在保险期内。原告系城镇居民，受伤时年满47周岁。
一审法院认为，本案中，被告陈进才因过错侵害原告的身体权，应依法承担侵权责任。原告因此次事故产生的各项损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业三者险限额内按照保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，由被告陈进才、戴建明予以赔偿。对原告主张的各项费用分析认定如下：一、医疗费：根据原、被告提交的医疗机构出具的医疗费票据，结合诊断证明、医嘱等相关证据，确认原告产生的医疗费为56263.01元（55312.91元+950.1元），被告陈进才支付了45312.91元，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付了10000元，原告自行支付了950.1元；二、住院伙食补助费：原告的主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，且三被告对此费用亦无异议，故对原告主张的住院伙食补助费4500元予以支持；三、护理费：原告住院期间产生护理费8100元，予以确认，该费用已由被告陈进才支付；结合原告伤情，酌情支持出院后的护理期限30天，一人护理，参照2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元的标准，确认出院后护理费为3786元（46067元/年÷365天/年×30天），综上，确认护理费共计11886元；四、残疾辅助器具费：有票据予以证实，且三被告对此费用予以认可，故对原告主张的残疾辅助器具费390元予以支持；五、误工费：误工费的实质是因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，受害人如未遭受人身损害应获得，而因侵权人的侵权行为无法得到或者无法完满得到的利益。本案中，原告提交的证据可以证实其从事批发和零售行业，结合其庭审中陈述，其出院后商铺由其妻子负责经营的事实，因此原告出院后该商铺已正常经营并未导致利益无法得到，故确认原告的误工期为45天，参照云南省2015年批发和零售业在岗职工平均工资109710元的标准，确认原告的误工费为13526元（109710元/年÷365天/年×45天）；六、营养费：因原告出院医嘱载明需加强营养，且加强营养对原告的身体恢复确有好处，酌情支持原告营养费3000元；七、交通费：原告因此次事故受伤，原告及其陪护人员就医以及鉴定确需产生交通费，但是原告主张的数额过高，参照原告就医、鉴定的地点、时间、次数、人数等情况，酌情支持交通费500元；八、残疾赔偿金：原告已构成十级伤残，受伤时年满47周岁，其主张的残疾赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，且三被告对此费用无异议，故对原告主张的残疾赔偿金52746元予以支持；九、被抚养人生活费：因原告并未举证证实其劳动能力丧失程度，故对其该项主张不予支持；十、精神损害抚慰金：被告陈进才的侵权行为必然给原告在精神上及心理上造成阴影，用金钱未必能抚平原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对原告所受到的心理及精神上的伤害给予慰藉，故结合原告的伤残等级，对其主张的精神损害抚慰金酌情支持2000元；十一、后续治疗费：根据鉴定意见，原告后期需定期复查、促进骨痂生长、功能锻炼、择期行固定物取出手术、对症支持等治疗，故对后续治疗费16000元予以支持；十二、鉴定费：鉴定费因本事故产生，且有鉴定意见及发票予以证实，故对原告主张的鉴定费1900元予以支持。医疗费56263.01元、住院伙食补助费4500元、后续治疗费16000元、营养费3000元，共计79763.01元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足的部分69763.01元未超过商业三者险赔偿限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业三者险限额内予以赔偿；残疾赔偿金52746元、误工费13526元、护理费11886元、交通费500元、残疾辅助器具费390元、精神损害抚慰金2000元，共计81048元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在该限额内予以赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司共需赔偿原告各项损失共计160811.01元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司已经支付的10000元，被告陈进才已经支付的53412.91元，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司还需赔偿原告97398.1元。鉴定费1900元由被告陈进才、戴建明负担。对于被告陈进才已经支付的应由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿的53412.91元，被告陈进才、戴建明可以与被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司另行处理。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨建兵各项损失共计97398.1元；二、被告陈进才、戴建明于本判决生效之日起十日内支付原告杨建兵鉴定费1900元；三、驳回原告杨建兵的其他诉讼请求。案件受理费3660元，由原告杨建兵负担1536元，被告陈进才、戴建明负担2124元。
本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院予以确认，不再赘述。
综合各方诉辩主张，本案二审争议焦点在于：上诉人杨建兵主张的误工费应如何计算？
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人从事批发经营，其出院后相应商铺由其妻负责经营，上诉人虽表示因只有其妻一人照看故而商铺经营会受影响，但并未举证证明该事实以及经营受影响的程度，故一审法院酌情认定在上诉人出院后商铺已正常经营并确认上诉人的误工期为45天符合本案实际，并无不当，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3660元，由上诉人杨建兵负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 汪 佳
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一八年二月十二日
书记员 黄琰钊