湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2174号
原告谢曼姑，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄建设，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告谢曼姑与被告黄建设生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员唐建志适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转入普通程序，组成由审判员皮跃军担任审判长、代理审判员唐建志、人民陪审员皮运连参加的合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告谢曼姑及其委托代理人王文伟、被告黄建设及其委托代理人丁凌、何小明均到庭参加了第一次诉讼活动，原告谢曼姑及其委托代理人王文伟、被告黄建设的委托代理人丁凌到庭参加了第二次诉讼活动。本案现已审理终结。
原告谢曼姑诉称：2014年11月4日，原告谢曼姑与其丈夫谢某到攸州工业园管委会找唐晓明书记要求解决其地基的问题，期间，被告黄建设走了进来，对原告及其丈夫说：“你们俩夫妻不拉路（攸县方言，为无聊、无理取闹的意思）”。谢某回应说：“我们怎么不拉路，黄主任，我是来办事的，不办事我也不会来。”被告黄建设又指着原告额头前说：“你们两夫妻不拉路”。原告忍不可忍就想用手把黄建设的手挡开，不料被告黄建设就左手扣住原告的衣食，右手顺势用拳头打原告头部、肩部等处。之后双方被工业园的工作人员劝开。原告于当日下午在当地一家诊所急诊，次日赶往攸县人民医院复诊，共花费医疗费用1843.33元。2014年11月6日，原告伤情经鉴定，损伤属轻微伤。现原、被告因赔偿事宜协商不成，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失合计5025.33元。
原告谢曼姑为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、派出所对当事人询问笔录5份，拟证明原告谢曼姑被被告打伤的事实；
2、鉴定意见书1份，拟证明原告受伤的事实以及伤情经鉴定为轻微伤的事实；
3、视频资料1份，拟证明被告认可殴打原告的事实；
4、病历资料1份及当地门诊的处方，拟证明被告因本次纠纷受伤治疗的事实；
5、医疗发票及鉴定费发票各1张，拟证明被告因受伤治疗花费医疗费及鉴定费的事实。
被告黄建设辨称：原告所述不是事实，被告没有打原告，原告的伤情与被告没有关系。
被告黄建设未向本院提供证据。
本院组织被告对原告提供的证据进行质证，被告的质证意见为：对证据1有异议，认为询问笔录属于当事人陈述，不能单独作为证据使用，证人谢某系原告的丈夫，与原告有利害关系，其证词不予认可。对证据1中邓长江、贺江的询问笔录均无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告没有殴打原告，原告的伤不是被告所致，不应由被告承担责任。对证据3有异议，认为录音资料是偷拍的，取证的程序是违法的，光碟证实当时原告一家人围着被告，被告所说的话是为了避免激化矛盾，因为原告在四楼开始打被告，被告出于自卫挡了一下而已，这份视频资料恰好证实被告没有殴打原告。对证据4有异议，认为没有公章，没有医生完整的签名，证据形式不合法；处方联不能代表病历使用；处方联不能代表发票使用。对门诊和病历本真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为所记载的伤情不是被告所致，与被告无关。对证据5医疗费和鉴定费发票均有异议，所有的发票均没有用药清单及明细；核磁共振及b超，被告认为是例常检查与纠纷无关，被告没有殴打原告，此费用和被告没有关系。
本院对原告提供的证据审核后认为：证据1中5份询问笔录的真实性予以采信，对原、被告及原告丈夫的笔录之外的2份笔录予以采信，对原、被告及原告丈夫笔录中能与其他证据相印证的内容予以采信，对其他内容因属被询问人的自己陈述，与本案存在利害关系，且无其他证据相佐证，本院不予采信。对证据2、4、5，被告虽提出异议，但未能提供其他证据予以佐证，故本院予以采信；证据3视频资料，该证据虽然是原告方未征得被告同意的情况下拍摄的，但该证据并未明显侵犯被告隐私，综合考虑该证据拍摄的时间和场所，能够证实本案的基本事实，故对于该证据，本院予以认定。
经审理查明：2014年11月4日，原告谢曼姑与其丈夫谢某到攸州工业园管委会找唐晓明书记要求解决其地基的问题，期间，被告黄建设走了进来，对原告及其丈夫说：你们俩夫妻不拉路（攸县方言，为无聊、无理取闹的意思）。原告夫妻听到后冲到被告黄建设的面前，原告在前，谢某在后。原告谢曼姑用手抓了一下被告黄建设的脖子，被告黄建设还手，双方发生撕打。撕打中，原告受伤。在被旁人劝开后，被告回三楼办公室，原告不服气，追至三楼，双方在三楼再次发生口角。原告伤后于当日下午在当地一家诊所急诊，次日赶往攸县人民医院复诊，原告共花费医疗费用1843.33元。2014年11月6日，原告伤情经鉴定，损伤属轻微伤。原告花费鉴定费用500元。
本院认为：本案系身体权、健康权纠纷，就本案的争议焦点作如下分析和认定：
（一）被告对原告的伤情是否应当承担赔偿责任。
原告所提供的询问笔录中虽无明显证据证明原告在纠纷中受伤，但从原、被告于2014年11月4日发生纠纷，于当日下午即到诊所治疗，且从原告提供的视频资料中可以得出被告对原告进行了还击，据此可以得出，原告的伤情与被告的还击行为存在因果关系，被告应当对原告的伤情承担赔偿责任。
（二）原告因本次健康权纠纷所受的损失的核定如下：（1）医药费：依照原告提供的医药费发票，实际发生医疗费1843.33元；（2）鉴定费：500元；（3）交通费：100元。综合考虑本案被告侵权的情节及原告的伤情，本院对于原告其他诉讼请求不予支持，以上认定原告损失合计为2443.33元。
（三）本次身体权、健康权纠纷责任的划分。原告到被告的工作单位正常反映问题，被告未能保持良好的工作态度，语言上对原告有侮辱倾向，激怒了原告，是本次纠纷发生的原因，应承担本次纠纷的起因责任。原告在遇被告态度不友好时，未能采取克制的态度，而是采取直接、过激的手段激化矛盾，且在双方被他人劝开后，原告仍然从四楼追被告至三楼，再次发生口角，原告对本次事故亦应承担相应责任。考虑到原、被告各自的情节，本院确定原、被告对本次纠纷各自承担50%的责任，即被告应赔偿原告1221.7元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄建设在本判决生效后五日内一次性支付原告谢曼姑赔偿款1221.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。