wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初1314号
原告：陈志勇，男，1955年3月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：刘义军，男，1977年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告陈志勇与被告刘义军合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇到庭参加了诉讼。被告刘义军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志勇向本院提出诉讼请求：由被告刘义军退还押金120000元及自2017年11月29日起至实际偿清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2014年12月6日以前，被告刘义军承诺株洲市工学院后门卧龙湾工地蓝海房地开发公司五档新建劳务总承包给原告陈志勇和楚国云二人。被告要求押金120000元。于2014年12月6日刘义军出具了承诺书，并约定了违约金责任。陈志勇当天支付押金70000元整。又于2015年1月1日再支付押金50000元，原告陈志勇合计交押金120000元。事后经查，该项目不是他本人所承建。是别人的项目，被告承诺无法兑现，严重违约，给原告造成严重损失。为维护我的正当合法权益，特诉至人民法院。
被告刘义军未向本院提交书面的答辩意见亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1原、被告身份证复印件、证据2承诺书、证据3收条两份，本院审查后认为，以上证据均符合证据属性，故本院均予以采信。
经审理查明：被告刘义军因要承包蓝海房地开发公司开发卧龙湾项目。2014年12月6日，原告与被告签订了《承诺书》，《承诺书》中约定，被告将卧龙湾项目给原告施工承建，原告分别于2014年12月6日向被告刘义军支付押金70000元、2015年1月1日向被告刘义军支付押金50000元，共计向被告支付押金12万元。后被告未承包到该工程，原告多次找被告要求退还押金，被告拒不支付。酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，本案案由为合同纠纷。本案的审查重点为：原告要求被告退还押金12万元及支付利息有无事实和法律依据？原告陈志勇与被告刘义军之间签订的承诺书、原告向被告支付押金及被告出具收条均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故本院对原告陈志勇要求被告刘义军退还押金12万元的诉请，应予以支持。对于原告主张的利息应为逾期利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条关于逾期利息规定，原告诉请的逾期利息为年利率6%，符合法律规定，应予支持。被告刘义军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘义军在本判决生效之日起十日内向原告陈志勇退还押金120000元及利息，利息按照年利率6%计算，自2017年11月29日起至实际偿清之日止。
如被告刘义军未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则被告刘义军应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘义军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 安文娜
二〇一八年一月三日
书记员 朱晰琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢45-3号
申请执行人龚涛，女，1971年2月2日出生，住四川省成都市青羊区。
申请执行人张民，男，1969年8月6日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人廖正金，男，1965年11月24日出生，住四川省宜宾县。
被执行人黄定华，男，1970年11月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，地址：宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人韩家富，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民初字第124号民事判决书查封了被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司名下所有的川Q227**、川Q268**、川Q268**、川Q268**、川Q268**混凝土搅拌车。因被执行人主动履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司名下川Q227**、川Q268**、川Q268**、川Q268**、川Q268**车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年六月二十日
书记员 张恒源
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26984号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告徐晓丽，女，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐晓丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐晓丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62985.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62985.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初582号
原告河北吉运汽车租赁有限公司，地址：井陉县秀林镇北横口村307国道旁。
法定代表人刘电亮，该公司总经理。
被告王晓帆。
被告王旭惠。
本院在审理原告河北吉运汽车租赁有限公司与被告王晓帆、王旭惠为借款合同纠纷一案中，原告河北吉运汽车租赁有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北吉运汽车租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告河北吉运汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河北吉运汽车租赁有限公司负担。
审判员 王建宏
二〇一六年五月三日
书记员 王 婧
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00692号
原告：谢某某，女，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人武道平，安徽有为律师事务所律师。
被告：洪某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
原告谢某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员邾立纯适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人武道平、被告洪某某及其委托代理人凤良宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某某诉称，其于2002年5月与洪某某相识，同年9月份匆匆办理结婚登记。婚后分别生育长女，取名洪甲，次女，取名洪乙。因夫妻之间性格迥异，无法互相沟通，没有共同语言，经常争吵，已分居生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚，婚生女洪甲、洪乙由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割共同财产。
洪某某辩称，其不同意离婚，要求与原告和好，假若判决离婚，两婚生女由我抚养，对方承担抚养费每人每月300元至500元，没有共同财产分割。
谢某某为支持其主张，提供了如下证据：
一、身份证复印件，证明其合法主体资格；
二、结婚登记材料，证明原被告2002年9月26日登记结婚，洪某某是适格的被告；
三、洪某某发送谢某某的短信息，证明其夫妻感情确已破裂。
洪某某对谢某某提供的证据发表的质证意见为：
对证据一、二无异议；
对证据三，认为这只是夫妻之间争吵后所发送，应属正常情况，不能证明夫妻感情破裂。
洪某某为支持其主张，提供了如下证据：
1、洪乙出生医学证明及洪甲常住人口登记卡，证明两婚生女身份信息，其中洪甲已满十周岁；
2、两婚生女的抚养意见，要求随洪某某生活；
3、解放军263医院门诊病历，证明双方分居未满五年，且男方积极为女方疾病进行治疗；
4、两份结婚证原件，证明双方合法的婚姻关系；
5、洪某某身份证复印件，证明被告合法主体资格。
谢某某对洪某某提供的证据发表的质证意见为：
对证据1，无异议；
对证据2，形式不合法，必须询问本人且婚生女洪乙未满十周岁，不能很好表达自己的意志；
对证据3，不能证明被告帮原告治病，只能证明原告自己治病，也不能说明双方感情未破裂；
对证据4、5无异议。
对原、被告双方提供的证据，经当庭质证，本院认证如下：
对原告谢某某提供的证据一、二、被告提供的证据1、4、5，因双方无异议，本院予以认定；
对原告谢某某提供的证据三，被告洪某某所发的信息内容，已超出正常人能够接受容忍的程度，足以证明原、被告之间已无共同语言，故本院确认原、被告之间夫妻感情确已破裂。
对被告所提供的证据2，对其中洪甲证言内容经当庭向洪甲本人询问，其表示愿随洪某某生活，本院对该组证据的内容予以认定；
对被告所提供证据3，被治疗人为原告谢某某，不能证明被告所陈述内容，故本院不予认定。
综合原、被告双方当庭陈述及所举证据及质证认证情况，本院审理查明：原告谢某某与被告洪某某于2002年5月份经介绍相识后，遂于2002年9月26日在无为县洪巷乡人民政府登记结婚。婚后生长女取名洪甲，次女取名洪乙，现在婚生长女在洪巷中学读书。婚后双方因性格迥异，无法正常沟通，经常争吵，致使夫妻感情不断恶化，难以共同生活，故而致诉。
本院认为：原告谢某某与被告洪某某之间，因性格迥异，婚后双方又没有正常沟通，以致现双方之间没有共同语言，无法正常生活，故对原告谢某某之离婚诉请，本院予以支持；由于婚生女洪甲、洪乙均在被告洪某某处生活学习，为有利于其健康成长，应由被告洪某某抚养为宜，原告谢某某应承担一定的子女抚养教育费用；对原告谢某某分割共同财产之诉求，因没有提供证据予以佐证，本院不予以采信。据此，为保障婚姻自由，维护当事人双方的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告洪某某离婚；
二、婚生女洪甲、洪乙随被告洪某某生活，原告谢某某自本判决生效之日起对两子女分别承担子女抚养费500元／月，直至洪甲、洪乙年满十八周岁为止，原告谢某某于每年12月30日前向被告洪某某一次性付清当年子女抚养费；
三、驳回原告谢某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴 康
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任责任提供证据。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初字第1596号
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：贵州省水城县龙场乡龙场街上。
统一社会信用代码91520221750174018E。
负责人黄波，该社主任。
被告郑州雄，男，1981年7月20日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告赵思强，男，1982年3月1日生，汉族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告蒋曦，男，1982年12月3日生，白族，中专文化，贵州省水城县人，营盘乡政府职工，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉被告郑州雄、赵思强、蒋曦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的负责人黄波到庭参加了诉讼，被告郑州雄、赵思强、蒋曦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉称，被告郑州雄于2011年6月8日向我社借款40000元建房，月息为8‰，逾期月息为12‰，借款由被告赵思强、蒋曦担保，定于2013年6月7日还清借款本息。借款后被告未能按约定时间还款，2013年6月3日被告郑州雄又与原告签订借款展期协议书，由被告赵思强、蒋曦继续担保，定2014年6月5日还清借款本息，展期后的月息为7.175‰，逾期月息为10.7625‰。借款后被告偿还借款本金1900元及相应利息。截止2015年11月17日，被告尚欠借款本金38100元，利息6810.88元，合计44910.88元未还，现请求法院依法判令被告还款，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告郑州雄与原告签订借款合同的事实；2、保证合同1份，用于证明被告赵思强、蒋曦对借款作担保的事实；3、借款借据1份，用于证明款已实际借出；4、借款展期协议书1份，用于证明被告郑州雄与原告签订借款展期协议书，借款由被告赵思强、蒋曦继续担保的事实。被告郑州雄、赵思强、蒋曦未到庭，应视为其放弃质证权利。
被告郑州雄、赵思强、蒋曦未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，证实被告郑州雄与原告签订借款合同、展期合同，借款由被告赵思强、蒋曦担保，款已实际借出的客观事实，对此4份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告郑州雄于2011年6月8日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款40000元建房，月息为8‰，逾期月息为12‰，借款由被告赵思强、蒋曦担保，定于2013年6月7日还清借款本息。借款后被告未能按约定时间还款，2013年6月3日被告郑州雄又与原告签订借款展期协议书，由被告赵思强、蒋曦继续担保，定2014年6月5日还清借款本息。展期后的月息为7.175‰，逾期月息为10.7625‰。借款后被告偿还借款本金1900元及相应利息。截止2015年11月17日，被告尚欠借款本金38100元，利息6810.88元，合计44910.88元。
本院认为：被告郑州雄、赵思强、蒋曦与原告所签订的借款合同、展期协议书、保证合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，被告郑州雄向原告借款，由被告赵思强、蒋曦担保的事实成立，由于被告郑州雄未履行还款义务，担保人赵思强、蒋曦未履行担保义务，原告请求还款，应予支持；被告郑州雄作为借款人，应对借款承担还款责任；被告赵思强、蒋曦作为担保人，并且现在尚在担保期限内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑州雄于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款本金38100元，支付2015年11月17日之前的利息6810.88元，合计44910.88元。（2015年11月18日以后的月息按10.7625‰计算至借款本金还清之日止。）。
二、被告赵思强、蒋曦对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费923元，因适用简易程序，减半收取462元，由被告郑州雄负担，被告赵思强、蒋曦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一六年七月四日
书记员 李建军
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01889号
申请执行人张林坡。
法定代理人张水生。
委托代理人李平、蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
被执行人高金磊。
被执行人无锡骐安运输有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人张月珠，董事长。
委托代理人潘锡平，公司员工。
张林坡与陈振、无锡骐安运输有限公司、太平财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年11月10日作出的（2013）相民初字第1261号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司应在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张林坡人民币10000元（已履行）。二、被告高金磊应赔偿原告张林坡人民币306873.31元，扣除已付款132900元，尚应给付人民币173973.31元。被告无锡骐安运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告张林坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1758元，由被告高金磊、被告无锡骐安运输有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，二被告在履行本判决时一并给付原告）。
由于高金磊、无锡骐安运输有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人张林坡向本院申请执行，申请执行标的为人民币175731.31元。
执行中，申请人与被执行人高金磊进行协商并于2016年1月21日到庭达成和解协议，其内容为：一、双方当事人一致确认，被执行人高金磊结欠申请人张林坡赔偿款、诉讼费共计人民币180000元，被执行人高金磊已经支付申请人5000元。余款被执行人高金磊于2016年2月5日前支付30000元，6月30日前支付30000元，12月31日前支付30000元，2017年1月25日前支付30000元，6月30日前支付30000元，12月31日前支付25000元。二、如果被执行人高金磊未按期支付，自愿加付违约金10000元。申请人有权自被执行人高金磊逾期不付之日起就违约金及所有未付款项一并申请法院强制执行。三、双方当事人一致确认，和解期间暂缓执行。四、执行费人民币2536元，由被执行人高金磊负担。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中，申请人与被执行人已达成和解协议。本案已无强制执行必要，且申请人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予以法定终结执行。本案终结执行之后，如被执行人未按和解协议所确定的义务履行，申请人可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议所确定的义务履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年一月二十九日
书记员 高琴丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1442号
原告：张浩，男，1991年6月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：李冠融，男，1990年10月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张浩与被告李冠融生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告张浩于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤诉。
案件受理费200元，由原告张浩负担。
代理审判员 张 莹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 柏峥荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20672号
原告：重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富州路4号附7号，统一社会信用代码915001067093150426。
法定代表人：张忠秀，重庆西典物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。
被告：余瑶，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆西典物业管理有限公司与被告余瑶物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 向容
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卢静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保219号
申请人：西安速信企业管理咨询有限责任公司。
法定代表人;王晶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人;李昆、张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人：宋昱，男，1977年9月21日出生，汉族。
被申请人;常燕，女，1984年11月13日出生，汉族。
申请人西安速信企业管理咨询有限责任公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋昱、常燕名下财产采取保全措施，并于2017年12月18日向本院提交天安财产保险股份有限公司西安中心支公司价值38.5万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人宋昱、常燕名下价值38.5万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 亭
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00595号
原告：何家祺，男，1983年8月18日出生，汉族。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：韦书龙，男，1953年4月5日出生，汉族。
原告何家祺与被告韦书龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家祺及其委托代理人张英俊到庭参加诉讼，被告韦书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何家祺诉称：2007年10月江苏文信建设工程有限公司与深圳市金富通投资发展有限公司签订楚江造船建设工程总包协议，约定楚江造船工程工作量，并约定工程造价依据安徽省2000年综合定额及工程取费执行二类取费标准（工程直接费的25.7%）。2008年11月20日原告的父亲何清（现已去世）与江苏文信建设工程有限公司签订楚江造船相关工程内部承包协议，约定何清支付江苏文信建设工程有限公司管理费20万元；何清内部承包江苏文信建设工程有限公司的楚江造船项目，何清为江苏文信楚江造船项目的承包负责人。何清与江苏文信建设工程有限公司签订内部承包协议后，与被告签订分包协议，约定工程造价为直接取费与4%工程取费之和。2009年10月27日，和县审计局在对江苏文信建设工程有限公司相关分项工程审计时，已对江苏文信建设工程有限公司与楚江造船约定的工程二类取费直接计算在被告的分项工程的工程造价内，现诉请判令：1、要求判令被告支付原告楚江造船工程相关工程取费97924元。2、被告承担诉讼费。
被告韦书龙未作答辩。
经审理查明：2007年10月江苏文信建设工程有限公司与深圳市金富通投资发展有限公司签订楚江造船建设工程总包协议，约定：1、深圳市金富通投资发展有限公司将其投资的楚江造船有限公司造船基地工程发包给江苏文信建设工程有限公司；2、工程造价依据安徽省2000年综合定额及工程取费执行二类取费标准。2008年11月20日何清与江苏文信建设工程有限公司签订内部承包协议，约定：1、江苏文信建设工程有限公司将其承接的楚江造船厂土建工程以内部承包的形式分包给何清；2、何清支付江苏文信建设工程有限公司管理费20万元；3、何清为江苏文信楚江造船项目的承包负责人。2008年3月27日，江苏文信建设工程有限公司楚江造船厂工程项目部与巢湖市巢城建筑工程有限公司签订分包协议，约定：1、江苏文信建设工程有限公司楚江造船厂工程项目部将楚江造船厂部分土建工程分包给巢湖市巢城建筑工程有限公司；2、综合取费为4%。
上述事实，由原告提交的江苏文信建设公司内部承包协议书一份、建设工总包协议、2008年5月5日签订的合同各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质……”。本案中，江苏文信建设工程有限公司取得楚江造船有限公司造船基地工程后，转包给何清，此后由楚江造船厂工程项目部与被告韦书龙签订分包协议，而何清为不具备建筑施工企业资质的个人，楚江造船厂工程项目部不具备法人资格。因此，楚江造船厂工程项目部与巢湖市巢城建筑工程有限公司签订的分包合同应当认定为无效。合同无效后，就不能发生该合同当事人所追求的法律后果，另外，被告韦书龙亦非合同当事人，原告诉请被告给付工程取费就没有合同与法律上的依据，对原告的诉请应予驳回。另外，依据该合同，原告至今未向被告支付工程款，原告更无权向被告要求支付管理费。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告何家祺的要求被告韦书龙支付原告楚江造船工程相关工程取费97924元的诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告何家祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴正刚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高 雄
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第38号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人段辉星，男。
被申请人陈秀元，女，系段辉星之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年01月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年09月18日作出的安人口计生征字（2013）第21320701号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年01月21日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第21320701号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第21320701号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第21320701号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保204号
申请人：郭玉琴，女，1962年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被申请人：肖雪英，女，1967年1月9日出生，汉族。
申请人郭玉琴于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖雪英名下财产采取保全措施，并于2017年11月23日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值10万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人肖雪英名下价值10万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 亭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5283号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告吴道敏，男，1974年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴道敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴道敏系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，103.47元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币38，103.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00639号
罪犯王某某。
湖南省衡阳市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）衡中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2009年6月4日、2012年1月18日分别作出（2009）衡中法刑执字第1215号、（2011）衡中法刑执字第3444号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年4个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一年八个月三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第217号
申请执行人：姚秀云。
被执行人：开封市瑞信房地产开发有限公司，地址开封市西大街。
法定代表人：吴志强，董事长。
申请执行人姚秀云与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司协助办理房屋登记手续一案，本院作出（2015）龙民初字第52号民事调解书，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司未按调解书履行义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款608元及迟延利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值608元的财产及迟延利息。
二、龙亭新都汇1区1号商场T区二层45号房屋，建筑面积为10.11平方米的房屋，由申请执行人姚秀云单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年五月十八日
书记员 李领海
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14687号
原告：刘素梅，女，汉族，1975年6月18日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：梁培新，河南国基律师事务所律师。
被告：赵迎战，男，汉族，1963年6月24日出生，住河南省民权县。
原告刘素梅诉被告赵迎战买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素梅及其委托诉讼代理人梁培新到庭参加诉讼、被告赵迎战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告偿还原告欠款69470元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月19日至实际偿还日期间的利息（暂计为1007.32元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵迎战欠原告货款69470元，并于2017年9月19日写下欠条。并约定：“如果本欠条产生纠纷，任何一方可向欠条签订地（郑州二七区）法院起诉”。原告多次找被告索要所欠货款无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、欠条1份、供货单2张；2、微信聊天记录1份。
被告赵迎战未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
因被告赵迎战未到庭亦未作答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，并且可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2017年9月19日，被告在原告处购买家具，价款共计69470元。被告于当日向原告出具欠条：今欠刘素梅家具款陆万玖仟肆佰柒拾元整（69470元）。欠条另载明：如果因本欠条产生纠纷，任何一方可以向欠条签订地（郑州市二七区）法院起诉。庭审中，原告刘素梅自认被告赵迎战于2017年12月1日通过微信转账方式向原告归还10000元家具款。剩余59470元家具款，经原告催要被告至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间系买卖关系，被告应当按照约定及时支付所欠货款。截止2017年12月14日，被告扔欠原告59470元家具款未支付。原告要求被告支付剩余家具款59470元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月19日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
被告赵迎战于本判决生效之日起十日内向原告刘素梅支付家具款59470元及利息（以59470元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月19日计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告刘素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，减半收取768.5元，由被告赵迎战负担，余款768.5元退还原告刘素梅。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李怡平
二〇一七年十二月十九日
书记员 弓园丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第92号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年5月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博白县。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈德鹏，广东永隆律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2013〕2881号起诉书指控被告人李某甲犯合同诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈德鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月24日，被告人李某甲隐瞒其在中山市沙溪镇厚山村经营的煤场已转让给他人的事实，以急需要货为名让被害人李甲送煤炭38490千克（合同价为人民币44200元）到沙溪镇，并当场支付小部分货款人民币15200元，收货后逃匿。
2013年8月2日，被告人李某甲在广西壮族自治区北海市被公安人员抓获。同年8月30日，被告人李某甲的家属代其退还被害人人民币29000元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲的陈述，公安机关出具的抓获经过、煤场转让合同、地磅磅码单、收条及谅解书、辨认笔录，证人符某、李乙、李某乙、李某丙、邓某某的证言，被告人李某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人李某甲积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某甲犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人李某甲积极赔偿，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 梁嘉玲
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5022号
原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.;），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街****号。
代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。
委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷佳林，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：吴舒霞，女，1990年9月30日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告利惠公司诉被告吴舒霞侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告利惠公司撤诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告利惠公司负担（已付）。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 王筱玲
人民陪审员 徐燕琼
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈婉君
书 记 员 翁丹菲
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初5022号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街****号。代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷佳林，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：吴舒霞，女，1990年9月30日出生，汉族，住广东省吴川市。原告利惠公司诉被告吴舒霞侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告利惠公司负担（已付）。审 判 长  刘 婷人民陪审员  王筱玲人民陪审员  徐燕琼二〇一八年五月九日法官 助理  陈婉君书 记 员  翁丹菲
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1045号
上诉人（原审被告）：中山天工创建建筑工程有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇丽景花园5期金凤湾畔16号商铺，机构代码69648913—0。
法定代表人：周毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄正熙、冯泳诗，均为广东泓业正杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肇庆市长兴管桩有限公司（原高要市长兴管桩有限公司），住所地：广东省高要市金渡镇西头村（木塱），机构代码67137044—0。
法定代表人：李锦坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈义华、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
原审被告：中山市天工创建建筑工程有限公司祥基基础分公司，住所地：广东省中山市东凤镇东富路。
负责人：黄祥初。
上诉人中山天工创建建筑工程有限公司（以下简称天工公司）因与被上诉人肇庆市长兴管桩有限公司（以下简称长兴公司）、原审被告中山市天工创建建筑工程有限公司祥基基础分公司（以下简称天工祥基分公司）买卖合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法民二初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据中山市第二人民法院（2015）中二法刑二初字第163号判决书和中山市中级人民法院（2015）中中法刑二终字第72号裁定书所认定的事实及证据，黄祥初的供述和多名证人证言印证黄祥初（或天工祥基分公司）与长兴公司达成相关协议，由黄祥初成立长兴公司中山办事处，在中山地区销售长兴公司管桩的事实。如有人需要管桩，黄祥初便以天工祥基分公司的名义与长兴公司签订管桩销售合同，再用长兴公司给黄祥初的空白销售合同，与实际购桩人另外签订一份管桩销售合同，实际购桩人将货款支付给黄祥初后，黄祥初未将货款支付给长兴公司，而是用于支付高利贷及个人消费。因此，本案中黄祥初利用其双重身份，对同一购桩需求，利用长兴公司的空白销售合同，分别以天工祥基分公司和实际购桩人的名义与长兴公司签订两份管桩销售合同，将天工祥基分公司与长兴公司签订管桩销售合同传真给长兴公司，而实际履行的是与实际购桩人的管桩销售合同，黄祥初的真实目的是骗取长兴公司的货款，其以天工祥基分公司名义与长兴公司签订的管桩销售合同只是骗取长兴公司信任及货款的形式和手段，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）规定的合同无效的情形，应当依照《中华人民共和国合同法》关于无效合同的相关规定予以处理。故一审判决认定本案天工祥基分公司与长兴公司签订的管桩销售合同均为有效合同，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法民二初字第180号民事判决；
二、本案发回肇庆市高要区人民法院重审。
上诉人天工公司预交的二审案件受理费58224元予以退回。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年八月十六日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 邵 丽 虹
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建军，男，1963年12月8日出生，汉族，大同铁路职工，现住大同市城区站东街北官房**号楼*单元**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关柏生，男，1962年2月7日出生，汉族，大同铁路职工，现住大同市城区新胜里**排付*号。
再审申请人张建军因与被申请人关柏生民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）晋02民终895号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张建军于2018年3月29日提出撤回再审申请，理由是其与被申请人关柏生于2018年3月29日在大同市城区人民法院签订了和解协议书，双方已经达成和解。
本院经审查认为，张建军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张建军撤回再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李 昌 新
二〇一八年四月三日
书记员 苑 晓 莉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10246号
原告：莫某，男，1978年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：莫敏雄，男，1942年1月2日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。
被告：区某，女，1969年8月22日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告莫某诉被告区某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人莫敏雄，被告区某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年上半年在保险公司和投资公司工作期间认识，被告能以姐姐身份关心我，我也不嫌弃被告曾有一次婚姻，故双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，因发现诸多方面与被告不合，致使双方感情破裂，于2015年8月29日登记离婚。
登记离婚前夕，被告以不去登记离婚要挟，要求我向其转账4万元，登记离婚当天，我父亲转账4万元给被告；离婚后一个月，被告不肯搬走，继续要求所谓赔偿，我父亲又通过农业银行于2015年10月10日转账1.9万元给被告；从2015年开始，因被告经常吵闹，我已在年内转了13256.15元给被告，从工行转账946.44元。以上款项共计73202.59元，该部分款项要求被告返还。此外，在2015年期间，被告经常责骂我，还动手抓破我手臂，有意摔坏四张红木凳，维修费每张250元，共1000元；摔坏索爱手机一部，价值680元。该部分款项要求被告赔偿。综上，现起诉要求：1、被告向我支付归还款项73202.59元，并从2015年10月10日起计至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告向我归还戒指一枚，如不能归还则支付赔偿款1696元；3、被告向我赔偿四张红木凳维修费1000元、索爱手机费用680元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告的帐已经平了，故不同意原告诉讼请求。戒指是结婚时原告送给我的，红木凳很重，我不可能抬起来摔在地上，原告用的是智能手机，不是这部手机。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年8月29日在广州市海珠区民政局登记离婚。
诉讼中，原告提交银行出具的明细表，证实：1、2015年8月29日，从原告父亲莫敏雄中国建设银行33×××65账户转账40000元给被告；2、2015年10月10日，从原告父亲莫敏雄中国农业银行62×××75账户转账19000元给被告；3、原告名下中国建设银行33×××01账号向被告转账情况：2015年4月21日转账3000元、2015年5月14日转账10000元、2015年8月4日转账200.95元、2015年11月29日转账45元、2015年12月3日转账10.2元，共计13256.15元。4、原告名下中国工商银行62×××45账号向被告转账情况：2015年8月4日转账799.05元、2015年12月3日转账101元及0.8元、2015年12月8日转账9.99元、2015年12月15日转账35元、2015年12月20日转账0.6元，共计946.44元。对于上述转账内容，原告在庭审中表示，被告以离婚及搬家作为要挟，迫使其通过其父亲账户先后两次向被告转账；而通过其本人账户转账给被告的款项用于被告投资；离婚后因双方仍是同事，故离婚后向被告的转账可能用于购买盒饭，具体性质记不清楚。此外，原告提交香港金六福珠宝于2012年12月7日出具的质保单一张，载明千足金戒指，价值1696元。另有红木凳四张、手机一部的照片。被告对原告陈述的上述内容不予确认，并表示戒指系结婚时向其交换的戒指，并非原告所有。
本院认为：在原告主张被告向其返还的款项中，部分款项转账时间在双方婚姻关系存续期间，双方对款项的性质各执一词，但均无提交证据对己方的主张予以证实；从原告账户进行的转账，部分发生在婚后，金额很小，原告表示可能是购买盒饭的钱，但并无证据佐证，亦对款项性质陈述不清；从原告父亲账户进行的转账，无论婚前婚后，原告均表示因其受到被告要挟所转，但同样未提交相应的证据予以证实。事后亦未因此事报警；若如原告所说，被告以离婚及搬离家庭为由要求原告支付款项，原告完全可以通过法律途径合理合法的解决，原告选择向被告支付款项解决双方之间的问题，但在时隔三年之后又否认自己彼时选择的方式，要求被告返还，原告的主张无论于情、于理、于法都缺乏依据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告返还款项73202.59元及利息的主张并无充分的证据予以证实，故本院对该主张不予支持。
至于原告主张被告损坏红木凳及手机的事实，仅有原告提交的该两项物品的照片，并无其他证据予以佐证，照片无法证实该两项物品是否已损坏、是否系被告损坏及是否存在维修及具体维修金额是否为原告主张之金额等事实，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提出要求被告赔偿红木凳维修费及支付手机赔偿款的主张不予支持。同理，原告主张被告返还戒指亦缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莫某的全部诉讼请求。
本案受理费1648元由原告莫某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 钟永华
人民陪审员 梅玉兰
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初10246号原告：莫某，男，1978年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：莫敏雄，男，1942年1月2日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。被告：区某，女，1969年8月22日出生，汉族，住广州市海珠区，原告莫某诉被告区某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人莫敏雄，被告区某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2012年上半年在保险公司和投资公司工作期间认识，被告能以姐姐身份关心我，我也不嫌弃被告曾有一次婚姻，故双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，因发现诸多方面与被告不合，致使双方感情破裂，于2015年8月29日登记离婚。登记离婚前夕，被告以不去登记离婚要挟，要求我向其转账4万元，登记离婚当天，我父亲转账4万元给被告；离婚后一个月，被告不肯搬走，继续要求所谓赔偿，我父亲又通过农业银行于2015年10月10日转账1.9万元给被告；从2015年开始，因被告经常吵闹，我已在年内转了13256.15元给被告，从工行转账946.44元。以上款项共计73202.59元，该部分款项要求被告返还。此外，在2015年期间，被告经常责骂我，还动手抓破我手臂，有意摔坏四张红木凳，维修费每张250元，共1000元；摔坏索爱手机一部，价值680元。该部分款项要求被告赔偿。综上，现起诉要求：1、被告向我支付归还款项73202.59元，并从2015年10月10日起计至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告向我归还戒指一枚，如不能归还则支付赔偿款1696元；3、被告向我赔偿四张红木凳维修费1000元、索爱手机费用680元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我与原告的帐已经平了，故不同意原告诉讼请求。戒指是结婚时原告送给我的，红木凳很重，我不可能抬起来摔在地上，原告用的是智能手机，不是这部手机。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年8月29日在广州市海珠区民政局登记离婚。诉讼中，原告提交银行出具的明细表，证实：1、2015年8月29日，从原告父亲莫敏雄中国建设银行33×××65账户转账40000元给被告；2、2015年10月10日，从原告父亲莫敏雄中国农业银行62×××75账户转账19000元给被告；3、原告名下中国建设银行33×××01账号向被告转账情况：2015年4月21日转账3000元、2015年5月14日转账10000元、2015年8月4日转账200.95元、2015年11月29日转账45元、2015年12月3日转账10.2元，共计13256.15元。4、原告名下中国工商银行62×××45账号向被告转账情况：2015年8月4日转账799.05元、2015年12月3日转账101元及0.8元、2015年12月8日转账9.99元、2015年12月15日转账35元、2015年12月20日转账0.6元，共计946.44元。对于上述转账内容，原告在庭审中表示，被告以离婚及搬家作为要挟，迫使其通过其父亲账户先后两次向被告转账；而通过其本人账户转账给被告的款项用于被告投资；离婚后因双方仍是同事，故离婚后向被告的转账可能用于购买盒饭，具体性质记不清楚。此外，原告提交香港金六福珠宝于2012年12月7日出具的质保单一张，载明千足金戒指，价值1696元。另有红木凳四张、手机一部的照片。被告对原告陈述的上述内容不予确认，并表示戒指系结婚时向其交换的戒指，并非原告所有。本院认为：在原告主张被告向其返还的款项中，部分款项转账时间在双方婚姻关系存续期间，双方对款项的性质各执一词，但均无提交证据对己方的主张予以证实；从原告账户进行的转账，部分发生在婚后，金额很小，原告表示可能是购买盒饭的钱，但并无证据佐证，亦对款项性质陈述不清；从原告父亲账户进行的转账，无论婚前婚后，原告均表示因其受到被告要挟所转，但同样未提交相应的证据予以证实。事后亦未因此事报警；若如原告所说，被告以离婚及搬离家庭为由要求原告支付款项，原告完全可以通过法律途径合理合法的解决，原告选择向被告支付款项解决双方之间的问题，但在时隔三年之后又否认自己彼时选择的方式，要求被告返还，原告的主张无论于情、于理、于法都缺乏依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告返还款项73202.59元及利息的主张并无充分的证据予以证实，故本院对该主张不予支持。至于原告主张被告损坏红木凳及手机的事实，仅有原告提交的该两项物品的照片，并无其他证据予以佐证，照片无法证实该两项物品是否已损坏、是否系被告损坏及是否存在维修及具体维修金额是否为原告主张之金额等事实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提出要求被告赔偿红木凳维修费及支付手机赔偿款的主张不予支持。同理，原告主张被告返还戒指亦缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫某的全部诉讼请求。本案受理费1648元由原告莫某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  钟永华人民陪审员  梅玉兰二〇一八年四月三日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00771号
申请执行人蔡竹祥（曾用名蔡祝祥），农民。
委托代理人蔡红云。
被执行人南通红蚁王鞋业有限公司，住所地如东县曹埠镇上漫居委会六组158号。
法定代表人张宋泉，董事长。
委托代理人徐忠华，南通红蚁王鞋业有限公司财务科负责人。
申请执行人蔡竹祥与被执行人南通红蚁王鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第00239号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案。本案执行标的人民币4000元及迟延履行期间的债务利息、执行费50元均未能执行到位。
执行中查明，目前南通红蚁王鞋业有限公司已有两年多没有生产经营，其涉案众多，数额巨大。本院依法查询了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等相关财产信息，未能查到被执行人的银行存款、车辆，其名下房屋已被抵押，且被南通市中级人民法院及本院分别查封；其土地亦已被查封。现南通市中级人民法院已就该公司部分资产进行处置，目前已进入评估拍卖程序。申请执行人不要求本院对南通红蚁王鞋业有限公司的上述资产进行轮候查封，希望能够参与到南通市中级人民法院执行案件的分配，并申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因其他案件已被查封的土地及房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00239号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一五年五月十日
书记员 郭炳楠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00771号
申请执行人中艺华海进出口有限公司，住所地广东省珠海市吉大滨海南路光大国际贸易中心21层12号。
法定代表人金华，董事长。
被执行人江苏明业永盛贸易有限公司，住所地江苏省南京市中山东路288号。
法定代表人笪黎金，总经理。
被执行人江苏永兴水泥有限公司，住所地江苏省镇江丹阳市珥零镇丈山村。
法定代表人眭建国。
被执行人笪黎金，男，1970年9月13日出生。
原告中艺华海进出口有限公司与被告江苏明业永盛贸易有限公司、江苏永兴水泥有限公司、笪黎金合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第07497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中艺华海进出口有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人江苏明业永盛�易有限公司、江苏永兴水泥有限公司、笪黎金给付案款人民币4498.2191万元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序采取查询等执行措施，扣划被执行人笪黎金3822元（包含执行费50元）并发还申请执行人；于2015年4月18日对被执行人笪黎金采取限制出入境措施；于2015年4月15日在南京市车管所对被执行人江苏明业永盛贸易有限公司名下车牌为苏A358**、苏A953**的机动车予以备案查封，但该车目前下落不明。现查明被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，且被执行人及其法定代表人目前下落不明，本院已将被执行人纳入被执行人失信名单，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第00771号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 幸浩辉
代理审判员 王相杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹 静
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00771号
申请执行人杨全福，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，现住东港市。
委托代理人张军红，女，1969年11月27日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地东港市。
投资人赵德军，系厂长。
申请执行人杨全福与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动报酬争议纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会作出的丹大劳仲字[2014]第46号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人东港市凯隆精密铸造厂于裁决生效后10日内给付申请执行人23300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会丹大劳仲字[2014]第46号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年八月十九日
书记员 孙美艳
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0782刑初105号
自诉人姬某，女，1967年6月5日生，汉族，农民，住辉县。
被告人赵某，男，1958年9月28日生，汉族，农民，住址同上。
自诉人姬某以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2018年2月26日，被告人赵某与自诉人姬某达成执行和解并履行完毕，自诉人姬某向本院提出撤回对被告人赵某的起诉。
本院认为，被告人赵某与自诉人姬某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人姬某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一八年二月二十六日
书记员 邵 杰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第32号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：涂政达，行长。
诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：杨凯。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告杨凯信用卡纠纷一案，本院2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62283700XXXXXXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币54335.26元（该利息、滞纳金计算截止2013年11月26日），并自2013年11月27日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用1000元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。3、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。4、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。5、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。6、金融许可证，7、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告杨凯经本院合法传唤没有到庭，亦未提交任何证据。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明：2010年12月7日，被告杨凯填写了一份《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告中国农业银行韶关分行申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62283700XXXXXXXX，信用卡额度为人民币35288元。根据原告与韶关市丰日汽车贸易有限公司的购车合同的相关内容，原、被告于同日签订一份《金穗信用卡购车分期付款合同》，约定被告在韶关市丰日汽车贸易有限公司处购买马自达小车一辆，车价152800元，分期付款资金金额为70000元，分期付款期数24期，分期手续费4900元。合同签订后，原告按约将70000元打入卡内，被告刷卡支付购车款。持卡人也用该卡进行了其他消费，但消费后未在正常期限内还款。原告在被告透支（超过正常的还款期限）后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡内70000元的购车付款额后，被告应按双方约定的还款期限清偿购车消费的款项。被告未按约定分期归还消费透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿62283700XXXXXXXX卡结欠的透支本金44501.54元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息8382.73元（计至2013年11月26日）及滞纳金、超限费等，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告杨凯使用62283700XXXXXXXX信用卡产生的透支本金44501.54元、利息8382.73元【利息计至2013年11月26日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付】及滞纳金1450.99元，合计54335.26元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费579.19元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤桂新
二〇一四年三月十七日
书记员 廖 莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2019号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某，男，1978年2月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，农民。曾因吸食毒品于2005年8月12日被贵阳市金阳分局金华镇派出所行政拘留。又因犯贩卖毒品罪于2007年11月30日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人张某，女，1975年4月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，农民。曾因吸食毒品于2006年8月12日被贵阳市乌当公安分局强制戒毒六个月。又因吸食毒品于2010年4月28日被贵阳市公安局金阳分局行政拘留十四日、强制戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1939号起诉书指控被告人黄某、张某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人黄某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日至11日期间，被告人张某、黄某夫妻俩每天中午12时许先后五次在两人租住的浦江县仙华街道下花园村租房内与违法行为人刘某（已行政处罚）一起以静脉注射的方式吸食毒品海洛因。后被义乌市公安局工作人员查获，在租房桌子上发现一小包疑似毒品粉末。经鉴定，该小包疑似毒品粉末净重0.19克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄某、张某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、朱某的证言，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片，理化检验报告，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，扣押物品清单及照片，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，指定管辖决定书，浙江省公安机关毒品上交清单，到案经过，被告人黄某、张某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、张某无视国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某、张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某因贩卖毒品被判过刑，又犯毒品犯罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2014年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2013年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年八月六日
代书记员 龚芳芳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）无民初字第00127号
原告：包政俊，男，汉族，住无为县。
被告：丁少冬，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告包政俊诉被告丁少冬民间借贷纠纷一案，现原告于2011年元月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包政俊撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告包政俊负担。
审判员 邢依群
二○一一年元月二十六日
书记员 刘海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第943号
原告：长城电器集团销售中心。
法定代表人：叶祥桃。
委托代理人：孙海勇。
被告：卫建光。
本院在审理原告长城电器集团销售中心与被告卫建光买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长城电器集团销售中心撤回起诉。
本案受理费减半收取计1185元，由原告长城电器集团销售中心负担。
代理审判员 范亚东
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 虞雨恒
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1096号
被执行人郝某，男，汉族，1973年7月8日出生。
被执行人郝某犯盗窃罪一案，本院已于2017年7月3日作出（2017)陕0103刑初328号刑事判决，对被执行人郝某判处拘役四个月，并处罚金3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人郝某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人郝某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103刑初328号刑事判决中对被执行人郝某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋博
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨涛
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1096号被执行人郝某，男，汉族，1973年7月8日出生。被执行人郝某犯盗窃罪一案，本院已于2017年7月3日作出（2017)陕0103刑初328号刑事判决，对被执行人郝某判处拘役四个月，并处罚金3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人郝某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人郝某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103刑初328号刑事判决中对被执行人郝某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  宋博二〇一八年一月三十一日书记员  杨涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8094-1号
申请人：青岛翼丰达包装有限公司，住所：平度市经济开发区309国道南侧店前村北。统一社会信用代码91370283MA3BYCY152。
法定代表人：于可智，职务：总经理。
委托代理人：孙荣光，男，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被申请人：青岛中德圣工贸有限公司，住所：平度市阳光大道东端。
法定代表人：史欣华，职务：董事长。
申请人青岛翼丰达包装有限公司与被申请人青岛中德圣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人青岛中德圣工贸有限公司价值105000元的白板纸、瓦楞纸予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人青岛中德圣工贸有限公司价值105000元的白板纸、瓦楞纸。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月二十二日
书记员 王付振
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3920号
原告：安徽戈尔管业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：徐文将，该公司董事长。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：安徽振风建设有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：胡福旺，该公司经理。
被告：陆军，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽戈尔管业有限公司与被告安徽振风建设有限公司、陆军买卖合同纠纷一案中，被告安徽振风建设有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，要求将本案移送安徽省宿松县人民法院管辖，认为我院对该案无管辖权，理由：其与原告未签订任何合同，也未形成任何合同关系；其住所地为宿松县，本案只能按照被告住所地确定管辖法院。故本案应由安徽省宿松县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系当事人因买卖管材拖欠货款引起的纠纷，原告在向本院提起诉讼时，提交了中标通知书、产品买卖合同、发货单等证据，其中产品买卖合同中第八条明确约定“协商或调解不成的由原告所在地司法管辖”，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权。被告安徽振风建设有限公司异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽振风建设有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋悦悦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39038号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林磊，男，汉族，1977年10月17日出生，身份证住址：福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告林磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告林磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××04。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年8月5日，欠款金额已达179146.81元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计179146.81元（暂计至2016年8月5日，本金为142517.27元、利息为30162.16元、滞纳金为6467.38元），从2016年8月6日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年10月20日，被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。原告经审查后发给被告卡号为52×××04的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年8月5日，共发生透支179146.81元，其中本金142517.27元、利息30162.16元、滞纳金6467.38元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。工银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用工银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领工银信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林磊向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金142517.27元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月5日的利息为30162.16元、滞纳金为6467.38元；从2016年8月6日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3883元，由被告林磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 龙健美
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特55号
申请人：许小弟，男，1960年10月23日出生，住上海市青浦区金泽镇龚都村淀任*号***室。
申请人：曹铮，男，1985年3月10日出生，住上海市青浦区金泽镇河祝村***号。
本院于2018年1月8日立案受理申请人许小弟与申请人曹铮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人曹铮应于2017年12月18日一次性支付申请人许小弟因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、车辆修理费等共计人民币4,030元。
二、申请人许小弟与申请人曹铮之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许小弟与申请人曹铮于2017年12月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第625号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
委托代理人：梁兆雄，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月14日、11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏、梁兆雄、被告委托代理人王建云到庭参加了两次庭审。被告于2013年11月5日将其委托代理人之一由陈俊变更为郑锦坤。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过“粤惠州货5212”轮运输煤炭，于2012年9月17日靠泊原告新沙码头，共卸下1，100吨煤炭。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口作业包干费11，000元、港口建设费4，108元。据此，请求判令被告向原告支付上述费用，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口作业包干费11，000元、港口建设费4，108元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
代理审判员 胡 湜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐春龙
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初113号
原告中国农业银行有限公司吉水支行，住所地：吉水县城龙华中大道187号。统一社会信用代码91360822862112778R。
负责人陈军生，任行长。
被告伍玉苟，男，汉族，居民，住吉水县。
本院在审理信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行有限公司吉水支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行有限公司吉水支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币28.5元，由原告中国农业银行有限公司吉水支行负担。
审判员 陈贵信
二〇一八年一月十七日
书记员 郭 峰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5471号
原告：周玉萍，女，出生，汉族，住四川省彭州市，公民身份号码：
被告：陈晓蓉，女，，汉族，住成都市成华区龙潭寺,公民身份号码：。
被告：张长明，男，出生，汉族，住成都市成华区龙潭乡号，公民身份号码：。
本院在审理原告周玉萍与被告陈晓蓉、张长明房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日立案，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉萍撤回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ddc8263-a350-4ee4-9a66-a87900b095de&imgId=NmRkYzgyNjMtYTM1MC00ZWU0LTlhNjYtYTg3OTAwYjA5NWRlMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 梅 锦 瑶
人民陪审员 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 明 慧
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初5471号	原告：周玉萍，女，出生，汉族，住四川省彭州市，公民身份号码：	被告：陈晓蓉，女，，汉族，住成都市成华区龙潭寺,公民身份号码：。	被告：张长明，男，出生，汉族，住成都市成华区龙潭乡号，公民身份号码：。	本院在审理原告周玉萍与被告陈晓蓉、张长明房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日立案，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：	准许原告周玉萍撤回起诉。			审 判 长 梅 锦 瑶	人民陪审员 赵依拉克	人民陪审员 曾 官 蓉	二〇一八年一月十日	书 记 员 李 明 慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初812号
原告：德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市天山南路1段3号旌阳大厦附二楼，统一社会信用代码91510600711812224L。
法定代表人：邓良光，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被告：陈秀泽，男，汉族，1964年8月21日出生，原住四川省中江县。
原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告陈秀泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告德阳市金阳物业管理有限责任公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 陈太金
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初202号
原告:福州市长乐区文岭镇后董村民委员会，住所地长乐文岭镇后董村，组织机构代码76618632-0。
法定代表人：陈克利，村主任。
委托诉讼代理人：许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
被告：长乐冠盛房地产有限公司，住所地长乐文岭镇后董村16号，统一社会信用代码91350182574721608X。
法定代表人：陈志坤。
原告福州市长乐区文岭镇后董村民委员会与被告长乐冠盛房地有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告福州市长乐区文岭镇后董村民委员会于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福州市长乐区文岭镇后董村民委员会申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州市长乐区文岭镇后董村民委员会撤诉。
案件受理费8176元，减半收取计4088元，由福州市长乐区文岭镇后董村民委员会负担。
审 判 员 陈坤平
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 菲
书 记 员 黄悦炀
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4566号
原告：董丕冲，男，1951年7月2日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告：南通诚隆纺织品有限公司，住所地南通市通州区先锋镇双盟村12、13、24、25组2幢。
法定代表人：吴小峰。
原告董丕冲与被告南通诚隆纺织品有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董丕冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9054.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的职工，在被告处工作多年。2017年6月初被告由于资金问题而停产，致使拖欠原告工资未能支付。该案向通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告南通诚隆纺织品有限公司未予答辩。
审理中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1.2017年6月14日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书，证明该案经过仲裁前置程序；
2.被告公司工资表，证明被告结欠原告2017年2月、3月、4月、5月工资，分别为1637.9元、2500元、2500元、2416.7元，共计9054.6元。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2均系原件，与本案待证事实有关，能证明相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告到被告公司从事清洁工作。原告2017年2月份工资为1637.9元、3月份工资为2500元、4月份工资为2500元、5月份工资为2416.7元，以上共计9054.6元，被告未支付给原告。
2017年6月14日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。
上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。第十三条规定，用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。本案中，被告尚结欠原告工资9054.6元，有被告公司的工资表为证。被告未能按时发放原告工资，故本院对原告要求被告支付其工资9054.6元的诉讼请求予以支持。
综上，根据《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通诚隆纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告董丕冲工资9054.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南通诚隆纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 季敬飞
人民陪审员 严芳梅
人民陪审员 钱卫东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾宗湘
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈催字第206号
申请人：慈溪市某某贸易有限公司。
法定代表人：叶某某。
申报人：宁波某某贸易有限公司。
法定代表人：周某某。
申请人慈溪市某某贸易有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31000051／22572489、出票日期2013年7月8日、出票金额50000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人慈溪市恒峰贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人慈溪市恒峰贸易有限公司，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人宁波某某贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人慈溪市某某贸易有限公司或申报人宁波某某贸易有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人慈溪市某某贸易有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年一月二十一日
代书记员 龚雅科
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初106号
原告：张某1，男，汉族，1965年2月18日出生，住山西省代县。
委托代理人：计某，天津津发展律师事务所律师。
被告：韩某，男，汉族，1970年7月8日出生，住山西省大同市。
被告：郝某，女，汉族，1969年1月22日出生，住山西省大同市。
原告张某1诉被告韩某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人计某、被告韩某、郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款60万元，利息8.1万元，共计68.1万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告郝某因肾病手术向原告借款20万元。2017年8月，被告韩某做心脏搭桥手术向原告借款40万元。原告出借给二被告的借款，双方口头约定以每年18%计算利息。因二被告均是情况紧急时借款，双方只在口头商谈后原告即分四次给付二被告。后多次找二被告出具借条和支付利息时，二被告均以各种理由拖延。故诉至法院。
原告张某1为证明其主张向本院提交以下证据：1、中国银行的交易流水明细清单1份及郝庆华证明，以证明2016年5月9日张某1口头委托郝某某用其银行卡转账汇给韩某农行卡20万元，该款属张某1所有的事实。2、中某证及张某1证言证明各1份，以证明2017年8月27日张某1以现金的方式借给郝某10万元，该款属张某1所有的事实。3、中国农业银行转账业务客户回执1份，以证明2017年8月29日，张某1本人转给郝某10万元的事实。4、晋商银行普通汇兑录入凭证及张某证明各1份，以证明2017年8月30日张某委托张某1以汇款形式借给郝某20万元，该款属张某1所有的事实。5、郝某某证明1份，以证明郝某某的姐姐郝某及姐夫韩某共向张某1借款60万元并约定借款每月利息为1.5％的事实。6、通话记录光碟1份，以证明二被告共向原告借款60万元的通话音频内容。7、证人张某1证言，以证明受其父亲张某的委托在2017年8月27日通过代县工行支行以现金方式向本案被告郝某汇款10万元，2017年8月30日通过代县的晋商银行以汇款的方式向本案被告郝某汇去借款20万元。8、证人张某证言，以证明他是受张某1的委托给郝某汇的款，钱是张某1的。且汇款不是其本人办理的，是他让他儿子张某1办理的。
被告韩某辩称：对收到张某160万元钱数没有异议。我们之间发生的不是借款关系，如是借款郝某某作为担保人应该签字按手印。我经常帮原告追要他人的欠款，是我帮他要账的劳务费，原告所述的这个钱不是借款，如若是借款，为什么不让我打欠条。
被告韩某为证明其主张向本院提交以下证据：1、要账委托书1份、欠条1份、（2016）晋0923民初311号民事判决书，以证明原告所述60万元是原告打给我的劳务费，并不是原告所说的借款。
被告郝某辩称：与被告韩某的质证意见一致。
被告郝某在本院指定的应诉、举证期限内及庭审中未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了庭审举证及借款事实的调查。对原告提出被告韩某、郝某借款的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告提交1-8号证据的借款金额60万元的事实，因本案有银行出具的60万元的汇款及借款记录，均能体现原告向被告韩某、郝某出具了借款及汇款的事实情节，且证人张某、张某1当庭作证：张某1向韩某、郝某打款30万元这个事是真实的，钱也是张某1的。另外，郝庆华出具的书面证明，证明姐姐郝某和姐夫韩某共向张某1借款60万元这个事实是真实的，原告提交的上述证据均能够相互印证张某1共向被告郝某、韩某借款60万元的事实，故本院对原告提出被告郝某、韩某向其借款60万元的真实性、关联性予以采信。2、关于被告韩某、郝某当庭辩称收到张某160万元不是借款是劳务费的抗辩意见，因被告韩某提交的3份证据均不能证实与该借款存在客观性和关联性，故本院对二被告提出收到张某160万元属劳务费事实的抗辩意见不予采信。另外，被告韩某、郝某当庭陈述二人属夫妻关系，故该债务应由二被告共同偿还原告。
根据原、被告提交的相关证据及当庭陈述查明以下事实，2016年5月9日张某1口头委托郝庆华用其中国银行的银行卡转账汇给韩某农行卡20万元。2017年8月27日张某1委托张某（张某委托其子张某222其子张某2222）通过中国工商银行以现金的方式借给郝某10万元。2017年8月29日张某1本人通过中国农业银行转给郝某10万元。2017年8月30日张某1委托张某（张某委托其子张某222其子张某2222）通过晋商银行以汇款形式借给郝某20万元。上述借款有银行出具的借款及汇款交易转账凭证共计60万元。后经原告多次向二被告催要借款，二被告一直未向张某1偿还该借款。遂引发本案诉讼。
本院经审理认为，被告韩某、郝某向张某1借款60万元的事实，有中国银行、中国工商银行、中国农业银行、晋商银行出具的转账交易记录予以证实并在案佐证，双方借贷关系明确可信，属合法的民间借贷关系。被告韩某、郝某应履行还款义务，原告主张被告韩某、郝某归还借款60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告偿还借款利息8.1万元的诉求，因原告方未能提供证据证明双方在借款时书面约定过借款利息，故本院对原告提出的该项诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、韩某、郝某于本判决生效后十五日内共同归还张某1借款60万元；
二、驳回张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由韩某、郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 石 伟
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 马 庆
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 付颖超
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3987号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人李贤杰、郭常勇，均系辽宁景从律师事务所律师。
被告曹智，男，1986年8月31日出生，住辽宁省瓦房店市长春路二段。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告曹智金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告曹智近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费10420元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐虹艳