辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终185号
上诉人（原审原告）：辽宁丽业生物保健制品有限公司，住所地沈阳市浑南新区产业东区35-2号。
法定代表人：董丽，该公司董事长。
委托代理人：李英华，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，系区长。
委托代理人：李旌，系该区政府法制办工作人员。
委托代理人：唐宁，系辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人：辽宁民航物资设备有限公司，住所地沈阳市大东区小河沿路3号。
法定代表人：赵洪泉，系总经理。
上诉人辽宁丽业生物保健制品有限公司诉被上诉人沈阳市浑南区人民政府颁发国有土地使用权证一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2003年4月8日，丽业公司与沈阳市浑南新区管委会签订了沈南土出字（2003）05号《浑南产业区国有土地使用权出让合同》及该合同的补充说明。2003年4月24日，沈阳市规划和国土资源局浑南分局为丽业公司颁发了沈南规土证2003年018号建设用地规划许可证。2003年6月23日，该局又向丽业公司下发了《规划设计方案审定》、《建筑扩初设计方案审定》通知单。2004年8月17日，公安机关制作《扣押物品、文件清单》，对象为座落于丽业公司建厂院内（即涉案国有土地）的5座主体框架楼。2006年11月20日，丽业公司与民航公司签订《﹤浑南产业区国有土地使用出让合同﹥转让协议》，该协议约定丽业公司因拖欠民航公司钢材款无力偿还，同意无条件将出让合同转让给民航公司，由民航公司继续履行出让合同并办理变更手续，支付一切相关费用。更名过户后该地块上的地上物所有权归民航公司，由此产生的债权、债务由民航公司负责处理。该转让协议有丽业公司公章及法定代表人名章、民航公司公章及法定代表人签名盖章。2007年3月19日，被告向第三人颁发了沈南国用（2007）第042号国有土地使用权证。2009年12月29日，丽业公司向沈阳市规划和国土资源局浑南新区分局出具介绍信，介绍董丽等二人查询变更土地的相关手续及文件。2015年1月28日，丽业公司向法院提起行政诉讼，请求撤销沈南国用（2007）第042号国有土地使用权证。
原审认为，本案的焦点问题是丽业公司是否具有提起本案诉讼的原告资格以及其起诉是否超过法定起诉期限。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。虽然丽业公司于2003年4月8日与沈阳市浑南新区管理委员签订了沈南土出资（2003）05号《浑南产业区国有土地使用权出让合同》，但并未取得国有土地使用权证。丽业公司为偿还所欠民航公司的款项，于2006年11月20日与民航公司签订的《﹤浑南产业区国有土地使用出让合同﹥转让协议》，已将涉案国有土地使用权及地上物所有权全部转让给民航公司，至此，丽业公司在涉案国有土地上已经不再享有任何权益，其与涉案国有土地使用权的登记行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《﹤浑南产业区国有土地使用出让合同﹥转让协议》已经约定由民航公司继续履行出让合同并办理变更手续，支付一切相关费用。丽业公司在起诉状中也自认其法定代表人出狱后到国土资源部门查询相关土地情况，发现涉案国有土地使用权已变更至民航公司名下。因此，被告主张丽业公司至迟于2009年12月29日查询之日就应当知道被诉行政行为内容，其起诉已经超过法定期限的观点成立。（2006）沈刑二初字第87号刑事判决书于2007年12月10日作出，丽业公司主张其于2014年6月18日才发现卷宗内有相关转让手续的证据，并于当日才知道被诉行政行为内容，其起诉未超期的主张不能成立。综上所述，丽业公司不具备提起本案诉讼的原告资格，其起诉亦已明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告辽宁丽业生物保健制品有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人上诉称，一审法院认定上诉人不具有原告资格错误，2006年11月20日民航公司与上诉人签订的土地转让协议无效，当时上诉人法定代表人董丽被刑事羁押在看守所，公司公章及个人签章被公安机关扣押，由第三人掌握，董丽不可能去签订合同，且合同上没有法定代表人董丽的签字，上诉人对该协议并不知情，该协议属于非法无效协议。上诉人具有提起本案行政诉讼的原告资格。一审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限错误。上诉人法定代表人董丽是于2014年在沈阳市中级人民法院查阅刑事卷宗时才知道土地变更登记的情况，且根据行政诉讼法司法解释的规定，不动产应当适用20年的起诉期限，因此上诉人提起本案诉讼并未超过法定的起诉的期限。综上，请求二审法院改判撤销一审裁定，撤销（2007）第042号国有土地使用权证。
被上诉人沈阳市浑南区人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不具有提起本案诉讼的原告资格，2006年11月20日上诉人于第三人签订的土地转让协议合法有效，根据董丽刑事案件主审法官对其提审的笔录可以确定该协议是在董丽授权下签订的，上诉人对此应当知晓。另外，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。上诉人法定代表人董丽在2008年刑满释放后，于2009年12月29日到浑南规土局查阅过涉案土地的档案材料，上诉人至迟于此时即应当知道被诉行政行为，上诉人于2015年1月提起的本案诉讼已经超过法定的起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，关于上诉人是否具有提起本案行政诉讼原告资格的问题，2003年4月8日上诉人与沈阳市浑南新区管理委员会签订《浑南产业区国有土地使用权出让合同》［沈南土出字（2003）05号］，购买了涉案土地。后上诉人于2006年11月20日与第三人签订《﹤浑南产业区国有土地使用出让合同﹥转让协议》，将涉案土地转让给第三人。后被告于2007年3月19日为第三人颁发了沈南国用（2007）第042号国有土地使用证。本院认为，上诉人作为涉案土地的原购买人及转让人，与该宗土地的登记行为具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人具有提起本案行政诉讼的原告资格，原审裁定对该问题的审查认定错误，应予纠正。关于上诉人的起诉是否超过法定起诉期限的问题，根据已生效的（2006）沈刑二初字第87号刑事判决书、（2015）浑南民二初字第359号民事判决书及相关卷宗材料（委托管理协议书、《浑南产业区国有土地使用出让合同》转让协议、2007年5月31日审讯笔录），以及2009年12月29日上诉人向沈阳市规划和国土资源局浑南分局提供的查档介绍信，可以证明上诉人于2009年12月29日即应当知道涉案土地已变更登记至第三人名下的事实。同时，上诉人在本案起诉状中也自认其法定代表人董丽在刑满释放后到国土资源部门查询相关土地情况，发现涉案国有土地使用权已变更至第三人名下。结合上述事实，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人于2015年1月提起本案行政诉讼已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 杨 娃