广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初291号
原告:浦北希望房地产开发有限公司，住所地:浦北县小江镇。
法定代表人:黄柳玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
被告:广西华业建筑工程有限公司，住所地:广西防城港市。
法定代表人:廖人兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小英，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈忠全，该公司职员。
原告浦北希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）与被告广西华业建筑工程有限公司（以下简称华业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告希望公司的委托诉讼代理人谢殿宝，被告华业公司的委托诉讼代理人朱小英、陈忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希望公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所垫付的农民工工资629987元、支付利息105673元给原告（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，以629987元为基数，其中:255616元从2013年11月29日起计算、149268.50元从2015年2月11日起计算、52420元从2015年2月12日起计算、122300元从2015年2月12日起计算、305998.50元从2015年2月11日起计算，均暂计至2017年1月10日，以后另计至清偿之日）；2.判令被告偿还原告所垫付的工地电费10071元、支付利息1460元给原告（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，以10071元为基数，从2014年8月22日暂计至2017年1月10日，以后另计至清偿之日）；3.判令被告偿还原告所垫付的B3＃楼办理《建筑工程施工许可证》的费用7525元、支付利息1242元给原告（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，以7525元为基数,从2014年4月19日暂计至2017年1月10日，以后另计至清偿之日）；4.判令被告偿还原告所垫付的各项施工费用171015元给原告。事实和理由：原告在浦北县城开发建设“希望新区*商业街”楼盘，双方签订《建设工程施工合同》、《补充合同书》、《浦北商业街B3＃楼工程施工协议》，原告将“叠翠阁1＃楼、3＃楼”（即B1＃楼、B3＃楼）工程发包给被告施工。双方因工程款纠纷诉至浦北县人民法院，经钦州市中级法院2016年11月25日作出（2016）桂07民终428号民事判决，确认B1＃楼、B3＃楼总工程款为12927694.24元，确认原告已支付工程款11484610元（原告分别两次拿出现金802200元、30万元代被告发放农民工工资，从原告应付的工程款中扣减），扣除被告需要承担的违约金50万元后，确认原告尚欠工程款943084.24元。
二审判决作出后，原告认为二审判决完全正确。在二审判决确定涉案工程的总工程款、尚欠工程款结论后，原告为被告垫付的以下费用，不属于建设工程合同约定的原告必须支付的工程款范围，被告应当偿还给原告：
一、代被告垫付农民工工资629987元。
由于被告拖欠农民工工资，经被告和原告协商，并经浦北县住建局和劳动监察大队协调，原告在2015年1月16日拿出现金802200元、2015年2月10日拿出现金30万元代被告发放农民工工资。上述两笔款项，二审生效判决已在应付工程款的支付范围内作出扣除。但除上述两笔现金之外，浦北县社保局另行发文给浦北县住建局，另外从原告的农民工工资保证金账户中扣款629987元代被告支付农民工工资:①2015年2月10日,扣款支付149268.50元给陆任富班组;②2015年2月11日，扣款支付52420元给王林班组；③2015年2月11日，扣款支付122300元给刘桂军班组;④2015年2月10日，扣款支付305998.50元给苏兴福班组。
二、代被告支付的工地电费10071元。
上述电费发生期间为2014年3月19日至2014年8月19日，韦湘业作为实际施工人、项目负责人，已在电费通知单、应缴工地电费表上签字确认，最后一笔电费原告于2014年8月21日代为缴纳。
三、代被告支付的B3＃楼办理《建筑工程施工许可证》的费用7525元。
办理《建筑工程施工许可证》的费用，依法应由施工单位负责。项目登记及档案管理费75元、文明施工费7450元，这两项费用在申办B3＃楼《建筑工程施工许可证》时需要缴纳，原告于2014年4月18日已代被告缴纳。
四、原告垫付的各项施工费用171015元。
原告所垫付的工程属于被告的施工范围，本应由被告组织人员施工，但由于被告怠于施工，原告只能垫资聘请和组织人员施工、整改、维修，这些零星工程已经过监理或者物业公司的确认。
（1）砌围墙工程，花费57734.60元。砌围墙工程是上级主管部门要求的文明施工范围，也是确保施工安全的需要，按规定以及按合同约定应当由施工方负责。开始建设B3＃楼时，被告作为施工单位怠于完成此项工作，原告聘请刘美坤施工队完成。
（2）施工现场的维护、清理，及工程交付后的整改维修费用113280.4元。B1＃楼、B3＃楼在施工过程中存在大量问题，本应由被告负责解决，原告及监理公司已多次发函给被告，被告的项目负责人韦湘业及施工人员吴树荣已签字确认，但被告置之不理。直至工程交付使用之后,房屋仍然存在大量问题，需要不断整改维修，后续的整改维修工程本应继续由被告负责解决，但被告拒绝派人组织维修，原告只能自行聘请工程公司或者施工队整改维修。
1、B1＃、B3＃楼小区道路的电缆井盖被施工车辆压坏，本应由被告负责清理电缆井内垃圾、重做井盖，但被告没有解决，原告只能聘请广西华林建筑工程有限公司施工，花费1100元。
2、B1＃楼存在着凿除排污管孔、清理施工场地等施工配套工作，这些工作本应由被告完成，但被告没有解决，原告请广西华林建筑工程有限公司施工，分别花费7620元（其中7170元应由被告负担）、570元、570元、240元,合计被告应承担8550元。
3、B1＃楼的建筑垃圾被告没有清理，原告只能聘请莫国明清理，花费390元。
4、B1＃、B3＃楼的实际入户门洞无法安装门，需要凿除门洞墙体，原告聘请广西华林建筑工程有限公司施工整改，花费2400元。
5、B1＃、B3＃楼清理施工现场及建筑垃圾，此项工作应由被告完成，但被告没有解决，原告请广西华林建筑工程有限公司完成此项工作，花费1590元，其中应由被告承担450元。
6、B1＃楼3-4单元阳台门重新施工涂料，原告将整改工程交给兴安鼎泰装饰工程有限公司处理，花费1200元。
7、B1＃楼2层露台挡墙不符合要求，需要整改，原告请莫国庆施工，花费1100元。
8、B1＃、B3＃楼维修整改工程，原告请赵波班组负责施工,花费8957元，其中应当由被告承担的是5024.4元。
9、B1＃楼8单元402房入户门底框被斗车压坏，需要整改，原告请覃文红负责施工,花费400元。
10、B3＃楼外墙总水管洞没补，水管墙没封水泥砂浆，导致101室至501室卫生间渗水，原告请陆锡林负责施工整改，花费875元。
11、B1＃、B3＃楼2014年11月-12月的维修整改，原告请赵波班组负责施工整改，花费9888元。
12、B1＃、B3＃楼的建筑垃圾，原告请莫国明班组负责清理整改，花费4000元。
13、B1＃、B3＃楼的外墙防水补漏整改工作，原告请李文班组负责整改，先后产生两笔整改费用:6400元、47468元。
14、B1＃、B3＃楼2015年的零星整改修补工程，原告请赵波班组负责整改，应由被告承担5495元。
15、B3＃楼401室、402室抹灰整改，原告请赵波班组负责整改，花费18540元。
五、下一步产生的整改维修费用,原告保留进一步追究的权利。
由于被告的施工存在大量的质量问题，尽管原告组织人员整改，但很多问题仍然不断暴露。就在本案起诉之前，业主于2016年12月28日集体向浦北县住建局投诉，2017年1月9日该局组织业主代表、原告、监理、物业等单位召开协调会，2017年1月10该局向原告发出通知，要求原告进行整改处置。鉴于此次暴露的质量问题，整改费用没有最终确定，如果被告仍不派人维修、拒绝履行保修义务，原告待进一步确定维修费用后将另行向被告主张。
综上所述，农民工工资629987元、工地电费10071元、B3＃楼办理《建筑工程施工许可证》的费用7525元、各项施工费用171015元（大部分属于质保期间的整改维修费用），这些费用不属于双方约定的原告支付工程款的范围，鉴于原告已代被告垫支，因此所垫支的本金及相应利息依法、依合同约定，均应由被告承担，故被告应将上述款项偿还给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。
被告华业公司辩称，原告一案多诉，不符合民事诉讼法的规定。农民工工资应属于工程款的一部分，关于“希望新区﹒商业街”楼盘的工程款纠纷，钦州市中级人民法院已作出生效判决（2016桂07民终428号）。施工现场七个班组同步进行，电费应根据实际情况分摊，且原告要求被告偿还的工地电费也属于工程款的一部分，已有生效判决对工程款纠纷进行认定。《建筑工程施工许可证》应由业主办理，办理费用也应由办证人承担，不应由被告承担。被告从未收到原告要求维修的书面通知，原告自行组织的施工费用不应由被告承担。如原告生效判决有遗漏，应对其进行申诉或由双方在执行中进行核对，而不是另案起诉。
综上所述，被告认为，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证。对有争议的证据，本院在说理部分再作论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经协商一致，由被告承包建设原告的“浦北商业街叠翠阁1#楼3#楼”（即B1#楼、B3#楼）工程，并于2013年5月14日签订了希望新区-
浦北商业街叠翠阁1#楼（B1）《建设工程施工合同》及《补充合同书》、《浦北商业街B3#工程施工协议》，2014年2月27日签订了《B1、B3#楼铝合金门窗制安工程协议》。对双方权利义务作出了具体约定。上述工程是由被告以包工包料形式承建，由原告按双方约定的工程进度支付工程款给被告。
原、被告签订《建设工程施工合同》的专用条款9.1（5）、（7）、（8）、（9）约定：需要承包人办理的有关施工场地交通、环卫和施工噪音管理手续的费用由被告承担；施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物、古树木的保护费用由被告承担；施工场地清洁卫生的费用由被告承担；施工场地、水电及运输通道的修建和维护、清场等费用由被告承担。原、被告签订的《工程质量保修书》，约定保修范围包括合同及施工图纸所所包括的工程，在被告承包范围内，属于被告责任造成的工程质量问题，由被告承担质量保修责任；属于保修范围、内容的项目，被告应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，如不在约定期限内派人保修的，原告可以委托他人修理。
2013年4月30日，原告与刘美坤签订《围墙施工承包协议》，原告将浦北商业街B1#楼范围围墙发包给刘美坤施工。2013年6月25日经验收合格，围墙工程款为57734.6元。
2014年3月19日至2014年8月19日，韦湘业作为实际施工人、项目负责人，已在电费通知单、应缴工地电费表上签字确认，原告被告支付的工地电费10071元。
2014年4月18日，原告在申办B3＃楼《建筑工程施工许可证》时缴纳了项目登记及档案管理费75元、文明管理费7450元。
2014年2月19日至2014年7月1日，原告及监理公司向被告送达监理通知单、工程联系函、工程联系单，要求被告存在质量问题进行整改，被告的项目负责人韦湘业及施工员吴树荣签字确认。
2014年7月1日，原告向被告送达B1＃楼51套房的业主提出需要整改的问题，被告的施工员吴树荣签字确认。
2014年7月11日，原告向被告发函，指出房屋屋面防水、室内水电、铝合金门窗、明沟散水等工序未完成，要求被告在2014年7月15日前完成业主提出的问题进行整改和工序。
2014年7月21日，原告向被告发送工程联系单，要求被告在2014年7月23日前完成整改，如仍未完成整改，原告派员自行整改，整改所产生的费用在B1＃、B3＃楼结算款扣除。
2014年8月12日，B1＃、B3＃楼竣工验收。
原告对上述工程的施工现场的维护、清理及工程交付后存在质量问题进行整改的费用共113280.4元。
原、被告因工程款发生纠纷，经钦州市中级人民法院2016年11月25日作出（2016）桂07民终428号民事判决，确认B1＃楼、B3＃楼总工程款为12927694.24元（含安全文明费），确认原告已支付工程款11484610元（原告分别两次拿出现金802200元、30万元代被告发放农民工工资，从原告应付的工程款中扣减），扣除被告需要承担的违约金50万元后，确认原告尚欠工程款943084.24元。
2017年5月3日，原、被告在（2017）桂0722执52号民事执行案中对本案涉及的民工工资进行核对，原告垫付的民工工资为359471元，双方达成了执行和解，该款在执行案中执行款予以抵减。
另，在本案宣判前，原告申请放弃请求被告返还垫付农民工工资及支付相关款项的利息的诉讼请求。
本院认为，综合本案案情及需要评判的事项归纳成如下焦点：1.本案是否重复诉讼；2.原告的各项诉求有何依据，责任由谁承担。本院作如下评判：
关于本案是否重复诉讼的问题。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果条件的，才构成重复起诉。本案中，原告主张于2015年2月10、11日垫付农民工工资没有在工程款冲抵，垫付的电费、办理证件费、维修费也没有在前诉中作出处理，被告认为原告在本案的起诉为重复诉讼，没有事实依据，本院不予采纳。
关于原告的各项诉求有何依据及责任由谁承担的问题。本案涉及农民工工资、修建围墙工程款、工程维修费、垫付电费、办证费用等事项，本院作如下认定：
1.农民工工资。2017年5月3日，原、被告在（2017）桂0722民终52号民事执行案中对本案涉及的民工工资进行核对，确认本案涉及原告垫付的民工工资为359471元，双方达成执行和解协议，已在该执行案中执行款扣减，原告为此放弃了这项请求，本院予以准许。
2.修建围墙工程款。在工程红线区域修建的工程围墙，是安全文明施工措施，目的是为了保证施工安全，是施工方的附随义务，所产生的费用应列入安全文明措施费。本案中，B1#楼围墙虽然为原告发包给他人修建，目的是为了施工场地的安全，也为被告施工过程中所利用，且在原、被告签订的专用条款约定施工场地维护的费用由被告承担。同时，工程款结算中列算了安全文明措施费。因此，修建围墙工程款57734.6元由被告负担。
3.工程维修费。按照原、被告签订的《工程质量保修书》约定，原告及监理公司向被告送达监理通知单、工程联系函、工程联系单，要求被告存在质量问题属于保修范围、内容的项目，且经被告的项目负责人韦湘业及施工人员吴树荣签字确认。按约定，被告应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，但被告没有约定期限内派人保修，原告委托他人修理符合双方约定。在维修过程中，物业公司在场见证，且维修的费用合理范围，虽然被告没有对原告提供的证据不予认可，但没有提出相关的证据予以推翻，本院对原告垫付的维修费113280.4元予以确认，由被告负担。
4.电费。电费为被告施工所用，且由被告工地负责人签字认可，应由被告承担。被告提出已现金支付了电费，但不能提供相关的票据，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。本案涉及的电费10071元，由被告负担。
5.办证费用。申办施工许可证是原告的义务，办理证件费7525元，应由原告自行负担。
此外，原告放弃主张被告支付各款项的利息请求，本院也予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下:
一、广西华业建筑工程有限公司向浦北希望房地产开发有限公司返还修建围墙工程款57734.6元；
二、广西华业建筑工程有限公司向浦北希望房地产开发有限公司支付工程修复费用113280.4元；
三、广西华业建筑工程有限公司向浦北希望房地产开发有限公司支付电费10071元；
四、驳回浦北希望房地产开发有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后二十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13069元，由浦北希望房地产开发有限公司负担6181元，广西华业建筑工程有限公司负担6888元；保全费5000元，由浦北希望房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
人民陪审员 吴济烈
人民陪审员 黄 波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张璐璐