wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第539号
原告泰安市巨恒金属有限公司。地址，泰安市满庄钢材大市场。
法定代表人李升刚，任总经理。
委托代理人徐继强。
委托代理人郑荣冉。
被告山东晨曦石油化工有限公司。地址，莒县夏庄镇工业园。
法定代表人袁从春，任经理。
原告泰安市巨恒金属有限公司（以下简称巨恒公司）与被告山东晨曦石油化工有限公司（以下简称晨曦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑荣冉到庭参加诉讼，被告晨曦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巨恒公司诉称，被告为原告钢材客户，原告与被告签订买卖合同后，被告购买原告钢材，现欠原告货款378636.40元未付，请求判令被告支付钢材款378636.40元，并按合同约定支付违约金。
被告晨曦公司未到庭无答辩
经审理查明，原、被告曾发生买卖钢材业务。2009年7月9日原、被告签订工业品买卖合同，合同约定被告购买原告钢材，货到初验合格后卸车付货到款的80%，按实际过磅重量据实结算，20%开具发票后结算。双方另就货物名称、型号、单价、质量标准、保质期、标的物的交付、验收、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告实际供应钢材计款2601263.20元，对所供钢材并出具销货单，2009年8月3日，原告为被告开具增值税专用发票三份，价税合计金额为2601263.20元。除被告已付款外，现尚欠原告货款378636.40元，原告催要后诉来本院，要求被告支付钢材款378636.40元，并按合同约定支付违约金。以上事实，由原告陈述、买卖合同、销货单、增值税专用发票等证据在案证实。
本院认为，原告与被告签订的钢材买卖合同符合法律法规的有关规定，应认定为有效。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，并为被告开具了增值税专用发票，被告亦应按合同约定支付原告货款。现被告所欠原告货款378636.40元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院予以支持，原告要求被告支付违约金，但双方在合同及销货单中对此均未明确约定，所给原告造成的违约金损失，应自被告出具增值税专用发票之次日起（即自2009年8月4日起）以所欠原告货款总额为基数并按同期人民银行规定借款利率为标准予以赔偿。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东晨曦石油化工有限公司支付原告泰安市巨恒金属有限公司钢材款378636.40元
二、被告山东晨曦石油化工有限公司支付原告泰安市巨恒金属有限公司违约金（自2009年8月4日起，以所欠原告货款总额为基数并按同期人民银行规定借款利率计付至本判决确定付款之日止）。
三、综上两项限被告山东晨曦石油化工有限公司于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，财产保全费2770元，合计9750元由被告山东晨曦石油化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 展晓旭
代理审判员 彭 勇
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵子鹤
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第965号原告杨某某，女。委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。被告马某某，男。原告杨某某诉被告马某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人苟勇、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年原、被告经人介绍认识并同居生活，2010年4月14日原、被告办理结婚登记，原、被告均系再婚。婚后由于被告性格暴躁，长期对原告实施殴打，同时被告对原告及原告的两个子女不尽责任，致使夫妻感情破裂。原、被告生活期间在通江县诺江镇城南村购买小产权住房一套并装修。综上，原、被告均系再婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，且由于被告的过错导致夫妻感情彻底破裂。现诉请来院，请求：1、原、被告离婚；2、婚续期间共同债务共同承担。被告辩称：原、被告在一起生活近十年，我们夫妻感情良好。原告诉称被告长期对原告实施殴打及对家庭不尽责任，均不属实。原告外出务工是双方经过商量后作出的决定，不是因为感情不和导致的分居。原、被告感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：2007年被告在通江县瓦室镇工作时与原告认识，同年6月左右原、被告确立恋爱关系。原告与前夫的两个子女及原、被告一家四口共同在瓦室镇租房居住。2010年4月4日原、被告在通江县民政局婚姻登记部门办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚姻存续期间没有生育子女。婚姻存续初期原、被告感情尚好，后来因为家庭琐事原、被告发生矛盾。2012年7月13日马某某向本院提出起诉，要求与杨某某离婚，后来通过双方亲友做工作，双方自愿和好，马某某向本院提出撤诉申请，本院做出（2012）通民初字第1183号民事裁定书，准许马某某撤诉。2013年原、被告在通江县诺江镇城南村购买住房（该房无合法手续）一套并装修，并于同年12月10日（农历11月8日）为该房新居落成举办酒宴。2014年3月原告前往上海务工。同时查明，原、被告均认可婚续期间债务有：1、2012年1月5日以原告名义在通江县农村信用合作联社瓦室信用社（以下简称瓦室信用社）贷款98000元，2014年2月14日原告在瓦室信用社对该笔贷款的逾期贷款催收通知书上签字。2、2012年4月10日以原告名义在瓦室信用社贷款50000元，2014年4月8日原告对该笔贷款申请展期至2015年4月5日。3、2013年4月28日以案外人吴某某名义在瓦室信用社贷款50000元，同年5月21日被告书立承诺，主要内容为“2013年4月28日吴某某帮忙在信用社贷款50000元，该笔贷款由马某某负责还清贷款本息，与吴某某无关”。4、2013年12月10日（农历11月8日）原告向蹇某某书立欠条，主要内容为“今欠到蹇某某办房子酒副食款5700元”。5、2013年原、被告借阳某某其现金10000元。6、2014年1月10日原告向杨某某书立欠条，主要内容为“今欠到杨某某房屋装修材料款5300元”。7、2014年1月24日原告向闫俊书立欠条，主要内容为“今欠到闫某某料款17500元”。8、2014年1月25日原告向向杨某书立借条，主要内容为“今借到杨某通过转账的现金30000元”。9、原、被告下欠通江县诺江镇城南村住房的购房款30000元。以上九笔债务共计296500元。此外，被告称除了上述原告提出的债务外，夫妻共同债务还有以下几笔：1、2013年原、被告借阳某某其现金15000元、下欠阳某某材料款7335.8元、下欠家庭装修款12565元。2、2013年2月7日被告欠叶某安运费20000元。3、2013年3月11日被告借张某某现金10000元。4、2013年4月6日被告借李某某现金100000元。5、2013年6月16日被告欠刘某钢材款96600元。6、2013年9月2日被告借祝涛现金10000元。7、2013年9月15日被告借袁某现金2000元。8、2014年3月25日被告下欠叶某安运费1780元。9、同日被告下欠龚某人工费132700元。10、同日被告下欠李某水泥运费20282元。11、同日被告下欠付义胜楼梯栏杆费28300元。12、被告下欠赵某做防水费12100元。13、被告因子女上学借张某现金10000元。14、被告因家庭开支借赵某现金70000元。15、被告下欠胡某材料款42000元。16、被告下欠在苟某处借款本息共计150000元。17、被告下欠王某人工费99000元。以上十七笔债务共计839662、8元，其中第一至十二笔债务共计468662、8元，被告举出其书立条据的复印件，其余五笔债务共计371000元，被告没有举证。对此，原告质证认为被告个人名义是否存在债务原告不清楚，且如果因为做工程产生债务，工程应该有盈利。另查明：原告诉称婚后被告长期对原告实施殴打和被告对家庭不尽责任，没有举证。本院认为：原、被告均系再婚，自由认识后确立恋爱关系并同居生活近三年，经过充分了解后才自愿办理结婚登记，说明原、被告婚前基础较好。婚后原、被告亦共同建家立业，建立了一定的夫妻感情。婚后初期原、被告婚姻感情尚好，但后来因为家庭琐事双方产生矛盾，特别是2012年7月原、被告因为家庭琐事产生矛盾后，被告作为原告起诉至本院，要求与本案原告离婚，但后来原、被告双方自愿和好，且马某某自愿申请撤诉。此后原、被告亦摒弃前嫌，共同在通江县诺江镇城南村购买住房（该房无合法手续）一套并装修。虽然2014年3月原告前往上海务工属实，被告称原告外出务工是双方经过商量后作出的决定，不是因为感情不和导致的分居，原告没有充分证据证明因为感情不和从2014年3月分居至今。故对原告诉称2014年3月开始分居生活至今，本院不予采信。同时，原告诉称婚后被告长期对原告实施殴打及对家庭不尽责任，没有举证，本院不予采信。婚姻存续期间原、被告曾为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕属实。考虑到原、被告均系再婚，组建一个家庭不容易，婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，且原告没有充分证据证明因为感情不和从2014年3月起与被告分居、婚后被告长期对原告实施殴打及对家庭不尽责任。只要今后原、被告双方互谅互让，相互理解，还是有和好的可能。故原、被告不构成离婚的法定条件，原告起诉感情已破裂的事实及理由不成立，本院不予支持。因此，为了维护稳定的婚姻关系，及当事人的合法权某，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：不准原告杨某某与被告马某某离婚。案件受理费300元，由原、被告共同承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。代理审判员  许钟方二〇一五年五月十八日书 记 员  谢小蓉
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第519号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人薛某，农民。2013年3月16日因犯非法拘禁罪被泰安市中级人民法院终审判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月1日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。现在家。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月1日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人薛某、陈某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于2015年8月17日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人薛某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年3月9日15时许，在济宁市任城区喻屯镇洙赵新河桥北侧，因被告人陈某驾驶的小型轿车未能避让被告人薛某乘坐的由其妻子于某驾驶的小型轿车，二人因此发生争执。而后，二人下车持械相互进行殴打，薛某持一棒球棍状物将陈某面部打伤，陈某持一匕首将薛某左面部划伤。经法医鉴定，陈某被致伤面部，外伤致其左眼眶内侧壁及下壁骨折、右侧内侧壁骨折、双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，伤情属轻伤二级；薛某被致伤面部，外伤致其左颧面部一横行长5.7cm皮肤裂伤，其伤情属轻伤二级。
2015年3月9日15：59许，济宁市公安局市中区分局喻屯派出所民警接报警后，迅速到达案发现场，将被告人薛某、陈某带至该派出所接受调查，二人归案后均如实供述了自己罪行。
2015年4月7日，被告人薛某、陈某的代理人签订协议书，双方各自医疗自己的伤情，互不进行经济等一切方面的赔偿，双方不再追究一切法律责任等。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、受理案件登记表、到案经过、户籍证明等书证；2、物证；3、证人证言；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。公诉机关认为，被告人薛某、陈某因琐事发生争执，相互殴打，故意伤害对方身体，分别致对方轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。归案后，均如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议对被告人薛某判处有期徒刑八个月至一年零二个月，可以适用缓刑。建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑
被告人薛某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年3月9日15时许，在济宁市任城区喻屯镇洙赵新河桥北侧，因被告人陈某驾驶的小型轿车未能避让被告人薛某乘坐的由其妻子于某驾驶的小型轿车，二人因此发生争执，继而持械相互殴打，薛某持一棒球棍状物将陈某面部打伤，陈某持一匕首将薛某左面部划伤。经法医鉴定，陈某左眼眶内侧壁及下壁骨折、右侧内侧壁骨折、双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，伤情属轻伤二级；薛某左颧面部一横行长5.7cm皮肤裂伤，伤情属轻伤二级。
2015年4月7日，被告人薛某的亲属与被告人陈某的亲属签订协议书，双方各自医疗自己的伤情，互不进行经济等一切方面的赔偿，双方不再追究一切法律责任等。被告人薛某和被告人陈某对该协议当庭予以认可。
上述事实，被告人薛某、陈某在庭审中亦无异议，且有物证小刀一把；证人于某、韩某、王某的证言；被告人薛某、陈某的供述和辩解；济宁市公安局市中分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；书证协议书、抓获经过、照片及扣押清单、山东省泰安市中级人民法院（2013）泰刑一终字第1号刑事判决书、被告人薛某、陈某的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某、陈某因琐事发生争执，相互殴打，故意伤害对方身体，分别致对方轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛某、陈某到案后，均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人自愿达成和解协议，相互谅解，对二被告人均可以从宽处罚。被告人薛某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二．被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具小刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 徐玉平
人民陪审员 黄秋芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁媛媛
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初69号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人黄顶和，男，1991年9月1日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2016年3月2日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年3月12日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕，现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）第69号起诉书指控被告人黄顶和犯强奸罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组合议庭，于2016年5月13日不公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员姚剑青出庭支持公诉。被告人黄顶和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄顶和在“某足浴”洗脚时与“某足浴”员工吴某相识。2016年3月2日5时许，被告人黄顶和以聊天为由，将吴某约至益阳市资阳区加洲大酒店某房间。黄顶和用手搂住吴某的腰，欲与吴某发生性关系，遭到吴某的拒绝。黄顶和打了吴某一耳光，并威胁吴某若再反抗将用刀捅她。之后黄顶和强行与吴某发生了性关系。发生性关系之后,黄顶和用手机拍摄了其与吴某的半身裸照。当日7时许，吴某要求离开房间，黄顶和以将裸照发送给吴某丈夫为由威胁吴某不得离开，并再次与吴某发生了性关系。之后黄顶和用手机录制吴某身着胸罩和内裤的床上视频，威胁吴某继续陪自己玩两天。后吴某趁黄顶和睡觉时离开了酒店，并向公安机关报警。经法医鉴定，被害人吴某左侧颜面部、左侧颈部软组织挫伤，构成轻微伤。
2016年3月2日，被告人黄顶和被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄顶和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人邓某的证言，检查笔录，提取笔录及相关视频资料，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，黄顶和用手机拍摄的照片及录制的视频资料，加洲酒店宾客入住通知单，现场勘验笔录及现场方位图、现场照片，法医学人体损伤程度意见书，益阳市公安司法鉴定中心物证鉴定书，被告人黄顶和的户籍证明、到案经过说明及其供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄顶和违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控其犯强奸罪的罪名成立。被告人黄顶和到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄顶和犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除羁押抵刑刑期后，被告人黄顶和的刑期自2016年3月2日起至2020年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李旭辉
人民陪审员 杨德芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曾 琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初138号
原告：姜永杰，女，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴彩虹、王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。
被告：金华文涛服饰有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区3幢3楼301室（金华世峰皮件厂内）。
法定代表人：金训钢。
被告：金训钢，男，1982年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告姜永杰诉被告金华文涛服饰有限公司、金训钢买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日提起诉讼，请求判令二被告偿还货款859366.54元并支付利息（从2017年12月25日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告姜永杰及其委托诉讼代理人吴彩虹到庭参加诉讼，被告金训钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：2016年6月至2017年10月，被告金训钢向原告购买包纱数次。2017年12月25日，经双方结算后，被告金训钢向原告出具欠条一份，载明：兹欠姜永杰包纱货款859366.54元。欠款人：金华文涛服饰有限公司，法定代表人：金训钢，担保人：金训钢。被告金训钢对上述签名及落款签名均有捺印。二被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，被告应及时支付货款，逾期未付的，应赔偿损失。原告诉请二被告为共同债务人，但从欠条上可见，被告金训钢系担保人，故被告金训钢在本案中应承担连带担保责任。原告诉请从2017年12月25日起计算利息，依据不足，本院调整为从起诉之日起计算利息。被告金训钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华文涛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付共同原告姜永杰货款人民币859366.54元并赔偿利息损失（从2018年1月2日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告金训钢对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姜永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197元，由被告金华文涛服饰有限公司、金训钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年三月十四日
书记员 黄方真
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第641号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市
黄岩区青年路122号。
诉讼代表人：伍友权，行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：黄文军，
城街道王东村83号。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行
）为与被告黄文军信用卡纠纷一案，本院于2009年2月18日立案受理后
，依法适用普通程序并组成合议庭，于2009年7月21日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加
诉讼；被告黄文军经本�合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩工行起诉称：被告黄文军于2007年1月18日向黄岩工行申
请办理牡丹贷记卡，声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行《牡丹
卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合
约》约定：黄文军应承担其牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务；黄
文军除现金及转账外的交易从银行记账日起至对帐单通知到期还款日
止为免息还款期，如在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则
无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息，黄文军可按照黄岩工行
规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，黄岩工行只对未清偿的部分每日按万分之五计收银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷
款利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额
度的，除应按上述计算方法支付贷款利息外，还应按最低还款额底未
还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，
不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银
行记账日起至还款日止的贷款利息；黄岩工行为黄文军批准的卡号为4
518105075854665的信用卡，其信用额度为5000元。超额使用黄岩工行
所批准的信用额度的，则账目所有的应付款项均不享受免息还款期待遇
；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付
超限费。黄文军应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款
项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年金、手续费、追索费等各项费
用）等条款。合�签订后，黄岩工行向黄文军发放了牡丹卡。至2008年
7月26日，被告使用信用卡透支4866.21元，之后黄岩工行向黄文军催收
，但黄文军未按约存入资金归还透支款。截至2009年2月1日，黄文军透
支本金4866.21元、产生利息582.48元、滞纳金625.13元、超限费101.9
元，合计6175.72元。为此，原告提起诉讼，支付了律师代理费1000元
。请求判令被告：1、偿还透支款项6175.72元（其中本金4866.21元、
利息582.48元、滞纳金625.13元、超限费101.9元）；从2009年2月2日
起至付清本金之日的利息、滞纳金、超限费按中国人民银行规定计算；
2、赔偿律师诉讼代理费1000元。
被告黄文军未作答辩。
原告为支持其诉称的主张，向本院提供了下列证据材料：
1、《牡丹卡申请表》（包括牡丹卡领用�约）、《中国工商银行
股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表》、《中国工商银行牡丹贷记卡章程》各1份，证明被告黄文军于2007年1月18日与原告
黄岩工行签订一份牡丹卡领用合约并领取信用卡的事实。
2、历史交易明细1份，证明截至2009年2月1日被告黄文军用卡号为
4518105075854665的信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金累计6175.
72元的事实。
3、《浙江省台州市服务业统一发票》1份，证明黄岩工行为主张债
权支付了律师代理费1000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院对原告提供的证据经审核后认为，被
告黄文军在本院送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见
，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和当庭质证的权利；
原告�供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以
认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告黄文军之间签订的牡丹卡领用合约
系双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制
性或禁止性规定，应为有效。双方均应按牡丹贷记卡章程和领用合约
的约定履行自己的义务。原告黄岩工行依约履行了为被告黄文军办理
牡丹贷记卡并提供相应服务的义务，而被告黄文军使用该信用卡至200
8年7月26日透支本金4866.21元后没有依约偿还欠款，其行为已构成违
约，应按牡丹贷记卡领用合约中的约定给付黄岩工行透支本金4866.21
元、利息582.48元、滞纳金625.13元、超限费101.9元，并应依约赔偿
给黄�工行律师诉讼代理费1000元。综上，原告黄岩工行的诉讼请求
成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄文军于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公
司台州黄岩支行计至2009年2月1日的牡丹卡透支款6175.72元（其中本
金4866.21元、利息582.48元、滞纳金625.13元、超限费101.9元）和律
师诉讼代理费1000元；并支付从2009年2月2日起至判决确定的给付之日
止按中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计425元，由被告黄文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××10
1040002286，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 解从波
二〇〇九年七月二十一日
代书 记员 起惠玲
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执326号
曹日：
你与凌冲为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初4785号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款43043元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费440元；申请执行费546元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年三月六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执326号
本院在执行凌冲与曹日为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曹日拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曹日（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月六日
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第49-2号
申请执行人刘金财。
被执行人高士荣。
本院在执行刘金财诉高士荣买卖合同纠纷一案中，因扣高士荣工资，需延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第49号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一四年四月六日
书记员 郭志永
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00343-4号
申请执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道底店路口。
法定代表人刘志军，该公司执行董事。
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
被执行人宝鸡市智平通用机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区金陵村高家坪组。
被执行人黄惠萍，女，汉族，生于1977年3月15日，住宝鸡市金台区人民路*号。
宝鸡市诚兴工贸有限责任公司与宝鸡市智平通用机械有限责任公司、黄惠萍保证合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2011）宝市中法民一终字第00589号民事判决书，于2012年7月26日向被执行人黄惠萍公告送达执行通知书，责令其于公告期满后五日内自觉履行判决义务，给付申请人借款560340.83元，但其未按执行通知的要求履行义务。2012年10月11日本院对查封的被执行人黄惠萍所有的位于宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路46号院19号楼4单元8号住宅房一套按规定进行了评估，2013年2月5日宝鸡市中级人民法院对该房产进行了拍卖，因无人竞买而流拍。2013年3月26日申请人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司向本院提出申请，要求将该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人黄惠萍所有的位于宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路46号院19号楼4单元8号住宅房一套按评估价285077元，抵债其所欠申请执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司的部分债务；该房屋的所有权于2013年3月25日起归申请执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司所有。
二、申请执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。‘
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一三年三月二十五日
书记员 岳 昆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7213号
原告：姜某。
被告：王某甲。
原告姜某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已年满18周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常殴打原告。现双方无法共同生活，感情确已破裂，故起诉要求：一、判决准许原告与被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
原告向本院提供了以下证据：
证据一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告结婚的事实。
证据二、户口本复印件一份，拟证明婚生儿子王某乙的出生情况。
本院认为，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告证据的真实性，本院予以认定。
综上，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后长期共同生活且育有一子，只要双方互谅互让，积极沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
审 判 员 杨军区
二〇一六年九月八日
代理书记员 陈梦琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3741号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁玉友，男，1956年5月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺振磊，男，1983年10月17日出生。
再审申请人梁玉友因与被申请人贺振磊买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
梁玉友申请再审称，请求撤销二审判决，判决贺振磊向我赔偿三倍损失、退还购车款、销毁不合格产品不让其流入市场，诉讼费由贺振磊承担。理由为：2014年3月14日，我向贺振磊购买一辆残疾人机动轮椅车，对方承诺该车能上牌照，但后发现该车已于2011年7月1日被河北省三河市车辆管理部门告知停止生产，所以贺振磊明显存在欺诈。后经工商所调解，2014年4月14日双方自愿达成退车退款协议，但贺振磊背信弃义，造成了新的争议。因此，应该按2014年4月14日新的争议形成之日适用2013年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，判决给我三倍赔偿。梁玉友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
贺振磊提交意见称，既不同意梁玉友的各项再审申请及事实理由，也不认可一、二审判决。（一）梁玉友在申请书中仍坚持认为涉案车辆系停产、停售产品，且仅仅依据此理由申请再审，而二审法院对于我就一审判决中此事实的查明及认定错误的上诉请求却未作任何认定。（二）一、二审法院均以我出售与合格证标识不符的产品且无法举证证明，认定我在销售产品过程中存在欺诈行为，此认定是错误的。（三）梁玉友本人明显属于爱占他人便宜之人，且动机不纯。（四）一、二审判决所依据的法律是错误的，应依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决驳回梁玉友的全部无理诉求。请法院查明事实，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，涉案车辆所使用的发动机功率与车辆合格证上的标识不符，一、二审法院根据双方举证及争议发生发展情况，认定贺振磊销售的车辆在销售时即与车辆合格证标识不符，构成欺诈，应依法承担相应的法律责任，并无不当。因梁玉友购车时间为2014年3月14日，而新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》自2014年3月15日起施行，故本案并不适用新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第五十五条关于三倍赔偿的规定，而应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十九条关于一倍赔偿的规定。二审法院对此所作改判是正确的，一、二审法院对本案的其他认定和处理亦是适当的。梁玉友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁玉友的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 王 宁
二〇一六年十二月三十日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3741号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁玉友，男，1956年5月28日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺振磊，男，1983年10月17日出生。再审申请人梁玉友因与被申请人贺振磊买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。梁玉友申请再审称，请求撤销二审判决，判决贺振磊向我赔偿三倍损失、退还购车款、销毁不合格产品不让其流入市场，诉讼费由贺振磊承担。理由为：2014年3月14日，我向贺振磊购买一辆残疾人机动轮椅车，对方承诺该车能上牌照，但后发现该车已于2011年7月1日被河北省三河市车辆管理部门告知停止生产，所以贺振磊明显存在欺诈。后经工商所调解，2014年4月14日双方自愿达成退车退款协议，但贺振磊背信弃义，造成了新的争议。因此，应该按2014年4月14日新的争议形成之日适用2013年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，判决给我三倍赔偿。梁玉友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。贺振磊提交意见称，既不同意梁玉友的各项再审申请及事实理由，也不认可一、二审判决。（一）梁玉友在申请书中仍坚持认为涉案车辆系停产、停售产品，且仅仅依据此理由申请再审，而二审法院对于我就一审判决中此事实的查明及认定错误的上诉请求却未作任何认定。（二）一、二审法院均以我出售与合格证标识不符的产品且无法举证证明，认定我在销售产品过程中存在欺诈行为，此认定是错误的。（三）梁玉友本人明显属于爱占他人便宜之人，且动机不纯。（四）一、二审判决所依据的法律是错误的，应依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决驳回梁玉友的全部无理诉求。请法院查明事实，撤销一、二审判决。本院经审查认为，涉案车辆所使用的发动机功率与车辆合格证上的标识不符，一、二审法院根据双方举证及争议发生发展情况，认定贺振磊销售的车辆在销售时即与车辆合格证标识不符，构成欺诈，应依法承担相应的法律责任，并无不当。因梁玉友购车时间为2014年3月14日，而新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》自2014年3月15日起施行，故本案并不适用新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第五十五条关于三倍赔偿的规定，而应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十九条关于一倍赔偿的规定。二审法院对此所作改判是正确的，一、二审法院对本案的其他认定和处理亦是适当的。梁玉友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁玉友的再审申请。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  王 宁二〇一六年十二月三十日书记员  张劲功书记员  刘寒飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1403号
原告：邓××。
被告：许××。
原告邓××为与被告许××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年6月12日公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告邓××及被告许××均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓××起诉称：2004年左右，被告以经营周转资金
困难为由向原告借款28000元，后经原告多次催讨还款6000元
，并于2008年9月27日出具了金额为22000元的借条一份。后被
告还款1500元，余款20500元至今未予归还。故请求判决被告
立即归还借款20500元，并支付借款利息3000元（从2008年9月
27日至2009年5月13日止，按月息两分计算整数），并由被告
承担本案诉讼费用。
被告许××答辩称：原告所述的借款及还款经过属实，
当时借款是因为赌博缺钱而向原告所借，目前确还有20500元
借款未归还。被告也愿意归还借款本金20500元，但因现在经
济困难，还款能力有限，要求延期归还。对原告主张的利息则
不予认可。
针对被告关于借款利息的答辩，原告承认借款当时确实未约定利息，如被告不认可也算了，只要求被告尽快归还借款
本金，但在借款当时原告是不知道被告将该钱用于赌博的。
原告邓××为证明其主张的事实，向本院提交被告许×
×出具的借条一份。
被告许××未提交证据。
对原告邓××提交的证据，被告许××无异议，本院经
审查认为，原告邓××提供的证据符合真实性、合法性、关联
性要求，应予确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
原、被告间原系朋友关系。2004年左右，被告因需多次
向原告借款共计28000元并出具借条，双方对借款利息未作约
定。后被告归还了借款6000元。2008年9月27日，被告向原告
重新出具了金额为22000元的借条一份。之后，被告又还款150
0元，余款20500元至今未归还。原告在多次催讨无果后，遂诉
至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，
应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在原告催讨
的合理期限内履行还款义务，但被告在归还部分借款后，余款
20500元至今未予归还。故原告要求被告归还借款20500元的诉
讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。由于原、
被告双方在借款时对利息的支付并无约定，应视为不支付利息
，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持
。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、许××归还邓××借款本金20500元，于本判决生效
之日起十日内付清。
二、驳回邓××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元减半收取194元，由邓××负担25元，
许××负担169元。许××负担部分于本判决生效之日起七日
内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年六月十二日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1403号
原告：邓永苹。
被告：许洪春。
原告邓永苹为与被告许洪春民间借贷纠纷一案，于2009年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邓永苹及被告许洪春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永苹起诉称：2004年左右，被告以经营周转资金困难为由向原告借款28000元，后经原告多次催讨还款6000元，并于2008年9月27日出具了金额为22000元的借条一份。后被告还款1500元，余款20500元至今未予归还。故请求判决被告立即归还借款20500元，并支付借款利息3000元（从2008年9月27日至2009年5月13日止，按月息两分计算整数），并由被告承担本案诉讼费用。
被告许洪春答辩称：原告所述的借款及还款经过属实，当时借款是因为赌博缺钱而向原告所借，目前确还有20500元借款未归还。被告也愿意归还借款本金20500元，但因现在经济困难，还款能力有限，要求延期归还。对原告主张的利息则不予认可。
针对被告关于借款利息的答辩，原告承认借款当时确实未约定利息，如被告不认可也算了，只要求被告尽快归还借款本金，但在借款当时原告是不知道被告将该钱用于赌博的。
原告邓永苹为证明其主张的事实，向本院提交被告许洪春出具的借条一份。
被告许洪春未提交证据。
对原告邓永苹提交的证据，被告许洪春无异议，本院经审查认为，原告邓永苹提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，应予确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告间原系朋友关系。2004年左右，被告因需多次向原告借款共计28000元并出具借条，双方对借款利息未作约定。后被告归还了借款6000元。2008年9月27日，被告向原告重新出具了金额为22000元的借条一份。之后，被告又还款1500元，余款20500元至今未归还。原告在多次催讨无果后，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在原告催讨的合理期限内履行还款义务，但被告在归还部分借款后，余款20500元至今未予归还。故原告要求被告归还借款20500元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在借款时对利息的支付并无约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、许洪春归还邓永苹借款本金20500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回邓永苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元减半收取194元，由邓永苹负担25元，许洪春负担169元。许洪春负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年六月十二日
书 记 员 郑海娣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2162号
申请执行人张云，个体户。
被执行人陈训中，个体户。
原告张云与被告陈训中民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月30日作出（2011）盱管民调初字第94号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告陈训中，张启花欠原告张云借款100900元，分别于2011年12月30日前付本金25000元，2012年12月30日前付本金25000元，2013年12月30日前付本金25000元，2014年12月30日前付本金25900元，利息从2011年4月1日起按月息2分随本金归还时一并计算给付。如被告陈训中、张启花逾期未履行偿还义务，原告张云可就未履行的款项一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位102900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱马民调初字第0094民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王笑笑
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4857号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。统一社会信用代码911101171011953295。
法定代表人于庆新，该公司总经理。
委托代理人吴建立，山东新和律师事务所律师。
被告刘玺玺，女，1989年2月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告刘玺玺物业服务合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达，原告同意裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的起诉。
案件受理费956元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡保红
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初131号
原告武宜刚，男，1984年8月7日，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告赵洪军，男，1971年12月24日，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告武宜刚与被告赵洪军变土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下：
准许原告武宜刚撤回对被告赵�军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武宜刚负担。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于泽伟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）钟民二初字第00247号
原告：赵华轮，男，1946年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
诉讼委托代理人（特别授权代理）：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
诉讼委托代理人（特别授权代理）：李春阳，河南震世律师事务所律师。
被告:中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**号。统一社会信用代码916100001763990275。
法定代表人:李俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：魏星，该公司员工。
原告赵华轮诉被告中建七局第四建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案。
本院在审理过程中，原告赵华轮于2017年6月15日在江江苏省南京市因病死亡。2017年11月29日，本院向原告赵华轮的委托诉讼代理人下达通知，要求在10日内回复原告赵华轮是否有继承人参加诉讼，无果。
本院经审查认为，原告赵华轮死亡后其继承人在规定的期限内未提交参加诉讼的申请及相关证据，视为继承人放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告赵华轮已经预交的案件受理费15500元，不予退还。
审 判 长 李庆红
审 判 员 张开义
人民陪审员 陈 波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙经芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1136号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地:平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人商玉录，平邑县资邱信用社职工。
被告张涛，居民。
被告张广信，居民。
被告张振，居民。
被告巩远军，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告张涛、张广信、张振、巩远军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商玉录到庭参加诉讼，被告张涛、张广信、张振、巩远军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张涛于2014年11月18日在我下属单位资邱信用社借款15万元，期限为12个月，并由被告张广信、张振、巩远军提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告张涛偿还借款及利息，被告张广信、张振、巩远军承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年12月25日被告张涛、张振、巩远军与原告签订个人最高额联合保证借款合同，联保小组个成员自2013年12月25日起至2015年12月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额五十四万元整，提供最高额担保。2014年11月18日被告张涛使用原告贷款15万元，期限自2014年11月18日至2015年11月15日，利率为8.20000‰；合同第十二条第二项约定：联保小组成员未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月25日张广信在联合保证人栏签字并按手印，为张涛提供担保。合同约定期间届满后，四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年4月28日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告张涛向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告张广信、张振、巩远军的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告张广信、张振、巩远军应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张涛归还原告平邑县农村信用合作联社借款15万元及利息（自2014年11月18日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告张广信、张振、巩远军承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 葛成欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1136号
原告姜进红，城镇居民。
委托代理人刘积波，系山东天正平律师事务所律师。
被告刘瑞章，农村居民。
被告韩秀玲，农村居民，系被告刘瑞章之妻。
原告姜进红与被告刘瑞章、被告韩秀玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜进红的委托代理人刘积波到庭参加诉讼，被告刘瑞章、被告韩秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜进红诉称，被告刘瑞章在2011年10月12日购买原告姜进红煤炭，合计人民币7000元，并为原告出具欠条。被告收到原告的煤炭后，只支付了1000元货款，余款经原告多次催要，被告均以暂时无能力偿还为由拒付，其行为已侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令被告立即支付原告货款6000元及自起诉之日到判决生效之日的利息并承担诉讼费用。
被告刘瑞章、被告韩秀玲经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，被告刘瑞章在2011年10月12日购买原告姜进红煤炭，合计人民币7000元，并为原告出具欠条。被告收到原告的煤炭后，只支付了1000元货款，余款经原告多次催要，被告均以暂时无能力偿还为由拒付，原告诉至本院请求处理。另经本院调查取证，被告刘瑞章、被告韩秀玲系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条一份、婚姻情况一份和原告在庭审中的陈述在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告双方因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告刘瑞章偿还货款理由正当，证据充分，本院予以支持。该款发生在被告刘瑞章、被告韩秀玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告韩秀玲应与被告刘瑞章共同承担付款责任。被告刘瑞章、被告韩秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑞章、被告韩秀玲于本判决生效后10日内给付原告姜进红货款6000元及利息（利息的计算自2015年1月29日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘瑞章、被告韩秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 坤
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1136号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：孟庆峰，男，住平原县。系平原县农村信用合作联社苏集信用社客户经理。
被告：王希荣，男，住平原县。
被告：李立华，女，住平原县。
被告：ＸＸ俊，男，住平原县。
被告：王志水，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王希荣、李立华、ＸＸ俊、王志水借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费295元，由原告负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十二月八日
书记员 侯卫强
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保173号
申请人：李玉英，女，生于1964年4月1日，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：张耀东，镇平县宛龙律师事务所律师。
被申请人：张艳华，男，生于1979年12月18日，汉族，住河南省唐河县。
被申请人：南阳鼎泰物流管理有限公司，住所地：南阳市宛城区独山大道与药都路交叉口鞋业大世界院内。
被申请人：常德权，男，生于1980年12月15日，汉族，住河南省邓州市。
被申请人：江苏健安物流有限公司，住所地：宿迁市宿豫区洪泽湖东路政泰大厦B座。
申请人李玉英于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南阳鼎泰物流管理有限公司所有的豫Ｒ×××××号重型箱式货车及被申请人江苏健安物流有限公司所有的苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车采取保全措施。担保人齐运平以其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人李玉英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张艳华驾驶的、被申请人南阳鼎泰物流管理有限公司所有的豫Ｒ×××××号重型箱式货车，期限至2018年11月29日。
扣押被申请人常德权驾驶的、被申请人江苏健安物流有限公司所有的苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车,期限至2018年11月29日。
扣押担保人齐运平所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车，期限至2018年11月29日。
案件申请费3000元，由申请人李玉英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 慕振涛
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第249号
申请执行人：黎结凤，女，1973年10月1日出生，汉族，住中山市。
被执行人：中山市智兴隆针织制衣有限公司，住所地中山市神湾镇第一工业区。
法定代表人：王志明。
被执行人：王志明，男，1960年9月25日出生，香港特别行政区民，住中山市。
被执行人：蔡海龙，男，1967年6月14日出生，香港特别行政区居民，住中山市。
被执行人：吴丽金，女，1972年11月23日出生，澳门特别行政区居民，住中山市。
申请执行人黎结凤与被执行人中山市智兴隆针织制衣有限公司、王志明、蔡海龙、吴丽金借贷纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法民四终字第63号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：至2013年7月15日中山市智兴隆针织制衣有限公司、王志明、蔡海龙、吴丽金欠黎结凤债务为8512000元；中山市智兴隆针织制衣有限公司、王志明、蔡海龙、吴丽金应于2013年10月15日前清偿本案债务；从2013年7月16日起至2013年10月15日止以8512000元为本金按月利率1.5%计算利息；本案一审诉讼费及保全费由62000元中山市智兴隆针织制衣有限公司、王志明、蔡海龙、吴丽金一并支付给黎结凤；如中山市智兴隆针织制衣有限公司、王志明、蔡海龙、吴丽金不能在2013年10月15日前清偿各项欠款，则应从2013年10月16日起支付延迟履行债务的双倍利息。因被执行人中山市智兴隆针织制衣有限公司、王志明、蔡海龙、吴丽金未履行上述义务，经黎结凤申请，本院于2015年7月7日立案执行。
执行过程中，经查各被执行人名下主要财产已被其他法院查封，本案现无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人中山市智兴隆针织制衣有限公司、王志明、蔡海龙、吴丽金名下主要财产已由其他法院查封，本案现无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第249号案终结本次执行。
如本案发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一五年十二月三十日
书记员 潘勇峰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初284号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐某，无业。因犯盗窃罪于2004年9月29日被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年2月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年11月底的一天，被告人徐某至北仑区新碶街道辽河路新世纪家园小区外面的百世汇通快递取件点门口，窃得被害人叶某停放在此的电动三轮车一辆（价值无法鉴定）。
2.2015年11月26日下午，被告人徐某翻窗进入北仑区大碶街道沿山河北路78号北仑木星工贸有限公司仓库，撬开办公室门挂锁，窃得办公室内台式电脑一套（价值无法鉴定）。
3.2015年12月18日下午，被告人徐某翻窗进入北仑区大碶街道沿山河北路78号北仑木星工贸有限公司仓库，撬开办公室门挂锁，窃得办公室内台式电脑一套（价值人民币1120元）。案发后，该套台式电脑已被追回并发还给被害单位。
4.2015年12月26日下午，被告人徐某在北仑区新碶街道南海路与黄山路交叉口申洲公司旁，窃得双鸟牌电动自行车一辆（价值人民币350元）。案发后，上述电动自行车已被扣押。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定结论书等相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。
被告人徐某对起诉指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：
1.2015年11月底的一天，被告人徐某至宁波市北仑区新碶街道辽河路新世纪家园小区外面的百世汇通快递取件点门口，窃得被害人叶某停放在此处的电动三轮车一辆（价值无法鉴定）。
2.2015年11月26日下午，被告人徐某翻窗进入宁波市北仑区大碶街道沿山河北路78号宁波木星工贸有限公司仓库，窃得仓库办公室内台式电脑一套（价值无法鉴定）。
3.2015年12月18日晚上，被告人徐某翻窗进入宁波市北仑区大碶街道沿山河北路78号宁波木星工贸有限公司仓库，撬开办公室门挂锁，窃得仓库办公室内台式电脑一套（价值人民币1120元）。案发后，该套台式电脑已被追回并发还给被害单位。
证明上述事实的证据有：
1.被告人徐某的供述：2015年11月底的一天，其至宁波市北仑区新碶街道辽河路百世汇通快递店门口，偷了一辆红色的电动三轮车；2015年11月26日下午，其翻窗进入北仑区大碶街道沿山河北路78号木星工贸厂的仓库，偷了一台台式电脑，包含一台显示器、一台主机以及主机与显示器的连接线；2015年12月18日晚上，其翻窗进入北仑区大碶街道沿山河路78号木星工贸厂的仓库，撬开办公室门挂锁，偷了一台台式电脑，包含一台显示器、一台主机、一个鼠标、电源线以及主机与显示器的连接线。
2.被害人叶某的陈述：2015年11月底的一天，其停放在宁波市北仑区新碶街道辽河路百世汇通快递店门口的一辆红色电动三轮车被偷。
3.被害单位宁波木星工贸有限公司员工李烨的陈述：2015年11月26日下午，宁波木星工贸有限公司仓库办公室内的一台台式电脑（含主机及显示器）被盗；2015年12月18日晚上，宁波木星工贸有限公司仓库办公室内的一台台式电脑（含主机、鼠标、屏幕）被盗。
4.宁波市北仑区价格认证中心价格鉴定结论书：证明本案部分被盗财物的价值。
5.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单：证明公安机关于2015年12月27日对被告人徐某位于北仑区新碶街道高塘村高塘街203号16出租房进行搜查，查获台式电脑一套（含主机及显示器），并将该电脑予以扣押，后将该电脑发还给被害单位宁波木星工贸有限公司。
6.辨认笔录及照片：证明被告人徐某辨认出其盗窃电动三轮车的作案地点为北仑区新碶街道辽河路百世汇通快递取件点门口，辨认出其两次盗窃台式电脑的作案地点为北仑区大碶街道沿山河北路78号宁波木星工贸有限公司的仓库，以及辨认出其盗窃的一台台式电脑。
7.现场勘验检查笔录及照片：证明案发现场的情况。
8.抓获经过：证明被告人徐某被抓获的经过。
9.刑事判决书：证明被告人徐某因犯盗窃罪于2004年9月29日被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
10.户籍证明：证明被告人徐某的身份情况。
上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于起诉书指控的被告人徐某于2015年12月26日下午至宁波市北仑区新碶街道南海路与黄山路交叉口申洲公司旁盗窃一辆双鸟牌电动自行车的事实，没有确实充分的证据证明涉案双鸟牌电动自行车系有主物，故基于存疑有利于被告人的原则，本院不予认定。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分涉案赃物已被追回并发还被害单位，酌情从轻处罚。被告人徐某的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年6月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人叶忠意及被害单位宁波木星工贸有限公司损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马艳华
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 郑敏芬
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2651号
原告：惠东县大岭镇雅霖鞋材店，地址惠东县大岭镇大时兴鞋材市场*栋**号。
经营者：冯建雄，男，1981年11月18日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
委托诉讼代理人：刘强，广东指针律师事务所律师。
被告：古瑞锋，男，1983年1月15日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
原告惠东县大岭镇雅霖鞋材店诉被告古瑞锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇雅霖鞋材店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币40700元及利息（利息从2015年12月15日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告古瑞锋拖欠原告惠东县大岭镇雅霖鞋材店货款40700元属实，被告出具欠条后，未偿还货款给原告，故原告请求被告偿还货款40700元，理由充分，予以支持；由于原被告双方结算货款时未约定利息，故利息以40700元为基数，从起诉之日即2017年7月21日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。被告古瑞锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古瑞锋于本判决生效之日起10日内向原告惠东县大岭镇雅霖鞋材店的经营者冯建雄支付货款本金40700元及利息（以40700元为基数，从2017年7月21日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告惠东县大岭镇雅霖鞋材店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元（已减半收取），由被告古瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 陈泳通
二〇一七年九月十四日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9086号
原告：陈杰良，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省华安县湖林乡吉土村浮草洋*号，现住漳州市芗城区，
被告：漳州神芦生物科技集团有限公司，住所地：漳州市金峰开发区。统一社会信用代码：9135060276405114XE。
法定代表人：傅献玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许添元，福建九鼎律师事务所律师。
原告陈杰良与被告漳州神芦生物科技集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告漳州神芦生物科技集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈杰良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈杰良负担。
审判员 黄福真
二〇一七年十一月二十九日
书记员 阙小玉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第221号
原告陆昌伟。
委托代理人邵秋英。
被告洪千球。
原告陆昌伟为与被告洪千球民间借贷纠纷一案，于2007年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员余建军独任审判，于同年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人邵秋英到庭参加诉讼。被告洪千球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月6日，原告把茶叶卖给被告，被告应付原告茶叶款14800元，因其当时无钱支付，就向原告出具借条一份，把茶叶款转为借款，约定于2005年6月底返还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未返还该借款。现起诉，要求被告返还借款14800元，并支付该款从2005年7月1日起至2007年1月30日止按每天万分之二点一利率计算的逾期利息800元，本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告提供证据：借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告洪千球未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
比照有效证据的要件，对原告提供的证据，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2005年5月6日，原告把茶叶卖给被告，被告应付原告茶叶款14800元，因被告当时无钱支付，就向原告出具借条一份，约定该14800元茶叶款作为被告向原告的借款，定于2005年6月底返还。借款期限届满后，被告至今未返还该借款。
本院认为，被告出具给原告的借条，已将其欠原告的茶叶款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，双方由此形成的借贷关系合法有效，被告应按约定的期限向原告返还借款并按国家有关规定支付逾期付款利息。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告洪千球于本判决生效之日起十日内返还原告借款14800元，并支付该款自2005年7月1日起至2007年1月30日止的逾期付款利息800元。
案件受理费634元，由被告洪千球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费634元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××68；户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余建军
二〇〇七年二月六日
书记员 姜勇军
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2064号
原告：凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组，住所地安徽省凤台县尚塘乡黄圩社区。
负责人：尹国厂，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
被告：李广坤，男，1961年10月1日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
原告凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组与被告李广坤合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组及其诉讼委托代理人孙积良、被告李广坤及其委托诉讼代理人朱岩竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的鱼塘承包合同，并判令李广坤返还窦老荒鱼塘；2、判令李广坤拆除在其窦老荒鱼塘内部非法建筑的房屋及猪圈。事实和理由：2001年，凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组与李广坤签订了窦老荒鱼塘十年的承包合同。2015年李广坤又将鱼塘分割成几块，并非法建设房屋与猪圈，导致鱼塘附近的田地无法灌溉。现合同已经到期，凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组多次通知李广坤拆除违法建设的房屋及猪圈，并返还鱼塘，均遭到拒绝，故起诉要求法院判决支持凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组的诉讼请求。
李广坤辩称，2004年3月26日，经黄圩村见证，李广坤与李塘、袁庄、窦庄队签订了水产养殖承包合同，承包期10年，同时该合同第七条约定“合同到期后，乙方继续承包，内容不变。”为了维护第一次合同的效力，2015年10月1日，在村委会的见证下，又签订了一份《续包合同》，该合同约定承包期限为20年。同时，凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组的诉讼主体不适格。综上，请求法院驳回凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组的1号证据及李广坤的身份证复印件、合同书第一条至第六条，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可证明下列事实：2004年3月26日，李广坤（乙方）与李塘、窦老庄、袁庄三个联队（甲方）签订一份合同。该合同主要内容为：“1、甲方同意将自己管辖的窦老荒，交给乙方放养，期限自2005年1月起至2016年1月止。2、乙方应交给甲方承包费共计柒仟元正（7000元），合同签订后，首先一次性要交甲方陆仟元（6000元），尚欠壹仟元交给袁庄，作为合同终止的最后结算。3、甲方要保证原有的放养面积，不保证一定的水深，但要保证农田的灌溉，不能损害农业生产。4、鱼塘的整修和增加其他设施，所需费用应由乙方承担，甲方概不负责。5、窦老荒的开发和利用，甲方不予干涉，应维护乙方的自主权，塘中挖掘的备用深塘，不准任何人随便抽水，要保证周围的原有现状。6、此合同自签订之日起生效，双方共同遵守，不得随意变更，否则所造成的经济损失，有违反方负责。”上述事实当事人均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、合同第七条，该条“乙方”字样与“继续承包”字样之间有空行，不符合书写习惯。由于李广坤未能提交合同原件予以证实，且凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组对该条提出异议，故该第七条的真实性无法确认，该条的效力本院不予采信。2、续包合同的效力问题。2015年10月1日，李广坤与李塘、袁庄组续签承包合同，由于该合同凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组未在该合同上签字，该合同对凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组不具有约束力，故该份合同的效力本院不予采信。
本案争议焦点为：一、凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组主体是否适格；二、凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组的诉讼请求的事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，本院综合评判如下：
一、凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组主体是否适格。本院认为，凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组、李塘联队、袁庄联队共同与李广坤签订了合同书，凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组是合同一方当事人，与本案具有直接的利害关系，故凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组是本案适格原告。李广坤关于凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组不是本案适格主体的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
二、凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组的诉讼请求的事实及法律依据。本院认为，凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组关于解除合同的诉讼请求，李广坤辩称其又签订了续包合同，续包合同的期限至2036年1月1日止，但该续包合同凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组并未在该续包合同上签字确认，故该续包合同对凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组无拘束力。由于凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组与李广坤签订的合同已于2016年1月到期，凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组要求解除合同的诉讼请求不符合合同解除的法定要件，故凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组要求李广坤返还鱼塘、拆除房屋及猪圈的诉讼请求，由于未能提交证据证明其所属的鱼塘的范围、李广坤搭建的房屋及猪圈是否在其所属鱼塘范围之内的证据，应承担举证不能的责任，故凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组要求李广坤返还鱼塘、拆除房屋及猪圈的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组要求与被告李广坤解除合同，并要求被告李广坤返还鱼塘、拆除房屋及猪圈的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告凤台县尚塘乡黄圩社区窦庄组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁亚运
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终375号
上诉人（原审原告）李某1，女，1951年11月22日出生，汉族，赤峰市蔬菜公司退休职工，住赤峰市。
委托代理人李某2，女，1954年12月21日出生，汉族，赤峰市蔬菜公司退休职工，住赤峰市，与李某1系姐妹关系。
被上诉人(原审被告)赤峰市经济和信息化委员会，住所地：赤峰市新城区党政综合楼A座523室。
法定代表人：刘某1，主任。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区经济和信息化局，住所地：赤峰市红山区党政综合办公楼0724室。
法定代表人：孙某，局长。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府，住所地：赤峰市红山区桥北大街1号。
法定代表人：林某，区长。
被上诉人（原审被告）赤某，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区管委会办公楼。
法定代表人：刘某2，主任。
上诉人李某1因与被上诉人赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：请求二审法院依法撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5214号民事裁定，依法改判受理本案。请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因铁南棚户区改造项目，原蔬菜公司分配给李某1居住的房屋被征收，赤峰市红山区政府指派赤峰市红山区经信局与李某1协商回迁安置事宜，双方未达成安置协议的情况下，赤峰市红山区经信局以排除妨碍为由向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，赤峰市红山区人民法院作出（2015）红民初字第2176号民事判决书，判令李某1搬离占用的原赤峰市蔬菜公司南菜窖房屋84.73平米，自行拆除自建24.97平米房屋（已先予执行完毕）。李某1提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后认为李某1提出进行安置补偿的主张不属于案件调整范围，可另行主张权利，并作出（2015）赤民三终字第681号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。李某1向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内民申616号民事裁定书，驳回了李某1的再审申请。李某1提起民事诉讼，但赤峰市红山区人民法院认定不属于民事诉讼的受案范围，驳回了李某1的起诉。李某1认为其通过民事诉讼来维护自己合法权益合理合法，法院应当予以审理。
赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某均未提交书面答辩意见。
李某1一审起诉请求：1、判令赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某按棚改政策给予李某1回迁安置房屋；2、判令赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某按棚改政策给予李某1搬迁费、过渡费等72000元；3、判令按棚改政策给予李某1自建的房屋与其他拆迁户享受同等待遇；4、赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李某1是蔬菜公司职工，1969年参加工作。家庭人口较多，无房居住，生活困难。1989年蔬菜公司将南菜窖的房屋分配给职工做住宅用。李某1分得产权证号为1XXXX号、面积为84.73平米房屋，32.93平米居住，51.8平米储物、走路，自建房屋二间24.97平米。蔬菜公司转制后，其资产由市经信委托管。2014年10月10日，市经信委与赤峰市红山区政府达成国有资产无偿划转协议，确定市经信委是市政府授权的企业国有资产监督管理部门，依法履行出资人职责。同时还约定，包括李某1居住的房屋在内，蔬菜公司南菜窖的资产无偿划归赤峰市红山区政府所有，蔬菜公司分配给职工居住的房屋由红山区政府认定，协商处理。蔬菜公司职工占用蔬菜公司南菜窖房屋和地下菜窖及蔬菜公司职工有关遗留问题的处理，由红山区政府承担。从这些协议和内容看，李某1居住的房屋拆迁征收由红山区政府进行协商处理。红山区政府在处理李某1居住房屋征收事项时，指派红山区经信局与李某1协商。在协商过程中李某1提出与他人同等的拆迁安置补偿政策给予李某1回迁安置，红山区经信局没有同意李某1提出的安置要求。在没有达成安置协议的情况下，红山区经信局以排除妨碍为由向红山区法院提起诉讼，红山区法院作出（2015）红民初字第2176号民事判决书，判令李某1搬离占用的原赤峰市蔬菜公司南菜窖房屋84.73平米，自行拆除自建24.97平米房屋（已先予执行完毕）。李某1提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后认为李某1提出进行安置补偿的主张不属于案件调整范围，可另行主张权利，并作出（2015）赤民三终字第681号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。李某1向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，高院作出（2016）内民申616号民事裁定书，驳回了李某1的再审申请。市经信委作为蔬菜公司资产的托管单位，应维护蔬菜公司职工的合法权益。红山区政府作为蔬菜公司资产的接收单位，也应依法履行维护李某1合法权益的职责。经信局作为拆迁实施单位，应依据棚改政策履行拆迁职责，不应侵犯李某1的合法权益。房屋征收办公室应严格把关棚改政策的贯彻实施，在经信局违法拆迁李某1房屋侵犯李某1合法权益时没有履行监管职责。赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某在李某1房屋被违法拆迁的过程中，均侵犯了李某1的合法权益。
一审法院认为，根据李某1诉请的内容可知，李某1与赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某之间并未达成补偿安置协议。李某1就补偿安置问题提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。
本院经审理认为，李某1原居住的房屋系原赤峰市蔬菜公司房产，属于国有资产，蔬菜公司转制后资产归市经信委托管，2014年赤峰市经济和信息化委员会与赤峰市红山区政府签订《国有资产无偿划转协议》将包括李某1居住房屋在内的赤峰市蔬菜公司南菜窖地上有证房屋2015.02平米，地下菜窖30孔无偿划转给赤峰市红山区人民政府，并约定原蔬菜公司分配给其职工居住的房屋处置由赤峰市红山区人民政府认定，协商处理。蔬菜公司职工占用蔬菜公司南菜窖房屋和地下菜窖及蔬菜公司职工有关遗留问题的处理，由赤峰市红山区人民政府承担。因涉案房屋系被政府征收，根据上述约定，涉案房屋处置由赤峰市红山区人民政府认定，有关遗留问题应由赤峰市红山区人民政府承担。李某1与赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某之间未就拆迁安置问题达成协议，因涉案房屋被征收发生的拆迁安置争议不属于平等民事主体之间发生的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定驳回李某1起诉并无不当。
综上，上诉人李某1的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费100元，由上诉人李某1承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一七年一月六日
书记员 刘亚楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终375号上诉人（原审原告）李某1，女，1951年11月22日出生，汉族，赤峰市蔬菜公司退休职工，住赤峰市。委托代理人李某2，女，1954年12月21日出生，汉族，赤峰市蔬菜公司退休职工，住赤峰市，与李某1系姐妹关系。被上诉人(原审被告)赤峰市经济和信息化委员会，住所地：赤峰市新城区党政综合楼A座523室。法定代表人：刘某1，主任。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区经济和信息化局，住所地：赤峰市红山区党政综合办公楼0724室。法定代表人：孙某，局长。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府，住所地：赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人：林某，区长。被上诉人（原审被告）赤某，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区管委会办公楼。法定代表人：刘某2，主任。上诉人李某1因与被上诉人赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：请求二审法院依法撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5214号民事裁定，依法改判受理本案。请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因铁南棚户区改造项目，原蔬菜公司分配给李某1居住的房屋被征收，赤峰市红山区政府指派赤峰市红山区经信局与李某1协商回迁安置事宜，双方未达成安置协议的情况下，赤峰市红山区经信局以排除妨碍为由向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，赤峰市红山区人民法院作出（2015）红民初字第2176号民事判决书，判令李某1搬离占用的原赤峰市蔬菜公司南菜窖房屋84.73平米，自行拆除自建24.97平米房屋（已先予执行完毕）。李某1提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后认为李某1提出进行安置补偿的主张不属于案件调整范围，可另行主张权利，并作出（2015）赤民三终字第681号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。李某1向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内民申616号民事裁定书，驳回了李某1的再审申请。李某1提起民事诉讼，但赤峰市红山区人民法院认定不属于民事诉讼的受案范围，驳回了李某1的起诉。李某1认为其通过民事诉讼来维护自己合法权益合理合法，法院应当予以审理。赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某均未提交书面答辩意见。李某1一审起诉请求：1、判令赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某按棚改政策给予李某1回迁安置房屋；2、判令赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某按棚改政策给予李某1搬迁费、过渡费等72000元；3、判令按棚改政策给予李某1自建的房屋与其他拆迁户享受同等待遇；4、赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李某1是蔬菜公司职工，1969年参加工作。家庭人口较多，无房居住，生活困难。1989年蔬菜公司将南菜窖的房屋分配给职工做住宅用。李某1分得产权证号为1XXXX号、面积为84.73平米房屋，32.93平米居住，51.8平米储物、走路，自建房屋二间24.97平米。蔬菜公司转制后，其资产由市经信委托管。2014年10月10日，市经信委与赤峰市红山区政府达成国有资产无偿划转协议，确定市经信委是市政府授权的企业国有资产监督管理部门，依法履行出资人职责。同时还约定，包括李某1居住的房屋在内，蔬菜公司南菜窖的资产无偿划归赤峰市红山区政府所有，蔬菜公司分配给职工居住的房屋由红山区政府认定，协商处理。蔬菜公司职工占用蔬菜公司南菜窖房屋和地下菜窖及蔬菜公司职工有关遗留问题的处理，由红山区政府承担。从这些协议和内容看，李某1居住的房屋拆迁征收由红山区政府进行协商处理。红山区政府在处理李某1居住房屋征收事项时，指派红山区经信局与李某1协商。在协商过程中李某1提出与他人同等的拆迁安置补偿政策给予李某1回迁安置，红山区经信局没有同意李某1提出的安置要求。在没有达成安置协议的情况下，红山区经信局以排除妨碍为由向红山区法院提起诉讼，红山区法院作出（2015）红民初字第2176号民事判决书，判令李某1搬离占用的原赤峰市蔬菜公司南菜窖房屋84.73平米，自行拆除自建24.97平米房屋（已先予执行完毕）。李某1提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后认为李某1提出进行安置补偿的主张不属于案件调整范围，可另行主张权利，并作出（2015）赤民三终字第681号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。李某1向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，高院作出（2016）内民申616号民事裁定书，驳回了李某1的再审申请。市经信委作为蔬菜公司资产的托管单位，应维护蔬菜公司职工的合法权益。红山区政府作为蔬菜公司资产的接收单位，也应依法履行维护李某1合法权益的职责。经信局作为拆迁实施单位，应依据棚改政策履行拆迁职责，不应侵犯李某1的合法权益。房屋征收办公室应严格把关棚改政策的贯彻实施，在经信局违法拆迁李某1房屋侵犯李某1合法权益时没有履行监管职责。赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某在李某1房屋被违法拆迁的过程中，均侵犯了李某1的合法权益。一审法院认为，根据李某1诉请的内容可知，李某1与赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某之间并未达成补偿安置协议。李某1就补偿安置问题提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。本院经审理认为，李某1原居住的房屋系原赤峰市蔬菜公司房产，属于国有资产，蔬菜公司转制后资产归市经信委托管，2014年赤峰市经济和信息化委员会与赤峰市红山区政府签订《国有资产无偿划转协议》将包括李某1居住房屋在内的赤峰市蔬菜公司南菜窖地上有证房屋2015.02平米，地下菜窖30孔无偿划转给赤峰市红山区人民政府，并约定原蔬菜公司分配给其职工居住的房屋处置由赤峰市红山区人民政府认定，协商处理。蔬菜公司职工占用蔬菜公司南菜窖房屋和地下菜窖及蔬菜公司职工有关遗留问题的处理，由赤峰市红山区人民政府承担。因涉案房屋系被政府征收，根据上述约定，涉案房屋处置由赤峰市红山区人民政府认定，有关遗留问题应由赤峰市红山区人民政府承担。李某1与赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区人民政府、赤某之间未就拆迁安置问题达成协议，因涉案房屋被征收发生的拆迁安置争议不属于平等民事主体之间发生的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定驳回李某1起诉并无不当。综上，上诉人李某1的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费100元，由上诉人李某1承担。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一七年一月六日书记员  刘亚楠
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初329号
原告：巩学军，男，1967年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：胡良武，成年，男，住安徽省池州市贵池区。
被告：周琼，成年，女，住安徽省池州市贵池区。
原告巩学军与被告胡良武、周琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡建平公开开庭进行了审理。原告巩学军的委托代理人吴凯亮到庭参加诉讼，被告胡良武、周琼经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩学军诉称：2011年3月被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30万元。之后陆续归还17万元，剩余13万元未还。2015年4月7日，两被告向原告出具借条，确认尚欠借款13万元，并口头承诺1个月内归还。两被告至今未还。特具状法院，请求判令被告立即归还原告借款13万元及利息（自2015年10月24日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），本案诉讼费由被告负担。
胡良武未应诉答辩。
周琼未应诉答辩。
经审理查明：2015年4月7日，胡良武、周琼向巩学军出具借条一份，借条载明：今借到巩学军人民币13万元。因胡良武、周琼未归还上述借款，原告具状本院请求支持其诉请。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：巩学军与胡良武、周琼之间民间借贷关系有借条佐证，事实清楚，本院予以确认。胡良武、周琼应当清偿。借款未约定利息，也未约定还款期限，故原告要求支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡良武、周琼于本判决生效后十日内向原告巩学军归还借款13万元；
二、驳回原告巩学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告胡良武、周琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一六年五月十九日
书记员 宋霂清
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3210号
原告：刘斌，男，1970年07月22日出生，汉族，高中文化，上饶县供电公司职员，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：卢水生，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：上饶市华陶陶瓷有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区，统一社会信用代码913611000634669081。
法定代表人：王伟国，该公司执行董事兼总经理。
原告刘斌与被告上饶市华陶陶瓷有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告刘斌及其委托诉讼代理人卢水生到庭参加诉讼，被告上饶市华陶陶瓷有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款50,470元，并支付从2016年11月27日起至2017年11月26日的工程款占用损失3,633.84元[以中国人民银行同类同期贷款利率（按月利率6厘计算）计算]，后续占用损失从2017年11月27日至工程款还清之日止，按月利率6厘计算利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，原告刘斌与被告上饶市华陶陶瓷有限公司签订了《华陶陶瓷有限公司劳务分包合同》，约定：被告将华陶陶瓷有限公司第二条生产线配电柜主开关更换工程分包给原告刘斌抢修施工；工期从2016年11月16日至2016年11月26日共10天；工程价款为46,000元；开工前的2016年11月14日被告向原告支付购买开关费用26,000元。原告勘察核定后，认为原定合同价6,000元无法完成修理任务，原告按实际维修需要列出清单，后双方同意修理总价变更为50,470元。
合同签订后，原告为了帮助被告赶抢修时间，在被告未按合同约定先行支付26,000元购买开关费用的情况下，垫钱为被告定购开关设备，并按合同约定全力组织抢修施工，至2016年11月24日提前完成抢修任务，抢修完毕后被告即将该抢修工程投入了使用，双方于2016年11月26日对该修理清单再次进行确认，核定修理总价为50,470元，被告将更换清单与分包合同合并在一起，构成一个合同整体，并加盖骑缝章予以确认。此后，原告要求被告支付工程款，被告总是以各种理由推辞，至今分文未付。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了：1、原被告的身份信息，旨在证明原被告的诉讼主体适格；2、《华陶陶瓷有限公司劳务分包合同》以及《华陶陶瓷有限公司第二条生产线配电柜主开关更换清单》，旨在证明双方签订了修理合同，修理价款开始定为46,000元,后经重新核算变更为50,470元。
被告上饶市华陶陶瓷有限公司未向法庭提交证据、亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告承揽被告第二条生产线配电柜主开关更换工作，双方于2016年11月13日签订《华陶陶瓷有限公司劳务分包合同》，约定：1、工期为11月16日至11月26日共10天；2、工程价款为46,000元；3、开工前的2016年11月14日被告向原告支付购买开关费用26,000元。原告经现场勘察后，提出46,000元无法完成修理任务，并按实际维修需要列出清单，要求增加工程价款，后经协商，被告同意修理总价变更为50,470元。
合同签订后，被告未按约定向原告支付购买开关的费用26,000元，原告于2011年11月20日进场施工，提前于11月24日完成了修理任务。2016年11月26日，双方进行了结算，被告将《华陶陶瓷有限公司第二条生产线配电柜主开关更换清单》附与《华陶陶瓷有限公司劳务分包合同》之后加盖骑缝章，确定该清单为修理合同的组成部分，再次确认修理工程款总价为50,470元。此后，原告多次要求被告支付工程款，被告总是以各种理由推诿，至今分文未付。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告向法庭提交的《华陶陶瓷有限公司劳务分包合同》以及《华陶陶瓷有限公司第二条生产线配电柜主开关更换清单》等证据予以证明，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《华陶陶瓷有限公司劳务分包合同》、《华陶陶瓷有限公司第二条生产线配电柜主开关更换清单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法成立，双方当事人应当全面履行。原告依约完成了修理工作，被告应当履行支付工程款的义务；合同仅对购买开关的费用26,000元约定了支付时间，对没有约定支付期限的其他报酬，被告应当在原告交付工作成果时支付。被告在原告交付工作成果后，至今未能支付合同约定的工程款，构成违约，应当承担履行支付合同约定的工程款的义务，赔偿原告因未能及时获取报酬而产生的利息损失。原告要求被告支付工程款50,470元，并从2016年11月27日起按银行同类同期贷款利率计付利息的诉求，有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶市华陶陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘斌支付工程款50,470元并从2016年11月27日起按银行同类同期贷款利率计付利息，直至工程款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,154元，由被告上饶市华陶陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周延中
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 连红根
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨家慧
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民四初字第302号
原告苗某某，男，汉族，1986年2月17日出生。
被告赵某某，女，汉族，1988年7月15日出生。
本院在审理原告苗某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回对被告赵某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 秦保全
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨瑞瑞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1472号
原告：杨乃宝。
委托诉讼代理人：孙超。
被告：科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司。
法定代表人：戴维，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：单秀菊，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张静华，辽宁泰来律师事务所律师。
原告杨乃宝与被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乃宝及委托诉讼代理人孙超、被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司的委托诉讼代理人单秀菊、张静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乃宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告已缴付的保险费11,358.96元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年8月至2016年3月在被告处工作，期间被告未给原告交纳社会保险费，原告自行缴费，当时被告承诺先由原告垫付后再由被告统一给付原告，可时至今日未能履约。2016年6月，原告等人将此案诉至盘锦市人事劳动争议仲裁委员会，2016年8月18日原告接到裁决书，裁定由于社会保险账户的唯一性，原告已自行缴纳社会保险费的，原告无法再为其重复缴纳，对原告提出的为其核销已缴纳部分社会保险费不予支持，原告认为该裁定事实清楚，但裁决错误，根据原、被告之间的口头约定和法理的公平原则及相关法律规定，被告应给付原告已缴的社会保险费。
被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司辩称，不同意原告的诉请，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其理由如下：1、依据《社会保险法》及《社会保险法实施细则》的规定，社会保险是国家为单位及职工、以职工的身份参加的保险制度。本案原告个人已经缴纳的社会保险，养老关系或是在原单位，或是以个人职业者名义缴纳的保险。由于个人身份的唯一性，也就决定社会保险的唯一性；2、原被告双方已达成包括各项保险在内的和解协议，并已履行完毕；3、缴纳社保费是公司与职工双方的法定义务，国家并不禁止个人以自由职业者身份参保。本案中，其自行缴纳社保费的，是双方对其参保方式的一种约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2011年8月至2016年3月，原告杨乃宝接受盘锦市双台子区塑兴装卸队的派遣，在被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司工作。期间，盘锦市双台子区塑兴装卸队和被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司均未给原告杨乃宝交纳社会保险，原告杨乃宝自行交纳。2016年5月12日，原告杨乃宝与盘锦市双台子区塑兴装卸队、被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司签订了和解协议书，约定，盘锦市双台子区塑兴装卸队和被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司一次性补偿原告杨乃宝解除劳动合同的经济补偿金人民币19，200.00元，原告杨乃宝不得再向盘锦市双台子区塑兴装卸队和被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司主张任何其他费用（包括但不限于经济补偿金、各项保险、未签订劳动合同及解除劳动合同的所有赔偿和补偿）。2016年5月20日，原告杨乃宝领取了补偿金人民币19，200.00元。2016年8月17日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲裁字（2016）139号仲裁裁决书，裁定不予支持原告杨乃宝要求被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司核销已缴纳部分社会保险费的请求。现原告对于仲裁裁决书不服，诉至法院，请求法院判决被告支付原告已缴付的保险费11，358.96元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告杨乃宝与盘锦市双台子区塑兴装卸队、被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司签订了的和解协议书，是三方的真实意思表示，具有合同的约束力。该和解协议中已明确约定经济补偿金包括各项保险，原告已按和解协议的约定领取补偿金，和解以协议生效并履行完毕。该和解协议在未因存在重大误解或者显失公平情形而被撤销的情况下，合法有效。原告在未向本院提交证据证明该调解协议存在可被撤销的情形下，要求被告在协议约定给付的补偿款之外另行给付保险费用，不符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告杨乃宝的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨乃宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 李娇娇