上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18325号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：裘力，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞敏，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：邵蕙沁，女，1989年9月28日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。
第三人：重庆金安小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：邹宣戈，负责人。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告邵蕙沁保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员王平独任审理，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。2017年2月，因案件审理需要，本院依法追加重庆金安小额贷款有限公司为第三人参加本案诉讼。后因第三人下落不明，本院依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。被告委托诉讼代理人俞长生两次均到庭参加诉讼，原告原委托诉讼代理人周杰、被告委托诉讼代理人何俊勇到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人俞敏到庭参加第二次庭审。第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本案经各方当事人合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款本金、利息、罚息合计人民币1,500,000元(以下币种同)；2.判令被告支付滞纳金(以1,500,000元为基数，自2016年8月29日起算至实际清偿日止，按照日千分之一计算)；3.判令被告支付担保费6,905元；4.如被告不能清偿上述债务的，原告有权就被告所有的坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房产折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额1,381,000元范围内按照抵押登记顺位优先受偿。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2015年12月2日，被告因生产经营需要，与第三人签订《授信及借款合同》，授信金额为1,381,000元。合同约定借款年利率为8.2%，并约定了逾期还款的违约责任等。同日，原、被告签订《最高额委托担保合同》，约定被告委托原告为被告和第三人签订的《授信及借款合同》项下的借款在最高本金金额为1,381,000元的范围内向出借人提供连带责任保证担保，并约定原告履行保证责任后，有权向被告追偿为其代偿的全部款项(包括但不限于本金、利息、罚息及违约金)，被告应自原告代偿之日起，以代偿金额为基数，按每日千分之一标准向原告支付滞纳金。同日，原告与第三人签订《最高额保证合同》，约定了原告的保证范围及保证期间等。原、被告还签订了《最高额反担保抵押合同》，被告自愿以其所有的坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房产向原告提供抵押作为反担保。2015年12月8日，该房产办理了抵押登记，原告系抵押权人。
2015年12月9日，被告通过转账方式从第三人处获得1,381,000元的借款(扣除3%手续费41,430元)。之后，被告仅归还了5期利息及担保费共88,614.15元，自2015年5月9日后再未按时足额履行还本付息义务。2016年8月29日，原告代被告向第三人偿还自2016年6月9日至代偿日的借款本金、利息及罚息共计1,500,000元(其中借款本金1,381,000元、利息9,436.83元、罚息109,563.17元)。依据《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》约定，原告有权向被告追偿其代偿的借款本金、利息、罚息及滞纳金，如被告不能清偿上述款项，原告有权就抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，故涉诉。
被告邵蕙沁辩称：第一、被告实际收到第三人的借款本金为1,339,570元而非1,381,000元。借款利息应当以1,339,570元为基数计算，被告支付的利息多余部分应算为归还本金，故应当代偿的本金为1,338,135.01元。第二、2016年5月10日至6月9日的代偿利息应为9,143.92元。第三、罚息的计算基础也应当以1,338,135.01元为基数，按年利率24%计算为70,389.70元。被告应支付给第三人的本金、利息、罚息总额为1,415,996.72元。第四、被告每月支付原告担保费，原告已获得收益，不同意再支付按日千分之一计算的滞纳金，愿意以1,415,996.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失。
第三人重庆金安小额贷款有限公司未发表陈述意见及质证意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告因生产经营需要，与第三人签订《授信及借款合同》。合同第一条约定：授信金额为1,381,000元，授信期限为2015年12月2日至2020年12月2日……借款人选择短期使用期限6个月的，本息偿还方式：每月支付利息，并于最后一个月偿还全部本金。第四条约定：还款期限为6个月的，年利率为8.2%，从借款实际发放日起(含本日)按月计息，每月利息金额=当月剩余本金金额*月利率(还款周期不足一个月的按日计息，月利率=年利率/12；日利率=年利率/360)，至借款全部结清日止……借款人就每笔借款需向出借人支付借款手续费，按照实际放款金额的3%收取，在借款发放日一次性支付。第五条约定：当借款人仅有一期应付款项未按时全额支付时，其还款资金支付顺序依次为：A手续费(若有)；B担保费；C截止到该还款日的逾期罚息；D利息；E本金……借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止……若借款人欲提前还款，需向出借人提交提前还款申请，在出借人就提前还款的时间及金额进行确认后，借款人方可进行提前还款……借款人申请部分提前还款的本金金额不得低于1万元，且必须以1万元的整倍数递增。
同日，原、被告签订《最高额委托担保合同》，约定被告委托原告为被告和第三人签订的《授信及借款合同》项下的借款在2015年12月2日至2020年12月2日期间发生的在最高本金金额为1,381,000元的范围内向出借人提供连带责任保证担保，被告任何一期应付款逾期满80日时，原告应向第三人承担保证担保责任，并约定原告履行保证责任后，有权向被告追偿为其代偿的全部款项(包括但不限于本金、利息、罚息及违约金)，被告应自原告代偿之日起，以代偿金额为基数，按每日千分之一标准向原告支付滞纳金至被告偿还全部款项。还款期限为6个月的，月担保费率为0.5%。
同日，原告与第三人签订《最高额保证合同》，约定了原告的保证范围及保证期间等。原、被告还签订了《最高额反担保抵押合同》，被告自愿以其所有的坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房产在最高额1,381,000元范围内向原告提供抵押作为反担保。2015年12月8日，该房产办理了抵押登记，原告系抵押权人。
2015年12月9日，第三人向被告账户转账1,339,570元，约定借款期限为6个月。之后，被告仅归还第三人5期利息共47,184.15元(每期9,436.83元)、支付原告6期担保费共41,430元(每期6,905元)，并在2015年7月之后另行支付第三人1,671.78元，自2015年5月9日后再未按时足额履行还本付息义务。
2016年8月29日，原告通过其平安银行账户向第三人账户转账支付1,968,529.77元，原告自认其中1,500,000元系代被告偿还借款本金、利息及罚息，其中借款本金1,381,000元、利息9,436.83元、罚息109,563.17元。2016年9月18日，第三人向原告出具《履行保证责任证明书》，确认原告已代被告向其支付本息1,500,000元，保证责任已经履行完毕。
以上事实，由原告提供的《授信及借款合同》、平安付科技服务有限公司电子回单、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、上海市房地产登记簿、《履行保证责任证明书》、被告提供的银行交易明细等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》均系原、被告及第三人的真实意思表示，且不违反法律规定，故当事人均应当按约履行。本案争议焦点在于：一、原告应当向第三人履行的代偿金额；二、原告是否有权向被告主张逾期付款滞纳金。
关于第一项争议焦点，即包括原告应当向第三人代偿的本金、利息及罚息金额。首先，借款合同应当以实际收到的借款本金为准，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然《授信及借款合同》约定第三人为被告提供的授信金额为1,381,000元，但实际向被告转账放款金额为1,339,570元，扣除了3%的“手续费”41,430元。该41,430元虽名为“手续费”，但其本质即预先扣除的利息，“手续费”的约定系为规避法律相关规定而设置，故本院确认本案中第三人向被告出借的借款本金为1,339,570元。
其次，被告向第三人的借款期限为6个月，依据合同约定，涉案借款的利息计算标准为年利率8.2%，本息偿还方式为每月支付利息，并于最后一个月偿还全部本金，月担保费率为0.5%。现原、被告均确认被告已支付每月9,436.83元的5期利息、每月6,905元的6期担保费，但上述利息及担保费是以1,381,000元为借款本金的基础上计算得出的。因实际借款本金为1,339,570元，故每月需支付的利息及担保费将进行相应的减少。但因系争合同约定提前还款需要提交申请，且提前还款的本金不得低于10,000元，故被告称多付的利息部分用于清偿借款本金的意见，本院不予采信。多付的利息直接在最后一期应付利息中予以扣除。而被告另行支付的1,671.78元，因系在2016年6月9日之后支付，故应先冲抵逾期罚息而非在最后一期利息中直接扣除。经本院核算，被告应向第三人偿还借款本金1,339,570元，最后一期未付的利息为7,738.23元。
最后，被告与第三人在《授信及借款合同》中约定如被告逾期还款，还需支付逾期罚息。参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。对不能按期支付的期内利息，按罚息利率计收复利。故本案中双方约定以逾期未还的借款本金及期内利息相加即以1,347,308.23元为基数计算罚息，并无不当。但《授信及借款合同》约定的日千分之一的罚息计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。原告按照《最高额委托担保合同》约定在被告逾期满80日即自2016年6月9日起满80日后的次日(2016年8月29日)向第三人履行保证责任，故被告应当向第三人偿还自2016年6月10日逾期之日起至2016年8月28日按年利率24%计算80天的罚息为71,856.44元。因被告还向第三人支付了1,671.78元及被告多支付给原告担保费1,242.90元需予以抵扣，故原告应代被告偿还第三人借款本金、利息及罚息共计1,416,249.99元。原告现确认其向第三人代偿1,500,000元，多付部分，原告可另案向第三人主张。
关于第二项争议焦点，《授信及借款合同》及《最高额委托担保合同》中均约定原告有权自代偿之日起，以代偿金额为基数按日千分之一要求被告支付滞纳金，该滞纳金本质为违约金，系被告逾期向第三人还款，导致原告履行保证责任而造成的损失引起的，故被告需向原告承担滞纳金。但滞纳金的计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。故原告有权以1,416,249.99元为基数，自2016年8月29日起，按年利率24%标准要求被告支付滞纳金。同时，被告自愿以坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室的房产为向原告提供抵押作为反担保，且已办理抵押登记手续，原告享有按抵押顺位在最高额1,381,000元范围内优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告邵蕙沁于本判决生效之日起十日内偿付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款本金、利息、罚息合计人民币1,416,249.99元；
二、被告邵蕙沁于本判决生效之日起十日内偿付原告平安普惠融资担保有限公司滞纳金(以人民币1,416,249.99元为基数，自2016年8月29日起算至实际清偿日止，按年利率24%计算)；
三、如被告邵蕙沁不能清偿上述债务的，原告平安普惠融资担保有限公司有权就被告邵蕙沁所有的坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房产折价、拍卖或者变卖所得价款按抵押顺位在最高额人民币1,381,000元范围内优先受偿。
如果被告邵蕙沁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18,565元，财产保全申请费人民币5,000元，合计诉讼费人民币23,565元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担人民币1,282元(已付)，由被告邵蕙沁负担人民币22,283元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。