黑龙江省高级人民�院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终554号
上诉人（原审原告）张志会。
委托代理人唐云峰。
被上诉人（原审被告）五常市人民政府，住所地黑龙江省五常市五常镇。
法定代表人张英波，该市市长。
委托代理人何健，该市沙河子镇政府镇长。
委托代理人赵越，该市政府法制办公室主任。
被上诉人（原审第三人）黑龙江省公路局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街169号。
法定代表人李俊香，该局局长。
委托代理人刘晓巍，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
原审第三人五常市沙河子镇蛤拉河子村民委员会。
负责人桑亚山，该村委会主任。
上诉人张志会因诉被上诉人五常市人民政府（下称五常市政府）、第三黑龙江省公路局（下称省公路局）、第三人五常市沙河子镇哈拉河子村民委员会（下称蛤拉河子村委会）给付征收土地补偿款一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月13日组织当事人进行了询问。上诉人张志会及其委托代理人唐云峰，被上诉人五常市政府的委托代理人何健、赵越，省公路局的委托代理人刘晓巍，蛤拉河子村委会负责人桑亚山�庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，1987年李某某、史某某将鱼池卖予张志会，鱼池（为便于区分，该鱼池称为从李某某、史某某处购买鱼池）位于蛤拉河子村水闸以南。后张志会在水闸以北的河道内围堤形成另一处鱼池（该鱼池称为后续自行扩建鱼池）。后雪乡公路建设项目启动，道路建设所用土地被征收。雪乡公路途经后续自行扩建鱼池，在鱼池上方建有桥梁。2004年，该路段施工建设时，造成张志会鱼苗等损失。张志会曾就鱼苗等损失以省公路局、八达路桥公司为被告提起民事诉讼。2010年10月8日，哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈民一终字第807号民事判决，认为施工造成鱼苗损失应予赔偿，但征地补偿问题不属于民事法律关系调整范围。张志会提起行政诉讼，请求判决五常市政府给付征收10.8亩鱼池补偿款50�元，其中维修水库费用20万元，土地补偿费、安置补助费30万元；五常市政府承担诉讼费及其他相关费用。
原审法院认为，关于张志会要求补偿“从李某某、史某某处购买鱼池”土地补偿费、安置补助费、维修费用问题。雪乡公路途经张志会后续自行扩建鱼池，并未经过张志会从李某某、史某某处购买鱼池。张志会自身亦表示“有人通知我，养鱼在水闸上面行，在水闸下不行”，因此张志会要求补偿“从李某某、史某某处购买鱼池”土地补偿费、安置补助费、维修费用缺乏依据。
关于张志会要求补偿“后续自行扩建鱼池”土地补偿费、安置补助费、维修费用问题。首先，雪乡公路虽途经该处水�，但蛤拉河子村委会表示该水域为自然形成水域，未承包给张志会。张志会、五常市政府分别提供多份证据证明各自主张。从张志会所举证据看，核心证据为两份，分别为张志会与李某某、史某某签订的契约以及土地承包经营权证书。但张志会认可契约涉及的鱼池位于水闸以南，因此契约并不能证明张志会对位于水闸以北的后续自行扩建鱼池拥有合法权属。虽然土地承包经营权证书载明张志会承包水库10.8亩，但张志会提供的承包作业合同显示：2015年，张志会将水闸以南鱼池回填工作承包给于某某，回填面积为11000平方米，从该份证据看，水闸以南鱼池面积已经超过了10.8亩，而且该10.8亩的数量与张志会起诉状中的10.8亩面积高度吻合，但张志会在起诉状中表述的10.8亩鱼池的权属来源为从李某某、史某某处购买。因此，该证据也不能证明张志会对位于水闸以北的后续自行扩建鱼池拥有合法权属。因此张志会虽使用该处水域，但其要求补偿“后续自行扩建鱼池”土地补偿费、安置补助费缺乏依据。其次，张志会虽在此处水域进行围堤，但现有证据不能证明其对该处水域拥有合法权属，而且在河道内围堤不为法律所允许。张志会要求补偿“后续自行扩建鱼池”维修费用亦缺乏依据。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决：一、裁定驳回张志会要求补偿“从李某某、史某某处购买鱼池”土地补偿费、安置补助费、维修费用的起诉；二、判决驳回张志会要求补偿“后续自行扩建鱼池”土地补偿费、安置补助费、维修费用的诉讼请求。
张志会上诉称，原审法院将一个整体鱼池拆成两部分并分别判决是错误的。原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，发回重审或改判。
五常市政府答辩称，首先，张志会作为主张补偿主体错误。修路所占水面属于村集体财产，张志会无权主张补偿。其次，张志会将土地承包经营权证作为主张补偿的依据错误。再次，五常市政府不是项目主体，张志会向五常市政府主张补偿错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。
省公路局答辩称，修建雪乡公路时，其下属的项目指挥部负责土建部分资金和实施工作，该局不是土地征收补偿主体，张志会诉求与其不具有利害关系，且无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。
蛤拉河子村委会答辩称，水闸以南是张志会鱼池，水闸以北是自然河道，公路桥修在水闸以北四五十米的地方，与张志会的鱼池无关。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于张志会要求补偿“从李某某、史某某处购买鱼池”土地补偿费、安置补助费、维修费用问题。经查，李某某证实卖给张志会的鱼池水闸门以南一垧多水面，雪乡公路桥所占水面是村里的自然小河道。哈拉河子村委会亦证实张志会从李某某、史某某处购买鱼池位于水闸门以南。同时张志会自身亦表示“有人通知我，养鱼在水闸上面行，在水闸下不行”。上述证据充分证明雪乡公路并未经过张志会从李某某、史某某处购买鱼池。因此，张志会要求补偿“从李某某、史某某处购买鱼池”土地补偿费、安置补助费、维修费用依据不足。
关于张志会要求补偿“后续自行扩建鱼池”土地补偿费、安置补助费、维修费用问题。蛤拉河子村委会表示雪乡公路途经处水域为自然形成水域，属村集体所有，并未承包给张志会。张志会亦认可其与李某某、史某某签订的契约涉及的鱼池位于水闸以南，其提交的契约与土地承包经营权证书不能证明其对位于水闸以北的后续自行扩建鱼池拥有合法权属。因此，其要求补�“后续自行扩建鱼池”土地补偿费、安置补助费缺乏依据。张志会虽在此处水域进行围堤，但现有证据不能证明其对该处水域拥有合法权属，而且在河道内私自围堤为法律所禁止。故张志会要求补偿“后续自行扩建鱼池”维修费用亦缺乏事实依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张志会的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张志会负担。
本判决为终审判决。
审判�李刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 董锟钰
书 记 员 潘 薇
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一�原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。