江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初433号
原告（反诉被告）：盐城市丰涵抛丸设备有限公司，统一社会信用代码91320982063227982Y，住所地盐城市大丰区西团镇大龙村二组。
法定代表人：陈飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范海玲（特别授权），江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴江市益丰电机铸造有限公司，统一社会信用代码913205097382556596，住所地苏州市吴江市黎里镇益丰村。
法定代表人：吴美凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丹燕（特别授权），江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：实习律师（特别授权），江苏颐华律师事务所律师。
原告（反诉被告）盐城市丰涵抛丸设备有限公司（以下简称丰涵公司）与被告（反诉原告）吴江市益丰电机铸造有限公司（益丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，组成合议庭于2017年10月24日再次开庭。原告（反诉被告）法定代表人陈飞及委托诉讼代理人范海玲、被告委托诉讼代理人张丹燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）丰涵公司向本院提出诉讼请求：1.判令益丰公司给付丰涵公司货款50000元；2.本案的诉讼费由益丰公司承担。事实与理由：2016年3月10日，双方订立产品销售合同一份，约定：益丰公司向丰涵公司购买烟尘除尘系统设备一套，设备款7万元（不含税）。双方约定合同签订后，益丰公司先预付定金2万元，设备安装结束后付4万元，尾款1万元在一年内付清。产品销售合同对供货方式、质保期、解决合同纠纷的方式等事项均作了明确约定。合同签订后，丰涵公司按约定制造该设备并将设备运送到益丰公司指定的场所进行安装调试，调试结束后益丰公司尚有5万元货款至今未给付。
被告（反诉原告）益丰公司辩称暨反诉称：1.丰涵公司提供的产品存在质量问题，不符合质量要求，不能实现合同的目的。丰涵公司未按照法律强制性规定提供产品质量检验合格证明，并未在该产品上用中文标明产品名称、生产厂厂名、厂址、生产日期等内容，系假冒伪劣产品。案涉产品在反复调试后不具备除烟除尘效果，甚至存在危害人体健康、财产安全危险；2.双方之间的买卖合同已经解除。在涉案产品不符合质量要求的情况下，丰涵公司采取调试、更换等方法，仍无法实现产品的使用性能。丰涵公司以先行支付剩余货款再行调试拒绝为益丰公司进一步调试。案涉产品导致锅炉产生的烟尘倒灌车间，危害员工身体健康，影响益丰公司正常生产，高温蒸气导致接口处彩钢板严重腐蚀，存在严重安全隐患。益丰公司于2016年6月底拆除设备顶部锅炉接口部分，并通知丰涵公司代理人束某解除合同，丰涵公司未在合理期限内提出异议，合同已经解除；3.因丰涵公司根本违约导致的合同解除，益丰公司有权向其主张返还已经支付定金2万元，并适用定金罚则主张丰涵公司另行返还1.4万元。4.因案涉设备影响益丰公司正常生产经营，丰涵公司应拆除涉案产品，造成的经济损失亦由丰涵公司承担。
益丰公司提出反诉请求：1.判令丰涵公司拆除烟尘除尘系统设备；2.判令丰涵公司返还益丰公司的定金2万元，以及适用定金罚则应返还人民币1.4万元；3.判令丰涵公司赔偿益丰公司损失人民币40000元。4.诉讼费及反诉费由丰涵公司承担。事实与理由：双方于2016年3月10日签订产品销售合同一份，约定益丰公司向丰涵公司购买价值7万元的烟尘除尘系统设备一套，益丰公司应在合同签订后给付丰涵公司定金2万元，丰涵公司安装调试完毕后支付人民币4万元，剩余尾款人民币1万元待验收合格后一年内支付。但丰涵公司安装的设备根本无法正常工作，不仅使双方签订的合同目的落空，而且该设备调试致大量烟尘充斥生产区域，影响正常生产经营，造成经济损失人民币4万元。益丰公司已于2016年6月底拆除顶部锅炉接口部分，通知丰涵公司要求其拆除剩余部分设备未果。
反诉被告丰涵公司辩称，1.丰涵公司已按合同约定向益丰公司交付案涉设备，益丰公司应当按照合同约定履行付款义务，益丰公司拖延付款已构成预期违约，甚至以自己的行为明确表示拒绝履行付款义务，其行为已经严重违反了合同约定，构成根本违约，丰涵公司可以要求益丰公司立即支付所有合同欠款；2.益丰公司要求拆除烟尘除尘设备没有事实和法律依据：（1）产品销售合同真实有效，案涉产品为“除尘系统设备”是根据益丰公司的工况要求进行制作，合同双方甚至对箱体、风管、吸风罩的钢板厚度也明确约定，该产品属于非标产品。（2）根据合同第二条“非标设备按照协议标准进行生产制造”第五条“按照行业标准、协议标准进行验收，如有异议，在安装调试结束前提出且协商解决。设备从安装调试结束之日起，需方使用一星期后仍不验收，则视为验收合格”的约定，本案中该合同是2016年3月10日签订，产品于2016年3月进行了安装并于2016年4月9日进行了调试。如果益丰公司对产品质量有异议，应于4月9日前向丰涵公司以书面形式提出，最迟不应超过一周，但益丰公司自产品安装结束、交付使用直至原告起诉主张货款前，没有证据向丰涵公司提出产品质量异议，也未依双方合同约定依法向法院起诉要求解决产品质量纠纷，故案涉产品为符合合同约定的产品。（3）不存在益丰公司所述的产品不能达到合同目的而解除合同的情形，其所述产品不能使用也不属实，益丰公司一直陈述产品除尘效果不理想，但每个人对“理想”理解的尺度不同，这只不过是益丰公司为达到延迟付款或不付款目的的托词。（4）益丰公司对产品质量存在异议应在异议期内函告丰涵公司并要求有资质鉴定机构进行鉴定，而非擅自将产品与锅炉接口部分拆除，擅自拆除的后果应由其自行承担。3.被告主张返还定金2万元并按定金罚则返还1.4万元没有事实依据；4.益丰公司主张产品质量问题导致损失4万元未能举证，反诉请求不应得到支持。
原告（反诉被告）丰涵公司围绕诉讼请求依法提交产品销售合同一份，并陈述因为合同标的额较小，对于设备送货、安装均没有其他证据，益丰公司于2016年3月10日打了2万元定金，2016年3月17日丰涵公司发货并进行安装，安装调试结束益丰公司没有签字。被告（反诉原告）益丰公司对合同真实性无异议，但根据双方真实意思表示，设备安装调试经验收合格后支付货款4万元，余款1万元一年内付清。因为设备需要锅炉开炉时才可进行调试，2016年3月底，设备安装接近尾声，益丰公司分别于2016年4月9日、2016年4月29日、2016年5月8日、2016年5月13日进行设备调试，但调试结果不理想，要求丰涵公司继续调试时，丰涵公司以先支付4万元货款再进行调试而拒绝，所以设备未到验收环节。
反诉原告益丰公司围绕自己的抗辩及反诉请求提交下列证据：1.涉案设备现场照片三张，证明涉案设备目前的现场状况，且涉案产品未提供产品质量合格证明，在该产品上也没有用中文标明产品名称、生产厂名和厂址、生产日期等法律强制性要求标识的内容;2.光盘一份，内载丰涵公司调试设备的视频资料，视频资料由束某拍摄，证明丰涵公司提供的设备经调试、更换后仍无法正常工作，不具备使用的性能，不能实现双方订立合同的目的。原告（反诉被告）丰涵公司对所举证据质证意见如下：1.照片的合法性、真实性、关联性均不予以认可。照片是益丰公司自行取证的，不具有法律上真实性。同时案涉产品是根据益丰公司的要求加工制作的，不存在被告所述的产品合格证明等标识性内容。2.视频资料已显示出丰涵公司提供的设备是在正常的状况下使用的，且该视频资料不能证明丰涵公司提供的产品不符合合同约定，且益丰公司在未经丰涵公司的认可下自行拆除了锅炉接口，有可能影响了正常使用，该责任应当由益丰公司自行承担。关于2016年4月9日初步调试，丰涵公司已经根据被告方的要求进行的加高，符合了益丰公司的要求。2016年5月9日和2016年5月13日的视频资料已经反映出，烟尘已经通过净化达到了益丰公司的要求，调试已经成功。因此益丰公司应当在调试成功后一个星期内付40000元货款。因益丰公司拒付此款，丰涵公司根据不安抗辩权，要求益丰公司支付货款5万元。
审理中，益丰公司申请证人束某出庭作证，并当庭播放了2016年4月9日由束某拍摄的视频资料。束某对视频资料及设备调试情况陈述如下：2016年4月9日第一次进行设备调试，当时有两个安装工及丰涵公司的陈网成在场，益丰公司买这个机器主要是解决锅炉顶端的黑烟及粉尘，设备安装后一开始效果还蛮好的，就是锅炉顶端上有点冒黑烟，后来高温烟雾烧毁了除尘器中的除尘布袋。2016年5月8日，进行第二次设备调试，将除尘器中的脉冲和除尘布袋拆除，调试后出现车间里有烟。2016年5月13日第三次调试，丰涵公司发来水箱，用水降温除尘，喷淋水降温，出现益丰公司车间外除尘箱排气口处都是水，车间内烟出现倒灌，工人看不见锅炉下料口下料。没有安装设备前，车间里是没有烟的。越改造越坏，改造后温度没有降下来，特别是喷淋效果不好，炉口和炉顶都冒黑烟了。
2017年6月1日，益丰公司关于案涉除尘设备是否具备除尘原理，除尘效果是否达到GB3095-2012《环境空气质量标准》以及GB13271-2014《锅炉大气污染物排放标准》提出司法鉴定申请，本院鉴定科于2017年7月2日委托南京海天检测有限公司对相关事项进行鉴定，由于申请鉴定方益丰公司在电话催缴后，未缴纳鉴定费用，鉴定机构及本院鉴定科对本次鉴定申请作退卷处理。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定以下事实：2016年3月10日，原告（反诉被告）丰涵公司与被告（反诉原告）益丰公司签订产品销售合同一份，合同约定益丰公司向丰涵公司购买烟尘除尘系统一套，货款金额70000元（不含税），交（提）货期：定金到位十五天内送货，安装周期7天内，产品质量要求技术标准：普通设备按行业标准进行生产制造，非标设备按照协议进行生产制造。质保期12个月。验收标准：按照行业标准、协议标准进行验收。如有异议，在安装调试结束前提出，且协商解决。设备从安装调试结束之日起，需方使用一星期后仍不验收，则视为验收合格。结算方式及期限：合同签订起预付定金贰万元，安装结束付肆万元，余额壹万元壹年付清。其他约定事项：除尘3.5mm钢板，风管2.5mm钢板、吸风罩1.5mm钢板。2016年3月10日，益丰公司付2万元定金。2016年3月17日，丰涵公司将设备运到益丰公司并进行安装，丰涵公司多次对设备进行调试，益丰公司认为丰涵公司未提供设备的产品检验合格证、产品使用标准、产品使用说明书及质量保修卡且设备安装后未能调试成功，一直未能投入正常使用。丰涵公司认为设备已安装调试完毕，交付益丰公司使用，益丰公司未按合同约定给付剩余货款，丰涵公司于2017年1月18日向本院提起诉讼。
本案争议焦点：1.案涉设备是否符合质量要求、是否存在质量问题；2.案涉设备是否调试完毕；3.案涉设备是否满足解除合同法定情形，定金罚则本案中是否适用。
本院认为，1.关于案涉设备是否符合质量要求，是否存在质量问题，产品销售合同中双方对设备箱体、风管、吸风罩等进行明确约定，可见案涉除尘设备针对益丰公司锅炉，根据益丰公司要求而制作的非标产品，丰涵公司按照产品销售合同中的对材料要求制造设备。益丰公司对质量提出异议并申请鉴定，未缴纳鉴定费用导致退卷，因益丰公司原因导致质量鉴定无法继续，相应的法律后果应由其自行承担。2.关于设备是否调试完毕。双方一致认可设备已运至益丰公司进行安装、调试，益丰公司辩称设备一直未能调试成功，从益丰公司提交视频可见2016年4月9日，设备调试、使用状况良好，直至丰涵公司起诉，益丰公司未以任何书面方式向丰涵公司提出质量异议或解除合同的主张。益丰公司陈述通过证人束某向丰涵公司提出设备质量存在异议，但未得到丰涵公司认可。故对益丰公司的抗辩本院不予采信；3.关于本案是否满足合同法定解除情形，定金罚则是否适用。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同法定解除的情形，第四款规定“当事人可一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”益丰公司认为设备未调试成功致合同目的无法实现，双方之间合同已解除，丰涵公司应承担违约责任，退还定金并给付罚金，赔偿丰涵公司因使用设备而受到的损失。本案中设备已调试成功交由益丰公司使用，益丰公司在使用过程中自行对设备进行改造、部分拆卸，导致无法继续正常使用。合同目的不能实现原因不归于丰涵公司，故益丰公司此抗辩意见及反诉理由，本院不予采信。合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合同成立且生效。合同双方当事人应当按照合同的约定享受权利并且履行义务，丰涵公司将设备安装调试后交益丰公司使用，益丰公司未按约给付全部货款，丰涵公司要求益丰公司给付货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴江市益丰电机铸造有限公司于本判决生效后10日内给付原告盐城市丰涵抛丸设备有限公司货款50000元。
二、驳回反诉原告吴江市益丰电机铸造有限公司的反诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，反诉费825元，合计1875元由被告吴江市益丰电机铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜安国
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 吴 陈
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 安翠霞
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。