重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3802号
原告（反诉被告）：重庆港海企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江津区东部新城D3-1号地块，统一社会信用代码91500116054807934D。
法定代表人:陈晶璟，董事长。
委托诉讼代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：刘海东，男，汉族，1976年7月20日出生�住重庆市南岸区。
被告（反诉原告）：江津区噜啦啦游乐设备经营部，经营场所重庆市江津区江洲大道600号港龙购物中心L1层1026、1027、1028号，注册号5003816073372211-1-1。
经营者：刘海东，个体经营。
二被告委托诉讼代理人：张宰宇，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
二被告委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）重庆港海企业管理咨询有限公司（下称港海公司）与被告（反诉原告）刘海东、江津区噜啦啦游乐设备经营部（下称噜啦啦经营部）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员漆恒邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）港海公司特别授权的委托诉讼代理人程伟，被告（反诉原告）刘海东、江津区噜啦啦游乐设备经营部及其委托诉�代理人张宰宇、王方银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）港海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除2016年1月20日原告与被告刘海东签订的《租赁合同》。2、请求判决二被告支付综合物业费240000元（2017年3月1日至合同解除日的综合物业费以每月30000元的标准计算）及违约金（其中：以30000元为基数，从2016年5月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年6月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年7月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年8月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年9月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年10月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元�基数，从2016年11月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年12月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2017年1月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；2017年3月1日以后的违约金以30000元为基数，从每月第1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止）。3、请求判决二被告承担原告的律师费5000元，承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2016年1月20日，被告刘海东与重庆港海投资管理有限公司签订《租赁合同》，合同约定由刘海东承租江津区江洲大道600号港龙购物中心L层1026、1027、1028号房屋，租期从2016年5月1日至2021年4月30日，由刘海东经营噜啦啦儿童乐园艺。2016年10月13日，重庆港海投资管理有限公司变更为重庆港海企业管理咨询有限公司。2016年3月10日，原告向被告刘海东交付租赁房屋。2016年3月17日，被告刘海东设立江津区噜啦啦游乐设备经营部，并以该经营部名义使用租赁房屋。在经营期间，被告多次拒绝支付《租赁合同》约定的综合物业费，至今只缴纳了2017年2月份的综合物业费，被告拖欠2016年5月1日至2017年1月31日及2017年3月1日至今的综合物业费，已严重违约，原告可以单方解除合同。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）刘海东、噜啦啦经营部辩称：1、本案系租赁合同纠纷，原告不是适格当事人，被告仅依据《租赁合同》向原告支付租金，原告起诉的物业服务费按法律规定，应当向提供物业服务的物业管理公司支付或依据约定向商业管理公司支付，不应向原告支付综合物业费。2、商业管理公司只有到物价部门领取收费许可证后才能向承租人收取综合物业费。根据《租赁合同》第4.2条，综合物业费实为物业管理服务费中的公共性服务收费。依据《重庆市城市物业管理服务收费实施办法》第七条规定，未成立业主委员会的实行政府定价，收费标准由物价部门核定，成立业主委员会的实行政府指导价。商业管理公司收取物业管理费，应到物价部门领取收费许可证，公开悬挂由物价部门核发的《重庆市物业管理服务收费标价牌》。否则，使用人有权拒付物业管理服务费。3、综合物业费从2016年5月1日计算错误。依据约定，商业管理公司收取综合物业费从港龙购物中心开业后才开始计算。港龙购物中心在2016年12月30日开业，故综合物业费应从2017年1月1日开始计算。其次，商业管理公司应当证明其保证了商场正常运用才能收取物业费。4、违约金计算基数错误。依据《租赁合同》第6.2条，违约金以日租金为基数而不是以综合物业费为基数计算。
被告（反诉原告）刘海东、噜啦啦经营部向本院提起反诉请求为：1、请求撤销反诉人与被反诉人之间的《租赁合同》；2、请求降低《租赁合同》中综合物业费标准；3、请求分配商场内公共区域再次出租所得的收益；4、判令被反诉人赔偿因逾期开业给反诉人造成的损失暂定3万元。事实及理由：被反诉人在招商之初，通过海报、网络等各种方式宣传该商场将会有重百超市、麦当劳等知名企业入驻，反诉人正是基于知名企业入驻会带来客户流量的考虑，才高价承租。但截至今日，该商场招商已经完成，但始终未见任何知名企业入驻，由于被反诉人的虚假宣传的行为，才诱使反诉人作出错误的承租决策。被反诉人将公共面积再次出租给商铺承租人之外的其他商户，其行为侵犯了反诉人在内的商铺承租人的合法权益。因此反诉人请求撤销《租赁合同》，降低综合物业费标准，并请求对公共面积的再次出租收益进行分配。反诉人请求贵院在查明本诉事实，判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求。
原告（反诉被告）港海公司针对被告（反诉原告）刘海东、噜啦啦经营部的反诉请求辩称：1、双方签订的《租赁合同》合法有效。该租赁合同不存在无效情形，双方应按约履行，综合物业费不应降低；重百因单方违约未入驻，双方解约，港海公司无欺诈行为。2、噜啦啦经营部入驻前，大门已经更改，不存在分配商场内公共区域再次出租所得的收益。（1）原大门已租赁慕莎使用，慕莎店铺所在位置高于市政路面1米，不能建设无障碍通道，因此不能作为大门使用，存在不可能抗力的情形；（2）置换大门在上家签订合同前，商铺交接前“慕莎”位置未作大门使用，商铺位置现状在签订租赁合同前已经形成，商家对该事情是知晓的；（3）大门置换后反而增加了商家利益，增加了公告区域面积。（4）即使在租赁期内，港龙购物中心也拥有单方调整的权利，依据《租赁合同》第7.5条。3、港海公司不存在违约行为，噜啦啦经营部的损失无依据，港海公司不承担噜啦啦的损失。
经审理查明：2016年1月20日，原告港海公司与被告刘海东（反诉原告）签订《租赁合同》，该合同第一部分商业条款约定以下内容：1、出租方同意将重庆市江津区江洲大道600号的港龙购物中心L1层1026、1027、1028号商铺按间租赁给承租方经营使用。该商铺建筑面积约932.26平方米，套内面积约596.19平方米（合同约定面积与实际面积不一致的，不影响相关费用的约定）。2、租赁期限从2016年5月1日到2021年4月30日；3、月租金为：2016年5月1日到2017年4月30日，月租金750元/月；2017年5月1日到2018年4月30日，月租金14250元/月；2018年5月1日到2019年4月30日，月租金26250元/月；2019年5月1日到2020年4月30日，月租金37500元/月；2020年5月1日到2021年4月30日，月租金41250元/月。4、合同保证金为90000元；预付租金为15000元；经双方约定在合同成立时，承租方先缴纳合同保证金90000元；2016年4月30日前支付预付租金15000元。5、承租方只能将承租商铺用于经营噜啦啦儿童乐园艺。（1）租金：除双方另有约定外，均按间计算，按月结算；于出租人出示的收费通知上所示的支付日之前30日支付；（2）本合同成立后，承租人应于出租人出具的收费通知上所示的支付日之前缴纳合同保证金、预付租金；（3）承租人应缴付租金须提前30日以现金方式缴纳或到达出租方的账户（如遇节假日需提前至少一个工作日缴纳或到达出租方账户）；(4)如承租人未在收费通知上所示的支付日之前缴清应付费用，则每逾期一日，承租人应�该月一日起计，向出租人支付应付款项千分之一的违约金；……（8）本合同自承租人缴纳合同保证金之日起生效。该合同第二部分通用条款约定以下内容：第1.1条：本合同是指出租人和承租人订立的本合同文件，包括第一部分商业条款、第二部分通用条款、第三部分合同附件及双方不时就修订本合同所做出的任何书面补充协议。第1.3条：“该商铺“或租赁场所”是指出租人根据本合同约定向承租人出租的部分商场的面积/商铺。第1.5条：公共区域是指商场内公共的楼梯、通道、卫生间、电梯、电动扶梯等非出租区域，按照本合同规定，供个别租户单独专用的区域除外。第2.3.1条：本商场作为一个有机整体进行营运管理，出租人拥有对商场管理、布局、安排、使用、收益、装饰等一切权利。承租人承诺：该租赁场所之用途仅作为经营本合同一部分“商业条款”约定的�牌及类别的商品或服务的零售业务；未经出租人书面同意，承租人不得变更该租赁场所的租赁用途和经营的商品及或服务的品牌及种类。第3.2条：若因承租人原因导致合同提前解除的，出租人有权要求承租人依照合同约定赔偿一切损失，包括但不限于实际损失及预期收益、律师费、诉讼费、差旅费等，出租人并有权要求承租人支付相当于该租赁场所届时一百八十天日租金的作为违约金，且合同保证金不予退还。第4.2条：综合物业费：30000元/间/月（空调费、公共区域的安保费、公共区域的保洁费、公共水电等），综合物业费由商业管理公司收取。均按月结算：本合同成立时，2016年4月30日前，承租人应预付一个月综合物业费30000元。综合物业费系商场营业时间内出租人或其管理公司为保证商场正常运营所收取的费用；不含承租人自用之水、电、气、通讯费用等。（1）承租人应缴付综合物业费须提前30日以现金方式缴纳或到达商业管理公司的账户（如遇节假日需提前至少一个工作日缴纳或到达商业管理公司账户）；(4)如承租人未在收费通知上所示的支付日之前缴清应付费用，则每逾期一日，承租人应自该月一日起计，向出租人支付应付款项千分之一的违约金；第6.2条：如果承租人未能在本合同约定的租赁期限开始之日开始营业，承租人仍应从起租日开始按时支付本合同项下的租金、综合物业费及其他款项；且每逾期一日应向出租人支付相当于本合同项下日租金千分之一的违约金。若在出租人给予的宽限期内仍无法开业且双方无法就开业时间另行达成一致的，视为承租人违约，出租人有权解除本合同，已缴纳的合同保证金不予退还，并按照本合同第9.2条约规定追究承租人责任。如承租人未能按时正式对外营业系因不可抗力事件或�府原因且在该等事件发生之日起三十日即向出租人提供令出租人满意的由政府相关部门出具的证明，则承租人可以免付依照本款应付的违约金。第7.1条：商场由出租方已授权“重庆港海投资管理有限公司”对该租赁物业实行物业管理及经营管理，承租方在签署本合同时，已经全面、详尽地知悉《物业管理及经营管理协议》的各项规定，同意在签订“租赁合同”的同时，签订该《物业管理及经营管理协议》，并服从管理。承诺遵守出租方及重庆港海投资管理有限公司制定的各项规定，同意将其作为本合同附件，构成合同的有效组成部分。双方同意任何对《物业管理及经营管理协议》及出租方与管理公司制定的各项规章制度的违反即是对本“租赁合同”的违反，将按本合同对违约行为处理的约定承担相应违约责任。第7.5条：为保证商场的良好整体形象以及满足各承租人的经营需要，出租人保留在出租期内的任何时候，变更、维修及临时封闭商场公共区域或其部门（包括走道、门、窗户、电动装置、电缆电线及水管通道、煤气管道、电梯、自动扶梯、防火、保安设备、空气调节设备等）的权利，但应提前通知承租人；同时亦保留更改、调整商场公共区域整体结构、业态布局及安排的权利。若因前述变更、修缮等造成租赁场所水、空调、供暖、冷冻水、电、气的临时中断，承租人仍应继续履行合同。第7.11.1条：商场的户外、户内公共区域的所有广告、告示、宣传、招牌、标志、条幅、灯箱等，均由出租人统一策划和布置。同时，出租人还将通过适当的媒体推广商场整体形象。第9.2条：除本合同其他条款规定的出租人解约权外，出租人还有权在下列任何一项情形发生之后书面通知承租人终止本合同，合同保证金不予退还。同时，出租�有权要求承租人赔偿出租人因此而受到的一切损失，包括但不限于实际损失及预期收益、律师费、诉讼费及差旅费等。（1）承租人未能按时支付应付款项的，且承租人未能在十五天内或出租人规定的期限内给予纠正的；（2）承租人未按约定日期在租赁场所内开业的，且承租人未能在十五天内或出租人规定的期限内给与纠正的。第11.3条：除非一方以书面通知对方更改的地址，否则该方地址仍以本合同所列地址为准。通知的地址如第一部分“商业条款”所示。合同同时约定了其他内容。2016年12月20日，原告出具《收据》，载明收到刘海东交来的租用保证金90000元。
庭审中，被告（反诉原告）刘海东、噜啦啦经营部举示宣传重百超市入驻港龙购物中心的网页，户外广告照片，购物中心大门的宣传资料、厕所照片、商场内部照片，微信截图，其他租户租赁合同4�等证据，拟证明原告存在虚假宣传商家入驻、虚假宣传大门位置，再次出租公共区域，小便器不符合设计规范要求，租赁合同系格式合同等事实。其中宣传重百超市入驻港龙购物中心的网页上写明：“也正是看好港龙购物中心商业的市场前景，已有多个国内、国际品牌前来洽谈。目前，重百超市已经签约，打造8000平方米的大型卖场；肯德基、麦当劳、豪客来、味千拉面、85度咖啡、德克士、乡村基、屈臣氏等品牌店纷纷表示强烈的入驻意向”。原告（反诉被告）港海公司举示重庆市江津区港龙实业有限公司与重庆百货大楼股份有限公司签订的《商业用房租赁合同》、《重百超市江津新城店交付标准》、《商业用房租赁合同解除协议》、大门照片3张、产权证7份，《通知函》、《收铺通知函》及邮寄回单拟证明其与重百超市解约系重百违约导致，大门位置更换系市政要求为修建无障碍通道，被告所述再次租赁的公告区域均是单独有房地产权证的区域，原告催收物管费以及解除合同的通知及送达情况。其中，《商业用房租赁合同》、《重百超市江津新城店交付标准》于2012年7月4日签订。庭审中，被告（反诉原告）刘海东、噜啦啦经营部申请证人梁倩到庭作证，拟证明购物中心空调温度未达到合同标准，宣传重百入驻，共同通道再次出租，厕所无纸巾，2016年7月港龙购物中试营业，物管费是每平方40元的事实。原告（反诉被告）港海公司明确其要求解除合同和对方支付律师费的诉讼请求系依据《租赁合同》第9.2条，要求对物业费以及违约金系依据《租赁合同》第2条、第6.2条、第4.2条。被告（反诉原告）刘海东、噜啦啦经营部明确其反诉请求为：1、要求撤销合同系因为原告欺诈，被告违背真实意思情况下签订；2、要求降低物业服务费标准为按每平方4元收取；3、要求分摊公共区域面积再次出租的收益，具体收益申请法院依法查明并按公摊面积予以分摊；4、要求赔偿因逾期开业造成的损失为390000元，计算标准为：从2016年5月1日到今天（庭审当日）共计13个月，每月损失30000元的无法正常经营的损失。庭审中，被告刘海东陈述其代表噜啦啦经营部与原告签订合同，并由噜啦啦经营部经营使用。被告陈述已经缴纳2017年1月、2月的综合物业费，原告予以认可。
另查明：2016年10月23日，原告港海公司与重庆市江津区港龙实业有限公司（下称港龙公司）签订《租赁合同》，约定港龙公司将涉案房屋等出租给原告港海公司进行分租、转租和管理，经营期限为2015年10月1日至2025年9月30日止，双方同时对其他进行了约定。
再查明：2016年10月13日，根据重庆市工商行政管理局江津区分局出具的�准予变更登记通知书》，载明：原重庆港海投资管理有限公司变更名称为重庆港海企业管理咨询有限公司。根据重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产查询资料显示：1、座落于江津区鼎山街道江州大道600号御景华庭高层裙楼吊2-7号房屋，建筑面积为116.7平方米，套内面积为74.63平方米，权利人为港龙公司；2、座落于江津区鼎山街道江州大道600号御景华庭高层裙楼吊2-8号房屋，建筑面积为136.1平方米，套内面积为87.04平方米，权利人为港龙公司；3、座落于江津区鼎山街道江州大道600号御景华庭高层裙楼吊2-9号房屋，建筑面积为137.29平方米，套内面积为87.8平方米，权利人为港龙公司；4、座落于江津区鼎山街道江州大道600号御景华庭高层裙楼吊2-10号房屋，建筑面积为136.13平方米，套内面积为87.06平方米，权利人为港龙公司；5、座落于江津区鼎山街道江州大道600号御景华庭高层裙楼吊2-11号房屋，建筑面积为137.29平方米，套内面积为87.8平方米，权利人为港龙公司；6、座落于江津区鼎山街道江州大道600号御景华庭高层裙楼吊2-12号房屋，建筑面积为136.13平方米，套内面积为87.06平方米，权利人为港龙公司；7、座落于江津区鼎山街道江州大道600号御景华庭高层裙楼吊2-13号房屋，建筑面积为137.31平方米，套内面积为87.81平方米，权利人为港龙公司；以上房屋建筑面积合计936.95平方米，套内面积合计599.2平方米。2017年4月27日，原告（反诉被告）就该案委托重庆联佳律师事务所律师处理一审和诉前财产保全事宜，订立法律委托合同并通过重庆农业银行支付律师费5000元，重庆联佳律师事务所于2017年4月18日出具代理费发票一张，金额为5000元。
上述事实，有当事人双方的陈述、《租赁合同》、《收据》、网页截图、户外广告照片、�物中心大门的宣传资料、厕所照片、商场内部照片、微信截图、《商业用房租赁合同》、《重百超市江津新城店交付标准》、《商业用房租赁合同解除协议》、产权证、《准予变更登记通知书》经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为：原重庆港海投资管理有限公司变更名称为重庆港海企业管理咨询有限公司。港龙公司系租赁房屋产权所有人，以合同形式授权原告港海公司分租、转租和管理，故原告港海公司与被告刘海东签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的权利义务。被告刘海东、噜啦啦经营部庭审中质证对该合同真实性有异议，但并未举示证据予以证明，故对该质证意见，本院不予采纳。由于被告刘海东代表噜啦啦经营部与原告签订合同，并由噜啦啦经营部经营使用涉案房屋，故应由噜啦啦经营部承担合同权利义务。
一、关于本诉请求解除合同以及反诉请求撤销合同。涉案的《租赁合同》第9.2条：除本合同其他条款规定的出租人解约权外，出租人还有权在下列任何一项情形发生之后书面通知承租人终止本合同，合同保证金不予退还。同时，出租人有权要求承租人赔偿出租人因此而受到的一切损失，包括但不限于实际损失及预期收益、律师费、诉讼费及差旅费等。（1）承租人未能按时支付应付款项的，且承租人未能在十五天内或出租人规定的期限内给予纠正的……。该条款系约定单方解除合同的条款，在条件成就时，合同于解除合同的通知到达对方时，合同解除。被告欠付物业管理费属实，符合第9.2条解除合同的约定，但原告举示被告已经收到解除合同的通知的证据并不充分，且被告予以否认，故原告请�判决解除2016年1月20日签订的《租赁合同》，与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或则乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。被告刘海东、噜啦啦经营部以原告存在虚假宣传等行为反诉请求撤销《租赁合同》，认为虚假宣传主要为在招商之初，通过海报、网络等各种方式宣传该商场将会有重百超市、麦当劳等知名企业入驻，被告正是基于知名企业入驻会带来客户流量的考虑，才高价承租。由于被告提供的证据显示的广告内容为：也正是看好港龙购物中心商业的市场前景，已有多个国内、国际品牌前来洽谈。目前，重百超市已经签约，打造8000平方米的大型卖场；肯德基、麦当劳、豪客来、味千拉面、85度咖啡、德克士、乡村基、屈臣�等品牌店纷纷表示强烈的入驻意向。原告与重百超市于2012年签订租赁合同，因此原告广告宣传目前重百“已经签约”的行为，并不构成虚假宣传，至于其他知名企业的宣传，其广告内容上表述为“强烈入驻意向”，并不表明真正入驻，亦不构成虚假宣传。据此，被告请求撤销《租赁合同》的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于本诉请求支付综合物业费240000元及违约金和反诉请求降低综合物业费标准。根据《租赁合同》第7.1条约定：商场由出租方已授权“重庆港海投资管理有限公司”对该租赁物业实行物业管理及经营管理，承租方在签署本合同时，已经全面、详尽地知悉《物业管理及经营管理协议》的各项规定，同意在签订“租赁合同”的同时，签订该《物业管理及经营管理协议》，并服从管理。据此，原告获得商场出租方的授权�实行物业管理及经营管理，其具备请求物业管理费的主体资格，被告辩称原告不是适格当事人的意见，本院不予采纳。被告以空调温度不符合合同约定、厕所设施不符合设计规范等理由反诉请求降低物业费收费标准，于法无据，本院不予支持。根据《租赁合同》第4.2条约定：综合物业费：30000元/间/月（空调费、公共区域的安保费、公共区域的保洁费、公共水电等），综合物业费由商业管理公司收取。均按月结算；本合同成立时，2016年4月30日前，承租人应预付一个月综合物业费30000元。综合物业费系商场营业时间内出租人或其管理公司为保证商场正常运营所收取的费用；不含承租人自用之水、电、气、通讯费用等。（1）承租人应缴付综合物业费须提前30日以现金方式缴纳或到达商业管理公司的账户（如遇节假日需提前至少一个工作日缴纳或到达商业管理公司账户）�(4)如承租人未在收费通知上所示的支付日之前缴清应付费用，则每逾期一日，承租人应自该月一日起计，向出租人支付应付款项千分之一的违约金。根据双方约定，租期从2016年5月1日开始，原告主张从2016年5月1日到2016年12月31日的综合物业费240000元以及从2017年3月1日到合同解除之日的综合物业费以30000元/月的标准予以计算，符合合同约定，本院予以支持。
被告抗辩物业服务费的起算时间为2017年1月1日，依据是商业管理公司收取综合物业费从港龙购物中心开业后才开始计算，港龙购物中心在2016年12月30日开业，应当从2017年1月1日开始计算。由于港龙购物中心开业时间并非综合物业费起算时间，双方对综合物业费的收费标准已经在《租赁合同》中予以约定，故对该答辩意见，本院不予采纳。关于综合物业费的违约金问题。双方对综合物业费的违约金标准约定为按应付款项每日千分之一计付，结合双方实际的综合物业费付款情况，故原告请求以30000元为基数，从2016年5月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年6月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年7月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年8月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年9月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年10月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年11月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年12月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；2017年3月1日以后的违约金以每月30000元为基数，从每月第1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，多余部分的违约金诉讼请求，本院不予主张。
三、关于其余诉讼请求及反诉请求的问题。关于原告律师费承担主体的诉讼请求。根据《租赁合同》第3.2条约定：若因承租人原因导致合同提前解除的，出租人有权要求承租人依照合同约定赔偿一切损失，包括但不限于实际损失及预期收益、律师费、诉讼费、差旅费等。据此，原告请求被告承担律师费5000元，与法有据，本院予以支持。被告请求分配商场公共区域再次出租所得收益的反诉请求，其所陈述的卖童装、经营娃娃机、经营童鞋、淘宝流动站均占用公共区域，原告予以否认并出具相应的产权证明，且原告未举证证明该反诉请求中具体、明确的被告所得收益，亦未明确提出具体的请求分配收益的金额，故对该项反诉请求，应予驳回。关于被告反诉请求因原告�期开业造成的损失暂定3万元的问题。庭审中，被告变更该项请求为每月损失30000元，从2016年5月1日到今天（庭审日），共计13个月，合计390000元无法正常经营的损失。由于被告未举证证明损失的具体构成，也未证明开业时间与持续导致13个月的经营损失的因果关系，故对该反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）重庆港海企业管理咨询有限公司与被告（反诉原告）刘海东于2016年1月20日签订的《租赁合同》。
二、被告（反诉原告）江津区噜啦啦游乐设备经营部于本判决生效后7日向原告（反诉�告）重庆港海企业管理咨询有限公司支付2016年5月1日到2016年12月31日综合物业费240000元以及2017年3月1日到合同解除之日的综合物业费（该综合物业费以30000元/月的标准，从2017年3月日起算至合同解除之日止）。
三、被告（反诉原告）江津区噜啦啦游乐设备经营部于本判决生效后7日向原告（反诉被告）重庆港海企业管理咨询有限公司支付综合物业费违约金（该违约金以30000元为基数，从2016年5月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年6月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年7月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年8月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年9月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年10�1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年11月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；以30000元为基数，从2016年12月1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止；2017年3月1日以后的违约金以每月30000元为基数，从当月第1日起按每日千分之一的标准计算至付清为止）。
四、被告（反诉原告）江津区噜啦啦游乐设备经营部于本判决生效后7日向原告（反诉被告）重庆港海企业管理咨询有限公司支付律师费5000元。
五、驳回原告（反诉被告）重庆港海企业管理咨询有限公司其余诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）刘海东的反诉请求。
七、驳回被告（反诉原告）江津区噜啦啦游乐设备经营部的反诉请求。
如果被告（反诉原告）江津区噜啦啦游乐设备经营部未按判决指定期间履行给付金钱�务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4975元，减半收取2488元；反诉案件受理3575元，合计6063元，由被告（反诉原告）江津区噜啦啦游乐设备经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日计算。
审判员 漆 恒 邦
二〇一七年九月二十八日
书记员 �媛媛