上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25378号
原告：迟平英，女，1960年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：杨志保，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：上海康泰汽车客运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：沈言敏，总经理。
委托诉讼代理人：顾安祖，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告迟平英与被告杨志保、上海康泰汽车客运有限公司(以下简称“康泰公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟平英、被告杨志保、被告康泰公司的委托诉讼代理人顾安祖，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟平英诉称，2016年7月26日7时28分许，被告杨志保驾驶牌号为沪FYXX**的机动车在北翟路申长路口，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆受损，构成事故。经交警部门认定，杨志保承担事故全部责任。经查，康泰公司系涉案机动车辆所有人，并为该车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币4,915.41元(以下币种相同)、营养费3,600元、护理费7,400.75元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、误工费20,700元、残疾辅助器具费500元、交通费500元、车损费1,300元、衣物损500元、鉴定费1,950元。上述损失由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告杨志保及康泰公司负责赔偿。
被告杨志保辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆系其向康泰公司租赁使用，并由康泰公司为车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为150万元，含不计免赔。对于原告主张的损失由保险公司进行赔偿。
被告康泰公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。其与杨志保之间系车辆租赁关系。对于原告主张的损失由保险公司进行赔偿，其司同意承担诉讼费。
被告人寿保险公司辩称，对上述被告陈述的保险情况无异议。要求事故双方明确相关事故事实，以核实公安机关作出的责任认定是否无误。涉案机动车辆投保人为被告康泰公司，但根据原告提供的相关材料，该车辆登记于被告杨志保名下，就此需核实车辆情况后确定是否承担相关保险责任。此外，若被告杨志保将车辆用于营运，其司将不承担商业三者险理赔责任。关于原告主张的损失，医疗费总金额确认为4,915.40元，但应扣除非医保、与事故无关及无对应病史的费用。原告主张的2016年9月3日医疗费19元、2017年3月22日医疗费120元，均无对应病史，不予认可；原告的伤情不能构成伤残等级，要求重新鉴定；原告已达退休年龄，且其提供的证据不能证明原告的误工损失情况，故不认可误工费；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，期限均要求重新鉴定；残疾赔偿金及精神损害抚慰金均要求按照重新鉴定的系数计算；残疾辅助器具费、衣物损无相应证据证明，不予认可；交通费酌情认可100元；车损金额认可；鉴定费不属保险理赔范围。
本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实及责任认定属实。被告人寿保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为150万元，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，为治疗花费医疗费4,915.40元。原告驾驶的电动自行车于事故中受损，经保险公司定损后原告支付修理费1,300元。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人迟平英之右眼复视，构成XXX伤残；右肩锁关节脱位，右肩袖损伤，致右上肢丧失功能19%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天，营养期90天、护理期90天。原告支付鉴定费1,950元。
另查明，事发时，原告系上海港茸餐饮管理有限公司员工，月工资约3,450元，事发后原告因伤误工，单位未发放工资。原告系非农家庭户籍。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录册、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、修理费发票、维修清单、收入证明、户口簿以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告杨志保承担事故全部责任，故原告主张中不足部分由人寿保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，由侵权人杨志保予以赔偿。被告人寿保险公司对事故责任及是否应承担保险责任均未作确认，亦未就本案中存在减轻其责任或免责的事实提供证据，故本院对其相关抗辩不予采信。
关于原告主张的损失，经审核相关病历、医疗费票据等证据，核定医疗费为4,915.40元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限及相关标准，酌定营养费为3,600元、护理费为6,570元；原告提供的证据能够证明原告的误工收入情况，结合鉴定意见确定的休息期限，原告主张误工费20,700元，予以确认；原告为非农户籍，根据鉴定意见确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金138,460.80元，予以确认；根据原告伤害后果及双方各自过错等因素，酌定精神损害抚慰金为6,000元；根据原告就医等合理需要，酌定交通费为300元；原告所骑电动自行车于事故中受损，其主张修理费1,300元，由相应定损单、修理费发票等为凭，予以确认；根据案件实际情况，酌定衣物损为300元；原告主张鉴定费1,950元，系原告为解决纠纷支出的合理费用，予以确认；原告主张残疾辅助器具费，因未提供相应证据，不予支持。被告人寿保险公司要求重新鉴定，但鉴定意见系有鉴定资质的专门机构依法作出，鉴定过程中鉴定部门进行了查体、阅片等，程序合法合理，故本院对人寿保险公司的重新鉴定申请，不予采纳。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费4,915.40元、营养费3,600元、护理费6,570元、误工费20,700元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、物损1,600元、鉴定费1,950元。上述损失由人寿保险公司在交强险限额范围优先赔偿原告精神损害抚慰金6,000元及医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损计120,115.40元；超出交强险部分的损失及鉴定费计63,980.80元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告迟平英损失人民币184,096.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,008.27元，由被告杨志保、上海康泰汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。