河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终122号
上诉人(原审被告)：杨国珍，男，1949年4月12日出生，回族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李永红，女，1970年10月29日出生，回族，住平顶山市新华区。
被上诉人(原审原告)：王山林，男，1945年5月17日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏朝甫，男，1956年10月10日出生，汉族，住禹州市。
上诉人杨国珍因与被上诉人王山林合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨国珍及其委托代理人李永红，被上诉人王山林的委托代理人陈光普、魏朝甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国珍上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人返还被上诉人物品是错误的。被上诉人没有证据证明其将判决书确定的应返还物品曾交付给过上诉人，上诉人也从未接受过该物品，上诉人当然没有返还物品的义务。2、一审未依法对上诉人的反诉进行审理并支持上诉人的反诉请求是错误的。综上，要求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王山林辩称，1、一审法院经对比双方原始交接清单，禹州法院盘点清单、杨国珍提供的盘点表后，多增加的物品即是王山林新投资物品，法院判令予以返还新投资物品，不存在错误。2、上诉人并未提出反诉，法院不存在关于反诉未审理的情况，综上，要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
王山林向一审法院起诉请求：请求依法判令被告杨国珍经原告王山林在合作管理经营期内新投资购置的物品（详见诉状附页原告王山林新投资物品清单）返还给原告王山林。
一审法院认定事实：2013年6月12日，原告王山林作为乙方、被告杨国珍作为甲方，签订合作办学协议书，主要内容为：“1、经双方协商，达成意愿：甲方将其禹州市民族特色学校委托给乙方管理，自2013年8月20日至2023年8月19日止……9、甲方权责：A、甲方拥有原学校的房产地产及物品用具的所有权；乙方权责：D、在合作期内，如果需要增添图书、仪器、设备，由乙方负责。乙方新添置的东西归乙方所有……”。双方于2013年7月移交了学校教具、用具，并在清单上签名认可。后由于双方发生矛盾，被告杨国珍于2015年7月31日以原告王山林长期拖欠合作款违约为由，在学校门口和清真寺张贴解除合同通知书，要求原告王山林在三日内与被告杨国珍进行资产清算，逾期视为自动放弃，被告杨国珍有权予以处置。被告杨国珍随后以原告王山林拒不交付合作款为由向该院提起诉讼，要求解除合同，支付2013年至2015年拖欠的合作款197600元，支付违约金20000元。该院于2016年2月19日作出（2015）禹民一初字第3715号判决：一、解除杨国珍与王山林于2013年6月12日签订的《合作办学协议书》。二、限王山林于本判决生效后十日内支付杨国珍合作款89900元。三、驳回杨国珍的其他诉讼请求。王山林不服提起上诉，许昌市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）豫10民终1017号判决：一、维持禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3715号判决第一项、第二项、第三项；二、判决杨国珍支付王山林违约金2万元。以上二项判决数额折抵后，上诉人王山林于本判决生效后十日内支付杨国珍合作款69900元。2016年春节前，被告杨国珍派出的门卫在对出入人员进行检查时，与教师发生冲突并报警，在警察干预下不再对教师携带的私人物品进行检查，随后原告王山林招聘的教师撤离该学校。
2017年2月14日，王山林向该院提起诉讼，请求判令杨国珍支付学生生源损失12万元，赔偿投资损失40万元，后杨国珍提起反诉。在该案审理中，根据被告的申请，该院于2017年4月24日对现在禹州市民族特色学校的财产进行了现场勘验，并制作有盘点清单。后王山林撤回诉讼，对杨国珍的反诉请求予以了审理，并做出（2017）豫1081民初1121号民事判决书。支持了杨国珍的部分反诉请求。
一审法院认为，该院作出的（2015）禹民一初字第3715号判决解除双方签订的合作办学协议，许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民终1017号判决维持了解除合作协议的判决内容，双方的合作协议已经解除。本案中，被告杨国珍提出赔偿损失的反诉内容在（2017）豫1081民初1121号民事判决书中已经审理，并上诉至中院，该案不再予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告原协议中明确约定“甲方拥有原学校的房产地产及物品用具的所有权”“乙方新添置的东西归乙方所有”故原告王山林要求被告杨国珍返还在合作管理经营期内新投资购置物品的诉请，该院予以支持。本案原告王山林诉请的新增物品，其中校车一辆，双方已经协商并返还给原告王山林，本案中不予处理，经对比双方原始交接清单、禹州法院盘点清单、杨国珍提供的盘点表后，原告所诉其余新增物品与对比后的多出部分一致，且双方均认可系王山林新投资物品，该部分应由被告杨国珍予以返还。遂判决：一、被告杨国珍于判决生效后二十日内返还原告王山林在经营禹州民族特色学校期间新购置的物品（共计33项，以本判决附清单为准）。二、驳回原告王山林的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨国珍承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提供新证据：禹州山林学校在禹州民族特色学校购置及更换设备清单。证明当时王山林离开学校的时候提供的清单上列举的物品只有14种。被上诉人质证意见是：2016年6月份列举的是主要若干项的物品清单。本院对该证据审核后认为，被上诉人对清单真实性无异议，该清单上显示所列仅是“主要项”，且和一审对比得出的王山林添加物品数量大致相当，本院对该清单予以确认，但确认上诉人应归还的物品范围还应依据双方原始交接清单、禹州法院盘点清单、杨国珍提供的盘点表。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于一审未受理杨国珍反诉是否符合民事诉讼程序的问题。根据查明的事实，本次诉讼前，双方因履行合同纠纷在原审法院进行过诉讼，王山林起诉要求杨国珍赔偿生源损失及投资损失，杨国珍反诉要求王山林赔偿教学设备、仪器丢失、损毁损失及生源损失等，原审法院作出（2017）豫1081民初1121号民事判决书，对杨国珍的反诉请求已经做出了处理。当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，构成重复起诉，杨国珍本次反诉与原审法院（2017）豫1081民初1121号案件的诉讼主体相同，杨国珍两次反诉的诉讼标的、依据事实和诉求均相同，因此本次反诉构成重复起诉，原审未受理并无不当，杨国珍该上诉理由不成立。2、关于原审认定的33项物品是否被杨国珍掌控的问题。原审对双方原始交接清单、禹州法院盘点清单、杨国珍提供的盘点表一一核对，能够确认33项物品系杨国珍接手学校后盘点出的属于王山林添加的物品，该些物品系王山林撤离学校时留在学校的，虽然没有直接交付给杨国珍，但目前确系杨国珍所掌控，杨国珍应依据双方签订的《合作办学协议》返还给王山林，因此，杨国珍以王山林没有交付物品给自己为由不负返还义务的上诉理由并不成立。
综上所述，杨国珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨国珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李永慧