广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1125号
原告：刘长明，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
被告：珠海鼎立包装制品有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇红旗路22号。
法定代表人：王惠明。
委托诉讼代理人：郑文佳，公司员工。
委托诉讼代理人：张颖聪，广东谨行律师事务所律师。
原告刘长明与被告珠海鼎立包装制品有限公司（以下简称鼎立公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长明及其委托诉讼代理人汪险峰，被告鼎立公司委托诉讼代理人郑文佳、张颖聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因职业病造成的损失300704元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年7月2日入职被告处，职位是生产车间机长，主要工作是冲压易拉罐盖子，生产车间噪音大，但被告只提供简易耳塞，佩戴后防噪效果差。经检查，珠海市疾病预防控制中心于2015年4月24日确认原告为疑似噪音作业职业病，原告于2015年6月到广东省职业病防治院住院治疗。2015年11月4日，原告被诊断为职业性中度噪声聋职业病；2015年11月30日，原告被认定为工伤；2015年12月25日，原告劳动功能障碍等级被评定为八级；2016年1月27日，珠海市劳动能力鉴定委员会做出的复查鉴定结论仍为劳动功能障碍八级。后原告获得工伤保险补助金共计128550元。被告在劳动保护方面存在过错，致使原告听力受损被认定为工伤，根据《职业病防治法》原告有权要求被告赔偿。
被告鼎立公司在答辩期限内向本院提交答辩状，辩称：1、职业病属于工伤赔偿范畴，原告已获得工伤赔偿，无权再主张民事赔偿。2、被告不存在侵权行为及过错，原告要求被告承担残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等不符合《侵权责任法》的相关规定，应驳回原告的全部诉讼请求。3、退一步讲，法院应驳回其不合理的诉讼请求。残疾赔偿金与工伤保险赔偿中的一次性伤残补助金性质相同，不能重复主张；原告主张被抚养人生活费计算有误，原告父母属于河南省农村户口，其被抚养人生活费应按照河南省2015年农村人均年生活费支出7887元∕年计算。原告女儿计算年限应为8年，儿子计算年限应为16年，且依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；原告治疗产生的交通费已由被告承担且原告未提供相应票据支持；原告主张精神抚慰金于法无据。4�原告对自身造成职业病的后果有重大过错，原告应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：2010年9月2日，原告入职被告公司，双方签订固定期限劳动合同，岗位为生产部机长，合同期至2016年8月1日止。2013年1月28日，被告组织原告在珠海市××三灶医院进行健康体检，医疗机构出具的处理意见为“暂调离从事噪音作业岗位，脱离噪音环境后一周复查电测听”。2013年3月19日，复查结论为“暂调离从事噪音作业岗位，脱离噪音环境后一周复查电测听”。2014年3月27日，被告组织原告在珠海市疾病预防控制中心进行职业健康检查，结论为“建议脱离噪音作业七天后到我中心复查纯音电测听”。2014年6月23日，原告到珠海市疾病预防控制中心进行复查结论为“建议脱离噪音作业七天后到我中心复查纯音电测听”。2015年4月24日，珠海市疾病预防控制中心经检查发现原告存在噪声作业职业疑似职业病。2015年6月24日，原告到广东省职业病防治院住院治疗，2015年7月24日出院。2015年11月4日，原告经广东省职业病防治院诊断为职业性中度噪声聋。2015年11月30日，经珠海市金湾区人力资源和社会保障局认定，原告职业性中度噪声聋为工伤。2015年12月25日，经珠海市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍等级为八级。2016年1月27日，经珠海市劳动能力鉴定委员会复查鉴定，原告劳动功能障碍等级为八级。
2016年2月25日，珠海市社会保险基金管理中心为原告办理了工伤待遇核算，核定原告社保平均缴费工资4285元，原告从工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，从被告处领取一次性伤残就业补助金，三项共计128550元。
本案诉讼过程中，被告向本院提出申请对原告进行人身损害伤残级别鉴定。本院�托广东华生司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2016年11月30日，广东华生司法鉴定中心出具鉴定意见书（穗司鉴16010510201426号），原告双耳中等重度听觉障碍构成八级伤残。
另查明，原告父亲刘文彦于1951年7月2出生，原告母亲鲁秀莲于1951年4月6日出生，有刘立明、原告刘长明、刘雪峰、刘雪飞子女四人。原告女儿刘畅生于2006年11月13日，原告儿子刘雨航生于2014年6月12日。
以上事实有《劳动合同》、《职业病危害因素检测与评价报告书》、《职业健康检查表》、《珠海市疾病预防控制中心预防医学门诊部疑似职业病通知卡》及复查报告、广东省职业病防治院门诊病历、出院小结、广东省职业病防治院《职业病诊断证明书》、珠海市金湾区人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》、珠海市劳动能力鉴定委员会《初次鉴定（确认）结论书》及《复查�定结论书》、珠海市工伤保险伤残待遇申请回执、户口薄、出生医学证明、被抚养人关系证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于赔偿责任。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四条规定：“劳动者依法享有职业卫生保护的权利。用人单位应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护”。第五条规定：“用人单位应当建立、健全职业病防治责任制，加强对职业病防治的管理，提高职业病防治水平，对本单位产生的职业病危害承担责任”。被告作为用人单位，依法有采取措施保障劳动者获得职业卫生保护的责任和义务。原告入职被告公司时，已进行过健康检查并无听力障碍。原告从事工作环境有噪音伤害，原告工作时佩带了被告配发的工作耳塞，从被告提交的体检报告看，自2013年原告健康检查时，医疗机构已出具的处理意见为“暂调离从事噪音作业岗位，脱离噪音环境后一周复查电测听”，与2014年、2015年原告在珠海市疾病预防控制中心检查结论一致。被告对此情况是明知的，但被告在二年多的时间里并未及时采取有效措施以致对原告产生了职业病危害，被告对此有明显过错。应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定:“职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。原告在享有工伤保险待遇不足以填补其人身损害，有权向用人单位请求人身赔偿。诉讼中，被告辩称原告对造成职业病有一定过错，应对此主张承担相应的举证责任，但被告并未能举证证明原告在确定为职业病之前存在工作中未按要求佩带工作耳塞的情形，故对被告此辩解意见本院不予支持。
二、关于赔偿项目及具体数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，结合本案证据及诉辩意见，核定如下：
1、医疗费。原告主张因被告申请对原告进行人身损害伤残级别进行鉴定，原告应鉴定机构要求在广东省职业病防治院�查费用，有鉴定机构在鉴定书中（P3）予以记录，本院对此予以确认，该费用人民币250.7元应由被告承担。
2、残疾赔偿金。原告主张应按珠海珠海城镇居民人均可支配收入的标准，结合原告的八级伤残，原告主张为：38322元／年×20年×30%＝229932元。本院认为，原告在经劳动能力鉴定委员会鉴定后，已由社会保险基金支付一次性伤残补助金。该一次性伤残补助金虽系由工伤保险机构支付，但都是对原告构成伤残的经济补偿。虽然项目名称不同，但项目性质相同，不应重复赔偿，故对原告主张由被告支付残疾赔偿金229932元，本院不予支持。
3、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告父亲刘文彦定残时年满65周岁，母亲鲁秀莲年满65周岁，有子女4人，刘文彦被扶养人生活费32334元（28741.5元×15×30%÷4人），鲁秀莲被扶养人生活费32334元（28741.5元×15×30%÷4人）。女儿刘畅年满10周岁，其被扶养人生活费34490元（28741.5元×8×30%÷2人），子刘雨航年满2周岁，其被扶养人生活费68980元（28741.5元×16×30%÷2人）应由被告承担。
4、精神抚慰金。原告构成八级伤残，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》的规定，有权要求赔偿。本院酌情判决由被告支付原告精神抚慰金15000元。
5、交通费。原告主张转院产生的交通费及检查治疗的交通费3000元，但未能提供相关票据，本院认为，原告因治疗工伤到统筹区域外治疗产生的交通费、食宿费应由工伤保险基金支付，结合其伤情也不需陪护。但考虑到原告因被告申请鉴定到广州鉴定机构的交通费用有实际发生，本院酌定由被告支付交通费200元。以�，被告应支付原告赔偿金合计人民币183588.7元（250.7元＋32334元＋32334元＋34490元＋68980元＋15000元＋200元）。
综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四条、第五条、第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海鼎立包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告刘长明医疗费、被扶养人生活费等各项损失183588.7元；
二、驳回原告刘长明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5394元，减半收取计2697元，由原告刘长明承担1074元，由被告珠海鼎立包装制品有限公司承担1623元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶洁莹