广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7442号
上诉人（原审被告）：宋海芳，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：王公晓，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市金莎职业培训学院，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈丽娟，职务：经理。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：常金华，住河南省郑州市金水区。
上诉人宋海芳因与被上诉人广州市金莎职业培训学院（以下简称金莎学院）、原审第三人常金华租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋海芳、常金华于2008年2月14日登记结婚，2013年3月15日登记离婚。
2010年6月7日，金莎学院向原审法院提起诉讼［案号（2010）天法民四初字第1216号］，起诉要求常金华、深圳市裕凯商贸有限公司（简称裕凯公司）清偿位于广州市广州大道北628号房屋首层的租金、水电费及滞纳金等。2011年8月1日，该院作出（2010）天法民四初字第1216号民事判决书（简称1216号判决），一审认定常金华与金莎学院存在事实上的租赁合同关系，常金华拖欠金莎学院2009年9月至2010年5月期间的租金等属实，一审判令：一、常金华于本判决发生法律效力之日起10日内支付金莎学院自2009年9月至2010年5月期间租金310000元及水电费15756.84元；二、常金华于本判决发生法律效力之日起10日内支付金莎学院上述租金的滞纳金（2009年9月至2009年12月均以30000元/月为本金，2010年1月至2010年5月均以38000元/月为本金，每月滞纳金按每日0.3%计算，自欠费月的11日起计至付清为止；每月滞纳金以每月租金本金为限）；三、驳回金莎学院的其他诉讼请求。本案受理费8220元由金莎学院负担200元，常金华负担8020元；财产保全费2830元，由常金华负担。一审判决后，金莎学院、常金华均不服，提起上诉。广州市中级人民法院2011年10月31日作出（2011）穗中法民五终字第3086号民事判决书（简称3086号判决），二审驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，金莎学院向原审法院申请强制执行［执行案号（2011）穗天法执字第6846号］。2012年10月12日，该院作出（2011）穗天法执字第6846号民事裁定书，裁定书载明：执行过程中该院依法向银行、房管、车管等有关部门查询被执行人的财产，除划拨被执行人银行存款17533.61元、查封被执行人位于广州市广州大道北628号3楼内的动产一批外，未查找到被执行人下落及可供执行的财产；该院已依法评估拍卖所查封动产，成交价为36000元。申请执行人表示暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意该院依法终结本次执行。因此，裁定终结（2011）穗天法执字第6846号本次执行。
2015年6月10日，金莎学院向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、确认（2010）天法民四初字第1216号案中常金华欠付金莎学院的债务属于宋海芳、常金华的夫妻共同债务，宋海芳对该债务承担连带清偿责任；2、本案的全部诉讼担保费由宋海芳和常金华负担。
本案原审中宋海芳提供落款时间2015年12月20日、署名人常金华出具的《证明》一份（内容：本人与金莎学院的租赁纠纷属于个人的债务纠纷，与宋海芳无关，本人愿意与金莎学院尽快协商处理）。经质证，金莎学院认为：该证据真实性不予确认，由于常金华未到庭，故无法证实是否为常金华本人签署；该证据的内容仅属单方陈述，没有相应证据证实，目的是为逃避债务。
另，宋海芳表示其与常金华之间曾有婚前婚后债权债务属于各自债权债务的约定，但该约定未办理公证手续。
原审法院认为：按查明的事实，1216号判决、3086号判决确定的常金华应承担的债务发生在宋海芳、常金华婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中宋海芳未能提供经过公证的婚前财产协议等有效证据证实存在上述除外情形，应承担举证不能的法律后果，金莎学院诉请有事实及法律依据，予以支持，依法认定上述已发生法律效力的民事判决确定的常金华应承担的上述债务为宋海芳与常金华的夫妻共同债务，宋海芳对上述债务承担连带清偿责任。常金华经合法传唤未到庭应诉，依法作缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条的规定，于2016年3月9日判决：确认广州市天河区人民法院作出的（2010）天法民四初字第1216号民事判决及广州市中级人民法院作出的（2011）穗中法民五终字第3086号民事判决确定的常金华应承担的债务为宋海芳与常金华的夫妻共同债务，宋海芳对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费100元、财产保全费4520元，均由宋海芳负担。公告费500元，由常金华负担。
判后，上诉人宋海芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违背必要共同诉讼的法律规定，原审法院不应受理此案或者驳回金莎学院的起诉。金莎学院提起的上一诉讼已经结束，判决已经生效，作为必要共同诉讼，不能再就同一诉讼标的对其他必要共同诉讼被告提起诉讼。二、原审法院认定常金华拖欠金莎学院的租金和滞纳金为夫妻共同债务，宋海芳对上述债务承担连带清偿责任，事实认定错误。本案证据证明，常金华拖欠金莎学院的租金属于个人债务，并非夫妻共同债务，但原审法院对此不予采信。三、原审法院的判决没有明确宋海芳承担连带清偿责任的范围，属于判决不明确。四、即便宋海芳对常金华所负债务应承担连带责任，但滞纳金过高，请求法院予以调整。五、金莎学院请求宋海芳对共同债务承担连带责任超过诉讼时效。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回起诉或驳回金莎学院的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用、财产保全费全部由金莎学院承担。
被上诉人金莎学院答辩同意原审判决，不同意宋海芳的上诉请求。
原审第三人常金华述称：其与金莎学院之间的纠纷案件与宋海芳无关，该债务应由常金华一人承担。
二审中，各方当事人对原审法院查明事实均没有异议，本院予以确认。
在本案二审过程中，常金华表示宋海芳原审提交的2015年12月20日的《证明》确为常金华出具，但常金华无证据证明其曾与金莎学院约定涉案债务为其个人债务。
本院认为：本案的争议焦点在于宋海芳应否对常金华在生效判决中应承担的债务承担连带清偿责任。1216号判决、3086号判决确定的常金华应承担的债务发生在宋海芳、常金华婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，宋海芳未能提供证据证明其与常金华之间确存在关于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定以及金莎学院知道该约定，也未能证明常金华与金莎学院曾明确约定涉案债务为常金华个人债务，亦未能证明常金华在从事经营活动期间的收入确未用于共同生活，因此应承担举证不能的法律后果。原审法院认定上述生效判决确定的常金华应承担的债务为宋海芳与常金华的夫妻共同债务，并判令宋海芳对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以维持。关于宋海芳二审提出金莎学院对其起诉已超过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，鉴于宋海芳在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。至于宋海芳提出生效判决确定的应付租金的滞纳金过高，请求本院予以调整的问题，由于该滞纳金标准已为生效判决所确定，不属本案可处理范围，故本院对此不予处理。
综上所述，宋海芳的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人宋海芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一六年八月四日
书记员 杨娟娟