wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初675号
原告：谭明辉，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省开阳县，住本市南明区。
被告：杜秀君，男，1985年12月27日出生，汉族，住本市云岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称人保黔东南公司），住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。
负责人：杜严华，该公司总经理。(统一社会信用代码：915226009159015950)
原告谭明辉与被告杜秀君、人保黔东南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明辉到庭参加诉讼。被告杜秀君、人保黔东南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费1806元；2、判令被告人保黔东南公司承担连带责任。事实和理由：2017年4月11日14时，被告杜秀君与原告在花果园发生交通事故，被告人保黔东南公司已将维修费赔偿给杜秀君，但杜秀君收到后不支付原告，故起诉至法院。
被告杜秀君未作答辩。
被告人保黔东南公司庭审后提交答辩状称：公司对交通事故认定书无异议，贵Ｈ×××××H号车在其公司承保，事故发生在承保时效内。公司已经在2017年6月13日将原告的车辆损失1806元支付至其公司被保险人杜秀君的账户，公司已按法律规定完成了赔偿责任，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。公司不是侵权主体，不应承担诉讼费。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。2017年4月11日，被告杜秀君驾驶其所有的贵Ｈ×××××号车与原告驾驶的其所有的贵Ａ×××××号车，在本市南明区花果园发生交通事故，事故导致贵Ａ×××××号车受损，该事故由杜秀君承担全部责任，原告无责任，对此有原告提供的原告与杜秀君签订的机动车交通事故快速处理协议书予以佐证，本院予以认定。原告诉请杜秀君承担赔偿责任之请求，符合法律规定，依法应予以支持。事故发生时贵Ｈ×××××号车在被告人保黔东南公司投有机动车交强险，其司依法应在交强险保险责任限额范围内对原告诉请的各项法定赔偿数额直接进行赔偿，但事故发生后人保黔东南公司已经在交强险赔偿限额内将贵Ａ×××××号车的维修费1806元理赔给杜秀君，其司已履行了赔偿责任，故原告现诉请人保黔东南公司承担连带赔偿责任的请求，本院依法不予支持。原告诉请杜秀君赔偿维修费1806元的请求，符合法律规定，本院予以支持。杜秀君经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杜秀君于本判决生效后五日内赔偿原告谭明辉维修费1806元；
二、驳回原告谭明辉的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜秀君负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱红娟
二〇一八年二月九日
书记员 解 吉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港商初字第94号
原告：宁波科论太阳能有限公司（组织机构代码：6207828-8），住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。
法定代表人：钟平，董事长。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：李烨娜，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：莫梦龙（公民身份号码：330206196212035233），男，1962年12月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波科论太阳能有限公司与被告莫梦龙买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波科论太阳能有限公司撤回对被告莫梦龙的起诉。
本案受理费10597元，减半收取5299元，由原告宁波科论太阳能有限公司承担。
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 沃小飞
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年十月十一日
代书 记员 朱玲萍
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第156号
申请人：张建平。
被申请人：ＸＸ祥，现羁押于看守所。
申请人张建平申请执行ＸＸ祥附带民事赔偿一案，本院于2014年10月17日作出（2014）怀民初字第119号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人张建平于2014年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人现羁押于看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀民初字第119号刑事判决书终结本次执行程序。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一五年六月十六日
书记员 赵丽娟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第684号
申请执行人范文华，男，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被执行人许振刚，男，汉族，职工，现住巴林右旗。
被执行人王秀琴，女，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第578号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人许振刚发放的工资款中从2015年4月份起每月扣留3000元，至本案执行标的款36000元付清为止。
二、扣留、提取被执行人王秀琴发放的工资款中从2015年6月份起每月扣留2000元，至本案执行标的款31420元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年五月七日
书记员 吴文超
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行初72号
原告杨辉，男，1999年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人赵东波，福建永时律师事务所律师。
委托代理人黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层，统一社会信用代码：11350200004139309F。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人林维，厦门市思明区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告杨辉诉被告厦门市人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案中，原告以双方愿意通过协商解决纠纷为由为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨辉申请撤回对被告厦门市人力资源和社会保障局的起诉，不损害国家利益、公共利益�及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨辉负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 俞水荣
人民陪审员 李 萍
二〇一八年四月十七日
代书 记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政�件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1886-1号
解除保全申请人：李力，男，汉族。
被申请人：张建光，男，汉族。
被申请人：毕涛，女，汉族。
李力诉张建光、毕涛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月9日作出（2017）陕0302民初1886号民事裁定书，查封李力、张巧云共同所有的位于金台区卧龙寺宝虢路46号院36幢2单元0302号房屋作为财产保全担保。李力于2018年1月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李力诉张建光、毕涛民间借贷纠纷一案已经本院审结，张建光、毕涛应向李力承担还款责任已被本院生效民事调解书所确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对李力、张巧云共同所有的位于金台区卧龙寺宝虢路46号院36幢2单元0302号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李博
二〇一八年一月十五日
书记员 董涛
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5270号
原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区丰荣街153号。
负责人：张某，系该行行长。
委托诉讼代理人：邵某某，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：于某某，男，1982年10月29日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。
被告：宋某某，女，1982年7月15日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住大连市普兰店区。
原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告于某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设股份有限公司大连普兰店支行以已与被告协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行撤诉。
案件受理费减半收取1689元，由原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行负担。
审判长 王 辉
审判员 卢 芳
审判员 林丽娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 曲 岩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第01380号
原告高建芳。
被告张玉环。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一五年五月二十九日
书记员 王海波
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1093号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
代表人杨锡山，行长。
委托代理人伊宝军，现住长春市宽城区。
被告王学荣，现下落不明。
被告尹占明，户籍地吉林省公主岭市，现下落不明。
被告窦文芳，户籍地长春市朝阳区，现下落不明。
被告韩雪，现住长春市二道区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王学荣、尹占明、窦文芳及韩雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊宝军到庭参加诉讼，被告王学荣、尹占明及窦文芳经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，被告韩雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，原告与被告王学荣签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，王学荣借款10万元，期限12个月（自2012年3月至2013年3月），偿还日为每月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告尹占明、窦文芳及韩雪承担连带偿还责任。合同签订后，原告已及时足额向王学荣发放了贷款，但王学荣却未按约偿还贷款，经原告多次催要仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据双方《小额贷款联保协议书》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至法院，请求依法判令被告王学荣支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计106，884.47元，其余利息和罚息至支付时止；被告尹占明、窦文芳及韩雪承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告王学荣缺席无答辩。
被告尹占明缺席无答辩。
被告窦文芳缺席无答辩。
被告韩雪缺席无答辩。
经审理查明，2011年6月29日，原告与被告王学荣、尹占明及韩雪签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议约定：“王学荣、尹占明及韩雪成立联保小组；从2011年6月29日起至2013年6月29日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”被告窦文芳作为尹占明的配偶在联保协议书上签字。2012年3月16日，原告与被告王学荣根据上述联保协议书，签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，合同约定王学荣向原告借款人民币100，000元用于开分店，期限12个月（自2012年3月至2013年3月），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十四条约定了违约责任：“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。合同签订当日，原告足额向被告王学荣发放了贷款，但王学荣自2012年9月17日起未按合同约定偿还借款。现借款合同已到期，原告经多次向四被告催要未果诉至本院。另查，截止至2015年12月25日，被告王学荣尚欠原告借款本金67，925.18元、表外利息35，119.82元、表外罚息10，565.76元，共计人民币113，610.76元。
原告为支持自己的主张，提供了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、贷款结清试算表及照片等相关证据。证人段某甲出庭证实了原告在保证期间一直找被告尹占明、窦文芳及韩雪要求承担保证责任未果的情况。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告与被告王学荣、尹占明、韩雪签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及原告与被告王学荣签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行了自己的放款义务，王学荣未按合同约定及时还款，已构成违约。现原告要求被告王学荣偿还剩余借款并承担利息及罚息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告尹占明、窦文芳及韩雪作为完全民事行为能力人，既然在联保协议书中承诺对王学荣的借款承担连带保证责任，亦应按约履行。原告起诉时协议约定的保证期间已届满，但在保证期间内，原告已多次找三位保证人承担保证责任，证人段某乙出庭予以证实，故被告尹占明、窦文芳及韩雪仍应承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2015年12月25日止的借款本金67，925.18元、表外利息35，119.82元、表外罚息10，565.76元，共计人民币113，610.76元，此后利息及罚息（按合同约定计算）至给付时止；
二、被告尹占明、窦文芳及韩雪对被告王学荣的借款本金及相应利息、罚息承担连带偿还责任。
上述款项，四被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，440元（原告已预交），由被告王学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 薛淑静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1093号
原告刘瑞青。
被告张恩。
原告刘瑞青与被告张恩餐饮服务合同拖欠饭费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告刘瑞青、被告张恩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘瑞青诉称，被告在2009年至2011年期间，在我经营的宽一酒店就餐欠饭费9429元，至今未付，我找被告要钱，被告称饭费属于村里的招待费，应该由村里支付，我又找村干部要，村里明确表态称这饭费村里不管，谁吃的找谁要。故呈诉贵院，请求判令被告张恩支付饭费人民币9429元并承担本案诉讼费用。
被告张恩辩称，原告出示的2009年至2011年欠条的欠款单位是龙须门镇徐家店村委会，在此期间我任龙须门镇徐家店村委会主任，我有资格代表村委会签字，所以我只是经手人，饭费是村里的招待费，应该由村里支付。2011年班子换届时这笔饭费也通过龙须门镇农经站领导交接了，当时龙须门镇徐家店村委会也承认并入了帐，请法院调查并到龙须门镇财政所调取徐家店村外欠款明细。
本院经审理查明，2009年至2011年期间，被告在原告经营的宽一酒店就餐欠饭费9424元，此款至今未付。有17份签单和饭费单为证。
另查明，2009年至2011年期间，被告任龙须门镇徐家店村委会主任职务。
本院认为，被告到原告经营的酒店就餐，形成了餐饮服务合同关系，被告应当支付餐饮服务费。被告称此款为龙须门镇徐家店村委会招待费，应由村委会支付，但被告不能提供证据予以证实，法院调取的证据亦不能证实此款为徐家店村委会招待费，故对被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张恩支付原告刘瑞青餐饮服务费人民币9424元，此款于判决书送达之日起十日内给付。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张恩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 付卫民
二〇一五年五月十二日
书记员 李欣园
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9863号
原告：吴燕霞，女，1962年2月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人:张纪龙，男，系原告吴燕霞的配偶。
被告：何世辉，男，1987年12月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告吴燕霞与被告何世辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕霞的委托诉讼代理人张纪龙到庭参加诉讼。被告何世辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴燕霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款6000元并按月利率0.5%计付2017年12月7日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以其妻子因病需要医治为由，于2015年9月15日向原告借款6000元，并口头承诺借款期限至2017年10月15日。此后，被告未能还款。
被告何世辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告以其妻子因病需要医治为由，于2015年9月15日向原告借款6000元，双方口头约定借款期限至2017年10月15日，未约定利息。此后，被告未能还款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款期限，但未举证证明，不予采纳。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年9月15日向原告借款6000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款6000元并按月利率0.5%计付2017年12月7日原告起诉催告之次日起至还款之日起的利息，理据充分，应予支持。被告何世辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何世辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴燕霞借款6000元，并按月利率0.5%计付2017年12月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何世辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一八年一月八日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初729号
原告：禚红建，居民。
委托诉讼代理人：李梁，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：山东永大公司有限公司，住所地临沭县青云镇驻地。
法定代表人：杨进坤，经理。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
第三人：刘力玮，居民。
原告禚红建与被告山东永大公司有限公司（以下简称永大公司）、第三人刘力玮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚红建及其委托诉讼代理人李梁、被告永大公司的委托诉讼代理人房孔林、第三人刘力玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禚红建向本院提出诉讼请求：依法判令永大公司支付医疗费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费及二次手术费等共计31746.50元。事实和理由：2015年12月1日，经刘力玮介绍，禚红建到永大公司上班，从事装卸工作。双方未签订劳动合同，工资每十天一发。2016年8月22日，禚红建在装卸工作过程中受伤，后被送往临沭县中医院住院治疗11天，花费医疗费17000元，永大公司只支付了2000元，合作医疗报销了5000元，剩余医疗费永大公司拒不支付。经法医鉴定，禚红建不构成伤残，误工期90天，护理期60天，营养期60天。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见。
永大公司辩称，1.永大公司与禚红建之间不存在劳动关系或劳务关系，禚红建所受伤害永大公司没有过错，根据侵权责任的构成要件，永大公司不应当承担责任。2.永大公司与刘力玮之间存在承揽关系，根据最高人民法院关于人身损害赔偿解释第十条的规定，永大公司也不应承担责任。
刘力玮述称，我和永大公司不是承揽关系，永大公司有活打电话找我，我就找人去给干装卸，禚红建也是我找的，都是跟永大公司干活的，八月十五也发放福利，工资是永大公司打我卡上，我算好后发放给禚红建及其他人，中间我扣除了电话费及吃饭费还有油钱，永大公司装卸一吨货物发放5元钱，我自己扣除3毛钱，其他全部发放给他们。当时永大公司同意调解，后来就一直拖着，没有处理。我没有给禚红建垫付费用。我不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：禚红建经常从事装卸工作，自2015年冬天开始，曾多次为永大公司装卸货物。永大公司有装卸任务时便电话通知刘力玮，刘力玮再召集禚红建等人到永大公司进行装卸。禚红建等人在永大公司内装卸按吨计算报酬，刘力玮按每吨5元的标准从永大公司领取报酬，然后按每吨4.7元的标准分发给禚红建等人。2016年8月22日，禚红建在永大公司装货时摔伤，受伤后被送往临沭县中医院住院治疗11天，经居民医疗保险报销后，自费11021.43元，其中永大公司垫付2000元。2017年2月13日，经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，禚红建的损伤不构成伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日，择期尚需行右腓骨骨折内固定物取出术10000元，禚红建支付鉴定费1600元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
禚红建为证明其主张，提供刘力玮及罗运奎在临沭县人力资源和社会保障局出具的证明人证词2份，以证明禚红建在永大公司装卸时从肥料垛子上摔下，受伤后由永大公司的职工陈乐乐送往医院治疗；提供禚红建与孟宪杰的电话录音，以证明孟宪杰要求禚红建用新农合报销，还承诺医疗费由禚红建先付，以后不够永大公司再给补；提供（2017）鲁1329民初4913号民事判决书，以证明禚红建与永大公司不存在劳动关系，但并非不存在劳务关系。永大公司对证明人证词的关联性有异议，辩称永大公司对禚红建的损伤不存在过错，与禚红建不存在劳动关系、劳务关系或者雇佣关系，与刘力玮之间存在承揽关系；对电话录音有异议，辩称孟宪杰非永大公司法定代表人，没有得到公司授权，其表态并非公司真实意思表示，对公司不具有法律约束力；对民事判决书的关联性有异议，辩称不能证实禚红建与永大公司存在劳务关系。对此，禚红建未提供其他证据佐证。
本院认为，本案的争议焦点是，如何认定永大公司与刘力玮之间的法律关系，从而确定谁是禚红建的雇主。本案中，永大公司在有装卸任务的时候电话通知刘力玮，刘力玮根据永大公司的要求自行组织人员进行装卸，完成装卸任务后向永大公司交付工作成果，永大公司根据交付的工作成果按吨向刘力玮支付报酬，刘力玮在扣除相应费用后再与装卸人员进行结算。永大公司仅注重工作成果，不参与具体的装卸过程，刘力玮组织人员进行装卸具有独立性，应当认定永大公司与刘力玮之间属于承揽关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”禚红建为证明其主张提供证明人证词、电话录音、民事判决书，永大公司对此不予认可，禚红建未提供其他证据佐证，不能充分证明其与永大公司之间存在劳务关系。本案中，禚红建由刘力玮通知干活，在从事劳动过程中受刘力玮管理，工资由刘力玮发放，应当认定刘力玮是禚红建的雇主。禚红建与永大公司之间不存在控制、支配和从属关系，永大公司不向禚红建提供劳动工具或设备，不限定其工作时间，禚红建到永大公司进行装卸工作的时间并不固定，装卸完成后即根据劳动成果一次性领取劳动报酬，其与永大公司之间并不存在雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，禚红建的损失应由其雇主刘力玮根据过错责任进行赔偿，禚红建不要求由刘力玮进行赔偿，系其处分权利的行使，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，永大公司对刘力玮的指示和选任没有过失，无需承担赔偿责任。
综上所述，禚红建的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
驳回原告禚红建的诉讼请求。
案件受理费593.66元，减半收取计297元，由原告禚红建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨进倩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1127号
申请执行人李亚密。
被执行人杜守成。
本院在执行申请人李亚密与被执行人杜守成民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第5241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 瑞 亮
审判员 于周旭人民陪审员张玮
二〇一五年六月五日
书记员 修 仕 滨
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1096号
被执行人周毅，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省XX市XX区XX街道XX路XX号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0111刑初766号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行周毅缴纳罚金30000元；赔偿被害人李良河损失款1403元，赔偿被害人刘凯损失款5796元，赔偿被害人彭索川损失款4000元，赔偿被害人梁菊芳损失款420元，赔偿被害人张思雨损失款2958元，赔偿被害人张云芝损失款价值1462元，赔偿被害人陈维损失款2562元，赔偿被害人李源损失款2320元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周毅送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人周毅缴纳罚金30000元；赔偿被害人李良河损失款1403元，赔偿被害人刘凯损失款5796元，赔偿被害人彭索川损失款4000元，赔偿被害人梁菊芳损失款420元，赔偿被害人张思雨损失款2958元，赔偿被害人张云芝损失款价值1462元，赔偿被害人陈维损失款2562元，赔偿被害人李源损失款2320元。逾期后，被执行人周毅仍未履行。本院依法查询了被执行人周毅的财产状况，未发现被执行人周毅名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111刑初766号《刑事判决书》中对被执行人周毅缴纳罚金30000元；赔偿被害人李良河损失款1403元，赔偿被害人刘凯损失款5796元，赔偿被害人彭索川损失款4000元，赔偿被害人梁菊芳损失款420元，赔偿被害人张思雨损失款2958元，赔偿被害人张云芝损失款价值1462元，赔偿被害人陈维损失款2562元，赔偿被害人李源损失款2320元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十四日
书记员 何润琼
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第284-2号
申请执行人：褚某,离休干部。
被执行人：张某甲,系原告长女。
被执行人：张某乙,系原告次女。
被执行人：张某丙,系原告三女。
被执行人：张某丁,系原告长子。
被执行人：张某戊,系原告三子。
关于申请执行人褚某与被执行人张某甲、张某丙等分家析产纠纷一案，于二0一三年六月二十五日审结。该案（2012）薛民初字第1571号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张某丙的银行存款7255元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一四年十二月三日
书记员 杨金锐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20746号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司法务部经理，住重庆市沙坪坝区。
被告：任晓燕，女，1964年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告任晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 勤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玲玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂蔡甸永民初字第00192号
原告王玉清，男。
委托代理人李向玉，贵州洲联合律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健，该公司董事局主席。
本院在审理原告王玉清诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王玉清以需收集新证据为由，于2013年12月6日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告王玉清请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉清撤回起诉。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，予以免交。
代理审判员 田媛媛
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑淇匀
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初89号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人夏某某，男，1996年3月26日出生于湖南省长沙市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）100号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员苏姝担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年8月28日10时许，被告人夏某某在湖南工贸技师学院(株洲市云龙示范区职教城)宿舍东院5栋627号被害人罗某某的寝室,趁罗某某洗澡之机,盗走罗某某的1台华硕笔记本电脑、1部魅蓝手机以及装有300元现金的钱包，之后将该笔记本电脑以800元的价格卖到长沙市国储电脑城。经株洲市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑和手机价值共计3，870元。
案发后，被告人夏某某能如实供述自己的盗窃事实，被盗手机已追回并发还给被害人罗某某，夏某某的父亲赔偿罗某某7,000元，取得了罗某某及其法定代理人的谅解。
该院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人夏某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性无异议，且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、株洲市公安局经济开发区分局《公安行政处罚决定书》、到案经过、《辨认笔录》及照片、对案笔录及对案照片、被害人罗某某的《报案材料》及陈述、证人李某某的证言、《扣押决定书》、《处理物品、文件清单》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、株洲市价格认证中心的《关于夏某某涉嫌盗窃的笔记本电脑和手机的价格认定结论书》、谅解书、户籍资料、被告人夏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人夏某某因本次盗窃于2017年12月14日至12月25日被行政拘留。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人夏某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人夏某某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人夏某某因本案盗窃被行政拘留十二日，可折抵刑期十二日。据此，对被告人夏某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月26日起至2018年5月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一八年四月十一日
书记员 苏 姝
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1468号
原告东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社。
法定代表人林超，系该单位主任。
被告高峰。
原告东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚继生独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社诉称，2009年12月16日，被告向原告借款30000元，约期到2012年12月15日，约定月利9.765‰，到期后经催要未还款，要求被告偿还贷款本金30000元及利息（从借款日至判决生效之日止）。
原告向法庭提供了如下证据材料：农户保证借款合同一份和借款凭证。
经审理查明，2009年12月16日，被告向原告借款30000元，约期到2012年12月15日，约定月利9.765‰，借款到期后经催要一直未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同事实清楚，是合法的有效合同，借款人应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社借款本金30000元及利息（按约定的月利9.765‰，由借款日2009年12月17计算到本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，邮寄费60元，合计1160元，由被告高峰负担（与判决给付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一三年十一月六日
书记员 周志刚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2105号
原告：芮发成,男,1972年10月10日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：谢德华,男,1982年12月12日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告芮发成诉被告谢德华承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芮发成到庭参加诉讼，被告谢德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
芮发成提出诉讼请求：1、判令被告立即支付装修款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2016年跟被告做装潢业务时，被告共欠原告装潢材料款和人工费共计4万元。为此被告分别在2016年12月9日与2017年2月24日向原告打了两份欠条。被告拖欠至今未还。
谢德华未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年开始芮发成应谢德华要求从事装潢业务。双方经结算，谢德华于2016年12月9日出具欠条一份，载明：今欠芮发成材料款、人工工资15000元；于2017年2月24日出具第二份欠条，载明：今欠芮发成水泥材料及人工25000元。谢德华至今尚未支付，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原被告身份证各一份、欠条两份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：谢德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。芮发成提供的欠条能够证明双方存在承揽合同关系，双方对欠款作出明确结算。芮发成已履行相应义务，谢德华作为欠款人应当履行足额支付欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢德华于本判决生效之日起十日内向原告芮发成支付欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告谢德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 吴静婧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 霏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6119号
原告：浙江路易金狐鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区慈凤西路**号。统一社会信用代码：913303047719273817。
法定代表人：谢玲琦，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓平，浙江平宇律师事务所律师。
被告：尚玲恩，女，1978年8月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告浙江路易金狐鞋业有限公司与被告尚玲恩买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还货款7380元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江路易金狐鞋业有限公司的委托诉讼代理人黄晓平到庭参加诉讼，被告尚玲恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买鞋子。2017年6月14日，经结算，被告确认共计欠原告货款17380元。之后被告支付10000元，尚欠7380元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚玲恩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江路易金狐鞋业有限公司货款7380元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，由被告尚玲恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 王大普
二〇一八年二月二日
代书 记员 郑 玮
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第157号
原告张春燕，女，1963年10月22日出生，汉族。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告保定香江好天地房地产开发有限公司。注册号130600000003840。
法定代表人陈志高，该公司董事长。
委托代理人夏文清、李虎，河北王笑娟律师事务所律师。
原告张春燕与被告保定香江好天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春燕及委托代理人王明哲，被告委托代理人夏文清、李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告出售的位于保定市朝阳南大街107号第B段1单元077号房，建筑面积共116.72平方米，其中套内建筑面积77.81平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积38.91平方米，该套商品房总价款908684元。2012年10月11日由保定市房屋测绘队出具的该套房屋分层分户平面图载明房屋建筑面积为90.45平方米，与合同约定相差26.27平方米。依据法律规定被告应承担违约责任并给付房屋面积差额款。请求判令被告给付面积差应给付购房款总计381784.24元，本案诉讼费及律师代理费由被告负担。
被告辨称，原、被告签订的商品房买卖合同当事人选择的计价方式为按套计算，并未约定每平米的单价，不再涉及面积问题，原、被告应该按照交易模式确定规则完成买卖协议。原告的诉讼缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，维护交易秩序。
经审理查明，2012年4月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同第三条约定原告购买被告开发的坐落于保定市朝阳南大街107号第B段1单元077号房，该商品房的用途为商业，建筑面积共116.72平方米，其中，套内建筑面积77.81平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积38.91平方米；合同第四条计价方式与价款双方约定按第3种方式计算该商品房价款，即按套（单元）计算，该商品房总价款为909684元整；合同第五条面积确认及面积差异处理约定当事人选择按套计价的，不适用本条规定；商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种（填充式空格选择）方式进行处理：1、双方自行约定：详见合同补充协议。合同补充协议（附件四）内容为，双方同意对商品房买卖合同作出如下修改或补充，其中第4条约定，对合同第三条、第五条补充约定如下：“该商品房销售面积116.72平方米，套内建筑面积77.81平方米，公摊面积38.91平方米；双方约定公摊面积占销售面积的33.33%；销售面积=套内建筑面积＋公摊面积，销售单价=合同总价款／销售面积；合同约定套内建筑面积与产权登记套内建筑面积有差异的，买受人不退房，以产权登记套内建筑面积为准，房价多退少补。”
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房总价款909684元，被告亦按合同约定期限将上述房屋交付给原告。2012年10月8日保定房屋测绘队对坐落于朝阳南大街107号B段077号房屋制作了房屋分层分户平面图，该图确认B段077号房屋建筑面积90.45平方米，其中套内建筑面积为79.73平方米，共有分摊面积为10.72平方米，较合同约定建筑面积116.72平方米相差26.27平方米（套内建筑面积多1.92平方米，公摊面积差28.19平方米）。
据此，原告认为根据附件四补充协议第4条的规定，对套内面积误差实行多退少补，合同及补充协议均未对公摊面积误差作出约定，对公摊面积误差应依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定处理。
被告对本案事实及原告所购房屋建筑面积误差26.27平方米均无异议，被告认为合同附件二规定以国标房产测绘规范为原则，具体数值以实际测量的面积为准，合同约定只是描述，不作为被告方的合同义务，该描述的基本规则是以平面图为准，被告交付的房屋与合同平面图一致，房屋的建筑面积是由公摊和套内面积组成的，公摊面积在合同中就是一种描述，最终是按照政府授权的部门测量为准，被告的义务是按照约定的套内面积履行，套内面积符合误差标准。合同第五条已经排除了附件四第4条的适用。双方约定按套计价不适用面积确认和面积差异的规定，关于面积的约定以平面图为准，关于面积差额处理，房屋按套出售不存在面积差的问题。
上述事实，有原告与被告签订的商品房买卖合同、附件四补充协议，保定房屋测绘队制作的房屋分层分户平面图以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。被告作为房屋的出卖人，负有向原告交付合同项下房屋的义务，所交付的房屋应当符合合同的约定。
商品房买卖合同第五条关于面积确认及面积差异的处理约定为当事人选择按套计价的，不适用本条规定，同时又约定了商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种（填充式空格选择）方式进行处理的选择性条款。因商品房买卖合同是由房管部门监制的示范性合同文本，经当事人选择的条款更能体现双方当事人在签约时的真实意思表示，在范本条款与选择性条款不一致的情况下，理应适用选择性条款。
原、被告签订的附件四补充协议明确约定第4条是对合同第三条、第五条的补充，对公摊面积占销售面积的比例进行了补充约定，并明确约定了销售面积=套内建筑面积＋公摊面积，销售单价=合同总价款／销售面积的内容。依据上述约定结合本案，合同约定的销售面积=套内建筑面积77.81平方米＋公摊面积38.91平方米为116.72平方米，销售单价=合同总价款909684元／销售面积116.72平方米为7793.73元／平方米。
被告向原告交付的房屋经保定房屋测绘队测绘建筑面积为90.45平方米，与合同约定建筑面积相差26.27平方米，应视为被告履行合同不符合约定，已构成违约。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约约定面积不符，合同有约定的按照约定处理。原、被告签订的补充协议第4条约定合同约定套内建筑面积与产权登记套内建筑面积有差异的，买受人不退房，以产权登记套内建筑面积为准，房价多退少补。建筑面积由套内面积和公摊面积两部分构成，对建筑面积中的套内面积误差的处理方式双方已在补充协议中约定，对建筑面积中的公摊面积的误差导致建筑面积与合同约定不符，应参照协议约定的对套内面积的误差处理方式处理。根据补充协议第4条的约定，建筑面积与合同约定相差26.27平方米，折合房款204741.29元，被告应予返还。原告主张被告负担其律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告保定香江好天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张春燕购房款204741.29元。
二、驳回原告张春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7026元，由原告负担3258元，被告负担3768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 姜文琦
二〇一三年八月二十日
书记员 张 媛
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第157号
原告河北省新河县建筑股份合作公司，地址：河北省邢台市新河县。
法定代表人齐通建，该公司总经理。
委托代理人李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。
被告王西伦，男，汉族，河北省新河县人。
原告河北省新河县建筑股份合作公司诉被告王西伦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东健出庭参加诉讼，被告王西伦经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省新河县建筑股份合作公司诉称，被告王西伦于2002年11月23日购买原告河北省新河县建筑股份合作公司商住楼一栋，总房款105000元。至2005年1月31日分五次交房款44900元（包括旧汽车顶账4000元）。尚欠60100元拖欠至今。双方购房合同第六条约定，如因拖欠房款被告王西伦应承担拖欠额日万分之三的违约金。为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠房款60100元及违约金（计算到给清为止），并承担本案诉讼费。
被告王西伦经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
为支持自己主张，原告河北省新河县建筑股份合作公司向本院提交与被告王西伦于2002年11月23日所签订的购房合同一份，用于证明被告买售原告商住楼的面积、价格、付款方式以及若未按期交纳购房款需承担的违约责任。另提交新河县国土资源局和新河县房地产产权产籍监理所出具的证明各一份，证明被告王西伦已经取得该房屋产权的具体情况。本院依原告申请从新河县工商局调取了新河县友谊照相馆工商登记情况：经营性质为个体工商户，负责人是王西伦，经营范围为照相，新河县友谊照相馆于2009年12月23日吊销。该证据证实了新河县友谊照相馆的经营性质为个体工商户，本院对以上两证据予以采信。
经审理查明，被告王西伦原系新河县友谊照相馆经营业主，原、被告于2002年11月23日签订购房合同，合同约定，原告将位于新河县新华路东段北侧的商住楼售于被告，该商住楼建筑面积148.8平方米，土地证号15-11-AI-
AⅦ-1**，房产证000011**号，房地总价格105000元，若未按期交纳购房款，则按拖欠额的日万分之三支付原告违约金，现该房屋产权已过户给被告王西伦。现原告称合同签订后，直至2005年1月31日被告分五次交纳购房款共计44900元，尚有60100元至今未付。
本院认为，原、被告所签订的购房合同内容、形式等不违反法律规定，是当事人真实意思表示，依法受法律保护。购房合同所确定房地总价格105000元明确，被告在法定期限内未向法院提交答辩状及举证质证，故本院对原告所述至2005年1月31日被告拖欠剩余房款60100元的事实予以认定。被告未如期付房款应按合同约定承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王西伦于本判决生效后五日内偿还原告河北省新河县建筑股份合作公司购房款60100元及违约金。（违约金按日万分之三从2005年1月31日起计算至还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取652元，由被告王西伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 付立辰
二〇一三年十月十日
书记员 安双立
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5542号
原告陈彦海，男，1965年1月23日出生，汉族，住所新民市。
被告沈阳市金鼎源粮食贸易有限公司，住所新民市张家屯镇周家村。
法定代表人杜聪，系经理。
本院在审理原告陈彦海诉被告沈阳市金鼎源粮食贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈彦海撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田栢青
人民陪审员 孟德新
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘 洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初93号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人潘灵龙，男，1999年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年7月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人潘灵龙犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进、龙江出庭支持公诉，被告人潘灵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月19日凌晨4时许，被告人潘灵龙窜入贵阳市乌当区人民医院急诊科住院部病房，趁病人陈某上厕所之机，将其一部价值482元的三星i9300型手机盗走并销赃。
2017年6月21日凌晨1时许，被告人潘灵龙伙同胡某（未达刑事责任年龄）窜至花溪区人民医院住院部3楼病房内盗走莫某一部价值619元的三星J3型手机并销赃。
2017年6月21日凌晨4时许，被告人潘灵龙伙同胡某（未达刑事责任年龄）窜至花溪区人民医院住院部2楼病房内盗走病人周某价值416元的VIVO手机一部并销赃。
2017年6月24日凌晨4时许，被告人潘灵龙窜至本省大方县人民医院住院部三楼病房内，盗走刘某“华为”手机一部并销赃。
案发后，胡某父亲已退赔失主莫某、周某经济损失。
上述事实，被告人潘灵龙在庭审中亦无异议，且有被告人潘灵龙的户籍证明；抓获经过；被告人潘灵龙的供述与辩解；胡某的陈述；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；被害人周某、莫某、刘某、陈某的陈述；收条；涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
人潘灵龙以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次秘密窃取私人财物，涉案财物数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人潘灵龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人潘灵龙判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人潘灵龙违法所得继续追缴并发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：一、被告人潘
一、被告人潘灵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人潘灵龙违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘明熙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2670号
原告苏州永盛精密模具有限公司。
法定代表人欧阳应亮。
委托代理人杨宗余、张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告杭州英逸帆金属制品有限公司。
法定代表人李淑。
原告苏州永盛精密模具有限公司诉被告杭州英逸帆金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，另行组成合议庭于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨宗余到庭参加诉讼。被告杭州英逸帆金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告苏州永盛精密模具有限公司诉称：2012年3月12日至同年4月20日期间，被告通过传真方式分8次向原告发送模具委外加工单，委托原告制作模具。原告按照被告要求履行了制作、交付义务。2012年4月2日、5月8日、6月21日，原、被告经过对账确认被告尚欠原告价款共计23245.64元（已扣除原告应承担的修模费，即总价款的8%）。对此，被告于2012年4月6日、5月11日、6月25日向原告出具了对应金额的增值税专用发票共3份。该款经原告催讨未果，故起诉要求被告支付价款23245.64元，并赔偿自2012年7月22日起按年利率6%计算至2013年6月18日止的利息损失1379元。
被告杭州英逸帆金属制品有�公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有模具委外加工单8份、对帐单3份、增值税专用发票3份、发票送达签收单2份以及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立且有效。被告作为定作人，未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州英逸帆金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付苏州永盛精密模具有限公司价款23245.64元，并赔偿利息损失1379元，合计24624.64元。
�杭州英逸帆金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由杭州英逸帆金属制品有限公司负担。此款苏州永盛精密模具有限公司已预缴，其同意杭州英逸帆金属制品有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 金 金
人民陪审员 屠 吾 英
人民陪审员 潘素琴二○一三年十一月十四日
书 记 员 张 艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）苏刑初字第610号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2013年12月5日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人王某某犯介绍贿赂罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，在2009年年末至2012年2月期间，被告人王某某受张某某、郑某某、张某某、周某某、贾某某、池某某等人的请托，在明知上述请托人员不符合办理特殊工种提前退休手续的情况下，仍为上述人员与主管审批特殊工种退休工作的沈阳市人力资源和社会保障局工作人员鞠某某（另案处理）沟通协调。被告人王某某在收受上述请托人计10万元行贿款自己截留4万元后，将上述6人的职工档案和余款6万元人民币交给鞠某某，而后鞠某某为上述6人办理了特殊工种退休认定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、关某某、张某某、周某某、贾某某、池某某、鞠某某证言，职务证明，调整企业（职）退休人员基本养老金明细表，沈阳市城镇从业人员退休（职）审批表及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知行贿人为谋取不正当利益，而仍在行贿人和受贿的国家工作人员之间进行沟通、联系，促使行贿、受贿得以实现，情节严重，已构成介绍贿赂罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且属犯罪情节轻微不需判处刑罚的，故可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯介绍贿赂罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐 军
二〇一三年十二月十八日
书记员 董晓滢
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第187号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人吴国华，男，汉族，1977年4月13日出生，住南平市建阳区。
被执行人蓝满凤，女，汉族，1980年10月6日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人吴国华、蓝满凤征收社会抚养费一案，于2014年10月26日作出的潭计生征字（2014）899号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）899号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年10月26日以被执行人多生育贰个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）899号征收社会抚养费决定书，对被执行人吴国华、蓝满凤征收社会抚养费105000元。该征收决定书于2014年10月26日依法送达给被执行人吴国华、蓝满凤，于2015年3月24日依法进行催告。被执行人吴国华、蓝满凤在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）899号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）899号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1266号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人景某。2013年10月9日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院�台路检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人景某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员曲琳、被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年9月28日，被告人景某无证饮酒后驾驶椒江J86867号轻便摩托车从台州市路桥区金清镇人民路驶往卷桥村。途经金清镇上塘村道路时与梁小卫驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成被告人景某本人受伤、车辆受损的交通事故，后被民警查获。经检测，被告人景某血液中的酒精含量为153mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈述庭、梁小卫的证言、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、物证检验报告、�获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人景某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年十二月十日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人�共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初928号
原告：周权柳，男，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：徐晓武，男，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区。统一社会信用代码：91330324759094081U。
主要负责人：徐胜武。
原告周权柳与被告徐晓武、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告周权柳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周权柳的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周权柳撤诉。
案件受理费323元，减半收取计161.5元，由原告周权柳负担。
审 判 员 黄海健
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈晓婵
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初928号原告：周权柳，男，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯律师事务所律师。被告：徐晓武，男，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区。统一社会信用代码：91330324759094081U。主要负责人：徐胜武。原告周权柳与被告徐晓武、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告周权柳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周权柳的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周权柳撤诉。案件受理费323元，减半收取计161.5元，由原告周权柳负担。审 判 员 黄海健二〇一八年三月十五日代书记员 陈晓婵?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8881号
原告：苗二保，男，汉族，1975年2月18日出生，住河南省长葛市。
委托代理人：谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：赵文华，女，汉族，1984年4月21日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人：乐杰鸿、杨文广，河南博正律师事务所律师。
原告苗二保诉被告赵文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗二保及代理人谢国营，被告赵文华及代理人乐杰鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵文华偿还原告借款本金302688元；2.被告赵文华支付原告借款逾期利息（利息以302688元为基数按年利率6%计算，从起诉之日起计算至被告实还之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，被告赵文华以资金周转困难为由向原告苗二保提出借款请求，原告于2015年8月23日起，通过转账方式陆续借款给被告302688元。约定的还款时间到期后，原告多次向被告提出还款请求，被告以各种理由推诿，至今未偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交银行转账流水一份。
被告辩称：原被告之间不存在借贷法律关系，原被告之间缺乏民间借贷法律关系成立的形式要件，双没有达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式。被告能够提供证据证明转账的性质并非民间借贷，2015年7月至2016年10月底，系原被告双方同居及婚姻关系存续期间，同时根据2001年12月24日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》规定：补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时算起，即该期间属于双方婚姻关系期间。原被告互相银行及其他方式转账款项，用于双方共同生活消费及经营支出，符合逻辑推理和日常生活经验，也是涉案款项往来的客观事实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、住院病历一份；
二、胎儿照片一份；
三、证人证言一份；
四、结婚证一份；
五、支付宝转账截图一份；
六、银行流水一份�
七、房租及物业费收据一份；
八、房屋租赁协议及收条各一份；
九、民事调解书一份；
十、民事裁定书一份；
十一、案件执行费票据一份；
十二、收据一份。
经审理查明：
原告向本院提交银行流水证明自2015年8月23日至2016年1月3日，原告向被告转款共计302688元，原告认为该转款系其向被告出借的借款。被告认可转款事实，但认为系共同支出，并非借款。
另查明，原被告2016年1月8日登记结婚，结婚之前一直同居生活。2016年10月13日在本院主持下达成离婚协议。
审理中，原告称记不清何时开始与被告谈朋友，何时开始同居，被告并未向原告出具书面借款手续，被告以各种理由、各种目的向原告借钱，原告基于对被告的信任多次向被告转款，借款金额以转账凭证为准，对借款期限、利息没有明确约定。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅向本院提交转账凭证，基于双方在2015年8月至2016年1月期间系同居关系且双方互有多次转账的情况下，原告举证不足以证明双方之间借贷关系成立。故，原告要求被告偿还借款及利息的请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苗二保诉讼请求。
案件受理费2920元，由原告苗二保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内�河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张淑楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初8881号原告：苗二保，男，汉族，1975年2月18日出生，住河南省长葛市。委托代理人：谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。被告：赵文华，女，汉族，1984年4月21日出生，住河南省扶沟县。委托代理人：乐杰鸿、杨文广，河南博正律师事务所律师。原告苗二保诉被告赵文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗二保及代理人谢国营，被告赵文华及代理人乐杰鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵文华偿还原告借款本金302688元；2.被告赵文华支付原告借款逾期利息（利息以302688元为基数按年利率6%计算，从起诉之日起计算至被告实还之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，被告赵文华以资金周转困难为由向原告苗二保提出借款请求，原告于2015年8月23日起，通过转账方式陆续借款给被告302688元。约定的还款时间到期后，原告多次向被告提出还款请求，被告以各种理由推诿，至今未偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交银行转账流水一份。被告辩称：原被告之间不存在借贷法律关系，原被告之间缺乏民间借贷法律关系成立的形式要件，双没有达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式。被告能够提供证据证明转账的性质并非民间借贷，2015年7月至2016年10月底，系原被告双方同居及婚姻关系存续期间，同时根据2001年12月24日《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》规定：补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时算起，即该期间属于双方婚姻关系期间。原被告互相银行及其他方式转账款项，用于双方共同生活消费及经营支出，符合逻辑推理和日常生活经验，也是涉案款项往来的客观事实。请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：一、住院病历一份；二、胎儿照片一份；三、证人证言一份；四、结婚证一份；五、支付宝转账截图一份；六、银行流水一份�七、房租及物业费收据一份；八、房屋租赁协议及收条各一份；九、民事调解书一份；十、民事裁定书一份；十一、案件执行费票据一份；十二、收据一份。经审理查明：原告向本院提交银行流水证明自2015年8月23日至2016年1月3日，原告向被告转款共计302688元，原告认为该转款系其向被告出借的借款。被告认可转款事实，但认为系共同支出，并非借款。另查明，原被告2016年1月8日登记结婚，结婚之前一直同居生活。2016年10月13日在本院主持下达成离婚协议。审理中，原告称记不清何时开始与被告谈朋友，何时开始同居，被告并未向原告出具书面借款手续，被告以各种理由、各种目的向原告借钱，原告基于对被告的信任多次向被告转款，借款金额以转账凭证为准，对借款期限、利息没有明确约定。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅向本院提交转账凭证，基于双方在2015年8月至2016年1月期间系同居关系且双方互有多次转账的情况下，原告举证不足以证明双方之间借贷关系成立。故，原告要求被告偿还借款及利息的请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苗二保诉讼请求。案件受理费2920元，由原告苗二保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内�河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  尚洛佳二〇一七年四月十四日书 记 员  张淑楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第111号
罪犯张松，男，1990年4月5日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○八年五月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第19号刑事判决，以被告人张松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张松在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张松自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张松减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1048号
原告：李金娜，女，1975年8月9日出生，汉族，山西省万荣县居民。
委托诉讼代理人：孙景霞，女，律师。
被告：畅少华，男，1984年6月23日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：王晓妮，女，1985年3月27日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告李金娜与被告畅少华、王晓妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请和提供的担保，本院作出了（2017）晋0822民初1048号之一民事裁定书，对原告的担保车辆予以查封，对被告王晓妮名下万荣县金鼎阳光小区5号楼4-401室房屋予以查封。对王晓妮在通化信用社账户予以冻结（轮候）。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙景霞到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李金娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款206000元，并按月利率2%承担自2016年3月18日起至债务履行完毕的利息；2、判令二被告共同偿还2015年3月18日至2016年3月18日期间的利息52000元；3、判令二被告共同承担违约金50000元。事实与理由：二被告为生意周转，2015年3月18日从原告处借款206000元，约定借期一年，月利率2.5%。借款到期后，被告无力偿还，2016年3月18日原被告达成还款协议，被告重新出具借据一份，同时约定了还款期限、还款方式、利息、违约金等。2016年8月20日，被告畅少华给原告出具了保证书一份，表示如月底不能偿还借款，愿承担违约金50000元。经原告多次催要，二被告本息至今未还。
原告举证有:二被告共同出具的借条一份、借款协议一份、被告畅少华出具的保证书一份、转账凭条两份，证明原告给二被告汇款时间、数额、双方约定的利息及违约金约定情况、欠款事实。
二被告未到庭参加诉讼，被告畅少华未提交答辩意见，未举证。
送达应诉手续期间，被告王晓妮通过手机向本院提交离婚协议照片一份，证明二被告已离婚，并表示自己不认识原告，不承担还款责任，但不提供其送达地址。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2016年1月4日双方办理离婚手续。2015年3月18日，二被告因生意周转，从原告处借款206000元，原告按照被告要求让其妹及同事将全部款项通过工商银行汇入其指定的吴彦峰账户。借款到期后，二被告未能归还，结算利息后，2016年3月18日，又与原告签订借款协议，并重新出具借条一份：“今向李金娜借人民币大写：贰拾伍万捌仟元整（小写258000元）…”，约定借期一年，月利率2.5%，违约金和逾期利息为本金的20%，被告愿以其金鼎阳光小区5-4-401房屋及车辆、工资卡作抵押。之后，二被告未按约定支付利息，被告畅少华还给原告出具保证书一份：“保证今保证本月底归还所有贷款，如归还不了，愿承担违约金伍万元。另外我愿承担一切民事法律责任畅少华2016.8.20”。上述258000元借款及利息至今未付。
本院认为，二被告借原告款签订借款协议并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。原告依约提供了借款，被告亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告实际借款206000元，第二次书写借条中含未给付的利息钱52000元，故本金应按206000元计算，原告现主张按照年利率24%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。52000元利息款，系按约定2.5%利率计算的数额内，未超出法律保护的利息上限，且二被告自愿支付该利息，故本院予以确认。
关于王晓妮辩称其与畅少华已离婚，且不认识原告，故不承担还款责任的理由，借款时间虽在其与被告畅少华离婚协议之后，但借条及借款协议上均是其与被告畅少华共同签字，故为二被告共同借款，本院对该辩解理由不予采信。关于原告主张的50000元违约金，因该违约金约定明显过高，且按利息计算了损失，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告畅少华、王晓妮在本判决生效后十日内共同偿付原告李金娜借款206000元及利息（按照年利率24%从2016年3月18日计至本判决确定之日）。
二、被告畅少华、王晓妮在本判决生效后十日内共同偿付原告李金娜2015年3月18日至2016年3月18日期间的利息52000元。
三、驳回原告李金娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元、诉讼保全费2520元，共计8440元由被告畅少华、王晓妮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨益平
审判员 薛印端
审判员 关红霞
二〇一七年十一月二日
书记员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1048号原告：李金娜，女，1975年8月9日出生，汉族，山西省万荣县居民。委托诉讼代理人：孙景霞，女，律师。被告：畅少华，男，1984年6月23日出生，汉族，山西省万荣县居民。被告：王晓妮，女，1985年3月27日出生，汉族，山西省万荣县居民。原告李金娜与被告畅少华、王晓妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请和提供的担保，本院作出了（2017）晋0822民初1048号之一民事裁定书，对原告的担保车辆予以查封，对被告王晓妮名下万荣县金鼎阳光小区5号楼4-401室房屋予以查封。对王晓妮在通化信用社账户予以冻结（轮候）。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙景霞到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李金娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款206000元，并按月利率2%承担自2016年3月18日起至债务履行完毕的利息；2、判令二被告共同偿还2015年3月18日至2016年3月18日期间的利息52000元；3、判令二被告共同承担违约金50000元。事实与理由：二被告为生意周转，2015年3月18日从原告处借款206000元，约定借期一年，月利率2.5%。借款到期后，被告无力偿还，2016年3月18日原被告达成还款协议，被告重新出具借据一份，同时约定了还款期限、还款方式、利息、违约金等。2016年8月20日，被告畅少华给原告出具了保证书一份，表示如月底不能偿还借款，愿承担违约金50000元。经原告多次催要，二被告本息至今未还。原告举证有:二被告共同出具的借条一份、借款协议一份、被告畅少华出具的保证书一份、转账凭条两份，证明原告给二被告汇款时间、数额、双方约定的利息及违约金约定情况、欠款事实。二被告未到庭参加诉讼，被告畅少华未提交答辩意见，未举证。送达应诉手续期间，被告王晓妮通过手机向本院提交离婚协议照片一份，证明二被告已离婚，并表示自己不认识原告，不承担还款责任，但不提供其送达地址。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2016年1月4日双方办理离婚手续。2015年3月18日，二被告因生意周转，从原告处借款206000元，原告按照被告要求让其妹及同事将全部款项通过工商银行汇入其指定的吴彦峰账户。借款到期后，二被告未能归还，结算利息后，2016年3月18日，又与原告签订借款协议，并重新出具借条一份：“今向李金娜借人民币大写：贰拾伍万捌仟元整（小写258000元）…”，约定借期一年，月利率2.5%，违约金和逾期利息为本金的20%，被告愿以其金鼎阳光小区5-4-401房屋及车辆、工资卡作抵押。之后，二被告未按约定支付利息，被告畅少华还给原告出具保证书一份：“保证今保证本月底归还所有贷款，如归还不了，愿承担违约金伍万元。另外我愿承担一切民事法律责任畅少华2016.8.20”。上述258000元借款及利息至今未付。本院认为，二被告借原告款签订借款协议并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。原告依约提供了借款，被告亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告实际借款206000元，第二次书写借条中含未给付的利息钱52000元，故本金应按206000元计算，原告现主张按照年利率24%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。52000元利息款，系按约定2.5%利率计算的数额内，未超出法律保护的利息上限，且二被告自愿支付该利息，故本院予以确认。关于王晓妮辩称其与畅少华已离婚，且不认识原告，故不承担还款责任的理由，借款时间虽在其与被告畅少华离婚协议之后，但借条及借款协议上均是其与被告畅少华共同签字，故为二被告共同借款，本院对该辩解理由不予采信。关于原告主张的50000元违约金，因该违约金约定明显过高，且按利息计算了损失，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告畅少华、王晓妮在本判决生效后十日内共同偿付原告李金娜借款206000元及利息（按照年利率24%从2016年3月18日计至本判决确定之日）。二、被告畅少华、王晓妮在本判决生效后十日内共同偿付原告李金娜2015年3月18日至2016年3月18日期间的利息52000元。三、驳回原告李金娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元、诉讼保全费2520元，共计8440元由被告畅少华、王晓妮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨益平审判员  薛印端审判员  关红霞二〇一七年十一月二日书记员  薛桂荣
辽宁省瓦房店市人民法院
决 定 书
（2018）辽0281行赔初1号
赔偿请求人：李丽，女，1952年出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
2018年1月29日，赔偿请求人李丽因（2008）瓦民初字第2647号民事案件二审发回重审申请本院国家赔偿，请求：1.瓦房店市人民法院因一审程序严重违法错判，并扣押上诉状8年之久，造成求偿人直接经济损失4万元；2.因两案时间差，（2016）辽0281民初6444号因法官的不作为造成求偿人损失86295元。总计126295元。
经审查查明，本院于2008年7月10日立案受理了徐某诉李甲、李丽、李乙、李丙、李丁继承纠纷一案，于2009年9月21日作出（2008）瓦民初字第2647号民事判决书，判决“被告李甲、李丽、李乙、李丙、李丁在本判决生效后三日内返还徐某因法定继承所得遗产17005元”。李丽不服上述判决，向大连市中级人民法院提起上诉。
大连市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）辽02民终5685号民事裁定书，认为“一审认定事实不清……。一审程序严重违法。一审法院于2009年9月21日作出判决，一审案件承办人向本院出具的情况说明记载，上诉人李丽于2010年2月12日提起上诉，但一审向被上诉人徐某送达上诉状副本的时间为2016年7月17日，向被上诉人李某某、李丁送达上诉状副本的时间为2016年8月17日，向被上诉人李丙送达上诉状副本的时间为2016年8月19日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条之规定，原审人民法院收到上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人，一审程序严重违法。另，一审以发布公告的方式向被告送达起诉状副本，开庭传票等应诉材料，但在公告中将原审被告李某某误写为李甲，应予纠正。”并裁定撤销本院（2008）瓦民初字第2647号民事判决，将该案发回本院重审。
本院于2016年立案后，于2017年9月15日作出（2016）辽0281民初6444号民事判决书，判决：“一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某15880元。二、被告李某某在本判决生效之日起十日内给付被告李丽、李丙、李丁、李乙每人5880元。三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。”李某某不服上述判决，向大连市中级人民法院提起上诉。
大连市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）辽02民终8441号民事判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。并判决驳回上诉，维持原判。上述（2017）辽02民终8441号民事判决书已生效。
次查，本院于2018年3月16日对赔偿请求人进行了询问，赔偿请求人认为除其提交的（2008）瓦民初字第2647号民事判决书、（2016）辽02民终5685号民事裁定书、（2016）辽0281民初6444号民事判决书、（2017）辽02民终8441号民事判决书以外，不需要再提交其他的证据。因为（2016）辽02民终5685号民事裁定书写得非常清楚，一审程序严重违法导致上诉状迟延送达8年之久，所以据此瓦房店市人民法院就应当赔偿其8年过程中的相关损失。赔偿请求人明确其第一项请求中主张因上诉状迟延送达而造成直接经济损失4万元为：1、雇工费（因为我要来往法院、去各处上访，我女儿的孩子没有人照顾，所以需要雇佣保姆照顾）100元每天，夜晚150元，总计2万元；2、旅费、复印费、律师费（去北京上访的车费、住宿费、伙食费、邮寄费以及咨询律师的律师费、准备材料的打字费、复印费、调档费每次50元），总计2万元。
本院认为，赔偿请求人向本院提出两项赔偿请求，第一项是主张本院于2009年9月21日作出的（2008）瓦民初字第2647号民事判决书程序严重违法错判，要求赔偿直接经济损失4万元。虽然上述2647号民事判决因事实不清、程序违法被大连市中级人民法院依法撤销，但赔偿请求人并未向本院提交其损失的相关证据，亦无法确认因上述2647号民事案件的上诉状迟延送达与赔偿请求人所主张的损失之间具有直接因果关系，故对于赔偿请求人的第一项赔偿请求，本院予以驳回。对于第二项赔偿请求，鉴于本院作出的（2016）辽0281民初6444号民事判决已被大连市中级人民法院认定为事实清楚，适用法律正确，并裁定予以维持，且赔偿请求人并无任何证据证实上述判决对其造成财产损害，故对于第二项赔偿请求，亦应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李丽的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一八年三月二十三日
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1139号
罪犯李敬辉，男，1987年7月9日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，高中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年10月20日作出了（2013）让刑初字第489号刑事判决，认定罪犯李敬辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元。2013年12月4日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李敬辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其罪犯的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敬辉减去有期徒刑三个月。刑期自2013年4月3日起至2015年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初799号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告张清坦。
被告李文芳（系张清坦之妻）。
被告李猛。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张清坦、李文芳、李猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加诉讼，被告张清坦、李文芳、李猛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告张清坦、李文芳于2012年6月28日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，由被告李猛提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元、利息8245.27元（利息暂算至2016年1月12日，要求按约定的各项利息算至给付之日）及律师代理费4000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告张清坦、李文芳、李猛均未答辩。
经审理查明，被告张清坦、李文芳系夫妻。2012年6月13日，被告张清坦、李文芳向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，被告李猛为担保人；2012年6月28日，被告张清坦为借款人，何敬胜及被告李猛为担保人，与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年6月28日起至2015年6月27日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。
2014年6月24日，原告依约通过被告张清坦在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款5万元，2015年6月23日到期。截止2016年1月12日被告拖欠借款本金50000元、利息8245.27元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借记卡明细、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张清坦、李文芳、李猛在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的对账单及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告张清坦、李文芳未按时偿还借款本息，违反了“单笔借款期限最长不超过一年”的约定，被告李猛未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，原告要求二保证人中的一个保证人即被告李猛承担全部保证责任，符合合同约定及相关司法解释的规定；还有，当事人有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张清坦、李文芳于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息8245.27元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及律师代理费4000元；
二、被告李猛对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告李猛承担保证责任后，有权向被告张清坦、李文芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告张清坦、李文芳、李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年五月十九日
书记员 徐玉静
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初172号
原告：孙秋华，男，1963年出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵思文，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。
被告：宋国忠，男，1971年生，汉族，农民.
委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
原告孙秋华与被告宋国忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋华的委托诉讼代理人赵思文、被告宋国忠的委托诉讼代理人高登吉、左建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工资24686元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承揽多处建筑工地木工活。2014年5月始，原告为其从事木工工作，2015年6月木工活结束，被告为原告结算了部分工资，尚欠24686元至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的拖欠工资事实，但辩称原告到工地干活都是通过李长贵联系的，现在被告与李长贵及原告还未就拖欠工资数额进行核算，只有对账后明确数额，且工程发包方结算后，才能向原告支付工资款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽承认原告所主张的拖欠工资的事实，但对数额不予认可。对此节事实，原告仅提供了其本人自行记载和李长贵誊写自被告处的工作量记录，以及自行制作的拖欠工资明细，但上述记录和明细并无被告签字确认，同时，被告在庭审中亦辩称三方尚未就所欠工资数额进行对账，且至本判决作出前，三方仍未完成最终结算，因此，仅凭现有证据材料，不能证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告对此应承担不利后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙秋华的诉讼请求。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告孙秋华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 于树君
二〇一八年四月八日
书记员 初 爽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初172号原告：孙秋华，男，1963年出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵思文，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被告：宋国忠，男，1971年生，汉族，农民.委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。原告孙秋华与被告宋国忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋华的委托诉讼代理人赵思文、被告宋国忠的委托诉讼代理人高登吉、左建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工资24686元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承揽多处建筑工地木工活。2014年5月始，原告为其从事木工工作，2015年6月木工活结束，被告为原告结算了部分工资，尚欠24686元至今未付。被告承认原告在本案中所主张的拖欠工资事实，但辩称原告到工地干活都是通过李长贵联系的，现在被告与李长贵及原告还未就拖欠工资数额进行核算，只有对账后明确数额，且工程发包方结算后，才能向原告支付工资款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽承认原告所主张的拖欠工资的事实，但对数额不予认可。对此节事实，原告仅提供了其本人自行记载和李长贵誊写自被告处的工作量记录，以及自行制作的拖欠工资明细，但上述记录和明细并无被告签字确认，同时，被告在庭审中亦辩称三方尚未就所欠工资数额进行对账，且至本判决作出前，三方仍未完成最终结算，因此，仅凭现有证据材料，不能证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告对此应承担不利后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙秋华的诉讼请求。案件受理费418元，减半收取209元，由原告孙秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  于树君二〇一八年四月八日书记员  初 爽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初815号
原告：何世林，男，汉族，1946年1月13日生，住海安县。
被告：陈厚友，男�汉族，1964年7月4日生，住海安县。
原告何世林与被告陈厚友道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序进行审理。2018年1月24日，本院向原告何世林发出催费通知书，限原告何世林在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，但原告何世林在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 仲卫平
二〇一八年二月一日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第59号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，生于1970年，
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）06号起诉书指控被告人丁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2013年9月初，被告人丁某某在自己承包的禹州市顺店镇第四初级中学学校食堂内加工食品过程中，非法使用工业盐（不含碘），所做饭菜销售给该校的学生和老师。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、证人证言；2、物证；3、书证；4、被告人供述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人丁某某生产销售不符合安全标准的食品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2013年9月初，被告人丁某某在自己承包的禹州市顺店镇第四初级中学学校食堂内加工食品过程中，非法使用工业盐，所做饭菜销售给该校的学生和老师。经河南省盐产品质量监督检验中心检验，该工业氯化钠含量达到精制工业盐标准（不含碘）。
上述事实被告人丁某某在庭审中供认不讳，并与证人罗某证言、李某证言、罗某甲证言、罗某乙证言、刘某证言、户籍证明、抓获经过、破案报告、受案登记表、立案决定书、现场照片、盐业涉嫌犯罪案件移送书、盐业案件现场调查笔录、
抽样取证通知书及抽样取证清单、盐业违法物品查封（扣押）通知书及清单、现场抽样笔录、河南省盐产品质量监督检验中心W2013-10-392号检验报告、河南省疾病预防控制中心证明、许昌市疾病预防控制中心证明、禹州市公安局顺店派出所证明、黎明化工研究院化工新材料检测中心W513-1083A号检测报告等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人丁某某违反食品安全法律法规，使用工业盐生产食品并销售，其行为已经构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人当庭表示认罪，可酌情处罚。被告人丁某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条一、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人丁某某一年内从事食品生产、销售及相关活动（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：郭淑丹
二〇一四年三月五日
书 记 员 ：王少彬