山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2709号
上诉人（原审被告）：李波，男，1994年7月12日出生，汉族，现住曲沃县。
委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：杨俊平，女，1968年11月29日出生，汉族，现住曲沃县。
委托代理人：罗朝同，男，1967年2月7日出生，汉族，现住山西省曲沃县，系被上诉人杨俊平的丈夫。
被上诉人（原审原告）：李晓变，女，1962年12月29日出生，汉族，现住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：董某1，男，2000年6月4日出生，汉族，现住曲沃县。
法定监护人：董某2，男，1974年11月22日出生，汉族，系被上诉人董某1的父亲，现住曲沃县。
法定监护人：宋某，女，1978年6月28日出生，汉族，系被上诉人董某1的母亲，现住曲沃县。
上诉人李波因与被上诉人杨俊平、李晓变、董某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李波的委托代理人段根龙，被上诉人杨俊平的委托代理人罗朝同，被上诉人李晓变，被上诉人董某1及其法定监护人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年5月29日20时30分许，董某1（无驾驶资格、未戴安全头盔）驾驶无号牌宗申牌110型二轮摩托车(后乘坐李波），沿曲沃县吉祥路由北向南行至吉祥苑小区门外路段，与由东向西横过公路的行人杨俊平、李晓变碰撞，造成杨俊平、李晓变受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交警大队责任认定，董某1负此次事故的全部责任，杨俊平、李晓变无责任。
事故发生后，杨俊平、李晓变被送往曲沃县人民医院治疗，杨俊平在曲沃县人民医院住院16天，被诊断为右胫骨平台骨折、右胫腓骨骨折术后骨愈合、右小腿皮肤挫裂伤，花去医疗费22697元。其提供了病历和医疗费票据。杨俊平请求赔偿项目：1、医药费共22697元；2、误工费1382元，按2016年度农、林、牧、渔业标准45871元/年，计算16天；3、护理费1592元，按山西省2017年居民服务业标准计算16天；4、住院伙食补助费1600元，每天100元，计算16天；5、营养费800元，每天50元，计算16天；6、二次手术费10000元，没有提供相关证据证实；7、交通费300元，没有提供相关证据证实。董某1已支付给杨俊平2000元。
李晓变在曲沃县人民医院住院11天，被诊断为右内外踝骨折、右尺骨远端骨折、左枕部头皮血肿，花去医疗费13032元。其提供了住院病历和医疗费票据。李晓变请求赔偿项目：1、医药费13032元；2、误工费1382元，按2016年度农、林、牧、渔业标准45871元/年，计算11天；3、护理费1094元，按山西省2017年居民服务业标准计算11天；4、住院伙食补助费1100元，每天100元，计算11天；5、营养费550元，每天50元，计算11天；6、二次手术费8000元，没有提供相关证据证实。董某1已支付给李晓变2000元。另查明，李波是车辆的所有权人又是乘车人。董某1为限制行为能力人，且没有固定的经济来源。
原审法院认为：本事故经曲沃县公安局交警大队责任认定，董某1驾驶摩托车与横过公路的杨俊平、李晓变碰撞，造成杨俊平、李晓变受伤，董某1负事故的全部责任，杨俊平、李晓变无责任的道路交通事故认定书，此认定书事实清楚，责任划分明确，该院予以认可。对杨俊平、李晓变的损失，董某1、李波应予以赔偿。李波虽然不是本次事故的当事人，但是作为完全民事行为能力人将车辆交由限制行为能力人董某1无证驾驶上路，造成杨俊平、李晓变受伤的后果，作为该车辆的所有权人也没有投保交强险，且又是乘车人，其行为有重大过错，李波应当负本次事故赔偿的主要责任，承担全部损失的60%。董某1虽然为限制民事行为能力人，但明知自己无证还驾驶车辆上路行驶，应当负本次事故赔偿的次要责任，承担全部损失的40%。董某2为董某1的法定监护人，董某1没有固定的经济来源，对董某1的侵权行为承担赔偿责任。
杨俊平的各项赔偿项目及数额认定如下：医药费共22697元；误工费2011元，按2016年度农、林、牧、渔业标准计算(45871元÷365天×16天)；护理费1592元，按居民服务业标准计算(36307元÷365天×16天)；住院伙食补助费800元(50元×16天)；营养费480元(30元×16天)；以上各项共计27580元，该院予以支持。交通费300元，没有提供证据，该院不予支持。二次手术费尚未实际发生，待实际产生后另行主张。董某1已支付给杨俊平2000元，应当予以扣减。
李晓变的各项赔偿项目及数额认定如下：医药费13032元；误工费1382元，按农、林、牧、渔业标准计算(45871元÷365天×11天)；3、护理费1094元，按居民服务业标准计算(36307元÷365天×11天)；4、住院伙食补助费550元，(50元×11天)；5、营养费330元，(30元×11天)。以上各项共计16388元，该院予以支持。二次手术费尚未实际发生，待实际产生后另行主张。董某1已支付给李晓变2000元，应当予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告董某1于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨俊平9032元（2000元已扣减），赔偿原告李晓变4555.2元（2000元已扣减）。二、被告李波于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨俊平16548元，赔偿原告李晓变9832.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1303元，减半收取651.5元，由被告董某1负担261.5元，被告李波负担390元。
李波不服（2017）晋1021民初774号民事判决，向本院提起上诉称：1、李波对于事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。首先，事发当天，应董某1要求，李波驾驶摩托车接董某1回家，因当天下着小雨，李波所戴近视眼镜的镜片被雨水打湿，看不清道路，无法驾驶，该摩托车由董某1驾驶，事出有因，别无选择。原判以李波将摩托车交由董某1驾驶为由，认定李波有过错是错误的。其次，根据事故处理部门的事故认定书，在该起事故中，李波不是该起事故的当事人，不应承担事故责任。第三，原判以李波是摩托车的所有权人，且未购买交强险为由判令李波担责是错误的，因为李波并不是车辆的所有权人，且摩托车未购买交强险与事故的发生不存在直接因果关系。2、董某1应当对本次事故造成的损害后果承担赔偿责任。其一，李波是应董某1要求驾驶摩托车接董某1回家，董某1是受益人。其二，本次事故是董某1驾驶摩托车造成。其三，根据事故处理部门的事故认定，董某1承担的是本次事故的全部责任。综合以上理由，董某1应当承担本次事故的赔偿责任，原判仅判令董某1承担次要赔偿责任是错误的。3、杨俊平、李晓变自身具有过错，应自担一部分损失。其一，根据事故处理部门的事故认定，事故发生时杨俊平、李晓变横过马路，以致发生事故，杨俊平、李晓变自身具有重大过错，应当自担一部分损失。其二，根据杨俊平的病历，杨俊平住院治疗的疾病中包括其他疾病，并非因交通事故造成，原判判令赔偿其全部医疗费用是错误的。4、杨俊平起诉要求误工费1382元，原审法院判决杨俊平误工费2011元，原审法院程序违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，责任划分不当，杨俊平、李晓变要求李波承担连带责任，而原审法院判决李波承担主要责任不当，应在查清事实的基础上，依法改判。
杨俊平、李晓变答辩称：1、肇事摩托车未取得牌照或临时牌照，李波无摩托车驾驶证。事故发生当天，李波系无证驾驶。2、董某1无摩托车驾驶证。李波明知董某1无摩托车驾驶证，仍交由董某1驾驶肇事车辆。李波在事故发生后未及时报警，而是驾驶肇事车辆离开事故现场。3、当天情形，李波并非别无选择而应选择其他方式回家，如乘坐出租车等，而不应选择违法的方式驾驶摩托车回家。4、肇事摩托车未购买交强险。5、杨俊平、李晓变无责任。事故发生时，杨俊平、李晓变己完全通过马路，事故发生地点准确来讲，是位于××苑面，不在正式行车道路上。事故发生时，肇事车辆无减速迹象，径直将杨俊平、李晓变撞伤。此次交通事故致使杨俊平昏迷、骨折，身体遭受重大伤害，并因碰撞受到惊吓，血压升高是正常生理状态，符合医疗常规，因此医生治疗给杨俊平使用降压药，是正常的。也就是说杨俊平的血压升高与交通事故行为有必然联系，由此产生的费用，应由李波及董某1进行赔偿。综上，原审判决正确，应驳回李波的上诉，维持原判。
董某1答辩称：事故发生当天，不是应董某1要求，是李波送董某1回家过程中发生的事故，当时董某1和李波在一起，李波送董某1回家，后来李波让董某1骑摩托车，董某1称不会骑，李波称摩托车巳经发动了，加油门就行，当天李波并没有告诉董某1因雨天把眼镜片打湿了，而让董某1骑摩托车。当时董某1有交通工具电动车，完全可以骑电动车回家，并不是董某1要骑李波的摩托车。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点为：1、李波对于本次交通事故的发生有无过错，是否应承担杨俊平、李晓变因伤害所受损失60%的赔偿责任。2、杨俊平、李晓变在此次事故中是否有过错，应否承担责任。3、杨俊平在住院过程中治疗其他疾病的医药费，李波与董某1应否赔偿，及原审法院对李俊平误工费计算是否正确。
关于李波对杨俊平、李晓变因伤害所受损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任；(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；在本案中，李波在明知董某1为限制行为能力人，且董某1没有摩托车驾驶证的情况下，还将其所有的、且未购买交强险的无号牌摩托车交由董某1驾驶，造成交通事故，致杨俊平、李晓变受伤住院。根据以上法律规定，可以认定李波对本次交通事故的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。故原审法院根据本案的具体情况，认定李波作为该车辆的所有人，在此次交通事故中存在重大过错，应负本次事故赔偿的主要责任，承担全部损失的60%，董某1负本次事故赔偿的次要责任，承担全部损失的40%，并无不当。李波上诉称其对于事故的发生无过错，不应承担赔偿责任，董某1应当对本次事故造成的损害后果承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于杨俊平、李晓变在此次事故中应否承担责任的问题。本次事故经曲沃县公安局交警大队责任认定，董某1负此次事故的全部责任，杨俊平、李晓变无责任。李波上诉称事故发生时杨俊平、李晓变横过马路，以致发生事故，杨俊平、李晓变自身具有重大过错，并未提供相应证据，且与事故认定书相矛盾，故李波上诉称杨俊平、李晓变自身具有重大过错，应当自担一部分损失的理由不能成立，本院不予支持。
关于杨俊平医疗费用问题及其误工费问题。此次事故造成杨俊平右胫骨平台骨折、右胫腓骨骨折术后骨愈合、右小腿皮肤挫裂伤，杨俊平自述其患高血压病10余年，那么在治疗骨折的过程中，要控制杨俊平的血压升高，必然会产生相应的医疗费用，且该费用的产生与此次交通事故有一定的关联性，故杨俊平因此次交通事故产生的所有医药费用，李波与董某1都应承担赔偿责任。李波上诉称杨俊平住院治疗的疾病中包括其他疾病，并非因交通事故造成，原判判令赔偿其全部医疗费用错误的理由不能成立，本院不予支持。本次事故致杨俊平受伤住院治疗16天，原审法院按照2016年度农、林、牧、渔业标准计算杨俊平的误工费为2011元(45871元÷365×16天)，并无不当。杨俊平在原审起诉中也是要求按2016年度农、林、牧、渔业标准计算其住院16天的误工费，李波上诉称杨俊平起诉要求赔偿其误工费1382元，而原审法院判决杨俊平误工费2011元，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1303元，由上诉人李波负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年十二月十一日
书记员张文涛