湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初267号
原告:湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地韶山市韶山中路4号。
法定代表人:刘兴隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人:成永，韶山支行副行长。
委托诉讼代理人:马湘良，湖南惟明律师事务所律师。
被告:许咏红，女，1967年10月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告:张志良，男，1964年11月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被告:湘潭市中瀚地产开发有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路77号。
法定代表人:袁子雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨娟，湖南慧力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阳曙文，该公司法务。
被告:袁子雄，男，1953年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区南澳街道关厂路*号。
委托诉讼代理人:杨娟，湖南慧力律师事务所律师。
被告:张凌云，女，1955年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区南澳镇关厂路*号。
委托诉讼代理人:杨娟，湖南慧力律师事务所律师。
被告:熊燕娟，女，1961年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区前海花园*栋406。
原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司（以下简称韶山农商行）与被告许咏红、张志良、湘潭市中瀚地产开发有限公司（以下简称中瀚公司）、袁子雄、张凌云、熊燕娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶山农商行的委托诉讼代理人成永、马湘良，被告中瀚公司的委托诉讼代理人杨娟、阳曙文，被告袁子雄、张凌云的共同委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告许咏红、张志良、熊燕娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年6月9日，本院组织质证，原告韶山农商行的委托诉讼代理人成永、马湘良，被告中瀚公司的委托诉讼代理人杨娟、阳曙文，被告袁子雄、张凌云的共同委托诉讼代理人杨娟参加。本案现已审理终结。
原告韶山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许咏红、张志良共同偿还原告借款本金1000万元及利息906708.35元（利息计算至2016年5月21日止，后段利息根据合同约定按实计算），被告袁子雄、张凌云、熊燕娟在保证担保范围内承担连带清偿责任；2、请求法院依法拍卖、变卖被告中瀚公司所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场0****4号-0****2号房屋（所有权证号为2********0、2********9），以实现原告的抵押权；3、本案诉讼费及财产保全费由以上被告承担。事实和理由：2013年12月27日被告许咏红因房屋装修向原告借款500万元，双方签订了《个人贷款合同》，被告出具了相应的借据，约定借款期限为一年，利率为10.028‰，被告张志良出具承诺书，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任，被告中瀚公司与原告签订了《最高额抵押合同》，以其所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场0****2号房屋（所有权证号为2*******9）提供抵押担保，并在相关部门进行了登记。该笔贷款到期后，原告同意展期一年，并签订了《借款展期协议》，2015年12月27日展期到期后，被告未清偿贷款本息，现已欠利息463400.02元（后更正为462100.02元）。2014年6月30日和2014年7月10日，被告许咏红又因购买材料向原告共计借款500万元，双方签订了《个人贷款合同》，被告出具了相应的借据，利率均为9.5‰，被告张志良出具承诺书，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任，被告袁子雄、张凌云、熊燕娟与原告签订了《最高额保证担保合同》，承诺对该两笔贷款承担连带清偿责任，被告中瀚公司与原告签订了《最高额抵押合同》，以其所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场0*****4号房屋（所有权证号为2*******0）提供抵押担保，并在相关部门进行了登记。该两笔贷款到期后，原告同意展期一年，并签订了《借款展期协议》，被告未根据合同约定向原告支付利息，现已欠利息443308.33元。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中瀚公司、袁子雄、张凌云辩称：1、作为担保人未看到合同履行的证据，原告是否支付款项不明确，本案债务是否真实发生不明确；2、中瀚公司只提供了抵押担保，未提供保证担保，袁子雄、张凌云未对尾数为304号的借款合同500万元借款提供保证担保，不应承担连带责任；3、中瀚公司以中瀚财富广场0*****4号房以房抵债的方式对145、149号借款合同所涉及的借款本息进行了处理；4、本案所涉304号借款合同的借款到期后，也从未向答辩人要求偿还，即使存在保证担保，也已经超过保证期间和诉讼时效。
被告许咏红、张志良、熊燕娟未作答辩。
原告韶山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，原被告的营业执照复印件、身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。
证据2，2013年12月27日《个人贷款合同》一份、借据一份、委托支付协议一份、提款申请书一份、支付凭证一份，拟证明被告许咏红于2013年12月27日向原告借款500万元，期限为一年，利率为10.028‰的事实，且原告已向被告支付500万元。
证据3，原告与中瀚公司签订的《最高额抵押合同》一份、《股东会同意抵押担保决议书》一份、他项权证一份、财产抵押清单一份，拟证明中瀚公司以其所有的湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场0****2号房屋（所有权证号为2*******9）自愿为债务人自2013年12月26日起至2018年12月26日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额为人民币500万元）提供抵押担保，并在相关部门进行了登记，抵押权依法设立。
证据4，2014年6月30日《个人贷款合同》一份、借据一份、委托支付协议一份、提款申请书一份、支付凭证一份，拟证明被告许咏红于2014年6月30日向原告借款350万元，期限为一年，利率为9.5‰的事实，且原告已向被告支付350万元。
证据5，2014年7月10日《个人贷款合同》一份、借据一份、委托支付协议一份、提款申请书一份、支付凭证一份，拟证明被告许咏红于2014年7月10日向原告借款150万元，期限为一年，利率为9.5‰的事实，且原告已向被告支付150万元。
证据6，原告与被告中瀚公司签订的《最高额抵押合同》一份、《股东会同意抵押担保决议书》一份、他项权证一份、财产抵押清单一份，拟证明被告中瀚公司以其所有的湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场0*****4号房屋（所有权证号为2********0）提供最高额抵押担保，自愿为债务人自2014年6月25日起至2017年6月25日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额为人民币500万元提供抵押担保，并在相关部门进行了登记，抵押权依法设立。
证据7，原告与被告袁子雄、张凌云、熊燕娟签订的《最高额保证合同》一份，拟证明被告袁子雄、张凌云、熊燕娟为上述借款提供最高额连带保证责任担保。
证据8，借款展期申请表、借款展期协议二份、中瀚公司股东会同意抵押担保书、股东会决议，拟证明被告许咏红对总计1000万元的贷款展期一年的事实，该贷款展期经过了中瀚公司的确认。
证据9，被告许咏红、张志良的结婚证复印件，承诺书，拟证明被告许咏红、张志良系夫妻关系，许咏红在原告处的借款属于夫妻共同债务。
证据10，《催收逾期贷款本息通知书》，拟证明以上贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行义务，无果。
证据11，被告许咏红贷款结息凭证及银行流水，拟证明1000万元贷款属实。
证据12，债务代偿凭证、贷款收回凭证，拟证明许咏红150万元、350万元贷款已由抵押物买受人代为清偿完毕。
证据13，商品房买卖合同、被告中瀚公司开具的增值税发票，拟证明中瀚公司未完全履行债务代偿协议约定，未配合抵押物买受人办理房产过户手续。
证据14，湘潭中拓公司与湖南正宇公司办公大楼装饰工程施工合同、授权委托书，拟证明原告按照许咏红提供的装修合同将500万元信贷资金支付给陈启明。
对原告提供的上述证据，被告中瀚公司质证认为：对证据1无异议；对证据2中的贷款合同和借据的三性有异议，贷款合同和借据是否真实履行不清楚，有可能涉嫌以合法手段掩盖非法目的，至今没有看到借款履行了，有可能原告和借款人串通损害我方利益；对于委托支付协议、支付凭证的意见与上述意见一致，对付款凭证真实性没有异议，对合法性有异议，从原告方提供的支付凭证和支付协议来看完全有可能损害担保人的权益，对关联性有异议，原告提供的是取款凭证，取款凭证只能证明许咏红取了一笔款，不能证明原告方付了款项给许咏红，同时这500万元取款的同时就存入了陈启明账户，陈启明是什么身份，如果是原告方工作人员，那有可能又存入了原告方的账户，要求我方承担责任是不合法的；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，抵押担保是从债务，如果主债务不存在，从债务自然不存在；对证据4、5的质证意见与证据2的意见一致；对证据6的质证意见与证据3的意见一致。对证据7的真实性无异议，合法性依赖于主债务是否真实合法，该证据证明保证人只对145、149号的借款提供了保证担保；对证据8的真实性不清楚，因许咏红未到庭，合法性依赖于主债务是否真实合法，这个贷款展期一年没有经过担保人的同意，担保人与保证人不应承担保证责任；对证据9的真实性不清楚；对证据10的真实性无异议，对合法性依赖于主债务是否真实合法，关联性有异议，这个催收只是向债务人和抵押人的催收，没有涉及其他保证人，即使该债务真实，抵押人已经与原告就该两笔借款采取以房抵债方式进行了处理，该债权债务已消灭；对证据11的真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据12无异议；对证据13真实性、合法性无异议；证据14与本案无关。
被告袁子雄、张凌云的质证意见同中瀚公司的质证意见。
被告中瀚公司向法庭提交了以下证据：
证据15，债务代偿协议、商品房买卖合同，拟证明本案所涉债务即使真实存在，编号尾数为145、149的两笔债务也已经由中瀚公司与原告通过协议采取以物抵债的方式进行了处理，该两笔借款的债务与抵押已经消灭。
原告韶山农商行对上述证据质证认为，对真实性无异议，但是代偿协议至今未履行完毕，虽然签订了商品房买卖合同，但被告还未将该房屋登记至原告方名下，通过代偿协议更能说明本案借款属实。
其他被告均未向本院提交证据。
根据各方举证、质证意见，本院对上述证据综合认证如下：证据1-14，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；证据15的内容与证据11相同，本院予以采信。
经审理查明：
2013年12月26日，韶山农商行与许咏红、中瀚公司签订（韶信）高抵字[2013]第049号最高额抵押合同约定：抵押人中瀚公司自愿为债务人许咏红自2013年12月26日起至2018年12月26日止，在抵押权人韶山农商行处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币500万元提供担保，附抵押清单：物品名称房地产，处所为岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场-0****2号，登记机关湘潭市房产局，登记号码2*******9，于同日办理潭房他证湘潭市字第D********2号他项权证。
2013年12月27日，被告许咏红与原告韶山农商行签订编号为1883*********0304号个人贷款合同约定：韶山农商行向许咏红发放贷款500万元，借款期限12个月，借款年利率12.0336%，被告中瀚公司以（韶信）高抵字[2013]第049号最高额抵押合同提供担保，许咏红出具相应的借款借据。合同签订后，韶山农商行于当日受许咏红的委托及申请将该笔贷款划入许咏红专户（8************1）后支付至符合借款约定用途的陈启明（与许咏红签订办公楼装饰施工合同的乙方）账户8**************11。
2014年6月25日，韶山农商行与许咏红、中瀚公司签订（韶山支行）高抵字[2014]第024号最高额抵押合同约定：抵押人中瀚公司自愿为债务人许咏红自2014年6月25日起至2017年6月25日止，在抵押权人韶山农商行处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币500万元提供担保，以其所有的位于岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场0*****4号（所有权证号为2******0）房地产提供抵押担保，于同日办理潭房他证湘潭市字第D*******3号他项权证。
2014年6月30日、2014年7月10日，被告许咏红与原告韶山农商行分别签订编号为18************145、188***************149号个人借款合同、个人贷款合同，约定韶山农商行向许咏红分别发放贷款350万元、150万元，共计500万元，借款期限均为12个月，借款月利率9.5‰，被告中瀚公司以（韶山支行）高抵字[2014]第024号最高额抵押合同提供担保，许咏红出具相应的借款借据（其中尾号为149的借据确定的到期日期为2015年6月30日）。2014年7月1日、7月10日韶山农商行受许咏红的委托分别将该两笔贷款直接支付给湘潭市隆泰建材有限公司账户（8****************2）。
2015年6月27日，被告袁子雄、张凌云、熊燕娟与韶山农商行签订（韶山支行）高保字[2015]第014号最高额保证合同约定：保证人袁子雄、张凌云、熊燕娟自愿为主合同1******************45、18******************149号债务人自2014年6月30日至2016年6月30日止，在债权人韶山农商行处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额为人民币500万元提供最高额连带责任保证担保，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年12月25日,韶山农商行与许咏红、中瀚公司签订（韶山支行）借展字[2014]第008号《借款展期协议》，约定：编号为1***************4号个人贷款合同展期一年（2014年12月27日至2015年12月27日），展期期间，借款利率执行年利率13.2%；2015年6月27日，韶山农商行与许咏红、中瀚公司签订（韶山支行）借展字[2015]第013号《借款展期协议》，约定：编号为18**************5、18****************49号个人借款合同展期一年（2015年6月30日至2016年6月30日），展期期间，借款利率执行年利率12.0996%。经原告催收，被告许咏红未按合同约定偿还借款本息，至2016年5月21日，被告许咏红欠原告本金1000万元，利息906708.35元。
2016年12月27日，韶山农商行与中瀚公司签订《债务代偿协议》约定：中瀚公司自愿履行担保责任，代为偿还借款人许咏红于2014年6月30日、2014年7月10日在韶山农商行500万元借款本息，还款方式为以物抵债，即以中瀚公司所有的位于岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场0*****4号房屋即原抵押物抵偿，由韶山农商行寻找第三人购买0*****4号房，价格由韶山农商行和第三人协商确定，中瀚公司将0*****4号的不动产登记手续办理至韶山农商行指定的第三人名下后即视为许咏红于2014年6月30日、2014年7月10日在韶山农商行500万元借款本息（包括罚息、违约金）均已清偿完毕。2016年12月29日，买受人胡瑶与中瀚公司签订《商品房买卖合同》，胡瑶以总金额400万元购买该房屋，同日韶山农商行出具收回许咏红500万元贷款凭证。
另查明，许咏红与张志良系夫妻关系，2014年6月14日、12月15日两人出具承诺书，承诺：经夫妻商议，约定以许咏红名义向韶山农商行申请贷款500万元，按时还本付息，并承担连带责任，直至全部还清。
本院认为，案涉三份《个人借款合同》、两份《最高额抵押合同》、一份《最高额保证合同》、两份《借款展期协议》均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，均合法有效，合同当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告依照合同的约定发放了贷款给被告许咏红，被告许咏红应当依照合同的约定如期偿还借款和利息给原告。由于被告许咏红未履行合同义务，且在借款到期原告催收情况下，仍未能清偿本息，依法应承担本案纠纷全部责任。（韶信）高抵字[2013]第049号相关抵押物经法定程序办理抵押物登记，韶山农商行取得了相应的他项权利证书，该行即依法对已登记抵押物享有抵押权，其作为抵押权人，在抵押担保的主合同债务履行期限届满未受清偿时，可依法行使抵押权。因产生该案的2013年12月27日的借款合同属相应最高额抵押担保的主合同，许咏红未履行债务，韶山农商行诉请行使对抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告中瀚公司、袁子雄、张凌云关于本案债务是否真实发生存疑的辩解，不符合事实及法律规定，本院不予采纳；韶山农商行与中瀚公司因签订并履行《债务代偿协议》，双方以原抵押物抵偿了2014年6月30日、2014年7月10日被告许咏红与原告韶山农商行签订的个人借款合同所涉借款金额500万元本息，应当认定该两份合同履行完毕，原告不得再以此行使抵押权。至于中瀚公司未配合抵押物买受人办理房产过户手续，不在本案的审理范围，可通过另外途径解决。同理，被告袁子雄、张凌云、熊燕娟作为原告韶山农商行与被告许咏红之间就2014年6月30日、2014年7月10日合同债权的连带责任保证人，因合同已履行完毕，不应承担连带保证责任。被告张志良作为许咏红的配偶，且书面承诺对许咏红名义贷款承担连带责任，故应当对夫妻关系存续期间许咏红所欠原告本息承担清偿责任。关于中瀚公司只提供了抵押担保，未提供保证担保，袁子雄、张凌云未对尾数为304号的借款合同500万元借款提供保证担保，不应承担连带责任的辩解，与本案事实相符，本院予以采纳；关于以房抵债所涉及的借款本息已进行了处理，债务与抵押已消灭的辩解，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告许咏红、张志良于本判决生效后十日内偿还原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司本金500万元，利息462100.02元（计算至2016年5月21日止，自2016年5月22日起按合同约定利率计算利息直至付清时止）。
二、原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司对（韶信）高抵字[2013]第049号《最高额抵押合同》所设定的抵押物享有优先受偿的权利。
三、驳回原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87240元（原告预交10000元），其他诉讼费560元，诉讼保全费5000元，共计92800元，由被告许咏红、张志良、湘潭市中瀚地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 宋 红
审 判 员 张志祥
人民陪审员 周亮清
二〇一七年七月五日
书 记 员 唐钰霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。