天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5935号
原告陈萍，女，1990年4月17日生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ波（系原告叔叔），男，1963年3月27日生，汉族，农民。
被告静海县大丰堆镇人民政府，地址天津市静海县大丰堆镇。
法定代表人程殿密，镇长。
委托代理人崔金聪，男，静海县大丰堆镇政府干部，住天津市静海县大丰堆镇宿舍。
委托代理人王书志，天津达泰律师事务所律师。
被告李连全，男，1935年11月11日生，汉族，农民。
原告陈萍与被告静海县大丰堆镇人民政府、李连全一般人格权纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈萍及其委托代理人ＸＸ波，被告静海县大丰堆镇人民政府委托代理人崔金聪、王书志到庭参加了诉讼，被告李连全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称，1990年8月17日，原告之父ＸＸ春去史庄子天宇饭店卖猪肉，该饭店厨师李连全叫ＸＸ春和他喝酒，不爱喝酒、忠厚老实的ＸＸ春在李连全不怀好意的劝酒下喝多了。ＸＸ春在喝多酒的情况下骑自行车回家，从大王庄与高庄子交界处一个没有安全标志的涵洞上掉下去，本村刘国强、刘礼田、刘玉群把ＸＸ春救上来，由家人送往市总医院。治疗30天后诊断为高位截瘫，先后治疗6个月，后因治疗无效于1991年2月去世。当时因继承人太小中止了诉讼并保留了诉权。全家人精神上受到了巨大的伤害。原告之母刘文荣得了癫痫病，ＸＸ春父母多年伤心流泪。李连全安心不正、不怀好意，镇土地、乡村公路办公室工作失误，没在涵洞设立任何安全标志，才导致ＸＸ春的死亡。现在ＸＸ春之女陈萍已经长大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定的中止诉讼的原因已消除，消除后恢复诉讼。为了维护公民的合法权益不受侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第136条、《民法通则》第137条和相关法律规定提起诉讼，请求依法判令被告赔偿受害人ＸＸ春医药费2000元，住院护理费3000元，就医交通费1000元，处理事故误工费三人10287元；被告赔偿受害人二姐ＸＸ芝护理ＸＸ春误工费6个月3000元；被告赔偿受害人ＸＸ春之妻刘文荣、二嫂杨加凤护理ＸＸ春6个月误工费3000元，其他另算；被告赔偿原告精神损失费50000元、抚养费100908元；被告赔偿ＸＸ春死亡赔偿金236020元、丧葬费18768元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿ＸＸ春父母以及原告母亲刘文荣精神抚慰金。
被告静海县大丰堆镇人民政府辩称，第一，原告现有的间接材料不能证实损害事实是怎么发生的，也不能还原损害的发生过程；第二，1990年在人车稀少的连接村庄之间的6米左右的农用路上，法律没有规定我镇政府有设立警示标志的义务，原告起诉没有法律依据，退一步说，即使设有警示标志，对于一个严重醉酒的人也起不了任何的作用，警示标志、提示语在本案中同损害发生没有关联性；第三，无论从一般的一年的诉讼时效还是最长时效讲，原告的诉讼都超过了时效规定，原告自己陈述的时效理由同法律司法解释规定含义完全不同。综上所述，我们不同意原告的诉讼请求，故对于原告请求的赔偿数额，我们不做辩论意见。
被告李连全未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据一，照片六张，证明原告父亲ＸＸ春是在照片上的涵洞摔的，涵洞处没有任何警示标志。
证据二，ＸＸ春治疗费收据复印件，证明ＸＸ春的治疗情况。
证据三，就医交通费收据复印件，证明就医交通费的花费情况。
证据四，ＸＸ芝工资证明以及马秀刚、尚兆兴、高文芳的书面证言，证明原告父亲ＸＸ春的收入情况以及护理人ＸＸ芝的收入情况。
证据五，定点屠宰证复印件，证明原告父亲ＸＸ春与ＸＸ波合伙经营屠宰点的事实。
证据六，大丰堆派出所出具的证明复印件，证明原告陈萍与ＸＸ春系父女关系。
证据七，静海县大丰堆乡畜牧兽医站出具的证明复印件一份，证明ＸＸ波的收入情况。
证据八，静海县大丰堆镇高家庄村民委员会出具的证明复印件一份，证明ＸＸ春的致伤和死亡情况。
证据九，证人书面证言两份，证明原告父亲ＸＸ春在天宇饭店与李连全喝酒后在没有安全标志的涵洞上掉下去致伤的情况。
证据十，ＸＸ波出具的证明一份，证明ＸＸ春受伤死亡的情况以及因为ＸＸ春受伤致死而向法院诉讼的情况。
证据十一，两张处方笺复印件，证明ＸＸ春的治疗情况和医疗费花费情况。
对原告提交的证据，被告静海县大丰堆镇人民政府的质证意见如下：
对于证据一六张照片，这些照片不知道什么时间照的，没有参照物，不能证明原告父亲是在照片上的地点受伤，所以这些照片与原告父亲受伤没有关联性。
对于证据二ＸＸ春治疗费收据，该证据是复印件，无法辨别真伪，且是村级卫生所开具的。
对于证据三就医交通费收据，就医交通费应该是正规的票据，也应该是原件，而原告提供的该证据是在一个收据上写的。
对于证据四ＸＸ芝工资证明以及马秀刚、尚兆兴、高文芳的书面证言，证人应当出庭，且书面证言所证明的ＸＸ春与谁喝酒与我方无关，另外在大王庄与高庄子交界处掉下去的事没人看见，对于道听途说的话我方不予质证。
对于证据五定点屠宰证，该证是1996年10月到1997年10月的，该事件发生在1990年，故与本案没有任何联系。
对于证据六大丰堆派出所出具的证明、证据七静海县大丰堆乡畜牧兽医站出具的证明，两份证明均为复印件，原告应当提供原件；另外静海县大丰堆乡畜牧兽医站出具的证明是证明ＸＸ波从事个体屠宰，与原告父亲ＸＸ春发生事故没有关系。
对于证据八静海县大丰堆镇高家庄村民委员会出具的证明，首先该证据是复印件，原告应当提交原件；其次，从证明内容上看，村委会没有看见事情的发生经过就加盖了公章，所以该证据不能证明事情发生的具体经过。
对于证据九两份证人的书面证言，根据法律规定证人应当出庭，仅有几个签名的书面证言不具有证明力。
对于证据十ＸＸ波出具的证明，这是原告的委托代理人ＸＸ波自己写的情况说明，根本不算是证明，我们不予认可。
对于证据十一两张处方笺复印件，首先该证据是复印件，且是村级卫生所开具的，没有相应的票据，所以对这个证据我方不予认可。
被告李连全未出庭亦未发表质证意见。
被告静海县大丰堆镇人民政府为证明其主张的事实提供了中华人民共和国交通部制定的《农村公路建设指导意见》，该指导意见是2004年7月12日制定的，证明在此之前国家对农村公路的建设没有要求标准。
原告对被告静海县大丰堆镇人民政府提供的证据未发表质证意见。
被告李连全未出庭亦未发表质证意见。
综合原告陈萍、被告静海县大丰堆镇人民政府举证质证意见及双方当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
1990年8月17日，原告之父ＸＸ春从高庄子和大王庄交界处的一个涵洞上摔落下去，造成高位截瘫，后因治疗无效于1991年2月16日死亡。ＸＸ春出事时，原告陈萍（1990年4月17日生）出生四个月，原告之母刘文荣、原告的祖父母均健在。自1990年8月17日ＸＸ春发生事故至2013年12月12日前，原告及ＸＸ春的其他近亲属未就ＸＸ春的赔偿向人民法院提起诉讼。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告陈萍之父ＸＸ春的事故发生在1990年8月17日，且受伤明显，如若原告方认为ＸＸ春的事故系由于被告李连全和被告静海县大丰堆镇人民政府的侵权行为造成的，则ＸＸ春应当自受伤害之日即1990年8月17日起一年内向人民法院提起诉讼。ＸＸ春受伤治疗无效死亡后，原告、原告之母、原告祖父母作为ＸＸ春的近亲属均有权提起人身损害赔偿之诉。而原告本次向被告提起诉讼的时间为2013年12月13日，自ＸＸ春受到伤害之日到原告此次提起诉讼之时已达23年多，而且原告不能提供发生诉讼时效中断的证据，原告对被告提起的诉讼已超过一年时效期间，并丧失胜诉权。原告诉称的当时原告年纪小、原告之母身体不好等原因不符合法律上规定的诉讼时效中止、中断和延长的情形。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈萍的诉讼请求。
案件受理费1220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 元哲生
人民陪审员 张春生
人民陪审员 王孝义
二〇一四年五月十六日
书 记 员 韩聪聪