山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初3254号
原告：李淑真，女，1951年10月18日出生，汉族，住址：海阳市。
原告：牟存，男1952年1月12日出生，汉族，住址：海阳市。
原告：徐红霞，女，1978年9月18日出生，汉族，住址：海阳市。
原告：牟某1。
法定代理人：徐红霞（系第四原告之母），住址：海阳市凤城街道办事处中房村**号。
四原告共同委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。
被告：海阳市真成家纺有限公司（以下简称真成家纺），住址：海阳市经济开发区东京路21号。
法定代表人：刘德旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。
被告：柳树臻，男，1974年3月2日出生，汉族，住址：海阳市。
委托诉讼代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。
原告李淑真、牟存、徐红霞、牟某1与被告真成家纺、柳树臻提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李淑真、牟存、徐红霞、牟某1的法定代理人徐红霞及四原告的共同委托诉讼代理人李振宁，被告真成家纺的委托诉讼代理人王军太，被告柳树臻及委托诉讼代理人柳岸生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑真、牟存、徐红霞、牟某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付死亡赔偿金680240元，丧葬费28635元，被抚养人生活费429900元，精神抚慰金100000元，合计1238775*80%=991020元。2.本案的诉讼费用由本案的两被告承担。事实与理由：四原告系死者牟某3的近亲属，被告公司雇佣牟某3更换屋顶彩钢瓦工作，更换彩钢瓦的面积为3000㎡。2017年7月11日下午6点牟某3在更换彩钢瓦过程中，操作理石切割锯时被电击致其死亡。牟某3与被告系雇佣关系，且被告在明知牟某3没有安装更换彩钢瓦资质的情况下，将其雇佣并从事其工作，故应承担赔偿责任，因此请求法院判令被告立即支付死亡赔偿金680240元，丧葬费28635元，被抚养人生活费429900元，精神抚慰金100000元，合计1238775*80%=991020元。
被告真成家纺辩称：一、真成家纺与本案被告柳树臻之间是承揽关系，真成家纺将车间屋面维修项目交由柳树臻进行维修，双方之间形成定作、加工关系。柳树臻是承揽了真成家纺的屋面维修项目。二、柳树臻与牟某3之间也形成了承揽关系，柳树臻承揽了真成公司的屋面维修项目后，又将安装项目交由牟某3进行，牟某3属于承揽了柳树臻屋面维修项目的人工安装部分，又雇佣他人进行屋面的安装事宜。原告认为牟某3受雇于柳树臻从事屋面安装的理由不能成立。三、牟某3的死亡是因其严重违背用电操作规程引起的。牟某3原从事过车工、安装施工等职业，其熟知用电操作规程知识。公安机关对本次事故的发生经过已作出调查，牟某3是在违规连接电源插头时触电引发死亡。四、真成家纺与牟某3之间不存在雇佣关系或承揽关系。牟某3死亡是因自己的违章用电造成的，与真成家纺毫无关系。原告四人要求真成公司承担连带赔偿责任没有事实根据和法律依据。
被告柳树臻辩称：一、本案中，我方将工程转包给牟某3，由牟某3带领工人具体施工，我方与牟某3之间不是雇佣关系，因此我方不承担赔偿责任。二、本案事故的发生是由牟某3违规操作造成的，是牟某3将理石锯的电插头私自拆除，直接用两根电线插电，导致其触电死亡，且在案发前牟某3已完成了部分工程，我方在施工现场明确通知牟某3暂时不要施工，而牟某3私自进行施工，且牟某3作为工程承包人应该比一般工人尽更多义务，所有我方认为牟某3在本案中自身过错十分明显，为查明本案真实请法院调取海阳市公安局开发区派出所调取涉及牟某3死亡案卷材料。
经二被告申请，本院依职权调取了海阳市公安局工业园派出所于2017年7月11日对被询问人牟存、李文道的二份询问笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事方无异议的海阳市公安局工业园派出所的二份询问笔录、死亡证明、注销证明等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李淑真系死者牟某3之母，原告牟存系死者牟某3之父，原告徐红霞系死者牟某3之妻，原告牟某1系死者牟某3之子。2017年5月份被告真成家纺与被告柳树臻双方协商，由被告柳树臻承揽被告真成家纺车间更换屋顶彩钢瓦工程，工程含厂房屋面、东厢房屋面及南车间部分屋面，双方对工程量进行了现场测量，约定由被告柳树臻包工包料承揽被告真成家纺车间更换屋顶彩钢瓦工程总价款为16万元（含所有材料、人工费用），没有规定工程期限。被告柳树臻与牟某3（1978年6月5日出生）是朋友关系，双方经协商就被告真成家纺车间更换屋顶彩钢瓦工程事宜达成一致，约定由被告柳树臻包料，牟某3包工，牟某3自带电钻、磨石机、理石锯、电源连接线、绳子等施工工具带领工人操作，人工费为1万元。2017年7月6日，牟某3找到同村村民牟某2一同开始在被告真成家纺东厢房楼顶施工。2017年7月11日，牟强与牟某3两人干了一上午，中午两人各自回家吃了饭，下午4点10分左右，牟某3又叫上同村村民李文道，其三人一起到了楼顶工作面继续施工。当日16时10分左右，牟某3的理石锯插头出了故障，其用无插头的电线违规操作，致其发生触电事故而当场死亡。2017年8月10日死者牟某3的母亲李淑真、父亲牟存、妻子徐红霞、儿子牟某1向法院提起诉讼，请求：判令被告支付死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、被抚养人生活费429900元、精神抚慰金100000元，被告按80%承担责任合计991020元。
被告真成家纺向本院提出追加被告申请书，请求本院追加柳树臻为本案被告，并承担相应的民事责任。经本院审查，依法通知被告柳树臻参加庭审活动。
庭审中，1、被告真成家纺提交二被告关于被告真成家纺更换屋面板的明细及柳树臻承揽该项目的明细及价款总额原件及复印件：承揽真成家纺屋面工程，工程含屋面、东厢屋面及南车间部分屋面，总承揽价（壹拾陆万元正）（含所有材料、人工费等相关费用）。承揽人：柳树臻2017年5月21日。当页左侧写有：玻璃钢天沟、割板打眼、按装瓦板、挡瓦、发泡胶、钻尾丝、按装费、吊车费等数字，以上数据不含税金，总价款为16万元。证明被告真成家纺的屋面维修项目是由柳树臻承揽的。被告柳树臻对此证据无异议，承认是自己所写，该工程是其承揽的。原告对证据的真实性提出异议，称无法证明是被告柳树臻在事前形成的还是在事故后形成的。但原告没有提交相关证据予以证明。2、原告提交牟家村委证明及户口本证明四原告系死者的直系家属，二被告对户口无异议，但对村委的证明无开据证明的人签字而不认可。原告提交牟某2和李文道的证明，证明牟某3系在为被告施工时被电击死亡。二被告要求二证人出庭作证，本院依法传唤二证人出庭作证。3、原告提交海阳市西哲阳村委的证明和2015年度及2017年度供热合同和供热交费收款收据，证明死者在该村购房居住，应按城镇户口计算死亡赔偿金。二被告因证明无开据人的签字而不认可。
庭审中，被告柳树臻承认其与死者牟某3是朋友关系，双方约定由被告柳树臻包料，由死者牟某3包人工费1万元，由死者牟某3自带施工工具。原告的申请出庭作证的证人牟某2证实，牟某3是从柳树臻手里包的活。被告真成家纺无异议。原告认为被告柳树臻所述无任何证据证明其所述事实。
本院认为：本案争议的焦点有以下三点：一、被告真成家纺与被告柳树臻是承揽关系还是雇用关系，双方有无过错；二、被告柳树臻与死者牟某3是何关系，双方有无过错；三、被告真成家纺与被告柳树臻、死者牟某3如何承担死者牟某3的损失。
关于被告真成家纺与被告柳树臻是承揽关系还是雇用关系，双方有无过错。
本案中，根据当事人陈述及被告真成家纺提交二被告关于被告真成家纺更换屋面板的明细及柳树臻承揽该项目的明细及价款总额原件、复印件及证人牟某2于2017年7月11日21时40分至2017年11月11日23时43分在海阳市公安局工业园询问笔录，证明被告柳树臻是以包工包料，提供设备、技术、劳力，交付完成工作成果后领取劳动报酬的形式进行施工的，被告柳树臻自己承认是承揽关系，且证人牟某2证明被告柳树臻是去查看干活情况，能够证实被告真成家纺与被告柳树臻是承揽关系，原告也未提供有效证据证明自己的主张，故对被告真成家纺主张被告真成家纺与被告柳树臻是承揽关系，本院予以支持。对原告主张被告真成家纺与被告柳树臻是雇用与被雇用关系，因证据不足，本院不予支持。被告柳树臻无相应资质而承揽该工程进行施工作业，存在明显过错。被告真成家纺知道或应当知道被告柳树臻无相应资质，而让其承揽施工作业，也存在过错。
关于被告柳树臻与死者牟某3是何关系，双方有无过错。
根据本院调取的2017年7月11日21时40分至23时43分海阳市公安局工业园询问笔录中被询问人牟某2证实，牟某3是从柳树臻手里包的活，牟某2在出庭作证时承认自己在公安局的询问笔录中所述是属实的，且牟某2是死者牟某3找来干活的工人。被告柳树臻承认其与死者牟某3约定由被告柳树臻包料，由死者牟某3包人工、自带施工工具，人工费1万元。本院认为这符合劳务分包的条件，故对原告主张死者牟某3与被告柳树臻是雇佣与被雇佣的关系，本院不予支持；故对被告柳树臻主张被告柳树臻与死者牟某3是劳务分包关系，本院予以支持。死者牟某3无相应资质而承包劳务施工作业，且其始终违规操作用电，死者牟某3对事故的发生存在主要过错。被告柳树臻知道或应当知道死者牟某3无相应资质，而使用其进行劳务施工作业，被告柳树臻对事故的发生应负次要过错责任。
被告真成家纺与被告柳树臻、死者牟某3如何承担死者牟某3的损失。
死者牟某3无相应资质和安全生产条件而承包劳务施工作业，且其始终违规操作用电，其对事故的发生应负主要过错责任。本院酌定死者牟某3对其经济损失应负担70%为宜。
被告柳树臻知道或应当知道死者牟某3无相应资质和安全生产条件，而将劳务工程分包用其进行施工作业，其对事故的发生应负次要过错责任。本院酌定被告柳树臻对死者牟某3经济损失应负担30%为宜.
被告真成家纺知道或应当知道被告柳树臻无相应资质，而让其承揽该工程，应当与被告柳树臻承担连带责任。
原告提交海阳市西哲阳村委的证明，2015年度和2017年度供热合同和供热交费收款收据，证明死者在该村购房居住，原告要求按城镇户口计算死亡赔偿金，本院予以支持。
根据法律规定，按照2016年山东省城镇居民年人均可支配收入31545元、按20年计算，死者牟某3死亡赔偿金为630900元；丧葬费按2016年山东省在岗职工年平均工资63562元的一半计算为31781元。原告被抚养人生活费为牟某1抚养3年、牟存抚养15年、李淑真抚养14年，故按2016年山东省城镇年人均生活消费支出19854元、以15年计算为297810元。原告主张的精神抚慰金10万元，因其要求无法律依据，本院不予支持。故原告的经济损失合计为960491元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，国务院《建设工程质量管理条例》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、被告柳树臻于判决生效之日起十日内赔偿原告李淑真、牟存、徐红霞、牟某1各项经济损失960491元乘以30%为288147.3元；
二、被告海阳市真成家纺有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告李淑真、牟存、徐红霞、牟某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13711元，由原告李淑真、牟存、徐红霞、牟某1负担9597.7元，由被告柳树臻负担4113.3元，被告海阳市真成家纺有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 由彦明
人民陪审员 徐德泽
人民陪审员 成 桦
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 桐