安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1794号
上诉人（原审原告）：合肥建工劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦206A，统一社会信用代码913401007233056846(1-2)。
法定代表人：余一波，董事长。
委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴明务，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：黄维，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，安徽天瑞律师事务所实习律师。
上诉人合肥建工劳务有限公司（以下简称建工劳务公司）因与被上诉人戴明务劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
建工劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持建工劳务公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、安徽省系统筹地区，戴明务受伤时间为2014年，故一次性伤残就业补助金应当按照安徽省发布的2013年全省职工月平均工资数额作为基数进行计算。2、戴明务受伤前的工资数额为2400元/月，理应按该数额享受停工留薪期待遇，一审判决按照3969元/月的标准计算，没有事实和法律依据。此外，戴明务住院时间为41天，停工留薪期最多为2个月，一审判决却认定为6个月，显然是错误的。3、戴明务主张护理费的前提是经医疗机构出具需要护理的相关证明，一审判决在戴明务未提交任何证据的情形下就支持其护理费的请求，显然不正确。其次，护理费支付所依据的标准也应当以安徽省上年度职工月平均工资为基数进行计算。再者，戴明务受伤时间为2014年12月，工伤认定时间为2015年1月，不论以哪个时间段作为参照，护理费的标准都应以2013年或2014年安徽省职工月平均工资为基数进行计算。4、戴明务对其主张的交通费应提交相应的凭证加以证明，但其并未提交，理应承担举证不能的不利后果。且戴明务受伤后一直在合肥治疗，在家中静养的时间更多，交通费不应花费太多，一审判决建工劳务公司支付1500元的交通费，明显过高。
戴明务辩称，1、合肥市属于统筹地区。戴明务受伤时间虽为2014年，但与建工劳务公司解除劳动关系时间在2016年，故本案中的“上年度”应确定为2015年。2015年合肥市在岗职工年平均工资65806元即月平均工资为5484元。一审判决对于一次性伤残就业补助金数额的确定符合法律规定。2、建工劳务公司主张戴明务的工资数额为2400元/月，但未提供任何证据证明。在此情况下，一审判决酌情参照2014年度安徽省建筑业非私营单位就业人员年平均工资标准核算戴明务的工伤前月工资为3969元/月，作为认定停工留薪期工资的依据，是客观公正的。3、戴明务因腰椎骨折住院，两次在全麻下进行手术治疗，即使医疗机构没有出具证明，按常理也不难判断住院期间是需要护理的。4、戴明务家住肥东乡下，两次住院共计39天，伤情较为严重，一审判决酌定交通费为1500元客观公正。请求驳回上诉，维持原判。
建工劳务公司向一审法院起诉请求：撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2016）合高新劳人仲案字第322号仲裁裁决书第一项裁决内容，依法作出判决。
一审法院认定事实：戴明务在建工劳务公司承建的京商商贸城从事瓦工工作。2014年12月19日，戴明务在该商贸城K-2-18号楼三层进行瓦工作业时，不慎坠落受伤，被送往安徽省中医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰椎横突骨折、左足外伤、双小腿多处软组织挫伤，行腰椎骨折切开复位钉棒螺钉内固定术，住院24天，出院医嘱建议全休三个月。2016年1月7日，戴明务再次入住安徽省中医院，行腰椎骨折术后内固定取出术，住院15日。
2015年1月20日，合肥新站综合开发试验区人力资源和社会保障局作出新站工认（2016）022号认定工伤决定书，认定戴明务所受伤害为工伤。2016年3月31日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2016）829号因工负伤劳动能力鉴定结论书，鉴定戴明务劳动功能障碍八级。建工劳务公司为其承建的京商商贸城工程投保了农民工房屋建筑施工工伤保险，并为戴明务办理了社会保险参保手续。
2016年7月19日，戴明务向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年9月12日，该仲裁委作出（2016）合高新劳人仲案字第322号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系解除，建工劳务公司支付戴明务一次性伤残就业补助金82260元、停工留薪期工资23814元、护理费5703元、交通费1500元，合计113277元；2、建工劳务公司协助戴明务向工伤保险基金申请支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费；3、建工劳务公司对第二项由工伤保险基金核定的款项承担补充支付责任；4、驳回戴明务其他请求。建工劳务公司不服该裁决，在法定期限内诉至法院。诉讼中，戴明务和建工劳务公司均表示对仲裁裁决书中查明的事实无异议，建工劳务公司表示对仲裁裁决第二、三、四项无异议。
一审法院另查明，2014年度，安徽省建筑业非私营单位就业人员年平均工资为47632元。2015年度，合肥市职工月平均工资为5484元。
一审法院认为，戴明务在工作中受伤被认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会认定为劳动功能障碍八级，建工劳务公司已经为戴明务办理了工伤保险，故戴明务依法应当享受工伤保险待遇。戴明务的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，建工劳务公司应积极予以协助。建工劳务公司对仲裁裁决第二、三、四项无异议，予以确认。
根据《工伤保险条例》规定，一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。戴明务受伤地在合肥市，且合肥市亦是统筹地区，该处所说的上年度系指当事人提起诉讼时的上一年度，非戴明务受伤之日的上一年度。故建工劳务公司主张戴明务的一次性伤残就业补助金以2013年度职工月平均工资3984元为标准计算，不符合法律规定，不予支持。按照2015年度的统计数据，戴明务的一次性伤残就业补助金应为82260元（5484元/月×15个月）。建工劳务公司主张戴明务受伤前月平均工资为2400元，但未提供证据证明，不予支持。戴明务系瓦工，根据合肥市建筑行业的市场行情，参照2014年度安徽省建筑业非私营单位就业人员年平均工资47632元的标准，酌定戴明务受伤前月平均工资为3969元（47632元/年÷12月）。依据戴明务的伤情、医嘱以及法律规定，酌定戴明务的停工留薪期为6个月，其停工留薪期工资应为23814元（3969元/月×6个月）。戴明务两次住院天数共计为39日，建工劳务公司应支付戴明务护理费5703元（5484元/月×80%÷30日×39日）。戴明务住院治疗39日，交通费系治疗合理支出，考虑戴明务的伤情和其住处与医院的距离，酌定交通费为1500元。
综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一、二款、第三十七条，《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、建工劳务公司与戴明务之间劳动关系解除，建工劳务公司应于判决生效之日起十日内支付戴明务一次性伤残就业补助金82260元、停工留薪期工资23814元、护理费5703元、交通费1500元，合计113277元；二、建工劳务公司应于判决生效之日起十日内协助戴明务向工伤保险基金申请支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费；三、建工劳务公司对判决第二项由工伤保险基金核定的款项承担补充支付责任；四、驳回建工劳务公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由建工劳务公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建工劳务公司上诉认为计算一次性伤残就业补助金应以戴明务发生工伤时的上一年度即2013年安徽省在岗职工平均工资为标准。根据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条规定，职工因伤致残被鉴定为七级至十级的，劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的，用人单位支付一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为计算基数。戴明务于2014年发生工伤，于2016年提起仲裁要求解除劳动合同，合肥市属于统筹地区，故一审判决以合肥市2015年度职工平均工资标准计算一次性伤残就业补助金，并无不当，本院予以确认。
建工劳务公司并未提交证据证明戴明务的工资收入情况，一审判决参照安徽省2014年建筑行业在岗职工平均工资标准认定戴明务的月平均工资，并无不当，本院予以确认。
戴明务的停工留薪期应当根据其所受伤情认定，建工劳务公司上诉认为停工留薪期应以戴明务的住院天数进行认定，理由不能成立，本院不予支持。
戴明务受伤治疗住院共计39天，一审判决支持戴明务住院期间的护理费，符合戴明务所受伤情以及治疗的客观情况，并非必须以医疗机构出具需要护理证明的情形。建工劳务公司仅以无医疗机构证明为由上诉认为护理费不应支持，理由不能成立，本院不予支持。一审判决对于护理费的数额认定亦无不妥，本院予以确认。
一审判决对于戴明务的交通费根据其伤情以及实际住处与住院的距离，酌情认定为1500元，并无不当，本院予以确认。
综上，建工劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥建工劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年八月二日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。