四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1402号
原告贺达容，曾用名，贺达蓉，女，出生于1964年10月7日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人肖胜敏，系四川法锐律师事务所律师。（特别授权）
被告魏天朋，曾用名，魏天鹏，男，出生于1963年9月1日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。（未到庭）
被告魏兴林，男，出生于1985年11月14日，汉族，四川省安县人，住四川省绵阳市游仙区。（未到庭）
本院于2014年7月22日立案受理了原告贺达容诉被告魏天朋、魏兴林民间借贷纠纷一案。本院依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭审理了本案，由书记员刘迪担任庭审记录。原告贺达容及其委托代理人肖胜敏到庭参加诉讼，被告魏天朋、魏兴林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺达容诉称：2012年7月23日，被告魏兴林与原告贺达容签订协议书一份，约定由原告贺达容向被告魏兴林支付借款200，000元，用于办理被告魏天朋取保事宜。同年7月26日，被告魏兴林收到原告贺达容借款200，000元，并向原告贺达容出具收条一份。同年8月4日，被告魏天朋签署协议确认书一份，确认上述借款事实，并承诺还款。依据原告贺达容与被告魏兴林所签协议书第四条：若经双方努力都无法确立甲方股权，由甲方在三个月内返还乙方20万元本金，并按5%的月息由甲方同时返还乙方资金占用利息。该协议书第五条：本协议若魏天朋出来违约，魏兴林承担连带责任。时至今日，协议书所约定的股权未确定，二被告亦未还款。现起诉要求二被告归还借款本金200，000元及按协议书所约定的利息。
为支持其诉讼请求，原告贺达容向法庭提交了如下证据：
1.原告贺达容身份证复印件一份，拟证明原告贺达容基本情况和诉讼主体资格适格；
2.被告魏兴林与原告贺达容于2012年7月23日签订的协议书一份，拟证明原、被告之间的借款合同关系，协议约定由被告魏天朋的安县利衡化工厂的资产作为抵押，被告魏兴林向原告贺达容借款200，000元用于办理被告魏天朋刑事案件撤销案件的相关事宜，以及约定资金利息为5%月息的事实。
3.2012年7月26日被告魏兴林收条一张，收条是被告魏兴林的妻子张艳书写，收款人签名是被告魏兴林本人签字，拟证明被告魏兴林收到原告贺达容的现金存款，并出具了收条，并注明由委托代理人袁书琦办理的事实；
4.2012年8月4日协议确认书一份，拟证明被告魏天朋于2012年8月4日对被告魏兴林与原告贺达容2012年7月23日签订的协议进行确认的事实；
5、存款业务凭证两张，拟证明原告贺达容于2012年7月24日、7月25日在四川省绵阳市涪城区农村信用合作联社三朋分社按与被告魏兴林所达成的协议将现金200，000元交付给其指定的委托代理人袁书琪的账户的事实；
6.证人袁书琦的当庭证言，拟证明原、被告双方签订了协议书、协议确认书和收条的事实，原告贺达容已将所借款项按协议支付给了证人，证人袁书琦作为二被告的受托人接受了该款项，并按二被告的要求完成了委托事项的事实。
被告魏天朋、魏兴林经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
法庭认证：原告贺达容所举全部证据，其中，复印件与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明效力，本院予以采纳。
经审理查明：被告魏天朋因涉嫌刑事犯罪被湖北省警方刑事拘留，经被告魏兴林与湖北省警方沟通得知被告魏天朋可以办理取保手续。因缺少资金，被告魏兴林与原告贺达容于2012年7月23日达成协议书一份，由原告贺达容出资200，000元交予案外人袁书琦去经办被告魏天朋取保事宜，协议书主要内容载明：魏兴林（以下简称甲方）贺达容（以下简称乙方）甲方父亲魏天鹏因涉嫌刑事犯罪被湖北警方刑事拘留一年多。经甲方托人与湖北警方沟通，可以取出魏天鹏并撤销湖北警方对魏天鹏的通缉，但需花费各类费用预计20万元。甲方无力筹措此款。经甲方与乙方平等商谈，达成如下一致协议：一、由贺达容出资20万元交魏兴林给委托人去湖北办理魏天鹏撤案事宜，此款为包干费用，委托人节约归己，超出自理。二、甲方将魏天鹏在宝林镇街道齐心油厂的50%股份以20万元价格转让给贺达容用于抵偿贺达容所出的20万元资金，双方互不找补。为确保贺达容的资金安全，甲方将魏天鹏在安县利衡化工厂投资修建的400多平方米房产作抵押物并将国有土地使用权证交中间人暂存。若魏天鹏消案取出后反悔，或拒不通过协商或法律程序确定其在齐心油厂的投资股份并转让给贺达容，贺达容有权将抵押物清偿债权。三、委托人去湖北后若不能撤销的案子（所谓撤销包括：撤销此案，免予起诉和判处缓刑），承诺将贺达容的资金安全带回，委托人去湖北的差旅费由甲方承担。四、甲、乙双方共同努力通过法律手段要回甲方在齐心油厂的50%股权。若经双方努力都无法确立甲方股权，由甲方在三个月内返还乙方20万元本金，并按5%的月息由甲方同时返还乙方资金占用利息。五、本协议若魏天鹏出来违约，魏兴林承担连带责任。六、此协议未尽事宜，双方协商解决，必要时可另立附件，附件同本协议一样，具有法律效力。七、此协议一式三份，甲、乙双方个存一份，委托人一份存查，甲、乙双方签字后生效。甲方：魏兴林（签字捺印）乙方贺达容（签字捺印）。
原告贺达容在协议签订后，于2012年7月24日和7月25日分两笔各100，000元存入案外人袁书琦在绵阳市涪城区四川省农村信用合作联社三朋分社的银行账户。2012年7月26日，被告魏兴林向原告贺达容出具收条一份，收到原告贺达容的现金存款200，000元。内容载明：收条今收到贺达容现金存款200000.00元（贰拾万元整）用于魏天鹏湖北刑事犯罪取保费用，交于袁书琦办理。2012年7月26日收款人：魏兴林（签名并捺印）。
2012年8月4日，被告魏天朋被取保后，向原告贺达容签署协议确认书一份，确认被告魏兴林与原告贺达容于2012年7月23日所签协议，同意将宝林镇齐兴油厂的50%投资股份转让给贺达容，用以抵偿原告贺达容出资将其从湖北咸宁市取保的全部费用，双方互不找补。该协议确认书主要内容载明：本人对2012年7月23日我儿子魏兴林、儿媳张春燕与贺达容所签订的协议表示完全认可，同意将本人在宝林镇齐心油厂的50%投资股份转让给贺达容，用以抵偿贺达容此次出资将我从湖北咸宁市取保的全部费用，双方互不找补。不仅如此，本人将以最快的时间、尽最大努力完成投资股份的确认工作，并按贺达容要求将股份一次性转让给贺达容。协议中关于撤销案子一事，承办人已与咸宁达成一致意见，后期工作和费用由我自行办理和承担，与贺达容和承办人无关。确认人：魏天鹏（签名捺印）2012年8月4日。
事后，被告魏天朋未履行转让股权的承诺，原告贺达容要求二被告偿还借款，二被告亦未履行还款义务。原告贺达容于2014年7月22日起诉，要求二被告偿还上述借款及双方约定的资金利息，由此引起诉讼。
本院认为，原告贺达容与被告魏兴林达成协议，由原告贺达容出资200，000元交与被告魏兴林指定的受托人袁书琦去办理被告魏天朋取保事宜，被告魏天朋事后签字确认，并以被告魏天朋齐心油厂50%股份作抵偿，原告贺达容按约将200，000元现金存入案外人袁书琦的银行账户，事后，被告魏天朋并未将其在宝林镇齐心油厂50%股份转让给原告贺达容，二被告与原告贺达容之间即形成民间借贷关系，并不违反法律规定，应受法律保护；被告魏天朋未将其在宝林镇齐心油厂50%股份转让给原告贺达容，二被告亦未履行还款义务，引起纠纷发生，二被告应承担全部民事责任；原告贺达容要求二被告偿还本金200，000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告贺达容要求二被告按月息5%的利率偿付资金利息的请求，超出法律规定四倍银行利率的上限标准，对超出部分本院不予支持。
因二被告未到庭，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）（1991）21号）第6条之规定，判决如下：
一、限被告魏天朋、魏兴林在本判决生效后十日内共同清偿所欠原告贺达容借款本金200，000元及资金利息，资金利息从2012年7月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至款付清日止；
二、二被告间相互承担连带清偿责任。
如被告魏天朋、魏兴林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案收案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告魏天朋、魏兴林负担。原告贺达容已垫付的，由被告魏天朋、魏兴林在履行判决时一并给付原告贺达容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一四年九月十一日
书记员 刘迪