wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11589号
原告：赵志卿，女，汉族，1949年11月17日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆顺达房地产开发有限公司，住所地万州区白岩书院74号3号楼，统一社会信用代码91500101207936893L。
法定代表人：汪山永,男，汉族，1985年10月28日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：石晓蓉，女，汉族，1976年10月29日出生，住浙江省宁海县。（公司员工）
原告赵志卿与被告重庆顺达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员夏耒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志卿、被告重庆顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石晓蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志卿向本院提出如下诉讼请求:1.判定被告向原告支付拖欠的工资报酬37985元。事实及理由：2008年11月，原告进入被告处工作，工作岗位系报建员，月工资为4000元。2016年12月起，被告开始拖欠原告的工资，至今已经9个月。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告重庆顺达房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实理由没有异议。原告主张的拖欠的工资金额认可。因被告开发的房地产项目被诉讼保全，无法进行房屋预售。暂时没有资金发放工资。只有等房屋可以预售后，回笼资金才能发放工资。
经审理，本院确认事实如下：2008年11月，原告进入被告处工作，工作岗位系报建员，月工资为4000元。被告因经营困难，从2016年12月起至2017年9月共计拖欠原告工资报酬37985元。被告给原告出具工资明细载明了从2016年至2017年9月拖欠的工资明细，并加盖了被告公司的印章。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬。被告重庆顺达房地产开发有限公司欠付原告赵志卿工资的行为，违反法律规定，应当承担清偿义务。原告赵志卿的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告重庆顺达房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付给原告赵志卿工资37985元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 夏 耒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范中梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申332号
再审申请人(原审被告）：青海君炜混凝土有限公司，住所地青海省互助县。
法定代表人：许兆全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，女，该公司工作人员。
被申请人(原审原告）：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：熊华。
诉讼代表人：上海市君悦律师事务所，住所地上海市。
管理人负责人：刘正东。
委托诉讼代理人：胡晓峰，上海君澜律师事务所律师。
原审被告：朱永梅，女，1965年8月6日生，汉族，住青海省西宁市城中区。
原审被告：西宁博进商贸有限公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：田君章。
再审申请人青海君炜混凝土有限公司(以下简称青海君炜公司)因与被申请人上海鸿得利重工有限公司（以下简称上海鸿得利公司）、原审被告朱永梅、西宁博进商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青海君炜公司申请再审称，2013年12月8日我公司借用朱永梅的身份向上海鸿得利公司购买总价款为245万元的混凝土泵车一台，并签订《买卖合同》，约定由买受人分期付款，我公司和西宁博进商贸有限公司作为保证人对上述款项承担连带清偿责任。我公司以向上海鸿得利公司和该公司青海分公司经理莫志强转帐等形式支付了上述货款，我公司不存在欠付货款的情况，原审认定事实错误。且，原审法院在未对我公司合法传唤的情况下缺席判决，侵害了我公司的合法权益，原审程序错误。青海君炜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项申请对本案再审。
上海鸿得利公司提交意见称，我公司与青海君炜公司先后十四次发生过设备买卖，其中十二次青海君炜公司以融资租赁的形式购买我公司设备，另外二次含案涉设备买卖在内因青海君炜公司达不到融资租赁的要求，后以分期付款方式购买。本案所涉货款经结算尚欠1985000元，经催要无果，故我公司诉至法院。青海君炜公司称已通过银行转给我公司的款项非本案所涉之货款，系对以前交易的结算，且以前交易青海君炜公司尚欠我公司款项，故该款不能抵扣本案之货款。我公司没有莫志强这个员工，亦未授权莫志强代收货款，青海君炜公司向莫志强的付款与本案没有关联。综上，请求驳回青海君炜公司的再审申请。
本院经审查认为，对于案涉货款青海君炜公司是否已向上海鸿得利公司支付完毕，当事人对其主张的事实应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青海君炜公司称其于2014年3月21日和7月30日分二次向上海鸿得利公司分二笔转帐，但上海鸿得利公司认为非本案所涉之货款，系此前货款的结算。据查，青海君炜公司与上海鸿得利公司间存在多项设备买卖，故青海君炜公司应对案涉二笔汇款系对本案货款支付作进一步举证，在未能提供相应证据证明的情况下应承担不利之后果。另，案涉买卖合同明确约定“买受人不得以现金或其他形式支付货款给个人，如买受人违反此条，所造成的一切损失由买受人承担”，故青海君炜公司主张向莫志强支付的多笔款项为本案货款，在上海鸿得利公司不予认可的情况下，本院碍难认定。关于原审程序问题，原审法院已按青海君炜公司注册地址依法邮寄送达开庭传票等法律文书，在送达未果的情况下采取公告送达并不违法律规定。综上，青海君炜公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海君炜混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
审 判 员 倪海力
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 葛鉴春
书 记 员 赵 烨
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2534号
原告：杜德广，男，1964年7月14日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：杨昊，男，1978年4月17日出生，住所地北京市，经常居住地哈尔滨。
委托诉讼代理人：薛立辉，黑龙江广源律师事务所律师。
原告杜德广与被告杨昊确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杜德广于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜德广以双方同意通过协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜德广撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由杜德广负担。
审判员 曲 丹
二〇一八年一月十五日
书记员 董思瑶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3701号
原告刘××。
委托代理人李永刚，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人荣辉，天津民合律师事务所律师。
被告陶××。
委托代理人卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。
原告刘××诉被告陶××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人李永刚、荣辉，被告陶××的委托代理人卢嘉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常争吵，被告在网络上与其他男子保持着暧昧关系。2011年12月份，双方就离婚多次协商，未果。自此双方分居。后被告突发脑出血，住院治疗。2013年6月、2014年2月、2014年10月原告曾三次起诉离婚，均被驳回诉讼请求。现原、被告夫妻感情破裂，要求离婚。
原告提供证据如下：
结婚证复印件、QQ聊天记录、民事判决书、居委会证明、被告住院病案，被告与朋友聚会照片等。
被告未出庭提供书面答辩意见，原、被告婚后生活美满，因被告突发疾病导致脑出血，已经实施多次手术，现在治疗恢复期间，我渴求家人的关怀和理解，原告再编造虚假事实，对我造成极大伤害，我坚决不同意离婚。
被告提供结婚证、残疾人证、诊断证明、费用明细（医药费）、住院病案等。
经审理查明，原、被告于2007年自行相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告均系初婚。原告分别于2013年6月、2014年2月、2014年10月起诉来院要求与被告离婚，均被本院驳回了其诉讼请求。2012年3月14日被告突发脑出血，诊断为偏瘫、脑出血后遗症、3级高血压病、继发性癫痫等症。此后由于被告病情较重，由被告父母照顾其生活，原、被告未共同生活。2015年10月19日至2015年11月3日被告因妇科疾病再次进行手术治疗。在被告治疗期间，原告对被告未照顾。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱并结为夫妻，双方均应念及夫妻感情，相互扶助。特别是被告现在患有疾病，渴求家人的理解和关怀，原告理应悉心照顾、多加关爱，慎重对待离婚问题。原、被告在被告生病后未共同生活系因为被告患病平日居住在娘家由其母亲照顾，故不能认定原被告感情已经破裂。对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘××负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 段文谦
人民陪审员 王 欣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨文浩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3701号
原告：张文军，农民。
委托代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者
被告：刘军，农民。
原告张文军与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文军及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文军诉称，2013年6月1日被告借我现金5万元。后我多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿付借款5万元并承担诉讼费用。
被告刘军未答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告刘军向原告借款5万元。双方未书面约定利息，亦未约定还款期限。后经原告催要被告未还，双方形成诉讼。
同时查明，2015年2月5日，原告曾因同笔借款向本院起诉。庭审中，因被告刘军对借款内容及落款签名不予认可，原告申请笔迹鉴定。被告经本院通知，未按时选择鉴定机构，亦未配合提交检材。
上述事实，由原告提交的借据、（2015）东民初字第370号民事裁定书、日浩（2015）文鉴字第219号文书鉴定意见书及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。庭审中，原告提供证据证实，被告在（2015）东民初字第370号案件中对借据内容及落款不予认可，但未在指定时间选择鉴定机构，亦未配合提供检材，因此，被告应当承担对自己不利的后果。根据原告提交的符合证据形式要件的借据，被告向原告借款的事实本院依法予以确认。借据中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告张文军借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一六年一月七日
书记员 李西顺
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00162号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人付晓光。
被告马某某，女，汉族。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人付晓光、被告马某某均到庭参加诉讼。后原告李某某于2015年5月15日以双方已经调解达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 康静
二〇一五年五月十五日
书记员 冯竹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蕉民初字第3272号
原告：王锦锋，男，1988年出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：姚正秋，男，1980年出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告王锦锋与被告姚正秋民间借贷纠纷一案中，原告王锦锋于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王锦锋与被告姚正秋民间借贷纠纷一案，原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王锦锋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王锦锋负担。
代理审判员 冯秀庚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 巫卫娜
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4018号
上诉人（原审被告）：李亚卫，男,1987年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：祖亚博，男，1988年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓波，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人李亚卫因与被上诉人祖亚博民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李亚卫的委托诉讼代理人姚鹏林、张虎飞，被上诉人祖亚博的委托诉讼代理人王晓波到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李亚卫上诉请求：请求法院依法撤销河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初388号民事判决，改判驳回祖亚博主张的24.5万元借款的诉讼请求。事实与理由：2014年李亚卫因沾染赌博恶习，丢弃工作，并导致离婚，李亚卫与祖亚博之间的纠纷系在赌博场所因赌博产生，本案借款实为赌资，故请求二审法院改判支持李亚卫的上诉请求。
祖亚博辩称，李亚卫一审已经认可借款金额，该借款不是赌资，是李亚卫用于经营的借款，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李亚卫的上诉请求，维持原判。
祖亚博向一审法院提出诉讼请求：1.判令李亚卫偿还祖亚博借款300000元及利息；2.本案诉讼费由李亚卫承担。
一审法院认定事实：祖亚博称，2014年7月31日，李亚卫以做生意为由借祖亚博200000元，祖亚博将借款以现金的形式交付给李亚卫，后李亚卫以资金不够又向祖亚博借款100000元，并出具了借条。李亚卫称，祖亚博所诉的借款大部分是因李亚卫赌博欠的款，祖亚博仅向李亚卫提供了60000元左右的现金，300000元的借条出具后李亚卫已经通过银行转账的方式偿还祖亚博55000元。
一审法院认为，李亚卫向祖亚博借款300000元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，故祖亚博要求李亚卫偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。庭审中李亚卫称已偿还祖亚博55000元，祖亚博无异议，一审法院对该部分事实，依法予以认定。祖亚博、李亚卫未明确约定借款利息，故祖亚博要求李亚卫支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。李亚卫辩称大部分借款系赌资的理由，由于李亚卫没有提供证据予以证明，故李亚卫的该辩称理由，一审法院不予采信。综上所述，祖亚博的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、李亚卫于判决生效之日起十日内偿还祖亚博借款245000元；二、驳回祖业博的其他诉讼请求。如果李亚卫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，共计4920元，由李亚卫负担。
本院二审期间，李亚卫提交李延辉、姚少辉证言两份及百度全景地图截屏一份，证明涉案借款系李亚卫开房参赌产生，祖亚博对证人证言以不属于新证据为由不予质证，对百度地图的意见是该证据与本案无关联性，也不能证明借款的用途。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李亚卫上诉称其与祖亚博之间的债务系因赌博产生，该借款属于赌资，其不予偿还，但李亚卫未提交充分证据证明，且对借款数额并无异议，故李亚卫的上诉理由，本院不予支持。综上所述，李亚卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人李亚卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年三月二十日
书记员 王洪林
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审51号
申请执行人禹州市城市管理局。
法定代表人韩业栋，该局局长。
委托代理人朱战伟，该局副局长。
委托代理人韩永普，该局法制科科长。
被执行人禹州市金禹物业管理有限公司。
法定代表人崔建军，该公司执行董事。
申请执行人禹州市城市管理局于2018年4月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月18日对禹州市金禹物业管理有限公司（怡和郡小区）作出的禹城管收费字[2017]第20176222号城市生活垃圾处理费缴费决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城市管理局作出的禹城管收费字[2017]第20176222号城市生活垃圾处理费缴费决定书的合法性进行了审查。
经审查：2017年7月18日，禹州市城市管理局作出的禹城管收费字[2017]第20176222号城市生活垃圾处理费缴费决定书，决定禹州市金禹物业管理有限公司（怡和郡小区）缴纳2017年度城市生活垃圾处理费6600元。禹州市城市管理局依法向禹州市金禹物业管理有限公司（怡和郡小区）送达决定书和催告决定书，禹州市金禹物业管理有限公司（怡和郡小区）仍未履行义务。
本院认为：被执行人禹州市金禹物业管理有限公司（怡和郡小区）在收到禹州市城市管理局送达的禹城管收费字[2017]第20176222号城市生活垃圾处理费缴费决定书后，既未在法定期限内申请复议，也未依法起诉，经禹州市城市管理局催告后仍不履行法定义务，禹州市城市管理局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对禹州市城市管理局作出的禹城管收费字[2017]第20176222号城市生活垃圾处理费缴费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一八年四月十三日
书 记 员 ：谢龙飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中刑初字第00102号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人贾希胜，男，1965年12月10日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业。1990年8月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，1994年9月1日刑满释放。因涉嫌犯制造毒品罪于2012年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公诉刑诉（2013）88号起诉书指控被告人贾希胜犯制造毒品罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派代理检察员柴斌、王妙出庭支持公诉，被告人贾希胜及其辩护人张明科到庭参加诉讼。本案经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限三个月；经武汉市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：2012年9月19日16时许，被告人贾希胜在其承租的武汉市江岸区二七路东立国际小区27栋1单元1801室非法制造毒品时被公安机关抓获。侦查人员在上述地点当场查获2708.44克毒品甲基苯丙胺、1681.70克国家管制的二类精神药品咖啡因、大量制毒原料和烘干机、电子秤、模具等制毒工具。
公诉机关当庭宣读和出示的证据材料：1、破案经过、抓获经过；2、扣押物品清单等书证；3、毒品照片等物证；4、鉴定意见；5、证人吴某甲、郭某等人的证言；6、搜查证及搜查笔录；7、被告人贾希胜的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人贾希胜的行为构成制造毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定定罪处罚。
被告人贾希胜辩称其并未制毒，不应当以制造毒品罪追究其刑事责任。其辩护人提出指控制造毒品罪的证据不足，应认定为非法持有毒品罪；且毒品含量低，未流入社会，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年9月19日16时许，公安民警在本市江岸区二七路东立国际小区进行出租屋、流动人口信息采集工作时，在被告人贾希胜租住的该小区27栋1单元1801房内，查获了贾希胜放于房内的大量毒品疑似物及疑似制毒的工具、原料，并将贾希胜抓获。经鉴定，查获的物品中有毒品甲基苯丙胺2708.44克、国家管制的二类精神药品咖啡因1681.70克。
认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出具的破案经过、该所民警刘超英、罗俊分别出具的抓获经过证明：2012年9月19日16时许，公安民警到辖区东立国际小区进行出租屋、流动人口信息采集工作。当检查到该小区27栋1单元1801房时，民警闻到房内传出异香味，随后，在该房间内查获大量“麻果”疑似物和疑似制毒工具、原料，即将租住在该房的被告人贾希胜抓获。
2、搜查笔录、扣押物品清单证明：公安机关对被告人贾希胜的租住地进行搜查，并将查获的毒品疑似物及疑似制毒工具、原料等物品予以扣押。另有扣押物品的照片在案印证，经当庭交贾希胜辨认，其确认是从其租住地查获的物品。
3、鉴定意见
（1）武汉市公安局毒品检测中心出具的武公禁毒技检字（2012）第JD1762号毒品检验鉴定书证明：
检材①塑料碗装粉红色粉末1碗，净重15.02克；检材⑤塑料袋装红色片剂13包，净重2266.31克；检材⑥塑料袋装红色、绿色片剂1包，净重421.5克；检材⑦塑料袋装红色粉末1包，净重5.61克。以上共重2708.44克，均为毒品甲基苯丙胺。
检材②塑料袋装咖啡色块状物1包，净重276.81克；检材④塑料袋装白色粉末2包，净重1399.0克；检材⑧玻璃瓶装咖啡色粉末1瓶，净重5.89克。以上共重1681.70克，均为国家管制的二类精神药品咖啡因。
检材③塑料袋装白色粉末2包，净重2.89克，未检出毒品成分。
并有上交毒品入库登记单在案，证明上述甲基苯丙胺、咖啡因已被公安机关收缴入库。
（2）武汉市公安局毒品检测中心出具的武公禁毒技检字（2013）第DL7号毒品检验鉴定书证明：
武公禁毒技检字（2012）第JD1762号毒品检验鉴定书中检材⑤的甲基苯丙胺的平均含量为12.76%。
武公禁毒技检字（2012）第JD1762号毒品检验鉴定书中检材⑥的甲基苯丙胺的平均含量为12.68%。
（3）武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出具的现场检测报告书证明：被告人贾希胜尿检结果为阳性，印证其吸食毒品的情况。
4、房屋租赁合同证明：被告人贾希胜租住东立国际小区27栋1单元1801房的情况。
5、证人证言
（1）证人吴某甲证实：东立国际小区27栋1单元1801房是我哥哥吴某乙的房，他把房交给我管理。2012年7月20日，一个叫陈某的人租房，签了一年的合同，按季度付钱。房子租出去几天，陈某打电话说房子空调坏了。我当晚去了房子，开门的人是我之前没见过的男子，他说是陈某帮忙租的房子。我看到客厅很乱，堆了很多盘子、碗。我进门后看他不正常，说话说不完整，头还总是摇。
另有辨认笔录证明：吴某甲从16张不同男性正面免冠照片中，辨认出3号照片上的男子（贾希胜）就是2012年7月至9月实际承租其房子的人。
（2）证人郭某证实：我是贾希胜的女友。他住东立国际27栋1单元1801房，房子是租的。平时他一个人住，我有时来住一下。他吸“麻果”。我不吸毒。我在家中看见过“麻果”，一个白色塑料袋装的，是贾希胜拿出来吸的。
6、被告人贾希胜对非法持有毒品的事实予以供述。
7、户籍证明、湖北省阳新县人民法院（1990）阳法刑一字第178号刑事判决书及湖北省监狱管理局罪犯档案资料（编号：4218000446）证明：被告人贾希胜的身份情况及前科情况。
关于被告人贾希胜辩称其并未制毒，不应当以制造毒品罪追究其刑事责任，及其辩护人提出指控制造毒品罪的证据不足，应认定为非法持有毒品罪的辩解、辩护意见。经查，贾希胜到案后对制造毒品作过有罪供述，但不稳定，后又供称未制造毒品，而是将毒品存放于租住地。对于其制造毒品的供述中交代的用于吹“麻果”的吹风机，公安机关在搜查笔录、扣押清单中均未做记载，也无拍摄固定的物证照片附卷。虽然在审理期间，公安机关补充了吹风机的物证照片，但经质证，贾希胜称该物不是他的，也不知是何物，以前没见过。因此，该吹风机的来源无有效证据予以证明，且与本案是否具有关联性无法确定，该物证不能作为定案的证据使用。此外，对于搜集到案的改装台灯等物，贾希胜亦未供述过是烘烤“麻果”的工具，故对贾希胜曾经承认制造毒品的供述，也不能起到印证作用。现有证据不能确实充分证明贾希胜制造毒品的犯罪事实，而其辩称是将毒品存放于租住地的供述，从证据上不能完全排除这种可能。综合以上情况，按照证据裁判原则，应根据现有证据相互印证所能够证明的程度予以认定，以非法持有毒品罪对贾希胜定罪处罚。上述辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人贾希胜非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十七条第一款的规定，判决如下：
被告人贾希胜犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元（限于判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 强
审判员 汪海燕
审判员 张正宇
二〇一三年十二月六日
书记员 胡 泊
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1011号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。
法定代表人：于涌，职务：主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地：天津市河北区。
法定代表人：王志飞，职务：经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初982号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯晓扬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第03065号
申请执行人戴海宁。
被执行人江苏爱迪电子有限公司。
申请执行人戴海宁与被执行人江苏爱迪电子有限公司劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）第209-4号仲裁裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的19502元，，执行到位0元，未执行到位19502元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人所有的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结新劳人仲案字（2014）第209-4号仲裁裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月十日
书记员 田 媛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20689号
原告青岛万博联讯投资有限公司。
法定代表人孙玉萍，职务董事长。
委托代理人沈涌，山东雅博律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
负责人杨庆友，职务总经理。
委托代理人吴杰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人俞颖龙，系该公司员工。
原告青岛万博联讯投资有限公司与被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛万博联讯投资有限公司的代理人沈涌到庭参加诉讼，被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司的代理人吴杰、俞颖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛万博联讯投资有限公司诉称，2005年11月10日原、被告双方签订协议书，约定原告负责投资TOP颐和国际写字楼中用户端语音和宽带面板、超五类线及四芯电话线，帮助被告发展TOP颐和国际写字楼中的电信业务，被告根据受理数量给予一定数量的代理费用返还，原告酬金通过与被告收入分成获得。协议签订后，原告全面履行了合同义务，但被告在合同期内除向原告支付了442602元费用外，再未向原告支付相应分成费用，至合同期满之日已经欠付费用1685028元。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付欠付费用1685028元及至2013年4月16日的利息损失247450元，并要求被告承担诉讼费用。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司辩称，原告主张的欠款数额没有足够证据支持，原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2005年11月10日，原、被告签订《TOP颐和国际代理发展合作协议书》，协议约定：原告负责投资TOP颐和国际写字楼中用户端语音和宽带面板、超五类线及四芯电话线。原告帮助被告发展TOP颐和国际写字楼中的电信业务，被告根据受理数量给予一定数量的代理费用返还。原告酬金通过与被告收入分成获得，所有用于分成的收入应是该楼宇内所有客户产生的一次性费用和通信费用。双方约定代办费用：1、根据双方商定标准：电话返点为，每开通一部电话，返还工料费的40%，每月返还市话费用（包括电话月租费、市区话费、区间话费）的15%，长途电话费用的25%（海事卫星除外）。2、商务楼宽带IP每开通一个端口，返还工料费的50%，被告每月返还原告宽带收入的25%。3、ADSL业务，每开通一部ADSL，返还工料费的50%，被告每月返还原告ADSL使用费的25%。4、在该楼宇业主安装被告固定电话数量达到200部时，被告开始返还原告代办费用，代办费用自该楼宇内开始装机时计算。5、原告应按照被告返还费用额度向被告出具“业务代理费”的服务类发票。6、以上代办费用中，包含向青岛泰山房地产开发有限公司支付的5%的通信返点费用。由原告从被告支付的代办费用中支付给青岛泰山房地产开发有限公司。原被告双方违反本协议的任一条款即为违约；违约方需向对方赔偿因履行本协议而产生的相关费用；同时向对方支付违约金，违约金按照被告应支付给原告的代维费总金额5倍计算。为保证合同的连续性和服务质量不断的提高，本协议5年续签一次，到期后应重新签订。
合同签订后，原告按照协议履行了合同义务。因被告未按照协议约定向原告支付相关费用，2012年11月1日和2012年11月19日，原、被告之间通过电子邮件协商解决方案，经被告核算，被告欠付原告一次性费用37164元、2008年8月至2010年11月欠付月费用1647864元，合计1685028元，2008年8月至2012年11月欠费利息核算为337005.6元。
上述事实有《TOP颐和国际代理发展合作协议书》、电子邮件以及当事人陈述等在案佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照协议内容履行了义务，被告应该按照协议约定向其支付酬金及相应分成费用。被告认为原告主张的欠款数额没有足够证据支持，请求驳回原告诉讼请求，但是被告未提交证据证明其在核算过欠款数额1685028后，已经向原告支付了相应款项，故本院对被告的抗辩理由不予采信，原告要求被告支付欠费1685028元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未及时向原告支付相关费用，原告要求被告支付利息损失，符合法律规定。原告要求被告支付至2013年4月16日的利息损失247450元，原告主张的计息期超过被告核算利息的期间，却在被告核算的数额337005.6元范围之内，且不违反相关法律规定，因此，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告青岛万博联讯通信有限公司欠费1685028元。
二、被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告青岛万博联讯通信有限公司利息损失247450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22192元，诉讼保全费人民币5000元，合计27192元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 张鲁波
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 邹 荣
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4090号
申请执行人：谭益祥，男，1960年11月30日生，汉族，住海门市。
被执行人：黄虎生，男，1962年12月16日生，汉族，住海门市。
申请执行人谭益祥与被执行人黄虎生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）苏0684民初5694号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币13万元并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年10月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1872元。
本院受理后，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。
2018年1月2日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除查封的车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车3辆外，查无其它财产信息。车辆因查无下落，未被本院实际控制。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。被执行人拒不履行义务，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其现下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁建新
代理审判员 赵卫平
代理审判员 王卫国
二〇一八年三月十三日
书 记 员 倪建宇
特别提示：
本案中查封的车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车3辆的有效期至2020年3月12日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民四初字第124号
原告李永杰。
被告孟丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东。
委托代理人王宇。
原告李永杰诉被告孟丽、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告李永杰、被告孟丽、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永杰诉称，2013年12月11日早6时，在兴工街小北一路被告驾驶辽AXXX**车辆与原告辽AXXX**出租车发生交通事故，经铁西区交警大队认定，被告车辆负全责，原告无责。现修车费已经由保险公司赔付1800元，为维护原告的合法权利，现请求法院依法判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的白班、夜班日收入及承租车辆日租金，修车所用时间五天，日收入每日280元，承租日租金每日290元，合计2850元并承担本案诉讼费用。
被告孟丽辩称，肇事情况属实，我不同意原告修车时间为5天，当时在4S店原告管我要600元的损失费，只要两三天的费用，现在又要5天的费用，我不同意支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆辽AXXX**车辆在我公司投保交强险及商业商业三者险30万元。我公司已经按照保险合同约定在交强险限额内对原告赔偿车损1800元，停运损失不属于保险责任，原告主张的租金损失因该租金损失是原告与案外人之间的约定，不具有对抗第三人的效力，所以主张租金损失不应予以支持。诉讼费不予承担。综上，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月11日早6时，在兴工街小北一路被告驾驶辽AXXX**车辆与原告辽AXXX**出租车发生交通事故，经铁西区交警大队认定，被告车辆负全责，原告无责。
另查，被告孟丽驾驶的辽AXXX**轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已在交强险范围内支付给原告1800元车辆维修费。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修单、证明信等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民以及法人的合法财产及其权益受法律保护。被告孟丽驾驶车辆与原告李永杰的车辆发生交通事故致原告车辆受损，被告孟丽负事故全部责任，又因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保，故事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司依法在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的应由被告孟丽承担赔偿责任。
关于原告主张的2850元停运损失的问题，本院认为，原告所驾驶的车辆系出租车，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信可以认定，原告每天的停运损失为280元，原告车辆在沈阳市和平区欣红鹰汽车轮胎修理部共计5天，故产生停运损失费应为1400元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内承担200元赔偿责任，剩余1200元的赔偿责任，应由被告孟丽承担；
关于原告主张的日租金290元的诉讼请求，因其证据不足以证明原告确有该部分损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李永杰停运损失200元；
二、被告孟丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李永杰停运损失费1200元；
上述五项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告孟丽承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民四初字第124号
原告李永杰。
被告孟丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
委托代理人王宇。
原告李永杰诉被告孟丽、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告李永杰、被告孟丽、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永杰诉称，2013年12月11日早6时，在兴工街小北一路被告驾驶辽AXXX**车辆与原告辽AXXX**出租车发生交通事故，经铁西区交警大队认定，被告车辆负全责，原告无责。现修车费已经由保险公�赔付1800元，为维护原告的合法权利，现请求法院依法判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的白班、夜班日收入及承租车辆日租金，修车所用时间五天，日收入每日280元，承租日租金每日290元，合计2850元并承担本案诉讼费用。
被告孟丽辩称，肇事情况属实，我不同意原告修车时间为5天，当时在4S店原告管我要600元的损失费，只要两三天的费用，现在又要5天的费用，我不同意支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆辽AXXX**车辆在我公司投保交强险及商业商业三者险30万元。我公司已经按照保险合同约定在交强险限额内对原告赔偿车损1800元，停运损失保险公不属于保险责任，原告主张的租金损失因该租金损失是原告与案外人之间的约定，不具有对抗第三人的效力，所以主张租金损失不应予以支持。诉讼费不予承担。综上，请求法院驳�对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月11日早6时，在兴工街小北一路被告驾驶辽AXXX**车辆与原告辽AXXX**出租车发生交通事故，经铁西区交警大队认定，被告车辆负全责，原告无责。
另查，被告孟丽驾驶的辽AXXX**轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已在交强险范围内支付给原告1800元车辆维修费。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修单、证明信等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民以及法人的合法财产及其权益受法律保护。被告孟丽驾驶车辆与原告李永杰的车辆发生交通事故致原告车辆受损，被告孟丽负事故全部责任，又因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保，故事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司依法在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的应由被告孟丽承担赔偿责任。
关于原告主张的2850元停运损失的问题，本院认为，原告所驾驶的车辆系出租车，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信可以认定，原告每天的停运损失为280元，原告车辆在沈阳市和平区欣红鹰汽车轮胎修理部共计5天，故产生停运损失费应为1400元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内承担200元赔偿责任，剩余1200元的赔偿责任，应由被告孟丽承担；
关于原告主张的日租金290元的诉讼请求，因其证据不足以证明原告确有该部分损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李永杰停运损失200元；
二、被告孟丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李永杰停运损失费1200元；
上述五项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告孟丽承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第124号
原告李永杰。
被告孟丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东。
委托代理人王宇。
原告李永杰诉被告孟丽、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告李永杰、被告孟丽、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永杰诉称，2013年12月11日早6时，在兴工街小北一路被告驾驶辽AXXX**车辆与原告辽AXXX**出租车发生交通事故，经铁西区交警大队认定，被告车辆负全责，原告无责。现修车费已经由保险公司赔付1800元，为维护原告的合法权利，现请求法院依法判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的白班、夜班日收入及承租车辆日租金，修车所用时间五天，日收入每日280元，承租日租金每日290元，合计2850元并承担本案诉讼费用。
被告孟丽辩称，肇事情况属实，我不同意原告修车时间为5天，当时在4S店原告管我要600元的损失费，只要两三天的费用，现在又要5天的费用，我不同意支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆辽AXXX**车辆在我公司投保交强险及商业商业三者险30万元。我公司已经按照保险合同约定在交强险限额内对原告赔偿车损1800元，停运损失不属于保险责任，原告主张的租金损失因该租金损失是原告与案外人之间的约定，不具有对抗第三人的效力，所以主张租金损失不应予以支持。诉讼费不予承担。综上，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月11日早6时，在兴工街小北一路被告驾驶辽AXXX**车辆与原告辽AXXX**出租车发生交通事故，经铁西区交警大队认定，被告车辆负全责，原告无责。
另查，被告孟丽驾驶的辽AXXX**轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已在交强险范围内支付给原告1800元车辆维修费。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修单、证明信等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民以及法人的合法财产及其权益受法律保护。被告孟丽驾驶车辆与原告李永杰的车辆发生交通事故致原告车辆受损，被告孟丽负事故全部责任，又因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保，故事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司依法在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的应由被告孟丽承担赔偿责任。
关于原告主张的2850元停运损失的问题，本院认为，原告所驾驶的车辆系出租车，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信可以认定，原告每天的停运损失为280元，原告车辆在沈阳市和平区欣红鹰汽车轮胎修理部共计5天，故产生停运损失费应为1400元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内承担200元赔偿责任，剩余1200元的赔偿责任，应由被告孟丽承担；
关于原告主张的日租金290元的诉讼请求，因其证据不足以证明原告确有该部分损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李永杰停运损失200元；
二、被告孟丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李永杰停运损失费1200元；
上述五项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告孟丽承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保5号
申请保全人：寿光市福利纸塑制品厂，住所地：寿光市田柳镇田柳村。
法定代表人：崔纪三，厂长。
委托诉讼代理人：王汝吉，员工。
委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
被保全人：潍坊海联化工有限公司（现为潍坊润农化学有限公司），住所地：潍坊滨海经济开发区临港工业园。
法定代表人：程如江，总经理。
申请保全人寿光市福利纸塑制品厂与被保全人潍坊润农化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初155号民事判决书已经发生法律效力，申请保全人寿光市福利纸塑制品厂于2018年3月30日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人潍坊润农化学有限公司银行存款125,248.8元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人潍坊润农化学有限公司银行存款125,248.8元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人潍坊润农化学有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年四月三日
书记员 王 莹
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1446号
原告高＊，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住湖南省安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。
被告罗＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省安乡县人，现役军人，住湖南省安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊组。
委托代理人腾＊＊，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊组。代理权限为一般授权（系被告母亲）。
委托代理人宋＊＊，男，湖南＊＊律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告高＊诉被告罗＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员卢新安独任审判，代理书记员刘陈德君担任记录，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告高＊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但委托其母亲腾＊＊出庭参加诉讼，委托代理人宋＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高＊诉称：原、被告经人介绍相识，2012年1月14日登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告婚前没有深入了解，加之被告刻意隐瞒，婚后才发现被告性格暴躁，且患有生理疾病，从结婚到现在，双方没有夫妻生活。现双方长期处于分居生活状态，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，依法分担诉讼费用。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、双方当事人的身份资料复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原、被告的微信聊天记录1份，拟证明原告曾多次与被告联系的事实；
4、派出所的问话笔录1份，拟证明被告殴打原告的事实；
5、伤残等级司法鉴定结论1份，拟证明原告被被告打伤，系轻微伤的事实。
被告罗＊＊辩称，原告所述不属实，被告有性生活能力，双方有夫妻生活，夫妻感情没有完全破裂，双方经人介绍后自由恋爱结婚，感情基础比较好。双方分居是客观原因导致的，并不是原、被告主观上想分居，所以不同意离婚。
被告就其辩称，在举证期限内向本院提交了如下证据：
常德市第三人民医院的门诊病历复印件、超声医学影像报告单、检验报告及疾病诊断书复印件各一份，拟证明被告在性生活方面没有问题，只是有些前列腺炎的问题。
根据庭审质证情况，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4有异议，认为该份问话笔录仅是对原告一人的单方问话材料，不能客观的说明被告有家暴的事实。对证据5的关联性有异议，认为夫妻双方平常有点小打小闹的情况很正常，软组织挫伤是非常轻微的伤，不能证明被告有严重的家庭暴力行为。
原告对被告所举证据有异议，认为该组证据只能证明被告有生育能力，不能证明被告生理正常的事实。
本院通过审核，认为原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据证据来源合法，所证明的内容客观真实，且与本案具有关联性，应确认为有效证据，可作为本案定案的依据。原告提交的证据4、5，本院经过审核后，认为证据是公安机关仅对原告本人的问话，其客观性难以确认，本院对该组证据不予采纳。原告所举证据5，常德市潺陵司法所司法鉴定意见书的鉴定结论为多处软组织挫伤，系轻微伤，本院认为双方曾有过小的打闹，但不能足以证明被告有严重的家庭暴力行为，故对该份证据，本院亦不予采纳。
根据本院确认的有效证据及原、被告的部分陈述，确认本案的事实如下：
原告高＊与被告罗＊＊2010年经人介绍相识后，于2012年1月14日在安乡县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后被告回部队服役，原告继续在老家生活，双方长期两地分居，被告回家探亲时，因家务琐事与原告偶尔发生争吵打闹，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告表示夫妻感情基础较好，不同意离婚。
就上述确认的事实，本院认为，原、被告由于客观原因，不能在一起共同生活，导致彼此沟通关心较少，是影响夫妻感情的主要原因，但双方均无过错，且未存在根本分歧。原告未提供任何有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方本着互谅互让，和睦相处的态度，多交流多沟通，仍有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高＊与被告罗＊＊离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 卢 新 安
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 刘陈德君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00034号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人梁健，该委主任。
被执行人蹇某某，男。
被执行人程某某，女。
案由：行政处理
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年2月13日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第826号征收社会抚养费决定书（以下简称决定书）。本院受理后，依法由审判员屈刚担任审判长，与审判员李昌斌、彭可组成合议庭进行了审查。
被执行人蹇某某、程某某不符合再生育条件生育子女。申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年6月9日对被执行人作出了（2013）年长计生征字第826号决定书。因被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。
经审查，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会作出的（2013）年长计生征字第826号决定书认定的事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，被执行人未自觉履行该决定书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第826号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 刚
审判员 李昌斌
审判员 彭 可
二〇一四年二月十四日
书记员 李朝阳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终545号
上诉人（原审原告）：孙文杨，男，1949年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。
法定代表人：崔杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
上诉人孙文杨因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初6020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人孙文杨的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文杨上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。
马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
孙文杨向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失190117.15元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。
一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。孙文杨原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，孙文杨向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。孙文杨对此不服，遂诉至法院。
一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告孙文杨的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。
经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。
孙文杨在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。
2017年10月26日，孙文杨以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。
孙文杨系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，孙文杨继续在该医院工作，应认定孙文杨与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。孙文杨办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，孙文杨应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。孙文杨作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。孙文杨以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。
至于孙文杨的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。
综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回孙文杨的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红军
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶 净
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12503号
原告：天津融煦律师事务所，住所地天津市南开区宾水西道奥城商业广场**座***室。
负责人：鲍雅丹，该律所主任。
委托诉讼代理人：张焕，天津金展律师事务所律师。
被告：天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。
法定代表人：周育友，董事长。
委托诉讼代理人：王焕，女，该单位经理。
委托诉讼代理人：郝金秋，女，该单位职员。
原告天津融煦律师事务所与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在提交答辩状期间向本院提交书面管辖异议申请书对管辖权提出异议，认为其住所地在天津市滨海新区，主张南开区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。原告天津融煦律师事务所对被告提出的管辖异议不予认可，认为本案原告作为接收货币一方，其住所地在天津市南开区，故南开区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，不同意将本案移送至天津市滨海新区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽被告住所地在天津市滨海新区，但原告住所地为天津市南开区，因双方在委托合同中并未约定合同履行地，双方的委托合同为双务合同，本案的争议标的为代理费，原告作为收取代理费的一方当事人，其所在地属于合同履行地，故我院对本案亦有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李跃
二〇一七年十一月十五日
书记员 李颖
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初12503号原告：天津融煦律师事务所，住所地天津市南开区宾水西道奥城商业广场**座***室。负责人：鲍雅丹，该律所主任。委托诉讼代理人：张焕，天津金展律师事务所律师。被告：天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。法定代表人：周育友，董事长。委托诉讼代理人：王焕，女，该单位经理。委托诉讼代理人：郝金秋，女，该单位职员。原告天津融煦律师事务所与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在提交答辩状期间向本院提交书面管辖异议申请书对管辖权提出异议，认为其住所地在天津市滨海新区，主张南开区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。原告天津融煦律师事务所对被告提出的管辖异议不予认可，认为本案原告作为接收货币一方，其住所地在天津市南开区，故南开区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，不同意将本案移送至天津市滨海新区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽被告住所地在天津市滨海新区，但原告住所地为天津市南开区，因双方在委托合同中并未约定合同履行地，双方的委托合同为双务合同，本案的争议标的为代理费，原告作为收取代理费的一方当事人，其所在地属于合同履行地，故我院对本案亦有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李跃二〇一七年十一月十五日书记员  李颖本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初419号
原告：罗增斌，男，1970年12月1日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告：余炳基，男，1965年4月25日出生，汉族，住沙县。
被告：李凤霞，女，1977年1月1日出生，汉族，住沙县。
原告罗增斌与被告余炳基、李凤霞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗增斌的委托诉讼代理人ＸＸ福，被告余炳基、李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗增斌向本院提出诉讼请求：1.余炳基、李凤霞支付代偿款85572.76元；2.余炳基、李凤霞支付代偿款利息损失（自代偿之日起，以代偿款为基数，按月利率5.325%计算至判决确定还款之日止，暂计至2017年2月利息损失为4415.78元）；3.本案受理费、诉保费由余炳基、李凤霞承担。事实和理由：余炳基、李凤霞系夫妻关系。2006年7月27日，余炳基购买沙县国安翰景轩V-61B幢房屋向中国银行沙县支行办理住房按揭贷款，罗增斌为该笔借款提供阶段性连带责任保证。因余炳基未按约定还款，中国银行沙县支行要求罗增斌承担担保责任。截止2017年1月23日，罗增斌为余炳基代偿给中国银行沙县支行85572.76元。本案贷款发生于余炳基、李凤霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，李凤霞应共同偿还。
余炳基辩称，罗增斌代偿的款项没有异议，不同意向罗增斌支付利息。
李凤霞辩称，其已与余炳基离婚，该债务应由余炳基一人承担。
罗增斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，对事实认定如下：
1、2006年7月27日，余炳基与中国银行沙县支行签订2006年AB字第0136号《中国银行零售贷款借款合同》，约定余炳基向中国银行沙县支行借款66万元，借款期限为240个月，借款月利率5.325‰，用途为购买住宅，贷款采用等额本息，每月应归还贷款本息4878.13元，余炳基提供翰景轩V-61B幢的住宅作抵押担保。
2、2006年7月25日，罗增斌与中国银行沙县支行签订《中国银行零售贷款保证合同》，约定为确保中国银行沙县支行与余炳基签订66万元的2006年住房按揭字第0136号借款合同项下所有借款合同的履行，罗增斌愿意提供保证担保。保证的最高额贷款余额为66万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为住房按揭合同项下的贷款本金（66万元）和利息、罚息，以及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限为阶段性连带责任保证，阶段性保证限于抵押物取得产权证书（房产他项权利证书及土地他项权利证书），办好抵押登记手续，将土地及房产他项权利证书交由中国银行沙县支行执管之日止，本保证合同终止。
3余炳基的贷款于2015年逾期，自2015年8月31日至2017年1月23日，罗增斌代余炳基偿还中国银行沙县支行贷款17期，合计85572.67元。代偿具体时间与金额分别为：2015年8月31日8922.67元，2015年10月30日5100元，2015年11月25日、2015年12月10日、2016年1月19日、2016年2月25日、2016年3月15日、2016年4月17日、2016年5月19日、2016年6月16日、2016年7月14日、2016年8月22日、2016年9月22日、2016年10月16日、2016年11月8日十三期各4800元，2016年12月29日4500元，2017年1月23日4650元。
4、余炳基、李凤霞于2006年1月25日登记结婚，于2013年7月18日办理离婚手续。
上述事实有身份证、《中国银行零售贷款借款合同》、《中国银行零售贷款保证合同》、逾期贷款催收通知书、网上银行电子回单、省内婚姻历史查询单以及出庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，罗增斌代余炳基偿还中国银行沙县支行贷款本息85572.76元，有网上银行电子回单为证，且余炳基无异议，予以确认。罗增斌作为余炳基向中国银行沙县支行贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，依法应承担保证责任。罗增斌代余炳基偿还借款本息85572.76元，已履行保证责任，其有权向余炳基追偿。罗增斌按月利率5.325‰代偿购房款，双方未约定代偿后如何支付利息损失，罗增斌要求余炳基按月利率5.325%支付，没有法律依据，不予支持。但罗增斌代偿款项后存在利息损失，参照民间借贷未约定利率的处理方式，罗增斌可自代偿各期款项之日起至判决确定还款之日止以代偿款为基数按年利率6%主张利息损失。本案贷款发生于李凤霞、余炳基夫妻关系存续期间且贷款用于购买房屋，属夫妻共同债务，李凤霞应共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、余炳基应于判决生效后十日内偿还罗增斌代偿款85572.67元；
二、余炳基应自代偿各期款项之日起至本判决确定还款之日止对代偿款项（日期与金额详见事实认定3）按年利率6%向罗增斌支付利息损失；
三、李凤霞对上述第一项、第二项判决确定的债务承担共同清偿责任；
四、驳回罗增斌的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由余炳基、李凤霞负担。余炳基、李凤霞负担的2050受理费，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张爱林
人民陪审员 罗 鑫
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄 馨
附：本判决所依据的法律条文
中华人民共和国担保法：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释:
第2夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法:
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执1293号
申请执行人：王利东，男，1971年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九洲国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街369号。
法定代表人：蔡金霞，该公司经理。
申请执行人王利东与被执行人宁夏九洲国际饭店有限公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出了银劳人仲裁字〔2017〕469号裁决书。申请执行人王利东向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁夏九洲国际饭店有限公司已向本院提起诉讼，本院于2018年1月25日立案受理，故银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字〔2017〕469号裁决书并未生效。经审查，本院认为本案不符合立案条件。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：
驳回申请执行人王利东对银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字〔2017〕469号裁决书的本次强制执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年四月十七日
法官助理李海林
书记员郭亚川
附：相关法律条文
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以”驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
（......）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1293号申请执行人：王利东，男，1971年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏九洲国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街369号。法定代表人：蔡金霞，该公司经理。申请执行人王利东与被执行人宁夏九洲国际饭店有限公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出了银劳人仲裁字〔2017〕469号裁决书。申请执行人王利东向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人宁夏九洲国际饭店有限公司已向本院提起诉讼，本院于2018年1月25日立案受理，故银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字〔2017〕469号裁决书并未生效。经审查，本院认为本案不符合立案条件。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：驳回申请执行人王利东对银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字〔2017〕469号裁决书的本次强制执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年四月十七日法官助理李海林书记员郭亚川附：相关法律条文《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以”驳回申请”方式结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。（......）
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民特11号
申请人：杨振起，男，1960年10月20日出生，汉族，住河北省定州市。
申请人：徐换茹，女，1968年6月13日出生，汉族，住河北省定州市。
申请人杨振起、徐换茹申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人杨振起、徐换茹称，其子杨立彬在“富维”（“BrilliantPescadores”）轮任水手，2014年12月6日10时45分，在该轮靠泊晋江深沪码头卸货时，下船购买船用杂志返回途中落海，意外失踪，至今下落不明。故于2017年1月9日向本院申请宣告杨立彬死亡。
经审理查明：下落不明人杨立彬，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍福建省厦门市思明区，原住福建省厦门市思明区，系申请人杨振起、徐换茹的儿子。杨立彬在“富维”（“BrilliantPescadores”）轮（船号H9JY,IMO编号：9315472）任水手。2014年12月6日10时45分，在该轮靠泊晋江深沪码头卸货时，下船返回途中落海，意外失踪，至今下落不明。福建省晋江市公安局深沪边防派出所对上述情况予以证实。申请人杨振起、徐换茹申请宣告杨立彬死亡后，本院于2017年2月8日在《人民法院报》发出寻找杨立彬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨立彬仍然下落不明。
本院认为，申请人杨振起、徐换茹作为杨立彬的父母申请宣告杨立彬死亡，符合法律规定。杨立彬因海上事故失踪，至今没有音讯，经查找及本院公告查寻，仍下落不明，应依法宣告其死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨立彬死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 游蔡墨
二〇一八年二月十二日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渑民初字第717号
原告张江涛，男，1966年1月25日生，汉族。
委托代理人张雁，女，1966年12月20日生，汉族。
原告张静波，女，1964年3月27日生，汉族。
被告李俊英，女，1939年1月8日生，汉族。
本院在审理原告张江涛、张静波与被告李俊英确认合同无效纠纷一案中，原告张江涛、张静波于2014年元月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张江涛、张静波撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张江涛、张静波承担。
审 判 长 赵年法
代理审判员 苏海涛
人民陪审员 许建国
二0一四年元月七日
代书 记员 张晶晶
吉林市船营区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0204民督42号
吉林市同谐物业服务有限责任公司：
你方请求本院向单相军发出支付令的申请书，本院于2018年1月10日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
二〇一八年一月十一日
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初321号
原告：洛阳市鹏宇汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区金业路**号院*号楼2-1-3。
法定代表人：王全欣，该公司经理。
被告：郭克强，男，1976年7月19日出生，汉族，住河南省登封市。
原告洛阳市鹏宇汽车运输有限公司（以下简称鹏宇公司）与被告郭克强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏宇公司的法定代表人王全欣到庭参加诉讼，被告郭克强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏宇公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的委托协议，被告郭克强将自己所有的豫Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车和豫CF5**挂号半挂车过户出原告鹏宇公司名下；2、原告鹏宇公司即日起不承担与被告郭克强的豫Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车和豫CF5**挂号半挂车的一切利害关系；3、被告郭克强支付欠原告鹏宇公司的借款84800元及利息。诉讼中，原告鹏宇公司将诉讼请求变更为：1、被告郭克强将自己所有的豫Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车和豫CF5**挂号半挂车过户出原告鹏宇公司名下；2、被告郭克强支付欠原告鹏宇公司的借款本金72560元及利息（从2014年11月1日至还款之日止，按月利率1％计算）。事实和理由：2012年10月18日，被告郭克强向原告鹏宇公司借款106000元用于购买豫Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车和豫CF5**挂号半挂车，并要求入户在原告鹏宇公司名下并委托原告鹏宇公司对车辆进行管理，双方签订有车辆委托协议并约定了权利义务关系。被告郭克强陆续归还一小部分本金及利息之后，剩余款项一直拖欠不还，原告鹏宇公司为此起诉。
被告郭克强未向本院提交答辩状。
原告鹏宇公司向本院提交证据如下：证1、委托协议一份。证明原、被告于2012年10月26日签订委托协议。证2、借条一份。证明被告郭克强于2012年10月18日向原告借款106000元并约定了还款期限及利息。证3、原告鹏宇公司会计计算的被告郭克强归还款项及欠款清单。证明被告郭克强至今仍欠本金72560元及自2014年11月1日至今的利息。证4、豫Ｃ×××××牵引车及豫CF5**挂号半挂车行车证复印件各一份。证明被告郭克强的车辆挂靠在原告鹏宇公司。
被告郭克强未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹏宇公司与郭克强于2012年10月26日签订《委托协议》一份，约定郭克强将其豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车及豫CF5**挂重型仓栅式半挂车登记在鹏宇公司名下，郭克强对其车辆自主经营、独立核算、自负盈亏，鹏宇公司收取郭克强代理服务费用等内容。合同期限自2012年10月26日起至2016年10月25日止。此外，郭克强为购买上述车辆，于2012年10月18日向鹏宇公司借款106000元，约定分三月还清，三个月还完不收息，若超过三个月则按1.5%计息，郭克强为此出具借据一份。庭审中，鹏宇公司自认双方实际按月利率1%计算利息，郭克强归还了一部分本金及利息，尚欠本金72560元及自2014年11月1日起的利息未还。
本院认为：原告鹏宇公司与被告郭克强签订的委托协议及借款合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。现双方的委托协议已到期，合同的权利义务已终止，故原告鹏宇公司要求被告郭克强过户车辆的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告鹏宇公司要求被告郭克强归还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭克强于本判决生效之日起十日内将其豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车及豫CF5**挂重型仓栅式半挂车过户出原告洛阳市鹏宇汽车运输有限公司；
二、被告郭克强于本判决生效之日起十日内返还给原告洛阳市鹏宇汽车运输有限公司借款本金72560元及利息（自2014年11月1日至还款之日止，按月利率1％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元、公告费600元，共计2520元，由被告郭克强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 孙秀华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯 旸
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1589号
申请执行人珂纳电气机械股�有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
被执行人上海望盼实业有限公司，住所地上海市宝山区。
原告珂纳电气机械股份有限公司与被告上海望盼实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的(2015)宝民二(商)初字第1951号民事判决书已经发生法律效力。权利人珂纳电气机械股份有限公司于2017年3月10日向本院申请执行，要求义务人上海望盼实业有限公司支付欠款人民币1,158,810.07元及相应利息。
本院受理后，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产登记信息，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并�意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民二(商)初字第1951号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一七年六月十七日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列�围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初2843号
原告：齐卫东，男，汉族，1968年3月16日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：孙文书，河南晋平律师事务所律师。
被告：芦红丽，女，汉族，1968年3月6日出生，住新乡市。
原告齐卫东诉被告芦红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员适用简易程序对本案公开进行了审理。原告齐卫东的委托诉讼代理人孙文书与被告芦红丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款25000元、利息计算至起诉之日共计24500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，被告以做生意为由向原告借款25000元，给原告出具借据并约定月息二分。但被告只给了原告三个月的利息后便不再支付任何钱款。经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，对原告起诉的借款事实无异议，但没有约定利息。事后原告还屡次从我这里拿钱去打牌了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：齐卫东提交借条一份，虽然该借条中“卫东”、“利息付叁个月壹仟伍佰元正”均系齐卫东本人后期自己填加，但芦红丽在庭审中对借款25000元并出具借条之事实予以自认，故本院对该借条所证明的借款事实予以确认。
根据当事人陈述和查证确认的证据，本院认定事实如下：齐卫东与芦红丽系老乡，二人曾同在火车站卖鞋。芦红丽以做生意为由，于2013年4月9日向齐卫东借款25000元，并出具借条一份,载明“今借现金贰万伍仟元整，芦红丽”。双方口头约定利息按月息2分计算，齐卫东认可芦红丽支付了3个月的利息1500元，并自行在借条上予以注明。对借款本金及所欠利息芦红丽至今未偿还。
另查明，2013年10月10日新乡市公安局东街分局询问笔录记载：芦红丽称“找我要钱，今年元月份借了齐卫东两万五千元，后来还给他了，又找他借了两万五，每个月的利息是二分，我这个月的利息还没有给他，他过来找我要钱了。”。该询问笔录已由芦红丽签字确认。（2015）红刑初字第221号刑事判决书记载：被害人芦红丽陈述证实其和齐卫东以前都是在火车站卖鞋的，其借了齐卫东两万五千元，每个月的利息二分，该判决书已生效。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约支付借款，被告应依约偿还借款本金及利息，其未依约支付借款本金及利息的行为构成违约，应承担继续履行合同的义务。对于本案双方当事人是否对该笔借款约定过月息2分计息的问题，被告主张虽然以前按照月息2分向原告支付过利息，但系对之前借款双方之间的利息清偿，本案借款双方并未约定利息。根据原告提交的新乡市公安局东街分局询问笔录和新乡市红旗区人民法院（2015）红刑初字第221号判决书内容中被告芦红丽的陈述显示，芦红丽清偿了与齐卫东2013年1月份的25000元欠款后，又向齐卫东借款25000元且约定月息2分。虽然被告辩称上述证据中陈述的再次借款25000元不是本案涉案借条的欠款，但并未提供相反的证据予以证明其主张，且其对询问笔录和刑事判决书真实性予以认可，故结合庭审调查、当事人陈述及所提交的证据情况，原告主张月息2分本院予以认可，因原告自认被告已支付三个月利息，现其主张至起诉之日（2017年10月25日）的利息24500元符合双方约定，被告已构成违约应偿还原告所欠本金及利息，原告的诉讼请求证据充分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告芦红丽于本判决生效之日起十五日内向原告齐卫东支付借款本金25000元及利息24500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135元，由被告芦红丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：侯丽芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：王思远
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1585号
原告：北京京鲁风行广告传媒有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北五路1号院内乙202号。
法定代表人侯洁，总经理。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告：李正品，男，1981年8月7日出生，个体户，住北京市西城区。
原告北京京鲁风行广告传媒有限公司与被告李正品承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京京鲁风行广告传媒有限公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。被告李正品经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京京鲁风行广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李正品支付原告北京京鲁风行广告传媒有限公司发光标示制作费27000元及利息（以27000元为基数，按照年利率24%，从2016年5月11日计算到实际付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日,原、被告签订承揽合同。由原告为被告制作发光标示。合同约定制作费52000元。原告如期完成制作并为被告安装完毕。后被告支付原告制作费25000元，尚欠27000元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
原告北京京鲁风行广告传媒有限公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一、工程合同。证明原被告之间存在承揽关系以及合同约定的合同金额。
证据二、3张照片打印件。证明原告已将合同约定的3块广告牌完成安装。
证据三、中国农业银行北京分行的银行明细2张。证明被告已支付原告合同款2.5万元。
被告李正品未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2016年4月15日，原告(乙方)和被告(甲方)就被告委托原告制作斑斓路摄影基地光电标识事宜签订《工程合同》一份，合同约定,第一条：制作概况：标识内容:（以甲方确认的文件为准）项目1：斑斓路摄影基地树脂标识（A套最高为0.54米；B套最宽为0.68米）；箱体颜色为灰色（追树脂色）；黑白光效。项目2：斑斓路摄影基地外露路灯标识（单体最高高度为2米；电话号码最高为0.55米）；打孔规格同样品示例：箱体颜色根据甲方确定的色标追色，夜间为白色光效。箱体材质：不锈钢烤漆。第二条：标识制造和维护：1、制作周期为20个工作日。2、免费质保一年（非质量原因造成的损坏乙方收取工本费）。第三条：广告施工时间及规范：预计安装时间2016年4月26日。第四条：合同金额及付款方式：1、本次发光标识制作费用总计52000元。双方签订合同后，首付2万元。3、完工后一次性付清余款。合同还约定，合同签署后，甲方应按时支付各项款项，因甲方原因导致延误，由甲方承担相应责任。
2016年5月17日，被告支付原告2万元。2016年6月2日，被告支付原告5000元。原告称，被告支付5000元后，以没钱为理由进行推脱，拒绝支付。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李正品经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《工程合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应按约定的期限支付报酬。故原告要求被告支付27000元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持，因原告就项目完工时间没有证据予以佐证，故利息损失的起算点以被告支付5000元的2016年6月2日为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正品于本判决生效之日起十日内支付原告北京京鲁风行广告传媒有限公司27000元及相应利息损失（以27000元为基数，按照年利率6%，从2016年6月2日起计算到实际付清之日止）；
二、驳回原告北京京鲁风行广告传媒有限公司其他诉讼请求。
如果被告李正品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由被告李正品负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘小琴
人民陪审员 刘秀琴
人民陪审员 肖 青
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2887号
原告刘某，�，1970年出生，汉族。
被告刘某，女，1973年出生，汉族。
原告刘某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员刘上堤独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年12月6日登记结婚；近年来，被告经常以原告回家晚为由无理吵闹，夫妻感情不和；现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告辩称：原告曾有第三者；但感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，同年12月6号登记结婚。婚生小孩2个：大女儿刘诗雅于1999年8月18日出生；小女儿刘欣延于2009年11月23日出生。婚后感情尚可，近年来，双方常为原告回家晚、被告不做饭等家庭琐事争吵，影响了夫妻感情；致使夫妻感情不和。原告诉至本院要求离婚，被告�同意离婚，经本院主持调解，双方未协商一致。
上述事实，有结婚证等证据以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有较好的感情基础；双方应当加强沟通，妥处矛盾。双方虽有矛盾但感情并未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告刘某离婚，不予准许。
本案受理费200元，适用简易程序，减半收取100元，由原告刘迎兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘上堤
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 徐 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14244号
上诉人（原审被告）：上海南汇惠房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路5号3楼。
法定代表人：姚龙飞，总经理。
委托诉讼代理人：王月辉，上海市东浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兴德，男，1951年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周宾卿，上海福一律师事务所律师。
上诉人上海南汇惠房物业管理有限公司（以下简称惠房公司）因与被上诉人李兴德财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人惠房公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人不是拆除行动的主体，只是派员参与见证。被上诉人主张的财产损失没有事实依据，鞋柜拆除时已经用了一年，一审认定的金额不合理。
被上诉人李兴德辩称，直接拆除的主体就是上诉人的安保人员，而且当天的行动没有行政执法手续，是非法行为。关于赔偿金额，一审法院已经具体考虑了各种因素，没有全部支持一审诉请。一审判决正确，要求维持原判。
李兴德向一审法院起诉请求：惠房公司就其侵权行为向李兴德赔偿损失人民币2万元（以下币种相同）。
一审法院认定事实：李兴德系上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室业主，惠房公司系2017年1月15日起入驻该小区提供服务的物业公司。因李兴德擅自在门口外公用部位花费17,075.20元安装鞋柜、装饰墙等，遭邻居至惠房公司、居委会等单位投诉。惠房公司通知李兴德自行整改无果后，于2017年3月7日，和居委会等共同派员至李兴德家门口，拆除了上述鞋柜、装饰墙等并带回惠房公司处保管，李兴德不在场。李兴德获悉后即至上海市浦东新区XX镇城市管理行政执法中队，被告知非行政执法行为。李兴德至当地公安派出所报案称鞋柜等遭惠房公司保安破坏。
李兴德诉请金额2万元中包括了价值3,000元的鞋子。惠房公司称鞋子未带回保管；李兴德称现场只遗留部分鞋子，不全。李兴德的鞋柜定购金额12,500元，其中包含了设计测量安装费，上下柜单价均为4,800元。发光铜字、文化石、水晶球、仿真绿化墙的购买金额分别为980元、1,495.20元、1,250元、850元。
一审中，上海市浦东新区XX委员会于2017年6月12日出具情况说明，称当日由城管、公安、居委、物业等部门进行联合整治，拆除了李兴德在共用部位安装的鞋箱及塑料花等装饰物。虽经一审法院释明，李兴德一审当庭明确表示不追加该居民委员会以及其他在现场视频中出现的个人为共同被告。
经一审法院释明后，惠房公司交还了李兴德上述拆除后保管的物品，双方提交的照片均显示有破损。
一审法院认为：惠房公司辩称拆除是城管等部门进行的而惠房公司只是协助一方的意见证据不足，一审法院不予采信。李兴德在公用部位擅自安装鞋柜、装饰墙等行为虽然不合法，但并未丧失对相应物品的物权。惠房公司参与强行拆除没有法律依据，其辩称履行物业管理职责但实际超越了界限，构成了侵权，对拆除的物品损坏负有赔偿责任。李兴德主张赔偿金额中的遗失鞋子部分，没有证据显示系惠房公司取走，故惠房公司不承担赔偿责任，李兴德可取得证据后另行主张或者自负保管不当之责。设计测量安装等人工费用不计入赔偿范围。损坏部分的具体赔偿金额因案值较小，从诉讼成本考虑不委托评估，一审法院综合李兴德购买金额、破损状态、为促进社会和谐稳定等因素酌情确定。李兴德有权请求部分而不是全部侵权人承担责任，惠房公司在向李兴德承担责任后，如果认为超出了自己应当赔偿的数额，可以另行向其他共同侵权人追偿。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条之规定，于二〇一七年八月二十二日作出判决：惠房公司于判决生效之日起十日内赔偿李兴德6,666元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元,减半收取计150元，由李兴德、惠房公司各负担75元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，李兴德在公用部位擅自安装鞋柜、装饰墙的行为确实不当，但对相应物品的拆除工作应履行法定程序，不得随意损坏。2017年6月12日的拆除行为没有相应的行政执法许可，也没有经过诉讼程序确认，并在拆除过程中造成了物品损失，构成了侵权，应由相应责任主体承担必要的赔偿责任。上诉人称其没有直接参与拆除行为，但现场确有其人员，而且拆除后的物品也由其保存。因此，上诉人的该项辩称缺乏事实依据，本院不予采信。至于赔偿金额的问题，一审法院综合衡量了鞋柜等物品的原始价值及折旧因素，酌情赔偿6,666元，也是合理的。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海南汇惠房物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……