河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12614号
上诉人（原审被告）：田亚平，男，1987年6月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵阳，女，1985年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。
上诉人田亚平因与被上诉人赵阳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田亚平的委托诉讼代理人ＸＸ星，被上诉人赵阳的委托诉讼代理人潘艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田亚平上诉请求：依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1227号民事判决，将本案改判或发回重审。事实和理由:一审按照《还款协议书》《协议》约定判决田亚平承担700000元房款及违约金是错误的。2010年田亚平和赵阳签订房屋买卖合同，2013年田亚平和赵阳共同出资购买奥迪A6轿车，田亚平通过朋友吴萍向赵阳转款17万元，赵阳对此予以否认，但未提交证据。田亚平先后转款给赵阳35万元，已经还完赵阳所付款项，有14多万元是在《还款协议书》《协议》后归还的，但一审未从70万元中扣除，有失公平。赵阳仅付买房款33万元，《还款协议书》《协议》是赵阳胁迫田亚平签订的。故一审认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
赵阳辩称，田亚平与赵阳签订的《还款协议书》《协议》是在郑州市二七区嵩山法律服务所张冬梅、张景明见证下签订的，不存在胁迫的情形。一审对田亚平转账数额已查明，不存在田亚平向赵阳转账35万元的事实。田亚平未按照《还款协议书》《协议》约定的还款期限还款，已构成违约，应当赔偿赵阳的损失，一审依据双方签订的《还款协议》《协议》的约定违约条款认定已付款均系违约金并无不当，故请求驳回田亚平的上诉，维持原判。
赵阳向一审法院起诉请求：1.判令田亚平偿还赵阳房款700000元及违约金暂计212126.67元（按年利率24%计算，支付自2015年7月23日至房款付清之日止）；2.本案诉讼费由田亚平负担。
一审法院认定：赵阳与田亚平于2010年签订房屋买卖合同一份，约定赵阳购买田亚平位于郑州市中原新城王府一号150平方米房屋一套，总房款525000元，后田亚平向赵阳交付中原区中原新城王府一号房屋一套，赵阳装修入住后，发现该房屋不在田亚平名下，田亚平对该房屋没有处分权，无法将该房屋过户至赵阳名下，赵阳与田亚平经协商于2015年7月22日达成《还款协议书》一份，约定“田亚平退还赵阳已付房款、房屋装修费用及违约损失共计700000元，以上费用由田亚平分四次付清。合同签订当日田亚平支付赵阳240000元，2015年8月12日前支付赵阳110000元，2016年1月1日前支付赵阳300000元，2016年5月1日前支付赵阳50000元；二、田亚平未按协议约定期限支付赵阳款项，每逾期一日，赵阳可按照每笔款项每日1000元可叠加计算向田亚平主张违约损失，直至欠款还清日止”。协议签订后，田亚平自2015年8月24日至2015年10月30日，通过微信转款方式向赵阳支付17笔共计16900元，田亚平通过支付宝转账方式，于2016年6月25日向赵阳转款3000元、于2016年6月30日转款2000元、2016年7月15日转款30000元、2016年7月19日转款10000元、2016年7月21日转款10000元、2016年9月27日转款10000元、2016年9月29日转款10000元，以上共计75000元。转款期间，赵阳、田亚平还于2016年7月21日续签《协议》一份，约定：“田亚平欠赵阳中原新城退房款总共700000元，田亚平承诺如果2016年9月15日未能把退房款700000元一次性全部退还于赵阳，则视为违约，那今收到的50000元则作为违约赔偿金无条件赔付于赵阳，特立据为证”。2016年12月27日，田亚平通过李龙账户向赵阳转款40000元。后因田亚平未按约履行其偿还义务，赵阳诉至一审法院请求解决。
一审法院认为，赵阳与田亚平签订的《还款协议书》《协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对赵阳、田亚平双方具有约束力，田亚平抗辩《还款协议书》系赵阳胁迫其出具，未提供任何证据予以证明，一审法院不予采信。本案赵阳、田亚平在房屋买卖过程中，因田亚平的违约行为导致赵阳购房损失，田亚平过错行为明显，赵阳依据双方约定主张田亚平返还购房损失并承担违约责任的诉请，应予支持。关于赵阳主张田亚平按约定返还其700000元的诉请，有《还款协议书》《协议》及赵阳、田亚平陈述等证据予以证明，一审法院予以支持。关于赵阳主张田亚平支付其违约金诉请的计算：1.田亚平于2015年8月24日至2015年10月30日微信转款16900元，及通过支付宝于2016年6月25日转款3000元、2016年6月30日转款2000元，上述转款共计21900元，可视为《还款协议书》中约定的违约金归于赵阳所有；2.田亚平于2016年7月15日向赵阳转款30000元、2016年7月19日转款10000元、2016年7月21日转款10000元，以上共计50000元，依照2016年7月21日《协议》中约定的违约责任，应作为违约金归赵阳所有；3.关于赵阳主张田亚平自2015年7月23日起支付其违约金的诉请，因赵阳与田亚平于2016年7月21日达成的补充《协议》对700000元房款偿还期限又作出约定，即2016年9月15日前支付全部房款，故一审法院认为违约金计算日期应自2016年9月16日起开始起算；4.赵阳主张违约金按照年利率24%标准计算（日息466.67元=14,000元÷30天），不超过《还款协议书》中约定的标准1,000元/日，结合因田亚平违约行为对赵阳造成损失，故对赵阳主张按年利率24%标准计算违约金的诉请予以支持；5.田亚平于2016年9月27日、2016年9月29日、2016年12月27日向赵阳转款60000元，一审法院酌定折抵129天利息（60000元÷日息466.67元），田亚平应向赵阳支付自2017年1月23日起至债务实际清偿之日止的违约金。综上，一审法院认定，田亚平应支付赵阳违约金以700000元为基数，按年利率24%计算，支付自2017年1月23日起至债务实际清偿之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、田亚平自判决生效之日起十日内，偿还赵阳700000元及违约金（违约金计算方式：以700000元为基准，按年利率24%标准计算，支付自2017年1月23日起至债务实际清偿之日止的违约金）；二、驳回赵阳其他和过高部分的诉讼请求。如果田亚平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12921元，由田亚平负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，赵阳与田亚平签订的《还款协议书》《协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《还款协议书》《协议》约定履行自己的义务。关于田亚平上诉称本案所涉的《还款协议书》《协议》是在赵阳的欺骗下受胁迫所签的上诉理由，因田亚平未提交充分证据证明，故本案对田亚平的该上诉理由不予支持。关于田亚平上诉称其在《还款协议书》《协议》后支付的款项应从700000元中扣除的上诉理由，一审根据双方《还款协议书》《协议》中的约定，将该部分作为田亚平未付款的违约金予以抵扣，并无不当，故本院对田亚平的该上诉理由亦不予支持。综上，田亚平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12921元，由上诉人田亚平负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩冬梅