wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢503号
申请执行人：张连松，男，汉族。
委托代理人：张金凤，女，汉族，系张连松女儿，住大连市沙河口区。
被执行人：陈发栋，男，汉族。
被执行人：姜学伟，男，汉族。
申请执行人张连松与被执行人陈发栋、姜学伟机动车交通事故责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）大民一终字第305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张连松于2017年5月26日向本院申请恢复执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈发栋、姜学伟送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，冻结了被执行人陈发栋的银行账户，查封了被执行人姜学伟所有的×××号牌车辆，因暂不具备执行条件，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢503号申请执行人：张连松，男，汉族。委托代理人：张金凤，女，汉族，系张连松女儿，住大连市沙河口区。被执行人：陈发栋，男，汉族。被执行人：姜学伟，男，汉族。申请执行人张连松与被执行人陈发栋、姜学伟机动车交通事故责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）大民一终字第305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张连松于2017年5月26日向本院申请恢复执行，本院于2017年6月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈发栋、姜学伟送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，冻结了被执行人陈发栋的银行账户，查封了被执行人姜学伟所有的×××号牌车辆，因暂不具备执行条件，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月六日书 记 员  曲 岩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5319号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地延吉市延吉市进学街。
法定代表人：唐巨峰,系该公司经理。
委托代理人：卢有铭,该公司职员。
被告：孙建，男，汉族，现住延吉市。
延吉市豪庭物业管理有限公司与孙建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告延吉市豪庭物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市豪庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延吉市豪庭物业管理有限公司负担。
审判长 金 贤
二〇一七年九月六日
书记员 李百慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02611号
罪犯高长为，男，1950年10月1日出生，汉族，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2012年5月23日作出（2012）固刑初字第00130号刑事判决，以被告人高长为犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年二个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高长为在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高长为在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自入监至2013年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高长为在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高长为减去自裁定书送达之日起至2014年4月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2567号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代理人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：夏国锦。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告夏国锦
物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未
按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一三年九月十八日
代书记员 马 露
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5512号
申请执行人黄日友，男，1965年6月29日出生，住玉环市。
被执行人李红清，男，1979年6月10日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4933号民事判决书，于2017年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款110507及延迟履行期间的利息、申请执行费1557.61、诉讼费1494元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李红清在台州简尚装饰设计工程有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权；
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 池钟筱
二〇一七年十月三十日
代书记员 胡明微
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5512号申请执行人黄日友，男，1965年6月29日出生，住玉环市。被执行人李红清，男，1979年6月10日出生，住玉环市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4933号民事判决书，于2017年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款110507及延迟履行期间的利息、申请执行费1557.61、诉讼费1494元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李红清在台州简尚装饰设计工程有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权；二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执 行 员 池钟筱二〇一七年十月三十日代书记员 胡明微
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4879号
原告：董某1，男，1984年6月14日出生，汉族，个体。
被告：刘某，男，1988年3月6日出生，身份证号码，汉族，无职业，住所地林西县。
委托诉讼代理人：董某2，女，1986年4月20日出生，汉族，无职业。（系刘某妻子）
原告董某1诉被告刘某返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告董某1于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某1的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某1负担。
审判员杨显明
二0一七年十二月二十五日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4879号原告：董某1，男，1984年6月14日出生，汉族，个体。被告：刘某，男，1988年3月6日出生，身份证号码，汉族，无职业，住所地林西县。委托诉讼代理人：董某2，女，1986年4月20日出生，汉族，无职业。（系刘某妻子）原告董某1诉被告刘某返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告董某1于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某1负担。审判员杨显明二0一七年十二月二十五日书记员王秀云
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1377号
上诉人（原审被告）：刘丽，女，住安徽省界首市。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈心云，男，住安徽省界首市。
上诉人刘丽因离婚后财产纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：陈心云、刘丽于2005年12月26日共同生活，2007年9月12日办理结婚登记手续。2007年10月10日，刘丽生育一男孩，取名陈特。2009年8月15日，刘丽与阜阳市法姬娜房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以148602元的价格一次性付清钱款购买位于界首市中原路北侧法姬娜现代城A6幢5单元202室商品房一套。2013年12月25日，刘丽提起诉讼，要求与陈心云离婚。2014年9月20日，安徽省界首市人民法院作出（2014）界民一初字第00148号民事判决，判决准许二人离婚；陈特与陈心云不存在生物学上的父子关系，陈特由刘丽抚养；该判决同时认定，争议房屋因未办理产权登记，尚未取得该房屋的所有权，故待该房屋办理产权登记后，双方有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。
原审法院另查明：本案在审理过程中，由于刘丽不同意对诉争房屋进行竞价，法院依法委托进行价格评估。安徽首信房地产土地评估咨询有限公司做出皖首信（涉）字（2016）第0001号评估报告，确定诉争房屋客观市场价格为419700元。陈心云预交鉴定费6000元。刘丽在界首市顾集粮站工作期间，单位为其缴纳基本养老保险，刘丽本人未单独缴纳。
原审法院认为：陈心云、刘丽在离婚诉讼中曾经要求分割位于界首市中原路北侧法姬娜.现代城A6幢5单元202室的房屋，因当时该未取得房屋产权证书，法院告知双方待办理产权登记后，双方有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。判决生效后，陈心云认为刘丽未履行已经发生法律效力的判决确定的金钱给付义务，且刘丽正在办理出国手续，有逃避执行的嫌疑，又发现刘丽名下存有一定的社保资金，以此认为，争议房产和刘丽名下的社保资金为夫妻共同财产，应予分割，故提起诉讼，再次要求分割该房屋及刘丽名下的社保资金。因该房系付全款购买，且已经入住多年，至今未办理房屋产权登记，刘丽没有提供证据证明未办理房屋产权登记的客观原因，应视为怠于办理，但该情形并不能成为陈心云对房屋主张权利的障碍。刘丽认为该房屋不属于夫妻共同财产，系其父亲对其个人的赠与，但提供的证据不足，不予支持。考虑到刘丽带着未成年的儿子在此入住多年，该房仍由刘丽居住，酌定陈心云按房屋评估价格的40%补偿陈心云。因刘丽名下的基本养老保险系刘丽在界首市顾集粮站工作期间单位缴纳，刘丽不存在从夫妻共同财产中支付养老保险金的事实，故对陈心云要求分割该社会保险缴费本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、座落于界首市中原路北侧法姬娜.现代城A6幢5单元202室的房屋由刘丽居住，刘丽补偿陈心云人民币167880元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回陈心云的其他诉讼请求。案件受理费7802元，由陈心云负担4000元，刘丽负担3802元。鉴定费6000元，由陈心云负担3000元，刘丽负担3000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘丽不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回陈心云的上诉请求。主要理由是：涉案房屋不是夫妻共同财产，是其父刘允昌赠与其个人的财产。该房系阜阳法姬娜房地产开发有限公司开发，潘进伟是实际施工人之一，由于法姬娜公司欠潘进伟的工程款，法姬娜公司将包括涉案房屋在内的数套房屋抵付给潘进伟，后潘进伟将涉案房屋以20万元的价格出售给刘允昌，刘允昌又将该房赠与刘丽。为完备手续，刘丽与法姬娜公司2009年8月15日补签了《商品房买卖合同》，所以涉案房屋的购买人名为刘丽，实为刘允昌，原审法院将该房认定为夫妻共同财产错误；
刘丽为证明其上诉理由和主张，向本院提供潘进伟与法姬娜现代城A6幢项目负责人潘志远签订的《建设施工承包协议》和A6工程款结算清单。证明法姬娜将涉案房屋抵付给潘进伟。
刘心云质证意见：看不懂，也不认可，与本案无关。
本院认证意见：证据系复印件，真实性与关联性无法确认，不能实现证明目的。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：刘丽在与陈心云的婚姻关系存续期间与法姬娜公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，原审法院将该房认定为夫妻共同财产正确。刘丽上诉称该房系其父刘允昌以20万元的价格从潘进伟处购买后赠与其个人，不是夫妻共同财产的理由，与刘丽与法姬娜公司签订的《商品房买卖合同》及法姬娜公司出具的收款收据矛盾，本院不予采信。刘丽的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7802元，由刘丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一六年八月十六日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1178号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，男，因本案于2016年5月2日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1186号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、张丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年1月16日22时许，被告人马某某酒后驾驶甘N***17号货车，从兰州市城关区平凉路由北向南行驶至邮电大楼十字时，与刘某某驾驶的甘A***23号小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：马某某血样中酒精含量为132.08mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议。
经审理查明，2016年1月16日22时许，被告人马某某饮酒后驾驶甘N***17号货车，从兰州市城关区平凉路由北向南行驶至邮电大楼十字时，与刘某某驾驶的甘A***23号出租车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人马某某血样中酒精含量为132.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人马某某负事故全部责任。
案发后，被告人马某某赔偿刘某某经济损失人民币1000元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的道路交通事故照片,刘某某的陈述，血样提取登记表,车辆及驾驶员信息，道路交通事故现场图及勘查笔录，道路交通事故认定书,甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定检验报告书,交通事故协议书，扣押、发还物品清单，案件来源，查获及破案经过，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 锐
二〇一六年九月六日
书 记 员 虎桃兰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28490号
原告：上海英达莱物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邢荣华，董事长。
委托诉讼代理人：徐超。
委托诉讼代理人：陆燕敏。
被告：上海兴成投资管理发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：郑谢斌。
原告上海英达莱物业有限公司与被告上海兴成投资管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海英达莱物业有限公司的委托代理人徐超到庭参加诉讼。被告上海兴成投资管理发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海英达莱物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费人民币5,357.70元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3025部位商铺产权人。按照原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订的《不夜城商厦物业服务合同》，原告于服务期间履行了自己应尽的义务，但被告拖欠自2015年6月1日至2016年2月29日的物业管理费共计5,357.70元，原告经催讨未果，至涉诉。
上海兴成投资管理发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、上海市房地产登记簿,证明被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3025商铺的产权人；
2、天目西路街道不夜城商厦综合档案材料一组，证明原告签订不夜城商厦物业合同情况；
3、关于上海英达莱物业有限公司拟撤离不夜城商厦物业服务即终止商厦物业服务合同的函，证明原告撤离不夜城商厦物业服务的情况；
4、兴成公司产权铺位欠费明细，证明被告欠缴原告物业费的数额及计算方式；
5、律师函，证明原告催讨的事实；
6、被告档案机读材料及被告法定代表人常口信息，证明被告相关身份信息。
7、商铺照片一组，证明不夜城商厦现在地址是上海市天目西路XXX号，198号的产证地址是房产交易中心的登记，该商铺邮政地址是188号。
以上证据本院认定事实如下：被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3025部位的商铺产权人，原告于2012年下半年经相关部门选聘，并经不夜城商厦全体业主代表一致同意，自2013年9月1日至2018年8月31日期间担任不夜城商厦的物业管理单位。2013年7月11日原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订《不夜城商厦物业服务合同》，约定商铺的物业服务收费标准为28元/月/平方米，天目西路XXX号XXX幢3025商铺面积为21.26平方米，每月物业管理费标准595.30元等内容，双方一直按约履行。后原告于2016年2月29日撤离不夜城商厦。现被告尚欠原告2015年6月1日至2016年2月29日的物业管理费，共计5,357.70元。
本院认为，原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订的《不夜城商厦物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行应尽义务，原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业管理费。但被告作为上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3025部位的商铺产权人，未依约支付2015年6月1日至2016年2月29日期间的物业管理费，显属不当。现原告要求被告支付该期间物业管理费共计5,357.70元，于法有据，本院予以支持。被告上海兴成投资管理发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海兴成投资管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司自2015年6月1日起至2016年2月29日止的物业管理费人民币5,357.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告上海英达莱物业有限公司已预缴)，由被告上海兴成投资管理发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 滕立芳
审 判 员 王忠吉
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44863号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郭燕珍，女，1986年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭燕珍信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,277.46元。原告诉称,被告郭燕珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,277.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第45号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年8月26日出生于河南省太康县。因涉嫌过失致人死亡，于2013年11月27日被太�县公安局刑事拘留，同年12月10日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人李书敬犯过失致人死亡罪，于2014年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人李书敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年11月22日下午，被告人李书敬带领建筑工人在自己家宅基地上建房使用起重机时，因疏忽大意未发现起重机吊杆上铁丝断裂致使倾斜倒地，造成正在作业的建筑工人陈某某被砸死亡。案发后，双方民事部分已达成和解。据此认定被告人李书敬犯过失致人死亡罪，请求依法判处。
被告人李书敬对公诉机关的指控无异议，因为自己的疏忽大意，没有用足够的铁丝捆牢起重机的吊杆，致使�丝断裂后，吊杆倒下，出了事故。以后改正错误，愿意接受法律的惩罚。
经审理查明，2013年11月22日下午，被告人李书敬在自己宅基地上建房，在使用起重机时，被告人因疏忽大意没有用足够的铁丝捆牢起重机的吊杆，在施工过程中铁丝断裂，造成吊杆倾斜倒地，正在施工的建筑工人陈某某被砸中死亡。案发后，被告人亲属与被害人亲属达成民事部分和解，赔偿被害人一方经济损失62000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有被告人李某某的供述与辩解，现场勘查记录及现场照片，证人温某某、郭某某、樊某某、孙某某、邵某某等人的证言，法医学尸体检验分析意见书，城建所证明，协议书、收到条、撤诉书等证据在卷为证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在施工过程中因疏忽大意，致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机�指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。被告人李某某认罪、悔罪态度较好，又与被害人亲属达成民事和解，取得了被害人亲属的谅解，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 陈春红
审判员 王永红
二〇一四年一月二十日
书记员 刘军然
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4470号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地本市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，总经理。
委托诉讼代理人：蔡恒，江苏永信律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：李乃芝，男，1976年9月9日出生，汉族，住本市海州区，
被上诉人（原审被告）：徐恒岳，男，1991年8月6日出生，汉族，住本市海州区，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿连云港支公司）因与被上诉人李乃芝、徐恒岳机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。人寿连云港支公司的委托诉讼代理人蔡恒、被上诉人李乃芝到庭参加了诉讼，被上诉人徐恒岳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿连云港支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：首先，被上诉人之间发生交通事故未报警也未向我公司报案查勘现场，导致我司无法认定事故真实情况及事故责任；其次，被上诉人李乃芝在一审起诉时诉称，被上诉人徐恒岳系酒驾，且当庭提供了录音证据说明被上诉人是酒驾后发生的交通事故，按照法律规定我司不应承担任何赔偿责任，且被上诉人徐恒岳也自愿承担李乃芝的全部赔偿责任。
被上诉人李乃芝答辩称：一审法院判决正确，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人徐恒岳未到庭也未提交书面答辩意见。
在一审审理中，李乃芝诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失23813.09元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日晚9点多，李乃芝骑电动车在海州××××路港澳城处由北向南行驶，被同方向行驶徐恒岳驾驶苏Ｇ×××××号车辆撞伤，徐恒岳酒后驾驶车辆，未打转向灯，往右方猛打方向。因徐恒岳主动说喝酒了，要求不要报警，马上带李乃芝去医院看病。费用全部由徐恒岳承担，李乃芝同意了。当晚费用由徐恒岳支付，后李乃芝伤情恶化，经住院治疗，现已出院休养。
徐恒岳一审辩称，请求法庭依法驳回诉求，诉讼费由李乃芝承担。李乃芝所受的伤害不是由徐恒岳造成的，其次徐恒岳也没有酒后驾车。
人寿连云港支公司一审辩称，双方发生事故后没有报警及报我公司，且李乃芝在诉状中称徐恒岳系酒后驾车，按照保险合同我司不承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2016年10月1日晚，李乃芝骑电动车与徐恒岳驾驶苏Ｇ×××××号车辆在海州××××路港澳城发生碰撞，致李乃芝受伤，后双方均未报警、报险。事故发生后，李乃芝在连云港市第一人民医院治疗，住院9天，花费医疗费7304.74元。
2017年8月24日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实李乃芝左踝外伤，其误工时间为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起15日，营养期限为自受伤之日起30日。为此，花费鉴定费800元。
2017年1月13日，连云港开发区宝泰房地产开发有限公司出具劳动合同、证明、工资表，证实李乃芝是其公司员工，月收入5600元。
另查明，苏Ｇ×××××号车辆在在人寿连云港支公司投保交强险。李乃芝户口簿显示为非农业户口。
一审认为，关于事故发生的事实及经过，有双方陈述及录音证实，一审予以确认，故李乃芝的相关损失由徐恒岳承担全部责任。李乃芝称徐恒岳酒后驾车，但未提供证据证实，仅凭录音中徐恒岳的陈述，不能认定徐恒岳在事故发生时存在酒后驾车的事实。关于李乃芝的误工费问题，因人寿连云港支公司对误工证据真实性予以认可，仅辩称与其公司无关，故对误工费予以支持。关于李乃芝主张的外购药品、枕头等103.85元，因无医嘱证实，不予支持。李乃芝明确放弃对鉴定费的主张，是其对自身权利的处分，予以支持。
经核定，李乃芝的各项损失如下：医疗费7304.74元，但李乃芝仅主张7206.09元，是其对自身权利的处分，予以支持，住院伙食补助费9天*30元=270元，营养费20元*30天=600元，误工费5600元*2个月=11200元，护理费37173元/365天*15天=1527.6元，上述费用共计20803.69元，由人寿连云港支公司在交强险范围内承担。
一审遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李乃芝各项损失共计20803.69元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，原告李乃芝负担13元，被告徐恒岳负担87元（该款原告已预交，被告徐恒岳将该款于本判决生效之日起十日内给付原告李乃芝）。
双方当事人在二审审理中均未提出新的证据，本院对一审判决的查明事实部分，予以确认。
本院认为，本案事故发生后，双方当事人均没有报警和报险，这是事实，但该事实无保险公司是否免责之间不存在法律关联，故该事实不是保险公司是否承担赔偿责任的法律依据。
本案中的主要争议事实是被上诉人徐恒岳在事故发生时是否存在酒驾，但由于事故发生时双方没有报警和报险，故没有事实证据能够确定徐恒岳存在酒驾。虽然上诉人李乃芝陈述认为事故发生时徐恒岳酒驾，在李乃芝与徐恒岳的对话录音中，徐恒岳也未否定酒驾问题，但在一审庭审中其并不认可存在酒驾，因此，在没有其他证据佐证的情况下，直接依据录音认定徐恒岳存在酒驾缺乏足够的证据。况且，根据《机动车交通事故强制保险条例》和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》的相关规定，即使机动车驾驶人存在酒驾、醉酒的情形发生交通事故的，保险公司也应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，上诉人人寿连云港支公司在本案的事实前提下主张免责的上诉意见，没有事实和法律依据，本院二审不予采信。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人人寿连云港支公司预交），由人寿连云港支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 任李艳
二〇一八年一月十二日
书记员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初530号
原告：温县伟业全通运输有限公司，住所地：温县温博路中段。统一社会信用代码：914108256948777031（1-1）
法定代表人：柴应军，经理。
委托诉讼代理人：王三妹，该公司员工。
被告：张军卫，男，1978年10月15日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告温县伟业全通运输有限公司诉被告张军卫买卖合同纠纷一案中，原告温县伟业全通运输有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温县伟业全通运输有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县伟业全通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告温县伟业全通运输有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一八年三月十二日
书记员 庞亮亮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初2257号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人韦2，男，1998年6月20日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区来宾市。
指定辩护人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)169号起诉书指控被告人韦2犯信用卡诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人韦2及其辩护人方玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人韦2受韦1(已判决)指使，在明知庄某某(另案处理)在实施犯罪的情况下，持由庄某某提供的虚假身份证明文件至联通营业厅补办被害人李1手机SIM卡，并由韦1将新S**卡收到的消费验证码发送给庄某某。后庄某某通过京东购物的方式盗刷被害人李1的信用卡共计人民币10,803元。
被告人韦2于2017年7月4日被公安人员抓获，其到案后如实供述自己的罪行。审理中，被告人韦2家属代为退赔违法所得人民币10,803元。
上述事实，被告人韦2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦1、庄某某的证言，被害人李1的陈述，中国银行提供的交易明细等材料，上海市公安局宝山分局网安支队《电子数据检查工作记录》、QQ聊天记录，上海市公安局宝山分局《工作情况》，被告人韦2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦2受他人指使，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韦2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人韦2到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人韦2退赔违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦2犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年2月3日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的违法所得，依法发还被害人李1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初561号
原告：杜伟，男，汉族，1986年4月24日出生，住临邑县城区。
委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。
被告：深海一号酒店，住所地：临邑县。负责人：李崇彬职务：经理。
被告：李崇彬，男，汉族，1990年1月12日出生，住临邑县。
被告：李洪涛，男，汉族，1987年12月27日出生，住址同上。
被告：李曼曼，女，汉族，1986年10月26日出生，住址同上。
被告：解成侠，男，汉族，1974年10月7日出生，住址同上。
原告杜伟与被告深海一号酒店、李崇彬、李洪涛、解成侠合同纠纷一案，申请人于2018年3月8日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封五被告银行存款
120000元或名下其他同等价值财产并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封五被告银行存款120000元或其名下同等价值财产；
二、查封原告杜伟及许风娟提供的担保财产为坐落于威海市洪福庄园-35号-706。房权证号为：鲁（2017）威海市不动产权第00481**号。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高淑英
二〇一八年三月十三日
书记员 张娇娜
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初561号原告：杜伟，男，汉族，1986年4月24日出生，住临邑县城区。委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。被告：深海一号酒店，住所地：临邑县。负责人：李崇彬职务：经理。被告：李崇彬，男，汉族，1990年1月12日出生，住临邑县。被告：李洪涛，男，汉族，1987年12月27日出生，住址同上。被告：李曼曼，女，汉族，1986年10月26日出生，住址同上。被告：解成侠，男，汉族，1974年10月7日出生，住址同上。原告杜伟与被告深海一号酒店、李崇彬、李洪涛、解成侠合同纠纷一案，申请人于2018年3月8日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封五被告银行存款120000元或名下其他同等价值财产并向本院提供相应财产作为担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封五被告银行存款120000元或其名下同等价值财产；二、查封原告杜伟及许风娟提供的担保财产为坐落于威海市洪福庄园-35号-706。房权证号为：鲁（2017）威海市不动产权第00481**号。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高淑英二〇一八年三月十三日书记员  张娇娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10031号
上诉人(原审原告、反诉被告)：季松祥，男，1949年4月8日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季春晖(系季松祥之子)，男，1977年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海同轩置业有限公司，住所地上海市杨浦区。
�定代表人：王建新，总经理。
委托诉讼代理人：庄国菁。
上诉人季松祥因与被上诉人上海同轩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9096号民事判决；
二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。
上诉人季松祥预交的二审案件受理费人民币6,900元予以退回。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马 忆 蔺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 任�琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执952号
申请执行人陈以普，男，汉族，1967年08月04日生，住山东省惠民县。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6717号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6717号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00217号
原告鲁艳，女，1954年1月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区煤都路西段*号楼*单元***号。
原告鲁英，女，1956年4月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区福民路**号楼*单元***号。
原告鲁杰，女，1958年6月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区西十路****号楼*单元***号。
原告鲁娟，女，1963年10月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区北台三路**号楼*单元***号。
被告鲁平，男，1961年5月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区北台三路**号楼*单元***号。
原告鲁艳、鲁英、鲁杰、鲁娟与被告鲁平法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，有助理审判员冯国宝独任审判，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原、被告系同胞姐弟关系。母亲毕柏荣2010年去世，父亲鲁克有2014年1月27日去世。2013年12月12日原、被告共同签订了一份分配协议，约定鲁克有去世后，由鲁克有生前单位抚顺矿业集团有限责任公司离退休职工管理中心东部区（以下简称抚矿离退休中心）发放的款项，全部归四原告所有。现被告拒不履行协议，请求法院确认原、被告签订的协议有效，并由四原告领取鲁克有单位发放的款项。
被告辩称：对协议认可，在协议中约定的是丧葬费的处理方式，同意按照协议约定将丧葬费给四原告。而抚矿离退休中心发放的款项是丧葬费和抚恤金，我为我父亲操办的丧事，抚恤金应当由我个人领取。
经审理查明：鲁克有与毕柏荣共生育五名子女，即本案的原、被告鲁艳、鲁英、鲁杰、鲁平及鲁娟。毕柏荣于2010年去世，鲁克有于2014年1月27日去世。被告鲁平曾于2000年至2008年在监狱服刑，期间原告鲁娟与父母共同生活。2013年12月12日，原、被告共同签订了一份协议，协议内容为：鲁克有北台一处房，经大家讨论同意归儿子鲁平所有，爸爸去世以后，丧葬费归鲁艳、鲁英、鲁杰、鲁娟所有，其中鲁英拿出贰仟元给鲁娟，鲁杰给鲁娟壹仟，鲁艳的那份给鲁娟。爸爸生死一切费用由鲁平负责。协议约定给鲁平的房屋已经过户完毕。现抚矿离退休中心处有应向鲁克有家属发放的丧葬费8，593.00元和一次性抚恤金28，643.00元。庭审过程中，原告鲁娟以残疾且丧偶，又对被继承人尽了主要赡养义务为由要求多分财产。经调解，双方未达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，协议以及证明等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被继承人生前所在单位发放的丧葬费、抚恤金不属于遗产，抚恤金可由被继承人同一顺序继承人分配。鉴于本案原、被告间关于被继承人鲁克有丧葬费的分配问题已经达成一致意见，即由被告鲁平负责丧葬支出，抚矿离退休中心发放的丧葬费归四原告所有。此部分协议内容，不违反法律规定，双方当事人均予以认可，本院予以确认。丧葬费8，593.00元，按照协议约定，应由归鲁英148.00元，归鲁杰1，148.00元，归鲁娟7，297.00元。关于一次性抚恤金的问题，是属于被继承人单位对于被继承人近亲属的生活补助费，因本案当事人并未对此作出约定，可以比照遗产进行分割。原告鲁娟对父母尽到了主要赡养义务，且独自一人生活，可以适当多分。四原告主张被告不应分割抚恤金，无事实及法律依据，本院不予支持。被告主张因其支出了丧葬费用而由其个人领取抚恤金，与协议约定相悖，本院不予支持。故鲁娟可分配抚恤金8，643.00元，其他四名被继承人各分得5，000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告鲁艳、鲁英、鲁杰、鲁娟与被告鲁平签订的协议有效；
二、在抚顺矿业集团有限责任公司离退休职工管理中心东部区处的丧葬费和一次性抚恤金合计37，236.00元，归原告鲁艳5，000.00元，归原告鲁英5，148.00元，归原告鲁杰6，148.00元，归原告鲁娟15，940.00元，归被告鲁平5，000.00元。（在支付鲁平的份额时，应将其所承担的诉讼费用予以扣除，并直接支付给四原告。）
案件受理费738.00元，本院减半收取369.00元，以及保全费395.00元，由四原告负担50.00元，由被告鲁平负担764.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 冯国宝
二〇一四年三月十一日
代书记员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第377号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人项肖青。曾因犯盗窃罪于2003年8月被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2010年9月6日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人阙祥忠。
被告人徐大军。因本案于2010年9月14日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。
被告人叶伟生。曾因犯盗窃罪于2001年11月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2010年9月17日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
被告人叶占辉。因本案于2010年9月17日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）370号起诉书指控被告人项肖青、徐大军、叶占辉、叶伟生犯抢劫罪，于2010年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴冠军出庭支持公诉，被告人项肖青、徐大军、叶占辉、叶伟生及被告人项肖青的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年8月20日2时许，经被告人叶占辉提议，被告人项肖青、徐大军、叶伟生、叶占辉预谋抢劫。在本市下城区东新路712号月亮弯弯迪吧对面的人行道上，以问路、借钱为由接近并围住被害人王某，并对王某实施了抢劫，劫得其粉红色女式挎包一只（内有现金人民币200余元、工作证、身份证等物）、诺基亚7360手机一只（经鉴定，价值人民币200元），后逃离现场。上述赃款四人平分，赃物手机分给了被告人项肖青。
经公安机关侦查，同年9月5日，被告人项肖青被公安机关抓获归案；9月14日，被告人徐大军被公安机关抓获归案；9月17日，被告人叶伟生被公安机关抓获归案。被告人叶伟生到案后在公安机关规劝下打电话给被告人叶占辉劝其自首，但被告人叶占辉不相信叶伟生，未自首。后被告人叶占辉在公安机关的劝说下于2010年9月17日13时许到公安机关投案。
上述事实，被告人项肖青、徐大军、叶伟生、叶占辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录、发生情况报告表、被告人项肖青、徐大军、叶占辉、叶伟生的供述及辨认笔录、110接警单、扣押物品清单、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、抓获经过、情况说明、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书及四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人项肖青、徐大军、叶伟生、叶占辉以非法占有为目的，采用胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人项肖青的辩护人辩称本案应认定为抢夺罪而非抢劫罪的意见，本院认为四被告人在凌晨时分围拢被害人向其要钱，对被害人造成了精神上的胁迫，被告人的行为符合抢劫罪的构成要件。对于辩护人提出项肖青不应对被告人徐大军劫得的手机负责的意见，本院认为四被告人系共同犯罪，且劫得的手机最后是分给被告人项肖青的，故四被告人对于劫得的财物均应承担责任。辩护人的上述相关辩护意见本院不予采纳。本案中，被告人项肖青、叶伟生有犯罪前科，被告人徐大军、叶占辉系初犯，量刑时分别酌情予以考虑。被告人叶伟生规劝被告人叶占辉自首未成功，不能认定为立功，但该情节在对其量刑时可酌情考虑从轻处罚。被告人叶占辉能主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。四被告人认罪态度较好，均自愿认罪，可对四被告人酌情从轻处罚。被告人项肖青的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人项肖青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月6日起至2014年2月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐大军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月14日起至2013年12月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人叶伟生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月17日起至2013年12月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人叶占辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月17日起至2013年9月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、责令被告人项肖青、徐大军、叶伟生、叶占辉继续向被害人退赔尚未退清的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 冯新钢
人民陪审员 陈学清
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 胡 梁
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2405号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人郑小挺。
委托代理人陈健华，男。
委托代理人胡骏真，男。
被告潘川寅，男，汉族，1963年8月1日出生，户籍地浙江省。
被告王素琴，女，汉族，1965年4月25日出生，户籍地浙江省。
被告张晓明，男，汉族，1960年8月28日出生，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告潘川寅、王素琴、张晓明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。
本案受理费人民币4,405.70元，减半收取，计2,202.85元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初822号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。
法定代表人：吕增兵，董事长。
委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。
被告：姜荣海。
被告：周修启。
被告：张杰，现下落不明。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称文登农商行）诉被告姜荣海、周修启、高荣志、张杰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告文登农商行申请撤回对高荣志的起诉，本院裁定予以准许。原告文登农商行委托诉讼代理人迟志磊到庭参加了诉讼，被告姜荣海、周修启、张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
文登农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜荣海、周修启、张杰连带偿还借款本金86264.25元，截止2016年11月15日的利息20027.24元，合计106291.49元；2.请求判令姜荣海、周修启、张杰连带支付自2016年11月16日起至判决确定的给付之日按照双方合同约定的计算方式计算的利息；3.请求判令姜荣海、周修启、张杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日，文登农商行的分公司文登农商行苘山支行与姜荣海签订《个人借款合同》。个人借款合同约定，姜荣海向文登农商行借款90000元，借款月利率为9.225‰，借款期限为2013年3月12日至2015年3月11日。同日，文登农商行苘山支行与周修启、高荣志、张杰签订了最高额保证合同。周修启、高荣志、张杰自愿为姜荣海的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。文登农商行已经按照借款合同约定将借款发放给姜荣海，但姜荣海未按借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2016年11月15日，姜荣海尚欠借款本金86264.25元，利息20027.24元，合计106291.49元未还。姜荣海按照借款合同约定，应承担偿还借款本金和支付利息责任。周修启、张杰作为保证人，按照保证合同约定，应对姜荣海的借款债务承担连带清偿责任。姜荣海、周修启、张杰未按合同约定履行还款付息义务，现依法起诉，请求判如所请。
姜荣海、周修启、张杰未出庭应诉亦未进行书面答辩。
文登农商行围绕诉讼请求向本院提交了证据，姜荣海、周修启、张杰放弃到庭质证的权利，经审查上述证据亦符合关联性、合法性的特征。对文登农商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的证据及事实，本院认定如下：2013年3月11日，文登农商行苘山支行与姜荣海签订《个人借款合同》。个人借款合同约定，姜荣海向文登农商行借款90000元，借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。利率调整以十二个月为一周期。借款发放日执行的利率为月利率9.225‰。借款期限为2013年3月12日至2015年3月11日。合同同时约定，借款人如违约，贷款人有权提前收回已发放贷款本金。若借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年3月11日，文登农商行苘山支行与周修启、张杰签订了《最高额保证合同》。周修启、张杰自愿为姜荣海的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为140000元。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，文登农商行依约发放了贷款。截止2016年11月15日，姜荣海尚欠借款本金86264.25元、利息20027.24元，合计106291.49元未还。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。文登农商行苘山支行与姜荣海签订的《个人借款合同》，与周修启、张杰签订的《最高额保证合同》。内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。文登农商行依约发放借款，姜荣海收到借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据文登农商行提供的还款明细，姜荣海多次未按时偿还本息，文登农商行有权提前向姜荣海收回已发放贷款本金，以及所产生的利息、罚息及其他为实现债权花费的费用。周修启、张杰为上述债务提供了连带责任保证，文登农商行要求周修启、张杰对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜荣海于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司借款本金86264.25元；
二、姜荣海于本判决生效之日起十日内支付山东文登农村商业银行股份有限公司截至2016年11月15日借款利息20027.24元。并以86264.25元为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的利率向山东文登农村商业银行股份有限公司支付利息；
三、周修启、张杰对姜荣海的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人姜荣海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，公告费560元，由姜荣海、周修启、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 于亚琳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1878号
原告陈志刚。
委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告朱其宗。
委托代理人郁爱国，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
本院在审理原告陈志刚与被告朱其宗产品责任纠纷一案中，原告陈志刚于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈志刚申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币403元，由原告负担。
审判长 陈楚新
二〇一四年二月十二日
书记员 王亚燕
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3739号
原告鞍山光力达自动化技术装备有限公司。
法定代表人冯素萍，该公司经理。
住所地辽宁省鞍山市铁西区创业街***号。
被告神华乌海能源有限责任公司。
法定代表人张子飞，该公司经理。
住所地内蒙古乌海市滨河区神华街南创业路西。
被告乌海市公乌素煤业有限责任公司。
法定代表人王金平，该公司经理。
住所地内蒙古乌海市公乌素镇。
原告鞍山光力达自动化技术装备有限公司诉被告神华乌海能源有限责任公司、被告乌海市公乌素煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告鞍山光力达自动化技术装备有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞍山光力达自动化技术装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告鞍山光力达自动化技术装备有限公司撤回起诉。
案件受理费1999元（原告已预交），由原告承担。
审判员赵鲜梅
二0一七年十二月七日
书记员刘宇琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3739号原告鞍山光力达自动化技术装备有限公司。法定代表人冯素萍，该公司经理。住所地辽宁省鞍山市铁西区创业街***号。被告神华乌海能源有限责任公司。法定代表人张子飞，该公司经理。住所地内蒙古乌海市滨河区神华街南创业路西。被告乌海市公乌素煤业有限责任公司。法定代表人王金平，该公司经理。住所地内蒙古乌海市公乌素镇。原告鞍山光力达自动化技术装备有限公司诉被告神华乌海能源有限责任公司、被告乌海市公乌素煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告鞍山光力达自动化技术装备有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山光力达自动化技术装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告鞍山光力达自动化技术装备有限公司撤回起诉。案件受理费1999元（原告已预交），由原告承担。审判员赵鲜梅二0一七年十二月七日书记员刘宇琛
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2634号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一社会信用代码91350500557558407E。
负责人：陈发金，该行行长。
委托诉讼代理人：林敬超，男，汉族，1992年4月5日出生，住福建省南安市，系该行员工。
被告：黄红绿，女，1978年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告黄绿红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月27日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 庄小玲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2634号原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一社会信用代码91350500557558407E。负责人：陈发金，该行行长。委托诉讼代理人：林敬超，男，汉族，1992年4月5日出生，住福建省南安市，系该行员工。被告：黄红绿，女，1978年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告黄绿红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月27日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年九月二十八日书记员 庄小玲裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45348号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任淑敏，女，1984年4月16日出生，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任淑敏信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币377,478.26元。原告诉称,被告任淑敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币377,478.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1314号
申请执行人：齐双田，男，1970年7月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛盛翔房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。
法定代表人国世亭，董事长。
本院在执行申请执行人齐双田与被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现已拍卖被执行人房屋并将案款发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第4000号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月七日
书记员 兰恭岩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初162号
原告：安徽中联医药有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇开发区阜太路6号，统一社会信用代码91341200740855709R。
法定代表人：徐侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，北京大成律师事务所律师。
被告：太和县三堂镇卫生院，住所地安徽省太和县三堂镇，统一社会信用代码123412224859374823。
法定代表人：阮海林，该院院长。
原告安徽中联医药有限公司与被告太和县三堂镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告安徽中联医药有限公司的委托诉讼代理人王健，被告太和县三堂镇卫生院法定代表人阮海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽中联医药有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告供货款380000元；二、依法判令被告立即支付逾期付款违约金32088元（以未付货款380000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月1日起暂计算至2018年1月1日，之后的违约金按照上述标准计算至付清之日止）；三、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年4月1日，安徽中联医药有限公司与太和县三堂镇卫生院签订《DR购买协议》一份。合同约定：1、三堂镇卫生院向安徽中联医药有限公司购买品牌为“北京中科美伦”的DR设备一台，合同价款38万元，款项一年内付清，逾期加付银行利息。2、协议补充条款第二条约定：如有争议，双方协商解决，协商不成，应向甲方即安徽中联医药有限公司所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照约定交付设备，被告未依约支付货款。截止到2018年1月1日，三堂镇卫生院尚欠原告货款380000元，逾期付款违约金32088元。原告认为，被告未依约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
太和县三堂镇卫生院辩称：一、购买机器是前任院长签订的协议，具体情况不了解；2、购买机器没有履行正常手续，无法按照约定付款，不承担任何违约责任；三、这个合同是违规的，并且没有按照国家正常程序去购买，买卖机器应该有买合同或者协议，没有合同和协议是无效的。
安徽中联医药有限公司为支持其诉讼请求向本院提供证据：
证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明、医疗器械经营许可证，证明原告为适格的诉讼主体；
证据二：《DR购买协议》，证明2015年4月1日双方签订《DR购买协议》一份，协议约定货款价格、货款支付时间、逾期付款责任及诉讼管辖等事项；
证据三：安徽增值税普通发票4张，证明原告为被告开具4张合计金额为380000元的增值税发票，合同已实际履行。
太和县三堂镇卫生院未提供证据。
经审理查明：2015年4月1日，安徽中联医药有限公司（作为甲方）与太和县三堂镇卫生院（作为乙方）签订一份《DR购买协议》约定：太和县三堂镇卫生院向安徽中联医药有限公司购买品牌为“北京中科美伦”的DR设备一台，合同价款38万元，款项一年内付清，逾期加付银行利息，并约定双方的责任。合同签订后，原告按照约定交付设备，被告未依约支付货款。后双方在原《DR购买协议》下面添加补充条款：1、经双方协商同意本协议执行时间在原有供应48个月基础上再延长12个月；2、如有争议，双方协商解决，协商不成应向甲方所在地人民法院提起诉讼。被告承诺付款到期后未能给付货款，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《DR购买协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告太和县三堂镇卫生院拖欠原告安徽中联医药有限公司DR设备款38万元，事实清楚，其未按约定支付设备款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告及时给付设备款及违约金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告太和县三堂镇卫生院于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽中联医药有限公司DR设备款38万元及违约金（自约定期限届满次日2016年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至付清之日止）。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7481元，减半收取3740.5元，由被告太和县三堂镇卫生院负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一八年二月六日
书记员 刘婧文
附：（2018）皖1204民初162号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0112刑初70号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人莫新高，男，1989年11月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地同现住址长沙市望城区）中山村周新屋组94号。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月26日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年2月7日经长沙市望城区人民检察院批准，于次日被长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人尤佳佳，湖南通程律师事务所律师。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人莫新高犯容留他人吸毒罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月2日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月24日凌晨，被告人莫新高在其位于长沙市望城区书堂山街道中山村周新屋组94号的家中，容留吸毒人员黄某1、黄某2、兰某（均已行政处罚）使用自制的吸毒工具，以烫吸方式吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
被告人莫新高被抓获归案后，在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认为，被告人莫新高违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人莫新高系毒品再犯，莫新高到案后在侦查和审查起诉阶段均如实供述自己的犯罪行为。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人莫新高拘役五个月，并处罚金二千元，不适用缓刑。
被告人莫新高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫新高犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫新高犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年6月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁利平
二〇一八年四月二日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2467号
申请执行人：李方枝，男，1973年11月25日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，现住南京市江宁区。
被执行人：季卫兵，男，1974年11月17日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人李方枝与被执行人季卫兵买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）苏0612民初2886号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人季卫兵支付申请执行人李方枝74000元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李方枝向本院申请执行，申请执行标的为74000元。本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人季卫兵的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在该案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；
3、执行过程中，本院于2018年3月18日对被执行人季卫兵实施司法拘留措施;
4、本院于2018年3月20日将被执行人季卫兵纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人季卫兵适用限制高消费措施;
5、本院于2017年10月26日轮候查封被执行人季卫兵名下位于，南通市通州区金沙镇世纪大道666号金色城品花苑4幢402室不动产及国有土地使用权、2017年10月26日轮候查封被执行人季卫兵名下位于，南通市通州区西亭镇双埠村26组1幢0室、2幢0室不动产，（查封的期限自2017年10月26日起至2020年10月25日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）;
6、本院于2018年3月19日向申请执行人李方枝送达执行情况告示知书兼提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能提供被执行人季卫兵有其他可供执行日的财产线索。本院与申请人作终本谈话，申请执行人李方枝表示同意终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行；
7、被执行人季卫兵于2018年2月7日履行执行款10000元，本院收取执行费50元，交付申请执行人李方枝9950元，本案尚有64050元未能执行。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初2886号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2467号申请执行人：李方枝，男，1973年11月25日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，现住南京市江宁区。被执行人：季卫兵，男，1974年11月17日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人李方枝与被执行人季卫兵买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）苏0612民初2886号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人季卫兵支付申请执行人李方枝74000元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李方枝向本院申请执行，申请执行标的为74000元。本院于2017年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人季卫兵的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在该案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；3、执行过程中，本院于2018年3月18日对被执行人季卫兵实施司法拘留措施;4、本院于2018年3月20日将被执行人季卫兵纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人季卫兵适用限制高消费措施;5、本院于2017年10月26日轮候查封被执行人季卫兵名下位于，南通市通州区金沙镇世纪大道666号金色城品花苑4幢402室不动产及国有土地使用权、2017年10月26日轮候查封被执行人季卫兵名下位于，南通市通州区西亭镇双埠村26组1幢0室、2幢0室不动产，（查封的期限自2017年10月26日起至2020年10月25日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）;6、本院于2018年3月19日向申请执行人李方枝送达执行情况告示知书兼提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能提供被执行人季卫兵有其他可供执行日的财产线索。本院与申请人作终本谈话，申请执行人李方枝表示同意终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行；7、被执行人季卫兵于2018年2月7日履行执行款10000元，本院收取执行费50元，交付申请执行人李方枝9950元，本案尚有64050元未能执行。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初2886号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年三月二十二日书 记 员  严小飞
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵06民终27号
上诉人（原审被告）：袁金贵，男，回族，1974年3月2日出生，无固定职业，住五家渠市101团5连。
被上诉人（原审原告）：张学勤，男，汉族，1965年4月20日出生，无固定职业，住五家渠市。
上诉人袁金贵因与被上诉人张学勤劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁金贵、被上诉人张学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁金贵上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人欠款22240元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审只认定2015年10月26日，经双方结算，上诉人给被上诉人出具欠条，载明欠收割费共14000元，但对一审法院在庭审中查明的被上诉人认可每亩地收割费是80元的事实，却有意回避，故该欠条上所书写的14000元欠款系计算错误，该笔欠款实际应为10400元（130亩×80元/亩）。一审中被上诉人承认2016年12月份收取了上诉人8160元运费单据，被上诉人并称已经用其抵销了相应的收割费，但一审判决中并未冲减该笔抵销款，事实上上诉人应付被上诉人欠款为22240元（10400元＋20000元－8160元）。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张学勤辩称，2015年打的条子是14000元，打条子的时候就已经把零头取掉了；2016年打的条子是把运费单据抵销完以后打的，请求法院依法公正判决。
张学勤向一审法院起诉请求：1、判令袁金贵支付收割机劳务费34000元；2、判令袁金贵支付利息3840元（20000元×8%×1年＋14000元×8%×2年），以上合计37840元；3、由袁金贵承担诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：2015年、2016年秋收期间，张学勤给袁金贵在五家渠市101团种植的青储饲料提供收割劳务，双方口头约定收割费用按实际面积计算，收割完毕后，双方进行结算。2015年10月26日，经双方结算，袁金贵给张学勤出具欠条，载明欠收割费共14000元。2016年10月17日，经双方结算，袁金贵给张学勤出具欠条，载明欠收割费20000元。后张学勤向袁金贵索款无果，引发争讼。
一审法院认为，张学勤与袁金贵约定由张学勤为袁金贵种植的青储饲料提供收割劳务，双方之间系劳务合同关系。张学勤向袁金贵提供劳务后，袁金贵应当向张学勤支付劳务费。袁金贵对2016年10月17日出具的20000元欠条无异议，袁金贵无证据证实其在出具该欠条后又支付过劳务费或者进行抵账，故对张学勤要求袁金贵支付20000元劳务费的请求，予以支持。袁金贵辩解14000元劳务费并未产生，张学勤提交了袁金贵于2015年10月26日出具的欠条，袁金贵应当按照欠条中所载明欠劳务费的数额向张学勤支付劳务费，故对张学勤要求袁金贵支付劳务费14000元的请求，予以支持。对张学勤主张的利息损失，因双方并未明确约定支付劳务费的期限，故张学勤主张利息损失无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁金贵于本判决生效之日起五日内支付张学勤劳务费34000元；二、驳回张学勤的其他诉讼请求。受理费373元，由张学勤负担38元，袁金贵负担335元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审法院认定的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张或者反驳对方的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证实自己的主张成立的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人张学勤提供了上诉人袁金贵给其出具的两张欠条，证明袁金贵欠其34000元劳务费，完成了自己的举证义务，袁金贵认为只欠22240元劳务费，应当提供证据证实。因上诉人袁金贵未提供证据证实其只欠22240元劳务费，且张学勤不认可袁金贵的反驳意见，故袁金贵应承担举证不能的法律后果。袁金贵称张学勤拿走了8160元运费票据，应抵销2016年的欠款，张学勤虽认可其拿走了运费票据，但称在结算时已予扣减。因双方均未提供运费票据，且双方对运费票据出具的时间、是否已扣减劳务费陈述不一致，本院无法认定何方陈述属实，袁金贵若认为没有扣减，可以另行主张。
综上所述，上诉人袁金贵的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，邮寄送达费108.80元，合计202.80元，由上诉人袁金贵负担。
本判决为终审判决。
审判长甄红星
审判员赵群
审判员渠源
二○一八年四月八日
书记员何艳丽
1
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初5号
原告：孙丕明，男，1988年5月7日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：汪海波，男，1976年10月14日出生，汉族，住所地东宁市。
原告孙丕明与被告汪海波名誉权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丕明，被告汪海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丕明向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害原告名誉权的行为；2.要求被告在路口张贴公告及在微信平台对原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3.要求被告赔偿原告经济损失10000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营东宁市光华菌用设备修理部，自2017年4月份以来，被告汪海波在微信平台多次对原告进行诽谤、诬陷，发表“原告是骗子，欺骗顾客”等言论。原告日常营业额可达3000元至5000元，但自被告进行上述行为后对原告生产经营造成严重影响，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告汪海波辩称，原告陈述不属实，如原告认为被告在微信平台对其进行污蔑，原告可向微信平台进行维权，关闭被告微信账号。原告陈述月收入在3000元-5000元也不属实，原告没有这么高的收入。
根据原告的起诉、被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1.被告的行为是否对原告的名誉造成侵权；2.原告是否因被告行为产生损失，损失的合理数额是多少？
原告围绕本案的争议焦点举证如下：
微信群聊天记录截图9页。证明：被告在微信平台以“有情有义”、“哈哈”用户名于2017年4月11日、4月12日分别在东宁绥阳食用菌技术交流群、广东农业技术信息交流群、东宁市木耳信息交流二群、林口黑木耳技术交流群、益民食用菌技术交流群对原告进行污蔑、诽谤，声称“原告系无赖骗子，办事不讲信誉”，并在其朋友圈擅自上传原告照片进行姓名公开和侮辱，声称“原告系地痞流氓、大骗子、欺骗顾客”，上述行为侵害原告名誉权。
被告质证称，“有情有义”是被告的微信用户名，但“哈哈”不是被告微信用户名。被告用“有情有义”用户名发表过“原告是骗子”的言论，但被告系因与原告之前发生机动车交通事故纠纷所产生的争议，发布原告照片仅是想让原告尽快给付车辆损失赔偿款，并不是指原告是做生意方面的骗子。
本院认为，该份证据系原告通过自用手机对微信聊天记录进行的截图，与原始载体核对无异，对形式要件本院予以采信。该份证据与本案有关联，通过体现的内容能够证实被告在微信平台以“有情有义”用户名对原告进行文字侮辱的事实，对该份证据本院予以采信。
被告汪海波未向法庭提交任何其他证据。
根据原告举证、被告质证，法庭调查及本院对证据的认证意见，确认本案事实如下：原告孙丕明与被告汪海波因机动车交通事故一事产生纠纷，后于2017年4月11日、4月12日、4月23日，被告在微信平台以“有情有义”用户名在双方均所属的东宁绥阳食用菌技术交流群、广东农业技术信息交流群、东宁市木耳信息交流二群、林口黑木耳技术交流群、益民食用菌技术交流群以及被告朋友圈宣扬原告姓名、照片，并对其进行言语侮辱。原告经营光华菌用设备修理部，被告上述行为对原告在其从事行业领域造成影响。
本院认为，本案系名誉权纠纷。名誉是指人们对公民的品德、能力、声望、信誉、形象等各方面的综合评价。公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”被告汪海波在微信平台以文字形式对原告进行侮辱、诽谤，且结合涉及微信群内人数众多以及网络信息的快速传播，使原告在其从事行业领域的社会评价降低，应当认定被告侵害原告名誉权。针对原告要求被告停止侵害，并在东宁市各路口张贴公告赔礼道歉的诉讼请求，鉴于该请求在实践中存在不合理因素，出于尽早恢复原告生活安宁的考虑，本院认为，赔礼道歉以被告曾在发布消息的各微信群进行为宜。原告要求被告赔偿损失10000元，但未提供充分证据对其日常营业收入数额以及收入是否发生减少的情况予以证实，进而亦无法认定原告产生损失系由被告行为所致，故原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪海波在本判决生效之日起十日内在相关微信群内发送信息向原告孙丕明赔礼道歉；
二、驳回原告孙丕明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 吴 彤
二〇一八年一月十日
书 记 员 许秋梅
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初104号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人潘某，农民。因本案，于2016年3月7日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年3月1日19时22分许，被告人潘某酒后驾驶浙K×××××小型轿车，途经缙云县五云街道问渔路铁路桥下路段时，被交警查获。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某的供述笔录，证人施某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，违法犯罪记录查询证明，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人潘某的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年四月十二日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初104号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人潘某，农民。因本案，于2016年3月7日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年3月1日19时22分许，被告人潘某酒后驾驶浙K×××××小型轿车，途经缙云县五云街道问渔路铁路桥下路段时，被交警查获。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为125mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某的供述笔录，证人施某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，违法犯罪记录查询证明，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人潘某的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年四月十二日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初61号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人曾某1，无业。因本案于2017年11月4日被吉安市公安局刑事拘留，同年12月5日由吉安市公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人曾某1犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派代检察员王宇涛出庭支持公诉，被告人曾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：
2017年9月底至10月间，被告人曾某1窜至吉安市井冈山经济技术开发区银图公司厂区内，盗窃干燥剂料斗5套、格力空调2台、电饭煲2个及一些螺丝，并盗窃停放在吉安县和井冈山经济技术开发区道路旁的面包车及小货车上的电瓶共17个。
经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币14300元。
另查明，部分被盗物品已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人曾某1在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，归案情况说明，前科证明，扣押及发还清单、照片，现场勘验笔录、现场方位及平面示意图、现场照片，辨认笔录，指认现场照片，价格认定结论书，证人郭某、宋某、张某、汪某、黄某、李某2的证言，被害人吴某1、吴某2、李某1、曾某2、胡某、唐某、郑某、刘某、肖某、傅某的陈述，被告人曾某1的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人曾某1能如实供述自己的罪行并当庭认罪，且部分被盗财物已追缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2019年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第4034号
申请执行人张超，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人高振坤，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张桂芹，女，1963年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人柳方英，女，年籍不详，住址同上。
被执行人徐州市锦汇服装有限公司，住所地铜山区利国镇勤利宾馆西楼4楼。
法定代表人高振坤，该公司经理。
申请执行人张超与被执行人高振坤、张桂芹、柳方英、徐州市锦汇服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第854号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付343130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工�银行等各银行查询，查封了被执行人柳方英所有的位于徐州市××××为300104108的宅基地。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，在执行过程中本院多次到被执行人住址查找，也未果。本院已于2015年9月30日将被执行人高振坤、张桂芹、柳方英、徐州市锦汇服装列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅民初字第854号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 霖
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1422号之一
申请执行人：明光市鸿远房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市明珠路西原鸿远油脂有限公司,统一社会信用代码913411826897888887（1-1）。
法定代表人：锁鸿慧，明光市鸿远房地产开发有限公司董事长。
被执行人：陈道兵，男，1972年3月20日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：杨贤红，女，1972年10月4日生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行明光市鸿远房地产开发有限公司与陈道兵、杨贤红追偿权纠纷一案中，于2017年10月9日、12月2日和2018年8月8日先后三次通过网络查控系统查询被执行人陈道兵、杨贤红的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，发现被执行人陈道兵、杨贤红名下有银行存款。本院于2017年10月10日将两名被执行人的银行存款169356.56元予以冻结，并于2017年12月26日和2018年2月22日将两名被执行人的银行存款划拨至本院执行款账户，现已发放给申请执行人。
执行期间，本院又于2017年10月22日到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人陈道兵、杨贤红的房地产情况，经财产调查，发现被执行人陈道兵、杨贤红名下有一套房地产，位于明光市明珠大道38号慧景名苑6幢1单元1203室，正在备案中，尚未办理房地产权证，该房地产已被本院予以查封。现申请执行人明光市鸿远房地产开发有限公司亦不能提供被执行人陈道兵、杨贤红其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年二月二十二日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1422号申请执行人：明光市鸿远房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市明珠路西原鸿远油脂有限公司,统一社会信用代码913411826897888887（1-1）。法定代表人：锁鸿慧，明光市鸿远房地产开发有限公司董事长。被执行人：陈道兵，男，1972年3月20日生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：杨贤红，女，1972年10月4日生，汉族，住安徽省明光市，本院在执行明光市鸿远房地产开发有限公司与陈道兵、杨贤红追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年5月26日作出的(2016)皖1182民初3989号民事判决书，责令被执行人陈道兵、杨贤红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人陈道兵、杨贤红在银行存款335000元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  卞广庆二〇一七年十月十日书记员  崔琪琪