wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10218号
原告:兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：谭志雄，董事长。
委托代理人：黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人：周雨龙，湖南旷真律师事务所律师。
被告:长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：黄铁山。
被告：中建五局第三建设有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：唐德文。
被告：张伟超，男，1983年1月11日出生，汉族，住沅江市，。
本院在审理原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司诉被告长沙市建设工程集团有限公司、中建五局第三建设有限公司、张伟超买卖合同纠纷一案中，原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司于2017年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙市建设工程集团有限公司、中建五局第三建设有限公司、张伟超银行存款21万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，案外人湖南宁乡南方水泥有限公司以其所有的房产进行了担保。
本院认为：原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙市建设工程集团有限公司、中建五局第三建设有限公司、张伟超银行存款21万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告长沙市建设工程集团有限公司、中建五局第三建设有限公司、张伟超账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
三、查封案外人湖南宁乡南方水泥有限公司名下位于长沙市宁乡县夏铎铺镇天马新村081栋（宁房权证夏铎铺字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10218号之一
原告:兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：谭志雄，董事长。
委托代理人：黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人：周雨龙，湖南旷真律师事务所律师。
被告:长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：黄铁山。
被告：中建五局第三建设有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：唐德文。
被告：张伟超，男，1983年1月11日出生，汉族，住沅江市，。
本院受理原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司诉被告长沙市建设工程集团有限公司、中建五局第三建设有限公司、张伟超买卖合同纠纷一案后，于2017年12月218日作出（2017）湘0104民初10218号财产保全裁定。后原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司于2018年1月17日提出解除财产保全的申请，要求解除对原告担保财产及被告财产的冻结。
本院经审查后认为，原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告长沙市建设工程集团有限公司、中建五局第三建设有限公司、张伟超名下银行账户的冻结；
二、解除对案外人湖南宁乡南方水泥有限公司名下位于长沙市宁乡县夏铎铺镇天马新村081栋（宁房权证夏铎铺字第××号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘杰炜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1261号
上诉人（原审被告）：满某1，女，1976年1月22日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：满某2，男，1970年12月28日出生，汉族，住台湾省高雄市苓雅区。
被上诉人（原审原告）：满某3，女，1974年2月1日出生，汉族，住台湾省苗栗县。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
上诉人满某1因与被上诉人满某2、满某3法定继承纠纷一案，不服桂平市人民法院于2016年9月27日作出的（2016）桂0881民初2782号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
满某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：涉案11万遗产在扣除受理费以及鉴定费后，实际所得的只有104350元。而上诉人代父亲打官司时自己垫付了7400元代理费给代理人。在打官司过程中导致的误工费上诉人可以放弃，但交通费、餐费等开支应该予以扣除。上诉人的父亲生前所欠他人的债务6万元也应该从中扣除。一审判决没有扣除上述费用是错误的。
满某2、满某3辩称，上诉人主张是其垫付受理费、律师费等费用以及被继承人尚有6万元的债务，并未能提供证据予以证实，而且债务也与本案无关。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
满某2、满某3向一审法院提出诉讼请求：被告满某1分别向原告满某2、满某3返还被继承人满x璇的遗产36666.66元。
一审法院认定事实：被继承人满x璇与黄x英属夫妻关系，原、被告均为其婚生子女。被继承人满x璇于2014年7月11日病故，其配偶黄x英于2013年8月26日病故。原、被告自认其祖父母满x芝、唐x均于二十世纪去世。2012年3月12日，被继承人满x璇以被继承人债务清偿纠纷为由，在贵港市中级人民法院对案外人满x强、满x邦提起诉讼,贵港市中级人民法院在审理过程中依法追加覃x贞、满x华、满x华作为被告参加诉讼后，于2014年3月4日作出（2012）贵民三初字第20号民事判决书，案外人覃x贞因不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）桂民四终字第41号民事调解书，调解案外人覃x贞在继承满x盛的遗产范围内向满x璇支付人民币110000元，上述款项付至指定账户或支付给本案被告满某1即视为已履行义务。案外人覃x贞已根据上述民事调解书约定将应归还给被继承人满x璇的110000元分三次支付给被告。
一审法院认为，法律保护公民的继承权，遗产的第一顺序法定继承人为被继承人的配偶、子女、父母。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。经查，被继承人满世璇、黄x英属于夫妻关系，生育了原、被告三个子女。被继承人的父母均先逝于被继承人。那么，原、被告作为被继承人满x璇的第一顺序法定继承人，有权对被继承人满x璇的遗产即其对案外人覃x贞依法享有的债权110000元予以继承，由原、被告各占三分之一份额。被告主张被继承人满x璇委托其代理满世璇与满x强、满x邦等人被继承人债务清偿纠纷一案，其为被继承人垫付相关费用并因代理造成交通、餐饮支出，误工损失，案外人覃x贞应归还给被继承人的110000元已全部用于抵减被告履行代理权时的经济支出，被继承人已不存在上述债权遗产，但又未能提供充分的证据予以证实，不予认可。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五百五十一条规定，判决：一、被继承人满x璇于（2014）桂民四终字第41号民事调解书中确认对覃x贞享有的110000元债权，应由原告满某2、满某3，被告满某1共同继承，原告满某2、满某3，被告满某1各占三分之一份额；二、被告满某1应分别返还36666.66元给原告满某2、满某3。本案受理费358元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告满某1负担。
二审中，上诉人与被上诉人双方没有提供新证据。本院经审理查明，2012年3月12日，被继承人满x璇以被继承人债务清偿纠纷为由，在贵港市中级人民法院对案外人满x强、满x邦提起诉讼,本院于2014年3月4日作出（2012）贵民三初字第20号民事判决书后，当事人不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。上述案件中被继承人满x璇的委托代理人出具了收据证实，在代理上述案件中收取了上诉人满某1交付的包括代理费以及差理费等在内的费用共7400元。其余查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被继承人满x璇对覃x贞享有的110000元债权经法院生效民事调解书予以认定，本院予以确认。上诉人主张实际债权在扣除受理费、鉴定费后只有104350元，依据不足，本院不予采信。上诉人与被上诉人作为被继承人满x璇的第一顺序法定继承人，有权对被继承人满x璇的遗产即其对案外人覃x贞依法享有的债权110000元予以继承，由于上诉人在代为办理被继承人满x璇追收债权的事务中垫付了7400元的代理费、差理费等开支，为此应从中予以扣除，余款102600元（110000元-7400元＝102600元），由上诉人与被上诉人各占三分之一份额即34200元。一审法院认定上诉人与被上诉人每人应占遗产数额有误，本院予以纠正。上诉人主张在处理被继承人满x璇与满x强、满x邦等人被继承人债务清偿纠纷一案中，其为被继承人垫付交通、餐饮支出等费用，没能提供确实的证据予以证实，本院不予采信。至于被继承人满x璇所欠案外人6万元的债务的问题，由于涉及案外人，被上诉人亦予以否认该债务，对该债务本案不宜一并处理。
综上所述，满某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2016）桂0881民初2782号民事判决第一项；
二、变更桂平市人民法院（2016）桂0881民初2782号民事判决第二项为：上诉人满某1应分别返还34200元给被上诉人满某2、满某3。
一审案件受理费358元，二审案件受理费716元，由满某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
appoint
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 洁
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第200号
原告史德清。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
原告史德清不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦区房管局）所作政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉政府信息公开申请答复的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告史德清，被告黄浦区房管局的委托代理人朱炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦区房管局根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项之规定，于2014年1月22日作出黄房管公开复（2013）第1260号政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议向黄浦区发展和改革委员会（以下简称黄浦区发改委）咨询。
原告史德清诉称：上海市黄浦区教育局（以下简称黄浦区教育局）在向被告申请对原卢湾区太平桥地区115街坊地块核发房屋拆迁许可证时应当提交建设项目计划批准文件附项目可行性研究报告等资料，被告依职权获取并保存该信息。原告向被告申请获取上述信息，被告却答复不属于其公开职责权限范围。原告认为被告认定事实不清，适用法律法规有误，故请求法院判决撤销被告于2014年1月22日作出的黄房管公开复（2013）第1260号政府信息公开申请答复。
被告黄浦区房管局辩称：根据“谁制作谁公开”的原则，原告申请获取的政府信息系发改委制作，不属于被告公开职责权限范围，被告答复并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告史德清于2013年12月13日向被告黄浦区房管局提出政府信息公开申请，要求获取黄浦区教育局申请原卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）房屋拆迁许可证提交的建设项目计划批准文件附项目可行性研究报告的复印件。被告受理后，于2013年12月31日延长了答复期限。被告认定原告申请获取的信息系发改委所发，遂根据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，于2014年1月22日作出黄房管公开复（2013）第1260号政府信息公开申请告知书，答复原告其申请获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议向黄浦区发改委咨询。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原、被告均提交的政府信息公开申请表、被诉政府信息公开告知书，被告提交的延期答复告知书及邮寄凭证、黄浦区发改委职责，以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。被告受理原告申请后在法定延期答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。依据政府信息公开的有关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，原告申请获取的建设项目计划批准文件附项目可行性研究报告系系发改委制作，被告答复不属于其公开职责权限范围并无不当。原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告史德清的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告史德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 石志仁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初897号
起诉人：刘亮，男，1971年1月22日生，汉族，住江苏省南通市。
本院于2017年10月19日收到起诉人刘亮以江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）为被告的行政起诉状，同月23日本院向其书面释明，并于2017年11月1日再次收到刘亮的起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人刘亮不服省住建厅作出的《告知函》，向本院提起行政诉讼。请求：1.依法撤销省住建厅2017年8月8日作出的《告知函》；2.判令省住建厅2017年8月8日作出的《告知函》的具体行政行为违法；3.判令省住建厅履行复查义务、出具对南通十建集团有限公司违法行为进行处罚的复查决定书；4.判令省住建厅承担全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案因刘亮所诉事项属信访事项，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，刘亮的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。经释明，刘亮坚持起诉。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对起诉人刘亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十一月三日
书记员 王明珠
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初61号
原告：邓某，住甘肃省泾川县。
被告：史某，住甘肃省泾川县。
被告：庄某，住甘肃省华亭县，现�住甘肃省泾川县。（未到庭）
被告：朱某，住甘肃省泾川县。
被告：王某，住甘肃省泾川县。（未到庭）
原告邓某与被告史某、庄某、朱某、王某民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某和被告史某、朱某均到庭参加诉讼，被告庄某、王某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.偿还本金60000元，利息7200元；本金违约金9612元，共计76812元。2.朱某、王某对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，史某因扩大种植规模为由向原告借款60000元，借款期限12个月，由朱某、王某提供担保。借款到期后史某拒绝还款，担保人也推脱拒付。
被告史某辩称：借款本金60000元属实，但利息和本金违约金超出了法律规定，据我了解年利率不超过24%。
被告朱某没有答辩意见。
被告庄某、王某未到庭亦未答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年7月27日，被告史某因种植树苗通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司申请贷款60000元，朱某和王某为此笔借款提供担保，贷款期限为一年，约定月息一分五，原告系北京翼龙贷网络科技有限公司在泾川运营中心负责人，被告遂为此笔借款向原告签订了借条和担保函。贷款由北京翼龙网络科技有限公司直接打到被告史某卡上，收取线上6%和线下4%的服务费（合计6000元）、第一季度的利息（2700元）和1.5‰保险费（90元）后被告收到实际金额为51210元，剩下九个月的利息被告每月清息，清至2017年7月29日，至原告起诉时，还有本金及6个月利息未归还。债权到期后被告史某未能及时履行�款义务，北京同城翼龙贷网络科技有限公司和邓某于2018年1月1日签订了债权转让协议，把债权转让给了邓某，故邓某为此笔借款的债权人。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的全部或部分权利转让给第三人，据此北京翼龙贷网络科技有限公司与原告之间的债权转让合法有效。原、被告之间债权、债务关系明确，被告应当及时清偿借款本息。原告在给被告的60000元借款本金中预先扣除了一个季度的利息2700元，违反《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应确定为57300元。据此计算，至2017年7月29日，被告多付利息486元，至2018年1月，应欠利息5157元，减去多付的486元，再欠利息4671元，本息共计61971元。在庭审中原告对违约金的诉求表示放弃，只要求被告返还借款本金及利息，本院予以采纳。
综上所述，原告与被告的债权、债务关系明确，被告应当按照法律规定和借款时的约定及时归还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下:
一、被告史某于判决生效后30日内偿还原告借款本息共计61971元；
二、被告庄某、朱某、王某依法承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告史某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一八年二月九日
书记员 柳巧燕
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第50号
申请执行人：范建洪，男，生于1971年6月4日，汉族，住井研县东林镇。
被执行人：四川天翔铸造有限公司，住所地：井研县研城镇。
法定代表人：吴雄焰。
本院在执行申请执行人范建洪依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书申请执行四川天翔铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月26日，被执行人已将所欠工资人民币8936.55元给付申请执行人，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年一月二十六日
书记员 王昆
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3689号
原告：冯淑书（系被告姜明友母亲），女，1941年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：姜明发（系冯淑书长子），男，1966年1月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：姜明友（系原告冯淑书三子），男，1971年7月17日出生，汉族，个体户。
被告：李伟，女，47岁，汉族，农民，住同上。
委托诉讼代理人：姜明友（系被告李伟丈夫），男，1971年7月17日出生，汉族，农民。
原告冯淑书与被告姜明友、李伟保管合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯淑书及其委托诉讼代理人姜明发，被告姜明友，被告李伟的委托诉讼代理人姜明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淑书向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告返还原告135000.00元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告系鲁北镇振兴村村民，在振兴村街边有一处老宅，2009年此宅拆迁，所得补偿款274000.00元，当时原告跟其大儿子居住，后原告跟随被告姜明友一起居住近两年，原告搬到三儿子时，大儿子给其115000元，之前三儿子从原告处又借了30000.00元，合计金额145000.00元，由三儿子保管，原告在被告处居住期间花费10000.00元，还剩135000.00元。在原被告共同生活期间，被告不善待老人，实在让原告寒心，无奈原告又回到大儿子处共同生活。原告要求二被告返还其占有的养老钱，但二被告至今未返还，为了防止激化家庭矛盾，原告诉至法院。
被告姜明友、李伟辩称：1、二被告并未侵占原告的存款。事实为，2009年原告房屋拆迁得到补偿款274000元，当时原告与长子姜明发共同生活，一起生活不足三年时间，原告的补偿款就被姜明发借走和花销，剩余115000元，原告要求姜明发返还借款，但姜明发不承认其向原告借款的事实，于是原告与姜明发产生矛盾，无法在一起继续生活。2013年原告来到二被告处一起生活，并将115000元交给二被告保管，原告的生活费从该款中支取，至今原告已经在二被告家居住三年时间，生活花销应该根据城镇人口平均消费性支出每年22744元计算，三年共花销68232元，原告的存款剩余数额应为46768元，加上被告借的30000元，共应该返还原告76768元。2、被告并非不同意给付其存款，剩余76768元同意返还，但此款需交付给姜明发保管。以前原告与姜明发一起生活时，原告自己掌握存款，姜明发从原告处借款后均不承认，导致原告无法索要的情况，现原告又要与姜明发一起生活，应将此款交给姜明发保管，以免发生以前的事件，导致原告没有生活费，又无法与姜明发一同生活。现二被告并非不返还原告的存款，实属考虑将来原告的生活，不忍看见将来原告既无生活费，又无法继续与姜明发共同生活的情况发生，致使继续发生家庭矛盾。
本院经审理认定如下事实：原告冯淑书与被告姜明友系母子关系，被告李伟系被告姜明友妻子。原告冯淑书先与大儿子姜明发一同生活，后与被告姜明友、李伟一同生活。原告冯淑书与被告姜明友、李伟一同生活时将其115000元存款及其之前被告向原告借的30000元，共计145000元交给被告姜明友保管。原告在庭审中承认与二被告共同生活期间，原告向被告姜明友每次支取1000元，共计支取14000元。
以上事实由原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告共同生活期间，原告将115000元存款交给被告姜明友保管，且被告曾向原告借款30000元的事实存在，并在庭审中原被告一同生活期间原告向被告支取生活费14000元的事实原告自行陈述，二被告应返还原告131000元，故本院支持原告合理合法的诉请。关于二被告主张与原告共同生活期间的生活消费由原告自行负担，应从其存款中扣除其消费，原告虽然在被告家居住，但原告自行支出自己的存款消费，庭审中被告未提供为原告消费的相关证据，且赡养原告是被告姜明友应尽的义务，二被告的主张于法无据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告姜明友、李伟于本判决生效后立即返还原告冯淑书存款131000元。
二、驳回原告冯淑书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由被告姜明友、李伟负担1475元,原告冯淑书负担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 包吉日木图
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3634号
上诉人（原审被告）:谢翠平，女，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）:许林，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省电白县。
原审被告：广州湘越服装有限公司。住所地：广州市增城区新塘镇瑶田村西联社石新路*号之一。
法定代表人：卢汉桥。
原审被告：卢汉桥，男，1972年12月1O日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0183民初4717号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人谢翠平认为，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，因此被上诉人不能向其与原审被告广州湘越服装有限公司的合同履行地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人的居住地及经常居住地均为户籍所在地。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省桃江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。关于上诉人称本案应当属于湖南省桃江县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁诗雅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1086号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住平度市同和街道办事处原白埠镇驻地。
被执行人孟相涛，男，1985年7月5日生，汉族，住平度市。
被执行人柳雪莲，女，1989年2月14日生，汉族，住平度市。
被执行人孟凡平，男，1969年3月25日生，汉族，住平度市。
被执行人陈立才，男，1957年6月2日生，汉族，住平度市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被执行人孟相涛、柳雪莲、孟凡平、陈立才借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王龙康
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20737号
上诉人（原审原告）：广州市黄埔区明星会歌舞厅，经营场所广州市黄埔区。
执行事务合伙人：郭家勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄先太，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。
上诉人广州市黄埔区明星会歌舞厅（以下简称明星会歌舞厅）因与被上诉人黄先太劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明星会歌舞厅向原审法院提出诉讼请求：1.确认明星会歌舞厅向黄先太支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金为54200元（黄先太本人工资每月6775元）；2.明星会歌舞厅无需向黄先太支付一次性伤残就业补助金；3.明星会歌舞厅无需向黄先太支付住院伙食补助费；4.明星会歌舞厅无需向黄先太支付2015年度未休年休假工资。
原审法院判决如下：一、明星会歌舞厅于判决发生法律效力之日起七日内一次性向黄先太支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金差额合计82980元；二、明星会歌舞厅于判决发生法律效力之日起七日内一次性向黄先太支付住院伙食补助费630元；三、明星会歌舞厅于判决发生法律效力之日起七日内一次性向黄先太支付劳动能力鉴定费390元；四、明星会歌舞厅无需向黄先太支付2015年度未休年休假工资；五、驳回明星会歌舞厅的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由明星会歌舞厅负担。
判后，明星会歌舞厅不服原审判决，向本院提起上诉,其上诉理由与其原审诉称一致，另称：黄先太在本案受伤事实发生后与直接侵权人达成调解协议，2015年10月20日侵权第三人向黄先太一次性赔偿41500元作为医疗费营养费等费用，实际上医疗费黄先太没有支付，全部是明星会歌舞厅支付的。41500元赔偿实际是医疗费外的赔偿费用，虽然调解书没有明确具体赔偿项目，但常理可以理解是侵权导致的一切损失。根据工伤赔偿和侵权赔偿有的项目不能重复赔偿的原则，本案黄先太从第三者处已经领取了误工费，再向明星会歌舞厅领取住院期间的工资，明显属于不当得利。住院伙食补助费第三人也赔偿了，本案再判决该项也属于重复赔偿。我方认为第三人支付的费用，应当在本案进行抵扣。据此，明星会歌舞厅上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判明星会歌舞厅向黄先太支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金54200元；2、明星会歌舞厅无需向黄先太支付一次性伤残就业补助金和住院伙食补助费。
被上诉人黄先太书面答辩称：不同意明星会歌舞厅的上诉请求，同意一审判决。
原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查，一审期间，明星会歌舞厅提交《治安调解协议书》，载明黄先太与陈煜桦（案外第三人）达成如下协议：“1、双方自愿在公安机关主持下进行调解；2、陈煜桦愿意一次性赔偿四万一千五百元人民币（41500元）给黄先太作为医疗费、营养费等费用；3、双方经调解后相互不再追究对方任何法律责任；4、双方保证不要再因此事找对方麻烦或进行打击报复。”黄先太对该证据的真实性予以确认，但认为不应抵扣明星会歌舞厅应支付的工伤保险待遇。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。明星会歌舞厅上诉主张按照黄先太实发工资计发相关工伤保险待遇，缺乏法律依据，原审法院未予采纳，并无不当。在计发工伤保险待遇时，协商一致解除劳动合同与《工伤保险条例》第三十七条规定的劳动合同期满终止及劳动者提出解除劳动合同，在性质上是一致的，故原审法院判令明星会歌舞厅支付一次性伤残补助金正确，本院予以维持。关于黄先太与侵权人达成调解协议的问题，本院认为，侵权人支付的营养费不属于工伤保险待遇中的支付项目；参照《社会保险法》第三十条的规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”明星会歌舞厅虽然已经支付医疗费，但其可向侵权人另行追偿，其在本案中主张抵扣，缺乏法律依据，原审法院未予采纳，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市黄埔区明星会歌舞厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月六日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1803号
申请执行人张春换，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省诏安县。
申请执行人张光明，男，1970年8月27日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人周毅斌，男，1971年12月9日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人颜丽辉，女，1976年9月20日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10783号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周毅斌、颜丽辉应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人周毅斌、颜丽辉应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人周毅斌、颜丽辉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 施伟斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1767号
上诉人（原审被告）：徐翠松，女，1972年1月30日出生，汉族，居民，住平南县。
被上诉人（原审原告）：广西缘合房地产开发有限公司，住所地平南县城湖路266号。
法定代表人：罗爱华。
委托诉讼代理人：李敏琪，男，1978年1月5日出生，汉族，该公司职工，住宿舍。
上诉人徐翠松因与被上诉人广西缘合房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服平南县人民法院作出的（2017）桂0821民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐翠松上诉请求：1、撤销平南县人民法院作出的（2017）桂0821民初2420号民事判决书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院对上诉人损害栏杆的程度不予认定，只参照平南县国际地王小区、盛世豪庭小区物业公司员工及保安等相关人员了解的更换道闸栏杆所需要的材料费、人工费价格，判令上诉人支付修复道闸栏杆费用600元，这种认定不切合实际。首先，一审法院了解的是更换道闸栏杆所需的材料费和人工费，而根据派出所的调解协议，上诉人仅应支付修复费，而不是一个全新的道闸栏杆的费用。上诉人损害道闸栏杆，只是造成弯曲，栏杆弯曲的修复不应替代理解为更换全新的栏杆。被上诉人损害上诉人的电车在先，一审法院对被上诉人的员工损害上诉人电动车的行为不加以考虑，助长了恶人先告状的被上诉人，损害了作为弱势群体的上诉人的权益。
被上诉人广西缘合房地产开发有限公司答辩称：上诉人于2017年4月28日损坏被上诉人的道闸栏杆，按照民警到场处理时双方达成的调解协议，上诉人应在4月30日前修理好栏杆，但直到5月25日上诉人仍未进行修复，这说明上诉人无心为自己的行为负责。《民法通则》第134条规定，承担民事责任的方式，先是“恢复原状”，之后才是“修理、重作、更换”。上诉人将调解协议中的“修理”理解为修理费不符合本案的实际情况。该道闸栏杆是2017年3月底交付使用，使用仅一个多月就被上诉人损坏，如此崭新的物品通过修理来恢复，必定存在瑕疵，是平常人都不能接受的事实。因此，被上诉人要求的恢复原状应当理解为“原厂原货原厂人员安装”，这就是实际修复费用高于一审法院调查的价格的原因。至于上诉人提到其电车遭受损害，一方面，损害其车辆的行为人是物业公司的保安，保安并不是被上诉人的工作人员；其次，在派出所的调解协议书中，上诉人只要求损害其车辆的人对其道歉，未就赔偿其电车的问题进行索赔。一审法院判决上诉人只赔偿600元，被上诉人也觉得不合理，但考虑到上诉人是小区业主，被上诉人顾及邻里间的感情，宁愿自己损失一点，因此同意按照600元进行赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人广西缘合房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告修复其推坏的道闸栏杆所产生的费用共计1240元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系平南县曼哈顿公馆小区开发商，被告系该小区业主。2017年4月28日11时40分左右，被告开电动车回到曼哈顿公馆入口时，因被告不接受车库管理规定，公司保安不打开栏杆，被告便将电动车停放在入口处，曼哈顿公馆保安于海涛、赵振龙因此将被告的电动车抬到入口花圃处，造成被告的电动车前面面板右边开裂，被告便将曼哈顿公馆入口处道闸栏杆强行抬起，造成道闸栏杆弯曲损坏。当日，原告曼哈顿公馆保安于海涛、赵振龙与被告在燕湖派出所民警的主持下，达成调解协议如下：“1、徐翠松即日起两天内将曼哈顿公馆入口栏杆修理好。2、曼哈顿公馆物业管理处保安于海涛、赵振龙就弄坏徐翠松电动车及沟通时态度过硬、语气过重的问题向徐翠松赔礼道歉。3、徐翠松就弄坏曼哈顿公馆入口处栏杆的事项物业管理处道歉。4、…….”徐翠松在向原告出具道歉信中承认推坏道闸事实，并愿意承担修理道闸所产生的费用。后被告以原告在业主群中公开其姓名及道歉信，侵犯了其人身权为由，拒绝修复赔偿。另查明，原告已于2017年5月26日将被告损坏的道闸栏杆维修更换。经法院工作人员向平南县国际地王小区、盛世豪庭小区相关人员了解，两个小区物业管理人员均表示其小区车库入口处道闸栏杆与原告缘合公司所装道闸栏杆相同或相近，道闸栏杆常被往来车辆撞坏，需更换栏杆的成本价大约为：材料费400元-500元；人工费100元-200元。
一审法院认为：关于原告是否承担赔偿责任问题。被告徐翠松故意损坏原告公馆入口处栏杆道闸，应当承担侵权责任。被告以原告在业主群中公开其姓名及道歉信，侵犯其人身权为由，拒绝修复赔偿，理由不成立，依法不予采纳。关于原告的损失是多少问题。《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告提供的证据增值税普通发票是自己开具的发票，没有其他证据佐证其修复更换道闸栏杆所需要的费用为1240元，故对其主张本案损失为1240元的事实，依法不予采信。但由于原告的损失确实存在，根据本案的实际情况，参照法院对附近其他小区相关人员了解的更换道闸栏杆所需要的材料费、人工费价格，酌情认定原告更换栏杆所支出的费用为600元。判决：被告徐翠松在本判决书生效之日起五日内向原告广西缘合房地产开发有限公司支付修复道闸栏杆所产生费用600元。
二审期间，当事人提交了维修电动车相关票据。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，事情发生后，双方在派出所民警主持下达成调解协议，上诉人没有自觉履行协议内容，被上诉人对被损坏的道闸栏杆进行修复更换是应该的。至于修复更换道闸栏杆的费用，一审法院走访附近其他小区进行实地了解后，没有认可被上诉人所要求的1240元，而是酌情认定为600元，并无不妥，本院予以维持。至于上诉人要求赔偿保安人员损坏其电动车损失的问题，属另一法律关系，其可以另行主张其权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐翠松负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 洁
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1113号
原告张春花，女，1991年2月12日出生，汉族，农民，威县人，现住贵州省毕节市.
委托代理人妙增科，威县东方法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王子超，男，1943年3月2日出生，汉族，农民，威县人.
原告张春花诉被告王子超为排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张春花的委托代理人妙增科、被告王子超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春花诉称，被告入股28375元与原告的父母做生意，因生意不好停止加工。被告垫付的现金向法院起诉，在此期间，2017年4月10日下午，被告以要垫付款为由，找到原告的父亲，要求去威县协调一下给钱的事，原告的父亲带被告来到原告的住处，原告之父开门后，被告之妻的兄弟李孟刚之子李春词把房门钥匙从原告之父手中夺走，交给被告，被告强行搬进原告住房吃住，多次劝说无效，向公安局报案后，公安干警劝说被告就是不走，导致原告无法正常居住。请求法院依法判决：1、判令被告立即搬出强占原告的住房；2、赔偿经济损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王子超辩称，因为原告欠我儿子的钱，我儿子委托我在这儿居住，等着要钱。
本院经审理查明以下事实：原告张春花的母亲赵文宁向被告王子超借款28375元，至今未还，有法院生效的判决书予以证明；另查，赵文宁还向李孟刚等人借款，至今未还。原告张春花向被告王子超的儿子王立石借款68000元，王立石已经起诉，本院正在审理过程中。2017年4月10日原告的父亲张兴伍领着李孟刚等人来到威县康泰国际小区7号楼2单元七楼西门（704）室，商议还款事宜。未能协商成功，上述各债权人即安排王子超在此吃住。后原告的父母报警，公安局处理未果。2017年5月10日原告起诉被告要求搬离该住处。原告为支持其诉讼请求所提交的证据只有在水、电卡上，有粘贴张春花名字的一张纸条。
本院认为，张春花主张权利，应有房产权属证书，或者商品房买卖合同。时至开庭至今，原告不能出示上述证据。另查，原告已嫁至贵州省××市，长期在贵州居住。原告张春花的父亲拥有房屋钥匙，且经常在该楼房内居住，故此，本院对原告张春花是房屋所有权人持怀疑态度。综上，原告只凭水电卡上粘贴的纸条上有原告的名字，就来法院主张权利，证据不足，本院不予支持。原告可持房产证或相关有效证据后再行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张春花的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吕庆铎
二〇一七年八月三日
书记员 张星宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1986号
原告：汪辉，男，1968年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。
被告：滕嗣勇，男，1968年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪辉为与被告滕嗣勇民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告滕嗣勇偿还原告借款本金10000元，并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，由审判员郏金岳适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告汪辉的委托代理人杨心怡、被告滕嗣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕嗣勇未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：涉案借条是其出具的。其是经原告表兄弟介绍向原告汪辉借款，借款后，其已经归还了借款。
被告滕嗣勇未举证。
经审理认定：2015年8月26日，被告滕嗣勇向原告汪辉借款10000元，并于借款当日出具借条一份。借款后，被告滕嗣勇至今未予偿还。
本院认为：被告滕嗣勇向原告汪辉借款10000元，有被告出具的借条为凭，故双方间借贷合法成立，被告滕嗣勇向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告滕嗣勇借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告滕嗣勇抗辩已归还借款，但其至今未提供证据加以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滕嗣勇在本判决生效之日起十日内返还原告汪辉借款本金10000元，并支付利息（自2018年3月15日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕嗣勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年五月八日
代书记员 叶宇红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申81号
再审申请人（原审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘长振，男，1963年6月20日出生，住葫芦岛市龙港区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人刘长振房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 白文革
审判员 薛 丽
审判员 席 贺
二〇一八年七月十一日
书记员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰三民初字第104号
原告：蓝某。
委托代理人：叶果。
被告：包某。
委托代理人：陈旭华。
本院在审理原告蓝某与被告包某离婚纠纷一案过程中，原告以考虑家庭和小孩同意给被告一次机会为由于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蓝某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某负担。
代理审判员 叶广放
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴谦和
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3715号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告王英杰，成年人。
被告王学栋。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王英杰、王学栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告王英杰、王学栋，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2002年9月22日，被告王英杰在任丘市长丰农村信用合作社贷款50000元，约定偿还日期为2003年9月22日，贷款利率为6.6375‰，被告王学栋为此笔借款的偿还提供担保。至2004年9月22日，被告王英杰尚欠借款本金50000元，利息4038元。请求法院依法判令被告王英杰偿还借款本金50000元，利息4038元（利息算至2004年9月22日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止），并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告王学栋负连带责任。
被告王英杰、王学栋未答辩。
经审理查明，2002年9月22日，被告王英杰在任丘市长丰农村信用合作社贷款50000元，约定偿还日期为2003年9月22日，贷款利率为6.6375‰，被告王学栋为此笔借款的偿还提供担保。至2004年9月22日，被告王英杰尚欠借款本金50000元，利息4038元。2007年4月16日，任丘市长丰农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承担。2007年10月18日，二被告与任丘市农村信用合作联社长丰信用社签订还款协议，约定二被告2012年10月18日前偿还借款本金及利息。
上述事实有原告陈述、企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、还款协议等证据予以证实。
本院认为，被告王英杰在原告任丘市农村信用合作联社借款，被告王学栋为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告王英杰未按合同约定期限返还全部借款本金，也未支付全部利息，被告王学栋作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。原告与被告签订还款协议，二被告在协议书上签字，是对原债务的重新确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王英杰于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元，利息4038元（算至2004年9月22日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告王学栋对上述债务承担连带责任。被告王学栋承担保证责任后，有权向被告王英杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王英杰承担，被告王学栋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郝 娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第3715号原告山东宏厦建设集团有限公司。法定代表人张新伟，总经理。委托代理人汪忠群，该单位职员。被告山东天元投资股份有限公司。法定代表人王元杰，总经理。本院在审理原告山东宏厦建设集团有限公司诉被告山东天元投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东宏厦建设集团有限公司于2014年8月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告山东天元投资股份有限公司银行存款25万元，或查封相应价值的其它资产，并已提供担保。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东天元投资股份有限公司银行存款25万元，或查封相应价值的其它资产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判长  左殿俊审判员  刘艳文审判员  徐洛坤二〇一四年八月十二日书记员  赵 丰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3633号
原告：王某某，女，汉族，居民，住滕州市。
被告:张某，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告王某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王某某负担。
审判员 魏红
二〇一五年八月二十一日
书记员 程鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保646号
申请人：衡阳恒轩建材批发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园区上倪路13号11号厂房。
法定代表人：杨志华，该公司董事长。
被申请人：广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁写字楼2楼。
负责人：唐平。
被申请人：广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号自编中华国际中心10楼B座（10楼B部分）自编C61房。
法定代表人：唐平。
申请人衡阳恒轩建材批发有限公司与被申请人广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司�广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳恒轩建材批发有限公司于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司、广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司的银行存款7万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人衡阳恒轩建材批发有限公司以其所有的库存电缆提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳恒轩建材批发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司、广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司的银行存款7万元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费720元，由申请人衡阳恒轩建材批发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张海清
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院			民 事 裁 定 书		（2017）湘0406执保646号	申请人：衡阳恒轩建材批发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园区上倪路13号11号厂房。	法定代表人：杨志华，该公司董事长。	被申请人：广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁写字楼2楼。	负责人：唐平。	被申请人：广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号自编中华国际中心10楼B座（10楼B部分）自编C61房。	法定代表人：唐平。	申请人衡阳恒轩建材批发有限公司与被申请人广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司�广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳恒轩建材批发有限公司于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司、广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司的银行存款7万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人衡阳恒轩建材批发有限公司以其所有的库存电缆提供担保。	本院经审查认为，申请人衡阳恒轩建材批发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司衡阳分公司、广东银联墅之峰建筑装饰工程有限公司的银行存款7万元或查封、扣押其他同等价值财产。	案件申请费720元，由申请人衡阳恒轩建材批发有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  张海清	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年十二月六日	书 记 员  唐文君																											校对责任人：唐文君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00491号
罪犯黄某某。
浙江省温州市中级人民法院于1996年8月13日作出（1996）温刑初字第151号刑事判决，以被告人黄某某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于1996年12月19日作出（1996）浙法刑终字第677号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，浙江省高级人民法院于1999年4月8日、2001年6月15日分别作出（1999）浙法刑执字第223号、（2001）浙刑一执字第493号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。浙江省衢州市人民法院于2003年5月28日、益阳市中级人民法院2007年6月14日、2010年5月25日分别作出（2003）衢中刑执字第3329号、（2007）益刑执字第427号、（2010）益刑执字第594号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年9个月、1年9个月，共减刑5年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑十个月三十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初452号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人廖亮，男，1976年1月2日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，住江山市。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人廖亮犯妨害公务罪，于2016年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉。被告人廖亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年8月8日晚，根据江山市公安局交警大队开展全市交通违法整治统一行动的安排，江山市公安局车管所民警周某、毛某2、协警毛某1、陈某等人在江山市区北泉街城北洗车场前的路段设卡执勤，负责对过往车辆进行检查，其中毛某2负责拦截路经车辆停车接受检查，毛某1负责对驾驶员进行酒精呼气测试。20时40分许，被告人廖亮驾驶浙Ｈ×××××小型轿车经过该路段，因担心无证驾驶被处罚，遂起意冲卡逃离现场以逃避检�。待廖亮前面的车辆通过检查后，毛某1、毛某2示意廖亮停车接受检查，廖亮将车子停下后，毛某1从车头走向车子驾驶室边同时要求廖亮摇下车窗进行酒精测试，毛某2则在副驾驶室边。廖亮见毛某1走向其车边，便启动车子往前行驶，毛某1、毛某2遂喊叫“停车、停车”，毛某1还用手抓住车子雨刮器要求廖亮停车，但廖亮未停车，并向右打方向加速行驶后逃离现场，致使毛某1从车上甩下后摔倒受伤。经鉴定，毛某1的损伤程度为轻微伤。2016年8月10日，廖亮主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人廖亮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究被告人廖亮的刑事责任。被告人廖亮自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。
被告人廖亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人廖亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据清单、视频制作说明、随案移送清单、存根、体表原始伤情记录表、伤势照片、医院伤情检查通知单、接受证据清单、病历复印件、鉴定意见通知书、车辆信息、户籍证明、前科查询记录、情况说明、函、行政处罚决定书；证人毛某2、周某、陈某的证言；被害人毛某1的陈述；浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片；光盘一张；被告人廖亮的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人廖亮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人廖亮自动投案并如实供述自己的罪行，属�首，依法可从轻处罚。综合本案被告人廖亮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月20日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵莉梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6285号
原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区鄂尔多斯东街33号街坊33号百合苑小区。
法定代表人王翠丽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人包瑞，公民身份号码×××，女，1978年9月2日出生，蒙古族，系鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司项目经理。
被告候国清，公民身份号码×××，男，1980年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司诉被告候国清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王红梅
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1728号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告张罗罗，女，1965年5月23日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告张罗罗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年12月11日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 张有权
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3697号
原告：李洪旺，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：李付平，湖南启航律师事务所律师。
被告：曾海青，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住广东省乐昌市。
被告：张小足，女，1972年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县，系被告曾海青之妻。
原告李洪旺与被告曾海青、张小足民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告李洪旺及其委托诉讼代理人李付平到庭参加诉讼，被告曾海青、张小足经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪旺向本院提出诉讼请求：判令曾海青、张小足返还李洪旺借款本金125000元，支付资金占用期间利息2500元（上述利息按照年利率6%自2017年3月15日计算至2017年7月15日，之后利息另计至还清之日止）。事实和理由：曾海青与张小足系夫妻关系，李洪旺与曾海青于2014年经人介绍相识，曾海青以资金周转为由分四次向李洪旺借款共计125000元。后李洪旺多次催讨未果。
曾海青、张小足未予答辩。
李洪旺为支持其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、曾海青与张小足的婚姻关系证明、借条、李洪旺与曾海青手机聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
曾海青与张小足系夫妻关系。李洪旺与曾海青于2014年经人介绍相识，曾海青以资金周转为由分别于2014年10月29日向李洪旺借款40000元、2015年2月17日向李洪旺借款30000元、2015年4月24日向李洪旺借款10000元、2015年7月30日向李洪旺借款45000元，共计125000元，曾海青均出具借条予以确认。2017年3月15日，李洪旺向曾海青催收借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李洪旺与曾海青之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方没有约定还款期限，李洪旺可以随时催告曾海青在合理期限内返还。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故李洪旺在经催收后有权要求曾海青承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。张小足系曾海青之妻，该笔借款发生在其与曾海青夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，曾海青、张小足应当承担共同偿还责任。故对李洪旺要求曾海青、张小足共同返还借款本金125000元、共同支付资金占用期间利息2500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾海青、张小足在本判决生效后5日内，共同返还原告李洪旺借款本金125000元，共同支付资金占用期间利息2500元（上述资金占用期间的利息按照年利率6%自2017年3月15日计算至2017年7月15日，后期利息自2017年7月16日按照年利率6%计算至还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告曾海青、张小足共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 曾啸坤
二〇一七年十二月四日
代理书记员 尹彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初3697号原告：李洪旺，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李付平，湖南启航律师事务所律师。被告：曾海青，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住广东省乐昌市。被告：张小足，女，1972年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县，系被告曾海青之妻。原告李洪旺与被告曾海青、张小足民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告李洪旺及其委托诉讼代理人李付平到庭参加诉讼，被告曾海青、张小足经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪旺向本院提出诉讼请求：判令曾海青、张小足返还李洪旺借款本金125000元，支付资金占用期间利息2500元（上述利息按照年利率6%自2017年3月15日计算至2017年7月15日，之后利息另计至还清之日止）。事实和理由：曾海青与张小足系夫妻关系，李洪旺与曾海青于2014年经人介绍相识，曾海青以资金周转为由分四次向李洪旺借款共计125000元。后李洪旺多次催讨未果。曾海青、张小足未予答辩。李洪旺为支持其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、曾海青与张小足的婚姻关系证明、借条、李洪旺与曾海青手机聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：曾海青与张小足系夫妻关系。李洪旺与曾海青于2014年经人介绍相识，曾海青以资金周转为由分别于2014年10月29日向李洪旺借款40000元、2015年2月17日向李洪旺借款30000元、2015年4月24日向李洪旺借款10000元、2015年7月30日向李洪旺借款45000元，共计125000元，曾海青均出具借条予以确认。2017年3月15日，李洪旺向曾海青催收借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李洪旺与曾海青之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方没有约定还款期限，李洪旺可以随时催告曾海青在合理期限内返还。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故李洪旺在经催收后有权要求曾海青承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。张小足系曾海青之妻，该笔借款发生在其与曾海青夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，曾海青、张小足应当承担共同偿还责任。故对李洪旺要求曾海青、张小足共同返还借款本金125000元、共同支付资金占用期间利息2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾海青、张小足在本判决生效后5日内，共同返还原告李洪旺借款本金125000元，共同支付资金占用期间利息2500元（上述资金占用期间的利息按照年利率6%自2017年3月15日计算至2017年7月15日，后期利息自2017年7月16日按照年利率6%计算至还清之日止）。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告曾海青、张小足共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾啸坤二〇一七年十二月四日代理书记员  尹彬彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1276号
原告：邹宝平，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：孙启平，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告邹宝平诉被告孙启平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
邹宝平诉称：2015年4月28日，孙启平因资金周转困难，向本原告借款5000元，约定约十天左右归还，并出具借条一张。但至今孙启平未能还款。故诉请法院判令：孙启平返还借款本金5000元，并按年利率6%支付自2015年5月8日至给付之日止的利息。
经本院审查，原告邹宝平提供的借条上载明的被告孙启平身份证号码有两个。因被告孙启平未到庭应诉及答辩，原告邹宝平也未提供被告孙启平的身份证复印件及其他可以证明其身份的材料，故本院无法确认原告邹宝平起诉的被告孙启平的具体身份事项，也无法确认起诉上载明的被告与借条上的孙启平系同一人，故应驳回原告邹宝平的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹宝平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱爱琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00141号申请人唐涛。被申请人中遂南方建设股份有限公司。住所地：十堰市茅箭区荣华大厦13楼。法定代表人张际全，该公司董事长。被申请人中遂南方建设股份有限公司湖北分公司。住所地：十堰市茅箭区荣华大厦13楼。负责人崔军，该分公司经理。被申请人魏远成。申请人唐涛于2015年5月19日向本院提出申请，称被申请人中遂南方建设股份有限公司（以下简称中遂南方公司）于2011年4月7日和2012年2月7日授权被申请人魏远成，与竹山县交通运输局签订了竹山县柳林乡新集镇洪坪中桥工程、龙背湾水电站公路复建工程宋坪到道寺坪段一期土建工程建设《合同协议书》，由被申请人中遂南方公司承建前述工程。在投标和实际承建过程中，由被申请人魏远成向申请人多次借款，用于缴纳投标保证金和前期工程垫款。2012年8月16日，申请人与被申请人魏远成经过汇总清算，签订了总额为5000000元的借款协议，由被申请人以分期付款的方式偿还利息和本金，至2013年9月1日前还清。现尚余本金和利息7077200万元未还，特申请对被申请人中遂南方建设股份有限公司、中遂南方建设股份有限公司湖北分公司、魏远成所有的价值7070000元财产进行诉前财产保全。申请人唐涛自愿以其所有的商业用房提供担保。经审查，本院认为：申请人唐涛为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人中遂南方建设股份有限公司、中遂南方建设股份有限公司湖北分公司、魏远成所有的价值7070000元财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人唐涛所有的商业用房予以查封。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员杨志勇二〇一五年五月十九日书记员王磊
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1752号
原告卢冬梅，女，汉族，干部，住青冈县。
被告薛立东，男，汉族，农民，住青冈县。
本院在审理原告卢冬梅与被告薛立东买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的债务经本院诉前调解，已自行履行完毕，本案已无继续审理的必要，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢冬梅撤回起诉。
案件受理费462元，由原告负担（撤诉案件，受理费已减半收取）。
审判员 黄继科
二〇一七年十一月十日
书记员 肖 宇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初215号
原告：段某某，男，汉族，52周岁。
被告：杨某某，女，汉族，56周岁。
本案在审理过程中，被告杨某某以鸡西市城子河区房产管理处将其购买的原告段某某父亲段某某1的房屋的所有权人变更为原告段某某的行政行为错误为由，提起行政诉讼，法院已经立案受理，尚未审结。
本院经审查认为，本案的审理，应以该起行政诉讼案件的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 栾继鹏
审 判 员 刘秋贤
人民陪审员 李少峰
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙 佳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执恢104号
申请执行�：刘娅，女，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：高翔，男，汉族，1975年5月3日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刁燕，女，汉族，1981年2月22日出生，住重庆市江津区。
申请执行人刘娅申请执行被执行人高翔、刁燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第11109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。嗣后因被执行人暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。2018年1月26日申请执行人申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院通知被执行人高翔、刁燕立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年4月16日，申请执行人申请解除对被执行人刁燕名下的车辆、房屋的查封，并申请终结本次执行程序。鉴于此，本院解除了被执行人刁燕名下车辆、房屋的查封。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年6月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金185761元、资金占用利息及迟延履行利息。
本院认为，申请执行人申请解除对被执行人名下车辆、房屋的查封。目前被执行人名下已无其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执恢104号案件终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可�判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚 洪
审判员 王光彬
审判员 程 鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘芮玉
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执恢104号申请执行�：刘娅，女，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：高翔，男，汉族，1975年5月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：刁燕，女，汉族，1981年2月22日出生，住重庆市江津区。申请执行人刘娅申请执行被执行人高翔、刁燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第11109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。嗣后因被执行人暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。2018年1月26日申请执行人申请恢复执行。本案在执行过程中，本院通知被执行人高翔、刁燕立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年4月16日，申请执行人申请解除对被执行人刁燕名下的车辆、房屋的查封，并申请终结本次执行程序。鉴于此，本院解除了被执行人刁燕名下车辆、房屋的查封。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年6月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金185761元、资金占用利息及迟延履行利息。本院认为，申请执行人申请解除对被执行人名下车辆、房屋的查封。目前被执行人名下已无其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执恢104号案件终结本次执行程序。权利人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可�判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 姚 洪审判员 王光彬审判员 程 鹏二〇一六年七月二十一日书记员 刘芮玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10302号
原告：胡汉忠，男，1986年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：胡志凌，男，1956年6月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告胡汉忠与被告胡志凌劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡汉忠到庭参加诉讼，被告胡志凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡汉忠向本院提出诉讼请求：被告支付2015年2月至2017年10月的工资合计16330元。事实和理由：原告于2015年2月受雇于被告，工资按年8000元计，虽经原告多次催要，但被告一直未支付工资。经原告强烈要求，被告才于2017年8月11日向原告出具欠条一张，然时至今日被告仍以种种理由拖延不付。欠条出具后被告要求原告再工作两个月，报酬计1330元。
被告胡志凌未作答辩。
本院经审理查明，被告于2017年8月11日出具欠条一份，认欠原告工资15000元，承诺于2017年8月底前付清。2017年10月7日，被告又出具承诺书一份，承诺上述15000元于2017年10月20日前付清。但迄今被告未予支付，原告故诉至法院。
以上事实，由原告提供的欠条、承诺书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。根据被告出具的欠条、承诺书足以认定被告欠原告劳务报酬15000元的事实，原告另主张1330元劳务报酬依据不足，故本院对原告诉讼请求合理部分依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡志凌支付原告胡汉忠劳务报酬15000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡汉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十月十九日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第365号
上诉人（原审被告）:眭洪良。
委托诉讼代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江苏亿杨林业发展有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷五星村。
法定代表人朱龙哎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
上诉人眭洪良因与被上诉人江苏亿杨林业发展有限公司（以下简称亿杨公司）股东出资纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人眭洪良的委托诉讼代理人张天铭，被上诉人亿杨公司的委托诉讼代理人陈志伟到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
亿杨公司一审诉称：2006年4月18日，眭洪良受让案外人芮兆云在亿杨公司38%的股权成为亿杨公司股东。嗣后，亿杨公司全体股东决议增加注册资本，眭洪良对该决议表决同意并在决议上签字。根据该决议，眭洪良作为股东应当增加出资152万元，但眭洪良至今未能实际缴纳出资。在其未能全面履行出资义务的情况下，眭洪良已于2009年4月10日将其38%的股权转让给丹阳市五星村经济实业有限公司。根据公司法及公司法司法解释的相关规定，请求判令眭洪良立即履行增加出资义务152万元并承担本案诉讼费用。
眭洪良一审时辩称：1、其已经履行了法定的出资义务；2、亿杨公司的请求权超过了诉讼时效。请求法院驳回亿杨公司的诉讼请求。
一审法院审理查明，2006年4月18日，亿杨公司形成股东会决议，同意芮兆云转让公司38%股权给眭洪良，同时公司增加注册资本400万元，按照股东股权比例出资，其中朱忠汉为120万元、眭洪良为152万元、汪晓峰为40万元、陈国亭为40万元、丹阳市后巷镇五星村村民委员会为48万元。2006年4月27日，亿杨公司账户转出400万元至丹阳市五星工具有限公司账户。次日，丹阳市五星工具有限公司开出金额为152万元、120万元、48万元、40万元、40万元五份转账支票，交由亿杨公司五名股东转入亿杨公司账户完成增资缴款。2009年4月10日，眭洪良与丹阳市五星村经济实业有限公司签订股权转让协议，约定眭洪良将其出资304万元享有的亿杨公司38%的股权转让给丹阳市五星村经济实业有限公司。
一审法院认为，亿杨公司2006年4月18日的股东会决议，是眭洪良等股东的真实意思表示，合法有效，眭洪良应当按约履行出资义务。眭洪良等五名股东利用公司自有资金完成出资验资，并未实际履行缴纳增资款的义务。虽然眭洪良已经将其享有的亿杨公司股权转让，但是在其转让股权前并未缴足增资款，且受让人受让股权后亦未补交增资款。因此，亿杨公司要求眭洪良缴纳增资款152万元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。眭洪良辩称已完成增资义务与事实不符，且与其在另案中的陈述矛盾，一审法院不予采信。眭洪良还辩称，亿杨公司要求眭洪良履行增资义务的请求权超过了诉讼时效，不符合法律规定，一审法院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二十条第一款、第二十一条之规定，判决：一、眭洪良于一审判决生效后十日内向亿杨公司缴纳增资款152万元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费18480元，由眭洪良负担。
眭洪良不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定“被告等五名股东利用公司自有资金完成出资验资，并未实际履行缴纳增资款的义务”的表述，自相矛盾。2、2006年4月18日的股东会决议所确定的增资，并不是真实意思的表示，亿杨公司无权要求股东增资。请求二审法院依法判决。
亿杨公司二审时辩称：眭洪良未能实际缴纳增资款152万元是不争的事实；股东会决议在通过撤销程序后才属无效，本案中的股东会决议未经撤销程序，当属有效；其公司主张眭洪良缴纳增资款有事实和法律依据，符合法律规定。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据2006年4月18日亿杨公司作出增资的股东会决议内容可以看出，亿杨公司同意实际增资的400万元由公司支付，且现有的证据也可以证明实际缴纳的增资款是由公司支付经工商部门验资，而非公司各股东实际支付该增资款。且2009年4月10日眭洪良与丹阳市五星村经济实业有限公司签订股权转让协议，该协议约定眭洪良将其出资304万元享有的亿杨公司38%的股权转让给丹阳市五星村经济实业有限公司，约定转让价款为152万元，而非增资后眭洪良所占的出资金额304万元。由以上可以得出，亿杨公司及公司各股东对于虚假增资的事实均知晓且默认该事实的存在，现亿杨公司起诉要求眭洪良补足增资款没有依据，应当驳回亿杨公司的诉请。
综上，一审法院判决适用法律错误，眭洪良的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商初字第741号民事判决；
二、驳回江苏亿杨林业发展有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费36960元，由被上诉人江苏亿杨林业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张嫣婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商终字第365号上诉人（原审被告）:眭洪良。委托诉讼代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏亿杨林业发展有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷五星村。法定代表人朱龙哎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。上诉人眭洪良因与被上诉人江苏亿杨林业发展有限公司（以下简称亿杨公司）股东出资纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人眭洪良的委托诉讼代理人张天铭，被上诉人亿杨公司的委托诉讼代理人陈志伟到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。亿杨公司一审诉称：2006年4月18日，眭洪良受让案外人芮兆云在亿杨公司38%的股权成为亿杨公司股东。嗣后，亿杨公司全体股东决议增加注册资本，眭洪良对该决议表决同意并在决议上签字。根据该决议，眭洪良作为股东应当增加出资152万元，但眭洪良至今未能实际缴纳出资。在其未能全面履行出资义务的情况下，眭洪良已于2009年4月10日将其38%的股权转让给丹阳市五星村经济实业有限公司。根据公司法及公司法司法解释的相关规定，请求判令眭洪良立即履行增加出资义务152万元并承担本案诉讼费用。眭洪良一审时辩称：1、其已经履行了法定的出资义务；2、亿杨公司的请求权超过了诉讼时效。请求法院驳回亿杨公司的诉讼请求。一审法院审理查明，2006年4月18日，亿杨公司形成股东会决议，同意芮兆云转让公司38%股权给眭洪良，同时公司增加注册资本400万元，按照股东股权比例出资，其中朱忠汉为120万元、眭洪良为152万元、汪晓峰为40万元、陈国亭为40万元、丹阳市后巷镇五星村村民委员会为48万元。2006年4月27日，亿杨公司账户转出400万元至丹阳市五星工具有限公司账户。次日，丹阳市五星工具有限公司开出金额为152万元、120万元、48万元、40万元、40万元五份转账支票，交由亿杨公司五名股东转入亿杨公司账户完成增资缴款。2009年4月10日，眭洪良与丹阳市五星村经济实业有限公司签订股权转让协议，约定眭洪良将其出资304万元享有的亿杨公司38%的股权转让给丹阳市五星村经济实业有限公司。一审法院认为，亿杨公司2006年4月18日的股东会决议，是眭洪良等股东的真实意思表示，合法有效，眭洪良应当按约履行出资义务。眭洪良等五名股东利用公司自有资金完成出资验资，并未实际履行缴纳增资款的义务。虽然眭洪良已经将其享有的亿杨公司股权转让，但是在其转让股权前并未缴足增资款，且受让人受让股权后亦未补交增资款。因此，亿杨公司要求眭洪良缴纳增资款152万元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。眭洪良辩称已完成增资义务与事实不符，且与其在另案中的陈述矛盾，一审法院不予采信。眭洪良还辩称，亿杨公司要求眭洪良履行增资义务的请求权超过了诉讼时效，不符合法律规定，一审法院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二十条第一款、第二十一条之规定，判决：一、眭洪良于一审判决生效后十日内向亿杨公司缴纳增资款152万元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费18480元，由眭洪良负担。眭洪良不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定“被告等五名股东利用公司自有资金完成出资验资，并未实际履行缴纳增资款的义务”的表述，自相矛盾。2、2006年4月18日的股东会决议所确定的增资，并不是真实意思的表示，亿杨公司无权要求股东增资。请求二审法院依法判决。亿杨公司二审时辩称：眭洪良未能实际缴纳增资款152万元是不争的事实；股东会决议在通过撤销程序后才属无效，本案中的股东会决议未经撤销程序，当属有效；其公司主张眭洪良缴纳增资款有事实和法律依据，符合法律规定。双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据2006年4月18日亿杨公司作出增资的股东会决议内容可以看出，亿杨公司同意实际增资的400万元由公司支付，且现有的证据也可以证明实际缴纳的增资款是由公司支付经工商部门验资，而非公司各股东实际支付该增资款。且2009年4月10日眭洪良与丹阳市五星村经济实业有限公司签订股权转让协议，该协议约定眭洪良将其出资304万元享有的亿杨公司38%的股权转让给丹阳市五星村经济实业有限公司，约定转让价款为152万元，而非增资后眭洪良所占的出资金额304万元。由以上可以得出，亿杨公司及公司各股东对于虚假增资的事实均知晓且默认该事实的存在，现亿杨公司起诉要求眭洪良补足增资款没有依据，应当驳回亿杨公司的诉请。综上，一审法院判决适用法律错误，眭洪良的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商初字第741号民事判决；二、驳回江苏亿杨林业发展有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费36960元，由被上诉人江苏亿杨林业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一六年九月十九日书 记 员  张嫣婷
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第156号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代表人王立国，该社理事长。
被执行人谷青峰，男，1982年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人冯爱霞，女，1978年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人谷圣德，男，1967年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人谷圣得，男，1981年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人冯振文，男，1974年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人马小雷，男，1976年出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行陵城区农村信用合作联社与谷青峰等金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陵商初字第173号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年九月十四日
书记员 赵玉亮
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4205号
原告王幼智。
被告金小林。
原告王幼智与被告金小林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王幼智到庭参加诉讼，被告金小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王幼智诉称，被告与原告妻子陈秋影为朋友关系。2011年9月和2011年11月，被告以其女儿在迪拜做生意为由先后两次共向原告借款人民币100000元（以下币种均为人民币），言明于2012年1月20日归还。但被告自2012年2月至今下落不明，原告多次上门询问其前夫，被告前夫称被告去迪拜女儿那里，等回来后会还钱的，但被告至今没有音讯，且更换了手机号码。被告拖延不还，严重损害了原告的合法权益。据此，要求被告归还借款100000元。
被告金小林经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实：2011年9月28日，被告向原告出具借条，载明：“今借王郁智人民币叁万整（30000万元），三个月归还。借款人：金小林2011.9.28身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2011年11月21日，被告向原告出具借条，载明：“今借好友王幼智人民币柒万元整（70000元）定预2011年11月21日－2012年1月20日。”
另查明，2011年11月30日，被告出境。2014年1月15日，被告入境。之后，无被告的出入境记录。
审理中，原告称，原告和王雅娣是教会朋友，王雅娣和原告妻子陈秋影也是好朋友，原告妻子陈秋影通过王雅娣认识被告，认识后大家经常走动，关系蛮好。2011年9月，原告妻子陈秋影对原告讲，被告女儿在迪拜做生意，资金紧缺，想借款30000元，王雅娣称被告信用很好，会归还的，原告就同意了。2011年9月28日，被告和王雅娣一起到原告家中，被告出具借条，原告将30000元现金交付被告。2011年11月，被告通过王雅娣打电话给原告妻子陈秋影，称被告不好意思开口，还缺少资金，想再借款70000元。原告考虑到之前已经帮过被告一次，而且王雅娣是基督徒，应该不会撒谎，所以原告就同意了。2011年1月21日被告到原告家中，被告出具借条，原告将70000元交付被告。上述款项交付时，原告妻子陈秋影也在场。第一次借款时，被告不知道原告的名字写法就写错了，原告也没细看。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的两张借条、本院调取的被告的出入境记录、被告的常住人口信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告先后向其借款计100000元的事实，提供了被告出具的两张借条予以佐证，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款100000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金小林应于本判决生效之日起十日内归还原告王幼智借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币310元、案件受理费人民币2300元（原告王幼智均已预缴），均由被告金小林负担，被告金小林应于本判决生效之日起十日内支付原告王幼智人民币2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第413号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社新兴路分社，住所地：钢城区新兴路。
被执行人段崇明。
被执行人刘民法。
被执行人段崇英。
被执行人朱利。
被执行人李燕。
被执行人王美军。
被执行人李学爱。
被执行人郑兴菊。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被执行人郑兴菊、刘民法、段崇英、朱利、李燕、李学爱、王美军、段崇明金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证执字第143号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证执字第143号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年九月七日
书记员 吴 蕾
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第892号
申请执行张某，男，1975年10月31日生，居民身份证号码，汉族，住本市鼓楼区港南小区*号楼*单元***室。
被执行人李某某，男，1970年7月20日生，汉族，住本市鼓楼区
张某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第00185号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人名下有房产登记；未现被执行人名下有车辆登记；未发现被执行人其他财产可供执行的财产。以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可执行的财产及有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无可供执行财产的，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序的，本次执行程序终结执行。根据最高人民法院相关规定，已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第00185号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年三月一日
见习书记员 聂徐路
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第892号
申请执行人：何文光，男，汉族，1952年3月14日出生，住福建省福清市。
被执行人：陈恒华，男，1954年8月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2017年12月15日通过福建法院12368短信平台向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 铎
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第854号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2010年4月16日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）757号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2010年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年11月20日，被告人张某驾驶制动性能不符合技术标准且载物超过核定载质量的浙A×××××号轻型货车，从浙江省德清县驶往富阳市。当日16时许，途径杭州市余杭区仁和镇奉口村路段，由东往南行驶时，由于超载且超速行驶，与对向被害人陈某乙驾驶的浙A×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成被害人陈某乙经抢救无效于当日死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人张某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某拨打电话报警，并留在现场等候。
公诉机关认为：被告人张某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
另查明，被告人张某驾驶的轻型货车核定载质量为990kg，案发时实际载质量为2275kg，属严重超载。
2010年9月21日，被害人亲属与肇事车辆所有人及相关保险公司已达成调解协议，约定共计赔偿被害人亲属人民币397139.6元。
案发后，被告人张某及其亲属另赔偿被害人亲属人民币4万元，被告人张某已获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某、陈某甲的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告；称重单、称重记录；驾驶证、行驶证；尸体检验报告、居民死亡医学证明书；事故认定书；（2010）杭余民初字第1662号民事调解书、本院民三庭情况说明；谅解书、收条；户籍证明；接处警情况登记表、刑事案件破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某提出其有自首情节，经查，交通肇事后报警并保护事故现场，是道路交通安全法规定的被告人交通肇事后必须履行的义务，且刑法已将交通肇事后逃逸规定为加重处罚的情节，故不宜再将被告人交通肇事后报警并在现场等候处理的行为重复评价为自首，故对该意见，本院不予采纳。被告人张某积极赔偿被害人亲属损失，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。被告人张某的相关辩解本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年十一月十六日
书记员 沈国峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1965号
原告：滁州市重点工程建设管理局，住所地安徽省滁州市琅琊西路建设大厦，统一社会信用代码123411005532839441。
法定代表人：刘玉杰，该局局长。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：王家友，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原告滁州市重点工程建设管理局与被告王家友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。�本案有不宜适用简易程序之情形，需转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年九月二十日
代理书记员 肖珺杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3208号
原告：李现峰，男，1984年7月19日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：余向进，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，中专文化，现住江西省余干县。
原告李现峰与被告余向进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现峰及其委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告余向进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现峰向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告立即给付拖欠原告工资款6600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年11月承包宁晋县艾辛庄“海纳水洗厂”，招聘员工为其打工。在打工期间，被告拖欠原告2016年工资共计6600元，被告在2017年4月10日给原告出具欠条一份，后经原告多次找被告讨要未果，致使原告的合法权益受损。故原告为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》第84条、108条及相关法律规定诉至法院。
被告余向进未作答辩。
本案原告李现峰围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条两份证据，本院对该两份证据依法进行了审核，认为该两份证据来源合法，客观真实，对其效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李现峰自2016年1月始在被告余向进经营的服装厂从事水洗工工作，截止到2016年底，被告余向进欠原告工资6600元。2017年4月10日被告余向进为原告李现峰出具欠条，内容为：今欠到李现峰2016年工资陆仟陆佰元整。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告余向进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告余向进拖欠原告李现峰劳动报酬6600元未付，事实清楚，证据充分，被告余向进应立即偿还。
综上所述，原告要求被告余向进立即支付拖欠劳动报酬6600元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余向进给付原告李现峰劳动报酬6600元，自本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余向进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 屈书钦
二〇一七年九月二十一日
书记员 李天绪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1113号
原告：徐建军，男，汉族，1975年6月13日出生，初中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李兵，男，汉族，1961年8月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。
原告徐建军与被告李兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，本案在审理过程中，原告徐建军于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建军撤诉。
案件受理费84元（立案时已减半收取），由原告徐建军负担。
审判员周新涛
二○一八年二月九日
法官助理金路
书记员孔祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1113号原告：徐建军，男，汉族，1975年6月13日出生，初中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李兵，男，汉族，1961年8月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告徐建军与被告李兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，本案在审理过程中，原告徐建军于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建军撤诉。案件受理费84元（立案时已减半收取），由原告徐建军负担。审判员周新涛二○一八年二月九日法官助理金路书记员孔祥慧