北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22335号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告：崔志毅，男，1969年5月19日出生，户籍地天津市和平区。
被告：北京安浩科创科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口紫金数码园3号楼10层1001。
法定代表人：王津生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告崔志毅、北京安浩科创科技有限公司(以下简称科技公司)金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杨影参加了诉讼，被告崔志毅、被告科技公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提起诉讼请求：1.判令崔志毅偿还借款本金192万元、利息7459.08元、罚息（含复利）23119.2元以及自2017年7月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.判令崔志毅赔偿民生银行律师费损失58517元；3.判令科技公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令民生银行有权对崔志毅名下坐落于北京市朝阳区清林东路2号院1号楼19层5单元2206号房屋以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5.诉讼费由崔志毅、科技公司承担。事实与理由：2013年3月16日，民生银行与崔志毅签订了编号为×××的《综合授信合同》。约定民生银行为崔志毅提供192万元的最高授信额度，有效使用期限自2013年3月16日至2018年3月16日。同日，民生银行与崔志毅、科技公司签订了编号为×××《最高额担保合同》，合同约定：崔志毅以北京市朝阳区房屋为崔志毅的借款提供抵押担保，并完成了抵押登记。同时，科技公司作为保证人，对崔志毅的借款提供连带责任保证。2016年6月6日，崔志毅向民生银行提交《借款支用申请书》，申请使用借款192万元。民生银行审核同意后向其发放了192万元，借款期限为2016年6月6日至2017年6月6日。现借款已经到期，崔志毅未偿还借款，担保人亦未履行担保责任。
原告民生银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：
1.《综合授信合同》（编号为×××）；2.《最高额担保合同》（编号为×××）；3.房屋所有权证复印件；4.《借款支用申请书》、借款凭证、民生银行零售授信放款通知书；5.还款计划表、还款明细表；6.《民事委托代理合同》、律师费发票。
被告崔志毅、科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告崔志毅、科技公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年3月16日，经崔志毅申请，民生银行与崔志毅签订了编号为×××《综合授信合同》。合同约定：在授信有效期间内，崔志毅可向民生银行申请使用的最高授信额度为192万元；授信用途为经营；授信期间为60个月，自2013年3月16日起至2018年3月16日止；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；崔志毅在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息和违约利息；逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%收取；崔志毅使用授信，应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；如被告发生违约事件，原告有权要求被告赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此造成的其他损失。双方还约定，本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定民生银行与崔志毅权利义务的问题，约定不一致的，以经民生银行确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。
二、2013年3月16日，民生银行与被告崔志毅、科技公司签订了编号为×××的《最高额担保合同》，合同约定：为了确保崔志毅与民生银行《综合授信协议》的履行，科技公司自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，崔志毅自愿以其名下位于北京市朝阳区房屋为主合同项下的债务提供最高抵押担保；担保人所担保的最高债权额为192万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任；最高额所担保的主债权的发生期间为2013年3月16日至2018年3月16日；担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房屋抵押人安置费、保全费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，单不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为两年，为本合同之主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之后两年；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依主合同约定，民生银行宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，民生银行有权随时行使担保权利。2013年6月18日，双方对上述房屋办理了抵押登记，民生银行取得了该房屋的最高额抵押权。
三、2016年6月6日，崔志毅向民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款金额为192万元。经民生银行审核确认，民生同意放款192万元，期限为12个月，自2016年6月6日起至2017年6月6日止，贷款年利率为6.525%，利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息、到期还本，每月的还款日为15日。
四、2016年6月6日，民生银行依约向崔志毅指定的账户发放贷款192万元。2017年6月6日，该笔借款到期，但崔志毅未按约定履行还款义务。截至2017年7月20日，崔志毅尚欠民生银行借款本金192万元、利息7459.08元、罚息23119.2元。
五、民生银行为提起本案诉讼向北京市中尊律师事务所支出了律师费11703元。
本院认为，民生银行与崔志毅签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，以及与崔志毅、北京安浩科创科技有限公司签订的《最高额担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。民生银行按约足额履行了放款义务，崔志毅未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，崔志毅应继续清偿所欠借款本息。故民生银行要求崔志毅偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。民生银行因向崔志毅追索债权而提起本案诉讼，其已支出的律师费11703元，按照双方的约定，亦应由崔志毅赔偿，故对民生银行要求崔志毅给付律师费之请求，本院予以支持。对于超出该部分数额的主张，因民生银行并为提供证据证明已经实际发生，故本院不予支持。北京安浩科创科技有限公司作为连带责任保证人，在合同约定的履行期届满而崔志毅未清偿债务时，应承担连带清偿责任。北京安浩科创科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向崔志毅追偿。另外，崔志毅以其名下房屋抵押给民生银行，现其未按期归还借款，符合双方约定的实现抵押权的条件，故对民生银行要求实现抵押权的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔志毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金192万元、利息7459.08元、罚息23119.2元，并给付自2017年7月21日起实际清偿之日止的罚息（按编号为×××的《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的利率标准计算）；
二、被告崔志毅于本判决生效之日起十日内给付原告民生银行股份有限公司北京分行律师费11703元；
三、原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权就上述债权以被告崔志毅名下北京市朝阳区房屋拍卖、变卖后的所得价款在最高债权额限度内优先受偿；
四、被告北京安浩科创科技有限公司对被告崔志毅的上述第一、二项义务向原告中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任，被告北京安浩科创科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告崔志毅追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22873元、保全费5000元、公告费（以实际发生额为准），由被告崔志毅、北京安浩科创科技有限公司共同负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 刘 凤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邓 斌