wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3822号
原告：陈井佰，男，1954年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：马洪生，李明明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师
被告：郑连菲，男，1990年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人:刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司
负责人：杨万武，系该公司总经理
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师
原告陈井佰诉被告郑连菲、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈井佰的委托代理人马洪生，李明明、被告郑连菲的委托代理人刘爱民、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人吴家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2017年5月31日5时10分，被告驾驶辽A958**�车沿丹霍线由南向北行至新民市大柳屯镇民主村路口与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。事发后，被告逃逸。经交警认定，被告郑连菲负此事故的全部责任，故起诉来院。1、请求被告赔偿的医疗费169319.49元、误工费5879.7元（42.3元×139天）、护理费16600元（200元×73天）、院外护理费19870元（109元×30天）、伙食补助费7200元（72天×100元）、伤残赔偿金21897.7元（12881元×17年×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1100元、交通费2000元、复印费146.5元、外购药655元、轮椅1200元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑连菲辩称：原告所述肇事经过属实，肇事逃逸无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险。原告病志、票据真实性无异议、原告住院72天，护理等级为二级，原告自行出院产生的相应费用应综合判定。“120”费用应在交通费中扣除，外购药品应有医嘱。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：原告所述肇事经过属实，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险50万，含不计免赔。被告逃逸，三者险免赔。原告医疗费、伙食补助费、外购药品共赔偿10000元。误工、护理期限过长，护理标准过高，伙食补助费每天50元，交通费给付300元，精神抚慰金3000元，复印费、诉讼费不同意承担。
经审理查明：2017年5月31日5时10分，郑连菲驾驶辽A958**小型轿车，沿丹霍线由南向北行至新民市大柳屯镇民主村路口，与行人陈井佰发生交通事故，造成陈井佰受伤。肇事后，郑连菲逃逸。经交警认定，被告郑连菲负此事故的全部责任。
另查，郑连菲驾驶的肇事车辆在本案保险公司投保了交强险一份及商业险。
另查，陈井佰受伤后就诊于新民市人民医院门诊，产生门诊费用2728.59元，又于当日转入沈阳医学院附属医院住院72天（2017年5月31日至2017年8月11日），住院期间二级护理，共产生医疗费费用167246.49元，出院医嘱1、休息，加强营养，院外护理。2、定期复查，病情变化随诊。3、视情况必要时再住院，必要时康复科继续治疗。2017年10月17日陈井佰伤情经辽宁仁和司法鉴定中心评定为十级伤残，产生鉴定费用1100元，复印费146.50元。
另查，陈井佰于2017年5月31日起雇佣沈阳市皇姑区珍源家政服务中心刘大勇护理10天，产生护理费2000元。雇佣该中心张立平护理73天，产生护理费14600元。
上述事实，有原、被告陈述、交警责任认定书、住院病志、医疗费收据、护理证实、伤残评定书、鉴定费收据、复印费收据等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。此次肇事，被告负全责，故被告方应依法赔偿。被告肇事逃逸、商业险免赔。原告医疗费按据核算。误工费、伤残赔偿金按农村标准赔偿。原告护理费按照住院及医嘱依法判决。精神抚慰金、交通费酌情给付。鉴定费、复印费依法判决。轮椅费没有提交证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告陈井佰医疗费169975.08元、伙食补助费7200元（72天×100元）、以上二项共计177175.08元，由被告�国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿10000元，余额167175.08元由被告郑连菲赔偿。
二、原告陈井佰误工费5879.70元（42.30元×139天），由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿。
三、原告陈井佰护理费21606.52元{（72天×200元）+（67天×107.56元）}，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿。
四、原告陈井佰伤残赔偿金21897.7元（12881元×17年×10%）、精神抚慰金4000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿。
五、原告陈井佰鉴定费1100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿。
六、原告陈井佰交通费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿。
七、原告陈井佰复印费146.50元，由被告郑连菲赔偿。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费1599元，由被告郑连菲国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 祁 樊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2596号
原告褚某，男，19xx年x月x日出生，汉族，干部，住五常市。
被告五常市小山子镇双元村民委员会。住所地：五常市小山子镇宏源村。
法定代表人李永浩，村委会主任。
原告褚某与被告五常市小山子镇双元村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某、被告五常市小山子镇双元村民委员会法定代表人李永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚某向本院提出诉讼请求：一、请求被告五常市小山子镇双元村民委员会立即偿还借款30000元；二、被告给付借款利息6000元；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告双元村负责人王洪财以购买变压器用款为由于2016年11月20日向原告借款30000元，约定月利息1分，2017年1月27日前还款。逾期，原负责人王洪财外出不归，被告五常市小山子镇双元村民委员会未能偿还借款本息。
五常市小山子镇双元村民委员会辩称，我对经王洪财向原告借款无异议，现在我村无钱还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
褚某提交证据情况如下：
证据A1.借据一份，主要内容“借据，借人民币30000元，王洪财借现金，利息1分，2017年1月27日前还款，借款人王洪财，五常市小山子镇双元村民委员会财务专用章。”拟证明五常市小山子镇双元村民委员会向原告借款30000元的事实。
五常市小山子镇双元村民委员会对褚某提交的证据进行了质证，对证据A1的真实性和关联性无异议。
五常市小山子镇双元村民委员会未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院确认如下：褚某所举示的证据A1能够证明五常市小山子镇双元村民委员会向褚某借款的事实，证据A1具有真实性和关联性，证据A1有效，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告双元村原负责人王洪财以双元村委会购买变压器用款为由于2016年11月20日向原告褚某借款30000元，约定月利息1分，并以双元村委会名义给原告褚某出具借款30000元的借据一份，约定2017年1月27日前还款。逾期，原双元村负责人王洪财外出不归，被告五常市小山子镇双元村民委员会未能偿还借款本息，至2018年7月被告五常市小山子镇双元村民委员会尚欠原告褚某借款本金30000元，被告五常市小山子镇双元村民委员会应给付原告褚某借款利息6000元（自2016年11月20日至2018年7月20日按月利率1%计算）。
本院认为，被告五常市小山子镇双元村民委员会向原告借款并出具借据，原告与被告间借款合同成立并生效。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。原告请求被告支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款合同中已约定按月利率1%计算借款利息，故被告五常市小山子镇双元村民委员会应按约定的利率支付借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告五常市小山子镇双元村民委员会自本判决生效之日起偿还原告褚某借款30000元。
二、被告五常市小山子镇双元村民委员会自本判决生效之日起给付原告褚某借款利息6000元（自2016年11月20日至2018年7月20日按月利率1%计算）。逾期付款，自2018年7月21日起继续按月利率1%计息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取计350元，由被告五常市小山子镇双元村民委员会负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一八年七月四日
书记员 王会贤
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2699号
原告乔某某，男，1968年8月29日生，汉族，行唐县人。
被告郝某某，男，1995年5月30日生，汉族，行唐县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乐分公司。
地址：新乐长寿路与育才街交叉口御景花园1栋D-03号。
本院在审理原告乔某某诉被告郝某某、中国平安财产保险股份有限公司新乐分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年12月23日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘志强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 樊蒙超
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第01003号
原告陈喜梅，女，70岁，汉族，住修武县。
委托代理人冯敬玉，焦作市山阳区法律援助中心法律工作者。
被告中国人民解放军第九十一中心医院。住所地焦作市工业路。
法定代表人程正祥，任院长。
委托代理人裴和平，该医院法制办公室主任。
原告陈喜梅与被告中国人民解放军第九十一中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院与2012年6月14日决定立案受理，在审理过程中，原告陈喜梅于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈喜梅自愿撤回对被告中国人民解放军第九十一中心医院的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈喜梅撤回对被告中国人民解放军第九十一中心医院的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈喜梅承担。
审 判 长 牛守海
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 闫若男
第页
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执861号
申请执行人姚艳英，女，1979年10月6日出生，汉族。
被执行人黑河市骏成防水工程有限公司。
本院在执行申请执行人姚艳英与被执行人黑河市骏成防水工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1468号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜忠洋
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终1129号
上诉人（原审原告）：孙洪远，男，汉族，住辽宁省盘山县。
上诉人（原审原告）：张月英，女，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王洪泽，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦双合机动车驾驶员培训有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：代兵，该公司经理
委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人孙洪远、张月英因与被上诉人盘锦双合机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙洪远、张月英上诉请求：撤销原判，依法确认二上诉人之子孙国令与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实和理由：原审法院认定事实错误，依据《协议书》中的挂靠二字直接认定孙国令与被上诉人之间不存在事实劳动关系错误，孙国令与被上诉人之间明显存在认定事实劳动关系的标准和条件。
盘锦双合机动车驾驶员培训有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。孙国令与被上诉人之间不存在事实劳动关系。
孙洪远、张月英向一审法院起诉请求：依法确认二原告之子孙国令与被告之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：：2016年7月15日，二原告之子孙国令与被告培训公司签订了《协议书》被告公司为甲方，孙国令为乙方，协议约定：一、甲方向乙方提供经营培训场地，为乙方办理学员审批，考试培训等相关手续，直至学员拿证；二、乙方选择汽车类C1车型加盟被告公司，车型为：大众牌汽车，车牌照号为：辽L15**学。车辆登记日期2016年7月15日，发动机号：192222，车辆产权归乙方所有，车辆登记证书由甲方保存……（其他内容详见协议书）。该协议书签订后，孙国令即开始在被告处培训学员。2016年8月26日13时30分，孙国令在培训学员行驶600公里路面时发生事故，导致孙国令当场死亡。事后二原告向双台子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，该仲裁委于2017年8月16日作出双劳人仲字（2017）25号仲裁裁决书，对申请人的仲裁请求不予支持。该裁决书送达后，二原告不服又于2017年8月30日向本院起诉，要求确认孙国令与被告公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认为：根据我国相关法律规定，劳动者与用人单位产生纠纷的，劳动者就与用人单位之间存在劳动关系负有举证义务。本案中二原告并没有提供有效的证据证明孙国令与被告培训公司之间存在事实上的劳动关系。根据被告培训公司提供的《协议书》中可以看出，二原告之子孙国令系自购车辆挂靠加盟被告培训公司，其利益如何分配在《协议书》中并无体现。原告虽主张教练员系特殊行业，其报酬的获得方式也具有特殊性，但其观点并无法律依据，也未能向本院提供相应的证据加以佐证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙洪远、张月英的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由二原告负担。
二审中，当事人均未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，事实劳动关系系劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。通过一审中被上诉人盘锦双合机动车驾驶员培训有限公司提供的《协议书》可以看出，二上诉人之子孙国令与被上诉人之间系挂靠关系，孙国令借用被上诉人的资质，从事驾驶员培训工作，被上诉人并不向孙国令支付报酬，孙国令向被上诉人支付一定的管理费用。孙国令与被上诉人之间的关系并不符合法律关于事实劳动关系认定标准的规定。故孙国令与被上诉人之间不存在事实劳动关系。综上所述，上诉人孙洪远、张月英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙洪远、张月英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敏
审判员 李 宝 明
审判员 王 丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 皓 博
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2200号
申请执行人：吉培龙
被执行人：陆军身份证：×××3713
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00236号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陆军名下有车辆（浙D×××××、浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××、浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年九月十一日
（）
书记员 陆振东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：徐艳兵，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐艳兵信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,188.23元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐艳兵系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,188.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢32号之一
申请执行人：杨骏，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：赵献海，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行杨骏与赵献海请求确认人民调解协议效力一案中，冻结了被执行人赵献海名下的银行存款35425元，现因被执行人赵献海自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵献海名下银行存款35425元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵晓军
二〇一八年二月九日
书�员徐扬
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢32号
申请执行人：杨骏，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：赵献海，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0523民特67号民事裁定书，责令被执行人赵献海立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵献海的银行存款35425元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 赵晓军
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 扬
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0523执恢32号申请执行人：杨骏，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：赵献海，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0523民特67号民事裁定书，责令被执行人赵献海立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人赵献海的银行存款35425元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵晓军二〇一八年一月二十四日书记员  徐 扬
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执319号
申请执行人：赵军强，男，汉族，1974年11月12日生，住荥阳市。
被执行人:史秋萍，女，汉族，1973年9月7日生，住郑州市中原区。
被执行人:史艳萍，女，汉族，1972年10月25日生，住郑州市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出（2015）荥民二初字第1123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2017年1月22日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆等，发现史艳萍名下有豫Ａ×××××车辆一辆，但已被本案保全查封，其他无可供执行的财产；2、2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；3、2017年2月22日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、拘留决定书；4、2017年7月28日对被执行人史秋萍所有的位于郑州市上街区丹江路39号院12幢1单1××号号房产（郑房权证字第上059698）启动评估程序；5、2018年2月22日对被执行人史秋萍所有的位于郑州市上街区丹江路39号院12幢1单1××号号房产（郑房权证字第上059698）启动拍卖程序；6、2018年3月21日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、2018年4月24日与申请执行人赵军强一起前往被执行人史秋萍、史艳萍居住地及可能居住的场所进行查找，均未发现被执行人的下落；6、2018年6月6日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、2018年7月日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院(2017)豫0182执319号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年七月十七日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执319号申请执行人：赵军强，男，汉族，1974年11月12日生，住荥阳市。被执行人:史秋萍，女，汉族，1973年9月7日生，住郑州市中原区。被执行人:史艳萍，女，汉族，1972年10月25日生，住郑州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出（2015）荥民二初字第1123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2017年1月22日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆等，发现史艳萍名下有豫Ａ×××××车辆一辆，但已被本案保全查封，其他无可供执行的财产；2、2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；3、2017年2月22日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、拘留决定书；4、2017年7月28日对被执行人史秋萍所有的位于郑州市上街区丹江路39号院12幢1单1××号号房产（郑房权证字第上059698）启动评估程序；5、2018年2月22日对被执行人史秋萍所有的位于郑州市上街区丹江路39号院12幢1单1××号号房产（郑房权证字第上059698）启动拍卖程序；6、2018年3月21日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、2018年4月24日与申请执行人赵军强一起前往被执行人史秋萍、史艳萍居住地及可能居住的场所进行查找，均未发现被执行人的下落；6、2018年6月6日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、2018年7月日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院(2017)豫0182执319号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年七月十七日书记员  平 旭
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4081号
原告：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社�信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3号楼A3004号。
法定代表人：薛瑞亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘磊磊，男，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被告：孟瑞峰。
被告：张凤娥。
被告：闫寒。
被告：张娜。
被告：史云。
被告：王凤岐。
被告：李二银。
被告：王振清。
被告：孟翠莲。
被告：王�霞。
被告：孟瑞君。
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被告孟瑞峰、张凤娥、闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司委托代理人刘磊磊到庭参加了诉讼，被告孟瑞峰、张凤娥、闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟瑞峰、张凤娥返还原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款本金1000000元，支付截止2017年7月21日前的利息89320.03元，罚息199532.67元，复利21563.07元，并支付从2017年7月22日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按月利率10.01‰计算）；二、判令被告闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告孟瑞峰、张凤娥签订了个人借款合同,合同约定：孟瑞峰、张凤娥贷款1000000元，借款期限自2014年12月18日起至2015年12月1日止，利率执行固定利率，贷款月利率7.7‰，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与�款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本付息。2014年12月18日，鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君签订了个人借款保证合同,合同约定：闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。双方签订借款合同后，鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2014年12月18日向被告孟瑞峰、张凤娥发放贷款1000000元。被告自2014年12月21日起开始陆续逾期。2017年4月20日，鄂尔多斯银行股份有限公司将其对本案被告享有的债权转让给鄂尔多斯市宏延商贸�限责任公司；2017年4月25日，鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司又将该笔债权转让给内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。截止2017年7月21日，被告孟瑞峰、张凤娥尚欠原告借款本金1000000元，利息89320.03元，罚息199532.67元，复利21563.07元。
被告孟瑞峰、张凤娥、闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟瑞峰、张凤娥、闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人借�合同、个人借款保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告孟瑞峰、张凤娥在自2014年12月21日起开始未按合同约定给付本息，属违约行为。且该笔债权鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行已转让给本案原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，故对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司请求被告孟瑞峰、张凤娥返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司请求被告闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君在本案中对被告孟瑞峰、张凤娥的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，�权向债务人追偿”，故被告闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君承担保证责任后，有权向被告孟瑞峰、张凤娥追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟瑞峰、张凤娥（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（债权人）借款本金1000000元，支付截止2017年7月21日前的利息89320.03元，罚息199532.67元，复利21563.07元；
二、被告孟瑞峰、张凤娥（债务人）给付原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（债权人）从2017年7月22日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按月利率10.01‰计算）；
三、被告闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告孟瑞峰、张凤娥追偿，被告孟瑞峰、张凤娥应于被告闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君履行上述债务后十日内，向被告闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银�王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君清偿其已实际履行的债务。
案件受理费16594元，公告费600元，由被告孟瑞峰、张凤娥、闫寒、张娜、史云、王凤岐、李二银、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 贾瑞丽
二〇一八年一月八日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2757号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
法定代表人许祥军，该银行行长。
被执行人檀长结，男，1969年8月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人张三枝，女，1974年4月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人胡传球，男，1972年12月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人栾加军，男，1967年3月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初1951号中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与檀长结、张三枝、胡传球、栾加军金融借款合同纠纷一案中，对被执行人檀长结、张三枝、胡传球、栾加军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年11月5日查封胡传球名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押）和栾加军名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），已执行到位69030元（含诉讼费、执行费），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月十日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2757号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。法定代表人许祥军，该银行行长。被执行人檀长结，男，1969年8月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人张三枝，女，1974年4月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人胡传球，男，1972年12月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人栾加军，男，1967年3月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初1951号中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与檀长结、张三枝、胡传球、栾加军金融借款合同纠纷一案中，对被执行人檀长结、张三枝、胡传球、栾加军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年11月5日查封胡传球名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押）和栾加军名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），已执行到位69030元（含诉讼费、执行费），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月十日书记员 张可兴
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞某某初字第114号
原告吴某。
被告陈某甲。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6
月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本
院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。婚后夫妻关系一般。2007年起，被告离家，与某女公开同居生活，致夫妻失和。对此
，原告为顾及家庭，曾邀亲友、长辈劝解，被告有所悔改，可
不久仍不顾原告和儿子的生活，再次离家，双方事实已分居多
年，期间杳无音讯。2012年6月，原告曾起诉，要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现被告依然在外，夫妻
感情已完全破裂。故再次起诉，要求与被告离婚；夫妻共同财
产依法分割。庭审中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产的
诉讼请求。
被告陈某甲未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列
证据：
1、婚姻档案摘录一份，以证明原、被告于1988年10月13日登记结婚的事实；2、常住人口登记卡一份，以证明原、被告于1989年8月15日生育一子取名陈某乙的事实；
3、（2012）绍虞某某初字第92号民事判决书一份，以证明原告曾于2012年6月25日提起离婚之诉、同年9月28日被法院驳回诉请的事实。
对原告提供的证据，被告因未到庭，无法质证。本院经
庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明
原、被告于××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日生育一子取名陈某乙、原告曾于2012年6月25日提起离婚之诉、同年9月28日被法院驳回诉请等事实具有证据的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于1987年经人介绍相识后自由恋爱，于1988年10月13日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某，现已独立生活。双方婚前夫妻感情较好，婚后夫妻关系亦
较好。自2008年起，被告经常离家外出，原告认为被告在异地与他人同居生活，且拿走家里的全部存款，为此，被告回家时
双方时常发生争吵。2012年4月12日，被告与儿子一同回家来，但又于次日离家外出。2012年6月25日，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，同年9月28日被法院驳回诉请，然此后被告仍离家在外，至今未回。现原告再次以夫妻感情破裂为由起
诉本院。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚
应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告系
自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后夫妻关系亦较好。但自2008年起，被告经常离家在外，回家时双方又时常发生争吵，致使夫妻感情有所淡化。2012年4月13日，被告又离家外出。为此，原告曾于同年6月25日提起离婚之诉，本院判决驳回了其诉请，但此后原、被告间的夫妻关系仍未得以改善，被告仍离
家在外，至今未回，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求
与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。被告陈某甲经本
院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综
上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五
）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
准许原告吴某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-
9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
在本判决未发生法律效力前，原、被告双方不得另行结
婚。
审 判 长 徐 剑 英
代理审判员 陈华盛人民陪审员姚俊达
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王 圆 圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准
予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9144号
原告杜某。
委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。
被告甄某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告杜某与被告甄某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理150元（已减半收取），由原告杜某负担。
审判员 高斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 李玲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初169号
原告王永杰，男，汉族，1982年1月7日生，住长葛市。
被告长葛市东昌机械制造有限公司，住所地长葛市坡胡镇苇园村。
法定代表人赵凤英。
被告赵长福，男，汉族，1969年8月28日生，住长葛市。
被告张石理，男，汉族，1982年12月4日生，住长葛市。
本院在审理原告王永杰诉被告长葛市东昌机械制造有限公司、赵长福、张石理民间借贷纠纷一案中，因原告方经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告王永杰撤诉处理。
本案受理费2150元，由原告承担。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 荃
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11276号
上诉人(原审被告)：肖巍，男，1973年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：肖达贵，男，1939年5月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：田宗婉，女，1940年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘婷，上海铭森律师事务所律师。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴翔，上海铭森律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐双建，男，1990年8月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人(原审原告)：孙妮，女，1991年10月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：徐双建。
上诉人肖巍、肖达贵、田宗婉因与被上诉人徐双建、孙妮房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初18469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖巍、肖达贵、田宗婉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人徐双建、孙妮的一审诉请。事实与理由：第一，被上诉人就利息损失曾于已生效的(2016)沪0107民初20025号案中提出主张，但法院未支持并采纳该观点，依据一事不再理的法律原则，本案应当驳回被上诉人的诉讼请求。第二，上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷自上诉人2016年4月起诉至法院后，法院曾数次调解，被上诉人坚持己见，故导致150万元资金滞留在上诉人处的主要原因在于被上诉人，上诉人没有故意拖延、占有该资金的意图和行为。而且，在法院终审判决确认双方买卖合同应予解除之前，双方买卖合同依然真实有效，上诉人依据合同约定占有被上诉人首付款的行为亦合法有效。第三，上诉人在实际占有150万元期间，并未产生如一审判决书所述之以占有首付款为基数，按中国人民银行同期存款利率计算所得之利息。因诉讼期间该笔款项归还时间不确定，上诉人只得将该笔款项存于活期账下，以便随时可以配合法院判决执行。
被上诉人徐双建、孙妮共同辩称：不同意上诉人的上诉请求。第一，被上诉人在(2016)沪0107民初20025号案件中并未就资金占用利息提出反诉请求，判决书中也未就资金占有利息作出判决，故被上诉人提起本案诉讼不违反一事不再理的法律原则。第二，一审中，上诉人曾表示将被上诉人支付的首付款用于置换房屋，即被上诉人已实际使用了该笔款项并产生了相应的收益，故上诉人应当向被上诉人支付相应的资金占有利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐双建、孙妮向一审法院起诉请求判令：肖巍、肖达贵、田宗婉向徐双建、孙妮返还从占用购房首付款之日起至实际归还之日止的利息84,906元(以150万元为基数，按照同期人民银行一年期贷款利率计算)。
一审法院认定事实：徐双建、孙妮系夫妻关系，均为非上海户籍人口。2016年1月5日，徐双建、孙妮与肖巍、肖达贵、田宗婉签订《上海市房地产买卖合同》，约定由徐双建、孙妮以425万元的价格购买上海市房屋(以下简称“涉案房屋”)。合同签订后，徐双建、孙妮分别于2016年1月6日、2016年3月12日、2016年3月14日向肖巍、肖达贵、田宗婉支付首期房款共计150万元，肖巍、肖达贵、田宗婉出具《收条》三张。2016年3月25日，上海市政府出台楼市限购政策，徐双建、孙妮不符合新政购房资格。后肖巍、肖达贵、田宗婉诉至法院，要求解除涉案合同并由对方承担经济损失，徐双建、孙妮则提起反诉请求继续履行合同并追索违约金。一审法院于2016年11月29日作出(2016)沪0107民初20025号民事判决书，以双方当事人签订的买卖合同客观上存在障碍致使合同目的无法达成为由，判决解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》，肖巍、肖达贵、田宗婉返还徐双建、孙妮购房款150万元。一审判决后，徐双建、孙妮提起上诉，本院审理后于2017年5月8日维持一审判决。2017年5月17日，肖巍、肖达贵、田宗婉向徐双建、孙妮返还房款150万元。
一审审理中，徐双建、孙妮表示仅向肖巍、肖达贵、田宗婉主张2016年3月15日至2017年5月17日所产生的利息，其余部分予以放弃。
一审法院认为：双方当事人之间的《上海市房地产买卖合同》既已被前案以客观障碍无法达成目的为由解除，则当事人对合同解除均无过错，在此情况下，肖巍、肖达贵、田宗婉占用房款获取孳息的行为显然与民事活动的公平合理、等价有偿原则相悖，故应当将此孳息予以返还。徐双建、孙妮的诉请符合法律规定，予以支持。但因双方之间并不存在借贷法律关系，徐双建、孙妮要求依据中国人民银行同期贷款利率标准计算利息缺乏依据，肖巍、肖达贵、田宗婉应返还的利息应仅限于占有该笔资金可得基本收益，故以中国人民银行同期存款利率标准计算较为妥当。
据此，一审法院作出判决：肖巍、肖达贵、田宗婉应于判决生效之日起十日内支付徐双建、孙妮利息(以150万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准，自2016年3月15日起算至2017年5月17日止)。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第一，在(2016)沪0107民初20025号案件中，被上诉人并未反诉请求返还已付房款占用期间的孳息，该案的二审判决书中亦明确表示对被上诉人的该项请求不予处理，故被上诉人提起本案诉讼不违反“一事不再理”原则。第二，在前案中，双方的房屋买卖合同因不可归责于双方当事人的原因已由法院判决解除。上诉人应当向被上诉人返还已付房款及孳息。一审法院认为上诉人应当返还的孳息应仅限于占有该笔资金可得的基本收益，故以中国人民银行同期存款利率标准计算的意见，较为合理，本院予以认同。上诉人称其实际仅取得活期存款利息的意见，缺乏依据，本院难以采纳。
综上所述，肖巍、肖达贵、田宗婉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,922元，由肖巍、肖达贵、田宗婉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 艺
审判员 邬海蓉
审判员 成 皿
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2255号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告孙毅，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告孙毅物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 琳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1806号
原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇新洲北路225号。
负责人丘立达，该行行长。
委托代理人卢益民，男，中国工商银行股份有限公司陆川县支行员工。
委托代理人陈思宇，男，中国工商银行股份有限公司陆川县支行员工。
被告陆川县兴锦园林绿化有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴路325号
法定代表人：陈海。
被告广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇友爱中路。
法定代表人，陈仕洪
被告陈海，男，汉族，1968年11月21日出生，被告陆川县兴锦园林绿化有限公司的法定代表人及股东。住广西陆川县。
被告吕丽婷，女，汉族，1970年1月1日出生，系陈海配偶。住广西陆川县。
被告沈艳霞，女，汉族，1964年1月13日出生，被告陆川县兴锦园林绿化有限公司原法定代表人及原股东之一。住广西陆川县。
被告杨福金，男，汉族，1972年6月30日出生，被告陆川县兴锦园林绿化有限公司原股东之一。住广西陆川县。
被告杨伟珍，女，汉族，1972年6月30日出生，被告陆川县兴锦园林绿化有限公司原股东之一。住广西陆川县。
被告吕兴元，男，汉族，1973年5月19日出生，系杨伟珍配偶。住广西陆川县。
被告杨志育，男，汉族，1983年12月14日出生，被告陆川县兴锦园林绿化有限公司原股东之一。住广西陆川县。
被告庞官红，女，汉族，1990年5月26日出生，系杨志育配偶。住广西陆川县。
被告陈伟国，男，汉族，1971年1月9日出生。住广西陆川县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行与被告陆川县兴锦园林绿化有限公司、广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司、陈海、吕丽婷、沈艳霞、杨福金、杨伟珍、吕兴元、杨志育、庞官红、陈伟国金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司所有的位于广西陆川县清湖镇道班斜对面的土地使用权[土地证号：陆国用（2012）第02**号]予以查封，查封价值为1346万元。原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行以其所有的位于陆川县温泉镇汇丰街37号房地产[房产证号为陆川县房权证陆房证字第××号；土地证号为陆国用（2005）字第0263-1-1号]作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司所有的位于广西陆川县班斜对面的土地使用权[土地证号：陆国用（2012）第02**号]予以查封，查封价值为1346万元。查封期间由被告广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司负责保管使用，但不得变卖、赠与、抵押、损毁。
二、对原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行所有的位于陆川县温泉镇汇丰街37号房地产[房产证号为陆川县房权证陆房证字第××号；土地证号为陆国用（2005）字第0263-1-1号]予以查封。查封期间由原告负责保管使用，但不得变卖、赠与、抵押、损毁。
查封的期限为三年，原告申请延长期限的，应在期限届满前提出，续行查封期限不得超过三年。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 姚 飞
二〇一七年九月十二日
书记员 钟蔼珊
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初1806号原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇新洲北路225号。负责人丘立达，该行行长。委托代理人卢益民，男，中国工商银行股份有限公司陆川县支行员工。委托代理人陈思宇，男，中国工商银行股份有限公司陆川县支行员工。被告陆川县兴锦园林绿化有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴路325号法定代表人：陈海。被告广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇友爱中路。法定代表人，陈仕洪被告陈海，男，汉族，1968年11月21日出生，被告陆川县兴锦园林绿化有限公司的法定代表人及股东。住广西陆川县。被告吕丽婷，女，汉族，1970年1月1日出生，系陈海配偶。住广西陆川县。被告沈艳霞，女，汉族，1964年1月13日出生，被告陆川县兴锦园林绿化有限公司原法定代表人及原股东之一。住广西陆川县。被告杨福金，男，汉族，1972年6月30日出生，被告陆川县兴锦园林绿化有限公司原股东之一。住广西陆川县。被告杨伟珍，女，汉族，1972年6月30日出生，被告陆川县兴锦园林绿化有限公司原股东之一。住广西陆川县。被告吕兴元，男，汉族，1973年5月19日出生，系杨伟珍配偶。住广西陆川县。被告杨志育，男，汉族，1983年12月14日出生，被告陆川县兴锦园林绿化有限公司原股东之一。住广西陆川县。被告庞官红，女，汉族，1990年5月26日出生，系杨志育配偶。住广西陆川县。被告陈伟国，男，汉族，1971年1月9日出生。住广西陆川县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行与被告陆川县兴锦园林绿化有限公司、广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司、陈海、吕丽婷、沈艳霞、杨福金、杨伟珍、吕兴元、杨志育、庞官红、陈伟国金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司所有的位于广西陆川县清湖镇道班斜对面的土地使用权[土地证号：陆国用（2012）第02**号]予以查封，查封价值为1346万元。原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行以其所有的位于陆川县温泉镇汇丰街37号房地产[房产证号为陆川县房权证陆房证字第××号；土地证号为陆国用（2005）字第0263-1-1号]作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司所有的位于广西陆川县班斜对面的土地使用权[土地证号：陆国用（2012）第02**号]予以查封，查封价值为1346万元。查封期间由被告广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司负责保管使用，但不得变卖、赠与、抵押、损毁。二、对原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行所有的位于陆川县温泉镇汇丰街37号房地产[房产证号为陆川县房权证陆房证字第××号；土地证号为陆国用（2005）字第0263-1-1号]予以查封。查封期间由原告负责保管使用，但不得变卖、赠与、抵押、损毁。查封的期限为三年，原告申请延长期限的，应在期限届满前提出，续行查封期限不得超过三年。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员 姚 飞二〇一七年九月十二日书记员 钟蔼珊
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1539号
申请人大连泰诚龙资产管理中心（有限合伙），住所地大连市沙河口区。
法定代表人林卓，该中心委托代表。
被执行人旭兴集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人苏文波，该公司董事长。
被执行人大连首星房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人王虎，该公司董事长。
被执行人大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邱少海，该公司总经理。
被执行人大连一兴启明机械有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人姜成本，该公司总经理。
被执行人大连群博金属门窗工程有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人王伟，该公司总经理。
被执行人大连中美亚新材料制造有限公司，住所地大连市普兰店区。
法定代表人刘春杰，该公司总经理。
被执行人大连瑞洋包装有限公司，辽宁省普兰店市海湾工业区。
法定代表人苏文有，该公司董事长。
被执行人苏文波，男，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0202执恢1539号执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十月二十四日
书记员 高毅竹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3970号
原告：安徽新宇建筑节能材料有限公司。住所地：安徽省涡阳县经济开发区工业园区A区。
法定代表人：马振坤，经理。
委托诉讼代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被告：刘明海，男，1964年5月27日出生。现住址不详。
原告安徽新宇建筑节能材料有限公司诉被告刘明海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告刘明海送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。应视为被告不明确。原告可在被告刘明海的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽新宇建筑节能材料有限公司的起诉。
案件受理费2172元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一七年九月十三日
书记员 孙素萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13534号
原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人：陶剑峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹晓楠，广东合富律师事务所律师。
被告：汪杏权，女，汉族，1968年1月10日出生，住湖南省麻阳苗族自治县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行诉被告汪杏权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹晓楠到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金102534.15元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月13日止共欠息33444.76元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计至本息还清时止）；2、被告承担原告为实现债权而发生的律师费2700元及案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（编号：UPL2013103000000060），约定原告向被告提供贷款120000元，贷款期限为36个月，自2013年10月30日至2016年10月29日，月利率为1.89%。合同第5.1、5.2条约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。合同第5.3条的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年10月30日原告向被告发放贷款120000元。目前被告已出现逾期未偿还借款本金和利息的情形。综上所述，鉴于被告未能按合同约定向原告归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，故特向法院提起诉讼，恳请支持原告的上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2013年10月25日，被告以经营为由向原告申请120000元贷款。同日，原告与被告签订一份编号为南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013103000000060号的《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供120000元的贷款；贷款用途为经营；贷款期限36个月，从2013年10月30日起至2016年10月29日止；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为36期；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，2013年10月30日原告向被告发放了贷款120000元。被告于2013年11月30日归还本金2357.18元、利息2268元，2013年12月30日归还本金2401.73元、利息2223.45元，2014年1月30日归还利息159.66元，2014年2月11日归还本金2447.12元、利息2018.4元及罚息、复利50.64元，2014年2月28日归还本金2493.37元、利息2131.81元，2014年3月30日归还本金2540.5、利息2084.68元，2014年4月30日归还利息33.59元，2014年5月1日归还本金2588.51元、利息2007.42元，2014年5月30日归还本金2637.44元、利息1987.74元。被告从2014年6月30日开始，未能按期还本付息。截止2015年7月28日，被告尚欠原告利息、罚息、复利共计33444.76元。庭审中，原告明确放弃2015年7月29日至2017年4月13日期间的利息10652.98元以及罚息、复利，对于2017年4月14日之后的利息、罚息、复利仍按合同约定的计算方式计算至本息还清之日止。
另查明，原告提供了《委托代理合同》、律师费发票，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费2700元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款本金102534.15元以及支付截止2015年7月28日的利息、罚息、复利共计33444.76元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃2015年7月29日至2017年4月13日期间的利息、罚息、复利没有损害被告的利益，本院予以准许。至于原告所主张的2017年4月14日之后的利息、罚息和复利，因《个人信用贷款合同》对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用贷款合同》约定的计算标准支付2017年4月14日之后的利息、罚息和复利给原告，计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费2700元，根据双方的约定，因被告违约原告所支出的律师费应由被告承担，且原告也提供了《委托代理合同》及律师费发票，证明该律师费确已发生，故对原告关于要求被告支付律师费2700元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告诉请的诉讼保全费，因没有确实发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪杏权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金102534.15元及利息、罚息、复利（截至2015年7月28日，利息、罚息、复利共计33444.76元，2017年4月14日之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算标准计至贷款本息清偿之日止）；
二、被告汪杏权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付律师费2700元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3073.57元，由被告汪杏权负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曾艳媚
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执478号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人范某。现羁押于张家口市崇礼县看守所。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀07刑初54号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人范某在金融机构存款及在其他单位收入101400元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
迟延履行期间债务利息计算至本案执行完毕之日止。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1835号
原告：辛菊红，女，1981年9月29日出生，汉族，初中文化，住任县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：河北安之鼎汽车配件有限公司，住所地：隆尧县固城镇固城村西。组织机构代码：55043822-6。
法定代表人：胡少锋，该公司董事长。
被告：胡少锋，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
被告：李超辉，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：胡少然，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，�隆尧县。
被告：赵荣彬，男，1972年10月27日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住隆尧县。
原告辛菊红与被告河北安之鼎汽车配件有限公司（以下简称安之鼎公司）、胡少锋、李超辉、胡少然、赵荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛菊红诉讼代理人丁运国，被告安之鼎公司法定代表人胡少锋、被告胡少锋、被告李超辉、被告胡少然到庭参加诉讼，被告赵荣彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年12月28日本院组织双方当事人进行了第二次庭审，除被告赵荣彬、李超辉外其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛菊红向本院提出诉讼请求：判令被告安之鼎公司给付原告借款100,000元及利息（自2012年1月5日按2分计息至本息还清为止），被告李超辉、胡少然、胡少锋、赵荣彬承担连带责任。事实和理由：被告李超辉、胡少然、胡少锋、赵荣彬系被告安之鼎公司的股东，2012年1月5日被告安之鼎公司借原告本金100,000元，约定月息2分。借款至今未还。原告认为安之鼎公司在经营期间与被告股东李超辉、胡少然、胡少锋、赵荣彬存在资产混同等情形，五被告应对原告的借款承担连带给付义务。
安之鼎公司辩称，借款属实，应该偿还。
胡少锋辩称，安之鼎公司是五个股东投资成立的有限公司，对外债务应由公司承担，不应由股东个人承担。
李超辉辩称，其对借款不知情，其一直说撤股未形成事实。其不应该偿还该笔借款。
胡少然辩称，安之鼎公司向原告借款并用于公司生产，股东个人没使用该笔款，其个人不应该承担还款责任。
赵荣彬未作答辩。
本案原告�菊红围绕诉讼请求依法提交了安之鼎公司现金收入凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡少锋、胡少然、李超辉、赵荣彬、界京山合股成立安之鼎公司，生产销售汽车制动鼓、轮毂等汽车配件。因公司经营所需，向原告借款100,000元，约定月息2分，并于2012年1月5日安之鼎公司向原告出具现金收入凭证一份。至今借款本息未还。
另查明，安之鼎公司开办了银行账户，在公司经营期间，资金往来并未使用该公司账户，而是用股东胡少然提供的个人账户进行交易。
还查明，2011年5月28日，界京山转让其安之鼎公司20%的股权，被告胡少锋、胡少然、赵荣彬平均受让股权，并到工商管理部门办理股权变更登记，三人并未向界京山支付股权转让款，而是由安之鼎公司用对外借款向�京山支付。经查阅安之鼎公司账簿，在2011年4月公司现金日记帐第13页记载：“付京山股金款120,000元”（胡少然称其余20,000余元用安之鼎公司的货款冲抵）。
本院认为，原告主张安之鼎公司向其借款100,000元，有安之鼎公司现金收入凭证为证，安之鼎公司予以认可，事实清楚，证据充分。现要求安之鼎公司偿还借款本金100,000元的主张，本院予以支持。安之鼎公司未按约还款，原告主张自2012年1月5日起按月息2分承担逾期利息至借款本息付清止，符合法律规定，本院予以支持。安之鼎公司辩称利息还至2015年8、9月份，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
本案焦点在安之鼎公司的股东应否对公司债务承担连带责任。原告称安之鼎公司经营期间与股东胡少锋、胡少然、李超辉、赵荣彬个人资产混同，公司股东应对公司债务承担连带责任。本院认�，1、安之鼎公司以公司名义向原告借款，但借款并未转入或存入公司开设账户，而是由出借人直接将款项支付给公司股东胡少然，偿还利息亦是由胡少然操作由其个人账户向外转账或现金结算。安之鼎公司经营期间，公司的基本账户并未正常使用，而是由胡少然提供的其个人账户进行资金往来。被告胡少锋、胡少然、李超辉、赵荣彬作为公司的股东，实际参与了公司的经营管理，在公司经营长达两年半的期间，公司与股东资金混同、财务管理难以清晰区分。2、2011年5月28日，安之鼎公司原股东界京山转让其全部股权，其他股东胡少锋、胡少然、赵荣彬平均受让股权，并在工商管理部门进行股权变更，三股东的持股比例增加，但三人并未支付股权转让款，而是用安之鼎公司对外借款向界京山履行了14万余元的价金。经查阅安之鼎公司账簿，在2011年4月公司现金日记帐�13页记载：“付京山股金款120,000元”（胡少然称其余20,000余元用安之鼎公司的货款冲抵）。股权转让约束双方主体为股权出让人和受让人，三股东受让股权增持股份，本应由三股东支付股权转让款，却由安之鼎公司支付相应款项，违背了“公司资本维持”原则，且股东随意调配公司的财产转为股东个人财产，资金混乱，账目不清，公司与股东财产产生混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。故被告胡少锋、胡少然、李超辉、赵荣彬应对被告安之鼎公司的债务承担连带清偿责任，对原告此项主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公�法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北安之鼎汽车配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辛菊红借款本金100,000元，并自2012年1月5日起按月息2分支付逾期利息至借款本息付清之日止。
二、被告胡少锋、胡少然、李超辉、赵荣彬对被告河北安之鼎汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,150元，由被告河北安之鼎汽车配件有限公司胡少锋、胡少然、李超辉、赵荣彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李建慧
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民蒙初字第103号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，组织机构代码18687997-2。
法定代表人杨坤忠，该联社理事长。
委托代理人周健，男，1984年10月10日出生，汉族，系该社职工，一般授权代理。
被告高凯，男，1966年3月21日出生，汉族，农民。
被告吴伟海，男，1958年1月1日出生，汉族，农民。
原告石门县农村信用合作联社与被告高凯、吴伟海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员冉成文适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。书记员李文瀚担任记录。本案原告石门县农村信用合作联社的委托代理人周健到庭参加了诉讼，被告高凯、吴伟海经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石门县农村信用合作联社诉称：2011年3月7日，被告高凯在原告所属的三板桥信用社借款10万元，用于扩大幼儿园，并约定2013年3月7日到期，贷款月利率为10.5‰,约定结息方式为按季结息,由被告吴伟海为其提供保证担保。现借款人、保证人均已违约，故诉至法院，请求法院判决二被告偿还所欠借款本金10万元及利息。
原告为证实其诉称主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、全国农村信用合作社借款借据（NO3017263）、个人借款合同各1份，拟证明被告高凯向原告借款10万元及约定借款年利率为12.6%等事实；
2、被告吴伟海保证合同1份，拟证明被告吴伟海对被告高凯的该笔借款进行担保的事实；
3、督促履行保证责任通知书1份，拟证明原告曾通知被告吴伟海履行保证责任的事实。
被告高凯、吴伟海未予答辩，也未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告的当庭陈述，本院对原告所举证据认证如下：
对原告所提交的证据，其证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告高凯、吴伟海拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对证据质证的权利，故对原告所举证据，本院依法予以确认。
根据原告的举证及本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年3月7日，被告高凯因扩大幼儿园需要资金向原告石门县农村信用合作联社所属的三板桥信用社借款10万元，双方签订有《个人借款合同》，合同约定借款期限为24个月，即自2011年3月7日起至2013年3月7日止，借款利率为年利率12.6%，按季付息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时合同还约定了争议解决及其他内容。被告吴伟海对上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。被告高凯借款后分别于2011年3月21日偿还利息490元，2011年6月30日偿还利息2500元，利息共计2990元，现尚欠借款本金10万元及部分利息未予偿还。
本院认为：原告石门县农村信用合作联社所属三板桥信用社与被告高凯之间所签订的金融借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。被告高凯未按约履行还款义务，按照合同的约定其已构成违约，原告有权收回全部贷款本息。被告吴伟海对该借款提供连带责任保证且在保证期间内，亦应对上述借款承担连带保证责任。故对原告要求被告高凯、吴伟海偿还所欠原告借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高凯于本判决生效之日起30日内偿清所欠原告石门县农村信用合作联社借款本金10万元及至清偿之日止的利息（其中被告高凯已偿还利息2990元）;
二、被告吴伟海对上述借款承担连带清偿责任，被告吴伟海承担保证责任后有权向被告高凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告高凯负担（此款原告已先行垫付，由被告高凯直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 冉成文
二〇一四年一月十日
书记员 李文瀚
所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保21号
申请人：吕兰飞，女，2000年12月29日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：魏冀超，河北心缘律师事务所律师。
被申请人：宁继锋，男，1982年6月2日出生，汉族，住顺平县。
被申请人：梁学申，男，1981年9月18日出生，汉族，住顺平县。
申请人吕兰飞于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁继锋驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车进行扣押。中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司以诉讼财产保全责任保险保函（6万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人宁继锋所驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆，由顺平县公安局交通管理大队负责看管，期限为2年，自2018年3月19日至2020年3月18日止。
案件申请费620元，由申请人吕兰飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥二〇一八年三月十九日
书记员 边 若 水
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第102号
罪犯马俊，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原地区中级人民法院于2000年12月1日以（2000）固中刑初字第25号刑事附带民事判决，判处被告人马俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年3月7日经宁夏回族自治区高院人民法院（2001）宁刑终字第00016号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月9日经宁夏回族自治区高级人民法院（2003）宁刑执字第58号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2005年8月26日经本院（2005）银刑执字第464号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2007年10月8日经本院（2007）银刑执字第987号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2010年1月13日经本院（2010）银刑执字第26号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月十五天，剥夺政治权利八年不变。2012年5月8日经本院（2012）银刑执字第549号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马俊在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯马俊在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。于2013年度第二季度获表扬奖励。自2012年3月至2013年8月“计分考核”实得100分。
本院认为，罪犯马俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马俊减去有期徒刑五个月二十七天，剥夺政治权利三年（刑期自2003年6月9日起至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡俊星
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00127号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被告：唐某甲，男，1941年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：唐某乙，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告唐某甲、唐某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 静
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8132号
原告：韩守臣，男，1967年3月13日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：黄家明，男，1967年2月15日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告韩守臣诉被告黄家明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告黄家明送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 张根新
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙巡立保字第2-1号
申请人：朱菊英，农民。
申请人：吴巧雯，农民。
申请人：吴志鸿，农民。
申请人：吴巧闵，农民。
申请人：吴巧利，农民。
上述五申请人的委托代理人方益成（特别授权代理），浙江嘉志律师事务所律师。
被申请人：武林松。
申请人朱菊英、吴巧雯、吴志鸿、吴巧闵、吴巧利与被申请人武林松申请诉前保全一案，本院于2014年12月29日作出了（2015）衢龙巡立保字第2号保全的裁定。在本院采取保全措施前，申请人于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回诉前保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许查封申请人朱菊英、吴巧雯、吴志鸿、吴巧闵、吴巧利撤回诉前保全申请；
终结本院（2015）衢龙巡立保字第2号民事裁定书的执行。
审判员 何柏良
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 菁
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1185号
原告：席庆堂，男，1957年8月11日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。
被告：中国铁路太原局集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路202号。
法定代表人：赵春雷，董事长。
委托诉讼代理人：张燕，女，太原晋太实业集团有限公司法律顾问，住太原市。
委托诉讼代理人：鲁芝毓，男，太原晋太实业集团有限公司职员，住太原市杏花岭区。
原告席庆堂诉被告中国铁路太原局集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席庆堂及其委托诉讼代理人郭涛，被告中国铁路太原局集团有限公司委托诉讼代理人张燕、鲁芝毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席庆堂向本院提出诉讼请求：1、变更原告在山西省企业退休（职）人员养老保险金计算表中的出生日期为1957年8月11日；2、变更原告在山西省企业退休（职）人员养老保险金计算表中的退休日期为2017年8月；3、按照个人累计缴费年限41.75计算养老保险金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1973-1975年为山西临汾纺织厂临时工，1976-1978年通过招工入山西省临汾市城区搬运站修理厂工人。1978年山西省临汾市交通局将该城区搬运站纳入交通体系，原告一直在临汾市交通局上班。1981年12月通过招工方式进入被告处，社保等各项手续一并转入被告处，在被告处工作至2017年8月正常退休。在2017年12月山西省社会保障局出具的山西省企业退休人员养老保险金计算中，原告两项时间计算错误。由于被告将原告出生日期和退休日期统计错误并报送山西省社保局，导致山西省社会保障局出具的山西省企业退休人员养老保险金计算表中原告的出生日期和退休年月两项时间记录错误，继而导致计算个人累计缴费年限错误，最终导致个人养老保险金计算错误。原告多次与被告交涉要求变更时间未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
中国铁路太原局集团有限公司辩称，1、原告所述与事实不符。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）第二条第二项规定，职工出生时间认定以本人档案最先记载出生时间为准。被告报送的原告《职工退休审批表》中记载出生时间与其个人档案最早资料《健康检查记录》记载的出生时间一致，均为1954年。最终由山西省人社厅审批退休后，报山西省社保局核算其个人养老保险金；2、原告诉求无事实依据。原告2017年3月14日从临汾市尧都区档案馆复印的《就业人员登记表》中，山西省临汾市劳动局批准录用到山西省临汾市交通局的时间为1978年12月23日，其本人档案中《就业人员登记表》，山西省临汾市劳动局批准录用到临汾铁路局时间为1981年12月11日，最终由山西省人力资源和社会保障厅认定其参工时间为1981年12月，退休时间为2014年8月，合计缴费年限为32年9个月。原告个人缴费年限41.75年的诉求，无事实依据。3、被告在为原告办理退休审批手续过程中，只是负责报送办理退休的相关资料，不具有最终审核决定权。原告出生日期、参工时间、退休时间、合计缴费年限均由山西省人力资源和社会保障厅审核批准，计算其养老保险金，均系相关行政机关所作出的行政行为，非被告权限范围，故被告不应作为本案被告。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关规定，用人单位不能决定并办理，因此办理退休手续是劳动社会保障部门的行政职权。原告已办理了社会保险手续且享受社会养老保险待遇，本案中原告主张更改其出生日期、退休日期及要求按照个人累计缴费年限41.75年计算养老保险金发生的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告席庆堂的起诉。
已收取案件受理费10元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 任柏年
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初1185号原告：席庆堂，男，1957年8月11日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。被告：中国铁路太原局集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路202号。法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：张燕，女，太原晋太实业集团有限公司法律顾问，住太原市。委托诉讼代理人：鲁芝毓，男，太原晋太实业集团有限公司职员，住太原市杏花岭区。原告席庆堂诉被告中国铁路太原局集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席庆堂及其委托诉讼代理人郭涛，被告中国铁路太原局集团有限公司委托诉讼代理人张燕、鲁芝毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席庆堂向本院提出诉讼请求：1、变更原告在山西省企业退休（职）人员养老保险金计算表中的出生日期为1957年8月11日；2、变更原告在山西省企业退休（职）人员养老保险金计算表中的退休日期为2017年8月；3、按照个人累计缴费年限41.75计算养老保险金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1973-1975年为山西临汾纺织厂临时工，1976-1978年通过招工入山西省临汾市城区搬运站修理厂工人。1978年山西省临汾市交通局将该城区搬运站纳入交通体系，原告一直在临汾市交通局上班。1981年12月通过招工方式进入被告处，社保等各项手续一并转入被告处，在被告处工作至2017年8月正常退休。在2017年12月山西省社会保障局出具的山西省企业退休人员养老保险金计算中，原告两项时间计算错误。由于被告将原告出生日期和退休日期统计错误并报送山西省社保局，导致山西省社会保障局出具的山西省企业退休人员养老保险金计算表中原告的出生日期和退休年月两项时间记录错误，继而导致计算个人累计缴费年限错误，最终导致个人养老保险金计算错误。原告多次与被告交涉要求变更时间未果，现原告诉至法院，请求判如所请。中国铁路太原局集团有限公司辩称，1、原告所述与事实不符。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）第二条第二项规定，职工出生时间认定以本人档案最先记载出生时间为准。被告报送的原告《职工退休审批表》中记载出生时间与其个人档案最早资料《健康检查记录》记载的出生时间一致，均为1954年。最终由山西省人社厅审批退休后，报山西省社保局核算其个人养老保险金；2、原告诉求无事实依据。原告2017年3月14日从临汾市尧都区档案馆复印的《就业人员登记表》中，山西省临汾市劳动局批准录用到山西省临汾市交通局的时间为1978年12月23日，其本人档案中《就业人员登记表》，山西省临汾市劳动局批准录用到临汾铁路局时间为1981年12月11日，最终由山西省人力资源和社会保障厅认定其参工时间为1981年12月，退休时间为2014年8月，合计缴费年限为32年9个月。原告个人缴费年限41.75年的诉求，无事实依据。3、被告在为原告办理退休审批手续过程中，只是负责报送办理退休的相关资料，不具有最终审核决定权。原告出生日期、参工时间、退休时间、合计缴费年限均由山西省人力资源和社会保障厅审核批准，计算其养老保险金，均系相关行政机关所作出的行政行为，非被告权限范围，故被告不应作为本案被告。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关规定，用人单位不能决定并办理，因此办理退休手续是劳动社会保障部门的行政职权。原告已办理了社会保险手续且享受社会养老保险待遇，本案中原告主张更改其出生日期、退休日期及要求按照个人累计缴费年限41.75年计算养老保险金发生的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告席庆堂的起诉。已收取案件受理费10元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  姚晓仙人民陪审员  任柏年二〇一八年五月二十四日代书 记员  段英凤
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5640号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：白璟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚飞，女，汉族，1985年8月6日生，住西华县。
委托诉讼代理人:赵明，河南五色石律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口英大泰和保险公司）因与被上诉人王亚飞财产保险合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人周口英大泰和保险公司的委托诉讼代理人张松苗，被上诉人王亚飞的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口英大泰和保险公司的上诉请求：一审判决认定事实错误，请求改判上诉人不承担赔付责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故证明上列明的肇事司机张宏坤并非肇事车辆的真实驾驶员，真实驾驶员涉嫌酒驾让张宏坤顶替驾驶员，上诉人已经在公安部门报案，同时依据保单保险条款第一章第八条第一款的规定，保险事故发生后保险人或其允许的驾驶人破坏并伪造现场，保险公司免赔。基于事故实际驾驶人员的行为及保险条款约定，上诉人不应承担赔偿责任。
王亚飞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，应当驳回上诉，维持原判。保险公司的上诉理由与事实不符且无证据证实。西华县交警队制作的事故证明明确显示本事故的车辆驾驶人是张宏坤，不存在酒后驾驶、无证驾驶、逃逸、调包、毁灭证据等保险条款中保险公司免除责任的情形。
王亚飞向一审法院起诉请求：1、请求周口英大泰和保险公司在其承保的保险责任限额内向王亚飞支付保险赔偿款94500元。2、诉讼费周口英大泰和保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月9日1时30分许，张宏坤驾驶王亚飞所有的豫Ａ×××××号轿车，由南向北行驶至西华县田口乡南路段时操作不当撞到公路东侧的树上，造成豫Ａ×××××号轿车及树木损坏的交通事故发生。事故发生后，王亚飞花去施救费1500元。王亚飞所有的车辆豫Ａ×××××号轿车在河南远见汽车维修服务有限公司修理，共花去修理费93000元。另查明，豫Ａ×××××号轿车在周口英大泰和保险公司处购买有机动车损失险及不计免赔率等其他相关险种，其中，机动车损失险的保险责任限额为181731.20元。保险期间均为：2017年1月3日零时起至2018年1月2日24时止。
一审法院认为，王亚飞所有的豫Ａ×××××号轿车在周口英大泰和保险公司投保有机动车损失险，张宏坤驾驶王亚飞所有的豫Ａ×××××号轿车发生单方交通事故，造成车辆损失。对该车辆的损失，应由周口英大泰和保险公司在机动车损失险范围内承担赔偿责任。周口英大泰和保险公司提供的自愿放弃索赔，注销案件的声明，因声明人张宏坤本人未到庭，无法核实该声明是否为其本人书写，是否为其本人真实意思表示，且张宏坤本人并非肇事车辆豫Ａ×××××号轿车的所有人，其处分行为未经豫Ａ×××××号轿车的所有人即原告王亚飞认可，因此，该声明不能作为本案认定案件事实的依据。周口英大泰和保险公司主张张宏坤不是实际驾驶人，却不能指明真正驾驶人是谁，故对其关于本案免除赔偿责任的主张，不予支持。周口英大泰和保险公司对王亚飞的车辆维修金额虽有异议，但未在规定时间内申请车损鉴定，视为对修车费用的认可。王亚飞的损失有：1、车辆维修费93000元。2、车辆施救费1500元。上述费用共计94500元，且未超过机动车损失险的保险限额，应由周口英大泰和保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，一审法院判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔偿王亚飞车辆损失费、施救费等共计94500元。案件受理费1080元，由英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，西华县交警大队事故中队出具的证明显示张宏坤是实际驾驶人。该证明中并不显示存在酒驾、调包、伪造事故现场等情形。周口英大泰和保险公司上诉称张宏坤不是实际驾驶人，本次交通事故存在酒驾、破坏并伪造现场等免于理赔的情形，对此并未提供相应证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因王亚飞在上诉人处投保有机动车损失险，由此造成的车辆损失一审法院判决上诉人进行赔付并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2163元，由英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 王 璐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘星巍
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0923执19号
申请执行人：莫中飞，男，1974年6月15日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋7层17号，统一社会信用代码9151000068042392XC。
法定代表人：杨春平，董事长。
被执行人：王清良，男，1972年1月5日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行莫中飞与王清良、四川鼎恒建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年1月9日向王清良、四川鼎恒建设工程有限公司发出执行通知书，责令王清良、四川鼎恒建设工程有限公司承担法律文书确定的义务，但被执行人王清良、四川鼎恒建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川鼎恒建设工程有限公司在成都农商银行金牛支行XXX账户上得存款420000元。
本裁定立即执行。
审判员 蒋立赞
二〇一八年一月二十三日
书记员 尚国琼
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初9267号
原告：李宝英，女，1962年4月14日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：卢明计，北京市臻昊律师事务所律师。
被告：孙荣桂，女，1971年7月15日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张某，北京张浩然律师事务所律师。
原告李宝英与被告孙荣桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李宝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22万元并支付利息、违约金；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月30日，被告向原告借款11万元，并签订《借款协议书》，约定借款期限为2015年9月30日起到2016年3月30日止，每月百分之三的利息，到期不还的支付百分之十的违约金。同日，原告支付被告11万元。2015年11月28日，被告向原告借款11万元，并签订《借款协议》，约定借款期限为2015年11月28日起到2016年11月26日止，每月百分之三的利息，到期不还的支付百分之十的违约金。同日，原告支付被告11万元。但被告不依约还本付息，索要未果，故诉至法院。
本院认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李宝英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马春阳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民终253号
上诉人（原审被告）：金星，男，1983年1月9日生，汉族，住安徽省六安市，系金德尧之子。
上诉人（原审被告）：王晓玲，女，1986年12月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系金星之妻。
被上诉人（原审原告）：安徽省六安实验中学，住所地安徽省六安市裕安区新安镇关塘村，统一社会信用代码5234150306082890X2。
法定代表人：张运来，该中学校长。
被上诉人（原审原告）：张运来，男，1965年8月26日生，汉族，住安徽省舒城县，
原审被告：金德尧，男，1951年12月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区，
原审被告：杨士珍，女，1951年1月4日生，汉族，住址同上，系金德尧妻子。
原审被告：刘益喜，男，1982年8月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系金德尧女婿。
原审被告：金光丽，女，1983年11月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系金德尧之女。
原审被告：黄锐，男，1988年5月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系金德尧外甥。
原审被告：钱燕，女，1985年9月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系黄锐之妻。
上诉人金星、王晓玲因与被上诉人安徽省六安实验中学、张运来、原审被告金德尧、杨士珍、刘益喜、金光丽、黄锐、钱燕民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初750号民事判决；
二、发回六安市裕安区人民法院重新审理。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一八年三月二日
书记员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初387号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：常耀强，男，1985年10月11日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告常耀强信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,177.47元。原告诉称,被告常耀强系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,177.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
�建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1533号
罪犯龙志东，男，1989年4月6日出生，苗族，小学文化，务工，原住贵州省晴隆县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，犯抢劫罪被判处有期徒刑一年十个月，犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年9月21日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2015年3月27日作出（2015）涵刑初字第225号刑事判决，以被告人龙志东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2014年12月17日起至2016年1月16日止），并处罚金人民币3000元，继续追缴赃物返还被害人，追缴违法所得人民币550元上缴国库。罪犯龙志东于2015年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1433号提请减刑建议书，建议对罪犯龙志东予以减刑一个月。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙志东入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2015）涵刑初字第225号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯龙志东服刑期间积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙志东减去有期徒刑一个月（刑期自2014年12月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1533号
罪犯胡达，男，汉族，初中文化，1990年1月8日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年11月16日作出（2012）睢刑初字第563号刑事判决，以被告人胡达犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期至2018年1月14日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡达在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡达在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡达减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2092号
申请人曹雪荣，女，1975年6月19日生，汉族，住安徽省颖上县。
被执行人孟健，男。1966年12月24日生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
申请人曹雪荣与被执行人孟健民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）苏0113民初7290号民事调解书已发生法律效力，申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年10月31日向本院申请执行。在执行过程中，申请人向法院申请撤回执行申请。
上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0113民初7290号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如民事诉讼法规定的申请执行时效即将届满，当事人可以再次申请执行。
执行员 包李莉
二〇一七年十一月十八日
书记员 丁 洁