河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初83号
原告张家口永宽土建工程有限公司.
法定代表人李海军。
原告李某。
二原告共同委托代理人郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。
被告郑某甲。
被告郑某乙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人郭俊旗。
委托代理人黄旭，居民，系中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。
原告张家口永宽土建工程有限公司、李某与被告郑某甲、郑某乙、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及与原告张家口永宽土建工程有限公司共同委托代理人郑占玉，被告郑某甲、郑某乙，被告太平洋财保大同支公司委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日20时5分，在宣大高速公路北京方向158公里处，因被告郑某乙驾驶的欧曼牌晋B×××××/晋B×××××挂，未按操作规范安全驾驶，追尾原告李某驾驶的十通牌冀G×××××号货车，致使原告之车又追尾乔永红驾驶的北宇达牌晋B×××××/晋B×××××挂车，造成三车不同程度之损害，及原告所载货物损失及原告的营运损失。因被告车主郑某甲在中国太平洋财产股份有限公司大同中心支公司左云支公司投了交强险和商业险，故列该保险公司同为被告，为保护原告的合法权益，请法院判决三被告赔偿原告冀G×××××号十通牌车损损失、营运损失、货物损失（具体数额待评损后确定）暂定10000元，诉讼费由被告支付。原告的各项损失经评定后，变更诉讼请求为：判决三被告赔偿原告冀G×××××号十通牌车辆损失173857元，拆解费5000元，鉴定费5000元，货物损失费40000元，营运损失56791元，保险费及车船税4620.60元，车辆购置税18800元，钻机运输费3000元，残值8000元，共计315068.6元，诉讼费用被告支付。
原告张家口永宽土建工程有限公司、李某为支持其诉讼主张，共同向本院提交如下证据：
一、河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队出具的道路交通事故认定书1份，以此证据证明事故发生的时间、地点和事发经过，事故经认定被告郑某乙对此事故承担全部责任，原告李某无责任，乔永红无责任；
二、张家口永宽土建工程有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证、冀G×××××重型普通货车机动车行驶证、机动车登记证书、中华人民共和国道路运输证、李某驾驶证、李某道路运输从业人员从业资格证、各1份；
三、张家口市物价局价格认证中心于2016年4月15日出具的张价认[2016]078号关于冀G×××××十通牌重型普通货车车辆损失、营运损失价格认定结论书1份，以此证据证明认定结论书中车辆的残值为8844元，没有包含在173857元中，并确定营运损失为427元/日；
四、宣化众奥汽车配件经销部于2016年5月4日出具的发票1张，货物或劳务名称为拆解费，金额为5000元，以此证据证明拆解费为5000元；
五、张家口市物价局价格认证中心于2016年4月19日出具的冀G×××××鉴定费票据1张，金额为5000元，以此证据证明鉴定费为5000元；
六、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于2015年11月18日出具的发票1张，保险费金额4032元，代收车船税588.6元，以此证据证明冀G×××××车辆在投保8天后即发生交通事故，保险费及车船税共计4620.6元，另外车辆购置税为车价的10%，即18800元，车辆在运输时发生交通事故，运输费3000元，是预期收入；
七、机动车交通事故责任强制保险单2份，神行车保系列产品保险单2份，以此组证据证明原、被告事故车辆的投保情况。
被告郑某甲辩称，我们有保险公司赔偿。
被告郑某甲未向本院提交任何证据。
被告郑某乙辩称，我的意见同郑某甲的一样，对于应由我方出的钱我不出一分钱。
被告郑某乙为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、晋B×××××挂重型仓栅式半挂车机动车行驶证1份，郑某乙机动车驾驶证1份。
被告太平洋财保大同支公司辩称，对事故认定和投保情况无异议，对原告的各项费用在质证阶段予以发表意见，对于诉讼费和鉴定费不承担。
被告太平洋财保大同支公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司出具的神行车保系列产品保险单3份，神行车保系列产品投保单2份，神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）1份，以此组证据证明营运损失应由侵权人承担，保险单中已经告知责任免除范围，有大同市东盛悦达汽车贸易有限公司的签字盖章。
通过原、被告双方的陈述及答辩，归纳本案的争议焦点为：1、此次事故发生的基本情况及责任认定；2、原告张家口永宽土建工程有限公司、李某所请求的各项费用的具体赔偿项目、数额及适用法律的依据，二被告应如何承担赔偿责任。
围绕本案的争议焦点，原、被告对对方提交的证据进行了质证。对原告所提交一、二、七组证据及被告郑某乙提交的第一组证据，经对方质证均无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，故依法确认为有效证据予以采信。
对原告提交的第三组证据，被告郑某甲、郑某乙不发表质证意见，被告太平洋财保大同支公司对车辆损失费没有异议，但对车辆残值8000元不认可。对于该证据系经本院委托对冀G×××××十通牌重型普通货车的车辆损失进行的评定，其价格认定结论为：本次认定标的车辆损失为173857元，其中，冀G×××××十通牌重型普通货车事故前实际价值182701元，冀G×××××十通牌重型普通货车残值8844元。即原告所有的冀G×××××十通牌重型普通货车的车辆损失为173857元，现被告太平洋财保大同支公司无异议，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信。对于该车辆的残值被评定为8844元，车辆的所有人为原告张家口永宽土建工程有限公司，故原告对该车辆的残值享有权利，原告虽称车辆的残值不足8000元，但原告不能提交相应的证据予以佐证，故对原告的此项主张本院不予采信。
对原告提交的第四、五组证据，被告被告郑某甲、郑某乙不发表质证意见，被告太平洋财保大同支公司对证据的真实性没有异议，但认为拆解费和鉴定费属于鉴定费用，保险公司不承担该费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。被告太平洋财保大同支公司作为保险人，拆解费与鉴定费的发生系案件所支出的必要且合理的费用，原告因交通事故的发生而支出拆解费、鉴定费，符合法律规定，被告太平洋财保大同支公司应予赔偿。
对原告提交的第六组证据，经质证，被告被告郑某甲、郑某乙不发表质证意见，被告太平洋财保大同支公司认为原告提交此证据为主张保险费及车船税、车辆购置税及钻机运输费，而上述费用均不属于保险公司赔偿范围，故保险公司不予赔偿，另外价格认定结论书中已经包含车辆购置税。原告为自己所有的车辆投保相关保险，并缴纳相应税费，系对自己车辆行使相关权利的行为，其支出的相关费用在事故发生前即已实际支出，且基于此行为而发生的权利原告已享有，故对于原告现主张由被告赔偿相应保险费及车船费，不符合法律规定，本院不予支持。对于车辆购置税，车辆的损失费用已经价格认定结论书确定，现原告提出车辆购置税由被告赔偿，但原告未能提交证据证明车辆购置税的具体数额，且该请求不符合法律规定，本院不予支持。对于钻机运输费，原告确系在货物运输过程中发生交通事故，但运输费用的数额原告并未向本院提交证据证明，故对此主张本院不予支持。
对被告太平洋财保大同支公司提交的第一组证据，原告提出异议，认为首先被告提交的保单并非被告郑某乙驾驶车辆的保单，其次保险责任确实有责任免除的条款，但是此条款不适用于本案，因为真正的投保人是被告郑某甲、郑某乙，二人并没有见到该条款的约定，他们的保单他们提交，不能就由他们自己承担赔偿责任，保险公司的内部约定不能对抗最高人民法院的司法解释。被告郑某甲、郑某乙认为投保保险就是为了由保险公司进行赔偿，投保的限额有550000元，自己不承担赔偿责任，应由保险公司承担。被告太平洋财保大同支公司提交的机动车保险条款中的第三者责任保险条款第九条第一款规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”，对于营运损失在保险条款中已有明确规定，故被告太平洋财保大同支公司对营运损失不承担赔偿责任，确认被告太平洋财保大同支公司提交的第一组证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的一致陈述，查明事实如下：
2015年12月4日20时5分许，被告郑某乙驾驶欧曼牌晋B×××××/晋B×××××挂货车行至宣大高速公路北京方向158KM处与原告李某驾驶的十通牌冀G×××××货车发生追尾碰撞，原告李某驾驶的十通牌冀G×××××货车又与乔永红驾驶的北宇达牌晋B×××××/晋B×××××挂货车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏，所载货物损坏，路产受损的交通事故。被告郑某乙因未按操作规范安全驾驶违法行为，对造成事故起作用。此道路交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队勘验、调查：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告郑某乙负此次交通事故的全部责任，原告李某无责任，乔永红无责任。原告李某所驾驶车辆十通牌冀G×××××货车系原告张家口永宽土建工程有限公司所有，因交通事故的发生，十通牌冀G×××××货车及车辆货物受损，致十通牌冀G×××××货车停运。
原告张家口永宽土建工程有限公司、李某起诉后，向我院提出对十通牌冀G×××××货车的车辆损失及车辆营运损失进行评估。经我院委托张家口市物价局价格认证中心后，于张家口市物价局价格认证中心2016年4月15日作出张价认[2016]078号关于冀G×××××十通牌重型普通货车车辆损失、营运损失价格认定结论书，价格认定结论为：本次认定标的车辆损失为：173857元，人民币大写：壹拾柒万叁仟捌佰伍拾柒元整，其中：冀G×××××十通牌重型普通货车事故前实际价值：182701元，冀G×××××十通牌重型普通货车残值：8844元，冀G×××××十通牌重型普通货车车辆损失=事故前实际价值-
残值=182701元-8844元=173857元。本次认定标的营运损失为：427元/日，人民币大写：肆佰贰拾柒元每日平均。为此支付鉴定费5000元，拆解费5000元。
再查，冀G×××××货车由原告永宽土建工程有限公司、李某共同享有权利；晋B×××××/晋B×××××挂货车的所有人为被告郑某甲，事故发生时被告郑某乙是该车辆的驾驶人。
又查，晋B×××××在被告太平洋财保大同支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2015年10月23日00：00时起至2016年10月22日24：00止；晋B×××××/晋B×××××挂货车在被告太平洋财保大同支公司投保了神行车保系列产品保险各一份，责任限额分别为500000元和50000元，保险期间自2015年10月23日00时起至2016年10月22日24止止。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，被告郑某甲所有的晋B×××××/晋B×××××挂货车与原告张家口永宽土建工程有限公司所有的冀G×××××货车发生交通事故，致原告的车辆及车上货物受损、车辆停运。此交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队认定被告郑某乙对此事故承担全部责任，原告李某无责任。被告郑某甲作为晋B×××××/晋B×××××挂货车车的车主，对车辆因交通事故造成他人损害应承担侵权责任。被告郑某乙是为被告郑某甲提供劳务时发生的交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告郑某乙在此次事故中不承担赔偿责任。因晋B×××××/晋B×××××挂货车在被告太平洋财保大同支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告太平洋财保大同支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内对原告张家口永宽土建工程有限公司、李某的各项损失承担赔偿责任；对于超出责任限额的部分，被告太平洋财保大同支公司作为承保商业三者险的保险公司应在第三者责任险的责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告郑某甲承担赔偿责任。
对于原告张家口永宽土建工程有限公司、李某请求的各项损失，经庭审质证可以认定的有：车辆损失费173857元，拆解费5000元，鉴定费5000元。
对于货物损失费40000元，原告李某作为承运人提出请求，并当庭陈述托运人与被告太平洋财保大同支公司已协商确定为40000元，对此数额被告太平洋财保大同支公司认可，但认为原告李某作为承运人，应提交相关证据证明货物损失托运人同意直接赔偿原告，后原告李某提交关于李某车载货物损失费用请保险公司直接赔付泰业公司的申请，内容为：“申请人：李某，因李某在2015年12月4日发生交通事故时，所承运的泰业公司的钻机受损，庭审中查明泰业公司与保险公司达成致，为此申请法院判决可将保险公司的赔偿款直接给付泰业公司，特此申请”，原告李某签名捺印，宣化泰业潜孔机械有限公司加盖公章，并注明公司账号信息。虽宣化泰业潜孔机械有限公司未同意货物损失的赔偿款赔付原告李某，但同意由法院一并作出处理，故本院对货物损失将一并作出处理，又因宣化泰业潜孔机械有限公司并非本案当事人，本院无法直接判决被告太平洋财保大同支公司赔偿案外人宣化泰业潜孔机械有限公司，故被告太平洋财保大同支公司赔偿原告后，由原告返还宣化泰业潜孔机构有限公司。
对原告主张的营运损失，经张家口市物价局价格认证中心评定，十通冀G×××××货车的营运损失为427元/日，原告主张133日，从事故发生之日起至车辆鉴定之日止。依照《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”的规定，因交通事故致原告十通牌冀G×××××货车受损，且根据价格认定结论书受损车辆推定为全损车辆，无修复价值，故原告请求从事故发生之日起计算停运损失至鉴定日符合法律规定，即从2015年12月4日至2016年4月15日，共计133天，营运损失计算为56791元。因被告太平洋财保大同支公司对此不承担赔偿责任，故对此项损失应由被告郑某甲承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告张家口永宽土建工程有限公司、李某车辆损失费2000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内一次性赔偿原告张家口永宽土建工程有限公司、李某车辆损失费、拆解费、鉴定费、货物损失费等各项损失共计221857元；
被告郑某甲于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张家口永宽土建工程有限公司、李某营运损失56791元；
被告郑某乙不承担赔偿责任；
驳回原告张家口永宽土建工程有限公司、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2329元，由被告郑某甲负担610元，由原告张家口永宽土建工程有限公司、李某负担74元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张燕峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 王海波
【附录】
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》
吉林省高级人民法院：你院吉高法〔１９９８〕１４３号《关于交通事故损害赔偿中的财产损失是否包括间接损失问题的请示》收悉。经研究，答复如下：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。