江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民初9号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖莉，该公司职工。
委托诉讼代理人：巫玮，该公司职工。
被告：萍乡市兰亭实业发展有限责任公司。
法定代表人：李久康。
被告：萍乡市中烨燃气有限责任公司。
法定代表人：谈忠。
被告：谈忠，男，1965年4月6日出生，汉族，住萍乡市。
被告：彭秋于，男，1956年8月16日出生，汉族，住萍乡市。
被告：李久康，男，1961年2月10日出生，汉族，住萍乡市。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称萍乡农商行）与被告萍乡市兰亭实业发展有限责任公司（以下简称兰亭公司）、萍乡市中烨燃气有限责任公司（以下简称中烨公司）、谈忠、彭秋于、李久康借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萍乡农商行的委托诉讼代理人肖莉、巫玮、被告兰亭公司、李久康到庭参加诉讼。被告中烨公司、谈忠、彭秋于经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡农商行向本院提出诉讼请求：1、解除编号为[2016]萍农商营流借字第124492016063010030005号的《流动资金借款合同》；2、判令被告兰亭公司清偿借款本息15301958.03元，其中本金1500万元，利息301958.03元（暂计算至2017年2月21日），2017年2月22日起的利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日止；3、判令被告中烨公司、谈忠、彭秋于、李久康对借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告兰亭公司于2016年6月30日以借新收旧为借款用途向原告下辖营业部借款1500万元，被告李久康、中烨公司、谈忠、彭秋于对该借款提供了连带责任保证担保。原告与被告兰亭公司签订了编号为[2016]萍农商营流借字第124492016063010030005号的《流动资金借款合同》，与被告谈忠、彭秋于、李久康、中烨公司分别签订了编号为[2016]萍农商营保字第B12449201606300003号、[2016]萍农商营保字第B12449201606300003-1号、[2016]萍农商营保字第B12449201606300003-2号、[2016]萍农商营保字第B12449201606300003-3号的《保证合同》。原告如约向兰亭公司发放贷款1500万元，借款期限为2016年6月30日至2017年6月29日。但被告兰亭公司未按约支付贷款利息，原告多次催收，被告兰亭公司一直未履行合同义务。原告发现被告兰亭公司涉及多起经济诉讼纠纷，且被列入了被执行人失信名单。截止2017年2月21日，被告兰亭公司拖欠原告借款本息15301958.03元，其中，本金1500万元，利息301958.03元。
被告兰亭公司、李久康辩称，原告诉称的借款是事实，表示认可，没有其他意见。
被告中烨公司、谈忠、彭秋于未予答辩。
原告萍乡农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：
第一组证据：借款申请书、股东会决议、《流动资金借款合同》、借款凭证。拟证明被告兰亭公司向原告借款1500万元的事实。
第二组证据：同意担保意见书3份、股东会决议、《保证合同》4份。拟证明被告李久康、中烨公司、谈忠、彭秋于为被告兰亭公司在原告处借款1500万元提供了连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金和债权人为实现债权所发生的所有费用。
经质证，被告兰亭公司、李久康对原告提供的证据无异议，被告中烨公司、谈忠、彭秋于未予质证，视为放弃质证的权利。本院认为，被告兰亭公司作为借款人对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据能够实现其证明目的，故对原告提供的证据予以采信。
被告兰亭公司、李久康、中烨公司、谈忠、彭秋于未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告兰亭公司与原告签订了编号为[2016]萍农商营流借字第124492016063010030005号的《流动资金借款合同》。合同约定，原告向被告兰亭公司提供借款1500万元；借款用途为借新收旧；借款期限为24个月，即自2016年6月30日起至2018年6月29日止；借款利率为中国人民银行基准贷款利率下浮30%，按季结息，每季度末月的20日给结息日，21日为付息日；逾期罚息利率为借款利率水平上加收30%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以利息结息方式，按罚息利率计收复利；借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的构成违约，原告对被告兰亭公司的违约有权视情形分别或同时采取终止或解除合同。2016年6月30日，原告分别与被告谈忠、彭秋于、李久康、中烨公司签订了编号为[2016]萍农商营保字第B12449201606300003号、[2016]萍农商营保字第B12449201606300003-1号、[2016]萍农商营保字第B12449201606300003-2号、[2016]萍农商营保字第B12449201606300003-3号的《保证合同》，合同均约定，为被告兰亭公司于2016年6月30日在原告处的贷款1500万元提供连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；保证期间为两年。合同签订后，原告向被告兰亭公司发放贷款1500万元，有借款凭证为证，借款凭证约定变更借款期限为2016年6月30日至2017年6月29日。此后，被告兰亭公司未按合同约定支付利息。另查明，2016年6月30日的中国人民银行同期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告与被告兰亭公司出于双方真实意思表示签订的编号为[2016]萍农商营流借字第124492016063010030005号《流动资金借款合同》，符合法律规定，系合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。原告按约定履行了向被告兰亭公司提供了流动资金借款1500万元的合同义务，被告兰亭公司应按照约定按期支付借款利息，因被告兰亭公司未按约履行支付利息的义务，其行为构成了违约。
关于原告提出被告兰亭公司未按约定支付借款利息，构成违约，要求解除借款合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，结合借款合同第十四条关于贷款人对借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的违约情形有权分别或同时采取终止或解除合同的约定，原告有权解除借款合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。现原告以向法院起诉的方式主张解除合同，被告兰亭公司收到起诉状后未提出任何异议，并在庭审中予以了认可，则借款合同自起诉状送达被告兰亭公司之日即2017年3月24日解除。故此，可以确认原告与被告兰亭公司的借款合同于2017年3月24日解除。
关于原告提出要求被告兰亭公司偿还借款本金1500万元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，借款合同已经解除，原告已经履行了提供借款1500万元的义务，故根据上述法律规定，原告有权要求被告兰亭公司偿还借款本金1500万元。原告提出要求被告兰亭公司偿还借款本金1500万元的诉讼请求于法有据，应予支持。
关于原告提出要求被告兰亭公司支付至2017年2月21日止利息301958.03元，及按罚息利率计算自2017年2月22日起至借款本息还清之日止的利息、罚息的请求。原告将借款1500万元提供给被告兰亭公司后，除原告自动扣划被告兰亭公司银行账号4.47元抵扣利息外，被告兰亭公司未曾支付过利息，其违约行为导致合同的解除，造成了原告的利息损失，根据前述法律规定，原告有权要求赔偿利息损失。因借款合同于2017年3月24日解除，原告自提供借款之日即2016年6月30日起至合同解除之日2017年3月24日止的利息损失应按照合同约定年利率3.045%计算，即1500万元×3.045%÷12个月÷30天×267天＝338756.24元，品除原告扣划的4.47元，则利息损失为338751.77元。对于原告提出按罚息利率计算自2017年2月22日起至本息清偿之日止的罚息和复利的诉讼请求。因借款合同于2014年3月24日解除，解除后的借款利息损失属于原告可期待的利益，该利息损失应按合同约定的借款利率即年利率3.045%计算为宜，故对该诉讼请求予以部分支持。
关于被告中烨公司、谈忠、彭秋于、李久康是否应承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”本案中，被告中烨公司、谈忠、彭秋于、李久康分别与原告签订的《保证合同》，属于合法有效合同，双方形成连带责任保证关系。《保证合同》中没有前述法律规定的除外规定，根据《保证合同》对保证范围的约定，被告中烨公司、谈忠、彭秋于、李久康分别应对被告兰亭公司的流动资金借款1500万元及利息向原告承担连带清偿责任，故对原告提出要求被告中烨公司、谈忠、彭秋于、李久康承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市兰亭实业发展有限责任公司签订的编号为[2016]萍农商营流借字第124492016063010030005号《流动资金借款合同》于2017年3月24日解除；
二、被告萍乡市兰亭实业发展有限责任公司在本判决生效之日起七日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元和利息损失（其中2017年3月24日之前的利息损失为338751.77元；2017年3月24日之后的利息损失，以借款本金1500万元为基数，按年利率3.045%自2017年3月25日起计算至本息付清之日止）；
三、被告萍乡市中烨燃气有限责任公司、谈忠、彭秋于、李久康对被告萍乡市兰亭实业发展有限责任公司的上述第二项判决确定的债务向原告萍乡农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；
四、被告萍乡市中烨燃气有限责任公司、谈忠、彭秋于、李久康承担连带保证责任后，有权向被告萍乡市兰亭实业发展有限责任公司追偿；
五、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113611.75元、财产保全费5000元，共计118611.75元，由被告萍乡市兰亭实业发展有限责任公司、萍乡市中烨燃气有限责任公司、谈忠、彭秋于、李久康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 杨发良
审判员 刘 敏
审判员 严林伟
二〇一七年七月六日
书记员 朱郭萍