wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初426号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃正种，男，1986年1月3日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，无业，户籍住址贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2008年8月25日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年11月1日刑满释放。因有盗窃的违法行为，于2017年7月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]399号起诉书指控被告人覃正种犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人覃正种到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日下午17时许，被告人覃正种在贵港市港北区红绿灯路口，发现在旁等待通行的李某背着1个背包，背包右侧袋有1台iPhone5s手机（价值人民币690元），遂下手将手机盗走。案发后，公安人员已将上述被盗手机收缴并发还李某。
上述事实，被告人覃正种在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场方位示意图、现场照片、指认照片，提取笔录、检查笔录、证据保全清单、发还物品清单，手机保修凭证、价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明和被告人覃正种的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃正种以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃正种犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人覃正种到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人覃正种犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年十二月××日
书记员 李东兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14996号
上诉人(原审原告)：贾章保，男，1951年12月8日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人：李宏伟，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕建辰，男，1974年3月30日出生，汉族，住郑州市二七区。
被上诉人（原审被告）：王松枝，女，1965年7月28日出生，汉族，住郑州市二七区。
上诉人贾章保因与被上诉人吕建辰、王松枝民间借贷纠�一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贾章保及其委托诉讼代理人李宏伟均到庭参加了诉讼，吕建辰、王松枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾章保上诉请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7775号民事判决，将案件改判；2.本案一、二审诉讼费用由吕建辰、王松枝承担。事实和理由：一、原审判决未认定吕建辰与王松枝系夫妻关系，实属错误。吕建辰向贾章保借款1000000元和欠款420000元款项未还，双方债务关系明确。该涉案债务应属于吕建辰、王松枝夫妻共同债务。原审法院没有查明吕建辰、王松枝系夫妻关系的事实，没有确认该涉案债务发生在吕建辰、王松枝婚姻存续期间，�于夫妻共同债务，不利于对贾章保债权的保护。二、原审法院判决涉案债务由吕建辰一人承担错误。吕建辰和王松枝系夫妻关系，对涉案债务应共同偿还，原审吕建辰、王松枝未到庭应诉，原审法院在没有查明吕建辰、王松枝系夫妻关系就直接判令吕建辰一人承担债务，驳回贾章保其他诉讼请求是错误的。请求二审人民法院查明事实，依法支持贾章保的上诉请求。
被上诉人吕建辰、王松枝未向法庭提交证据。
贾章保向一审法院起诉请求：二被告共同偿还原告借款1000000元及利息（资金占用利息，按年利率6％，自起诉之日至判决生效之日）和欠款420000元并承担本案的诉讼费保全费等。
一审法院认定事实：从2009年开始，吕建辰先后分8次向贾章保借现金累计1000000元。同时，吕建辰尚欠贾章保建仓库款420000元。2017年2月1日，吕建辰就上述借款、欠款向贾章保出具一张借条，该借条载明“今借到贾章保现金壹佰万元正（1000000元正），另外，建仓库款420000元正（肆拾贰万元正）。共计壹佰肆拾贰万元正（1420000元正）。建仓库合同作废。”之后，贾章保以吕建辰、王松枝未偿还上述款项为由，诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，吕建辰向贾章保借款1000000元和欠贾章保420000元款项未还，有吕建辰出具的借条在卷为凭，双方之间的债权债务关系明确，故贾章保要求吕建辰偿还借款1000000元及利息和欠款420000元的诉求成立，予以支持。关于贾章保要求王松枝承担民事责任的诉求，因贾章保未提供涉案债务发生在吕建辰、王松枝婚姻关系存续期间的证据佐证，故对贾章保的该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决吕建辰于判决生效之日起十日内向贾章保偿还借款1000000元及利息和欠款420000元；驳回贾章保的其他诉求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元、保全费5000元，合计22580元，贾章保负担580元，吕建辰负担22000元。
本院二审期间，贾章保共提交四份新证据：1.吕建辰、王松枝结婚申请书一份；2.郑州市二七区人和路街道办事处贾砦社区居民管理委员会出具的证明一份；3.吕建辰身份信息一份；4.王松枝身份信息一份。证明：1.原判显示的王松枝身份信息有误，应予纠正；2.吕建辰、王松枝系夫妻关系，涉案债务发生在吕建辰、王松枝婚姻关系存续期间。经贾�保申请，本院调取了吕建辰、王松枝的原始户籍信息，亦证明吕建辰、王松枝系夫妻关系。现吕建辰、王松枝未向法庭提供证据予以反驳，故可以认定涉案债务发生在吕建辰、王松枝婚姻关系存续期间。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，债务应当清偿。吕建辰向贾章保借款1000000元和欠贾章保420000元款项未还，有吕建辰出具的借条在卷为凭，双方之间的债权债务关系明确，对贾章保要求偿还借款1000000元及利息和欠款420000元的诉求，应予支持。因吕建辰、王松枝未举证证明该债务系吕建辰个人债务，或者该笔债务不是发生在二人夫妻婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。综上所述，贾章保的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7775号民事判决；
二、被上诉人吕建辰、王松枝于本判决生效之日起十日内向上诉人贾章保偿还借款1000000元及利息（以借款1000000元为基数，按年利率6％，自起诉之日即2017年7月5日计算至判决生效之日止）和欠款420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17580元、保全费5000元，合计22580元，贾章保负担580元，吕建辰、王松枝负担22000元。
二审案件受理费17580元，由被上诉人吕建辰、王松枝负担元。
本判决为终审判决。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一七年十二�十一日
书记员 乔梦龙
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12582号
原告：许结实，男，1958年12月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王军甫，男，成年，汉族，住汝州市。
原告许结实与被告王军甫合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告许结实于2017年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告许结实自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告许结实撤诉。
审判员 李 超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡晓利
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0624刑初181号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人郑立美，女，1977年9月8日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，住思南县，思南县孙家坝镇孙家坝采石场法定代表人。2017年12月4日因涉嫌非法占用农用地罪被本院取保候审。
被告人魏洪强，男，1981年6月18日出生于贵州省思南县，苗族，小学文化，住思南县，思南县孙家坝镇孙家坝采石场实际管理人。2017年12月4日因涉嫌非法占用农用地罪被本院取保候审。
辩护人黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人郑立美、魏洪强犯非法占用农用地罪，2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人郑立美、魏洪强及辩护人黄昌进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
思南县人民检察院指控：被告人郑立美、魏洪强2012年以来，在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，在思南县孙家坝镇半坡村青龙嘴处，通过流转思南县孙家坝镇半坡村张某4等村民的责任地开办了孙家坝采石场，郑立美任法定代表人，魏洪强负责经营管理。使用挖掘机、铲车等施工机械剥离地表植被的方式进行采石取砂。截止2017年7月22日，思南县孙家坝镇孙家坝采石场占用林地总面积1.882公顷(28.23亩),地类为乔木林地，森林类别为国家级生态公益林（防护林），所占用林地原有植被被严重破坏。
公诉机关为证实其指控事实，在法庭审理过程中出示、宣读了书证、证人证言、二被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为：二被告人在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，非法占用林地开采砂石，造成林地大量被毁，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，建议以非法占用农用地罪对二被告人单处罚金。
被告人郑立美、魏洪强对公诉机关指控的事实无异议，辩称经营的采石场是思南县孙家坝镇人民政府的招商引资项目，得到了国土、安监、林业部门的批准，有相关的证件，请求从轻处罚。
被告人魏洪强的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出如下辩护意见：被告人魏洪强犯罪是因为政策因素未办理《使用林地审核同意书》，魏洪强主动到案，有自首情节，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，建议对魏洪强从轻判处罚金。
经依法审理查明，被告人郑立美、魏洪强原系夫妻关系，2012年5月，郑立美、魏洪强成立了思南县孙家坝镇孙家坝采石场，办理了《采矿许可证》，郑立美任法人代表，魏洪强负责实际经营管理。同年12月，孙家坝采石场先后与思南县孙家坝镇半坡村张某2、徐某、张某4等人签订了土地流转协议，流转张某2、徐登英、张某4等人位于思南县孙家坝镇半坡村青龙嘴处的土地或荒山用于开办采石场。2013年，郑立美、魏洪强协议离婚，孙家坝采石场仍由魏洪强经营管理，采石场归郑立美所有。魏洪强经营管理过程中向相关部门申请“采矿权延续与扩大开采规模矿山选址”，得到了思南县孙家坝镇人民政府、思南县环保局、住房和城乡建设局、安全生产监督管理局同意，思南县林业局、国土资源局在孙家坝采石场的“�矿权延续与扩大开采规模矿山选址会审表”签字要求按程序办理林地使用手续后方可使用，但因政策原因未获得相关职能部门批准。郑立美、魏洪强在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，使用挖掘机、铲车等施工机械剥离地表植被的方式进行采石取砂。经湖南省怀化市旭日司法鉴定所鉴定：截止2017年7月22日，思南县孙家坝镇孙家坝采石场占用林地总面积1.882公顷(28.23亩),地类为乔木林地，森林类别为国家级生态公益林（防护林），所占用林地原有植被被严重破坏。
思南县公安局于2016年10月2日对本案立案侦查，被告人郑立美、魏洪强经公安机关电话通知，主动到公安机关，如实交待了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、情况说明、办理林地使用情况说明、林地承包证、采矿许可证、�山选址会审表、用地协议书、被告人郑立美、魏洪强的户籍信息及离婚协议；证人申某、张某1、张某2、张某3、张某4等人的证言；被告人郑立美、魏洪强的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片、现场平面图、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑立美、魏洪强虽然办理了《采矿许可证》，得到了当地政府和部分单位同意，但在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，违反土地管理法规，非法占用林地采石取砂，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。思南县人民检察院指控被告人郑立美、魏洪强犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以非法占用农用地罪追究被告人郑立美、魏洪强的刑事责任。被告人郑立美、魏洪强主动投案，如实交待犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。考虑到二被告人开办采石场办理了部分手续，因政策原因未办理《使用林地审核同意书》，二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了保护生态环境资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑立美犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币1万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人魏洪强犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币1万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，�从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何齐礼
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘仁易
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 秦佳莉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1655号
申请执行人：朱杰保，男，1959年11月11日生，汉族。
被执行人：郑合金，男，1973年12月8日生，汉族。
被执行人：陈丽凤，女，1975年9月17日生，汉族。
申请执行人朱杰保与被执行人郑合金、陈丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0115民初17014号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：郑合金、陈丽凤自2017年3月起至2019年11月止，于每个月1日前偿还朱杰保借款3000元，剩余款项1000元于2019年12月1日前付清。如郑合金、陈丽凤未按期给付上述款项，朱杰保有权就全部借款135000元的剩余未付款项申请法院执行，并要求郑合金、陈丽凤加付违约金27000元。案件�理费减半收取1880元，财产保全费1385元，合计3265元，由郑合金、陈丽凤负担。因郑合金、陈丽凤未能履行义务，朱杰保向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
执行过程中，被执行人郑合金用其名下苏Ａ×××××号车辆抵偿了40000元，陈丽凤给付了1000元。另经本院查询银行存款、车辆、房产等信息，未发现郑合金、陈丽凤有其他可供执行财产线索。本院已将郑合金、陈丽凤纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为�本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位41000元。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年十二月二十七日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1655号申请执行人：朱杰保，男，1959年11月11日生，汉族。被执行人：郑合金，男，1973年12月8日生，汉族。被执行人：陈丽凤，女，1975年9月17日生，汉族。申请执行人朱杰保与被执行人郑合金、陈丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0115民初17014号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：郑合金、陈丽凤自2017年3月起至2019年11月止，于每个月1日前偿还朱杰保借款3000元，剩余款项1000元于2019年12月1日前付清。如郑合金、陈丽凤未按期给付上述款项，朱杰保有权就全部借款135000元的剩余未付款项申请法院执行，并要求郑合金、陈丽凤加付违约金27000元。案件�理费减半收取1880元，财产保全费1385元，合计3265元，由郑合金、陈丽凤负担。因郑合金、陈丽凤未能履行义务，朱杰保向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。执行过程中，被执行人郑合金用其名下苏Ａ×××××号车辆抵偿了40000元，陈丽凤给付了1000元。另经本院查询银行存款、车辆、房产等信息，未发现郑合金、陈丽凤有其他可供执行财产线索。本院已将郑合金、陈丽凤纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为�本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位41000元。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年十二月二十七日见习书记员  刘文凭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执复31号
申请复议人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称区一建）。住所地：广西南宁市。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
申请执行人：张治，男，1977年12月18日生，汉族，住广西柳州市。
申请执行人：陈恳，男，1956年3月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：秦超，男，1988年7月31日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人：秦辉，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人：秦忆，女，1974年7月29日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人：秦华成，男，1951年5月6日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司（以下简称星宇房开）。住所地：广西柳州市阳和工业新区。
法定代表人：秦华忠，董事长。
申请复议人区一建不服柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203执异10号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，本案异议人区一建在鱼峰法院执行程序完毕后才提出执行异议，超过了提出执行异议的有效期限。故裁定驳回异议人区一建的执行异议。
复议人区一建称：复议人最早于2017年8月9日就向鱼峰法院提出异议，但执行法官拒绝签收。8月30日再次向执行法院提出异议。而鱼峰法院是9月6日才向柳州市房产交易所送达（2017）桂0203执295号之四执行裁定书和（2017）桂0203执295号协助执行通知书，要求将讼争房产备案登记到案外人陈文喜名下。9月12日鱼峰法院又向柳州市房产交易所送达（2017）桂0203执295号通知书，以我公司已提出执行异议为由，要求房产登记机关暂停将讼争房产的备案登记。由此可见，复议人向鱼峰法院提出异议时，执行程序并未终结。故请求本院撤销鱼峰法院（2017）桂0203执异10执行裁定书、（2017）桂0203执295号之四执行裁定书，并裁定中止对被执行人星宇房开名下在建工程房屋的�行。
本院查明：2017年7月11日，本院已受理复议人区一建诉被执行人星宇房开建设工程施工合同纠纷一案。复议人区一建诉讼请求共五项，其中第五项为：“请求判令被告拖欠原告的工程款和利息就本案《建设工程施工合同》项下的涉案项目'星宇华成苑'工程折价或拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权”。2017年8月30日，鱼峰法院执行人员签收了复议人区一建提交的异议申请书，2017年9月12日鱼峰法院作出的（2017）桂0203执295号通知书载明“现案外人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院提出异议”。而鱼峰法院于2017年11月8日作出的（2017）桂0203执异10号执行裁定书却认定复议人区一建是2017年9月15日才提出执行异议。
本院认为：在复议人区一建向执行法院提出执行异议之前，已经向本院提起了诉讼，其诉讼请求涵盖了执行异议的内容。根据“一事不二诉”的原则，对于区一建提起的执行异议，执行法院不应受理，受理后亦应驳回。鱼峰法院（2017）桂0203执异10号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。至于复议人对于本案讼争的24套房产是否具有排他性的权利，执行法院可商受理区一建诉星宇房开建设工程施工合同纠纷一案的法院，综合实际情况后决定。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203执异10号执行裁定书。
二、驳回广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈锦源
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂02执复31号申请复议人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称区一建）。住所地：广西南宁市。法定代表人：蒙贵飞，董事长。申请执行人：张治，男，1977年12月18日生，汉族，住广西柳州市。申请执行人：陈恳，男，1956年3月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：秦超，男，1988年7月31日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。被执行人：秦辉，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。被执行人：秦忆，女，1974年7月29日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。被执行人：秦华成，男，1951年5月6日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司（以下简称星宇房开）。住所地：广西柳州市阳和工业新区。法定代表人：秦华忠，董事长。申请复议人区一建不服柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203执异10号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，本案异议人区一建在鱼峰法院执行程序完毕后才提出执行异议，超过了提出执行异议的有效期限。故裁定驳回异议人区一建的执行异议。复议人区一建称：复议人最早于2017年8月9日就向鱼峰法院提出异议，但执行法官拒绝签收。8月30日再次向执行法院提出异议。而鱼峰法院是9月6日才向柳州市房产交易所送达（2017）桂0203执295号之四执行裁定书和（2017）桂0203执295号协助执行通知书，要求将讼争房产备案登记到案外人陈文喜名下。9月12日鱼峰法院又向柳州市房产交易所送达（2017）桂0203执295号通知书，以我公司已提出执行异议为由，要求房产登记机关暂停将讼争房产的备案登记。由此可见，复议人向鱼峰法院提出异议时，执行程序并未终结。故请求本院撤销鱼峰法院（2017）桂0203执异10执行裁定书、（2017）桂0203执295号之四执行裁定书，并裁定中止对被执行人星宇房开名下在建工程房屋的�行。本院查明：2017年7月11日，本院已受理复议人区一建诉被执行人星宇房开建设工程施工合同纠纷一案。复议人区一建诉讼请求共五项，其中第五项为：“请求判令被告拖欠原告的工程款和利息就本案《建设工程施工合同》项下的涉案项目‘星宇华成苑’工程折价或拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权”。2017年8月30日，鱼峰法院执行人员签收了复议人区一建提交的异议申请书，2017年9月12日鱼峰法院作出的（2017）桂0203执295号通知书载明“现案外人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院提出异议”。而鱼峰法院于2017年11月8日作出的（2017）桂0203执异10号执行裁定书却认定复议人区一建是2017年9月15日才提出执行异议。本院认为：在复议人区一建向执行法院提出执行异议之前，已经向本院提起了诉讼，其诉讼请求涵盖了执行异议的内容。根据“一事不二诉”的原则，对于区一建提起的执行异议，执行法院不应受理，受理后亦应驳回。鱼峰法院（2017）桂0203执异10号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。至于复议人对于本案讼争的24套房产是否具有排他性的权利，执行法院可商受理区一建诉星宇房开建设工程施工合同纠纷一案的法院，综合实际情况后决定。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203执异10号执行裁定书。二、驳回广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈锦源审判员  陶世聪审判员  银邵东二〇一七年十二月二十七日书记员  罗 燕
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第00250号
申请执行人：辽宁鹤城建设集团有限公司。
被执行人：海城华润燃气有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人海城华润燃气有限公司发出执行通知，责令被执行人海城华润燃气有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人海城华润燃气有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十�条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人海城华润燃气有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人海城华润燃气有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海城华润燃气有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海城华润燃气有限公司财产以人民币1848264.80元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德育
二〇一五年六月八日
书记员 郭 晗
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6924号
原告：天津市东丽区中诚信钢管租赁站（组织机构代码L1827411-7），住所地天津市东丽区新立街卧河村。
经营者孙书敏，总经理。
委托诉讼代理人：丁宝国，男，该租赁站职员。
委托诉讼代理人：尤春满，女，该租赁站职员。
被告：刘国杰男，1974年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张井会男，1971年5月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张晓东男，1976年6月8日出生，汉族，中冶交通建设集团有限公司泰安徂徕山汶河景区道路一期项目经理部经理，住天津市河东区。
被告：中冶交通建设集团有限公司（统一社会信�代码91110000783950087W），住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。
法定代表人：耿彦生，副董事长。
委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站与被告刘国杰、张井会、张晓东、中冶交通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费40元，由原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站负担。
审 判 长 田培东
人民陪审员 许玉兰
人民陪审员 刘绍荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9106号
原告：魏小斌，男，1970年3月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈吐古斯白乙尔，男，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告魏小斌与被告陈吐古斯白乙尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告魏小斌于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏小斌申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏小斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告魏小斌负担。
审 判 长 温禄伟
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐 昊
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0627刑初482号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年8月25日出生，住镇雄县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月5日被镇雄县公安局�事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年11月3日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2016年7月5日上午，被告人李某某在镇雄县赤水源镇板桥村至倮倘村的公路边贩卖毒品给吸毒人员张某时，被公安民警现场抓获，当场缴获贩卖的毒品可疑物0.31克，毒资人民币200元，从李某某身上搜出毒品可疑物0.13克，经分别提取送昭通市公安司法鉴定中心检验，送检的两份毒品可疑物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人李某某�行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，建议对李某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月5日上午，被告人李某某在镇雄县赤水源镇板桥村至倮倘村的公路边贩卖毒品给吸毒人员张某时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因0.31克，毒资人民币200元，并从李某某身上搜出毒品海洛因0.13克。
上述事实，有公诉机关当庭出示经质证、核实的受案登记表，证人张某、郑某的证言，搜查笔录，提取毒品记录，称量记录及照片，扣押决定书、扣押清单，毒品检验鉴定报告，抓获经过，现场检测报告，户口证明及被告人李某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院�为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年7月4日止）。
二、涉案毒品海洛因0.44克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘祖芳
二〇一六年十一月八日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有�织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法�得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第759号
原告张某某，住河北省涿州市。
被告齐某某，住河北省涿州市。被告经本院合法传唤未到庭。
原告张某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年7月10日登记结婚，于2005年1月28日生有一子，名齐超然。原被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告染上赌博恶习，又经常实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，无法共同生活。原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生子齐超然由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告齐某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2004年7月10日登记结婚。于2005年1月28日生有一子，名齐超然。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并要求婚生子齐超然由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有结婚证一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，且双方婚后家庭生活多年，双方应具有感情基础，应该珍惜建立起来的婚姻家庭生活，要相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，缺乏证据予以佐证，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某、被告齐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵 帅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5239号
上诉人（原审被告）：陈守乐，男，汉族，1966年2月18日生，住滑县。
委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂明娟，女，汉族，1967年7月7日生，住滑县。
委托诉讼代理人：张勇、陈海涛，河南奥博律师事务所律师。
上诉人陈守乐因与被上诉人聂明娟民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6218号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈守乐及其委托诉讼代理人攸广冰，被上诉人聂明娟的委托诉讼代理人张勇、陈海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈守乐的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回聂明娟的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由聂明娟承担。事实与理由：1、我并未借聂明娟的钱，聂明娟是否垫付款项，我不知情，其也未提交垫付款项的票据；2、协议书仅是一份证明性质的材料，聂明娟没有在协议书上签字，不具有法律效力，而且双方没有结算过，协议书上的钱数不是结算数字，原审法院仅依据协议书判决我还钱证据不足。综上，一审认定事实不清，证据不足。
聂明娟辩称，1、在一审庭审中，陈守乐承认有人给自己垫付了车款，至于是谁不知情，这不符合常理。而且在协议书中已明确显示聂明娟垫付，陈守乐对自己的签名无任何异议，对协议书上的欠款数额均始终认可，垫付款项的票据都在陈守乐手里。签订协议时，有李某在场，我没有对其逼迫的情形。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
聂明娟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款62741元；2.本案涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告聂明娟的老家系滑县八里营乡陈苑村，被告陈守乐系该村居民，双方原系街坊关系，较为熟悉。原告曾于滑县中燊平安汽车俱乐部工作，被告曾通过原告在外地按揭购买黑色帕萨特牌轿车一辆，车牌号为豫Ａ×××××，车辆登记所有人为被告。为购买该车，被告支付部分款项，原告为被告垫付部分款项。2016年1月24日，在被告与案外人李某在场的情况下，原、被告通过电话沟通，由李某拟定，被告向原告出具了协议书，具体内容为“豫Ａ×××××车协议书，经中燊平安汽车俱乐部与陈守乐就车款垫付达成如下共识：聂明娟以垫款日期为标准，实际差价为2.28万人民币，实际税票为1.68万人民币，保险为8441.1元人民币，上牌为2000元，续保押金为3000元人�币（没有票据），提车保证金为1万人民币，税票当时付款为1.9万人民币，保险当时付款为1万人民币，实际总结为6.2741万人民币。以上为聂明娟大概垫付，多退少补。结算方式由李某结算。李某：（电话号码略），总上欠款为6.2741万人民币，此共识协议一式两份。欠款人：陈守乐，日期：2016年1月24日”。另，被告在庭审中陈述称，在使用该车辆过程中，因被告支付部分按揭款后停付，该车辆由办理车辆分期付款的公司拖走。
一审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利义务的合法行为。本案中，被告陈守乐虽不予认可原告聂明娟曾为被告垫付购车款的事实，但被告向原告出具协议的行为属于较为典型的民事法律行为，且作为完全民事行为能力人，被告应当能够理解其行为及对该行为将产生的后果所应承担的法律责任。现原告持该协议要求被告偿还垫付的购车款，该协议中虽有“大概垫付，多退少补”的内容，但在协议中间原、被告明确垫付金额为62741元，并在协议末尾再次明确有“总上欠款为6.2741万人民币”的内容，且被告在向原告出具该协议后至今，双方也均未曾对该数额进行重新计算和变更，以上情况足以认定原、被告对该数额均始终予以认可。故对于原告要求被告偿还垫付购车款62741元的诉请，于法有据，予以支持。判决：被告陈守乐于判决生效后十日内给付原告聂明娟垫付购车款共计人民币62741元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告陈守乐负担。
本院二审中，被上诉人聂明娟未提交新的证据。上诉人陈守乐申请的证人李某到庭作�，用以证明协议书是李某书写，协议书上的款项没有最后具体算账。聂明娟对李某所称协议无效的陈述不认可，对其他陈述无异议。
本院二审查明事实：
根据机动车销售发票的记载，本案帕萨特汽车购买价款为23万元，开票日期为2015年10月26日。
根据河南昊威实业有限公司出具的证明，陈守乐交纳的续保保证金因未交足月供欠款而暂时未退。
陈守乐在原审庭审中认可有人为其垫付购车款，但称谁垫付的、垫付的多少其不知情。
陈守乐在上诉状中自述其交了1万元订车保证金，去郑州提车时又交了2万元。
其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，陈守乐通过聂明娟购买的帕萨特轿车，税票载明的价款为23万元。陈守乐自述已支付订车保证金1万元和购车款2万元。根据陈守乐和聂明娟在一审、�审中的陈述意见以及陈守乐的上诉理由，本院对陈守乐所称诉争帕萨特轿车系零首付购车的主张不予采纳。聂明娟称诉争帕萨特轿车是以首付30%购得，另外还存在增值税、保险、上牌费等费用的主张具有较大的合理性，本院予以采纳。陈守乐购车时已经支付的1万元订车保证金和2万元购车款，明显不够首付款，陈守乐在原审中亦认可有人为其垫付款项的事实，且在李某书写的证明聂明娟为陈守乐垫付62741元的协议书上签名，故应认定陈守乐签字认可垫付人为聂明娟、垫付金额为62741元的事实。聂明娟虽未在协议书上签名，但李某书写协议书时，一直与其保持着电话联络，其对协议内容也是明知和认可的，故该协议系陈守乐和聂明娟的共同意思表示，合法有效，双方均应予以遵守。聂明娟为陈守乐垫付购车款，主张由陈守乐偿还于法有据，原审法院予以支持，并无�当。综上，陈守乐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1369元，由上诉人陈守乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 柴 雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京梦幻鑫山角休闲俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区刘家村193号。
法定代表人：李家崇，董事长。
委托诉讼代理人:李智，男，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市赛欧工贸有限公司赛欧华亚达商贸分公司，住所地北京市丰台区丰西北里13号楼。
法定代表人：刘建，经理。
委托诉讼代理人：何漫，北京六明律师事务所律师。
再审申请人北京梦幻鑫山角休闲俱乐部有限公司（以下简称梦幻鑫山角公司）因与被申请人北京市赛欧工贸有限公司赛欧华亚达商贸分公司（以下简称赛欧分公司）占有排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梦幻鑫山角公司申请再审称，（一）一审法院经现场勘验，已经查明涉案房屋地上一层标识为“李家大院婚庆洽谈处”，地下一层房屋放置相关婚庆物品，足以证明李家大院实际占有涉案房屋一层及地下一层。二审法院不顾一审法院现场勘验的基本事实，仅凭推理认定现有证据不能证明李家大院占用涉案房屋一层与地�一层是错误的。我公司无权、实际也不能处理案外人李家大院占有涉案房屋的物品，不能代替解决赛欧分公司与李家大院之间的纠纷。（二）本案出现新证据，足以推翻原判决关于我公司未实际参与招投标程序的事实认定。1.《丰台区刘家村193号承租权招标文件》、《关于<请求保障同等条件下优先承租权的函>的回复》证据；2.《开标分数统计表》、《丰台区刘家村193号招标评分汇总表》、《丰台区刘家村193号评委评分表》五张。3.二审中我公司依法申请法院调取由赛欧分公司保存的我公司投标文件，但二审未予回复。以上新证据以及我公司提供的其他证据足以证实我公司实际参与了招投标程序，二审法院认定我公司未以自身名义参与招投标程序，从而不具有优先承租权受到侵害的基础是错误的。（三）原判决认定赛欧分公司不再对涉案房屋�行出租，与客观事实不符，属事实认定错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定，特提请再审。
本院经审查认为，本案中，赛欧分公司作为涉案房屋合法的管理使用人，享有对涉案房屋占有使用的权利，现梦幻鑫山角公司与赛欧分公司之间的房屋租赁合同约定的租赁期间已经届满，梦幻鑫山角公司继续占有使用涉案房屋已无合法依据，构成对赛欧分公司占有使用权的妨害。
租赁合同关系作为平等民事主体间形成的财产关系，合同关系的订立需建立在双方意思自治的基础之上，续租亦须以出租方存在出租意愿为基础。本案中，赛欧分公司已经明确表示不再对涉案房屋进行出租，且涉案房屋的产权人亦明确表示不再将房屋出租给第三方从事娱乐场所经营使用，原已到期的租赁合同不得再续签，故对于梦幻鑫山角公司关于优先承租权的主张不能成立。梦幻鑫山角公司提出的招投标程序违法，梦幻鑫山角公司实际参与了招投标程序应享有优先承租权一节，亦不能否定赛欧分公司合同到期后不再对外出租的意愿。至于腾退义务主体及腾退范围的确定，一审法院根据现场勘验情况作出认定，并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，梦幻鑫山角公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京梦幻鑫山角休闲俱乐部有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京梦幻鑫山角休闲俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区刘家村193号。法定代表人：李家崇，董事长。委托诉讼代理人:李智，男，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市赛欧工贸有限公司赛欧华亚达商贸分公司，住所地北京市丰台区丰西北里13号楼。法定代表人：刘建，经理。委托诉讼代理人：何漫，北京六明律师事务所律师。再审申请人北京梦幻鑫山角休闲俱乐部有限公司（以下简称梦幻鑫山角公司）因与被申请人北京市赛欧工贸有限公司赛欧华亚达商贸分公司（以下简称赛欧分公司）占有排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梦幻鑫山角公司申请再审称，（一）一审法院经现场勘验，已经查明涉案房屋地上一层标识为“李家大院婚庆洽谈处”，地下一层房屋放置相关婚庆物品，足以证明李家大院实际占有涉案房屋一层及地下一层。二审法院不顾一审法院现场勘验的基本事实，仅凭推理认定现有证据不能证明李家大院占用涉案房屋一层与地�一层是错误的。我公司无权、实际也不能处理案外人李家大院占有涉案房屋的物品，不能代替解决赛欧分公司与李家大院之间的纠纷。（二）本案出现新证据，足以推翻原判决关于我公司未实际参与招投标程序的事实认定。1.《丰台区刘家村193号承租权招标文件》、《关于的回复》证据；2.《开标分数统计表》、《丰台区刘家村193号招标评分汇总表》、《丰台区刘家村193号评委评分表》五张。3.二审中我公司依法申请法院调取由赛欧分公司保存的我公司投标文件，但二审未予回复。以上新证据以及我公司提供的其他证据足以证实我公司实际参与了招投标程序，二审法院认定我公司未以自身名义参与招投标程序，从而不具有优先承租权受到侵害的基础是错误的。（三）原判决认定赛欧分公司不再对涉案房屋�行出租，与客观事实不符，属事实认定错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定，特提请再审。本院经审查认为，本案中，赛欧分公司作为涉案房屋合法的管理使用人，享有对涉案房屋占有使用的权利，现梦幻鑫山角公司与赛欧分公司之间的房屋租赁合同约定的租赁期间已经届满，梦幻鑫山角公司继续占有使用涉案房屋已无合法依据，构成对赛欧分公司占有使用权的妨害。租赁合同关系作为平等民事主体间形成的财产关系，合同关系的订立需建立在双方意思自治的基础之上，续租亦须以出租方存在出租意愿为基础。本案中，赛欧分公司已经明确表示不再对涉案房屋进行出租，且涉案房屋的产权人亦明确表示不再将房屋出租给第三方从事娱乐场所经营使用，原已到期的租赁合同不得再续签，故对于梦幻鑫山角公司关于优先承租权的主张不能成立。梦幻鑫山角公司提出的招投标程序违法，梦幻鑫山角公司实际参与了招投标程序应享有优先承租权一节，亦不能否定赛欧分公司合同到期后不再对外出租的意愿。至于腾退义务主体及腾退范围的确定，一审法院根据现场勘验情况作出认定，并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，梦幻鑫山角公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京梦幻鑫山角休闲俱乐部有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月二十九日书记员  周 润
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第650号
原告伍利人，男，1966年10月11日生，汉族，住沅江市琼湖路**号*栋*单元***号。
被告沅江市天健林业开发有限公司，地址在沅江市沅江大道131号。
法定代表人丁建军，董事长。
原告伍利人与被告沅江市天健林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日依法受理。本院于2015年1月20日向原告伍利人发出催缴诉讼费通知，限其于2015年1月27日前向本院预缴诉讼费，原告伍利人逾期未向本院预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5000元，由原告伍利人承担。
审判员 黄志威
二〇一五年一月二十八日
书记员 钟江怀
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第650号
原告伍某某，男，汉族。
被告某天健林业开发有限公司。
法定代表人丁建军，董事长。
原告伍某某与被�某天健林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日依法受理。本院于2015年1月20日向原告伍某某发出催缴诉讼费通知，限其于2015年1月27日前向本院预缴诉讼费，原告伍某某逾期未向本院预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5000元，由原告伍某某承担。
审判员 黄志威
二〇一五年一月二十八日
书记员 钟江怀
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4804号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告杜志青，男，汉族，29岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告杜志青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费795.00元；2.由被告�担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包伟红
二〇一六年十二月七日
书记员 康 冬
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2428号
原告：陈明晓，女，汉族，生于1968年3月17日，住内乡县。
被告：闫俊中，男，汉族，生于1964年7月17日，住内乡县。
本院在审理原告陈明晓与被告闫俊中民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出书面申请，撤回对被告闫俊中的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈明晓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈明晓撤回对被告闫俊中的起诉。
诉讼费减半收取1350元，由原告陈明晓负担。
审判员 王浩
二〇一七年十二月四日
书记员 申林
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初第3308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行。
法定代表人：靳定超，任该支行行长。
委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊臣，该支行资产保全部经理。
被告：陈华平，男，汉族，生于1968年2月19日，住河南省唐河县。
被告：闫玉金，男，汉族，生于1963年8月25日，住河南省唐河县。
被告：叶显明，男，汉族，生于1967年5月24日，住河南省唐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行(以下简称邮政银行)诉被告陈华平、闫玉金、叶显明为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员仝之锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行的委托诉讼代理人杨俊臣、常平到庭参加诉讼，被告陈华平、闫玉金、叶显明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还借款54835.41元，并从2017年3月6日起按合同约定的利率标准支付利息。事实与理由：2016年6月6日邮政银行与陈华平、闫玉金、叶显明订立联保协议书，协议书约定邮政银行可根据任一联保人的申请，发放单笔20万元以内的贷款，三人互为连带责任保证。同日，邮政银行与陈华平签订小额借款合同，约定陈华平在邮政银行借款17万元。约定还款方式为借款后前3个月按月偿还当月利息，此后利息按照等额本息，依约定还款方法偿还�邮政银行依约定履行了向陈华平发放17万元的贷款义务，而三被告违约，至2017年3月6日尚欠本金54835.41元及此后的利息未还。基于此，提出上述诉讼请求。
邮政银行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、三被告身份证及户口本复印件，证明三人身份情况；2、小额贷款联保协议书，证明三被告之间的借款联保关系；3、小额贷款额度借款合同一份，证明陈华平借款情况；4、借款借据及贷款放款单各一份，证明原告向陈华平支付了借款。
陈华平、闫玉金、叶显明未答辩未提交证据。
邮政银行围绕诉讼请求提交的证据，本院进行了审查，邮政银行对证据的来源进行了陈述说明，证据与系争借款有直接的关联，本院对邮政银行提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，邮政银行（甲方）与陈华平、闫玉金、叶显明（乙方）签订小额贷款联保协议书，从2016年6月3日起至2018年6月3日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信、且联保小组合计贷款余额不超过60万内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率以借款合同和借据为准。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。此协议书，邮政银行的李军签名并加盖邮政银行个人贷款业务合同专用章，联保小组成员陈华平、闫玉金、叶显明签名。同日，邮政银行与陈华平小额贷款额度借款合同，合同约定的主要内容有：本合同项下授信额度金额为20万元，额度存续期最长为36个月，未按约定支付到期债务，构成违约，出现任何违约情形，邮政银行可以宣布一切债务提前到期，并�求借款人立即清偿，实现债权而发生的诉讼费、律师代理费、评估费等费用均由借款人承担。同日，陈华平向邮政银行提出借款支用申请单，申请单载明：借款金额17万元，借款期限2016年6月6日至2017年6月6日，偿还贷款本息的方式为前3个月为只还利息期间，期间后按月等额本息还款，放款及还款账户为陈华平账户（邮政银行账户尾号为5420）。同日，邮政银行向陈华平上述账户发放贷款17万元。借款后，陈华平依合同约定偿还了部分借款本息，至2017年3月6日尚欠本金54835.41元及相应的利息未还。
本院认为，邮政银行与陈华平、闫玉金、叶显明签订小额贷款联保协议书、与陈华平签订小额贷款额度借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。邮政银行依合同约定向陈华平账户（邮政银行账户尾号为5420）发放了贷款，�行了合同义务，陈华平负有按照约定的期限和方式返还借款并支付利息的义务，逾期构成违约，应承担违约责任。闫玉金、叶显明、陈华平与邮政储蓄签订联保协议，三人在约定的期限和额度内互相提供连带责任保证，闫玉金、叶显明对陈华平的借款应承担连带保证责任。陈华平至2017年3月6日尚欠本金54835.41元及相应的利息未还，对此借款本息陈华平负有偿还义务，闫玉金、叶显明负有连带清偿义务。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈华平应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行借款本金54835.41元，并按合同约定的利率标准从2017年3月6日起计付利息至判决确定的给付之日止；
二、闫玉金、叶显明对上述�款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由陈华平、闫玉金、叶显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 仝之锐
二〇一七年八月二十八日
书记员 王明芝
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终955号
上诉人（原审原告）：陈双全，男，1962年5月8日出生，住所广西平南县。
被上诉人（原审被告）：梁孟，男，1971年3月15日出生，住所北流市。
委托诉讼代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人陈双全因与被上诉人梁孟民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈双全上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初1143号判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人同意向被上诉人出借50000元是因与被上诉人是广西老乡且有熟人黄柳棋作担保，因当晚没带那么多钱打算第二天领取后打入被上诉人的银行卡，但被上诉人说其没有银行卡，叫打入担保人银行卡然后给他。被上诉人就向上诉人立下收据。之后担保人向上诉人支付了当月利息，因此上诉人知道被上诉人已经收到该笔借款。2、一审判决对上诉人没有证据证实被上诉人直接或间接收到上诉人的借款的认定存在以下几点问题：被上诉人如没有收到借款为何不向上诉人要回借条。如果不是被上诉人同意，上诉人不可能将钱打入黄柳棋的银行卡里。被上诉人故意搞通话录音声称其没有得到钱，对此上诉人也进行了驳斥。被上诉人在向上诉人借钱时，亲笔立下借条，被上诉人也承认该事实，一审法院以被上诉人不承认收到钱而确认借条不成立是错误的。3、上诉人与被上诉人是在平等、自愿协商下，签订了借款协议，约定了借钱数额、还款日期，上诉人同时提供了约定打入黄柳棋银行卡的凭证，说明该借条是合法有效的，一审法院适用法律确实错误。
梁孟辩称，1、一审法院认定事实清楚，被上诉人确实没有得到上诉人的借款。上诉人也承认是将钱给了担保人黄柳棋，且利息也是黄柳棋向上诉人支付。一审时被上诉人提供的通话录音也能证实以上事实。2、一审法院适用法律正确。虽然上诉人与被上诉人之间的借款合同符合《中华人民共和国合同法》第三十二条的形式要件，但本案中作为出借人的上诉人没有履行出借义务，要求被上诉人归还借款没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并纠正一审判决由被上诉人承担诉讼费的错误。
陈双全向一审法院起诉请求：判令梁孟归还借款50000元并支付利息（利息的计算：以50000元为基数，按月利率3％，从借款之日起计至还清借款之日止）。
一审法院认定事实：陈双全经熟人黄柳棋介绍与梁孟相识。2015年2月，梁孟以做生意缺资金为由向黄柳棋借款，黄柳棋称没有钱出借，但可以介绍陈双全借钱给梁孟。同月9日，梁孟会同黄柳棋一起找到陈双全借钱。陈双全提供了借条，梁孟以借条欠款人身份签名，黄柳棋以担保人身份签名。双方在借条上约定：借款50000元，月利率3％，借款限于2015年7月31日全部还清。陈双全收下梁孟及担保人签名的借条后，表示第二天通过银行转账交付借款。但梁孟没有收到陈双全转来的借款。一审法院认为，梁孟因缺资金向陈双全提出借款，双方协商一致达成的借贷合同，是双方的意思表示，除双方约定的月利率过高外，借款合同不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效合同，对双方有约束力，双方均应按合同履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己主张有责任提供证据。本案中陈双全、梁孟双方对陈双全是否已经向梁孟履行了借款义务发生争议，陈双全庭审中称其在收取梁孟的借条后已将借款通过银行转到梁孟指定的黄柳棋的银行账户内，但没提供任何证据证实，梁孟否认其从黄柳棋的手中收到过陈双全的借款，也否认其有过要求陈双全将借款转给黄柳棋的银行账户的事实，陈双全虽提供了梁孟立写的借条，但没有提供证据证实梁孟直接或间接收到了陈双全的借欺，因此陈双全诉称其已向梁孟履行借款义务，该院不予认定，其要求梁孟履行还款义务，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回陈双全的诉讼请求。案件受理费1050元(陈双全申请缓交)，减半收取575元，由梁孟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈双全提供的结婚证、黄丽的银行存折及银行取款回单，证明其已经将48500元转账到担保人黄柳棋账户内，但不足以证明其向被上诉人梁孟履行了出借义务。梁孟提供的（2016）桂0981民初1052号民事裁定书，证明上诉人陈双全曾就本案向一审法院起诉并把黄柳棋列为被告后又撤诉，但该撤诉裁定书的内容与本案事实没有关联性。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，梁孟虽然向陈双全立写了本案借条，但双方对该笔款项实际打入担保人黄柳棋账户的事实均予以认可，从本案借条的内容来看，并未记载有指定转账账户也无体现梁孟同意将该笔款项打入黄柳棋账户的意思表示，且陈双全也未能提供其他证据证实其向梁孟履行了出借义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，应认定陈双全与梁孟之间的借贷行为尚未实际发生。据此，一审法院对陈双全要求梁孟归还本案借款及支付利息的诉讼请求不予支持正确，但一审法院在不支持陈双全诉讼请求的情况下判决梁孟负担一审案件受理费不当，本院予以纠正。一审中，本案当事人不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的情形，一审判决适用该条规定错误，本院亦予纠正。
综上，陈双全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1050元，减半收取575元，由上诉人陈双全负担。二审案件受理费1050元（上诉人陈双全已预交），由上诉人陈双全负担。
本判决为终审判决。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 卢有南
二〇一七年八月三十日
书记员 莫 婷
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终955号上诉人（原审原告）：陈双全，男，1962年5月8日出生，住所广西平南县。被上诉人（原审被告）：梁孟，男，1971年3月15日出生，住所北流市。委托诉讼代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。上诉人陈双全因与被上诉人梁孟民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈双全上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初1143号判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人同意向被上诉人出借50000元是因与被上诉人是广西老乡且有熟人黄柳棋作担保，因当晚没带那么多钱打算第二天领取后打入被上诉人的银行卡，但被上诉人说其没有银行卡，叫打入担保人银行卡然后给他。被上诉人就向上诉人立下收据。之后担保人向上诉人支付了当月利息，因此上诉人知道被上诉人已经收到该笔借款。2、一审判决对上诉人没有证据证实被上诉人直接或间接收到上诉人的借款的认定存在以下几点问题：被上诉人如没有收到借款为何不向上诉人要回借条。如果不是被上诉人同意，上诉人不可能将钱打入黄柳棋的银行卡里。被上诉人故意搞通话录音声称其没有得到钱，对此上诉人也进行了驳斥。被上诉人在向上诉人借钱时，亲笔立下借条，被上诉人也承认该事实，一审法院以被上诉人不承认收到钱而确认借条不成立是错误的。3、上诉人与被上诉人是在平等、自愿协商下，签订了借款协议，约定了借钱数额、还款日期，上诉人同时提供了约定打入黄柳棋银行卡的凭证，说明该借条是合法有效的，一审法院适用法律确实错误。梁孟辩称，1、一审法院认定事实清楚，被上诉人确实没有得到上诉人的借款。上诉人也承认是将钱给了担保人黄柳棋，且利息也是黄柳棋向上诉人支付。一审时被上诉人提供的通话录音也能证实以上事实。2、一审法院适用法律正确。虽然上诉人与被上诉人之间的借款合同符合《中华人民共和国合同法》第三十二条的形式要件，但本案中作为出借人的上诉人没有履行出借义务，要求被上诉人归还借款没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并纠正一审判决由被上诉人承担诉讼费的错误。陈双全向一审法院起诉请求：判令梁孟归还借款50000元并支付利息（利息的计算：以50000元为基数，按月利率3％，从借款之日起计至还清借款之日止）。一审法院认定事实：陈双全经熟人黄柳棋介绍与梁孟相识。2015年2月，梁孟以做生意缺资金为由向黄柳棋借款，黄柳棋称没有钱出借，但可以介绍陈双全借钱给梁孟。同月9日，梁孟会同黄柳棋一起找到陈双全借钱。陈双全提供了借条，梁孟以借条欠款人身份签名，黄柳棋以担保人身份签名。双方在借条上约定：借款50000元，月利率3％，借款限于2015年7月31日全部还清。陈双全收下梁孟及担保人签名的借条后，表示第二天通过银行转账交付借款。但梁孟没有收到陈双全转来的借款。一审法院认为，梁孟因缺资金向陈双全提出借款，双方协商一致达成的借贷合同，是双方的意思表示，除双方约定的月利率过高外，借款合同不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效合同，对双方有约束力，双方均应按合同履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己主张有责任提供证据。本案中陈双全、梁孟双方对陈双全是否已经向梁孟履行了借款义务发生争议，陈双全庭审中称其在收取梁孟的借条后已将借款通过银行转到梁孟指定的黄柳棋的银行账户内，但没提供任何证据证实，梁孟否认其从黄柳棋的手中收到过陈双全的借款，也否认其有过要求陈双全将借款转给黄柳棋的银行账户的事实，陈双全虽提供了梁孟立写的借条，但没有提供证据证实梁孟直接或间接收到了陈双全的借欺，因此陈双全诉称其已向梁孟履行借款义务，该院不予认定，其要求梁孟履行还款义务，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回陈双全的诉讼请求。案件受理费1050元(陈双全申请缓交)，减半收取575元，由梁孟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈双全提供的结婚证、黄丽的银行存折及银行取款回单，证明其已经将48500元转账到担保人黄柳棋账户内，但不足以证明其向被上诉人梁孟履行了出借义务。梁孟提供的（2016）桂0981民初1052号民事裁定书，证明上诉人陈双全曾就本案向一审法院起诉并把黄柳棋列为被告后又撤诉，但该撤诉裁定书的内容与本案事实没有关联性。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，梁孟虽然向陈双全立写了本案借条，但双方对该笔款项实际打入担保人黄柳棋账户的事实均予以认可，从本案借条的内容来看，并未记载有指定转账账户也无体现梁孟同意将该笔款项打入黄柳棋账户的意思表示，且陈双全也未能提供其他证据证实其向梁孟履行了出借义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，应认定陈双全与梁孟之间的借贷行为尚未实际发生。据此，一审法院对陈双全要求梁孟归还本案借款及支付利息的诉讼请求不予支持正确，但一审法院在不支持陈双全诉讼请求的情况下判决梁孟负担一审案件受理费不当，本院予以纠正。一审中，本案当事人不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的情形，一审判决适用该条规定错误，本院亦予纠正。综上，陈双全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1050元，减半收取575元，由上诉人陈双全负担。二审案件受理费1050元（上诉人陈双全已预交），由上诉人陈双全负担。本判决为终审判决。审判长  雪丽峰审判员  杨祖石审判员  卢有南二〇一七年八月三十日书记员  莫 婷附法律条文适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22697号
原告：ＸＸ平，男，汉族，1965年11月28日生，住址重庆市长寿区。
被告1：张明友，男，汉族，1974年12月3日生，住址重庆市武隆县。
被告2：唐艳，女，汉族，1975年7月18日生，住址重庆市沙坪坝区。
原告ＸＸ平诉被告张明友、唐艳房屋买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ平撤诉处理。
本案案件受理费1350元，由原告ＸＸ平承担。
审判员 彭 芸
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李晓媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9715号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐露露，江苏大楚律师事务所律师。
被告：殷杰，男，1990年10月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：周琼，女，1987年7月25日生，住宿迁市宿城区。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告殷杰、周琼信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，经邮寄送达等送达方式均未成功，并经多方联系了解均联系不上，后依法口头裁定转为普通程序，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人徐露露到庭参加诉讼。被告殷杰、周琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告殷杰、周琼偿还欠款本金32085.7元、截止2016年12月25日的利息2197.4元（自2016年12月26日至实际清偿之日止的利息，以32085.7元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金6560.01元、分期手续费5000元；2.被告承担律师基础代理费用500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告殷杰因家装需要于2015年3月17日向原告申请信用卡及信用卡分期付款业务。2015年3月23日双方签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告殷杰获批贷款金额50000元，分36期偿还，每期手续费250元，被告殷杰自愿遵守江苏银行信用卡章程和领用合约。被告逾期还款，原告多次催要未果，因而成讼。
被告殷杰与周琼系夫妻关系，应当对上述债务承担共同还款责任。
被告殷杰、周琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告殷杰向原告申领信用卡并申请办理信用卡分期付款业务。《信用卡申请表（个人卡）》所附的江苏银行聚宝信用�领用合约第三条第六款规定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；第四条第六款规定，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收。被告在《信用卡申请表（个人卡）》上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
原被告于2015年3月23日签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定分期金额为50000元，期数为36期，每个月一期，逐期等额分摊本金，且逐期等额支付分期付款手续费（每期手续费为申请分期金额的0.5%，即250元）。
截止2016年12月25日被告尚欠原告信用卡本金32085.74元、利息2197.40元、滞纳金8827.20元、分期手续费5000元。
二被告于2012年10月17日登记结婚，2015年6月2日登记离婚。
本院认为，原告提供的信用卡交易流水明细单、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》足以证明，截止2016年12月25日被告尚欠原告本金32085.74元、利息2197.40元、分期付款手续费5000元、滞纳金8827.20元。对于本金原告主张32085.7元、滞纳金原告主张6560.01元，自2016年12月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张以32085.7元为基数，按日利率万分之五计算，原告上述主张符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张的基础律师代理费500元，本院认为，《信用卡申请表（个人卡）》所附的江苏银行聚宝信用卡领用合约第四条第八款规定，被告（乙方）使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消灭。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费及因实现债权而产生的相关费用等）等，且被告在�信用卡申请表（个人卡）》上声明：愿意遵守领用合约的各项规则，故原告主张的500元基础律师代理费属于实现债权的费用，本院予以支持。
被告殷杰、周琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷杰、周琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行欠款本金32085.7元、利息（截止2016年12月25日的利息为2197.4元；自2016年12月26日至实际清偿之日止的利息，以32085.7元为基数，按日利率万分之五计算）、分期付款手续费5000元�滞纳金6560.01元；
二、被告殷杰、周琼于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁分行支付基础律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费260元，由被告殷杰、周琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵春秀
审 判 员 梁苏林
代理审判员 卞 京
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 坤
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初406号
原告：贾倩，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：张建忠，甘肃鑫顿律师事务所律师。
被告：张文杰，汉族，住天水市秦州区。
原告贾倩与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告贾倩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予贾倩撤诉。
审判员 何子其
二〇一八年二月五日
书记员 闫雅婷
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更19号
罪犯杜辉，男，1989年10月15日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省嘉鱼县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院于2011年12月16日作出（2011）咸刑初字第36号刑事判决，认定被告人杜辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年5月20日作出［2012］鄂刑三终字第60号刑事判决，维持对杜辉的刑事判决。刑期自2010年12月9日起至2023年12月8日止。2012年7月3日交付执行。2016年3月3日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2010年12月9日起至2022年12月8日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至1月16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯杜辉自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杜辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱5个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会报请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯杜辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人�法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯杜辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2010年12月9日起至2022年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11104号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上�律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：牛雪，女，1994年12月23日出生，住河南省郑州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛雪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计194,650.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款194,650.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0121行审52号
申请执行人长丰县国土资源局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路,组织机构代码00300416-2。
法定代表人傅昌训，副局长。
委托代理人毛军，该局工作人员。
被执行人闫兴胜,男,1972年6月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。
申请执行人长丰县国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行编号088号行政处罚决定，要求强制执行被执行人履行退还非法占用的75.6平方米土地，拆除在非法占用土地上兴建的3间瓦房的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人长丰县国土资源局申请强制执行其于2016年10月27日对被执行人闫兴胜作出的退还非法占用的75.6平方米土地，拆除在非法占用土地上兴建的3间瓦房的处罚决定。2015年11月，闫兴胜占用左店乡高闫村75.6平方米集体土地建3间瓦房。长丰县国土资源局经卫星图片发现后，执法人员现场勘测，对闫兴胜调查询问，查明闫兴胜于2015年11月在长丰县左店乡高闫村占用75.6平方米集体土地建成3间瓦房,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出上述处罚决定。提供的证据有询问笔录、现场勘测笔录、现场图等。
本院认为，长丰县国土资源局于2016年10月27日作出的编号088号行政处罚决定书，该处罚决定书告知了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，在行政复议和行政诉讼期限未满时向人民法院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
不准予强制执行长丰县国土资源局申请执行的编号088号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 张 毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张珊珊
安徽省长丰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0121行审52号申请执行人长丰县国土资源局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路,组织机构代码00300416-2。法定代表人傅昌训，副局长。委托代理人毛军，该局工作人员。被执行人闫兴胜,男,1972年6月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。申请执行人长丰县国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行编号088号行政处罚决定，要求强制执行被执行人履行退还非法占用的75.6平方米土地，拆除在非法占用土地上兴建的3间瓦房的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人长丰县国土资源局申请强制执行其于2016年10月27日对被执行人闫兴胜作出的退还非法占用的75.6平方米土地，拆除在非法占用土地上兴建的3间瓦房的处罚决定。2015年11月，闫兴胜占用左店乡高闫村75.6平方米集体土地建3间瓦房。长丰县国土资源局经卫星图片发现后，执法人员现场勘测，对闫兴胜调查询问，查明闫兴胜于2015年11月在长丰县左店乡高闫村占用75.6平方米集体土地建成3间瓦房,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出上述处罚决定。提供的证据有询问笔录、现场勘测笔录、现场图等。本院认为，长丰县国土资源局于2016年10月27日作出的编号088号行政处罚决定书，该处罚决定书告知了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，在行政复议和行政诉讼期限未满时向人民法院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:不准予强制执行长丰县国土资源局申请执行的编号088号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审判长  徐家俭审判员  陈明霞审判员  张 毅二〇一六年十二月二十七日书记员  张珊珊
江西省南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初365号
公诉机关南昌市青云谱�人民检察院。
被告人陈辉，男，1991年6月23日生，汉族，初中文化，司机，家住南昌市南昌县，2017年6月21日，因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留。2017年6月30日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。2017年8月10日，经南昌市青云谱区人民检察院决定，由南昌市公安局青云谱分局对其取保候审。
辩护人陈江波，江西经炜律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人陈辉犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉。被告人陈辉及其辩护人陈江波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年10月20日，公安机关在交通肇事现场将被告人陈辉带回接受调查。
认定上述事实的证据有：1.归案经过、收条等书证；2.证人孟君等人的证言；3.被告人陈辉的供述与辩解；4.车辆痕迹鉴定等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查等笔录；6.视听资料。
公诉机关认为，被告人陈辉违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈辉和辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，被告人陈辉当庭自愿认罪。辩护人辩称被告人具有自首情节，且系初犯、主观恶性小，事发后赔偿了被害人经济损失并取得被害人和家属的谅解，应从轻处罚。
经审理查明：2016年10月20日3时许，被告人陈辉驾驶赣Ａ×××××重型自卸货车在南昌市青云谱区南莲路由南向北行驶至白癜风医院段时，遇凌某和与孟某在该路段由西向东行走过马路，由于路面潮湿打滑，赣Ａ×××××大货车前部碰撞行人凌某和、孟某，导致被害人凌某和与孟某受伤。被告人陈辉拨打电话报警并通知了120，孟某经九四医院救治无效死亡；凌某和伤情为轻伤二级。案发后，被告人陈辉随民警前往医院抽取血样，并向公安机关如实供述了自己的罪行。
经南昌市公安局交通管理局青云谱交警大队作出道路交通事故书认�书，认定陈辉负本次事故全部责任，凌某和、孟某不负事故责任另查明，事故发生后，被害人孟某家属以陈辉、实际车主和保险公司为被告向我院另行单独提起民事诉讼。2017年7月18日被告人陈辉与被害人孟某的家属达成调解协议，由被告人陈辉赔偿被害人孟某家属80000元，被害人孟某的家属对被告人陈辉表示谅解。2017年7月21日，被告人陈辉赔偿了被害人凌某和护理费5500元，2018年1月4日被告人陈辉赔偿了被害人凌某和医疗费5000元，被害人凌某和家属对被告人陈辉表示谅解。
上述事实，被告人陈辉在庭审中无异议，且有道路交通事故现场勘验笔录及现场示意图、道路交通事故现场照片；南昌市公安局交通管理局青云谱大队扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人陈辉的驾驶证、赣Ａ×××××车辆行驶证；居民死亡医�证明书及诊断就医材料;接处警登记表、南昌急救中心的证明；被告人陈辉的供述与辩解；同步录音录像；吸毒现场检测报告书，江西神州司法鉴定中心第1239号交通事故车辆安全性能鉴定报告、江西SZ司某中心[2016]赣毒鉴字第2456号司法鉴定乙醇含量检测报告书，江西景盛司法鉴定中心赣（景）[2016]痕鉴字第00791号司法鉴定意见书，南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（活）字[2017]073101号法医学人体损伤程度鉴定书，南昌市公安司法鉴定中心（2017）洪公司鉴（尸）字（060601）号道路交通事故死亡原因分析意见书及鉴定资格证明；南昌市公安局交通管理局青云谱大队第20164127号道路交通事故认定书；被告人陈辉的人口信息、南昌县公安局银三角派出所的前科证明、南昌市公安局交通管理局青云谱大队的归案经过和情况说明、章某出具的证明；交通事故协议书二份�收条二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成交通事故致一人死亡、一人轻伤的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。对辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，经查，案发后，被告人陈辉当场报警，并拨打120积极抢救伤者，如实向公安机关供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚，对辩护人的该辩护意见本院依法予以采纳。同时，被告人陈辉赔偿了被害人及被害人家属的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 刘香玉
人民陪审员 王桃红
二〇一八年一月三日
书 记 员 熊丽青
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1581民初620号
原告：卢琪花，女，1981年3月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：施焦艺，男,1970�9月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告卢琪花与被告施焦艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢琪花到庭参加了诉讼，被告施焦艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢琪花向本院提出诉讼请求：1、判令被告施焦艺向原告偿还其于2015年3月9日借款20000元及利息（从2015年3月9日起，按月利息2%计至付清之日止）；2、判令被告施焦艺向原告偿还其于2015年4月1日借款70000元及利息（从2015年4月1日起，按月利息2%计至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告施焦艺出具一张借据向原告借款人民币现金20000元，借款时间4个月（即2015年3月9日至2015年7月9日），双方约定在借款期届满还清并口头约定利息每月3%，原告在2015年3月9日将现金20000元一次性支付给被告施焦艺。2015年4月1日，被告再次出具一份《借款合同》向原告借款人民币现金70000元，借款时间2年（即2015年4月1日至2017年4月1日），双方约定借款期限届满还清并约定每月利息为2100元（即每月利息3%），原告在2015年4月1日将现金70000元一次性支付给被告施焦艺。上述被告施焦艺自收到原告的借款之后，并没有按约定偿还借款本息，经原告多次催收，仍拒不偿还借款，据此提起诉讼，要求法院依法作出判决。
被告施焦艺未作答辩。
原告卢琪花围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借款合同、借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，被告施焦艺出具一张借据向原告�款人民币现金20000元，借款时间4个月（即2015年3月9日至2015年7月9日），双方约定在借款期届满还清，原告在2015年3月9日将现金20000元一次性支付给被告施焦艺。2015年4月1日，被告再次出具一份《借款合同》向原告借款人民币现金70000元，借款时间2年（即2015年4月1日至2017年4月1日），双方约定借款期限届满还清并约定每月利息为2100元（即每月利息3%），原告在2015年4月1日将现金70000元一次性支付给被告施焦艺。被告施焦艺借款后，并没有按约定偿还借款本息，经原告多次催讨，被告一直拒不偿还。原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，债务应当清偿，原告卢琪花与被告施焦艺的借贷关系，事实清楚、证据充分；被告两次向原告借款9万元，未予归还，显属违约，应依法承担偿还责任，原告起诉要求被告偿还两笔借款本金9万元，应予支持；对于原告提出的两笔借款均按月2%的利息主张，对于其中20000元的借款，原告提出双方口头约定按3%计算利息，因其未能提交相据支持其主张，本案按没有约定利息处理，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对其主张不予支持。对于其中70000元借款的利息请求，按照第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；本案中原、被告双方约定的月利率3%(即年利率36%）超过法律规定，现原告只请求被告按年24%的利率支付自借款之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本案依法应予缺席判决。
综上所述，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告施焦艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢琪花借款本金人民币90000元及其中70000元借款的利息（自2015年4月1日起至还清70000元借款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告卢琪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由被告施焦艺负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 员 庄建平
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 余派坛
书 记 员 李宏辉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2268号
原告方俊清。
委托诉讼代理人杨丽丽，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告王彦星。
被告陈海军。
被告舟山润联国际集装箱储运有限公司，住所地舟山市普陀区浦西海洋工业区。
法定代表人干月年，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地温岭市太平街道东环南路153号。
负责人王于恩，系该公司经理。
委托诉讼代理人孙林，系辽宁齐泰律师事务所律师。
原告方俊清诉被告王彦星、陈海军、舟山润联国际集装箱�运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员佟峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告方俊清及其委托诉讼代理人杨丽丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭支公司委托诉讼代理人孙林到庭参加了诉讼。被告王彦星、陈海军、舟山润联国际集装箱储运有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方俊清诉称，2016年5月6日，郭晓峰驾驶辽G675**（辽GD6**挂）货车行驶至事故地点时，因并未与前车保持安全行车距离，该车前部与未按规定车速行驶且所载货物超过核定载质量17%的由王彦星驾驶的浙L658**（浙L71**挂）货车尾部发生碰撞，造成郭晓峰受伤、两车损坏及路产损失的交通事故。经交警部门认定，郭晓峰负事故的主要责任，王彦星负事故的次要责任。王彦星驾驶的肇事车辆的实际所有人为被告陈海军，该车挂靠在被告舟山润联国际集装箱储运有限公司，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告方俊清的受损车辆经中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司定损，数额为80850.00元，另施救费为18000.00元。现原、被告就民事赔偿无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告按照次要责任赔偿31055.00元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告王彦星未答辩。
被告陈海军未答辩。
被告舟山润联国际集装箱储运有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）含不计免赔，对于�告合理合法的经济损失我公司同意赔偿。诉讼费、邮寄费不属于保险公司赔偿范围，属于间接损失，不应由我公司承担。肇事车辆存在超载行为，根据保险条款，我公司免赔10%。
本院审理查明：2016年5月6日14时32分许，郭晓峰驾驶辽G675**（辽GD6**挂）号解放牌重型仓栅式半挂货车沿京哈高速公路沈阳方向行驶至426KM+700M处时，郭晓峰驾驶机动车辆未与前车保持安全行车距离且所载货物超过核定载质量20%，该车前部左侧与未按规定车速行驶且所载货物超过核定载质量17%的由王彦星驾驶的浙L658**（浙L71**挂）号福田牌重型集装箱半挂货车尾部右侧发生相碰撞，造成辽G675**（辽GD6**挂）号解放牌重型仓栅式半挂货车驾驶人郭晓峰受伤和两车辆损坏及路产损失的道路交通事故。2016年5月25日，该事故经交警部门认定，方俊清负此次事故的主要责任，王彦�负本次事故的次要责任。2016年6月16日，辽G675**（辽GD6**挂）号解放牌重型仓栅式半挂货车救援施救花费18000.00元。2016年7月12日，辽G675**（辽GD6**挂）号解放牌重型仓栅式半挂货车定损及维修花费80815.20元。
另查明，辽G675**（辽GD6**挂）号解放牌重型仓栅式半挂货车的实际所有人为方俊清；浙L658**（浙L71**挂）号福田牌重型集装箱半挂货车的实际所有人为陈海军，该车挂靠在被告舟山润联国际集装箱储运有限公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），交强险的保险期间为2015年10月11日至2016年10月10日，商业三者险的保险期间为2015年11月16日至2016年11月15日，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保单抄件、定损单及维修发票、救援收费单及发票、挂�协议等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失应由侵权人赔偿，双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警三大队出具辽公交认字【2016】第0506001号道路交通事故认定书，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以确认。故，原告方俊清应当承担70%责任，被告陈海军应当承担30%责任。辽G675**（辽GD6**挂）号解放牌重型仓栅式半挂货车花费的定损维修费和救援施救费属于直接损失，且有发票予以佐证，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害时，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因浙L658**（浙L71**挂）号福田牌重型集装箱半挂货车在同一保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应当先在交强险的责任限额范围内赔偿2000.00元，不足部分在商业三者险内赔偿（80850.00+18000.00-2000.00）×30%=29055.00元。保险公司提出肇事车辆存在超载现象，根据保险条款应免赔10%,但该条款为格式条款，保险公司未能提供证据证明其已经向投保人明确说明该条款，故，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告方俊清经济损失人民币2000.00元；在商业三者险限额内一次性�偿原告方俊清经济损失人民币29055.00元，合计31055.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289.00元，由被告陈海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟峥
二〇一七年九月二十二日
书记员 王洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03816号
原告唐富英，女，1965年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才、周磊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，组织机构代码20855232-2，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司董事长。
本院在审理原告唐富英诉被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐富英在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐富英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐富英负担。
审判员 周 波
二〇一五年六月十六日
书记员 潘呈静
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第774号
原告刘景明，男，1957年4月16日生，汉族，教师，住河北省涿鹿县。
原告刘英，女，1960年3月8日生，汉族，无业，住河北省涿鹿县。
委托代理人刘景玉，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告陈素军，男，1963年9月29日生，汉族，城镇居民，住河北省涿鹿县。
被告刘建芳，女，1969年6月20日生，汉族，工人，住涿鹿县。
本院在审理刘景明、刘英与陈素军、刘建芳继承纠纷一案过程中，原告刘景明、刘英于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘景明、刘英撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取为150元由二原告负担。
审判员 王 娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 游丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2253号
原告钟冬玲。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告缪锦松。
原告钟冬玲与被告缪锦松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年8月3日立案受理，依法由审判员王志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟冬玲委托代理人章志强，被告缪锦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟冬玲诉称：2007年4月15日�被告驾驶其本人的一辆号牌为浙D×××××轿车，途经绍兴市区稽山路花园新村南区4幢附近地方，由北向南临时停车开门过程中，与由北向南与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故，该事故经交警责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院，要求依法判令被告赔偿给原告医疗费2662.95元，误工费7500元、评估费100元，拖车费36元，维修费200元，交通费285元，合计10783.95元，扣除已经支付的3000元，实际应支付7783.95元，本案诉讼费用由被告承担。
被告缪锦松辩称：对事故发生经过以及责任认定无异议，但认为赔付金额过高，如误工费和交通费等，同意在合理范围内同意赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、提供交警部门出具的交通事故责任认定书一份，要求证明事故经过及责任分配情况。被告无异议。本院依法对该证据以及待证事实予以确认。
2、提供病历、医疗费发票一组，要求证明原告的治疗经过及花费医疗费情况。被告对证据本身无异议，认为医疗费发票中应当剔除购买保健品的支出。本院对该组证据本身予以确认，对被告主张费用经审核并无保健品支出，故该费用予以确认。
3、提供医疗诊断书3份以及工资表一份，要求证明原告误工时间及误工费损失。被告对证据本身无异议，认为误工时间过长，且根据日期记载，误工时间应该只有两个半月，同时对工资单不予认可，原告应提供正规的工资单如银行账户情况等。本院对该证据本身予以确认，对其内容将结合本案实际及原告举证的其他情况予以确认。
4、提供评估结论书一份、评估费发票一份，施救停车费发票一份以及配件修理费发票一份，要求证明原告相应的损失。被告无异议。本院依法予以确认。
5、提供金额为258元的交通费发票一组，要求证明原告因本起事故所发生的交通费损失。被告认为交通费用过高，要求法院酌情确定。本院结合原告就医次数及住所地与医疗机构距离等因素该交通费认定为150元。
6、提供劳动合同一份，要求证明原告的工资不少于2000元的事实。被告对证据真实性无异议，认为无法达到被告的待证主张。本院对该证据本身予以确认，但仅依据该证据无法认定原告的工资实际收入问题。
被告缪锦松未提供证据。
结合以上证据及各当事人在庭审中陈述，本院对本案事实做如下认定：2007年4月15日，被告缪锦松驾驶其本人的一辆号牌为浙D×××××起亚牌轿车，途经绍兴市区稽山路花园新村南区4幢附近地方，由北向南临时停车开门过程中，与由北向南与驾驶电动自行车经过的原告钟冬玲发生碰撞，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故，�事故经交警责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
本院认为：被告缪锦松在驾驶机动车上路行驶时未能尽到注意谨慎义务，导致发生与骑电动自行车行驶的原告发生碰撞事故并致其受伤及车损的交通事故，原告据此要求被告赔偿相应损失的诉请理由正当，依法予以支持。交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任，适当合法，本院予以采纳。对原告损失范围的核定问题，医药费因无其他不合理支出，可予以确认，误工时间依据最高法院相关司法解释规定，应以诊断证明书为准，现医生开具的诊断证明书明确载明误工时间为3个月，虽诊断证明书开具的日期上有衔接不当的问题，但应以首次开具日作为推断起点，其后开具的证明书虽日期上有所提前，但不能以此作为减少休息时间的依据，故原告误工时间应认定为3个月。对原告误工费计算标准问题，因�未能充分举证证明有效的实际工资收入，故其误工费计算依据相应标准核算。对双方无争议的评估费100元、拖车费36元、维修费200元可直接予以确认，对交通费以本院核定的150元为准。为保护公民合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告钟冬玲因交通事故产生以下损失即医疗费2662.95元、误工费4447元、交通费150元、评估费100元、拖车费36元、维修费200元，合计7595.95元由被告缪锦松赔偿，扣除已经支付的3000元，尚应支付4595.95元，此条款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告钟冬玲的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇〇七年十月十日
书记员 陆迎龙
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：汪建彪，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃省有色金属地质勘查局天水矿产勘查院。住所地甘肃省天水市麦积区花牛路**号。
法定代表人：李峰，该院院长。
委托诉讼代理人：张磊，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马忠义，甘肃正天合律师事务所律师。
再审申请人汪建彪因与被申请人甘肃省有色金属地质勘查局天水矿产勘查院（以下简称天水矿产勘查院）人事争议纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪建彪申请再审主要理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人没有证据证明进行过直接送达，而直接采取邮寄送达或公告送达是违反法律规定的，其解除人事关系的行为是无效，双方的人事关系仍然存续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。
天水矿产勘查院提交意见认为：天水矿产勘查院送达解除劳动合同决定的程序合法有效，解除聘用合同有效，原审正确，请驳回汪建彪再审请求。
本院经审查认为：原审认定本案基本事实清楚。即天水矿产勘查院与汪建彪签订的《甘肃省事业单位聘用合同》第七条第（二）项规定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以随时单方面解除本合同：1.连续旷工超过10个工作日或者1年内�计旷工超过20个工作日的。”本案中汪建彪对于2011年10月至2012年1月期间其未在天水矿产勘查院上班的事实是认可的。天水矿产勘查院于2012年3月1日、4月9日、4月11日分别采用直接送达、邮寄送达及公告送达的方式，多次向汪建彪发出通知，要求其回单位报到的情况下，汪建彪并未按照其单位的要求返回单位，形成了长期旷工的事实。天水矿产勘查院于2012年8月30日作出《甘肃省有色地质勘查局天水矿产勘查院关于对汪建彪严重违反劳动纪律问题的处理决定》，解除与汪建彪签订的《甘肃省事业单位聘用合同》，并于2012年8月31日前往汪建彪家中送达，汪建彪家中无人。随后，又按照汪建彪的家庭住址通过EMS向汪建彪邮寄了该处理决定和《解除聘用合同证明书》，后该邮件由于拒收而被退回，天水矿产勘查院又于2012年11月16日在《天水日报》上发布通告送达。原审据此�定天水矿产勘查院送达解除劳动合同决定的程序合法有效并无不妥，是适当的。汪建彪申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回汪建彪的再审申请。
审判长 田 心
审判员 郭莉萍
审判员 倪孝刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1477号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：汪建彪，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃省有色金属地质勘查局天水矿产勘查院。住所地甘肃省天水市麦积区花牛路**号。法定代表人：李峰，该院院长。委托诉讼代理人：张磊，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠义，甘肃正天合律师事务所律师。再审申请人汪建彪因与被申请人甘肃省有色金属地质勘查局天水矿产勘查院（以下简称天水矿产勘查院）人事争议纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪建彪申请再审主要理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人没有证据证明进行过直接送达，而直接采取邮寄送达或公告送达是违反法律规定的，其解除人事关系的行为是无效，双方的人事关系仍然存续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。天水矿产勘查院提交意见认为：天水矿产勘查院送达解除劳动合同决定的程序合法有效，解除聘用合同有效，原审正确，请驳回汪建彪再审请求。本院经审查认为：原审认定本案基本事实清楚。即天水矿产勘查院与汪建彪签订的《甘肃省事业单位聘用合同》第七条第（二）项规定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以随时单方面解除本合同：1.连续旷工超过10个工作日或者1年内�计旷工超过20个工作日的。”本案中汪建彪对于2011年10月至2012年1月期间其未在天水矿产勘查院上班的事实是认可的。天水矿产勘查院于2012年3月1日、4月9日、4月11日分别采用直接送达、邮寄送达及公告送达的方式，多次向汪建彪发出通知，要求其回单位报到的情况下，汪建彪并未按照其单位的要求返回单位，形成了长期旷工的事实。天水矿产勘查院于2012年8月30日作出《甘肃省有色地质勘查局天水矿产勘查院关于对汪建彪严重违反劳动纪律问题的处理决定》，解除与汪建彪签订的《甘肃省事业单位聘用合同》，并于2012年8月31日前往汪建彪家中送达，汪建彪家中无人。随后，又按照汪建彪的家庭住址通过EMS向汪建彪邮寄了该处理决定和《解除聘用合同证明书》，后该邮件由于拒收而被退回，天水矿产勘查院又于2012年11月16日在《天水日报》上发布通告送达。原审据此�定天水矿产勘查院送达解除劳动合同决定的程序合法有效并无不妥，是适当的。汪建彪申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回汪建彪的再审申请。审判长 田 心审判员 郭莉萍审判员 倪孝刚二〇一七年十二月十二日书记员 张 静