宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初683号
原告：宁波晟沛雅贸易有限公司（组织机构代码：58053658-0）。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号*****室。
法定代表人：章学洲该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
被告：胡柏军，男，1970年6月24日出生汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。
被告：马秦，女，1977年11月2日出生汉族,住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李金燕，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌成，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
被告：陈东浩，男，1982年12月22日出生汉族，住慈溪市。
被告：胡晓虹，女，1973年1月5日出生汉族，住慈溪市。
被告：谢海军，男，1976年6月30日出生汉族，住慈溪市。
被告：潘文学，女，1946年11月2日出生汉族，住慈溪市。
原告宁波晟沛雅贸易有限公司（以下简称晟沛雅公司）与被告胡柏军、马秦、陈东浩、胡晓虹、谢海军、潘文学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告马秦在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告马秦的异议。被告马秦对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告晟沛雅公司的委托诉讼代理人张卓琦、被告胡柏军及其委托诉讼代理人李瑾、被告马秦及其委托诉讼代理人李金燕、凌成、被告谢海军到庭参加诉讼，被告陈东浩、胡晓虹、潘文学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟沛雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡柏军、马秦立即归还借款本金3900000元；2.判令被告胡柏军、马秦以本金3900000元为本金，自2013年7月4日起至2013年12月3日，按照月利率1.5%支付利息，共计292500元；3.判令被告胡柏军、马秦自2013年12月4日开始，以3900000元为基数，按年利率24%支付利息及违约金，直至付清本金；4.判令被告胡柏军、马秦支付原告为实现债权而支出的律师代理费200000元；5.判令被告陈东浩、胡晓虹、谢海军、潘文学对上述1-4项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告胡柏军、马秦系夫妻。2013年6月4日，被告胡柏军因经营需求向宁波泰丰化工有限公司（以下简称泰丰公司）借款390万元，双方约定：借款期限6个月，利息按月利率1.5%计算，如被告胡柏军未按合同规定的期限归还借款，须支付利息并按借款金额约定的日千分之五向原告支付违约金。同日，被告陈东浩、胡晓虹、谢海军、潘文学分别向泰丰公司出具了无条件、不可撤销的连带责任的担保保证书。但截止借款协议书约定的履行期届满，被告胡柏军仅支付了一个月利息58500元。后泰丰公司于2014年5月15日将上述债权转让给原告，原合同保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，并由泰丰公司在2014年5月20日之前将债权转让事宜通知各债务人。原告多次向六被告主张债权均遭拒绝，为此，原告诉至法院，要求依法解决。
被告胡柏军答辩称：对于借款本身无异议，对于原告的诉请被告认为胡柏军应在法律规定范围内承担本金和利息，对于律师费不承担。
被告马秦答辩称：1.对上述债务不知情，且马秦有稳定的收入不需要借款；2.本案被告胡柏军负债巨大，并不是用于夫妻共同生活，而是用于刑事犯罪中的退赃所需，本案借款并非用于夫妻共同生活。被告胡柏军在2013年1月至3月，信用卡透支达四百多万元，此借款已远远超出夫妻共同生活所需；4、被告马秦与胡柏军已签订离婚协议，所欠债务与被告马秦无关，被告马秦对被告胡柏军的债务不知情，且支付了150万元离婚款，综上，请求法院驳回原告的相关诉请。
被告谢海军答辩称：被告胡柏军说是向温州银行的房屋抵押贷款到期需要担保，当时是在酒庄，是在空白的担保书上签名的，借款金额没写，担保函的打印部分都有，但是手写的部分是空白的。对于本案借款，被告谢海军不应承担担保责任。本案借款是温州银行指定第三方泰丰公司借款给被告胡柏军，让其归还温州银行信用卡诈骗的款项。
被告陈东浩、胡晓虹、潘文学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对本案行使抗辩权以及质证的权利。
经审理，原、被告对下列事实无争议，本院予以确认：
2013年6月4日，被告胡柏军与泰丰公司签订《借款协议书》，约定：被告胡柏军向泰丰公司借款390万元，借款期限自2013年6月4日至2013年12月3日止。利息按月利率1.5%计算，如被告胡柏军未按合同规定的期限归还借款，须支付利息并按借款金额约定的日千分之五向原告支付违约金。同日泰丰公司汇给被告胡柏军400万元，随后胡柏军汇款10万元给泰丰公司。截止《借款协议书》约定的履行期届满，被告胡柏军仅支付了一个月利息58500元。后泰丰公司于2014年5月15日将上述债权转让给原告。被告胡柏军、马秦于2010年12月18日登记结婚，2013年7月31日登记离婚，本案借款发生在被告胡柏军、马秦夫妻关系存续期间。
经审理，本案事实上的争议焦点为：一、本案所涉借款是否属于被告胡柏军的夫妻共同债务，被告马秦是否需要承担还款责任；二、被告谢海军是否应承担担保责任；三、各被告是否应承担原告支出的律师费。
关于争议焦点一，原告主张本案借款发生在被告胡柏军、马秦夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告马秦应承担共同还款责任。原告为证明自己的诉讼主张向法院提交了以下证据材料：1.结婚证、离婚登记审查处理表，用以证明借款时被告胡柏军与马秦系夫妻关系存续期间；2.借款情况说明一份，用以证明被告借款用于夫妻共同生活和用于杭州薇玛服饰有限公司（马秦伟该公司股东）经营。
经质证，被告胡柏军对原告提交的证据无异议。被告马秦对证据1的真实性无异议，但认为借款时间距离离婚日期非常接近，在之前双方已经在协商离婚，没有借款的合意；对证据2，认为只是被告胡柏军的个人陈述，本案的借款是用于退赃的。被告谢海军对证据1的真实性无异议，但认为不知道胡柏军与马秦离婚的事实；对证据2表示不知道胡柏军出于什么目的而写。
被告胡柏军认为本案借款是与被告马秦夫妻共同债务，被告马秦应承担共同还款责任。为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.2012年被告胡柏军与马秦出国旅游文件，用以证明被告胡柏军与马秦出国消费的事实；2.在杭州、宁波、国外消费的银行消费明细，用以证明被告胡柏军与马秦共同消费的事实；3.马秦的QQ空间内容以及被告胡柏军与马秦和公司员工的往来邮件，用以证明被告胡柏军与马秦共同生产、生活、消费的事实；4.光盘，用以证明被告胡柏军与马秦共同生活、旅游、经营公司的照片、文件，工作过程中的报表、工作计划、流程等。以上，还说明被告马秦生活开支大。
经质证，原告对被告胡柏军提交的证据1、2、3、4无异议，认为信用卡的凭证都是2012年、2013年，是夫妻存续期间，开销比较大。从QQ空间的截图看，在2013年6月份被告胡柏军都是有比较亲密的状态，距离离婚不到1个月，其离婚是基于规避债务，现在假离婚变真离婚。
被告马秦对被告胡柏军提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为菲律宾的旅行每人3500元的费用，被告马秦的收入可以承受，很多消费不能说明是马秦个人消费，也可能是胡柏军与其他人的消费。在与被告胡柏军的婚姻关系存续期间的旅行费用不算很多，大概在7万元左右。马秦的公司不是夫妻共同经营，是股份公司，公司在2011年7月份创立，是被告马秦和严荣良共同投资经营，初期马秦占60%，严荣良占40%，后马秦占10%，严荣良占90%，公司注册资金200万元，是现金，当时都是马秦自己的钱没有胡柏军的钱，公司经营也没有胡柏军的钱打入马秦的账户或公司账户，与胡柏军没有任何关系。被告胡柏军陈述说借款是用于公司的经营，需要出具个人与公司往来的证据。被告胡柏军说其高息借款是为了夫妻共同生活经营，但被告马秦在2013年6月份当时一张卡里就有50万元存款，不需要借款。另被告胡柏军提出在境外有消费记录，当时在香港购买物品是为了帮胡柏军同事等代为购买，并不是马秦本人消费。
被告马秦认为系被告胡柏军个人债务，不应承担。为证明自己的诉讼主张向法院提供了以下证据材料：1.租赁证明、房屋所有权证、房屋租赁合同，用以证明被告马秦长期生活在杭州，并未与被告胡柏军共同生活在慈溪；2.海贝公司证明，用以证明被告马秦于2008年6月至2011年2月在海贝公司担任设计总监，具有稳定的工作和收入来源，无对外举债的必要；3.交通银行、农业银行交易明细及交易清单，用以证明被告马秦在2010-2013年底之间的银行流水情况及大额收支情况，说明马秦在此期间有正常的收入可以满足日常生活支出，没有对外举债的必要；4.浙江省慈溪市人民检察院起诉书、慈溪市人民法院刑事审判庭庭审笔录、刑事判决书，慈溪市法院开庭录音，用以证明本案的借款是用于刑事退赃；5.离婚协议书和收条各一份，离婚协议用以证明被告马秦与胡柏军离婚时明确约定“双方无共同债务，如有，则各自经手的债务由各自偿还，与另一方无关。”被告马秦对胡柏军婚姻关系存续期间的个人名义的对外负债行为完全不知情；收条用以证明胡柏军已收到马秦支付的全部离婚协议款共计150万元；6.被告胡柏军发给严荣良的微信截屏，用以证明被告胡柏军除了上班以外还和案外人做借贷的生意，从中获利，所以现在胡柏军在陈克军那里有300多万元的债权。
经质证，原告对证据1的真实性有异议，同时认为租赁合同中的承租人名字是马琴而不是马秦，且租赁期到2007年止，与本案无关；对证据2、3的真实性无异议，但对待证事项有异议，认为有稳定收入不能说明不需要举债，且当时被告马秦已经离职，当时是马秦离开公司创立自己公司的时候正是需要资金的时候，银行交易明细是可以看到马秦的日常消费很高，交通银行账户于2011年有多笔大额资金转入，且当时是与胡柏军的婚姻存续期间，很可能是胡柏军为马秦提供的公司经营所需资金。对证据4的真实性无异议，但认为没有关联性；对证据5的真实性有异议，认为被告胡柏军和马秦于2013年7月31日离婚，而被告胡柏军是在2013年6月6日被刑拘，同月9日被取保候审，从时间上看更说明当时被告马秦与胡柏军的离婚是假离婚，为了规避债务；对证据6的真实性无异议，但认为其中内容说明胡柏军与马秦的开销总共有200多万元，是为了公司的经营所需。
被告胡柏军对被告马秦提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议,但对证据3，认为其中2011年4月22日农业银行的18万元汇款是由其所汇；对证据4，认为为了共同生活消费所用和生产经营而透支信用卡,本案的借款用于归还信用卡的透支，有前因后果；对证据6，认为在案外人处的300万元债权中的一部分是其第一任妻子的钱，100多万元是另一朋友的，会有分红给被告胡柏军，但已全部用在马秦公司。被告谢海军对被告马秦提交的证据1、2、3表示不清楚，对证据4，认为知道是退赃。对证据5、6的真实性无异议。
经审查，对原告提交的证据1的真实性，本院予以确认；对证据2的真实性亦予以确认，但对原告的待证事项将结合本案其他事实予以综合认定。对被告胡柏军提交的证据的真实性，本院予以确认，对其待证事项将结合本案其他事实予以综合认定。对被告马秦提交的证据1，认为被告马秦是否在杭州租房居住，与本案借款是否系用于夫妻关系存续期间共同生活、经营无关联性，故不予认定；对证据2、3的真实性予以确认，但认为有正常收入不能证明无需举债，且其中农业银行有一笔汇款系胡柏军汇入，故对其待证事项不予认定；对证据4的真实性予以确认；对证据5的真实性予以确认，但认为系被告马秦与胡柏军离婚时对债务承担的约定及履行，系两被告之间内部约定，对外无涉及力；对证据6的真实性予以确认。
根据上述原、被告举证、质证以及本院认证情况，本院认为，被告胡柏军向原告借款的时间发生于其与被告马秦夫妻关系存续期间，虽然该笔借款直接用于归还信用卡透支，从形式上看系用于被告胡柏军信用卡诈骗犯罪退赃，但究其透支原因，根据被告胡柏军陈述及提交的与被告马秦共同生活、旅游、经营公司的证据、被告马秦提交的证据银行交易明细中有被告胡柏军汇入的款项、马秦提交的证据微信聊天截屏中被告胡柏军提及200多万元用于共同经营的内容，应该认定被告胡柏军的信用卡透支款项系用于与被告马秦共同生活经营，而本案借款用于归还信用卡透支，应认定为夫妻共同债务，故被告马秦应承担共同还款责任。
关于争议焦点二，被告谢海军认为其出具《保证书》是在被告胡柏军误导下，在空白的《保证书》上签名，而且该笔借款是温州银行指定泰丰公司借款给被告胡柏军以归还其在温州银行的信用卡透支款，被告谢海军不应承担担保责任。被告谢海军未向本院提交证据材料。原告认为被告谢海军以及被告陈东浩、胡晓虹、潘文学均向泰丰公司出具了《保证书》，承诺为借款人胡柏军的借款协议书的履行提供无条件的、不可撤销的、连带责任的担保保证，故应对本案债权承担连带清偿责任，并向本院提交了上述四被告出具的《保证书》四份。经质证，被告胡柏军无异议。被告马秦表示不知情。被告谢海军认为其中涉及他的保证书上的签名是真实的，但保证书上的手写部分是空白的，当时是被告胡柏军拿来签的，说是为了温州银行的房屋抵押贷款到期，需要担保，被告谢海军是在误导下所签。
经审查，对原告提交的证据四份《保证书》，认为系原件，被告谢海军虽然提出异议，但未能提供相应的证据予以佐证，故本院对四份《保证书》予以认定。
本院认为，被告谢海军以及被告陈东浩、胡晓虹、潘文学向泰丰公司出具了《保证书》，承诺为借款人胡柏军的借款履行提供连带责任的担保保证，故应对本案债权承担连带清偿责任。
关于争议焦点三，被告胡柏军主张不承担律师费。被告马秦主张律师费承担原告与被告胡柏军未约定，即使要承担需以实际支付金额为准而不是约定金额。被告谢海军对律师费承担没有意见。原告主张因实现本案债权而支付的律师代理费由借款人承担，在借款协议书及保证书中均有约定，应由被告胡柏军承担，各保证人承担连带责任。为证明自己的主张，向本院提交了聘用律师合同及汇款凭证，证明原告因实现本案债权而支付的律师代理费。
经质证，被告胡柏军对原告提交的证据的真实性无异议，但不能证明被告胡柏军需要承担责任。被告马秦对原告提交的证据的真实性无异议，但认为律师费用是否需要债务人来承担是没有约定的，律师费需以实际履行金额为准而不是约定金额。被告谢海军对原告提交的证据无异议。
经审查，本院对原告提交的证据聘用律师合同及汇款凭证的真实性予以确认。
根据上述原告举证、被告质证以及本院认证情况，本院认为，泰丰公司与被告胡柏军签订的《借款协议书》中约定了“如逾期还款，交出借人所在地法院处理，出借人的律师费、诉讼费等由借款人承担”，虽然该内容书写在合同第四条借款担保项下，但仍应认定当事人双方对律师费承担作了约定；四份《保证书》明确约定了保证范围包括：《借款协议书》项下本金390万元及利息、违约金、损害赔偿金、贵方垫付的费用和实现债权（包括贵方为实现追偿权产生）的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。原告为实现本案债权确实支出了律师费，故本案被告胡柏军、马秦应承担原告因此而支出的律师费，被告谢海军以及被告陈东浩、胡晓虹、潘文学应承担连带清偿责任；但律师费应以实际发生的原告已经支付的金额为准。
本院认为，原告因受让泰丰公司的债权而起诉各被告承担还款责任及承担保证担保责任，与各被告的基础法律关系是民间借贷关系，所以本案案由应为民间借贷纠纷，立案案由定为债权转让合同纠纷不当，予以纠正。泰丰公司和被告胡柏军签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。泰丰公司已向被告胡柏军交付了借款，被告胡柏军应按约还本付息。现借款期限已经届满，被告胡柏军未能按约偿还借款及支付利息，应承担相关的法律责任。本案借款发生于被告胡柏军、马秦夫妻关系存续期间，属于被告胡柏军、马秦夫妻共同债务，被告马秦应承担共同偿还责任。被告陈东浩、胡晓虹、潘文学、谢海军自愿向泰丰公司出具《保证书》，承诺对被告胡柏军的借款承担连带责任的保证担保，现被告胡柏军未能依约归还借款本金及支付利息，被告陈东浩、胡晓虹、潘文学、谢海军理应承担相应保证责任。原告受让泰丰公司的债权，依法享有了债权人泰丰公司的权利，故对原告要求被告胡柏军、马秦偿还借款本金、利息及要求被告陈东浩、胡晓虹、潘文学、谢海军承担连带清偿责任的诉请予以支持；原告诉请的逾期利息低于《借款协议书》中的约定，也未违反法律法规的规定，本院予以支持；其诉请的律师费，符合当事人各方的约定，但应以实际发生的金额110000元为准。被告胡柏军、马秦提出不承担律师费的、律师费的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采信；被告马秦提出本案借款系被告胡柏军个人债务，不承担共同还款责任的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳；被告谢海军提出在欺骗误导下提供保证书，不承担保证责任的抗辩意见，因未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。被告陈东浩、胡晓虹、潘文学经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡柏军、马秦于本判决生效后十日内偿还原告宁波晟沛雅贸易有限公司借款本金3900000元，支付自2013年7月4日起至2013年12月3日止按月利率1.5%计算的利息292500元，并支付自2013年12月4日起至实际清偿之日止以3900000元为基数按月利率2%计算的逾期付款违约金；
二、被告胡柏军、马秦于本判决生效后十日内支付原告宁波晟沛雅贸易有限公司支出的律师费110000元；
三、被告陈东浩、胡晓虹、潘文学、谢海军对被告胡柏军的上述第一、二项的付款责任承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告胡柏军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费57435元，由被告胡柏军、马秦、陈东浩、胡晓虹、谢海军、潘文学负担56805元，原告负担630元；公告费650元，由被告陈东浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈旭天
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。