wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11382号
上诉人(原审被告)：上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邹吉丹，男，1979年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王小军，上海市树声(昆山)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孟桂欣，女，1981年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王小军，上海市树声(昆山)律师事务所律师。
上诉人上海东方康桥房地产发展有限公司(以下简称“东方康桥公司”)与被上诉人邹吉丹、孟桂欣因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方康桥公司上诉称：邹吉丹、孟桂欣向案外人处购买了上海市宝山区水产路XXXX弄康桥水都XX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，邹吉丹、孟桂欣与东方康桥公司之间无直接合同关系，遵循合同相对性原则，邹吉丹、孟桂欣无权向东方康桥公司主张预售合同中的权利。邹吉丹、孟桂欣并无充分证据证明房屋屋顶缺失天沟。东方康桥公司与小区业主委员会于2013年10月24日签订的《康桥水都项目开发商交接确认书》，证明截止到2013年7月30日已过质保期的报修单体已维修完成，业主委员会委托维修单位已在正常维修，管理单位已自然移交给业主委员会。所以如果存在天沟问题，亦应由小区业主委员会一并负责解决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决主文第一项，驳回邹吉丹、孟桂欣在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人邹吉丹、孟桂欣辩称：邹吉丹、孟桂欣从他人处购买了系争房屋，系争房屋是二手房，依据二手房买卖合同的特性，合同权利可以依法转让，无需经过债务人同意，二手房受让人有权直接向开发商索赔。关于天沟问题，当事人对天沟处拍照取证并提交一审法院，足以证明房屋屋顶没有天沟之事实，故不存在向小区业主委员会移交的问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邹吉丹、孟桂欣向一审法院起诉请求：1、判令东方康桥公司按预售合同约定和竣工图纸对系争房屋屋顶补做天沟；2、判令东方康桥公司按竣工图纸要求对系争房屋屋面坡度进行改正；3、判令东方康桥公司按竣工图纸内容补齐系争房屋内可视对讲用户分机、门磁、煤气探测器和报警键盘；4、判令东方康桥公司对上述房屋内因屋顶漏雨造成的损害进行修复。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海东方康桥房地产发展有限公司于本判决生效之日起四十日内，完成对上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋屋顶天沟的补足工作；二、邹吉丹、孟桂欣的其余诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，在东方康桥公司与系争房屋原权利人签订的《上海市商品房预售合同》中明确约定系争房屋应有PVC天沟，但东方康桥公司现无证据证明其已按约安装了天沟。邹吉丹、孟桂欣从系争房屋原权利人处购得系争房屋后，原权利人对系争房屋所享有的相应权利即转移给邹吉丹、孟桂欣，现邹吉丹、孟桂欣要求东方康桥公司按约补足天沟，于法有据，应予支持。天沟设置于房屋屋顶，按常理买卖双方交接房屋时不会至屋顶查勘，若无特殊情况业主在平时也不会现场勘查，故邹吉丹、孟桂欣称其近期才知晓系争房屋屋顶无天沟应属合理。系争房屋自始未安装天沟，故本案不存在天沟超过质保期问题。此外，在东方康桥公司与小区业主委员会签订的交接确认书中并未涉及天沟问题，故东方康桥公司上诉称其不再对天沟负有瑕疵担保责任，缺乏依据。
综上所述，东方康桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海东方康桥房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一八年一月四日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢东开民初字第747号
原告王朋，男，1986年3月25日出生，汉族，个体经营者，现住辽宁省大石桥市。
被告河北海润玻璃有限责任公司，住所地邢台市开发区北康庄村。
法定代表人郦明照，该公司经理。
本院在审理原告王朋诉被告河北海润玻璃有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告王朋于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王朋申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朋撤回起诉。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 孙瑞刚
人民陪审员 王若颖
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 郝彩霞
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初438号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人周先正，男，1989年1月25日出生，汉族，小学文化，无业。因犯抢夺罪、故意伤害罪，于2006年7月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因参与赌博，于2016年3月22日被常德市公安避武陵分局决定行政罚款伍佰元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月14日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人周先正犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人周先正到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2017年8月初的一天13时许，被告人周先正在位于常德市武陵区紫桥三区1-04栋1单元602室与皇某合租房客厅内，容留吸毒人员覃某吸食冰毒和麻古，同时吸食毒品的有房屋合租人皇某，冰毒由覃某提供、麻古由被告人周先正提供。
2、2017年8月12日19时许，被告人周先正在租房客厅内，容留吸毒人员张某吸食冰毒和麻古，同时吸食毒品的有被告人周先正的女朋友黄某，毒品由张某联系购买。
3、2017年8月13日19时许，被告人周先正在其租房客厅内，容留张某、杨某某、“星星”（未到案）吸食冰毒和麻古，同时吸食毒品的有房屋合租人皇某的女朋友张某甲和黄某，毒品由黄某联系找“星星”购买。
上述事实，被告人周先正在开庭审理过程中无异议，并有查获现场指认照片，检测结果指认照片，户籍资料，抓获经过，扣押物品清单，尿液提取笔录，被告人周先正指认其手机微信聊天与转账记录照片，杨某某指认其手机微信聊天记录照片，房屋租赁合同，刑事判决书，湖南省常德市中级人民法院刑事判决书，公安行政处罚决定书，情况说明，证人覃某、黄某、张某甲、张某、杨某某、皮某某的证言，常德市公安局武陵分局现场检测报告书及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人周先正提供场所，容留多人且二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周先正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年5月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨绍华
二〇一七年十一月八日
代理书记员 贾 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00178号
原告（反诉被告）：太湖县欣欣物业管理有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：李继中，任该公司经理。
委托代理人：汪成节，系该公司职工。
被告（反诉原告）：石小燕，女，1990年6月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
被告（反诉原告）：石庆恒，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。系被告石小燕的父亲。
本院在审理原告太湖县欣欣物业管理有限责任公司诉被告石小燕、石庆恒物业服务合同纠纷一案过程中，被告石小燕、石庆恒于2015年2月11日向本院提出反诉，要求追加潜山伟业房地产开发有限公司、安徽天琅置业有限公司太湖项目部为被告，并核实潜山伟业房地产开发有限公司与太湖县欣欣物业管理有限责任公司存在利益关系，退回二被告所交的临时水电安装费300元，退回代收网络电视安装费300元，要求潜山伟业房地产开发有限公司退回二被告所交纳按揭保证金12500元及维修基金4173元等反诉请求。
本院认为：被告石小燕、石庆恒反诉的诉讼请求，与本诉物业服务合同纠纷不属同一法律关系，应另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
被告石小燕、石庆恒的反诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
审 判 员 雷克勤
人民陪审员 吴佳西
二〇一五年三月十一日
书 记 员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第00178号原告：太和县农村商业银行股份有限公司。地址：太和县。法定代表人：牛德，董事长。委托代理人：刘琳玲，该行员工。被告：解士军，男，1966年4月7日生，汉族，农民，住太和县。原告太和县农村商业银行股份有限公司与被告解士军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，被告解士军经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告太和县农村商业银行股份有限公司诉称：被告解士军于2007年1月14日向原告单位借款3万元，约定月利率为0.93%，期限12个月，逾期后于2014年2月26日还本金11000元，结欠本金19000元，后经原告催要多次未还，要求被告解士军还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。被告解士军未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告解士军于2007年1月14日向原告单位借款3万元，约定月利率为0.93%，期限12个月，逾期后于2014年2月26日还本金11000元，结欠本金19000元，后经原告催要多次未还，原告于2015年1月4日诉至本院，要求被告解士军还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：被告解士军向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：被告解士军欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金19000元及利息，利息按月息0.93%，自2007年1月14日计算至还款之日，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告解士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张卫权审 判 员  张显中人民陪审员  李继标二〇一五年四月十日书 记 员  张琪帆
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第00178号原告何广涛，男，1976年9月8日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人顾华鑫，系该公司总经理。委托代理人张丽，该公司人事部经理。委托代理人邢芳华，系辽宁名崛律师事务所律师。原告何广涛诉被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何广涛、被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司委托代理人张丽、邢芳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由于甲方在办理失业保险待遇没有得到锦州市劳动就业管理局的批准，甲方愿意出资弥补失业保险待遇，甲方于2013年6月30日前支付7个月的失业金每个月883.45元，然而到了2013年7月份失业保险金已经涨到了1059.89元，甲方还是每个月给883.45元，直至2014年11月止，在2014年7月份与甲方交涉无效，由于甲方的这种欺骗行为，让我们气愤，所以我们请求法院判给我们应得的那一部分失业保险金2900元。由于原车间发生火灾单位未能提供给我们满意的工作岗位，经协商解除劳动合同在甲方胁迫之下未考虑周全签了协议，事隔一个月之后，单位可以自由解除劳动合同，支付补偿金100%，但只支付我们80%的经济补偿金，所以我请求法院判给我剩余的20%的经济补偿金6900元。被告辩称，我公司不是政府部门，不存在由我公司支付失业保险待遇的问题；我公司于2013年6月8日与原告签订《和解协议》，对原告因失业保险待遇上受到的损失给予适当弥补，该协议已履行完毕，原告在合同履行完毕后又擅自反悔是不应得到法律支持的，且协议明确约定“乙方承诺放弃对甲方的所有索赔请求或不再向甲方索赔与劳动关系和劳动合同相关的任何款项及费用”，因此原告不享有告诉我公司的任何权利。关于原告要求支付经济补偿金6900元的请求没有法律依据和理由，第一、我公司与原告签订了《协商解除劳动合同协议书》，双方是按照法律规定协议确定的补偿数额27113.18元，双方均认可；第二，我公司早已将经济补偿金支付给原告，即合同已履行完毕。且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何广涛原系被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司员工。双方于2012年10月19日解除劳动合同，并签订了《协商解除劳动合同协议书》，被告按协议给付原告经济补偿金27113.18元。另外由于原告的失业保险待遇申请没有得到锦州市劳动就业管理局的批准，对于原告在失业保险待遇上受到的损失，原、被告于2013年6月8日签订和解协议，协议第一款约定：“在本协议签订后，甲方（指林肯电气（锦州）焊接材料有限公司）将于2013年6月30日前一次性支付给乙方（指何广涛）人民币6184.15元整；在上述付款后，甲方将按月向乙方发放人民币883.45元整，直至2014年11月止或乙方开始重新就业的当月，取该两者中的较早者（与前述一次性支付的人民币6184.15元合称补偿款项”。该协议签订后，被告按该协议履行直至2014年11月履行完毕。但在该协议签订后的2013年7月份起，失业保险金已上涨到每月1059.89元，现原告要求被告给付失业保险金上涨后即2013年7月份至2014年11月份的差额部分款项2900元；并要求被告增加给付解除劳动合同经济补偿金6900元。另查，原告于2015年1月28日向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，锦州市劳动争议仲裁院以锦劳仲不字（2015）第9号不予受理通知书做不予立案处理，理由为原告的请求已超过劳动仲裁时效。本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理案件通知书、仲裁申请书、和解协议以及双方当事人陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过申请仲裁的时效期间为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告与被告签订和解协议后失业保险金上涨，原告即应当在知悉此事后一年内主张权利，原告在2015年1月份提出仲裁申请，距离2013年7月份失业保险金上涨，已经超过了一年的时效期间，且原告在与被告解除劳动合同后即领取了经济补偿金，距离其申请仲裁亦超过了一年的时效期间。同时，原被告双方签订的《和解协议》、《协商解除劳动合同协议书》为双方自愿协商，已履行完毕，不存在撤销变更的法定事由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告何广涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何广涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 杜 楠人民陪审员 李 楠人民陪审员 贾天琪二〇一五年四月二十七日书 记 员 ＸＸ芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5452号
原告：刘某某，女，1942年9月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：郭一文、欧石杰，均是广州市番禺区法律援助处指派的律师。
被告：廖某甲，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
廖某甲的委托诉讼代理人暨被告：廖某乙，女，1966年8月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告刘某某诉被告廖某甲、廖某乙赡养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员梁海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人欧石杰、廖某甲的委托诉讼代理人暨被告廖某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告从2017年7月起每人每月支付赡养费500元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告婚后育有廖凤娥及两被告共三个子女。如今原告体弱多病，无劳动能力又无收入来源，生活困难。两被告作为子女，对原告的上述情况均知情，但一直未曾问候及照料，也不支付任何赡养费，长期拒绝履行赡养义务。原告认为，根据我国《婚姻法》、《老年人权益保障法》等法律法规的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，原告如今无劳动能力又无收入来源，并且生活困难，依法享有要求两被告给付赡养费的权利。两被告作为原告的亲生子女，也是法定的赡养义务人，应当承担对原告的赡养责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告廖某乙答辩称：我不同意原告的诉求。因为我经济困难，没有收入，还需要照顾两个智力有问题的小孩，我与老公已经分居一年多了，现在的生活都是依靠别人资助，我没有能力支付赡养费。
被告廖某甲答辩称：我不同意原告诉求。因为原告自小离开我们，没有尽到母亲的责任，原告现在要求我们给付赡养费是没有依据的，而且本人有多种疾病，还有一个七岁的小孩和八十多岁的父亲要照顾，家庭经济十分困难。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与其前夫廖洪早生�三个子女，分别为女儿廖凤娥、廖某乙及儿子廖某甲。刘某某于1942年9月23日出生，现年74周岁，没有职业。庭审中，刘某某陈述其没有工作，生活困难，且身体不好，有高血脂、高血糖、高血压、风湿等疾病，因廖某乙、廖某甲拒绝履行赡养义务，故诉至本院。廖某乙陈述因为要照顾两个残疾儿子，其现在没有工作，也没有收入。并陈述廖某甲现在是司机，在番禺××化龙镇居住，其不清楚廖某甲每月收入多少，且廖某甲本人也患有多种疾病。
另查明，2016年12月31日广州市番禺区市桥街社区卫生服务中心出具广州市城镇居民医疗保险指定慢××诊断证明书，诊断刘某某为高血压病。
以上事实，有（2014）穗番法石民初字第572号民事判决书、（2016）粤0113民初10607号民事判决书、门诊病历、广州市城镇居民医疗保险指定慢××诊断证明书以及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告刘某某年龄已满74周岁，患有疾病，无劳动能力，被告廖某乙、廖某甲作为原告亲生子女，是法定的赡养义务人，应当承担对原告的赡养责任。故原告要求二被告承担赡养义务，合法有理，本院予以支持。根据本案的实际情况，结合本地的生活水平，考虑刘某某的身体及原被告双方的经济状况，酌情确定廖某乙、廖某甲自2017年7月起每月应给付刘某某各500元赡养费。被告廖某乙、廖某甲虽在庭审中辩称各自家庭存在的困难因此无法履行赡养义务，但负有赡养义务子女的自身困难，并不是其怠于履行或减少赡养义务的法定理由。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共�国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告廖某乙从2017年7月开始于每月5号前向原告刘某某支付赡养费500元。
二、被告廖某甲从2017年7月开始于每月5号前向原告刘某某支付赡养费500元。
（本判决发生法律效力前的赡养费应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付，其余每月的赡养费应在当月的5日前支付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告廖某甲、廖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州�中级人民法院。
审判员 梁海涛
二〇一七年九月十二日
书记员 李芷晴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初53号
原告：纪连平，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：王占军，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙利，吉林寒松律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放西路25号。
法定代表人：刘秀月，经理。
委托诉讼代理人：陈坦君，公司职员。
原告纪连平与被告王占军、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪连平的委托诉讼代理人迟殿武，被告王占军及其委托诉讼代理人孙利，被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司的委托诉讼代理人陈坦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪连平向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费76855.7元、住院伙食补助费8500元、护理费3769.8元、误工费11309.4元、营养费3000元、颈托478元、多功能轮椅400元、鉴定费3100元，合计107412.9元。以上赔偿由安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额范围内予以理赔，不足部分由王占军赔偿责任；2.诉讼费用由王占军、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担。事实和理由：2017年8月27日20时许，王占军驾驶×××号森雅小型面包车沿蛟河市迎宾大道由西向东行驶，当车行驶至迎宾大道与蛟河大街交汇处右转驶入左侧站前广场时，将广场内行人纪连平撞倒致伤。事故发生后，王占军逃逸，经公安机关责任认定，王占军负事故全部责任。纪连平伤后入住蛟河市人民医院住院治疗85天，支付医疗费75156.5元。诊断为颈间盘突出、椎管狭窄，颈3-6节段后韧带骨化，左臂丛神经元性损伤，右外踝骨折；硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血等。纪连平的伤经鉴定：头部外伤不致残、误工期90日、护理期30日、营养期30日、后续治疗不予支持。王占军驾驶的×××号小型面包车在安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
王占军辩称：王占军在纪连平住院期间垫付费用50500元。对于纪连平购买多功能轮椅费用及护理费、营养费没有意见，对其他赔偿项目数额不予认可。
安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司辩称：×××号车辆在安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。因王占军在本起事故中有逃逸行为，安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司不同意赔付及垫付。
纪连平围绕诉讼请求提供了如下证据：身份证复印件、事故认定书、住院病历、门诊手册、住院费用清单、医疗费票据、辅助器具费用票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据。王占军经质证，对纪连平二次住院及相应费用有异议，不予认可；对纪连平所作鉴定中因有相关项目没有评定，对其相应费用不予认可，对其他无异议。安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司经质证，对身份证复印件认为其不能证明纪连平户口性质；对吉林大学中日联谊医院门诊收据有异议，该费用发生时间是在纪连平住院期间；对辅助器具费用票据认为是非正规票据；鉴定费不予承担，其他无异议。本院认为，纪连平提供的证据具有客观真实性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日20时许，王占军（系车辆所有人）驾驶×××号森雅小型面包车沿蛟河市迎宾大道由西向东行驶，当车行驶至迎宾大道与蛟河大街交汇处右转驶入左侧站前广场时，将广场内行人纪连平撞倒致伤。事故发生后，王占军逃逸，经公安机关责任认定，王占军负事故全部责任。纪连平伤后入住蛟河市人民医院住院治疗85天，支付医疗费75156.5元，期间到吉林大学中日联谊医院门诊检查，支付费用1699.2元，共计76855.7元，购买器具费用支付878元（王占军已垫付费用50500元）。纪连平的伤诊断为颈间盘突出、椎管狭窄，颈3-6节段后韧带骨化，左臂丛神经元性损伤，右外踝骨折；硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血等。纪连平的伤经鉴定：头部外伤不致残、误工期自受伤之日起90日、护理期自受伤之日起30日、营养期自受伤之日起30日、后续治疗不予支持，支付鉴定费3100元。王占军驾驶的×××号小型面包车在安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本案争议的焦点为：1.纪连平的合理损失；2.王占军与安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司如何承担责任。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，纪连平的合理损失应予支持。其合理损失为：医疗费76855.7元、住院伙食补助费8500元、护理费3769.8元（125.66元／天×30天）、误工费11309.4元（125.66元／天×90天）、营养费900元（30元／天×30天）、器具费用878元（颈托478元、多功能轮椅400元），合计102212.9元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，纪连平医疗费项下，即医疗费76855.7元、住院伙食补助费8500元、营养费900元，合计86255.7元。伤残项下，即护理费3769.8元、误工费11309.4元、器具费用878元，合计15957.2元。以上医疗费项下10000元及伤残项下15957.2元，合计25957.2元，由安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内予以理赔。余款76255.7元（102212.9元－25957.2元），扣除王占军已垫付50500元，由王占军赔偿25755.7元。
关于王占军辩解对纪连平二次住院及产生的费用不予认可，因纪连平二次住院是依据医院要求所进行手术治疗，故对其辩解本院不予采信。
关于安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司辩解因王占军逃逸不予赔偿，于法无据，对其辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任强制保险责任限额范围内理赔原告纪连平损失25957.2元。
二、被告王占军于本判决生效后立即赔偿原告纪连平损失元25755.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，鉴定费3100元，由纪连平负担1200元，王占军负担2318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一八年五月七日
书记员 王延升
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执168号
申请执行人：西充县人民法院 被执行人：许某
本院在执行（2017）川1325刑初171号被告人许某犯危险驾驶罪一案中，被执行人已自动履行罚金2000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1325执168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红清
审判员 杨 驰
审判员 陈小兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾红英
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初79号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人鞠某，个体。2018年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］78号起诉书指控被告人鞠某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员林荣范、刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2017年12月4日16时许，被告人鞠某饮酒后无证驾驶无牌二轮机动车沿威海市文登区米山东路由东向西行驶至抱龙岗东，二轮机动车前端与顺行在前的被害人林某驾驶的鲁K×××××号小型普通客车后端相碰撞，致两车损坏。发生事故后，被告人鞠某逃离时被查获。经鉴定，被告人鞠某血液中乙醇浓度为159.06毫克/100毫升。经认定，被告人鞠某承担该事故的全部责任。
庭审中，公诉机关对指控的事实部分中被告人鞠某血液中乙醇浓度变更为：经鉴定，被告人鞠某血液中乙醇浓度为166.62毫克/100毫升。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人鞠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鞠某对上述指控无异议，当庭自愿认罪。庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2017年12月4日16时许，被告人鞠某饮酒后无证驾驶无牌二轮机动车沿威海市文登区米山东路由东向西行驶至抱龙岗东，二轮机动车前端与顺行在前的被害人林某驾驶的鲁K×××××号小型普通客车后端相碰撞，致两车损坏。发生事故后，被告人鞠某逃离时被查获。经鉴定，被告人鞠某静脉血中检出乙醇成分，其含量为166.62毫克/100毫升。经认定，被告人鞠某承担该事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人于某证言证实，2017年12月4日中午，鞠某喝酒的事实。
2、被害人林某陈述证实，2017年12月4日16时许，鞠某酒后驾驶二轮机动车撞到他的车尾部。鞠某看见他报警以后向东跑了，后被人追回。
3、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书等证实，鞠某承担该道路交通事故的全部责任。
4、驾驶人信息查询结果单证实，鞠某机动车驾驶证已经注销。
5、检查笔录、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书证实，经鉴定，被告人鞠某静脉血中检出乙醇成分，其含量为166.62毫克/100毫升。
6、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书证实，无牌二轮车属于机动车。无牌二轮车前部与鲁K×××××小型普通客车后部左侧发生碰撞。
7、查获经过证实，民警刘杰、解英辉执勤时发现鞠某形迹可疑，随即追赶，在离事故现场约30米处将鞠某抓获。因发现鞠某有醉酒驾驶的嫌疑，遂移交事故科处理。
8、受案登记表、出警经过证实，事故发生以后，林某报警，鞠某被查获。
10、本地常住人口详细查询结果证实，被告人鞠某达到刑事责任年龄。
11、录像光盘在案佐证。
12、被告人鞠某供述了酒后驾驶二轮车与他人发生交通事故。发现他人报警以后，为逃避法律追究弃车向东跑了十多步被交警抓获的事实。
上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人鞠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人鞠某无证驾驶无牌机动车、发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。鉴于被告人鞠某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鞠某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 周建华
人民陪审员 毕建义
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邵秋霖
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第477号
申请执行人巩某
被执行人李某
本院在执行巩某与李某离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 许新波
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1072号
申请执行人刘景连。
被执行人杨大功。
被执行人郑志军。
被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司。
法定代表人张丽娟，经理。
申请执行人刘景连与被执行人杨大功、郑志军、凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初1002号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费3525元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继�履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1072号申请执行人刘景连。被执行人杨大功。被执行人郑志军。被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司。法定代表人张丽娟，经理。申请执行人刘景连与被执行人杨大功、郑志军、凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初1002号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费3525元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继�履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年十二月二十五日书记员  司东辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审71号
申请执行人三门峡市城市管理综合执法局。
法定代表人李保民，该局局长。
委托代理人刘胜喜，该局工作人员。
委托代理人柴青，该局工作人员。
被执行人澳门天子。
申请执行人三门峡市城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2016年6月7日申请本院强制执行其三规管费缴字（2015）第D42号城市生活垃圾处理费缴纳通知书。该通知确定收取澳门天子2014年1月至2014年12月的垃圾处理费22787.7元，若逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对澳门天子下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知书，不符合相关法律规定的强制执行处罚条件，超出申请强制执行期限。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市城市管理综合执法局作出的三规管费缴字（2015）第D42号城市生活垃圾处理费缴纳通知书，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡煜芬
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第00006号
异议人（案外人）中国人民解放军第八二医院，住所地淮安市××东路***号。
法定代表人汪春晖，该院院长。
委托代理人徐亦军、丁涛，该院职员。
申请执行人淮安市第二人民医院，住所地淮安市清浦区淮海南路**号。
法定代表人解满平，该医院院长。
被执行人王大中，无业。
2015年5月15日，异议人中国人民解放军第八二医院（以下简称八二医院）向本院提出执行异议书，称本院在执行淮安市第二人民医院（以下简称淮安二院）与王大中医疗服务纠纷一案中，从保险公司扣划的赔偿款中涉及王大中在八二医院的医疗费58191元，该款项应支付给八二医院。
经审查查明：2014年8月12日，淮安经济技术开发区人民法院立案受理了王大中诉汪丛强、虞江宁、中国人民财产保险股份有限公司清浦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，并于2014年11月7日作出（2014）淮开民初字第1908号民事判决书，判令：保险公司于判决生效之日起10日内赔偿王大中医疗费196139.8元，因汪丛强已为王大中垫付医疗50000元，故保险公司履行上述义务时支付王大中146139.80元，支付给汪丛强50000元。后保险公司不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院，该院于2015年4月25日作出（2015）淮中民终字第00502号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年5月4日，本院立案受理了淮安二院与王大中医疗服务合同纠纷一案，经本院调解，双方于当日达成调解协议，约定：王大中于2015年5月5日前给付淮安二院医疗费404146.52元，案件受理费3681元由王大中负担。此后，王大中未按调解约定的内容履行给付义务，淮安二院于2015年5月6日向本院申请执行。本院依淮安二院申请，于2015年5月7日向保险公司送达（2015）浦执字第0887号执行裁定书和协助执行通知书，要求对被执行人王大中在保险公司交通事故赔偿款146139.8元予以扣留、提取至本院账户。
2015年5月8日，淮安经济技术开发区人民法院立案受理了八二医院诉王大中医疗服务合同纠纷一案。
本院认为：本院在执行淮安二院与王大中医疗服务合同纠纷一案中，依照淮安经济技术开发区人民法院及淮安市中级人民法院生效判决书所确定的保险公司应赔偿王大中医疗费146139.8元内容，向保险公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求对该笔款项予以扣留、提取，符合法律规定，并无不当。异议人称（2014）淮开民初字第1908号案件是异议人以王大中名义诉讼的，案件受理费也是异议人缴纳，所以案件判决款项应为异议人受偿。本院认为，生效判决确定的受益人为王大中，并非异议人；同时，异议人诉讼的日期也在本院对保险公司采取执行措施之后，此前异议人也未向本院提出执行中止请求，故本院对保险公司采取的执行措施符合法律规定，八二医院的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国人民解放军第八二医院的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张宜余
审 判 员 严晓岚
代理审判员 卢开旭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗 清
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3571号
原告：沈立祥，男，1978年2月21日生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李承尧，贵州驰宇律师事务所律师。
被告：赵平，男，1963年5月23日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告沈立祥诉被告赵平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈立祥的委托代理人李承尧；被告赵平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告沈立祥诉称，原、被告系朋友关系。2016年4月10日前，被告多次以做生意周转需要资金为由向原告借款10万元，约定还款日期到期后，被告并未按约定归还原告借款，现诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款100000元；2、从2016年4月10日起按银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，利息暂计为9800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵平辩称，原、被告先是合作伙伴，后成为朋友。在困难时彼此有钱出钱，不存在民间借贷纠纷。因原告和其爱人为经济问题常扯皮，其爱人怀疑他用钱的去处，故原告以此为由多次找我商量，所以才出具借据给原告，原告诉讼不是事实，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告因资金需要，陆续向原告借款。2016年4月10日，被告向原告出具借条，内容载明：“借到沈立祥现金共计壹拾万元，本人于2016年4月30日前归还。注：本人以前和沈立祥的借据凭条作废，以此据为准”。被告在借条处签名。被告借款后，未按约定归还借款，原告遂起诉来院，诉请如前。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的借条、证人证言、原告与被告，被告与证人胡某的电话录音在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告赵平向原告沈立祥借款，有被告出具的借条、电话录音为据，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任，原告请求被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方未有约定，但其主张的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率予以支付符合法律规定，本院予以采纳。被告辩称，原、被告先是合作伙伴，后成为朋友。在困难时彼此有钱出钱，不存在民间借贷纠纷。因原告和其爱人为经济问题常扯皮，其爱人怀疑他用钱的去处，故原告以此为由多次找我商量，所以才出具借据给原告，原告诉讼不是事实，经查，被告认可的借条中已明确表示被告在出具借条之前陆续向原告借款，故才予以说明之前借据凭条作废，且被告亦未提交证据证实其抗辩，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵平于本判决生效后十日内，归还原告沈立祥借款100000元及利息（以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由赵平负担。（此款原告沈立祥已预交，被告赵平在履行上述义务时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年五月十日
书记员 何其丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3344号
罪犯刘某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
莘县人民法院于2011年10月27日作出（2011）聊刑一终字第31号刑事判决，以被告人刘某犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处4000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月15日起至2019年11月14日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2017年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1962号
原告武威市华陵农机有限责任公司。
住所地甘肃省武威市凉州区北一环路**号。
法定代表人赵淑秀，系该公司总经理。
委托代理人董文斐，系该公司债权部经理。
被告裴子成。
本院在审理原告武威市华陵农机有限责任公司与被告裴子成买卖合同纠纷一案过程中，原告武威市华陵农机有限责任公司于2015年5月5日以被告已付清购机款，无诉讼必要为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市华陵农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市华陵农机有限责任公司负担。
审判员 严学慧
二〇一五年五月五日
书记员 黄天娇
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凉民初字第1962号原告武威市华陵农机有限责任公司。住所地甘肃省武威市凉州区北一环路**号。法定代表人赵淑秀，系该公司总经理。委托代理人董文斐，系该公司债权部经理。被告裴子成。本院在审理原告武威市华陵农机有限责任公司与被告裴子成买卖合同纠纷一案过程中，原告武威市华陵农机有限责任公司于2015年5月5日以被告已付清购机款，无诉讼必要为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武威市华陵农机有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市华陵农机有限责任公司负担。审判员  严学慧二〇一五年五月五日书记员  黄天娇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1080号
原告鹤壁市美酒河酒业有限公司。
法定代表人张林慧，该公司经理。
委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。
被告河南能源化工集团精细化工有限公司。
法定代表人苏同利，该公司经理。
本院在审理原告鹤壁市美酒河酒业有限公司与被告河南能源化工集团精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鹤壁市美酒河酒业有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市美酒河酒业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市美酒河酒业有限公司撤回对被告河南能源化工集团精细化工有限公司的起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，保全费370元，共计658元，由原告鹤壁市美酒河酒业有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一五年六月一日
书记员 辛红娟
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初392号
原告：沈阳市中色测温仪表材料研究所有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：陈晓，该公司总经理。
委托代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：刘伟立，该公司经理。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第九分公司，住所地吉林市龙潭区。
负责人：潘永吉，该分公司经理。
第三人：李旭东，男，1964年4月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告沈阳市中色测温仪表材料研究所有限公司与被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第九分公司、第三人李旭东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告沈阳市中色测温仪表材料研究所有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市中色测温仪表材料研究所有限公司撤回起诉。
案件受理费11,160元，减半收取5,580元，由原告承担。
审 判 长 张仪宏
人民陪审员 李 韩
人民陪审员 李 密
二〇一八年三月十四日
代理书记员 刘 卓
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9980号
原告牟玉玲，女，汉族，1993年2月14日出生，住四川省旺苍县。
被告成都沃迩得教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人蔡文钊。
委托代理人甘道台，四川君盛律师事务所律师。
本院在审理原告牟玉玲诉被告成都沃迩得教育咨询有限公司教育服务合同纠纷一案中，原告牟玉玲于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟玉玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许牟玉玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟玉玲负担。
审判员 杨阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶婧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第1054号
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路127号。
负责人朱勤，该支行行长。
委托代理人刘海燕、袁菁，江苏天奕律师事务所律师。
被告阙庆祥。
被告ＸＸ珠。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江阴支行诉被告阙庆祥、ＸＸ珠金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司江阴支行于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回对阙庆祥、ＸＸ珠的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国建设银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费5980元减半收取2990元、财产保全费2270元，合计5260元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国建设银行股份有限公司江阴支行负担。
审判员 陈丽英
二〇一五年十月十四日
书记员 陈连坤
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4178号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：鲁影萍，行长。
被执行人李政荣，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初2484号中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与李政荣信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人李政荣支付人民币161967元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、车辆等可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一八年一月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9218号
原告：赵富欣，男，汉族，1964年9月10日出生，住河南省虞城县。
被告：黄振林，男，汉族，1976年9月13日出生，住河南省商丘市第二高级中学家属院Ｂ区。
本院在审理原告赵富欣诉被告黄振林共有纠纷一案中，原告赵富欣于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄振林名下位于商丘市锦绣铭城小区12号楼2单元1层西户房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告赵富欣的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告黄振林名下坐落于商丘市锦绣铭城小区12号楼2单元1层西户房产一套。
二、查封原告赵富欣提供的担保物即其所有小型轿车一辆（车号豫Ｎ×××××）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王艳梅
二〇一七年十二月四日
书记员 孙翔宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林谋双。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林谋双信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林谋双归还信用卡透支款121,301.12元。事实和理由：被告林谋双系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计121,301.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4008号
原告：刘泽欣，男。
被告：孔凡东，男。
被告：崔建荣，女。
被告：孔祥国，男。
被告：刘彩云，女。
上列四被告委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
原告刘泽欣与被告孔凡东、崔建荣、孔祥国、刘彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，案件审理过程中因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告刘泽欣到庭参加诉讼，被告孔凡东、崔建荣、孔祥国、刘彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭时原告刘泽欣，被告孔凡东、崔建荣、孔祥国、刘彩云的委托代理人王发朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽欣诉称：2013年2月18日，被告孔凡东向原告借现金300000元，被告孔祥国、刘彩云提供担保，被告孔凡东给原告出具借条一张，并由被告孔祥国、刘彩云签名作为担保，后一直未偿还，要求判令被告立即偿还借款300000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告孔凡东、崔建荣、孔祥国、刘彩云辩称：原告所诉与事实不符，于法无据，请求法庭查明事实后依法判决。
经审理查明：原、被告系亲属关系，被告孔祥国系被告孔凡东之子，被告刘彩云与被告孔祥国系夫妻关系，被告刘彩云系原告刘泽欣之侄女，被告孔凡东、崔建荣系夫妻关系。被告孔凡东因进货向原告刘泽欣借款，原告刘泽欣为被告孔凡东代付货款共计300000元，2013年2月18日被告孔凡东向原告刘泽欣出具借条一张，内容为：“借条借现金叁拾万元（300000.00）（月息1.2%）孔凡东2013.2.18号”，原告刘泽欣要求被告孔祥国、刘彩云承担保证责任，后被告孔祥国、刘彩云应原告刘泽欣要求在该借条右下方签字。
被告孔凡东经营橡胶厂生意，原告刘泽欣为被告孔凡东销售轮胎。被告孔凡东主张原告刘泽欣为被告孔凡东处代销货物折款共计321000元，扣除原告刘泽欣销售货物的提成外，被告孔凡东处尚有219316元的货款在原告刘泽欣处未进行清算，以上货款应抵顶本案借款。原告刘泽欣认为该219316元的货物目前尚有厂家在不断退货，该货款不明确，该货款与本案无关，且被告孔凡东曾通过原告刘泽欣于2013年1月16日向刘泽亮借款70000元、于2012年7月25日向赵有全借款70000元，曾于2013年1月22日向原告借现金60000元，该款均未偿还。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告孔凡东向原告刘泽欣借款300000元用于付货款的事实原、被告均无异议，可以认定原告与被告孔凡东之间的借贷关系存在，对此本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间以一方个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外，本案被告崔建荣作为被告孔凡东之妻未提供证据证实存在上述除外情形，因此对于原告要求被告崔建荣承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
本案的主要争议焦点在于：一、被告孔祥国、刘彩云在借条上签字的性质的认定，被告孔祥国、刘彩云是否应当承担还款责任？
被告孔祥国、刘彩云作为被告孔凡东的儿子、儿媳，并未参与被告孔凡东经营的橡胶厂的实际经营，对该300000元的借款并未实际使用，其在借条上签字时该债权债务关系早已成立，因此，不能由此推定为借款人。而第三人在借条上签字无外乎两种身份：保证人或者见证人。见证人就是“在场人”，是证明、见证债权、债务发生的人，无须对借款人的债务承担任何责任。而保证人则是需要以其个人信誉和财产对借款人的债务承担保证责任的人，由于担保人承担的是一种单务、无偿的法律责任，因此在保证人没有作出提供保证的真实意思表示的情况下，是不能推定为负有保证责任的。所以，第三人仅仅在借条上签字，没有注明是保证人，亦无法通过借条中的文义推断有保证意思的，一般认定为见证人，不承担保证责任。但是如果有证据表明第三人的签字是有保证的意思，应当推定为保证人，对借款人的债务承担保证责任。在本案中，被告孔祥国、刘彩云在借条上签字时，该债权债务关系早已成立，已不具备见证借贷关系成立的可能性，被告孔祥国、刘彩云作为完全民事行为能力人且系金融行业从业人员，自愿在借条上签字，虽然没有在签名前注明是保证人，应当视为具有担保的意思。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
因此，被告孔祥国、刘彩云应当按照约定的连带保证责任方式承担保证责任，被告孔祥国、刘彩云承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、关于被告孔凡东主张的原告刘泽欣为其代销货物的货款能否抵顶本案借款？
依照《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”据此规定，当事人主张抵销的债务应当均已届履行期限，本案中，被告孔凡东主张的原告刘泽欣持有的货款数额目前不确定，虽原告刘泽欣认可其在诉讼过程中曾与被告孔凡东就持有货款的数目进行核对，但因货物质量问题及市场行情原因，目前仍有货物被客户退回，其持有货款数量呈现动态状态，在双方未进行清算的情形下，本院认为无法认定原告刘泽欣持有的货款数量，不能认定该债务到期，不符合法定抵销的条件。且原告与被告孔凡东之间除本案债权债务关系外，被告孔凡东与原告尚有其他债务未结清，应优先抵充缺乏担保的债务。
因此，本院认为，被告孔凡东主张的刘泽欣持有的为其代销货物的货款可另案主张返还，待双方清算完毕后进行抵偿，与本案非同一法律关系，本院不予一并处理。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孔凡东、崔建荣于判决生效后十日内偿付原告刘泽欣借款300000元及利息（利息自2013年2月19日起按月利率1.2%计息至实际付款日，息随本清）；
二、被告孔祥国、刘彩云对上述借款及利息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孔凡东、崔建荣、孔祥国、刘彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘伟荣
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 牛培培
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31224号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：翁克荣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告翁克荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告翁克荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,689.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,689.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初4105号
本院于2017年12月20日对原告罗俊与被告濮世付无因管理、追偿权纠纷一案作出的（2017）苏0115民初4105号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0115民初4105号民事判决书中第4页倒数第二段“案件受理费3835元，由被告濮世付负担”补正为“案件受理费4619元，由被告濮世付负担”。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 田运成
人民陪审员 高长清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 璐
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0827民初498号
原告康某，居民。
被告吴某，经商。
原告康某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，被告吴某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地和经常居住地均为福建省晋江市英林镇东埔村北环工业路36号。因此，本案应由福建省晋江市人民法院管辖，请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”从被告提供的身份证、户口簿等证据来看，可以确认被告吴某的住所地和经常居住地均为福建省晋江市，而原告未提供任何有关被告经常居住地在江西省××县的证据，故本院对本案不具有管辖权。因此，被告吴某对本案提出的管辖权异议成立，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告吴某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省晋江市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 项秋生
二〇一六年五月五日
书记员 王 琴
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初1588号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人廖永红，福建殴顿律师事务所律师。
被告林梅锻，女，1973年6月15日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告林梅锻物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司以欲与被告私下和解为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 庄巧玲
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初284号
原告万国彪，男，1968年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告万国彪诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告万国彪诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告万国彪的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼赟
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年四月四日
书记员 龚翼
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初284号原告万国彪，男，1968年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告万国彪诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告万国彪诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告万国彪的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  楼赟审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年四月四日书记员  龚翼
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初2025号
原告：桂节梅，女，1971年5月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：张喜忠，男，1964年3月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告桂节梅与被告张喜忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告桂节梅到庭参加诉讼，被告张喜忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂节梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张喜忠偿还原告桂节梅借款本金671600元及利息，利息从起诉之日按年利率24%计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告张喜忠承担。事实与理由：被告张喜忠因投资江西俊鑫环境科技有限责任公司项目，分别于2014年8月15日，向原告桂节梅出具借条借款100000元，双方约定月息3000元，每月15日支付利息，本金归还日期为2015年12月底前；2014年10月1日，被告张喜忠向原告桂节梅出具借条借款100000元，双方约定月息3000元，每月30日支付利息，本金归还日期为2015年12月底前：2015�7月30日，被告张喜忠向原告桂节梅出具借条借款200000元，2015年8月30日开始每月支付利息6000元，2016年8月30日归还本金；2015年8月18日，被告张喜忠向原告桂节梅出具借条借款155000元，2016年10月底前归还；2015年8月18日，被告张喜忠向原告桂节梅出具借条借款116600元，借期1年，2016年8月底前归还，利息按月支付，每月3500元，利息自2016年1月底开始支付。原告桂节梅按约定支付借款。借款到期后，原告桂节梅多次向被告张喜忠催收借款及利息，被告张喜忠偿还过部分利息，之后未再履行还款义务。故原告桂节梅诉至法院，请求判如所请。
被告张喜忠口头答辩，对原告桂节梅起诉的事实无异议，愿意与原告桂节梅调解。
本院经审理认定事实如下：被告张喜忠于2014年8月15日向原告桂节梅借款100000元，约定月息3000元，本金归还日期为2015年12月底前；于2014年10月10日向原告桂节梅借款100000元，约定月息3000元，本金归还日期为2015年12月底前；于2015年7月30日向原告桂节梅借款200000元，约定月息6000元，本金归还日期为2016年8月30日前；于2015年8月18日向原告桂节梅借款116600元，约定月息3500元，2016年8月底前归还；于2015年8月18日向原告桂节梅借款155000元，2016年10月底前归还。以上借款本金共计671600元，被告张喜忠以上借款均向原告桂节梅出具借条。借款到期后，被告张喜忠未按约定偿还借款本息。
以上事实，有原告桂节梅提供的原、被告身份证复印件、借条五张、部分转账凭证以及庭审笔录等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告张喜忠向原告桂节梅借款，此为原告桂节梅与被告张喜忠之间的真实意思表示。据此，原告桂节梅与被告张喜忠之间的民间借贷关系成�，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。被告张喜忠未履行还款义务，对引起的纠纷应负全部责任。故对原告桂节梅要求被告张喜忠偿还本金671600元的诉请，本院予以支持。原、被告在借条中约定的利息计算方式高于年利率24%，原告桂节梅诉请利息按照年利率24%从起诉之日开始计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告张喜忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告桂节梅主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张喜忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告桂节梅借款本金671600元，并支付利息（利息以本金671600元为基数，按年利率24%，从2017年11月28日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10516元，由被告张喜忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 林晓蓉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 左琳娜
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8849号
原告：某银行股份有限公司，地址本市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。
法定代表人：李晓，董事长。
委托代理人：吴锐，该公司员工。
被告：田某，女，1963年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：温某，女，1963年10月6日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：张某，男，1957年8月15日生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：王某，女，1961年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
原告某银行股份有限公司与被告田某、温某、张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴锐到庭参加诉讼，被告田某、温某、张某、王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某立即偿还原告本金5万元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2017年8月9日共计66279.59元，其中利息及罚息共计14199.536元，复息2080.06元；2、判令温某、张某、王某对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。事实及理由：2015年9月24日，被告田某与原告签订了个人保证借款合同，约定：1、原告向被告田某发放贷款5万元整，借款期限自2015年9月24日至2016年9月23日；2、借款利率为月利率12.00‰，不做任何调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年；4、保证担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；5、借款人未按期偿还贷款本金，逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日被告温某作为保证人在个人保证借款合同上签字，同意为该笔贷款提供连带保证责任。同日被告张某、王某向原告出具保证函,承诺对被告田某向原告的借款承担连带保证责任，保证期限及范围同上。同日原告依约向被告田某支付了5万元借款。现被告违反合同约定，拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息。
被告田某、温某、张某、王某未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日被告田某（借款人）及被告温某（保证人）与原告（贷款人）签订个人保证借款合同，约定被告田某向原告贷款5万元人民币，借期自2015年9月24日至2016年9月23日止，实际放款日期，到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率12‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告温某自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日被告张某、王某向原告出具保证函,承诺对被告田某向原告的借款5万元承担连带责任保证，保证期限及范围同上。次日原告依约将5万元贷款发放到被告田某指定的账户上，被告田某亦出具借款借据给原告。自2016年4月起被告田某未按时足额还款，截止2017年8月9日被告田某欠原告借款本金5万元、利息16279.59元，合计66279.59元。被告温某、张某、王某亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述、个人保证借款合同、借款借据、银行流水清单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告田某、温某、张某、王某与原告签订的个人保证借款合同，合同内容不违反相关法律规定，具有法律效力，三方均应按合同约定履行各自义务。原告提供银行流水证明被告田某未按期履行还款付息义务，四被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。故本院对原告要求被告田某归还贷款及支付相应利息的诉请予以支持。同时被告温某、张某、王某未履行约定保证责任，本院对原告要求被告温某、张某、王某承担连带责任的诉请也予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起三日内偿还原告某银行股份有限公司贷款本金5万元及支付利、罚、复息16279.59元，合计66279.59元，并以5万元借款本金为基数从2017年8月10日起按双方签订个人保证借款合同及借款借据中约定的利率标准支付利、罚、复息直至本判决书生效之日止；
二、被告温某、张某、王某对上款承担连带还款付息责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元由被告田某、温某、张某、王某连带负担（该费原告某银行股份有限公司已预交，被告田某、温某、张某、王某在支付上述款项时一并支付给原告某银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨曲
人民陪审员 夏英
人民陪审员 童燕
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18804号
罪犯刘晏坤，男,1994年1月1日出生，汉族，云南省罗平县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年七月二十九日作出（2010）曲中少刑初字第18号刑事附带民事判决,以被告人刘晏坤犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月十七日以（2010）云高刑终字第1440号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日、二○一五年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘晏坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘晏坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘晏坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘晏坤减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月28日起至2017年3月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初980号
原告：杭州市余杭区住房保障办公室。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街***号时代广场*号楼*座*****层。
法定代表人：王辉，主任。
委托代理人：张哲人，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：沈玉明，男,汉族，1958年4月10日出生,住杭州市余杭区。
原告杭州市余杭区住房保障办公室（以下简称原告）为与被告沈玉明房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判。后因被告下落不明，本院于2017年3月17日依法转为适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长，与人民陪审员郎忠琴、吴如达组成合议庭。于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张哲人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月6日，原、被告双方签订《杭州市余杭区廉租住房配租协议》，被告向原告承租位于杭州市余杭区的房屋。协议起止时间为2012年2月1日至2014年1月31日，月租金102元。租赁期间，被告拖欠原告租金共计1224元。2014年1月10日，原、被告双方就同一位置的房屋再次签订《杭州市余杭区廉租住房配租协议》，约定协议起止时间为2014年2月1日至2016年1月31日，月租金102元。第二次租赁期间，被告从未支付过任何租金，故两次租赁后被告拖欠原告租金共计3672元。第二次租赁期限届满后，被告继续居住，拒不腾房，原告曾多次要求被告支付拖欠的租金，并责令被告腾房无果。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的租金共计3672元；2、判令被告立即向原告支付占有使用费1122元（自2016年2月1日起暂计算至2016年12月31日共计11个月，按该房屋上一年度月租金102元为标准计算，此后至判决实际履行之日的费用按上述标准另行计算）；3、判令被告立即腾出位于杭州市余杭区的房屋；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、《杭州市余杭区廉租住房配租协议》二份，用以证明原、被告分别于2012年1月6日以及2014年1月10日签订租房协议，约定租金、租赁期限等内容的事实。
2、房屋产权证书一份，用以证明案涉出租房屋系原告所有的事实。
3、照片四张，用以证明租赁期间届满后，被告继续居住，拒不腾房，原告曾多次要求被告支付拖欠的租金，并责令被告腾房无果的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的二份《杭州市余杭区廉租住房配租协议》，合法有效，应受法律保护。原告将房屋交付被告使用，已履行自己的义务。被告租赁使用房屋后，未按约支付相应的租金，经原告催讨，拖欠长期不付；合同期限届满后，未与原告办理继续租赁的手续，经原告催促，也不腾退房屋，构成违约，应承担相应的民事责任。现被告继续占有使用租赁的房屋，已无合法依据。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玉明支付原告杭州市余杭区住房保障办公室租金3672元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈玉明支付原告杭州市余杭区住房保障办公室房屋占有使用费1122元（自2016年2月1日起2016年12月31日止，按每月102元计算；自2017年1月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，按上述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告沈玉明将所租赁的位于杭州市余杭区的房屋返还给原告杭州市余杭区住房保障办公室，于本判决生效后一个月内腾退完毕。
如被告沈玉明未按本决判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告沈玉明负担。原告杭州市余杭区住房保障办公室于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈玉明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 郎忠琴
人民陪审员 吴如达
二〇一七年六月九日
书 记 员 姚淑记
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初980号原告：杭州市余杭区住房保障办公室。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街***号时代广场*号楼*座*****层。法定代表人：王辉，主任。委托代理人：张哲人，浙江奇沁律师事务所律师。被告：沈玉明，男,汉族，1958年4月10日出生,住杭州市余杭区。原告杭州市余杭区住房保障办公室（以下简称原告）为与被告沈玉明房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判。后因被告下落不明，本院于2017年3月17日依法转为适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长，与人民陪审员郎忠琴、吴如达组成合议庭。于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张哲人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年1月6日，原、被告双方签订《杭州市余杭区廉租住房配租协议》，被告向原告承租位于杭州市余杭区的房屋。协议起止时间为2012年2月1日至2014年1月31日，月租金102元。租赁期间，被告拖欠原告租金共计1224元。2014年1月10日，原、被告双方就同一位置的房屋再次签订《杭州市余杭区廉租住房配租协议》，约定协议起止时间为2014年2月1日至2016年1月31日，月租金102元。第二次租赁期间，被告从未支付过任何租金，故两次租赁后被告拖欠原告租金共计3672元。第二次租赁期限届满后，被告继续居住，拒不腾房，原告曾多次要求被告支付拖欠的租金，并责令被告腾房无果。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的租金共计3672元；2、判令被告立即向原告支付占有使用费1122元（自2016年2月1日起暂计算至2016年12月31日共计11个月，按该房屋上一年度月租金102元为标准计算，此后至判决实际履行之日的费用按上述标准另行计算）；3、判令被告立即腾出位于杭州市余杭区的房屋；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、《杭州市余杭区廉租住房配租协议》二份，用以证明原、被告分别于2012年1月6日以及2014年1月10日签订租房协议，约定租金、租赁期限等内容的事实。2、房屋产权证书一份，用以证明案涉出租房屋系原告所有的事实。3、照片四张，用以证明租赁期间届满后，被告继续居住，拒不腾房，原告曾多次要求被告支付拖欠的租金，并责令被告腾房无果的事实。被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间签订的二份《杭州市余杭区廉租住房配租协议》，合法有效，应受法律保护。原告将房屋交付被告使用，已履行自己的义务。被告租赁使用房屋后，未按约支付相应的租金，经原告催讨，拖欠长期不付；合同期限届满后，未与原告办理继续租赁的手续，经原告催促，也不腾退房屋，构成违约，应承担相应的民事责任。现被告继续占有使用租赁的房屋，已无合法依据。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玉明支付原告杭州市余杭区住房保障办公室租金3672元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告沈玉明支付原告杭州市余杭区住房保障办公室房屋占有使用费1122元（自2016年2月1日起2016年12月31日止，按每月102元计算；自2017年1月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，按上述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清。三、被告沈玉明将所租赁的位于杭州市余杭区的房屋返还给原告杭州市余杭区住房保障办公室，于本判决生效后一个月内腾退完毕。如被告沈玉明未按本决判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告沈玉明负担。原告杭州市余杭区住房保障办公室于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈玉明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  单贤福人民陪审员  郎忠琴人民陪审员  吴如达二〇一七年六月九日书 记 员  姚淑记?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民诉保字第00026号
申请人浙江中成建工集团有限公司，住所地。
法定代表人王永泉，该公司董事长。
委托代理人董运弟、时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人连云港鑫源房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市东海县石榴镇车庄村。
法定代表人陈恒路，该公司董事长。
申请人浙江中成建工集团有限公司与被申请人连云港鑫源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2015年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人连云港鑫源房地产开发有限公司在江苏银行东海支行的账户（账号为73×××25）、江苏东海农村商业银行牛山支行的账户（账号为xxxxxxx），限额共计2300万元予以冻结，申请人已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人连云港鑫源房地产开发有限公司在江苏银行东海支行的账户（账号为73×××25）、江苏东海农村商业银行牛山支行的账户（账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx），限额共计2300万元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间未经本院准许，不得划扣。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 王哲丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东民诉保字第00026号申请人浙江中成建工集团有限公司，住所地。法定代表人王永泉，该公司董事长。委托代理人董运弟、时晶，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人连云港鑫源房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市东海县石榴镇车庄村。法定代表人陈恒路，该公司董事长。申请人浙江中成建工集团有限公司与被申请人连云港鑫源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2015年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人连云港鑫源房地产开发有限公司在江苏银行东海支行的账户（账号为73×××25）、江苏东海农村商业银行牛山支行的账户（账号为xxxxxxx），限额共计2300万元予以冻结，申请人已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人连云港鑫源房地产开发有限公司在江苏银行东海支行的账户（账号为73×××25）、江苏东海农村商业银行牛山支行的账户（账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx），限额共计2300万元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间未经本院准许，不得划扣。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一五年六月九日书 记 员  王哲丽
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初152号
原告：张某1。住甘肃省会宁县。
被告：张某2。住甘肃省会宁县。
原告张某1与被告张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日以简易程序立案。根据原告诉状中载明被告的住址进行送达时，发现被告下落不明，后经询问原告，原告也无法提供被告具体住址，本案需转换为普通程序，对被告进行公告送达，但原告不同意转换程序，亦不同意公告送达。现依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
案件受理费1200元，退还原告张某1。
审判员高云翔
二〇一八年三月十六日
书记员韩菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初152号原告：张某1。住甘肃省会宁县。被告：张某2。住甘肃省会宁县。原告张某1与被告张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日以简易程序立案。根据原告诉状中载明被告的住址进行送达时，发现被告下落不明，后经询问原告，原告也无法提供被告具体住址，本案需转换为普通程序，对被告进行公告送达，但原告不同意转换程序，亦不同意公告送达。现依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费1200元，退还原告张某1。审判员高云翔二〇一八年三月十六日书记员韩菲菲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初484号
原告：赵丽媛，女，1967年4月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：曲洪楼，男，1986年3月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：营口鑫茂运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈02-万丰公寓1号楼1152。
法定代表人：张娟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：温兰英，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区大西路-1文峰大厦1楼南门。
原告赵丽媛与被告曲洪楼、营口鑫茂运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告赵丽媛向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿原告医疗费1,097.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日12时许，被告驾驶重型半挂牵引车辽HK35**与原告驾驶的辽AF39**发生追尾，导致原告的车辆受损及原告受伤。后经沈阳交警支队于洪大队认定被告负此事故全责。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，案涉事故车辆辽HK35**重型半挂牵引车的实际车主为孙延国，被告曲洪楼系驾驶该事故车辆的司机。根据相关法律规定，应由该事故车辆的实际车主和挂靠公司承担连带责任。曲洪楼并非是本案适格被告，故应驳回原告此次诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵丽媛的起诉。
案件受理费500元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李玲玲
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨 洋
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第000011号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市。
法定代表人李泓才，局长。
被执行人湖北上讯置业有限公司，住汉川市。
法定代表人王茂生
申请执行人汉川市国土资源局于2014年8月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月9日作出的川土资罚字（2014）022号行政处罚决定书。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2014）022号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）022号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）022号行政处罚决定，准予强制执行。该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年一月三十日
书记员 张志军
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初734号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人呼某某，又名三小，男，1981年７月５日出生，汉族，小学文化，无业，户户籍地陕西省榆林市清涧县，捕前住陕西省延安市宝塔区。2011年8月17日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局宝塔缉毒大队强制隔离戒毒；2014年10月19日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局宝塔缉毒大队社区戒毒�复。2017年8月3日涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年8月16日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）745号起诉书指控被告人呼某某犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人呼某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日23时许，被告人呼某某、高某（另案处理）在延安市宝塔区桥沟镇大砭沟村雅荷小区对面的“小惠平价川菜”饭馆内，与被害人南某某因喝酒发生争执，被告人呼某某、高某对南某�进行殴打致伤。经延安大学附属医院诊断被害人南某某的伤情为：1．鼓膜外伤（左）；2．传导性聋（左）；3．急性中耳炎（左）；4．闭合性胸部损伤，双侧第9肋骨骨折，双肺挫伤，左侧第6、7肋骨骨折，右侧第5、6肋骨不全骨折，双侧血胸；5．全身多处软组织损伤。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心（延）公（宝）鉴（法医）字（2016）158号法医学人体损伤程度鉴定：南某某之损伤属轻伤二级。
本案附带民事赔偿部分，已调解处理，由被告人呼某某赔偿被害人南某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失共计20000元，并已兑现，也取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人呼某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案情况登记、到案经过、刑事案件现场辨认笔�及照片、辨认犯罪嫌疑人笔录及被辨认人照片、延安大学附属医院的诊断证明书、陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心（延）公（宝）鉴（法医）字（2016）158号法医学人体损伤程度书、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息，以及被害人南某某的陈述，证人高某、惠某某的证言等证据证实，被告人呼某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人呼某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人呼某某认罪态度好，积极赔偿了其给被害人所造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，故可以酌情从轻处罚。根据被告人呼某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人呼某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张凌越
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 肖光霞
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2131号
原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张永生，男，该联社员工。
被告：张裕钦，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：张焕龙，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：许镜书，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：吴茂钰，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：张明生，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：赖子祥，男，1969年1月29日出生，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告张裕钦、张焕龙、许镜书、吴茂钰、张明生、赖子祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以欲与张裕钦、张焕龙、许镜书、吴茂钰、张明生、赖子祥庭外协商解决为由申请撤诉，系龙岩市永定区农村信用合作联社对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。
审判员 林祥贞
二〇一七年十二月十一日
书记员 赖玉珍
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102财保84号
申请人：张丽艳，女，汉族，1951年9月26日出生，住址：长春市朝阳区隆礼路***号*单元***室。
被申请人：高岩，男，汉族，1985年4月18日出生，住址：长春市南关区大马路***号万晟现代城*栋*单元****室。
申请人张丽艳与被申请人高岩诉前财产保全一案，本院于2017年12月1日立案，申请人张丽艳在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张丽艳撤回诉前财产保全处理。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 渴
吉林省长春市南关区人民法院
交纳申请费用通知书
（2017）吉0102财保号
张丽艳：
张丽艳诉前财产保全一案，你向本院提交诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费——元、申请费——、其他费用——元，合计——元。限你于本通知书次日起七日内向本院预交。期满未预交的，按撤回申请处理。
本院诉讼费专户名称：长春市南关区人民法院（财务汇缴专户）；开户银行：——银行；账号：——。
特此通知
二〇一七年十二月九日
（院章）
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保84号申请人：张丽艳，女，汉族，1951年9月26日出生，住址：长春市朝阳区隆礼路***号*单元***室。被申请人：高岩，男，汉族，1985年4月18日出生，住址：长春市南关区大马路***号万晟现代城*栋*单元****室。申请人张丽艳与被申请人高岩诉前财产保全一案，本院于2017年12月1日立案，申请人张丽艳在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽艳撤回诉前财产保全处理。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一七年十二月十一日书记员  张 渴吉林省长春市南关区人民法院交纳申请费用通知书（2017）吉0102财保号张丽艳：张丽艳诉前财产保全一案，你向本院提交诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费——元、申请费——、其他费用——元，合计——元。限你于本通知书次日起七日内向本院预交。期满未预交的，按撤回申请处理。本院诉讼费专户名称：长春市南关区人民法院（财务汇缴专户）；开户银行：——银行；账号：——。特此通知二〇一七年十二月九日（院章）