宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初237号
原告：李小容女，1987年8月29日出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：李旻红男，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206739484760M）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路***号*楼**楼。
代表人：冯江军，该公司负责人。
委托代理人：邬艺成，男，1987年6月16日出生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人：柯志芬，女，1988年10月29日出生，汉族，该公司职员，住。
原告李小容与被告杨再文、李旻红、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称为平安财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立为（2017）浙0206立预166号案件，并根据被告李旻红的申请对原告的伤残等级委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行了重新鉴定，并于2018年1月5日正式立案。本院受理后，因原、被告各方均放弃举证、答辩期，故依法适用简易程序，于正式立案当日公开开庭进行了审理。原告诉请：1.判令被告平安财险北仑公司在交强险范围赔偿原告各项损失共计120800元，其中精神损害抚慰金优先赔偿；2.判令被告李旻红赔偿原告超出交强险范围外的损失共计90441.85元的80%，即72353元，扣除已付的10000元，尚应赔偿62353元；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告申请撤回对被告杨再文的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方对第一、二、三、十一、十四项无争议，对其他事项均有争议。
一、事故发生概况：
2016年10月10日17时10分许，杨再文驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿穿咸线自北向南方向行驶至久勤村路口右转弯时，与同方向右侧机动车道内行驶的由原告李小容驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李小容受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
杨再文驾驶的机动车转弯时未让直行的车辆、行人先行，应承担本起事故的主要责任；原告李小容骑行非机动车未在非机动车道内行驶，应承担本起事故的次要责任。
三、肇事车辆投保情况：
浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财险北仑公司处投保了交强险。
四、医疗费：
原告主张及证据：根据医疗费票据等证据，原告主张医疗费为17309.85元。
两被告答辩意见及证据：对原告提供的票据无异议，但认为原告提供的宁波市北仑区第二人民医院出具的住院医疗费票据无相对应的出院记录，同时原告存在椎间盘轻度突出的自身疾病，以及肿瘤标志物检测、糖类抗压CA的测定等与本起事故无关的费用应从医疗费中予以扣除，未有证据提供本院。
法院认定及理由：经核算，原告已产生的医疗费共计为17309.85元。被告辩称原告提供的宁波市北仑区第二人民医院住院医疗费票据无出院记录予以印证，就此原告解释称在该院并未办理住院手续，该医疗费系抢救费用的一部分，当天就转院至宁波市北仑区人民医院救治。本院认为，此份住院医疗费票据金额仅为204.40元，同时根据原告提供的医疗费票据、门诊病历等证据能够与原告的陈述相互印证，故对该票据本院予以认定。关于被告辩称原告存在治疗自身疾病的医疗费支出，但在庭审中又无法明确具体是什么项目，故对该辩称本院不予采信，同时被告称原告存在检测与本起事故无关的项目，本院认为被告并无证据证明原告所做项目系其自身要求检测的项目，在无其他证据佐证的前提下，对被告此辩称本院亦不予采信。综上，原告主张的医疗费合理，本院予以确认。
五、住院伙食补助费：
原告主张及证据：根据住院时间，原告主张此项损失为600元（30元/天×20天）。
被告李旻红未答辩，亦未有证据提供本院。
被告平安财险北仑公司对此项损失无异议。
法院认定及理由：参照相关标准，结合原告住院时间，经计算，原告主张合理，本院予以确认。
六、营养费：
原告主张及证据：根据鉴定意见，原告主张此项损失为2700元（30元/天×90天）。
两被告答辩意见及证据：对期限无异议，对标准未发表意见，未有证据提供本院。
法院认定及理由：参照相关标准，结合鉴定意见，经计算，原告主张合理，本院予以确认。
七、护理费：
原告主张及证据：根据鉴定意见等证据，原告主张护理费为8961元（61342元/年÷365天×20天+80元/天×70天）。
两被告答辩意见及证据：对护理期限无异议，但原告主张标准过高，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据鉴定意见，本院确定护理期限为90日。结合原告住院时间，本院确定原告住院护理期间为20天，出院后护理期间为70天；住院期间为完全护理，出院后为部分护理，经核算，原告主张的此项损失合理，本院予以确认。
八、误工时间及误工费：
原告主张及证据：根据鉴定意见等证据，原告主张误工费为35292元（61342元/年÷365天×210天）。
两被告答辩意见及证据：对误工期限无异议，但原告主张过高，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据鉴定意见，本院确定原告的误工期限应为210日。原告主张按照2016年度宁波市全社会职工平均工资标准计算误工损失费合理。经计算，原告主张的误工费合理，本院予以确认。
九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：
原告主张及证据：根据鉴定意见、失地证明、户口本、结婚证、证明等证据，原告主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为137239元（51560元/年×20年×10%+19313元/年×17年×10%+19313元/年×2年÷3人×10%）。
被告李旻红答辩意见及证据：对原告的伤残等级不予认可，已申请重新鉴定，未有证据提供本院。
被告平安财险北仑公司答辩意见及证据：应按农村标准赔偿残疾赔偿金，且原告并未丧失劳动能力，故对被扶养人生活费不予认可，未有证据提供本院。
法院认定及理由：原告提供的证据中可以看出其并非失地人员，在无其他证据佐证的前提下，本院确认按照2016年度宁波市农村居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金，且原告并未提供证据证明其就本起交通事故丧失劳动能力，根据其伤情，对原告主张的被扶养人生活费本院不予认定。综上，本院确认残疾赔偿金为57144元（28572元/年×20年×10%）。
十、交通费：
原告主张及证据：根据提供的部分交通费票据，及就医情况，原告主张交通费为500元。
两被告答辩意见及证据：由法院酌定，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据原告伤情及就诊情况等，本院酌情确定为350元。
十一、财产损失：
原、被告确认为800元。
十二、鉴定费：
原告主张及证据：根据鉴定费票据，原告主张鉴定费为2840元。
两被告答辩意见及证据：对该费用不予认可，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据鉴定费票据，经核算，原告主张合理，本院予以确认。
十三、精神损害抚慰金：
原告主张及证据：根据伤残等级，原告主张此项损失为5000元。
被告李旻红未答辩，亦未有证据提供本院。
被告平安财险北仑公司答辩意见及证据：原告主张过高，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院酌定此项损失为4000元。
十四、受害方已获得赔偿情况：
被告李旻红已支付原告11694.90元。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。杨再文承担本起事故的主要责任，故原告李小容有权对本起事故造成的损害要求被告平安财险北仑公司作为肇事机动车的保险人在交强险范围内先行承担赔偿责任，而杨再文理应对原告超出交强险外的损失按照事故责任比例承担赔偿责任，杨再文系被告李旻红雇佣的驾驶员，其在劳务时造成原告的损害，应由被告李旻红承担，故原告要求两被告的损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险内先行赔付，符合法律规定，本院予以准许。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告李旻红对原告超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计129996.85元（含精神损害抚慰金4000元）。原告同意被告李旻红已付款项在本案中一并予以处理，本院予以确认。被告李旻红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险范围内赔偿原告李小容因本起事故造成的损失共计116547元（含精神损害抚慰金4000元），该款应于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告李旻红应赔偿原告李小容因本起事故造成的超出交强险外的损失共计13449.85元的80%，计10759.88元，扣除已付的11694.90元，原告李小容尚应返还被告李旻红935.02元，该款在上述第一项款项履行时一并予以扣返；
三、驳回原告李小容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3963元，减半收取1981.50元，重新鉴定费2960元（已由被告李旻红垫付），由原告李小容负担675.50元，由被告李旻红负担2960元（已支付），由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担1306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一八年一月十日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?