安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4129号
原告:陈玉青,男,1966年5月1日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：黄道会，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。
被告：沈贤永,男,1966年7月3日生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:江苏中欣建设集团有限公司（现更名为：江苏中昶信建设集团有限公司）,住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号,统一社会信用代码91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆巍，江苏省启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告:六安碧桂园房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市淠河路以东、周集路以南、梅山路以西,统一社会信用代码913415000756139602。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，该公司法务人员。
原告陈玉青与被告沈贤永、江苏中欣建设集团有限公司、六安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称六安碧桂园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审中，因江苏中欣建设集团有限公司已于2017年6月更名为“江苏中昶信建设集团有限公司”，经原、被告双方同意，将本案被告“江苏中欣建设集团有限公司”变更为“江苏中昶信建设集团有限公司”（以下简称江苏中昶信公司）。原告陈玉青的委托诉讼代理人黄道会、陆禹、被告沈贤永、被告江苏中昶信公司的委托诉讼代理人陆巍、被告六安碧桂园公司的委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉青向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈贤永与被告江苏中昶信公司向原告陈玉青支付农民工工资7840元；2.判决被告六安碧桂园公司对上述第一项欠款在欠付被告江苏中昶信公司工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告六安碧桂园公司作为开发商投资开发“六安碧桂园房地产项目”，被告江苏中昶信公司与其签订合同承建“六安碧桂园房地产项目”中的一期1-6标段工程。被告江苏中昶信公司在接到上述工程后，又将工程中的瓦工工程分包给被告沈贤永。在2014年8月至2015年10月期间，被告沈贤永陆陆续续招录了原告等127余名农民工进行施工并如期完工。但直至目前为止，被告沈贤永与被告江苏中昶信公司仍欠原告等127余名农民工工资1072971元，其中，欠陈玉青农民工工资7840元。此农民工欠款经过六安市劳动保障监察支队详细调查，并制作欠薪工资表，被告沈贤永对此进行自认。现为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
沈贤永辩称，对欠付的127名农民工工资总额应该是1072971元，其中欠付陈玉青工资款属实，对数额没有争议。愿意与工人协商工资，如果协商不好由法院依法处理。
江苏中昶信公司辩称，一、我方不是本案的适格被告，原告与我方没有建立任何形式的劳务关系，虽然案涉工程是我方承建，但实际施工过程中，我方把涉案工程发包给宋玲玲个人，如果原告与被告一之间存在劳务关系，那么原告应向被告一主张权利，我方与被告一之间不存在劳务关系，因此我方与原告之间就不存在劳务关系，原告要求我方支付劳务费没有法律依据；二、根据实际承包人与被告一之间的案涉工程结算资料，可以说明被告一与我方之间已经结算了相关的工程款，不存在中昶信公司案涉的实际承包人与被告一之间计欠工程款的事实，对于被告一与原告之间的欠工资，与中昶信公司没有任何关系。原告要求我方支付工资没有任何依据，应当驳回原告诉请。
六安碧桂园公司辩称，一、涉案工程由被告三发包给被告二，被告二继续分包，被告三完全不知情，且该涉案的分包为劳务分包，并非是专业分包，发包方不应当承担连带责任；二、被告三与被告二之间的所有工程均已结算，并付清，被告三没有欠付工程款，因此不应当承担连带责任。
本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下认证：
一、对原告陈玉青提交的证据五、六，被告二、三持有异议，理由不成立，证据五六安市劳动保障监察支队调查笔录三份及被告沈贤永涉嫌拒不支付劳动报酬罪的调查报告、证据六沈贤永劳务班组下分包班组欠薪情况统计表，系有关劳动保障监察部门调查作出，沈贤永签名认可，具真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
二、对被告沈贤永提交的证据合同、结算单、签证单，证明他的工人在碧桂园为黄安曦干活，工资款没有全部支付。对此，本院认为，原告等人为沈贤永分包的工程提供劳务，沈贤永就应当支付相应的劳务工资，至于沈贤永与他人在工程量和工程款结算中的纠纷，为另一法律关系，并不能免除其应承担的责任。
三、对被告江苏中昶信公司提交的证据：证据一工程项目内部承包协议、证据二对账单、承诺书、用工统计表、结算清单，被告江苏中昶信公司以此证明其不是适格被告，农民工工资为沈贤永所欠。本院对此认为，江苏中昶信公司作为工程总承包方，违法将工程交由不具备施工资质的宋玲玲承包，后又层层分包、转包，对于沈贤永所欠农民工工资，依据相关法律规定其应当承担相应的清偿责任，故对上述证据的证明目的不予采信。
四、对被告六安碧桂园公司提交的证据工程款支付台账及涉案工程的定案表，以此证明六安碧桂园公司与江苏中昶信公司之间的工程款已经结算并支付完毕。对此，本院经审核后认为，被告提交的现有上述证据尚不能证明其已经将本案涉案的工程款全部结算并支付完毕，其仍应承担相应的责任。对被告的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告六安碧桂园公司作为发包方与被告江苏中信建设集团有限公司分别签订《六安碧桂园一期１标段总承包施工合同》、《六安碧桂园一期6标段总承包施工合同》及相关补充协议，将该工程1-6标段土建工程、安装工程、室外市政工程等施工总承包给江苏中信建设集团有限公司。2014年，江苏中信建设集团有限公司又与宋玲玲签订《工程项目内部履约承包协议》，以内部承包的方式将工程转包给不具备相关施工资质的宋玲玲组织施工。后该工程又经过层层转包、分包，最后由被告沈贤永从黄安曦手中分包其中部分楼的瓦工工程。原告陈玉青等农民工在该工地上为沈贤永提供劳务，从事劳务工作。2016年2月3日，部分班组和农民工向六安市劳动保障监察支队投诉沈贤永欠薪问题。经该支队调查、核实，并制作了欠薪情况的统计表，沈贤永拖欠原告陈玉青等116名农民工及其班组工资款共计1072971元未有支付，其中原告陈玉青劳务工资总额为14700元，已付6860元，尚欠7840元。因该劳务工资款被告沈贤永等一直未支付，原告为此诉至本院。
另查明：被告江苏中昶信公司原名“江苏中信建设集团有限公司”，2016年3月改名“江苏中欣建设集团有限公司”，2017年6月再次更名为“江苏中昶信建设集团有限公司”。
本院认为，原告作为农民工，为被告沈贤永分包的工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，沈贤永应当按照约定支付相应的劳动报酬。原告诉请要求其支付下欠劳务工资款7840元，合理合法，本院予以支持。被告江苏中昶信公司作为工程总承包方，以内部承包的方式将工程转包给没有施工资质的宋玲玲进行施工，违反了法律的强制性规定，该转包合同应属无效。后该工程又经层层转包、分包，对于现分包其中部分工程的沈贤永拖欠部分农民工工资，江苏中昶信公司应依法承担相应的责任。参照国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条第九项有关“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，江苏中昶信公司应当与沈贤永共同承担直接给付责任。被告六安碧桂园公司作为工程发包方，虽当庭辩解其已经将涉案工程工程款全部支付给承包方江苏中昶信公司，但江苏中昶信公司未予认可，其所举证据亦尚不能证明工程款已经全部付清，故其仍应在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任。被告江苏中昶信公司、六安碧桂园公司关于其公司不承担责任的辩解意见，本院均不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈贤永、江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉青劳务工资款7840元；
二、被告六安碧桂园房地产开发有限公司对上述款项在未支付工程款范围内承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈贤永、江苏中昶信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 琦
附：本案证据目录
原告提交的证据：
一、原告身份证复印件。
二、被告个人身份信息及企业登记信息。
三、碧桂园建设工程施工合同补充协议（一）（六安碧桂园一期6标段总承包工程），碧桂园建设工程施工合同补充协议（一）（六安碧桂园一期1标段总承包工程）。
四、工作联系单。
五、劳动保障监察调查（询问）笔录共三份，关于沈贤永涉嫌“拒不支付劳动者劳动报酬罪”的调查报告。
六、碧桂园沈贤永劳务班组下分包班组欠薪情况统计表。
被告沈贤永提交的证据：
合同、结算单、签证单
被告江苏中昶信公司提交的证据：
一、工程项目内部履约承包协议；
二、对账单、承诺书、用工统计表、结算清单。
被告六安碧桂园公司提交的证据：
工程款支付台账及涉案工程的定案表。
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发（2016）1号
第二条第九项
建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。