陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0728民初53号
原告：李全珍，女。
委托诉讼代理人：李全永，男。代理权限为特别授权代理。
被告：杜孝仁，男。
委托诉讼代理人：杜林，男。系被告杜孝仁之子。代理权限为一般授权代理。
原告李全珍与被告杜孝仁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李全珍的委托诉讼代理人李全永、被告杜孝仁及其委托诉讼代理人杜林到庭参加了诉讼，原告李全珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全珍向本院提出诉讼请求：判令被告杜孝仁给付购车欠款10000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年8月10日原告之子陈刚与被告通过协商以48800元的价格将其所有的农用车卖给被告杜孝仁，当日被告提车时支付购车款18800元，下欠30000元购车款，被告给陈刚出具欠条一张。2008年10月10日双方补签购车协议。原告李全珍对其子陈刚与被告杜孝仁之间车辆买卖的具体情况并不了解，被告出具的欠条由陈刚保管。2009年2月28日陈刚触电身亡，2009年5月7日原告丈夫陈飞因病去世，原告李全珍因受丧夫丧子打击一直生病。2011年4月原告在其子陈刚的遗物中找到被告杜孝仁出具的欠条和双方签订的购车协议，随后，2011年5月18日原告委托的西乡县堰口法律服务所工作人员找到被告杜孝仁，要求被告给付所欠购车款，被告杜孝仁声称出具欠条后已偿付20000元，只欠购车款10000元。2011年10月17日原告起诉要求被告杜孝仁给付拖欠的购车款10000元。
被告杜孝仁答辩称，2008年8月10日被告与原告之子陈刚经协商达成购车协议属实，陈刚将其所有的陕F261**号农用车以价款48800元出售给被告，当日被告提车时支付陈刚购车款18800元，下欠30000元，被告给陈刚出具欠条一张。2008年8月13日在西乡县城被告已支付陈刚购车款20000元，且陈刚与被告口头约定，如果陈刚没有买保险和交养路费，就用下欠的购车款10000元抵扣。后陈刚意外死亡，没有将保险和养路费的凭证交与被告，被告所欠10000元购车款已抵扣保险费和养路费，被告无需再向原告支付。其次，2008年8月16日被告驾驶购买陈刚的农用车翻下河沟，造成被告及乘车人受重伤，因陈刚没有购买交强险，被告的医疗费、修车费无法报销，原告之子陈刚应承担被告的损失。第三，陈刚与被告买卖车辆的相关事宜，原告作为家庭重要成员应当知晓，2009年2月28日陈刚意外死亡，2012年4月原告才翻看陈刚的遗物发现欠条，不合常理，2012年5月原告才起诉，原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
原告李全珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据，原告李全珍的身份证复印件、原告李全珍儿媳的户口簿复印件、西乡县马家湾乡火石滩村委会证明一份，用以证明原告的身份情况，家庭成员状况，原告独自抚养孙女，生活困难的事实。第二组证据，购车协议一份，2008年8月10日被告杜孝仁给陈刚出具的欠条一份，2011年5月18日西乡县堰口法律服务所法律工作者王顺清、李全永对被告杜孝仁所做的调查笔录一份，陕F261**号农用运输车照片2张，用以证明原告之子陈刚与被告杜孝仁签定合同所约定的具体条款，证明2011年5月18日原告的代理人找到被告要求其偿付购车款时，经与被告核实，被告杜孝仁认可欠购车款10000元的事实，证明原告向被告主张权利的事实。对原告提交的第一组证据，第二组证据中购车协议一份、欠条一份、照片2张，被告无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告对原告提交的第二组证据中，原告代理人王顺清、李全永对被告杜孝仁所做的调查笔录有异议，认为调查笔录上签名不是被告所写。本院认为，原告提交的第二组证据相互印证，且被告认可原告代理人王顺清、李全永到被告家找过被告，向被告了解过情况，并对陕F261**号农用车的状况拍过照，被告否认调查笔录上其本人的签名，但没有提交相关证据予以证明，被告的异议不能成立，原告提交的该份调查笔录，应予采信。
被告杜孝仁未提交证据。
本院依职权调取的证据有被告杜孝仁的户籍证明一份，证明被告的身份情况，双方无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年原告李全珍之子陈刚购买奔马牌农用运输车一辆，车牌号为陕F261**号。2008年8月10日原告之子陈刚与被告杜孝仁经协商，陈刚以48800元的价格将其所有的农用运输车卖给被告杜孝仁，当日被告提车时支付购车款18800元，下欠30000元购车款，被告杜孝仁给陈刚出具欠条一张。2008年10月10日陈刚与被告杜孝仁补签购车协议，被告杜孝仁为协议的甲方，陈刚为协议的乙方，协议约定，一、达成协议后，甲方先付给乙方现金18800元，下欠款于8月12日一次性给乙方付清；二、此车一切责任事务2008年8与10日前由乙方负责，10号以后均由甲方自行承担；三、此协议经双方签字生效，任何一方不得违约，若一方违约付给对方相应的经济损失；四、本协议一式两份，甲乙双方各执壹份为凭，具有同等法律效力。购车协议和欠条由陈刚保管，2009年2月28日原告之子陈刚触电身亡，2009年5月7日原告丈夫陈飞因病去世，2011年4月原告李全珍在其子陈刚的遗物中找到被告杜孝仁出具的欠条和双方签订的购车协议，2011年5月18日原告委托西乡县堰口法律服务所工作人员找到被告杜孝仁，要求被告给付所欠购车款，被告杜孝仁声称出具欠条后，2008年8月13日在西乡县城已给付原告之子陈刚购车款20000元，只欠购车款10000元，对此原告予以认可。后原告起诉要求被告杜孝仁给付拖欠的购车款10000元，但被告杜孝仁常年在外务工，拖欠原告购车款10000元至今。
本院认为，原告之子陈刚与被告杜孝仁经协商先口头达成了购车协议，双方约定了价款、给付方式和给付期限等相关事宜，原告之子陈刚将车辆交付被告杜孝仁，被告按约定给付了部分价款，对下欠的购车款被告杜孝仁给原告出具了欠条，后双方又补签了书面的购车协议，至此，双方订立的买卖合同成立，且合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。被告杜孝仁欠原告之子购车款30000元，并出具了欠条，后陈刚意外死亡，2011年5月18日原告李全珍委托的代理人找到被告杜孝仁对下欠的购车款进行了核对，被告杜孝仁声称，2008年8月13日在西乡县城已给付原告之子陈刚下欠的购车款20000元，只欠购车款10000元，对此原告予以认可，对上述事实本院予以确认。陈刚死亡后，原告李全珍作为陈刚的母亲向被告杜孝仁主张权利，追要欠款，符合法律规定，被告杜孝仁应当履行合同义务，将其拖欠原告之子陈刚的购车款10000元给付原告，原告的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告辩解提出依据原告之子陈刚与被告的口头约定，被告下欠的购车款已抵扣陈刚应缴的保险费和养路费，被告无需再支付所欠的购车款；被告驾驶购买陈刚的农用车翻下河沟，造成被告及乘车人受伤的交通事故，因陈刚没有购买交强险导致被告的医疗费、修车费无法报销，陈刚应当承担被告的损失；2009年2月28日原告之子陈刚意外死亡，2012年4月原告李全珍才翻看陈刚的遗物发现欠条，不合常理，2012年5月原告才起诉，原告的起诉已超过诉讼时效。对于被告的辩解理由，本院认为，在原告之子陈刚已死亡无法核实的情况下，被告杜孝仁并没有提交相关证据证明，陈刚生前与杜孝仁对下欠10000元购车款抵扣保险费和养路费进行过口头约定，被告不能证明口头约定事实存在；被告驾驶购买原告的车辆发生交通事故，系其自身行为所致，双方在合同中并没有约定保险费和养路费的相关事宜，被告的医疗费、修车费损失与原告之子陈刚无关，应当由被告自行承担，且被告的医疗费、修车费并不属于交强险赔偿范围；2011年5月18日原告委托西乡县堰口法律服务所工作人员找到被告杜孝仁对下欠的购车款进行了核对，并要求被告给付欠款，被告杜孝仁认可欠原告之子陈刚购车款10000元，且原告提起诉讼后，被告杜孝仁常年外出务工，拖欠原告购车款至今，因此原告的起诉并不存在诉讼时效。综上，被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜孝仁给付原告李全珍购车款10000元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜孝仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 王小波
人民陪审员 吴学端
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 唐侦钦