云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第318号
原告陆良县利源商贸有限公司。
法定代表人钱琴，公司总经理。（未出庭）
委托代理人张红春，该公司员工。（特别授权代理）
委托代理人杨占全，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）
被告马炳戏，男，壮族，住广西壮族自治区百色市田林县。（缺席）
被告ＸＸ生，男，广西壮族自治区田林县人，住广西壮族自治区百色市田林县。（缺席）
原告陆良县利源商贸有限公司（以下简称“利源公司”）诉被告ＸＸ生买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，2015年2月28日被告ＸＸ生申请追加马炳戏作为第三人参加诉讼，经审查，马炳戏系买卖合同关系中的买受人，其诉讼地位应列为被告，经释明，原告利源公司同意将马炳戏列为被告。本案依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告利源公司的委托代理人张红春、杨占权到庭参加了诉讼，被告马炳戏、ＸＸ生经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告利源公司诉称，2014年8月17日，广西田阳的一客户向原告购买原煤，由被告ＸＸ生驾驶车辆号牌为桂LC＊＊**的货车，为其运输至广西田阳。因当天时间较晚，货主不能及时从银行转汇货款到原告账户，原告方告知被告ＸＸ生待货主汇款后再装原煤。但被告ＸＸ生又要求夜间赶路，为此，原告方考虑到被告ＸＸ生运输的路途较远，遂同意被告ＸＸ生的要求，在当晚就装原煤给被告。当晚，经原告方的工作人员张红春与被告ＸＸ生协商一致，由被告ＸＸ生担保货款的支付，并签订了《货物运输责任担保书》。该《担保书》约定：货物到岸后，未经张红春同意，货物不得卸载，若违反，造成的货物损失款项29142元由被告ＸＸ生承担。但货物（原煤）运输到田阳后，在货主未付货款、也未得到张红春同意的情况下，被告ＸＸ生就擅自将原煤卸载给货主，造成原告方未收到货款。2014年9月14日，被告ＸＸ生出具欠条，明确由被告ＸＸ生承担货款29142元，支付期限为2014年9月24日。被告马炳戏在法院受理此案后即2015年4月8日支付了1万元，还下欠货款19142元，为此，原告当庭变更诉讼请求，请求人民法院判决或调解：一、由被告马炳戏支付下欠货款19142元及占用该货款的利息29142×0.6％×4个月=699.40元，被告ＸＸ生承担连带责任保证；二、由被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告马炳戏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告ＸＸ生辩称：一、被答辩人诉请要求答辩人承担赔偿被答辩人的货款（煤）29142元及利息根本无事实和法律依据。理由（一），答辩人作为一名拉货司机，受田阳县客户马炳戏所雇而帮其拉货，同时也是被答辩人自愿让答辩人装货（煤），被答辩人没收到货款与答辩人无关，因为在答辩人承诺期间，田阳客户马炳戏已经另行重向被答辩人出具一份欠条（在被答辩人手中），已转变为借贷的关系，答辩人担保责任已经消灭，该款支付与否与答辩人无关，为此答辩人不应负赔偿责任。理由（二）自始至终，答辩人所承诺以及担保的事项中并没有约定应该付的利息，为此应该没有利息产生的存在。二、答辩人诉请赔偿原告为实现债权而支付律师代理费5000元没有事实和法律依据。理由为在被答辩人与田阳县客户马炳戏在形成买卖合同中并无约定产生纠纷后存在律师费的事由，被答辩人聘请律师与否，都是其个人的行为，为此答辩人也不应承担赔偿责任。理由（三）、被答辩人请求的事项来源事实都是与田阳客户马炳戏有关，受益人属于田阳客户马炳戏，法律处理结果与田阳客户马炳戏有着直接的法律关系，被答辩人应该列明田阳客户马炳戏作为本案的被告。综上，恳请法庭依照本案的事实和法律依据，作出依法的判决。
原告利源公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、货物运输责任担保书及欠条各一份，用于证明涉案货款29142元，ＸＸ生未按约定擅自卸货，自愿对上述款项承担保证责任；
3、欠条一份，用于证明马炳戏对上述所欠货款29142元的事实表示承认，至今没有支付；
4、发票一张，用于证明原告因主张债权而开支律师代理费5000元。
被告马炳戏、ＸＸ生未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
本院认证，原告所举证据1-3，经审核，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认；对于证据4，因双方未明确约定为实现债权而开支的律师费应由被告方支付，对此证明方向不予确认。
经审理查明，2014年8月17日，被告马炳戏向原告利源公司购买原煤64.76吨，单价450元／吨，合计货款29142元。同时被告马炳戏指定被告ＸＸ生驾驶桂LC＊＊**货车将原煤运至广西田阳。因被告马炳戏当天未及时从银行转汇货款到原告利源公司账户，原告利源公司便告知被告ＸＸ生待被告马炳戏将货款汇到后再装原煤，但被告ＸＸ生要求夜间赶路，并出具货物运输责任担保书，载明“此货款由被告ＸＸ生担保先运走再由被告马炳戏付款，但货物到岸后，未经原告利源公司同意，货物不得卸载，如若违反，造成的货款损失29142元由被告ＸＸ生承担，货款支付后，原告通知方可卸载，担保失效。”被告ＸＸ生将原煤运抵目的地后，被告马炳戏未支付货款，也未经原告利源公司同意便将货物卸载。2014年9月14日，被告ＸＸ生与原告利源公司协商后，被告ＸＸ生出具欠条，承诺货款29142元如被告马炳戏不付，由其在10天以内截止2014年9月24日前赔付损失。2014年9月25日，被告马炳戏对该笔货款再次出具欠条，承诺于2014年10月24日前一次性付清，但期限届满后，被告马炳戏、ＸＸ生均未履行支付货款的义务，无奈，原告利源公司于2015年2月2日诉至本院，开庭前一天即2015年4月8日，被告马炳戏通过银行汇款，支付了原告利源公司货款10000元，庭审中，原告利源公司要求变更诉讼请求为由被告马炳戏支付货款19142元及占用货款29142元的四个月的利息699.04元，赔偿为实现债权而支付的律师代理费5000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告利源公司与被告马炳戏之间形成了买卖合同的法律关系，被告马炳戏作为买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，因其未按约定履行义务，原告利源公司有权向法院提起诉讼，以维护其合法权益，被告马炳戏应当继续履行支付货款的义务，同时因为被告马炳戏逾期未支付货款，应当承担违约金，原告利源公司以中国人民银行同期同类人民币的贷款基准利率主张逾期付款的损失，符合法律规定，应予支持。因被告马炳戏承诺于2014年10月24日前一次性付清，逾期付款损失的起始时间应自2014年10月25日起，至开庭时已有五个月余，原告利源公司主张四个月的逾期付款损失即29142元＊月利率0.6%＊4个月=699.4元，并不违反法律规定，应予支持。对于原告主张为实现债权的律师代理费5000元，因双方在买卖合同中并未约定，且该笔费用并非实现债权所必需开支的费用，故对此主张应不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案被告ＸＸ生自愿为债务人被告马炳戏向债权人原告利源公司提供保证，对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告马炳戏在被告ＸＸ生承诺付款的时间期限内并未履行支付货款的义务，且在被告ＸＸ生承诺的期限届满后，被告马炳戏出具欠条对债务进行了确认，这并不能免除被告ＸＸ生的保证责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告马炳戏于判决生效后三十日内支付原告利源公司货款19142元及逾期付款的损失699.40元，合计19841.40元。
二、被告ＸＸ生对前述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告利源公司的其他诉讼请求。
案件受理费671元，减半收取335.5元，由被告马炳戏、ＸＸ生负担300元，原告利源公司负担35.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 秦 文
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵丽娟