安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00226号
原告：郑如昌，男，1948年3月9日生，汉族。
委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：扬州九州汽车运输有限公司。
法定代表人：任志成，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，该公司经理。
委托代理人：陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告郑如昌与被告扬州九州汽车运输有限公司（以下简称九州汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员李正国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑如昌委托代理人张忠保，扬州市分公司委托代理人陈进华到庭参加诉讼。被告九州汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑如昌诉称：2013年4月1日，赵宝生驾驶苏K×××××重型自卸货车，沿S312线由西向东行驶，途经2KM＋200M处时，与同向行驶的郑如昌驾驶的二轮电瓶车发生相撞，造成二轮电瓶车损坏与郑如昌受伤的道路交通事故。该事故经天长市公安局交警大队认定，赵宝生负全部责任。九州汽运公司所有的苏K×××××在扬州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业险（保险期间为2013年3月22日至2014年3月21日），事故发生在保险期间内。事故发生后郑如昌在天长市中医院住院治疗159天。其因交通事故产生的费用及损失有：医疗费12514.56元、住院伙食补助费4770元（159天×30元／天）、营养费5670元（30天×30元／天＋159天×30元／天）、护理费9540元（159天×60元／天）、误工费15120元（30天×80元／天＋159天×80元／天）、残疾赔偿金12956.8元（8098元／年×16年×10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费2500元、鉴定费800元，计71871.36元。现提起诉讼，要求被告赔偿并承担诉讼费。
原告向法庭提交的证据材料有：原告身份证复印件，道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证，保险单，天长市中医院出院证、出院小结、医疗费票据，天长市东跃电子厂停发工资证明、用工合同及工资表，安徽金盾司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等。
九州汽运公司未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
扬州市分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。对出院记录真实性没有异议，但是存在过度治疗行为，过度治疗床位费不认可，要求核减非医保用药；鉴定书没有提供具体的检查数据以及影像资料，认为伤情不足以构成十级伤残；事故发生时，原告已65周岁，不可能跟相关单位签订劳动合同，原告也没有提供其在城市居住生活的证据，对于原告的工作单位的真伪性表示怀疑，且误工期限过长，不符合国家标准。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业险，我公司在保险限额内赔付；诉讼费、鉴定费我们不承担。原告的各项诉请过高，具体赔付意见：医疗费审核非医保用药，仅在交强险范围内承担；误工费不认可；护理费天数认可60天，标准按照天长护工标准计算；住院伙食补助费天数认可不超过30天，标准请法院酌定；营养费天数认可30天，标准认可15元／天；交通费不超过300元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可。
经审理查明：2013年4月1日，赵宝生驾驶九州汽运公司所有的苏K×××××重型自卸货车，沿S312线由西向东行驶，途经2KM＋200M处时，与同向行驶的郑如昌驾驶的二轮电瓶车发生相撞，造成二轮电瓶车损坏与郑如昌受伤的道路交通事故。该事故经天长市公安局交警大队认定，赵宝生负全部责任。苏K×××××在扬州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业险（保险期间为2013年3月22日至2014年3月21日），事故发生在保险期间内。原告事故发生后在天长市中医院住院治疗159天。伤情诊断：中医：左侧外踝、踇趾近节趾骨、第二趾远节趾骨骨折（气滞血瘀），西医：左足踇趾近节趾骨粉碎性骨折，左侧外踝、足第二趾远节趾骨骨折，左侧胫骨平台骨挫伤。出院医嘱：休息治疗一个月，加强患肢功能锻炼等。原告的伤情经安徽金盾司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。原告因交通事故产生的费用及损失有：医疗费12514.56元、住院伙食补助费4770元（159天×30元／天）、营养费4770元（159天×30元／天）、护理费9540元（159天×60元／天）、误工费15120元（30天×80元／天＋159天×80元／天）、残疾赔偿金12147元（8098元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金6000元、交通费1590元（159天×10元／天）、鉴定费800元，计67251.56元。
上述事实，有当事人陈述及原告所举原告身份证复印件，道路交通事故认定书，驾驶证、被告行驶证，保险单，天长市中医院出院证、出院小结、医疗费票据，天长市东跃电子厂停发工资证明、用工合同及工资表，安徽金盾司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为：（1）当事人未对交通事故的发生及责任认定提出异议，本院采纳公安交警部门的认定。（2）保险方要求对原告医疗费扣除非医保用药，因原告受伤后的住院治疗原因系机动车肇事引起，不同于原告因自身疾病而住院产生的医疗费用，对本节抗辩主张不予支持。保险方提出原告存在过度治疗行为，因其并未提供充分证据加以证明，本院不予采纳。（3）对原告主张的住院伙补、营养费、护理费本院按照裁判实务标准进行界定。原告主张休息一个月期间的营养费因医方并未建议加强营养，不予支持；住院期间159天医方建议加强营养，本院予以支持。（4）原告虽然年满60周岁，但其实际从事劳务，可以支持误工费80元／天的主张。（5）原告因受伤住院治疗159天，主张的交通费可以支持1590元。（6）原告主张的残疾赔偿金，因其受伤时已年满65岁，应计算15年。（7）综合考量郑如昌受伤情况、治疗期间、伤残等级、实际年龄，残疾赔偿金赔付标准，酌定支持其精神抚慰金6000元。（8）对保险方认为鉴定费、诉讼费不应由其承担的抗辩意见，本院不予采纳：鉴定费直接缘于人身损害评定，而通过鉴定从而获得鉴定意见来准确界定伤残等级程度，是原告为证实因此次交通事故身体受损的程度便于法院处理本案而提供的证据，属本案不可缺少的证据，故应予支持。对诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十六条有明确规定，当应从其规定。（9）对原告产生的损失和费用67251.56元，保险方在交强险限额内赔付55197元，超出医疗类限额费用12054.56元（12514.56＋4770＋4770
-10000）保险方在商业险赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑如昌因交通事故产生的费用及损失67251.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔付。赔付款于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。开户账号：934004010000238937。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取798元，原告郑如昌负担51元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李正国
二〇一四年三月二十日
书记员 陈晓啸