wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终235号
上诉人（原审原告）：李向林，男，汉族，1986年9月28日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙会霞，女，汉族，1978年6月8日出生，住济源市。
上诉人李向林因与被上诉人孙会霞民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案二审期间，李向林向本院申请撤回一审起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人李向林在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人李向林在本案二审审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经孙会霞同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4196号民事裁定；
二、准许李向林撤回上诉；
三、准许李向林撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年二月十三日
书记员 常亚梅
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终235号上诉人（原审原告）：李向林，男，汉族，1986年9月28日出生，住济源市。委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙会霞，女，汉族，1978年6月8日出生，住济源市。上诉人李向林因与被上诉人孙会霞民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案二审期间，李向林向本院申请撤回一审起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人李向林在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人李向林在本案二审审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经孙会霞同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4196号民事裁定；二、准许李向林撤回上诉；三、准许李向林撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 聂文峰审判员 陈莎莎二〇一八年二月十三日书记员 常亚梅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00729号
原告：徐道权，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：王雪燕，和县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：夏丹丹，和县法律援助中心法律工作者。
被告：上海京海（安徽）化工有限公司。
住所地：安徽省和县。
法定代表人：陈杰，董事长。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
本院在审理原告徐道权诉被告上海京海（安徽）化工有限公司劳动争议纠纷一案过程中。原告徐道权于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐道权撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐道权负担。
审判员 赵晓军
二〇一五年六月八日
书记员 来世杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初162号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥社区居委会功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。
负责人：潘钧，该支行行长。
被告：金永和，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告金永和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。
审判员 梁艳
二〇一八年一月十六日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初162号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥社区居委会功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：潘钧，该支行行长。被告：金永和，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告金永和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判员  梁艳二〇一八年一月十六日书记员  张勇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7936号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，行长。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被告：黄春翔，男，汉族，1979年2月24日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）与被告黄春翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人司锴到庭参加了诉讼；被告黄春翔经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付截止2017年3月25日信用卡透支本金、利息、滞纳金共152486.67元（其中含2017年1-3月份违约金1500元）及自2017年3月26日起至付清为止的利息、违约金、费用等（利息、滞纳金、违约金、费用等计算标准按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约约定计算）；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年1月8日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，并签署相关文件。随后领取并使用了案涉信用卡，截至2017年3月25日，被告未归还本金、利息、滞纳金等合计152486.67元。原告多次催收，被告仍未还款。
被告黄春翔既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年1月8日，被告向原告申领信用卡，并签署申请表，在该套申请表中载有重要提示、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知等内容。其中信用卡案涉领用合约约定，信用卡申领人为甲方，工行发卡机构为乙方；第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该信用卡领用合约还对申请、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。此后，工行按约向黄春翔发放了卡号为438×××808的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2017年3月25日，被告欠付本金75674.80元、利息58480.46元、滞纳金及违约金18331.41元，共计152486.67元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、招商银行信用卡申请表、《工商银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行流水查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。黄春翔未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2017年3月25日，被告欠付本金75674.80元、利息58480.46元、滞纳金及违约金18331.41元，共计152486.67元。对原告要求被告支付被告欠付的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，亦无证据证实案涉费用的实际发生，对原告关于滞纳金、违约金和费用的诉讼请求，本院不予支持。黄春翔经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄春翔于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金75674.80元，以及截止2017年3月25日的利息58480.46元；并以75674.80元为基数自2017年3月26日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的计算方法计付利息。
二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，公告费260元，由黄春翔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 薛建伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高 芮
山东省德州市德城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1402执364号
申请人：张玉柱，男，1964年2月13日出生，汉族，住德城区天衢小区。
被执行人：德州市德城区新湖街道办事处。
负责人：邢建红，主任。
被执行人：杨怀玉，男，1963年11月3日出生，回族，住德城区尚城国际。
本院在执行申请人张玉柱与被执行人德州市德城区新湖街道办事、杨怀玉处拆迁安置补偿纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初165号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年四月十七日
书记员 于 爽
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00503号
原告王某某
被告李某某
被告郭某某
被告雷某某
原告王某某与被告李某某、郭某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某、雷某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月3日，被告李某某、郭某某向原告王某某借款人民币60000元，约定3个月内还清，月利率30‰；2014年3月7日被告又欠原告29000元，约定40天内还清，月利率20‰。后经原告催要，被告均以各种理由推诿拒付。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、判令被告立即偿还2012年12月25日所借原告的人民币60000元及利息（利息已清至2014年3月7日），利息从2014年3月7日起至还清之日止，月利率按20‰计息；2、判令被告立即还清2014年3月7日所借原告的人民币29000元及利息，利息从2014年3月7日起至还清之日止，月利率按20‰计息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据1支。用以证明被告李某某、郭某某于2012年6月3日向原告王某某借款人民币60000元，月利率3%，期限3个月，由雷某某承担连带保证责任的事实。
2、欠条一支。用以证明被告李某某、郭某某向原告王某某借款本金60000元从2012年6月3日起至2014年3月7日的利息共计29000元，如40天不能偿还利息按2分计，由雷某某担保的事实。
被告李某某辩称：第一项诉讼请求借款属实，暂无经济能力偿还；第二项诉讼请求实际是60000元本金按照3分结算的利息，属于利滚利，不予认可，而且被告于2012年底向原告偿还过10000元的利息。
被告雷某某辩称：担保属实。
被告李某某、雷某某未向法庭提交证据。
被告郭某某未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李某某对原告所举的第一组证据无异议，对第二组证据有异议，认为是证据1按照高利结算的利息，不予认可。被告李某某对原告所举的两组证据均无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据1，其来源合法，内容客观真实且二被告均无异议，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。原告所举的证据2，是超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍结算的利息，不受法律保护，故本院不予采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年6月3日，被告李某某、郭某某向原告王某某借款人民币60000元，约定期限3个月，月利率30‰，由被告雷某某承担连带保证责任，并立有借据一支。经原告催要，被告将利息清至2012年11月22日。对于下剩本金及利息原告向被告催要未果，涉诉到本院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告李某某、郭某某理应偿还原告王某某贷款本息。被告雷某某作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。但原、被告间约定的贷款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。诉前被告自愿给付原告高于银行同期同类贷款四倍的利息，不损害国家、社会和他人的权益，本院不予干预。故原告诉求三被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告郭某某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李某某、郭某某在本判决生效后五日内偿还贷原告王某某款人民币60000元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年11月22日起算至履行完毕之日止。
二、被告雷某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王文波
二〇一五年五月四日
书 记 员 王泳森
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执245号
申请执行人：蕲春县国土资源局。
法定代表人：宋双良，该局局长。
被执行人：湖北鹏吉房地产开发有限公司。
法定代表人：王利平，该公司总经理。
申请执行人湖北县国土资源局与被执行人湖北鹏吉房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1126民初1115号民事判决书执行本案，因被执行人湖北鹏吉房地产开发有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请人湖北县国土资源局向本院申请执行。
本院查明，被执行人湖北鹏吉房地产开发有限公司在湖北县蕲州镇蕲州大道西侧鹏吉时代广场有商住房八套（房号分别为A-2-301、A-2-401、A-2-601、A-2-1101、A-2-801、A-3-402、A-3-602、A-3-802，建筑面积约为1084.37平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北鹏吉房地产开发有限公司在湖北县蕲州镇蕲州大道西侧鹏吉时代广场商住房八套（房号分别为A-2-301、A-2-401、A-2-601、A-2-1101、A-2-801、A-3-402、A-3-602、A-3-802，建筑面积约为1084.37平方米）。查封期限为三年（自二0一八年四月二十六日至二0二一年
四月二十五日止）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 琳 愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执245号之一
申请执行人：蕲春县国土资源局。
法定代表人：宋双良，该局局长。
被执行人：湖北鹏吉房地产开发有限公司。
法定代表人：王利平，该公司总经理。
申请执行人蕲春县国土资源局与被执行人湖北鹏吉房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，湖北县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）鄂1126民初1115号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北县国土资源局的执行申请，本院于2018年2月23日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人湖北县国土资源局书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人湖北县国土资源局书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1115号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 琳 愉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0002号
原告苏州市报关有限公司。
法定代表人黄建栋，董事长。
被告苏州市商务局。
法定代表人朱立凡，局长。
委托代理人吴荣，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人龙凤，江苏新天伦律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏州市报关有限公司与被告苏州市商务局返还财物纠纷一案中，原告苏州市报关有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市报关有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州市报关有限公司负担。
审判员 毛萍萍
二〇一四年三月十四日
书记员 蒋志芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00185号
申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人林秋源，男，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人林敏，男，汉族，住地浙江省上虞市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）屯民二初字第00170号民事判决书，于2014年9月11日，以（2014）屯执字第00185号执行裁定书，查封了被执行人林秋源所有的位于安徽省黄山市屯溪区天都大道19号黄山天一尚城＊幢＊单元＊室房产（房地产权证号为房地权证黄【昱】字第20121＊＊**号），并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人林秋源所有的位于安徽省黄山市屯溪区天都大道19号黄山天一尚城＊幢＊单元＊室房产（房地产权证号为房地权证黄【昱】字第20121＊＊**号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一四年九月十六日
书记员 竺金良
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19180号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：姜忠存，男，1973年3月27日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截至止2016年9月16日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜忠存向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及逾期还款违约金（从2016年9月17日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527.3元，由被告姜忠存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2394号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
被告：王宗龙，男，1969年4月3日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：刘永芳，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：施正义，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告王宗龙、刘永芳、施正义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙之晓和被告王宗龙到庭参加诉讼,被告刘永芳、施正义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金230,000元(扣除已还部分）及利息（含罚息，计算至实际还款之日止）；2.被告施正义承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年4月8日，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告王宗龙、刘永芳签订《个人额度借款（担保）合同》，约定向被告提供非循环额度借款250,000元，用于经营费用，固定月利率11.68‰，按季结息，每半年还本10,000元，逾期付款则加收50%的罚息，被告施正义提供连带责任保证。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于当日向被告王宗龙、刘永芳发放贷款250,000元。后被告王宗龙、刘永芳归还贷款本金20,000元，未按期偿还借款。
被告王宗龙辩称，借款是事实，借款是刘永芳用的，还款也是她。
被告刘永芳、施正义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告王宗龙、刘永芳签订《个人额度借款（担保）合同》，约定向被告提供非循环额度借款250,000元，借款额度有效期间自2015年4月8日至2017年4月7日，用于经营费用，固定月利率11.68‰，按季结息，每半年还本10,000元，逾期付款则加收50%的罚息，被告施正义作为保证人在合同上签名，提供连带责任保证。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于当日向被告发放贷款250,000元。后被告归还贷款本金20,000元，利息付至2016年7月8日，未按期偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宗龙、刘永芳向原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司要求被告王宗龙、刘永芳偿还下欠借款本金及利息、罚息，依法应予支持；被告施正义作为该笔借款的连带责任保证人，依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗龙、刘永芳于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金230,000元及利息、罚息（按月利率11.68‰自2016年7月9日起计算至2017年4月7日止；按月利率17.52‰自2017年4月8日起计算至还款之日止）；
二、被告施正义对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王宗龙、刘永芳、施正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 罗万麟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19461号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：崔永生，1978年10月21日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告崔永生商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第573号
上诉人（原审原告）：文爱国。
委托代理人：颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：衡东县人民政府。住所地：衡东县兴衡东路**号。
法定代表人：廖义智，该县县长。
委托代理人：邓秋荣，衡东县国土资源局工作人员。
委托代理人：颜登高，衡东县国土资源局工作人员。
上诉人文爱国因诉衡东县人民政府不履行颁证法定职责一案，不服衡阳市中级人民法院2015年8月13日作出的（2015）衡中法行初字第72号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
衡阳市中级人民法院经审理查明：2009年3月9日，文爱国向衡东县德圳乡人民政府递交《衡东县个人建房用地申请表》，申请宅基地建房。经衡东县国土资源局德圳国土资源所审查后，认为：1、该宗地建房影响到他人的采光权和组上的公共出行，存在邻里矛盾；2、申请人已有一处老宅基地，不得重新申请其他个人建房用地；3、该宗地不符合土地利用总体规划。故于2009年3月12日下达《不予受理申请告知书》。尔后，文爱国先后到衡东县国土资源局、衡东县人民政府、衡阳市人民政府、湖南省国土资源厅上访，各相关部门接访后，均向衡东县德圳乡人民政府、衡东县国土资源局转发《信访事项转送单》。衡东县德圳乡人民政府、衡东县国土资源局予以回复后，文爱国仍不服。2014年4月3日，德圳乡人民政府召集德圳国土资源所、乡驻点干部、村干部、组民代表及文爱国等人召开国土协调会，并形成会议纪要，提出三点解决办法：1、为缓和邻里关系，避免矛盾冲突升级，本着互谅互让，文冬生、文迪清等人对文爱国建房大力支持，文爱国应转变思想，不能再在菜园建房；2、建在太阳村三组由文爱国选址，村、组务必全力配合，乡国土资源所按程序办手续；3、文冬山承诺补偿文爱国30000元，德圳乡人民政府负责督促到位。但文爱国仍坚持选定自家的菜园建房，故未予以审批。文爱国认为衡东县人民政府没有履行法定职责，向法院提起行政诉讼，请求判令衡东县人民政府履行审核其申请宅基地的法定职责，为其颁发建房用地许可证。
衡阳市中级人民法院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、三款规定：农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定：农村村民在村庄、集镇规划区内建设住宅的，应当先向村集体经济组织或村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（二）使用原有宅基地，村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄，集镇规划和土地利用规划批准。本案中，2009年3月19日，文爱国向衡东县德圳乡人民政府递交《衡东县个人建房用地申请表》，申请宅基地建房，衡东县国土资源局德圳国土资源所作为乡级人民政府的土地管理部门，对文爱国的申请予以受理后进行调查核实，根据前述法律规定，其主体适格。该所经审查认为文爱国选择的宗地不符合土地利用整体规划；影响到他人的采光权和组上的公共出行，存在邻里矛盾；文爱国已有一处老宅基地，不得重新申请其他个人建房用地。故该所出具的不予受理申请告知书，符合法律规定。文爱国对此不服，先后到各级部门上访，衡东县德圳乡人民政府、衡东县国土资源局收到《信访事项转送单》后，进行了回复和解答，且衡东县德圳乡人民政府于2014年4月3日组织各职能部门及相关人员召开会议，专题讨论解决文爱国建房宅基地问题，但文爱国仍坚持自己所选定的宅基地，故衡东县德圳乡人民政府未予审核，未向衡东县人民政府报批，并非衡东县人民政府不履行法定职责。文爱国的诉讼主张于法不符，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告文爱国的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告文爱国负担。
文爱国不服，向本院提出上诉称：一、原审判决认定上诉人文爱国有一处老宅基地。被上诉人没有提供文爱国有一处老宅基地的证据。上诉人与其二个兄弟共三人共同继承了其父亲的老屋。原审法院就依照被上诉人的证据，认定文爱国有一处宅基地，显然不符合客观事实。文爱国是无房户，申请建房符合法定条件。二、上诉人文爱国在自家菜园申请建房，该菜园有156平方米，自己选址建房，不影响邻居的通行、通风、采光。原审判决认定文爱国的选址影响邻居通行通风采光，明显不符合客观事实。三、原审判决认定上诉人选址建房不符合土地利用总体规划，不符合客观事实。上诉人依照法定程序，填写了申请表，递交给被上诉人后，因邻居的反对，被上诉人没有为上诉人颁发建房用地许可证。上诉人多次信访，被上诉人作出了《信访事项复查申请不予受理通知书》，建议由德圳乡人民政府组织双方调处。该通知书说明上诉人的建房没有违背土地利用总体规划。同时，也说明上诉人的建房申请符合法律规定。从侧面也反映了被上诉人不依法行政。被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益。请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人履行法定职责，为上诉人颁发建房用地许可证。
被上诉人衡东县人民政府答辩称：一审判决查明的事实清楚，适用的法律准确；上诉人的上诉理由不成立；上诉人申请用地建房的行为无视邻居的基本权益，不履行协议内容，其行为不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条第二款规定：农村村民建住宅，应当向集体土地所有者和村民委员会提出书面申请，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。从上述规定可以看出，村民建住宅申请住宅用地时，应当先向集体土地所有者和村民委员会提出书面申请，集体土地所有者和村民委员会同意后，再经过乡（镇）人民政府审核后，才报县级人民政府批准。本案中，衡东县德圳乡太阳村三组村民文爱国于2009年3月9日向衡东县德圳乡太阳村三组和衡东县德圳乡太阳村委会提交了《衡东县个人建房用地申请表》。衡东县德圳乡太阳村三组和衡东县德圳乡太阳村委会审查同意后，报衡东县德圳乡人民政府审核。衡东县德圳乡人民政府审核后认为文爱国不符合建房条件，于2009年3月12日由衡东县国土资源局德圳国土资源所对文爱国作出了《不予受理申请告知书》。文爱国的建房申请没有通过衡东县德圳乡人民政府的审核，故不可能进入下一环节，即获得衡东县人民政府的批准。现文爱国在没有起诉衡东县德圳乡人民政府审核行为的情况下，直接起诉衡东县人民政府，缺乏事实基础，其请求法院应不予支持。一审判决虽然理由错误，应予纠正，但判决驳回上诉人的诉讼请求结论并无不当。上诉人文爱国认为被上诉人没有履行颁证法定职责的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 付海燕
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 蹇 菲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）湘高法行终字第573号上诉人（原审原告）：文爱国。委托代理人：颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：衡东县人民政府。住所地：衡东县兴衡东路**号。法定代表人：廖义智，该县县长。委托代理人：邓秋荣，衡东县国土资源局工作人员。委托代理人：颜登高，衡东县国土资源局工作人员。上诉人文爱国因诉衡东县人民政府不履行颁证法定职责一案，不服衡阳市中级人民法院2015年8月13日作出的（2015）衡中法行初字第72号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。衡阳市中级人民法院经审理查明：2009年3月9日，文爱国向衡东县德圳乡人民政府递交《衡东县个人建房用地申请表》，申请宅基地建房。经衡东县国土资源局德圳国土资源所审查后，认为：1、该宗地建房影响到他人的采光权和组上的公共出行，存在邻里矛盾；2、申请人已有一处老宅基地，不得重新申请其他个人建房用地；3、该宗地不符合土地利用总体规划。故于2009年3月12日下达《不予受理申请告知书》。尔后，文爱国先后到衡东县国土资源局、衡东县人民政府、衡阳市人民政府、湖南省国土资源厅上访，各相关部门接访后，均向衡东县德圳乡人民政府、衡东县国土资源局转发《信访事项转送单》。衡东县德圳乡人民政府、衡东县国土资源局予以回复后，文爱国仍不服。2014年4月3日，德圳乡人民政府召集德圳国土资源所、乡驻点干部、村干部、组民代表及文爱国等人召开国土协调会，并形成会议纪要，提出三点解决办法：1、为缓和邻里关系，避免矛盾冲突升级，本着互谅互让，文冬生、文迪清等人对文爱国建房大力支持，文爱国应转变思想，不能再在菜园建房；2、建在太阳村三组由文爱国选址，村、组务必全力配合，乡国土资源所按程序办手续；3、文冬山承诺补偿文爱国30000元，德圳乡人民政府负责督促到位。但文爱国仍坚持选定自家的菜园建房，故未予以审批。文爱国认为衡东县人民政府没有履行法定职责，向法院提起行政诉讼，请求判令衡东县人民政府履行审核其申请宅基地的法定职责，为其颁发建房用地许可证。衡阳市中级人民法院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、三款规定：农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定：农村村民在村庄、集镇规划区内建设住宅的，应当先向村集体经济组织或村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（二）使用原有宅基地，村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄，集镇规划和土地利用规划批准。本案中，2009年3月19日，文爱国向衡东县德圳乡人民政府递交《衡东县个人建房用地申请表》，申请宅基地建房，衡东县国土资源局德圳国土资源所作为乡级人民政府的土地管理部门，对文爱国的申请予以受理后进行调查核实，根据前述法律规定，其主体适格。该所经审查认为文爱国选择的宗地不符合土地利用整体规划；影响到他人的采光权和组上的公共出行，存在邻里矛盾；文爱国已有一处老宅基地，不得重新申请其他个人建房用地。故该所出具的不予受理申请告知书，符合法律规定。文爱国对此不服，先后到各级部门上访，衡东县德圳乡人民政府、衡东县国土资源局收到《信访事项转送单》后，进行了回复和解答，且衡东县德圳乡人民政府于2014年4月3日组织各职能部门及相关人员召开会议，专题讨论解决文爱国建房宅基地问题，但文爱国仍坚持自己所选定的宅基地，故衡东县德圳乡人民政府未予审核，未向衡东县人民政府报批，并非衡东县人民政府不履行法定职责。文爱国的诉讼主张于法不符，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告文爱国的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告文爱国负担。文爱国不服，向本院提出上诉称：一、原审判决认定上诉人文爱国有一处老宅基地。被上诉人没有提供文爱国有一处老宅基地的证据。上诉人与其二个兄弟共三人共同继承了其父亲的老屋。原审法院就依照被上诉人的证据，认定文爱国有一处宅基地，显然不符合客观事实。文爱国是无房户，申请建房符合法定条件。二、上诉人文爱国在自家菜园申请建房，该菜园有156平方米，自己选址建房，不影响邻居的通行、通风、采光。原审判决认定文爱国的选址影响邻居通行通风采光，明显不符合客观事实。三、原审判决认定上诉人选址建房不符合土地利用总体规划，不符合客观事实。上诉人依照法定程序，填写了申请表，递交给被上诉人后，因邻居的反对，被上诉人没有为上诉人颁发建房用地许可证。上诉人多次信访，被上诉人作出了《信访事项复查申请不予受理通知书》，建议由德圳乡人民政府组织双方调处。该通知书说明上诉人的建房没有违背土地利用总体规划。同时，也说明上诉人的建房申请符合法律规定。从侧面也反映了被上诉人不依法行政。被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益。请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人履行法定职责，为上诉人颁发建房用地许可证。被上诉人衡东县人民政府答辩称：一审判决查明的事实清楚，适用的法律准确；上诉人的上诉理由不成立；上诉人申请用地建房的行为无视邻居的基本权益，不履行协议内容，其行为不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《湖南省实施办法》第三十二条第二款规定：农村村民建住宅，应当向集体土地所有者和村民委员会提出书面申请，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。从上述规定可以看出，村民建住宅申请住宅用地时，应当先向集体土地所有者和村民委员会提出书面申请，集体土地所有者和村民委员会同意后，再经过乡（镇）人民政府审核后，才报县级人民政府批准。本案中，衡东县德圳乡太阳村三组村民文爱国于2009年3月9日向衡东县德圳乡太阳村三组和衡东县德圳乡太阳村委会提交了《衡东县个人建房用地申请表》。衡东县德圳乡太阳村三组和衡东县德圳乡太阳村委会审查同意后，报衡东县德圳乡人民政府审核。衡东县德圳乡人民政府审核后认为文爱国不符合建房条件，于2009年3月12日由衡东县国土资源局德圳国土资源所对文爱国作出了《不予受理申请告知书》。文爱国的建房申请没有通过衡东县德圳乡人民政府的审核，故不可能进入下一环节，即获得衡东县人民政府的批准。现文爱国在没有起诉衡东县德圳乡人民政府审核行为的情况下，直接起诉衡东县人民政府，缺乏事实基础，其请求法院应不予支持。一审判决虽然理由错误，应予纠正，但判决驳回上诉人的诉讼请求结论并无不当。上诉人文爱国认为被上诉人没有履行颁证法定职责的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人文爱国负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  付海燕二〇一六年二月二十九日代理书记员  蹇 菲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2119号
申请执行人：李凤英,女性,1966年8月20日出生,住黑龙江省龙江县；
申请执行扔:邓炳忠,男性,1963年4月5日出生,住黑龙江省龙江县
被执行人：邓丙珍,女性,1967年8月15日出生,住黑龙江省龙江县
被执行人:张起良,男性,1974年10月16日出生,住黑龙江省龙江县
本院在执行李凤英、邓炳忠与邓丙珍、张起良借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一八年四月十一日
书记员 齐春旺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓知民初字第7号
原告南京尼彩电子有限公司，住所地在南京市白下区大光路188号东渡丽舍1618室。
法定代表人卢小梅，董事长。
委托代理人栾云根，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人宗一多，江苏诺法律师事务所律师。
被告大连大显通讯技术股份有限公司，住所地在大连高新技术产业园双D港辽河东路2-1号。
法定代表人代威，董事长。
委托代理人郑军，北京德恒律师事务所大连分所律师。
委托代理人甄丹丹，北京德恒律师事务所大连分所律师。
被告大连大显泛泰通信有限公司，住所地在大连经济技术开发区双D港辽河东路2号。
法定代表人赵学广，董事长。
委托代理人郑军，北京德恒律师事务所大连分所律师。
委托代理人甄丹丹，北京德恒律师事务所大连分所律师。
原告南京尼彩电子有限公司（以下简称尼彩公司）诉被告大连大显通讯技术股份有限公司（以下简称大显通讯技术公司）、大连大显泛泰通信有限公司（以下简称大显泛泰公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尼彩公司委托代理人栾云根、宗一多到庭参加了诉讼，被告大显通讯技术公司及大显泛泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尼彩公司诉称，赵家新为原告生产的“尼彩”手机创作了专题宣传文案，双方并就该宣传文案签订了著作权使用协议。自2011年3月15日起，原告将该宣传文案在《金陵晚报》、《扬子晚报》、《大河报》、《成都商报》、《东方卫报》等全国媒体刊登，用于“尼彩”手机的广告宣传。被告大显通讯技术公司和大显泛泰公司无视法律，将原告享有著作权的上述宣传文案几乎原封不动地于2011年5月4日在《扬子经济时报》刊登，用于“大显”手机的广告宣传，牟取非法利益。原告认为，被告大显通讯技术公司及大显泛泰公司的行为侵犯了原告的合法权利，其行为严重误导了读者和消费者，客观上损害了原告的形象和信誉，并给原告造成了巨大的损失，故原告诉至法院，请求判令两被告停止侵害、消除影响，向原告赔偿道歉；赔偿原告损失500000元以及为制止侵权和诉讼支付的律师费10000元，并承担本案诉讼费用。
被告大显通讯技术公司及大显泛泰公司辩称，一、被告没有委托任何单位或个人利用涉案作品发布广告；二、原告没有证据证明被告实施了侵权行为；三、原告作为著作权权利人的身份存在瑕疵。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告尼彩公司系从事电子产品、通信器材等经营的企业法人。2011年3月10日，原告尼彩公司作为甲方与作为乙方的赵家新签订《补充协议》，约定乙方许可甲方就乙方为甲方特别创作的“尼彩”手机媒体宣传广告文案遭侵犯著作权行使诉讼权利。同日，赵家新在题为“像‘苹果iphone4’的国产品牌手机只卖399元，你信吗—尼彩公司称‘尼彩’系列手机每部只赚你10块钱”的宣传广告文案上签字。2011年3月25日，原告在《金陵晚报》16／C叠广告版刊登了该宣传广告文案，其主要内容为：“［核心提示］3月23日，尼彩公司在南京召开了最新款‘尼彩’系列手机的新闻发布会，面对众媒体，公司发言人郑重宣告，尼彩公司只专注做手机，并且提出要走一条‘品牌直营’的新销售模式，砍掉所有中间商环节……最让南京各大媒体‘名记’们情绪亢奋的是，尼彩公司惊世骇俗地公布了‘尼彩’手机‘白皮书’。详尽列出了手机所有零部件及税收、物流等的成本……最好的手机卖个‘比基尼’价，凭啥？……比‘团购’还便宜，连‘山寨’都害怕，让‘同行’也发懵，就抢占先‘机’的达人偷着笑。‘发布会’的花絮就成了活广告……”。2011年5月4日，江苏新华日报报业集团有限公司主办的《扬子经济时报》第C13版刊登了题为“和‘苹果iphone4’几乎一样的品牌手机只卖399元，你信吗？—厂家坦言每部只赚10块钱”的宣传广告，该广告主要内容与前述原告的“尼彩”手机宣传广告相同，只是将广告中的“尼彩公司”改为“大显公司”，“尼彩”手机改为“大显”手机。经核实，该广告系苏州盛世创益广告传媒有限公司受个人委托发布，并无证据证明系被告大显通讯技术公司或大显泛泰公司所为。
以上事实，有双方当事人的陈述、工商登记资料、补充协议、2011年3月23日的《金陵晚报》、2011年5月4日的《扬子经济时报》、广告代理合作协议书、大显手机广告投放情况的说明等证据，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张刊登于2011年5月4日《扬子经济时报》第C13版题为“和‘苹果iphone4’几乎一样的品牌手机只卖399元，你信吗？—厂家坦言每部只赚10块钱”的宣传广告系被告大显通讯技术公司及大显泛泰公司委托发布，但未就此提供证据证明，故其主张两被告实施了侵权行为并承担侵权责任，依据不足，其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京尼彩电子有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8900元，由原告南京尼彩电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 乔延彬
代理审判员 皮轶之
人民陪审员 魏红兵
二〇一二年六月十五日
见习书记员 赵 捷
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2942号
原告：李某，女，汉族，农民。
被告：孙某，男，汉族，农民。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵延敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2007年6月经人介绍认识，2007年12月17日登记结婚，由于婚前双方了解较少，婚后发现与被告脾气性格不合，经常为家庭琐事争吵甚至打斗。20XX年X月x日孩子孙某某的出生并没对双方关系有所改善。被告在2013年7月份无故离家出走，至今杳无音信，足以说明夫妻感情破裂。望法院查明事实，依法判令原、被告离婚；婚生子孙某某由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告孙某未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告李某与被告孙某于2007年12月17日登记结婚。20XX年X月X日生育男孩孙某某，现随被告母亲生活。
以上事实，主要是依据原告陈述以及结婚证认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，双方已建立了一定的夫妻感情。原告没有提供证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 赵延敏
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张华龙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14058号
原告：王立伟，男，1974年4月6日出生，北京市顺义区。
被告：马国财，男，1967年3月29日出生。
原告王立伟与被告马国财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立伟到庭参加诉讼，被告马国财经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立伟向本院提出诉讼请求：1.马国财返还王立伟借款10万元人民币及利息1万元人民币；2.诉讼费全部由马国财承担。事实和理由：2015年8月1日，马国财因资金紧张向王立伟借款现金10万元人民币用于周转，并出具欠条1张。双方约定2015年11月1日还款10万元人民币，到期后马国财以没钱为由拒绝还款。王立伟向马国财多次催要欠款，马国财一直借故拖延至今，约定最后还款期限（2015年11月1日）已过，马国财至今分文未还。且王立伟多次用手机拨打马国财的手机时，对方多次不接听电话。王立伟与马国财联系不上。为维护王立伟的合法权利，依法诉讼，请求贵院依法判决。
被告马国财既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月1日，马国财签署欠条1张，欠条内容为：“今欠王立伟现金壹拾万元整（100000元），借款人：马国财。2015年8月1日。还款日为2015年11月1日。”
王立伟陈述，借款10万元通过现金方式交付给马国财，马国财未偿还过借款。
审理中，王立伟明确要求的利息标准为以10万元为基数，按年利率15%计算，从2015年11月1日开始计算至实际给付之日止。
上述事实，有欠条、银行转账记录和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马国财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。王立伟提供了借款，马国财收到借款并签署了欠条，王立伟与马国财之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。王立伟要求马国财偿还借款本金及利息并无不当，本院予以支持。对于王立伟请求利息中过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马国财偿还原告王立伟借款本金十万元及利息（以十万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算，自二○一五年十一月二日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王立伟的其他诉讼请求。
如果被告马国财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由被告马国财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告马国财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 肖永臣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李文文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第2709号
原告李玉池。
委托代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。
被告谷振民。
委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
原告李玉池诉被告谷振民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉池及其委托代理人付艳国，被告谷振民及其委托代理人李国善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月26日，被告通过杨秀田向原告借款1万元，被告与当日出具借据一份，约定利息为“月息1分2厘”。后原告通过杨秀田多次向被告催要，被告均以资金紧张为由推拖至今本息未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1万元并按双方约定利率计算至判决确定的履行期限届满之日，并由被告承担本案全部诉讼费用。。
被告谷振民辩称，1、原告诉被告借款不属实，被告从未借原告1万元，原告所持借据不是被告所写。2、从借条看该借款时间在1998年所写，已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李玉池为证明其主张提供的证据为：
证一、借条一张，内容为：“借条，今借到李玉池现金壹万元正，10000元，（按月息1分2厘计息）欠款人：谷振民，26\\\12-98”。原告主张该借条系杨秀田转交给原告的。并持该借条与杨秀田给谷振民多次催要过该笔借款。
证二，证人杨秀田到庭作证内容为：证人杨秀田与原告1979年认识的同志关系，与被告1980年认识，是同事关系。1998年12月份谷振民当时向我借钱，我没有，谷振民就让我找老乡借钱，我就找到李玉池，谷振民当时与李玉池认识但是不熟悉，李玉池当时在油田二公司其家中将1万元现金交个我，谷振民在我家等着，我到我家将1万元现金交给谷振民了，谷振民在我家写了借条，我又到李玉池家将借条给了李玉池，未约定还款日期，借条上写明利息为月息1分二厘，自2004年每年都去谷振民单位有时去谷振民家催要借款。
被告对证一的质证意见为：该借条是伪造的，不是被告所写，申请笔迹鉴定。
被告对证人杨秀田到庭作证内容的质证意见为：证人所述都是假的。
被告未提供证据。
本院根据被告的申请，委托双方选择的西南政法大学司法鉴定中心，对原告所举证的“借条”进行笔迹鉴定。该鉴定中心于2013年12月17日作出西政司法鉴定中心（2013）鉴字第2760号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款日期为“26\\\12-98”，署名“谷振民”的《借条》上手写字迹系蓝色圆珠笔油墨书写的原件。2、送检《借条》手写字迹与谷振民样本字迹是同一人所写。3、不能确定送检《借条》的形成时间。被告预付鉴定费2200元。
本院认为，本案原、被告主要争议焦点为：1、被告是否向原告借款1万元本息未还，原告所持借据是否被告所写。2、原告主张权利是否超过诉讼时效。针对第一个焦点，被告否认向原告借款事实，经鉴定原告所提交的证据系被告书写的借条原件，根据原告所提供证据，本院认定被告1998年12月26日向原告借款1万元本息未还的法律事实成立。被告辩称原告超诉讼时效，经查，双方并未约定借款期限，原告可随时主张权利，对被告的该辩解意见，不予采纳。原告要求被告偿还借款本金1万元，并按双方约定利率月息12‰计算至判决确定的履行期限届满之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谷振民偿还原告李玉池借款本金1万元及利息（利息自1998年12月26日起按双方约定利率月息12‰计算至判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，鉴定费2200元，由被告谷振民承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年六月六日
书 记 员 白翠翠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）华法民初字第2709号原告李玉池。委托代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。被告谷振民。委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。原告李玉池诉被告谷振民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉池及其委托代理人付艳国，被告谷振民及其委托代理人李国善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年12月26日，被告通过杨秀田向原告借款1万元，被告与当日出具借据一份，约定利息为“月息1分2厘”。后原告通过杨秀田多次向被告催要，被告均以资金紧张为由推拖至今本息未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1万元并按双方约定利率计算至判决确定的履行期限届满之日，并由被告承担本案全部诉讼费用。。被告谷振民辩称，1、原告诉被告借款不属实，被告从未借原告1万元，原告所持借据不是被告所写。2、从借条看该借款时间在1998年所写，已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告李玉池为证明其主张提供的证据为：证一、借条一张，内容为：“借条，今借到李玉池现金壹万元正，10000元，（按月息1分2厘计息）欠款人：谷振民，2612-98”。原告主张该借条系杨秀田转交给原告的。并持该借条与杨秀田给谷振民多次催要过该笔借款。证二，证人杨秀田到庭作证内容为：证人杨秀田与原告1979年认识的同志关系，与被告1980年认识，是同事关系。1998年12月份谷振民当时向我借钱，我没有，谷振民就让我找老乡借钱，我就找到李玉池，谷振民当时与李玉池认识但是不熟悉，李玉池当时在油田二公司其家中将1万元现金交个我，谷振民在我家等着，我到我家将1万元现金交给谷振民了，谷振民在我家写了借条，我又到李玉池家将借条给了李玉池，未约定还款日期，借条上写明利息为月息1分二厘，自2004年每年都去谷振民单位有时去谷振民家催要借款。被告对证一的质证意见为：该借条是伪造的，不是被告所写，申请笔迹鉴定。被告对证人杨秀田到庭作证内容的质证意见为：证人所述都是假的。被告未提供证据。本院根据被告的申请，委托双方选择的西南政法大学司法鉴定中心，对原告所举证的“借条”进行笔迹鉴定。该鉴定中心于2013年12月17日作出西政司法鉴定中心（2013）鉴字第2760号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款日期为“2612-98”，署名“谷振民”的《借条》上手写字迹系蓝色圆珠笔油墨书写的原件。2、送检《借条》手写字迹与谷振民样本字迹是同一人所写。3、不能确定送检《借条》的形成时间。被告预付鉴定费2200元。本院认为，本案原、被告主要争议焦点为：1、被告是否向原告借款1万元本息未还，原告所持借据是否被告所写。2、原告主张权利是否超过诉讼时效。针对第一个焦点，被告否认向原告借款事实，经鉴定原告所提交的证据系被告书写的借条原件，根据原告所提供证据，本院认定被告1998年12月26日向原告借款1万元本息未还的法律事实成立。被告辩称原告超诉讼时效，经查，双方并未约定借款期限，原告可随时主张权利，对被告的该辩解意见，不予采纳。原告要求被告偿还借款本金1万元，并按双方约定利率月息12‰计算至判决确定的履行期限届满之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告谷振民偿还原告李玉池借款本金1万元及利息（利息自1998年12月26日起按双方约定利率月息12‰计算至判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，鉴定费2200元，由被告谷振民承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  翟献宽人民陪审员  王利姗二〇一四年六月六日书 记 员  白翠翠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初1840号
被告：毛吾努尔*努尔哈孜，男，哈萨克族，1964年4月7日出生，大学学历，呼图壁县农资公司职工，住呼图壁县。
被告：李国龙,男，汉族，约45岁，住呼图壁县。
被告：叶尔江，男，汉族，约32岁，住呼图壁县。
原告毛吾努尔*努尔哈孜诉被告李国龙，叶尔江，民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告毛吾努尔*努尔哈孜于2017年10月13日以被告李国龙，叶尔江下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛吾努尔*努尔哈孜自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛吾努尔*努尔哈孜撤诉。
案件受理费3125元，全额退付原告，邮寄送达费66.60元（均已减半收取）原告毛吾努尔*努尔哈孜自行负担。
审判长 海 拉 提
审判员 努 尔 兰
审判员 热 依 斯
二〇一七年十月十七日
书记员 赤娜尔古丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2323民初1840号被告：毛吾努尔·努尔哈孜，男，哈萨克族，1964年4月7日出生，大学学历，呼图壁县农资公司职工，住呼图壁县。被告：李国龙,男，汉族，约45岁，住呼图壁县。被告：叶尔江，男，汉族，约32岁，住呼图壁县。原告毛吾努尔·努尔哈孜诉被告李国龙，叶尔江，民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告毛吾努尔·努尔哈孜于2017年10月13日以被告李国龙，叶尔江下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛吾努尔·努尔哈孜自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛吾努尔·努尔哈孜撤诉。案件受理费3125元，全额退付原告，邮寄送达费66.60元（均已减半收取）原告毛吾努尔·努尔哈孜自行负担。审判长 海 拉 提审判员 努 尔 兰审判员 热 依 斯二〇一七年十月十七日书记员 赤娜尔古丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初43号
原告：李孙忠，男，1986年1月20日出生，汉族，农民工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：朱建华，男，1989年9月2日出生，汉族，个体，住甘肃省宁县。
原告李孙忠与被告朱建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告李孙忠到庭参加诉讼，被告朱建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李孙忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工工资6100元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月到9月，原告给被告承包的两个工地上从事室外保温材料的安装工作。工程结束后，被告拖欠原告6100元人工工资，被告于2017年11月23日向原告出具欠条一张，承诺于2017年11月27日付清，现约定的付款期限已至，原告多次向被告索要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院请依法支持原告的全部请求。
被告朱建华未到庭，提交书面答辩意见：尚欠原告工资未付是事实，确实是被告联系原告对室外保温材料进行安装，口头约定：室外保温材料的安装工作完成经发包方验收合格后，方可支付相应安装费用。但是经发包方验收后认定该外墙保温质量不合格，原告实际上并未按照双方约定及工程要求完成相应工作，而是在工作过程中偷工减料，造成工程质量不合格，并给被告造成经济损失，原告应当重新对所做工程进行返工，待验收合格后，被告立即支付相应费用”。
本院查明事实如下：2017年8月，原告为被告承包的工程提供劳务（安装保温材料），完工后，被告拖欠原告人工工资6100元，于2017年11月23日给原告出具一张欠条，内容为：今欠工人李孙忠工资6100元陆仟壹佰元整，于2017年11月27日结清。欠款人朱建华。
本院认为，债务应当清偿。被告未按约定向原告支付劳动报酬，损害了原告的利益，被告理应向原告支付，故对原告要求被告支付劳务工资6100元的主张，本院予以支持。关于被告辩称原告提供的劳务存在因偷工减料造成的质量问题，给其造成了经济损失，但被告并未提交相应证据证实原告存在偷工减料行为及质量问题，也未提交证据证实存在的质量问题应归责于原告，所以，对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱建华于本判决生效后三日内向原告李孙忠支付劳务工资6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告朱建华负担。
本判决为终审判决
审判员 鞠凤娟
二〇一八年一月二十日
书记员 徐 颖
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2291号
被执行人尹倩。
关于尹倩危险驾驶罪一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）温鹿刑初字第00939号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人尹倩应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年08月18日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2291号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第2291号
被执行人尹倩，男，1982年10月5日出生，住浙江省温州市瓯海区郭溪巨标路26号，身份证号码：342201198210057739。
关于尹倩危险驾驶罪一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）温鹿刑初字第00939号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人尹倩应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年08月18日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2291号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年八月二十五日
书记员郑里
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第169号
原告朱某某，女，1971年4月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人谢律开，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1964年5月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费减半收取为130.00元，由原告朱某某负担。
审判员 曾尚斌
二〇一五年三月十七日
书记员 周冰聪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧民初字第9号原告：胡忠献。
委托代理人（特别授权）：陈苑，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：李启罗。
原告胡忠献与被告李启罗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戴康强独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡忠献的委托代理人陈苑到庭参加了诉讼，被告李启罗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡忠献诉称：2007年7月份，永嘉县大若岩镇垟坑村村民委员会要建造自来水池，后该村民委员会将该工程承包给被告，被告则聘请原告为其从事安装水管工作。2012年11月份，该工程完工，原告要求被告结算工资，被告以村委会未支付工程款为由，要求宽限数月支付。2013年1月份，被告立下应付工程款清单一份。经原告多次催讨，被告一直未支付原告工资10800元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资款10800元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告胡忠献为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了被告出具的应付工程款清单一份，以证明被告李启罗欠原告工资款10800元的事实。被告李启罗在本院指定期限内未作答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。经本院当庭审查核实，尚未发现该证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院予以认定并作为本案的定案依据。本院查明：被告李启罗于2012年7月聘请原告为其从事安装水管工作。2013年1月份，经被告结算，被告应支付原告工资款为10800元。后被告一直未予支付，故原告诉至法院。本院认为：被告李启罗欠原告胡忠献工资款10800元的事实清楚，证据确凿充分，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告应当及时支付劳动报酬，现因其一直未予支付，原告要求其立即支付并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失，理由正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李启罗于本判决生效之日起十日内支付原告胡忠献工资10800元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年12月27日起算至本判决确定履行之日止）。如果被告李启罗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡忠献负担。本判决为终审判决。
审判员 戴康强
二〇一四年一月十七日
书记员 叶孙国
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1759号
原告：李意满。
被告:广西瑞通运输集团有限公司客运总站。
原告李意满与被告广西瑞通运输集团有限公司客运总站公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计91526.55元，具体赔偿项目如下：1、医疗费：236.40元；2、住院伙食补助费：100元/天×16天＝1600元；3、营养费：100元/天×16天＝1600元；4、伤残赔偿金：37684.3×20×10%＝75368.6元；5、住宿费：330×16＝5280元；6、护理费：67104元/365天×16天＝2941.55元；7、交通费3000元；8、鉴定费1500元。以上合计：91526.55元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，原告搭乘桂Ｂ×××××号“大地牌”大型卧铺客车从广东到鹿寨，2016年4月6日凌晨5时50分许，案外人卢方云驾驶桂Ｂ×××××号重型货车与桂Ｂ×××××号客车发生碰撞，造成卢方云、韦礼芳、桂Ｂ×××××号车上乘客李掌好、韩湘尊4人死亡，原告等9名乘客受伤的较大道路交通事故。2016年4月29日，鹿寨县公安局交通管理大队出具鹿公（交）认字【2016】第00006号道路交通事故认定书，认定卢云方承担此事故的全部责任，原告和其他受伤人员无责任。事故发生后，原告被送入柳州市工人医院住院治疗，共住院16天。病情稳定后，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告在本次损伤所受到的伤残程度评定为十级伤残。经查桂Ｂ×××××号客车的经营管理人为广西瑞通运输集团有限公司客运总站。基于上述事实，原告认为其购票乘坐被告经营的营运卧铺车，双方已形成运输合同关系，原告途中受伤，按照法律规定被告应对原告受到的伤害承担赔偿责任。据此，原告依据法律相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，根据交警部门的故事认定书可知，本案的事故车辆B30078号客车的登记所有人是广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站（以下简称柳州瑞通客运总站），该单位的所属公司是广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司，该公司是独立的企业法人。而本案原告起诉的被告是广西瑞通运输集团有限公司客运总站（以下简称瑞通集团客运总站），所属的公司是广西瑞通运输集团有限公司；本案原告起诉的被告不是涉案车辆的登记所有人，而且瑞通集团客运总站与柳州瑞通客运总站是不同公司下辖的分支机构，是两个不同的单位，两个单位的成立时间和统一社会信用代码都是不相同的。因此，本案原告起诉的被告与本事故不存在关联性，被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李意满的起诉。
原告李意满已预交的案件受理费2088元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 蕊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第10号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀。
委托代理人：吴天野。
被告：朱千永。
原告上海家化联合股份有限公司为与被告朱千永侵害商标权纠纷一案中，于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年2月26日，原告上海家化联合股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
�案案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 王 军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 盛 妍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2330号
申请执行人黄六一，男，1959年6月1日出生，住浦江县。
被执行人吴卫忠，男，1968年11月7日出生，住。
本院在执行黄六一与吴卫忠（2017）浙0726执2330号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2002）浦民一初字第00523号判决书已于2002年04月06日发生法律效力。申请执行人黄六一于2017年03月29日向本院申请执行，要求被执行人吴卫忠支付执行款12690元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2330号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年八月七日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2330号申请执行人黄六一，男，1959年6月1日出生，住浦江县。被执行人吴卫忠，男，1968年11月7日出生，住。本院在执行黄六一与吴卫忠（2017）浙0726执2330号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2002）浦民一初字第00523号判决书已于2002年04月06日发生法律效力。申请执行人黄六一于2017年03月29日向本院申请执行，要求被执行人吴卫忠支付执行款12690元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2330号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年八月七日代书记员 张燏丰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00421号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某，男，1981年7月2日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化程度，无业。2014年12月23日因吸毒被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李玲燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日13时许，被告人李某经事先电话联系，在重庆市江北区红旗河沟“东和银都”小区车库附近以800元的价格将二小袋净重1.78克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某后被公安民警当场抓获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。民警另从李某身上查获一袋净重0.91克的甲基苯丙胺和二颗合计净重为0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。提请对李某依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人李某的供述、证人陈某的证言、辨认笔录、提取、封存笔录、扣押清单、称重记录及照片、通话记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、刑事办案说明、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，非法贩卖含有甲基苯丙胺的毒品2.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年7月6日止。）
二、查获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年五月七日
书 记 员 王雪莲
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳铁刑初字第12号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人冯某，男，1968年12月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2001年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年9月21日被广西陆川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月25日被广西陆川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月8日被拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员蒋昕、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控，2013年11月8日凌晨4时许，被告人冯某在玉林站持票乘上K830次旅客列车，当列车运行在玉林站至贵港站区间时，趁13号车厢53号座位旅客黎某熟睡之际，盗走其随身携带的红色钱包放进自己右侧裤腰带内，刚准备逃离时，被公安人员人赃俱获。经清点，被盗钱包内有人民币650.30元及银行卡2张，已发还失主。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料及陈述、抓获经过、提取笔录、扣押发还清单、证人黎某、朱某、陈某的证言、本院（2001）柳铁刑初字第5号刑事判决书、广西陆川县人民法院（2007）陆刑初字第203号、（2012）陆刑初字第345号刑事判决书、被告人冯某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪罪名成立。被告人冯某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月7日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 博
二〇一四年二月十七日
书记员 廖晓玲
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1556号
原告：超誉科技有限公司，住所地：深圳市宝安区宝源路名优采购中心B座1区523-526室。
法定代表人：郝潇哲，董事。
委托诉讼代理人：夏世友，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯诗昌，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市通远电子技术有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源名优工业产品展示采购中心A座三楼A340，组织机构代码：31183628-6。
法定代表人：耿晓东,执行董事。
委托诉讼代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。
原告超誉科技有限公司与被告深圳市通远电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，原告超誉科技有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告超誉科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币1404元，减半收取计人民币702元，由原告负担。
审 判 长 叶 青
审 判 员 余长勇
人民陪审员 汤春娥
二〇一七年六月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 秦培荣
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第34号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告肖桂棠，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告肖桂堂金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康石英
二〇一三年一月十七日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第34号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告肖桂棠，男，汉族，成年，住云浮市云城区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告肖桂堂金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一三年一月十七日书 记 员  邓伟静
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初457号
原告:谢德高，男，1977年12月1日生，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：谢德标，男，1975年12月1日生，侗族，农民，住贵州省榕江县，系谢德高的胞兄。
被告：张树林，男，1971年11月8日生，住贵州省黎平县。
原告谢德高与被告张树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢德标到庭参加诉讼，被告张树林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢德高向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2万元，并支付利息1500元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款日到2017年12月30日的利息为1500元，要求计息至付清之日止）。事实和理由：被告于2016年7月16日向原告借款2万元，借款期2个月，到期后被告未还借款，原告为维护其权益特向法院提起诉讼。
被告张树林未答辩，亦未提交任何书面材料。
原告围绕诉讼请求向法庭提交主要证据有一张“借款单”（原件），证明被告于2016年7月16日向原告借款2万元之事实，因该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年原、被告一同在山西省务工，同年7月16日被告张树林因急需周转金，其向原告谢德高借款2万元，借款期2个月。到期后被告未还借款，其去向不明，原告自行讨债未果，遂于2017年6月7日提起本案诉讼。
本院认为，我国《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告出具借条向原告借款2万元，并约定有借款期限，借条内容没有违反法律规定，系原、被告双方的真实意思表示，且被告作为借款人已实际收到了借款。因此，原、被告设立的这一借贷行为使双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告超期不还借款，原告提出要求被告归还2万元借款本金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因本案借条未约定利息，应属无息借款，对原告提出的利息请求，只能支持资金占用期间的利息，从借期届满的第二天即2016年9月17日开始计息，按年利率6%计算，计算至2017年9月16日，利息为1200元。本案被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：
由被告张树林在本判决生效后十日内返还20000元借款本金给原告谢德高，并支付1200元利息（利息已计算至2017年9月16日，之后利息仍按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费240元，均由被告张树林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙上尉
人民陪审员 龙见雅
人民陪审员 王锦成
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 滢
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初236号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人杜金祥，男，1963年5月25日出生，汉族，小学肄业，住浚县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年6月22日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院决定，2016年7月6日被浚县公安局执行逮捕。
辩护人王一民，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人杜金祥犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉。被告人杜金祥及其辩护人王一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年6月21日15时许，被告人杜金祥驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车沿五浚公路自南向北行驶至浚县王庄镇刘井固路段，杜金祥踩刹车时由于雨天路滑车辆失控发生甩尾横在道路上，于沿道路自北向南行驶的王某3驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生相撞后又与王某2停靠在道路东侧路边的豫Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，事故造成三车损坏，豫Ｆ×××××小型轿车乘坐人王某1当场死亡。经鉴定，王某1因颅脑损伤死亡。浚县公安局交通事故认定书认定：杜金祥承担事故的全部责任，王某3、王某2、王某1无责任。
被告人杜金祥亲属赔偿被害人王某1亲属损失60000元。
为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明，证人杜某的证言，被害人王某2的陈述，被告人杜金祥的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杜金祥违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杜金祥对公诉机关的指控无异议。
辩护人王一民的辩护意见：被告人杜金祥有自首、积极赔偿被害人损失，并取得谅解的情节，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月21日15时许，被告人杜金祥驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车沿五浚公路自南向北行驶至浚县王庄镇刘井固路段，杜金祥踩刹车时由于雨天路滑车辆失控发生甩尾横在道路上，于沿道路自北向南行驶的王某3驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生相撞后又与王某2停靠在道路东侧路边的豫Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，事故造成三车损坏，豫Ｆ×××××小型轿车司机王某3受伤，乘坐人王某1当场死亡。经鉴定，王某1因颅脑损伤死亡。浚县公安局交通事故认定书认定：杜金祥承担事故的全部责任，王某3、王某2、王某1无责任。案发后，被告人杜金祥拨打报警电话，积极抢救伤者，并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人杜金祥亲属赔偿被害人王某1近亲属损失60000元，王某1的近亲属对杜金祥表示谅解。
另查明，被告人杜金祥亲属赔偿豫Ｆ×××××小型普通客车所有人刘某损失2800元，刘某对杜金祥表示谅解。
被害人王某3对被告人杜金祥表示谅解。
在本院主持下，被害人王某1的近亲属、被害人王某3就本次交通肇事受到的损失与中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司达成调解。
上述事实被告人杜金祥在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，证人杜某等人的证言，被害人王某2的陈述，道路交通事故照片，现场勘查笔录，交通事故认定书，调解协议，谅解书，收到条，辨认笔录，户籍证明等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜金祥违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人杜金祥的指控成立，本院予以支持。
被告人杜金祥交通肇事后拨打报警电话，积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，系自首，应当对其从轻处罚。
被告人杜金祥的亲属积极赔偿被害人王某1的近亲属，取得了被害人王某1的近亲属对被告人杜金祥的谅解，且被害人王某3、刘某均对被告人杜金祥表示谅解，应当对其从轻处罚。
辩护人关于被告人杜金祥有自首、积极赔偿并取得谅解情节的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杜金祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李亚萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特142号
申请人：务川仡佬族苗族自治县大坪中学，住所地贵州省遵义市务川自治县大坪镇街上。
法定代表人：申友位，校长。
委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高慧琴，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
被申请人：重庆在路上文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号3幢10-6号，统一社会信用代码91500108798028212D。
法定代表人:郑得轩，副总经理。
委托诉讼代理人：谢品梅，女，公司员工。
申请人务川仡佬族苗族自治县大坪中学诉被申请人重庆在路上文化传播有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月28日立案后进行了审查。期间，申请人务川仡佬族苗族自治县大坪中学向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人务川仡佬族苗族自治县大坪中学的前述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人务川仡佬族苗族自治县大坪中学撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人务川仡佬族苗族自治县大坪中学负担。
审判长 赵志强
审判员 刘娟娟
审判员 张 琰
二〇一八年五月四日
书记员 卢萤飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20463号
原告：许海勇，男，1982年8月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：卢佳俊，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：王朝杰，男，1973年6月20日出生，住河南省安阳市滑县。
原告许海勇与被告王朝杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海勇委托诉讼代理人卢佳俊到庭参加了诉讼。被告王朝杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许海勇向本院提出诉讼请求：判令王朝杰向许海勇偿还借款80万元及利息1.8万元（以45万元为基数，自2016年11月8日-2017年1月8日止，按年利率24%标准计算）与逾期利息（其中：以5万元为基数，自2016年10月29日起至实际支付日止，按年利率6%计算；以10万元为基数，自2016年11月21日起至实际支付日止，按年利率6%计算；以10万元为基数，自2016年12月4日起至实际支付日止，按年利率6%计算；以10万元为基数，自2016年12月21日至实际支付之日止，按年利率6%计算；以45万元为基数，自2017年1月8日至实际支付之日止，按年利率24%计算。）事实与理由：王朝杰于2016年9月至12月间多次向许海勇借款，本金共计80万元。经许海勇多次催要无果，故诉至法院。
王朝杰未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，许海勇向王朝杰转账5万元。同日，王朝杰向许海勇出具借条，内容为：今借到许海勇人民币五万元，用于做生意，借款期限一个月。
2016年10月17日，许海敏代许海勇向王朝杰转账10万元，摘要为借款。2016年10月21日，王朝杰向许海勇出具借条，今借到许海勇人民币10万元，用于做生意，借款期限一个月。
2016年11月4日，王朝杰向许海勇出具借条，内容为：今借到许海勇现金10万元。还款2016年12月4日。同日，许海敏代许海勇向王朝杰转账5万元，摘要为借款。2016年11月14日，张晓旭代许海勇向王朝杰转账5万元。
2016年11月21日，王朝杰向许海勇出具借条，内容为：今借到许海勇10万元。还款日2016年12月21日。同日，许海敏代许海勇向王朝杰转账3万元。2016年12月5日，许海敏代许海勇向王朝杰转账7万元。
2016年12月8日，王朝杰向许海勇出具借条，内容为：今借许海勇人民币四十五万元整，月利息2.5分，借款期限2016年11月8日至2017年1月8日，借款人：王朝杰，于2016年12月8日补写借条。2016年12月9日，许海敏代许海勇向王朝杰转账5万元。2016年12月13日许海敏代许海勇向王朝杰转账5万元。许海勇称，有35万元现金在2016年11月8日支付，借条为后来补写。
关于35万元现金借款，许海勇申请张晓旭、许海敏、程倩出庭作证。张晓旭述称，其为北京燕宏达铁路设备有限公司（以下简称燕宏达公司）副总经理，当时许海勇打电话给他，让查询财务还有多少现金，查询后还有37万多元，张晓旭就去财务找了许海敏和程倩，取出后交给了王朝杰。许海敏述称，其为燕宏达公司会计，张晓旭来到财务室，让她从公司提出35万元，其让程倩取出，之后与张晓旭、程倩一起给许海勇送去，把钱给了之后就离开了许海勇的办公室。程倩述称，其为燕宏达公司出纳，当时张晓旭要现金35万元，其就从保险柜取出现金，清点后交给了许海敏，之后一起去了许海勇的办公室。
诉讼中，许海勇称，起诉前与王朝杰取得联系，其称没有能力偿还，起诉后就联系不上了。王朝杰所借款项全部未偿还。
本院认为，依据许海勇提交的转账凭证及借条，可以认定许海勇与王朝杰之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王朝杰在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，其应立即向许海勇还清借款80万元，许海勇的相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于45万元的借款利息，因2016年11月8日支付35万元、2016年12月9日支付5万元，2016年12月13日支付5万元，故借期内利息应当以实际出借时间予以计算，超出部分本院不予支持。许海勇主张的逾期利息，未超出法律规定，但逾期利息起算时间有误，本院予以调整。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王朝杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王朝杰于本判决生效之日起七日内返还许海勇借款80万元及利息16400元；
二、王朝杰于本判决生效之日起七日内给付许海勇逾期利息（其中：5万元，自2016年10月30日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；10万元，自2016年11月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；10万元，自2016年12月5日起至实际支付之日止，年利率6%计算；10万元，自2016年12月22日起至实际支付之日止，年利率6%计算；45万元，自2017年1月9日至实际支付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回许海勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13132元（许海勇已预交），由王朝杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
司法公告费260元（许海勇已预交），由王朝杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯京晶
人民陪审员 吴 健
人民陪审员 李恩平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宋 阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第87号
原告：杭州颐高软件有限公司。
法定代表人：陈焕宇。
委托代理人：陈玲莉。
委托代理人：夏时春。
被告：陈军。
原告杭州颐高软件有限公司为与被告陈军买卖合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州颐高软件有限公司的委托代理人夏时春到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州颐高软件有限公司起诉称：2005年间，原告向被告购买CDMA手机用于与中国联通的项目合作，在买卖过程中，由于原告退给被告部分货物，导致原告实际支付款项超过应付款项。截止2006年3月9日，经双方结算，被告欠原告十万元。后经原告多次催讨，被告偿还了三万元。被告于2007年6月21日写下一份还款计划，保证余款七万元一定于2007年12月31日前还清。到还款期后，原告又多次向被告催讨，但被告一直以各种借口拖延时间，始终没有偿还。现请求判令：1、被告退还货款70000元；2、被告支付利息损失7434元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州颐高软件有限公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.还款说明，欲证明截至2006年3月9日，被告欠原告货款10万元。
2.还款计划，欲证明截至2007年6月21日，被告欠原告7万元，被告承诺2007年12月31日前还清。
被告陈军未作答辩亦未提供证据。
原告杭州颐高软件有限公司所举证据经审核，本院认为证据客观真实，具有证明效力。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2006年3月9日，陈军出具《还款说明》，言明欠颐高软件公司货款十万元，于2006年4月10日归还伍万元，于2006年6月10日前归还剩余伍万元。2007年6月21日，陈军再次出具《还款计划》，言明2006年3月9日的《还款说明》因为资金原因至今只偿还3万元，还有七万元未还，其保证在2007年12月31日前还清。还款期限届满后，原告杭州颐高软件有限公司催讨无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告举证的还款说明、还款计划可以证明被告陈军尚欠原告杭州颐高软件有限公司货款70000元的事实，被告陈军未按还款计划约定期限履行付款义务是本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告杭州颐高软件有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后十日内支付原告杭州颐高软件有限公司人民币70000元；
二、被告陈军于本判决生效后十日内支付原告杭州颐高软件有限公司逾期付款利息损失7434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1736元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 张 建 民
人民陪审员 徐 加 龙
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 汤闽（代）
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初31号
原告：张加宾，城镇居民。
被告：孙华超，农民。
原告张加宾与被告孙华超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，在审理过程中，原告张加宾以双方私下解决纠纷为由，申请撤回对孙华超的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张加宾撤回起诉。
案件受理费213元，由原告张加宾负担。
审判员 于涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 王山
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海保字第1号
申请人：中海工业（广州）有限公司，住所地：中国广东省广州市海珠区。
法定代表人：叶小健，总经理。
委托代理人：周崇宇，中国广东海建律师事务所律师。
委托代理人：许晓冰，中国广东海建律师事务所律师。
被申请人：潘恩坡塞罗有限公司（PT.PANNPERSERO），
住所地：印度尼西亚雅加达思奇尼（PannBuilding，POBox
，JalanCikiniIV11，Jakarta，10330，Indonesia.）
被申请人：美兰迪海运有限公司（PT.MERANTIMARITIME），住所地：印度尼西亚雅加达可本梅拉蒂区（JalanTalangBetutu，KelKebonMelati，Jakarta，Indonesia.）
被申请人：水瓶海运有限私人有限公司（AQUARIUS
MARITIMEPTELTD），住所地：新加坡都古安东路（TTInternationalTradepark，TohGuanRoadEast，Singapore.）
申请人中海工业（广州）有限公司以被申请人潘恩坡塞
罗有限公司、被申请人美兰迪海运有限公司和被申请人水瓶海运有限私人有限公司未按照其共同签署的“卡优拉明（M.VKAYURAMIN）”轮修船合同约定全额支付修理船舶费用，至今尚欠1，046，813.69美元为由，于2014年1月21日，向本院提出扣押被申请人潘恩坡塞罗有限公司所属的“卡优拉明”（KAYURAMIN）轮于中国锦州港，责令被申请人提供120万美元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供人民币200万元作为担保。
本院经审查认为：申请人的诉前海事请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第一款第（十三）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中海工业（广州）有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人潘恩坡塞罗有限公司（PT.PANNPERSERO）所属的“卡优拉明”（KAYURAMIN）轮于中华人民共和国锦州港锚地；
三、责令被申请人潘恩坡塞罗有限公司（PT.PANN
PERSERO）、被申请人美兰迪海运有限公司（PT.MERANTIMARITIME）、被申请人水瓶海运有限私人有限公司（AQUARIUS
MARITIMEPTELTD）向本院提供120万美元的可靠担保；
四、申请人中海工业（广州）有限公司应当在三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汤 红
审判员 王永伟
审判员 陈铁强
二〇一四年一月二十二日
书记员 霍翠敏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第03340-2号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人：刘书奇，该公司执行董事。
被告高全福，男，1949年7月4日生，汉族，住长葛市。
被告平顶山金马纺织有限公司。住所地：平顶山市建设路东段**号。
法定代表人：马立敏。
本院受理的长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称原告）诉被告高全福、平顶山金马纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日向原告《送达法律释明通知书》及《举证通知书》，告知原告在接本院相关手续后15日内向本院提供被告承担民事责任的证据及本院管辖的事实根据和法律依据。
经审查：根据原告向本院递交的诉状及现有证据，原告是以被告平顶山金马纺织有限公司为债务人、以被告高全福为连带保证人以买卖合同为案由向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告所诉涉及两个合同：1、原告与被告平顶山金马纺织有限公司之间的买卖合同即主合同；2、原告与被告高全福之间的连带保证合同即从合同。依照上述法律规定，应按主合同确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，原告未能向本院提供证据证明本案买卖合同履行地在本院管辖区域，而原告所诉主合同的相对方为被告平顶山金马纺织有限公司，被告平顶山金马纺织有限公司的住所地不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上，本院应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
将本案移送至河南省平顶山市卫东区人民法院审理。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 付伟娜