辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3548号
上诉人（原审被告）：常学勇，男，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：常学武，被告弟弟，住址辽宁省康平县。
上诉人（原审被告）：王秀兰，女，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：常学武。
被上诉人（原审原告）：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张媛媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文红，该公司员工。
上诉人常学勇、王秀兰与被上诉人沈阳合金瑞投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初第13980号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
常学勇、王秀兰上诉请求：撤销原审判决，发回重审。理由为：上诉人不认可债权转让；被上诉人违约在先，导致上诉人没有真正的寻找还款公司，导致第二年、第三年至今未能还款；案件受理费用系对方违约欺诈导致，应由被上诉人承担。
被上诉人辩称，根据合同法规定，债权转让已通知到达债务人生效。我方两次债权转让都通过邮件和短信方式通知对方，所以债权转让对上诉人生效。上诉人主张我方违约在先是不成立的，请求维持原判。
沈阳合金瑞投资咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金60000元及利息10800元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息17880元（暂计至2017年8月25日，第1项和第2项诉讼请求暂时合计88680元）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月8日，被告常学勇、王秀兰作为借入方与案外人赵勇、代萌作为贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询管理有限公司作为管理方签署《网络借款电子借条》（合同编号：1401508136），约定常学勇、王秀兰向赵勇、代萌借款60000元，用途为个人消费，应偿还本息数额70800元，还款分期数额12个月，借款利率18%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月7日，还款起止日为2015年1月8日至2016年1月7日。合同约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债务转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告应承担平台成交服务费（提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通）。合同附则约定，本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力……本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，借入方或贷出方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给管理方：本人、本人的家庭联系人及紧急联系人、工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱、银行账户的变更，若因任何一方不及时提供上述变更信息而带来的损失或额外费用应由该方承担。该合同附加条款约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。2015年1月9日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司作为付款方向被告常学勇转账两笔，分别为6246元、50000元。被告常学勇账户于2015年1月9日存入9.9元，2015年1月12日转账存入56246元，同日向案外人张健转账16400元。北京同城翼龙贷网络科技有限公司向法院出具关联关系证明函，证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是一家经温州市工商局依法批准的企业，为北京同城翼龙贷网络科技有限公司全资子公司，因存在上述出资关系，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙贷网络科技有限公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。2017年6月27日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告常学勇电话发送信息，告知被告常学勇温州翼龙贷经济信息咨询有限公司已收购《网络电子借条》（合同编号：1401508136）的全部债权。同日，另外向被告常学勇发送信息告知温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将对被告的债权转让给沈阳合金瑞投资咨询有限公司。庭审中，原告陈述因为当时借款方多数为农村户口，收入不稳定，当时委托管理方月月还利息，借期内的利息10800元当时管理方一次性扣除扣除了。一审法院认为，原告与贷出方签署的《网络借款电子借条》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强行性规定，合法有效，双方均应遵照履行，被告借款后，应按期偿还，否则应承担相应的利息。原告依法取得原贷款方的债权转让，有权向被告主张上述债权。关于借款本金数额问题，借款合同为实践合同，虽然被告签署的借款合同约定借款为60000元，合同中约定被告应承担平台成交服务费（提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通），该合同并未约定明确的比例及数额，且被告不予认可，故合同服务费3754元应从借款总额中扣除。另原告陈述借款当时管理方扣除10800元手续费，结合被告提供的银行交易明细，被告收款账户在收到56246元之后转账给案外人张健16400元，结合原告陈述的一次性扣除利息及被告陈述的实际收到款项情况，确认借款本金数额为转账给案外人张健后的余额39855.99元，被告应以此为基数偿还本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告常学勇、王秀兰于本判决生效后10日内一次性偿还原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司本金39855.99元；二、被告常学勇、王秀兰于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司本金39855.99元的利息（自2015年1月8日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；三、驳回原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1008元（已减半收取），由被告常学勇、王秀兰负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院确认一审查明的案件事实。
本院认为：对于上诉人不认可债权转让的主张，因合同约定债务转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，且债权人按照合同约定方式通知了上诉人债权转让事项，依法债权转让成立，且上诉人在一审已认可债权转让成立，故本院不予支持；对于上诉人关于被上诉人未按约足额发放6万元借款却索要6万元，违约在先导致上诉人没有及时还款的主张，因上诉人没有按合同约定及时偿还实际收到的借款，上诉人本身属于违约，被上诉人未足额发放6万元借款不属于上诉人不按时偿还实际借款的法定事由，故本院不予支持；对于上诉人关于案件受理费用系对方违约欺诈导致的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2017元，由上诉人常学勇、王秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姚宇彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。