南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第54号
原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。
负责人：蒋少强，系该支行行长。
委托代理人：林天擎，系该支行员工。
被告：万守保，男，1969年9月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：唐全妹（曾用名：唐泉妹），女，1975年8月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区上三益巷**号，身份证号：3601211975********。
被告：杜光辉，男，1958年7月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：李保英，女，1962年8月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县乐化镇。
被告：杜同华，男，1984年4月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：彭云兰，女，1974年8月29日生，汉族，住西省南昌市青山湖区。
被告：余有斌，男，1974年2月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告兴业银行股份有限公司南昌分行诉被告万守保、唐全妹、杜光辉、李保英、杜同华、彭云兰、余有斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林天擎、被告杜同华、李保英到庭参加诉讼，被告万守保、唐全妹、彭云兰、余有斌经本院公告送达，未到庭参加诉讼，被告杜光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告万守保、唐全妹立即向原告支付借款本金843689.25元及利息、含罚息（利息、罚息暂计至2014年12月8日为15688.12元，实际计算至付清之日止）；2.被告杜光辉、李保英、杜同华、彭云兰、余有斌对上述借款本息及其他费用承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告万守保、唐全妹与原告签订《零售授信额度借款合同》，约定额度授信最高本金限额为100万元，授信有效期自2013年10月8日起至2016年10月8日止。同日，被告杜光辉、李保英、杜同华、万守保、唐全妹与原告签订《个人借款联保合同》，约定各被告互为联保人对上述《零售授信额度借款合同》提供保证担保，保证最高本金限额为2100万元，保证额度有效期自2013年10月8日至2016年10月8日。同年10月12日，被告万守保、唐全妹与原告签订《零售经营类借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限为12个月，自2013年10月12日至2014年10月12日，合同还对借款利率、借款利息偿还方式、借款逾期情形、罚息等事宜作了约定。上述合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告万守保、唐全妹未按时归还借款本息，截至2014年12月8日，仍拖欠借款本息共计859377.37元，故诉至法院。2015年1月7日，原告以被告彭云兰、余有斌为本案担保人应承担连带责任为由，申请追加彭云兰、余有斌为本案被告参加诉讼。
被告杜同华、李保英共同辩称：对借款金额不清楚，只是按被告万守保、余有斌的要求签字担保。
被告杜光辉、万守保、唐全妹、彭云兰、余有斌未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》、借据、《个人借款联保合同》、欠款明细及还款清单等证据，被告杜同华、李保英对上述证据中其本人的签字的真实性、合法性无异议，其系按被告万守保、余有斌的要求签字担保，对上述证据，本院予以确认并认定事实如下：2013年10月8日，被告万守保（债务人）、唐全妹（共同债务人）与原告（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（编号：兴银赣20**年井岗授字第003号）一份，约定：经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信；额度授信最高本金限额为100万元；授信有效期自2013年10月8日起至2016年10月8日止；债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，即构成违约，债权人有权宣布债务人项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；合同还对其它事项进行了约定。同日，原告（债权人）与被告杜光辉、李保英、杜同华、万守保、唐全妹、彭云兰、余有斌签订《个人借款联保合同》（编号：兴银赣20**年井岗联保字第001号）一份，约定：为确保债权人与债务人（联保人成员）之间发生债务的清偿，联保人自愿向债权人提供保证担保；本合同担保的主合同为兴银赣20**年井岗授字第003号的《零售授信额度借款合同》，债权人向债务人提供100万元的借款；本合同项下的保证最高本金限额为2100万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计；合同还对其他事项进行了约定。同年10月12日，被告万守保（主债务人）、唐全妹（共同债务人）与原告（债权人）签订《零售经营类借款合同》（编号：兴银赣20**年井岗经营字第025号）一份，约定：本合同作为编号为兴银赣20**年井岗授字第003号的《零售授信额度借款合同》的分合同；债务人向债权人借款100万元，用于支付货款；借款期限为12个月，自2013年10月12日至2014年10月12日止；年利率为7.8%；债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%;债务人不按时支付利息的，债权人有权按合同约定逾期罚息利率对欠息计收复利；合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借据中的记载为准；借款采用到期一次性归还本金、分期付息方式，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；编号为兴银赣20**年井岗联保字第001号的《个人借款联保合同》为本合同的担保合同；合同还对其它事项进行了约定。同年10月16日，原告向被告万守保、唐全妹发放了上述借款100万元。借款到期，被告未按约还款，截至2017年8月4日，尚欠借款本金843687.77元、利息及罚息为125571.48元。为此，原告向本院诉讼。审理过程中，原告申请追加彭云兰、余有斌作为被告参加诉讼并承担连带责任。
本院认为，原告与被告签订的《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》、《个人借款联保合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告万守保、唐全妹发放了借款，借款到期，被告万守保、唐全妹未按约还款，属违约，故原告要求被告万守保、唐全妹归还借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杜光辉、李保英、杜同华、彭云兰、余有斌自愿为借款提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告杜光辉、万守保、唐全妹、彭云兰、余有斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万守保、唐全妹于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金843687.77元及利息、罚息（截至2017年8月4日，利息及罚息为125571.48元，从2017年8月5日起至还清之日止的利息及罚息，按双方合同约定计算）；
二、被告杜光辉、李保英、杜同华、彭云兰、余有斌对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告万守保、唐全妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费12390元，财产保全费5000元，合计17390元，由被告万守保、唐全妹承担，被告杜光辉、李保英、杜同华、彭云兰、余有斌对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。