呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4381号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人：刘剑飞，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞飞，男，该支公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）：赵三秀，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郝强，男，，农民，住内蒙古自治区，系赵三秀之子。
被上诉人（原审被告）：王树平，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐艳平，女，，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市，系王树平之妻。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市蒙都旅游客运有限责任公司。
法定代表人：贾七斤，该公司董事长。
上诉人信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称信达财险公司）因与被上诉人赵三秀、王树平、呼和浩特市蒙都旅游客运有限责任公司（以下简称蒙都客运公司）交通事故责任纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财险公司的委托诉讼代理人王飞飞，被上诉人赵三秀的委托诉讼代理人郝强，被上诉人王树平的委托诉讼代理人徐艳平，被上诉人蒙都旅游客运有限公司的法定代表人贾七斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财险公司上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审。事实及理由：一审判决在赔偿项目的计算方面存在错误，判决信达财险公司承担保险赔偿责任缺乏事实依据。关于精神抚慰金，一审法院判决交强险部分损失全部赔偿给了死者郝根心（本案另一名受害者，已故），信达财险公司在商业三者险项下赔偿精神抚慰金不合理，机动车第三者责任保险中约定保险人不负责赔偿的项目就有精神损害抚慰金。关于伤残赔偿金，信达财险公司认为赵三秀的伤残鉴定较为牵强，达不到十级伤残，根据司法鉴定意见书中第五项的分析，信达财险公司认为赵三秀腰椎未达到压缩三分之一以上，故对该鉴定结论不认可。请求二审法院支持上诉请求。
赵三秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回信达财险公司的上诉请求,维持一审判决。
王树平、蒙都客运公司辩称，没有答辩意见，尊重法院判决。
赵三秀起诉请求，判令赔偿因交通事故造成的损失，医疗费9769.64元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费5104.8元、残疾赔偿金55069.20元、精神抚慰金3000元、鉴定费共计2000元，总计81943.64元，按责任确定的25%参与度进行赔偿，信达财险公司赔偿，不足部分由王树平、蒙都客运公司赔偿。请求二审法院支持上诉请求。
一审法院认定事实，2016年10月3日8时20分许，王树平驾驶×××号”金龙”牌大型普通客车沿内蒙古××县由北向南行驶至昆都仑河大桥处时与由西向东横过道路郝根心驾驶的”迪克”牌电动二轮自行车发生碰撞，造成”迪克”牌电动二轮自行车驾驶员郝根心抢救无效死亡，电动二轮自行车乘车人赵三秀受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，郝根心被送往内蒙古医科大学附属医院住院急救，住院一天，诊断为重度颅脑损伤，花费医疗费11596.79元，后于2016年10月4日抢救无效死亡。赵三秀被送往武川县医院住院治疗25天，主要诊断为：腰椎骨折。支出医疗费9769.64元。事故发生后，经呼和浩特市公安局交通警察支队武川县大队作出的道路交通事故认定书认定，郝根心承担此次事故的同等责任，王树平承担此次事故的同等责任，赵三秀无责任。另查明，王树平驾驶×××号”金龙”牌普通客车在信达财险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，不计免陪）。事故发生在保险期限内。在诉讼过程中，经赵三秀申请，一审法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对赵三秀的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心作出鉴定意见为：1、赵三秀腰2椎体压缩性骨折评定为十级伤残；2、误工90日、护理45日、营养45日。支出鉴定费2000元。还查明，王树平因此次事故发生而垫付费用51000元。
一审法院认为，本次事故是由王树平驾驶机动车与郝根心驾驶电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶员郝根心抢救无效死亡，电动自行车乘车人赵三秀受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后经交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定王树平承担本次事故的同等责任，郝根心承担本次事故的同等责任，赵三秀无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予赔偿；不足部分，按下列方式承担赔偿责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。因该起事故造成赵三秀受伤，其丈夫郝根心死亡，赵三秀将交强险限额内的赔偿诉至另案，予以认可，对交强限额内应承担的部分，在赵三秀、郝飞、郝强与王树平、蒙都旅游公司、信达财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中计算。本案中赵三秀因该起交通事故所产生的费用依法确认为由信达财险公司在商业第三者责任险限额按责任比例即50%内予以赔偿，仍不足部分由侵权人王树平赔偿。蒙都旅游公司将所有车辆承包给王树平妻子从事运输工作，王树平也认可车辆是其承包蒙都旅游公司，故蒙都旅游公司不承担本次事故的赔偿责任。关于王树平垫付的51000元也于赵三秀、郝飞、郝强与王树平、蒙都旅游公司、信达财险公司机动车交通事故责任纠纷中予以返还。对信达财产公司提出重新鉴定的意见，一审法院认为，该鉴定意见书是由赵三秀申请，一审法院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心出具的，程序合法，内容真实，信达财险公司亦没有提出证据证明存在重新鉴定的情形，故对其要求重新鉴定的意见不予支持。关于本案赔偿金额的认定：1、医疗费9769.64元；2住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）；3、营养费4500元（45天×100元/天）；4、护理费5104.8元（45天×113.44元/天）；5、残疾赔偿金55069.20元（30594元/年×18年×10%）；6、精神抚慰金3000元（30000元×10%）；以上合计为79943.64元，由信达财险公司在商业第三者责任险内承担50%责任即39971.82元；7、鉴定费2000元由王树平承担50%即1000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业第三者责任赔偿限额内赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金39971.82元；二、由被告王树平承担鉴定费1000元；三、被告呼和浩特市蒙都旅游客运有限责任公司不承担本案的赔偿责任；四、驳回原告赵三秀的其他诉讼请求；上述款项于判决生效后三十日内付清。案件受理费825元，由王树平承担。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，【2017】临鉴字第125号司法鉴定意见书鉴定过程一栏中已经明确写明”腰2椎体前上角可见”帽沿征”，椎体前缘向后成角，骨质走行不连续，折缘最低点椎体压缩约......”，因此鉴定意见得出”赵三秀腰2椎体压缩性骨折评定为Ⅹ级伤残”，该鉴定意见书已经将鉴定过程、鉴定依据、鉴定结论明确表述，故信达财险公司认为赵三秀的腰椎未达到定残标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。信达财险公司申请重审鉴并未提交书面鉴定申请，其上诉状中提到的鉴定结论不严谨，赵三秀未达定残标准的重新鉴定理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故本院不予支持。信达财险公司一、二审期间均未提交证据，应承担不利后果，故其针对精神抚慰金属免赔条款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘艳
审判员宋敏
审判员林丽君
二〇一七年十二月四日
书记员任静