张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第0053号
原告张家港天铭纺织印染有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积港华路。
法定代表周桂昌，该公司董事长。
委托代理人余海华，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人丁峰。
委托代理人陶雪峰。
第三人宋玉珍。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
原告张家港天铭纺织印染有限公司（以下简称天铭公司）不服张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）作出的（苏）张工伤认字（2014）00146认定工伤决定书，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年5月9日向被告张家港市人社局、第三人宋玉珍送达了起诉状副本及应诉通知书。于2014年6月6日公开开庭审理了本案，原告天铭公司的委托代理人余海华，被告张家港市人社局的委托代理人丁峰、陶雪峰，第三人宋玉珍及其委托代理人张润甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家港市人社局于201××年1月1××日对第三人宋玉珍提出的工伤认定申请作出了（苏）张工伤认字［201××］001××6认定工伤决定书。内容为“2013年7月13日，宋玉珍在工作中所发生的摔倒事故中受伤，经张家港市沙洲医院于2013年7月13日诊断为右内踝可疑骨折、韧带损伤。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定宋玉珍受到的伤害属于工伤”。
被告张家港市人社局于201××年5月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
一、作出工伤认定的事实依据有：1、工伤认定申请表；2、劳动关系证明；3、身份证；××、病历资料；5、企业登记资料查询表；6、工伤认定申请受理决定书；7、工伤认定限期举证通知书；8、用人单位举证材料；9、调查笔录；10、认定工伤决定书；11、送达回执。
二、作出认定工伤决定的法律依据是：《工伤保险条例》、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》。
原告天铭公司诉称：宋玉珍在工作中并未摔倒受伤；同时公司明文规定，如受工伤，必须由行政人事部门统一安排到张家市人民医院检查治疗。但宋玉珍在下班后几小时自行前往沙洲医院检查，声称上班受伤，与实际情况不符。请求法院判决撤销该认定。
原告天铭公司向本院提供证据：1、杨克明证明一份，用以证明第三人在7月13日工作期间没有发生受伤；2、公司安全事故处理流程一份，用以证明第三人没有按公司规定由行政人事部统一安排到张家港市第一人民医院治疗，其自称上班受伤，不符合实际情况。
被告张家港市人社局辩称：1、县级以上各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，天铭公司是本市行政区域内的企业，我局的执法主体合法；2、2013年11月18日，受伤职工宋玉珍向我局提交了工伤认定申请表、劳动合同书、身份证、病历资料、企业登记资料查询表。我局经审核，认为其提交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条规定，依法受理了宋玉珍的申请，并向原告发出了限期举证通知书。举证期间，原告向本局举证，认为在宋玉珍所受伤害并不发生在工作期间，也不是在工作场所，是下班后发生的。本局作了调查。根据调查核实，我局认为宋玉珍是原告的修验工。2013年7月13日，宋玉珍在工作中所发生的摔倒事故中受伤，经张家港市沙洲医院于2013年7月13日诊断为右内踝可疑骨折、韧带损伤。符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。为此，我局于201××年1月1××日作出（苏）张工伤认字［201××］001××6认定工伤决定书，并送达。
第三人宋玉珍陈述：同意被告的认定
经庭审质证，原告天铭公司对被告证据一真实性没有异议，但上面陈述的受伤害经过与事实不符；对证据2-3没有异议；对证据××真实性没有异议，但上面明确记载第三人是在2013年7月13日前往医院就诊，离下班有两个多小时同时其就诊的沙洲医院离原告单位仅十分钟的车程；对证据5-8没有异议；对证据9真实性没有异议，但对陈兢和第三人陈述的受伤害经过有异议；对证据10真实性没有异议，但对认定属于工伤有异议；对证据11-12没有异议。
第三人宋玉珍对被告张家港人社局证据没有异议。但需要说明的是对证据××，原告对7月13日10时许就医有异议，实际情况是：第三人发生事故时，第三人在上夜班，工人均为女工，且第三人体型较重，无人能背负。第三人当时还以为没有大碍，所以拖延了治疗，直到第三人的丈夫被通知前来。
对被告张家港人社局的证据本院认为真实合法有效予以采纳。
被告张家港人社局对原告天铭公司证据的真实性没有异议，但认为杨克明陈述的证明内容不是事实。
第三人宋玉珍对原告天铭公司证据的真实性没有异议。但认为杨克明陈述的不是事实，且其为公司主管，曾经威胁陈兢要求其作伪证。
审理中原告天铭公司陈述，杨克明是公司相关主管，2013年7月13日并未与宋玉珍在一起上班。但杨克明未接到宋玉珍受伤情况。
对原告天铭公司的证据一，因杨克明当日并未与宋玉珍一起上班，本院不予采纳；对原告天铭公司证据二与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，宋玉珍是天铭公司修验工。2013年7月13日清晨6时30分左右，宋玉珍在工作中摔倒受伤。其同班工作的有陈兢等人。当日宋玉珍至沙洲医院就诊，经张家港市沙洲医院于2013年7月13日诊断为右内踝可疑骨折、韧带损伤。2013年11月18日，受伤职工宋玉珍向张家港人社局提交了工伤认定申请表、劳动合同书、身份证、病历资料、企业登记资料查询表。张家港人社局经审核，认为其提交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条规定，依法受理了宋玉珍的申请，并向天铭公司发出了限期举证通知书。举证期间，天铭公司向张家港人社局举证，认为在宋玉珍所受伤害并不发生在工作期间，也不是在工作场所，是下班后发生的。张家港人社局向陈兢、宋玉珍作了调查。根据调查核实，认为宋玉珍是天铭公司的修验工，2013年7月13日，宋玉珍在工作中所发生的摔倒事故中受伤，经张家港市沙洲医院于2013年7月13日诊断为右内踝可疑骨折、韧带损伤。符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。张家港人社局于201××年1月1××日作出（苏）张工伤认字［201××］001××6认定工伤决定书，并送达。天铭公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告张家港市人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责；国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，宋玉珍在工作中摔倒受伤事实清楚；被告张家港市人社局作出认定的过程也符合行政程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张家港天铭纺织印染有限公司要求撤销张家港市人力资源和社会保障局于2014年1月14日作出的（苏）（2014）工伤认字第00146号工伤认定决定书的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告天铭公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一四年六月六日
书 记 员 王飞青