wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终589号
上诉人（原审被告）：郑某，女，生于1977年2月7日，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：崔某，男，生于1958年9月4日，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：郑某，男，生于1948年10月13日，汉族，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审原告）：李某，男，生于1989年9月20日，汉族，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，生于1974年12月23日，汉族，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）：他某，男，生于1975年6月24日，汉族，住甘肃省永靖县。
上诉人郑某因与被上诉人李某、陈某、他某民间借贷纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某上诉请求：请求撤销（2016）甘2923民初843号判决，依法改判或者发回重审。主要事实和理由：2016年陈某与郑某离婚的时候，陈某对郑某承诺所有的债务由他负担，所以当时在离婚调解书上没有写进债务处理的约定。如果陈某在一审时候能够出庭，关于这笔债务的承担陈某会做出一个答复，但因陈某未出庭，关于这一事实无法查清。这笔债务系陈某自己办企业对外借贷产生，虽然发生在与上诉人婚姻关系存续期间，但根据上述对债务的约定，应该由陈某来承担该笔债务。
李某、陈某、他某均未答辩。
李某向一审法院起诉请求：1、三被告偿还原告借款150000元及按年利率6%支付自2015年7月1日起至实际还清之日止的利息；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月1日，被告陈某、郑某向原告李某借款150000元，约定借款期限两个月，并出具借据一份，由被告他某作为担保人在借据上签名。借款到期后，被告陈某向原告李某偿还三个月的借款利息22500元，剩余借款及利息被告陈某、郑某、他某均未向原告偿还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某、郑某作为借款人应向出借人即本案原告李某偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，已经支付的利息超过年利率36﹪的部分无效，应该记入本金，故本院确认被告陈某向原告偿还三个月的利息22500元中的9000元应视为偿还的借款本金，故对原告主张被告陈某、郑某偿还借款本金141000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。关于原告要求被告按年利率6﹪支付借款利息的问题。审查认为，原、被告之间约定借款期限为两个月，约定借款利息为月利率5﹪，现原告要求被告陈某、郑某以年利率6﹪支付借款利息，并未超过年利率24﹪，故对原告要求被告陈某、郑某以年利率6﹪支付自2015年8月1日起至实际还清之日的利息的诉求，本院予以支持；关于被告他某作为债务人陈某、郑某的担保人在借条上签名的行为，应视为被告他某与原告李某之间成立保证合同关系。因双方对保证方式约定不明确及未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告他某应作为连带责任保证人在主债务履行期届满之日起六个月内向原告李某承担保证责任，现原告李某未在保证期间内向被告他某主张权利，故对原告要求被告他某偿还借款本金及利息的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、二十八条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈某、郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金141000元及自2015年8月1日起至实际还清之日止以年利率6%计算的利息；二、驳回原告李某对被告他某的诉讼请求。案件受理费3300元，由被告陈某、郑某承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审认定一致，予以确认。
本院认为，上诉人郑某与被上诉人陈某在婚姻关系存续期间共同向李某借款，二人与李某签订了借款合同且共同出具了借条，李某如约出借了相应款项，借贷关系成立，应该予以保护。上诉人主张本案所涉债务系被上诉人陈某个人借款，与本案事实相悖，不予采信。上诉人主张其与陈某离婚诉讼中关于本案债务承担问题曾达成协议由陈某负担，经对该离婚案件调解书审查，并无对夫妻共同债务的协议内容，无法证明上诉人该项主张。上诉人与陈某之间即使就该笔债务存在如何负担的协议，此种共同债务人内部的约定也无法对抗李某对二人的债权请求权。一审中陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己参加诉讼权利的行为，为法律所允许。
综上所述，郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孟 滇
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执26号
申请执行人卢某某，女。
被执行人贵州某目部。
本院在执行卢某某与贵州某目部民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贵州某目部名下现无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人贵州某目部的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡 兵
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00183号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人薛某，农民。被告人薛某因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月19日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人薛某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月份的一天，被告人薛某在其住宅前后种植毒品原植物罂粟1280株。2015年5月18日上午，涟水县公安局民警巡逻时发现被告人薛某种植的罂粟正在生长，遂组织人员进行了铲除。
另查明，铲除的罂粟已扣押于涟水县公安局小李集派出所。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有涟水县公安局制作的现场照片及铲除笔录、扣押清单、江苏省中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某未经有关部门批准非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人薛某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元，限判决生效后十日内履行）
二、扣押于涟水县小李集派出所的罂粟，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一五年七月九日
书记员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2879号
上诉人（原审原告）张大为，男，1983年4月28日生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人（原审被告）开封华盟置地有限公司。住所地开封市。
统一社会信用代码：914102006646634643。
法定代表人王乐，董事长。
委托诉讼代理人：张珂，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人张大为因与被上诉人开封华盟置地有限公司（以下简称华盟公司）商品房销售合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张大为不服一审判决，上诉称：1、华盟公司交付的房子未经相关部门竣工验收，华盟公司违约；2、华盟公司应当为其办理土地使用权证及房屋所有权证的相关证件，请求判令华盟公司为其办理《房地产权证》；3、因华盟公司未能按照约定办理相关证件，一审法院判决的违约金过低，请求判令华盟工资向其支付逾期办证的违约金100629.69元。请求二审法院查明事实后予以改判。
华盟公司答辩称：张大为购买房屋的相关产权登记所需的相关资料，现华盟公司已报产权登记处备案科，张大为的房产证很快就可以办理好。一审判决违约金并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张大为向原审法院的诉讼请求：1、判令华盟公司立即为张大为办理开封市龙亭区西环路北段华盟天河湾A13号楼1单元503号房的房地产权证；2、判令华盟公司支付逾期办理上述房屋房地产权证的违约金137716.7元（以419808元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2013年2月1日起至2017年7月1日止）。
原审法院经审理认定事实如下：2012年6月11日，张大为（××）与华盟公司（出卖人）签订了商品房买卖合同一份，合同编号为0001188。合同约定：××购买出卖人开发的位于开封市东京××与××环路××天河湾××单元××层××房，建筑面积110平方米，单价为每平方米3515元，总金额为386650元。合同第六条约定××于签约日付清首付款196650元，剩余房款190000元于合同签订叁拾日内办理完银行按揭；第八条约定出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、××不退房，出卖人按已付房价款的1%向××支付违约金。合同签订后，张大为支付首付款并办理银行按揭贷款手续，华盟公司于2012年6月18日给张大为开具了购房发票，金额为386650元。张大为还向华盟公司交纳了住房专项维修资金等费用。华盟公司按约定向张大为交付了房屋，但未将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。
原审法院认为，张大为、华盟公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。华盟公司未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致张大为不能办理房屋权属证书，其行为已构成违约，除应承担继续履行的义务，还应按合同约定向张大为支付违约金，即按张大为已支付房价款386650元的1%计算，计3866.5元。张大为诉称因华盟公司的违约行为给其造成了严重经济损失，损失数额难以确定，故应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。但张大为未提供证据证明华盟公司的违约行为给其造成了何种损失，故对张大为的上述意见，原审法院不予采纳。对张大为要求过高部分该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、开封华盟置地有限公司于判决书生效后二十日内协助张大为办理开封市龙亭区西环路北段华盟天河湾小区A13号楼1单元503号房屋所有权证的登记备案手续。二、开封华盟置地有限公司于判决生效后五日内支付张大为违约金3866.5元。三、驳回张大为的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1346元，由开封华盟置地有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案张大为与华盟公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。该合同对付款时间、交房时间、交付方式、违约责任等均作了明确的约定，张大为认为华盟公司没有及时为其办理相关产权证件，因华盟公司只是商品房销售公司，办理房屋所有权证应当是有关产权登记部门的责任，但华盟公司作为商品房销售公司，应当提供需由商品房销售公司提供的办理产权证件所需的材料，并报产权登记机关备案，故原审法院判令华盟公司协助张大为办理房屋所有权证的登记备案手续，并无不当。关于逾期办证的违约金，原审判决依据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，计算逾期办证的违约金，并无不当，张大为主张100629.69元的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张大为承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 曼
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初719号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人户付彬（曾用名户付建），男，1972年2月7日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月5日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月3日被方城县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月24日由方城县人民法院决定逮捕，于2017年10月24日由方城县公安局执行逮捕。
被告人户保增（绰号“户老六”、“老户保”），男，1962年11月9日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月5日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月3日被方城县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月24日由方城县人民法院决定逮捕，于2017年10月24日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]589号起诉书指控被告人户付彬、户保增犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人户付彬、户保增到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2012年春，陕西省西安市长安区王寺镇纪杨村村民曹某3来到方城县四里店乡周庙村猪马沟口投资开办选铁砂的干选厂，后其母程某、父亲曹某1也来到该干选厂帮忙，2014年该干选厂停产，曹某3购置的整套干选设备闲置于猪马沟口干选厂内。2016年5月18日，被告人户付彬、户保增预谋后，将猪马沟口干选厂内干选设备中的筛选机器的锷破机、料仓、电机盗走卖掉。经方城县价格认定中心鉴定，该被盗锷破机价值24300元。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人户付彬、户保增的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，提请依法惩处。
被告人户付彬、户保增对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明事实与指控事实一致。
认定上述事实的证据有，常住人口基本信息、到案经过、前科查询证明、被盗现场方位、平面示意图、兴达矿山机械厂证明、名片及河北省农村信用社业务收费凭证及回单复印件、收据、返还程某干选机的情况说明、价格认定结论书及相关材料、辨认笔录、视听资料；证人户龙增、王某1、陈某1、王某2、户帅增、户聚增、户双增、曹某1、徐某1、闫某、户彬增、陈某2、王某3、徐某2、户斌增、张某1、张某2、曹某2、陈某3、王某4、陈某4等人的证言；被害人程某、曹某3的陈述；被告人户付彬、户保增的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人户付彬、户保增以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人户付彬、户保增当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人户付彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）
二、被告人户保增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）
三、责令被告人户付彬、户保增退赔被害人程光兰、曹家鑫损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔珊珊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第396号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。曾因赌博，于2004年9月20日被瑞安市公安局行政罚款2500元。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月25日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年10月至11月份期间，被告人陈某甲及熊某（已判）等人先后在黄某位于瑞安市塘下镇塘西村中心西路瑞庭宾馆后的住处、瑞安市塘下镇塘川白岩茶楼一包厢摆设赌窝，召集刘某甲、陈某乙、李某等人以搓麻将的方式进行赌博十余天，并从中抽取头薪30000余元。
2014年11月25日，被告人陈某甲至公安机关投案。次日，被告人退出非法所得人民币30000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、方某、黄某、刘某甲、刘某乙、赵某、陈某乙、李某、戴某、管某的证言，辨认笔录，户籍证明，基本人口信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，现金存款凭条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲能自首，已退出非法所得，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲退出的共同非法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年三月十日
（代）书记员 林炳坤
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第407号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，住自贡市自流井区，该社员工。
被告杨丽，女，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告杨丽金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自贡市沿滩区农村信用合作联社负担。
审判员 范 彦
二〇一五年十月二十二日
书记员 勾廷凤
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1302刑初1640号
自诉人刘某。
诉讼代理人杨某。代理权限：特别授权。
诉讼代理人王某。代理权限：特别授权。
被告单位某置业有限公司。
被告人李某。
被告人张某。
自诉人刘某以被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某以与被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某已达成执行和解协议并全部履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告单位、被告人已达成执行和解协议并已全部履行完毕，自诉人在判决宣告以前申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李新
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗鹏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第1412号
原告卢占霞。
被告门克。
本院于2014年7月14日立案受理了原告卢占霞诉被告门克民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员宝丽尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢占霞到庭参加了诉讼，被告门克经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢占霞诉称，被告门克于2012年3月14日向原告借款80000元，借款期限从2012年3月14日至2012年9月14日，约定月利率为2%，按季付息。借款发生后，被告一直拖欠借款本金及利息，分文未给付。
被告门克未答辩。
原告卢占霞为证明自己的主张，向法院提供借款单一份，证明被告门克于2012年3月14日向原告借款80000元，借款期限从2012年3月14日至2012年9月14日，约定月利率为2%，付息方式为按季付息。
被告门克未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，被告应承担对自己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的借据均予以采纳。
经审理查明，被告门克于2012年3月14日向原告卢占霞借款80000元，借款期限从2012年3月14日至2012年9月14日，约定月利率为2%。借款后，被告门克一直未给付借款本金及利息。
本院认为，原告卢占霞与被告门克签订的借款单符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应按照合同的约定履行各自的义务。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告未按照约定期限偿还借款，应依约积极履行给付义务，对原告要求被告偿还借款本金80000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”本案中，原告所主张的利息月利率为2%，未超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
被告门克欠原告卢占霞借款本金80000元及其利息（按月利率2%从2012年3月14日开始计算至本金还清之日止），于本判决生效后即时给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告门克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 宝丽尔
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵倩玉
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初756号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钱，男，1986年10月4日出生，汉族，该公司工作人员，住泰州市姜堰区。
被告：李志保，男，1963年12月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：杨连花，女，1963年1月22日出生，侗族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：蒋培加（杨莲花之舅），男，1946年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告李志保、杨连花追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钱、被告杨连花及其委托诉讼代理人蒋培加到庭参加诉讼，被告李志保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.两被告依责各自偿还原告垫付的医疗费共10371.19元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年8月13日19时50分左右，被告李志保驾驶苏Ｍ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至229省道119KM+200M处时，与前方同向行驶并由东向西斜过公路的由被告杨连花驾驶的无号牌电动自行车发生交通事故，致杨连花受伤。被告杨连花受伤后就诊于原姜堰市太宇人民医院。因事故双方无力负担被告杨连花的医疗费，遂向原告申请垫付道路救助基金，经审核，原告垫付被告杨连花的医疗费共10371.19元。该事故经原姜堰市公安局交通巡逻警察大队认定两被告分别负事故的同等责任。两被告应依各自的事故责任偿还原告已经垫付的医疗费。原告向被告追要垫付的医疗费未果，遂诉至法院。
被告李志保未答辩。
被告杨连花辩称，对原告主张的事实并无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
1.原告经聘请为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
2.2012年8月13日19时50分左右，被告李志保驾驶苏Ｍ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至229省道119KM+200M处时，与前方同向行驶并由东向西斜过公路的由被告杨连花驾驶的无号牌电动自行车发生交通事故，致杨连花受伤。原告受伤后，就诊于原姜堰市太宇医院。因事故双方无力负担被告杨连花产生的医疗费，两被告遂向原告申请垫付被告杨连花产生的医疗费，并承诺及时偿还原告所垫付的医疗费。原告审核后垫付了被告杨连花发生的医疗费10371.19元。
4.2012年9月20日，原姜堰市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李志保、杨连花负事故的同等责任。
5.被告李志保驾驶的苏Ｍ×××××号二轮摩托车未投保交强险。
6.2013年9月4日，被告杨连花诉至本院，诉讼请求被告李志保及其子李晓飞赔偿被告杨连花因交通事故产生的医疗费7996.81元、伙食补助费360元、营养费1200元、护理费2400元、误工费8440元、残疾赔偿金24404元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元、交通费200元、车�500元等合计51340.81元。2013年10月30日，经本院主持调解，双方一致同意，被告李志保及其子李晓飞共赔偿被告杨连花40000元，被告杨连花放弃其余诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法权益应受到法律的保护，原告作为道路交通事故社会救助基金管理人依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。被告李志保因交通事故致被告杨连花受伤，经原姜堰市公安局交通巡逻警察大队认定，两被告负此次事故的同等责任。被告李志保驾驶的无号牌二轮摩托车，未按规定投保交强险，对被告杨连花入院治疗的相关费用，首先由被告李志保在交强险规定的医疗费限额内承担10000元的赔偿责任，对超过部分的医疗费分别由被告李志保、杨连花承担60%、40%的赔偿责任。因两被告已于2013年10月30日就医疗费7996.81元、伙食补助费360元、营养费1200元的赔偿问题达成一致意见，故对于原告垫付的10371.19元医疗费，被告李志保首先应在交强险医疗费限额范围内承担443.19元偿还之责，余款9928元，由被告李志保、杨连花按责偿还5956.8元、3971.2元。被告李志保经本院传票传唤无正当理由未到庭,视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志保于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费6399.99元；
二、被告杨连花于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费3971.2元。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告李志保、杨连花分别负担19元、11元（原告同意其预交案件受理费由被告李志保、杨连花向其直接支付，本院不再退还，被告李志保、杨连花在本判决生效之日起十日内向原告支付19元、11元）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王海龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 霍雪梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1589号
原告栾凯
委托代理人江志红。
被告阎超承。
被告李永刚。
原告栾凯诉被告阎超承、被告李永刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾凯委托代理人江志红，被告阎超承、被告李永刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日8时，被告因违章行车与原告发生纠纷，被告阎超承、李永刚将原告打伤，原告被送往青岛市中心医院治疗。被告的行为给原告造成了重大损失，为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费1908.92元、法医鉴定费101元、误工费2945.90元、交通费100元、护理费474元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告阎超承、被告李永刚辩称，原告要求赔偿的损失数额过高，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年4月17日8时许，原告栾凯与被告阎超承、被告李永刚在青岛市市北区重庆南路与鞍山二路路口附近，因行车问题产生纠纷，并发生肢体冲突，致使原告栾凯受伤，被告阎超承衣服破损。原告的伤情经青岛市公安局市北分局刑事科学技术室（2014）0248号鉴定书鉴定损伤程度不构成轻微伤。原告受伤当日在青岛市中心医院救治，花费医疗费用1908.20元。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1908.92元，并提交门诊病历、医疗费单据1宗以证明其医疗花费，被告对证据真实性无异议，但认为原告医疗花费过高，其就医医院距离事发地较远不合常理，对原告的用药合理性有异议，庭后被告未在规定时间提交书面鉴定申请书；2、要求被告赔偿误工费2945.90元，并提交收入证明、工资证明各1份以证明其主张，被告认为原告应提交纳税证明，且原告不构成轻微伤，对误工损失不予认可；3、要求被告赔偿护理费474元，并提交结婚证、身份证、户口簿各1份，主张按照2013年青岛市城镇标准计算4天护理费，被告认为原告伤情不构成轻微伤，不需要护理，对该费用不予认可；4、要求被告赔偿交通费100元，被告请求法院依法处理；5、要求被告赔偿鉴定费101元，并提交鉴定费发票1宗，被告对此无异议。
本院出示调取自青岛市公安局市北分局四方派出所的询问笔录、法医鉴定书等材料1宗，原告对此无异议，认为通过笔录可以证明原告伤害是由被告造成的。被告对此亦无异议，认为原告伤情没有其所称的严重，原告主张过高。
以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因行车问题发生争执撕扯，致使原告人身受到伤害，两被告应当承担相应赔偿责任。根据公安机关的询问笔录及双方当事人庭审陈述，综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为，本院认为，原告栾凯自身亦存在一定过错，应承担相应的责任，该责任以20%为宜。因此两被告应对原告因本次伤害产生的各项损失承担80%的赔偿责任。原告主张医疗费1908.92元，被告对此有异议，但未在规定时间申请司法鉴定，对被告的抗辩理由，本院不予采纳，根据原告提交的医疗费单据等证据，本院认定原告的实际医疗花费为1908.20元，故其合理损失为1526.56元（1908.20元×80%）。原告主张护理费474元，被告对此有异议，本院认为，原告未提交充分证据证明其需人护理，对原告的该项诉讼请求本院不予认可。原告主张鉴定费101元，被告对此无异议，本院予以确认，原告的合理损失为80.80元（101元×80%）。原告主张交通费100元，数额过高，被告亦不认可，本院酌情认定50元，故原告的合理损失为40元（50元×80%）。原告主张误工费2945.90元，被告对此不予认可，根据原告提交的病历等证据，本院认定，原告实际误工时间为14天，但原告提交的工资证明不能证明其工资收入及扣发情况，对此本院不予认可，原告的合理误工损失应为1309.88元（42688元÷365天×14天×80%）。原告的上述合理损失，由被告阎超承、被告刘永刚作为直接侵权人依法共同赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告阎超承、被告刘永刚赔偿原告栾凯医疗费人民币1526.56元。
二、被告阎超承、被告刘永刚赔偿原告栾凯误工费人民币1309.88元。
三、被告阎超承、被告刘永刚赔偿原告栾凯交通费人民币40元。
四、被告阎超承、被告刘永刚赔偿原告栾凯鉴定费人民币80.80元。
上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告栾凯的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告阎超承、被告刘永刚负担。原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仝慧敏
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李婉君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1589号
原告：李盈。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
负责人：张金宇，经理。
委托代理人：程蒙，该公司员工。
原告李盈与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭。于2015年10月19日公开开庭审理了本案，原告李盈及其委托代理人王利生，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人程蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李盈诉称：2014年5月16日21时40分许，李通驾驶原告所有的冀B×××××号轿车行驶至唐山市机场快速路大树韩庄路段与张英华驾驶孙佳楠所有的冀B×××××号车相撞，发生交通事故，致使两车损坏。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，李通承担事故全部责任，负责两车的损失，张英华无责任。事后原告支付修车费12200元、清障费400元、公估费360元，赔偿朱培鑫各项损失34824元（包括修车费、清障费、公估费、交通费等），此次事故共造成原告损失47784元。原告所有的冀B×××××号轿车在被告处投保车辆强制保险和商业保险，2014年5月16日发生的交通事故在保险合同期限内，原告向被告理赔遭拒。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失47784元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：两车车损过高，要求重新鉴定；公估费属于原告自行扩大损失，不应赔付；原告提交的赔偿凭证无当事人亲笔签字，事故日期与事故认定书不符，故对其真实性不予认可。
经审理查明：原告李盈为其所有的车牌号为冀B×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和赔偿限额为25800元的机动车损失险、赔偿限额为20万元的第三者责任险等商业保险；投保人与被保险人均为李盈；交强险保险期间自2013年6月5日起至2014年6月5日止，商业险保险期间自2013年6月6日起至2014年6月5日止。2014年5月16日，李通驾驶上述车辆行驶至唐山市机场快速路大树韩庄路段时张英华驾驶孙佳楠所有的冀B×××××号车相撞，致使两车损坏。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书认定，李通承担事故全部责任。2014年8月27日，河北博亿保险公估有限责任公司出具的编号为HBBYGG-
TH201408030号公估报告结论为：冀B×××××号车估损金额12000元（配件金额7900元、工时费4300元、残值200元）。同日，河北博亿保险公估有限责任公司出具的HBBYGG-
TH201408029号公估报告结论为：冀B×××××号车估损金额32450元（配件金额26050元、工时费6600元、残值200元）。原告因此次事故还支付两车公估费1334元。原告提交的收据显示：“今收到冀B×××××车主李盈当事人李通维修费32450元、公估费974元、拖车费400元、经济补偿费1000元合计34824元，经双方达成一致作为在2014年5月19日交通肇事赔偿冀B×××××号车主孙佳楠当事人张英华经济补偿。付款人为李盈、收款人为孙佳楠、张英华，时间为2014年8月19日”。该收据为打印件，无双方亲笔签名。
以上事实有机动车保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、公估报告、公估费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李盈与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按保险合同约定进行赔付。原告李盈要求被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金人民币47784元，理据充足部分11763元，本院予以支持，其余部分不予支持。事故发生后，原告委托公估机构对其所有的冀B×××××号车车损进行评估，被告对原告提交的公估报告提出质疑，其鉴定人出庭接受质询，对被告质疑作出了解释，故本院对该鉴定报告予以采信。但原告提交的车损公估报告中相关鉴定人员并未对配件残值的扣减方法及参照标准进行明确解释说明，故本院对原告冀B×××××号车辆损失酌情扣减配件价值的3%（237元），原告车损共支持11763元。原告主张的清障费因未能提交相应证据予以证实，故本院不予支持。原告单方委托对车损进行鉴定，且未能举证证明出现保险事故后被告怠于履行核损义务，故其主张的公估费，系其自行扩大的损失，本院不予支持。被告要求对两车损失进行重新鉴定，但未提供符合民诉法规定的重新鉴定的证据，故本院不予准许。原告主张被告给付其赔偿三者车车主及当事人的损失共计34824元，但被告对原告提交的与三者之间的赔偿凭证的真实性不予认可，对该凭证中记载的事故发生时间及签订时间、形式等均提出质疑，原告对此不能进一步予以证实，因该赔偿凭证真实性无法核实，故本院不予采信，原告该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告李盈保险理赔金人民币11763元；
二、驳回原告李盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担252元，原告李盈承担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1589号
原告李某甲，农民。
被告庞某，农民。
原告李某甲诉被告庞某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员韦锦良适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。原告李某甲到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年2月经人介绍认识，不久便同居生活，于2010年1月19日生育男孩李某乙，同年2月，被告离家外出后，互不联系，无音讯，至今未归。孩子李某乙一直随原告生活，请求法院判令孩子李某乙由原告抚养，由原告承担孩子李某乙的抚养费、教育费。
原告为证明其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的主体适格；
2、出生医学证明，证明原、被告于2010年1月19日生育孩子李某乙的事实；
3、北流市清湾镇清湾村民委员会证明，证明原、被告同居生活期间生育孩子李某乙的事实。
被告在举证期限内没有提供的证据，也没有提供书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告庞某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据，予以确认。
经审理查明，原、被告于1999年2月经人介绍相识谈婚，并以夫妻名义同居生活，于2010年1月19日生育孩子李某乙。期间，原、被告未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2010年2月，被告独自离家外出，并切断与原告的联系，孩子李某乙一直随原告生活。2015年8月，原告为解决孩子李某乙的抚养问题，遂提起诉讼，要求抚养孩子李某乙，并由原告承担孩子李某乙的抚养费、教育费。
本院认为，原、被告同居期间生育的孩子李某乙，是非婚生子女，原、被告均有抚养、教育的权利和义务。被告自2010年2月外出后至今未归家，孩子李某乙一直随原告生活，已形成稳定的生活、学习环境，因此，原告要求抚养孩子李某乙，并承担孩子李某乙抚养费、教育费的请求，理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告庞某同居生育的孩子李某乙，孩子李某乙的抚养费、教育费由原告李某甲承担。
本案受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦锦良
二〇一五年十月十二日
书记员 梁婷婷
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1589号
原告周宝林，男，1970年1月11日出生，汉族。
委托代理人袁现杰，安阳市北关区法律援助中心律师。
被告安阳市童宝乐商贸有限公司。
法定代表人苏志刚。
原告周宝林因与被告安阳市童宝乐商贸有限公司（以下简称童宝乐公司）劳动争议纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于2015年10月30日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周宝林及其委托代理人袁现杰到庭参加诉讼。被告童宝乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告周宝林诉称，原告于2014年12月19日至2015年7月23日在被告处工作，从2015年7月份，被告无故拖欠原告工资，至今仍欠原告工资1800元。原告多次找被告索要工资，均无果。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求确认2014年12月19日至2015年7月23日原、被告存在劳动关系；要求被告向原告支付拖欠工资1800元，支付未签劳动合同二倍工资差额10800元。
被告童宝乐公司未予答辩。
经审理查明，2015年10月19日原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认2014年12月19日至2015年7月23日原、被告存在劳动关系；要求被告向原告支付拖欠工资1800元，支付未签劳动合同二倍工资差额10800元。2015年10月20日该仲裁委员会作出安北仲不（2015）60号不予受理通知书，以原告未提供其与被告存在劳动关系的证据为由，决定不予受理。原告对该决定不服，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告向法庭提交的应聘登记表、新员工转正申请表、员工试用派遣单、工作证、保安值班记录表、考勤表上或未加盖被告公章或加盖河南童宝乐企业管理咨询有限公司印章。
上述事实，有原告提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、应聘登记表、新员工转正申请表、员工试用派遣单、工作证、保安值班记录表、考勤表以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第二条的规定，用人单位未予劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。现原告提供的应聘登记表、新员工转正申请表、员工试用派遣单、工作证、考勤表均不显示其用人单位为被告童乐宝公司。现原告提供的证据，不足以证明其与被告之间存在劳动关系。故原告要求确认其与被告之间存在劳动关系并支付拖欠工资及未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第二条的规定，判决如下：
驳回原告周宝林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 马 月
二〇一六年六月一日
书 记 员 贾 路
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1589号
原告金某。
委托代理人周志鸿，江苏柯兰律师事务所律师。
被告姚某。
本院受理原告金某与被告姚某离婚纠纷一案后，被告姚某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常住所地在江苏省无锡市滨湖区XX嘉苑XX号XXX室，该地属无锡市滨湖区人民法院管辖，要求将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
经审查，被告姚某的户籍地为无锡市崇安区XXX路XXXX号XXXX室，现姚某在无锡市滨湖区XX嘉苑XX号XXX室连续居住超过一年。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现姚某的经常居住地在无锡市滨湖区XX嘉苑XX号XXX室，该地属无锡市滨湖区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。姚某提出的管辖权异议成立，本案应移送无锡市滨湖区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
姚某对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾涛
二〇一五年十二月四日
书记员 华菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十二条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终863号
上诉人（原审原告）上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路4号-5号。
法定代表人金强，总经理。
被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
上诉人上海强艳实业有限公司（以下简称：强艳实业公司）因限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初650号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月25日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）工作人员至本市松江区XX镇XX路XX号进行现场检查，发现该地址上的涉案建筑物无合法审批手续，依法属于违法建筑。2016年6月21日，九亭镇政府向强艳实业公司作出沪松九府责限拆告字2016第068052号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》（以下简称：《事先告知书》），告知强艳实业公司在XX路XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条的规定，依据《城乡规划法》第六十五条及《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《拆违若干规定》）第二十四条等有关规定，该机关拟作出责令限期拆除违法建筑决定，并告知强艳实业公司陈述和申辩权。之后九亭镇政府将《事先告知书》进行了送达。九亭镇政府于同年6月28日向强艳实业公司作出沪松九府责限拆决字2016第068052号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉限拆决定），认定强艳实业公司在本市松江区XX镇XX路XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十一条的规定，遂依据该法第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条的规定，责令强艳实业公司于同年7月4日16时前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。并予以了送达。后强艳实业公司以九亭镇政府作出的被诉限拆决定超越其法定职权，认定事实不清，违反法定程序，未依法将相关决定送达强艳实业公司，应当依法予以撤销等为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销九亭镇政府作出的被诉限拆决定。
原审认为，《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《拆违若干规定》第二十四条规定，乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。本案中，涉案建筑物位于九亭镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，故九亭镇政府具有作出被诉限拆决定的法定职权。涉案建筑物的建造未依法取得建设规划许可证件，九亭镇政府经现场检查，向强艳实业公司作出《事先告知书》并告知其陈述和申辩权后，作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序亦无不当。强艳实业公司称涉案建筑物有相应的建造手续，属合法建筑，但却未能提供充分的证据予以证实，难以采信。另，对于九亭镇政府依法送达相关文书的意见，强艳实业公司亦未能提供相应的证据予以反驳，故均难以采信。综上，强艳实业公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回强艳实业公司的诉讼请求。判决后，强艳实业公司不服，以涉案建筑物经过了立项、规划、建设部门的审批，系合法建筑，涉案建筑物建设在城市规划区范围内，被上诉人无作出被诉限拆决定的职权，被上诉人作出被诉限拆决定认定事实不清，违反法定程序，未将被诉限拆决定送达上诉人等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条之规定，被上诉人九亭镇政府具有作出被诉限拆决定的法定职权。
《拆违若干规定》第八条规定，拆违实施部门依照有关法律、法规对违法建筑进行调查取证后，拟作出责令限期拆除决定的，应当使用统一的事先告知书，告知当事人相关的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩权利。本案中，被上诉人经现场检查，发现涉案建筑物的建造未取得乡村建设规划许可证，在制作现场检查笔录，并向上诉人作出《事先告知书》，告知上诉人陈述和申辩权后，依据《城乡规划法》第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条的规定，作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上诉人诉称被上诉人违反法定程序，未将被诉限拆决定送达上诉人的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人称涉案建筑系合法建筑的意见，其在诉讼中未向法庭提交涉案建筑取得过乡村建设规划许可证的相关证据，故对于上诉人的上述意见，本院难以采信。
综上，上诉人强艳实业公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人强艳实业公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海强艳实业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1488号
上诉人(原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦*楼。
负责人：李长夏，经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩立太，男，1978年9月13日出生，汉族，住博兴县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司因与被上诉人韩立太财产保险合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人垫付款l22000元；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系鲁Ｍ×××××号车交强险承保公司，2014年8月15日19时10分，韩立太驾驶鲁Ｍ×××××号车沿博兴县小清河北岸东西路由东向西行驶至疃子村西路口处超车时驶入逆行，适逢对行孙丕海无证驾驶的无牌三轮摩托车行驶至此，三轮摩托车向路北侧躲避过程中与鲁Ｍ×××××号车相撞，致孙丕海受伤，两车损坏。事故发生后，韩立太弃车逃逸。该事故经交警部门认定，韩立太承担事故全部责任。上诉人对事故基本事实无异议，但认为，首先，事故发生时，被上诉人驾驶证因交通违法处于暂扣期间，据《道路交通安全法》第二十四条及《道路交通安全法实施条例》第二十五条、第二十八条规定，不得驾驶机动车，其驾驶证处于无效状态，无驾驶资格，待其参加相应学习由交警部门发还后才再次生效。一审法院认为被上诉人在该期间内仅为驾驶资格被限制是错误的，其应偿还上诉人垫付款；其次，一审判决明显失当，诉讼费用应由被上诉人承担。
被上诉人韩立太未作答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告韩立太赔偿原告垫付款122000元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月15日19时10分许，被告韩立太驾驶鲁Ｍ×××××号车沿博兴县小清河北岸东西路由东向西行驶至疃子村西路口处超车驶入逆行，适逢对行孙丕海无证驾驶的无牌三轮摩托车行驶至此，三轮摩托车向路北侧躲避过程中与鲁Ｍ×××××号车相撞，致孙丕海受伤，两车损坏。事故发生后，韩立太弃车逃逸。2014年9月3日，博兴县公安局交通警察大队作出博公交认字[2014]第08032号道路交通事故认定书，认定韩立太负事故全部责任。2015年11月4日，博兴县人民法院作出（2015）博民初字第112号民事判决，判令本案原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙丕海损失122000元。该判决确定的义务，人寿财险滨州公司已经履行。一审法院另查明，鲁Ｍ×××××号车登记车主系卞学军，实际所有人为被告韩立太。该车在原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投有交通事故责任强制保险。涉案事故发生时，韩立太所持有的准驾车型“C1”驾驶证因道路交通违法处于暂扣期间。
一审法院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司与被告韩立太签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反现行法律法规的相关规定，合法有效，原告应按约承担保险责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格造成第三人损害的，保险公司才有权在交强险责任限额范围内对于垫付的抢救费用向致害人追偿。而本案中被告韩立太驾驶机动车发生交通事故时，其机动车驾驶证处于被职能部门暂扣期间，在此期间被告的驾驶资格应受限制，即在驾驶证暂扣期间不得驾驶机动车，否则驾驶人应该承担相应的行政责任。然而资格受限制并非等同于资格的丧失或者未取得驾驶资格，故对于原告认为被告在驾驶证暂扣期间驾驶机动车的行为属于“未取得驾驶资格”的主张，不予采信。原告亦未提供证据证实被告的驾驶证存在被吊销或注销的情形，故其向被告主张追偿权，缺乏法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司对被告韩立太的诉讼请求。案件受理费2740元减半收取1370元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人韩立太驾驶证因交通违法被暂扣，是交通管理部门对其采取的行政管理手段和行政处罚措施，并不是对其驾驶资格的否定，韩立太在发生事故时具备驾驶车辆的技能，并未增加肇事车辆的危险性，因此不能认定为无证驾驶，肇事车辆已经向上诉人投保了机动车交通事故强制保险，上诉人应当依法承担赔偿保险金的责任。上诉人以被上诉人在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车辆属于无证驾驶为由主张对事故免责缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 高国强
审判员 张 雷
二〇一七年九月十九日
书记员 王 哲
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终889号
上诉人（原审原告）叶红（暨诉讼代表人），女，1979年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）叶惠忠，男，1953年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）赵秀华，女，1953年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）奚华，男，1976年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）陆锦英，女，1954年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）陆国林（暨诉讼代表人），男，1962年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）陆国良，男，1960年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）陆巍（暨诉讼代表人），男，1978年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）叶凤飞，女，1954年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）康玉兰，女，1980年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）汤建国（暨诉讼代表人），男，1966年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）王明星（暨诉讼代表人），女，1949年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）叶伯祥，男，1949年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）赵燕萍，女，1980年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）徐宗会，女，1954年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）徐军燕，女，1984年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）陶玉祥，男，1956年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）周明华，女，1951年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）周丽霞，女，1978年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）董正清，男，1955年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）蔡林仙，女，1956年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）朱林娣，女，1953年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）王志欣，男，1962年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）姚黎明，男，1955年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）姚根铨，男，1923年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）徐月春，女，1955年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）殷民芳，女，1964年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）何明，男，1955年3月2日生，汉族，住上海市静安区。
上诉人（原审原告）潘燕青，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）陈霞敏，女，1964年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）郭梦颖，女，1989年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）赵龙才，男，1954年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）何本付，男，1972年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
上诉人叶红等因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初645号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）于2017年5月2日收到叶红等提出的信息公开申请，申请内容为：“上海市浦东新区人民政府关于同意征地房屋补偿方案（沪[浦]征地房补告[2015]第006号）的通知。要求获取：要求方式邮寄纸质（各页盖章）。”浦东规土局收到叶红等的申请后，于2017年5月17日作出编号为沪浦规土告﹝2017﹞1036号告知书（以下简称：被诉告知），依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，告知叶红等，经审查，申请人要求获取的信息不属于浦东规土局公开职责权限范围。浦东规土局将告知书邮寄送达叶红等。叶红等不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉告知。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条之规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。叶红等申请公开上海市浦东新区人民政府关于同意征地房屋补偿方案的通知，并不属于浦东规土局的公开职责权限范围，浦东规土局在法定期限内作出被诉告知，并无不当。故叶红等要求撤销被诉告知的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院于2017年7月25日判决驳回叶红等的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由叶红等负担。
原审判决后，叶红等不服，以其申请获取的信息属浦东规土局政府信息公开范围等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人叶红等的原审诉讼请求。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人叶红等申请政府信息公开，其要求获取信息的内容描述为上海市浦东新区人民政府关于同意征地房屋补偿方案（沪[浦]征地房补告[2015]第006号）的通知，并要求各页盖章。被上诉人收到申请后进行审查，认定上诉人要求公开的信息不属被上诉人公开职责权限范围，依据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出被诉告知，并无不当。被上诉人收到政府信息公开申请后，于法定期间作出被诉告知并向上诉人送交告知书，行政程序符合《政府信息公开规定》的规定。上诉人提出，其申请获取的信息属于被上诉人政府信息公开职责权限范围，该意见缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人叶红等的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人叶红、叶惠忠、赵秀华、奚华、陆锦英、陆国林、陆国良、陆巍、叶凤飞、康玉兰、汤建国、王明星、叶伯祥、赵燕萍、徐宗会、徐军燕、陶玉祥、周明华、薛文燕、周丽霞、董正清、蔡林仙、朱林娣、王志欣、姚黎明、姚根铨、徐月春、殷民芳、何明、潘燕青、陈霞敏、郭梦颖、赵龙才、何本付负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23089号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告王胜轩，男，汉族，1978年1月21日出生，住郑州市。
上列原告河南先锋物业管理有限公司诉被告王胜轩物业服务合同纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况
2012年10月16日，原告与郑州市金水区中方园东区第四届业主委员会签订《物业服务委托合同书》，服务时间为2012年11月1日至2015年10月31日。被告物业面积134.90㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；物业服务费按建筑面积每月每平方米总计1.04元收取。协议对其他事项也进行了约定。协议签订后，原告履行了被告所在小区物业服务义务。原告请求被告支付2015年1月1日至2015年10月31日的物业费1402.96元及滞纳金1402.96元。
被告提交原�于2016年4月4日向其开具的物业费收据一份，收据上的金额为2015年11月-2016年3月31日期间的物业费700元。被告称无人告知其原告已不再提供服务，其已向原告交纳了物业费。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南先锋物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十一月九日
代理书记员 张 驰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1691号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人:李世鹏，行长。
委托诉讼代理人:闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。
被告:李士明，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：董丽娟，女，1984年4月4日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：刘彦庆，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：王冬梅，女，1987年3月18日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：刘彦平，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：左秀丽，女，1984年11月7日出生，汉族，农民，住宾县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告李士明、董丽娟、刘彦庆、王东梅、刘彦平、左秀丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县邮储银行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告刘彦庆、王东梅、刘彦平、左秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，李士明、董丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求李士明、董丽娟立即偿还借款2.2万元及利息，利息按合同约定计算至实际给付之日止；2.刘彦庆、王东梅、刘彦平、左秀丽互相承担保证还款责任；3.本案诉讼费用由李士明、董丽娟、刘彦庆、王东梅、刘彦平、左秀丽承担。事实与理由：2013年10月30日，李士明、董丽娟共同在宾县邮储银行处贷款2.2万元，刘彦庆、王东梅、刘彦平、左秀丽为二人提供担保，借款到期后，李士明、董丽娟至今未还。
李士明、董丽娟、刘彦庆、王东梅、刘彦平、左秀丽未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：宾县邮储银行举示中国邮政储蓄银行小额借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。李士明、董丽娟、刘彦庆、王东梅、刘彦平、左秀丽未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李士明与董丽娟系夫妻关系。刘彦庆与王东梅系夫妻关系。刘彦平与左秀丽系夫妻关系。2013年10月30日，宾县邮储银行与李士明签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为李士明，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为李士明，账号60×××17，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为2.2万元，用途为种植（包地），年利率为14.58%，借款期限自2013年10月至2014年10月；3.还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十六条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收30%罚息；6.在合同第二十条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其他条款。李士明、董丽娟又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。2013年10月30日，李士明、董丽娟、刘彦庆、王东梅、刘彦平、左秀丽与宾县邮储银行签订小额贷款联保协议书。宾县邮储银行按借款合同的约定向李士明、董丽娟发放贷款2.2万元。贷款到期后，至今未还。
本院认为，宾县邮储银行与李士明签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及宾县邮储银行与李士明、董丽娟、刘彦庆、王东梅、刘彦平、左秀丽签订小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，宾县邮储银行已按借款合同的约定将贷款2.2万元发放给李士明、董丽娟，李士明、董丽娟未按期偿还全部借款，已构成违约。董丽娟虽不是中国邮政储蓄银行小额联保借款合同的主体，但在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印，是共同借款人，应与李士明共同偿还借款。刘彦庆、王东梅、刘彦平、左秀丽应对李士明、董丽娟不履行还款义务承担连带偿还责任。
综上所述，宾县邮储银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士明、董丽娟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款2.2万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；
二、被告刘彦庆、王东梅、刘彦平、左秀丽对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由李士明、董丽娟、刘彦庆、王东梅、刘彦平、左秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 永 胜
审判员 宇文鸿宾
审判员 李 学 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 李 艳 欣
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执760号
申请执行人：上海联盛酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王萍，总经理。
被执行人：上海乾玺投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：周子成，职务不详。
本院在执行上海联盛酒店管理有限公司与上海乾玺投资管理有限公司票据追索权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初10479号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币300,000元及利息、案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务，本院未查实被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0105执760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第700号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
法定代表人：梁美健，行长。
被执行人：邹敏能，男，暂住地广东省高要市。
被执行人：莫枝明，男，暂住地广东省高要市。
被执行人：莫秀泉，男，暂住地广东省高要市。
被执行人：唐伟兴，男，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人莫枝明，邹敏能，唐伟兴，莫秀泉金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法新民初字第220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫枝明，邹敏能，唐伟兴，莫秀泉逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人莫枝明，邹敏能，唐伟兴，莫秀泉的银行存款、其他资金、财产合共人民币53260.95元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁文胜（代）
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初478号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县，统一社会信用代码912204211252890200。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人黄耀远，系该公司职员。
被告孙荣吉，男，住东丰县。
被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，
住所地东丰县，注册号220421000019030。
法定代表人刘旭，系该公司董事长。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告孙荣吉、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）的委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼，被告孙荣吉、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司（以下简称托管公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
商业银行向本院提出诉讼请求：一、要求孙荣吉偿还借款本金50000元及利息（利息从2013年4月27日起按月息6.6625‰计算至本金给付完毕之日止）；二、要求托管公司承担连带偿还责任。事实和理由：2013年4月27日,孙荣吉在东丰县农村信用联社小四平信用社(现改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司)借款本金50000元，用于养殖，约定还款期限2016年4月25日，约定借款利率为月息6.6625‰，托管公司为该笔借款提供担保，借款到期后,孙荣吉偿还了借款利息10856.18元，借款本金及其余利息未能偿还，故原告诉至法院，要求被告孙荣吉偿还借款本金50000�及利息，要求被告托管公司承担连带责任。
孙荣吉、托管公司未出庭亦未做书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月27日,孙荣吉在东丰县农村信用联社小四平信用社(现改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司)借款本金50000元，用于养殖，约定还款期限2016年4月25日，约定借款利率为月息6.6625‰，同时双方还约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。被告托管公司为该笔借款提供担保，借款到期后,孙荣吉偿还了借款利息10856.18元,借款本金50000元及其余利息未能偿还,故原告诉至法院,要求被告孙荣吉偿还借款人民币50000元及利息;要求托管公司承担连带偿还责任。
本院认为，商业银行与孙荣吉、托管公司自愿签订的借款合同及承诺函是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人都应按合同约定全面履行合同义务。被告孙荣吉未按约定偿还借款本金及利息，应当承担民事责任。被告托管公司自愿为被告孙荣吉的借款担保，在保证期限内，应当承担连带保证责任。孙荣吉、托管公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。
综上，对原告吉林农村商业银行股份有限公司要求被告孙荣吉偿还借款本金50000元及利息，并要求托管公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙荣吉于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按月息6.6625‰计算，从2013年4月27日起至本金给付完毕之日止，从2016年4月26日起利息上浮50%,被告孙荣吉已偿还的利息10856.18元执行时予以扣除）。
二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对被告孙荣吉偿还以上借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由孙荣吉、东丰县物权融资�押登记托管交易有限责任公司共同负担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一八年四月九日
书记员 孙逸群
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第4886号
原告苏延照。
被告苏守福。
委托代理人王新会，系即墨潮海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏延照与被告苏守福排除妨害纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏延照撤回对被告苏守福的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一三年八月五日
书记员 邵珊珊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2892号
原告：李谢。
委托代理人（特别授权代理）：徐沪婵。
被告：林雪珍。
被告：张星弟。
原告李谢为与被告林雪珍、张星弟民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李谢的委托代理人徐沪婵到庭参加诉讼，被告林雪珍、张星弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月27日，被告林雪珍以资金短缺为由向原告借款10万元，约定月利率4%，并口头约定还款期限为1个月，当日原告通过朋友吴克慧向被告林雪珍账户中转账支付96000元，之后被告至今本息未还。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间且用于夫妻共同家庭生活，应认定为夫妻共同债务，两被告应依法承担共同偿还责任。故起诉，请求判令：1、判令被告林雪珍、张星弟向原告立即共同偿还借款本金10万元及利息（利息自2012年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，暂算至起诉之日为32995元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告林雪珍、张星弟共同偿还借款本金96000元及利息（自2012年7月27日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证一份、户籍信息两份、婚姻登记信息一份，证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系；
2、借据，证明被告借款事实；
3、汇款凭证，证明原告已向被告履行交付款项的义务。
被告林雪珍、张星弟既未参加庭审，也未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告林雪珍、张星弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以采纳。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告李谢与被告林雪珍之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借款项，被告林雪珍依法应承担还款义务。虽被告林雪珍出具的借款借据载明的借款金额为10万元，但原告在交付款项时预扣利息4000元，因此借款本金应以实际交付金额96000元为准，现原告据此主张，本院予以支持。借据中载明的月利率为4%，现原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告林雪珍、张星弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林雪珍、张星弟在本判决生效之日起十日内归还原告李谢借款本金96000元并支付利息（从2012年7月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元（原告已预缴），由原告李谢负担89元，由被告林雪珍、张星弟同负担2871元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2960元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一四年四月十六日
本件与原件核对一致
书 记 员 王章丞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01922号
原告：王颖群，女，1968年6月15日生，汉族，教师，住安徽省巢湖市。
被告：魏玉林，女，1963年11月3日生，汉族，教师，住安徽省巢湖市。
被告：黄瑞生，男，1960年4月3日生，汉族，巢湖市供电局物业公司员工，住安徽省巢湖市。
原告王颖群诉被告魏玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加黄瑞生作为被告参加诉讼。依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告王颖群、被告被告黄瑞生到庭参加诉讼，被告魏玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖群诉称：2013年10月29日，被告魏玉林以资金周转为由向原告王颖群借款200000元，约定借款期限为2013年11月1日至2014年11月31日，月利率为15‰。后被告还款60000元，余款140000元未付，致原告诉讼来院，要求两被告共同偿还借款140000元、利息40500元，本息合计180500元，并承担诉讼费用。
被告魏玉林未作答辩。
被告黄瑞生辩称：黄瑞生与魏玉林系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。对原告起诉两被告偿还借款及利息无异议。原告起诉后，被告于2015年6月29日又归还了20000元，现只差欠原告本金120000元。被告因××目投资差债较多，现无还款能力。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年10月29日，被告魏玉林以资金周转为由向原告王颖群借款200000元，被告魏玉林与原告签订个人借款协议一份，约定借款期限为2013年11月1日至2014年11月31日，月利率为15‰，原告于2013年10月29日将200000元汇入被告魏玉林账户。后被告于2015年1月15日还款60000元，余款140000元未付，致原告诉讼来院，要求两被告共同偿还借款140000元、利息40500元，本息合计180500元，并承担诉讼费用。本案在诉讼过程中，被告又于2015年6月29日给付原告20000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、原告王颖群向被告魏玉林提供借款，且履行了给付借款义务，被告魏玉林依约应按期履行还款义务。被告魏玉林仅还款80000元，未能及时履行全部还款，故原告诉请被告魏玉林给付余欠借款120000元，本院予以支持；原被告双方对利息约定为15‰，不违反法律强制性规定，但应分段计算，自2013年11月1日至2015年1月15日，按本金200000元计算，自2015年1月16日至2015年6月29日，按本金140000元计算，2015年6月30日之后按本金120000元计算。
二、被告黄瑞生与魏玉林系夫妻，被告黄瑞生对原告起诉两被告偿还借款及利息无异议。经查，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告诉请被告黄瑞生与魏玉林共同归还借款，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏玉林、黄瑞生于本判决生效之日起十日内偿还原告王颖群借款本金120000元及利息（均按月利率15‰计算。自2013年11月1日至2015年1月15日，按本金200000元计算，自2015年1月16日至2015年6月29日，按本金140000元计算，2015年6月30日之后按本金120000元计算至本判决给付之日）；
二、驳回原告王颖群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告魏玉林、黄瑞生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01922号
原告：张进银
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：贾守余，
本院在审理原告张进银诉被告贾守余离婚纠纷一案中，原告张进银申请撤回诉讼，经审查，本院认为，原告系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张进银撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张进银承担。
审 判 员 汪 琴
二〇一四年七月八日
代理书记员 曹小飞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执222号
申请执行人阳保全，男，1953年9月5日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县
被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司，汉族，住所地广西融水苗族自治县
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年12月30日作出的(2016）桂0225民初1514号民事判决书，于2017年5月5日向被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司履行给付劳务合同纠纷款62000.00元、案件受理费1350元，但被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司有型号ZL30E柳工牌推土机一台、型号为ZX5-630上海禾源牌焊接机一台、车牌号为桂0261269号河驰牌小型多功能拖拉机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司所有的型号为ZLXXXE柳工牌推土机一台。
查封被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司所有的型号为ZXxxx上海禾源牌焊接机一台。
查封被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司所有的车牌号为桂0xxxxxx号河驰牌小型多功能拖拉机一台。
四、申请执行人阳保全责保管被查封的财产。在查封期间内，申请执行人阳保全不得使用被查封财产；但因申请执行人阳保全的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，申请执行人阳保全不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖彦松
二〇一七年六月二十三日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执222号申请执行人阳保全，男，1953年9月5日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司，汉族，住所地广西融水苗族自治县本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年12月30日作出的(2016）桂0225民初1514号民事判决书，于2017年5月5日向被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司履行给付劳务合同纠纷款62000.00元、案件受理费1350元，但被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司有型号ZL30E柳工牌推土机一台、型号为ZX5-630上海禾源牌焊接机一台、车牌号为桂0261269号河驰牌小型多功能拖拉机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司所有的型号为ZLXXXE柳工牌推土机一台。查封被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司所有的型号为ZXxxx上海禾源牌焊接机一台。查封被执行人融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司所有的车牌号为桂0xxxxxx号河驰牌小型多功能拖拉机一台。四、申请执行人阳保全责保管被查封的财产。在查封期间内，申请执行人阳保全不得使用被查封财产；但因申请执行人阳保全的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，申请执行人阳保全不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  廖彦松二〇一七年六月二十三日书记员  莫兰龙
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1082号
原告黎仕伟，男。
委托代理人梅俊嘉，眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
被告四川合众拓展铁路技术有限公司。
法定代表人龚建平。
本院在审理原告黎仕伟与被告四川合众拓展铁路技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黎仕伟于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎仕伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎仕伟撤回起诉。
本案诉讼费2285元，由原告黎仕伟负担（免交）。
审判员 邓艳
二〇一五年六月三日
书记员 程羽
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3879号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：马公富，男，1943年1月15日出生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：侯玉泉，男，1970年9月7日出生，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告马公富金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告大连盛铎投资管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连盛铎投资管理有限公司撤诉。
案件受理费280元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丛中笑
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第277号
原告周振杰。
委托代理人文晓飞，山东日中律师事务所律师。
被告郭述波。
被告郑进孟。
被告刘中京。
原告周振杰与被告郭述波、郑进孟、刘中京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文晓飞到庭参加诉讼。被告郭述波、郑进孟、刘中京经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭述波于2013年4月24日、2013年5月6日、2013年6月8日三次向原告借款共计245000元�由被告郑进孟、刘中京为上述借款提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。要求判令被告郭述波偿还原告借款245000元及利息（自借款到期后至偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告郑进孟、刘中京承担连带责任。
被告郭述波、郑进孟、刘中京均未作答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告郭述波向原告借款60000元，出具借条一份，借条载明：借款60000元；借款期限自2013年4月24日至2013年6月24日止；逾期未还款，每日需支付借款总额2%的违约金，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告同日通过牛林涛账户向被告郭述波转款56400元，另支付现金3600元。被告郭述波出具收到条一份，载明借款是转款到其银行卡内，其中收到现金3600元。
2013年5月6日，被告郭述波向原告借款75000元，出具借条一份，借条载明：借款75000元；借款期限自2013年5月6日至2013年6月5日止；逾期未还款，每日需支付借款总额2%的违约金，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告于2013年5月6日通过牛林涛账户向被告郭述波转款56400元，另支付现金4400元，又于2013年5月10日通过牛林涛账户向被告郭述波转款14100元。被告郭述波出具收到条一份，载明借款是转款到其银行卡内，其中收到现金4400元。
2013年6月8日，被告郭述波向原告借款110000元，出具借条一份，借条载明：借款110000元；借款期限自2013年6月8日至2013年7月7日止；逾期未还款，每日需支付借款总额2%的违约金，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；担保人对此借款承担连带责任，担保期限为二年；被告刘中京在担保人处签名。原告于2013年6月9日通过牛林涛账户向被告郭述波转款103400元。原告自述剩余部分6600元以现金形式支付。
2014年11月21日，被告郑进孟、刘中京分别出具担保声明，主要内容是：鉴于借款人郭述波向放款人周振杰借款245000元，本人自愿做担保，若借款人不能按时向放款人归还借款本息，自愿以自己的家庭及所有财产担保与借款人共同偿还借款本息，直到全部还清借款为止。
上述借款合计245000元，借期届满后，被告郭述波未还款。因催要未果，原告遂于2014年11月24日诉至本院，要求判令被告郭述波偿还原告借款245000元及利息，被告郑进孟、刘中京承担连带责任。
本院认为，原告与被告郭述波间借贷关系成立。被告郭述波未及时偿还借款，致成纠纷应负全部责任。被告郑进孟、刘中京分别出具担保声明，对上述借款提供担保，但对保证方式未作明确约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任；被告郑进孟、刘中京与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证；担保声明中约�“借款人不能按时向放款人归还借款本息，自愿以自己的家庭及所有财产担保与借款人共同偿还借款本息，直到全部还清借款为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上述借款，被告郑进孟、刘中京在担保声明中确认了借款本金金额为245000元，原告要求被告郭述波偿还借款245000元及利息，理由正当，应予支持；双方约定的逾期还款的违约金、利息，超过法律规定范围的，不应支持；原告请求的利息，应自借款到期之日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍分别计付。被告郑进孟、刘中京承担保证责任后，有权向被告郭述波追偿。三被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，�中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款，第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭述波偿还原告周振杰借款本金60000元及利息（自2013年6月25日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
被告郭述波偿还原告周振杰借款本金75000元及利息（自2013年6月6日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
被告郭述波偿还原告周振杰借款本金110000元及利息（自2013年7月8日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行规�的同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑进孟、刘中京对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郑进孟、刘中京对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告郭述波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元、财产保全费1970元，合计6945元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一五年五月七日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第277号
原告周振杰。
被告郭述波。
被告郑进孟。
被告刘中京。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款290000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 牛晓燕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00399号
原告（反诉被告）祝细玉，农民。
委托代理人占传忠，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）柯连强，农民。
原告祝细玉与被告柯连强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝细玉的委托代理人占传忠、被告柯连强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝细玉诉称，2014年3月27日，因被告不准许我将政府发放的树苗栽种在田地的土坝上，强行扯树苗，我上前阻止，被告将我推倒在地，用拳脚击打我头部、肩部及全身多处部位，致我全身多处软组织受伤。伤后，我住院治疗10天，用去医疗费4182.64元。被告对我的损失分文未赔，故诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计6744.31元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、大冶市公安局金山店派出所接处警工作登记表复印件及大冶市公安局冶公（店）行决字（2014）1833号行政处罚决定书一份，用以证明被告殴打原告的事实；
2、公安机关询问被告的笔录三份，用以证明被告殴打原告的事实；
3、公安机关询问原告的笔录一份，用以证明被告殴打原告的事实；
4、原告门诊及住院病历各一份，用以证明原告受伤后在大冶市人民医院住院治疗10天，住院期间留陪一人，出院医嘱加强营养，注意休息；
5、湖北省医疗单位住院收费票据及费用汇总表各一张；用以证明原告住院治疗用去医疗费4182.64元。
被告柯连强答辩并反诉称，因为原告栽种树苗不规范，作为村民小组长，我要求原告移栽，因而发生拉扯，我并未殴打原告，只是我父亲推了原告两下，原告不但将我一件价值800元的衣服扯破，还用石头砸伤我的头部。因为此事，我被公安机关拘留十日，期间我父亲去世我都没能尽孝，对我精神造成损害。原告治疗的是其本身多年的老病，故对其主张的损失我不应赔偿。现我反诉请求判令原告赔偿我误工费、衣服毁坏损失、精神损害抚慰金各项损失共计11800元。
被告为支持其主张和反诉请求，向本院提交了如下证据：
1、大冶市公安局冶公（店）行决字（2014）1834号行政处罚决定书一份，用以证明原告用石头砸伤被告头部，并殴打被告的事实；
2、大冶市新平人力资源服务中心出国劳务招聘通知一份，用以证明被告因此事误工损失为6000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对原告提交的证据5有异议，认为医疗费用中大部分是不必要的检查费及与此次受伤治疗无关的费用。原告对被告提交的证据1的真实性无异议。对被告提交的证据2有异议，认为证据2与本案无关，不能证明被告存在误工及误工损失。对上述经质证双方无异议的证据所证明的事实，本院予以认定。对经质证有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5系医疗机构出具的医疗费收费票据凭证及费用汇总清单，两者相互印证，且有经质证无异议的证据4予以佐证，原告据此主张证明的事实本院予以认定。被告未提供证据支持自己的质证意见，对该质证意见本院不予采纳。被告提交的证据2系出国务工的招工广告，不能证明被告的误工损失，被告据此主张的误工损失本院不予认定。
经审理查明，2014年3月27日下午，被告发现原告将政府发放的树苗栽种在田地的土坝上，要求原告将树苗移走，原告不同意，被告则强行扯树苗，原告上前阻止，双方在拉扯过程中，被告将原告甩倒在地，继而双方发生互殴，后被他人劝开。次日，原告到大冶市人民医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤。原告共住院10天，用去医疗费4182.64元，住院期间一人护理。出院医嘱：加强营养。事后，公安机关对原、被告均作出了行政处罚。但双方就赔偿事宜仍未达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4182.64元、交通费200元、误工费649.12元（按2014年度湖北省农业在岗职工年平均工资标准23693元／年÷365天×住院10天＝649.12元）、护理费712.55元（按2014年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资标准26008元／年÷365天×住院10天＝712.55元）、住院伙食补助费500元（50元／天×住院10天＝500元）、营养费500元，各项损失共计6744.31元。诉讼中，被告提出反诉，请求判令驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿被告因头部受伤误工一个月的损失6000元，衣服毁坏的损失800元及精神损害抚慰金5000元，各项损失共计11800元。
本院认为，公民依法享有身体健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案被告殴打原告致其受伤住院10天，用去医疗费4182.64元的事实，有原告提供的证据1、2、3、4、5及被告提供的证据1予以证实，本院予以认定。被告辩称其未殴打原告的意见与事实不符，本院不予采纳。被告还辩称原告治疗的是自身原有的疾病，且医疗费用中存在不合理、不必要的检查费用，对原告的各项损失不予认可，但未能提供证据支持其答辩意见，对此答辩意见本院不予采信。故对原告主张要求被告赔偿医疗费4182.64元的请求，本院予以支持。原告主张的误工费649.12元、护理费712.55元、住院伙食补助费500元，其计算的依据和标准符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张的的营养费500元、交通费200元，其请求过高，本院对营养费酌定200元予以支持，对交通费酌定100元予以支持。原告上述损失共计6344.31元。
被告反诉主张要求原告赔偿衣服损失800元及误工损失6000元，但其提供的证据不能证明其反诉主张的事实，故对被告的上述反诉请求，本院不予支持。被告反诉称因此次纠纷其被公安机关行政拘留十日，以致父亲临终、去世时其未能回家，造成其精神损害，要求原告赔偿精神损害抚慰金5000元，理由不足，于法不符，对此反诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）柯连强于本判决生效之日起三十日内赔偿原告（反诉被告）祝细玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6344.31元；
二、驳回原告（反诉被告）祝细玉其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）柯连强反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，反诉费100元，合计150元。原告祝细玉负担5元，被告柯连强负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏宁
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 马 里
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 猛