wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院民 � � � 判 决 书（2017）桂0821民初2087号原告：中国工商银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳大街788号。负责人：陈克俭，该行行长。委托诉讼代理人：朱远念，男，该行员工。委托诉讼代理人：王桂海，男，该行员工。被告：宾瑞庆，男，1980年3月8日出生，汉族，住广西平南县。被告：唐谢云，女，1986年11月13日出生，壮族，住广西平南县。原告中国工商银行股份有限公司平南县支行（下称工行平南县支行）与被告宾瑞庆、唐谢云借款合同纠纷一案，本院于2017�9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱远念、王桂海到庭参加诉讼。被告宾瑞庆、唐谢云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的所有透支款项及计至清偿之日的利息、滞纳金（截至2017年7月17日止，尚欠透支款项34941.63元、利息1192.26元，滞纳金3339.63元,合计39473.52元）；2、判令原告对被告用于抵押的车辆折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。3.本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。事实和理由：宾瑞庆于2015年6月3日与原告签订信用卡购车专项分期付款合同，约定被告向原告借款6.7万元用于购车，分36期还款，实际透支日为2015年7月16日，到期日为2018年7月16日。截至2017年7月17日止，被告尚欠透支款项34941.63元，利息1192.26元，滞纳金3339.63元，合计39473.52元。该笔透支款已连续6期未按时还款，被告借款时用其所有的桂Ｒ×××××号起亚牌小型轿车（发动机号为：F1127975）为该笔借款作抵押，宾瑞庆夫妻在抵押合同抵押上签字同意抵押，并办理了抵押登记手续。被告宾瑞庆、唐谢云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，根据被告宾瑞庆的申请，原、被告分别签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定被告向汽车销售商购买起亚牌小型轿车一辆，总价款96900元，被告自行支付首付款29900元，余款67000元以信用卡透支的方式向原告贷款，在被告使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，原告将购车余款67000元一次性划付给汽车销售商，被告向原告支付分期付款手续费7557.6元。贷款67000元的透支期限自2015年7月16日至2018年7月16日，以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支款，首期偿还金额为1865元，以后每期偿还金额为1861元，在每月的25日前偿还。被告宾瑞庆用其购买的桂Ｒ×××××号起亚牌小型轿车（发动机号为：F1127975）为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记手续。同日，被告宾瑞庆在原告处申请办理了用于购车专项分期付款的牡丹信用卡，牡丹信用卡章程规定：持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人按照对账单标明的最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透�利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。透支利息按中国人民银行规定的透支利率即日万分之五计收。2015年6月3日，被告宾瑞庆即使用该牡丹信用卡透支了67000元用于购车。截至2017年7月17日，被告已连续6期未按时还款，尚欠透支款34941.63元、利息1192.26元、滞纳金3339.63元，合计39473.52元。被告宾瑞庆与唐谢云是夫妻关系，被告唐谢云在《共同偿债人承诺书》中签名承诺对上述债务承担共同偿还责任。本院认为，一、原告工行平南县支行与被告宾瑞庆签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律的保护。被告按约定在原告工行平南县支行开设的牡丹卡上透支了67000元，原告已依约履行了发放贷款的义务，被告亦应当按合同约定履行还款义务，但截至2017年7月17日，被告已连续6期未按时还款，尚欠透支款34941.63元、利息1192.26元、滞纳金3339.63元，合计39473.52元。被告已构成违约，应承担相应的违约责任。被告宾瑞庆与唐谢云是夫妻关系，被告唐谢云在《共同偿债人承诺书》中签名承诺对上述债务承担共同偿还责任。因此，原告要求两被告偿还尚欠的透支本金及利息、滞纳金，符合法律的规定，本院依法予以支持。二、根据合同约定，被告以其购买的桂Ｒ×××××号起亚牌小型轿车（发动机号为：F1127975）为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，如被告不按约定履行还款义务时，原告有权依照《担保法》的规定对抵押的车辆享有优先受偿权，故原告要求对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权的请求，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宾瑞庆、唐谢云归还透支款本金34941.63元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截止到2017年7月17日的利息、滞纳金共计4531.89元，2017年7月18日起的利息按中国人民银行规定的透支利率计算，2017年7月18日起的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。上述利息和滞纳金计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告中国工商银行股份有限公司平南县支行；二、原告中国工商银行股份有限公司平南县支行对登记在被告宾瑞庆�下用于抵押的起亚牌小型轿车（车牌号码：桂Ｒ×××××；发动机号为：F1127975）在拍卖或者变卖所得的价款享有优先偿受偿权。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费780元，减半收取390元（原告已预交），由被告宾瑞庆、唐谢云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市�级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费780元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈庆飞二〇一七年十月三十一日书记员  唐楚雯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执182号
申请执行人：杜秀英，女，1959年4月19日出生，汉族，住平度市。
被执行人：青岛朝晖有机农业有限公司，住所地平度市蓼兰镇王唐家村东603省道北。
法定代表人：张朝晖，经理。
委托诉讼代理人：刘胜芹，系公司会计。
本院在执行申请执行人杜秀英与被执行人青岛朝晖有机农业有限公司劳务合同纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人青岛朝晖有机农业有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1041号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐文东
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1244号
原告：刘为辉，男，汉族，1965年1月13日出生，住址：深圳市龙岗区。
委托代理人：李明清、张艺，广东恒港律师事务所律师。
被告：梅州市汉峰豆制品实业有限公司，地址：梅州市梅江区城北镇竹义村大坝地段。
法定代表人：郭庆兴，该公司总经理。
被告：郭庆兴，男，汉族，1965年10月8日出生，住址：广东省。
上列两被告委托代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李明清律师、两被告代理人李彦彬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还给原告借款本金50万元及利息（以50万元为本金基数，利息按月利率2%计付，自2017年1月17日起暂计至2017年5月17日止的利息为2.5万元；后续利息按月利率2%计付，自2017年5月18日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：两被告以公司资金周转困难为由，向原告借款50万元，2017年1月17日，双方签订《借款合同》，原告即向被告支付5０万元现金，并按被告郭庆兴提供的郭军宝账户转账45万元，被告郭庆兴也当即向原告出具《借据》，因郭军宝账户退账，2017年1月18日，原告通过银行转账向被告郭庆兴交付45万元。《借款合同》中约定了每月2%的利息和至2017年3月17日止的借款期限，《借据》中也承诺了2个月还款的期限，2017年3月5日，廖森隆在该《借据》上作为担保人签名。但借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至法院提出上述诉请。
两被告辩称，2017年1月17日，答辩人郭庆兴向原告借款45万元，2017年1月18日，原告2次将45万元转向答辩人中国邮政储蓄银行大埔县支行账户，答辩人郭庆兴向原告出具《借据》，《借据》中载明答辩人郭庆兴向原告借款50万元，其中的5万元作为高利贷利息预先扣除，答辩人郭庆兴实际借款45万元，自借款之日起，答辩人郭庆兴没有向原告支付利息。2017年3月18日，经答辩人郭庆兴同意，上述借款债权人变更为蓝奋彬，该借贷关系期间，答辩人郭庆兴向蓝奋彬支付利息共6.3万元，其中3.3万元通过银行转账向蓝奋彬支付，其余3万元于借条形式由答辩人郭庆兴欠付；2017年5月18日，上述借款债权人再变更为原告，答辩人郭庆兴在《借款合同》上签名，但原告认为答辩人郭庆兴已不具备实际偿还能力，因此，原告要求答辩人郭庆兴以其持有股权的二家公司即梅州市汉峰豆制品实业有限公司、大埔县汉峰实业有限公司在《借款合同》上盖章。答辩人认为，上述借款系原告与答辩人郭庆兴之间的借款，与被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司、大埔县汉峰实业有限公司没有实际关联，上述借款也没有实际用于被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司及大埔县汉峰实业有限公司。因此，上述借款应当由答辩人郭庆兴承担。
原告提交的证据：1、原、被告身份证、人口信息；2、被告工商信息；3、《借款合同》、《借据》、《欠条》；4、银行凭证等证明其诉请。两被告的质证意见：对证据1、2、４的三性无异议。对证据3的关联性有异议，借款属于被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司和大埔县汉峰实业有限公司共同借款，被告郭庆兴只收到原告转账45万元。
两被告未提供证据证明其答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述意见查明如下事实：2017年1月17日，原告与被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司及被告郭庆兴签订《借款合同》，约定：“原告出借资金50万元给两被告用于公司经营，期限从2017年1月17日至2017年3月17日，每月利息为本金的2%及违约责任”等条款，原、被告均在《借款合同》中签名及加盖公章；同日，被告郭庆兴出具《借据》给原告收执，并承诺借款期限为2个月，同年3月5日，廖森隆在该《借据》中作为担保人签名。2017年5月30日，两被告出具《欠条》，确认尚欠原告从2017年1月17日至2017年5月17日的利息2.5万元，原、被告均在《欠条》中签名及加盖公章。另在《借款合同》中出现的“大埔县汉峰实业有限公司”，并无该公司的盖章和法定代表人的签名，只有被告郭庆兴的指模。庭审中，双方对原告实际出借本金45万元、利率的约定及前期结欠的2.5万元利息等事实均无异议，本院予以认定。
诉讼中，原告申请撤回对被告廖森隆的起诉和承担连带清偿责任的诉讼请求，两被告无异议；诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2017）粤1402民初1244号民事裁定书，依法查封被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司的机械设备（同一型号生产线二台机器，即：全自动冲浆板式豆腐生产线，型号为YJ—43—8的节能型全自动数字控制连续烧浆器一台，泡料桶一台）；冻结被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司在中国银行梅州古洲路支行账户内的存款（账号：63×××29）；冻结被告郭庆兴在中国邮政储蓄银行梅州大埔支行账户内的存款（账号：62×××62），财产保全金额以52万元为限。
本院认为，原、被告签订、出具的《借款合同》、《借据》、《欠条》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，双方的债权债务关系成立，合法有效，本院予以确认；原告实际出借45万元、欠前期利息2.5万元及约定月息２分等事实，双方均无异议，本院予以确认。据此，原告的诉讼请求，上述的合理部分，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告关于诉讼主体及责任承担主体的抗辩主张，依据不足，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司、被告郭庆兴应于本判决生效后1５日内偿还给原告刘为辉借款本金45万元及前期利息2.5万元；
二、被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司、被告郭庆兴应于本判决生效后1５日内支付给原告刘为辉利息（从2017年5月18日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月息2分的标准计付）；
三、驳回原告刘为辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，保全费3145元，合计12195元（原告已预交），由两被告负担（判决生效后1５日内迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 郭亮生
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 梁 薇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1244号原告：刘为辉，男，汉族，1965年1月13日出生，住址：深圳市龙岗区。委托代理人：李明清、张艺，广东恒港律师事务所律师。被告：梅州市汉峰豆制品实业有限公司，地址：梅州市梅江区城北镇竹义村大坝地段。法定代表人：郭庆兴，该公司总经理。被告：郭庆兴，男，汉族，1965年10月8日出生，住址：广东省。上列两被告委托代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李明清律师、两被告代理人李彦彬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还给原告借款本金50万元及利息（以50万元为本金基数，利息按月利率2%计付，自2017年1月17日起暂计至2017年5月17日止的利息为2.5万元；后续利息按月利率2%计付，自2017年5月18日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：两被告以公司资金周转困难为由，向原告借款50万元，2017年1月17日，双方签订《借款合同》，原告即向被告支付5０万元现金，并按被告郭庆兴提供的郭军宝账户转账45万元，被告郭庆兴也当即向原告出具《借据》，因郭军宝账户退账，2017年1月18日，原告通过银行转账向被告郭庆兴交付45万元。《借款合同》中约定了每月2%的利息和至2017年3月17日止的借款期限，《借据》中也承诺了2个月还款的期限，2017年3月5日，廖森隆在该《借据》上作为担保人签名。但借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至法院提出上述诉请。两被告辩称，2017年1月17日，答辩人郭庆兴向原告借款45万元，2017年1月18日，原告2次将45万元转向答辩人中国邮政储蓄银行大埔县支行账户，答辩人郭庆兴向原告出具《借据》，《借据》中载明答辩人郭庆兴向原告借款50万元，其中的5万元作为高利贷利息预先扣除，答辩人郭庆兴实际借款45万元，自借款之日起，答辩人郭庆兴没有向原告支付利息。2017年3月18日，经答辩人郭庆兴同意，上述借款债权人变更为蓝奋彬，该借贷关系期间，答辩人郭庆兴向蓝奋彬支付利息共6.3万元，其中3.3万元通过银行转账向蓝奋彬支付，其余3万元于借条形式由答辩人郭庆兴欠付；2017年5月18日，上述借款债权人再变更为原告，答辩人郭庆兴在《借款合同》上签名，但原告认为答辩人郭庆兴已不具备实际偿还能力，因此，原告要求答辩人郭庆兴以其持有股权的二家公司即梅州市汉峰豆制品实业有限公司、大埔县汉峰实业有限公司在《借款合同》上盖章。答辩人认为，上述借款系原告与答辩人郭庆兴之间的借款，与被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司、大埔县汉峰实业有限公司没有实际关联，上述借款也没有实际用于被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司及大埔县汉峰实业有限公司。因此，上述借款应当由答辩人郭庆兴承担。原告提交的证据：1、原、被告身份证、人口信息；2、被告工商信息；3、《借款合同》、《借据》、《欠条》；4、银行凭证等证明其诉请。两被告的质证意见：对证据1、2、４的三性无异议。对证据3的关联性有异议，借款属于被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司和大埔县汉峰实业有限公司共同借款，被告郭庆兴只收到原告转账45万元。两被告未提供证据证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述意见查明如下事实：2017年1月17日，原告与被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司及被告郭庆兴签订《借款合同》，约定：“原告出借资金50万元给两被告用于公司经营，期限从2017年1月17日至2017年3月17日，每月利息为本金的2%及违约责任”等条款，原、被告均在《借款合同》中签名及加盖公章；同日，被告郭庆兴出具《借据》给原告收执，并承诺借款期限为2个月，同年3月5日，廖森隆在该《借据》中作为担保人签名。2017年5月30日，两被告出具《欠条》，确认尚欠原告从2017年1月17日至2017年5月17日的利息2.5万元，原、被告均在《欠条》中签名及加盖公章。另在《借款合同》中出现的“大埔县汉峰实业有限公司”，并无该公司的盖章和法定代表人的签名，只有被告郭庆兴的指模。庭审中，双方对原告实际出借本金45万元、利率的约定及前期结欠的2.5万元利息等事实均无异议，本院予以认定。诉讼中，原告申请撤回对被告廖森隆的起诉和承担连带清偿责任的诉讼请求，两被告无异议；诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2017）粤1402民初1244号民事裁定书，依法查封被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司的机械设备（同一型号生产线二台机器，即：全自动冲浆板式豆腐生产线，型号为YJ—43—8的节能型全自动数字控制连续烧浆器一台，泡料桶一台）；冻结被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司在中国银行梅州古洲路支行账户内的存款（账号：63×××29）；冻结被告郭庆兴在中国邮政储蓄银行梅州大埔支行账户内的存款（账号：62×××62），财产保全金额以52万元为限。本院认为，原、被告签订、出具的《借款合同》、《借据》、《欠条》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，双方的债权债务关系成立，合法有效，本院予以确认；原告实际出借45万元、欠前期利息2.5万元及约定月息２分等事实，双方均无异议，本院予以确认。据此，原告的诉讼请求，上述的合理部分，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告关于诉讼主体及责任承担主体的抗辩主张，依据不足，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司、被告郭庆兴应于本判决生效后1５日内偿还给原告刘为辉借款本金45万元及前期利息2.5万元；二、被告梅州市汉峰豆制品实业有限公司、被告郭庆兴应于本判决生效后1５日内支付给原告刘为辉利息（从2017年5月18日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月息2分的标准计付）；三、驳回原告刘为辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，保全费3145元，合计12195元（原告已预交），由两被告负担（判决生效后1５日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭亮生审 判 员  何仕珠人民陪审员  梁 薇二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 玲
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初30号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人姜世龙，男，汉族，1958年3月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。1997年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年；2005年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被取保候审，于2017年5月30日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]850号起诉书指控被告人姜世龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人姜世龙于2016年6月6日4时许，在本市西城区某安检棚附近扒窃被害人王某裤兜内人民币1400元。扒窃得手后随即被抓获，被盗现金已发还被害人。公诉机关认为被告人姜世龙具有累犯、如实供述的处罚情节，建议判处被告人姜世龙有期徒刑七�月至九个月，并处罚金。
被告人姜世龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜世龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人姜世龙认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月30日起至2018年1月29日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张传荣
二〇一八年一月十五日
书记员 孙皓宇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第470号
罪犯杨保，曾用名杨兴，男，1988年9月25日出生，汉族，出生地云南省思茅市澜沧拉祜族自治县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年9月14日作出（2011）深罗法刑一初字第1310号刑事判决，以被告人杨保犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年12月6日作出(2011)深中法刑二终字第1007号刑事判决，改判被告杨保犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，2012年2月1日交付执行。刑期执行至2018年5月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯杨保在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨保未能缴纳罚金，以入监后家人无会见、无顾送款，无法办理财产申报为由，申请本院暂缓执行罚金刑。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月改造积极分子（2012年10月获得表扬，2012年10、11、12月、2013年3、5、8、9、12月、2014年1、9、10、11、12月、2015年1月嘉奖），2015年2、3月嘉奖。考核期间累计扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、杨保关于暂缓执行财产附加刑的申请、广东省茂名监狱关于给予罪犯杨保暂不执行罚金刑的建议等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨保申请本院暂缓执行罚金刑理由成立，应予采纳，该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨保予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2236号
原告：张主荣。
被告：周伟。
第三人：夏斯荣。
原告张主荣与被告周伟、第三人夏斯荣追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告周伟无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 游进国
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周美芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2236号原告：张主荣。被告：周伟。第三人：夏斯荣。原告张主荣与被告周伟、冯海霞追偿权纠纷一案，本院2016年5月23日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告申请撤回对被告冯海霞的起诉，本院经审查后裁定予以准许，后因查明案情需要，本院追加夏斯荣为本案第三人参加诉讼。因被告周伟无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告张主荣、第三人夏斯荣到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张主荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2015年2月6日，被告周伟向夏斯荣借款2万元，原告当时为其提供担保。后原告代被告周伟向夏斯荣偿还了该笔借款，但周伟却未将上述2万元借款偿还给原告，故原告诉至法院。被告周伟未答辩。第三人夏斯荣陈述：原告所述借款事情属实。周伟向原告借款未果，转而通过原告向我借款，本人不认识周伟，是看在原告的面子上借给周伟的。钱给了原告之后，张主荣向本人转交周伟写的借条，张主荣是担保人，但是本人没有要借条。涉案的两万元借款原告已经归还本人。请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：被告周伟经原告张主荣介绍向第三人夏斯荣借款2万元，2015年2月6日周伟作为借款人与作为担保人的张主荣共同向夏斯荣出具借条一份，载明：“今由周伟向夏斯荣借现金人民币（20000元）贰万元正，用于生意周转（工人发工资）”。后原告张主荣代被告周伟向第三人夏斯荣归还了上述2万元借款，周伟却未能偿还原告，故原告诉至法院。以上事实，有借条，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任保证人，代被告周伟向第三人夏斯荣归还借款2万元，故其有权向被告周伟进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张主荣代为归还的借款2万元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  朱 革人民陪审员  金洪培二〇一六年十二月十四日书 记 员  周美芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76852号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈超,男,1980年3月13日出生,住黑龙江省穆棱市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈超归还截至2017年5月9日的借款本金106166.33元、逾期利息36917.59元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息606.34元、催收工本费1300元；3、确认丰田金融公司对陈超所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陈超负担全部诉讼费用。事实及理由：2011年9月26日，丰田金融公司与陈超签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陈超多次逾期还款。
被告陈超未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2011年9月26日，陈超（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为114310元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006117；还款方式为等额本息，每月还款2674.04元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。陈超购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2012年5月11日，陈超开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金106166.33元、逾期利息36917.59元、罚息606.34元、工本费1300元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈超未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈超偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈超已将其购买的汽车办理了抵押登记，在陈超未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。陈超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金106166.33元、利息36917.59元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告陈超于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息606.34元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陈超名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、公告费260元，由被告陈超负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1580号
原告：中银财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：张宝平，总经理。
委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯婷婷，山东北海律师事务所律师。
被告：崔相胜。
原告中银财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告崔相胜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯玉林、侯婷婷，被告崔相胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、请求依法判令被告偿还原告保险赔偿款85000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，杨晓春将其所有的鲁G×××××号小型轿车向原告投保了机动车商业保险及不计免赔险，保险期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止。2015年1月15日17时20分许，被告崔相胜驾驶鲁G×××××小型普通客车沿潍北农场内东西生产路由西向东行驶至场内十字路口处时，与姜寅驾驶的沿南北行驶的由原告承保的鲁G×××××号小型轿车相撞，致车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔相胜与姜寅承担同等责任。后杨晓春向潍坊市仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告在商业险范围内代位赔偿应由被告崔相胜赔偿的损失94245.5元。经潍坊市仲裁委组织调解，双方达成一致调解意见：原告支付杨晓春保险金87000元。原告在收到仲裁调解书后及时向杨晓春支付了全部赔偿金172000元整，并同时依法取得了在赔偿金范围内向被告崔相胜追偿的权利。
被告辩称，当时保险公司业务员给我打电话称相互之间调解一下，相互赔偿。另外，我车上人员受伤后住院治疗，也有相应的误工费，因该事故还给我造成其他损失6000元。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明姜寅驾驶原告承保的鲁G×××××小型轿车与被告崔相胜驾驶的鲁G×××××小型客车相撞发生交通事故，经交警部门认定，双方承担事故同等责任。
2、潍坊仲裁委员会于2015年4月17日作出的（2015）潍仲调字第0058号调解书一份，证明保险事故发生后，投保人杨晓春提起仲裁申请，要求保险人即原告在商业险范围内代为赔偿应由崔相胜赔偿的损失94245.5元，同时原告取得向崔相胜追偿的权利。经仲裁庭组织调解，双方达成调解，原告中银保险有限公司潍坊中心支公司支付杨晓春保险金87000元。
3、中国银行潍坊分行支付业务付款回单一份，证明原告通过其中国银行潍坊分行账户于2015年5月22日向杨晓春潍账户汇款172000元，且汇款用途注明为保险理赔，原告已支付杨晓春全部保险赔偿金。
4、评估报告一份，证明涉案车辆车损181591元。
被告对上述证据质证意见，原告提交的证据4花费明细表，不予认可，车损评估太高。
对原告提交的证据，本院经综合审查认定如下：被告只对证据4异议，但并未提供相应证据，故对原告提交的评估报告本院予以确认，原告提交的上述证据，能够证明案件事实，均为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2014年7月28日，杨晓春为其所有的鲁G×××××号小型轿车在原告处投保了机动车商业保险及不计免赔险，保险期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止，其中机动车损失险限额为250800元。2015年1月15日17时20分许，被告崔相胜驾驶鲁G×××××小型普通客车沿潍北农场内东西生产路由西向东行驶至场内十字路口处时，与姜寅驾驶的沿南北行驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔相胜与姜寅承担同等责任。后杨晓春向潍坊市仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告在商业险范围内代位赔偿应由被告崔相胜赔偿的损失94245.5元。经潍坊市仲裁委组织调解，双方达成一致调解意见：原告支付杨晓春保险金87000元。原告在收到仲裁调解书后及时向杨晓春支付了全部赔偿金172000元整。现原告要求向被告崔相胜追偿85000元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。潍坊市仲裁委员会调解书中认定本案被告应赔偿被保险人杨晓春车损87000元，原告作为保险人在商业保险范围内赔偿了杨晓春车损87000元后，自愿扣除应承担的交强险最高限额2000元，向被告追偿85000元，符合法律规定，应予支持。因本案系因保险合同纠纷而发生的追偿，而被告辩称因交通事故造成自己损失，系因侵权发生的纠纷，与本案不是同一个法律关系，应另案处理。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告崔相胜偿付原告中银财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付款85000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 黄寿远
人民陪审员 高玉山
二０一七年七月七日
书 记 员 姜晓燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执253号
申请执行人：张晓荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：吴迪,男,1978年12月5日出生,39岁,住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191民初1167号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴迪名下银行存款人民币159969元【其中本金100000元、利息48466元、迟延履行金5200元（暂计至2017年12月1日，后期顺延计算）、案件受理费3237元、公告费800元、执行费2266元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 李盼盼
二〇一八年一月十日
书记员 许 建
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执253号申请执行人：张晓荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：吴迪,男,1978年12月5日出生,39岁,住安徽省合肥市庐阳区。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191民初1167号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴迪名下银行存款人民币159969元【其中本金100000元、利息48466元、迟延履行金5200元（暂计至2017年12月1日，后期顺延计算）、案件受理费3237元、公告费800元、执行费2266元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  李盼盼二〇一八年一月十日书记员  许 建
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24460号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐开明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐开明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,712.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,312.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐开明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,025.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24460号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐开明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐开明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,712.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,312.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐开明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,025.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00265号
申请人：夏民雷，男，1989年04月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：张莉，女，1983年1月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年5月19日受理申请人张莉、夏民雷关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张莉、夏民雷因机动车交通事故责任纠纷于2015年5月19日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、夏民雷于2015年5月19日赔偿张莉车辆维修费1332.00元整。
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 毕东风
二〇一五年五月十九日
书 记 员 余慧婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16973号
原告：张超，男，1990年3月8日生，汉族，住江阴市。
被告：杜烨，男，1985年11月6日生，汉族，住江阴市。
原告张超与被告杜烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年1月30日，张超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按张超撤诉处理。
案件受理费减半收取525元（张超已预交），由张超负担。
审判员 沈金锋
二〇一八年一月三十日
书记员 潘 佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5360号
原告：鄂州宝宸机电科技有限公司，住所地：鄂州市华容区临江乡临江村（鄂州阳光壁炉制造有限公司院内办公室）。
法定代表人：杨福林，总经理。
被告：武汉武重金属结构工程技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路3号钣焊车间厂房栋1-2层。
法定代表人：杜琢玉。
原告鄂州宝宸机电科技有限公司与被告武汉武重金属结构工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在案件审理过程中，因双方达成和解，原告鄂州宝宸机电科技有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告鄂州宝宸机电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂州宝宸机电科技有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取8944元，由原告鄂州宝宸机电科技有限公司负担。
审 判 员 周琼
二〇一八年一月二十四日
法官助理 彭倩
书 记 员 谭媛
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3258号
申请执行人金伟华，女，1976年12月7日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被执行人许家彪，男，1980年5月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人曹可红，女，1980年11月20日生，汉族，住址同上。
被执行人许士豪，男，2004年5月8日生，汉族，住址同上。
本院依法作出的上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6565号民事判决已经发生法律效力。因许家彪、曹可红、许士豪未履行上述生效法律文书所确定的义务，金伟华于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人许家彪、曹可红、许士豪依法履行生效法律文书所确定的义务，涤除上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权，并协助办理该房屋的过户登记手续，将房屋过户至金伟华名下、将该房屋腾空后交付金伟华，并承担诉讼费5040元、执行费50元。
本院在执行中强制涤除上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权，并将该房屋过户登记至金伟华名下。此外，上述房屋目前暂不具备强制迁出条件，不宜强制执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人金伟华依据(2016)沪0114民初6565号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 军
审判员 顾慧萍
审判员 曹 雨
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3258号申请执行人金伟华，女，1976年12月7日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被执行人许家彪，男，1980年5月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人曹可红，女，1980年11月20日生，汉族，住址同上。被执行人许士豪，男，2004年5月8日生，汉族，住址同上。本院依法作出的上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6565号民事判决已经发生法律效力。因许家彪、曹可红、许士豪未履行上述生效法律文书所确定的义务，金伟华于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人许家彪、曹可红、许士豪依法履行生效法律文书所确定的义务，涤除上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权，并协助办理该房屋的过户登记手续，将房屋过户至金伟华名下、将该房屋腾空后交付金伟华，并承担诉讼费5040元、执行费50元。本院在执行中强制涤除上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权，并将该房屋过户登记至金伟华名下。此外，上述房屋目前暂不具备强制迁出条件，不宜强制执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人金伟华依据(2016)沪0114民初6565号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 军审判员 顾慧萍审判员 曹 雨二〇一八年一月三十日书记员 陈 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白商初字第156号
原告李治刚，职业不详。
被告余斌，职业不详。
本院在审理原告李成与被告余斌民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告李治刚负担。
审 判 长 朱 雯
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 王贤伦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 乐 瀚
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初475号
原告：恽礼刚，男，汉族，1988年12月5日生，住常州市新北区。
原告：张其燕，女，汉族，1990年9月25日，住常州市新北区。
被告：平安养老保险股份有限公司常州中心支公司，所在地常州市天宁区延陵西路29号投资广场23楼。
本院在审理原告恽礼刚、张其燕与被告平安养老保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案中，两原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为：两原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恽礼刚、张其燕撤回起诉。
案件受理费525（已减半），由原告恽礼刚、张其燕负担。
审判员 崔明辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 顾建如
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第62号
原告：衢州市××机械有限公司。住所地：衢州市××路××楼。
法定代表人：诸某某。
委托代理人：陈某。
被告：杨某某。
被告：余某某。
原告衢州市××机械有限公司为与杨某某、余某某债权纠纷一案，于2009年12月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王成担任审判长，与代理审判员余建华、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市××机械有限公司委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告杨某某、余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告衢州市××机械有限公司起诉称：2008年3月24日，第一被告、第二被告向某告购买斗山牌挖掘机一台，机价为350000元，首付部分105000元，余款245000元向中国××银行××海浦东支某保理融资，分24期还清。二被告在还款过程中多次逾期。原告与二被告约定如在发生逾期时原告每期均为二被告代垫，代垫本金及利息原告有权在所在地人民法院向二被告追偿。截止2010年4月14日原告为二被告代垫本金164432.77元，该垫付款经原告多次催收，二被告均拒不归还，故依法提起诉讼。诉讼请求为：1、判令两被告偿还截止2010年4月14日的本金164432.77元，利息、罚息合计19824.9元，之后利息按照约定据实计算至还清之日。2、判令两被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交的证据为：证据1：原告公司营业执照复印件一张、法定代表人身份证明一张、被告杨某某、余某某身份证复印件各一张、被告杨某某、余某某补发结婚证复印件一张，证明原、被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
证据2：买卖合同一份，证明被告杨某某到原告公司购买挖掘机一台，价款为人民币350000元的事实。
证据3：公证书一份，证明本案买卖合同，由两被告采取按揭付款形式的事实。
证据4：银行取款凭证7份，证明被告自行支付的款项是100940.72元。
证据5：银行汇款凭证17份、付款审批单17份，证明原告为被告拟垫付187466.5元，但由于同时期被告交款有多，最终原告为被告实际垫付款为164432.77元的事实。
被告杨某某、余某某在法定期间未提交答辩状，也未提供反驳证据。
庭审最后陈述中，原告将诉讼请求变更为，利息部分要求按照国家法律规定的贷款基准利率计算，罚息放弃，且在款项实际付清之前本案挖掘机所有权仍然归原告。对原告提交的证据经当庭出示，被告未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实被告杨某某、余某某系夫妻关系。2008年3月17日，被告杨某某向某告购买斗山牌挖掘机一台，机价为350000元，并签订了《工业品买卖合同》。在《工业品买卖合同》中约定，“按揭期间如买受人逾期，由出卖人垫付，垫付款及利息，出卖人有权向所在地人民法院提起追偿”。后原告找到中国××银行××海浦东支某要求保理融资，中国××银行××海浦东支某即将货款支付给原告，同时于2008年3月24日，原告衢州市××机械有限公司、被告杨某某、余某某与中国××银行××海浦东支某签订三方协议书，约定原告将被告的应收账款转给中国××银行××海浦东支某，直接由被告杨某某、余某某向中国××银行××海浦东支某履行分期付款义务，原告履行配合义务。后二被告在还款过程中多次逾期。截止2010年4月14日原告为二被告代垫本金164432.77元，截止2010年4月14日该代垫款产生利息（按融资协议约定的利率7.36‰计算）共计7929.96元。该垫付款经原告多次催收，二被告均拒不归还，故原告具状诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杨某某向某告购买挖掘机，且为付款事项同银行签订了三方保理融资协议，该协议合法有效，被告杨某某、余某某理应按照协议约定支付货款而未支付后由原告代为垫付，根据原、被告双方买卖合同，原告为其垫付的行为合法有效，原告主张被告杨某某、余某某偿还原告已经代为履行的债务及要求相应利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告杨某某、余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身权利，由此产生的不利于己的不利后果应该由其自身承担。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告杨某某、余某某于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市××机械有限公司164432.77元及利息（截止2010年4月14日为7929.96元；自2010年4月15日起按未付部分本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际履行之日止）。
二、本案斗山牌dh60-7挖掘机在被告杨某某、余某某未履行完毕上述第一款款项之前，所有权归原告。
本案受理费2700元，公告费650元，由被告杨某某、余某某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 成
代理审判员 余建华
人们陪审员钟海华二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 石道明
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行监1号
申诉人（原审被申请人）：青岛启阳投资实业有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道城子社区。
法定代表人：薛德喜，该公司总经理。
委托代理人：张萍，女，1964年2月11日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被申诉人（原审申请人）：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地：青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人：宋述谦，该局局长。
青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2015年11月7日向青岛市城阳区人民法院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛启阳投资实业有限公司社保行政决定。青岛市城阳区人民法院于2015年12月16日做出（2015）城行审字第102号行政裁决，青岛启阳投资实业有限公司对该裁决不服，于2018年5月16日向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
本院认为：青岛启阳投资实业有限公司的申诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 孙 震
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁付娜
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1128执恢13号
申请执行人赵林平，男，1967年7月29日生，汉族，方山县圪洞镇西山村人，现住。
被执行人：何云贤，男，1963年1月26日生，汉族，方山县圪洞镇人，现住。
被执行人：任美兰，女，1964年5月23日生，汉族，方山县峪口镇吉家庄村人，现住。
被执行人：何云良，男，1960年4月3日生，汉族，住。
本院在执行申请人赵林平与被执行人何云贤、任美兰、何云良借款合同纠纷一案，责令被执行人何云贤、任美兰履行法律文书所确定的借款5万元的义务，由被执行人何云良担保。但被执行人何云贤、任美兰一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何云良的银行存款5万元整。
本裁定立即执行。
审判员 张玉良
二〇一八年三月二十六日
书记员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1128执恢13号申请执行人赵林平，男，1967年7月29日生，汉族，方山县圪洞镇西山村人，现住。被执行人：何云贤，男，1963年1月26日生，汉族，方山县圪洞镇人，现住。被执行人：任美兰，女，1964年5月23日生，汉族，方山县峪口镇吉家庄村人，现住。被执行人：何云良，男，1960年4月3日生，汉族，住。本院在执行申请人赵林平与被执行人何云贤、任美兰、何云良借款合同纠纷一案，责令被执行人何云贤、任美兰履行法律文书所确定的借款5万元的义务，由被执行人何云良担保。但被执行人何云贤、任美兰一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何云良的银行存款5万元整。本裁定立即执行。审判员  张玉良二〇一八年三月二十六日书记员  李红红
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7923号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：ＸＸ洪，男，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：杨文琼，女，1978年1月4日出生，苗族，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告ＸＸ洪、杨文琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人�林刚，被告ＸＸ洪到庭参加诉讼，被告杨文琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业服务等各项费用2422.91元（其中物业管理费2304.91元、水费111.6元、城市垃圾处置费6.4元）及滞纳金；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司申请撤回要求被告缴纳滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2014年4月12日，原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理服务协议》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。2014年4月12日，原告与被告�订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告物业建筑面积为81.15平方米，被告当天办理了该物业的接房手续并入住。按照约定应当向原告缴纳自2015年4月1日至今（暂计算至2017年8月）的物业管理费、水费、城市垃圾处置费，被告至今尚欠上述费用共计2422.91元。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告自2015年以来一直拒绝缴费，且经原告多次催收未果。
ＸＸ洪辩称，水费和城市垃圾处置费一直在交。多次向原告反映房屋裂缝问题，均未得到处理，所以未交物管费。房屋整改好，愿意缴纳物管费，但需要有人赔偿我的损失。
杨文琼未作答辩。
本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为二被告所在小区的物业管理企业，为该小区物业提供前期物业服务，二被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业管理费。对于原告主张的2015年4月1日至2017年4月30日期间的物业管理费1866.51元，未超出原告折后的价格乘以二被告房屋建筑面积81.14平方米的计算结果，予以确认。对于原告主张的2017年5月1日至2017年8月31日期间的物业管理费，按照合同约定的价格以及二被告房屋建筑面积81.14平方米计算，二被告每月应交纳物业管理费109.54元，故该期间物业管理费为438.16元。对于原告主张的水费111.6元、城市垃圾处置费6.4元，经ＸＸ洪当庭予以确认，予以支持。上述费用合计2422.67元，二被告在原告催收后仍未支付，故对原告该范围内的诉求予以支持，超出部分予以驳回。对于原告对诉讼请求所作的变更，因未损害二被告的诉讼权利与实体权利，予以准许。对于二被告抗辩的房屋裂缝问题，因其不能证明系属物业服务合同的内容，故不予采信，但二被告可以另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ洪、杨文琼于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业管理费2304.67元、水费111.6元、城市垃圾处置费6.4元，合计2422.67元；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ洪�杨文琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龙春艳
甘肃省庆阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆中执字第66号
关于申请执行人李政权与被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会作出的（2013）庆仲裁字第22号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李政权于2015年4月28日向本院请强制执行，请求被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司向其说明雄越小区A栋2单元1402号房公共部位分摊面积构成，并给付仲裁、鉴定费3200元。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司发出执行通知书，被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司已向申请执行人李政权对雄越小区A栋2单元1402号房公共部位分摊面积构成作出了书面说明，并给付了仲裁、鉴定费3200元。
本院认为，庆阳仲裁委员会（2013）庆仲裁字第22号仲裁决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李政权基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费300元已由被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳仲裁委员会（2013）庆仲裁字第22号执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月十三日
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第236号
申请执行人：李金铭
被执行人：苗文平
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第903号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人苗文平的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建国
二〇一四年五月十五日
书记员 马光耀
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海商初字第209号
原告：洪泽建材机械有限公司。组织机构代码70383289-0。住所地：江苏省淮安市洪泽县城北京西路**号。
法定代表人：王明泉，该公司总经理。
委托代理人：赵如祥，男，1953年11月26日出生，汉族。
委托代理人：张建华，男，1963年9月15日出生，汉族。
被告：沙平安，宁波海曙盛大矿石矿粉有限公司工作。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江亿站律师事务所律师。
原告洪泽建材机械有限公司诉被告沙平安买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜再适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 俞 洁
二〇一四年五月二十一日
代书记员 陈佳敏
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初994号
原告：张天磊，男，1992年12月5日出生，汉族，高中文化，经商，住云南省保山市隆阳区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林冠成，男，1991年2月28日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现下落不明。
原告张天磊与被告林冠成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张天磊的委托诉讼代理人杨顺平到庭参加诉讼，被告林冠成经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张天磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元；2.判令被告按2%的月利率向原告支付2017年1月21日起至借款本金全部还清之日止的利息。事实与理由：2017年1月21日，被告林冠成与云南省腾海投资管理有限公司签订《融资管理合同》，由被告向云南省腾海投资管理有限公司借款150000元，双方在《融资管理合同》中约定借款利息为2%，借款期限为3个月。《融资管理合同》签订后，由原告作为实际出借人借款给被告，原告为此与被告签订了《汽车抵押借款合同》，被告以车牌号为云Ｎ×××××的奔驰轿车折价150000元作为担保向原告提供担保，同日，原告按约定将借款150000元支付给被告。借贷到期后，被告未按约定向原告归还借款本金和利息，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告林冠成经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1.被告居民身份证复印件，欲证明被告的身份情况；2.融资管理合同、汽车抵押借款合同、借据、收据各1份，欲证明（1）被告与云南省腾海投资管理有限公司签订《融资管理合同》，向原告借款150000元的事实；（2）被告以云Ｎ×××××的奔驰轿车进行抵押的事实；（3）双方约定借款期限、借款利率、还本付息方式的事实；（4）被告收到张天磊借款150000元的事实。
本院认为，原告向本院提交的二组证据具备证据的三性，能证明原告欲证明的内容，予以采信。
被告林冠成经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年1月21日，原告与被告套用云南省腾海投资管理有限公司的格式合同签订《融资管理合同》，被告向原告借款150000元，借款期限：2017年1月21日至2017年4月21日，利息为月利率2%。同日，原告张天磊作为实际出借人向被告支付借款150000元，由被告向原告出具借据、收据各一份；同时，原、被告双方签订《汽车抵押借款合同》，约定被告以云Ｎ×××××号奔驰轿车为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。约定的还款期限届满后，上述借款本金及利息，经原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林冠成向原告借款150000元，并出具了借据、收据。原、被告之间的借贷关系成立，现约定的还款期限已届满，被告应依约履行还本付息义务偿还原告借款本金150000元；现原告主张以月利率2%计算自2017年1月21日起至本金清偿之日止的利息，未超过年利率24%，本院予以部分支持，即从2017年1月21起算至本案受理之日（2017年7月24日）共6个月零4天，利息为18400元（150000元×2%×6个月+150000元×2%÷30天×4天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告林冠成于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告张天磊借款150000元，并支付利息18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，公告费560元，由被告林冠成负担，限被告林冠成于本判决发生法律效力之日一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 许荣芬
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨晓芸
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13364号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈杰农。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈杰农信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××83）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20445元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用[暂计至2017年8月6日止利息14168.53元、滞纳金1348.64元、其他费用为23.72元，此后按约定计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为1022.25元（20445元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈杰农应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金20445元、利息14168.53元、滞纳金1022.25元、其他费用42元（上述利息暂计至2017年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告陈杰农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李展云
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执367号
申请执行人：杨廷誉，男，1989年12月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人：赵金涛，男，1977年12月3日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821民初1200号民事调解书，依法立案执行，在执行中查明：被执行人赵金涛在河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行（账号为6229911284002849990001）金额1700000元，被执行人赵金涛在河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行存款账户（账号为000000611203528448890001）金额1700000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被执行人赵金涛在河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行（账号为6229911284002849990001）金额1700000元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人赵金涛在河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行存款账户（账号为000000611203528448890001）金额1700000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年三月九日
书 记 员 常小刚
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第346号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人彭某，农民。
被执行人龚某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某、龚某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2886号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某、龚某于2014年4月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某、龚某征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2886号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某、龚某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2886号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某、龚某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘桂花
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4451号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区
负责人：米晋湘，系该行行长。
委托诉讼代理人：王鹏、田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告：白夺辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省宜章县,
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行�被告白夺辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××18）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金71631.76元，利息3191.54元，违约金7167.15元，账单分期手续费2473.81元，现金分期手续费1584.43元（前述利息暂计至2017年12月31日，后续利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止），合计86048.69元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五，该约定符合《银行卡业务管理办法》第二十三条规定的透支利率，本院予以确认；领用合约未约定计收违约金，原告诉请主张的违约金不包括滞纳金；现金分期手续费月费率如下：3期0.81％，6/12/16/18/24期0.75％；账单分期手续费月费率如下：3期0.75％，6期0.7％，10期0.65％，12期0.6％，18期0.6％，24期0.62％。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、账单分期手续费、现金分期手续费的主张，本院予以支持；关于违约金。领用合约未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告白夺辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还信用卡�支本金71631.76元、利息3191.54元、账单分期手续费2473.81元、现金分期手续费1584.43元（上述利息暂计至2017年12月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为976元，财产保全费880元，合计1856元（原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行已预交），由原告负担156元，由被告白夺辉负担1700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 �燕婷
二〇一八年三月十五日
书记员 邝 芳 丽
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初4451号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田唯，广东联顺律师事务所律师。 被申请人：白夺辉，男，汉族，1984年10月5日出生，住所地湖南省宜章县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人白夺辉信用卡纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人白夺辉的财产在价值86048.69元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人白夺辉的财产在价值86048.69元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月二十三日 书记员  曹淑娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第731号
上诉人（原审被告）：张永红。
被上诉人（原审原告）：杨一民。
上诉人张永红因与被上诉人杨一民合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年9月29日作出的（2013）甬东民初字第1403号民事判决，于2013年11月5日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人张永红在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张永红自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2013）甬东民初字第1403号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一三年十一月十八日
代书记员 桂红艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初759号
原告：张某某，女，汉族，1982年12月27日出生，初中文化，陕西省户县人，美容师，现住延安市宝塔区。
被告：安某某，男，1980年6月11日出生，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
原告张某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生儿子安某甲、女儿安某乙由原告抚养,抚养费自理。3、家庭共同财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2000年1月10日，双方在延安市宝塔区元龙寺乡政府办理结婚登记。2000年10月12日，儿子安某甲出生，现已17周岁，在理发店打工。女儿安某乙出生于2015年3月30日，现2周岁。由于结婚时原告年龄尚小，认知能力不足，被被告的一些表象所蒙蔽，草率与其结婚。被告喜欢喝酒，然而每次喝酒后回到家中对原告非打即骂。令原告不能理解和无法接受的是被告对原告的这种行为并非是偶尔一次，而是一种常态行为，完全不考虑后果。2012年前后，被告有一次将原告的鼻骨、眼角等打成骨折。原告尽管委屈，萌生离婚念头，但考虑到孩子年幼，为了使孩子的成长不受大的影响，也就忍辱负重，不料被告不但不收敛，反倒是对原告的暴打越来越频繁。为此原告还曾多次报警，由于是家庭问题，每次警察出警后，被告口头说改，但事后照旧。今年1月12日，被告在酒后不但对原告暴打，而且还砸坏原告美容店用具，使得原告无法经营。另外，婚后被告丝毫不尽家庭责任，家庭的经济来源全靠原告开办的美容店收入来维持。为使原告摆脱痛苦，诉至法院。
被告安某某未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2000年1月10日在延安市宝塔区元龙寺乡政府登记结婚。婚后于2000年10月12日生育一子，取名安某甲，现年17周岁，在理发店打工；2015年3月30日生育一女，取名安某乙。婚后原、被告感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，故成诉。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，虽双方在生活过程中因家庭琐事产生矛盾，完全可以通过沟通交流妥善解决。从家庭利益考虑，原告应顾念双方的夫妻情谊，给被告一次和好的机会。只要双方加强沟通，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。因原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，原告张某某已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一八年三月五日
书记员 蔡 苑
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00934号
原告：刘彪，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告：胡玉瑞，女，1985年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告刘彪诉被告胡玉瑞民间借贷纠纷一案中，因双方自行和解，原告刘彪自愿向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘彪撤回对被告胡玉瑞的起诉。
案件受理费121元，减半收取61元，由原告刘彪负担。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 江 珍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张华族
（2015）州民一初字第00934号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫7101刑初25号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人刘某某，男，1970年9月28日出生。2012年4月11日因犯盗窃罪被安康铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月12日因犯故意伤害罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月8日刑满释放。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员张军伟、代理检察员吴娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2016年3月27日18时40分，被告人刘某某在开封火车站候车厅，趁哈尔滨至重庆北的K1063次列车放行人多拥挤之际，扒窃旅客马某后裤兜内现金6元和已使用过的清明上河园门票一张，被民警当场抓获。案发后，赃物已追回，并发还被害人。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有郑州铁路公安处乘警支队出具的受案登记表、嫌疑人到案情况说明、被害人报案经过证实本案的案发及被告人被抓获的过程；被告人刘某某作案时所持身份证及车票照片，证实案发当日被告人刘某某使用他人身份信息购买并准备使用K1063次开封至郑州的车票的事实；郑州铁路公安处扣押决定书、扣押、发还清单及被盗物品图片，证实公安机关将被告人刘某某所盗窃财物当场扣押并发还被害人情况；失主马某陈述，证实2016年3月27日18时40分左右K1063次列车放行检票时，失主在开封火车站候车厅内，后裤兜内的六元现金及一张使用过的清明上河园门票被盗的事实；刘某某供述证实案发当日刘某某在开封火车站候车厅，当K1063次列车检票放行时，趁人多拥挤盗窃失主马某财物及被当场抓获的事实；违法犯罪嫌疑人员登记卡、详细信息证实被告人刘某某曾于2011年10月7日、2012年1月1日两次被铁路公安机关处理；另有常住人口基本信息表证实刘某某的身份及自然状况，足以认定
另查明，被告人刘某某2012年4月11日因犯盗窃罪被安康铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月12日因犯故意伤害罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月8日刑满释放。上述事实有安康铁路运输法院（2012）安铁刑初第00010号刑事判决书、湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨刑初字第7号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
公诉机关提出对被告人刘某某判处拘役三个月至四个月，并处罚金的刑罚；刘某某对公诉机关的量刑建议无异议，但提出对其从轻处罚的量刑辩论意见。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对刘某某依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院量刑时，还考虑到刘某某具有以下法定、酌定量刑情节：（1）归案后能如实坦白并自愿认罪，依法予以从轻处罚；（2）具有盗窃前科及劣迹，酌情予以从重处罚。综上所述，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2016年7月26日止。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张东方
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 陈冰冰
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初130号
原告：刘某，甘肃省泾川县人，现住泾川县。
被告：杨某，住甘肃省会宁县。（缺席）
本院在审理原告刘某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告刘某申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费278.00元，减半收取，由原告刘某负担139.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 牛林福
审 判 员 王小明
人民陪审员 袁建华
二〇一八年三月七日
书 记 员 任春屏
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7502民初90号
原告李林秋，男，1966年11月3日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市西山民兴2号楼2单元503室，身份证号码：222406196611035211。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。
本院在审理原告李林秋与被告和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李林秋于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林秋申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李林秋撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李林秋负担。
（此页无正文）
审判员 朱宪军
二〇一八年七月九日
书记员 万 策
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第70号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。曾因犯盗窃罪于2004年4月15日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2008年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
被告人彭某。曾因犯盗窃罪于1998年8月5日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七年，2004年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2008年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）558号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人彭某犯盗窃罪，于2009年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年7月某日，被告人李某以人民币11000元的价格购得被害人周某于2008年5月2日被窃的一辆发动机号为4004260的东南DN6493K8型客车（经鉴定，价值人民币39780元）。
同年8月2日，被告人彭某、李某驾驶该车到本市下城区石大线货运市场石大加油站路旁，盗窃得放在该处的皖S×××××货车上的备用轮胎一只（经鉴定，价值人民币2220元）。
同年8月16日，被告人彭某、李某驾驶该车到本市下城区石桥永佳社区东苑路旁，盗窃得停放在该处的浙A×××××货车上的备用轮胎一只（经鉴定，价值人民币1078元）。
同年9月5日，二被告人被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某、彭某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人付某、丁某、周某的陈述、被告人彭某、李某的供述及辩解、发生情况报告表、机动车行驶证复印件、接受刑事案件登记表、情况说明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、价格鉴定结论书、指纹鉴定书、及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处，并对被告人李某执行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某、彭某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。结合本案被告人李某、彭某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月5日起至2010年9月4日止），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月5日起至2009年9月4日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人李某、彭某退赔被害人付元军、丁在廷的全部损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇〇九年二月五日
书记员 徐枫（代）
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第158号
原告吴绪金，男，1972年1月27日出生，汉族。
被告黄强勇，男，1982年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告吴绪金与被告黄强勇买卖合同纠纷一案中，被告黄强勇于2015年3月27日履行了付款义务，原告吴绪金于当日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴绪金的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴绪金撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴绪金负担。
审判员 李建光
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 倩
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第231号
申请人任骏驰，居民。
法定代表人任广森，居民。
被申请人李玉明，鲁Q×××××号轿车驾驶人。
申请人任骏驰以被申请人李玉明驾驶的鲁Q×××××号轿车于2015年4月22日21时许将其致伤为由，于2015年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号轿车（保全价值3万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人李玉明驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送�之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年五月八日
书记员 刘志茹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6887号
原告范爱珠，女，汉族，1972年1月24日出生。
被告黄志伟，男，汉族，1978年9月22日出生。
被告刘祖康，男，汉族，1974年12月31日出生。
本院在审理原告梁红军诉被告郑州市正岩建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告梁红军于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁红军撤回起诉。
案件受理费25612元，减半收取12806元，由原告梁红军承担。
审判员 王群岭
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6887号
原告陈善片，男，汉族，1966年1月22日出生。
被告陈善进，男，1971年10月27日出生，汉族。
被告毛春花，女，汉族，1972年12月11日出生。
原告陈善片诉被告陈善进、毛春花借款合同纠纷一案中，原告陈善片在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一六年七月二十二日
书记员 董继敏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初155号
原告徐长春，男，汉族，1978年8月13日出生，住新乡市，
被告李肖峰，男，汉族，1977年2月20日出生，住新乡市，
原告徐长春诉被告李肖峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长春到庭参加了诉讼，被告李肖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长春诉称：2015年4月9日，被告李肖峰从原告处借走人民币50000元，并出具借条一份，以位于新乡市××路老君庵住宅楼四单元12层××号房产（新房权证新乡市字第××号）作为抵押，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。现原告起诉至法院，要求：判决被告偿还50000元及利息（按银行贷款利率的4倍），并承担本案全部诉讼费用。
被告李肖峰未向本院提交答辩意见。
原告徐长春向本院提交的证据材料：1、借条一份，证明被告李肖峰向原告借款50000元的事实。2、中国建设银行转账凭证一份，证明原告向被告通过银行汇款方式出借50000元。3、李肖峰常驻人口登记卡复印件一份，证明原告起诉的被告与借条的借款人是同一人。
被告李肖峰未向本院提交证据材料。
经审查，原告徐长春提交的证据1、2、3真实有效，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2015年4月9日，被告李肖峰向原告徐长春借款50000元，并出具借条，载明“借条：借款人：姓名李肖峰，性别男，民族汉，出年月日1977.2.20。家庭住址：新乡市卫滨区新荣小区8号楼4单元4号。身份证号：，今借人民币大写：伍万元整，小写￥50000元整，期限为1个月，于2015年5月9日一次性还清。借款人：李肖峰，身份证号码：，
130××××3666，134××××3666，担保人：王翔，身份证号码：。借条出具时间：2015年4月9日。”借款到期后，被告李肖峰未偿还借款本金和支付利息。现原告起诉至法院，要求：判决被告偿还50000元及利息（按银行贷款利率的4倍），并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告李肖峰和被告徐长春自愿签订借款协议，原告按照约定及时足额履行了出借义务，被告出具了借条，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告称头口约定2分但未提供证据予以证明，对于原告要求利息的诉讼请求，本院从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李肖峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长春借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务履行完毕之日止）。
诉讼费1050元、保全费520元、公告费560元，由被告李肖峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
审 判 员 张红丽
代审判员 索广凯
二〇一六年六月十二日
书 记 员 计 珍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初155号
原告徐长春，男，汉族，1978年8月13日出生，住新乡市，
被告李肖峰，男，汉族，1977年2月20日出生，住新乡市，
被告王淑静，女，汉族，1977年12月6日出生，住新乡市，
原告徐长春诉被告李肖峰、王淑静民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李肖峰、王淑静银行存款50000元或者查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐长春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李肖峰、王淑静银行存款50000元或者查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李新伟
审 判 员 李天使
助理审判员 索广凯
二〇一六年二月二日
书 记 员 计 珍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2033号
罪犯冉俊，男，1973年10月26日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年四月三日，吉林省梨树县人民法院作出（2014）梨刑初字第14号刑事判决，认定罪犯冉俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冉俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉俊减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2561号
罪犯何桐，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年4月22日作出（2009）东刑初字第117号判决，以被告人何桐犯抢夺罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何桐减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月九日
书 记 员 郭 婧
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初317号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人詹洪禹，男，1989年3月19日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2016年9月11日被行政拘留后被责令社区戒毒三年；因本案于2017年12月4日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年，2018年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人詹洪禹犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同年3月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人詹洪禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年12月4日上午10时许，被告人詹洪禹和购毒人员林某通过电话联系，约定以人民币700元的价格贩卖“半个”海洛因给林某，后林某转账给詹洪禹人民币700元。当日中午11时许，詹洪禹通过手机和上家联系后，到温州市鹿城区西城路工商银行ATM机上转�给上家人民币300元，并取得毒品海洛因。随后，詹洪禹从中吸食了部分毒品，并将剩余毒品放在本区飞霞南路多米网咖103号电脑桌桌角等待林某拿取，后詹洪禹被公安人员抓获。经称量及鉴定，上述被查获的毒品重0.25克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人詹洪禹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、林某的证言、理化检验报告、手机和毒品照片、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、调取证据清单、扣押清单、转账记录、通话记录、归案经过、人口信息及被告人詹洪禹在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人詹洪禹非法贩卖毒品海洛因0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人詹洪禹有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。考虑到被告人�洪禹有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹洪禹犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年6月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的毒品及作案工具手机一只，予以没收。
三、追缴被告人詹洪禹违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一八年四月四日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执784号
申请执行人：周成宝。
被执行人：程雅芳。
申请执行人周成宝与被执行人程雅芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周成宝向本院申请执行，要求被执行人程雅芳履行义务，共计支付人民币20000元。
本院在执行过程中查明，被执行人程雅芳去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执784号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。