衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第123号
原告：唐文欣。
法定代理人：张娅娟。
委托代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：张娅芳。
被告：唐荣强。
被告：唐荣明。
两原告共同委托代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师助理。
原告唐文欣与被告唐荣强、唐荣明不当得利纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，由本院审判员余建华独任审判，适用简易程序进行审理，于2015年3月20日、2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告唐文欣及其法定代理人张娅娟，委托代理人徐亦兵、张娅芳，两被告共同委托代理人刘斌、陈国庆到庭参加诉讼。原、被告均向法庭申请庭外调解，后调解未成。本案现已审理终结。
原告唐文欣起诉称：原告父亲唐荣平因病于2010年3月就医于衢州市人民医院直至2014年11月28日去世，在就医期间，唐荣平个人所有的全部财产由两被告领取并保管。现唐荣平不治逝世，两被告拒绝归还保管的原告父亲的工资、公积金及商业保险等收入。原告诉至本院，要求两被告返还原告财产299622.82元（后变更为要求两被告归还财产150000元）。
原告唐文欣为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、居民死亡医学证明书、遗体火化证明复印件各一份，证明唐荣平因病去世及唐荣平系植物人，不可能授权两被告的事实。
2、出生医学证明、独生子女证明复印件各一份，证明原告系唐荣平、张娅娟独生子女的事实。
3、人民调解协议书、授权委托书、领款单复印件各一份，证明唐荣平与衢州市人民医院的医疗纠纷经调解，赔偿款114000元由唐荣明领取的事实。
4、原告申请法院调取的公积金对账单及公积金支取情况，证明唐荣平的公积金账户于2010年10月支取公积金40000元、于2012年支取公积金30000元的事实；农业银行账户明细单证明唐荣平2010年1月至2014年12月工资账户的具体明细。
5、唐文欣学校费用清单一份，收款收据及销货清单复印件一份，证明唐文欣学校期间的花费要经过被告同意再到被告处支取的事实，综合证明唐荣平的收入由被告掌控的事实。
两被告答辩称：对唐荣平住院及去世等事实均无异议。唐荣平在世时曾委托两被告领取有关款项并进行开支，因此两被告的行为有合法依据。两被告作为两兄弟，在平时支取唐荣平款项时是谁方便谁支取，不存在两被告共同返还的问题。根据原告提供的计算清单，衢州市人民医院退回的医疗费14000元存在重复计算的问题。根据与衢州市人民医院的调解协议，被告唐荣明共收到唐荣平赔偿金114000元，扣除之前尚欠的保姆费73000元及为唐荣平办理丧事支出的20000余元，尚余20000余元被告愿意交给原告及唐荣平的父亲。被告认为唐荣平就医期间共花费护工费用183190元，吃饭及护垫费用45000元。被告对原告提取的保险金9000元、提取公积金30000元、工资收入139224.62元均无异议。
两被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、收条一份、计算清单复印件一份、刘水英证言，证明刘水英护理唐荣平及具体护理工资、其他消费（包括护垫、吃饭等）的事实。
2、工商银行账户明细原件、复印件各一份，证明唐荣明通过其银行卡于2014年12月7日支付刘水英的丈夫蔡文祥尚欠的唐荣平护理费73000元的事实。
原、被告的证据经双方质证后，本院认定如下：
被告对原告提供的证据2无异议，本院予以确认。被告对原告的证据1真实性无异议，对证明目的有异议。被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为该证据证明唐樟松与原告系10万元赔偿款的主体，协议书未明确系死亡赔偿金的性质，而是总体的一个赔偿。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为40000元公积金系唐荣平自行支取，与两被告无关。被告对原告提供的证据5的真实性有异议，且与本案没有关联性。本院对原告提供的证据1、3予以确认。对唐荣平于2010年10月支取的40000元公积金，本院认为，此时唐荣平处于手术后，身体较为虚弱，结合其财产性收入均由两被告代为保管的事实，本院对证据4予以确认。原告提供的证据5与本案没有关联性，本院不予确认。
原告对被告提供的证据1有异议，认为护理费用的标准没有依据，护工吃饭费用不应由雇主支付；对刘水英证言有异议，认为拖欠护理费后才支付不符合常理。原告对被告提供的证据2有异议，唐荣明与案外人款项往来与本案没有关联性。本院认为，被告提供的证据1结合原告的意见可认定唐荣平住院期间确实由刘水英进行了护理，对唐荣平护理的具体护理费及其他消费本院综合进行认定；被告提供的证据2无法证明拖欠刘水英护理费73000元及后被告通过转账支付拖欠护理费的事实，对该证据本院不予确认。对唐荣平住院期间的护理费用183910元，结合证人证言及计算标准，本院予以确认。原告提出刘水英在医院不止护理一人的意见因未提供证据证明，本院不予采纳。
经审理查明：
原告唐文欣系唐荣平与张娅娟之子，张娅娟与唐荣平于2009年离婚。被告唐荣强系唐荣平的哥哥，被告唐荣明系唐荣平的弟弟。唐樟松系唐荣平的父亲。
唐荣平因“记忆力下降9个月，加重伴定向力障碍、行走不稳6个月”于2010年3月4日收住衢州市人民医院脑外科，诊断为交通性脑积水、脑萎缩。经医院术前准备，于2010年4月14日在全麻下行脑室-
腹腔分流术，4月28日出现大小便控制能力差，9月8日行脑室-
腹腔分流阀置换术，10月6日行腰大池持续外引流，临床症状未见明显改善。2011年2月21日，衢州市人民医院请上级医院教授会诊，2011年4月6日在全麻下行脑室腹腔分流改脑室外引流术，术后患者一直情况无改善。2011年4月27日在局麻下行分流管取出术，后唐荣平在脑外科住院至今，病情进行性加重，于2014年11月28日上午死亡。因双方对唐荣平治疗存在纠纷，被告唐荣明作为唐樟松、唐文欣的受托人与衢州市人民医院协商，达成一致意见：由衢州市人民医院一次性赔偿患方唐樟松、唐文欣法律规定的各项损失共计人民币100000元，退还患方住院预交款14000元，合计支付患方人民币114000元，赔偿款由患方凭火化证明到医调会领取；唐荣平2010年3月4日至2014年11月28日在衢州市人民医院住院产生的医疗欠费由衢州市人民医院承担；医患双方一致同意不再申请医疗事故技术鉴定或医疗损害鉴定、不再主张其他权利或提出异议。后唐荣明支取了衢州市人民医院支付的114000元。
另查明：唐荣平住院期间由刘水英进行护理。唐荣平在2010年4月15日提取潇洒明天保险金9000元，于2010年10月由本人支取公积金40000元。2012年1月9日由唐荣明支取唐荣平公积金30000元。2010年1月至2014年12月，唐荣平工资收入共计140645.42元。唐荣平患病期间其工资收入由两被告代为支取。
本院认为，唐荣平于2010年在衢州市人民医院就医后，生活上虽由护工照顾，但经济上唐荣平委托两被告处理，其存款、公积金等收入的花费均由两被告办理。2010年4月至2014年12月，唐荣平共有收入233645.42元（包括公积金70000元，工资收入140645.42元，保险9000元，医院退回医疗费14000元）。在唐荣平住院期间，花费的项目包括护工费用183190元，丧葬费20000元，护理垫及吃饭费用酌定30000元。综上，原告收入与支出基本均衡。衢州市人民医院赔付原告及唐樟松的100000元款项系专属对其近亲属的赔偿，该费用在唐荣平去世后应交于原告及唐樟松。现被告再持有该款项没有合法依据，构成不当得利。被告抗辩该100000元已用于支付所欠的73000元保姆费，依据不足，亦与法律相悖，本院不予采纳。因两被告在照顾唐荣平过程中，均参与了对唐荣平收入的管理，故无法区分双方具体取款数额，两被告行为应视为共同行为。根据两被告在唐荣平就医期间给予的精力花费，本院酌定两被告支付原告40000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐荣强、唐荣明于本判决生效之日起十日内支付原告唐文欣40000元。
二、驳回原告唐文欣的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告唐文欣负担1210元，由被告唐荣强、唐荣明负担440元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年七月六日
书记员 徐星瑜