福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终3029号
上诉人（原审原告）：肖碧妹，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡和平，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡耀才，男，1963年5月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：赖润成，福建兴南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑振茂，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）：郑色花，女，1966年6月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人肖碧妹因与被上诉人蔡耀才、郑振茂、郑色花提供劳务者致人损害纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖碧妹及其委托诉讼代理人陈建坤、蔡和平，被上诉人蔡耀才的委托诉讼代理人赖润成，被上诉人郑振茂，被上诉人郑色花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖碧妹上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）闽0623民初3777号民事判决书的判决，并发回原审人民法院重审，或改判三被上诉人连带赔偿上诉人被树木砸压致伤造成的医疗费、住院伙食补助费、人身损伤鉴定费、伤残鉴定费、伤者误工费、护理费、营养费、交通费、伤残补助费、精神抚慰金、后续治疗费等总合计223123.65元（除先交3.8万元外）。2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼受理费。事实与理由：一、被上诉人郑色花应依法承担上诉人因路过被滥伐树木砸压致伤的经济赔偿责任，原审法院遗漏的责任主体。二、上诉人的损伤是由于被上诉人郑振茂的过错原因造成的，上诉人无责任。原审法院对此认定事实错误。三、原审判决认定上诉人左右肩袖损伤与本次外伤不存在因果关系，判决驳回上诉人（原告）此项诉求显然是错误的。正因为被上诉人停止支付住院医疗费，直接造成上诉人无钱继续住院治疗，未手术左右肩袖损伤，才先出院。2017年5月11日诊断证明书记载了“外伤致右肩部肿痛、活动障碍半年余”这足以证明上诉人的双肩受伤是被上诉人郑振茂的过错行为所造成的。
被上诉人蔡耀才辩称，一、一审判决上诉人精神损害抚慰金15000元及交通费1000元明显偏高，本应予以减少，答辩人出于照顾上诉人，才未提起上诉。二、一审判决认定上诉人肖碧妹对其受伤存在部分过错，客观公正；一审判决上诉人对自身损失承担20%责任，已经是一审法院对上诉人酌情予以照顾，故应维持该判决。被上诉人郑色花将本案林地无偿提供场地给上诉人肖碧妹养鸡养牛，被上诉人蔡耀才的工人在本案林地煮饭用餐，蔡耀才、郑振茂、郑色花在本案林木砍伐前均有事前通知肖碧妹即将进行砍伐的事项，提醒、规劝原告须注意安全，肖碧妹却对此未予足够重视。漳浦县公安局长桥派出所作出的《关于肖碧妹被过失致伤的调查报告》证实肖碧妹是在本案砍伐林木的第二天才发生事故受伤，因此也可以证明肖碧妹已经知悉林木砍伐的事项，但因肖碧妹的疏忽导致本案事故的发生。三、一审法院认定上诉人肖碧妹左右肩袖损伤与本次外伤不存在因果关系，并判决驳回其相关诉讼请求，该认定及判决客观公正，应予维持。上诉人肖碧妹一审起诉立案时提交的第6组证据诊断证明书，该诊断证明书并没有上诉人肖碧妹双侧肩关节软组织损伤的诊断，该证据真实地证明了肖碧妹的左、右肩袖损伤与本案事故受伤没有任何关联。2017年7月25日，漳浦县公安局物证鉴定室作出的浦公鉴（2017）0645号鉴定书评定“难以认定（肖碧妹）右肩袖损伤与本次外伤存在因果关系”。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑振茂、郑色花的答辩意见与被上诉人蔡耀才的答辩意见一致。
肖碧妹向一审法院提出诉讼请求：判令蔡耀才、郑振茂、郑色花连带赔偿肖碧妹因本次事故造成人身损害医疗费、护理费、住院伙食补贴费、人身损伤鉴定费、伤残鉴定费、伤者误工费、交通费、营养费、伤残补助费、精神损害抚慰金、后续治疗费等经济损失合计223123.65元人民币（已除被告先付3.8万元）。
一审法院认定事实：址在漳浦县割后山（地名“水龟丧”）林地系郑色花向漳浦县中西林场承包的林地。2016年11月，涉案林地上栽种的巨尾桉树成材，郑色花将该林地上的巨尾桉树木卖给蔡耀才，由蔡耀才自行砍伐及出售。2016年11月18日，在未取得砍伐许可证的情况下，蔡耀才雇佣郑振茂等人开始砍伐涉案林地的巨尾桉树，2016年11月19日上午11时左右，肖碧妹骑摩托车前往割后山草厝养鸡（郑振茂等人砍伐树木时中午在该草厝煮饭，烧开水，肖碧妹晚上也在该草厝过夜，郑振茂等工人事前已告知肖碧妹，其将在林间小道附近砍树），途径事故路段林间小道（该小道系林间日常通行小道，草厝通往外界的必经道路）时，遇郑振茂等人在砍伐附近巨尾桉树，郑振茂砍倒的巨尾桉树砸到路过的肖碧妹，致其受伤。肖碧妹受伤后即被送往漳浦县医院住院治疗，共住院7天，花去医疗费6175.49元，出院诊断：脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿、T10椎体压缩性骨折、双肺下叶轻度挫伤、颈椎腰椎间盘突出伴骨质增生、全身多处软组织挫伤、胆囊结石、右侧颞叶脉络膜裂囊肿可能。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2016年11月26日，肖碧妹转漳州市第175医院住院治疗，共住院17天，花去医疗费29610.04元，出院诊断：1、胸6、8、10椎体压缩性骨折；2、颈椎间盘突出；3、双肺挫伤；4、脑震荡。出院医师意见：1、继续绝对卧床休息3个月，防止摔倒再骨折。加强营养，多吃含钙食品促进骨折愈合；2、我院复查X线，视骨折愈合情况下地，行走时必须行腰围保护；避免弯腰干重活及剧烈运动；3、肺部挫伤于胸外科继续诊治；4、我科随诊，任何不适及时就诊。2017年3月16日，福建闽南司法鉴定所作出闽南司鉴【2017】临鉴字第0234号司法鉴定意见书（系肖碧妹自行委托），评定肖碧妹损伤为伤残九级，护理期以出院后36日为宜。该鉴定意见书分析说明中写明：“被鉴定人肖碧妹的主要损伤为T6、T7、T8、T10椎体新鲜压缩性骨折，头皮挫裂伤，双下肺挫伤，住院行保守治疗，现伤情稳定，已达伤残评定时机。”2017年5月2日，肖碧妹再次入住漳州第175医院住院治疗，行关节镜下右肩峰成形+肩袖缝合修复术，共住院9天，花去医疗费37601.70元，出院诊断：右肩袖损伤；胸6、8、10椎体压缩性骨折；颈椎间盘突出。2017年7月25日，漳浦县公安局物证鉴定室评定肖碧妹四节椎体骨折构成轻伤一级。肖碧妹于伤后4月余行MRI检查及手术治疗诊断为：右肩袖损伤，但伤后在漳浦县医院及第一次在中国人民解放军第175医院住院时，伤者无诉右肩部肿痛、活动障碍，体格检查未发现右肩部活动障碍，难以认定右肩袖损伤与本次外伤存在因果关系。肖碧妹住院期间，蔡耀才垫付医疗费38000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后可以向雇员追偿。本案中，郑振茂在涉案林地砍伐巨尾桉树的过程中，未认识到在林间日常通行小道附近砍伐巨尾桉树的危险性及应承担的安全责任，未采取安全保护措施封闭部分路段，未谨慎注意林间小道中来往的行人，造成肖碧妹在经过事故路段时被其砍倒的巨尾桉树砸伤住院，该行为存在过错，已侵害了肖碧妹的生命健康权，应对肖碧妹的损失承担民事赔偿责任。肖碧妹事先已知晓郑振茂等人在其每日必经的林间小道附近砍伐巨尾桉，经过该条小道时，未注意观察小道两边情况致被砍到的巨尾桉树砸中受伤，肖碧妹对其受伤也存在部分过错，可适当减轻侵权人的责任。综合双方过错程度，一审法院酌定，由郑振茂对肖碧妹的损失承担80%的责任，由肖碧妹对自身损失承担20%的责任，郑振茂系蔡耀才雇佣的砍树工人，郑振茂在从事雇佣活动中致肖碧妹损害，应由雇主即蔡耀才承担民事赔偿责任，郑振茂在本事故中负存在重大过失，依法与蔡耀才承担连带赔偿责任。郑色花将其承包成材的巨尾桉树卖给蔡耀才，由蔡耀才负责砍伐及出售，对本事故中肖碧妹受伤不存在过错，依法不承担民事赔偿责任。综上，肖碧妹请求蔡耀才、郑振茂对其因本事故造成的损失承担民事赔偿责任，有事实与法律依据，予以支持，请求郑色花承担赔偿责任，无事实与法律依据，不予支持。在肖碧妹主张的损失中，右肩袖损伤在前两次住院的出院诊断中均未提及，肖碧妹自行委托的伤残评定查体中也未发现该伤情，漳浦县公安局物证鉴定室组织医师医学影像会诊后也难以认定右肩袖损伤与本次外伤存在因果关系，故一审法院认为该右肩袖损伤与本事故不存在因果关系。根据双方当事人的诉、辩意见、本院查明的事实及相关法律规定赔偿标准，肖碧妹因本次事故造成的合理损失为：1.医疗费用6175.49元+29610.04元=35785.53元；2.住院伙食补助费（7天+17天）×20元/天=480元；3.误工费116天（计算至定残前一天）×125.38元/天=14544.08元；4.护理费（7天+17天）×125.38元/天+出院后36天×125.38元/天×50%（部分护理依赖程度）=5265.96元；5.残疾赔偿金13793元/年×20年×20%=55172元；6.营养费（6175.49元+29610.04元）×10%=3578.5元；7.精神损害抚慰金15000元；8.交通费1000元，以上合计130826.07元。对肖碧妹上述损失由蔡耀才赔偿130575.31元×80%=104660.8元，郑振茂承担连带赔偿责任，预先支付的38000元医疗费从中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决：一、蔡耀才应在本判决生效后10日内赔偿肖碧妹因本次事故造成的各项损失104660.8元，郑振茂承担连带赔偿责任。蔡耀才垫付款38000元从中扣除。二、驳回肖碧妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1215元，减半收取607.5元，肖碧妹负担296元，蔡耀才、郑振茂负担311.5元；鉴定费1900元由肖碧妹负担380元，蔡耀才、郑振茂负担1520元。
经审理查明，对一审查明的事实，上诉人肖碧妹对“郑振茂等工人事前已告知肖碧妹，其将在林间小道附近砍树,……”有异议，认为郑振茂等工人并没有告知。本院认为，上诉人肖碧妹与砍树工人同在草厝里煮饭，蔡耀才等工人都有通知肖碧妹要砍伐林木的事项，在漳浦县长桥派出所询问郑振茂、李黑翻的笔录中也证实有告知肖碧妹砍树的事。肖碧妹未提供证据予以反驳，该异议不能成立。上诉人肖碧妹还认为，一审遗漏认定上诉人肖碧妹左肩袖损伤的事实。经查，上诉人肖碧妹从起诉书到庭审笔录均未涉及到左肩袖损伤的事实，一审未予认定并无不当。对一审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人肖碧妹提供了一组证据：光盘（二片）和漳浦县长桥派出所提供的事故现场照片（9张）、派出所询问笔录（4份）。要证明上诉人肖碧妹受伤处道路上的竹林、树木、杂草有2米多高，看不清砍伐树木的地点，郑振茂完全可以将树木倒向相反方向，且郑振茂是用油锯（电动锯刀）锯伐巨尾桉树，声音是很大，上诉人鸣喇叭，锯木人也是听不见的。被上诉人蔡耀才、郑振茂、郑色花质证认为，对该组证据的真实性有异议，也不能证明上诉人要证明的内容。本院认为，一审虽未认定事故路段树木、杂草较高，但已对郑振茂未认识到在林间日常通行小道附近砍伐巨尾桉树的危险性及未采取安全保护措施封闭部分路段、未谨慎注意林间小道中来往的行人，应承担80%的责任作了认定。
本院认为，被上诉人郑振茂系被上诉人蔡耀才雇佣的砍树工人，郑振茂在从事雇佣活动中致上诉人肖碧妹损伤，依法应与雇主蔡耀才承担民事连带赔偿责任。上诉人肖碧妹上诉提出，被上诉人郑色花应依法承担经济赔偿责任，一审遗漏责任主体；上诉人的损伤是由于被上诉人郑振茂的过错造成的，上诉人无责任。经查，被上诉人郑色花将其承包成材的巨尾桉树卖给蔡耀才，由蔡耀才负责砍伐及出售，郑色花在本事故中不存在过错，一审判决其依法不承担民事赔偿责任正确。上诉人肖碧妹知晓郑振茂等人在林间小道附近砍伐巨尾桉树，经过该条小道时未注意观察小道两边情况致被砍倒的巨尾桉树砸中受伤，肖碧妹也存在部分过错。故该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人肖碧妹还上诉主张，一审判决认定上诉人左右肩袖损伤与本次外伤不存在因果关系是错误的。经查，上诉人肖碧妹自行委托的伤残评定查体中未出现有左右肩袖损伤；漳浦县公安局物证鉴定室组织医师医学影像会诊后也难以认定右肩袖损伤与本次外伤存在因果关系。因此，上诉人肖碧妹的该上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人肖碧妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215元，由上诉人肖碧妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小玲
代理审判员 邓文安
代理审判员 郑勇金
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 柯雅惠
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。