四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第627号
原告：谭周辉，男，汉族，住开江县任市镇。
原告：李尊宜，男，汉族，住开江县任市镇。
原告：孙光胜，男，汉族，住开江县任市镇。
原告：李沛海，男，汉族，住开江县任市镇。
原告：刘才荣，男，汉族，住开江县任市镇。
原告：刘本见，男，汉族，住开江县任市镇。
六原告委托代理人：张益均，四川共法律师事务所律师。
被告：唐启元，男，汉族，住开江县新宁镇。
被告：李代玲，女，汉族，住开江县新宁镇。
被告：唐启英，女，汉族，住通川区西河路。
三被告委托代理人：罗宏辉，四川省蜀江律师事务所律师。
被告：开江县商务局，住所地，开江县淙城街107号。
法人代表：胡尚权，系该局局长。
第三人：唐先银，女，汉族，住开江县任市镇。
第三人：李明万，女，汉族，住开江县任市镇。
原告谭周辉、李尊宜、孙光胜、李沛海、刘才荣、刘本见诉被告唐启元、李代玲、唐启英、开江县商务局，第三人唐先银、李明万买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭周辉、李尊宜、孙光胜、李沛海及其特别代理人张益均与被告李代玲、唐启英及其委托代理人罗红辉到庭参加诉讼。原告刘才荣、刘本见，被告唐启元、开江县商务局，第三人唐先银、李明万经传票传唤按期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告谭周辉、李尊宜、孙光胜、李沛海、刘才荣、刘本见诉称：2002年，原开江县对外经济贸易公司实行企业改制（该公司撤并入开江县商务局），将其所属的开江县任市镇外贸储运站的17间砖木结构的库房（建筑面积839平方米，占地面积393平方米），公开向社会出售。唐阳义、谭周辉、李尊宜、孙光胜、李沛海、刘才荣、刘本见、唐先银、李明万九人商议后，决定共同出资且以唐阳义名义购买该房屋。同时其他八人均将自己应承担的购房款交与唐阳义，由唐阳义作为购房代表。唐阳义于2002年8月29日与开江县对外经济贸易公司以8.5万元的价款签订了房屋买卖合同，该合同第七条约定：“房屋产权过户及土地使用证变更，办理房屋产权证和土地使用变更手续由甲方负责，费用由乙方承担”。缴清房款后，开江县对外经济贸易公司将房屋所有权证（开任权字第003号，开任权字第0003—4号）及国有土地使用权证（开国用1991字第600307号）交付于唐阳义，时至今日，出卖方仍未将房屋过户到我们名下。
2002年9月4日，九位购房者签订了《分房划界协议》，明确了唐阳义于2002年8月29日与开江县对外经贸公司签订房屋买卖合同所购买的房屋系上述九人共同出资购买，同时明确了所分房屋的界限。次日上述九人将所购得的房屋在开江县地方税务局任市税务所缴纳了契税，并领取了契证，但未及时将房屋产权过户至购房人名下。2010年唐阳义去逝，另外八位购房者向唐阳义的继承人提出协助办理过户事宜，但他们拒不配合，造成开江县商务局不敢协助对该房屋进行变更登记，致使原告等人至今未将所购的房屋进行产权登记。被告的行为严重影响了原告利益，遂起诉至贵院，请求依法判令：1.确认原告与唐阳义等人所签的分房划界协议有效；2.被告协助原告将所购买的房屋变更登记到各自原告名下；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及其第三人身份信息。
2、开任权字第0003号、第0003-4房屋所有权证，开国用（1991）字第600307号国有土地使用权，用以证明开江县任市镇正街储运站库房原属于开江县对外经贸公司所有。
3、公证书一份，用以证明2002年8月29日，唐阳义与开江县对外经贸公司签订任市镇储运站房屋买卖合同，约定了房屋位置、建筑面积、付款办法、过户、税费承担，及房屋权利转移时间。合同生效后，开江县对外经济贸易公司于2002年9月15日将该处房屋权利转移给乙方（未进行权利变更），并于当日在公证处予以公正。
4、收据2张，用以证明唐阳义分别收到刘本见、谭周辉购房款17000元与24000元，刘本见、谭周辉履行了出资义务。
5、见证书一份，用以证明2002年9月4日，谭周辉等9人以唐阳义的名义出资购买了任市镇储运站房屋后，签订了《分放划界协议》，约定了各自占地面积、位置和四至界限，并由开江县任市法律服务所予以见证。
6、契证8本，用以证明谭周辉等人在签订《分房划界协议》后，由唐阳义帮助大家到税务机关缴纳了税费，并将办理的税务契证交给了购买人。
7、调查笔录一份，用以证明谭周辉等人共同出资且唐阳义名义与开江县对外经济贸易公司签订了房屋买卖合同，后再次签订了《分房划界协议》，并证实谭周辉等8人将购房款交与了唐阳义。
8、开江府办发（2006）8号文件及委托书，用以证明开江县经济贸易委员会的相关职能交由开江县商务局行使，开江县商务局在积极履行协助过户义务。
9、购买房屋分配示意图一份，用以证明原、被告合伙购房改建后的现状。
10、开江县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室会议纪要一份，用以证明开江县商务局系办理谭周辉等人所购买房屋的过户手续的责任主体。
被告唐启元、李代玲、唐启英辩称：第一、本案诉讼主体不合法。1.房屋买卖合同是唐阳义与开江县对外经济贸易公司所签订，他们才是权利义务主体。2.《分房划界协议》是由唐阳义、谭周辉等人签订的，权利义务主体应是唐阳义、谭周辉等人，不应是唐阳义的部分子女。3.李沛海、李明万未在《分房划界协议》中签字盖印，为什么成为诉讼主体资格？第二，房屋买卖合同与《分房划界协议》的性质不同。第三.唐阳义与唐启元、李代玲、唐启英没有办理过户的义务。第四.《分房划界协议》因李沛海等人未在协议上签字盖印故应当视为没有生效。
被告唐启元、李代玲、唐启英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖合同和见证书，用以证明合同的权利义务主体与过户的义务主体。
2、《分房划界协议》，用以证明唐阳义没有过户义务，且该协议未生效。
3、房屋所有权证，用以证明唐阳义与其子女未将房屋进行过户。
4、国有土地使用权证，用以证明房屋未过户，唐阳义和他的子女与原告均无协助过户的义务。
被告开江县商务局辩称：1.开江县商务局系2006年1月根据开江县人民政府《中共开江县委、开江县人民政府﹤关于县政府机构改革方案的实施意见﹥的通知》（开江委发（2005）13号）精神挂牌组建。原开江县对外经济贸易公司于2002年实行企业改制时，与原开江县经协委撤并重组开江县对外招商引资局，企业改制后的人、财、物全部划入开江县对外招商引资局，其人、财、物与2006年1月成立的开江县商务局无关。2.2006年县政府机构改革时，县政府办公室以开江府办发（2006）8号文件将“原先经济贸易委员会和开江县对外招商引资局的国内外贸易管理、对外经济协调和重要工业品、原材料进出口计划组织实施的职责”划入开江县商务局，这仅是职责调整，而不是将开江县外招商引资局并入开江县商务局，更不存在“开江县对外经济贸易公司撤并入开江县商务局”，其人、财、物与我局无关。3.2014年上半年，原告因购买原开江县对外经济贸易公司所属的开江县任市镇外贸储运站房屋手续变更事宜多次向经信局请求给予协助办理未果后，复向县信访局咨询、求助，现信访局便将原告指向商务局，请求予以协助。我局本作为老百姓排忧解难，立足化解矛盾纠纷，给予了适当的支持和协助。综上，我局没有责任和义务协助原告办理该房屋手续的变更事宜。
被告开江县商务局为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、开江府办发（2006）8号文件一份。
2、开任权字第0003-3房屋所有权证，开国用（1991）字第600307号国有土地使用权。
第三人唐先银、李明万未答辩，亦未提交证据。
本院依法组织原、被告进行质证：被告唐启元、李代玲、唐启英对原告提交的证据1、9无异议；对证据2、3、6、8有异议，称与本案无关，不能支持本案原告主张；对证据4有异议，称收据上的签字与买卖合同上的签字笔记不同，不具有真实性；对证据5有异议，称有当事人未在《分房划界协议》上签字，见证书不具备生效要件；对证据7有异议，称证人未出庭作证，对其真实性有异议；对证据10有异议，称证据为复印件，且不能佐证被告有协助办理过户的义务。被告唐启元、李代玲、唐启英对被告商务局提交的证据1、2有异议，称其与本案无关。原告对被告唐启元、李代玲、唐启英提交的证据1、2、3、4均无异议。原告对开江县商务局提交的证据1、2均无异议。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告提交的证据10不予予采信，对其他证据均予采信；对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予采信；对被告开江县商务局提交的证据的真实性、合法性、关联性均予采信；
经审理查明，2002年开江县对外经济贸易公司将其所有的开江县任市镇外贸储运站（17间砖木结构的库房，建筑面积839平方米，占地面积393平方米），公开向社会出售。唐阳义、谭周辉、李尊宜、孙光胜、李沛海、刘才荣、刘本见、唐先银、李明万九人商议后，决定其他八人均将自己应承担的购房款交与唐阳义，由唐阳义作为购房代表，且以唐阳义的名义共同出资购买该房屋。唐阳义于2002年8月29日与开江县对外经济贸易公司以8.5万元的价款签订了房屋买卖合同，该合同第七条约定：“房屋产权过户及土地使用证变更，办理房屋产权证和土地使用变更手续由甲方（即开江县对外经济贸易公司）负责，费用由乙方承担”。缴清房款后，开江县对外经济贸易公司将房屋所有权证（开任权字第0003号，开任权字第0003—4号）及国有土地使用权证（开国用1991字第600307号）交付于唐阳义。
2002年9月4日，除李沛海、李明万外的七位购房者签订了《分房划界协议》，明确了唐阳义于2002年8月29日与开江县对外经贸公司签订房屋买卖合同所购买的房屋，系上述九人共同出资购买，同时明确了所分房屋的界限。次日上述包括李沛海、李明万在内的九人将所购得的房屋在开江县地方税务局任市税务所缴纳了契税，并领取了契证。并于同日在开江县任市法律服务所进行见证，后各自按照该协议占有并使用了应分割的房屋。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案《分房划界协议》虽原告李沛海、第三人李明万未签名盖印。但李沛海、李明万通过出资购房款，办理房屋契证等的方式履行了该协议的主要义务，协议成立，且该协议已经实际履行完毕，协议的权利义务已经终止，对原告方请求确认《分房划界协议》有效的行为，已无必要。
本案的实际争议焦点为涉案房屋产权过户与变更的责任主体。本案中唐阳义与开江县对外经济贸易公司签订的房屋买卖合同中第七条约定：“房屋产权过户及土地使用证变更，办理房屋产权证和土地使用变更手续由甲方（即开江县对外经济贸易公司）负责。故办理涉案房屋的产权和土地使用权变更手续的应是开江县对外经济贸易公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告方提交的证据以充分证明其不是责任主体，而原告未提交充分证据证实被告唐启元等人与原告谭周辉等人有法律上的关系，亦未证实被告商务局承继了开江县对外经济贸易公司的职责。因此应承担举证不能的后果，故对原告要求被告协助将原告所购买的房屋变更登记至各自原告名下的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭周辉、李尊宜、孙光胜、李沛海、刘才荣、刘本见的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谭周辉、李尊宜、孙光胜、李沛海、刘才荣、刘本见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈昌晏
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨宜琼
二〇一五年五月七日
书 记 员 王彦今