wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初1213号
原告：杨友清，男，1975年7月4日出生，白族，建筑业工人,澜沧县勐朗镇华庭4号地，
被告：文成，男，1966年1月29日出生，汉族，建筑业工人,住景谷县，现下落不明，
原告杨友清与被告文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友清到庭参加诉讼，被告文成经本院依法公告送达应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨友清向本院提出诉讼请求：１．判令文成偿还剩余借款40000元；２．本案诉讼费由文成承担。事实和理由：文成因在澜××镇做工程缺少资金。于2015年5月份向杨友清借款60000元，偿20000元借款后，文成承诺剩余的40000元借款，于2016年9月28日还清，并出具了欠条。期限届满后，文成至今未偿还借款。
文成经本院公告送达相关法律文书后，逾期未作答辩。
杨友清围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条1份），本院认为，杨友清提交的证据来源合法，内容真实，能证明杨友清与文成之间存在债权债务关系，本院予以采信。文成无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证质证的诉讼权利。本院认定本案事实如下：
文成因在澜××镇做工程及家人生病，于2015年5月份向杨友清借款60000元，在偿还20000元借款后，文成承诺剩余的40000元借款，于2016年9月28日还清，并出具了欠条。期限届满后，文成至今未偿还借款。
本院认为，杨友清与文成之间的借贷行为符合法律规定，具有法律效力。文成收取杨友清的借款后，即负有按约定期限偿还借款的义务，因文成未按约定期限偿还借款，杨友清诉请其偿还剩余借款的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，杨友清诉请要求判令文成偿还借款40000元，证据确实充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告文成应于本判决生效后十五日内，偿还原告杨友清借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告文成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 武志屏
审 判 员 王剑吟
人民陪审员 罗琼珍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李嘉豪
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第881号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2013年10月30日被杭州市公安局刑事拘留。同年11月4日被本院决定取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）915号起诉书，指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理审判员胡肖等二人出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年10月30日零时32分许，被告人谢某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号长安牌小型轿车，沿本市拱康路由南向北行驶至瓜山市场门口处被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为83.4mg／100ml。后被告人谢某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为98mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、身份证复印件、行政处罚决定书、车辆信息网上查询结果、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人谢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢某归案后认罪态度尚好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚，并根据被告人谢某的犯罪情节及认罪、悔罪表现决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 韩国雄
人民陪审员 许雪梅
二〇一三年十二月四日
代书 记员 吴 煜
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执异34号
案外人：晏振杰，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳街道办事处群玉社区居委会江东路***号。
申请执行人：澧县第一建筑工程有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇澧阳街道办事处芬司街居委会和平街138号。
法定代表人：彭德平，董事长。
被执行人：湖南万俊房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇澧阳街道办事处洗墨池居委会澧阳路31号。
法定代表人：刘月华，经理。
委托代理人：李忠清，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人澧县第一建筑工程有限责任公司与被执行人湖南开发有限责任公司（以下简称万俊公司）建筑施工合同纠纷一案中，案外人晏振杰于2017年12月12日对执行万俊公司开发的南江名园小区房号为1005号的商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人晏振杰称：2015年7月，晏振杰因结婚需要购买了万俊公司开发的南江名园小区房号为1005号的商品房，双方约定总价款为335000元，付款方式为分期付款，首付款200000元，交房时付清余款135000元。2015年7月9日，晏振杰向万俊公司通过银行转账付款200000元，2015年11月12日，晏振杰付清了余款135000元。房屋交付后，晏振杰对房屋进行了装修并居住至今。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，澧县人民法院对上述房屋的查封、拍卖行为侵害了晏振杰的合法权益。请求人民法院终止对上述房屋的执行。
本院查明，澧县第一建筑工程有限责任公司与万俊公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2015年8月26日作出（2015）澧民红初字第1092号民事调解书。双方当事人达成如下调解协议：一、被告湖南万俊房地产开发有限责任公司于2015年8月27日前一次性支付原告澧县第一建筑工程有限责任公司工程款人民币8683400元；二、如被告湖南万俊房地产开发有限责任公司未在2015年10月27日前一次性支付原告澧县第一建筑工程有限责任公司工程款人民币8683400元，被告湖南万俊房地产开发有限责任公司按月息1分支付原告澧县第一建筑工程有限责任公司利息；三、原告澧县第一建筑工程有限责任公司对本案查封的湖南万俊房地产开发有限责任公司开发的南江名园一楼及三楼以上的602房、605房、405房、307房、901房、1103房、1005房、1105房、1001房、402房、604房、401房的房产变卖、拍卖价款享有优先受偿权，南江名园二楼房产在湖南万俊房地产开发有限责任公司偿还澧县农村信用合作联社贷款本息后的剩余价款部分再由澧县第一建筑工程有限责任公司享有优先受偿权。本院于2015年7月8日作出（2015）澧民保字第30号民事裁定书，裁定查封了上述财产。2015年9月，澧县第一建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，要求万俊公司按（2015）澧民红初字第1092号民事调解书确定的内容履行相关义务。
另查明，2015年7月9日、2015年11月12日，晏振杰分别向万俊公司支付了购房款200000元、135000元，共计335000元，用于购买万俊公司开发的南江名园小区房号为1005号的商品房。晏振杰付清购房款后，万俊公司向晏振杰交付了房屋，晏振杰对房屋进行了装修，之后一直居住在该房屋。在商品房买卖中，晏振杰与万俊公司至今未签订书面的商品房买卖合同。
本院认为，本案争议的焦点是案外人对涉案商品房是否享有足以排除执行的实体权利。本案中，申请执行人经生效法律文书确认，对查封的商品房享有对优先受偿权。案外人虽支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用至今，但买卖双方未签订合法有效的书面买卖合同，且在本院查封前并未合法占有涉案房屋。案外人所提异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的“买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，应符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”情形。综上所述，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议请求，本院不予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回晏振杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 林
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭 冰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第500号
原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区。
负责人胡新虎。
委托代理人唐新锋（该公司员工，特别代理），男，1978年2月3日出生，汉族，福州市台江区人，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人房文轩（该公司员工，特别代理），男，1968年6月25日出生，汉族，福州市晋安区人，住所地福建省福州市晋安区。
被告刘羽超，女，1965年3月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司与被告刘羽超物业服务合同纠纷一案中，原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司以被告已支付拖欠的费用为由，于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司撤回对被告刘羽超的起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取为人民币二十五元，由原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司承担。
代理审判员 郑剑伟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄淑芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终227号
上诉人（一审被告）：姚建，男，1985年7月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：郑磊，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：万长江，男，1982年4月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）：赵爱军，男，1968年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：牛贺才，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律服务者。
上诉人姚建因与被上诉人万长江、赵爱军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚建的委托诉讼代理人郑磊、被上诉人万长江、被上诉人赵爱军及其委托诉讼代理人牛贺才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚建上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人万长江的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由�姚建并未委托赵爱军给万长江出具欠据，赵爱军的录音证据不能作为证据使用。采石场并非姚建所有，而是案外人卢红林所有。赵爱军与卢红林是雇佣关系。因此一审法院认定事实错误，请求二审法院予以改判。
万长江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
赵爱军辩称，2013年姚建的岳父介绍我给姚建打工，姚建的岳父是我的舅丈人，每月工资5000元。万长江讨要欠款时，我和姚建通的电话，是姚建让我给万长江打欠据，我就给万长江出具了一枚欠据。
万长江向一审法院起诉请求：要求二被告给付钩机租赁费12850元及逾期利息11051元，合计23901元。
一审法院认定事实：姚建与赵爱军系亲属关系。2014年2月至5月期间，姚建委托赵爱军管理阿力得尔采石场。2014年4月，万长江所有的钩机在阿力得尔采石场干活，欠万长江钩机租赁费为12850元，赵爱军给姚建打电话，姚建委托赵爱军给万长江出具了一枚金额为12850元的钩机租赁费欠据。此款经万长江多次索要至今未果，为此万长江诉到该院。
一审法院认为，姚建租赁万长江购机干活，赵爱军受姚建委托给万长江出具了钩机租赁费欠据，有赵爱军给万长江出具的欠据及赵爱军、被告姚建、�长江三方的通话录音为证，该院予以确认。姚建应承担给付钩机租赁费的责任。姚建提供的卢红林与张仁宝签订的协议书及卢红林给其出具的收据与本案没有关联性，不能证明其主张。赵爱军并非钩机租赁合同一方当事人，其出具欠据的行为系受姚建委托，不应承担给付责任。综上，万长江诉请要求姚建给付尚欠钩机租赁费，符合双方合同约定及相关法律规定，该院予以维护，但其要求给付利息的请求，没有合同根据及法律依据，该院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定判决：一、被告姚建于本判决发生法律效力后十日内，给付尚欠原告万长江购机租赁费12850元；二、被告赵爱军不承担给付义务；三、驳回原告万长江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告万长江负担139元、被告姚建负担60元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，姚建与万长江是否存在租赁关系以及姚建是否应支付万长江设备租赁费12850。经本院查明后认为，赵爱军与万长江不存在租赁关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。赵爱军对出具欠据的经过在一、二审庭审中均陈述是受姚建委托，姚建虽予以否认但赵爱军提交的录音资料，以及姚建在一审庭审中陈述对曾通过赵爱军支付过万长江租赁费的事实，能够证明万长江与其租赁关系存在。据此，万长江与姚建虽未签订书面租赁协议书，但应依约支付设备租赁费。
综上所述，上诉人姚建的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人姚建负担。
本判决为终审判决。
审判长曲威
�判员罗延红
审判员刘立岩
二〇一八年四月十日
书记员荣泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终227号上诉人（一审被告）：姚建，男，1985年7月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：郑磊，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：万长江，男，1982年4月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（一审被告）：赵爱军，男，1968年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：牛贺才，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律服务者。上诉人姚建因与被上诉人万长江、赵爱军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚建的委托诉讼代理人郑磊、被上诉人万长江、被上诉人赵爱军及其委托诉讼代理人牛贺才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚建上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人万长江的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由�姚建并未委托赵爱军给万长江出具欠据，赵爱军的录音证据不能作为证据使用。采石场并非姚建所有，而是案外人卢红林所有。赵爱军与卢红林是雇佣关系。因此一审法院认定事实错误，请求二审法院予以改判。万长江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。赵爱军辩称，2013年姚建的岳父介绍我给姚建打工，姚建的岳父是我的舅丈人，每月工资5000元。万长江讨要欠款时，我和姚建通的电话，是姚建让我给万长江打欠据，我就给万长江出具了一枚欠据。万长江向一审法院起诉请求：要求二被告给付钩机租赁费12850元及逾期利息11051元，合计23901元。一审法院认定事实：姚建与赵爱军系亲属关系。2014年2月至5月期间，姚建委托赵爱军管理阿力得尔采石场。2014年4月，万长江所有的钩机在阿力得尔采石场干活，欠万长江钩机租赁费为12850元，赵爱军给姚建打电话，姚建委托赵爱军给万长江出具了一枚金额为12850元的钩机租赁费欠据。此款经万长江多次索要至今未果，为此万长江诉到该院。一审法院认为，姚建租赁万长江购机干活，赵爱军受姚建委托给万长江出具了钩机租赁费欠据，有赵爱军给万长江出具的欠据及赵爱军、被告姚建、�长江三方的通话录音为证，该院予以确认。姚建应承担给付钩机租赁费的责任。姚建提供的卢红林与张仁宝签订的协议书及卢红林给其出具的收据与本案没有关联性，不能证明其主张。赵爱军并非钩机租赁合同一方当事人，其出具欠据的行为系受姚建委托，不应承担给付责任。综上，万长江诉请要求姚建给付尚欠钩机租赁费，符合双方合同约定及相关法律规定，该院予以维护，但其要求给付利息的请求，没有合同根据及法律依据，该院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定判决：一、被告姚建于本判决发生法律效力后十日内，给付尚欠原告万长江购机租赁费12850元；二、被告赵爱军不承担给付义务；三、驳回原告万长江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告万长江负担139元、被告姚建负担60元。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，姚建与万长江是否存在租赁关系以及姚建是否应支付万长江设备租赁费12850。经本院查明后认为，赵爱军与万长江不存在租赁关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。赵爱军对出具欠据的经过在一、二审庭审中均陈述是受姚建委托，姚建虽予以否认但赵爱军提交的录音资料，以及姚建在一审庭审中陈述对曾通过赵爱军支付过万长江租赁费的事实，能够证明万长江与其租赁关系存在。据此，万长江与姚建虽未签订书面租赁协议书，但应依约支付设备租赁费。综上所述，上诉人姚建的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人姚建负担。本判决为终审判决。审判长曲威�判员罗延红审判员刘立岩二〇一八年四月十日书记员荣泽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8426号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号（原住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层），统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：吴滨权，行长。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：黄鑫，男，1982年5月21日出生，汉族，住四川省三台县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加了诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄鑫向原告偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利23970.08元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月11日止，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费由被告黄鑫承担。事实和理由：2014年5月14日，被告黄鑫与原告平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1.由原告向黄鑫指定的账户内提供金额不超过100万元的信用贷款额度；2.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查后通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方前述的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。3.被告逾期还款的，应向原告支付罚息、复利等。4.被告违约的，应承担原告为实现债权而支付的费用（含律师费）。5.履行合同中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。6.合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，被告提取了贷款100000元，年利率15.12%，期限为3个月，还款方式为净息还款法。贷款到期后，黄鑫未按约偿本付息。故原告起诉来院。
被告黄鑫未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及相应证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告平安银行成都分行（乙方）与被告黄鑫（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由乙方向甲方提供金额不超过100万元的个人信用额度。甲方同意根据乙方要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同第7.2.7条约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2.9条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，黄鑫于2016年2月4日支取贷款100000元。个人出账凭证载明：贷款用途系个人经营，贷款期限3个月，年利率15.12%，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）。现贷款已到期，黄鑫未按约还款，截止2017年8月29日尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利合计35018.31元。
以上事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款欠息表及庭审笔录在案为证，具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告黄鑫签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给黄鑫贷款100000元，但黄鑫未按约还款，应当承担相应的违约责任。对原告主张黄鑫偿还贷款本金100000元及截至2017年8月29日的利息、罚息、复利合计35018.31元的请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，黄鑫逾期还款，还应承担自2017年8月30日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。原告主张被告承担其他实现债权费用，但未提供证据证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、黄鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100000元及截止2017年8月29日的利息、罚息、复利35018.31元，并支付自2017年8月30日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，减半收取1390元，由黄鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐丽萍
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1125号
原告张居安，男，1951年2月20日生。
委托代理人种锋，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告河南灵宝国家粮食储备库。
住所地：灵宝市故县镇。
法定代表人王赞兴，该储备库主任。
委托代理人吴红军，该储备库副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张居安与被告河南灵宝国家粮食储备库借款合同纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年8月13日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告张居安及其委托代理人种锋，被告河南灵宝国家粮食储备库的委托代理人吴红军、刘胜泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张居安诉称：2011年9月1日，被告单位以资金周转为由从我处总共借得现金270000元，分别给我出具了150000元和120000元的两张借据，约定月息1分。后经我多次催要，被告总是以各种理由推拖，现要求被告立即归还借款本金270000元及利息59400元（利息暂计算至2013年7月1日，以后仍月息1分计算至款还清之日）。
被告河南灵宝国家粮食储备库辩称：对原告所诉的借款事实无异议，但因单位现在经济困难，暂时无力偿还。
原告向本院提交的证据材料有：
被告出具的借据条两张，以此证明被告于2011年9月1日，总共借原告现金270000元，分别给原告出具了150000元和120000元的两张借据，约定月息1分。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中质证，被告对原告的证据无异议。本院认为：原告提交的证据，客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本案根据上述有效证据和双方当事人相互一致的陈述，可以认定以下案件事实：2011年9月1日，被告河南灵宝国家粮食储备库以粮食储备资金不足为由，分两笔从原告张居安处总共借得现金270000元，分别给原告出具了150000元和120000元的两张借据，约定月息1分。后经原告多次催要，被告未能及时还本付息，引发原告诉讼。庭审中，因原被告各执己见，致调解无法成立。
本院认为：原被告间债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，有被告为原告出具的借据为证。原告要求被告立即偿还借款本金270000元并按照约定支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告河南灵宝国家粮食储备库偿还原告张居安借款本金270000元及利息59400元（利率按月息1分计息，暂计算至2013年7月1日，以后仍按此利率计算至本院指定的付款之日止）。限被告于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6241元，由被告河南灵宝国家粮食储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 师苏秦
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘宇炜
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执692号
申请执行人：麻庭云，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被执行人：葛雄友，男，1965年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被执行人：和县石杨镇花园养猪场，住所地和县石杨镇花园村委会山周自然村。统一社会信用代码340523000030064。
代表人：李冲，该企业负责人。
本院在执行申请执行人麻庭云与被执行人葛雄友等人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆成
人民陪审员 熊现林
人民陪审员 李义虎
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 刘 畅
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢869号
申请执行人：信宜市怡和物业管理有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市星河畔小区8号铺（东铺塘面文头村）。
法定代表人：邓汝田。
被执行人：朱伟源（元），男，汉族，1948年12月8日出生，住广东省广州市增城区。
本院在执行申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司申请执行被执行人朱伟源（元）借款合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（1999）增民初字第499号民事判决书，被执行人朱伟源（元）应支付给申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司借款456118.50元。
在执行过程中，本院向被执行人朱伟源（元）发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人朱伟源（元）至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人拥有房产一套、粤Ａ×××××汽车一辆，已被本院查封，暂不具备处置条件。另未发现被执行人朱伟源（元）有可供执行的财产。本院已将被执行人朱伟源（元）纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。
本院认为：本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人拥有房产一套、粤Ａ×××××汽车一辆，已被本院查封，暂无法处置。另未发现有可供执行的财产。申请执行人亦同意将本案作终结本次执行程序处理。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执恢869号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄 冰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执恢869号申请执行人：信宜市怡和物业管理有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市星河畔小区8号铺（东铺塘面文头村）。法定代表人：邓汝田。被执行人：朱伟源（元），男，汉族，1948年12月8日出生，住广东省广州市增城区。本院在执行申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司申请执行被执行人朱伟源（元）借款合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（1999）增民初字第499号民事判决书，被执行人朱伟源（元）应支付给申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司借款456118.50元。在执行过程中，本院向被执行人朱伟源（元）发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人朱伟源（元）至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人拥有房产一套、粤Ａ×××××汽车一辆，已被本院查封，暂不具备处置条件。另未发现被执行人朱伟源（元）有可供执行的财产。本院已将被执行人朱伟源（元）纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。本院认为：本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人拥有房产一套、粤Ａ×××××汽车一辆，已被本院查封，暂无法处置。另未发现有可供执行的财产。申请执行人亦同意将本案作终结本次执行程序处理。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执恢869号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十一日书 记 员  黄 冰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第349号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人范某。因本案于2013年10月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，同年11月12日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人吕震江。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人范某及其辩护人吕震江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人范某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任。公诉机关认为被告人范某的行为已构成交通肇事罪，同时认定被告人范某系自首。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人范某辩解其车速只有七十几码，对公诉机关指控的罪名和其他犯罪事实没有异议。
辩护人吕震江的辩护意见为：首先，被告人在该起事故中所承担的责任是次要或同等责任；其次，若法庭认定被告人的行为应当负事故主要责任，被告人有以下从轻、减轻处罚情节：1、系自首；2、系初犯，一贯表现良好，没有犯罪前科；3、认罪、悔罪，积极赔偿，取得受害人家属的谅解；4、其妻子患有抑郁症，需要被告人照顾；5、本案事故的发生与道路管理部门的失责有重大关系。综上，考虑到本案受害人本人有重大过错、事故发生道路路况确实存在一定的特殊性、被告人超速50%并不存在在道路上追逐、寻求刺激等动机，其行为还是相当轻微的，请求法庭对其从轻处罚，最好免予处罚或适用缓刑。
经审理查明：2013年8月19日上午，被告人范某驾驶浙G×××××小型普通客车沿金华市夹溪路由西往东行驶。当日8时55分许，车辆行驶至夹溪路与仙华街交叉口直行通过路口时，与被害人李某驾驶的由南往北横过路口的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成李某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。案发后，被告人范某主动报警并如实供述主要犯罪事实。2013年8月23日，经金华市公安局物证鉴定所法医学尸表检验意见书认定，李某系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。2013年10月21日，经金华市交警支队直属一大队金公交直（一）认字（2013）第00141号道路交通事故认定书认定，被告人范某驾驶机动车超速行驶（超速76%）且行经人行横道未减速慢行，是导致事故发生的主要原因，应当承担事故主要责任；被害人李某驾驶机动车借道通行时未让本车道内的车辆先行，是导致事故发生的次要原因，承担事故次要责任。2013年11月7日，被告人范某与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人家属对被告人范某表示谅解。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人范某的供述与辩解，证人何某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故人员当场死亡确认书，法医学尸表检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，鉴定意见书，交通事故责任公开认定会议记录，交通道路事故认定书，行政强制措施凭证，物证检验报告，驾驶证、行驶证及车辆信息，解剖尸体通知书，取保候审申请书，民事起诉状，办理诉前财产保全通知书，民事裁定书及执行通知书，交通事故死亡赔偿款预付委托书，领条，协议书、谅解书、收条，接警单，自首情节证明，归案经过，身份信息等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人的辩解和辩护人的辩护意见，经查，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2013）交鉴字第1280号鉴定意见书结合道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通道路事故认定书，能够证实被告人范某驾驶机动车发生碰撞前速度约为88km／h，被告人范某超速行驶且行经人行横道未减速慢行。虽然被害人对事故的发生有过错，但被告人范某的行为是导致事故发生的主要原因，对事故发生的过错较大，应承担事故的主要责任。故不采纳被告人对车速的辩解和辩护人对责任承担的辩护意见。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应对其从轻处罚。被告人范某已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人范某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年五月七日
代书 记员 郑 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24502号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卢迎春。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢迎春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,699.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,519.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢迎春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,219.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24502号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢迎春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢迎春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,699.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,519.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢迎春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,219.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51117号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：苏伟荣，男，1978年10月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告苏伟荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告苏伟荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币38,788.29元(截至2017年1月23日的欠款本金28,892.35元、截至2016年12月31日的利息3,237.36元、滞纳金6,616.58元、取现手续费42元)，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：苏伟荣向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月23日，苏伟荣欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计38,788.29元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
苏伟荣未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。苏伟荣未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏伟荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月23日的信用卡欠款的本金人民币28,892.35元；
二、被告苏伟荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息3,237.36元、滞纳金6,616.58元、取现手续费42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告苏伟荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 黄再强
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14969号
原告：崔丽洁。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路281号。
法定代表人：陈余江，董事长。
委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。
本院在审理上述原告崔丽洁诉被告上海服装城股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告崔丽洁于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告崔丽洁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告崔丽洁承担（已缴纳）。
审判员 吴 青
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00941号
原告：郭某，女，1984年11月5日出生，汉族，公司销售，暂住安徽省全椒县。
被告：陈某，男，1985年3月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市。
本院受理原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告郭某于2013年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 杨克明
二〇一三年八月一日
书记员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第184号
原告张燕辉，女，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，村民。
委托代理人江侠，女，涡阳县城关法律服务所法律工作者。
被告魏巍，男，汉族，1986年5月18日出生，村民，小学文化。
原告张燕辉诉被告魏巍同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕辉及委托代理人江侠、被告魏巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2007年按农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续。同居生活期间生育一子，取名魏凡皓。由于我们双方性格差异大，无法共同生活，我于2009年带孩子与被告分居生活至今。因此，我起诉请求法院判令非婚生子由我抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：我们没有分开那么长时间，我在外打工，多次到安徽去看望孩子。她非要求分开，我同意，但我要求抚养孩子，原告必须得承担抚养费。
经审理查明，原告张燕辉与被告魏巍在打工时认识，2007年10月8日按当地风俗举行婚礼，但一直没有办理结婚登记手续。2009年2月21日生育一子，取名魏凡皓。由于原、被告双方性格不合，原告张燕辉在非婚生子出生不久便带儿子回娘家安徽省太和县居住至今。双方同居期间，无共同财产及债权债务。现原告张燕辉于2014年1月7日起诉来院，请求法院判令解除双方的同居关系，非婚生子由自己抚养。
本院认为，原告张燕辉与被告魏巍没有办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。子女抚养问题经法庭调解，双方未达成一致意见。非婚生子魏凡皓出生后一直由原告抚养，根据有利于子女生活成长的原则，维持现在的生活环境更有利于小孩的生活成长，原告在庭审时表示自己有能力抚养孩子，可以不要求被告给付抚养费，因此，非婚生子应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、原告张燕辉与被告魏巍同居期间的非婚生子魏凡皓由原告张燕辉抚养，被告魏巍不给付抚养费。魏凡皓年满十八周岁后随父随母由其自己选择。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告张燕辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 李勇
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执130号
申请执行人卢明峰，男，1984年3月27日出生，住朝阳县。
被执行人刘彬，男，1995年5月7日出生,住朝阳市双塔区。
本院在执行卢明峰与刘彬公路货运合同纠纷（2016）辽1302民初3705号民事调解一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人刘彬有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。被执行人刘彬现去向不明。故其债权未能受偿。申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年七月三日
书记员 胡 兴
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3431号
原告：蔡火赞，男，1967年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：邱荣彬，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡火赞与被告邱荣彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡火赞的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼。被告邱荣彬经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡火赞向本院提出诉讼请求：1、邱荣彬立即支付蔡火赞货款54,704元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失的利息；2、由邱荣彬承担本案的诉讼费。事实和理由：邱荣彬因经营之需向蔡火赞购买布料，至今尚欠货款54,704元，经催讨拒不支付，为此，蔡火赞诉至法院。
邱荣彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邱荣彬因经营所需向蔡火赞购买布料。2016年10月28日，双方进行结算，邱荣彬结欠蔡火赞货款54,704元，并由邱荣彬签字确认出具一张结欠款凭据交给蔡火赞收执。结欠款凭据主要内容载明：“邱荣彬截止2016年7月30日共结欠蔡火赞人民币（大写）伍万肆仟柒佰零拾肆元整，（小写）￥：54704.00元。此立此据！（注：因本凭据引起的任何争议均由石狮市人民法院管辖），欠款人签名：邱荣彬，欠款人身份证号码：，日期2016年10月28日。”2017年6月28日，蔡火赞以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。
上述事实，有蔡火赞的陈述，并有蔡火赞居民身份证、邱荣彬户籍证明、结欠款凭据等证据予以证实。邱荣彬未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，蔡火赞与邱荣彬之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。邱荣彬拖欠蔡火赞货款54,704元有其确认出具的结欠款凭据为凭，事实清楚，证据充分，邱荣彬应承担还款责任。邱荣彬现经催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，蔡火赞请求邱荣彬偿付货款54,704元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。蔡火赞请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算逾期付款利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。邱荣彬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
邱荣彬应在本判决生效后十日内支付给蔡火赞货款54,704元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年6月28日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由邱荣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一七年九月十三日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2254号
原告李亚洲，男，汉族，以下为个人信息，已隐藏……
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告江苏佳惠置业有限公司，住所地涟水县君悦华城小区6号楼105室。
法定代表人樊国苗。
原告李亚洲与被告江苏佳惠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚洲的委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼，被告江苏佳惠置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚洲诉称，2010年5月20日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于涟水县炎黄大道南侧富贵花园东侧君悦华城小区A15号楼3单元405室商品房销售给原告，并约定于2010年10月31日前将符合合同约定的房屋交付原告。但被告直至2011年9月30日才向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金未果，遂诉至法院，要求被告给付迟延交付违约金10000元。
被告江苏佳惠置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月20日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于涟水县炎黄大道南侧富贵花园东侧君悦华城小区A15号楼3单元405室商品房销售给原告李亚洲。双方在合同中约定：“第八条交付期限出卖人应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金……”。原告李亚洲已按约交纳全部购房款237332元。房屋交付时间到期后，被告江苏佳惠置业有限公司未能按约交付房屋。2011年9月30日，被告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金遭拒，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、商品房购房款发票、物业公司收款收据等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告江苏佳惠置业有限公司未能在约定的期限内交付房屋，对原告李亚洲要求被告江苏佳惠置业有限公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定原告可主张违约金数额为237332元×334（天）×0.03%=23780元，原告主张10000元，未超合同约定，本院予以支持。被告江苏佳惠置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏佳惠置业有限公司于判决生效后十日内给付原告李亚洲延期交房违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告江苏佳惠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 刘辉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 薛莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1969号
原告：段金娣，女，1980年9月18日生，汉族，住滑县。
被告：文春芳，女，1974年10月15日生，汉族，住滑县。
被告：赵胜昌，男，1980年3月5日生，汉族，住滑县。
原告段金娣与被告文春芳、赵胜昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告段金娣于2018年3月21日向本院提出申请撤回对被告赵胜昌的起诉。本院认为，原告段金娣申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段金娣撤回对被告赵胜昌的起诉。
审判员 孟海利
二〇一八年三月二十一日
书记员 王美艳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执332号
申请执行人：ＸＸ才，男，1960年9月13日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：范海燕，男，1982年1月13日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行ＸＸ才与范海燕借款合同纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范海燕偿还申请执行人ＸＸ才借款20000元，承担案件受理费300元、公告费600元，执行费214元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范海燕的银行存款21114元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾 兵
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7520民初10号
原告:汤原县鹤立镇文连薄铁经销处，地址：黑龙江省汤原县鹤立镇振兴路南。
经营者：孙文连，男，1963年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住汤原县。
委托诉讼代理人：刘玉杰（与孙文连夫妻关系），女，1967年3月28日出生，汉族，个体工商户，现住汤原县。
被告：黑龙江省鹤立林业局，地址：黑龙江省佳木斯市汤原县鹤立林业局。
法定代表人：房波堂，该局局长。
委托诉讼代理人:田功，黑龙江俊秀律师事务所律师。
原告汤原县鹤立镇文连薄铁经销处与被告黑龙江省鹤立林业局买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告汤原县鹤立镇文连薄铁经销处委托诉讼代理人刘玉杰、被告黑龙江省鹤立林业局委托诉讼代理人田功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤原县鹤立镇文连薄铁经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠货款本金117515元及利息63458.10元（从2015年1月至2017年12月份，月息为1.5分）；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告黑龙江省鹤立林业局基建工程处因施工需要，在我经销处购买原材料，约定2014年年底一次性结算，并将鹤立林业局道桥公司及基建工程处新建库房抵押给我们，货款到期后，多次催要一直未给付，故诉至法院要求给付拖欠货款本金117515元及利息63458.10元。
黑龙江省鹤立林业局辩称，同意给付原告汤原县鹤立镇文连薄铁经销处货款本金117515元，因双方对货款的利息没有书面约定，故不同意给付利息63458.10元。同意从2017年8月15日后按中国人民银行同期同类人民币贷款4.75%基准利率给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汤原县鹤立镇文连薄铁经销处提交的证据鹤立林业局基建工程处出具的欠条一份；被告黑龙江省鹤立林业局提交的证据黑龙江省鹤立林业局基建工程处财务账本中的记账凭证5张。以上证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年春天，被告黑龙江省鹤立林业局基建工程处因施工需要，在汤原县鹤立镇文连薄铁经销处购买彩钢瓦等材料，累计货款117515元。2014年12月30日，黑龙江省鹤立林业局基建工程处经理董哲鸿给孙文连经营的汤原县鹤立镇文连薄铁经销处打了一张117515元欠条。2014年12月31日，黑龙江省鹤立林业局基建工程处经理董哲鸿私自将鹤立林业局基建工程处尚未建成的库房抵押给8家商户，该库房未办理抵押登记，现已被拆除。2017年3月，汤原县鹤立镇文连薄铁经销处等多家商户找到黑龙江省鹤立林业局局长房波堂索要托欠货款，约定2017年8月15日前给付欠款，到期后被告未履行义务，故原告诉至法院要求被告给付货款本金及利息。
本案的争议焦点：被告黑龙江省鹤立林业局应否给付原告汤原县鹤立镇文连薄铁经销处货款本金117515元及利息63458元。
本院认为，被告黑龙江省鹤立林业局购买了原告汤原县鹤立镇文连薄铁经销处彩钢瓦等材料，并出具了欠据，双方之间买卖合同关系成立，黑龙江省鹤立林业局应当按约定履行给付汤原县鹤立镇文连薄铁经销处货款义务。汤原县鹤立镇文连薄铁经销处要求黑龙江省鹤立林业局给付货款117515元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，汤原县鹤立镇文连薄铁经销处主张从索要欠款之日即2015年1月1日起，按月利息1.5分计算，共计63458元。黑龙江省鹤立林业局持有异议，认为双方对逾期付款利息没有约定，不应给付。即使同意给付，逾期付款利息应从被告违约后即2017年8月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付。本院认为，因双方当事人未约定逾期付款利息，后又没达成补充协议，原告主张从2015年1月1日起，按月利息1.5分计算于法无据，本院不予支持。逾期付款利息从被告违约后即2017年8月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省鹤立林业局于本判决生效之日起一个月内给付原告汤原县鹤立镇文连薄铁经销处117515元及逾期付款利息（自2017年8月16日起至付清时止，以前述货款本金117515元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）；
驳回原告汤原县鹤立镇文连薄铁经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3919元,由原告汤原县鹤立镇文连薄铁经销处负担30%即1176元，由被告黑龙江省鹤立林业局负担70%即2743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 赵晋国
人民陪审员 宋 敏
二〇一八年六月四日
书 记 员 郭 靖
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1842号
原告彭方兴。
被告叶宗志。
被告彭雪珍，叶宗志之妻。
原告彭方兴诉被告叶宗志、彭雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭方兴、被告彭雪珍到庭参加诉讼，被告叶宗志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭方兴诉称：被告叶宗志因开发大冶市叶家坝房屋，于2013年6月19日向原告借款现金叁拾万圆整，并在借条注明利息为2.5分。2013年7月23日，被告叶宗志再次以相同理由向原告方借款壹拾肆万圆整，借条上注明利息为2.5分。2014到2015年之间原告多次向被告索要欠款及利息，被告均以房屋开发需要资金周转为由拒付本金及利息，不得已于2015年2月17日，被告叶宗志向原告方出具玖万圆整利息欠条，同时在欠条上注明利息为2分（属被告自愿）2015到2016年期间原告多次向被告索要欠款及利息，被告均以房屋开发装修需要资金周转，房款未收回为由拒付利息，不得已于2016年2月18日，被告叶宗志再次无力支付利息为由，向原告方出具欠条壹拾伍万陆仟圆整，同时承诺如无钱归还，愿以叶家坝一幢450平方的两户房产抵押。被告叶宗志从2013年以来从未支付所欠本金及承诺的利息。原告2016年以来多次催款，被告均以买房款未收回为由拒绝支付。现请求判令被告：1、被告应无偿偿还原告本金陆拾捌万陆仟圆整（686000.00）及2016年2月18日后利息叁万捌仟伍佰元（38500）。2、被告承担本次诉讼及其他相关费用。
被告叶宗志未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告彭雪珍辩称：向原告借款属实，但具体借款金额只有叶宗志清楚，现在无能力偿还。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告彭方兴与被告叶宗志系亲戚关系。被告叶宗志因资金周转困难先后于2013年6月19日向原告彭方兴借款300000元，2013年7月23日，被告叶宗志向原告彭方兴借款140000元，被告叶宗志分别出具了欠条，并约定月利率均为2.5%。事后，原告多次向被告索要欠款及利息过程中，除被告已支付两个月的利息外其余的本息没有偿还。被告叶宗志于2015年2月17日向原告彭方兴出具了90000元利息欠条一份，同时在欠条上注明利息为2分。2016年2月18日，被告叶宗志因无力支付利息，向原告彭方兴出具156000元欠条一份。原告多次催讨，被告借故未能还本付息，因而成讼。
本院认为，原被告之间形成的借款关系，事实清楚，证据充分，予以认定。被告应当遵循诚实信用原则，按约定履行其还款付息的义务。履行期限不明的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。但原被告双方约定月利率2.5%过高，超出法律保护部分的利息，不予支持，可按年利率24%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶宗志、彭雪珍应共同偿还原告彭方兴本金440000元并支付利息（自借款之日起按年利率24%的标准计息）。此款定于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告彭方兴其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5523元，由被告叶宗志、彭雪珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费11046元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：1729。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一六年七月十三日
书记员 刘元亮
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1175号
原告:温昌东,男,1988年11月20日出生,汉族,个体工商户,户籍地江西省赣州市石城县。现住福建省宁化县。
被告：杨林松，男，1980年6月1日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
原告温昌东与被告杨林松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温昌东到庭参加诉讼，被告杨林松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温昌东向本院提出诉讼请求：1.判令杨林松归还借款12,000元；2.本案诉讼费用由杨林松承担。事实与理由：2015年9月3日，杨林松向温昌东借款12,000元，口头约定借款期限6个月。到期后温昌东多次催要未果。
杨林松未答辩。
温昌东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。温昌东提供的2015年9月3日《借条》复印件1张，原、被告《居民身份证》复印件各1张。经庭审举证质证，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理对事实认定如下：
2015年9月3日，温昌东以现金的方式借给杨林松12,000元，杨林松立下借条一份交温昌东收执。借条载明：今杨林松向温昌东借到人民币壹万贰仟元正（12,000）。以闽Ｇ×××××抵押。借款日期2015年9月3日。借款人：杨林松。双方口头约定借款期限6个月。借款到期后，温昌东多次催要未果。
本院认为，温昌东与杨林松之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。温昌东主张杨林松偿还借款12,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。杨林松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨林松应在本判决生效后十日内偿还温昌东借款12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨林松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶佳佳
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2491号
原告：高辉，男，1982年1月8日出生，住北京市房山区。
被告：高岩，男，1972年3月21日出生，住山东省禹城市。
本院在审理原告高辉与被告高岩保证合同纠纷一案中，原告高辉于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高辉申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高辉撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 达 媛
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第20号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张x，男，汉族，浙江省xx县人，中专文化，家住浙江省xx县xx镇xx社区xx自然村*号。1999年4月8日，因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年6月8日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。现在家。
被告人赵xx，男，汉族，浙江省xx县人，高中文化，家住浙江省安吉县xx镇xx新城*幢*单元*室。2013年5月9日，因赌博被安吉县公安局行政拘留3日。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年6月8日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人张x、赵xx犯窝藏罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于2013年12月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉。被告人张x、赵xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年6月初，被告人张x明知李xx、张xx、王xx故意捅伤被害人丁xx畏罪潜逃，仍开车将上述三人送到长兴泗安、安吉县报福镇深溪坞村等地并安排住处、提供财物。2013年6月6日，被告人赵xx明知李xx等人故意捅伤他人畏罪潜逃，仍为上述三人在安吉县上墅乡董岭村安排住处。
上述事实，被告人张x、赵xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李xx、张xx、王xx、戴xx、童xx、王x、童xx等人的证言，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，破案报告表，破案告知书，抓获经过，到案情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张x、赵xx明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，二被告人的行为已触犯刑律，均构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张x曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人张x、赵xx到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人张x、赵xx自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张x犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵xx犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李云兰
二〇一四年一月十日
书 记 员 应亚青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19614号
原告：李金涛，男，1972年5月7日出生，住河北省涿州市。
被告：季平，男，36岁，住安徽省芜湖市无为县。
被告：王明荣，男，45岁，住安徽省芜湖市无为县。
原告李金涛与被告季平、王明荣承揽合同纠纷一案，原告李金涛于2017年10月26日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金涛撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦 杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5287号
原告：临沂安通运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。组织机构代码证：66440638-8。
法定代表人：卢永乾，经理。
委托诉讼代理人：陈振兵（特别授权），山东信法律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。统一社会信用代码：91371300740968789K1-1。
法定代表人：黄诗江，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥政（特别授权），山东邦治律师事务所律师。
原告临沂安通运输公司（以下简称临沂运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂运输公司委托诉讼代理人陈振兵，被告太平洋保险临沂支公司委托诉讼代理人孔祥政到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告临沂运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费、评估费、交通费、车辆损失费等共计119880元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日8时25分许，陈春良驾驶鲁Ｙ×××××、鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车沿国道1511线行驶至368公里处，与原告的司机张伟驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁QWD**挂重型半挂牵引货车相撞，造成原告车辆驾驶员受伤和车辆严重损毁。菏泽市公安局交通警察支队高速一大队作出37171392011500137号事故认定书，认定陈春良承担次要责任，张伟承担事故的主要责任。被告的违法行为给原告车辆造成巨大经济损失，协商无果后，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
原告临沂运输公司向本院提交了下列证据：证据1、原告法人的身份证复印件、营业执照、法人身份证明书、行驶证、运输证、驾驶证、资格证，证明原告为适格的当事人及原告司机证件为有效证件。证据2、交通事故认定书，证明交通事故的发生及原告司机承担该事故的主要责任。证据3、保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系。证据4、施救费发票、证明原告支出施救费4800元。证据5、评估费发票，证明原告支付评估费3200元。证据6、评估报告一份，证明原告车损165258元。证据7、车辆维修票据及费用清单，证明原告车辆维修花费与实际产生的损失。
被告太平洋保险临沂支公司辩称：要求核实原告车辆驾驶员和保单是否真实、合法有效，我公司不是机动车交通事故责任的相对方，我公司不是本案的合法诉讼主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年12月25日8时25分许，陈春良驾驶鲁Ｙ×××××、鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车沿国道1511线行驶至368公里处，与原告司机张伟驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁QWD**挂重型半挂牵引货车相撞，造成原告车辆驾驶员受伤和车辆严重损毁。菏泽市公安局交通警察支队高速一大队作出37171392011500137号事故认定书，认定陈春良承担次要责任，张伟承担事故的主要责任。2016年2月29日原告临沂运输公司单方委托山东正大价格评估有限公司对受损车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁QWD**挂车损进行价值评估，车损价值为165258元。该评估报告有效期为从2016年2月29日起到2017年2月28日止，该评估报告已超过了有效期限。后未经被告太平洋保险临沂支公司同意，对受损车辆自行维修并支付维修费用。事故发生后，被告太平洋保险临沂支公司与原告联系，要求对受损车辆进行核损及理赔，原告方不配合核损，事发近两年提起诉讼，原告提交的车损评估报告，起诉时超过了有效期限，原告向本院申请受损车辆价值评估，因受损车辆已修复，无法进行价值评估，本院技术科终止委托，造成受损车辆不能重新鉴定，不能确认受损车辆损失价值。原告受损车辆在被告太平洋保险临沂支公司投保了商业保险，该商业保险系在有效期内。对以下证据和事实，本院予以认定。
综上，本院认为：本案争议焦点是，1、原告主体是否适格？2、原告车辆损失责任如何认定？被告应否对原告车损做赔偿及赔偿的数额和依据？2015年12月25日8时25分许，陈春良驾驶鲁Ｙ×××××、鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车沿国道1511线行驶至368公里处，与原告司机张伟驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁QWD**挂重型半挂牵引货车相撞，造成原告车辆驾驶员受伤和车辆严重损毁。菏泽市公安局交通警察支队高速一大队作出37171392011500137号事故认定书，认定陈春良承担次要责任，张伟承担事故的主要责任。原告临沂运输公司自行委托山东正大价格评估有限公司对损失车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁QWD**挂车损进行价值评估，起诉时该评估报告已超过了有效期限。后未经被告太平洋保险临沂支公司同意，原告对受损车辆自行维修并支付维修费用。被告太平洋保险临沂支公司不认可。事故发生后，被告太平洋保险临沂支公司要求对受损车辆进行核损及理赔，原告方不配合核损，事发近两年提起诉讼。原告提交的涉案车损评估报告，起诉时超过了有效期限，造成受损车辆不能重新鉴定。原告请求依法判令被告赔偿原告施救费、评估费、交通费、车辆损失费等共计119880元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告未提供该事故造成原告车损的相关证据，其应承担对其不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告临沂安通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告临沂安通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一八年一月二十二日
书记员 付长堃
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2522号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人晋志强，系该单位职工。
被告张玉顺。
被告张玉其，职业、籍贯、。
被告张卓，职业、籍贯、。
被告张越，职业、籍贯、。
被告张玉泉，职业、籍贯、。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张玉顺、张玉其、张卓、张越、张玉泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼，被告张玉顺、张玉其、张卓、张越、张玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告张玉顺由被告张玉其、张卓、张越、张玉泉担保向原告借款230000元。该笔借款借出后，被告张玉顺未按约偿还借款本息；被告张玉其与被告张玉顺系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。请求判令：被告张玉顺、张玉其偿还借款本金230000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年9月21日起计算至还清之日止）；被告张卓、张越、张玉泉对被告张玉顺的借款本息承担连带保证责任；被告张玉顺、张玉其、张卓、张越、张玉泉承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告张玉顺、张玉其、张卓、张越、张玉泉均未答辩。
经审理查明，2016年12月15日，被告张玉顺向原告借款230000元，用于建筑，借款到期日为2017年12月14日，月利率为3.9875‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；若借款人未按时归还借款本息，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款。被告张玉其、张卓、张越、张玉泉为被告张玉顺在原告处发生的230000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。该笔借款自2017年9月21日起欠息至今。
再查明，该笔贷款业务发生时被告张玉其与被告张玉顺系夫妻关系。
上述事实有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡、利率变动明细表、户口本索引页（复印件）等在卷为证。
本院认为，被告张玉顺向原告借款230000元，被告张玉其、张卓、张越、张玉泉提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张玉顺理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告主张提前收回借款，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告张玉其与被告张玉顺系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告张玉其在保证合同中签字捺印，原告主张二人共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。借款合同中对于利息的约定，不违反法律规定，予以照准。被告张卓、张越、张玉泉为该笔借款本息提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告张卓、张越、张玉泉承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告张卓、张越、张玉泉在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告张玉顺、张玉其追偿。被告张玉顺、张玉其、张卓、张越、张玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉顺、张玉其偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年9月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；
二、被告张卓、张越、张玉泉对被告张玉顺、张玉其的借款本息承担连带保证责任；被告张卓、张越、张玉泉在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张玉顺、张玉其追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张玉顺、张玉其、张卓、张越、张玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年十一月八日
书记员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2522号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人晋志强，系该单位职工。被告张玉顺。被告张玉其，职业、籍贯、。被告张卓，职业、籍贯、。被告张越，职业、籍贯、。被告张玉泉，职业、籍贯、。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张玉顺、张玉其、张卓、张越、张玉泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼，被告张玉顺、张玉其、张卓、张越、张玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告张玉顺由被告张玉其、张卓、张越、张玉泉担保向原告借款230000元。该笔借款借出后，被告张玉顺未按约偿还借款本息；被告张玉其与被告张玉顺系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。请求判令：被告张玉顺、张玉其偿还借款本金230000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年9月21日起计算至还清之日止）；被告张卓、张越、张玉泉对被告张玉顺的借款本息承担连带保证责任；被告张玉顺、张玉其、张卓、张越、张玉泉承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告张玉顺、张玉其、张卓、张越、张玉泉均未答辩。经审理查明，2016年12月15日，被告张玉顺向原告借款230000元，用于建筑，借款到期日为2017年12月14日，月利率为3.9875‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；若借款人未按时归还借款本息，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款。被告张玉其、张卓、张越、张玉泉为被告张玉顺在原告处发生的230000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。该笔借款自2017年9月21日起欠息至今。再查明，该笔贷款业务发生时被告张玉其与被告张玉顺系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡、利率变动明细表、户口本索引页（复印件）等在卷为证。本院认为，被告张玉顺向原告借款230000元，被告张玉其、张卓、张越、张玉泉提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张玉顺理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告主张提前收回借款，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告张玉其与被告张玉顺系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告张玉其在保证合同中签字捺印，原告主张二人共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。借款合同中对于利息的约定，不违反法律规定，予以照准。被告张卓、张越、张玉泉为该笔借款本息提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告张卓、张越、张玉泉承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告张卓、张越、张玉泉在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告张玉顺、张玉其追偿。被告张玉顺、张玉其、张卓、张越、张玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉顺、张玉其偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年9月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告张卓、张越、张玉泉对被告张玉顺、张玉其的借款本息承担连带保证责任；被告张卓、张越、张玉泉在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张玉顺、张玉其追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张玉顺、张玉其、张卓、张越、张玉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年十一月八日书记员  李 娜
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初3002号
原告：赵明铮，男，汉族，1980年6月22日出生，住江苏省。
委托代理人：杨学斌，北京策略(南京)律师事务所律师。
被告：上海申舟物流股份有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路***号***室。
法定代表人：包明，该公司总经理。
原告赵明铮为与被告上海申舟物流股份有限公司航次租船合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭进行审理。2017年12月5日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人杨学斌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月至2015年10月，原告向被告上海申舟船务有限公司(后更名为上海申舟物流股份有限公司)出租“申舟77”轮，双方约定每月按航次履行情况结算租金，双方应于每月10日前就前一个月的租金对账确认。2015年12月16日，被告书面确认2015年9月应付租金为人民币36820元(以下金额均为人民币)，但被告至今未予支付。因此，请求法院判令被告向原告支付租金36820元及相应的利息损失(按中国人民银行同期人民币贷款基准利率自2015年12月31日起计算至实际支付之日止)，并负担本案案件受理费。
被告未应诉答辩。
本院查明：
原告系“申舟77”轮的船舶所有人。2014年7月21日，原告与被告订航次租船合同，原告向被告出租“申舟77”轮，双方按航次结算租金，双方应于每月10日前就前一个月的租金对账确认，被告收到原告开具的发票后应在下月月底前支付租金。原告称，原、被告双方始终按该租船合同条款租用“申舟77”轮。
2015年12月16日，被告书面确认2015年9月一个航次(15017E宜昌到上海，)的租金共计135000元，扣除由被告负担的加油款97660元和靠泊费520元，被告还应向原告支付36820元的租金。被告至今未支付2015年9月的租金。
以上事实，有原告提供的船舶登记证书、航次租船合同、租金确认单、银行转账记录和原告当庭陈述为证。
另查明，被告名称原为上海申舟船务有限公司，于2015年11月19日变更为上海申舟物流股份有限公司。
本院认为：
原告向被告提供船舶，在长江干线上装运货物从一港运至另一港，被告根据船舶履行航次的情况按月向原告支付运费(租金)，原、被告之间成立航次租船合同关系。原告要求被告支付欠付租金，本案系航次租船合同纠纷。
本案中，原告依约提供船舶履行了相关航次，被告书面确认了2015年9月欠付的租金金额。原告关于被告欠款金额和付款期限的主张合理，本院予以认可。被告未按期付款违反合同约定，原告有权要求被告承担继续履行付款义务，并支付逾期付款利息。原告关于逾期付款利息的主张合理，本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，放弃了质证、提供反驳性证据和依法抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海申舟物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵明铮支付人民币36820元及逾期付款利息(按中国人民银行同期人民币贷款基准利率自2015年12月31日起计算至实际支付之日止)。
被告上海申舟物流股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币771元，由被告上海申舟物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 剑
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审326号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：高德率，男，1997年01月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行高德率行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000423826公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000423826公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审326号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：高德率，男，1997年01月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行高德率行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000423826公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000423826公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月二十九日书记员 陈燕双
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1292号
上诉人(原审被告)：安徽广通汽车制造股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
被上诉人(原审原告)：利派(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地上海市崇明区。
上诉人安徽广通汽车制造股份有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初9630号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽广通汽车制造股份有限公司上诉称，双方签订的协议是被上诉人提供的格式合同，约定的管辖条款系被上诉人制作的格式条款，该条款并非与上诉人协商订立的，上述约定的管辖并非上诉人真实意思表示，不能作为约定管辖权的依据。本案应适用被告住所地管辖原则。故请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省巢湖市人民法院审理。
利派(上海)股权投资基金管理有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案所涉《增资扩股之投资协议》是各方针对目标公司即上诉人安徽广通汽车制造股份有限公司的增资事宜达成的协议，该协议显然不具有重复性，不属于格式合同。该协议约定的管辖条款合法有效，各方均应恪守。原审法院据此受理本案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1456号
原告：张斌，男,1963年4月2日出生,汉族,湖南省沅陵县人,居民。
被告：孙国卫，男，1963年7月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
第三人：宋谋生，男，1964年12月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告张斌与被告孙国卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，在本案诉讼过程中，经被告孙国卫申请，本院依法追加被告宋谋生为本案第三人。本院依法适用普通程序，于2017年12月27日、2018年3月21日两次公开开庭进行了审理，原告张斌两次开庭均到庭参加诉讼，被告孙国卫第一次开庭到庭参加诉讼，第三人宋谋生第二次开庭到庭参加诉讼，被告孙国卫第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国卫返还原告借款本息56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙国卫以在XX县XX村开办养殖场（怀化市富国生态农牧综合开发公司）需资金周转以及向信用社贷款需运作资金为由向原告借款共计56000元。借款到期后，被告未履行还款承诺，拒不偿还借款。被告宋谋生作为担保人在借据上有签名，依法应当承担担保责任。
被告孙国卫辩称：该借款系第三人宋谋生向原告所借，被告孙国卫已给了50000元要其偿还原告的借款本金。原告起诉的借款系原借款的利息。被告孙国卫就其主张未向本院提供证据。
第三人宋谋生辩称：被告孙国卫向原告借款与被告无关。第三人宋谋生向原告张斌的借款已经偿还了。第三人宋谋生就其主张未向本院提供证据。
原告张斌围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条及承诺书原件各1份。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够形成证据锁链，本院予以采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告张斌经第三人宋谋生介绍认识了被告孙国卫，2017年3月7日，被告孙国卫向原告张斌借款56000元并出具欠条1份,该欠条载明:欠张斌人民币56000元(其中包括以前所欠的8000元),被告孙国卫在欠款人一栏中签名。该欠条未约定借款利息。同日，被告孙国卫向原告张斌出具承诺书1份，承诺欠款56000元在2017年6月底还清。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告孙国卫向原告张斌借款56000元并出具欠条，原、被告借款合同关系成立。被告孙国卫应当在约定的还款期限内向原告张斌返还借款。被告孙国卫辩解提出借款系第三人宋谋生经手，被告已将借款本金50000元支付给了第三人宋谋生，应当由第三人宋谋生偿还该借款的意见，因其未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告孙国卫在第二次开庭中，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告孙国卫于本判决生效后五日内返还原告张斌借款人民币56000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告孙国卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 李 俊
人民陪审员 杨香梅
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 张 薇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初60号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄东江，男，1967年3月30日生，汉族，广东省高要县人，初中文化，无业，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕579号起诉书指控被告人黄东江犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，被告人黄东江到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人黄东江与吸毒人员叶创建因戒毒相识。2017年10月14日下午14时许，黄东江通过电话联系在阳江市江城区第四小学门口附近以300元的价格贩卖了0.5克毒品海洛因给叶创建。同日的15时许，黄东江在阳江市江城区第四小学门口附近收取叶的300元后准备将0.5克的甲基苯丙胺(俗称冰毒）交给叶时，被民警现场查获。民警当场在黄东江身上缴获两包用无色透明塑料袋包装好的白色晶体状可疑毒品（经当面称量，一包白色晶体状的可疑毒品净重0.8克，另一包白色晶体状的可疑毒品净重0.9克），另缴获毒资300元以及手机一台。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从黄东江处缴获的可疑毒品均检出N-异丙基苄胺的成分。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、缴获的毒品等物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人黄东江的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定定罪处罚,并建议本院以贩卖毒品罪对被告人黄东江判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄东江在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄东江的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人黄东江无视国家法律，贩卖毒品两次，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人黄东江犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人黄东江到案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人在2017年10月14日下午15时许贩卖毒品给叶创建时被民警抓获，经检该次交易的可疑毒品含有N-
异丙基苄胺的成分，不属于刑法意义上的毒品，被告人的该次贩毒行为属于因意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可比照既遂从轻或减轻处罚；公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄东江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年9月13日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的手机、毒资300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一八年一月十四日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。