广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终283号
上诉人（一审原告）：南丹县车河镇拉么综合选矿总厂。住所地：广西南丹县车河镇拉么村。
法定代表人：杨正茂，该公司总经理。
委托代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。
委托代理人：刘祖娥，广西弘生联合律师事务所律师实习律师。
被上诉人（一审被告）：黎明燕。
委托代理人：郁德游，广西皓辰律师事务所律师。
上诉人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂（以下简称“拉么选矿厂”）因与被上诉人黎明燕劳动争议纠纷一案，不服南丹县人民法院（2015）丹民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员韦媛担任审判长，代理审判员蓝苑榕、陈少杰参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。书记员梁捷担任法庭记录。上诉人拉么选矿厂的委托代理人李健、刘祖娥，被上诉人黎明燕的委托代理人郁德游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年11月被告开始在原告单位马鞍山三工区工作，双方未签订劳动合同。2010年10月24日，原告单位向被告发放编号为外C-036的《马鞍山矿员工上岗证》，被告部门为三工区，工种为选方工。被告在原告单位工作期间，工作由所在工区的工区长陆杰忠安排。原告单位未帮被告缴纳社会保险。被告在原告单位工作至2013年6月份，离开前原告单位没有与被告办理相关手续。被告离岗前12个月平均工资为520.25元／月。2015年6月29日，被告向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请要求原告支付解除劳动合同经济补偿金、支付2013年7月至今的生活补助费、补缴2002年1月至2014年5月的社会养老保险费。2015年8月18日，南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字（2015）第82号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：1、原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金；2、原告不予支付被告2013年6月至2015年7月生活费；3、原告不用为被告补缴2010年10月24日至2013年6月的社会养老保险；4、依法确认原告与被告自2010年10月24日至2013年6月存在劳动关系，2013年7月至今不存在劳动关系；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审审理认为，根据原告的起诉与被告的答辩，本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、原、被告之间是否存在劳动关系，存在的时间是何时？3、原告是否应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金及2013年6月至2015年7月的生活费？
原告主张被告申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效，但原告提交的证据中未有与被告解除劳动关系的书面通知，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）、第（三）项的规定，本院不予支持。劳动者的合法权益依法受我国法律保护。被告主张与原告从2002年至今存在劳动关系，但没有提供相关的证据进行证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此本院对被告主张不予采信。原告称被告仅于2010年10月24日至2013年6月在单位的马鞍山分厂三工区工作，并提供提供了被告的上岗证和工资单和申请马鞍山分厂的工区长陆杰忠出庭作证，陆杰忠当庭陈述称2009年11月其去接管三工区的工作时就见到黎明燕已经在该工区工作，且由于黎明燕并未就其何时开始到原告单位工作提供相关的证据，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，本院认定被告黎明燕2009年11月开始在原告单位工作。2013年6月黎明燕不再为原告单位提供劳动，对这一事实原、被告双方均无异议，黎明燕称其离职是因为原告单位没有那么多工作量，让被告先回家等待，但没有提供证据进行证明，应视为黎明燕自2009年11月至2013年6月存在劳动关系，因此，原告与被告黎明燕自2009年11月至2013年6月存在劳动关系。对于被告请求原告向其发放2013年6月至2015年7月生活费的主张本院不予支持。由于被告在原告单位工作期间，原告单位没有按时为其缴纳各项社会保险，原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条的规定，支付给被告4个月工资的解除劳动合同经济补偿金。被告对原告提出的工资单的真实性无异议，但是认为被告所得工资未达到当地最低工资标准，本院认为根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，应按最低工资标准计算经济补偿金。2013年南丹县最低工资标准为830元。原告应当支付给被告解除劳动合同经济补偿金为：830元／月×4个月=3320元。
关于本案涉及的社会保险问题，依照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定依法由社会保险费征收机构负责征收，根据桂高法发（2004）19号《广西壮族自治区高级人民法院关于当前民事审判工作若干问题的指导意见》第二点“关于审理劳动争议案件的问题”第2条“劳动者要求用人单位补交社会保险而发生的纠纷属于劳动争议纠纷，但目前人民法院暂不受理”的规定，本院对这一问题依法不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，判决：一、原告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂与被告黄秋仁自2009年11月至2013年6月存在劳动关系，2013年7月至今不存在劳动关系；二、由原告南丹车河镇拉么综合选矿总厂一次性支付给被告黄秋仁解除劳动合同经济补偿金3320元（830元／月×4个月=3320元）；三、原告南丹车河镇拉么综合选矿总厂不须支付2013年6月至2015年7月生活费给被告黄秋仁。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂负担。
上诉人拉么选矿厂上诉称：一、原审判决认定事实不清。2013年6月，被上诉人黎明燕因自身原因不再为上诉人单位提供劳动，视为被上诉人黎明燕单方解除了与上诉人的劳动关系。2015年6月29日，被上诉人黎明燕向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申诉，被上诉人自2013年6月单方解除劳动关系至2015年6月29日向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已有两年的时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定被上诉人黎明燕的仲裁时效已过。一审法院以上诉人单位没有为被上诉人缴纳社会保险而判决上诉人支付被上诉人4个月的工资作为解除劳动合同经济补偿金。上诉人认为，被上诉人2013年6月已单方解除了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定被上诉人请求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的时间应在一年之内，即2014年6月之前主张，2015年6月29日被上诉人向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了仲裁时效，因此，上诉人不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。综上，特上诉请求：1、依法撤销南丹县人民法院作出的（2015）丹民初字第474号民事判决第二项判决；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黎明燕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
二审期间，黎明燕对一审认定其自动离职的事实有异议，认为不是自动离职而是应厂里的要求暂时离开等候通知。拉么选矿厂对一审查明的事实无异议。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：本案仲裁时效是否超过，上诉人请求不支付经济补偿金给被上诉人的理由是否成立。
本院认为，本案黎明燕从2013年6月起不再为拉么选矿厂提供劳动，双方对此事实均无异议。黎明燕辩称其离职是因为拉么选矿厂因工作量少让其先回家等待通知，但黎明燕未提交证据证明其主张，且拉么选矿厂对其主张不予认可，并提交了黎明燕离厂后同班其他工人的工资单证明该厂并未停工，故对黎明燕的该项主张本院不予支持。黎明燕于2013年6月离厂后未再到该厂工作，应视为其自行单方解除与拉么选矿厂的劳动关系，双方的劳动关系已于2013年6月终止。黎明燕在解除劳动关系后请求拉么选矿厂支付经济补偿金等，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，2013年6月应是本案劳动争议发生之日，黎明燕此时应当知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，黎明燕于2015年6月29日申请劳动仲裁已经超过了一年的仲裁时效，本案仲裁时效已经超过，故拉么选矿厂请求不支付经济补偿金给黎明燕的理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南丹县人民法院（2015）丹民初字第474号民事判决第一项、第三项；
二、撤销南丹县人民法院（2015）丹民初字第474号民事判决第二项。
一审案件受理10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，由被上诉人黎明燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
代理审判员 陈少杰
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁 捷
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。