wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24384号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄利燕。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告黄利燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,654.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,870.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄利燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,524.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24384号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄利燕。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告黄利燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,654.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,870.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄利燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,524.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5176号
原告：战庆龙，男，1968年4月8日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：王韧，男，1965年12月25日出生，汉族，现住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。
被告：倪秀飞，男，1964年9月24日出生，汉族，现住莱西市。
原告战庆龙与被告倪秀飞、王韧委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战庆龙及其委托诉讼代理人董秀京、被告王韧的委托诉讼代理人刘宇，被告倪秀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币三十万元及该三十万元自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告负担案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年8月，原告的朋友在青岛流亭机场被四个不明身份的男青年绑架，当地公安机关没处理这四个人。同年十月份，被告倪秀飞和王韧承诺能帮原告处理这个事，保证追究这四个男青年的刑事责任，要求原告支付30万元办事费用，如果一个月内不能追究这四个男青年的刑事责任，便将30万元现金全部退回。同年10月14日，原告通过女儿战潇云账户转付给王韧人民币30万元，但被告未按约定履行义务，原告向被告追要该款项，二被告之间相互推脱。
被告倪秀飞辩称：原告所诉属实，这30万元在王韧手中，相关情况我在公安机关的笔录中已经说明。
被告王韧辩称：原告诉请没有事实和法律依据，且原告没有诉讼主体资格，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告战庆龙的朋友臧培华声称在青岛流亭机场被四个不明身份的男青年绑架，而公安机关未追究该四人的刑事责任。臧培华欲追究该四人的责任，原告战庆龙与被告倪秀飞找到被告王韧，王韧承诺能够处理此事。臧培华于2015年10月13日将50万元转至原告之女战潇云账户，原告于2014年10月14日将30万元转至被告王韧账户。后被告王韧未能处理受托事宜，原告将30万元退还给臧培华。原告向被告王韧索款未果，诉至本院。
庭审中，被告王韧称原告转账的30万元中包含26万元的被告倪秀飞的还款，原告与被告倪秀飞对此予以否认，被告王韧亦未向本院提交相关证据予以证明。本案诉讼期间，原告向本院提交山东省莱西市公证处公证的声明书一份，该声明由臧培华作出，臧培华称对于战庆龙主张的请求被告返还人民币30万元，其没有异议。
另查明，倪秀飞于2016年2月16日向莱西市公安局控告王韧诈骗，经莱西市公安局审查属于经济纠纷，不予立案。莱西市公安局于2017年1月5日作出不予立案通知书。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，臧培华称其被绑架，应在向公安机关报案的同时，积极提交相关证据并配合公安机关的侦查工作。即使公安机关存在应当刑事立案而未予立案的情形，我国法律亦赋予了公民相应的救济方式。但臧培华却未能正当行使其自身权利，却委托被告王韧妄图通过“走后门”的方式使公安机关立案。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益,违反法律或者社会公共利益的行为无效。故臧培华与被告王韧的委托合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告王韧取得30万元系不当得利，与臧培华了形成不当得利之债的债权债务关系，在原告将30万元先行退还给臧培华后，原告成为该不当得利之债的债权人。故对于其要求被告王韧返还30万元之请求，本院予以支持。原告要求被告王韧支付该30万元自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院认为，臧培华和原告明知其行为有违公序良俗和法律规定而为之，其主观并非善意，故对原告主张利息之请求不予支持。被告王韧称原告转账的30万元中包含26万元的被告倪秀飞的还款，原告与被告倪秀飞对此予以否认，被告王韧亦未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，对其所称本院不予采纳。原告要求被告倪秀飞承担还款责任，本院认为，根据法庭调查和相关证据，倪秀飞系中间人，并未处理受托事项，亦未收取受托费用，故对原告要求倪秀飞还款之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告王韧于判决生效后十日内返还原告战庆龙人民币30万元。
二、驳回原告战庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵少馥
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1113号
原告：袁玉枝，女，1943年7月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：王凯，男，1972年10月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：河南申酉置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方**幢**单元**层**号房。
法定代表人：冯珑，该公司经理。
原告袁玉枝与被告王凯、河南申酉置业有限公司（以下简称河南申酉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉枝到庭参加诉讼，被告王凯、河南申酉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉枝向本院提出诉讼请求：判令被告王凯、河南申酉公司偿还借款本金50万元。事实和理由：2014年10月3日、11月26日、12月5日，被告王凯、河南申酉公司分别向原告袁玉枝借款7万元、25万元、18万元，约定还款日期分别为2015年1月3日、2月26日、3月5日，借款到期后至今未付息还款。原告袁玉枝经过多次催要，被告王凯、河南申酉公司均以各种理由拒付本息，为此，原告袁玉枝诉至法院。
被告王凯、河南申酉公司未到庭、未答辩。
原告袁玉枝为支持其诉求向本院提交以下证据材料：
证1、2014年10月3日《借款合同》及《借款借据》各一份。证明：被告王凯与原告袁玉枝签订借款合同，原告袁玉枝出借7万元，被告河南申酉公司对该笔借款提供担保。
证2、2014年11月26日《借款合同》及《借款借据》各一份。证明：被告王凯与原告袁玉枝签订借款合同，原告袁玉枝出借25万元，被告河南申酉公司对该笔借款提供担保。
证3、2014年12月5日《借款合同》及《借款借据》各一份。证明：被告王凯与原告袁玉枝签订借款合同，原告袁玉枝出借18万元，被告河南申酉公司对该笔借款提供担保。
证4、2015年4月28日《证明》三份。证明：被告河南申酉公司认可原告袁玉枝与被告王凯签订合同及借款金额真实有效，并承认实际借款人及使用人均为河南申酉公司。
被告王凯、河南申酉公司未到庭、未质证、未举证。
本院依据原告的起诉及举证情况，对本案事实确认如下：
2014年10月3日、11月26日、12月5日，袁玉枝与王凯、河南申酉公司分别签订《借款合同》及《借款借据》各三份，分别约定袁玉枝向王凯出借7万元、25万元、18万元用于流资，借款月利率均为20‰，借款期限均为三个月，还款日期分别为2015年1月3日、2月26日、3月5日，河南申酉公司自愿对王凯的上述借款承担连带责任保证。借款到期后王凯与河南申酉公司未偿还借款。2015年4月28日，河南申酉公司出具《证明》三份，载明王凯借袁玉枝的50万元河南申酉公司提供了担保，资金的实际借款人与使用人均是河南申酉公司，目前资金周转困难，原有借款合同在没有全部偿还本金之前都属于有效合同。袁玉枝因催要借款无果诉至法院。
本院认为：原告袁玉枝提交的《借款合同》、《借款借据》及《证明》能够证明原告袁玉枝与被告王凯存在民间借贷法律关系。原告袁玉枝按照合同约定履行了出借义务，被告王凯未按约定及时偿还借款系违约行为，故原告袁玉枝要求被告王凯偿还借款50万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因各方在借款借据中明确约定保证人河南申酉公司的保证方式为连带责任保证但对保证期间没有约定，应当认定保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间内，被告河南申酉公司出具的《证明》应认定为对保证期间的重新约定，但该证明中“在没有全部偿还本金之前都属于有效合同”的内容应视为对保证期间的约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告袁玉枝的主张不超过该保证期限，因此，被告河南申酉公司应对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁玉枝借款本金50万元，被告河南申酉置业有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费600元，以上共计9400元，由被告王凯、河南申酉置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 于利芹
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨 洛
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0030号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人李先俊，男，1962年12月25日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，农民。被告人李先俊曾因犯故意伤害罪，于2009年6月15日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年11月1日刑满释放。被告人李先俊因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月18日被常熟市公安局刑事拘留（10月17日被羁押），同年11月1日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2013）1874号起诉书指控被告人李先俊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人李先俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李先俊于2013年10月16日21时许，在常熟市辛庄镇天香池浴室二楼休息室，因琐事与被害人朱某乙发生争执，后对被害人朱某乙进行殴打，致被害人朱某乙受伤。经法医鉴定，被害人朱某乙之损伤已构成人体轻伤。案发后，被告人李先俊明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李先俊故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李先俊在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李先俊系自首，可以从轻处罚。
被告人李先俊对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月16日晚上，被告人李先俊在常熟市辛庄镇天香池浴室二楼休息室，因琐事与被害人朱某乙发生争执后，对被害人朱某乙进行殴打，致被害人朱某乙受伤。经法医学鉴定，被害人朱某乙之损伤已构成人体轻伤。
2013年10月17日，被告人李先俊与被害人朱某乙一起至常熟市辛庄卫生院检查，后明知对方报警而在医院等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李先俊赔偿了被害人朱某乙人民币3000元。
上述事实，被告人李先俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，证人朱某甲的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，收条，刑事判决书、犯罪人员信息，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先俊故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人李先俊在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李先俊系自首，可以从轻处罚。被告人李先俊对被害人作了部分经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李先俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李先俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙成艺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25342号
原告：丁1，男，1983年1月5日出生，回族，住上海市杨浦区。
被告：丁某2，男，1956年2月8日出生，回族，住上海市杨浦区。
被告：黄某某，女，1927年11月2日出生，汉族，户籍地住上海市杨浦区，现住上海佰祥养老院220室。
第三人：陆富明，男，1951年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区定海路***弄***号。
原告丁1与被告丁某2、黄某某、第三人陆富明法定继承纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告丁1于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。原告尚未缴纳诉讼费，且明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，现原告丁1申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周文川
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执901-2号
申请执行人李天成，男，1963年7月13日生，汉族，住西华县。
被执行人靳红岗，男，1974年7月2日生，汉族，住西华县。
本院在执行李天成申请执行靳红岗买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月19日，向被执行人靳红岗公告送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年11月22日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月25日、11月17日、2018年1月18日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券，并对查询出的车辆档案予以查封；4、2018年2月12日，向房产管理部门查询房地产登记，向土地部门查询了土地登记；5、2017年9月19日，对申请执行人调查询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，对被执行人的车辆档案予以查封（车辆无下落，无法控制），除此之外，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一八年二月十二日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执901-2号申请执行人李天成，男，1963年7月13日生，汉族，住西华县。被执行人靳红岗，男，1974年7月2日生，汉族，住西华县。本院在执行李天成申请执行靳红岗买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月19日，向被执行人靳红岗公告送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年11月22日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月25日、11月17日、2018年1月18日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券，并对查询出的车辆档案予以查封；4、2018年2月12日，向房产管理部门查询房地产登记，向土地部门查询了土地登记；5、2017年9月19日，对申请执行人调查询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，对被执行人的车辆档案予以查封（车辆无下落，无法控制），除此之外，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一八年二月十二日书记员  赵二军
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3582号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理,系特别授权。
被告陶剑，男，1966年9月9日出生，汉族，村民，住新化县。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陶剑金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费467元，减半后收取233元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 邹胜武
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 周冬梅
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初514号
原告：张友礼，男，1962年5月11日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：史美龙，男，1975年5月13日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：史陆军，男，汉族，住南京市溧水区。
原告张友礼与被告史美龙、史陆军合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张友礼于2018年1月26日向本院申请撤回起诉，要求撤回对被告史美龙、史陆军的起诉。
本院认为，原告张友礼提出的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友礼撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 怡
二〇一八年二月一日
书记员 程亚萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第43号
原告黄晓成。
委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。
被告上海奉城新瑞自动化仪表有限公司。
法定代表人吴少东，总经理。
委托代理人丁益鸣，江苏正华正律师事务所律师。
委托代理人刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
原告黄晓成与被告上海奉城新瑞自动化仪表有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚磊磊、被告委托代理人丁益鸣、刘长武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓成诉称，原告系被告上海奉城新瑞自动化仪表有限公司持股10%的股东，该公司于2002年7月1日成立。被告公司成立后，由占被告公司57.5%的股东之一李启木负责经营管理。在李启木经营期间，被告公司生产正常，效益良好。但近五年以来，原告却没有分到公司一分钱的利润，故原告要求了解被告公司的详细账务状况，了解原告股权价值变化的具体会计事项。原告曾向被告申请查阅公司2006年至2013年7月31日的会计账簿包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿，但未果。故原告诉至法院，要求判令被告提供2006年至2013年7月31日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财产会计报告（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）供原告查阅、复制。
原告为其诉称向法庭提供了证据如下：
1、公司章程，证明原告系被告股东；
2、关于查阅公司会计账簿的申请函件、EMS快递回单及查单各一份，旨在证明原告于2013年10月1日发函要求查阅被告的会计账簿；
3、原告身份信息、被告工商机读信息各一份，旨在证明当事人主体资格。
被告上海奉城新瑞自动化仪表有限公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求，原告的起诉不符合法律规定。被告从未拒绝过原告作为股东进行查阅复制相关文件的权利。被告公司未制作过股东会会议记录，只有股东会决议可供查阅复制；公司未成立董事会、监事会，因此不存在董事会决议及监事会决议；公司仅有账务总账、月账，虽然有会计凭证，但会计凭证并不齐全，无法全部提供给原告查阅；公司没有日记账等账簿。2013年10月1日，被告收到了原告的查账申请后，于2013年10月14日向原告回函，同意原告安排好合理时间进行查账，但原告收到回函后未至被告处查阅。原告在收到被告召开股东会的通知时，却对通知进行了拒收。
被告为其辩称向法庭提供了“2013年10月13日的回函”一份，旨在证明被告并未拒绝过原告要求查阅账簿的要求。
针对被告的答辩，原告称其拒收股东会通知及收到回函未去查账是因为被告并无该行为的真实意思，使查账不具有实际操作性。原告确认被告公司未设立董事会和监事会，故表示不再主张查阅复制董事会决议和监事会决议，并将诉请中的股东会会议记录变更为查阅复制股东会决议；对于账务会计报告，原告称主要是指被告的会计凭证。
经当庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。本院对原、被告证据均予以认定。
经审理查明，被告公司于2002年9月19日成立，注册资本为人民币1000万元。股东为张中华、梁辽弟、李启木、何美林、黄晓成即本案原告，由吴少东担任法定代表人。公司成立后，主要由李启木经营管理。2013年10月1日，原告与另三位股东张中华、梁辽弟、何美林联名向被告发函，要求查阅公司会计账簿。同月14日，被告回函，称同意该查阅申请，但要求四位股东一起到场签字，在不影响公司正常运营的情况下，安排时间进行查阅。原告认为该回函不具有查账的实际可行性，故诉至法院。
本院认为，股东有权查阅复制公司的股东会会议记录、董事会决议、监事会决议和财务会计报告。现本案原告要求查阅、复制股东会决议，被告亦表示同意，本院对原告该诉讼请求予以支持。公司法规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案原告要求查阅会计账簿，而被告亦在合理期限内向原告书面回函表示同意原告的查阅要求。虽然被告提出由四位股东一起到场，但鉴于原告要求查阅的函件系由四位股东联名出具，因此被告该要求并非不具有实际可行性；而被告要求原告在“不影响公司正常运营的情况下”进行查阅，亦是合理要求，故从原告提供的证据中，本院无法认定被告拒绝其查阅会计账簿，因此对原告该诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海奉城新瑞自动化仪表有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄晓成提供自2006年1月1日至2013年12月25日期间公司的股东会决议，以供原告黄晓成查阅、复制；
二、驳回原告黄晓成的其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海奉城新瑞自动化仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年二月十三日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十四条
股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00039号
公诉机关庐江县人民检察院
被告人朱某某，男，1952年6月15日出生于安徽省庐江县，汉族，文盲，农民，住安徽省庐江县1987年8月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2013年7月31日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金1000元，2013年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月28日被庐江县公安局取保候审，2014年10月16日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕，同日因庐江县看守所不予收监被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检刑诉字（2014）001号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年5月2日22时许，被告人朱某某在庐江县矾山镇古塘村胜马村民组和古塘小学村村通之间的公路上看见卢某某停放在路边的“钱江”QJ125型摩托车未锁，遂将该摩托车盗走，并以350元卖给张某某，后被卢某某追回。经鉴定，该车价值1317元。
被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行；其已退赃350元。
上述事实，被告人朱某某在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，受案登记表、机动车行驶证、户籍证明、刑事判决书、情况说明、扣押笔录及清单、抓获经过、到案经过、非税收收入一般缴款书，证人张某某的证言，被害人卢某某的陈述，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1317元，且曾因盗窃受过刑事处罚，应认定为属”数额较大”，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已退赃350元，可酌情从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一四年一月十六日
书记员 谢胡
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0183民初334号
原告：张帆，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：尹帮平，男，1994年6月29日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告张帆与被告尹帮平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆，被告尹帮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告尹帮平赔偿原告医疗费5048.88元、住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）、误工费16000元（8000元/月×2月）、护理费2400元（80元/天×30天）及交通费100元。事实与理由：2017年8月30日16时许，尹帮平未取得机动车驾驶证驾驶未登记电动三轮车沿邛崃市临邛镇文南路由南往北行驶至文南路61号处右转弯时，遇原告驾驶自行车同向直行通过同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤住院花费医疗费5058.88元。邛崃市公安局交通警察大队认定尹帮平承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故涉诉。
被告尹帮平辩称，对原告诉称的事实与理由无异议，对原告诉请的医疗费、交通费无异议，但认为原告诉请的其他赔偿费用过高。
对原、被告无争议的事实本院予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院经审理认定如下事实：张帆因此次事故受伤后于2017年8月31日到邛崃东华医院住院治疗10天，后于2017年9月9日出院，出院诊断为：左侧桡骨小头骨折、胆囊结石，医嘱建议：定期复查X光片、继续外固定8-10周、门诊随访。以上事实有原告的陈述，邛崃东华医院出院病情证明书予以证明，本院予以确认。
本院认为，双方的主要争议焦点为原告医疗费、交通费之外的其他损失。根据审理审定的事实，原告主张护理费、住院伙食补助费按90天计算无事实和法律依据，在被告持异议的情况下，本院不予支持；原告主张误工费按8000元/月计算，但未提交任何证明工资收入状况的证据，在被告持异议的情况下，本院不予支持。据此，根据原告伤情，结合医嘱建议及本地区经济水平，本院酌情确定原告医疗费、交通费之外的损失为：住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、误工费5400元（90元/天×60天）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹帮平于本判决生效后十五日内赔偿原告张帆各项损失共计10858.55元；
二、驳回原告张帆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费228元（原告张帆已预缴），由被告尹帮平负担（限于本判决生效后十五日内向原告张帆支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一八年三月八日
书记员 杨科
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7507民初110号
原告：孙权，男。
委托代理人：李旭。
被告：张其武，男。
原告孙权与被告张其武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙权及委托代理人李旭、被告张其武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙权向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计26061.25元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日14时45分许，被告张其武与与原告孙权发生交通事故，经认定，张其武负交通事故的全部责任。原告住院37天，支付医疗费11927.25元。要求赔偿各项费用26061.25元。
张其武辩称，不同意原告诉讼请求，赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日14时45分许，张其武驾驶摩托车与孙权驾驶的两轮脚踏车发生碰撞，经桦南林业地区公安局交警大队道路交通事故认定书认定：1、张其武负此事故的全部责任。2、孙权无责任。孙权受伤住院治疗37天。住院费11927.25元，张其武支付6000元。孙权支付5927.25元。上述事实，本院予以确认。被告张其武对住院时间有异议，质证人没在那住，床在那挂着，对交通事故认定书有异议，不负全部责任的意见没有证据支持，本院不予确认。原告孙权主张误工费2960元。被告不同意。原告法庭调查时明确表述每月做清洁工作工资1550元。误工工资应以实际损失计算。故认定37天误工工资1912元。护理费5624元，被告张其武意见是本身住院费里就有护理费。原告提出医院病历为二级护理，原告提供的证据三显示二级护理21日，单价9元，实收全额189元。故护理费5624元不予支持。原告要求住院伙食补助费3700元。被告张其武认为消费水平过高。根据《黑龙江省国家机关一般工作人员出差补助标准》第四章第十三条之规定，每人每天50元。37天的伙食补助费1850元。原告主张营养费1850元。被告张其武意见是不是治他病的，是整营养不良的。原告孙权认为没有单独医嘱，病例上最后一页有需加强营养。住院病案尾页是护理记录单，记载有：根据病情制定以下几项护理措施（1）饮食宜高蛋白、高热量、维生素、纤维食物。本院认为这是护理措施，故原告主张营养费1850元证据不足，不予认定。
本院认为，原告主张医疗费11927.25元，因原告确认被告张其武支付医疗费6000元，故应从总数中予以减除。即被告张其武应赔偿原告医疗费5927.25元。误工费应按原告孙权实际减少的收入计算。原告提出二级护理是医院的护理措施。住院伙食补助费、营养费原告提出按2017黑龙江省交通事故赔偿标准，没有证据支持。
综上所述，被告张其武由道路交通事故给原告造成的人身损害，应予赔偿。原告主张医疗费11927.25元，本院支持5927.25元。原告孙权误工费应按实际减少收入计算，37天误工工资1912元，住院伙食补助费，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费1850元。护理费、营养费原告要求依据2017黑龙江省交通事故赔偿标准，于法无据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告张其武于本判决生效后十日内一次性给付原告孙权人身损害赔偿各项费用9689.27元。
二、驳回原告孙权的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费452元减半收取计226元。由原告孙权负担142元，由被告张其武负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费，（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院）上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 吕洪明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付文博
（二审审理中，该判决尚未生效）
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1924号
申请执行人：杨心阳
被执行人：姜秋霞
本院在执行杨心阳与姜秋霞婚姻家庭纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年二月二十一日
书记员 田 森
濮阳市华龙区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10687号
原告乔素青，女，汉族，1967年11月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告杨波，男，汉族，1962年9月15日出生，住址不详。
被告李晓东，女，汉族，成年，住址不详。
本院在审理原告乔素青诉被告杨波、李晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨波、李晓东的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔素青撤回对被告杨波、李晓东的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张瑞芳
二〇一七年十一月六日
书记员 吴晓飞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执125号
申请执行人曾丽洪，男，1975年10月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人陈永胜，男，1973年1月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人曾丽洪与被执行人陈永胜买卖合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初7029号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已抵押、亦被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 董丞曜
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执135号
申请执行人：乔显玉，男，1964年9月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：高振笼，男，1972年1月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：郭建秀，女，1973年1月31日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人乔显玉与被执行人高振笼、郭建秀买卖合同纠纷一案中，虽经依法查询但未查找到被执行人高振笼、郭建秀名下其它可供执行财产。申请执行人乔显玉亦不能提供被执行人高振笼、郭建秀有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282民初7201号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年五月七日
书记员 李正强
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执135号申请执行人：乔显玉，男，1964年9月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人：高振笼，男，1972年1月7日出生，汉族，住即墨市。被执行人：郭建秀，女，1973年1月31日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人乔显玉与被执行人高振笼、郭建秀买卖合同纠纷一案中，虽经依法查询但未查找到被执行人高振笼、郭建秀名下其它可供执行财产。申请执行人乔显玉亦不能提供被执行人高振笼、郭建秀有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282民初7201号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  黄 凯二〇一八年五月七日书记员  李正强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11864号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1989年10月3日出生，身份证住址：广东省平远县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2016年10月11日的信用卡欠款23117.53元【其中本金13287.3元、利息8844.58元、滞纳金885.65元、其他费用100元】，从2016年10月12日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月11日，欠本金13287.3元、利息8844.58元、滞纳金885.65元、其他费用100元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金13287.3元、滞纳金885.65元、其他费用100元及利息（暂计至2016年10月11日的利息为8844.58元，从2016年10月12日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 施美佳
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢柯行受初字第2号
起诉人辽宁光大建设工程有限公司，注册地沈阳近海经济区近海大道1号510室，经营地沈阳市和平区南五马路1号中弛国际大厦1223室。
法定代表人：宋杰，董事长。
委托代理人：邵方林，该公司总监。
本院于2014年4月29日收到起诉人辽宁光大建设工程有限公司的起诉状，起诉称：2014年1月7日发现身份不明的人假冒起诉人名义，伪造起诉人公司文件和印章，在被起诉人浙江省衢州市工商局进行了企业注册登记，起诉人书面申请被起诉人撤销分公司的注册，但被诉人未作出决定。要求：1、浙江省衢州市工商局作出撤销辽宁光大建设工程有限公司衢州分公司行政行为；2、一审诉讼费用由浙江省衢州市工商局承担。
经审查，本院认为，根据起诉人提供的证据，被起诉人对辽宁光大建设工程有限公司衢州分公司的核准日期为2009年4月22日，起诉人提起诉讼时已超过5年，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人辽宁光大建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 高爱珍
审判员 贺宝成
审判员 叶荣耀
二〇一四年五月五日
书记员 吴飞燕
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执80号
申请执行人董小兵，男，1982年4月27日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
被执行人陆德兵，男，1966年3月13日出生，汉族，江苏省宝应县人，个体户，住江苏省宝应县。
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2017）甘0521民初801号民事调解书，在执行申请执行人董小兵申请执行陆德兵承揽合同纠纷一案中，向被执行人陆德兵邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人陆德兵于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人董小兵给付案款10500元，向本院交纳案件受理费31元、执行费58元。但被执行人陆德兵未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人陆德兵在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陆德兵银行存款10589元。其中10500元支付案款，31元交纳案件受理费，58元交纳执行费。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏富裕
二〇一八年四月十五日
书记员 吴志杰
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执80号申请执行人董小兵，男，1982年4月27日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。被执行人陆德兵，男，1966年3月13日出生，汉族，江苏省宝应县人，个体户，住江苏省宝应县。本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2017）甘0521民初801号民事调解书，在执行申请执行人董小兵申请执行陆德兵承揽合同纠纷一案中，向被执行人陆德兵邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人陆德兵于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人董小兵给付案款10500元，向本院交纳案件受理费31元、执行费58元。但被执行人陆德兵未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人陆德兵在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人陆德兵银行存款10589元。其中10500元支付案款，31元交纳案件受理费，58元交纳执行费。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏富裕二〇一八年四月十五日书记员  吴志杰
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2568号
原告：岷县荣昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：席巧梅。
委托诉讼代理人：杨亚栋。
委托诉讼代理人：李彦平。
被告：莫小霞，岷县人，住岷县。
原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司诉被告莫小霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣昌房产委托诉讼代理人李彦平、被告莫小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣昌房产向法院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效；2、判决被告向原告补交其应支付的购房款16628.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月间，原、被告达成商品房买卖协议，被告决定购买原告开发的位于岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区3-401室商品房1套。预订建筑面积92.1平方米，每平方米售价2980元，暂定房款总金额268200元。随后原、被告签订了（A-3-341）号《商品房买卖合同》。2014年4月14日，被告办理了所购房屋入住手续，原告向被告交付了该商品房。县住建部门在检查验收该小区商品房时，经勘验测量，东门嘉苑住宅小区整体建筑面积比预计建筑面积增加，被告所购的3-401室商品房建筑面积由合同约定的92.1平方米增加为96.2平方米，增加了4.1平方米，加上被告应当分摊的公共面积和相关费用，被告所购房屋总价款应为258008.40元。被告已交房款241380元，尚欠房款16628.40元。后经原告多次催要被告均拒绝，现起诉法院。
被告莫小霞辩称：我与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区3-401室商品房是事实，每平方米2980元，因我是一次性付清房款，给我优惠价2680元，共是241380元。但当初我签合同的面积是89.7平方米，原告将合同改成了92.1平方米，现在又变成了96.2平方米。因原告一直未给我合同，我多次索要，原告均以各种理由拒绝，原告将合同内容更改了。现在只要原告能拿出合法手续，我就同意补交房款。
本院经审理认定的事实：2013年6月8日，原告荣昌房产与被告莫小霞签订编号为（A-3-341）《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区3-341室商品房一套，合同约定建筑面积92.1平方米，每平方米价款2980元，总房款为274458元。因被告一次性付清房款，原告以优惠价向被告实际收取购房款241380元。2014年4月14日被告莫小霞办理了入住相关手续，原告荣昌房产向被告交付了房屋。之后岷县住建局在检查验收东门嘉苑住宅小区商品房时，认为小区整体面积与预计的建筑面积不符。2015年5月，经第三方甘肃大禹九州测绘地理信息有限公司测量，该小区一、三单元房屋面积相同，均为96.2平方米。2016年，原告以同一事实及理由起诉一单元八户，在审理过程中，八被告对第三方甘肃大禹九州测绘地理信息有限公司的测量结果提出异议，申请重新鉴定，经本院委托甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司重新测量，该小区一单元面积为95.95平方米。原告荣昌房产分别于2015年6月27日、7月20日在小区内张贴公告告知住户，要求补交房屋面积差价。被告莫小霞以原告未向其提供购房合同及原告更改合同中房屋面积为由，拒绝补交房款。
证明上述事实的证据有：
1、营业执照、岷县荣昌房地产开发有限责任公司文件及被告身份证复印件各一份，证明双方身份的事实。
2、编号为（A-3-341）《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告双方于2013年6月8日签订购房合同，合同第三条明确该商品房【合同约定】【产权登记】建筑面积共92.1平方米；第四条明确该商品房单价为2980元，总金额274458元；第五条明确商品房交付后，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，单价不变，长退短补的事实。
3、岷县荣昌房地产开发有限责任公司收据复印件一份证明被告向原告一次性付清购房款241380元的事实。
4、商品房预售登记备案表复印件一份，证明原、被告双方所签订的合同经合法登记备案的事实。
5、甘肃大禹九州测绘地理信息有限公司的《房产面积测绘成果报告书》、甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司《报告书》及当事人陈述，证明被告莫小霞购买的3单元401商品房面积与该小区1单元房屋面积相同，并证实1单元131号李国玺所有的房屋面积为95.95平方米的事实。
6、催促交费通知复印件五份，证明原告就办理房屋产权证及房屋面积增加向小区住户通知的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告对原告提交的《商品房买卖合同》提出异议，认为原告将合同中房屋面积私自更改了，但未向法庭提供相应证据予以证实，不予确认；对甘肃大禹九州测绘地理信息有限公司的《房产面积测绘成果报告书》有异议，本院认为本案争议商品房的面积应该以本院委托的甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司《报告书》中重新测量的结果为依据，即莫小霞房屋面积为95.95平方米，比原来增加了3.85平方米，故其异议成立，予以支持。其他证据双方均表示无异议，本院予以确认。
本院认为，原告荣昌房产与被告莫小霞签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，双方的合同关系依法成立、合法有效，原、被告双方应严格按合同承担各自的责任。原告已按照合同约定向被告交付了房屋，被告也应按照合同约定向原告交付购房款。庭审中，原告同意以原来的优惠价每平方米2680元计算，要求被告支付剩余房款的意见，本院予以采纳。即莫小霞应向原告支付剩余购房款10318元（2680元×3.85＝10318元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司与被告莫小霞签订的编号为（A-3-341）《商品房买卖合同》合法、有效。
二、由被告莫小霞于判决生效后一月内向原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司支付购房款10318元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，因适用简易程序减半收取108元，由被告莫小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董 力
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0903刑初93号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人程洪声，男，1966年5月1日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区。曾因殴打他人，于1984年被劳动教养三年；又因犯盗窃罪，于2005年4月被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；再因犯盗窃罪，于2008年5月被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2010年5月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2011年8月6日刑满释放；现因本案于2018年1月12日被取保候审，经本院决定，于同年4月4日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人程洪声犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人程洪声到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年4月18日18时许，被告人程洪声至普陀区沈家门街道新街133号“那年那月”鞋店，趁被害人罗某不备，窃得对方放置于货架下拎包内的钱包1只（未折价），钱包内有人民币700元。
2018年1月6日14时许，被告人程洪声至普陀区沈家门街道菜市路68号“小心鸡”鸡排店，趁被害人刘某不备，窃得对方放置于柜台上的vivo手机1部（价值人民币2474元）。
2018年1月11日，被告人程洪声在其位于普陀区东港街道海莲路203弄4号的暂住处被公安机关抓获。
案发后，所窃手机被追回并已由公安机关发还刘某。被告人程洪声已赔偿罗某人民币700元。
上述事实，被告人程洪声在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、刘某的陈述，辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押照片，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，视听资料、电子数据制作说明，监控视频，接受证据清单，中国移动统一专用票据、手机盒复印件，舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，刑事判决书，证明，破案经过，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程洪声以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。程洪声曾因犯罪被判处刑罚，现又重新犯罪，应酌情从重处罚。程洪声在审理期间认罪态度较好，且所窃赃款已退赔被害人、所窃部分赃物已发还被害人，可以对程洪声酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程洪声犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月四日起至二〇一八年八月三日止。）
二、继续追缴被告人程洪声的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁汉民
二〇一八年四月四日
法官助理 石 静
代书记员 朱岚岚
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第587号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报胡某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日5时许，被告人胡某某伙同刘某某（已判刑）至本区车墩镇得胜村XXX号出租房内，为泄私愤持刀砍伤被害人张某某，造成张某某右前臂及双下肢皮肤裂创等伤势，经鉴定构成轻伤。
2014年12月5日，被告人胡某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，调取证据清单及照片，刑事判决书，和解协议书及谅解书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某能自愿认罪，且在家属的帮助下对被害人张某某进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5159号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号,统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵。
委托诉讼代理人：龚杨梅，系公司员工,女,1991年4月17日出生,汉族,住重庆市垫江县。
被告：肖祥君。
被告：张春华。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告肖祥君、张春华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年02月01日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 张乐跃
二〇一八年二月一日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9165号
原告：东莞市贵宾酒吧有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路虎门丰地不夜天商场酒吧街*号。统一社会信用代码为91441900MA4UHH393D。
法定代表人：伍伯潜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱勇，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：陶旭，男，1993年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上列原告东莞市贵宾酒吧有限公司与被告陶旭劳动争议一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市贵宾酒吧有限公司因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：原告无需向被告支付工资差额2030.5元。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为劳动争议，原告与被告存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方已于2017年4月22日签订《离职员工工资结清协议》，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，是双方的真实意思表示，在被告未提出撤销请求的情况下，该协议合法有效，原、被告双方应依约全面履行，现原告已依约支付了被告和解款2030.5元，则双方因劳动关系而产生的权利义务已终结，故原告无需支付被告款项差额2030.5元。对于原告的有关诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
原告东莞市贵宾酒吧有限公司无需支付被告陶旭款项差额2030.5元。
本案受理费5元，由原告东莞市贵宾酒吧有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 车燕森
二〇一七年九月十九日
书记员 刘奕源
陈倩婷
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第302-2号
原告姜家壁，男，1966年3月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告孔波，男，1964年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。（同时代理二原告）
被告烟台泰合矿石加工有限公司。地址，烟台牟平区。
法定代表人王宪志，总经理。
被告王宪志，男，1959年10月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人项英海，北京市智舟律师事务所律师。（同时代理二被告）
本院在审理原告姜家壁、孔波与被告烟台泰合矿石加工有限公司、王宪志侵权责任纠纷一案中，原告姜家壁、孔波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜家壁、孔波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜家壁、孔波撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告姜家壁、孔波负担。
审 判 长 许春莲
审 判 员 冀文佳
人民陪审员 付 倩
二〇一五年六月五日
书 记 员 贺彩云
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱山民一初字第302-2号原告姜家壁，男，1966年3月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告孔波，男，1964年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。（同时代理二原告）被告烟台泰合矿石加工有限公司。地址，烟台牟平区高陵镇王疃村。组织机构代码：56143520-7。法定代表人王宪志，总经理。被告王宪志，男，1959年10月6日出生，汉族，烟台泰合矿石加工有限公司法定代表人，住烟台市牟平区。委托代理人项英海，北京市智舟律师事务所律师。（同时代理二被告）本院在审理原告姜家壁、孔波与被告烟台泰合矿石加工有限公司、王宪志侵权责任纠纷一案中，原告姜家壁、孔波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜家壁、孔波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜家壁、孔波撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告姜家壁、孔波负担。审 判 长  许春莲审 判 员  冀文佳人民陪审员  付 倩二〇一五年六月五日书 记 员  贺彩云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9467号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。
被告：郑克，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑克信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金56532.62元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息24727.05元、滞纳金67574.88元及其他手续费3120.88元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××58。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿，故提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发银泰联名信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支本金56532.62元、利息24727.05元、滞纳金67574.88元及其他手续费3120.88元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑克向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金56532.62元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日，利息24727.05元、滞纳金67574.88元及其他手续费3120.88元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3361元，由被告郑克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 张友辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 段 琪
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0230号
原告连云港市润安汽车销售有限公司，住所地新浦区解放东路318号振兴汽车城。
法定代表人高新立，总经理。
委托代理人袁冬梅、高冬云，公司员工。
被告朱福。
被告戚长芬。
被告胡录圣。
原告连云港市润安汽车销售有限公司（以下简称润安汽车公司）诉被告朱福、戚长芬保证合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，应原告的申请，追加借款人胡录圣为本案被告。本院依法由代理审判员周文贤适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告润安汽车公司的委托代理人高冬云、被告朱福、戚长芬、胡录圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润安汽车公司诉称，被告胡录圣从原告处购买华菱牵引车一辆，因资金困难从原告处借款42800元，并出具借条与还款协议，由被告朱福、戚长芬提供担保。后经原告多次催要未果。现请求法院判令被告胡录圣给付原告货款42800元及利息14000元（自2012年8月30日起按月息千分之三十计算），被告朱福、戚长芬承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告朱福、戚长芬辩称，提供担保是事实，但14000元利息无法律依据。
被告胡录圣借款是事实，已偿还部分欠款，且没有说过要给付利息。
经审理查明，2012年3月26日，被告胡录圣出具借条一份，载明：今欠润安公司现金肆万贰仟捌佰元整（42800元），并由朱福、戚长芬提供担保。
同日，润安汽车公司（甲方）、胡录圣、陈秀娟（乙方）与朱福、戚长芬（丙方）签订分期还款协议一份，三方约定：乙方于2012年3月26日在甲方购买华菱牵引车壹辆，车辆单价为35.5万元，因乙方资金困难，甲方为了照顾乙方，同意乙方欠款肆万贰仟捌佰元整（42800元），约定乙方在提车后4个月内分期归还。约定如下：1、自2012年5月30日起每月归还10700元，到2012年8月30日全部还清。2、乙方欠甲方购车款如不按约定时间归还，乙方需支付逾期金额月息千分之三十罚息（按具体逾期时间计算），并加收逾期金额日万分之五违约金。债务人任何一期未按时如数归还，所欠余额视同全部到期。3、丙方作为担保方附有连带还款责任，对于本协议，乙方欠甲方的所有债务若乙方不能按本协议履行，丙方承诺替乙方按本协议履行。协议还约定了其他事项。
另查明，2013年1月23日，被告胡录圣出具承诺书，载明：本人在润安汽车公司分期所购车辆，因经营不好总欠银行分期及车款人民币叁拾伍万柒仟元，本人保证在2013年2月25日前将所欠款项归还，逾期润安汽车公司可出售该车，保证金冲还分期款，所售车辆款项用于归还上述所欠款，不足部分本人继续负责偿还。
被告胡圣录于2012年7月22日、8月25日、9月20日通过银行转账给付润安汽车公司35000元。
上述事实，有原告提供的借条、分期还款协议、承诺书及转账凭证等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在自愿基础上订立借款协议，该合同是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告胡录圣提出欠款已给付35000元的抗辩意见，本院认为，被告胡录圣在购买汽车的同时尚欠原告部分银行分期款及首付款，双方还存在其他债权债务关系，故对被告胡录圣该辩解意见，本院不予支持。关于原告要求被告朱福、戚长芬承担担保责任的诉讼请求，本院认为，由于双方并没约定保证方式，根据相关法律规定，被告应承担连带责任保证，此外，分期还款协议约定被告胡录圣于2012年8月30日还清全部借款，故被告承担保证责任的期间为2012年8月31日起6个月期间，原告现请求被告朱福、戚长芬承担保证责任的诉讼请求已超出保证期间，故对被告朱福、戚长芬承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉求的利息14000元（自2012年8月30日起按月息千分之三十计算），由于分期还款协议约定：乙方欠甲方购车款如不按约定时间归还，乙方需支付逾期金额月息千分之三十罚息（按具体逾期时间计算），并加收逾期金额日万分之五违约金，故原告诉求本院予以支持，但约定按月息千分之三十计算过高，本院将利息调整为自2012年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡录圣于本判决生效后十日内给付原告连云港市润安汽车销售有限公司欠款42800元及利息（利息自2012年8月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告朱福、戚长芬不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（原告已预交），由被告胡录圣负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1220元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一四年三月十九日
书 记 员 姚 佳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2801号
原告：范琼穗，女，1968年12月8日出生，汉族。
被告：麻新寨，男，1968年10月6日出生，汉族。
原告范琼穗与被告麻新寨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告范琼穗诉称，其与被告系朋友关系，被告以做生意周转为由，于2014年4月18日、2014年4月23日分两次向其借款20万元；并约定还款期限为2016年2月17日，还款时一次性支付其利息7.2万元，2015年2月18日被告出具借条。后其多次向被告催要借款，被告一直推脱不还，遂依法诉至人民法院，请求：1、判决被告归还借款20万元、及利息7.2万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告麻新寨在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，经向原告询问，原告对被告的经常居住地并不知晓，被告仅是在我院辖区有一办公地点；现原告认为应向其住所地人民法院即陕西省宝鸡市渭滨区人民法院提起诉讼，请求将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。本案原、被告之间实际系因借款合同引起的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现无法确定被告的经常居住地在我院辖区，而在被告的户籍地亦不在我院辖区内的情况下，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，原告可以选择在其住所地人民法院提起诉讼。现原告要求将本案移送至其住所地所在地法院审理本案，符合相关法律规定。故该案应由原告住所地即宝鸡市渭滨区人民法院管辖，应将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送宝鸡市渭滨区人民法院处理。
审判员 张 锐
二〇一八年一月二十二日
书记员 万丽华
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5308号
申请执行人：程言龙，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：马帅帅，男，1989年8月3日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人程言龙与被执行人马帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，(2017)苏0322民初4673号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告马帅帅赔偿原告程言龙各项损失合计25132.57元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告程言龙负担25元，被告马帅帅负担175元（原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人程言龙向本院申请执行，请求强制执行被执行人给付申请执行人25307.57元和迟延履行期间的利息。本院于2017年12月7日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，登记在马帅帅名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号北斗星牌车一辆，已被另案查封，且该车未在本院的控制范围之内。被执行人无其他可供执行的财产。
4、本院未查找到马帅帅的下落，程言龙亦明确表示提供不出马帅帅的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人程言龙与被执行人马帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十二日
书记员 石明哲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2437号
上诉人（原审被告）卓×，男，1977年4月13日出生。
委托代理人丹平原，北京市正见永申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董×，女，1979年11月27日出生。
委托代理人吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人刘霞，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人卓×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，卓×书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，卓×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许卓×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费6825元，由董×负担3413元（已交纳），由卓×负担3412元（于本裁定书送达之日起7日内交纳）；二审案件受理费25元，由卓×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年六月二十九日
书记员 果满树
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01400号
申请执行人田淼，男，回族。
被执行人郭雁军，男，汉族。
被执行人霍秀玲，女，汉族。
本院在执行田淼与郭雁军、霍秀玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02054号民事调解书已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人郭雁军、霍秀玲自动履行了法律义务，已将本案案款51920元全部支付于申请人，并将执行费50元交至法院，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01400号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 进
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00357号
申请执行人杨某某，男，汉族，村民。
被执行人马某某，女，汉族，村民。
杨某某申请执行马某某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第00400号民事调解书，由被执行人马某某一次性给付申请人杨某某孩子抚养费16000元。本案经执行，被执行人马某某已按生效法律文书履行了给付义务，且申请人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00357号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一五年五月二十二日
书记员 乔文涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4607号
上诉人(原审原告)：许华清，女，1965年7月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通法尔福进出口贸易有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：陈新平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏洋，上海正源律师事务所律师。
上诉人许华清因与被上诉人南通法尔福进出口贸易有限公司（简称法尔福公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人许华清上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。一审错误依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定。许华清于2011年3月进入被上诉人单位工作后，双方建立了劳动关系，到2015年7月28日上诉人虽达法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，其与被上诉人之间的关系仍然是劳动法律关系。在双方自2011年3月至2017年1月存在劳动关系情况下，被上诉人未与上诉人协商，也未提前30日通知上诉人，即解除劳动合同，是违法解除劳动合同，依照《劳动合同法》第八十七条的规定，上诉人要求被上诉人按照解除劳动合同前12个月平均工资计算并支付赔偿金。被上诉人应当向上诉人支付养老保险待遇赔偿金。
被上诉人法尔福公司答辩，原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。具体理由为：上诉人已经超过法定退休年龄，双方已经不存在劳动关系，在此情况下解除的是雇佣关系，不应参照劳动合同法来进行计算。关于养老保险待遇问题，双方可以到劳动部门通过行政途径补缴或其他方式处理。
上诉人许华清向一审法院提出诉讼请求：1、确认自2011年3月至2017年1月其与法尔福公司之间存在劳动关系。2、判令法尔福公司给付其养老保险待遇赔偿金：6×5115元=30690元。3、判令法尔福公司给付其违法解除劳动合同赔偿金计人民币12×2000元=24000元。
一审庭审中，许华清围绕诉讼请求提交以下证据：
证据1、许华清身份证复印件，证明许华清身份主体。
证据2、南通法尔福进出口贸易有限公司工商登记资料复印件一份，证明法尔福公司主体身份。
证据3、如皋市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明许华清诉求已经仲裁前置程序。
证据4、银行查询单两份，证明自2011年3月至2017年1月许华清一直在法尔福公司单位上班，按月领取工资，属于劳动关系的事实。
法尔福公司质证认为：
证据1、2、三性无异议。
证据3、如皋市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，三性无异议，但是从该份证据可以看出劳动争议的主管部门做出的裁决理由与法尔福公司答辩观点的一致性，许华清不具备履行劳动关系主体资格。
证据4、银行查询单真实性没有异议，但是看不出该证据能够证明款项的往来是由法尔福公司给付，因此对于该证据法尔福公司不予认可。
法尔福公司未向一审法院提交证据。
经审理查明，2011年3月，许华清到法尔福公司上班，双方签订了劳动合同，许华清在检验包装车间工作。2017年1月23日法尔福公司辞退许华清。许华清于2017年3月8日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月8日作出皋劳人仲不字（2017）第28号不予受理通知书，决定不予受理。
审理中，法尔福公司陈述辞退许华清的原因是因为许华清已达法定退休年龄。另查明，许华清在法尔福公司工作期间，法尔福公司未为许华清办理参加基本养老保险手续。
许华清于2017年3月16日向一审法院起诉，诉讼请求同前所述。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证确认在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。许华清1965年7月27日生，2011年3月到法尔福公司上班，双方签订了劳动合同。许华清至2015年7月28日起达到法定退休年龄，许华清与法尔福公司间的劳动合同关系至2015年7月28日终止，从2015年7月28日起许华清与法尔福公司间设立了劳务合同关系。2017年1月23日法尔福公司辞退许华清，解除的是双方间的劳务合同关系，不存在违法解除劳动合同的情形，故许华清要求法尔福公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。许华清2011年3月到法尔福公司工作，法尔福公司未为许华清办理参加基本养老保险手续。但许华清未举证证明社会保险经办机构不能补办基本养老保险手续的证据。故许华清要求法尔福公司给付其养老保险待遇赔偿金的诉讼请求，证据不够充分，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决：一、许华清与法尔福公司之间2011年3月至2015年7月存在劳动合同关系。二、驳回许华清的其他诉讼请求。案件受理费10元，由许华清与法尔福公司各自承担5元。
二审中，当事人没有提交新证据，对原判认定的事实不持异议，经审查后应当予以确认。
本案二审中争议焦点：法尔福公司解除与许华清的用工关系，是否为违法解除劳动关系，应否支付赔偿金？对许华清主张的养老保险待遇赔偿金应否支持？
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该法条适用的前提基础是劳动者达到法定退休年龄时，其开始享受基本养老保险待遇，即《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定的内容。根据以上法律规定，劳动者虽达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，其继续在用人单位提供劳动，双方用工关系符合劳动关系特征的，按照劳动关系的特殊情形处理，任何一方均可随时通知对方终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案许华清自2011年3月起在法尔福公司工作，双方签订了劳动合同，至2015年7月28日其达到法定退休年龄后，其仍然在法尔福公司工作，而其并未享受基本养老保险待遇，双方的用工关系应当按照劳动关系的特殊情形处理。法尔福公司2017年1月23日以达到法定退休年龄为由辞退许华清，双方即于当日解除劳动关系。上诉人请求确认自2011年3月至2017年1月双方存在劳动关系，应当支持，原审判决不当，应当改判，但上诉人认为法尔福公司构成违法解除劳动关系并应当向其支付赔偿金，无事实和法律依据。上诉人主张养老保险赔偿，因双方对是否可以为许华清向社会保险经办机构补缴养老保险金，并未提供证据，上诉人所称损失并不明确，故法院无法支持其此项请求。
综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，应当支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更如皋市人民法院（2017）苏0682民初3607号判决第一项为：许华清与南通法尔福进出口贸易有限公司之间自2011年3月至2017年1月存在劳动关系；
二、维持如皋市人民法院（2017）苏0682民初3607号判决第二项，即驳回许华清的其他诉讼请求。
二审案件诉讼费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一八年一月二十二日
书记员 王邵君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5906号
原告：广州市戴莉格琳服装有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈如贞，总经理。
委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭颖，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：魏秋华，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址湖南省衡阳县。
原告广州市戴莉格琳服装有限公司诉被告魏秋华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭颖到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状和开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月份开始，被告陆续向原告购买内衣服饰，方式主要是被告到原告处提货，部分货物由原告代办托运。2014年10月9日，被告在原告处对所欠货款进行结算，最后确认结欠原告货款7822.55元，并承诺在2015年6月30日前付清。但被告至今分文未付。故请求判令：1、被告向原告清偿货款7822.55元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了双方签署的对账单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
本院据此查明，被告向原告购买内衣服饰。2014年10月9日，原告与被告共同签署对账单，载明截止当日被告欠原告7822.55元，被告承诺于2015年6月30日全部还清。因被告未履行债务，原告于2017年2月23日提起本案诉讼。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有其持有的上述对账单所证实，被告亦未到庭抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。被告应向原告支付所欠货款7822.55元，并计付自原告起诉请求人民法院保护债权之日起的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告魏秋华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市戴莉格琳服装有限公司支付货款7822.55元和欠款利息（从2017年2月23日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告魏秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周 琪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 饶瑞娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第354号
原告赵某，男，1983年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者。一般代理。
被告孔某，女，1984年2月27日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告孔某离婚纠纷一案，于2013年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘奉义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我和被告于2004年下半年经人介绍认识，于2005年9月26日登记结婚，婚后生一男孩。婚前我们感情尚可，婚后由于性格脾气不和，经常因生活琐事吵闹，现夫妻感情已彻底破裂，综上我故起诉至法院要求与被告离婚。
被告孔某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年下半年认识，于2005年9月26日登记结婚，婚后生一男孩。婚前双方感情尚可，婚后常因生活琐事吵闹，2013年3月8日，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然经人介绍认识，但双方婚后已生育抚养一男孩，其是双方爱情的结晶，也是夫妻建立深厚感情基础的见证，夫妻间因家庭生活琐事吵闹在所难免，只要双方互相沟通、互谅互让，树立正确的夫妻家庭观念，夫妻关系是能够维系的。本院认为，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 周连泉
二〇一三年七月二日
书 记 员 张尊冉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14521号
罪犯李宗泽，男，1970年12月9日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年十月十二日作出（2004）文中刑初字第130号刑事判决，以被告人李宗泽犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十一月二十九日以（2004）云高刑终字第2425号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第98号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第292号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一一年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二〇一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李宗泽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李宗泽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李宗泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李宗泽减去有期徒刑十个月(刑期自2009年2月10日起至2023年6月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2731号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人赵治永，农民。
被执行人曹洪爱，农民。
被执行人赵吉孝，农民。
被执行人赵治启，农民。
被执行人牛天存，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与赵治永、曹洪爱、赵吉孝、赵治启、牛天存借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第100号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十日
书记员 牛现朋
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2557号
申请执行人上海闽路润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄辟雄。
委托代理人孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人周荆，上海市金茂律师事务所律师。
被执行人上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人陈建军。
被执行人上海屹通贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人毛坚平。
本院在执行本院(2016)沪0110民初2038号上海闽路润贸易有限公司申请执行上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限司、上海屹通贸易有限公司仓储合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人上海屹通贸易有限公司返还货款人民币6,592,168元，及支付自2012年6月9日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司应按上海屹通贸易有限公司上述付款不能履行部分的25%赔偿申请人的货款损失；案件受理费人民币82,610元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无银行存款、车辆、股票、房产等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆拥军
审判员 卢 文
审判员 杨 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终129号
上诉人（原审被告）：潘体全，男，1966年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：中山创美涂料有限公司,住所地广东省中山市横栏镇中横工业大道。
法定代表人：陈志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何再，广东贤道律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区昌合新型材料有限公司,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会杏龙路南9号之五。
法定代表人：潘体全，该公司经理、执行董事。
原审被告：广东英道尔新能源汽车有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良顺峰居委会顺峰山旅游区22号首层之一。
法定代表人：黎顺宁。
上诉人潘体全因与被上诉人中山创美涂料有限公司及原审被告佛山市顺德区昌合新型材料有限公司、广东英道尔新能源汽车有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14026号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人潘体全上诉称：上诉人认为中山创美涂料有限公司与佛山市顺德区昌合新型材料有限公司签订的《购销合同》中根本没有约定管辖，其提交给法院的材料不真实。在没有约定管辖的情况下，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,由上诉人住所地佛山市顺德区人民法院管辖。上诉请求：将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人中山创美涂料有限公司及原审被告佛山市顺德区昌合新型材料有限公司、广东英道尔新能源汽车有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。各方当事人所签订的《购销合同》第十一条约定“争议之解决：双方先协商解决，协商未果的，向甲方所在地人民法院起诉，通过法律途径解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人在合同中约定以甲方（销售方）中山创美涂料有限公司所在地人民法院即中山市第二人民法院作为管辖法院，其约定符合上述法律关于协议管辖的规定，应认定为合法有效，排除了其他法院对本案的管辖权，故中山创美涂料有限公司作为原审原告，可以依据双方的管辖约定向中山市第二人民法院提起诉讼，中山市第二人民法院依双方协议管辖的约定对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉意见因与上述法律、司法解释的规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年三月七日
书记员 陈 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第319号
原告毛某某，女，患有精神病。
监护人李新连，女，系原告之母。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告彭某某，男。
原告毛某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员刘运喜适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2011年10月1日经人介绍相识，2012年3月8日登记结婚，同年生育男孩彭文彬，2013年1月6日婚生小孩彭文彬因被告的过失而意外死亡。婚后，双方因性格差异大，经常为家庭琐事发生争吵，并于2013年1月6日分居生活至今。现原告请求法院判决原、被告离婚。
为证明其主张的诉求，原告毛某某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、证明1份，用以证明原告与监护人李新连系母女关系的事实；
5、入院告知书及病历1份，用以证明原告患精神病的事实；
6、判决书1份，用以证明原告患精神病及夫妻感情不和的事实。
被告彭某某既未答辩，亦未向本院提交证据。
被告彭某某既未到庭应诉，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证权利。经审查，对于原告提交的证据1、2、3，原、被告身份证明和结婚证，均系国家机关办理的证明，本院予以采信；对于原告提交的证据4荷田社区居民委员会证明，经该社区盖章证实，本院予以采信；对于原告提交的证据5，系该医院出具的病历，本院予以采信；对于原告提交的证据6，该判决书系本院的生效判决，具有法律效力，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
经审理查明，原告系精神病患者。原、被告于2011年11月经人介绍相识，2012年3月8日登记结婚，后生男孩彭文彬，婚生小孩彭文彬于2013年1月6日由被告带养时意外死亡。婚后，原、被告因生活琐事发生过矛盾，特别自小孩彭文彬意外死亡后，双方矛盾加剧。原告于2013年5月9日起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月11日判决不准原、被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方继续分居。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告因家庭琐事发生产生矛盾，并因小孩意外死亡，矛盾加剧，经本院判决不准离婚后，原、被告继续分居至今，夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毛某某与被告彭某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘运喜
二〇一四年四月十四日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初211号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人：谢冬明，该行行长。
委托代理人：潘小春，该行职员。
被告：龚小明，男，1990年1月20日出生，汉族，住南城县。
原告中国建设银行股份有限公司南城支公司（以下简称南城建设银行）与被告龚小明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城建设银行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告龚小明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚小明归还信用卡透支本息16590.51元（截止2017年9月9日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚小明在原告南城建设银行申请办理信用卡，2013年10月30日开卡，原告根据被告的申请，给予其信用卡固定额度10000元，进入时间2016年5月14日，截止2017年9月9日，被告信用卡账户已出现16590.51元的透支本息。被告透支后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款，但被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
被告龚小明未作答辩。
经审理查明：2013年10月19日，被告龚小明在原告南城建设银行处申请办理了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，龚小明在申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对信用卡的申领、使用、利息计算、还款、挂失及违约责任等作了明确约定。原告按协议约定向被告发放了卡号为：62×××31的信用卡一张。后被告多次用该信用卡透支消费，截止2017年9月9日，被告累计欠本金9982.36元、利息5854.73元、滞纳金等费用753.42元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、领用协议、交易明细、客户拖欠本金利息明细及当事人的陈述相印证。
本院认为:被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用协议，该协议未违反法律规定，且属于双方的真实意思表示，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及取现手续费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚小明在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡（卡号：62×××31）截止2017年9月9日的透支本金、利息及滞纳金等16590.51元，2017年9月9日之后的利息及滞纳金按信用卡领用协议的相关约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一八年三月六日
书记员 邱娜