wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7734号
被执行人韦满意，男，水族，1990年6月17日出生，住贵州省三都水族自治县。
关于韦满意犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第372号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7734号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 林颖杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1579号
上诉人（原审原告）：刘厚石，男，1952年3月17日生，汉族，村民，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘崇石，男，1959年12月30日生，汉族，村民，住瓦房店市。
上诉人刘厚石因与被上诉人刘崇石土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘厚石及其委托诉讼代理人潘昱竹、被上诉人刘崇石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘厚石上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即请求被上诉人返还非法占有的19.2平方米、自留地及4棵果树损失51200元，返还0.17亩口粮田及其转包收益5400元及征地补偿款586.50元。本案庭审时增加诉请：第一，请求被上诉人给付非法占有的口粮田补偿款3000元；第二，原审判决的0.17亩地归上诉人所有；第三，被上诉人给付房价的房款15000元；第四，要求西三间房前五尺土地的一半对上诉人所有。事实和理由：1983年土地承包时，上诉人分得大岗寨口粮田0.17亩，该田被被上诉人非法占用。上诉人原住系三间老房前有村里分的自留地面积7.2平方米，树4棵占地12平方米，现该处实际面积37.5平方米，其使用权应归本人所有，现被被上诉人非法占有。上诉人系案涉19.2平方米自留地所在的宅基地使用权人，并依法持有集体土地建设用权使用权证，故被上诉人应依法返还非法占有的上述土地，其次，19.2平方米的宅基地所有权对集体所有，即使上诉人与被上诉人之间曾约定房前院归被上诉人所有，但该条款属于无效条款。
刘崇石辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。不同意二审法院审理上诉人增加的四项诉讼请求。
刘厚石向一审法院起诉请求：请求刘崇石返还非法占有的19.20平方米自留地及4棵果树损失51200元，返还0.17亩口粮田及其转包收益5400元及征地补偿款586.50元，并由刘崇石承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘厚石与村里签订的承包合同上记载，刘厚石有”院7.2平方米树4去12平方米0；大岗寨0.17亩口粮田；...”。1982年2月14日，原、被告兄弟五人签订”家产处理、赡养老人等规定”一份，约定”刘崇石和刘成石各付100元给刘厚石建房用，刘厚石现住房前院可种到秋，一九八三年春交给刘崇石、刘成石所有”。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，没有证据和证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，刘厚石提供的土地承包合同明确记载”大岗寨刘厚石0.17亩口粮田”，刘崇石依法不得侵犯刘厚石口粮田的合法权益，刘崇石将刘厚石口粮田转包给他人，依法应予以返还。故对刘厚石请求返还口粮田的诉讼请求，本院予以支持。关于刘厚石主张刘崇石返还0.17亩口粮田转包收益5400元及征地补偿款586.50元的诉讼请求，因刘厚石没有提供相关方面的证据，本院不予支持。对刘崇石的刘厚石的口粮田系用刘崇石的荒地交换而来的抗辩意见，因刘崇石没有提供相关方面的证据，故本院不予采纳。刘厚石提供的土地承包合同明确记载”南山园39平方米树1棵去2平方米37平方米；院7.2平方米树4棵去12平方米0平方米”可以看出刘厚石院因有树不够扣减已没有自留地。且根据原、被告兄弟五人签订的”家产处理、赡养老人等规定”中”刘厚石房前院可种到秋，一九八三年春交给刘崇石、刘成石所有”的内容看，刘厚石已同意将院地交给刘崇石、刘成石，现刘厚石起诉刘崇石返还自留地并赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：刘崇石于本判决发生法律效力后三十日内返还刘厚石大岗寨0.17亩口粮田；驳回刘厚石的诉讼请求。案件受理费150元，由刘厚石负担75元，刘崇石负担75元。
本院二审期间，上诉人就新增加的诉讼请求提交房产执照及集体土地建设用权使用权证，拟证明上诉人即案涉土地合法土地使用权人，被上诉人非法侵占上诉人土地，故依法应予以返还。被上诉人认为该证据系上诉人针对二审新增加的诉讼请求而提交的证据，与本案无关，不同意审理及质证。本院认为上诉人二审提交的证据与本案无关，依法不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定：”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并审理。本案中，上诉人作为原审原告在二审期间增加新的诉讼请求，被上诉人不同意本院予以审理并拒绝调解，上诉人就其新增加的诉讼请求可以另案再诉。
对当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人请求刘崇石返还非法占有的19.20平方米自留地及4棵果树损失51200元，返还0.17亩口粮田的转包收益5400元及征地补偿款586.50元，但其未能提供相应证据证明存在口粮田转包收益及征地补偿款，亦无证据证明自留地上4棵果树的实际损失金额，其应当承担举证不能的不利后果；另，根据上诉人一审提交的《土地承包合同》可以看出，刘厚石因有树不够扣减已没有自留地，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘厚石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘厚石负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜 珊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终1579号上诉人（原审原告）：刘厚石，男，1952年3月17日生，汉族，村民，住瓦房店市。委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘崇石，男，1959年12月30日生，汉族，村民，住瓦房店市。上诉人刘厚石因与被上诉人刘崇石土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘厚石及其委托诉讼代理人潘昱竹、被上诉人刘崇石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘厚石上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即请求被上诉人返还非法占有的19.2平方米、自留地及4棵果树损失51200元，返还0.17亩口粮田及其转包收益5400元及征地补偿款586.50元。本案庭审时增加诉请：第一，请求被上诉人给付非法占有的口粮田补偿款3000元；第二，原审判决的0.17亩地归上诉人所有；第三，被上诉人给付房价的房款15000元；第四，要求西三间房前五尺土地的一半对上诉人所有。事实和理由：1983年土地承包时，上诉人分得大岗寨口粮田0.17亩，该田被被上诉人非法占用。上诉人原住系三间老房前有村里分的自留地面积7.2平方米，树4棵占地12平方米，现该处实际面积37.5平方米，其使用权应归本人所有，现被被上诉人非法占有。上诉人系案涉19.2平方米自留地所在的宅基地使用权人，并依法持有集体土地建设用权使用权证，故被上诉人应依法返还非法占有的上述土地，其次，19.2平方米的宅基地所有权对集体所有，即使上诉人与被上诉人之间曾约定房前院归被上诉人所有，但该条款属于无效条款。刘崇石辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。不同意二审法院审理上诉人增加的四项诉讼请求。刘厚石向一审法院起诉请求：请求刘崇石返还非法占有的19.20平方米自留地及4棵果树损失51200元，返还0.17亩口粮田及其转包收益5400元及征地补偿款586.50元，并由刘崇石承担诉讼费用。一审法院认定事实：刘厚石与村里签订的承包合同上记载，刘厚石有”院7.2平方米树4去12平方米0；大岗寨0.17亩口粮田；...”。1982年2月14日，原、被告兄弟五人签订”家产处理、赡养老人等规定”一份，约定”刘崇石和刘成石各付100元给刘厚石建房用，刘厚石现住房前院可种到秋，一九八三年春交给刘崇石、刘成石所有”。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，没有证据和证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，刘厚石提供的土地承包合同明确记载”大岗寨刘厚石0.17亩口粮田”，刘崇石依法不得侵犯刘厚石口粮田的合法权益，刘崇石将刘厚石口粮田转包给他人，依法应予以返还。故对刘厚石请求返还口粮田的诉讼请求，本院予以支持。关于刘厚石主张刘崇石返还0.17亩口粮田转包收益5400元及征地补偿款586.50元的诉讼请求，因刘厚石没有提供相关方面的证据，本院不予支持。对刘崇石的刘厚石的口粮田系用刘崇石的荒地交换而来的抗辩意见，因刘崇石没有提供相关方面的证据，故本院不予采纳。刘厚石提供的土地承包合同明确记载”南山园39平方米树1棵去2平方米37平方米；院7.2平方米树4棵去12平方米0平方米”可以看出刘厚石院因有树不够扣减已没有自留地。且根据原、被告兄弟五人签订的”家产处理、赡养老人等规定”中”刘厚石房前院可种到秋，一九八三年春交给刘崇石、刘成石所有”的内容看，刘厚石已同意将院地交给刘崇石、刘成石，现刘厚石起诉刘崇石返还自留地并赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：刘崇石于本判决发生法律效力后三十日内返还刘厚石大岗寨0.17亩口粮田；驳回刘厚石的诉讼请求。案件受理费150元，由刘厚石负担75元，刘崇石负担75元。本院二审期间，上诉人就新增加的诉讼请求提交房产执照及集体土地建设用权使用权证，拟证明上诉人即案涉土地合法土地使用权人，被上诉人非法侵占上诉人土地，故依法应予以返还。被上诉人认为该证据系上诉人针对二审新增加的诉讼请求而提交的证据，与本案无关，不同意审理及质证。本院认为上诉人二审提交的证据与本案无关，依法不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并审理。本案中，上诉人作为原审原告在二审期间增加新的诉讼请求，被上诉人不同意本院予以审理并拒绝调解，上诉人就其新增加的诉讼请求可以另案再诉。对当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人请求刘崇石返还非法占有的19.20平方米自留地及4棵果树损失51200元，返还0.17亩口粮田的转包收益5400元及征地补偿款586.50元，但其未能提供相应证据证明存在口粮田转包收益及征地补偿款，亦无证据证明自留地上4棵果树的实际损失金额，其应当承担举证不能的不利后果；另，根据上诉人一审提交的《土地承包合同》可以看出，刘厚石因有树不够扣减已没有自留地，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘厚石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘厚石负担。本判决为终审判决。审判长  刘勇峰审判员  李淑红审判员  王家永二〇一八年三月二十六日书记员  姜 珊
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗从法刑初字第657号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人曾某，男，1986年1月11日出生于广东省增城市，汉族，大专文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月30日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检刑诉（2013）第0714号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日0时36分，被告人曾某酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车，途径从化市街口街青云路交警大队路段时，被执勤民警查获并提取血液。经中国广州分析测试中心司法鉴定所检测，被告人曾某每100毫升血液中含有142.9毫克酒精，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉人当庭列举的以下证据证实，其中有被告人曾某的供述，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，到案经过，户籍材料等证据证实，被告人曾某在开庭审理过程中亦供认在案。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人曾某的上述行为。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾某确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 晔
二０一三年十二月十一日
书记员 萧童尹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6420号
原告：冯均友，男，1960年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：骆加逢，男，1965年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：骆家聪，1978年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：马志伟，江苏宁致律师事务所律师。
原告冯均友诉被告骆加逢、骆家聪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冯均友的委托诉讼代理人黄月兰、被告骆家聪的委托诉讼代理人马志伟均到庭参加诉讼。被告骆加逢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯均友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款76000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月10日被告骆加逢因经营之需向原告借款115000元，约定2013年10月10日归还，并由被告骆家聪担保。借款到期后原告每年多次向其催要借款，被告仅偿还39000元，余款76000元原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告骆加逢未答辩。
被告骆家聪辩称,其并非涉案借款的担保人，其在借条上签字只是作为见证人，即使被认定认为担保人，但原告也未能在担保期间向其主张过权利，故其不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的借条，被告骆家聪对借条真实性没有异议，但认为借条中“担保人”是后添加的，被告骆家聪并非涉案借款的担保人而是见证人。本院认为，被告骆家聪虽然提出了上述意见，但并未提供证据证明，因此对于该份借条的证明效力本院予以确认；对于被告骆家聪提供的情况说明一份，欲证明被告骆家聪系涉案借款的见证人而非担保人。原告对真实性有异议。本院认为，因骆加逢未到庭参加诉讼，无法确认该份署名为骆加逢情况说明的真实性，即便该份情况说明系真实的，也不足以对抗借条中骆家聪系担保人的事实认定，因此，对于该份情况说明的证明效力本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日被告骆加逢因经营之需向原告借款115000元，借款期限自2013年4月10日至2013年10月10日，被告骆家聪作为担保人在借条中签字。因被告骆加逢仅偿还39000元，余款76000元未按照约定偿还，遂引起本案诉争。
本院认为，原告冯均友与被告骆加逢之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。原告认可被告骆加逢已付39000元，故被告骆加逢还应偿还原告借款76000元。关于被告骆家聪是否应当承担担保责任问题。因借条中并未就担保方式予以明确，根据法律规定，担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告骆家聪为该笔借款提供连带责任保证，因双方并未约定保证期间，故涉案借款的保证期间应当自借款届满之日即2013年10月10日起六个月。原告并未提供证据证明其在保证期间向保证人主张过权利，故保证人即被告骆家聪免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆加逢于本判决生效之日起十日内偿还原告冯均友借款76000元；
二、驳回原告冯均友对被告骆家聪的起诉。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告骆加逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 张建银
人民陪审员 徐 超
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 瑶
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第2393号
原告姚慧佳。
委托代理人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。
被告上海置房置业有限公司。
法定代表人郑剑荣。
委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。
原告姚慧佳诉被告上海置房置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚慧佳的委托代理人梁端宏，被告上海置房置业有限公司的委托代理人刘自章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告将其关联企业上海贝玛投资咨询有限公司（以下简称贝玛公司）租赁的居住用房，经被告居间与原告签订了《房屋租赁合同》。其中，被告作为居间人却隐瞒居住房屋并非经营性房屋性质，导致无法实现合同的目的。该《房屋租赁合同》被黄浦区人民法院判令解除并已生效。显然被告是以欺诈方法向原告提供虚假之信息，侵犯了原告的合法权益，故被告没有依据收取原告中介服务费，要求判令被告返还原告18，000元。
被告辩称，被告与贝玛公司是两个独立的法人。被告并不知晓贝玛公司出租房屋的性质，贝玛公司已提供了《公有房屋租赁凭证》，原告应该尽到注意义务。这也是生效法律文书中予以释明的，原告与贝玛公司的合同解除，并不影响被告为原告促成居间合同的成立，原告应该支付被告居间服务费的依据。故原告要求返还居间服务费没有法律依据，应驳回原告的诉请。
经审理查明，本市淡水路XXX号底层前厢房14.9平方米、底层中厢房小间4.4平方米系案外人赵某某承租的公有居住房屋。2012年6月14日，赵某某将该房屋出租给贝玛公司（该公司出资人又是被告的出资人），租期自2012年6月14日至2017年6月13日，每月租金6，000元。2012年6月19日，原、被告签订《租赁意向书》一份，由被告作为居间方将上述房屋转租于原告。双方约定，在签订正式租赁合同时原告支付月租金总额的100%给予被告作为咨询服务费。当天，被告以出租方贝玛公司与原告签订《房屋租赁合同》两份，将上述房屋转租给原告，月租金为18，000元。2012年6月20日，原告支付被告服务费18，000元，由被告出具收据。之后原告得知上述房屋系公有居住用房，不能用于经营，为此起诉法院要求解除与贝玛公司签订的两份《房屋租赁合同》。经法院审理后认为，贝玛公司将居住用房出租给原告作为经营活动，导致原告无法实现合同目的，该两份租赁合同应予解除。同时认为导致合同无法履行双方都有责任。生效判决判令：双方签订的租赁合同予以解除，原告迁出上述房屋，贝玛公司返还原告预付租金51，000元及保证金36，000元。为此，原告遂诉讼来院，要求被告返还服务费18，000元。
以上事实，由双方当事人的陈述、原告提供的服务费收据两张、企业登记资料两份、被告提供的《房屋租赁合同》三份、《租赁意向书》一份、公房租赁凭证一份、贝玛公司证明一份等为证，（2012）黄浦民四（民）初字第1284号民事判决书一份作为本案佐证，均经质证属实，本院予以确认。
本院认为，该房屋具备用于居住的性质，不能作为相关经营活动的场所，被告作为居间人应当知道并且应该有责任如实报告于原告。现被告故意隐瞒该节事实，导致原告不能实现合同目的，合同被判决解除。为此被告之行为违反了合同诚信原则，理应不得收取所谓的服务费。但是，考虑到原告在签订合同时应尽到注意义务，现合同解除也应承担部分责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十五条之规定，判决如下：
被告上海置房置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告姚慧佳服务费13，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由原告姚慧佳承担50元，被告上海置房置业有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵基樑
审 判 员 刘志宏
人民陪审员 王 克
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11555号
上诉人(原审被告)：上海胜武电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨胜武。
被上诉人(原审原告)：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：王宏，行长。
原审被告：上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨胜武，董事长。
原审被告：胜武实业有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：杨胜武。
原审被告：杨胜武，男，1959年8月1日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原审被告：李建凤，女，1962年6月5日生，汉族，户籍地浙江省。
原审被告：杨胜利，男，1963年3月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市。
原审被告：赵素萍，女，1964年7月1日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原审被告：张荣生，男，1957年6月11日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原审被告：杨阿英，女，1958年4月29日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
上诉人上海胜武电器有限公司因与被上诉人天津银行股份有限公司上海分行间金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初20514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以经济困难为由递交了缓交、减免上诉费的申请书。因上诉人的申请不符合缓交、减免上诉费的条件，本院向上诉人发出了催交上诉费通知，但上诉人仍未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海胜武电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初408号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何建江，男，1965年5月11日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住常熟市。被告人何建江因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日经常熟市公安局决定取保候审，2018年1月25日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人何建江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人何建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人何建江于2017年5月24日11时许，饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从常熟市支塘镇何东村陈泾（4）横浜21号出发，行驶至常熟市支塘镇513村道1公里江南胶带厂附近处时发生单方交通事故。经鉴定，被告人何建江血液中乙醇浓度为193mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人何建江负该事故的全部责任。被告人何建江明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人何建江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何建江系自首。
被告人何建江对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年5月24日11时许，被告人何建江饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从常熟市支塘镇何东村陈泾（4）横浜出发，行驶至支塘镇双黄路枫塘村江南胶带厂附近处时，车头撞击道路北侧行道树，致被告人何建江受伤、车辆损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人何建江血液中乙醇浓度为193mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人何建江负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人何建江明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的罪行。被告人何建江因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，于2017年6月28日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币四百元。
上述事实，被告人何建江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人靳某的证言及辨认笔录，证人何某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，监控截图、情况说明，行驶路线图，驾驶人信息查询结果单、机动车信息、查验记录表、鉴定报告，门诊病历、住院资料，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建江血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人何建江系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人何建江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何建江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年三月十九日
书记员 苏敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3472号
原告：吴卓余，
住诸暨市东白湖镇泄头村大村55号。
委托代理人：项薇、黄斌，
）。
被告：诸暨市丰利来竹重地板有限公司。
家镇保安路。
法定代表人：顾守余。
委托代理人：赵顺庆。
被告：陈宜德，浙江省安吉
县人，住安吉县章村镇高山村茅岭自然村20号。被告：李坚华，浙江省安吉
县人，住安吉县递铺镇灵峰村水口自然村45号。委托代理人：赵顺庆。
本院在审理原告吴卓余与被告诸暨市丰利来竹重地板有限公司、陈宜德、李坚华买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告吴卓余自愿申请撤诉，未违反法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴卓余撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴卓余负担。审判长蔡友灿审判员方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年三月二十三日
书记员 王汝燕
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第233-2号
申请执行人：孙宝建。
被执行人：王正忠。
被执行人：刘宝喜。
关于申请执行人孙宝建与被执行人王正忠、刘宝喜民间借贷纠纷一案，于2011年11月30日审结。该案（2011）薛民初字第845号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王正忠银行账户上存款96000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于高林
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐腾飞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯花商初字第199号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：衢州市××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：魏某某。
被告：张某某。
原告衢州市××农村信用合作联社与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简易程序进行独任审判，于2011年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人魏均龙到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：2010年7月21日，原、被告签订《最高额农户小额信用借款合同》一份，合同约定由原告向被告提供借款20000元，借款期限至2011年5月18日止，借款利息按月利率6.195‰计算，按季支付，逾期还款的自逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后，原告于2010年7月21日向被告发放贷款20000元，但被告仅向原告支付了2011年3月20日前的借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告一直未归还。现原告诉至法院，诉讼请求：1、被告归还借款本金20000元及利息（算至2011年8月9日止的利息为760.98元，之后的利息按合同约定据实计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自已的主张，向本院提交下列证据：1、企业法人营业执照复印件、组织结构代码证复印件、法定代表人身份证明书以及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、借款申请书、农某某用户评定申请书、最高额农户小额信用借款合同、借款借据各一份，证明被告张某某于2010年7月21日到原告处贷款20000元，双方就借款期限、利息及违约责任等事项作了约定的事实。
3、利息查询单一份，证明截止2011年8月9日，被告所欠利息为760.98元的事实。
被告张某某在法定答辩期间未提交书面答辩状和反驳证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告张某某未到庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
经审理，本院认定事实与原告所述事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告张某某发放了贷款20000元，借款到期后，被告张某某未按约定归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿付原告衢州市××农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息计算至2011年8月9日为760.98元，之后的利息按合同约定据实计算至实际还清之日止）。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告张某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一一年八月九日
书 记 员 徐星瑜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终62号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）费某甲，男，1964年2月2日出生，汉族，初中文化，农民。
辩护人白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人费某乙，男，汉族，农民，1975年12月30日出生。系本案被害人。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人费某甲犯故意伤害罪一案，于2015年3月19日作出（2014）封刑初字第264号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人费某甲不服，提起上诉，新乡市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）新中刑二终字第70号刑事附带民事裁定书，以原判事实不清为由发回封丘县人民法院重新审理。经重新审理，封丘县人民法院于2015年12月2日作出（2015）封刑初字第188号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人费某甲不服，重新提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员李新领、李明出庭履行职务，上诉人费某甲及其辩护人白文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年2月24日10时许，被告人费某甲与被害人费某乙因宅基纠纷，双方在封丘县应举镇阳武里村被告人费某甲家房屋施工现场发生争吵，在争吵过程中，被告人费某甲将被害人费某乙头部打伤。经封丘县公安局法医鉴定，被害人费某乙头部之损伤属轻伤二级。被害人费某乙受伤后于2014年2月24日入住封丘县中医院住院治疗，于2014年3月2日出院，共住院7天，花费医疗费2385.9元。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明、前科证明证实被告人费某甲案发时系成年人，具有完全刑事责任能力，无犯罪前科。
2、现场示意图、现场照片载明案发现场具体位置和案发当时现场及费某乙头部受伤的基本情况。
3、河南省封丘县公安局物证鉴定室（封）公（法）鉴（损伤）字[2014]149号法医学人体损伤程度鉴定书载明被害人费某乙头部之损伤属轻伤二级。
4、封丘县公安局物证鉴定室关于费某乙头部损伤的说明证实，费某乙头部创口创缘不整齐，肿胀明显，符合钝器创特征。头皮钝器创是钝器直接作用所致，为头皮组织断裂。创口形状、深度和长度因致伤外力的性质和大小而异。由于力的传导是多样的、复杂的，所以钝器打击头部会造成头皮的撕裂，也就会对头皮造成多样的损伤。
5、作案工具瓦刀一把，证实被告人费某甲使用该瓦刀致伤被害人。
6、抓获证明证实2014年8月13日被告人费某甲在家中被抓获归案。
7、封丘县中医院诊断证明、出院证、住院病历及医疗
费票据，证实被害人费某乙住院治疗及费用支出情况。
8、证人郭某甲、姜某某、郭某乙、李某甲的证言证实，
案发当天在费某甲家盖房时听到有人在吵架，到现场后看到盖房的砖被撬杠撬开了。费某乙面朝西站着，手上拿着铁锹，头上正在流血，费某甲面朝东站着，手里没有拿东西，两人正在吵架。
9、证人李某乙的证言及辨认笔录证实，其看到费某乙用撬杠撬费某甲家的墙，费某甲左手拿个瓦刀朝费某乙头部打了一下，头上开始流血。同时其依法从公安机关提供的与被辨认人年龄相近的12张不同男性正面免冠照片中辨认出将被害人费某乙打伤的人即是费某甲。
10、证人王某某的证言证实，在费某甲家盖房的地方，其看到费某甲用个不知道什么东西朝费某乙头上打了一下，随后流血了。
11、被害人费某乙的陈述证实，其看到费某甲家在盖房，占了其家的地方，就拿个铁锹、一个撬杠过去了。费某甲正在拿着瓦刀垒墙，和费某甲争吵几句后就拿着撬杠去撬墙，感觉头上被什么东西打了两下，其抬头看到费某甲一手拿个瓦刀、一手拿个砖。
12、被告人费某甲的供述与辩解证实，其在家盖房，费某乙拿个铁锹和撬杠过去说其盖房占他家的地方，随后拿着撬杠就开始撬墙。其和费某乙争吵，被郭某乙拉走。后看到费某乙在墙角站着，头上流着血。
根据以上事实和证据，封丘县人民法院认定被告人费某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人费某甲应赔偿附带民事诉讼原告人费某乙医疗费等各项经济损失共计3621.9元；驳回附带民事诉讼原告人费某乙的其他诉讼请求；作案工具瓦刀一把予以没收。
上诉人费某甲上诉及其辩护人辩称，本案现有证据不能证明费某甲犯故意伤害罪，请求二审改判费某甲无罪。
新乡市人民检察院出庭检察员意见是，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审、二审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人费某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人费某甲上诉及其辩护人辩称现有证据不能证明费某甲犯故意伤害罪的意见经查，上诉人费某甲与被害人费某乙因宅基纠纷发生争执，后费某甲用其正在垒墙使用的瓦刀将被害人费某乙头部打伤并造成轻伤后果。以上事实有证人王某某证言、证人李某乙证言及辨认笔录、被害人陈述、作案工具瓦刀及封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书和情况说明等证据，以及证人王某某、鉴定人二审出庭作证、质证的意见予以证实，以上证据相互印证，足以认定，上诉人费某甲的行为已构成故意伤害罪。故上诉人费某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓娟
审判员 温晓雯
审判员 付国强
二〇一六年六月一日
书记员 孙婷婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第0717号
原告陈华明，居民。
委托代理人凌冲，盐城市亭湖区法律援助中心法律服务工作者。
被告江苏天虹建设集团有限公司，住所地在盐城市环城西路264号。
法定代表人赵学兵，该公司董事长。
被告盐城中南世纪城房地产投资有限公司，住所地在盐城市解放南路288号。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
被告董明，居民。
本院在审理原告陈华明与被告江苏天虹建设集团有限公司、盐城中南世纪城房地产投资有限公司、董明劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华明的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告陈华明撤回起诉。
案件受理费5元，予以免交。
审判员 黄约平
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 晓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2829号
原告：周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：许兵，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告周欣与被告许兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周欣到庭参加诉讼，被告许兵经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周欣向本院提出诉讼请求：许兵立即偿还借款本金1万元及自2013年3月3日起，按月利率2%计至实际还款之日止的利息。事实与理由：2013年1月30日，许兵向周欣借款1万元，约定借款期限30天，若逾期未还，则按每日千分之五支付违约金。借款后，许兵未按期履行还款义务。周欣向许兵催讨借款本息未果，遂诉至本院。
许兵未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日，许兵向周欣出具《借据》一张，内容为：今向周欣借款1万元整，借期30天，即2013年1月30日至2013年2月29日；若逾期未还，愿意按每日5‰支付违约金；以上借款已收到现金1万元。
庭审中，周欣陈述，借款后，许兵未偿还过任何款项。
以上事实，有《借据》、个人网上银行交易凭证、结婚证复印件以及法庭笔录为证，足以证明。许兵无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对上述证据予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，周欣与许兵之间的民间借贷关系有《借据》、个人网上银行交易凭证为证，应予确认。周欣依约提供了借款，许兵经催讨未还已构成违约，应承担相应的违约责任。故周欣要求许兵偿还借款本金1万元并自2013年3月3日起按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
许兵应于本判决生效之日起十日内偿还周欣借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，按月利率2%的标准，自2013年3月3日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由许兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 蔡玉秀
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2829号原告：周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许兵，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告周欣与被告许兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  阎 彤代理审判员  杨绿芳人民陪审员  蔡玉秀二〇一七年五月八日书 记 员  林 蕾附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2943号
原告：王家财，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。
被告：尹继红，男，1958年12月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：薄照亮，山东正之源律师事务所律师。
原告王家财与被告尹继红排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家财及其委托诉讼代理人宋奎远、被告尹继红及其委托诉讼代理人薄照亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家财向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵权、恢复原状、搬出侵占原告的房屋；二、赔偿损失78000元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年6月，原沂南县益民食品有限责任公司被宣告破产还债。沂南县人民政府于2013年9月10日以沂政字（2013）51号批复收回原沂南县益民食品有限责任公司所属张庄食品站占用的土地1098平方米，并公开拍卖出让。2013年10月10日，原告以145万元价格竞买了上述土地及其地上附属物。2016年4月13日，沂南县人民政府为原告颁发沂南国用（2016）第0079号土地使用权证书，对上述土地使用权确权。自从原告竞买上述财产以来，被告一直占用房屋7间，拒不搬出，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失。另外，被告还拆除了另外两间房屋，也给原告造成了损失。
尹继红辩称，原告的起诉无事实和法律依据。答辩人与原沂南县益民食品有限公司于2003年签订了其所属张庄食品站部分房屋租赁合同。合同期限30年，并一次性支付了租金。依据合同，答辩人享有租赁物的使用和收益权。根据买卖不破租赁的原则，原告虽然购买了涉案财产，但无权要求答辩人迁出，答辩人不存在侵权行为，实际情况是原告侵犯了答辩人的租赁权，对此我们保留追诉的权利。原告在购买该财产时对财产上的租赁是明知的，而且拍卖时破产财产管理人也明确告知了原告对于租赁人的赔偿由其自行协商解决，原告既然竞买了该财产，应视为对租赁物的认可。另外，答辩人并未拆除房屋，除了转租给他人的房子，答辩人个人使用了7间房子，另外还有两间墙渣子，我自己搭了个棚子，后来镇政府统一规划建设了沿街房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院综合分析后，能够认定如下事实：
被告尹继红于2003年3月10日与原沂南县益民食品有限公司签订土地租赁合同一份，租赁了公司所属张庄食品站路北部分土地，期限30年。并先后支付了上述地上房屋租赁费19044元、土地租赁费39456元。合同签订后，被告尹继红个人使用或转租给他人使用上述土地及房屋至今。
2008年6月6日，沂南县人民法院以（2008）沂南破字第4-1号民事裁定书，裁定立案受理申请人唐铸坤、谢瑞顺等154名职工申请债务人沂南县益民食品有限责任公司破产清算一案。2013年9月10日，沂南县人民政府以沂政字（2013）51号批复，同意沂南县国土局收回沂南县益民食品有限责任公司所属张庄食品站占用的土地1098平方米，并会同破产管理人公开拍卖出让。2013年10月10日，原告王家财以145万元价格竞买了上述土地及其地上建筑物。2013年10月23日，沂南县人民法院以（2008）沂南破字第4-11号民事裁定书确认上述买卖行为有效。2016年4月13日，沂南县人民政府以沂南国用（2016）第0079号土地使用权证书，对上述土地使用权予以登记。
另查明，上述破产财产处置过程中，沂南县益民食品有限责任公司破产管理人于2013年9月24日向被告尹继红送达了租赁合同解除通知书。
本院认为：本案争议的焦点问题是被告与原沂南县益民食品有限公司的租赁合同是否已经解除，其对所租赁的财产是否还有使用权。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和相对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。沂南县益民食品有限公司破产财产处置过程中，破产管理人已向被告送达了租赁合同解除通知书，已经明确表达了解除合同的决定，因此，被告与原沂南县益民食品有限公司的租赁合同已经解除，其对租赁财产已经不再享有使用权。
原告通过拍卖以公开竞价的方式竞买了上述被告所租赁的财产，并已经人民法院裁定确认、人民政府确权登记，依法享有涉案财产的土地使用权和房屋所有权。现被告占有涉案财产拒不迁出，侵害了原告的财产权利，故原告要求被告停止侵害、迁出房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，未能提供证据予以证实，本院不予支持，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告尹继红停止侵害，于本判决生效之日起十日内迁出占有的原告的涉案房屋。
二、驳回原告王家财的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹继红负担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一七年七月十九日
书记员 李媛媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15694号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告董才礼，男，1992年8月5日生，住所地黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董才礼信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计38,956.93元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,956.93元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初366号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码不详。
负责人：吴勃，职务不详。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李战江于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李战江负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月十七日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终92号
上诉人（原审被告）：中建名城集团有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区金盾商住花苑A2＃412号。
法定代表人：魏静健。
被上诉人（原审原告）：许国聪，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：李万忠，男，1962年12月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中建名城集团有限公司因与被上诉人许国聪及原审被告李万忠建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2653号民事裁定，向本院提起上诉。
中建名城集团有限公司上诉称，被上诉人提供其与李万忠签订的《架子工程承包协议书》和《模板施工班组承包合同》，但实际上双方存在架子和模板的租赁关系，本案不适用不动产纠纷管辖且被告注册住所地和实际办公地均在泉州市鲤城区，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
被上诉人许国聪未作答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）许国聪起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的《架子工程承包协议书》、《模板施工班组承包合同》等证据材料，本案为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产（工程）位于泉州市泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人中建名城集团有限公司主张被上诉人与李万忠之间实际上存在架子和模板的租赁关系，但未能提供证据予以证实，其请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，于法无据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年二月七日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执3号
本院立案执行的王某与周某买卖合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月七日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44848号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：丁晓娜，女，1986年10月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁晓娜信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,701.45元。原告诉称,被告丁晓娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,701.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初105号
原告陈国锋，男，汉族，住磐安县。
被告朱志强，男，汉族，住磐安县。
本院在审理原告陈国锋诉被告朱志强民间借贷纠纷一案中，原告陈国锋于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国锋自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈国锋撤回对被告朱志强的起诉。
案件受理费予以免除。
审 判 员 陈旭明
二〇一八年一月四日
代书记员 陈振国
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初221号
原告：孙某，男，1986年7月29日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：张某，女，1986年10月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告孙某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审 判 员 解本君
二〇一八年一月十九日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第55号
原告黄某某，女，1979年5月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人戴金，福建世纪新安律师事务所律师。
被告林某，男，1971年2月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告黄某某诉被某林军离婚纠纷一案中，原告于2014年1月24日以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 任小平
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄 玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第374号
罪犯张某辉，男，1985年8月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年2月6日作出（2011）佛南法刑初字第2065号刑事判决，以被告人张某辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年4月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年10月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张某辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第566号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人高某，务工。2011年7月29日因犯容留他人吸毒罪被原胶南市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月8日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月22日被青岛市公安局黄岛分局逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）439号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年10月初的一天晚上，被告人高某在青岛市黄岛区其与胡某某（另案处理）合租房处的客厅内容留邱某吸食冰毒一次；
2014年10月上旬的一天晚上，被告人高某在青岛市黄岛区其与胡某某合租房处的客厅内容留邱某吸食冰毒一次；
2014年10月中旬的一天晚上，被告人高某在青岛市黄岛区其与胡某某合租房处的客厅内容留邱某吸毒一次。
综上，被告人高某共容留他人吸食毒品3次3人次。
公诉机关认为，被告人高某为他人吸食毒品提供场所，被告人高某为他人吸食毒品提供场所，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
对上述事实，被告人高某在开庭审理过程中未提出异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放通知书，被告人高某及同案人胡某某的供述，邱某等人的辨认笔录和照片，证人刘某某、卢某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人高某曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又犯容留他人吸毒罪，本院在量刑时可作为情节予以考虑。被告人高某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年5月7日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 车邦国
人民陪审员 章志美
二〇一五年五月七日
书 记 员 高 颖
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）于执裁字第55号
异议人营口银行股份有限公司沈阳分行，住址地沈阳市沈河区。
负责人潘兆奇。
申请执行人沈阳锅炉制造有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人尹传东，系董事长。
被执行人沈阳佳和热源有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人李素敏，系董事长。
本院在执行申请执行人沈阳锅炉制造有限责任公司与被执行人沈阳佳和热源有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人营口银行股份有限公司沈阳分行提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人营口银行股份有限公司沈阳分行称，2014年11月5日异议人与沈阳佳和热源有限公司签订了合同编号为m的《银行承兑汇票协议》（以下简称“主合同”），根据主合同约定异议人于签订主合同当天向沈阳佳和热源有限公司开立了3张银行承兑汇票，汇票号码分别为x、y、z，票面金额各为1000万元，合计3000万元，到期日为2015年5月5日。同时，异议人与沈阳佳和热源有限公司签订了合同编号为m号《存单／凭证式国债／银行承兑汇票质押合同》（以下简称“从合同”），约定将其所有的编号为NO.t、帐号为x，金额为300万元的存单作为异议人为沈阳佳和热源有限公司开立上述银行承兑汇票的质押担保。2014年11月5日沈阳佳和热源有限公司将该存单交付异议人质押。贵院于2015年1月20日对该存单中金额240万元予以查封。贵院的查封行为，将使异议人的到期债权难以实现，故依据《民事诉讼法》第202条的规定提出异议，请求立即解除对上述财产的查封，以维护异议人的合法权益。同时异议人向本院提出参与（执行）分配和优先受偿申请书请求依据《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，要求对沈阳佳和热源有限公司被贵院查封的质押财产（240万元）行使优先受偿权。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2014）于民三初字第01494号民事调解书立案执行，被执行人沈阳佳和热源有限公司欠申请人沈阳锅炉制造有限责任公司货款2236000元及迟延履行金等。因被执行人未能履行法律文书所确定的债务，本院于2015年1月20日查封了被执行人沈阳佳和热源有限公司在营口银行股份有限公司沈阳分行账户存款240万元。
再查明，异议人营口银行股份有限公司沈阳分行于2014年11月5日，与沈阳佳和热源有限公司签订了合同编号为m的《银行承兑汇票协议》（简称“主合同”），约定异议人当天向沈阳佳和热源有限公司开立3张银行承兑汇票，汇票号码分别为x、y、z，票面金额各为1000万元，合计3000万元，到期日为2015年5月5日。同时，异议人营口银行股份有限公司与沈阳佳和热源有限公司签订了合同编号为m号《存单／凭证式国债／银行承兑汇票质押合同》（简称“从合同”），约定沈阳佳和热源有限公司将其所有的编号为NO.t、帐号为x，金额为300万元的存单交与异议人作为银行承兑汇票的质押担保。2014年11月5日沈阳佳和热源有限公司将该存单交付营口银行股份有限公司沈阳分行质押。
本院认为，本院依据已生效的（2014）于民三初字第01494号民事调解书，查封了被执行人沈阳佳和热源有限公司所有的编号为NO.t、帐号为x，金额为300万元的存单中的240万元，系被执行人的合法财产，事实清楚，于法有据，应予准许。异议人营口银行股份有限公司沈阳分行提出该财产在被我院查封前已向其设立合法的质押权，该事实确属实，应予保护。但其主张的行使优先受偿权，立即解除查封的请求，因承兑汇票的主债权尚未到期，优先受偿权亦尚未到期，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人营口银行股份有限公司沈阳分行的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 高 锋
二〇一五年四月二十八日
书记员 范雪洋
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1107号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福,职务理事长。
委托诉讼代理人：陈思齐，该联社营业部员工。
被告：洪力国，男，1971年7月25日出生，住址黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：李婷，女，1972年1月29日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：朱秀芳，女，1977年7月10日出生，住址黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告洪力国、李婷、朱秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人陈思齐、洪力国委托诉讼代理人张晓琳、朱秀芳到庭参加诉讼，李婷经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求洪力国偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100000元，利息107114元，本息合计207114元（利息计算至2017年9月11日，实际利息将计算至全部债务付清时止）。2.判令与洪力国、李婷、朱秀芳签订的最高额联保借款合同有效，李婷、朱秀芳承担联保还款责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年5月19日，洪力国在铁力市农村信用合作联社营业部借款200000元。双方同日签订了最高额联保借款合同，合同约定，洪力国的借款期限至2011年5月19日，月利率为8.4‰。洪立国偿还贷款本金100000元。铁力市农村信用合作联社自2011年5月19日还款期限届满后至2017年9月多次向洪力国催收，洪力国未能偿还。铁力市农村信用合作联社诉至法院，要求洪力国偿还贷款本金100000元，利息107114元，本息合计207114元。
洪力国辩称：1.铁力市农村信用合作联社所述的200000元借款没有实际发放给洪力国本人，双方签订的借款合同因铁力市农村信用合作联社未如约履行而不发生法律效力。2.铁力市农村信用合作联社所述洪力国偿还100000元，该100000元不是洪力国本人偿还的，洪力国对此事不知情，自2011年借款期限届满后，铁力市农村信用合作联社在长达6-7年的时间内没有找洪力国催收过借款，依据民法总则第188条之规定，铁力市农村信用合作联社已超过向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。
朱秀芳辩称：自签订借款合同后，铁力市农村信用合作联社没有向朱秀芳主张过保证责任。该笔借款已超过保证期间，其不应该承担保证责任。
李婷未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：1.关于铁力市农村信用合作联社提供的洪力国、李婷、朱秀芳身份证及户口复印件各1份、借款申请书3份、联保合同书1份、（铁信营）农信高联保借字（2010）第99768号最高额联保借款合同1份（与原件核对）。洪力国与朱秀芳对真实性无异议，予以认定。2.关于铁力市农村信用合作联社提供借款凭证复印件1份（与原件核对），洪力国对真实性提出异议，借款凭证内容系后打印，借款没有发放给洪力国，但未提供反驳证据，该证据予以认定。因李婷未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月19日，洪力国在铁力市农村信用合作联社营业部借款200000元。双方同日签订了最高额联保借款合同，合同约定，洪力国借款还款期限为2011年5月19日，月利率为8.4‰，本合同项下借款按利随本清结息。李婷、朱秀芳自愿组成联保小组，对借款人形成的债务最高余额，共同、互相承担连带责任，保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，2010年8月10日，洪力国偿还借款100000元。截止2017年9月11日，洪力国拖欠铁力市农村信用合作联社借款本金100000元，利息及罚息107114元，本息合计207114元。
本院认为，铁力市农村信用合作联社与洪力国签订的最高额联保借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于洪力国主张本案超过诉讼时效问题，经查，洪力国与铁力市农村信用合作联社形成借款合同关系后，应从2011年5月20日开始计算二年的诉讼时效期间，因铁力市农村信用合作联社没有证据证实在诉讼时效期间向洪力国主张过权利，故洪力国所作本案超过诉讼时效期间的抗辩主张成立，本院予以支持；李婷、朱秀芳与铁力市农村信用合作联社签订的最高额联保借款合同是双方真实意思表示,合法有效。双方在最高额联保借款合同中约定保证方式为连带责任保证,保证期间为二年,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定,在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案李婷、朱秀芳承担连带保证责任的保证期间为二年，因铁力市农村信用合作联社没有证据证实在上述保证期间向保证人李婷、朱秀芳主张过保证责任,故李婷、朱秀芳的保证责任应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回铁力市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费4407元由铁力市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
人民陪审员 冷有石
人民陪审员 张云波
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姚 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17886号
上诉人（原审被告）：刘新香，女，1976年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人:王斌,河南正臻律师律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李晓明,河南正臻律师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱二立，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人刘新香因与被上诉人朱二立民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘新香上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。宋长建只是假借房屋买卖合同的名义骗取原审原告的钱财，随后用于自己的赌博与个人挥霍。夫妻一方因实施违法犯罪行为、侵权行为所负的债务应当认定为个人债务。宋长建去世后，未留下任何遗产，生前财产也已挥霍一空。
朱二立辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
朱二立向一审法院起诉请求：1判令被告偿还欠款25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月23日，原告与宋长建签订《房屋买卖协议书》，协议约定：卖方（甲方）宋长建，买方（乙方）朱二立，宋长建将位于郑州市郑东新区祭城小区东6、18号楼1单元2楼东户的房屋出卖给朱二立，经双方自愿协商定价总金额为20万元整。房屋总金额以现金方式一次性付给宋长建，协议签字生效当日，朱二立向宋长建支付购房款20万元。落款处有宋长建、朱二立签字和捺印并有甲方宋长建证明人刘海山的签字和捺印。当日，原告的妻子岳春霞账户支取10万元。岳建芳的父亲岳宗彦的账户取现6万元。2017年2月23日，被告宋长建向原告出具《借条》一份，借条载明：今借朱二立现金25万元整。借款人落款人处有被告宋长建的签字和捺印。宋长建与被告刘新香于2004年5月20日在郑州市金水民政局登记结婚。宋长建于2017年3月份去世。原告在庭审中称，2016年6月23日，宋长建通过刘海山认识原告，并向原告借款20万元用于宋长建三姐夫的哥哥李成强的工地周转，原告当时有10万元，又向朋友岳建芳借款10万元，在金水相济路郑州烤鸭店对面，将20万元现金交给宋长建，并签订《房屋买卖协议书》。2017年2月23日，宋长建又通过刘海山因房屋装修和办理贷款向原告借款5万元，在金水祭城小学门口，原告把5万元现金交给宋长建。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中称，2016年6月23日，宋长建通过刘海山认识原告，并向原告借款20万元用于宋长建三姐夫的哥哥李成强的工地周转，原告当时有10万元，又向朋友岳建芳借款10万元，在金水相济路郑州烤鸭店对面，将20万元现金交给宋长建，并签订《房屋买卖协议书》。2017年2月23日，宋长建又通过刘海山因房屋装修和办理贷款向原告借款5万元，在金水祭城小学门口，原告把5万元现金交给了宋长建。原告陈述与其提供的债权凭证、证人证言之间能予以相互印证。结合借贷金额、款项交付的时间、地点，对于原告的上述陈述予以采信。原告与宋长建之间存在借款法律关系，原告已向宋长建交付款项，宋长建应当向原告朱二立清偿借款25万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，借款人宋长建去世，借款发生在宋长建与被告刘新香婚姻关系存续期间，为一次性解决纠纷，减少当事人诉累。对原告请求被告刘新香偿还欠款25万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘新香于本判决生效之日起十日内偿还原告朱二立借款25万元；二、驳回原告朱二立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘新香负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。关于本案25万元的构成，朱二立自称其中20万元用于宋长建三姐夫的哥哥李成强的工地周转，另5万元其虽称是宋长建用于房屋装修和办理贷款向其借款，但该25万元借条没有刘新香签字，其也不能证明该25万元用于刘新香共同生活或共同生产经营，故该25万元不应认定为夫妻共同债务。综上所述，上诉人刘新香的上诉理由成立，其诉讼请求本院予以支持，朱二立的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。因最新司法解释施行，本院依新司法解释予以改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10455号民事判决；
二、驳回朱二立的诉讼请求。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，二审案件受理费5050元，均由朱二立负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年二月一十一日
书记员 吴 松
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37911号
原告：马丽华，女，1962年7月22日出生，住北京市通州区。
被告：京城贷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区大红门阳光左右间西侧甲6号2003。
原告马丽华诉被告京城贷（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告马丽华于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告马丽华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马丽华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马丽华负担（已交纳）。
公告费（以公告费发票为准），由原告马丽华负担（已交纳）。
审判长 张 博
审判员 夏 璐
审判员 刘 文
二〇一八年一月二十六日
书记员 单泽乾
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保71号
申请人：赵宏霞，女，1964年12月24日出生，汉族，农民，住通河县通河镇，身份证号：232128196412240224。
被申请人：李东新，男，1968年9月11日出生，汉族，通河县浓河镇政府职员，住通河县浓河镇，身份证号：232128196809110815。
被申请人：曲长旺，男，1977年3月14日出生，汉族，通河县建设局职员，住通河县通河镇，身份证号：23212819770314021X。
被申请人：王玉新，男，1965年8月18日出生，汉族，通河县人民医院职工，住通河县通河镇，身份证号：232128196508144819。
申请人赵宏霞于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李东新、曲长旺在中国工商银行通河支行存款10000元、被申请人王玉新在中国工商银行通河支行存款65000元进行保全予以冻结。申请人赵宏霞以自有位于通河县向阳街隆兴花园小区6栋3单元5层3号建筑面积75.04平方米住宅一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人赵宏霞为避免被申请人李东新、曲长旺、王玉新转移财产给申请人造成难以弥补的损害,向本院提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候冻结被申请人李东新已由通河县瑞丰小额贷款有限责任公司先行申请保全被本院冻结，通河县清河旭升煤场申请轮候保全被本院冻结的在中国农业银行通河支行账户6228480170962616018内的存款10000元，期限为一年；
二、冻结被申请人曲长旺在中国工商银行通河支行账户6222023500023371285内的存款10000元，期限为一年；
三、冻结被申请人王玉新在中国工商银行通河县支行账户9558823500000115933内的存款65000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年三月十九日
书记员 卢潇赫
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第129号
申请人宋清林。
被执行人李复芹。
被执行人徐启平。
关于宋清林申请执行李复芹、徐启平民间借贷纠纷一案，所依据的（2012）获民初字第1695号民事调解书已发生法律效力，执行中双方协商自愿达成和解协议，经征询申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）获民初字第1695号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 潘贵喜
二〇一四年二月十八日
书记员 王 龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00306号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王志敏，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王志敏物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 晶
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2116号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
委托代理人程红亮，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告李连营，男，1958年12月17日生，汉族，居民，住平邑县。
被告闫光花，女，1959年10月21日生，汉族，居民，住平邑县。
被告张兰生，男，1963年9月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被告孙静，女，1968年3月6日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李连营、闫光花、张兰生、孙静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托代理人程红亮、被告李连营、孙静到庭参加诉讼，被告闫光花、张兰生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称，被告李连营于2014年4月24日在我下属单位城关支行签订人民币借款合同，其借款189000元，月利率11.5‰，期限为12个月，逾期月利率17.25‰，被告闫光花、张兰生、孙静自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。请求法院依法判决被告李连营偿还借款189000元，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；判决被告闫光花、张兰生、孙静对上述给付内容承担连带清偿责任；判决被告承担诉讼费、律师费用等。
被告李连营辩称，借款是事实，但我现在没有钱，没有还款能力。我要求在两年之内还清本金、利息。
被告孙静辩称，担保是事实，我帮着李连营在两年内还清本金、利息。
被告闫光花、张兰生未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，原平邑县农村信用合作联社与被告李连营签订个人借款合同，被告向原告借款189000元，月利率11.5‰，到期日为2015年4月20日，合同还约定了违约责任。同日，原告与被告闫光花、张兰生、孙静签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未依合同约定履行还本付息义务。原告于2016年4月22日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，原平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告李连营所签订的借款合同及与被告闫光花、张兰生、孙静签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。原平邑县农村信用合作联社更名为山东农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。被告未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约。原告要求被告李连营偿还借款本金189000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告闫光花、张兰生、孙静作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告主张律师费用，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李连营于本判决生效后十日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款189000元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告闫光花、张兰生、孙静对上述给付内容负连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元减半收取2040元，由被告李连营、闫光花、张兰生、孙静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘东
二〇一六年六月二日
书记员 殷超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初9号
原告刘成兰，女，1930年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘秀荣，女，1966年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李潘，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李须，男，1991年4月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张文峰、金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
被告张营，男，1978年8月27日出生，汉族，住河南省西平县。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
法定代表人高立，系该公司总经理。
委托代理人柯彦明，男，1987年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告刘成兰等四原告诉被告张营、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间四原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四原告撤回起诉。
案件受理费7550元，减半收取3775元，由四原告负担。
审判员 王燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 李晴
山东省日照市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）日刑终字第23号
原公诉机关山东省莒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。
原审附带民事诉讼原告人孙某某，男。
山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2013年12月12日作出（2013）莒刑初字第471号刑事附带民事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月份，被告人刘某某与被害人孙某某之女孙庆某举行结婚仪式后（未办理结婚登记手续）共同生活，后孙庆某因故从被告人刘某某家中离开回娘家居住，不再与被告人刘某某共同生活。2013年8月5日15时许，被告人刘某某之父刘连某召集其亲戚、朋友等人，同被告人刘某某携带铁棍、木棍等工具，一同驾车到莒县果庄乡小张家官庄村孙某某的养鸭大棚，向孙某某索要结婚彩礼，并与孙某某发生争执。争执过程中，被告人刘某某持铁棍追打孙某某，致孙某某腰部、双上肢、双下肢软组织损伤及左胫骨、左腓骨骨折。经法医鉴定，孙某某的损伤程度构成轻伤。同时刘连某等人将孙某某鸭棚内的电风扇、电饭煲、水瓮及门窗等生活用品砸坏。后又到孙某某家中，将孙某某家大门门锁撬开，将屋内摩托车、电冰箱、电视机等生活物品砸坏。
2013年8月19日，被告人刘某某到莒县公安局果庄派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另认定，附带民事诉讼原告人孙某某向法院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某某赔偿其各项经济损失共计122176.3元。自2008年6月份至案发前，被害人孙某某受雇于徐某某从事货物运输工作。附带民事诉讼原告人孙某某受伤后到莒县中医医院住院治疗16天，支出医疗费用14347.3元。2013年8月6日，附带民事诉讼原告人孙某某到莒县公安局作损伤程度鉴定，支出鉴定费500元。2013年10月25日，附带民事诉讼原告人孙某某到日照中和法医司法鉴定所作伤残程度鉴定，支出鉴定费1030元，复印费40元。以上共计支出15917.3元。孙某某另主张被告人刘某某赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、财产损失、伤残赔偿金。2013年11月1日，日照中和法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定孙某某的伤残程度属于九级伤残。
上述事实，被告人刘某某在原审开庭审理过程中无异议，且有证人刘连某等人的证言，被害人孙某某的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤痕照片、现场勘验检查笔录、受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、驾驶证、从业资格证、住院病历复印件、医疗费用、诊断证明等单据等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。被告人刘某某持械伤害他人身体，并闯入被害人家中，将被害人所用生活物品等财物砸坏，情节恶劣，应酌情从重处罚。被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人刘某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，合理部分，依法应予支持。关于附带民事诉讼原告人主张的交通费，应结合其伤情及医疗地点，酌情确定交通费300元；关于误工费，结合附带民事诉讼原告人的伤情，确定误工120天为宜，误工费标准应参照交通运输业每天144.38元计算；营养费，附带民事诉讼原告人并未提供需要补充营养的证据，不予支持；关于附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费8000元，因未提供充分的证据，不予支持，可待治愈后，另行主张；关于附带民事诉讼原告人孙某某主张的财产损失不属于故意伤害的直接损失，不予支持，可另行主张；关于民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。辩护人关于被告人刘某某系初犯，认罪态度较好，具有自首情节的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人刘某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某某各项经济损失共计35067元［医疗费14347.3元、误工费17325.6元（120天×144.38元）、护理费1204.16元（16天×37.63元×2）、住院伙食补助费320元（16天×20元）、鉴定费1530元、交通费300元、复印费40元］；驳回附带民事诉讼原告人孙某某的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告人刘某某以原审判决量刑过重为由提出上诉。具体理由为：1、其系自首；2、被害人有过错；3、其愿意赔偿被害人经济损失。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人刘某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决定性正确。关于上诉人的自首情节，原审判决已经认定，并且在对其量刑时已充分考虑，本院不再重复评价；本案现有证据不能证实被害人对本案的引发有过错；虽然上诉人表示愿意赔偿被害人经济损失，但至今并没有赔偿，亦未取得被害人的谅解。原审判决根据上诉人自首等具体犯罪情节，在法定量刑幅度范围内处以刑罚，对其判处有期徒刑二年，量刑得当。故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗自富
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 佟楠楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12995号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告付乐，男，1988年3月15日生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告付乐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告付乐系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,281.97元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,281.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12995号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告付乐，男，1988年3月15日生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告付乐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告付乐系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,281.97元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,281.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕建伟，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，主任。
委托代理人张扬，该办工作人员。
吕建伟因确认行政不作为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕建伟申请再审称，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）告知被征收人其征收补偿款要扣除相关税费，故长寿土房局应当将相应的完税发票给付吕建伟，原审法院对该事实未予确认，属认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
长寿土房局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系吕建伟请求确认长寿土房局未给付完税发票行政不作为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。吕建伟请求长寿土房局给付完税发票，应当具有法律法规的规定、行政协议的约定等请求权依据。本案中，在案证据显示，《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》未约定长寿土房局负有给付完税发票的协议义务；且《中华人民共和国土地管理法实施条例》、渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等均未规定长寿土房局在征地拆迁房屋补偿安置过程中有向被征收人给付完税发票的法定职责；吕建伟举示的证据亦不能证明长寿土房局负有给付完税发票的作为义务，故吕建伟提起本案诉讼请求确认长寿土房局不作为违法没有事实根据和法律依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回吕建伟的起诉，并无不当。
综上，吕建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕建伟的再审申请。
审 判 长 谭秋勤
审 判 员 邬继荣
审 判 员 王 乐
二〇一八年六月二十七日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王乐之
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4896号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：郑利娟，女，1988年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郑利娟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8950号
原告:谭某,男,1987年8月21日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告:刘某,女,1985年3月3日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告谭某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人于玉红、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某返还原告谭某彩礼23900元；2.被告返还原告金手链一条、金项链一条、金戒指一个、金耳钉一对；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年8月21日经媒人介绍建立恋爱关系，于2017年9月6日按农村风俗订婚，原告给付被告彩礼款23900元，其中见面礼17000元，压包袱钱6900元，另购买金手链、金项链、金戒指、金耳钉支付现金11000元。自订婚后，原告感觉被告太看重钱财，对原告并不在意，没有成就这桩婚姻的诚意，对原告不诚实，这桩婚约前后只有一个月多一点，后双方发生矛盾结束恋爱关系，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告刘某辩称：2017年8月19日，原被告通过媒人介绍认识，2017年9月6日，原被告共同在青口镇福大祥珠宝店购买金项链一条、金手链一条、金戒指一个、金耳钉一对，当天晚上回到原告家中，2017年9月8日原告提着金首饰盒子与被告一起回到被告家中举行订婚仪式，当天，原告通过媒人给付被告见面礼17000元、压包袱钱6900元。但是被告及被告家人一直没有将金首饰盒子打开过，一直到被告收到法院传票后才打开金首饰盒子，发现里面是空的。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告谭某与被告刘某通过媒人介绍认识并确立恋爱关系，2017年9月6日，原被告二人在福大祥珠宝店购买如下首饰：足金999镶和田玉吊坠1件，件重2.51g，价值2698元；硬足金999镶合成立方氧化锆戒指1件，件重3.37g，价值2998元；硬足金999镶合成立方氧化锆耳钉1件，件重1.77g，价值1528元；足金999项链1件，件重7.85g，价值2324元；足金999貔貅1件，件重1.93g，价值1158元；足金999转运珠2件，件重0.95g×2，价值1140元。以上首饰由原告谭某购买，并当庭提供购买票据。被告刘某认可谭某购买上述首饰，但称9月6日当晚住在原告家中，9月8日原告带着被告回到被告家中，原告提着购买的首饰盒子放在被告弟弟床上，后来被告又将首饰盒子拿到自己房间，但始终没有打开过，直到接到法院传票才打开首饰盒子，发现里面没有任何东西。2017年9月8日，在被告家中，原告通过媒人给付被告见面礼17000元、压包袱钱6900元。2017年10月2日，原被告发生矛盾结束恋爱关系。另查明，原被告均称恋爱期间双方未发生性关系。
本院认为，原告谭某与被告刘某经媒人介绍后认识并恋爱，后确立了婚约关系，原告以与被告刘某结婚为目的按照当地农村风俗习惯给付被告刘某彩礼，根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告给付被告见面礼17000元、压包袱钱6900元，均属于彩礼范畴，考虑到双方自订婚到解除婚约时间仅一月左右，且双方并未发生性关系，本院酌定被告返还原告彩礼款的80%，即19120元。对于原告为被告购买的首饰，被告认可原告提着首饰盒子到了被告家中，但辩称放在自己房间里一个多月从未打开过，因该首饰系订婚首饰，且女生对首饰有天然的喜爱，被告将订婚首饰放在家中从不查看佩戴明显不合常情，该辩解明显不符合常理，本院不予采信，结合原告的其他证据，对原告主张的为被告购买首饰并要求返还的主张，本院予以支持。被告需按照原告提供的购买发票记录返还首饰原物，如不能返还原物，需按照发票记载金额折价返还。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告谭某彩礼款19120元；
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告谭某首饰：足金999镶和田玉吊坠1件，件重2.51g，价值2698元；硬足金999镶合成立方氧化锆戒指1件，件重3.37g，价值2998元；硬足金999镶合成立方氧化锆耳钉1件，件重1.77g，价值1528元；足金999项链1件，件重7.85g，价值2324元；足金999貔貅1件，件重1.93g，价值1158元；足金999转运珠2件，件重0.95g×2，价值1140元；如被告刘某对以上任一首饰无法实物返还，须按发票记载的该首饰的实售价返还原告谭某；
三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如被告刘某未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由原告谭某负担59元，被告刘某负担277元。被告刘某应承担的部分原告谭某已预交，由被告刘某于本判决生效之日起十日内直接向原告谭某给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费673元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年十二月十八日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财产。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（1）双方未办理结婚登记手续的；
（2）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（3）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（2）、（3）项的规定，应当以双方离婚为条件。
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。