上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终635号
上诉人(原审被告)：包某1，女，1960年8月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：杨某，女，1989年4月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：包某1。
被上诉人(原审原告)：周某某，女，1926年5月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：包某2，男，1956年9月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：包3，女，1984年9月1日出生，汉族，住上海市。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。
上诉人包某1、杨某因与被上诉人周某某、包某2、包3分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初24185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人包某1、杨某上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归其两人所有，并享有人民币(以下币种均为人民币)75,448.77元征收补偿安置款2/5份额。
事实和理由：一、一审法院认定事实有误，己方应被认定为上海市武进路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的共同居住人。1、包某1自小随父亲包自根一同调配入住系争房屋，是原始受配人之一，杨某出生于系争房屋。2、己方于2007年迁入系争房屋，按照当时国家住房标准，6口人属于国家居住困难对象，己方因系争房屋内居住面积有限，在外借房，但己方亦属特殊困难人员之一。3、己方在他处无住房。4、根据市政府与动迁组的上访回复内容，系争房屋应按户籍在册5人安置分配。另根据两份行政判决书，系争房屋处于户籍在册5人无法协商一致，无法履行交房义务的状态。5、按照国家相关规定，己方依据系争房屋达到可享受经济适用房的标准，但却无法享受动迁利益，保障己方基本民生问题。二、一审存在诉讼程序错误。本案涉及历史问题，案情复杂，不应适用简易程序开庭。
被上诉人周某某、包某2、包3辩称，包某1、杨某没有证据证明其是系争房屋原始受配人，且原始受配人不是认定同住人的条件。两人户口迁入系争房屋后没有居住。同意一审判决，请求予以维持。
周某某、包某2、包3向一审法院起诉，要求判决确认：1、上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室及上海市彩虹湾2期5幢西单元3003室两套房屋产权归周某某、包某2、包3共同所有；2、征收补偿安置款75,448.77元归周某某、包某2、包3所有。
一审法院认定事实如下：包自根与周某某系夫妻关系，包某2、包某1系两人子女；包3系包某2之女；杨某系包某1之女。包自根于2013年12月17日报死亡。
系争房屋承租人原为包自根，包自根去世后承租人未变更，本次征收时由相关部门指定周某某为承租人。2014年3月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口5人，分别为周某某(1962年3月6日从上海市海宁路XXX弄XXX号迁入)、包某2(1962年3月6日从上海市海宁路XXX弄XXX号迁入)、包3(1984年9月4日报出生)、杨某(2006年5月17日从上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室迁入)、包某1(2007年7月17日从上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室迁入)。系争房屋由周某某、包某2、包3居住，周某某、包某2、包3于2014年6月21日搬离系争房屋，包某1即搬入居住，杨某自户籍迁入系争房屋后未在系争房屋内实际居住。
2015年3月13日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方周某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积22.70平方米，换算建筑面积41.55平方米，认定建筑面积41.55平方米；被征收房屋价值补偿1,872,967.62元,包括居住部分的评估价格1,365,790.05元、套型面积补贴426,180元、价格补贴354,155.58元；装潢补偿20,775元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无未认定建筑面积补贴4万元、居住房屋征收面积奖41,550元、房价补贴99,285元、协议签约奖6万元，奖励补贴合计243,535元；征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(预测建筑面积67.67平方米，房屋总价657,597.65元)、上海市彩虹湾2期5幢西单元3003室(设计建筑面积74.25平方米，房屋总价1,752,300元)；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区18街坊结算单》，该户还有临时安置费补贴96,000元、签约生效计息奖34,739.88元、早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、协议签约奖差额6万元、签约奖超生效比例递增部分差额44,000元、签约生效计息奖差额3,328.89元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。
一审法院认为,根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。周某某、包某2、包3虽然在系争房屋内有户籍，且实际居住，在本市无其他福利性质房屋，系本次征收的安置对象，理应分得征收利益。
包某1、杨某虽在系争房屋内有户籍，但其户籍自本市其他住房迁入后至征收决定作出之日，包某1、杨某并未在系争房屋实际居住，且包某1、杨某对系争房屋并无贡献，包某1、杨某户口迁入并未给本次房屋征收带来额外的利益，故其两人不属于系争房屋的共同居住人，不应分得征收利益。周某某、包某2、包3要求分得系争房屋征收利益的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、周某某、包某2、包3分得上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；二、周某某、包某2、包3分得上海市彩虹湾2期5幢西单元3003室产权调换房屋；三、周某某、包某2、包3分得征收补偿安置款75,448.77元。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审另查明，《公房共同居住人认定表》认定包某1、杨某不属于系争房屋共同居住人，该认定表由北路分指挥部、北路派出所、兴城物业公司、安庆东居委会、区房管局/旧改指挥部工作人员签证。
本院认为，《公房共同居住人认定表》已对系争房屋共同居住人作出认定，并由无利害关系的第三方签证，可以作为本案事实认定的依据。包某1、杨某未提供相反证据否定该认定表的证据效力。根据征收协议，周某某户不符合居住困难条件。包某1、杨某认为其属于特殊居住困难情况的上诉意见，缺乏事实依据，本院难以采信。根据在案证据，可以认定包某1、杨某在其户籍迁入系争房屋后至征收决定作出之日并未在系争房屋实际居住，不符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定的同住人条件，不应分得系争房屋征收利益。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,600元，由上诉人包某1、杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……