安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终606号
上诉人（原审原告）：陕西国洪建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区纬二十六街居民大厦07室。
法定代表人：练国洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章金应，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被上诉人（原审被告）：柯结旺，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
上诉人陕西国洪建筑劳务有限公司（以下简称国洪公司）因与被上诉人章金应、柯结旺不当得利纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2016）皖0825民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人国洪公司的委托诉讼代理人陈奇峰、被上诉人章金应到庭参加诉讼，被上诉人柯结旺经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
国洪公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的建设工程劳务合同明确约定了相关工种劳务工资的计算标准，劳务工资结算按照合同的面积等施工量进行计算。章金应作为项目负责人于2016年2月4日代为领取了全部劳务工资，出具了收条和承诺书，承诺所有的劳务工资栋发放给工人，并承诺和工人之间的任何纠纷都和上诉人无关，由章金应解决。章金应出具收条和承诺书不存在胁迫、威胁的情形，原审法院应当认定收条和承诺书的效力。章金应领取劳务工资后是否全部发放给了工人、是否存在向工人出具虚构的欠条均不清楚，且章金应承诺了有纠纷均与上诉人无关，由章金应负责。上诉人按政府部门要求，根据章金应向工人出具的欠条数额另支付了部分工人的劳务工资，被上诉人应当予以退还。
章金应辩称，上诉状中提及的柯小毛应当是柯结毛，2016年2月4日，国洪公司没有人在工地，当时由于七八十位工人在工地要工资，出具承诺书是为了解决当场闹事的工人工资问题，国洪公司支付的钱不够发工资，差382280元。
柯结旺未作答辩。
国洪公司向一审法院起诉请求：要求章金应退还应当支付而未支付给工人的劳务工资422532元，柯结旺承担连带支付责任。
一审法院认定事实：2014年8月24日，原告国洪公司与被告柯结旺签订《建筑工程承包（劳务）合同》，约定国洪公司将苏州世茂宝带西路世茂运河城19号地块16#、17#楼部分工程项目承包给柯结旺施工，双方就承包方式、承包范围、承包价格及价格所包含的内容、付款方式、施工日期、施工质量等进行了约定，并约定柯结旺委派章金应为项目负责人（分包人）。合同签订后，柯结旺联系劳务工人到工地进行了施工。后国洪公司支付章金应劳务工资1005000元。2015年3月21日，原告与章金应签订协议，约定章金应接管柯结旺的班组工作。章金应接管工地后，所有的结算均按照原告与柯结旺签订的合同进行落实。2016年2月4日，章金应收到原告人工费1500000元，章金应向原告出具了收条和承诺书，承诺负责将苏州世茂19#地块工人的劳务工资发放到位，保证工人不再闹事。后部分工人通过苏州清欠办等政府部门向原告追讨劳务工资，原告支付了部分工人的劳务工资。现原告向本院起诉，诉讼请求前述。
原审法院认为，本案中，原告起诉要求被告退还应当支付而未支付给工人的劳务工资，但未提交充足的证据证明2014年和2015年工人的劳务工资总额，亦未提交充足证据证明诉求的422532元属原告已经支付给被告、被告应付而未付的劳务工资，故对原告要求被告返还劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告陕西国洪建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费7638元，由原告陕西国洪建筑劳务有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人章金应在二审提交其与国洪公司项目负责人结算单据的复印件一份，证明上诉人应当支付的工资超过了其实际支付的金额，上诉人还应当支付382280元。
上诉人经质证后认为，上诉人未向章金应出具过结算单，且上诉人与章金应达成150万元打包结算的方案，上诉人已将150万元支付给章金应，章金应也出具承诺书承诺工人工资由其负责解决，与上诉人无关。故对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
被上诉人柯结旺未到庭质证。
合议庭经评议认为，被上诉人章金应提交的上述证据为复印件，未提交证据原件供核实，上诉人对该证据真实性不认可，且该证据内容亦无其他证据相印证，故对其真实性不予认定。
各方当事人对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致。
二审经审理查明，上诉人在二审庭审中陈述，其主张退还的422532元中，经人民调解协议书确认实际支付的工人工资为41292元，另382240元系上诉人依据其在苏州市建筑工程工资清欠办公室查询的起诉人名单上的数额确定的，该382240元上诉人未实际支付。
本院认为，本案二审争议焦点：上诉人要求被上诉人章金应返还422532元并由被上诉人柯结旺承担连带支付责任请求是否应予支持。上诉人国洪公司与被上诉人柯结旺签订《建筑工程承包（劳务）合同》，约定国洪公司将苏州世茂宝带西路世茂运河城19号地块16#、17#楼部分工程项目承包给柯结旺施工，2015年3月21日，上诉人与章金应签订协议，约定章金应接管柯结旺的班组工作，章金应接管工地后，所有的结算均按照原告与柯结旺签订的合同进行落实，上诉人遂与章金应形成建筑工程劳务分包关系。2016年2月4日，章金应收到上诉人人工费1500000元并出具了收条和承诺书。从承诺书内容看，有“负责将苏州世茂19#地块工人的劳务工资发放到位，保证工人不再闹事”、“如有工人闹事与三公司、国洪劳务无关，由本人负责”的字样。且收条和承诺书中均未载明上诉人与章金应尚有未结算的款项等相关内容，由此可见，上诉人与章金应就案涉工程劳务分包的款项已结算完毕。此后，因章金应下属的部分工人通过苏州清欠办等政府部门向上诉人追讨劳务工资，上诉人付了部分工人的劳务工资。因上诉人与章金应结算后，章金应下属的工人工资应由章金应支付，故对上诉人在结算后代章金应实际支付的工人工资，章金应已构成不当得利，应予返还。因上诉人实际代章金应支付的工人工资数额为41292元，该部分款项应由章金应返还。上诉人主张的另382240元尚未实际支付，对上诉人未实际支付的数额，章金应未实际取得，故对上诉人该部分请求，本院不予支持。因上诉人未提交证据证明被上诉人柯结旺取得了不当利益，故上诉人要求被上诉人柯结旺承担连带支付责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决未全部查明本案清楚，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省太湖县人民法院(2017）皖0825民初1113号民事判决；
二、被上诉人章金应于本判决生效后十五日内返还上诉人陕西国洪建筑劳务有限公司41292元；
三、驳回上诉人陕西国洪建筑劳务有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7638元、二审案件受理费7638元，均由被上诉人章金应负担。
本判决为终审判决。
审判长 马骥
审判员 胡毅
审判员 江韵
二〇一八年一月二十五日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；