wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70518号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：于运华，男，1970年02月15日出生，住江苏省盐城市滨海县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于运华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金35343.44元、利息7656.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金35343.44元、利息7656.46元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于运华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千三百四十三元四角四分、利息七千六百五十六元四角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元,由被告于运华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）范刑初字00112号
公诉机关范县人民检察院
被告人平文彬，男，1966年8月13日出生。2010年6月4日因涉嫌受贿罪经范县人民检察院决定被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检刑诉（2010）84号起诉书指控被告人平文彬犯受贿罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人平文彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控：自2006年至2010年春节，被告人平文彬利用担任房产管理站站长的职务便利，多次收受张XX、闫XX、岳XX现金、购物卡或物品共计价值8600元。指控其行为已构成受贿罪。请求依法惩处。
被告人平文彬对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2006年中秋节至2010年春节期间，被告人平文彬在担任XX房产管理站站长期间，利用房屋维修工程、房屋使用的职务之便，多次收取张XX、闫XX、岳XX现金及购物卡6000元。2010年3月份，收取岳XX价值2600元的液晶电视机一台，并为三人工程承包、结算和房屋使用方面提供帮助。被告人平文彬将现金及购物卡用于个人家庭日常消费，将电视机用于家庭使用。案发后赃款已退回。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人平文彬供述
其供述自2005年9月任房产管理站站长至今，2006年至2010年春节期间，张XX、闫XX、岳XX三人利用中秋节和春节向其送现金或购物卡共计17000元，岳XX向其送一台价值2600元的电视机。后来在张XX、闫XX家里有红白事的时候方分别送还给二人每人2000元，有4000元用于工作招待支出，3000元用于土地调查加班误餐，其余6000元用于个人消费，电视机放在家里用了。
2、证人闫XX证言
其证实2006年至今，承包了一些房屋维修工程，每到中秋节和春节都给平文彬送现金或购物卡，共计6000元，平文彬在工程上帮了不少忙。后来家中有事平文彬先后给了其2000元钱。
3、证人岳XX证言
其证实2007年至今，共给平文彬送过7000元现金和一台电视机，价值2600元。其承包过工程。
4、证人张XX证言
其证实2006年以来，每逢中秋节和春节均给平文彬送现金或购物卡，共4000多元。后来其家中过红白事时平文彬先后给了2000元钱。
5、证人张XX证言
证人系房产管理站办事员。其证实局房产处和地方相关部门来该站都是平文彬安排。有几次平文彬给其百姓量贩购物卡让其购买烟酒做为招待用。
6、证人白XX证言
其证实平文彬向其提过房产管理站自行安排一事，其让房产管理站自己想办法解决，这部分花销社区也没有给平文彬报销。
7、证人张XX证言
证人系房产处计划科工作人员。其证实经常去房产管理站，一般是平文彬陪着吃饭。
8、管理中心证明
该中心经济性质为全民所有制分支机构，房产管理科属该中心的直属科级单位。
9、管理中心文件
2005年9月29日，平文彬同志任房产管理站站长。
10、工程结算汇总表
11、归案经过
12、退赃收据
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人平文彬利用担任中原油田勘探局第二社区房产管理站站长的职务便利，非法收受他人财物，为他人牟取利益，其行为已构成受贿罪。被告人平文彬认罪态度较好，且能退回全部赃款，确有悔罪表现。根据被告人平文彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第（三）款之规定，判决如下：
被告人平文彬犯受贿罪免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省濮阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 骞
二〇一〇年十月二十八日
书记员 范甫娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0269号
原告李重。
委托代理人（特别授权）黄雷，江苏君谊律师事务所律师。
被告江苏省大鹏装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区莲花5号小区（滨江花园）33幢106室北间。
法定代表人李小俊。
被告李小俊。
原告李重诉被告江苏省大鹏装饰工程有限公司、李小俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理。案件审理过程中，原告李重向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告李重的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院认为应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李重撤回对被告江苏省大鹏装饰工程有限公司、李小俊的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告自行承担（原告已预交607元，剩余部分由本院退回）。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 李兴萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 钱广浩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03089号
上诉人（原审被告）李金，男，1983年9月21日出生。
委托代理人邓红英，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沈小超，男，1986年9月12日出生。
上诉人李金因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19900号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李金于2014年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李金申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李金撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由李金负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由李金负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国增
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 雪
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初322号
原告：营口市中小企业信用担保有限公司，住所地营口市渤海大街东19号。
法定代表人：朱志生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛治成，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。
被告：瀚洋环保科技（营口）有限公司，住所地营口市西市区客车场西里。
法定代表人：李秀卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙德东，被告法定代表人丈夫。
被告：李秀卿。
委托诉讼代理人：孙德东，被告丈夫。
被告：孙亮。
被告：于海波。
被告：李敏。
被告：营口华美机械制造有限公司，住所地营口市西市区西兴街48号。
法定代表人：于海波，该公司经理。
原告营口市中小企业信用担保有限公司与被告瀚洋环保科技（营口）有限公司、李秀卿、孙亮、于海波、李敏、营口华美机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕云虹到庭参加诉讼。被告瀚洋环保科技（营口）有限公司、李秀卿委托诉讼代理人孙德东，被告于海波本人并作为被告营口华美机械制造有限公司法定代表人到庭参加诉讼。被告孙亮、李敏经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告营口市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告瀚洋环保科技（营口）有限公司偿还欠款270000元及利息；2、对被告抵押财产优先受偿；3、被告李秀卿、孙亮、于海波、李敏、营口华美机械制造有限公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月10日，被告瀚洋环保科技（营口）有限公司与营口银行签订借款合同，向营口银行借款270万元。同日，原告与营口银行签订保证合同，为被告借款进行担保。2015年4月10日，原告与被告瀚洋环保科技（营口）有限公司签订委托担保合同，为被告向营口银行贷款提供担保。原告与被告瀚洋环保科技（营口）有限公司签订抵押合同，约定被告将机器设备抵押原告进行反担保并进行登记。被告李秀卿、孙亮、于海波、李敏出具个人连带责任保证担保书，为上述贷款提供反担保。原告与被告营口华美机械制造有限公司签订反担保合同，为上述贷款承担连带保证责任。2016年6月24日，原告代替被告瀚洋环保科技（营口）有限公司偿还借款本息27万元。该笔代偿款被告没有偿还。
被告瀚洋环保科技（营口）有限公司、李秀卿辩称：原告所述属实。
被告于海波、营口华美机械制造有限公司辩称：原告所述属实。
被告孙亮、李敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人质证并审查，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年4月10日，被告瀚洋环保科技（营口）有限公司与营口银行签订借款合同，向营口银行借款270万元，借款期限一年，贷款利率为月息8.2925‰，逾期利率上浮30%。同日，原告与被告瀚洋环保科技（营口）有限公司签订委托担保合同，为被告向营口银行贷款提供连带保证责任担保，合同约定被告应当向原告支付代偿以后的逾期利息（按借款合同规定）。原告与营口银行签订质押金保证合同，为被告借款270万元提供27万元保证金质押担保。2015年4月10日，原告与被告瀚洋环保科技（营口）有限公司签订抵押合同，约定被告将机器设备（详见固定资产-
机器设备评估明细表）抵押原告进行反担保并进行登记。被告李秀卿、孙亮、于海波、李敏出具个人连带责任担保书，为上述贷款提供连带保证责任反担保，并写明保证人自愿放弃要求原告首先向借款人追索或采取诉讼等法律手段之权利。原告与被告营口华美机械制造有限公司签订反担保合同，被告营口华美机械制造有限公司为上述贷款承担连带保证责任。2016年6月24日，原告代替被告瀚洋环保科技（营口）有限公司偿还借款本息27万元。该笔代偿款被告没有偿还。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告瀚洋环保科技（营口）有限公司向营口银行借款，原告为其提供保证金质押担保，现被告无力偿还借款，导致原告向营口银行代偿27万元，已经承担了担保责任，故有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款并从代偿之日（2014年6月25日）起按照约定（8.2925‰×130%=10.78025‰）支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告瀚洋环保科技（营口）有限公司用其机器设备为原告提供抵押反担保，原告对该抵押财产享有优先受偿权。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告李秀卿、孙亮、于海波、李敏为原告提供连带保证反担保，并约定保证人自愿放弃要求原告首先向借款人追索或采取诉讼等法律手段之权利，故其应当对被告瀚洋环保科技（营口）有限公司债务承担连带保证责任。原告与被告营口华美机械制造有限公司签订反担保合同，为原告提供连带保证反担保，应当承担连带保证责任，被告营口华美机械制造有限公司应当对原告就被告瀚洋环保科技（营口）有限公司的抵押物实现债权之后仍不能清偿的部分承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瀚洋环保科技（营口）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口市中小企业信用担保有限公司27万元，并从2014年6月25日始至清偿之日止按照月息10.78025‰给付利息；
二、原告营口市中小企业信用担保有限公司对被告瀚洋环保科技（营口）有限公司机器设备（详见固定资产-机器设备评估明细表）享有优先受偿权；
三、被告李秀卿、孙亮、于海波、李敏对本判决第一项提供连带保证责任；
四、被告营口华美机械制造有限公司对原告营口市中小企业信用担保有限公司就被告瀚洋环保科技（营口）有限公司的抵押物实现债权之后仍不能清偿的部分承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费5350元，由被告瀚洋环保科技（营口）有限公司、李秀卿、孙亮、于海波、李敏、营口华美机械制造有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 杨化阳
二〇一七年四月五日
书 记 员 沈 美
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初322号
原告：营口市中小企业信用担保有限公司，住所地营口市渤海大街东19号。
法定代表人：朱志生。
委托诉讼代理人：薛治成。
委托诉讼代理人：吕云虹，系辽宁海润律师事务所律师。
被告：瀚洋环保科技（营口）有限公司，住所地营口市西市区客车场西里。
法定代表人：李秀卿。
委托诉讼代理人：孙德东。
被告：李秀卿。
委托诉讼代理人：孙德东。
被告：孙亮。
被告：于海波。
被告：李敏。
被告：营口华美机械制造有限公司，住所地营口市西市区西兴街48号。
法定代表人：于海波，系该公司经理。
原告营口市中小企业信用担保有限公司与被告瀚洋环保科技（营口）有限公司、李秀卿、孙亮、于海波、李敏、营口华美机械制造有限公司追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口市中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 杨化阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 沈 美
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初508号
原告瑞世荫。
委托代理人周玉（特别授权），江苏博事达律师事务所律师。
被告泰兴市佳力电机有限公司，住所地泰兴市车站路33号。
法定代表人叶永柏。
被告戴云芳。
被告叶永柏。
原告瑞世荫与被告泰兴市佳力电机有限公司、戴云芳、叶永柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞世荫的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告泰兴市佳力电机有限公司、戴云芳、叶永柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞世荫诉称，被告泰兴市佳力电机有限公司于2004年3月28日、2004年4月19日具条分别向原告借款10万元，合计20万元，均约定年利率10%。后被告偿还原告本金2万元。2007年5月31日被告戴云芳、叶永柏向原告出具还款计划，于2007年6月偿还利息2万元，剩余款项经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。请求判令：1、三被告偿还原告借款本金人民币18万元及利息198164.33元（按年息10%计算，截止2016年1月10日），合计378164.33元；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告瑞世荫为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2004年3月28日借条一份（系原件），载明：“借到瑞世荫人民币拾万元整/此据（年息10%）/具条人：戴永芳、叶永柏、泰兴市佳力电机有限公司（公章）/2004.3.28”。
2、2004年4月19日借条一份（系原件），载明：“借到人民币拾万元整特立此据（年息10%）/具条人：戴永芳、泰兴市佳力电机有限公司（公章）/2004.4.19”。借条左下方载明“已还2万”。
3、2007年5月31承诺一份（系原件），载明：“本人尚欠瑞世荫资金18万元，确保2007年6月5日前偿还贰万元，以后每月20日前归还贰万元，并确保2007年12月底前还清所有本息。到期不能如数归还，愿承担一切法律经济责任，特此承诺。/具条人：戴云芳、叶永柏/2007.5.31”。
4、工商登记资料查询表，证明被告泰兴市佳力电机有限公司企业状态为吊销营业执照，法定代表人为叶永柏。
被告泰兴市佳力电机有限公司、戴云芳、叶永柏均未作答辩亦未举证。
经审理查明，被告叶永柏为被告泰兴市佳力电机有限公司法定代表人。2004年3月28日被告戴永芳、叶永柏具条向原告借款10万元，约定利率为年息10%，并加盖被告泰兴市佳力电机有限公司公章。2004年4月19日被告戴永芳具条向原告借款10万元，约定利率为年息10%，并加盖被告泰兴市佳力电机有限公司公章。被告于2004年6月底偿还2万元。2007年5月31日，被告戴永芳、叶永柏出具承诺书，确认所欠原告借款余额为18万元，确保2007年6月5日前偿还2万元，以后每月20日前归还2万元，并确保2007年12月底前还清所有本息。被告于2007年6月偿还原告2万元，余款三被告未能兑现上述承诺，原告瑞世荫于2016年1月12日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。根据原告所持两份借条,可以确认三被告拖欠原告瑞世荫借款本金10万元的事实及被告戴永芳、被告泰兴市佳力电机有限公司拖欠原告瑞世荫借款本金8万元的事实。被告叶永柏、戴永芳共同出具承诺的行为，应认定为叶永柏对8万元债务的加入。故原告要求三被告偿还上述借款本金18万元，依法有据，本院予以支持。
关于利息计算,两份借条均约定年息10%，该利息标准不超过国家强制性标准，本院予以确认。原告陈述被告于2004年6月底偿还本金2万元，此有2004年4月19日借条左下方“已还2万”予以印证。故两笔借款自借款之日至起诉之日止的利息计算为月212239元（详见下表），扣减被告于2007年7月偿还的利息2万元，尚余192239元。另外，三被告还应按约定利率支付自起诉之日至实际还款之日的逾期利息损失。
借款之日至起诉之日的利息明细表单位：元
计算期间
本金基数
年利率
利息
第一笔
2004.3.28-2016.01.12
（11年+297天）
100000
10%
117972
第二笔
2004.4.19-2004.06.30
（72天）
100000
10%
2004.7.1-2016.01.12
（11年+196天）
10%
三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市佳力电机有限公司、戴云芳、叶永柏于本判决生效后十日内共同支付原告瑞世荫借款本金180000元、利息192239元及逾期利息损失（按本金180000元自2016年1月13日起至实际给付之日止，按年利率10%标准支付）。
二、驳回原告瑞世荫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6973元，由被告泰兴市佳力电机有限公司、戴云芳、叶永柏共同负担（此款原告已经垫付4150元，三被告于本判决生效后十日内支付原告；余款2823元由三被告于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费6973元（帐户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 陈立生
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 印 萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 周洁璟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1227号
原告：ＸＸＸ，男，1987年6月28日出生，汉族，住。
被告：杨克，男，1991年8月5日出生，汉族，住莘县。
原告ＸＸＸ与被告杨克民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月17日向ＸＸＸ借款60000元，期间偿还过10000元，还剩50000元本金及利息未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为,本院根据原告提供的被告的住址，无法查找到被告杨克，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一八年三月十三日
书记员 郭黎冰
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522民初1227号原告：ＸＸＸ，男，1987年6月28日出生，汉族，住。被告：杨克，男，1991年8月5日出生，汉族，住莘县。原告ＸＸＸ与被告杨克民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月17日向ＸＸＸ借款60000元，期间偿还过10000元，还剩50000元本金及利息未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为,本院根据原告提供的被告的住址，无法查找到被告杨克，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙秀丽二〇一八年三月十三日书记员  郭黎冰
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第122-1号
申请执行人单巍，男，汉族，1975年11月27日出生。
被执行人河南利华实业发展有限公司。
法定代表人翟卫启，董事长。
被执行人翟卫启，男，汉族，1965年6月23日出生。
关于单巍申请执行河南利华实业发展有限公司、翟卫启民间借贷纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第768号民事调解书已经发生法律效力，调解书记载：被告河南利华实业发展有限公司、翟卫启于2015年1月1日前返还原告单巍元借款本金80万元及利息40万元；案件受理费7800元、保全费5000元二被告承担。但被告河南利华实业发展有限公司、翟卫启未依照调解书确定内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南利华实业发展有限公司、翟卫启的银行存款1227328元（其中包含�款本金、利息、诉讼费、执行费等）或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年四月八日
书记员 闫景伦
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审384号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：魏高举，男，汉族，1970年5月12日生，住河南省禹州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004660973公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年9月28日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004660973公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广成
审判员 张利强
审判员 程绘锦
二〇一七年九月二十八日
书记员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审384号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：魏高举，男，汉族，1970年5月12日生，住河南省禹州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004660973公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年9月28日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004660973公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广成审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年九月二十八日书记员  程乐乐
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第55号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县太清宫镇。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月28日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、李瑾瑜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2015年1月21日，被告人刘某某以6400元的价格收购了路秀玲位于鹿邑县郑家集乡郑桥村东地的38棵杨树，收购当日被告人刘某某在未经林业主管部门许可办理林木采伐许可证的情况下，雇佣马永才、陈超产、张广才将该38棵杨树伐掉，经鉴定，被伐杨树的总活立木蓄积为20.6696立方米。
鹿邑县人民检察院认为，被告人刘某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实未提出异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月21日，被告人刘某某以6400元的价格收购了路秀玲位于鹿邑县郑家集乡郑桥村东地的38棵杨树，收购当日被告人刘某某在未经林业主管部门许可办理林木采伐许可证的情况下，雇佣马永才、陈超产、张广才将该38棵杨树伐掉，经鉴定，被伐杨树的总活立木蓄积为20.6696立方米。
上述事实，由经当庭示证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人刘某某的供述，2015年1月18日我在鹿邑县郑桥村碰见路秀玲，她问我要不要杨树，我说要，她说要的话就去看看，之后我就跟着她去看树，看过之后我就问她多少钱卖，她说7000元卖，之后以6400元的价格谈成的，当时没有给钱，谈的是伐过树之后再给钱，她同意了，买了31棵杨树，还有7棵小树是送的。2015年1月21日，我找的马永才、陈超产、张得帮我去拉树，我拿的汽油锯，马永才开的他的车，我把这38棵树都伐完了，我没有办理采伐证，刚装满车就被森林公安局的查住了。
2.证人陈某某证言，证实2015年1月21日吃过早上饭，刘华东给我说他买了一些杨树，叫我去给他帮忙伐树去，一天给我100元工钱，我就同意了，他给我说树在郑桥村东地，我到的时候已经伐倒1棵树了，我就开始在那帮忙，直到被森林公安局的查住。
3.证人马某某证言，同陈某某证言一致。
4.证人张某某证言，同陈某某证言一致。
5.证人路某某证言，我东地的31棵树木成材了，我准备卖掉，我问刘某某要不要树，刘某某看过树后说要，我给他要7000元钱，最后以6400元谈成，说好的伐完树再给我树钱，然后刘某某就找几个人开始伐树了。
6.鉴定意见书，证实38棵欧美杨树的总活立木蓄积20.6696立方米。
7.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的情景。
8.户籍证明、无前科证明，被告人刘某某出生于1987年3月30日，户籍所在地河南省太清宫派出所及无犯罪前科记录。
以上证据经法庭举证、质证，本院认为，公诉机关所提供的证据，系侦查机关依法取得，来源及形式合法，且相互印证，能够证明本案的事实，故予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后，认罪态度较好，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜金玺
审判员 薛 勇
审判员 闫滨海
二〇一五年五月十八日
书记员 程 实
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初293号
原告左治虎，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告王珂斐，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告左治虎诉被告王珂斐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左治虎到庭参加诉讼，被告王珂斐经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左治虎诉称：2014年原告在被告承包的金昌市金川区高速公路涵洞工程务工，口头约定每天工费240元。工程竣工后，被告尚欠原告工费8950元。2014年6月12日，被告出具了欠条。此后原告多次催要未果。请求被告支付原告工费8950元。
被告王珂斐未答辩。
经审理查明：2014年3月28日，原告等12人在金昌市金川区被告承包的高速公路涵洞工程务工，约定每天支付原告劳务费240元。工程竣工后，被告拖欠原告劳务费8950元（前期支付6650元）。2014年6月12日，被告出具了欠条。2015年2月5日，张某（另案原告）和原告在金昌市找到被告，被告承诺当年三、四月份支付拖欠的劳务费。2015年10月，被告主动给张某打电话，告知会尽快支付劳务费。此后被告失去音讯。
上述事实，原告无异议。
本院认为：原、被告之间的债权债务清楚，权利义务关系明确，被告应当按照约定支付劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王珂斐于本判决生效之日起30日内支付原告左治虎劳务费8950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王珂斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 方满满
代理审判员 柴秀青
人民陪审员 张宁春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35163号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告盛春娣，女，1975年9月12日出生，住杭州市萧山区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告盛春娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，盛春娣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年5月25日，丰田公司与盛春娣签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：盛春娣为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为147560元，借款期限为36个月。合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。盛春娣购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，盛春娣多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求盛春娣偿还截至2017年3月13日的借款本金140781.9元、逾期利息28823.14元、罚息865.3元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求盛春娣支付催收工本费1000元；判令丰田公司对盛春娣所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告盛春娣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年5月25日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）盛春娣签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向杭州金丰丰田汽车销售服务有限公司购买汽车1辆；贷款金额147560元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款4988.95元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向盛春娣发放了贷款。盛春娣按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年5月22日，盛春娣办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但盛春娣未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向盛春娣催收借款。截至2017年3月13日，盛春娣欠借款本金140781.9元、利息28823.14元、罚息865.3元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：盛春娣与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。盛春娣未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求盛春娣偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故盛春娣应当支付催收工本费。盛春娣已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在盛春娣未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，盛春娣未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛春娣于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年三月十三日的借款本金十四万零七百八十一元九角、利息二万八千八百二十三元一角四分、罚息八百六十五元三角，并支付自二〇一七年三月十四日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告盛春娣于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告盛春娣应付款项，对被告盛春娣名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百三十元，由被告盛春娣负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告盛春娣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21886号
原告：金以群，男，1959年7月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：颜青，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景三，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：江苏天种牧业股份有限公司，注册地江苏省徐州市。
法定代表人：张铁柱。
被告：张铁柱，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：李先双，男。
原告梁国建与被告江苏天种牧业股份有限公司(以下简称天种牧业)、张铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨亦兵独任审理。原告金以群及其委托诉讼代理人颜青、张景三以及二被告的共同委托诉讼代理人李先双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告返还本金人民币(以下币种同)119,997元；2、二被告共同向原告支付以119,997元计，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按年息15％计算的利息。
事实和理由：2015年1月5日，因天种牧业融资需要，原告与二被告签订“股份转让协议”一份，该协议约定，由原告通过上海股权托管交易中心的股份转让系统受让张铁柱持有的天种牧业的26,666股流通股份，转让价为4.50元，股份转让款共计119,997元。该协议书中第三条利息分配及股份回购第1项明确约定，甲方即张铁柱承诺在本次流通股股份转让完成后每月2日进行利息分配，天种牧业负责完成派息事宜。第2项同时约定，张铁柱承诺，原告通过本次流通股份转让成为天种牧业股东后，每年获得的利息金额不低于本次股份转让款的年化15％(税后)。且张铁柱承诺本次流通股交易过户完成满两年后以每股4.50元回购原告受让的流通股股份，原告愿意继续持有的除外。协议签订后，原告按照协议约定通过上海股权托管交易中心支付119,997元。被告按月向原告支付利息1,500元直至2016年5月份，此后未再支付。原、被告未办理股权变更手续，原告也并未实际参与天种牧业的经营管理。另，原告分别于2017年5月11日及2017年6月24日向被告发出回购通知函，但未得到任何回复。经查，天种牧业于2009年6月23日成立，是一家致力于种猪育种、种猪销售、商品猪饲养、饲料加工于一体的现代化养猪公司。2012年9月28日变更企业形式为股份有限公司。2012年12月31日，在上海股权托管交易中心挂牌，股份代码：100049。2013年10月28日，天种牧业通过上海股权托管交易中心进行“定向增资”、“流通股转让”等方式对外进行融资。张铁柱是天种牧业的股东及法定代表人。原告认为，原告与二被告之间签订的“股份转让协议”实质是“带回购条款的股权性融资”，根据中国证券投资基金业协会2017年2月13日发布的《证券期货经营机构私募资产管理计划备案管理规范第4号—私募资产管理计划投资房地产开发企业、项目》规定，“名股实债，是指投资回报不与被投资企业的经营业绩挂钩，不是根据企业的投资收益或亏损进行分配，而是向投资者提供保本保收益承诺，根据约定定期向投资者支付固定收益，并在满足特定条件后由被投资企业赎回股权或者偿还本息的投资方式，常见形式包括回购、第三方收购、对赌、定期分红等。”因此，原告和二被告之间实质上形成的是合法有效的借贷关系，二被告以“名股实债”方式向原告借款，并约定固定利息回报，张铁柱以承诺回购形式对原告承担返还义务。现二被告未向原告按期返还本金及利息的行为严重损害了原告的合法权益。
二被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱于本判决生效之日起十日内共同归还原告金以群款项119,997元；
二、被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱于本判决生效之日起十日内共同支付原告金以群以119,997元计，自2016年6月1日始至实际清偿之日止，按年息15％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,559.97元，由被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告金以群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一七年十月十八日
书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽05执监12号
申请执行人周桂兰，女，1948年3月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被执行人龙文刚，男，1969年12月11日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人王晓东，男，1965年12月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被执行人庄元胜，男，1963年6月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
申请执行人周桂兰与被执行人龙文刚、王晓东、庄元胜民间借贷纠纷执行一案，本院以（2015）本执字第00125号立案执行（2014）本民一初字第00012号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
本院（2014）本民一初字第00012号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。
本院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一六年五月十七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31483号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘赞单。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘赞单信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘赞单系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,809.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,809.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72175号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：胡日刚，男，1971年12月11日出生，职业不详，住山东省日照市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告胡日刚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58247元、利息7649.6元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金10150.31元、利息3467.9元，尚欠本金58247元、利息7649.6元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡日刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千二百四十七元，利息七千六百四十九元六角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告胡日刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
山西省晋中市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）晋中中法行终字第20号
上诉人（原审原告）李秀琴。
委托代理人王彦利。
上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府。
法定代表人张祖祁。
委托代理人郭志伟。
委托代理人田宇平。
原审第三人王彦利。
原审第三人王彦新。
李秀琴诉榆次区人民政府行政赔偿一案，原审原告李秀琴、原审被告榆次区人民政府不服太谷县人民法院（2010）太行初字第8号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2010）太行初字第8号行政赔偿判决；
二、发回太谷县人民法院重审。
审 判 长 陈雪平
代理审判员 赵保军
代理审判员 张晓峰
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 赵 婷
山西省晋中市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）晋中中法行终字第20号上诉人（原审原告）李秀琴。委托代理人王彦利，系李秀琴之次子。上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府，住所地：晋中市榆次区迎宾西街133号。法定代表人张祖祁，男，区长。委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。委托代理人田宇平，山西鼎正律师事务所律师。原审第三人王彦利，系李秀琴之次子。原审第三人王彦新，系李秀琴之三子。李秀琴诉榆次区人民政府行政赔偿一案，原审原告李秀琴、原审被告榆次区人民政府不服太谷县人民法院（2010）太行初字第8号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太谷县人民法院（2010）太行初字第8号行政赔偿判决；二、发回太谷县人民法院重审。审 判 长  陈雪平代理审判员  赵保军代理审判员  张晓峰二〇一四年四月二十六日书 记 员  赵 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第301号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人郑XX。2009年4月因殴打他人被呼图壁县公安局行政拘留十日。2012年5月17日因吸食毒品被呼图壁县公安局行政拘留十五日。2012年9月8日因吸食毒品被阜康市公安局行政拘留十日，同年9月14日被强制戒毒两年。因本案于2015年1月18日被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人郑XX犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员甘海涛、被告人郑XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日2时许，被告人郑XX接到曹X的电话，双方约定在本市水磨沟区劳动街南湖印象酒店附近进行毒品交易。后二人到达约定地点，被告人郑XX将一包用自封袋包装的白色晶体交给曹X，曹X将400元毒资给了被告人郑XX，交易完成后二人被当场抓获，并当场缴获贩卖的白色晶体一包。经鉴定缴获贩卖的一包白色晶体，净重0.8克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郑XX在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）99号理化检验鉴定书及鉴定意见通知书；书证公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、随案移交物品清单、随案移送赃证款物品清单、情况说明；搜查笔录；指认毒资照片；物证作案工具手机一部；证人曹X证言；通话记录；书证公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、调查材料；抓获经过、被告人郑XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑XX的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人郑XX归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。对其作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年6月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.8克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一五年五月十八日
书记员 安 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13316号
原告：彭某某，男，1966年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。
被告：陈某1，女，1966年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：郑培，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：王某某，女，1931年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈某2，男，1996年4月23日出生，汉族，住址同被告王某某。
被告：陈某3，女，1959年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
以上三被告共同委托代理人：陈学军(与三被告系亲属关系)，男，1957年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区南陈路***弄***号***室。
原告彭某某与被告陈某1、王某某、陈某2、陈某3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人姜玲龄，被告陈某1的委托代理人郑培，被告王某某、陈某2、陈某3的共同委托代理人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告与被告陈某1原系夫妻，双方于1990年9月12日登记结婚，2016年9月8日协议离婚。近期，原告得知离婚时被告陈某1隐瞒了其对上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“303室”)享有1/4产权份额的事实，而该部分房产属于夫妻共同财产。现要求确认原告对303室享有1/8产权份额并依法分割。
被告陈某1辩称，303室为被告父母私房拆迁后的安置房，被告所享份额系继承父亲房产份额的形式转化，属婚前财产。被告不曾出资，从赠与角度来看被告所享份额也是父母对被告个人的赠与，与原告无关。故不同意原告的诉请。
被告王某某、陈某2、陈某3共同辩称，同意被告陈某1的意见。
经审理查明：
一、彭某某与陈某1原系夫妻，双方于1990年9月12日登记结婚，2016年9月8日协议离婚。离婚协议未涉及303室权益处分。
陈正怀(1984年5月24日死亡)与王某某系夫妻，生育四子女，即：陈学贵、陈学军、陈某3、陈某1。陈某2系陈学贵之子。
二、上海市宝山区西后街XXX号(曾先后编号为24号、23号)原系陈正怀、王某某夫妇私房。经申请，相关部门于1989年6月颁发了《房屋所有权证》，所有权人登记为王某某。
申办西后街XXX号所有权证时留存如下材料：1、《建房证明书》，“申请人”处签有王某某名字，并注有文字“老房子原建房执照已遗失，我丈夫于1984.5.18去逝，原房产由我继承”;2、《具结书》，落款处加盖王某某印章并签有陈学军、陈某3、陈某1名字，载明王某某已召集所有子女开会商量决定，房屋财产登记王某某名字。原告认为，上述材料证明陈正怀去世后，其法定继承人已协商决定西后街XXX号由王某某一人继承。四被告则表示，上述材料系应相关部门要求书写，所有权证申办手续由陈学军代办，《具结书》缺少陈学贵签名，陈某1的名字亦由陈某3代签。
三、2008年3月，西后街XXX号经动迁安置三套房屋，安置人员为王某某、陈学军、陈静霞(系陈学军之妻)、陈鑫玥(系陈学军之女)。有安置人员及陈某2签名的《家庭协议》显示，经协商，303室所有人为王某某，同住人为陈某2。相关部门于2010年11月核准登记303室权利人为王某某、陈某2、陈某3、陈某1，系共同共有。
以上事实，有婚姻登记档案证明书、离婚证、自愿离婚协议书、不动产登记簿、房屋所有权证、安置人员确认单、家庭协议、户籍信息、拆迁补偿安置协议及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，西后街XXX号原系陈正怀、王某某夫妇私房，1984年5月18日陈正怀去世时继承开始，其妻及子女即基于法律规定直接取得陈正怀对西后街XXX号所享有的不动产物权。1989年6月相关部门经当事人申请颁发了所有权人为王某某的《房屋所有权证》，《具结书》虽因缺少所有子女签名在形式上存有瑕疵，但王某某的子女并未提出异议，该不动产物权变更经依法登记并发生效力，视为陈正怀的继承人已就陈正怀对西后街XXX号所享有的不动产物权进行了处分。2008年3月西后街XXX号动迁，其中一套安置房即303室经核准登记为王某某、陈某2、陈某3、陈某1共同共有，陈某1取得该不动产物权系基于王某某的赠与，该赠与行为虽发生于彭某某与陈某1婚姻关系存续期间，但在王某某未明确表示系赠与彭某某及陈某1夫妇俩人的情况下，应认定为对其子女即陈某1的个人赠与。此外，本案审理中亦无相关证据证明陈某1对303室有过出资。综上，彭某某要求确认对303室房屋享有1/8产权份额并依法分割的请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
原告彭某某要求确认对上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋享有1/8产权份额并依法分割的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取计6,078元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一七年十一月十七日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产;（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用;（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产;（四）一方专用的生活用品;（五）其他应当归一方的财产。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16873号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。
被告：李宝军，男，1969年3月26日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李宝军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告李宝军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金155368.44元和相应利息、罚息、复利(暂计算至2017年8月11日的利息6090.4元、罚息1596.66元、复利171.12元，以及自2017年8月12日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月19日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年10月15日至2019年10月15日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月9日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月15日至2019年10月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年8月11日，被告已欠借款本金155368.44元、利息6090.4元、罚息1596.66元、复利171.12元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金155368.44元及利息、罚息、复利（截至2017年8月11日的利息6090.4元、罚息1596.66元、复利171.12元；自2017年8月12日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4124元（含公告费560元），由被告李宝军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于静雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72130号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘畅，女，1973年12月28日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘畅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金178929元、利息23470元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额209857.88元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共209857.88元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金178929.28元、利息23470.72元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询�管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘畅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十七万八千九百二十九元、利息二万三千四百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元,由被告刘畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执6号
申请执行人重庆一建建设集团有限公司
被执行人绵阳亚都房地产开发有限公司
被执行人杨文斌
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2014号民事判决书，责令被执行人绵阳亚都房地产开发有限公司、杨文斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳亚都房地产开发有限公司、杨文斌在金融机构、其他单位的存款、收入24602650元（执行费84836元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年一月八日
书记员 蔡燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16803号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。
被告：张超，男，1969年12月13日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告张超经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金145378.44元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月18日的利息7258.84元、罚息4147.72元、复利806.33元，以及自2017年12月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限自2014年7月9日至2019年7月9日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月24日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月9日至2019年7月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年12月18日，被告已欠借款本金145378.44元、利息7258.84元、罚息4147.72元、复利806.33元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金145378.44元及利息、罚息、复利（截至2017年12月18日利息7258.84元、罚息4147.72元、复利806.33元；自2017年12月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5054元（含公告费560元），由被告张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于静雯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4992号
原告：张某
代表人：张某，男，1956年6月20日出生，汉族，身份证号码，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇水泉梁村白营子组。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：欧某，女，1972年2月29日出生，汉族，农民。
原告张某与被告欧某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某代表人张某及委托诉讼代理人孙某、被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某代表人张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告调整转包原告家庭29.1亩土地的转包费，增加至每年每亩150元，即每年给付原告土地转包费4365元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原告将自己家庭承包的耕地29.1亩转包给被告经营，转包期限届满后，被告未返还原告耕地，原告诉至克什克腾旗人民法院，经过调解，原被告双方达成调解协议，自2011年1月1日至2025年12月31日止，被告每年给付原告土地承包费每年1000元。但近几年，该地区的土地转包费普遍上涨至五、六百元/亩，为此，原告要求适度增加转包费，但被告拒接予以调整，故诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。
原告张某为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、克什克腾旗人民法院2011克民初字1121号民事调解书一份（复印件），予以证明原、被告双方于2011年达成调解协议，约定转包费每年1000元，
证据二、提交克什克腾旗芝瑞镇富盛永村（原水泉梁村）白营子组村民訾洪学与李凤学、訾洪学与马全林、高原与许福的土地转包合同三份，予以证明土地转包费用已经发生重大变化，明显增高。
被告欧某辩称，不同意增加转包费，而且被告一直在履行每年600元的转包费。
被告欧某为支持其辩解的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、提交克什克腾旗人民法院2011克民初字1370号民事调解书一份（复印件），予以证明被告与案外人马某经人民法院调解离婚，并将转包原告张某的承包土地由被告经营。
本院经审理认定事实如下：原告张某农村土地承包经营户系克什克腾旗芝瑞镇富盛永村（原水泉梁村）集体经济组织成员，案外人马某与被告欧某曾系夫妻关系；原告张某农村土地承包经营户在1998年二轮土地承包时取得位于××旗.1亩家庭承包土地经营权；2006年原告张某的代表人张某外出务工，将其名下的承包土地转包给案外人马某，并签订转包协议，后原告张某返乡，并要求案外人马某返还耕地，经过克什克腾旗人民法院调解，双方达成调解协议，自2011年1月1日至2025年12月31日，涉案耕地由案外人马某经营，案外人马某每年给付原告张某1000元转包费；2011年5月23日经过克什克腾旗人民法院调解案外人与被告欧某离婚，并将涉案的29.1亩耕地由被告欧某经营，截至2015年被告欧某一直按每年600元土地转包费给付原告张某；现被告欧某对原告张某农村土地承包经营户承包耕地29.1亩进行转包经营。
另查明，近年来，由于国家汇农政策力度的加大和政府大力发展农业、旅游业等产业，本地农村各项产业效益明显提高了，该地区土地转包费不断上涨，原告张某主张现土地转包费为每亩300至500元不等，被告欧某认可每亩的土地转包费最高为200元，并且每年不确定。
上述事实，有原、被告双方提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合同成立以后客观情况发生了，当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，导致合同继续履行明显不公平的，当事人可以请求变更合同；本案中原、被告双方在2011年时经对涉案的29.1亩土地的转包经营达成协议，约定转包价格为1000元/年，近年来，根据国家土地政策的调整及本地区农业发展政策的扶持，涉案土地所在地区的土地转包价格大幅上涨明显，这一客观情况是在原、被告双方达成协议时无法预料的；耕地是农民最基本的生产生活资料，原告张某代表人张某与案外人马某及被告欧某达成协议，以将承包土地进行转包，取得享有承包经营权的土地效益，但随着政策的变化，双方约定的转包费数额明显低于本地区转包费的平均水平，且被告欧某并未实际耕种经营涉案耕地，而是将涉案耕地以现在的转包价格转包他人，如继续按原价格履行协议将对原告显失公平，故对原告要求增加转包费的诉讼请求予以支持；因原告未提供证据证明被告欧某再次转包涉案耕地的实际价格，亦未提交权威部门出具的涉案耕地转包价格的评估与证明，被告欧某仅认可该地区的土地转包价格均价为200元/亩，故本院将根据原被告的陈述及公平原则合理确定增加价格，对原告诉讼请求中超出部分，本院不予认可。被告欧某如对本判决确定的转包价格不认可、不接受，尊重双方自愿的原则，被告欧某可以将该涉案转包耕地返还原告张某自主经营。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包合同法》第三十二条、第三十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释>第二十六《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告欧某如继续转包原告张某的29.1亩承包耕地，自2018年1月1日起按120元/亩（即每年3492元）价格给付原告张某土地转包费，于本案判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员江新龙
二0一七年十一月二十七日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4992号原告：张某代表人：张某，男，1956年6月20日出生，汉族，身份证号码，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇水泉梁村白营子组。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：欧某，女，1972年2月29日出生，汉族，农民。原告张某与被告欧某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某代表人张某及委托诉讼代理人孙某、被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某代表人张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告调整转包原告家庭29.1亩土地的转包费，增加至每年每亩150元，即每年给付原告土地转包费4365元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原告将自己家庭承包的耕地29.1亩转包给被告经营，转包期限届满后，被告未返还原告耕地，原告诉至克什克腾旗人民法院，经过调解，原被告双方达成调解协议，自2011年1月1日至2025年12月31日止，被告每年给付原告土地承包费每年1000元。但近几年，该地区的土地转包费普遍上涨至五、六百元/亩，为此，原告要求适度增加转包费，但被告拒接予以调整，故诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。原告张某为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、克什克腾旗人民法院2011克民初字1121号民事调解书一份（复印件），予以证明原、被告双方于2011年达成调解协议，约定转包费每年1000元，证据二、提交克什克腾旗芝瑞镇富盛永村（原水泉梁村）白营子组村民訾洪学与李凤学、訾洪学与马全林、高原与许福的土地转包合同三份，予以证明土地转包费用已经发生重大变化，明显增高。被告欧某辩称，不同意增加转包费，而且被告一直在履行每年600元的转包费。被告欧某为支持其辩解的主张，向本院提交了如下证据：证据一、提交克什克腾旗人民法院2011克民初字1370号民事调解书一份（复印件），予以证明被告与案外人马某经人民法院调解离婚，并将转包原告张某的承包土地由被告经营。本院经审理认定事实如下：原告张某农村土地承包经营户系克什克腾旗芝瑞镇富盛永村（原水泉梁村）集体经济组织成员，案外人马某与被告欧某曾系夫妻关系；原告张某农村土地承包经营户在1998年二轮土地承包时取得位于××旗.1亩家庭承包土地经营权；2006年原告张某的代表人张某外出务工，将其名下的承包土地转包给案外人马某，并签订转包协议，后原告张某返乡，并要求案外人马某返还耕地，经过克什克腾旗人民法院调解，双方达成调解协议，自2011年1月1日至2025年12月31日，涉案耕地由案外人马某经营，案外人马某每年给付原告张某1000元转包费；2011年5月23日经过克什克腾旗人民法院调解案外人与被告欧某离婚，并将涉案的29.1亩耕地由被告欧某经营，截至2015年被告欧某一直按每年600元土地转包费给付原告张某；现被告欧某对原告张某农村土地承包经营户承包耕地29.1亩进行转包经营。另查明，近年来，由于国家汇农政策力度的加大和政府大力发展农业、旅游业等产业，本地农村各项产业效益明显提高了，该地区土地转包费不断上涨，原告张某主张现土地转包费为每亩300至500元不等，被告欧某认可每亩的土地转包费最高为200元，并且每年不确定。上述事实，有原、被告双方提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合同成立以后客观情况发生了，当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，导致合同继续履行明显不公平的，当事人可以请求变更合同；本案中原、被告双方在2011年时经对涉案的29.1亩土地的转包经营达成协议，约定转包价格为1000元/年，近年来，根据国家土地政策的调整及本地区农业发展政策的扶持，涉案土地所在地区的土地转包价格大幅上涨明显，这一客观情况是在原、被告双方达成协议时无法预料的；耕地是农民最基本的生产生活资料，原告张某代表人张某与案外人马某及被告欧某达成协议，以将承包土地进行转包，取得享有承包经营权的土地效益，但随着政策的变化，双方约定的转包费数额明显低于本地区转包费的平均水平，且被告欧某并未实际耕种经营涉案耕地，而是将涉案耕地以现在的转包价格转包他人，如继续按原价格履行协议将对原告显失公平，故对原告要求增加转包费的诉讼请求予以支持；因原告未提供证据证明被告欧某再次转包涉案耕地的实际价格，亦未提交权威部门出具的涉案耕地转包价格的评估与证明，被告欧某仅认可该地区的土地转包价格均价为200元/亩，故本院将根据原被告的陈述及公平原则合理确定增加价格，对原告诉讼请求中超出部分，本院不予认可。被告欧某如对本判决确定的转包价格不认可、不接受，尊重双方自愿的原则，被告欧某可以将该涉案转包耕地返还原告张某自主经营。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包合同法》第三十二条、第三十七条，第二十六《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告欧某如继续转包原告张某的29.1亩承包耕地，自2018年1月1日起按120元/亩（即每年3492元）价格给付原告张某土地转包费，于本案判决生效后十日内履行；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员江新龙二0一七年十一月二十七日书记员ＸＸ
青海省西宁市城西区法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第316号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人来某某，住西宁市城西区。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年8月14日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人来某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人来某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日16时许，被告人来某某在本市城西区羚羊路以200元的价格向东某某贩卖毒品时被当场抓获。从被告人来某某身上查获赌资二百元，从东某某身上查获毒品二小包。经西宁市公安局鉴定，上述毒品净重0.31克，从中检出海洛因成分。
上述指控的事实，被告人来某某亦无异议，且有海洛因2包，毒资200元，手机1部，受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，抓获经过，人口信息，上交（入库）毒品登记表，强制隔离戒毒文书，情况说明，证人东某某的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名与事实成立。被告人来某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人来某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年12月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒资200元、手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马志峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 师新雅
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第316号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月20日被西峡县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，同年10月27日被取保候审。
河南省西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年7月26日9时许，被告人王某到西峡县城仲景路“西苑小区”于某某家中，因债务纠纷与于某某发生争执，并将于殴打致伤。经鉴定：于某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王某的供述，被害人于某某的陈述，证人杜某某、袁某某的证言，鉴定意见，调解协议书、谅解书及收条，户籍证明、报案证明、到案证明等证据。据此认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。提请依法判处。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月26日9时许，被告人王某到西峡县城仲景路“西苑小区”于某某家，因经济纠纷，二人发生争执，被告人王某朝被害人于某某右侧耳面部掌掴了几下，致于某某右耳鼓膜穿孔。经鉴定：于某某的损伤程度属轻伤二级。2015年9月19日，被告人王某被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人王某与被害人于某某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失32000元，取得了于某某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有被害人于某某的陈述，证人杜某某、袁某某的证言，鉴定意见，调解协议书、谅解书及收条，户籍证明、报案证明、到案证明等证据证实。上述证据均已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某因琐事与他人发生口角后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法可以对其从宽处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈虹宇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第316号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李某，绰号“四毛”，无业。2011年4月19日因盗窃罪被南昌铁路运输法院判处管制三个月。因本案于2015年3月18日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日14时，被告人李某依约在南昌市第三医院门口，将购得的二小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）（净重2.4克）、二颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）（净重0.2克），以人民币300元的价格卖给樊某。经鉴定：上述毒品均含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、情况说明、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、入库单，江西省计量测试研究院检定证书、刑事判决书、常住人口信息，证人樊某的证言，被告人李某的供述，称量笔录，搜查笔录，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理规定，贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品2.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一五年五月十八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执728号
高淑琴、王延武：
本院于2018年3月5日立案执行的（2017）吉0202执728号申请执行人高淑琴与被执行人王延武刑事附带民事纠纷一案，依据吉林市中级人民法院2017年11月10日作出的（2017）吉0202刑初241号民事判决返还高淑琴4800元。
2018年3月16日本院将4800元全部给付申请执行人高淑琴，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行，统一社会信用代码：91522328584134159P。地址：贵州省安龙县招堤街道办事处马场坝。
负责人：�玉村，系该行行长。（未到庭）
委托代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑绍猛，男，1976年9月16日生，汉族，中专文化，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）
被告：杨雪，男，1976年11月21日生，汉族，大专文化，安龙县洒雨镇水利管理站职工，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
被告：周扬，男，1980年11月2日生，汉族，大学本科文化，安龙县地方海事局职工，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住安龙县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行诉被告郑绍猛、杨雪、周扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行、被告杨雪、周扬到庭参与诉讼，被告郑绍猛经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告郑绍猛偿还原告截止2017年11月12日的本金149999.97元，利息为1309.65元，罚息为20325.93元；2、判令被告以151309.65元为基数，按年利率15.6%向原告支付自2017年11月13日起至清偿之日止的罚息；3、判令被告杨雪、周扬对上述1-2项款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。
事实及理由：2016年1月7日，原告与被告郑绍猛签订《家庭农场专业大户贷款额度借款合同》，合同约定，原告自2016年1月7日起至2017年1月7日向被告郑绍猛授信15万元，年利率为12%，被告逾期归还借款本息的应当按照借款利率上浮30%支付逾期利息和罚息至全部本息清偿之日止。同日，被告郑绍猛向原告提交支用单申请支用额度15万元，原告于同日向被告郑绍猛发放了借款。被告杨雪、周扬自�为被告郑绍猛向原告的全部借款本息承担连带保证责任，并分别与原告签订了《家庭农场大户贷款保证合同》。借款期限届满后，被告郑绍猛未能按约履行归还本息。截止2017年11月12日，被告郑绍猛尚欠原告本金149999.97元，利息为1309.65元，罚息为20325.93元。望支持诉请。
原告提交了下列证据证明自己的主张：
1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份。证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、被告郑绍猛身份证、户口册复印件各1份。证明被告郑绍猛的身份信息。
3、《家庭农场专业大户贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各1份。证明原告向被告郑绍猛发放贷款15�元，年利率为12%，逾期归还借款本息的应当按照借款利率上浮30%支付逾期利息和罚息的事实。
4、被告杨雪、周扬身份证、收入证明、《家庭农场大户贷款保证合同》复印件各1份。证明被告杨雪、周扬的身份信息及为郑绍猛自愿提供担保的事实。
5、《还款计划表》、《贷款结清试算清单》、《还款流水详情》各1份。证明至2017年11月13日，被告郑绍猛尚欠原告贷款本金149999.97元、利息1309.65元、罚息20325.93元。
被告周扬答辩：借款事实属实，我为被告郑绍猛提供担保并签字。签订担保合同时未填写担保金额，当时说是担保8万元，但实际为15万元。我不清楚原告与被告郑绍猛的贷款程序。我不承担罚息，要求先执行被告郑绍猛的财产。
被告杨雪答辩：答辩意见与周扬一致。
本院经审理认定的事实：2016年1月7日，�告郑绍猛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行贷款150000元，双方签订了《家庭农场专业大户贷款额度借款合同》，合同约定：原告自2016年1月7日起至2017年1月7日向被告郑绍猛授信15万元，年利率为12%，逾期归还借款本息的按照借款利率上浮30%支付逾期利息和罚息至全部本息清偿之日止。同日，被告郑绍猛向原告提交支用单申请支用额度15万元，原告于同日向被告郑绍猛发放了借款；被告杨雪、周扬自愿为被告郑绍猛向原告的全部借款本息承担连带保证责任，并分别与原告签订了《家庭农场大户贷款保证合同》。借款期限届满后，被告郑绍猛未能按约履行归还本息的义务。截止2017年11月12日，被告郑绍猛尚欠原告本金149999.97元，利息为1309.65元，罚息为20325.93元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据证实，足以认定。
本院认为：被告郑绍猛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行贷款150000元，双方签订的《家庭农场专业大户贷款额度借款合同》，是借贷双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行按照程序履行了发放贷款150000元的义务，被告郑绍猛取得了该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”等规定，被告郑绍猛应当履行还款义务。《家庭农场大户贷款保证合同》中约定了债务保证方�为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，被告杨雪、周扬为该笔贷款担保人，负连带责任，原告起诉在合同约定的保证期限内，应当对被告郑绍猛的债务承担连带保证责任。被告杨雪、周扬“仅担保8万元，不清楚原告与被告郑绍猛的贷款程序，我不承担罚息，要求先执行被告郑绍猛的财产”的辩解，经查杨雪、周扬的担保行为有其签名的《家庭农场大户贷款保证合同》证实，因此其辩解与事实不符，不予支持。
据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：
一、由被告郑绍猛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行截止2017年11月13日的贷款本金149999.97元，利息为1309.65元，罚息为20325.93元。并按借款合同约定的利率支付利息（含利息、罚息）至款项清偿之日止（利息以149999.97元为基数，自2017年11月13日起至款项清偿日止。）（限判决生效后十日内付清。）
二、被告杨雪、周扬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告郑绍猛、杨雪、周扬共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律�力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 刘继光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 罗钰清
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2918号
原告纪永林。
原告尤丽丽。
以上二原告共同委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告周澄露。
被告刘煦辰。
以上二被告共同委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
本院在审理原告纪永林、尤丽丽与被告周澄露、刘煦辰房屋买卖合同纠纷一案中，原告纪永林、尤丽丽于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告纪永林、尤丽丽自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪永林、尤丽丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告纪永林、尤丽丽负担。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑 立