浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2008）绍中行终字第23号
上诉人（原审原告）潍坊海跃生物盐化有限公司。
法定代表人黄士菊。
委托代理人周万林。
被上诉人（原审被告）绍兴市盐务管理局。
法定代表人郦铭。
委托代理人程幸福。
委托代理人盛雅欢。
潍坊海跃生物盐化有限公司因诉绍兴市盐务管理局盐业行政强制一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年3月27日作出（2008）越行初字第9号行政判决，潍坊海跃生物盐化有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人潍坊海跃生物盐化有限公司的委托代理人周万林，被上诉人绍兴市盐务管理局的委托代理人程幸福、盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年9月29日，绍兴市盐务管理局认定潍坊海跃生物盐化有限公司未经批准，擅自向绍兴百丽恒印染有限公司销售其他用盐30吨，认为该行为涉嫌违反了《浙江省盐业管理条例》第二十四条规定，根据《盐业行政执法办法》第二十四条之规定作出了（浙绍）盐政扣［07］第05号盐政执法查封、扣押物品通知书，对30吨其他用盐予以了查封、扣押。
原审判决认定：2007年9月29日，潍坊海跃生物盐化有限公司准备在绍兴推销其所有的30吨工业盐，当日潍坊海跃生物盐化有限公司通过物流公司将该30吨盐运送至绍兴百丽恒印染有限公司内，绍兴市盐务管理局根据举报，在该公司内将该批盐查获。经对运输司机询问并调查后，以潍坊海跃生物盐化有限公司未经批准，擅自销售其他用盐行为已涉嫌违反了《浙江省盐业管理条例》第二十四条规定为由，根据《盐业行政执法办法》第二十四条规定，对30吨其他用盐予以了查封、扣押，并作出（浙绍）盐政扣07第5号扣押书和清单。因运输公司司机述说的潍坊海跃生物盐化有限公司名称有误，绍兴市盐务管理局未能及时将扣押书以及清单送达给潍坊海跃生物盐化有限公司。
原审判决认为：潍坊海跃生物盐化有限公司未经依法批准，擅自将其他用盐从省外销至本省，其行为已违反了《浙江省盐业管理条例》第二十四条的规定，绍兴市盐务管理局作为绍兴市行政区域内盐业主管机构，有权对辖区内从事盐产品购销活动中的违法行为进行查处。绍兴市盐务管理局查获涉案盐产品后采取扣押强制措施并无不当，且符合行政合理性原则，与《中华人民共和国行政处罚法》、国务院《盐业管理条例》、《浙江省盐业管理条例》并无冲突，潍坊海跃生物盐化有限公司就此抗辩理由不成立，不予采纳。潍坊海跃生物盐化有限公司诉称扣押清单系其聘请的物流公司司机转交，不代表其公司行为的理由，因该强制措施已由潍坊海跃生物盐化有限公司聘请的物流公司司机签字确认，扣押时该司机也在场确认，且根据潍坊海跃生物盐化有限公司自认该司机在事后也将扣押书及清单交与潍坊海跃生物盐化有限公司，因潍坊海跃生物盐化有限公司名址不详等原因，导致查封、扣押清单等未能及时送达给潍坊海跃生物盐化有限公司，但清单形式要件上的瑕疵尚不足以致具体行政行为违法，亦不能认定为超过《盐业行政执法办法》规定办案期限之行为，故潍坊海跃生物盐化有限公司据此诉辩绍兴市盐务管理局执法程序不合法的意见不成立，该院不予采纳。潍坊海跃生物盐化有限公司认为其系山东省注册登记的企业，不适用《浙江省盐业管理条例》，因适用该条例是属地原则而并非属人原则，故对其主张该院不予支持。潍坊海跃生物盐化有限公司诉请中要求该院审查《浙江省盐业管理条例》第二十四条合法性的主张，因该诉请系要求审查抽象行政行为，不属该案审理范畴，故对该主张不予支持。综上，绍兴市盐务管理局于2007年9月29日对查获的工业盐实施的扣押行为事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回潍坊海跃生物盐化有限公司的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由潍坊海跃生物盐化有限公司负担。
上诉人潍坊海跃生物盐化有限公司上诉称：1、原审适用法律错误。被上诉人所作行政强制行为适用《浙江省盐业管理条例》第二十四条与立法法和行政许可法相抵触。一审判决适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回诉讼请求属于适用法律错误。2、行政程序违法。被上诉人先调查，后立案程序违法；行政处罚超过法定期限导致行政强制时间达181天违法；未告知上诉人陈述申辩的权利。3、原审判决出现没有先行登记保存的行为。请求撤销一审判决或依法改判。
被上诉人绍兴市盐务管理局答辩称：1、被上诉人采取行政强制措施有事实和法律依据，根据现场查获的实物以及对运货司机的笔录，可以断定上诉人运输的货物为工业盐，且系从上海运到绍兴，上诉人在未具备相关准运手续的前提下私自运盐进入浙江省境内，涉嫌盐业违法行为，不及时实行强制扣押有可能隐匿。2、上诉人的违法行为发生在浙江省内，应当受浙江省人大常委会的地方法规约束，被上诉人适用《浙江省盐业管理条例》第二十四条正确。3、被上诉人执法程序合法，执法人员在执法过程中，主动向上诉人雇佣的司机出具了执法证件，并在询问笔录中注明了执法人员的执法证件号码，对上诉人雇用司机送达了查封、扣押通知书和相应的清单，只是由于司机提供的上诉人地址不详，导致未能及时送达给上诉人，因此采取公告送达致处理时间较长。从被上诉人提交的立案表上可以看出不存在先调查后立案问题，至于告知在相关笔录中也有记录。综上，被上诉人对上诉人运销的其他用盐进行查封、扣押，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕被上诉人行政扣押行为适用法律是否正确、行政执法程序是否合法等争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、适用法律问题。《浙江省盐业管理条例》第二十四条规定：食盐、其他用盐从省外调入或调供省外及进出口业务，由省盐业主管机构统一管理。未经省盐业主管机构批准，任何单位和个人不得向省外购销食盐、其他用盐。结合《浙江省盐业管理条例》第二条规定：“本条例适用于在本省行政区域内从事的盐资源开发、利用和盐产品生产、加工、购销、储运等活动。”因此，在浙江省内从事盐产品购销活动，应当经过省盐业主管机构批准，该规定未与立法法和行政许可法相抵触。故上诉人提出被上诉人所作行政强制行为适用《浙江省盐业管理条例》第二十四条与立法法和行政许可法相抵触。其他工业用盐在浙江省内销售不需要经过浙江省盐业行政机关审批的理由缺乏依据。二、程序问题。上诉人提出被上诉人存在先调查，后立案程序违法行为，经审查被上诉人的立案登记表、审批表及调查笔录时间，未发现有上述情况。上诉人提出的行政处罚超过法定期限导致行政强制时间达181天违法的问题，因行政强制与行政处罚是两个不同的行政行为。同时，被上诉人提出本案处理时间较长，是由于上诉人司机提供的上诉人地址不详，未能及时送达给上诉人，采取公告送达导致处理时间较长具有说服力，且与有关法律规定并不相违背。对于上诉人提出的未告知上诉人陈述申辩的权利，经审查上诉人一直未接受处理，致使被上诉人未能及时予以告知。三、上诉人提出本案没有先行登记保存的行为却在原审判决出现的情况，经审查，被上诉人在本案中未采取先行登记保存措施，也未提交该类证据，确系一审法院在制作裁判文书时出现的错误，本院对此予以纠正，但本案登记保存行为的有无与被上诉人行政扣押行为的合法性不具有关联性，并不影响法律的适用。综上，上诉人要求撤销一审判决予以改判的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持驳回潍坊海跃生物盐化有限公司的诉讼请求。
二审诉讼费50元，由上诉人潍坊海跃生物盐化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇八年六月二十三日
代理书记员 余剑英