wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民初第623号
原告胡平，女，1973年1月8日出生，汉族，公司职员，北京市海淀区人，现住北京市海淀区北三环中路36号。
身份证号：412801197301080842
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告胡平诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目16幢11层1109号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目16幢11层1109号房，并签订了编号为XLF-2593的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为36.65平方米，每平方米8800元，总金额322520元。协议签订后，原告于2013年10月26日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-2593的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年六月四日
书 记 员 张露仁
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3199号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：于贵生，男，1970年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告于贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 雷绍哲
二〇一七年十月三十日
书记员 向 娟
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1171号之一
申请人周宏兵，男，1977年10月1日生，汉族。
被执行人程超，男，1982年5月1日，汉族。
本院在执行申请人周宏兵申请执行程超劳务合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2016）豫1522民初2598号民事判决书，于2017年10月13日送达执行通知书，责令五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人程超在信阳市光山县支行的银行账户，账号为：6228482390046681***，冻结金额为18758元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学厚
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 浩
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1171号之二
申请人周宏兵，男，1977年10月1日生，汉族。
被执行人程超，男，1982年5月1日，汉族。
本院在执行申请人周宏兵申请执行程超劳务合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2016）豫1522民初2598号民事判决书，于2017年10月13日送达执行通知书，责令五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人程超在信阳市光山县支行账户，账号为：6228482391492368***，冻结金额为18758元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学厚
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12121号
原告：蔡盼盼，女，1984年11月30日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告：蔡余光，女，1963年1月24日出生，汉族，住东阳市，
两原告共同委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：东阳市三阳银泰置业有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道沃德中心A幢101室-1。
法定代表人：张永平。
本院在审理原告蔡盼盼、蔡余光与被告东阳市三阳银泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡盼盼、蔡余光于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡盼盼、蔡余光撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡盼盼、蔡余光负担。
审判员 徐文龙
二〇一七年十一月六日
书记员 杜聪聪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2330号
原告：夏东升。
委托诉讼代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律服务工作者。
被告：钱磊。
被告：蔡佩佩。
被告：李金斌。
原告夏东升为与被告钱磊、蔡佩佩、李金斌民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱磊、蔡佩佩共同偿还原告借款人民币3万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决履行之日止）；2、判令被告李金斌对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求利息损失利率变更为按年利率6%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告钱磊与蔡佩佩于2010年8月16日登记结婚。2014年3月14日，被告钱磊因资金周转需要向原告借款3万元，由被告钱磊出具了借款借据一份交原告收存，被告李金斌在该借据担保人处签名按手指印。双方未约定借款利率及还款期限，亦未约定担保方式及担保期间。之后，经原告多次催讨，被告钱磊拒不偿还借款本息，被告李金斌亦未履行担保义务，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱磊、蔡佩佩应共同偿还原告夏东升借款本金3万元及赔偿利息损失（自2016年3月15日起，按年利率6%计算至本院判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告李金斌对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告钱磊追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费200元，均由被告钱磊、蔡佩佩、李金斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 汤存本
二〇一六年九月八日
代书 记员 支培銮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初2330号原告：夏东升。委托诉讼代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律服务工作者。被告：钱磊。被告：蔡佩佩。被告：李金斌。原告夏东升为与被告钱磊、蔡佩佩、李金斌民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱磊、蔡佩佩共同偿还原告借款人民币3万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决履行之日止）；2、判令被告李金斌对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求利息损失利率变更为按年利率6%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告钱磊与蔡佩佩于2010年8月16日登记结婚。2014年3月14日，被告钱磊因资金周转需要向原告借款3万元，由被告钱磊出具了借款借据一份交原告收存，被告李金斌在该借据担保人处签名按手指印。双方未约定借款利率及还款期限，亦未约定担保方式及担保期间。之后，经原告多次催讨，被告钱磊拒不偿还借款本息，被告李金斌亦未履行担保义务，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱磊、蔡佩佩应共同偿还原告夏东升借款本金3万元及赔偿利息损失（自2016年3月15日起，按年利率6%计算至本院判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。二、被告李金斌对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告钱磊追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费200元，均由被告钱磊、蔡佩佩、李金斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  胡春祥人民陪审员  汤存本二〇一六年九月八日代书 记员  支培銮
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初162号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张洪英，女，1980年3月20日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月8日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同日被取保候审，2018年4月3日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人张洪英犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人张洪英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张洪英于2018年1月9日6时许，驾驶津Ｌ×××××号吉利牌小型汽车，沿杨崔公路由西向东行驶至天津市武清区崔黄口镇伯利恒超市门前时，与由北向南过马路的被害人张某发生交通事故，造成张某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，张洪英承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人张洪英主动拨打110电话报警及120急救电话，并在现场等候处理，后被赶至现场的民警带至公安机关，其如实供述了上述事实。
案发后及本案审理过程中，被告人张洪英对张某亲属的损失进行了补偿，张洪英亲属表示不再追究张洪英的刑事责任。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的110接警记录单、120电话受理登记单、案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、证人证言、驾驶证及车辆信息、道路交通事故认定书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书及所附尸检照片、天津明正司法鉴定中心交通事故鉴定意见书及鉴定照片、天津市武清区崔黄口镇早安营村村委会出具的证明、户口簿及身份证复印件、协议书、谅解书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪英违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾车发生交通事故，致一人死亡，且应负事故主要责任，依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关指控张洪英的罪名成立，本院予以支持。张洪英犯罪主动拨打电话报警并拨打急救电话抢救被害人，视为投案，其如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。张洪英能积极补偿被害人亲属，并得到谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对张洪英从宽处罚。综上，张洪英犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关综合本案情况发表的建议判处张洪英有期徒刑九个月，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人张洪英犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 沈玉霞
人民陪审员 张宝和
二〇一八年四月十七日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2714号
原告龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市高新区商贸西街26号。
负责人徐云海，该行行长。
委托代理人孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告白杨，男，汉族，个体，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司大庆分行诉被告白杨信用卡纠纷一案中，原告未提供被告白杨的准确身份信息、送达地址及联系方式。
本院认为，起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告白杨的准确身份信息、住所地及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的身份信息及送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司大庆分行的起诉。
案件受理费431元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 魏 彤
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯海涛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民申24号
再审申请人（一审原告）：蔡美静，女，1985年2月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王久江，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：开鲁县华联建筑安装有限责任公司，地址开鲁县开鲁镇。
法定代表人：李志良，经理。
委托代理人：慕凤和，科尔沁法律服务所法律工作者。
一审被告：郭井民，男，48岁，汉族，无职业，现住广西省北海市。
再审申请人蔡美静因与被申请人开鲁县华联建筑安装有限责任公司（以下简称华联建筑公司）、一审被告郭井民买卖合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院(2016)内0581民初489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡美静申请再审称，一审认定事实错误。申请人一审提交了霍林郭勒市人民法院(2011)霍民初字第675号案件审判笔录，记录了华联建筑公司与郭井民、张存等人之间是挂靠关系，华联建筑公司承认郭井民质押在申请人处的合同是其公司与霍林市鑫磊房地产开发有限责任公司（以下简称鑫磊房地产公司）之间的施工合同，该案的判决亦认定了郭井民代表华联公司对霍市吉祥家园工程进行施工。本案一审认定上述证据与本案无关联性而不予采纳错误。2、一审法院判决不予给付欠款的利息，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的规定，应该支持申请人要求支付自打欠据开始66个月利息的请求。蔡美静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
华联建筑公司提交意见称，申请人的再审理由不能成立。申请人主张郭井民、张存与被申请人之间是挂靠关系，郭井民质押给其的合同是申请人与鑫磊房地产公司之间的施工合同。事实是，申请人一审申请法院调取的霍林郭勒市住房和城乡建设局《建设工程施工许可证备案材料》中的《建设工程施工合同》的签订时间为2010年9月1日，法定代表人一栏有法人李志良的印鉴；而申请人提交的2010年5月23日被申请人与鑫磊房地产公司签订的《建设工程施工合同》是草签的合同，只有被申请人公司盖章而无法定代表人签字，是一份未经备案、未实际履行的无效合同，法院应不予采信。申请人主张2010年7月郭井民、张存到商店赊购吉祥家园工地所需建筑材料，而2010年7月被申请人还没有和鑫磊房地产公司签订施工合同，没有进入吉祥家园工地，不会赊购建筑材料。申请人仅凭郭井民、张存为其出具的欠据和留置的《建设工程施工合同》就认为郭景民、张存是我方工程的承包人，在其无法找到郭井民、张存后，就以挂靠关系向被申请人主张货款错误。在另案冯振月、马臣与被申请人的建设工程施工合同纠纷一案中，无论有无合同，郭井民、张存作为被申请人工程的施工组织者和劳动者，我方必须支付劳动工资，故对该案中的证据没有认真审查。本案被申请人没有买受和使用申请人的材料，所以不具有给付申请人金钱的义务。申请人提交的《建设工程施工合同》与建设局备案要的合同及被申请人提交的合同相矛盾。申请人以自身的证据否定了自己的请求。一审认定事实清楚，证据充分，判决合理合法，申请人的现审申请依法应予驳回。
经审查认为，申请人蔡美静提交的郭井民、张存的欠据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予确认。蔡美静已依约向郭井民、张存提供了其购买的材料，郭井民、张存亦应履行给付材料款的义务。一审对蔡美静要求郭井民偿还材料款的诉讼请求予以支持正确。但因该欠据中并未约定偿还欠款的期限，故蔡美静要求给付逾期利息的请求不能支持。蔡美静提举的建设施工合同、（2011）675号民事判决书及审判笔录、吉林公正司法鉴定中心吉公正[2013]文鉴字第6号文书鉴定检验报告书的复印件，均不能证明郭井民在蔡美静处赊购材料系经华联建筑公司授权的事实，与本案不具备关联性，一审不予采信正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，蔡美静未能提供充分有效的证据证明郭井民有权代华联建筑公司赊购材料，欠据中未加盖华联建筑公司的公章，且华联建筑公司当庭予以否认，故蔡美静要求华联建筑公司给付材料款及逾期利息的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。蔡美静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡美静的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年四月二十六日
书记员 包美芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民申24号再审申请人（一审原告）：蔡美静，女，1985年2月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：王久江，内蒙古烘晴律师事务所律师。被申请人（一审被告）：开鲁县华联建筑安装有限责任公司，地址开鲁县开鲁镇。法定代表人：李志良，经理。委托代理人：慕凤和，科尔沁法律服务所法律工作者。一审被告：郭井民，男，48岁，汉族，无职业，现住广西省北海市。再审申请人蔡美静因与被申请人开鲁县华联建筑安装有限责任公司（以下简称华联建筑公司）、一审被告郭井民买卖合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院(2016)内0581民初489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡美静申请再审称，一审认定事实错误。申请人一审提交了霍林郭勒市人民法院(2011)霍民初字第675号案件审判笔录，记录了华联建筑公司与郭井民、张存等人之间是挂靠关系，华联建筑公司承认郭井民质押在申请人处的合同是其公司与霍林市鑫磊房地产开发有限责任公司（以下简称鑫磊房地产公司）之间的施工合同，该案的判决亦认定了郭井民代表华联公司对霍市吉祥家园工程进行施工。本案一审认定上述证据与本案无关联性而不予采纳错误。2、一审法院判决不予给付欠款的利息，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的规定，应该支持申请人要求支付自打欠据开始66个月利息的请求。蔡美静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。华联建筑公司提交意见称，申请人的再审理由不能成立。申请人主张郭井民、张存与被申请人之间是挂靠关系，郭井民质押给其的合同是申请人与鑫磊房地产公司之间的施工合同。事实是，申请人一审申请法院调取的霍林郭勒市住房和城乡建设局《建设工程施工许可证备案材料》中的《建设工程施工合同》的签订时间为2010年9月1日，法定代表人一栏有法人李志良的印鉴；而申请人提交的2010年5月23日被申请人与鑫磊房地产公司签订的《建设工程施工合同》是草签的合同，只有被申请人公司盖章而无法定代表人签字，是一份未经备案、未实际履行的无效合同，法院应不予采信。申请人主张2010年7月郭井民、张存到商店赊购吉祥家园工地所需建筑材料，而2010年7月被申请人还没有和鑫磊房地产公司签订施工合同，没有进入吉祥家园工地，不会赊购建筑材料。申请人仅凭郭井民、张存为其出具的欠据和留置的《建设工程施工合同》就认为郭景民、张存是我方工程的承包人，在其无法找到郭井民、张存后，就以挂靠关系向被申请人主张货款错误。在另案冯振月、马臣与被申请人的建设工程施工合同纠纷一案中，无论有无合同，郭井民、张存作为被申请人工程的施工组织者和劳动者，我方必须支付劳动工资，故对该案中的证据没有认真审查。本案被申请人没有买受和使用申请人的材料，所以不具有给付申请人金钱的义务。申请人提交的《建设工程施工合同》与建设局备案要的合同及被申请人提交的合同相矛盾。申请人以自身的证据否定了自己的请求。一审认定事实清楚，证据充分，判决合理合法，申请人的现审申请依法应予驳回。经审查认为，申请人蔡美静提交的郭井民、张存的欠据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予确认。蔡美静已依约向郭井民、张存提供了其购买的材料，郭井民、张存亦应履行给付材料款的义务。一审对蔡美静要求郭井民偿还材料款的诉讼请求予以支持正确。但因该欠据中并未约定偿还欠款的期限，故蔡美静要求给付逾期利息的请求不能支持。蔡美静提举的建设施工合同、（2011）675号民事判决书及审判笔录、吉林公正司法鉴定中心吉公正[2013]文鉴字第6号文书鉴定检验报告书的复印件，均不能证明郭井民在蔡美静处赊购材料系经华联建筑公司授权的事实，与本案不具备关联性，一审不予采信正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，蔡美静未能提供充分有效的证据证明郭井民有权代华联建筑公司赊购材料，欠据中未加盖华联建筑公司的公章，且华联建筑公司当庭予以否认，故蔡美静要求华联建筑公司给付材料款及逾期利息的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。蔡美静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡美静的再审申请。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一七年四月二十六日书记员  包美芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1980号
原告傅某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告何某。
原告傅某某为与被告何某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆
适用简易程序于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告傅
某某的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣
告判决。
原告傅某某诉称，2008年8月1日，被告向原告借款人民
币900000元，并签订借款合同一份，约定利息按银行贷款利率
四倍计付，借期为一个月，若逾期还款，支付每日按借款总额
2%计算的违约金及赔偿原告为实现债权的费用。然借期届满后
，被告至今分文未还。故原告诉至本院，请求判令被告立即归
还原告借款900000元，赔偿利息15120元，违约金200000元，
支付律师费10000元，合计人民币1125120元；本案诉讼费用由
被告承担。
被告何某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据
。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、借款合同（借条）1份，证明2008年8月1日，被告向
原告借款人民币900000元，约定借期至同年8月30日止，若每
逾期一日，应按借款总额的2%计算违约金，利率按中国人民银
行同期贷款基准利率四倍计付，并由被告承担原告为实现债权
而支出的律师费的事实。
2、委托代理合同、绍兴市服务业统一发票各1份，证明
原告为实现债权而支出的律师费10000元的事实。
原告提供的上述两组证据符合证据“三性”要件，且被
告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，
视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年8月1日，被告向原告借款人民
币900000元，并共同签订借款合同一份，合同对借款数额、支
某某式、借期、违约金、利息及律师费某担均作了约定。并由
原、被告在合同中签字、捺印。然借期届满后，被告至今分文
未还，遂成讼。
本院认为，原、被告于2008年8月1日签订的借款合同，
双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。借
款合同中对借款数额、借期、利息支付、律师费某担等作了约
定，被告尚欠原告借款人民币900000元，事实清楚，依法应予
认定。原告主张的赔偿利息损失额度，未超过原、被告共同约
定的利息数额，故对原告要求被告归还借款人民币900000元，
赔偿利息损失及支付违约金215120元，支付律师费10000元，
理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告何某应归还给原告傅某某借款人民币900000元
，赔偿利息损失及支付违约金215120元，合计人民币1115120
元；
二、被告何某应支付给原告傅某某为实现债权所支出的
律师费10000元；
上述一、二项，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7463元，由被告负担，在偿付
上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费14926元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年十月十八日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1980号
原告傅志亭。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙。
被告何挺。
原告傅志亭为与被告何挺民间借贷纠纷一案，于2010年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告傅志亭的委托代理人吴建龙到庭参加了诉讼，被告何挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告傅志亭诉称，2008年8月1日，被告向原告借款人民币900000元，并签订借款合同一份，约定利息按银行贷款利率四倍计付，借期为一个月，若逾期还款，支付每日按借款总额2%计算的违约金及赔偿原告为实现债权的费用。然借期届满后，被告至今分文未还。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款900000元，赔偿利息15120元，违约金200000元，支付律师费10000元，合计人民币1125120元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何挺未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、借款合同（借条）1份，证明2008年8月1日，被告向原告借款人民币900000元，约定借期至同年8月30日止，若每逾期一日，应按借款总额的2%计算违约金，利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付，并由被告承担原告为实现债权而支出的律师费的事实。
2、委托代理合同、绍兴市服务业统一发票各1份，证明原告为实现债权而支出的律师费10000元的事实。
原告提供的上述两组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年8月1日，被告向原告借款人民币900000元，并共同签订借款合同一份，合同对借款数额、支付方式、借期、违约金、利息及律师费承担均作了约定。并由原、被告在合同中签字、捺印。然借期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原、被告于2008年8月1日签订的借款合同，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。借款合同中对借款数额、借期、利息支付、律师费承担等作了约定，被告尚欠原告借款人民币900000元，事实清楚，依法应予认定。原告主张的赔偿利息损失额度，未超过原、被告共同约定的利息数额，故对原告要求被告归还借款人民币900000元，赔偿利息损失及支付违约金215120元，支付律师费10000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何挺应归还给原告傅志亭借款人民币900000元，赔偿利息损失及支付违约金215120元，合计人民币1115120元；
二、被告何挺应支付给原告傅志亭为实现债权所支出的律师费10000元；
上述一、二项，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7463元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14926元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年十月十八日
书记员 缪高峰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1564号
原告曹兴新。
委托代理人李加森。
被告王同茂。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
本院在审理原告曹兴新与被告王同茂、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王同茂银行存款人民币10000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王同茂银行存款人民币10000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十二月四日
书记员 梁同丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1564号
原告：张玉荣，女，满族，住所地唐山市。
被告：张国雷，男，汉族，住所地唐山市。
原告张玉荣与被告张国雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告张国雷的送达地址，不能向被告张国雷送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告张国雷的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张国雷住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉荣的起诉。
案件受理费325元，退还原告张玉荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘珊珊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3537号之二
申请执行人：林素贞，女，1959年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：陈增德，男，1959年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：邱丽萍，女，1961年5月13日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院在执行申请执行人林素贞与被执行人陈增德、邱丽萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人林素贞向本院申请撤销对被执行人陈增德、邱丽萍的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结石狮市人民法院（2016）闽0581民初6678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔡明俭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初9111号
原告：冉茂然，男，1956年8月11日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：毛义贵，男，1961年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李英，女，1967年10月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：毛仁曙，男，1944年1月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告冉茂然与被告毛义贵、李英、毛仁曙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告冉茂然在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按冉茂然撤回起诉处理。
审判员 詹前平
二〇一七年十二月八日
书记员 彭华懿
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6235号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。
负责人曹永军，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务律师。
被告段志民，男，44岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告王景凤，女，51岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告宋协科，男，58岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告段志民、王景凤、宋协科金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行撤回起诉。
案件受理费8527元，减半收取4264元，由原告负担。
审 判 长 董英萍
代理审判员 刘亚文
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋春祎
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第63号
申请执行人李克梅、刘于芬、牟勇华、牟旭。
被执行人殷定友。
李克梅、刘于芬、牟勇华、牟旭与殷定友道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2009）远民初字第537号民事调解书发生法律效力后，李克梅、刘于芬、牟勇华、牟旭于2014年7月11日向本院申请执行，申请标的4800元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2009）远民初字第537号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年七月十四日
书记员 张东明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1389号
原告陈晓东，男，1982年3月24日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告潘金亮，男，1981年6月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王静，女，1979年8月22日出生，汉族，职工，现住址同上。
原告陈晓东与被告潘金亮、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓东到庭参加了诉讼，被告潘金亮、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓东诉称，被告潘金亮与王静系夫妻关系。2016年11月1日，被告潘金亮在原告处借款人民币91000元，并为原告出具借据一枚，约定于2017年2月25日还款。借款到期后经原告多次索要未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款人民币91000元，并承担诉讼费用。
被告潘金亮、王静未作答辩。
原告陈晓东为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，
借据载明：潘金亮今从陈晓东处借到人民币玖万壹仟元整，（小写￥91000.00元），于2017年2月25日还清，借款人潘金亮。用以证明被告潘金亮向原告借款的事实。
上述证据被告潘金亮、王静未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告潘金亮、王静未向本院提供证据。
经审理查明，原告陈晓东与被告潘金亮系同事，被告潘金亮与被告王静系夫妻关系。2016年11月份，被告潘金亮向原告陈晓东借款人民币91000元，并为原告出具借据一枚，约定于2017年2月25日还款，潘金亮在借款人处签名捺印。该款经原告索要，二被告没有偿还，现原告要求二被告偿还借款人民币91000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告陈晓东与被告潘金亮之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。对于原告陈晓东要求被告王静共同偿还的请求，因涉案借款发生在被告潘金亮与王静夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告王静未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，亦未有证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，故认定上述借款是潘金亮与王静的夫妻共同债务，应由潘金亮、王静共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘金亮、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金亮、王静于本判决生效后立即给付原告陈晓东借款人民币91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.5元，诉讼保全费930元，由被告潘金亮、王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭 彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0422民初1389号原告陈晓东，男，1982年3月24日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告潘金亮，男，1981年6月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告王静，女，1979年8月22日出生，汉族，职工，现住址同上。原告陈晓东与被告潘金亮、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓东到庭参加了诉讼，被告潘金亮、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晓东诉称，被告潘金亮与王静系夫妻关系。2016年11月1日，被告潘金亮在原告处借款人民币91000元，并为原告出具借据一枚，约定于2017年2月25日还款。借款到期后经原告多次索要未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款人民币91000元，并承担诉讼费用。被告潘金亮、王静未作答辩。原告陈晓东为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：潘金亮今从陈晓东处借到人民币玖万壹仟元整，（小写￥91000.00元），于2017年2月25日还清，借款人潘金亮。用以证明被告潘金亮向原告借款的事实。上述证据被告潘金亮、王静未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告潘金亮、王静未向本院提供证据。经审理查明，原告陈晓东与被告潘金亮系同事，被告潘金亮与被告王静系夫妻关系。2016年11月份，被告潘金亮向原告陈晓东借款人民币91000元，并为原告出具借据一枚，约定于2017年2月25日还款，潘金亮在借款人处签名捺印。该款经原告索要，二被告没有偿还，现原告要求二被告偿还借款人民币91000元，并承担诉讼费用。本院认为，原告陈晓东与被告潘金亮之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。对于原告陈晓东要求被告王静共同偿还的请求，因涉案借款发生在被告潘金亮与王静夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告王静未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，亦未有证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，故认定上述借款是潘金亮与王静的夫妻共同债务，应由潘金亮、王静共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘金亮、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金亮、王静于本判决生效后立即给付原告陈晓东借款人民币91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037.5元，诉讼保全费930元，由被告潘金亮、王静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李贺伟二〇一七年三月二十四日书记员  郭 彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35684号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈为科，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈为科信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,474.02元。原告诉称,被告陈为科系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,474.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）麟执字第104-2号
申请人麟游县医院。
法定代表人李某某，任该院院长。
被执行人邵某某，女，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，汉族，农民。
麟游县医院（以下简称县医院）与邵某某、刘某某债务纠纷一案，本院2004年10月13日作出的（2004）麟民初字第2号民事判决书发生法律效力后，权利人县医院于2004年5月19日向本院申请执行。
本院在执行中，于2004年8月16日向麟游县交通警察大队提取了麟游县烟草公司应赔偿给被执行人邵某某、刘某某事故赔偿款1000元，在收取本案执行费用734元后，给付申请人赔偿款266元。在对（2004）麟民初字第02-1号民事裁定书扣留的19000元交通事故赔偿款提取时，麟游县烟草公司认为此交通事故在麟游县交通警察大队调解终结后，双方对赔偿责任，范围未依法确立，故无法对扣留的赔偿款予以提取，另查，二被执行人之夫在事故中去世后，家庭生活以农业收入为来源，且均有父母及子女需要供养，也无可供执行财产，2004年11月8日，此案中止执行。2008年3月份，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，依法恢复本案执行。在执行期间，查明二被执行人生活困难，仍无执行能力。2008年4月18日，县医院表示同意此案终结本次执行程序。本案申请执行标的22032.90元，被执行人已履行266元，未执行21766.90元。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟民初字第2号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 黄宏平
执行员 ＸＸ兵
二〇〇八年五月十九日
书记员 田瑞春
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初856号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，地址：广西隆安县城厢镇蝶城路458号。
主要负责人：麦丽红
被告：劳能鑫，男，壮族，1981年4月5日出生，居民，广西隆安县，手机号码
被告：陆燕群（系劳能鑫的配偶），女，壮族，1981年12月25日出生，居民，广西隆安县丁当镇丁当村永安屯27号，现居住广西隆安县，
被告：黄学君，男，壮族，1980年9月23日出生，居民，广西隆安县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告劳能鑫、陆燕群、黄学君金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行于2017年7月26日向本院书面申请撤回对被告劳能鑫、陆燕群、黄学君的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行撤回对被告劳能鑫、陆燕群、黄学君的起诉。
本案应收案件受理费0元，减半收取为0元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行承担。
审判员 邓峰杨
二〇一七年七月二十七日
书记员 韦武福
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3523号
原告王玥明，无职业。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，该公司董事长。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人马云鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路与六纬路交口。
负责人曾志鹏，该公司总经理。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人马云鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依由代理审判员郭宏敏独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）的委托代理人马云鹏、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司（以下简称“华润十一经路分公司”）的委托代理人马云鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日原告在被告华润公司下属分公司华润十一经路分公司处购买“多芬莹润菁油洗发乳375ml”单瓶，价格39.5元。原告同时购买标明“买375ml送160ml”的多芬莹润菁油洗发乳套装价格为39.9元，被告赠送赠品却将商品价格上涨的销售行为构成价格欺诈。故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定起诉要求判令：1、被告退还货款39.9元；2、被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、购物小票1张；
2、实物1个。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告购买的是两种不同产品，买一赠一的产品不是单一产品，且批次号、包装不一致，对于该产品被告有定价权，也有对产品进行调价的权利。产品放置在一个区域内，消费者可以分得清产品价位，可以自由选择，且原告是完全行为能力人，可以独立承担责任。被告作为销售者没有主观欺诈的故意，产品是在一个区块里不同的货架上，是可以区分的。产品不会对消费者的使用造成损害。
二被告未提交证据。
经审理查明，2015年8月26日，原告在被告华润公司下属分公司华润十一经路分公司处购买了：“多芬莹润菁油洗发乳375ml”1瓶，单价为39.5元；标明“买375ml送160ml”的“多芬莹润菁油洗发乳套装”1套，单价为39.9元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告华润十一经路分公司出售的“多芬莹润菁油洗发乳375ml”单瓶单价为39.5元，按照常理，其同时出售的标明“买375ml送160ml”的“多芬莹润菁油洗发乳套装”，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告华润十一经路分公司系被告华润公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王玥明于本判决生效之日起十日内，将购买的标明“买375ml送160ml”的“多芬莹润菁油洗发乳套装”单价为39.9元的商品退回被告天津华润万家生活超市有限公司，同时被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告王玥明货款39.9元；
二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明500元。
如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 蕊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民催字第00001号
申请人商丘市海润电器有限公司，住所地商丘市。
法定代表人康新民，经理。
委托代理人王春丽，女，汉族，1985年1月12日出生，住商丘市梁园区。
申请人商丘市海润电器有限公司申请公示催告票据无效一案，本院立案审理后，依法于2015年4月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，期满后，申请人商丘市海润电器有限公司向本申请判决，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告商丘市海润电器有限公司所遗失的承兑汇票，票面金额为100000.00元，出票日期2015年1月13日，到期日为2015年7月13日，出票人商丘市海润电器有限公司，收款人商丘市睢阳区银丰电器销售中心。持票人商丘市海润电器有限公司，支付人中原银行股份有限公司商丘分行营业部，该票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人商丘市海润电器有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人商丘市海润电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金士军
审判员 李艳梅
审判员 刘 涛
二〇一五年七月六日
书记员 孙雪敏
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第116号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人陈某甲，男，27岁。曾因犯故意伤害罪，于2007年1月29日被建宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年8月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员林小张、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲租住于建宁县黄舟坊景秀花园×幢×单元×室。2014年8月份开始，被告人陈某甲多次容留杨某、万某某、陈某乙、郑某某在其租住房内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体是：
1、2014年8月20日晚，杨某到被告人陈某甲的租住房，看到大厅桌子上的自制吸毒工具和剩下的甲基苯丙胺便向被告人陈某甲索要，被告人陈某甲容留杨某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年8月25日下午，被告人陈某甲购买了甲基苯丙胺用于吸食，后万某某、杨某到其租住房向被告人陈某甲索要并当场吸食。
3、2014年8月26日凌晨，被告人陈某甲将前一天未吸食完的甲基苯丙胺拿出来，与杨某、万某某、陈某乙、郑某某等人在其租住房一起吸食。
2014年8月26日9时许，被告人陈某甲在其租住房被建宁县公安局民警抓获，扣押自制吸毒工具一套。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中均无异议，并有建宁县公安局扣押的自制吸毒工具一套；户籍证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、违法犯罪经历查询情况表、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书；证人郑某某、杨某、万某某、陈某乙、张某某的证言；现场照片；被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒多人多次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲到案后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，被告人陈某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年3月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一四年十二月十日
书记员 王丽彬
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第116号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王某，男，1967年9月24日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
辩护人陈明荣、陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈明荣、陈志甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月13日凌晨2时许，被告人王某等人与被害人校某在本市建邺区文体路90号百味鸡煲喝酒时，二人因言语不和发生争执，被告人王某两次持啤酒瓶击打校某的头部，致其右额部头皮下血肿、右侧颞顶叶硬膜下血肿、颞底部桥静脉破裂等损伤。经法医鉴定，被害人校某的损伤程度为重伤二级。
2013年10月16日，被告人王某被抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某赔付被害人校某人民币15万元，在本案审理期间，赔付人民币1万元。被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息，电话查询记录，受案登记表，案发及到案经过，门诊病历，谅解书，收条，伤情照片，证人殷某、李某、刘某、戴某、黄某、梁某的证言，被害人校某的陈述，法医学人体损伤鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节、认罪悔罪态度，以及居住地司法机关矫正部门愿意接受其为矫正对象的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 金茂林
二〇一四年十月二十一日
见习书记员 屠钰薇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初231号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司职员。
被告无锡市长钢贸易有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司（以下简称春雷公司）与被告无锡市长钢贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告春雷公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告春雷公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告春雷公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告春雷公司负担。
审判员 王碧云
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑超云
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第401号
原告：马某甲。
委托代理人：王某某。
被告：马某乙。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2010年4月30
日立案受理，依法由审判员吴佩珏适用简易程序独任审判，于
2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理
人王某某到庭参加诉讼，被告马某乙未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在原南北庄
某登记结婚，婚后生育一女取名马某丙，现年22岁已独立生活，
生育一子取名马某丁现年17岁在家，原被告因缺乏婚前了解致使
婚后经常为一些琐事争吵，夫妻感情渐渐淡薄，原告曾于2009
年6月向人民法院提起诉离婚诉讼，被判决驳回诉请。婚后双
方未能改善关系，2009年10月被告殴打原告后，原告就去外地
打工，双方分居至今。故原告诉请本院判准原被告离婚；长女
马某丙现年22岁随原告生活，次子马某丁17岁随被告生活；被告承
担本案诉讼费。
被告马某乙未作答辩。
原告马某甲为证明双方夫妻感情确已破裂，向本院举证如
下：证据一，照片一组；
证据二，病历（复印件）一页；
证据三，门诊发票一组；
证据一至三共同证明被告经常殴打原告，原告在安吉县
人民医院治疗的事实。
证据四，结婚登记证一份，证明原、被告于1988年10月1
1日在原南北庄某登记结婚的事实。
证据五，民事判决书，证明原告曾于09年6月向人民法院
提起诉离婚诉讼，被判决驳回诉请的事实。
证据六，常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生子马
丙于××××年××月××日出生的事实。
被告马某乙未到庭质证。
本院认证认为，被告马某乙未到庭质证，原告所举的证据
四至六具有真实性、合法性、关联性，故对原告据此所要证明
的内容予以认定，因原告所举之证据一至三与本案缺乏关联性
，本院对此不作认定。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在原南北庄某登记结婚，双
方婚前及结婚初期感情尚可。婚后，原、被告生育一女，取名
马某丙，现已成年，于××××年××月××日生育一子，取名马某丁。原
告曾于2009年6月向本院起诉离婚，因证据不够充分，后于200
9年7月被法院判决不准离婚，之后，原、被告仍未能和好。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，
维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自2009年7月被法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，证明原、被告
的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故原告的离婚诉求，本
院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十之规定，判决如下：
一、准许原告马某甲与被告马某乙离婚。
二、婚生子马某丁由被告抚养教育，由原告自2010年6月1
日起每月承担子女抚育费400元至婚生子马某丁十八周岁时止。2
010年6月1日至2010年12月31日的抚育费2800元，原告应于本
判决生效后十日内给付被告。此后每年的抚育费，原告应于当
年的6月30日前给付被告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年五月二十五日
书记员 宋慧琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第401号
原告：马某甲。
委托代理人：王国龙。
被告：马某乙。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2010年4月30日立案受理，依法由审判员吴佩珏适用简易程序独任审判，于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告马某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在原南北庄乡登记结婚，婚后生育一女取名马某丙，现年22岁�独立生活，生育一子取名马某丁现年17岁在家，原被告因缺乏婚前了解致使婚后经常为一些琐事争吵，夫妻感情渐渐淡薄，原告曾于2009年6月向人民法院提起诉离婚诉讼，被判决驳回诉请。婚后双方未能改善关系，2009年10月被告殴打原告后，原告就去外地打工，双方分居至今。故原告诉请本院判准原被告离婚；长女马某丙现年22岁随原告生活，次子马某丁17岁随被告生活；被告承担本案诉讼费。
被告马某乙未作答辩。
原告马某甲为证明双方夫妻感情确已破裂，向本院举证如下：
证据一，照片一组；
证据二，病历（复印件）一页；
证据三，门诊发票一组；
证据一至三共同证明被告经常殴打原告，原告在安吉县人民医院治疗的事实。
证据四，结婚登记证一份，证明原、被告于××××年××月××日在原南北庄乡登记结婚的事实。
证据五，民事判决书，证明原告曾�09年6月向人民法院提起诉离婚诉讼，被判决驳回诉请的事实。
证据六，常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生子马某丁于××××年××月××日出生的事实。
被告马某乙未到庭质证。
本院认证认为，被告马某乙未到庭质证，原告所举的证据四至六具有真实性、合法性、关联性，故对原告据此所要证明的内容予以认定，因原告所举之证据一至三与本案缺乏关联性，本院对此不作认定。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在原南北庄乡登记结婚，双方婚前及结婚初期感情尚可。婚后，原、被告生育一女，取名马某丙，现已成年，于××××年××月××日生育一子，取名马某丁。原告曾于2009年6月向本院起诉离婚，因证据不够充分，后于2009年7月被法院判决不准离婚，之后，原、被告仍未能和好。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互�互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自2009年7月被法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故原告的离婚诉求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：
一、准许原告马某甲与被告马某乙离婚。
二、婚生子马某丁由被告抚养教育，由原告自2010年6月1日起每月承担子女抚育费400元至婚生子马某丁十八周岁时止。2010年6月1日至2010年12月31日的抚育费2800元，原告应于本判决生效后十日内给付被告。此后每年的抚育费，原告应于当年的6月30日前给付被告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年五月二十五日
书记员 宋慧琴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终547号
上诉人（原审被告）：张土付，男，1955年8月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：李兴旺，男，1969年9月5日出生，汉族，住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：陈世峰，广西唐程律师事务所律师。
原审被告：吴寿坤，男，1969年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
上诉人张土付因与被上诉人李兴旺及原审被告吴寿坤海上人身损害责任纠纷一案，不服广州海事法院（2016）粤72民初716号民事裁定，向本院提起上诉。
张土付上诉称，请求将案件移送广东省阳江市江城区人民法院管辖。理由：广州海事法院适用法律错误。涉案工程是由吴寿坤承揽的为停在港口的渔船安装冷冻设备及隔温材料喷泡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条第二款的规定，因港口作业中发生的纠纷应由港口所在地人民法院管辖，即应由广东省阳江市江城区人民法院管辖。
李兴旺答辩称，一审法院认定事实、适用法律及裁定结果正确，请求驳回张土付的上诉请求，维持原审裁定。理由：（一）海事侵权责任纠纷案件由海事法院专门管辖。（二）张土付关于涉案应由阳江市江城区人民法院管辖的主张错误。首先“港口所在地人民法院”是指港口所在地人民法院中的海事法院而不是普通的基层法院；其次，根据特别法优先适用于普通法的法律适用原则，海事诉讼特别程序法属特别法，民事诉讼法是普通法，应优先适用海事诉讼特别程序法的规定。综上，根据海事诉讼特别程序法的规定，涉案应由侵权行为所在地的海事法院管辖，而不是由地方基层人民法院管辖。张土付的上诉理由不成立，应维持原裁定，驳回张土付的上诉请求。
本院经审查认为，本案原审原告李兴旺以其受吴寿坤雇请在阳江市闸坡港口为张土付所有的“粤阳西渔×××35”船和“粤阳西渔×××36”船进行制冷保温机安装工程过程中遭受人身伤害为由提起诉讼，本案案由应认定为海上人身损害责任纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、第六条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第7条的规定，本案是在沿海港口水域的船上作业造成的人身损害责任纠纷，应由海事法院专门管辖。本案侵权行为地以及原审被告之一张土付的住所地均在广东省阳江市，属于广州海事法院辖区范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，广州海事法院对本案具有管辖权。张土付上诉认为本案是因为停泊在港口的渔船安装设备而引致的纠纷，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（二）项的规定，本案应由港口所在地人民法院管辖。因港口作业产生的纠纷属于海事海商案件，故仍应由该港口所在地的海事法院专属管辖。张土付关于一审法院对本案无管辖权，应将本案移送广东省阳江市江城区人民法院审理的上诉理由和请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯向磊
审判员 张怡音
审判员 王 芳
二〇一六年九月三十日
书记员 许瀚丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5074号
申请执行人：山东国人资产管理有限公司，住所地：临沂市兰山区开元上城B座24楼2411室。
法定代表人：刘庆军，经理
被执行人：临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地：临沂市临港经济开发区团林镇崖下村。
法定代表人：赵武庆，经理。
本案在山东国人资产管理有限公司与临沂亿晨镍铬合金有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务152920元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初593号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某，男，1992年2月4日出生，汉族，户籍在本市虹口区。辩护人朱震林，上海海贝律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕557号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人李某及由上海市黄浦区法律援助中心指派的朱震林律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2015年12月30日，被告人李某因借贷关系结识了被害人刘某。2015年12月31日下午13时许，被告人李某向刘某谎称其有渠道可用人民币30,000元低价购得6部苹果6SPlus手机，诱使刘某向其交付20,000元现金，并与刘某同至本市黄浦区浙江中路的百米香榭111号商铺大拇指手机店内，将上述20,000元支付给店老板作为6部苹果手机的订购金，店老板收取订金后开具客户名与联系方式均为被害人刘某的订金票据，且约定当晚18时可至店内付清余款购得手机。同日14时许，被告人李某独自返回店内，以上述20,000元订金系其本人支付为由，说服老板作废原订金收据并重新开具以其为客户名的订金收据后，随即以使用19,900元购买2部苹果6SPlus和1部苹果6S手机、收取退还现金100元等方式用清全部20,000元订金。被告人李某得手后即至本市徐家汇美罗城将上述3部手机以人民币18,000元的价格销赃得款，钱款被其用于支付房租等花费殆尽。被害人刘某于事发当日下午16时起多次通过电话、上门等方式寻找李某，却因李某拒听电话、家中无人等始终无法联络，遂于2016年1月5日报案。经侦查，公安人员于2016年3月11日在本市杨浦区长阳路XXX号星程酒店1109号房间内将被告人李某抓获，李某到案后如实供述上述事实。本案审理过程中，被告人李某在其家属帮助下向被害人退赔了全部赃款人民币20,000元，得到了被害人的谅解，并向本院缴纳代管款人民币5,000元作为预缴罚金款。上述事实，被告人李某在庭审中并无异议，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录及其提供的订金票据，证人仇某的证言、辨认笔录及其提供的手机买卖专用票据，证人洪某的证言，常住人口登记表、侦查机关出具的抓获经过、被害人出具的收条、谅解书以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人在其家属帮助下退赔所骗赃款，得到了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、预交的代管款人民币五千元转为罚金，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年七月十二日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1587号
原告：李克丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李克丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李克丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7319.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李克丁工资款7319.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李克丁工资款7319.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6464号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该行员工。
委托诉讼代理人：徐宝春，男，该行员工。
被告：罗喜红，女，1979年3月15日出生，汉族，住台州市。
被告：赵军华，男，1978年5月1日出生，汉族，住台州市。
被告：台州市瑞晟房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇新阳居1区10号。
法定代表人：陈国安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告罗喜红、赵军华为金融借款合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告罗喜红、赵军华偿还原告借款本金人民币509243.64元及截止2017年7月20日的相应利息18778.37元，合计人民币528022.01元，并支付自2017年7月21日起至实际还款日按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息。2、被告台州市瑞晟房地产开发有限公司对上述款项负连带责任。3、原告对被告台州市瑞晟房地产开发有限公司预售给被告罗喜红、赵军华的位于台州市路桥区蓬街镇环镇南路1号云锦花苑9幢2-802室及地下室615号折价款或者拍卖、变卖的价款在上述诉讼请求范围内优先受偿。本院于同日受理后，原告申请对被告罗喜红、赵军华所有的坐落于台州市路桥区蓬街镇环镇南路1号云锦花苑9幢2-802及地下室615的房产予以查封，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、徐宝春、被告台州市瑞晟房地产开发有限公司委托诉讼代理人尹朝辉到庭参加诉讼，被告罗喜红、赵军华经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年3月20日，被告罗喜红为购买台州市路桥区蓬街镇环镇南路1号云锦花园9幢2-802室及地下室615号房地产，向原告申请个人购房贷款60万元，其配偶被告赵军华为共同还款人和共同抵押人，售房人被告台州市瑞晟房地产开发有限公司为保证人。2015年4月1日，原告与被告罗喜红、赵军华、台州市瑞晟房地产开发有限公司签订个人购房担保借款合同，约定：被告罗喜红向原告贷款60万元，借款期限120个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮百分之五后确定，还款方式为等额本金递减还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期等；借款采用阶段性担保加抵押，由被告台州市瑞晟房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，由抵押人提供抵押担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2015年4月2日，原告与被告罗喜红、赵军华办理了抵押预登记手续，原告取得了抵押物预购商品房抵押权预告登记证明。2015年4月8日，原告向被告罗喜红发放贷款60万元，到期日为2025年3月7日，执行年利率5.605%。被告罗喜红、赵军华自2016年10月10日开始逾期，后经催讨于2017年1月24日归还了一期，截止2017年7月20日，有8期逾期未还，尚欠原告借款本金509243.64元、利息18778.37元，合计528022.01元，被告台州市瑞晟房地产开发有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗喜红、赵军华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金509243.64元及利息18778.37元，合计人民币528022.01元，并支付自2017年7月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息；若被告罗喜红、赵军华未按期履行上述债务，原告有权对抵押的位于台州市路桥区蓬街镇环镇南路1号云锦花苑9幢2-802室及地下室615号折价款或者拍卖、变卖的价款在上述诉讼请求范围内优先受偿；被告台州市瑞晟房地产开发有限公司在抵押房地产产权登记前对上述债务负连带责任，被告台州市瑞晟房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告罗喜红、赵军华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，依法减半收取4540元，诉讼保全费3170元，合计人民币7710元，由被告罗喜红、赵军华负担，被告台州市瑞晟房地产开发有限公司在抵押房地产产权登记前负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年八月三十一日
书记员 沈博文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2525号
原告：阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部。
负责人：刘淑杰，女，1964年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：庞兴，男，1978年5月24日出生，汉族，现下落不明。
原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部与被告庞兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部负责人刘淑杰到庭参加诉讼，被告庞兴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付所欠农药、化肥款25,000元，同时按约定月利率1分，给付自2014年10月1日起至本金25,000元全部给付之日止利息。事实和理由：2014年10月1日，被告在原告处赊购农药化肥欠款25,000元，当时约定按月利率1分给付利息，被告出具欠据一份。后经原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推托拒不给付，故请求判令被告立即给付所欠农药化肥款本金25,000元，同时按约定利率月利率1分，给付2014年10月1日起至本金25,000元全部给付之日止的利息。
被告庞兴未作答辩。
本案原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部围绕诉讼请求依法提交了证据，欠据一份，证明被告所欠农药化肥款本金25,000元，约定利率为月利1分，被告出具欠据。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院认定事实如下：2014年10月1日，被告庞兴在原告处赊购农药化肥欠款25,000元，被告出具欠据一份，约定按月利率1%给付利息。该欠款经原告多次索要，被告至今未能给付。原告请求被告立即给付欠款本金及利息。
本院认为,被告买卖关系事实清楚，证据充分，被告未能按约定给付所欠款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告主张被告给付欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告请求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告庞兴于本判决生效后五日内给付所欠原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部农药化肥款25,000元，同时按约定月利率1%,自2014年10月1日起至本金25,000元全部给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.50元，公告送达费700元，由被告庞兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
审 判 员 周连春
人民陪审员 魏成金
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李家兴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3231号
申请执行人：邵某。
被执行人：娜某。
本院对邵某与娜某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初3414号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人娜某在中国建设银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人娜某在中国建设银行的存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年四月五日
书记员 青 青
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终236号
上诉人（原审被告）鞠某甲。
委托代理人黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）鞠某乙。
被上诉人（原审原告）王某。
原审被告鞠某丙。
原审被告鞠某丁。
上诉人鞠某甲与被上诉人鞠某乙、王某女及原审被告鞠某丙、鞠某丁赡养纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2015年12月10日作出（2015）泰河民初字第0942号民事判决，上诉人鞠某甲不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：鞠某乙与前妻生一子鞠某甲，后与王某女结婚后生鞠某丙、鞠某丁。三子均由鞠某乙、王某女抚养长大成人，现各自独立生活。因要求鞠某甲、鞠某丙、鞠某丁赡养事宜，鞠某乙、王某女诉至原审法院。
原审法院认为：我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。老年人权益保障法规定，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的生活水平不低于其家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。无论父母在处理家庭事务时有无责任，子女有无分得父母的财产或者分多分少，都不应作为子女不履行法定赡养义务的理由。鞠某甲虽非王某女所生，但与鞠某丙、鞠某丁一起均随鞠某乙、王某女共同生活，并由鞠某乙、王某女抚养成人，故鞠某甲、鞠某丙、鞠某丁对鞠某乙、王某女均有赡养义务。双方虽曾协议约定鞠某乙、王某女生养死葬与鞠某甲、鞠某丙无关，但该约定与法相悖，应认定为无效，鞠某甲、鞠某丙不能以此为由要求免除其赡养义务。结合本地消费水平及双方实际状况，原审酌定鞠某甲、鞠某丙、鞠某丁每人每月支付给鞠某乙、王某女赡养费各350元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款的规定，判决：一、鞠某甲、鞠某丙、鞠某丁自2015年12月起每月各支付鞠某乙赡养费350元；此款于每年的6月30日、12月30日前分两次集中支付；二、鞠某甲、鞠某丙、鞠某丁自2015年12月起每月各支付王某女赡养费350元；此款于每年的6月30日、12月30日前分两次集中支付；三、驳回鞠某甲、王某女的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由鞠某乙、王某女负担。
上诉人鞠某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、两被上诉人系夫妻关系，系因其他因素重新组成的家庭，上诉人的生母另组成家庭。但被上诉人对上诉人从未关爱，没有尽到抚育义务，上诉人被迫停学劳动，应当由被上诉人承担相应责任。2、被上诉人将大量财产偏心于鞠某丙、鞠某丁，因上诉人从小失去母爱，经常受到父亲殴打，对上诉人来说是人生的痛苦。被上诉人鞠某乙身强力壮，自身开出租车获得劳动收入，且被上诉人有房屋租金及工资，无需他人承担赡养责任。3、本案系因家庭财产分配而引起的民事诉讼，2003年3月27日的分家协议书明确约定上诉人不承担赡养义务，请求二审法院充分考虑。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人鞠某乙、王某女答辩称：上诉人诉称无事实和法律依据，纯属捏造事实，其上诉主张不应得到支持。另外，一审判决的内容不完整，仅解决了生活费，尚有住宿、医疗等后顾之忧没有明确。
原审被告鞠某丙、鞠某丁未答辩。
二审中，上诉人提供2003年3月27日双方签订的“分数纸”复印件一份，用以说明分家协议约定被上诉人养老送终与上诉人无关，无需上诉人支付赡养费。
被上诉人对此质证认为：这不是分家协议，双方在1990年就分家了。当时被上诉人没有办法才这样约定的，这个约定因违法而无效。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。上诉人鞠某甲虽非王某女所生，但与鞠某丙、鞠某丁一起均由鞠某乙、王某女抚育成人，王某女对鞠某甲尽到了抚养教育义务。故上诉人应当对鞠某乙、王某女履行赡养义务。原审结合本地消费水平及各方当事人的实际状况，酌定上诉人每月支付给鞠某乙、王某女赡养费各350元并无不当。
二审中上诉人所举“分数纸”表明，双方曾协议约定鞠某乙、王某女的生养死葬与鞠某甲、鞠某丙无关，但该约定因违反法律规定而无效，上诉人依据该约定要求免除其赡养义务，本院不予支持。上诉人另认为被上诉人没有对其尽到抚育义务，致其停学劳动，且被上诉人将大量财产偏心于鞠某丙、鞠某丁，被上诉人应承担相应责任。但是，赡养父母是子女的法定义务，无论父母在处理家庭事务时有无责任，子女有无分得父母的财产或者分多分少，都不应作为子女不履行赡养义务的理由，故上诉人不能以此为由拒绝承担赡养义务。关于上诉人认为被上诉人有房屋租金、劳动报酬等收入，无需他人赡养的主张，上诉人并未提供充分有效的证据证明两被上诉人的收入已达到本地居民人均生活消费支出的标准，一审判决的350元／人／月仅是适当弥补两被上诉人自身收入不足以维持正常生活的部分，故对上诉人的该主张本院亦不予采信。
综上，上诉人鞠某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人鞠某甲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 建
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执874号
申请人娜仁图雅
被执行人李强
本院在执行娜仁图雅与李强民间借贷纠纷一案中，因双方协商自愿达成和解，申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初2662号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初2662号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：青格勒
二〇一七年十一月八日
书记员 ：张宇婷
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终57号
上诉人（原审原告）黄某。
委托代理人朱波杰，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈剑，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某。
委托代理人黄如清，湖南激扬律师事务所律师。
上诉人黄某与被上诉人罗某离婚纠纷一案，黄某不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某及其委托代理人朱波杰、被上诉人罗某及其委托代理人黄如清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄某、罗某系同村人，1989年经同村村民介绍确立恋爱关系，1993年正月7日，黄某、罗某按农村习俗举行婚礼，并同居生活，同年12月，双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。黄某、罗某婚初感情较好，1996年9月5日生育一女罗某甲，该女现已成年，在长沙读大学。2005年，黄某曾到法院起诉与罗某离婚，被法院判决不准离婚。判决不准离婚后，黄某在广东打工，罗某在家务农，双方感情仍存在裂痕。2015年9月，黄某再次向法院起诉，请求与罗某离婚。黄某、罗某的夫妻共同财产有2011年修建于罗某户籍所在地的三底两层砖混结构房屋一栋。
原审法院认为，黄某、罗某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。黄某以与罗某分居满两年为由起诉要求与罗某离婚，但从黄某第一次起诉要求与罗某离婚，时隔十年又起诉离婚，其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对黄某的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄某与罗某离婚的诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由黄某负担。
宣判后，黄某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、黄某与罗某系父母包办婚姻，感情基础差，加之双方性格不合，夫妻感情破裂，应判决离婚；二、2005年，法院判决不准予离婚后，夫妻双方分居达十多年之久，符合离婚条件，法院应判决准予离婚。黄某请求二审法院改判黄某与罗某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
罗某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。罗某请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案争议的焦点问题是：原审判决驳回黄某与罗某离婚的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第6条规定，包办、买卖婚姻，婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，黄某与罗某于1989年以“扁担亲”（即黄某的哥哥与罗某的妹妹建立恋爱关系、黄某与罗某建立恋爱关系）的形式确立恋爱关系，1993年正月举办婚礼并于同年12月办理结婚登记，1996年9月婚生女儿罗某甲并共同扶养成年。黄某与罗某结婚已达20多年，且在结婚初期双方感情较好，现罗某坚决不同意离婚，说明罗某有维系婚姻的愿望，双方存在和好的基础，可以认定双方并不属于上述司法解释规定应视为夫妻感情确已破裂的情形，故黄某称双方系包办婚姻，感情基础差，夫妻感情破裂，应判决离婚的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于黄某称双方已分居达十年之久，符合离婚条件，法院应判决准予离婚的上诉理由，经庭审询问，双方当事人各执一词：黄某称自己在广东、罗某在安化县生活十年之久；罗某称自2005年以来春节有几次在一起生活。黄某没有提供充分证据证实双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂。故黄某的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，黄某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻 宁
审判员 王颖钊
审判员 陆康彪
二〇一六年三月十五日
书记员 胡银燕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第1003号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄某。2011年4月9日因醉酒后驾驶机动车被处行政拘留十五日，暂扣机动车驾驶证六个月并处罚金人民币二千零二十元。因本案于2013年12月3日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1056号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年12月9向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人黄某于2013年12月3日0时13分许，在驾驶证因违法未处理被暂扣的情况下酒后驾驶比亚迪牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至严家弄口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为126mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人黄某血液中的乙醇含量为141mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年十二月十日
书记员 项 骏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2751号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，系该公司总经理。
委托代理人：蔡忠瑜，系该公司员工。
被告：王春联，女，1973年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告王春联物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 丁忠林
二〇一七年五月十一日
书记员 熊志宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00124号
原告顾某，女，1987年8月9日出生，汉族。
委托代理人何仲明，男，1951年11月2日出生，汉族。
被告蔡某甲，男，1982年6月13日出生，汉族。
原告顾某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钦独任审判，于2014年7月10日依法公开开庭进行了审理。原告顾某及委托代理人何仲明，被告蔡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原告与被告于2009年5月13日结婚，2010年11月19日生育女儿蔡某乙。由于在婚后生活中，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生子蔡某乙由原告抚养，被告每月支付小孩生活费1000元，医疗、教育费由双方平摊至孩子独立生活为止，夫妻共同财产位于巴南区鱼胡路19号4幢1单元8-1号，价值20万元，要求平均分割，该房所有权归原告。
被告蔡某甲辩称，原告所述不实。被告对原告仍有深厚的感情，且现在孩子才3岁，不希望家庭破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年认识、恋爱，于2009年5月13日登记结婚，于2010年11月19日生育女儿蔡某乙。婚后共同生活中，原、被告有时为家庭琐事发生纠纷。2014年6月3日，原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告愿意改正错误，要求和好夫妻关系，不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，房管证等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚姻基础好，且共同生育一女。婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告顾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钦
二〇一四年七月十日
书记员 罗艺
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3189号
原告:辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55—1号。
法定代表人:魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王颖，该公司员工。
委托诉讼代理人:张彪，该公司员工。
被告:王忠敏，男，1958年1月6日出生，汉族，中国银河证券股份有限公司员工（已退休），住址沈阳市沈河区。
原告辽宁建和物业管理有限公司与被告王忠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彪、王颖、被告王忠敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠物业管理费4985元及滞纳金或二倍同期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园”小区沈阳市沈河区南乐郊路208-3号342室的业主，住宅面积121平方米，物业费收取标准为每平方米0.8元每月，每年应交物业管理费1162元。被告自2013年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业费，总计拖欠4985元及滞纳金或同期2倍利息。
被告王忠敏辩称，房屋是被告所有，建筑面积属实，欠费期间不属实。最少2014年8月份之前我是不欠费的，我方不同意原告的诉讼请求。1、原告入驻现代家园，没有经过业主大会，也没有公示，进驻之后，我们发现管理非常差，才发现原告入驻，原告是非法入驻，手续不合法。原告进驻园区后，没有尽到签订的物业服务合同的义务。使园区脏乱差非常严重，给我们园区造成非常坏的影响，园区几百户的业主上访、投诉及业主与街道委员会多次要求原告整改，原告始终也没有整改，最后由业主委员会牵头起诉了原告，经区、市两级法院判决将原告清出了现代家园小区，时间将近两年，由于原告进驻现代家园小区不作为，后来因为有业主委员会的公开信，不让业主缴纳物业费，所以我才开始不缴纳物业费的，之前我是不拖欠物业费的。我方在2014年8月前不拖欠物业费，原告说我拖欠2013年、2014年的物业费，我不清楚原告的依据是什么，因为原告是2015年才进驻我居住的小区，如果原告说我拖欠物业费，为什么才来起诉，原告已经进驻这么多年了，原告也从来没有向我催缴过物业费、也没有公示过，所以早已经超过诉讼时效。原告进驻现代家园是非法的，依据物权法第76条的规定，原告违反了该条款，是非法的。原告进驻后也没有公示。原告进驻后，没有履行与业主委员会签订的物业管理服务合同约定的应履行的义务，原告没有履行服务义务。原告没有履行义务，就没有资格要求权利。原告进驻小区两年来，小区脏乱差，对小区造成非常恶劣的影响，直接导致小区房价大幅度下降，给业主造成不可估量的损失，几百户业主多次上访，给社会造成非常大的影响与不稳定因素。如果现在小区有464户业主，对原告不作为的民意调查表，由小区业主委员会与街道委员会及区、市两级法院的判决书这么重要的证据可以证明原告不作为，原告现在还好意思来起诉园区业主要求物业费及滞纳金、两倍的利息，原告没有良心。如果原告通过法院胜诉，我们小区几百户的业主会联合起来集体上访到联合部门，要求撤销原告的物业资格，这样会出现群访事件，是由原告引起，我们也会在第一时间在互联网上公布判决的结果，使全国所有不作为的物业公司都来效仿辽宁建和物业不劳而获的作法，同时也告诫全国的广大业主，不论你所在小区的物业公司服务多差，你都得足额缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：
被告王忠敏系位于沈阳市××河区××路××号××号的业主，建筑面积121.98平方米。
2014年9月27日，原告与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订《债权转让协议书》，约定：案外人沈阳现代物业管理有限公司将2005年至2014年期间“现代家园”业主所欠的物业费转让给原告。2014年10月1日，原告进驻“现代家园”小区并提供物业服务。2015年1月22日，原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《现代家园物业管理服务合同》，约定：服务期限为五年，自2014年10月1日起至2019年9月31日止。物业费收取标准为每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。
2017年4月，经本院及沈阳市中级人民法院判决，解除现代家园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》。2017年4月16日，原告与沈阳沈河区现代家园业主委员会签订交接明确书，并办理了交接手续。
原告进驻园区后实际提供了服务，被告拖欠2013年1月1日起至2017年4月15日的物业费。原告催要未果,起诉来院。
本院认为，原告是现代家园小区的物业管理企业。原告与业主委员会签订的物业服务合同在被法院判决解除前合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告抗辩的2013年至2014年物业费的问题。因案外人沈阳现代物业管理有限公司将2005年至2014年期间“现代家园”业主所欠的物业费转让给原告，故原告可以向被告收取该时间段的物业费。
关于被告抗辩部分物业费已过诉讼时效的问题。根据原告提供的催费通知证据，被告的该项抗辩不予采纳。
根据被告抗辩的物业服务相应问题，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以80%为宜，即3988元
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王忠敏于本判决发生法律效力之日起20日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费3988元（2013年1月1日至2017年4月15日）；
二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王忠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月七日
书记员 马勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2896号
原告马某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某考虑被告身体状况等原因，于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告马某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王贝贝