wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23835号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗强生，男，汉族，1989年5月27日出生，住四川省长宁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗强生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗强生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗强生向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗强生从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金4998元、透支利息809.98元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗强生立即支付截至2017年9月17日的透支本金4998元、透支利息809.98元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金4998元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗强生承担。
被告罗强生未答辩。
经审理查明，2016年10月19日，罗强生向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗强生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗强生发放了信用卡。罗强生从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，罗强生尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4998元、透支利息809.98元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗强生与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗强生发放了信用卡，罗强生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗强生应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告罗强生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗强生在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金4998元、透支利息809.98元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金4998元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告罗强生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第193号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。
上诉人（原审被告人）吴某某。
广东省深圳市南山区人民法院审理广东省深圳市南山区人民检察院指控原审被告人高某、吴某某犯绑架罪一案，于2009年12月23日作出（2010）深南法刑初字第69号刑事判决。宣判后，原审被告人高某、吴某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人高某、吴某某商定在深圳市南山××小学附近绑架小学生，由高某负责寻找目标和绑架学生，吴某某负责开车及看守被绑架的学生。二人共同到广州和深圳的汽车租赁公司先后租赁了两辆作案车辆，并将其中一辆事先停放在福田区××路停车场以便更换作案车辆，逃避侦查。被告人高某还事先准备好约束带、安定药片、大皮箱等作案工具，租赁好用于拘禁被害人的房屋。
2009年6月24日下午l3时20分许，被告人高某、吴某某来到深圳市南山××小学附近地点伺机作案，当高某见到被害人曹某某（男，l0周岁）单独一人走过来时，下车把曹某某拦住，并骗称是曹某某的母亲让其来接曹某某的。高某强行把曹某某推上车后，吴某某立即启动汽车离开现场。曹上车后因受到惊吓而哭泣，高某便用电棒吓唬曹，并威胁曹。后被告人高某从自己的包内拿出塑料约束带将曹的双手、双脚捆住，然后强迫曹某某吞食一片安定药片，并用袜子堵住其嘴巴，将曹某某强行塞入黑色大皮箱内。尔后，二人按事先的约定来到××停车场更换作案车辆，然后将被害人曹某某带至被告人高某租住的深圳市宝安区××公寓l034房。从2009年6月24日至7月9日，被告人吴某某一直在××公寓l034房内看押被害人曹某某，被告人高某每隔几天给吴某某送一次生活用品以及食品。2009年7月3日，被告人高某问清曹某某的家庭详细情况以后，告诉吴某某要去向曹的家属索取赎金，高某用黑布蒙住曹某某双眼并用自己的手机给其拍照，还让曹某某给自己父母写信。2009年7月4日，高某乘坐飞机来到河南郑州，然后两次拨打被害人曹某某的母亲的手机索取赎金。2009年7月5日23时许，高某将曹某某蒙着面的照片通过彩信发送给其母亲，并索要赎金160万元。2009年7月9日，被告人高某用手机发送4个银行账号到曹某某的父亲的手机上，并要求曹某某的家人在每个帐户上存入20万元。2009年7月9日下午l5时许，被害人曹某某的父母将20万元转到被告人高某指定的一个账户上。2009年7月9日，公安机关分别将被告人高某、吴某某抓获，并将被害人曹某某解救。
另查明，公安机关扣押的被告人用于作案的银行卡和身份证均系被告人向办理假证的人员购买。被害人曹某某的父母支付的20万元赎金被依法发还。
原判认定上述事实的证据有，抓获经过，缴获经过，扣押物品清单，提取被告人勒索赎金的手机短信信息的经过及照片，作案工具别克商务车照片，银行进账单，被告人租车、租房的资料，被告人的身份资料等书证、物证；被害人陈述；证人证言及辨认笔录；被告人的供述；现场勘查笔录及照片等。
原判据此认为，被告人高某、吴某某以勒索财物为目的绑架他人的，其行为均已构成绑架罪，被告人高某策划了犯罪的整个过程，并向被害人家属勒索财物，在犯罪过程中起主要作用；被告人吴某某虽是受被告人高某教唆被动参加犯罪，但其亦积极实施犯罪行为，准备犯罪用的作案车辆并负责看守被害人，二被告人相互配合，共同完成犯罪行为，在本案中均起主要作用，故不予区分主从犯。综合全案事实，并考虑两被告人的犯罪情节，社会危害性以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十四条之规定，以绑架罪判处被告人高某有期徒刑十五年，并处罚金5000元；以绑架罪判处被告人吴某某有期徒刑十四年，并处罚金5000元；被扣押的电棍、手机，由扣押机关依法予以没收，上缴国库，被扣押的假身份证、银行卡、电话卡等作案工具由扣押机关依法予以销毁。
上诉人高某上诉称，本案属于情节较轻，其没有殴打、侮辱被害人，也没有造成其他严重后果。其在归案后认罪态度好，请求法院从轻量刑。
上诉人吴某某上诉称，其在本案中是被教唆利用犯案，并不清楚绑架情况，其起的是辅助作用，请求法院从轻论处。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审据以定罪的证据本院予以采信。
关于上诉人高某的上诉理由，经查，原判对上诉人高某在本案中的犯罪事实、情节以及认罪态度已在量刑中予以充分考虑，上诉人高某在二审时以此为由再次要求从轻量刑的意见不予采纳。
关于上诉人吴某某的上诉理由已在原审阶段提出，原判亦阐明了驳回上述意见的观点和理由，本院对此不再赘述。
本院认为，上诉人高某、吴某某以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。两上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 邹鹏（兼）
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2062号
申请执行人胡旺强，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人胡旺强与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行107240元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2062号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶军
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第42号
申请人：刘素燕。
被申请人：徐学深。
申请人刘素燕与被申请人徐学深申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐学深银行存款人民币200万元或查封其同值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐学深银行存款人民币200万元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李光伟
二〇一三年十一月七日
书记员 许卓鹏
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1020号
原告王海峰。
委托代理人陈希，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告王贺祥。
本院在审理原告王海峰与被告王贺祥农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海峰撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 王会平
二〇一六年八月十九日
书记员 任珊珊
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第193号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人马x，女，1968年出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县定城办事处。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年7月26日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人马x犯故意伤害罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员杜婷婷出庭支持公诉，被告人马x到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控，2012年12月9日13时20分许，在潢川县城关六�家属院对面的城乡超市门口，被告人马x找彭xx索要以前欠的一条烟钱，双方发生争吵、厮打。在厮打中，被告人马x将彭xx打成轻伤。案发后，被告人马x赔偿彭xx80000元。上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人马x的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。公诉当庭提出被告人马x已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚。
被告人马x对起诉书指控的犯罪事实予以供认，请求宽大处理。
经审理查明，2012年12月9日13时20分许，在潢川县定城办事处新园四巷路口，被告人马x找彭xx索要以前欠的一条烟钱，双方发生争吵、厮打。在厮打中，被告人马x将彭xx打伤。经法医鉴定：彭xx右侧上颌骨额突骨折，符合轻伤。案发后，被告人马x赔偿彭xx经济损失80000元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人彭xx的陈述，2012年12月9日中午，我从新园四巷李xx家吃饭出来，在四巷门口遇见开城乡超市的老板娘，因为前段时间我在城乡超市拿了一条红金龙烟价值40元欠着没给钱，她找我要钱，还骂我。我借了40元钱给她，她还骂我，我怕她打我，就把她衣领子拽着，老板娘一拳打我右眼上，又用拳对我面部打，她打完后就走，我跟到超市门口就报警了。
2、证人李xx证言，2012年12月9日中午，彭xx在我家吃完饭，我送他在新园四巷路口遇见开城乡超市的老板娘，前几天彭xx在她超市拿了一条烟，欠了40元钱，老板娘找他要。彭xx借钱给了老板娘后很生气，意思不该当着这么多人找他要去钱，掰他面子，嘴里带闲字（骂人的话）。老板娘就还嘴，他俩就吵起来，互相对骂。老板娘对彭xx脸打一拳，彭xx把老板娘衣领子拽着，老板娘又打了彭xx几拳，他们相互撕扯，彭xx后来倒地了。
3、证人陈xx证言与证人李xx证言基本一致。
4、诊断证明、CT诊断报告单及伤情照片。
5、法医鉴定意见，彭xx右侧上颌骨额突骨折，符合轻伤。
6、被告人马x供述，其与彭xx相互厮打致彭xx受伤的经过与上述证据相印证。
7、抓捕经过，2012年12月17日14时许，潢川县公安局环城派出所民警在马x的超市中将其抓获。
8、调解协议书、收条及撤诉申请书。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人马x犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人马x故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马x归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，其亲属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马x犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 许学立
人民陪审员 段术林
二〇一三年八月八日
书 记 员 黄志欣
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第193号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人袁xx，男，1958年出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县踅孜镇。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2011年6月24日投案，同年6月27日被刑事拘留，同年6月29日被潢川县森林公安局取保候审，2012年6月29日被该局解除取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人袁xx犯滥伐林木罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员杜婷婷出庭支持公诉，被告人袁xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2011年3月4日，被告人袁xx未办理林木采伐许可证，便在潢川县踅孜镇两河村埠口滥伐林木。经潢川县林业工作站鉴定：袁xx实际采伐杨树97株，蓄积13.2511立方米。
上述事实，被告人袁xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷XX、李XX、袁X二、袁X、宋XX、韩XX、袁X一证言、现场勘验检查笔录、照片、鉴定结论、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁xx违反法律规定，未取得林木采伐许可证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人袁xx能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁xx犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一三年九月二十五日
书记员 黄志欣
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第992号
申请执行人吴兴华，男，汉族。
被执行人颜万林，男，汉族。
吴兴华与颜万林民间借贷纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第277号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人颜万林按生效法律文书确定的内容向上述申请执行人支付借款15000.00元，代垫诉讼费400.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄定豪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2486号
申请执行人：瓦房店市老虎屯吴安传农户。
农户代表：吴安传，男，1939年5月17日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：吴国庆，男，1966年5月11日生，满族，农民，现住瓦房店市号。
申请执行人吴安传与被执行人吴国庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）辽0281民初3824号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行返还1.6亩土地。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法对被执行人采取了网络查控、上报失信、限制高消费等措施。现被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
审判员 于 瑶
审判员 肖纬纬
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢 蕴
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4060号之一
解除保全申请人：高某。
被申请人：领航易游（北京）商务服务有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号，统一社会信用代码91110117592317043F。
法定代表人：武耀昆。
原告高某与被告领航易游（北京）商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）津0103民初4060号民事裁定，查封高某名下坐落于天津市XXXX的房屋。申请人高某于2018年3月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人高某以其本人名下坐落于天津市XXXX的房屋作为诉讼财产保全的担保，后原、被告达成调解，因此申请人高某请求解除上述房屋的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对原告高某名下坐落于天津市XXXX房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡常余
二〇一八年三月十九日
书记员 杨璐璐
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖100号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：徐克桃，男，汉族，1989年4月15日出生，住址：江西省宜春市袁州区天台镇密石村徐家组**号，身份证号码：3622011989********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告徐克桃信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2013年8月6日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡汽车卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6221682234531577。被告在2013年9月15日开始使用这张信用卡。但是被告从2014年3月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金15000.47、利息及滞纳金等共计30582.42元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金15000.47元、费用1237.51元、及利息14344.44元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计30582.42元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执387号
被执行人刘纪刚。
被执行人刘纪刚盗窃罪罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2013）成华刑初字第237号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年2月20日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查到被执行人名下在中国农业银行的账户有余额7.71元，在中国邮政储蓄银行有三个账户余额分别为19.54元、42.77元、100.66元，以上银行账户均已在网上冻结，待冻结足额标的后再行扣划。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2013）成华刑初字第237号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年六月十四日
书记员 张植淯
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1692号
原告：温某某，男，蒙古族。
被告：宋某某，男，汉族。
本院于2017年07月12日依法受理原告温某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年08月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元由原告负担。
审判员 杨冬
二〇一七年八月一日
书记员 永占
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1084号
原告：ＸＸ社，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被告：陕西科力房地产开发有限公司。住所地：旬阳县城关镇。法定代表人：赵济先，总经理。
本院在审理原告ＸＸ社与被告陕西科力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，ＸＸ社于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院依法轮候查封被告位于“锦绣家园”4号楼靠商贸街临街西北拐角－层的独立隔断商铺135.17平方米，并已提供担保。
本院认为，ＸＸ社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二十八条的规定，裁定如下：
轮候查封陕西科力房地产开发有限公司位于“锦绣家园”4号楼靠
商贸街临街西北拐角一层独立隔断商铺135.17平方米。查封期限为两年,即2017年6月12日起至2019年6月11日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 周成才
二〇一七年六月十二日
书记员 刘情朦
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0928民初1084号原告：ＸＸ社，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。被告：陕西科力房地产开发有限公司。住所地：旬阳县城关镇。法定代表人：赵济先，总经理。本院在审理原告ＸＸ社与被告陕西科力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，ＸＸ社于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院依法轮候查封被告位于“锦绣家园”4号楼靠商贸街临街西北拐角－层的独立隔断商铺135.17平方米，并已提供担保。本院认为，ＸＸ社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二十八条的规定，裁定如下：轮候查封陕西科力房地产开发有限公司位于“锦绣家园”4号楼靠商贸街临街西北拐角一层独立隔断商铺135.17平方米。查封期限为两年,即2017年6月12日起至2019年6月11日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周成才二〇一七年六月十二日书记员  刘情朦
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2580号
原告：王秀莲，女，汉族，1960年3月12日出生，牧民，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特市白音锡勒牧场,住所地：锡林浩特市白音锡勒牧场场部。
法定代表人：田聪君,职务场长。
本院在审理原告王秀莲诉被告锡林浩特市白音锡勒牧场土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年8月17日以被告主体有误为由提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀莲撤回对被告锡林浩特市白音锡勒牧场的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀莲负担。
审判员 赵建军
二〇一七年八月十七日
书记员 胜 利
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第328号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人：段兴武，行长。
委托代理人（特别授权代理）：付永超，男，1970年2月8日出生，汉族，系该行职工。
委托代理人（特别授权代理）：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系该行工作人员。
被告：枣庄富东针织服装有限公司。
法定代表人：黄礼杰，董事长。
被告：枣庄毅丰针纺商贸有限公司。
法定代表人：许长坤，董事长。
被告：枣庄润东针织服装有限公司。
法定代表人：周惠，执行董事。
被告：枣庄市峄城区坛信担保商会。
法定代表人：黄礼杰，董事长。
被告：许长坤，男，汉族，1964年11月13日出生。
被告：黄礼杰，男，汉族，1964年8月2日出生。
被告：周惠，女，汉族，1966年11月25日出生。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告枣庄富东针织服装有限公司、枣庄毅丰针纺商贸有限公司、枣庄润东针织服装有限公司、枣庄市峄城区坛信担保商会、许长坤、黄礼杰、周惠借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行司撤回起诉。
案件受理费19200元减半收取9600元由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。
审判员 张 敏
二〇一五年十月八日
书记员 刘印荣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初318号
原告：臧晓慧，女，汉族，1988年2月13日出生，住莱阳市。
原告：郭某。
法定代理人：臧晓慧，系郭某的母亲。
原告：郭千伍，男，汉族，1953年12月21日出生，住莱阳市。
原告：李建，女，汉族，1955年4月4日出生，住莱阳市。
四原告委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区南大街*****号。
法定代表人：岳进军，经理。
委托代理人：盖俊山、尹梦天，山东齐鲁律师事务所律师。
原告臧晓慧、郭某、郭千伍、李建与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧晓慧、郭某、郭千伍、李建诉称，2017年10月20日21时许，郭进才骑二轮摩托车与乔海燕驾驶的鲁Ｆ×××××车发生交通事故，致车有损，郭进才经抢救无效后死亡。莱阳市公安局交通警察大队认定，郭进才负事故的主要责任，乔海燕负次要责任。原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失，并承担诉讼费。
被告保险公司辩称，事故属实，车辆鲁Ｆ×××××车投保交强险和商业险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。我方同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费不承担。
经审理查明，2017年10月20日21时许，郭进才(于1978年出生)骑二轮摩托车与乔海燕驾驶的鲁Ｆ×××××车发生交通事故，致车有损，郭进才经抢救无效后于10月29日死亡。莱阳市公安局交通警察大队认定，郭进才负事故的主要责任，乔海燕负次要责任。郭进才在莱阳中心医院抢救治疗，付医疗费22347元。烟台万斯特有限公司出具证明，证明郭进才于2007年10月至2017年10月20号在该公司工作，2017年7-9月的平均工资为2614.13元，公司为其缴纳了社会保险。莱阳市照旺庄镇南芦口村村委会出具证明，证明郭进才在本村无耕地，其父亲郭千伍、母亲李建、妻子臧晓慧、女儿郭某、姐姐郭丽娜。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、村委证明、公司证明、社保证明等在案为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，不足部分在三者险范围内赔偿30%。根据相关规定和证据，本院对原告的损失认定为医疗费22347元、死亡赔偿金680240元（34012元*20年）、丧葬费28635元、处理丧事误工费1000元、误工费783元、护理费540元、住院伙食补助费210元、被扶养人（郭某、郭千伍、李建）生活费365415元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元等共计1109670元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿四原告12万元，超出交强险部分989670元赔偿30%即296901元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告臧晓慧、郭某、郭千伍、李建416901元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元，由原告臧晓慧、郭某、郭千伍、李建负担376元，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二〇一八年二月八日
书记员 刘星利
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第922号
原告雷俊（又名：雷国英），女，生于1958年4月4日，汉族。
原告雷学清，女，生于1949年7月18日，汉族。
二原告委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告陈国星，男，生于1966年10月20日，汉族。
委托代理人徐潞，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
原告雷俊、雷学清与被告陈国星农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷俊及二原告委托代理人帅建红，被告陈国星及委托代理人徐潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷俊、雷学清诉称，2008年12月16日，原、被告签订一份《房屋转让协议书》，约定原告将位于彭山县凤鸣镇菱角村6组的小青瓦房8间转让给被告，自双方签字之日起被告一次性付清转让价款2万元。协议签订后，原告将约定转让财产交由被告管理使用。由于该《房屋转让协议书》中，关于原告将位于彭山县凤鸣镇菱角村6组的小青瓦房8间转让给被告的约定属于无效协议；故近年来，原告多次向被告提出收回该房屋，并退还被告购房款，但被告均表示拒绝，虽经原告所在镇村社调解无果，故起诉请求：一、确认原、被告于2008年12月16日签订的《房屋转让协议书》中，关于原告将位于彭山县凤鸣镇菱角村6组的小青瓦房8间转让给被告的该部分约定属于无效协议。二、责成被告退还二原告位于彭山县凤鸣镇菱角村6组的小青瓦房8间，由原告退还被告购房款2万元。
被告陈国星辩称，原、被告双方于2008年12月16日签订《房屋转让协议书》属实，该协议系原、被告双方自愿协商一致达成，且该协议内的主要合同义务已履行完毕，我国现行法律和司法解释并无明文规定农村房屋不能进行买卖，原告的主张缺乏法律依据，请求法院依据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，二原告系亲姊妹关系，原告雷学清系彭山县凤鸣镇菱角村第三农业合作社（原第六农业合作社）村民，原告雷俊曾用名雷国英；被告陈国星系四川省越西县大屯乡高桥村2组96号村民。二原告于1981年11月在彭山县凤鸣镇菱角村第三农业合作社（原第六农业合作社）其宅基地内共同修建小青瓦房8间，靠邻居赵举强的4间瓦房归原告雷俊所有，另4间归原告雷学清所有。2008年12月16日，原、被告双方签订一份《房屋转让协议书》，约定：“甲方：菱角村六组雷学清。乙方：越西县新民区大腾乡高桥村二组陈国星。经甲乙双方多次协商本着互惠互利的原则，甲方将原菱角村六组的住房捌间（土木、砖木结构）转让给乙方，现就转让的一系列事项达成如下协议：1、甲方原有的住房捌间转让价为现金贰万元（20000.00元）。2、甲方将自己承包的责任田壹人1.26亩、自留地、竹木无偿交付给乙方长期管理使用。3、乙方接受甲方的房屋转让、自留地、竹木的管理和承包地的耕种后，按当（地）群众的受益标准交纳公益事业费，但如国家政策执行的征用土地或房屋搬迁，补偿的各种款项全部归乙方所得，甲方不得借故领取。4、付款方式，自双方签字之日起一次性付清转让金额贰万元。5、上述协议甲乙双方互相遵守不得违约，如违约的一方应向另一方赔偿转让房屋总价50%的违约金。6、此协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，同具法律效率，自签字之日起生效。甲方：雷学清（捺印）雷国英（捺印）乙方：陈国星（捺印）见证人：张学良郑怀春赵永康08年12月16日”。该协议书签订后，被告陈国星便将房屋转让费2万元给付二原告，几天后，被告便在张学良处拿到原告上述转让房屋的钥匙后居住进去，并占有使用该房屋至今。2014年3月31日，原、被告双方对双方于2008年12月16日所签《房屋转让协议书》发生纠纷，请求彭山县凤鸣镇人民调解委员会调解，双方因不能达成一致意见，原告故向本院起诉。
另查明，在诉讼过程中，彭山县凤鸣镇菱角村村民委员会和彭山县凤鸣镇菱角村第三农业合作社向本院出具《情况说明》：“彭山县人民法院：关于本村村民雷学清和雷俊将其位于彭山县凤鸣镇菱角村3组（原6组）的小青瓦房8间转让给越西县新民区大腾乡高桥村2组96号村民陈国星一事，未经彭山县凤鸣镇菱角村第三农业合作社（原第六农业合作社）批准和同意，因其房屋宅基地的土地所有权和使用权属于彭山县凤鸣镇菱角村第三农业合作社，不允许将房屋转让给本村以外的人员。情况属实盛建军二○一四年六月九日彭山县凤鸣镇菱角村第三农业合作社（公章）彭山县凤鸣镇菱角村村民委员会（公章）”。现被告陈国星非彭山县凤鸣镇菱角村第三农业合作社（原第六农业合作社）集体经济组织成员。
以上事实有原、被告身份信息及证明、2008年12月16日双方所签《房屋转让协议书》、《证明》、《情况说明》及庭审中当事人的陈述等为依据。
本院认为，由于二原告系彭山县凤鸣镇菱角村第三农业合作社（原第六农业合作社）集体经济组织成员，二原告于1981年11月在其宅基地内共同修建小青瓦房8间，由于该8间小青瓦房是在其宅基地内修建，故该8间小青瓦房应属在宅基地内修建的农村住房；由于该宅基地是彭山县凤鸣镇菱角村第三农业合作社（原第六农业合作社）集体所有，故因二原告的身份属性而对该8间小青瓦房的宅基地享有使用权；二原告与被告签订该《房屋转让协议书》，虽然有见证人张学良、郑怀春、赵永康在该协议书内签名，但该三位见证人不能代表该集体经济组织，且该集体经济组织已明确表明：该转让房屋宅基地的土地所有权和使用权属于该集体经济组织，不允许将该房屋转让给本村以外的人员。故二原告在未征得本集体经济组织同意的情况下，擅自将自已在其宅基地内修建的农村住房转让给本集体经济组织以外的村民即被告陈国星，虽然被告陈国星现已居住在该房屋内，但被告陈国星非彭山县凤鸣镇菱角村第三农业合作社（原第六农业合作社）集体经济组织的成员，其不符合宅基地分配条件，故原、被告双方转让农村宅基地住房的行为，违反了集体经济组织成员权属性，双方于2008年12月16日所签《房屋转让协议书》中原告将位于彭山县凤鸣镇菱角村第三农业合作社（原第六农业合作社）的小青瓦房8间转让给被告的约定无效；原、被告双方因该约定取得的财产，应当予以返还。引起无效的过错责任在二原告。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，判决如下：
一、原告雷俊、雷学清与被告陈国星于2008年12月16日所签《房屋转让协议书》中，原告雷俊、雷学清将位于彭山县凤鸣镇菱角村第三农业合作社（原第六农业合作社）的小青瓦房8间转让给被告陈国星的约定无效。
二、原告雷俊、雷学清于本判决生效之日起三十日内返还被告陈国星房屋转让费2万元。
三、被告陈国星于本判决生效之日起三十日内返还原告雷俊、雷学清位于彭山县凤鸣镇菱角村第三农业合作社（原第六农业合作社）小青瓦房8间。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄自春
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1645号
申请执行人陈悦。
被执行人季国华。
被执行人周凤珍。
申请执行人陈悦与被执行人季国华、周凤珍借款合同纠纷一案，射阳县公证处作出的(2016)盐射证执字第16号公证文书已发生法律效力。该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人1500000元及相应的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月04日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行、车辆、房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)盐射证执字第16号公证文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 楠
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第709号
原告：何振根。
被告：柴小娟。
被告：徐日江。
被告：江山市恒盛装璜有限公司。
法定代表人：徐日江。
本院在审理原告何振根与被告柴小娟、徐日江、江山市恒盛装璜有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何振根于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告何振根撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何振根负担。
审判员 柴燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡晴
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第162号
上诉人（原审被告）河北国泰医药有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区石栾路88号。
法定代表人赵翠哲，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河北恒祥医药集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路506号。
法定代表人马义祥，系该公司董事长。
上诉人河北国泰医药有限公司与被上诉人河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第485--
1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北国泰医药有限公司于2015年5月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人河北国泰医药有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人河北国泰医药有限公司撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年五月十三日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢立民终字第162号上诉人（原审被告）河北国泰医药有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区石栾路88号。法定代表人赵翠哲，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）河北恒祥医药集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路506号。法定代表人马义祥，系该公司董事长。上诉人河北国泰医药有限公司与被上诉人河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第485—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北国泰医药有限公司于2015年5月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人河北国泰医药有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人河北国泰医药有限公司撤回上诉，双方按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 张二雄二〇一五年五月十三日书 记 员 尚文佳
中华人民共和国
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终215号
上诉人（原审被告）：杜永（英文名：TUWAYNETIEN），男，1961年11月22日出生，美国国籍，现住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志健，男，1990年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：邵健，广东莱恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萌，广东莱恩律师事务所实习律师。
上诉人杜永（英文名：TUWAYNETIEN）因与被上诉人陈志健房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初432号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理陈志健诉杜永（英文名：TUWAYNETIEN）房屋买卖合同纠纷一案的过程中，杜永（英文名：TUWAYNETIEN）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原审法院对本案没有管辖权。理由是：陈志健的诉讼请求本案案由应为不动产纠纷，应由涉案房产的不动产所在地珠海市香洲区人民法院专属管辖，珠海横琴新区人民法院不具有本案的管辖权，因此，请求将案件依法移送至珠海市香洲区人民法院审理。
原审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖。本案中，合同履行地在珠海市××××区。根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]的规定，原审法院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商案件。因此，原审法院对本案具有管辖权，故杜永（英文名：TUWAYNETIEN）提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回杜永（英文名：TUWAYNETIEN）对本案管辖权提出的异议。
上诉人杜永（英文名：TUWAYNETIEN）上诉称，按陈志健的诉讼请求本案案由应为不动产权纠纷，应由涉案房产的不动产所在地珠海市香洲区人民法院专属管辖，珠海横琴新区人民法院不具有本案的管辖权，上诉请求撤销（2017）粤0491民初432号之一民事裁定书，将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，陈志健根据其与杜永（英文名：TUWAYNETIEN）签订的《房地产买卖合同》提起本案诉讼，要求对方交付房产、办理产权过户手续、承担违约责任等。因此，本案纠纷为房屋买卖合同纠纷，因杜永（英文名：TUWAYNETIEN）系美国公民，故本案为涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。根据原审原告的诉求，本案争议标的属于司法解释中“交付不动产”之情形。而涉案房屋在珠海市××××区，因此，珠海市××××区为合同履行地。又根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]的规定，珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商案件。因此，珠海横琴新区人民法院即原审法院对本案有管辖权。因本案纠纷并非物权纠纷，上诉人认为本案为不动产纠纷，应按不动产纠纷专属管辖的主张不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 张淑君
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执14号
申请执行人粟艳华，女，汉族，1987年12月22日出生，住邵阳县郦家坪镇甲山村荷叶塘组**号。
被执行人李合富，男，汉族，1987年10月3日出生，住邵阳县黄荆乡仁和村*组*号。
被执行人，女，汉族，1985年2月20日出生，住新宁县金石镇刘家井社区，系被执行人李合富之妻。
申请执行人粟艳华与被执行人李合富、王玲民间借贷纠纷一案，根据本院已生效的（2017）湘0523民初582号民事判决书及申请执行人粟艳华的申请，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人粟艳华撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人粟艳华撤销执行申请，湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523执14号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡小平
二〇一八年五月十六日
法官助理 唐彩青
书 记 员 刘 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6436号
原告：陈强，男，1989年8月14日出生，汉族，无业，住山东省梁山县，现住济南市。
被告：陕西广播电视台，住所地西安市。
原告陈强与被告陕西广播电视台买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告陕西广播电视台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购物款3192元，3倍赔偿原告9576元。事实和理由：2017年6月原告在观看电视节目时，看到了被告卫视频道不间断的播放“蒙医老膏方”的广告，其中广告宣称：能治疗骨刺腰突，想着家中也有亲属患有关节风湿类疾病，于是拨打0431-81860400咨询，随后接到自称客服用0312-6771260的工作人员的电话，并在该电话中告知原告该产品的很多功效，并称能治好疾病。于是原告购买该产品，没几天，该产品由快递送达，并且原告刷卡支付货款3192元。但是家人使用该产品时并未见效果，仔细研究该产品并非国家药监局批准生产的药品，纯属虚假宣传。为保障原告的合法权益，故原告向法院提出上述诉讼请求。
被告陕西广播电视台未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的广告视频截图、交易明细、物流信息、国家食品药品监督管理总局的查询记录、实物及录音等证据，本院认定事实如下：一、被告在陕西卫视播放了“蒙医老膏方”的产品广告，广告中宣传了该产品能对“颈椎病、腰肌劳损、椎管狭窄、膨出等”病症有治疗作用，并同时在广告中公布了购买热线电话0431-8186****。原告随后拨打上述购买热线电话咨询涉案商品的详细情况，并购买该商品。原告收到了订购的上述“蒙医老膏方”产品正品4盒赠品2盒，并通过德邦快递代收款的方式支付了货款3192元。二、涉案商品的批准文号为“吉林省保健用品吉卫健用字[2014]第044号”，保健功能为缓解疼痛。上述批准文号在国家食品药品监督管理总局官方网站查询无果。三、原告提交的录音资料为2017年6月13日其拨打涉案产品宣传广告0431-8186****电话的内容，录音载明，涉案产品厂家经销代理商承诺涉案产品的疗效好，能减轻病痛。
本院认为，涉案产品的经营者通过发布广告的形式，向消费者发出要约，消费者通过电话订购方式进行承诺，双方之间已成立买卖合同关系。《中华人民共和国广告法》第十八条规定，保健食品广告不得含有涉及疾病预防、治疗功能。本案中产品经营者在其广告中宣传了“蒙医老膏方”产品的疾病治疗功能，诱导消费者购买其宣传的产品，不仅违反了上述法律规定，同时也构成了对消费者的欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故涉案产品经营者应退还原告货款3192元并增加三倍赔偿9576元。《中华人民共和国广告法》第五十六条规定，违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。本案中，被告未出庭答辩及质证，也未能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式，应对上述广告主即产品经营者所承担的民事责任先行赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国广告法》第十八条、第五十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告陈强退还货款3192元。
二、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强9576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告陕西广播电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谢书凤
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第478号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠。
被告高宪宏，原住通榆县，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告高宪宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告高宪宏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年4月26日、2006年6月10日，分别在原告处借款12，600.00元、1，200.00元，约定还款日期为2005年11月30日、2007年5月30日，借款利率分别为7.5225‰、10.695‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年4月26日、2006年6月10日，分别在原告处借款12，600.00元、1，200.00元，约定还款日期为2005年11月30日、2007年5月30日，借款利率分别为7.5225‰、10.695‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高宪宏于本判决生效后立即偿还原告借款人民币13，800.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币154.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初815号
原告：路成龙，男，1987年10月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：殷宝明，男，1981年5月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：张晓晗，男，1991年8月1日生，汉族，居民，现住青州市。
原告路成龙诉被告张晓晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路成龙的委托诉讼代理人殷宝明到庭参加诉讼，被告张晓晗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路成龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月3日急需归还网贷原因向原告借款60000元，约定每月工资归还。原告于2017年10月3日通过微信转账和支付现金的方式借给被告现金60000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款60000元。
被告张晓晗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证。对原告举证的借条一份、收到条一份、视频资料一份、招商银行交易明细表一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告于2017年10月3日急需归还网贷原因向原告借款60000元，双方约定该款每月工资归还，于15个月后还清，每月25日前还款4000元，到期不还，承担一切后果。后原告通过微信转账和支付现金的方式借给被告现金60000元。但被告一直没有还款。
本院认为，被告张晓晗向原告借款60000元未还，事实清楚，证据充分，且被告拒不到庭参与质证，故对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。
综上诉述，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓晗于本判决生效后十日归还原告路成龙借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张晓晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年三月十六日
代理书记员 翟汝雪
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2276号
原告：新安县恒利投资担保有限公司，住所地：新安县新城北京路南段延伸段西侧。
法定代表人：张海天，该公司经理。
委托代理人：陈涛，河南洛一律师事务所律师。
委托代理人：李志新，河南洛一律师事务所实习律师。
被告：张会杰，男，汉族，1981年4月5日出生。
被告：马丹，女，1985年2月10日出生，汉族。
被告：马安富，男，1955年11月3日出生，汉族。
委托代理人：冯全利，河南慕容律师事务所律师。
被告：武水勤，女，1957年9月22日出生，汉族。
原告新安县恒利投资担保有限公司（以下简称恒利公司）诉被告张会杰、马丹、马安富、武水勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告恒利公司委托代理人陈涛、李志新，被告马安富及其委托代理人冯全利到庭参加了诉讼，被告张会杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告马丹、武水勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒利公司诉称：2012年6月12日，被告张会杰向新安县农村信用合作联社借款40万元。该笔借款由我公司为其提供担保。同时，为确保我公司将来实现该借款的担保债权，被告张会杰让自己的亲友马安富、武水勤与我公司签订了反担保协议，约定反担保人对被告的张会杰借款本金40万元，按月息14.4‰的利息，违约金8万元及我公司实现担保债权的其他费用，与被告张会杰承担连带责任。2013年6月11日，被告张会杰在新安县农村信用合作联社的贷款到期后，我公司作为保证人代被告张会杰偿还了该笔贷款及全部利息。后来，我公司多次要求各被告还款，均未果。为此诉至法院，请求判令各被告连带偿还我公司欠款40万元；各被告连带支付我公司上述欠款的利息105216元（从2013年6月12日起暂计算至2014年12月12日）；各被告连带支付我公司违约金8万元；本案的诉讼费、保全费由各被告负担。
被告缺席张会杰、马丹、武水勤缺席未答辩。
被告马安富辩称：本案中《反担保书》上的担保期间是原告在我签完《反担保书》后，未经我同意的单方意思表示，对我不具有约束力。2012年6月12日，原告和被告张会杰签订《出具保证协议书》中，双方约定让我提供反担保，期限为12个月。得到我的同意后，我在原告提供的格式《反担保书》上书写内容并摁印，可是《反担保书》上的保证期间，原告不让我填写，反担保期间双方没有约定，根据《担保法》第26条的规定，本案反担保书上的担保期间是原告未经我同意的单方意思表示，对我不具有约束力，视为没有约定保证期间。本案主债务履行期届满之日是2013年6月11日，在其后的六个月内原告没有向我主张权利，我的担保责任免除，故请驳回原告对我的诉求。
经审理查明：2012年6月12日，被告张会杰以购PVC管需要资金为由向新安县农村信用合作联社社借款40万元，该笔借款由原告恒利公司为其提供担保。2012年6月12日，被告张会杰、马丹为原告恒利公司出具《出具保证协议书》一份，协议第六条约定保证费率为月息14.4‰；第十四条约定：一方违约，应向守约方支付违约金壹拾万元。同日，被告马安富、武水勤与原告恒利公司出具《反担保书》一份，约定愿意为被告张会杰的40万元借款向原告恒利公司提供反担保，保证责任为连带责任保证，期间自2013年6月11日至2016年6月10日。被告张会杰借新安县农村信用合作联社的40万元到期后未还，原告恒利公司代替被告张会杰将40万元偿还。后原告恒利公司多次向被告讨要未果，诉至本院。另查明，被告张会杰与被告马丹系夫妻关系；被告马安富与被告武水勤系夫妻关系。
本院认为：担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张会杰在信用社借款40万元到期后，未予偿还，原告恒利公司作为该笔借款的连带责任保证人将该笔贷款已向信用社偿还，原告偿还后有向被告张会杰追偿的权利。现原告诉至本院要求被告张会杰偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。对原告起诉要求被告张会杰按月息14.4‰支付从2013年6月12日至2014年12月12日利息105216元及违约金8万元的请求，截止到2015年6月12日，按中国人民银行公布的同期一年贷款利率的4倍计算，利息及违约金总数额并不超出法律规定，本院予以支持。被告马安富、武水勤与原告恒利公司签订《反担保书》，该反担保书合法有效，故被告马安富、武水勤依法应对被告张会杰的债务承担连带责任保证。被告马丹作为被告张会杰的妻子共同为原告恒利公司出具《出具保证协议书》，故被告马丹依法应对被告张会杰的债务承担共同还款责任。被告张会杰、马丹、武水勤经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。对被告马安富的辩称无证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张会杰、马丹在本判决生效后五日内共同偿还原告新安县恒利投资担保有限公司本金40万元、利息105216元、违约金8万元，共计585216元；
二、被告马安富、武水勤对上述债务承担连带还款责任。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费9652元，由被告张会杰、马丹、马安富、武水勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 卢秋生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马国英
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9947号
原告：陈连国，男，1973年6月30日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：陈连生，男，汉族，住天津市蓟县。
原告陈连国与被告陈连生民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院向被告送达应诉通知书等材料之前，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈连国撤回起诉。
案件受理费188元（已减半），由原告陈连国负担。
审判员 霍玉萍
二〇一六年十月十四日
书记员 艾世尧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第07254号
原告重庆市仕城建筑工程有限公司佳久门窗厂，住所地重庆市合川区南办处花园村3幢，组织机构代码55678586-X。
法定代表人何清，该厂经理。
委托代理人陶志强，男，汉族。
被告重庆蕴丰建设工程有限责任公司，住所地重庆市合川区南屏西路3号。
法定代表人朱建国，该公司董事长。
被告新疆北新路桥集团股份有限公司合川路网项目部，住所地重庆市合川区草街镇玉龙佳苑B区。
本院在审理原告重庆市仕城建筑工程有限公司佳久门窗厂与被告重庆蕴丰建设工程有限责任公司、新疆北新路桥集团股份有限公司合川路网项目部建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告重庆市仕城建筑工程有限公司佳久门窗厂于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市仕城建筑工程有限公司佳久门窗厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市仕城建筑工程有限公司佳久门窗厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仕城建筑工程有限公司佳久门窗厂撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告重庆市仕城建筑工程有限公司佳久门窗厂负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郭丹丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02787号
罪犯陈辉，男，1980年12月14日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2001年4月18日作出（2000）衡中法刑初字第77号刑事判决，以被告人陈辉犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2002年4月5日作出（2001）湘刑终字第213号刑事裁定，维持�判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年12月5日作出（2004）湘高法刑执字第1046号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省永州市中级人民法院于2007年11月21日、2010年8月25日、2012年6月29日、2014年1月10日分别作出（2007）永中刑执字第1277号、（2010）永中法刑执字第920号、（2012）永中法刑执字第729号、（2013）永中法刑执字第1590号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年7个月、1年5个月、1年3个月，共减刑6年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑一年四个月十六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执405－2号
申请执行人：刘顺超，男，汉族，1974年5月1日生，住中江县集凤镇高屋村8组1号。身份证：51062319740501331X。
被执行人：黄理俊，男，汉族，1966年1月1日生，住广汉市连山镇湖广街4段56号。身份证：510624196601011815。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0681民初2189号民事判决书，向被执行人黄理俊发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。并于2017年3月30日，以（2017）川0681执405号执行裁定书查封了被执行人黄理俊位于广汉市连山镇湖广街4段56号房产（产权证：广乡权33**号）。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄理俊位于广汉市连山镇湖广街4段56号房产（产权证：广乡权33**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年五月十七日
书记员 唐 伟
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3072号
原告：葛增盛，男，1967年3月4日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告：罗娟，女，1976年1月18日出生，汉族，广西河池都安瑶族自治县人，住高州市。
原告的共同委托诉讼代理人：黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。
原告的共同委托诉讼代理人：黎颖，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：葛荣爱，男，1968年12月29日出生，汉族，广东省高州市人，户籍地为高州市，现住广东省开平市。
被告：潘永珍，女，1972年6月15日出生，汉族，广东省高州市人，户籍地为高州市，现住广东省开平市。
委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
被告：李荣健，男，1970年9月22日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。
被告：黄恩娜，女，1974年3月20日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。
被告：广东电网有限责任公司江门开平供电局。统一社会信用代码：91440783456180281E，住所地：广东省开平市东兴大道人和东路1号8幢。
负责人：谢武超。
委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
原告葛增盛、罗娟诉被告葛荣爱、潘永珍、李荣健、黄恩娜、广东电网有限责任公司江门开平供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
原告葛增盛、罗娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告的各项损失584613元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月27日，原告葛增盛与被告黄恩娜签订《鸡场租赁协议书》，约定由葛增盛承租被告黄恩娜、李荣健位于广东省开平市赤水镇东山格下墟顶的鸡场，租赁期限自2016年1月1日至2029年6月30日止。其后，原告葛增盛经被告黄恩娜同意，将鸡场其中的五个鸡棚分租给被告葛荣爱、潘永珍养鸡。因被告葛荣爱、潘永珍于2016年1月即入场养殖，入场之前原告葛增盛已反复交待被告葛荣爱要做好水电各方面的安全检查工作，而且葛荣爱原是从事电工工作，对水电安全非常了解，但被告葛荣爱、潘永珍入场后在每个鸡棚上面搭了一些铁枝，并用钢丝把鸡棚拉紧，并将原来从鸡棚侧面走的电线拉至鸡棚顶部通过，但未对整个场地鸡棚的电线线路进行安全检查及未在用电电表处安装漏电开关，甚至对部分需要改线路的用电电线为二手电线。原告罗娟及儿子葛家宏于2016年6月才入场养殖。2016年9月13日晚上下雨，因鸡场的电线短路漏电造成整个鸡棚导电，原告的儿子葛家宏外出路过其中一个鸡棚时不小心触碰鸡棚导致触电身亡。原告认为被告葛荣爱、潘永珍入场接电线时不仅未能按照用电要求安装漏电保护装置，还用二手电线接驳线路电线，并且把电线紧贴加装了易导电的铁枝、钢线的鸡棚顶部走线，导致葛家宏触电身亡，葛荣爱、潘永珍是造成本次事故的主要责任人。被告李荣健、黄恩娜作为出租方，对交付使用的场地、水电设施未尽到安全注意义务，不仅未在每个鸡棚处安装漏电保护装置，而且在接入电网的总表处也未安装漏电保护装置，导致葛家宏触电时未能及时断电，造成其死亡的严重后果。被告广东电网有限责任公司江门开平供电局作为供电方，对辖区内安全用电应该具有安全监管义务，对被告李荣健2008年报装的民用用电电表，被告广东电网有限责任公司江门开平供电局的抄表人员一直知道被告李荣健是私接电线进农场作为商业用电使用，而且清楚电表处也未能安装漏电保护装置，对被告李荣健、黄恩娜违规用电的行为，被告广东电网有限责任公司江门开平供电局一直不加以制止，更从未采取过断电或者其他要求被告李荣健、黄恩娜的整改措施，最终酿成本案的悲剧，应承担连带赔偿责任。由于各被告的过错导致本案触电事故发生，造成原告儿子葛家宏死亡，此次事故的发生给原告及家人造成极大经济损失及精神损害，各被告应对其侵权行为依法承担连带赔偿责任。
被告李荣健、黄恩娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，均认为，被告葛荣爱、潘永珍的户籍所在地虽然××在广东省高州市，但高州并非该两被告的经常居住地，从原告的起诉状所称“被告葛荣爱、潘永珍2016年1月即入场（江门市开平市赤水镇东山格下墟顶的鸡场）养殖”，可见葛荣爱、潘永珍经常居住地为开平市，根据民事诉讼法的有关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。此外，本案的侵权行为地是开平市，无论是根据民诉讼法规定的因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖，还是遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率原则，本案均应由开平市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是触电人身损害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。被告葛荣爱、潘永珍的户籍所在地是高州市××垌樟木根村××号，但葛荣爱、潘永珍自2016年1月开始便在本触电事故的事发地广东省开平市赤水镇从事养殖业，至原告提起本诉时已经连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，应认定被告葛荣爱、潘永珍的经常居住地为广东省开平市赤水镇。由于本案的侵权行为地是广东省开平市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应属广东开平市人民法院管辖，被告李荣健、黄恩娜所提的管辖权异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告李荣健、黄恩娜对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省开平市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 梁勇坚
人民陪审员 詹清平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邹惠华
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民初3072号原告：葛增盛，男，1967年3月4日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告：罗娟，女，1976年1月18日出生，汉族，广西河池都安瑶族自治县人，住高州市。原告的共同委托诉讼代理人：黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。原告的共同委托诉讼代理人：黎颖，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：葛荣爱，男，1968年12月29日出生，汉族，广东省高州市人，户籍地为高州市，现住广东省开平市。被告：潘永珍，女，1972年6月15日出生，汉族，广东省高州市人，户籍地为高州市，现住广东省开平市。委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。被告：李荣健，男，1970年9月22日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。被告：黄恩娜，女，1974年3月20日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。被告：广东电网有限责任公司江门开平供电局。统一社会信用代码：91440783456180281E，住所地：广东省开平市东兴大道人和东路1号8幢。负责人：谢武超。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。原告葛增盛、罗娟诉被告葛荣爱、潘永珍、李荣健、黄恩娜、广东电网有限责任公司江门开平供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告葛增盛、罗娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告的各项损失584613元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月27日，原告葛增盛与被告黄恩娜签订《鸡场租赁协议书》，约定由葛增盛承租被告黄恩娜、李荣健位于广东省开平市赤水镇东山格下墟顶的鸡场，租赁期限自2016年1月1日至2029年6月30日止。其后，原告葛增盛经被告黄恩娜同意，将鸡场其中的五个鸡棚分租给被告葛荣爱、潘永珍养鸡。因被告葛荣爱、潘永珍于2016年1月即入场养殖，入场之前原告葛增盛已反复交待被告葛荣爱要做好水电各方面的安全检查工作，而且葛荣爱原是从事电工工作，对水电安全非常了解，但被告葛荣爱、潘永珍入场后在每个鸡棚上面搭了一些铁枝，并用钢丝把鸡棚拉紧，并将原来从鸡棚侧面走的电线拉至鸡棚顶部通过，但未对整个场地鸡棚的电线线路进行安全检查及未在用电电表处安装漏电开关，甚至对部分需要改线路的用电电线为二手电线。原告罗娟及儿子葛家宏于2016年6月才入场养殖。2016年9月13日晚上下雨，因鸡场的电线短路漏电造成整个鸡棚导电，原告的儿子葛家宏外出路过其中一个鸡棚时不小心触碰鸡棚导致触电身亡。原告认为被告葛荣爱、潘永珍入场接电线时不仅未能按照用电要求安装漏电保护装置，还用二手电线接驳线路电线，并且把电线紧贴加装了易导电的铁枝、钢线的鸡棚顶部走线，导致葛家宏触电身亡，葛荣爱、潘永珍是造成本次事故的主要责任人。被告李荣健、黄恩娜作为出租方，对交付使用的场地、水电设施未尽到安全注意义务，不仅未在每个鸡棚处安装漏电保护装置，而且在接入电网的总表处也未安装漏电保护装置，导致葛家宏触电时未能及时断电，造成其死亡的严重后果。被告广东电网有限责任公司江门开平供电局作为供电方，对辖区内安全用电应该具有安全监管义务，对被告李荣健2008年报装的民用用电电表，被告广东电网有限责任公司江门开平供电局的抄表人员一直知道被告李荣健是私接电线进农场作为商业用电使用，而且清楚电表处也未能安装漏电保护装置，对被告李荣健、黄恩娜违规用电的行为，被告广东电网有限责任公司江门开平供电局一直不加以制止，更从未采取过断电或者其他要求被告李荣健、黄恩娜的整改措施，最终酿成本案的悲剧，应承担连带赔偿责任。由于各被告的过错导致本案触电事故发生，造成原告儿子葛家宏死亡，此次事故的发生给原告及家人造成极大经济损失及精神损害，各被告应对其侵权行为依法承担连带赔偿责任。被告李荣健、黄恩娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，均认为，被告葛荣爱、潘永珍的户籍所在地虽然××在广东省高州市，但高州并非该两被告的经常居住地，从原告的起诉状所称“被告葛荣爱、潘永珍2016年1月即入场（江门市开平市赤水镇东山格下墟顶的鸡场）养殖”，可见葛荣爱、潘永珍经常居住地为开平市，根据民事诉讼法的有关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。此外，本案的侵权行为地是开平市，无论是根据民诉讼法规定的因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖，还是遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率原则，本案均应由开平市人民法院管辖。本院经审查认为，本案是触电人身损害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。被告葛荣爱、潘永珍的户籍所在地是高州市××垌樟木根村××号，但葛荣爱、潘永珍自2016年1月开始便在本触电事故的事发地广东省开平市赤水镇从事养殖业，至原告提起本诉时已经连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，应认定被告葛荣爱、潘永珍的经常居住地为广东省开平市赤水镇。由于本案的侵权行为地是广东省开平市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应属广东开平市人民法院管辖，被告李荣健、黄恩娜所提的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告李荣健、黄恩娜对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省开平市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈春泉人民陪审员  梁勇坚人民陪审员  詹清平二〇一七年十一月六日书 记 员  邹惠华
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第156号
原告孔祥祯，男，1957年7月19日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被告张庆发，男，1980年2月1日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人刘计敏，女，1979年11月23日生，汉族，住临清市八岔路镇艾寨村，系被告张庆发之妻。
被告刘计敏，女，1979年11月23日生，汉族，住临清市。
被告临清市忠义棉业有限公司，住所地：临清市八岔路镇前常二庄村。
法定代表人：张庆发，该公司经理。
原告孔祥祯与被告张庆发、刘计敏、临清市忠义棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日、2015年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告孔祥祯的委托代理人赵维军、赵立新，被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘计敏、临清市忠义棉业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥祯诉称：变更诉讼请求为要求被告张庆发依法偿还借款本金7万元，自愿放弃利息，放弃对被告临清市忠义棉业有限公司、刘计敏主张权利。
被告张庆发辩称：欠条是被告张庆发本人写的，但是在孔令峰、鄷先勤、孔祥祯的胁迫下书写的。
被告刘计敏未到庭，未答辩。
被告临清市忠义棉业有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：原告与酆先勤系夫妻关系，孔令峰系二人之子。被告张庆发与原告有亲戚关系。2014年8月3日，被告张庆发在原告孔祥祯处借款7万元，并为原告出具借据一份。借据载明：“借条今借到孔祥祯现金柒万元整（70000.00）借款人：张庆发还款日期2014年10月28号2014年8月3号”。借款到期后，被告张庆发未偿还借款本金。原告为证明借款事实，当庭提交孔令峰与被告张庆发电话录音资料一份，被告张庆发认可录音内容的真实性，但称二人的通话很迁就，且原告与鄷先勤本人没有给张庆发打过电话。审理中，被告张庆发认可借据系其亲笔书写，但称系在孔令峰、鄷先勤、孔祥祯的胁迫下书写。为证明其主张，被告张庆发申请证人迟某、汪某出庭作证，证人迟某称：我与被告张庆发系朋友关系，但不认识原告，孔令峰叫人把张庆发的车开走了，次日，即2014年8月3日，我在现场看见孔令峰、鄷先勤、孔祥祯让被告张庆发分别打了一张6万和7万的借条，并说打条后把车开走，张庆发说没钱，就给搭了两张借条，我不知道扣车的原因。证人汪某称：我与原告系亲戚关系，被告张庆发是我妹夫，2014年底（农历），具体时间记不清了，我向张庆发借车，张庆发说车被孔令峰开走了。原、被告打借条时我不在现场，后来听张庆发说给原告打了借条把车开回来了。原告对二证人证言持异议称：证人迟某的证言说明被告张庆发借款事实是存在的，证人汪某与被告有利害关系，其证言中所述搭借条时间与借条时间不一致，证明其对原、被告借款一事并不清楚，其证言无效。审理中，原告申请撤回对被告刘计敏、临清市忠义棉业有限公司的起诉。
另，依原告申请，本院依法冻结了被告张庆发名下的银行存款51589.2元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据、电话录音资料、证人迟某、汪某到庭证言、法院依法对原告所做的调查笔录予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告张庆发主张借条是原告胁迫其书写，应属无效，并提供证人证言予以证实，本院认为，综合证人与被告的利害关系及证言的内容，仅凭证人证言不足以证明被告张庆发的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，对于被告张庆发该主张，本院不予支持。被告张庆发向原告孔祥祯借款7万元，有原告提交借条、录音资料为证，且被告张庆发对借条及电话录音的真实性均表示认可，该借贷关系事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告张庆发偿还借款本金7万元，本院予以支持。
审理中，原告自愿放弃借款利息，并放弃对被告刘计敏、临清市忠义棉业有限公司主张权利，系对自己民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张庆发于本判决生效后五日内偿还原告孔祥祯借款本金7万元。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，诉讼保全费720元，由被告张庆发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 马 聪
代理审判员 赵泽新
人民陪审员 郑瑞山
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 于海燕
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第156号
原告胡德胜，男。
被告尹三有，男。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告胡德胜诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司、尹三有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告将“尹三有”列为被告，经本院审查原告提交的相关证据，机动车的驾驶人是尹山有，“尹三有”与本案无关，并非本案被告。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案原告将与本案无关的尹三有列为被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡德胜的起诉。
本案诉讼费550元，退回原告胡德胜。
代理审判员 李小梁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚瑞涛
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第156号
原告胡德胜，男，汉族。
被告尹三有，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告胡德胜诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司、尹三有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告将“尹三有”列为被告，经本院审查原告提交的相关证据，机动车的驾驶人是尹山有，“尹三有”与本案无关，并非本案被告。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案原告将与本案无关的尹三有列为被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五�四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡德胜的起诉。
本案诉讼费550元，退回原告胡德胜。
代理审判员 李小梁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚瑞涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0521刑初27号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人李波，男，1990年2月13日出生于宁夏中宁县，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月28日被中宁县公安局依法决定取保候审，2018年1月11日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年1月16日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2018)28号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员陈蓦出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2017年12月24日22时40分许，被告人李波酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至中宁县宁安东街与团结路交叉路口10米处时，被中宁县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人李波血液中酒精含量为154.05mg/100ml。归案后，被告人李波如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、张某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、吹气式酒精检测结果单、血样提取登记表及采血照片，驾驶证、行驶证复印件，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒检）字[2017]第1358号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人李波的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李波酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定，被告人李波的血液中酒精含量为154.05mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人李波犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人李波如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。同时，根据被告人李波的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人李波符合适用缓刑的条件，决定对被告人李波适用缓刑。公诉机关提出的对被告人李波判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员潘如军
二〇一八年一月二十五日
书记员卡文佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0521刑初27号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人李波，男，1990年2月13日出生于宁夏中宁县，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月28日被中宁县公安局依法决定取保候审，2018年1月11日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年1月16日被本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2018)28号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员陈蓦出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2017年12月24日22时40分许，被告人李波酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至中宁县宁安东街与团结路交叉路口10米处时，被中宁县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人李波血液中酒精含量为154.05mg/100ml。归案后，被告人李波如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、张某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、吹气式酒精检测结果单、血样提取登记表及采血照片，驾驶证、行驶证复印件，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒检）字[2017]第1358号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人李波的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李波酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定，被告人李波的血液中酒精含量为154.05mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人李波犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人李波如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。同时，根据被告人李波的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人李波符合适用缓刑的条件，决定对被告人李波适用缓刑。公诉机关提出的对被告人李波判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员潘如军二〇一八年一月二十五日书记员卡文佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第174号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗贤平，男，1990年10月24日出生于贵州省六枝特区，苗族，高中文化，无业，住贵州省六枝特区大用镇。2010年因犯故意伤害罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年。2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人罗贤平犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人罗贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月28日16时许，被告人罗贤平在本市云岩区黔灵半山小区附近一出租屋，从窗外使用吊钩将被害人胡某某放在玻璃桌上的一台华硕A40D笔记本电脑盗走，该电脑经南明区物价局鉴定，价值人民币1120元。案发后，被盗财物已发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人罗贤平对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人罗贤平的供述及户籍证明，被害人胡某某的陈述，证人罗某某的证词，到案经过，扣押及发还物品清单，扣押决定书，检查笔录及犯罪现场辩认笔录，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贤平以非法占有为目的，秘密窃取公民价值人民币1120元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗贤平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗贤平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗贤平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年9月28日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一五年二月九日
书记员 高旭
2
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大冶民初字第01310号
原告程逸凡，男，1992年9月1日出生，汉族。
委托代理人彭德军，大冶市法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告付强，男，1965年12月21日出生，汉族。
委托代理人柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张友兴，男，1972年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告程逸凡与被告付强、张友兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程逸凡于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程逸凡撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告程逸凡负担。
审判长 柯建华
陪审员 胡怀宇
陪审员 刘琼青
二〇一四年二月七日
书记员 朱有宏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第564号
原告王云波。
被告郑晓冬。
被告蒋国芳。
原告王云波诉被告郑晓冬、蒋国芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王云波到庭参加诉讼，被告郑晓冬、蒋国芳经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年10月21日，被告郑晓冬因需用钱向原告借款200000元，并出具了借条一张，约定借款月利息1.3分、借期一年。后被告仅支付利息50000元，剩余本息经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金200000元及利息（从2015年5月21日起按照双方约定的月利率1.3%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2013年10月21日借条一份。证明被告向原告借款人民币200000元、约定月息1.3分、借期一年的事实；
2、结婚登记审查处理表。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定被告利息支付至2015年5月21日，其余事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告郑晓冬、蒋国芳拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告郑晓冬所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告蒋国芳也无证据证明该债务为郑晓冬个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告蒋国芳对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请合法、合理，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑晓冬、蒋国芳共同归还原告王云波借款人民币200000元及利息（从2015年5月22日起按双方约定的月利率1.3%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223.5元（已减半收取），由被告郑晓冬、蒋国芳承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4447元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年九月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执异17号
案外人：孙延玲，女，1962年1月7日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王屏，山东东平平湖法律服务所法律工作者。
申请执行人：朱传栋，男，1971年5月18日出生，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：王香，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。
被执行人：郑鑫，男，1963年2月22日出生，住山东省东平县。
在本院执行申请执行人朱传栋与被执行人郑鑫民间借贷纠纷一案中，案外人孙延玲于2017年3月6日对执行过程中查封郑鑫的房产（房产证号：东房权证2002改字第××号，土地使用证号：东国用2002字第071-1号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙延玲称：一、朱传栋与郑鑫之间的借贷关系，异议人孙延玲并不知情。二、异议人孙延玲与郑鑫是夫妻关系，涉案执行的房产虽然登记在郑鑫名下，但也是夫妻共同财产。综上，异议人孙延玲请求立即中止执行，解除对房产的查封。
申请执行人朱传栋辩称：一、该债务是夫妻共同债务，都有偿还的义务；二、法院查封被执行人郑鑫的房产（房产证号：东房权证2002改字第××号，土地使用证号：东国用2002字第071-1号），是正确的，异议人提出的异议没有事实和法律依据，异议事项不足以发生阻却本案执行的效力，请求驳回其诉讼请求。
被执行人郑鑫对异议人的异议无意见。
本院查明，原告朱传栋与被告郑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月27日作出（2011）东民初字第613号民事判决书，判决被告郑鑫于判决生效后五日内偿还原告朱传栋借款30万元。因郑鑫未履行还款义务，朱传栋于2011年7月4日申请强制执行，本院于同日立案。案件诉讼过程中，依原告朱传栋的申请，于2011年3月22日出具财产保全的裁定，查封了被告郑鑫名下的位于东平县香山街010号的房产，房产证号东房权证2002改字第××号，查封期限二年。执行立案后，诉讼中的保全措施自动转为执行中的查封。期满后，本院出具（2011）东执字第668号执行裁定书，续行查封了以上房产。异议人孙延玲接到查封通知，并得知房产将进入拍卖程序，遂提出了执行异议。
同时查明，异议人孙延玲与被执行人郑鑫于1986年登记结婚，婚姻关系一直在存续期间。
本院认为：
一、异议人孙延玲提出涉案房产是夫妻共同财产不能执行，其异议实质是基于对执行标的物享有所有权而提出的异议，指向的是阻却执行，因此应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案执行中，查封登记在被执行人郑鑫名下的房产于法有据，应予支持。同时，该司法解释的第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”异议人孙延玲在执行处置该财产前，依法提出异议，足以说明充分保障了其享有的程序救济权利。
综上，异议人孙延玲所提异议不能成立，不能阻却执行，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回孙延玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘庆超
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑 娟
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执异17号案外人：孙延玲，女，1962年1月7日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王屏，山东东平平湖法律服务所法律工作者。申请执行人：朱传栋，男，1971年5月18日出生，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：王香，东平县东平第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。被执行人：郑鑫，男，1963年2月22日出生，住山东省东平县。在本院执行申请执行人朱传栋与被执行人郑鑫民间借贷纠纷一案中，案外人孙延玲于2017年3月6日对执行过程中查封郑鑫的房产（房产证号：东房权证2002改字第××号，土地使用证号：东国用2002字第071-1号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙延玲称：一、朱传栋与郑鑫之间的借贷关系，异议人孙延玲并不知情。二、异议人孙延玲与郑鑫是夫妻关系，涉案执行的房产虽然登记在郑鑫名下，但也是夫妻共同财产。综上，异议人孙延玲请求立即中止执行，解除对房产的查封。申请执行人朱传栋辩称：一、该债务是夫妻共同债务，都有偿还的义务；二、法院查封被执行人郑鑫的房产（房产证号：东房权证2002改字第××号，土地使用证号：东国用2002字第071-1号），是正确的，异议人提出的异议没有事实和法律依据，异议事项不足以发生阻却本案执行的效力，请求驳回其诉讼请求。被执行人郑鑫对异议人的异议无意见。本院查明，原告朱传栋与被告郑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月27日作出（2011）东民初字第613号民事判决书，判决被告郑鑫于判决生效后五日内偿还原告朱传栋借款30万元。因郑鑫未履行还款义务，朱传栋于2011年7月4日申请强制执行，本院于同日立案。案件诉讼过程中，依原告朱传栋的申请，于2011年3月22日出具财产保全的裁定，查封了被告郑鑫名下的位于东平县香山街010号的房产，房产证号东房权证2002改字第××号，查封期限二年。执行立案后，诉讼中的保全措施自动转为执行中的查封。期满后，本院出具（2011）东执字第668号执行裁定书，续行查封了以上房产。异议人孙延玲接到查封通知，并得知房产将进入拍卖程序，遂提出了执行异议。同时查明，异议人孙延玲与被执行人郑鑫于1986年登记结婚，婚姻关系一直在存续期间。本院认为：一、异议人孙延玲提出涉案房产是夫妻共同财产不能执行，其异议实质是基于对执行标的物享有所有权而提出的异议，指向的是阻却执行，因此应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案执行中，查封登记在被执行人郑鑫名下的房产于法有据，应予支持。同时，该司法解释的第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”异议人孙延玲在执行处置该财产前，依法提出异议，足以说明充分保障了其享有的程序救济权利。综上，异议人孙延玲所提异议不能成立，不能阻却执行，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回孙延玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审 判 长  刘曰赓审 判 员  刘庆超人民陪审员  尹新宇二〇一七年八月二十九日书 记 员  郑 娟