河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4392号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告:黄永生,男,汉族,1967年10月25日生,住河南省禹州市。
被告:杨瑞玲,女,汉族,1966年10月9日生,住河南省禹州市，系黄永生配偶。
被告:王向青,女,汉族,1968年7月19日生,住河南省禹州市。
被告:李万平,男,汉族,1968年7月19日生,住河南省禹州市，系王向青配偶。
被告:贾红敏,女,汉族,1976年7月20日生,住河南省禹州市。
被告:赵永举,男,汉族,1976年7月20日生,住河南省禹州市，系贾红敏配偶。
被告:禹州市富瑞生商贸有限公司。住所地:禹州市禹王大道东段南侧。
法定代表人:黄永生。
被告:禹州市恒宇药业有限公司。住所地:禹州市中药材市场北7路**号。
法定代表人:王向青。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告黄永生、杨瑞玲、王向青、李万平、贾红敏、赵永举、禹州市富瑞生商贸有限公司、禹州市恒宇药业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏,被告贾红敏、赵永举到庭参加诉讼，被告黄永生、杨瑞玲、王向青、李万平、禹州市富瑞生商贸有限公司、禹州市恒宇药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2015年12月25日,被告黄永生、杨瑞玲与原告签订《综合授信合同》,约定在2015年12月25日至2016年12月25日期间内,原告给予被告120万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2015年12月25日,被告黄永生、杨瑞玲使用授信额度向原告贷款120万元,2016年12月8日贷款到期,年利率6.96%,原告依约履行出借义务。被告贾红敏、赵永举、王向青、李万平、禹州市恒宇药业有限公司、禹州市富瑞生商贸有限公司与原告签订了最高额担保合同,均自愿为被告黄永生、杨瑞玲使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现被告违反合同约定,拒不偿还贷款本金利息,原告据此要求被告还款。现依法起诉，请求判令：1、被告黄永生、杨瑞玲偿还原告借款本金1156271.75元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告王向青、李万平、贾红敏、赵永举、禹州市富瑞生商贸有限公司、禹州市恒宇药业有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由八被告承担。
被告贾红敏、赵永举辩称：我们没有为这笔贷款提供担保，民生银行禹州支行副行长刘金良在下列条款中有明确嫌疑，中华人民共和国商业银行法第四十条、第五十二条：1、利用职务上的便利、索取、收受贿赂或者违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费。当时刘金良和李一萌对我们说你两家借你们的，黄永生今年拿的是房产抵押与你们无关。2015年我们两家联保签字期间，刘金良和李一萌再次告知黄永生的贷款与我们无关，黄永生有房产担保。银行员工没让我们翻看合同，签字处不让我填写日期，现在才知道是蒙蔽我们，当时刘金良和黄永生是在为作弊做准备工作，担保时效这么重要的合约，没有担保人的签字和指印。银行三天两次授信贾红敏和赵永举，这种行为不合法。《中华人民共和国商业银行法》、《商业银行授权授信管理暂行办法》第二十九条，如发生下列情况之一，原授权应终止；第三十一条，第一次的授信确定无效，有第一次的蒙蔽第二次的授信也是在黑幕中设计的。2、要求鉴定2015年12月22日的借款合同和2015年12月25日的借款合同是不是同一支笔签的。请拿出2015年三家签担保合同时的合照。第二十七条，商业银行授权和授信期限为一年，再次请求法院彻查黄永生和刘金良的作弊行为，蒙蔽我们，还我们公正。
被告黄永生、杨瑞玲、王向青、李万平、禹州市富瑞生商贸有限公司、禹州市恒宇药业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、2015年12月25日借款合同、借款支用申请书、贷款用途承诺书、借款凭证各一份。证明：2015年12月25日,被告黄永生、杨瑞玲与原告签订《综合授信合同》,约定在2015年12月25日至2016年12月25日期间内,原告给予被告120万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2015年12月25日被告黄永生、杨瑞玲使用授信额度向原告贷款120万元,2016年12月8日贷款到期,年利率6.96%,逾期罚息上浮50%即年利率10.44%，原告已经依约履行出借义务。2、还款明细表一份。证明：借款发生后，被告违反合同约定未按期足额履行付息义务，严重违约，借款到期后也未履行还款义务。3、2015年12月25日最高额担保合同一份。证明：被告贾红敏、赵永举、王向青、李万平、禹州市恒宇药业有限公司、禹州市富瑞生商贸有限公司与原告签订了最高额担保合同,均自愿为被告黄永生、杨瑞玲行使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。4、身份证复印件六份、结婚证复印件三份、营业执照复印件两份。证明：被告主体适格，被告黄永生与杨瑞玲、贾红敏与赵永举、王向青与李万平系夫妻关系。
被告贾红敏、赵永举对原告证据的质证意见为：第1、2组证据与我们无关；第3组证据有异议，赵永举和贾红敏没有为黄永生在2015年该笔贷款提供担保；第4组证据无异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告的第1、2、4组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第3组证据最高额担保合同，因庭审查明被告签订最高额担保合同的实际时间是2015年12月22日，与原告提供的最高额担保合同显示的时间2015年12月25日不一致，而综合授信合同签订时间是2015年12月25日，存在担保在前、授信在后的问题，不能证明被告贾红敏、赵永举等人对本案贷款有真实的担保意思表示，该最高额担保合同为无效合同，二人所提异议成立，本院对最高额担保合同不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月25日,被告黄永生、杨瑞玲与原告签订《综合授信合同》,约定在2015年12月25日至2016年12月25日期间内,原告给予被告120万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2015年12月25日，被告黄永生、杨瑞玲使用授信额度向原告贷款120万元,2016年12月8日贷款到期,年利率6.96%,逾期罚息上浮50%即年利率10.44%，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告黄永生、杨瑞玲未按约定偿还借款利息，原告扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款本金及利息，抵偿后被告下欠借款本金1156271.75元，利息付至2016年11月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告黄永生、杨瑞玲发放了贷款，被告黄永生、杨瑞玲未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告贾红敏、赵永举、王向青、李万平、禹州市恒宇药业有限公司、禹州市富瑞生商贸有限公司虽然在最高额担保合同上签字或盖章，但因担保在前，授信在后，该担保合同无效，因此上述被告不承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永生、杨瑞玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1156271.75元及利息（其中2016年11月21日至2016年12月8日的利息按年利率6.96%计算，2016年12月9日起的利息按年利率10.44%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15207元，由被告黄永生、杨瑞玲连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴 骁