wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第000003号
上诉人（原审被告）：徐丽。
委托代理人：王军，湖北施南律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：董为鑫。
上诉人徐丽因与被上诉人董为鑫保证合同纠纷一案，不服鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01576号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐丽及其委托代理人王军，被上诉人董为鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01576号号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审 判 长 廖春花
审 判 员 邹 围
代理审判员 吴祥勇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 胡 航
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16332号
原告：王庆珍，女，1943年6月18日出生，住北京市顺义区。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。
负责人：李大民，主任。
原告王庆珍与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告王庆珍向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（15）号所列属的本户确权面积（1.2）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（15）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（1.2）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王庆珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡国东
二〇一七年十月二十五日
书记员 李文文
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00119号
原告：钟某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：段元虎，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：淮南东辰集团恒力伟业实业有限公司。住所地淮南市八公山区。
负责人：郑长智，该公司董事长。
委托代理人：张瑞勇，该公司保卫科科长。
本院在审理原告钟某某与被告淮南东辰集团恒力伟业实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告钟某某于2014年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告钟某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告钟某某负担5元。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 苏化文
二〇一四年五月九日
书 记 员 余振洋
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1380号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郑文明，男，1974年11月18日出生，公民身份号码×××，户籍所在地河南省南召县。曾因殴打他人，于2013年10月3日被北京市公安局大兴分局行政拘留7日，并处罚款人民币200元。现因涉嫌危险驾驶，于2017年10月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人杜超，北京慧策律师事务所律师。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1352号起诉书指控被告人郑文明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑文明于2017年10月8日22时许，酒后驾驶福克斯牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市经济技术开发区洪金东街羊南桥下时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人郑文明血液中酒精含量为184.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑文明具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郑文明拘役一至三个月，并处罚金。
被告人郑文明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并在律师的见证下向法庭表示认罪认罚，且已缴纳罚金。辩护人杜超出庭为被告人郑文明进行了辩护，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人郑文明犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑文明认罪认罚，已缴纳罚金，对其从宽处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑文明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2017年12月7日止。罚金人民币3000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年十一月一日
书记员 孟媚琪
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1129民初507号之一
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：莫施强，男，1993年9月2日出生，汉族。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告莫施强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
本案在审理过程中，查明莫施强于2015年3月24日因病去世，其父已故多年，其母现在无法联系，莫施强无遗产，无配偶、子女等继承人。
本院经审查认为，被告莫施强死亡，无遗产，亦无应承担义务的人，应终诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
深圳市诚信祥融资担保有限公司已经预交的案件受理费25元，不予退还。
审判员 杨甲华
二〇一八年五月十七日
书记员 何 杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民辖终27号
上诉人(一审原告):赫民英(笔名燕照人)，男，汉族，1949年7月2日出生，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人(一审被告):北京唐德国际文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区北三环中路67号19号楼。
法定代表人：吴宏亮，公司总经理。
被上诉人（一审被告）：浙江唐德影视股份有限公司，住所地：浙江横店影视产业试验区C3-28。
法定代表人：吴宏亮，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：榆林市晓云影视文化传播有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路西河槽湾金河小区。
法定代表人：高晓云，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：马树超，男，汉族，1954年6月16日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）：云南省电视台，住所地：云南省昆明市五华区人民西路***号。
法定代表人：蔺斯鹰，该电视台台长。
上诉人赫民英因与被上诉人北京唐德国际文化传媒有限公司、浙江唐德影视股份有限公司、榆林市晓云影视文化传播有限公司、马树超、云南省电视台侵害著作权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初657号民事裁定，向本院提出上诉。
赫民英上诉请求:1、依法撤销石家庄市中级法院(2017)冀01民初657号裁定；2、请求河北省高级人民法院依法审�此案。事实及理由:1、河北省高级人民法院(2017)冀民终377号裁定书，明文指令石家庄市中级人民法院审理此案，该院不应按照某被告的非法要求，擅自改变审判地点。2、本案中五被告的住址分别是:北京、榆林、浙江横店、云南昆明，诸被告都有非法要求，石家庄中级法院都要满足非法要求吗？3、河北省高级法院(2015)冀民终字第45号终审判决，和最高人民法院(2016)最高法民申446号裁定书，已经彻底判定了诸被告恶意侵犯赫民英的著作权，此项已无需再审。狡猾的被告却再次利用《著作权法》的法条，致使一审法院作出“移送北京”的荒唐裁定。4、诸被告依仗财势，为谋暴利又连续在四川和云南卫视演播《敌后英雄》十几次:他们践踏的是国家神圣的法律，诸被告所有的严重违法行为都发生在河北，这与北京海淀区没有任何关系。
本院经审查认为：本案系因创作、制作、电视台播放被控侵权电视剧引起的著作权纠纷，依据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第46条、第47条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，因本案中不存在侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地等法定情形，应当根据被告住所地人民法院管辖的原则确定本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民及法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本案中各被告住所地人民法院依法均有管辖权，一审法院根据北京唐德国际文化传媒有限公司提出的管辖异议，将本案移送其住所地的北京市海淀区人民法院处理于法有据。
关于赫民英上诉提到本院(2017)冀民终377号裁定曾指令一审法院审理本案的问题。赫民英提起本案诉讼后，一审法院曾以本院作出的(2015)冀民终字第45号民事判决为依据，认定赫民英的起诉系重复起诉，并裁定驳回赫民英的起诉。赫民英不服该裁定提出上诉后，本院审理认为本案中赫民英的诉讼请求、当事人与本院(2015)冀民终字第45号民事判决中其诉讼请求、当事人均不同，本案不属于重复起诉，故以(2017)冀民终377号裁定指令一审法院审理本案。在一审法院审理时，北京唐德国际文化传媒有限公司提出管辖异议，一审法院根据当事人的住址情况作出本案移送北京市海淀区人民法院处理的一审裁定。该一审裁定是在一审法院经过审理后作出的，与本院(2017)冀民终377号裁定并不冲突。另外，在本院作出的(2015)冀民终字第45号民事判决中，河北电视台为被告之一，一审法院作为被告的辖区法院具有管辖权。该案与本案被告住所地不同，亦不存在管辖应当相同的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年三月二十三日
书记员 祁立肖
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第412号
罪犯王呈立，男，1978年5月12日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于二ΟΟ九年八月十七日作出（2009）郸刑初字第22号刑事判决，认定被告人王呈立犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，于2009年9月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王呈立入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，2007年农历11月至2008年3月间，被告人伙同他人驾驶小型货车在郸城县境内对过往车辆实行扒窃，扒窃毛巾15600条、废旧电机2000斤，黄豆、苹果等物品，价值共计人民币19300多元；2008年3月4日23时许，该犯伙同他人驾驶小货车在郸城县公路上对过往车辆实施扒窃时，被公安人员发现，为了阻止公安人员驾车对其追赶拦截，遂从自己车上向公路上抛洒三角形阻车钉，致使公安人员驾驶的车辆轮胎被扎破。
罪犯王呈立在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯王呈立减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王呈立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王呈立减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年3月13日起至2015年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3508号
原告：林海展，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：薛智勇，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄明霞，女，1978年3月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林海展与被告薛智勇、黄明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海展、被告薛智勇到庭参加诉讼，被告黄明霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
林海展向本院提出诉讼请求：判令薛智勇、黄明霞共同偿还给其借款4万元及并支付该款自2017年11月1日起按年利率6%计至实际还清之日止的利息。事实与理由：薛智勇于2017年3月6日向其借款4万元，双方未约定利息及还款期限。借款后，薛智勇随即立下借条交其收执为凭。其现因急用向薛智勇催讨，但薛智勇拒不偿还借款本息。上述债务发生于薛智勇与黄明霞婚姻关系存续期间，系共同债务，故应当由俩被告共同偿还。
薛智勇辩称，借款属实，双方曾口头约定按月利率6%计算利息。至2017年7月20日止，其已偿还1.2万元利息。现因经济困难，剩余借款请求分期偿还。
林海展围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借条及收条原件一份，证明薛智勇向其借款4万元的事实；2、基本人员信息表复印件一份，证明薛智勇主体适格以及薛智勇与黄明霞系夫妻关系的事实。薛智勇对林海展提供的证据无异议。
薛智勇、黄明霞未提供证据。
本院依职权向仙游县档案馆调取了薛智勇、黄明霞结婚登记审查处理表一份。庭审中，经林海展、薛智勇质证，双方对该份证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：薛智勇与黄明霞系夫妻关系。薛智勇因需要于2017年3月6日向林海展借款4万元，双方口头约定按月利率6%计算利息。薛智勇为此立下借条及收条一份交林海展收执为凭。该份借条及收条内容载明：“今借到林海展（公民身份证号码：）人民币肆万元整（小写：￥40000）。借款人：薛智勇公民身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX时间：2017年3月6日”、“收条：今收到林海展（公民身份证号码：）现金人民币零（小写：0），通过银行转款人民币肆万元整（小写￥40000）。收款人：薛智勇联系电话139××××1559时间：2017年3月6日”。截至2017年7月份止，薛智勇已偿还了1.2万元利息。林海展现因急用多次向薛智勇催讨，但薛智勇未再偿还。2017年11月1日，林海展以上述理由诉至本院请求处理，引发诉讼。
本院认为，本案林海展主张薛智勇向其借款4万元，有薛智勇签写的借条及收条一份予以证实，可予认定。林海展与薛智勇间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在林海展及薛智勇间产生的债权、债务明确，薛智勇应负偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于本案讼争借款发生在薛智勇和黄明霞夫妻关系存续期间，而薛智勇、黄明霞未提供证据证实该债务系被告薛智勇的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及讼争借款没有用于夫妻共同生活及其他共同支出，故本案讼争借款应视为薛智勇、黄明霞的共同债务，黄明霞应对上述讼争借款负共同偿还责任。
综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。涉案借条中虽未注明利息，但在庭审中双方均认可双方口头约定讼争款按月利率6%计息以及至2017年7月份止薛智勇已偿还五期计1.2万元利息。对于薛智勇按月利率6%自愿支付的1.2万元利息，薛智勇在审理期间对超过年利率36%部分未要求林海展折抵，基于意思自治及诚实信用原则，本院不予干预。对于2017年7月份后的利息，林海展请求自起诉之日即2017年11月1日起按年利率6%计算是可以的。故林海展请求薛智勇偿还借款4万元及支付该款自2017年11月1日起按年利率6%计至还清之日止的利息，本院予以照准。黄明霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛智勇、黄明霞应在本判决生效之日起十日内偿还给林海展4万元并支付利息。利息计算方法：以借款4万元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果薛智勇、黄明霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由薛智勇、黄明霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林文良
二〇一七年十二月十五日
书记员 林立伟
一、附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执510号
被执行人马亥买旦，男，回族。
会宁县人民检察院指控的被执行人马亥买旦犯盗窃罪一案，会宁县人民法院作出的（2015）会刑初字第112号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人马亥买旦未按判决内容缴纳罚金，本院于2016年6月12日立案执行。被执行人马亥买旦应缴纳罚金20000元，承担案件执行费200元。
本院在执行过程中，经查，被执行人马亥买旦无住房�车辆、工商登记和银行存款信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执510号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年十月十九日
书记员 闫 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初965号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐杨明，男，1987年10月14日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告唐杨明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,889.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,889.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3424民初578号
原告：马子作，1978年10月6日出生，女，住四川省德昌县。
被告：陈发品，1963年3月10日出生，男，住四川省米易县。
原告马子作与被告陈发品民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告马子作到庭参加了诉讼，被告陈发品经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马子作向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款357000元；2、依法判决被告承担借款利息，利息按照月利率2%的标准计算，从2017年1月31日计算借款付清时止；至2017年8月15日的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月31日以自己做生意周转资金为由向原告借款357000元，并承诺分三次还清，即在2017年3月30日前还款57000元，在2017年8月15日前还款150000元到200000元，在2017年春节前还清剩余借款。但被告均未按上述约定返还借款，现原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈发品经本院依法传唤未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状。其答辩意见为：2014年我因做工程，资金不足，便向原告借款。当时我打给原告的借条上注明的借款是100000元，利息为每月5000元。但原告将借款给我时扣除了一个月的利息5000元，实际只给了我95000元。借款后我又拿了10000元利息给原告。因我做工程亏损，我无法还清原告的借款及高利息。2016年农历正月初四，原告带了人找到我逼迫我重新打了一张借条，借条注明的金额360000元左右，是我借她的借款本金加上每月5000元的高利息计算出的。这几年，工程不好做，现在我也在外地打工维持生活，我会按法院的调解或判决意见，陆续还清原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，原告马子作与被告陈发品签订《民间贷款协议》。协议载明：“贷出方：马子作，借入方：陈发品，经协商一致，马子作协助陈发品向第三方借贷壹拾万元整，月息为伍仟元，每月还清当月利息。借款期限为壹年（不得少于壹年）。为了切实做到付息还本，特协议如下：1、不得将我们合伙经营的果园的股权出卖或抵押给第三方……”签订协议当日原告借给被告现金100000元。借款后，被告支付了原告利息13000元就未再支付过原告利息及返还过借款。2017年1月31日，原告与被告对借款利息进行结算后，将利息计入借款本金，由被告重新向原告出具了一张借条。借条载明：“今借到马子作现金357000.00元，人民币大写（叁拾伍万柒仟元正），此还款日期：1、在2017年3月30日前还马子作57000元；2、在2017年8月15日前还150000元到200000元；3、在2017年春节前还余款；4、如在2017年春节前未还清余款，陈发品将无条件把得石镇得石村一社的芒果果园50%股份给马子作……”被告在再次出具借条后，亦未按约返还原告借款，原告在多次催收无果后，向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告提出将原诉讼请求的第二项利息计算的截止日期由2017年8月15日变更为借款付清时至。
以上事实有原、被告双方一致的意见及原告提供的《民间贷款协议》、借条佐证。
本院认为，本案中，原、被告对借款10000元的事实无异议，本院予以认可，虽然被告辩称原告扣除了5000元的利息，实际只支付了95000元，但未向本院提交证据证明，且原告也未予认可，对被告的该项辩称意见，本院不予采信。对于原告主张由被告返还借款357000元的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因原告是基于2017年1月31日被告重新出具的借条而提出该主张。由于该借条中载明的借款金额357000元原告与被告对借款利息进行结算后，将利息计入借款本金后得来，计入的利息超过了年利率24%。故对于原告主张由被告返还借款357000元的诉求，本院以实际借款金额100000元为限予以支持。关于利息，同理，应以实际借款100000元为基数，以月利率2%为限计算，计算时间上可自2012年8月3日借款时起计算至借款付清时止。那么，从2012年8月3日起至2018年5月7日本案起诉时，被告应支付原告利息138000元（100000元×2%×69个月），扣除被告已支付的利息13000元，这期间被告实际应支付原告利息125000元（138000元－13000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈发品于本判决生效之日起十日内返还原告马子作借款100000元，支付2012年8月3日起至2018年5月7日期间的利息125000元，合计225000元；
二、由被告陈发品支付原告马子作从2018年5月8日起至借款还清为止的利息，利息的计算方式以判决第一项的未还借款本金为基数，按月利率2%为标准计算；
三、驳回原告马子作的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元，减半收取3328元，由被告陈发品负担，此款原告马子作已先行垫付，被告陈发品在本判决生效之日起十日内将此款径行支付给原告马子作。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱建琳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1200号
原告：曹红亮，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：唐玉生，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住太康县。
原告曹红亮与被告唐玉生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红亮、被告唐玉生到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告工资35000元。事实与理由：2014年，原告在电厂家属院为被告建房，房屋建好后经结算，被告应向原告支付工资35000元，并于2015年2月15日给原告出具欠条一张。原告多次找被告追要，被告以种种理由拒不偿还。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判决。
被告唐玉生辩称,被告所欠款不是工资，而是建房工程款。并且原告给被告建的房屋工程质量有问题，被告正在申请房屋损失评估。被告拒绝向原告付款。
本院经审理认定事实如下：2012年4月2日，原、被告经协商签订房屋建设承揽合同。双方约定，由原告包工包料，为被告在太康县电厂家属院承建一处二层半楼房，建筑费为每平方米630元。建房协议签订后，原告按照约定进行建房施工，为原告将二层半楼房建好。楼房建成后，被告向原告支付了大部分建房款。2015年2月15日，经原、被告结算，被告还应向原告支付建房款35000元，并由被告向原告出具了1份欠条，欠条内容为：“欠条，今欠曹红亮建设唐玉生电厂家属院二层半楼房工程款三万伍仟元正（￥35000元）。唐玉生，2015年2月15日”。经原告向被告催要下欠建房款，被告以原告所建房屋存在质量问题为由，一直未付，遂酿成纠纷。在本案诉讼过程中，被告以其房屋质量存在问题，向本院申请房屋工程质量是否合格进行司法鉴定。
上述事实由当事人陈述、欠条、协议书、照片、案件移送表、评估报告等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。
依据上述法律规定，并结合本案已查清事实，原、被告签订的承建房屋合同符合法律规定，自合同成立时，受法律保护，并对原、被告具法律约束力。建房合同签订后，原告按约定为被告将二层半楼房建好，并交付使用，被告应当按照约定向原告支付建房工程款。由于被告未按约定向原告支付建房工程款，构成违约，应当承担及时向原告给付下欠工程款的民事责任。
关于被告辩称原告所建房屋存在建筑质量的抗辩理由，由于被告申请房屋工程质量司法鉴定，现未作出鉴定结论，故被告可在作出房屋工程质量是否合格的司法鉴定后，另行解决。
综上所述，原告要求被告给付下欠工程款35000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告唐玉生于本判决生效之日起三日内给付原告曹红亮建房工程款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告唐玉生负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春生
二〇一八年三月十五日
书记员 王 凯
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖03行终6号
上诉人（一审原告）崔北如，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人门志爱，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（一审被告）固镇县人力资源和社会保障局，住所地安徽省固镇县汉兴大道投资大厦2楼，统一社会信用代码11340323746774117Q。
法定代表人高新取，局长。
委托代理人吴志光，固镇县人力资源和社会保障局劳动监察大队大队长。
委托代理人吴松，安徽振固律师事务所律师。
上诉人崔北如因与被上诉人固镇县人力资源和社会保障局（以下简称固镇县人社局）劳动和社会保障行政裁决一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人崔北如及其委托代理人门志爱、被上诉人固镇县人社局的委托代理人吴志光、吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年10月份，原告崔北如等六人经人介绍到固镇县濠城镇金芒果音乐会所承建装修工程,商定工价7万余元，工期两个月，后付款2万元，尚欠57000元。2017年7月10日崔北如等人到固镇县劳动监察大队咨询金芒果音乐会所拖欠装修费及工资事宜。劳动监察大队工作人员向其解释不属于劳动监察范围。十多天后，原告等人打电话要求出具情况说明，劳动监察大队队长告知可以提交投诉登记表后领取不予受理决定书。2017年8月1日上午，崔北如等人到固镇县劳动监察大队填写了《劳动保障监察投诉登记表》，同日，被告作出《劳动保障监察不予受理决定书》（固人社监不受[2017]1号），并以书面形式送达原告签收。劳动监察大队查询国家企业信用信息公示系统，经查固镇县濠城镇金芒果音乐会所是一家经营范围为音乐会所、足浴、住宿的会所，不具备装修资质。
一审法院认为，被告固镇县人社局作为劳动保障行政部门，具有受理劳动监察的法定职责。根据劳动法和《劳动保障监察条例》第一条、第二条规定，被告的法定职责是维护与用人单位形成劳动关系劳动者的合法权益，未形成劳动关系不属于劳动保障监察范畴。本案中原告崔北如等人是没有公司挂靠的自然人，固镇县濠城镇金芒果音乐会所不具有装修资质，不具备雇佣装修工人的用工资格，原告等人承建固镇县濠城镇金芒果音乐会所装修工程，与金芒果音乐会所形成承揽合同关系，金芒果音乐会所拖欠原告等人的装修款及报酬，属于民法调整的范围，故被告对原告的投诉不予受理符合法律规定。《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十三条规定，投诉应当由投诉人向劳动保障行政部门递交投诉文书。原告等人于2017年8月1日正式提交了劳动保障监察投诉登记表，被告于同日作出《劳动保障监察不予受理决定书》，没有超过法定时效，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔北如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
崔北如上诉称，一审法院对事实已查清，证据充分，但未明确被上诉人在程序上的违法之处。根据农民工工资支付办法，被上诉人应当受理。请求撤销一审判决，依法改判。
固镇县人社局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
崔北如一审中提交了如下证据：
1.蚌山区人社局于2015年2月5日作出的蚌山人社监令字[2014]68号《劳动保障监察责令改正决定书》，证明门志端也没有用工资质，但蚌山区人社局对其欠薪行为进行监察受理。
2.被告于2017年8月1日对原告作出的固人社监不受[2017]1号《劳动保障监察不予受理决定书》，证明向法院提出立案的依据，即被告方该受理不受理的依据。
固镇县人社局一审中提交了如下证据：
第一组证据:劳动保障监察投诉登记表,证明原告崔北如于2017年8月1日前往被告处填写了“劳动保障监察投诉登记表”，投诉登记表中载明“原告等6人在金芒果音乐会所装修下欠款项57000元。该6人系未挂靠任何施工资质的自然人，且未签订施工协议”。
第二组证据：原告向被告提供的施工工人工资表、金芒果音乐会所欠款说明、投诉人身份证复印件,证明原告等人系以个人名义承接“金芒果音乐会所”的装修工程，与金芒果音乐会所之间为装修施工合同关系，不是劳动合同关系。
第三组证据：国家企业信用信息公示报告,证明被告在初查中发现被投诉的“金芒果音乐会所”的经营范围为“音乐会所、足浴、住宿”，该单位不具有建筑施工方面的用工主体资格。
第四组证据：劳动保障监察立案审批表、固人社监不受[2017]1号劳动保障监察不予受理决定书、劳动保障监察送达回执,证明在初查不符合受理条件后，被告经过审批下发了固人社监不受[2017]1号劳动保障监察不予受理决定书，并送达原告。本案行政程序合法。
第五组证据：相关法律规定
1.《劳动法》第二条,证明劳动法保障的是与用人单位形成劳动关系的劳动者。
2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》,证明按照此文件精神，原告等人无法与金芒果音乐会所形成劳动关系。
3.《劳动保障监察条例》第一、二条,证明劳动保障监察系维护与用人单位之间形成劳动关系的劳动者，在未形成劳动关系的情况下不属于劳动保障监察范畴。
4.《关于实施劳动保障监察条例若干规定》十三条、十八条,证明在向劳动保障行政部门投诉时需要递交投诉文书。劳动保障部门在接到投诉文书之日起5个工作日内依法受理。本案原告于2017年8月1日正式向被告提出投诉，填写了登记表。当日被告下发不予受理通知的程序是合法的。
以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，固镇县人社局作为劳动保障行政部门，具有在辖区内进行劳动保障监察的职能。《劳动保障监察条例》第十条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。劳动保障监察，系对与劳动者形成劳动关系的用人单位劳动保障事项的监察。本案中，上诉人崔北如与他人共同承揽固镇县濠城镇金芒果音乐会所装修工程，与固镇县濠城镇金芒果音乐会所之间并非劳动关系，不属于劳动保障监察范围，被上诉人固镇县人社局对上诉人的投诉不予受理符合法律规定。上诉人于2017年8月1日填写《劳动保障监察投诉登记表》，通过书面方式进行投诉，被上诉人经审查于同日作出《劳动保障监察不予受理决定书》，符合法律规定。综上，崔北如的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔北如负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 陶 义
二〇一八年六月四日
书记员 郭艳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖03行终6号上诉人（一审原告）崔北如，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人门志爱，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（一审被告）固镇县人力资源和社会保障局，住所地安徽省固镇县汉兴大道投资大厦2楼，统一社会信用代码11340323746774117Q。法定代表人高新取，局长。委托代理人吴志光，固镇县人力资源和社会保障局劳动监察大队大队长。委托代理人吴松，安徽振固律师事务所律师。上诉人崔北如因与被上诉人固镇县人力资源和社会保障局（以下简称固镇县人社局）劳动和社会保障行政裁决一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人崔北如及其委托代理人门志爱、被上诉人固镇县人社局的委托代理人吴志光、吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年10月份，原告崔北如等六人经人介绍到固镇县濠城镇金芒果音乐会所承建装修工程,商定工价7万余元，工期两个月，后付款2万元，尚欠57000元。2017年7月10日崔北如等人到固镇县劳动监察大队咨询金芒果音乐会所拖欠装修费及工资事宜。劳动监察大队工作人员向其解释不属于劳动监察范围。十多天后，原告等人打电话要求出具情况说明，劳动监察大队队长告知可以提交投诉登记表后领取不予受理决定书。2017年8月1日上午，崔北如等人到固镇县劳动监察大队填写了《劳动保障监察投诉登记表》，同日，被告作出《劳动保障监察不予受理决定书》（固人社监不受[2017]1号），并以书面形式送达原告签收。劳动监察大队查询国家企业信用信息公示系统，经查固镇县濠城镇金芒果音乐会所是一家经营范围为音乐会所、足浴、住宿的会所，不具备装修资质。一审法院认为，被告固镇县人社局作为劳动保障行政部门，具有受理劳动监察的法定职责。根据劳动法和《劳动保障监察条例》第一条、第二条规定，被告的法定职责是维护与用人单位形成劳动关系劳动者的合法权益，未形成劳动关系不属于劳动保障监察范畴。本案中原告崔北如等人是没有公司挂靠的自然人，固镇县濠城镇金芒果音乐会所不具有装修资质，不具备雇佣装修工人的用工资格，原告等人承建固镇县濠城镇金芒果音乐会所装修工程，与金芒果音乐会所形成承揽合同关系，金芒果音乐会所拖欠原告等人的装修款及报酬，属于民法调整的范围，故被告对原告的投诉不予受理符合法律规定。《关于实施若干规定》第十三条规定，投诉应当由投诉人向劳动保障行政部门递交投诉文书。原告等人于2017年8月1日正式提交了劳动保障监察投诉登记表，被告于同日作出《劳动保障监察不予受理决定书》，没有超过法定时效，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔北如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。崔北如上诉称，一审法院对事实已查清，证据充分，但未明确被上诉人在程序上的违法之处。根据农民工工资支付办法，被上诉人应当受理。请求撤销一审判决，依法改判。固镇县人社局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。崔北如一审中提交了如下证据：1.蚌山区人社局于2015年2月5日作出的蚌山人社监令字[2014]68号《劳动保障监察责令改正决定书》，证明门志端也没有用工资质，但蚌山区人社局对其欠薪行为进行监察受理。2.被告于2017年8月1日对原告作出的固人社监不受[2017]1号《劳动保障监察不予受理决定书》，证明向法院提出立案的依据，即被告方该受理不受理的依据。固镇县人社局一审中提交了如下证据：第一组证据:劳动保障监察投诉登记表,证明原告崔北如于2017年8月1日前往被告处填写了“劳动保障监察投诉登记表”，投诉登记表中载明“原告等6人在金芒果音乐会所装修下欠款项57000元。该6人系未挂靠任何施工资质的自然人，且未签订施工协议”。第二组证据：原告向被告提供的施工工人工资表、金芒果音乐会所欠款说明、投诉人身份证复印件,证明原告等人系以个人名义承接“金芒果音乐会所”的装修工程，与金芒果音乐会所之间为装修施工合同关系，不是劳动合同关系。第三组证据：国家企业信用信息公示报告,证明被告在初查中发现被投诉的“金芒果音乐会所”的经营范围为“音乐会所、足浴、住宿”，该单位不具有建筑施工方面的用工主体资格。第四组证据：劳动保障监察立案审批表、固人社监不受[2017]1号劳动保障监察不予受理决定书、劳动保障监察送达回执,证明在初查不符合受理条件后，被告经过审批下发了固人社监不受[2017]1号劳动保障监察不予受理决定书，并送达原告。本案行政程序合法。第五组证据：相关法律规定1.《劳动法》第二条,证明劳动法保障的是与用人单位形成劳动关系的劳动者。2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》,证明按照此文件精神，原告等人无法与金芒果音乐会所形成劳动关系。3.《劳动保障监察条例》第一、二条,证明劳动保障监察系维护与用人单位之间形成劳动关系的劳动者，在未形成劳动关系的情况下不属于劳动保障监察范畴。4.《关于实施劳动保障监察条例若干规定》十三条、十八条,证明在向劳动保障行政部门投诉时需要递交投诉文书。劳动保障部门在接到投诉文书之日起5个工作日内依法受理。本案原告于2017年8月1日正式向被告提出投诉，填写了登记表。当日被告下发不予受理通知的程序是合法的。以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，固镇县人社局作为劳动保障行政部门，具有在辖区内进行劳动保障监察的职能。《劳动保障监察条例》第十条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。劳动保障监察，系对与劳动者形成劳动关系的用人单位劳动保障事项的监察。本案中，上诉人崔北如与他人共同承揽固镇县濠城镇金芒果音乐会所装修工程，与固镇县濠城镇金芒果音乐会所之间并非劳动关系，不属于劳动保障监察范围，被上诉人固镇县人社局对上诉人的投诉不予受理符合法律规定。上诉人于2017年8月1日填写《劳动保障监察投诉登记表》，通过书面方式进行投诉，被上诉人经审查于同日作出《劳动保障监察不予受理决定书》，符合法律规定。综上，崔北如的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔北如负担。本判决为终审判决。审判长 顾 倩审判员 匡 伟审判员 陶 义二〇一八年六月四日书记员 郭艳丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行终93号
�诉人（一审原告）王春平，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人苗露宁，北京市盛延律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区南苑安居工程小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。
法定代表人曾继红，该局局长。
委托代理人张学强，该局工作人员。
委托代理人李森，该局法律顾问。
被告阜阳市颍州区颍西街道办事处，住所地阜阳市颍州区顺昌路9号，统一社会信用代码113412027548946026。
法定代表人王海荣，该办事处主任。
委托代理人朱瑞光，该办事处工作人员。
委托代理人明天，该办事处法律顾问。
上诉人王春平因强制拆除房屋一案，�服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王春平向一审法院诉称，其是阜阳市颍州区颍西办事处四里村胡庄居民，在该处拥有房屋两处，该房屋位于城中村改造项目征收范围之内。2017年年初，其与阜阳市颍州区颍西街道办事处（以下简称“颍西办事处”）签订一份房屋征收补偿协议，将门牌号为××户的房屋交与颍西办事处实施征收。2017年3月24日，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（以下简称“颍州区城管局”）和颍西办事处将其××户房屋拆除的同时，将其另一处未签订补偿协议的房屋也强制拆除。二单位的行为侵害了其合法权益，请求确认二单位强制拆除其房屋的行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应�提供诉讼请求所依据的事实根据。本案中，王春平起诉两单位对其房屋实施强制拆除行为，其提交颍州区城管局作出的事先告知书不能证明颍州区城管局实施了被诉行政行为；其提交的视频录像为拆除房屋事前、事后录制，亦不能证明两被告实施了强制拆除涉案房屋的行为。因王春平的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王春平的起诉。
王春平上诉称，一审没有查明上诉人在胡庄村内是否拥有两处房屋，被上诉人颍西办事处是一道河西延项目的征收实施单位，是强拆行为的受益主体，应对强拆行为承担责任。被上诉人颍州区城管局对上诉人作出过行政处罚案件事先告知书，对上诉人的房屋情况进行过立案调查。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理或者提审本案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
颍西办事处向一审法院提交的证据有：1、统一社会信用代码证。证明其主体身份。2、阜阳市城乡规划局阜规函[2017]201号回复函、航拍图。证明王春平的房屋是违法建筑。
颍州区城管局未提交证据。
王春平向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件。证明其主体资格。2、2005年其与阜阳市城市建设投资有限公司签订的房屋拆迁安置协议书。证明其房屋是合法房屋。3、№0009919阜阳市国有土地上房屋征收与补偿协议。4、房屋征收价格评估分户报告单。5、颍州区城管局州城管告[2017]第046号事先告知书。6、光盘一张。证据3-6证明其在胡庄村有两处房屋，其与颍西办事处签订了一处房屋的征收补偿协议，另一处房屋被两单位强拆了。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据。本案中，上诉人王春平认为二被上诉人对其房屋强制拆除，但未提供证据予以证明，且二被上诉人均否认实施了强拆行为。因此，王春平的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。一审据此驳回其起诉，并无不当。王春平的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 杨 柳
二〇一八年六月十九日
法官助理 韩 笑
书 记 员 荣晓倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43848号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告张春菊，女，汉族，1973年2月21日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告张春菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年4月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张春菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费446元，滞纳金335元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑8-2-503号业主，房屋建筑面积为92.96㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为446元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张春菊于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费446元的70%，计312元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申3016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文贤永，男，1948年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文贤能，男，1947年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区。
负责人：杨莲雅，该组组长。
再审申请人文贤永因与被申请人文贤能、重庆市巴南区安澜镇小龙村1组不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文贤永申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，其要求文贤能、重庆市巴南区安澜镇小龙村1组返还其征地赔偿金8817.5元等诉讼请求应予支持。储蓄存款凭条等新证据可以证明文贤永未领取到涉案款项。文贤永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为文贤永以不当得利为由要求文贤能、重庆市巴南区安澜镇小龙村1组返还其征地赔偿金8817.5元等是否应予支持。
文贤永主张其未领取征地赔偿金8817.5元，但文贤能、重庆市巴南区安澜镇小龙村1组举示的名为“小龙村1社（石堡）付医院、派出所、农技站土地费及2002年土地费利息名单”的文书中载有署名“文贤永”签收217.5元现金及8600元存款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，文贤永不能提供证据证明文贤能和重庆市巴南区安澜镇小龙村1组领取了涉案款项，因此，一、二审对文贤永要求文贤能和重庆市巴南区安澜镇小龙村1组返还上述征地赔偿款的诉讼请求不予以支持并无不当。此外，文贤永提交的储蓄存款凭条等不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的新证据情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文贤永的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年三月十六日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申3016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文贤永，男，1948年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文贤能，男，1947年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区。负责人：杨莲雅，该组组长。再审申请人文贤永因与被申请人文贤能、重庆市巴南区安澜镇小龙村1组不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文贤永申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，其要求文贤能、重庆市巴南区安澜镇小龙村1组返还其征地赔偿金8817.5元等诉讼请求应予支持。储蓄存款凭条等新证据可以证明文贤永未领取到涉案款项。文贤永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为文贤永以不当得利为由要求文贤能、重庆市巴南区安澜镇小龙村1组返还其征地赔偿金8817.5元等是否应予支持。文贤永主张其未领取征地赔偿金8817.5元，但文贤能、重庆市巴南区安澜镇小龙村1组举示的名为“小龙村1社（石堡）付医院、派出所、农技站土地费及2002年土地费利息名单”的文书中载有署名“文贤永”签收217.5元现金及8600元存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，文贤永不能提供证据证明文贤能和重庆市巴南区安澜镇小龙村1组领取了涉案款项，因此，一、二审对文贤永要求文贤能和重庆市巴南区安澜镇小龙村1组返还上述征地赔偿款的诉讼请求不予以支持并无不当。此外，文贤永提交的储蓄存款凭条等不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的新证据情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文贤永的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年三月十六日书记员  朱 禹
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00094号
原告安陆市大华物业管理有限责任公司。住所地：安陆市金秋大道金秋御园小区。
法定代表人寇金凤，该公司经理。
委托代理人李正国，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被告陈永胜。
本院在审理?原告安陆市大华物业管理有限责任公司与被告陈永胜物业服务合同纠纷一案中，原告安陆市大华物业管理有限责任公司于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市大华物业管理有限责任公司自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安陆市大华物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告安陆市大华物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐 波
二〇一五年一月二十九日
书记员 李丹萍
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02587号
申请执行人高引，居民。
被执行人马广荣，居民。
申请执行人高引与被执行人马广荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）宿豫大民初字第0543号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高引于2014年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人马广荣发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。2015年5月7日申请执行人高引以与被执行人马广荣自行达成执行和解协议为由，并且向本院申请终结执行程序。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年9月9日作出的（2014）宿豫大民初字第0543号民事调解书的执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 樊 海
执行员 侯桥文
二〇一五年五月八日
书记员 施凯元
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5677号
原告戴良保，男，1949年10月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告包建江，男，1961年5月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告岑桂花，女，1963年9月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告戴良保与被告包建江、岑桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告戴良保，被告包建江到庭参加诉讼，被告岑桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴良保诉称，包建江、岑桂花向其借款20000元，双方于2014年1月29日约定借款利息按月息1%计算，其后2016年2月7日包建江支付10000元利息，2017年9月30日支付10000元本金，尚欠10000元未还，其催讨未果，故诉至法院，判令包建江、岑桂花立即归还借款10000元并支付5000元利息。
被告包建江辩称，戴良保为其代理过一起员工工伤案件，后因赔偿款不够故向戴良保借款20000元，其后于2014年1月29日支付2000元，2016年2月7日支付10000元，2017年10月1日支付10000元，故借款均已还清，稍稍支付点利息也是可以的，但也只限于三五千块钱。
被告岑桂花未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月28日，岑桂花、包建江签字确认：“借戴良保现金20000元，代支付职工赔偿款，该款钱保证在2012年5月底前归还。”2014年1月29日，包建江在借条上添加说明：“月息按1%计算。”
另查明，2014年1月29日，戴良保出具收条载明：“今收到包建江工伤事故处理业务费贰仟元整（张政香）。”上述款项包建江认为是利息而非业务费。2016年2月7日戴良保又出具收条载明：“今收到包建江现金壹万元正。”2017年10月1日，戴良保再次出具收条载明：“今收到包建江归还借款壹万元正。”
案件审理过程中，戴良保陈述，虽然利息是2014年1月29日才添加上去的，但应当自借款之日起计算，故截止2016年1月7日，借款利息为9666元，故当天支付的10000元均为利息，诉请中的5000元利息的计算方式是以10000元本金为基数，自2017年1月7日起至2017年10月31日，按月息1%计算。
以上事实，由戴良保提供的借条，包建江提供的收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约还本付息。包建江对其向戴良保借款20000元的事实无异议，本院予以确认，岑桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，本院采信戴良保提供的借条并确认岑桂花为共同借款人，但岑桂花与戴良保并未约定借款利息，故二人之间应当视为无息借贷。借款后包建江分三次向戴良保合计支付22000元，双方对2014年1月29日、2016年2月7日支付的两笔款项性质有异议，本院认为，2014年1月29日包建江支付的2000元在戴良保出具的收条上已经载明为代理费，包建江对此有异议，但未提供证据佐证，故本院对其抗辩意见不予采信，该款与涉案借款无关，不应抵扣借款利息或本金，2016年2月7日，包建江支付的10000元应当先行抵扣借款利息4866.67元（双方于2014年1月29日约定借款利息，在此之前应当视为无息借贷，自该日起至2016年2月7日止，以20000元为基数，按月息1%计算），再行抵扣借款本金5133.33元，自此，包建江欠戴良保借款本金14866.67元，其后包建江于2017年10月1日又支付借款本金10000元，故尚欠4866.67元。关于戴良保主张的利息，经本院审查计算应为2984.32元（以14866.67元为基数，自2016年2月8日起至2017年10月1日止，以4866.67元为基数，自2017年10月2日起至2017年10月31日止，均按月利率1%计算）。综上，包建江结欠戴良保本息合计7850.99元，应当立即支付，岑桂花只需对欠款本金4866.67元承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包建江、岑桂花于本判决生效之日起三日内向戴良保归还借款本金4866.67元。
二、包建江于本判决生效之日起三日内向戴良保支付借款利息2984.32元。
三、驳回戴良保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由戴良保负担40元，由包建江、岑桂花负担50元。戴良保同意其预交的上述费用由包建江、岑桂花直接向其支付，本院不再退还，由包建江、岑桂花在本判决生效之日起三日内向戴良保直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵佳露
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初566号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告崔岩，女，1972年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告崔岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告崔岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50901.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50901.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审14号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人周XX。
被执行人符XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第038号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年4月10日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第038号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2005年1月7日结婚登记，结婚时双方均为初婚，于1997年3月20日生育第一胎（一女），于2005年7月29日生育第二胎（一女），又于2011年4月10日不符合再生育条件在贵州省沿河土家族自治县人民医院生育第三胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费108344元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件、询问笔录2份、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。原奉化市人口和计划生育局于2015年4月17日向被执行人送达了浙奉人口计生征字（2015）第038号征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，原奉化市人口和计划生育局于2015年5月25日向被执行人送达了履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳40000元。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为对被执行人未交纳的社会抚养费68344元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第038号征收社会抚养费决定中被执行人尚应支付的社会抚养费68344元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审14号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人周XX。
被执行人符XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第038号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年4月10日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第038号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2005年1月7日结婚登记，结婚时双方均为初婚，于1997年3月20日生育第一胎（一女），于2005年7月29日生育第二胎（一女），又于2011年4月10日不符合再生育条件在贵州省沿河土家族自治县人民医院生育第三胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费108344元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件、询问笔录2份、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。原奉化市人口和计划生育局于2015年4月17日向被执行人送达了浙奉人口计生征字（2015）第038号征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，原奉化市人口和计划生育局于2015年5月25日向被执行人送达了履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳40000元。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为对被执行人未交纳的社会抚养费68344元。另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第038号征收社会抚养费决定中被执行人尚应支付的社会抚养费68344元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第303号
原告司林强，男，1974年5月3日出生，汉族，职工。
被告孟祥福，男，1967年9月1日出生，汉族，农民。
原告司林强诉被告孟祥福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司林强到庭参加了诉讼，被告孟祥福无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告司林强诉称，2011年1月8日，被告向我借款3万元，约定2011年1月25日前偿还。借款到期后，经我多次催要，被告迟迟不偿还借款，特起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款3万元及违约金和利息。
被告孟祥福未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据为：2011年1月8日借条一份，该借条内容为：“今借到现金叁万（30000）元整，2011年元月二十五日前还清，否则超期一天加收百分之五的违约金，借款人孟祥福，2011年1月8日。”证明被告孟祥福向原告司林强借款30000元，约定逾期违约金为为日百分之五。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实，2011年1月8日，被告孟祥福借原告司林强30000元，双方约定借款于2011年1月25日之前还清，每超过1天罚违约金百分之五，到期后原告向被告催要未果。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告孟祥福出具的借条在卷佐证，被告孟祥福未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任，故原告司林强要求被告孟祥福偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照约定的每日5％支付逾期付款违约金，因约定的计算标准过高，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整，调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付违约金。因原、被告未约定借款利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥福于本判决生效后十日内偿还原告司林强借款人民币30000元并支付违约金（自2011年1月25日起至本判决履行期限届满之日止按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告司林强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告孟祥福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 苏传进
审判员 刘寅辉
审判员 侯 波
二〇一三年九月二日
书记员 刘兆健
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第992号
本院在执行过程中，查明被执行人孙彭书拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙彭书纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第812号
原告陈少波。
委托代理人（特别授权代理）张瑞华、张杰。
被告陈阿横。
原告陈少波与被告陈阿横房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告陈少波及其委托代理人张瑞华以庭参加诉讼，被告陈阿横经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少波起诉称：原、被告系同村村民。被告在瑞安市飞云办事处阁三村拥有一间二层楼房，房屋所有权编号为瑞房权字第0139398。1997年，被告与周边邻居一并将原旧房拆迁重建成一间6层落地楼房。2003年初，原、被告经协商，被告同意将该房屋出售给原告。2003年1月11日，双方在当时阁三村村委的主持下，签订了一份“卖尽契”，约定被告将其所有的坐落于瑞安市飞云镇阁巷办事处阁三村直上街15号的一间6层楼房出卖给原告，售价为16.2万元，款项随交付清，承契后其他费用均由买方负担。签约后原告即付清房款，被告交付房屋。原告对房屋进行装修后即携全家入住至今。2008年，原告代被告补交了房屋的相关审批手续并缴纳罚款，审批手续分别取得阁三村村委会、阁巷办事处、民房清理办、飞云镇人民政府、瑞安市规划建设局、瑞安市国土资源局等部门的认可。2008年7月，瑞安市房管局工作人员到现场进行勘查测量。2009年8月14日，被告取得该房屋的土地使用权证，证号为瑞集用（2009）第XX号，现被告已将该土地使用权证原件交原告保存。后原告要求被告一同到瑞安市房管局飞云所办理登记及变更手续时，被告以其妻子有不同意见为由予以拖延。后经原告多次催促，被告均以种种借口不提供协助。故起诉请求判令：一、确认原告、被告于2003年1月11日签订的“卖尽契”合法有效；二、被告继续履行合同，办理坐落在瑞安市飞云街道阁巷直上街15号房产的房屋所有权证的初始登记，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证的变更登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈阿横未作答辩。
原告陈少波在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、卖尽契一份，证明被告将涉诉房屋出卖给原告的事实；
证据四、瑞房权字第××号房屋所有权证，证明被告老屋房产已经进行产权登记的事实；
证据五、瑞安市飞云镇（民房）历史违章建筑清理审批表、瑞安市房产管理局房屋外业调查测绘草图、房屋初始登记现场查看记录表，瑞安市房屋所有权证门牌变更登记取证表，证明涉诉房屋已经办理完毕一切审批手续的事实；
证据六、瑞集用（2009）第XX号土地使用权证，证明涉诉房屋土地使用权已经登记的事实；
证据七、阁三村村委会出具的证明书，证明涉诉房屋所在地的村民委员会同意原、被告之间的转让行为的事实；
证据八、证明两份，证明塘下镇上金村村民委员会同意转让房屋及土地使用权的事实；
证据九、证人郑某出庭所作的证言笔录，证明原、被告签订卖尽契是双方真实意思表示的事实。
被告于本院指定的举证期限内没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈阿横没有到庭，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告陈少波与被告陈阿横同系瑞安市南滨街道阁巷阁三村村民，被告陈阿横曾用名郭阿横。坐落于阁巷阁三村直上街15号的房屋原为被告陈阿横所有，之前为一间二层房屋，并于1996年办理了房屋产权登记，房屋所有权证号为瑞房权字第0139398。被告于1997年将该房屋拆建成一间五层楼房。2003年1月11日，被告将该房屋以16.2万元的价格出卖给原告，双方并签订了一份“卖尽契”，双方在契约中约定“款项随交付清，承契后其他费用均由买方负担”。后原告即付清房款，被告亦将该房屋交付给原告。原告对房屋进行装修后与其全家居住使用至今。2008年，原告代被告补办了该房屋的历史违章建筑清理审批手续并缴纳罚款6953.25元。2008年7月10日，瑞安市房管局工作人员到现场对该房屋进行了勘查测量。2009年8月14日，被告取得该房屋的土地使用权证，证号为瑞集用（2009）第XX号，该土地使用权证已由被告交原告保存。但被告至今拒绝办理该房屋的房屋所有权的初始登记并拒绝协助原告办理该房屋所有权和土地使用权的过户变更登记手续。
本院认为原告陈少波与被告陈阿横于2003年1月11日签订的“卖尽契”，系双方的真实意思表示，且不存在合同法规定的无效情形，应属有效。故原、被告均应按合同的约定履行义务，原告已按照合同的约定履行支付义务，被告虽已经将涉诉房屋交付给被告居住使用，但至今未及时办理该房屋的房屋所权初始登记并协助将该房屋产权、土地使用权过户到原告名下，已经侵害了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈少波和被告陈阿横于2003年1月11日订立的卖尽契合法有效；
二、被告陈阿横在本判决生效之日起十日内办理坐落于瑞安市南滨街道阁巷阁三村直上街15号房屋的房屋所有权初始登记，并协助原告办理该房屋的所有权证和土地使用权证的变更登记手续。
本案受理费4525元，减半收取2262元，由被告陈阿横负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4525元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年七月九日
代书记员 柯程程
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9250号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区老营居委会4组273号，身份证号码420302198001081310。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码78275726-9。
法定代表人蔡慧明。
被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，住所地深圳市宝安区西乡街道海城路白金假日公寓裙楼1楼内铺、2楼、3楼，组织机构代码671882104。
负责人刘建中。
本院在审理上列原告李成学诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场买卖合同纠纷一案中，原告李成学于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成学在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴毓纯
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第189号
罪犯张新爽，男，1984年9月1日出生，汉族，中专文化程度，河南省方城县人，现在南阳市监狱服刑。
该犯因强奸罪经南阳市卧龙区人民法院于2008年11月6日以（2008）宛龙少刑初字第121号刑事判决书判处有期徒刑十年。张新爽不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2008年12月22日以（2008）南刑二终字第177号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月25日起，至2018年6月24日止。2012年1月15日被本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期自2008年6月25日起，至2017年3月24日止。执行机关南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张新爽入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年6月27日13时左右，该犯张新爽在其租住处与姚寒松、胡昕、雷博四人先后将被害人吴某强奸。
罪犯张新爽在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新爽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张新爽的刑罚，减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 牛 晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1534号
申请执行人陈某某。
被执行人某某商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1200号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某商贸有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币11401元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 利
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第207号
原告孙立家，男，1950年10月5日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人李序灿，女。
委托代理人周梓岩，男。
原告孙立家不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）所做答复，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告孙立家之委托代理人张洪昌、张晓娟，被告区房管局之委托代理人李序灿、周梓岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月7日，区房管局出具了西房管字（2014）第2149号-不存《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容为：孙立家，我局于2014年12月9日收到您邮寄提交的政府信息公开申请。您申请获取“关于北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息。因我局工作职责中不包括对拆迁项目的拆迁补偿资金的使用、发放情况进行统计，故我局未制作、未获取、未保存该信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项之规定，您申请的信息我局不存在。
在答辩期间，区房管局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、政府信息公开申请表及相关材料，证明孙立家向区房管局提出政府信息公开申请的时间、内容；
2、北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书（西房管字（2014）第320号-延期，以下简称延期告知书）及送达凭证，证明区房管局在法定期限内对孙立家的申请进行了延期并依法送达；
3、被诉答复书及送达凭证，证明区房管局在法定期间内作出答复并依法送达。
孙立家诉称，根据《条例》规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当重点公开的政府信息。《北京市城市房屋拆迁管理办法》规定，区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。区房管局作为负责西城区的城市房屋拆迁管理工作的行政主管部门，孙立家所申请的政府信息是区房管局应当主动公开的信息。区房管局未依法履行政府信息公开的法定职责，其行为侵犯了孙立家的合法权益，请求法院撤销被诉答复书，责令被告区房管局依法履行政府信息公开的法定职责。
在法定举证期限内，孙立家向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、政府信息公开申请表、公有住宅租赁合同、户口页复印件及北京市行政性、事业性统一收费票据，证明孙立家与申请公开的政府信息存在利害关系，政府信息公开申请表证明孙立家提出政府信息申请的时间及区房管局未在法定期限内进行答复；
2、西城区人民政府办公室2015第5号-回《登记回执》，西城区人民政府办公室2015第4号-非本《非本机关政府信息公开告知书》，证明区房管局依法掌握了孙立家所申请的政府信息内容，并且对该内容负有依法公开的法定职责和义务。
区房管局辩称，区房管局于2014年12月9日收到孙立家的政府信息公开申请，经查，因该项目系房屋拆迁项目，实施过程中由建设单位自行与被拆迁居民签订补偿协议并组织发放补偿款，区房管局作为房屋拆迁管理部门，工作职责中不包括对拆迁项目的拆迁补偿资金的使用、发放情况进行统计。因此，孙立家申请公开的信息区房管局未制作、未获取、未保存。孙立家的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回孙立家的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：区房管局提交的被诉答复书系本案的审查对象，不宜作为证据材料使用。除此之外，区房管局、孙立家提交的其它证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
区房管局于2014年12月9日收到孙立家提交的政府信息公开申请，孙立家要求获取“关于北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况”。2014年12月29日，区房管局作出延期告知书并向孙立家送达。2015年1月7日，区房管局作出被诉答复书并向孙立家送达。
本院认为：根据《条例》第四条的规定，区房管局具有负责该行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。
根据《条例》第九条、第十一条及第二十四条的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其工作部门应在各自职责范围内主动重点公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，区房管局按照《条例》第二十四条的规定，在延长的答复期限内作出被诉答复书的做法，程序上并不违法。但结合相关拆迁法律法规，区房管局以不具备相关法定职责为由作出被诉答复，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区房屋管理局于2015年1月7日作出的西房管字（2014）第2149号-不存《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》。
二、北京市西城区房屋管理局应于本判决生效之日起20个工作日内针对孙立家的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告北京市西城区房屋管理负担（应于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
代理审判员 孙 茜
人民陪审员 杨 敬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张明刚
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1925号
申请执行人辽宁东戴河新区安全生产监督管理局。地址绥中县。
法定代表人黄宝海，系该局局长。
被执行人绥中县李家堡乡黑锅底百顺采石场。
法定代表人张莉，该××场经理。
本院在执行辽宁东戴河新区安全生产监督管理局与被执行人绥中县李家堡乡黑锅底百顺采石场（辽东）安监管罚（2015）KS01号行政处罚决定一案中。查明被执行人绥中县李家堡乡黑锅底百顺采石场应给付罚款220000元。执行中因被执行人可供执行财产，法人张莉地址不详，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1925号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 路
二〇一七年十二月十日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初75234号
起诉人：韦星，女，1975年1月12日出生，住北京市昌平区天通苑。
委托诉讼代理人：孙婷，北京市富程律师事务所律师。
2017年10月23日，本院收到韦星的起诉状。起诉人韦星向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即办理原告人事档案落户北京相关手续；2、判决被告协助原告办理失业登记手续；3、判决被告将原告人事档案移转到原告户籍所在地人才交流中心。事实及理由：2001年4月韦星通过商调进入中国安全生产科学研究院工作，于2001年4月12日到该单位报到。2001年5月28日中国安全生产科学研究院为韦星办理了户口迁移手续，将韦星的户口落户到中国安全生产科学研究院位于北京市朝阳区惠新西街**号甲安全科技中心的集体户中。自2001年4月12日韦星到中国安全生产科学研究院报到后，中国安全生产科学研究院一直未给韦星安排工作。后韦星因病住院，自2001年8月到2002年6月未到中国安全生产科学研究院上班。2002年7月，韦星康复复职，在中国安全生产科学研究院担任网站编辑工作。2003年底，韦星旧病复发，因需要养病，至今未到中国安全生产科学研究院工作。2017年9月，韦星因需办理失业登记，到中国安全生产科学研究院办理相关手续，才发现中国安全生产科学研究院从未正式接受过其人事档案，单位只是负责保存，并未存档，现韦星人事档案仍在中国安全生产科学研究院保存。现韦星因为其人事档案从未落户北京不能办理失业登记以及档案迁移等手续，也无法自行缴纳社会保险，为此曾多次与中国安全生产科学研究院协商处理，但中国安全生产科学研究院都予以拒绝。韦星于2017年10月16日向北京市朝阳区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉应当符合人民法院受理的条件。就人事争议案件而言，依据法律规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，起诉人韦星主张与中国安全生产科学研究院系人事关系，根据其所提诉讼请求及事实与理由，本案并非因辞职、辞退及履行聘用合同过程中所产生的争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经释明，起诉人韦星坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对起诉人韦星的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙元
二〇一七年十月二十六日
书记员 范铮
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2567号
原告：吴志远，男，1974年8月7日出生，汉族，住茌平县。
被告：杨光虎，男，1974年10月5日出生，汉族，住茌平县。
吴志远与杨光虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吴志远到庭参加诉讼，杨光虎经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志远向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元及利息。事实与理由：被告于2014年12月15日，向我借款10000元，并于2015年6月12日打借条一张。原告多次催要欠未果。为维护我的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
杨光虎在法定期限内未作答辩。
吴志远围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、向杨光虎账户转账10000元的凭证；2、杨光虎书写借据一张，拟证明借款事实。
杨光虎没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日杨光虎资金周转需要，向吴志远借款10000元。吴志远以转账的方式将10000元转到杨光虎的账户上。后经催要，2015年6月12日杨光虎为吴志远出具借条一份:“今借到志远现金壹万元整，（￥10000）杨光虎，2015年6月12日。”后经吴志远催要，杨光虎没有还款。
本院认为，吴志远通过转账的方式将现金10000元借给杨光虎，杨光虎又为吴志远书写了借款收据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项的规定，应视为吴志远对杨光虎的借款已实际履行，双方的借贷关系成立。杨光虎经催要没有还款，已形成逾期，故吴志远要求利息的请求应予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨光虎偿还吴志远借款10000元。
二、杨光虎偿还吴志远借款10000元逾期利息（以10000元为基数，自2015年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨光虎负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔永涛
人民陪审员 贾连云
人民陪审员 田建国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 娜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第393号
申请执行人胡福川，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人林书品，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人胡福川与被执行人林书品劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第393号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1501号
原告：杨永发，男，1960年2月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。
被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。
原告杨永发诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永发的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永发诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资13128.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资13128.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告杨永发出具欠条载明：“今欠到杨永发2015年4-7月工资共13128元，大写壹万叁仟壹佰贰拾捌元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资13128.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永发劳动报酬共计13128.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高端平
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈玉娇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第1048号
原告沈饶饶。
被告俞杭强。
被告叶启薇。
原告沈饶饶为与被告俞杭强、叶启薇民间借贷纠纷一案，于2005年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈饶饶到庭参加诉讼，被告俞杭强及被告叶启薇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告俞杭强于2005年7月5日向原告借款20000元，讲好一周后归还，但经原告多次催讨，被告至今拒不归还。被告叶启薇系被告俞杭强妻子，根据法律规定，被告叶启薇对该债务应负有归还义务。综上，要求判令两被告立即归还原告人民币20000元；本案诉讼费用由两被告承担。
为此原告向本院提交借条一份，证明借款事实。
被告俞杭强、叶启薇未答辩，也未向本院提交关证据材料。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告俞杭强向原告借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告俞杭强归还借款，理由正当，应予支持。被告叶启薇作为被告俞杭强的妻子，应对上述借款承担连带清偿责任。被告俞杭强、叶启薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞杭强应于本判决生效之日起10日内偿还原告沈饶饶人民币20000元；
被告叶启薇对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费810元，财产保全申请费220元，由被告俞杭强负担，被告叶启薇对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费810元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇五年十二月八日
书记员 陈圆圆
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00509号
申请执行人：侯忠山，男，1975年2月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的侯忠山申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。