wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5551号
申请执行人陈页，男，1963年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人陶冬，男，1977年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈页与被告陶冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出(2017)沪0113民初3740号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈页于2017年9月25日向本院申请执行，要求义务人陶冬支付欠款49,264元。
本院受理后，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人陶冬目前去向不明。通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，本院依法对被执行人名下设立的多个银行账户进行了冻结，但账户余额极少，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2017年12月1日依法将被执行人陶冬纳入全国失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
我院(2017)沪0113民初3740号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第630号
原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王正郁。
委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳。
被告：王置峰。
被告：林建华。
被告：丽水市爱丽雅服装有限公司。
法定代表人：谭永勤。
原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司为与被告王置
峰、林建华、丽水市爱丽雅服装有限公司金融借款合同纠纷一案
，于2013年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员
涂杏平担任审判长，人民陪审员叶小虹、黄士祥参加的合议庭，
于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水
市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托代理人黄琳到庭参加
诉讼，被告王置峰、林建华、丽水市爱丽雅服装有限公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司诉称：2012年5
月10日，被告王置峰向原告借款300000元，款项于2012年5月10日一次性提款；借款自2012年5月10日至2012年11月9日止；借款利
率为月息2.031%，按月付息，每月20日为还款日，被告丽水市爱
丽雅服装有限公司为该借款提供连带保证担保，并签订《保证合
同》；逾期还款，应在合同约定的利率基础上加50%计付利息至款
项本息清偿之日。同时，被告林建华向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺：自愿作为借款合同共同债务人，为被告王置峰与原告所欠签《借款合同》项下所有债务承担清偿责任。同日，
被告丽水市爱丽雅服装有限公司与原告签订《保证合同》，自愿
为被告王置峰与原告所签借款合同提供连带责任保证担保，担保
范围包括因主合同而产生的债权的本金、利息、违约金、赔偿金
、实现债权的费用。签约后，原告依约将300000元款项汇至被告
王置峰的账户。此后，被告王置峰支付利息至2012年8月20日。借
款到期后，经原告多次催讨，被告王置峰及其他共同债务人未履
行还款义务，被告丽水市爱丽雅服装有限公司亦未履行连带清偿
义务。为此，请求依法判令：1、判令被告王置峰、林建华共同归
还原告借款本金300000元并支付利息（利息自2012年8月21日至2013年1月20日止为31074.3元，2013年1月21日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、判
令被告丽水市爱丽雅服装有限公司对上述债务承担连带偿还责任
；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王置峰、林建华、丽水市爱丽雅服装有限公司未作答辩
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营
业执照、组织机构代码证、诉讼代表人证明、第一、二被告户籍
信息证明、第三被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证
明、《借款合同》、《共同承担债务承诺书》、《保证合同》、
借款凭据、明细账及当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与
被告王置峰签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行相应义务，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王置峰未按合同约定履行还款付
息义务，显属违约，应承担相应的违约责任；被告林建华向原告
出具共同承担债务承诺书，也系其真实意思表示，故应按约承担
共同还款责任。现原告诉请要求被告林建华承担共同还款责任，
合理合法，本院予以支持。被告丽水市爱丽雅服装有限公司作为
连带责任保证人，应对上述借款承担连带偿还责任。被告王置峰
、林建华、丽水市爱丽雅服装有限公司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩
和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王置峰、林建华于本判决生效后十五日内归还原告
丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币300000
元并支付利息（利息自2012年8月21日至2013年1月20日止为31074.3元，2013年1月21日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告丽水市爱丽雅服装有限公司对上述款项承担连带偿
还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，由三被告负担；公告费300元，由原告负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 涂杏平
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 黄士祥
二〇一三年七月五日
代书 记员 刘欣幸
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17036号
原告：曾庆梅，女，1969年10月8日出生，汉族，住上海市松�区。
委托诉讼代理人：王巧琴，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，上海达晨律师事务所律师。
被告：袁新，男，1993年3月18日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市闵行区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：张懿华。
委托诉讼代理人：陈诚。
原告曾庆梅诉被告袁新、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在商业险限额内赔付原告曾庆梅二次手术医药费8,397.97元、伙食费90元，交通费200元，合计8,687.97元，不足的部分由被告袁新承担；2、被告袁新赔偿原告曾庆梅律师费2,000元。本院于2017年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告曾庆梅的委托诉讼代理人王巧琴、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张懿华到庭参加诉讼。被告袁新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年5月11日，被告袁新驾驶的沪KBXX**车辆与原告曾庆梅骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。沪KBXX**车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)。本起事故发生在有效期内。后原告以袁新、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2016年3月9日，本院以(2016)沪0117民初2996号民事判决书判决被告方对原告的先期损失进行了赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告曾庆梅二次手术医疗费8,328.47元、伙食费90元、交通费200元，合计8,618.47元的80%，计6,894.78元；
二、被告袁新于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾庆梅律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告袁新负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第426号
原告：陈安忠。
委托代理人：周世兴。
委托代理人：孔夏琳。
被告：江西中煤建设集团有限公司宁波分公司。
法定代表人：马永峰。
被告：江西中煤建设集团有限公司。
法定代表人：周锦中。
原告陈安忠为与被告江西中煤建设集团有限公司宁波分公司、江西中煤建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈安忠以双方已达成庭外和解为由，于2013年8月20日向本院申请撤回对被告江西中煤建设集团有限公司宁波分公司、江西中煤建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈安忠撤回对被告江西中煤建设集团有限公司宁波分公司、江西中煤建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3643元，减半收取计1821.50元，由原告陈安忠承担。
代理审判员 陈冬红
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 陈 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0581号
原告蒋国平，男。
委托代理人徐斌（受蒋国平特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告王洪全，男。
原告蒋国平诉被告王洪全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国平的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告王洪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋国平诉称，王洪全因资金周转需要向其借款11万元，并于2013年10月3日出具借条。后经多次催讨，王洪全未归还，现要求王洪全立即归还借款本金11万元及逾期还款利息（以11万元为本金，按银行同期贷款利率，自起诉次日起计算至判决应给付之日止）。
被告王洪全未予答辩。
经审理查明，2013年10月3日，王洪全向蒋国平出具借条，借条载明：“今借蒋国平人民币拾壹万元整（￥110000），借款人王洪全”。嗣后，王洪全经催讨未归还借款。蒋国平于2013年11月14日诉至本院。
以上事实，由借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王洪全向蒋国平借款11万元，有王洪全出具的借条在卷佐证，本院予以认定。王洪全经催讨未归还，应当承担相应的民事责任。现蒋国平要求王洪全立即归还借款本金11万元以及逾期还款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王洪全于本判决生效后10日内归还蒋国平借款本金11万元及逾期还款利息（以11万元为本金，按银行同期贷款利率，自2013年11月15日起计算至判决应给付之日止）。
案件受理费1250元，财产保全费1120元，合计2370元，由王洪全负担（该款已由蒋国平预交，王洪全于本判决生效后迳付蒋国平，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张可家
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 怡
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初343号
原告：徐风华，男，1950年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李淑珍（系徐风华之妻），女，1950年9月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：郭焕弟，女，1955年11月17日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王桂宝（系郭焕弟之子），1981年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王桂来（系郭焕弟之子），1981年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。
原告徐风华与被告郭焕弟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐风华及委托诉讼代理人李淑珍，被告郭焕弟及委托诉讼代理人王桂宝、王桂来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐风华向本院提出诉讼请求：1、判令排除被告对坐落于杨柳青xx院中的南房一间半的妨碍，将房屋腾空返还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭焕弟系王绍坤的配偶，1987年7月27日，王绍坤将涉案的坐落在杨柳青xx院中南房一间半房屋转让给原告，原告支付了购房款130元。同日，徐志华作为证明人在转让协议上签字确认。购房协议签订后，被告将涉案房屋交付原告，由原告使用。1994年12月，原告收到西青区房地产管理局统一下发的《公有住房自住自修使用合同》。1998年原告配偶李淑珍单位分了宿舍，原告此后很少在诉争房屋居住，但并未对房屋进行任何处置。2016年杨柳青十二街进行房屋拆迁，被告却提出房屋系她所有。原告为维护自身权益，故向法院起诉。
被告辩称，不同意原告的诉请，该房屋一直由郭焕弟维护使用，原告从没有居住过，房屋登记人王少昆与被告是夫妻关系，原告的契约系伪造，不是王少昆本人签字。诉争房屋早已倒塌，2004年5月被告重新翻盖使用至今，原告诉争房屋的房产证明是骗取所得。
本院经审理认定事实如下：诉争房屋为西青区杨柳青镇院内南房一间半，系公产房，被告及配偶王少昆自1977年左右至1984年左右居住在该房屋。原告原居住在院内东房，1994年西青区杨柳青房管站下发《公有房屋自住自修使用合同》，合同甲方为杨柳青房管站，乙方为原告之父徐万春，房屋使用情况记载一间朝北、两间朝西。经现场勘验可以确认《公有房屋自住自修使用合同》上记载的朝北房屋一间即为诉争的南房一间半。1998年，原告搬离院。2004年被告对诉争房屋进行翻盖，该房屋现由被告占用堆放杂物。
原告父母均已去世，原告有兄妹三人分别是徐凤玉、徐凤芹、徐凤祥。徐凤祥已去世，生前育有三个子女分别是徐克明、徐克忠、徐萍。上述原告亲属均一致同意徐万春名下《公有房屋自住自修使用合同》上记载的房屋归原告使用。
被告配偶王少昆于2001年8月29日去世。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告不认可诉争房屋在原告持有的《公有房屋自住自修使用合同》上，但经现场勘验可以确认《公有房屋自住自修使用合同》上记载的朝北房屋一间即为诉争的南房一间半；原告在庭审中提交的被告配偶将诉争房屋卖给原告的协议，被告虽不认可，但其提供的证据不足以推翻杨柳青房管站下发的《公有房屋自住自修使用合同》；诉争房屋登记在徐万春名下《公有房屋自住自修使用合同》上，徐万春夫妇已去世，二人子女均同意其名下房屋归原告，原告对诉争房屋享有使用权，被告应将占用的诉争房屋腾空返还原告，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告郭焕弟于本判决生效之日起十日内将杨柳青十二街利民大街22院中南房一间半房屋腾空返还原告徐风华。
案件受理费减半收取40元，由被告郭焕弟负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李南
二〇一七年八月八日
书记员 赵莹
附：《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初171号
原告：林焕，男，1985年4月30日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：徐民国，男，1974年1月6日出生汉族，住台州市路桥区。
原告林焕与被告徐民国为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐民国立即偿还原告借款本金10000元并支付利息，按月利率2%计算，利息自2017年8月31日算起至2017年12月31日止，利息合计为800元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告林焕到庭参加诉讼，被告徐民国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告徐民国向原告林焕借款本金10000元并约定月利率为2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐民国于判决发生法律效�之日起十日内偿还原告林焕借款本金10000元并支付自2017年8月31日算起至2017年12月31日止按月利率2%计算的利息；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告徐民国负担。
本判决为终审判决。
审判员 施通畅
二〇一八年二月一日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百�十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3607号
原告瑞金市象湖镇九天家私店，住所地：瑞金市象湖镇龙珠路明星花园*栋A18，注册号：360781600136843。
经营者廖道金，男，1988年1月19日生，住瑞金市，
委托代理人廖道强，男，1989年3月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住址：瑞金市，系原告经营者廖道金的兄弟。
被告王省庆，男，1969年12月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟水英，女，1971年11月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
原告瑞金市象湖镇九天家私店（以下简称九天家私）诉被告王省庆、钟水英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九天家私的委托代理人廖道强到庭参加诉讼，被告王省庆、钟水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九天家私向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即支付原告家具款29090元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率支付逾期付款的损失；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告王省庆到原告处购买家具花费42170元，被告王省庆当场向原告支付了10000元，并承诺剩余家具款32170元在2017年春节前付清，此后，被告王省庆一直未归还剩余家具款。2017年7月17日，经原、被告双方结算，被告王省庆共结欠原告家具款32090元，被告王省庆向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告于2017年7月只向原告归还了3000元家具款，至今尚欠29090元。被告王省庆与钟水英系夫妻关系，该笔欠款发生在其夫妻关系存续期间，被告钟水英应承担连带赔偿责任，故原告诉至法院。
被告王省庆、钟水英未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年10月26日，被告王省庆到原告九天家私店购买家具花费42170元，被告王省庆当场支付了10000元，并承诺剩余家具款32170元于2017年春节前付清。2017年7月17日，经原、被告双方结算，被告王省庆共欠原告家具款32090元，并向原告出具欠条一张。2017年7月，被告王省庆向原告支付3000元家具款。之后原告催收上述货款未果，遂诉至法院。
再查明，被告王省庆与被告钟水英系夫妻关系。
以上事实，有以下证据证实：1、原告营业执照复印件，被告身份证复印件、被告夫妻关系证明，证明原告、被告主体适格；2、欠条原件一张，证明被告王省庆尚欠原告家具款32090元。被告王省庆、钟水英未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院认为：原告九天家私与被告王省庆之间达成购销家具的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。被告王省庆向原告购买家具，经结算被告王省庆当场向原告出具了欠条，经原告起诉追索，被告仍未支付，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付29090元家具款的诉请，本院予以支持；对于原告主张要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率支付逾期付款的损失的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告王省庆与被告钟水英系夫妻关系，上述欠款发生在其夫妻关系存续期间，故原告主张被告钟水英承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王省庆、钟水英于本判决生效之日起三日内向原告瑞金市象湖镇九天家私店支付家具款计人民币29090元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率向原告瑞金市象湖镇九天家私店支付逾期利息至款清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告王省庆、钟水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟 璇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏商初字第0113号
原告昆山美格罗化工有限公司。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人高雷，公司员工。
被告广田电子精密模具（太仓）有限公司。
法定代表人林东兴。
原告昆山美格罗化工有限公司与被告广田电子精密模具（太仓）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山美格罗化工有限公司的委托代理人高雷到庭参加诉讼。被告广田电子精密模具（太仓）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山美格罗化工有限公司诉称：原告于2012年10月至2013年10月为被告供应去油渍等物品，截止2013年10月被告共计结欠原告货款50717元，经原告多次催要被告拖欠货款不付，为此诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款50717元；2、诉讼费用被告承担。
被告广田电子精密模具（太仓）有限公司未作答辩。
经审理查明：原被告双方自2012年10月发生业务关系，自2013年3月25日起至同年10月25日止，被告多次向原告购买去油渍、酒精等物品，合计货款50717元。后原告分别于2013年4月25日、同年5月22日、6月20日、7月26日、8月28日、10月28日向被告开具增值税专用发票7张，金额共计为50717元，该增值税发票被告已在税务部门进行了抵扣。后原告向被告催要货款未果，于2013年12月11日诉至法院。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税发票、太仓市国家税务局出具的证明以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告向原告购买货物后，理应及时支付货款，拖欠不付而引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付货款50717元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广田电子精密模具（太仓）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告昆山美格罗化工有限公司货款50717元。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告广田电子精密模具（太仓）有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 张永生
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈玉兰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太浏商初字第0113号 原告昆山美格罗化工有限公司。 法定代表人张军，总经理。 委托代理人高雷。 被告广田电子精密模具（太仓）有限公司，住所地太仓市浮桥镇民营工业区。 法定代表人林东兴。 原告昆山美格罗化工有限公司与被告广田电子精密模具（太仓）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山美格罗化工有限公司的委托代理人高雷到庭参加诉讼。被告广田电子精密模具（太仓）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山美格罗化工有限公司诉称：原告于2012年10月至2013年10月为被告供应去油渍等物品，截止2013年10月被告共计结欠原告货款50717元，经原告多次催要被告拖欠货款不付，为此诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款50717元；2、诉讼费用被告承担。 被告广田电子精密模具（太仓）有限公司未作答辩。 经审理查明：原被告双方自2012年10月发生业务关系，自2013年3月25日起至同年10月25日止，被告多次向原告购买去油渍、酒精等物品，合计货款50717元。后原告分别于2013年4月25日、同年5月22日、6月20日、7月26日、8月28日、10月28日向被告开具增值税专用发票7张，金额共计为50717元，该增值税发票被告已在税务部门进行了抵扣。后原告向被告催要货款未果，于2013年12月11日诉至法院。 以上事实，有原告提供的送货单、增值税发票、太仓市国家税务局出具的证明以及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为：被告向原告购买货物后，理应及时支付货款，拖欠不付而引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付货款50717元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广田电子精密模具（太仓）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告昆山美格罗化工有限公司货款50717元。 上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由被告广田电子精密模具（太仓）有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  张永生 二〇一四年二月十日 书 记 员  沈玉兰
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第338号
原告杜某，农民。
被告季某，农民。
本院在审理原告杜某与被告季某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 董一凡
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋庙生
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39795号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：何立强，男，汉族，1972年10月3日出生，身份证住址：广东省平远县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告何立强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为46×××59。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月4日，欠款金额已达54557.79元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款54557.79元（暂计至2016年7月4日的本金46374.34元、利息4527.06元、滞纳金2052.77元、其他费用1603.62元），从2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年8月7日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为46×××59的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，尚欠原告透支本金46374.34元、利息4527.06元、滞纳金2052.77元、其他费用1603.62元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何立强向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金46374.34元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月4日的利息为4527.06元、滞纳金为2052.77元、其他费用1603.62元，自2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告何立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭 洪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7017号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
委托诉讼代理人：石翔宇，该公司员工。
被告：张宜高，男，1966年03月06日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：马洪娥，女，1970年12月14日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：张宜瑞，男，1969年02月05日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：张丁，男，1969年02月12日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：张宜清，男，1959年12月07日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：姬广领，男，1966年06月13日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：张爱友，男，1960年03月14日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：张宜田，男，1959年10月20日生，汉族，农民，住所地邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张宜高、马洪娥、张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、石翔宇到庭参加诉讼，被告张宜高、马洪娥、张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宜高和马洪娥系夫妻关系，2015年1月10日，被告张宜高与原告的下属单位泇口支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年12月10日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田提供连带责任担保。原告依约于2015年12月8日向其发放贷款100000元，到期日为2016年11月20日，约定借款期内利率为年利率11.1678%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款100000元及利息(截止至2017年10月19日利息计算为26599.19元，自2017年10月20日起以100000元为本金按年利率14.51814%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。
被告张宜高、马洪娥、张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田均未答辩。
经审理查明，被告张宜高和马洪娥系夫妻关系，2015年1月10日，被告张宜高与原告的下属单位泇口支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年12月10日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田提供连带责任担保。原告依约于2015年12月8日向其发放贷款100000元，到期日为2016年11月20日，约定借款期内利率为年利率11.1678%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。
以上事实，有用信申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张宜高存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告马洪娥与被告张宜高系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告马洪娥有共同偿还的义务。被告张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张宜高、马洪娥、张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宜高、马洪娥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息(截止至2017年10月19日利息计算为26599.19元，自2017年10月20日起以100000元为本金按年利率14.51814%计算至付清之日止)。
二、被告张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张宜高、马洪娥、张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7017号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。委托诉讼代理人：石翔宇，该公司员工。被告：张宜高，男，1966年03月06日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：马洪娥，女，1970年12月14日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：张宜瑞，男，1969年02月05日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：张丁，男，1969年02月12日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：张宜清，男，1959年12月07日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：姬广领，男，1966年06月13日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：张爱友，男，1960年03月14日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：张宜田，男，1959年10月20日生，汉族，农民，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张宜高、马洪娥、张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、石翔宇到庭参加诉讼，被告张宜高、马洪娥、张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张宜高和马洪娥系夫妻关系，2015年1月10日，被告张宜高与原告的下属单位泇口支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年12月10日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田提供连带责任担保。原告依约于2015年12月8日向其发放贷款100000元，到期日为2016年11月20日，约定借款期内利率为年利率11.1678%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款100000元及利息(截止至2017年10月19日利息计算为26599.19元，自2017年10月20日起以100000元为本金按年利率14.51814%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。被告张宜高、马洪娥、张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田均未答辩。经审理查明，被告张宜高和马洪娥系夫妻关系，2015年1月10日，被告张宜高与原告的下属单位泇口支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年12月10日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田提供连带责任担保。原告依约于2015年12月8日向其发放贷款100000元，到期日为2016年11月20日，约定借款期内利率为年利率11.1678%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。以上事实，有用信申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张宜高存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告马洪娥与被告张宜高系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告马洪娥有共同偿还的义务。被告张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张宜高、马洪娥、张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宜高、马洪娥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息(截止至2017年10月19日利息计算为26599.19元，自2017年10月20日起以100000元为本金按年利率14.51814%计算至付清之日止)。二、被告张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张宜高、马洪娥、张宜瑞、张丁、张宜清、姬广领、张爱友、张宜田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一七年十月二十日书 记 员  周玉佩
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执516号
申请执行人：黄粤文，男，1983年11月8日出生，汉族，住阳山县，。
被执行人：李金洲，男，1984年2月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，。
本院在执行黄粤文与李金洲装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1802民初52号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：一、被执行人李金洲确认欠申请执行人黄粤文装修工程工期延误费14200元，该款定于2017年8月1日前付清。二、案件受理费78元，由被执行人李金洲负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统以及通过清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门查询被执行人李金洲财产情况，查明被执行人李金洲无财产可供执行。本院于2018年6月6日向申请执行人黄粤文发出约谈通知书，依法告知其上述执行情况，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行之财产线索。
本院认为，鉴于被执行人李金洲暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执516号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 刘 鑫
审判员 汤振东
二〇一八年六月十二日
书记员 潘伟烈
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第577号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住湖北省房县。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月5日被羁押，2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2015）1177号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日17时许，举报人秦某某向公安机关举报称其了解被告人杨某从事贩卖毒品的线索，愿意配合民警将其抓获。公安机关立即组织警力实施控制下交付的侦查措施。当晚21时许，秦某某通过电话与杨某约好在龙华新区龙华办事处东环二路富士康南门交易价值人民币500元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），在民警的跟踪、控制下，2014年12月5日0时许双方在东环二路与油松路交汇路口，由杨某收下秦某某给付的500元（已发还）并交付3.57克毒品后准备离开时，被民警当场抓获归案。经鉴定，被查获的疑似毒品3.57克中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月5日起至2016年3月4日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品3.57克、涉案手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄 永 国
书记员 谢净愚（兼）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2100号
罪犯苏冰莹，女，1972年11月25日出生于云南省会泽县，彝族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院�二○一二年十二月十二日作出（2012）会刑初字第254号刑事判决，以被告人苏冰莹犯贪污、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2012年7月10日起至2020年7月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年1月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯苏冰莹提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯苏冰莹的考核结果，以罪犯苏冰莹在服刑改造期间�有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯苏冰莹系数罪并罚，现刑罚执行已达2年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度、2014年度改造积极分子。涉案赃款全部退赔。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏冰莹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏冰莹减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年7月10日起至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第204号
原告刘海江，男，生于1996年4月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告魏福胜，男，生于1972年7月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告刘海江诉被告魏福胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告向其付清工资2000元为由，于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海江申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘海江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海江负担。
代理审判员 韩萌
二〇一五年三月五日
书 记 员 王婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1619号
申请执行人荣盛建设工程有限公司，住河北省廊坊市经济技术开发区春明道12号。
被执行人张前福，男，汉族，1984年10月1日出生。
申请执行人荣盛建设工程有限公司与被执行人张前福建设工程合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2012年5月28日作出的（2012）六沿民初字第498号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张前福给付申请执行人荣盛建设工程有限公司人民币377607.50元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张前福无财产可供执行。申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京�六合区人民法院（2012）六沿民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一四年十二月十五日
书记员 柏 向
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5192号
原告：刘德字，男，1985年6月4日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：姜继话，男，1979年7月26日出生，汉族，住苍南县。
原告刘德字与被告姜继话民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告姜继话偿还原告借款7万元并赔偿利息损失（按本金7万元，自起诉之日起至法院判决确定履行还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月23日，被告姜继话向原告刘德字借款7万元，并向原告出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。后经原告催讨，被告至今未还。另查明，2017年6月7日，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜继话于本判决生效后十日内偿还刘德字借款7万元并支付利息（以借款7万元为基数，自2017年6月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由姜继话负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 苏苗盘
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19475号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民,住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年10月25日在被告处购得四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝一袋，涉案产品标注有“生产日期2016年10月24日，保质期：12个月”等内容，可见，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条第（十）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，故被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系其在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告并没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以采信。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频内容中显示的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频真实性予以确认。依据上述证据，本院认定事实如下：原告贾龙于2017年10月25日在被告处购买了由四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝一袋。该产品的包装上标注，生产日期为2016年10月24日，保质期为12个月。原告在购买时，该产品已超过保质期。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的经营者，对其销售的产品是否超过保质期应尽到管理与审查的义务，原告在被告处购买涉案产品时，已过保质期，被告存在主观过错，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的情形，故原告要求被告赔偿1000元，理由充分，本院予以支持。
被告辩称原告系知假买假、恶意索赔，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾 康
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 欧阳智鑫
书 记 员 钟 毅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5937号
原告：沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站，住所地沈阳市皇姑区前进乡文官村。
经营者：杨贺存，系该站经理。（已去世）
委托诉讼代理人：刘家欢，系辽宁品行律师事务所律师。
原告：杨钱宝，男，1985年4月6日出生，汉族，系沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站实际经营者，住河北省唐山市丰润区，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人刘家欢，系辽宁品行律师事务所律师。
被告：王学坤，男，1967年10月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
原告沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站、杨钱宝诉被告王学坤租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员潘兴利独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站、杨钱宝委托诉讼代理人刘家欢、被告王学坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站、杨钱宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租赁费53593元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告于2011年10月开始陆续向被告提供钢管、扣件等租赁器材，截止至2012年10月7日止共计为被告提供建筑器材合计租赁费97693元，已收到被告给付租赁费44100元，尚欠租赁费53593元（丢失租赁物被告已于2013年1月9日赔偿）。原告沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站系个体工商户，经营者杨贺存去世后由其儿子杨钱宝经营。此款经原告多次催要无果，故原告起诉来院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王学坤辩称，原告所说的这事是2011年的事情，时间太长了。这个事的相对方的名字我说不上来了。因工作原因我经常租赁器材，具体原告这个名有没有我不清楚，要求原告出示一下其资质。要求原告出示一下双方的协议和合同。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站原经营者杨贺存于2011年8月去世，杨钱宝系杨贺存儿子。原告沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站于2011年10月份开始陆续向被告王学坤出租建筑器材，被告王学坤及经手人余太恩、李玉珠分别在建筑器材租赁用品提货单、退货单、收据上签字确认。共发生租赁费97693元。被告王学坤给付原告租赁费44100元，尚欠租赁费53593元，原告多次催要未果，故于2017年4月以沈阳市皇姑区冀润建筑器材租赁站名义诉讼来院。后因主体资格问题撤诉，又于2017年6月23日二次诉讼来院。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告之间事实上发生租赁合同法律关系，并经被告王学坤签字确认，对此被告应履行给付租赁费及利息损失的义务，故原告诉请应予支持。
关于被告王学坤辩称原告曾以沈阳市皇姑区冀润建筑器材租赁站名义起诉，后撤诉，又在提货单上加盖沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站印章后重新起诉，原告主体资格问题，原告持有租赁器材租赁物品提货单、退货单、收据等原始证据，故应认定原告具有主体资格，被告主张本院不予支持。
关于被告王学坤辩称租赁费计算应以合同为根据，因此否认拖欠租赁费问题，因在2011年10月16日《建筑器材租赁用品提货单》已对扣件、钢管等租赁价格加以了注明，且其他租赁行为均发生在2011年10月16日以后，因此应认定该注明为双方对租赁物价格的约定，故对被告主张本院不予支持。
关于被告王学坤提出其不欠原告租赁费，租赁费已全部结清的主张，因其未能举证加以证明，故对被告抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王学坤于本判决生效后十日内给付原告沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站、杨钱宝租赁费53593元；
二、被告王学坤于本判决生效后十日内给付原告沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站、杨钱宝租赁费53593元的利息（自2012年10月8日起至租赁费全部付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；
三、驳回被告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元（此款二原告已预交），退回二原告570元，由被告王学坤负担570元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘兴利
二〇一七年九月十一日
书记员 康 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1246号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘威，男，1987年2月9日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，北京中材人工晶体研究院有限公司员工，户籍所在地：北京市朝阳区，居民身份证号：×××；因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人赵春玲，北京京云律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）1184号起诉书指控被告人刘威犯交通肇事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马艳君出庭支持公诉。被告人刘威及其辩护人赵春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘威于2018年1月14日17时许，在北京市朝阳区育慧南路芍药居甲2号院西门南侧人行横道处，驾驶×××别克牌小型轿车由东向南行驶时，车辆左前部将在人行横道内行走的被害人张某1（男，殁年78岁，北京市人）撞倒，造成张某1受伤，后被害人张某1经抢救无效于2018年2月6日死亡，经鉴定其在此次交通事故中造成颅脑损伤而死亡。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，被告人刘威负事故全部责任，张某1无责任。被告人刘威后主动向公安机关投案。已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人刘威的行为已构成交通肇事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其定罪处罚。
被告人刘威对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人发表的辩护意见为，被告人刘威案发后积极救治受害人，具有自首情节，对受害人家属进行了一次性赔偿并已取得对方的谅解，建议法庭对被告人刘威从轻处罚宣告缓刑。
经审理查明，2018年1月14日17时许，被告人刘威驾驶别克牌轿车（车牌号：×××）在北京市朝阳区育慧南路芍药居甲2号院西门，由东向南行驶至人行横道内，未注意到在人行横道内行走的张某1（男，殁年77岁），其驾驶车辆的左前部将张某1撞倒致伤，被告人刘威将张某1扶到路边并帮助联系家人，被告人刘威的朋友报警并叫救护车，被告人刘威在现场等待民警处置。2018年2月6日张某1经抢救无效死亡，经鉴定张某1是在此次交通事故中造成颅脑损伤而死亡。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，被告人刘威负事故全部责任，张某1无责任。被告人刘威已签署《认罪认罚具结书》。现被告人刘威及其亲属已赔偿张某1的亲属医疗费、死亡赔偿金等全部经济损失共计人民币88万余元，张某1的亲属对被告人刘威表示谅解。
上述事实，被告人刘威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某2、付某、雷某的证言，道路交通事故调查报告，道路交通事故指认现场勘验笔录，机动车安全技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，机动车驾驶证，涉案车辆信息查询结果单，122报警台事故电话记录表，到案经过以及赔偿协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘威违反道路交通安全法规，未安全驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘威犯交通肇事罪的罪名成立。经查，被告人刘威案发后在现场等待民警处置，并如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，其积极救治张某1，并已向死者亲属进行了经济赔偿，已取得死者亲属的谅解，本院依法对被告人刘威所犯交通肇事罪予以从轻处罚并宣告缓刑；对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘威犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 白玉萍
二〇一八年七月六日
书 记 员 王雪莲
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2740号
上诉人(原审被告):安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南瑞2号楼。
法定代表人：叶盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪延生，安徽宇浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李永金，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省台州市典岩区。
上诉人安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司（简称瑞丰商博城）因与被上诉人李永金房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞丰商博城上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、李永金承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、瑞丰商博城在一审中已提交充分证据证明本案中导致双方没有签订房屋租赁合同的违约方系李永金，故一审判决认定事实存在错误。瑞丰商博城依双方协议书的约定履行了通知义务，李永金未依约签订《商铺租赁合同》和《经营物业服务合同》无法定理由，其行为已构成违约。二、一审判决双方解除合同的时间节点及适用的法律依据均存在错误。因李永金未按通知要求时限签订《商铺租赁合同》，其行为构成违约。瑞丰商博城根据《协议书》的约定依法行使合同解除权，告知李永金双方签订的《协议书》于2015年9月2日解除，李永金收到解除通知后3个月内未提出异议，也未与瑞丰商博城积极协调租赁商铺事宜。根据相关法律规定，该《协议书》已依法解除，故双方解除合同的时间节点应是2015年9月2日。三、瑞丰商博城依法行使解除权，协议解除后，瑞丰商博城根据《协议书》第十条约定不予退还李永金缴纳的18000元定金于法有据。
李永金未提交书面答辩意见。
李永金向一审法院起诉请求：瑞丰商博城返还李永金租赁保证金18000元
一审法院认定事实：2013年12月18日，李永金（乙方）与瑞丰商博城（甲方）签订《中国芜湖瑞丰商品交易博览城商铺租赁经营保证金（定金）协议书》一份。协议约定：甲方将位于安徽省中国芜湖商品交易博览城I区10幢二层I10-208号商铺一间租赁给乙方使用，经营品种为服装；约定无偿使用二年。乙方应交纳每间18000元作为经营保证定金，签订租赁合同后应按甲方规定时间进行交付并按时进场装修，按时开门营业；乙方在接到甲方交付店铺的书面或电话通知后15天内，须到甲方处签订租赁合同，办理相关手续，逾期视作乙方自动放弃所定店铺，定金不予退还。李永金于同日向瑞丰商博城缴纳18000元，瑞丰商博城出具收款收据一份，收款事由为租赁保证金。后双方未签订正式租赁合同，遂成讼。
一审法院认为，瑞丰商博城与李永金签订的《中国芜湖瑞丰商品交易博览城商铺租赁经营保证金（定金）协议书》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。在法院释明后，李永金要求解除与瑞丰商博城签订的《中国芜湖瑞丰商品交易博览城商铺租赁经营保证金（定金）协议书》。瑞丰商博城收取李永金的18000元，不论协议中约定的是经营保证定金还是收据中载明的是租赁保证金，该笔款项从性质来看应是立约定金，即是对双方进一步签订房屋租赁合同的担保，保证双方在后来的一定期限内正式签订房屋租赁合同。如果给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。本案中李永金与瑞丰商博城双方均未提供证据证明哪一方对没有签订房屋租赁合同负有违约责任。而瑞丰商博城在没有提供原告故意或提出苛刻条件拒绝签订合同的相关证据的情况下，只是以李永金没有签订租赁合同为由，就认为李永金应当承担双方没有签订合同的责任，理由和证据均不充分。由于双方对房屋租赁合同的条款没有达成一致意见，致使双方继续签订合同的目的没有达到，未签订合同的原因也并非一方拒绝签订，故双方对于最终未能订立房屋租赁合同均不存在过错，瑞丰商博城无权没收定金，李永金也无权要求双倍返还定金。因双方房屋租赁合同并未最终达成，瑞丰商博城应将收取的18000元定金返还给原告。综上，一审法院判决：一、解除瑞丰商博城、李永金于2013年12月18日签订的《中国芜湖瑞丰商品交易博览城商铺租赁经营保证金（定金）协议书》；二、瑞丰商博城于判决生效后十日内返还李永金租赁保证金18000元。案件受理费减半收取125元，由瑞丰商博城负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，瑞丰商博城在一审中虽提交了解除合同通知书及快递单，但其并未提供回执单等有效证据证明该解除合同通知已送达李永金，且李永金在一审中陈述并未收到该通知，故瑞丰商博城上诉称其依法行使了合同解除权，双方签订的《协议书》已于2015年9月2日解除，事实依据不足，本院对其上诉观点不予采纳。综上所述，瑞丰商博城的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 武
审判员 吴丽群
审判员 汪 智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：年庆伟，男，汉族，1988年11月18日生，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁区8号。
负责人：鲁强，该分公司总经理。
再审申请人年庆伟因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
年庆伟申请再审称：一、原审判决以“合法驾驶人”作为保险公司承担赔偿责任的前提条件，没有法律依据和合同依据。1、车损险保险条款第五条约定了保险范围，其中约定的使用人范围是“被保险人或其允许的合法驾驶人”。年庆伟属于被保险人，不需要同时满足合法驾驶人的条件。2、车损险保险条款第七条第二款第4项将《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定的实习期内的几种禁止性行为，作为了免责条款，而非保险范围。二、一审判决将公安部的部门规章作为判断是否属于“合法驾驶人”的依据，却不以法律、行政法规为依据，违反法律适用的原则。1、“实习期内不得单独上高速公路”的规定出自公安部的部门规章《机动车驾驶证申领和使用规定》，并非是法律、行政法规的禁止性规定，这与“饮酒驾车”、“无证驾驶”等《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等法律、行政法规的禁止性规定有本质区别，违反规章，不算违法。2、根据《行政处罚�》第十二条规定，公安部的规章只能在《道路交通安全法》及国务院《道路交通安全法实施条例》规定的行为、种类和幅度范围内做出具体规定。《道路交通安全法》第二十二条第二款明确规定了实习期内的几种禁止性行为，但单独驾驶车辆上高速公路不在此列。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中的这一规定超越法律、行政法规的处罚种类，应属违法。3、车损险保险条款第七条第二款第1、2、3项，也是根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款这一行政法规的禁止性规定而设定的，其中并无“实习期内不得单独上高速公路”的内容。三、保险公司提供的条款属于格式条款，对于条款有两种以上理解的，应当作出对保险公司不利的解释，因此，保险条款中的“合法驾驶人”应当是指符合法律和行政法规的驾驶人，而一审判决将这一解释扩大至“部门规章”不当。综上，请求依法再审本案。
保险公司未提交书面意见。
本院审查认为：本案系由年庆伟向保险公司投保车损险，在投保车辆发生交通事故后向保险公司索赔而引发的纠纷。双方现争议在年庆伟违反有关规定在实习期内驾驶机动车上高速公路发生交通事故，应否由保险公司承担赔偿责任。首先，机动车驾驶属高度危险行为，故国家对机动车及驾驶人、驾驶行为实行严格管理，其中，公安部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国行政许可法》制订了《机动车驾驶证申领和使用规定》，其中不仅明确“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，同时还规定：“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”。故驾驶人员应当根据规定从事驾驶行为。其次，案涉保险合同第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿……”，根据该条款，虽然被保险人允许的驾驶人必须合法，但被保险人应合法驾驶也是该条款应有之意。本案中，年庆伟在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶违反了相关规定，由此发生的交通事故所造成的损失不属于车损险的保险范围，故原审法院对其诉请不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回年庆伟的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年十月二十日
书记员 安晓辉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第952号
原告：朱美英。
委托代理人：邵洁。
被告：汪军。
被告：黄明琪。
委托代理人：赵濑、潘栋。
原告朱美英为与被告汪军、黄明琪民间借贷纠纷一案，于2008年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年12月31日公开开庭进行了审理。原告朱美英及其委托代理人邵洁、被告黄明琪及其委托代理人潘栋到庭参加诉讼。被告汪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱美英起诉称：2007年1月16日，被告汪军向原告借款10000元，并在借条上写明两个月归还。借款到期后，原告多次催讨未果。被告汪军、黄明琪系夫妻，对上述借款负有共同的还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告汪军、黄明琪偿还借款本金10000元；2、判令被告汪军、黄明琪偿还借款利息210元（自起诉日往后暂计100天，按日息0.00021计算），上述款项共计人民币10210元；3、本案的诉讼费用由被告汪军、黄明琪共同承担。
为证明上述事实，原告朱美英在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告汪军向原告借款的事实。
被告汪军未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
被告黄明琪答辩称：自然人之间的借贷关系应当自贷款人收到款项之日起生效，从原告提交的证据来看，只能证明原告与被告汪军之间曾经有过借贷的合意，但原告并未提供进一步的证据证明原告将借条上写的款项交付给被告汪军，故原告与被告汪军之间的借贷关系不成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告黄明琪在举证期限内向本院提供了离婚协议书一份，用以证明两被告已离婚的事实。
经庭审质证，本院依法对双方当事人提供的证据认证如下：
1、对原告提供的证据，被告汪军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；被告黄明琪有异议，认为无法确定该借条是否是被告汪军自愿出具的。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，依法予以认定，对该笔债务是否为夫妻共同债务，将结合本案其他证据进行综合认定.
2、对被告黄明琪提供的证据：原告对真实性无异议，但认为与本案无关，两被告离婚是在借款发生之后，且两被告对债务的约定无法对抗第三人。被告汪军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，该证据真实、合法，能证明被告汪军与被告黄明琪于2008年9月5日离婚的事实。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年1月16日，被告汪军向原告借款10000元，并在借条上写明两个月归还。借款到期后一直未予归还，故原告诉至法院，要求被告汪军、黄明琪归还并支付相应的利息。
本院认为，原告与被告汪军之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告汪军至今未归还，理应承担相应的还款责任并支付逾期利息，原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄明琪提出原告未提供证据证明款项交付情况，故原告与被告汪军之间的借贷关系不成立的抗辩意见，本院认为，原告已提供了由被告汪军出具的借条，且借条内容真实、明确、具体，即为债权债务关系存在的依据，故对被告黄明琪的该抗辩理由不予采纳。本案所涉借款发生在被告汪军与被告黄明琪婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告要求两被告按照每日万分之二点一的标准偿付催告后利息，高于银行同类贷款利率（同期六个月期银行贷款利率为年息6.57%），因此，对超出部分的利息，法院不予保护。被告汪军经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最告人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告汪军、黄明琪应于本判决生效之日起10日内归还原告朱美英借款10000元；
二、被告汪军、黄明琪应于本判决生效之日起10日内支付原告朱美英利息180元（以本金10000元，按照同期六个月期银行贷款利率年息6.57%，自2008年8月29日计算至2008年12月5日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告汪军、黄明琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费55元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 周继勇
审 判 员 周 蓓
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年一月二十日
书 记 员 丁 莹
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最告人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期付息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初324号
原告刘某。
被告刘某乙。
原告刘某与被告刘某乙为追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月19日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在天津承包工程，我跟他打工干活。年底结算工钱时，欠我工钱16251元，说回家后给我结算，于2014年11月18日给我写欠工资证明一张。回家后我多次找被告讨要，一直到现在也不给。为维护我的权利。特此起诉，请求法院判决如诉请：1、责令被告支付我工钱16251元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2.欠条原件一份。
被告未答辩。
经审理查明，2014年原告在被告承包的天津工地上打工。后经结算被告刘某乙应支付原告刘某工资款16251元，并于2014年11月18日向原告出具了内容为：“证明，欠刘某工资款16251元（壹万陆仟贰佰伍拾壹元）”的欠条一张。后原告要求被告还款未果形成本诉。
上述事实有原告陈述，原告身份证复印件、欠款条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方系因雇佣关系引起的债权债务纠纷。被告刘某乙欠原告刘某16251元工资款的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还16251元工资款的诉求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙应于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘某工资款16251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈玉江
审 判 员 李贵君
人民陪审员 申德堂
二〇一六年七月十七日
书 记 员 曹俊飞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终字第19号
上诉人（原审原告）崔晶，女，汉族，汉族，古交市居民，住古交市。
委托代理人陈茂盛，山西神角律师事务所律师。
委托代理人王君文，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张忠宝，男，汉族，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）段锡川，男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
上诉人崔晶因不当得利纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第1451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔晶及委托代理人陈茂盛、王君文，被上诉人张忠宝，被上诉人段锡川及委托代理人卢春霞到庭参加诉讼。
原审裁定以本案诉争款项属赃款，应由公安机关追缴，不属于民事案件审理范畴，驳回崔晶的起诉。崔晶不服原裁定，以本案属民事案件为由上诉本院，要求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人10万元。被上诉人张忠宝认为，崔晶主张的10万元应当返还。被上诉人段锡川辩称，本案所涉款项属刑事案件，应由公安机关追缴，请求二审法院维持原裁定。
本院经审查认为，本案诉争的10万元，系被告人李强犯诈骗罪一案中所涉赃款，古交市人民法院的（2014）古刑初字第124号刑事判决书已判决，未追缴的赃款，由公安机关继续向被告李强追缴。故崔晶主张张忠宝、段锡川退还10万元的诉请，不属于民事案件审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项、第171条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年三月三日
代理书记员 张秀清
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初462号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人张波，男，1981年10月25日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，务工，户籍地江油市,案发前租住江油市。2016年3月因吸毒被江油市公安局决定行政拘留三日；2016年8月因犯容留他人吸毒罪被江油市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月18日被江油市公安局监视居住。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人张波犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年5月18日，被告人张波在其位于江油市太平镇XX村三组的出租房内，容留吸毒人员李某某、张某某、蔡某某、唐某某，使用自制吸毒工具“冰壶”，采用烫吸的方式吸食“冰毒”，当日18时许被公安机关查获。经使用甲基安非他明试剂检测，上述人员尿检结果均呈阳性。
被告人张波对指控的犯罪事实无异议。另，公安机关在张波的租房内查获吸毒用具锡箔纸一卷、吸管一组，已随案移送。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，接受证据材料清单、租房协议，检查证、检查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、随案移送清单，辨认笔录及照片，缪某某、黄某某、唐某某、蔡某某、李某某、张某某的证言，张波的供述，现场检测报告书、尿检照片、吸毒认定意见、行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，人口信息、监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张波在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。张波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的锡箔纸一卷、吸管一组，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李媛
二〇一七年十二月十四日
书记员 王诗
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法环刑初字第00005号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人汤某甲，男，1981年3月26日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆县。被告人汤某甲涉嫌滥伐林木犯罪，2014年4月11日被重庆市武隆县公安局刑事拘留，同年4月14日被重庆市武隆县公安局取保候审。
被告人汤某乙，男，1950年1月4日出生于重庆市武隆县，汉族，半文盲，农民，住重庆市武隆县。被告人汤某乙因涉嫌滥伐林木犯罪，2014年9月23日被重庆市武隆县公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人汤某甲、汤某乙犯滥伐林木罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人汤某甲、汤某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年9月一天，被告人汤某甲在未办理林木采伐许可证情况下，与林权人叶某乙、叶某甲的谈好砍伐林木的价格后，由被告人汤某乙组织工人砍伐叶某乙、叶某甲位于双凤5社桐湾山林、偏坡山林中65株总蓄积27.1283立方米马尾松。
2014年4月11日，被告人汤某甲主动到重庆市武隆县森林公安局投案。
2014年9月23日，被告人汤某乙主动到重庆市武隆县森林公安局投案。
另查明，2014年9月10日，武隆县桐梓镇人民政府将该镇林业站扣押被告人汤某甲滥伐林木加工的成才方条，变卖后已将其款项人民币11000元，上缴财政。
被告人汤某甲、汤某乙系父子关系。
审理期间，被告人汤某甲、汤某乙在退耕还林地自动补栽树苗350棵。
上述事实，被告人汤某甲、汤某乙在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接收刑事案件登记表、立案决定书；2.被告人汤某甲、汤某乙棋户籍资料；3.证人叶某乙、叶某甲、刘某某、黄某某的证言笔录；4.辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片；5.武隆县茂林林业咨询有限公司鉴定报告；6.武隆县桐梓镇人民政府木材去向证明、武隆县桐梓镇林业站证明；7.林权证；8.扣押物品清单；9.抓获经过及自首证明；10.对二被告人的平时表现及愿对其帮扶帮教的村委会证明；11.购买幼树苗收据；12.武隆县森林公安局关于二被告人已补栽树苗数量及种类的证明；13.被告人汤某甲、汤某乙的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲、汤某乙违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人汤某甲、汤某乙犯罪的事实和罪名成立。被告人汤某甲、汤某乙在案发后，自动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人汤某甲起主要作用，是主犯；被告人汤某乙起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。审理中，被告人汤某甲、汤某乙在退耕还林地已自动补栽树苗，一定程度弥补受损的生态环境，可以酌情从轻处罚。鉴于二被告人案发后有自首、自动补栽树苗等悔罪表现及所居住的社区平时表现情况，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汤某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、没收公安机关扣押在案的作案工具油锯一台。
如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
审 判 员 夏祥禄
人民陪审员 宋 城
二〇一五年五月十五日
书 记 员 胡学友
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17708号
原告陈立平，男，1971年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王柏乔，男，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈立平诉被告王柏乔买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理。审理中，被告王柏乔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，后本院依法驳回了被告王柏乔对本案管辖权提出的异议。本案于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立平到庭参加诉讼。被告王柏乔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈立平诉称：原、被告之间曾存在建筑材料的买卖往来。经结算，被告于2015年2月17日出具欠条一份，确认尚欠原告材料款28800元，并承诺于2015年4月底前付清。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告支付原告价款28800元，并支付违约金8064元。庭审中，原告放弃违约金部分的诉讼请求，并变更诉讼请求，要求被告支付原告价款28800元。
被告王柏乔未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王柏乔于本判决生效之日起十日内支付陈立平价款28800元。
如王柏乔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由王柏乔负担。该款陈立平已预交，由王柏乔于本判决生效之日起十日内直接支付给陈立平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一七年十二月二十九无
书记员 张艳
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初308号
原告:盛杨群，男，汉族，1979年8月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许亚超，该公司员工。
原告盛杨群与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛杨群的委托诉讼代理人谢付宁、被告保险公司的委托诉讼代理人张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛杨群向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失30405元、鉴定费1400元，共计44405元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日21时10份，晁保磊驾驶原告所有的苏Ｊ×××××号小型轿车行至许昌市××榆路场村长路口南300米时，因驾驶不慎发生事故，造成车辆受损。经交警部门认定晁保磊负事故全部责任。经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估，苏Ｊ×××××车辆损失为30405元（已扣除残值100元），为此原告支付评估费1400元，截至原告起诉之日，原告共支出各项费用44405元。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有机动车交通事故强制险和商业险。事故发生后，被告未按照合同约定支付保险赔款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告保险公司辩称：本案原告所有车辆事故发生时，违反双方商业险合同条款约定，即事故发生时驾驶人不是被保险人指定人员，且有相关证据证明，因此我公司不承担相应的赔偿责任；诉讼费、鉴定费系合同约定之外，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方真实性等无异议的证据，即原告提交的事故认定书；行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件；车辆损失鉴定报告、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的原告询问笔录，欲证明原告所有车辆事故发生时，原告并不知情，且驾驶人不是原告指定人员，违反商业险合同约定；原告提出异议，且被告保险公司未提供其他证据予以证明，另经法庭询问原告委托诉讼代理人，其表示原告同意驾驶人员驾驶车辆，且对车辆损失不要求晁保磊赔偿，故对该证据，本院不予采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年9月6日21时10份，晁保磊驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车自北向南行驶至许昌市××榆路场村长路口南300米时，撞上路边大树，造成车辆受损。当日，经许昌市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书认定，晁保磊负事故的全部责任。2017年10月11日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估[2017]损估鉴字第384号鉴定结论书评定，苏Ｊ×××××号小型轿车在此次事故中的损失修复价格为30505元，残值100元，并支出车辆评估费1400元。
另查明，苏Ｊ×××××号小型轿车登记车主为原告盛杨群，该车在被告保险公司投保有机动车损失险（限额49523元且不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有合法的财产权，机动车辆发生交通事故致财产受损的，应当依法给予赔偿。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，包括财产损失保险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中苏Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成本车车辆受损，苏Ｊ×××××号小型轿车驾驶人承担事故全部责任的事实清楚。故被告保险公司对于原告盛杨群因该起交通事故所造成的损害后果，应当依法承担赔偿责任。
对原告主张的苏Ｊ×××××号小型轿车车辆损失费、车损评估费，均有相应证据予以印证，故本院予以支持。对本案诉讼费及评估费的承担问题，因本案系保险合同纠纷，产生的评估费系原告为查明其损失所支付的必要、合理费用，另引起本次诉讼的责任在被告保险公司未能及时履行赔偿责任，故被告保险公司应当承担本案相应的诉讼费及评估费。
经本院核定，原告盛杨群因本次交通事故产生的各项损失为：苏Ｊ×××××号小型轿车车辆损失费30405元（30505元-100元）、车辆评估费1400元，共计31805元，上述费用未超出该车辆投保的车辆损失险限额及范围，故本院予以支持。原告主张过高部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告盛杨群车辆损失费等各项损失共计31805元；
二、驳回原告盛杨群的其它诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取455元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担298元，由原告盛杨群承担157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 任世杰
履行告知书
履行义务人：
对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：
1、直接向当事人履行；
2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。
注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
许昌市建安区人民法院