四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3923号
原告：谭德红，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：重庆普华物业管理有限公司武胜分公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道岭秀郡，统一社会信�代码915001077907304530。
负责人：彭小辉，经理。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。
法定代表人：杨德彦，总经理。
被告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝洲路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，董事长。
原告谭德红与被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司（以下简称普华武胜分公司）、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称渝川金冠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告于2017年12月28日申请追加重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物管公司）为本案共同被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告谭德红到庭参加了诉讼，被告普华武胜分公司的负责人彭小辉、渝川金冠公司的法定代表人杨德彦、普华物管公司的法定代表人代可富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告所欠的房屋租金54201.75元（2016年4月1日至2017年12月1日期间）及利息（利息按银行贷款利率3倍计算）；2、判令三被告给付原告逾期未给付租金54201.75元的违约金（按每日万分之五计算）。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求解除合同，收回门市。事实和理由：2014年2月11日，被告普华武胜分公司与原告签订了�铺租赁合同，将其在被告渝川金冠公司购买的武胜县沿口镇弘武大道岭秀郡财富广场2幢1楼21号商铺出租给被告普华武胜分公司，由被告渝川金冠公司作担保。合同约定租期从2014年10月1日起至2019年10月1日止，第一年租金为25900元，第二年租金为28490元，第三年租金为37920元，每年租金比上一年上涨10%，租金每半年支付一次，后期租金应提前一个月支付。被告仅支付了2014年10月1日至2016年3月30日的租金，尚欠2016年4月1日至2017年12月1日期间的租金54201.75元未付。被告普华武胜分公司作为普华物管公司设立的分支机构，其民事责任应由其设立的总公司承担。
被告普华武胜分公司、渝川金冠公司、普华物管公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、三被告的工�登记信息，证明原被告诉讼主体资格；2、租赁合同及商品房买卖合同，证明案涉商铺归原告所有；3、租金领款单（注：第三次租金由原告的妹妹周燕代领，未开收据），证明原告领取了部分租金。被告普华武胜分公司、渝川金冠公司、普华物管公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告的证据合法、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查采纳的证据，本院查明以下事实：2014年2月11日，原告谭德红与被告渝川金冠公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告渝川金冠公司开发的位于武胜县商铺，其建筑面积为36.02平方米，单价为14883.56元/平方米，总价536106元，原告向被告渝川金冠公司缴纳了购房款及大修基金和税费后，接收了该商铺并获得了该商铺的权属（尚未办理产权证书）。
2014年2月11日，原告谭德红（甲方、出租方）又与被告普华武胜分公司作为（乙方、承租方）及被告渝川金冠公司（丙方、担保方）共同签订了《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》，将甲方所有的位于武胜县沿口镇弘武大道岭秀郡财富广场2幢1楼21号商铺出租给被告普华武胜分公司经营使用。合同约定：租期共5年，自2014年10月1日起至2019年10月1日止，其中免租期为3个月；租金标准分别为第一年25900元，第二年租金为28490元，第三年租金为31339元，第四年租金为34473元，第五年租金为37920元（每年按上一年租金的10%递增）。商铺租金支付方式为每半年支付一次，乙方须在免租期满前一个月内支付首期租金，后期租金应提前一个月支付；甲方同意乙方有权对外招商或转租本商铺；本�铺租赁合同由丙方为乙方提供担保，如因乙方未能按本合同履行，丙方自愿为乙方担保向甲方支付本合同合同期内乙方所欠租金；乙方如逾期缴纳租金，逾期部分按万分之五每日支付违约金。逾期不得超过两个月，若超过两个月甲方有权收回房屋并有权追收所欠租金等内容。
被告普华武胜分公司租用该商铺后，将租金缴纳至2016年3月31日，2016年4月1日以后的租金未再支付。原告经催收无果后于2017年11月27日起诉来院，要求解除合同，收回门市，并要求三被告公司支付2016年4月1日至2017年12月1日的租金及违约金。
另查明：被告普华武胜分公司是普华物管公司于2012年6月28日在四川省武胜县工商质监局登记设立的不具有法人资格的分支机构，主要经营范围为物业服务、洗车服务、停车场服务等。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按时全面履行合同约定义务，并依法享有合同权利。原告诉称，被告普华武胜分公司未支付2016年4月1日以后的租金，被告普华武胜分公司未举证证明按时履行了支付租金的主要义务，应承担举证责任，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”被告普华武胜分公司作为承租人的主要义务是按时支付租金，其逾期支付租金已经超过2个月，根据合同约定，原告要求解除合同并收回出租的商铺，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
原告诉称双方已结清2016年3月31日前的租金，且提交了租金收款单佐证，对该事实本院予以认定。原告要求被告普华武胜分公司支付2016年4月1日至2017年12月1日所欠租金，理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告普华武胜分公司在2016年4月1日至2017年12月1日期间应付租金为50094.92元，对原告主张的租金超过50094.92元的部分，不予支持。根据原、被告双方签订的《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》第九条第3款规定“乙方如逾期缴纳租金，逾期部分按万分之五每日支付违约金。”以及第三条租金支付方式租金提前一个月每半�支付一次的约定，其约定不违反法律的规定，本院予以确认。原被告在租赁合同已约定违约金计算方法的况下，原告要求被告按银行贷款利率3倍支付利息的理由不成立，本院不予支持，原告请求被告按合同约定支付违约金，本院予以支持。
被告普华物管公司是设立普华武胜分公司的母公司，普华武胜分公司依法不具有独立的法人资格，不能独立对外承担民事权利和义务，其民事责任应由其设立的母公司承担。
被告渝川金冠公司为原告与被告普华武胜分公司签订的《商铺租赁合同》提供担保，但未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担责任，现被告普华武胜分公司逾期未支付租金，原告要求被告渝川金冠公司对被告普华分公司在租赁合同期限内所欠原告租金承担连带支付责任，本院予以支�。
综上所述，原告方诉请被告普华武胜分公司、普华物管公司给付下欠租金并承担违约金、被告渝川金冠公司对下欠租金承担担保责任的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谭德红与被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司签订的《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》；
二、被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司将岭秀郡财富广场2幢1楼21号商铺退还给原告谭德红；
三、被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司、重庆普华物业管理有限公司共同支付原告谭德红2016年4月1日至2017年12月1日的房屋租金50094.92元及违约金（违约金从逾期之日起按合同约定的每日万分之五计算）；
四、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司对上述债务承担连带支付义务；
五、驳回原告谭德红的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费578元，由被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司、重庆普华物业管理有限公司武胜分公司、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司共同负担（原告已垫付578元，在本案执行中由三被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一八年二月二十三日
书记员 张芯溢