河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初285号
原告（反诉被告）：赵长江，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。
委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韩向永，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵长江与被告（反诉原告）韩向永承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李长江及其委托代理人李琪、被告（反诉原告）韩向永及其委托代理人韩俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长江向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告21300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告雇佣原告在辛庄堡乡后司郭村建养鸡大棚。在施工过程中，被告参与设计、施工、建造、监工。建造完毕后，出具欠款证明时，被告单方称大棚有不合格的地方，要求少支付建造费3000元，鉴于本次工程没有书面合同，原告为了让被告按时付款才同意被告要求，之后，被告给原告出具了欠款证明，经原告多次催要，被告拒不支付，特诉至法院。
被告韩向永辩称：1、原被告口头约定建造鸡舍大棚的标准，以同村刘某1的鸡舍大棚为参照物建设同样的鸡舍大棚，然而原告未按照约定建设鸡舍大棚，在设计上存在严重问题，造成大棚不能使用的严重后果。2、双方约定建设鸡舍大棚包工包料，预算价格为31300元，原告未按照约定用建筑材料，擅自将热镀锌钢管换成电镀锌钢管违反了双方的约定，降低了大棚的质量，致使大棚使用年限减少，给被告造成损失。3、被告只在欠条上写了自己的名字，其他内容不是被告所写，且欠条内容有涂改，被告对欠条真实性有异议。
反诉原告韩向永向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告拆除无法使用的鸡舍大棚，返还已收取的10000元；2、赔偿给反诉原告造成的直接经济损失20000元；3、驳回反诉被告的诉讼请求，本诉受理费和反诉受理费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告建造的养鸡大棚设计不达标，造成大棚顶部框架下垂，棚顶部分有三处裂痕，雨后大棚漏水且顶内存水，致使大棚不能正常使用，在建造时已给付反诉被告10000元，其理应返还。为防止大棚坍塌，造成人员受伤和财产损失，反诉原告再次雇人对大棚进行了加固工程，花销共计10000元，因加固需要造成了反诉原告购买的自动加料机无法使用，需人工加料，造成损失预计10000元。
反诉被告赵长江辩称：鸡棚竣工后，反诉原告对大棚进行验收合格后才给反诉被告出具了欠据，该欠据可以证明反诉被告建造的大棚是合格的。双方当事人及法院不具备检测大棚是否存在质量问题的专业知识，若反诉原告坚持大棚存在质量问题，应找具备资质的鉴定机构进行鉴定，出具鉴定意见加以证明，否则，反诉就无法证明大棚存在质量问题。
原告（反诉被告）为向本院提举了以下证据：
被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的欠据，内容为“证明盖大棚总款31300元已给10000元下欠21300元下雪不塌、余款付清特此证明韩向永2016.9.20号”的欠据一份，用于证明被告欠原告劳务费用21300元。
被告（反诉原告）质证意见为：被告只是在欠据上写了自己名字，其他内容不是被告所写，该欠据中“下雪不塌”其中“不”字有明显涂改痕迹，故对该证据不予认可。此外，该证据无法证明原告在建造鸡舍大棚过程中征求过被告意见，也无法证明原告建造的鸡舍大棚不存在质量问题。
被告（反诉原告）向本院提举了以下证据：
1、提交照片和录像光盘各一份，用以证明大棚棚顶漏水，下雨后不能正常使用。
2、证人刘某1内容为“证明我叫刘某1，男，1961年8月10日出生，汉族，是永年区辛庄堡乡前司郭庄村人，居民身份证号：1304291961080140142016年秋季的一天中午，后司郭庄村民韩向永，领一位男同志，听说是鸡泽人，到我的鸡棚观看，期间：我听韩向永给男同志说，就按此棚标准做棚顶，使用热镀锌管料，必须保质保量。特此证明刘某1”的证明一份，用以证明原、被告在建造大棚时，对大棚规格、选材、质量等进行了口头约定。
4、证人刘某2出庭作证。证人刘某2陈述称，2016年农历12月份，我和刘某3一起用钢筋为被告加固过鸡棚，并对棚内松脱的螺丝进行了拧紧固定工作。在被告的指示下，用钢筋将鸡棚的护栏向里侧拉紧，防止鸡棚顶继续下垂。为加固养鸡大棚，买了1000斤左右的钢筋，被告给付给我们10000元，其中包括2000元的原材料费和8000元的手工费。
5、证人刘某3出庭作证。证人刘某3陈述称，2016年农历12月份，我和刘某2按照被告的要求一起用钢筋为被告加固过鸡棚，用钢筋将鸡棚的护栏向里侧拉紧，这样就可以防止继续下垂。钢筋用的是16毫米粗的螺纹钢，还购买了螺丝和卡子等材料，手工费是以日为单位计算。被告给了我们10000元，包括原材料费2000元左右和手工费8000元左右。工作了半个多月的时间。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提举的证据质证认为，对证据1、2通过照片和视频看不到漏水的迹象和雨滴落地的画面，不能证明大棚存在质量问题，关于大棚是否有质量问题，应让具备相关资质的鉴定机构进行鉴定。对证据3、证人刘某1未到庭，证明书写的含糊不清，对该证据的真实性存在疑问。对证据4、5两位证人证言的真实性存疑，两位证人均不具备建筑施工资质，原材料费和手工费差距过大，工期过长，鸡棚的建造是按照被告的要求建造的，两证人的是按照被告的要求对鸡棚进行了维护。
本院对原、被告提举的证据认证如下：
原告（反诉被告）提举的证据虽有涂改，但不是关键字词，数额、时间、欠款人都未涂改，欠据能够证明被告已给付原告10000元，下欠原告21300元。被告提举的证据1、2大棚顶部确有残存雨水，但未见到棚内有漏雨现象。可以证明大棚质量存在一定问题。证据3证人刘某1无正当理由不到庭，且该证据系孤证，对其证明内容不能采信。证据4、5结合证据1、2可以看出被告在养鸡大棚建好后又找人对大棚进行了修理加固工作，被告两个证人刘某2、刘某3虽到庭作证，但两证人所证修理加固价格明显高于该工作所需的正常合理价格，证人刘某3当庭陈述对棚内松脱的螺丝进行了拧紧加固时使用的内六角扳子型号明显大于实际所需型号，且无相关票据及其他证据加以佐证，因此无法证明本次修理加固工作花费被告10000元。
经审理查明，2016年被告（反诉原告）雇佣原告（反诉被告）在辛庄堡乡后司郭村建造养鸡大棚。双方口头约定由原告（反诉被告）包工包料，总费用为33300元，养鸡大棚建好后，被告（反诉原告）称鸡棚有不合格的地方，要求少给建造费3000元，经双方协商，在原告（反诉被告）同意免去3000元建造费后，被告给原告出具了“盖大棚总款31300元，已给10000元，下欠21300，下雪不塌，余款付清”的欠款证明。后经原告（反诉被告）多次索要，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）所建养鸡大棚下雪时棚顶有下沉现象为由，拒不给付下欠的工程款。
另查明，鸡棚属于简易建筑，因原被告双方没有签订书面建筑合同，对鸡棚的设计、建造、建材等均没有明确的书面约定，相关鉴定机构对鸡棚的质量、损害程度没有可参照的标准，因此鉴定机构对鸡棚的质量和损害程度无法进行鉴定，无法计算出大棚质量问题给被告造成损失的具体数额。
经本院现场勘验，被告（反诉原告）为防止鸡棚顶部下沉以免造成更大财产损失，被告在大棚内部用钢筋横向将鸡棚两侧护栏向内侧拉紧，棚顶用两根竹竿支撑，导致自动加料机不能正常使用。在加固鸡棚过程中，棚顶保温层有裂痕造成下雨时，棚顶有部分积水现象。
以上事实，有当事人陈述、被告给原告书写的欠款证明、被告提举的鸡棚质量问题的照片以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”。第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
原告（反诉被告）为被告（反诉原告）建造鸡棚，鸡棚完工后，被告（反诉原告）以鸡棚有不合格的地方，在要求原告（反诉被告）免除3000元建造费后，给原告（反诉被告）出具了欠款证明。可以说明原告已按照被告的要求完成了工作，并交付了工作成果，被告理应按照约定支付尾款21300元。但考虑鸡棚竣工后实际上存在一定质量问题，原被告双方没有签订书面建筑合同，对鸡棚的设计、建造、用材等均没有明确的书面约定，相关鉴定机构对鸡棚的质量、损害程度没有可参照的标准，因此鉴定机构对鸡棚的质量和损害程度无法进行鉴定，无法计算出大棚质量问题给被告造成损失的具体数额。且被告为此进行了二次加固工作，增加了被告的生产成本。被告可以适当减少支付原告的报酬，被告在施工前就明知原告没有建造经验，被告也应承担部分选任过失责任。结合本案的实际情况及原被告各自的责任，本院酌情认定由被告支付原告工程款6000元为宜。
关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）拆除大棚、返还已支付的工程款10000元并赔偿其直接经济损失20000元的主张，从被告提举的相关证据和本院现场勘验的实际情况，鸡棚虽存在一定质量问题，但不影响整体上使用，且被告已对大棚进行了二次加固工作，被告实际已使用近7个月之久，如若拆除，势必会给原被告双方均造成不必要的财产损失和资源上的浪费，故对被告（反诉原告）的上述主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩向永于本判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）赵长江建造鸡棚款6000元；
二、驳回反诉原告韩向永的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由原告赵长江承担，反诉案件受理费275元，由被告韩向永承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
人民陪审员 曹子胜
人民陪审员 孙小雪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵巍键
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”。
第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。