浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第651号
原告：何××。
委托代理人：汪××。
被告：杭州××橡胶××公司。住所地杭州市××区笕
丁路××号。
法定代表人：吴××。
被告：杭州××橡胶鞋业有限公司。住所地建德市××
××号。
法定代表人：吴××。
被告：杭州××橡胶鞋业有限公司。住所地建德市××
××号。
法定代表人：吴××。
被告：芜湖××鞋业有限公司。住所地安徽省××机械
工业园。
法定代表人：吴××。
四被告委托代理人：马××、王×。
原告何××为与被告杭州××橡胶××公司（以下简称
中华××）、杭州××橡胶鞋业有限公司（以下简称华乾××
）、杭州××橡胶鞋业有限公司（以下简称华斗××）、芜湖
××鞋业有限公司（以下简称华松某某）借款合同纠纷一案，
于2009年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2009年6月10日、6月24日、6月29日三次公开开庭进行了审理。何××的委托代理人汪××，中华××、华乾
××、华斗××、华松某某的委托代理人马××、王×到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
何××起诉称，中华××因经营需要多次向何××借款
，但均未能如期归还。2009年3月10日，何××与中华××、
华乾××、华斗××、华松某某达成还款协议，约定中华××
于2009年4月10日前归还借款5780000元，华乾××、华斗××
、华松某某为中华××上述借款承担连带担保责任。现还款期
限已届满，但上述四家公某均未能及时还款。请求判令：1.中
华××归还借款5780000元，2.华乾××、华斗××、华松某
某对上述债务连带保证责任。庭审中，何××变更第2项诉讼
请求，请求判令：华乾××、华斗××承担1／2的过错赔偿责
任，华松某某对上述债务承担连带清偿责任。
中华××、华乾××、华斗××、华松某某答辩称，中
华××仅收到何××借款总计为4760000元，已归还2000000元
，尚欠金额是2760000元，并不是5780000元，差额部分是利息
；另外，何××以杭州九保橡塑机械安装制作有限公某（以下
简称九保公某）为原告已向建德市人民法院起诉2000000元，
扣除该部分款项，实际欠款金额仅有760000元；华乾××、华
斗××、华松某某为中华××的担保未经公某股东会决议和董
事会决议，依照公某法的规定，上述担保应属无效。
何××向法院提供证据：1.还款协议1份，证明何××与
中华××之间存在借款关系及华乾××、华斗××、华松某某为上述提供担保的事实；2.九保公某起诉华乾××加工承揽合纠纷的起诉状及证据（包括3份安装制作协议及相关报价单）
及借款合同纠纷的起诉状与证据（包括借款合同），证明九保
公某与华乾××之间的2000000元借款系由加工承揽报酬款项
转为借款且与本案无关的事实；3.罗某某的情报说明1份，证
明罗某某受何××委托向吴××汇款的事实。
中华××、华乾××、华斗××、华松某某向法院提供
证据：1.九保公某起诉华乾××加工承揽合纠纷的起诉状2份
，证明本案借款合同中的2000000元已在建德市人民法院起诉
，现尚欠金额仅为2760000元的事实；2.交易清单1份，证明中
华××于2008年2月1日已归还借款本金2000000元后实际欠款
数额为760000元的事实；3.华乾××、华斗××的企业基本情
况及章程，证明中华××系华乾××及华斗××的股东，两公
某为中华××提供担保未经股东会决议的事实；4.华松某某的
章程，证明中华××系华松某某的股东，华松某某为中华××
提供担保未经股东会决议的事实；5.中华××企业变更登记情
况及企业改制批文各1份，证明杭州中华橡胶总厂已于2004年4
月29日变更为中华××及债权债务也已由中华××承接的事实
中华××提供的还款协议为原件，双方对该协议的真实
性均无异议，本院予以认定；对九保公某起诉华乾××的加工
承揽合同及借款合同的诉状及证据，双方对证据的真实性并无
异议，但对证据的关联性存在争议，该部分证据是否与本案关
联，本院将结合其他证据予以综合认定；对罗某某的情况说明，双方对说明内容无异议，予以认定。华乾××、华斗××、华松某某提供的起诉状，何××也同时向法院提供，本院将结
合其他证据予以综合认定；对其他部分证据，因双方对证据的
真实性均无异议，本院均予认定。
经审理本院认定：2009年3月10日，中华××与华乾××
、华斗××、华松某某签订一份还款协议，明确中华××多次
向何××借款，至今尚欠何××借款5780000元，承诺于2009
年4月10日前归还，同时约定华乾××、华斗××、华松某某
对上述债务承担连带担保责任。上述协议均由中华××、华乾
××、华斗××法定代表人签字并加盖公某公章，华松某某由
其法定代表人吴××签字。
并查明，华乾××、华斗××的股东为中华××，分别
占75%、75%的股份，华松某某的股东为杭州中华橡胶总厂，占
75%的股份，杭州中华橡胶总厂于2004年4月29日变更为中华×
×。
本院认为，何××与中华××之间的借款合同关系成立
，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效
对于何××与中华××之间的借款合同，中华××认为
其借款金额仅为2750000元，其余为借款利息，因中华××与
何××经对帐，认可双方之间存在多次借款行为并确认至今尚
欠金额，中华××也并未有证据表明双方之间的对帐非双方真
实意思表示，庭审中，双方陈述的借款账目往来均发生在双方
对帐前，对双方的对帐行为不产生对抗力；同时，建德市人民法院审理九保公某起诉华乾××加工承揽及民间借贷两案的原告与本案原告为不同主体，该两案与本案并无关联，故本院对
中华××的辩称不予采信。
何××与华乾××、华斗××、华松某某之间的保证合
同成立，中华××为华乾××、华斗××、华松某某股东，系
上述三公某的实际控制人，根据《中华人民共和国公某法》第
十六条第二款规定，上述三公某为中华××的对外债务提供担
保应经股东会或者股东大会决议，但何××未能提供三公某的
股东会或股东大会决议，何××与华乾××、华斗××、华松
某某之间的保证合同应确认无效。何××与华乾××、华斗×
×、华松某某在签订保证合同时，均应当知晓公某对外担保应
经公某股东会或者股东大会决议，保证合同无效双方均有过错
，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第七条规定，华乾××、华斗××、华松某某
应当承担主债务人中华××不能清偿债务部分的1／2的过错赔
偿责任。对于何××要求华松某某承担连带责任的请求，因何
××作为债权人未要求华松某某提供股东会或股东大会决议，
已存在过错，故华松某某应当承担相应的过错赔偿责任，对何
××要求其承担连带责任的请求不予采信。
综上，本院对何××要求中华××归还借款及要求华乾
××、华斗××、华松某某承担中华××不能清偿债务部分的
1／2的过错赔偿责任的请求予以支持，其余不予保护。现依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）款、
第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、杭州中华××有限责任公某应归还给何××款项计
人民币5780000元，于本判决生效后十日内履行；
二、杭州××橡胶鞋业有限公司、杭州××橡胶鞋业有
限公司、芜湖××鞋业有限公司对杭州中华××有限责任公某
不能清偿上述款项部分的1／2承担赔偿责任；
三、驳回何××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52260元，由中华××、华乾××、华斗××
、华松某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币52260元；对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
代理审判员 许钟军
人民陪审员 沈 芳
二〇〇九年七月三日
代书 记员 卜凌霄