wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终65号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）龙某某，女，1982年1月11日生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区临桂县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2016年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人龙某某犯组织、领导传销活动罪一案，2017年11月1日作出（2017）苏0382刑初299号刑事判决，以被告人龙某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，原审被告人龙某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人龙某某表示认罪服判并申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙某某以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人龙某某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龙某某撤回上诉。江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张慧雅审 判 员 陈浩亮审 判 员 庄 彬二〇一八年一月二十九日法官助理 张 健书 记 员 孙 赞
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初1442号
原告：任尚生，男，1932年11月14日生，汉族，退休工人，住弥勒市。
被告：任磊，男，1962年8月13日生，汉族，无业，住弥勒市，现租住弥勒市。
原告任尚生与被告任磊民间借贷纠纷一案，原系弥勒市人民法院管辖，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定指定本院管辖。本院于2017年11月2日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任尚生及被告任磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任尚生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔还借款220000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任磊系原告的长子，原告将被告抚养长大，被告成家立业后多次以购车钱不够等理由，向原告共借款220000元。多年来，被告没有照顾过原告的生活。大约2016年2月，原告因病住院打电话给被告，被告叫原告不要找他、被告与原告无关，被告没有对原告尽赡养义务。原告认为，原被告是父子关系是事实，但自被告成家立业后，双方家庭经济已分开。被告向原告借款，原告要求被告赔还借款有事实及法律依据。
被告任磊口头辩称，被告确实曾多次向原告借款，但均已经全部偿还完毕。原告所说的借款220000元其中的20000元是我儿子满周岁时原告说给孙子的，现在原告要求我偿还这20000元，我愿意偿还。其他的款项没有借条没有任何事实依据。
原告为证明其主张向本院提交了：朋普镇人民政府农村合作基金会清偿领导小组出具的证明一份，用以证明1998年2月14日原告从朋普镇农村合作基金会借款90000元出借给任磊。
证人任某证言：当时自己在场，被告向原告借款200000元。
本院经审理认定事实如下：被告任磊系原告任尚生的长子，1998年2月14日，原告任尚生从朋普镇农村合作基金会借款90000元，逐月还款至1998年7月24日本息全部还清。现原告任尚生以被告任磊共向其借款220000元，多年来又不照顾其生活为由起诉来院，请求人民法院依法判令被告任磊赔还其借款220000元。被告任磊在庭审中认可向原告任尚生借款120000元，但1999年就已经全部将款赔还原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷。民间借贷的证据认定应从各证据与案件事实的关联程度，各证据间的联系等方面进行综合性审查判断。本案中，原告起诉称被告1998年2月14日曾向其借款220000元去买车，庭审中自述被告向其借款的本金为160000元（农经站贷款的90000元及自营药店流动资金70000元），利息40000元，共计200000元。另外还有20000元是后面拿给被告的。被告辩称向原告借220000元不是事实，只借过原告的120000元，但款于1999年就已经全部还给原告了。原告为证实其诉讼主张向法庭提交其1998年2月4日向朋普镇农村合作基金会借款90000元的证明，同时申请证人任某出庭作证。证人在庭审时陈述任磊向其父任尚生借了200000元现金去买车，其中有90000元是向农经站贷款的，贷款本息也是原告任尚生偿还的证词，虽然证词陈述1998年2月4日借款金额200000元与原告在庭审中陈述的借款本金160000元有出入，但原、被告在庭审中的陈述与农村合作基金会证明、证人证言相互印证能证实任磊向其父借款的事实，原、被告之间属于民间借贷关系，原告向被告提供的借款金额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被告认可借了120000元，故民间借贷关系已依法生效。但被告辩解说该款已经于1999年还给原告。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告反驳对方诉讼主张，称已经还清原告借款的事实负有举证证明的责任，但本案中被告并未向法庭提交证据予以证实，故被告的反驳不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另外，被告自认在其儿子满周岁时拿着原告的20000元钱，因原告未提交证据证实是赠与还是借款，对其主张本院不予支持；对原告主张的借款产生的利息，因双方在借款时未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任磊于本判决生效之日起十日内一次性赔还原告任尚生借款120000元。
二、驳回原告任尚生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告任磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决及发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 梁 清
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 江 磊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 万雪媚
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6244号
原告邵祺林，男，1986年8月13日出生，汉族，陕西省延长县七里村镇街道办事处第二社区人，现住延安市宝塔区二庄科药材公司家属院2号楼4单元602室。
被告王雄，男，1985年4月20日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区青化砭镇人，现住不详。
本院在审理原告邵祺林诉被告王雄买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告邵祺林的起诉。
案件受理费360元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院
审判员 白海江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯婉玉
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初498号
原告：贺乌兰巴图，男，1973年10月2日出生，蒙古族，牧民，现住包头市。
被告：吴宽，男，1984年9月24日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
原告贺乌兰巴图与被告吴宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺乌兰巴图，被告吴宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺乌兰巴图向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日被告因周转资金向原告借款13000元，并出具借条，双方约定年底还清，但被告一直拖延，拒不还款。为此原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。
被告吴宽辩称，原告所述不是事实。事情是原告要卖一处院落，我作为中介给他找的买家，当时原告承诺买卖做成给我13000元佣金，后来双方达成协议，买方付了款，原告也支付了佣金，因为原告家庭矛盾，房子没有卖成，原告把房款都退给了买家，之后就和我要佣金，当时我已经把佣金都花了，原告就要求我打条子，所以我才给原告打了13000元的条子。当时实际支付的佣金是12500元。我认可打的条子，但不同意给原告还钱，理由是原告的说法不对。
原告贺乌兰巴图向本院提交以下证据：借条一份，证明借款事实。被告吴宽质证认可在借条中签名捺印，但不认可13000元是借款。
被告吴宽未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2016年5月24日被告吴宽给原告贺乌兰巴图出具借条，内容为“今借到贺洪瑞现金壹万叁仟万元（13000），今借人吴宽”。之后原告多次催要借款，被告以该借款为居间佣金为由拒绝给付。故原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款，而被告主张该借款为被告介绍原告卖房的佣金，双方均应提交相应证据证实自己的主张。本案中原告提交了借条证明双方借贷关系，被告吴宽亦认可借条中的签名和捺印，因此可以认定借条的真实性。被告吴宽没有提交证据证明该笔借款属于佣金，因此被告的辩解理由不能成立。故原告贺乌兰巴图主张被告吴宽偿还借款13000元的诉讼请求，应予支持。
综上所述，原告贺乌兰巴图的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴宽于本判决生效之日起十日内偿还原告贺乌兰巴图借款13000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（因本案适用简易程序审理减半收取，原告已预交63元），由被告吴宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终274号
上诉人(原审被告):湖南万力建设集团有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
被上诉人(原审原告):耿华林,男,1968年5月12日出生，汉族,住安徽省巢湖市。
原审被告:吴良群,男,成年,住安徽省巢湖市。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人耿华林、原审被告吴良群建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初241号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南万力建设集团有限公司上诉称，本案为合同纠纷，我公司作为被告，住所地在湖南省长沙市芙蓉区，本案应移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告耿华林起诉原审被告湖南万力建设集团有限公司、吴良群，请求判令支付其工程款。根据原审原告起诉请求、理由和依据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程巢湖市柘皋镇自来水工程项目在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渭滨行初字第00012号
原告宝鸡山江源食品有限公司，住所地宝鸡市凤翔县虢王镇西谢村。
法定代表人段永洁，总经理。
委托代理人杨慧兰，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。
被告宝鸡市人力资源和社会保障局，住所地宝鸡市行政中心。
法定代表人陈留根，局长。
委托代理人王岩，男，汉族，1982年5月2日出生，河北省唐山市人，该局职工，住宝鸡市金台区三迪小区10号楼。
委托代理人谢剑，男，1966年9月10日出生，汉族，陕西省镇巴县人，该局职工，住宝鸡市金台区三迪小区7号楼。
第三人何凤飞，女，1983年11月18日出生，汉族，身份证号3711221983********，山东省日照市人，住宝鸡市凤翔县虢王镇西谢村*组。
原告宝鸡山江源食品有限公司不服被告宝鸡市人力资源和社会保障局（以下简称宝鸡市人社局）工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡山江源食品有限公司委托代理人杨慧兰，被告宝鸡市人社局委托代理人王岩、谢剑，第三人何凤飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宝鸡市人力资源和社会保障局于2013年8月2日作出宝人社工认决字（2013）704号工伤认定决定，认定何凤飞在原告处工作期间于2013年1月25日所受伤害为工伤。被告宝鸡市人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：
1、工伤认定受理决定书、举证通知书、工伤认定决定书、邮寄送达回执单；证明被告具体行政行为程序合法。
2、证人姚让秀、张小娟证言；证明何凤飞在工作时右小臂受伤。
3、凤劳仲案字（2013）第7号裁决书、送达回执；证明2013年1月25日，何凤飞在工作时右小臂被夹伤，何凤飞与原告具有劳动关系，该裁决书业已生效。
4、宝鸡山江源食品有限公司工商登记档案。证明该公司具有用人单位资质。
5、宝鸡市中医医院住院病案，诊断证明书；证明何凤飞2013年1月25日所受伤害伤情为右尺骨多段骨折、右桡骨下段骨折、右桡骨外伤性脱位、右肱骨内踝骨折、右上肢机器绞伤并尺、挠神经损伤。
原告宝鸡山江源食品有限公司诉称，2012年11月何凤飞开始在原告处上班，直到2013年1月25日出事。原告单位有严格的《操作规定》和《管理制度》，并组织员工进行学习和培训。在何凤飞发生事故前，出现过与何凤飞事故类似的危险，原告组织员工进行现场教育，要求引以为戒，并为此加强了安全生产防范意识和安全生产教育措施教育。第三人何凤飞的事故属个人行为导致，与原告无关。原告不服宝人社工认决字（2013）704号工伤认定决定，提起了行政复议，复议维持了原具体行政行为。现原告依然不服，遂诉至法院请求判令撤销被告作出的宝人社工认决字（2013）704号《工伤认定决定书》。
针对被告出示的证据，原告的质证意见为：1、对证据一、三、四、五的真实性无异议；2、对证据二，由于证人未出庭作证，因此对两份证人证言均不认可。
被告宝鸡市人社局辩称，第一、已生效的凤劳仲案字（2013）第7号裁决书中确认第三人何凤飞自2012年11月下旬开始在原告处工作，2013年1月25日何凤飞在和面时被机器夹伤右小臂，随后被送往宝鸡市中医医院救治，这与姚让秀、张小娟的证言可以相互印证。因此，何凤飞在工作时间、场所，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》认定工伤的规定，被告所作出的工伤认定决定是正确的。原告所诉何凤飞受伤系个人行为导致，与原告无关的观点无法律依据。第二、在行政复议程序中，宝鸡市人民政府维持了宝人社工认决字（2013）704号《工伤认定决定书》。故被告作出的宝人社工认决字（2013）704号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求，维持宝人社工认决字（2013）704号《工伤认定决定书》。
第三人何凤飞辩称，被告宝鸡市人社局所做工伤认定，符合法律规定，并无异议。
经庭审举证、质证，本院对被告出示的证据确认如下：
1、证据一，工伤认定受理决定书、举证通知书、工伤认定决定书、邮寄送达回执单，证据二，凤劳仲案字（2013）第7号裁决书、送达回执、证据四，宝鸡山江源食品有限公司工商登记档案，证据五，宝鸡市中医医院住院病案、诊断证明书，因原告对其真实性均无异议，本院予以确认。对证据二凤劳仲案字（2013）第7号裁决书，原告虽称不认可该裁决，但无证据佐证该裁决书不具有法律效力，因此对其辩解意见本院不予采纳。
2、证人姚让秀、张小娟虽未出庭接受询问，但其证言，与凤劳仲案字（2013）第7号裁决书所认定的事实能相互印证，故该组证据本院予以采信。
经审理查明，原告宝鸡山江源食品有限公司与第三人何凤飞在2012年11月下旬至2013年1月25日之间具有劳动关系。2013年1月25日，第三人何凤飞在工作期间被机器夹伤右手臂，经宝鸡市中医医院诊断，其伤情为右尺骨多段骨折、右桡骨下段骨折、右桡骨外伤性脱位、右肱骨内踝骨折、右上肢机器绞伤并尺、挠神经损伤。
2013年5月21日，第三人何凤飞的配偶罗海周向被告宝鸡市人社局提出关于认定何凤飞为工伤的申请，2013年6月26日宝鸡市人社局向原告宝鸡山江源食品有限公司邮寄送达了工伤认定书工伤认定申请书副本、申请受理决定书、举证通知书。2013年8月2日，被告宝鸡市人社局作出宝人社工认决字（2013）704号《工伤认定决定书》，同意认定何凤飞于2013年1月25日所受伤害为工伤。
后，原告宝鸡山江源食品有限公司不服，向宝鸡市人民政府申请行政复议。2014年1月3日，宝鸡市人民政府作出宝府复决字（2014）1号行政复议决定书，维持了被告作出的宝人社工认决字（2013）704号《工伤认定决定书》。
本院认为，被告宝鸡市人社局系宝鸡市社会保险经办机构，有权作出工伤认定。被告在受理何凤飞配偶罗海周的工伤认定申请后，依法向原告送达了相应法律文书，程序合法。此外原告宝鸡山江源食品有限公司工商档案佐证其具有用人主体资格，业已生效的凤翔县劳动争议仲裁委员会作出的凤劳仲案字（2013）第7号裁决书，及证人姚让秀、张小娟的证言佐证了第三人何凤飞与原告宝鸡山江源食品有限公司具有劳动关系，并在工作期间、工作地点受伤。因此，被告宝鸡市人社局据此事实依据《工伤保险条列》第十四条第（一）项之规定作出的宝人社工认决字（2013）704号《工伤认定决定书》符合法律规定。综上，本院认为被告宝鸡市人社局作出的宝人社工认决字（2013）704号工伤认定决定书证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持宝鸡市人力资源和社会保障局于2013年8月2日作出的宝人社工认决字（2013）704号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告宝鸡山江源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨建文
审 判 员 惠 超
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 巍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭滨行初字第00012号
原告陈利珍。
原告陈留顺。
原告杜仪平。
原告李宝生。
原告刘慧芳。
原告刘新亮。
原告孙明娥。
原告许幼莲。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被告宝鸡市住房和城市建设局。住所地：宝鸡市金台区东风路。
法定代表人张德科，局长。
委托代理人李明，陕西炎城律师事务所律师。
第三人陈燕。
本院在审理原告陈利珍、陈留顺、李宝生、杜仪平、刘慧芳、刘新亮、许幼莲、孙明娥诉被告宝鸡市住房和城市建设局房屋登记纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈利珍、陈留顺、李宝生、杜仪平、刘慧芳、刘新亮、许幼莲、孙明娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈利珍、陈留顺、李宝生、杜仪平、刘慧芳、刘新亮、许幼莲、孙明娥负担。
审判长 杨建文
审判员 寇建军
审判员 王 超
二〇一五年六月十七日
书记员 胡佳园
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2341号
原告徐瑞强，男，1976年2月19日出生，汉族，住沙县。
被告吴英广，男，1970年10月18日出生，汉族，住大田县。
被告吴玉妹，女，1974年6月26日出生，汉族，住大田县。
原告徐瑞强与被告吴英广、吴玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐瑞强到庭参加了诉讼，被告吴英广、吴玉妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月20日，被告吴英广、吴玉妹（系夫妻关系）因资金周转的需要陆续向原告借款60000元，由吴英广出具了借条给原告。因二被告系夫妻�系，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1.判决被告吴英广、吴玉妹偿还借款60000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告提出经催讨被告陆续偿还7000元，尚欠53000元未还，要求二被告偿还借款本金53000元。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1．居民身份证1份，证明原告徐瑞强的身份基本情况。
2．《借条》1份，证明被告吴英广向原告徐瑞强借款60000元并出具借条的事实。
3．银行转账凭证3份，证明被告吴英广于2014年12月14日、2015年4月24日、2015年8月8日现金存款偿还原告徐瑞强人民币2000元、人民币3000元、人民币2000元，合计人民币7000元的事实。
本院根据原告的申请，调取婚姻关系证明1份，证明被告吴英广、吴玉妹系夫妻关系。
被告吴英广、吴玉妹未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告吴英广、吴玉妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩和举证权利。原告徐瑞强提供的上述证据及当庭陈述，均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告吴英广因资金周转的需要，自2006年9月至2007年8月期间陆续向原告徐瑞强借款人民币合计60000元，原告徐瑞强均以现金方式出借，由被告吴英广向原告徐瑞强出具借条。借款后，被告吴英广分别于2014年12月14日、2015年4月24日、2015年8月8日以现金存款方式偿还原告徐瑞强人民币2000元、人民币3000元、人民币2000元，合计人民币7000元。至原告徐瑞强起诉时尚欠借款本金53000元。
另查明，被告吴英广、吴玉妹系夫妻关系。
本院认为，被告吴英广向原告徐瑞强借款60000元的事实有被告吴英广出具的《借条》及原告徐瑞强的庭审陈述证实，事实清楚，证据充分。被告吴英广向原告徐瑞强借款系其与被告吴玉妹婚姻关系存续期间所借，该债务应认定为被告吴英广、吴玉兰夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还借款53000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告吴英广、吴玉妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴英广、吴玉妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐瑞强借款本金人民币53000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告徐瑞强负担175元，被告吴英广、吴玉妹共同负担1125元，公告费600元，由被告吴英广、吴玉妹共同负担。被告吴英广、吴玉妹负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。账号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 叶小燕
人民审判员 魏光明
代理审判员 邓婧婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 官 泓
一、本判决所依据的法律条文
《中华�民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三�九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2341号
原告何伟。
被告宋丹。
本院在审理原告何伟与被告宋丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 朱晓宇
二〇一五年六月二日
书记员 杨 丹
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2146-2号
本院在执行过程中，查明被执行人修春旭拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人修春旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4554号
原告（反诉被告）：葛彦辰，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：刘志勇，松原市三江法律律师服务所法律工作者。
被�（反诉原告）：前郭县旭升农业生产专业合作社。
法定代表人：王守旭，理事长。
地址：吉林省前郭县王府站镇牧羊场。
委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）葛彦臣与被告前郭县旭升农业生产专业合作社（以下简称旭升合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序。被告（反诉原告）前郭县旭升农业生产专业合作社于2017年10月30日向本院提起反诉，本院于同日立案后与本诉合并审理，并于2017年10月30日、2017年12月27日两次公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）�彦臣及其委托诉讼代理人刘志勇，被告（反诉原告）旭升合作社的法定代表人王守旭及其委托诉讼代理人周海涛、斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛彦臣（反诉被告）向本院提出诉讼请求，判令旭升合作社给付尚欠工程款35200元，混凝土款13300元，合计金额48500元。事实与理由：葛彦臣承包旭升合作社混凝土地面工程，双方于2017年9月3日签订《工程项目承包合同》，施工地点为前郭县王府站镇牧羊场，合同约定：混凝土地面每平方米按6元计算，葛彦臣已按合同履行，现该工程已完工，葛彦臣完成9200平方米混凝土地面，合计款为55200元，旭升合作社已支付20000元，尚欠35200元未给付，另外旭升合作社购买葛彦臣的混凝土合计款为13300元，两项合计48500元，此款后经葛彦臣多次催要，旭升合作社以各种理由拒绝给付此款，故起�至本院，要求旭升合作社给付工程款及混凝土款。
旭升合作社（反诉原告）辩称，一、葛彦臣施工存在严重质量问题。二、葛彦臣施工存在违约行为，也给旭升合作社造成了一定损失。
旭升合作社（反诉原告）反诉称，一、请求判令葛彦臣赔偿因工程质量不合格给旭升合作社造成的损失约9000元。二、旭升合作社申请对该工程质量进行鉴定，实际损失以鉴定为准。
葛彦臣（反诉被告）辩称：旭升合作社已经在使用其施工路面，我方也申请鉴定。一切以鉴定为准。我也不同意赔偿旭升合作社。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。葛彦臣承包旭升合作社混凝土地面工程，双方于2017年9月3日签订《工程项目承包合同》，施工地点为前郭县王府站镇牧羊场，现该工程已完工。旭升合作社已支付20000元（其中13300元是混凝土款，6700元是预付的工钱），尚欠葛彦臣工程款48500元。另查明葛彦臣不具备相应的施工资质。
认定上述事实的证据有：工程项目承包合同书以及双方当事人的陈述。
本院认为，葛彦臣未取得建筑施工企业的资质，因此葛彦臣与旭升合作社签订的《工程项目承包合同书》系无效合同。旭升合作社申请对工程质量进行鉴定，松原市中级人民法院终结对外委托函（2017）吉07综鉴x号给出的意见为，该工程无设计图纸，工程质量标准也无合同约定，因此鉴定无依据，予以退卷。涉案工程已竣工，工程质量是否存在问题无法确定。因旭升合作社与葛彦辰的工程项目承包合作时�提出确认工程设计图纸，工程质量验收以及验收规范，要求施工人员的资质，操作规范有关事宜，均未作出明确的要求。明知葛彦辰不具备施工资质的情况下，签订施工合同。葛彦辰按约定履行了施工义务，虽然旭升合作社对施工质量提出异议。但是没有鉴定依据，不能确认工程质量。对此，旭升合作社对工程质量的要求属于约定不明，应视为工程系按旭升合作社的要求施工的，故葛彦臣要求旭升合作社给付工程款的请求，本院予以支持。旭升合作社要求葛彦臣赔偿对该工程因质量不合格所造成损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条判决如下：
一、前郭县旭升农业生产专业合作社（反诉原告）于本判决生效后立即支付葛彦臣（反诉被告）工程款48500元。
二、驳回前郭县旭升农业生产专业合作社（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，由前郭县旭升农业生产专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 翟 青 山
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 娄超�
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 烁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再48号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔传贵土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：崔传贵，男，1949年7月13日出生，汉族，住安�省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔传贵土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5068号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申37号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔传贵土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，崔传贵土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许崔传贵土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5068号民事判决。
一审案件受理费105元，由崔传贵土地承包经营户负担。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 武天琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再48号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：崔传贵土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。诉讼代表人：崔传贵，男，1949年7月13日出生，汉族，住安�省合肥市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔传贵土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5068号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申37号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔传贵土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，崔传贵土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许崔传贵土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5068号民事判决。一审案件受理费105元，由崔传贵土地承包经营户负担。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 武天琦
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司剑河县支行。地址：贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道8号。
法定�表人张胜邦，行长。
被执行人龙灵清，女，1987年8月28日出生，苗族，贵州省剑河县人。
本院依据已发生法律效力的剑河县人民法院（2015）剑民初字第78号民事判决书，向被执行人龙灵清发出执行通知书，责令其向申请人中国农业银行股份有限公司剑河县支行支付借款本金20971.71元及利息（截止2015年11月5日利息共计4375.38元）；并负担案件受理费357元、公告费400元的义务，本案申请执行费214元由被执行人龙灵清负担，但被执行人至今未按通知书履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中已依法冻结被执行人龙灵清在中国农业银行股份有限公司革东支行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龙灵清在中国农业银行股份有限公司革东支行账户的存款26318.09元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 王斌杰
审判员 杨通明
二〇一五年十一月五日
书记员 王昭中
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第144号
申请执行人王京雨，男，1971年4月27日出生。
被执行人王丽霞，女，1958年3月31日出生。
关于王京雨与王丽霞民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3231号判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行中，经过调查发现，被执行人牛小社、王丽霞名下无银行存款；王丽霞名下有号牌为京XXXX**汽车一辆，已查封，因找不到车辆无法处理；王丽霞名下有位于北京市石景山区西黄村XX号房屋一套，已查封，因处于拆迁阶段，暂时无法处理；此外无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3231号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万学俭
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一五年六月十五日
书记员 申婧茹
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第144号申请执行人白杨洪，男，1968年3月2日生，傣族，云南省建水县人。被执行人何学洪，男，1958年8月5日生，彝族，云南省石屏县人。关于申请执行人白杨洪与被执行人何学洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月3日作出的（2012）石民一初字第129号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白杨洪于2015年6月8日向本院申请执行。本院（2012）石民一初字第129号民事调解书确定，由何学洪赔偿白杨洪各种费用共计人民币55000元，于2012年9月3日签收调解书时，给付20000元；2013年12月30日给付20000元；2014年12月30日给付15000元。本案在执行过程中，查明被执行人何学洪在金融部门无存款，也无其他财产可供执行。经征求申请执行人白杨洪的意见，其同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石屏县人民法院（2015）石执字第144号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以随时请求人民法院执行。审判长  赵永明审判员  郑林冲审判员  史闻屏二〇一五年十一月二十七日书记员  宋 媛
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1192号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。
法定代表人：胡静姿，经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：罗国荣，男，汉族。
被告：陈飞，女，汉族。
原告江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告罗国荣、陈飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢亮亮到庭参加诉讼，被告罗国荣、陈飞经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月4日，原、被告双方签订了《购车分期付款业务履约担保合同》，合同约定：原告为被告向中国工商银行南昌北京××路支行（以下简称“北京××路支行”）申请汽车按揭贷款提供担保。双方就担保事宜作出了具体约定。同日，北京××路支行审批通过了被告的按揭贷款，该合同约定：被告申请通过其在北京××路支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付其购买雪佛兰科鲁兹汽车的车款，透支金额为8万8千4百元，分期36期，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告江西省信欣汽车销售有限公司为被告向北京××路支行借款提供担保，并向北京××路支行出具了《担保责任确认书》。银行贷款发放后，被告罗国荣、陈飞未按约偿还银行贷款，导致贷款人北京××路支行从原告账户上扣款，原告承担了连带还款责任，截至到2017年7月4日为被告向银行垫付款项合计为6000元。综上所述，原告认为原、被告双方签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《购车分期付款业务履约担保合同》、《担保责任确认书》及《共同还款承诺书》均是各方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，但被告至今仍未归还上述垫付款项。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，请求法院判令：1、被告罗国荣、陈飞偿还原告垫付款本金6000元，资金占用费64元(暂计算至2017年7月28日,此后的资金占用费继续按每月2%计算至上述债务履行完毕之日止)合计：人民币6064元；2、被告承担本案的诉讼费用包括（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）。
被告罗国荣、陈飞未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、《信用卡汽车专项分期付款合同》。拟证明：被告向北京××路支行借款的事实。
第二组证据：《担保承诺函》，拟证明：原告为被告向北京××路支行借款提供担保。
第三组证据：《汽车分期业务服务合同》，拟证明：原告与被告就汽车按揭担保事宜作出具体约定，被告陈飞承担共同还款责任。
第四组证据：1、工行转账凭证，2、工行出具的证明材料，拟证明：原告为被告偿还银行借款的事实。
被告罗国荣、陈飞未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告提交的以上四组证据，经本院审核，可以确定其真实性，内容合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合原告当庭陈述，本院确认如下法律事实：
1、2017年1月4日，以被告罗国荣、陈飞为甲方，以原告为乙方，双方签订《汽车分期业务服务合同》一份，双方约定：双方约定：乙方应甲方申请和贷款人要求，就甲方购车分期付款项下的债务向贷款人提供保证担保和保证金质押担保服务，担保范围包括但不限于贷款（透支款）本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权而支付的费用（含律师费）等。乙方为甲方承担垫付，代偿或者保证金被贷款人直接扣取等担保责任后，或者因贷款人要求乙方为甲方承担共同还款责任后，均有权向甲方追偿。甲方应当在乙方垫付、代偿、保证金被扣取，或者承担共同还款之日起10日内向乙方偿还，并支付代偿、垫付、扣取保证金或者共同还款金额的0.06%/日的资金占用费；甲方逾期10日未偿还的，应当按0.1%/日计算支付违约金；甲方逾期20日未偿还的，应当按0.15%/日计算支付违约金。被告陈飞在该合同的共同还款人栏署名。
2、2017年1月4日，以北京××路支行为甲方，以罗国荣、陈飞为乙方，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，约定：乙方向汽车经销商购买雪佛兰克鲁兹汽车，车辆总价为114500元，乙方自行支付首付款26100元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币88400元。合同签订后，原告向北京××路支行出具《担保承诺函》一份，确认：兹有信用卡用户罗国荣向贵行申请办理了汽车专项分期付款业务，我公司同意并承诺为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保》项下全部债务向贵行提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；……二、阶段性连带责任保证担保；……三、保证金质押担保。……上述担保事宜具体按照我公司与贵行签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》的有关约定履行。
3、因被告罗国荣未按照约定向北京××路支行归还贷款，原告依据其与该行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》和《担保承诺函》的约定于2017年7月4日代被告罗国荣归还了北京××路支行贷款6000元。原告在代被告罗国荣偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的《汽车分期业务服务合同》系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。依据原告与被告之间签订的《汽车分期业务服务合同》的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在代被告罗国荣向北京××路支行偿还贷款之后，有权向被告罗国荣进行追偿，故本院对于原告要求被告罗国荣偿还代垫款6000元的诉讼请求予以支持。且被告拒不归还代垫款的行为构成违约，根据《购车分期付款业务履约担保合同》的约定，被告应当向原告支付资金占用费，双方当事人在合同中约定资金占用费按照每日千分之一的标准计算，后原告自愿调整为按照每月2%的标准计算，未超出法律法规的禁止性规定，故本院予以支持。被告陈飞在作为共同还款人在《汽车分期业务服务合同》的共同还款人栏署名，故其应当对罗国荣的债务承担连带清偿责任。被告被告罗国荣、陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国荣、陈飞在本判决书发生法律效力之日起七日内向原告江西省信欣汽车销售有限公司偿还代垫款6000元及资金占用费（资金占用费的计算：（资金占用费的计算：以6000元为基数，自2017年7月5日起至7月14日，按0.06%/日利率计算，自2017年7月15日至实际给付之日止，按2%月利率计算））；
二、驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费人民币50元（原告已预交），由被告罗国荣、陈飞共同承担，该款随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二０一七年十二月月十五日
书 记 员 胡安琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00307号
原告：吴俊辉，男。
被告：欧黄旋，男。
被告：李梦娜，女。
本院在审理原告吴俊辉与被告欧黄旋、李梦娜民间借贷纠纷一案中，原告吴俊辉于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊辉提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴俊辉撤回起诉。
案件受理费338元，由原告吴俊辉负担。
审判员 刘丽
二〇一五年五月二十一日
书记员 李松
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终173号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：谢清霖，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：林秋梅，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人谢清霖、林秋梅商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 林美双
二〇一八年二月二十二日
书记员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终173号上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。法定代表人：张建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：谢清霖，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：林秋梅，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人谢清霖、林秋梅商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  林美双二〇一八年二月二十二日书记员  翁丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘敬远，系行长。
委托代理人：赵长城，汉族，职员，身份证号×××。
被告：姜乃申，现住扶余市。
被告：赵丽杰，现住扶余市。
被告：徐占东，现住扶余市。
被告：朱辉，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告姜乃申、赵丽杰、徐占东、朱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的委托代理人赵长城、被告姜乃申到庭参加诉讼，被告赵丽杰、徐占东、朱辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.第一、第二被告向原告给付欠款本金80000元，及至还款之日的利息、罚息；2.第三、第四被告承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月17日，原告与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第二被告作为第一被告的配偶共同借款。合同约定：原告向第一被告提供贷款额度为80000元人民币，借款期限12个月，年利率12%。逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法。第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年2月17日向第一被告发放贷款80000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金80000元及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，诉至法院。
姜乃申辩称，原告诉状所述属实，确实在原告处贷款80000元，并与被告徐占东、朱辉一起与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同意偿还该笔贷款，但是由于种地赔了，确实没有能力一次性偿还。
赵丽杰未答辩、未到庭、未举证。
徐占东未答辩、未到庭、未举证。
朱辉未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款，额度为80000元，借款期限12个月，年利率12%。逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法。第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年2月17日向第一被告发放贷款80000元。第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金80000元及利息、罚息至今已逾期数日。
本院认为，原告与被告姜乃申签订的《小额贷款额度借款合同》、姜乃申、徐占东、朱辉与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告赵丽杰与被告姜乃申系夫妻关系，作为共同借款人，被告姜乃申、赵丽杰应当按照借款合同的约定按时还款。被告朱辉、徐占东为姜乃申提供了担保，应当承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告姜乃申、赵丽杰追偿。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜乃申、赵丽杰于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金80000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告朱辉、徐占东对此贷款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告姜乃申、赵丽杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年三月二十二日
书记员 司传波
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初320号
原告：刘某，住甘肃省岷县。
委托诉讼代理人：纪某（系刘某丈夫），住甘肃省兰州市。
被告：吕某，个体工商户，住甘肃省兰州市。
被告：杜某，个体工商户，住定西市。
被告：李某，个体工商户，住甘肃省武山县。
三被告的共同委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
三被告的共同委托诉讼代理人：朱某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告刘某与被告吕某、杜某、李某合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2017年9月22日作出了（2017）甘0503民初1549号民事判决书。原告刘某不服该判决，提起上诉。天水市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）甘05民终755号民事裁定书，认为一审判决认定事实不清、判处不当。撤销了本院（2017）甘0503民初1549号民事判决，发回我院重审。本案于2018年2月1日重新立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费9604元，减半收取计4802元，由原告刘某负担，退还原告刘某案件受理费4802元。
审 判 长 毛继明
审 判 员 刘 昕
人民陪审员 张菊兰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 夏彤妮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6213号
申请执行人：付长浩，男，1977年10月14日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：倪冬春，男，1974年2月8日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：朱宗英，女，1976年3月30日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行付长浩与倪冬春、朱宗英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6213号申请执行人：付长浩，男，1977年10月14日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：倪冬春，男，1974年2月8日生，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：朱宗英，女，1976年3月30日生，汉族，住宿迁市经济开发区。本院在执行付长浩与倪冬春、朱宗英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月二十二日书记员  马 勋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第465号
原告黄小宝。
被告戎谦。
被告陈小霞。
原告黄小宝与被告戎谦、陈小霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小宝及被告戎谦到庭参加诉讼，被告陈小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戎谦于2013年9月18日向我借款1万元、2013年10月13日借款2万元并分别出具了借条。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。后被告未能归还此款。要求被告立即归还借款3万元。
原告向本院提供证据如下：
1、被告戎谦于2013年9月18日、2013年10月13日出具的借条各一份，证明被告戎谦向原告借款3万元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
3、离婚证（复印件）一份，证明借款时两被告系夫妻关系。
被告戎谦辩称，对被告的请求无异议。被告陈小霞并不知道我在外借钱。
被告戎谦未向本院提供证据。
被告陈小霞未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告戎谦于2013年9月18日向原告黄小宝借款1万元、2013年10月13日借款2万元并分别出具了借条。因被告未能还款，原告诉至本院，要求两被告归还借款3万元。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2014年7月离婚时，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭所作的陈述所证实，本院对此予以认定。
本院认为，被告戎谦向原告黄小宝借款3万元的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告陈小霞应承担共同偿还的责任。被告陈小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戎谦、陈小霞于本判决生效之日起十日内向原告黄小宝偿付借款本金3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告共同负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1534号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行。
社会统一信用代码：91360124491232358E。
住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路***号。
负责人：颜红忠，系该行行长。
委托诉讼代理人：龚碧纯，女，系该公司职员，。
被告：樊小荣，男，1969年2月11日出生，汉族，江西南昌县人，住江西省南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（下称建行进贤支行）与被告樊小荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行进贤支行委托诉讼代理人龚碧纯到庭参加诉讼，被告樊小荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊小荣立即归还信用卡透支本金人民币33948.03元，利息人民币4242.35元、滞纳金人民币3989.34元（利息算至2017年6月4日），合计人民币42179.72元；2、判令本案诉讼费用由被告樊小荣负担。事实与理由：2015年9月23日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行热购卡金卡信用卡，办卡通过后，原告向被告发放了一张卡号为62×××00的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡消费，截止2017年6月4止，累计透支本金和利息等共计人民币42179.72元，其中本金人民币33948.03元，利息人民币4242.35元，滞纳金人民币3889.34元。发生透支后，原告多次向被告催款，被告至今未履行还款义务，原告遂向法院起诉。
被告樊小荣未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月被告樊小荣向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理了一张中国建设银行龙卡热购卡金卡信用卡，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告审批通过该卡后，被告樊小荣持有该卡多次交易，截止2017年6月4日，被告樊小荣使用该信用卡透支消费本金人民币33948.03元未还，并产生利息人民币4242.35元、滞纳金人民币3889.34元。嗣后，原告多次向被告樊小荣催款，被告樊小荣至今未履行还款义务，原告遂向法院起诉，提出如上诉请。
本院认为：被告樊小荣向原告建行进贤支行申请办理中国建设银行龙卡热购卡金卡信用卡，原告建行进贤支行经审核后予以批准，被告樊小荣透支信用卡金额不还，双方系信用卡纠纷。被告樊小荣应该按照诚信原则，按约归还其信用卡透支消费的金额并承担相应费用，原告建行进贤支行的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告请求判令被告樊小荣偿还本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告樊小荣在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行信用卡透支本金人民币33948.03元、利息人民币4242.35元、滞纳金人民币3889.34元。（利息等费用算至2017年6月4日止，从2017年6月5日起利息等款以本金人民币33948.03元为本金，按双方签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议相关规定计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币855元，由被告樊小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
人民陪审员 何知明
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 秦双双
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1396号
原告张XX。
被告刘XX。
本院在审理原告张XX与被告刘XX土地承包经营权纠纷一案中，原告张XX于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张XX负担。
审判员 赵铁民
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡启蒙
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1143号
原告：邵能洁，男，1986年11月6日生,汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区,
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：吴明峰，男，1970年10月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告邵能洁诉被告吴明峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邵能洁撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告邵能洁负担。
审判员 史承建
二〇一八年五月十五日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(五)准许或者不准许撤诉;
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3241号
原告郑州市领城房地产开发有限公司，住所地新郑市。
法定代表人张增梅，经理。
被告张二平，女，1963年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告郑州市领城房地产开发有限公司诉被告张二平商品房预售合同纠纷一案中，原告郑州市领城房地产开发有限公司经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙书灵
二〇一六年六月二十二日
书记员 李丽娟
西安市未央区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0112民初2875号
原告西安古都华天放心早餐工程有限公司。
法定代表人王淑惠，总经理。
委托代理人程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人蒋延成，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告刘刚，男，1983年2月25日出生，汉族。
委托代理人殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。
被告陕西辉煌物流有限公司。
法定代表人石勇，总经理。
委托代理人郑文海，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人ＸＸ，男，该公司员工，住该公司。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人巨涛，男，该公司员工，住该公司。
本院于2018年1月18日立案受理了原告西安古都华天放心早餐工程有限公司（以下简称放心早餐公司）与被告刘刚、陕西辉煌物流有限公司（以下简称辉煌物流公司）、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年9月14日3时许，刘刚驾驶陕AS08**号车沿尚稷路由西向东行驶至尚宏路尚稷路什字时，适逢ＸＸ驾驶陕AM57**号车沿尚宏路由北向南行驶至此，两车相撞后侧翻，侧翻后陕AM57**车撞到沿尚宏路由南向北行驶至此左转弯由毛俊伟驾驶的陕A151**号车，陕AM57**号车所载货物受损，刘刚、ＸＸ受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队经开大队作出的西公交认字【2017B】第091404号道路交通事故认定书，认定刘刚负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任，毛俊伟无事故责任。陕AS08**号车辆的车主为辉煌物流公司，与刘刚系挂靠关系，该车在阳光保险公司投保有交强险及商业三责险50万元并购有不计免赔。庭审中，各方就赔偿数额及赔偿时间达成一致。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本调解书生效之日起三十日内支付原告西安古都华天放心早餐工程有限公司各项损失共计52407元。
二、上述款项支付完毕后，各方就本次交通事故再无争议。
案件受理费1929元（原告已预交），本院退还原告一半964.5元，剩余一半由原告西安古都华天放心早餐工程有限公司自行承担364.5元，被告刘刚承担600元（已履行）。
各方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马 咪
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第00003号
原告高建卫。
委托代理人陈立志，男。
被告武安市公安交通警察大队，地址：新华大街350号。
法定代表人薛洪彬，男，大队长。
委托代理人赵燕博，男。
委托代理人杨静，女。
原告高建卫不服被告武安市公安交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，于2014年1月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告表示不愿再行行政诉讼，并自愿于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高建卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
人民陪审员 白兵科
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郝军丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2596号
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号1-2层。
负责人：徐鸣飞，行长。
委托诉讼代理人：金莉，女，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雨，女，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：苏州摩维天然纤维材料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中西区（翁家庄）。
法定代表人：刘国忠，董事长。
被执行人：江苏紫荆花纺织科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇。
法定代表人：刘国忠，董事长。
被执行人：刘国忠，男，1967年8月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：徐雪英，女，1967年9月13日生，汉族，住上海市普陀区。
东亚银行（中国）有限公司苏州分行与苏州摩维天然纤维材料有限公司、江苏紫荆花纺织科技股份有限公司、刘国忠、徐雪英金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商外初字第00144号民事判决书已发生法律效力,依该生效裁判：一、苏州摩维天然纤维材料有限公司于本判决生效之日起十日内向东亚银行（中国）有限公司苏州分行归还借款本金14488274.64元及相应罚息（罚息自2015年8月27日起至实际清偿日止，以14488274.64元为基数，按合同约定利率计算）。二、若苏州摩维天然纤维材料有限公司到期不履行上述第一项债务，东亚银行（中国）有限公司苏州分行有权以徐雪英名下的坐落于七里风光堤99号一度假村贵宾楼A57房产及相应土地使用权折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在1500万元范围内优先受偿。三、江苏紫荆花纺织科技股份有限公司、刘国忠、徐雪英对苏州摩维天然纤维材料有限公司上述债务承担连带清偿责任；江苏紫荆花纺织科技股份有限公司、刘国忠、徐雪英承担担保责任后，有权向苏州摩维天然纤维材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111446元、公告费600元，合计诉讼费112046元，由苏州摩维天然纤维材料有限公司、江苏紫荆花纺织科技股份有限公司、刘国忠、徐雪英承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）苏05执140号执行裁定书将本案指定本院执行，本院于2017年4月7日立案受理。
本院依法向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书确定的期限履行义务，但其均未履行。本案诉讼过程中，东亚银行（中国）有限公司苏州分行向苏州市中级人民法院申请财产保全，该院于2015年11月3日以（2015）苏中诉保字第00038号民事裁定书首先查封了本案中设定抵押的无锡市七里风光堤99元一度假村贵宾楼A57房产及土地使用权，现与该民事裁定书相对应的苏州市中级人民法院（2015）苏中商外初字第00144号民事判决书由该院指定本院执行。本院依法对上述房产依法进行了委托评估，该房地产价值人民币804.88万元[详见苏州市政通房地产土地评估有限公司出具的苏政通房估字（2017）第0381号房地产估价报告]，申请执行人垫付了评估成本费用23047元。本院在淘宝网司法拍卖平台将上述财产进行公开拍卖，在变卖过程中，陆金峰以最高价人民币4507328元竞得上述财产。本院从上述款项中支付被执行人应承担的税款613元、支付剩余评估费用5340元，收取执行费87198元，发还申请执行人4414177元。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。被执行人刘国忠与徐雪英共有的常熟市烟雨路三弄1号房产由苏州常熟建信村镇银行设置了抵押权，且于2015年2月13日由苏州市吴中区人民法院首先查封，本案无处置权；被执行人徐雪英名下的上海市真光路1339弄51号房产由中国建设银行股份有限公司常熟支行设置了抵押权，正由另案处置之中，顾戴路2199弄441号房产由张家港市人民法院（2016）张民初字第01768-1号民事裁定书首先查封，本案无处置权；经查未发现被执行人苏州摩维天然纤维材料有限公司名下有不动产登记；江苏紫荆花纺织科技股份有限公司名下的尚湖镇练塘翁庄路2号1、2、3幢房产由南京银行苏州分行设置了抵押权，正由另案处置之中。苏州摩维天然纤维材料有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆已由另案首先查封，本案无处置权。被执行人苏州摩维天然纤维材料有限公司抵押的存于该公司的纱、黄麻等原材料、床芯等产成品由中国农业发展银行常熟市支行设置了抵押权，正由另案处理之中。刘国忠名下的江苏常熟农村商业银行股份有限公司股权已质押给常熟市国发中小企业担保有限公司，且由另案首先查封，本案暂不宜处理。被执行人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司名下有2007年10月15日初次登记的苏Ｅ×××××别克小型汽车、2007年9月10日初次登记的苏Ｅ×××××桑塔纳小型汽车，2012年3月5日初次登记的苏Ｅ×××××别克小型汽车，2002年12月24日初次登记的桑塔纳小型汽车，2010年3月15日初次登记的苏Ｅ×××××桑塔纳小型汽车，2014年5月21日初次登记的海格大型汽车，上述车辆均由另案首先查封，本案无处置权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币15384794.60元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2015）苏中商外初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 葛晓春
审判员 庾悦元
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱小飞
广西壮族自治区田林县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执299号
申请人中国农业银行有限公司田林县支行
法定代表人：黄荣兵，该支行行长。
被执行人董长谋，男，1990年3月14日出生，住所地广西田林县。
被执行人黄成攀，男，1987年9月8日出生，住所地广西靖西市。证件号码452626198709084618
本院于2017年9月19日立案执行中国农业银行股份有限公司田林县支行申请董长谋、黄成攀借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1029民初291号田林县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人董长谋、黄成攀应支付申请人中国农业�行股份有限公司田林县支行案款29780.8元，承担执行费346.71元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1029民初291号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王生强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗嗣文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19203号
原告：周国灿，男，1971年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告：沈昌夫，男，1967年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周国灿诉被告沈昌夫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告周国灿的委托代理人沈永水，被告沈昌夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国灿向本院提出诉讼请求，并当庭变更诉讼请求，即：被告沈昌夫支付原告周国灿价款897865元，并支付该款自2017年1月26日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。
事实与理由：原、被告之间曾存在布匹交易往来。经双方协商一致，被告于2016年11月2日向原告出具欠条1份，书面确认：被告自2015年6月23日至2016年1月17日止共欠原告布款897865元，此款于2017年1月25日前付清，逾期未付部分按月利率8%计息，直至还清。上述付款期限届满至今，被告分文未付。
被告沈昌夫答辩称：对原告主张的事实与理由及诉讼请求无异议，但表示目前没有能力偿还布款，要求延期付款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告于2016年11月2日书面确认尚欠原告布款897865元和逾期付款按月利率8%计息的事实。经质证，被告无异议，本院予以采纳。
被告沈昌夫未向本院提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告沈昌夫于本判决生效之日起十日内支付原告周国灿价款897865元，并支付该款自2017年1月26日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息损失。
如被告沈昌夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12778元，减半收取6389元，由被告沈昌夫负担。原告周国灿已预交该款，并同意被告沈昌夫于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆丽芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第415号
原告：吴斌。
被告：江泳洲。
被告：林建新。
原告吴斌为与被告江泳洲、林建新民间借贷纠纷一案，于201
2年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于同年10月25日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告吴斌到庭
参加诉讼，被告江泳洲、林建新经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告起诉称，2010年7月28日，被告江泳洲向原告借款10000
元，并出具借条一张，约定了还款日期为一个月，被告林建新作
为该笔借款的保证人出具保证书一份。后借款期限届满，被告吴
斌未能履行还款责任，被告林建新亦未承担保证责任。故原告诉
至本院，要求1、被告江泳洲归还原告借款10000元并支付自2010
年12月1日起至2012年2月1日止的利息630元（之后利息按照人民
银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、被告林建新对上
述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告江泳洲、林建新未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告吴斌为支持其主张的事实，在举证期限内提交并出示：1
、原、被告身份证明各一份，证明原、被告的主体身份；2、2010
年7月28日借条一张，证明被告江泳洲向原告借款10000元整，借
款期限为一个月的事实；3、保证书一份，证明被告林建新就被告
江泳洲的借款提供保证责任的事实。本院对上述证据审查后认为，被告江泳洲、林建新未到庭进
行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利
，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原
告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，符合有效证据的特性
，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月28日，被告江泳洲向
原告吴斌借款10000元，并出具借条一张，约定还款期限为一个月
，并未约定借款利息。后借款期限届满，经原告多次催请，被告
江泳洲再次出具保证书一份，确认尚欠原告借款10000元，承诺于
2010年11月30日还清，被告林建新作为担保人在保证书上签字，
但并未约定保证期限。后借款期限届满，但被告江泳洲却未能履
行还款责任，被告林建新亦未履行保证责任，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江泳洲向原告
借款，理应按照约定的期限归还借款。现原告已按约履行提供借
款的义务，被告亦应当按期归还借款。被告林建新于2010年11月1
5日为被告江泳洲提供担保，但双方并未约定保证期限，原告有权
自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，
现原告的请求超过了保证期间，被告林建新应当免除保证责任。
本案借条并未约定借款利息，应当视为无息借款，自借款到期之
日起原告有权向被告主张逾期利息。故原告诉请要求被告江泳洲
归还借款本金及利息，被告林建新承担保证责任的请求，对符合
法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二
十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：一、由被告江泳洲于判决生效之日起十日内归还原告吴斌借
款10000元，并支付自2010年12月1日起至判决确定履行之日止按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（原告已预交33元），由被告江泳洲承担，
于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 李 红
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 朱震婕
申请执行期限二年
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第390号
罪犯ＸＸ华，男，1987年01月21日出生，汉族，初中肄业文化，河南省漯河市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于二○○八年二月二十五日作出（2008）源少刑初字第10号刑事判决，认定ＸＸ华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。该犯刑期自二○○七年十月十五日起至二○一八年十月十四日止。该犯于2008年04月10日交付执行。服刑期间，被本院裁定减刑二次，累计减去刑期二年六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ华近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年10月12日晚，ＸＸ华伙同他人预谋后将徐某、安某带至本市区姬崔村嘉华旅社206房间内，将徐某轮奸。第二天，ＸＸ华又强行与徐某发生性关系；2006年10月份一天晚上，ＸＸ华将邵军娜停放在本市区丁湾桥西南侧一旅社门口的电动车盗走，价值2423元。
罪犯ＸＸ华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，缴纳罚金人民币五百元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ华在此次减刑间隔内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华减去刑期一年。
刑满日期：二○一五年四月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34788号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄晓景，男，1979年2月16日出生，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计81,841.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,841.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1899号
上诉人（原审原告)：盈德建筑安装工程有限公司，住所地：营口经济技术开发区。
法定代表人孙永昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：王俊国，男，1988年6月18日出生，汉族，工人，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人盈德建筑安装工程有限公司因与被上诉人王俊国劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盈德建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人崔石根到庭参加诉讼，被上诉人王俊国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人盈德建筑安装工程有限公司上诉请求：1、撤销（2018）辽0804民初856号民事判决，改判上诉人不给付被上诉人取暖费1500元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、一审法院认定事实错误。采暖费不属于工资总额包括的项目，即使被一审法院认定为职工福利，法律也没有关于用人单位必须给付劳动者职工福利的规定；一审法院不能依据《关于支付2016年度员工住房采暖费的通知》判令上诉人给付被上诉人采暖费，因被上诉人已经离职，不在报销对象范围内。2、一审法院适用法律不当。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第四十条的规定判决上诉人给付被上诉人采暖费，而上述法律规定，不能得出上诉人应当给付被上诉人采暖费的结论。
被上诉人王俊国辩称，1、按上诉人《关于支付2016年度员工住房采暖费的通知》规定，被上诉人完全符合报销取暖费的标准，且被上诉人在职期间已将单位名头的取暖费增值税发票交给单位。2、被上诉人要求报销的是与上诉人劳动合同存续期间的取暖费。
上诉人盈德建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院撤销营开劳人仲字【2017】第831号仲裁裁决书；判令原告不给付被告2016年度采暖费1500元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实是：2014年9月原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系，被告在原告处从事电工工作。被告于2016年12月15日申请解除与原告之间的劳动关系。因被告未给付原告2016年度采暖费，原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，要求给付采暖费，该委于2018年1月4日作出营开劳人仲字[2017]第831号仲裁裁决书裁决，盈德建筑安装工程有限公司支付王俊国2016年度采暖费1500元。另查，原告盈德建筑安装工程有限公司对于发放2016年度采暖费的发放有“关于支付2016年度员工住房采暖费的通知”文件，其中采暖费发放对象为合同制员工（在本单位工作一年以上）及退休员工。2016年度普通员工采暖费的标准为1500元。
一审法院认为，本案争议的焦点为原告是否应给付被告采暖费，首先就采暖费的性质问题，《国家税务总局关于企业工资、薪金及职工鼓励非扣除问题的通知》（国税函【2009】3号）中明确采暖费补贴属于《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第四十条规定的企业职工福利费，且原告就采暖费的发放有相关的规定，故原、被告双方应按照规定履行相应的义务；其次，被告在2016年12月15日与原告解除劳动关系，其在2016年度与原告之间存在劳动关系，其符合原告发放的通知中在本单位工作一年以上的发放采暖费标准，故原告应给付被告2016年度采暖费，就原告的诉请本院不予支持。据此判决：一、原告盈德建筑安装工程有限公司于本判决生效后15日内给付被告王俊国采暖费1500元；二、驳回原告盈德建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告盈德建筑安装工程有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据，上诉人对一审判决认定的事实有异议，但不能提供证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否应当给付被上诉人2016年度采暖费。《国家税务总局关于企业工资、薪金及职工鼓励非扣除问题的通知》（国税函【2009】3号）中明确采暖费补贴属于《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第四十条规定的企业职工福利费，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得福利的权利，且被上诉人2016年度在上诉人处工作一年以上，符合上诉人单位《关于支付2016年度员工住房采暖费的通知》规定的发放采暖费的标准，故原审判决上诉人给付被上诉人2016年度采暖费1500元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盈德建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 启 香
审 判 员 郑 玉 霞
审 判 员 陈 崴
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张 育
书 记 员 宇文富博
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00194号
申请执行人罗关英，女。
被执行人罗清怀，男。
申请执行人罗关英与被执行人罗清怀赡养纠纷一案�依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00296号民事判决书确定，义务人罗清怀自2015年3月起应每月给付权利人罗关英生活费、日常医疗费共计300元。判决书生效后义务人未按照判决书指定的期间履行义务，权利人罗关英申请本院执行，要求罗清怀给付2015年3月至8月的赡养费1800元，本院于2015年4月29日依法立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书后，双方自行履行了给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强执字第00194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年五月十三日
书记员 谢昉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异40号
异议人（被执行人）：刘凯，男，1983年10月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。
申请执行人：魏绍富，男，1953年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
在本院执行申请执行人魏绍富与被执行人刘凯所有权确认纠纷一案中，异议人刘凯对冻结其在中国工商银行03×××45账户内存款人民币57760.00元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘凯称，被申请人就（2016）津0112民初1395号生效判决书，已经以申请人刘凯为被执行人向贵院申请执行，贵院已经将刘凯的工资卡账户冻结。申请人在2012年3月5日已经离异，独自抚养孩子。现在孩子12岁，小学5年级在读。孩子生活费受教育的费用都由申请人负担。申请人父母年迈，体衰多病。申请人申请人本就微薄的工资不足以负担正常的生活开支。根据我国《民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留，提取被执行人应当履行部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必要费用。因此，申请人向贵院提出执行异议申请，望准予为盼。
本院查明，魏绍富与刘凯因所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）津0112民初1395民事判决书，判决：一、被告刘凯于本判决生效之日起三日内退还原告魏绍富56000元；二、驳回原告魏绍富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后此案进入二审程序，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终2894号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，案件进入执行程序。2017年10月27日本院作出（2017）津0112执4003号之一执行裁定书，冻结被执行人刘凯在中国工商银行03×××45账户内存款人民币57760.00元，冻结期限为十二个月。2018年2月5日案外人刘凯提出执行异议，请求对其工资账户解除冻结，允许提取案外人及抚养家人的生活费。
本院认为，申请执行人魏绍富与异议人（被执行人）刘凯所有权确认纠纷一案，已经法院判决，异议人刘凯应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结其在银行的存款并无不妥。现异议人刘凯的主张于法无据,其理由不能成立，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘凯的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王洪岩
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初799号
原告：江西某某公司，住所地：南昌市东湖区，统一社会信用代码91360102573649018Ｍ。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师，执业证号13601200110665276。
委托诉讼代理人：柳彦，系该公司员工。
被告：张某某，女，1982年4月26日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。
本院在审理原告江西某某公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西某某公司撤回起诉。
本案由原告江西某某公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一八年三月十四日
书记员 吴春霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4033号
原告：韩淑琴，女，1959年10月09日出生，汉族，物业，住内蒙古自治区。
被告：周全，男，38岁，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告韩淑琴与被告周全租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
根据原告韩淑琴提供的基本信息无法查找本案被告周全。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告韩淑琴提供的本案被告周全的基本信息不具体明确，无法查找被告周全，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩淑琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回原告韩淑琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十月十日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4033号原告：韩淑琴，女，1959年10月09日出生，汉族，物业，住内蒙古自治区。被告：周全，男，38岁，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告韩淑琴与被告周全租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。根据原告韩淑琴提供的基本信息无法查找本案被告周全。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告韩淑琴提供的本案被告周全的基本信息不具体明确，无法查找被告周全，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告韩淑琴的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告韩淑琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十月十日书记员高泽西
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初820号
原告裴成国。
被告郭世贤。
本院在审理原告裴成国诉被告郭世贤买卖合同纠纷一案中，原告裴成国于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭世贤在金融机构的存款5000元或者查封相应价值的财产，王继金自愿提供担保。
本院认为，原告裴成国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭世贤在金融机构的存款5000元，或者查封其相应价值的财产；
二、冻结担保人王继金在金融机构的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯道功
二０一六年四月二十五日
书记员 罗 贝
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初264号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈某，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈某，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海秦铭实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：缪某。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海秦铭实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年一月三日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11181号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：连某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告杨某与被告连某民间借贷纠纷一案中，因被告连某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、第三款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费153元，原告杨某负担。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一八年二月二十四日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初11181号原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：连某，汉族，甘肃省张掖市人。本院在审理原告杨某与被告连某民间借贷纠纷一案中，因被告连某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、第三款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费153元，原告杨某负担。审判长郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二○一八年二月二十四日书记员许媛媛