湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00459号
原告：武汉市福和建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。
法定代表人：齐文彦，该公司总经理。
委托代理人：李强，湖北华廷律师事务所律师。
委托代理人：桂超，湖北华廷律师事务所律师。
被告：武汉钢铁（集团）公司，住所地：武汉市青山区厂前。
法定代表人：邓崎琳，该公司董事长。
委托代理人：何志平，该公司法律事务部员工。
委托代理人：孙巍，该公司工程管理部员工。
第三人：武汉钢实星源建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市青山区滨港路（机械厂）。
法定代表人：苏建钢，该公司总经理。
原告武汉市福和建筑劳务工程有限公司（以下简称福和公司）与被告武汉钢铁（集团）公司（以下简称武钢公司）及第三人武汉钢实星源建筑安装工程有限公司（以下简称钢实星源公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告福和公司委托代理人李强、桂超，被告武钢公司委托代理人何志平、孙巍，第三人钢实星源公司法定代表人苏建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福和公司诉称：2012年7月12日，武汉仲裁委员会作出（2012）武仲裁字第00362号裁决书，确定第三人钢实星源公司支付工程款1336.454689万元（含案件仲裁费114550元）给原告。该裁决生效后，钢实星源公司未履行裁决书确定的义务。2012年10月23日，原告申请执行法院受理，在执行过程中，法院从武钢公司处执行回钢实星源公司到期债权626.0441万元工程款并发还给原告。2013年4月18日，法院对武钢公司下达了（2012）鄂武汉中执字第00311-1号协助执行通知书，要求武钢公司对钢实星源公司应该收取的到期债权710.410589万元予以协助，但武钢公司以钢实星源公司拒不办理结算，又未以诉讼或仲裁方式向其债务人武钢公司主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权为由，拒不支付，致使债权人原告的到期债权未能实现。另根据程登勇起诉武钢公司和钢实星源公司的债权人代位权纠纷一案，2014年5月8日，武汉市青山区人民法院作出了（2014）鄂青山民二初字第00088号民事判决，认为程登勇主张债权人代位权成立，判令武钢公司对钢实星源公司的到期债权欠程登勇的款项付给程登勇，现该判决已发生法律效力。故根据生效的法律文书，原告主张债权人代位权亦应成立，武钢公司对钢实星源公司的到期债权欠原告的款项710.410589万元及利息174.7610万元等偿付给原告。请求法院判令：1、判令被告向原告支付工程款710.410589万元（含案件仲裁费111686.25元）及利息174.7610万元（自2012年8月5日至2014年8月4日，以上述工程款为基数，按同期中国人民银行贷款利率的两倍计算）、执行费62921元；2、本案受理费用由被告承担。
被告武钢公司口头辩称：1、原、被告之间不存在合同关系，原告向被告诉请支付工程款没有事实和法律依据；2、原告与第三人存在债权债务关系，与被告不存在债权债务关系；3、被告与第三人的债务初步统计只有293万元，且双方没有办理结算，第三人对被告的债权没有到期。综上，请求依法驳回原告全部诉请。
第三人钢实星源公司对原告的诉请、事实与理由均无异议。
原告福和公司向本院提交的证据为：
1、原、被告的营业执照信息。证明：原、被告的主体适格；
2、（2012）武仲裁字第00362号裁决书。证明原告对第三人享有到期债权；
3、（2012）鄂武汉中执字第00311-1号协助执行通知书。证明被告要协助执行其欠第三人的到期债务；
4、武钢工程管理部向江汉区人民法院出具的《证明》一份。证明被告对第三人负有到期债务的事实；
5、（2014）鄂青山民二初字第00088号民事判决书及其二审判决书。证明：程登勇主张债权人代位权成立，被告对第三人的到期债权欠程登勇的款项偿付给程登勇，原告可按照生效的法律文书向被告主张债权；
6、第三人出具的发票7张。证明：已执行的600余万元与本案中诉请的700余万元是不同款项。
被告武钢公司向本院提交的证据为：武汉市青山区人民法院向武钢公司送达的协助执行通知书三份。证明：青山区法院在我方差欠第三人的债务总额中需共扣划298万元，1218万元中已执行600余万元，加上被扣划298余万元，钢实星源公司对武钢公司仅剩293余万元债权。
被告武钢公司的质证意见为：对证据1、2的真实性和证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，其所载明的债务其实并不存在，所以没有执行；证据4的真实性无异议，关联性有异议，我方工程部出具的这个证明是在程登勇案执行过程中执行法院江汉区法院调查所取；对证据5的真实性无异议，证明目的不认可；对证据6的真实性无异议，我方给武汉市中级人民法院支付时间是2013年4月份。第三人钢实星源公司对原告上述证据均无异议。
原告福和公司对武钢公司的证据质证意见为：对该证据的真实性、合法性均无异议，证明目的有异议：被告的陈述恰好证明第三人对原告的到期债权总额为1218万元。但已执行的600余万元并不在其中，1218万元的债权总额没有变化，扣除被告出具的这三份青山区法院执行通知书载明的即将执行的是298万元，原告的诉请还完全可以覆盖。第三人钢实星源公司对该证据的真实性无异议。第三人钢实星源公司未举证。
原、被告提交的证据均真实，与本案事实相关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年2月7日，原武汉市三元建筑劳务工程有限公司（该公司名称于2012年8月22日变更为本案原告福和公司）作为申请人与钢实星源公司作为被申请人因合同争议案在武汉仲裁委员会申请仲裁。2012年7月12日，武汉仲裁委员会作出（2012）武仲裁字第00362号《裁决书》。该仲裁审理查明：2007年1月29日、2007年10月8日、2008年3月28日，钢实星源公司（承包人）与武钢公司（发包人）分别签订了《施工承包合同》三份，1、武钢一热轧改造配套工程水处理建筑安装合同（合同价款863万元，后又增加至1422万元）；2、武钢2#高炉改造工程渣储运系统工程（合同价款为3898万元）；3、武钢2#高炉大修改造拨风管道工程（合同价款为572.3万元）。钢实星源公司取得上述三项工程总承包人资格。2007年7月至2008年，福和公司先后在钢实星源公司处承接了三项工程中的部分施工任务，并分别签订了施工合同（补签），合同中约定了仲裁条款。三份合同的价款分别为：武钢2#高炉改造工程渣储运系统工程2351.9062万元，武钢一扎改造配套工程水处理建筑安装工程1422.5532万元，武钢2#高炉大修改造拨风管工程72.3531万元，总计3846.8125万元。
该案确认三项工程全部施工完毕（含福和公司施工的部分）并交付使用，已过保修期，钢实星源公司及武钢公司未提出质量异议。双方确认经其共同认可的有关工程总价款的数据已经报武钢公司，决算审计全部做完。仲裁庭确认钢实星源公司尚欠福和公司工程款1325.286064万元。裁决：钢实星源公司向福和公司支付工程款1336.454689万元（含仲裁费）。
上述裁决书生效后，原告福和公司向法院申请执行，2013年4月18日和4月23日，我院对武钢公司分别下达了（2012）鄂武汉中执字第00311-1号和（2012）鄂武汉中执字第00311-2号协助执行裁定书，其中（2012）鄂武汉中执字第00311-1号裁定书裁定“提取钢实星源公司在武钢公司应收账款710.410589万元在本院账户”。该裁定书因武钢公司提出异议未予执行。其中（2012）鄂武汉中执字第00311-2号协助执行裁定书裁定“本院已执行钢实星源公司在武钢公司应收账款626.0441万元，并已发还给福和公司”。钢实星源公司就前述款项向武钢公司开具了建筑业统一网络发票，发票载明工程项目名称为“一热轧改造配套水处理建安工程”（武扩13-18-1）。原告福和公司遂对其未执行的债权提起本案债权人代位权诉讼。
另查明：2013年12月27日，案外人程登勇提起诉被告武钢公司及第三人钢实星源公司债权人代位权纠纷一案。根据武汉市青山区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）青民二初字第155号民事判决，确认程登勇对武汉钢实星源工业总公司及钢实星源公司享有109.655099万元及相应利息的债权。程登勇于2012年4月申请法院强制执行该债权，该案后移送至武汉市江汉区人民法院执行。执行中，武汉市江汉区人民法院查询到武钢公司有约600万元已到期工程款未向钢实星源公司支付，钢实星源公司未以诉讼或仲裁方式向武钢公司主张，程登勇遂提起该代位权诉讼，要求武钢公司向其支付109.655099万元及相应利息。该案在执行过程中，武钢公司下属工程管理部于2013年3月22日向武汉市江汉区法院出具《证明》一份，载明：“贵院在我部调查的钢实星源公司在我部所实施的项目，经我部初步核实约计1218万元工程款未付（因为工程未最终结算所以数据为估算数据）”。武汉市江汉区法院于2013年4月15日向武钢公司送达《协助通知书》，要求武钢公司将应付给钢实星源公司的工程款中的256.189097万元（包含其他案件）扣划至武汉市江汉区法院账户上，但武钢公司未协助武汉市江汉区法院执行，未将工程款汇入法院账户。故程登勇提起该案债权人代位权诉讼。
该案还查明：武钢公司下属工程管理部出具的《证明》所载1218万元未结工程款由四项工程组成，分别为：二号高炉易地改造热力外网工程，工程竣工时间为2006年5月；二号高炉改造工程工程渣储运系统工程，工程竣工时间为2008年10月；二号高炉大修改造拨风管道工程，工程竣工时间为2008年12月；CCPP工程区域风煤管道迁移还建工程，工程竣工时间为2008年5月。武钢公司自认上述四项工程均已竣工验收，且过保修期，均达到合同约定的支付全部工程款的条件。武钢公司提出未完全结算是由于有增补工程，但武钢公司未向法院提供与工程增补有关的证据。该案审理认为钢实星源公司怠于行使对武钢公司的到期债权，且钢实星源公司对武钢公司的债权具体数额因明显大于程登勇对钢实星源公司的债权数额，故债权数额是否确定不影响原告程登勇行使代位权。遂判决武钢公司对钢实星源公司欠程登勇工程款109.655099万元、利息27.6372万元、案件诉讼费等予以清偿。
还查明：2014年10月21日，武汉市青山区法院分别作出（2014）鄂青山执字第00506号、（2014）鄂青山执字第00505号、（2014）鄂青山执字第00504号执行通知书，通知武钢公司因程登勇、武汉强力隆建设工程有限公司、镇江市生生电器设备有限公司诉其债权人代位权纠纷案均发生法律效力，责令武钢公司分别向程登勇、武汉强力隆建设工程有限公司、镇江市生生电器设备有限公司履行生效法律文书确定的义务，金额分别为1417028.99元、972994.50元、562716.07元，合计295.273956万元，另加上三案执行费36887元。
根据原、被告的诉辩意见、证据以及查明的事实，本案当事人争议的焦点问题为：原告福和公司对武钢公司的代位权债权是否成立以及债权的具体金额。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。本案中，福和公司对钢实星源公司的债权已经仲裁裁决书确定，即福和公司对钢实星源公司的债权合法、明确。钢实星源公司对武钢公司的工程款债权所涉及的四项工程均早已竣工验收，且已过合同约定的保修期，达到付清全部工程款的条件，该节事实已经生效民事判决书确认。除本案外，另案程登勇、武汉强力隆建设工程有限公司、镇江市生生电器设备有限公司诉武钢公司及第三人钢实星源公司的债权人代位权诉讼均已判决并发生法律效力且实际执行，武钢公司及钢实星源公司并未提出异议。故钢实星源公司对武钢公司的债权已到期，钢实星源公司却怠于行使权利，导致包括本案原告福和公司在内的债权人债权受到损害。福和公司除去已执行的即支付“一热轧改造配套水处理建安工程”（武扩13-18-1）626.0441万元工程款外，涉及到本案的四项工程款项未予支付。在程登勇案中，武钢公司下属工程管理部出具的《证明》材料所载1218万元未结工程款由四项工程组成，并不包括福和公司已收取的“一热轧改造配套水处理建安工程”工程款626.0441万元。故武钢公司辩称其与钢实星源公司的1218万元债务中除去已支付的626.0441万元和另三案程登勇、武汉强力隆建设工程有限公司、镇江市生生电器设备有限公司诉武钢公司的债权金额合计295.273956万元外，只剩约293万元债务的辩称意见与查明的事实不符，本院不予支持。尽管钢实星源公司与武钢公司之间关于四项工程的1218万元是估算数据，但估算的原因系钢实星源公司还有增补工程量。鉴于本案所涉工程武钢公司已竣工验收达数年，且人民法院已对多起与本案工程相关的债权人代位权纠纷案已执行。武钢公司与钢实星源公司之间没有办理结算，责任亦不在债权人。四项工程工程款约1218万元减去前述另三案债权后，余额为800余万元，可覆盖原告提出的诉讼请求金额710.410589万元，故本院对福和公司诉请武钢公司向其支付工程欠款的诉讼请求予以支持，除应向福和公司支付工程欠款外，还应支付福和公司占用资金的利息（按武钢公司向武汉市江汉区法院出具《证明》的时间2013年3月22日起算，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计付）。另执行费62921元福和公司未提交证据证实，本院不予支持。被告武钢公司辩称钢实星源公司对武钢公司的债权没有到期的意见没有事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉钢铁（集团）公司于本判决生效之日起十日内对第三人武汉钢实星源建筑安装工程有限公司欠原告武汉市福和建筑劳务工程有限公司工程款710.410589万元（含案件仲裁费11.168625万元）予以清偿；
二、被告武汉钢铁（集团）公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市福和建筑劳务工程有限公司占用资金利息，以差欠的工程款本金699.241964万元为基数，自2013年3月22日起至2014年8月4日止，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；
三、驳回原告武汉市福和建筑劳务工程有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74202元，由被告武汉钢铁（集团）公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宏文
代理审判员 曹 芳
人民陪审员 宋汉仙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王日升