宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1959号
原告：宁波富豪进出口贸易有限公司（组织机构代码为75888172-9）。住所地：宁波市江东兴宁路***号。
法定代表人：全益军，该公司董事长。
委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。
被告：中基宁波集团股份有限公司（组织机构代码为71115035-5）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
原告宁波富豪进出口贸易有限公司（以下简称富豪公司）为与被告中基宁波集团股份有限公司（以下简称中基公司）进出口代理合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张明夫、朱炳锋，被告委托代理人徐能权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富豪公司起诉称：2015年5月19日，原、被告签订《委托代理进口合同》，约定由原告委托被告代理进口3000吨MTBE货物，双方就付款方式、货物交付、代理方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告于2015年5月20日按约支付了278万元履约保证金。2015年6月5日，被告要求原告追加200万元履约保证金，但事实上增付保证金的条件并不成就，经协商后，原告于同年6月15日追加支付了50万元履约保证金。2015年6月底，双方又就涉案货物进口所涉及的增值税、关税和港建费共计3839715.36元费用进行了协商，后达成合意，约定由原告追加保证金，被告垫资税费，并约定被告垫资的款项原告于2015年9月1日前提货时付清。为此，原告根据被告要求出具了申请垫资的《承诺书》一份，于7月1日增付保证金200万元，7月10日增付保证金1822969.36元，并直接支付进口所需港建费16746元。2015年7月2日，被告突然通知原告，信用证将于2015年7月10日到期付汇，经协商，被告同意为原告垫资2668805.88美元支付货款，约定按照月利率6.6‰计收垫资利息，垫资期限至2015年9月1日。但是，到2015年8月4日，被告通知原告将处置涉案货物；原告即书面要求被告核算代理合同项下的货款、代理费等相关费用；但被告仍于次日通知原告，已经将1000吨货物低价出售。到同年8月18日，被告将剩余货物亦全部出售给第三方。被告将原告委托进口的货物擅自出售，造成原告合同目的无法实现，已构成根本违约。现请求判令：一、解除原、被告订立的《委托代理进口合同》；二、被告立即返还原告因履行《委托代理进口合同》而支付给被告的履约保证金7102969.36元，同时判令被告赔偿原告上述款项自支付之日起至被告实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率（按照基准利率4.85%上浮30%即年利率6.63%）计算的利息损失（暂计至2015年9月18日为118922.08元）。
被告中基公司答辩称：一、双方合同从未变更。原告履行合同过程中，存在严重违约，包括：市场价下降时，未按约补足保证金；信用证到期前，未按约付清货款；未按约支付仓储等费用。根据原合同的约定，在原告违约的情况下，保证金应该作为违约金赔偿给被告，货物也可以由被告自行处理。二、被告为履行代理进口合同垫付了银行开证费19787.40元、银行承兑费25056.52元、其他银行费1010.44元、进口关税897219.18元和进口增值税2925750.18元、信用证货款16602107.62元、仓储费239302.99元、水利印花费用27272.52元，加上垫资利息178920.76元和应收代理费89709.57元，共计产生损失21006137.18元。而原告除支付海关关税和进口增值税所用的3822969.36元外，未支付其他费用；被告将货物处理后收回货款13947320.50元，仍有巨额损失，原告支付的履约保证金328万元作为违约金赔偿给被告，亦仅足弥补被告损失。要求驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.《委托代理进口合同》一份，用以证明原、被告之间存在合同关系以及关于各方合同权利、义务之约定。被告对该证无异议。
2.汇款交易凭证四份，用以证明原告在履行合同期间共向被告汇付保证金7102969.36元的事实。被告对该证真实性无异议，但认为其中2015年7月所付两笔2000000元和1822969.36元并非履约保证金，系用于支付海关关税和进口增值税。
3.往来书函、电子邮件、QQ记录、谈话录音资料一组，用以证明在履行合同过程中双方已对部分内容进行了变更，以及被告擅自将涉案合同项下的进口货物销售给了第三方，导致原告合同目的无法实现，被告构成根本性违约。被告对往来书函的真实性无异议，认为QQ记录不完整，谈话录音没有原始载体且来源不合法，并认为本组证据不能证明被告对于合同的变更已予同意。
4.银行回单一份，用以证明直到2015年7月3日原告还向南通海事局支付了港建费16746元，原告和被告还是在正常进行业务往来。被告对该证真实性无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1.《委托代理进口合同》（与原告证1同）一份，用以证明原、被告之间存在委托代理进口合同关系及双方约定的权利义务。原告对该证无异议。
2.进口合同（扫描件）及翻译件、信用证及翻译件、提单（复印件）及翻译件、商业发票及翻译件、报关单、仓储中转合同及入库单各一份，用以证明被告按约完成委托代理进口合同义务的事实。原告对该组证据中的仓储中转合同的真实性和关联性有异议，认为提单没有船长签名，对其真实性和关联性也有异议，认为被告的这组证据，不足以证明被告完成了代理进口货物的义务。
3.华东地区MTBE市场行情速递三份、通知函二份，用以证明因进口货物国内市场销售价格下跌，被告通知原告增付履约保证金，而原告未按约增付履约保证金已构成违约的事实。原告对该项证据无异议，认为双方对增付履约保证金的条件有不同理解。
4.货款结算清单一份、利息计算清单一份、承兑通知书二份、贸易金融业务回单（付款）七份、海关进口关税专用缴款书一份、海关进口增值税专用缴款书（复印件）一份、江苏增值税专用发票三份、交通银行电子回单凭证二份，用以证明被告为履行委托代理进口合同，替原告垫付了各种费用及产生利息损失等事实。原告认为：货款结算清单系被告自制，对利息计算清单亦有异议；原告对与原告有关部分证据予以认可，对转卖第三方相关部分证据不知情，对江苏增值税专用发票即仓储费发票的真实性无异议但对其关联性有异议。
5.QQ记录一组，用以证明被告自始未同意原告的垫资申请，未经被告同意业务部无权对合同内容进行变更，以及至2015年8月3日业务部多次告知原告不付清货款或不增付保证金的话，公司将作平仓处理等事实。原告对该证真实性无异议。
6.购销合同二份、增值税发票二份，用以证明因原告未按约付清货款，被告为减少损失将涉案货物卖给南通化工轻工股份有限公司（以下简称南通化工公司）的事实。原告认为：对购销合同真实性无法确认，对增值税发票真实性没有异议；原告对被告转卖货物行为的合法性和低价销售的合理性均有异议。
7.通知函一份，用以证明被告告知原告涉案货物已按合同约定销售第三方，以及原告支付的开证保证金作为违约金赔偿被告，并且被告保留就所遭受的损失向原告索赔的权利等事实。原告对该证真实性无异议。
8.华东地区MTBE市场行情速递二份、MTBE华东地区市场行情走势图三份，用以证明被告销售给第三方的价格是合理的。原告对该项证据的真实性无异议，对其关联性有异议。
对上述原、被告提供的证据，本院认证意见如下：
原告提供的证1和被告提供的证1《委托代理进口合同》，系相同的证据，双方对真实性无争议，本院予以确认。
原告提供的证2，被告对付款事实无异议，本院予以认定；对于7月1日和7月10日支付的两笔款项的性质，其金额合计3822969.36元，与海关进口关税和海关进口增值税缴纳金额一致，故本院采信被告主张，认定该两笔款项系用于支付海关进口关税和海关进口增值税。
原告提供的证3，其中往来书函、电子邮件和QQ记录的真实性，被告没有异议；被告提供的证5QQ记录，原告对其真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性均予确认；根据上述证据，不能证明被告方对合同内容已予同意变更，故对此项原告欲证明之事实，本院不予认定。原告提供的谈话录音未能提供原始件，且其内容亦不足证明被告方对合同内容已予同意变更，本院对该证不予确认。
原告提供的证4，被告无异议，本院予以认定。
被告提供的证2，虽有进口合同和提单不是原件，但整组证据互相印证关联，足以证明被告代理进口涉案货物的相关事实，本院予以认定。
被告提供的证3和证7、证8，原告对真实性无异议，本院予以认定。
被告提供的证6，真实性无瑕疵，亦能互相印证显示关联性，本院亦予以认定。
根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定如下事实：
2015年5月19日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《委托代理进口合同》一份，约定：由甲方委托乙方代理进口货物，具体条款为：一、品名MTBE，标准详见对外合同；数量3000+/-10%吨，单价根据新加坡普氏MTBE提单日前后5天及提单日当天共11天的均价+65.3美元/每吨；二、交货情况：原产地台湾，目的港南通港，装运港为台湾主要港口港，装运日期2015年6月1日至2015年6月10日；三、上述商品的对外进口合同编号为AFSG-1504-019，由甲方委托乙方与外商签订，甲方在此确认已审阅进口合同并完全同意进口合同的所有条款；四、进口商品如需配额或许可证，由甲方负责办理；五、通关由甲方委托乙方代办；六、代理费：乙方按进口货物总吨数30元/吨收取代理费，甲方在首次提货前支付乙方；七、结算方式：（一）信用证：合同签署后三个工作日内甲方支付进口总值的15%以电汇方式支付给乙方作为信用证开证保证金，乙方在收取开证保证金后，根据进口合同对外开具即期或远期L/C。……若为远期L/C结算，甲方可以分批付款提货并在L/C对外付款日前3天付清全部货款，提完所有货物。甲方承诺在未付清货款之前，进口货物之所有权为乙方所有。开证保证金作为提取最后一批货物的货款抵用。（二）费用：甲方提货前发生的进口商品的所有税费（包括但不限于保险、报关、报验、港杂、运输、滞期、仓储、关税、增值税、水利基金、印花税、海关监管等等）均由甲方承担，上述各项税费必须在规定期限内由甲方按时付清。否则，视同违约。（三）外汇结算：按L/C兑付当日开证行公布的外汇卖出价结算，甲方以人民币支付乙方；（四）乙方向甲方提供增值税发票时所增加的税费由甲方承担；八、乙方只承担货物进口的代理事务，因履行进口合同所产生的利益和风险均由甲方享受和承担，……；九、若进口货物国内市场销售价格下跌，跌幅与开证时相比超过5%，甲方在收到乙方通知后3日内向乙方增付货款总值的5%作为履约保证金，依此类推（市场销售价格参照卓创资讯网站公布的当日华东地区成交价格的低端价为准）。如甲方拒绝支付，视为违约，乙方拥有全部货物的所有权，并拥有经济和法律追索权。……十一、甲方须于进口货物到港后，在甲乙双方约定的期限内付清货款提完货物，否则，甲方应将原先支付给乙方的开证保证金和履约保证金作为违约金全额赔偿给乙方，进口货物由乙方自主处置，乙方并拥有经济和法律追索权。……等等。
2015年5月19日，被告与卖方AFCOENERGYPTELTD（以下简称AFCO公司）签订编号为AFSG-1504-019的进口合同一份，约定：原告向AFCO公司购买进口MTBE3000+/-10%吨，单价根据新加坡普氏MTBE提单日前后5天及提单日当天共11天的均价+65.3美元/每吨，……等等。
2015年5月21日，被告申请由中国民生银行宁波分行（以下简称民生银行）开立了受益人为AFCO公司、金额为270万美元、议付日为2015年7月15日的信用证。2015年6月15日，进口合同项下货物由鼎衡轮装载到港，储存于中化南通石化储运有限公司仓库，入库数量为2980.594吨。
原、被告合同签订后，原告于2015年5月20日按约支付了278万元履约保证金。2015年5月21日，被告垫付信用证开证费19787元。2015年6月5日，被告以价格下跌超过5%为由要求原告追加200万元履约保证金；原告于同年6月15日向被告追加支付了50万元履约保证金。2015年7月2日，被告支付货物进口关税和进口增值税合计3822969.36元；原告于2015年7月1日、7月10日分别向被告付款200万元和1822969.36元用于支付上述税金。2015年7月3日，原告直接向南通海事局支付港建费16746元。2015年7月7日，被告垫付信用证承兑费25056.52元。同日，被告再次以价格下跌超过18%为由要求原告追加380万元履约保证金。2015年7月10日，被告垫付信用证项下货款2668805.88美元（按汇率6.2208折合人民币16602107.62元）；并支付银行手续费1010.44元。2015年8月25日，被告垫付仓储费239302.99元。原告未再向被告支付其他款项。
2015年8月4日、8月18日，原告与南通化工公司签订两份《购销合同》，约定原告将共计3000+/-5%吨MTBE货物以每吨4700元的价格卖给南通化工公司，收回价款13947320.50元。
本院认为：原、被告双方签订的《委托代理进口合同》成立有效，双方均应按约履行。被告已经按约完成代理进口义务，原告未按约履行追加保证金、支付税费、付款提货等合同义务，构成违约；原告主张双方合同有变更，被告同意垫付资金，缺乏依据，本院不予采信。在原告存在上述违约行为的情形下，根据合同约定，被告有权处理货物用于填补垫付的费用，原告并应将履约保证金作为违约金支付被告。根据本案查明的事实，除原告出资支付的进口关税和增值税外，被告垫付银行开证费19787.40元、银行承兑费25056.52元、其他银行费1010.44元、信用证项下货款16602107.62元、仓储费239302.99元（被告主张的水利印花费用27272.52元因未提供依据不予认定），加上应收代理费89709.57元，即使不考虑垫资利息，被告合计损失亦达到16976974.54元；而在处理货物收回货款13947320.50元后，被告损失仍达3029654.04元；原告支付的履约保证金328万元作为违约金支付被告，基本均用以填补损失，并不存在违约金过分高于被告损失的情形，亦不存在调整之必要。故本案被告处理货物、将履约保证金作为违约金填补损失，均有合同和法律依据，并无不当。本案合同亦已履行完毕，原告请求解除合同，返还履约款项，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十四条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宁波富豪进出口贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费62353元，由原告宁波富豪进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 朱君妩
人民陪审员 应丽春
二〇一六年九月七日
书 记 员 王立华