吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初280号
原告：刘志江，男，住吉林省辉南县。
原告：祁万斌，男，住吉林省辉南县。
被告：中国财产保险股份有限责任公司长春市经济技术开发区支公司。
住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路***号。
法定代表人：邵强，经理。
委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所，律师，特别代理。
被告：王宝君，男，住吉林省长春市。
被告：徐跃东，男，住吉林省白山市。
委托代理人：王宝君，是徐跃东的车主，特别代理。
原告刘志江、祁万斌诉被告中国财产保险股份有限责任公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司“）、王宝君、徐跃东机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘志江、祁万斌、被告保险公司的委托代理人王佰成、被告王宝君、被告徐跃东的委托代理人王宝君到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日7时30分，被告徐跃东驾驶吉A32L**号轿车，沿营白公路由南向北行驶，行驶至辉南县楼街乡苗家街路段时，驾车超速行驶，超越同向薛某驾驶的吉EZ03**号轿车时，与相对方向原告刘志江驾驶的吉EE01**号厢式货车相撞，随后又与相对方向祁万斌驾驶的吉E5K2**号轿车相撞，后又与薛龙飞驾驶的吉EZ03**号轿车相撞，造成吉A32L**号轿车内乘车人孙延臣、王厚琴、卢兴有、乔立波受伤，四车损坏，经交警队认定，徐跃东负事故的全部责任，薛龙飞、二原告、乘车人孙延臣、王厚琴、卢兴有、乔立波无责任。原告刘志江车辆损失22000.00元、货物损失15000.00元，评估费760.00元，合计37760.00元。原告祁万斌车辆损失10155.00元、拖车费485.00元、看车费80.00元、评估费400.00元，合计损失11120.00元。被告徐跃东驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，因此起诉要求被告赔偿二原告的损失。
被告保险公司辩称，原告应提交事故认定书，证明事故的发生经过及责任认定。本案因是四车相撞，吉EE01**号车辆的损失，应由承保吉E5K2**号、吉EZ03**号车辆的交强险公司在无责任限额内赔付。对吉E5K2**号车辆的损失，应由吉EE01**号、吉EZ03**号车辆的交强险公司在无责任限额内赔付，计算我公司金额时，应予扣除。原告的各项损失根据原告的证据，待质证后发表意见。评估费、诉讼费、看车费不在保险公司的理赔范围，不予赔付。
被告王宝君、徐跃东的辩论意见同保险公司一致。
原告刘志江、祁万斌为证明其主张向本院提交的证据有：1.交通事故责任认定书一份，证明被告徐跃东驾驶的吉A32L**号车辆负全责，原告刘志江、祁万斌无责任；2.辉南县价格认证中心价格鉴定报告书两份，证明原告刘志江的吉EE01**号车辆损失为22000.00元，原告祁万斌吉E5K2**号车辆损失10155.00元；3.修车发票2张，金额10155.00元。4.拖车费票据辆张，证明吉EE01**号拖车费600.00元、吉E5K2**号拖车费485.00元；4.吊车费票据一张，证明吉EE01**号车辆吊车费1700.00元；5.评估费票据两张，吉EE01**号车辆评估费760.00元、吉E5K2**号车辆评估费400.00元；6.看车费票据两张，吉EE01**号看车费1000.00元、吉E5K2**号看车费80.00元。
被告保险公司质证认为，对原告吉EE01**号车辆评估报告的真实性无异议，但该报告系单方委托，不符合鉴定条件，该报告中只有车辆损失的结论意见，没有具体的维修项目和维修金额。对吉E5K2**号车辆评估报告无异议。对拖车费票据、吊车费票据、评估费票据无异议，但评估费用不在保险公司的理赔范围内。对吉E5K2**号的修车发票无异议。对看车费收据有异议，两份收据均非正规发票，对真实性有异议。
被告王宝君、徐跃东的质证意见与保险公司一致。
被告王宝君向本院提交商业保险单一份，证明保险金额50万元，同时投保不计免赔。
原告刘志江、祁万斌对保险单无异议。
被告保险公司、徐跃东对保险单无异议。
被告保险公司、徐跃东未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的吉EE01**号车辆的评估报告，被告有异议，但未申请重新评估，本院对被告的异议不予支持，对该证据予以采信。原告提交的看车费收据，被告对该证据的真实性有异议，该证据系非正规票据，本院对此不予采信。原告提交的其他证据具备证据属性，且被告无异议，本院予以采信。被告王宝君提交的保险单，双方均没有异议，本院予以采信。原告刘志江主张货款损失15000.00元，因未提交证据证明，且被告也不予认可，本院对货物损失的主张不予支持。
综上，本院根据原告的陈述、被告的答辩以及本院上述采信的证据，可查明如下事实：
2015年11月9日7时30分许，被告徐跃东驾驶吉A32L**号轿车，由白山市驶往长春市，行至事故发生地点，驾车超速行驶超过其同方向薛龙飞驾驶的吉EZ03**号号轿车时，与相对方向原告刘志江驾驶的吉EE01**号厢式货车相撞，随后又与相对方向原告祁万斌驾驶的吉E5K2**号轿车相撞，后又与薛龙飞驾驶的吉EZ03**号轿车相撞，造成吉A32L**号乘车人孙延臣、王厚琴、卢兴有、乔立波受伤，车辆损坏的交通事故。原告刘志江的合理损失有：车辆损失22000.00元、拖车费600.00元、吊车费1700.00元、评估费760.00元，合计25060.00元。原告祁万斌的合理损失有：车辆损失10155.00元、拖车费485.00元、评估费400.00元、合计11040.00元。
本院认为，吉A32L**号车在被告保险公司处投保商业险，事故发生在保险期间内，吉A32L**号车驾驶人徐跃东负全部责任，因此，被告保险公司在交强险限额财产项下赔偿原告刘志江1000.00元、赔偿原告祁万斌1000.00元，交强险赔偿限额外的损失，由保险公司根据商业第三者责任险合同赔付，但应扣除原告自愿放弃的各300.00元交强险无责赔付部分，即在商业险范围内赔偿原告刘志江23000.00元、赔偿原告祁万斌9340.00元。二原告的车辆评估费不属于保险公司理赔范围内，应由被告徐跃东赔偿。
综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限责任公司长春市经济技术开发区支公司在交强险限额内赔付原告刘志江1000.00元、在商业险范围内赔付原告刘志江23000.00元，合计24000.00元。
二、被告中国财产保险股份有限责任公司长春市经济技术开发区支公司在交强险限额内赔付原告祁万斌1000.00元、在商业险范围内赔付原告祁万斌9340.00元，合计10340.00元。
三、被告徐跃东给付原告刘志江评估费760.00元、给付原告祁万斌评估费400.00元。
四、驳回原告刘志江、祁万斌的其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020.00元，由被告徐跃东负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内，本期间适用中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月十七日
书记员 ：任佳美
复制搜索