广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初1151号
原告：沈新花，女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告：翟凤基，男，1989年4月19日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告：翟凤乾，男，1991年10月1日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告：翟锦德，男，1937年11月13日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
被告：唐善标，男，1967年8月10日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。
原告沈新花、翟凤基、翟凤乾、翟锦德与被告唐善标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈新花、翟凤基、翟凤乾、翟锦德的委托诉讼代理人罗志刚、被告唐善标及其委托诉讼代理人钟继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新花、翟凤基、翟凤乾、翟锦德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因本次交通事故造成翟某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，共计455678元，被告应在交强险范围内先赔偿110000元，超出交强险限额部分按被告承担30%的比例为103703元，其中精神抚慰金30000元，以上各项损失共计人民币243703元。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月18日，受害人翟某从工地下工后，驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车搭载原告沈新花从葛坡镇石眼山村往富川瑶族自治县葛坡街方向行驶，当天17时50分行至省道S203线至米路段时，遇唐善标驾驶无号牌三轮摩托车从对向驶来，两车相撞，造成翟某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经富川县交警大队认定，翟某负本次事故的主要责任，被告唐善标承担本次事故的次要责任。鉴于被告的机动车未依法投保交强险，应当依法在交强险限额内先于赔偿，超出部分被告承担30%的赔偿责任，为此请求法院判令被告赔偿原告各项交通事故损失费共计人民币243703元。原告认为，此次交通事故给原告造成了较大的损失，依据相关的法律规定特向法院提起诉讼。
被告唐善标辩称，首先，对交通事故责任认定书认定主次责任没有意见，但对原告要求被告承担30%的赔偿责任有意见，因为本案是因为死者翟某没有佩戴头盔才导致严重后果的产生；其次，原告的部分诉讼请求没有法律依据，被扶养人生活费和精神抚慰金没有那么高；第三，被告唐善标已经支付给原告30000元，应在赔偿总额中予以扣除，因此原告的损失赔偿计算不合理，请求法院查明事实，依法判决。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月18日，翟某驾驶车牌号为桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭着沈新花沿乡村道路石眼山村村道由石眼山村往富川县葛坡街方向行驶，当天17时50分驾车行驶至省道S203线至M路段时，遇唐善标驾驶无号牌三轮摩托车由对向驶来，两车会车时发生碰撞，造成翟某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月30日，富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出富公交认字[2016]第4511233201600038号道路交通事故认定书，认定翟某承担本次事故的主要责任，唐善标承担本次事故的次要责任。事故发生后，被告唐善标向原告支付了30000元赔偿费用。但对后续赔偿部分，原告与被告唐善标未能就损害赔偿事宜达成协议，原告于2017年11月17日起诉至法院。
另查明，原告翟锦德出生于1937年11月13日，系受害人翟某的父亲。翟锦德共生育子女五人，分别为长子翟绍信、次子翟某、三子翟绍逢、长女翟引姐、次女翟引春。其中三子翟绍逢在受害人翟某发生交通事故死亡前已经过世。原告沈新花系受害人翟某的妻子。原告翟凤基、翟凤乾系受害人翟某的儿子。原告翟凤基出生于1989年4月19日，属残疾人，残疾等级为贰级。
再查明，被告唐善标驾驶的无号牌普通三轮摩托车未购买车辆保险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于本案所涉道路交通事故，富川瑶族自治县公安局交通管理大队依据现场勘查笔录、现场图等证据对本案事故的发生经过、成因及事故双方各自的过错程度于2016年12月30日作出富公交认字[2016]第4511233201600038号道路交通事故认定书，认定翟某承担本次事故的主要责任，唐善标承担本次事故的次要责任是正确的，本院予以采信。本院酌定被告唐善标承担30%的赔偿责任，受害人翟某承担70%的责任。根据《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准，对原告的损失，本院评析如下：1.死亡赔偿金207180元（10359元/年×20年=207180元）；2.丧葬费30120元（5020元/月×6个月=30120元）；3.被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被扶养人翟锦德出生于1937年11月13日，现已年满七十五周岁，对被扶养人翟锦德的生活费本院计算为5年，故原告翟锦德的生活费为10439元（8351元×5年÷4人=10439元），对原告主张超过的部分，本院不予支持；对被扶养人翟凤基的生活费的计算，本院认为，原告翟凤基本身患有残疾，其残疾类型为视力（盲），智力方面，虽然原告提交的残疾人证系本案事故发生之后才办理的，但是根据庭审可知，原告患有残疾属先天性的，并不是在本次交通事故发生后才产生的，故本院对被告唐善标辩称原告翟凤基办理的残疾人证与本案无关联的辩称本院不予采信，本案核定原告翟凤基的生活费应计算为20年，现原告主张按以残疾等级按90%计算赔偿比例本院予以认可，故原告翟凤基的生活费为75159元（8351元×20年÷2人×90%=75159元），对原告主张超过的部分本院不予支持；4.精神损害抚慰金，根据受害人翟某的死亡给四原告带来极大的精神痛苦，对精神损害抚慰金本院核定30000元。原告的以上损失共计：207180元+30120元+10439元+75159元+30000元=352898元。因被告唐善标驾驶的车辆未购买机动车强制保险，原告亦要求被告在交强险范围内对原告的各项损失先行进行赔付，故唐善标应先在交强险限额范围内赔偿原告的损失为：其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包含：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）。因本次交通事故导致翟某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金部分已经超出交强险赔偿限额，故对超过的部分被告唐善标按照30%的责任承担，即唐善标还应赔偿原告72869元（352898元-110000元×30%=72869元）。综上，被告唐善标共应赔偿原告的各项损失为110000元+72869元=182869元。因被告唐善标在事故发生后已赔付了30000元给原告，故，唐善标还应赔偿原告的各项损失为182869元-30000元=152869元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告唐善标于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈新花、翟凤基、翟凤乾、翟锦德因本次交通事故造成翟某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币182869元，扣除已经垫付的30000元，被告唐善标尚需赔偿原告沈新花、翟凤基、翟凤乾、翟锦德因本次交通事故造成翟某死亡产生各项损失等共计人民币152869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取659元（原告已预交），由原告承担461元，由被告唐善标承担198元。被告负担的诉讼费应于履行上述义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄正强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏新春