临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初992号
原告：周某，男，1948年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地：江苏省徐州市睢宁县文学北路21号厦，组织机构代码：83699479-7。
负责人：吴晓春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，本公司法律顾问。
委托诉讼代理人：魏德才，本公司法律顾问。
原告周某与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人尹佐忠，被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的委托诉讼代理人魏德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失合计6000元,庭审中原告变更诉讼请求为9000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日0时左右，戴某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车沿沂河路由西向东行驶至事故路口时，其车前部与前方顺行赵某驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车尾部相撞，相撞后赵某驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车又与沿俄黄路由北向南行驶的周某驾驶的电动三轮车（车载苏某1人）相撞，致苏某受伤，各车部分受损。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，为了维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中口头辩称，对于本次事故发生的事实无异议，但是原告驾驶的电动三轮车符合机动车标准，在本次事故中，事故认定明确记载了仅有苏某受伤，车辆部分受损，因此，原告的主张没有事实和法律依据，具体赔偿项目待质证时一并答辩，我公司不承担程序性费用。涉事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，在符合赔偿条件下，愿意承担原告方的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提供如下证据：
A1、原告身份证复印件，证明原告身份。
A2、道路交通事故认定书一份，证明高新区交警大队责任认定。
A3、医疗费原件，证明高新区马厂湖医院医疗花费。
A4、病历一份，证明原告受伤情况。
A5、车损报告一份，证明车辆损失。
A6、评估费发票一份，证明评估花费评估费。
A7、衣服票据一份，证明衣服的价格。
A8、修车发票一份，证明车辆维修费用。
A9、医学诊断证明一份，证明原告的伤情。
A10、施救费发票一份，证明施救费用。
针对原告提供的证据，被告质证如下：对证据A1身份证无异议；对证据A2交通事故认定书真实性无异议，但是原告方在事故中没有受伤的记载，也没有衣物损失的记载；对于证据A3医疗费原件的真实性无异议，对诊所出具的医疗费证明有异议，均不能证明是本次事故造成；对证据A4质证意见同证据三；对证据A5车损评估报告，已经申请重新评估，而且法院已经委托有关评估机构作了新的评估结论；对证据A6评估费发票的真实性不认可，有评估单位的签章但不清楚是哪一个评估单位，均是定额票据；对证据A7衣物购买收据真实性不认可，该单位既没有负责人和制单人签字，也没有收款人，而且也不能证明该衣物与损失衣物系同一物品；对证据A8车辆维修发票真实性有异议，按照原告诉请该车已推定全损，不可能出具维修发票；对证据A9诊断证明与证据三质证意见相同；对证据A10施救费发票的真实性没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司未向法庭提交证据。
根据被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的申请，本院委托临沂齐信价格评估有限公司对原告的车辆损失和衣物损失进行了重新评估，两份评估报告书载明太阳牌电动三轮车报废损失价值重新评估为4900元，万博泓品牌服饰衣物损失价值重新评估为400元，针对该两份评估报告，原、被告均无异议。
综合双方举证、质证意见，对于原告提供的证据，本院认定如下：对证据A1,被告无异议，本院予以认定；对证据A2、A3、A4、A9、A10，被告对真实性无异议，本院对该五份证据的真实性予以认定；对证据A5，被告有异议并且申请重新评估，本院对该份证据不予认定；对证据A6评估费发票，被告不认可其真实性，但评估费系原告的实际支出费用，本院对该份证据予以认定；对证据A7，被告不认可其真实性，并且对衣物损失申请了重新评估，本院对该份证据不予认定；对证据A8维修费发票，被告对真实性有异议，且已经申请重新评估，对该份证据本院不予认定。对于本院委托临沂齐信价格评估有限公司作出的两份评估报告，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月27日0时左右，戴某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车沿沂河路由西向东行驶至事故路口时，其车前部与前方顺行赵某驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车尾部相撞，相撞后赵某驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车又与沿俄黄路由北向南行驶的周某驾驶的电动三轮车（车载苏某1人）相撞，致苏某受伤，各车部分受损。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定戴某负事故全部责任，赵某、周某、苏某无责任。事故发生后，原告周某在临沂××新区马厂湖卫生院住院4天，花费医疗费977.21元。经山东金信价格事务所评估，原告驾驶的太阳牌电动三轮车报废损失价值为5273元，万博泓品牌服饰衣物损失价值为448元。被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司对原告单方委托山东金信价格事务所有限公司作出的两份评估报告书提出异议，并且申请重新评估，本院委托临沂齐信价格评估有限公司对原告的车辆损失和衣物损失进行了重新评估，两份评估报告书载明太阳牌电动三轮车报废损失价值重新评估为4900元，万博泓品牌服饰衣物损失价值重新评估为400元。庭审中，原告撤回了对被告戴某的起诉。
另查明，戴某驾驶的苏Ｃ×××××的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定戴某负事故的全部责任，原告周某无事故责任，当事人没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庭审中，原告周某撤回对驾驶员戴某的起诉，系对自身民事权利和诉讼权利的合法处分。对于原告主张的医疗费977.21元，有相应医疗费票据及住院病历、用药清单证实，本院予以支持；对于原告主张的门诊花费1181元，因其提交的兰山梁培彩诊所出具的门诊处方笺和收据均非正规发票且无法证明与本案具有关联性，本院不予支持；对于原告主张的伙食补助费，结合住院天数，本院予以支持120元（4天×30元/天）；对于原告主张的护理费，因护理人员系城镇居民，应按照城镇居民赔偿标准计算，本院予以支持护理费345.68元（4天×86.42元/天）；对于原告主张的车辆损失、衣物损失，本院支持重新评估后的车辆损失4900元、衣物损失400元；对于原告主张的交通费，结合原告住院天数，本院予以支持40元（4天×10元/天）；对于原告主张的营养费120元，结合原告的伤情，本院不予支持；对于原告主张的施救费150元，由相应的票据证实，本院予以支持；对于原告主张的评估费300元、邮寄费80元，有相应的票据予以证实且系原告的实际支出费用，但该两笔费用均系程序性费用，保险公司不予承担，对此本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司应承担的赔偿数额为：医疗费977.21元、住院伙食补助费120元、护理费345.6元、车辆损失4900元、衣物损失400元、交通费40元、施救费150元，以上共计6932.81元。被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险范围内赔偿原告周某医疗费977.21元、伙食补助费120元、护理费345.6元、车辆损失2000元、交通费40元、共计3482.81元；在商业三者险内赔偿原告周某车辆损失2900元、衣物损失400元、施救费150元，共计3450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险内赔偿原告周某医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费、交通费共计3482.81元；
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在商业三者险范围内赔偿原告周某车辆损失费、衣物损失费、施救费共计3450元；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29内，并注明案号及原告姓名。
案件受理费50元，由原告周某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙继梅