wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4199号
原告：黄某。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：吴某甲。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
原告黄某与被告吴某甲离婚纠纷一案,本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。根据原告的申请，本院依法对被告吴某甲的财产采取了诉讼保全。于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告黄某及委托代理人沈忠华，被告吴某甲及委托代理人杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两子吴某乙、吴某丙，皆已成年。原、被有共同住所，但被告长期不愿意与原告居住，两人分居已达二十年之久，经宗亲多次调解，但一直未果。
被告职业为村卫生室医生，有固定收入。原告年事已高，无稳定经济来源，被告从未对原告有任何经济上的帮助。原告念多年感情，隐忍已久。至今被告不但不改变态度，反而变本加厉，曾多次提出与原告离婚，原告实在深感疲惫，已无法忍受。故起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、依法分割共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲答辩称：被告与原告感情稳固，自登记结婚距今已有50年。因双方的两个儿子在1996年时均已成年，并在赡养原、被告的问题上达成了协议，由长子吴某乙赡养原告，由次子吴某丙赡养被告。考虑到次子情况特殊需要照顾，被告才与次子一家同住。这与通常所说的基于夫妻感情不和分居是两回事。因此原、被告的感情并未破裂，不同意离婚。
原告黄某为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
1、证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、余姚市不动产登记情况证明1份，拟证明该房产系夫妻共同财产的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但被告认为该房子系被告与儿媳妇共同出资购买的。经审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以采信。
被告吴某甲为证明自己辩称的主张成立，向本院提交了分家析产协议书1份，拟证明原、被告的两个儿子在1996年就赡养原、被告的问题达成了一致意见的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告认为从协议看出该分家析产只是财产上的分割，并非分家后原、被告的婚姻关系就结束了，事实上从签订分家析产起被告就认为与次子是一家了，原、被告的夫妻感情从那时开始就逐渐破裂了。经审查，该分家协议对财产分配、赡养问题均作了详细约定，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院查明：原、被告系合法夫妻，婚后育有两子，长子吴某乙、次子吴某丙均已成年，双方婚后感情尚可。1996年2月27日，原告、被告、长子、次子共同签订分家协议一份，约定：长子吴某乙赡养原告，次子吴某丙赡养被告。考虑到次子需要照顾，被告自分家协议签订后搬去与次子一家同住，原告独自居住在余姚市梁弄镇上房20号，但原、被告有日常往来。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告均年事已高，且结婚多年，婚姻基础尚可，原告提交的证据尚不能证明原、被告双方感情已彻底破裂。原告诉称原、被告分居已达二十年，夫妻之间感情已经破裂。但本院认为原、被告虽然分开居住，但并非夫妻感情不和导致的分居，是被告因次子吴某丙需要照顾才与次子一家同住，且原、被告虽未住在一起但有日常往来，由此可见夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让，夫妻是能够和睦相处的，故对原告诉请本院不予支持。据此，为维护家庭完整、促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年七月十八日
代书记员 曹钟波
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2701号
反诉人：卫辉市城乡环境卫生综合服务中心，住所地，卫辉市。
法定代表人：孟如春，任该中心主任。
委托诉讼代理人：冯东方，男，河南恒辉律师事务所律师。
2017年10月23日，本院收到卫辉市城乡环境卫生综合服务中心的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：判令被反诉人返还以补助形式领取的不当得利40293元。事实与理由：被反诉人原系反诉人单位的两委成员。自2006年8月份开始，被反诉人利用职务便利，违规以补助名义按每月333元从反诉人处领钱。截止2016年8月份，被反诉人累计从反诉人处领取补助40293元。该款没有合法依据，且未经过法定财务审批手续。经卫辉市审计部门认定，上述款项属违规发放，应属不当得利，依法应当返还。
本院经审查认为，反诉人称被反诉人领取的补助款系违规发放。该行为有可能涉嫌违法违纪，反诉人据此以不当得利为由要求被反诉人返还，与本诉不是同一法律关系，对于其反诉请求，本院不予受理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第三款之规定，裁定如下：
对卫辉市城乡环境卫生综合服务中心的反诉，本院不予受理。
审判员 袁培海
二〇一七年十月三十日
书记员 宋海静
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初2701号反诉人：卫辉市城乡环境卫生综合服务中心，住所地，卫辉市。法定代表人：孟如春，任该中心主任。委托诉讼代理人：冯东方，男，河南恒辉律师事务所律师。2017年10月23日，本院收到卫辉市城乡环境卫生综合服务中心的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：判令被反诉人返还以补助形式领取的不当得利40293元。事实与理由：被反诉人原系反诉人单位的两委成员。自2006年8月份开始，被反诉人利用职务便利，违规以补助名义按每月333元从反诉人处领钱。截止2016年8月份，被反诉人累计从反诉人处领取补助40293元。该款没有合法依据，且未经过法定财务审批手续。经卫辉市审计部门认定，上述款项属违规发放，应属不当得利，依法应当返还。本院经审查认为，反诉人称被反诉人领取的补助款系违规发放。该行为有可能涉嫌违法违纪，反诉人据此以不当得利为由要求被反诉人返还，与本诉不是同一法律关系，对于其反诉请求，本院不予受理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第三款之规定，裁定如下：对卫辉市城乡环境卫生综合服务中心的反诉，本院不予受理。审判员  袁培海二〇一七年十月三十日书记员  宋海静
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初2701号原告：王桂琴，女，1960年3月17日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市城乡环境卫生综合服务中心，住所地：卫辉市比干大道中段。法定代表人：孟如春，任该服务中心主任。委托诉讼代理人：冯东方，男，河南恒辉律师事务所律师。原告王桂琴与被告卫辉市城乡环境卫生综合服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告集资款7690元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王桂琴原系被告单位两委成员之一，被告因执法需要，于2006年4月27日研究决定让原告和另外八名两委成员每人集资7693元共计69237元，购置了豫Ｇ×××**、GB2077、GB2015三辆面包车，其产权归被告单位所有。2006年5月15日，原告向被告交纳集资款7690元，至今被告未返还原告，双方多次协商未果。被告辩称：1、本案法律关系名为买卖，实为租赁。原告所称的三辆面包车名义是买卖给被告，实则是租赁给被告，目的是变相以租赁费的形式发放补助。自2006年8月份始至2016年8月份止，原告每月在被告处领取333元补助（实为租赁费），共领取40293元。后被审计部门认定为违规而停发。2、答辩人未收取原告集资款，出具收据的目的是为了让包括原告在内的9位两委成员“合规”领取租赁费，集资款并未实际支付给答辩人，而是直接支付给三辆面包车原车主，三辆面包车仍登记在三位原车主名下。经庭审调查，本院确认以下案件法律事实：原告王桂琴原系被告卫辉市城乡环境卫生综合服务中心的两委班子成员。2006年5月份原告与其他另外8名两委成员共同出资（每人7690元）购买原车主原路国、张孝国、苗霖名下的三辆面包车租赁给被告单位使用，由被告以发放补助的形式支付租赁费，每人每月333元，自2006年8月份发放至2016年8月份，每人共计领取40293元。后被审计部门认定为违规发放而停发。现三辆面包车仍登记在原车主名下。本院认为：原告王桂琴等9名两委成员共同出资购买车辆交付给本单位使用，被告以发放补助的形式支付租赁费，且车辆仍登记在原车主名下。本案名为集资，实为租赁。原告要求被告返还集资款，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王桂琴的诉讼请求。案件受理费50元，减半征收25元，由原告负担。如不服本判决，可以在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁培海二〇一七年十月三十日书记员  宋海静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5265号
罪犯刘德君，男，1964年5月5日生，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省江源林区基层法院于2015年3月17日作出（2015）江林刑初字第4号刑事判决，认定被告人刘德君犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执�机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘德君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年9月22日晚，刘德君和郭凤霞为报复，携带汽油、机油来到白山市江源区湾沟镇吉贺饭店仓房处将火点燃，造成六家经营场所吉部门、仓房、光缆、闭路线、板方材和部分房屋设施受损，造成直接经济损失达人民币35099元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产�动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分145.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘德君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪�刘德君减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初221号
原告：许竞,男,1987年3月21日出生,汉族,住福建省漳浦县。
被告：百嘉（漳浦）房地产销售有限公司，住所地福建省漳浦县麦市街龙成尊庭7幢303室。
法定代表人：林媛玲，经理。
本院在审理原告许竞与被告百嘉（漳浦）房地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许竞于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，许竞在本案诉讼期间以需进一步收集证据，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许许竞撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元由许竞负担。
审判员 陈添红
二〇一八年一月十六日
书记员 李惠敏
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保188号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人杨乾红，男，1968年05月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李香香，女，1969年04月20日出生，苗族，沅陵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人杨乾红、李香香违法生育为由，对被申请人杨乾红、李香香作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨乾红、李香香在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨乾红在金融机构的存款人民币5472元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘文乙
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324财保2号
申请人赵家顺，男，1948年7月12日出生,汉族，住所地安徽省泗县。
申请人赵飞，男，1973年4月2日出生，汉族，住所地安徽省泗县。
申请人赵永，男，1977年8月4日出生，汉族，住所地安徽省泗县。
被申请人梁伟，男，1987年5月7日出生，汉族，住所地安徽省泗县。
被申请人泗县中联汽车运输有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：陈伟。
上述三申请人因与二被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人泗县中联汽车运输有限公司名下一辆皖X**号重型货车。三申请人已向本院提供邓红艳名下的坐落泗城环城东路、房地权皖泗字第XXX号房产进行担保。
经审查，本院认为，三申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封邓红艳名下的坐落泗城环城东路、房地权皖泗字第XXX号房产。
二、查封被申请人泗县中联汽车运输有限公司名下一辆皖X**号重型货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 姬茂义
二〇一七年一月二十二日
书记员 王洪军
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324财保2号
申请人赵家顺，男，1948年7月12日出生,汉族，住所地安徽省泗县。
申请人赵飞，男，1973年4月2日出生，汉族，住所地安徽省泗县。
申请人赵永，男，1977年8月4日出生，汉族，住所地安徽省泗县。
被申请人梁伟，男，1987年5月7日出生，汉族，住所地安徽省泗县。
被申请人泗县中联汽车运输有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：陈伟。
上述三申请人因与二被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人泗县中联汽车运输有限公司名下一辆皖L364**（皖LC5**挂）号重型货车。三申请人已向本院提供邓红艳名下的坐落泗城环城东路48号综合楼305室、房地权皖泗字第00002225号房产进行担保。
经审查，本院认为，三申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封邓红艳名下的坐落泗城环城东路48号综合楼305室、房地权皖泗字第00002225号房产。
二、查封被申请人泗县中联汽车运输有限公司名下一辆皖L364**（皖LC5**挂）号重型货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 姬茂义
二〇一七年一月二十二日
书记员 王洪军
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2312号
原告：佟希芹，女，1974年12月23日生，汉族，无业,住长春市九台区。
委托诉讼代理人:石云峰,吉林常春(九台)律师事务所律师。
被告：佟希海，男，1972年2月22日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘仁芳，九台区营城法律服务所法律工作者。
原告佟希芹与被告佟希海赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟希芹及其委托诉讼代理人石云峰、被告佟希海的委托诉讼代理人刘仁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟希芹向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间的赠与合同；2.请求判令被告给付原告继承款7万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。原告的母亲于2003年10月去世，父亲佟凤进于2011年12月去世，留有财产九台市营城街道办事处火石岭村2社三间房屋一处。2014年原告随同其他兄弟姐妹向法院提起诉讼，要求继承父母亲的财产。诉讼中，被告向原告承诺，原告应得的份额被告按判决书给付，要求原告向法庭表示原告的份额赠与给被告。原告按照被告的要求向法庭表示其份额赠与给被告。现被告拒绝给付原告应得份额。
佟希海辩称，1.原告称其在诉我继承一案中，我要求其撤诉并承诺给付其应继承的份额，无事实根据；2.原告在诉我继承案中，主动向法院提出撤回自己的告诉，并表示自愿将其继承的份额赠与给我。且原告将继承份额赠与给我业经九台区和长春市两级法院法律文�所认定，法院裁判文书早已生效，并执行完毕。在此情况下，原告要求撤销赠与于法无据；3.鉴于本案不存在我承诺给付原告继承份额的事实，原告请求我给付7万元继承款，实属无理，不应支持。并且，原告在诉继承一案中，已就继承份额做了处分，其本次就同一笔继承款提起诉讼，也属重复诉讼。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。原告母亲郜翠荣于2003年10月去世、父亲佟凤进于2011年12月去世，原、被告及佟希萍、佟希存、佟希珍、佟希芝为遗产继承人。在佟希萍、佟希存、佟希珍各自出嫁结婚后，原、被告及父母共同生活期间的1993年，在长春市九台区营城街道办事处火石岭村2组建造房屋89.712㎡，建房时原、被告均已成年。该房屋没有办理房屋产权执照，在营城房屋管理中心房屋状况登记表上面记载的产权人姓名为被告及其父亲佟凤进。2010年被告办理了该房屋的宅基地使用证，土地使用权人为被告。原、被告父母去世后，该房屋由被告居住。在继承纠纷案件审理过程中，经本院询问，原告表示“不放弃继承，对于该继承的部分赠与给佟希海”。本院于2016年9月1日对继承纠纷案件作出(2014)九民初字第2380号民事判决书,被告不服该判决，上诉至吉林省长春市中级人民法院。吉林省长春市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）吉01民终45号民事调解书，载明：“经询问，继承人佟希芝表示放弃继承；继承人佟希芹表示将自己应得的份额赠与上诉人佟西海。”、“一、位于长春市九台区营城街道办事处火石岭村2组、现上诉人佟希海居住使用的89.712㎡房屋归佟希海所有，……”。现上述房屋已被安置于空港新城泽安佳苑小区3#栋3单元306室,面积为93.53平方米,被安置人为被告佟希海。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的撤销分为任意撤销与法定撤销。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”，本案的争议焦点为原告赠与给被告的房屋权利是否转移，原告能否行使任意撤销权。不动产登记在民法上，其作用主要在于公示不动产的权属状态即不动产物权变动的事实。对于已经依法设立的不动产物权，登记则单纯具有公示的效果，而不是对该项物权的“确权”。被告继承、受赠与所得的房屋已安置在被告名下，并经吉林省九台市公证处公证、吉林省长春市中级人民法院的民事调解书确认归被告所有，被告享有不动产物权，房屋的权利已转移，原告无权行使任意撤销权。依�《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：
驳回原告佟希芹的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告佟希芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙雅妍
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 赵清波
二〇一七年九月五日
书 记 员 周英佳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2575号
申请执行人：孙阿秋。
被执行人：余姚市河姆渡红光生态农场。
负责人：张洪忱。
本院在执行申请执行人孙阿秋与被执行人余姚市河姆渡红光生态农场劳务合同纠纷一案中，经调查，本案属于系列案件，被执行人已停止经营，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2575号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐虹玒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1213号
罪犯刘涵军，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2013年1月22日作出（2012）加刑初字第67号刑事判决，以被告人刘涵军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘涵军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘涵军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涵军减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年1月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1095号
原告杨建民，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告任江，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县清河牧场。
原告杨建民与被告任江合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建民到庭参加了诉讼，被告任江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建民诉称，2014年我为被告干活，被告未给付现金在2015年2月8日被告为我出具欠据一枚，金额为1000.00元。此款经我索要，被告未给付。
被告任江未答辩。
经审理查明，2015年2月8日被告任江给原告杨建民出具了一张金额为1000.00元的欠条一枚，标注的欠款为人工款。此款至今未给付。
上述事实，有原告的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的欠据一份在卷佐证。本院认为，因该证据的复印件在本院向被告送达诉讼材料时已向被告送达。被告对该证据没有提出异议，应视为对该证据内容的认可，且证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，应予采信。
本院认为，原告杨建民与被告任江之间的债权、债务合法有效。被告应当依据约定履行给付义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任江给付原告杨建民债款1000.00元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告任江负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一五年五月二十日
书记员 张继超
附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1095号
原告贾新宝，职工。
被告李国武。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街288号。
原告贾新宝与被告李国武、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告因与二被告达成和解，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾新宝撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贾新宝负担。
审判员 曹玉玲
二〇一六年二月二日
书记员 谭凯伦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1095号
原告：赵云平。
被告：一汽客车（大连）有限公司。
本院在审理原告赵云平诉被告一汽客车（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵云平回起诉。
案件受理费5元，由原告赵云平负担。
审判员 张 景 馨
二〇一五年十二月四日
书记员 徐佳奇（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1095号
原告：赵云平。
被告：一汽客车（大连）有限公司。
本院在审理原告赵云平诉被告一汽客车（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵云平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告赵云平负担。
审判员 张景馨
二〇一五年十二月八日
书记员 徐佳奇
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1446号
原告谭某，女，汉族，1978年8月31生，广东省韶关市人，住信丰县。
被告肖某1，男，汉族，1975年12月28日生，江西信丰县人，住信丰县。
原告谭某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张嘉独任审判，进行了公开开庭审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告肖某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生儿子肖某3由原告抚养教育，婚生女孩肖某2由被告抚养教育；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月原、被告在外打工时相识谈婚，××××年××月××日在韶关市武江区民政局办理了结婚登记，××××年××月××肖某2，××××年××月××日生育儿子肖某3，原告生育两个小孩都是剖腹产，生育儿子当天就结扎了。因双方相识时间短，性格不合，经常因生活琐事发生吵架。原告在生儿子坐月子时，双方因琐事争吵，被告就殴打原告，迫使原告与未满月的女儿一起回娘家生活，原告及小孩的生活开支都是原告父母接济度日，被告分文未付。儿子出生至今，则一直在原告娘家由原告父母带，儿子出生后至今被告也未出分文。被告经常赌博，输了钱就向原告要钱，不给就打。2016年7月9日，被告又无故拿刀想砍杀原告父亲，幸好原告的表弟及时赶到才没出人命。被告还写下保证书（多次），但是被告做不到。2014年就打了原告三、四次，还威胁要打断原告的手脚，导致夫妻感情彻底破裂。为解除原告的精神痛苦，原告于2015年1月份起诉至信丰县人民法院要求与被告离婚。法院判决双方不准离婚后，一直分居，夫妻关系已名存实亡，实在无法与被告共同生活，现原告强烈要求离婚，为此诉至法院。
为证明其主张，原告提供了如下证据：原告的身份证、结婚证、被告肖某1的家庭户口册复印件、婚生儿子肖某3的出生医学证明、常住人口信息卡、原告谭某的结扎证、本院生效的（2015）信民一初字第25号民事判决书原件、信丰县油山镇兴隆村村民委员会证明（××××年××月××日分居至今）、2016年7月9日被告肖某1出具的保证书原件（内容为：本人答应跟谭某离婚，若反悔天打雷劈）、2013年3月27日被告肖某1出具的“条子”（内容为：在从今天起本人肖某1从此绝不踏进谭振淦家半步，同时与谭某恩断义绝）。
庭审过程中，为查明本案案件事实及征求被告肖某1的答辩及辩论意见，独任代理审判员当庭拨打了未参与庭审的被告肖某1的电话（131××××0654）。电话接通后，开启了免提，通话伊始，告知了被告肖某1通话会被录音，要求其如实回答调查询问及发表意见。肖某1表示对录音没有意见，会如实回答。根据真实录音内容，肖某1的答辩意见整理如下：法院通知了我开庭日期，但是我今天赶不回来；我同意离婚；我们分居2-3年了；法院上次判决不准许离婚后，我们没有在一起共同生活；儿子出生后一直在原告家带养，女儿就在我家由我妈妈带养，我妈妈今年72岁了，我父亲上个月去世了；小孩一人一个，各自承担小孩的抚养费。
庭审结束后，被告肖某1于庭审日当天2016年9月6日上午10时57分回拨了书记员的电话，表示同意原告提出的儿子由原告抚养，各自承担小孩的抚养费的意见，并明确了本案判决书的送达地址。
上述通话录音，均已刻成光盘存档。
被告肖某1未向本院举证。
本院经审理认定如下事实：2008年8月，原、被告在外打工时相识谈婚后，于××××年××月××日自愿在广东省韶关市武江区民政局办理了结婚登记，领取了结婚证。××××年××月××日生育女孩肖某2，现在被告家由被告母亲带养；××××年××月××日生育男孩肖某3，原告生育男孩当天就已结扎，自肖某3出生后，肖某3一直在原告娘家（广东省韶关市）生活，由原告父母帮忙带养。因原、被告双方产生矛盾，原告谭某曾于2015年向本院提起诉讼，本院于2015年4月2日依法作出了（2015）信民一初字第35号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告双方至今未共同生活已满一年，双方实际分居的时间也已满二年。原、被告夫妻关系存续期间，双方无共同财产、无共同债权债务。因此，原告再次以夫妻感情完全破裂且无和好可能为由，引起本诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本院提供的原告身份证、结婚证、被告肖某1的家庭户口册复印件、婚生儿子肖某3的出生医学证明、常住人口信息卡、原告谭某的结扎证、本院生效的（2015）信民一初字第25号民事判决书原件、信丰县油山镇兴隆村村民委员会证明、2016年7月9日被告肖某1出具的保证书原件，及法庭当庭和庭后为听取被告肖某1意见而形成的通话录音光盘等证据在卷佐证，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，本院2015年依法作出不准许离婚的生效判决后至今，原、被告双方一直处于分居状态已满一年，双方实际未共同生活时间也已满二年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”，因此可以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能。若继续维持现在的婚姻状况，对原、被告双方均是一种精神折磨和痛苦，且被告肖某1也认可了分居的时间和事实，表示同意离婚，因此本院对原告谭某要求离婚的诉讼请求，应当予以支持。关于两婚生小孩抚养权的归属，本院认为，应从有利于小孩身心××保障小孩的合法权益出发，结合小孩的成长环境、父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，婚生男孩肖某3从××××年××月××日出生后至今一直在原告娘家广东省韶关市随原告生活，并由其父母帮忙带养，其父母也已退休并有固定收入，婚生女孩肖某2从懂事开始也一直随被告母亲生活，目前已经年满7周岁，逐步有了自己的伙伴和生活节奏，如草率改变肖某2、肖某3的成长环境，冒然将他们安排在一个陌生的环境中生活，应该会对两小孩性格的塑造、环境的适应提出很大的挑战和压力，也很有可能会对他们的身心健康和成长产生非常不利的影响，应当尽量避免这种不利的压力和因素，且被告肖某1也表达了同意肖某3由原告抚养、肖某2由其抚养的意见，因此，从有利于子女的健康成长角度出发，婚生女孩肖某2由被告肖某1抚养较为适宜，婚生男孩肖某3由原告谭某抚养较为适宜，抚养费的承担则根据原、被告所表达的意见，各自承担所抚养小孩的生活费。希望原、被告都能理智、冷静地从这一段婚姻中得到解脱，重新开始各自全新的生活，去发现世界的美好并予以珍惜，今后多为两个未成年子女着想，改正各自不足，竭尽所能为未成年子女创造更好的成长环境和条件，为子女树立好的人生榜样。为解脱原、被告的精神痛苦，为有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告谭某与被告肖某1离婚；
二、婚生女孩肖某2由被告肖某1抚养，婚生男孩肖某3由原告谭某抚养，各自承担所抚养小孩的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
本判决书生效之前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 张嘉
二〇一六年九月七日
书 记 员 熊涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2153号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人：于亮洲，公司总经理。
委托代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙立，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人孙立保险合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人白新义，被上诉人孙立的委托代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担评估费及交强险无责任限额部分。事实和理由是：1、承保车辆的人伤、物损应扣除对方两辆车交强险限额内无责任限额部分；2、上诉人不应承担评估费。
孙立答辩称：1、关于交强险限额内无责任限额部分，上诉人应按保险合同赔偿后向对方车辆的保险公司进行追偿；2、评估费系查明事故及原因支出的必要费用，应由上诉人承担。
原审法院认定事实：2015年12月15日12时许，李松好驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿吴皇公路由北向南行驶至事故地点平舆县火葬场附近时，因操作不当在公路中心线东侧撞着对方向行驶的曾凯旋的豫Ｑ×××××普通低速货车，之后又撞着对方向行驶的胡玉坤驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车，致使李松好受伤，造成三车严重损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交警大队认定李松好负事故的全部责任。孙立车辆驾驶人李松好受伤后花去医疗费10974.8元。事故发生后，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估曾凯旋的豫Ｑ×××××普通低速货车造成损失40421元、胡玉坤驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车损失37690元，孙立的豫Ｑ×××××小型轿车损失42190元，评估费用7500元。以上损失由孙立向两车车主及李松好赔偿履行完毕。孙立的豫Ｑ×××××小型轿车在平安保险公司投有交通事故强制保险、车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机），保险期限自2015年4月2日至2016年4月1日。原审法院认为，豫Ｑ×××××小型轿车在平安保险公司投有交强险及商业险，交强险中约定有第三者财产损失限额2000元，商业险中约定第三者责任保险限额100000元、车辆损失险70020元，车上人员责任险10000元。事故发生后，平安保险公司应当按照保险合同的约定给予理赔，但因未及时理赔由孙立先行赔偿曾凯旋的豫Ｑ×××××普通低速货车造成损失46170元、胡玉坤驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车损失38900元，及李松好医疗费10974.80元。即孙立请求赔偿曾凯旋的豫Ｑ×××××普通低速货车造成损失40421元、胡玉坤驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车损失37690元，李松好医疗费10000元，孙立赔偿后向平安保险公司追偿符合相关法律规定，本院予以支持。孙立请求自己车辆损失42190元，因保险合同中约定该项赔偿事宜，本院予以支持。综上，平安保险公司未按保险合同约定及时理赔是造成本案纠纷的原因，因此孙立请求平安保险公司赔偿评估费7500元，原审法院予以支持。平安保险公司辩称，承保的车辆人伤、物损应由对方两辆车上的交强险限额内扣除无责任限额（每辆车医疗费1000元，财产损失100元）。因该案属于保险合同纠纷，平安保险公司应按保险合同规定赔偿孙立合理的诉讼请求，关于对于车辆是否在交强险范围内赔偿，应由平安保险公司赔偿后，向其对方车辆投保的保险公司进行代位追偿权，对其辩称原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿孙立车辆损失费42190元，车上人员医疗费10000元，第三者财产损失78111元，评估费7500元。二、驳回孙立的其他诉讼请求。案件受理费3056元减半收取，由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷，上诉人平安保险公司应按保险合同的约定在保险限额内赔偿孙立的损失。对方车辆所应承担的交强险无责任限额部分，应由平安保险公司赔偿后，再行向对方车辆所投保的保险公司进行追偿。上诉人称应扣除交强险无责任限额部分的上诉理由，不能成立，不予支持。因评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由保险人平安保险公司承担。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨亚茹
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第13号
申请执行人李同文。
被执行人张子旭。
申请执行人李同文与被执行人张子旭追索劳动报酬纠纷一案，承德市中级人民法院于2014年5月20日做出的（2014）承民终字第00647号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2014年5月20日做出的（2014）承民终字第00647号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 王铁钢
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第13号
申请人董某，农民。
被执行人梁某，农民。
本院在执行董某诉梁某婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院于2014年12月23日立案执行。在执行过程中经调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第13号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李东恒
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初362号
原告李献福，男，汉族，1963年5月17日出生，住安阳县。
委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。
委托代理人宋玉芳，河南金太行律师事务所实习律师。
被告释昌明，男，住安阳县。
被告贾五全，男，汉族，1954年5月2日出生，住安阳县。
被告张彬，男，住文峰区。
被告王保安，男，住文峰区。
原告李献福与被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告李献福在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李献福撤回起诉处理。
审判员 李建新
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 鑫
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初362号原告李献福，男，汉族，1963年5月17日出生，住安阳县。委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。委托代理人宋玉芳，河南金太行律师事务所实习律师。被告释昌明，男，住安阳县。被告贾五全，男，汉族，1954年5月2日出生，住安阳县。被告张彬，男，住文峰区。被告王保安，男，住文峰区。原告李献福与被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告李献福在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李献福撤回起诉处理。审判员  李建新二〇一八年一月十五日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6992号
村南塘二组23号，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2012年9月24日作出（2012）云罗法刑初字第238号刑事判决，以被告人周钊锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）云中法刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月21日起至2023年4月20日止。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2175号刑事裁定，对罪犯周钊锋减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2022年4月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1626号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周钊锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从�理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周钊锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周钊锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年6月获奖励分89.3分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周钊锋在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周钊锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周钊锋减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月20日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1411号
原告：谢小群，女，1960年7月11日出生，汉族，住柳州市城中区，
委托代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所实习律师。
被告：张保根，男，1975年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托代理人：帅发强，江西中矗律师事务所律师。
被告：陈明，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
原告谢小群与被告张保根、陈明排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳用公司的委托代理人余仕继、罗希泉、被告张保根的委托代理人帅发强到庭参加诉讼，被告陈明经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳用公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即停止侵权、恢复原状，并将位于南宁市朝阳路6号钻石广场二楼1241.57平方米场地返还给原告管理使用；二、判令二被告支付原告占有使用南宁市朝阳路6号钻石广场二楼1241.57平方米期间的场地费共计人民币150438.43元（按78.17元/平方米/月计算，从2015年3月31日起算至2015年8月18日止）；三、本案一切诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，原告撤回了上述第一项诉讼请求。
事实和理由：2009年5月13日，原告与广西壮族自治区演出公司（以下简称“演出公司”）签订一份房屋租赁合同，约定由演出公司将南宁市朝阳路6号钻石广场二层、十三层B8租赁面积为1748.33＋370平方米场地出租给原告使用，租赁期限为2009年5月19日至2014年5月18日止。2009年5月18日双方又签订补充协议书，将合同期变更为2019年5月18日止。2009年5月13日，原告与广西万隆百货贸易有限责任公司（以下简称“万隆公司”）签订一份租赁合同，约定万隆公司将位于南宁市朝阳路6号钻石广场地上第一层靠朝阳路和北宁街方向二楼部分421.43平方米的场地出租给佳用公司。租赁期限5年，自2009年5月19日至2014年5月18日止。2011年5月24日，原告与广西泽领畅想一卡通电子商务有限公司（以下简称“泽领公司”）签订一份《租赁合同》，由泽领公司承租原告位于朝阳路6号钻石广场二楼1663平方米场地。泽领公司在其租赁期间已经将该所涉租赁场地转租给被告陈明及被告南宁市张氏川妹火锅时尚餐厅（经营者：张保根）。后因泽领公司无法正常经营，其租赁关系于2013年5月20日解除，但二被告没有搬走，一直按每月78.17元/平方米支付场地占有使用费给原告。2014年5月18日，原告与万隆公司的租赁合同的场地到期后，由谢小群于2014年5月19日与万隆公司签订租赁合同，从该日起南宁市朝阳路6号钻石广场二楼421.43平方米场地由谢小群承租使用，每月按78.17元/平方米收取二被告场地占用费，剩余1241.57平方米场地占用费继续由原告收取。二被告支付场地使用费至2015年3月31日止，之后二被告没有再支付任何场地费用。2015年8月18日，二被告将涉案场地经营返还原告。
经审理查明，佳用公司将其承租的位于朝阳路6号钻石广场二楼1663平方米场地出租给案外人泽领公司，泽领公司在其租赁期间将上述场地转租给被告陈明，陈明承租上述场地后，将其中面积为830平方米的场地转租给被告张保根，两被告分别各自独立地使用承租的场地进行经营活动。佳用公司和泽领公司的租赁关系于2013年5月终止，但两被告仍继续使用上述场地，按每月78.17元/平方米的标准，张保根将场地占用费支付给陈明，再由陈明一并向原告支付场地占有使用费。佳用公司与万隆公司的租赁合同到期后，原告与万隆公司签订《租赁合同》，向万隆公司承租位于南宁市朝阳路66号钻石广场地上第一层靠朝阳路和北宁街方向部分461.29平方米、第二层部分421.43平方米场地。但二被告并未搬离其原租用的场地，并由被告陈明按其所占用的原告与佳用公司所租赁的场地面积，直接分别向原告和佳用公司按78.17元/平方米/月支付租金至2015年3月底。
本院认为，两被告虽然未与原告签订书面的租赁合同或合约，但其使用了涉案场地，并实际地向原告交付了相应的租金，原告也接收了两被告支付的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，双方形成不定期的租赁合同关系，原告基于侵权法律关系提起本案的主张，不符合法律规定。且两被告是独立地使用所承租的场地，分别与原告形成独立的法律关系，现原告在同一案件中同时向两被告主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定。经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求及案由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谢小群的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2632号
罪犯刘磊，男，1995年8月9日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2014年11月11日作出（2014）马刑初字第154号刑事判决，以被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元，责令共同退赔被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）榕刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯�磊本次缴纳罚金人民币11000元。
本院认为，罪犯刘磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘磊减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币11000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月23日起至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年五月九日
书记员 周 舟
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初239号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人曾某，男，1969年11月22日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，务工，住枝江市。曾因犯盗窃罪，于2006年被枝江市人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月25日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被枝江市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2017年7月15日上午，被告人曾某在枝江市马家店街办公园路某手机店内修理手机时，店内销售人员拿出几部手机向曾某推销，曾某无意购买，时遇前期向其推销货贷的女子，曾某便将随身携带的棕色挎包放在柜台上，从挎包中拿出货贷资料与该女子交谈。后曾某收拾资料时发现资料下压着一部手机，见无人注意，便将该手机和资料一起收入挎包中并离开手机店。后手机店销售人员发现向曾某推销的一部金色手机(vivoX9Plus，64G)丢失，遂拨打曾某电话并发送短信询问未果。经物价鉴定，涉案手机价值人民币2775元。
2017年7月25日，曾某被民警抓获，如实供述了盗窃手机的事实。涉案手机已起获并发还给时代手机店。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有被盗手机照片;杨某手机通话清单、刑事判决书、罪犯档案资料、身份信息；证人杨某、王某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人曾某的供述和辩解；枝江市价格认证分局《关于VivoX9Plus(64GB）手机的价格认定结论书》现场勘验笔录、检查笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人曾某曾因故意犯罪受过刑罚处罚又重新故意犯罪，可酌情从重处罚。归案后，被告人曾某如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，即被告人曾某的刑期自2017年7月25日至2018年1月24日止。）
二、被告人曾某盗窃赃物予以追缴，发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 李露
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0238行审8号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。
法定代表人曾上游，大队长。
委托代理人张博栋，该大队工作人员，特别授权。
被执行人刘川，男，1990年12月8日出生，住重庆市奉节县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年2月7日向本院申请强制执行X行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：2016年5月21日21时，被执行人刘川驾驶渝X车在沪蓉高速公路出城方向1352KM+500M处实施了驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车的违法行为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出对被执行人处罚款200元的行政处罚决定。该处罚决定书于2016年5月21日送达给被执行人，并告知被执行人在收到处罚决定15日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款及申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。经催告后，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的X行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的X行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 智
审 判 员 李廷军
代理审判员 孟 祥
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黎治宏
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0238行审8号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。
法定代表人曾上游，大队长。
委托代理人张博栋，该大队工作人员，特别授权。
被执行人刘川，男，汉族，重庆市奉节县人。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年2月7日向本院申请强制执行NO：1874514号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：2016年5月21日21时，被执行人刘川驾驶渝X**号车在沪蓉高速公路出城方向1352KM+500M处实施了驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车的违法行为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出对被执行人处罚款200元的行政处罚决定。该处罚决定书于2016年5月21日送达给被执行人，并告知被执行人在收到处罚决定15日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款及申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。经催告后，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的NO：1874514号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的NO:1874514号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 智
审 判 员 李廷军
代理审判员 孟 祥
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黎治宏
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00037号
申请执行人卜某某，女，生于1966年6月26日，汉族，农民。
被执行人王某，男，生于1989年4月6日，汉族，农民。
被执行人王某某，男，生于1964年6月20日，汉族，农民，系王某之父。
被执行人某某牛良种繁育养殖场。
该养殖场实际承包人鲍某某，男，生于1962年9月9日，汉族。
本院在执行卜某某与王某、王某某、某某牛良种繁育养殖场刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人依据淳化县人民法院（2013）淳刑初字第00040号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为22084.66元，执行费230元。案件在执行过程中，被执行人某某牛良种繁育养殖场分两次向本院履行了案件义务，执行款22084.66元申请人卜某某已全部领取，该案应执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳刑初字第00040号刑事附带民事判决书中卜某某赔偿内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年七月九日
书 记 员 于 涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1375号
罪犯蔡志月，男，1974年11月10日出生，，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯蔡志月1996年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2002年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，与前罪并罚决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，2010年9月3日刑满释放。2012年12月17日南京市白下区人民法院作出(2012)白刑二初字第216号刑事判决，以被告人蔡志月犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处以罚金人民币八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处以罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处以罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月5日，经本院裁定减刑十个月。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蔡志月的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蔡志月在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。但该犯系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯蔡志月在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯蔡志月的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯蔡志月财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯蔡志月在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡志月的刑罚减去有期徒刑五个月二十四日（减刑后刑期至2017年4月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 烨
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0921行审31号
申请执行人容县国土资源局，地址容县容州镇南大街57号。
法定代表人陆家波，局长。
被执行人覃世勇，男，汉族，1962年2月23日出生，住容县。
申请执行人容县国土资源局于2018年5月14日向本院申请强制执行容国土资处字[2018]第18号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院于2018年5月14日已依法受理，并组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制拆除被执行人在非法占用105.28平方米土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人于2016年12月未经有批准权的人民政府批准，擅自在十里镇江口村吉四队占用集体土地建住宅。占用土地面积105.28平方米，其中建筑占地面积105.28平方米，现已建好两层砖混结构的房屋一幢。地类属园地，用地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依照该法第七十七条的规定，责令退还非法占用105.28平方米土地；限期自行拆除非法占用105.28平方米土地上新建的房屋。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、覃世勇签名认可的现场勘测笔录。2、覃世勇的询问笔录。3、覃世勇的身份证复印件。4、覃世勇的户口簿复印件。5、证人证言。6、容县十里镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。7、用地现场照片。
经审查查明，被执行人覃世勇未经批准建住宅的土地，是位于容县的集体土地，并不是申请人处罚决定中所认定的位于容县的集体土地。
本院认为，申请人容县国土资源局作出的容国土资处字[2018]第18号《国土资源行政处罚决定书》认定被执行人违法用地是位于容县，与其查明被执行人违法用地存在不一致。因此，申请人作出的上述处罚决定明显缺乏事实根据。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人容县国土资源局于2018年3月2日作出的容国土资处字[2018]第18号《国土资源行政处罚决定书》，不准予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 区运超
人民陪审员 陀深奎
人民陪审员 黄 萍
二〇一八年五月十八日
法官 助理 郑雪梅
书 记 员 林 卫
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更983号
罪犯王天龙，男，1987年2月19日，蒙古族，内蒙古扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古扎鲁特旗人民法院于2010年3月30日作出（2010）扎鲁刑初字第25号刑事判决，以被告人王天龙犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1万元；2013年减刑1年6个月；2014年减刑1年2个月。刑期自2009年9月3日起至2017年1月2日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯经鉴定为精神病犯。在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年4月至2016年1月记功4次；上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王天龙在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系病犯，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王天龙的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2009年9月3日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年八月十五日
书记员 金 龙
株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执第275号
申请执行人王龙顺，男，1980年6月12日生，汉族，江西省南昌市人，务工，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人尹侯期，男，1978年3月3日生，汉族，湖南省株洲县人，务工，住湖南省株洲县。
王龙顺与尹侯期买卖合同纠纷一案,株洲县人民法院民事判决书已经发生法律效力，被执行人于判决生效十日内应偿还共同偿还2万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，包括查询银行、房产、车辆，调查到期债权，并核实了申请人提供的财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 科
审判员 吴长征
审判员 陈 磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 范笃恩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第00914号
原告孙小乐。
被告张国欣。
原告孙小乐诉被告张国欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，原告孙小东于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙小东撤回起诉。
案件受理费由原告减半负担。
审判员 徐旨廷
二〇一四年五月八日
书记员 王婷婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2410号
申请执行人杨某1，男，2009年1月17日生，汉族，住启东市。
被执行人杨某2，男，1980年11月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人杨某1与被执行人杨某2抚养费纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0681民初2719号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人给付申请执行人2016年1月至2017年12月抚养费10800元，并负担受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初2719号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十二月一日
书记员 黄永平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特149号
申请人：陈海红，女，1989年6月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
申请人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
本院于2017年8月24日立案受理申请人陈海红与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈海红与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司因劳动争议，于2017年8月24日经特邀调解员金军秋主持调解，达成调解协议如下：
一、确认陈海红与浙江天乐微电科技股份有限公司的劳动关系已于2017年6月30日解除；
二、浙江天乐微电科技股份有限公司支付陈海红经济补偿金5377元，款定于2017年8月31日前付清；如逾期支付，则可按6722元向法院申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈海红与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司于2017年8月24日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 温宇明
二O一七年八月二十五日书记员翁芳芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终350号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪竹生，男，1961年4月7日出生，汉族，浙江省淳安县人，高中文化，农民，住淳安县。2006年3月22日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；2008年12月4日因犯赌博罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于浙江省淳安县看守所。
原审被告人汪仁竹，男，1962年3月23日出生，汉族，浙江省淳安县人，高中文化，农民，住浙江省淳安县。因本案于2017�12月7日被刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审。
原审被告人倪文敬，男，1945年3月28日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化，农民，住浙江省淳安县。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审。
浙江省淳安县人民法院审理淳安县人民检察院指控被告人汪竹生、汪仁竹、倪文敬犯非法经营罪一案，于2018年3月26日作出（2018）浙0127刑初61号刑事判决，以非法经营罪，分别判处被告人汪竹生有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元；判处被告人汪仁竹、倪文敬各有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。倪文敬退出的赃款人民币2500元判决予以没收，上缴国库。汪竹生不服，提出上诉。本院审理期间，汪竹生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人汪竹生、汪仁竹、倪文敬非法经营的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对汪竹生申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪竹生撤回上诉。
浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋祖峰
审判员 蒋科宇
审判员 张茂鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 范媛媛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1710号
申请执行人焦增君，女，住隆化县。
被执行人连金宝，男，住隆化县。
申请执行人焦增君与被执行人连金宝民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第4089号民事判决书已发生法律效力，申请执行人焦增君于2014年10月20日向本院提出执行申请，要求被执行人连金宝履行给付1.00275万元义务
本案在执行过程中，申请人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第4089号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年七月九日
书 记 员 于 涛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6874号
原告：大连市中山区千岛海鲜中南阳光酒店，住所地大连市中山区中南路125号。
经营者：王立民。
委托代理人：田永刚，男，系该酒店财务经理，。
委托代理人：代玲玲，女，系该酒店财务会计，。
被告：赵洪利。
原告大连市中山区千岛海鲜中南阳光酒店与被告赵洪利欠款纠纷一案，本院于2016年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市中山区千岛海鲜中南阳光酒店的委托代理人田永刚、代玲玲，被告赵洪利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告消费欠款人民币11万元，违约金3.3万元（按欠款的30%计算）自2015年9月26日至2017年9月12日利息4.4万元（按被告承诺的年利率20%计算）共计18.7万元。事实和理由：被告2014年之前在原告酒店签单消费欠款累计11万元，经原告催要后，2015年9月7日，被告签订了承诺书，承诺在2015年9月25日前支付原告欠款人民币11万元全额。并承诺若逾期支付，自逾期日起每月支付酒店欠款每月支付酒店欠款金额万分之十的违约金并按20%支付利息，利息按每年复利计算。被告至今未支付欠款，违约金和利息，现原告特诉至法院，要求被告支付消费欠款、违约金和利息共计18.7万元。
被告辩称：我确实给原告出具了承诺书。在外也有人欠我的账，但是现在确实困难，由于我的原因给原告造成麻烦我也很抱歉。
本院认定如下:被告赵永利于2014年前在原告处消费签单，欠款累计11万元。经原告催要后，2015年9月7日，被告签订承诺书，承诺在2015年9月25日前支付原告欠款11万元，如逾期支付，自逾期日起每月支付酒店欠款金额万分之十的违约金并按20%支付利息，利息按年并复利计算。被告至今未向原告支付欠款、违约金和利息。
本院认为：被告对自己在原告处多次消费签单未实际支付消费款的事实予以承认，根据被告签订的承诺书及欠款事实，原告要求被告给付欠款11万元，并按20%支付两年利息（4.4万元）的诉讼请求，本院予以支持；承诺书中约定被告逾期支付的违约金过高，原告自述要求被告按欠款金额的30%给付（3.3万元）违约金的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
---
被告赵永利于本判决生效之日起十日内给付原告大连市中山区千岛海鲜中南阳光酒店欠款、利息及违约金共计18.7万元，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息；
案件受理费4040元，由被告赵洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡晓牧
二〇一七年十一月二十七日
书记员陈婉婷
大连市中山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0202民初6874号	原告：大连市中山区千岛海鲜中南阳光酒店，住所地大连市中山区中南路125号。	经营者：王立民。	委托代理人：田永刚，男，系该酒店财务经理，。	委托代理人：代玲玲，女，系该酒店财务会计，。	被告：赵洪利。	原告大连市中山区千岛海鲜中南阳光酒店与被告赵洪利欠款纠纷一案，本院于2016年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市中山区千岛海鲜中南阳光酒店的委托代理人田永刚、代玲玲，被告赵洪利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告消费欠款人民币11万元，违约金3.3万元（按欠款的30%计算）自2015年9月26日至2017年9月12日利息4.4万元（按被告承诺的年利率20%计算）共计18.7万元。事实和理由：被告2014年之前在原告酒店签单消费欠款累计11万元，经原告催要后，2015年9月7日，被告签订了承诺书，承诺在2015年9月25日前支付原告欠款人民币11万元全额。并承诺若逾期支付，自逾期日起每月支付酒店欠款每月支付酒店欠款金额万分之十的违约金并按20%支付利息，利息按每年复利计算。被告至今未支付欠款，违约金和利息，现原告特诉至法院，要求被告支付消费欠款、违约金和利息共计18.7万元。	被告辩称：我确实给原告出具了承诺书。在外也有人欠我的账，但是现在确实困难，由于我的原因给原告造成麻烦我也很抱歉。	本院认定如下:被告赵永利于2014年前在原告处消费签单，欠款累计11万元。经原告催要后，2015年9月7日，被告签订承诺书，承诺在2015年9月25日前支付原告欠款11万元，如逾期支付，自逾期日起每月支付酒店欠款金额万分之十的违约金并按20%支付利息，利息按年并复利计算。被告至今未向原告支付欠款、违约金和利息。	本院认为：被告对自己在原告处多次消费签单未实际支付消费款的事实予以承认，根据被告签订的承诺书及欠款事实，原告要求被告给付欠款11万元，并按20%支付两年利息（4.4万元）的诉讼请求，本院予以支持；承诺书中约定被告逾期支付的违约金过高，原告自述要求被告按欠款金额的30%给付（3.3万元）违约金的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：																											 																被告赵永利于本判决生效之日起十日内给付原告大连市中山区千岛海鲜中南阳光酒店欠款、利息及违约金共计18.7万元，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息；	案件受理费4040元，由被告赵洪利负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。	审判员  胡晓牧	二〇一七年十一月二十七日	书记员陈婉婷
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00303号
原告袁某。
被告李某甲。
原告袁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员张桂生适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告袁某，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告李某甲在××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。因双方性格差异大，婚后常为家务琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，为此我要求与被告李某甲离婚。
原告袁某为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告袁某身份证及常住人口登记卡（均为复印件）各一份，证明原告袁某身份。
证据2，结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，如原告袁某坚持要求离婚的话，我不承担任何诉讼费用，女儿李某乙也要随我一起生活。
被告李某甲为其抗辩理由，未向本院出示证据。
经庭审质证，被告李某甲对原告袁某提供的2份证据均无异议，本院予以采信。
本院依据确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告袁某与被告李某甲于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙（现已成年）。因双方婚前接触时间短，缺乏了解，婚后常为家务琐事争吵，原告袁某于2000年外出务工后，双方分居至今，导致夫妻感情破裂。
本院认为，原告袁某与被告李某甲婚前认识时间短，缺乏了解，婚后未能培养起真挚的夫妻感情，原告袁某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告袁某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张桂生
二０一五年五月四日
书记员 陈小弟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0706号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。
负责人王康。
委托代理人黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族。
被告蒋英豪，男，汉族。
被告孙红芬，女，汉族。
被告江苏锦沐投资担保有限公司，住所地无锡市西新街26、28号三楼。
法定代表人李国栋。
委托代理人李宁，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告蒋英豪、孙红芬、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是蒋英豪；贷款于2013年7月22日发放，于2014年9月3日提前到期；贷款本金58万元已归还12799.35元，期内利息已归还至2013年10月15日；期内利率为同期银行贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。蒋英豪应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费35000元。
2、物的担保情况：蒋英豪、孙红芬以宜房他证宜城字第10000625**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：孙红芬、担保公司提供连带责任保证担保；担保公司放弃蒋英豪、孙红芬提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、蒋英豪立即归还中信银行贷款本金567200.65元，并支付期内欠息38776.79元、逾期罚息（计算至2014年9月3日为4257.23元，自2014年9月4日起至判决给付之日止，以567200.65元为基数，按银行同期贷款利率上浮30％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费35000元。诉讼中，中信银行变更律师代理费为17000元。
2、对蒋英豪前述第1项债务，中信银行有权以蒋英豪、孙红芬提供抵押的宜房他证宜城字第10000625**号房屋他项权证项下房屋所有权与蒋英豪、孙红芬协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对蒋英豪前述第1项债务，孙红芬、担保公司承担连带清偿责任。
被告担保公司认可原告中信银行的诉称意见，要求在承担保证责任后有权向蒋英豪追偿。
被告蒋英豪、孙红芬未到庭答辩。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、结婚证、同意借款确认书、逾期还款说明、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，被告蒋英豪、孙红芬未到庭答辩，并得到被告担保公司认可，本院予以确认。中信银行律师费按17000元主张，系其自行处分权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、蒋英豪应于本判决生效后10日内归还中信银行贷款本金567200.65元，并支付期内欠息38776.79元、逾期罚息（计算至2014年9月3日为4257.23元，自2014年9月4日起至判决给付之日止，以567200.65元为基数，按银行同期贷款利率上浮30％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费17000元。
二、对蒋英豪前述第一项债务，中信银行有权以蒋英豪、孙红芬提供抵押的宜房他证宜城字第10000625**号房屋他项权证项下房屋所有权与蒋英豪、孙红芬协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、孙红芬对蒋英豪前述第一项债务承担连带清偿责任。
四、担保公司对蒋英豪前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向蒋英豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元、公告费690元，合计10520元，由被告蒋英豪、孙红芬、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 王 刚
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月三日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审978号
申请人双峰县国土资源局。
法定代表人罗放来，该局局长。
被执行人彭宇宙，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人彭宇宙土地管理行政处罚一案，本院已立案受理。案件审查过程中，申请人双峰县国土资源局于2016年12月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请人双峰县国土资源局撤回强制执行申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人双峰县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 左慧敏
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终250号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙吉成，男，1995年10月24日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，农民，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人孙吉成犯诈骗罪一案，于2017年3月16日作出（2017）浙0602刑初218号刑事判决，以诈骗罪判处被告人孙吉成有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。原审被告人孙吉成不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙吉成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙吉成撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙吉成撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高海燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4509号
原告宋广明。
委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人潘佳雯，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。
被告孙康。
被告申珊珊。
原告宋广明与被告孙康、申珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理中原告申请追加申珊珊为被告，本院依法予以准许。后因被告孙康、申珊珊下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭并于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告宋广明及其委托代理人马庆国到庭参加诉讼，被告孙康、申珊珊经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋广明诉称：原告与被告孙康系朋友关系，被告孙康说要做业务，于2013年陆续向原告借钱，约定月息三分，原告分7次以现金方式出借给被告借款共计140000元多。被告陆续向原告归还了借款利息和部分本金，截至2014年4月6日，被告孙康还剩120000元借款本金未归还，于是双方协商后出具了借条，约定于2014年底归还，期间不收取利息。现还款期限已至，被告仍未还款。被告申珊珊与被告孙康系夫妻，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告申珊珊理应承担共同还款责任。故起诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金120000元，2、二被告支付原告自2015年1月1日起至实际支付之日止的逾期利息（以120000元为基数，按照同期同类银行贷款利率计算），3、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告孙康、申珊珊未作答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：
1、借条一张，证明被告孙康向原告借款的事实；
2、银行个人账户流水一份，证明原告有出借能力；
3、结婚登记审查处理表一份，证明被告孙康、申珊珊于2012年1月18日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院对原告提供的证据1-3的真实性予以认可。
经审理查明：2014年4月6日，被告孙康出具手写借条一张，载明：今借宋广明人民币120000元整（拾贰万元整）到2014年底付清。借款到期后，被告孙康迟迟未向原告归还借款，从而引发本案纠纷。
另查明，被告孙康与被告申珊珊于2012年1月18日登记结婚。
本院认为：被告孙康向原告宋广明借款的事实有借条为凭，原告陈述系2013年借款的展期，被告孙康未到庭也未抗辩，故本院对原告的陈述予以认可，故对原告要求被告孙康支付120000元借款的诉讼请求予以支持。由于借款约定的归还时间是2014年年底，现期限已至，被告孙康理应向原告还款。由于借期内未约定利息，现原告起诉要求被告支付自逾期之日起按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告孙康与被告申珊珊系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，故原告诉请二被告共同归还借款，本院予以支持。被告孙康、申珊珊经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙康、申珊珊于本判决生效之日起十日内归还原告宋广明借款本金120000元及逾期利息（以120000元为本金，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2700元，保全费1170元，公告费600元，合计4470元，由被告孙康、申珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 邓丽红
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 川
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁晓霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1682号
罪犯王孝民，男，汉族，1961年6月23日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）绥中法刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人王孝民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王孝民赔偿附带民事诉讼原告人人民币97224.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年4月9日作出（2007）黑刑一终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王孝民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王孝民予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王孝民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分365分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王孝民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王孝民减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王孝民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年10月10日起至2029年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1661号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，1987年7月8日。
委托诉讼代理人：柴林，女，1990年6月19日。
被告：胡献云，女，1980年5月18日出生。
被告：卢勇，男，1981年11月15日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告胡献云、卢勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告胡献云、卢勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡献云、卢勇偿还贷款本金77853.54元（包括逾期本金7535.36元、宣布提前到期本金70318.18元）、利息2543.41元、罚息313.74元，并自2015年9月2日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、判令胡献云、卢勇支付账户管理费45元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对胡献云拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月，胡献云、卢勇为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年7月29日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。2014年7月30日，胡献云为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，胡献云、卢勇应于2014年8月至2017年7月每月按时归还贷款本息，但胡献云、卢勇自2015年5月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求胡献云、卢勇10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但胡献云、卢勇至今未履行偿还义务。
被告胡献云未作答辩。
被告卢勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为99000元，合同利率为13.50%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人”违约事件”；如发生借款人”违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年9月1日，胡献云、卢勇累计欠付应还未还本金77853.54元、利息2543.41元、罚息313.74元、账户管理费45元、催收函函件费200元。
本院认为，胡献云、卢勇与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。胡献云、卢勇未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，胡献云、卢勇有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求胡献云、卢勇偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。胡献云提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求胡献云以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。胡献云、卢勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡献云、卢勇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年9月1日的借款本金77853.54元、利息2543.41元、罚息313.74元，及前述本金、利息自2015年9月2日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告胡献云、卢勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告胡献云、卢勇应付款项对被告胡献云名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告胡献云、卢勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年二月二十日
书记员 刘滢滢
-4-
-5-
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民再终字第16号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：叶沉灏，男，汉族，2010年11月2日出生，户籍地建瓯市，现住广州市荔湾区，
法定代理人：叶某(叶沉灏的父亲)，男，个体工商户，住广州市荔湾区。
法定代理人：李某(叶沉灏的母亲)，女，个体工商户，住广州市荔湾区。
委托代理人：任国华，福建启新律师事务所律师。
委托代理人：吴尧灵，福建启新律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省建瓯市顺鑫机械贸易有限公司(已注销)。
原审被告：宋恩培，男，汉族，1967年6月17日出生，户籍地建瓯市，
原审被告：彭日平，男，苗族，1978年7月13日出生，住建瓯市，
原审被告：彭日明，男，苗族，1981年2月5日出生，户籍地建瓯市，住建瓯市，
申请再审人叶沉灏因与被申请人福建省建瓯市顺鑫机械贸易有限公司(以下简称顺鑫公司)，原审被告宋恩培、彭日明、彭日平机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）南民终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月23日作出(2015)南民申字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告叶沉灏于2013年9月26日向建瓯市人民法院提起诉讼，请求：一、顺鑫公司赔偿叶沉灏医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计619791.4元；二、宋恩培对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、彭日明、彭日平承担事故车辆所有权人的相应责任；四、本案的诉讼费用由各被告承担。建瓯市人民法院于2013年12月25日作出（2013）瓯民初字第3046号民事判决：一、被告福建省建瓯市顺鑫机械贸易有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告叶沉灏各项经济损失计人民币379796.54元。被告宋恩培对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告叶沉灏的其他诉讼请求。顺鑫公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日作出(2014)南民终字第254号民事判决：一、撤销建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第3046号民事判决；二、原审被告宋恩培赔偿被上诉人叶沉灏各项经济损失227877.92元，于判决生效之日起十日内付清；三、上诉人福建省建瓯市顺鑫机械贸易有限公司赔偿被上诉人叶沉灏各项经济损失151918.62元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回被上诉人叶沉灏的其他诉讼请求。
本院再审过程中，申请再审人叶沉灏称，本案原审判决发生法律效力后，在执行中发现顺鑫公司的法定代表人张荣旺已于一审诉讼期间自行解散、注销顺鑫公司，但其既未向一审法院申请变更被告主体，又隐瞒该公司已注销的事实，继续以顺鑫公司名义参加一审诉讼，且在一审判决后仍以已注销的顺鑫公司名义向二审法院提出上诉，导致原一、二审判决错误，请求发回重审或查清事实后依法改判。
本院再审认为，叶沉灏在申请再审时提供的新证据表明，顺鑫公司在原一审判决作出之前已经被工商登记注销，其已不具备诉讼主体资格。由于顺鑫公司的股东在原一审诉讼中未将顺鑫公司被注销的情况告知原告叶沉灏和一审法院，且在原一审判决后仍以顺鑫公司名义向二审法院提起上诉，导致原一、二审判决确定主体错误，程序严重违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2014)南民终字第254号民事判决及建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第3046号民事判决；
二、本案发回建瓯市人民法院重审。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑姗姗
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
PAGE