wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初1021号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈俊宇，男，1991年7月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市，大专文化，案发前系广东宏宇陶瓷有限公司员工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年2月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年3月22日被佛山市顺德区人民法院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]901号起诉书指控被告人陈俊宇犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人陈俊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年1月4日0时许，被告人陈俊宇醉酒后（血液中检出乙醇成分，含量为92.9mg/100ml）驾驶小型轿车上路行驶，当车行至佛山市顺德区容桂街道文华路时被执勤民警查获。公诉机关据此认为被告人陈俊宇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈俊宇归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院判处被告人陈俊宇拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人陈俊宇对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2018年1月4日0时1分许，被告人陈俊宇醉酒后驾驶粤Ｘ／×××××号小型轿车上路行驶，当车行驶至佛山市顺德区容桂街道文华路时，被现场执勤的交警查获。事发后，执勤交警依法将被告人陈俊宇送往医院提取了血液样本。经相关部门检验，从被告人陈俊宇的血液中检出乙醇成分，含量为92.9mg/100ml。
上述事实，被告人陈俊宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获经过，被告人陈俊宇的供述，《当事人血液提取登记表》，佛山市顺德区公安司法鉴定中心出具的《检验报告》，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人陈俊宇的户籍证明，现场查获及抽取血液照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊宇无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈俊宇犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈俊宇归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈俊宇犯罪情节较轻，有深刻的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议与被告人陈俊宇的罪责相符，本院予以采纳。
综合考虑被告人陈俊宇的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈俊宇犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 陈晓红
二〇一八年三月三十日
书记员 张亚茹
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10005号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：余溪首，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余溪首信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,236.93元。原告诉称,被告余溪首系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,236.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初395号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人毛春生，男，1956年3月18日出生，安化县人，汉族，高中文化，农民，住安化县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月1日被安化县公安局取保候审。2017年10月26日，安化县人民检察院决定对其继续取保侯审。2017年11月20日本院决定对其取保侯审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人毛春生犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议秋庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人毛春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日20时许，被告人毛春生驾驶湘Ｈ×××××小型普通客车由安化县梅城镇镇区往该镇启安村方向行驶，至梅城镇东门桥路段时，被交警当场查获。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人毛春生血液中乙醇含量为119.0毫克/100毫升。
被告人毛春生到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人毛春生在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、酒精呼气检测凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口信息等书证；证人刘某的证言；被告人毛春生的供述与辩解；鉴定文书；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛春生违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛春生到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人毛春生的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人毛春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人毛春生必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法行政机关报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 彭卫红
人民陪审员 颜艳云
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邓小龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许有林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：拓孝忠。
原审被告：拓青山。
原审被告：许有祥。
原审被告：许有仁。
再审申请人许有林因与被申请人拓孝忠及原审被告拓青山、许有仁、许有祥土地承包经营权确认纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终834号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
许有林申请再审称，1、一审法院确定案由为农村土地承包合同纠�是适用法律错误，若认定一审案由正确，则被申请人应当以村小组为被告，申请人作为一审被告则主体不适格，故本案应当再审后对此纠正；2、本案据以定案的依据是被申请人提交的土地承包合同和土地经营权证，而该两份证据的真实性、合法性存在诸多瑕疵，证据内容的真实性及形式上均不符合法律规定。一、二审判决采信瑕疵证据定案，导致认定事实不清，本案应当再审后查明事实；3、涉案争议土地经营权属于申请人等24人，而非被申请人一人具有经营权。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当再审，再审后依法改判争议土地归申请人、拓青山、许有祥、许有仁、被申请人等5户24人共同经营管理或者发回重审。
本院认为，本案争议的焦点是本案双方当事人对涉争土地是否共同享有经营权。
经查，申请人主张本案双方当事人对涉案土地享有共同经营权，但其无相关证据证明，且本案其余三被告均不对涉案土地主张权利。在仲裁期间，一审三被告或陈述或作证，均证明涉案土地系村小组分与被申请人的，并一直由被申请人耕种管理的事实，与当地村委会及政府部门的意见一致。综上所述，足以证实被申请人对涉案土地享有经营权，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请人的理由不能成立，应予驳回。
许有林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许有林的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年五月三十日
书 记 员 蔺娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许有林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：拓孝忠。原审被告：拓青山。原审被告：许有祥。原审被告：许有仁。再审申请人许有林因与被申请人拓孝忠及原审被告拓青山、许有仁、许有祥土地承包经营权确认纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终834号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。许有林申请再审称，1、一审法院确定案由为农村土地承包合同纠�是适用法律错误，若认定一审案由正确，则被申请人应当以村小组为被告，申请人作为一审被告则主体不适格，故本案应当再审后对此纠正；2、本案据以定案的依据是被申请人提交的土地承包合同和土地经营权证，而该两份证据的真实性、合法性存在诸多瑕疵，证据内容的真实性及形式上均不符合法律规定。一、二审判决采信瑕疵证据定案，导致认定事实不清，本案应当再审后查明事实；3、涉案争议土地经营权属于申请人等24人，而非被申请人一人具有经营权。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当再审，再审后依法改判争议土地归申请人、拓青山、许有祥、许有仁、被申请人等5户24人共同经营管理或者发回重审。本院认为，本案争议的焦点是本案双方当事人对涉争土地是否共同享有经营权。经查，申请人主张本案双方当事人对涉案土地享有共同经营权，但其无相关证据证明，且本案其余三被告均不对涉案土地主张权利。在仲裁期间，一审三被告或陈述或作证，均证明涉案土地系村小组分与被申请人的，并一直由被申请人耕种管理的事实，与当地村委会及政府部门的意见一致。综上所述，足以证实被申请人对涉案土地享有经营权，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请人的理由不能成立，应予驳回。许有林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许有林的再审申请。审 判 长  苏晓娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年五月三十日书 记 员  蔺娜娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5315号
原告杨顺。
委托代理人孙永和。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告杨文智。
委托代理人于凤芝（被告杨文智之妻）。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告杨利。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告杨顺与被告杨文智、杨利共有权确认纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨顺及委托代理人孙永和、潘志刚，被告杨文智委托代理人于凤芝、姚金岭，被告杨利及委托代理人刘洪伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨顺诉称，原告杨顺与被告杨利系同胞兄弟，被告杨利与被告杨文智系连襟关系，原告杨顺与被告杨利父母遗留了空闲宅基地一处，后因新城建设被征用，国家给付了补偿款和分配了住宅楼房，被被告占用，要求确认其父母遗留的空闲宅院为父母的遗产，补偿款及分配的楼房为遗产收益，该收益与被告杨文智无关。
被告杨利辩称，双方诉争的空闲宅基地，双方在析产时分配给其使用，后无偿的赠与了被告杨文智，国家征用该土地时，杨文智与有关部门办理了征用手续，诉争宅基地的补偿与原告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告杨文智辩称，同意被告杨利的答辩意见，双方诉争宅基地系从杨利处取得，并未侵害原告的权利，属合法取得，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨顺与被告杨利系同胞兄弟，被告杨利与被告杨文智系连襟关系。原告杨顺与被告杨利父亲杨德宝于1986年病故，其母黄秀华于2014年5月病故。1979年3月31日原告杨顺与被告杨利分家析产并订立分家单，分家单只是载明了赡养问题和南侧宅院的树木归原告杨顺和被告杨利，北侧宅院的树木全部归原告父母所有。未载明不动产的财产和宅院分割问题，双方分家时原告杨顺已结婚被分配到南侧宅院居住，被告杨利此时尚未结婚，与父母共同在北侧宅院居住生活。北侧宅院南侧有空闲地，植有树木（双方诉争的空地），该地的部分土地亦有本村村民杨占宾、刘增旺的使用权。2010年5月5日被告杨利代表杨占宾、刘增旺与本村村委会订立了土地租赁合同，将该土地租赁给村委会作为健身广场使用，租期为15年，面积为0.549亩，租金每年500元，双方履行了该合同。2012年8月2日被告杨利与被告杨文智订立协议书，被告杨利将双方诉争的空地无偿的转让给被告杨文智。2013年10月14日因新农村建设蓟县渔阳镇人民政府与被告杨文智订立了补偿安置协议书，该诉争地块被征用。政府给付补偿款220478.5元，补偿新住宅面积133.63平方米。后因分割该补偿问题原、被告间发生纠纷而成讼。
上述事实有双方当事人陈述、原告杨顺与被告杨利分家单、土地征用补偿协议书、征地部门出具的补偿费用清单等证据证实。
本院认为，被告杨利主张在与原告杨顺分家析产时，将双方诉争的空地分配给其使用，其具有转让权，为其主张提举了其母黄秀华的证明，其母黄秀华认可将诉争的土地分家时分配给被告杨利使用。经质证原告杨顺予以否认，为其主张提举了分家单，该分家单对诉争的空地未予以明确分配给有谁使用的问题，且该地块未办理使用权登记，应确认为原告杨顺与被告杨利父母的遗产，该土地被征用后国家给予了一定的补偿，补偿所得应为父母的遗产收益。该理由理据充分，予以支持。被告杨利再主张将双方诉争的土地无偿的转让给了被告杨文智，双方订有协议书，应认定为合法有效。因被告杨利不能提举诉争的土地系分家析产所得的证据，且双方的分家单未记载诉争的土地归被告杨利使用，故本院不予支持。被告杨文智主张取得该土地的使用权，系接受被告杨利的转让所得，因被告杨利与被告杨文智订立的协议书未经全体权利人同意，且在该协议书订立时，杨顺、杨利母亲黄秀华尚未去世，其未在协议书上签名，故该协议书无效。对遗产的收益，原告杨顺和被告杨利及其他继承人均有继承权，与被告杨文智无关。依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，第七十八条的规定，判决如下：
一、原、被告双方诉争的其父母遗留的土地使用权为原告杨顺和被告杨利父母的遗产，所得征地补偿为遗产收益，与被告杨文智无关；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4573元（已减半收取）原告已预交，由杨利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一五年四月八日
书记员 金朝辉
附：本判决适用法律条款。
《中华人民共和国民法通则》第七十六条：公民依法享有财产继承权。
第七十八条：财产可以由两个以上的公民、法人共有。
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01411-1号
申请执行人王清章。
申请执行人王爱平。
申请执行人王晚平女。
申请执行人王紫平。
被执行人刘明友。
地址咸安区桂花镇刘家桥村。
被执行人程新木。
被执行人石红平。
申请执行人王爱平、王紫平、王晚平、王清章与被执行人程新木、刘明友、石红平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）鄂咸安民初字第00257号民事判决书已经发生法律效力。权利人王爱平、王紫平、王晚平、王清章于2015年10月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人程新木、刘明友、石红平发出执行通知书，后双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意延期执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，符合中止执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）鄂咸安民初字第00257号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘昌武
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初72号
原告：徐积良，男，汉族，1973年2月25日出生，住洛阳市。
被告：济源市建业购物广场有限公司，住所地：济源市宣化中街99号。
法定代表人：张建亭，公司董事长。
委托诉讼代理人：韩阳，公司办公室负责人。
本院在审理原告徐积良诉被告济源市建业购物广场有限公司合同纠纷一案中，原告徐积良于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐积良提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐积良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐积良负担。
审判员 李文革
二〇一八年三月二十日
书记员 翟新娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1391号
原告:厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。
法定代表人：杨晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤长平，男，该公司工作人员。
被告：曹秋丽。
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告曹秋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门盛世豪泰物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈艳红
二〇一八年二月二十六日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执620号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
蔡刚亮、王树林、胡建吾、姜昆、范中林：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行蔡刚亮、王树林、胡建吾、姜昆、范中林借款合同纠纷一案，执行标的为276826.39元。在执行过程中，被执行人蔡刚亮、王树林、胡建吾、姜昆、范中林已履行付款义务并缴纳执行费。至此，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行的本院（2015）淮商初字第613号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈学科，男，1993年7月1日出生，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈学科信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,710.84元。原告诉称,被告陈学科系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,710.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执569号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
负责人：于永杰，职务主任。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被执行人秦继志，男，1968年5月15日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人秦继志之间信用卡纠纷一案（2017）鲁0213民初3363号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销对被执行人的本次执行申请。现在案件终结执行。申请执行人再次到法院申请执行的时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初3363号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 段一沛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第764号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌盗窃于2013年11月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2258号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日凌晨5时许，被告人谢某来到深圳市宝安区沙井街道洪田金置峰广场外栋8号网络出租屋上网，趁被害人汪某在收银台旁的凳子上睡着之机，偷偷走到该网络出租屋的阁楼内，偷走床边一月饼盒内的现金人民币10，700元。赃款未缴获。
同年10月18日，谢某又来到上述网络出租屋上网，趁被害人周珍伟在收银台睡觉之机，走到阁楼内，偷走床边的一个月饼盒，后发现盒子内仅有三个月饼，遂将东西扔到厕所内。
同年11月3日凌晨5时许，谢某再次来到上述网络出租屋上网，趁汪某在收银台旁的凳子上睡觉之机，偷走收银台抽屉内的一部华为手机和现金人民币120元。涉案手机因未缴获，型号不详，无法估价。
同年11月5日凌晨5时许，汪某发现谢某到其网吧上网，遂将其抓获并报警，民警赶至现场将谢某带回派出所调查。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十二日
书记员 王璇（兼）
书记员 林 斯 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第764号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，男，1995年7月20日出生，汉族，广西贵港市人，初中文化程度。因涉嫌盗窃于2013年11月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2258号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日凌晨5时许，被告人谢某来到深圳市宝安区沙井街道洪田金置峰广场外栋8号网络出租屋上网，趁被害人汪某在收银台旁的凳子上睡着之机，偷偷走到该网络出租屋的阁楼内，偷走床边一月饼盒内的现金人民币10,700元。赃款未缴获。
同年10月18日，谢某又来到上述网络出租屋上网，趁被害人周珍伟在收银台睡觉之机，走到阁楼内，偷走床边的一个月饼盒，后发现盒子内仅有三个月饼，遂将东西扔到厕所内。
同年11月3日凌晨5时许，谢某再次来到上述网络出租屋上网，趁汪某在收银台旁的凳子上睡觉之机，偷走收银台抽屉内的一部华为手机和现金人民币120元。涉案手机因未缴获，型号不详，无法估价。
同年11月5日凌晨5时许，汪某发现谢某到其网吧上网，遂将其抓获并报警，民警赶至现场将谢某带回派出所调查。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十二日
书记员 王璇（兼）
书记员 林 斯 瑜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1121号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：江维标，男，1972年12月31日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告江维标信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初88号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人陈洋，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省榆树市，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。经本院决定，于2018年3月13日被取保候审。
辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人陈洋犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人陈洋及其辩护人高志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月24日0时许，被告人陈洋伙同陈某（在逃）在长春市宽城区小南街华大城二期门口，因停车问题与被害人王某发生争执，双方厮打在一起，陈洋、陈某将王某打伤。经鉴定，王某外伤致颈7右椎弓线状骨折，构成轻伤二级。左上颌骨额突线状骨折，构成轻微伤。
另查明，2017年10月23日，被告人陈洋系被电话传唤至派出所接受调查，且到案后如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，双方达成和解，陈洋赔偿被害人王某各项经济损失共计四万元，并取得王某的谅解。
上述事实，被告人陈洋及其辩护高志斌在开庭审理过程中均亦无异议，并有到案经过，常住人口数查询，电话查询记录，证人陈某、李某、周某的证言，被害人王某的陈述，被告人陈洋的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的陈洋当庭自愿认罪，无前科劣迹，属初犯，且具有自首情节，能够积极赔偿被害人经济损失的辩护意见客观真实，本院予以采纳。陈洋系被侦查人员电话传唤至派出所接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；鉴于陈洋当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且家属能够积极代为赔偿王某的经济损失，并取得王某谅解，对陈洋宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人陈洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 由家林
人民陪审员 聂晓辉
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 佳
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初161号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年4月4日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2016年2月5日被尉氏县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，同年3月8日转取保候审。经本院决定于2016年4月7日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日18时40分许，被告人刘某某驾驶豫B×××××号轻型货车沿S219线由南向北行驶至尉氏县大桥乡瓜村路段时，与由东向西步行过公路的被害人侯某相撞，造成侯某经抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，刘某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人刘某某拨打报警电话，并在现场等候，后被带至尉氏县公安局接受讯问。
2016年3月3日，被告人刘某某家属与被害人家属范某甲、范某乙达成赔偿丧葬费等各项经济人民币140000元的协议（不包括交强险）并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并有
证人现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，法医学尸体检验鉴定书，通话记录，尉氏县公安局十八里派出所、交通警察大队出具的证明，受案登记表，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某某无前科，案发后赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，且在案发后拨打报警电话在现场等候，并能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天宇
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 萌
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初173号
原告杨某甲，女，汉族。
被告杨某乙，男，汉族。
原告杨某甲与被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲、被告杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2015年8月13日，被告杨某乙向原告杨某甲借款人民币21000元，未约定还款日期及利息，并出具借据一支，后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求1、被告偿还原告借款本金21000元；2、由被告承担本案诉讼费用。。
被告杨某乙辩称，借款是事实，但是借款本金是18000元，也没有约定利息。
经庭审查明：2015年8月13日，被告杨某乙向原告杨某甲借款人民币21000元，未约定利息及还款期限，并出具借据一支。
上述事实，有借据、庭审笔录等证据证实，经本院核实足以认定。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，本案借款事实清楚、证据确凿，对原告主张被告偿还借款本金21000元的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某乙于本判决生效后三日内偿还原告杨某甲借款本金人民币21000元；
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年一月五日
书记员 吴海平
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第497号
原告王某，农民。
委托代理人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。
被告杨某甲，农民。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告在永修酒店上班时认识，认识不久后谈婚。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某乙，××××年××月××日生育女孩杨某丙。婚后，原被告发现彼此性格完全不合，经常因为一些琐事发生争吵，甚至被告还殴打原告。被告开饭店，自己做厨师，经济收入可观，其有二、三十万存款，但被告不会给钱给原告用。原被告现已长期没有联系，偶尔联系也是争吵不休，夫妻感情已彻底破裂。为此起诉，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生女孩杨某丁，杨某丙由被告抚养，各自承担抚养费。
被告杨某甲辩称，1、原告诉状不实，其会给钱给原告用。2、不同意离婚，离婚对两孩子不利。
原告王某为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格及身份信息；2、常住人口信息，拟证明婚生女孩身份情况；3、结婚登记表，拟证明原、被告存在合法婚姻关系；被告经质证对上述证据无异议，予以采信。
被告杨某甲未提交证据。
经审理查明：原、被告在永修酒店上班时认识，认识不久后谈婚。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某乙，××××年××月××日生育女孩杨某丙。婚后会因琐事发生争执。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏相关证据予以证明，故其诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘玄生
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初680号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：范娟利，女，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：杨利春，女，1970年2月16日出生，住温县。
被告：杨琴，女，1962年7月15日出生，住温县。
被告：张敏，女，1976年4月16日出生，住温县。
被告：杨兵，男，1968年1月1日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告杨利春、杨琴、张敏、杨兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法向被告杨利春、杨琴、张敏、杨兵送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年3月14日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范娟利到庭参加诉讼，被告杨利春、杨琴、张敏、杨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨利春偿还借款400000元及利息；2、要求被告杨琴、张敏、杨兵对杨利春上述借款本息承担连带责任；3、由四被告承担案件受理费。事实和理由：2012年5月25日，被告杨利春在我社申请借款400000元，用途：购装修材料，期限12个月，月利率为11.6658‰，到期日为2013年5月15日，还款方式为按月清息，到期还款。并由杨琴、张敏、杨兵为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告杨利春将利息清至2012年10月31日，此后再未付息还本，被告杨琴、张敏、杨兵亦未承担保证责任。
被告杨利春、杨琴、张敏、杨兵未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告杨利春应否承担偿还借款400000元及利息的责任；2、被告杨琴、张敏、杨兵应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、农户短期借款申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、借款人及担保人身份证复印件各1份；6、担保保证书3份；7、借款发放通知单1份；8、存款凭条及个人现金支取凭证各1份；9、逾期贷款催收通知单及催收公告各1份。证明杨利春于2012年5月25日向温县农村信用合作联社借款400000元，并由杨琴、张敏、杨兵为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告杨利春将利息清至2012年10月31日，此后再未付息还本，被告杨琴、张敏、杨兵亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告杨利春、杨琴、张敏、杨兵未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告杨利春、杨琴、张敏、杨兵无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告杨利春、杨琴、张敏、杨兵形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2012年5月25日，被告杨利春向原告申请贷款400000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为400000元，借款期限为12个月，到期日为2013年5月15日，月利率11.6658‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告杨琴、张敏、杨兵为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告杨利春提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款400000元以转帐方式支付给被告杨利春，借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告杨利春将利息清至2012年10月31日，此后再未付息还本，被告杨琴、张敏、杨兵亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告杨利春之间形成的金融借款合同关系，与被告杨琴、张敏、杨兵之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告杨利春在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告杨琴、张敏、杨兵在被告杨利春逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨利春于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款400000元，并支付利息（利息按约定利率11.6658‰自2017年3月15日起计算至还款之日止）。
二、被告杨琴、张敏、杨兵对本判决第一项中被告杨利春的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨利春、杨琴、张敏、杨兵负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一八年三月十五日
书记员 郭 珂
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执13号
申请执行人：唐华莲，女，1944年1月29日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：伍锡勇，男，1978年5月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
本院在执行申请执行人唐华莲与被执行人伍锡勇公路旅客运输合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1555号民事判决一案中，被执行人伍锡勇应赔偿申请执行人唐华莲损失20221.18元，并承担诉讼费191元，判决生效后，被执行人伍锡勇未履行。在执行过程中，本院于2017年5月12日依法扣留了被执行人伍锡勇在新田县交警大队的事故押金10000元，余款暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年五月十五日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执13号申请执行人：唐华莲，女，1944年1月29日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。被执行人：伍锡勇，男，1978年5月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。本院在执行申请执行人唐华莲与被执行人伍锡勇公路旅客运输合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1555号民事判决一案中，被执行人伍锡勇应赔偿申请执行人唐华莲损失20221.18元，并承担诉讼费191元，判决生效后，被执行人伍锡勇未履行。在执行过程中，本院于2017年5月12日依法扣留了被执行人伍锡勇在新田县交警大队的事故押金10000元，余款暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年五月十五日书记员  白荣军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2494号
原告孙超永，男，1991年10月2日出生，汉族。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司。
法定代表人王建国。
原告孙超永诉被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超永及其委托代理人李世中到庭参加诉讼。被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙超永诉称，2014年8月13日，郑州市瓦萨齐散热器有限公司因经营需要向孙超永借现金30万，约定月息一分五厘。经多次催要未果，孙超永请求判令郑州市瓦萨齐散热器有限公司偿还借款30万元及利息。
被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年8月13日，郑州市瓦萨齐散热器有限公司向孙超永借现金30万元，约定按月利率1.5%计算利息，并出具《借据》。在该《借据》上面，加盖有郑州市瓦萨齐散热器有限公司公章、财务专用章及法定代表人王建国个人印章。自2015年4月13日起，郑州市瓦萨齐散热器有限公司未再支付利息，也未偿还借款30万元。经催要未果，孙超永请求判令郑州市瓦萨齐散热器有限公司偿还借款30万元及利息。
另查明，孙超永明确利息的计算方式，即以借款30万元为基数按月利率1.5%自2015年4月13日起计算至借款付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑州市瓦萨齐散热器有限公司向孙超永出具的《借据》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。因此，孙超永要求郑州市瓦萨齐散热器有限公司偿还借款30万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《借据》上约定按月利率1.5%计算利息，孙超永请求自2015年4月13日起计算利息至借款付清之日止，于法有据，本院予支持。郑州市瓦萨齐散热器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告孙超永借款30万元及利息（按月利率1.5%自2015年4月13日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一五年八月四日
代理书记员 纪瑞雪
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2494号
原告王敬涛。
委托代理人万喜林、宫强，河北匡合律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵贺冲，职务总经理。
委托代理人孙伟中，该公司职员。
原告王敬涛与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万喜林、被告委托代理人孙伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬涛诉称，2015年5月13日，原告为冀F×××××车辆投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔等，保险期间自2015年5月15日起至2016年5月14日止。2015年9月28日，胡志驾驶该车在五保高速155KM＋750M处，与杜军驾驶的晋H×××××、晋H×××××挂追尾相撞，后因冀F×××××、冀F×××××挂溜车撞上后方停车的白志东驾驶的晋H×××××小型客车，致三车损坏，路产损失。交警部门认定胡志负事故全部责任。事故发生后，原告对该车辆进行了施救、公估，并赔付了三者损失。后为理赔事宜与被告产生争议，为此诉于本院，请求判令被告赔付原告损失共计76273元，诉讼费用由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、请求法院核实原告的诉讼主体资格，如是被告与曲阳菱奥汽车贸易有限公司订立的保险合同，如原告主体无误，且无其他合同约定的免责情形，本公司同意在责任限额内承担赔偿责任；2、保险合同订立时冀F×××××车辆未年检，合同约定应在15日内审验合格，如不审验被告不承担保险责任；3、诉讼费、公估费等间接损失本公司不予承担。
经审理查明，2015年5月13日，原告为冀F×××××车辆投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔等，保险期间自2015年5月15日起至2016年5月14日止。2015年9月28日，胡志驾驶该车在五保高速155KM＋750M处，与杜军驾驶的晋H×××××、晋H×××××挂追尾相撞，后因冀F×××××、冀F×××××挂溜车撞上后方停车的白志东驾驶的晋H×××××小型客车，致三车损坏，路产损失。交警部门认定胡志负事故全部责任。事故发生后，原告施救该车辆支付费用9015元，赔付三者损失2900元。该车经河北盛衡保险公估有限公司公估，其车损为59658元，为此原告支出公估费4700元。
以上事实，除当事人陈述外，有驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、交强险及商业险保单、事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据等证据证实。
本院认为，原告为冀F×××××车辆的实际车主，有曲阳菱奥汽车贸易有限公司出具的证明为证，本院予以确认。该车辆在被告处投保，证实原告与被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，根据保险法规定以及保险合同的约定，被告应赔偿原告因此次交通事故给其造成的各项损失。原告支付施救费9015元，有票据为证，该费用为原告因此次交通事故给其造成的实际损失。被告有异议，称数额过高，但未出示相反证据加以佐证，故本院对原告的该项请求予以支持。原告车辆经公估，其车损为59658元。被告对该公估有异议，称该公估系原告单方委托，且数额过高，并且申请重新鉴定，但其未提供足以反驳的证据，故本院对原告的重新鉴定申请予以驳回，同时对该公估报告的效力予以认定。原告支付公估费4700元，有公估机构出具的票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。事故发生后，在交警部门主持下，原告方赔偿三车车损失2000元，有事故认定书为证，本院予以支持。原告赔偿路产损失900元，有公路赔偿通知书以及路产损失收据为证，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告的各项费用为76273元（施救费9015元＋车损59658元＋公估费4700元＋赔付三者车损失2000元＋路产损失900元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王敬涛损失76273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一五年十一月二日
书记员 翟 萌
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2494号
原告于某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告于某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 仉咏
二〇一五年六月八日
书记员 徐蕾
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第0356号
原告张某某，女，1990年1月6日出生，汉族，住长治市城区。
委托代理人王某某，山西某律师事务所律师。
被告栗某甲，汉族，住长治市郊区。
原告张某某诉被告栗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告栗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告是在2006年12月份相识，系自由恋爱，在2007年5月举行民间婚礼仪式后开始共同生活。××××年××月××日生育一子栗某乙，××××年××月生育一女栗某丙。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。因原告在未成年时就与被告一起生活，对被告并没有充分的了解与认识。在婚后共同生活期间，因被告没有正当职业，生活压力迫使双方经常吵闹，导致原告身心疲惫。同时，被告的家人也时常对原告指责辱骂，无奈之下，原告于2010年5月离家出走在外打工以维持生活。2014年原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准双方离婚。在此之后，原、被告没有做任何和好的工作。原告认为其与被告之间已无任何和好意愿，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、依法解除原、被告双方间的婚姻关系。2、婚生女栗某丙随原告生活，婚生子栗某乙随被告生活。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案需要查明的问题是：1、原、被告之间夫妻感情是否破裂。2、如果离婚，子女的抚养权应如何分配。
原告为支持自己的主张，向本院提交（2014）郊民初字第357号民事判决书及送达回证两份。证明：原告第二次起诉符合法律规定。
被告未到庭，也未提供书面证据材料。
关于原告所举证据，本院认为民事判决书系本院依据法定程序依法制作，其形式及来源均符合法律规定，具有客观真实性，本院依法予以采信。送达回证虽系复印件，但该证据是本院在送达判决书时实际产生，与判决书能够相互印证，本院依法予以采信。
结合原告陈述，本院对以下事实予以确认：原、被告双方于2006年12月份相识，系自由恋爱，2007年5月举行民间婚礼仪式，××××年××月××日生育一子取名栗某乙，××××年××月××日生育一女栗某丙，现均随被告生活。××××年××月××日原、被告双方补办结婚登记手续。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，但在本院曾已判决不准离婚的情况下，双方的关系仍未得到应有的改善。可见，原、被告之间缺乏相应的交流与沟通，对生活中产生的矛盾无法有效的化解，事实上已不再有继续共同生活的可能，勉强维持原、被告之间的婚姻关系对其双方均无益处。故对原告主张离婚的请求本院依法予以准许。关于子女的抚养问题，因原、被告双方在共同生活期间育有一子一女，原、被告又是当然的法定监护人，故应由双方当事人各自抚养一个子女较为适宜。从保障未成年子女健康成长的角度出发，综合考虑两子女的年龄、性别等各方因素，本案中由原告抚养女儿栗某丙，被告抚养儿子栗某乙较为适宜，抚养费由原、被告双方自行承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
一、原告张某某与被告栗某某离婚。
二、女儿栗某丙由原告张某某直接抚养，儿子栗某乙由被告栗某某直接抚养。原告张某某与被告栗某某对各自抚养的子女自行承担抚养费。
案件受理费200元，由原告张某某与被告栗某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
代理审判员 崔 磊
人民陪审员 安静华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 耿 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李玲，女，1992年8月12日出生，住吉林省通化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,879.01元。原告诉称,被告李玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,879.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执775号
申请执行人狄金锁，男，1964年3月6日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗高力板镇赛罕塔拉嘎查吴宝屯79号。
被执行人王长林，男，1959年8月17日出生，汉族，吉林省人，个体户，现住吉林省通榆县向海乡四井子村。
关于申请执行人狄金锁与被执行人王长林合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2042号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王长林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人狄金锁向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王长林自动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，申请执行人狄金锁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2042号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈黎明
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2018）内2222执775号申请执行人狄金锁，男，1964年3月6日出生，蒙古族，农民。被执行人王长林，男，1959年8月17日出生，汉族，吉林省人，个体户，现住吉林省通榆县。关于申请执行人狄金锁与被执行人王长林合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2042号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王长林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人狄金锁向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王长林自动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，申请执行人狄金锁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2042号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员 刘奎奎 二〇一八年五月三十一日书记员 陈黎明
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6335号
原告：黄学秀，女，1976年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：高建霖，男，1990年11月24日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告黄学秀与被告高建霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学秀到庭参加诉讼；被告高建霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
黄学秀向本院提出诉讼请求：判令高建霖偿还黄学秀借款75000元。事实与理由：2015年1月2日，高建霖以其做生意需要资金为由向黄学秀借款25000元、50000元。为此，高建霖出具了两份借条交由黄学秀收执。双方在上述借条中均未约定借款利息，但约定借款期限为2016年1月2日。嗣后，经黄学秀多次催讨，但高建霖仍拖欠上述借款共计75000元至今分文未还。
高建霖未作答辩，也未举证、质证。
因高建霖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对黄学秀所提供的证据进行审理。
经审理查明，黄学秀所诉的事实基本属实。
以上事实有黄学秀提交的其本人的居民身份证、借条二份、高建霖的居民身份证复印件及黄学秀的庭审陈述等为证。
本院认为：高建霖向黄学秀借款75000元，有高建霖出具并交由黄学秀收执的两份借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，且借期届满，高建霖应当偿还。因此，黄学秀要求高建霖偿付借款75000元的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。高建霖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
高建霖应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还黄学秀借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由高建霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 严孟忠
人民陪审员 庄春松
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈星惠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23441号
原告：刘某，女，1984年9月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告：燕某，男，1982年1月17日出生，职业不详。
原告刘某与被告燕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告燕某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令燕某偿还借款人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2014年4月22日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由燕某承担。事实和理由：2014年4月22日，燕某经营北京达双泰威科贸有限公司期间，因装修房屋，以个人名义向刘某借款30万元。刘某自其北京银行账户向燕某个人账户转账30万元，此后刘某多次要求燕某偿还上述款项，燕某均未偿还，故提起本案诉讼。庭审中，刘某变更第一项诉讼请求为：判令燕某偿还借款人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2016年5月1日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
被告燕某未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告刘某围绕诉讼请求提交了证据，因被告燕某未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。
原告刘某提交以下证据证明：
证据1.《借条》，证明燕某向刘某借款30万元，燕某承诺2016年4月30日前还清借款。
证据2.北京银行电子回单（7张），证明刘某通过电子转账方式向燕某出借30万元。
被告燕某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
针对刘某提交的证据，本院认为，因刘某已提交上述全部证据的原件，且上述证据的内容能够体现与本案诉争款项相关的事实，故对刘某提交的全部证据，本院依法予以确认。
本院依法查明以下事实：2014年4月22日，燕某向刘某出具《借条》，主要内容为：今燕某（×××）向刘某（130930198409210621）借款人民币30万元整，大写叁拾万元整，用于房屋装修，于2016年4月30日前还清，并按银行利率支付给刘某利息，借款人：燕某。同日，刘某通过其北京银行×××账户分7次向燕某中国民生银行6226190100603384账户转账，金额分别为100元、49900元、5万元、5万元、5万元、5万元和5万元，合计30万元。
庭审中，刘某称，燕某向其借款时二人系同事，2014年4月燕某因装修房屋向其借款，考虑到燕某开有公司，就同意出借款项，燕某2014年4月22日出具了《借条》并签字，约定的还款日期为2016年4月30日；刘某于2014年4月22日向燕某转账30万元，共分七次，第一次汇款100元是为了确定燕某的账号是否正确，因转账每次限额5万元，故分次转账；借款到期后，燕某从未偿还借款。刘某认可，其与燕某未约定借款的期内利息，故其本案诉讼请求要求燕某支付的利息系逾期利息，双方亦未约定逾期利息的标准。
以上事实，有原告刘某提交的《借条》、北京银行电子回单（7张）及到庭当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系刘某依据燕某出具的《借条》，要求燕某偿还借款本息的民间借贷纠纷，上述民间借贷法律关系属双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据已经查明的事实，刘某于2014年4月22日通过银行转账的方式分7次共向燕某出借30万元，故双方之间的民间借贷法律关系已经生效。根据《借条》的记载，燕某应于2016年4月30日前向刘某清偿借款，在燕某未依约清偿的情况下，刘某要求燕某偿还借款30万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于刘某要求燕某以30万元为基数，自2016年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，刘某认可其与燕某对借款期内利息及逾期利息的利率标准均未作出约定，故刘某要求燕某按照年利率6%的标准支付逾期利息符合上述法律的规定，因燕某未依约于2016年4月30日前履行还款义务，刘某该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。燕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告燕某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款人民币300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，自2016年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告燕某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（数额以公告费票据记载为准），由被告燕某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 硕
人民陪审员 赵丽军
人民陪审员 韩文禹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 岳 兵
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初204号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人付铭，男，1995年3月9日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，大地保险公司职工，户籍所在地扶沟县，现住扶沟县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月23日被扶沟县公安局刑事拘留。
指定辩护人梁全友，扶沟县法律援助中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）77号起诉书，指控被告人付铭犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、谢国维出庭支持公诉，被告人付铭及指定辩护人梁全友到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2018年2月22日21时35分许，被告人付铭酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型轿车，沿扶沟县城关镇文化路由东向西行驶至实验中学门口时，被执勤民警当场查获。经陕西津实司法鉴定中心鉴定，被告人付铭血液中乙醇含量为122.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认定上述事实的证据有，1、相关书证；2、被告人付铭的供述与辩解；3、鉴定意见。公诉机关认为，被告人付铭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人付铭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
指定辩护人的辩护意见是，被告人付铭当庭自愿认罪，无前科，系初犯，没有造成后果，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年2月22日21时35分许，被告人付铭醉酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型轿车，沿扶沟县城关镇文化路由东向西行驶至实验中学门口时，被执勤民警当场查获。经陕西津实司法鉴定中心鉴定，被告人付铭血液中乙醇含量为122.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有被告人的供述与辩解、户籍证明及无前科证明、驾驶人信息查询单、现场检测单、血液提取表、查获经过、鉴定意见等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人付铭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人付铭犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付铭当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人关于被告人付铭当庭自愿认罪，无前科，系初犯，没有造成后果，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币二千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文俊
二〇一八年三月十三日
书记员 任玲玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒲少华，男，1989年3月11日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲少华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,298.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,298.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初71号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，23岁（1992年9月24日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被羁押，同年10月22日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1299号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员谢金月出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年9月初至9月22日间，被告人李××先后多次在北京市昌平区回龙观镇尚城小区3号楼、8号楼超市内盗窃中通、申通等快递公司快件，后被民警查获。部分被盗物品被起获。公诉机关认为被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人杨××、赵××、张××、王×1、郭××、马××、姜×1的陈述，证人孟××、牛××、羊××、韩××、陈××、顾××、王×2、姜×2的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，搜查笔录，扣押清单，照片，损失证明，谅解书，工作说明，身份证明材料及被告人李××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李××到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。根据被告人李××犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送相关物品（清单附后），发还被告人李××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 路思远
公诉机关移送物品清单
序号物品名称数量
1华为智能手环1个
2门禁卡22个
3红色提包1个
4盘垫12个
5奥黛拉化妆品1套
6阿迪达斯运动鞋1双
7甲骨文DVD光盘2盒
8CASIO手表2只
9鱼豆腐12袋
10猪肉脯3袋
11香水1瓶
12格林森色带5个
13皮尔卡丹腰带1条
14海飞丝洗发露2桶
15收纳箱2个
16妈妈壹选天然皂液1桶
17超能植翠低泡洗衣液2桶
18泳帽、泳镜1套
19早早孕测试剂9盒
20电力末端无功补偿装置1台
21七亿美牌化妆品1套
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初627号
原告仪某某，女，1968年6月出生，汉族，文盲，农民，住山东省鄄城县。
被告王某某，男，1965年5月出生，汉族，初中文化，职工，住山东省鄄城县。
原告仪某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告仪某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍订婚，1999年2月16日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一子现随我生活。被告经常对我大吼大叫，对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情。现我们夫妻长期分居，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求与被告离婚，抚养孩子，被告依法支付子女抚育费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告所诉不实，我与原告婚姻基础较好，婚后很快建立了真正的夫妻感情，特别是孩子出生后，夫妻关系更加美满。夫妻共同生活中曾因生活琐事发生过争执，但很快都能和好，夫妻关系未受到影响。原告受社会影响一时冲怒起诉离婚，并非夫妻感情破裂所致，我与原告夫妻感情并未破裂，完全有和好可能，为了孩子健康成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告1999年初经人介绍订婚，2000年1月24日经政府登记结婚，2002年4月14日生育男孩王某甲，现随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，夫妻共同生活中，曾因生活琐事发生过矛盾。2015年农历正月份原、被告开始分居生活，原告于2016年3月9日诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证明等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年，并生育了孩子，应该说双方建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告仍有和好可能，为有利于孩子健康成长，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告仪某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年五月十五日
书记员 池福祥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2579号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。
被告：叶祥昆，男,1963年1月14日出生，住，住浙江省永嘉县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告叶祥昆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告叶祥昆经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金220288.51元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月2日的利息10389.35元、罚息1697.68元、复利323.34元，自2016年11月3日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月19日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年8月26日至2019年8月26日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月19日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月26日至2019年8月26日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。现被告已欠借款本金220288.51元以及截至2016年11月2日利息10389.35元、罚息1697.68元、复利323.34元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶祥昆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金220288.51元及利息、罚息、复利（截至2016年11月2日的利息10389.35元、罚息1697.68元、复利323.34元；自2016年11月3日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5396元（含公告费560元），由被告叶祥昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 古 悦
人民陪审员 齐宝宏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李信成
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2274号
原告李成河，男，生于1964年4月19日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告刘圣亮，男，生于1972年5月3日，汉族，居民，住济南市。
被告李玉芹（系刘圣亮之妻），女，生于1971年12月16日，汉族，居民，住济南市。
原告李成河与被告刘圣亮、被告李玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，于2013年12月2日由审判员张晓春任审判长与代理审判员刘明、崔得原依法组成合庭公开开庭进行了审理。原告李成河到庭参加诉讼。被告刘圣亮、李玉芹经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成河诉称，原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年期间被告刘圣亮以购买挖掘机从事工程施工缺乏资金为由向原告李成河分两次借款共计205000元，2012年6月8日原告李成河索要借款时，因被告刘圣亮未能偿还借款，故向原告李成河重新出具借条一份，并口头约定借款期限为一年，并注明该借款由被告刘圣亮所有的旧村改造的楼房三套作为抵押。借款到期后经原告向被告催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，请求：1、判令两被告支付原告李成河借款205000元。2、诉讼费由两被告承担。
被告刘圣亮缺席未答辩。
被告李玉芹缺席未答辩。
经本院审理认定，原被告系朋友关系，2012年被告刘圣亮以需要买挖掘机为由向原告李成河借款，分两次向原告李成河借款205000元，2012年6月28日被告刘圣亮为原告李成河出具条一份，载明：“借条今借到李成河现金贰拾万零伍仟元整（205000元整）如果到期还不了有刘圣亮家旧村改造的三套房子做抵押注（80㎡80㎡60平米）有李成河所有李成河可以自主买卖
另查明，两被告在借贷关系发生时系夫妻关系。
上述事实有原告李成河提交的借条原件一份、两被告婚姻关系证明信一份及原告李成河委托代理人王澎当庭陈述为证，经本院庭审质证，予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告刘圣亮在收到原告李成河支付的借款后应如约偿还，被告刘圣亮经原告李成河催要拒绝还款的行为侵犯了原告李成河的合法权益，原告李成河向被告刘圣亮主张偿还借款的请求，本院予以支持。两被告在该借贷关系发生时系夫妻关系存续期间，对于被告刘圣亮的上述债务，被告李玉芹在没有证据证实两被告对夫妻财产有相关约定及出借人对该约定已知的情况下，有义务共同偿还。对原告李成河要求李玉芹共同偿还上述债务，本院亦予以支持。两被告经本院合法传换，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘圣亮、被告李玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告李成河借款205000元。
案件受理费4376元，由被告刘圣亮、被告李玉芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，缴纳上诉费4376元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
代理审判员 刘 明
代理审判员 崔得原
二〇一三年十二月二日
书 记 员 康玉美
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民申字第12号
再审申请人（一审被告）：吴益忠。
再审申请人（一审被告）：曹海根。
委托代理人：寿均华。
被申请人（一审原告）：陈月珍。
再审申请人吴益忠、曹海根因与被申请人陈月珍保证合同纠纷一案，不服本院（2012）绍诸商初字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴益忠、曹海根申请再审称：一、吴红星向被申请人陈月珍借款的行为已涉嫌犯罪，故吴红星与被申请人之间的借款协议无效。因主合同无效，故申请人与被申请人之间的保证合同亦无效。原判认定借款协议及保证合同合法有效，属认定事实不清，适用法律错误；二、主合同无效导致担保合同无效，申请人作为保证人无过错，故无需承担民事责任；三、被申请人主张的借款事实，在吴红星涉嫌犯罪的刑事案件中属犯罪事实，故本案不属于民事纠纷案件，应驳回被申请人的起诉。
本院认为，借款人吴红星向原告陈月珍借款人民币130万元，约定借期3个月，月息2分，申请人吴益忠、曹海根自愿为上述借款承担连带责任保证担保，事实清楚。本院据此于2012年5月10日依法作出（2012）绍诸商初字第509号民事判决，判决由两申请人代为偿还该借款本息。而诸暨市公安局于2012年6月5日对吴红星涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该侦查行为并不能否定人民法院生效裁判的既判效力，也不能当然认为吴红星与陈月珍的借贷行为无效。因此，申请人吴益忠、曹海根申请再审的理由不能成立，本院依法不予准许。
综上，吴益忠、曹海根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴益忠、曹海根的再审申请。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 叶 江
代理审判员 王 玲
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 俞哲萍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3087号
原告：彭楠，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告：彭容，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：周华琼，女，1977年11月15日，汉族，住四川省南部县。
原告彭楠与被告彭容、周华琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭楠及委托诉讼代理人李沁浓到庭参加诉讼，被告彭容、周华琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭楠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金16万元及利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年8月28日，被告彭容因做砂石生意需资金周转，向原告借款16万元。2016年6月15日，被告彭容向原告彭楠重新出具了《借条》。嗣后，经多次催收借款未果，原告遂诉讼来院。
彭容未作答辩。
周华琼未作答辩。
彭楠围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料:
1、原、被告身份信息及二被告结婚登记档案各一份，证明原、被告身份信息及二被告系夫妻关系的事实；
2、《借条》一份，证明2015年6月15日，被告彭容向原告出具借条的事实；
3、《砂石场借款协议》一份，证明2013年3月24日原告与被告彭容签订借款协议，约定借款期限及利息等事实；
4、原告建设银行账户流水明细清单一份，证明2010年8月28日向被告彭容转款16万元的事实。
经庭审审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭容、周华琼系夫妻关系。2015年6月15日，被告彭容向原告彭楠出具《借条》一份，内容为：“借到彭楠现金人民币160000元（人民币大写：壹拾陆万元整）还款期限：在贰零壹柒年柒月前还清。在还清本金前适当支付一定利息。借款人：彭容2015.6.15”。
就借款的形成，庭审中原告本人陈述:案涉借款最初发生于2010年8月28日，当天原告彭楠分两次将16万元（一次10万元、一次6万元）借款通过其中国建设银行账户转入被告彭容银行账户。2013年3月24日，就同一笔借款，被告彭容（乙方）又与原告（甲方）重新签订《砂石场借款协议》，约定：“一、乙方因扩大沙石料场业务，自愿向甲方借款现金160000元，借款手续以乙方向甲方开出的借条为据。二、甲方不参与乙方料场的一切经营管理活动。三、乙方向甲方借款无论亏损和盈利，每月给付甲方利息按3分计算，每年到期时准时结清。四、借款期限以年为周期，借款期限为壹年，即2012年8月28日至2013年8月27日止。期满后，甲方有权利续借或要求连本带息还款，若续借款，利息按当年的物价行情涨幅再定。五、借款期满甲方要求还款，乙方应将本金和利息一并给甲方付清。若到期乙方没有还款及利息，拖延期利息款也要按3分计息”。2012年8月28日之前的利息已付清。2015年6月15日，原告找到被告彭容还款，因暂无力偿还，被告彭容遂又重新向原告出具了案涉《借条》。
本院认为，彭楠提供的《借条》、《砂石场借款协议》、银行交易明细等证据能够证明彭容与彭楠之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期有息借贷，被告应在借款期限届满前返还，逾期不还，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告彭容立即返还借款16万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于资金利息，《借条》上载明“在还清本金前适当支付一定利息”，对利率未作明确约定，但结合《砂石场借款协议》中“借款续期利息按当年的物价行情涨幅再定和经原告要求还款后，拖延期利息按3分（月利率3%）计算”的约定，现原告主张资金利息，依法可以按照年利率24%标准计付，并从《借条》出具之日起计算。案涉借款发生在被告彭容、周华琼夫妻婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，应由被告彭容、周华琼共同偿还。
综上所述，原告彭楠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告彭容、周华琼在本判决生效后十日内返还原告彭楠借款16万元并支付资金利息（利息的计算方法：以本金16万元为基数从2015年6月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费700元，合计4200元，由被告彭容、周华琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 严江涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 烨
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绩民二初字第00173号
原告：绩溪县新亚汽车贸易有限公司，住所地绩溪县。
法定代表人：葛少法，总经理。
委托代理人：章国勇，公司员工。
被告：许小秋，女，汉族，居民，住绩溪县。
本院在审理原告绩溪县新亚汽车贸易有限公司诉被告许小秋追偿权纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绩溪县新亚汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判长 方 优 华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵伟（代）
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第22号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人蒋某某
被执行人尧某某
会同县人口和计划生育局以蒋某某、尧某某违反计划生育为由，申请对蒋某某、尧某某强制执行征收社会抚养费19158元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局会计生征[广]告字（2013年）第48号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局会计生征[广]告字（2013年）第48号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人蒋某某、尧某某在2014年3月24日前履行会同县人口和计划生育局会计生征[广]告字（2013年）第48号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
案件执行费187元，由蒋某某、尧某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年三月四日
书记员 李东洪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终806号
上诉人（原审原告）：张寄生，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市交通运输局，住所地蛟河市新区。
法定代表人：姜树丰，局长。
委托诉讼代理人：薛文财，该局职员。
上诉人张寄生因与被上诉人蛟河市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张寄生于2018年4月9日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张寄生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张寄生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人张寄生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年四月九日
代理书记员 彭 悦
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执508号
申请执行人杨旭贺，男，1954年11月23日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人崔立明，男，1979年1月26日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行杨旭贺与崔立明买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 刊
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执508号申请执行人杨旭贺，男，1954年11月23日出生，汉族，住曲阳县。被执行人崔立明，男，1979年1月26日生，汉族，住曲阳县。本院在执行杨旭贺与崔立明买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十二月四日书记员  杨 刊
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5099号
原告：潘永利，男，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：邱菊，女，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。
第三人：马儒员，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告潘永利与被告邱菊、第三人马儒员合伙协议纠纷一案中，原告潘永利于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘永利的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告潘永利撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告潘永利负担。
审判员 陈德海
二〇一八年一月二十四日
书记员 汤晓静
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第2号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人辛某某，男，1963年出生，广东省佛山市人。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人黄新跃，广东良匠律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2013）第407号起诉书指控
被告人辛某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉，被告人辛某某及辩护人黄新跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人辛某某因与郑某同存在债务纠纷，认为被害人林某党与郑某同为生意伙伴，而产生了偷窃其玉器的意图。辛某某在事先观察林某党档口两天后，了解到林某党档口的玻璃门不上锁以及卷闸门锁不严实的情况后，2013年8月11日中午时分，被告人辛某某趁林某党离开档口吃午饭之机，盗窃了其档口内25件玉器。后公安机关于2013年10月29日在广西将其抓获，并缴获了被盗的全部玉器25件（经鉴定价值347530元）。
被告人辛某某归案后，其家属赔偿了被害人林某党的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某党的陈述，证人江某伟等证言，抓获经过，现场勘查笔录，赃物及现场照片，扣押及发还清单，鉴定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辛某某的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人辛某某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人辛某某赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人辛某某是初犯、偶犯，且取得被害人的谅解，建议从轻处罚的意见，予以采纳，但适用缓刑的意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人辛某某的刑期自2013年10月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 建 清
代理审判员 杨 文 军
人民陪审员 赵慧虹一月二十六日
书 记 员 谢 琪
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异263号
案外人赵福海，男，汉族，1932年5月29日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人赵福海对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。赵福海的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人赵福海异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号18幢2单元501室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，赵福海作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，赵福海系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回赵福海的异议。
被执行人投资公司答辩称：赵福海所述属实，请求支持赵福海的异议。
案外人赵福海为证明其主张，提交了下列证据：1、赵福海与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、赵福海与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单；4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，赵福海与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，赵福海向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，赵福海系服装公司职工。2010年9月2日，赵福海与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，赵福海以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号44幢2-401室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向赵福海出具了收据和住房通知单。赵福海遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，赵福海与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，赵福海提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，赵福海已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，赵福海的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号18幢2单元501室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2375号
原告：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。
法定代表人：叶明兰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王明花，女，1991年5月9日出生，汉族，公司职员，住泉州市安溪县。
委托诉讼代理人：陈德文，男，1994年12月11日出生，汉族，公司职员，住漳州市漳浦县。
被告：吴咸平，男，1970年3月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司与被告吴咸平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司负担。
审判员 刘素梅
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡少萍