wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初134号
原告：山东伟润工业制造有限责任公司，住所地：聊城市高新区黄河路30号。
法定代表人：张玉芳，总经理。
委托诉讼代理人：苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：山东东汽农业装备有限公司，住所地：山东省莱阳市外向型工业园海河路55号。
法定代表人：谭宏明，总经理。
原告山东伟润工业制造有限责任公司（下称伟润公司）与被告山东东汽农业装备有限公司（下称东汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伟润公司委托诉讼代理人苏立泽、高杰到庭参加诉讼。被告东汽公司法定代表人谭宏明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
伟润公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告向原告支付货款262430元及自2016年10月21日至实际支付之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方常年存在业务关系，原告向被告供应变速箱、后桥箱等货物。截止到2016年10月20日，经双方对账确认，被告拖欠原告货款262430元。原告多次催要，被告未付。
被告东汽公司未作答辩。
经审理查明：原、被告自2012年以来多次发生业务关系，被告购买原告生产的变速箱壳体、后桥壳体、变速箱、后桥箱等产品。原、被告于2016年10月20日核对账目后形成往来单位业务对账单，被告尚欠原告货款262430元。原、被告均在该对账单上加盖各自的财务专用章。原、被告核对账目后，被告未还款。原、被告未约定逾期还款损失。
2016年1月9日，山东东汽农业装备有限公司向原告送达公司名称变更通知函一份，内容为：自2015年11月6日起，烟台市东汽农业装备有限公司变更为山东东汽农业装备有限公司，其他事项不变。
经原告申请并提供担保，本院依法作出本院（2017）鲁1502民初134号民事裁定书，裁定冻结被告山东东汽农业装备有限公司的银行存款300000元。
上述事实由原告给被告开具的发票、原、被告的往来单位业务对账单、被告的公司名称变更通知函、当事人陈述及开庭笔录存卷佐证。
本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。原告提交了给被告开具的发票、原、被告的对账单，应认定原、被告之间存有买卖合同关系，被告尚欠原告货款262430元，被告应将该货款给付原告。
原、被告未约定逾期还款的损失，原告要求被告给付逾期利息损失的主张，本院不予支持。
被告东汽公司法定代表人经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东汽农业装备有限公司于本判决生效后十日内给付山东伟润工业制造有限责任公司货款262430元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，财产保全费用2020元均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一七年五月十五日
书记员 邢丽燕
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执311号
申请人：岳金刚，男，1962年2月5日出生，汉族。
被执行人：刘朋，男，1983年1月6日出生，汉族。
本院在执行岳金刚与刘朋劳务合同纠纷一案中，经本院查询被执行人刘朋的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0881民初18号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 尉继民
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执311号申请人：岳金刚，男，1962年2月5日出生，汉族。被执行人：刘朋，男，1983年1月6日出生，汉族。本院在执行岳金刚与刘朋劳务合同纠纷一案中，经本院查询被执行人刘朋的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0881民初18号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛人民陪审员  尉继民人民陪审员  李 雪二〇一七年十月二十八日书 记 员  柴朝昕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4371号
原告：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号，统一社会信用代码：91370523164968480P。
负责人：梁永光，该支行行长。
委托代理人:张娜娜,山东康桥(东营)律师事务所律师。
委托代理人：路颖，山东康桥(东营)律师事务所律师。
被告：山东纳英橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东水工业园，统一社会信用代码：913705237535191656。
法定代表人：王子义，该公司董事长兼总经理。
被告：山东大海集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇闫口村，统一社会信用代码：9137052316496261XA。
法定代表人：刘福海，该公司董事长。
被告：山东西水永一橡�有限公司，住所地：广饶县西水工业区，统一社会信用代码：91370523740244430B。
法定代表人：张学永，该公司董事长。
被告：王子荣，男，1966年04月16日出生，汉族，现住广饶县。
被告：隋元珍，女，1965年05月10日出生，汉族，现住广饶县。
被告：王子平，男，1969年05月30日出生，汉族，现住广饶县。
被告：王淑松，女，1966年02月25日出生，汉族，现住广饶县。
被告：王子义，男，1964年05月03日出生，汉族，现住广饶县。
被告：刘爱欣，女，1964年03月29日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广饶支行与被告山东纳英橡胶有限公司、山东大海集团有限公司、山东西水永一橡胶有限公司、王子荣、隋元珍、王子平、王淑松、王子义、刘爱欣金融借款合同纠纷一案�，原告于2017年10月30日向本院提出申请，要求对被告银行存款2100万元或者相当价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
一、查封被告山东大海集团有限公司名下位于广饶县开发区8号路南侧和北侧的东营市房权证广饶县字第广房1132号、1133号、1134号、1135号、1136号房产；位于广饶县经济技术开发区的广国用（2002）字第181号土地使用权；位于广饶县稻庄镇闫口村刁孟路以西的广国用（2009）字第083号的土地使用权；位于广码路闫口段北侧的广稻庄0095号及0096号土地使用权。
二、查封被告王子义位于广饶县稻庄镇东水磨村的稻庄东水磨147号土地使用权。
查封期限3年，自2017年11月7日起至2020年11月6日止。查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、赠予等行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一七年十一月七日
书记员 李林娟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民二初字第153号
原告崔国辉，男。
委托代理人王建明，河南中锦律师事务所律师。
被告刘右珍，女。
原告崔国辉与被告刘右珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成由法官曹惠玲担任审判长，法官李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告崔国辉的委托代理人王建明�庭参加诉讼，被告刘右珍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告崔国辉起诉称：2012年12月23日至2013年1月3日，被告刘右珍下欠原告料款61000元；2013年2月28日被告刘右珍下欠原告41560元；2013年7月15日，原告给被告刘右珍又供一车料，被告刘右珍下欠21000元；另外，2013年3月9日、4月18日原告供货后，被告刘右珍还欠原告料款25600元。被告刘右珍现共欠149160元未还。后经原告多次催要未果，遂起诉至法院，要求判令被告刘右珍支付原告货款149160元且承担本案诉讼费。
原告崔国辉向本院提交以下证据予以证明：证明三份及二份称重单。
被告刘右珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告刘右珍未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的三份证明，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。原�提供的二份称重单不符合证据的真实性、关联性，故对此，本院不予确认。
根据上述认证查明，2012年12月份至2013年7月份，原告崔国辉多次向鄢陵县宇腾免烧砖塑胶托板厂供应原料，并有被告刘右珍给原告崔国辉出具的证明三份，证明显示下欠原告123560元。原、被告协商未果，遂形成本案诉讼。
另查明，鄢陵县宇腾免烧砖塑胶托板厂未进行工商行政登记。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、�易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告崔国辉多次向鄢陵县宇腾免烧砖塑胶托板厂供应原料，被告刘右珍给原告出具三份证明，证明显示下欠原告崔国辉123560元。经本院查询，鄢陵县宇腾免烧砖塑胶托板厂未经工商行政登记，被告刘右珍也未提供事实证据证明其向原告出具证明三份的行为系履行职务行为。故对原告崔国辉要求被告刘右珍支付123560元货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘右珍于本判决生效之日起三日内支付原告崔国辉货款123560元。
二、驳回原告崔国辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元，由原告崔国辉负担563元，被告刘右珍负担2720元。待判决生效后，由原告一并申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 柴 三
二〇一四年五月十二日
书 记 员 靳欢欢
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1176号
申请执行人ＸＸ玻，男，1979年12月7日生，汉族，郯城县西外环路28号。公民身份号码：372822197905073810。
被执行人肖永，男，1979年12月17日生，汉族，郯城县实验二小教师。公民身份号码：37132219791217059X。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第1699号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖永在银行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执行裁定�
（2011）郯执字第1176号
申请执行人ＸＸ玻，男，1979年12月7日生，汉族，郯城县。
被执行人肖永，男，1979年12月17日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第1699号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人肖永在银行的存款2100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1176号
申请执行人ＸＸ玻，男，1979年12月7日生，汉族，郯城县。
被执行人肖永，男，1979年12月17日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第1699号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖永在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1176号
申请执行人ＸＸ玻，男，1979年12月7日生，汉族，郯城县西外环路28号。公民身份号码：372822197905073810。
被执行人肖永，男，1979年12月17日生，汉族，郯城县实验二小教师。公民身份号码：37132219791217059X。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第1699号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人肖永在银行的存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第1176号申请执行人ＸＸ玻，男，1979年12月7日生，汉族，郯城县西外环路28号。公民身份号码：372822197905073810。被执行人肖永，男，1979年12月17日生，汉族，郯城县实验二小教师。公民身份号码：37132219791217059X。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第1699号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖永在银行的存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一七年九月二十日书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第1176号申请执行人ＸＸ玻，男，1979年12月7日生，汉族，郯城县西外环路28号。公民身份号码：372822197905073810。被执行人肖永，男，1979年12月17日生，汉族，郯城县实验二小教师。公民身份号码：37132219791217059X。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第1699号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人肖永在银行的存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一七年九月二十日书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执行裁定�（2011）郯执字第1176号申请执行人ＸＸ玻，男，1979年12月7日生，汉族，郯城县。被执行人肖永，男，1979年12月17日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第1699号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人肖永在银行的存款2100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一七年九月二十日书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第1176号申请执行人ＸＸ玻，男，1979年12月7日生，汉族，郯城县。被执行人肖永，男，1979年12月17日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第1699号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖永在银行的存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一七年九月二十日书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第1176号申请执行人孙健玻，男，1979年12月7日生，汉族，郯城县。被执行人肖永，男，1979年12月17日生，汉族，郯城县实验二小教师。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第1699号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人肖永在银行的存款元。二、冻结被执行人肖永在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一八年四月八日书记员 颜廷川
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执807号
申请执行人孙忠军，男，1971年08月05日出生，汉族，农民。
被执行人王英祥，男，1982年09月18日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初494号民事判决书，于2017年7月10日立案受理了申请执行人孙忠军申请执行被执行人王英祥借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执807号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 正
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更724号
罪犯李崇明，男，1970年1月10日生，汉族，原户籍所在地广西岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2015年11月24日作出(2015)岑刑初字第196号刑事判决，以李崇明犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年12月17日至2018年12月16日止。判决生效后于2015年12月17日交付执行。
执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯李崇明在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李崇明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分91.07分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李崇明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李崇明减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱黎怡
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初691号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨庆坡，男，44岁（1973年8月29日出生），汉族，出生地河北省隆尧县，初中肄业，无业，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被羁押，同年3月15日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]642号起诉书指控被告人杨庆坡犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉，被告人杨庆坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人杨庆坡于2016年3月14日13时许，在本市西站南广场进站口外伙同李传军（脱保），趁被害人郑某不备，扒窃被害人郑某左侧衣兜内的OPPO牌A53型手机一部，经价格认定，被盗手机价值人民币1242元；被告人杨庆坡被当场抓获；赃物已起获并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨庆坡伙同他人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，且系共同犯罪。提请对被告人杨庆坡予以惩处。
对于公�机关的指控，被告人杨庆坡在开庭审理过程中未提出异议，并表示认罪。
经审理查明：被告人杨庆坡伙同他人，于2016年3月14日13时许，在北京西站南广场进站口外，从被害人郑某左侧衣兜内窃取OPPO牌A53型手机一部，经认定，被盗手机价值人民币1242元；被告人杨庆坡被当场抓获，被盗手机已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人郑某的陈述，证明自己于2016年3月14日13时许，在北京西站南广场进站口外等待进站时，将一部金色OPPO牌A53型手机放在左侧上衣兜内，当时自己穿一粉色外套，进站后，自己才发现该手机丢失，因当时忙于赶火车，故自己未及时报警，后有民警在火车行驶途中联系了自己，自己得知丢失的手机已被民警起获，后自己在到达山西省闻喜县后，立即到铁路公安�关说明情况。
2、证人姜某（北京市公安局北京西站分局保安员）的证言，证明2016年3月14日13时左右，自己和队友王某巡逻至西站南广场进站口外时，发现有一胖一瘦的两名男子形迹可疑，随即对二人进行观察，看到二人跟在一名在进站口排队的、穿粉色上衣的女子（郑某）身后，其中那名较瘦的男子（杨庆坡）紧贴该女子身后，较胖的男子（李传军）则在较瘦男子斜后方站立，后较瘦的男子用左手从该女子上衣左侧口袋内偷出一部金色的手机，并将偷到的手机装入自己上衣兜内，迅速转身离开，较胖的男子也随即共同离开，自己和王某见状后立即对二人进行追赶，后在南广场东南角将二人抓获，自己在抓捕较胖男子时，该男子将一部金色OPPO牌手机扔在了地上，自己随后拨打报警电话。
3、证人王某（北京市公安局北京西站分局辅警）的证言，�明2016年3月14日13时左右，自己和队友姜某巡逻至西站南广场进站口外时，发现有一胖一瘦的两名男子形迹可疑，随即对二人进行观察，看到二人跟在一名在进站口排队的、穿粉色上衣的女子（郑某）身后，其中那名较瘦的男子（杨庆坡）紧贴该女子身后，较胖的男子（李传军）则在较瘦男子斜后方站立，后较瘦的男子用左手从该女子上衣左侧口袋内偷出一部手机，并将偷到的手机装入自己上衣兜内，后迅速转身离开，较胖的男子也随即共同离开，自己和姜某见状后立即对二人进行追赶，后在南广场东南角将二人抓获，自己在抓捕较瘦的男子后并未搜出被盗的手机，该男子称已在逃离现场过程中将偷到的手机交给了较胖的男子，姜某在抓住较胖的男子后立即拨打了报警电话。
4、视听资料监控录像光盘及北京市公安局北京西站分局刑事侦查大队出具的监控图像截图，证明被告人杨庆坡伙同李传军，于2016年3月14日13时许，在北京西站南广场进站口外对被害人郑某进行扒窃的过程。
5、北京市公安局北京西站分局刑事侦查大队出具的手机通话话单，证明被告人杨庆坡与李传军于2016年3月间曾进行过手机通话。
6、北京市公安局北京西站分局刑事侦查大队出具的到案经过、起赃经过、物证照片及工作说明，证明在接北京西站保安员姜某的电话后，民警于2016年3月14日13时许到西站南广场对已被抓获的被告人杨庆坡及李传军予以刑事传唤，现场起获被李传军扔在地上的金色OPPO牌手机一部，当日16时许，被害人郑某使用他人手机拨打该部被起获的手机，民警告知被害人郑某及时向所在地铁路公安机关报案。
7、北京市价格认证中心出具的价格认定结论书，证明经认定，民警起获的一部移动电话（OPPO牌A53�、金色、旧）的市场价格为人民币1242元。
8、北京市公安局北京西站分局发还清单，证明公安机关已将起获手机予以发还。
9、被告人杨庆坡的供述及辨认笔录，供称自己与“老大”于2016年3月14日12时左右开始在北京西站南广场转悠，准备偷东西，当日13时许，自己看见一名穿粉红色上衣的女子（郑某）在进站口外排队准备进站，因看见该女子上衣左侧兜内有一部金色的手机，自己便跟贴在该女子身后，后用左手从其兜内将该手机偷出，在得手后，自己立即转身离开并示意在附近负责“接应”的“老大”靠近，在“老大”与自己靠近后，自己将偷到的手机交给了“老大”，自己在准备离开南广场时被抓获后看到“老大”在附近也被抓了；经过法定程序，被告人杨庆坡指认李传军即为“老大”。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人杨庆坡以非法占有为目的，伙同他人在公共场所进行扒窃的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杨庆坡犯盗窃罪成立。鉴于被告人杨庆坡在到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综合考虑被告人杨庆坡的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨庆坡犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵智宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5132号
罪犯梁兆明，男，1991年12月1日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年9月17日作出（2012）清英法刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人梁兆明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2012年10月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁兆明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁兆明在本次考核期间（2012年10月15日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2014年5月获得表扬；2014年12月8日因脱离互监组被扣2分；2014年12月29日因对监狱人民警察使用污辱性语言被扣5分；2015年1月5日因在劳动中穿拖鞋被扣1分。民事赔偿款人民币2368元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁兆明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。该犯因违反监管规定被一次性扣3分以上，故减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁兆明予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初265号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人何锡岐（小名：“小四”），男，1968年8月24日生，汉族，江苏省南通市人，文盲，打工，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月2日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人何锡岐犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。�院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人何锡岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年2月19日中午，被告人何锡岐与女儿一起在朋友家吃饭，期间饮酒。当日15时15分许，被告人何锡岐（无机动车驾驶证）驾驶一辆无号牌HJ125K-2普通二轮摩托车载其女儿由东向西行驶至南通市通州区东社镇忠义街吉某门前地段时，所驾车辆前部与范某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车左后部发生碰撞，造成两车轻微受损、被告人何锡岐受伤的道路交通事故。经抽血鉴定，被告人何锡岐血液中乙醇含量为110.9mg/100ml。
事故发生后，被告人何锡岐明知对方报警而滞留现场等候处理，并在归案�如实供述了本案的犯罪事实。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人何锡岐承担事故同等责任。另，被告人何锡岐与范某于事故后自行达成了调解协议，双方约定各自损失由各自负担，互不牵涉。
上述事实，被告人何锡岐在庭审时并无异议，并有物证照片：无号牌HJ125K-2普通二轮摩托车、苏Ａ×××××小型轿车，书证：被告人何锡岐常住人口基本信息，证人范某的证言，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场图、出具的驾驶人查询信息、发破案经过、查处交通违法行为经过、道路交通事故认定书、情况说明，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，以及被告人何锡岐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何锡岐醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何锡岐明知他人报警而滞留现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人何锡岐系初犯、偶犯，酒精含量相对不高，自己亦在事故中受伤，且系自首，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何锡岐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；�金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一八年五月二日
书记员 俞振权
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执异42号
异议人（被执行人）：张朋朋，男，汉族，1988年8月5日生，住献县。
申请执行人：献县致诚小额贷款有限公司，住所地献县。
法定代表人：张晓江，住所地献县。
本院在执行申请执行人献县致诚小额贷款有限公司申请执行张朋朋民间借贷纠纷一案中，被执行人张朋朋向本院提出书面异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人张朋朋称，依据民事调解书的约定：申请人分期支付欠款及利息，而且，每次还款的期限也十分明确，作为执行申请人，根据民诉法规定每期还款期限届满之日起2年以内主张权利。但是，申请执行人去却于2018年1月5日才向贵院递交执行申请，显然过了法定的申请时效。故请求贵院依法驳回申请人的强制执行申请。
本院查明，本院于2015年2月16日作出（2014）献民初字第01602号民事调解书，并已发生法律效力，调解书确定，被告张朋朋欠原告献县致诚小额贷款有限公司本金及利息544040元，于2015年3月1日前偿还本金100000元，于2015年6月1日前偿还本金100000元，于2015年9月1日前偿还本金100000元，于2015年12月15日前偿还本金100000元，利息144040元于2016年3月1日前付清。献县致诚小额贷款有限公司于2018年1月5日向本院申请执行本金400000元利息144040元。
本院认为，申请人申请执行的时效期间为两年,申请执行人献县致诚小额贷款有限公司申请执行时，本金部分400000元超过了法定的申请执行时效，但利息144040元未超过申请执行时效。因此，异议人张朋朋部分异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条之规定裁定如下：
异议人张朋朋本金400000元异议理由成立。利息144040元异议理由不成立，予以驳回。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 宋志勇
审判员 巩润喜
审判员 黄传波
二〇一八年四月二十六日
书记员 张莎莎
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3285号
原告：王继刚，男，回族，1975年5月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：�龙，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：高艳红，女，汉族，1975年10月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵旺，男，汉族，1974年10月24日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王继刚与被告高艳红、赵旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继刚的诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼，被告高艳红、赵旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王继刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高艳红、赵旺偿还借款50万元及利息16.3726万元（自2016年4月9日至2017年7月26日以年息24%计算），同时要求判令被告给付原告自诉讼之日起至判决生效之日以50万元为本金，以年息24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告高艳红、赵旺承担。事实和理由：2016年4月9日，被告高艳红、赵旺向原告王继刚借款50万元，借期至2016年10月9日，利息为月息3分。借款到期后，经王继刚多次催要，被告高艳红、赵旺均一再推脱，故诉至法院。
被告高艳红、赵旺经传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告王继刚通过银行转账的方式向被告高艳红的银行卡转账48.5万元（以月息3分计算，扣除3个月利息）。2016年4月9日，原告王继刚与被告高艳红、赵旺签订借款合同一份，被告高艳红、赵旺向原告王继刚出具借条一份，证明被告高艳红、赵旺向原告王继刚借款50万元的事实。本院确认的上述事实，有原告王继刚提供的借款合同一份、借条一张、中国农业银行转账凭证一份；原告王继刚的诉讼代理人杨龙的当庭陈述佐证，上述证据符合证�的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王继刚与高艳红、赵旺签订的借款（担保）合同是双方的真实意思表示，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”王继刚与高艳红、赵旺虽然在合同及借据中均记载提供的借款为50万元，但王继刚在提供借款时预先扣除了三个月的利息1.5万元，实际提供的借款为48.5万元，故本院确认王继刚出借金额为48.5万元，并以此为本金计算利息。关于原告主张按照年利率24%计算，支付2016年4月9日至2017年7月26日的利息符合法律规定，经计算，利息为15.0841万元�24%÷365×473×48.5万元），之后的利息付至判决确定的给付之日止，原告主张利息超出部分，本院不予支持。被告高艳红、赵旺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳红、赵旺于本判决生效之日起十日内偿还原告王继刚借款本金48.5万元及利息15.0841万元，本息合计63.5841万元，并按年利率24%计算支付2017年7月27日起至本判决确定之日的借款利息；
二、驳回原告王继刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10437元，减半收取5218.5元，由原告王继刚负担219.5元，被告高艳红、赵旺负担4999元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 薛耀东
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨秀明
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2192号
原告：龚波，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：�繁英，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉武，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：齐晓波，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：张文军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：李艳萍，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨凤英，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：齐亚文，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨成堂，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨洪志，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪彦，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王治库，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：陈玉玲，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王恒，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：刘军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪亮，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：陈平，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：岳丽华，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告龚波等18人与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年10月31日受理,2017年12月14日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。龚波等18人的委托代理人王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚波等18人诉称:2012年吉林高速公司加宽高速公路，由于设计不合理，不能全部排除积水，致使原告土地被淹，吉林高速公司于2012年对原告补偿后年，一直未补偿。故要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施。赔偿龚波损失总计13440元；赔偿孟繁英损失总计16128元；赔偿关玉武损失总计1688元；赔偿高洪亮损失总计1764元。赔偿陈平损失总计1764元；赔偿岳丽华损失总计2016元；赔偿齐晓波损失总计2016元；赔偿张文军损失总计2152.08元；赔偿李艳平损失总计1688.4元；赔偿杨凤英损失总计1512元；赔偿齐亚文损失总计211.76元；赔偿杨成堂损失总计700.56元；赔偿杨洪志损失总计940.8元；赔偿高洪彦损失总计1921.92元；赔偿王治库损失总计1295.28元；赔偿陈玉玲损失总计428.4元；赔偿刘军损失总计463.68元；赔偿王恒损失总计932.4元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、原告主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、原告主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年吉林高速公司加宽高速公路，施工中原告土地被淹，给原告造成损失。
认定上述事实的证据有吉高长改（2015）32号字函、情况说明、证明、宅基地使用证、照片、明细表、招标文件、合同协议书、证人证言等。
根据龚波等18人的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、本案是否超过诉讼时效。2、龚波等18人的损失与吉林高速公司是否有因果关系。3、龚�等18人的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。龚波等18人要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施，但没有证据证明吉林高速公司的妨碍物存在事实，要求赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚波等18人的诉讼请求。
一审案件受理费原告龚波负担68元，孟繁英负担101元，关玉武、齐晓波、张文军、李艳萍、杨凤英、齐亚文、杨成堂、杨洪志、高洪彦、王治库、陈玉玲、王恒、刘军、高洪亮、陈平、岳丽华各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执511号
申请执行人李建林，男，1971年7月2日。
被执行人洛阳浩达房地产开发有限公司
李建林申请执行洛阳浩达房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院的（2017）豫1224民初1084号民事判决书。执行中，申请执行人李建林与洛阳浩达房地产有限公司达成和解协议，申请执行人李建林申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2018�豫12**执511号案件的执行。
裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 杨 明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终216号
原公诉机关天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴权，男，1974年5月21日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化,无业，户籍所在地为天柱县，现住天柱县。2017年4月26日因涉嫌容留他人吸毒被天柱县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人刘兴权犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月13日作出（2017）黔2627刑初100号刑事判决。原审被告人刘兴权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2017年4月4日晚，被告人刘兴权在天柱县凤城镇鸿福大酒店其登记的212号房间内，容留欧某、贾某1和“大屁股”（外号）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年4月5日晚，被告人刘兴权在天柱县凤城镇鸿福大酒店其登记的409号房间内，容留欧某、贾某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
原判上述事实，被告人刘兴权在庭审中无异议，并有证人贾某1、欧某、杨某、潘某的证言证实，有查获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、通话清单、尿液现场检测照片及现场检测报告书、凤城镇旅馆业住宿登记簿、行政处罚决定书等证据予以证明。
原判认为，被告人刘兴权违反法律规定，容留多人在其登记入住的宾馆房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，作出如下判决：被告人刘兴权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
宣判后，原审被告人刘兴权以原判认定容留他人吸毒两次,原判认定的次数不对，本人系换房不换人，应只认定容留他人吸毒一次，故原判量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定被告人刘兴权犯容留他人吸毒的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据已在原判中列述，并经庭审查证属实，二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实�所列证据予以确认。
本院认为：上诉人刘兴权违反法律规定，容留多人在其登记入住的宾馆内吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。对上诉人的上诉理由，经查：上诉人分别于2017年4月4日、同年4月5日两次容留三人在其登记入住的宾馆内吸食毒品，原判认定其容留他人吸毒两次符合客观事实，上诉人所称换房不换人，只应认定一次的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘年钢
审判员 张 智
审判员 杨 宁
二〇一七年九月�十一日
书记员 姚涓涓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9350号
原告：梅立勇，男，1975年5月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：孙建新，男，1971年10月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告梅立勇与被告孙建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告梅立勇到庭参加诉讼。被告孙建新经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅立勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建新返还借款本金20万元，并支付该款自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间系朋友关系，自2006年9月20日起至2006年12月11日，被告分四次问原告借款分别均出具了借条，该四次借款均未约定返还期限。因原告生活所需，对其中2006年9月20日的20万元借款，原告曾要求还返，但被告至今未还。
被告孙建新未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院�以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2006年9月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到梅立勇人民币20万元，借款期限2006年9月20日。原告在庭审中陈述该笔借款为现金交付。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还本金，应承担违约责任。借贷双方既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙建新返还梅立勇�款本金20万元，并支付该款自2017年11月3日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十二月四日
书记员 金丽燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9350号原告：梅立勇，男，1975年5月15日出生，汉族，住嵊州市。被告：孙建新，男，1971年10月4日出生，汉族，住嵊州市。原告梅立勇与被告孙建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告梅立勇到庭参加诉讼。被告孙建新经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅立勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建新返还借款本金20万元，并支付该款自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间系朋友关系，自2006年9月20日起至2006年12月11日，被告分四次问原告借款分别均出具了借条，该四次借款均未约定返还期限。因原告生活所需，对其中2006年9月20日的20万元借款，原告曾要求还返，但被告至今未还。被告孙建新未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院�以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2006年9月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到梅立勇人民币20万元，借款期限2006年9月20日。原告在庭审中陈述该笔借款为现金交付。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还本金，应承担违约责任。借贷双方既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙建新返还梅立勇�款本金20万元，并支付该款自2017年11月3日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年十二月四日书记员 金丽燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初19号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人田凤福，男，汉族，1989年1月16日出生，初中一年文化，农民，住所地黑龙江省密山市。2017年8月31日因涉嫌危险驾驶被密山市公安局刑事拘留，2017年9月1日因涉嫌危险驾驶被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人田凤福犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员董明出庭支持公诉，被告人田凤福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日15时19分许，被告人田凤福酒后驾驶黑G××号捷达牌小型轿车，沿东安街由西向东行驶至�山市密山镇铁西转盘红绿灯路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人田凤福血样中乙醇含量为122毫克/100毫升，已构成醉酒驾驶机动车。被告人田凤福于2016年8月24日被公安机关在密山市抓获。
上述事实，被告人田凤福在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片；书证到案经过、网上犯罪嫌疑人结论、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、办案说明；证人贺某1、贺某2的证言；被告人田凤福的供述和辩解、鉴定意见密山市公安交通警察大队道路交通事故认定书、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田凤福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关�控罪名成立。田凤福虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。田凤福犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人田凤福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一八年一月九日
书记员 管云敏
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0382刑初19号
被告人田凤福危险驾驶一案，本院于二○一八年一月九日作出（2018）黑0382刑初19号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第一页正文第十七行，“2016年”；
现更正为：“2017年”。
审判员 张 莹
二〇一八年九月二十日
书记员 管云敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5291号
原告：肖公云，男，1969年1月30日出生，汉族，住所地江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：董恒西，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：章雪峰（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城歌风路6号。统一社会信用代码：913203226944509618。
法定代表人：蔡永峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖公云与被告江苏秦汉建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告肖公云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资60000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月20日至8月20日，原告在被告江苏秦汉建设有限公司夏邑华邑城二期工程项目部干活，经结算被告欠原告工资款40000元，有被告出具的结算手续为证。另2017年8月20日至10月20日的工资20000元没有给付。由于被告没有人管理，原告只好离开工地，现被告拖欠原告工资款60000元未给付。
本院经审查认为，被告辩称“双方不存在劳动关系，原告不是被告公司员工”，原告提交的工资结算清单上虽有江苏秦汉建设有限公司夏邑华邑城工程项目部的印章，但无负责人的签名，双方之间的争议不属于普通民事纠纷，属于劳动争议的范畴。劳动争议仲裁程序是人民法院受理的前置程序，当事人必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖公云的起诉。
案件受理费1300元，退回原告肖公云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一七年十一月十三日
书记员 伊紫萍
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行初58号
原告长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。
法定代表人陈军华，该公司董事长。
委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人张小林，该单位工作人员。
原告长沙万代广场物业发展有限公司不服被告长沙市住房和城乡建设委员会商品房买卖合同备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2002年6月11日原房屋交�管理部门对原告长沙万代广场物业发展有限公司与唐伟签订的编号为H046号《商品房买卖合同》办理了备案登记，该项职权现已由被告长沙市住房和城乡建设委员会行使。原告长沙万代广场物业发展有限公司不服。
原告长沙万代广场物业发展有限公司诉称：2016年12月，经原告向长沙市不动产登记机构查询，惊悉长沙市房地产交易管理所已于2001年5月将原告开发的万代商业广场14（15）-70房实施了《商品房买卖合同》备案登记，其备案登记的《商品房买卖合同》编号为H046号，买受人为唐伟，但是，所备案登记的《商品房买卖合同》无关于交易之必备内容，无买受人的身份证号码、住址、联系电话等详细信息，除该商品房房间号外，无其他任何权利义务的约定，与另外备案的10份《商品房买卖合同》的买受人签名相比，从外观形式上可�断为一人所签署，且至今无任何所谓的买受人主张权利，其所谓买受人实为虚构。另外，原告得知合同备案后，对合同情况进行了了解，未发现合同所涉房屋实施过买卖，原告未收取过房屋价款。该合同备案违背了《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、第二十八条的规定，不具备《商品房买卖合同》的法定条件，系违法实施备案，应予撤销。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确被告为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。故被告应承担纠错之责。为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院：一、判令被告撤销编号为H046号的《商品房买卖合同》�案登记;二、诉讼费用由被告承担。
被告长沙市住房和城乡建设委员会辩称：答辩人办理的涉案合同备案，程序合法，事实清楚。答辩人调取了原告申请办理的万代商业广场14（15）-70等11套商品房的分户备案档案，该分户备案档案都有由申请人提交的《商品房预售登记备案申请表》和《商品房买卖合同》及附件《商品房购销合同》，上述资料均有原告的盖章和买受人的签名，且《商品房购销合同》对商品房及双方权利义务关系都有明确的约定。《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第27条第二款、第28条之规定，答辩人行使商品房预售合同备案的职责，是依原告申请而为，在办理过程中，答辩人也对原告提交的资料进行了审查，依法办理，不存在原告所称的违法实施合同备案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年5月7日，原告（出卖人、甲方）就其开发的万代商业广场14（15）-70房与唐伟（买受人、乙方）签订了编号为H046号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》（作《商品房买卖合同》备案附件），《商品房购销合同》约定，所购商品房建筑面积52.22平方米，总价款520000元，一次性付款为468000元，乙方在2001年5月7日前支付全部房款。交房时间为2001年6月30日前。合同生效之日起至约定交房日前，由甲方依法向长沙市房地产管理局备案。合同另就违约责任、产权登记、物业管理、质量保修等事项进行了约定。用于备案的《商品房买卖合同》只注明了合同编号、房号、面积和价款，其他合同事项为空白，但注明了“本合同具体条款详见甲、乙双方签订的《万代广场商品房购销合同》”。上述合同签订后，原告向原房屋交易管理部门申请《商品房买卖合同》备案登记，并提交了经甲、乙双方签名或盖章的《商品房预售登记备案申请表》、编号为H046号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》，原房屋交易管理部门审查上述资料后于2002年6月11日对编号为H046号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确被告为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。原告称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，并以上述合同买受人为虚假，合同不具备备案的法定条件为由，向本院诉请撤销备案登记。
本案在审理过程中，原告申请对H046号等11份《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》和《商品房预售登记备案申请表》中全部买受人的签名笔迹或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，并申请对其中出卖人栏中“刑一兵”的签名笔迹与全部买受人或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心以缺少鉴定所需文字样本为由决定终止鉴定程序。
本院认为：公民、法人或其他组织因不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案为不服商品房买卖合同备案登记而引发纠纷，根据《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到�品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。原告为房地产开发企业，申请本案备案登记的主体应为原告。原房屋交易管理部门根据原告的申请和提交的材料于2002年6月11日办理了涉案房屋的备案登记，应认定原告当时就知道了涉案房屋的备案登记的事实，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从原告于2002年6月11日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。原告称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，与本案事实不符，本院不予采信。
据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告长沙万代广场物业发展有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，待本裁定生效后退还原告长沙万代广场物业发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 潘月华
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 唐潇俊
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0105行初58号原告长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。法定代表人陈军华，该公司董事长。委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。法定代表人王伟胜，主任。委托代理人张小林，该单位工作人员。原告长沙万代广场物业发展有限公司不服被告长沙市住房和城乡建设委员会商品房买卖合同备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2002年6月11日原房屋交�管理部门对原告长沙万代广场物业发展有限公司与唐伟签订的编号为H046号《商品房买卖合同》办理了备案登记，该项职权现已由被告长沙市住房和城乡建设委员会行使。原告长沙万代广场物业发展有限公司不服。原告长沙万代广场物业发展有限公司诉称：2016年12月，经原告向长沙市不动产登记机构查询，惊悉长沙市房地产交易管理所已于2001年5月将原告开发的万代商业广场14（15）-70房实施了《商品房买卖合同》备案登记，其备案登记的《商品房买卖合同》编号为H046号，买受人为唐伟，但是，所备案登记的《商品房买卖合同》无关于交易之必备内容，无买受人的身份证号码、住址、联系电话等详细信息，除该商品房房间号外，无其他任何权利义务的约定，与另外备案的10份《商品房买卖合同》的买受人签名相比，从外观形式上可�断为一人所签署，且至今无任何所谓的买受人主张权利，其所谓买受人实为虚构。另外，原告得知合同备案后，对合同情况进行了了解，未发现合同所涉房屋实施过买卖，原告未收取过房屋价款。该合同备案违背了《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、第二十八条的规定，不具备《商品房买卖合同》的法定条件，系违法实施备案，应予撤销。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确被告为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。故被告应承担纠错之责。为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院：一、判令被告撤销编号为H046号的《商品房买卖合同》�案登记;二、诉讼费用由被告承担。被告长沙市住房和城乡建设委员会辩称：答辩人办理的涉案合同备案，程序合法，事实清楚。答辩人调取了原告申请办理的万代商业广场14（15）-70等11套商品房的分户备案档案，该分户备案档案都有由申请人提交的《商品房预售登记备案申请表》和《商品房买卖合同》及附件《商品房购销合同》，上述资料均有原告的盖章和买受人的签名，且《商品房购销合同》对商品房及双方权利义务关系都有明确的约定。《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第27条第二款、第28条之规定，答辩人行使商品房预售合同备案的职责，是依原告申请而为，在办理过程中，答辩人也对原告提交的资料进行了审查，依法办理，不存在原告所称的违法实施合同备案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2001年5月7日，原告（出卖人、甲方）就其开发的万代商业广场14（15）-70房与唐伟（买受人、乙方）签订了编号为H046号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》（作《商品房买卖合同》备案附件），《商品房购销合同》约定，所购商品房建筑面积52.22平方米，总价款520000元，一次性付款为468000元，乙方在2001年5月7日前支付全部房款。交房时间为2001年6月30日前。合同生效之日起至约定交房日前，由甲方依法向长沙市房地产管理局备案。合同另就违约责任、产权登记、物业管理、质量保修等事项进行了约定。用于备案的《商品房买卖合同》只注明了合同编号、房号、面积和价款，其他合同事项为空白，但注明了“本合同具体条款详见甲、乙双方签订的《万代广场商品房购销合同》”。上述合同签订后，原告向原房屋交易管理部门申请《商品房买卖合同》备案登记，并提交了经甲、乙双方签名或盖章的《商品房预售登记备案申请表》、编号为H046号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》，原房屋交易管理部门审查上述资料后于2002年6月11日对编号为H046号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确被告为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。原告称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，并以上述合同买受人为虚假，合同不具备备案的法定条件为由，向本院诉请撤销备案登记。本案在审理过程中，原告申请对H046号等11份《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》和《商品房预售登记备案申请表》中全部买受人的签名笔迹或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，并申请对其中出卖人栏中“刑一兵”的签名笔迹与全部买受人或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心以缺少鉴定所需文字样本为由决定终止鉴定程序。本院认为：公民、法人或其他组织因不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案为不服商品房买卖合同备案登记而引发纠纷，根据《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到�品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。原告为房地产开发企业，申请本案备案登记的主体应为原告。原房屋交易管理部门根据原告的申请和提交的材料于2002年6月11日办理了涉案房屋的备案登记，应认定原告当时就知道了涉案房屋的备案登记的事实，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从原告于2002年6月11日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。原告称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，与本案事实不符，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告长沙万代广场物业发展有限公司的起诉。本案受理费人民币50元，待本裁定生效后退还原告长沙万代广场物业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  唐世伟人民陪审员  潘月华二〇一七年九月二十五日代理书记员  唐潇俊
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人陆美兰（小名阿米），女，1980年7月14日出生，壮族，广西西林县人，文盲，农民，住广西××××号。因涉嫌失火罪，2013年5月29日被西林县公安局取保候审。
辩护人韦高平，西林县法律援助中心法律工作者。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人陆美兰犯失火罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院检察员黎涛源出庭支持公诉。被告人陆美兰、辩护人韦高平等到庭参�诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2013年4月18日上午7时许，被告人陆美兰到西林县八达镇那卡村黄扭屯伟社沟（地名）自家地里烧玉米杆；当日10时许，陆美兰在未仔细检查是否有残火的情况下就回家休息。当日11时许，残火蔓延到地边的杂草杂木引发山火。经技术人员鉴定，本次山火过火面积为12.4公顷，过火有林面积为8.7公顷。2013年5月3日，被告人陆美兰向西林县森林公安局投案。
公诉机关认为，根据《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》有关失火案的规定，一般立案标准为失火造成森林火灾，过火有林面积2公顷以上，或致人重伤死亡。重大案件起点为过火有林面积10公顷以上，或者致人死亡、重伤5人以上。本案被告人陆美兰失火烧山，过火有林面积8.7公顷，达到一般立案标准，指控被告人陆�兰构成失火罪定性准确。故根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，对被告人陆美兰的量刑基准刑应在三年有期徒刑以下；被告人陆美兰在案发后主动到公安机关投案的行为应认定为自首，且系初犯、偶犯，建议对其的宣告刑为一年以上两年以下有期徒刑，并视其认罪态度、赔偿情况决定对其是否适用缓刑。
被告人陆美兰及其辩护人韦高平对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，但认为被告人陆美兰在案发后积极扑火，且身患肺结核疾病，具有酌情从轻处罚的情节，请求法庭适用缓刑。
经审理查明，2013年4月18日上午7时许，被告人陆美兰到西林县八达镇那卡村黄扭屯伟社沟（地名）自家地里烧玉米杆；当日10时许，被告人陆美兰在未仔细检查是否有残火的情况下就回家休息。当日11时许，残火蔓延到地边的杂草杂木引发山火。山火发生后，被�人陆美兰随即电话通知同村亲友前往灭火并拨打火警电话进行报警。经技术人员鉴定，本次山火过火面积为12.4公顷，过火有林面积为8.7公顷。2013年5月3日，被告人陆美兰向西林县森林公安局投案并如实供述主要犯罪事实。
另查明，被告人陆美兰患肺结核，处于进展期治疗阶段。
上述事实，被告人陆美兰及其辩护人韦高平在庭审过程中亦无异议，并有《户籍证明》，证人李某某、唐某某、蒙某某、王光良某某等人的证言，被害人杨开成的陈述，被告人陆美兰的供述和辩解，《鉴定意见》和《勘验、检查笔录》、刑事照片，《CR检查报告单》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陆美兰擅自野外用火，导致山林火灾，过火有林面积8.7公顷，过失致使公私财产遭受重大损失，其行为符合失火罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成失火罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆美兰犯失火罪成立。鉴于被告人陆美兰具有自首情节，且在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人陆美兰的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆美兰犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 潘冠霖
二〇一三年十一月五日
书 记 员 彭 妮
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第91号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年5月4日出生，汉族，小学文化，家住西华县。因涉嫌交通肇事于2013年3月13日被西华县公安局刑事拘留，于2013年3月19日被西华县公安局取保候审。
西华县检察院以西检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。西华县人民检察员王春亚出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日13时40分许，被告人李某某驾驶三轮汽车由北向南行驶至吴黄公路西华县西华营镇孙董路段时，撞住在公路上推着自行车站着的李某某及自行车乘坐人孙某某和步行的孙某甲，造成李某某、孙某某、孙某甲受伤，孙某甲经医院抢救无效死亡。事故发生后，李某某驾车逃逸，经公安机关事故责任认定，李某某负该事故的全部责任。另查2013年3月18日被告人及被害方达成赔偿协议，被告人一次性赔偿孙某甲死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金16万元，一次性赔偿李某某、孙某某住院治疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费1万1千元，被害人家属出具谅解书，请求司法机关不再追究李某某的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某某的供述，被害人李某某的陈述，证人王某某的证言，李某某酒精测试报告单，尸体检验报告书和车辆检验报告书，道路交通事故认定书，公安机关出具的出警经过，交通事故调查报告书，机动车信息查询结果单、现场照片，常住人口基本信息，双方达成的调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，且肇事后逃逸，造成一人死亡两人受伤的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持；被告人李某某系过失犯罪，认罪、悔罪已赔偿被告人的经济损失取得被害人谅解。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 董海军
审判员 李沐华
二〇一三年八月十四日
书记员 张昕艳
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第91号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人华某某，男，藏族，专科文化，原系青海某某物业管理有限公司新宁花园小区保安队队长。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年3月11日取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2013）85号起诉书指控被告人华某某犯职务侵占罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城西区人民检察院指控，2012年5月份以来，被告人华某某在担任青海某某物业管理有限责任公司某某小区保安队队长期间，利用其负责办理小区停车卡充值的职务便利，多次将小区业主办理停车卡交纳的20170元停车费据为已有。2013年3月11日被告人华某某主动到公安机关投案，案发后赃款全部退赔。
上述事实，被告人华某某在庭审过程中亦无异议。且有报案材料，到案经过，常住人口基本信息，企业法人营业执照，公司人员招聘表，工资表，员工资料卡，考勤表，情况说明，扣押物品清单，发还物品清单，证人证言，被告人华某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人华某某以非法占有为目的，利用职务之便多次将公司财物据为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人华某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人华某某案发后积极退赃，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人华某某在拘役5-6个月间科处刑罚并适用缓刑的量刑意见，应予采纳。鉴于被告人华某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险等情节，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人华某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马永坚
二〇一三年五月二十一日
书记员 师新雅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初3060号
原告：韦梅芬，女，1964年3月15日出生，壮族，住百色市右江区。
被告：阮为强，男，成年，住广西南宁市。
被告：范小凤，女，成年，住广西南宁市。
原告韦梅芬与被告阮为强、范小凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告韦梅芬于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦梅芬申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦梅芬撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告韦梅芬负担。
审判员 农 慧
二〇一七年十一月八日
书记员 罗嘉嘉
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执382号
申请执行人江火莲，女，1976年3月2日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县，
被执行人铅山狮江矿业有限公司，住所地铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码91361124705773476P。
法定代表人赵旺华，该公司负责人。
被执行人杨海波，男，1968年10月2日出生，汉族，铅山县人，高中文化，公司职员，住江西省铅山县，
本院作出的（2017）赣1124民初469号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司应支付申请执行人借款30000元。申请执行人江火莲2017年7月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人江火莲向我院提交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百五十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月五日
（江西）书记员书记员
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执382号申请执行人江火莲，女，1976年3月2日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县，被执行人铅山狮江矿业有限公司，住所地铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码91361124705773476P。法定代表人赵旺华，该公司负责人。被执行人杨海波，男，1968年10月2日出生，汉族，铅山县人，高中文化，公司职员，住江西省铅山县，本院作出的（2017）赣1124民初469号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司应支付申请执行人借款30000元。申请执行人江火莲2017年7月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人江火莲向我院提交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于�解释》第二百五十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1124执382号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年十二月五日（江西）书记员书记员书 记 员  李梦莹
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123财保13-1号
申请人：犍为县恒实城市建设投资有限公司（统一社会信用代码：915111230582123640）。
住所地：四川省犍为县。
法定代表人：胡平，该公司执行董事。
被申请人：四川正良建筑工程有限公司（组织机构代码：20735124-6）。
住所地：四川省犍为县。
法定代表人：文义方，该公司董事长。
本院于2017年11月13日作出的（2017）川1123财保13号民事裁定书，以人民币1000万元为限，冻结了被申请人四川�良建筑工程有限公司在四川省犍为县宏盛房地产开发有限责任公司的股份及其收益。现因申请人犍为县恒实城市建设投资有限公司与被申请人四川正良建筑工程有限公司达成了和解，申请人向本院提出书面申请，要求解除对被申请人的诉前财产保全措施。本院认为申请人的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人四川正良建筑工程有限公司在四川省犍为县宏盛房地产开发有限责任公司股份及其收益的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 夏建春
二〇一七年十二月八日
书记员 李 萍
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1123财保13-1号申请人：犍为县恒实城市建设投资有限公司（统一社会信用代码：915111230582123640）。住所地：四川省犍为县。法定代表人：胡平，该公司执行董事。被申请人：四川正良建筑工程有限公司（组织机构代码：20735124-6）。住所地：四川省犍为县。法定代表人：文义方，该公司董事长。本院于2017年11月13日作出的（2017）川1123财保13号民事裁定书，以人民币1000万元为限，冻结了被申请人四川�良建筑工程有限公司在四川省犍为县宏盛房地产开发有限责任公司的股份及其收益。现因申请人犍为县恒实城市建设投资有限公司与被申请人四川正良建筑工程有限公司达成了和解，申请人向本院提出书面申请，要求解除对被申请人的诉前财产保全措施。本院认为申请人的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款二项之规定，裁定如下：解除对被申请人四川正良建筑工程有限公司在四川省犍为县宏盛房地产开发有限责任公司股份及其收益的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  夏建春二〇一七年十二月八日书记员  李 萍
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督118号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：韦小讲，女，1976年9月5日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人韦小讲于2009年5月15日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款20，000元，约定于2012年5月15日到期，借款利率（月息）为9‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人韦小讲给付借款本金20，000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人韦小讲应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金20，000元及利息。
申请费100元，由被申请人韦小讲承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一七年十一月七日
书记员 柏俞名
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初849号
原告：董雅洁，女，1988年4月1日生，汉族，住赵县。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
负责人：李海良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。
本院于2017年4月7日立案受理了原告董雅洁与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
依据原、被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年8月20日前支付原告第一期福利购房款36395元。
案件受理费355元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马志霞
二〇一七年五月九日
书记员 陈建力
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1925号
原告金关森，
城区城南和平村沿山27号。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧，浙江民伸律师事务
所律师。
被告金志良，
城区涂山公寓15栋403室。
被告王志芳，
城区涂山公寓15栋403室。
本院在审理原告金关森与被告金志良、王志芳民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金关森撤回对被告王志芳的起诉。
审判长 骆 春
泉
审判员 金克祥人民陪审员陈美珍
二〇〇九年十二月十四日
书记员 宋 海
芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1925号
原告金关森。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧。
被告金志良。
原告金关森为与被告金志良、王志芳民间借贷纠纷一案，于2009年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告王志芳的起诉，本院已另行出具裁定予以准许。原告金关森的委托代理人俞敏�到庭参加诉讼，被告金志良经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告金关森诉称：2007年5月11日，被告金志良向原告借款60000元，并同日出具借条一份，约定于2007年8月15日前全部还清。但到期后被告以种种理由拖欠不还。现要求判令被告归还原告借款60000元并支付自2007年8月16日起至判决确定履行日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告金志良未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告金志良出具的借条1份，证明被告向原告借款60000元，承诺于2007年8月15日前全部还清的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年5月11日，被告金志良向原告出具借条一份，载明：今由金志良向�关森借人民币陆万元正（60000元）定于2007年8月15日前全部还清。（分每月贰万元归还）特出此据。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原告金关森与被告金志良之间的民间借贷关系，双方主体适格，权利义务明确，不违反国家的法律法规的相关规定，应认定有效。现原告要求被告金志良归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金志良应归还给原告金关森借款人民币60000元，并支付自2007年8月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履�。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1476元，公告费600元，合计人民币2076元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1476元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 宋海芳
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁16执异9号
申请人（申请执行人）：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地：山东省济南市高新区新宇路***号*号楼2-401。
负责人：刘德祥，总经理。
委托代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：玄琮，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被执行人：邹平县通达加油站。住所地：山东省邹平县魏桥镇孟寺村南500米。
负责人：孟凡陶。
第三人：孟凡陶，男，1970年6月25日生，住山东省邹平县。
本院在执行中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与邹平县通达加油站侵害商标权纠纷一案中，申请人向本院提出追加第三人孟凡陶为被执行人的申请。本院受理后�依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，申请人与被执行人侵害商标权纠纷一案，因被执行人系个人独资企业，且其不能清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，特申请追加第三人孟凡陶为本案被执行人。
本院查明，中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与邹平县通达加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）鲁16民初189号民事判决书，判决邹平县通达加油站停止使用侵害中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司商标专用权的行为，并赔偿经济损失及合理支出25000元。2017年10月27日，本院依当事人申请立案执行。
执行过程中，本院执行实施部门依照民事判决书载明的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人�按要求履行义务。同时，执行实施部门依职权对被执行人的财产状况进行了调查，亦未发现可供执行的财产。本院调取的工商登记材料显示，被执行人系个人独资企业，孟凡陶系企业负责人。
本院认为，本案的焦点问题是申请人申请追加孟凡陶为被执行人是否于法有据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，被执行人邹平县通达加油站未自动履行生效法律文书确定的义务，人民法院也未查找到可供执行的财产。在此情形下，申请人申请追加负责人孟凡陶为被执行人于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人孟凡陶为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 悦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执恢184号
申请执行人贾永东，男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人魏聪，女，54岁，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被执行人李小平，男，57岁，汉族，现住址同上，系魏聪丈夫。
本院在执行贾永东申请执行魏聪、李小平追偿权纠纷一案过程中，本院未查询到二被执行人的财产信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第2926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一八年三月八日
书记员 高弋成
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执恢184号申请执行人贾永东，男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人魏聪，女，54岁，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。被执行人李小平，男，57岁，汉族，现住址同上，系魏聪丈夫。本院在执行贾永东申请执行魏聪、李小平追偿权纠纷一案过程中，本院未查询到二被执行人的财产信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）乌前民初字第2926号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  刘云飞二〇一八年三月八日书记员  高弋成
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2025号
原告王某甲，农民。
委托代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者�一般代理。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 卢强
二〇一五年九月二十八日
书记员 贾倩
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7368号
原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区周良街道京津新城珠江南路。
法定代表人：钟国清，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘建，系该公司员工。
被告：陈天林，男，1970年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：天津安能通达物流有限公司，住所地天津市宝坻区五金机电交易市场4-54#。
法定代表人：盖凤财，职务经理。
被告：太平洋财产保险股份有限公司保税区支公司，住所地天津空港加工区中环西路1号汽车园克服中心A513。
负责人不详。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司诉被告陈天林、天�安能通达物流有限公司、太平洋财产保险股份有限公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 倪贵元
二〇一七年九月十三日
书记员 王福建
瑞�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执960号
申请执行人：张友生，女，1961年12月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，干部，住江西省瑞昌市。
被执行人：陈耀明，男，1961年9月27号出生，汉族，江西省瑞昌市人，九江市港口管理局瑞昌分局职工，住江西省瑞昌市，现羁押于瑞昌市看守所。
被执行人：瑞昌市新开路碎石场（个体工商户）。住所地：江西省瑞昌市黄金乡林泉村。
经营者：柯传兰，男，1954年12月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：徐瑞昌，男，1961年11月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，干部，住江西省瑞昌市。
申请执行人张友生与被执行人陈耀明、瑞昌市新开路碎石场、徐瑞昌民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院申请强制执行，执行标的额100000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余100000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张友生与被执行人陈耀明、瑞昌市新开路碎石场、徐瑞昌民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达�立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 微
瑞�市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执960号申请执行人：张友生，女，1961年12月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，干部，住江西省瑞昌市。被执行人：陈耀明，男，1961年9月27号出生，汉族，江西省瑞昌市人，九江市港口管理局瑞昌分局职工，住江西省瑞昌市，现羁押于瑞昌市看守所。被执行人：瑞昌市新开路碎石场（个体工商户）。住所地：江西省瑞昌市黄金乡林泉村。经营者：柯传兰，男，1954年12月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人：徐瑞昌，男，1961年11月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，干部，住江西省瑞昌市。申请执行人张友生与被执行人陈耀明、瑞昌市新开路碎石场、徐瑞昌民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院申请强制执行，执行标的额100000元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余100000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人张友生与被执行人陈耀明、瑞昌市新开路碎石场、徐瑞昌民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达�立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十二月十八日书记员  郑 微
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1919号
原告：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地福建省连城县朋口镇朋兴路1号，统一社会信用代码9135082515810394XD。
负责人：罗锦生，主任。
被告：傅必智，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄土妹，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：傅火平，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社朋口信用社（以下简称朋口信用社）与被告傅必智、黄土妹、傅火平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋口信用社负责人罗锦生到庭参加诉讼。被告傅必智、黄土妹、傅火平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朋口信用社向本院提出诉讼请求：1.判令傅必智、黄土妹立即归还朋口信用社借款本金30000元及自2015年12月12日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。截止2017年5月21日结欠利息4931.33元；2.判令傅火平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：傅必智于2015年12月12日以服装经营向朋口信用社借款30000元，借款期限至2016年12月11日止，月利率9.135‰，由傅火平作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，傅必智多次拖欠利息，至2017年5月21日止傅必智结欠贷款利息4931.33元，贷款到期后，经朋口信用社多次催收，傅必智以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，傅必智已违约。
傅必智、黄土妹、傅火平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，傅必智以服装经营缺少资金为由向朋口信用社申请借款30000元。2015年12月12日，朋口信用社与傅必智、傅火平签订《保证借款合同》，合同约定：朋口信用社向傅必智提供借款30000元，借款期限自2015年12月12日起至2016年12月11日止，借款月利率为9.135‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；该笔借款由傅火平提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。合同签订当日，朋口信用社依约向傅必智发放借款30000元，傅必智在农村信用社（农村合作银行）借款借据上签名确认。借款到期后，经朋口信用社催收，傅必智未按合同约定归还借款本息，保证人傅火平亦未履行保证责任。截止2017年5月21日，傅必智共归还朋口信用社借款利息3468.36元，尚欠借款本金30000元、利息4931.33元。
另查明，傅必智与黄土妹系夫妻关系。
上述事实，有朋口信用社提供的连城县朋口镇民政办公室及池溪村民委员会出具的证明、借款申请报告、《保证借款合同》、借款借据、贷款试算清单等证据以及朋口信用社负责人罗锦生在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，朋口信用社与傅必智、傅火平签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。朋口信用社已依约履行了放款义务，傅必智未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。黄土妹与傅必智系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应认定为黄土妹、傅必智夫妻共同债务，黄土妹依法应承担共同还款责任。傅火平作为连带责任保证人，依法应对傅必智、黄土妹尚欠的借款本息承担连带清偿责任，傅火平承担保证责任后有权向傅必智、黄土妹追偿。综上，朋口信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。傅必智、黄土妹、傅火平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、傅必智、黄土妹应于本判决生效之日起十日内归还连城县农村信用合作联社朋口信用社借款本金30000元、利息4931.33元，并支付自2017年5月22日起至借款还清之日止按借款合同约定及中国人民银行的金融�策确定的利率计算的利息；
二、傅火平对傅必智、黄土妹的上述债务承担连带清偿责任，傅火平承担保证责任后，有权向傅必智、黄土妹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取336.5元，由傅必智、黄土妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一七年十月十八日
法官 助理 黄小琴
代理书记员 傅伯元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在�合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的�从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1919号原告：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地福建省连城县朋口镇朋兴路1号，统一社会信用代码9135082515810394XD。负责人：罗锦生，主任。被告：傅必智，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省连城县。被告：黄土妹，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省连城县。被告：傅火平，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省连城县。原告连城县农村信用合作联社朋口信用社（以下简称朋口信用社）与被告傅必智、黄土妹、傅火平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋口信用社负责人罗锦生到庭参加诉讼。被告傅必智、黄土妹、傅火平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朋口信用社向本院提出诉讼请求：1.判令傅必智、黄土妹立即归还朋口信用社借款本金30000元及自2015年12月12日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。截止2017年5月21日结欠利息4931.33元；2.判令傅火平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：傅必智于2015年12月12日以服装经营向朋口信用社借款30000元，借款期限至2016年12月11日止，月利率9.135‰，由傅火平作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，傅必智多次拖欠利息，至2017年5月21日止傅必智结欠贷款利息4931.33元，贷款到期后，经朋口信用社多次催收，傅必智以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，傅必智已违约。傅必智、黄土妹、傅火平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，傅必智以服装经营缺少资金为由向朋口信用社申请借款30000元。2015年12月12日，朋口信用社与傅必智、傅火平签订《保证借款合同》，合同约定：朋口信用社向傅必智提供借款30000元，借款期限自2015年12月12日起至2016年12月11日止，借款月利率为9.135‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；该笔借款由傅火平提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。合同签订当日，朋口信用社依约向傅必智发放借款30000元，傅必智在农村信用社（农村合作银行）借款借据上签名确认。借款到期后，经朋口信用社催收，傅必智未按合同约定归还借款本息，保证人傅火平亦未履行保证责任。截止2017年5月21日，傅必智共归还朋口信用社借款利息3468.36元，尚欠借款本金30000元、利息4931.33元。另查明，傅必智与黄土妹系夫妻关系。上述事实，有朋口信用社提供的连城县朋口镇民政办公室及池溪村民委员会出具的证明、借款申请报告、《保证借款合同》、借款借据、贷款试算清单等证据以及朋口信用社负责人罗锦生在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。本院认为，朋口信用社与傅必智、傅火平签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。朋口信用社已依约履行了放款义务，傅必智未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。黄土妹与傅必智系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应认定为黄土妹、傅必智夫妻共同债务，黄土妹依法应承担共同还款责任。傅火平作为连带责任保证人，依法应对傅必智、黄土妹尚欠的借款本息承担连带清偿责任，傅火平承担保证责任后有权向傅必智、黄土妹追偿。综上，朋口信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。傅必智、黄土妹、傅火平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、傅必智、黄土妹应于本判决生效之日起十日内归还连城县农村信用合作联社朋口信用社借款本金30000元、利息4931.33元，并支付自2017年5月22日起至借款还清之日止按借款合同约定及中国人民银行的金融�策确定的利率计算的利息；二、傅火平对傅必智、黄土妹的上述债务承担连带清偿责任，傅火平承担保证责任后，有权向傅必智、黄土妹追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.5元，由傅必智、黄土妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇一七年十月十八日法官 助理  黄小琴代理书记员  傅伯元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在�合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的�从法律文书生效之日起计算。