山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2660号
原告：吴清礼。
委托代理人：张力萍。
被告：滕照金
被告：高密市交通客运有限公司。
委托代理人：王柏清。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
委托代理人：杨月娟.
原告吴清礼与被告滕照金、高密市交通客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴清礼的委托代理人张力萍、被告滕照金、被告客运公司的委托代理人王柏清、被告保险公司的委托代理人杨月娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计169189.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日7时35分许，被告滕照金驾驶鲁Ｇ×××××号客车沿高密石庵路由东北往西南行驶到高密石庵路与古城路路口时，与沿古城路由西往东行驶的原告吴清礼骑的自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。本事故经高密市交警大队认定，被告滕照金承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告滕照金驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆的登记车主系第二被告，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，因此原告主张三被告赔偿原告的各项损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告滕照金辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；我与交通客运公司系雇佣关系，公司雇佣我为司机，事故车辆的车主为高密市交通客运有限公司，我在履行职务过程中发生的本次事故。
被告客运公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司进行赔偿；事故发生后，为原告垫付10000元，要求保险公司赔付后返还。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及对责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险,事故发生在保险期限内；待提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证及营运证后，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险公司约定及责任比例进行赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日7时35分许，被告滕照金驾驶鲁Ｇ×××××号客车沿高密石庵路由东北往西南行驶到高密石庵路与古城路路口时，与沿古城路由西往东行驶的原告吴清礼骑的自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。高密市公安交通警察大队作出事故认定书，确定被告滕照金承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
被告滕照金驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆的登记车主系被告客运公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中商业三者险保险金额为500000元，且约定不计免赔，保险期限自2016年3月13日起至2017年3月12日止，本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告客运公司为原告垫付款10000元。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告吴清礼受伤后于事故当日入住高密市人民医院，住院治疗59天，支出住院费用70868.66元，门诊支出751.44元。原告的医疗费共计71620.1元。
2016年11月10日，经高密力平法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了司法鉴定，该鉴定中心于2016年11月11日出具鉴定结论书，确定：吴清礼因交通事故致多发脑挫裂伤，额顶骨折，左侧2.3.4.5.6.7.8.9肋骨骨折，头部损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，胸部损伤后遗症评定为道路交通事故九级伤残；护理期限为60日，前30日2人护理，后30日1人护理。
原告因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费1770元，住院59天，每天30元。
2、护理费15873.2元。原告受伤后需两人护理，其中其子吴某某护理60天，吴某某系出租车司机，按照交通运输业同行业标准年收入75271元计算，即每天206.22元，护理费为12373.2元（206.22元×60天）；由其女儿吴某某1护理30天，吴某某1系高密市彩龙纺织厂职工，事故发生前三个月的平均工资为3500元，其护理费为3500元。
3、伤残赔偿金74826.4元（34012元/年×10年×22%）,原告经鉴定构成一处九级、一处十级伤残，按照城镇居民计算10年。
4、鉴定费1300元，提交单据一份。
5、交通费800元，提交单据八张。
6、精神损害抚慰金3000元。
以上原告主张的损失共计169189.7元
被告保险公司对原告的医疗费的真实性无异议，要求扣除10%的非医保用药，对于2016年9月3日的门诊单据无门诊病历相佐证，不予认可，原告存在挂床现象，认可住院至2016年8月25日，应扣除挂床期间的床位费、护理费及住院伙食补助费；住院伙食补助费认可至2016年8月25日，其余挂床期间应予扣除；护理费认可一人护理住院期间，对护理人员吴某某的从业资格证、驾驶证真实性无异议，对道路运输证真实性有异议，不能证明与本案有关联性，仅凭从业资格证和驾驶证不能证明护理人员损失确实减少，应提供单位的停发工资证明，对另一护理人员吴某某1的护理费的计算标准有异议，应按照农村标准计算；对于伤残赔偿金的伤残等级有异议，申请重新鉴定，对计算时间有异议，应计算19年，对计算标准有异议，提交的居住证明没有出具人的签字，不予认可，另外提交的水电费单据上的缴款人与原告当庭提交的护理人员吴某某姓名不一致，因此应按照农村标准计算；鉴定费系间接损失，不予承担；精神损害抚慰金待伤残等级确认后再予以确认；交通费不予认可。
被告邱涛对于原告的医疗费有正规票据的予以认可，对于保险公司要求扣除10%的非医保用药的主张不认可；鉴定费应由被告保险公司承担；对于原告的伤残赔偿金不应按照城镇标准计算。
被告滕照金对原告主张损失的质证意见同被告客运公司。
经本院核实原告住院病历中的长期医嘱和临时医嘱，其挂床现象不明显。
被告保险公司在法定期限内申请重新鉴定，后又撤回鉴定申请。
以上事实，有原告提交的高密市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、原告在高密市人民医院的住院病历、住院结算单据、门诊单据、门诊病历、用药明细、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定结论书、鉴定费单据、护理人员吴某某的驾驶证、上岗证、道路运输许可证、高密市彩龙纺织厂的营业执照、停发工资证明、工资表、身份证复印件、交通费单据、被告车辆投保的交强险和商业险保单，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告吴清礼骑自行车与被告滕照金驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，高密市公安局交警大队认定被告滕照金承担事故的全部责任，原告吴清礼不承担事故责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以采信。
原告吴清礼因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告滕照金驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应先在交强险限额内承担受害人损失，超出交强险部分，被告滕照金所驾驶的车辆已投保不计免赔商业三者险，故应由保险公司在三者商业险限额内按照事故责任比例进行承担。
经本院核实原告住院病历中的长期医嘱和临时医嘱，其挂床现象不明显，故原告的医疗费71620.1元、住院伙食补助费1770元、鉴定费1300元，原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；关于原告护理人员吴某某的护理费的计算标准问题，其提交的驾驶证、上岗证、道路运输许可证可以证实吴某某从事交通运输业，但主张按交通运输业日206.22元计算，未提供纳税证明，本院不予支持，可按照个税起征点月收入3500元计算，故吴某某的护理费为7000元（3500元/月×60天），另一护理人员吴某某1的护理费，被告保险公司虽有异议，但未提供相反证据来推翻原告的主张，原告的计算方式、计算标准并无不当，吴某某1的护理费3500元本院予以确认，以上护理费共计10500元；关于原告的伤残赔偿金的计算标准问题，原告事故发生前一直居住在高密市密水街道大胡社区，且事故发生地亦在大胡社区，另外原告提供了其孙女在高密市区幼儿园就读的证据、儿子吴宗（增）江交纳水电费的单据，上述证据可以形成完整的证据链，足以证实原告在高密市区居住的事实，故其伤残赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当，原告在伤残评定时已年满71周岁，故应计算9年，原告的伤残赔偿金为67343.76（34012元×9年×22%）；原告因本次事故致身体多处受伤且致残，故其关于精神损害抚慰金的请求本院酌情认定为2000元；原告的交通费，结合原告的实际支出，本院确认为300元。
综上，原告因本次事故造成的损失：医疗费71620.1元、住院伙食补助费1770元、护理费10500元、伤残赔偿金67343.76元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，计153533.86元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿90143.76元，其余损失63390.1元及鉴定费1300元，计64690.1由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上保险公司共计赔偿原告损失154833.86元。
原告的损失待保险公司赔偿后，无其他损失，被告滕照金、客运公司在本案中不再承担赔偿责任。被告客运公司为原告垫付10000元，待被告保险公司赔偿原告损失后，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告吴清礼因本次事故造成的损失154833.86元；于判决生效后十日内付清。
二、原告吴清礼返还被告高密交通客运有限公司垫付款10000元。
三、被告滕照金、高密市交通客运有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由原告负担157元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘佳