陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00709号
原告：王三保，男，生于1975年5月13日。
原告：刘菊芳，又名刘芳，女，生于1977年7月25日。
王三保、刘菊芳的共同委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被告：陇县水利局。
法定代表人：王存祥，任局长。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。特别授权。
被告：陇县南道巷中学。
法定代表人：张维昌，任校长。
委托代理人：韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。特别授权。
被告：郭宝林，男，生于1976年1月18日。
委托代理人：左长江，男，生于1977年9月12日。
被告：赵春爱，女，生于1970年5月24日。
委托代理人：党文俊，男，生于1978年7月15日。
委托代理人：王博，男，生于1978年6月13日。
原告王三保、刘菊芳与被告陇县水利局、陇县南道巷中学、郭宝林、赵春爱生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三保、刘菊芳及共同委托代理人张维平，被告陇县水利局的委托代理人吴晓彤、被告陇县南道巷中学的委托代理人韦剑锋、被告郭宝林及其委托代理人左长江、被告赵春爱及其委托代理人党文俊、王博均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王三保、刘菊芳起诉称：二原告之子王少春与第三被告之子郭景涛系好友，与第四被告之子王习丞同系七年级学生。2015年7月2日下午5时20分放学后，王少春、郭景涛、王习丞相邀去第一被告管理的千河二号橡胶坝下三号橡胶坝上耍水，郭景涛因眼镜掉水里去捡眼镜时被水淹，二原告之子王少春扶救郭景涛时被水淹溺亡。原告认为第一被告在千河橡胶坝河堤未设置防护设施，导致原告之子在危险区耍水溺亡，第二被告随意改变放学时间未告知家长，导致原告无法监护孩子，第三、四被告之子与原告之子同行危险区引发原告之子溺亡事故，且原告之子因救扶第三被告之子溺亡，故原告之子死亡和四被告均有因果关系，四被告均有过错。现二原告诉至法院，请求依法判令四被告赔偿原告540379.5元，其中：（1）死亡赔偿金487320元；（2）丧葬费26059.50元；（3）丧葬人员误工费5000元；（4）交通费2000元；（5）精神抚慰金20000元。
原告向本院提交以下证据：1、照片23张（拍摄于2015年7月5日、2015年7月7日及7月12日）；2、调查笔录2份；3、询问笔录3份；4、户口本。
被告陇县水利局未向本院提交书面答辩意见，但其在本院的庭审中口头答辩称：1、第一被告并无过错。理由如下：2011年经陇县县政府报上级批准，利用千河河道修建了橡皮坝工程，陇县水利局成立了橡胶坝管理处，对水面进行管理，制定了橡胶坝管理制度，在水坝周围修建了铁丝、水泥护栏，并立有醒目的禁止下水戏水的标识牌，每天都对橡胶坝安全进行巡查和管理。所以，第一被告在各方面都尽到了管理义务，不存在法律意义上的过错；2、该事故经陇县公安局调查后，定性为意外溺水事故；3、陇县县政府出于人道主义关怀，委托陇县民政局和陇县东风镇政府对原告的抚恤进行了协商，并于2015年7月4日，与原告达成协议，由民政局和东风镇政府补偿原告2万元，各方当事人都在协议上签字，并已经履行了协议。综上，第一被告并无法律上和事实上的过错，原告之子死亡事故与第一被告无关，属于意外溺水死亡，请求法庭驳回二原告对第一被告的诉讼请求。
被告陇县水利局向本院提交以下证据：1、照片7张（拍摄于2015年8月）；2、河道巡查管理制度；3、事故发生前后各一星期的巡查记录复印件；4、陇县东风镇政府、陇县民政局与原告达成的赔偿协议书复印件。
被告陇县南道巷中学未向本院提交书面答辩意见，但其在本院的庭审中口头答辩称：1、第二被告认可二原告诉状中说的事情发生的时间、地点；2、二原告之子王少春是走读生，学校管理仅限于从进入校门到走出校门，至于在校外发生的意外与学校没有关系，学校的能力范围无法涉及，而且二原告之子王少春和同学私自相约游泳戏水，不是学校组织的活动，与学校没有关系；3、本案不存在学校随意更改作息时间的问题，作息时间的调整是学校管理的需要，法律也没有明确规定学校更改作息需要书面告知家长，王少春是14岁的初中生，有能力认知，第二被告通过学生告知家长，已经尽到了告知义务，二原告之子溺亡和第二被告调整作息时间没有法律上的因果关系；4、学校从书面到口头都对学生进行安全教育，尽到了管理职责，学校不能承担无限的责任。综上，王少春溺亡远远超出第二被告的防范能力范围，第二被告不应当承担责任，请求法庭驳回二原告对第二被告的诉讼请求。
被告陇县南道巷中学向本院提交以下证据：1、南道巷中学夏季作息时间表和秋季作息时间表2份；2、“致全国中小学家长的一封信”回执2份；3、南道巷中学关于调整作息时间及安全教育会议记录、集会教育材料及班务日志3份。
被告郭宝林未向本院提交书面答辩意见，但其在本院的庭审中口头答辩称：第三被告对原告表示同情。郭锦涛和王习丞、王少春都是未成年人，郭锦涛是最小的，且在西大街小学上学，事发当天郭锦涛去卖废品，在察院巷路口碰到了王少春和王习丞，他们叫郭锦涛去耍水，郭锦涛不去，郭锦涛是被他们二人硬叫去的；另外，本案不存在救助的问题，是三个孩子共同在水里玩耍，都未意识到危险，在王少春出现危险后这两个孩子还及时呼救，并未逃离现场，郭锦涛和王习丞也是受害者，因此不应当承担赔偿责任。出于同情，第三被告愿意补偿原告2000元。
被告郭宝林未向本院提交证据。
被告赵春爱未向本院提交书面答辩意见，但其在本院的庭审中口头答辩称：第四被告对王少春溺亡也表示同情。但第四被告认为：1、第四被告和原告之间没有实体利害关系，不是适格的当事人，当时几个孩子在一起玩耍，王习丞只是运气好，没有发生意外，他也是受害者，到现在精神还没恢复；2、二原告之子溺亡和第四被告之子没有因果关系，不能因为一块玩耍就要承担责任；3、王习丞是限制民事行为能力人，王习丞对王少春没有救助义务，第四被告承担责任没有法律依据；4、第四被告也没有能力对原告赔偿。综上，请求驳回二原告对第四被告的诉讼请求。
被告赵春爱未向本院提交证据。
本院于2015年10月29日对事发现场进行实地勘察，并拍摄照片。
对原告向本院提供的证据1照片23张（拍摄于2015年7月5日、2015年7月7日及7月12日）、被告陇县水利局提供的证据1照片7张（拍摄于2015年8月）及本院2015年10月29日现场勘察照片，原、被告对其真实性均无异议，可证实事发现场的状况。2015年7月5日照片显示，发生溺水事故地点附近有倒地的铁丝网及护栏、警示标志，照片同时显示发生溺水事故的现场有钓鱼、玩耍人员。2015年7月7日照片显示正在加固安装铁丝网护栏，2015年8月照片显示有新旧交织铁丝网和警示牌，2015年10月29日现场勘察照片显示防护栏距离事发地点有30多米。原告提供的证据3询问笔录，证实事故发生的经过。
第一被告提供的证据2河道巡查管理制度及证据3巡查记录复印件，证实第一被告有相应巡查管理制度；第二被告提供的证据2夏季作息时间表和秋季作息时间表，证明自2015年7月1日起放学时间为17点20分。
对第一被告提供的证据4东风镇政府、陇县民政局与原告达成的赔偿协议书复印件，原告认可，但其认为系东风政府给辖区村民的解决一项抚恤，不能免除当事人的责任。
经审理查明，死者王少春系二原告之子。2015年7月2日下午放学后，二原告之子王少春同第四被告之子王习丞在南道巷碰到了去收购站卖废纸的第三被告之子郭锦涛，三人相约去千河二号和三号橡皮坝附近戏水。在戏水过程中，郭锦涛不慎滑入深水区，其他两人见状来扶郭锦涛，后王习丞和郭锦涛从水里上来，发现不见王少春，便向周围呼救，随后赶来的群众报警。18时30分，陇县公安局110指挥中心接到报警电话出警后，晚8时30分将王少春救出。经陇县急救中心医生确认王少春已溺水死亡。
另查，王少春生前为陇县东风镇村民，系城镇家庭户口。
上述事实，有双方当事人陈述、事发现场照片、调查笔录、询问笔录、户口本、河道巡查管理制度、巡查记录复印件、南道巷中学夏季作息时间表和秋季作息时间表、“致全国中小学家长的一封信”回执、安全教育会议记录、集会教育材料及班务日志、现场勘查照片、庭审笔录等在卷佐证，经当庭举证、质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护责任，应当承担责任。受害人有过错时，应适当减轻侵权人责任。本案中，二原告之子王少春虽为限制民事行为能力人，但根据其年龄，智力状况，应该能够对河流、水坝等水体存在的危险具有一定的判断，应当预见接近水体存在潜在的危险，二原告作为王少春的监护人，未切实尽到监护义务，王少春溺水身亡主要系自身疏忽、监护人监护不力所致，故其监护人应承担主要责任。第一被告作为河道水体的管理者，虽在河堤上设有护栏、铁丝网和警示标牌，制定有河道巡查管理制度，但事发地护栏及铁丝网遭受破坏时未能及时发现并修补，事发地警示牌因风吹日晒未能及时更换，事发后该路段仍有群众钓鱼、玩耍，第一被告在安全保障义务的履行及巡查管理方面存在一定的过错和疏漏，应承担一定的民事责任。第一被告辩解的东风镇政府已代表县政府对此事与原告协商解决，缺乏相应依据，本院不予认可。本案中第二被告作为教育机构，根据管理需要于2015年7月1日调整作息时间，且通过班务会的方式告知学生，已经尽到了告知教育义务，王少春系14周岁的初中生，有能力认知，不存在学校随意更改作息时间的问题。王少春溺亡发生在7月2日放学后，超出学校管理活动时间范围，故第二被告在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任，但处于人道主义。可进行适当补偿。本案中第三被告之子郭锦涛、第四被告之子王习丞及二原告之子王少春均系未成年人，一同在河里戏水，无证据证明王少春溺亡与郭锦涛、王习丞有法律上的直接因果关系，故第三、四被告在本案中无责任，不应承担赔偿责任。第三被告愿意给予一定补偿，本院予以认可。对于原告的损失范围，本院认定丧葬费26059.50元，死亡赔偿金487320元。二原告的误工费、交通费无任何证据，本院不予支持，王少春的死亡给正值中年的二原告造成巨大精神伤害，故精神抚慰金考虑10000元，以上合计523379.50元。
综上，本案经合议庭评议，本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第九十八条、第一百零六条、第一百零九条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、王少春的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计523379.50元，由陇县水利局赔偿王三保、刘菊芳30%，计人民币157013.85元；其余70%，由王三保、刘菊芳自负；
二、由陇县南道巷中学补偿王三保、刘菊芳人民币20000元整；
三、由郭宝林补偿王三保、刘菊芳人民币2000元整；
四、驳回王三保、刘菊芳的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8996元，由原告王三保、刘菊芳负担6297元，被告陇县水利局承担2699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琼
审 判 员 张 烁
人民陪审员 兰选证
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王永亮