wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5648号原告：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地南京市玄武区太平北路104号。主要负责人：黄丽筠，该支行行长。委托诉讼代理人：李晨，北京市康达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婧，北京市康达（南京）律师事务所律师。被告：孔军，男，汉族，1957年3月1日生，户籍地南京市秦淮区。被告：唐安辉，女，汉族，1965年9月6日生，户籍地南京市江宁区。被告：尹修莲，女，汉族，1963年8月17日生，住南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司紫金支行（以下简称南京银行）诉被告孔军、唐安辉、尹修莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人彭婧到庭参加诉讼；被告尹修莲到庭参加诉讼；被告孔军、唐安辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告孔军、唐安辉偿还原告欠款本金458889.01元及利息、罚息32271.09元，合计491160.1元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月14日，请求按照借款合同约定计算至实际给付之日）；2.被告尹修莲对上述债务承担连带清偿责任；3.被告孔军、被告尹修莲支付原告律师费4000元；4.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月17日，被告孔军与原告签订《个人经营性借款合同》，约定被告孔军向原告借款50万元，月利率0.5125%，借款期限自2015年11月17日至2016年5月13日止。同日，被告尹修莲与原告签订《保证合同》，约定了由被告尹修莲为被告孔军提供连带责任保证担保。后原告按约发放贷款,但被告孔军未按约定还款。被告孔军、唐安辉系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告唐安辉应承担共同偿还义务。被告尹修莲辩称：原告所述的借款及担保事实属实。被告唐安辉在江宁区××房产，但是其女儿在居住，应先由其财产进行偿还。被告孔军、唐安辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告孔军、唐安辉于2010年5月18日登记结婚。为向原告申请借款，两被告于2015年11月4日共同提交个人贷款业务申请表申请借款50万元，被告唐安辉声明：本人知晓且同意借款人在南京银行办理贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。2015年11月17日，原告与被告孔军签订《个人经营性借款合同》（编号：C04001841511110285），约定：被告孔军向原告借款50万元用于创业流动资金；借款期限自2015年11月13日起至2016年11月13日止；借款利率为固定月利率0.3625%；逾期罚息为借款利率上浮50%；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次还本、按季付息；被告孔军违约的，原告有权要求承担违约责任，并赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2015年11月17日，被告尹修莲与原告签订《保证合同》（编号：Ea1001841511110228），约定：被告尹修莲为上述《个人经营性借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保；担保范围为本金、利息、罚息、复利及实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等。合同签订后，原告按约发放借款金额50万元，借款月利率0.3625%，借款到期日2016年11月19日。后被告孔军未能按约还款，截至2017年12月14日，被告孔军共拖欠本金458889.01元及利息及罚息32271.09元。原告催要欠款未果，遂委托北京市康达（南京）律师事务所诉至本院，为此支付律师费4000元。以上事实有当事人陈述、个人信贷业务申请表、《个人经营性借款合同》、《保证合同》、业务专用凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告孔军签订的《个人经营性借款合同》合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告孔军应当按合同约定按期足额还款。现被告孔军未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告孔军立即偿还所欠借款本金、利息、罚息、复利，并支付律师费。关于夫妻共同债务。案涉借款发生在被告孔军、唐安辉夫妻关系存续期间，且被告唐安辉承诺承担共同还款义务，故案涉债务应当按夫妻共同债务处理。关于被告尹修莲的担保责任。原告与被告尹修莲签订的《保证合同》合法有效，双方应当按约履行。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告孔军未能按约还款，被告尹修莲作为连带责任保证担保人，应对被告孔军的上述债务承担连带清偿责任。被告尹修莲提出应优先以被告孔军、唐安辉名下财产进行偿还的主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔军、唐安辉于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司紫金支行借款本金458889.01元及相应利息、罚息、复利（截至2017年12月14日的利息及罚息为32271.09元，自2017年12月15日起的罚息、复利按年利率6.525%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告孔军于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司紫金支行支付律师费4000元；三、被告尹修莲对被告孔军、唐安辉的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8468元、公告费600元，以上合计9068元，由被告孔军、唐安辉、尹修莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  单凌波人民陪审员  陈时勤二〇一七年十二月二十五日法官 助理  慎 思书 记 员  任县风
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3928号
原告：印明刚，男，1978年2月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
被告：李德礼，男，1986年9月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李红伦，女，1987年7月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告印明刚与被告李德礼、李红伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告印明刚到庭参加诉讼。被告李德礼、李红伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印明刚向本院提出诉讼请求：1、李德礼、李红伦偿还借款本金10000元及相应利息（自起诉至日按年利率6%计算至实际付清之日）；2、诉讼费由李德礼、李红伦负担。事实和理由：2016年5月19日，李德礼向印明刚借款10000元。借款后，印明刚多次催要借款未果。该借款发生在李德礼、李红伦夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。印明刚为维护自己的权益提起诉讼。
李德礼、李红伦未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德礼、李红伦系夫妻关系，二人于2008年10月24日登记结婚。李德礼于2016年5月19日向印明刚借款10000。李德礼出具借条一份，借条载明：今借到印明刚人民币壹万元正（￥10000元正）借款人李德礼（签名纳印）2016.5.19。借款后，印明刚催要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李德礼向印明刚借款10000元事实清楚，证据确凿。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案，借贷双方未约定借款利率，印明刚要求借款人自起诉之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。涉案借款发生在李德礼、李红伦夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应由李德礼、李红伦共同偿还。
李德礼、李红伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，印明刚主张的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德礼、李红伦于本判决生效后十日内偿还原告印明刚借款本金10000元及相应的利息（自2017年10月12日起按年利率6%计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德礼、李红伦、共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 苗传君
二〇一七年十二月四日
书记员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执425号之二
申请执行人：广安先科新世纪电子有限公司，住所地广安市广安区奎阁工业园区。
法定代表人：张志成，该公司董事长。
被执行人：广安市展宏食品有限公司，住所地广安市武胜县中滩工业园区创业路88号。
法定代表人：文军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第864号民事判决书，依法受理了申请执行人广安先科新世纪电子有限公司申请执行广安市展宏食品有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年8月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行过程中，经过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人也未向本院提供财产线索，申请执行人予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 杨 鞭
审判员 颜 飞
审判员 游小波
二〇一八年二月六日
书记员 彭慰民
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1607号
原告：广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人：倪文华，该行行长。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被告:李四超，男，1980年11月11日，汉族，住山东省聊城市冠县。
被告：刘丽丽，女，1983年10月11日，汉族，住山东省聊城市冠县。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告李四超、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛文斌到庭参加诉讼，被告李四超、刘丽丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1，判令两被告清偿借款本金284172.15元及利息、罚息、复利13330.34元（暂计至2016年10月18日，自2016年10月19日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算），并承担律师代理费20650元，以上合计318152.49元；2，本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告放弃了律师费的诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年4月1日，被告李四超向我行申请办理生意人卡（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为350000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年4月8日至2020年4月8日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，被告刘丽丽作为被告李四超的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院。
被告李四超、刘丽丽未到庭应诉，也未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李四超、刘丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告广发银行庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2014年4月1日，被告李四超向原告广发银行申请额度为350000元的生意红贷款，该额度为循环额度，额度有效期自2015年4月8日至2020年4月8日，单笔贷款期限36个月，还款日为每月11日，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告刘丽丽作为被告李四超的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为350000元，发放707000元贷款，但两被告未依约还款，至2016年10月18日共结欠本金284172.15元，利息11845.81元，罚息1171.11元，复利313.42元。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
以上事实有生意人卡（生意红）申请表、额度核准通知书、个人信用贷款核准通知书、支付信息、逾期明细、交易记录及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告李四超向原告广发银行申请生意红贷款业务，经原告广发银行核准并发放相应的款项，是当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告李四超未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告李四超立即还款，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告广发银行认为该贷款系夫妻共同债务，但并未举证证明被告李四超、刘丽丽系夫妻，故本院对原告广发银行要求被告刘丽丽承担还款责任的请求不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李四超于本判决生效之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付偿还本金284172.15元，至2016年10月18日的利息11845.81元，罚息1171.11元，复利313.42元；并承担以284172.15元为本金自2016年10月19日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算的复利（如履行中归还本金，对本金部分作相应扣减）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行其他诉讼请求。
案件受理费6073元，公告费600元，合计6673元，由被告李四超负担。（该款原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 杜大富
二〇一七年九月十二日
书 记 员 章曌杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧民初字第310-1号
原告童某。
委托代理人张某某。
委托代理人朱某某。
被告莫某。
本院在审理原告童某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告于2011年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在50万元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结莫某限额在50万元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二○一一年一月七日书记员俞燕彦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初425号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，总经理。
委托代理人：魏伟，男，该公司员工。
被告：陈晓枭，男，1987年10月31日生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告陈晓枭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉,本案案件受理费减半收取86元，由原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司自行负担。
审判员 申军
二〇一八年二月二日
书记员 张贤
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4678号
原告：吴高峰，男，1978年2月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：林金丽，女，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省椒江区。
原告吴高峰为与被告林金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴高峰到庭参加诉讼；被告林金丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元，利息3460元（按月利率2％计算自2015年11月25日起暂算至2017年5月4日止），合计13460元，并以本金10000元按月利率2％计算从2017年5月5日起继续支付原告至实际付清之日止的利息。事实与理由：2015年11月25日，被告以资金周转需要向原告借款10000元，约定月利率为2％，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未予偿还，原告多次催讨无果。
被告林金丽未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林金丽于本判决生效后十日内偿还原告吴高峰借款本金10000元，并支付自2015年11月25日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元（原告已预交），由被告林金丽负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费137元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 张 宇
二〇一七年十月九日
代理书记员 叶昭君
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒宝民初字第0251号
原告胡建新，男，1972年2月生，汉族。
委托代理人孙金洪，江苏大唐人律师事务所律师。
被告李明全，男，1957年2月生，汉族。
被告胡国华，女，1961年9月生，汉族。
被告陈秋艳，女，1986年8月生，汉族。
本院在审理原告胡建新诉被告李明全、胡国华、陈秋艳民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院催交诉讼费通知后未能在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 成 莲
代理审判员 凌木兰
人民陪审员 王梅红
二〇一三年八月三十日
书 记 员 耿 洁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执32号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
委托代理人：吴苑，该公司职员。
被执行人：刘亮。
北京恒元信业信息技术有限公司与刘亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00174544号裁决书发生法律效力后，本院于2018年2月12日立案执行。
经审查，本案的基础法律关系为经网络借贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款协议，为格式合同。该借款协议以专门条款规定：“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。”。借款协议签订的同一天尚有一份调解协议，协议双方为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司，被申请人刘亮，调解协议亦为格式化，以专门条款规定：“一方不履行的，另一方有权依调解书或裁决书确定的权利和义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利，依照最高人民法院《关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条的规定，该法律文书不可不予执行。各方当事人均同意本案审理时限不受《仲裁协议》的限制。”另，借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。该案系申请人申请执行的同类系列案件之一。
本院认为，依据民事诉讼法及相关司法解释规定，司法对仲裁的监督、审查以程序为主。民事诉讼法第二百三十七条第二款规定，被执行人享有在提出证据证明具有法定情形而向人民法院申请不予执行仲裁裁决的权利。该项权利首先当属程序上的权利。而本案上述的调解协议中通过格式条款以一方当事人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决的规定，排除了当事人法定的程序权利，进而排除了司法对仲裁的监督，有违程序审查原则和公平、平等保护的司法原则，当属无效。本案所涉调解协议与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十八条所述当事人之间的和解协议具有完全不同的性质，并不当然产生排除司法监督以及人民法院裁定不予执行的效果。同时，本案系同类系列经网络信贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款案件之一，该系列案件不仅涉及申请人的法律地位亦涉及众多出借人，本案出借人不明，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，对出借人的经营范围、性质资质、资金来源无法确定。综上，执行该裁决违背社会公共利益，依照法律规定，相关当事人对诉请有其它充分的救济渠道，不宜对此类案件直接进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00174544号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一八年三月十八日
书记员 才跃东
本裁定书援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第459号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街315号。
法定代表人:隋修珍，行长。
委托诉讼代理人：杨培鑫，中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行职工。
被告：姜敏涛。
被告：王丽，系被告姜敏涛之妻。
被告：刘寒梅。
被告：秦国华，系被告刘寒梅之夫。
被告：肖卫东。
被告：于秀红，系被告肖卫东之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐邮储银行）与被告姜敏涛、王丽、刘寒梅、秦国华、肖卫东、于秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨培鑫、被告刘寒梅、被告肖卫东、被告于秀红的委托诉讼代理人肖卫东到庭参加诉讼。被告姜敏涛、王丽、秦国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告姜敏涛向原告贷款80000元，年利率15.84%，借期一年，双方签订联保借款合同。为保证借款合同的履行，原告与被告三户签订了小额贷款联保协议书。被告姜敏涛在借款合同履行中，除支付部分本金及利息外，至今尚欠本金13742.36元及2014年3月7日至今的利息及罚息未付，已构成违约。请求：1、判令被告偿还贷款本金13742.36元及自2014年3月7日起至上述贷款还清前产生的利息、罚息；2、担保人承担连带保证付款义务；3、被告承担全部诉讼费用。
被告姜敏涛、王丽、秦国华未答辩。
被告刘寒梅辩称，借款担保属实，我本人贷款尚未还清，无力承担还款责任。
被告肖卫东、于秀红辩称，担保属实，但我们被告之间系三户家庭联保，我作为借款人所欠原告借款已还清；应原告要求，我代偿被告姜敏涛当时欠款14000元，原告贷款经办人胡凯经请示领导答应免除我的担保责任。因此，我不应再对被告姜敏涛的借款承担连带保证责任。
经审理查明，2012年7月25日，原告昌乐邮储银行与被告肖卫东、于秀红、姜敏涛、王丽、刘寒梅、秦国华签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，双方商定，被告肖卫东、姜敏涛、刘寒梅（合同中为乙方）自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选肖卫东为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；自2012年7月25日起至2014年7月25日止，原告（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务共同承担还款责任。联保小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）担保行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告肖卫东、姜敏涛、刘寒梅作为乙方成员在协议书上签字，被告于秀红、王丽、秦国华分别作为三被告的配偶亦在协议书上签字。2013年3月6日，被告姜敏涛因购买饲料急需资金与原告签订《小额联保借款合同》一份，向原告借款80000元，年利率15.84%，借款期限12个月，自2013年3月至2014年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法；若不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告发放贷款80000元至被告姜敏涛在该银行的账户。合同履行期间，被告姜敏涛偿还部分本金及利息。2014年1月25日，原告为被告肖卫东出具联保小组成员/保证人代偿欠款证明一份，载明“兹证明联保小组成员/保证人：肖卫东为借款人姜敏涛名下的贷款，按照合同的约定，代为偿还借款本息合计14000元。……，同时作为向欠款人追偿款项的证明。特此证明”，该证明盖有原告的业务专用章。2014年1月26日，原告员工胡凯（贷款经办人）为被告肖卫东出具证明一份，载明“今收到客户肖卫东现金42000元，其中贰万捌仟元用于结清客户肖卫东贷款，剩余壹万肆仟元用于代偿客户联保成员姜敏涛剩余贷款的一半。其余部分与客户肖卫东无关。另一联保刘寒梅剩余贷款也不向客户肖卫东追偿”。2014年3月21日被告姜敏涛最后还款日期，尚欠本金13742.36元和当期利息，至今未偿还。原告于2015年4月21日诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、小额联保借款合同、个人贷款放款单、贷款借据、个人贷款结欠明细、代偿欠款证明、胡凯证明等书证在案为证。
本院认为，原告昌乐邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告姜敏涛未按照约定按期偿还借款本息，构成违约，根据《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》之约定，原告有权要求被告姜敏涛承担违约责任，因此原告主张被告姜敏涛、王丽偿还原告贷款本金13742.36元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条、第九条之约定，原告有权要求被告刘寒梅、秦国华、肖卫东、于秀红承担连带责任保证，因此原告主张被告刘寒梅、秦国华、肖卫东、于秀红对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。担保人在代偿借款人借款本息后，依法享有向借款人追偿的权利。被告肖卫东辩称“其应原告要求代偿被告姜敏涛当时欠款14000元，就免除承担本案担保责任”，其提交的胡凯书面证明，原告不予认可，且被告肖卫东无其他证据证明是原告的真实意思表示，故对原告没有约束力，因此对被告肖卫东的辩解理由不予采纳。被告姜敏涛、王丽、秦国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜敏涛、王丽于本判决生效后五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌县支行借款13742.36元及利息、罚息（自2014年3月7日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率23.76%计算）；
二、被告刘寒梅、秦国华、肖卫东、于秀红对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘寒梅、秦国华、肖卫东、于秀红承担担保责任后，有权向被告姜敏涛、王丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告姜敏涛、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋教欣
人民陪审员 李瑞进
人民陪审员 刘东斌
二〇一六年十月十五日
书 记 员 李风军
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐商初字第459号原告姜仁亮。被告德州金胜房地产开发有限公司。法定代表人宋金胜，总经理。被告陵县陵城建筑工程公司。法定代表人张金刚，总经理。本院在审理原告姜仁亮与被告德州金胜房地产开发有限公司、陵县陵城建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告姜仁亮于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜仁亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告姜仁亮承担。审 判 长  尚彩霞审 判 员  唐俊清人民陪审员  王 栋二〇一五年八月三十一日书 记 员  宋亮亮
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初183号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，1965年3月6日出生，四川省泸县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）178号起诉书，指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员金燕、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年3月2日20时30分许，被告人雷某某驾驶车牌晋C598**号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市呈贡区兴呈路与梅子村交叉路口以南500米处时，被呈贡分局交警大队民警现场查获。经鉴定，雷某某血样定性检出乙醇，含量为123.34㎎/100mL。
公诉机关认为，被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。雷某某到案后认罪态度好，如实供述，可以酌情从轻处罚。据此，对雷某某提起公诉，请依法判处。
被告人雷某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人雷某某危险驾驶的事实属实。雷某某对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明及违法犯罪记录证明、机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆、驾驶人公安网络查询、呼气酒精检测单、现场告知书及照片、抽取当事人血样登记表及照片、现场检查笔录及照片、交通管理行政强制措施凭证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及鉴定结论告知书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人雷某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。雷某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 祁 昂
二〇一六年五月十二日
书 记 员 祝俊丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4476号
罪犯赵守强，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○五年三月二日作出（2005）东刑初字第9号刑事判决，以被告人赵守强犯盗窃罪，判处有期十五年，并处罚金人民币100000元。被告人赵守强不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○五年四月二十五日作出（2005）东刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年4月10日起至2019年4月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年5月17日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2011年9月7日分别被减去有期徒刑一年和一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵守强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯赵守强在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子，2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵守强认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵守强认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵守强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初65号
原告：魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9栋204号房。
负责人：刘令权，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东，该公司经理。
原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 张尽美
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 琪
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初65号原告：魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9栋204号房。负责人：刘令权，该公司经理。委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号。法定代表人：张贤东，该公司经理。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  张尽美二〇一八年一月十九日书记员  刘 琪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第183号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某。
指定辩护人黄某某，上海某某律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人朱某某犯非法制造、买卖枪支罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐晨诚出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人黄燕华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月起，被告人朱某某在其租住的上海市宝山区某某房间内，使用自制的工具非法制造气枪枪管，并通过网络联系买家、银行卡收取货款、快递公司发货的方式，将其自制的气枪枪管贩卖给他人。2013年7月29日，宝山公安分局民警在上址将被告人朱某某抓获，并缴获气枪枪管36根、可被加工后作为气枪枪管的金属管23根、枪托7件、气枪的气瓶套2个、仿真枪支的弹匣和零部件21件、塑料BB弹2包及自制工具等物，并已追回被告人朱某某出售的气枪枪管、可加工枪管12根。被告人朱某某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某某、胡某某、单某某、苏某某、陈某某、鞠某某、吉某某、张某某、周某某、许某某、夏某某、朱某某、苏某某、季某某、曾某某的证言及单某某、夏某某、朱某某、曾某某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，银行卡走账记录明细、快递单照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《友谊朱某某非法制造枪支案工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某某能如实供述其罪行，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为保护公共安全，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2016年7月28日止。）
二、扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
二〇一四年二月十四日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2089号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）343号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年3月，被告人李某某向广发银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号为：6225＊＊＊＊＊＊＊＊5288），后在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2011年3月至2013年7月期间进行透支消费、取现，2013年5月8日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币53，356.01元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年4月20日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某某在家属帮助下向相关被害单位归还了全部赃款。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录、证明、还款凭证，公安机关出具的案发抓获经过及被告人李某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，归还全部赃款，依法可从轻处罚。综上，对被告人李某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第42号
原告被告梁隆波，男，汉族，1968年生，住贵州省桐梓县水坝塘镇。
被告娄义海，男，汉族，1971年生，住贵州省桐梓县水坝塘镇。
被告娄钧，男，汉族，1965年生，住贵州省桐梓县水坝塘镇。
被告向黎，男，汉族，1991年生，住重庆市万盛区。
被告熊飞，男，汉族，1991年生，住重庆市沙坪坝区。
原告梁隆波诉被告娄义海、娄钧、向黎、熊飞合伙协议纠纷一案中，原告梁隆波于2015年6月9日向本院书面申请撤回对被告娄义海、娄钧、向黎的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己讼诉权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第之规定，裁定如下：
准许原告梁隆波撤回起诉。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘祥友
人民陪审员 梁 权
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨 迪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第42号
原告梁隆波，男，汉族，住桐梓县水坝塘镇。
被告娄义海，男，汉族，住桐梓县羊磴镇。
被告娄钧，男，汉族，住桐梓县水坝塘镇。
被告熊飞，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告向黎，男，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告梁隆波诉被告娄义海、娄钧、熊飞、向黎合伙协议一案中，熊飞以梁龙波涉嫌合同诈骗，重庆市公安局万盛区分局已立案受理为由，向本院提出申请要求中止本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张建华
人民陪审员 华端福
人民陪审员 梁 权
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 迪
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初804号
原告李某，男。
委托代理人熊凯，湖北富川律师事务所律师。
被告石某，女。
原告李某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年2月12日经政府登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。现请求法院判决原、被告离婚。
被告石某未到庭参加诉讼，但辩称原、被告夫妻感情还好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2007年中旬自由相识并恋爱，2008年2月12日经政府登记结婚，同年5月24日生育一女，取名李某甲。婚初双方感情尚可，近年来，由于被告在外务工，夫妻间聚少离多缺乏沟通，并因此经常发生争吵，导致夫妻感情不和。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。近年来，双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，夫妻双方应相互尊重，相互包容和珍惜，不能因平时生活琐事伤害夫妻感情，为了双方家庭的稳定，同时有利于小孩的身心健康成长，现原告提出离婚，依法不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予以支持。被告石某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告石某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程良友
二〇一六年六月七日
书记员 吴 昊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2532号
原告：王晓虎。
原告：王燕。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被告：德州立天唐人置业有限公司，住所：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，山东铜镜律师事务所律师。
原告王晓虎、王燕诉被告德州立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
本院经审查认为，与本案类似的案件正在山东省德州市中级人民法院审理，尚未审结，本案必须以另一案的审理结果为依据，本案应中止诉讼，待另一案审结后，再恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏祥银
二〇一七年九月四日
书记员 李文燕
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初617号
原告：李某1，女，1987年9月3日出生，汉族，现住迁西县。
委托诉讼代理人：刘迎春，迁西县太平寨镇法律服务所法律工作者。
被告：侯某，男，1984年10月6日出生，汉族，津西铁厂工人，现住迁西县。
委托诉讼代理人：崔东双，河北省徐利民律师事务所律师。
原告李某1与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人刘迎春、被告侯某及委托诉讼代理人崔东双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令原、被告夫妻共同财产即被告在中国东方集团控股有限公司购买的股权期权130000股及其于2018年行权所得收益176852.12元分割给原告78000股（130000股×60%）及其产生的相应收益106111.27元（176852.12元×60%）；2、要求被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：原告与被告侯某于2008年8月8日依法登记结婚，后因感情不和于2014年12月9日在迁西县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。2018年1月28日,中国东方集团控股有限公司分红时，原告才知晓被告在2009年12月获得中国东方集团控股有限公司的配股，可以分红将近20万元。该配股分红是原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，原、被告在办理离婚手续时未进行分割，属于被告隐瞒的未处理的财产。被告在办理离婚手续时未告知原告，故意隐藏财产，被告应少分，原告主张按照60%的份额予以分割于法有据。为了维护原告的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求依法公正判决。
原告李某1向本院提交如下证据：证1、《离婚协议书》一份，证明原、被告于2014年12月9日协议离婚；证2、中国东方集团控股有限公司购股权要约、购股计划接纳要约表各一份，证明被告与原告婚姻关系存续期间于2009年12月获得中国东方集团授予的购股权130000股，具有价值性和可分性；证3、河北津西钢铁集团股份有限公司人力资源部情况说明、证明各一份，证明被告于2009年12月获得中国东方集团授予的购股权，2018年1月31日行权产生收益176852.12元；证4、保全费、保险费票据，证明原告因本案支出保全费1020元、保险费500元。
被告侯某辩称，1、原告李某1认为该涉案财产为夫妻共同财产，但原告于离婚时默认放弃该财产；2、本案诉争的财产，系被告于2009年获得的中国东方集团控股有限公司的股权13万股，但该股权为激励性股权期权，具有人身专属性，该财产的分配要考虑到员工是否在职，公司效益进行分配，该期权随时可以被终止。故该份股权并不当然是夫妻共同财产。
被告侯某向本院提交如下证据：中国东方集团控股有限公司的股权激励计划及相关条款一份、录像光盘一张，以上证据证明该股权的性质及分配的原因和不可分配的情形。
依据被告侯某的申请，证人李某2、苏某出庭作证，李某2证明大概2010年底或者2011年年初的时候，被告叫其和苏某还有其他一些朋友去被告家吃饭，被告称津西给他配了股份，高兴所以招呼大家吃饭，吃饭之后就走了。吃饭当天原告在家，但原告是否在场记不清了。苏某证明在2010年过年的时候，被告招呼其吃饭，在饭桌上问被告为什么招呼吃饭，被告说津西铁厂给他配了点股，高兴。
对原告李某1提交的证据，被告侯某发表如下质证意见:对证1无异议；对证2的真实性无异议；对证3、证4的真实性无异议，对证明目的有异议。
对被告侯某提交的证据，原告李某1发表如下质证意见:对中国东方集团控股有限公司的股权激励计划及相关条款真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告获得的13万股份不具有人身依附性，是具有量化和可行性的财产性权益，属于可分性财产；对录像光盘的真实性不能确定，对证明目的有异议。对证人李某2、苏某的证言均有异议，首先证人与被告是同学加同事关系，有一定的社会关系；其次证人李某2称原告应该在家，不确定记不清了，充分证明证人的证言不具有客观真实性，并且两个证人不能证明具体给被告配股的数额及具体哪个单位给配的股，证言内容明显不具有客观真实性。
经本院组织举证、质证及认证，被告侯某对原告李某1提交证据的真实性均无异议，原告对被告提交的中国东方集团控股有限公司的股权激励计划及相关条款真实性无异议，对上述证据的真实性予以认定；被告提交的录像光盘内容及证人证言内容不能证明其主张，对上述证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告侯某于2008年8月8日登记结婚，后因感情不和于2014年12月9日协议离婚。原、被告签订的《离婚协议书》中，关于财产的约定为被告婚前个人房屋归被告所有，汽车一辆归原告所有。
另查明，被告侯某系河北津西钢铁集团股份有限公司员工，于2009年12月获得中国东方集团授予的购股权共130000股，2018年1月31日被告获得该期股权收益款176852.12元。
本院认为，被告侯某在与原告李某1婚姻关系存续期间即2009年12月获得的中国东方集团授予的购股权共130000股，其性质为股票期权，属于夫妻共同财产。因股票期权具有人身性，由公司授予特定范围内员工，对原告要求分割被告获得股权期权130000股中78000股的诉讼请求不予支持。被告应按照取得股票期权的实际收益款，向原告支付相应价款。因股票期权具有不确定性，在2014年12月9日原、被告协议离婚时，被告尚未对该股票期权实际行权，股票期权的收益数额无法确定。原告以被告故意隐藏财产为由，要求按60%比例进行分割的主张，不予支持。综合考虑婚姻关系存续期间双方对于股票期权及权益取得的贡献程度、股票期权收益获得的不确定性的风险承担等因素，确认原告可分得130000股的股票期权收益款55000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告侯某于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告李某1股票期权收益款人民币55000元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元、诉讼保全保险费500元，合计2670元由原告李某1承担1335元，被告侯某承担1335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员齐桂亮
二〇一八年四月十七日
书记员纪红艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初617号原告：李某1，女，1987年9月3日出生，汉族，现住迁西县。委托诉讼代理人：刘迎春，迁西县太平寨镇法律服务所法律工作者。被告：侯某，男，1984年10月6日出生，汉族，津西铁厂工人，现住迁西县。委托诉讼代理人：崔东双，河北省徐利民律师事务所律师。原告李某1与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人刘迎春、被告侯某及委托诉讼代理人崔东双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令原、被告夫妻共同财产即被告在中国东方集团控股有限公司购买的股权期权130000股及其于2018年行权所得收益176852.12元分割给原告78000股（130000股×60%）及其产生的相应收益106111.27元（176852.12元×60%）；2、要求被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：原告与被告侯某于2008年8月8日依法登记结婚，后因感情不和于2014年12月9日在迁西县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。2018年1月28日,中国东方集团控股有限公司分红时，原告才知晓被告在2009年12月获得中国东方集团控股有限公司的配股，可以分红将近20万元。该配股分红是原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，原、被告在办理离婚手续时未进行分割，属于被告隐瞒的未处理的财产。被告在办理离婚手续时未告知原告，故意隐藏财产，被告应少分，原告主张按照60%的份额予以分割于法有据。为了维护原告的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求依法公正判决。原告李某1向本院提交如下证据：证1、《离婚协议书》一份，证明原、被告于2014年12月9日协议离婚；证2、中国东方集团控股有限公司购股权要约、购股计划接纳要约表各一份，证明被告与原告婚姻关系存续期间于2009年12月获得中国东方集团授予的购股权130000股，具有价值性和可分性；证3、河北津西钢铁集团股份有限公司人力资源部情况说明、证明各一份，证明被告于2009年12月获得中国东方集团授予的购股权，2018年1月31日行权产生收益176852.12元；证4、保全费、保险费票据，证明原告因本案支出保全费1020元、保险费500元。被告侯某辩称，1、原告李某1认为该涉案财产为夫妻共同财产，但原告于离婚时默认放弃该财产；2、本案诉争的财产，系被告于2009年获得的中国东方集团控股有限公司的股权13万股，但该股权为激励性股权期权，具有人身专属性，该财产的分配要考虑到员工是否在职，公司效益进行分配，该期权随时可以被终止。故该份股权并不当然是夫妻共同财产。被告侯某向本院提交如下证据：中国东方集团控股有限公司的股权激励计划及相关条款一份、录像光盘一张，以上证据证明该股权的性质及分配的原因和不可分配的情形。依据被告侯某的申请，证人李某2、苏某出庭作证，李某2证明大概2010年底或者2011年年初的时候，被告叫其和苏某还有其他一些朋友去被告家吃饭，被告称津西给他配了股份，高兴所以招呼大家吃饭，吃饭之后就走了。吃饭当天原告在家，但原告是否在场记不清了。苏某证明在2010年过年的时候，被告招呼其吃饭，在饭桌上问被告为什么招呼吃饭，被告说津西铁厂给他配了点股，高兴。对原告李某1提交的证据，被告侯某发表如下质证意见:对证1无异议；对证2的真实性无异议；对证3、证4的真实性无异议，对证明目的有异议。对被告侯某提交的证据，原告李某1发表如下质证意见:对中国东方集团控股有限公司的股权激励计划及相关条款真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告获得的13万股份不具有人身依附性，是具有量化和可行性的财产性权益，属于可分性财产；对录像光盘的真实性不能确定，对证明目的有异议。对证人李某2、苏某的证言均有异议，首先证人与被告是同学加同事关系，有一定的社会关系；其次证人李某2称原告应该在家，不确定记不清了，充分证明证人的证言不具有客观真实性，并且两个证人不能证明具体给被告配股的数额及具体哪个单位给配的股，证言内容明显不具有客观真实性。经本院组织举证、质证及认证，被告侯某对原告李某1提交证据的真实性均无异议，原告对被告提交的中国东方集团控股有限公司的股权激励计划及相关条款真实性无异议，对上述证据的真实性予以认定；被告提交的录像光盘内容及证人证言内容不能证明其主张，对上述证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告侯某于2008年8月8日登记结婚，后因感情不和于2014年12月9日协议离婚。原、被告签订的《离婚协议书》中，关于财产的约定为被告婚前个人房屋归被告所有，汽车一辆归原告所有。另查明，被告侯某系河北津西钢铁集团股份有限公司员工，于2009年12月获得中国东方集团授予的购股权共130000股，2018年1月31日被告获得该期股权收益款176852.12元。本院认为，被告侯某在与原告李某1婚姻关系存续期间即2009年12月获得的中国东方集团授予的购股权共130000股，其性质为股票期权，属于夫妻共同财产。因股票期权具有人身性，由公司授予特定范围内员工，对原告要求分割被告获得股权期权130000股中78000股的诉讼请求不予支持。被告应按照取得股票期权的实际收益款，向原告支付相应价款。因股票期权具有不确定性，在2014年12月9日原、被告协议离婚时，被告尚未对该股票期权实际行权，股票期权的收益数额无法确定。原告以被告故意隐藏财产为由，要求按60%比例进行分割的主张，不予支持。综合考虑婚姻关系存续期间双方对于股票期权及权益取得的贡献程度、股票期权收益获得的不确定性的风险承担等因素，确认原告可分得130000股的股票期权收益款55000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告李某1股票期权收益款人民币55000元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元、诉讼保全保险费500元，合计2670元由原告李某1承担1335元，被告侯某承担1335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员齐桂亮二〇一八年四月十七日书记员纪红艳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执206号
申请执行人席某某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人周某某，女。
本院在执行申请执行人席某某与被执行人王某某、周某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执288号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方 仲 江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 ：刘仰军
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4445号
原告：李桂进，男，1965年1月11日出生，汉族，农民。
被告：赵西芬，女，1975年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李桂进与被告赵西芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由是双方已达成协议，且原告收到被告支付的桃款880元，其余款项原告自愿放弃。故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂进撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李桂进负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十一月十三日
书记员 龚 颖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2874号
原告：王柏松。
被告：天津利南文化产业有限公司，住所，天津市西青区张家窝镇京福公路以东社会山花园（1区）1-107室。
法定代表人：戴士林，总经理。
委托代理人：李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津利南文化产业有限公司社会山会议中心，住所，天津市西青区张家窝镇知景道321-1号。
统一社会信用代码：91120111300415240D。
负责人：戴士林，总经理。
委托代理人：李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
原告王柏松诉被告天津利南文化产业有限公司（以下简称“利南文化公司”）、天津利南文化产业有限公司社会山会议中心（以下简称“利南文化公司会议中心”）劳动争议一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王柏松、二被告之委托代理人李小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏松诉称：原告于2015年1月26日由同一企业的分公司调入另一分公司工作，并降低福利待遇。原告任职期间，在没有新领导的文件指示之前均按以往工作安排并实施工作，并未私自对工作内容进行改动。当原告工作结束后，领导以各种理由不予支付工作所产生的绩效工资。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告支付原告2015年1月26日至2015年10月1日绩效工资30060元；二、二被告支付原告2015年1月26日至12月25日补助2200元。
二被告辩称：二被告不同意原告的诉讼请求。双方在劳动合同中约定的工资为不低于天津市最低工资标准，供职信中约定的工资是每月2800元。被告并未向原告承诺过发放绩效工资及补助。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
经审理查明：被告利南文化公司会议中心系被告利南文化公司分公司。原告于2015年1月26日入职被告利南文化公司会议中心处工作，双方于2015年1月26日签订合同期限为2015年1月26日至2017年1月25日的劳动合同。
原告为被告利南文化公司会议中心实际提供劳动至2016年1月20日。
原告与被告利南文化公司会议中心劳动合同于2016年1月20日由原告提出解除。
被告利南文化公司会议中心发放原告工资至2016年1月。原告工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为上月26日至本月25日。
原告主张曾与天津汇浦嘉业贸易有限公司约定绩效工资为完成任务的50%计算，补助每月200元，后因非原告本人原因调入被告利南文化公司会议中心处工作，当时被告利南文化公司会议中心领导承诺原告原待遇不变。被告利南文化公司会议中心表示双方没有约定绩效工资和补助。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月10日作出津西青劳人仲案不字（2016）第34号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人2016年3月7日与被申请人天津利南文化产业有限公司社会山会议中心开庭审理时无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。”
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原告主张被告利南文化公司会议中心领导曾承诺按照原告入职被告利南文化公司会议中心前一个单位的待遇标准支付原告绩效奖金和补助，但未能提交证据予以证明。原告亦未能提交证据证明双方曾就原告的绩效工资和补助进行约定。原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初135号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人梁某某，男，1966年6月13日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年6月5日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年5月16日6时55分许，被告人梁某某驾驶电动自行车沿三门峡市崤山路北半幅非机动车道由西向东逆向行驶至崤山路外国语小学门前处时，刮撞行人姜某，致姜某、梁某某受伤，车辆受损，造成交通事故。姜某经医院抢救无效于2015年5月20日死亡。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，梁某某负事故全部责任。
另查明：案发后，被告人梁某某赔偿被害人姜某家属各项损失共计354000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人马某、刘某的证言；公安机关破案报告、抓获经过，110接处警记录；诊断证明书、居民死亡医学证明书，调解协议、收条、谅解书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、照片；鉴定意见法医学尸体检验报告书，血醇鉴定意见书及被告人梁某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人梁某某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某某交通肇事罪名成立，应予支持。被告人梁某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人梁某某赔偿被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。
（被告人梁某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张文馨
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7987号
原告：林节珍，女，1966年5月20日出生，汉族，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：孙艳丽、孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：麦耀雄，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告林节珍与被告麦耀雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告林节珍的委托诉讼代理人孔健颖到庭参加了诉讼，被告麦耀雄经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金31894.41元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息至实际给付之日止，暂计至2017年9月30日为12800.29元（从2016年2月6日至2017年9月30日，逾期利率按年息24%计算）；3、本案受理费全部由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告因广州市万胜清洁服务公司生意周转原因，向原告借款10万元，为此被告出具了《借据》并约定借款月息为5%，借款期为3个月。2014年12月25日至2016年2月5日期间，被告通过银行转账方式等8次向原告偿还部分欠款。截至2016年2月5日为止，被告就该笔借款尚欠原告本金31894.41元，此后再未有任何还款行为。
原告在诉讼中提交了《借据》、银行转账记录来证明其主张。
被告未作答辩，也没有提交证据。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据既没有提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，上述证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，据此认定2014年11月28日，被告向原告借款10万元，双方约定月利息为5%，借款期为3个月，截止2016年2月5日，被告共偿还借款100000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方约定的月利率为5%，明显高于法律有关规定，原告主张对被告已经支付的利息，调整为借款期内按年利率36%计算，逾期利息按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对被告偿还的100000元，经计算，其中30521.39元属于付息，69478.61元属于还本，尚欠本金30521.39元。因此，被告应向原告清偿借款本金30521.39元及自2016年2月6日起至实际付清欠款之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦耀雄向原告林节珍清偿借款本金30521.39元及利息（从2016年2月6日起计至实际清偿之日止，按年息24%计付）。
二、驳回原告林节珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由原告林节珍负担44元，由被告麦耀雄负担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 彪
人民陪审员 王香梅
人民陪审员 陈维健
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邹贤宇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00291号
原告党新顺，男，1943年3月15日生，汉族，退休工人，住蒲城县军干所。
被告王满社，男，1969年2月21日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇桥陵村七组。
被告李军红，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇安王村一组。
本院在适用简易程序审理原告党新顺与被告王满社、李军红民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序审理，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 冉肖红
二〇一五年二月十日
书记员 高 娜
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1281号
申请人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市仙来东大道269号。统一社会信用代码：91360500159881276N。
法人代表：陈世勇。
被申请人钟军云，男，1979年6月21日生，汉族，住江西省分宜县。
被申请人昌海洋，男，1976年11月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人张新民，女，1982年10月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人肖旋，男，1989年4月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人陈娜，女，1989年4月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司新余分行与被申请人钟军云、昌海洋、张新民、肖旋、陈娜申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司新余分行于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟军云、昌海洋、张新民、肖旋、陈娜在银行或其他机构款项450000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟军云、昌海洋、张新民、肖旋、陈娜在银行或其他机构款项450000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十一月十五日
书记员 廖 雄
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1053号
原告曹旺。
被告平凉市崆峒区四十里铺镇人民政府。
委托代理人曹占荣，平凉工业园区法律服务所法律工作者，特别代理。
本院在审理原告曹旺诉被告平凉市崆峒区四十里铺镇人民政府租赁合同纠纷一案中，原告曹旺于2016年3月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告曹旺撤回起诉。
案件受理费2525元，减半收取1262.50元，由原告承担。
审判员 邹继宏
二〇一六年三月三十日
书记员 刘军辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商外初字第22号
原告马某某。
被告陈某某。
被告浙江××哥玩具有限公司，住所地浙江省义乌市×
×大道××号。
法定代表人陈某某。
被告王某某。
被告浙江××××蜜湖文化娱乐有限公司，住所地浙江
省××州××酒店××至××层。
法定代表人王某某。
原告马某某为与被告陈某某、浙江××哥玩具有限公司
、王某某、浙江××××蜜湖文化娱乐有限公司民间借贷纠纷
一案，于2010年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法
组成合议庭，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告马
某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、浙江××哥玩具有限公司
、王某某、浙江××××蜜湖文化娱乐有限公司经本院传票传
唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2008年6月27日，被告陈某某因资金周
转需要，向原告借款人民币300万元，约定借期一个月，利率
按月利率3分计算，并由被告浙江××哥玩具有限公司、王某
某、浙江××××蜜湖文化娱乐有限公司提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告陈某某除支付20万元的利息外，其余本金及利息均未支付。四被告均以种种理由推托不肯偿还。为
此，原告诉请判令：一、被告陈某某立即归还借款人民币300
万元并支付利息（从借款日起按月利率3分计算至实际履行之
日止）；二、被告浙江××哥玩具有限公司、王某某、浙江×
×××蜜湖文化娱乐有限公司承担连带清偿责任。
被告陈某某、浙江××哥玩具有限公司、王某某、浙江
××××蜜湖文化娱乐有限公司未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供借条一份，载明
：陈某某向马某某借款人民币300万元，借款期限为1个月；利
息按月利率3分计算；被告王某某、浙江××××蜜湖文化娱
乐有限公司、浙江××哥玩具有限公司提供了担保，担保期限
为借款到期之日起两年；另约定，借款到期未归还的，借款人
不但应支付借款总额20%的违约金，由此产生的诉讼费、律师
费、调查费等费用也全部由借款人承担。
被告陈某某、浙江××哥玩具有限公司、王某某、浙江
××××蜜湖文化娱乐有限公司未出庭，视为其放弃质证权利
；上述证据经本院审查，真实、合法、可以达到原告的证明目
的，本院予以认定。
经审理查明，被告陈某某因经营缺乏资金，于2008年6月
27日向原告马某某借款人民币300万元，借款期限为1个月，约
定月利率为3分；由被告王某某、浙江××××蜜湖文化娱乐
有限公司、浙江××哥玩具有限公司提供保证，保证期限为借
款到期之日起两年，未约定保证方式；另约定，借款到期未归还的，借款人不但应支付借款总额20%的违约金，由此产生的诉讼费、律师费、调查费等费用也全部由借款人承担。借款到
期后，被告陈某某除支付人民币20万元利息外，其余本金及利
息均未能按约归还，三担保人也未按约承担保证责任。
本院认为，本案被告浙江××哥玩具有限公司、浙江×
×××蜜湖文化娱乐有限公司的住所地，被告王某某的居住地
均在本院辖区内，因此本院依法享有本案管辖权并适用中华人
民共和国法律进行裁判。被告陈某某欠原告马某某借款人民币
300万元，有借条为凭，该借贷关系合法有效。被告陈某某未
在约定的期限内归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责
任。被告浙江××哥玩具有限公司、王某某、浙江××××蜜
湖文化娱乐有限公司为涉案借款提供了担保，但未约定担保方
式，故应按照连带责任保证承担保证责任。民间借贷的利息最
高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原、
被告约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分
，本院不予支持。现原告起诉要求被告陈某某归还借款并支付
自2008年6月27日起按3%的月利率计算至实际履行之日止的利
息，要求被告浙江××哥玩具有限公司、王某某、浙江×××
×蜜湖文化娱乐有限公司承担连带责任的诉讼请求合理，本院
予以支持，其
中陈某某已支付的利息20万元应予以扣除、月利率同时
不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告陈某某
、浙江××哥玩具有限公司、王某某、浙江××××蜜湖文化
娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释
》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告马
某某借款人民币300万元并支付从2008年6月27日起按月利率3%
计算至实际履行之日止的利息（月利率不得超过中国人民银行
同期同类贷款利率的四倍，已支付利息人民币20万元应予以扣
除）。
二、被告浙江××哥玩具有限公司、王某某、浙江××
××蜜湖文化娱乐有限公司对上述借款及本案诉讼费承担连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41360元、公告费人民币600元，合计4
1960元，由被告陈某某负担，被告浙江××哥玩具有限公司、
王某某、浙江××××蜜湖文化娱乐有限公司承担连带责任。
如不服本判决，原告马某某、被告浙江××哥玩具有限
公司、王某某、浙江××××蜜湖文化娱乐有限公司可在判决
书送达之日起十五日内，被告陈某某可在判决书送达之日起三
十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币41360元，具体数额由金华市中级人民法院确定，
至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金
华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中
国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。
逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 龚益卿
代理审判员 孙建英
代理审判员 陈慧军
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 刘芳芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执870号
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，理事长。
被执行人:段庆文，男，汉族，1975年7月23日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人:孙奎菊，女，汉族，1974年6月20日出生，住泰安市岱岳区，系被告段庆文之妻。
被执行人:赵秀贵，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区，现住泰安市。
被执行人:段军，女，汉族，1976年9月6日出生，住泰安市岱岳区，现住泰安市，系被告赵秀贵之妻。
泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与段庆文、孙奎菊、赵秀贵、段军金融借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁0911民初849号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月6日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月6日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年9月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执870号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。法定代表人李延玲，理事长。被执行人:段庆文，男，汉族，1975年7月23日出生，住泰安市岱岳区。被执行人:孙奎菊，女，汉族，1974年6月20日出生，住泰安市岱岳区，系被告段庆文之妻。被执行人:赵秀贵，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区，现住泰安市。被执行人:段军，女，汉族，1976年9月6日出生，住泰安市岱岳区，现住泰安市，系被告赵秀贵之妻。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与段庆文、孙奎菊、赵秀贵、段军金融借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁0911民初849号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月6日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月6日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年9月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年九月二十五日书记员  马善勇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2901号
被告：烟台世基置业有限公司，住所地蓬莱市小皂村西别墅区5幢。
法定代表人：马力，任经理。
委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告：王兆琳，男，1981年8月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市登州路108号。
原告烟台世基置业有限公司诉被告王兆琳、中国建设银行股份有限公司蓬莱支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回对二被告的起诉，系对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台世基置业有限公司撤诉。
案件受理费650元减半收取计325元，由原告负担。
审判员 王丽娜
二〇一七年十一月十日
书记员 李淑美
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初189号
原告：李长录，男，汉族，农民，现住林甸县红旗镇。
委托诉讼代理人：王贵明，男，黑龙江鹤乡律师事务所法律援助律师。
被告：阿荣旗青禾玉米规模种植专业合作社。
法定代表人：石毓华，男，汉族，住呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
原告李长录诉被告阿荣旗青禾玉米规模种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告李长录向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原告与被告的订购合同；2、请求判令被告赔偿损失合计2760.00元；3、给付违约金合计4000.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年5月14日被告与原告签订了《小黄豆订单合同》。合同约定原告为被告种植小黄豆20亩，被告以每市斤2.20元的价格于秋后收购，同时还约定违约方给付守约方每亩违约金200.00元。依照合同约定原告履行了合同义务，而被告秋后以自己赔钱为由拒绝收购。由于小黄豆属于特殊品种，很多收购商均不收购此种黄豆，现市场价格仅为每市斤1.60元，依照约定的2.20元收购价格计算原告每市斤损失0.60元。原告秋收测算，每亩产量为230市斤，按此标准计算，被告给原告造成损失2760.00元。另外，被告的行为已经构成根本性违约，按照合同约定被告应自愿给付原告违约金4000.00元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应符合起诉条件，必须有明确的被告，本院到被告登记地送达诉讼文书时发现，被告没有营业地点，且法定代表人也查询不到，故原告起诉的被告不明确，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李长录的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告李长录。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张洪君
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 娟
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民重字第9号
原告韩××。
委托代理人韩红伟，扶沟县农牧场法律服务所法律工作者。
被告张××。
被告胡××。
原告韩××与被告张××、胡××侵权纠纷一案，本院于2009年1月9日作出（2008）扶民初字第629号民事判决，被告张××不服，上诉至河南省周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2013年3月5日作出（2009）周民终字第388号民事裁定，发回本院重审。
在本院重审期间，原告韩××以其持有的房产证被撤销为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩××撤诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告韩雪峰承担。
审判长 张银峰
审判员 王俊霞
审判员 张东峰
二〇一五年一月七日
书记员 张 博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4318号
原告：湖南省家园物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路59号。
法定代表人：李海玲。
被告：何臻，男，1977年11月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：汤微，女，汉族，1982年7月6日出生，住长沙市天心区。
原告湖南省家园物业管理有限公司诉被告何臻、汤微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告湖南省家园物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省家园物业管理有限公司申请撤回对被告何臻、汤微的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省家园物业管理有限公司负担。
审 判 长 洪 炎
人民陪审员 何国政
人民陪审员 倪卓佳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 建
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4327号
罪犯张军福，男，1973年10月16日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○○七年九月七日作出（2007）垦刑初字第59号刑事判决，以被告人张军福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。因被告人张军福在缓刑期内重新犯罪。山东省东营市中级人民法院于二○○八年九月十七日作出（2008）东刑一初字第17号刑事附带民事判决，撤销山东省垦利县人民法院（2007）垦刑初字第59号刑事判决中对被告人张军福宣告缓刑一年的执行部分，以被告人张军福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，与前罪所判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2030年8月21日止。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张军福认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张军福在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张军福认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张军福认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张军福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年。（刑期自2011年2月22日起至2029年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初24号
原告:芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司，住所地芜湖市北京东路北段，统一社会信用代码91340200771119990E（1--1）。
被告:许章敏，男，汉族，1987年8月1日，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司诉被告许章敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司于2018年1月18日向本院申请，撤回对被告许章敏的诉讼请求。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司撤回对被告许章敏的诉讼请求。
审判员 张岿
二〇一八年一月十八日
书记员 陈新
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初24号原告:芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司，住所地芜湖市北京东路北段，统一社会信用代码91340200771119990E（1—1）。被告:许章敏，男，汉族，1987年8月1日，住芜湖市镜湖区。本院在审理原告芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司诉被告许章敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司于2018年1月18日向本院申请，撤回对被告许章敏的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司撤回对被告许章敏的诉讼请求。审判员  张岿二〇一八年一月十八日书记员  陈新
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2865号
原告李某，女，1973年2月4日生，汉族族，住。河南省。
被告吴某，男，1971年11月15日生，汉族，住址同上。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某及其委托代理人刘保堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提起诉讼请求：1、依法判令准予原告李某与被告吴某离婚；2、婚生女吴由原告李某抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原告李某与吴某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后女吴梦琦于1997年1月29日出生，婚生子吴铕于2002年7月26日出生。婚后被告一直在原告家中生活居住，感情一直不和，矛盾不断，常因家庭琐事遭到被告打骂。自2010年被告外出常不回家，对原告和孩子、家庭不管不问。现双方已无和好可能，要求与被告离婚。
被告吴某辩称，被告不同意离婚。原告诉称不属实，被告一直在外务工，因此不常在家。原告没有尽到抚养孩子的义务。若法院判决离婚，被告愿意抚养孩子，因被告有第三者，对孩子的生理及声誉造成影响，在分割财产时要求对被告进行精神赔偿，原告少分或者不分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，后又于××××年××月××日补办了结婚登记。婚生女吴某甲梦琦现已成年，婚生子吴某乙铕生于2002年7月26日，现在就读于滑县第三初中上初二。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应相互尊重、相互信任、相互关爱、注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻在日常生活中出现矛盾、出现争吵是不可避免的，双方应及时沟通，以化解矛盾和分歧。本案中原、被告已经结婚20余年，婚后建立了一定的夫妻感情，虽然原、被告因家庭琐事产生过纠纷，但在庭审中原告李某并未提供出证据证明夫妻感情破裂，故对于原告请求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告了李某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 贾勇昌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）涡民二初字第00012号
原告：阜阳市鑫强业机电设备有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜南路439号。
法定代表人张强，公司总经理。
委托代理人：李华清，公司经理。
被告：孙杰，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇孙奶庙行政村后寨自然村**号。
被告：张文侠，女，1975年8月22日出生，住安徽省涡阳县石弓镇东关行政村高皇庙村。
原告阜阳市鑫强业机电设备有限公司诉被告孙杰、张文侠担保追偿权纠纷一案，于2008年11月20日向本院起诉。在诉讼过程中，于2009年5月8日中止诉讼，2012年2月1日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年5月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张强及委托代理人李华清到庭参加了诉讼。孙杰、张文侠经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月30日，被告孙杰因购买解放牌重型半挂汽车资金不足，从中国农业银行阜阳北京路支行办理了个人汽车消费贷款，贷款总额为19万元并约定利息。原告及被告张文侠共同为其该贷款提供了连带保证担保，并有中国农业银行阜阳北京路支行与被告孙杰及各担保人签订了“个人购车借款合同”。该合同经阜阳市颍泉区公证处公正，并赋予强制执行效力。后因孙杰在借款合同约定的还款期限内多次逾期不还贷款本息，贷款人中国农业银行阜阳北京路支行先后从原告在该行的存款账户中共划扣款项78106.80元，以垫付借款人孙杰的各项逾期欠款本息，有贷款人出具的划扣说明及原告的垫付凭证为证。至2008年10月1日，原告共为孙杰垫付还款78106.80元。而孙杰仍不向原告偿还上述垫付款项，其他担保人也拒不承担保证责任，且孙杰至今仍然不按期向银行偿还其新生应还贷款本息，又有数期逾期贷款本息未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令孙杰偿还所欠原告担保垫款78106.80元及利息5000元，张文侠承担连带责任并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、原告公司的营业执照、公司代码证等，证明原告主体资格。
2、个人购车借款合同一份，证明孙杰购车向中国农业银行阜阳北京路支行贷款的事实，张文侠及原告共同作为担保人承担保证责任。
3、公证书一份，证明孙杰购车向中国农业银行阜阳北京路支行贷款的事实，张文侠及原告共同作为担保人已作了公证，具有强制执行效力。
4、借款凭证及还款凭证，证明孙杰购车向中国农业银行阜阳北京路支行贷款的事实及因孙杰未能按期还款，银行强制扣划原告78106.80元及利息5000元作为孙杰还款的事实。
5、购车合同，证明孙杰购买原告经营的车未能付清购车款需向银行借款，原告为其担保借款。
被告均未到庭，未有提交答辩状、证据材料和对证据质证。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，对原告举证的证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
审理查明：2006年8月30日，孙杰因购买解放牌重型半挂汽车资金不足，经担保人阜阳市鑫强业机电设备有限公司、张文侠担保，从中国农业银行阜阳北京路支行借款190000元并签订了个人购车借款合同。合同约定有利息，借款期限为2年，还款方法为分期还款，担保人的保证方式为连带责任保证。该合同并依法进行了具有强制执行效力的公正。后因孙杰在借款合同约定的分期还款期限内未能偿还应付贷款本息78106.80元，贷款人中国农业银行阜阳北京路支行先后从担保人阜阳市鑫强业机电设备有限公司在该行的存款账户中共划扣款项78106.80元，以垫付借款人孙杰的各项逾期应付贷款本息。后担保人阜阳市鑫强业机电设备有限公司催要无果，引起本案诉讼。
本院认为：孙杰因购买汽车，经担保人阜阳市鑫强业机电设备有限公司、张文侠担保，从中国农业银行阜阳北京路支行借款190000元所签订的个人购车借款合同，依法进行了公正，合法有效。原告作为担保人，在借款人孙杰不能履行合同约定还款的情况下，依法承担了连带保证责任，为孙杰垫付了应付贷款本息78106.80元。按照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，原告有权向孙杰追偿和要求承担连带责任的保证人张文侠清偿其应当承担的份额。二保证人应对垫付的78106.80元，平均分担，即分别承担39053.40元（78106.80元÷2）。原告向被告主张利息5000元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙杰支付原告阜阳市鑫强业机电设备有限公司垫付款78106.80元，于判决生效之日起10日内付清，被告张文侠对其中的39053.40元承担连带责任；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1878元，由原告承担113元，被告孙杰、张文侠承担1765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
审 判 员 程 勇
人民陪审员 韩 敏
二〇一二年八月二十日
书 记 员 李 涛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2927号
原告：陈小燕，女，1986年7月23日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被告：吴本耀，男，1981年1月11日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：廖燕卿，女，1984年11月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈小燕与被告吴本耀、廖燕卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕到庭参加诉讼，被告吴本耀、廖燕卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小燕向本院提出诉讼请求：1.吴本耀、廖燕卿偿还陈小燕借款30,000元及利息（利息自2017年4月17日起按月利率2.5%计算至还款之日止，暂计至2017年6月7日止的利息为1,000元）；2.本案诉讼费由吴本耀、廖燕卿负担。事实与理由：吴本耀与廖燕卿系夫妻关系，2017年4月17日，吴本耀向陈小燕借款30,000元，双方口头约定利息为月利率2.5%，借款当日由吴本耀出具借条一份交给陈小燕收执。嗣后经陈小燕多次催讨，吴本耀至今未能履行还款义务。二被告系夫妻关系，廖燕卿应对吴本耀的上述债务承担共同偿还责任。为维护陈小燕的合法权益，特向法院提出如上诉求，恳请支持陈小燕的诉求是盼。
吴本耀、廖燕卿未作答辩。
本案在审理过程中，陈小燕在举证期限内向本院提供以下证据：
1.陈小燕的身份证复印件1张，证明陈小燕的身份情况；
2.吴本耀的身份证复印件1张，证明吴本耀的身份情况；
3.借条原件1张，证明吴本耀向陈小燕借款30,000元的事实。
本院认为，因吴本耀、廖燕卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对陈小燕提供的上述证据材料没有异议。经审查，陈小燕提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，吴本耀向陈小燕借款30,000元，双方未约定借款利息及期限，并由吴本耀出具借条一份给陈小燕收执。后经陈小燕多次催讨，吴本耀尚欠陈小燕借款30,000元至今未能偿还，陈小燕于2017年6月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有陈小燕提供的借条及在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，陈小燕与吴本耀之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经陈小燕多次催讨，吴本耀作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款及逾期付款利息的民事责任。现陈小燕请求吴本耀偿还借款30,000元，不违反法律规定，本院予以支持。陈小燕主张借款时双方口头约定利息按月利率2.5%计算，但未能提供的证据加以证明，本院不予采纳，逾期付款利息应调整为自起诉之日（即2017年6月14日）起按年利率6%计付。关于陈小燕主张上述债务系吴本耀与廖燕卿婚姻关系存续期间的共同债务，应由吴本耀、廖燕卿共同偿还，但未能提供证据加以证明，本院依法不予支持。吴本耀、廖燕卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、吴本耀应于本判决生效之日起10日内偿还陈小燕借款30,000元及利息（利息自2017年6月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回陈小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由吴本耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 林祥生
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。