wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11771号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。
负责人陈开平，行长。
委托诉讼代理人：黄学坤，男，1970年8月30日出生，该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：卢周，男，1989年2月7日出生，该行职工。
被告：李华全，男，1972年8月13日出生，汉族，住万州区。
被告：李秋玲，女，1977年8月9日出生，汉族，住万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告李华全、李秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人黄学坤、被告李华全到庭参加了诉讼，被告李秋玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州分行诉称，2016年9月12日，被告李华全向我行借款10万元，借款期限12个月，借款利率为固定年利率7.35%，还款方式为按季结息，到期还本。若逾期还款，则按贷款利率的50%计收罚息。被告李秋玲为连带责任保证人。借款后，被告结息至2017年6月21日，此后未再还本付息。现请求判令被告李华全立即偿还借款本金10万元及2017年6月21日起的逾期利息、复利，并由被告李秋玲承担连带清偿责任。
被告李华全辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求没有异议。以我的名义借款，但实际用款人是我的侄女李秋玲，应由其偿还借款。
被告李秋玲未作答辩。
经审理查明，2016年9月7日，原告农商行万州分行（甲方、贷款人）、被告李华全（乙方、借款人）与被告李秋玲（丙方、保证人）签订《个人贷款合同》。合同约定，借款10万元给被告李华全，借款期限为12个月（即2016年9月7日至2017年9月6日），借款利率为固定年利率7.35%。还款方法为按季结息，到期还本。借款人逾期还款，按执行利率的50%计收罚息。合同对保证方式的约定为连带责任保证，保证期间为合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。2016年9月12日，原告向被告发放了贷款10万元。贷款后，被告结息至2017年6月21日，此后未再还本付息。
诉讼过程中，本院依照原告申请，冻结了本案被告李华全、李秋玲的银行存款15万元。
本院认为，《个人贷款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。贷款到期后，被告未按合同约定归还本息，构成违约，应当承担本案的违约责任。原告请求被告归还借款本金10万元，由被告从未付息之日起支付逾期利息、复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争借款为短期借款，依照中国人民银行规定，复利按季收取。被告李秋玲为该笔借款提供连带责任保证担保，原告请求被告李秋玲承担连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同执行年利率为7.35%，逾期借款年利率为11.025%（7.35%×1.5）。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告李华全于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金10万元，并从2017年6月22日起按逾期借款年利率11.025%计收逾期利息至付清时止，并按季计收复利。
二、被告李秋玲对被告李华全经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取计1177元，诉讼保全费1270元，合计2447元，由被告李华全负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈丹
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5587号
原告朱文武，男，汉族，1983年9月2日生。
被告杨静，女，汉族，1987年2月3日生。
被告张怀盛，男，汉族，1986年8月14日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区健康东路67号。
负责人王胜，职务经理。
委托代理人缪善超，该公司员工。
本院在审理原告朱文武诉被告杨静、张怀盛、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱文武于2013年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱文武提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文武撤回对被告杨静、张怀盛、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文武负担。
审判员 许曙芹
二〇一三年十二月十八日
书记员 石中玉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢107号
申请执行人：邢红星，男，1976年9月19日出生，汉族。
被执行人：陕西京信实业有限公司。
法定代表人：徐进博，该公司董事长。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2014）临潼民初字第01833号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年3月21日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款19464元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执�通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款19464元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
（2018）陕0115执恢107号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党宏侠
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱 珊
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢107号申请执行人：邢红星，男，1976年9月19日出生，汉族。被执行人：陕西京信实业有限公司。法定代表人：徐进博，该公司董事长。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2014）临潼民初字第01833号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年3月21日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款19464元。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执�通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款19464元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：（2018）陕0115执恢107号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党宏侠人民陪审员  钱 猛人民陪审员  苗东君二〇一八年三月二十二日书 记 员  朱 珊
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1714号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司,住所地宜宾市。
法定代表定人：王敏。
被告：李晓，女，汉族，住长宁县。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司与被告李晓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元免收。
审判员 李明霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终420号
上诉人（原审被告）：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101050955795529。
法定代表人：雷振剑，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京时美品牌管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区172661号），统一社会信用代码91110105085460267B。
法定代表人：丁佳，总经理。
上诉人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（以下简称乐视体育文化公司）因与被上诉人北京时美品牌管理顾问有限公司（以下简称时美公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初6252号民事裁定，向本院提起上诉。
乐视体育文化公司上诉称，上诉人为上市公司乐视网（股票代码300104）关联公司，且上诉人及其相关关联公司的债务问题已涉及众多债权人和利益相关方，已不单纯是各自独立的简单案件，相关纠纷相互牵连，影响涉及范围巨大。并且，根据涉诉协议，诉讼双方的纠纷争议涉及各门户、科技媒体、汽车媒体、娱乐媒体、体育媒体、时尚媒体、财经媒体、游戏媒体，以及全国22各省、直辖市的各类地方媒体，本案具有重大影响。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷，影响非常大，在本辖区内属于有重大影响的案件。根据《民事诉讼法》第18条规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
时美公司对于乐视体育文化公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，本案不属于有重大影响的案件，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。
本案系合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《市场推广服务协议》中“争议解决与适用法律”条款约定“双方在履行本协议中出现争议，应通过友好协商解决，若协商不成时，任何一方均应向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，且时美公司和乐视体育文化公司的注册地均在北京市朝阳区。故，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。乐视体育文化公司的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视体育文化产业发展（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 索宏钢
审 判 员 张亚东
审 判 员 马志星
二〇一八年三月二十八日
法官助理 龚开国
书 记 员 杨 婷
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第374号
申请执行人廖克兵，男，1975年8月出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人徐永桂，男，1955年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院分别依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2013）筠连民初字第749、812号民事判决书，于二〇一五年六月十五日立案受理申请执行人廖克兵申请执行被执行人徐永桂其他合同纠纷两案。执行过程中，因被执行人徐永桂未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐永桂在中国工商银行筠连县支行账号为××××××××××的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付泽勋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙茂员
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保1号
申请人:李秀莲，女，1958年08月15日出生。
被申请人：马守志，男，1984年11月03日出生。
申请人李秀莲于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人马守志在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户及被申请人的住房公积金予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马守志在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户，冻结金额10000.00元，期限为12个月。
冻结被申请人马守志在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的公积金账户，冻结金额30000.00元，期限为12个月。
案件申请费420.00元，由被申请人马守志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一八年一月四日
书记员 王伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一撤仲字第17号
申请人：兖矿集团济宁化工机械厂。
法定代表人：贾福仁，厂长。
委托代理人：杨利信，山东圣和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：ＸＸ，山东圣和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：刘延钧，女，汉族。
委托代理人：岳增美，山东文思达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请人兖矿集团济宁化工机械厂不服济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第957号仲裁裁决书，于2013年11月19日向本院提起诉讼，请求撤销济劳人仲案字（2013）第957号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人兖矿集团济宁化工机械厂向本院起诉称，一、被申请人所提供的证据系伪造，来源不合法。被申请人所提供的职工记录等相关证据的来源不合法，申请人的考勤记录表等材料均为单位的重要管理材料，理当于申请人处保存，仲裁庭审之时，却由被申请人出示，其亦不能明确说明该证据的合法来源。该证据系被申请人的非法取得，并且考勤表的记录内容有被改动的痕迹，该材料系伪造。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项之规定，该裁决应属于可申请撤销的情形。因此，仲裁裁决书要求申请人支付劳动报酬的裁决结果不当，对于该证据的证明效力应当不予认定为宜，依法应予撤销该裁决。二、该仲裁裁决书适用法律错误。申请人实行计件工资制度，工资是根据工人的具体工作情况据实发放，即使存在加班也已经对加班期间所加工的件数给予了相应的报酬，申请人不存在拖欠被申请人加班费的问题。山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》等若干问题的意见规定：“劳动者加班费计算基数，应当按照法定工作期间内劳动者上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班费后的数额确定”，而该仲裁裁决书却以被申请人日平均工资数额认定加班费，实属适用法律错误。三、该仲裁裁决书违反法定程序。被申请人所主张的加班费，部分已经超过时效，申请人在仲裁庭审时对此已经提出过主张，但是，该仲裁裁决书并未审理。另外，仲裁庭庭审中没有告知申请人应有的权利。该仲裁裁决违反了法定的程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项之规定，亦属可撤销的情形。
被申请人辩称，济宁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的济劳人仲字（2013）第957号仲裁裁决书认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，并不存在可撤销的情形。被申请人在仲裁庭审过程中所提交的考勤记录表为申请人各科室原始的考勤记录，在考勤记录上报之后，该记录表由各科室保管，但并未作重要材料管理。而且申请人并非仅以书面形式进行考勤，配套由电子指纹机进行考勤，申请人如对考勤表内容认为有不真实之处，可以提供电子的考勤记录进行核对。根据最高法院劳动法司法解释三申请人应当提供电子考勤记录，否则承担举证不能的诉讼后果，被申请人所提供的证据并非伪造。被申请人的工资并非计件工资，加班费属于劳动报酬，劳动报酬在劳动关系存续期间不存在超出时效的问题。本案是终局裁决，且程序合法，请求驳回申请人的请求。
经审理查明：刘延钧作为劳动争议申请人向济宁市劳动人事争议仲裁委员会起诉称，被申请人长期以周六正常上班为由，不支付加班费。本人自2011年1月至2013年7月，周六加班78天。2011年12月，2012年12月，被申请人以取暖费代替工资发放，克扣了这两个月的工资。2013年1月的工资至今未发放。因此，提出仲裁申请，请求：1、支付2011年1月至2013年7月加班费。2、支付2011年12月，2012年12月，2013年1月拖欠的工资。
被申请人辩称，1、加班费的申请是有时效的，也就是说2012年7月之前的加班费已经超出仲裁时效。2、被申请人实行计件工资制度，即使存在加班也已经对加班期间所加工的件数给予了相应的报酬。3、被申请人已经提取了部分工资，视为对加班费的补偿。4、申请人所说的有三个月的工资没有发放不是事实，我们有会计证明和银行发放工资证明，可以证明没有拖欠这三个月的工资。
济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定：双方于2013年8月解除了劳动合同关系。被申请人实行8小时工作制，但规定每周工作6天，即周一至周六。周日和节假日如果上班，属于加班，加班费根据岗位不同，分50元和30元两类。自2011年1月份以来，申请人周六加班的天数为78天。申请人日平均工资74元。2011年12月扣除取暖费后应补发515元，2012年12月扣除取暖费后应补发825元。
裁决书认为，被申请人实行8小时工作制，但规定周一至周六上班，周六应支付200%的工资，即应在现已支付工资的基础上，向申请人多支付一倍的工资。申请人2011年12月、2012年12月的工资中包含了年度取暖费1100元，扣除取暖费后，不足最低工资标准的部分予以补足。2013年1月份的工资没有证据表明欠发，本委不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、第五十条规定，裁决如下：一、被申请人支付申请人周六期间的劳动报酬，共5772元；二、被申请人支付申请人低于最低工资的部分，共1340元。三、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的济劳人仲字（2013）第957号仲裁裁决书为终局裁决。对于加班费的问题，被申请人在仲裁时提供了考勤原始记录表，申请人认为该证据不真实，可以提供相反的证据予以反驳，但是在仲裁时一直未予提供。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，对此申请人应承担对其不利的法律后果。对于诉讼时效问题，双方解除劳动关系的时间为2013年8月，其主张加班费未超过诉讼时效期间。因此，仲裁裁决书适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，第十三条，第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人兖矿集团济宁化工机械厂的申请。
案件受理费400元，由申请人兖矿集团济宁化工机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜爱民
审判员 孔剑勋
审判员 程天华
二〇一三年十二月十一日
书记员 黄利平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特829号
申请人：上海新通联包装股份有限公司，住上海市宝山区罗东路1555号（2号南部厂房）。
法定代表人：曹文洁，总经理。
委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。
被申请人：刘长石，男，1966年8月7日，汉族，住江苏省滨海县，经常居住地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。
申请人上海新通联包装股份有限公司（以下简称新通联公司）与被申请人刘长石申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人新通联公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2017)办字第5186号裁决，其主要事实和理由为：上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会对双方当事人之间的劳动争议纠纷延期审理，但未在法定审限内书面通知其，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定。
被申请人刘长石辩称，其在2017年10月28日收到了仲裁委员会作出的延期审理的通知书，仲裁委员会不存在违反法定程序的情形，故不同意撤销仲裁裁决。
刘长石提交了上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日作出的通知书一份，证明其辩称事实。
经本院向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会调查核实，该仲裁委员会提供了其于2017年10月27日向新通联公司寄送�知书的国内特快专递详情单及相应寄送情况查询记录各一份。根据寄送记录，新通联公司已于2017年10月30日签收该邮件。
本院认为，新通联公司诉称仲裁委员会未在法定期限内书面通知其案件延期审理，显然违背事实。其以此为由主张仲裁委员会违反法定程序，应不予支持。综上，新通联公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海新通联包装股份有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2017)办字第5186号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海新通联包装股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一七年十二月�十八日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00537号
原告：崔克武，男，1955年6月4日出生，汉族，个体业主，住安徽省黄山市黄山区。
被告：杨国龙，男，1980年4月12日出生，汉族，个体业主，住浙江省青田县。
被告：杨龙青，男，1970年12月9日出生，汉族，职业不详，住浙江省青田县。
本院在审理原告崔克武诉被告杨国龙、杨龙青买卖合同纠纷一案中，崔克武以法院按其提供的杨国龙、杨龙青住址邮寄送达法律文书被退回后，不能提供杨国龙、杨龙青新迁地址为由，于2015年5月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：崔克武以法院按其提供的杨国龙、杨龙青住址邮寄送达法律文书被退回后，不能提供杨国龙、杨龙青新迁地址而提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔克武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告崔克武承担。
审判员 杨宝宏
二〇一五年五月二十八日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初87325号
原告：吴某1，女，1961年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴某2，男，1928年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴某3，1949年11月4日出生，汉族，住安徽省。
被告：吴某4，男，1963年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴某1诉被告吴某2、吴某3、吴某4法定继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告吴某1未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告吴某1撤诉处理。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1744号
上诉人（一审被告）：余林峰，男，汉族，1956年12月8日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾健，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：珠海万宁物业管理服务有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李百胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：王培，该公司经理。
上诉人余林峰因与被上诉人珠海万宁物业管理服务有限公司（以下简称万宁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，余林峰是香洲海虹路13号商铺的所有权人，该商铺旧址为“珠海香洲海虹路一号之2栋5号，6号铺及夹层311号，312号（分割）”，经核实，该商铺建筑面积为134.09平方米，用途为商业服务、夹层，该商铺属于白玫瑰花园小区物业。
珠海白玫瑰物业管理有限公司（以下简称白玫瑰物业公司）于2017年1月4日发出《致广大业主公开信》，声明将于2017年1月10日撤出白玫瑰花园住宅小区，拟不再承担该小区的物业管理服务工作。2017年1月12日，珠海市香洲区香湾街道办事处向白玫瑰物业公司发出《关于督促办理白玫瑰物业移交手续的通知》，要求白玫瑰物业公司在正式退出前严格按照相关法律规定尽快完成移交手续。当日，珠海市香洲区白玫瑰花园小区第二届业主委员会签署《委托书》，委托万宁物业公司协助管理白玫瑰花园小区，双方于2017年3月13日签署《临时委托物业管理服务合同》。2017年4月28日,万宁物业公司通过珠海市白玫瑰花园小区业主大会的选举，当选为白玫瑰花园小区的物业管理服务公司。2017年5月8日，万宁物业公司与珠海市白玫瑰花园小区第二届业主委员会签订《物业管理服务合同》。
余林峰自2017年1月10日起一直没有向万宁物业公司支付物业管理费等费用，万宁物业公司遂提起本案诉讼，请求法院判令余林峰支付2017年1月10日起至2017年8月31日止的物业管理费3084.07元，逾期产生的滞纳金1180.3元，合计4264.3元。
另查明，余林峰按2.5元/平方米/月的标准向白玫瑰物业公司缴纳了2017年1月至今的物业管理费，余林峰在本案中抗辩其无需向万宁物业公司再次缴纳物业管理费。
本案审理过程中，本院对白玫瑰物业公司进行调查，白玫瑰物业公司称：我公司于2017年1月4日发出《致广大业主公开信》，只表示我公司退出白玫瑰花园小区住宅部分的物业管理，不退出商业部分。我公司从2017年1月至今一直收取余林峰的物业管理费，同时还代收余林峰商铺的水电费，对余林峰的商铺提供了物业服务，如清洁卫生、保安巡逻、水电维修等。
本院认为：虽然珠海市香洲区白玫瑰花园小区第二届业主委员会于2017年1月12日委托万宁物业公司协助管理白玫瑰花园小区，并且双方于2017年5月8日签订《物业管理服务合同》，但是余林峰作为白玫瑰花园小区临街商铺的业主，自2017年1月起至今仍在向白玫瑰物业公司支付物业服务费。经本院调查，白玫瑰物业公司确认该事实，并自称其自2017年1月起仍在为余林峰的商铺提供物业服务，有权收取物业服务费。因此，对于万宁物业公司所主张的余林峰应支付的2017年1月至8月的物业服务费，因白玫瑰物业公司已向余林峰收取，故本案的审理结果与白玫瑰物业公司有法律上的利害关系，一审法院应当通知其作为第三人参加诉讼。
由于一审法院既未查明余林峰向白玫瑰物业公司交纳物业服务费的事实，也未依法追加白玫瑰物业公司作为本案第三人参加诉讼，并查明万宁物业公司抑或白玫瑰物业公司向余林峰履行物业服务义务的事实，故一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条的规定，本院裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9843号民事判决；
二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。
余林峰预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。
审判长 曾艺能
审判员 庹 佳
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 江月娴
王莉
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终1744号上诉人（一审被告）：余林峰，男，汉族，1956年12月8日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：珠海万宁物业管理服务有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：李百胜，公司总经理。委托诉讼代理人：王培，该公司经理。上诉人余林峰因与被上诉人珠海万宁物业管理服务有限公司（以下简称万宁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，余林峰是香洲海虹路13号商铺的所有权人，该商铺旧址为“珠海香洲海虹路一号之2栋5号，6号铺及夹层311号，312号（分割）”，经核实，该商铺建筑面积为134.09平方米，用途为商业服务、夹层，该商铺属于白玫瑰花园小区物业。珠海白玫瑰物业管理有限公司（以下简称白玫瑰物业公司）于2017年1月4日发出《致广大业主公开信》，声明将于2017年1月10日撤出白玫瑰花园住宅小区，拟不再承担该小区的物业管理服务工作。2017年1月12日，珠海市香洲区香湾街道办事处向白玫瑰物业公司发出《关于督促办理白玫瑰物业移交手续的通知》，要求白玫瑰物业公司在正式退出前严格按照相关法律规定尽快完成移交手续。当日，珠海市香洲区白玫瑰花园小区第二届业主委员会签署《委托书》，委托万宁物业公司协助管理白玫瑰花园小区，双方于2017年3月13日签署《临时委托物业管理服务合同》。2017年4月28日,万宁物业公司通过珠海市白玫瑰花园小区业主大会的选举，当选为白玫瑰花园小区的物业管理服务公司。2017年5月8日，万宁物业公司与珠海市白玫瑰花园小区第二届业主委员会签订《物业管理服务合同》。余林峰自2017年1月10日起一直没有向万宁物业公司支付物业管理费等费用，万宁物业公司遂提起本案诉讼，请求法院判令余林峰支付2017年1月10日起至2017年8月31日止的物业管理费3084.07元，逾期产生的滞纳金1180.3元，合计4264.3元。另查明，余林峰按2.5元/平方米/月的标准向白玫瑰物业公司缴纳了2017年1月至今的物业管理费，余林峰在本案中抗辩其无需向万宁物业公司再次缴纳物业管理费。本案审理过程中，本院对白玫瑰物业公司进行调查，白玫瑰物业公司称：我公司于2017年1月4日发出《致广大业主公开信》，只表示我公司退出白玫瑰花园小区住宅部分的物业管理，不退出商业部分。我公司从2017年1月至今一直收取余林峰的物业管理费，同时还代收余林峰商铺的水电费，对余林峰的商铺提供了物业服务，如清洁卫生、保安巡逻、水电维修等。本院认为：虽然珠海市香洲区白玫瑰花园小区第二届业主委员会于2017年1月12日委托万宁物业公司协助管理白玫瑰花园小区，并且双方于2017年5月8日签订《物业管理服务合同》，但是余林峰作为白玫瑰花园小区临街商铺的业主，自2017年1月起至今仍在向白玫瑰物业公司支付物业服务费。经本院调查，白玫瑰物业公司确认该事实，并自称其自2017年1月起仍在为余林峰的商铺提供物业服务，有权收取物业服务费。因此，对于万宁物业公司所主张的余林峰应支付的2017年1月至8月的物业服务费，因白玫瑰物业公司已向余林峰收取，故本案的审理结果与白玫瑰物业公司有法律上的利害关系，一审法院应当通知其作为第三人参加诉讼。由于一审法院既未查明余林峰向白玫瑰物业公司交纳物业服务费的事实，也未依法追加白玫瑰物业公司作为本案第三人参加诉讼，并查明万宁物业公司抑或白玫瑰物业公司向余林峰履行物业服务义务的事实，故一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，本院裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9843号民事判决；二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。余林峰预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。审判长  曾艺能审判员  庹 佳审判员  王 芳二〇一八年六月二十七日书记员  江月娴王莉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6200号
原告：赵泉亮，男，1942年8月19日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人:毛留军，荥阳市法律服务所法律服务工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行广武营业所，营业场所荥阳市广武镇大街。
负责人：张朝阳。
委托诉讼代理人：杜爱军，农行荥阳市支行员工。
委托诉讼代理人：朱培义，农行荥阳市支行员工。
原告赵泉亮与被告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行广武营业所相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泉亮及其委托诉讼代理人毛留军，被告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行广武营业所的委托诉讼代理人杜爱军、朱培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿核桃树损失57600元（36棵，每棵1600元）、庄稼损失25000元（自1991年起，按半亩地亩产双千斤每年1000元计算至今），以上共计8万余元，原告按8万元主张；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告耕地在被告南邻。自被告建所以来，被告4.5米高墙及院内十几棵大树导致原告庄稼、果树长期生长不良。2015年被告院内大树被风刮倒，致其围墙倒塌，原告的36棵盛果期核桃树被砸死，260平方米的花生绝收，电线、水管、房屋被砸坏。经多次调商无果，故诉请法院处理。
被告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行广武营业所辩称：被告围墙倒塌砸倒原告核桃树属实，但不是36棵，经被告现场查证，被砸坏的仅有3棵6年生核桃树。原告诉称围墙砸坏其电线、水管、房屋，与事实不符，被告不予认可。被告院内没有大树，围墙加上铁丝网仅有4米，而非4.5米，且原告在被告南侧，不可能影响其庄稼生长。因此，被告愿意赔偿被砸坏的三棵树损失，原告其他诉讼请求，没有证据支持，被告不接受。
本院经审理查明事实如下：2015年，被告围墙倒塌，将南邻原告种植的3棵6年生核桃树砸坏。原告认为被告围墙砸坏其36棵盛果期核桃树，以及电线、水管、房屋等；被告围墙及院内大树长期影响原告庄稼、树木生长，给原告造成经济损失。经双方多次协商无果，原告于2017年10月17日，向本院提起诉讼，要求：1、被告赔偿核桃树损失57600元（36棵×1600元）、庄稼损失25000元（自1991年起，按半亩地亩产双千斤每年1000元计算至今），以上共计8万余元，原告按8万元主张；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告围墙倒塌砸坏原告核桃树，事实清楚，被告亦予以认可，被告应依法承担赔偿责任。关于被砸坏的核桃树数量，被告认可是3棵6年生核桃树，原告在庭审中亦确认该3棵核桃树被砸时是6年树龄，因此被告应当依法赔偿该3棵核桃树的经济损失。郑政文【2014】142号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》规定，树龄大于3年小于等于6年的干果类果树，每棵补偿465元。参照以上标准，被告应赔偿原告1395元。原告主张的其余33棵核桃树损失以及庄稼损失，因未提供证据证明其损失及损失计算依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行广武营业所于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵泉亮核桃树损失1395元；
二、驳回原告赵泉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，原告赵泉亮负担875元，被告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行广武营业所负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一七年十一月十六日
书记员 崔萍
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保87号
申请人：张磊，男，1980年4月18日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人：张超，男，1991年6月11日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人：张璐，女，1992年10月15日出生，汉族，住所地密山市。
申请人张磊于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张超、张璐夫妻共有的密山市××小区×号楼×单元×××室房产予以查封，保全金额450000元。申请人张磊以其名下的密山市×××综合楼×××号、密山市房权证密山镇字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张磊与被申请人张超、张璐的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、预查封被申请人张超、张璐夫妻共有的密山市××小区×号楼×单元×××室房产，期限为二年。
二、查封申请人张磊名下的密山市××××综合楼×××号、密山市房权证密山镇字第××号房产，期限为二年。
案件申请费2770元，暂由申请人张磊负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年五月十七日
书记员 王 琦
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执639号
申请执行人：武进区湖塘王亚平建材经营部，住所地武进区湖塘镇天丽雅居1幢426室。
经营者：王亚平，男，1977年3月3日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：南通金港新型建材有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海丰村24组158号。
法定代表人：俞向东，该公司总经理。
申请执行人武进区湖塘王亚平建材经营部与被执行人南通金港新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0612民初8223号民事调解书已发生法律效力。依该裁判文书，被执行人南通金港新型建材有限公司结欠武进区湖塘王亚平建材经营部黄砂款130000元，应于2017年2月20日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为130000元（不含执行费），本院于2017年2月24日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，2017年8月24日轮候查封了被执行人南通金港新型建材有限公司名下位于南通滨海园区海丰村的不动产，查封期限为三年。该查封非首查封，故本案未能处置。（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
3.2017年12月26日本院传票通知申请执行人终本谈话，其未到庭，也未提供可供执行财产线索；2018年3月12日，本院电话约谈申请人，其未对终结本次执行程序提出异议；
4.2018年3月8日，本院再次通过总对总系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产线索；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初8223号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执639号申请执行人：武进区湖塘王亚平建材经营部，住所地武进区湖塘镇天丽雅居1幢426室。经营者：王亚平，男，1977年3月3日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：南通金港新型建材有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海丰村24组158号。法定代表人：俞向东，该公司总经理。申请执行人武进区湖塘王亚平建材经营部与被执行人南通金港新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0612民初8223号民事调解书已发生法律效力。依该裁判文书，被执行人南通金港新型建材有限公司结欠武进区湖塘王亚平建材经营部黄砂款130000元，应于2017年2月20日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为130000元（不含执行费），本院于2017年2月24日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，2017年8月24日轮候查封了被执行人南通金港新型建材有限公司名下位于南通滨海园区海丰村的不动产，查封期限为三年。该查封非首查封，故本案未能处置。（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.2017年12月26日本院传票通知申请执行人终本谈话，其未到庭，也未提供可供执行财产线索；2018年3月12日，本院电话约谈申请人，其未对终结本次执行程序提出异议；4.2018年3月8日，本院再次通过总对总系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产线索；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初8223号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月十二日书 记 员  马 超
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1431号
原告（反诉被告）陕西华南装饰设计工程有限公司西安第一分公司，住所地西安市含元路378号。
负责人张现成，经理。
委托代理人黄平，男，该公司职员。
被告（反诉原告）李汝亮，男，1944年3月25日出生，汉族。
委托代理人张正成，男，西安财经学院干部。
委托代理人祝巧云，女，西安天宏法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）丁志香，女，1961年3月5日出生，汉族。
委托代理人张正成，男，西安财经学院干部。
委托代理人祝巧云，女，西安天宏法律事务所法律工作者。
原告（反诉被告）陕西华南装饰设计工程有限公司西安第一分公司（以下简称一分司）与被告（反诉原告）李汝亮、丁志香买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一分司负责人张现成及其委托代理人黄平，被告李汝亮、丁志香委托代理人张正成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一分司诉称，二被告不按双方达成的销售协议严格履行义务，导致因商品质量等诸多方面问题使该销售协议无法继续履行，原、被告双方于2001年9月达成退货协议，二被告不按退货协议履行。请求二被告退货并返还68000元货款及返还货款43000元。
被告李汝亮、丁志香辩称，原、被告双方达成的销售协议属实，该协议合法有效。原告请求退货及给付货款68000元的主张无事实根据和法律依据，且承认收到原告43000元的货，当庭反诉主张原告一分司应按销售协议支付其209500元的仓库费用及库管人员工资，并支付其29679.80元的货款，共计239179.80元，并承担违约责任（按中国人民银行同期贷款利率分段计算至实际给付之日止）。
经审理查明，2000年6月23日，原告一分司与被告李汝亮签订一份销售协议，约定由被告李汝亮提供南山牌铝型材，原告一分司在以西安地区为中心100公里范围内总经销。原告一分司库房提货凭提货单，当日内结算。被告李汝亮库管人员工资及费用由原告一分司承担，第一年总额为100000元人民币，每年递增50000元，至200000元不再递增。按月前结算。在西安的短途运输及装卸费用原告一分司负责，库房由被告李汝亮承租，费用由原告一分司承担。嗣后，原告一分司与被告李汝亮各自履行约定条款，原告一分司当即交给被告李汝亮10000元库管人员工资及费用。原告一分司与被告李汝亮从2000年6月23日起至2001年9月间双方业务往来一直货款二清地正常进行，惟2001年9月起至今，双方业务往来出现纠纷，处不正常状态。2001年6月26日，原告一分司欠被告李汝亮货款22051.80元，2001年8月2日原告一分司欠被告李汝亮货款7628元，共计29679.80元。2001年9月，被告李汝亮收原告一分司铝型材价值43000元。原告一分司从2000年6月23日起至2001年8月底共欠被告李汝亮库管人员工资及费用125000元，减去原告一分司已付10000元，实际欠115000元至今未付。
另原告一分司于2002年6月25日向本院申请诉前保全，本院于2002年6月27日以（2002）新民保字第9号民事裁定书裁定查封被告李汝亮、丁志香位于西安市太华路建材市场西区351号价值43000元的货款。
以上认定事实，有销售协议、退货清单、检验报告、原告一分司工作人员杨静宁二张欠条、原告一分司诉前保全申请书、本院（2002）新民保字第9号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告一分司与被告李汝亮签订的销售协议未违反国家相关政策、法律，应属有效。被告李汝亮收回原告一分司价值43000元的铝型材理应退回相应货款；原告一分司主张被告李汝亮应接收其退价值68000元的铝型材之诉讼请求无事实根据，更无法律依据，不予支持。且原告一分司主张被告李汝亮上述诉讼请求由被告丁志香承担，因被告丁志香不是销售协议签订的当事人，故不应是本案的诉讼主体，原告一分司滥用诉权不予支持；同理，被告丁志香反诉主张原告一分司支付其货款29679.80元及支付库管人员工资及费用209500元诉讼请求亦不予支持。惟被告李汝亮反诉主张原告一分司支付其货款29679.80元诉讼请求有事实根据，应予支持。其主张原告一分司支付库管人员工资及费用应从2000年6月23日起算至2001年8月底，因此期间为双方正常业务往来，但此后双方业务已不正常进行，被告李汝亮反诉主张从2001年9月至反诉之日止原告一分司应付其库管人员工资及费用的诉讼请求不予支持。双方当事人当庭表示解除销售协议应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
1、原告一分司与被告李汝亮签订的销售协议有效，予以解除。2、驳回原告一分司主张被告丁志香返还货款43000元及接收退货并返还货款68000元之诉。3、驳回原告一分司主张被告李汝亮接收退货并返货款68000元之诉讼请求。
4、被告李汝亮在本判决生效后十日内退还原告货款43000元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。5、驳回被告丁志香反诉主张原告一分司支付其货款29679.80元与库管人员工资及费用209500元之诉。6、原告一分司在本判决生效后十日内支付被告李汝亮货款29679.80元，库管人员工资及费用115000元（已减去原告一分司付给被告李汝亮10000元），共计144679.80元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。上述4、6条相抵，原告一分司在本判决生效后十日内支付被告李汝亮101679.80元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11607元（其中原告一分司交诉前保全费430元，案件受理费4280元。被告李汝亮、丁志香交反诉费6897元）。原告一分司负担8260元，被告李汝亮、丁志香负担3347元（鉴于被告李汝亮、丁志香已预交反诉费6897元，原告一分司直付被告李汝亮、丁志香3550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
人民陪审员 张 瑞
二〇〇二年八月二十九日
书 记 员 郭 薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6001号
原告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人巴振东，职务总经理。
委托代理人曹春杰、吕文，河南擎鑫律师事务所律师。
被告张迎春，男，1963年2月15日出生，住郑州市管城区。
被告河南大药房连锁经营有限公司，住所地郑州市金水区金水路96号。
法定代表人马宏军。
原告郑州市公共交通总公司诉被告张迎春、河南大药房连锁经营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告郑州市公共交通总公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市公共交通总公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州市公共交通总公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市公共交通总公司负担。
审判员 王 琴
二〇一八年三月十四日
书记员 郭宇燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3819号
原告：仇宁宁，女，汉族，1976年3月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：陈志刚，男，汉族，1975年7月30日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告仇宁宁与被告陈志刚房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月25公开开庭进行了审理。原告仇宁宁及其委托诉讼代理人苏聪聪、被告陈志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇宁宁诉称，2012年下半年，被告通过南京大贺房产销售有限公司（以下简称大贺公司）在网上以78万元整挂单出售其某某雅苑X幢XXXX室房屋（该房屋为拆迁安置房，尚未办理产权证）。原告通过大贺公司联系被告。经协商，双方于2012年10月21日在大贺公司签订了《房屋买卖契约》，由原告以76万元整购买被告的某某雅苑X幢XXXX室房屋。当时原告给付被告定金5万元，按约定原告于当年11月5日支付被告65万元，余款6万元待办理完产权过户时一次性给付被告。被告同时将该房屋的钥匙、水电气卡交付给原告。此后，原告对房屋进行了装修。2013年4月26日，原告与父母入住该房屋至今。2015年11月，该房屋具备了办证条件。原告多次联系被告一起到大贺公司办理产权过户手续，被告一直以工作忙为由，多次推诿，至今没有办理该房屋的产权过户手续。为此，原告起诉至法院，请求判令被告按照《房屋买卖契约》约定，无条件协助原告办理某某雅苑X幢XXXX室房屋过户手续，被告承担因拖延办证而给原告造成的一切损失。庭审中变更诉讼请求为判令被告协助原告办理南京市栖霞区××路××单元××室房屋产权过户手续，被告承担违约金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈志刚辩称，协助过户没有问题，我同意协助办理过户。我没有违约，不承担违约金。
经审理查明，2012年10月21日，原告仇宁宁（乙方）与被告陈志刚（甲方）经大贺公司（丙方）中介，三方签订《房屋买卖居间合同》一份。合同主要内容为：甲方自愿将其坐落于南京市栖霞区某某雅苑X幢XXXX室拆迁安置房屋（房屋面积为92.8平方米）出售给乙方，乙方认可该房屋目前是无产权证、土地证的拆迁安置房现状；该房屋的房价款为76万元，乙方于签订合同之日支付定金5万元给甲方，于2012年11月5日前支付65万元给甲方，该房办证过户后当日支付尾款6万元给甲方，房屋办证前和办证后过户时产生税费均由乙方承担；甲方应与2012年11月5日前将该房屋交付给乙方；甲、乙方双方如有一方违反本合同的任何条款均属违约，双方商定违约金为10万元，由违约方向守约方支付，同时应承担因违约给守约方造成的损失；若因产权原因导致房屋不能过户，乙方、丙方不承担责任；甲方办证后无条件配合乙方办理过户手续，如该房屋可以直接更名，甲方无条件配合；如甲方单方反悔，需承担本契约的违约责任，并承担在该房屋内产生的装修装饰等全额费用；自本合同签订之日起，无论房价涨跌，甲乙双方互不追究，决不反悔。签订合同后，原告仇宁宁向被告陈志刚支付了定金5万元。2012年11月5日，原告仇宁宁向被告陈志刚支付了房款65万元。2014年1月10日，原告仇宁宁又向被告陈志刚支付了房款3万元。被告陈志刚向原告仇宁宁分别出具了5万元定金及65万元、3万元房款收条，并将涉案房屋交付给原告仇宁宁。原告仇宁宁接受涉案房屋后，对房屋进行了装修并居住至今。2016年8月9日，南京市栖霞区建设投资有限公司将涉案房屋，即坐落于栖霞区××路××单元××室，建筑面积为90.04平方米，以总价款265618元卖给了被告陈志刚。2016年7月25日，原告仇宁宁与被告陈志刚共同到房屋产权登记机关，将涉案房屋登记在被告陈志刚名下，不动产权证证号为苏（2016）宁栖不动产权第7917号、丘号为894825-II-82。此后，双方为将涉案房屋过户到原告仇宁宁名下而产生矛盾。为此，原告仇宁宁诉至法院要求处理。审理中，原告仇宁宁坚持其诉讼请求；被告陈志刚则表示没有拒绝履行房屋买卖合同，但其因没有第二套住房证明导致涉案房屋不能办理过户手续，其不承担责任，其利益受到了侵害。由于双方意见不一，且在本院给予的调解期限内未能达成一致意见，致调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述，《房屋买卖居间合同》、《房屋买卖契约》、收条3张、农业银行个人结算业务申请书、《不动产登记证》、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告仇宁宁与被告陈志刚在中介公司签订的《房屋买卖居间合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效。原告仇宁宁与被告陈志刚应按照《房屋买卖居间合同》的约定，全面、诚实履行各自义务。原告仇宁宁已按照合同的约定，将涉案房屋的房款70万元支付给被告陈志刚，被告陈志刚也将涉案房屋交付给原告仇宁宁，并由原告仇宁宁实际占有使用涉案房屋至今，原被告已实际履行了《房屋买卖居间合同》。现涉案房屋具备了过户条件，因此，被告陈志刚应《房屋买卖居间合同》的约定，协助原告仇宁宁将涉案房屋的产权变更登记在原告仇宁宁的名下；原告仇宁宁应将剩余的购房款支付给被告陈志刚。原告仇宁宁主张被告陈志刚行为违约，要求被告陈志刚赔偿违约金10万元，但未提供证据证实，且被告陈志刚在庭审中表示没有拒绝履行《房屋买卖居间合同》，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚于本判决生效之日起十日内协助原告仇宁宁将落于栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室房屋的不动产产权证变更登记在原告仇宁宁名下，由此产生的费税由原告仇宁宁承担；
二、原告仇宁宁于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告陈志刚人民币30000元；
三、驳回原告仇宁宁其他诉讼请求。
案件受理费11400元，保全费5000元，由原告仇宁宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保128号
申请人：宋某，女，汉族，1970年3月18日生，住山东省新泰市，身份证号码×××5303。
被申请人：杨某，男，汉族，1984年8月9日生，住山东省新泰市，身份证号码×××5570。
申请人宋某于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额80000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额80000元。
二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金16000元。
案件申请费820元，由申请人宋某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 坤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5015号
罪犯刘紫威，男，1990年2月11日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出（2011）张刑初字第286号刑事判决，以被告人刘紫威犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人刘紫威不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院二〇一二年三月十二日作出（2012）淄刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月7日起至2017年9月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月24日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘紫威认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘紫威在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次。
上述事实，有罪犯刘紫威认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘紫威认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，综合犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘紫威减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年3月7日起至2017年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执恢字第00013号
申请执行人白�，男，1991年11月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住寺沟镇苏家店村一组26号。
被执行人袁杰，男，1980年7月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住北街第二新农村五巷12号。
本院在执行申请执行人白程与被执行人袁杰提供劳务者受害责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2012）耀法民初字第00038号民事判决书已发生法律效力。权利人白程于2012年12月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人袁杰应赔偿申请执行人白程医疗费、误工费等24169.04元、并承担受理费1562.4元、执行费280元，本案在执行过程中，依法在金融机构扣划被执行人袁杰存款9500元，于2013年5月9日裁定部分执行程序终结。现申请执行人白程又于2014年2月12日申请对尚欠16511.44元的执行，本案在执行过程中依法在银行扣划被执行人袁杰存款16511.44元，本案执行完结。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2012）耀法民初字第00038号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一四年二月十七日
书 记 员 党军利
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初字779号
原告张树全，男，汉族，1971年5月出生，住四川省崇州市。
委托代理人李松，四川世康律师事务所律师。
被告王远，男，汉族，1996年7月出生，住四川省大邑县。
被告陈秀君，女，汉族，1972年7月出生，住四川省大邑县。
委托代理人王远，男，汉族，1996年7月出生，住四川省大邑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道151号。
负责人蔡祥，经理。
委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师。
原告张树全与被告王远、陈秀君、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后,原告张树全于2016年4月27日向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张树全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张树全负担。
审判员 张海忠
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 攀
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初196号
原告：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路211号。
法定代表人：康绍军，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李海波，男，1975年4月6日出生，苗族，住湖北省来凤县。系来凤农村商业银行股份有限公司特殊资产经营部员工。
委托诉讼代理人：郑桃林，男，1973年12月30日出生，土家族，住湖北省来凤县。系来凤农村商业银行股份有限公司特殊资产经营部员工。
被告：向美云，女，1954年3月20日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：喻家银，男，1949年1月24日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告向美云之夫。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告向美云、喻家银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑桃林、被告向美云、喻家银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向美云、喻家银立即归还原告借款本金98300元及利息以及逾期加罚息。2、被告向美云、喻家银承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告向美云、喻家银于2010年8月26日在原告处借款本金100000元用于养猪，到期日为2011年8月26日，月利率为5.84‰，借款方式为信用。截至2011年8月26日止，被告尚欠借款本金98300元。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告一直未偿还借款本息。原告为维护其合法权益，故依法起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告向美云、喻家银辩称，借款属实，原告每年都会找我催收一次；同时也承认还钱，只是需要一定的时间。
经审理查明：2010年8月17日，被告向美云、喻家银因从事养殖业需要资金向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作联社）申请借款100000元。同年8月27日，被告向美云、喻家银与原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司签订了《信用借款合同》，合同约定：贷款种类为信用、借款用途为养猪、借款金额为100000元，借款期限为24个月，贷款利率5.84‰。同日，原告将100000元借款支付给了被告，双方填写了借款凭证。之后，被告向美云、喻家银截至2011年8月26日止，只偿还原告借款本金1700元，利息分文未还。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告一直未履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。
上述查明的事实，有贷款申请书、农户短期借款申请书、家庭财产承诺书、借款用途真实性承诺书、放贷通知书、《信用借款合同》、借款凭证、催收通知书、夫妻关系证明材料及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告向美云、喻家银签订的《信用借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向美云、喻家银在借款到期后不履行还款义务，已属违约，故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司要求被告向美云、喻家银偿还98300元借款本金，并支付从2010年8月26日起至债务清偿完毕之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原被告双方签订的系原告方提供的格式合同，且双方对逾期罚息部分并没有约定和填写，故原告要求被告支付逾期罚息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告向美云、喻家银在本判决生效后10日内偿还原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司借款本金98300元，并支付从2010年8月26日起至债务清偿完毕之日止的利息（以98300元为本金，按月利率5.84‰计算，利随本清）。
二、驳回原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2258元，减半收取计1129元，由被告向美云、喻家银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董延平
二〇一八年三月七日
书记员 余艳群
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15893号
原告：余公成，男，1969年2月17日生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区府河镇段家岗村十组。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市浦东新区浦东大道1085号C座401室。
本院在审理原告余公成与被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余公成以被告已给付相应赔偿款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余公成撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一七年十一月九日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
无法律条文
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初91号
原告秦前旦，女，1937年9月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告秦学珍，女，1966年8月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告秦学坤，女，1974年11月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告秦学慈，男，1968年8月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
四原告共同委托代理人秦学忠，男，1964年11月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告秦学忠，男，1964年11月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告蓬莱市西海岸海洋文化旅游产业开发有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人崔跃，任总经理。
原告秦前旦、秦学珍、秦学坤、秦学慈、秦学忠与被告蓬莱市西海岸海洋文化旅游产业开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日原告秦学忠发现南秦村西山上其父亲坟地被挖，随后拨打110报警。民警接到报案后到现场查看，后经了解是被告施工所致。随后民警对被告负责人进行了调查，确认是被告所为。后双方协商赔偿事宜未果。请求判令被告承担原告迁移墓地的费用1000元，赔偿原告精神损失费25000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告名称为蓬莱市西海岸海洋文化旅游产业开发有限公司，蓬莱西海岸海洋文化旅游产业开发有限公司书面反映该单位名称与自己单位名称不符，故原告起诉的主体错误，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦前旦、秦学珍、秦学坤、秦学慈、秦学忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一六年四月十二日
书记员 宁 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1424号
原告：林允盆。
委托代理人：黄万钞。
被告：黄小红。
委托代理人：周光治。
被告：董孔汝。
原告林允盆诉被告黄小红、董孔汝民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月20日以双方均有和解意愿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林允盆撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费2120元，合计2645元，由林允盆负担。
审 判 长 董文乐
审 判 员 黄书乐
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 戴美洁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第2449号
原告周冠勋，男，1987年8月10日生，汉族。
委托代理人王海申，女，1962年3月3日生，汉族。
被告王红霞，女，1965年1月7日生，汉族。
委托代理人朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
被告郑州众安房产中介有限公司。住所地：郑州市中牟县新城区（城市漫部小区一号楼103商铺）。
法定代表人董玉祥，该公司总经理。
委托代理人米永生，男，1989年8月10日生，汉族。
本院在审理原告周冠勋与被告王红霞、郑州众安房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周冠勋于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周冠勋撤回起诉。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由原告周冠勋负担。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 徐其昌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01724号
原告：程龙玲，女，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告程龙玲诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告程龙玲未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执874号
申请执行人：曾德文，男，1968年5月16日生，汉族，住江西省。
申请执行人：刘群，男，1972年1月19日生，汉族，住江西省。
被执行人：黄勃，男，1976年5月24日生，汉族，住江西省上栗县。
被执行人：刘艳，女，1977年10月16日生，汉族，住江西省上栗县。
申请执行人曾德文、刘群与被执行人黄勃、刘艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币120.581万元，并承担本案执行费14458.10元,截止2018年2月28日已执行到位0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年11月6日、2018年2月26日通过全国法院网执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院于2017年11月15日通过不动产登记中心查询到被执行人名下有房产登记信息，但已被多案查封。
4、本院于2017年11月25日轮候查封被执行人黄勃名下房产。
5、本院于2017年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 陈保雨
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执874号之一
申请执行人：曾德文，男，1968年5月16日出生，汉族，住江西省。
申请执行人：刘群，男，1972年1月19日出生，汉族，住江西省。
被执行人：黄勃，男，1976年5月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人：刘艳，女，1977年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院执行申请执行人曾德文、刘群与黄勃、刘艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初246号民事判决书，于2017年11月6日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄勃名下不动产权证号分别为萍国用（2006）第48457、48458、48461-3号；萍国用（2013）第113207-113208号；萍国用（2014）第119264号；萍国用(2006)第45910-45913、45917-45924号；萍国用（2013）第113152-113156号；2013002832；2013002833；2013002830；2013002831；2013002841；2013002842；2013002834；2013002835；2013002821；2013002822；2013002836；2013002837；2013002819；2013002820的房产。
二、查封期限为3年（2017年11月27日至2020年11月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 轲
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 沈小东
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执874号申请执行人：曾德文，男，1968年5月16日生，汉族，住江西省。申请执行人：刘群，男，1972年1月19日生，汉族，住江西省。被执行人：黄勃，男，1976年5月24日生，汉族，住江西省上栗县。被执行人：刘艳，女，1977年10月16日生，汉族，住江西省上栗县。申请执行人曾德文、刘群与被执行人黄勃、刘艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币120.581万元，并承担本案执行费14458.10元,截止2018年2月28日已执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年11月6日、2018年2月26日通过全国法院网执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院于2017年11月15日通过不动产登记中心查询到被执行人名下有房产登记信息，但已被多案查封。4、本院于2017年11月25日轮候查封被执行人黄勃名下房产。5、本院于2017年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初246号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年二月二十八日代理书记员  陈保雨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第192号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人谢文杰，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈相，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区雁石镇。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1023402号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年11月5日，以被执行人谢文杰、陈相于2002年3月结婚，于2003年5月11日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年5月18日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1023402号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人谢文杰、陈相征收社会抚养费129294元，限于2014年12月4日前履行。该决定书已于2014年11月5日依法送达给被执行人谢文杰、陈相。送达后，被执行人谢文杰、陈相在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年3月12日催告被执行人谢文杰、陈相履行义务。被执行人谢文杰、陈相至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1023402号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人谢文杰、陈相不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1023402号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘毅超（代）
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2154号
申请执行人：丁宇洋，男，1988年8月14日生，住南京市秦淮区。
被执行人：舒敏，男，1973年4月28日生，户籍地南京市玄武区。
申请执行人丁宇洋与被执行人舒敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0104民初10757号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月12日立案执行。依据生效调解书，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人16000元，于2017年2月起每月28日前偿还2000元，直至还清止；二、承担诉讼费用64元。
在执行过程中，申请执行人丁宇洋撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月三十日
见习书记员 赵 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1901号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 龙万祥
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执696号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：李庆云，男，1941年10月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人:朱玉彪，男，1973年4月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人：胡小宝，男，1977年3月22日出生，公民身份号码×××。
被执行人朱玉彪、胡小宝犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）京0113刑初800号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币2000元整。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月9日依法受理并立案。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房屋登记信息，查到登记在朱玉彪名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施，胡小宝名下无车辆登记信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初800号刑事判决第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔婷婷
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第164号
原告安＊＊，女，1963年3月2日生。
被告武＊＊，男，1960年2月22日生。
本院在审理原告安＊＊与被告武＊＊离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安＊＊撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 赵晋宇
二〇一四年二月十三日
书记员 胡梅姝
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第01180号
原告北京东方红防水材料厂。
法定代表人潘曌，董事长。
委托代理人郭清，北京市国清律师事务所律师。
被告王元军，男，1953年出生，汉族，住河南省项城市三店乡。
原告北京东方红防水材料厂与被告王元军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京东方红防水材料厂的委托代理人郭清到庭参加了诉讼，被告王元军经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京东方红防水材料厂诉称，被告一直使用原告公司的建材材料，经双方结算确认共拖欠材料款65180元，被告承诺说尽快偿还。因原告公司业务需要资金周转，原告曾多次找被告索要，但被告一直拖延至今不予给付。为了维护我公司的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付材料款65180元及其同期银行贷款利息、并承担诉讼费用。
被告王元军在法定期限内未提供答辩状。
经审理查明，被告于2005年以前与原告建立了建材材料买卖关系，2006年7月26日经双方结算，被告王元军共欠原告北京东方红防水材料厂材料款65180元，有被告王元军的欠条为凭。原告找被告追要材料款，被告一拖再拖不还，为此，原告起诉到法院，要求被告支付材料款65180元及同期银行贷款利息。
本院认为，被告欠原告的材料款事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元军于本判决生效后十五日内支付原告北京东方红防水材料厂材料款65180元及利息（利息从2006年7月26日起至履行完毕，按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费1430元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏 国 福
审 判 员 韩 瑞 静
人民陪审员 苏 现 杰
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 ：曹金林
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执542号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌室永叔路15号信达大厦。统一社会信用代码：91360000705716869k。
被执行人：江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园。统一社会信用代码：91360924698493571c。
法定代表人：杨大勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司暂无可供执行财产或财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣09民初149号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年四月十六日
书记员 黄至相
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初32003号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所上海市徐汇区。
负责人瞿洪飞。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：洪兆鹰。
原告上海易达物业管理有限公司诉被告洪兆鹰物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2007年7月1日至2017年9月30日的物业管理费4,495.75元和滞纳金1,348.72元。本院于2017年10月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽媛到庭参加诉讼，被告洪兆鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告为上海市闵行区XXXXXXX“XXXXXXXX”小区的物业管理单位，服务期限自2007年7月1日起至今。被告为该小区XXXXXXX室房屋业主，房屋建筑面积70.29平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.52元。被告未向原告交纳2007年7月1日至2017年9月30日期间的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洪兆鹰于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司物业管理费4,495.75元；
二、驳回原告上海易达物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告洪兆鹰负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一七年十一月九日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1185号
原告：王成森，男，1967年10月16日生，汉族。
被告：宁江区新城乡四家子村民委员会。
法定代表人：刘海侠，新城乡四家子村村长。
原告王成森与被告宁江区新城乡四家子村民委员会（以下简称四家子村民委员会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成森、被告四家子村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成森向本院提出诉讼请求：1.给付拖欠工程款724920元；2.给付自2015年12月30日至给付之日止的利息，按照同期人民银行贷款利率计算86990元。事实和理由：2015年8月，原告承建被告村上的修路工程，包工包料。工程造价为1449840元，工程款给付方式为2015年50%，2016年30%，2017年20%。原告按照约定交付工程，但被告在给付50%的工程款后，剩余50%工程款至今未给付。故原告起诉，要求给付工程款及利息。
被告四家子村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但抗辩村上没有钱款给付原告。
本院认为，经本院(2016）吉0702民初2743号民事判决书确认，原被告之间的工程款724920元，并自2015年12月30日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。该判决已经生效并执行。因被告未按期给付剩余工程款，被告违约，故原告主张一并给付剩余工程款的请求本院予以支持。原告主张给付利息，因此部分工程款约定给付日期为2016年10月，故利息应自逾期之日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。综上，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告宁江区新城乡四家子村民委员会于本判决生效后立即给付原告王成森工程款本金724920元，并自2016年11月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元、保全费4720元由被告宁江区新城乡四家子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姚春媛
二〇一八年三月二十六日
书记员 牛丽丹
--3--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初1185号原告：王成森，男，1967年10月16日生，汉族。被告：宁江区新城乡四家子村民委员会。法定代表人：刘海侠，新城乡四家子村村长。原告王成森与被告宁江区新城乡四家子村民委员会（以下简称四家子村民委员会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成森、被告四家子村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成森向本院提出诉讼请求：1.给付拖欠工程款724920元；2.给付自2015年12月30日至给付之日止的利息，按照同期人民银行贷款利率计算86990元。事实和理由：2015年8月，原告承建被告村上的修路工程，包工包料。工程造价为1449840元，工程款给付方式为2015年50%，2016年30%，2017年20%。原告按照约定交付工程，但被告在给付50%的工程款后，剩余50%工程款至今未给付。故原告起诉，要求给付工程款及利息。被告四家子村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但抗辩村上没有钱款给付原告。本院认为，经本院(2016）吉0702民初2743号民事判决书确认，原被告之间的工程款724920元，并自2015年12月30日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。该判决已经生效并执行。因被告未按期给付剩余工程款，被告违约，故原告主张一并给付剩余工程款的请求本院予以支持。原告主张给付利息，因此部分工程款约定给付日期为2016年10月，故利息应自逾期之日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。综上，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告宁江区新城乡四家子村民委员会于本判决生效后立即给付原告王成森工程款本金724920元，并自2016年11月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元、保全费4720元由被告宁江区新城乡四家子村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姚春媛二〇一八年三月二十六日书记员  牛丽丹—3—
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕南法民二初字第77号
原告黄桂宣，男，汉族，1974年出生，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人李良泉，男，汉族，1956年出生，住广东省汕头市潮南区。
被告黄创武，男，汉族，1982年出生，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。
原告黄桂宣诉被告黄创武买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄桂宣的委托代理人李良泉到庭参加诉讼，被告黄创武经本院公告传唤，公告期届满没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄桂宣诉称，2011年12月12日，被告黄创武结欠原告毛料款205000元，并写有欠款条，保证随时归还。此后，被告对原告的再三追讨置之不理，外出去向不明，一直无法联系。原告向法院起诉，请求：一、判令被告立即偿还原告货款205000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有欠条1份，证明被告拖欠原告205000元货款的事实。
被告黄创武无提交书面答辩，无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月12日，被告黄创武向原告黄桂宣购买毛料，并出具了1份欠条，确认欠原告货款205000元，承诺原告可随时要求其归还。因被告没有履行付款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告以口头形式订立合同，原告已经履行了交付货物的义务，被告也接受了货物，双方的买卖关系成立，合同有效。被告拖欠原告货款205000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款205000元，依法有据，本院予以支持。被告黄创武经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄创武应于本判决生效之日起10日内付还原告黄桂宣货款205000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费4375元，公告费1000元，共5375元由被告黄创武负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴镇喜
审判员 吴盛杰
审判员 肖育农
二〇一四年二月十一日
书记员 张上荣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初871号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：殷国新,男,1970年12月14日生,汉族，住张家港市。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告殷国新银行卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠、被告殷国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支本金49499.22元及相应的利息、违约金（截止2017年12月17日的透支利息3920元、违约金2401.38元，自2017年12月18日起至实际还款之日止的按信用卡领用合约约定的方式计算为准），暂合计55820.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月9日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用开领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告领用该卡进行消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告未能按期还款。截止2017年12月7日，被告结欠透支本金49499.22元、透支利息3920元、违约金2401.38元。被告未清偿借款本息已构成违约，原告为此起诉。
被告殷国新辩称：对原告的诉讼请求和事实理由无异议，因其经济困难未能及时还款。
本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，殷国新向农业银行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张，殷国新签名确认：本人已经阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条利息和费用载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内紧急取现手续费为提现金额的2%。
嗣后，殷国新使用卡号为46×××10信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2017年12月17日，被告殷国新结欠透支本金49499.22元、透支利息3920元、违约金2401.38元。
另查明，自2017年1月1日起，农业银行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。2011年12月5日，经批准，中国农业银行股份有限公司张家港市支行升格为中国农业银行股份有限公司张家港市分行。
因殷国新未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。
本院认为，被告殷国新申领并使用原告农业银行张家港分行的信用卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告殷国新理应及时还本付息。原告农业银行张家港分行关于利息、违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告殷国新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金49499.22元及相应的利息、违约金（截止2017年12月17日，透支利息3920元、违约金2401.38元，自2017年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取598元，由被告殷国新负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告殷国新在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1196元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 刘安
二〇一八年三月二日
书记员 李惠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初40989号
原告：葛彦忠，男，1965年8月11日出生，住河北省保定市顺平县。
被告：北京万荣汇建筑工程有限公司，住所地：北京市朝阳区南磨房乡双龙南里204号B区一层201。
法定代表人：黄昌营，经理。
原告葛彦忠与被告北京万荣汇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2018年1月8日，原告葛彦忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按葛彦忠撤诉处理。
案件受理费6888元，减半收取计3444元，由原告葛彦忠负担（已交纳）。
审判员 吴连启
二〇一八年一月八日
书记员 周 洲