wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0781刑初13号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人梁鸿林，男，汉族，现住山西省介休市。2016年10月19日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被介休市公安局取保候审。
辩护人邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉[2017]12号起诉书，指控被告人梁鸿林犯非法侵入住宅罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源、代检察员冀雪蕊出庭支持公诉，被告人梁鸿林及其辩护人邢继红到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人梁鸿林未经住宅主人同意，非法侵入被害人张某的住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第245条之规定，构成非法侵入住宅罪。并当庭提供了相应的证据。
被告人梁鸿林对所指控的犯罪事实和罪名不持异议，且未当庭举证。
被告人梁鸿林的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人梁鸿林之前无违法犯罪的记录，系初犯；2、被告人梁鸿林犯罪情节轻微，没有造成严重的后果及损失；3、被告人梁鸿林积极赔偿被害人张某损失，得到其谅解。综上所述，建议对被告人梁鸿林从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人当庭出示了双方当事人的调解协议，被害人的谅解书及收条。
经审理查明，2016年7月30日凌晨3时许，被告人梁鸿林酒后驾驶晋XX**号白色某牌汽车由介休市某村到某村被害人张某家巷口，停车后步行至张家门口，翻过张家铁栅栏院门进入其住宅，惊醒了正在睡觉的张某，张起身追赶梁鸿林，梁逃跑中翻越张家院门，将左小腿、脚踝摔伤，张某在追赶梁鸿林过程中左脚损伤。被害人张某的邻居段某听到响动去到张家院门口，认出被告人梁鸿林，便驾驶自己的QQ汽车与随后赶来的赵某一起将梁鸿林送到介休市义和堡整骨医院救治。
另查明，2016年7月30日上午7时许，被害人张某报案，次日，介休市公安局民警在介休市义和堡整骨医院对被告人梁鸿林进行询问。2016年10月19日，被告人梁鸿林经传唤到案。在诉讼过程中，被告人梁鸿林赔偿了被害人经济损失30000元，得到了被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
一、书证
1、被告人梁鸿林的户籍证明及介休市公安局张兰派出所出具的证明，证明梁鸿林的身份情况及2016年11月3�前未发现有其它违法犯罪的记录。
2、顾氏中医整骨专科医院的住院病历材料，证明被告人梁鸿林自2016年7月30日至8月30日在该医院住院31日，其伤情为左胫腓骨粉碎骨折。
3、介休市公安局扣押清单，发还、处理物品清单及照片说明，证实2016年7月30日，介休市公安局民警从被害人张某处扣押被告人梁鸿林的白色某牌晋XX**号小轿车，2016年10月26日将该车发还被告人梁鸿林的妻子武某某。
4、介休市公安局关于梁鸿林的归案情况说明，证实2016年10月19日，被告人梁鸿林经传唤到案后如实供述了犯罪事实。
5、调解协议、谅解书、收条，证明在诉讼过程中，被告人梁鸿林赔偿了被害人经济损失30000元，取得被害人谅解。
二、证人证言
1、证人段某、赵1、马某的证言。
证实：2016年7月30日凌晨3时许，段某、马某被吵醒后出门查看，听其邻居张某说梁鸿林爬进他家偷东西并打了他。段某认出该人是梁鸿林，梁称其是要去段某家，因喝酒后走错门便去到了张某家。后张某打电话叫赵1去到现场，赵1去后，段某准备驾驶梁鸿林的晋XX**汽车将其送医救治，张某害怕梁鸿林逃走，便将其车钥匙拔下保管，后段某驾驶自己的QQ汽车和随后赶来的赵某一起将梁鸿林送到介休市义和堡整骨医院救治。
2、证人赵某、张1的证言。
证实：2016年7月29日晚，赵某与梁鸿林、张1等人一起饮酒，直至次日凌晨3点左右结束，之后梁鸿林开车送张1回家。后梁鸿林打电话让赵某去段某家，赵去后发现，梁鸿林腿部摔伤，后段某驾驶其QQ汽车与赵某一�送梁鸿林去医院救治。
3、证人顾某的证言。
证实：2016年7月30日上午6时许，梁鸿林被送到顾某从医的介休市义和堡整骨医院救治。梁鸿林伤情诊断为左胫腓骨粉碎骨折，其自述受伤原因为从两米高的墙上跳下后摔伤。
三、被害人张某的报案材料及陈述、被告人梁鸿林的供述
被害人陈述与被告人供述相互映证证明：2016年7月30日凌晨3时许，被告人梁鸿林酒后驾驶晋XX**号白色某牌汽车去到某村被害人张某家巷口，停车后步行至张家门口，翻过张家铁栅栏院门进入其住宅，惊醒了正在睡觉的张某，张起身追赶梁鸿林，梁逃跑中翻越张家院门，将小腿、脚踝摔伤，张某在追赶梁鸿林过程中左脚损伤。被害人张某的邻居段某听到响动去到张家院门口，认出被告人梁鸿林，便�驶自己的QQ汽车与随后赶来的赵某一起将梁鸿林送到医院救治。
四、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片
证实：作案现场位于介休市某村张某家。
本院认为，被告人梁鸿林未经允许侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予惩处。介休市人民检察院指控被告人梁鸿林的犯罪事实属实，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁鸿林归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且在诉讼过程中赔偿了被害人经济损失30000元，得到了被害人谅解，可从轻处罚。被告人梁鸿林的辩护人提出的被告人梁鸿林无违法犯罪记录，系初犯，其犯罪情节轻微，没有造成严重的后果及损失，其积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，有事实�法律依据，予以采纳。根据被告人梁鸿林的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁鸿林犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 晓 军
人民陪审员 李 向 农
人民陪审员 �雷中宝
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 慧
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执973号
申请执行人：泾县经济开发区投资开发有限责任公司。
法定代表人：张剑平，董事长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：陈荣波，总经理。
被执行人：安徽宏磊橡胶有限公司。
法定代表人：范翔生，董事长。
申请执行人泾县经济开发区投资开发有限责任公司与被执行人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司、安徽宏磊橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2015）泾民一初字第01092号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、被告安徽宏磊橡胶有限公司及被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司确认尚欠原告泾县经济开发区投资开发有限责任公司借款本金39万元，上述借款本金39万元由被告安徽宏磊橡胶有限公司于2015年10月31日前一次性付清，被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司对上述借款本金39万元承担连带偿还责任；二、被告安徽宏磊橡胶有限公司及被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司在上述第一条约定的期限内按时还款，原告泾县经济开发区投资开发有限责任公司放弃要求两被告给付借款利息的诉讼请求；若不能在上述第一条约定的期限内按时还款，则被告安徽宏磊橡胶有限公司需按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告泾县经济开发区投资开发有限责任公司支付所欠借款39万元的利息，利息自2014年元月28日起至借款付清之日止，被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司对上述被告安徽宏磊橡胶有限公司应支付的借款利息承担连带偿还责任；三、原告泾县经济开发区投资开发有限责任公司与被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司、安徽宏磊橡胶有限公司之间的民间借贷纠纷就此终结，无其他争议；四、案件受理费7750元（原告已预交7750元），减半收取3875元，由被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司负担875元，被告安徽宏磊橡胶有限公司负担3000元，均于2015年10月31日前向法院交纳”。
因被执行人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司、安徽宏磊橡胶有限公司未履行上述民事调解书确定的还款义务，申请执行人泾县经济开发区投资开发有限责任公司于2016年11月21日向本院申请执行，要求二被执行人立即偿还借款本金39万元，并依法支付该款自2014年元月28日起至付清之日止的利息（截止申请执行日约80000元），案件受理费3875元由二被执行人负担，本院现已依法立案执行。现查明，被执行人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司银行账户有存款。经计算被执行人应负担的利息为49773元，本案受理费3875元、执行费7008元、欠款本金390000元，以上合计450656元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司银行存款450656元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一六年十一月三十日
书记员 戴 钊
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1694号
原告：郭献武，男，1958年7月23日生，汉族。
委托代理人：周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，参与调解进行和解，代领诉讼文书等一切诉讼事宜。
被告：三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
负责人：张丽丽，经理。
被告：三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人：张永香，经理。
住所地：三门峡市崤山路东段*号。
原告郭献武与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员史正威公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周清到庭参加了诉讼。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠我的工资16525.6元。事实和理由：我是卢氏迎宾馆的职工，一直以来卢氏迎宾馆都能按月支付工资。但是到2014年以后，卢氏迎宾馆经营状况不佳，时常推迟工资发放时间。后来几个月都没有核发工资。2016年元月，卢氏迎宾馆彻底停业关门，其负责人也长期不见踪影，卢氏迎宾馆近200名员工约260万元工资迟迟不能支付。后经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，追回卢氏迎宾馆外欠资金30余万元，仅补发了一个月工资。我与卢氏迎宾馆之间的劳动关系应受法律保护，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分支机构，为此我将二被告诉至法院。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工，双方形成劳动关系。因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆经营出现问题，拖欠原告工资共计16525.6元。原告遂起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中原告于2016年5月26日向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是卢氏县劳动人事争议仲裁委员会未能在五日内作出决定，因此原告有权就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆作为用人单位应按照上述法律规定及时足额支付原告劳动报酬16525.6元。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分公司，按照上述法律规定，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆不具备法人资格，应由其公司被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司承担民事责任，故应由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司向原告支付工资。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭献武16525.6元。
二、驳回原告郭献武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一六年八月十九日
书 记 员 常 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9872号
原告：孙成科，男，1970年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：潘鸿臣、丁明强，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛亿联集团股份有限公司，住所地：青岛市黄岛区铁橛山路1911号，统一社会信用代码：91370200163985537P。
法定代表人：刘强。
委托诉讼代理人：刘杰，系该单位职工。
被告：王东升，男，年龄，住址。
原告孙成科与被告青岛亿联集团股份有限公司、王东升买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙成科撤诉处理。
本案案件受理费2495元，退回原告。
审判员 马晶
二〇一七年七月四日
书记员 陈芳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执620号
申请执行人吴海丰，男，1970年11月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人李国友，男，1968年12月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人孔庆兰，男，1974年01月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1435号民事判决书，于2017年05月09日立案受理了申请执行人吴海丰申请执行被执行人李国友、孔庆兰买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执620号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月十七日
书记员 王源超
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初206号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人雷万呈，男，1965年5月17日出生于河南省光山县，汉族，小学文化程度，农民，住安阳市北关区。2007年10月15日因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被取保候审，2016年11月29日经本院决定被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人雷万呈犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员郭江艳出庭支持公诉，被告人雷万呈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年8月2日16时许，被告人雷万呈酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿安阳市中华路由北向南行驶至中华路与人民大道交叉口时，被民警现场查获。雷万呈血液中乙醇含量为151mg/100ml。
上述事实，被告人雷万呈在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、前科证明及判决书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、车辆照片及购车发票、机动车车辆一致性证书、酒后呼吸测试单、血样提取登记表等书证，血醇检验报告单等鉴定意见，光盘一张及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人雷万呈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控雷万呈犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。雷万呈有犯罪前科，当庭自愿认罪，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人雷万呈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月28日止。罚金限于判决书生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李世杰
二〇一六年十二月六日
书记员 张 洋
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初422号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈康，农民。因盗窃于2013年6月7日被新昌县公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪于2014年7月14日被新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2016〕430号起诉书指控被告人陈康犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，建议对被告人陈康判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人陈康到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2016年1月中旬的一天，被告人陈康在嵊州市三江街道下东渡路1号202室吕某的租房内，趁人不备之际，窃得吕某的浪琴牌女式手表一只，计价值人民币12958元。后以人民币1900元的价格典当给嵊州市三江街道帝豪酒店旁边经营当铺的张某。
案发后，涉案的浪琴牌手表已被追回并发还给被害人吕某。
上述事实，被告人陈康在庭审中无异议，并有被害人吕某的陈述，证人张某、竺某的证言，浪琴牌手表的购货单复印件，辨认笔录及照片，价格认定结论书，调取证据与发还清单，浙江省新昌县人民法院（2014）绍新刑初字第223号刑事判决书与刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈康在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈康能当庭自愿认罪，并且窃得的财物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十二日起至二○一七年四月十一日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一六年六月十六日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4893号
申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司。
法定代表人：杨永华。
被执行人余家良。
四川鑫和易融资担保有限公司与余家良追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5023号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年8月18日向本院申请执行，执行标的为171968.80元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者�请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5023号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月三十日
书记员 张理杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4347号
罪犯乔某某，男，1986年9月10日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月十三日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第449号刑事判决，以被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯乔某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯乔某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯乔某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯乔某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯乔某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执7205号
申请执行人：毛巨君，女，1970年11月19日出生，住宁波市江北区。
被执行人：胡建姚，男，1967年9月23日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初8861号毛巨君与胡建姚民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛巨君于2018年3月27日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执7205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 寿森坤
审 判 员 叶海慧
二〇一八年三月二十七日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执7205号申请执行人：毛巨君，女，1970年11月19日出生，住宁波市江北区。被执行人：胡建姚，男，1967年9月23日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初8861号毛巨君与胡建姚民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛巨君于2018年3月27日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执7205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  沈晓东审  判  员  寿森坤审  判  员  叶海慧二〇一八年三月二十七日（代）书记员  施淑芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5136号
原告:韩杨,男,1983年10月2日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
被告:李令忠,男,汉族,1981年2月9日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，
原告韩杨诉被告李令忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩杨到庭参加了诉讼,被告李令忠经本院公告送达诉状副本以及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款103000元；2、自起诉之日起按照银行同期存款利率以103000元为基数计算利息至款清之日止；3、诉讼费由被告承担。
事由与理由：2015年10月30日,被告以生意周转为由，找原告韩杨本人借款110000元现金。借款以现金方式当场给付被告，被告李令忠写下借条,并于2017年3月26日以微信转账归还原告韩杨7000元整。后经多次催要，被告李令忠以生意不好为借口，一直没有归还剩余本金。因上述原由现诉讼至贵院,请求依法判决,维护原告的合法权益。
被告李令忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈述被告李令忠因工程周转向原告借款。2015年10月30日，被告向原告借款并出具借条一份载明“今借到韩杨现金110000元整，借款人李令忠”。2017年3月26日，被告以微信转账的方式偿还原告7000元整，余款原告向被告催缴未果，故原告依法诉至法院，请求判如所请。
以上事实由原告提供的身份证复印件、借条、微信转账记录以及原告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款110000元，并提供借条、还款记录等为证，证据充分，借款事实可依法予以认定，借款后被告偿还7000元，现尚欠103000元，被告依法应偿还原告。原告主张自起诉之日起按照银行同期存款利率计算利息至款清之日止未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告李令忠在法定期限内未作答辩，依法视为自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李令忠于本判决生效之日起十五日内偿还韩杨借款103000元以及利息（利息计算以所欠本金103000元为基数，自2017年6月12日计算至款清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告送达费800元，合计3160元，由李令忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02700号
罪犯张兆英。曾因犯盗窃罪，于2008年9月被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
海门市人民法院于2010年2月3日作出（2010）门刑初字第0059号刑事判决，认定被告人张兆英犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴张兆英、张兆忠赃款赃物折价款26260.4元。刑期自2009年10月16日起至2017年7月15日止。判决发生法律效力后，2010年2月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3907号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2016年3月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张兆英，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张兆英减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张兆英在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。张兆英确有悔改表现，于2014年7月受到监狱改造积极分子奖励，2014年12月、2015年2月两次受到记奖奖励。张兆英被判处罚金人民币三万元及继续追缴赃款赃物均未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张兆英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张兆英减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执543号
申请执行人：临江市林业局
法定代表人：崔焕坤，局长。
委托代理人：李宜方，男，临江市林业局副主任。
被执行人：杨娜，女，1983年11月6日出生，住临江市。
本院在执行临江市林业局与杨娜行政非诉执行一案中，经查，被执行人杨娜无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一六年十二月八日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0681执543号申请执行人：临江市林业局法定代表人：崔焕坤，局长。委托代理人：李宜方，男，临江市林业局副主任。被执行人：杨娜，女，1983年11月6日出生，住临江市。本院在执行临江市林业局与杨娜行政非诉执行一案中，经查，被执行人杨娜无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一六年十二月八日书记员 秦丽南
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1044号
原告：金溪县鸿发米业有限公司
法定代表人：王志高
委托代理人：何中平
被告：谢光辉
被告南昌泰旺汽车服务有限公司
法定代表人：刘志国
原告鸿发公司与被告谢光辉、泰旺公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿发公司委托代理人何中平到庭参加诉讼，被告谢光辉、泰旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢光辉赔偿原告货物等损失87943元；2、判决被告泰旺公司对原告上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告谢光辉为赣AXX**重型仓栅式货车实际车主，该车挂靠在被告泰旺公司名下。2015年8月29日，被告谢光辉与原告签订运输合同，约定由谢光辉将原告价值123243元的大米在规定的两天内运往广东省河源市紫金县，运费为5400元，如货物发生丢失、变质、污染、损坏等全由承运人负责赔偿。被告谢光辉在运输过程中未注意安全驾驶，2015年8月30日在广东省兴宁市黄槐镇发生侧翻的道路运输事故，致使原告货物大部分损毁。事故发生后，原告及时到事发地协助被告谢光辉处理相关事宜。为避免损失扩大，原告垫付了3000元费用雇请人员搬运剩余大米保存，并在谢光辉妹妹的见证下将剩余大米以38300元出卖给当地大米运营商。因原被告就损失赔偿未能达成协议才诉至法院。被告谢光辉作为承运人应对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告泰旺公司作为谢光辉车辆道路运输经营权的挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。
被告谢光辉、泰旺公司未作答辩。
原告鸿发公司围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、原告鸿发公司的营业执照及法定代表人证明书。证明目的：原告主体适格；
2、运输合同、赣AXX**汽车行驶证、谢光辉驾驶证、南昌市公路运输管理局出具的赣AXX**汽车车辆基本信息。证明目的：原被告签订了货物运输合同，由谢光辉驾驶挂靠下被告泰旺公司名下的赣AXX**汽车运输原告价值123243元的大米。泰旺公司具备普通货物运输资质、经营许可证，并且为赣AXX**汽车办理了道路运输证；
3、事故现场照片。证明目的：2015年8月30日，谢光辉驾驶的赣AXX**汽车发生道路运输事故，造成原告托运的大米受损；
4、销货单、保管费搬运费收据各一份。证明目的：剩余大米销售得款38300元，转动、保管剩余大米花费3000元。
被告谢光辉、泰旺公司未提交证据。
原告提交的上述证据中，除赣AXX**汽车行驶证、谢光辉驾驶证为复印件外，其他证据均为原件，有合法的来源，具备了证据的真实性，且能够说明案件的发生经过及各当事人之间的法律关系，故本院予以确认。赣AXXX**汽车行驶证、谢光辉驾驶证虽为复印件，但与南昌市公路运输管理局出具的赣AXXX**汽车车辆基本信息能相互印证，本院予以确认。被告谢光辉、泰旺公司未到庭参与诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。
根据以上证据认证及庭审，本院确认本案事实如下：2015年8月29日，原告鸿发公司与被告谢光辉签订了运输合同，合同约定：运货车主为谢光辉，运输车辆为赣AXX**汽车，运输货物为价值123243元的大米，运输目的地为紫金饶老板，运费每吨180元，30吨共计5400元。同时约定，运货车必须在规定时间二天内将货物安全运到交给收货人。如货物发生丢失、变质、污染、损坏等由货运车主负责赔偿。次日，被告谢光辉驾驶赣AXX**汽车行驶到广东省兴宁市黄槐镇时发生侧翻，造成原告托运的大米从车上倾倒，发生灭失或损毁。原告鸿发米业派人赶到现场时，处理道路运输事故的交警已经将剩余大米转运至仓库，为此，原告花费3000元转运费、搬运费、保管费。8月31日，原告鸿发米业在被告谢光辉妹妹的见证下，将剩余大米出售给当地大米经销商，获得货款38300元。
另查明，被告谢光辉驾驶的赣AXX**汽车行驶证写明的车辆所有人为被告泰旺公司。南昌市公路运输管理局出具的赣AXX**汽车车辆基本信息说明：赣AXX**汽车的业户为被告泰旺公司，经营方式为挂靠，经营许可证号为洪3XXXXX运输证号为赣洪3XXXXXX.泰旺公司经营范围为道路普通货物运输。
本院认为，原告鸿发公司与被告谢光辉签订运输合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照运输合同将需要运输的大米装上被告谢光辉驾驶的赣AXX**汽车，被告谢光辉应按约定安全的将货物送往目的，现被告谢光辉在运输过程中发生道路运输事故导致原告托运的大米灭失、损毁，应该承担相应的赔偿责任。原告托运的大米价值123243元，扣除原告在事发后处理剩余大米获得的货款38300元，加上原告因处理剩余大业花费的3000元，原告主张被告应赔偿87943元，本院予以支持。本案中，被告谢光辉驾驶的汽车道路运输证、行驶证均登记在被告泰旺公司名下，托运人通过核试验车辆行驶证足以相信被告谢光辉以泰旺公司名义对外经营运输业务。结合南昌市公路运输管理局出具的赣AXXX**汽车车辆基本信息，能够认定被告谢光辉与被告泰旺公司之间存在车辆挂靠关系。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路运输事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，泰旺公司应当对谢光辉造成鸿发公司的损失承担连带赔偿责任。
综上，原告鸿发公司的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢光辉在本判决生效之日起十日内向原告金溪县鸿发米业有限公司赔偿损失87943元；
二、被告南昌泰旺汽车服务有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告谢光辉、泰旺公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈 长 青
人民陪审员 陈菊香人民陪审员余莉娟
二〇一六年十二月××日
书 记 员 胡 伦 毓
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0825刑初89号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人牛某，甘肃省庄浪县人，个体户，住庄浪县。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪一案，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员柳某出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月18日21时许，被告人牛某驾驶×××号小型普通客车沿平庄公路由东向西行驶至××庄段时，与被害人张某1发生碰撞致张某1当场死亡，牛某驾车逃离了现场，当日又投案。经庄浪县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：牛某负本起事故全部责任，张某1无责任。2017年2月27日，经庄浪县道路交通事故调解委员会调解，牛某与被害人家属的受委托人张某2达成由牛某赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费共计490000元的赔偿协议，牛某按照协议赔偿了被害人家属全部经济损失，被害人家属出具谅解书，对牛某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有书证立案决定书、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、当事人血样提取表、扣押返还清单、牛某驾驶证及户籍证明、调解协议书、谅解书、收款凭据；被告人的供述与辩解；证人张某3、文某的××庄）公（刑）鉴（尸）字（2017）7号法医学尸体检验意见书、甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所（2017）毒鉴字第222号鉴定检验报告书；道路交通事故现场图、勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大道路交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，庄浪县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人牛某交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑内判处，鉴于其逃逸后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，当庭又自愿认罪，被告人按照赔偿协议赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，被告人牛某有以上法定从轻、减轻情节，本院对其减轻处罚。被告人牛某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 魏智源
人民陪审员 杨晓庆
二〇一七年六月八日
书 记 员 贾 慧
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6719号
原告:敖某，注册号，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人:马某，理事长。
委托诉讼代理人：赵某，敖某职工。
被告：孙某1，男，1966年6月4日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：孙某2，男，1987年2月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：孙某3，男，1990年4月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：臧某1，男，1964年9月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：臧某2，男，1963年7月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某与被告孙某1、孙某2、孙某3、臧某1、臧某2借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告敖某的委托诉讼代理人赵某、被告孙某2到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某3、臧某1、臧某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖某向本院提出诉讼请求：要求五被告负连带责任立即偿还借款本金11.999万元，并给付截止2017年8月28日前利息10.7133万元，本息合计22.7123元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年1月9日被告孙某1在我社借款12万元，约定了借款利率和还款期限，被告孙某2、孙某3、臧某1、臧某2为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告孙某1未能按合同约定偿清本息，为此起诉要求借款人孙某1及保证人负连带保证责任立即偿还借款11.999万元，并给付截止2017年8月28日前的贷款利息10.7133万元，本息合计22.7123万元。2017年8月29日以后的贷款利息计算至借款还清之日。
孙某2辩称，借款属实，现在没有能力还钱，借款人是孙某1，我是担保人。
孙某1未出庭参加诉讼，无答辩内容。
孙某3未出庭参加诉讼，无答辩内容。
臧某1未出庭参加诉讼，无答辩内容。
臧某2未出庭参加诉讼，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，被告孙某1与原告敖某签订”个人借款合同”，合同约定，被告孙某1向原告敖某借款12万元，借款期限36月，月利率11.733‰，借款用途为购房。五被告与原告签订了”最高额保证合同”，合同约定，主合同项下的债权本金合计总额为12万元，履行期限自2013年1月9日起至2017年12月10日，债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及相关债券凭证所记载的为准。合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。2013年1月9日，被告孙某1依上述合同约定，在原告处借款12万元，现被告孙某1已偿还借款本金10元，并结息至2013年12月28日。涉案借款自2013年12月29日至2017年8月28日期间利息合计10.7133万元。涉案借款到期后被告孙某1未能偿还全部贷款本息。
本院认为，原、被告签订”个人借款合同”及”最高额保证合同”，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依据合同约定履行义务。被告孙某1对涉案借款11.999万元应按合同约定履行还款义务。被告孙某1就涉案借款逾期未偿还，而且从2013年12月29日开始欠息，属于借款合同约定的”借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务”的违约事件，已构成违约，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告孙某2、孙某3、臧某1、臧某2作为连带保证责任的担保人应按约定承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告孙某1、孙某3、臧某1、臧某2非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某1于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金119990元，给付截止2017年8月28日之前的利息107133元，本息合计227123元，2017年8月29日以后的利息按合同约定利率计算至贷款还清之日。
二、被告孙某2、孙某3、臧某1、臧某2对以上款项负连带保证责任，在其承担保证责任后有权向被告孙某1追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，由孙某1、孙某2、孙某3、臧某1、臧某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长赵文颖
人民陪审员李仕东
人民陪审员赵剑
二0一七年十一月一日
书记员田金铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6719号原告:敖某，注册号，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人:马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，敖某职工。被告：孙某1，男，1966年6月4日出生，身份号码，汉族，农民。被告：孙某2，男，1987年2月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：孙某3，男，1990年4月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：臧某1，男，1964年9月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：臧某2，男，1963年7月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某与被告孙某1、孙某2、孙某3、臧某1、臧某2借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告敖某的委托诉讼代理人赵某、被告孙某2到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某3、臧某1、臧某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖某向本院提出诉讼请求：要求五被告负连带责任立即偿还借款本金11.999万元，并给付截止2017年8月28日前利息10.7133万元，本息合计22.7123元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年1月9日被告孙某1在我社借款12万元，约定了借款利率和还款期限，被告孙某2、孙某3、臧某1、臧某2为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告孙某1未能按合同约定偿清本息，为此起诉要求借款人孙某1及保证人负连带保证责任立即偿还借款11.999万元，并给付截止2017年8月28日前的贷款利息10.7133万元，本息合计22.7123万元。2017年8月29日以后的贷款利息计算至借款还清之日。孙某2辩称，借款属实，现在没有能力还钱，借款人是孙某1，我是担保人。孙某1未出庭参加诉讼，无答辩内容。孙某3未出庭参加诉讼，无答辩内容。臧某1未出庭参加诉讼，无答辩内容。臧某2未出庭参加诉讼，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，被告孙某1与原告敖某签订”个人借款合同”，合同约定，被告孙某1向原告敖某借款12万元，借款期限36月，月利率11.733‰，借款用途为购房。五被告与原告签订了”最高额保证合同”，合同约定，主合同项下的债权本金合计总额为12万元，履行期限自2013年1月9日起至2017年12月10日，债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及相关债券凭证所记载的为准。合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。2013年1月9日，被告孙某1依上述合同约定，在原告处借款12万元，现被告孙某1已偿还借款本金10元，并结息至2013年12月28日。涉案借款自2013年12月29日至2017年8月28日期间利息合计10.7133万元。涉案借款到期后被告孙某1未能偿还全部贷款本息。本院认为，原、被告签订”个人借款合同”及”最高额保证合同”，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依据合同约定履行义务。被告孙某1对涉案借款11.999万元应按合同约定履行还款义务。被告孙某1就涉案借款逾期未偿还，而且从2013年12月29日开始欠息，属于借款合同约定的”借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务”的违约事件，已构成违约，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告孙某2、孙某3、臧某1、臧某2作为连带保证责任的担保人应按约定承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告孙某1、孙某3、臧某1、臧某2非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某1于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金119990元，给付截止2017年8月28日之前的利息107133元，本息合计227123元，2017年8月29日以后的利息按合同约定利率计算至贷款还清之日。二、被告孙某2、孙某3、臧某1、臧某2对以上款项负连带保证责任，在其承担保证责任后有权向被告孙某1追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，由孙某1、孙某2、孙某3、臧某1、臧某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长赵文颖人民陪审员李仕东人民陪审员赵剑二0一七年十一月一日书记员田金铭
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1110号
申请执行人：尹厚建。
被执行人：谢远忠。
申请执行人尹厚建与被执行人谢远忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）浙1123民初599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人尹厚建于2016年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人谢远忠应支付申请执行人尹厚建租金2000元。本院查询被执行人谢远忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈,无履行能力，暂无其它可供执行财产。故申请执行人尹厚建申请（2016）浙1123执1110号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年九月二十二日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1110号
申请执行人尹厚建
被执行人谢远忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00599号，依法向被执行人谢远忠发出执行通知书，责令被执行人谢远忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢远忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢远忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1110号申请执行人：尹厚建。被执行人：谢远忠。申请执行人尹厚建与被执行人谢远忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）浙1123民初599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人尹厚建于2016年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人谢远忠应支付申请执行人尹厚建租金2000元。本院查询被执行人谢远忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈,无履行能力，暂无其它可供执行财产。故申请执行人尹厚建申请（2016）浙1123执1110号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年九月二十二日代书记员 叶莉莉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4168号
原告：呼和浩特市大源物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲106号兴安丽景小区*号楼*单元101。
法定代表人：潘英飞，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：温晓艳，无业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市大源物业服务有限责任公司与被告温晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。因原被告已达成和解，故原告呼和浩特市大源物业服务有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市大源物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市大源物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费35元，由原告呼和浩特市大源物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月二日
书 记 员 樊俊杰
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01010号
原告余某，男。
委托代理人王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。
被告西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村福乐购物广场。
负责人毛某某。
被告西安嘉宸商贸有限责任公司
法定代表人唐某，该公司执行董事。
原告余某与被告西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村福乐购物广场、西安嘉宸商贸有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2015年7月1日受理。经查，西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村福乐购物广场已于2015年1月更名为西安嘉宸商贸有限公司乾县梁村旺家福购物广场。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，现裁定如下：
驳回余某本案起诉。
本案诉讼费4300元，予以全额返还。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 石小胜
二〇一五年九月一日
书记员 赵旭益
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2388号
原告永春县农村信用合作联社达埔信用社，住所地永春县达埔镇岩峰村三郊线交叉路口。
负责人吴福源，该社主任。
委托代理人林哲文，该社信贷员。
被告王奕鸫，男，1979年2月1日出生，汉族，住永春县。
被告潘新培，男1976年6月30日出生，汉族，住永春县。
被告洪才勇，男，1973年10月24日出生，汉族，住永春县。
被告郑奕宏，男，1970年10月27日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告永春县农村信用合作联社达埔信用社诉被告王奕鸫、潘新培、洪才勇、郑奕宏金融借款合同纠纷一案中，原告永春县农村信用合作联社达埔信用社于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永春县农村信用合作联社达埔信用社申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告永春县农村信用合作联社达埔信用社撤回起诉。
本案受理费2246元，减半收取1123元，由原告永春县农村信用合作联社达埔信用社负担。
代理审判员 郭丽清
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蔡珊珊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2388号
原告永安市燕江建筑工程有限责任公司，住所地永安市五四路203号。组织机构代码：71730199-4。
法定代表人潘林泉，董事长。
委托代理人王秋生、林静（实习），福建众强律师事务所律师。
被告陈秀珠，女，1959年10月11日出生，汉族，住永安市。
被告黄礼燕，女，1969年10月23日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安市燕江建筑工程有限责任公司与被告陈秀珠、黄礼燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日以与被告已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告已自行达成和解协议为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市燕江建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市燕江建筑工程有限责任公司负担。
审判员 巫 丹
二〇一五年六月二十四日
书记员 张建平
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第757号
原告郭井有，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告吴国才，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王利仁（王立仁），男，1972年8月19日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
原告郭井有诉被告吴国才、王利仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭井有到庭参加诉讼，被告吴国才、王利仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭井有诉称，被告吴国才于2013年3月5日向我借款20万元，当时被告吴国才给付利息2万元，并为我出具借据一枚，约定月利率20‰，口头约定一年结息，被告王利仁提供担保。借款到期后，经原告多次索要，二被告支拖不还。故起诉要求二被告立即偿还借款20万元，并给付2013年3月5日至2015年1月5日22个月的利息6.8万元，合计26.8万元。
被告吴国才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
被告王利仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
借据一枚，内容为：“今借人民币贰拾万元整，￥200000.00，借款人：吴国才，担保人：王立仁，本人自愿为吴国财借款担保，2013.3.5，月息0.02元，现付利息2万元，余下于本金一次付清。”证明被告吴国才于2013年3月5日从原告处借款20万元，并为原告出具借据一枚。
对上述证据本院予以采信。
根据上述证据，本院确认下列事实：被告吴国才，于2013年3月5日，从原告处借款20万元，并为原告出具借据一枚，由被告王利仁（王立仁）提供担保，未约定保证方式，约定月利率20‰，借款同时扣除利息2万元，实际交付原告款18万元，原告主张利息自借款之日至2015年1月5日按22个月计算。
本院认为，被告吴国才从原告处借款20万元，因借款时扣除利息2万元，应认定实际借款数额为18万元，对此被告吴国才应负偿还责任；被告王利仁为此笔借款提供担保，因未约定保证方式，视为连带责任保证，被告王利仁应负连带偿还责任。原、被告双方约定月利率20‰不返法律规定，本院予以认可，对原告主张的利息应按借款本金18万元计算为7.92万元（18万元×20‰×22月）。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国才于判决生效后立即偿还原告郭井有款本金18万元，并给付利息7.92万，合计25.92万元；被告王利仁负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由原告负担320元，被告吴国才、王利仁负担5000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 魏凤艳
人民陪审员 齐亚华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋欣欣
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第78号
申请执行人张夫东、靳景华
被执行人一汽轿车股份有限公司
申请执行人张夫东、靳景华与被执行人一汽轿车股份有限公司其他民事纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本院应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金民初字第1326号民事判决书和济宁市中级人民法院（2014）济民终字第860号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年二月三日
书记员 王 伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第78号
申请执行人杨某某。
被执行人某某
法定代表人黄XX，总经理。
被执行人黄某某，
杨XX诉XX、黄XX借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的(2014)金民二初字第XX号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告XX于本判决生效后十日内偿还原告杨XX借款400000元、利息24000元、损失14488元；二、被告黄XX对被告XX的上述债务承担连带清偿责任。被执行人XX、黄XX未履行生效判决确定的义务，申请人杨XX向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人XX存款460279元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年七月十日
书记员 张军涛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第78号
申请执行人张某某，男，生于1990年10月2日，汉族，
被执行人滕某某，男，生于1990年5月11日，汉族，
申请执行人张某某与被执行人滕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）金民一初字第675号民事判决书，已于2014年12月10日发生法律效力。依该判决之规定，被执行人滕某某应于判决生效后10日内赔偿申请执行人张某某各项损失5377.20元，并承担本案诉讼费100元，但被执行人至今仍未履行赔偿款给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人滕某某的银行存款或其他收入5527.20元（其中：赔偿款5377.20元、诉讼费100元、申请执行费50元）及自2014年12月21日起至付清赔偿款之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一五年一月十六日
书记员 祁 雎
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第78号
申请执行人王春香，女，1972年3月6日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人李恒，男，1983年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
王春香与李恒民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第24563号公证书及（2014）郑黄证执字第222执行证书均已发生法律效力，执行标的为：借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的利息，违约金以及债权人实现债权的一切合理费用。李恒未履行生效法律文书确定的义务，权利人王春香向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将被执行人李恒名下位于金水区博颂路16号2号楼东9单元7层246号的房屋一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一五年四月九日
书记员 张楠
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1211号
凌均清；童宝玉；中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的凌均清等申请中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第734号
申请执行人肖忠应，男，1948年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人梁华彬，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人肖忠应申请执行被执行人梁华彬其他合同纠纷一案。本院于2014年12月9日作出的（2014）彭州民初字第1599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁华彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖忠应于2015年4月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人梁华彬送达了执行通知书，但被执行人梁华彬却一直未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人梁华彬暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经申请人申请本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人梁华彬给付申请执行人肖忠应工程款200000元及案件受理费4300元、公告费560元，鉴定费9000元，共计213860元，未执行金额213860元。
二、终结四川省彭州市人民法院于2014年12月9日作出的（2014）彭州民初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 涂 睿
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第251号
原告唐伟，男，现住营口市站前区。
委托代理人卞江，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被告杨新宇，男，现住大石桥市*楼。
原告唐伟诉被告杨新宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐伟及委托代理人卞江、被告杨新宇，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告唐伟诉称，被告于2014年11月21日与原告在营口市老边区汽配城签订一份车辆买卖合同，被告将其所有的一台车号为辽C9W8**的雷克萨斯吉普车以76万元的价格卖予原告，被告在现场将该车交予原告，原告现场支付39万元。当天又通过银行汇给被告1万元。2014年11月24日，又通过银行汇给被告36万元。被告收钱后，于当天将车辆所有手续交给原告。后被告在原告不知情的情况下通过刘洋将车开走，原告多次向被告索要该车，并要求办理更名手续。但是被告始终拒不归还，亦不配合原告办理更名手续。故诉至法院，要求判令：1、确认原、被告之间签订的车辆买卖协议有效；2、被告立即配合原告办理辽C9W8**号吉普车的更名过户手续。
被告杨新宇辩称，1、如原告把我的汇款偿还给我，返还抵押物的前提下，我同意配合车辆过户；2、我不认识本案原告，签订协议当天刘洋找人与我签的的合同，车原价买回时是从刘洋手里买回来的，并有抵押物和汇款凭证。
经审理查明，2014年11月21日，原告唐伟（买方乙方）与被告杨新宇（卖方甲方）签订了一份二手车买卖合同。该合同主要约定“本机动车情况：品牌型号：雷克萨斯车牌号辽C9w833出厂日期2011年4月15日。该车在2014年11月21日16时20分以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任，该车在2014年11月21日16时20分以后发生一切事宜均由乙方负全部责任。交易金额为柒拾万陆仟元（7060000元）。乙方对车况外观内饰认可后双方签字，签字后此协议生效，并具有法律效力。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。特别约定：乙方先给40万元，待甲方将此车机动车登记证书交给乙方，乙方将尾款36万元给甲方”等内容。该合同签订当日，原告交付被告车款40万元，被告当日将该车交付给原告。2014年11月24日，原告又通过银行汇款方式向被告支付车款36万元。被告杨新宇将该车辆交付给原告后，因第三方想买该车，被告杨新宇又将该车取回。此后，该车辆在被告杨新宇处实际使用4个月，在此期间被告杨新宇未将原告已经支付的76万元车款退还给原告。
上述事实，有原告提供的二手车买卖协议，被告提供的银行汇款单据、协议书及原、被告陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案所涉双方签订的二手车买卖协议系双方方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，各方应严格履行。合同签订后，原告已经向被告杨新宇支付了全部车款，被告应当及时将车辆交付原告，并协助原告办理车辆过户手续。原告唐伟现要求将合同中约定的车辆过户到自己名下，理由正当，本院予以支持。被告杨新宇关于本案涉及案外人刘洋等辩解理由，因原告不予认可，被告亦未举证证明，故本院不予支持，被告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告唐伟与被告杨新宇于2014年11月21日签订的辽C9W8**号吉普车买卖协议有效；
二、被告杨新宇于本判决生效后五日内协助原告唐伟办理辽C9W8**号吉普车的车辆过户手续。
案件受理费100元，保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 史万有
人民陪审员 孙艳君
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘长清
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执549号
申请执行人：袁磊，男，1974年4月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地：薛城区泰山路55号，组织机构代码：73576135-3。
法定代表人：杨光群，总经理。
本院于2016年4月8日作出（2016）鲁0403民初835号民事判决书，查封了被执行人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司开发的兴安花园C区4号楼2单元2404室、2504室、2602室三套房产，因申请人申请解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司开发的兴安花园C区4号楼2单元2404室、2504室、2602室三套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 任 义
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执549号之一
申请执行人：袁磊，男，1974年4月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地：薛城区泰山路55号，组织机构代码：73576135-3。
法定代表人：杨光群，总经理。
关于申请执行人袁磊与被执行人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日审结。该案（2016）鲁0403民初835民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司所有的位于兴教路北侧文苑路东侧兴安花园C区配套用房一套从东至西第一间、第五、六、七、八间、第十一间共六间，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一七年九月十一日
书记员 任 义
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1763号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
主要负责人：万洋，该行行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：宋建强，男，1978年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：陈秋，女，1980年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称乐山商行柏杨西路支行）与被告宋建强、陈秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山商行柏杨西路支行的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼，被告宋建强、陈秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山商行柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋建强、陈秋偿还原告借款本金59605.37元及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按照借款合同约定计算，截止2017年3月8日为39836.13元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告宋建强、陈秋偿还原告借款本金59605.37元及利息、罚息、复利（截止2017年3月8日的利息为2030.75元、罚息36559.74元、复利1245.64元；从2017年3月9日起的罚息以本金59605.37元为基数，按照月利率24.375‰计算至本金付清之日止，复利以2030.75元为基数按照月利率24.375‰计算至利息付清之日止）。事实和理由：2013年10月8日，原告与宋建强签订2013乐商银微贷个借字第0369号《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定宋建强向原告借款20万元，借款期限为18个月（2013年10月8日至2015年4月8日），借款利率为月利率16.25‰，实行按月等额本息还款。逾期借款按照合同约定的月利率16.25‰上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利。原告实现债权的费用全部由宋建强承担。被告陈秋在借款人配偶处签字。
上述借款合同签订后，原告于2013年10月8日向宋建强发放了贷款20万元。但宋建强未按照合同约定按时足额归还原告借款本息。截止2017年3月8日，宋建强仍欠原告借款本金59605.37元，利息、罚息、复利39836.13元。二被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，遂提出如上诉请。
被告宋建强未作答辩。
被告陈秋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭发表质证意见。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋建强与被告陈秋系夫妻关系。2013年10月8日，原告与被告宋建强签订一份合同编号为2013乐商银微贷个借字第0369号的《乐山市商业银行个人借款合同》，合同主要约定：宋建强向原告借款20万元，借款期限为18个月（2013年10月8日至2015年4月8日），借款利率为月利率16.25‰，实行按月等额本息还款。逾期还款按照合同约定的月利率16.25‰上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利。被告宋建强、陈秋在该合同借款人及配偶栏处签字。
同日，原告向被告宋建强发放了贷款20万元。在合同履行过程中，被告宋建强未按照合同约定按时足额归还原告借款本息，截止2017年3月8日，宋建强差欠原告借款本金59605.37元，利息2030.75元、罚息36559.74元、复利1245.64元。
本院认为，原告与被告宋建强签订的《乐山市商业银行个人借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告作为贷款人在合同签订后向被告宋建强提供了借款，履行了合同约定的出借义务；被告宋建强作为借款人未按照合同约定的期限返还借款并支付利息，其行为构成违约，依法应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告宋建强偿还借款本金59605.37元及利息、罚息、复利（截止2017年3月8日的利息为2030.75元、罚息36559.74元、复利1245.64元；从2017年3月9日起的罚息以本金59605.37元为基数，按照月利率24.375‰计算至本金付清之日止，复利以2030.75元为基数按照月利率24.375‰计算至利息付清之日止）的诉讼请求，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。
上述借款虽是被告宋建强以个人名义的借款，但其与陈秋系夫妻关系，该借款产生在夫妻关系存续期间，且陈秋在借款合同上以借款人配偶身份签字，系其对上述借款属夫妻共同债务的确认，故其应与宋建强对上述借款本息承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋建强、陈秋在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金59605.37元及利息、罚息、复利（截止2017年3月8日的利息为2030.75元、罚息36559.74元、复利1245.64元；从2017年3月9日起的罚息以本金59605.37元为基数，按照月利率24.375‰计算至本金付清之日止，复利以2030.75元为基数按照月利率24.375‰计算至利息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元（简易程序减半收取），由被告宋建强、陈秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 闵兴俊
二〇一七年五月二日
书记员 刘 婧
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初1763号原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。主要负责人：万洋，该行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被告：宋建强，男，1978年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：陈秋，女，1980年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称乐山商行柏杨西路支行）与被告宋建强、陈秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山商行柏杨西路支行的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼，被告宋建强、陈秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山商行柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋建强、陈秋偿还原告借款本金59605.37元及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按照借款合同约定计算，截止2017年3月8日为39836.13元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告宋建强、陈秋偿还原告借款本金59605.37元及利息、罚息、复利（截止2017年3月8日的利息为2030.75元、罚息36559.74元、复利1245.64元；从2017年3月9日起的罚息以本金59605.37元为基数，按照月利率24.375‰计算至本金付清之日止，复利以2030.75元为基数按照月利率24.375‰计算至利息付清之日止）。事实和理由：2013年10月8日，原告与宋建强签订2013乐商银微贷个借字第0369号《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定宋建强向原告借款20万元，借款期限为18个月（2013年10月8日至2015年4月8日），借款利率为月利率16.25‰，实行按月等额本息还款。逾期借款按照合同约定的月利率16.25‰上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利。原告实现债权的费用全部由宋建强承担。被告陈秋在借款人配偶处签字。上述借款合同签订后，原告于2013年10月8日向宋建强发放了贷款20万元。但宋建强未按照合同约定按时足额归还原告借款本息。截止2017年3月8日，宋建强仍欠原告借款本金59605.37元，利息、罚息、复利39836.13元。二被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，遂提出如上诉请。被告宋建强未作答辩。被告陈秋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭发表质证意见。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋建强与被告陈秋系夫妻关系。2013年10月8日，原告与被告宋建强签订一份合同编号为2013乐商银微贷个借字第0369号的《乐山市商业银行个人借款合同》，合同主要约定：宋建强向原告借款20万元，借款期限为18个月（2013年10月8日至2015年4月8日），借款利率为月利率16.25‰，实行按月等额本息还款。逾期还款按照合同约定的月利率16.25‰上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利。被告宋建强、陈秋在该合同借款人及配偶栏处签字。同日，原告向被告宋建强发放了贷款20万元。在合同履行过程中，被告宋建强未按照合同约定按时足额归还原告借款本息，截止2017年3月8日，宋建强差欠原告借款本金59605.37元，利息2030.75元、罚息36559.74元、复利1245.64元。本院认为，原告与被告宋建强签订的《乐山市商业银行个人借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告作为贷款人在合同签订后向被告宋建强提供了借款，履行了合同约定的出借义务；被告宋建强作为借款人未按照合同约定的期限返还借款并支付利息，其行为构成违约，依法应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告宋建强偿还借款本金59605.37元及利息、罚息、复利（截止2017年3月8日的利息为2030.75元、罚息36559.74元、复利1245.64元；从2017年3月9日起的罚息以本金59605.37元为基数，按照月利率24.375‰计算至本金付清之日止，复利以2030.75元为基数按照月利率24.375‰计算至利息付清之日止）的诉讼请求，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。上述借款虽是被告宋建强以个人名义的借款，但其与陈秋系夫妻关系，该借款产生在夫妻关系存续期间，且陈秋在借款合同上以借款人配偶身份签字，系其对上述借款属夫妻共同债务的确认，故其应与宋建强对上述借款本息承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋建强、陈秋在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金59605.37元及利息、罚息、复利（截止2017年3月8日的利息为2030.75元、罚息36559.74元、复利1245.64元；从2017年3月9日起的罚息以本金59605.37元为基数，按照月利率24.375‰计算至本金付清之日止，复利以2030.75元为基数按照月利率24.375‰计算至利息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元（简易程序减半收取），由被告宋建强、陈秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  闵兴俊二〇一七年五月二日书记员  刘 婧
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1733号
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
代表人：杨威，行长。
被执行人姜岱顺，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人姜岱顺信用卡纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曲识璞
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢694号
申请执行人：刘珂嘉，女，汉族，2005年6月10日出生，住天津市津南区。
被执行人：朱令娟，女，汉族，1979年7月8日出生，住天津市津南区。
本院受理刘轲嘉与朱令娟侵权责任纠纷一案，执行依据为2016津01**民初2665判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡广春
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41136号
原告：周其秀，女，1980年1月21日出生，北京远东联创科技有限责任公司法定代表人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付婉婷，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：李海涛，男，1977年3月26日出生，自由职业，住北京市海淀区。
原告周其秀（下称原告）与被告李海涛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款50万元，并以50万元为基数、按年利率20%的标准支付原告自2017年1月3日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原告原系金寨海伦煤炭销售有限公司（以下简称金寨公司）的股东，经与被告充分协商，在平等、自愿的基础上原告将金寨公司40%的股权转让给被告。因当时被告不能将全部股权转让费支付给原告，故被告于2014年1月2日给原告出具借条一份，将拖欠原告的50万元转让费转化为借款，借款期限三年，三年后按20%计算利息。后原告多次向被告催要转让费未果。
本院经审查认为，根据借条等在案证据及双方陈述，原、被告之间系因股权转让引发的纠纷，双方之间并无借款合同关系。现原告以民间借贷纠纷提起诉讼，没有事实及法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周其秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐川涵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20650号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告谭智益，女，汉族，1988年11月8日出生，住重庆市璧山县。
被告印红川，男，汉族，1987年8月23日出生，住重庆市璧山区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭智益、被告印红川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谭智益、被告印红川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月28日，谭智益向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭智益从其信用卡账户中透支，截至2016年5月10日共透支本金181239.41元、利息11978.86元、滞纳金15058.69元。印红川在《共同还款约定》上承诺作为共同还款人，履行还款义务，故印红川应对谭智益的上述债务承担共同还款责任。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭智益、印红川立即偿还信用卡透支本金181239.41元，及截至2016年5月10日的利息11978.86元、滞纳金15058.69元,并支付自2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金181239.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11978.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭智益、印红川承担。
被告谭智益未答辩。
被告印红川未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，谭智益向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭智益在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭智益发放了信用卡一张，谭智益从其信用卡账户中透支。嗣后，谭智益办理的信用卡丢失，谭智益向建行重庆市分行申请补卡，建行重庆市分行为其补办了信用卡一张。2014年4月29日，谭智益向建行重庆市分行提交了购车分期付款业务申请表，申请办理购车分期业务，印红川承诺作为共同还款人，履行还款义务。截至2016年5月10日，谭智益尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金181239.41元、利息11978.86元、滞纳金15058.69元。但印红川尚欠建行重庆市分行购车分期业务的款项，建行重庆市分行无法在交易明细表中与普通信用卡消费予以区分，故无法明确欠款数额。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡购车分期付款业务申请表、信用卡购车分期付款申请人约定条款、证明、情况说明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭智益与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议，谭智益、印红川与建行重庆市分行之间签订的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谭智益发放了信用卡，谭智益使用该卡透支消费并办理购车分期付款业务后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭智益应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
关于建行重庆市分行对印红川的诉讼请求，本院认为，虽然印红川承诺作为共同还款人履行还款义务，但是印红川仅作为《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的共同还款人，即印红川仅对谭智益的汽车消费承担共同还款义务，根据建行重庆市分行提交的现有证据无法明确谭智益名下的购车分期付款业务的欠款数额，亦无法进一步明确印红川承担共同还款责任的范围，故本院对建行重庆市分行要求印红川承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
被告谭智益、被告印红川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭智益在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金181239.41元，截至2016年5月10日的利息11978.86元、滞纳金15058.69元；并支付从2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金181239.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11978.86元为基数按日万分之五计收的复利；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2212元，由被告谭智益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9339号
原告：钱宝宽，男，1965年11月22日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：黄江，男，1976年12月19日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘楚英，女，1975年7月23日出生，汉族，住兴化市。
被告：王秋林，男，1964年10月3日出生，汉族，住兴化市。
原告钱宝宽与被告黄江、刘楚英、王秋林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱宝宽的委托诉讼代理人李兴昆到庭参加诉讼。被告黄江、刘楚英、王秋林经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱宝宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄江、刘楚英立即共同偿还原告借款100000元及利息（利息从2014年11月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告王秋林对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄江与被告刘楚英系夫妻关系。被告黄江于2014年8月19日向原告借款100000元，并由被告王秋林对该借款提供了担保。此后因原告多次向三被告索要借款无果，遂提起本案之诉。
被告黄江、刘楚英、王秋林均未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告黄江向原告出具借条一张，借条中载明“兹有借款人黄江因周转需要，特向钱宝宽借款计人民币拾万元整，借款期限90天”，被告黄江在借款人处签名，被告王秋林在担保人处签字。
另查明，被告黄江与被告刘楚英系夫妻关系，本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告陈述100000元借款的交付方式为现金交付。
上述事实有被告黄江出具的借条、被告黄江与被告王秋林婚姻登记信息各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄江向原告借款100000元的事实有其出具的借条为证，本院对此依法予以认定。借款到期后，被告黄江未按约还款，故原告有权要求被告黄江立即偿还借款本金，并可自被告黄江逾期还款之日起按年利率6%主张利息。因本案借款发生在被告黄江与被告刘楚英夫妻关系存续期间，被告刘楚英未提供证据证明被告黄江向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告刘楚英与被告黄江在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告黄江所欠原告债务应认定为被告刘楚英与被告黄江的夫妻共同债务，被告刘楚英应承担共同偿还责任。被告王秋林为上述借款提供连带责任保证，故应对被告黄江上述借款本息承担连带偿还责任。被告黄江、刘楚英、王秋林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄江、刘楚英于本判决生效后十日内偿还原告钱宝宽借款本金100000元及利息（利息自2014年11月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告王秋林对被告黄江、刘楚英的上述债务承担连带偿还责任；被告王秋林承担保证责任后，有权向被告黄江、刘楚英追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2400元，公告费200元，合计2600元，由三被告连带承担。因公告费200元原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2400元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高 阳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初9339号原告：钱宝宽，男，1965年11月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。被告：黄江，男，1976年12月19日出生，汉族，住兴化市。被告：刘楚英，女，1975年7月23日出生，汉族，住兴化市。被告：王秋林，男，1964年10月3日出生，汉族，住兴化市。原告钱宝宽与被告黄江、刘楚英、王秋林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱宝宽的委托诉讼代理人李兴昆到庭参加诉讼。被告黄江、刘楚英、王秋林经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱宝宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄江、刘楚英立即共同偿还原告借款100000元及利息（利息从2014年11月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告王秋林对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄江与被告刘楚英系夫妻关系。被告黄江于2014年8月19日向原告借款100000元，并由被告王秋林对该借款提供了担保。此后因原告多次向三被告索要借款无果，遂提起本案之诉。被告黄江、刘楚英、王秋林均未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告黄江向原告出具借条一张，借条中载明“兹有借款人黄江因周转需要，特向钱宝宽借款计人民币拾万元整，借款期限90天”，被告黄江在借款人处签名，被告王秋林在担保人处签字。另查明，被告黄江与被告刘楚英系夫妻关系，本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告陈述100000元借款的交付方式为现金交付。上述事实有被告黄江出具的借条、被告黄江与被告王秋林婚姻登记信息各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄江向原告借款100000元的事实有其出具的借条为证，本院对此依法予以认定。借款到期后，被告黄江未按约还款，故原告有权要求被告黄江立即偿还借款本金，并可自被告黄江逾期还款之日起按年利率6%主张利息。因本案借款发生在被告黄江与被告刘楚英夫妻关系存续期间，被告刘楚英未提供证据证明被告黄江向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告刘楚英与被告黄江在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告黄江所欠原告债务应认定为被告刘楚英与被告黄江的夫妻共同债务，被告刘楚英应承担共同偿还责任。被告王秋林为上述借款提供连带责任保证，故应对被告黄江上述借款本息承担连带偿还责任。被告黄江、刘楚英、王秋林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄江、刘楚英于本判决生效后十日内偿还原告钱宝宽借款本金100000元及利息（利息自2014年11月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、被告王秋林对被告黄江、刘楚英的上述债务承担连带偿还责任；被告王秋林承担保证责任后，有权向被告黄江、刘楚英追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2400元，公告费200元，合计2600元，由三被告连带承担。因公告费200元原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并偿还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2400元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  朱伯高人民陪审员  黄薪慧二〇一七年三月二十一日书 记 员  高 阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1217号
上诉人（原审原告）：宋欢欢，女，1988年7月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：马乾瑞，驻马店市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文有勋，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵国品，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：刘翠花，女，1963年4月18日出生，汉族，现住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：聂凤羽（系刘翠花丈夫），住河南省上蔡县。
上诉人宋欢欢因与被上诉人文有勋、赵国品、刘翠花财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1056号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋欢欢及其委托诉讼代理人马乾瑞、申跃华，被上诉人文有勋及其委托诉讼代理人聂荣中，被上诉人赵国品、被上诉人刘翠花的委托诉讼代理人聂凤羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋欢欢上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：本案火灾发生时间是在2015年2月22日，当时被上诉人文有勋是涉案沙发店的实际经营者，也没有办理营业执照。文有勋提交的登记经营者为李雪芹的营业执照是在2015年9月2日登记注册的，而且李雪芹与文有勋系夫妻关系，沙发店系家庭经营，上诉人以文有勋作为本案被告，主体适格。被上诉人赵国品在建设房屋时应当预留消防通道而没有预留，存在过错。被上诉人刘翠花系一楼房主将房屋租赁给被上诉人文有勋作为沙发加工经营场所，没有取得消防安全许可，对堆放的原材料没有采取安全防护措施，亦存在过错。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属认定事实错误和适用法律错误。
被上诉人文有勋答辩：其从事家具生产销售，申办有营业执照并有相应字号。按照《民事诉讼法解释》第五十九条的规定，上诉人应以字号为被告，却以文有勋为被告提起诉讼，不符合法律规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人赵国品答辩：其不是开发商，只是承建商，上诉人不应当起诉其本人。
被上诉人刘翠花答辩：文有勋租其房屋卖沙发，房屋因火灾受到损坏，其本人也是受害者。
宋欢欢向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿损失85482元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，涉案沙发店办理有营业执照，且营业执照登记有经营者和字号，因此文有勋作为本案的被告，主体不适格。被告赵国品、刘翠花系该失火房屋的建筑商及房主，原告未有证据证明失火原因与二被告存在因果关系，因此对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定：“驳回原告宋欢欢对被告文有勋、赵国品、刘翠花的起诉。案件受理费1854元，由原告宋欢欢承担。”后一审法院又作出补正裁定，删除了该裁定主文中“案件受理费1854元，由原告宋欢欢承担”的内容。
二审查明：涉案楼房系位于上蔡县县城北大街和蔡侯路交叉处东50米路北的一栋四层楼房。该楼房所占土地的使用权人是被上诉人刘翠花，建筑商为被上诉人赵国品。房屋建成后，刘翠花自留两套房屋，余房由赵国品对外出售，上诉人宋欢欢购买的套房位于该楼房的四楼西户。被上诉人文有勋租赁刘翠花一楼房屋用于从事沙发的生产经营，楼房南侧有一过道，文有勋在此过道内存放有旧沙发和沙发塑胶。2015年2月22日，该过道发生火灾，导致一楼沙发店烧毁，同时造成楼上房屋及室内物品损坏。为此，宋欢欢以文有勋为被告，于2015年3月30日向一审法院提起诉讼，2015年5月29日一审法院作出（2015）上民一初字第789号民事判决书，驳回原告宋欢欢的诉讼请求。宋欢欢不服该判决向本院提起上诉，本院于2016年1月19日作出（2015）驻民一终字第00606号民事裁定书，撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第789号民事判决，发回重审。重审过程中，宋欢欢追加赵国品、刘翠花为被告。一审法院重审后于2016年10月10日作出（2016）豫1722民初1056号民事裁定，驳回宋欢欢对文有勋、赵国品、刘翠花的起诉。
另查明，涉案沙发店于2015年9月2日登记注册，名称为“上蔡县纳美斯沙发店”，类型属个体工商户，登记经营者为李雪芹。被上诉人文有勋与李雪芹系夫妻关系，二人共同经营管理该沙发店。
本院认为，本案火灾发生在2015年2月22日，截至2015年3月份上诉人宋欢欢提起诉讼时，涉案沙发店没有办理营业执照。而“上蔡县纳美斯沙发店”于2015年9月2日才注册成立，也就是说，在上诉人起诉时，沙发店未进行工商登记，当时被上诉人文有勋是沙发店的实际经营者。故，上诉人以文有勋作为被告起诉，主体适格。文有勋对其沙发店在原审法院对本案进行重审之前即进行了工商登记，这一情况原审法院在重审庭审时已经查明，就应当向上诉人释明要求其变更被告文有勋为“上蔡县纳美斯沙发店”，但原审法院未予释明即以被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉，明显不当。因此，本案应当进入实体审理，在审理过程中对被告主体依法进行变更。关于被上诉人赵国品、刘翠花作为房屋的建筑商和房主，是否存在过错及是否应当承担赔偿责任的问题，属于实体审理范围，原审法院直接以裁定形式驳回上诉人对该二被上诉人的起诉不当，予以纠正。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1056号民事裁定；
二、本案指令河南省上蔡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 梅贞贞