wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第417-1号
申请人郭某，女，1972年5月4日出生，汉族。
被执行人段某，男，1967年10月10日出生，汉族，现在娄底监狱服刑。
原告郭某诉被告段某离婚纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民一初字第216号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人段某发送了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明，被执行人段某现在娄底监狱服刑，且暂无可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）冷法执字第417号案件的本次执行程序，待被执行人有新的财产线索可供执行时，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一五年十月十五日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1562号
原告：葛庆成，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告葛庆成与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告葛庆成的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛庆成向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金193482.2元（按照已经支付购房款600131元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。诉讼过程中葛庆成要求以实付付款540105元为基数计算违约金。事实与理由：葛庆成于2012年7月18日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定购买水岸帝景小区8幢1单元1603室，房屋总价款为600131元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。葛庆成已支付全部购房款，滁州银河公司仅支付了2013年7月1日至同年9月30日的违约金。2013年10月25日、2014年1月14日，滁州银河公司对后期违约金作出承诺:2013年11月1日起，按照己交房款对的额日万分之三计算，自2014年1月1日起，违约金按照日万分之四赔付，直至通过政府主管部门综合查验备案之日止。
滁州银河公司未答辩。
葛庆成针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、葛庆成的身份证复印件；2、2012年7月18日的《商品房预售合同》、房款收据；3、2015年5月22日的滁州市政府信访会议纪要复印件。滁州银河公司未出庭，放弃了对葛庆成的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：葛庆成举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，滁州银河公司（甲方）与葛庆成（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款600131元，分期付款不贷款。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。2013年1月23日，葛庆成付房屋首付款480105元，2014年10月10日给付60000元，余款至今未付。葛庆成平称滁州银河公司支付了2013年7月1日至同年9月30日的迟延交房违约金。
滁州银河公司向葛庆成交付了房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：葛庆成与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。葛庆成支付了多数付款，双方约定2014年6月30日前交房，葛庆成虽然实际接受了房屋，但该房屋未通过政府主管部门的综合查验备案，构成违约，应支付葛庆成迟延交房违约金。葛庆成诉称滁州银河公司支付了2013年7月1日至同年9月30日的迟延交房违约金，滁州银河公司未到庭，视为对此认可；葛庆成要求滁州银河公司支付截至2018年3月31日的违约金，不违反法律规定，本院予以支持；葛庆成首付款480105元的违约金为157666.48（自2013年10月1日至2018年3月31日共1642日，480105元×2/10000×1642天=157666.48元）；2014年10月10日给付60000元违约金为（自2014年10月11日至2018年3月31日共1267日，60000元×2/10000×1267天=15204元），上述违约金合计172870.48元滁州银河公司应予承担，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告葛庆成违约金172870.48元；
二、驳回原告葛庆成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告葛庆成负担
205元，被告滁州银河房地产开发有限公司负担1880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 姚尚萍
附：相关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6285号
原告：重庆泽天物业有限公司，住所地重庆市合川区文峰古街10栋2-1号、2-2号，统一社会信用代码915001176939008528。
法定代表人：卢志红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：蒋顺利，女，1981年3月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人:彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
原告重庆泽天物业有限公司（泽天物业公司）与被告蒋顺利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽天物业公司的委托诉讼代理人张剑、被告蒋顺利其委托诉讼代理人彭智奎到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方申请和解，因争议较大，未能达成和解协议。本案现已审理终结。
泽天物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房屋占用损失费349,920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原、被告签订了《重庆市合川区文峰古街房屋租赁合同》，双方就位于文峰古街×号楼房（约703.66㎡）的租赁相关事宜进行了约定。因被告违约，原告请求人民法院解除该租赁合同，2016年9月28日重庆市合川区人民法院以（2015）合法民初字第00962号民事判决书作出一审判决，判决解除租赁合同，立即腾退房屋，2016年12月22日重庆市第一中级人民法院作出终审判决，维持原判，该判决已发生法律效力。截止2017年5月11日为止，被告依然占用租赁房屋（2016年9月28日至2017年5月11日），给原告造成了重大损失。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。
被告蒋顺利辩称，本案诉争的租赁房屋，双方发生纠纷后重庆市第一中级人民法院于2016年12月22日作出终审判决，在该判决未发生法律效力前的费用，被告不应当承担责任。该判决生效后，被告积极履行判决义务，被告一直要求退房，是原告以各种理由拒绝被告向其退房，因此导致的损失应由原告自行承担，原告要求被告支付房屋占用费没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原告泽天物业公司（甲方）与被告蒋顺利（乙方）签订了《重庆市合川区文峰古街房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于重庆市合川区文峰古街项目×号楼整栋房屋约703.66平方米租赁给乙方使用，用于经营休闲，经营品牌为Lavazza.哈根达斯。租期8年（以6+2形式租赁），一次性享受免租期9个月，计入总租期，起租日从甲方通知之日起算。每平方米每月的租金标准1-8年度分别为64元、64元、75.65元、82.18元、89.23元、96.85元、105.08元；签订合同时乙方缴纳135,102.72元，作为第一年度免租期享受完后的第一季度租金，在季末前15日缴纳下一季度租金；履约保证金150,000元，可抵扣租金及违约金。……合同签订后，泽天物业公司按约交付了房屋，蒋顺利接收房屋并装修后进行了经营。2013年1月21日，双方签订起租日备忘录，确定起租日为2012年9月1日，租赁截止日为2020年8月31日。2013年3月7日，泽天物业有限公司的法定代表人卢晔经在注明有“拉瓦萨经营户蒋顺利要求我公司一个月内完成后重新计算起租期和免租期”的《拉瓦萨场所外环境改造表》上签署同意并签名确认。2014年5月21日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院合川区房产测量所对涉案房屋面积进行测算，面积为729平方米。蒋顺利经营至2015年5月3日后未使用租赁房屋经营，因未将房屋腾空交付给泽天物业公司。2015年1月21日，泽天物业公司提起诉讼，审理在，被告蒋顺利提出反诉，本院于2016年9月28日作出（2015）合法民初字第00962号民事判决书：一、解除原告（反诉被告）重庆泽天物业有限公司与被告（反诉原告）蒋顺利于2012年3月1日签订的《重庆市合川区文峰古街房屋租赁合同》；二、被告（反诉原告）蒋顺利立即将租赁的位于重庆市合川区文峰古街项目×号楼整栋房屋（建筑面积729平方米）腾退并交付给原告（反诉被告）重庆泽天物业有限公司；三、由原告（反诉被告）重庆泽天物业有限公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）蒋顺利预交的租金135,102.72元及履约保证金150,000元；四、由原告（反诉被告）重庆泽天物业有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）蒋顺利装饰装修损失费466,220元；五、驳回原告（反诉被告）重庆泽天物业有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）蒋顺利的其他反诉请求。原告不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）渝01民终8838号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因原、被告双方未自觉履行义务，2017年4月10日，原告申请强制执行。2017年4月13日，被告雇请人员搬运东西时与泽天物业管理员工发生纠纷，经重庆市合川区公安局干警赶赴现场制止事态平息。2017年5月11日，被告将诉争房屋交付给原告，本院于2017年5月12日向原、被告双方发出（2017）渝0117执1845号结案通知书。2017年6月16日，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《重庆市合川区文峰古街房屋租赁合同》、本院（2015）合法民初字第00962号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8838号民事判决书、（2017）渝0117执1845号结案通知书等证据为证，并经庭审质证，双方对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告签订的《重庆市合川区文峰古街房屋租赁合同》已经法院判决解除，原、被告均应当依法自觉履行法律文书确定的义务，被告以原告未返还被告预交的租金及履约保证金和赔偿装饰装修损失为由，拒不腾退房屋，其行为是错误的，由此给原告造成的损失，依法应当承担赔偿责任。涉案终审判决于2016年12月22日作出，2017年5月11日，被告将诉争房屋交付给原告，现原告要求从2016年9月28日计算损失，其请求不当，应实际生效时即从2017年1月起计算至2017年5月11日止，其损失为185,344元（64元∕㎡×729㎡×4），对原告不合理的请求，本院不予支持，依法应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告蒋顺利赔偿给原告原告重庆泽天物业有限公司占用租赁的重庆市合川区文峰古街项目×号楼整栋房屋（建筑面积729平方米）损失费185,344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆泽天物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6548.80元，减半收取计3274.40元，由原告重庆泽天物业有限公司负担1271.21元，由被告蒋顺利负担2003.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘汉红
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终192号
上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池。
法定代表人：吴小源，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈冬根，男，汉族，1980年11月25日出生，住江西省高安市。
上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人陈冬根侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明，被上诉人陈冬根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东凤铝的上诉请求：1、要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求），案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。
陈冬根辩称:所有凤铝的材料都是从经销商宋安安进货，加工门窗,我没有生产、也没有销售凤铝铝材。凤铝材料的真假我不清楚，经销商也没有教我们辨认。原告诉请于法无据，我们也是受害者。请求法院依法驳回上诉人诉请。
广东凤铝一审诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。
2017年5月17日，南昌县市场和质量监督管理局对被告经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注HH5，被告在封条上签名。
2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号HH5；鉴定情况写明：贴膜两边一样，与我司贴膜不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张陈冬根销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，对侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:贴膜两边一样与我公司贴膜不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品贴膜并无明显不一致；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。
本院在审理中向广东凤铝释明，涉案的宋安安是否愿意出庭，广东凤铝称：不愿意出庭，现在宋安安已经被取消了代理资格。广东凤铝、陈冬根在二审中均未提供新的证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：陈冬根对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，陈冬根对该鉴定意见不认可，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为案涉商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于广东凤铝单方出具的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌县市场和质量监督管理局未对陈冬根出具整改通知书，同时亦未对陈冬根作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提供的证据不足以证明陈冬根侵犯了其商标专用权。
综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一八年四月十二日
书记员 祝叶鑫
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终192号上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池。法定代表人：吴小源，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈冬根，男，汉族，1980年11月25日出生，住江西省高安市。上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人陈冬根侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明，被上诉人陈冬根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东凤铝的上诉请求：1、要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求），案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。陈冬根辩称:所有凤铝的材料都是从经销商宋安安进货，加工门窗,我没有生产、也没有销售凤铝铝材。凤铝材料的真假我不清楚，经销商也没有教我们辨认。原告诉请于法无据，我们也是受害者。请求法院依法驳回上诉人诉请。广东凤铝一审诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。2017年5月17日，南昌县市场和质量监督管理局对被告经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注HH5，被告在封条上签名。2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号HH5；鉴定情况写明：贴膜两边一样，与我司贴膜不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张陈冬根销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，对侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:贴膜两边一样与我公司贴膜不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品贴膜并无明显不一致；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。本院在审理中向广东凤铝释明，涉案的宋安安是否愿意出庭，广东凤铝称：不愿意出庭，现在宋安安已经被取消了代理资格。广东凤铝、陈冬根在二审中均未提供新的证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点：陈冬根对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，陈冬根对该鉴定意见不认可，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为案涉商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于广东凤铝单方出具的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌县市场和质量监督管理局未对陈冬根出具整改通知书，同时亦未对陈冬根作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提供的证据不足以证明陈冬根侵犯了其商标专用权。综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹成云审判员  吴建平审判员  罗云奇二〇一八年四月十二日书记员  祝叶鑫
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6349号
原告:和弘地产有限公司，住所地荣成市石岛管理区港湾街道办事处渔岛路102号。
法定代表人:王仁峰，执行董事。
被告:邢德智，男，汉族，住荣成市。
原告和弘地产有限公司与被告邢德智损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
和弘地产有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款5516480元及利息。事实及理由：2007年11月6日，被告因欠昆山九华电子设备厂货款，而用原告所有的位于荣成市大鱼岛村大鱼岛小区33号101室、102室及34号房屋抵顶了被告的欠款5516480元。2014年4月14日，威海市中级人民法院判令原告为昆山九华电子设备厂办理房屋过户手续，并执行完毕，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼。
本院认为，当事人提起诉讼必须符合法定条件。本案原告立案后向本院提交了《债权转让通知书》，该通知书中明确载明，原告于2017年10月12日已将本案所涉5516480元债权转让给了荣成大鱼岛旅游开发有限公司，且荣成大鱼岛旅游开发有限公司法定代表人宋永鲁在该通知书上签字同意接收该笔债权，并盖有该公司公章。因此，和弘地产有限公司并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告的诉讼主体不适格，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告和弘地产有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马雯雯
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执173号
申请执行人：安徽普纳特电力工程有限公司，住所地马鞍山市花山区中央花园9-1816号，统一社会信用代码9134050056215639XC。
法定代表人：李祥明，该公司董事长。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。
被执行人：当涂县宏春置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇姑孰新城明月轩9-316号，统一社会信用代码913405215770828136。
法定代表人：薛辉，该公司董事长。
本院立案执行的安徽普纳特电力工程有限公司与当涂县宏春置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行人财产所在地均在安徽省当涂县，且安徽省当涂县人民法院正在处置被执行人房产，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
马鞍山仲裁委员会于2016年12月19日作出的（2016）马仲案裁字第0129号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。
安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 艾海涛
代理审判员 戚冬冬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 骆祺升
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1193号
申请执行人：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：方东，男，1995年2月24日生，汉族，户籍地在安徽省铜陵市义安区，目前在中国人民解放军陆军第81集团军服兵役。
申请执行人何浩与被执行人方东民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初6628号民事判决书，申请执行标的额60650元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院查明，被执行人方东目前在中国人民解放军陆军第81集团军服兵役，义务兵服役期间无工资。另查明，被执行人在南京市及户籍地安徽省铜陵市均无不动产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已查封其户籍地民政局应在未来向其发放的优抚金、退伍一次性补偿等款项。目前尚未执行到位借款本金60000元及利息、其他费用。本院已将方东纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1193号申请执行人：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：方东，男，1995年2月24日生，汉族，户籍地在安徽省铜陵市义安区，目前在中国人民解放军陆军第81集团军服兵役。申请执行人何浩与被执行人方东民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初6628号民事判决书，申请执行标的额60650元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院查明，被执行人方东目前在中国人民解放军陆军第81集团军服兵役，义务兵服役期间无工资。另查明，被执行人在南京市及户籍地安徽省铜陵市均无不动产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已查封其户籍地民政局应在未来向其发放的优抚金、退伍一次性补偿等款项。目前尚未执行到位借款本金60000元及利息、其他费用。本院已将方东纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一八年二月二十四日书记员  赵 俊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7458号
原告：张凤立，现住吉林省榆树市。
委托代理人：李艳波，榆树市保寿法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，现住吉林省榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：李淑芹，现住吉林省榆树市。
被告：王忠成，农民现住吉林省榆树市。
被告：王满萍，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告张凤立诉被告ＸＸ、李淑芹、王忠成、王满萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张凤立撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 魏 伟
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初29号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人高某某，男，1983年11月14日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，务工，住福建省南平市建阳区。因犯故意伤害罪于2004年11月9日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年5月3日刑满释放。因本案于2017年1月18日被取保候审，2018年1月17日经南平市建阳区人民检察院决定被继续取保候审，同年2月5日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。
被告人高某某被控犯危险驾驶罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年1月30日以潭检公刑诉〔2018〕26号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日21时许，被告人高某某饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从南平市建阳区嘉禾大道往童游下马亭方向行驶，行至宋慈路国土局路段时，与对向由被害人谢某驾驶（后载其妻子被害人翁某1）的电动车发生相撞。相撞后，被告人高某某所驾驶的摩托车倒地滑行，又撞到对向由被害人邱某1驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车，造成高某某、翁某1、邱某1倒地受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，伤者被送至医院治疗，民警至医院对高某某抽取血样送检。经福建武夷司法鉴定所检验，高某某血样中乙醇含量为188.4mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定,高某某负本起事故全部责任。
案发后，被告人高某某与被害人翁某1、邱某1达成赔偿协议，赔偿了对方经济损失并取得对方谅解。2017年1月18日，被告人高某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案件审理期间，被告人高某某预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人高某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询记录单、刑事判决书、释放证明书、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、现金缴款单、调查评估意见书；被害人谢某、邱某1的陈述；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某有犯罪前科，血液中乙醇含量达188.4mg/100ml，醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，均可酌情从重处罚。被告人高某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高某某自愿认罪，且赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人高某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人高某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人高某某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一八年二月十二日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2695号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：杨志鹏，该行刘集支行客户经理。
被告：陈兴国，男，1978年4月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：王大双，女，1980年10月7日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘元明，男，1963年10月14日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告陈兴国、王大双、刘元明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人杨志鹏、被告刘元明到庭参加诉讼，被告陈兴国、王大双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款或担保借款本金266784.89元、2017年5月27日以后产生的利息按合同约定给付并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日，被告陈兴国向原告分支机构刘集支行借款100万元，由被告王大双、刘元明、胡云飞、马呈富及张高斌为该借款提供连带责任担保，合同约定的借款期限至2017年5月11日止。原告按约提供了借款。合同期限届满后，被告未能归还借款本金266784.89元。现依据合同的约定提起诉讼。
被告陈兴国、王大双未作答辩。
被告刘元明辩称，我资金有限，现在确实还不起。
原告围绕其诉讼请求依法提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息计算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年5月20日，原告下属的刘集支行与被告陈兴国、王大双、刘元明、胡云飞、马呈富及张高斌签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由被告陈兴国向刘集支行分次借款120万元，由被告王大双、刘元明、胡云飞、马呈富及张高斌为上述借款提供连带责任担保，借款期限自2016年5月20日起至2018年5月21日止，逾期利息按原定利率的1.5倍计算。该合同第二条约定：“本合同项下贷款利率以逐笔发放的借款借据记载为准”。合同签订后,刘集支行于当日向被告陈兴国发放借款100万元，借款借据载明的借款期限为2016年5月20日至2017年5月11日，借款年利率为9.9%，按月结息。借款期限届满后，截止2017年5月27日，被告未能偿还借款本金266784.89元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的刘集支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实刘集支行已按约发放贷款，被告陈兴国即应如期偿还借款。被告王大双、刘元明为该借款提供连带责任保证，对该笔债务即应当承担连带偿还责任；其在承担担保责任后，有权向被告陈兴国追偿。仪征农商行刘集支行系不具备法人资格的分支机构，仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。综上所述，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈兴国、王大双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴国于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金266784.89元，并承担自2017年5月28日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告王大双、刘元明对此承担连带清偿责任。
二、被告王大双、刘元明在承担保证责任后有权向被告陈兴国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，依法减半收取2651元，由被告陈兴国负担；此款原告已垫付，由被告陈兴国于本判决生效之日起10日内给付原告，被告王大双、刘元明对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年七月三十一日
书记员 董 玥
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第43号
罪犯杨树林，男，1989年5月14日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）成刑初字第389号刑事附带民事判决，以被告人杨树林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯杨树林在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨树林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨树林在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨树林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年1月16日起至2032年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 婧
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执292号
申请执行人陈某，男，1965年3月7日出生，汉族，居民民，住所地浦北县。
被执行人黄某萍，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住所地浦北县。
被执行人裴某，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住所地浦北县小江镇城北路****号楼*单元***室。
本院在执行陈某与黄某萍、裴某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工�登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10225元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执292号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁世鹏
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年九月十四日
书记员 徐维志
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1216号
被执行人谢敬浩，男，1967年9月15日出生，汉族，住港南区。
本院在执行刑事审判庭移送谢敬浩罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人谢敬浩暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1216号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为1000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十六日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1216号被执行人谢敬浩，男，1967年9月15日出生，汉族，住港南区。本院在执行刑事审判庭移送谢敬浩罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人谢敬浩暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1216号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为1000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十六日书记员  甘仕兴
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2527号
原告：朱红艳，女，1993年1月28日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：吴志良，寻甸回族彝族自治县金所街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：胡老粉，女，1954年3月26日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨魁祯，寻甸回族彝族自治县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
原告朱红艳诉被告胡老粉健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红艳及其委托诉讼代理人吴志良、被告胡老粉及其委托诉讼代理人杨魁祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱红艳向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告胡老粉赔偿原告朱红艳医疗费1363.85元，误工费723.6元，护理费723.6元，住院伙食补助费600元，营养费600元，交通费200元，各项合计4211.05元；2.本案诉讼费用由被告胡老粉承担。事实和理由：被告系原告的姑妈，2017年5月7日晚20时许，因被告侵占原告家菜地，被告与原告的父亲胡永良发生抓扯，原告得知后赶到现场并劝说被告，被告却将原告拖拽摔倒在地，原告当时腹部剧痛，因丈夫不在家，父母及妹妹被派出所通知去做笔录，无奈之下原告忍痛一夜，次日早上到寻甸县中医院住院治疗，医院诊断为先兆流产，故住院5日进行保胎治疗。被告应当赔偿原告因此造成的相关损失。
被告胡老粉辩称，我与原告之父系亲姐弟，双方因土地耕种问题发生矛盾。2017年5月7日晚20时许，原告之父手持棍棒来到我家，先打砸财物，又将我打伤。当时原告的妹妹在场，原告自始至终没到过现场，原被告并未发生任何揪扯，原告的医疗费用与被告无关。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的姑妈，原告之父胡永良与被告因土地问题发生矛盾。2017年5月7日晚20时许，原告之父胡永良手持棍棒打砸被告店内财物并将被告打伤。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据庭审中被告的陈述及本院依法调取的胡老粉、张意平（原告之妹）、胡永良的询问笔录，原告当晚并未在现场。原告主张其在劝架的过程中摔倒，因无相关证据予以证实，本院对该主张不予认可，故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费等损失的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱红艳的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王建顺
二〇一七年十二月十一日
书记员 毕馨予
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执906号
申请执行人张伟，男，1968年7月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人谢钱苟，男，1961年8月1日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人银玉珍，女，1962年7月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人谢瑞伟，男，1988年11月1日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人郭海丽，女，1989年2月14日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人张伟依据桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初321号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟、郭海丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的30万元及其利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中查明，我院在审理阶段已查封被执行人谢瑞伟名下位于桂林市雁山区××号雁山新城第11栋1单元3层3号房产，但上述查封财产在短时间内无法变现。
本院认为，拍卖被执行人名下的财产短时间内无法变现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初321号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初321号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈俊龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第254号
原告徐少杭，男，1990年10月20日出生，汉族，系银川市金凤区嘉金租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人严财昌，安雪，宁夏新中元律师事务所律师。
被告重庆市渝田建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区。
法定代表人梁勇，该公司经理。
本院在审理原告徐少杭与被告重庆市渝田建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐少杭以与被告重庆市渝田建筑劳务有限公司协商解决为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市渝田建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告徐少杭的申�符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐少杭撤回对被告重庆市渝田建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费5342元，退还给原告徐少杭。
代理审判员 何玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 马勇
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3317号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：罗天，该行行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：冯桂棋，男，1977年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）诉被告冯桂琪信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。被告冯桂琪经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯桂琪立即向原告中行荔湾支行偿还欠款本金20283.49元及按合同约定计至实际清偿日的利息（暂计至2017年9月1日为7216.85元）和滞纳金5055.02元（计至2016年7月23日止，之后不再主张）；2.判令本案受理费由被告冯桂琪承担。
事实和理由：2012年12月27日被告冯桂琪与原告中行荔湾支行签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，申领中国银行信用卡，卡号为62×××96。根据合约约定：被告冯桂琪持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告冯桂琪在还款期内没有交足最低还款额，还需按未还部分的5%支付违约金。之后，被告冯桂琪使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年9月1日，被告冯桂琪上拖欠原告中行荔湾支行透支本息合计32555.36元。原告中行荔湾支行催收未果，故提起诉讼。
被告冯桂琪未作答辩。
原告中行荔湾支行围绕诉讼请求依法提交《信用卡申请表》（附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡申请人声明》）、信用卡交易明细、信用卡欠款明细等证据。被告冯桂琪没有对原告中行荔湾支行的证据发表质证意见。由于被告冯桂琪对原告中行荔湾支行的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，经审查，原告中行荔湾支行的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告中行荔湾支行的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2012年12月27日，冯桂琪申请开办了中国银行信用卡（卡号62×××96），开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，约定：冯桂琪持信用卡非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以冯桂琪申请信用卡产品为准；冯桂琪在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，冯桂琪应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；冯桂琪使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向中国银行股份有限公司支付透支利息；冯桂琪在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照中国银行股份有限公司支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利等等。同时，冯桂琪还出具了《信用卡申请人声明》，约定：若冯桂琪没有在到期还款日前缴清最低还款额，中国银行股份有限公司将按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金等内容。
之后，冯桂琪使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年9月1日，冯桂琪尚欠款项为本金20283.49元，透支利息7216.85元，截止2016年7月23日的滞纳金5055.02元。
庭审中，中行荔湾支行陈述，银行只计由止付后6个月的滞纳金，涉案滞纳金计算至2016年7月23日，之后则不再计收滞纳金。
本院认为：冯桂琪向中行荔湾支行申请开办信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡申请人声明》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。冯桂琪使用中国银行信用卡进行透支消费，却没有按合同约定按期偿还欠款，多次出现逾期还款，已构成根本违约。现中行荔湾支行要求冯桂琪清偿欠款，依法有理，本院予以支持。冯桂琪应立即归还欠款本金20283.49元及相应的透支利息、滞纳金给中行荔湾支行。冯桂琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯桂琪自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿欠款本金20283.49元及滞纳金5055.02元、透支利息（截止至2017年9月1日的透支利息为7216.85元，自2017年9月2日起计按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的方法计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，由被告冯桂琪负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交给本院，同意不退回，由被告冯桂琪直接支付给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 余倩云
区颖斯
本法律文书于2017年月日送达，送达人：余倩云。
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3317号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。负责人：罗天，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：冯桂棋，男，1977年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）诉被告冯桂琪信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。被告冯桂琪经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯桂琪立即向原告中行荔湾支行偿还欠款本金20283.49元及按合同约定计至实际清偿日的利息（暂计至2017年9月1日为7216.85元）和滞纳金5055.02元（计至2016年7月23日止，之后不再主张）；2.判令本案受理费由被告冯桂琪承担。事实和理由：2012年12月27日被告冯桂琪与原告中行荔湾支行签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，申领中国银行信用卡，卡号为62×××96。根据合约约定：被告冯桂琪持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告冯桂琪在还款期内没有交足最低还款额，还需按未还部分的5%支付违约金。之后，被告冯桂琪使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年9月1日，被告冯桂琪上拖欠原告中行荔湾支行透支本息合计32555.36元。原告中行荔湾支行催收未果，故提起诉讼。被告冯桂琪未作答辩。原告中行荔湾支行围绕诉讼请求依法提交《信用卡申请表》（附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡申请人声明》）、信用卡交易明细、信用卡欠款明细等证据。被告冯桂琪没有对原告中行荔湾支行的证据发表质证意见。由于被告冯桂琪对原告中行荔湾支行的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，经审查，原告中行荔湾支行的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告中行荔湾支行的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年12月27日，冯桂琪申请开办了中国银行信用卡（卡号62×××96），开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，约定：冯桂琪持信用卡非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以冯桂琪申请信用卡产品为准；冯桂琪在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，冯桂琪应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；冯桂琪使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向中国银行股份有限公司支付透支利息；冯桂琪在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照中国银行股份有限公司支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利等等。同时，冯桂琪还出具了《信用卡申请人声明》，约定：若冯桂琪没有在到期还款日前缴清最低还款额，中国银行股份有限公司将按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金等内容。之后，冯桂琪使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年9月1日，冯桂琪尚欠款项为本金20283.49元，透支利息7216.85元，截止2016年7月23日的滞纳金5055.02元。庭审中，中行荔湾支行陈述，银行只计由止付后6个月的滞纳金，涉案滞纳金计算至2016年7月23日，之后则不再计收滞纳金。本院认为：冯桂琪向中行荔湾支行申请开办信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡申请人声明》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。冯桂琪使用中国银行信用卡进行透支消费，却没有按合同约定按期偿还欠款，多次出现逾期还款，已构成根本违约。现中行荔湾支行要求冯桂琪清偿欠款，依法有理，本院予以支持。冯桂琪应立即归还欠款本金20283.49元及相应的透支利息、滞纳金给中行荔湾支行。冯桂琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯桂琪自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿欠款本金20283.49元及滞纳金5055.02元、透支利息（截止至2017年9月1日的透支利息为7216.85元，自2017年9月2日起计按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的方法计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由被告冯桂琪负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交给本院，同意不退回，由被告冯桂琪直接支付给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一七年九月二十六日书 记 员  余倩云区颖斯本法律文书于2017年月日送达，送达人：余倩云。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1011号
原告：伊春星河湾物业管理有限公司。
法定代表人：车红，职务经理。
委托诉讼代理人：王晓非、陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：段晓华，女，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：曹修春，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春星河湾物业管理有限公司与被告段晓华、曹修春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊春星河湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱曦月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10779号
原告：王岩，男，1984年4月16日出生，北京市昌平区阿苏卫综合处理填埋场职员，住北京市朝阳区。
被告：孙志迁，男，1977年10月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。
原告王岩（下称姓名）与被告孙志迁（下称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王岩、孙志迁到庭参加了诉讼，人保公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王岩向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿王岩医疗费443.35元、电动车维修费800元。事实和理由：2016年10月31日，王岩在三里屯自行车道骑电动车由东向西行驶，行至外交公寓附近时，孙志迁驾驶×××小轿车右转靠边停车，将王岩撞倒，并致王岩电动车损坏。事发后，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，孙志迁负此次事故的全部责任。
孙志迁辩称：认可王岩陈述的事故经过及责任认定，对诉讼请求亦认可，但我投保了交强险及30万的商业险，故应当由保险公司来赔偿。
人保公司经本院依法传唤未到庭，提交书面意见称：×××小轿车在我公司投保了交强险，30万元商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期内。王岩电动自行车未在我公司定损。
王岩围绕诉讼请求依法提交了《交通事故认定书》、医疗门诊收费票据、修车费收据及发票等在案佐证。本院认定事实如下：2016年10月31日19时许，在北京市朝阳区三里屯附近，孙志迁驾驶车牌号为×××车辆由东向西行驶，其车辆右前部与由东向西骑行电动车的王岩相刮，致王岩倒地受伤，两车轻微损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，孙志迁负全部责任，王岩无责任。
当日，王岩至首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，花费医疗费443.35元。2016年11月17日，王岩花费电动车维修费800元。
孙志迁所驾车辆在人保公司投保有交强险、30万元商业三者险、不计免赔险。
本院认为：因过错致他人人身和财产受损的，应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关责任人予以赔偿。
孙志迁负本次事故全部责任，王岩无责任，本次事故发生在保险期限内，故王岩相关损失应先由人保公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由人保公司根据孙志迁的过错程度在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由孙志迁根据其过错程度承担。
就王岩主张的医疗费及车辆维修费，本院根据其提交的医疗费、修车费票据予以核算。人保公司未到庭不影响案件审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王岩医疗费四百四十三元三角五分、电动车维修费八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙志迁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
审 判 员 陈 扬
代理审判员 路 航
二〇一七年五月十二日
书 记 员 许 萌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第2070号
原告中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告刘飞，女，汉族，1987年9月1日生。
被告王子铭，男，汉族，1985年8月1日生。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大南京分行）诉被告刘飞、王子铭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员高同和秦百玄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大南京分行的委托代理人左斌到庭参加诉讼。被告刘飞、王子铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大南京分行诉称，2010年4月15日，原告与刘飞、王子铭分别签订购房贷款合同、抵押合同,约定刘飞向原告借款109万元，用于购买南京市江宁区秣陵街道双龙大道1008号天秀湾花园17幢1704室房产，刘飞、王子铭将该房产抵押给原告，作为偿还借款之担保；合同还对借款期限、还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。刘飞、王子铭系夫妻关系。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘飞在借款期间连续三期未按约还款，截至2014年12月3日，欠原告贷款本金1019261.59元、利息、罚息及复利16457.04元。原告催要无果，遂诉至法院，请求判令被告刘飞立即偿还借款本金1019261.59元、利息、罚息及复利16457.04元，并继续支付2014年12月3日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息及复利；判令在被告刘飞不履行上述债务时，原告有权对抵押物享有优先受偿权；判令本案诉讼费由两被告承担。
被告刘飞、王子铭均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年4月14日，光大南京分行与刘飞、王子铭签订个人贷款合同一份,约定：刘飞向光大南京分行借款109万元，用于购买南京市江宁区秣陵街道双龙大道1008号天秀湾花园17幢1704室房产，并将该房产抵押给光大南京分行；借款期限自2010年4月15日起至2040年4月15日止；贷款实行浮动利率，在基准利率基础上下浮15%，首期年利率为5.049%，如遇利率调整，则按约定执行；还款方式为按月等额本息还款法；如刘飞未按时足额归还借款本息，即构成违约，光大南京分行有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，有权对贷款逾期部分从逾期之日起按照本合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，且对到期未付利息部分计收复利。同时，光大南京分行与刘飞签订抵押合同一份，约定：刘飞将南京市江宁区秣陵街道双龙大道1008号天秀湾花园17幢1704室房产抵押给光大南京分行，为上述借款提供担保；抵押担保的范围为借款本息和实现抵押权的费用等。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，光大南京分行已取得他项权证，债权登记数额为109万元。上述合同签订后，光大南京分行按约向刘飞发放了贷款。刘飞在借款期间自2014年9月起至今未按约偿还光大南京分行贷款本息，截至2015年4月20日，尚欠光大南京分行贷款本金1014692.70元，利息、罚息及复利17998.73元。
另查明，刘飞、王子铭于2010年1月20日登记结婚。
以上事实，有原告光大南京分行举证的个人贷款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单、被告结婚证和身份证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告光大南京分行与被告刘飞、王子铭分别签订的个人贷款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。光大南京分行按约发放了贷款，而刘飞在借款期间未按约偿还光大南京分行贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故光大南京分行有权宣布贷款提前到期，其主张刘飞偿还借款本金1014692.70元，利息、罚息及复利17998.73元，并继续支付2015年4月20日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。刘飞、王子铭系夫妻关系，且将其南京市江宁区秣陵街道双龙大道1008号天秀湾花园17幢1704室房产抵押给光大南京分行，为案涉借款提供担保。故光大南京分行主张在刘飞不履行上述债务时，对南京市江宁区秣陵街道双龙大道1008号天秀湾花园17幢1704室房产，在债权登记数额109万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。刘飞、王子铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本金1014692.70元，利息、罚息及复利17998.73元，并继续支付自2015年4月21日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）；
二、如被告刘飞未履行上述（一）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对南京市江宁区秣陵街道双龙大道1008号天秀湾花园17幢1704室房产，在债权数额109万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14486元，保全费5000元，公告费600元，合计20086元，由被告刘飞、王子铭共同负担（鉴于原告已预交，两被告自本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 高 同
人民陪审员 秦百玄
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 陆 丽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1839号
申请执行人：建平县农村信用合作联社黑水信用社，联系人：綦效军。
被申请执行人：张振东。
被申请执行人：袁志。
关于申请执行人建平县农村信用合作联黑水信用社与被执行人张振东、袁志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）建黑民初字第1890号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1839号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一八年一月八日
书记员 王健鹏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1760号
上诉人（原审被告）：赵晓东，男，1990年5月28日出生，汉族，住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程婷婷，女，1991年1月20日出生，汉族，住淄博市桓台县，系赵晓东之妻。
委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵长金，男，1969年11月20日出生，汉族，住淄博市桓台县，系赵晓东之父。
委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宝军，男，1986年1月30日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：武丛丛，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人赵晓东、程婷婷、赵长金因与被上诉人孙宝军民间借贷纠纷一案，不服泰安市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张亮，被上诉人的委托诉讼代理人武丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵晓东、程婷婷、赵长金上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人与被上诉人虽然签订了借款合同，但是被上诉人并未按照借款合同的约定向上诉人出借全部款项，一审法院片面认定借款数额错误，理应予以改判。
被上诉人孙宝军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人孙宝军向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告赵晓东、程婷婷于2015年5月4日签订的借款合同；2、判令被告赵晓东、程婷婷立即归还原告借款140000元及利息16917.6元（上述两项共计156917.6元），同时偿还自起诉之日起至实际付清欠款之日止利息（以14万为基数按照月息百分之壹点柒壹计算）；3、判令被告赵长金对以上款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由以上各被告共同承担。事实与理由：2015年5月4日，原告与被告赵晓东、程婷婷签订借款合同一份，约定被告赵晓东、程婷婷向原告借款140000元，借款期限为36个月，借款利率为月息百分之壹点柒壹，还本付息方式为按月付息并按月等额还本，管辖法院为贷款人所在地法院。被告赵长金为担保人在该借款合同上签名确认，并约定保证人对借款人以上债务承担还本付息连带保证清偿责任。该借款合同签订后，原告即将本人名下建行银行卡一张交付被告赵晓东并告知密码，由赵晓东持卡分多次取出所借款项。其后，被告赵晓东仅向原告支付了第一个月的利息。自借款至今已近一年时间，原告多次催促被告赵晓东、程婷婷按照合同约定支付借款利息并按月还本，但两人均无端拒绝。被告赵晓东、程婷婷的行为，已明确表明两人拒绝履行借款合同。原告迫于无奈，只能依据相关法律规定向贵院提起诉讼。
一审法院认定的事实：2015年5月4日，被告赵晓东、程婷婷作为借款人、被告赵长金作为保证人与贷款人原告孙宝军签订借款合同，合同约定一、借款金额：140000元；二、借款期限：自各方签字之日起36个月；三、借款利率：月息百分之壹点柒壹；四、还本付息方式：按月付息，按月等额还本；五、保证人对借款人以上债务承担还本付息连带保证清偿责任。合同约定了，借款人如违约，三方协商解决，协商不成的，由贷款人所在地法院诉讼解决。原告孙宝军及被告赵晓东、程婷婷、赵长金均在该合同上签字捺印。原告孙宝军将建设银行余额为139805元的银行卡交付被告赵晓东。2015年5月27日，被告赵晓东将第一个月本息6200元打入原告孙宝军建设银行卡中。以上事实有借款合同、银行交易查询明细、庭审笔录在卷证实。
一审法院认为，原告孙宝军与被告赵晓东、程婷婷、赵长金签订借款合同，双方之间的借贷关系成立，原审法院予以确认。关于借款数额，原告孙宝军称将银行卡一张交付被告赵晓东并告知密码，由赵晓东持卡分多次取出所借款项，根据原告孙宝军提交的银行卡交易明细，交易地点均为被告所在地淄博，因此对于原告孙宝军的主张本院予以支持，但银行卡余额为139805元，因此双方借款合同的标的额应为139805元。原告孙宝军将合同签订后，被告赵晓东、程婷婷未按照合同约定履行还款义务，原告孙宝军要求解除借款合同的诉讼请求，原审法院予以支持。被告赵晓东、程婷婷在收到借款后未在指定期限内还款，应承担还款义务，被告赵长金作为保证人应对上述欠款承担保证责任。同时，原告孙宝军要求被告支付借款期限内的利息及自起诉之日起的逾期还款利息，原审法院予以支持，但计算数额有误，原审法院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决：一、解除原告孙宝军与被告赵晓东、程婷婷、赵长金签订的借款合同；二、被告赵晓东、程婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝军借款139805元及利息（其中借款期间利息16917.6元，逾期付款利息以本金139805元按照月息1.71%自2016年4月11日起计算至本判决生效之日止）；三、被告赵长金对上述款项承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1719元，保全费1520元，共计3239元由被告赵晓东、程婷婷、赵长金负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人签订借款合同后，被上诉人是否按照借款合同约定向上诉人出借全部款项。上诉人与被上诉人签订借款合同，双方之间的借贷关系成立，应予确认。关于借款数额是否全部履行，被上诉人孙宝军称，签订借款合同后，将银行卡一张交付上诉人赵晓东，并告知密码，因赵晓东持卡分多次取出所借款项，根据孙宝军提交的银行卡交易明细，交易地点均为上诉人赵晓东所在地淄博，因此对于被上诉人孙宝军的主张，应予支持。但银行卡余额为139805元，因此双方借款合同的标的额为139805元。上诉人称被上诉人并未按照借款合同的约定出借全部款项，一审法院认定借款数额错误的主张，未提供证据证实，其主张不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3438元，由上诉人赵晓东、程婷婷、赵长金负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 鑫
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2438号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
负责人：姚惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：桂艳军。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保财险公司）与被上诉人桂艳军保险合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2375号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人、被上诉人桂艳军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人所发生的事故不属于双方签订的车损险合同理赔范围。
被上诉人桂艳军答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人桂艳军向一审法院起诉请求：依法判决人保财险公司赔偿桂艳军车辆维修费人民币35,000元。
一审法院认定事实：2017年3月4日下午4时许，桂艳军驾驶湘MA72**号小型客车行驶在永州市冷水滩区高溪市镇野炊时，因河边沙子路，驾驶不慎导致车子滑入河中，造成车辆严重受损。事故发生后，桂艳军自己将受损车辆拖至永州市第二公交公司，并向人保财险公司报案，人保财险公司接到报案后，即派人对事故车辆进行了核损。2017年3月5日桂艳军按照人保财险公司的要求将车辆拖去人保财险公司的指定地点衡阳市恒晖汽车销售服务有限公司进行维修，花维修费人民币35,000元。之后桂艳军向人保财险公司诉请赔偿，未果。2017年6月8日，人保财险公司以桂艳军车辆发生的事故不属于保险责任予以拒赔。经桂艳军多次找人保财险公司协商，2017年6月14日桂艳军委托中国人民保险股份有限公司衡阳分公司与桂艳军就车辆损失情况签订了《保险车辆损失情况确认书》，该确认书对桂艳军驾驶的湘MA72**小型客车的损失确定为35,000元，但确认书注明，本定损单仅作为损失依据，不作为索赔依据。同时查明：2016年11月14日桂艳军驾驶的湘MA72**号小型客车在人保财险公司处购买了交强险和商业保险，其中商业险包括：机动车损失保险165,800元、盗抢险165,800元、第三者责任保险、车上人员责任保险、玻璃单独破碎保险、指定修理厂保险及不计免赔等。保险期限为2016年11月14日17时起至2017年11月14日24时止。
一审法院认为，双方之间的车辆保险合同系双方真实意思的表示，内容合法，为依法成立并有效之合同，双方均应依照该合同的约定享有权利、承担义务。人保财险公司辩称按合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸…。但本案中被保险车辆不属上诉约定的任何一种原因，不属于人保财险公司的赔偿范围。本案中、人保财险公司对桂艳军车辆保险事故的发生及修理均无异议，且在保险事故发生后，人保财险公司对事故车辆进行了核损，之后桂艳军按照人保财险公司的要求将事故车辆拖至人保财险公司指定地点进行维修，期间人保财险公司并没有告知桂艳军不进行赔偿，未尽到告知义务，因此，对人保财险公司不予赔偿的辩称法院不予支持。人保财险公司对桂艳军的保险车辆发生的保险事故产生的全部损失35000元应承担赔偿责任。综上，桂艳军的诉请，法院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决：人保财险公司在本判决生效之日起十日内在其保险范围内赔偿桂艳军车辆维修费35,000元。案件受理费675元，减半收取337.5元，由人保财险公司承担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，被上诉人桂艳军的车辆损害系其在驾驶过程中操作不慎掉入河里，导致车辆受损，属于交通事故发生的损害，与车辆静止不动过程中，水浸泡导致车辆受损不同。根据双方合同约定，交通事故中发生的车辆损害应当属于保险公司理赔范围。上诉人人保财险公司提出的不属于理赔范围的上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初42号
原告：侯典霞，女，1965年5月24日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：陈晓明，山东惠锦律师事务所律师。
被告：侯召福，男，1960年8月3日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
第三人：郭东，男，1964年12月27日出生，住东平县。
原告侯典霞与被告侯召福、第三人郭东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯典霞的委托诉讼代理人陈晓明、被告侯召福及其委托代理人陈阔、第三人郭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯典霞向本院提出诉讼请求：1.撤销被告对我所有的位于金水花苑小区2单元401室错误保全措施；2.要求被告赔偿我因错误保全对我造成的损失1万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告诉山东行军食品饮料有效公司、赵行军、周爱霞、侯典义、郭东民间借贷纠纷一案，第三人郭东因保证人被调解确认承担连带保证责任。2016年4月15日，被告申请东平县人民法院查封了东平县城金水花苑小区2单元401室属于我与郭东的夫妻共同财产，但我与郭东在夫妻存续期间及直至现在始终未收到查封保全裁定书。2016年6月20日，我起诉郭东离婚，东平县人民法院出具（2016）鲁0923民初2233号民事调解书，确认涉案房产完全归我所有。我认为，郭东做保证人产生的债务为其个人行为，未用于家庭生活，其保证行为也没有人那个我知道，郭东用个人信誉为他人担保所产生的担保之债属于个人债务，不能用夫妻共同财产偿还，被告申请查封我们夫妻共同财产侵犯了我的合法权益，错误保全行为应被撤销。且，在我与郭东不知道被告采取保全措施的情况下，已对涉案财产进行了处分，该处分行为善意且不违反法律及有效的法律文书，应被认为有效民事行为，且该行为的有效性已被离婚调解书确认。如今，涉案房产已完全归我所有，人民法院把我的房产作为执行标的，侵犯了我的合法权益，并对我造成损失，应予赔偿。诉至法院，请判如所诉。
侯召福辩称，针对第一项诉讼请求，被告认为原告申请撤销于法无据，东平县人民法院作出的执行裁定书程序合法，涉案房产系原告与第三人的夫妻共同财产，原告诉状中也认可了，对于其善意取得没有合法依据，双方之间的协议不能对抗第三人。针对第二项诉讼请求，被告认为被告没有给原告造成任何损失，诉讼费应由原告自行承担。
郭东述称，一、原告诉讼请求应予支持。原告与我婚姻关系存续期间，我为他人担保借款，所形成的债务与原告无关，不应保全我与原告夫妻存续期间的共有房产。夫妻共同财产不是担保之债的执行标的；二、我与原告离婚对涉案房产的处分是有效的。离婚前后我们均未收到涉案房产的保全裁定书及文书，我与原告离婚将涉案房产给原告，不违反任何法律及法律文书，并得到贵院有效调解书确认，我的处分行为是有效的，受法律保护。（2016）鲁0923执异12号裁定推翻离婚调解书的效力，明显有误，我在贵院2016年9月通知我评估涉案房产时才知道，贵院将涉案房产保全，在没有法定理由和事实的情况下，不能推翻我与原告的调解书，应支持原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的（2016）鲁0923执异12号执行裁定书、（2016）鲁0923民初2233号调解书，其他当事人对其真实性均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的东平县职工已购公有住房套改申请审批表，不具备证据的法定形式，在被告不予认可的情况下，本院不予采信。
结合当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人侯召福与被执行人郭东、侯典霞、赵行军、周爱霞、山东行军食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效判决确定的义务，本院于2016年4月15日查封了被执行人郭东所有的位于东平县城金水花苑3号楼2单元4楼东户楼房一套。2016年6月20日，案外人侯典霞与被执行人郭东离婚，本院作出（2016）鲁0923民初2233号民事调解书，约定涉案房产归案外人侯典霞所有。查封期间，原告侯典霞向本院提交执行异议申请书，称查封房产为其所有，法院应撤销对该房产的查封。东平县人民法院作出（2016）鲁0923执异12号执行裁定书，驳回侯典霞的异议请求。原告侯典霞不服，于2017年1月3日向本院提出执行异议之诉。
另查明，涉案房产未办理房产所有权登记。
本院认为，执行异议之诉系审理第三人对执行标的是否享有对抗、排除执行的实体权利之诉。本案中，原告诉称未收到查封保全裁定书，并不属于执行异议之诉的审理范围，本案争议的焦点是原告是否对涉案房产具有阻却、对抗执行的权利。原告以本院调解书中载明的涉案房产归原告所有为由，主张对涉案房产享有所有权以阻却执行，但调解书并不具备直接产生物权变动的效力，民事调解书系由特定当事人参与并达成调解协议，人民法院予以确认而形成的法律文书，其参与主体的有限性和形成效力的相对性致使其无法实现物权的公示原则，其不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定中的法律文书。故，原告以民事调解书中约定的所有权阻却执行，没有法律依据，本院不予支持。原告主张第三人郭东对外担保所形成的债务不属于夫妻共同债务，但这并不影响本院对郭东拥有所有权的房产进行查封。综上，原告对涉案房产并不具有对抗、阻却执行的权利，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告侯典霞的诉讼请求；
案件受理费500元，由原告侯典霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘崇杰
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初42号原告：侯典霞，女，1965年5月24日出生，住东平县。委托诉讼代理人：陈晓明，山东惠锦律师事务所律师。被告：侯召福，男，1960年8月3日出生，住东平县。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。第三人：郭东，男，1964年12月27日出生，住东平县。原告侯典霞与被告侯召福、第三人郭东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯典霞的委托诉讼代理人陈晓明、被告侯召福及其委托代理人陈阔、第三人郭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯典霞向本院提出诉讼请求：1.撤销被告对我所有的位于金水花苑小区2单元401室错误保全措施；2.要求被告赔偿我因错误保全对我造成的损失1万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告诉山东行军食品饮料有效公司、赵行军、周爱霞、侯典义、郭东民间借贷纠纷一案，第三人郭东因保证人被调解确认承担连带保证责任。2016年4月15日，被告申请东平县人民法院查封了东平县城金水花苑小区2单元401室属于我与郭东的夫妻共同财产，但我与郭东在夫妻存续期间及直至现在始终未收到查封保全裁定书。2016年6月20日，我起诉郭东离婚，东平县人民法院出具（2016）鲁0923民初2233号民事调解书，确认涉案房产完全归我所有。我认为，郭东做保证人产生的债务为其个人行为，未用于家庭生活，其保证行为也没有人那个我知道，郭东用个人信誉为他人担保所产生的担保之债属于个人债务，不能用夫妻共同财产偿还，被告申请查封我们夫妻共同财产侵犯了我的合法权益，错误保全行为应被撤销。且，在我与郭东不知道被告采取保全措施的情况下，已对涉案财产进行了处分，该处分行为善意且不违反法律及有效的法律文书，应被认为有效民事行为，且该行为的有效性已被离婚调解书确认。如今，涉案房产已完全归我所有，人民法院把我的房产作为执行标的，侵犯了我的合法权益，并对我造成损失，应予赔偿。诉至法院，请判如所诉。侯召福辩称，针对第一项诉讼请求，被告认为原告申请撤销于法无据，东平县人民法院作出的执行裁定书程序合法，涉案房产系原告与第三人的夫妻共同财产，原告诉状中也认可了，对于其善意取得没有合法依据，双方之间的协议不能对抗第三人。针对第二项诉讼请求，被告认为被告没有给原告造成任何损失，诉讼费应由原告自行承担。郭东述称，一、原告诉讼请求应予支持。原告与我婚姻关系存续期间，我为他人担保借款，所形成的债务与原告无关，不应保全我与原告夫妻存续期间的共有房产。夫妻共同财产不是担保之债的执行标的；二、我与原告离婚对涉案房产的处分是有效的。离婚前后我们均未收到涉案房产的保全裁定书及文书，我与原告离婚将涉案房产给原告，不违反任何法律及法律文书，并得到贵院有效调解书确认，我的处分行为是有效的，受法律保护。（2016）鲁0923执异12号裁定推翻离婚调解书的效力，明显有误，我在贵院2016年9月通知我评估涉案房产时才知道，贵院将涉案房产保全，在没有法定理由和事实的情况下，不能推翻我与原告的调解书，应支持原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的（2016）鲁0923执异12号执行裁定书、（2016）鲁0923民初2233号调解书，其他当事人对其真实性均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的东平县职工已购公有住房套改申请审批表，不具备证据的法定形式，在被告不予认可的情况下，本院不予采信。结合当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人侯召福与被执行人郭东、侯典霞、赵行军、周爱霞、山东行军食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效判决确定的义务，本院于2016年4月15日查封了被执行人郭东所有的位于东平县城金水花苑3号楼2单元4楼东户楼房一套。2016年6月20日，案外人侯典霞与被执行人郭东离婚，本院作出（2016）鲁0923民初2233号民事调解书，约定涉案房产归案外人侯典霞所有。查封期间，原告侯典霞向本院提交执行异议申请书，称查封房产为其所有，法院应撤销对该房产的查封。东平县人民法院作出（2016）鲁0923执异12号执行裁定书，驳回侯典霞的异议请求。原告侯典霞不服，于2017年1月3日向本院提出执行异议之诉。另查明，涉案房产未办理房产所有权登记。本院认为，执行异议之诉系审理第三人对执行标的是否享有对抗、排除执行的实体权利之诉。本案中，原告诉称未收到查封保全裁定书，并不属于执行异议之诉的审理范围，本案争议的焦点是原告是否对涉案房产具有阻却、对抗执行的权利。原告以本院调解书中载明的涉案房产归原告所有为由，主张对涉案房产享有所有权以阻却执行，但调解书并不具备直接产生物权变动的效力，民事调解书系由特定当事人参与并达成调解协议，人民法院予以确认而形成的法律文书，其参与主体的有限性和形成效力的相对性致使其无法实现物权的公示原则，其不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定中的法律文书。故，原告以民事调解书中约定的所有权阻却执行，没有法律依据，本院不予支持。原告主张第三人郭东对外担保所形成的债务不属于夫妻共同债务，但这并不影响本院对郭东拥有所有权的房产进行查封。综上，原告对涉案房产并不具有对抗、阻却执行的权利，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告侯典霞的诉讼请求；案件受理费500元，由原告侯典霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  董广兴审 判 员  刘晓宇人民陪审员  卜凡青二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘崇杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3508号
原告：瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社，住所地瓦房店市谢屯镇。
法定代表人：卢宝君，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人:蔡玉祥，男，1975年1月19日出生，汉族，瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社职工，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。
被告:李金荣，女，1986年9月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。身份证号码：×××。
被告：林云，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。身份证号码：×××。
被告：刘丽娟，女，1959年11月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。身份证号码：×××。
被告：宋日海，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。身份证号码：×××。
原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社与被告李金荣、林云、刘丽娟、宋日海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原、被告双方自行和解。原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社负担。
审 判 员 马国强
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 魏 富
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 晓
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1038号
上诉人（原审原告）：杨某，女。
上诉人（原审原告）：李某，男。
法定代理人：杨某，系李某之母。
被上诉人（原审被告）：李某，女。
被上诉人（原审被告）：岳某，男。
法定代理人：李某，系岳某之母。
被上诉人（原审被告）：郝某，女。
被上诉人（原审被告）：岳某，男。
上诉人杨某、李某与被上诉人李某、岳某、郝某、岳某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初7453号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨某、李某在本院依法送达诉讼费缓交决定告知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按杨某、李某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨祝续
审判员 刘曙光
审判员 张宏志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郝秀娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1119号
罪犯杨红卫，现在江苏省边城监狱服刑。
吴江区(原吴江市)人民法院于2012年9月27日作出(2012)吴江刑初字第0678号刑事判决，以被告人杨红卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨红卫服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨红卫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨红卫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨红卫减去有期徒刑七个月十三日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 震
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2923刑初50号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人王占河，男，1989年3月25日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，中专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌海市海南区，住址内蒙古自治区额济纳旗。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月10日经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，同年8月24日经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定取保候审，2017年8月22日经内蒙古自治区额济纳旗人民检察院决定取保候审，同年11月21日经本院决定取保候审。
辩护人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人王占河犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于2017年11月21日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派副检察长冯曙涛出庭支持公诉，被告人王占河及其辩护人尹磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2016年6月9日21时许，被告人王占河与被害人靳某及张某某1、钟某（二人已另案处理）等人在王占河经营的金逸日用百货五金店门前吃饭喝酒。次日凌晨1时许，王占河与靳某因言语不和发生口角并相互厮打，被在场人员拉开。后，靳某打电话给被害人何某（已另案处理）称自己被人殴打要其帮忙。何某接到电话后遂与张某（已另案处理）前往案发地与靳某汇合，径直走向王占河。随后，王占河、靳某、何某、张某四人相互推搡并发生打斗，张某使用路边的锥桶砸伤了王占河的头部，王占河用餐桌上的水果刀将靳某胸、腹部及左手臂划伤。后，靳某和张某逃跑，王占河追赶未果后回到其店门前时发现何某一人站在天吉疯狂烤翅店门口，遂与钟某前往质问。何某走进天吉疯狂烤翅店内，王占河用手拉何某衣领欲将其拽之店门外，在王占河拉拽、何某挣脱过程中，王占河用刀将何某左侧面部划伤。经依法鉴定，何某面部损伤属轻伤一级，双上肢损伤属轻伤二级，综合评定为轻伤一级；靳某所受伤情系外界暴力直接作用所致，属轻伤二级；王占河所受伤情系外界暴力直接作用所致，属轻微伤。
公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场图及照片，提取笔录及照片等证据，并认为王占河的行为已构成故意伤害罪。王占河到案后如实供述，具有法定从轻情节；王占河赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人对矛盾激化有一定过错，具有酌定从轻情节。综上，建议对王占河在法律规定的量刑幅度内判处刑罚。
被告人王占河对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是对起诉书指控被告人王占河的犯罪事实及罪名无异议。王占河到案后如实供述，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人对案件的发生具有一定过错，应当对王占河从宽处罚或免除处罚。
经审理查明，2016年6月9日21时许，被告人王占河与被害人靳某及张某某1、钟某（二人已另案处理）等人在王占河经营的金逸日用百货五金店门前吃饭喝酒。次日凌晨1时许，王占河与靳某因言语不和发生口角并相互厮打，被在场人员拉开。后，靳某打电话给被害人何某（已另案处理）称自己被人殴打要其帮忙。何某接到电话后遂与张某（已另案处理）前往案发地与靳某汇合，径直走向王占河。随后，王占河、靳某、何某、张某四人相互推搡并发生打斗，张某使用路边的锥桶砸伤了王占河的头部，王占河用餐桌上的水果刀将靳某胸、腹部及左手臂划伤。后，靳某和张某逃跑，王占河追赶未果后回到其店门前时发现何某一人站在天吉疯狂烤翅店门口，遂与钟某前往质问。何某走进天吉疯狂烤翅店内，王占河用手拉何某衣领欲将其拽之店门外，在王占河拉拽、何某挣脱过程中，王占河用刀将何某左侧面部划伤。经依法鉴定，何某面部损伤属轻伤一级，双上肢损伤属轻伤二级，综合评定为轻伤一级；靳某所受伤情系外界暴力直接作用所致，属轻伤二级；王占河所受伤情系外界暴力直接作用所致，属轻微伤。
案发后，王占河向何某赔偿医疗费等共计25万元（现已赔偿15万元，剩余10万元于2018年6月1日前给付5万元，2018年11月1日前给付5万元），何某表示谅解。另，经本院主持调解，王占河与靳某自愿达成和解协议，由王占河向靳某赔偿3万元，靳某表示谅解。
上述事实，有以下已经开庭举证、质证的证据可以证实：1、物证刀具；2、书证受案登记表，110案件信息，被告人及被害人身份证明材料，情况说明，赔偿协议书，民事裁定书、和解协议，谅解书，收条；3、证人张某、李某某、李某、张某某2、张某某3、钟某、张某某1的证言；4、被害人靳某、何某的陈述；5、被告人王占河的供述；6、（阿）公（司法）鉴（法医）字【2017】42号法医学人体损伤程度鉴定书，内公物证鉴字【2016】0295号检验鉴定报告，（额）公（刑）鉴（法医）字【2016】024号法医学活体检验鉴定书，（额）公（刑）鉴（法医）字【2016】023号法医学活体检验鉴定书；7、现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场图及照片，提取笔录及照片。
本院认为，被告人王占河故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王占河持刀致二人轻伤，依法应当从严惩处。鉴于，本案系朋友间喝酒发生口角引发，且被害人对矛盾引发具有一定过错，现王占河能够如实供述，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，可以对其从轻处罚，适用缓刑。故，公诉机关提出的量刑建议和王占河及其辩护人提出从宽处罚的辩解和辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王占河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年1月8日起至2019年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 哈斯苏布德
审 判 员 娜 日 娜
人民陪审员 王 光 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孟 根 朝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4049号
原告：王某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住银川市。
被告：吴某某，女，1974年3月5日出生，汉族。
原告王某某与被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王某某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建龙负担。
审判员徐宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员蒋光莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4049号原告：王某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住银川市。被告：吴某某，女，1974年3月5日出生，汉族。原告王某某与被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王某某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建龙负担。审判员徐宁二〇一七年十一月二十一日书记员蒋光莹