wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8308号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区东风西路197-199号。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：彭朝政，男，汉族，1982年10月5日出生，身份证住址：广东省云浮市新兴县。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告彭朝政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁蔼欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了信用卡，卡号为52×××71，授信额度为45000元，截至2016年7月12日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金共计53280.64元，经原告催收，被告均未偿还。为此起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金32580.86元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月12日的利息为9167.52元、滞纳金为11532.26元，从2016年7月13日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领银行信用卡，并声明已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。如被告选择最低还款额还款方式，则被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。《长城信用卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各项的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××71的信用卡，目前该卡授信额度45000元。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月12日拖欠透支本金32580.86元，利息9167.52元，滞纳金11532.26元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭朝政应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金32580.86元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月12日的利息为9167.52元、滞纳金为11532.26元，从2016年7月13日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1101元，由被告彭朝政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龙健美
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2655号
原告：中天科技海缆有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区新开南路1号。
法定代表人：薛济萍，总经理。
委托诉讼代理人：喻显梅、钱志锋，江苏高仁律师事务所律师。
被告：芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区政府大院内。
法定代表人：杨艳，主任。
原告中天科技海缆有限公司（以下简称中天公司）与被告芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会（以下简称鸠江区住建委）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人钱志锋到庭参加了诉讼，被告鸠江区住建委经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
中天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款116065.98元，及从2014年12月22日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率1.5倍的逾期付款利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年5月31日在鸠江区沈百南路、人民大道电缆等供电主材采购项目中被确定为中标单位，后于2013年6月5日与被告签订《货物采购合同》，约定由原告向被告提供总价2321319.6元（中标价为2010872.8元，增补310446.8元）的货物，并约定付款方式及期限。原告2015年3月与被告对账时被告确认，已支付货款2205253.62元，尚欠116065.95元未支付。因被告未能按期支付全部价款，已构成违约。原告为维护自身权利，向法院提起诉讼。
鸠江区住建委未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的货物采购合同、补充协议、供货明细确认表、订货确认函、发票、竣工验收单、供货情况表、押运单、账目明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月5日，原被告就鸠江区沈百南路、人民大道电缆等供电主材采购项目签订编号为芜招采二[书]2013第206号货物采购合同，约定由被告鸠江区住建委向原告中天公司采购价值2010872.80元的各类电缆。合同约定付款方式为：收到货物后支付30%、验收合同格后支付65%，质保期（验收合格后壹年）满支付5%。合同还对其他事项进行了约定。后双方又签订了补充协议、订货确认函，由鸠江区住建委向中天公司补充采购了部分电缆。上述合同签订后，中天公司分别于2013年10月3日、2013年12月17日向鸠江区住建委交付了总价2321319.60元的各类电缆。2013年10月18日、2014年1月14日中天公司向鸠江区住建委开具了总金额为2321319.60元的江苏增值税发票4张。针对中天公司的供货，鸠江区住建委已支付了总货款的95%即2205253.62元。根据原告提供的工程竣工验收单，2014年8月8日被告作为工程建设单位签字确认工程验收合格。
本院认为，原、被告双方签订的货物采购合同、补充协议、订货确认函系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。原告中天公司依约交付了货物，被告鸠江区住建委应当按约支付货款。根据双方的合同以及押运单、增值税发票、被告盖章确认的供货情况表等，可以确认原告总计供货2321319.60元，现被告鸠江区住建委仅支付2205253.62元，仍有116065.98元（总货款5%）未付。对于付款期限，合同约定质保期（验收合格后壹年）满支付合同价5%的货款。被告鸠江区住建委作为案涉工程的建设单位于2014年8月8日在工程竣工验收单上签字确认工程验收合格，故被告应在验收合格后满1年即2015年8月8日支付该116065.98元，现被告逾期未付已构成违约，原告主张被告支付拖欠的货款及逾期付款利息损失合法有据，被告应当自2015年8月9日起支付原告逾期付款利息损失。原告主张按同期银行贷款利率1.5倍计算逾期付款利息未超过相关法律规定，本院照准。被告鸠江区住建委经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中天科技海缆有限公司货款116065.98元，并按同期银行贷款利率1.5倍支付自2015年8月9日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告中天科技海缆有限公司负担66元，被告芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会负担1500元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3132元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 蒋长永
二〇一八年一月三十日
书记员 陈易成
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第462号
罪犯宋某松，男，1987年7月22日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年7月31日作出（2012）河城法刑初字第248号刑事判决，以被告人宋某松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2012年11月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年6月12日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯宋某松在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋某松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋某松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某松予以减去有期徒刑四个月十九天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20破申20号
申请人：中山银达融资担保投资有限公司（原中山银达担保投资有限公司），住所地广东省中山市XXX。
法定代表人：李思聪。
被申请人：中山市迪斯曼服饰有限公司，住所地广东省中山市XXX。
法定代表人：伍少宏。
根据申请人中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）对被申请人中山市迪斯曼服饰有限公司（以下简称迪斯曼公司）进行破产清算的申请，广东省中山市第一人民法院作出移送破产审查决定书，将迪斯曼公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明，迪斯曼公司于2002年8月14日经核准注册登记成立；于2012年9月17日因逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照；住所地广东省中山市XXX；企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人是伍少宏；注册资本为人民币50万元；经营范围是生产、加工、销售；服装、线、包、袋、帽、鞋、皮革制品；服装电脑绣花加工；货物进出口、技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目须取得许可证后方可经营）；登记机关为中山市工商行政管理局。
银达公司对迪斯曼公司享有到期债权，其债权在广东省中山市第一人民法院申请强制执行。2017年9月20日，银达公司提交破产申请书，认为迪斯曼公司符合破产条件，请求将被执行人迪斯曼公司移送作破产审查处理。
除银达公司的申请执行案件外，迪斯曼�司共涉及25件执行案件，执行标的金额共计34923253元。经广东省中山市第一人民法院核查，迪斯曼公司名下有机器设备一批，已被当地政府处理，所得款项用于发放工人工资。此外，迪斯曼公司无其他财产可供执行。经债权人银达公司申请，广东省中山市第一人民法院作出执行案件移送破产审查决定书，将被执行人迪斯曼公司移送本院破产审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”迪斯曼公司的住所地在中山市，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二�第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。现迪斯曼公司经广东省中山市第一人民法院核查后未发现财产可供清偿到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。银达公司作为债权人，申请对迪斯曼公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以受理。
综上所述，作为被执行人的迪斯曼公司，不能清偿生效文书确认的到期债务，且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：
受理申请人中山银达融资担保投资有限公司对被申请人中山市迪斯曼服饰有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 李油欢
审判员 钟国平
审判员 尹四娇
二〇一七年十二月××日
书记员 邱雯娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第23号
原告：周鎏亮。
被告：章苗江。
本院在审理原告周鎏亮与被告章苗江民间借贷纠纷一案过程中，原告周鎏亮于2013年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告周鎏亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鎏亮撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周鎏亮负担。
（本页无正文）
代理审判员 密锜淋
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 朱黎英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终674号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎洪成，男，1990年6月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。因本案于2018年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黎洪成犯盗窃罪一案，于2018年5月15日作出（2018）粤0606刑初1103号刑事判决，判决如下：一、被告人黎洪成犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人黎洪成退赔被害单位中铁一局集团有限公司人民币12725元。宣判后，原审被告人黎洪成不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人黎洪成向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎洪成撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎洪成撤回上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初1103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴文波
审 判 员 黄志庆
审 判 员 刘辉华
二〇一八年六月二十七日
法官助理 区志滨
书 记 员 钟 茵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终674号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎洪成，男，1990年6月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。因本案于2018年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黎洪成犯盗窃罪一案，于2018年5月15日作出（2018）粤0606刑初1103号刑事判决，判决如下：一、被告人黎洪成犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人黎洪成退赔被害单位中铁一局集团有限公司人民币12725元。宣判后，原审被告人黎洪成不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人黎洪成向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎洪成撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黎洪成撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初1103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 黄志庆审 判 员 刘辉华二〇一八年六月二十七日法官助理 区志滨书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3968号
原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地：十堰市人民南路25号。
法定代表人陈永军，该行行长。
委托代理人唐成友，该行员工。
被告杨秀勇，男，汉族，1971年7月5日出生，住十堰市茅箭区。
被告刘海华，女，汉族，1972年5月3日出生，住十堰市茅箭区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告杨秀勇、被告刘海华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行撤回起诉。
本案诉讼费295元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行承担。
审判员 计 刚
二Ο二Ο一八年一月十六日
书记员 郑春玲
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00045号
原告杨定勇。
被告李旺。
被告徐飞。
本院在审理原告杨定勇诉被告李旺、徐飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李旺、徐飞的起诉。
本院认为，原告杨定勇的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨定勇撤回对被告李旺、徐飞的起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告杨定勇负担。
代理审判员 杨莹莹
二〇一五年二月十一日
书 记 员 续青云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2489号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地：沈阳市大东区生产路5-4物业办公室。
法定代表人：韩志刚，职务：经理。
被告：姚远航，住址：沈阳市大东区生产路****号***室。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告姚远航物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年五月八日
书记员 范红筱
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执32号
申请执行人辽阳宝鼎带钢有限公司。
法定代表人：曹达，系执行董事。
被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司。
法定代表人：张志祥，系董事长。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）辽宏民二初字第00053号民事调解书，于2016年1月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年2月5日前自动履行上述判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司有银行存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司的银行存款共计415668.72元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一六年四月二十日
书记员 于 岩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执404号
被执行人：张仕正，男，1994年11月18日出生，汉族，住陕西省汉阴县，现羁押于厦门市第一看守所。
被执行人张仕正罚金、责令退赔执行一案中，本案在侦查中，厦门市公安局思明分局于2017年5月15日依据厦公思（刑侦）冻财字［2017］00246号协助冻结财产通知书，冻结了被执行人张仕正名下中国银行卡号62×××500银行账户，金额27887.98元。2017年12月8日，厦门市思明区人民法院作出（2017）闽0203刑初1302号刑事判决书，判决：“一、被告人张仕正犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。……二、责令张仕正退赔被害唐某颖经济损失一万六千三百元；退赔被害张某杰经济损失四千二百七十五元（从冻结在案的张仕正卡号62×××500的中国银行账户中扣划执行）。……”。该判决发生法律效力
进入执行后，现本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203刑初1302号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张仕正银行存款人民币22575元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。（已由厦公思（刑侦）冻财字［2017］00246号案件冻结）
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 刘智杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4081号
原告：孔令升，男，1967年2月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告：陈赵钦，男，1985年11月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：苏州宁昌金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人：陈赵钦，总经理。
原告孔令升与被告陈赵钦、被告苏州宁昌金属材料有限公司（以下简称宁昌金属材料公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令升及其委托诉讼代理人刘文境、孙慎磊到庭参加诉讼，被告陈赵钦、被告宁昌金属材料公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令升向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付钢材款129737元，并承担违约责任；2、诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2012年4月13日，原告开始向被告供应钢材，被告结欠原告129737元钢材款，并于2013年4月20日向原告出具欠款条，后该款项经原告多次催要未果，为此成诉。
被告陈赵钦未答辩。
被告宁昌金属材料公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宁昌金属材料公司存在钢材买卖关系。2013年4月20日，被告向原告出具欠款条一张，载明：今欠孔令升钢材款人民币小写￥129737.00元，人民币大写壹拾贰万玖仟柒佰叁拾柒元正，（该金额为不含税金额，如需开票需另付17%税款），……不计息，到期付不清，从提货之日起，按每日千分之三付违约金，并承担催款费用……。欠款人陈赵钦，身份证号×××××××××，欠款单位苏州宁昌金属材料有限公司。2013年4月20日。后该款经原告多次催要未果，为此成诉。
本院认为，原告主张被告陈赵钦、宁昌金属材料公司应连带支付钢材款129737元，并提交欠款条予以证明。经查，原告提交的欠款条载明钢材款129737元、如需开票需另付17%税款、欠款人陈赵钦、欠款单位宁昌金属材料公司等信息，结合被告陈赵钦系宁昌金属材料公司法定代表人及宁昌金属材料公司经营范围为金属材料、建筑材料、五金、木材等情况，应认定原告与被告宁昌金属材料公司存在买卖合同关系。故原告要求被告宁昌金属材料公司支付钢材款129737元，本院予以支持。原告要求被告陈赵钦承担连带支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告另要求被告按欠款条中约定的从提货之日起按每日千分之三支付违约金，本院认为，该欠款条关于违约金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告宁昌金属材料公司应自2013年4月20日始支付原告违约金。
被告陈赵钦、宁昌金属材料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州宁昌金属材料有限公司向原告孔令升支付钢材款129737元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2013年4月20日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孔令升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由被告苏州宁昌金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕明娜
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第13号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人黄X，女，1981年10月26日生。2013年1月30日因涉嫌职务侵占罪被荔波县公安局刑事拘留，2013年1月31日经荔波县人民检察院批准由荔波县公安局依法执行逮捕，同年2月7日经荔波县公安局决定取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检刑诉字（2013）123号起诉书指控被告人黄X犯职务侵占罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，2014年1月7日公开开庭对本案进行了审理，荔波县人民检察院指派检察员罗昌燕、罗光池出庭支持公诉，被告人黄X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄X自2011年4月份以来利用担任都匀XX通信器材经营部荔波分店店长之便将公司下发销售的116部不同型号手机和30台座机电话总价值人民币12.4493万元销售后不及时上交公司，经对账，公司要求其偿还人民币9.55万元。案发后其偿还人民币1.5万元，2013年2月21日还人民币8.05万元，已全部归还完毕。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、营业执照复印件、劳动合同、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人黄X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究被告人刑事责任，并建议对被告人黄X判处有期徒刑一至三年。
被告人黄X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，但认为已全部归还都匀XX通信器材经营部欠款，并取得经营部的谅解，希望法院对其从轻处理。
经审理查明，被告人黄X2009年4月到都匀XX通信器材经营部荔波分店上班，2010年2月当上店长，在2011年4月至2012年7月期间利用担任店长之便，将经营部下发到荔波分店销售的116部不同型号手机和30台座机电话（总价值人民币12.4493万元）销售得款后不上交经营部，经对账，经营部要求其偿还人民币9.55万元，被告人黄X当时还了人民币1.5万元。公安机关立案后被告人黄X于2013年2月21日已全部偿还了都匀XX通信器材经营部人民币8.05万元。
上述事实被告人黄X在庭审时亦无异议，并有公安机关的受案登记表，立案决定书、证人证言、营业执照复印件、劳动合同、处理意见、抓获经过、收条、书证、被告人的供述以及户籍证明等证据予以证实。以上证据来源程序合法、有效，并经当庭举证、质证，被告人黄X均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄X无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物人民币9.55万元非法占为已有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”之规定，构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人黄X能如实供述犯罪事实，自愿认罪，庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，又系初犯，对其可以从轻处罚；案发后被告人黄X已全部退还赃款，并取得所在单位的谅解，对其可以从轻处罚。故公诉机关关于建议对被告人黄X判处一至三年有期徒刑的量刑建议符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护私有合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄X犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚 廷 芳
二〇一四年一月七日
书记员 黄蔷（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6732号
原告郑霞玉，女，1969年3月9日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告庄友平，男，1969年11月19日出生，汉族，住惠安县。
被告汪碧兰，女，1970年11月23日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年8月7日立案受理原告郑霞玉与被告庄友平、汪碧兰民间借贷纠纷一案后，原告郑霞玉于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑霞玉撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告郑霞玉负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈细鹏
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初8号
原告宋雪，女，生于1973年4月24日，汉族，住雅安市名山区。
被告朱淋祥，男，生于1973年8月25日，汉族，住雅安市名山区。
原告宋雪与被告朱淋祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。本院在适用简易程序审理过程中，因本案争议较大，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋雪、被告朱淋祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款52000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系雅安市名山区××镇街坊邻居，2013年双方系恋爱关系，被告以重建××镇街上住房为由，向原告借款27000元，并出具借条一张，2015年9月21日被告归还5000元。2013年至2014年期间，被告装修住房、购买建材等再向原告借款30000元，并于2014年12月25日向原告出具借条一张，约定两年之内还清。2015年夏天，原、被告终止恋爱关系。现双方约定还款期限已超过一年时间，被告仍未按约还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告朱淋祥辩称：原被告之间为“感情债”，被告目前不欠原告任何款项，原告所诉借款与事实不符。原被告系邻居，2013年3月交往后确立恋爱关系，2014年9月分手。在恋爱期间，双方感情亲密，被告对原告经营的瓷砖销售给予了最大的帮助和支持，屡次帮助原告运送并购买瓷砖，但原告瓷砖销售的所有资金和项目由其自行管理。2013年，在一次运送瓷砖过程中，原告提出因资金进出次数多，让被告写张条子便于记账，于是被告按原告要求写了张2.7万元的借条给原告，被告按约购买瓷砖后，将所有瓷砖都交给原告销售，所有销售款也都由原告收回。事后，被告为帮助、照顾瓷砖生意，加之忙于工作，也基于男女亲密关系，未收回借条，所以该借条实际为原告委托被告代为支付瓷砖款的行为，被告已无偿完成所有委托事项，双方并非借贷关系。2014年12月的3万元借条实属被告被逼迫而写，当时原被告已经分手，原告多次找被告索要“青春损失费”等费用，还经常到被告住处和工作地纠缠，在原告一次次的谩骂和无理取闹后，被告为保暂时的平安和清静才写下了3万元的借条。被告根本没有向原告借款的事实，原告也从未向被告支付过3万元。因此，两份借条应属无效，双方不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的2014年12月25日的借条，本院经审查后认为，虽然该借条有被告朱淋祥签名，但原告实际上并未支付被告现金30000元，原告也自己陈述该30000元实际系恋爱期间原告为被告修车、交电话费、检查身体、购买衣服、为被告亲戚朋友送礼金等支出的费用，另有一万余元系被告装修房屋期间在原告处所取建材费用。本院认为，该笔30000元费用属原被告恋爱期间涉及人情生活开支费用及双方建材买卖费用，与本案借贷关系不属同一法律关系，在本案中不能一并处理，原告可另案主张。根据当事人陈述和经审查确认的借条、原告记录明细等证据，本院认定事实如下：原告宋雪与被告朱淋祥均系雅安市名山区××镇居民，原系恋爱同居关系，2013年9月原告宋雪曾在雅安市名山区××镇街上经营瓷砖等建材销售，被告朱淋祥时任××镇××村村支书，并在街上经营广告装饰装修。恋爱期间，被告朱淋祥于2013年8月开始在××镇街上修建住房，并于同年10月16日向原告宋雪借款27000元用于购买瓷砖，并出具借条一份，载明“今借到雪姐现金27000元”，被告朱淋祥在借款人处签名，庭审中被告陈述“雪姐”即原告宋雪。2015年9月21日，被告朱淋祥归还原告宋雪5000元，尚欠22000元。2013年10月31日，被告朱淋祥再向原告宋雪借款10000元，但原告宋雪实际只借给被告朱淋祥6000元，当晚被告朱淋祥便归还原告宋雪2000元，尚欠4000元。2015年双方终止恋爱关系后，被告朱淋祥至今未归还原告宋雪借款，故原告宋雪于2018年1月2日诉至本院，要求被告朱淋祥归还借款。
本院认为，原告宋雪在被告朱淋祥出具借条后，将款项实际支付给被告朱淋祥，双方构成民间借贷关系。双方并未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告借款后至今未还款，已构成违约。本案双方当事人争议的焦点是原告宋雪是否实际支付被告朱淋祥借款，以及借款金额究竟是多少。被告朱淋祥辨解原告宋雪并未支付其借款，被告不欠原告任何款项，但经本院当庭询问，原告不予认可，且被告自己也承认借条系其亲笔所写，被告曾经确实收到过原告27000元现金用于购买瓷砖，仅辩称系受原告委托代为购买瓷砖，但被告作为完全民事行为能力人，且时任××镇××村村支书，应该明白“借条”的含义，并且当时被告自己的住房也在修建过程中，故对该笔27000元借款，本院予以采信；被告对2013年10月31日的6000元借款记录不持异议，加之被告朱淋祥实际并未提交任何证据佐证其辩解意见，故对被告朱淋祥的该辩解意见，本院不予采纳，对该笔6000元借款，本院也予以采信。综上，对原告宋雪请求被告朱淋祥归还借款22000元（27000元-已归还的5000元）及4000元（6000元-已归还的2000元）的主张，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求的其余款项，因与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理，原告可另案主张。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱淋祥于本判决生效之日起十日内归还原告宋雪借款26000元；
二、驳回原告宋雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告朱淋祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 吴有福
审 判 员 黄立勋
人民陪审员 吴是踴
二〇一八年三月十六日
书 记 员 白德霞
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执143号
申请执行人：孙江祥，男，1976年9月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：姜福山，男，1962年11月16日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人孙江祥与被执行人姜福山买卖合同纠纷一案中，虽经依法查询但未查找到被执行人姜福山名下其它可供执行财产。申请执行人孙江祥亦不能提供被执行人姜福山有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282民初4507号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年五月七日
书记员 李正强
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执143号申请执行人：孙江祥，男，1976年9月21日出生，汉族，住即墨市。被执行人：姜福山，男，1962年11月16日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人孙江祥与被执行人姜福山买卖合同纠纷一案中，虽经依法查询但未查找到被执行人姜福山名下其它可供执行财产。申请执行人孙江祥亦不能提供被执行人姜福山有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282民初4507号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  黄 凯二〇一八年五月七日书记员  李正强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4716号
原告：李国军，男，1968年7月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被告：前郭县宏运房地产开发有限公司。住所：前郭县。
法定代表人：郑立星，经理。
委托代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李国军与被告前郭县宏运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国军撤回起诉。
案件受理费2324元，减半收取1162元由原告承担；剩余1162元由本院退还原告。
审判员 朱洪波
二〇一八年四月二日
书记员 王 丛
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第43号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孙某某，男，1966年12月4日出生，住临沂市罗庄区，汉族，小学文化。2002年7月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2011年11月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月。2013年9月24日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检监诉（2014）27号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日6时30分许，被告人孙某某在临沂市某某酒店吸食毒品时，被公安民警查获，当场缴获15.92克晶体状颗粒毒品，0.27克其他毒品（红色粉末）。经检验，晶体状颗粒物检验出含有甲基苯丙胺成分；红色粉末状物中检验出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
公诉机关随案移交的证据有：被告人的供述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人孙某某非法持有毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月23日6时30分许，被告人孙某某在临沂市某某酒店被公安机关抓获，当场缴获15.92克晶体状颗粒毒品，0.27克其他毒品（红色粉末）。经检验，晶体状颗粒物检验出含有甲基苯丙胺成分；红色粉末状物中检验出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
另查明，2002年7月10日，孙某某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2011年11月15日因犯掩饰、隐瞒�罪所得罪，被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人孙某某无异议，且有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某持有甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙某某归案后如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。但被告人孙某某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24�起至2014年12月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王瑞云
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1720号
原告：深圳市宏利莱表业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路8号双金惠工业城B1栋5楼，统一社会信用代码91440300581557500G。
法定代表人：罗立俭，总经理。
委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：余朝城，男，1982年6月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告深圳市宏利莱表业有限公司(以下简称宏利莱表业)与被告余朝城买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏利莱表业的委托诉讼代理人罗训雪到庭参加诉讼，被告余朝城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏利莱表业向本院提出诉讼请求：1.判令余朝城立即偿还宏利莱表业货款128097元及自起诉之日起至还清货款之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由余朝城承担。诉讼过程中宏利莱表业变更第一项诉讼请求：.判令余朝城立即偿还宏利莱表业货款128097元及自起诉之日起至还清货款之日止，按年利率10%计算的利息。事实和理由：余朝城系宏利莱表业合作伙伴,2015年间多次向宏利莱表业提取陶瓷品牌手表零部件。因提取零部件欠款数额较大，双方于2015年12月15日进行对账，截至2015年9月28日，余朝城共结欠宏利莱表业陶瓷品牌手表零部件货款128097元，2015年12月15日余朝城出具欠条，并答应于2016年分期分批偿还货款。余朝城出具欠条后，经宏利莱表业多次催讨欠款未还，严重侵害了宏利莱表业的合法权益。
余朝城未作答辩。
因余朝城未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，宏利莱表业提供的欠条证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年间，余朝城多次向宏利莱表业购买手表零部件。2015年12月15日经双方对账，截至2015年9月28日，余朝城共结欠宏利莱表业货款128097元未还。余朝城出具欠条为凭，未约定还款期限和日期。之后，宏利莱表业向余朝城催讨货款未果。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告间订立的手表零部件买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。余朝城尚欠宏利莱表业货款128097元，有欠条为凭，可予认定。买受人余朝城应当按照约定的数额支付价款。因原被告未约定支付价款时间和逾期付款违约金，宏利莱表业主张的逾期付款利息，依法可以从起诉之日（2017年10月20日）起至还清全部货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，宏利莱表业要求余朝城归还货款128097元的诉讼请求，予以支持；利息只能支持从起诉之日（2017年10月20日）起至还清货款之日止根据未还款数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；驳回深圳市宏利莱表业有限公司的其他诉讼请求。余朝城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余朝城在本判决生效之日起十日内一次性偿还深圳市宏利莱表业有限公司货款128097元，并支付从2017年10月20日起至还清货款之日止根据未还款数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；
二、驳回深圳市宏利莱表业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取计1431元，由余朝城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘巧诗
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7653号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：林值权，男，1988年6月24日出生，汉族，住四川省中江县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告林值权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告林值权经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计28967.50元（截止至2017年7月14日，未偿本金19100.73元、逾期本息8515.62元、当月应收利息8.83元、逾期罚息445元、提前还款手续费897.32元），并支付自2017年7月15日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率24.97%计算）；2、判决原告有权在林值权名下的车牌号为川Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，被告林值权为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年10月12日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年10月12日，原告按照合同约定发放贷款40000元。截至2017年7月14日，被告还款15期，拖欠贷款本息累计6期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告林值权未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，林值权为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加11.90个百分点执行；期限36个月；逾期罚息每日按开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，林值权将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。
2015年10月12日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款40000元发放至林值权指定的收款账户，双方亦就案涉川Ｆ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，林值权未按照合同约定还款，截至2017年7月14日偿还15期，累计逾期6期，其中未偿本金19100.73元、逾期本息8515.62元、当月应收利息8.83元、逾期罚息445元、提前还款手续费897.32元，合计28967.50元。
审理中，瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率由24.97%核减为年利率24%。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与林值权签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而林值权逾期还款累计达6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因林值权严重违约导致提前终止合同而应支付其逾期本息、逾期罚息等合计28967.50元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率核减为年利率24%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。林值权以其所购川Ｆ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另林值权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告林值权于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款逾期本息、逾期罚息等合计28967.50元，并自2017年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元、公告费800元，由被告林值权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7653号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
被告：林值权，男，1988年6月24日出生，汉族，住四川省中江县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告林值权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人林值权下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初6116号
原告：池州市贵池区供销社资产经营有限公司，住所地安徽省池州市翠微西路105-106号，统一社会信用代码91341702MA2N8NCX49。
法定代表人：赵从进，该公司董事长。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市秋江棉业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处莲台村，统一社会信用代码91341702784917852Q。
法定代理人：程某，该公司执行董事。
原告池州市贵池区供销社资产经营有限公司与被告池州市秋江棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告池州市贵池区供销社资产经营有限公司及其委托代理人付文武、被告池州市秋江棉业有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
池州市贵池区供销社资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款100万元及利息15万元（从2015年7月17日起计算至2016年10月16日），2016年10月17日以后的利息以借款本金100万元为基数按月息1%计算至借款还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因收购菜籽需要资金向原告借款，双方为此于2015年7月17日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元用于收购菜籽，借款月利率1%，借款期限为6个月，还款时间为2016年1月16日，本金和利息一次性还清。合同签订后，原告向被告给付了100万元借款资金，但借款期限届满后被告未能按约定时间归还借款本息，虽经原告催要，所借款项本金及利息至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款100万元及利息。
池州市秋江棉业有限公司辩称：借款属实，但告诉目前经济困难，希望原告能够给予一定的还款期限。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告以收购菜籽需要资金为由向原告借款100万元。双方签订了《借款合同》，合同约定了借款期限、利息、违约责任等。后被告一直未归还借款，以致成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供《借款合同》、银行进账单及催款通知书予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告至今仍未归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。
综上，现池州市贵池区供销社资产经营有限公司要求池州市秋江棉业有限公司归还借款100万元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、池州市秋江棉业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还池州市贵池区供销社资产经营有限公司借款100万元及利息15万元（该利息暂算至2016年10月16日，2016年10月17日以后的利息以借款本金100万元为基数按月利率1%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由池州市秋江棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹锋
二〇一八年三月五日
书记员 郭蕾
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初390号
原告：陈华，女，汉族，1963年11月23日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
被告：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市人保路9号，统一社会信用代码915331002190512912。
法定代表人：李维忠。
原告陈华与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告陈华于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤诉。
案件受理费1000元，免予收取。
审判长 杨 剑
审判员 王柳苏
审判员 谭玉娟
二〇一七年十月三十日
书记员 雷 睿
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初438号
原告：丁任华，女，1968年3月29日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
被告：李英，女，1972年2月8日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2018年4月27日，原告丁任华向本院申请撤回对被告李英的起诉。
本院认为，原告丁任华向本院申请撤回对被告李英的起诉，依法对自己的诉讼权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁任华撤回对被告李英的起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告丁任华负担。
审 判 长 周义生
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 胡训才
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 余程蓓
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1825号
原告：朱榜前，男，汉族，1970年12月26日出生，四川省泸县村民。
委托诉讼代理人：张志兰，女，汉族，1971年1月11日出生，初中文化，务工，四川省泸县村民，现住四川省攀枝花市仁和区，代理权限为特别授权代理。
被告：施甸县甸阳建筑工程有限责任公司，住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇施姚路。统一社会信用代码91530521787372608B。
法定代表人：禹正武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，云南立建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘先长，云南立建律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：德宏嘉良房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市榕树南路1号。统一社会信用代码91533100597115694Q。
法定代表人：刘国顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单南临，男，汉族，1985年8月12日出生，大专文化，工程部土建工程师，浙江省东阳市村民，代理权限为特别授权代理。
原告朱榜前与被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司（以下简称甸阳公司）、德宏嘉良房地产开发有限公司（以下简称嘉良公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱榜前的委托诉讼代理人张志兰与被告甸阳公司的委托诉讼代理人李强、刘先长以及被告嘉良公司的委托诉讼代理人单南临到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工人工资198611元；2.判令被告嘉良公司向原告支付误工费219300元（43天×17人×300元=219300元，误工费计算截止2017年11月7日，误工费支付至被告实际清偿完毕之日止）；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月2日原告朱榜前与被告甸阳公司签订《建筑工程钢筋班组承包合同》，约定：由原告承包位于芒市南秀小区1期住宅楼的从基础钢筋开始到主体钢筋和砖墙结筋制作、构造柱、过梁、预埋、焊接；预埋铁钢筋、铁件焊接安装等全部钢筋加工、制作、安装及电焊工作等施工内容，施工单价为82元/m2。由原告带领王坤阳等17名工人对芒市南秀苑小区1期住宅楼按合同约定的工程进行施工。2017年7月28日原告朱榜前与被告甸阳公司进行结算，被告甸阳公司向原告出具《南秀苑小区1期住宅楼工程班组工资结算一览表》载明：甸阳公司尚欠钢筋班组235511元工人工资。后嘉良公司向原告支付了36900元，现尚欠工人工资198611元。2017年8月25日嘉良公司向原告出具《承诺书》，载明：嘉良公司承诺于2017年9月25日前全部付清芒市南秀苑小区一期工程各班组工人工资1020989元，如到期未能支付各班组工人工资，从2017年9月26日起，由嘉良公司支付每人每天误工费300元，按各班组总人数130人计算。但至今仍未向原告支付工人工资。两被告拖欠原告工人工资和误工费的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法解决。
被告甸阳公司辩称，原告说的工人工资的数额甸阳公司没有异议，但应由嘉良公司单独承担，因为嘉良公司至今未向甸阳公司支付工程款，误工费也应由嘉良公司支付。嘉良公司签的承诺书也明确说明劳务费、误工费由嘉良公司单独承担。
被告嘉良公司辩称，原告跟嘉良公司没有直接冲突，根据合同，全部一层封顶及建筑面积达到10000平方米才支付第一笔工程款，目前我公司已付了6195000元给甸阳公司，关于2017年8月25日在劳动执法大队承诺的误工费，是因为如果当时不签承诺书，就没有办法协调，被告嘉良公司是为了给劳动执法大队安心才签的承诺书。
综合原告的诉讼主张，被告的答辩，本案的争议焦点是：1.原告的工人工资二被告应如何支付。2.误工费是否应该支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织二被告进行了质证，对二被告无异议的证据（1.《建筑工程钢筋班组承包合同》、2.建筑工地民工工资支付表、3.南秀苑小区1期住宅楼工程班组工资结算一览表、4.《承诺书》）本院予以确认并在卷佐证。
二被告未向本院提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月2日原告与被告甸阳公司芒市南秀苑小区项目部签订《建筑工程钢筋班组承包合同》，合同约定由原告承包位于芒市南秀小区1期住宅楼的从基础钢筋开始到主体钢筋和砖墙结筋制作、构造柱、过梁、预埋、焊接；预埋铁钢筋、铁件焊接安装等全部钢筋加工、制作、安装及电焊工作等施工内容，施工单价为82元/m2。合同还对其他事项作了约定。2017年7月28日，被告甸阳公司出具《南秀苑小区1期住宅楼工程班组工资结算一览表》载明被告甸阳公司尚欠原告工人工资235511元。后嘉良公司已向原告支付36900元，现尚欠原告工人工资198611元，庭审中二被告对尚欠工人工资数额均无异议。2017年8月25日被告嘉良公司向原告出具《承诺书》，承诺于2017年9月25日前付清芒市南秀苑小区一期工程各班组工人工资1020989元，如到期未能支付各班组工人工资，从2017年9月26日起，由嘉良公司支付每人每天误工费300元，各班组总人数为130人。现因二被告未支付工人工资及误工费，故原告向本院提起诉讼，请求：1.判令二被告向原告支付工人工资198611元；2.判令被告嘉良公司向原告支付误工费219300元（43天×17人×300元=219300元，误工费计算截止2017年11月7日，误工费支付至被告实际清偿完毕之日止）。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。一、关于原告的工人工资二被告应如何支付的问题。二被告对尚欠工资的数额无异议，经双方结算，被告甸阳公司尚欠原告工人工资198611元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求二被告支付劳务费198611元的请求本院予以支持，并应由二被告共同支付。二、关于误工费是否应该支付，原告没有证据证明误工费实际产生了多少，如按被告嘉良公司承诺支付误工费，明显高于原告损失，也高于对被告嘉良公司违约惩罚，但被告嘉良公司在承诺的时间内未支付原告工人工资，已明显违约，应承担违约责任，本院综合考虑，予以支持未付劳务费20%的违约金，即由被告嘉良公司支付原告违约金198611元×20%=39722元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司、德宏嘉良房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内共同向原告朱榜前支付劳务费198611元。
二、限被告德宏嘉良房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告朱榜前支付违约金39722元。
三、驳回原告朱榜前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法收取案件受理费7569元，由被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司、德宏嘉良房地产开发有限公司共同负担（未付），限本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 李同法
人民陪审员 李 广
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 晏照磊
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6255号
原告：李庆波，男，1983年1月16日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告李庆波与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第275号
罪犯赵青闯，男，1988年8月17日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省唐河县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年2月25日以（2008）南刑少终字第04号刑事判决书，认定被告人赵青闯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。宣判后，2008年3月6日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日对该犯减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵青闯自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，该犯于2007年1月至3月，伙同他人采取暴力或威胁手段，在南阳市区分别抢走谢某、王某等人现金1405元、手机6部、香烟20余条；2006年至2007年，伙同他人在南阳市区作案3起，盗窃电动车、三轮摩托车价值4500元。
罪犯赵青闯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵青闯自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵青闯减去有期徒刑一年。
刑期二〇〇七年三月三十日至二〇一五年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第897号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处。组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告余志辉，男，成年，住洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司诉被告余志辉物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市永溢物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤回对被告余志辉起诉的申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以被告名称有误为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告余志辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一五年六月三日
书记员 苏艳月
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初142号
原告句容市第二中学，住所地句容市人民路6号。
法定代表人邱梦标，系该校校长。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告翁金玲，成人。
本院在审理原告句容市第二中学诉被告翁金玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市第二中学撤回对被告翁金玲的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告句容市第二中学负担。
代理审判员 李师柯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒙丝琴
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第90号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人徐某，男，1980年10月18日出生于四川省天全县，汉族，初中文化，住天全县始阳镇。因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年12月20日因再次盗窃被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年以来，被告人徐某单独或伙同彭某（音，另案处理）在雨城区盗窃他人财物共计4次，盗窃财物、现�共计价值4272元。具体事实如下：
2014年5月25日上午，被告人徐某在雅安市雨城区绿洲路“李春秀诊所”内，将被害人刘某甲挎包内现金1000元和三星牌手机2部（经鉴定价格分别为503元、300元）盗走。其中1部手机已经退还被害人。
2014年12月5日下午，被告人徐某伙同彭某在雅安市雨城区南三路雅安市雨城区人民医院住院大楼三楼，将被害人刘某乙“HTC牌”手机1部（经鉴定价格为1259元）盗走。
2014年12月8日上午，被告人徐某伙同彭某在雅安市雨城区小北街容大医院一楼，将被害人尹某某挎包内现金810元盗走。
2014年12月10日下午，被告人徐某伙同彭某在雅安市雨城区沙溪路仁康医院三楼将被害人李某现金400余元和手机1部盗走。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息登记、辨认笔录、指认作案现场笔录及�片、手机发票、扣押清单、发还物品清单、视听资料、抓获经过、被害人刘某甲、刘某乙、尹某某、李某的陈述、证人证言、被告人徐某的供述、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某的刑期自2014年5月31日起至2015年12月12日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雅江
二〇一五年五月五日
书 记 员 方 梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖安商特字第4号
申请人：安吉博裕小额贷款有限公司。
法定代表人：陈永兴。
委托代理人：叶根贵。
被申请人：余青华。
被申请人：褚琴勤。
两被申请人共同委托代理人：汪武祥。
申请人安吉博裕小额贷款有限公司于2014年1月23日向本院提
出实现担保物权的申请。本院受�后，依法进行审查，于2014年1
月27日进行听证，现已审查终结。
申请人称，2013年1月29日被申请人余青华、褚琴勤与申请人
签订了《最高额抵押借款合同》一份，主要约定：两被申请人于2
013年1月29日起到2014年1月28日止在申请人处最高借款金额为人
民币120万元，并以两被申请人名下的位于安吉县递铺镇穆王西路
148号（尚城公馆）9幢3-
505室，面积141.26平米，房产证号为安房权证递铺字第××号的
房产作抵押，按月息1.5%计息。抵押担保的范围包括本息、利息
、违约金及申请人实现债权的所有费用，并办理了房屋抵押他项
权证登记。按照合同约定，申请人于2013年2月4日向两被申请人
发放了80万元的借款，并约定于2013年8月3日之前归还。该借款
到期�两被申请人未及时清偿该借款的本息。申请人依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，请求裁定对被
申请人余青华、褚琴勤名下的抵押财产进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权本金80万元及利息（利息按月息1.5%计算，自2013年8月1日起计算至实际清偿之日止）。同时承担申请人为实现债权而
支付的律师费用3万元。
被申请人余青华、褚琴勤辩称，对申请人的上述陈述没有异
议，同意对抵押物进行拍卖、变卖，在申请人债权优先受偿后将
余额返还给两被申请人。
本院经听证审理查明，2013年1月29日，申请人安吉博裕小额
贷款有限公司与被申请人余青华、褚琴勤签订了《最高额抵押借
款合同》一份，并在安吉县公证处进行了公证。该合同约定，两
被申请人自2013年1月29日起至2014年1月28日止申请人同意向其
发放最高贷款金额人民币120万元，借款按月息1.5%计息，两被申
请人则将名下位于安吉县递铺镇穆王西路148号（尚城公馆）9幢3
505室房产证号为安房权证递铺字第××号、面积为141.26平米的
房产登记抵押给申请人，他项权证号为安房他证递铺字第681**号
。抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的
费用等。2013年2月4日，申请人向两被申请人发放了80万元的借
款，借款期限自2013年2月4日起至2013年8月3日止。该借款到期
后两被申请人未及时清偿该借款的本息。申请人为实现债权支付
律师费用3万元。
本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押担保合同
》不违反法律规定，依法�立的合同自成立时生效，对合同当事
人具有法律约束力。双方依约办理了抵押物登记，申请人亦已取
得他项权证，即申请人的抵押权设立。申请人依约贷款给两被申
请人，借款到期后，两被申请人未按约归还本利息，构成违约，至本裁定日止，合同双方约定的债权确定期间届满，两被申请人在听证时表示同意拍卖抵押物以抵偿申请人债权，根据《中华人
民共和国物权法》第二百零六条的规定和合同约定，申请人的债
权确定。申请人请求法院拍卖、变卖抵押物的申请符合法律规定
，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁
定如下：
拍卖或变卖被申请人余青华、褚琴勤名下位于安吉县递铺镇
穆王西路148号（尚城公馆）9幢3-
505室房产证号为安房权证递铺字第××号、面积为141.26平米
的担保房产。申请人安吉博裕小额贷款有限公司对变价后所得款
项在其借款本金80万元、利息（自2013年8月1日起按月息1.5%计
算利息至实际清偿之日止）实现债权费用3万元的范围内优先受偿
本案受理费5900元，由被申请人余青华、褚琴勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马琴芳
二〇一四年一月二十九日
书记员 宋慧琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖安商特字第4号
申请人：安吉博裕小额贷款有限公司。
法定代表人：陈永兴。
委托代理人：叶根贵。
被申请人：余青华。
被申请人：褚琴勤。
两被申请人共同委托代理人：汪武祥。
申请人安吉博裕小额贷款有限公司于2014年1月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行审查，于2014年1月27日进行听证，现已审查终结。
申请人称，2013年1月29日被申请人余青华、褚琴勤与申请人签订了《最高额抵押借款合同》一份，主要约定：两被申请人于2013年1月29日起到2014年1月28日止在申请人处最高借款金额为人民币120万元，并以两被申请人名下的位于安吉县递铺镇穆王西路148号（尚城公馆）9幢3-505室，面积141.26平米，房产证号为安房权证递铺字第××号的房产作抵押，按月息1.5%计息。抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用，并办理了房屋抵押他项权证登记。按照合同约定，申请人于2013年2月4日向两被申请人发放了80万元的借款，并约定于2013年8月3日之前归还。该借款到期后两被申请人未及时清偿该借款的本息。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，请求裁定对被申请人余青华、褚琴勤名下的抵押财产进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权本金80万元及利息（利息按月息1.5%计算，自2013年8月1日起计算至实际清偿之日止）。同时承担申请人为实现债权而支付的律师费用3万元。
被申请人余青华、褚琴勤辩称，对申请人的上述陈述没有异议，同意对抵押物进行拍卖、变卖，在申请人债权优先受偿后将余额返还给两被申请人。
本院经听证审理查明，2013年1月29日，申请人安吉博裕小额贷款有限公司与被申请人余青华、褚琴勤签订了《最高额抵押借款合同》一份，并在安吉县公证处进行了公证。该合同约定，两被申请人自2013年1月29日起至2014年1月28日止申请人同意向其发放最高贷款金额人民币120万元，借款按月息1.5%计息，两被申请人则将名下位于安吉县递铺镇穆王西路148号（尚城公馆）9幢3-505室房产证号为安房权证递铺字第××号、面积为141.26平米的房产登记抵押给申请人，他项权证号为安房他证递铺字第681**号。抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的费用等。2013年2月4日，申请人向两被申请人发放了80万元的借款，借款期限自2013年2月4日起至2013年8月3日止。该借款到期后两被申请人未及时清偿该借款的本息。申请人为实现债权支付律师费用3万元。
本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押担保合同》不违反法律规定，依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人具有法律约束力。双方依约办理了抵押物登记，申请人亦已取得他项权证，即申请人的抵押权设立。申请人依约贷款给两被申请人，借款到期后，两被申请人未按约归还本利息，构成违约，至本裁定日止，合同双方约定的债权确定期间届满，两被申请人在听证时表示同意拍卖抵押物以抵偿申请人债权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条的规定和合同约定，申请人的债权确定。申请人请求法院拍卖、变卖抵押物的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被申请人余青华、褚琴勤名下位于安吉县递铺镇穆王西路148号（尚城公馆）9幢3-505室房产证号为安房权证递铺字第549**号、面积为141.26平米的担保房产。申请人安吉博裕小额贷款有限公司对变价后所得款项在其借款本金80万元、利息（自2013年8月1日起按月息1.5%计算利息至实际清偿之日止）实现债权费用3万元的范围内优先受偿。
本案受理费5900元，由被申请人余青华、褚琴勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马琴芳
二〇一四年一月二十九日
书记员 宋慧琴
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保69号
申请人：孙雷雷，女，汉族，1977年2月9日出生，住长春市。
被申请人：宗国骞,男，汉族，1984年6月23日出生，住长春市绿园区。
申请人孙雷雷于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封一、被申请人宗国骞坐落于长春市南关区南湖中街以西华润*橡树湾二期二区房屋的产籍。二、被申请人宗国骞名下位于香江铂朗明珠房屋的产籍。三、申请人孙雷雷以名下的坐落于长春市朝阳区威尼斯花园房屋的产籍，。
本院经审查认为，申请人孙雷雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、被申请人宗国骞坐落于长春市南关区南湖中街以西华润*橡树湾二期房屋的产籍。
二、被申请人宗国骞名下位于香江铂朗明珠房屋的产籍。
三、申请人孙雷雷以名下的坐落于长春市朝阳区威尼斯花园房屋的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一八年二月一日
书记员 张 渴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保69号申请人：孙雷雷，女，汉族，1977年2月9日出生，住长春市。被申请人：宗国骞,男，汉族，1984年6月23日出生，住长春市绿园区。申请人孙雷雷于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封一、被申请人宗国骞坐落于长春市南关区南湖中街以西华润·橡树湾二期二区房屋的产籍。二、被申请人宗国骞名下位于香江铂朗明珠房屋的产籍。三、申请人孙雷雷以名下的坐落于长春市朝阳区威尼斯花园房屋的产籍，。本院经审查认为，申请人孙雷雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、被申请人宗国骞坐落于长春市南关区南湖中街以西华润·橡树湾二期房屋的产籍。二、被申请人宗国骞名下位于香江铂朗明珠房屋的产籍。三、申请人孙雷雷以名下的坐落于长春市朝阳区威尼斯花园房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一八年二月一日书记员  张 渴
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第900号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，（注册号：320200000016340）。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行员工。
被执行人王晓峰。
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人王晓峰信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年11月19日作出（2013）南扬商初字第426号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告王晓峰应于本判决生效后立即向原告工行无锡分行支付信用卡欠款32978.46元以及欠款本金16051.94元自2013年7月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，被执行人王晓峰未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人王晓峰无其它可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位32978.46元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因王晓峰违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第426号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年九月十九日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第900号
申请执行人李凯，男，1973年2月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人朱江，男，1976年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李凯与被执行人朱江民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王殿滨于2015年4月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款5万元及违约金、公告费560元、案件受理费1050元。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00370号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年六月五日
书记员 蔡 婷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第900号
申请执行人魏相贞，女。
被执行人刘天杰，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2014年12月22日作出的（2014）南民初字第1268号民事判决书，责令被执行人刘天杰向申请执行人魏相贞支付木条款34534.5元并支付利息。因被执行人刘天杰现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2014）南民初字第1268号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜德道
审 判 员 李俊珊
代理审判员 张明全
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许琦珑
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第900号申请执行人长春长恒经贸有限公司被执行人苏影申请执行人长春长恒经贸有限公司与被执行人苏影租赁合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2015年10月22日作出的公证书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人苏影没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春长恒经贸有限公司于2015年11月23日向本院申请强执行，请求被执行人苏影偿还租赁合同纠纷款1103.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年十二月三十日书记员  钱志光
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00012号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）费军山，男，1983年4月14日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民。2003年1月17日因犯盗窃罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人费军山犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月7日作出（2013）鄂阳新刑初字第00352号刑事判决。原审被告人费军山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人费军山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人费军山多次向费某甲、邓某、刘某、费成松等人贩卖麻果及冰毒，从中牟利。上述事实，有经庭审举证质证的户籍证明、归案情况说明、现场检测报告书、刑事判决书等书证；证人邓某、费某甲、刘某的证言；被告人费军山的供述等证据证实。
原判认为，被告人费军山以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人费军山具有前科，应从重处罚。鉴于被告人费军山归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人费军山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人费军山上诉提出，原判认定其向费某甲、邓某贩卖毒品涉及金额较小，情节轻微；其向刘某、费某甲、费成松贩卖毒品未以盈利为目的，只能作为吸食毒品行为，不构成贩卖毒品罪，一审量刑过重，请求依法改判。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：
1、2012年12月的一天，原审被告人费军山在韦源口镇茅村一路旁以人民币400元的价格卖给费某甲二粒麻果和三小包（每包约0.1克）冰毒，从中牟利100元。
2、2013年春节期间的一天，原审被告人费军山在黄颡口镇三洲村，以人民币80元的价格卖给邓某一粒麻果，从中牟利30元。
3、2013年3月中旬的一天，贩毒人员刘某（另案处理）在其家中支付给原审被告人费军山人民币800元，让费军山帮其购买毒品，费军山明知刘某实施毒品犯罪，仍然帮刘某购买了十粒麻果和一克冰毒。事后，刘某分给费军山半粒麻果用于吸食。
4、2013年4月2日，费某甲、费成松及一男青年到原审被告人费军山家，由费成松支付300元毒资和50元车费给原审被告人费军山用于购买毒品。原审被告人费军山联系了一名黄石出租车司机，该司机送了二颗麻果和二小包冰毒给费军山。上述毒品被原审被告人费军山与费成松、费某甲等人共同吸食。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：
1、人体尿样毒品检测报告、吸毒成瘾认定书，证实被告人费军山有吸毒史。
2、费军山到案情况说明，证实刘某到案后向公安机关交代了费军山贩毒的事实，公安机关掌握该情况后，对其抓捕。
3、证人费某甲的证言，证实2013年12月左右，在韦源口镇茅村一路边以400元从费军山手上买了两粒麻古和三小包冰毒（每包0.1克）；2013年4月2日晚上8点多钟，其和费成松还有另一男子到费军山家玩，费成松给了费军山350元，费军山拿钱后去和黄石出租车司机见面拿货，共计两粒麻古和两小包冰毒，四人在费军山家予以吸食。刘某和费军山是在韦源口卖毒品的。
4、证人邓某证言，证实费军山卖的麻古每粒80元，其曾多次向费军山购买麻古，2013年春节期间的一天，被告人费军山在黄颡口镇三洲村，以人民币80元的价格卖给其一粒麻果。
5、证人刘某的证言，证实其多次向他人贩卖毒品，2013年3月中旬的一天费军山到其家中问其要不要货，其给费军山800元买了十粒麻古和一克冰毒，在韦源口卖掉了。
6、证人费某乙的证言，证实刘某系贩毒人员。
7、证人王某证言。证实其自2011年3月份至2012年9月份，多次从刘某处购买毒品吸食。
8、原审被告人费军山对上述事实予以供认。
关于上诉人费军山提出原判认定其向刘某、费某甲、费成松贩卖毒品未以盈利为目的，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查认为，关于第三起事实，费军山明知刘某系贩卖毒品人员仍为刘某购买用于贩卖的毒品，无论其是否牟利，都应以贩卖毒品罪的共犯论处。关于第四起事实，根据证人费某甲的证言及原审被告人费军山在公安机关的供述证实此次购买毒品资金均系费成松支付，原审被告人费军山在没有支付对价的情况下吸食毒品，应视变相牟利，故此项上诉理由本院不予支持。
关于上诉人费军山提出其向费某甲、邓某贩卖毒品涉及金额较小，情节轻微，一审量刑过重的上诉理由，经查认为，虽然上述两起事实涉及毒品数量及获利较少，但原审被告人费军山明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原判考虑原审被告人费军山归案后认罪态度较好，已对其酌情从轻处罚，量刑适当。故此项上诉理由本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 付 晓
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）范刑初字第00114号
公诉机关范县人民检察院
被告人牛恩振，男，1984年5月5日出生。因涉嫌破坏生产经营犯罪于2010年4月2日被范县公安局刑事拘留，同月16日被范县公安局取保候审。现取保候审于本村。
范县人民检察院以范检刑诉（2010）53号起诉书指控被告人牛恩振犯破坏生产经营罪，于2010年10月18日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理该案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人牛恩振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：被告人牛恩振因对搬迁房屋赔偿金不满，于2010年3月26日下午，将山东省郓城县光洋市政有限公司在范县堤防加固工程第五标段淤垫工地上用的加压电机电闸扳掉，造成两台电机、六节输沙管道、三米塑料管损坏，破坏了淤垫工地正常的生产经营活动。经物价鉴定，直接经济损失为17750元。
被告人牛恩振对指控其犯罪事实无异议。
经审理查明，山东省郓城光洋市政工程有限公司承揽范县黄河河务局黄河堤防加固工程，在范县高码头乡寇庄村施工。被告人牛恩振认为河务局给其家的拆迁赔偿款标准低，产生不满。2010年3月26日下午，被告人牛恩振将山东省郓城光洋市政有限公司在范县堤防加固工程第五标段淤垫工地上用的加压电机电闸扳掉，造成两台电机、六节输沙管道、三米塑料管损坏，破坏了淤垫工地正常的生产经营活动。经鉴定，直接经济损失为17750元。案发后，被告人牛恩振全额赔偿了郓城光洋市政有限公司的经济损失，双方已达成和解协议。
认定上述事实的证据有：被告人牛恩振的供述；并有黄XX、张XX、王XX等人的证言印证；范县价格认证中心对电机等被损坏物品的价格鉴定结论书、刑事技术照片、调解协议书、破案经过及被告人的户籍证明等在卷佐证。
以上证据均经当庭宣读和出示，具有证实本案的法律效力，应予以确认。
本院认为，被告人牛恩振为泄私愤，毁坏机器设备，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。但其案发后，能积极赔偿施工方的经济损失，取得了施工方的谅解，且被告人认罪、悔罪，依法对其适用缓刑，有利于社会的稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛恩振犯破坏生产经营罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期：从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 石宝文
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 王 琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑知初字第31号
原告：福州益融进出口有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
委托代理人：兰何英，福建理争律师事务所律师。
被告：惠州市熙姿贸易有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：李侠，该公司总经理。
本院在审理原告福州益融进出口有限公司与被告惠州市熙姿贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州益融进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州益融进出口有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一三年七月十五日
代书记员 陈凌霄
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3125民初239号
原告：向目建，男，2002年2月6日出生，土家族，湖南省保靖县人，
法定代理人石红梅，女，土家族，1970年8月18号出生，系原告母亲。
被告：向召兵，男，1971年11月18日出生，土家族，湖南省保靖县人，
本院在审理原告向目建诉被告向召兵抚养费纠纷一案中，原告向目建于2018年4月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告向目建申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向目建撤回起诉。
案件受理费100元，依法减免。
审判员 田浩然
二〇一八年四月三日
书记员 石坤陇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保167号
申请人：张小报，男，汉族，1955年9月5日出生，住登封市。
被申请人：冯建争，男，汉族，1984年8月11日出生，住登封市。
被申请人：王亚丽，女，汉族，住登封市。
申请人张小报于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人冯建争所驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封，同时申请人张小报向本院提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王亚丽所有的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李金霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保167号之一
申请人：张小报，男，汉族，1955年9月5日出生，住登封市。
被申请人：冯建争，男，汉族，1984年8月11日出生，住登封市。
被申请人：王亚丽，女，汉族，住登封市。
申请人张小报于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人冯建争所驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封，同时申请人张小报向本院提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。2018年1月17日被申请人冯建争向本院提供1万现金作为反担保，请求依法解除对豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王亚丽所有的豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 岳青峰
二〇一八年一月十七日
书记员 李金霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商特字第24号
申请人：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行（组织机构代码：××），住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路123号。
代表�：盛忠桥，行长。
委托代理人：潘强盛、陈斌，该银行员工。
被申请人：富阳航宇电子科技有限公司，住所地：杭州市富阳区常安镇大田村。
法定代表人：汪志申。
申请人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称恒丰银行富阳支行）于2015年10月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈健平进行了审查。
申请人恒丰银行富阳支行称：2015年4月20日，申请人与借款人杭州志得铝业有限公司（以下简称志得公司）签订编号为2015年恒银杭富借字第02-038号的《流动资金借款合同》，约定志得公司因支付货款需要向申请人申请贷款人民币7000000元，借款期限自2015年4月20日至2015年10月10日，贷款固定年利率7.49%，罚息、复息利率上浮50%；每月20日结息，结息日为付息日。为担保上述《流动资�借款合同》的履行，申请人与被申请人富阳航宇电子科技有限公司（以下简称航宇公司）于2014年4月3日签订编号为2014年恒银杭富高抵字第02-012号的《最高额抵押合同》，约定被申请人以其名下的位于杭州市富阳区常安镇大田村的国有土地使用权（土地证编号：富国用（2013）第007752号；面积22263平方米）为志得公司在2014年4月3日至2015年10月10日期间的借款提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权本金额为14025690元。同日，申请人与被申请人办理了抵押登记手续（他项权证编号：富土抵他项（2014）第00101号）。申请人依照借款合同约定，于2015年4月20日发放贷款7000000元。自2015年9月21日始，借款人发生欠息，2015年10月10日贷款到期后，借款人亦未归还本金，经申请人多次催讨其仍拒不还本付息，其行为已构成严重违约，根据《最高额抵押合同》第十条的约定，借款人未�额按时偿还贷款的，抵押权人有权依法采取折价、拍卖或者变卖的方式处分抵押物，并以所得价款优先受偿。故向法院申请裁定：
1、对被申请人名下位于杭州市富阳区常安镇大田村的国有土地使用权【土地证编号：富国用（2013）第007752号；面积22263平方米】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得价款在债权本金7000000元、利息32195.11元（暂计算至2015年10月1日，自2015年10月15日起实际清偿完毕日按合同约定利率11.235%罚息、复息）合计7032195.11元范围内优先受偿。
2、实现担保物权的一切费用由被申请人承担.
被申请人航宇公司对申请人申请主张没有提出异议。
本院经审查认为：恒丰银行富阳支行与志得公司签订的《流动资金借款合同》及与航宇公司签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，恒丰银行富阳支行依约向借款人志得公司发放了贷款7000000元，履行了借款合同出借人的义务。借款期满后，志得公司未按约归还借款及支付利息已构成违约。根据抵押合同的约定，航宇公司以其名下的坐落于杭州市富阳区常安镇大田村的国有土地使用权【土地证编号：富国用（2013）第007752号；面积22263平方米】为本案借款向恒丰银行富阳支行提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债务及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。并依法办理了抵押登记，该抵押应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”恒丰银行富阳支行有权对航宇公司提供抵押的房地产申请法院拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人富阳航宇电子科技有限公司名下的坐落于杭州市富阳区常安镇大田村的国有土地使用权【土地证编号：富国用（2013）第007752号；面积22263平方米】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行按顺位对变价后所得款项在债权本金7000000元、利息32195.11元（暂计算至2015年10月1日，自2015年10月15日起实际清偿完毕日按合同约定利率11.235%罚息、复息）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
申请费30513元，保全费5000元，合计35513元，由被申请人富阳航宇电子科技有限公司负担。在上述抵押物中优先支付。
审判员 陈健平
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙 霞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第169号
申请执行人：杜疆。
委托代理人：李建树，浙江××星律师事务所律师。
委托代理人：张琦，浙江××星律师事务所律师。
被执行人：周勇波。
本院在执行申请执行人杜疆与被执行人周勇波民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已由浙江省湖州市吴兴法院查封；已执行到位20000元，尚有余款未执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第169号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年五月十一日
代书记员 袁金娟