wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初130号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人邵华，男，1990年8月20日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，家住江西省乐平市。因故意伤害于2009年11月28日被万年县公安局行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌故意伤害罪于2011年11月13日被万年县公安局取保候审；2012年7月12日经万年县人民检察院批准逮捕，因传唤不到案于次日由万年县公安局网上追逃；2013年12月25日被万年县公安局取保候审，因传唤不到案于2015年3月7日被万年县公安局网上追逃；2016年3月1日被万年县公安局取保候审；同年10月26日万年县人民检察院决定取保候审；同年12月22日本院决定逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】130号起诉书指控被告人邵华犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员董云出庭支持公诉，被告人邵华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月24日晚上，被告人邵华和邵帮（已判刑）、祝某（已判刑）、李某（已判刑）、丁涛（已移送至北京市公安局朝阳分局处理）、徐某、董武安、张某、朱某等人在万年县陈营镇万昌大市场金某夜宵摊吃宵夜。没过多久，被害人陈某2、陈某3、王某1及陈某1、程某、王某2、曾某来到金某夜宵摊坐在邵华、邵帮等人邻桌吃夜宵。吃了一会后，徐某和董武安两人到外面买烟去了。直至次日凌晨，陈某2等人吃完结账先后离开的时候，祝某、邵帮两人去邻桌敬曾某酒，遭到拒绝。陈某2见二人敬酒，便气势很凶的对邵帮、祝某说“敬什么酒”，祝某用手拿了个酒瓶站起来，周围的人劝架拦住。陈某2操起塑料凳朝祝某那桌砸去，顺势将祝某推倒了，后双方扭打起来。在场面较为混乱的过程中，被告人邵华拿起夜宵摊上的菜刀对邻桌的人挥刀便砍，将邻桌的陈某2（经鉴定重伤甲级）、王某1（经鉴定轻伤乙级）、陈某3（经鉴定轻伤乙级）砍伤。邵帮、祝某、李某用酒瓶、塑料凳殴打对方。被告人邵华砍伤人后拿着那把菜刀与邵帮、祝某、李某、丁涛等人往万昌路国梅宾馆方向逃跑，途中遇到徐某、董武安，一起跑到万年县陈营镇建德大桥底下躲起来。被告人邵华把手上菜刀扔进河里。之后联系一辆黑色小轿车载众人离开万年县。案发后，被告人邵华赔偿三被害人各项经济损失共计人民币55000元，三被害人出具了谅解书。被告人邵华于2016年3月1日向万年县公安局投案自首。为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述、鉴定报告、辨认笔录、同步录音录像等相关证据，据此，公诉机关认为被告人邵华的行为构成故意伤害罪，同时，被告人邵华还具有《中国人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款规定的情节。特提起公诉，请依法判处。
被告人邵华对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2010年12月24日晚上，被告人邵华和邵帮（已判刑）、祝某（已判刑）、李某（已判刑）、丁涛（已移送至北京市公安局朝阳分局处理）、徐某、董武安、张某、朱某等人在万年县陈营镇万昌大市场金某夜宵摊吃宵夜。没过多久，被害人陈某2、陈某3、王某1及陈某1、程某、王某2、曾某来到金某夜宵摊坐在邵华、邵帮等人邻桌吃夜宵。吃了一会后，徐某和董武安两人到外面买烟去了。直至次日凌晨，陈某2等人吃完结账先后离开的时候，祝某、邵帮两人去邻桌敬曾某酒，遭到拒绝。陈某2见二人敬酒，便气势很凶的对邵帮、祝某说“敬什么酒”，祝某用手拿了个酒瓶站起来，周围的人劝架拦住。陈某2操起塑料凳朝祝某那桌砸去，顺势将祝某推倒了，后双方扭打起来。在场面较为混乱的过程中，被告人邵华拿起夜宵摊上的菜刀对邻桌的人挥刀便砍，将邻桌的陈某2（经鉴定重伤甲级）、王某1（经鉴定轻伤乙级）、陈某3（经鉴定轻伤乙级）砍伤。邵帮、祝某、李某用酒瓶、塑料凳殴打对方。被告人邵华砍伤人后拿着那把菜刀与邵帮、祝某、李某、丁涛等人往万昌路国梅宾馆方向逃跑，途中遇到徐某、董武安，一起跑到万年县陈营镇建德大桥底下躲起来。被告人邵华把手上菜刀扔进河里。之后联系一辆黑色小轿车载众人离开万年县。
案发后，被告人邵华赔偿三被害人各项经济损失共计人民币55000元，三被害人出具了谅解书。
被告人邵华于2016年3月1日向万年县公安局投案自首。
该案在审理中，本院依法向乐平市社区矫正办发出审前社会调查委托函，乐平市社区矫正办经调查评估，向本院出具了审前社会调查评估报告，认为被告人邵华符合社区矫正监管条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、到案经过、情况说明、在逃人员登记/撤销表、刑事判决书、常住人口信息全项查询、证明、行政处罚决定书、赔偿协议及谅解书、情况说明、证人程某、陈某1、曾某、张某、朱某、金某、徐某的证言、被害人王某1、陈某2、陈某3的陈述、同案犯邵帮、祝某、李某、丁涛的供述、被告人邵华的供述、万年中源法医学司法鉴定所陈某2人身损伤程度评定、万年中源法医学司法鉴定所陈某3人身损伤程度评定、万年中源法医学司法鉴定所王某1人身损伤程度评定、辨认笔录、同步录音录像、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵华故意伤害他人身体，造成一人重伤甲级、二人轻伤乙级，其行为构成故意伤害罪，属共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人邵华应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人邵华持刀致伤陈某2、王某1、陈某3，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；2、被告人邵华使用刀具实施伤害行为，致一人重伤，二人轻伤，依法可酌情从重处罚；3、案发后，被告人邵华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻、减轻处罚；4、被告人邵华赔偿了三被害人经济损失，取得了三被害人的谅解，可酌情从轻处罚；5、在本案中，被害人陈某2先将祝某推倒，对矛盾激化负有一定的责任，可酌情对被告人从轻处罚；6、被告人邵华因故意伤害于2009年11月28日被行政拘留十日并处罚款一千元，有前科，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综上，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 汤颖青
人民陪审员 曹晓明
二0一七年元月十日
书 记 员 左 月
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00701号
申请执行人：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
法定代表人：樊伶，该分行行长。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：王慧，女。
中国银行股份有限公司马鞍山分行申请执行与王慧金融借款合同纠纷一案，我院于2014年7月16日作出（2014）花民二初字第00353号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2015年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王慧所抵押的房产产权有争议，并被他人占用，且无财产可供执行。本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）花民二初字第00353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桂其胜
审判员 王益志
审判员 周玉生
二〇一五年七月二十日
书记员 李 媛
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1393号
原告：王秀开，女，1950年出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张智芳，山西泰一律师事务所律师。
被告：徐荣福，男，1984年出生，汉族，无业，住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人:史振波，经理。
委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所费律师。
原告王秀开与被告徐荣福、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王秀开于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王秀开的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀开撤回起诉。
案件受理费减半收取775元（原告已预交），由原告王秀开负担。
审判员 李 芳
二〇一八年四月十九日
书记员 段英凤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2902号
上诉人（原审原告）兰某。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡某。
上诉人兰某与被上诉人胡某离婚纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年2月19日作出（2016）渝0107民初字第1314号民事裁定，兰某对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：兰某曾于2015年向一审法院起诉要求与胡某离婚，之后兰某于2015年11月18日撤诉。
一审法院认为，法律规定，撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由的，六个月内又起诉的，不予受理。而本案中，兰某未向一审法院提供任何新情况、新理由情形，故兰某的起诉不符合法律规定，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四条之规定，裁定驳回兰某的起诉。
兰某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定并依法指令一审法院对本案进行审理。主要理由：一审法院对本案未开庭审理就作出驳回起诉的裁定，程序严重违法；且兰某此次起诉离婚存在法律规定的新情况、新事实，法院应进行审理。故一审裁定错误，请求二审法院依法予以纠正。
胡某未作答辩。
在二审审理中，兰某向本院提交了以下证据：1、一审开庭传票的复印件；2、兰某称系2016年1月27日胡某发给兰某的短信图片，短信内容为“你好回来把婚离了”；3、兰某的摩托车驾驶证及购买票据的复印件；4、兰某称系2015年9月下旬，兰某与胡某的通话录音。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案系离婚纠纷，兰某在本案二审中提交的证据不能证明兰某在2015年11月18日离婚案件撤诉后的半年内存在新情况、新理由，依法有权再次提起离婚诉讼，故一审裁定驳回兰某的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本案一审未开庭审理，并未违反民事诉讼法的相关规定。因此，兰某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申368号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓。
委托代理人：陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄泰榕。
一审被告：刘俊芳，系刘晓之养母。
一审被告：花德平。
一审被告：吴雨明，系刘晓之兄。
再审申请人刘晓因与被申请人黄强、黄泰榕，一审被告刘俊芳、花德平、吴雨明股权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。本案纠纷源于2010年3月14日吴雨明代表绵阳骏祥电子设备有限公司（以下简称骏祥公司）与黄强、黄泰榕、杜君所签订的《协议》，纵观全案事实、证据和该《协议》形式、内容、签约主体、代理人的授权权限等，无一能够证明该《协议》符合股权转让协议的条件。（1）《协议》的抬头明确写着“协议”两字，并非二审法院所表述的《股权转让协议》。（2）《协议》的转让方为骏祥公司代理人吴雨明，已经很明确表明该《协议》的转让方主体是骏祥公司，而非刘晓和刘俊芳这两个所谓的骏祥公司股东，吴雨明代理的是骏祥公司，并非代理两个股东。（3）从骏祥公司2009年10月9日对吴雨明出具的《授权委托书》来看，该委托行为系公司法人委托行为，并明确表明委托吴雨明全权处理骏祥公司资产和土地转让事宜，并无委托吴雨明进行公司股东股权转让事宜的授权。该《授权委托书》的落款也是明确写着“绵阳市骏祥电子设备有限公司”并加盖公章，明确表明系公司法人的委托行为，并非股东个人委托行为。（4）从《协议》内容来看，协议转让方为骏祥公司，受让方为黄强、黄泰榕。依照我国公司法规定，骏祥公司不能持有骏祥公司的股权，持有骏祥公司股权的人是刘晓和陈致祥（刘俊芳丈夫），故《协议》中涉及到股权转让部分内容是无效的，骏祥公司代理人吴雨明也无权作此代理。（5）2009年10月9日骏祥公司对吴雨明的委托行为存在瑕疵，《授权委托书》称经骏祥公司全体股东研究一致决定委托吴雨明为代理人，可是在签委托书时，刘俊芳并非骏祥公司的股东，故刘俊芳无权以股东身份作为委托人，所以更加证明该《授权委托书》系骏祥公司的委托，非公司股东的委托。（6）公司法人是独立于股东的主体，公司法人财产所有权是指法律赋予公司法人对自己的法定财产所应享有并行使的一切法定权利，包括占有权、使用权、处置权以及财产收益的分配权等。有限责任公司股东的责任是缴纳认缴的出资，对公司的债务只以其出资额为限对公司债务承担有限责任，公司以其全部资产构成公司债务的总担保。股东个人财产也独立于公司。一、二审法院错误的将公司法人财产权转让和股权转让混为一谈，是明显的定性错误。案涉的（2003）绵城国用第04114、04116号的两块国有土地使用权是登记在骏祥公司名下，属于企业法人的财产，非股东刘晓的个人财产。骏祥公司是委托吴雨明转让公司资产，并无资格和权利委托其转让股权。骏祥公司对外提供担保系公司行为，并非股东个人行为，即使有担保责任应由企业法人资产来承担责任，不应涉及股东的个人资产，吴雨明代为与黄强、黄泰榕签订的《协议》系骏祥公司的企业行为，该《协议》约定股权转让部分内容无效，对刘晓无约束力，更不应依照《协议》的无效约定来让刘晓承担违约责任。
（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决采信（2011）绵民初字第130号民事调解书属于认定事实错误，该民事调解书是在违反程序和当事人各方自愿、平等的基础上做出来的，刘晓在未接到一审法院开庭传票，在无委托代理人，刘文军（伪造签字代理人）利用伪造的委托书，在无代理权的情况下作出民事调解书，严重侵害了刘晓的诉权和抗辩权。刘晓在一审、二审审理过程中多次提出此问题，并且要求对该委托书的“刘晓”签字进行笔迹鉴定，均未获准许。
（三）二审法院适用法律欠妥。二审判决认定：一审判决吴雨明在本案中与刘晓、刘俊芳共同承担责任欠妥，但因吴雨明未提出上诉，应视为其对一审判决的服从。二审判决对一审法院判决错误应该启动审判监督程序予以纠正，不应视而不见，任凭其错误继续存在，严重影响法律实施的公平、公正和审判程序严肃性。
综上，刘晓根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定向本院申请再审。
黄强、黄泰榕未提交书面答辩意见。
本院认为：
一、关于《协议》的性质与效力问题。首先，刘晓主张《协议》不是股权转让协议而是公司资产转让协议，这与其在一、二审期间的主张明显相悖。刘晓在一、二审期间明确表示《协议》是股权转让协议，现其又主张属于公司资产转让协议，违反了诚实信用原则。同时，虽然《协议》上有处分骏祥公司资产和土地转让事宜的内容，但是从整个协议的约定看，其主要约定的是转让刘晓和刘俊芳的股权，而非骏祥公司资产，这从之后刘晓、刘俊芳将所持有的骏祥公司股权过户给黄强、黄泰榕并收取股权转让款的行为完全可以得到印证。因此，刘晓关于《协议》性质应为公司资产转让协议，骏祥公司不能转让骏祥公司的股权，故《协议》涉及股权转让的内容是无效的等申请理由不能成立。其次，从刘晓提供的骏祥公司的工商登记资料看，虽然在签订《授权委托书》时刘俊芳并非骏祥公司股东，登记股东是陈致祥，但陈致祥系刘俊芳丈夫，且在上述《委托授权书》《协议》签订及本案一、二审诉讼中，刘俊芳都是以股东身份参与，加之，2010年4月21日股东已由陈致祥变更为刘俊芳，故应认定刘俊芳向吴雨明出具《授权委托书》转让所持骏祥公司股权系有权处分，刘晓关于2009年10月9日对吴雨明的授权委托存在瑕疵，因为刘俊芳在出具《授权委托书》时并非骏祥公司股东等申请理由不能成立。
二、关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。刘晓主张（2011）绵民初字第130号民事调解书违反法定程序和当事人自愿原则，代理人刘文军伪造委托书损害其合法权益，此系其对（2011）绵民初字第130号民事调解书提出的异议，不属于本案的审查范围。刘晓如认为该民事调解书存在其所主张的瑕疵，可就该案另循途径救济。在该民事调解书未被撤销之前，具有法律效力，二审判决采信该民事调解书确认的事实于法有据，并不存在认定事实的主要证据伪造的情形。故刘晓的相关申请理由不能成立。
三、关于二审判决适用法律是否错误的问题。本案一审被告吴雨明并未就其义务承担提出上诉，应视为其对自身权利的处分，根据不告不理的原则，二审法院仅针对上诉请求进行审理并认定吴雨明服从一审判决并无不妥。故刘晓关于二审判决适用法律错误，应当启动审判监督程序对此予以纠正的申请理由于法无据，不能成立。
综上，刘晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 朱 燕
代理审判员 马 岚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 魏 丹
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓。委托代理人：陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄泰榕。一审被告：刘俊芳，系刘晓之养母。一审被告：花德平。一审被告：吴雨明，系刘晓之兄。再审申请人刘晓因与被申请人黄强、黄泰榕，一审被告刘俊芳、花德平、吴雨明股权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘晓申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。本案纠纷源于2010年3月14日吴雨明代表绵阳骏祥电子设备有限公司（以下简称骏祥公司）与黄强、黄泰榕、杜君所签订的《协议》，纵观全案事实、证据和该《协议》形式、内容、签约主体、代理人的授权权限等，无一能够证明该《协议》符合股权转让协议的条件。（1）《协议》的抬头明确写着“协议”两字，并非二审法院所表述的《股权转让协议》。（2）《协议》的转让方为骏祥公司代理人吴雨明，已经很明确表明该《协议》的转让方主体是骏祥公司，而非刘晓和刘俊芳这两个所谓的骏祥公司股东，吴雨明代理的是骏祥公司，并非代理两个股东。（3）从骏祥公司2009年10月9日对吴雨明出具的《授权委托书》来看，该委托行为系公司法人委托行为，并明确表明委托吴雨明全权处理骏祥公司资产和土地转让事宜，并无委托吴雨明进行公司股东股权转让事宜的授权。该《授权委托书》的落款也是明确写着“绵阳市骏祥电子设备有限公司”并加盖公章，明确表明系公司法人的委托行为，并非股东个人委托行为。（4）从《协议》内容来看，协议转让方为骏祥公司，受让方为黄强、黄泰榕。依照我国公司法规定，骏祥公司不能持有骏祥公司的股权，持有骏祥公司股权的人是刘晓和陈致祥（刘俊芳丈夫），故《协议》中涉及到股权转让部分内容是无效的，骏祥公司代理人吴雨明也无权作此代理。（5）2009年10月9日骏祥公司对吴雨明的委托行为存在瑕疵，《授权委托书》称经骏祥公司全体股东研究一致决定委托吴雨明为代理人，可是在签委托书时，刘俊芳并非骏祥公司的股东，故刘俊芳无权以股东身份作为委托人，所以更加证明该《授权委托书》系骏祥公司的委托，非公司股东的委托。（6）公司法人是独立于股东的主体，公司法人财产所有权是指法律赋予公司法人对自己的法定财产所应享有并行使的一切法定权利，包括占有权、使用权、处置权以及财产收益的分配权等。有限责任公司股东的责任是缴纳认缴的出资，对公司的债务只以其出资额为限对公司债务承担有限责任，公司以其全部资产构成公司债务的总担保。股东个人财产也独立于公司。一、二审法院错误的将公司法人财产权转让和股权转让混为一谈，是明显的定性错误。案涉的（2003）绵城国用第04114、04116号的两块国有土地使用权是登记在骏祥公司名下，属于企业法人的财产，非股东刘晓的个人财产。骏祥公司是委托吴雨明转让公司资产，并无资格和权利委托其转让股权。骏祥公司对外提供担保系公司行为，并非股东个人行为，即使有担保责任应由企业法人资产来承担责任，不应涉及股东的个人资产，吴雨明代为与黄强、黄泰榕签订的《协议》系骏祥公司的企业行为，该《协议》约定股权转让部分内容无效，对刘晓无约束力，更不应依照《协议》的无效约定来让刘晓承担违约责任。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决采信（2011）绵民初字第130号民事调解书属于认定事实错误，该民事调解书是在违反程序和当事人各方自愿、平等的基础上做出来的，刘晓在未接到一审法院开庭传票，在无委托代理人，刘文军（伪造签字代理人）利用伪造的委托书，在无代理权的情况下作出民事调解书，严重侵害了刘晓的诉权和抗辩权。刘晓在一审、二审审理过程中多次提出此问题，并且要求对该委托书的“刘晓”签字进行笔迹鉴定，均未获准许。（三）二审法院适用法律欠妥。二审判决认定：一审判决吴雨明在本案中与刘晓、刘俊芳共同承担责任欠妥，但因吴雨明未提出上诉，应视为其对一审判决的服从。二审判决对一审法院判决错误应该启动审判监督程序予以纠正，不应视而不见，任凭其错误继续存在，严重影响法律实施的公平、公正和审判程序严肃性。综上，刘晓根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定向本院申请再审。黄强、黄泰榕未提交书面答辩意见。本院认为：一、关于《协议》的性质与效力问题。首先，刘晓主张《协议》不是股权转让协议而是公司资产转让协议，这与其在一、二审期间的主张明显相悖。刘晓在一、二审期间明确表示《协议》是股权转让协议，现其又主张属于公司资产转让协议，违反了诚实信用原则。同时，虽然《协议》上有处分骏祥公司资产和土地转让事宜的内容，但是从整个协议的约定看，其主要约定的是转让刘晓和刘俊芳的股权，而非骏祥公司资产，这从之后刘晓、刘俊芳将所持有的骏祥公司股权过户给黄强、黄泰榕并收取股权转让款的行为完全可以得到印证。因此，刘晓关于《协议》性质应为公司资产转让协议，骏祥公司不能转让骏祥公司的股权，故《协议》涉及股权转让的内容是无效的等申请理由不能成立。其次，从刘晓提供的骏祥公司的工商登记资料看，虽然在签订《授权委托书》时刘俊芳并非骏祥公司股东，登记股东是陈致祥，但陈致祥系刘俊芳丈夫，且在上述《委托授权书》《协议》签订及本案一、二审诉讼中，刘俊芳都是以股东身份参与，加之，2010年4月21日股东已由陈致祥变更为刘俊芳，故应认定刘俊芳向吴雨明出具《授权委托书》转让所持骏祥公司股权系有权处分，刘晓关于2009年10月9日对吴雨明的授权委托存在瑕疵，因为刘俊芳在出具《授权委托书》时并非骏祥公司股东等申请理由不能成立。二、关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。刘晓主张（2011）绵民初字第130号民事调解书违反法定程序和当事人自愿原则，代理人刘文军伪造委托书损害其合法权益，此系其对（2011）绵民初字第130号民事调解书提出的异议，不属于本案的审查范围。刘晓如认为该民事调解书存在其所主张的瑕疵，可就该案另循途径救济。在该民事调解书未被撤销之前，具有法律效力，二审判决采信该民事调解书确认的事实于法有据，并不存在认定事实的主要证据伪造的情形。故刘晓的相关申请理由不能成立。三、关于二审判决适用法律是否错误的问题。本案一审被告吴雨明并未就其义务承担提出上诉，应视为其对自身权利的处分，根据不告不理的原则，二审法院仅针对上诉请求进行审理并认定吴雨明服从一审判决并无不妥。故刘晓关于二审判决适用法律错误，应当启动审判监督程序对此予以纠正的申请理由于法无据，不能成立。综上，刘晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘晓的再审申请。审 判 长  王展飞代理审判员  朱 燕代理审判员  马 岚二〇一六年三月三十日书 记 员  魏 丹
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初581号
原告：王泉，男，1995年11月4日生，户籍地在山东省莱西市。
被告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市建邺区庐山路218号。
法定代表人：徐斌。
委托诉讼代理人：冯春琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。
原告王泉与被告交通银行股份有限公司江苏省分行信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年3月29日，王泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按王泉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王泉负担。
审判员 李晓燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 妍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4601号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金玉，该公司员工。
被告：常州汇银化工有限公司，住所地常州市钟楼区通江南路18-1233室。
法定代表人：宦纪根。
被告：常州市国富塑料有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村杨元村。
法定代表人：顾凤娟。
被告：宦纪根，男，1971年11月14日生，汉族，住常州市新北区。
被告：陆慧琴，女，1972年7月25日生，汉族，常州市新北区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农村银行）诉被告常州汇银化工有限公司（以下简称汇银化工）、常州市国富塑料有限公司（以下简称国富塑料）、宦纪根、陆慧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员邵玲适用要素式审判公开开庭进行了审理。原告江南农村银行的委托诉讼代理人沈飞雄、朱金玉到庭参加诉讼。被告汇银化工、国富塑料、宦纪根、陆慧琴经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南农村银行起诉的基本事实：
借款情况
借款合同编号01123052014620006
1、贷款人：江南农业银行
2、借款人：汇银化工
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金：250万元
利率：月息7.89‰
期限：2014年1月28日起至2016年1月27日。
4、欠息情况：截止2017年6月21日结欠利息106580.43元，结欠逾期利息149848.13元
5、实现债权的费用为：律师费128000元。
二、保证情况
保证合同编号：01123052014160005、Z01123052014160010
1、保证人：国富塑料、宦纪根、陆慧琴
2、保证方式：连带责任保证
3、保证期间：履行期限届满后二年。
4、保证范围：贷款本金、利息、逾期息、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的一切费用。
5、特别约定
由于债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金以及实现债权费用超过本合同约定的最高限额的部分，仍由国富塑料、宦纪根、陆慧琴承担连带保证责任。
国富塑料、宦纪根、陆慧琴在本合同中提供保证的最高金额与其他另行签订的保证合同无关，若国富塑料、宦纪根、陆慧琴为借款人另行签订其他保证合同的，其保证的金额不得计算在本合同项下的保证金额中。
原告的诉讼请求为：1、被告汇银化工偿还贷款本金250万元、利息256428.56元（利息计至2017年6月21日）以及自2017年6月22日起至实际还清之日间的全部借款利息、罚息按合同约定的利率计算；2、要求被告汇银化工承担原告江南农村银行律师代理费128000元以及本案诉讼费；3、被告国富塑料、宦纪根、陆慧琴对上述款项承担连带责任。
被告国富塑料、宦纪根、陆慧琴未到庭参加诉讼也未答辩。
本院认为，原告江南农村银行与被告汇银化工签订的《最高额借款（信用）合同》，与被告国富塑料、宦纪根、陆慧琴签订的《最高额保证合同》均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。原告江南农村银行依约发放贷款后，被告汇银化工未按期归还本金、利息，构成违约。被告国富塑料、宦纪根、陆慧琴也未能按合同约定履行保证义务，亦违反合同约定构成违约。故原告江南农村银行要求被告汇银化工归还借款本金及利息、被告国富塑料、宦纪根、陆慧琴履行担保义务，并主张实现债权的律师费的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告国富塑料、宦纪根、陆慧琴经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州汇银化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金250万元，支付自2016年1月26日起至2017年1月25日止的利息106580.43元、2017年1月25日起至2017年6月21日至的逾期利息149848.13元，并承担自2017年6月22日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息。
二、常州汇银化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费128000元。
三、被告常州市国富塑料有限公司、宦纪根、陆慧琴对上述第一、第二项债务承担连带保证责任，被告常州市国富塑料有限公司、宦纪根、陆慧琴在承担担保责任之后有权在担保范围内向常州汇银化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29876元，减半收取14938元，由被告常州汇银化工有限公司、常州市国富塑料有限公司、宦纪根、陆慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年九月二十日
书记员 刘小秋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4724号
原告王俊山。
原告杜传伦。
原告姜开文。
原告刘如廷。
被告孙成好。
本院在审理原告王俊山、杜传伦、姜开文、刘如廷与被告孙成好劳务费纠纷一案的过程中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊山、杜传伦、姜开文、刘如廷撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由四原告负担。
审判员 董希林
二〇一六年五月十九日
书记员 陈少波
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00903号
原告某汽车租赁有限公司，住所地绥中县老马路7-3号。
法定代表人李某，系该公司经理。
委托代理人孙承志，公司职员。
被告赵某。
被告李某。
原告某汽车租赁有限公司诉被告赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员单东担任审判长，并与代理审判员常昆、王长会组成合议庭。于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告某汽车租赁有限公司的委托代理人孙承志到庭参加诉讼，被告赵某、被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某汽车租赁有限公司诉称，2015年5月1日，被告赵某从原告处租用车牌为辽P×××××号本田汽车一辆，使用2个月有余，交回租用车辆时因被告资金紧张，仅给付一部分租车费尚欠租车费14500元不能给付，并为原告出具欠据一张，并承诺于2015年7月31日前还清，到期后被告一直推诿不予给付，被告李某为被告赵某该笔欠款的担保人，因此诉讼请求二被告连带偿还原告租车款14500元，并承担本案的诉讼费用及邮寄送达费。
被告赵某在答辩期内没有提供答辩意见。
被告李某在答辩期内没有提供答辩意见。
经审理查明，原告某汽车租赁有限公司是登记经营范围为汽车租赁、二手车买卖、代驾的有限责任公司，被告赵某曾在该公司租赁车辆，约定租金在还车时一并给付。但在租赁期届满后，被告赵某由于资金紧张没有及时给付全部的租赁费，后双方对于被告赵某所欠的费用进行了清算，被告赵某为原告公司出具欠条一张，对于所欠租车款14500元进行了确认，并约定于2015年8月15日之前还清。被告李某亦在该欠条担保人处盖名章。现约定的还款期限已到，二被告均没有履行合同义务，原告诉讼请求二被告连带偿还原告租车款14500元，并承担本案的诉讼费用及邮寄送达费。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告某汽车租赁有限公司提供的欠条等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告赵某对于其所负的债务为原告某汽车租赁有限公司出具欠条，并签名确认，是双方真实意思表示，虽然双方之间的基础法律关系为车辆租赁合同，但双方经过协商清算达成了债权债务协议（欠条），应按民间借贷法律关系处理，被告赵某作为债务人，应按照债权债务协议（欠条）的约定履行还款的合同义务，据此，原告某汽车租赁有限公司主张被告赵某偿还欠款14500元，本院予以支持。被告李某在原告某汽车租赁有限公司与被告赵某之间的债权债务协议（欠条）上的担保人处盖有名章，体现了当事人的真实意思表示，属合法有效的保证行为，因此，对于原告某汽车租赁有限公司主张的14500元欠款，由被告李某承担连带保证责任，在被告李某承担连带保证责任之后，有权向被告赵某追偿。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后立即偿还原告某汽车租赁有限公司人民币14500元。
二、被告李某对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，邮寄送达费160元，由被告赵某负担，被告李某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
代理审判员 常 昆
代理审判员 王长会
二〇一六年四月三十日
书 记 员 杨 洋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4514号
原告：刘芝芳，女，1954年7月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：唐亮坤，系桐梓县法律援助中心工作者。
被告：桐梓县娄山关街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：令狐荣钊。
被告：桐梓县海校街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：令狐小红。
本院在审理过程中，原告刘芝芳收到本院书面通知其预交案件受理费而不预交，亦未依法向本院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，裁定如下：
本案按原告刘芝芳撤诉处理。
审判员 王定斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王行行
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初277号
原告：杨某，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，初中文化，住兴业县。
被告：杨某，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，初中文化，住兴业县。
原告杨某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告杨某经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某归还原告借款本金36.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告向原告借款36.5万元，被告出具借条给原告收执。双方约定借款的期限为2014年5月14日至2016年12月30日。此后，被告未归还过借款，为此，原告为维护其合法权益，起诉到本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告杨某辩称，其向原告借款36.5万元是事实，只是无力归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月14日，被告杨某因生意资金周转之需要，向原告杨某借款36.5万元，被告出具了一份借条给原告收执。双方约定借款期限为2014年5月14日至2016年12月30日，虽经原告追偿，被告未归还过借款。
本院认为，被告向原告借款36.5万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。现原告起诉要求被告归还借款的主张，合法合理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某归还原告杨某借款人民币36.5万元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6775元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6775元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞荣健
人民陪审员 卢敏忠
人民陪审员 钟业明
二〇一七年七月六日
书 记 员 薛 兰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2533号
被执行人：陈伟佳，男，1994年9月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。
因被执行人犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年5月3日作出（2016）皖1881刑初39号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年11月10日移送执行，责令被执行人上缴罚金20000元。
本案在执行过程中，查明，被执行人正在监狱服刑，无其他财产可供执行。本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，待两被执行人出狱后，或查明其他可供执行财产，再依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881刑初39号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 晋 军
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初413号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人邹某某，男，1977年11月18日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月21日被东港市公安局刑事拘留，2015年12月3日被取保候审，经本院决定，于2016年9月5日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员陈燕虹出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年11月17日中午，被告人邹某某在东港市某小区门口，以人民币400元的价格贩卖给郎某某一袋重0.68克的甲基苯丙胺（冰毒）。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邹某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有证人郎某某证言、扣押清单、人身检查笔录、收缴毒品收据、指认照片、辨认笔录、前科查询表、办案说明、丹公（刑技）鉴（化验）[2015]415号检验鉴定报告及被告人邹某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人邹某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年九月八日
书记员 宋清华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2368号
原告：沈菊，女，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务律师。
委托诉讼代理人：夏媛媛，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：刘道华，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：邹平，女，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
原告沈菊与被告刘道华、被告邹平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈菊及其委托诉讼代理人郭衍昌，被告邹平的委托诉讼代理人朱进到庭参加诉讼。被告刘道华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈菊向本院提出诉讼请求：刘道华和邹平立即归还借款人民币93万元及利息503040元（按月利率2%计算，暂计算至2016年3月28日，款清息止），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘道华于2012年到2014年期间向沈菊多次借款，于2013年3月20日出具30万元和38万元借条，2013年7月13日出具10万元借条，2014年2月5日出具15万元借条，借款合计93万元，借条上约定的利息为月利率2%。借款发生于刘道华和邹平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。刘道华和邹平借款后一直不予归还借款。
刘道华辩称，一、刘道华向沈菊多次巨额借款，邹平毫不知情。二、刘道华所借款项均用于刘道华个人对外放贷，从未用于家庭共同生活。三、刘道华与邹平已办理离婚手续，在办理离婚手续时双方约定无夫妻共同债务。综上所述，偿还借款的法律责任应由刘道华个人承担，与邹平无关。
邹平辩称，本案借款数额巨大，邹平对借款事实和借款用途均不知晓，刘道华的借款并没有用于家庭生活。邹平和刘道华已办理离婚手续，离婚时约定无夫妻共同债务，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。
本院认定事实如下：2012年至2014年期间，刘道华陆续自沈菊处借款，分别于2013年3月20日向沈菊出具30万元和38万元借条两张，于2013年7月13日出具10万元借条一张，于2014年2月5日出具15万元借条一张，合计93万元。刘道华在四张借条的复印件上注明“现金实收、利息2分”。借款后，刘道华支付2013年3月20日和2013年7月13日三张借条所载借款相应的利息至2013年12月31日，此后未再还本付息。
刘道华和邹平于2009年6月25日登记结婚，于2013年12月12日签订夫妻财产约定协议书，约定邹平名下位于合肥市××路××中央花园××室房产系邹平婚前个人财产。刘道华和邹平于2016年1月21日离婚，离婚协议约定“双方婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务”。
以上事实，有沈菊提交的借条、利息借条、借款明细、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，邹平提交的结婚证、房产证、公证书、夫妻财产约定协议书、离婚证、离婚协议，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，沈菊和刘道华之间的借贷关系，有借条、借款明细等证据予以证实，清楚明确。沈菊主张刘道华偿还借款本金93万元，并按照月利率2%的标准支付截至2016年3月28日的利息503040元，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在刘道华和邹平夫妻关系存续期间，刘道华和邹平虽离婚时约定无夫妻共同财产和共同债务，但刘道华和邹平未能举证证明沈菊明知该约定，亦未能举证证明债权人沈菊与债务人刘道华明确约定为个人债务，故上述债务应认定为刘道华和邹平的夫妻共同债务，邹平对上述债务负有共同还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘道华和被告邹平于本判决生效之日起十日内偿还原告沈菊借款本金930000元及利息503040元（2016年3月29日起的利息按照年利率24%的标准顺延计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17698元，公告费400元，由被告刘道华和被告邹平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 谷 雨
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵阿燕
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初2368号原告：沈菊，女，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务律师。委托诉讼代理人：夏媛媛，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：刘道华，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：邹平，女，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。原告沈菊与被告刘道华、被告邹平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈菊及其委托诉讼代理人郭衍昌，被告邹平的委托诉讼代理人朱进到庭参加诉讼。被告刘道华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈菊向本院提出诉讼请求：刘道华和邹平立即归还借款人民币93万元及利息503040元（按月利率2%计算，暂计算至2016年3月28日，款清息止），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘道华于2012年到2014年期间向沈菊多次借款，于2013年3月20日出具30万元和38万元借条，2013年7月13日出具10万元借条，2014年2月5日出具15万元借条，借款合计93万元，借条上约定的利息为月利率2%。借款发生于刘道华和邹平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。刘道华和邹平借款后一直不予归还借款。刘道华辩称，一、刘道华向沈菊多次巨额借款，邹平毫不知情。二、刘道华所借款项均用于刘道华个人对外放贷，从未用于家庭共同生活。三、刘道华与邹平已办理离婚手续，在办理离婚手续时双方约定无夫妻共同债务。综上所述，偿还借款的法律责任应由刘道华个人承担，与邹平无关。邹平辩称，本案借款数额巨大，邹平对借款事实和借款用途均不知晓，刘道华的借款并没有用于家庭生活。邹平和刘道华已办理离婚手续，离婚时约定无夫妻共同债务，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。本院认定事实如下：2012年至2014年期间，刘道华陆续自沈菊处借款，分别于2013年3月20日向沈菊出具30万元和38万元借条两张，于2013年7月13日出具10万元借条一张，于2014年2月5日出具15万元借条一张，合计93万元。刘道华在四张借条的复印件上注明“现金实收、利息2分”。借款后，刘道华支付2013年3月20日和2013年7月13日三张借条所载借款相应的利息至2013年12月31日，此后未再还本付息。刘道华和邹平于2009年6月25日登记结婚，于2013年12月12日签订夫妻财产约定协议书，约定邹平名下位于合肥市××路××中央花园××室房产系邹平婚前个人财产。刘道华和邹平于2016年1月21日离婚，离婚协议约定“双方婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务”。以上事实，有沈菊提交的借条、利息借条、借款明细、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，邹平提交的结婚证、房产证、公证书、夫妻财产约定协议书、离婚证、离婚协议，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，沈菊和刘道华之间的借贷关系，有借条、借款明细等证据予以证实，清楚明确。沈菊主张刘道华偿还借款本金93万元，并按照月利率2%的标准支付截至2016年3月28日的利息503040元，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在刘道华和邹平夫妻关系存续期间，刘道华和邹平虽离婚时约定无夫妻共同财产和共同债务，但刘道华和邹平未能举证证明沈菊明知该约定，亦未能举证证明债权人沈菊与债务人刘道华明确约定为个人债务，故上述债务应认定为刘道华和邹平的夫妻共同债务，邹平对上述债务负有共同还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘道华和被告邹平于本判决生效之日起十日内偿还原告沈菊借款本金930000元及利息503040元（2016年3月29日起的利息按照年利率24%的标准顺延计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17698元，公告费400元，由被告刘道华和被告邹平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孔 静人民陪审员  陆云成人民陪审员  谷 雨二〇一六年十一月十四日书 记 员  赵阿燕附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行初13号
原告刘利钦，男，1949年10月1日出生，汉族，居民，住鄄城县。
原告张香玉，女，1950年10月1日出生，汉族，居民，住址同上。
二原告委托代理人梁伟，山东亘古律师事务所律师。
被告鄄城县国土资源局。组织机构代码00449530-3。
法定代表人吴金林，局长。
住所地：山东省菏泽市鄄城县人民路西165号。
委托代理人尤伟，山东亘古律师事务所律师。
委托代理人王倩，女，1988年10月6日出生，汉族，鄄城县国土资源局干部，住鄄城县。
第三人刘海波，男，1976年4月18日出生，汉族，住鄄城县。
第三人白伟红，女，1981年11月14日出生，汉族，住址巨野县。
委托代理人张修旺,山东百士律师事务所律师。
本院在审理原告刘利钦、张香玉诉被告鄄城县国土资源局、第三人刘海波、白伟红房屋登记一案中，原告刘利钦、张香玉主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘利钦、张香玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由二原告负担。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 顾丽君
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第12号
申请人广西南宁永润汽车销售有限公司，住所地南宁市南站大道9-1号。
法定代表人黄朝良，任该公司董事长。
申请人广西南宁永润汽车销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为出票日期为2013年8月8日，汇票到期日为2014年2月8日，票据号码为31300051／25613392，金额为人民币100000元，出票人为福建省南安市安星石业有限公司，收款人为上海竹昕实业有限公司，付款行为泉州银行南安水头支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广西南宁永润汽车销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄少红
审判员 林俊儒
审判员 周咏梅
二〇一四年八月四日
书记员 尤夏冰
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第12号
申请人宜章弘源化工有限责任公司，地址湖南省宜章县。
法定代表人陈蜀康，董事长。
委托代理人于杰，该公司职员。
申请人宜章弘源化工有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3050005322457507、汇票金额为10万元、出票人为长春环宇印刷物资有限公司、收款人为上海宝士嘉印刷器材有限公司、出票日期为2014年2月24日、到期日为2014年8月24日，付款银行为中国民生银行长春分行营业部的承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审判长 李春飞
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一四年十一月六日
书记员 王紫荣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第12号
申请人天津�鼎赢劳动服务有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号。
法定代表人刘永彪，职务总经理。
申请人天津旺鼎赢劳动服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月26日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告现金支票1张，现金支票号码为01043854，支票印鉴齐全，出票日期为空白，出票金额为空白，出票人、持票人均为申请人，支票未背书，开户行为中国银行股份有限公司津南支行的以上支票无效。
二、自本判决公告之日起，天津旺鼎赢劳动服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 型 波
审 判 员 苗 金 顺
代理审判员 汪 国 平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 �徐东妹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5403号
原告：华树丰，男，1979年9月21日出生。户籍地吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司。
地址：长春市朝阳区人民大街4629号。
法定代表人；王金行。
原告华树丰诉被告国网吉林省电力有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告华树丰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿因为未缴纳2005年至2007年间3年的社会保险金给申请人造成的损失100，000.00元。2、依法判决被告为申请人缴纳2005年至2007年间3年的社会保险金。3、被告承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：原告于2005年11月与被告建立劳动关系，在被告的机关食堂工作。2008年起被告将原告安排到派遣公司后继续在被告机关食堂工作，原告与派遣公司签订了劳动合同。2008年起派遣公司为原告缴纳了社会保险。但原告在被告处工作期间被告一直未给原告办理社会保险等福利待遇（即三险一金）。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系引起的民事诉讼。在本案中，原、被告之间的纠纷系属养老保险待遇的争议，非平等主体之间的民事权利争议，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。参照《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见》第六条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告华树丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年九月二十日
书记员 徐红梅
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执631号
申请人刘某某。
申请人鄂某某。
被执行人中国人民XX支公司。
负责人信某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘某某、鄂某某与被执行人中国人民财XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行案件款人民币1000.00元，并已全部给付申请人，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初4581号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 李京芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00109号
原告龙丹，女。
委托代理人肖鹏。
被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
被告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
二被告委托代理人宋琛，男。
原告龙丹与被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园开发公司）、广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称碧桂园物业服务公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员闫晓彦担任审判长，与审判员孙皎（主审）、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙丹的委托代理人肖鹏、被告碧桂园开发公司及被告碧桂园物业服务公司共同的委托代理人宋琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙丹诉称，2011年6月12日，原告与被告碧桂园开发公司签订商品房买卖合同，购买了其开发的位于沈阳市苏家屯区丁香街某号（建筑面积140.48平方米）的房屋一套。原告于2011年8月31日收房，2012年10月底装修完毕。同年11月，原告发现墙体有轻微裂纹，后越裂越严重，窗框都已形成断裂，存在多处质量不合格问题，如主卧室和卫生间的窗户裂纹严重，已无法使用，南面的次卧室阳台和卧室之间的门、门框严重变形且漏风严重。原告曾多次向二被告反映，二被告均拖延不予理睬，造成原告房屋内受损墙面进一步扩大。根据法律规定，二被告应承担维修责任及赔偿责任，现原告诉至法院，请求法院判令：1、限期二被告对原告房屋（内墙和外裂纹处）以及门窗质量不合格处进行修复；2、被告赔偿原告经济损失人民币62760元。诉讼费由被告承担。
被告碧桂园开发公司辩称，墙面已过质保期，原告从未向被告报修，自2012年11月起已过2年质保期。原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，被告不应承担维修及赔付责任，请求驳回原告的诉请。
被告碧桂园物业服务公司辩称，根据物业公司与原告之间的物业服务协议及相关法律规定，质量问题不在物业公司服务范围内，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年6月12日原告与被告碧桂园开发公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告碧桂园开发公司开发建设的位于沈阳市苏家屯区丁香街某号房屋一处，建筑面积140.48平方米，保修责任为出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保证书》约定的保修项目：地基基础和主体结构保修期限为合理使用寿命内，保修责任为返修加固；墙面、顶棚抹灰层脱落的保修期限为2年，保修责任为返修；门窗翘裂、五金损坏的保修期限为2年，保修责任为返修等。保修期限内，在正常使用情况下，发生上述项目的质量问题，由出卖人负责保修；因该商品房的使用人使用不当或擅自改动房屋结构、设备位置和不当装修等造成的质量问题及其他损失，由买受人承担责任。被告碧桂园物业服务公司系原告房屋所在小区的物业服务单位。2011年8月被告碧桂园开发公司向原告交付房屋，原告开始对该房屋进行装修。2012年3月26日原告取得诉争房屋所有权证，共有情况为单独所有。2012年10月原告入住诉争房屋，后发现房屋室内墙体、窗框有不同程度裂纹，卧室阳台门框存在变形等情况。因与被告协商未果，故原告诉至法院。2015年10月原告申请对损坏原因及是否属于房屋主体结构质量问题进行鉴定，后原告认为该损坏不属于房屋主体结构质量问题，仅要求鉴定房屋内部裂纹的损坏原因。2015年11月24日辽宁省建设科学研究院司法鉴定所出具退鉴说明，载明因原告在规定的时间内未缴纳鉴定费用，鉴定予以退回。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、照片、被告碧桂园开发公司出具的商品房买卖合同、被告碧桂园物业服务公司提供的装修备案登记表、施工装修进场证、物业合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告装修入住后发现房屋墙体、窗框有不同程度裂纹，卧室阳台门框存在变形等问题，因该房屋在交付时系已经验收合格的商品房，在房屋保修期内被告碧桂园开发公司未对该瑕疵进行修复，原告亦未在被告碧桂园开发公司拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的情况下，自行或委托他人修复。现诉争房屋墙体及门窗出现的问题已过合同约定的质量保修期限，而原告未提供充分证据证明出现损坏的具体原因及责任所在，故原告要求被告碧桂园开发公司承担修复及赔偿责任的主张，本院不予支持。被告碧桂园物业服务公司对房屋建筑公用部分承担维护和管理责任，对业主自用部分不承担保修责任，故原告要求被告碧桂园物业服务公司承担责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙丹的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
审 判 员 孙 皎
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张沈萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00026-1号
申请执行人郭昆峰，无业。
申请执行人高荣，无业。
被执行人高战怀，无业。
郭昆峰、高荣与高战怀合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）西中民二初字第00007号民事判决书已发生法律效力。郭昆峰、高荣向本院申请执行，本院于2015年1月15日依法立案执行，执行标的为：高战怀向郭昆峰、高荣退还购房款794万元，并支付794万元之利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年12月16日之日计算至给付之日）。负担案件受理费67380元、执行费67437元。
执行中，本院依法向被执行人高战怀发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人高战怀未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人高战怀（身份证号码：××）名下车牌号为：陕A×××××丰田牌小型轿车一辆、陕A×××××丰田牌小型轿车一辆、陕A×××××梅赛德斯-
奔驰小型越野客车一辆及位于西安市高新区科技六路30号，产权证号：1075102021-10-1-13-10801，产权面积211.60平方米的房产、西安市雁塔区雁展路6号，产权证号：1125102001-55-1-1-71702，产权面积74.94平方米的房产、西安市雁塔区雁展路6号，产权证号：1125102001-55-1-1-71703，产权面积154.22平方米的房产。2015年5月9日，申请执行人郭昆峰、高荣向本院提交书面申请称，案件双方正在协商处理之中，同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执民字第00026号案件的本次执行程序。
如被执行人高战怀不按双方约定条款履行时，申请执行人郭昆峰、高荣，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 李长平
代理审判员 王利屯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘思思
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第883号
原告施安新。
委托代理人吴荣强。
被告莫奎。
原告施安新与被告莫奎劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由审判员洪胜武担任审判长，人民陪审员林万松、潘玉娟参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。书记员廖培华担任记录。原告施安新的委托代理人吴荣强到庭参加了诉讼，被告莫奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告施安新诉称，被告雇佣其及苏崇武等13人帮忙做由被告承包的平南县丹竹镇正街东段街道硬化工程，工程从2013年3月17日开始、同年4月2日完工，共完成工程量281m3、工时为70.5个工日。按照双方约定，被告按65元／m3支付给原告等13名农民工人工、运费等费用，则被告应支付原告等13名农民工人工材料等费用共18265元，但被告只在2013年4月初支付了6000元给原告等13人。按照原告与其余12名农民工的内部约定，人工钱为31元／m3，共为281m3×31元／m3=8711元，完成281m3工程量共投入工时为70.5工日，平均每工日为123.56元，其共做了4.5个工日，因此其应得人工钱为556.02元。经其与其余12名农民工多次向被告追讨，被告仍未将所欠工钱支付给原告等13人。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告付清人工款556.02元给原告。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、合同书，证明被告莫奎承包丹竹正街东段道路硬化工程；2、收据，证明被告莫奎承包丹竹正街东段道路硬化完工后结算已收到全部承包款；3、白驹良笔录，证明被告莫奎已收到全部承包工程款；4、陈超发笔录，证明被告莫奎拖欠苏崇武等农民工劳务费一万多元；5、应得劳务费表，证明原告参加丹竹镇正街东段硬化工作应得劳务费；6、调解笔录，证明2013年5月28日丹竹司法所为解决莫奎欠薪纠纷召集双方代表到司法所调解。7、证人赵宇（系平南县丹竹司法所工作人员）证言，赵宇证明莫奎与原告等劳务费纠纷经丹竹司法所调解，在调解中被告莫奎承认欠原告等13人劳务费共12265元。8、证人邓厚佳（系平南县丹竹司法所工作人员）证言，证明莫奎与原告等13人劳务费纠纷经司法所调解，莫奎承认欠原告等13人劳务费共12265元的事实。
被告莫奎没有书面答辩，也不出庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为原告提交的证据1、2、3、3、4、5、6、7、8具有客观性和合法性，与本案有关联性，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告莫奎与平南县丹竹镇丹竹街道居民委员会于2013年3月8日签订《工程合同书》，约定由莫奎承包丹竹镇正街东段街道水泥硬化工程，于2013年3月11日开始施工。莫奎承包上述工程后，雇佣原告施安新等13人为其施工，同年4月上旬，工程结束。原告等13人所施工的工程量为281m3、工时为70.5个工日。工程结束后经双方结算被告莫奎应支付原告等13人劳务费18265元，被告于2013年4月初只支付了6000元给原告等13人。后经原告多次催款，被告仍未将所欠工钱支付给原告。2013年5月28日双方到平南县丹竹司法所进行调解，在调解中莫奎确认尚欠原告等13人劳务费12265元。
另查明，经为被告提供劳务的原告等13人内部结算，被告所欠原告等13人劳务费12265元中，欠原告本人劳务费为556.02元。
本案的焦点是：被告莫奎是否欠原告劳务费。
本院认为，关于被告莫奎是否欠原告劳务费问题。原告欠被告等13人劳务费的事实，有原告提供的《工程合同书》及莫奎本人书写的“收据”，证实莫奎承包工程的事实和已收到工程款的事实；丹竹司法所的调解笔录及证人证言相互印证了被告莫奎尚欠原告等13人劳务费共12265元。而提供劳的原告等13人经内部确认，被告莫奎所欠原告等13人劳务费12265元中，尚未支付给原告的劳务费为556.02元。因此，对被告尚欠原告劳务费556.02元的事实，本院依法予以确认。被告与原告等13人口头订立劳务雇佣合同后，双方应本着诚实信用原则，认真履行合同义务。原告已按约提供劳务，被告理应按合同的约定支付劳务费用。被告在工程施工完工后，没有依约给付原告劳务费，因此，对原告请求被告支付劳务费556.02元的请求，理由充分，本院依法予以支持。但原告请求被告支付滞纳金，因没有法律依据，本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告莫奎支付556.02元给原告施安新；
二、驳回原告施安新其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告莫奎负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交上诉费（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪胜武
人民陪审员 林万松
人民陪审员 潘玉娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 廖培华
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第883号
原告韩某某，男，1969年10月30日出生，汉族，住平阴县
委托代理人姜广来，山东鲁平律师事务所。
被告余某某，女，1974年3月5日出生，汉族，住平阴县
原告韩某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人姜广来到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，于同年12月25日办理结婚登记手续。于2000年6月14日生育一子，取名韩某乙，现孩子跟随原告生活。原、被告婚后时因家庭琐事发生矛盾。2002年10月份，原告说回娘家（云南省维西县康普乡普乐村）探亲，走后至今未归，原告曾去被告的娘家寻找未果。十多年来，被告毫无音信，两人的婚姻关系早已名存实亡，故诉求判决与被告离婚；婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告余某某未有提交民事答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于1998年经人介绍相识后于同年12月25日办理结婚登记手续，于2000年5月8日生育一子，取名韩某乙，现孩子跟随原告韩某某生活。原、被告婚前、婚后感情一般。2002年10月份，被告余某某离家出走，至今下落不明。2014年7月份，原告韩某某诉至法院要求与被告余某某离婚。
以上事实，有结婚证1份、平阴县孔村镇王楼村民委员会出具的证明1份、常住人口登记卡、户籍证明信1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告韩某某与被告余某某虽然已经结婚多年，但被告余某某自2002年10月份离家出走后，至今下落不明，不尽夫妻义务，现原告韩某某与被告余某某分居已满二年，应认定二人夫妻感情确已破裂。原告韩某某诉求离婚，依法准予原告韩某某与被告余某某离婚。原告韩某某与被告余某某之子韩某乙现跟随原告韩某某生活，以随原告韩某某生活为宜，原告韩某某要求自行承担孩子的抚养费，本院予以准许。。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告余某某离婚。
二、原告韩某某与被告余某某之子韩某乙随原告韩某某生活。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王晓真
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第883号
原告郭海元。
委托代理人邓一平，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告王大海。
原告郭海元诉被告王大海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海元及其委托代理人邓一平到庭参加诉讼，被告王大海经本院合法传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭海元诉称，被告王大海雇佣原告采煤。2014年5月15日，原告在工作时，突然液压柱倒塌，砸伤原告右手指致右手无名指骨折。经平遥县人民医院门诊治疗，医疗花费1000多元，被告支付医疗费用后，不再给付相关治疗费用。为此，原告具状起诉要求被告王大海赔偿原告伤后费用19492.5元。
被告王大海未行答辩。
经审理查明，被告王大海雇佣原告郭海元在平遥县某某村煤矿采煤。2014年5月15日，原告郭海元工作时，液压柱突然倒塌，将原告郭海元的右手指砸伤，致右环指末节指骨开放性骨折。原告郭海元在平遥县人民医院急诊治疗，所花医疗费用被告王大海已全部支付。另外，被告王大海还给付原告郭海元现金500元为本案事实。
上述事实，有原告郭海元的当庭陈述，原告提供的平遥县人民医院诊断治疗建议书、证人范某某、魏某某的证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原告郭海元与被告王大海系雇佣关系，原告郭海元在从事雇佣活动中遭受伤害，依照法律规定，雇主王大海应当承担赔偿责任。原告郭海元的经济损失为:误工费188元/天×30天=5640元；营养费30元/天×10天=300元，以上共计5940元，减去被告给付的500元为5440元。对于原告请求的护理、精神损失等费用本院依法不予支持。被告王大海在本院依法送达应诉手续、开庭传票后未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第35条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王大海于本判决书生效后七日内赔偿原告郭海元误工费、营养费5440元。
二、驳回原告郭海元的其它诉讼请求。
案件受理费280元，由原告郭海元承担230元；被告王大海承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一四年十一月十七日
书记员 张改改
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第883号
原告：荆立新，女，住山东省平原县。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：平原县广通城市建设工程有限公司
负责人：冯某某，男，该公司经理。
被告：赵爱民，男，住山东省平原县。
被告：陈东英，女，住山东省平原县。
本院在审理荆立新诉被告平原县广通城市建设工程有限公司、赵爱民、陈东英餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荆立新撤回起诉。
案件受理费127元由原告负担。
审 判 长 夏�水
人民陪审员 张 和 亮
人民陪审员 黄 鲁 生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 伟
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第883号
原告张某，又名张某某，女，1974年2月10日出生，回族，个体户，住平罗县城。
被告张某某，男，1970年12月8日出生，回族，系平罗县吉元铁合金厂职工，住平罗县城。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于1995年12月8日登记结婚�于1998年11月11日生育长女张某甲，于2008年7月14日生育次女张某乙。在共同生活中，双方因性格不合，常为一些家庭琐事发生口角，继而吵闹打骂。被告对家庭和孩子缺乏责任心，没有勤劳致富的作风，对妻女漠不关心，置之不理。原告经营串串香摊点，起早贪黑又管家又管孩子。随着时间的推移，原、被告之间感情逐渐淡漠，经常出现冷战，使原告心灰意冷。由于被告性格孤僻，导致双方天天吵架，原告自感心力交瘁、疲惫不堪。自2013年3月双方分居至今，现原告认为夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好的可能。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某甲、张某乙由原告抚养，被告不支付抚养费，被告有探望孩子的权利；家庭财产依法分割；由被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，坚决不同意离婚，和原告还未到离婚的地步。保证改�恶习，和原告好好过日子。
经审理查明，原、被告于1995年12月8日登记结婚，于1998年11月11日生育长女张某甲，于2008年7月14日生育次女张某乙。双方在共同生活期间，因为家庭琐事经常有矛盾发生。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，提出离婚。
另查明，2013年9月25日，原告张某向本院提起离婚诉讼，经本院审理认为双方感情并未破裂，依法驳回了原告张某的诉讼请求。
上述事实，有原告张某、被告张某某的陈述及原告张某向法庭提供的结婚证、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，在共同生活期间，由于双方不能互相交流、互相沟通，互相理解，为家庭琐事经常发生矛盾，影响了夫妻感情，特别是被告张某某平日频繁的打麻将、不给原告交付工资、对原告张某和孩子关心不够，是造成原告张某提出离婚的主要原因。但�庭审中被告张某某能够认识到自己的缺点和错误，并作出保证，诚恳的表示愿意改正缺点和错误，与原告继续共同生活，原告张某应予以谅解，再给被告一次改正错误的机会。为了利于家庭的团结、夫妻的和睦和孩子的健康成长，对原告张某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一四年六月十三日
书记员 莫永梅
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第883号
原告于文双，住平泉县。
委托代理人赵翠霞，平泉县榆洲律师事务所律师。
被告平泉县金海利铁矿
法定代表人杨柏春，董事长
本院在审理原告于文双与被告平泉县金海利铁矿劳动争议纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于文双于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告于文双的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于文双撤回起诉。
案件受理费5.00元，原告于文双自愿负担。
审判长 祁云龙
审判员 田旭敏
审判员 李桂红
二〇一四年三月二十一日
书记员 袁东浩
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第883号
原告于文双，男，1965年2月18日生，汉族，农民，住平泉县。
委托代理人赵翠霞，平泉县榆洲律师事务所律师。
被告平泉县金海利铁矿
法定代表人杨柏春，董事长
本院在审理原告于文双与被告平泉县金海利铁矿劳动争议纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于文双于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告于文双的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于文双撤回起诉。
案件受理费5.00元，原告于文双自愿负担。
审判长 祁云龙
审判员 田旭敏
审判员 李桂红
二〇一四年三月二十一日
书记员 袁东浩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第883号
原告杜培才。
被告李云。
原告杜培才诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杜培才于2014年4月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告李云的诉讼。
本院认为：原告杜培才的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜培才撤回对被告李云的诉讼。
本案案件受理费510元，依法减半收取255元，由原告杜培才负担。
审判员 牟永军
二〇一四年四月二十三日
书记员 王俊杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0019号
原告尹春月。
委托代理人魏月才。
被告刘永兴。
原告尹春月诉被告刘永兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告尹春月的委托代理人魏月才到庭参加了诉讼。被告刘永兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹春月诉称：2011年11月15日，被告以办厂缺乏资金为由向原告借款200000元，并于当日立下借据一张，约定在2012年5月15日归还，年息一分半。借款到期后几经追讨，至今连被告的人影都找不到。被告已毫无归还借款的诚意，为维护原告的合法权益向法院起诉要求被告归还借款200000元并支付利息30000元，案件受理费由被告承担。
被告刘永兴未作答辩。
经审理查明：刘永兴在2011年11月15日出具一张借条给尹春月，内容为“今借到尹春月现金20万元计人民币贰拾万元整（利息为年息壹分半），特立此借据”，由刘永兴在借款人一栏内签名并书写身份证号码和手机号码以及日期“2011年11月15日”，在该借条上还有“归还日期2012年5月15日”的字样。尹春月认为刘永兴向其借款200000元未能及时归还于2014年1月2日向本院提起诉讼。
审理中，尹春月陈述借款经过如下：其是汤林冲的弟媳妇，在高邮开服装店的，汤丽丽是汤林冲的女儿，汤丽丽当时和刘永兴的儿子刘浩在谈恋爱，刘浩说他父亲投资办厂买设备缺钱，要问其借钱，在2010年11月份其借给刘永兴100000元，当时有一张100000元的借条，后来刘永兴说钱不够，又借了100000元，2011年11月15日把钱给了刘永兴，就把前面一张100000元借条还给刘永兴，二笔加起来一共200000元，所以由刘永兴出具了一张200000元的借条，当时没有写归还日期，后来由刘永兴另外写了归还日期是2012年5月15日；其给刘永兴的200000元是现金，从卡上取出的，钱是在其家里给刘永兴的，借款到期后，找刘永兴要过的，后来就找不到刘永兴了。尹春月明确其主张的利息30000元是以200000元为基数，按照年息壹分半从2011年11月15日计算到2012年11月15日。尹春月表示对其提供证据以及陈述内容的真实性能够承担法律责任。
上述事实，有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：原告为证明被告向其借款200000元提供了由被告在2011年11月15日出具的借条，庭审中原告陈述了借款的经过并表示对其提供证据以及陈述内容的真实性能够承担法律责任，故根据现有证据可以认定原、被告之间存在200000元的借款关系。因被告未能按约归还借款，原告现起诉要求被告归还借款200000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告在借条中明确借款利息为年息壹分半，相对应的中国人民银行基准利率是年利率15%，没有超出法律规定的范围，从借条载明的借款之日2011年11月15日起按照年利率15%计算利息，借条载明的还款日期为2012年5月15日，没有约定逾期还款利息的计算方法，现原告主张按照借款期限内的利率计算利息，并无不妥，予以采纳，原告现在主张2011年11月15日至2012年11月15日一年的利息30000元，符合上述约定以及法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他有关法律之规定，判决如下：
被告刘永兴应归还原告尹春月借款200000元并支付原告尹春月利息30000元（以原告请求为限）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元、公告费400元，合计5250元由被告刘永兴负担。该款原告尹春月已经预交，不再退还，由被告刘永兴在本判决生效后十日内直接支付给原告尹春月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审 判 长 唐 勇
代理审判员 陈静超
人民陪审员 缪祖兴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 莉
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执493号
申请执行人章某，女，汉族，农民。
申请执行人张某1，男，汉族，农民。
申请执行人张某2，女，汉族，农民。
申请执行人张某3，女，汉族，农民。
以上四申请执行人共同委托代理人张某4，男，汉族，农民，系张某1叔父。
被执行人龚某，男，汉族，农民。
申请执行人章某、张某1、张某2、张某3与被执行人龚某机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初858号民事判决书判决：由被告龚某于判决生效后十日内，向原告章某、张某1、张某2、张某3赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计137236.7元（含被告龚某已赔付的31000元）。判决生效后，被执行人龚某未按期履行义务。据此，申请执行人章某、张某1、张某2、张某3向本院申请执行，要求被执行人龚某支付赔偿款106236.7元并承担案件受理费469元。
经本院审查，申请执行人章某、张某1、张某2、张某3的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人龚某年老多病，在外就医，且就医地点不详，其家庭特别困难，经执行查控证实被执行人龚某暂确无财产可供执行，申请执行人章某、张某1、张某2、张某3对本院查控事实书面认可,并自愿要求撤回申请，待被执行人龚某有执行能力时再申请执行,同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人章某、张某1、张某2、张某3撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范 进 生
审判员 曹振勇审判员何显空
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 奇
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执493号申请执行人章某，女，汉族，农民。申请执行人张某1，男，汉族，农民。申请执行人张某2，女，汉族，农民。申请执行人张某3，女，汉族，农民。以上四申请执行人共同委托代理人张某4，男，汉族，农民，系张某1叔父。被执行人龚某，男，汉族，农民。申请执行人章某、张某1、张某2、张某3与被执行人龚某机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初858号民事判决书判决：由被告龚某于判决生效后十日内，向原告章某、张某1、张某2、张某3赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计137236.7元（含被告龚某已赔付的31000元）。判决生效后，被执行人龚某未按期履行义务。据此，申请执行人章某、张某1、张某2、张某3向本院申请执行，要求被执行人龚某支付赔偿款106236.7元并承担案件受理费469元。经本院审查，申请执行人章某、张某1、张某2、张某3的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人龚某年老多病，在外就医，且就医地点不详，其家庭特别困难，经执行查控证实被执行人龚某暂确无财产可供执行，申请执行人章某、张某1、张某2、张某3对本院查控事实书面认可,并自愿要求撤回申请，待被执行人龚某有执行能力时再申请执行,同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请执行人章某、张某1、张某2、张某3撤回执行申请。权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 范   进   生审判员 曹振勇审判员何显空二〇一七年十二月十五日书记员 李       奇
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审344号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人杨鹏涛，男，41岁。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人杨鹏涛土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月25日作出宛龙国土资处（2016）290号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定杨鹏涛“于2015年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇郭庄村1200平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对杨鹏涛作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地157.5平方米上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状；3、并处罚款1200平方米×3元，计3600元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第290号行政处罚决定。该行政处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月五日
书记员 ：王璐璐
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00813号
原告吕某某，女，生于1967年10月15日，汉族。
委托代理人王正兵，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律服务工作者。
被告黄某某，男，生于1965年9月13日，汉族。
原告吕某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人王正兵到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，同被告于2012年经人介绍相识，按照农村习俗举行了婚礼后于2012年9月份在民政部门登记结婚。2012年10月份被告外出务工，2012年腊月被告回来后就不愿意继续与原告共同生活，且被告的儿女与原告发生矛盾，被告对此也不管不问。原告返回卧龙台老家居住，与被告无任何联系。因原、被告双方婚前无感情基础，婚后也未建立任何感情，故具状请求法院判令：与被告黄某某离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份；
2、结婚证原件二份；
3、光山县孙铁铺镇屈岗村民委员会出具证明一份；
4、证人李某某出具证明一份及其身份证复印件一份；
5、证人汤某某出具证明一份。
被告黄某某未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2012年经人介绍相识后，于2012年9月20日在光山县民政部门办理了结婚登记手续。原告吕某某在与被告黄某某结婚前有过一次婚姻，与被告黄某某没有共同子女。2012年腊月份原、被告开始分居。
本院认为，良好的夫妻关系是建立幸福家庭、构建社会和谐的基础，夫妻之间应该相互扶持，互相帮助，互相尊重，患难与共。在原、被告夫妻日常生活中，因家庭琐事发生矛盾难以避免，夫妻双方应该互谅互让共同维系来之不易的家庭关系。本案中，原、被告相识仅几个月后即登记结婚，结婚几个月后即开始分居，分居至今尚不满一年，其不符合法律规定的因夫妻感情不和分居满2年的准予离婚的法定标准，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求，不准许原告吕某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 陈 义
人民陪审员 史春梅
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王彬彬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1896号
原告：郭兰风，女，1963年6月28日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭文军，男，1979年10月25日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：王文香，女，1976年8月3日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告郭兰风与被告郭文军、王文香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年11月29日，原告郭兰风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，共计410元，由原告郭兰风负担。
审 判 长 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
人民陪审员 李 磊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王金鹏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第168号
原告：开化安通汽车销售服务有限公司，住所地：开化县城关镇开元路御龙家天下8号。机构代码：56099772-6.
法定代表人：梅军，系该公司经理。
委托代理人：邹志军，系该公司职工。
被告：夏华。
原告开化安通汽车销售服务有限公司诉被告夏华买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起起诉。请求判令：一、被告返还原告欠款8000元及利息（自2013年4月31日起按银行同期贷款利率两倍计算至欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告夏华下落不明，于2015年1月27日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告开化安通汽车销售服务有限公司委托代理人邹志军到庭参加诉讼，被告夏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏华于2013年2月26日到原告处购买车辆，欠款15000元，定于2013年4月30日前返还，逾期按银行同期贷款利率的两倍计算利息。欠款到期后，被告仅返还7000元，其余款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏华于本判决生效后十日内返还原告开化安通汽车销售服务有限公司欠款8000元，并支付利息（自2013年4月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林宇琼
人民陪审员 唐达成
人民陪审员 金荷如
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蒋 婉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第78号
申请人邓小波（又名邓波），男，生于1975年5月8日，汉族。
被申请人张海，男，生于1971年1月29日，汉族。
申请人邓小波因与被申请人张海民间借贷纠纷，于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人张海在射洪太平洋投资有限公司滨江大道项目部应收连砂石款724000元予以扣留。申请人邓小波自愿以登记在自己名下的射洪县太和镇平安路房屋一套和川JN25**小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人邓小波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人张海在射洪太平洋投资有限公司滨江大道项目部应收连砂石款724000元予以扣留。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何立标
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋 欣
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执16号
申请执行人王军。
被执行人苏国卿。
王军申请苏国卿物权纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘治军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3939号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人童延恺。
委托代理人卢锋。
被告周磊，男，1992年5月9日生，汉族，住江苏省。
被告周长珍，男，1968年9月7日生，汉族，住江苏省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告周磊、被告周长珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审理。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童延恺到庭参加诉讼。被告周磊、被告周长珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告周磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告周磊向原告借款人民币（币种下同）84，000.00元，用于购买江苏华海和成汽车销售有限公司经销的荣威350型轿车一辆（车辆型号：CSA7151ACMA，车架号：LSJA16E30EG105139）；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期自2014年11月起的每月16日；借款利率为人民银行基准利率上浮703个基点，签订合同时借款利率为13.18％，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周磊以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。同时约定，被告周长珍为上述借款提供连带保证责任担保，其担保责任与借款人自行提供的抵押担保责任不分先后，原告可以同时追索。合同签订后，原告按约放款。被告于2014年11月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2015年6月21日，借款本金已有6，163.44元逾期，未归还借款本金74，200.32元，借款利息、逾期利息2，636.81元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告周磊归还原告借款本金74，200.32元，支付原告利息、逾期利息2，636.81元（上述利息暂计算到2015年6月21日），并偿付至实际清偿之日止的利息、逾期利息；二、被告周长珍对上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车贷款借款申请书》、《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》及抵押登记信息，证明原告与二被告之间借款、保证、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
二被告未答辩，亦未提交证据。
原告提供的上述证据均真实合法，且经庭审质证，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，确认原告诉状所称属实。本院另查明，原告及被告周磊签订的合同还约定，借款人若未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息的，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物或要求保证人承担保证责任。
又查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》还约定“当事人签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日，上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周磊在签字表中注明的居住地址为江苏省沭阳县耿圩镇孙庄村沟组038号。被告周长珍在签字表中注明的居住地址为江苏省沭阳县耿圩镇孙庄村沟东组038号。本院向该地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告周磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周磊以抵押物承担抵押担保责任。被告周长珍作为连带责任保证人，应当对其所担保的债务负连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效，故被告周磊、被告周长珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币74，200.32元及截止至2015年6月21日的利息、逾期利息人民币2，636.81元；
二、被告周磊应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年6月22日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；
三、被告周磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周磊协商，以荣威牌轿车（车辆型号：CSA7151ACMA，车架号：LSJA16E30EG105139）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周磊继续清偿；
四、被告周长珍对被告周磊上述应付款项承担连带付款责任；被告周长珍承担保证责任后，有权向被告周磊追偿。
案件受理费人民币1，721元，减半收取计人民币860.50元，由二被告共同负担。保全费人民币788.37元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3441号
原告新郑市中原泡沫材料厂，住所地新郑市辛店镇辛店村。
法定代表人王西平，该公司董事长。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人李冲，河南裕达律师事务所实习律师。
被告夏立军，男，汉族，1977年8月14日出生，住河南省沈丘县。
原告新郑市中原泡沫材料厂（以下简称中原泡沫厂）与被告夏立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原泡沫厂的法定代表人王西平，委托代理人王廷玉、李冲到庭参加诉讼，被告夏立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原泡沫厂诉称，2013年，原、被告口头约定由原告向被告供应泡沫板。原告按照约定多次向被告供货，经对账结算，被告于2015年11月17日向原告法定代表人出具金额为17万元的借条一份。后被告支付5万元货款，剩余12万元原告多次催要无果。综上，原告请求判令：一、被告支付原告货款12万元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决限定还款之日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告夏立军未作答辩。
经审理查明：从2013年起，原告中原泡沫厂多次向被告夏立军供应泡沫板。2015年11月17日，被告与原告多次就货款进行结算后，向原告法定代表人王西平出具借条一张，内容为“今借王西平壹拾柒万元整”。2015年11月18日，被告向原告支付货款5万元，后未再支付剩余货款，原告遂于2016年7月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、出库单和当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告夏立军向原告中原泡沫厂购买货物，双方之间形成买卖合同关系。原告交付货物后，被告应当按双方约定支付货款。被告在与原告结算后向原告法定代表人出具借条一张，虽然该凭证的形式为借条，但结合案件事实可以认定为是对原、被告之间因买卖合同关系而形成的债权债务的确认。被告在借条出具后仅向原告支付货款5万元，对借条确认的货款数额中剩余的12万元，仍负有支付义务，故原告主张被告支付其货款12万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未明确约定货款支付时间，被告应当在原告向其催收后及时支付，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期支付货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏立军于本判决生效之日起十日内支付原告新郑市中原泡沫材料厂货款12万元，并自2016年7月7日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息至本判决限定还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告夏立军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗梦宇