wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨铁民初字第254号
原告黄某，女，1974年8月27日生，汉族。
委托代理人李亮，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告解某某，男，1957年10月20日生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
原告黄某诉被告解某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，于2012年11月7日开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人李亮，被告解某某及委托代理人王权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2001年9月5日登记结婚，2004年原、被告共同出资购买了雨花台区春江新城升景坊＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋，现房屋登记在被告名下。2010年10月19日原、被告登记离婚。根据离婚协议的约定，被告应一次性付给原告50000元房屋补贴费，如不支付，原告有权享有雨花台区春江新城升景坊＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋产权。原告多次要求被告支付50000元房屋补贴费，被告均以种种理由拒绝。2012年4月23日原告通过邮政特快专递的方式向被告发送催告函，要求被告收到催告后3日内支付，但截至今日，被告未予支付。特请法院：1、确认雨花台区春江新城升景坊＊＊幢2单元＊＊＊室房屋产权归原告与被告共同所有；2、判令被告配合原告办理上址房屋的产权变更手续，将上址房屋的产权变更为原告、被告名下，相关费用依法由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告解某某辨称，第一、原、被告于2010年10月19日离婚时，被告承诺一次性给付原告50000元房屋补贴款，但没有约定支付时间；第二、原告在诉状中写多次要求被告支付50000元房屋补贴款并不属实，原告从未向被告主张过50000元房屋补贴款，直至2012年7、8月份在雨花台区法院铁心桥法庭开庭审理的另一件原、被告之间债务纠纷案件中，当时原告也没有向被告要求支付50000元房屋补贴款；第三、被告从未收到过原告所称的催告函，直至接到本案的传票和诉状副本才知道催告函的内容。第四、接到诉状后被告正在积极筹款尽快将50000元房款给付原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某与被告解某某2001年9月5日登记结婚，2010年10月19日协议离婚，双方在离婚申请书中约定言明：“解某某一次性付给黄某5万元房屋补贴费，如不支付，乙方有权享有（春江新城升景坊＊＊幢＊单元＊＊＊室）房屋共有权。”双方离婚后，仍共同居住在南京市雨花台区春江新城升景坊＊＊幢＊单元＊＊＊室内，2012年3月底原告搬出该房屋。
另查明，2011年2月11日被告解某某曾向原告黄某借款60000元并出具借条一份，后原告起诉至法院要求归还借款，2012年7月19日南京市雨花台区人民法院作出（2012）雨铁民初字第152号民事判决书，判令被告解某某归还原告黄某借款60000元。
庭审中，原告主张曾于2012年4月23日通过邮政特快专递的方式向被告发出过催告函，要求被告收到催告后3日内支付50000元的房屋补贴费。经庭审质证，特快专递的签收方式为家人代收。被告对催告函予以否认，称该房屋只有其一人居住，并未收到其催告函。被告称当时双方签订离婚协议的目的是为了申请低保，系假离婚，但被告未提交证据予以证明，且原告对此予以否认。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的离婚证、离婚申请书、房屋登记簿、催告函、邮件详情单、邮件查询记录、（2012）雨铁民初字第152号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，一、关于2010年10月19日原、被告所签的离婚协议效力的争议焦点。原告认为，双方离婚申请书是双方的真实意思表示，自协议离婚已有两年，被告仍未按约定支付50000元的房屋补偿款，按双方约定，原告有权享有房屋共有权。被告认为，该协议离婚是为了申请低保而办理的假离婚，2011年2月11日向原告出具的60000元的借条也是为了迁户口而出具的，并没有借款的事实，否则不会离婚后仍居住在一起，原告更不会在房屋补贴款未支付的情况下，仍愿意借给被告60000元，且离婚申请书中也没有约定支付时间。本院认为，2011年2月11日双方之间的借款关系，已经南京市雨花台区人民法院（2012）雨铁民初字第152号民事判决书予以确认，原、被告双方2010年10月19日签订的离婚申请书中的签名均是本人签名，并已实际领取了离婚证，被告所称的双方系假离婚的主张本院不予支持，本院确认双方的离婚协议有效。
二、关于该离婚协议的房屋补贴款的支付是否要履行催告程序的争议焦点。原告认为，离婚协议达成后长达两年的时间，被告都没有支付该房屋补贴款，2012年4月23日原告通过邮政特快专递的方式向被告发出过催告函，被告至今也未按约定支付房屋补贴款，故原告有权享有房屋共有权。被告认为，离婚协议中未约定支付时间，离婚后双方一直居住在一起，原告也从未要求被告支付过该房屋补贴款，原告搬走后被告一直单身一人居住，原告所称的2012年4月23日的催告函，被告并未收到，直至被告收原告的起诉材料后才知道该份催告函的存在，庭审后被告已将50000元的房屋补贴款支付给原告，但原告拒绝领受。本院认为，2010年10月19日原、被告所签的离婚协议未约定支付时间，被告应当在收到原告要求支付房屋补贴款的通知后支付，但应当给被告一定筹款时间，本案中双方签订离婚协议后一直居住在一起，原告也未能提交2012年4月23日的催告函被告确已收到的证据，且从原告提交的催告函的内容来看，本意也仅是首先要求被告支付50000元的房屋补贴款，现被告已主动将该款支付给原告，但原告拒绝领受，故原告要求房屋共有权及办理房屋的产权变更手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9400元。
审 判 员 陈 寅
二〇一二年十一月二十二日
见习书记员 冯媛媛
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民申15号
再审申请人（原审被告）武汉川南置业有限公司。住所地：武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人王登嫒，该公司总经理。
委托代理人雷光辉，系武汉川南置业有限公司员工。
被申请人（原审原告）严继红，女，1973年5月26日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
原审被告武汉川南置业有限公司汉川C**中心城项目部。
负责人杨学超，项目经理。
再审申请人武汉川南置业有限公司因与被申请人严继红及原审被告武汉川南置业有限公司汉川C**中心城项目部商品房销售合同纠纷一案，不服汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：武汉川南置业有限公司的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一六年十月十四日
书记员 张杨玉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7788号
原告：王炳武，男，1993年2月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王连瑞，天津联行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
被告：余勇，男，1980年6月7日出生，汉族，驾驶员。
被告：天津贵隆物流有限公司，（统一社会信用代码91120116589774964R），住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-605-9号。
法定代表人：张树立，总经理。
委托诉讼代理人:刘德胜，该公司车队队长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告王炳武与被告余勇、天津贵隆物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳武的委托诉讼代理人王连瑞，被告天津贵隆物流有限公司的委托诉讼代理人刘德胜、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人季春燕到庭参加诉讼。被告余勇经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王炳武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及施救费，总计187926元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日2时20分，原告王炳武驾驶津Ａ×××××号轻型厢式货车，沿天津市东丽区杨北公路由北向南行驶至该路与金钟公路交口时，与被告余勇驾驶的津Ａ×××××号、津Ａ×××××号大货车发生碰撞，造成原告王炳武及其车上乘车人张雪庆受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告王炳武承担事故主要责任，被告余勇承担事故次要责任，张雪庆无责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告余勇未作答辩。
被告天津贵隆物流有限公司辩称，被告仅系津Ａ×××××号、津Ａ×××××号事故车辆的挂靠单位，本案赔偿责任应由侵权人余勇承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理损失，不承担鉴定费。
经审理查明：2017年3月5日2时20分，原告王炳武饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的津Ａ×××××号轻型厢式货车，以每小时63公里的速度（经鉴定）沿天津市东丽区杨北公路第二条机非混行车道由北向南行驶至该路与金钟公路交口时，其车辆前部与前方被告余勇驾驶、反光标识不合格的津Ａ×××××号、津Ａ×××××号大货车后部发生接触，造成王炳武及其车上乘车人张雪庆受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王炳武承担事故主要责任，余勇承担事故次要责任，张雪庆无责任。事发后，原告到武警后勤学院附属医院及天津市河东东兴医院进行治疗，产生医疗费169525.03元。2017年12月8日，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，原告王炳武颅底骨折后脑脊液鼻漏符合十级伤残。原告误工期120天，护理期60天，营养期60天。
另查明，被告余勇驾驶的津Ａ×××××号、津Ａ×××××号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
关于医疗费，原告提供的武警后勤学院附属医院及天津市河东东兴医院出具的医疗费票据、住院病案等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告的部分治疗虽有异议，但未提供证据佐证。本院依据采信证据认定原告医疗费169525.03元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗81天的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费8100元。
关于营养费，考虑营养期鉴定意见，本院酌情认定原告60天的营养费3000元。
关于误工费，考虑误工期鉴定意见，本院依据本市居民服务及其他服务业标准酌情认定原告120天的误工费13782元。
关于护理费，考虑护理期鉴定意见，本院依据本市居民服务及其他服务业标准酌情认定原告60天的护理费6891元。
关于残疾赔偿金，原告提供的户籍证明及天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告农业户籍情况，本院依据本市农村居民可支配收入标准及10%的残疾系数酌情认定原告残疾赔偿金40152元。
关于鉴定费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信并据此认定原告鉴定费2900元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。
关于施救费，因原告并非津Ａ×××××号车辆的所有人，故本院对此不予支持。
综上，原告合理损失：医疗费169525.03元、住院伙食补助费8100元、营养费3000元、误工费13782元、护理费6891元、残疾赔偿金40152元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，交通管理部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，客观正确，应予维持。被告余勇作为事故侵权人应按照30%的责任比例赔偿原告合理损失。被告天津贵隆物流有限公司作为事故车辆的挂靠单位应承担连带赔偿责任。由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失（在交强险限额内应预留另外伤者部分份额）；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照30%的责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司赔付，故被告余勇及被告天津贵隆物流有限公司在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张非医保医疗费及鉴定费免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行告知及说明义务，故其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王炳武医疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、误工费13782元、护理费6891元、残疾赔偿金40152元，总计73825元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王炳武住院伙食补助费8100元、营养费3000元、医疗费161525.03元、鉴定费2900元，总计175525.03元的30%，即52657.51元。
履行办法：限上述有赔偿义务的被告于本判决生效后十日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王炳武的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取620元，由原告王炳武负担434元，由被告余勇负担186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑军
二〇一八年一月十四日
书记员 王阳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3842号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行（以下简称邮储五原支行）
负责人苏炯，系该行行长。
公司住所地，五原县隆兴昌东街**号。
委托代理人尹丽荣，系该行综合业务部负责人。
被告郭建军,男,38岁,汉族，农民，现住内蒙古五原县。
被告李付朵，女，36，汉族，无业，现住址同上，系郭建军妻子。
本院在审理原告中行巴市分行诉被告郭建军、李付朵借款合同纠纷一案，原被告达成口头还款协议，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费152元，由原告承担。
审判员 李宁
二〇一八年一月十六日
书记员 谢亮
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4543号
申请执行人：童隽毅，年籍详卷。
被执行人：咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，年籍详卷。
申请执行人童隽毅与被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第5853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人童隽毅向本院申请执行，要求被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司归还借款及利息等共计人民币1939084.44元。
本案在执行过程中查明，被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4543号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十月七日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初1051号
原告赵树林，男，1958年9月30日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。。
委托诉讼代理人郭占海，河北崇正律师事务所律师。委托代理权限为特别代理。
被告姜彦强，男，1985年2月8日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。。
原告赵树林与被告姜彦强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵�林及其委托诉讼代理人郭占海，被告姜彦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赔偿原告各项损失80995.83元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告雇佣原告在崇礼区××××村富龙滑雪场安装下水管过程中被被告的角磨机打伤右眼睛，当时即感觉右眼疼痛剧烈睁不开，受伤后被告弟弟姜彦刚把原告送往河北北方学院附属第一医院治疗，后又到解放军第二五一医院治疗，2017年8月23日至8月25日在解放军第二五一医院住院治疗，住院2天，医院确诊为“右眼球钝挫伤，右眼外伤性瞳孔散大，右眼外伤性白内障，右眼房角后退，右眼外板层裂孔。”就赔偿一事原告认为：被告雇佣原告安装下水管，干活过程中被角磨机伤着原告的眼睛，被告应该对原告因此次受伤造成的全部损失承担责任。
此次受伤给原告带来很大痛苦，肉体和精神备受折磨，长时间干不了活，甚至于需要专人来负责照顾饮食起居。原告是家里的主要收入来源，原告一出事家里便没有了收入，这样原本不富裕的家庭更显得困难。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法公正判处。庭审中原告变更诉讼请求为款80995.83元并补缴了医疗费。
被告姜彦强未予答辩。
庭审中口头答辩称，对雇佣关系认可，受害是事实。
经审理查明，2017年6月26日原告赵树林受雇于被告姜彦强承揽工地为其提供劳务，在操作过程中被绞磨机打伤其右眼睛，受伤后由被告之弟姜彦刚把原告送往河北北方学院第一附属医院治疗，2017年8月23日到解放军第二五一医院住院治疗2天（ID：598121）。出院诊断：1、右眼球钝挫伤；2、右眼外伤性瞳孔散大�3、右眼外伤性白内障；4、右眼房角后退；5、右眼外板层裂孔；6、左眼黄斑外板层裂孔。原告赵树林伤情经张家口正浩法医鉴定所司法鉴定意见书（冀张司鉴［2017］残鉴字第447号），鉴定意见：1、拾级伤残；2、医疗终结时间叁个月；3、壹人护理贰周；4、营养期壹周。原告赵树林造成的经济损失有：1、医疗费2720.73元（票据10张）；2、住院伙食补助费60元（2天×30元／天）；3、营养费210元（7天×30元／天）；4、护理费1400元（贰周×100元／天）5、误工费10863.75元（3个月×43455元／年建筑业）；6、残疾赔偿金56498元（43455元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元（酌定）；8、交通费900元（酌定）；9、鉴定费2200元。合计款77852.48元。
另查明，被告姜彦强为原告赵树林就医期间在张家口市第四医院垫付医疗费581元（票据3张）
以上事实，原告提�的证据有：诉状陈述、身份证、诊断证明书、法医学诊断书、医疗费票据、证人证明、结婚证等；被告姜彦强提供的证据有：医疗费票据及庭审笔录等在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，提供劳务者受害责任是在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。被告姜彦强作为雇主应当为雇员赵树林在生产作业中提供合格的机械设备，原告赵树林在提供劳务作业时被绞磨机打伤右眼睛，被告姜彦强应当依法承担民事责任即100%，原告赵树林不承担民事责任。对原告赵树林主张由被告姜彦强承担赔偿其经济损失合理的，有依据的诉讼请求，依法予以支持；对被告姜彦强质证及辩论意见已尽到安全管理义务，因其未能提供�应的书面证据佐证，证据不足，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告姜彦强于本判决生效后七日内一次性赔偿原告赵树林医疗费等九项经济损失合计款77852.48元。
二、被告姜彦强已垫付的医疗费581元由其自行承担。
三、驳回原告赵树林其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费已减半收取计款912元，由原告赵树林承担款39元，被告姜彦强承担款873元，保全费862元，由被告姜彦强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一七年十二月六日
书记员 刘德华
附：判决书所依照法律
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵�责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲徐民初字第00012号
原告尹某，女，1983年3月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，农民。
被告叶某，男，1980年9月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告尹某与被告叶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告尹某与被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原告与被告于2001年7月经人介绍相识，2003年3月20日登记结婚。双方于2003年某月某日生育一女叶某甲，于2009年某月某日生育一子叶某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事吵架，双方于2013年9月分居至今，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
原告尹某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：结婚证一份、原、被告及子女户口本，拟证明原告尹某与被告叶某于2003年3月20日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续的事实及原、被告及子女的身份信息。
被告叶某辩称，我不同意离婚，我与原告尹某之间是有感情的，虽然双方发生争吵，但我们之间的感情不错，我们之间感情没有破裂。
经庭审质证，被告叶某对原告尹某提交的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告尹某于2001年7月与被告叶某经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2003年3月20日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方于2003年某月某日生育一女叶某甲，于2009年某月某日生育一子叶某乙。2008年之前夫妻感情尚可，能和睦相处，相互照顾。之后，由于原告尹某与被告叶某不善于情感的沟通，共同生活期间缺乏交流。原告尹某认为双方已无法共同生活，故以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如前所述。
本院认为，原、被告系自由恋爱并已育有一子一女，双方具有一定的感情基础。婚后双方因不善于沟通，常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原告未向本院提供能够证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告尹某的诉讼请求，本院不予支持。望在今后的共同生活中，双方能主动沟通，互信互爱，相互扶助，共同建立美满的幸福生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告尹某与被告叶某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一四年二月二十七日
书记员 曹光中
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1238号
原告：沈某。
被告：姚某。
委托代理人：许观海，浙江得厚律师事务所律师。
原告沈某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序于4月30日公开开庭进行了审理。原告沈某，被告姚某和其委托代理人许观海，到庭参加诉讼，本案现已经审理完毕。
原告沈某诉称，其与姚某系再婚，于2007年11月相识恋爱后于××××年××月登记结婚，婚后无生育。结婚后，双方筹资开办了个体皮具店。由于婚前互相了解不深，又均系再婚，日常生活中信任、包容不够，而计较、戒备常有，双方关系逐渐疏远。双方分别于2012年、2013年两次分房而居。虽无大吵大闹，但“冷”是生活基调。2014年9月，原告诉至法院要求离婚，被法院判决驳回诉请。
原告沈某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1．结婚证一份，用于证明原、被告××××年××月××日登记结婚的事实。
2．2014杭余民初字第2449号民事判决书1份，用于证明原告起诉要求与被告离婚，而法院经审理驳回了原告诉讼请求的事实。
3．证明书一份，用于证明2008年年底到2013年末，被告从来没去看望过原告母亲的事实，
被告姚某答辩称，原告陈述的双方婚史和婚姻登记时间是事实，但陈述的婚姻生活状况不是事实。双方结婚后感情较好，共同开设一家皮具店经营。但原告与前妻藕断丝连，故嫌弃被告。被告希望原告改正错误，不同意离婚。
被告姚某为支持其辩称，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1．房产查询记录一份（房屋地址：余杭区运河镇亭趾湖潭路44号3单元501室，所有权人沈某，登记时间2008年2月14日），用于证明原、被告婚后财产情况。
2．照片五张，用于证明在原告在运河街道费庄建造有一栋三间四层的楼房的事实。
对原告沈某提交的证据1、2，被告姚某无异议，经本院审查后予以确认。对证据3，被告有异议，经审查，该证明无人签字，与本案缺少关联性，故本院不予采信。
对被告姚某提交的证据，原告沈某有异议，认为余杭区运河镇亭趾湖潭路44号3单元501室系其个人财产，运河街道费庄房产与其夫妻无关，经审查，因本案不涉及财产分割，故本院对上述证据不作认定。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
沈某与姚某系再婚。双方经人介绍相识后恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。双方结婚后，共同筹资开办了个体皮具店经营，夫妻感情一度较好。后因家庭琐事起有争执，夫妻曾分房就寝。2014年6月，双方又为生活琐事产生隔阂后开始分居生活。2014年8月，沈某诉至法院，要求与被告离婚，法院判决驳回其诉讼请求。2015年4月，沈某再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，沈某与姚某系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通、缺乏信任所致，但夫妻感情尚未破裂。现只要双方以家庭利益为重，珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是有可能和好的。故对原告沈某要求与被告姚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 马 超
二〇一五年五月十二日
书记员 张中明
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荥民初字第113号
原告王某某，男，生于1958年10月14日，汉族，荥经县人，住荥经县。
被告李某某，女，生于1961年10月2日，汉族，荥经县人，住荥经县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李毅威独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1979年经人介绍相识，1980年12月在荥经县五宪乡人民政府登记结婚。1981年生一女王某甲，1988年生一子王某乙。由于婚前相互了解不够，至使婚后双方在生产、生活中不能协调一致，勉强维持了三十年之久。主要原因是被告经常不归家，在外面与其它男性有暧昧关系，毫无家庭责任感，我多次好言相劝，被告不但不听，反而搬出家门长期在外居住。我已四次起诉到贵院要求与被告离婚，贵院都给予调解，但被告一直无悔改之意。我从2008年以来从未与原告同室居住，毫无语言沟通，更谈不上相互交流，夫妻感情已破裂，故起诉来法院，请求与被告离婚。
被告李某某辩称：一、原告称由于婚前我们二人彼此不了解，致使婚后双方脾气、性格不和不是事实。事实上我与原告于1979年相识、恋爱，于1980年12月登记结婚，相互是了解的，而且共同生活了三十年，并有一双儿女，怎么说彼此了解不够呢？二、原告诉我没有家庭责任感，经常在外夜不归家，对家庭不管不理，并且与其它男性有着暧昧关系，纯属胡言乱语。如果我没有家庭责任感，原告在上班，我家的农活是谁耕种的，一双儿女是谁抚养长大的。原告称我与其它男性有暧昧关系，纯属无中生有，真正有暧昧关系的是原告，而不是我。三、原告诉我仍然我行我素，甚至搬出家在外居住不属实。为了照顾我妈，2008年经原告同意我才回去护理的，根本不是搬出去居住。现在我们两人的年龄都已经大了，我的身体又有病，我愿意同原告好好过到老，我们夫妻感情是存在的，我坚决不同意与原告离婚，否则我将与原告同归于尽。
经审理查明：原被告于1979年经人介绍相识恋爱，1981年5月6日在荥经县五宪乡人民政府登记结婚。1981年生育一女，取名王某甲。1988年生育一子，取名王某乙。婚后夫妻感情较好，能相互扶助，共同持家。后由于被告常离家在外做生意、打工，原告怀疑被告与他人有不正当关系，因而产生矛盾，特别是近几年来双方互不信任，彼此怀疑对方在外与他人有不正当关系，使矛盾进一步加深。原告于2008年9月起诉要求与被告离婚，本院于2008年10月13日判决不准离婚。2009年6月原告再次起诉要求与被告离婚，本院于2009年8月12日判决不准离婚。2010年5月原告又起诉要求与被告离婚，经调解和好。2011年3月原告又再一次起诉离婚，2011年5月16日本院判决不准离婚后，原告就极少回家，并认为被告在去年9月之前仍然在外鬼混。特别是去年9月原告回家见被告在打腰鼓，认为是在挑逗自已，为此双方发生吵闹，故原告再一次起诉至本院要求与被告离婚。被告则认为双方夫妻感情尚在，从去年9月开始她就在家哪里都没去了，现在大家年龄都大了，她愿意同原告好好过日子到老，夫妻关系是能够搞好的，所以坚决不同意离婚。
以上事实有结婚证，四川省荥经县人民法院（2011）荥民初字第146号民事判决书及原被告双方陈述等证据证明。
本院认为：原被告系经人介绍自由恋爱结婚，婚姻基础较好。在婚后在长达三十一年的共同生活中，开始很长时内双方能互谅互让，共同持家将两个子女抚养成人，夫妻感情较深。近几年产生矛盾的主要原因是因为被告常在外做生意、打工，经常不在家，原告怀疑其与其他异性有不正当关系，致使夫妻双方关系失和。其后被告又无端怀疑原告有第三者，致使失和的夫妻感情雪上加霜，最终发展为双方互不信任，相互挑剔。原告虽多次起诉要求与被告离婚，其主要原因均是说被告长期在外居住，有不正当关系，这实际上系双方互不信任所致。这次原告起诉离婚的主要原因除此外，还有就是去年9月双方因打腰鼓发生的“挑逗”吵闹。这些矛盾产生的主要原因是由于被告近几年在外做生意、打工，长期不在家，致使原告产生误会，逐渐升级为原告也不回家，双方相互猜疑，长期缺乏沟通和交流，致使矛盾越积越深，长期得不到化解。今后只要双方正确对待家庭矛盾，不要因为一点家庭琐事而耿耿于怀，心胸开阔一些，多沟通交流，相互宽容，相互体贴和理解，多想一点对方的优点，不要无端猜疑，彼此之间多一点信任，并付诸于行动，珍惜长达三十一年的夫妻情份，夫妻关系是能够搞好的。故原被告的夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，据此判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市级人民法院。
代理审判员 ：李毅威
二〇一二年二月二十日
书 记 员 ： 张 丽
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛三法刑初字第547号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人莫少祥，男，26岁。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人陈可维，男，27岁。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人莫少祥、陈可维犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人莫少祥、陈可维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月8日晚上，被告人莫少祥、陈可维经合谋后，去到佛山市三水区大塘镇某某实业有限公司五金仓库，盗走仓库内8件铜夹板，再切割后藏匿在机修车间内。同年5月14日，二被告人将铜夹板转移到大塘镇连滘前街村沙影某巷某号被告人莫少祥家中，后以人民币8100元销赃给谢一某（另案处理）。经鉴定，被盗铜夹板价值人民币56350元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人莫少祥、陈可维一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人莫少祥、陈可维在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被告人莫少祥、陈可维的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人谢一某、谢二某、陈某某、林一某、林二某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、被盗物品照片、涉案财产价格鉴定结论书、授权委托书、手机通话清单、抓获经过、户籍证明、专用发票、说明材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人莫少祥、陈可维无视国家法律，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫少祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2015年2月5日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人陈可维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2015年2月5日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 敏
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨碧珊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第649-2号
申请执行人张远，男，汉族，户籍住址贵州省织金县。
被执行人卢海军，男，户籍住址甘肃省甘谷县。
被执行人林少葵，户籍住址湖南省洞口县。
被执行人深圳市猎狐娱乐城，住所地。
法定代表人林少葵。
申请执行人张远与被执行人卢海军、深圳市猎狐娱乐城、林少葵侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢海军、深圳市猎狐娱乐城、林少葵的银行存款（以人民币57255.46元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年四月二十四日
书记员 唐伟
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初126号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人姚某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月10日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］114号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人姚某某于2017年8月27日8时许，驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车在滨海县五汛镇三顷村姚招娣家门前由北向南行驶，右转弯进入三三线时，与沿三三线由东向西行驶的李某1驾驶的苏Ｊ×××××摩托车发生碰撞，致李某1受伤经抢救无效于2017年8月31日死亡。案发后，被告人姚某某驾车离开现场后返回。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人姚某某负事故主要责任。经滨海县公安局法医鉴定，李某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人姚某某明知他人报警留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人姚某某和被害人近亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、李某2等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，滨海县公安局物证鉴定室出具的滨公物鉴（病理）字[2017]171号法医学尸体检验意见书,赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姚某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姚某某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 吉
二〇一八年三月一日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10601号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人：陈海华，男，1976年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市南昌县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈海华信用卡纠纷一案，我院于2016年7月30日作出的（2016）京0102民初11190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人陈海华偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计40361.44元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被执行人陈海华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元及公告费（以实际发生额为准），由被执行人陈海华负担。被执行人依法应承担执行费505元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人陈海华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈海华名下相关财产信息，发现被执行人陈海华名下未有大额银行存款。
5、被执行人陈海华名下未有房产登记信息。
6、被执行人陈海华在北京市市辖区未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月25日通过谈话方式将陈海华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10601号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。被执行人：陈海华，男，1976年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市南昌县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈海华信用卡纠纷一案，我院于2016年7月30日作出的（2016）京0102民初11190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人陈海华偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计40361.44元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被执行人陈海华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元及公告费（以实际发生额为准），由被执行人陈海华负担。被执行人依法应承担执行费505元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人陈海华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈海华名下相关财产信息，发现被执行人陈海华名下未有大额银行存款。5、被执行人陈海华名下未有房产登记信息。6、被执行人陈海华在北京市市辖区未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月25日通过谈话方式将陈海华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十六日书记员 吴爱民
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1315号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人:熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：朱国富，男，1974年3月21日出生，土家族，住湖南省慈利县，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告朱国富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告朱国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告朱国富于2014年1月22日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远高新开发区支行申领贷记卡一张，卡号为62×××68。被告于2014年2月26日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2015年8月7日止，共欠原告贷记卡透支款项本金7913.35元、利息2472.93元、滞纳金438.96元，合计人民币10825.24元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项（人民币）本金7913.35元及相应的利息、滞纳金（计至2015年8月7日为利息2472.93元、滞纳金438.96元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱国富没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年12月19日，被告朱国富向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2014年1月22日，原告向被告核发了卡号为62×××68的金穗贷记卡一张，被告于2014年2月26日起用该贷记卡进行透支消费，期间部分还款,但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2015年8月7日止，被告朱国富尚欠原告透支本金人民币7913.35元、利息2472.93元、滞纳金438.96元，合共10825.24元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱国富于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金7913.35元以及利息、滞纳金（计至2015年8月7日为利息2472.93元、滞纳金438.96元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费35元，由被告朱国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一五年十二月二日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民事判�书
（2017）渝0101民初8744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人：黄光万，行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：牟奇芳，女，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮政银行万州分行）与被告牟奇芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告牟奇芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行万州分行诉称，2015年11�5日，被告牟奇芳与原告签订《个人额度借款合同》，向我行借款23万元，借款期限144个月，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮62%，还款方式为等额本息还款法。若逾期还款，罚息利率按借款利率基础上加收50%。借款后，被告未按约偿付。截止2017年11月19日，被告尚欠本金46289.73元未归还，积欠利息3351.95元、罚息358.14元未清偿。现请求判令被告立即偿还积欠利息、逾期利息3710.09元，借款本金46289.73元及2017年11月20日起的逾期利息及律师服务费1万元，并对抵押房屋优先受偿。
被告牟奇芳未作答辩。
经审理查明，2015年11月5日，原告邮政银行万州分行与被告牟奇芳签订《个人额度借款合同》。合同约定，借款额度23万元，借款额度存续期限为144个月（即2015年11月5日至2027年11月5日），借款利率为浮动利率，为�国人民银行同期同类贷款基准利率上浮62%。如遇利率调整，则于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款法。借款人逾期还款，按合同执行贷款利率上浮50%计收罚息。若借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等费用）。被告以其所有的位于万州区五桥学府小区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于11月10日共计发放了两笔贷款，一笔18万元，一笔5万元，共计23万元，确定贷款期限为120个月，从2015年11月10日至2025年11月10日，其余约定与合同一致。贷款发放后，18万贷款被告从2017年1月10日这期开始逾期至今，期间仅于1月10日扣收利息87.9元，3月21日扣收罚息0.01元，5月9日扣收本金1000元，此外再无还本付息。截止2017年11月19日，被告尚欠本金165643.07元未归还，积欠利息11979.08元、罚息1215.84元，合计欠息13194.92元。5万元贷款被告仅支付了2016年12月10日前各期本息，此后再无还本付息。截止2017年11月19日，被告尚欠本金46289.73元未归还，积欠利息3351.95元、罚息358.14元，合计欠息3710.09元。原告为实现债权，委托律师参加诉讼产生律师服务费1万元。
另查明，2016年12月31日前，中国人民银行最后一次调整利率后五年期以上的借款基准年利率为4.9%。
本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告连续多次逾期归还贷款本息，原告主张借款于2017年11月19日提前到期，并请求被告支付积欠利息，提前归还借款并从2017年11月20日起计算逾期利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其所有�房屋抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告请求就抵押物变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。原告主张2017年11月19日为借款提前到期日，本院予以确认。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。2016年12月31日，中国人民银行最后一次调整利率后五年期以上的借款基准年利率为4.9%。2017年合同执行年利率为7.938%（4.9%×1.62），逾期借款年利率为11.907%（7.938%×1.5）。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。本案中因被告违约还款，原告为实现债权委托律师参加诉讼，为此产生律师服务费1万元。原告请求被告承担律师服务费的主张，符合合同约定和重庆市律师服务收费指导标准。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民事�讼法》之规定，判决如下：
一、被告牟奇芳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2017年11月19日前积欠利息、逾期利息13194.92元、借款本金165643.07元，并从2017年11月20日起按逾期借款年利率11.907%计收逾期利息至付清时止。
二、被告牟奇芳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2017年11月19日前积欠利息、逾期利息3710.09元、借款本金46289.73元，并从2017年11月20日起按逾期借款年利率11.907%计收逾期利息至付清时止。
三、被告牟奇芳于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师服务费1万元。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对被告牟奇芳所有的位于万州区五桥学府小区房屋变现所获价款在本判�所确定的给付义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，由被告牟奇芳负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9707号
原告：郭宇成，男，1995年6月7日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。
被告：杜乐，男，1988年8月7日出生，住北京市西城区。
原告郭宇成与被告杜乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯帆到庭参加诉讼，被告杜乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金223000元及相应利息（自2016年7月15日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友。被告以资金周转及给孩子看病为由向原告借款，2016年4月5日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，约定借期2个月，因个人原因逾期未还按月利率1.8%支付利息作为补偿；2016年4月20日，被告向原告借款66000元，并出具借条一张，仍约定借期2个月，逾期未还按月利率1.8%支付利息作为补偿；2016年6月14日，被告再次向原告借款23000元，并出具借条一张，约定借期1个月，逾期未还按月利率1.8%支付利息作为补偿。原告从其母亲虞华银行卡里取现后，先后在朝阳公园、安贞等地将现金给了被告。借款到期后，被告还过一笔16000元本金，余款至今未还，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条三张、工行账户交易明细清单、户口簿复印件等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告向被告给付了借款，被告向原告出具了借条，双方之间存在真实合法的借款合同关系。现被告未按照合同约定未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，具有事实基础，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告杜乐于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宇成借款本金223000元及逾期利息（以223000元为基数，自2016年7月15日起至实际给付之日止，按月利率1.8%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5326元（含公告费560元），由被告杜乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李信成
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终987号
上诉人（原审原告）：东莞市瑞社冷热设备有限公司，住所广东省东莞市。
法定代表人：余丹，经理。
委托诉讼代理人：苟红平，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源�易兴家居装饰材料有限公司，住所吉林省辽源市。
法定代表人：艾厚宇，经理。
委托诉讼代理人：艾立兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠秋，该公司法律顾问。
上诉人东莞市瑞社冷热设备有限公司因与被上诉人辽源市易兴家居装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对双方约定的买卖标的物及安装工程是否履行完毕，是否已验收合格这一基本事实认定不清。本案与（2018）吉0402民初97号原告辽源市易兴家居装饰材料有限公司诉被告东莞市�社冷热设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案争议事实为同一事实，两案密不可分，应合并由同一审判组织审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2439号民事判决；
二、本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。
上诉人东莞市瑞社冷热设备有限公司预交的二审案件受理费4,405.00元，予以退回。
审 判 长 李 爽
审 判 员 陈传冬
审 判 员 温桂杰
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 邵雅卓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3026号
原告王某甲，男，1956年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
委托代理人青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，51岁，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告王某丙，女，48岁，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人山东首辰律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与人民陪审员李梅、薛研共同组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系兄妹关系，其父亲王某丁于2011年9月11日去世。王某丁在黄岛区原有平房四间，于2008年9月因旧村改造拆除，该平房可置换楼房面积160.37平方米。2008年12月9日，王某丁与原、被告签订《协议书》，将可置换楼房面积80平方米赠与给原告所有、40平方米赠与给被告王某乙所有、40平方米赠与给王某丙所有。该房屋现有2011年3月至2011年12月拆迁改造超期过渡费7332元，保存在某社区居民委员会。原、被告针对该超期过渡费的分割事宜多次协商未果。请求法院：1、依法判决拆迁改造超期过渡费3666元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，原告的主张没有事实根据。原、被告与其父亲王某丁于2008年12月9日签订的协议，明确约定原告获得因改造而置换的第一套多层楼房，两被告获赠的是因改造而置换的高层楼房。现存放于某社区的拆迁改造超期过渡费7332元是针对高层楼房的超期过渡费，而并非是针对多层，并且原告分得的多层早在2011年6月就已经交付，其超期过渡费早已经支付。两被告获赠的高层楼房至今尚未交付。综上，该超期过渡费应归两被告所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某丙的答辩意见同上。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙、王某丙系兄妹关系。2008年12月9日，原、被告三人与其父亲王某丁签订《协议书》一份，约定：王某丁所有的平房4间在旧村改造中可置换楼房面积160.37平方米，其将改造后置换的楼房面积80平方米赠与给王某甲置换第一套多层楼房；将置换的楼房面积40平方米赠与给王某乙；将置换的楼房面积40平方赠与给王某丙。将拆迁改造款分给三人每人1万元，剩余款项、平方归王某丁所有。原、被告及王某丁均在《协议书》上签字捺印。2011年6月，原告依据《协议书》分得了拆迁安置的多层楼房一套。被告王某乙、王某丙应分得的平方属于高层住宅，至今未分配。黄岛区某社区居民委员会出具“证明”一份，证明超期过渡费是根据原有的四间平房（面积61.1平方米）计算的，每平方米每月12元共10个月（2011年3月至12月），共7332元。该款现保存在某社区居民委员会。
另查，王某丁于2011年9月11日已去世。其合法的继承人有：原告王某甲、被告王某乙、被告王某丙。
上述事实，有原、被告提交《协议书》、证明等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本案案由应确定为继承纠纷。原、被告诉争的拆迁超期过渡费，其性质应系王某丁的遗产。理由如下：王某丁与原、被告兄妹三人签订的《协议书》，仅是将其原有4间旧房拆迁可置换的楼房面积160平方米以及改造款3万元，分别赠与原、被告三人，《协议书》中明确记载：“剩余款项、平方归甲方（王某丁）所有”。在《协议书》中并未提及超期过渡费以及作出分配。根据某社区居民委员会出具的证明，该超期过渡费，系根据原有的四间平房面积计算所得，其来源于被拆迁房屋，并非特别针对高层楼房或是多层楼房而计算发放，而就该部分在《协议书》中未作分配，因此，该超期过渡费应系王某丁的遗产。在没有遗嘱的情形下，应按照法定继承来继承分割。王某丁合法的继承人有原、被告三人，每人应各得三分之一。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第十三条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王某甲应分得王某丁遗产中房屋拆迁改造超期过渡费2444元。
二、被告王某乙应分得王某丁遗产中房屋拆迁改造超期过渡费2444元。
三、被告王某丙应分得王某丁遗产中房屋拆迁改造超期过渡费2444元。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元（原告已预交），由原告承担17元，由被告王某乙承担46.5元，由被告王某丙承担46.5元，被告应承担的部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 周珊
人民陪审员 李梅
人民陪审员 薛研
二〇一三年十二月四日
书 记 员 熊潇
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字117号
范某：
本院于2018年3月9日收到申请执行人尚某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款10000元；
（2）负担申请执行费50元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建军
书记员 ：王健玉
二〇一八年三月十五日
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第22号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人董某，男，1991年12月6日出生，汉族，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月8日被刑事拘留，同年6月15日被高唐县公安局取保候审，2013年2月26日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、李美胜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月28日23时许，被告人董某无证、醉酒后驾驶鲁P8XX**号轿车，沿高唐县金城路由东向西行驶至天齐庙商城西门北侧时，与前方顺行左转弯的刘某驾驶的鲁PXXX**号轿车（车主杨某，乘坐人杨某、王某、张某）相撞，造成王某、张某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告人董某驾车逃离现场。案发后，经鉴定，被告人董某为醉酒；被害人王某、张某之伤属轻微伤；聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）道路交通事故责任认定书认定，被告人董某承担事故的主要责任。
另查明：在审理过程中，被告人董某与被害人杨某自愿达成赔偿协议，被告人董某赔偿被害人杨某车辆损失、杨某已赔偿王某和张某医疗费及误工护理费等款、鉴定费等各项经济损失共计2万元；被害人杨某对被告人董某表示谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，且有：
（一）书证：1、高唐交警大队接受刑事案件登记表证实，本案的案件来源和立案的情况。
2、高唐交警大队出具的办案说明、到案经过说明和高唐县人和派出所出具的情况说明证实，被告人董某归案及如实供述罪行的情况。
3、被告人董某的身份证复印件及常住人口基本信息和杨某、王某、张某的身份证复印件证实，被告人及各被害人的出生日期等基本身份情况。
4、本院主持达成的调解协议证实，被告人董某赔偿被害人杨某经济损失的情况。
（二）被害人陈述：杨某、王某、张某证实，其三人乘坐刘某驾驶的车辆被一辆轿车撞翻的事实经过。
（三）证人证言：刘某证实，其驾驶车辆左转弯时被一辆轿车撞翻且该车肇事后逃逸的情况。
（四）勘验、检查笔录：高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，交通事故案发的现场情况。
（五）鉴定意见：1、聊城市公安局交通巡逻警察支队法医鉴定中心（聊）公（交）鉴（化）字（2012）082号毒物检验鉴定报告证实，被告人董某静脉血液中的乙醇含量为137.6mg／100ml。
2、高唐县公安局（高）公伤鉴字（2012）120618、120619号法医学人体损伤程度鉴定书证实，王某右腰部外伤、张某右前臂外伤均符合钝性外力作用形成，属轻微伤。
3、高唐交警大队聊公交高认字（2012）第00019号道路交通事故认定书认定，被告人董某应负的事故责任。
（六）被告人供述和辩解：董某证实，其饮酒后无证驾驶机动车发生交通事故并逃逸的事实经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且无证驾驶、肇事后逃逸、致二人轻微伤。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人董某归案后如实供述罪行并自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年6月18日止）；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 杨吉勇
人民陪审员 曲传梅
二〇一三年四月十五日
书 记 员 石恒晓
江苏省高淳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第22号公诉机关高淳县人民检察院。被告人李明成，男，汉族，出生于四川省万源市，小学文化，农民，住。2012年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被高淳县公安局取保候审，同年2月22日被高淳县人民法院决定逮捕。现羁押于高淳县看守所。高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2013）51号起诉书指控被告人李明成犯危险驾驶罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月22日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人李明成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月31日15时许，被告人李明成酒后无证驾驶牌号为苏AQE096二轮摩托车，沿高淳县淳溪镇中山大街由北向南行驶，被高淳县公安局民警查获。经抽取血样检验，被告人李明成的血样中乙醇含量为198.5mg／100ml血。归案后，被告人李明成如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、高淳县公安局出具的被告人李明成的查获经过；2、高淳县公安局出具的被告人李明成抽取血样照片；3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；4、南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书结论为：送检的被告人李明成的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为198.5mg／100ml血；5、高淳县公安局发还物品清单；6、被告人李明成机动车驾驶证查询结果；7、被告人李明成的供述及其户籍证明等。被告人李明成对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人李明成醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李明成无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人李明成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李明成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2013年3月26日止），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵跃辉二〇一三年二月二十二日书记员  段云婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第68号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人金某甲，男，1962年10月5日出生于黑龙江省铁力市，汉族，高中文化，威海高区某电玩城负责人，户籍所在地为威海高区。2013年5月25日被哈尔滨市公安局南岗分局巴山街派出所抓获，2013年6月1日因涉嫌开设赌场罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人金某甲犯开设赌场罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年3月2日至7日，被告人金某甲在位于威海高区富豪城小区的“某电玩城”内，设置46台游戏机供人赌博，期间非法获利7000元人民币。经威海市公安局高区分局治安管理大队鉴定，认定某电玩城内设置的46台游戏机均属于具有退分功能的赌博游戏机。
另查，案发后，追缴赌资人民币12415元、韩币300000元。
公诉机关认为，被告人金某甲的行为构成开设赌场罪，并提供证人金某乙、黄某某、王某某、金某丙、邵某某、柳某某、苏某某、董某某、崔某某、林某的证言、被告人金某甲的供述、威海市公安局高区分局治安管理大队出具的（威高）公治机认定字（2013）第001号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、哈尔滨市公安局南岗分局巴山街派出所出具的抓获经过、被告人的身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定处罚。
本院认为，被告人金某甲以营利为目的，组织摆放具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。高区检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人金某甲系初犯，归案后自愿认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人金某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑，望被告人金某甲引以为戒，不再危害社会和他人。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》第一条、第二条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：一、被告人金某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、追缴的赌资人民币12415元、韩币300000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦 卫
二〇一四年四月三十日
书记员 姜爱辉
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1389号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。
法定代表人：于涌，职务：主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地：天津市河北区。
法定代表人：王志飞，职务：经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1022号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
�行员李国艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 侯晓扬
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1873号
申请执行人安阳市豫北汽车市场有限责任公司。
被执行人安阳市鼎祥汽车销售服务有限公司。
本院执行的安阳市豫北汽车市场有限责任公司申请执行被执行人安阳市鼎祥汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市鼎祥汽车销售服务有限公司名下436773元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年一月二十日
书记员 赵 晶
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第192号
移送部门刑事审判庭。
被执行人范x，男，汉族，1980年12月27日出生。
本院在执行范x故意伤害罪一案，经查被执行人在监狱服刑暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2011）郸刑初字第99号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 房金祥
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第192号
移送部门刑事审判庭。
被执行人范x，男，汉族，1980年12月27日出生。
本院在执行范x抢劫罪一案，经查被执行人在监狱服刑暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2011）郸刑初字第46号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 房金祥
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1193号
上诉人（原审原告）潘可杯。
委托代理人刘世柏、陆杰。
被上诉人（原审被告）瑞安市马屿镇人民政府。
法定代表人姜宗羽。
委托代理人黄万儒、张秀娇。
被上诉人（原审被告）瑞安市省道改建工程指挥部。
法定代表人戴品廉。
委托代理人胡奎、陈周。
上诉人潘可杯因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，因56省道瑞安段改造工程，瑞安市人民政府于2001年9月20日发出了瑞政发（2001）188号文件，对拆迁补偿安置等作出了规定，其中对宅基地补偿标准规定：建筑占地面积21-63平方米（不含63平方米），补偿建房用地1间。2003年8月19日，原告与被告马屿镇政府签订了56省道瑞安段改造工程建筑物拆迁协议书，协议约定：原告拆除改建工程红线内的建筑物住房一间（92.87平方米）等，被告马屿镇政府给予原告补偿27041.24元，房屋拆除后，符合易地安置条件的，给予安排宅基地指标。协议订立后，上述房屋进行了拆除。后以原告为乙方，被告省道改建指挥部为甲方，订立了一份协议书，协议约定：潘可杯拆迁户（一间，建筑占地面积45.91平方米，建筑面积92.87平方米），乙方放弃宅基地拆迁安置指标，甲方付给原告每间补偿金4500元，乙方的宅基地安置指标由甲方收回，由此原告领取了了4500元补偿金。2004年期间，原告以“后退建房”的方式建造了1间房屋。2005年至2008年期间，瑞安市人民政府就上述工程的拆迁安置的遗留问题多次召开会议并形成了会议纪要，确定对上述建造的房屋给予补办审批手续，二被告也曾发出通知要求拆迁户办理新建房屋的审批手续。至今上述原告建造的房屋尚未办理相关权属证书。
原判认为，原告与被告马屿镇政府签订的拆迁补偿安置协议没有违反法律规定，当事人意思表示真实，应属有效合同。原、被告应按该协议的约定及瑞政发（2001）188号文件规定履行自己的义务，但原告后又与被告签订协议确认放弃宅基地拆迁安置指标，并领取了补偿金，由此原协议已进行了变更，原告已放弃了得到建房用地安置的权利，且事实上原告也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，被告已按约履行了相关义务，原告现再要求被告安置宅基地1间，不予支持。至于现在原告提出的在原拆迁地后退建房是否合法的问题，属另一法律关系，不在本案的审理范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款的规定，原审判决：驳回原告潘可杯的诉讼请求。本案受理费80元，由原告潘可杯负担。
一审宣判后，上诉人潘可杯不服向本院提出上诉，其上诉称，一、一审判决认定的事实有误。“后退建房”不是上诉人私自行为，是被上诉人对上诉人的安置方式之一，上诉人是根据双方达成的协议实施“后退建房”。上诉人从来没有放弃宅基地安置指标。二、一审判决认定的法律关系错误。“后退建房”是拆迁补偿安置协议的主要内容之一，一审判决认定原拆迁地后退建房是否合法的问题属另一法律关系是错误的。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人瑞安市马屿镇人民政府和瑞安市省道改建工程指挥部均答辩称，被上诉人已经严格履行拆迁协议的所有内容，上诉人放弃宅基地指标，而不是我方不履行协议。上诉人所提到的所谓后退安置方式和被上诉人已经达成协议，这种说法没有依据。我方没有和上诉人达成后退安置的协议。事实是上诉人领取了款项后自行建造房屋。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系浙江省重点工程项目即56省道瑞安段改造工程建设所产生的建筑物拆迁安置补偿合同纠纷。双方当事人签订的拆迁安置补偿协议主要具体政策依据为2001年9月20日瑞安市人民政府（2001）188号文件《56省道瑞安段改建工程征地、拆迁政策处理实施办法》等规定。2003年8月19日上诉人与被上诉人瑞安市马屿镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议以及上诉人与被上诉人瑞安市省道改建工程指挥部签订的协议书均是双方当事人的真实意思表示，上述协议书已经双方当事人签字确认，应当依法确认上述协议有效。协议签订后，被上诉人已按约履行了相关义务。上诉人也已经领取了房屋拆迁补偿金等相关费用并且确认放弃宅基地拆迁安置指标，同时上诉人也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，对于上诉人新建造的房屋审批手续问题瑞安市人民政府正在协商处理之中。因此，本案上诉人潘可杯请求判令被上诉人再另行安置宅基地两间明显缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘可杯负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 李碧叶
二〇〇九年十月二十一日
书记员 姜 益
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第1307-1号
本院在执行过程中，查明被执行人荆先东拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人荆先东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00112号
原告刘某某，男，1959年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告曹某某，女，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 杨东风
人民陪审员 许 兵
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈梦华
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第106号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人范贤珍，女。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月11日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检（2014）刑诉字第37号起诉书指控被告人范贤珍犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员潘勇出庭支持公诉，被告人范贤珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2013年10月16日15时许，被告人范贤珍在镇雄县母享镇母享村上街组其家中贩卖人民币50元的毒品海洛因给吸毒人员吴某某，当吴某某把从范贤珍处购买的毒品摆放在范贤珍家回风炉上准备吸食时，被公安民警查获。从范贤珍处查获毒品疑似物八包，净重0.7克（标记为2号），毒资人民币50元；从吴某某处查获毒品疑似物两包，一包用白纸包装，毛重0.4克，净重微量（标记为3号），一包用红色塑料包装，净重0.4克（标记为1号）。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1号检材中未检出甲基苯丙胺、海洛因、阿片、氯胺酮成分；送检的2号、3号检材中均检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1.接受刑事案件登记表，证明案件来源。
2.证人吴某某的证言，证明2013年10月16日15时许，其以人民币50元向范贤珍购买了一包海洛因并跟范贤珍要了一包配方准备在范家中吸食时被公安民警抓获。
3.镇雄县公安局扣押清单、提取笔录、称量记录及照片、罚没收据，证明公安民警现场缴获吴某某吸食的毒品可疑物两包，其中一包用白纸包装，毛重0.4克，净重微量，一包用红色塑料包装，净重0.4克。从被告人范贤珍身上搜出毒品可疑物经称量净重为0.7克，并分别从中提取样品进行检测。
4.昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明送检的1号检材中未检出甲基苯丙胺、海洛因、阿片、氯胺酮成分；送检的2号、3号检材中均检出海洛因成分。
5．辨认笔录，证明经混合辨认，被告人范贤珍对向其购买毒品的男子作了指认；吴某某对贩卖毒品给其的女子作了指认。
6.抓获经过，证明公安民警接群众举报，在被告人范贤珍家中将其现场抓获。
7.镇雄县公安局母享派出所出具的情况说明，证明当时母享派出所的电子称只能精确到0.1克，在称量查获的其中一包毒品可疑物净重时，电子称显示0.0克，记录微量。
8.行政处罚决定书，证明吴某某因吸毒被镇雄县公安局行政拘留。
9.户口证明，证明被告人范贤珍的身份情况。
10.云南省镇雄县人民法院（2009）镇刑初字第305号刑事判决书，证明被告人范贤珍因犯贩卖毒品罪，于2009年8月11日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
11.被告人范贤珍供述，证明2013年10月16日15时许，其在家中贩卖一包毒品给一个四十多岁的男子吸食时被公安民警抓获。从其身上查获的剩余八包毒品经称量净重0.7克。
公诉机关认为，被告人范贤珍的行为已构成贩卖毒品罪。范贤珍认罪态度较好，建议对其判处一年零六个月以上两年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人范贤珍对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月16日15时许，吸毒人员吴某某以人民币50元向被告人范贤珍购买毒品后准备在范家中吸食时，被公安民警抓获。民警从范贤珍身上查获毒品疑似物八包经称量净重为0.7克（标记为2号）及毒资人民币50元，缴获吴某某准备吸食的毒品疑似物两包，一包用白纸包装，经称量毛重为0.4克，净重微量（标记为3号），一包用红色塑料包装，经称量净重为0.4克（标记为1号）。经鉴定，1号检材中未检出甲基苯丙胺、海洛因、阿片、氯胺酮成分，2号、3号检材中均检出海洛因成分。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人范贤珍违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人范贤珍系毒品再犯，依法应从重处罚。审理中，被告人范贤珍认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范贤珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年4月16日止）。
二、涉案毒品0.7克、毒资人民币50元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 阳
审判员 高 见
审判员 曾维洲
二〇一四年三月七日
书记员 王 茜
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第106号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张丰恩，男，28岁。
辩护人康晓东，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人张丰恩犯寻衅滋事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人张丰恩及其辩护人康晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2013年8月25日晚，被告人张丰恩得知其姑父张某某与张某某因债务发生争执，遂窜至镇平县裕隆花园对面伙同其老表张某等人与站在路边的张某某及其家人相互厮打，后被人劝开；张某某回到家中未见家人回来，遂和儿子的同学刘某、牛某一起坐出租车寻找，到涅阳路与紫禁城路交叉口锦绣苑小区门口附近时，被张丰恩等人开的两辆小车拦住，张丰恩伙同他人将张某某拉下出租车实施殴打后逃离现场，致使张某某右眼下睑青紫，双肩、双肘、背部、双膝大片擦挫伤。
2、2013年8月29日19时许，被告人张丰恩等人驾驶两辆小轿车窜至镇平县锦汇广场，将在此与同学玩耍的张某强行拉上车实施殴打，后拉至将军路北段人工湖附近将张拉下车再次殴打后逃离现场，致使张某右膝部软组织挫伤。
经镇平县公安局法医鉴定：张某某、张某损伤均构成轻微伤。
公诉机关指控上述事实，当庭宣读并出示有书证、刑事技术鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。据此认为，被告人张丰恩结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人张丰恩对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控无异议，认为被告人具有以下从轻或减轻处罚情节：1、被告人认罪态度较好；2、被告人系初犯、偶犯；3、本案的发生被害人也有一定责任；4、本案的民事部分被告人愿意积极赔偿。建议对被告人从轻处理。
经审理查明：
1、2013年8月25日晚，被告人张丰恩得知其姑父张某某与张某某因债务发生争执，遂窜至镇平县裕隆花园对面伙同其老表张某等人与站在路边的张某某及其家人相互厮打，后被人劝开；张某某回到家中未见家人回来，遂和儿子的同学刘某、牛某一起坐出租车寻找，到涅阳路与紫禁城路交叉口锦绣苑小区门口附近时，被张丰恩等人开的两辆小车拦住，张丰恩伙同他人将张某某拉下出租车实施殴打后逃离现场，致使张某某右眼下睑青紫，双肩、双肘、背部、双膝大片擦挫伤。
2、2013年8月29日19时许，被告人张丰恩等人驾驶两辆小轿车窜至镇平县锦汇广场，将在此与同学玩耍的张某强行拉上车实施殴打，后拉至将军路北段人工湖附近将张拉下车再次殴打后逃离现场，致使张某右膝部软组织挫伤。
经镇平县公安局法医鉴定，张某某、张某损伤均构成轻微伤。
经调解，被告人张丰恩近亲属共赔偿被害人张某某、张某各项经济损失共计人民币八万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人张丰恩关于结伙随意殴打被害人并致二被害人轻微伤的时间、地点、经过和结果的供述，与被害人张某某、张某陈述的被打伤时间、地点及损伤部位相一致，且有证人刘某、张某、宋某某、牛某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过及发、破案报告，协议书、常住人口基本信息等证据在卷证实。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人及其辩护人对证据未提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张丰恩结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出本案的发生被害人也有责任的辩护意见，因未提供任何证据予以证实，本院不予支持；提出的其他辩护意见，与法庭查明事实一致，本院予以支持。被告人张丰恩到案后认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张丰恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 张晓彬
二〇一四年五月七日
书记员 魏 东
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1042号
原告谭某，女，汉族。
委托代理人管锋，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族。
原告谭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某及委托代理人管锋，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告某年始同居，某年某月某日生长女刘某甲，某年某月某日生次女刘某乙，某年某月某日生子刘某丙，某年某月某日登记结婚。原、被告婚后感情一般，被告性情暴躁，独断专行，经常打骂原告，导致双方无法共同生活。为此诉至法院，请求法院依法判决准许与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，财产分割清楚则同意离婚，否则不同意。
经审理查明，原、被告某年始同居，某年某月某日生长女刘某甲，某年某月某日生次女刘某乙，某年某月某日生子刘某丙，某年某月某日登记结婚。原、被告在婚后共同生活中，常因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾分别于2012年1月10日、2013年1月9日诉至本院要求与被告离婚未果。现原告认为与被告无法共同生活，于2013年10月9日再次诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原、被告均未就涉案财产提交权利凭证，双方不能就财产分割达成协议。
以上事实，有原告提交的结婚证以及双方当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，原、被告婚前已生育三子女，并于1997年登记结婚，双方共同生活时间较长，感情基础较好。原告虽曾起诉与被告离婚，但现双方仍有和好可能，感情尚未完全破裂，原告亦未提供双方感情确已破裂的证据，其主张与被告离婚证据不足，本院不予支持。在今后共同生活中，原、被告只要能够互谅互让、互爱互助，以包容、礼让的态度对待生活中遇到的问题，多加强感情的沟通与交流，双方和好不无可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一三年十二月二十九日
书记员 张志莲
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第56号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年12月2日因将仝某头部打伤被朔州市公安局朔城分局处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2014年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年12月19日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）第37号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人仝某的委托代理人吕锦萍、被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日12时许，在朔城区张辽路远航物流门口，被告人刘某与仝某因货物运输问题发生争执打架，刘某用钢管将仝某头部打伤。经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人仝某的伤情属轻伤二级。
另查明，案件在审理期间经本院主持调解，本案民事赔偿部分已达成调解协议，被害人仝某对被告人刘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钢管一根、书证常住人口基本信息、到案经过、扣押及随案移送物品清单、行政处罚决定书、被害人仝某提供的医药费及误工费证明、调解协议及谅解书、鉴定意见朔州市朔城区公安司法鉴定中心出具的（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2014）第122号法医学人体损伤程度鉴定书、朔州市公安司法鉴定中心出具的（朔）公（法）鉴（活检）字（2015）1号法医学人体损伤程度鉴定书、证人李某、仝某甲、王某的证言、被害人仝某的陈述、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事与他人发生争执，不能理性克制，继而持钢管将被害人头部打伤，造成被害人损伤程度为轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于案发后被告人刘某对被害人进行了积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人刘某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止。）
二、作案工具钢管一根，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 李世杰
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王学良
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终10号
上诉人（原审被告）：黄某，女，1967年2月12日出生，汉族，住黄石市。
上诉人（原审被告）：张加俐（系黄某长女），1990年1月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：张某（系黄某次女），2002年1月18日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：黄某。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：刘向辉，湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂枝，女，1963年8月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
上诉人黄某、张某、张加俐因与被上诉人陈桂枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某、张某、张加俐上诉请求：撤销一审判决，改判其赔偿陈桂枝损失37,849.61元。事实及理由：1、张四友驾驶的电动三轮车不属于机动车范畴，无法投保交强险，一审法院判令其先在交强险内承担赔偿责任缺乏法律依据；2、张四友正常行驶，对事故的发生不存在过错，只应承担不超过50%责任。
陈桂枝二审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
陈桂枝向一审法院起诉请求：判令黄某、张某、张加俐从继承张四友的财产中，赔偿张四友驾驶机动车致陈桂枝身体受伤造成的经济损失101,506.38元。
一审法院认定：2017年1月6日5时28分许，陈桂枝驾驶两轮人力自行车在黄石市下陆区桂林北路信访局路段，与张四友驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致陈桂枝受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，双方协商撤出现场。2017年1月6日7时56分，陈桂枝在黄石市爱康医院报警。因张四友不配合公安交警部门进行事故调查，致使公安交警部门无法认定事故责任。陈桂枝在黄石市爱康医院住院治疗13天，用去医疗费17,767.36元。张四友支付了医疗费6,200元。黄石求实司法鉴定中心司法鉴定认为陈桂枝左锁骨损伤评定为十级伤残，后续治疗费用约10,000元或以实际发生的费用据实结算，伤后休息120日，伤后护理60日。陈桂枝为此支付鉴定费2,520元。陈桂枝系黄石市下陆区城市维护公司职员，月平均工资收入为1,550元。黄石市下陆区环卫局为陈桂枝购买了环卫工个人意外险。事故发生后，太平养老保险股份有限公司湖北分公司已赔付陈桂枝医疗保险金13,009.55元。同年5月30日，张四友在另一起交通事故中被撞身亡。黄某系张四友之妻，张某、张加俐系张四友之女。
一审法院认为：公安部《关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》中，明确了电瓶机动车涉及的交通事故及交通违法行为按照机动车进行处理。根据上述规定，涉案事故中张四友驾驶的三轮电动车属于机动车范畴。庭审中，陈桂枝陈述其与张四友均在正路面上，张四友从后方将其撞倒。陈桂枝骑的是二轮人力自行车。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，非机动车应在非机动车道行驶，故陈桂枝对于本起事故也应承担一定的责任。张四友负本案交通事故的主要责任，陈桂枝负次要责任。结合案情，确认张四友承担60%的赔偿责任，陈桂枝自行承担40%责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因涉案车辆未依法投保机动车交强险，陈桂枝主张的伤残赔偿损失共计71,275.23元未超出交强险的赔偿范围，陈桂枝主张车主张四友应在交强险限额范围内对其损失承担赔偿责任，依法予以支持。陈桂枝主张的医疗费损失中有1,040元超出交强险赔偿限额，故对该1040元应按各自的责任比例进行分担，由张四友赔偿624元。综上，扣除张四友已经支付的6,200元，还应赔偿陈桂枝各项损失共计75，699.23元。因张四友已死亡，黄某、张某、张加俐系张四友的第一顺位继承人。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人应在继承张四友遗产范围内清偿被继承人的债务，故黄某、张某、张加俐应当在继承张四友遗产范围内对上述赔偿款项承担清偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：一、黄某、张某、张加俐在继承张四友遗产范围内赔偿陈桂枝各项损失合计75,699.23元，于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回陈桂枝其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：我国法律规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动，但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，张四友驾驶的电动三轮车与陈桂枝骑的自行车发生碰撞，之后双方在未报警的情况下自行撤除现场，导致事故经过无法查实，责任无法划分。公安部《关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》中，只是明确了电瓶机动车涉及的交通事故及交通违法行为按照机动车进行处理，并未明确电瓶三轮车应当购买交强险。涉案电动三轮车目前无法投保交强险，张四友驾驶的车辆未投保交强险并非其主观意愿，故不宜判令其先在交强险范围内承担赔偿责任。张四友驾驶的电动三轮车属于机动车，陈桂枝骑自行车处于机动车道，一审法院根据双方过错，酌情确认张四友承担60%事故责任并无不当，本院对此予以确认。陈桂枝受伤造成的经济损失为后期治疗费10,000元、营养费390元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金58,772元、误工费5,631.67元、护理费5,371.56元、鉴定费2,520元合计83,335.23元，应由张四友赔偿60%即50,002元，此外还应赔偿精神损害抚慰金1,500元，合计51,502元，扣减张四友已支付的6,200元，还应赔偿45,302元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条、第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初784号民事判决；
二、黄某、张某、张加俐在继承张四友遗产范围内赔偿陈桂枝各项损失45,302元，于本判决送达之日起十五日内付清；
三、驳回陈桂枝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,165元，由黄某、张某、张加俐共同负担400元，陈桂枝负担765元；二审案件受理费746元，由黄某、张某、张加俐共同负担200元，陈桂枝负担546元。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 朱兴国
审判员 聂 潇
二○二○一八年一月十六日
法官助理段佳
书记员黄洁
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执268号之一
申请执行人：某银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。
负责人刘某国，行长。
被执行人：鲍某帝，男，汉族，1986年3月1日出生，住河南省偃师市首阳山镇蔡庄村十七组。
本院在执行某银行股份有限公司洛阳分行与鲍某帝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某银行股份有限公司洛阳分行提出撤回执行申请，经合议庭评议，准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
代审判员 李松珂
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张嘉辉
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执268号
申请执行人：某某银行
被执行人：鲍某某。
关于某某银行申请执行鲍某某金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第330号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人203514.45元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武 浩
二〇一七年三月五日
书记员 张嘉辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14012号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所天津市大理道100增1号。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司干部。
被告：李孝恒，住天津市南开区。
本院受理原告天津市房信房产经营有限公司与被告李孝恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00941号
原告：张某，女，1955年7月4日出生，汉族。
被告：李某，男，1955年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘玉新
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初572号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：四川省会理县南街100号。
法定代表人：高峡，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周存华，该行零售银行业务部客户经理。
被告：师世国，男，1977年5月29日出生，住会理县。
被告：彭远花，女，1979年9月4日出生，住会理县。
被告：王志其，男，1979年6月12日出生，住会理县。
被告：邹兴祥，男，1957年4月27日出生，住会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告师世国、彭远花、王志其、邹兴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉。
案件受理费人民币2316元，减半收取计人民币1158元，由原告中国农业银行股份有限公司会理县支行负担。
审判长 计兴快
审判员 张 林
审判员 付 景
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐昌胜