wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第377号
申请执行人：沈纯华，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：李钢银，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民初字第2115号民事调解书，受理沈纯华申请执行李钢银民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付货款4600元及利息，负担案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，但未能找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第2115号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年一月二十日
书记员 范志伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5534号
原告：刘志烟，男，1966年4月17日出生，汉族，农村居民，住河北省辛集市。
委托代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。
被告：孙其瑞，男，1965年10月19日出生，汉族，农村居民，住聊城高新技术产业开发区。
委托代理人：武文玲，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：高杰，山东豪才（聊城）律师事务所实习律师。
原告刘志烟与被告孙其瑞合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志烟及委托代理人李乐章、被告孙其瑞的委托代理人武文玲、高杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿费用20000元并承担延迟支付期间的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2013年11月，原被告签订租房协议，原告租赁被告位于高新技术产业开发区顾官屯镇扒刘村南新南环路路南厂房，加工塑料泡沫板。该租房协议约定，原告租房期间如遇国家征占，因征占致使设备拆走，搬迁的补偿费用及营业补偿费用全部归原告所有。在得到上述赔偿补偿后，被告再给原告50000元。2016年上半年，该租房处土地被征占，被告领到上述赔偿补偿款后，拒绝向原告返还，并拒绝支付50000元经济赔偿。
2016年7月9日，被告为达到侵占原告应得补偿款之目的，亲笔拟写新的协议，并以胁迫手段逼迫原告同意废除2013年11月1日所签租房合同，该新协议载明，被告向原告支付补偿赔偿等费用100000元。按照新协议的约定，被告已向原告支付80000元，其余20000元，被告背信弃义拒不支付，为维护原告合法权益不受侵害，请求法院判如所诉。
被告答辩并反诉称，原告所述的租赁关系属实，原告在起诉状中所诉被告以胁迫手段逼迫原告同意废除2013年11月1日所签租房合同不属实，新协议是双方自愿达成的共同的意思表示，不存在胁迫的行为。被告租赁我的厂房，每年租金100000元，被告尚欠我2016年4月1日至2016年7月1日的租金25000元，要求原告支付并支付延期支付租金的利息，本案的诉讼费用全部由原告负担。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原被告签订租房协议一份，约定原告租赁被告位于高新技术产业开发区顾官屯镇扒刘村南新南环路路南厂房用以加工塑料泡沫板。租赁期限自2013年11月1日至2019年4月1日止。租金交纳方式为：2013年11月1日至2014年4月1日租金2600元，2014年4月1日至2019年3月30日每年租金为100000元，每半年交租金50000元，宽限期为1个月。如遇国家征占该房产，被告应提前两个月通知原告，因征占需拆走、搬迁原告的设备、设施物品的赔偿、补偿的费用全部归原告所有。2013年11月1日到2017年4月1日期间如遇国家征占，被告在得到上述赔偿、补偿后被告给予原告50000元经济补偿。合同还约定了其他内容。2016年上半年因该房屋被征占，后原告迁往他处经营，原被告于2016年7月9日达成协议一份，内容为：双方协商后同意不再履行原被告双方2013年11月1日签订的租房合同，原告在2016年7月20日前搬出被告的房屋，被告分两次给付原告100000元。搬出前给付原告80000元，搬出后给付原告20000元。签订完该合同后，2016年7月9日当日，被告将80000元汇入原告刘志烟指定的账户。余款20000元未付。本案在审理过程中，被告向本院提出反诉，未在本院指定的期间向本院交纳反诉费用。
本院认为，原被告签订的租房协议是原被告的真实意思表示，双方均应按照协议的约定履行。因该房屋被征占，原被告于2016年7月9日达成的协议，也是当事人的真实意思表示并已实际履行。被告称原告欠2016年4月1日至2016年7月1日的租金25000元没有交付给被告，原告不予认可，称原被告双方已在2016年7月9日达成协议，对原来的房租、赔偿补偿问题一并进行了解决，不存在欠被告租赁费的问题。原被告2016年7月9日达成的协议，应认为是原被告对原租赁关系终结的一个终端协议，被告称原告欠2016年7月9日以前的租赁费未结清，与日常行为法则不相符，本院不予采信。综上所述，原告根据原被告2016年7月9日签订的协议，要求被告支付剩余20000元的补偿费用，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙其瑞于本判决生效后七日内给付原告刘志烟补偿费用20000元及利息（利息自2016年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算至判决书确定的还款之日止）。
二、驳回被告孙其瑞的反诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙其瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十月二十六日
书记员 汝海洋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3939号
原告：吴庆龙，男，1992年6月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：余盛良，男，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：叶丽萍，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告吴庆龙与被告余盛良、叶丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吴庆龙于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庆龙以补充证据为由申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴庆龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴庆龙负担。
审 判 员 李秀才
二〇一六年十二月十六日
代书记员 徐丽芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第300号
原告深圳市XXX机械设备有限公司，住所地深圳市XXX、X，组织机构代码XXX。
法定代表人何XX，系该公司总经理。
委托代理人刘X，广东XX律师事务所律师。
被告汕头市XXXX电子配件厂，住所地广东省汕头市潮南区X，组织机构代码XXXX。
法定代表人连XX。
原告深圳市XXX机械设备有限公司诉被告汕头市XXX电子配件厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员喻潇潇担任审判长，并与人民陪审员郝兰珍、孙君组成合议庭，公开开庭审理。原告的委托代理人刘XX到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方素有业务往来，双方主要依靠电话与传真方式。2011年7月15日双方对账确认被告尚欠原告货款49400元，后原告于2011年8月6日再次签订了一份买卖合同，合同价63000元，被告总计应向原告支付113000元。截止2013年3月20日最后一次付款，被告陆续向原告支付了91300元，至今尚有21100元货款未付。为此，起诉请求判令：1、被告向原告支付货款人民币21100元及违约金6330元（按每逾期一日支付拖欠货款的千分之三，自2013年2月20日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告汕头市XXX电子配件厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告素有业务往来，被告向原告采购电子元器件，双方采取传真方式签订采购《合同书》及对账单。2011年7月11日，双方通过传真形式对账确认被告尚欠原告货款人民币49400元。2011年8月5日，双方再次通过传真的方式签订了一份《合同书》，约定被告向原告购买退锡生产线，合同价款为人民币63000元，同时约定如买方有迟延付款情形，每延期一日，应按延期付款总额的千分之三给付逾期罚金。2011年9月16日，原告送货至被告处，履行了交货义务。原告主张被告陆续向原告付款91300元，最后一笔货款付款时间为2013年2月20日，余款21100元至今未支付。原告在庭审中明确逾期付款违约金以未付货款的30%为限。
以上事实有对账单、采购合同、对账单、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。第十一条规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、传真、电子数据交换和电子邮件）”。本案中，原被告通过传真形式订立合同、核对往来账目，合同形式符合法律规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告提交了送货单以证明履行了发货义务，被告应依约支付相应的合同价款，原告主张被告尚有余款21100元未支付，被告应于支付。被告迟延付款，应按照合同约定承担相应的违约责任，原告主动调整违约金数额为未付货款的30%，即6330元（21100元＊30%），属对自身权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告汕头市XXX电子配件厂于本判决生效后三日内支付原告深圳市XXX机械设备有限公司货款人民币21100元及逾期付款违约金6330元。
本案受理费486元（原告已预交），由被告汕头市XXX电子配件厂负担。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 孙 君
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 安
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2944号
上诉人（一审原告）:沈幸强，男，1964年1月5日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（一审被告）：绍兴市机关事务管理局，住所地绍兴市曲屯路286号。
负责人：房紧，局长。
诉讼委托代理人：金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：绍兴市人力资源服务中心，住所地绍兴市曲屯路***号。
法定代表人：ＸＸ。
诉讼委托代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉儿（一审被告）：绍兴市机关服务中心，住所地绍兴市。
法定代表人：俞翔，主任。
诉讼委托代理人：金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。
上诉人沈幸强因与被上诉人绍兴市机关事务管理局等劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈幸强上诉请求:请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：不服一审判决关于驳回上诉人诉讼请求的理由。一审判决认为上诉人没有举证证明曾书面提出签订无固定期限的劳动合同，事实上上诉人曾因要求签订无固定期限的劳动合同分别向劳动仲裁部门和一审法院提起仲裁申请和起诉，在本案一审时上诉人向法庭出示了一审法院作出的载明上诉人要求签订无固定期限劳动合同的《民事裁定书》，同时上诉人亦阐明因要求订立无固定期限劳动合同而上访等事实。只是在一审过程中，审判员对上诉人就案由进行了释明，提示上诉人事实上已不可能与被上诉人签订无固定期限的劳动合同，建议上诉人要求支付双倍赔偿金，上诉人才当庭变更了诉讼请求，不曾想一审法院又以未经仲裁前置程序为由，驳回了上诉人的起诉。在此情况下，上诉人又以“被上诉人违法解除劳动合同应向上诉人支付双倍赔偿金”为由，重新向劳动仲裁部门和一审法院提出了仲裁和起诉。至于上诉人后来与案外第三人签订了劳动合同，则是为了生存的需要。一审判决以上诉人未就加班事实举证、超过诉讼时效为由未支持上诉人关于年休假工资和加班费的主张。用人单位是机关单位，有严格的考勤制度，上诉人已对此尽了举证责任，被上诉人应对上诉人未加班的事实举证。劳动合同解除时间为2016年12月，故加班费和年休假工资的诉讼时效应从2016年12月起算。上诉人未超过诉讼时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
绍兴市机关事务管理局辩称，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，也不是实际用工单位，不是这个案件适格的诉讼主体。请求驳回上诉，维持原判。
绍兴市人力资源服务中心辩称，上诉人从未向本被上诉人提出签订无固定期限劳动合同，上诉人称其向劳动仲裁机构和一审法院提出过仲裁和诉讼，其提起的仲裁和诉讼是在劳动合同终止之后，因此劳动合同终止后提出申请已不具备相应的事实和法律依据。上诉人主张年休假工资及加班费未提供证据，也超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
绍兴市机关服务中心辩称，上诉人主张与劳动单位签订无固定期限劳动合同无法律依据，上诉人系劳务派遣，劳务派遣系特别事项，不适用《劳动合同法》第十四条的规定。被上诉人在上诉人劳动合同期满前一个月通知上诉人终止劳动合同，并且已经支付相应的补偿金，且上诉人已与案外人签订劳动合同，再行主张赔偿金无法律依据。上诉人主张的年休假工资及加班费均已超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：原告自2011年1月1日起与被告绍兴市人力资源服务中心签订劳务派遣合同，原告实际被派遣至绍兴市机关保安中心（现为被告绍兴市机关服务中心）工作。原告与被告绍兴市人力资源服务中心签订的最后一份《劳务派遣劳动合同》约定的合同期限为自2015年1月1日起至2016年12月31日止。2016年11月28日，被告绍兴市人力资源服务中心出具《劳动合同到期终止通知书》一份给原告，载明因劳动合同（期限为2015年1月1日至2016年12月31日）即将届满，根据法律规定和相关约定，绍兴市人力资源服务中心决定依法与原告终止劳动合同，并按《劳动合同法》等有关规定支付劳动合同终止经济补偿金19306.58元。原告已领取该经济补偿金。2017年1月1日起，原告已与案外人签订劳动合同。原告曾于2017年1月就继续履行合同事宜向该院起诉，后变更诉请，因变更后的诉请未经仲裁前置程序，该院裁定驳回起诉。后，原告于2017年5月3日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未决定立案。原告遂诉至该院。
一审法院认为，本案中，原告与被告绍兴市人力资源服务中心签订劳务派遣合同，被告绍兴市人力资源服务中心为用人单位，被告机关服务中心为用工单位事实清楚。本案争议焦点为被告绍兴市人力资源服务中心是否违法终止劳动合同。该院认为，被告绍兴市人力资源服务中心在劳动合同即将届满前一个月书面通知原告，合同届满时将依法终止劳动合同，并支付经济补偿金；原告实际在合同届满后，与案外人签订劳动合同，故不能认定被告绍兴市人力资源服务中心违法终止劳动合同。原告认为其曾书面要求签订无固定期限劳动合同，被告应签订无固定期限劳动合同而未与其签订属于违法终止劳动合同的意见，该院认为原告未举证证明其书面要求签订无固定期限劳动合同的事实，同时如被告不肯签订无固定期限劳动合同，原告可通过仲裁和诉讼要求被告签订无固定期限劳动合同，现结合原告已另行签订劳动合同的事实，对该意见不予采信。故，原告要求被告绍兴市人力资源服务中心支付违法终止赔偿金的诉请，不予支持。原告要求被告绍兴市人力资源服务中心支付2010年3月至2013年的加班工资，但未举证证明加班事实，且超过加班工资仲裁时效，不予支持。原告要求被告绍兴市人力资源服务中心支付2010年3月至2013年的未休年休假工资，超过仲裁时效，不予支持。原告要求被告机关事务局、机关服务中心承担连带责任诉请，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
二审中，上诉人向本院提交了绍兴市机关事务管理局《关于黄德虎等6人要求继续留用至退休的答复意见书》等材料，证明其在合同解除前提出过要求签订无固定期限的劳动合同。三被上诉人对上诉人提交的证据材料的真实性并未提出异议，本院对其真实性予以确认。经审查，上诉人于2017年年初已与案外人签订了劳动合同，工作地点、岗位仍在绍兴市机关服务中心。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，2016年12月31日之前，与上诉人签订劳动合同的主体是绍兴市人力资源服务中心，由后者派遣至绍兴市机关服务中心从事安保工作。上诉人的劳动合同期限于2016年12月31日届满，绍兴市人力资源服务中心未与上诉人续签劳动合同，双方履行了解除劳动合同手续，上诉人领取了劳动补偿金。上诉人虽在二审中提交了一些证据材料证明其曾提出过要求签订无固定期限劳动合同，但这些材料并不能证明上诉人曾向绍兴市人力资源服务中心提出过签订无固定期限劳动合同。另，上诉人要求支付2010年3月至2013年加班工资及未休年休假工资，超过了法定申请仲裁时效。故一审判决不支持上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈幸强负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶 婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2944号上诉人（一审原告）:沈幸强，男，1964年1月5日出生,汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（一审被告）：绍兴市机关事务管理局，住所地绍兴市曲屯路286号。负责人：房紧，局长。诉讼委托代理人：金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绍兴市人力资源服务中心，住所地绍兴市曲屯路***号。法定代表人：ＸＸ。诉讼委托代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉儿（一审被告）：绍兴市机关服务中心，住所地绍兴市。法定代表人：俞翔，主任。诉讼委托代理人：金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。上诉人沈幸强因与被上诉人绍兴市机关事务管理局等劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈幸强上诉请求:请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：不服一审判决关于驳回上诉人诉讼请求的理由。一审判决认为上诉人没有举证证明曾书面提出签订无固定期限的劳动合同，事实上上诉人曾因要求签订无固定期限的劳动合同分别向劳动仲裁部门和一审法院提起仲裁申请和起诉，在本案一审时上诉人向法庭出示了一审法院作出的载明上诉人要求签订无固定期限劳动合同的《民事裁定书》，同时上诉人亦阐明因要求订立无固定期限劳动合同而上访等事实。只是在一审过程中，审判员对上诉人就案由进行了释明，提示上诉人事实上已不可能与被上诉人签订无固定期限的劳动合同，建议上诉人要求支付双倍赔偿金，上诉人才当庭变更了诉讼请求，不曾想一审法院又以未经仲裁前置程序为由，驳回了上诉人的起诉。在此情况下，上诉人又以“被上诉人违法解除劳动合同应向上诉人支付双倍赔偿金”为由，重新向劳动仲裁部门和一审法院提出了仲裁和起诉。至于上诉人后来与案外第三人签订了劳动合同，则是为了生存的需要。一审判决以上诉人未就加班事实举证、超过诉讼时效为由未支持上诉人关于年休假工资和加班费的主张。用人单位是机关单位，有严格的考勤制度，上诉人已对此尽了举证责任，被上诉人应对上诉人未加班的事实举证。劳动合同解除时间为2016年12月，故加班费和年休假工资的诉讼时效应从2016年12月起算。上诉人未超过诉讼时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。绍兴市机关事务管理局辩称，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，也不是实际用工单位，不是这个案件适格的诉讼主体。请求驳回上诉，维持原判。绍兴市人力资源服务中心辩称，上诉人从未向本被上诉人提出签订无固定期限劳动合同，上诉人称其向劳动仲裁机构和一审法院提出过仲裁和诉讼，其提起的仲裁和诉讼是在劳动合同终止之后，因此劳动合同终止后提出申请已不具备相应的事实和法律依据。上诉人主张年休假工资及加班费未提供证据，也超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。绍兴市机关服务中心辩称，上诉人主张与劳动单位签订无固定期限劳动合同无法律依据，上诉人系劳务派遣，劳务派遣系特别事项，不适用《劳动合同法》第十四条的规定。被上诉人在上诉人劳动合同期满前一个月通知上诉人终止劳动合同，并且已经支付相应的补偿金，且上诉人已与案外人签订劳动合同，再行主张赔偿金无法律依据。上诉人主张的年休假工资及加班费均已超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明：原告自2011年1月1日起与被告绍兴市人力资源服务中心签订劳务派遣合同，原告实际被派遣至绍兴市机关保安中心（现为被告绍兴市机关服务中心）工作。原告与被告绍兴市人力资源服务中心签订的最后一份《劳务派遣劳动合同》约定的合同期限为自2015年1月1日起至2016年12月31日止。2016年11月28日，被告绍兴市人力资源服务中心出具《劳动合同到期终止通知书》一份给原告，载明因劳动合同（期限为2015年1月1日至2016年12月31日）即将届满，根据法律规定和相关约定，绍兴市人力资源服务中心决定依法与原告终止劳动合同，并按《劳动合同法》等有关规定支付劳动合同终止经济补偿金19306.58元。原告已领取该经济补偿金。2017年1月1日起，原告已与案外人签订劳动合同。原告曾于2017年1月就继续履行合同事宜向该院起诉，后变更诉请，因变更后的诉请未经仲裁前置程序，该院裁定驳回起诉。后，原告于2017年5月3日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未决定立案。原告遂诉至该院。一审法院认为，本案中，原告与被告绍兴市人力资源服务中心签订劳务派遣合同，被告绍兴市人力资源服务中心为用人单位，被告机关服务中心为用工单位事实清楚。本案争议焦点为被告绍兴市人力资源服务中心是否违法终止劳动合同。该院认为，被告绍兴市人力资源服务中心在劳动合同即将届满前一个月书面通知原告，合同届满时将依法终止劳动合同，并支付经济补偿金；原告实际在合同届满后，与案外人签订劳动合同，故不能认定被告绍兴市人力资源服务中心违法终止劳动合同。原告认为其曾书面要求签订无固定期限劳动合同，被告应签订无固定期限劳动合同而未与其签订属于违法终止劳动合同的意见，该院认为原告未举证证明其书面要求签订无固定期限劳动合同的事实，同时如被告不肯签订无固定期限劳动合同，原告可通过仲裁和诉讼要求被告签订无固定期限劳动合同，现结合原告已另行签订劳动合同的事实，对该意见不予采信。故，原告要求被告绍兴市人力资源服务中心支付违法终止赔偿金的诉请，不予支持。原告要求被告绍兴市人力资源服务中心支付2010年3月至2013年的加班工资，但未举证证明加班事实，且超过加班工资仲裁时效，不予支持。原告要求被告绍兴市人力资源服务中心支付2010年3月至2013年的未休年休假工资，超过仲裁时效，不予支持。原告要求被告机关事务局、机关服务中心承担连带责任诉请，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。二审中，上诉人向本院提交了绍兴市机关事务管理局《关于黄德虎等6人要求继续留用至退休的答复意见书》等材料，证明其在合同解除前提出过要求签订无固定期限的劳动合同。三被上诉人对上诉人提交的证据材料的真实性并未提出异议，本院对其真实性予以确认。经审查，上诉人于2017年年初已与案外人签订了劳动合同，工作地点、岗位仍在绍兴市机关服务中心。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2016年12月31日之前，与上诉人签订劳动合同的主体是绍兴市人力资源服务中心，由后者派遣至绍兴市机关服务中心从事安保工作。上诉人的劳动合同期限于2016年12月31日届满，绍兴市人力资源服务中心未与上诉人续签劳动合同，双方履行了解除劳动合同手续，上诉人领取了劳动补偿金。上诉人虽在二审中提交了一些证据材料证明其曾提出过要求签订无固定期限劳动合同，但这些材料并不能证明上诉人曾向绍兴市人力资源服务中心提出过签订无固定期限劳动合同。另，上诉人要求支付2010年3月至2013年加班工资及未休年休假工资，超过了法定申请仲裁时效。故一审判决不支持上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈幸强负担。本判决为终审判决。审判长 梅 云审判员 赵启龙审判员 夏 鸿二〇一七年九月二十一日书记员 叶 婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3796号
原告周春雷，男，1980年4月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告北京同仁堂青岛药店有限责任公司，住所地青岛市市北区威海路148号。
法定代表人李济柱，董事长。
委托代理人刘青，山东鼎海律师事务所律师。
本院在处理原告周春雷与被告北京同仁堂青岛药店有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告周春雷经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币530元,减半收取人民币265元，由原告负担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 李青华
人民陪审员 李 娟
二〇一七年八月九日
书 记 员 高陆雅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1399号
原告：仲素华，女。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：邱庆峰，男。
原告仲素华与被告邱庆峰委托合同纠纷一案，本院于2015年9月日受理，于2015年9月23日依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲素华及其委托代理人岳彩辉，被告邱庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲素华诉称：我与王某甲系夫妻关系，王某甲（2013年10月16日死亡）生前委托邱庆峰办事，给邱庆峰30000元，但因种种原因事未办成，此款邱庆峰未返还。经索要，邱庆峰于2015年5月14日给仲素华出具欠据一份，欠据体现欠款本金为30000元，约定此款8月末还。逾期后，邱庆峰分两次还款3500元，尚有26500元未还。故起诉，要求邱庆峰偿还此款。
邱庆峰对仲素华所主张的事实无异议，并承认仲素华所提出的全部诉讼请求，同意给付此款。但以现在无钱为由请求分期给付。
鉴于邱庆峰对仲素华所述事实无异议，本院对仲素华所主张的事实予以确认。
另查明，仲素华与王某甲生育一子王某乙（已成年），在庭审中其明确表示对此债权不主张权利，款归仲素华。
本院认为：王某甲与邱庆峰间形成的是委托合同关系。王某甲生前交付给邱庆峰30000元用于办事，王某甲死亡后邱庆峰为仲素华出具了欠据，并约定了还款时间。逾期后，邱庆峰只偿还了部分款，尚有部分款未给付。同时邱庆峰在庭审中表示同意偿还此款，故仲素华要求邱庆峰偿还欠款的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告邱庆峰于判决生效之日偿还原告仲素华款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告邱庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一五年九月二十三日
书记员 冷文颖
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗洪盛，男，1971年11月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托代理人：孙明江，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，山东求是和信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊海州置业有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街公安巷*号。
法定代表人：王海亮，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗洪美，女，1981年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍县。
原审第三人：张君涛，男，1983年10月27日生，汉族，信山东省潍坊市寒亭区
再审申请人罗洪盛因与被申请人潍坊海州置业有限公司、罗洪美、原审第三人张君涛民间借贷纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗洪盛申请再审称，潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第215号民事判决书认定事实不清、适用法律错误。被申请人罗洪美的行为构成表见代理，罗洪盛与潍坊海州置业有限公司的借贷关系成立，罗洪美应承担还款连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人潍坊海州置业有限公司、罗洪美及原审第三人张君涛均未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题有二。一是再审申请人罗洪盛与被申请人潍坊海州置业有限公司是否存在借贷关系；二是被申请人罗洪美的行为是否构成表见代理，罗洪美应否承担还款连带责任。
（一）关于再审申请人罗洪盛与被申请人潍坊海州置业有限公司是否存在借贷关系的问题。在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方对合同订立及生效的事实承担举证责任。再审申请人主张被申请人潍坊海州置业有限公司从再审申请人处借款240万，借款已实际交付，双方之间的借款合同成立并生效。再审申请人为证明其主张，向一、二审法院提交了收据原件一份，但该收据记载的内容模糊不清，无法辨认，被申请人及原审第三人均提出收据内容无法确认，不予认可。经法院释明后，被申请人明确表示不申请对收据内容进行鉴定，其提交的收据复印件，被申请人也不予认可，再审申请人也未提交其他证据证明收据内容。故本院对再审申请人提出的收据内容为“海州置业公司从罗洪盛处借款240万元”的主张不予采信。另外，还有原审第三人张君涛借申请人罗洪盛240万借条和已还130万元证据进一步佐证。因此，再审申请人罗洪盛与被申请人潍坊海州置业有限公司不存在借贷关系。
（二）关于被申请人罗洪美的行为是否构成表见代理，罗洪美应否承担还款连带责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。尽管被申请人罗洪美是潍坊海州置业有限公司的会计，但她之前从未有为潍坊海州置业有限公司从事过对外代理借款的事项，罗洪盛亦没有提供充分证据证明罗洪美在本案中的行为足以使其相信罗洪美有代理权。因此，申请人主张的罗洪美的行为构成表见代理的理由不能成立。由于潍坊海州置业有限公司在本案中不应承担还款责任，加之，罗洪美当天将罗洪盛转入其账号的240万元转给原审第三人张君涛指定的账号，因此，申请人提出的罗洪美应承担连带责任的理由亦不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。罗洪盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗洪盛的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 马玉龙
代理审判员 董运平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐倩倩
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初97号
原告黄福星，男，1971年12月28日生，壮族，永福县人民医院医生，住广西永福县。
委托代理人韦世军，男，1974年4月12日生，汉族，永福县人民医院司机，住广西永福县，现住永福县。
被告廖家智，男，1971年11月12日生，汉族，永福县大板山水源林保护站工人，住广西永福县。
被告韦京萍，女，1968年8月1日生，汉族，永福县大板山水源林保护站退休工人，住永福县。
本院在审理原告黄福星与被告廖家智、韦京萍民间借贷纠纷一案中，原告黄福星于2017年2月22日向本院申请撤回对原告韦京萍的起诉。
本院认为，原告黄福星申请撤回对被告韦京萍的起诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄福星撤回对被告韦京萍的起诉。
审 判 员 黄崇健
二〇一七年二月二十二日
代书记员 杨 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6449号
原告：重庆市渝中区解放西路小学校，住重庆市渝中区解放西路75号，统一社会信用代码12500103450418914Y。
法定代表人：刘升平，该校校长。
委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
被告：彭朝建。
原告重庆市渝中区解放西路小学校与被告彭朝建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，原告重庆市渝中区解放西路小学校于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝中区解放西路小学校的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区解放西路小学校撤回起诉。
本案受理费减半收取计156元，由原告重庆市渝中区解放西路小学校负担。
审判员 任 科
二〇一八年二月二十四日
书记员 白皇佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执112号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人苏国民，男，1983年2月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人张红存，男，1983年4月6日出生，汉族，住菏泽市定陶县。
被执行人魏中燕，男，1973年8月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人魏玉印，男，1961年8月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与苏国民、张红存、魏中燕、魏玉印借款合同纠纷一案，根据（2013）菏牡商初字第804号民事判决书确定的总标的额为230000元及利息、逾期利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 李洋洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更350号
罪犯陈春模，男，1980年10月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年9月22日作出(2014)灵刑初字第396号刑事判决，以被告人陈春模犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期自2014年5月17日起至2017年7月16日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年12月10日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯陈春模在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯陈春模予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯陈春模的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈春模在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年3月起至2016年11月止共获奖励分56.3分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈春模在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春模减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年5月16日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第959号
申请执行人段小杰
被执行人郝荣荣，女，1981年8月22日出生，汉族，农民，温县赵堡镇赵堡村振兴一街7组人，现住温县北新四街4号楼3楼西户
本院在执行申请人段小杰与被执行人郝荣荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第959号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02702号
原告蔡一新。
被告黄洁华，现羁押于无锡市第二看守所。
被告季婷。
被告孙振宇。
原告蔡一新与被告黄洁华、季婷、孙振宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡一新诉称：2014年10月24日，黄洁华向其借款100万元，约定2015年10月23日归还。季婷、孙振宇以无锡市锡山区东亭街道诺卡花园113号301室的房屋作抵押为上述借款提供担保。现黄洁华并未按约归还借款，请求法院判令：1、黄洁华归还借款本金100万元及利息20万元；2、蔡一新有权以无锡市锡山区东亭街道诺卡花园113号301室房屋折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
经审查，本院认为，民间借贷行为本身涉嫌合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，无锡市公安局南长分局已就黄洁华向蔡一新借款事宜向蔡一新进行了调查，无锡市公安局南长分局已于2016年1月15日以黄洁华涉嫌合同诈骗罪对黄洁华执行逮捕。因本案所涉民间借贷有犯罪嫌疑，应移送公安机关进一步侦查。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡一新的起诉，本案相关材料移送无锡市公安局南长分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 王 芹
二〇一六年五月五日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1194号
原告：嘉兴市××时装有限公司。住所地：嘉兴市秀洲
区××大道××东侧。
法定代表人：张××。
被告：桐乡市××进出口有限公司。住所地：桐乡市×
×经济开发区××号。
法定代表人：吕××。
本院在审理原告嘉兴市××时装有限公司诉被告桐乡市
××进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财
产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请
符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
九十二条、第一百四十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
即日起冻结被告桐乡市××进出口有限公司在银行的存
款760000元或者查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 朱伟忠
二〇〇九年六月三十日
书记员 罗 双
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1799号
申请执行人谭源远，男，1983年4月5日出生，回族，个体户。
被执行人唐钊，男，25岁，汉族，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第73号民事调解书于2015年8月8日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，即：被执行人唐钊偿还申请人谭源远借款40000元，案件受理费850元，公告费300元，执行费517元由被执行人承担。但被执行人至今未能履行。
在执行过程中，本院查询了被执行人唐钊的银行账户存款、房产、车户、土地信息，均暂无可供执行的财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人唐钊恢复履行能力，申请执行人谭源远持本裁定书，向本院重新申请对被执行人唐钊的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 远
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金磐商初字第566号
原告磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街26号
。
法定代表人鲍金标，理事长。
委托代理人陈亮亮，
，职工，住磐安县大盘镇学田村盘山信用社宿舍。
被告孔天门，农民
，住磐安县大盘镇小盘村。
被告陈位春（系孔天门之妻），
5081，汉族，农民，住磐安县大盘镇小盘村。
被告陈秉亮，农民
，住磐安县安文镇联进村。
被告孔秀芳（系陈秉亮之妻），
5228，汉族，农民，住磐安县安文镇联进村。
本院在审理原告磐安县农村信用合作联社诉被告孔天门、陈位
春、陈秉亮、孔秀芳借款合同纠纷一案中，本院于2009年10月15
日向原告发出交纳受理费通知书，原告应在接到通知书后七天内
，向本院预交案件受理费。原告在规定期限内未交纳受理费，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条
第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张晓平
二〇〇九年十月二十二日
代书记员 楼晓瑛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第348号
原告韩勇。
委托代理人蔡李朗。
被告卜增江。
原告韩勇诉被告卜增江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩勇的委托代理人蔡李郎到庭参加诉讼。被告卜增江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩勇诉称：2013年7月17日，被告向其借款30000元，约定借款期限为2013年7月17日至2013年8月17日。因被告未按约返还借款，故起诉。要求：1.被告返还原告借款30000元。2.被告承担自2013年8月18日起至法院判决指定履行期限届满之日止，按每天2%计算的违约金。3.被告承担原告因提起诉讼支出的代理费1000元。在庭审中原告变更诉讼请求中的第二项为：要求被告承担自2013年8月18日起至法院判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金
被告卜增江未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告韩勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告向其借款30000元的事实。2、委托代理合同1份、代理费发票1份，欲证明原告因提起诉讼支出代理费1000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年7月17日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，借条内容为：“今因资金周转所需向韩勇借人民币30000元整，借款期限为2013年7月17日至2013年8月17日，到期一次性归还。如逾期未还的，则借款人自愿向出借人韩勇支付违约金为每天借款本金的2%，直至还清为止。并承担债权人为实现债权所支出的一切费用，包括律师费。”2014年2月26日，原告向杭州市经委法律服务所交付代理费1000元。2014年2月27日，原告与杭州市经委法律服务所签订委托代理合同1份。同日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未按约返还借款应承担相应的民事责任。借贷双方对逾期还款违约金作约定的，应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卜增江返还韩勇借款30000元，并支付该款自2013年8月18日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的违约金。
二、卜增江支付韩勇代理费1000元，上述第一、二项义务限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由卜增江负担。该款已由韩勇向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由卜增江直接向其支付
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 沈南
二〇一四年四月二日
书 记 员 许尹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1356号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：陈光平，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：沈国峰，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：盛亚成。
被执行人：尤亚芬。
被执行人：周小安。
象山县农村信用合作联社与盛亚成、尤亚芬、周小安融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象定商初字第107号民事判决书，已经发生法律效力。义务人盛亚成、尤亚芬、周小安履行上述判决书规定之义务，权利人象山县农村信用合作联社于2015年4月2日本院申请执行，要求被执行人归还借款54732.41元并支付利息，并应承担案件受理费1072元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人盛亚成、尤亚芬、周小安发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款54732.41元并支付利息、案件受理费1072元，并支付执行费720.99元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1356号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年七月九日
代书记员 李世进
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初843号
原告：四川巴中金涛拍卖有限责任公司,住所地�四川省巴中市江北广场步行街21号。
法定代表人：王玲懿，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：骆蓉，女，生于1966年，公司副总经理，住四川省巴中市巴州区青杠梁巷。
委托代理人：陈刚，四川巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告：巴中市巴州区中药材公司，住所地：巴中市巴州区新市街。
法定代表人：杨学红，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈建东，男，生于1975年，系公司员工，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。
原告四川巴中金涛拍卖有限责任公司（以下简称金涛拍卖公司）�被告巴中市巴州区中药材公司（以下简称中药材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川巴中金涛拍卖有限责任公司委托代理人陈刚、骆蓉，被告巴中市巴州区中药材公司委托代理人陈建东、黄国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金涛拍卖公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即归还原告借款本金31.9万元，并同时判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付从借款之日起至偿清时止的资金利息。二、本案案件受理费全部由被告承担。
事实及理由：2010年5月26日起至2010年12月21日期间，被告因拍卖资产解决职工安置补偿问题，需对委托拍卖的房地产进行先期评估，故被告在原告处借现金31.9万元，用于资产评估及其他业务�支。被告对处分资产依法拍卖并获得价款后至今无任何理由拒绝偿还原告借款，期间原告数次向被告发函要求清偿无果，为维护原告合法权利，故诉请来院要求实现其诉请。
被告辩称：一、原被告之间对借款还款方式予以明确约定，但还款条件不成熟，不应起诉。二、对利息没有约定，不应计算利息。三、借款30万属实，应从原告方收到的100万予以抵扣。
经审理查明：2010年5月26日、2010年11月9日，巴中市巴州区中药材公司分别书立借条向原告四川金涛拍卖有限责任公司借款共计30万元。
2010年3月4日、2010年11月4日、2010年12月21日。刘鹏书立借条向原告四川巴中金涛拍卖有限责任公司借款共计1.6万元。此后，刘鹏偿还1.3万元。
诉讼中，原告向本院提供了2009年8月17日，为被告巴中市巴州区中药材公司垫支付了测绘费5000元，2009年8月31日，垫支测绘工程费3000元；2010年1月15日，垫支资产评估费8000元，共计16000元。被告对此认为该款与本案无关，不予认可。
另查明，刘鹏既是巴中市巴州区中药材公司副总经理，也是四川巴中金涛拍卖有限责任公司副总经理。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、原告提交的借条、打款凭证、还款凭证、原、被告的陈述及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对其书立借条向原告借款30万元的事实无异，故，原、被告之间的债权债务关系明确。原、被告对该笔借款没有约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，原告主张被告偿还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于资金利息，其借条中没有明确约定资金利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”之规定，因此对于原告主张资金利息，本院依法从其起诉之日起即2017年2月28日起，按照年利率6%的标准支付其资金占用利息。
对原告主张被告偿还测绘费、评�费共计16000元及刘鹏的借款1.6万元（已偿还1.3万元），由于本案原告未提供证据证明该款系被告借支，同时被告也予以否认，对此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、由被告巴中市巴州区中药材公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川巴中金涛拍卖有限责任公司借款30万元及资金利息（资金利息计算方式：以30万元为基数，从2017年2月28日起按照年利率的6%计算至付清时止）；
二、驳回原告四川巴中金涛拍卖有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，由被告巴中市巴州区中药材公司负担5500元，由原告四川巴中金涛拍卖有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张从志
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执295号
申请执行人李东，男，1979年6月8日生，满族，无业，住长春市双阳区。
被执行人李野，男，1971年10月4日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人李东与被执行人李野民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于2017年3月28日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 段林海
执 行 员 张志宝
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 铭 元
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02776号
罪犯张伟兴，男，1971年2月11日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2010年6月13日作出（2010）虎刑初字第0108号刑事判决，认定被告人张伟兴犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，刑期自2010年3月10日起至2018年3月9日止。1996年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，属累犯。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）锡刑执字第4698号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2017年6月9日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯张伟兴，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年5月、2014年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议对罪犯张伟兴予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯张伟兴确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟兴自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟兴减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年8月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2905号
被执行人王前进。
被执行人王前进犯盗窃罪一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）泰兴刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王前进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2200元，对未退出赃款或赃物折价人民币1620元。因被执行人未按生效刑事判决书交纳罚金，本院于2015年6月29日立案执行。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）
执行过程中，本院依法相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人王前进的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。被执行人王前进所属司法所亦认为其无可供执行财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，被�行人所属司法所提交的情况说明等证据在卷证实。
本院认为，生效刑事判决书的权威应当维护，被执行人的义务应当履行。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人所属司法所亦认为被执行人无可供执行财产，故被执行人暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第110号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，�院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6831号
原告徐立宏，男，1966年5月12日生，汉族，住胶州市。
被告王瑞，男，1966年10月15日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告徐立宏与被告王瑞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐立宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十一月十七日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6831号
原告徐立宏，男，汉族，住胶州市。
被告王瑞，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告徐立宏与被告王瑞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐立宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十一月十七日
书记员 张正功
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01160号
罪犯闫素芹，女，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于1999年1月22日作出（1998）阜中刑初字第206号刑事判决，以被告人闫素芹犯投毒罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。闫素芹服判，原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于1999年4月30日作出（1999）皖刑核字第026号刑事裁定，核准原判，交付执行。2001年6月20日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年12月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年6月10日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月；2008年6月19日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2010年11月17日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2012年12月10日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年10月31日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯闫素芹在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯闫素芹自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯闫素芹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫素芹减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡奇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05040号
罪犯何增，男，1976年8月24日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2008年10月23日以（2008）太刑初字第192号刑事判决，认定罪犯何增犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月减刑1年4个月，减刑后刑期至2019年2月25日止。
安徽省青山监狱以罪犯何增在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何增在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年10月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何增在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何增减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2336号
原告：武汉英华餐饮管理服务有限公司，住所地：武汉东湖开发区珞瑜路吴家湾湖北信息产业大厦807号。
法定代表人：陈琼华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉蓝廷左岸美容有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路727号星光无限新都汇2栋3层01号。
法定代表人：任星宇,该公司经理。
被告：任星宇，男，1990年12月2日出生，住武汉市洪山区。
原告武汉英华餐饮管理服务有限公司诉被告武汉蓝廷左岸美容有限公司、任星宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉英华餐饮管理服务有限公司的法定代表人陈琼华、委托诉讼代理人彭永涛到庭参加诉讼，被告武汉蓝廷左岸美容有限公司、任星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告武汉英华餐饮管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付差欠承包费110万元，并按同期贷款利息标准支付自2014年3月25日起至实际给付之日的逾期利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年11月5日原告将租赁的“名人会馆”交给被告武汉蓝廷左岸美容有限公司承包经营，双方签订《名人会馆承包协议》，约定了承包经营范围、承包期限、承包费、付款方式及双方权利义务等。合同签订后，原告依约将“名人会馆”交由被告武汉蓝廷左岸美容有限公司经营，被告向原告支付了押金及前三个月承包费合计32万元后一直拖欠承包费至今，2014年2月24日经双方结算，被告武汉蓝廷左岸美容有限公司、任星宇共同向原告法定代表人出具110万欠条一份，两被告承诺3天内付50万元，余款30日内付清。但两被告并未履行承诺向原告支付欠款。为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。
被告武汉蓝廷左岸美容有限公司、任星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视为其放弃诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
经本院核实，2012年11月5日，原告与被告武汉蓝廷左岸美容有限公司签订《名人会馆承包协议》，约定原告将其有转租权的汉庭星空（上海）管理有限公司一楼夹层（使用面积共1007㎡）转租给被告武汉蓝廷左岸美容有限公司。合同约定了租赁期限、租赁费用、租赁用途、支付期限及双方的权利义务。原告为证明其与被告武汉蓝廷左岸美容有限公司租赁关系，提交《名人会馆承包协议》为证。因该证据有武汉英华餐饮管理服务有限公司印章、武汉蓝廷左岸美容有限公司印章、武汉英华餐饮管理服务有限公司法定代表人签名及捺印、武汉蓝廷左岸美容有限公司法定代表人签名及捺印，且该证据与本案具有关联性，故本院予以采信。被告武汉蓝廷左岸美容有限公司于2014年2月24日向原告出具欠条，确认武汉蓝廷左岸美容有限公司尚欠原告110万元，并约定还款期限。2014年2月24日，被告任星宇向原告出具说明，承诺其以韩现白色越野车作为自愿偿还欠款、还款依据。为此，原告提交欠条、说明为证。因该组证据分别有被告武汉蓝廷左岸美容有限公司印章、被告任星宇签名及捺印，被告任星宇签名，且该组证据与本案具有关联性，故本院予以采信。原告武汉英华餐饮管理服务有限公司认为，被告长期拖欠原告承包费，侵害原告合法权益，故原告向本院提起诉讼，要求如诉请。
本院认为，本案系原告武汉英华餐饮管理服务有限公司与被告武汉蓝廷左岸美容有限公司签订《名人会馆承包协议》，原告依约提供租赁房屋，被告武汉蓝廷左岸美容有限公司未能按约支付租金而引起的房屋租赁合同纠纷。原告与被告武汉蓝廷左岸美容有限公司于2012年11月5日签订《名人会馆承包协议》，该合同系双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。合同约定：原告将其有转租权的汉庭星空（上海）管理有限公司一楼夹层（使用面积共1007㎡）转租给被告武汉蓝廷左岸美容有限公司，租赁期间自2012年12月1日至原告的租赁资格被终止且被强制执行停业之日为止，双方权利义务按五年来执行。2014年2月24日被告武汉蓝廷左岸美容有限公司及其法定代表人向原告出具欠条，确认被告武汉蓝廷左岸美容有限公司尚欠原告租金共计110万元，并约定“三天内付清伍拾万元整，剩余款项三十日内付完”。同日，被告任星宇出具说明，承诺以“韩现白色越野车牌鄂Ａ×××××作为自愿偿还欠款、还款依据。周转抵押周期为七日。含（全新韩现新胜达车辆、车钥匙一把，公里数为73987）”。该说明是由被告任星宇向原告发出，自愿为被告武汉蓝廷左岸美容有限公司偿还欠款，具有要约的性质。原告接受，故该说明具有与合同相同的法律效力。经本院核实，该车系被告任星宇所有，但并未交付原告。因该欠条及说明均为2014年2月24日出具，且欠条签章处不仅有被告武汉蓝廷左岸美容有限公司印章，还载有该公司法定代表人任星宇签名及捺印，故被告任星宇出具的以个人所有汽车“作为自愿偿还欠款、还款依据”的说明，其行为系个人行为，即被告任星宇不仅以武汉蓝廷左岸美容有限公司法定代表人的身份表明承担支付欠款的责任，还以个人身份表明自愿为被告武汉蓝廷左岸美容有限公司偿付欠款。因该说明载明以“韩现白色越野车牌鄂Ａ×××××作为自愿偿还欠款、还款依据”，故被告任星宇的上述行为已构成债的加入，即被告武汉蓝廷左岸美容有限公司不脱离债的关系，而由被告任星宇加入到债的关系中来，由被告武汉蓝廷左岸美容有限公司、任星宇共同承担履行债务的责任。故原告要求被告支付差欠租金110万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告武汉蓝廷左岸美容有限公司出具的欠条载明付款期限为签订日（2014年2月24日）后的30日内，被告武汉蓝廷左岸美容有限公司未能按约偿付租金，其行为已构成违约，故原告请求被告按同期贷款利息标准支付自2014年3月25日起至实际给付之日的逾期利息的诉讼请求，应自2014年3月27日起算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告武汉蓝廷左岸美容有限公司、任星宇于本判决生效之日起十日内向原告武汉英华餐饮管理服务有限公司支付拖欠租金110万元及利息（利息按同期贷款利息标准自2014年3月27日计算至本判决书确定之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，由被告武汉蓝廷左岸美容有限公司、任星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 瞿汉春
审判员 张春华
审判员 陈 敏
二〇一七年一月六日
书记员 杨昀晅
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1620号
原告：辛俊颜，男，汉族，住民勤县。
被告：赵一民，男，汉族，住民勤县。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告辛俊颜与被告赵一民返还原物纠纷一案中，原告辛俊颜于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辛俊颜撤回起诉；
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 包海国
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0603刑初3号
公诉机关：鹤壁市山城区人民检察院。
被告人：崔鹤飞，男，1991年3月4日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地鹤壁市山城区，现住鹤壁市山城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审。
指定辩护人：胡红广，河南文硕律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人崔鹤飞犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员田昊男、冯祥出庭支持公诉。被告人崔鹤飞及其指定辩护律师胡红广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月3日23时许，崔鹤飞盗窃张某停放在山城区枫岭华庭小区5号楼中单元楼下的三枪牌二轮电动车一辆（价值3354.00元）。
针对上述事实，公诉机关提交了如下证据:户籍证明、前科情况查询证明、到案经过，指认现场照片，鉴定意见，被告人崔鹤飞的供述和辩解，证人崔某的证言，被害人张某的陈述等。据此认为崔鹤飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明被告人崔鹤飞于2017年12月4日主动投案并如实供犯罪事实。被盗三枪牌二轮电动车已被追回。
上述事实，被告人崔鹤飞及其指定辩护律师胡红广在开庭审理过程中亦无异议，且在卷有户籍证明、前科情况查询证明、到案经过，指认现场照片，鉴定意见，被告人崔鹤飞的供述和辩解，证人崔某的证言，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔鹤飞以非法占有为目的，盗窃他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。崔鹤飞主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人崔鹤飞犯盗窃罪，单处罚金五千元。
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一八年一月十九日
书记员 霍静楠
附：本案引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第489号
原告王艳祺。
原告陈聚中。
二原告委托代理人郭燕，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告张坤。
委托代理人王玉龙，河北联想律师事务所律师。
被告赵彦召。
被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司），地址：许昌市三八路与仓库路交叉口农行三楼。
负责人孙世杰，总经理。
委托代理人金沙，河北中石律师事务所律师。
原告王艳祺、陈聚中诉被告张坤、赵彦召、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳祺、陈聚中的委托代理人郭燕，被告张坤的委托代理人王玉龙，被告保险公司的委托代理人金沙均到庭参加了诉讼，被告赵彦召经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳祺、陈聚中诉称，2014年12月24日20时10分许，张坤驾驶豫K×××××号小型轿车从石家庄市胜利北大街北国商城购物中心益庄店对面东侧便道，由东向西驶入道路中心花坛东侧机动车道左转弯逆向行驶时，与王艳祺驾驶冀A×××××号小型轿车（载李林林、韩亚杰），沿快速车道由南向北行驶，两车相撞。之后刘立辉驾驶冀A×××××号重型专项作业车沿慢速车道由南向北行驶至此撞在张坤车左后部；沈继平驾驶冀A×××××号轿车（载史磊）由南向北行驶撞在王艳祺轿车尾部。致四车受损，王艳祺所驾轿车乘客李林林、韩亚杰和沈继平所驾轿车乘客史磊受伤。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队于2014年12月31日作出《道路交通事故认定书》认定：张坤负此事故全部责任。原告为维护自己的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告各项费用和损失共计35454元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告张坤辩称，对事故经过和责任认定无异议，应由张坤和另一司机沈继平共同承担，其他费用过高，应合理赔偿。
被告赵彦召经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，对事故经过及认定书真实性无异议，肇事车辆在本公司投保交强险，在核实司机、驾驶本、行驶证有效前提下，合理合法损失在限额内赔偿。原告的损失由两辆车造成，原告的损失应由两方保险公司和两位车主共同赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用不予负担。
经审理查明，2014年12月24日20时10分许，张坤驾驶豫K×××××号小型轿车从石家庄市胜利北大街北国商城购物中心益庄店对面东侧便道，由东向西驶入道路中心花坛东侧机动车道左转弯逆向行驶时，与王艳祺驾驶冀A×××××号小型轿车（载李林林、韩亚杰），沿快速车道由南向北行驶，两车相撞。之后刘立辉驾驶冀A×××××号重型专项作业车沿慢速车道由南向北行驶至此撞在张坤车左后部；沈继平驾驶冀A×××××号轿车（载史磊）由南向北行驶撞在王艳祺轿车尾部。致四车受损，王艳祺所驾轿车乘客李林林、韩亚杰和沈继平所驾轿车乘客史磊受伤。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队于2014年12月31日作出《道路交通事故认定书》，认定：1、在张坤与王艳祺交通事故中：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定：张坤负此事故全部责任；王艳祺、李林林、韩亚杰无责任。2、在张坤与刘立辉交通事故中：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定：张坤与刘立辉负此事故同等责任。3、在王艳祺与沈继平交通事故中：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定：沈继平负此事故全部责任；王艳祺、史磊无责任。对于沈继平造成的车辆后部损失较轻，已由沈继平的保险公司赔付，已经解决。对于张坤造成的损失尚未赔付。事故发生后，河北信德保险公估有限公司出具公估报告，车损为22564元、公估费1530元。原告王艳祺花费停车费560元。车损、公估费、停车费由原告王艳祺垫付。冀A×××××号小型轿车实际所有人为陈聚中。2015年1月15日石家庄市天鹏出租汽车服务有限公司出具证明，载明：“冀A×××××手续属于个人挂靠于天鹏出租车公司，原车主崔健岗，现车主陈聚中，每天平均收入300元。”2015年2月4日大众汽车有限公司石家庄特许经销商出具证明，载明：“冀A×××××出租车，于2015年1月5日进入晨阳和众4S店修车，于2015年1月29修完提车，特此证明。”自2014年12月24日至2015年1月5日被扣留在停车场，2015年1月5日至1月29日在石家庄晨阳和众汽车贸易有限公司修车，共计停运36天，平均每天收入300元，停运损失共计10800元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。被告赵彦召系豫K×××××号车辆所有人。上述事实有道路交通事故认定书、公估报告、修车发票、公估费、停车费票据、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、修车厂修车、提车时间证明、修车明细、出租车公司证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，损坏国家、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告张坤负此次事故的全部责任，被告赵彦召作为肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。最高人民法院法释（1999）第5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，“在交通事故中损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。最高院2012年12月21日施行的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”按照上述规定，本案中营运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围，本院予以支持。被告保险公司称原告的损失由两辆车造成，其损失应由两车保险公司和两位车主共同赔偿一节，因原告车辆后部的损失已由另一保险公司赔偿完毕。故对保险公司的意见，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告王艳祺车损2000元；
被告张坤赔偿原告王艳祺车损20564元，公估费1530元，停车费560元，共计22654元，被告赵彦召承担连带责任；
被告张坤赔偿原告陈聚中停运损失10800元，被告赵彦召承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费686元，保全费620元，由被告赵彦召负担，被告张坤就被告赵彦召负担部分承担连带责任。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 崔亚杰
第1页
第4页
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第489号
原告王艳祺，男，1974年12月10日出生，汉族，住石家庄市平山县。
原告陈聚中，男，1957年7月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
二原告委托代理人郭燕，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告张坤，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。
委托代理人王玉龙，河北联想律师事务所律师。
被告赵彦召，男，1980年2月24日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司），地址：许昌市三八路与仓库路交叉口农行三楼。
负责人孙世杰，总经理。
委托代理人金沙，河北中石律师事务所律师。
原告王艳祺、陈聚中诉被告张坤、赵彦召、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳祺、陈聚中的委托代理人郭燕，被告张坤的委托代理人王玉龙，被告保险公司的委托代理人金沙均到庭参加了诉讼，被告赵彦召经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳祺、陈聚中诉称，2014年12月24日20时10分许，张坤驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车从石家庄市胜利北大街北国商城购物中心益庄店对面东侧便道，由东向西驶入道路中心花坛东侧机动车道左转弯逆向行驶时，与王艳祺驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（载李林林、韩亚杰），沿快速车道由南向北行驶，两车相撞。之后刘立辉驾驶冀Ａ×××××号重型专项作业车沿慢速车道由南向北行驶至此撞在张坤车左后部；沈继平驾驶冀Ａ×××××号轿车（载史磊）由南向北行驶撞在王艳祺轿车尾部。致四车受损，王艳祺所驾轿车乘客李林林、韩亚杰和沈继平所驾轿车乘客史磊受伤。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队于2014年12月31日作出《道路交通事故认定书》认定：张坤负此事故全部责任。原告为维护自己的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告各项费用和损失共计35454元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告张坤辩称，对事故经过和责任认定无异议，应由张坤和另一司机沈继平共同承担，其他费用过高，应合理赔偿。
被告赵彦召经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，对事故经过及认定书真实性无异议，肇事车辆在本公司投保交强险，在核实司机、驾驶本、行驶证有效前提下，合理合法损失在限额内赔偿。原告的损失由两辆车造成，原告的损失应由两方保险公司和两位车主共同赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用不予负担。
经审理查明，2014年12月24日20时10分许，张坤驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车从石家庄市胜利北大街北国商城购物中心益庄店对面东侧便道，由东向西驶入道路中心花坛东侧机动车道左转弯逆向行驶时，与王艳祺驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（载李林林、韩亚杰），沿快速车道由南向北行驶，两车相撞。之后刘立辉驾驶冀Ａ×××××号重型专项作业车沿慢速车道由南向北行驶至此撞在张坤车左后部；沈继平驾驶冀Ａ×××××号轿车（载史磊）由南向北行驶撞在王艳祺轿车尾部。致四车受损，王艳祺所驾轿车乘客李林林、韩亚杰和沈继平所驾轿车乘客史磊受伤。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队于2014年12月31日作出《道路交通事故认定书》，认定：1、在张坤与王艳祺交通事故中：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定：张坤负此事故全部责任；王艳祺、李林林、韩亚杰无责任。2、在张坤与刘立辉交通事故中：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定：张坤与刘立辉负此事故同等责任。3、在王艳祺与沈继平交通事故中：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定：沈继平负此事故全部责任；王艳祺、史磊无责任。对于沈继平造成的车辆后部损失较轻，已由沈继平的保险公司赔付，已经解决。对于张坤造成的损失尚未赔付。事故发生后，河北信德保险公估有限公司出具公估报告，车损为22564元、公估费1530元。原告王艳祺花费停车费560元。车损、公估费、停车费由原告王艳祺垫付。冀Ａ×××××号小型轿车实际所有人为陈聚中。2015年1月15日石家庄市天鹏出租汽车服务有限公司出具证明，载明：“冀Ａ×××××手续属于个人挂靠于天鹏出租车公司，原车主崔健岗，现车主陈聚中，每天平均收入300元。”2015年2月4日大众汽车有限公司石家庄特许经销商出具证明，载明：“冀Ａ×××××出租车，于2015年1月5日进入晨阳和众4S店修车，于2015年1月29修完提车，特此证明。”自2014年12月24日至2015年1月5日被扣留在停车场，2015年1月5日至1月29日在石家庄晨阳和众汽车贸易有限公司修车，共计停运36天，平均每天收入300元，停运损失共计10800元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。被告赵彦召系豫Ｋ×××××号车辆所有人。上述事实有道路交通事故认定书、公估报告、修车发票、公估费、停车费票据、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、修车厂修车、提车时间证明、修车明细、出租车公司证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，损坏国家、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告张坤负此次事故的全部责任，被告赵彦召作为肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。最高人民法院法释（1999）第5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，“在交通事故中损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。最高院2012年12月21日施行的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”按照上述规定，本案中营运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围，本院予以支持。被告保险公司称原告的损失由两辆车造成，其损失应由两车保险公司和两位车主共同赔偿一节，因原告车辆后部的损失已由另一保险公司赔偿完毕。故对保险公司的意见，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告王艳祺车损2000元；
被告张坤赔偿原告王艳祺车损20564元，公估费1530元，停车费560元，共计22654元，被告赵彦召承担连带责任；
被告张坤赔偿原告陈聚中停运损失10800元，被告赵彦召承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费686元，保全费620元，由被告赵彦召负担，被告张坤就被告赵彦召负担部分承担连带责任。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 崔亚杰
第1页
第1页
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第489号
原告潘X，女。
原告潘X，女。
委托代理人潘X，女。
原告潘X，女。
委托代理人潘X，女。
原告潘X，女。
委托代理人潘X，女。
被告潘XX，男。
被告刘XX，女。
被告于XX，男。
原告潘X、潘X、潘X、潘X与被告潘XX、刘XX、于XX农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘红及潘乐、潘贺、潘月代理人、三被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年2月25日，被告潘XX、刘XX与被告于XX签订土地转包合同，被告潘XX、刘XX在四原告不知情的情况下将四原告的承包地转包给被告于XX。四原告不同意将自己的承包地转包他人，多次找三被告协商此事不成，为此，诉至法院，请求依法判决三被告之间签订的土地转包合同无效并返还四原告的承包地。
被告潘XX辩称，四原告所述属实，我往外包地的时候确实没有通过四原告，我同意将地返还给四原告。
被告刘XX辩称，四原告所述属实，我往外包地的时候确实没有通过四原告，我同意将地返还给四原告。
被告于XX辩称，转包时间和土地转包费等情况都属实，但是，转包时四原告知情，而且该案已经过了诉讼时效，我不同意四原告的要求。
经审理查明，被告潘XX、刘XX系四原告父母，2011年2月25日，经村委会同意，被告潘XX、刘XX将四原告及自己的承包地、30亩林地以7万元的价格转让给被告于XX。转让期限自2011年至2027年。现四原告以自己不知情为由，要求解除三被告签订的土地转让合同并要求被告于XX返还四原告土地经营权。被告潘XX、刘XX同意返还四原告承包地及林地经营权。被告于XX称争议的承包地及林地转包时四原告知情，该案已�超过法定诉讼时效，不同意四原告的诉讼请求。
本院认为，2011年2月25日，四原告父母潘XX、刘XX与被告于XX签订土地转包合同书时，四原告虽不知情，但潘XX、刘XX于2011年3月就搬至长春生活，虽没有和四原告一居生活，但是平时也去孩子家，和孩子也有走动，四原告对于自己的土地转让一事应当知情。而四原告并没有及时主张权利，四原告现诉讼来院要求解除合同，并要求被告于洪军返还土地经营权的主张已过法定诉讼时效，四原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回四原告确认三被告签订的土地转包合同无效并返还土地经营权的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由四原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 常立彬
二〇一五年五月八日
代理书记员 杨 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1945号上诉人（原审被告）：蔡法群，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：周俊文，男，1993年2月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。上诉人蔡法群因与被上诉人周俊文追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。蔡法群上诉请求：撤销原判，改判诉争款4660元由本璞公司向被上诉人支付。事实和理由：一、承建绍兴清桐餐厅装修工程系上海本璞装饰设计有限公司（以下简称本璞公司），其具有施工资质，应该承担一切员工工资。而上诉人作为自然人并无施工资质，亦并非本璞公司员工，对于本璞公司承包的该工程并不具有支付权限。故本案诉争款应由本璞公司支付。二、本璞公司已于2015年年底另付被上诉人2300元和2000元，该公司实欠被上诉人4660元。三、上诉人已于2015年8月1日退场，这与《证明》落款时间2015年9月9日并不相符，也没有上诉人签字，更没有注明为欠条及还款日期，故该《证明》只能作为本璞公司应给工人9月份工资的结算依据。四、本璞公司在其起诉上诉人的装饰装修合同纠纷一案中要求上诉人承担该工程合同违约金44500元、工程款损失13万元及因工程质量不合格导致的后期维修费用10万元，该案件中本璞公司的诉讼代理人与本案被上诉人的诉讼代理人系同一律师，这分明是恶意串通的虚假诉讼。五、上述装饰装修合同纠纷一案中，本璞公司要求上诉人因工程质量未达标和违反约定施工期等问题给其造成的经济损失承担赔偿责任。如果本案双方存在的是劳务承包关系，则被上诉人当然也要在其自己过错范围内对本璞公司主张的上述经济损失承担赔偿责任。故本案需等待上述装饰装修合同纠纷案件判决生效后，根据各自过错承担相应的赔偿责任。六、上诉人一审中已申请追加本璞公司为被告，一审法院对此未作回应，已违反了法定程序，侵害了上诉人的权利。周俊文辩称，一、被上诉人与本璞公司没有直接法律关系，而是与上诉人发生劳动关系，被上诉人和上诉人才是本案争议的当事人，被上诉人的劳动报酬只能向上诉人追索。二、上诉人称本璞公司于2015年年底已付被上诉人部分款项，缺乏事实依据，且与本案无关。三、上诉人称自己已于2015年8月1日退场，但其出具给被上诉人的欠条（即《证明》）的落款时间均在此之后，可见上诉人所欠工资应在其退场之前产生。四、欠条上有上诉人派驻工地的代表蔡某签字，证明人为李星卫和杨雨川。上诉人所称的虚假诉讼系子虚乌有，不值一驳。五、上诉人与本璞公司之间的装饰装修纠纷案件已经二审终审，与本案属于不同法律关系，不会对本案裁判产生任何影响，判决结果也没有要求上诉人承担任何责任。六、上诉人与蔡某、李星卫、本璞公司的纠纷不在本案的审理范围，上诉人才是本案争议主体，也是支付劳动报酬的对象。上诉人在一审时申请追加蔡某、李星卫和本璞公司为共同被告，一审法院已裁定不予准许。请求驳回上诉，维持原判。周俊文向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠劳动报酬8960元；2、被告支付自起诉日起至实际履行之日止拖欠劳动报酬的利息（按中国人民银行同期同档次最高贷款利率计算）。一审法院认定事实：被告蔡法群与案外人蔡某系兄弟关系。2015年5月30日，被告与本璞公司签订一份《班组承包合同》，该合同载明：本璞公司同意绍兴工地清桐餐厅工程委托被告施工；工程开工时间2015年5月30日，竣工验收日期2015年7月29日；被告派驻工地代表蔡某行使合同约定权利，履行合同约定职责。2015年6月起，原告周俊文负责清桐餐厅工程的油漆工工作。2015年9月9日，蔡某向原告出具了一份《证明》，该证明载明：周俊文（清桐餐厅油漆），39天×240＝9360元、路费4次＝600元，已支付1000元，余额8960元，该证明由蔡某、李星卫、杨雨川三人签字。另查明，杨雨川系本璞公司代表、李星卫系工程施工负责人，《班组承包合同》及结算凭证上的“蔡法融”，其公民身份证上的名字为“蔡某”。一审法院认为，关于本案责任主体的问题。首先，被告与本璞公司2015年5月30日签订的《班组承包合同》显示清桐餐厅工程的承包方为被告，且被告亦未提供证据证明原告知道其与蔡某、李星卫存在合伙关系。其次，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”最高人民法院《关于贯彻执行的解释》第九十条第一款规定，遂判决：一、被告于判决生效之日起十日内支付原告工资8960元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年6月3日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人系上诉人招用的员工，从事上诉人承包的绍兴工地清桐餐厅工程的杂工工作，在没有证据足以反驳的情况下，本院对原判认定本案双方存在劳动关系及本案按追索劳动报酬纠纷处理予以确认。关于本案责任主体的问题。上诉人与本璞公司签订的《班组承包合同》显示，清桐餐厅工程的承包方为上诉人，且经审查，蔡某、李星卫、本璞公司等案外人并非本案必要共同诉讼人，故被上诉人仅起诉上诉人及原判对上诉人关于追加上述案外人为共同被告的申请不予准许，并无不当。关于被上诉人的一审诉讼请求能否得到支持的问题。根据证人蔡某的有关证言及《工程费用明细单》等证据证实，诉争款产生于2015年6月至上诉人退场之前，而该期间清桐餐厅工程的承包方为上诉人，蔡某系上诉人派驻的该工程工地代表，这些相关事实结合《证明》应认定系上诉人尚欠被上诉人诉争款8960元。关于本璞公司在2015年年底支付被上诉人部分款项的问题，被上诉人对此已经作出合理解释，故仅凭该则事实不足以认定上诉人退场之前的被上诉人工资也应由本璞公司支付。上诉人称本案系被上诉人与本璞公司存在恶意串通的虚假诉讼，因缺乏充分的证据证明，本院不予采信。本案系被上诉人基于与上诉人存在劳动关系直接以《证明》等为据向上诉人追索劳动报酬，并不涉及劳动关系的其他争议，故上诉人称本案应待本璞公司起诉上诉人的装饰装修合同纠纷一案生效后，再根据各自过错承担相应赔偿责任的理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人蔡法群负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑明岳审 判 员  柯丽梦代理审判员  黄百隆二〇一七年五月二十四日代书 记员  戴 扬
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初5832号
原告：罗江碧，女，1965年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：黄镒海，男，1947年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告张昌珍，女，1945年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗江碧诉被告黄镒海、张昌珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗江碧，被告黄镒海、张昌珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江碧向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款1万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告因资金周转于2012年5月11日向原告借款1万元，被告出具借条，约定：四年内还清。到期后，被告未归还借款。
被告黄镒海、张昌珍辩称，借款属实。原告对我们骗保，现在我们没有钱归还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2012年5月11日，被告黄镒海向原告罗江碧借款1万元，被告黄镒海出具借条，借条载明：今借到罗江碧现金1万元，无息借款，四年内返还。逾期被告黄镒海未归还借款，原告起诉法院要求二被告归还借款1万元。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告黄镒海向原告借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。逾期，被告未归还借款，原告要求被告归还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻，被告黄镒海在夫妻存续期间借款，应由二被告共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十五条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄镒海、张昌珍在本判决生效后5日内支付原告罗江碧借款1万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、减半收取25元，由被告黄镒海、张昌珍负担（此款原告已预交，限二被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 童
二〇一七年七月十七日
书记员 张泽颖
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6137号
原告杨耀辉，男，1973年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。
被告施忠，男，1962年11月30日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市黄浦区。
被告黄琴，女，1966年2月23日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市黄浦区。
原告杨耀辉诉被告施忠、黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨耀辉到庭参加诉讼，被告孙施忠、黄琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨耀辉诉称，二被告系夫妻关系，被告施忠因其经营的上海银凯电器有限公司缺少周转资金，于2014年4月21日、2014年4月24日、2014年7月23日、2014年10月9日分四次向原告借款人民币（以下币种均为人民币）200万元、30万元、200万元、70万元，共计500万元，原告将上述款项均通过银行汇入被告施忠银行帐户内。2014年10月9日，被告施忠向原告出具借条一份，约定借款金额为500万元，借款期限为12个月，于2015年10月8日一次性归还本金，借款利息为每月90，000元，并言明之前被告施忠写给原告的借条均作废。2014年11月7日，被告施忠向原告再次借款30万元，原告按被告施忠的指示，将该款汇入余奇开在中国工商银行上海分行的银行帐户内，被告施忠向原告出具借条一份、收条一份，言明该款于2015年1月7日归还，并约定利息按银行同期利率的四倍计算。嗣后，原告多次催要无着，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款500万元及利息（利息计算方式为：借款利息按每月9万元计算12个月，逾期利息按年利率24%从2015年10月9日起计算至法院指定的履行期限届满之日止）；2、二被告共同归还原告借款30万元及利息（利息计算方式为：借款利息和逾期利息均按年利率24%计算，从2014年11月7起计算至法院指定的履行期限届满之日止）；3、诉讼费由被告承担。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、2014年10月9日被告施忠出具的借条一份、收条一份、情况说明一份，证明被告施忠向原告借款500万元的事实；
2、2014年11月7日被告施忠出具的借据一份、收条一份，证明被告施忠向原告借款30万元的事实；
3、中国民生银行电子银行业务回单（付款）四份，证明原告向被告施忠账户内汇款500万元及原告按照被告施忠的要求向余奇账户内汇款30万元的事实；
4、被告施忠、黄琴的结婚登记申请书及婚姻状况证明各一份，证明二被告系夫妻关系。
5、上海银凯电器有限公司出具的房屋证明一份。
被告施忠、黄琴未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告施忠系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告施忠以经营生意缺少周转资金为由，于2014年4月21日、2014年4月24日、2014年7月23日、2014年10月9日四次分别向原告借款200万元、30万元、200万元、70万元，共计500万元，上述借款原告均通过银行汇入被告所开中国民生银行上海外高桥支行帐户内，被告施忠于2014年10月9日向原告出具借条一份，收条一份、情况说明一份，约定上述500万元借款的借款期限为12个月，于2015年10月8日一次性归还本金，借款利息为每月9万元，并言明之前被告施忠写给原告的借条均作废。另，被告施忠于2014年11月7日再次向原告借款30万元，原告按被告施忠的指示，将该款汇入余奇开在中国工商银行上海分行的银行帐户内，被告施忠向原告出具借条一份、收条一份，言明该款于2015年1月7日归还，并约定借款利息和逾期利息均按银行同期利率的四倍计算。嗣后，原告多次催要未果，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告施忠向原告出具借条、收条和原告将钱款汇入被告施忠及其余奇银行帐户内的付款凭证，是反映借款事实的直接证据，现原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法应予支持。原告与第一被告间的借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。现两被告未应诉答辩，视为放弃相应的抗辩权利。故二被告应对系争借款承担共同清偿责任。原告关于借款利息及逾期利息的计算方式均于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国婚姻法%26gt；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施忠、黄琴于本判决生效之日起十日内归还原告杨耀辉借款人民币XXXXXXX元及利息（利息计算方式为：借款利息按每月9万元计算12个月，逾期利息按年利率24%从2015年10月9日起计算至法院指定的履行期间届满之日止）；
二、被告施忠、黄琴于本判决生效之日起十日内归还原告杨耀辉借款人民币300000元及利息（利息计算方式为：按年利率24%从2014年11月7起计算至法院指定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48900元，由被告施忠、黄琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 石金飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国婚姻法%26gt；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1254号
原告：长春市金钻普尚粉末涂料有限公司。住所地：长春九台经济开发区铁南工业区纬三路***号。
法定代理人：刘新廷，总经理。
委托代理人：赵海洋，该单位法律顾问。
被告：长春汽车油箱有限责任公司。住所地：长春市高新技术开发区创新路***号。
法定代表人：曹静蕾，总经理。
原告长春市金钻普尚粉末涂料有限公司与被告长春汽车油箱有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长春市金钻普尚粉末涂料有限公司的委托代理人赵海洋到庭参加了诉讼，被告长春汽车油箱有限公司经本院合法传唤后未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告长春市金钻普尚粉末涂料有限公司诉称：被告长春汽车油箱有限责任公司与原告系商业合作关系，由原告长春市金钻普尚粉末涂料有限公司向被告长春汽车油箱有限责任公司供应粉末涂料，由被告长春汽车油箱有限责任公司支付货款，但自2012年1月5日起，原告如期向被告供货但被告却并不支付货款，截止至2014年9月18日，被告被告长春汽车油箱有限责任公司共欠原告货款199000元，原告多次向被告催要被告均拒不支付，故原告为维护自身合法权益诉至法院请求：1、判令被告被告长春汽车油箱有限责任公司向原告支付其所欠货款199000元；2、诉讼费由被告承担。
被告被告长春汽车油箱有限责任公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告长春市金钻普尚粉末涂料有限公司系涂料的供应商，自2012年1月5日起至2014年9月18日止原告分19次共向被告长春汽车油箱有限责任公司供应粉末涂料无光黑200**、亚光黑50**是3860千克、户外亚光灰白3680千克，以上送货均有孙建东、金红、张慧静签名签收；另原告持有落款时间为2013年12月24日的收条，但记载内容及签字人均残破难以辨认。根据原告出具的增值税专用发票记载，原告为被告供应的涂料的单价（含税价）分别为无光黑26元／KG、亚光黑50**为22元／KG、户外亚光灰白26元／KG。
本院认为：虽然原、被告间未签订书面买卖合同，但原告向被告提供货物并且为被告单位工作人员签收，故原、被告间已形成买卖合同关系。原告已履行了作为买卖合同出卖方交付货物的义务，但被告被告长春汽车油箱有限责任公司尚未给付货款，已构成违约。本案中，原告主张其向被告供货的数量为粉末涂料无光黑200**、亚光黑50**是4460千克、户外亚光灰白3680千克，但由于2013年12月24日供货的送货单上并未有被告公司相关人员的签收，而原告提供的收条有残破难以识别，故原告主张2013年12月24日向被告送粉末涂料亚光黑50**共600千克的事实，由于其未能提供能互相印证的证据证明，本院不给予确认。对于原告主张的其他送货情况，由于被告经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，且经本院审查后，采信原告提供的用以证明送货数量以及货物单价的证据，因此确认原告向被告送货的数量及价款情况为：无光黑200KG×26元／KG=5200元、亚光黑50**为3860KG×22元／KG=84920、户外亚光灰白3680KG×26元／KG=95680元，以上总计为185800元。被告应当对上述货款承担相应的给付货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：
被告长春汽车油箱有限责任公司于本判决生效之日立即向原告支付粉末涂料货款人民币185800元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，由被告长春汽车油箱有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 健