广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7245号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：任超，男，汉族，1992年7月1日出生，身份证住址：四川省阆中市。
被告：珠海市西海房地产投资有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇连兴路188号（社区商业中心）。
法定代表人：王华，董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，男，汉族，1979年10月17日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，系珠海市华策集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：夏宇，女，汉族，1987年2月7日出生，身份证住址：武汉市洪山区，系珠海市华策集团有限公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告任超、被告珠海市西海房地产投资有限公司（以下简称西海房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云，被告西海房地产公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告任超经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告任超签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告任超偿还所欠原告贷款本金426482.2元及利息（其中截至2017年7月13日的利息为10538.21元（包括正常利息10325.12元、罚息53.32元、复利159.77元）；从2017年7月14日至清偿之日的利息，以437020.41元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定逾期罚息利率计算）；3．判令被告西海房地产公司对被告任超的上述债务承担连带清偿责任；4.判令确认原告对依法处分抵押房产（珠海市××区××路××号××栋××单元××房）所得价款享有优先受偿权；5.判令本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告任超与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告任超向原告借款44.4万元，用于购买位于珠海市××区××路××号××栋××单元××房；借款期限为360个月，从2013年10月17日起至2043年10月17日止；还款方式为等额本息还款法，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，即月利率为5.73126‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，双方还在合同中约定以被告任超所购房产作为上述借款的抵押担保。借款合同签订后，双方已为上述房产办理了抵押登记手续。原告亦已于2013年12月23日将44.4万元贷款全部划入被告任超指定的银行账户。然而，被告任超在仅归还了37期贷款本息后，自2017年2月开始不依约履行还本付息义务，经原告多次催收无效果，至2017年7月13日已累计拖欠逾期贷款本息合计12363.11元未予偿还。2013年6月3日，被告西海房地产公司与原告签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定被告西海房地产公司对被告任超的借款债务承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期限自原告将贷款资金划入被告西海房地产公司的银行账户之日起至办妥《房地产权证》和《他项权利证》交原告保管之日止。原告已依约划款，但至今并未取得抵押房产的《房地产权证》和《他项权利证》，故被告西海房地产公司应对被告任超的上述债务承担连带清偿责任。根据原告与被告西海房地产公司签订的《楼宇抵押贷款合作协议》第5条和第6条的明确约定，即使被告任超存在过错，也不能免除被告西海房地产公司所要承担的连带保证责任。鉴于被告行为已构成违约，根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《楼宇抵押贷款合作协议》规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。
被告西海房地产公司辩称，一、原告要求被告西海房地产公司就被告任超之借款承担连带清偿责任，与法律规定相违背，同时与第四项诉讼请求原告对依法处分的抵押房产（即涉案房屋）所得价款享有优先受偿权互相矛盾。被告与原告任超于2013年10月17日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告任超向原告借款人民币44.4万元，用于购买位于珠海市××区××路××号××栋××单元××房（下称“涉案房屋”），被告任超以涉案房屋办理抵押登记手续。被告西海房地产公司与原告于2013年6月3日签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定被告西海房地产公司为购房人向原告的借款承担连带保证责任。依据《担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”在本案中，被告任超以涉案房屋作为抵押物为自身借款担保，则作为保证人的被告西海房地产公司依法只对该被抵押房产以外的债务承担保证责任。但是，原告没有对抵押物进行评估、议价，在尚无法判断抵押房产是否能完全清偿所欠借款的前提下，就要求保证人与借款人一并承担连带偿还责任，违背了法律规定。如果原告就抵押房产所得价款享有优先受偿权，则被告西海房地产公司只须对其不足部分承担补充清偿责任，而不应再向原告承担连带清偿责任。二、因被告任超个人债务纠纷导致被告西海房地产公司无法协助其办理涉案房屋房地产产权证，延长了被告西海房地产公司的保证期限，被告任超应承担过错责任。根据被告西海房地产公司与被告任超签署的《珠海市商品房买卖合同》及其附件约定，约定被告西海房地产公司应于2015年3月31日前向被告任超交付涉案房屋，并于交付后720日内向产权登记机关申请确权，自被告西海房地产公司取得《商品房地产权权属证明书》后九十个工作日内，被告西海房地产公司协助被告任超办理产权登记手续。被告西海房地产公司在2015年4月13日取得涉案房屋所在楼栋的《商品房地产权权属证明书》后，被告任超于2016年5月23日缴纳契税，在其缴纳契税后，被告西海房地产公司委托珠海晨光律师事务所向房地产登记中心递件办理涉案房屋的房地产产权证，房地产登记中心反馈由于被告任超个人借贷纠纷，涉案房屋分别于2014年6月16日被广东省佛山市南海区人民法院预查封、于2016年10月10日被广东省珠海市斗门区人民法院预查封、于2017年3月8日被广东省珠海市香洲区人民法院预查封，所以房地产登记中心不接受办理涉案房屋的房地产产权证。依据被告西海房地产公司与原告于2013年6月3日签订的《楼宇抵押贷款合作协议》第六条约定，被告西海房地产公司的保证期限自原告将贷款资金划入被告西海房地产公司的银行账户之日起至办妥《房地产权证》和《他项权利证》交原告保管之日止。实际上，被告西海房地产公司已依约协助被告任超办理涉案房屋的房地产权证，但是基于被告任超的个人债务原因，导致涉案房屋的房地产权证未能办妥并延长了被告西海房地产公司的保证期限，被告任超应承担过错责任。三、即便被告西海房地产公司应承担补充清偿责任，被告西海房地产公司有权向被告任超追偿，被告西海房地产公司履行的清偿责任最终由被告任超承担。综上所述，基于原告诉请中存在的不合法、逻辑上的自相矛盾以及被告任超自身的过错原因，恳请法院驳回原告要求判令被告西海房地产公司就被告任超之借款承担连带清偿责任的诉请。
被告任超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告建行珠海分行（贷款人）与被告任超（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告任超向建行珠海分行借款44.4万元，期限为360个月，即从2013年10月17日至2043年10月17日；被告任超借款用于购买位于珠海市××区××路××号××栋××单元××房的房屋；还款方式为等额本息还款法；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，即月利率为5.73126‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮/下调幅度同时进行相应调整。本合同借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告以其购买的位于珠海市××区××路××号××栋××单元××房的房屋为上述借款提供预购抵押担保，担保范围包括本合同的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用等……。合同签订后，双方于2014年5月7日依法办理了约定抵押房产的抵押权预告登记手续。
2013年6月3日，被告西海房地产公司与原告建行珠海分行签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定在原告最高贷款额限度内，被告西海房地产公司同意为被告任超的每一笔贷款提供无条件、不可撤销的连带保证；被告西海房地产公司的保证期限自原告将贷款资金划入被告西海房地产公司的银行账户之日起至办妥《房地产权证》和《他项权利证》交原告保管之日止；保证责任的范围包括：抵押贷款本金、抵押贷款本金所产生的利息（含罚息、复利、违约金等）、原告为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师代理费及其他有关费用（评估费、差旅费等）；至今原告并未取得抵押房产的房地产权证和他项权利证。
2013年12月23日，建行珠海分行依约将贷款发放到被告任超指定的银行账户。贷款发放后，被告任超从2017年2月开始未依约按时还本付息，截止2017年7月13日，被告任超尚欠贷款本金426482.2元、利息10325.12元、罚息53.32元、复利159.77元。原告遂起诉至法院。
本院认为，原告建行珠海分行与被告任超、被告西海房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《楼宇抵押贷款合作协议》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按各自签订的合同的约定行使权利，履行义务。
原告建行珠海分行已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定交付借款。被告任超在取得借款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告任超已构成违约，原告建行珠海分行要求解除与被告任超签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告任超偿还截至到2017年7月13日拖欠的贷款本金426482.2元、利息10325.12元、罚息53.32元、复利159.77元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于自2017年7月14日起的罚息、复利，根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，被告任超应向原告支付以未付贷款本金426482.2元为基数，按合同约定贷款罚息利率（罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%）计算的罚息以及以未付利息10325.12元基数，按合同约定罚息利率计算的复利。
《楼宇抵押贷款合作协议》明确约定了保证方式、保证期限、保证范围，抵押房产至今未办理正式抵押登记手续，原告要求被告西海房地产公司依约对被告任超的上述债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告西海房地产公司承担连带清偿责任后，有权向被告任超追偿。
原告与被告任超就抵押房产仅办理预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，建行珠海分行亦未取得房产他项权证，建行珠海分行请求对处分被告任超名下位于珠海市××区××路××号××栋××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告任超签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告任超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金426482.2元，以及计至2017年7月13日的利息10325.12元、罚息53.32元、复利159.77元；
三、被告任超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2017年7月14日计至实际清偿之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定贷款罚息利率（罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金426482.2元为基数，复利以未付利息10325.12元基数）；
四、被告珠海市西海房地产投资有限公司对被告任超的上述第二、三项债务向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行承担连带清偿责任；被告珠海市西海房地产投资有限公司承担保证责任后，有权向被告任超追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8118元，由被告任超、被告珠海市西海房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林焕生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪