wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执392号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。
被执行人倪锡桃。
被执行人闵远军。
被执行人大冶市信必达工贸有限公司，住所地：大冶市观山路商贸小区。
招商银行股份有限公司黄石分行诉倪锡桃、闵远军、大冶市信必达工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）鄂下陆民初字第00332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人倪锡桃、闵远军、大冶市信必达工贸有限公司未按判决书确定的期限履行义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年7月22日向本院申请执行，本院于2016年8月31日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人倪锡桃、闵远军、大冶市信必达工贸有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结招商银行股份有限公司黄石分行依据（2015）鄂下陆民初字第00332号民事判决书申请执行倪锡桃、闵远军、大冶市信必达工贸有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 健
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0204执392号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。被执行人倪锡桃。被执行人闵远军。被执行人大冶市信必达工贸有限公司，住所地：大冶市观山路商贸小区。招商银行股份有限公司黄石分行诉倪锡桃、闵远军、大冶市信必达工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）鄂下陆民初字第00332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人倪锡桃、闵远军、大冶市信必达工贸有限公司未按判决书确定的期限履行义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年7月22日向本院申请执行，本院于2016年8月31日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人倪锡桃、闵远军、大冶市信必达工贸有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结招商银行股份有限公司黄石分行依据（2015）鄂下陆民初字第00332号民事判决书申请执行倪锡桃、闵远军、大冶市信必达工贸有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一六年十二月十四日书 记 员 张 健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初314号
原告：杨卫东，男，1965年4月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张桂之（张桂芝），女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：南昌市第三建设工程有限责任公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：赖小军，职务：董事长。
第三人：王玉山，男，1956年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杨卫东诉被告张桂之、南昌市第三建设工程有限责任公司、第三人王玉山债权转让合同纠纷一案中，诉讼中，原告杨卫东将诉讼标的变更为1万元，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨卫东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨卫东负担。
审判员 吴加付
二〇一八年三月十六日
书记员 洪强强
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2449号
申请执行人伏东山，男，1983年7月27日生，汉族，现住上海市奉贤区。
被执行人上海慧泰建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。
原告伏东山与被告上海慧泰建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出(2017)沪0113民初328号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。要求义务人支付欠款人民币98,518元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。
本案经执行，本院查封上海慧泰建筑劳务有限公司单位开设在工行的银行账户，依法向多家银行、房产、车辆、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初328号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 周王玮
附：相关法律条文
太原铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋71执11号
申请人：陈炜，男，1981年12月3日出生，汉族。
被执行人：武俊义，男，1981年11月11日出生，汉族。
本院在执行陈炜与武俊义借款合同纠纷一案中，查封了被执行人武俊义名下位于晋安东街7号53幢2单元1层0102号房屋，现因当事人双方达成和解协议，申请人陈炜同意被执行人武俊义在缴纳执行费用后即解除对武俊义购买的该房屋的查封。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：
解除对武俊义购买的晋安东街7号53幢2单元1层0102号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋新华
二〇一八年五月八日
书记员 程 龙
黑龙江省兰西�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初383号
原告孙某某，女，住黑龙江省兰西县。
被告肖某某，男，住黑龙江省兰西县。
原告孙某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告肖某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月26日登记结婚，同年10月27日生育二名儿子（系双胞胎），肖某甲、肖某乙，初婚尚好，后常因家庭琐事吵打，原告于2012年离家出走至今，感情确已破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，并由被告抚养子女，原告给付抚养费，诉讼费原告自愿负担。
被告未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1.户口簿、身份证复印件，主要证实原、被告及其子女自然情况；
2.兰西县民政局婚姻登记证明，主要证实原、被告于2005年4月26日领证登记结婚；
3.兰西县长岗乡长太村证明，证实原、被告系该村村民，夫妻关系，自2012年7月12日孙某某因夫妻感情不和，离家外出打工，自此夫妻解除同居关系，情况属实，特此证明；
4、哈尔滨欧提斯空港咨询有限公司在职证明，主要证实孙某某于2013年4月10日在该公司做内勤工作至今。
被告未提供证据。
根据原告出示的证据，本院综合审查认证如下：
原告提交的户口簿、身份证复印件均与原件核实且一致，证据合法有效，本院予以采信；兰西县民政局婚姻登记证明、兰西县民政局婚姻登记证明、哈尔滨欧提斯空港咨询有限公司在职证明均系原件，上盖有相关印章，客观、真实，本院�以采信。
本院根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告孙某某与被告肖某某于2005年4月26日登记结婚，同年10月27日生育二名男孩（系双胞胎）肖某甲、肖某乙，肖某甲出生三个月后，由原告父母一直抚养至今，肖某乙由原告自己抚养。2009年，原、被告一起到大连打工，肖某乙便随原、被告到大连生活，在大连期间，原、被告经常因琐事吵打，2011年，被告父母将肖某乙领走抚养。2012年，原告离开大连到哈尔滨市打工至今，自此一直与被告分居。现原告诉至法院，请求与被告离婚，并抚养长子肖某甲，次子由被告肖某某抚养，抚养费各自承担，诉讼费原告自愿负担。
本院认为，原告孙某某与被告肖某某婚后经常因琐事吵打，且2012年开始分居生活，至今已达二年以上，应视为感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉�请求，本院予以支持。原、被告婚生长子肖某甲出生后，一直由原告父母抚养，次子肖某乙自2011年一直由被告父母抚养，本着对子女成长有利的原则，长子肖某甲在原告孙某某处抚养较为宜，次子肖某乙在被告肖某某处抚养较为宜。因原告主张抚养费双方各自负担，该诉讼请求合理，本院予以支持。因原告自愿承担诉讼费用，该意思表示系原告对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告肖某某离婚；
二、原告孙某某与被告肖某某婚生长子肖某甲由原告孙某某自费抚养，次子由被告肖某某自费抚养。
案件受理费300.00元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏宇新
审 判 员 郭明奇
代理审判员 张宝博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈鸿坤
黑龙江省兰西�人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初383号原告孙某某，女，住黑龙江省兰西县。被告肖某某，男，住黑龙江省兰西县。原告孙某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告肖某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年4月26日登记结婚，同年10月27日生育二名儿子（系双胞胎），肖某甲、肖某乙，初婚尚好，后常因家庭琐事吵打，原告于2012年离家出走至今，感情确已破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，并由被告抚养子女，原告给付抚养费，诉讼费原告自愿负担。被告未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1.户口簿、身份证复印件，主要证实原、被告及其子女自然情况；2.兰西县民政局婚姻登记证明，主要证实原、被告于2005年4月26日领证登记结婚；3.兰西县长岗乡长太村证明，证实原、被告系该村村民，夫妻关系，自2012年7月12日孙某某因夫妻感情不和，离家外出打工，自此夫妻解除同居关系，情况属实，特此证明；4、哈尔滨欧提斯空港咨询有限公司在职证明，主要证实孙某某于2013年4月10日在该公司做内勤工作至今。被告未提供证据。根据原告出示的证据，本院综合审查认证如下：原告提交的户口簿、身份证复印件均与原件核实且一致，证据合法有效，本院予以采信；兰西县民政局婚姻登记证明、兰西县民政局婚姻登记证明、哈尔滨欧提斯空港咨询有限公司在职证明均系原件，上盖有相关印章，客观、真实，本院�以采信。本院根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告孙某某与被告肖某某于2005年4月26日登记结婚，同年10月27日生育二名男孩（系双胞胎）肖某甲、肖某乙，肖某甲出生三个月后，由原告父母一直抚养至今，肖某乙由原告自己抚养。2009年，原、被告一起到大连打工，肖某乙便随原、被告到大连生活，在大连期间，原、被告经常因琐事吵打，2011年，被告父母将肖某乙领走抚养。2012年，原告离开大连到哈尔滨市打工至今，自此一直与被告分居。现原告诉至法院，请求与被告离婚，并抚养长子肖某甲，次子由被告肖某某抚养，抚养费各自承担，诉讼费原告自愿负担。本院认为，原告孙某某与被告肖某某婚后经常因琐事吵打，且2012年开始分居生活，至今已达二年以上，应视为感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉�请求，本院予以支持。原、被告婚生长子肖某甲出生后，一直由原告父母抚养，次子肖某乙自2011年一直由被告父母抚养，本着对子女成长有利的原则，长子肖某甲在原告孙某某处抚养较为宜，次子肖某乙在被告肖某某处抚养较为宜。因原告主张抚养费双方各自负担，该诉讼请求合理，本院予以支持。因原告自愿承担诉讼费用，该意思表示系原告对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告孙某某与被告肖某某离婚；二、原告孙某某与被告肖某某婚生长子肖某甲由原告孙某某自费抚养，次子由被告肖某某自费抚养。案件受理费300.00元由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  魏宇新审 判 员  郭明奇代理审判员  张宝博二〇一六年四月二十五日书 记 员  沈鸿坤
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初226号
原告陈义广，男，1980年11月29日生，汉族，住辉县。
被告徐秋建，男，1968年9月15日生，汉族，住辉县。
原告陈义广诉被告徐秋建不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行私下和解为由自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈义广撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈义广承担。
审判员 郭风安
二〇一八年一月二十九日
书记员 李自宜
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初518号
原告：中国人民解放军吉林省军区修缮队，住所地朝阳区。
法定代表人：梁杰。
被告：长春人众表面材料厂，住所地绿园区。
法定代表人：韩永昌。
中国人民解放军吉林省军区修缮队与长春人众表面材料厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国人民解放军吉林省军区修缮队于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军吉林省军区修缮队撤诉。
案件受理费238.0元，减半收取计119.0元。
审判员 马春明
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 航
--1--
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初518号原告：中国人民解放军吉林省军区修缮队，住所地朝阳区。法定代表人：梁杰。被告：长春人众表面材料厂，住所地绿园区。法定代表人：韩永昌。中国人民解放军吉林省军区修缮队与长春人众表面材料厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国人民解放军吉林省军区修缮队于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民解放军吉林省军区修缮队撤诉。案件受理费238.0元，减半收取计119.0元。审判员  马春明二〇一八年三月十六日书记员  赵 航—1—
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初491号
原告:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄裕，该公司工作人员。
被告：翁延明，男，汉族，1979年7月21日出生。
被告：彭中卫，男，汉族，1966年7月30日出生。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）与被告翁延明、彭中卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭审理。原告汨罗农商行的委托诉讼代理人黄裕、被告翁延明到庭参加了诉讼，被告彭中卫经本院合法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
汨罗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令翁延明偿还贷款本息55702元（计算至2017年10月18日），及自2017年10月19日至贷款还清之日止的利息；2、判令彭中卫承担连带清偿责任；3、判令翁延明、彭中卫承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人翁延明于2015年6月6日在汨罗农商行屈原支行贷款50000元，约定于2016年6月6日偿还，月利率10.1775‰。彭中卫对上述借款本息担保。至目前翁延明未按期偿还贷款本息，经汨罗农商行多次催收，仍拖欠不还，故此诉至法院。
翁延明辩称虽然系其在借款合同处签字，但该款并未到其账户，而是彭中卫带其到汨罗农商行贷款；彭中卫以前在汨罗农商行处欠款五万元，该次贷款即直接抵扣了上述欠款，其不应当承担还款责任。
彭中卫未予答辩。
庭审中，汨罗农商行提交了下列证据：1、借据复印件，证明借款数额；2、贷款申请报告，证明借款事由；3、个人贷款合同，证明借款金额、利息等约定；4、借款人承诺书，证明翁延明对借款所作承诺；5、担保书，证明彭中卫承担连带责任。
翁延明、彭中卫未提交相关证据。
经质证，本院认证如下：上述证据，翁延明认可系其签字，因翁延明对证据真实性无异议，本院对真实性予以采纳。
庭审后，汨罗农商行提交了贷款发放通知书和个人业务取款凭证，本院通知翁延明、彭中卫到庭质证，但其未到庭，本院结合前述证据予以采纳。
经审理查明：2015年6月5日，翁延明向汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用社）提交贷款申请书，并于同日与汨罗信用社签订《个人贷款合同》。合同约定翁延明向汨罗信用社借款50000元，合同利率（月利率）10.1775‰，采用固定利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%确定。6月6日，汨罗信用社下达发放贷款通知书，确认贷款金额50000元，期限24个月，月利率10.1795‰。彭中卫向汨罗信用社出具担保书，愿意对翁延明贷款本息承担连带责任。庭审后，汨罗农商行向本院提交书面说明，认可该笔贷款在2016年11月归还利息8298元。
另查明：2017年2月17日，汨罗信用社名称变更为汨罗农商行。
本院认为，翁延明与汨罗信用社签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。汨罗信用社已按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务。翁延明未按合同约定按期偿还借款本息，系违约，应承担相应的违约责任。汨罗农商行系汨罗信用社变更名称而来，汨罗信用社的权利义务由其继受，故汨罗农商行有权要求翁延明承担还本付息的责任。翁延明辩称其不应当承担还款责任，但借款合同系翁延明签订，贷款已汇入翁延明的账户，且取款亦由翁延明签名确认，故从法律上翁延明为借款人，其应当承担还款责任。借款合同约定月利率10.1775‰（即年利率为12.213%），贷款发放通知书中记载为10.1795‰，本院以借款合同的约定为准。虽合同约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%确定，但汨罗农商行未明确主张2017年6月6日后计算逾期罚息，故本院对其主张的利息按年利率12.213%计算。按照汨罗农商行在庭审后向本院提交的说明，借款人已归还利息8298元，按年利率12.213%自借款之日计算至2017年10月18日的利息为14472元，抵扣已支付8298元，尚有利息6174元未付。当事人有权处分自己的民事权利，本院对汨罗农商行主张的欠付利息5702元予以支持。彭中卫自愿对贷款本息承担连带责任，本院对汨罗农商行主张的彭中卫承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限翁延明于本判决生效之日起15日内偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（计算至2017年10月18日的欠付利息为5702元，2017年10月19日后以本金50000元按年利率12.213%计算利息至清偿之日止）；
二、彭中卫对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由翁延明和彭中卫各负担300元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧勇新
二〇一八年二月八日
书记员 黄纤日
附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18-427701040004150
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b612335f-1be2-4628-99ff-a73318a387a0&imgId=YjYxMjMzNWYtMWJlMi00NjI4LTk5ZmYtYTczMzE4YTM4N2EwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初570号
原告：李静红，女，1973年4月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：张宝增，男，37岁，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告李静红与被告张宝增买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李静红到庭参加诉讼,被告张宝增经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李静红向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款4.5万元，并自2012年22日起按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年秋，李静红将自有的沃德牌水稻收割机1台出售给张宝增，后张宝增给付了价款3万元，欠款余款4.5万元因张宝增无现金给付，于2012年2月22日张宝增为李静红出具欠据1份，双方约定半个月内（即2012年3月8日前）付款，如逾期未履行义务，按月利率2%支付利息，后李静红多次向张宝增索要欠款，张宝增至今未履行给付收割机欠款及其利息的义务。
张宝增未作答辩。
庭审中，李静红提交了欠据1份及法庭出示对张宝增母亲所询问录音一份，证实以下事实：张宝增赊购木材欠4.5万元，张宝增于2012年3月8日付款，逾期按月利率2%支付利息，张宝增在欠条中“欠款人”处签名。张宝增下落不明。本院对以上事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，李静红与张宝增之间买卖合同法律关系合法有效。李静红按照双方约定交付了收割机后，张宝增应当按约定交付全部收割机价款。2012年3月8日张宝增未按双方约定履行给付收割机价款，已构成违约，故应承担给付价款及相应逾期利息的违约责任。
综上所述，李静红向张宝增主张收割机款4.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对李静红向张宝增主张自2012年2月22日起至给付完毕之日止按月利率2%的诉讼请求，由于双方未约定逾期内的利息，仅约定逾期利息，因此，本院依法予以保护，即以4.5万元为本金自2012年3月9日起至给付完毕之日止按月利率2%予以保护，逾期内的利息本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效3日内，被告张宝增给付原告李静红收割机款4.5万元，并以4.5万元为本金自2012年3月9日起至给付完毕之日止按月利率2%给付原告李静红利息；
二、驳回原告李静红其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费560元被告张宝增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 张会峰
审 判 员 白万书
人民陪审员 丁桂杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 贺
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初570号原告：李静红，女，1973年4月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：张宝增，男，37岁，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区扎赉特旗。原告李静红与被告张宝增买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李静红到庭参加诉讼,被告张宝增经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李静红向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款4.5万元，并自2012年22日起按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年秋，李静红将自有的沃德牌水稻收割机1台出售给张宝增，后张宝增给付了价款3万元，欠款余款4.5万元因张宝增无现金给付，于2012年2月22日张宝增为李静红出具欠据1份，双方约定半个月内（即2012年3月8日前）付款，如逾期未履行义务，按月利率2%支付利息，后李静红多次向张宝增索要欠款，张宝增至今未履行给付收割机欠款及其利息的义务。张宝增未作答辩。庭审中，李静红提交了欠据1份及法庭出示对张宝增母亲所询问录音一份，证实以下事实：张宝增赊购木材欠4.5万元，张宝增于2012年3月8日付款，逾期按月利率2%支付利息，张宝增在欠条中“欠款人”处签名。张宝增下落不明。本院对以上事实予以确认并在卷佐证。本院认为，李静红与张宝增之间买卖合同法律关系合法有效。李静红按照双方约定交付了收割机后，张宝增应当按约定交付全部收割机价款。2012年3月8日张宝增未按双方约定履行给付收割机价款，已构成违约，故应承担给付价款及相应逾期利息的违约责任。综上所述，李静红向张宝增主张收割机款4.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对李静红向张宝增主张自2012年2月22日起至给付完毕之日止按月利率2%的诉讼请求，由于双方未约定逾期内的利息，仅约定逾期利息，因此，本院依法予以保护，即以4.5万元为本金自2012年3月9日起至给付完毕之日止按月利率2%予以保护，逾期内的利息本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效3日内，被告张宝增给付原告李静红收割机款4.5万元，并以4.5万元为本金自2012年3月9日起至给付完毕之日止按月利率2%给付原告李静红利息；二、驳回原告李静红其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元被告张宝增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  张会峰审 判 员  白万书人民陪审员  丁桂杰二〇一六年九月十八日书 记 员  孙 贺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1565号
原告杭州兴耀建设集团有限公司安微分公司。
负责人贺福明。
委托代理人（特别授权代理）陈先超。
被告章鑫。
委托代理人（特别授权代理）田小宝。
本院在审理原告杭州兴耀建设集团有限公司安微分公司诉被告章鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州兴耀建设集团有限公司安微分公司撤回起诉。
本案案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告负担。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一三年十一月四日
书 记 员 顾瑶瑶
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执99号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。
委托代理人崔彧，男。
被执行人汪厚斌，男。
被执行人田金容，女。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局与被执行人汪厚斌、田金容征收社会抚养费一案，秭归县卫生和计划生育局秭卫计征决字（2015）第0904号征收社会抚养费决定书确认汪厚斌、田金容应缴纳31986元的社会抚养费。因汪厚斌、田金容未履行其义务，秭归县卫生和计划生育局向本院申请执行，经本院审查，裁定准予执行并于2016年2月15日立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人汪厚斌、田金容的双方父母年事已高并跟随其生活，全家七口仅靠被执行人汪厚斌、田金容在家务农维持其生活。2016年4月19日除司法扣划汪厚斌活期蓄储账户上现金存款6723元外，其家中再无财产可供执行，故本案堑不具备执行条件。同时申请执行人秭归县卫生和计划生育局也未能向本院提供可供执行的财产线索且对被执行人汪厚斌、田金容暂不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执字第99号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人梅昌勇、宋正菊有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 李卫国
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初580号
申请人：成都星丽制冷设备有限公司。
被申请人：昆明市西山区柏顺家电经营部。
申请人成都星丽制冷设备有限公司与被申请人昆明市西山区柏顺家电经营部买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在60000元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人成都星丽制冷设备有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人昆明市西山区柏顺家电经营部在广发银行�份有限公司昆明大商汇支行账号1XXXXXXXX3的存款在60000元的范围内予以冻结。冻结期限1年。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 林
二〇一八年三月十二日
书记员 王巧英
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1037号
申请执行人江苏中南典当有限公司，住所地宿迁市宝龙城市。
法定代表人顾倩，该××经理。
委托代理人龚福根，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被告吴晓波。
申请执行人江苏中南典当有限公司与被执行人吴晓波民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）武商初字第797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴晓波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏中南典当有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴晓波支付借款121141.45元及利息（自2013年3月27日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算），案件受理费2596元，合计人民币123737.45元。本院于2016年3月3日依法立案受理执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴晓波因欠外债较多，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人吴晓波的银行存款、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆和房产等可供执行。本院依法查封了被执行人吴晓波名下一辆苏D×××××保时捷帕纳美拉牌轿车，并冻结了被执行人吴晓波的银行账户，现无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位123737.45元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏中南典当有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人吴晓波是否有履行债务的能力。本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武商初字第797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 马群伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹玉玉
河南省郑州高新技术产业�发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13148号
原告杨军政，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人吕连柏，总经理。
委托代理人周春艳，河南宇法律师事务所律师。
原告杨军政与被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的住房1套。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了房款。被告�依合同约定向原告交付符合约定的房屋、向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金9152.83元，支付不能依合同约定办证违约金2181.28元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日。
被告辩称：被告未交房是事实；同意按原告实际已付款数额为基数计算违约金，但对原告所主张违约金计算期限有异议。
经审理查明：2015年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年3月2日将50.44%的房款295135元交齐，其余290000元房款以公积金贷款的方式按揭付款；被告应当在2015年8月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年10月31日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款295135元交付被告,被告于2015年5月13日向其开具发票。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同�、《商品房买卖合同补充条款》、销售不动产统一发票、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。若在合同履行过程中存在违约行为，违约方应承担相应违约责任。在本案庭审过程中，原、被告均同意被告以原告已交付房款为基数，按《商品房买卖合同》所约定利率标准，从2015年9月2日起支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金，本院予以支持。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告杨军政逾期交房违约金（以295135元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。
二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告杨军政逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以295135元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。
案件受理费83元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 宾
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异119号
异议人（被执行人）昆山市皖美五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新光路东侧。
法定代表人盛雪明，该公司总经理。
申请执行人太仓创辉金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇沪宜路仓库。
法定代表人孙友刚，该公司总经理。
本院在执行（2015）太商初字第00770号及（2017）苏05民终1728号昆山市皖美五金制品有限公司（以下简称皖美公司）与太仓创辉金属制品有限公司（以下简称创辉公司）定作合同纠纷一案过程中，被执行人皖美公司向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人皖美公司称：按照终审判决，创辉公司应先履行付款义务后才能要求异议人返还彩钢板，现创辉公司未履行付款义务，法院不应受理其执行申请。而且本案在审理过程中，由于创辉公司所提供的彩钢板经鉴定质量不合格，异议人已发函要求创辉公司在收函后三日内取走彩钢板，否则造成材料丢失或损坏与异议人无关。为此提出异议，请求法院中止对本案的执行。
本院查明：原告皖美公司诉被告创辉公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案，被告创辉公司在答辩期内提起反诉，本院受理后依法合并审理。2016年11月23日，本院作出（2015）太商初字第00770号民事判决，判决：一、皖美公司与创辉公司于2014年1月18日签订的《加工定作合同》于2015年8月19日解除；二、创辉公司于本判决生效之日起7日内返还皖美公司已付货款210238元并赔偿损失112460元，合计322698元；三、驳回创辉公司全部反诉请求。本诉案件受理费14966元，鉴定费38296元，合计53262元，由皖美公司负担16815元，创辉公司负担36447元；反诉案件受理费1767元，由创辉公司负担。判决后，双方均不服提起上诉。苏州市中级人民法院经审理于2017年5月4日作出（2017）苏05民终1728号民事判决，判决：一、维持太仓市人民法院（2015）太商初字第00770号民事判决第一项、第二项、第三项及案件受理费部分；二、皖美公司于创辉公司履行太仓市人民法院（2015）太商初字第00770号民事判决第二项确定的付款义务后十日内向创辉公司返还760型彩钢板445块（南压边长度14.65米规格270块、长度16.25米规格4块，北压边长度14.65米规格171块），返还方式：由创辉公司自取。二审案件受理费16431元，由皖美公司负担10291元，创辉公司负担6140元。判决后，创辉公司未支付皖美公司款项，并于2017年11月1日向本院申请执行。本院立案执行后，皖美公司提出异议。
上述事实，有本院（2015）太商初字第00770号民事判决书、（2017）苏05民终1728号民事判决书、申请执行书等证据予以证实。
本院认为：本案判决所确定的双方当事人应履行的义务存在先后程序，即创辉公司应先给付皖美公司322698元，皖美公司在收到上述款项10日内再履行返还彩钢板义务。因此，创辉公司先履行付款义务以及皖美公司在收款后10日内不履行返还彩钢板义务是其申请执行的前提条件。现创辉公司未履行付款义务即向法院申请执行，不符合法律规定，异议人皖美公司的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：
中止对昆山市皖美五金制品有限公司的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 周伟旗
审判员 陆志平
审判员 沈 坚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae173767-f412-47b4-8a99-a87700a9bd08&imgId=YWUxNzM3NjctZjQxMi00N2I0LThhOTktYTg3NzAwYTliZDA4MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十二月二十日
书记员 康咏凯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异119号异议人（被执行人）昆山市皖美五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新光路东侧。法定代表人盛雪明，该公司总经理。申请执行人太仓创辉金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇沪宜路仓库。法定代表人孙友刚，该公司总经理。本院在执行（2015）太商初字第00770号及（2017）苏05民终1728号昆山市皖美五金制品有限公司（以下简称皖美公司）与太仓创辉金属制品有限公司（以下简称创辉公司）定作合同纠纷一案过程中，被执行人皖美公司向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人皖美公司称：按照终审判决，创辉公司应先履行付款义务后才能要求异议人返还彩钢板，现创辉公司未履行付款义务，法院不应受理其执行申请。而且本案在审理过程中，由于创辉公司所提供的彩钢板经鉴定质量不合格，异议人已发函要求创辉公司在收函后三日内取走彩钢板，否则造成材料丢失或损坏与异议人无关。为此提出异议，请求法院中止对本案的执行。本院查明：原告皖美公司诉被告创辉公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案，被告创辉公司在答辩期内提起反诉，本院受理后依法合并审理。2016年11月23日，本院作出（2015）太商初字第00770号民事判决，判决：一、皖美公司与创辉公司于2014年1月18日签订的《加工定作合同》于2015年8月19日解除；二、创辉公司于本判决生效之日起7日内返还皖美公司已付货款210238元并赔偿损失112460元，合计322698元；三、驳回创辉公司全部反诉请求。本诉案件受理费14966元，鉴定费38296元，合计53262元，由皖美公司负担16815元，创辉公司负担36447元；反诉案件受理费1767元，由创辉公司负担。判决后，双方均不服提起上诉。苏州市中级人民法院经审理于2017年5月4日作出（2017）苏05民终1728号民事判决，判决：一、维持太仓市人民法院（2015）太商初字第00770号民事判决第一项、第二项、第三项及案件受理费部分；二、皖美公司于创辉公司履行太仓市人民法院（2015）太商初字第00770号民事判决第二项确定的付款义务后十日内向创辉公司返还760型彩钢板445块（南压边长度14.65米规格270块、长度16.25米规格4块，北压边长度14.65米规格171块），返还方式：由创辉公司自取。二审案件受理费16431元，由皖美公司负担10291元，创辉公司负担6140元。判决后，创辉公司未支付皖美公司款项，并于2017年11月1日向本院申请执行。本院立案执行后，皖美公司提出异议。上述事实，有本院（2015）太商初字第00770号民事判决书、（2017）苏05民终1728号民事判决书、申请执行书等证据予以证实。本院认为：本案判决所确定的双方当事人应履行的义务存在先后程序，即创辉公司应先给付皖美公司322698元，皖美公司在收到上述款项10日内再履行返还彩钢板义务。因此，创辉公司先履行付款义务以及皖美公司在收款后10日内不履行返还彩钢板义务是其申请执行的前提条件。现创辉公司未履行付款义务即向法院申请执行，不符合法律规定，异议人皖美公司的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：中止对昆山市皖美五金制品有限公司的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  周伟旗审判员  陆志平审判员  沈 坚二0一七年十二月二十日书记员  康咏凯
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审167号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州�吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人吴江市亿彩塑染有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇星谊村。
法定代表人徐志坚，该公司主要负责人。
苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年3月14日向本院申请强制执行吴环罚决字2017/131号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区环保局于2017年6月21日作出吴环罚决字2017/131号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防�法》第六十八条第二项的规定，责令立即改正违法行为，并处罚款10000元；并于6月23日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行罚款10000元。
本院认为，区环保局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年6月21日作出的吴环罚决字2017/131号行政处罚决定的罚款10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 �勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc8fd898-eae5-4884-9db9-a8ce01152ad1&imgId=ZmM4ZmQ4OTgtZWFlNS00ODg0LTlkYjktYThjZTAxMTUyYWQxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审167号	申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州�吴江区松陵镇体育路501号。	法定代表人蔡建忠，局长。	委托代理人沈卫芳，该局副局长。	委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。	被执行人吴江市亿彩塑染有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇星谊村。	法定代表人徐志坚，该公司主要负责人。	苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年3月14日向本院申请强制执行吴环罚决字2017/131号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区环保局于2017年6月21日作出吴环罚决字2017/131号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防�法》第六十八条第二项的规定，责令立即改正违法行为，并处罚款10000元；并于6月23日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行罚款10000元。	本院认为，区环保局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年6月21日作出的吴环罚决字2017/131号行政处罚决定的罚款10000元，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  �勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0624司救执52号
申请人：张道合，男，生于1954年6月4日，汉族，农民，住南漳县。
本院审理原告张道合诉被告王启国交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）鄂0624刑初62号判决，判决被告王启国赔偿申请人张道合各项经济损失144126.99元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人张道合进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。
审判员 赵大富
二〇一八年三月十五日
书记员 冯新华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40c81159-53bb-4591-b0a6-807812d642be&imgId=NDBjODExNTktNTNiYi00NTkxLWIwYTYtODA3ODEyZDY0MmJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3767号
原告李敏,男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告马宝柱，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告李敏诉被告马宝柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告马宝柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李敏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告马宝柱立即给付暖气款8000元；2.2015年1月1日起按2%的月利率支付利息。被告马宝柱于2014年12月15日在原告李敏处赊购暖气材料价款11100元，被告马宝柱为原告李敏出具欠据一枚。约定还款日期为2014年12月30日。被告至今未履行给付义务。
被告马宝柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了一份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李敏与被告马宝柱之间的因赊销所形成的买卖合同合法有效。被告马宝柱为原告李敏出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证。被告马宝柱未按约定给付所欠款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告李敏的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马宝柱在本判决生效后即给付原告李敏暖气款8000元；并自2015年1月1日始按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告马宝柱承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年六九月二十九日
书记员 白 玉 荣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3767号原告李敏,男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告马宝柱，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告李敏诉被告马宝柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告马宝柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告马宝柱立即给付暖气款8000元；2.2015年1月1日起按2%的月利率支付利息。被告马宝柱于2014年12月15日在原告李敏处赊购暖气材料价款11100元，被告马宝柱为原告李敏出具欠据一枚。约定还款日期为2014年12月30日。被告至今未履行给付义务。被告马宝柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了一份证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告李敏与被告马宝柱之间的因赊销所形成的买卖合同合法有效。被告马宝柱为原告李敏出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证。被告马宝柱未按约定给付所欠款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告李敏的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马宝柱在本判决生效后即给付原告李敏暖气款8000元；并自2015年1月1日始按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告马宝柱承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一六年六九月二十九日书记员 白 玉 荣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5133号
原告：刘明节，男，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：孙冠军，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告刘明节诉被告孙冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案,原告刘明节于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告孙冠军的起诉。
本院认为，原告刘明节的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明节撤回对被告孙冠军的起诉。
案件受理费25元，由原告刘明节负担。
审判员 常美琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈双双
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执53号
申请执行人：李本章，男，1944年9月6日生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人：郭玉昌，男，1973年9月20日生，汉族，住山东省。
本院在执行申请执行人李本章与被执行人郭玉昌为民间借贷纠纷一案中，本院依据乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2868号民事调解书进行执行，在执行过程中，申请执行人于2018年5月8日书面申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1481执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 周国勇
审判员 袁 欣
二〇一八年五月十日
书记员 李云祥
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执53号
本院在执行申请执行人李本章与被执行人郭玉昌为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2868号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人郭玉昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十一日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执53号本院在执行申请执行人李本章与被执行人郭玉昌为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2868号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人郭玉昌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十一日
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初540号
原告肖化伟，男，汉族，1972年2月7日生，户籍所在地：陇川县，现住：陇川县。
被告云南国瑞酒业有限公司。
住所地：陇川县城子镇（原民族小学）。
法定代表人：邹铁桥。
原告肖化伟与被告云南国瑞酒业有限公司（以下简称国瑞酒业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，于2018年2月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖化伟到庭参加诉讼。被告云南国瑞酒业有限公司的法定代表人邹铁桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖化伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资126440.00元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2007年被告向社会招工，原告到国瑞酒业公司酒厂打工。开始被告能准时向原告支付工资，从2012年起被告就以经营困难为由拖欠原告工资至今。从2012年至2017年共计拖欠原告工资126440.00元。期间原告多次向被告催讨，被告都以各种借口拒不支付。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告国瑞酒业公司答辩称：1、国瑞酒业公司会作出最大努力，借款还清每位员工工资；2、不要限制国瑞酒业公司偿还员工工资的时间；3、国瑞酒业公司不承担公司员工到法院起诉的诉讼费用；4、国瑞酒业公司不承担公司员工工资利息；5、国瑞酒业公司现今太困难。
原告肖化伟针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：
第1组，原告肖化伟的公民身份证复印件一份，欲证明原告身份情况，诉讼主体适格。
第2组，欠条。欲证明2017年11月26日，双方经过结算，被告向原告出具一份欠条，确认差欠原告工资126440.00元的事实。
被告国瑞酒业公司未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证。
经庭审，本院认为，对原告提交的第1组证据，能够证实原告主体适格，本院予以确认。对第2组证据，有被告国瑞酒业公司的法定代表人邹铁桥签名及按手印确认，并加盖国瑞酒业公司印章，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2008年至2014年，原告向国瑞酒业公司提供劳务，未签订合同。2014年至2017年12月原告为国瑞酒业公司看守场地。国瑞酒业公司自2013年起未向原告支付工资至今。2017年11月26日，原、被告双方经结算，被告国瑞酒业公司法定代表人邹铁桥向原告肖化伟出具其签名按印并加盖公司印章的欠条一份。该欠条裁明：“今欠到肖化伟2013年至2017年共计60个月工资款人民币126440.00元。”事后，国瑞酒业公司未及时支付所欠工资款，肖化伟故向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案属劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告向被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张被告支付劳务费126440.00元，提供了由被告法定代表人邹铁桥签章按印及盖有公司印章的欠条。原告的主张，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告云南国瑞酒业有限公司自判决生效之日起十日内支付原告肖化伟劳务费126440.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2829.00元，由被告云南国瑞酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蔡永宏
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 梁 宏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 彭婷婷
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第15号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鑫宇，男，1980年7月23日出生，汉族，大专文化，户籍地江西省。因本案于2013年4月2日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人程明慧，江西京天律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人张鑫宇犯诈骗罪、职务侵占罪一案，于2013年12月6日作出（2013）惠阳法刑二初字第217号刑事判决，认定被告人张鑫宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人张鑫宇不服，以其行为不构成职务侵占罪为由，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派代理检察员彭威出庭履行职务，上诉人张鑫宇及其辩护人程明慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法刑二初字第217号刑事判决；
二、发回惠州市惠阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
审 判 员 马世海
代理审判员 唐荣平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20175号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：龙刚，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆互邦实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：杨世秀。
委托诉讼代理人：吴立健，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龙刚、被告重庆互邦实业(集团)有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张德文，被告重庆互邦实业(集团)有限公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告龙刚经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告龙刚立即支付尚欠原告截止2017年6月1日的本金184464.70元、手续费22703.76元、透支利息31390.64元、滞纳金3476.66元、违约金2500元并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金184464.70元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.重庆互邦实业(集团)有限公司对被告龙刚的上述债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告龙刚、重庆互邦实业(集团)有限公司承担。事实及理由：被告龙刚与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告龙刚申请以信用卡透支方式支付购车款745000元，并分期支付手续费91709.50元。被告重庆互邦实业(集团)有限公司为被告龙刚的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向被告龙刚指定的账户发放贷款。但被告龙刚未能按时足额履行还款义务，重庆互邦实业(集团)有限公司也未承担担保责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告龙刚未作答辩。
被告重庆互邦实业(集团)有限公司辩称，提供担保属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告龙刚与工行高科技支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告龙刚申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为745000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费91709.50元；如被告龙刚没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告龙刚收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。被告重庆互邦实业(集团)有限公司出具《担保承诺函》向工行高科技支行提供担保，自愿为被告龙刚的上述债务提供连带责任保证。
之后，被告龙刚通过信用卡透支的方式支付购车款745000元，但被告龙刚未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，被告龙刚尚欠本金184464.70元、手续费22703.76元、透支利息31390.64元、滞纳金3476.66元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告龙刚与原告工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告龙刚通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆互邦实业(集团)有限公司为被告龙刚的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向二被告主张权利。现原告要求被告龙刚偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆互邦实业(集团)有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告龙刚支付违约金2500元，没有合同依据，本院不予主张。被告龙刚经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙刚在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡本金184464.7元、手续费22703.76元、透支利息31390.64元、滞纳金3476.66元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金184464.70元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆互邦实业(集团)有限公司对被告龙刚的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2484元，由被告龙刚、重庆互邦实业(集团)有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17652号
原告：孙明辉，男，1994年7月20日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾文胜，北京市法大律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1980年4月3日出生，户籍地吉林省长春市南关区。
原告孙明辉与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明辉的委托诉讼代理人贾文胜到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款16万元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告杨帆因资金周转困难，向原告借款16万元，约定半个月之内还清，为此，被告本人向原告出具借条一份。原告当天向被告交付了16万元现金。借款期限到期后，原告催要还款，被告不能还款，就以车辆抵押的方式向原告提供担保（未办理车辆抵押手续），原告答应宽限还款期。但时至今日，被告无法及时偿还借款，又四处躲债，原告联系不上被告，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。
被告杨帆经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日，孙明辉向杨帆出借16万元现金，杨帆出具一份《借条》，内容为：现借款人杨帆因资金周转需向贷款人借款人民币16万元整。借款种类为现金，借款日期为2015年1月1日，还款日期为2015年1月16日前，按时一次性偿还清。借款人杨帆。杨帆在《借条》上签字捺印。借款期限届满，杨帆未偿还借款本金。
上述事实，有《借条》、电话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，杨帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为其放弃相关民事权利。根据法律规定，依法成立的合同，当事人应依约定全面履行各自义务。本案中，孙明辉向杨帆出借16万元现金是事实，杨帆为依照《借条》中承诺履行还款义务，理应继续履行。孙明辉现要求杨帆返还借款16万元及相应利息的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帆返还原告孙明辉借款本金十六万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告杨帆支付原告孙明辉借款逾期利息（以十六万元为基数，自二○一七年八月十六日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告杨帆负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭建新
二〇一七年十一月二日
书记员 商游丽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终716号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地黄梅县黄梅镇广场路21号。
主要负责人：刘卫国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张智勇，男，1969年10月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
被上诉人（原审被告）：张柳，男，1990年5月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市长虹大道98号。
负责人：刘共智，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人民财保黄梅支公司）因与被上诉人张智勇、张柳、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
人民财保黄梅支公司上诉请求：撤销一审判决，改判剔除一审判决的不合理的赔偿金额108423.30元，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：湖北武穴科剑司法鉴定所鉴定，不符合《人体损伤致残程度分级》规定的标准，且鉴定时间及适用标准明显不正确，张智勇的伤残程度不构成九级伤残，请求二审法院组织重新鉴定。张智勇户口本系2017年2月24日登记签发的，没有“非农户口”的记载，不能证明张智勇在发生事故前一年以上是非农户口居民。精神抚慰金6000元不应支持。
被上诉人张智勇答辩：武穴市科剑法医司法鉴定所作出的司法鉴定报告合法、有效，在一审中，人民财保黄梅支公司对鉴定报告提出异议，一审法院限其于七日内提交重新鉴定申请，但人民财保黄梅支公司在规定时间内既未提出书面申请，亦未交纳鉴定费，实际上已放弃了重新鉴定的权利，一审采信鉴定报告结论符合法律规定，上诉人在二审申请重新鉴定于法无据，应予驳回。一审判决赔偿精神抚慰金合法，一审计算赔偿数额虽有误，但判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
张智勇向一审法院起诉请求：1、请求判令人民财保黄梅支公司赔偿伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、交通费、鉴定费、车辆维修费、拖车费共计160717.37元；2、请求判令中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、交通费、鉴定费、车辆维修费、拖车费共计71991.30元；3、要求张柳、人民财保黄梅支公司和中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月27日15时许，张智勇驾驶牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车行驶至沪渝高速公路渝沪向731km+500m处时，车辆在快速车道内撞上前方同车道内由张柳驾驶的牌号为鄂Ｊ×××××的小型轿车尾部，造成张智勇受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定张智勇承担主要责任，张柳承担次要责任。张智勇受伤后，在武穴市中医院住院治疗24天，用去医疗费12247.90元。张智勇伤情经鉴定为九级伤残，后期治疗费1万元，护理期限、营养期限各3个月，花去鉴定费1500元。另查明，张柳为鄂Ｊ×××××小型轿车在人民财保黄梅支公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间自2017年3月22日14时起至2018年3月22日14时止，第三者责任限额为100万元，且不计免赔率。中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于2017年9月25日向张智勇赔偿了事故车辆损失及拖车费57925元，于2017年10月10日向张智勇支付了车上人员责任险（司机）保险金额10000元。张智勇向本院提交了户口簿原件，其登记卡职业记载为：干部，其身份证住址为武穴市××下街××号。人民财保黄梅支公司虽然对交通事故责任认定有异议，但未提供相应的证据推翻交警部门作出的事故认定。人民财保黄梅支公司虽然对法医鉴定有异议，但在规定的时间内未向本院提交重新鉴定书面申请。张智勇事故车辆损失由人民财保黄梅支公司蔡山镇营销服务部制作，对事故车辆的损失人民财保黄梅支公司应依保险合同依法予以承担相应的赔偿责任。
一审法院认为，本次事故经交警部门认定，张柳承担事故次要责任，人民财保黄梅支公司虽然对事故认定书有异议，但未能提供相应的证据推翻该事故认定书，故对事故认定书的证明力予以确认。张智勇因交通事故受伤，其损失应先由人民财保黄梅支公司在承保鄂Ｊ×××××小型轿车交强险分项责任限额内赔偿，超出部分由张柳按事故责任比例承担。因张柳为鄂Ｊ×××××小型轿车投保有第三者责任险，故承保第三者责任险的人民财保黄梅支公司应在第三者责任险限额内直接赔偿给张智勇。张智勇因本次交通事故造成的各项经济损失为：医疗费12247.9元、护理费8057元[32677元/年÷365天×90天]、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费1190元，后期治疗费10000元，残疾赔偿金117544元（29386元/×20%×20年）、鉴定费1500元、车辆维修费及拖车费31134元[（87259元+1800）-57259元]、张智勇因伤致残，要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求予以支持，但根据张智勇的伤残等级、过错程度及本地生活水平，本院认为精神抚慰金以6000元（30000×20%）为宜。上述赔偿项目应由人民财保黄梅支公司在交强险限额内赔偿122000元（医疗费10000元＋护理费8057元＋精神抚慰金6000元+残疾赔偿金95943元+车辆损失2000元）。超出交强险限额部分共计66822.9元[医疗费2247.9（12247.9－10000元）＋后期治疗费10000元+住院伙食补助费1150元+营养费1190元+残疾赔偿金21601元（117544元－95943元）+车辆维修费及拖车费29134元（31134元-2000元）]，由人民财保黄梅支公司在第三者责任险限额内赔偿20046.87元（66822.9元×30%）。鉴定费450元（1500元×30%）由张柳承担。遂判决：一、人民财保黄梅支公司应于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张智勇122000元；二、人民财保黄梅支公司应于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿张智勇20046.87元；三、鉴定费450元由张柳承担；四、驳回张智勇其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未在指定举证期间内提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，人民财保黄梅支公司在二审中提出重新鉴定申请，但未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，重新鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议可以申请鉴定人出庭作证，而一审庭审时，人民财保黄梅支公司对鉴定意见有异议但并未申请鉴定人出庭作证，在法院指定期限内亦未提出重新鉴定书面申请，一审法院采信武穴科剑司法鉴定所的鉴定意见认定张智勇的伤残程度，并无不当。张智勇户口簿记载的信息，足以证明其为城镇居民，人民财保黄梅支公司要求按农村居民标准计算损失的请求，无事实依据。一审根据受害人伤情、当事人的过错程度、所在地生活水平，确定精神抚慰金数额符合法律规定，本院不予变更。综上，人民财保黄梅支公司的上诉理由均不成立，上诉请求均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1007元，由人民财保黄梅支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 张焱奇
审判员 涂建锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴慧娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10025号
申请执行人杨捍东
被执行人徐恩。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初11037号，依法向被执行人徐恩发出执行通知书，责令被执行人徐恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐恩(证件号码:)在省农信社的62×××63的存款人民币1428000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一八年一月九日
书记员 蒋彩萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更68号
罪犯李新江，男，1992年4月3日生，汉族，黑龙江省大庆市肇州县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院于2016年4月14日作出（2016）吉0193刑初2号刑事判决，认定被告人李新江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李新江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年9月11日起，周士金提议并伙同于维洋、李新江多次开车将中海兰庭小区高层居民楼走廊管道井内的铜阀门总成卸下并分开，将热量表扔掉，水暖铜阀门盗走，共计644个。销赃后，李新江分得赃款4000元。经鉴定，被盗物品（铜阀门和过滤器）共价值66520元。李新江有立功表现。责令李新江等三人退赔经济损失。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币389.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李新江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李新江减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尹 娜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4106号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：王凤娟，女，1955年9月4日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市西岗区。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告王凤娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告王凤娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付楼房款206000元及违约金（自2010年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月18日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的龙口市东海黄金海岸怡天海景B29-1-102号房，约定楼房总价款为257796元，付款方式为按揭贷款，于2010年5月18日支付首付款51796元，余款206000元于合同签订之日15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。同时约定，若买受人未能在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向处买人支付违约金。合同签订后，被告共交纳首付款51796元，余款206000元至今既未交清亦未按合同约定将按揭贷款手续交付原告。现该房已符合交付条件。原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告王凤娟经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月18日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景B29-1-102号房，合同约定楼房总价款为257796元。合同第六条“付款方式及期限”约定其他方式付款：于2010年5月18日付清首付款人民币51796元整，余款206000元应于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款相关手续，并将银行出具的相关材料交付卖方确认。合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时出卖人有权解除合同，并将商品房另行出售；《商品房预（销）售合同》补充协议第三条约定，买受人采用银行贷款方式付款的，如因买受人原因银行拒绝向买受人提供按揭贷款的，买受人应在接到银行或出卖人告知之日起10日内将购房余款一次性支付给出卖人，逾期出卖人有权解除合同。如银行因政策调整或其他事由不能按买受人所申请的贷款金额或贷款年限发放按揭贷款，买受人应在收到告知或书面通知之日起10日按照银行能够批准的贷款金额或贷款年限办理完毕贷款手续，并向出卖人补交首付款差额……。被告于2009年12月30日分两笔交付定金共计10000元，2010年1月18日交付楼款41796元，共计交纳51796元。由原告出具收款收据3张。余款206000元被告既未到银行办理按揭贷款支付，亦未自行向原告支付。
另查明，涉诉房屋现已取得《建设工程竣工验收备案表》。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，上述合同及补充协议均合法有效，原被告双方均应按约履行。双方约定涉诉房款总额为257796元，但被告仅支付51796元，尚有206000元未按照合同及补充协议的约定履行给付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告继续给付房款206000元及逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，双方约定“如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达十日违约金按双倍支付”，现原告主动降低违约金的计算标准，自2010年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。
被告王凤娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤娟自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司购房款206000元及逾期付款违约金（自2010年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告王凤娟负担；案件受理费4390元，由被告王凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邹向东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4616号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：尹正旭，公司员工。
被告：王锋，男，1978年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司委托诉讼代理人尹正旭，被告王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2016年9月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2217.36元、公摊水电费99.08元，合计2316.44元；2.判令被告向原告支付违约金（以被告应付未付的费用为基数，按每日万分之三的标准，从2015年2月1日起计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为位于重庆市渝北区XXX街道XX路X号XXXXX二期提供物业服务的企业，被告系该小区业主，因被告欠缴物业服务费和公摊水电费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告王锋辩称：对原告主张的所欠物业服务费及公摊水电费的时间及金额无异议。未交物业服务费的原因为原告未对物业公司的满意度进行过调查、未公示小区公共收益、未组织社区活动、对损坏的小区公共设施未及时维护、未及时清理楼道垃圾、小区乱搭乱建现象严重等。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXX街道XX路X号XXXXXX期X幢XX-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为121.9平方米，属高层电梯住宅。XXXXX二期建成后，原告与该小区开发商重庆宝田地产（集团）有限公司签订《XXXXXX号前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。高层电梯住宅物业服务费按建筑面积2.5元/平方米/月计收。本着简便原则，公用水电费不区分高层与洋房住宅，统一按户据实分摊。业主应于每月20日前缴纳当月的物业服务费及上月的公用水电费等费用。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，根据从简原则按据实标准向业主计收。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费、电梯费、公用水电费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。上述物业服务合同经重庆市渝北区房屋管理局备案登记。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。庭审中，原告明确物业服务费实际按1.7元/平方米/月收取。被告对未缴纳2016年9月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2217.36元、公摊水电费99.08元无异议。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在对小区公用设施的维护不够及时、外来人员可随意进入小区，造成一定安全隐患、对小区公共收益未及时公示、对小区内乱搭乱建现象制止不力等问题。小区部分业主对此意见强烈。
上述事实，有XXXXXX号前期物业服务合同及备案证明、房地产权属证书、小区照片及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与案涉小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成根本性违约，被告以此作为拒交物业服务费的理由不能成立。在原告基本履行合同义务后，被告应按合同约定支付物业服务费等相关费用。现原告诉请被告支付所拖欠的2016年9月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2217.36元、公摊水电费99.08元，本院应予支持。鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。本院希望原告认真听取广大业主意见，加强管理，努力提升物业服务质量，使物业公司与业主的关系趋于和谐；本院也希望被告作为小区业主积极履行交费义务，因为您的欠费将直接影响物业公司的服务质量，陷入欠费、物业服务质量降低、欠费的恶性循环，最终损害的是包括您在内的全体业主利益，对大部分已经交费的业主而言亦有失公平。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王锋于本判决生效后三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2016年9月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2217.36元、公摊水电费99.08元，共计2316.44元；
二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月十二日
书记员 王 玲
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初134号
原告：江铃娟，女，1981年8月2日出生，汉族，住吉水县。
被告：江西省吉水县汽车站（以下简称县汽车站）。住所地：吉水县城龙华中大道***号。统一社会信用代码91360822705779122B。
法定代表人：李克万，站长。
原告江铃娟与被告县汽车站餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江铃娟到庭参加诉讼，被告县汽车站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江铃娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清欠款7,612元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2012年3月5日至2014年8月15日期间在原告餐馆用餐，共欠餐费19,612元。原告多次催讨，被告支付了部分款项，尚欠7,612元。被告于2017年5月28日出具了欠条，承诺在当年底付清。但被告未按承诺支付欠款。
被告县汽车站未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告方的陈述基本一致。另查明原告江铃娟经营的案涉餐馆字号为吉水县农家乡味馆，系个体工商户，已于2014年12月24日核准注销。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告要求被告县汽车站支付拖欠餐费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告县汽车站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西省吉水县汽车站应在本判决生效之日起五日内支付所欠原告江铃娟餐饮费用7,612元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告县汽车站负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 晖
二〇一八年二月二十六日
书记员 许扬依
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢384号
申请执行人陶俊，男，1991年7月15日出生，汉族。
被执行人王永昌，男，1965年8月2日出生，汉族。
被执行人徐欣，女，1937年9月6日出生，汉族。
申请执行人陶俊依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02574号民事判决书，申请执行人陶俊与被执行人王永昌、徐欣机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人王永昌、徐欣向申请执行人陶俊支付案件款122034.58元、案件受理费2780元、公告费800元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人徐欣一次性向申请执行人陶俊支付案件款63000元，其余案件款及利息申请执行人陶俊表示自愿放弃。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第02574号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 哲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0115刑初48号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人祝仁贵，男，1980年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，住清镇市。现住贵州省贵阳市白云区。2017年9月27日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年11月3日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人祝仁贵犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人祝仁贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控：1.2016年6月4日17时许，被告人祝仁贵窜至贵阳市观山湖区新世界社区永辉超市对面路边，利用干扰器将被害人程某停放在路边的一辆宝马X3轿车车门打开，后盗走一瓶飞天茅台酒、三瓶习酒、两瓶酱香型内供酒。经鉴定，价值人民币1000元/瓶，习酒320/瓶，共计1960元。
2.2017年8月15日5时许，被告人祝仁贵窜至贵阳市观山湖区绿地联盛国际莎白威酒吧门口路边，以砸车窗玻璃的方式，进入被害人苟某停放在路边的一辆奥迪Q7越野车内，盗走14瓶飞天茅台酒、1条和天下香烟、1条软中华香烟。经鉴定，飞天茅台九单价为1299元/瓶，和天下香烟单价为1000元/条，中华香烟单价为600元/条，共计19786元。
案发后，被告人祝仁贵已赔偿苟某23185元，已赔偿程某2160元，并取得被害人的谅解。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人祝仁贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，可酌情宣告缓刑。
被告人祝仁贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍信息、到案经过、扣押笔录、收条、谅解书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人祝仁贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。庭审中被告人如实供述自己的罪行，加之案发后被告人已对被害人进行退赔并取得被害人谅解的情节，本院依法对被告人从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人祝仁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 张永利
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 晓
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
2017）黑0521民初1074号
原告：刘中南，男，1962年8月1日出生，汉族，初中文化，个体，住集贤县福利镇花园现代城*号楼*单元***号。
被告：高红霞，女，1969年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住集贤县福利镇水阁云天小区*号楼*单元***室。
原告刘中南诉被告高红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告刘中南于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中南的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘中南撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告刘中南承担。
审判员 李凤喜
二〇一七年六月十二日
书记员 栾天娇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3090号
原告：中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地招远市。
法定代表人：于先军，行长。
委托诉讼代理人：张忠诚，该行员工。
委托诉讼代理人：董有杰，该行员工。
被告：招远市齐山镇状元头村民委员会。住所地招远市。
法定代表人：王宾飞，代理村委主任。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行（以下简称“招远支行”）与被告招远市齐山镇状元头村民委员会（以下简称“状元头村委”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远支行的委托诉讼代理人张忠诚、董有清到庭参加了诉讼。被告状元头村委经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
招远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息75010.19元（利息计算至2017年4月20日，至还款之日新产生的利息另行计算）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1994年12月19日，原招远市道头镇状元头村民委员会（后更名为招远市齐山镇状元头村民委员会）与原告签订了25000元的协议字第94-170号《中国农业银行担保借款协议书》，并由原招远市道头镇松岚子村民委员会（后更名为招远市齐山镇松岚子村民委员会）作担保。依照借款合同，被告于1994年12月19日在原告处支取借款25000元。上述借款到期后，原告多次派人催收，至今无果。截止到2017年4月20日，被告欠原告本金25000元，利息75010.19元，之后利息另行计算。
状元头村委未答辩。
本院经审理认定事实如下：1994年12月19日，原告与被告（当时名称为招远市道头镇状元头村民委员会）及保证人招远市道头镇松岚子村民委员会签订协议字第94-170号《中国农业银行担保借款协议书》，协议约定，被告向原告贷款25000元用于购变压器，贷款期限自1994年12月19日至1995年12月18日，贷款利息按银行、信用社现行利率计息，如遇调整，按调整后的新利率和计息办法执行；借款方保证按借款契约所订期限归还贷款本息，如需延期，借款方最迟应在贷款到期提前10日内提出延期申请，经贷款方同意办理延期手续，未办理延期手续的逾期贷款，除加收利息外，贷款方有权直接从借款方账户中扣除，或者直接处理借款方的资产用于偿还贷款本息。协议签订当日，被告在原告处支取借款本金25000元。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告分别于1995年12月2日、12月9日、12月13日、12月20日，1996年5月10日，1997年5月15日、10月10日，1998年4月10日、10月10日，1999年4月15日给被告及保证人发出《催收到期借款通知单》，被告及保证人均在通知单上盖章确认；2000年10月10日，2001年10月3日，2003年4月16日，2005年1月20日、12月15日，2006年12月18日，2007年12月20日，2007年10月16日，2009年9月23日，2010年11月24日，2011年6月26日，2013年10月26日，2015年10月15日，原告均向被告送达了《债务逾期催收通知书》，有招远市公证处的公证函或被告盖章确认。截止到2017年4月20日，被告尚欠原告利息25000元，利息75010.19元。
本院认为，原、被告签订《中国农业银行担保借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议约定向被告支付了借款，被告逾期未偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市齐山镇状元头村民委员会偿还原告中国农业银行股份有限公司招远支公司借款25000元及利息75010.19元（利息计算至2017年4月20日），并承担以25000元为基数，自2017年4月21日至实际付款之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，减半收取1151元，由被告招远市齐山镇状元头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 秦丽娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜怡君
安徽省合�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终38号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新华，男，汉族，1980年6月7日出生于湖南省衡阳市，小学文化，在合肥从事传销活动，户籍地湖南省衡阳市南岳区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年4月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人李文静，女，汉族，1977年10月22日出生于湖南省衡阳市，初中文化，在合肥从事传销活动，户籍地湖南省衡阳市南岳区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月4日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
原审被告人李红秀，女，汉族，1979年3月1日出生于湖南省耒阳市，小学文化，在合肥从事传销活动，户籍地湖南省衡阳市南岳区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年4月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人李文静、李红秀、李新华犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年9月21日作出（2016）皖0104刑初384号刑事判决：一、被告人李文静犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三万元。二、被告人李红秀犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万五千元。三、被告人李新华犯组织、领导�销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万五千元。宣判后，原审被告人李新华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李新华申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人李新华申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李新华撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘佳慧
附本案�用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6757号
原告：胡海，男，1966年5月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：孙长芹，女，1967年3月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：马菁，女，1983年5月7日生，汉族，住江苏省射阳县（天外天浴室旁）。
委托诉讼代理人：许乃绣（马菁母亲），女，1957年10月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：唐东，男，1984年10月25日生，汉族，住江苏省射阳县（天外天浴室旁）。
原告胡海、孙长芹与被告马箐、唐东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告胡海、孙长芹、被告马箐及委托诉讼代理人许乃锈到庭参加诉讼，被告唐东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡海、孙长芹向本院提出诉讼请求：1.判决马箐、唐东赔偿损失合计680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日晚9时许，二被告将原告大门玻璃用脚踢碎并导致门框损坏。现双方未能协商解决，故具状法院，请求依法判决。
马箐辩称，被告不存在故意踢坏原告家大门的事实，是因为原告将其父亲打伤，却故意躲避不见，所以才推原告家的门。原告门上的玻璃是普通玻璃，费用大概在20元左右，门框也不存在损坏的事实，更不存在油漆、木工修复费用，也不存在原告主张的营业等损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
唐东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日晚，因胡海、孙长芹与被告马箐的父母发生纠纷，被告马箐、唐东遂到原告住处欲与原告理论。因原告家中大门关着，二被告遂上前推门，后将该门上玻璃损坏。
以上事实，有当事人庭审陈述、当事人拍摄的视频资料以及射阳县耦耕派出所的询问谈话笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马箐、唐东因欲与原告理论而将原告住宅门上玻璃及玻璃上的字帖损坏，对此应当承担赔偿责任。对上述费用本院酌定为100元，由被告马箐、唐东承担。对原告主张的门框修复费用及油漆、木工费用、营业损失证据不足，本院不予支持；对其主张的刻录光盘费用，该费用是原告为了诉讼而产生的合理损失，本院予以支持，对该费用本院酌定为10元。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告马箐、唐东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡海、孙长芹赔偿损失共计110元。
二、驳回原告胡海、孙长芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马箐、唐东负担。本判决为终审判决。
审判员 韦勇民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陶 航
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十四条下列金钱给付案件，适用小额诉讼程序审理。
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。