河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）冀02行赔初2号
原告杨小明，男，1963年5月23日生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人李建忠，职务：区长。
委托代理人杨丽颖，唐山市路北区人民政府法制办公室科员。代理权限：一般代理。
委托代理人许晓红，河北得法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨小明因诉被告唐山市路北区人民政府强制拆除农用大棚等行政赔偿一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院于2018年1月15日受理后，于2018年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告杨小明、被告唐山市路北区人民政府委托代理人杨丽颖、许晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小明诉称，其于1998年第二轮承包时承包了本村土地4.67亩，用于种粮、种菜、果树、花卉等农业项目。2011年为培育果树、花卉，原告在村北722区1.08亩土地上建立了大棚900平方米，铺设电线600米、埋设地下管道300米，前后大约投入几十万元。2016年6月，被告因城市建设需要，征用曹家口村土地1.1864公顷，用于道路建设，原告承包地中的1.08亩农用地即在其中。但征地部门并没有按照合法程序对所征用农用地地上附着物进行评估及依法补偿，而是滥用权力，不负责任地侵犯涉案农民的合法权益。2016年9月2日，因被告内设机构”路北区违法占地工作领导小组”在原告大棚上贴出通知，责令原告在3日内拆除农用大棚等”非法建筑物”，原告向法院起诉请求撤销被告作出的限期拆除违法占地建筑物的通知。唐山中院于2017年7月21日作出行政判决，撤销被告作出的《限期拆除违法建筑物的通知》。被告不服一审判决，提出上诉。但二审法院还未开庭审理此案，被告却于2017年10月12日上午，趁原告外出，在没有与原告达成补偿协议的情况下对原告的农用大棚非法拆除，损毁原告大棚、电线、地下管道及生活日用品等，给原告造成如下经济损失：1、损毁大棚3个，900平方米，损失30万元；2、拆毁电线600米，损失6万元；3、拆毁地下管道300米，损失1.2万元；4、毁坏李子树300棵，损失26.1万元，核桃树10棵，损失2.8万元；5、毁坏花卉600盆，损失3万元；6、毁坏鸡鹅50只，损失7500元；7、毁坏看护房一座损失1.5万元；8、毁损空调2台，电视机1台，热水器1台，小衣柜2个，损失2万元；9、损失床铺、衣服、行李、水泵、保温桶、按摩器、手电筒、收音机等，损失1万元；10、拆毁暖气炉一座，暖气片10组，损失1万元；11、丢失文物200多年老毛笔一杆，价值3万元；12、损失现金2300元，购物卡1600元，原告劳动卡、安宫丸2颗1200元，血塞通1盒500元，酒价值3000元；13、毁坏实木春秋椅、茶几等，损失5万元；14、丢失核桃100斤，损失2000元。以上合计经济损失84.41万元。故提起诉讼，请求判令被告赔偿因非法拆除毁坏原告承包地上的农用大棚等经济损失共计84.41万元。庭审中原告主张增加防寒被、花架、喷雾器、修果树工具等损失1.6万元，因系在起诉状副本送达被告后变更诉讼请求，被告不同意变更，亦不符合法律规定，故本院当庭向原告释明不准许原告增加该项诉讼请求。
原告杨小明为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、行政赔偿申请及EMS邮单查询单复印件，证明原告曾向路北区人民政府邮寄过行政赔偿申请，被告没有签收即退回。证据2、唐山市中级人民法院（2017）冀02行初40号行政判决，证明原告的建筑是合法的。
庭后，原告向法庭提交了河北省高级人民法院于2017年12月27日作出的（2017）冀行终955号行政判决，证明被告作出的《限期拆除违法占地建筑物的通知》的违法性。
被告唐山市路北区人民政府答辩称，首先，原告所建造的建筑物本身属于违法建筑，应当予以拆除。原告在其承包的农用地上建造砖墙大棚并加固彩钢房顶，外围用铁架和铁门，在屋内安装家庭生活所需的电器设备、洗澡间及太阳能设施，屋顶还砌有烟囱。通过原告在赔偿诉讼中列举的赔偿范围也可得知，原告及其家人在此处长期生活居住，其所建造的建筑物完全符合家用住所且具有长期居住性、永久性的特征。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，原告擅自将农用地改为建设用地，其所建的建筑物用于家庭日常居住使用，属于应当拆除的范围。其次，唐山市中级人民法院（2017）冀02行初40号行政案件处于上诉阶段，判决并未生效，不能作为本案的定案依据。另外，原告提出的行政赔偿请求尚未达到法定起诉期限，依法应驳回起诉。按照法律规定，提起行政赔偿诉讼之前，应先向赔偿义务机关提出申请。本案在原告起诉时被告尚未收到其赔偿申请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，本案并未达到起诉期限。
被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、征地公告，证据2、《限期拆除违法占地建筑物的通知》，证据1、2均证明原告的建筑物为违法建筑，被告的拆除行为合法；证据3、光盘，证明原告违法建筑物的现状；证据4、EMS邮单查询，证明我单位未收到原告的赔偿申请书，原告尚未满足提起行政赔偿诉讼的条件；证据5、相关法律依据，证明原告尚未达到行政赔偿诉讼的起诉期限。
本院于2018年6月1日，召集原告、被告共同到被告存放原告集装箱（即原告第7项诉讼请求所称看护房）的地点对集装箱内物品进行清点，现场情况如下：集装箱完好无损；空调外机2个，其中1个损毁，另有室内挂机1台完好；乐华29寸电视机1台，损毁；热水器、水泵不在集装箱内（被告提供的录像中有，已被清除）；2个衣柜，其中1个衣柜玻璃损坏；原告诉讼请求第9项（水泵除外）、第11-14项物品均在集装箱内，完好无损。
经庭审质证，针对被告的证据，原告发表如下质证意见：对证据1-证据3的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证明目的有异议。原告的建筑不属于违法建筑，被告的拆除行为违法。对其他两项证据，因路北区人民政府不允许原告进入，故原告已将赔偿申请交到路北区信访局。原告提起行政违法诉讼，可以一并提起行政赔偿诉讼。
针对原告的证据，被告发表质证意见如下：对证据1的关联性、证明目的有异议，EMS邮寄单中并未显示邮件内容，被告并未收到行政赔偿申请书。对证据2的关联性和证明目的亦有异议，该判决书并未生效，不能作为判定行政行为违法的依据。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-3能够证明征地行为的存在及拆除原告建筑物的过程，本院予以确认；证据4不能达到被告的证明目的，本院不予确认；证据5系法律法规。原告提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予确认；证据2能够证明其主张，本院予以确认；原告庭后提交的生效判决，本院直接予以认定。本院依职权现场清点的情况能够证明原告的损失，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月1日，唐山市国土资源局路北区分局发布征地公告，拟征用果园乡曹家口村约1.1864公顷（17.796亩）土地，原告杨小明承包的农用地位于此次征地范围内。涉案土地面积1.08亩，土地用途是为培育果树、花卉建造的大棚。2016年9月2日”路北区违法占地工作领导小组”作出《限期拆除违法占地建筑物的通知》，原告对此通知不服，于2017年2月27日向本院提起诉讼要求撤销该通知。本院于2017年7月21日作出（2017）冀02行初40号行政判决，撤销上述通知。被告不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉。在上诉过程中，被告于2017年10月12日将原告承包地上的大棚等地上构筑物及果树、花卉拆除，大棚内置集装箱一个（含集装箱内物品）被被告运往他处保管。
另查明，河北省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀行终955号行政判决，维持我院作出的（2017）冀02行初40号行政判决。
又查明，被告的强制拆除行为对原告财产的损毁情况如下：1、损毁大棚3个900平方米；2、损毁电线600米；3、损毁地下管道300米；4、损毁李子树300棵、核桃树10棵、花卉600盆，鸡、鹅50只；5、损毁暖气炉1座、暖气片10组、空调1台、电视机1台、热水器1台、水泵1台、小衣柜柜门玻璃1面。原告其他诉讼请求中所列看护房等物品完好无损，现由被告保管。
本院认为，首先，关于原告杨小明能否提起本次行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理；其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，无论原告杨小明是否曾向被告唐山市路北区人民政府提交行政赔偿申请，均不影响其在提起确认违法之诉的同时提起本次行政赔偿之诉。其次，关于被告对原告杨小明的损失是否应予赔偿问题，本院（2018）冀02行初15号行政判决已确认被告唐山市路北区人民政府拆除原告杨小明农用大棚、果树、花卉等行为违法，且其违法行为给原告造成了财产损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，被告唐山市路北区人民政府应就原告杨小明的损失承担赔偿责任。因被告对拆除物品未进行清点登记，本院结合原、被告双方提供的视频录像、物品存放现场清点情况及原告提出的赔偿请求，参考《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》及原告受损物品实际情况，对原告杨小明的损失赔偿酌定如下：1、损毁大棚3个酌定赔偿108000元（120元/平X900平米）；2、损毁电线600米酌定赔偿54000元（90元/米X600米）；3、损毁地下管道300米酌定赔偿12000元（按照原告诉讼请求）；4、损毁李子树300棵酌定赔偿165000元（550元/棵X300棵），核桃树10棵酌定赔偿12500元（1250元/棵X10棵），花卉600盆酌定赔偿18000元（30元/盆X600盆），鸡、鹅50只酌定赔偿7500元；合计203000元；5、损毁暖气炉1座、暖气片10组、空调外机、电视机、热水器、水泵各1台、小衣柜柜门玻璃1面，酌定赔偿15000元；以上各项赔偿金额共计392000元。另，原告诉讼请求第7项、第8项中未损坏的空调1台、小衣柜2个（含柜门玻璃被损坏的1个）、第9项（水泵除外）、第11-14项中所列物品完好无损，应返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市路北区人民政府赔偿原告杨小明因强制拆除行为造成的大棚等物品经济损失共计人民币392000元；
二、被告唐山市路北区人民政府于本判决生效后三十日内将原告诉讼请求中第7项看护房（集装箱）、第8项中未损坏的空调1台、小衣柜2个（含柜门玻璃被损坏的1个）、第9项（水泵除外）、第11-14项中所列物品返还原告杨小明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员杜倩
二0一八年六月二十二日
书记员于欣