宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3566号
原告：戴意飞，女，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告：李靖雯，女，1997年9月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告：李帮才，男，1948年9月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告：王明芬，女，1958年12月18日出生�汉族，住浙江省舟山市定海区。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：鲍欣媛，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：闫庆华，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：阜阳市宏顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路公交公司家属楼。
法定代表人：陈继美，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（统一社会信用代码：91341200695717146D），住所地安徽省阜阳市颍州区莲花路146号。
主要负责人：杨光，该支公司经理。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：费军，女，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：宁波港股份有限公司镇海港埠分公司(统一社会信用代码：91330211677655949P)，住所地浙江省宁波市镇海区威远路111号。
主要负责人：邬晓强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周世兴，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
原告戴意飞、李靖雯、李帮才、王明芬与被告闫庆华、阜阳市宏顺汽车运输有限公司（以下简称宏顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称人寿保险颍州区支公司）、费军、宁波港股份有限公司镇海港埠分公司（以下简称宁波港公司镇海港埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴意飞、李靖雯、李帮才、王明芬的共同委托诉讼代理人毛清旭、鲍欣媛，被告闫庆华，被告人寿保险颍州区支公司的委托诉讼代理人苏继苍，被告费军及其委托诉讼代理人翁滢怡，被告宁波港公司镇海港埠分公司的委托诉讼代理人周世兴、王浙海到庭参加诉讼。被告宏顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴意飞、李靖雯、李帮才、王明芬向本院提出诉讼请求：要求被告闫庆华、宏顺公司、费军赔偿原告损失1？715？613元，被告人寿保险颍州区支公司在交强险内优先赔偿，被告宁波港公司镇海港埠分公司对上述被告闫庆华、宏顺公司、费军应履行之义务承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原�变更诉讼请求为：要求被告人寿保险颍州区支公司在交强险内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告闫庆华、宏顺公司、费军承担100%的赔偿责任，被告宁波港公司镇海港埠分公司对上述被告闫庆华、宏顺公司、费军应履行之义务承担连带赔偿责任，并扣除被告闫庆华已付的40？000元及被告费军已付的500？000元。被告方多付部分，原告愿意在本案中予以返还。具体赔偿项目：医疗费264？524元，误工费39？000元（26？000元/月×45天÷30天），住院伙食补助费2？250元（50元/天×45天），护理费6？750元（150元/天×45天），营养费1？350元（30元/天×45天），亲属的交通费7？264元、误工损失（原告戴意飞）14？225元、住宿费14？863元、餐费3？477元，死亡赔偿金957？040元（47？852元/年×20年），被扶养人生活费326？095元【29？645元/年×（20年＋13年�÷3人】，丧葬费28？775元（57？550元/年÷2），精神损害抚慰金50？000元，合计1？715？613元。事实和理由：2015年12月19日，李铁与同船的金跃艇、应锡锋、吕良国、余磊四名同事乘坐被告费军驾驶的浙Ｂ×××××号普通小型客车登岸到菜场买菜。约9时30分被告费军驾驶的浙Ｂ×××××号普通小型客车沿自西向东行驶时与沿镇海港区经十二路自南向北行驶的被告闫庆华驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型普通半挂车在交口处发生碰撞，致使乘客李铁受伤，后送至医院抢救无效于2016年2月2日死亡。经宁波市公安局交通警察局宁波港大队认定，被告闫庆华承担此事故的主要责任，被告费军承担此事故的次要责任，浙Ｂ×××××号普通小型客车上乘客李铁等无责任。原告认为，被告宁波港公司镇海港埠分公司系港区管理方，对港区内超速超载等交通违法行为�在管理责任，应对被告闫庆华、费军造成的损害承担连带赔偿责任。
被告闫庆华辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；其与被告宏顺公司系挂靠关系；具体赔偿项目及其应承担的责任比例由法院依法认定；其已支付原告65?000元。
被告宏顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿保险颍州区支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；被告闫庆华驾驶的车辆在其处投保交强险属实；对原告主张的医疗费、丧葬费没有异议，但医疗费中的非医保费用其不予承担；原告按26?000元/月主张误工费没有依据；住院伙食补助费应按30元/天的标准计算；原告住院期间均在ICU病房治疗，无需护理；营养费不予承担；原告主张的亲属的交通费、误工损失、住宿费、餐费过高；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；原告王明芬未满60周岁，不存在被扶养人生活费，原告李帮才的被扶养人生活费应按农村居民标准计算；原告主张的精神损害抚慰金过高；应为其他受害人预留交强险赔偿份额。
被告费军辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；根据责任情况，其应在交强险外承担20%的赔偿责任；对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议；医疗费根据医疗费发票确定；原告按26?000元/月主张误工费没有依据；住院伙食补助费应按30元/天的标准计算；原告住院期间均在ICU病房治疗，无需护理；原告主张营养费、亲属的餐费和住宿费没有依据；亲属的交通费应按国家机关一般工作人员的出差标准计算；原告主张的亲属误工损失过高；原告王明芬未满60周岁，不存在被扶养人生活费，原告方也应提供原告李帮才养老金情况以证明其需被扶养，且其被扶养人生活费应按农村居民标准计算；原告主张的精神损害抚慰金过高；其已付原告550?000元。
被告宁波港公司镇海港埠分公司辩称，首先，道路交通事故责任认定书已明确被告闫庆华承担此事故的主要责任，被告费军承担此事故的次要责任，被告宁波港公司镇海港埠分公司并无事故责任，而且，没有任何证据表明被告宁波港公司镇海港埠分公司的行为与交通事故的发生有直接因果关系或存在过错，与被告费军签订服务协议的也是宁波市镇海港茂物流有限公司而非被告宁波港公司镇海港埠分公司，故原告要求被告宁波港公司镇海港埠分公司承担连带赔偿责任没有事实依据；其次，承担连带责任须有法律明确规定，原告要求被告宁波港公司镇海港埠分公司承担连带赔偿责任没有法律依据。综上，其请求驳回原告对其的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据�换和质证。被告宏顺公司未到庭应诉，视为放弃对其他当事人提交的证据进行质证的权利。对原告及被告闫庆华、人寿保险颍州区支公司、费军、宁波港公司镇海港埠分公司真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的被扶养人情况及无收入来源证明一份，其中原告李帮才已超过60周岁，可视为已丧失劳动能力，该证据载明原告李帮才丧失劳动能力且无其他生活来源，被告闫庆华、人寿保险颍州区支公司、费军、宁波港公司镇海港埠分公司提出异议，但未提交任何证据予以反驳，故本院对原告李帮才丧失劳动能力且无其他生活来源的事实予以认定；原告王明芬尚未满60周岁，该证据并不足以证明原告王明芬已丧失劳动能力，且被告闫庆华、人寿保险颍州区支公司、费军、宁波港公司镇海港埠分公司提出异议，故本院对原告王明芬丧失劳动能力的事实不予认定。2.关于原告提交的船员聘用合同复印件一份（盖有玉环县劳动人事争议仲裁委员会的章）、舟山市普陀区沈家门小顾船员信息中介所出具的证明一份、仲裁裁决书一份、银行卡客户交易查询结果复印件一份，该组证据能够相互印证，被告人寿保险颍州区支公司对证明、仲裁裁决书提出异议，被告闫庆华、费军、宁波港公司镇海港埠分公司对船员聘用合同、证明及仲裁裁决书提出异议，但均未提交任何证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性及事故发生前李铁日均工资为848.61元【（35?100元＋26?000元）÷72天】的事实均予以认定。3.关于原告提交的关于公布《镇海港埠有限公司港区安全管理通用规定》的通知打印件一份，因该证据并无出具单位的公章，且被告人寿保险颍州区支公司、宁波港公司镇海港埠分�司提出异议，本院对其真实性难以认定，故本院对该证据不予认定。4.关于原告提交的舟山市定海鑫鸿船务有限公司出具的证明一份，该证据并不足以证明原告戴意飞的误工损失，且被告闫庆华、人寿保险颍州区支公司、费军、宁波港公司镇海港埠分公司提出异议，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。5.关于原告提交的发票一百一十三份，因该组证据系原件，被告闫庆华、人寿保险颍州区支公司、费军、宁波港公司镇海港埠分公司提出异议，但未提交任何证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以认定。关于具体交通费、住宿费、餐费数额，本院将在下文予以分析认定。6.关于被告费军提交的镇海港区服务车服务协议一份，因该证据系原件，原告及被告宁波港公司镇海港埠分公司对该证据提出异议，但未提交任何证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月19日9时30分许，被告闫庆华驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型普通半挂车（该牵引车登记在被告宏顺公司名下，在被告人寿保险颍州区支公司处投保了交强险）沿镇海港区经十二路自南向北行驶至交口处时，与沿自西向东由被告费军驾驶的浙Ｂ×××××号普通小型客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，浙Ｂ×××××号普通小型客车上驾驶人被告费军及乘客金跃艇、应锡锋、吕良国、余磊不同程度受伤，乘客李铁经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经宁波市公安局交通警察局宁波港大队认定，被告闫庆华承担此事故的主要责任，被告费军承担此事故的次要责任，李铁、金跃艇、应锡锋、吕良国、余磊无责任。李铁在事故发生当日被送至宁波市李惠利医院ICU病房住院治疗45天，2016年2月2日抢救无效死亡。李铁医疗费总计264？197.48元。2016年6月14日，宁波市镇海区公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验意见书一份，载明李铁符合交通事故造成颈部损伤在治疗过程中死亡。另，被告闫庆华、费军已分别支付原告方65？000元和550？000元。
另查明，李铁系非农业家庭户口，出生于1972年7月13日。李铁与原告戴意飞系夫妻关系，育有一女即原告李靖雯。原告李帮才、王明芬系李铁父母，原告李帮才出生于1948年9月27日，原告王明芬出生于1958年12月18日，原告李帮才、王明芬育有二子一女。2015年9月20日，李铁至兴龙舟海运集团有限公司工作。当日，李铁与兴龙舟海运集团有限公司签订船员聘用合同一份，约定兴龙舟海运集团有限公司聘用原告到兴龙舟158船任大副职务，合同期为2015年9月20日至2016年9月20日，月工资26?000元。事故发生前李铁日均工资为848.61元。审理中，原告方确认原告李帮才、王明芬均系农村居民户口。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经交警部门认定，被告闫庆华承担事故主要责任，被告费军承担事故次要责任，李铁等无责任。原告及被告闫庆华、人寿保险颍州区支公司、费军、宁波港公司镇海港埠分公司对该事故责任认定没有异议，被告宏顺公司也未提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告的损失应由被告人寿保险颍州区支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因本起事故造成包括李铁在内六人伤亡，造成的人身和财产损失远远超过了被告人寿保险颍州区支公司承保的交强险责任限额，故本院认为应为本起事故的其他受害人在被告人寿保险颍州区支公司的交强险责任限额内预留相应的份额。考虑本起事故其他受害人的实际损失情况，本院酌情认定被告人寿保险颍州区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2?500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告68?200元。不足的部分，根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，本院认定由被告闫庆华承担70%的赔偿责任，由被告费军承担30%的赔偿责任。被告闫庆华驾驶的车辆登记在被告宏顺公司名下，被告闫庆华表示其与被告宏顺公司系挂靠关系，而被告宏顺公司怠于应诉，致使被告闫庆华与被告宏顺公司的法律关系无法查清，故本院认定被告宏顺公司与被告闫庆华承担连带赔偿责任。原告主张被�宁波港公司镇海港埠分公司对被告闫庆华、宏顺公司、费军应履行之义务承担连带赔偿责任，但原告未提交充分证据证实被告宁波港公司镇海港埠分公司对本起事故的发生存在过错，且被告宁波港公司镇海港埠分公司提出异议，故本院对该项诉请不予支持。
原告主张的死亡赔偿金、丧葬费合法有据，本院依法予以支持。原告的医疗费为264?197.48元，原告主张的医疗费中超过该金额的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据李铁事故发生前收入情况，本院认定误工费为38?187.45元（848.61元/天×45天）。原告主张李铁的住院伙食补助费、营养费，没有事实和法律依据，本院不予支持。李铁系在ICU病房治疗，依常理在ICU病房治疗期间无需另请人护理，故本院对原告主张的护理费不予支持。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。庭审中原告自述办理丧葬事宜没有支出住宿费，故本院对原告主张的住宿费不予支持。李铁因交通事故死亡后，其亲属办理丧葬事宜必然产生一定的交通费。根据本案实际情况，本院酌情认定交通费为1?000元。原告方主张李铁妻子即原告戴意飞的误工损失，但未提交充分证据证实原告戴意飞的收入情况，故本院根据原告方自认的原告戴意飞月工资4?200元的情况，并参照宁波市2015年度全社会职工平均工资情况，酌情认定原告戴意飞因办理丧葬事宜的误工损失为966.56元（4?200元/月×12个月÷365天×7天）。原告方主张原告戴意飞其他误工损失，没有法律依据，本院不予支持。原告主张餐费，没有法律依据，本院不予支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧�劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告李帮才丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院认定其符合被扶养人条件。因原告方确认原告李帮才系农村居民户口，且未提交充分证据证实其在城镇居住生活，故本院认定原告李帮才的被扶养人生活费按农村居民标准计算，即被扶养人生活费为77?133.33元（17?800元/年×13年÷3人）。原告方未提交充分证据证实原告王明芬丧失劳动能力，故本院认定其不符合被扶养人条件。原告方主张原告王明芬的被扶养人生活费，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，综合考虑侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、本地区平均生活水平等因素，本院认为原告主张的金额在合理范围内，故本院予以支持。请求权人有权选择精神损害赔偿在交强险中的赔偿次序，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿合法有据，本�予以支持。
综上所述，本院认定原告的损失为医疗费264?197.48元，误工费38?187.45元，办理丧葬事宜支出的交通费1?000元、误工损失966.56元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1?034?173.33元，丧葬费28?775元，精神损害抚慰金50?000元，合计1?417?299.82元。原告表示被告方多付部分其愿意在本案中予以返还，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告戴意飞、李靖雯、李帮才、王明芬医疗费2?500元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）18?200元、精神损害抚慰金50?000元，合计70?700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告闫庆华在交强险责任限额范围外赔偿原告戴意飞、李靖雯、李帮才、王明芬医疗费261?697.48元，误工费38?187.45元，办理丧葬事宜支出的交通费1?000元、误工损失966.56元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1?015?973.33元，丧葬费28?775元，合计1?346?599.82元的70%计942?619.87元，扣除已付的65?000元，被告闫庆华尚应支付原告戴意飞、李�雯、李帮才、王明芬877?619.87元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告费军在交强险责任限额范围外赔偿原告戴意飞、李靖雯、李帮才、王明芬医疗费261?697.48元，误工费38?187.45元，办理丧葬事宜支出的交通费1?000元、误工损失966.56元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1?015?973.33元，丧葬费28?775元，合计1?346?599.82元的30%计403?979.95元，因被告费军已付550?000元，故原告戴意飞、李靖雯、李帮才、王明芬尚需返还被告费军146?020.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告阜阳市宏顺汽车运输有限公司对上述被告闫庆华应履行之义务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告戴意飞、李靖雯、李帮才、王明芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15?381元，由原告戴意飞、李靖雯、李帮才、王明芬负担4?884元（已预交），被告闫庆华、阜阳市宏顺汽车运输有限公司共同负担9?714元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司负担783元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 包国君
人民陪审员 陈善康
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王玉燕