黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马亚红。
委托代理人陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海林市公安局，住所地海林市胜利街1号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人张荣发，该局副局长。
委托代理人富喜胜，该局石河派出所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安局，住所地牡丹江市东安区乌苏里路与五林街交叉口。
法定代表人杜吉君，该局局长。
委托代理人李枫雷，该局法制支队复议应诉大队副大队长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）许爱华。
委托代理人王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。
再审申请人马亚红诉被申请人海林市公安局治安行政处罚及牡丹江市公安局行政复议一案,不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年5月27日组织各方当事人进行了询问。再审申请人马亚红及其委托代理人陈延辉，海林市公安局行政机关负责人副局长张荣发、委托代理人富喜胜，牡丹江市公安局的委托代理人李枫雷，许爱华及其委托代理人王秀娟到庭参加询问。本案现已审查终结。
马亚红与东北虎林园因相邻权发生纠纷。2013年7月29日上午，东北虎林园组织工作人员季某某、刘某某等人同海林市横道镇人民政府城建等部门工作人员对马亚红家板杖子进行拆迁过程中，马亚红阻碍工作人员拆迁并对季大伟进行谩骂和撕址。随即马亚红电话报警称自己被季某某殴打。经海林市公安局横道河子派出所调查证实季某某无殴打事实。据此，告知马亚红终止案件调查。后马亚红与东北虎林园就相邻权地界一事达成和解协议。2013年7月29日19时许，马亚红同其丈夫周某某在与东北虎林园就相邻权地界一事达成和解协议，事情已经解决完毕并且在公安机关明确告知马亚红所称季某某殴打行为没有证据证实有违法事实存在的情况下，无故滋事到季某某家门前对季某某及妻子许爱华进行谩骂，并无端向季某某索要医药费。在此过程中马亚红与许爱华发生口角，二人在相互辱骂过程中，马亚红用头部顶撞许爱华，造成许爱华住院治疗。海林市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，认定马亚红的行为属于故意伤害的行为，据此作出了海公（横）决字[2013]第429号行政决定，对马亚红作出行政拘留十日并处罚款六百元，并予以执行完毕。马亚红不服，向海林市人民政府申请行政复议。海林市人民政府作出行政复议决定，维持了该处罚决定。马亚红提起行政诉讼，2013年12月16日，海林市人民法院作出（2013）海行初字第10号行政判决书，撤销海公（横）决字[2013]第429号行政处罚决定。许爱华不服提出上诉。牡丹江中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）牡行终字第7号行政裁定书，将此案发回重审。2014年8月11日，海林市人民法院作出（2014）海行初字第12号行政判决，撤销海林市公安局于2013年8月1日对马亚红作出的海公（横）决字[2013]第429号行政处罚决定，责令重新作出行政处罚决定。许爱华不服提起上诉。牡丹江中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，海林市公安局严格按照法定程序依法受理案件，及时对案件调查取证，因马亚红一直拒不到案配合执法，海林市公安局依照法定程序依法以邮寄及公告送达的方式履行了权利告知程序，经审批，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，认定马亚红的行为属于寻衅滋事行为，于2015年6月3日作出了海公（横）行罚决字[2015]390号行政处罚决定，对马亚红作出行政拘留十日并处罚款六百元的行政处罚。马亚红不服，于2015年7月29向牡丹江市公安局提出行政复议申请。牡丹江市公安局于2015年9月21日作出牡公复决字（2015）第21号行政复议决定书，维持了行政处罚决定，同时向马亚红及海林市公安局邮寄送达。2015年10月8日，马亚红向海林市人民法院提起行政诉讼。
海林市人民法院（2015）海行初字第19号行政判决认为，一、被诉行政行为事实清楚，证据确实、充分。因横道东北虎林园与马亚红家地界一事，工作人员在对马亚红家板杖子进行强拆时，马亚红阻止并对工作人员及季某某等人撕扯。后马亚红与丈夫周某某无故到季某某家索要医药费时，马亚红与许爱华发生口角并互相谩骂，马亚红用头部顶撞许爱华，造成许爱华住院治疗，海林市公安局作出行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分。二、被诉行政行为程序合法。海林市公安局接到报案后立即出警，展开了及时和全面的调查取证工作，在此基础上认定案件事实，处罚前履行了告知程序，经审批作出处罚决定并送达，符合相关法律规定的顺序、步骤和时限。三、被诉行政行为适用法律正确。海林市公安局作出行政行为时援引《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，无错引、漏引。四、被诉行政行为处罚适当。海林市公安局作出处罚的种类和幅度与相对人的违法事实和情节相适应，行政处罚适当。五、海林市公安局根据生效的行政判决对马亚红重新作出行政拘留十日并处罚款六百元的行政处罚决定，虽然重新作出行政处罚决定与原行政处罚决定的结果相同，但主要理由是马亚红无任何事实和理由向他人索要医疗费，并导致许爱华受伤住院的严重后果，其行为满足了寻衅滋事的构成要件，因此海林市公安局针对马亚红重新作出的行政行为主要理由有改变，不属于“人民法院判决被告重新作出具体行政行为，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为”规定的情形。六、牡丹江市公安局作出行政复议决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马亚红的诉讼请求。
牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终86号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关负有依法维护社会治安的法定职责，对违法行为尚不够刑事处罚的，由公安机关给予治安管理处罚。本案中马亚红与东北虎林园因相邻权地界一事发生纠纷后达成和解协议，事情已经解决完毕。马亚红在公安机关明确告知季某某殴打其行为没有证据证实有违法事实存在的情况下，无故滋事到季某某家门前对季某某及其妻子许爱华进行谩骂，并无端向季大伟索要医疗费。海林市公安局经调查核实后，根据季某某、许爱华、刘某某、董某某、唐某某等人询问笔录、许爱华诊断书、住院病案等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，认为马亚红的行为属于寻衅滋事，对其作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。牡丹江市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。关于马亚红诉称原审法院超过审判期限的问题，原审法院立案日期为2015年10月8日，黑龙江省高级人民法院于2016年3月28日作出（2016）黑行限请字第144号《延期审理的批复》，批准延长该案的审理期限六个月，一审案件于2016年5月12日结案，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定的六个月的审理期限，因此对马亚红此项主张不予支持。关于马亚红诉称海林市公安局对马亚红作出与被撤销的行政行为完全相同的处罚应予撤销的问题，海林市公安局重新作出行政处罚决定与原行政处罚决定虽然处罚结果相同，但认定事实和适用法律均有改变，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的情形，因此对马亚红此项主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
马亚红申请再审称，海林市公安局作出处罚依据的证据已经被生效判决否定，该局又以同一事实和理由重新作出相同的处罚行为违法。牡丹江市公安局无原则维持处罚决定亦不符合法律规定。原审法院判决错误。请求撤销原判，撤销处罚决定及复议决定。
海林市公安局提交答辩意见称，该局作出处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回马亚红的再审申请。
牡丹江市公安局提交答辩意见称，海林市公安局作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，该局作出复议决定符合法律规定。请求驳回马亚红的再审申请。
许爱华提交答辩意见称，马亚红的再审请求不是本案诉讼的行政行为，是已经撤销的处罚决定；重新作出的处罚决定改变了原来的理由，不属于同一事实和理由作出的行政行为。行政复议决定程序合法。请求驳回马亚红的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”海林市公安局根据季某某、许爱华、刘某某、董某某、唐某某等人询问笔录、许爱华诊断书、住院病案等证据，对马亚红作出拘留十日并且罚款六百元的处罚适当。海林市公安局作出处罚决定履行了立案、调查、告知权利及义务、审批、送达等，程序符合法律规定。牡丹江市公安局作出复议决定符合法律规定。
关于行政处罚的证据已经被生效判决否定及海林市公安局以同一事实和理由重新作出相同的处罚行为违法的问题。2013年8月1日，海林市公安局以故意伤害为由作出了海公（横）决字[2013]第429号行政处罚决定，马亚红不服，提起行政诉讼。法院以事实不清为由撤销行政处罚决定，责令重新作出行政处罚行为。判决生效后，海林市公安局在重新调查案件事实的基础上，于2015年6月3日以寻衅滋事为由作出处罚决定，因海林市公安局重新调查案件事实并改变了原处罚的理由，不属于同一事实和理由作出相同行政行为的情形。（2014）海行初字第12号行政判决及（2014）牡行终字第49号行政判决仅认为原处罚决定事实不清，并未对处罚依据的证据进行否定。故马亚红该项主张理由不能成立。
综上，马亚红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马亚红的再审申请。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年六月五日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：
（一）结伙斗殴的；
（二）追逐、拦截他人的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；
（四）其他寻衅滋事行为。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。