山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第226号
上诉人（原审被告）中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团有限公司），住所地江西省南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利，总经理。
委托代理人郭建林，江西红阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威海景泰建筑安装工程有限公司，住所地山东省威海市统一路146-1号。
法定代表人林德平，董事长。
委托代理人孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人唐跃峰，山东方向明律师事务所律师。
上诉人中恒建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第1869号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2011年3月依法在威海注册登记设立分公司即江西中恒建设集团有限公司山东威海分公司，2011年1月11日即任命魏英传为该分公司负责人（业经工商注册登记对外公示）。2011年4月13日，由魏英传经手与原告签订消防安装工程施工承包合同，该合同甲方为江西中恒建设集团有限公司山东威海分公司，乙方为原告，且加盖了江西中恒建设集团有限公司山东威海分公司合同专用章，约定原告承包大五里百汇城消防安装及室外管网工程（包工包料），乙方向甲方上交保证金50万元，预埋完工返还50%，工地安装进度到50%时返还到80%保证金，剩下部分保证金到单体验收七个工作日内还清。原告则先后于2011年4月1日、4月15日从原告法定代表人林德平个人账户分别转�至魏英传个人账户20万元、30万元，以上合计50万元。因上述合同未能履行，原告于2012年9月12日诉至原审法院，要求解除与江西中恒建设集团有限公司山东威海分公司之间的消防安装工程施工合同，由被告返还原告支付的保证金50万元，并赔偿原告经济损失50万元（自2011年1月29日起至判决之日止，按约定利息计算）。被告以签订诉争合同及收取保证金系魏英传个人行为，对被告不发生效力为由提出抗辩。
原审诉讼中，被告主张魏英传现因涉嫌职务犯罪已被羁押于江西省南昌市看守所，并提供其妹妹魏雪梅提供的现金付出凭证、收据复印件各一份，证实江西中恒建设集团有限公司山东威海分公司向原告退还了保证金40万元及工程款15万元，原告质证称，对上述证据真实性无法确认。
另查明，魏英传系因另案伪造公章及挪用公款被提起公诉。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、消防安装工程施工承包合同、企业登记信息、银行转账凭条等证据在案为证。
原审法院认为，双方当事人争议的焦点在于涉案施工合同效力。被告以涉案施工合同系魏英传私刻伪造其下设分公司印章签订，应属无效，但并无证据证实涉案合同中的印章系魏英传伪造，且即便经刑事案件认定魏英传伪造相关印章与原告签订涉案合同，但魏英传作为被告任命并对外公示的下设分公司负责人，原告有权相信其对外以分公司名义进行民事活动系代表公司履行其职务的行为，因此与其签订涉案施工合同，并向魏英传实际支付相关合同保证金，亦无证据证实原告作为合同相对人并非善意，且所涉合同内容亦不违反法律规定，故应属合法有效，但由于被告及其下设分公司未能实际履行涉案施工合同，符合法律规定合同解除的法定条件，且分公司并不具备法人资格，因此应由被告承担相应的民事责任，故原告要求解除与被告下设分公司签订的施工合同，理由正当，予以支持。另根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，且不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告要求被告返还已付保证金的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于原告要求被告赔偿其利息损失的诉讼请求，由于双方对于合同解除的违约责任并无明确约定，因此由被告按照同期银行贷款利率向原告赔偿上述款项由其占用期间的利息损失较为适宜，原告要求被告赔偿利息损失50万元，无证据予以证实，故对其该部分诉讼请求中的合理部分，予以支持。另外，对于被告主张魏英传已向原告返还部分保证�，对此仅提供复印件证据二份，无原件予以核对，亦无其他证据相佐证，无法确认其真实性，故对被告上述抗辩主张，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、解除原告与被告中恒建设集团有限公司下设山东威海分公司于2011年4月13日签订的消防安装工程施工承包合同；二、被告中恒建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告返还收取的项目保证金50万元并赔偿利息损失（以20万元为本金，自2011年4月1日起至判决确定的履行之日止，按照同期银行贷款利率计算；以30万元为本金，自2011年4月15日起至判决确定的履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的�间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、财产保全费5000元，由原告威海景泰建筑安装工程有限公司负担7520元，被告中恒建设集团有限公司负担11280元。
宣判后，上诉人中恒建设集团有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、诉争合同加盖江西中恒建设集团有限公司山东威海分公司的印章系魏英传伪造，涉案保证金50万元全部由被上诉人法定代表人林德平个人账户汇至魏英传个人账户，系其二人的个人行为，且收取保证金时魏英传是中航公司在威海地区的具体负责人，对此被上诉人亦明知。故魏英传签订诉争合同、收取保证金的行为均系其个人行为，被上诉人亦并非善意，魏英传的行为不构成表见代理，上诉人不应承担返还保证金的责任；2、�英传已偿还40万元，被上诉人请求返还50万元数额不正确；3、诉争合同未约定利息，应认定在保证金的占用期间不支付利息。利息应自合同解除之日起计算。综上请求撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人威海景泰建筑安装工程有限公司答辩称，魏英传系江西中恒建设集团有限公司山东威海分公司的负责人，其对外行为构成表见代理，被上诉人对诉争合同上印章的真伪不知情，但诉争合同上有魏英传的签字，印章是否真实不影响合同效力。被上诉人汇款是为履行合同按照魏英传的指定账户汇的，上诉人不应以内部管理问题拒绝承担对外的民事责任。请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，被上诉人共给付魏英传保证金100万元，包括水电暖安装工程保证金50万元、消防安装工程保证金50万元，魏英传已返还40万元，被上诉人认可该40万元系返还的水电暖安装工程保证金。
另查明，江西中恒建设集团有限公司2013年变更名称为中恒建设集团有限公司。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，魏英传私刻公司印章以江西中恒建设集团有限公司山东威海分公司名义与被上诉人签订诉争合同、收取保证金系基于其具有江西中恒建设集团有限公司山东威海分公司负责人的职务身份，故其行为应视为其履行职务的行为，而非个人行为，其所收款项性质应认定属上诉人的资金。被上诉人亦有理由相信魏英传系代表上诉人履行职务，诉争合同的民事权利义务应由上诉人承担。上诉人主张魏英传的行为系个人行为，不构成表见代理，与事实不符，本院不予采纳。诉争合同因江西中恒建设集团有限公司山东威海分公司原因履行不能，导致被上诉人不能实现合同目的，被上诉人要求解除合同，于法有据，诉争合同应当解除。诉争合同解除后，上诉人依法应将收取被上诉人的保证金50万元及占用期间的利息返还被上诉人。上诉人主张魏英传已偿还40万元，但未提供充分证据证实该40万元系偿还涉案消防安装工程保证金，而该40万元被上诉人认可系偿还的水电暖安装工程保证金，与涉案消防安装工程保证金无关，被上诉人的主张不损害上诉人的利益，本院予以采纳，据此本院认定魏英传已偿还的40万元与涉案消防安装工程保证金无关。上诉人另主张应自合同解除之日起计算利息，于法无据，本院亦不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人中恒建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘双双