湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初127号
原告张明播，男。
委托代理人于国军，湖南董艺律师事务所律师。
被告许跃军，男。
被告宜丰县恒丰汽运有限公司（以下简称“恒丰汽运公司”）。
地址江西省宜春市宜丰县花桥集镇。
法定代表人李志岗。
委托代理人谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址江西省高安市桥北路271号（以下简称“高安保险公司”）。
负责人游先锋，该公司经理。
委托代理人谌水清，湖南筠泉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“东莞保险公司”）。
地址广东省东莞市南城区莞太路168号太平洋保险大厦。
原告张明播诉被告许跃军、恒丰汽运公司、高安保险公司、东莞保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月1日、4月25日公开开庭进行审理。原告张明播的委托代理人于国军、被告恒丰汽运公司的委托代理人谢伟红、高安保险公司的委托代理人谌水清到庭参加了诉讼，被告许跃军、被告东莞保险公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明播诉称，2015年11月8日，被告许跃军驾驶赣C461**号重型货车，由常德市驶往龙山县，当车行驶至永顺县青坪镇洞坎河路段时，追尾张年四驾驶的湘U299**（临）号小型轿车，造成车辆严重受损及搭乘人员受伤的交通事故。永顺县公安局交通警察大队作出永公交认字（2015）第2214号道路交通事故认定书，认定被告许跃军负事故全部责任，张年四及车辆搭乘人员无责任。后经永顺县公安局交通警察大队调解，被告许跃军同意承担湘U299**（临）号车辆全部修理费及折旧费、人伤检查治疗费6万元。事故发生后，原告维修车辆花费148326元，但被告许跃军在支付车辆折旧费、人伤检查治疗费45000元后，车辆修理费148326元及剩余的车辆折旧费、人伤费15000元均未支付。张明播系湘U299**（临）号小型轿车的实际车主，且事故发生时该车辆由张年四驾驶。被告许跃军驾驶的赣C461**号肇事车辆登记在恒丰汽运公司名下，分别在被告高安保险公司投保交强险及被告东莞保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期内，故两保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、由被告许跃军、恒丰汽运公司赔偿原告车辆修理费148326元；2、由被告许跃军、恒丰汽运公司赔偿尚欠原告的车辆折旧费和人伤检查费15000元；3、由被告高安保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失；4、由被告东莞保险公司在商业险范围内赔偿原告车辆修理费；5、诉讼费用由几被告负担。庭审后，经原告与被告恒丰汽运公司协商，原告同意在被告许跃军已支付45000元车辆折旧费及人伤检查费的情况下，由被告恒丰汽运公司给原告支付车辆维修费136326元即可。
原告张明播为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件及购车发票1份，拟证明原告系湘U299**（临）号车辆实际车主，具备诉讼的主体资格；证据2、机动车驾驶证和车辆行驶证各一份，拟证明被告许跃军、宜丰县恒丰汽运有限公司的被告主体资格；证据3、报案情况表1份，拟证明东莞保险公司承保赣C461**号肇事车辆商业三者险的事实；证据4、交通事故认定书及调解书各1份，拟证明被告许跃军对该事故承担全部责任的事实以及要承担原告车辆修车费、车辆折旧费及人伤检查治疗费的事实；证据5、机动车估损单1份、付款协议1份、维修发票2张、维修明细单3张、欠条1张，拟证明原告湘U299**（临）号车修理费情况及被告尚欠15000元车辆折旧费及人伤检查治疗费的事实；证据6、顺丰速运回单1张，拟证明原告已经按调解协议将维修发票及其他理赔资料交付给第二被告的事实。
被告许跃军经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交证据及答辩状。
被告恒丰汽运公司辩称：1、原告张明播主张的湘U299**（临）号车辆修理费用已经由东莞保险公司在商业险范围内赔付146326元至恒丰汽运公司账上，因被告许跃军先行垫付原告赔偿款项45000元，为了减少诉累，恒丰汽运公司愿意将136326元修理费赔付原告，另由被告高安保险公司在交强险范围内给原告赔偿2000元财产损失；2、原告主张的剩余未付15000元车辆折旧费及人伤检查费，因原告未提供合法有效证据，被告不应当承担；3、本案赣C461**号肇事车辆挂靠在恒丰汽运公司名下运营，实际车主为叶兰朋，许跃军受其雇请驾驶该车从事运营活动，而恒丰汽运公司愿意支付原告车辆维修费136326元，原告也表示同意，为减少诉累，原告无须追加实际车主叶兰朋为被告；4、恒丰汽运公司愿意代替许跃军承担800元诉讼费用。
被告恒丰汽运公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、分期购买合同一份还款协议一份，拟证明赣C461**车辆与恒丰公司没有关联，不存在挂靠运营，车辆也不是恒丰汽运公司的事实；证据2、保单三份，拟证明车辆以恒丰公司名义投保，在高安保险公司投保交强险及在东莞保险公司投保100万元不计免赔率三者险的事实。
被告高安保险公司辩称：1、原告必须提供原告方及被告许跃军的有效驾驶证件，否则不予以赔付；2、高安保险公司不是实际侵权人，仅在交强险责任范围内赔付原告无责财产损失2000元，其余损失不承担责任；3、原告的车辆折旧费无法律依据，人伤费未提供相关证据；4、答辩人在庭审前未收到相关证据材料，以质证和辩论意见为准。
被告高安保险公司未向本院提交证据。
被告东莞保险公司辩称：1、肇事车辆赣C461**号车辆在本方保险公司投保三者险100万元、不计免赔率属实，事故发生在保险期内；2、原告诉请的车辆维修费用，本方保险公司已经赔付至恒丰汽运公司指定索赔权益人李志岗账户，请求法院依法核实；3、原告诉请的人伤检查治疗费用，应该在交强险范围内先行予以赔付，请求法院依法核实。综上，请求法院驳回原告不合理诉请。
被告东莞保险公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、出险车辆信息表，拟证明事故发生后车辆报险理赔情况；2、转账付款单1份，拟证明事故发生后东莞保险公司费用赔付情况。
经庭审举证、质证，本院综合后认定，原告提交的第1、2、3、4、5、6号证据，内容真实，形式合法，予以采信；被告恒丰汽运公司提交的第1、2号证据内容真实，形式合法，予以采信；被告东莞保险公司提交的第1、2号证据，内容真实，形式合法，予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下：2015年11月8日，驾驶人许跃军驾驶赣C461**号车，由常德市驶往龙山县方向，21时15分，当车行驶至S306线永顺县青坪镇洞坎河路段时，追尾张年四驾驶的湘U299**（临）号车，造成湘U299**（临）号车搭乘人员杨慧、张秋丽、蔡九元受伤、两车不同程度受损的交通事故。2015年11月20日，永顺县公安局交通警察大队作出永公交认字（2015）第2214号道路交通事故认定书，认定：许跃军违反法律规定，操作不当是造成事故的直接原因，承担此次事故的全部责任；张年四在此事故中无责任；杨慧、张秋丽、蔡九元在此事故中无责任。湘U299**（临）号登记在张明播名下。事故发生后，张年四与许跃军在永顺县公安局交警大队调处下，于2015年11月8日达成如下协议：1、湘U299**（临）号车的修理费由许跃军承担；2、由许跃军一次性赔偿张年四湘U299**（临）号车折损费、杨慧、张秋丽、蔡九元检查治疗费（凭据）总共人民币陆万元整（60000元），包干使用；3、付款方式为由许跃军先行支付张年四人民币人民币肆万伍千元整（45000元），余下部分在湘U299**（临）号修理完毕后兑付，张年四一次性给付许跃军湘U299**（临）号修车发票；4、赣C461**号修理费（凭据）请按相关规定赔付。2015年12月14日，许跃军出具欠条一张，载明：今欠张年四人民币壹万伍仟元整（15000元），备注：赔付张年四车辆折旧费及人伤检查费陆万元整（60000元），于2015年12月14日已付肆万伍仟元（45000元）。张年四系本案原告张明播父亲。赣C461**号车登记在恒丰汽运公司名下，车辆以恒丰汽运公司名义在高安保险公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年12月15日0时起至2015年12月14日24时止；赣C461**号车辆在东莞保险公司投保了1000000元不计免赔率商业三者险，保险期间自2014年12月26日0时起至2015年12月25日24日止。本案事故发生在保险期间。事故发生后，湘U299**（临）号车花费维修费148326元。东莞保险公司已于2016年2月5日支付恒丰汽运公司法定代表人李志岗(许跃军与张年四交通事故赔偿款项)154942元。庭审后，原告张明播与被告恒丰汽运有限公司达成一致意见，原告张明播同意放弃要求许跃军支付余下15000元车辆折损费及人伤检查费，但恒丰汽运公司应给原告支付车辆维修费136326元。
本院认为，许跃军违反法律规定不当驾驶，造成赣C461**号、湘U299**（临）号两车不同程度受损、湘U299**（临）号车辆搭乘人员受伤的交通事故，事故发生后，经永顺县交警队认定，赣C461**号车辆驾驶员许跃军承担此事故的全部责任，车辆湘U299**（临）号车辆驾驶员张年四及该车搭乘人员杨慧、张秋丽、蔡九元不承担责任，该事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，故应由被告许跃军给张明播（即湘U299**（临）号车主）赔偿事故所造成的损失。因被告许跃军驾驶的赣C461**号事故车辆在被告高安保险公司投保了交强险、在东莞保险公司投保了三者险，且事故发生在保险期内，故应由被告高安保险公司、东莞保险公司先在保险责任限额内给原告张明播赔偿。结合东莞保险公司已将本案所涉事故赔偿款支付给恒丰汽运公司的事实，被告恒丰汽运公司应给原告赔偿相应款项。张年四与被告许跃军达成的协议，由许跃军赔偿湘U299**（临）号车辆折损费及人伤损失60000元，后许跃军给张年四出具欠条，载明协议达成赔偿的60000元系车辆折旧费及人伤检查费，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力，本院予以认可。被告恒丰汽运公司主张许跃军受叶兰朋雇请驾驶赣C461**号车，因原告不认可，被告许跃军拒不到庭，被告恒丰汽运公司亦未配合法院通知叶兰朋到庭作证或参加诉讼，故本院对被告恒丰汽运公司该主张不予采信。原告的损失依法计算为：车辆维修费148326元，有证据证明，予以支持。以上经本院依法确认原告的损失为148326元。应先由被告高安保险公司在交强险责任限额内给原告张明播赔偿损失2000元；不足部分146326元，由被告东莞保险公司在保险限额内给原告赔偿，因被告东莞保险公司已先行给被告恒丰汽运公司赔付事故车辆维修费相关费用154942元，故恒丰汽运公司应给原告赔偿146326元，结合原告与被告恒丰汽运公司达成在原告放弃要求许跃军支付余下15000元车辆折损费及人伤检查费前提下，由恒丰汽运公司给原告支付136326元维修费的意见，即由被告恒丰汽运公司支付原告136326元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
由被告宜丰县恒丰汽运有限公司给原告张明播赔偿136326元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司给原告张明播赔偿2000元；
三、驳回原告张明播的其他诉讼请求。
以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3567元，减半收取1783.5元，由原告张明播负担883.5元，由被告许跃军负担450元，由被告宜丰县恒丰汽运有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 易 意
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……