山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1606号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：周旭东，山西嘉谋律师事务所律师。
被告：太原霍普科贸有限公司，住所地太原市小店区狄村北街6号66幢1层1号，组织机构代码67015XXXX。
法定代表人：陈学军，总经理。
委托诉讼代理人：胡小茜，女，该公司财务，住山西省太原市平阳路小马村。
被告：蔡英杰，男，1968年4月25日生，汉族，太原霍普科贸有限公司员工，住山西省太原市。
被告：许斯力，男，1942年11月6日生，汉族，住山西省太原市。
被告：蔡璐琪，女，1983年2月20日生，汉族，住山西省太原市。
被告：白俊伟，男，1983年5月28日生，汉族，住河北省张家口市。
被告：陈学军，男，1952年12月5日生，汉族，住河北省张家口市。
被告：蔡月珍，女，1953年1月17日生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被告：许朝霞，女，1967年12月3日生，汉族，无业，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：戴永丹，山西东奥律师事务所律师，
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告太原霍普科贸有限公司、蔡英杰、许斯力、蔡璐琪、白俊伟、陈学军、蔡月珍、许朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人周旭东、被告太原霍普科贸有限公司的委托诉讼代理人胡小茜、被告蔡英杰、被告许朝霞的委托诉讼代理人戴永丹到庭参加诉讼。被告许斯力、蔡璐琪、白俊伟、陈学军、蔡月珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告太原霍普科贸有限公司向原告偿还截至2016年5月18日的贷款本金3212885.02元，罚息48023.31元，共计3260908.33元，及到判决生效之日新增的罚息；2、判令被告蔡英杰、许斯力对上述款项承担抵押担保责任;被告蔡英杰、蔡璐琪、白俊伟、陈学军、蔡月珍、许朝霞对上述款项承担连带保证责任；3、判令上述被告承担原告为追回该债权所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费。审理中，原告于2016年8月1日将第一项诉讼请求中”判令被告太原霍普科贸有限公司向原告偿还截至2016年5月18日的贷款本金3212885.02元，罚息48023.31元，共计3260908.33元”变更为”判令被告太原霍普科贸有限公司向原告偿还截至2016年7月28日的贷款本金301万元，罚息24015.79元，共计3034015.79元。”事实与理由：2014年4月14日，原告与被告太原霍普科贸有限公司签订《授信协议》（编号：2014年太字第0014050008号），同日，被告蔡英杰、许斯力分别与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的房产为被告太原霍普科贸有限公司在《授信协议》项下的贷款提供抵押担保；被告蔡英杰、蔡璐琪、白俊伟、陈学军、蔡月珍、许朝霞分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，为被告太原霍普科贸有限公司在《授信协议》项下对原告的贷款承担连带保证责任。
基于上述《授信协议》，原告与被告太原霍普科贸有限公司于2014年4月28日签订编号为2014年太字第1014050014的《借款合同》，于2015年7月1日签订《借款合同展期协议书（一）》和《借款合同》。原告按约定向被告太原霍普科贸有限公司发放贷款420万元，约定还款期限为2016年2月26日。同日，被告陈学军、蔡月珍分别向原告出具《不可撤销担保书》，为被告太原霍普科贸有限公司在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。
2016年2月26日贷款到期之前，被告太原霍普科贸有限公司未能按期偿还本息。截止2016年5月18日，被告太原霍普科贸有限公司逾期本金3212885.02元、罚息48023.31元，共计3260908.33元。
为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告太原霍普科贸有限公司、蔡英杰辩称，对原告诉讼请求第一项有异议，贷款本金是420万，从2014年5月至2016年9月，通过招行打印出来的流水，共计还款本息2187317.6元，我们认为应当欠2012682.4元；对诉原告讼请求中第三项有异议，我们没有票；其余无异议。
被告许朝霞辩称，我对该笔借款不知情，也没有书面签署承诺具体的合同，也没有办过担保手续，最高额担保书上的签字不是我本人所签；本案被告蔡英杰签署过最高额抵押合同，将北京朝阳区的一栋房产作了最高额抵押担保，该事项我不知情，也未办理过担保手续，担保合同属于无效，不能拿该房产进行抵押。
被告许斯力、蔡璐琪、白俊伟、陈学军、蔡月珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告与被告太原霍普科贸有限公司签订编号为2014年太字第0014050008号《授信协议》，原告向被告太原霍普科贸有限公司提供420万元的授信额度，授信期间从2014年4月14日起到2017年4月13日止。
同日，被告蔡英杰与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的北京市朝阳区广渠路66号院14号楼1层103号房产为被告太原霍普科贸有限公司在《授信协议》项下向原告的贷款提供抵押最高额抵押担保，抵押担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告太原霍普科贸有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为420万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权的费用和其他相关费用，抵押期间为从本合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间。
同日，被告许斯力与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的太原市亲贤北街15号23幢906号的房产为被告太原霍普科贸有限公司在《授信协议》项下向原告的贷款提供抵押最高额抵押担保，抵押担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告太原霍普科贸有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为420万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权的费用和其他相关费用，抵押期间为从本合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间。
上述抵押房产分别于2014年4月15日和2014年4月24日在房屋管理部门办理了抵押登记手续。
同日，被告蔡英杰、蔡璐琪、白俊伟、许朝霞分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，为被告太原霍普科贸有限公司在《授信协议》项下对原告的贷款承担连带保证责任，保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告太原霍普科贸有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为420万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权的费用和其他相关费用，保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。
2014年4月28日，原告与被告太原霍普科贸有限公司签订编号为2014年太字第1014050014的《借款合同》，合同约定：1、被告太原霍普科贸有限公司向原告借款420万元，借款期限为12个月，从2014年4月28日至2015年4月27日；2、贷款利率执行固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率；3、按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；4、被告太原霍普科贸有限公司未按偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起该按原利率基础上加收50%计息。
2014年4月28日，原告按约定向被告太原霍普科贸有限公司发放了420万元的贷款。
2015年7月1日，因被告太原霍普科贸有限公司无力偿还上述全部借款，原告于上述被告签订了《借款合同展期协议书（一）》，将原借款合同的贷款余额360万元展期到2016年2月26日。同日，原告与被告太原霍普科贸有限公司签订编号为2015年太字第1015050020的《借款合同》，约定被告太原霍普科贸有限公司的贷款余额为360万元，贷款期限展期到2016年2月26日；在被告太原霍普科贸有限公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅等所有费用，均由被告太原霍普科贸有限公司全数负担。
同日，被告陈学军、蔡月珍分别向原告出具《不可撤销担保书》，为原告向被告太原霍普科贸有限公司提供的360万元展期合同提供连带保证责任。
上述贷款到期后，被告太原霍普科贸有限公司未能按期偿还原告借款本息。截止2017年3月24日，被告太原霍普科贸有限公司欠原告借款本金2631538.56元、利息185882.35元、复息是3092.61元。
本院认为，原、被告签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《借款合同展期协议书（一）》是各方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。被告太原霍普科贸有限公司未按约定足额偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求被告太原霍普科贸有限公司偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。被告蔡英杰、许斯力分别与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的房产为被告太原霍普科贸有限公司在《授信协议》项下向原告的贷款提供抵押最高额抵押担保，并办理了抵押登记，应承担抵押担保责任，原告要求被告蔡英杰、许斯力对上述款项承担抵押担保责任的请求予以支持。被告蔡英杰、蔡璐琪、白俊伟、陈学军、蔡月珍、许朝霞分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，为被告太原霍普科贸有限公司在《授信协议》项下对原告的贷款承担连带保证责任，因此原告要求被告蔡英杰、蔡璐琪、白俊伟、陈学军、蔡月珍、许朝霞对被告太原霍普科贸有限公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。因原告未提供律师费的证据，该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原霍普科贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金2631538.56元、截止2017年3月24日的借款利息185882.35元、复息是3092.61元，并从2017年3月25日起至付清之日止按照双方合同约定的逾期贷款罚息利率计算的利息；
二、原告招商银行股份有限公司太原分行有权以被告蔡英杰、许斯力抵押的北京市朝阳区广渠路66号院14号楼1层103号、太原市亲贤北街15号23幢906号的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告蔡英杰、蔡璐琪、白俊伟、陈学军、蔡月珍、许朝霞对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32887元、保全费5000元，由被告太原霍普科贸有限公司、蔡英杰、许斯力、蔡璐琪、白俊伟、陈学军、蔡月珍、许朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 郑文格
人民陪审员 田 莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李小溪