广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2380号
原告：谭文静，女，汉族，1985年3月28日出生，住址：广州市海珠区，
委托诉讼代理人：佟政、陈晓云，分别为贵州氧源律师事务所律师、实习律师。
被告：福建六建集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢。
委托诉讼代理人：李燕喜、麦宇鸿，分别为广东源辰律师事务所律师、实习律师。
第三人：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠阳区淡水镇教育了七巷20号。
法定代表人：庄胜东。
原告谭文静与被告福建六建集团有限公司、第三人惠州众望光耀城房地产有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月1日立案，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月12日公开开庭审理。原告谭文静委托诉讼代理人佟政、陈晓云与被告福建六建集团有限公司委托诉讼代理人李燕喜、麦宇鸿到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求:1、请求依法撤销（2017)粤1303执异14号《执行裁定书》。2、请求依法中止对第三人惠州众望光耀城房地产有限公司“位于惠州市惠阳区淡水北环路光耀城二期土地及地上房产商铺等”的执行措施。3、请求依法确认原告对“惠州市惠阳区淡水北环路光耀城二期土地及地上房产商铺等”在43,812,819元本金及利息（自2013年12月4日起同期中国人民银行贷款利率计算至实际偿付时止）范围内的工程价款享有优先受偿权。4、请求确认惠州市××区淡水北环路光耀城××房产及商铺（××、××、××、××、××房产，21幢07、08、09、10、11号商铺，23幢01、02、03、04号房产，23幢07、08、09号商铺等）归原告所有。5、请求判令被告承担诉讼费200元及律师费800万元。事实与理由：。事实与理由：一、执异14号认定事实不清，适用法律不当，导致错误裁判。14号裁定错误认定：“谭文静未能向本院提交惠州市天合建筑有限公司是否对惠州众望光耀城房地产有限公司享有到期工程款债权，享有多少，谭文静是否受让了惠州市天合建筑有限公司对惠州众望光耀城房地产有限公司享有的到期工程款债权等相关的证据”。本案事实，原告证据《公证书》中《尽职调查报告》P19《对账确认函》:至2013年4月30日止，第三人光耀公司欠天合建筑“光耀城”工程款91,407,250.08元，双方盖章确认。原告证据17份《楼宇认购书》、《专用收据》显示“抵工程款”，具备“工程款转让合同”要件，17份《专用收据》第三人光耀公司向原告出具，性质是“工程款转让合同”的签约及履行。14号裁定不当适用：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款应适用：《合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。应适用：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复(2002.06.20)上海市高级人民法院:你院沪高法（2001)14号《关于合同法第286条理解与适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿杈优于抵押权和其他债权。应适用：《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粵高法发[2011]3号）十五、承包人将建设工程施工合同约定的工程款债权依法转让，债权受让方主张其对建设工程享有优先受偿权的，可予支持。《江苏省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》(2010年）六、建设工程施工合同条款（二）建设工程价款优先受偿权……建设工程款优先受偿权属于法定抵押权，担保的是工程款债权，主债权转让的，担保物权应一并转让。根据法律条文的表述并不能确定工程款优先受偿权具有人身专属性，故工程款债权转让给他人的，优先受偿权应随之转让。二、原告依法享有对“惠州市惠阳区淡水北环路光耀城二期土地及地上房产商铺等”在43,812,819元本金及利息范围内的工程价款享有优先受偿权。2012年8月21日，惠州市天合建筑有限公司（下称：天合建筑）因承包第三人惠州众望光耀城房地产有限公司（下称：光耀公司）建设工程-
惠阳区淡水北环路光耀城二期需要垫资，天合建筑无款而向原告借款3000万元，约定利率及借款期限，第三人光耀公司提供担保，三方签订《借款书》。原告按约定向天合建筑提供借款。天合建筑支付部分利息，至今，尚欠全部本金和其余利息都没依约偿还，第三人光耀公司也没按约定履行担保义务。天合建筑称未能偿还借款本息的原因是：第三人光耀公司拖欠惠阳区淡水北环路光耀城二期工程的工程款。2013年12月4日，鉴于“原告的出借款用于惠阳区淡水北环路光耀城二期工程建设，第三人光耀公司（借款担保人）拖欠工程款导致天合建筑无法偿还借款”。天合建筑、第三人光耀公司与原告协商一致：天合建筑将其享有的对第三人光耀公司的上述建设工程款债权（包括优先受偿权）在43,812,819元本金及利息（自2013年12月4日起的同期中国人民银行贷款利息）范围内转由原告行使/享有。第三人光耀公司与天合建筑结算：至2013年4月30日止，光耀公司欠天合建筑“光耀城”工程款91,407,250.08元，双方盖章确认。2013年10月8日，第三人光耀公司履行“以房屋抵偿工程款”与原告签订17份《楼宇认购书》，以17套房产及商铺（五组团21幢07、08、09、10、11号房产，21幢07、08、09、10、11号商铺，23幢01、02、03、04号房产，23幢07、08、09号商铺等）抵偿工程款给原告。第三人光耀公司向原告出具17份《收据》（总金额：43，812，819元）。至起诉日止，完全因为第三人光耀公司的原因，无法为原告办妥17套房产及商铺产权登记及过户手续，天合建筑和第三人光耀公司履行债务不当。依法，原告继续行使/享有“在43,812,819元本金及利息(自2013年12月4日起同期中国人民银行贷款利率计算至实际偿付时止）范围内的.惠1IE淡水北环路光耀城二期建设工程款债权（包括优先受偿权)”。三、被告对光耀城二期不再享有建设工程款优先受偿权，只是普通债权,应中止对第三人光耀公司“位于惠州市惠阳区淡水北环路光耀城二期土地及地上房产商铺等”的执行措施。(2015)惠阳法执字第51号案，依据惠州市惠阳区人民法院就被告因众望光耀城公司拖欠工程款两案作出（2014)惠阳法民一初字第610号、611号民事判决书，依据《合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（2002年6月27日起施行）规定，被告仅对其承包施工“众望花园三期项目工程”享有工程款优先受偿权，对本案所涉光耀城二期不再享有（巳支付完毕）建设工程款优先受偿权。法院（2015)惠阳法执字第51号案查封了第三人光耀公司的惠州市惠阳区淡水北环路光耀城二期工程房地产，正是属于原告依法享有的建设工程款及优先受偿权范围，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（法释（2016)6号，2016.4.14)，原告依法享有建设工程款及优先受偿权是顺位在先的权利，优先于被告的普通债权。依法，应中止对第三人光耀公司“位于惠州市惠阳区淡水北环路光耀城二期土地及地上房产商铺等”的执行措施。综上所述，《执行裁定书》认定事实不清，适用法律不当，导致错误裁判，恳请依法撤销。本案事实，原告受让天合公司“光耀城二期”的工程款，依法享有第三人光耀公司光耀城二期工程价款的优先受偿权。原告享有的建设工程款及优先受偿权是顺位在先的权利，优先于被告福建六建的普通债权。依法，应中止对第三人光耀公司“位于惠州市惠阳区淡水北环路光耀城二期土地及地上房产商铺等”执行措施。恳请贵院依法审理，判如所请。
原告为其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证；2、《借款书》《银行转账单》、公证书尽职调查报告》、《楼宇认购书》光耀-
谭文静、《收据》光耀公司；3、《民事判决书》（2014）惠阳法一初字第610号、《民事裁定书》（2015）惠阳法执字第51号之五（2015）惠阳法执字第51-2号；4、《合同法》第286条；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发［2011］3号）第十五条、《江苏省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第六条；5、《民事判决书》（2016）湘0104民初第2278号湖南省长沙市岳麓区人民法院、《民事判决书》（2015）甬余民初字第3740号浙江省余姚市人民法院；6、房产登记信息、企业信用信息；7、特种转账借方凭证。
被告福建六建集团有限公司答辩称：一、我方认为本案中原告的诉讼请求3-4是存在重叠之意，矛盾冲突，诉讼请求3是确认对相关物业享有物权，诉讼请求4是要求对同一批次物业享有物权，换而言之，原告方的诉讼请求不是确定的诉讼请求，不符合民事诉讼的基本要素，从原告在整个执行异议中来看，原告先是在15年8月月对法院提出异议要求确认物权，2016年7月又以优先受偿权为由对同一批物业再次提起异议，我方认为原告方前后互相矛盾，任意更改其优先受偿权或其物权的主张是恶意妨碍被告民事诉讼执行程序的恶意诉讼；二、我方认为，原告如果主张的是对涉案标的的优先受偿权的话，需要履行如下的义务：原告主张的工程款优先受偿的数额和优先受偿范围，应当提供具体的证据证明，且应当经过法院的证实，否则优先受偿的数额和范围无法确认；3、假设原告确实对涉案物业享有优先受偿权，但该权利的利益，也应当在案件处置的时候，实行优先分配，但并不能以此来阻止我方对涉案物业的优先处置行为，也就是说这物业拍卖后想要优先分配，也不能阻止该物业的拍卖，因此我方认为原告提请的要求是没有任何依据的；三、如果原告主张对涉案物业享有物权，我方认为原告与第三人光耀城公司没有发生物权设立或变更法律效力，本案涉案房产不具有销售资格，未完成建筑不具备销售资格，任何经营该房屋的交易行为都是不受法律保护的，另外原告并未占有涉案房产也没有设立物权登记，所以以认购书对涉案房产进行享有物权的诉请应以予驳回；四、关于原告的诉讼请求五：1、原告方未提交委托律师的委托代理合同，未提交支付律师费的发票，本案主张的律师费未真实发生，我方不予认可，2、当前法律对由代诉方支付律师费是有严格要求的，本案并没有任何证据支持，要求被告承担律师费是不合理的，3、我方恳请法院要求原告补交本案诉讼费，否则视其没有提出诉讼。
被告福建六建集团有限公司未向本院提供证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，本院在执行申请执行人福建六建集团有限公司与被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出了（2015）惠阳法执字第51-1、51-2号执行裁定书，对被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司开发的位于惠阳区淡水桥背潘屋地段的7263平方米[国有土地使用权证号为惠阳国用（2012）第0102572号]土地的地上建筑物、土地使用权、在建工程项目进行评估。异议人于2015年8月5日向本院提出执行异议，认为被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司将其名下位于惠阳区淡水北环路光耀城二期五组团的21幢07、08、09、10、11号房产和商铺、23幢01、02、03、04号房产和07、08、09号商铺出卖给异议人，以抵扣惠州众望光耀城房地产有限公司拖欠惠州市天合建筑有限公司的工程款。要求撤销（2015）惠阳法执字第51-1、51-2号执行裁定书；停止对惠州众望光耀城房地产有限公司开发的位于惠阳区淡水桥背潘屋地段的7263平方米[国有土地使用权证号为惠阳国用（2012）第0102572号]土地的地上建筑物、土地使用权、在建工程项目的评估，确认被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下位于惠阳区淡水北环路光耀城二期五组团的21幢07、08、09、10、11号房产和商铺、23幢01、02、03、04号房产和07、08、09号商铺实际权属异议人所有；解除对惠州众望光耀城房地产有限公司位于惠阳区淡水桥背潘屋地段的7263平方米土地使用权的查封。本院经审查作出（2015）惠阳法执外异字第22号执行裁定书，驳回案外人谭文静的异议请求，该裁定书已发生法律效力。2016年7月20日，谭文静再次提出异议，提出以下异议请求：1、请求依法中止对被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司“位于惠州市惠阳淡水北环路光耀城二期土地及地上房产商铺等”的执行措施；2、请求依法确认异议人对“惠州市惠阳区淡水北环路光耀城二期土地及地上房产商铺等”在43812819元本金及利息（自2013年12月4日起同期中国人民银行贷款利率计算至实际偿付时止）范围享有工程价款的优先受偿权，本院于2017年7月2日依法作出（2017)粤1303执异14号《执行裁定书》，裁定驳回谭文静的异议请求。异议人谭文静对裁定不服依法向本院提起异议之诉即本案。原告在庭审时确认原告与第三人对涉案房产未签订书面的商品房买卖合同未进行备案登记等手续，也确认关于原告、第三人、惠州市天合建筑有限公司三方以物抵债情况未签订书面协议。
另查明，2012年8月21日，由惠州市天合建筑有限公司为借款人，光耀集团有限公司为担保人向异议人谭文静出具《借款书》。借款书载明，借款额度人民币30000000元，借款期为十八个月，月利息三分五厘。以上借款已在2012年9月12日前分三次转账到借款人账上。2013年12月4日，惠州众望光耀城房地产有限公司向谭文静出具了17份《惠州众望光耀城房地产有限公司专用收据》并对应签订了相对应的17份《楼宇认购书》，总购楼款为43812819元。“专用收据”注明“收款性质”为“抵工程款”。
又查明，原告于2016年8月31日向惠州市惠州公证处申请证据保全，通过搜狗高速浏览器下载《广发财富天合建筑应收账款收益权基金尽职调查报告》。
本院认为，本案争议焦点为：案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益？
关于原告诉请确认原告对“惠州市惠阳区淡水北环路光耀城二期土地及地上房产商铺等”在43,812,819元本金及利息（自2013年12月4日起同期中国人民银行贷款利率计算至实际偿付时止）范围内的工程价款享有优先受偿权问题，本案中原告主张因惠州市天合建筑有限公司拖欠原告的借款本息从而第三人以其名下的位于惠州市××区淡水北环路光耀城××房产及商铺（××、××、××、××、××房产，21幢07、08、09、10、11号商铺，23幢01、02、03、04号房产，23幢07、08、09号商铺）出卖给原告以抵扣第三人拖欠惠州市天合建筑有限公司的工程款，在庭审时原告确认原告、第三人、惠州市天合建筑有限公司三方以物抵债情况未签订书面协议，原告所提交的《广发财富天合建筑应收账款收益权基金尽职调查报告》是第三方出具的，原告所提交的证据无法形成完整证据链证实惠州市天合建筑有限公司是否对第三人惠州众望光耀城房地产有限公司享有到期工程款债权及具体数额、谭文静是否受让了惠州市天合建筑有限公司对惠州众望光耀城房地产有限公司享有的到期工程款债权，原告的上述诉请证据不足、理由不充分，本院不予支持。应予驳回。
关于原告诉请确认惠州市××区淡水北环路光耀城××房产及商铺（××、××、××、××、××房产，21幢07、08、09、10、11号商铺，23幢01、02、03、04号房产，23幢07、08、09号商铺等）归原告所有问题，原告为主张上述房产的产权向本院提交了17份《楼宇认购书》以及《专用收据》，该收据注明收款性质为抵工程款，原告在庭审时确认双方未签订书面的商品房买卖合同、未进行备案登记等手续，原告提交的证据无法形成完整证据链证实原告对涉案标的享有该物权，根据谁主张谁举证原则，应由举证不能者承担不利的法律后果.因此对于原告上述诉请应予驳回。
关于原告诉请律师费问题，原告未能提交任何证据证实律师费的问题，因此应承担举证不能的法律后果，应予驳回该诉请。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，根据上述分析原告提交的证据无法形成完整证据链证实其对执行标的享有物权或优先受偿权，因此应予驳回原告依法撤销（2017)粤1303执异14号《执行裁定书》及中止对第三人惠州众望光耀城房地产有限公司“位于惠州市惠阳区淡水北环路光耀城二期土地及地上房产商铺等”的执行措施的诉讼请求。
综述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭文静的全部诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告谭文静负担（原告谭文静已预交诉讼费200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张香萍
人民陪审员 李雯好
人民陪审员 陈惠棠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冉 燕