连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初2448号原告：丰欣泽，男，1988年8月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰广枝（系原告父亲），男，1957年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙建桥，男，1974年3月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张怡清，男，1964年10月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。二被告共同委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：司占友，男，1955年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告丰欣泽与被告孙建桥、张怡清、司占友买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序,后因案情复杂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，应原告补充调查证据的请求，本院将本案扣除审限一个月。原告丰欣泽委托诉讼代理人尚延柱、丰广枝，被告孙建桥、张怡清的共同委托诉讼代理人仲芳维到庭参加诉讼。被告司占友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰欣泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告受让的饲料款588055元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原债权人丰广枝与原告系父子关系，丰广枝于2017年8月20日将自己对三被告及郑智开（已去世）四人合伙承包养鱼期间所享有的欠饲料款债权588055元，转让给了原告所有。原告索要受让债权无果，无奈向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。原告丰欣泽围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1、债权转让决定书和债权转让通知书，证明被告等人在2005年至2012年合伙承包养鱼期间，欠债权人丰广枝饲料款本息合计1099403元及以后利息。该债权由原债权人丰广枝全部转让给其子丰欣泽即原告所享有，原告在受让后，有权向被告主张权利的事实。2、邮政快递回执及查询信息，证明被告张怡清于2017年8月23日收到了本案债权转让书面通知书，被告孙建桥的妻子尚静为被告孙建桥于2017年8月22日收到本案债权转让书面通知书，本案债权转让和受让已生效的事实。3、原始债权凭证欠条、收条、签字明细单，证明被告孙建桥和其姐夫郑智开，在其合伙承包养鱼期间，代表其合伙人所签字出具的部分欠款凭证，除去已付款、已退欠条、已还款的部分外，到2017年8月20日，尚欠原债权人丰广枝饲料款本金588055元和利息511348元，合计1099403元的事实。4、录音光盘以及光盘的文字整理材料，证明本案债务即原告主张的受让债权是三被告和郑智开在承包养鱼期间系合伙法律关系，以及合伙欠原债权人丰广枝饲料款本息1099403元的事实。5、身份证、户口本、结婚申请书、结婚登记审查处理表，证明原告身份信息及原告主体适格。被告孙建桥、张怡清辩称，原告起诉的连带清偿责任没有法律依据和事实依据，被告不予以认可，孙建桥本人所欠的饲料款已基本付清，根据原告提供的证据，有孙建桥本人所签名的条据予以认可，对郑智开、孙建桥这种形式上的条据，条据上孙建桥的签名不是孙建桥本人所签，在上两次庭审中，原告方也予以认可不是孙建桥本人签名，本案的郑智开、司占友、张怡清在当时都是各自承包鱼塘，独立经营，并没有合伙经营的事实，所以原告要求被告承担连带清偿责任没有法律和事实依据，孙建桥本人所用饲料款是174968元，已付170000元，其中有二张条据是丰广枝所书写的80000元，以及丰广枝本人认可的在录音当中已经收到孙建桥90000元，故孙建桥已付饲料款170000元，尚欠4968元至今未付，请合议庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告孙建桥、张怡清围绕其抗辩意见，向本院提交了以下证据:1、原债权人丰广枝于2011年4月30日出具的收条，收取了孙建桥饲料款60000元。2、原债权人丰广枝于2013年6月14日出具的收条，收取了孙建桥现金20000元。被告司占友辩称，答辩人与孙建桥、张怡清之间不存在合伙关系，答辩人承包鱼塘期间，是各自独自，经营，原告诉答辩人无事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告司占友未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的上述证据，被告对于其中第1、2、5组证据无异议，经本院审查上述证据均真实、合法，与本案相关联，本院对其证明力予以确认；对被告有异议的证据本院分析认证如下：1、关于第3组证据原始债权凭证欠条、收条、签字记账小本，被告孙建桥、张怡清对该证据的真实性无异议，被告孙建桥对由其单独签名出具的欠条及收条、记账本无异议，本院对该部分欠条及收条、记账本的证明力予以确认。被告孙建桥对于郑智开出具的欠条不予认可，认为郑智开出具的欠条及收条与其无关，本院经审查认为，郑智开单独出具或与孙建桥共同出具的欠条或收条被告对真实性未提出异议，本院对其真实性、合法性予以确认，对该欠条与本案的关联性将结合本案事实在后文予以阐述。2、关于第5组证据丰广枝与张怡清、司占友的通话录音，被告孙建桥、张怡清对录音的真实性无异议，但质证认为该录音不能反映出三被告与郑智开之间存在合伙关系的事实。本院经审查认为，被告张怡清在与丰广枝的通话录音中自认2011年、2012年在沙河被告孙建桥、司占友、郑智开合伙养鱼，郑智开挣钱提成的事实。被告司占友在与丰广枝的录音中证实了被告孙建桥与张怡清喂鱼，两人是一伙的，其已与孙建桥清账，被告孙建桥不在的时候由其姐夫郑智开签字等事实。故被告孙建桥、司占友的录音均与本案相关联，能够证实本案合伙事实，且部分内容能够相互印证，本院对其证明力予以确认。对被告提交的上述证据，原告对第2组证据无异议，本院对其证明力予以确认；对原告有异议的证据本院分析认证如下：关于第1组证据原债权人丰广枝于2011年4月30日出具的60000元收条，原告对真实性无异议，但质证认为这60000元系促销品预收款，促销的货物已交付给被告孙建桥，本次诉讼未包括该批货物，被告孙建桥对此予以否认，原告不能提供其已另行交付该批促销品货物的证据。故该60000元收条能够达到被告孙建桥已预付60000元货款的证明目的，本院对其证明力予以确认。根据本院审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：案外人郑智开系被告孙建桥的姐夫，已过世。2005年至2008年，被告孙建桥同案外人郑智开在承包鱼塘，从丰广枝处赊购鱼饲料，交货方式为丰广枝送货到鱼塘，被告孙建桥或郑智开每次收货后均在丰广枝的记账本上对货物的数量、单价、货款数额签字确认。原告庭审中向本院提交了其记账小本，记账小本显示自2005年4月1日至2007年10月20日，丰广枝送饲料共计35次，前5次由被告孙建桥签收，后面均由郑智开签收，郑智开与被告孙建桥在同一记账小本签字确认货款金额，其中记账小本第一页两人在同一页签字确认。扣除已付部分货款，记账小本显示截至2007年10月20日，被告孙建桥、郑智开欠饲料款共计10790元。2008年10月5日，郑智开向丰广枝出具欠条，欠鱼料1吨，欠款3500元。丰广枝在庭审中自认，其送货至孙建桥在承包的鱼塘的饲料，截至2007年10月20日被告孙建桥尚欠其64290元，加上2008年欠款3500元，被告孙建桥尚欠其货款67790元。对于被告孙建桥与郑智开在承包鱼塘时的关系，原告主张其二人是合伙经营，被告孙建桥予以否认，被告孙建桥亦否认与郑智开存在雇佣关系，辩称其与郑智开系各自承包鱼塘，但被告孙建桥未举证证实。庭审中本院询问被告孙建桥、郑智开所承包鱼塘的位置及面积，被告孙建桥代理人称不清楚。2010年至2012年，被告孙建桥与案外人郑智开及被告张怡清、司占友合伙在沙河承包鱼塘，以相同方式向丰广枝赊购鱼饲料，每次送货均由孙建桥单独或与郑智开一起向丰广枝出具欠条。原告共向本院提交了29份欠条，其中被告孙建桥单独出具欠条8份，孙建桥与郑智开共同出具欠条21份，欠款总额累计520265元。除被告孙建桥于2011年4月30日出具的25900元欠条未约定利息外，其他欠条均为格式欠条，约定逾期按1分5厘计算利息，但均未约定付款期限。被告孙建桥、张怡清否认其四人系合伙关系，辩称其四人系各自承包鱼塘，但未向本院举证证实，且庭审中不能说明其各自承包鱼塘的位置及面积。被告孙建桥还辩称郑智开不是其雇员，郑智开与其共同出具的欠条，其签名并非其本人签名，郑智开签名出具的欠条与其无关。被告孙建桥、张怡清还辩称丰广枝本人认可的在录音当中已经收到孙建桥90000元，原债权人丰广枝予以否认，认为其与三被告存在的饲料交易不限于其提交的29份欠条上记载的货款数额，双方还存在其他多次交易，其他的货款已支付，欠条已由三被告收回。2017年8月20日，原债权人丰广枝向原告丰欣泽出具债权转让决定书，将其对被告孙建桥、张怡清享有的上述债权转让给原告丰欣泽，并已书面通知了被告孙建桥、张怡清。原债权人丰广枝未对其对被告司占友所享有的债权作出转让决定。原告在起诉时将案外人郑智开的亲属孙传菊、郑淑涛、郑淑颖作为被告，后向本院申请撤回了对孙传菊、郑淑涛、郑淑颖的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。在本案审理过程中，本院应原告申请对被告孙建桥所有的位于连云港市赣榆区被告张怡清经营的“赣榆区班庄镇张怡清木材加工厂”里的木材加工生产线机械设备一套、鲁工牌木材加工叉车两台，以及被告张怡清所有的苏Ｇ×××**号车辆采取了保全措施。本案争议焦点为：1、被告孙建桥、张怡清、司占友与案外人郑智开（已去世）在沙河承包鱼塘期间是否存在合伙关系？2、三被告在沙河承包鱼塘期间未向原债权人丰广枝支付的货款数额？本院认为，原债权人丰广枝与被告孙建桥及案外人郑智开之间存在饲料买卖合同关系，有被告孙建桥、案外人郑智开签字确认的记账本为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张被告孙建桥同案外人郑智开在系合伙承包鱼塘，被告孙建桥否认与郑智开系合伙经营鱼塘，亦否认与郑智开之间存在雇佣关系。原告提供的记账小本证实2005年4月1日至2007年10月20日期间，原债权人丰广枝向被告孙建桥在承包的鱼塘送饲料共计35次，前5次由被告孙建桥签收，后面均由郑智开签收，郑智开与被告孙建桥在同一记账小本签字确认货款金额，且其中记账小本第一页两人在同一页先后签字确认。由于被告孙建桥否认与郑智开之间存在雇佣关系，如郑智开与被告孙建桥不是共同经营鱼塘而在记账小本上签字确认货款金额明显不符合市场交易的经验法则。故原告提交的记账小本能够证实被告孙建桥与案外人郑智开在合伙经营鱼塘事实的存在具有高度可能性。被告孙建桥辩称其与郑智开系各自经营鱼塘，未提供证据证实，且对其主张的各自所承包鱼塘的位置及面积均不能准确陈述，对其该辩解本院不予采纳。故对被告孙建桥与案外人郑智开在系合伙经营鱼塘的事实本院予以确认。2005年至2008年，被告孙建桥与郑智开经营该鱼塘期间赊欠原债权人丰广枝，尚欠货款67790元，因郑智开已去世，该货款应由被告孙建桥予以偿还。丰广枝已将其对被告孙建桥享有的该债权转让给原告丰欣泽，并已通知了被告孙建桥，原告依法取得该受让债权，故被告孙建桥应向原告丰欣泽偿还货款67790元及利息。关于货款的利息，因原债权人丰广枝与被告孙建桥未约定该笔货款的利息及付款期限，对该笔货款一直也未作最终结算，故原告主张的利息应自其向本院主张权利之日起，按年利率6%计算。关于被告孙建桥、张怡清、司占友与案外人郑智开之间在沙河承包鱼塘期间是否存在合伙关系问题。本院认为，被告孙建桥、张怡清、司占友与案外人郑智开在沙河承包鱼塘期间系合伙关系，理由如下：1、被告张怡清在与原债权人丰广枝的通话录音中自认2011年、2012年在沙河被告孙建桥、司占友、郑智开合伙养鱼，郑智开挣钱提成的事实。被告司占友在与丰广枝的录音中证实了被告孙建桥与张怡清喂鱼，两人是一伙的，其已与孙建桥清账，被告孙建桥不在的时候由其姐夫郑智开签字等事实。被告孙建桥、司占友的录音部分内容能够相互印证，证实被告孙建桥、张怡清、司占友与案外人郑智开在沙河合伙经营鱼塘的事实。被告司占友在录音中称其已与孙建桥清账，但合伙人内部清算不具有对抗第三人的效力，对合伙人在合伙期间对外所负债务，被告司占友仍需承担清偿责任。2、被告孙建桥、张怡清否认其四人系合伙关系，辩称其四人系各自承包鱼塘，但未向本院举证证实，且庭审中不能说明其各自承包鱼塘的位置及面积。被告司占友亦否认四人间的合伙关系，但亦未向本院举证证实。故被告孙建桥、张怡清、司占友的辩解不成立，本院不予采纳。3、被告孙建桥还辩称郑智开不是其雇员，郑智开与其共同出具的欠条，其签名并非其本人所签，郑智开签名出具的欠条与其无关。2010年至2012年沙河承包鱼塘期间，孙建桥与郑智开共同向原债权人丰广枝出具欠条21份，欠条的欠款人处均有被告孙建桥、案外人郑智开的签名。即使被告孙建桥的签名并非其本人签署，但郑智开在向原债权人出具欠条时均添加被告孙建桥的名字也能够说明该鱼塘不是郑智开自己经营；在被告孙建桥否认郑智开系其雇员的情况下，郑智开在欠条上欠款人处具名说明郑智开也是合伙人之一。作为合伙人之一的郑智开及被告孙建桥在合伙期间为经营鱼塘需要赊购饲料单独对外出具欠条，各合伙人应共同承担给对货款的责任。关于三被告在沙河承包鱼塘期间未向原债权人丰广枝支付的货款数额问题。原告向本院提交了共计29份欠条，主张三被告欠款总额累计520265元。被告孙建桥向本院提交了原债权人丰广枝分别于2011年4月30日出具的60000元收条及2013年6月14日出具的20000元收条，辩称已支付货款80000元。原债权人丰广枝对2013年6月14日出具的20000元收条无异议，应从货款总额中予以扣除该20000元。对于2011年4月30日出具的60000元收条，丰广枝认为这60000元系促销品预收款，促销的货物已交付给被告孙建桥，本次诉讼未包括该批货物，被告孙建桥对此予以否认，原告不能提供其已另行交付该批促销品货物的证据。故该60000元应当视为被告孙建桥已预付的货款，应从货款总额中予以扣除。故三被告尚欠丰广枝货款为440265元。被告孙建桥、张怡清还辩称丰广枝本人认可的在录音当中已经收到孙建桥90000元，但丰广枝予以否认，因原被告之间交易频繁，即使丰广枝在录音中提到收到货款90000元的事实，也不能证实其认可被告支付的是该29分欠条上的货款，不能排除系支付除欠条之外的其他货款的可能性，且三被告支付90000元货款，在丰广枝未出具收条的情况下，三被告不收回欠条明显不符合常理。故对被告孙建桥、张怡清该辩解意见，本院不予采纳。原债权人丰广枝交付货物后，被告孙建桥、张怡清、司占友应当及时支付货款，其未及时付款已构成违约，应当承担违约责任。三被告及案外人郑智开在沙河承包鱼塘期间尚欠丰广枝饲料款440265元，因郑智开已去世，三被告作为合伙人应当承但给付丰广枝饲料款440265元及利息的清偿责任。丰广枝已将其对被告孙建桥、张怡清享有的该债权转让给原告丰欣泽，并已书面通知了被告孙建桥、张怡清，原告依法取得该受让债权。故被告孙建桥、张怡清应向原告丰欣泽偿还货款440265元及利息。关于货款的利息，除被告孙建桥于2011年4月30日出具的25900元欠条未约定利息外，其他欠条均约定逾期按1分5厘计算利息，但欠条均未约定付款期限，且对该笔货款双方一直也未作最终结算，故原告主张的利息应自其向本院主张权利之日起，其中25900元货款本金按年利率6%计算，414365元货款本金按欠条约定的月利率15‰计算。原债权人丰广枝未对其对被告司占友所享有的债权作出转让决定，该债权转让的效力不能及于被告司占友，故原告丰欣泽未取得丰广枝对被告司占友所享有的债权，故原告要求被告司占友偿还货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告司占友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求三被告支付货款588055元及利息的诉讼请求,对其中要求被告孙建桥偿还货款67790元及利息、要求被告孙建桥、张怡清偿还货款440265元及利息的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙建桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰欣泽偿还货款67790元及利息（自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告孙建桥、张怡清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰欣泽偿还货款440265元及利息（自2018年3月2日起至实际给付之日止，其中25900元货款按年利率6%计算，414365元货款按月利率15‰计算）。被告孙建桥、张怡清互负连带清偿责任。三、驳回原告丰欣泽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9681元，诉讼保全费3620元，合计13301元，由被告孙建桥、张怡清负担12300元,由原告丰欣泽负担1001元。（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  张明康二〇一八年十月八日书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账44×××9494。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。