wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民初35号
原告：山东省世纪北斗导航系统科技有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心227-C室。
法定代表人:贾建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，代理权限：一般代理
委托诉讼代理人：余翔，代理权限：一般代理
被告：湖南泰颐资本管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间自编301-1房。
法定代表人：于世兴
被告：湖南泰沅颐投资企业（有限合伙），住所地长沙高新开发区麓谷大道658号麓谷信息港1400自编A栋15A08号。
执行事务合伙人：方力
被告：长沙泰颐健康咨询有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼599号。
法定代表人：张波
被告：程立中，男，1965年7月17日出生，汉族，湖南泰颐资本管理有限公司派出股东代表，山东省世纪北斗导航系统科技有限公司董事。
原告山东省世纪北斗导航系统科技有限公司与被告湖南泰颐资本管理有限公司、湖南泰沅颐投资企业（有限合伙）、长沙泰颐健康咨询有限公司、程立中股东出资纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告山东省世纪北斗导航系统科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东省世纪北斗导航系统科技有限公司撤回起诉处理。
审判长 吴兆堂
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8bace974-3af2-4da8-b185-a863010b0a3f&imgId=OGJhY2U5NzQtM2FmMi00ZGE4LWIxODUtYTg2MzAxMGIwYTNmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理丰德煌
书记员覃添
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
******
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民初35号	原告：山东省世纪北斗导航系统科技有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心227-C室。	法定代表人:贾建青，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王峰，代理权限：一般代理	委托诉讼代理人：余翔，代理权限：一般代理	被告：湖南泰颐资本管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间自编301-1房。	法定代表人：于世兴	被告：湖南泰沅颐投资企业（有限合伙），住所地长沙高新开发区麓谷大道658号麓谷信息港1400自编A栋15A08号。	执行事务合伙人：方力	被告：长沙泰颐健康咨询有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼599号。	法定代表人：张波	被告：程立中，男，1965年7月17日出生，汉族，湖南泰颐资本管理有限公司派出股东代表，山东省世纪北斗导航系统科技有限公司董事。	原告山东省世纪北斗导航系统科技有限公司与被告湖南泰颐资本管理有限公司、湖南泰沅颐投资企业（有限合伙）、长沙泰颐健康咨询有限公司、程立中股东出资纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告山东省世纪北斗导航系统科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告山东省世纪北斗导航系统科技有限公司撤回起诉处理。	审判长  吴兆堂	审判员  文勇辉	审判员  阳勇军	二〇一七年十二月二十一日		法官助理丰德煌	书记员覃添	附：相关法律条文	《中国人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。	财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	······	其他需要裁定解决的事项。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1334号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：李某，男，住四川省什邡市。
本院于2015年8月11日作出的（2015）什邡刑初字第178号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项确定并处罚金5000元。该案于2017年11月8日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
罚金5000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 蒋 萍
二〇一七年十一月八日
书记员 段玢洁
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保52号
袁喜华
周琦、黄仁干：
袁喜华与周琦、黄仁干民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人袁喜华的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初914号民事裁定书立案执行，于2018年1月23日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘芳
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执131号
申请执行人杨德春，男，1964年3月22日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县涛源镇安坪村委会冷水田西村**号，身份证号码：5332221964********。
被执行人王忠诚，男，汉族，1973年8月10日生，永胜县公安局工勤人员，云南省永胜县人，住永胜县程海镇西湖村委会河北上村，身份证号码：5332221973********。
申请执行人杨德春与王忠诚借款合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2017）云0722民初50号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，执行标的为：借款26000元。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财产申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。
在本次执行过程中，实际执行到位17038元，剩余借款8962元未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳人失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执131号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月七日
书记员 王俊伟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申987号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司萍乡分公司。住所地：江西省萍乡市开发区公园北路**号。
主要负责人：沈洪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西路通科技有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖北大道***号民营科技园内。
法定代表人：秦小明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上栗县嘉和投资有限公司。住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道（县农村信用合作联社办公楼内）。
法定代表人：李茂清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王瀚（曾用名王浩），男，1981年9月21日出生，汉族，住江西省九江市德安县，现住九江市德安县。
再审申请人中国电信股份有限公司萍乡分公司（以下简称电信公司）因与被申请人江西路通科技有限公司（以下简称路通公司）、上栗县嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）、王瀚建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
电信公司申请再审称：嘉和公司提交的7份请款单是二审法院认定嘉和公司付款事实的主要证据，但该7份请款单中有4份未在法庭上出示，未经各方当事人质证。故电信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。
嘉和公司答辩称：电信公司称请款单未质证不属实。嘉和公司在一、二审诉讼中除其他证据外还列举了7份付款凭据及请款单，有4笔款计59万元汇入电信公司账户，有3笔款计60万元汇入请款单持有人王瀚指定账户。上述证据均查看了原始凭据，并进行了质证。请求驳回电信公司的再审申请。
本院经审查认为：根据本案当事人在一、二审诉讼中的诉辩意见，本案有争议的基本事实之一是嘉和公司向电信公司支付工程款的数额是59万元还是119万元。对于嘉和公司2009年8月至2011年2月分4笔直接支付给电信公司共计59万元工程款的事实，电信公司在一、二审诉讼中予以认可，且有电信公司2016年3月4日向嘉和公司出具的催款函及收款明细等证据印证，足以认定。而电信公司在再审申请中提出未经质证的4份“请款单”所涉请求支付工程款的内容均是针对上述4笔已付工程款的，证明的对象为双方已在诉讼中均予以认可、无争议的基本事实。该4份请款单不属于据以认定本案基本事实的主要证据，故电信公司主张原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由不能成立。本案二审法院认定另3笔共计60万元的付款，有另外3份盖有中国电信股份有限公司上栗分公司公章的请款单、3份电汇凭证进账单、上栗县看守所出具的证明以及一审法院的调查笔录等证据为证，上述证据能够相互印证，且经过了庭审质证，二审法院予以采信并无不当。
综上，电信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国电信股份有限公司萍乡分公司的再审申请。
审判长 熊 伟
审判员 黄勇平
审判员 胡爱菊
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74415号
原告：上海广洋(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马友良，总经理。
委托诉讼代理人：胡全武，上海市申辰律师事务所律师。
被告：潘海莲，女，1957年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路XXX号XXX号楼。
法定代表人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：马齐放，男。
原告上海广洋(集团)有限公司(以下简称广洋公司)诉被告潘海莲、第三人上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司(以下简称仁和公司)排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日、10月27日公开开庭进行了审理。原告广洋公司的委托诉讼代理人胡全武、被告潘海莲、第三人仁和公司的委托诉讼代理人马齐放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离位于上海市浦东新区张杨路XXX号-
XXX号房屋(以下简称该房屋)内B-044号铺位(以下简称系争铺位)，使用面积约为27平方米营业场地，并将上述营业场地归还给原告；2、判令被告支付非法占用营业场地使用费(以使用面积约为27平方米，按照每天每平方米4.40元，自2016年11月1日起计算至起诉日止)，约为33,620元；在诉讼过程中，原告广洋公司撤回诉讼请求1。事实和理由：2007年12月20日，原告广洋公司将其所有的上海市浦东新区张杨路XX号房屋出租给第三人仁和公司用于市场经营，双方签订了《房屋租赁合同》。2016年9月30日，因第三人经营原因提前与原告终止《房屋租赁合同》，双方并签订了《〈房屋租赁合同〉提前终止协议》。被告于2015年7月11日与第三人签订《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同》，租赁系争铺位，租赁期限自2015年8月1日至2016年7月31日止。故被告租赁合同已于2016年7月31日届满而终止。合同终止后，原告和第三人给予被告三个月的搬离时间，即要求被告于2016年10月31日前搬迁出场，而被告于2017年10月12日之后才搬离迁出。综上，原告与第三人租赁合同已经终止，被告与第三人租赁合同届满终止未续约，被告应当并按租金标准赔偿原告的占有使用费。
被告潘海莲辩称，不同意原告的诉讼请求，被告于2017年3月28月已经撤离系争铺位。
第三人仁和公司述称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：
上海市浦东新区张杨路XX号房屋的(即张杨路房屋)，总面积6,192.09平方米，为原告所有。2007年12月20日，原告作为出租方(甲方)，第三人仁和公司作为承租方(乙方)，双方就张杨路房屋的租赁事宜签订房屋租赁合同，约定原告将张杨路房屋出租给第三人开办建材市场。
2015年7月11日，第三人作为出租人，被告潘海莲作为承租方，双方签订一份上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同，约定第三人将张杨路房屋中的系争铺位出租给被告使用，面积为27平方米，日租金为每平方米4.40元，租赁期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。
2016年6月20日，第三人在市场内发布通知告知市场的各承租人，主要内容为：该司与各承租人签订的上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同于2016年7月31日届满，合同届满后不再续签。
2016年6月22日，第三人在市场内发布通知告知市场的各承租人，主要内容为：一、我公司与各承租人签订的《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同》届满后，均不再续签合同。届时该合同终止。二、市场内各承租人在合同终止后，考虑到各承租人在合同终止后另寻经营场所、搬运库存商品及合同期内业务的延伸等因素，故请各承租人必于2016年10月31日前撤离退场。清场期内(2016年8月1日至同年10月31日止)免收使用金……五、仁和建材市场于2016年10月31日终止营业。
2016年9月13日，上海市广泉置业有限公司(以下简称广泉公司)在市场内张贴告示，主要内容为：受原告委托，广泉公司已与上海臣腾建材市场经营管理公司(筹)签订租赁意向，望有意继续经营的承租户到上海臣腾建材市场经营管理公司(筹)处进行正式登记，不愿继续经营的承租户请于2016年10月31日前搬迁出场。
2016年9月30日，原告与第三人签订房屋租赁合同提前终止协议，约定双方在2016年9月30日提前终止2007年12月20日签订的“关于租用张杨路XX号房屋”的房屋租赁合同。
在2017年10月12日之后，被告潘海莲搬离系争铺位。
以上事实，由原告提供的关于张杨路房屋的上海市房地产权证、房屋租赁合同提前终止协议、被告与第三人的上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同、告示3份、证人证言以及原、被告、第三人陈述等在案佐证。
本院认为，租赁期限届满或租赁合同解除，承租人应当还租赁物。被告与第三人关于在张杨路房屋内的系争铺位的租赁合同于2016年7月31日届满，第三人已于2016年6月20日通知期满后不再续约，故被告应在与第三人的租赁合同期限届满后将向第三人所租赁的营业场地返还给第三人。被告在租赁合同期限届满后已失去继续占有原系争铺位的依据，其继续占有该系争铺位属无权占有。第三人与原告关于张杨路房屋的租赁合同于2016年9月30日解除，第三人应当在合同解除后将向原告租赁的张杨路房屋包括转租给被告的系争铺位在内全部返还给原告。原告作为张杨路房屋的产权人及出租人，在与第三人解除租赁合同后，有权向被告收回房屋。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告无权占有张杨路房屋内系争铺位，侵害了原告的权利，造成原告损失。原告委托广泉公司通知包括被告在内的承租户于2016年10月31日之前搬离，而被告潘海莲却在2017年10月12日之后才搬离，故现原告要求被告按其向第三人支付的租金标准、自2016年11月1日起计算至起诉之日(即自2016年11月1日起计算至2017年7月30日止)的占有使用费33,620元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告潘海莲于本判决生效之日起十日内向原告上海广洋(集团)有限公司支付占有使用费33,620元(按面积为27平方米、日租金为每平方米4.40元为标准，自2016年11月1日起计算至2017年7月30日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告潘海莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王保林
二〇一七年十一月九日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3245号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。
法定代表人李茂丰，该公司董事长。
委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，女，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区，
被告：ＸＸ宝，男，1975年12月20日出生，汉族，现住茂名市茂南区，
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序审理，后因案情需要裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪冰到庭参加诉讼，被告ＸＸ宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告与小区业主委员会签订了《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，并从2015年6月1日起向被告所居住的茂名市××小区××房提供物业管理服务。根据合同约定：1、被告的房屋的建筑面积为123.19平方米，每月的物业服务费为0.95元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业服务费为117元,2016年1月至2016年5月，共5个月物业服务费共585元。
原告已依照合同履行了物业服务，在原告多次催促下，被告至今拒绝支付物业服务费585元。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判决:1、依法判令被告支付鸿景南苑14梯1101房物业服务费585元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。
被告ＸＸ宝既不出庭亦不作答辩。
经审理查明:被告系茂南区鸿景南苑14梯1101房业主。2015年6月5日，原告与茂名市茂南开发区鸿景南苑业主委员会签订一份《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限自2015年6月5日至2016年6月4日，被告居住房屋的建筑面积为123.19平方米，八楼至十二楼按每平方米每月0.95元缴纳。被告自2016年1月至2016年5月，共5个月的物业服务费尚未缴纳给原告，经原告多次催收，被告拒绝支付，双方致成纠纷。
以上事实有原告提供的书证及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告所属的业主委员会之间自愿签订物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告作为小区成员，由被告所属的业主委员与原告签订的物业服务合同，对其具有约束力。被告应当按照该合同约定接受原告提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。现原告请求被告支付鸿景南苑14梯1101房物业服务费585元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告ＸＸ宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费585元给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。被告应负担之金额在履行本判决付款义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 柯晓娟
二○一七年十二月二十对无
书 记 员 傅 龙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民二初字第2149号
原告深圳市得润电子股份有限公司一分厂，营业场所深圳市。
负责人田南律。
委托代理人李序根。
被告东莞钜鸿林实业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人蔡剑明。
本院在审理原告深圳市得润电子股份有限公司一分厂诉被告东莞钜鸿林实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市得润电子股份有限公司一分厂撤回起诉。
本案受理费201元，由原告深圳市得润电子股份有限公司一分厂负担。
代理审判员 罗简荣
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 观
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1683号
上诉人（原审被告）温州新城建设股份有限公司。
法定代表人张坚。
委托代理人王永华。
委托代理人潘雄伟。
被上诉人（原审原告）朱仲蓝。
委托代理人林肖慧。
上诉人温州新城建设股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人温州新城建设股份有限公司的委托代理人王永华、潘雄伟，被上诉人朱仲蓝的委托代理人林肖慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年6月10日，原告朱仲蓝、被告温州新城建设股份有限公司（以下简称新城公司）签订商品房买卖合同，原告向被告购买商品房位于泰顺县新城金都花园第3幢6号房屋，建筑面积为284.4㎡，总售价金额366307元。合同约定被告应在2006年12月30日前将该商品房经验收合格后按合同约定交付原告，如被告未按合同约定的期限交付房屋逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但自2006年12月31日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，但被告未按约定时间交付房屋。2007年4月24日、25日，被告组织相关部门对涉案房屋进行竣工验收，相关部门于2007年8月15日签署竣工验收合格意见。2008年4月29日，涉案房屋通过房地产开发主管部门综合验收。原告于2007年3月17日向被告领取涉案房屋的装修钥匙。本案原告认为应以涉案房屋通过综合验收的时间为交房时间，逾期交房时间从2007年1月1日起算；被告则认为应以2007年4月24日为交付房屋时间，并认为双方约定的违约金过高。
原判认为，原、被告系在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，该合同内容合法，属有效合同，双方应遵照履行。原告依合同约定履行支付购房款的义务，被告即应依约定时间交付房屋，现被告延期交付，应承担相应支付违约金的责任。双方于合同中约定延期交房，按已交房价款万分之五计算违约金的方法符合实际，予以支持。本案被告虽于2007年4月24日、25日组织相关单位进行工程竣工验收，但其不能提供充分证据证实当时已竣工验收合格，故工程竣工验收合格时间应以各单位签署合格意见的时间即2007年8月15日为准。原告主张以工程综合验收合格时间为交付房屋时间没有事实及法律依据，不予支持。被告主张以2007年4月25日为交房时间不符合合同的约定，不予支持。被告主张原告领取装修钥匙的时间为交房时间不符合合同的约定，不予支持。同时由于2007年8月15日涉案商品房已竣工验收合格，且原告亦已接受该房进行装修，该时间可视为房屋交付时间。被告逾期交房时间为2006年12月31日至2007年8月15日，但原告要求从2007年1月1日开始计算逾期交房时间，不违反法律规定，予以支持；逾期交房时间共计226天，被告应付违约金为366307元×226天×万分之五=41392.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告新城公司于该判决生效之日支付原告朱仲蓝违约金41392.7元。被告如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1922元，减半收取961元，由原告朱仲蓝负担493元，由被告新城公司负担468元。
一审宣判后，新城公司不服，提起上诉称：一、一审判决对上诉人提供的证据认定错误，导致认定涉案商品房于2007年8月15日通过竣工验收错误。上诉人一审提供的证据均可证明涉案商品房于2007年4月24日已经通过竣工验收，之后因需要整理资料填写表格，于2007年8月15日填表，因此各单位签署竣工验收合格时间为2007年8月15日。二、一审判决认定违约金标准为每日万分之五，远远高于被上诉人的实际经济损失即租金和银行利息损失。根据规定，如果违约金超过实际损失的30％，当事人请求减少违约金，法院应当支持。上诉人已请求一审法院减少违约金，一审法院不予减少，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实、证据及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人朱仲蓝辩称：一、本案涉案商品房竣工验收合格时间应为2008年4月29日而非一审判决认定的2007年8月15日，但是考虑到诉累，被上诉人放弃了上诉。二、上诉人提到的泰顺县质监站的证明，时间为2007年4月24日通过验收，与勘察设计、监理单位证明4月24日、25日组织验收，时间上不吻合，且该几个证明单位与上诉人有利害关系，另公安、消防、环保、供电等单位的证明都没有。三、一审法院对违约金标准的认定正确。违约金本身带有惩罚性质，被上诉人购买房屋的目的并不是为了出租，且按照民间借贷的惯例，不超过法律规定的四倍，应予支持。四、上诉人只交付给被上诉人一把装修钥匙，如果房屋实际交付，应当提供实际交付的钥匙。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，本案双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付的条件为商品房验收合格，因而二审双方争议的主要问题为商品房验收合格的时间。上诉人新城公司主张2007年4月24日为竣工验收合格时间，但其提供的证据仅能证明2007年4月24日、25日组织进行竣工验收，并不能证明2007年4月24日已经竣工验收合格，且从其提供的竣工验收备案表正本可见各参与竣工验收的单位签署验收合格意见的时间为2007年8月15日。因此，原审判决认定2007年8月15日为本案商品房竣工验收合格时间恰当，上诉人新城公司主张竣工验收合格时间为2007年4月24日明显证据不足，理由不成立，原判认定证据和事实正确。本案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因而在此之前已经交付房屋钥匙的，应以具备交付条件之时为商品房交付时间，在此之后交付房屋钥匙的，应以实际交付房屋钥匙之日为商品房交付时间。本案房屋钥匙为2007年8月15日之前交付，而涉案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因此，原判认定2007年8月15日为商品房交付时间正确。上诉人新城公司称违约金标准每日万分之五过高，要求予以减少。本院认为，每日万分之五的违约金标准为双方自行约定，是双方真实意思表示，且双方同时约定如买受人违约也按此标准承担违约责任，可见该标准对双方当事人来说具有公平性和平等性，另外，违约金既有弥补损失作用，亦有惩罚违约人不诚信行为的作用，且该违约金标准并无明显过高，上诉人新城公司未遵守合同约定按时交付房屋，其现应遵守约定按此标准承担违约责任。因此，上诉人新城公司要求减少违约金，本院不予支持。综上，上诉人新城公司的上诉理由与请求不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费835元，由上诉人新城公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 曾 慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5089号
原告：仪征市兴民农村小额贷款有限公司，住所地：仪征市刘集镇为民路1号。
法定代表人：权玉龙，董事长。
委托代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。
委托代理人：韦薇，江苏证融律师事务所律师。
被告:石桂兵，男，1964年8月13日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
被告：石明杰，男，1989年2月25日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
被告：邵松山，男，1951年2月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：卞永富，男，1956年1月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司与被告石桂兵、石明杰、邵松山、卞永富民间借贷纠纷一案中，原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司负担。
审判员 冯 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐曦舟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8825号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。法定代表人崔勇，行长。委托代理人郭琳、龚春艳，福建理则达律师事务所律师。被告郑书应，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告林婷，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告郑书应、林婷信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月28日以需进一步调查取证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员曹玲二〇一五年七月二十八日书记员林晨附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2258号
原告：李春栋，男，1972年8月10日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人：黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被告：肇东市肇东镇建华村村民委员会。
法定代表人：蔡才，职务村主任。
被告：高景军，男，1963年10月19日出生，汉族，现住肇东市。
原告李春栋诉被告肇东市肇东镇建华村村民委员会（以下称建华村）、高景军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春栋及委托代理人黄立夫到庭参加了诉讼，被告建华村、髙景军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李春栋向本院提出的诉讼请求。
1、要求被告建华村、髙景军立即偿还借款300,000.00元及利息342，000.00元（以借款300,000.00元为基数，自2012年10月15日借款之日起至2017年7月15日止按年利率24%计算）本息合计642,000.00元。
2、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2012年10月15日，被告建华村开发建设香瓜育苗种植大棚时与原告签订《买卖协议书》一份，被告建华村向原告借款300,000.00元，约定月利2.7分，6个月一次性给付向原告本息共计348,000.00元。并约定如逾期不能还款，将被告建华村所有的座落于建华村C栋5号、9号、11号、13号、15号、17号大棚每栋作价50,000.00元，全部抵顶给原告偿还借款。以上大棚总计2580平方米，使用期限30年。借款逾期后，被告既不履行还款义务，也不履行交付大棚的义务。2013年7月22日，被告建华村将其开发建设的香瓜育苗种植基地转让给被告髙景军和案外人王彦龙合伙经营建设。约定该款由髙景军和王彦龙负责清偿，2013年10月24日被告髙景军和王彦龙解除合伙关系，由被告髙景军独立经营建设，该借款由髙景军偿还，经原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。请求法院判令二被告立即给付借款300,000.00元及利息342，000.00元（以借款300,000.00元为基数，自2012年10月15日借款之日起至2017年7月15日止按年利率24%计算），本息合计642,000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告建华村向原告借款300,000.00元，约定月利2.7分，6个月一次性支付给原告本息共计348,000.00元。双方签订了《买卖协议书》一份，并约定如逾期，将被告建华村所有的座落于建华村C栋5号、9号、11号、13号、15号、17号香瓜育苗种植大棚每栋作价50,000.00元，全部抵顶给原告以偿还借款。借款逾期后，被告建华村均未履行上述义务。2013年7月22日，被告建华村将其开发建设的香瓜育苗种植基地转让给被告髙景军和案外人王彦龙合伙经营建设。约定该借款由被告髙景军和王彦龙负责清偿，2013年10月24日，被告髙景军和王彦龙解除合伙关系，由被告髙景军独立经营建设，该借款由髙景军偿还，后经原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。请求法院判令二被告立即给付借款300,000.00元及利息342，000.00元（以借款300,000.00元为基数，自2012年10月15日借款之日起至2017年7月15日止按年利率24%计算）本息合计642,000.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的《买卖协议书》一份、建华村香瓜育苗种植基地建设合同书一份、判决书一份、证人出庭证词三份及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告主张利率符合相关法律规定，故原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告肇东市肇东镇建华村村民委员会、髙景军于本判决生效后十日内给付原告李春栋借款300,000.00元及利息342，000.00元，本息合计642,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,110.00元，由被告肇东市肇东镇建华村村民委员会、髙景军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘希众
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹明明
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0621执363号
本院在执行申请执行人张晓礼与被执行人孙启学买卖合同纠纷一案中，被执行人孙启学在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人孙启学纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一八年三月二日
书 记 员 余 洁
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0621执363号申请执行人:张晓礼,男,1976年8月5日出生,汉族,住濉溪县。被执行人:孙启学,男,1981年11月28日出生,汉族,住濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2010）濉民二初字第00128号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人孙启学有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙启学的银行存款9300元，期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  高建华二〇一八年三月二十三日书记员  余 洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9549号
原告任太武，男，1977年8月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告黄超，男，1982年8月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告任安林，男，1981年8月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告任太武诉被告黄超、任安林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王俊伟独任审判，于2016年7月27日公�开庭进行了审理，原告任太武、被告黄超、任安林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任太武诉称：2015年6月3日，二被告向原告借款50000元，约定月息5分，并言明下月归还，但至今未还。2016年3月份之前的利息已按5分付清。请求判令二被告共同归还原告借款50000元及2016年3-5月的利息7500元。
被告黄超辩称：借款50000元只用一个月，没有约定利息。我已归还原告12500元，现在同意归还原告37500元，不同意给付原告利息。借款是任安林介绍的，当时原告说任安林帮签一下的，证明我借原告50000元。
被告任安林辩称：借款与我无关，是黄超向任太武借的钱，我只是中间证明人。当时没有注意在借款人处签名。当时说有利息的，月息5分。
针对二被告的答辩意见，原告发表意见为是我叫任安林签字，任安林与黄超是表兄弟，当时钱是黄超借的，我不认识黄超，我认识任安林，借的钱就相当于借给任安林一样，所以黄超不还钱，任安林要归还。
经审理查明：2015年6月3日，二被告为借款人向原告出具借条，主要内容为：今借到人民币（50000元）伍万圆整，借款人：黄超任安林2015.6.3,2015.6.3-7.3止。双方口头约定月息为5分。原告向被告黄超交付了50000元借款。后被告黄超按月息5分标准向原告支付利息至2016年2月份，其中2015年7月、8月、10月、12月、2016年1月的利息均是由被告黄超向原告银行转账，金额均为2500元。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩、借条、银行明细等证据证实，足以认定。
�院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。原、被告均应按约履行各自义务。原告已交付了借款，二被告未履行还款义务，其行为构成违约，二被告应依法还款付息。被告任安林辩称其为证明人，但原告予以否认，且其在借款人处签名，本院对被告任安林的辩解理由不予采信。被告黄超辩称没有约定利息，但根据被告任安林自认约定了月息5分，结合被告黄超提供的还款记录，足以认定双方口头约定了月息5分，本院对被告黄超的辩解理由不予采信。因双方约定的月息5分标准过高，被告黄超已支付的2016年3月份之前的利息应按月息3分标准按利随本清原则予以冲抵，原告主张的2016年3-5月份的利息应按月息2分计算。综上，二被告应归还尚欠原告本金41105元及2016年3-5月份利息2466元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄超、任安林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任太武支付借款41105元及利息2466元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告负担150元，由被告黄超、任安林负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿�支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1238元。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第125号
罪犯赤春，男，藏族，生于1985年4月10日，文盲，四川省石渠县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）甘中刑一初字第22号刑事判决，以罪犯赤春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2011年7月14日作出（2011）川刑执字第865号刑事裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年1月2日作出（2013）甘刑执字第12号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2011年7月14日起至2029年9月13日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赤春在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；完成各项生产劳动任务。2013年11月获狱部“记功”奖励一次。2012年11月至2014年1月，累计得分110分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯赤春在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赤春减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2011年7月14日起至2028年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月十三日
书记员 林杉杉
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民二初字第133号
原告营口市宏源物业管理有限公司。住所地：营口市老边区冶金街龙山里15#2-1-2。
法定代表人吴延芝，系该公司经理。
被告王立军，辽宁省营口市人，住营口市老边区。
本院在审理原告营口市宏源物业管理有限公司诉被告王立军物业服务合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王天伟
代理审判员 张 涛
代理审判员 邱珊珊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘长清
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00122-2号
申请执行人黄立财，个体工商户。
被执行人余兴平，湖北保康农村商业银行股份有限公司职工。
申请执行人黄立财与被执行人余兴平因民间借贷纠纷一案，申请执行人黄立财依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康民二初字第00139号民事调解书，于2015年5月12日向本院申请执行，本院已于2015年5月13日依法受理。
本院于2014年10月27日作出的（2014）鄂保康民二初字第00139号民事调解书确定：被执行人余兴平所欠申请执行人黄立财本息317500元，自2014年11月1日起至还清之日止，每月还申请执行人1500元。定于每月30日前支付。民事调解书生效后，被执行人余兴平未按（2014）鄂保康民二初字第00139号民事调解书执行，申请执行人黄立财于2015年5月12日向本院提出执行申请，本院于2015年5月13日依法立案执行，并于2015年6月3日向被执行人余兴平发出执行通知书。本案在执行过程中查明被执行人余兴平被执行人余兴平银行既无存款，亦无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康民二初字第00139号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年九月十八日
书记员 卢文涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4996号
原告：唐乃平，男，1969年7月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：项广东，男，1970年11月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：孙秀荣，女，1967年5月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告唐乃平与被告项广东、孙秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告唐乃平的委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼，被告项广东、孙秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款60000元及违约金10000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清款之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告项广东于2017年1月10日向原告借款60000元。后原告多次要求�被告还款未果。
被告项广东、孙秀荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告项广东从原告处借款60000元，约定于2017年3月15日前一次性还清，如违约需承担违约金10000元，并由被告项广东出具借据一张给原告。借款到期后，被告项广东未能还款。原告因索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告项广东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告项广东欠原告借款60000元，由被告项广东出具的借条等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告项广东归还借款60000元的诉讼请求，本院依�予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的违约金及利息，在2017年9月20日前超过了年利率24%的标准，对超出部分，本院不予支持。原告称二被告系夫妻关系，未提交充分证据证明，本院不予采信，故对原告要求被告孙秀荣承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告项广东、孙秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项广东于本判决生效之日起十日内归还原告唐乃平借款60000元及违约金、利息（在2017年9月20日前按年利率24%从2017年1月10日起计算；在2017年9月20日之后按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告唐乃平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告唐乃平已预交775元），由被告项广东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安何民一初字第2046号
原告张会君，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住安平县。
被告李占民，男，1956年3月27日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告张会君与被告李占民离婚纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张会君撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告负担。
审判员 彭军峰
二〇一三年十二月十一日
书记员 张宝龙
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安何民一初字第2046号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 杨 朝
二〇一三年十二月十一日
书记员 张宝龙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第670号
原告：刘某某，男，汉族，1983年8月19日出生，住重庆市。
原告委托代理人：蔡某，广东开野律师事务所律师。
原告委托代理人：王某，广东开野律师事务所律师助理。
被告：惠州大亚湾某某实业有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：段某某。
委托代理人：钱某某，广东德邻律师事务所律师。
委托代理人：刘某某，广东德邻律师事务所律师。
原告刘某某诉被告惠州大亚湾某某实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘某某于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取532元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘海婷
连楚宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)刘彦彦,女,汉族，1985年10月26日出生，住河南省商丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)宋晓丽,女，汉族，1982年4月12日出生，住江苏省南通市港闸区。
一审第三人刘志勇,男,汉族,1969年10月2日出生，住河南省商丘市。
再审申请人刘彦彦因与被申请人宋晓丽、第三人刘志勇确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘彦彦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石一凡
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1218号
原告：王淑梅，女。
委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。
被告：马洪宇，男。
委托诉讼代理人：王雅娟，黑龙ＸＸ天律师事务所律师
被告：山鹰，女。
原告王淑梅与被告马洪宇、山鹰债权人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年5月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑梅及其委托诉讼代理人王雅新，被告马洪宇及其委托诉讼代理人王雅娟、被告山鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑梅向本院提出诉讼请求：要求撤销马洪宇与山鹰离婚协议中关于财产和债权债务的约定（登记在山鹰名下的坐落于齐齐哈尔市龙沙区怡军花园小区5号楼2单元2层2号、建华区西园安居小区49号楼3单元4层2号、XXX号小型轿车）；案件受理费用由被告承担。原告主张的事实及理由：2015年12月26日晚21时，被告马洪宇驾驶的XXX号小型轿车，沿双华路由东向西行驶至双华路与卜奎大街交叉路口东侧时，与沿双华路由西向东王淑梅驾驶的自行车相撞，造成王淑梅受伤的交通事故。事故发生后，马洪宇驾驶车辆离开现场，2016年1月8日，由建华交警大队查获。经建华交警大队交通事故认定书认定，被告马洪宇负事故的全部责任，原告王淑梅不负事故责任。交通事故后，二被告于2016年4月13日协议离婚，离婚协议书约定所有才产归被告山鹰所有，所有债务归被告马洪宇偿还，现原告起诉至法院，要求撤销离婚协议关于财产的约定。
被告马洪宇辩称，二被告离婚系因感情破裂，不是恶意串通转移财产；马洪宇有偿还能力，不存在恶意串通转移财产情况。
被告山鹰辩称，很多年感情就已经破裂，早就想离婚，如果想转移财产的话，我可以转移到别人名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.离婚协议复印件，证明离婚财产分配情况;2.产权处档案证明复印件两份，证明婚姻存续期间共同财产在2016年协议离婚时房产为山鹰所有，而债务都由被告马洪宇偿还;3.建华区民事判决书（2016）黑0203民初1054号，证明被告马洪宇负赔偿责任情况，房产垫付保全费由原告承担的;4.车辆登记信息复印件，证明当时肇事车辆是山鹰，后变更号码。被告马洪宇质证，1.离婚协议真实性没有异议，证明目的有异议，登记机关出示离婚原因是感情不和，证明二被告是证明不是恶意离婚转移财产;2.由于原告不能提供原件，所以不予质证，能看清的复印件上显示的房屋产权人为山鹰，不能说明二被告是恶意离婚转移财产根据物权法规定，不动产所有权以登记为准，该财产应为山鹰所有，与马洪宇无关;3.判决真实性没有异议，对判决书认定的马洪宇责任没有异议，判决书认定的保全费由原告承担，恰恰证明原告提出保全是错误的对真实性有异议，要求提供原件。被告山鹰质证意见，对上述证据没有异议。被告提交的证据及原告质证意见如下：1.商品房交易合同复印件两份；债权凭证，还款计划，欠条复印件；施工合同，证实被告马洪宇有偿还债务的能力；2.离婚协议，与原告所提供的协议是一致的，证明二被告是因为感情不和离婚的。原告质证，1.有异议，与本案无关；2.对协议没有异议，对证明问题有异议，对财产转移到山鹰名下有异议。
根据当事人陈述和庭审质证本院认定证据如下：原告提交的证据1能够证明二被告离婚及财产分配约定情况；证据2能够证明房产登记变更情况；证据3能够证明因交通事故马洪宇应负赔偿责任情况；证据4能够证明购买车辆及登记权属变更情况。被告提交的证据1、证据2能够证明马洪宇与他人存在债权债务关系，不能证明马洪宇现具有给付原告赔偿款的能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日被告马洪宇驾驶XXX小型轿车与原告王淑梅骑行的自行车相撞，造成王淑梅受伤，事故发生后马洪宇驾车离开现场。2016年1月8日，被建华交警大队查获。（2016）黑0203民初1054号民事判决书第二项判决：“被告马洪宇于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王淑梅医疗费78,166.92元，住院伙食费14,800.00元，伤残赔偿金35,102.26元，共计128,069.18元”，判决生效后被告马洪宇未能如期履行赔偿义务。被告马洪宇与被告山鹰原系夫妻关系，于1997年5月14日登记结婚。婚姻存续期间购买马洪宇名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区怡军花园小区5号楼2单元2层2号、马洪宇名下坐落于建华区西园安居小区49号楼3单元4层2号房产两处，XXX号后变更为XXX号小型轿车一辆。怡军花园房产于2016年3月28日变更所有权人为山鹰，西园安居房产于2016年4月12日变更所有权人为山鹰。XXX号小型轿车于2016年5月10日变更所有权人为山鹰，编发号牌XXX号。二被告于2016年4月13日协议离婚，离婚协议约定“长子抚养费双方共同承担，所有财产归女方所有，所有债务由另方偿还”。
本院认为，马洪宇与山鹰关于财产的协议和处分行为，对其双方具有法律约束力。本案马洪宇与山鹰间的财产分配损害了第三人的利益，致使本案原告受到的损害得不到赔偿，故马洪宇与山鹰间婚内和离婚协议处分财产的行为债权人有撤销的权利。关于被告称部分财产变更登记在婚姻存续期间，原告要求撤销离婚协议中关于财产的约定不应支持的主张，因婚姻存续期间夫妻财产所有权人登记的变更，不影响财产仍属夫妻共同财产的事实，被告此项抗辩理由本院不予采信，故本案原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第八条、第二十五条，《中国人民共和国民法通则》第五十八条第四项、第五十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告马洪宇与被告山鹰之间处分坐落于齐齐哈尔市龙沙区怡军花园小区5号楼2单元2层2号房产一处、马洪宇名下坐落于建华区西园安居小区49号楼3单元4层2号房产一处的行为；
二、撤销被告马洪宇与被告山鹰之间处分XXX号（后变更为XXX号）小型轿车一辆的行为；
三、驳回原告王淑梅的其它诉讼请求。
上述款项待本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告马洪宇、被告山鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 杨永龙
审判员 陈志东
二〇一七年十月十三日
书记员 范星璐
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1301号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年8月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
审判员 范昱晖
二〇一五年八月二十日
书记员 张 娇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执331号
驻马店市昊翔酒店有限公司：
你与许雪琴劳动争议一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47353号
原告：北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区
法定代表人：薛福志，董事长。
委托代理人：聂惠明，男，1979年10月3日出生，汉族，北京银达物业管理有限责任公司员工，住北京市东城区
被告：刘兰，女，1969年5月20日出生，现下落不明。
原告北京银达物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告刘兰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂惠明到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日到2015年9月30日的物业费37623.69元、2014年12月6日至2015年1月5日的水费30元、2015年3月6日至2015年4月5日的水费30元、2015年6月25日至2015年7月24日的水费80元、2014年12月6日至2015年9月29日的电费2051.41元、2015年1月1日至2015年9月30日的保安服务费3188.34元、滞纳金3687.12元。事实与理由：我公司为银湖别墅小区提供物业服务，被告是该小区20号别墅的业主，欠付上述期间物业费，水电费等费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交和被告签订的物业服务合同，证明其为银湖别墅提供物业服务，物业费每月每平方米9元，按季度交纳，业主欠付物业费的，原告有权从逾期之日起每天按应缴费用的万分之2.1收取违约金。被告是20号别墅业主，建筑面积464.61平方米。原告称其已于2015年9月30日撤离该小区，其要求被告支付2015年1月1日到2015年9月30日的物业费。原告对其要求的其他费用未举证。
本院认为，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。被告未举证证明其曾向原告交纳2015年1月1日到2015年9月30日的物业费，原告要求其交纳，本院支持。原告要求的水电费、保安服务费，未举证，本院不予支持。滞纳金，本院参考合同约定标准酌定。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰于本判决生效后七日内给付原告北京银达物业管理有限责任公司物业费三万七千六百二十三元六角九分、滞纳金三千元，以上共计四万零六百二十三元六角九分；
二、驳回原告北京银达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由原告北京银达物业管理有限责任公司负担150元（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告刘兰负担815元（本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告刘兰负担（原告北京银达物业管理有限责任公司已垫付，本判决生效后七日内给付原告北京银达物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 冯文广
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史 婧
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第415号
原告金华市顺包装有限公司。
法定代表人，杨空军。
被告金华市味圆食品厂。
法定代表人，盛志阳。
原告金华市顺包装有限公司为与被告金华市味圆食品厂买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员兰千卉独任审判。本院在审理过程中查明：原告提供的原告身份与营业执照上的名称不符，故原告据以起诉的原告诉讼主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市顺包装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年四月三十日
代书 记员 齐 扬
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3380号
原告：蒋丙谦，男，1958年8月14日出生，汉族，永清县韩村镇丙谦液化气站经营者，现住永清县。
被告：廊坊永林玻璃制品有限公司。住所地：永清县别古庄镇国营林场。
法定代表人：冯家泰，该公司经理。
本院在审理原告蒋丙谦与被告廊坊永林玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋丙谦以被告已经履行给付义务为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋丙谦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋丙谦撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告蒋丙谦负担。
审判员 徐勇
二〇一七年十月二十日
书记员 袁娜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1828号
原告：王某，男，1989年9月30日出生，汉族，农民，住庆城县庆城镇东王塬村王塬自然村*号。
被告：毛某，男，年龄不祥，汉族，农民，住庆城县马岭镇黄崾岘村老店塬自然村。
原告王某与被告毛某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。
审判员 代其龙
二〇一七年十月九日
书记员 郑攀峰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢435号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人朱铭源，局长。
被执行人徐德启，男，汉族，1943年9月15日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2004）龙行执字第12号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2004）龙行执字第12号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2002）96号行政处罚决定确定“要求被申请人徐德启退还非法占用的土地，并拆除其在非法占用的56.56平方米土地上的建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第384号
原告陈康，男，1989年3月4日生，汉族。
被告吕臣，男，1985年10月8日生，汉族。
原告陈康诉被告吕臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安东东独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈康到庭参加诉讼，被告吕臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康诉称，2013年12月30日，被告吕臣因资金周转需要向其借款65000元，并约定于2014年3月30日前归还，同年12月31日吕臣又向其借款30000元，约定于2014年1月6日前归还，后吕臣未履行还款义务，经其多次催要未果，故诉至法院，要求吕臣归还其欠款95000元。
被告吕臣未应诉。
经审理查明：2013年12月30日、同年12月31日，被告吕臣因资金周转需要向原告陈康借款合计90000元，2013年12月30日吕臣向陈康出具借条2张，其中借款金额为50000元的借条载明：“今借到陈康人民币五万元整（50000元）2014年3月30日之前归还，借款人：吕臣2013年12.30身份证：××”；其中借款金额为15000元的借条载明：“今借到陈康人民币壹万伍仟元整（15000元）于2014.3.30日归还，借款人：吕臣2013.12.30”；2013年12月31日吕臣又向陈康出具借条1张，载明：“今借到陈康人民币叁万元整（30000元）于2014年1月6日归还，借款人：吕臣2013.12.31电话150××××2333身份证：××”。
审理中，原告陈康陈述其实际向被告吕臣出借借款本金合计为90000元，本案中3张借条所累计的95000元中的5000元为预扣的利息，吕臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈康提供的借条足以证明其与被告吕臣之间存在借贷关系及吕臣的借款期限，现吕臣逾期未归还借款，陈康有权要求吕臣归还借款。陈康在本案审理过程中陈述其实际出借的借款本金为90000元，其余5000元为预扣的利息，故陈康只能要求吕臣归还借款本金90000元。被告吕臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕臣于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈康借款本金90000元。
二、驳回原告陈康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1063元，由原告陈康负担56元，由被告吕臣负担1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 赵 猛
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申859号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨仁昭，男，1977年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张小燕，女，1976年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系杨仁昭妻子。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）叶义发，男，1972年3月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
再审申请人杨仁昭、张小燕因与被申请人叶义发买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨仁昭、张小燕申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定杨仁昭、张小燕与叶义发之间属于买卖合同关系缺乏证据证明。首先，双方在进行交易时不具有车辆买卖的意思表示，双方均明确该车辆性质是质押车辆，杨仁昭并不享有所有权，不可以买卖，申请人不存在办理车辆过户登记的义务，应驳回被申请人的诉讼请求；其次，双方在协议中明确约定，今后原车主可以赎回车辆，赎回时应向被申请人履行还款义务，并由被申请人把质押车辆还给车主；第三，双方交易时，本案宝马X5轿车才行驶1500公里，不可能按照市价的5折出售，而是为占有使用质押物而进行的“转让质押物”，本案《车辆转押协议》实质上是质押物转让协议，而非车辆买卖关系。2、原审判决适用法律确有错误。《车辆转押协议》并不违反法律关于合同效力的禁止性规定，二审判决根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九十三条规定“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。”认定涉案协议无效属于适用法律错误。杨仁昭、张小燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，根据原一、二审查明事实，本案涉案车辆属于质押物，叶义发在签订《车辆转押协议》时，亦知晓涉案车辆为质押物。杨仁昭、张小燕作为质押权人，享有占有质物、转质以及处分质物并就其价金优先受偿的权利，同时也负有保管标的物及在质权消灭时返还质物的义务。质押权人对于转质和处分质物就其价金优先受偿的权利，必须经过出质人同意和出现债务不能偿还的情况。本案中，根据《车辆转押协议》的内容以及合同履行情况，可以认定杨仁昭和叶义发存在串通处分出质人质押物的行为，双方当事人主观上存在恶意，结果损害了出质人合法权益，原二审判决认定合同无效并无不当。杨仁昭、张小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨仁昭、张小燕的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十二月八日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨仁昭，男，1977年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张小燕，女，1976年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系杨仁昭妻子。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）叶义发，男，1972年3月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。再审申请人杨仁昭、张小燕因与被申请人叶义发买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨仁昭、张小燕申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定杨仁昭、张小燕与叶义发之间属于买卖合同关系缺乏证据证明。首先，双方在进行交易时不具有车辆买卖的意思表示，双方均明确该车辆性质是质押车辆，杨仁昭并不享有所有权，不可以买卖，申请人不存在办理车辆过户登记的义务，应驳回被申请人的诉讼请求；其次，双方在协议中明确约定，今后原车主可以赎回车辆，赎回时应向被申请人履行还款义务，并由被申请人把质押车辆还给车主；第三，双方交易时，本案宝马X5轿车才行驶1500公里，不可能按照市价的5折出售，而是为占有使用质押物而进行的“转让质押物”，本案《车辆转押协议》实质上是质押物转让协议，而非车辆买卖关系。2、原审判决适用法律确有错误。《车辆转押协议》并不违反法律关于合同效力的禁止性规定，二审判决根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九十三条规定“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。”认定涉案协议无效属于适用法律错误。杨仁昭、张小燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。本院经审查认为，根据原一、二审查明事实，本案涉案车辆属于质押物，叶义发在签订《车辆转押协议》时，亦知晓涉案车辆为质押物。杨仁昭、张小燕作为质押权人，享有占有质物、转质以及处分质物并就其价金优先受偿的权利，同时也负有保管标的物及在质权消灭时返还质物的义务。质押权人对于转质和处分质物就其价金优先受偿的权利，必须经过出质人同意和出现债务不能偿还的情况。本案中，根据《车辆转押协议》的内容以及合同履行情况，可以认定杨仁昭和叶义发存在串通处分出质人质押物的行为，双方当事人主观上存在恶意，结果损害了出质人合法权益，原二审判决认定合同无效并无不当。杨仁昭、张小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨仁昭、张小燕的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十二月八日书记员  周 烜
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执41号
申请执行人姚增阳。
被执行人浙江省永康市亚特力工贸有限公司。
法定代表人：梅永哲。
本院在执行申请人姚增阳申请浙江省永康市亚特力工贸有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初396号已经发生法律效力，判决被执行人偿还申请人合同款180000元。我院于2017年3月24日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 霍胜洲
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1922号
原告：邓金涛，男，汉族，生于1984年12月7日，初中文化，自由职业，四川省宁县人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：王进、ＸＸ，云南慧申律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：郑万宁，男，汉族，生于1983年3月4日。
被告：赵建行，男，汉族，生于1978年1月24日，初中文化，无业，楚雄人，现住普洱市思茅区。
被告：鲍春毅，男，汉族，生于1980年11月2日，大专文化，无业，普洱市墨江县人，现住。
被告：普洱神话广告装饰有限公司。
住所地：普洱市思茅区水映林源21-06号（组织机构代码证:309522886）。
法定代表人：郑万宁，身份信息同上。
原告邓金涛与被告郑万宁、赵建行、鲍春毅、普洱神话广告装饰有限公司（以下简称神话公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓金涛及其委托诉讼代理人ＸＸ；被告赵建行、鲍春毅到庭参加诉讼；被告郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费124800元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告郑万宁、赵建行、鲍春毅共同经营神话公司，2015年，三被告经营的神话公司将位于普洱市林源路文脉里的第七感KTV部分装饰工程交由原告施工，原告承接该劳务合同后按照约定履行完成了施工工作，经双方结算确认，被告共拖欠原告劳务费用人民币124800元，针对拖欠原告的劳务费用，除了被告神话公司出具欠条外，三个共同经营公司的自然人郑万宁、赵建行、鲍春毅作为共同欠款人进行了签名确认，大家约定于2016年11月30日前结清欠款，然时至今日，被告并未履行约定，其行为违反了诚实信用原则，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告赵建行辩称：1、邓金涛、代礼柱、高必培是被告郑万宁所雇佣的工人，原告具体的劳务费是多少其并不知情，只有高必培的欠条上有其签字。2、被告赵建行向被告郑万宁提供了约80多万，其不清楚被告郑万宁将该投资款用于何处。
被告鲍春毅辩称：1、邓金涛、代礼柱、高必培是被告郑万宁所雇佣的工人，原告具体的劳务费是多少其并不知情，只有高必培的欠条上有其签字。2、被告鲍春毅向被告郑万宁提供了约15万元左右，其不清楚被告郑万宁将该投资款用于何处。3、被告神话公司和被告赵建行、鲍春毅无关系，被告赵建行、鲍春毅不是神话公司的股东。
被告郑万宇、神话公司未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告在庭审中提交的证据为欠条一份。证明郑万宁于2016年8月2日还欠原告劳务费124800元的事实。原告提供的证据真实，对真实性本院予以采信。四被告未向本院提交任何书面证据材料。本院认定法律事实如下：1、原告在被告神话公司找到被告郑万宁，经双方达成共识，原告将位于普洱市林源路文脉里的第七感KTV电工和防水工程交由原告施工，经结算，2016年8月2日被告郑万宁和被告神话公司共同向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到邓金涛人民币壹拾贰万肆仟捌佰（124800）元整，经约定于2016年11月30日前还清全部金额。如果不按规定付清，将收取利息，利息按银行利息来计算”。2、被告神话公司为有限责任公司，股东不包括本案的被告赵建行、鲍春毅。
本院认为，本案争议焦点为：
关于案由的问题。原告向本院提交的欠条上虽记载借款人签字签章者为被告神话公司和被告郑万宁，因原告所做的为电工和防水工程，符合劳务合同的构成要件，本案案由为劳务合同纠纷。
关于四被告是否应承担支付原告劳务费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告神话公司和被告郑万宁在向原告出具的欠条上签字，是对原告所做劳务的认可，故被告神话公司和被告郑万宁应共同承担并支付所欠原告的劳务费124800元。被告赵建行、鲍春毅未在欠条上签字确认所欠原告劳务费，同时，被告赵建行、鲍春毅不是神话公司的股东，故被告赵建行、鲍春毅不用承担向原告支付劳务费的问题。原告在庭审中主张被告赵建行、鲍春毅和被告郑万宁共同是普洱市林源路文脉里的第七感KTV的合伙人，而原告所负责施工为该KTV的电工和防水工程，故被告赵建行、鲍春毅应向原告承担支付劳务费，因原告在庭审中未提供被告赵建行、鲍春毅和被告郑万宁系合伙的书证，本院不予支持，根据合同相对性原则，基于欠条，原告只能向被告神话公司和被告郑万宁主张劳务费。同时，被告赵建行、鲍春毅在庭审中所述向被告郑万宁交付投资款投资普洱市林源路文脉里的第七感KTV，实属被告赵建行、鲍春毅和被告郑万宁之间的内部事务，原告不能基于此就认为被告赵建行、鲍春毅和被告郑万宁是合伙关系，要求被告赵建行、鲍春毅支付劳务费。
依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告邓金涛支付劳务费124800元。
二、驳回原告邓金涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796.00元，减半收取1398.00元，由被告郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄俊
二〇一七年九月十四日
书记员 林根
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第685号
罪犯苏恒元，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2004年7月13日以（2004）临兰刑初字第348号刑事判决判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月6日减刑二年；2011年4月25日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯苏恒元有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏恒元在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯苏恒元确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏恒元准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2004年3月13日起至2018年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04403号
原告：孙宗峰，男，1958年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：冯兴强，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告孙宗峰诉被告冯兴强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与审判员陈玉、人民陪审员滕焕焕组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告孙宗峰及其委托代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告冯兴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宗峰诉称：原、被告系朋友关系，因被告生意需要资金周转，于2014年11月19日，被告向原告借款48000元,并出具借条，约定年利息为20%。借款时有证人陈某、卜某两人在场证明。后被告迟迟未予偿还该款。故原告孙宗峰起诉至法院要求被告冯兴强偿还借款48000元及利息（计算至清偿之日止、按年利率20%计算），承担本案诉讼费。
被告冯兴强未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告曾在被告经营的婚纱影楼从事婚车出租服务，被告冯兴强因生意需要资金周转，先后多次向原告孙宗峰借款48000元,后于2014年11月19日向原告出具借条，约定还款日期为2015年2月30日，年利率20%。陈某、卜某两人在借条上签字证明借款的事实。
以上事实有原告的陈述、借条为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯兴强欠原告孙宗峰借款48000元，有借条为据，足以证明借贷关系成立，对于双方的借贷关系本院予以认定。现约定的还款期限已满，被告应依约偿还借款本金48000元及利息。双方关于年利率20％的约定不违反法律规定，本院予以支持，故利息计算应为：从2014年11月19日起至清偿之日止按借款本金48000元、年利率20％计息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯兴强于本判决生效之日起10日内偿还原告孙宗峰借款本金48000元及利息（从2014年11月19日起至清偿之日止按借款本金48000元、年利率20％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告冯兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一五年九月七日
书 记 员 陆 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第1339号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人邓某某，男，因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月15日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）1255号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月至2010年1月期间，被告人邓某某以能为李某甲的侄女办理工作为名，先后三次骗取李某甲的哥哥李某乙向其中国建设银行卡汇款3万元。作案后，被告人邓某某将赃款挥霍。破案后，被告人邓某某退赔全部赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人李某乙的报案材料及陈述，证人李某甲、李某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，案件来源说明，抓获经过，破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视刑律，骗取公民数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以确认。鉴于被告人邓某某能自愿认罪，并退赔全部赃款，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 赵有勋
人民陪审员 马 辉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张世丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11323号
申请执行人徐梦，女。
被执行人佳明服装（深圳）有限公司。
申请执行人徐梦与被执行人佳明服装（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】361号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人工资4000元（币种：人民币，下同）；二、承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2017年12月18日以双方私下达成和解协议并履行完毕为由向本院申请案件结案。
本院认为，申请执行人提出结案申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
审判员 纪愉乐
执行员 莫随明
二〇一七年十二月十九日
书记员 古幸友
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7537号
原告：许新仪，男，1965年1月2日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：翟田祥，男，1981年3月2日生，汉族，住所地张家港市。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张盼盼，江苏茵之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。
原告许新仪与被告翟田祥、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序公开进行审理，后原告许新仪申请撤回对平安财险张家港公司的起诉并申请追加该公司为第三人，本院予以准许。本院于2017年8月7日公开开庭审理本案，原告许新仪的委托诉讼代理人孙峰、被告翟田祥、第三人平安财险张家港公司的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新仪向本院提出以下诉讼请求：一、判令撤销原告许新仪与被告翟田祥于2016年10月19日达成的《人民调解协议书》；二、判令被告翟田祥另行赔偿原告许新仪各项损失共计92324元（营养费4500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元）；三、判令平安财险张家港公司在其承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内承担直接赔付责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年4月16日，骑行电动自行车的原告许新仪与被告翟田祥驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，致原告许新仪受伤。该起事故经张家港市公安局交通警察大队认定，被告翟田祥承担事故的全部责任。平安财险张家港公司系苏Ｅ×××××小型普通客车事发时的交强险及商业第三者责任险的承保人。2016年10月19日，在原告许新仪的伤情未经司法鉴定的情况下，原告许新仪与被告翟田祥就医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、施救费达成调解，签署《人民调解协议书》一份，原告许新仪共获取赔偿款18250元。2017年6月19日，经原告许新仪申请，张家港市人民法院委托苏州同济司法鉴定所对原告许新仪的伤残等级及休息、营养、护理期限进行了评定，原告许新仪构成十级伤残。原告许新仪自行承担了鉴定费。鉴于原告许新仪与被告翟田祥就相关损害赔偿事项达成调解协议时缺乏必要的专业知识且伤情尚未进行评定，现经相关鉴定机构评定伤情后，原告许新仪目前的实际可获赔金额已远远超过了当时约定的金额，若仍按原调解协议履行对原告许新仪显失公平，故原告许新仪特请求撤销相关调解协议，诉请被告方按照原告许新仪的实际损失据实另行进行赔偿。本案审理过程中，原告许新仪撤回了上述第二项和第三项诉讼请求。
被告翟田祥辩称：我已经履行了义务，不同意原告许新仪撤销调解协议。
第三人平安财险张家港公司述称：对事故的经过及责任认定没有异议，被告翟田祥的车辆在我公司投保了交强险和100万元含不计免赔商业第三者责任险。原被告签订的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，且双方已签字，该协议合法有效，该协议中约定赔款自行交接，履行完毕后双方无涉，原告许新仪要求撤销该调解协议违背诚实守信原则，另外，原告许新仪在签署该协议时对自己的受伤情况应有明确认识，且双方是在交警的主持下在交警部门签订的协议。因此，签订协议时不存在重大误解、显示公平等合同可撤销的情形。因此该调解协议合法有效，对原告许新仪的诉讼请求不予认可。
经审理查明：2016年4月16日16时47分许，翟田祥驾驶其自有的苏Ｅ×××××小型普通客车由西向东行驶至张家港市杨舍镇振兴路与海关路的路口右拐弯时，与由北向南行驶的许新仪的电动自行车相撞，至车辆损坏，许新仪受伤。张家港市公安局交通警察大队于2015年10月7日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：翟田祥全责，许新仪无责。
上述事实，有驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》及本院庭审笔录等予以证明。
许新仪受伤后入张家港澳洋医院进行治疗，住院3天，产生医疗费用等损失。2016年10月19日，经人民调解员调解，许新仪和翟田祥在张家港市交通事故纠纷人民调解委员会××中队工作室签订《人民调解协议书》，协议内容为：“许新仪的医药费7840元、住院伙补90元、护理费1750元、误工费7280元、车损施救费450元、江阴医药费450元共计18250元全由翟田祥承担。赔款自行交接，履行完毕后双方无涉”，翟田祥于同日全额给付了上述赔偿款项，许新仪将相应的医疗费用票据交付与翟田祥。后翟田祥至平安财险张家港公司进行理赔，平安财险张家港公司支付翟田祥理赔款15929.72元并已收取相应的医疗费用票据。
上述事实，有急诊病历、出院记录、《人民调解协议书》及本院庭审笔录等予以证明。
后经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2017年6月19日针对许新仪因案涉交通事故所导致的伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人许新仪因车祸致右肱骨大结节骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人许新仪的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。该次鉴定的鉴定费用2520元由许新仪预交。
上述事实，有《司法鉴定意见书》、鉴定费用票据及本院庭审笔录等予以证明。
另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车在平安财险张家港公司投保有交强险和商业保险，案涉事故发生在保险期间内。
上述事实，由保险单及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。原告许新仪因案涉交通事故受伤，其所遭受的身体损伤经司法鉴定机构鉴定已构成十级伤残，根据现行的赔偿标准和事故的责任认定，原告许新仪因所案涉交通事故所导致的实际损失已远超其与被告翟田祥所签订的《人民调解协议书》中确定的赔偿金额，且上述《人民调解协议书》签订在前，原告许新仪进行伤残鉴定在后，即原告许新仪在签订上述《人民调解协议书》时并不知晓自己因案涉交通事故所致身体损伤已构成十级伤残。综上，原告许新仪因案涉交通事故所导致的损失应当得到公平、合理的赔偿，按照上述《人民调解协议书》中确定的金额进行赔偿对原告许新仪显示公平，故本院对原告许新仪撤销上述《人民调解协议书》的诉讼请求予以支持。为避免诉累，原告许新仪已获得的赔偿款项可在其向赔偿责任主体主张权利时从其总的赔偿款项中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条及相关法律法规，判决如下：
撤销原告许新仪与被告翟田祥于2016年10月19日签订的《人民调解协议书》。
案件受理费412元（已减半收取）由被告翟田祥负担，该费原告许新仪已预交本院，限被告翟田祥在本判决生效后10日内直接给付原告许新仪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 宋志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹云菲
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执675号
吴海民：
丁新桂申请执行与吴海民人格权纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十六日
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初24号
原告刘苍宇，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住福建省东山县。
委托代理人张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被告张鸣争，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被告洪志玲，女，1963年4月3日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被告福建东山长隆贸易有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人张明生，总经理。
本院于2016年1月4日立案受理了原告刘苍宇与被告张鸣争、洪志玲、福建东山长隆贸易有限公司民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2016年1月5日向本院申请诉讼保全，要求冻结三被告的银行账户并已经提供担保。
本院认为，原告刘苍宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建东山长隆贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司东山支行（账号：14×××09）的存款、冻结被告张鸣争在中国工商银行股份有限公司东山支行（账号：62×××42）的存款、冻结被告洪志玲在中国农业银行股份有限公司东山支行（账号：95×××11）的存款，合计人民币40万元。
二、冻结期限半年（2016年1月6日至2016年7月5日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈月寒
二〇一六年一月六日
书记员 庄雯婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条第一款人民法院冻结被执行的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执969号
申请执行人:延津县人民法院
被执行人：黄某某。
本院在执行延津县人民法院申请执行黄某某罚金一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2015）新中刑终字第192号刑事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十�月一日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执969号申请执行人:延津县人民法院被执行人：黄某某。本院在执行延津县人民法院申请执行黄某某罚金一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2015）新中刑终字第192号刑事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十�月一日书记员  缑玉民
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26027号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：陈洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26027号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：陈洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一七年十二月七日书记员  向露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10546号
原告（反诉被告）：徐守巧，女，1962年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告（反诉原告）：尹兆俊，女，1963年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈正全，男，1969年7月25日出生，汉族，沭阳县，居民，住沭阳县。
原告徐守巧与被告尹兆俊身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐守巧、被告尹兆俊及其委托诉讼代理人陈正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐守巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费2300元、误工费272.40元、营养费108元、伙食费60元、护理费1000元，合计3740.40元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月3日，原、被告因土地使用权问题发生争执，后因言语不合，被告动手殴打原告致原告受伤，经医院治疗产生医疗费2300元、误工费272.4元、营养费108元、伙食费60元、护理费1000元，合计3740.4元。经原告多次索要，被告拒不赔偿。
尹兆俊辩称：与原告发生纠纷属实，但没有打原告，不同意赔偿。
尹兆俊向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿青苗损失费800元；2、判令原告赔礼道歉。事实与理由：原告阻碍被告种植承包田，并毁损玉米青苗。原告曾多次当面辱骂被告。
徐守巧辩称：我没有辱骂被告，毁损青苗一事已经沭阳县公安局李恒派出所处理，我已将赔偿款300元交至沭阳县公安局李恒派出所，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日9时许，原、被告因琐事发生争执，被告拽原告头发并将原告拽跌地上，致原告受伤。后原告至沭阳李恒医院治疗，住院6天，共支出各项医疗费用2371.92元，该院出院诊断为：头部、右下肢外侧软组织挫伤，出院医嘱为：注意休息，不适随诊。
原告徐守巧生活居住在沭阳县李恒镇××组，2015年江苏省农村居民人均可支配收入为16257元（44.54元/天）。
本院认为：公民生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关对被告的询问笔录，说明原、被告之间有身体冲突，同时原告在发生冲突后报警并前往沭阳李恒医院治疗，可以证明原告所受损伤与被告的侵害行为之间具有因果关系，被告应当对原告的损伤承担赔偿责任。被告辩称对原告没有殴打行为，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。考虑到原告在本次纠纷中也有一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。综合双方对损害结果的过错大小，本院酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行负担30%的损失。
依据原告提供的证据及相关规定，本院对原告因此次纠纷产生的以下损失予以认定：医疗费2371.92元、误工费267.24元[44.54元/天×6天]、护理费267.24元（44.54元/天×6天）、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）、营养费60元（10元/天×6天）。原告主张医疗费为2300元，住院伙食补助费60元，本院予以支持。原告主张其护理人员陈天明月收入4500元，证据不足，故本院参照2015年江苏省农村居民人均可支配收入计算。综上，原告的损失应由被告赔偿其中的70%，即2068.14元【(2300＋267.24＋267.24＋60＋60)×70%】。
被告反诉主张原告损坏其青苗，原告应赔偿其800元损失，并称其遭受原告多次当面辱骂，要求原告赔礼道歉，但被告提交的视频、音频、照片、ECG检查报告等证据不能证实其产生800元的青苗损失费及遭受原告辱骂，故本院对其反诉请求不予支持，其可待证据充足后另行通过合法途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹兆俊于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告徐守巧医疗费等各项损失合计2068.14元；
二、驳回原告徐守巧的其他诉讼请求；
三、驳回被告尹兆俊的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交200元），反诉费25元，共计425元，由被告尹兆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费425元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年十一月八日
法官 助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5481号
原告：王士美，女，汉族，1950年8月12日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：王西阳，男，汉族，1977年6月25日出生，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告王士美与被告王西阳土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告王士美于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王士美的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士美撤诉。
案件受理费25元，由原告王士美承担。
审判员 黄荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘欣
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执558号
申请人王亚强，男，1973年9月28日生，汉族，住河南省偃师市岳滩镇。
被执行人刘献军，男，1971年1月24日生，汉族，农民，住偃师市岳滩镇。
被执行人李淑会，女，1972年10月17日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘献军妻子，。
王亚强申请执行刘献军、李淑会民间借贷纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1367号民事判决书已发生法律效力。权利人王亚强于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法对被执行人刘献军、李淑会送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人刘献军、李淑会既未按照执行通知书要求履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院依法将被执行人刘献军、李淑会列为失信被执行人。在执行过程中，本院依法对被执行人刘献军、李淑会的财产进行查询，查明被执行人刘献军、李淑会无银行、车辆、房产等财产信息。现因被执行人刘献军、李淑会无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2016）豫0381民初1367号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：赵弼骋