内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1791号
原告任德民，男，1969年10月8日出生，汉族，农民。
被告张国安，男，1943年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告任德民诉被告张国安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任德民、被告张国安及其委托代理人孙福君到庭参加诉讼。本某某现已审理终结。
原告任德民诉称，2014年农村危房改造项目每户工程合同造价16500元，其中国家补助13500元，个人负担3000元。工程经验收合格后进行决算时张国安少付3000元，至今未给付，故诉至法院要求被告给付尾欠工程施工款3000元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2014年5月1日危房改造发包承包合同一份，证明工程总造价16500元，在开工前支付3000元，其余部分由国家补助款项支付。
被告方以这份合同被告没有见过，原、被告双方建房时的工程款就是按照政府拨款13500元约定的，如果是16500元被告也不会进行危房改造，这份合同对被告没有任何约束力，与本某某没有关联性为由提出异议。
2、证人甄某某出庭作证，证明被告知道合同的内容。证人甄某某称：2014年村里有危房改造项目，任德民找到村委会说他要干这个活。当时每年都有危房改造，但是没有人参加，后来就说往村里交押金3000元，如果不用施工队，最后这3000元都给退回去。张国安和王旭是最后两家干完的，因为原、被告是一个村子的，又是亲戚，就没有签字。合同当时有的是我代签的，但是都给他们念了内容，合同总造价是16500元，也不是只有被告甄某某一家是这样的，大多数人家都是这样的，这个事大家都知道，给被告干了十多天活被告怎么可能不知道。
被告认为证言不真实，是虚假的，因为证人与本某某的原告是近亲属，且其证言与本某某的实际情况不符，当时双方谈的工程款就是13500元，不是16500元。
被告张国安辩称，原告的起诉与事实不符，其诉讼请求依法不能成立。在2014年当地实行危房改造项目，项目款每户13500元，让我们先交3000元押金。改造项目完成后退还。原告在施工过程中，以村委会索要押金条为由，拿走了答辩人家里的押金条。从村里支走了答辩人的3000元押金。工程完毕项目款下来后，答辩人才从项目款中扣回了这3000元押金。因此，施工款是13500元，而不是原告主张的16500元。答辩人现已经足额支付了施工费13500元。现在并不欠原告的钱了。
被告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年4月2日证明一份，证明危房改造钱是13500元，押金已经退回了。原告认为押金虽然给了，但是被告从国家补助的13500元中又扣回了3000元，房子造价是16500元。
2、申请证人王某某出庭作证称：“3000元押金当时说的是生活费，但是施工时生活费是我们自己管的，押金也没有退给我。施工费是13500元，押金3000元也给原告任德民了，说是生活费”。
3、申请证人杨某甲出庭作证称：“3000元押金开始时候村委会说的是押金，村委会出的手续，我的危房改造也没有签字，我危房改造也没有合同，我现在一共给了13500元的施工费，具体施工费是多少我不知道”。
4、申请证人田某某出庭作证称：“我危房改造来，当时村委会说是交3000元押金钱，我们也没有看合同，说是完事之后返回来押金钱，其他的我们也不知道怎么回事。我一共给了原告16500元的施工费”。
5、申请证人袁某某出庭作证称：“原告给我们危房改造时我交给了村委会3000元押金钱，签字我们没有人会签字，是甄某某代签的，当时我没有在家，是我回来时我丈夫给我说的，我丈夫也没有跟我说施工款是多少钱，我家一共给了原告16500元钱”。
6、申请证人杨某乙出庭作证称：“我们危房改造了，拿了3000元押金交给了村委会，村委会说是给我们退，也没有给退，给了原告13500施工费，危房改造时候我在合同上捺印来，施工费一共是多少我不知道”。
原告申请5名证人出庭作证均证明当时的施工费是13500元以及签订合同时是怎么回事，原告认为5名证人说的不属实，因为5名证人都是雇佣他进行危房改造的人，签订了合同，合同上明确写着施工费是16500元，且证人王某某、田某某、袁某某自己也承认总计给了原告16500元，怎么可能不知道施工费是16500元。
本院对原、被告所提交的证据及庭审陈述综合分析认证如下：
1、原告提交的第1份证据危房改造工程发包承包合同，该份证据是原告任德民与吕清云签订的危房改造工程发包承包合同，本院对该份证据的真实性予以采信。
2、证人甄某某的证人证言，因原告任德民与被告张国安商谈承包事宜时，证人是在场人，其对签订合同及工程造价全面了解，故本院对该证人证言予以采信。
3、被告提交的第1份证据，仅能证明被告张国安的一卡通账户曾打入危房改造资金13500元，危房押金由村委会收取3000元并已经退还，但不能证明被告要证明的施工款是13500元，故本院对该份证据要证明的问题不予采信。
4、证人王某某的证人证言仅能证明证人自己给了原告施工费13500元及押金3000元。不能证明原告任德民与被告张国安约定的施工款具体是多少钱，故本院对该证人证言要证明的问题不予采信。
5、证人杨某甲、杨某乙的证人证言仅能证明证人自己给了原告施工费13500元，不能证明原告任德民与被告张国安约定的施工款具体是多少钱，本院对该证人证言要证明的问题不予采信。
6、证人袁某某、田某某的证人证言仅能证明证人自己给了原告施工费16500元，不能证明原告任德民与被告张国安约定的施工款具体是多少钱，本院对该证人证言要证明的问题不予采信。
经本院审理查明，2014年克旗万合永镇广义村实施农村危房改造项目，被告张国安雇佣原告任德民施工，施工费为16500元，其中国家补贴13500元，个人自行支付3000元，被告已给付原告施工费13500元，尚尾欠3000元施工费未给付。
本院认为，被告张国安虽然没有与任德民签订合同，但是原告任德民已经为被告实际建房施工，双方实际已经形成了事实上的建房合同关系。在克旗万合永镇广义村危房改造项目时，有十几家雇佣原告任德民为其施工并签订了危房改造工程发包承包合同，合同中第五条工程价款中明确约定“工程总造价人民币16500元，由甲方自筹资金在开始施工前付给乙方人民币3000元”。被告张国安虽未与原告任德民签订书面合同，但被告张国安与其他雇佣原告任德民施工者系同村村民，我地村民之间在日常生产生活中联系频繁，通过庭审亦可知，在此次危房改造项目中，项目改造户之间均有相互帮工的互助行为，且被告张国安的危房改造项目是在其他村民的改造项目完成之后开始施工的，被告张国安既然雇佣原告任德民为其施工，依常理必然要询问且能够从其他雇佣原告任德民施工者、义务帮工者及其他村民口中得知其他雇佣原告任德民施工者的施工费为16500元。基于此被告张国安自愿雇佣原告任德民为其施工，即使双方未约定施工费，亦可推知被告张国安已默认按其他雇佣原告任德民施工者的施工费16500元雇佣原告施工，被告给付原告13500元施工费后，理应承担继续履行给付尾欠3000元施工费的义务。故本院对原告要求被告给付尾欠施工费3000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张国安于本判决生效之日起十日内给付原告任德民施工费3000元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告张国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 姚海柱
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王海飞