内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终276号上诉人（原审被告）：张尔华，男，1961年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：邵桂莲（与张尔华系夫妻关系），女，1962年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李福柱，男，1966年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审被告）：陈怀忠，男，1978年6月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：路宝荣，女，1962年5月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：张路，男，1989年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人张尔华、李福柱、陈怀忠因与被上诉人路宝荣、张路生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张尔华及其委托诉讼代理人邵桂莲、左新东、上诉人李福柱、陈怀忠、被上诉人路宝荣、张路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张尔华上诉请求：1、一审判决被告赔偿34293.76元过高，请求二审予以改判。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，依法给予改判。1、一审法院认定，死者张文志与三被告在上诉人家喝酒没有事实根据。被上诉人对于死者张文志是否去张尔华家帮工以及是否共同饮酒并未列举确实充分的证据予以证明。一审判决认定上诉人与死者共同饮酒属于认定事实错误，证据不足。2、一审判决认定上诉人未尽到完全救治义务是错误的，没有事实根据。张尔华的妻子及时向死者家属通知并一起送医院并支付了2000元医疗费，已经尽到了及时救助义务。3、二被上诉人无法证明死者血液中的酒精含量均是在上诉人家饮酒导致。真正的死亡原因是死者自身疾病导致的，与上诉人无关。二、一审判决适用法律错误，参照《中华人民共和国道路交通安全法》，严重侵犯了上诉人的合法权益，应依法予以改判。一审判决应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，计算死者的死亡赔偿金，应为：215520元（10776元×20年）。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。上诉人李福柱上诉请求：1、一审判决被告赔偿20376.26元过高，请求二审法院予以改判。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，应依法改判。一审判决认定上诉人未尽到完全劝阻义务是错误的，没有事实根据。上诉人没有劝酒的行为，因上诉人并不是主人，所以上诉人没有任何过错，二被上诉人不能证明死者血液中的酒精含量是在上诉人张尔华家饮酒导致的。一审庭审中张尔华列举的调查笔录可以证实死者平时酒不离口，顿顿不离酒，本身身体不好，且死者来张尔华家时，己经喝了很多酒，并不是在张尔华家大量饮酒，且饮酒只是死亡的原因之一，其真正的死亡原因系自身疾病导致的，与上诉人无关。二、一审判决适用法律错误，参照《中华人民共和国道路交通安全法》严重侵犯了上诉人的合法权益，应当依法改判。本案是生命权纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，一审判决审理查明死者张文志系农业户口，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，计算死者死亡赔偿金，应为：215520（10776元×20年）。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。上诉人陈怀忠上诉请求：1、一审判决被告赔偿20376.26元过高，请求二审法院予以改判。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，应依法改判。一审判决认定上诉人未尽到完全劝阻义务是错误的，没有事实根据。上诉人没有劝酒的行为，因上诉人并不是主人，所以上诉人没有任何过错，二被上诉人不能证明死者血液中的酒精含量是在上诉人张尔华家饮酒导致的。一审庭审中张尔华列举的调查笔录可以证实死者平时酒不离口，顿顿不离酒，本身身体不好，且死者来张尔华家时，己经喝了很多酒，并不是在张尔华家大量饮酒，且饮酒只是死亡的原因之一，其真正的死亡原因系自身疾病导致的，与上诉人无关。二、一审判决适用法律错误，参照《中华人民共和国道路交通安全法》严重侵犯了上诉人的合法权益，应当依法改判。本案是生命权纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，一审判决审理查明死者张文志系农业户口，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，计算死者死亡赔偿金，应为：215520（10776元×20年）。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人路宝荣、张路辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分。1、死者张文志给上诉人张尔华帮工，并与三位上诉人在张尔华家饮酒属实。被上诉人的三位证人能够证明帮工的事实。李福柱和陈怀忠承认在张尔华家与张文志一起吃饭喝酒的事实。2、上诉人未尽到及时救治义务情况属实。张尔华没有及时将张文志送往医院抢救，也没有及时拨打110或120求救，而通知被上诉人，后送医院，错过了最佳的救治时间，且上诉人不是主动拿出2000元用于抢救张文志，而是张文志妻子向张尔华妻子借2000元。上诉人称张文志去他家前已经喝了很多酒，没有相关证据。其在一审中所做的调查笔录的对象均是其直系亲属。上诉人称张文志真正的死亡原因是自身疾病导致的，没有依据，根据海拉尔区公安分局刑警大队的死亡证明，确定张文志系大量饮酒后导致心肌急性缺血致循环呼吸障碍而死亡。二、一审判决适用法律正确。如果按照责任划分进行赔偿，三位上诉人即使承担次要责任，也应承担30%的责任，而不是三位上诉人共同承担11%的责任。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法判决。路宝荣、张路向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告共同赔偿二原告各项损失合计348811.58元；2.由本案三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月24日，被告张尔华家中自建农用大棚期间，张文志与三被告在被告张尔华家饮酒。后张文志被送往呼伦贝尔市人民医院，花费医疗费977.17元，该医院于当晚做出诊断为死亡。2016年3月28日，海拉尔区公安分局鉴定室受理了该尸体检验，经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心及哈尔滨医科大学司法鉴定中心法医病理检验，海拉尔区公安分局于2016年5月20日做出（海）公（法）鉴（尸检）字[2016]034号鉴定检验书。鉴定意见为：死者张文志因大量饮酒造成乙醇中毒致冠心病发作而死亡。另查明：张文志生前系农业户口与原告路宝荣系夫妻关系，与张路系父子关系。2016年3月24日，宋鹏飞、张磊、梦茵听说张文志去被告张尔华家帮工。2016年9月20日，被告张尔华代理人王侠及实习律师李思惟向张文志同村光明村村民刘关玉，姚素英、樊兆银、杨庆林、鞠玉兰、王兴军做调查，据以上人员反映张文志平时就爱喝酒，身体不好，姚素英还反映当时被告张尔华并未找张文志进行帮工。一审法院认为，本案争议焦点为：三被告对张文志的死亡是否具有过错。根据原、被告双方提供的证据和本院认定的事实，三被告与张文志在被告张尔华家一同饮酒，三被告未能尽到完全劝阻义务，被告张尔华亦未能尽到完全救治义务，后经鉴定张文志死因为：大量饮酒造成乙醇中毒致冠心病发作而死亡。故三被告应承担相应的责任，认为被告张尔华承担5%责任，李福柱、陈怀忠各承担3%责任为妥。关于二原告诉讼请求，认为二原告的赔偿请求合法，但是赔偿项目及数额有不合理之处，合理部分应予支持。二原告主张死亡赔偿金611880元，张文志虽生前系农业户口，但参照内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条”对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照事故发生时自治区城镇居民上年度人均可支配收入计算。交通事故损害赔偿的具体项目和标准依照有关法律的规定执行。”的规定，应按内蒙古自治区××区居民上年度人均可支配收30594元/年×20年﹦611880元；二原告主张丧葬费28938元，按内蒙古上一年度职工月平均工资4823元×6个月，符合相关规定，予以支持；二原告主张医疗费及尸检检验费6225.17元，对二原告提供的医疗费票据977.17元及检查与鉴定费票据3500元予以支持，对二原告提供的火车票及报销单不予支持；二原告主张交通费580元，认为在张文志家属处理其丧事所花销交通费的合理范围内，予以支持。被告张尔华对以上损害应赔偿611880元＋28938元＋977.17元＋3500元＋580元＝645875.17元的5%为32293.76元，被告李福柱、陈怀忠各应承担611880元＋28938元＋977.17元＋3500元＋580元＝645875.17元的3%为19376.26元。二原告主张精神抚慰金50000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，综合考虑，被告张尔华赔偿二原告精神抚慰金2000元，被告李福柱、陈怀忠各赔偿二原告精神抚慰金1000元为妥。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张尔华赔偿原告路宝荣、张路各项损失合计34293.76元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告李福柱赔偿原告路宝荣、张路各项损失合计20376.26元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告陈怀忠赔偿原告路宝荣、张路各项损失合计20376.26元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告路宝荣、张路其他诉讼请求。案件受理费6532元，减半收取3266元，原告路宝荣、张路自行负担2563元，由被告张尔华承担321元，被告李福柱、陈怀忠各承担191元。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，张文志作为完全民事行为能力人，明知醉酒的危险性，却没有控制风险，依然过量饮用，最终因大量饮酒造成乙醇中毒致冠心病发作而死亡，对自身的死亡存在重大过错。上诉人张尔华作为家里主人，与上诉人李福柱和陈怀忠及张文志同桌吃饭，对张文志的饮酒行为没有及时有效阻止，且发现张文志身体不适后没有采取及时有效的救助措施，没有及时送往医院，也存在不妥之处，导致张文志死亡，三名上诉人均应承担相应的赔偿责任。一审判决上诉人张尔华、李福柱、陈怀忠分别承担5%、3%、3%的责任，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，没有明确规定哪些居民应按城镇居民人均可支配收入计算，哪些居民按农村人均纯收入计算。如果严格按户口性质来区别计算被侵权者的有关赔偿费用，无疑对死者及其近亲属是不公平。且结合本案实际情况，张文志虽然是农村户口，但其发生事故前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故一审法院参照《办法》第五十一条规定按城镇居民人均可支配收入计算张文志的死亡赔偿金并无不当。综上所述，上诉人张尔华、李福柱、陈怀忠的各上诉主张均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1276.10元，由上诉人张尔华负担657.30元；由上诉人李福柱和陈怀忠各负担309.40元。本判决为终审判决。审 判 长  乌日汗代理审判员  高 菲代理审判员  塔 娜二〇一七年五月十八日书 记 员  赵 斐