海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终2027号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市国贸大道2号海南时代广场12楼。负责人：王新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玮，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金付，男，1987年11月5日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被上诉人（原审被告）：谢越秀，男，1964年4月27日出生，汉族，住海南省临高县。被上诉人（原审被告）：海南海汽运输集团股份有限公司临高分公司，住所地：海南省临高县临城镇临海路临高汽车站。法定代表人：吴镇李，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈根波，男，1974年7月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：云舟，男，1990年3月9日出生，汉族，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安财保海南分公司）因与被上诉人陈金付、谢越秀和海南海汽运输集团股份有限公司临高分公司（以下简称海汽临高分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2017）琼9023民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安财保海南分公司上诉请求：1.撤销澄迈县人民法院（2016）琼9023民初851号民事判决第一项，改判上诉人无需承担被上诉人陈金付×××号车的停运损失27285元；2.改判上诉人赔偿被上诉人陈金付残疾赔偿金59478元；3.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、一审判决上诉人在商业第三者责任险的范围内赔偿被上诉人陈金付的停运损失于法无据。上诉人认为，上诉人与被上诉人海汽临高分公司签订的《机动车保险条款》中属于上诉人的免责条款通过加粗加黑的方式足以引起投保人注意的，理应依法认定上诉人已依法履行了免责条款提示义务。但一审判决却以上诉人的保险条款中黑体字条文过多部不足以引起投保人注意为由，认定上诉人未能履行提示义务。上诉人认为，上诉人所有黑体字条文均是事关投保人自身合法权益的重要条款，上诉人之所以将其加粗加黑，其目地就是要求投保人在投保时应重点关注。其次，一审判决依据《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条的规定，认为被上诉人海汽临高分公司没有在”投保单责任免除特别提示”处手写”经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名，进而认定上诉人没有对投保人履行明确说明义务，该免责条款无效。上诉人认为该通知既非法律行政法规，亦非部门规章、地方性法规，而仅仅是保险行业内部指导性函件，不具有法律强制性，不能作为法院认定事实及作出判决的依据。另外，投保人是否在投保单中手写”经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”这一句话，并非判断保险公司是否已向投保人履行免责条款告知义务的必要条件。上诉人认为，只要投保人在投保单”投保人声明”一栏中的盖章系真实的，便对其具有法律约束力。二、一审判决认定被上诉人陈金付的残疾赔偿金按照城镇标准计算，适用法律错误。被上诉人陈金付并未提供证据证明其居住在城镇满一年，其提供的收入证明三性有异议，该收入证明是其亲弟弟出具，与被上诉人陈金付有利害关系。被上诉人陈金付的残疾赔偿金应按照农村居民计算。虽然目前正在进行户籍改革，取消农业户口，但并不代表城镇居民和农村居民的收入和支出的客观差距已经消失。如果对一个农村居民按照城镇标准予以赔偿，确实超出了他真实的损失范围。综上所述，一审审判决认定事实及适用法律错误，损害上诉人的合法权利，依法应予撤销。被上诉人陈金付辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人陈金付系广西人，广西已经实行城乡统一的户口登记管理制度，取消了按农业、非农业性质进行户口登记的办法，统称为居民户口。根据《广西壮族自治区人民政府关于进一步推进全区户籍制度改革的指导意见》的内容，依据统计部门确定的城乡标识，将常住户口登记在城镇范围的人员统称统计为城镇人口。根据国家统计局数据，陈金付的户籍所在地的大岭村委会的城乡分类代码为121，表示为城镇，因此陈金付为城镇居民。被上诉人海汽临高分公司口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，应当驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人谢越秀未提供答辩意见。被上诉人陈金付向一审法院起诉请求：1.平安财保海南分公司在交通事故强制责任保险及商业险限额内赔偿误工费23000元（4600元÷30×150天）、护理费9150元（4500元÷30×61天）、交通费1723元、住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金146922元（24487元/年×20年×0.3）、精神损害抚慰金15000元、车辆（车牌号：×××）的损失费98350元及停运损失费46905.21元、评估费6594元、伤残鉴定费2900元，共计359544.21元，不足部分由海气临高分公司、谢越秀共同负担；2.案件受理费由被告负担。本案在审理过程中，陈金付变更停运损失费的诉请为152671.86元（每天利润306.57元×停运498天）。一审法院认定的事实：2015年10月31日14时00分，被告谢越秀驾驶×××号大型普通客车，沿海南××路方向行驶至海南××路米时，有陈勇驾驶的车牌号为×××号中型自卸货车在其前方同向行驶，因未与前车保持安全制动距离，致使×××号大型普通客车从后面碰上×××号的中型自卸货车驾驶人陈勇及原告陈金付两人受伤及×××号大型普通客车四位乘车人受伤，×××号中型自卸货车上货物损失及陈勇、陈金付手机各一部损坏及两车损坏的交通事故。原告陈金付受伤后被送往澄迈县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、胸11、12椎体压缩性骨折；2、左小腿挫裂伤；3、乙肝病毒携带者。原告于2015年12月31日出院，住院61天，花费医疗费用25411.68元。出院时的疾病证明书医嘱建议休息三个月。2016年5月12日，经澄迈县公安局交通管理大队委托，海南华洲司法鉴定中心对陈金付的伤残等级、后续治疗费及三期进行评定，该中心出具琼华洲司鉴[2016]临鉴字第159号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：陈金付胸11、12椎体压缩骨折评定为八级伤残；后续治疗费用为5000元左右；三期评定为误工期150日、护理期61日、营养期60日。护理人数1人，自受伤之日起算。原告向鉴定机构支付了鉴定费2900元。澄迈县公安局交通管理大队另委托中衡保险公估股份有限公司就×××号的车辆损失及停运损失进行评估，评估意见为该车损失价值为98350元、车辆营运损失为46905.21元（日纯收益306.57元×停运153天）。原告为车辆损失评估支付鉴定费4334元，为停运损失评估支付鉴定费2260元。2015年11月2日，澄迈县公安局交通管理大队作出第4690237201501320号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢越秀负此次事故的全部责任，陈勇无责任，乘车人均无责任。另查，事故车辆×××号大型普通客车的车辆所有人为被告海汽临高分公司，该车在被告平安财保海南分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额为20万元、不计免赔），本次事故发生在保险期间。在被告平安财保海南分公司出具的机动车保险投保单中，投保人声明第2条载明：本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。被告海汽临高分公司在投保单尾部的投保人签章处盖章。《机动车辆保险条款》第五条第（三）项约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款内容，使用黑体字标识。另一事故车辆×××号的车辆所有人为原告陈金付，陈金付于2015年10月14日办理该车道路运输证。再查，事故发生当日，平安财保海南分公司即已出险。道路交通事故认定书作出后，车辆按该公司要求托运至海口振兴汽车修理厂。又查，原告陈金付户籍所在地为广西省××县。原告住院期间由其兄陈龙生进行护理，陈龙生系白沙邦溪龙生水泥砖厂经营者。在本案审理过程中，平安财保海南分公司认为原告提交的鉴定意见系单方委托且×××号车已接近报废，故申请重新鉴定，一审法院予以准许并委托海南旧机动车鉴定评估中心就该车的车辆损失金额进行鉴定。鉴定过程中，本案各方当事人及车辆停放的汽修厂均无法明确车辆所在位置，因此，鉴定机构对该车在事故发生时2015年10月31日所表现的市场价值进行估算，估值金额为85000元整。平安财保海南分公司为此次鉴定支付鉴定评估费用3200元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。澄迈县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告谢越秀负此次事故的全部责任，陈勇无责任，乘车人均无责任。该认定书对本次事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。一、对原告主张的赔偿项目的认定问题。原告主张各赔偿项目应参照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》进行计算，予以准许。1、住院伙食补助费。原告主张按100元/天计算住院伙食补助费过高，支持50元/天计算为3050元（50元/天×61天=3050元）。2、营养费。鉴定意见已评定原告营养期为60日，故原告主张营养费按50元/天的标准计算为3000元(50元/天×60天=3000元)，予以支持。3、误工费。鉴定意见评定原告误工期为150日，已包括其在医院住院治疗的期间。原告主张其工资4600元/月，虽未能提交证据加以证明，但其作为运输行业的驾驶员，该月工资低于海南省交通运输业职工平均工资，故原告主张误工费23000元（4600元/月÷30天×150天=23000元），予以支持。4、护理费。鉴定意见已评定原告护理期为61日，原告主张由兄弟陈龙生进行护理，但未能就陈龙生收入状况进行充分举证，故参照海南省居民服务业的职工平均工资27629元/年的标准计算护理费为4617元（27629元/年÷365天×61天=4617元）。5、残疾赔偿金。关于本案的残疾赔偿金应当按城镇居民还是农村居民的标准计算的问题，经查，原告陈金付是广西壮族自治区玉林市博白县水鸣镇大岭村人，其常住人口登记卡中载明为居民户口。因广西省已实行城乡统一的户口登记管理制度，取消按农业、非农业性质户口登记常住户口的办法，统称居民户口。根据《广西壮族自治区人民政府关于进一步推进全区户籍制度改革的指导意见》的内容，依据统计部门确定的城乡标识，将常住户口登记在城镇范围的人员，统计为城镇人口，常住户口登记在乡村范围的人员，统计为农村人口。根据国家统计局统计数据，原告户籍所在的大岭村委会，城乡分类代码为121，表示城镇，故原告为城镇居民，应以城镇标准计算残疾赔偿金。原告伤残等级为八级，残疾赔偿金参照海南省城镇人均年纯收入24487元/年计算为146922元（24487元/年×20年×30%）。6、交通费。交通费应是受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗往返实际支出的费用。原告主张交通费1723元，提交交通费票据为凭，虽然部分票据与原告就医时间、地点并不相符，但事故发生后，原告除就医外，其鉴定、处理事故等必然产生交通费用，故结合该情况酌情认定交通费用为1400元。7、精神损害抚慰金。原告因本次事故入院治疗并致八级伤残，造成了其精神上的创伤，故原告主张精神损害抚慰金15000元于法有据，且金额合理，予以支持。8、车辆损失。一审法院认为，维修费用应限制在合理范围内，如维修费用高于物的实际价值时，应当排除修复方式的适用。本案中，之所以就车辆损失作出两份不同的鉴定意见，系因第一份鉴定意见是评估涉案×××号车的修复价格，而第二份鉴定意见是就该车在事故发生时的实际价值进行评估。经过评估鉴定，该车在事故发生时所表现出来的市场价值估算为85000元，该金额低于第一份鉴定意见的维修金额98350元，故涉案车辆应当排除修复方式的适用，而应予赔偿重置费用，并且现因无法找到涉案车辆，客观上也无法对车辆进行修复，故认定事故造成的×××号车的车辆损失为该车在事故发生时所表现出来的市场价值85000元。9、停运损失。原告主张自2015年10月31日事故发生之日起至2017年3月15日止共计498天的停运损失。一审法院认为，原告的×××号车属经营性活动的车辆，因无法从事经营活动产生的停运损失，依法应予支持，但原告主张498天的停运损失并不合理。原告停运损失认定如下：赔偿的时间范围。事故发生后，原告应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。在保险公司未能及时定损时，原告应及时申请鉴定，根据鉴定结果维修并主张赔偿，以减少包括停运在内的各项损失。根据《保险法》规定及保险条款的约定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。本案中，被告平安财保海南分公司未在三十日内作出核定，原告此时应及时申请鉴定，而本案事故发生在2015年10月31日，交警大队于2015年11月2日即作出事故认定，原告在2016年3月16日才申请鉴定，鉴定机构2016年4月29日作出评估报告，因此，原告未及时申请鉴定导致的损失，应自行承担不利后果。在2016年3月16日至2016年4月29日的鉴定期间，是为确定车辆损失金额所必须的合理期间，故此期间的停运损失应予赔偿。但评估报告作出后，原告应及时修理车辆并要求保险公司依据鉴定意见理赔，但原告直至2016年5月23日才提起诉讼，该期间也超出了合理期限。原告起诉后，审理期限是由法院依据法律规定进行的审判活动所决定的，故该期间不能作为合理的停运期。另因本案采纳该车应按重置价确定车损的意见，故应给予原告合理的重置期。综合以上情况，并考虑节假日因素，酌情认定停运期限为89天。赔偿的标准。本案中，车辆的日纯收益已经鉴定意见作出评定为306.57元/天，原告主张按此标准赔偿，予以支持。根据认定的停运时间及赔偿标准，支持停运损失27285元（306.57元/天×89天=27285元）10.鉴定费。原告向鉴定机构支付了伤残鉴定费2900元、停运损失的鉴定费2260元、车损鉴定费用4334元。关于伤残及停运损失的鉴定费用共计5160元（2900元＋2260元），予以支持。关于车损鉴定费用4334元，因该鉴定并未采纳，故不予支持。综上所述，依法可以支持原告主张的损失共计314434元。二、关于商业三者险中停运损失不负责赔偿的免责条款是否产生效力的问题。平安财保海南分公司认为停运损失为间接损失，根据机动车辆保险条款的约定，不负责赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，从被告平安财保海南分公司提供的保险条款来看，其中免责条款的字体虽然使用了黑体字，但和其他字体大小一致且黑体字条文过多，并不能足以引起投保人注意。同时，根据中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（三）项的规定，保险公司应当提示投保人在投保单”责任免除特别提示”下手书”经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。而本案中，”投保人声明”的具体内容是由平安财保海南分公司提供的已经印刷好的格式内容，投保单尾部的”投保人签章”处仅有海汽临高分公司盖章，其做法有违上述规定。据此，不能认定平安财保海南分公司已就免责条款向投保人尽到合理的提示和明确说明义务，其主张的免责条款对投保人不具法律效力。三、关于赔偿主体及民事责任的承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依法承担赔偿责任。对造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告谢越秀在本次事故中承担全部责任，并且肇事车辆×××号大型普通客车在被告平安财保海南分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），因此，对于原告因交通事故产生的合理损失，应由被告平安财保海南分公司在交强险和商业三者险保险限额内赔偿，不足部分以及保险不予赔付的部分由被告谢越秀的雇主被告海汽临高分公司承担赔偿责任。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，原告损失中属于其项下的有营养费3000元、住院伙食补助费3050元，合计6050元，足以赔偿；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告损失中属于其项下的有误工费23000元、护理费4617元、残疾赔偿金146922元、交通费1400元、精神损害抚慰金15000元，合计190939元，超出限额范围，不足部分为80939元；交强险财产损失赔偿限额为2000元，原告的车辆损失85000元属于该项，远超出限额，不足部分为83000元。交强险不足部分共计163939元（80939＋83000）以及原告的停运损失27285元，由被告平安财保海南分公司在商业三者险20万的赔偿限额内予以赔偿。关于鉴定费用5160元，应由实际侵权人被告谢越秀的雇主被告海汽临高分公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平安财保海南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈金付118050元，在商业三者险限额内赔偿原告陈金付191224元；二、被告海汽临高分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金付鉴定费用5160元；三、驳回原告陈金付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告海汽临高分公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审认定的事实均没有异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人平安财保海南分公司与被上诉人海汽临高分公司签订的商业三者险中关于停运损失不负责赔偿的免责条款是否有效；2.被上诉人陈金付的残疾赔偿金应按城镇居民还是按农村居民的标准计算。一、关于商业三者险中关于停运损失不负责赔偿的免责条款是否有效的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这里所规定的”明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，从上诉人平安财保海南分公司提供的保险条款来看，虽然其中的免责条款使用了黑体字，但免责条款的内容、项目繁多，且是上诉人提供的事先拟制好的格式文件，不容易引起投保人注意。而上诉人也没有证据证明被上诉人海汽临高分公司在投保单上盖章时，上诉人的业务员确定已就投保单中相关文件的相关内容向投保人作了解释、告知。对此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，该免责条款不能约束投保人，对投保人不具有法律效力，对上诉人的该项主张，本院不予支持。二、关于被上诉人陈金付的残疾赔偿金的计算标准问题。上诉人陈金付的户籍登记在广西壮族自治区广西壮族自治区玉林市××县，虽然事故发生时其生活工作在海南省白沙黎族自治县，但无法查明其是否已经在海南省居住满一年。本案只能以陈金付的户籍登记为准。由于广西壮族自治区已实行城乡统一的户口登记管理制度，取消按农业、非农业性质户口登记常住户口的办法，统称居民户口。但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于残疾赔偿金的计算仍然需要区分城镇居民和农村居民，在没有法律、法规及司法解释作出明确规定的情况下，一审判决依照《广西壮族自治区人民政府关于进一步推进全区户籍制度改革的指导意见》和国家统计部门确定的城乡标识，认定陈金付为城镇居民并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财保海南分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜国强审 判 员 冯 花审 判 员 吕丽霞二〇一七年十一月二十一日法官助理 何醒涛书 记 员 詹文莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。