wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7352号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。
负责人宋金龙。
委托诉讼代理人汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告王滨。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告王滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告王滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款243825.1元（截止2017年8月4日，消费本金226428.93元、零售利息1931.61元、分期手续费11850.43元、违约金3614.13元）；2、请求判令被告自2017年8月5日起至实际清偿完毕之日止依据《中信银行信用卡领用合约》约定给付原告利息、滞纳金；3、请求判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。
事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为XXXXX的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年8月4日，被告尚欠原告信用卡欠款243825.1元，经原告多次催收后仍未偿还，现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院。
被告王滨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年7月9日，被告王滨向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXX，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（附《中信银行信用卡收费标准》）中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。
另查明，领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均由约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。
再查，被告使用该信用卡消费未按期还款，截至2017年8月4日累计拖欠本金226,428.93元、利息1931.61元、分期手续费11,850.43元、违约金3614.13元（自2017年1月1日至2017年8月4日），合计243,825.1元。
本院认为，被告王滨填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告按照双方约定偿还透支款本金226,428.93并支付利息1931.61元、分期手续费11,850.43元、违约金3614.13元（自2017年1月1日至2017年8月4日）的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。因原告于2016年9月30日取消滞纳金收费项目，故原告第二项诉讼请求中要求被告自2017年8月5日起继续支付滞纳金的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告王滨经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王滨给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金226,428.93元；
二、被告王滨给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年8月4日的利息1931.61元、违约金3614.13元、分期手续费11,850.43元；
三、被告王滨自2017年8月5日起至实际给付之日止，以本金226,428.93元为基数，按日利率万分之五计算给付原告利息；
上述第一至三项中被告王滨应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的其他诉讼请求；
诉讼费5560元（含案件受理费4960元、公告费600元），由被告王滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
审 判 员 陆绍宇
代理审判员 迟 橙
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘渐宽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执931号之一
申请执行人:余金容，女，汉族，1948年8月6日出生，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
被执行人：湖北金泰源置业有限公司,住所地:黄冈市东坡大道48号,统一社会信用代码:91421100695121182B。
法定代表人：孙峰，执行董事。
本院在执行申请执行人余金容与被执行人湖北金泰源置业有限公司借款合同纠纷一案，在诉前保全中对申请执行人余金容与案外人施裕文共同共有的位于黄州区桐梓岗社区一组1幢1单元1、2、3、5层号房产（黄冈市房权证黄州字第××号）作为担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对申请执行人余金容与案外人施裕文共同共有的位于黄州区桐梓岗社区一组1幢1单元1、2、3、5层号房产（黄冈市房权证黄州字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨 威
二〇一八年六月十二日
书记员 陈芯果
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执931号
申请执行人:余金容，女，汉族，1948年8月6日出生，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：湖北金泰源置业有限公司,住所地:黄冈市东坡大道48号,统一社会信用代码:91421100695121182B。
法定代表人：孙峰，执行董事。
本院在执行申请执行人余金容与被执行人湖北金泰源置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初1062号民事调解书，向被执行人湖北金泰源置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北金泰源置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人湖北金泰源置业有限公司至今仍未履行。依照第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北金泰源置业有限公司在银行存款473346元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈芯果
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2982号
上诉人（原审原告）：郝兴莲，女，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：重庆远志达物流有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区，统一社会信用代码915001137428605524。
法定代表人：卢国佐，董事长。
委托代理人：余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
上诉人郝兴莲与被上诉人重庆远志达物流有限公司（以下简称远志达公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
郝兴莲上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2014年、2015年未休年休假工资5228元，并加付100%赔偿金。事实及理由：上诉人系与其丈夫刘建共同驾驶被上诉人公司的长途货运车，上诉人作为副驾其从事的工作系被上诉人公司的业务组成部分，被上诉人对上诉人进行了管理，并通过上诉人的丈夫刘建向上诉人发放了工资，上诉人与被上诉人之间系劳动关系。上诉人在被上诉人处工作期间从未休过带薪年休假，也从未获得未休年休假工资。因此被上诉人应支付未休年休假工资5228元，并加付100%赔偿金。
被上诉人远志达公司答辩称：一审判决适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
郝兴莲向一审法院起诉请求：2009年5月进入远志达公司工作，与刘建一起从事货物运输工作，岗位为驾驶辅助岗位，结算单上表述为乘车人员。未签订书面无固定期限劳动合同，未参加社会保险，只为郝兴莲参加了意外伤害险。2015年9月11日向远志达公司发送了解除劳动合同通知书；郝兴莲在远志达公司工作期间从未休过带薪年休假，也从未获得未休年休假工资，要求远志达公司支付2014年、2015年未休年休假工资5228元，并加付100%赔偿金。
一审法院认定事实：远志达公司系有限责任公司，经营范围有普通货运、车辆接送、仓储理货、货运代理等。案外人刘建与郝兴莲系夫妻关系。案外人刘建在远志达公司从事驾驶员工作，驾驶半挂式货车长途运输商品车，该车长途运输需要随车人员辅助工作。郝兴莲于2015年9月10日以自2009年5月进入远志达公司工作至今，远志达公司未为其办理社会保险、未安排年休假，从未获得未休年休假工资为由，以邮寄方式向远志达公司发出解除劳动关系通知书，并要求远志达公司在接到本通知的七日内通知郝兴莲办理工作交接手续，远志达公司2015年9月11日收到该通知书后，以与己无关为由未作答复，郝兴莲遂于2015年9月28日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求远志达公司支付2014年、2015年未休年休假工资5228元。2015年11月12日重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案字〔2015〕770号仲裁裁决书，驳回了郝兴莲的仲裁请求。郝兴莲不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为：本案争议的关键是郝兴莲与远志达公司双方是否存在劳动关系或者事实劳动关系，也是郝兴莲诉求的前提条件。虽然远志达公司系经营货运业务的企业法人，符合用人单位主体资格，郝兴莲诉称的长途运输需要随车人员辅助工作，但是劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应当由劳动者承担举证责任。按郝兴莲诉称，自己与远志达公司没有签订劳动合同；只是与远志达公司之间存在事实劳动关系，诉称远志达公司委托案外人刘建聘请自己从事长途运输商品车随车辅助工作，工资由案外人刘建代为支付，远志达公司还为其办理了意外伤害险，但是，依据庭审质证证据，其举示的证据工作服照片和其申请出庭的证人何俊锋、梁晓峯、杨南河的证言，缺乏明确的关联性；其举示的证据费用结算单43份，也缺乏关联性，不能证明随车辅助工作人员一直或者就是郝兴莲；其陈述的参保意外伤害险，也没有证据表明保险主体及保险利益人关系；郝兴莲没有证据证明远志达公司的劳动用工、工资等管理制度适用于自己，没有证据证明其报酬由远志达公司与之结算并支付。据此，从劳动关系的内在和外在特征看，郝兴莲不能证明自己与远志达公司之间存在事实劳动关系。缺乏存在事实劳动关系的基础性前提条件，郝兴莲要求远志达公司支付2014年、2015年未休年休假工资5228元并加付100%赔偿金的诉讼请求应不予支持。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致
本院认为，上诉人要求被上诉人支付2014年、2015年未休年休假工资5228元并加付100%赔偿金，其诉讼请求能够成立的基础首先应当建立在上诉人与被上诉人之间存在劳动关系这一事实之上。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人郝兴莲认为其与被上诉人远志达物流公司之间成立劳动关系，但其举示的证据不能证明远志达物流公司对其进行了约束和管理，并向其发放了劳动报酬，上诉人应当承担举证不力的责任。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由郝兴莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李家兴
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00937号
原告张向华，连云港港口集团职工。
委托代理人张向东（系原告哥哥），律师。
被告连云港康瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人李国梁，董事长。
委托代理人滕波、庄浩。
原告张向华诉被告连云港康瑞汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张向华撤回对被告连云港康瑞汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2967.5元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 宋 虎
代理审判员 孙红岭
人民陪审员 孙道银
二〇一四年九月十六日
书 记 员 韦 玮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00578号
原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴本东，该公司董事长。
被告：安徽宏宇玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区。
法定代表人：石红旗，该公司董事长。
被告：石红旗，男，1969年10月9日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区南山路*号*栋*单元*号，身份证号3403031969********。
被告：陶玲玲，女，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区南山路*号*栋*单元*号，身份证号3403031976********。
原告蚌埠融资担保集团有限公司诉被告安徽宏宇玻璃有限公司、石红旗、陶玲玲追偿权纠纷一案，原告蚌埠融资担保集团有限公司于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法对三被告名下价值1200万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为：原告蚌埠融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽宏宇玻璃有限公司、石红旗、陶玲玲名下的价值1200万元的财产；
二、查封财产保全担保人蚌埠投资集团有限公司持有的安徽晟淮金融控股有限公司4%（价值1200万元）的股权为其担保。
冻结银行存款的期限为一年，�封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施君
二〇一五年八月二十六日
书记员 施莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初1974号
原告：朱某某，女，汉族。
原告:徐某，男，汉族。
被告：庄某某，男，汉族。
被告：廖某某，女，汉族。
原告朱某某、徐某与被告石某某、廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告朱某某、徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱某某、徐某撤回起诉处理。
审判员 杨桂芳
二〇一七年十二月五日
书记员 何淑华
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0921民初1974号原告：朱某某，女，汉族。原告:徐某，男，汉族。被告：庄某某，男，汉族。被告：廖某某，女，汉族。原告朱某某、徐某与被告石某某、廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告朱某某、徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱某某、徐某撤回起诉处理。审判员  杨桂芳二〇一七年十二月五日书记员  何淑华
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执452号
申请人：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声
被执行人：白金鑫，男，1985年9月16日出生，住所地怀来县。
被执行人：范秀平，女，1971年6月20日出生，住所地怀来县。
河北怀来农村商业银行股份有限公司申请白金鑫等合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初962号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 范怀成
二〇一七年十二月三十日
书记员 王永明
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682财保3号
申请人刘向阳，男，1962年9月5日生，汉族，住老河口市。
被申请人ＸＸ，女，1963年12月15日生，汉族，住址同上。
申请人刘向阳与被申请人ＸＸ同居关系析产纠纷一案，于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ名下的银行存款100000元（老河口农村商业银行股份有限公司孟楼支行，账号：81×××60）予以冻结。担保人李刚以登记在其名下车牌号为鄂Ｆ×××××轻型仓栅式货车一辆、担保人刘香中以登记在其名下车牌号为鄂Ｆ×××××号轻型普通货车一辆为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘向阳的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之定，裁定如下：
一、查封登记在李刚名下车牌号为鄂Ｆ×××××轻型仓栅式货车一辆，查封登记在刘香中名下车牌号为鄂Ｆ×××××轻型普通货车一辆。查封动产期限为两年。
二、冻结被申请人ＸＸ名下的银行存款100000元（老河口农村商业银行股份有限公司孟楼支行，账号：81×××60）。冻结期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人刘向阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 叶 丽
二〇一八年一月九日
书记员 赵泽茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5232号
原告：卢建华，女，汉族，1975年11月11日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人：薛瑗。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告卢建华诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈萍，被告的委托代理人孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年6月4日入职被告处工作，担任出租车驾驶员。双方签订了劳动合同及出租车定额任务合同。合同约定原告月工资由基薪、综合考核奖以及原告完成定额任务合同约定缴纳定额后的营收三部分组成。2016年6月4日，被告通知原告交车下线，未再安排原告工作。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金23950元；二、诉讼费用由被告承担。高新区人民检察院以成高新检民（行）支[2017]51019100024号《支持起诉书》向本院支持起诉。
被告辩称：原告拒绝续签合同，所以被告通过邮寄、公告的方式告知原告续签劳动合同。
经审理查明以下事实：
原告与被告蓉城出租公司签订了固定期限自2011年6月4日起至2016年6月3日止的书面劳动合同。合同约定原告担任出租车驾驶员工作，原告的劳动报酬结构由基薪+综合考核奖金+完成定额任务合同约定缴纳定额后的营运收入。
双方劳动合同到期后，被告蓉城出租公司向原告邮寄了一份品名为“回公司办理合同续签”的邮件，该邮件未显示妥投，也未有原告的签收字迹。庭审中，原告表示未收到上述通知。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年8月22日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出成劳人仲委裁字(2016)第3102号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未休年休假工资3083.22元，被告为原告出具终止劳动合同证明，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《社保缴纳信息》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。根据上述法律规定，蓉城出租车公司与原告的固定期限劳动合同期限届满后，除具有“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形”可不支付经济补偿金的法定情形外，蓉城出租车公司应当支付原告经济补偿金。于本案中，蓉城出租车公司无证据可以证明原告收到了其送达的续签劳动合同的通知，更不能证明蓉城出租车公司就牵涉原告切身劳动权利的劳动条件向其作过“维持或提高”的意思表示，也不能证明双方就拟续订的劳动合同相关劳动条件的约定存在商议的过程。因此，在无证据印证的情况下，蓉城出租车公司不能证明其就维持或者提高劳动合同约定条件下续签劳动合同向原告作出过相应意思表示，双方存在合意，而系原告不愿意续签的事实。综上，双方的劳动合同系因劳动合同期满而终止，被告应当向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。
就经济补偿金的金额而言，结合出租车行业特征，定额外营运收入系原告的劳动报酬重要组成部分，本院经综合考虑该部分收入非恒定性，且双方均不能证明该部分收入的具体金额的情况下，参照双方终止劳动合同之日的上一年度成都市月平均工资标准，并结合原告的工作年限，确定蓉城出租车公司应支付卢建华终止劳动合同经济补偿金为23950元(4790元/月×5个月)。
另，对于仲裁裁决“被告支付原告未休年休假工资3083.22元，并为原告出具终止劳动合同证明”的裁决事项，双方均未提起诉讼，视为双方均认可该项仲裁裁决结论，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢建华终止劳动合同经济补偿金23950元；
二、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢建华未休年休假工资3083.22元；
三、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内为原告卢建华出具终止劳动合同证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓益
杭州市萧山区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）浙0109民初21353号
原告：金仁江，男，1967年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：戚国锋，浙江均思律师事务所律师。
被告：耿润平，男，1963年4月21日出生，汉族，住陕西省绥德县。
原告金仁江诉被告耿润平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金仁江的委托诉讼代理人戚国锋到庭参加诉讼。被告耿润平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金仁江诉称：被告向原告购买雨伞，截至2016年2月28日，被告确认尚欠原告货款90000元，并出具欠条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款90000元。后因被告于2018年1月3日以汇款形式支付30000元，故原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款60000元。
被告耿润平未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系，被告欠付原告货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
耿润平于本判决生效之日起十日内支付金仁江价款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由耿润平负担。
原告金仁江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告耿润平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一八年一月四无
书记员 谢 意
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初647号
原告：陈文兵，男，1969年11月30日出生汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
被告：蒋戈，男，1987�9月15日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市宁海县，现住浙江省宁波市江北区。
原告陈文兵与被告蒋戈买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈文兵及其委托诉讼代理人梁彩青到庭参加诉讼，被告蒋戈经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款437235元及利息，利息按月利率1%从2017年1月3日开始计算至货款付清日止（暂计算至2018年1月22日为55383.1元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款437235元及利息，利息按月利率1%从2017年12月31日开始计算至货款付清之日止。事实与理由：原告陈文兵�袜裤的经营者。2016年，被告蒋戈陆续向原告购买袜裤，2017年1月3日，双方经结算被告蒋戈尚欠原告货款437235元，由被告亲笔出具欠条一张，双方约定：2017年l2月30日前还清，逾期不还，按月利息1%计算。到期后，原告经多次催讨，被告拒不支付。现原告根据相关法律规定，向法院起诉，请支持如上所请。
被告蒋戈未答辩。
经审理查明：被告蒋戈向原告陈文兵购买裤袜，2017年1月3日，被告蒋戈出具欠条一份，尚欠货款437235元，约定2017年12月30日还清，逾期不还，按月利息1%计算。欠条出具后，被告蒋戈至今分文未付。
证明上述事实的证据有：原告提交的欠条原件一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告蒋戈欠原告陈文兵货款437235元事实清楚，被告应当及时履行付款义务；被告蒋戈未按约定期限2017年12月30日付�货款，现原告要求被告按约定的月利率1%从2017年12月31日开始赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋戈经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋戈在本判决生效之日起十日内支付原告陈文兵货款437235元并赔偿逾期付款利息损失（损失按月利率1%从2017年12月31日开始计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取4345元，由被告蒋戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费8690元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制�施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 胡国卫
二〇一八年二月十二日
书记员 洪 娟
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初647号原告：陈文兵，男，1969年11月30日出生汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。被告：蒋戈，男，1987�9月15日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市宁海县，现住浙江省宁波市江北区。原告陈文兵与被告蒋戈买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈文兵及其委托诉讼代理人梁彩青到庭参加诉讼，被告蒋戈经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈文兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款437235元及利息，利息按月利率1%从2017年1月3日开始计算至货款付清日止（暂计算至2018年1月22日为55383.1元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款437235元及利息，利息按月利率1%从2017年12月31日开始计算至货款付清之日止。事实与理由：原告陈文兵�袜裤的经营者。2016年，被告蒋戈陆续向原告购买袜裤，2017年1月3日，双方经结算被告蒋戈尚欠原告货款437235元，由被告亲笔出具欠条一张，双方约定：2017年l2月30日前还清，逾期不还，按月利息1%计算。到期后，原告经多次催讨，被告拒不支付。现原告根据相关法律规定，向法院起诉，请支持如上所请。被告蒋戈未答辩。经审理查明：被告蒋戈向原告陈文兵购买裤袜，2017年1月3日，被告蒋戈出具欠条一份，尚欠货款437235元，约定2017年12月30日还清，逾期不还，按月利息1%计算。欠条出具后，被告蒋戈至今分文未付。证明上述事实的证据有：原告提交的欠条原件一份以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告蒋戈欠原告陈文兵货款437235元事实清楚，被告应当及时履行付款义务；被告蒋戈未按约定期限2017年12月30日付�货款，现原告要求被告按约定的月利率1%从2017年12月31日开始赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋戈经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋戈在本判决生效之日起十日内支付原告陈文兵货款437235元并赔偿逾期付款利息损失（损失按月利率1%从2017年12月31日开始计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取4345元，由被告蒋戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费8690元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制�施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  胡国卫二〇一八年二月十二日书记员  洪 娟??2?
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终118号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永胜，男，1995年7月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省临沧市永德县。2017年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人李永胜犯故意伤害罪一案，于2017年11月30日作出（2017）闽0122刑初466号刑事判决。原审被告人李永胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2017年5月13日23时许，被害人黄某在连江县闽山闽水大酒店新世纪KTV走廊上无意中与同案人董某超（另案处理）发生碰撞，后被害人杨某、黄某与同案人董某超、被告人李永胜等人发生争吵，争吵结束后双方各自回到自己包厢。之后同案人董某超纠集李某1等人来到闽山闽水大酒店停车场，被告人李永胜先动手殴打被害人黄某，将被害人打倒在地，同案人董某超等人冲上去殴打已经倒在地上的被害人黄某，被害人黄某并未还手，随后被告人李永胜又在闽山闽水大酒店停车场内殴打被害人杨某，同案人董某超等人也冲过去殴打被害人杨某，被害人杨某被殴打后还手，李某1便冲过去帮助李永胜等人殴打杨某。后经连江县公安局法医鉴定黄某损伤程度轻伤一级，杨某损伤程度轻微伤。
上述事实，被告人李永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、杨某陈述；证人范某、雷某、罗某、李某1证言；现场勘验笔录、指认笔录、视频截图辨认照片；连某刑技法临字〔2017〕275号、连某刑技法临字〔2017〕263号法医学活体检验鉴定书；户口证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李永胜因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李永胜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李永胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人李永胜的上诉理由，原判未能考虑到被害人自身的过错以及其所具有的自首情节，对其量刑畸重。
经审理查明，原审判决认定被告人李永胜犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李永胜因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李永胜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李永胜关于其有自首情节，原判对其量刑畸重的上诉理由，经查，上诉人李永胜系被抓获归案，不具有自首情节，原判根据李永胜的犯罪事实、情节以及认罪态度，已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人李永胜的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 颖
审判员 郭 翔
审判员 李 颖
二〇一八年二月九日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第765号原告宁某，农民。委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。被告宋某，农民。上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求及理由要点：1、判决与被告离婚。2、判决被告退还彩礼3万元及三金、手机款5799元。婚前认识时间短，被告隐瞒传染病史，给原告造成极大的心理伤害，夫妻感情已彻底破裂。被告答辩意见及理由要点：我不同意离婚。原告所说的彩礼、三金及手机均没有。本案相关事实情况经审理查明：结婚时间及共同生活时间情况：原、被告于2013年11月15日登记结婚。2014年2月10日举行结婚仪式开始共同生活，2014年2月27日分居。2、是否存在可准予离婚的情形：原告曾向清河�人民法院起诉过要求与被告离婚，清河县人民法院作出了（2014）清民一初字第168号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。后双方并未和好，本案是原告第二次起诉请求与被告离婚。3、属于夫妻一方所有或共同所有的财产情况：无共同财产、债权债务。4、被告因户口享受的待遇情况：被告可每月领取30斤白面，庭审时原告同意给付被告白面折合款800元。判决结果本院认为，本案属于离婚纠纷。婚姻以双方共同生活为目的，本案中原、被告共同生活时间只有十几天就开始分居，原告就离婚两次向法院起诉，说明原告对被告已没有了夫妻感情，经本院调解无效，原告的离婚请求，应予支持。庭审时双方达成的白面折合款800元，本院予以确认。夫妻之间有互相扶养的义务，本案中被告身患疾病，原告应给予适当的经济帮助。对于原告的其他主张，被告不予认可，原告也�提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告宁某与被告宋某离婚。原告宁某给付被告宋某白面折合款人民币800元。原告宁某给付被告宋某经济帮助人民币1，000元。上述二、三项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员张明福二〇一五年六月十二日书记员白建栋
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4629号
原告：李庆目，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。
被告：李建良，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告李庆目与被告李建良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李庆目的委托诉讼代理人郭家贵到庭参加诉讼,被告李建良经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李庆目向本院提出诉讼请求：1、解除李庆目与李建良之间的房屋买卖合同；2、李建良退还李庆目购房款80000元及利息12000元。事实与理由：李建良收取李庆目购房款80000元却不交付给李庆目房屋。
被告李建良未作答辩。
经审理查明：李庆目与李建良是庄邻关系。2015年2月27日，李庆目与李建良两人达成口头协议，李建良将自建的楼房出售给李庆目，李庆目于当日交付给李建良购房款80000元，李建良为此向李庆目出具了80000元的收条。由于李建良没有在合理期限内履行出卖人义务，李庆目要求李建良如数返还购房款，李建良于2017年7月16日再次向李庆目出具收条，再次确认自己收取李建良购房款80000元没有退还。
以上事实有李庆目举证的收条原件及证人李某1、李某2当庭证言在卷证实。
本院认为：李建良作为出卖房屋的出卖人，在收取买受人李庆目购房款80000元后，应当积极向李庆目履行出卖人义务，李建良没有在合理期限内履行出卖人义务，李庆目要求解除自己与李建良之间的房屋买卖合同，李建良如数返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有对购房款80000元约定利息，李庆目要求李建良支付购房款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李庆目与被告李建良之间的房屋买卖合同。
二、被告李建良于本判决生效后十日内返还原告李庆目购房款80000元。
三、驳回原告李庆目其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告李建良负担1850元，原告李庆目负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
人民陪审员 李明荣
人民陪审员 周其敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：
出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终397号
上诉人（原审原告）：罗永波，男，1980年3月16日出生，汉族，萝北县个体工商户，住萝北县。
委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萝北县云山石墨采矿有限责任公司，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：黄亮，职务执行董事。
委托诉讼代理人：吴长春，男，1968年4月3日出生，汉族，系萝北县云山石墨采矿有限责任公司副经理，住萝北县。
案由：劳动争议。
上诉人罗永波因与被上诉人萝北县云山石墨采矿有限责任公司（以下简称萝北云山石墨公司）劳动争议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗永波及其委托诉讼代理人王广辉、被上诉人萝北云山石墨公司委托诉讼代理人吴长春参加诉讼。本案现已审理终结。
罗永波上诉请求：撤销（2017）黑0421民初1644号民事判决并支持一审诉讼请求。事实和理由：上诉人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人形成劳动关系。
萝北云山石墨公司辩称，上诉人罗永波与被上诉人萝北云山石墨公司之间形成的不是劳动关系。
罗永波向一审法院起诉请求：请求确认罗永波与萝北云山石墨公司具有事实劳动关系并判决继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2010年原告驾驶挖掘机在萝北云山石墨公司按要求工作至2016年6月，萝北云山石墨公司将该矿山挖掘工作转包给他人。原、被告间双方无书面合同。口头约定给付报酬的方式是定期按挖掘矿石的工作量向萝北云山石墨公司财务提供已经完税的机械作业发票后，萝北云山石墨公司按数支付。具体挖掘需听从石墨公司指挥，在指定地点作业。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告从2010年开始在被告处劳动工作，受被告管理人员指挥，是否属于劳动法意义上的管理关系。二、按挖掘运输的量开具完税发票上交采矿公司财务发放报酬，是否是劳动法意义上的固定的劳动报酬。
一审法院从报酬社会保障待遇、报酬支付的原则、报酬支付形式以及用人单位对劳动者违章违纪处理权四个方面分析劳务关系与劳动关系的区别。
本案原告是10号挖掘机的司机，不可否认其受雇于10号挖掘机车主，其劳动报酬是由车主支付的，不受国家政策制约。车主与萝北云山石墨公司的报酬是按工作量计算的，所带挖掘机的作业费用、维护费用等自己负责，此报酬不含劳动保险的内容，故不具有劳动关系的特征。本案萝北云山石墨公司指定工作定点，划分区域，防止各作业挖掘机无序作业的行为，与劳动关系中的对劳动者违章、违纪管理有明显不同。不能以此完全认定就是劳动关系中的劳动管理。另外本案被告并没有将矿山工程（业务）或经营权发包给他人，原告的工作仅是矿山具体的挖掘工作，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定判决：驳回罗永波的诉讼请求。
二审审理期间上诉人罗永波、被上诉人萝北云山石墨公司均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院二审争议的焦点问题是：上诉人罗永波与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第四条的规定。
第一，关于上诉人罗永波与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的问题。
该通知第一条规定了用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，认定事实劳动关系的要件，包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成四大要素。上诉人罗永波与被上诉人萝北云山石墨公司并无身份上的从属和依附关系，不享有被上诉人萝北云山石墨公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。上诉人罗永波与被上诉人萝北云山石墨公司存在一定的管理关系，但是该管理更侧重于在提供劳务时的安排。同时上诉人罗永波获得的报酬是按照其矿石挖掘量进行结算，也就是按照上诉人罗永波所完成的劳务数量支付报酬，不符合劳动关系中的劳动报酬支付遵循按劳分配、同工同酬的原则以及必须遵守当地有关最低工资标准的规定。故上诉人罗永波与被上诉人萝北云山石墨公司没有形成事实劳动关系。
第二、关于上诉人罗永波与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的问题。
具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系，与发包人不存在劳动关系；如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具备用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系。该通知第一条规定的认定劳动关系的要素，其与第四条规定的承担用工主体责任，两者不能等同，用工主体责任的范围仅仅是劳动报酬支付和工伤保险责任。
本案上诉人罗永波就是为被上诉人萝北云山石墨公司进行矿山挖掘工作，这里面没有被上诉人萝北云山石墨公司将工程（业务）发包给另外单位或者个人的情形，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。即使适用该通知第四条的规定，根据上述分析，上诉人与被上诉人之间亦不形成劳动关系，被上诉人萝北云山石墨公司仅仅是承担劳动报酬支付和工伤保险责任。
综上，上诉人罗永波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（罗永波已预交），由上诉人罗永波负担。
本判决为终审判决。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 王培圣
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1365号
罪犯陈喜华，男，1977年6月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
都昌县人民法院于2015年6月2日作出（2015）都刑二初字第32号刑事判决，认定陈喜华犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表利人出庭报请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯陈喜华到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈喜华在2015年6月至2017年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬7次，新月表扬1次，单项表扬4次，并主动执行了全部财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈喜华的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈喜华在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈喜华准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初116号
原告：兴源环境科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区望梅路1588号。
法定代表人：周立武，该公司董事长。
委托代理人：范云伟，该公司员工。
委托代理人：吴琼，该公司员工。
被告：曲靖众一合成化工有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区越州镇向桂大村。
法定代表人：韩军。
原告兴源环境科技股份有限公司（以下简称兴源公司）为与被告曲靖众一合成化工有限公司（以下简称众一公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告兴源公司的委托代理人范云伟到庭参加诉讼，被告众一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴源公司起诉称，2013年12月4日，原、被告双方签订《压滤机购销合同》，约定原告以总价140000元向被告提供压滤机设备。2014年1月18日，原告如约完成供货义务，对于“非人为”因素造成质量问题，质保期限为到货之日起15个月或调试合格12个月。截止目前，被告尚欠质保金14000元未支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付欠付原告的货款14000元；二、被告按照中国人民银行同期贷款罚息利率年利率6.525%承担逾期付款利息（以14000元为基数自2015年4月18日起算至实际付清之日止，暂算至2017年11月22日为2248.6元）；三、被告承担本案诉讼费。
原告兴源公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《压滤机购销合同》、产品发货记录各一份，证明原、被告双方于2013年12月4日约定原告以总价140000元向被告出售压滤机设备，原告于2014年1月18日完成供货义务，原告合同项下全部义务早已履行完毕的事实；2、催款函、催讨函各一份、邮寄查询记录二份，证明原告于2017年9月4日向被告发催款函，并于2017年9月26日委托杭州市华达服务所发催讨函的事实；3、变更登记情况一份，证明原告公司名称的变更情况的事实。
被告众一公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告兴源公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告兴源公司提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告兴源公司起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未按约支付货款构成违约，应当承担支付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲靖众一合成化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴源环境科技股份有限公司货款14000元；
二、被告曲靖众一合成化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴源环境科技股份有限公司逾期付款利息2248.6元（以14000元为基数按照年利率6.525%自2015年4月18日暂计算至2017年11月22日，此后按照上述标准计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元，减半收取103元，由被告曲靖众一合成化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费206元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初116号原告：兴源环境科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区望梅路1588号。法定代表人：周立武，该公司董事长。委托代理人：范云伟，该公司员工。委托代理人：吴琼，该公司员工。被告：曲靖众一合成化工有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区越州镇向桂大村。法定代表人：韩军。原告兴源环境科技股份有限公司（以下简称兴源公司）为与被告曲靖众一合成化工有限公司（以下简称众一公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告兴源公司的委托代理人范云伟到庭参加诉讼，被告众一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴源公司起诉称，2013年12月4日，原、被告双方签订《压滤机购销合同》，约定原告以总价140000元向被告提供压滤机设备。2014年1月18日，原告如约完成供货义务，对于“非人为”因素造成质量问题，质保期限为到货之日起15个月或调试合格12个月。截止目前，被告尚欠质保金14000元未支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付欠付原告的货款14000元；二、被告按照中国人民银行同期贷款罚息利率年利率6.525%承担逾期付款利息（以14000元为基数自2015年4月18日起算至实际付清之日止，暂算至2017年11月22日为2248.6元）；三、被告承担本案诉讼费。原告兴源公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《压滤机购销合同》、产品发货记录各一份，证明原、被告双方于2013年12月4日约定原告以总价140000元向被告出售压滤机设备，原告于2014年1月18日完成供货义务，原告合同项下全部义务早已履行完毕的事实；2、催款函、催讨函各一份、邮寄查询记录二份，证明原告于2017年9月4日向被告发催款函，并于2017年9月26日委托杭州市华达服务所发催讨函的事实；3、变更登记情况一份，证明原告公司名称的变更情况的事实。被告众一公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告兴源公司提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告兴源公司提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告兴源公司起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未按约支付货款构成违约，应当承担支付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲靖众一合成化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴源环境科技股份有限公司货款14000元；二、被告曲靖众一合成化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴源环境科技股份有限公司逾期付款利息2248.6元（以14000元为基数按照年利率6.525%自2015年4月18日暂计算至2017年11月22日，此后按照上述标准计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元，减半收取103元，由被告曲靖众一合成化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费206元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年二月二十八日书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8825号
原告：叶小蓉，女，汉族，1963年7月27日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。
被告：李芳，女，汉族，1970年9月19日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：吴新华，男，汉族，1955年4月25日出生，住成都市高新区，李芳之表兄。
被告：马叶茂，男，汉族，1989年10月23日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王延春，四川道略律师事务所律师。
被告：李源全，男，汉族，1992年6月10日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李芳，女，汉族，1970年9月19日出生，住成都市成华区，李源全之母。
被告：马忠国，男，汉族，1933年2月12日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：马涛，男，汉族，1970年2月20日出生，住成都市青羊区，马忠国之子。
被告：聂治芬，女，汉族，1939年4月12日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：马涛，男，汉族，1970年2月20日出生，住成都市青羊区，聂治芬之子。
原告叶小蓉诉被告马骏骊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加李芳、马叶茂、李源全、马忠国、聂治芬参加诉讼。原告叶小蓉的委托诉讼代理人蒲虎，被告李芳及委托诉讼代理人吴新华，被告李源全的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告马叶茂、马忠国、聂治芬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
叶小蓉向本院提出诉讼请求，判令被告李芳、马叶茂、李源全、马忠国、聂治芬：1、偿还借款本金22万元；2、支付自2017年9月8日起至借款本金实际清偿时止的利息（以22万元本金为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；3支付为实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实及理由：马骏骊（已故）因资金需要先后于2015年8月14日向原告借款7万元，2015年12月17日向原告借款15万元，共计22万元整。马骏骊（已故）在经原告多次催收后，至今并未偿还原告前述借款本息。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告李芳辩称，该借款是用于2015年12月18日归还陈建的借款，不是夫妻共同债务。李芳是通过马骏骊（已故）的银行流水才知晓此事。
被告马叶茂提交书面答辩状辩称，原告叶小蓉与马骏骊（已故）之间的民间借贷法律关系真实、合法有效，马骏骊在死前共向原告借款22万元。因马骏骊已去世，答辩人在继承范围内承担偿还责任。
被告马忠国、聂治芬提交书面答辩状辩称，本案借贷事实有借条和转款凭证相互印证，对其借贷事实不持异议。借款应当由李芳个人承担偿还责任。因马骏骊已去世，若判马忠国、聂治芬承担偿还责任，则根据《继承法》第三十三条之规定，在被继承人马骏骊的相关税款、债务清偿后，在遗产继承范围内承担责任。
被告李源全辩称，不知晓马骏骊（已故）借款的事，其答辩意见与母亲李芳一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
叶小蓉于2015年8月、12月通过银行转账向马骏骊转款共计22万元。2016年2月7日，马骏骊向叶小蓉出具《借条》：“今借叶小蓉人民币贰拾贰万元整”。2016年9月28日马骏骊因病去世。
马骏骊系聂治芬、马忠国之子，与叶小蓉曾系夫妻关系，生育一子马叶茂（1989年10月出生）。1999年1月，马骏骊与叶小蓉离婚。2003年5月，马骏骊与李芳结婚，2005年9月离婚，2008年2月复婚。李源全系李芳之子，1992年6月出生，随李芳生活。庭审中，叶小蓉认可李源全与马骏骊、李芳共同生活，与马骏骊形成有抚养关系的继子关系。
上述事实有借条、银行转账明细单、户口本、结婚证、离婚证、居民死亡医学证明（推断）书，当事人一致陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，马骏骊向叶小蓉借款22万元，有借条和银行转帐凭据为证，事实清楚，证据充分，予以确认。叶小蓉与马骏骊未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，叶小蓉要求支付借款本金及从2017年9月8日起至借款本金实际清偿时止的利息，符合法律规定，予以支持，但不应超过年利率6%。
马骏骊向叶小蓉借款22万元发生在其与李芳婚姻关系存续期间，叶小蓉主张系夫妻共同债务，但未举证证明该借款用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。
马骏骊去世后，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……”之规定，李芳、马叶茂、马忠国、聂治芬、李源全（因马忠国、聂治芬、马叶茂未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对李源全与马骏骊形成抚养关系，予以采信）为马骏骊遗产第一顺序继承人。上述继承人均未明确表示放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，上述继承人应在继承马骏骊遗产范围内共同清偿马骏骊生前债务，向叶小蓉偿还借款及支付利息。
聂治芬、马忠国未到庭应诉，但提交了马骏骊遗嘱复印件，因该复印件未得到各方当事人的认可，对其真实性，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第（四）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、李芳、马叶茂、李源全、马忠国、聂治芬应于本判决生效之日起十日内在继承马骏骊的遗产范围内向叶小蓉清偿借款本金22万元，并支付利息（利息以22万元为基数，从2017年9月8日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不应超过年利率6%）。
二、驳回叶小蓉的其他诉讼请求。
如果李芳、马叶茂、李源全、马忠国、聂治芬未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费1670元，合计6270元，由李芳、马叶茂、李源全、马忠国、聂治芬负担（此款叶小蓉已垫交，李芳、马叶茂、李源全、马忠国、聂治芬于本判决生效之日起10日内支付给叶小蓉）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒旭东
人民陪审员 刘文心
人民陪审员 吴子顺
二〇一七年十月十日
书 记 员 何 雯
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第811号
原告薛XX，男，汉族。
被告薛XX，男，汉族。
被告王XX，女，汉族。
本院在审理原告薛XX与被告薛XX、王XX民间借贷纠纷一案中，原告薛XX于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛XX的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告薛XX撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告薛XX负担。
审 判 长 李国强
审 判 员 王 爽
人民陪审员 葛海云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执468号
申请执行人：广西玉林面粉厂，住所地：玉林市竹美中村***号。
法定代表人：林园青，厂长。
被执行人：广西城乡规划设计工程承包公司，住所地：广西南宁市东葛路30号。
法定代表人：刘永生。
申请执行人广西玉林市面粉厂与被执行人广西城乡规划设计工程承包公司借款合同纠纷一案,广西南宁市中级人民法院（2001）南市经初字第94号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西城乡规划设计工程承包公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西玉林市面粉厂依法向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西南宁市中级人民法院（2001）南市经初字第94号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 滕红玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1268号
原告丁庆平，男，1958年8月10日出生，汉族。
被告杨江兵，男，1946年1月6号出生，汉族，汉族。
原告丁庆平与被告杨江兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆平、被告杨江兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆平诉称，原、被告双方系朋友关系。因被告称家中装潢资金困难，便向原告借款并打了一张欠条。该款经原告多次催要，被告未能给付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告归还原告借款5000元整。
被告杨江兵辩称：欠款无异议，但是现在还款比较困难，希望原告可以理解。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2015年1月14日，被告以家中装潢需要资金周转为由，向原告借款人民币5000元整并出具欠条一份，欠条载明：今欠到丁庆平人民币5000元整，并定于7月13日归还。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有欠条1份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨江兵向原告丁庆平借款5000元整，有欠条及原、被告双方的陈述等证据证实，本院予以确认。上述借款到期后，被告杨江兵未能归还，应承担相应的民事法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨江兵于本判决生效后十五日内归还原告丁庆平人民币5000元整；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨江兵负担（此款原告已垫付，被告杨江兵在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 王 敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 戴艳蕾
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1356号
罪犯涂兴，男，1968年3月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
贵溪市人民法院于2014年12月23日作出（2014）贵刑初字第198号刑事判决，认定涂兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表利人出庭报请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯涂兴到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂兴在2015年2月至2017年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬10次，新月表扬1次、单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯涂兴的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯涂兴在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂兴准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执11号
申请执行人：何伟，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：赵刚，男，1974年2月1日出生，汉族，张湾区红卫大三国火锅城个体经营者，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人何伟与被执行人张湾区红卫大三国火锅城劳动争议纠纷一案，申请执行人何伟依据十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的张劳人仲[2017]调字第100号调解书，于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。申请执行人何伟申请执行事项为：一、支付工资2000元、经济补偿金1300元、经济赔偿金1000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；�、负担执行费50元。
本案在执行的过程中，被执行人赵刚于2018年1月2日支付申请执行人何伟工资1500元，申请执行人何伟书面放弃其他执行请求。现该案已全部执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡韵均
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 琴
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3147号
申请执行人：西安魏琳化工有限公司，住所地：西安市莲湖区星火路28号3排10号。
法定代表人：吕爱芳，总经理。
被执行人：陕西天阙文化娱乐有限公司，住所地：西安市碑林区和平路79号。
法定代表人：黄光明，董事长。
本院在执行申请执行人西安魏琳化工有限公司与被执行人陕西天阙文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结被执行人银行存款账号，现被执行人尚欠案件款人民币243564.03元、执行费3553元及迟延履行利息。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年十一月二十日
书记员 师雪萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4491号
申请人：朱某某。
申请人：赵某某。
本院在2016年10月11日受理申请人朱某某、赵某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、赵某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、赵某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、赵某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第181号
原告：李勇。
被告：李阳云。
被告：胡卓琴。
原告李勇与被告李阳云、胡卓琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月19日向法院提起诉讼，要求两被告归还借款5万元并支付自2012年8月11日起按月利率1%计算至实际归还之日的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月10日，被告李阳云、胡卓琴向原告借款5万元并出具借条，约定借款期限为一年，月利率1%。借款到期后，两被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳云、胡卓琴应于本判决生效之日起七日内共同归还原告李勇借款5万元并支付自2012年8月11日起按月利率1%计算至清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告李阳云、胡卓琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 鞠云翔
人民陪审员 李文明
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年九月十八日
代书 记员 张晓颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第782号
原告葛飞江，男，1965年3月29日出生，汉族。
委托代理人王慧，北院门法律服务所法律工作者。
被告黄芬芳，女，汉族。
第三人西安嘉利贸易有限公司。
本院在审理原告葛飞江诉被告黄芬租赁合同纠纷一案中，原告葛飞江于2009年5月25日以管辖异议（雁塔法院）向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛飞江撤回起诉。
案件受理费700元，全部退还原告。
审判员 樊世元
二〇〇九年五月二十五日
书记员 窦蓉蓉
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初310号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人李先英，女，1996年10月13日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2016年7月14日被广南县森林公安局取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人李先英犯失火罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员农学敏、书记员柏能出庭支持公诉，被告人李先英到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：2016年2月13日14时许，被告人李先英到那洒镇维莫村民委沙都卡小组的“老箐”（地名）处铲地，其在烧铲好的杂草时不慎引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积39.4亩，损失面积39.4亩；被烧林木的林种为薪炭林；树种为杂灌木；起源为天然林；郁闭度为0.4。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片、书证、证人证言、被告人李先英的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人李先英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人李先英对公诉机关指控的罪名和事实无异议。提出已赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月13日14时许，被告人李先英到那洒镇维莫村委会沙都卡小组的“老箐”（地名）处铲地，在烧地里的杂草时不慎引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积39.4亩，损失面积39.4亩；被烧林木的林种为薪炭林；树种为杂灌木；起源为天然林；郁闭度为0.4。案发后，被告人李先英共赔偿被害人陈某1、陈某2、姚某1等人及大凹子村小组的经济损失合计人民币5600元。
上述事实，被告人李先英在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户口证明、前科查询记录、抓获经过，证人陈某3、陈某4、姚某2、陈某5、陈某6、陈某7的证言，被害人陈某1陈述、被告人李先英的供述和辩解，现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见、收条、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先英因为疏忽大意引发森林火灾，造成过火有林地面积39.4亩，损失面积为39.4亩，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人李先英如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李先英犯失火罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 余光武
二〇一七年一月六日
书记员代 凤 兴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第1221号
原告张晓东，男，1972年5月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁威，男，1973年5月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张晓东诉被告梁威转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓东的委托代理人何明义、被告梁威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东诉称：2010年11月27日，原告张晓东作为三乐歌舞厅登记业主和薛育红签订转让协议，约定将原告的三乐歌舞厅整体转让给薛育红，转让费用为21万元，约定薛育红先支付12万元，被告梁威提出剩余9万元在2011年11月29日前由其全部付清，并出具9万元欠条。原告按协议将歌舞厅交给薛育红，薛育红按约支付了12万元，但是剩余9万元被告拒不支付，原告诉至法院请求依法判令被告支付欠款9万元及利息（从2011年11月30日起算，暂算至2013年12月30日，之后利息按银行同期贷款利率计算，并承担诉讼费。
被告梁威辩称：一、原告起诉的9万元债权，并非其一人享有，被告也享有1/6，原告起诉不符合受理条件。二、被告事实上并不欠原告9万元欠款，实际欠款人为薛育红，被告出具欠条仅起证明作用。三、转让协议签订后，薛育红经营八个月，租赁房屋已到期，因原告原因致薛育红无法继续经营，薛育红不愿支付剩余款项，导致该9万元债权不能实现的责任在原告。
经审理查明：2010年11月27日，张晓东、贠江峰、李京堂、潘晓华、梁威、刘云鹏上述六人作为甲方与薛育红（乙方）签订转让协议，主要约定：甲方将三乐歌舞厅（华夏商厦三楼）的所有权、经营权（包括舞厅内的所有设备、设施等）整体转让给乙方，转让费用为贰拾壹万元整，乙方先付壹拾贰万元，剩余玖万元在壹年内全部结清。乙方接手经营期间，甲方所有人不得以任何理由影响乙方，否则，乙方有权拒绝付剩余款项。双方在该协议上签字确认。2010年12月1日，梁威出具欠条一张，载明：“三乐舞厅转让费尾款玖万元整，于2011年11月29日前清，立凭为证。”
本院认为：张晓东、贠江峰、李京堂、潘晓华、梁威、刘云鹏上述六人与薛育红签订转让协议，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。薛育红是转让合同的受让人，被告梁威同原告张晓东同为转让合同的转让人，现原告张晓东以被告梁威出具的欠条作为梁威承诺还款的意思表示，对此梁威不予认可，称是起证明的作用；该欠条也不能作为其主张的梁威同薛育红合伙关系的有效证据。庭审答辩中，被告梁威申请受让人薛育红为第三人，原告张晓东不同意追加。综上所述，因原告提交的证据不能证明其同梁威之间的债权债务关系，且同梁威同为转让方，故原告起诉梁威系被告不明确的法定情形，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张晓东的起诉。
案件受理费2420元，在本裁定书生效后退还原告张晓东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 史 晓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初001398号
原告：刘凤武，男，汉族，1954年5月4日生，住长春市宽城区。
委托代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。
被告：刘健，男，满族，1991年2月25日生，住长春市宽城区。
原告刘凤武诉被告刘健赠与合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤武及其委托代理人连宁，被告刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系。因原告年岁已高，为了方便照顾原告的生活起居，经二人协商后，达成车辆赠与协议，约定：原告将其名下雅阁轿车赠与被告，并协被告办理车辆更名过户手续，被告负责原告的日常起居，并对原告尽到赡养义务。原告协助被告办理完车辆更名过户手续后，被告并没有尽到赡养义务，对原告的日常生活起居不管不理，原告生病住院期间，被告拒不支付医院费用，原告入住长春市至爱老年医疗护理院，被告拒不支付各项花销，也拒绝探望原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的赠与合同；2、被告返还原告车辆，并协助进行更名过户手续。案件受理费、保全费由被告承担。
被告辩称，诉至车辆不是被告赠与原告的，而是原告以100000元的价格购买原告的。
本院经审理查明：原、被告系父子关系。原告称，原告将其名下的雅阁轿车赠与被告，但被告对原告未尽赡养义务。2017年4月，原告诉至本院，要求解除赠与合同。庭审中，原告提交一份2016年9月6日的二手车销售统一发票，该发票载明：买方个人为刘健，卖方个人为刘凤武，车价合计100000元，等等。另外，诉争雅阁轿车转移登记信息载明：转移登记日期为2016年9月6日，获得方式为购买，等等。
另查明，原告与被告及案外人刘佳因赡养费产生纠纷，原告诉至本院。本院于2017年5月23日作出判决，判令被告及案外人刘佳于每月五日前向原告给付赡养费800元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的诉争雅阁轿车销售发票及转移登记簿上记载的信息，不足以证实原告将诉争雅阁轿车赠与被告，本院也无法确认原、被告之间成立赠与合同关系。在此情形下，原告以被告未尽赡养义务为由，要求解除赠与合同、返还车辆的诉讼请求，证据不足，且于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤武的诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由原告刘凤武负担。保全费820元，由原告刘凤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史永举
二〇一七年六月二十九日
书记员 王思琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15338号
原告上海普陀物业有限公司。
法定代表人周志伟。
委托代理人陆健。
被告董文华。
原告上海普陀物业有限公司（以下至判决主文前简称普陀公司）与被告董文华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告普陀公司委托代理人陆健、被告董文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普陀公司诉称，其与上海XXX置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告董文华房屋所在小区提供物业服务，被告自2012年1月始至2013年12月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇XXX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为90.96平方米，合同约定物业服务费每月人民币1.625元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费3，547.40元。
被告董文华辩称，楼道灯损坏、房屋门口石膏线脚凹凸不平影响美观，报修后原告普陀公司未予处理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告普陀公司为被告董文华所在小区的物业服务企业，被告为上海市浦东新区惠南镇XXX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，该套房屋建筑面积为90.96平方米，其在2012年1月始至2013年12月止未支付该房屋物业服务费3，547.40元。被告未向原告支付所欠的物业服务费，故原告于今年4月提出起诉，请求被告支付物业服务费3，547.40元。
上述事实，由原、被告陈述及原告普陀公司提供的其与开发商签订的前期物业服务合同、承诺书、住户情况登记表、缴款通知等证据在案佐证。
本院认为，原告普陀公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告董文华房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告的陈述不能证明原告提供的物业服务质量存在瑕疵，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告董文华于本判决生效之日起十日内给付原告上海普陀物业有限公司物业服务费3，547.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海普陀物业有限公司已预交），减半收取计25元，由被告董文华负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年五月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执537号
关于申请人林潮与张兆瑜、吕秋民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0981民初247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕秋、张兆瑜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林潮于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人于2017年9月19日、2017年9月29日共交来案款12000元。
本院认为，（2017）桂0981民初247号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人林潮基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人吕秋、张兆瑜交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981民初247号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月三十日
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3520号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司,住所地本市颐和家园会所。
法定代表人李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人孟海云，该公司职员。
被告：王进民，男，汉族，1973年1月7日生，住本市新城花园Ｃ区。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告王进民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司的申请符合法律规定，故原告的撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张小兵
二０一七年十一月十四日
书记员 姚 雅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11905号
原告：沈阳联祥宏信房地产营销策划有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路77-17号（5门）。
法定代表人：杜阿蒲，职务系总经理。
委托诉讼代理人：李旭婷，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：沈阳康华房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路56-14号（1门）。
法定代表人：吕园园。
原告沈阳联祥宏信房地产营销策划有限公司诉被告沈阳康华房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳联祥宏信房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费9141元，减半收取4570.5元，由原告负担。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡向余
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初174号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（下称富源热力公司）。
法定代表人付志平，系该公司董事长。
统一社会信用代码。
委托代理人张燕春，系该公司职员。
被告刘俊梅，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告富源热力公司与被告刘俊梅供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月八日
书记员 卢 星
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4465号
原告:何某，男，2008年3月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告:张伟，男，1960年7月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告:淮安市恒峰商业贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区和平路3号。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
本院在审理原告何某与被告张伟、淮安市恒峰商业贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因尚需进一步调查取证，故于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审判员 王毕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 熊进
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1715号
申请执行人：江苏五建工程集团有限公司，组织机构代码69792315-4，住所地涟水县经济开发区新港新天地会所。
法定代表人：顾海波，该公司董事长。
被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。
江苏五建工程集团有限公司与淮安方圆化纤有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0891民初723号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：淮安方圆化纤有限公司于本判决生效后十日内，向江苏五建工程集团有限公司支付工程款38万元。案件受理费7000元，公告费600元，合计7600元由被告淮安方圆化纤有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人淮安方圆化纤有限公司工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及他案申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人淮安方圆化纤有限公司及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；被执行人虽均有车辆登记，并均已依法查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；被执行人淮安方圆化纤有限公司虽有不动产登记，但该不动产已被苏州中院依法拍卖，拍卖款尚不足以支付公司职工的工资及经济补偿金；被执行人虽有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人黑名单，并在淮水安澜网站上公告限制其高消费。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初723号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1715号申请执行人：江苏五建工程集团有限公司，组织机构代码69792315-4，住所地涟水县经济开发区新港新天地会所。法定代表人：顾海波，该公司董事长。被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。江苏五建工程集团有限公司与淮安方圆化纤有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0891民初723号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：淮安方圆化纤有限公司于本判决生效后十日内，向江苏五建工程集团有限公司支付工程款38万元。案件受理费7000元，公告费600元，合计7600元由被告淮安方圆化纤有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人淮安方圆化纤有限公司工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及他案申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人淮安方圆化纤有限公司及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；被执行人虽均有车辆登记，并均已依法查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；被执行人淮安方圆化纤有限公司虽有不动产登记，但该不动产已被苏州中院依法拍卖，拍卖款尚不足以支付公司职工的工资及经济补偿金；被执行人虽有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人黑名单，并在淮水安澜网站上公告限制其高消费。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初723号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐科洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第189号
原告：赵群。
委托代理人：许德兴，浙江崇和律师事务所律师。
被告：王雪娇。
被告：黄正田。
原告赵群为与被告王雪娇、黄正田民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵群的委托代理人许德兴，到庭参加诉讼。被告王雪娇、黄正田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵群起诉称：两被告系夫妻。两被告以家中资金不能周转为由，于2014年2月17日向原告借款8万元，约定借款期三个月，月利率2%，利息每月支付一次。有被告王雪娇亲笔签字并按指印的借条为证。被告曾付3个月利息。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告现起诉要求：一、判令被告及时归还借款本金8万元及按月利率2%支付利息（至2015年1月17日利息为12800元）；二、本案诉讼费、律师费3000元由被告承担。
被告王雪娇、黄正田未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份、公安回执1份，被告身份证复印件1份、拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、结婚证复印件1份，申请补办结婚登记声明书复印件1份，拟证明被告王雪娇与被告黄正田系夫妻关系。三、借条原件1份，拟证明借款属实。四、代理费发票原件1份，拟证明原告支付律师代理费3000元。
经开庭审理，被告王雪娇、黄正田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告王雪娇于2014年2月17日向原告借款80000元，约定借款期3个月，月利率2%。被告已付3个月利息。两被告于2014年1月13日补办结婚登记，双方系夫妻关系。至今，两被告均未归还原告借款本金，也未支付其余利息。原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为，原告赵群与被告王雪娇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王雪娇向原告借款人民币80000元，并约定利息2%，事实清楚。借款后，被告王雪娇已支付3个月利息，至今未归还借款本金并支付剩余利息，显属不当，应承担及时归还借款本金并支付其余利息的民事责任。借条上约定“如果借款方不按时归还出借方借款本金及利息，则出借方向法院起诉所支付的法院诉讼费、律师费全由借款方承担”，因此，原告支付的律师代理费由被告承担。本案债务发生于被告王雪娇、黄正田婚姻关系存续期间，被告黄正田未举证证明原告与王雪娇约定该债务为王雪娇个人债务，也未举证证明王雪娇、黄正田约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪娇、黄正田归还原告赵群借款本金80000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年5月18日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王雪娇、黄正田支付原告律师代理费3000元。
以上两项限在本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告王雪娇、黄正田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第189号原告：赵群。委托代理人：许德兴，浙江崇和律师事务所律师。被告：王雪娇。被告：黄正田。原告赵群为与被告王雪娇、黄正田民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵群的委托代理人许德兴，到庭参加诉讼。被告王雪娇、黄正田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵群起诉称：两被告系夫妻。两被告以家中资金不能周转为由，于2014年2月17日向原告借款8万元，约定借款期三个月，月利率2%，利息每月支付一次。有被告王雪娇亲笔签字并按指印的借条为证。被告曾付3个月利息。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告现起诉要求：一、判令被告及时归还借款本金8万元及按月利率2%支付利息（至2015年1月17日利息为12800元）；二、本案诉讼费、律师费3000元由被告承担。被告王雪娇、黄正田未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份、公安回执1份，被告身份证复印件1份、拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、结婚证复印件1份，申请补办结婚登记声明书复印件1份，拟证明被告王雪娇与被告黄正田系夫妻关系。三、借条原件1份，拟证明借款属实。四、代理费发票原件1份，拟证明原告支付律师代理费3000元。经开庭审理，被告王雪娇、黄正田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。综上，本院认定如下事实：被告王雪娇于2014年2月17日向原告借款80000元，约定借款期3个月，月利率2%。被告已付3个月利息。两被告于2014年1月13日补办结婚登记，双方系夫妻关系。至今，两被告均未归还原告借款本金，也未支付其余利息。原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。本院认为，原告赵群与被告王雪娇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王雪娇向原告借款人民币80000元，并约定利息2%，事实清楚。借款后，被告王雪娇已支付3个月利息，至今未归还借款本金并支付剩余利息，显属不当，应承担及时归还借款本金并支付其余利息的民事责任。借条上约定“如果借款方不按时归还出借方借款本金及利息，则出借方向法院起诉所支付的法院诉讼费、律师费全由借款方承担”，因此，原告支付的律师代理费由被告承担。本案债务发生于被告王雪娇、黄正田婚姻关系存续期间，被告黄正田未举证证明原告与王雪娇约定该债务为王雪娇个人债务，也未举证证明王雪娇、黄正田约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪娇、黄正田归还原告赵群借款本金80000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年5月18日起算至本判决履行完毕之日止）。二、被告王雪娇、黄正田支付原告律师代理费3000元。以上两项限在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告王雪娇、黄正田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]审 判 长  何冬英人民陪审员  葛丰满人民陪审员  陈美英二〇一五年五月十五日代书 记员  陈慧敏
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第411号
原告江某，女，1984年7月20日出生，汉族，衡阳市人。
被告陈某某，男，1983年10月27日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告江某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告江某2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
审判员 罗立明
二〇一五年十一月六日
书记员 綦冠军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12850号
申请执行人刘一武，男，汉族，1987年7月19日出生，户籍地址湖南省新宁县，
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人刘一武与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付7334.34元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
人民陪审�吴汉明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 晖
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2596号
申请执行人林州市农村信用合作联社东姚信用社,住所地林州市东姚镇东姚村。
负责人张献云，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社东姚信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特78号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友