甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第194号
原告马思明，男，回族，现年50岁。
委托代理人王军，陇南朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告谈学田，男，汉族，现年55岁。
委托代理人刘军，武都区法律援助中心，特别诉讼代理。
委托代理人卢新鹏，陇南康达律师事务所律师，特别诉讼代理。
被告武都区月照乡人民政府
法定代表人李红军
委托代理人谈培文，特别诉讼代理。
原告马思明诉被告谈学田、武都区月照乡人民政府建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马思明及其委托代理人王军，被告谈学田委托代理人刘军、卢新鹏，被告武都区月照乡人民政府委托代理人谈培文到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月份，原告应月照乡政府邀请去该乡实施灾后重建工程，并与被告签订了《工程承包合同》，后因各种原因三方无法继续履行合同。2010年2月2日，在监证方月照乡政府的主持下，原、被告达成新的协议并解除原《工程承包合同》。新协议约定：按照工程实际施工量，被告支付原告工程款人民币12000元，月照乡政府承诺由其收取该笔资金后直接划拨到原告账户，至今被告未支付该款，原告多次找月照乡政府催要未果。原告拖欠原修建工人工资、机械及各种材料费用780000余元，2013年1月18日原告因无法支付上述费用被武都区法院拘留，典型的三角债关系导致原告受到人身和财产的极大损害，因此，望法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告谈学田辩称：我于2008年7月和原告签订了一份《工程承包合同》，合同签订后，我给原告先行支付了2000元启动资金，原告承诺让我在自家工地干活，等统建完成给我付小工钱。因此，在原告为统建点放线后，我便自己开挖了地基，后来原告给我打了地梁，我加班加点的用人力车拉了砂石进行了回填。本来原告可以继续施工，不知何种原因，一直到2009年农历腊月还迟迟不见原告再来施工。期间，我等28户重建户多次找原告未果，为此，2010年2月2日双方签订了一份《自建协议》，该协议约定：一、甲方（农户）与乙方（原告）共同协商，甲方按照乙方的实际工程量支付乙方工程款12000元（其中包括开挖基础及回填费用4000元）。二、原统建合同工程款手续办清后终止。依据上述协议，我已支付原告2000元启动资金，月照乡政府表示已在我20000元的重建补助款中划拨给原告6000元，合计8000元，剩余4000元是开挖基础及回填费用，因开挖基础及回填都是我干的，根据《自建协议》这4000元钱应归我所有，所以我已付清原告协议款项，我和原告再无任何给付关系。后月照乡政府将剩余重建补助款14000归还给了我。
被告武都区月照乡政府辩称：2008年7月原告马思明与马塄村村民小组56户、三流水村村民小组31户、四方沟村民小组4户、咀台社村民小组20户、大沟村村民小组10户、下坝社村民小组18户，共139户群众签订了《工程承包合同》，由被告马思民承建以上农户的灾后重建房。重建开始后，月照乡政府从139户重建户的重建资金中先后共支付马思明212.83万元，有马思明打的收条为证。后由于工程进展较慢，139户重建户（除自建的一户外）中有42户和马思明解除了合同。具体是：三流水村四方沟村民小组4户、咀台社村民小组20户、下坝社村民小组18户，共42户群众强烈要求不让马思明修建房屋，2012年2月2日双方算清帐，并解除了合同。月照乡政府从42户重建户的重建补助资金中为马思明支付43.63万元，其详细支付情况如下：（1）、四方沟村民小组有谈天斌、谈谢成、谈廷峰、谈成林4户，每户0.6万元，共支付2.4万元；（2）、咀台社村民小组有李常军、李高贵、王大兴、李常国、李寿春、李常勤、李常春、王林林、李满学、王明兴、李常文、李成林、李根兴、李社儿、李高成、张德儿、史彦其、李广义、李常武、李常应20户，每户0.6万元，共支付12万元，另有下坝村谈学田、谈代才、谈进美、谈学连4户每户0.6万元，计2.4万元；（3）、下坝社村民小组有谈迪宏、谈庭国、谈早林、谈得良、谈廷文、谈廷荣、谈朝稳、李云儿、谈天武、谈廷才、谈朝喜、谈二宝、谈永清、谈廷春14户，每户1.8万元，计25.2万元，以上三项合计42万元。为了一次性解除合同，月照乡政府从重建户的重建资金中扣出1.63万元付给马思明，用来补齐下坝社村民欠马思明的启动资金。
139户后来有一户（史正明）自行修建，两户（尹代兴、尹义花）通过另案诉讼，剩余94户起诉马思明要求解除合同，经武都区人民法院、陇南市中院审理查明，按照工程量月照乡政府从94户重建户的重建补助款中支付给马思明169.2万元。目前这94户重建户的重建资金已和马思明结算清楚。在马思明收到的212.83万元重建补助款中，减去为94户付的169.2万元，剩余的43.63万元就是月照乡政府划拨给马思明的谈学田等42户的工程款。综上，月照乡政府认为谈学田等42户重建户解除合同时，已经和原告结算清楚，还多付了了800元，证据确凿，作为鉴证方，月照乡政府尽到了相应的责任，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2008年7月原告马思明与马塄村村民小组56户、三流水村村民小组31户、四房沟村民小组4户、咀台社村民小组20户、大沟村村民小组10户、下坝社村民小组18户，共139户群众签订了《工程承包合同》，由被告马思民承建以上农户的灾后重建房。月照乡人民政府作为监证方负责给施工方解决资金协调筹备，其主要义务是督促农户预付重建资金2000元，政府划拨资金到位后，按工程进度支付工程款，同时约定，原告方为被告提供一个劳动力，小工工资（男工每天40元，女工每天30元）由被告承担，此合同后被武都区法院以马思明未取得从事建设工程施工资质为由宣告为无效合同。工程开始后，由于进度和资金方面的问题，在2010年2月2日经乡政府协调，谈学田等42户农户与被告马思明解除了原承包合同，同时原告马思明与谈学田等28户重建户根据实际施工量及结算情况签订了一份《自建协议》，该协议约定：一、甲方（农户）与乙方（马思明）共同协商，甲方按照乙方的实际工程量支付乙方工程款12000元（其中包括开挖基础及回填费用4000元）。二、原统建合同于2010年2月2日终止。除去每户已支付给马思明的2000启动资金，月照乡政府实际再支付马思明每户6000元的重建款。根据《自建协议》月照乡政府从四方沟村民小组谈学田、谈代才、谈进美、谈学连、谈天斌、谈谢成、谈廷峰、谈成林每户2万元的重建补助资金中，每户划拨0.6万元给马思明，即8×0.6万元=4.8万元；从咀台社村民小组谈学田、李高贵、王大兴、李常国、李寿春、李常勤、李常春、王林林、李满学、王明兴、李常文、李成林、李根兴、李社儿、李高成、张德儿、史彦其、李广义、李常武、李常应每户2万元的重建补助资金中，每户划拨0.6万元给马思明，即20×0.6=12万元；以上共计16.8万元。
另原告马思明与被告谈朝稳等14户重建户根据实际施工量及结算情况签订了一份《自建协议》，该协议主要约定：一、甲方（农户）与乙方（马思明）共同协商，甲方按照乙方的实际工程量支付乙方工程款20000。二、原统建合同于2010年2月2日终止。根据《自建协议》，月照乡政府从下坝社村民小组谈朝稳、谈迪宏、谈庭国、谈早林、谈得良、谈廷文、谈廷荣、李云儿、谈天武、谈廷才、谈朝喜、谈二宝、谈永清、谈廷春等14户每户2万元的重建补助资金中，每户划拨1.8万元给马思明，即14×1.8万元=25.2万元。除月照乡政府支付给原告每户1.8万元外，14户农户每家应支付马思明启动资金2000元。
据上，武都区月照乡政府从以上42户重建户的重建资金中已支付马思明共计25.2万元＋16.8万元=42万元。
另查明，在重建开始后，武都区月照乡政府从重建户的重建资金中先后7次向马思明支付共计212.83万元政府补助款，对此马思明打有收条并认可。根据已生效的陇南市武都区人民法院（2011）武民初字第146号民事判决书和陇南市中级人民法院（2011）陇民终字第30号民事判决书认定的事实，月照乡139户重建户中，有一户（史正明）自行修建，两户（尹代兴、尹义花）通过另案诉讼，94户重建户其重建资金已和马思明已结算清楚，其中被告月照乡人民政府在94户的政府补助款中共支付原告马思明人民币169.2万元，被告月照乡政府在136户的重建资金中先后共支付原告马思明212.83万元政府补助款，减去另案94户的169.2万元，剩余的43.63万元就是月照乡政府支付给马思明的谈学田等42户重建户的工程款，除去开挖基础和回填费用，42户应当支付给原告的重建款合计42万元，第二被告月照乡政府支付43.63万元。
另查明，开挖基础及回填工作主要由被告谈学田实施，原告马思明对此认可，月照乡政府依照《自建协议》将0.4万元款项支付给了被告谈学田，原告马思明主张按照《工程承包合同》的约定，此0.4万元款项应由二被告支付原告，由原告负责施工的赵宏和党旗发给第一被告工资，但原告未提供赵宏和党旗发给村民开挖基础及回填报酬的任何证据。
另查明，武都区月照乡三流水村咀台社村民小组谈学田等20户重建户每人先前支付原告0.2万元的启动资金，原告打有收条并认可；谈学连、谈天斌、谈谢成、谈廷峰、谈成林合计10000元重建启动金无条据证实已交，另外谈学田，谈代才，谈进美每人2000元的重建资金原告打有收条并认可。
以上事实有原告提供的证据：《工程承包合同》、《自建协议》，陇南市武都区人民法院（2011）武民初字第146号民事判决书和陇南市中级人民法院（2011）陇民终字第30号民事判决书，身份证复印件；有被告提供的证据，包括11张收条以及询问笔录原被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告马思明与第一被告谈学田等42户重建户及作为监证方的第二被告武都区月照乡政府于2008年7月签订的《工程承包合同》，因原告马思明未取得从事建设工程施工资质，被武都区人民法院以（2011）武民初字第146号民事判决书认定为无效合同。《合同法》第五十八条规定合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对被告马思明已完成的工程量及工程造价，双方进行结算所达成的《自建协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告马思明要求被告谈学田及月照乡政府根据《自建协议》支付其工程款1.2万元，经查被告谈学田已支付原告0.2万元启动资金，原告马思明出具有收条并认可；余下1.0万元中包括0.4万元的地基开挖及回填费用，原告主张按照《工程承包合同》的约定，此款应由二被告支付原告，由原告负责施工的赵宏和党旗发给第一被告工资，但原告未提供赵宏和党旗发给村民开挖基础及回填报酬的任何证据，开挖基础及回填工作实际都由谈学田等28户重建户实施，因《工程承包合同》是无效合同且地基开挖及回填实际施工人是谈学田，根据《自建协议》这0.4万元应归谈学田所有；根据《自建协议》由第二被告月照乡政府向原告支付剩余的0.6元，马思明在月照乡政府已领取三流水村136户重建户212.83万重建资金，其中陇南市中级人民法院（2011）陇民终字第30号民事判决书确定月照乡政府为三流水村136户中的另案94户重建户支付马思明169.2万元重建资金，且该94户帐已算清，剩余43.63万元月照乡政府主张就是为谈学田等42户重建户已付给原告的工程款，原告马思明有异议但无证据证明这43.63万元的用途，因此合议庭认为，这43.63万元就是月照乡政府付给原告马思明的谈学田等42户重建户的重建款，除去开挖基础和回填费用，谈学田等42户重建户应当支付给原告的重建款合计42万元，第二被告月照乡政府实际支付43.63万元，故被告谈学田应付给原告的0.6万元重建款，月照乡政府已连同其余41户重建户向原告付清。两被告已合计支付原告0.8万元，剩余0.4万元为地基开挖及回填费用，应归被告谈学田所有，被告再无支付义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本案经合议庭评议，审委会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条的相关规定判决如下：
驳回原告马思明的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告马思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 桑海宏
代理审判员 苟雅宁
代理审判员 杨丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 周彦龙