广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初2432号
原告：黄红叶，女，汉族，1987年6月29日出生，住湖南省武岗市。
委托诉讼代理人：黄顺文，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：曾添，男，汉族，1999年9月13日出生，住湖南省洞口县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地：邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。
负责人：李拥军。
委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。
原告黄红叶诉被告曾添、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿保险邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄红叶向本院提出诉讼请求：一、被告三在保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、保全费约10万元；二、上述各项赔偿款由被告三在保险责任范围内承担先行赔付责任，被告一承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。起诉后，变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、保全费、被供养人生活费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计369326.1元。
事实与理由：2017年12月11日7时25分许，曾添驾驶湘Ｅ×××××普通二轮摩托车从马安上寮村沿群寮路往惠州大道向行驶，行至马安镇群寮路豪鹏科技有限公司路段时，同方向行驶由黄红叶驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441XX[2017]第D0XX号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查：湘Ｅ×××××普通二轮摩托车在被告三处购买交强险。特提起诉讼，请求判如所请。
被告曾添辩称，一、答辩人只承担70%的赔偿责任。依据《交通事故责任认定书》认定的事实，原告驾驶的车辆为无号牌电动自行车，该电动自行车为超标电动车，应视为机动车，依据相关法律法规的规定，答辩人在交强险的限额外只应承担70%的赔偿责任。二、《司法鉴定意见书》不应作为定案依据。远大司鉴所[2018]临鉴字第177号《司法鉴定意见书》认定事实不清，原告伤残等级应为10级。护理期应按实际住院住院天数计算，即44天，误工期应计算至定残前一天，即127天。三、原告应按农村标准赔偿。1、原告户籍显示为农村户口，其提供的《工作证明》、《租房协议书》和银行转账明细不足以证明原告在城镇工作、生活满一年且有固定收入。首先，原告未提供2016年5月至2017年3月的劳动合同、工资单、社保缴费记录等，用人单位的负责人也未出庭作证，答辩人不认可原告在该期间存在工作事实。其次，原告提供的银行转账明细为2017年7月1日至2017年12月31日，该期间仅有2017年7月31日为“代发工资”，8月份无收入，9、10、11、12月份为“转账存入”，该期间的银行转账明细不足以证明原告存在工作事实，且原告上述期间的工作并不连续；最后，原告是在马安镇上寮村委会鹧鸪岗村租房不属于在城镇居住，且收据显示水费为1.8元每立方米，明显低于市场价格，2017年5月1日用电5度，6月1日用电10度，7月1日无用电等，上述事实均不足以证明原告在城镇工作满一年且有固定收入，应按农村标准赔偿；四、原告主张的各项赔偿款项均明显过高，医疗费20639.6元（该医疗费含交强险10000元和答辩人支付的3000元）、住院伙食补助费4400元予以认可；护理费应按实际住院天数每天100元计算；营养费过高，应按500元计算较为合理；交通费过高，应按500元计算较为合理；误工费应按农村居民年收入计算至定残前一天；伤残赔偿金按10级伤残和农村标准计算；精神损害抚慰金过高，按10000元计算较为合理；被抚养人均在农村生活，应按农村标准计算；本案诉讼费、保全费、鉴定费由原告承担。请法院查明案件事实，依法驳回原告不合理部分的诉讼请求。
被告人寿保险邵阳中心支公司辩称，1、我司已垫付1万元医疗费；2、针对原告的各项具体主张我司认为存在不合理不合法的部分，医疗费以实际发票为准，伙食费认可，营养费、陪护费、误工费过高，伤残赔偿金、被抚养人生活费用应当按农村标准进行计算，精神抚慰金、交通费过高，鉴定费、诉讼费、保全费不应由我司承担。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2017年12月11日7时25分许，曾添驾驶湘Ｅ×××××普通二轮摩托车从马安上寮村沿群寮路往惠州大道向行驶，行至马安镇群寮路豪鹏科技有限公司路段时，与同方向行驶由黄红叶驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成黄红叶受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月9日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441XX[2017]第D0XX号《道路交通事故认定书》，认定曾添负事故的主要责任，黄红叶负事故的次要责任。
事故发生后，原告黄红叶被送往惠州中医医院住院治疗44天，入院诊断：胸12椎体骨折，骶骨骨折（S4），全身多处软组织挫伤。出院医嘱：继续佩戴支具1月，伤后建议整休3月，期间避免重体力劳动，注意加强营养，住院期间留陪护一人……。花去门诊和住院医疗费共17639.6元，其中被告曾添支付3000元，被告人寿保险邵阳中心支公司支付10000元。
经原告申请，本院委托，2018年4月18日，广东远大法医临床司法鉴定所作出远大司鉴所[2018]临鉴字第177号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黄红叶所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人黄红叶胸12椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位，构成九级伤残；3、被鉴定人黄红叶受伤后的误工期150日，营养期60日，护理期60日。原告黄红叶因此支付了鉴定费3000元。
事故发生前，原告黄红叶在惠州惠城区福华百货店工作，月平均工资3000元。
原告黄红叶的供养情况如下：父亲黄永河，1953年5月28日出生，母亲邓金枚，1958年12月12日出生，原告黄红叶有四兄弟姐妹；小孩张子涵，2015年1月15日出生，张婷，2013年12月12日出生。
被告曾添是发生交通事故时既是湘Ｅ×××××普通二轮摩托车的驾驶者，亦是该车的登记所有人，其为该车在被告人寿保险邵阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，该车在发生交通事故时处于保险期内。
原告黄红叶在起诉前向本院提起财产保全，本院于2018年1月17日作出（2018）粤1302财保55号《民事裁定书》，对被告曾添的湘Ｅ×××××普通二轮摩托车予以扣押。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，原告黄红叶负事故的次要责任，被告曾添负事故的主要责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车辆湘Ｅ×××××普通二轮摩托车在被告人寿保险邵阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人寿保险邵阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险范围的赔偿费用，按事故责任比例划分，由原告黄红叶承担20%，被告曾添承担80%。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告黄红叶的损失有：医疗费20639.6元（凭医疗费发票），住院伙食补助费4400元（100元/天×44天），营养费1000元（5000元×20%），护理费6600元（150元/天×44天），误工费13400元（3000元/月÷30天×134天，住院时间加全休3个月），伤残赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×20%，原告的户籍虽为农村，但其在城镇工作和生活已年满一年以上，符合按城镇标准计算），鉴定费3000元，被赡养人生活费21725.9元[12414.8元/年（15+20）×20%÷4，被赡养人的户籍为农村，无证据证明其在城镇生活满一年以上，按农村标准计算]，被抚养人生活费33519.96元[28613.3元/年（13+14）×20%÷2，被抚养人户籍为农村，无证据证明其随原告在城镇生活满一年以上，按农村标准计算]，精神损害抚慰金10000元（酌情），交通费1320元（30元/天×44天），合计266342.66元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告人寿保险邵阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿费用限额10000元范围内赔偿原告黄红叶10000元（已赔付），在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告黄红叶110000元；超出机动车交通事故责任强制保险范围的赔偿费用146342.66元，由原告黄红叶承担20%，被告曾添承担80%即117074.13元（146342.66元×80%），扣减被告曾添已支付的3000元医疗费后，被告曾添仍应赔偿114074.13元。
由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与机动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额110000内赔偿原告黄红叶110000元；
二、被告曾添应于本判决生效之日起七日内向原告黄红叶支付赔偿款114074.13元；
三、驳回原告黄红叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告缓交），诉讼保全费220元（原告已预交），共计1370元，由被告曾添负担370元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担1000元。被告曾添、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓继荣
审 判 员 张 霞
人民陪审员 邓明光
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 吴伟经
书 记 员 金 麒