wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初1101号原告雷慧，女，江西省鄱阳县人。委托代理人李铮，女，江西省鄱阳县人，系原告雷慧之女，特别授权。被告涂井贤，男，江西省鄱阳县人。委托代理人汪银生，男，江西省鄱阳县人。一般代理。本院于2016年4月5日立案受理了原告雷慧诉被告涂井贤民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹智宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷慧的委托代理人李铮，被告涂井贤及其委托代理人汪银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷慧诉称，原告与被告涂井贤系朋友关系。2014年9月11日被告涂井贤向原告借款20万元，约定月利率为1.8%，并出具了借条一份。此后两个月被告共支付了7600元的利息，之后的本息被告拒不偿还。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金20万元及利息（自2014年12月12日起至还款之日止按月利率1.8%计算）。原告雷慧为支持其主张，向法院提供了如下证据：1、银行转账凭证、借条一张，证明原告于2014年9月10日通过工商银行汇款20万元给被告，被告于2014年9月11日出具了20万元的借条一张。2、股金证一份，证明原告于2014年9月10日在江西银合投资管理公司投资了6万元，月利率达2%，原告不存在委托被告投资的必要。被告涂井贤辩称，原告雷慧与被告涂井贤之间不存在借贷关系，事实上是委托关系。原告雷慧与被告系多年好友，原告经常委托被告进行投资。本案诉争的20万元也是原告一直要求被告帮助其投资的，被告也曾多次表示不会要原告一分钱。被告把原告的20万元加上自有的2万元投入江西鼎丰投资公司的账号，付款方是原告与被告两人。现今投资的本息无法收回，真正的加害人是鼎丰公司，现该公司因涉嫌犯罪已经进入刑事案件审查范畴，希望法院追加鼎丰公司作为被告追究其应当承担的责任。被告涂井贤为支持其主张，向法院提供了如下证据：1、证人李松胜、许志红、汪银生出具的证明各一份，证明系原告雷慧委托被告涂井贤投资20万元到投资公司。2、证人张克茂、陈如爱出具的证明一份，证明原告雷慧曾委托被告涂井贤进行投资，但被告涂井贤予以拒绝。3、中国工商银行打款凭证一份，证明被告于2014年9月11日打款20万元到鼎丰投资公司的账户。4、存折支取明细，证明被告于2014年9月10日收到原告汇款20万元，且投资20万元到鼎丰公司系原告的委托。5、鼎丰公司出具的收据一份，证明原告雷慧与被告涂井贤系委托关系。经审理查明，原告雷慧与被告涂井贤系朋友关系，被告向原告借款20万元，原告于2014年9月10日通过工商银行将20万借款汇给被告，被告于2014年9月11日向原告出具了借条，约定月利率为1.8%。被告于2014年10月10日、11月10日支付给原告两个月的利息共计7600元。之后被告未按约定支付利息，原告向被告催收未果，故诉至本院提出前述诉请。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行权利义务，原告已将借款支付给被告，被告应按约定履行支付利息义务。被告未按约定支付利息，原告有权随时要求被告返还借款并支付相应的利息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与原告系委托关系，但其未提供该笔20万元系委托关系的证据，且被告向原告出具了借条，表明对该债务的认可，故本院对被告该辩解不予采信。被告于2014年10月10日、11月10日向原告共支付了7600元，被告辩解该款系被告借给原告而非支付给原告的利息，因被告未提供相关证据佐证，本院对被告该辩解不予采信。被告支付原告7600元，但原告仅要求被告偿还自2014年12月12日起算的利息，该诉请不违背法律规定，本院予以支持。且根据合同约定每月利息为3600元，两个月利息为7200元，对被告多支付的400元作为偿还的本金处理，故被告应返还原告本金19.96万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告涂井贤于本判决生效之日起三十日内返还原告雷慧借款本金人民币19.96万元及利息（利息自2014年12月12日起至履行完毕之日止按年利率21.6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告涂井贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  曹智宏二〇一六年六月二十一日书记员  张 婷
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初41号
原告韩玉新。
委托代理人韩凤霞。
被告扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区江家桥路。
法定代表人高小兵，局长。
委托代理人朱义林，法规监察科科长。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
原告韩玉新诉被告扬州市江都区国土资源局要求履行法定职责一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩玉新自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉新撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韩玉新承担。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 张巧霞
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨天添
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00246号
上诉人（原审被告）：南京东部精密机械有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区利源南路。组织机构代码：72179857-7。
法定代表人：许云灿，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆帆禄昊机械制造有限公司。住所地重庆市南岸区蔷薇路**号。组织机构代码：73395321-2。
法定代表人：罗义，董事长。
上诉人南京东部精密机械有限公司与被上诉人重庆帆禄昊机械制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年10月21日作出（2014）南法民管异初字第00386号民事裁定，驳回南京东部精密机械有限公司对该案提出的管辖权异议。南京东部精密机械有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
南京东部精密机械有限公司上诉称，本案应为技术开发合作纠纷，不应为买卖合同纠纷。一审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称，其向上诉人购买了EPM-800C全自动干粉压机一台，并签订了《工矿产品购销合同》。后因上诉人未按时交付、未安装调试好机器等问题，特起诉请求法院判令被上诉人退换部分货款、赔偿损失等共计255万余元。故本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《工矿产品购销合同》中约定：“交（提）货地点、方式：到达需方厂内”，由此可以确定本案的合同履行地为需方重庆帆禄昊机械制造有限公司的住所地即重庆市南岸区蔷薇路17号。故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月十日
书 记 员 侯煜杰
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00215号
申请执行人张菊英，女。
被执行人习国强，男。
本院在执行申请执行人张菊英与被执行人习国强机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人张菊英与被执行人习国强自愿达成和解协议，被执行人习国强已按协议给付申请执行人张菊英30000元，且申请执行人张菊英同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2013）澄执字第00215号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一三年十二月十八日
书记员 宋春光
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执434号
申请执行人夏日。
被执行人王猛。
被执行人王志清。
被执行人吴涛。
被执行人李香奎。
被执行人李晓青。
本院在执行申请执行人夏日与被执行人王猛、王志清、吴涛、李香奎、李晓青民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）辽1102民初字398号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，本院依法提取被执行人李香奎、李晓青在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心个人账户存款，申请执行人夏日于2017年11月20日因被执行人王猛、王志清、吴涛、李香奎、李晓青无其他可供执行财产向本院提出终结本次执行程序申请，要求暂时终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2017）辽1102民初398号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 王 焜
人民陪审员 任冬梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙海波
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执249号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月27日受理的申请执行人廖慈浓与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人廖慈浓申请执行的标的6279元，2016年8月19日申请执行人廖慈浓与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02453号
原告：鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区东民生路天汇花园院内。
法定代表人：于恩赫，总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：张茜红，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司诉被告张茜红物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 宋思萌
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00047号
原告启东市通神水产有限公司，住所地启东市吕四港镇袁家灶村。
法定代表人顾海生，董事长。
委托代理人潘海平，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被告启东市吕四港镇人民政府，住所地启东市吕四港镇府前路。
法定代表人潘双林，镇长。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
本院受理原告启东市通神水产有限公司与被告启东市吕四港镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告启东市通神水产有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告启东市通神水产有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告启东市通神水产有限公司承担。
审判员 施红华
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢铭铭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8209号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：孙庆炎，该公司董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：浙江金茂钢结构有限公司，统一社会信用代码：91330183757211256W，住所地：杭州市富阳区金桥工业功能区。
法定代表人：金荣。
被告：朱加庆，男，1965年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨月霞，女，1969年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周洪达，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：戴淑君，女，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：周洪达，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。系戴淑君的丈夫。
被告：周宇，男，1985年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：羊梦亚，女，1985年7月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司与被告浙江金茂钢结构有限公司、朱加庆、杨月霞、周洪达、戴淑君、周宇、羊梦亚保证合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告杨月霞、羊梦亚的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告杭州富阳永通小额贷款有限公司委托代理人丁烽，被告朱加庆、周洪达到庭参加诉讼。被告浙江金茂钢结构有限公司、周宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告浙江金茂钢结构有限公司、朱加庆、周洪达、戴淑君、周宇代为归还原告借款本金1000000元。2、被告浙江金茂钢结构有限公司、朱加庆、周洪达、戴淑君、周宇代为支付原告自2015年1月21日至2016年9月20日的利息400000元，及自2016年9月21日至款项付清日的利息（按本金1000000元，月利率2%计算）。3、被告浙江金茂钢结构有限公司、朱加庆、周洪达、戴淑君、周宇代为支付律师代理费损失5000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，借款人富阳弘威贸易有限公司、被告浙江金茂钢结构有限公司与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：富阳弘威贸易有限公司向原告借款1000000元，借款月利率为1.59%，借款期限为2014年9月29日至2015年1月15日，由被告浙江金茂钢结构有限公司提供连带担保责任；被告朱加庆、杨月霞、周洪达、戴淑君、周宇、羊梦亚出具保证函，承诺对该笔借款承担连带保证责任。担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用。借款期满后，借款人富阳弘威贸易有限公司未归还借款，各被告未履行担保义务。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、保证借款合同1份、保证函3份、借款借据1份，证明富阳弘威贸易有限公司向原告借款1000000元，双方约定了权利义务，并由被告浙江金茂钢结构有限公司、朱加庆、周洪达、戴淑君、周宇提供连带责任保证的事实。
2、法律服务协议及发票各1份，证明原告为实现该笔借款债权支付律师代理费5000元的事实。
被告朱加庆辩称：1、借款人为富阳弘威贸易有限公司，富阳弘威贸易有限公司实际上是杭州弘泽新材料有限公司的子公司，实际用款人是杭州弘泽新材料有限公司，杭州弘泽新材料有限公司与富阳弘威贸易有限公司已合并破产，原告已经申报债权。2、我是名义上的公司董事，但没有任何股权，只是杭州弘泽新材料有限公司的普通员工。原告从未向我催讨过。综上，我只是名义上的担保，只是办了个手续，恳请法庭公正判决，我个人根本没能力偿还。
被告朱加庆未向本院举证。
被告周洪达、戴淑君辩称：1、我是杭州弘泽新材料有限公司的法定代表人，我作为法定代表人肯定要承担责任。富阳弘威贸易有限公司公司与杭州弘泽新材料有限公司的破产已由富阳法院审理中。被告周宇、朱加庆只是杭州弘泽新材料有限公司的普通员工。2、杭州弘泽新材料有限公司与浙江金茂钢结构有限公司是互保企业。
被告周洪达、戴淑君未向本院举证。
被告浙江金茂钢结构有限公司、周宇未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告浙江金茂钢结构有限公司、周宇未到庭质证，视为自动放弃质证权利；被告朱加庆、周洪达、戴淑君质证无异议；本院经审查认为，符合证据的构成要件本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年9月29日，借款人富阳弘威贸易有限公司、被告浙江金茂钢结构有限公司与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：富阳弘威贸易有限公司向原告借款1000000元，借款月利率为1.59%，借款期限为2014年9月29日至2015年1月15日，如逾期归还借款，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，并由被告浙江金茂钢结构有限公司提供连带担保责任；被告朱加庆、周洪达、戴淑君、周宇出具保证函，承诺对该笔借款承担连带保证责任。担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用。借款期满后，借款人富阳弘威贸易有限公司只支付2015年1月21日前的利息，其余借款本息均未归还，被告浙江金茂钢结构有限公司、朱加庆、周洪达、戴淑君、周宇未履行担保义务。
本院认为：原告与借款人富阳弘威贸易有限公司、被告浙江金茂钢结构有限公司之间签订的《保证借款合同》及被告朱加庆、周洪达、戴淑君、周宇出具保证函系各方真实意思表示，且不违反国家的法律、法规规定，各方应予履行。现借款人富阳弘威贸易有限公司未能履行还款义务，被告浙江金茂钢结构有限公司、朱加庆、周洪达、戴淑君、周宇也未按照约定履行连带保证责任，均已构成违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告朱加庆、周洪达、戴淑君辩称的各种理由，均不构成法律规定的免除保证责任的条件，本院不予采信。被告浙江金茂钢结构有限公司、周宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金茂钢结构有限公司、朱加庆、周洪达、戴淑君、周宇对借款人富阳弘威贸易有限公司应归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司的借款本金1000000元及利息400000元（自2015年1月21日至2016年9月20日按月利率2%计算，此后至款付清日止的利息仍按此标准计算。）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江金茂钢结构有限公司、朱加庆、周洪达、戴淑君、周宇支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司为实现本案债权而花费的律师代理费损失5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17445元，减半收取8722.50元，保全费5000元，合计13722.50元，由被告浙江金茂钢结构有限公司、朱加庆、周洪达、戴淑君、周宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒋露英
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执5130号
申请执行人杨某，女，生于1973年1月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李某，男，生于1962年4月27日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理杨某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初531号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月7日向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。现权利人未受偿债权有2800元。若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执5130号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周绍忠
审 判 员 ＸＸ斌
助理审判员 李嘉伟
二〇一七年一月七日
书 记 员 王美雲
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0120执5130号申请执行人杨某，女，生于1973年1月10日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人李某，男，生于1962年4月27日，汉族，住重庆市璧山区。本院受理杨某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初531号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月7日向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。现权利人未受偿债权有2800元。若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）渝0120执5130号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周绍忠审 判 员  ＸＸ斌助理审判员  李嘉伟二〇一七年一月七日书 记 员  王美雲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1768号
原告：周海强，男，1978年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：林文彬，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：唐东，男，1977年12月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：邓新，女，1982年1月1日出生，汉族，住住玉林市福绵区。
原告周海强与被告唐东、邓新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海强的委托代理人林文彬到庭参加诉讼，被告唐东、邓新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13334元和利息给原告（利息的计算，其中以13334元为基数，从2015年12月9日起，至被告还清借款之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因装修房屋需要，于2015年2月9日与原告签订《借款合同书》，向原告借款8万元，约定借款期限至2016年2月8日止，被告分12期还清借款本息103332元给原告，每期偿还本金为6667元，利息1944元，还款时间为每月的9日前。至2015年12月9日，被告没有按约定的日期支付利息给原告，被告至今仅归还了本金66670元，尚欠13330元。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同书》、转帐凭证、户口簿等证据加以证实。
被告唐东、邓新未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告因装修房屋需要，于2015年2月9日与原告签订《借款合同》，向原告借款8万元，约定借款期限至2016年2月8日止，被告分12期还清借款本息103332元给原告，每期偿还本金为6667元，利息1944元，还款时间为每月的9日前。被告逾期还款的，从逾期之日起，每日按照借款金额的2‰加收违约金。至2015年12月9日，被告没有按约定的日期支付利息给原告，被告至今仅归还了本金66670元，尚欠13330元。
本院认为，被告唐东、邓新向原告借款8万元，有双方签订的《借款合同》及转帐凭证加以证实。本院依法对唐东、邓新与原告周海强之间的债权债务关系予以确认。被告归还了本金66670元，尚欠13330元，应偿还给原告。原告诉称尚欠13334元属计算错误，应予更正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原、被告在《借款合同》中约定每日按照借款金额的2‰加收违约金实为利息，其约定已超出上述的规定，但原告要求按月利率2%计付，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
被告唐东、邓新偿还借款本金13330元给原告周海强。二
二、被告唐东、邓新支付借款利息（利息的计算：以13330元为基数，从2015年12月9日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）给原告周海强。
本案受理费151元，公告费700元合计851元，由被告唐东、邓新负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费151元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 禤 干
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第24号
原告铁长安，男，汉族，生于1945年1月14日。
委托代理人王新会，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告强海明，男，汉族，生于1937年10月28日。
原告铁长安诉被告强海明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告铁长安、诉讼代理人王新会、被告强海明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年8月，被告找到我称其在成县毕家山杨庄村投资铅锌矿洞，缺少资金，让我进行投资。在我与被告强海明及另一合伙人孟三会进行协商后，我们三个人于2001年8月13日签订了协议书。2001年8月16日，我将40000元现金交给被告强海明，被告给我出具了收条。但是，在事后我才知道，被告所称的位于毕家山杨庄村的矿洞因为没有相关手续没生产，并且被告强海明并没有将我的40000元用于投资。为此，我找到被告强海明质问，并要求返还40000元，但被告称等到矿洞转手就立即归还我。在此之后被告给我归还了8000元，但剩余的32000元一直没有归还。我多次催要但被告总是借故推脱，拒不还款，故起诉至法院，要求：1、判令被告立即归还投资款32000元，并且支付2001年8月16日至该笔款还款时的同期银行利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、协议书1份，2001年8月13日由铁长安、强海明、孟三会三人签订的协议书一份，证明三人协议投资采矿的事实；
2、证据收条1份，2001年8月16日由强海明出具的收条1份。证明强海明收到铁长安40000元投资款的事实；
3、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
被告辩称，我并非主动找原告投资，事实是原告多次找到我，给我投资采矿，我也多次告诉原告风险太大，让他考虑好，但原告执意要参加，于是在2001年8月13日经过再三协商后，我、铁长安、孟三会三人在我家签订了协议书，因此，原告入伙参与投资是自愿的；且矿山在生产过程中，原告也参与了生产活动，只是原告怕吃苦，时间不长就走了；关于原告交给我的40000元投资款的事，我当日就转交给了矿山的出纳孟三会，并记入了矿山现金出纳账；至于原告所称的已退给他的8000元，事实上是在2005年11月16日，铁长安找到我说他要放蜂因没有钱买糖，让我借钱给他，并说待矿山收入后归还，所以这些钱是借款，并非退款。
被告为证明其主张，提交了以下证据：
1、协议书1份，2001年8月13日由铁长安、强海明、孟三会三人签订的协议书一份，证明原告提交的同一协议是真实有效的；
2、杨庄村委会采矿合同1份，证明我们交了承包费，是合法开采；
3、占地协议书1份，证明矿洞已经在生产；
4、工程队采矿承包合同1份，证明采矿已进行，工程队在采矿；
5、孟三会领条1张，证明40000元投资款交于矿山；
6、矿山收支账目及6张收支单据，证明矿山开支情况；
7、借条1张，证明原告向被告借款8000元的事实；
经审理查明，2001年8月13日，原告铁长安、被告强海明与孟三会三人经过协商，共同投资开采位于成县毕家山杨庄村的铅锌矿洞，2001年8月16日原告铁长安将40000元投资款交给被告强海明，被告强海明出具了收条一张，收条载明：“今收到铁长安交来成县办铅锌矿投资款肆万整，强海明、2001年8月16日”，被告强海明于当日将这笔钱交给孟三会，同时孟三会出具了领条一张，领条载明：“今领到强收（转铁长安款）毕家山铅锌矿投资款肆万元整（40000元），领款人：孟三会、2001年8月16日”，后矿山因亏损而停产。
原告铁长安交给被告强海明的40000元，被告于当日交给了合伙人孟三会，并有矿山收支账目证实此款矿山已入账；庭审中，孟三会证实原告铁长安去过矿山，并参与了矿山经营，由于矿山后来亏损了所以就没有进行清算。
2005年11月16日，原告向被告借款8000元，并向被告出具了借条。
以上事实，有协议书、收条、领条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间达成的合伙协议，属于双方真实的意思表示，因此原、被告之间形成了合伙关系，应认定为合伙关系的成立；在合伙关系中，各合伙人共同出资、合伙经营、共同收益，并对合伙企业的债务承担无限连带责任，因此，原告铁长安交给被告的40000元属于合伙经营的投资款，是否退还原告，应该进行内部清算。法庭告知原告，应将合伙人孟三会追加为被告，但原告坚持只要求被告强海明返还其投资款。关于原告诉称毕家山杨庄村的矿洞没有相关手续是事后才知道的，没有相关证据证明，法庭不予认定。故原告要求被告返还投资款的诉讼请求，于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条规定、第五十三条二款之规定，判决如下：
驳回原告铁长安要求被告强海明返还32000元投资款的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告铁长安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李志翔
代理审判员 李翠云
人民陪审员 聂小兵
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡勤福
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第24号
原告焦某，女。
委托代理人艾某某，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告庞某某，男。
原告焦某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某及委托代理人艾某某到庭参加诉讼，被告庞某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年3月31日登记结婚，婚后生育一女庞某甲，婚后双方因家庭琐事经常吵闹，被告的家庭观念淡薄，经常在外不归，恐吓原告并以暴力威胁，名存实亡的婚姻已无法维持。原告认为，与被告的感情已经破裂，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条之规定，诉至法院请求判令1、原告与被告离婚；2、诉讼费用原、被告分担。
被告未出庭，亦未提出书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份信息。
证据二、庞宝某的户口本首页、庞某某户口本本人页、庞某甲户口本本人页（复印件）。证明庞某某的身份信息，庞某甲是原被告的婚生女。
证据三、结婚证一份。证明原被告于2009年3月31日在西林区民政局登记结婚。
证据四、录音及短信内容。证明原、被告感情破裂，被告经常以恐吓、暴力威胁原告。
证据五、邵某某的书面证言一份、焦甲的书面证言一份。证明原被告经常吵架，被告以暴力伤害原告及婚生女。
证据六、证明一份。证明原告已经到上海工作，原被告分居已经有两年。
被告对原告提供的证据未出庭质证亦未举证。
本院对原告提交证据认证如下：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信；对证据五、因证人未出庭且无其他证据相佐证，故本院不予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年3月31日登记结婚。婚生女庞某甲于2009年8月18日出生，婚后无共同财产，无共同债权，无共同债务。
另查明，因原告经常受到被告的暴力伤害，在2012年外出打工，至今未与被告在一起生活，婚生女庞某甲由原告独自抚养，随原告的父母一起生活。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱、互相扶持、互相帮助，如夫妻感情确已破裂，无法共同生活，应准予离婚。本案中，原、被告虽是自由恋爱，但相识不到半年就结婚，在婚后未建立起牢固的夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹。另原告外出打工，独立生活两年之久，导致夫妻感情确以破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告焦某与被告庞某某离婚。
案件受理费300.00元、公告费590.00元，由原、被告各负担445.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 高明月
代理审判员 李 英
代理审判员 王 龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孟令怡
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第24号原告李自强，男，汉族，1967年7月7日生，河南省虞城县人，初中文化，个体户，现住云南省澜沧县。委托代理人岩胜，男，云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）勐梭法律服务工作者。代理权限：一般代理。委托代理人潘绪方，男，西盟县勐梭法律服务所律师。代理权限：一般代理。被告王仕田，男，汉族，1971年3月21日生，安徽省芜湖县人，小学文化，农民，原住安徽省芜湖市芜湖县，现下落不明。本院受理原告李自强与被告王仕田承揽合同纠纷一案，原告李自强于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请合法，不损害他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李自强撤回起诉。案件受理费4300元人民币，减半收取2150元人民币，由原告李自强负担。（此页无正文）审 判 长  马满保人民陪审员  周文明人民陪审员  彭艳群二〇一五年七月十日书 记 员  艾 共
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西立民终字第244号
上诉人（原审被告）江西省公路机械工程局，住所地江西省南昌市昌北庐山中大道1399号。
法定代表人曾晓文，该局局长。
被上诉人（原审原告）中交西安筑路机械有限公司，住所地西安市长缨西路163号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
上诉人江西省公路机械工程局与中交西安筑路机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2010）新民二初字第452-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西省公路机械工程局以同意与被上诉人在西安市新城区人民法院调解为由，于2010年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人均同意在西安市新城区人民法院调解结案，即已对本案管辖权无争议，其申请撤回上诉符合法律规定，不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人江西省公路机械工程局撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 周小弟
代理审判员 程 冬
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 陈 平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第848号
原告：王某。
被告：陈某甲。
原告王某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2000年10月左右经人介绍认识，后确立恋爱关系，并开始同居。双方于××××年××月××日生育儿子陈某乙，现陈某乙随原告生活，在就读于邵家渡街道中心小学六年级。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。婚后初期，双方关系尚可，但由于双方婚前缺乏足够了解，草率结婚，感情基础薄弱，双方生活环境、生活习惯均有不同，被告脾气暴躁，性格古怪，加上被告常年外出打工，致使夫妻感情逐渐破裂。另外，被告有酗酒恶习，经常借喝醉酒对原告又打又骂并且逼迫原告承认没有做的事情。2011年原告独自在家把老房子拆掉重新建，从娘家和朋友那里共借款10万元，原告以为新房建好以后负了债，被告会老老实实的工作赚钱一起还债，结果被告还是我行我素。2013年古历正月十五，双方因家庭琐事再次争吵后，原告即离开邵家渡塘上村被告家外出生活，原告与被告彼此开始分居生活，至今已长达一年半之久。现原告起诉请求：1、依法准许原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养至其能独立生活时止，由被告一次性支付陈某乙抚养费21600元（6年×12月×300元／月）；3、依法分割夫妻共同财产三层半楼房二间（坐落在临海市邵家渡街道塘上村某号），约价值人民币190000元。
被告陈某甲未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日登记结婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，共同生活期间生育了儿子陈某乙，双方应建立了一定的夫妻感情。现原告未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 李 珍
二〇一四年五月五日
代书记员 朱玲英
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第887号
罪犯陈勇，男，1986年2月28日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中文化，有前科，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年9月13日作出（2012）长县刑初字第360号刑事判决，以被告人陈勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年3月21日起至2014年9月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第853-1号
申请执行人：潍坊鸢飞大酒店有限公司。
被执行人：张玉胜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城民初字第845号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张玉胜银行存款2500元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人张玉胜价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于寿吉
二〇一三年十月三十一日
书记员 王志国
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0624民初1697号
原告：安秋华，男，1977年7月10日出生，汉族，贵州思南人，居民，住思南县。
被告：覃玉伟，男，1980年6月20日出生，苗族，贵州思南人，居民，住思南县。
原告安秋华与被告覃玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。本案在2017年9月12日庭审中，原告安秋华以“诉称金额被告覃玉伟已全部付清”为由，原告安秋华当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安秋华撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告安秋华负担。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 磊
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初80号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人易某甲，绰号“胖子”，男，1989年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务农，住湖南省攸县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月28日被攸县公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审。
被告人易某甲，绰号“鲤古仔”，男，1990年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务农，住湖南省攸县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年2月13日被攸县公安局刑事拘留，同年2月17日被该局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人易某甲、易某甲犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人易某甲、易某甲某参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，陈某（已判决）于2015年在深圳时向齐某1借款13000元。2017年1月17日，齐某1与盛某等人驾驶小车到攸县丫江桥镇找陈某还钱，经电话联系陈某，陈某答应并约定与齐某1在攸县丫江桥镇桐山村口碰面。随后陈某召集易某（已判决）、易某甲、易某乙、易某坚（身份未核实）携带钢管开车于当日16时许到达约定地点。陈某与齐某1商谈还钱无果后，陈某、易某、易某甲、易某乙、易某坚随即从车上拿来携带的钢管将齐某1和盛某打伤，并将齐某1的小车玻璃、外部轮毂砸坏。经鉴定小车的损失为5250元，齐某1、盛某的损伤均为轻伤二级。
2017年2月13日，被告人易某甲主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供了被害人的陈述、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、到案经过、鉴定意见书及被告人的供述等相关证据，以被告人易某甲、易某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人易某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人易某甲对公诉机关指控的基本事实和罪名没有异议，但认为其未实际参与动手打人、砸车。
经审理查明：陈某（已判决）于2015年在深圳时向齐某1借款13000元。2016年1月17日，齐某1与盛某等人驾驶小车到攸县丫江桥找陈某还钱，经电话联系陈某，陈某答应并约定与齐某1在攸县丫江桥镇桐山村口碰面。随后陈某召集易某（已判决），易某又喊来易某甲、易某乙、易某坚（身份尚未核实）携带钢管开车于当日16时许到达了约定地点。陈某与齐某1商谈还钱无果后而发生纠纷，陈某、易某、易某甲、易某乙、易某坚随即从车上拿来携带的钢管将齐某1和在场的盛某打伤，并将齐某1驾驶的小车挡风玻璃、外部轮毂砸坏。案发后，经攸县价格认证中心鉴定：小车的损失为5250元。经株洲市求真司法鉴定所伤情鉴定：齐某1、盛某的损伤均为轻伤二级。
另查明，被告人易某甲于2017年2月13日主动到攸县公安局丫江桥派出所投案，并如实供述其基本犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、被告人易某甲、易某甲的供述、辩解及户籍证明；2、被害人齐某1、盛某的陈述；3、被害人齐某1、盛某的受伤照片和车辆被损坏的照片；4、同案人陈某、易某的供述；5、公安机关出具的检查笔录、现场指认照片、辨认笔录、抓获经过、到案经过、户籍证明；6、株洲市求真司法鉴定所伤情鉴定意见书；7、攸县价格认证中心鉴定的价格认定结论；8、陈某、易某的刑事判决书等证据，经庭审举证、质证，被告人易某甲、易某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人易某甲、易某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣；并且随意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人易某甲到案后如实交代了其犯罪事实且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人易某甲主动到公安机关投案，并如实供述了其基本犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节，悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，对被告人易某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人易某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人易某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月；
二、被告人易某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3801号
罪犯白有发，男，1969年5月1日出生，彝族，云南省元江县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年六月十一日作出（2002）玉中刑初字第42号刑事判决，以被告人白有发犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月六日作出（2002）云高刑终字第1048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3785号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白有发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白有发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白有发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白有发减去有期徒刑一年（刑期自2004年10月28日起至2016年6月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2545号
原告:黄秀兰，女，1946年12月26日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告:彭家杰，男，1942年10月10日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告:彭玥，女，1977年1月1日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告：彭某某，女，2002年12月17日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代理人：彭琛，男，1972年11月6日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
四原告委托代理人：张华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告：阿拉善盟住房和城乡规划建设局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：罗晓春，系该局局长。
委托代理人：李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：李晓冰，系该公司董事长。
委托代理人：胡浩，系该公司员工。
委托代理人：陈嘉，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司阿盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人：姚进，系该公司总经理。
本院于2016年11月16日立案受理了原告黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭某某诉被告阿拉善盟住房和城乡规划建设局、内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古名都开发有限责任公司阿盟分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。原告于2017年2月7日以补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭某某诉撤回起诉。
案件受理费8111元，免交。
审判员 王立东
二〇一七年二月七日
书记员 卢 艳
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第812号
原告：罗××。
委托代理人：郭××。
被告：王××。
原告罗××为与被告王××买卖合同纠纷一案，于2009
年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张
灵敏适用简易程序于2009年4月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告罗××的委托代理人郭××到庭参加诉讼
，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗××起诉称：被告因需要向原告购买水泥，双方
于2007年10月26日经结算，被告尚欠原告水泥款4500元，并出
具欠款凭单一份。后经原告多次催讨，被告均未偿付货款。现
请求判令被告支付水泥款4500元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了欠款凭单一
份，证明被告尚欠原告水泥款4500元的事实。
被告王××未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告王××
，被告王××未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、
形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明效力。据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同内容并不违反法律
规定，应为有效。被告尚欠原告货款4500元的事实清楚，证据
充分，理应偿付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本
院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条的规定，判决如下：
被告王××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告罗××货款人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年四月二十八日
代书记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
（2017）甘29刑更8号
罪犯马八哈，男，出生于1971年6月9日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2005年10月31日作出（2005）甘刑二复字第46号刑事裁定，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年3月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2012年12月减刑一年六个月；2014年12月减刑一年三个月。现余刑九年五个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为297分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励5次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为275分,被评为2014年度、2015年度、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯马八哈减刑九个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期自2010年7月28日起至2026年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 斌
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 绽 娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1127号
原告张某，身份证地址：湖北省钟祥市。
委托代理人夏学义，广东国晖律师事务所律师。
被告杨某，身份证地址：深圳市南山区。
本院受理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案后，原告于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，因撤诉减半为75元，由原告负担（原告已向本院预交受理费150元，本院退回原告75元）。
审判员 王健
二〇一五年十月十二日
书记员 何婉
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初880号
原告：陶根印。
被告：黑龙江飞跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郭有强，该公司经理。
原告陶根印诉被告黑龙江省飞跃房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年10月31日，原告陶根印自收到预交费通知书七日内未交费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘效伦
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘君冉
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第38号
原告徐立辉，男，1982年4月11日生，汉族。
被告史志伟，男，1980年12月31日生，汉族。
本院在审理原告徐立辉与被告史志伟装饰装修合同纠纷一案中，原告徐立辉于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐立辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚建新
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 珏
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第13656号
原告耿志兰，女，1941年9月20日出生。
原告李X，男，2002年5月24日出生。
原告兼原告李X法定代理人赵X（李X之母），1978年3月8日出生。
原告赵书英，女，1971年8月12日出生。
原告赵桂英，女，1962年12月26日出生。
五原告之共同委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
五原告之共同委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。
被告北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧，组织机构代码XXX。
法定代表人赵洪峰，董事长。
委托代理人徐娟，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人李长宏，男，1982年10月1日出生。
第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，组织机构代码XXX。
法定代表人王英梅，主任。
第三人北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号，组织机构代码XXX。
法定代表人梁伟明，董事长。
二第三人之共同委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
二第三人之共同委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
第三人北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地顺义区顺平西路9号，组织机构代码XXX。
法定代表人刘洋，镇长。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。
原告耿志兰、李X、赵X、赵桂英、赵书英与被告北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）、第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储）、北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原告之共同委托代理人苟波，被告汽车城公司之委托代理人李长宏，第三人顺义土储、城建兴华公司之共同委托代理人张乐乐，第三人仁和镇政府之委托代理人张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志兰、李X、赵X、赵桂英、赵书英共同诉称:
为配合汽车城建设，原告耿志兰家庭在X村所有的宅院由被告“搬迁”，当时的家庭户籍人口有李秀然、耿志兰、赵义臣、赵X、李X。后李秀然死亡（除耿志兰外无继承人），赵义臣死亡（耿志兰、赵桂英、赵书英、赵X为其继承人）。2004年，赵义臣代表原告家庭与被告达成《X村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》，约定原告配合被告搬迁工作，被告给予原告相应补偿。
为保护村民自身利益，在签订的补偿协议中，专门制定第七条作为保护村民权益的兜底条款，即：如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，被告同意将差价部分补给原告。
2014年，三名第三人对X村拆迁，此次拆迁补偿标准远远高于原告当年的补偿标准。现在拆迁，除了货币补偿外，还有按户籍所给的优惠购房指标、分户款等，房屋重置成新价、房租等也比2004年的补偿价格高。
原告找到被告，希望被告按照约定补偿原告相关差价，但被告只同意对宅基地区位补偿价、高层补贴费、供暖补贴费等几项进行补偿，同时对于原告更为关心的优惠购房面积补偿等问题拒绝补差。
原告认为，2004年时原告之所以配合被告进行搬迁，就是因为协议中约定了被告会补齐差价，使得原告预期不会与其他村民产生太大的利益差距。现在被告拒绝补齐优惠购房面积的行为，使得原告的合法权益受到重大侵犯。故，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令：1.被告按照2014年顺义区X村拆迁标准支付原告拆迁补助款差额，包括宅基地区位补偿价、高层补贴费、规划建设费、供暖补贴费、环境清洁补贴费、宅基地未建房空地补偿款、环境建设费、住宅房屋未重新装修补助费、房屋租金、房屋及附属物重置成新价差额（庭审中将该项诉讼请求明确为要求被告按照2014年顺义区X村拆迁标准支付房屋租金、房屋及附属物重置成新价差额）；2.被告按2014年顺义区X村回迁安置标准为原告提供优惠回迁安置房（按安置5人计算，每人54平米）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：虽双方在2004年签订的《X村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”，但五原告是否符合2014年X村拆迁的被拆迁人身份、五原告依据2014年的拆迁政策应否获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额，应依拆迁政策确定。在五原告未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，五原告直接提起民事诉讼要求被告支付因拆迁应得的差额，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿志兰、李X、赵X、赵桂英、赵书英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 倪晓铭
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆崇安置业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街39号。
法定代表人：周宗武，该公司董事长。
委托代理人：邱世良，该公司员工。
委托代理人：陈雯怡，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄美容。
再审申请人重庆崇安置业发展有限公司（以下简称崇安公司）因与被申请人黄美容拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第00316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审�终结。
崇安公司申请再审称：黄美容在接受安置房时，知道该商铺超过合同约定面积1.23平方米，本合同虽然是拆迁安置补偿合同，但核心仍是买卖关系，应当按合同法的规定支付超过合同约定面积部分的房款。黄美容没有法律和合同上的原因得到了申请人1.23㎡的商铺利益，也应当支付该笔房款，而不应通过另案处理。经过评估，黄美容的商铺价值为7.5万元／㎡，其应当按此标准支付房款。
本院认为，被申请人黄美容对申请人崇安公司交付的拆迁安置商铺超过合同约定面积1.23㎡的事实并无异议。由于双方在签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时，并未对超过合同面积部分如何处理进行约定，而拆迁安置补偿与房屋买卖系不同法律关系，崇安公司要求对超合同面积部分按买卖关系处理没有法律依据。关于崇安公司提出黄美容没有法律或合同上的原因获得利益问题，�判已释明可能涉及不当得利，但与本案拆迁安置补偿合同纠纷亦非同一法律关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，崇安公司的再审申请理由均不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆崇安置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 谢 玥
代理审判员 何 毅
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱 禹
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执恢21号
申请执行人吕秀英，女，汉族，1969年4月23日生，住上海市金山区。被执行人金永其，男，汉族，1962年12月19日生，住上海市金山区。被执行人陆伟，男，汉族，1981年9月15日生，住上海市金山区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第534号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以两被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款人民币180,000元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对两被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保、工商注册情况等财产信息进行了查询，未查到其名下有可供执行的财产。本院无法联系到两被执行人，申请人亦不知其去向。本院决定将两被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，两被执行人去向不明，且无可供执行的财产，本次执行程序终结执行。待两被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可书面申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民四(民)初字第534号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年四月三十日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异590号
案外人：钱燕滟，女，1986年4月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人钱燕滟于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钱燕滟称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院小区第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人钱燕滟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3672号
原告：梁秀娟，女，1963年11月5日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
被告：吉秀丽，女，1964年6月14日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
被告：于桂艳，女，1966年11月19日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告梁秀娟与被告吉秀丽、于桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁秀娟及其委托诉讼代理人陈晓慧、吉秀丽及其委托诉讼代理人张雪、于桂艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令吉秀丽、于桂艳偿还借款人民币110万及利息（利息从2016年1月起计算至付清之日止，按月息1.5分计算）；2.诉讼费及相关费用由吉秀丽、于桂艳承担。事实和理由：2015年5月17日吉秀丽、于桂艳向梁秀娟借款100万元整，并签下两人亲笔签名借条，借款期限3个月，利率按1.5分/月，按月给付；2015年6月30日吉秀丽又提出借款10万元，利率同前，梁秀娟从其姐姐那里借款分三笔转给吉秀丽，有银行转账凭证和两人亲笔签名借条为证；共计借款110万元。欠款经多次催要不还，梁秀娟为维护自身利益起诉吉秀丽、于桂艳还款。
吉秀丽辩称，借款属实，但是吉秀丽的借款金额为55万元，同意按照1.5分每月进行还款。
于桂艳辩称，认可于桂艳的借款金额为55万元，同意还款，利息按照约定每月1.5分计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实本院认定如下：
2015年5月17日于桂艳、吉秀丽共同为梁秀娟出具欠据一份：一百万元整。今有吉秀丽、于桂艳向梁秀娟借人民币壹佰万元整。借期三个月，月付利息，每月按一分五利息计算。
2015年12月27日于桂艳与吉秀丽出具说明：此款2015年5月17日转入55万元，其余45万是以前借款，合计一百万元，开具欠条一张。
2015年12月27日于桂艳、吉秀丽共同补签借条一份，约定：今有于桂艳、吉秀丽向梁秀娟借人民币壹拾万元，借期三个月，从2015年7月1日-2015年10月30日利率1.5%（月）。
庭审中于桂艳与吉秀丽承认各收到借款55万元整，于桂艳与吉秀丽已将2015年12月17日前的利息结清。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。吉秀丽、于桂艳向梁秀娟借款，双方之间形成借贷关系。吉秀丽、于桂艳拖欠梁秀娟的借款，侵犯了梁秀娟的合法权益，吉秀丽与于桂艳应当按照约定的期限履行还款义务。吉秀丽和于桂艳辩称双方不是共同借款，应当各自偿还55万，因吉秀丽、于桂艳共同为梁秀娟出具借条，作为借款人共同在借条上签字，故应共同偿还借款。吉秀丽要求将曾给付梁秀娟的金条作为本金从借款总额中扣除，因梁秀娟辩称是赠与行为，且双方对金条价值未达成一致意见，不属于本案的审理范围，吉秀丽可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
吉秀丽与于桂艳于本判决生效后三日内共同偿还梁秀娟借款110万元及利息（自2016年1月起至付清本金之日止按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、保全费5000元，由吉秀丽与于桂艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一七年一月九日
书 记 员 田昊朋
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1276号
申请执行人：杨某某，男，汉族
被执行人：孙某某，男，汉族
申请执行人杨某某与被执行人孙某某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6225号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还欠款人民币本金10000元及利息并承担案件受理费25元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月10日申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年7月10日向被执行人孙某某电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人孙某某未实际履行。
2.本院于2017年7月11日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人孙某某银行无存款，工商无注册信息无登记信息。
3.本院于2017年7月11日查询被执行人孙某某车辆，经反馈被执行人孙某某有车牌号为宁A*****的金杯牌车一辆（2010年3月登记注册）。
4.本院于2017年10月17日查询被执行人孙某某土地、房产信息，经反馈被执行人孙某某无土地及房产登记。
5.本院于2017年10月27日经与申请执行人杨某某谈话，其以被执行人孙某某登记在其名下车牌号为宁A*****的金杯牌车一辆无执行价值为由，自愿放弃对该车辆的执行。
6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人杨某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人孙某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人孙某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。执行费50元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 苏怀喜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1502号
罪犯刘园园，男，汉族，生于1992年1月4日，重庆市渝北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年8月20日作出（2015）渝北法刑初字第00879号刑事判决，以被告人刘园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。对涉案毒品予以没收。判决发生法律效力后，于2015年9月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘园园在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘园园在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘园园的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘园园在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘园园减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初614号
原告贺叶斌。
委托代理人郭继平，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。
被告大连俊豪房地产开发有限公司，住所地大连市金州区站前街道马家村。
法定代表人张永朴。
委托代理人梁爽，系该公司员工。
原告贺叶斌与被告大连俊豪房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告贺叶斌的委托代理人郭继平到庭参加了诉讼。被告大连俊豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的代理人贺美娟与被告项目经理史仍珠于2012年5月18日签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告名下位于甘井子区千山路2A号9-1号住宅作为项目部办公用。截至2013年11月16日被告搬离房屋之日，被告欠付租金44988元，并承诺于2014年6月30日前付清，否则按欠款总额的年息10%支付利息。现已逾付款期，被告拒不给付租金，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告租金44,988元及利息9,372元（自2014年7月1日起至2016年7月30日止，按照年利率10%以欠付租金总额44,988元为基数计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审�查明，原告（房主）与案外人王玉章（承租方）签订《房屋租赁合同》。合同约定原告将其坐落于大连市甘井子区千山路2A号9-1号住宅出租给被告办公使用，年租金28,000元，租金半年交付。合同尾部书写：“续2012年5月18日至2013年5月18日，以上合同不变，双方同意签字。”租用处案外人史仍珠签字确认。2014年3月16日，案外人史仍珠与被告法定代表人共同向原告出具欠条，欠条记载“我于2014年5月16日至3013年11月16日租用大连市甘井子区千山路2A号9-1号作为大连俊豪房地产开发有限公司项目部办公所用，至今欠2012年至2013年11月16日的租金、物业费、有线电视款总额为44,988元，定于2014年6月30日前付清，若无法按时付款，我愿向房主给付租金总额的年10%的利息。”欠款人处史仍珠签字确认。被告法定代表人张永朴签署证明，证明史仍珠是我公司项目经理。被告给付原告数额为28,000元的中国农业银行转账支票一张，收款人处记载为史仍珠。因该支票收款人不是原告的原因原告无法取得支票记载的钱款。被告于2016年2月22日向原告出具证明一份，该证明记载“史仍珠在千山路租用贺美娟的房屋是我公司项目部的办公室，并非个人所用，特此证明。”案外人史仍珠到庭说明情况，承认被告欠付原告房屋租金的事实，认可转账支票的真实性，史仍珠认为该款项是被告所欠，其签订合同是履行职务的行为。原告认可上述事实，并当庭撤回对史仍珠的起诉，仅向被告主张租金及利息。
以上事实有《房屋租赁合同》、欠条、转账支票、证明及本院庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告项目部经理史仍珠签订合法有效的《房屋租赁合同》，被告出具的证明足以证明案�人史仍珠签订合同及出具欠条的行为系履行职务行为，可以认定原告与被告之间形成房屋租赁合同关系。原告作为出租方应当向被告提供符合约定的房屋，被告应当按照约定向原告支付相应租金。现原告已经向被告履行合同约定的义务，被告拖欠租金物业费等其他费用无理，原告有权要求被告支付欠条中记载的租金、物业费、有限电视费总额44,988元。故本院对于原告主张的请求判令被告给付欠款44,988元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合欠条的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连俊豪房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日给付原告租金、物业费、有线电视费44,988元及利息9,372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160元，他诉讼费人民币50元，公告费800元，合计2,010元，由被告大连俊豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 张 禾
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年七月三十日
书 记 员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2408号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市郑州高新开发区。
负责人周敏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告陈金卫。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告陈金卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告陈金卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××37，被告开卡消费后，未依约还款，至2013年7月16日，已发生欠款本息等费用共计19788.41元。经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告支付信用卡欠款19788.41元（暂计至2013年7月16日，其中本金13815.79元，利息及其他费用5972.62元），利息、滞纳金等其他费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据1、信用卡领用合约一份，系正反面，正面载有被告基本信息并有被告本人签名，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定；证据2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额。
被告未质证。
经审查，原告提交的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
本院依据采信的证据，确认事实如下：
经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡一张，卡号为：45×××37。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务，主卡申请人签名处有被告陈金卫的签名。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四、五项载明：申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告使用该张卡刷卡消费共计欠本金13815.79元，超过还款日期未予还款，截止2013年7月16日，共产生利息和其他费用5972.62元。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金13815.79元、利息和其他费用5972.62元及自2013年7月17日之后的利息、滞纳金等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告陈金卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金卫偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金一万三千八百一十五元七角九分，利息和其他费用五千九百七十二元六角二分，以上共计一万九千七百八十八元四角一分，并支付自二○一三年七月十七日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十五元，由被告陈金卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘卓怡
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第739号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛，行长。
被告李祖雄，男，汉族，1968年1月15日出生，住福建省福安市，通讯地址上海市杨浦区。
被告王丽芳，女，汉族，1974年10月12日出生，住福建省福安市，通讯地址上海市杨浦区。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3326号223室3座，通讯地址上海市杨浦区国宾路18号A座23层。
被告上海鑫燎实业有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路1926号L64，通讯地址：上海市杨浦区曲阳路898号416室。
原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告李祖雄、王丽芳、被告上海瑞银融资担保股份有限公司及被告上海鑫燎实业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款4857412.03元或等值财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封诸被告名下银行存款总计4857412.03元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年八月二十日
书记员 郑心彤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4056号
原告：青岛祥和鑫物业有限公司。
法定代表人：王晓阳。
被告：于恩升。
原告青岛祥和鑫物业有限公司与被告于恩升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告青岛祥和鑫物业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛祥和鑫物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 温洪梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2381号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2381号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1549号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。住址地：宜宾市长宁县。
法定代表人：谭同金，董事长。
委托诉讼代理人：吴涌，该公司员工。
委托诉讼代理人：张永洪，该公司员工。
被告：牟朝坤，男，1975年6月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：曾传银，女，1973年7月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：牟庆远，男，1942年10月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：黄烈秀，女，1947年11月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告牟朝坤、曾传银、牟庆远、黄烈秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴涌、张永洪到庭参加诉讼，被告牟朝坤、曾传银、牟庆远、黄烈秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟朝坤、曾传银偿还贷款本金300000元及截止2017年9月26日的欠息147760.23元（2017年9月26日后的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本金清偿之日）；2、判令原告对被告牟庆远、黄烈秀的抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告牟朝坤、曾传银因门市装修资金不足于2013年8月3日向原告的分支机构桃坪支行提出抵押贷款30万元的申请。经协商一致，原告于2013年8月5日与被告牟朝坤、曾传银签订了《个人借款合同》，当日，原告向被告发放贷款30万元，贷款用途为门市装修，期限36个月，到期日为2016年8月4日，还款方法为按季结息、到期还本。同日，原告与被告牟庆远、黄烈秀签订了《抵押合同》，约定：牟庆远、黄烈秀为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保。抵押物为被告牟庆远、黄烈秀共有的位于长宁县桃坪乡街道的营业用房2间87.86平方米（房屋产权证号：长宁县房权证桃坪乡字第**号），并依法办理了抵押登记手续，取得了他项权利证明。被告牟朝坤、曾传银从2014年3月21日起拖欠本金及利息，未履行按时归还本息义务，截止2017年8月9日仍拖欠本金30万元、利息141110.98元。由于原告多次催收无果，现依法提起诉讼。
被告牟朝坤、曾传银未作答辩。
被告牟庆远、黄烈秀未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年8月5日，被告牟朝坤、曾传银向原告的分支机构桃坪支行提出抵押贷款申请，被告牟庆远、黄烈秀在抵押担保人申明一栏签字捺印。同日，原告与被告牟朝坤、曾传银签订了《个人借款合同》，与被告牟庆远、黄烈秀签订了《抵押合同》。《个人借款合同》约定：借款金额300000元，用途为门市装修，期限为36个月（即从2013年8月5日起至2016年8月4日），还款方法为按季结息、到期还本。《抵押合同》约定：牟庆远、黄烈秀以共同所有的位于长宁县桃坪乡街道的营业用房2间（房屋产权证号：长宁县房权证桃坪乡字第**号）为上述《个人借款合同》（合同编号：长农商银个借（2013）67号）项下的债务提供抵押担保。同日，对上述抵押物依法办理了抵押登记手续。原告按约定向被告牟朝坤、曾传银足额发放贷款300000元。被告牟朝坤、曾传银从2014年3月21日起未按合同约定支付利息，借款合同到期后，被告牟朝坤、曾传银未按合同约定履行还本付息的义务。原告工作人员进行了多次催收。截止2017年9月26日，共拖欠贷款本金300000元，原告计算拖欠利息147760.23元。原告依据相关法律规定，提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告牟朝坤、曾传银向原告借款的事实客观存在，故被告牟朝坤、曾传银就应按照借款合同约定履行还本付息的义务。因此，对原告要求被告牟朝坤、曾传银偿还借款本金及利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。由于《抵押合同》约定被告牟庆远、黄烈秀为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，故被告牟庆远、黄烈秀应按照《中华人民共和国担保法》的相关规定对该笔债务承担抵押担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟朝坤、曾传银于本判决生效后十日内偿还原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定的计算方法进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司对被告牟庆远、黄烈秀位于长宁县桃坪乡街道的2间营业用房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费7916元，减半收取计3958元，由牟朝坤、曾传银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15178号
申请人：成都市文韬门窗有限公司，住所地：成都市新都区新都镇黄河村一社。
法定代表人：曾德伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：四川森柯瑞宏商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋13层1307号。
法定代表人：邓立柯，职务不详。
原告（即申请人）成都市文韬门窗有限公司与被告四川森柯瑞宏商贸有限公司（即被申请人）、中国五冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川森柯瑞宏商贸有限公司所有的财产在价值1060000元的范围内予以保全。并以申请人成都市文韬门窗有限公司法定代表人曾德伟与担保人代雪英共同共有的位于成都市新都区新都镇城隍庙巷6号2栋6单元7楼11号的房屋（建筑面积：142.97平方米，业务件号：权×××）作为担保财产，为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川森柯瑞宏商贸有限公司所有的财产在价值1060000元范围内予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人曾德伟、代雪英共同共有的位于成都市新都区新都镇城隍庙巷6号2栋6单元7楼11号的房屋（建筑面积：142.97平方米，业务件号：权×××）予以查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王静
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02011号
申请执行人吴卫军，男，1973年9月1日生，汉族。
委托代理人柳粉扣，女，1970年10月4日生，汉族，系申请执行人吴卫军之妻。
被执行人钱卫林，男，1966年9月10日生，汉族。
吴卫军与钱卫林民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜溱民初字第0246号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，钱卫林应偿还吴卫军借款220000元、返还吴卫军已垫付的案件受理费1212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的多家商业银行和机动车辆管理机关，发现被执行人仅有银行存款不足百元，未发现其有机动车辆登记记录。
执行中，本院另查明，2014年1月10日，本院在执行（2013）泰姜执字第2344号案件中，已查封被执行人钱卫林所有的址于泰州市姜堰区姜堰镇南园路6号的房屋。同年3月20日，在执行（2014）泰姜执字第0081号案件中，本院又裁定拍卖被执行人投资开办的泰州市苏湘木业制品厂址于泰州市姜堰区沈高镇华杨村1组的面积分别为2000平方米和3333平方米的国有土地使用权及上述土地上的全部房屋，但目前尚未拍卖成交；被执行人目前外出未归，去向不明，除上述财产外，无其他可供执行的财产；本院已受理多起以钱卫林及其开办的姜堰市苏湘木业制品厂为被执行人的案件，均因此原因未能执结。
2014年10月19日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书和执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封和裁定拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以钱卫林和其投资开办的泰州市苏湘木业制品厂为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第0246号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人钱卫林有其他可供执行的财产时，申请执行人吴卫军可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十月十九日
书 记 员 李海蓉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初145号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄政（曾用名黄烈），男，1980年3月11日出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，分别于2010年1月20日、2011年6月24日被本院判处有期徒刑一年、三年四个月，最后一次判决于2014年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被刑事拘留，2016年8月10日被逮捕。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2016]127号起诉书指控被告人黄政犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄尚贤出庭支持公诉，被告人黄政到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2016年6月份，被告人黄政先后四次窜到巴马镇盗窃两台手机、两部电动车，价值共计人民币6223元。据此认为，被告人黄政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄政对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
定罪事实
1、2016年6月16日12时许，被告人黄政窜到巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道“常青藤旅行社”门前，将被害人苏某一部价值2549元的OPPO牌手机盗走。之后，黄政将盗得的手机交给帅某转卖给黄某1，获款600元。
2、2016年6月22日晚上，被告人黄政窜至巴马瑶族自治县食品药品监督局对面居民房后，将被害人谭某一辆价值1036元的雅迪牌电动车盗走。之后，黄政卸下电瓶卖给一名陌生男子，获款150元。
3、2016年6月27日14时许，被告人黄政窜到巴马瑶族自治县巴马镇文化街“雄基广告”门店内，将被害人韦某一部价值1033元的乐视牌手机盗走。之后，黄政将盗得的手机转卖给一名陌生男子，获款200元。
4、2016年6月28日11时许，被告人黄政窜到巴马瑶族自治县巴马镇南环路“永城装潢”门店前，将覃某一辆价值1605元的立马牌电动车盗走。之后，黄政卸下电瓶卖给一名陌生男子，获款150元。
量刑事实
法定或酌定从轻处罚情节：被告人黄政归案后如实供述
本案犯罪事实；被害人苏某被盗手机已被追回，被害人谭某、覃某被盗电动车车架已被追回。
2、法定或酌重从重处罚情节：被告人黄政曾因犯盗窃罪，分别于2010年1月20日、2011年6月24日被本院判处有期徒刑一年、三年四个月，最后一次判决于2014年2月24日刑满释放；被告人黄政是吸毒人员，盗窃所得赃款部分用于吸食毒品。
认定定罪事实的证据有经庭审质证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、辨认笔录、鉴定意见、被害人苏某、谭某、韦某、覃某的陈述、证人向某、帅某、黄某1、安某、黄某2的证言、被告人黄政的供述等证据予以证实，足以认定。
认定量刑事实的证据有经庭审质证属实的黄政到案经过、扣押清单及发还清单；刑事判决书及释放证明、现场检测报告及黄政的相关供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄政犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄政具有以下量刑情节：累犯，依法应当从重处罚；坦白，依法可以从轻处罚；部分赃物得以追回，酌情从轻处罚；为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。以上量刑情节，本院予以综合评价。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年9月3日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）
追缴被告人黄政的违法所得人民币一千一百元；
责令被告人黄政退赔被害人韦壮经济损失人民币一千零三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一六年十一月八日
书记员 姚泳伶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3232号
原告胡惠珍，农民，
乌市大陈镇灯塔村外西坞。
被告徐文建，经商，住
义乌市江东街道越阳二区25幢1单元102室。
原告胡惠珍与被告徐文建民间借贷纠纷一案，本院于2009年
5月4日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2009年6月
11日公开开庭进行了审理。原告胡惠珍到庭参加了诉讼；被告
徐文建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终
结。
原告胡惠珍诉称，被告徐文建因资金周转需要，于2008
年9月1日向原告胡惠珍借款354000元，后又于2008年12月1日
向原告借款27000元。经原告多次催讨，被告至今分文未还。
故请求法院判令被告徐文建归还借款381000元及利息（利息自
起诉之日按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日
止）。
被告徐文建未作答辩。经审理查明，2008年9月1日，被告徐文建向原告借款354
000元；2008年12月1日，被告徐文建又向原告借款27000元。
上述借款共计381000元，被告至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借条、欠条各一份及原告的庭
审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时返还借款，逾期返还应当按
照国家有关规定支付逾期利息。被告徐文建向原告胡惠珍借款
381000元属实，应当及时予以返还并支付逾期利息。原告胡惠
珍要求被告徐文建按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息于
法无据，本院不予支持。原告胡惠珍合法合理的诉讼请求，本
院予以支持。被告徐文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民
法通则＞若干问题的意见（试行）》第124条的规定，判决如下
：
被告徐文建于本判决生效后十日内归还原告胡惠珍借款3
81000元并支付逾期利息（自2009年5月4日按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元，由被告徐文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年六月十五日
代书 记员 朱凌云