河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1898号
原告：范松山，男，汉族，1968年8月25日生。
原告：范松鹤，女，汉族，1970年12月29日生，住址同上。
原告：范松娥，女，汉族，1975年4月21日生。
三原告委托代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。
被告：张广民，男，汉族，1979年8月13日生。
委托代理人:罗水迎，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：郏县复兴路北段路西。
法定代表人：刘中民，系该公司经理。
委托代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。
原告范松山、范松鹤、范松娥诉被告张广民、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范松山，范松鹤，范松娥及其委托代理人张建军到庭，被告张广民，人寿财险公司到庭委托代理人高振江、刘鹏超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告的诉讼请求：1.判令二被告赔偿三原告医疗费3045.52元、丧葬费45920元、死亡赔偿金272329.2元、精神抚慰金160000元、车损2169元、评估费330元，总计483793.72元；2.被告人寿财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月4日11时许，被告张广民驾驶重型半挂牵引车，沿徐西311国道由北向南行驶至423km+800m处，与原告的父亲范某驾驶的机动三轮车发生交通事故，造成原告的父亲范某当场死亡，原告的母亲王某送医院抢救无效死亡，该事故经襄城县公安交警大队认定，被告张广民应承担事故的主要责任，范某承担次要责任，肇事车辆在被告人寿财险公司投有交强险和商业险，故请求人民法院依法判令被告赔偿三原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损、鉴定费等共计483463.72元。
被告人寿财险公司辩称：1.在事故属实、保险属实且无免赔事由的前提下，被告人寿财险公司同意依照保险合同对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，依据商业保险限额按照事故责任比例承担70%的责任；2.由于肇事车辆的挂车没有保险，所以应当按照20：1的比例分摊赔偿责任；3.肇事司机尚被刑事羁押，要要受到刑罚制裁，根据相关规定精神抚慰金部分不应该支持。4.原告车损属于单方委托鉴定且委托方不是本案的诉讼主体，该鉴定也剥夺了被告人寿财险公司参与鉴定的权利，该车辆损失及鉴定费被告人寿财险公司不承担；5.被告人寿财险公司不是事故侵权人，依法不应承担本案的诉讼费鉴定费等间接损失；6.由于肇事车辆属于营运车辆，应该提供营运证、张广民从业资格证等，如果没有提供，保险公司不承担赔偿责任；7.三原告提供的证明，760元的费用不是正规票据且没有出具人的签名，无法核实该证明的真实性；8.三原告没有提供范某和王某的用工合同，工作证明当中也没有出具人的签字，未提供两人的工资银行对账单，无法证明二人在两个公司工作的事实。两份工资表中都未加盖两个公司的财务专用章；被告人寿财险公司认为两份工资表系伪造；9.根据三原告提供的户口本显示，两位死者的户口性质均是农业户口，其死亡赔偿金应当按照农村标准予以计算，三原告提供的证据不符合收入和居住地均在城镇的标准。
被告张广民同保险公司答辩意见。
经庭审，本院确定以下案件事实：2007年5月4日11时许分，张广民驾驶豫Ｄ×××××/豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，徐西311国道由北向南行驶至423km+800m路段时，与范某驾驶的电动三轮相撞，造成两车不同程度损坏，范某当场死亡，王某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经乡城县公安交警大队认定，被告张广民，负该事故的主要责任方万德福该事故的次要责任，王某无责任。事故发生后，原告王某被送往襄城县人民医院进行抢救，共花费2285.52元。
事故车辆在被告人寿财险公司投有交强险和商业三责险（责任限额为1000000元），事故发生在保险期间内。
死者范某、王某系夫妻关系，有范松山、范松鹤、范松娥三个子女。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。此次事故的发生和责任××公安××大队出具的事故认定书为证，且当事人均无异议，本院予以采信。此次事故造成范某、王某死亡，三原告系死者子女，其要求被告赔偿有关损失，理由正当，应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”故被告人寿财险公司主张按20：1比例分摊赔偿责任的主张本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三项规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，以及不足部分的赔偿原则。而机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额明确包含精神损害抚慰金;《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。同时，该法第二十二条也明确规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以依法请求精神赔偿。综上所述，因本案的肇事行为给三原告的身心造成了严重的精神损害，肇事司机即使被追究刑事责任，但精神抚慰金仍应予以赔偿，赔偿数额酌定为100000元。三原告出具的《道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》系有相关鉴定资质的鉴定机构出具，本院对该证据予以采信。被告张广民驾驶证显示“准驾车型A2”，即张广民能驾驶重型半挂汽车，其有无从业资格证，并不影响其驾驶车辆的资格，且交强险和商业险保单中“使用性质”明确为“营运货运”，故原告未提供事故车辆营运证、张广民运输业从业资格证不属于保险公司拒赔的理由。三原告提供襄城县人民医院保卫科出具证明，无出具人的签名以及相关费用的正式发票，且该费用应当计入丧葬费中，故本院对原告该主张不予采信。二死者为襄城县湛北乡前聂村村民，三原告提供的神垕镇凤阳山社区管委会、禹州市凤阳山社区物业管理处、河南憬润置业有限公司的证明均无出具人签字，河南憬润置业有限公司出具的范某工资表未加盖财务用章和财务人员签名，禹州市凤阳山社区物业管理处出具王某未加盖财务用章和财务人员签名，且未提供相应的银行对账单、用工合同，故不能认定二死者生前在城镇居住、以城镇收入为主要来源，其死亡赔偿金应按照农村居民标准进行计算。
三原告的各项损失经核实为：1.医疗费2285.52元；2.丧葬费45920元（2人×6个月×2016河南省在岗职工平均工资45920元/年÷12月）；3.死亡赔偿金272329.2元（2人×2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×5年）；4.精神抚慰金100000元；5.车损2169元；6.评估费330元（票据为凭）；以上费用共计423033.72元。由被告人寿财险公司在交强险内赔偿三原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、神抚慰金、车损共114285.52元，超出部分因被告张广民在此次事故中承担主要责任，由被告人寿财险公司在商业险范围内承担80%，即（423033.72元-114285.52元）×80%=246998.56元。被告张广民承担鉴定费264元（330×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告范松山、范松鹤、范松娥各项损失共计361284.08元；
二、被告张广民于本判决生效之日起五日内赔偿原告鉴定费264元；
三、驳回原告范松山、范松鹤、范松娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，减半收取计4275元，由被告张广民负担4000元，原告范松山、范松鹤、范松娥负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市人民法院。
审判员 葛梦阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 邵雨瞳