wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行初71号
原告孟继国，男，1961年10月31日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人杜淑萍（原告之妻），1960年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人田金萍，区长。
委托代理人许剑，天津市河东区人民政府法制办公室干部。
委托代理人吴金江，天津市河东区人民政府办公室干部。
原告孟继国诉被告天津市河东区人民政府政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼，本院2017年5月22日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告孟继国及委托代理人杜淑萍、谭深杰，被告天津市河东区人民政府的委托代理人许剑、吴金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟继国诉称，原告于2017年3月15日以邮寄方式向被告提交信息公开申请表“申请公开申请人位于天津市××号桥毛条厂××号化纤楼的房屋所涉及的危房改造项目的房屋征收决定和征收补偿方案”。被告收到后，未在规定的时间给予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、确认被告未履行信息公开义务的不作为行为违法；2、判令被告履行法定职责书面公开原告申请事项的内容；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市河东区人民政府辩称，被告在2017年3月17日收到原告的政府信息公开申请，经审查该申请与原告曾多次信息公开申请事项相同，被告已就相关内容向原告予以答复。根据国务院办公厅《关于实施政府信息公开条例若干问题的意见》第十三条的规定，被告对原告的政府信息公开申请未予答复，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天津市河东区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表5份；2、补正申请内容告知书5份；3、邮政快递封皮2份；4、信息公开申请表5份；5、不属于本行政机关公开职责告知书5份；6、邮政快递封皮2份；7、天津市河东区房地产管理局对原告作出的信息公开申请的答复；8、天津市河东区人民法院（2017）津0102行初37号行政裁定书。被告以证据1-3证明2016年12月23日原告向被告邮寄5份政府信息公开申请，被告对原告前期的信息公开申请已予以回复；以证据4-6证明2017年1月20日原告向被告邮寄5份政府信息公开申请，被告已依法予以回复；以证据7、8证明天津市河东区房地产管理局对原告的信息公开申请亦作出了答复。
原告向本院提交了以下证据：1、EMS邮寄单，证明原告向被告邮寄了信息公开申请；2、天津市河东区人民政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开的内容。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性均无异议，但认为被告的证据不能证明其证明目的。被告对原告的证据无异议。
合议庭经评议认为，双方当事人提交的证据具有真实性，合法性，且与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，原告于2017年3月15日以邮寄方式向被告提交信息公开申请表“申请公开申请人位于天津市河东区一号桥毛条厂××号化纤楼的房屋所涉及的危房改造项目的房屋征收决定和征收补偿方案”，被告收到后未作答复。原告认为被告对其信息公开申请未予答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
另查明，原告曾于2016年12月23日向被告提出五份信息公开申请，内容为：“申请公开申请人位于天津市××号桥毛条厂××号化纤楼的房屋所涉及的危房改造项目的批准文件”；“申请公开申请人位于天津市河东区一号桥毛条厂××号化纤楼的房屋所涉及的危房改造项目的《拆迁许可证》”；“申请公开申请人位于天津市河东区一号桥毛条厂××号化纤楼的房屋所涉及的危房改造项目中对该房屋的评估报告”；“申请公开申请人位于天津市××号桥毛条厂××号化纤楼的房屋所涉及的危房改造项目的《拆迁安置补偿协议》”；“申请公开申请人位于天津市××号桥毛条厂××号化纤楼的房屋所涉及的危房改造项目的《拆迁安置补偿方案》”。被告收到后，作出分别《补正申请内容告知书》要求原告予以补正，后又于2017年1月17日分别作出《不属于本机关公开职责告知书》，告知原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。建议原告通过河东区信息公开网向河东区房地产管理局咨询。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告收到原告公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复，违反了上述法律规定。就被告主张原告已就其房屋征收问题多次提出政府信息公开申请，其亦分别进行了答复，原告的本次申请属于重复申请，无需进行答复的问题。结合原告的数次申请内容可以认定，原告本次政府信息公开申请与其之前申请内容并不完全一致，故被告亦应就原告的本次申请进行答复，被告的此项主张本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”的规定，被告应对原告的政府信息公开申请作出答复。另原告请求判令被告公开原告申请事项内容的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告天津市河东区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告孟继国政府信息公开申请的内容作出答复；
二、驳回原告孟继国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天津市河东区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
人民陪审员 胡金英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 秦 赛
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0113号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被告柴丽美，女，汉族。
被告邱冬林，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农业银行）诉被告柴丽美、邱冬林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是柴丽美；借款于2009年12月3日发放，于2015年6月4日提前到期；借款本金64.6�元已归还109398.19元，期内利息归还至2014年11月3日；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。柴丽美应承担农业银行为本案诉讼支出的律师代理费18675元。
2、物的担保情况：柴丽美、邱冬林以锡房他证字第HS10002312**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、柴丽美立即向农业银行返还借款本金536601.81元；并支付期内欠息11512.02元、逾期罚息（截止至2015年6月4日为212.94元；自2015年6月5日起至实际给付之日止，以536601.81元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2015年6月4日为188.5元；自2015年6月5日起至实际给付之日止，以11512.02元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50%计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费18675元。
2、对柴丽美前述第1项债务，农业银行有权以柴丽美、邱冬林提供抵押的锡房他证字第HS10002312**号房屋他项权证项下房屋所有权与柴丽美、邱冬林协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告柴丽美、邱冬林均未作答辩。
本院认为：原告农业银行诉称事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、房屋他项权证、本息清单、委托代理合同等证据在卷证实，柴丽美、邱冬林未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柴丽美应于本判决发生法律效力之日起10日内向农业银行返还借款本金536601.81元；并支付期内欠息11512.02元、逾期罚息（截止至2015年6月4日为212.94元；自2015年6月5日起至实际给付之日止，以536601.81元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2015年6月4日为188.5元；自2015年6月5日起至实际给付之日止，以11512.02元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50%计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费18675元。
二、对柴丽美前述第一项债务，农业银行有权以柴丽美、邱冬林提供抵押的锡房他证字第HS10002312**号房屋他项权证项下的房屋所有权与柴丽美、邱冬林协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9626元、保全费3520元、公告费690元，合计13836元，由被告柴丽美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 王 刚
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行初126号
原告张德华，男，1955年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人唐蜜霞，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人郭炳熊，福建品秀律师事务所律师。
被告仙游县人民政府，住所地莆田市仙游鲤城八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，县长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人林明智，男，系仙游县国土资源局干部。
被告仙游县盖尾镇人民政府，住所地仙游县盖尾镇宝峰村上梧90号。
法定代表人陈镇洲，镇长。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。
委托代理人朱辉，男，系仙游县盖尾镇人民政府党委副书记。
原告张德华因诉请确认被告仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）、仙游县盖尾镇人民政府（以下简称盖尾镇政府）房屋征迁无效一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告张德华的委托代理人唐蜜霞、郭炳熊，被告仙游县政府的委托代理人李金兴、林明智，被告盖尾镇政府的委托代理人林玉桂、朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系仙游县××镇琼峰村顶坑自然村村民。2017年3月3日，两被告在没有办理拆迁审批手续、未进行预征公告、未将预征土地现状调查结果向被征收人进行确认、未告知预征听证的权利、征地批文和补偿安置方案未进行公告的情况下，将原告所有的房屋列入征迁范围，发出《公告》要求原告等所属片区村民与其签订拆迁补偿安置协议，欲对原告房屋实施征迁。随后，两被告又多次派人对原告实施各种威胁措施，逼迫原告与其签订《房屋征迁补偿合同书》。全村30多户，现只有原告等五户村民拒绝与其签订征迁协议书。原告认为，被告的房屋征迁具体行政行为侵犯了原告的合法权益，属于严重违法。因此，提出本案诉讼，请求确认两被告对原告房屋（位于仙游县××镇琼峰村外顶坑）作出征收的具体行政行为无效。法庭调查前原告申请变更诉讼请求为：确认两被告对原告房屋所在的仙游县××镇琼峰村顶坑片区作出的房屋征迁具体行政行为无效。
被告仙游县政府辩称，仙游县政府并未作出征收原告房屋的行为，原告错列仙游县政府为本案被告。原告主张仙游县政府与盖尾镇政府共同发布征收房屋的《公告》，但原告提供的《公告》中并无仙游县政府签章，原告也没有其他证据证明仙游县政府有作出征收其房屋的行为。仙游县政府并未作出原告诉称的房屋征收行为，也没有委托任何单位征收原告的房屋。因此，原告诉请没有事实依据，应驳回原告的起诉。
被告盖尾镇政府辩称，1、原告诉求确认盖尾镇政府对其作出的房屋征收行为无效，是不能成立的，该诉讼标的不存在，原告的起诉不符合条件，应依法驳回原告的起诉。2、原告以盖尾镇政府于2017年3月3日发出的《公告》认定盖尾镇政府实施房屋征收行为，是不能成立的。盖尾镇政府不是法定征收主体，未作出具体的征收决定，其为了推进仙港工业园瑞峰产城融合区项目的顺利开展，提前对欲征收地块摸底统计，但并未实际征收原告房屋。原告提起诉讼不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。
经审理查明，双方当事人对以下事实没有争议，且有相关有效证据证明，本院依法予以确认：
原告张德华系仙游县××镇琼峰村村民。2017年3月3日，被告盖尾镇政府公布2017年第002、003号两份《公告》。2017年第002号《公告》内容为“为了推进仙游县产城融合示范琼峰片区一期（顶坑）房屋征迁进程，按照仙政文[2013]36号文件、仙政文[2016]23号文件精神。房屋拆迁签约日自3月6号起，房屋拆迁签约奖励期限为15天。自通知的签约期限第1天算起，在3月6日-3月10日签约的，按被征收的合法建筑面积60元/㎡予以奖励，在3月11日-3月15日签约的，按被征收的合法建筑面积50元/㎡予以奖励，在3月16日-3月20日签约的，按被征收的合法建筑面积40元/㎡予以奖励，超过签约期限签约的，不享受信用奖励金。”2017年第003号《公告》内容为“为了推进仙游县产城融合示范琼峰片区一期（顶坑）房屋征迁进程，按照仙政文[2013]36号文件、仙政文[2016]23号文件精神，特制定以下选房方案：定于2017年3月8日上午9：30分起签订房屋拆迁补偿安置协议，签约地点统一设在林宗荣宅处，如果同一时间出现多位拆迁户可采用摸号方式进行抽签，按所抽签的顺序号从第一号开始依序进行签约。顶坑片区的安置房屋位于琼峰新城1号和6号楼盘。在公告的房屋拆迁签约期限内签约的，按签订协议顺序同时选择套房和商业用房。选房时间原则上不超过20分钟，否则依序递补选房。”
本案双方当事人的争议焦点是：原告起诉是否符合起诉条件？对此，本院予以分析认定如下。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告向本院起诉请求确认两被告对原告房屋所在的仙游县××镇琼峰村顶坑片区作出的房屋征迁具体行政行为无效。经审查诉讼请求，原告所诉的“征迁行为”实质包括土地征收行为和强制拆除行为。针对原告所指向的两个行政行为的内容分析如下：1、针对征收行为，征收行为是由一系列的行政行为构成的，包含土地征收批准行为以及批准后的具体组织实施行为，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，组织实施行为亦由多个独立的行政行为构成，每个行为的实施主体亦不相同。原告起诉请求确认征迁行为无效，并未明确其所诉的征收行为具体是指哪一个环节的行政行为，在本院释明要求原告明确诉讼请求后，原告仍坚持前述诉讼请求，显然属于诉讼请求不明确。2、针对拆除行为，原告提供的《安置区琼峰新城规划展示图》、《公告》、房屋现场录像等证据，不足以证明两被告针对原告的房屋已经实施了拆除行为，且庭审中双方当事人对于原告的房屋尚未被拆除的事实予以认可。故原告起诉强制拆除行为缺乏事实依据。
综上，本院认为，原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，在本院依法释明后，原告仍坚持诉讼请求不变更，故应当不予受理。基于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张德华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 杨礼崧
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 余海燕
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日起实施）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1172号
申请执行人陆某，女，1986年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人李某，男，1982年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陆某与李某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4222号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书第三项，坐落在溧阳市竹箦镇竹安小�2幢4单元402室住宅房和车库归李某所有，李某应于2016年12月30日前支付陆某房产分割费人民币225000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况。后双方协商达成还款计划，被执行人于2017年6月20日付清欠款。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，后双方当事人协商达成还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初4222号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不能按约履行付款义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴晓娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1172号申请执行人陆某，女，1986年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人李某，男，1982年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陆某与李某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4222号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书第三项，坐落在溧阳市竹箦镇竹安小�2幢4单元402室住宅房和车库归李某所有，李某应于2016年12月30日前支付陆某房产分割费人民币225000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况。后双方协商达成还款计划，被执行人于2017年6月20日付清欠款。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，后双方当事人协商达成还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初4222号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不能按约履行付款义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴晓娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢59号
申请执行人：张一。
被执行人：宋全伟.
本院在执行张一与宋全伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张一于2016年8月3日向我院申请执行，2016年10月17日终结本次执行程序，2017年2月9日恢复执行。申请执行标的为6.06万元，未执行标的6.06万元。本案在执行过程中，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，财产报告令及限制高消费令，2016年10月17日将被执行人列为失信被执行人。对被执行人名下存款、证券、车辆、房产进行了查询，未查询到房产、证券、存款，只查询到被执行人名下有牌号为黑A4Y6**和黑ALM6**两辆汽车，已对车辆档案进行查封，但车辆现找不到，无法处置。经申请执行人证实，现被执行人下落不明，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依�《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年八月八日
书记员 张晓晨
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民初19号之一
原告：天津市润兆投资发展有限公司，住所地西青经济开发区大寺工业园内。
法定代表人：冯自文，总经理。
委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：天津市信城盛融置业有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际大厦B区506-2。
法定代表人：吴雷雷，董事长。
委托诉讼代理人：王建友，该公司副总经理。
被告：天津海逸源房地产开发有限公司，住所地天津武清区下朱庄街知业道13号102室-22（集中办公区）。
法定代表人：冯志华，董事长。
委托诉讼代理人：林静，该公司职员。
被告：天津海昇源房地产开发有限公司，住所地天津武清区下朱庄街知业道106室-1（集中办公区）。
法定代表人：吴雷雷，董事长。
委托诉讼代理人：周思桥，该公司经理。
原告天津市润兆投资发展有限公司与被告天津市信城盛融置业有限公司、天津海逸源房地产开发有限公司、天津海昇源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告天津市润兆投资发展有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津市润兆投资发展有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市润兆投资发展有限公司撤诉。
案件受理费2089800元，减半收取计1044900元，保全费5000元，共计1049900元，由原告天津市润兆投资发展有限公司负担。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 杨立峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐红红
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民初19号
申请人：天津市润兆投资发展有限公司，住所地西青经济开发区大寺工业园内。
法定代表人：冯自文，总经理。
被申请人：天津市信城盛融置业有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际大厦B区506-2。
法定代表人：吴雷雷。
被申请人：天津海逸源房地产开发有限公司，住所地天津武清区下朱庄街知业道13号102室-22（集中办公区）。
法定代表人：冯志华。
被申请人：天津海昇源房地产开发有限公司，住所地天津武清区下朱庄街知业道106室-1（集中办公区）。
法定代表人：吴雷雷。
申请人天津市润兆投资发展有限公司与被申请人天津市信城盛融置业有限公司、天津海逸源房地产开发有限公司、天津海昇源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人天津市润兆投资发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市信城盛融置业有限公司、天津海逸源房地产开发有限公司、天津海昇源房地产开发有限公司价值409,600,000元的财产进行保全。申请人天津市润兆投资发展有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，天津市润兆投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市信城盛融置业有限公司、天津海逸源房地产开发有限公司、天津海昇源房地产开发有限公司存款409,600,000元或查封、扣押其他相应的等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 杨立峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐红红
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执106号
申请执行人：大冶汇达置业有限责任公司，住所地：大冶大道203号。
法定代表人：陈希平，该公司总经理。
被执行人：孙晶晶，女，1992年8月17日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人大冶汇达置业有限责任公司与被执行人孙晶晶借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙晶晶已履行（2017）鄂0281民初4163号民事调解书确定的义务，该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执106号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴茂林
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0603行审77号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林毅伟，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2017年12月12日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2017]第66号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2017年4月5日以被执行人林毅伟未经有权机关批准，于2016年3月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇科坑村占用集体土地255.75平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2017]第66号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人林毅伟15日自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地,对擅自占用耕地19.57平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币587.1元；对擅自占用其他用地236.18平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币5195.96元；合计罚款金额人民币5783.06元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第66号行政处罚决定书，于2019年4月6日依法送达给被执行人林毅伟，被执行人林毅伟于2017年4月10日交纳罚款5783.06元，对漳国土资罚龙字[2017]第66号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年10月16日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第66号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林毅伟在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年12月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2017年4月5日作出的漳国土资罚龙字[2017]第66号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林毅伟自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5748号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌东路81-3号。
主要负责人：赵传河，行长。
被告：李小峰，男，1982年3月30日出生，汉族，住址聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告李小峰银行卡纠纷一案，于2017年8月18日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 莹
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初2号
原告林钟志，男，汉族，1987年4月23日出生，家住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州市住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区府西路交通科研楼A栋七楼。组织机构代码00381374-4。
法定代表人钟文成，局长。
第三人福建省泉州市化建物资有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路中段西侧世纪王朝A幢608-610。组织机构代码15610068-1。
法定代表人张庆宁，董事长。
第三人福建泉州物资集团公司，住所地泉州市丰泽区田安路中段世纪王朝大厦六楼，组织机构代码15610781-6。
法定代表人张庆宁，副总经理。
第三人林侦兰，女，汉族，1954年3月6日出生，家住福建省泉州市鲤城区。
第三人林侦梅，女，汉族，1957年3月10日出生，家住福建省泉州市丰泽区。
第三人林侦霞，女，汉族，1963年9月1日出生，家住福建省泉州市鲤城区。
第三人林振文，男，汉族，1966年12月5日出生，家住福建省泉州市丰泽区。
林振坪（男，殁年56岁）因同被告泉州市住房和城乡建设局房屋行政登记纠纷，于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判令被告撤销颁发给第三人林振文的泉房权证鲤城区（鲤）字第201214035号房产证。本院当日予以受理。在审理过程中，林振坪因病于2016年1月24日去世，本院依法通知其唯一继承人即其子林钟志以原告身份参加诉讼。2016年1月29日，原告林钟志向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及各第三人的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案原告林钟志自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林钟志撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林钟志负担。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 郑立群
人民陪审员 彭耿璞
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 曦
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1120号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，该社法律事务部经理，住义县。
被执行人齐某某，男，1969年7月12日出生，汉族，住义县。
本院在执行申请执行人义县农村信用合作社与被执行人齐某某金融借款合同纠纷一案，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2016）辽0727民初1866号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十二月二十二日书记员武向东
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5509号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5509号
申请执行人：朱东安，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市松江区。
委托代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被执行人：阮忠千，男，1968年12月2日生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：阮忠伟，男，1970年9月18日生，汉族，住浙江省上虞市。
原告朱东安与被告阮忠千、阮忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2016)沪0117民初21241号民事判决，已经发生法律效力。因二被告阮忠千、阮忠伟不履行生效法律文书确定的义务，原告朱东安于2017年9月13日向本院申请执行，要求二被告支付货款21万元及利息损失，并由二被告负担诉讼费2,325元。
本院立案受理后，依法向二被执行人阮忠千、阮忠伟发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。执行中，本院查封了被执行人阮忠千名下位于上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限自2017年11月28日至2020年11月27日。因上述房屋系其名下唯一住房，故本院暂时不宜处置。本院又查封了被执行人阮忠千名下沪A2XXXX小型汽车、被执行人阮忠伟名下沪A9XXXX小型汽车各一辆，查封期限自2017年10月18日至2019年10月17日。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将二被执行人阮忠千、阮忠伟列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无二被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5509号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5509号申请执行人：朱东安，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市松江区。委托代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被执行人：阮忠千，男，1968年12月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：阮忠伟，男，1970年9月18日生，汉族，住浙江省上虞市。原告朱东安与被告阮忠千、阮忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2016)沪0117民初21241号民事判决，已经发生法律效力。因二被告阮忠千、阮忠伟不履行生效法律文书确定的义务，原告朱东安于2017年9月13日向本院申请执行，要求二被告支付货款21万元及利息损失，并由二被告负担诉讼费2,325元。本院立案受理后，依法向二被执行人阮忠千、阮忠伟发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。执行中，本院查封了被执行人阮忠千名下位于上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限自2017年11月28日至2020年11月27日。因上述房屋系其名下唯一住房，故本院暂时不宜处置。本院又查封了被执行人阮忠千名下沪A2XXXX小型汽车、被执行人阮忠伟名下沪A9XXXX小型汽车各一辆，查封期限自2017年10月18日至2019年10月17日。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将二被执行人阮忠千、阮忠伟列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无二被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第14951号
原告杨晓，男，1975年3月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告胡召迎，男，1975年12月19日出生，汉族，住郏县。
本院受理原告杨晓诉被告胡召迎民间借贷纠纷一案，原告杨晓于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告胡召迎在郏县财政国库收付中心账户上（账号为00×××12）的保险理赔款86383元予以冻结，原告杨晓及其妻杨艳萍提供中国工商银行存款20000元（户名杨晓，账号62×××76）及豫Ｄ×××××号小轿车（户名杨艳萍）作担保。
本院认为，原告杨晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告胡召迎在郏县财政国库收付中心账户上（账号为00×××12）的保险理赔款86383元予以冻结。
二、将原告杨晓在中国工商银行的存款20000元（账号62×××76）予以冻结。
三、将杨艳萍所有的豫Ｄ×××××号小轿车予以查封（查封期间，允许使用、不准转让、抵押等）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵烈贞
审判员 张小磊
审判员 张武杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 李东峰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3197号
罪犯黄道鹏，男，1975年9月24日出生，汉族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年7月21日作出(2008)厦刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人黄道鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿469334元。宣判后，被告人黄道鹏不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月17日作出(2008)闽刑终字第385号刑事附带民事裁定�对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄道鹏死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2029年12月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄道鹏在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄道鹏考核期内月均消费超过300元，此次提请减刑仅缴交财产性判项500元，系确有履行能力而不积极履行财产性判项的罪犯，建议对其裁定�刑时从严把握。
经审理查明，罪犯黄道鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十一月至二〇一七年十一月累计获得考核分2931分，表扬伍次（二〇一五年九月至二〇一七年十一月累计获得考核分3171分）。
另查明，罪犯黄道鹏此次减刑仅履行财产性判项500元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄道鹏考核期内月均消费超过300元，此次提请减刑仅缴交财产性判项500元，确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关对其从严的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄道鹏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 雷小琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执789号
移送执行人宿豫区人民法院。
被执行人胡瑞，男，1997年2月1日出生于江苏省宿迁市，无户籍，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。被告人胡瑞因盗窃于2013年2月10日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留七日（未执行）。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
宿豫区人民法院移送执行被执行人胡瑞罚金一案，本院于2013年10月17日作出的(2013)宿豫少刑初字第0020号刑事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告人胡瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2015年11月16日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）二、责令被告人胡瑞退赔被害人曹某手机、电瓶损失及现金30元，合计人民币1212元。
执行过程中，本院依法对被执行人胡瑞的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人胡瑞其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3212元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年10月17日作出的(2013)宿豫少刑初字第0020号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一六年八月十一日
书记员 陆文慧
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2981号
原告:魏付良，男,1963年12月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张志远，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：刘大红，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司，住所地河南省遂平县灈阳镇京深路西侧。统一社会信用代码：91411728176035514R。
负责人：高威，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春亚，该公司员工。
原告魏付良与被告刘大红、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏付良委托诉讼代理人张志远、被告刘大红、被告保险公司委托诉讼代理人张春亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏付良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9518.8元、误工费11477.5元、护理费5565.53元、营养费900元、住院伙食补助费1860元、鉴定费600元，共计29921.83元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日被告刘大红驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿遂平县南环路由西向东行驶至月儿湾酒店门前向左转弯时与由东向西魏付良驾驶的两轮电动车相撞，造成原告魏付良受伤及车辆不同程度损坏的交通事故，事故经交警队认定被告刘大红承担事故的全部责任。现为维护原告合法权益特提起诉讼。
被告刘大红辩称，事故发生后，我垫付原告2520元，我的车投有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，如原告能提供合法有效的证据证明肇事车辆在我公司投有保险，且事故发生在保险期限内，驾驶员有合法有效的驾驶资格，车辆经年检合格，无保险免赔情形，我公司愿在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；营养费、伙食费过高应酌减，�定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2017年6月30日17时40分，刘大红驾驶豫Ｑ×××××号出租轿车，沿南环路由西向东行驶至遂平县南环路月儿湾酒店门前向左转弯时与由东向西魏付良驾驶的两轮电动车相撞，造成魏付良受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队事故责任认定，刘大红应负此次事故的全部责任。豫Ｑ×××××号出租轿车登记所有人为遂平县交通运输有限公司，实际所有人为刘大红，该车在被告保险公司投保有交强险（保险期间自2017年4月29日0时至2018年4月28日24时）和商业三者险（保险期间自2017年6月9日0时至2018年6月8日24时）50万元不计免赔。事故发生后，原告魏付良被送往遂平县人民医院住院治疗，主要诊断为：闭合性颅脑损失、脑震荡、右侧眶壁骨折、左足中间楔骨骨折、多发软组织损伤。经治疗于2017年9月1�出院，共住院62天，支付医疗费9451.57元（8512.97元+288.6元+60元+440元+120元+30元）。被告刘大红垫付2520元。2017年9月12日，经驻马店泽济法医临床司法鉴定所评定，原告的误工期建议评定为120日，护理期建议评定为60日，营养期建议评定为90日左右。原告支付鉴定费用600元。原告魏付良系非农业家庭户口。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、医疗费票据、出院证、诊断证明书、病历、费用明细、驾驶证、行驶证、道路运输证、保险单、司法评定建议书、鉴定费票据、营业执照、证明等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。遂平�公安局交通警察大队作出的刘大红负此次事故的全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院依法予以采信。被告刘大红作为车辆实际所有人及侵权人，应当承担本案的赔偿责任，该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。××患者入院时情况紧急，错报姓名，入院后及时纠正，“魏付良”及“魏富良”同住院号实为一人，患者入院后前期需药物治疗，病情稳定后主要情况为左足骨折恢复情况，只需左下肢石膏固定并观察血运并定期复查，不需输液及药物治疗，并非挂床，”因此，对原告魏付良受伤住院期限予以认可。原告魏付良要求误工费按照农、林、牧、渔业标准计算，但是原告仅仅提供了经营者为魏聪聪的遂平县天顺鸽业养殖场营业执照，且没�证据证明该养殖场因原告魏付良住院营业额受到了影响，因此误工费应该按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，护理费按照2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算。原告魏付良提供了驻马店泽济法医临床司法鉴定所司法评定建议书，二被告均未提出异议，本院予以认定，根据原告魏付良的伤情，结合司法评定建议书，误工时间本院认定为120天，护理时间本院认定为60天，营养时间本院认定为90天。对原告魏付良的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告魏付良住院期间共支付医疗费9451.57元（8512.97元+288.6元+60元+440元+120元+30元），有医疗机构的医疗费票据等证据在卷为据，本院予以支持。2、误工费8953.29元（27232.92元÷365天×120天）。3、护理费5565.53元（33857元÷365天×60天）。4、住院伙食补助费1860元（30元×62天）。5、营养费900元（10元×90天）。原告魏付良以上损失共计26730.39元。根据事故责任，该损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。原告魏付良支付鉴定费600元，应该由被告刘大红负担，因被告刘大红已垫付原告2520元，因此，原告魏付良应退还被告刘大红1920元。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏付良损失共计26730.39元。
二、原告魏付良在获得被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司赔偿款之日起十日内退还被告刘大红1920元。
三、驳回原告魏付良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，减半收取274元，由被告刘大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李强强
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00199号
申请执行人孙希群。
被执行人吕建平。
申请执行人孙希群与被执行人吕建平民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日作出的（2014）鄂张湾民一初字第01186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙希群于2015年3月23日向本院申请执行，申请执行标的10000元。在执行过程中，经查，被执行人吕建平无车辆、房地产等可供执行财产，其工资账户已被轮候冻结，执行程序在一定期限内无法进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾执字第00199号的本次申请执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一五年八月十七日
书记员 罗利华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1272号
上诉人(原审被告)：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民街高庙广场南侧。
法定代表人：蒋智，系公司董事长。
委托诉讼代理人:唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋志远，男，1983年4月24日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人(原审原告)：杨金频，男，1979年6月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人(原审被告)：李闻远（曾用名李沧），男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人(原审被告)：何元添，男，1978年8月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审被告):宁夏源伟房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县商业苑4#楼。
法定代表人：马平，公司总经理。
上诉人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司）因与被上诉人杨金频、李闻远、何元添、宁夏源伟房地产开发有限公司（以下简称源伟公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
六建公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：涉案工程系被上诉人�元添、李闻远直接冲源伟公司承包，并不是上诉人违法转包；四被上诉人约定以房抵顶工程款，应按约定履行；一审认定2012年10月竣工验收缺乏依据，支付利息时间起算错误；赵立柱和杨金频共同完成工程，应为必要共同诉讼；上诉人并非法律意义上的实际施工人，故本案应为一般劳务纠纷，并非建设工程施工合同分包法律关系。
杨金频辩称，何元添、李闻远顶给我的房子不能达到使用要求，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李闻远、何元添辩称，我们将涉案工程承包给杨金频，我按照合同约定已经将该尽的义务已尽，不应再承担责任。
源伟公司未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。
杨金频向一审法院起诉请求：1．四被告向原告支付工程款311610及工程款利息及经济损失5万元；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年，被告六建公司承包了被告源伟公司位于灵武市××区#、5#楼工程，被告何元添、李闻远挂靠六建公司施工。2012年5月29日，被告何元添、李闻远与被告源伟公司签订《灵武市枣园雅居B区4、5号楼施工合同补充协议》一份，约定以部分工程款以房抵顶工程款。2012年6月15日，被告何元添与原告及案外人赵立柱签订《水暖承包合同》，约定将上述工程中的水暖工程分包给原告及案外人赵立柱进行施工，约定工程款价款603000元，工期自2012年6月16日至2012年8月15日，并以枣园雅居A区3号楼3单元102室（价值311610元）和3号楼6单元501室（价值298350元）两套房屋抵�工程款。后原告与案外人赵立柱又签订《建筑安装工程分项内部协议》一份，约定5号楼水暖工程由原告施工、4号楼水暖工程由案外人赵立柱施工。枣园雅居A区3号楼3单元102室（价值311610元）抵顶原告的工程款，3号楼6单元501室（价值298350元）抵顶赵立柱的工程款。上述水暖工程于2012年10月竣工验收。
另查明，原告及被告何元添、李闻远和源伟公司工程部在××园（价值311610元）抵顶原告的工程款。因涉案工程整体未竣工，被告至今未向原告交付房屋。
一审法院认为，本案中，原告与被告何元添、李闻远和源伟公司在××园（价值311610元）抵顶原告的工程款。后原告依约完成了涉案工程内容，但被告何元添、李闻远和源伟公司至今未能向原告交付房屋，故被告何元添、李闻远应当向原告支付工程款，而被告何元添、李闻远挂靠被告六建公司施工，且六建公司系违法转包，故被告六建公司应当承担连带付款责任，被告源伟公司作为发包方，应在未付工程款范围内承担付款责任。故原告主张被告六建公司、何元添、李闻远、源伟公司支付工程款311610元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案工程于2012年10月已竣工验收，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告主张被告承担迟延支付工程款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率5．6％予以支持，自2012年11月1日至2016年11月15日，工程款利息为70565元（311610元×5．6％÷365天×1476天），原告主张5万元，本院予以支持。被告六建公司抗辩其不承担责任的理由，本院不予采纳。被告源伟公司经本院合法�唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告何元添、李闻远于本判决生效后十日内向原告杨金频支付工程款311610元及逾期利息5万元，本息合计361610元；二、被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司对上述工程款及利息承担连带付款责任；三、被告宁夏源伟房地产开发有限公司对上述工程款及利息在未付工程款范围内承担付款责任。案件受理6724元，减半收取3362元，由被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司、何元添、李闻远、宁夏源伟房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，各当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人何元添、李闻远签订内部承包合同可以证实，系何元添、李闻远挂靠上诉人六建公司施工，被上诉人何元添、李闻远又将水暖工程分包给被上诉人杨金频及案外人赵立柱施工，涉案水暖工程完工后，杨金频与赵立柱签订的协议明确了二人各自的施工范围和工程款数额，故杨金频有权就自己施工的部分主张工程款，上诉人应该承担连带付款责任。综上所述，上诉人六建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6724元，由宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5538号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司,地址：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：甘德才，男，1962年6月28日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人甘德才财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24864号
原告：深圳市科斯科精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋华丰高新科技园第三栋。
法定代表人：张雪梅。
委托诉讼代理人：傅心勇，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚小琴，系公司员工。
被告：苏守俊。
委托诉讼代理人：曹雪霁，广东曹雪霁律师事务所律师。
原告深圳市科斯科精密塑胶模具有限公司与被告苏守俊劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅心勇、龚小琴和被告委托诉讼代理人曹雪霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、劳动关系解除情况：原告提交通告显示，2017年7月8日，原告以被告2017年7月5日上班时间内不服从工作安排，不认真对待本职工作、且利用职务之便，在上班时间为其他公司做与本职工作相同业务为由，辞退被告。被告提交通告显示，2017年7月10日，原告以被告2017年7月10日上班时间内不服从工作安排，不认真对待本职工作为由对被告放假7月10日至7月13日。本院认为，原告所出的两份通告内容自相矛盾，解除劳动合同在先，放假在后，且原告认可被告于2017年7月8日之后仍在原告处，因放假通告在后，且可以证明原被告劳动合同的成立，故本院对原告请求双方劳动合同于2017年7月8日解除不予支持；
二、经济损失：原告未举证证明，被告的行为给原告造成的经济损失，对此请求本院不予支持；
三、申请仲裁时间：2017年7月5日;
四、仲裁请求：（一）2017年6月1日至2017年7月5日的工资10010元；（二）请求恢复劳动关系；
五、仲裁反申请请求：（一）确认双方劳动合同于2017年7月8日解除；（二）赔偿经济损失50000元；
六、仲裁结果：（一）原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付2017年6月1日至2017年7月5日的工资10010元；（二）双方自2017年7月8日恢复劳动关系；（三）驳回原告的全部仲裁反申请请求；
七、原告诉讼请求：（一）确认双方劳动合同于2017年7月8日解除；（二）赔偿经济损失50000元；
以上事项中，双方有争议的为第一、二项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市科斯科精密塑胶模具有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市科斯科精密塑胶模具有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告苏守俊2017年6月1日至2017年7月5日的工资10010元；
三、双方自2017年7月8日恢复劳动关系。
如未按本判决指定的期间履与行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市科斯科精密塑胶模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 尚 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈剑辉（兼）
书记员 许 彧 燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终146号
上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地浙江省象山县。
委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
上诉人莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）要求行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初70号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
莫惠芬向一审法院诉称，工信部针对其政府信息公开申请作出工信公开〔2014〕122号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）违法，造成莫惠芬疲于奔命，造成了经济损失，故向工信部提出行政赔偿申请。工信部作出工信信管赔字〔2017〕24号《工业和信息化部不予行政赔偿决定书》（以下简称24号不予赔偿决定）。综上，莫惠芬请求：1.判令工信部赔偿其因被诉告知书虚假而造成的诉讼开支5000元;2.判令工信部赔偿其申请行政赔偿打印费、邮寄费共40元;3.判令工信部赔偿因本案诉讼而产生的合理开支4810元。
工信部向一审法院辩称，24号不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被诉告知书不存在被确认违法的情形，该告知书未侵害莫惠芬的合法权益而造成损害。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，莫惠芬单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，请求法院裁定驳回莫惠芬起诉。
一审法院查明，2014年9月29日，工信部作出被诉告知书。2017年5月14日，工信部收到莫惠芬针对被诉告知书提出的行政赔偿申请书，要求工信部赔偿其5000元。工信部以莫惠芬的赔偿理由不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三条、第四条规定的情形，不具有取得国家赔偿的权利为由，作出24号不予赔偿决定，对莫惠芬不予赔偿。莫惠芬遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据国家赔偿法第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有侵犯人身权、财产权法定的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，莫惠芬就被诉告知书单独提起本案行政赔偿诉讼，但该告知书并未被确认违法。故莫惠芬单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回莫惠芬的起诉。
莫惠芬不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审法院认定事实及适用法律错误等为由，请求二审法院撤销一审裁定，判令由工信部予以行政赔偿。
本院认为，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，应当符合法律相关规定及法定条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定前提条件。本案中，鉴于被诉告知书并未被确认违法，故莫惠芬所单独提起的行政赔偿，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，应予裁定驳回起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。莫惠芬的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年一月九日
书记员 唐珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢53号
申请执行人：罗永雪，女，1984年10月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：李玉华，女，1965年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人罗永雪与被执行人李玉华房屋租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第00094号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人给付人民币18656元。本院于2015年8月21日立案受理，案号为（2015）南执字第1736号，已经终结本次执行程序。2018年1月16日，该案恢复执行，案号为（2018)黑0103执恢53号。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1736号、（2018)黑0103执恢53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 蔡 婷
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行初503号
原告福建省博达企业管理咨询服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七中路98号宇洋中央金地14层01室。
法定代表人郭丹冰，总经理。
委托代理人谢利海，该公司员工。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。
法定代表人王命瑞，局长。
第三人唐红琼，女，1979年7月14日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告福建省博达企业管理咨询服务有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2017年12月14日依法受理，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告福建省博达企业管理咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福建省博达企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告福建省博达企业管理咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈 述
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1227号
原告谭铸明，男，1972年10月27日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
委托代理人周军富，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人许露，
被告郭耀光，男，1972年1月5日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
原告谭铸明诉被告郭耀光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年8月18日向原告谭铸明送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告谭铸明没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李淑花
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2858号
原告:嘉峪关市兴农果蔬专业合作社，住所地嘉峪关市文殊镇冯家沟村3组，组织机构代码:68606XXXX。
负责人：张斌林，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：张斌云，1970年6月4日出生，汉族，该合作社成员。
被告：嘉峪关市爱铜商贸有限公司，住所地嘉峪关市机场南路89栋7号，注册号：620XXXXXXXX4112。
法定代表人：张笃勇，该公司经理。
原告嘉峪关市兴农果蔬专业合作社诉被告嘉峪关市爱铜商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市兴农果蔬专业合作社撤诉。
案件受理费1652元，减半收取计826元，由原告嘉峪关市兴农果蔬专业合作社承担。
审判员 马小勇
二〇一七年十月九日
书记员 曹田田
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2280号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王扎次子，男，1992年3月6日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，无业，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州布拖县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2078号起诉书指控被告人王扎次子犯盗窃罪，于2017年9月22日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序。由于案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。2017年11月23日，东莞市第一市区人民检察院追加起诉决定书，指控被告人王扎次子在2014年8月4日在东莞市横沥实施盗窃罪。于2017年12月7日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉。被告人王扎次子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年6月5日20时许，被告人王扎次子伙同“梅哥”（另案处理）经密谋后去到东莞市企石镇霞朗村路利厂员工宿舍，然后进入该宿舍楼308房间盗走被害人薛某一部小米牌手机（价值224元），接着被告人王扎次子又进入该厂宿舍楼307房间盗走被害人谷某一个红色首饰布袋（内有铂金戒指一枚、黄金戒指一枚、黄金吊坠一个、黄金项链一条，价值共9846.9元）及现金91元。后被告人王扎次子被该厂员工发现即逃跑，在逃跑过程中被该厂员工人赃并获。破案后，上述财物已返还给被害人。
上述事实，被告人王扎次子在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人刘某、潘某1、叶某、潘某2的证言和辨认笔录，被害人谷某、薛某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获被盗财物，东莞市价格认定结论书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单等书证，检验报告，被告人王扎次子的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
二、2014年8月4日18时30分至21时30分期间，被告人王扎次子去到东莞市横沥镇三江工业区新泰厂206宿舍，盗走被害人位祥领黄金戒指一枚、黄金项链一条、联想手机一部（价值共约5100元）及现金2400元等物品，案发后，公安机关在现场房间衣柜前衣物堆下方塑胶袋上提取指纹一枚（经鉴定，该指纹为被告人王扎次子左手拇指所留）。
另查明，被告人王扎次子曾在公安机关供述其系俄的里拉，该名是冒用他人的名字。
上述事实，被告人王扎次子在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人位祥领的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料等书证，痕迹检验鉴定书，被告人王扎次子的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王扎次子无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王扎次子犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王扎次子参与第一宗已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以该宗犯罪比照既遂犯从轻处罚。
鉴于被告人王扎次子归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人王扎次子适用判处六个月至一年有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人王扎次子的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王扎次子犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人王扎次子退赔被害人位祥领人民币7500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 罗治漳
人民陪审员 张 灿
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终414号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许达委，绰号”妚三”，男，1989年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省文昌市。因犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日被文昌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，同年8月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月14日被文昌市公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人许达委犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月7日做出（2017）琼9005刑初361号刑事判决。原审被告人许达委不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）许达委申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人许达委犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许达委自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许达委撤回上诉。
文昌市人民法院（2017）琼9005刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇志
审 判 员 韩香畴
审 判 员 邱 甜
二〇一七年十月十九日
法官助理 卢骥征
书 记 员 秦 汉
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第354号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（原名称为：醴陵市农村信用合作联社）。
法定代表人凌光武，董事长。
被执行人熊跃明，住湖南省醴陵市。
被执行人柳伏连，住湖南省醴陵市。
湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与熊跃明、柳伏连金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民二初字第181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊跃明、柳伏连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款200000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：熊跃明、柳伏连名下银行账户存款为6.45元。被执行人己偿还本金200000元，结欠利息61731.2元（计算至2105年2日7日止）。2015年5月8日，本院依法将熊跃明、柳伏连纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
审 判 员 吴中东
代理审判员 陈定波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄望梅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1439号
原告：高泽红，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
被告：杨华芳，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
原告高泽红与被告杨华芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高泽红到庭参加诉讼。被告杨华芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高泽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华芳归还原告借款本金40000元，利息11200元（自2016年4月7日起按月利率2%暂算至2017年6月7日，之后要求计算至款项付清之日止）；2.判令被告杨华芳承担律师费用3000元；3.判令本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告以资金周转为由向原告借款40000元。被告向原告出具借条一份，载明利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担诉讼费、律师费。借条出具后，原告按约将借款交付被告。但迄今为止，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告杨华芳未到庭作出答辩。
原告高泽红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告因本案支出律师费3000元、公告费650元。
本院认为：原告提交的借条可以证明其与被告杨华芳之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。被告杨华芳经原告多次催讨至今未偿还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告杨华芳归还借款、支付利息及律师费，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按双方约定的中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍计算。原告要求被告杨华芳赔偿公告费损失，于法有据，本院予以支持。被告杨华芳未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内归还原告高泽红借款40000元；
二、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内支付原告高泽红利息（自2016年4月7日，以40000元为本金，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
三、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告高泽红公告费损失650元；
四、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内支付原告高泽红律师费3000元；
五、驳回原告高泽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告杨华芳负担。原告高泽红于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨华芳于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 高 忠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1439号原告：高泽红，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。被告：杨华芳，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，原告高泽红与被告杨华芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高泽红到庭参加诉讼。被告杨华芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高泽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华芳归还原告借款本金40000元，利息11200元（自2016年4月7日起按月利率2%暂算至2017年6月7日，之后要求计算至款项付清之日止）；2.判令被告杨华芳承担律师费用3000元；3.判令本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告以资金周转为由向原告借款40000元。被告向原告出具借条一份，载明利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担诉讼费、律师费。借条出具后，原告按约将借款交付被告。但迄今为止，经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告杨华芳未到庭作出答辩。原告高泽红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告因本案支出律师费3000元、公告费650元。本院认为：原告提交的借条可以证明其与被告杨华芳之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。被告杨华芳经原告多次催讨至今未偿还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告杨华芳归还借款、支付利息及律师费，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按双方约定的中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍计算。原告要求被告杨华芳赔偿公告费损失，于法有据，本院予以支持。被告杨华芳未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内归还原告高泽红借款40000元；二、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内支付原告高泽红利息（自2016年4月7日，以40000元为本金，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；三、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告高泽红公告费损失650元；四、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内支付原告高泽红律师费3000元；五、驳回原告高泽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告杨华芳负担。原告高泽红于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨华芳于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  申 宁人民陪审员  林祥宽人民陪审员  高 忠二〇一七年十一月十四日书 记 员  江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第68号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行员工。
被执行人王喜。
被执行人江阴市恒拓玻璃科技有限公司，住所江阴市徐霞客镇璜塘工业园区环镇西路98号。
法定代表人王喜，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与王喜、江阴市恒拓玻璃科技有限公司（以下简称恒拓公司）信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年2月21日作出（2014）南商初字第82号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：王喜应归还工行无锡分行信用卡欠款411342.32元以及欠款本金406236.25元自2013年12月2日起至实际清偿本息时止按每日0.5‰计算的利息，息随本清。恒拓公司对王喜的上述还款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人王喜、江阴市恒拓玻璃科技有限公司无其它可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位411342.32元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因王喜、江阴市恒拓玻璃科技有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第82号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年一月二十八日
书记员 沙崟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第68号
申请执行人洪联进，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省南安�。
委托代理人洪爱国，系申请执行人父亲，男，1959年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪景扬，男，1983年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人洪联进与被执行人洪景扬民间借贷纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4556号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人洪景扬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪景扬立即支付给申请执行人洪联进人民币23.7万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费2427.5元、申请执行费人民币3455元；如逾期未履行的，被执行人应当于2015年1月7日前如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人洪景扬有可供执行的执行线索，另被执行人洪景扬长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人洪景扬有房屋所有权、土地使用权的登记信息及银行存款可供执行。本院于2015年1月14日作出决定将被执行人洪景扬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人洪联进于2015年4月29日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月十五日
书记员 陈晓文
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第68号
申请执行人：胡凯。
被执行人：天津恒腾自行车有限公司。
法定代表人边江。
申请人与天津恒腾自行车有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-23号裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津恒腾自行车有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-23号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭永鹏
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第68号
申请执行人白某某。
被执行人罗某某。
本院在执行白某某申请执行罗某某（2015）南执字第68号机动车交通事故责任纠纷一案中，（2012）南民初字第339号民事调解书确定执行标的为人民币8143.29元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第339号民事调解书中应于2014年10月30日前履行的给付义务因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 张文豪
二〇一五年二月九日
书记员 罗芝琼
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第68号
申请执行人保定市市区农村信用合作联社五尧信用社。
被执行人河北双进纺织有限公司。
被执行人刘双进。
保定市市区农村信用合作联社五尧信用社与河北双进纺织有限公司、刘双进为合同纠纷一案的（2014）南民初字第631号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年3月13日立案执行。但被执行人河北双进纺织有限公司、刘双进至今未按执行通知履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款263516元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾 旭
二〇一五年六月三日
书记员 郑晓强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10523号
申请执行人张玉芬，女，汉族，1971年6月8日出生，户籍地址四川省隆昌县。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人张玉芬与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，执行依据为深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]387号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]387号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]387号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张玉芬对深光劳人仲案[2016]387号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月二十八
书记员 陈 晖
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更640号
罪犯陈敬炉，男，1975年12月28日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，司机。现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00038号刑事附带民事判决：被告人陈敬炉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈敬炉赔偿附带民事诉讼原告人杨某、刘某1、刘某2、李某经济损失人民币30152.09元（未履行）；赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失人民币6800元（未履行）；赔偿附带民事诉讼原告人侯某经济损失人民币3068元（未履行）。宣判后，被告人陈敬炉及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2015年2月9日作出（2014）鄂刑二终字第00101号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，依法核准以故意伤害罪判处上诉人陈敬炉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2015年4月16日交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月6日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月6日至12月10日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯陈敬炉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯陈敬炉在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯陈敬炉在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈敬炉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 香
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初138号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨华勤，男，1956年12月12日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，高中文化，农民。
辩护人杨艳萍，湖南杰达律师事务所律师。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人杨华勤犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院检察员唐唯淞、被告人杨华勤及其辩护人杨艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月16日14时40分许，�告人杨华勤驾驶小型普通客车从芷江侗族自治县县城往芷江侗族自治县牛牯坪乡方向行驶，途经芷江侗族自治县牛牯坪乡青叶树村金石坡路段时，因操作不当，造成小型普通客车驶出有效路面翻入路外的坡下，造成车上乘客甘某当场死亡、甘某某受伤经医院抢救无效死亡、杨华勤等多人不同程度受伤、小型普通客车受损的道路交通事故。经芷江侗族自治县公安局交通警察大队认定：本次事故中，杨华勤负全部责任；甘某、甘某某、甘某某1、唐某某、江某无责任。
2011年1月17日，被告人杨华勤与被害人甘某的父亲甘某某1就被害人甘某死亡的赔偿事宜达成赔偿协议。
另查明，2017年12月11日，被告人杨华勤与被害人甘某某的儿子甘某某1就被害人甘某某的死亡赔偿事宜达成赔偿协议，且履行完毕，并已取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人杨华勤、被害人甘某某、甘某的户籍信息、道路交通事故尸体处理通知书、户口注销证明、疾病诊断书、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条、撤诉申请书；证人江某、甘某某1、谭小荣的证言；被告人杨华勤的供述和辩解；鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；道路事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨华勤在交通运输过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生致二人死亡、一人受伤、一车受损的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨华勤到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨华勤与被害人的近亲属就民事赔偿事宜已达成协议，且履行完毕，并取得谅解，可酌定对被告人杨华勤从轻处罚。鉴于被告人杨华勤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。对被告人杨华勤的辩护人杨艳萍提出的被告人杨华勤到案后如实供述自己的罪行、并愿意积极赔偿被害人亲属的经济损失、请求对被告人杨华勤从轻处罚的辩护意见予以采纳。但对其提出被告人杨华勤有自首情节的辩护意见，因其没有提供相关证据证明被告人杨华勤有自首情节，且与本院查明事实不符，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第�款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨华勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 杨 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯�分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初10783号
原告杨建军，男，1969年12月9日出生，住北京市密云区。
被告王博，男，1987年11月13日出生,汉族，住北京市密云区。
本院在审理原告杨建军诉被告王博民间借贷纠纷一案中，原告杨建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨建军撤诉处理。
案件受理费一百二十五元，由原告杨建军负担（已交纳）。
审 判 员 郑伯存
二〇一七年十二月二十日
法官助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终487号
原公诉机关海南省琼海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）全春胜，曾用名全春盛，男，1985年1月27日出生，汉族，中专文化，无业，住琼海市。曾因犯诈骗罪于2012年4月16日被琼海市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年8月4日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人全春胜犯敲诈勒索罪一案，于2017年9月28日做出（2017）琼9002刑初211号刑事判决。原审被告人全春胜不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）全春胜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉全春胜犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人全春胜自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人全春胜撤回上诉。
琼海市人民法院（2017）琼9002刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇志
审 判 员 邱 甜
审 判 员 韩香畴
二〇一七年十一月三十日
法官助理 卢骥征
书 记 员 秦 汉
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣07执复33号
复议申请人（异议人、被执行人）：刘伟英，女，1967年12月17日生，汉族，住于都县。
申请执行人：罗贤玉，女，1956年3月15日生，汉族，住于都县。
被执行人：陈财生，男，1964年11月20日生，汉族，住于都县。
复议申请人刘伟英不服江西省于都县人民法院（下称于都县法院）(2018)0731执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于都县法院查明，2014年2月26日，该院作出(2014)于民二初字第31号民事判决，判决陈财生应于该判决生效后七日内还清罗贤玉借款本金40万元，并按月利率20‰计算，承担自2013年11月1日起至还清时止的利息，利随本清。判决生效后，罗贤玉于2014年3月24日向该院申请执行。2014年4月10日，该院作出(2014)于法执字第281-1号执行裁定，裁定追加刘伟英为本案被执行人；2014年5月19日，刘伟英向该院提出执行异议，该院于2014年7月15日作出(2014)于法执异字281-2号执行裁定书，裁定驳回刘伟英的异议。同时，在执行过程中，该院依法裁定冻结了异议人刘伟英在赣州住房公积金管理中心于都办事处（下称住房公积金于都办事处）的公积金帐户。
于都县法院认为，关于该笔债务属被执行人陈财生与刘伟英夫妻存续期间的共同债务，该院(2014)于法执字第281-1号执行裁定书和(2014)于法执异字第281-2号执行裁定书已作出认定，该院据此裁定冻结被执行人刘伟英在于都住房公积金办事处的公积金账户符合法律规定，异议人刘伟英要求解除冻结，无事实和法律依据，应予驳回；对于异议人刘伟英提出要求撤销本院(2014)于法执字第281一1号执行裁定书的请求，如认为裁定错误，可通过审判监督程序处理。据此，于都县法院依法裁定驳回刘伟英的异议请求。
刘伟英向本院申请复议称，一、于都县法院执行裁定书适用法律错误。该案是针对(2014)于民二初字第31号民事判决书作出的执行裁定，而该民事判决书并没有将其列入共同被告也未列入第三人。其提出的执行异议请求和理由并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的情形，而是第六条和第八条规定的“案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议”，于都县法院裁定是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出的异议裁定，是适用法律错误。二、被执行人陈财生的债务是其个人债务，不是与复议申请人的共同债务，与复议申请人无关。三、在执行程序中不应直接追加复议申请人为被执行人，追加复议申请人作为共同被执行人没有法律依据。为此复议申请人请求：1、依法撤(2018)赣0731执异6号执行裁定；2、撤销(2014)于法执异字第281-2号执行裁定和(2014)于执字第281号执行裁定；3、解除对其住房公积金账户的冻结。
本院查明，罗贤玉与陈财生民间借贷纠纷一案，于都县法院执行中，于2014年7月15日作出(2014)于法执异字281-2号执行裁定，裁定驳回了刘伟英要求撤销追加其为被执行人的异议，该裁定书明确告知了刘伟英不服该裁定可申请复议的权利，刘伟英在规定的复议期间并未向本院申请复议。于都县法院于2016年1月13日作出(2014)于执字第281号执行裁定，裁定冻结了刘伟英在于都住房公积金办事处的公积金账户（账号：14×××82），超过冻结期后，又于2018年2月1日作出(2014)于执字第281号执行裁定，裁定对刘伟英的上述公积金账户予以冻结。
本院查明的其他事实与于都县法院查明的一致。
本院认为，刘伟英对于都县法院作出的驳回其要求撤销追加其为被执行人的异议裁定，并未依该裁定的告知行使复议的权利，因此，于都县法院作出的追加其为被执行人的裁定及异议裁定均生效，刘伟英系本案的被执行人，即当事人，并非案外人。在此情形下，刘伟英对于都县法院裁定冻结其住房公积金账户提出的异议，实质上属当事人认为执行过程中对其财产采取的冻结执行措施不服提出的异议，而不是作为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，于都县法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，并在执行中冻结刘伟英的住房公积金账户于法有据。刘伟英认为追加其为本案被执行人的(2014)于法执字第281－1号和(2014)于法执异字281-2号执行裁定错误，是对生效裁判错误提出的异议，不属本案异议复议的范围，本案不予审查，其应通过执行监督程序予以权利救济。综上，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘伟英的复议申请，维持江西省于都县人民法院(2018)赣0731执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 刘 珍