广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终544号
上诉人（原审原告）：翁源县龙仙镇青山村村民委员会。住所地：广东省翁源县。
法定代表人：梁志亨，男，系该村村民委员会主任。
委托代理人：申敏萱、周小春，均系广东邦达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄天生，男，汉族，住广东省翁源县。
委托代理人：黄洁平，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人翁源县龙仙镇青山村村民委员会（以下简称青山村委会）因与上诉人黄天生合同纠纷一案，不服翁源县人民法院（2015）韶翁法民一初字第133号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，影响重大，经批准审理期限延期至2016年9月22日。本案现已审理终结。
本院经审理查明：翁源县龙仙镇青山口电站由青山村委会于1979年冬兴建，1981年11月建成投产，装机容量250千瓦。1999年4月14日，青山村委会为甲方，黄天生为乙方，签订了一份《承包电厂合同》。该合同第一条约定“承包期一定25年（即从1999年4月15日至2024年4月15日止）非经双方同意，任何单方不得随意更改。”第二条约定“承包金额乙方在签暑（署）本承包合同时必须交4万元给甲方作合同押金，该押金不计利息，在合同期满后方可退回给乙方。乙方每年纯上交142000元给甲方作承包金，该承包金自签订本合同之日计起，每月25号前交纳14200元给甲（方），如乙方超过次月25号前未交，视乙方无能经营，甲方有权终止合同。”第三条约定“为增加承包利润和发包效益，乙方在接受承包后，在该电站原预定位置安装第二台发电机组或扩大机组容量投入再生产，但承包期满后，乙方必须将该新装机组或改装机组的全套设备、设施按完好率80%的标准无偿移交给甲方所有”；第四条约定“乙方在承包期间必须保证直供五个村民小组（即坪山、瑶背山、钟屋、杜屋等）村民的正常照明用电，直供村民用电的电费收取标准必须保证原规定不变，即坪山每度五分计，瑶背山每度八分计……”第六条约定“关于该电站生产收入款项收取办法上网卖给县供电公司所得电费收入，由村委负责结款，除扣留乙方上交的承包金额外，余下的款额，村委不得以任何理由强行截留或拒绝结款。直供原定村民小组村民用电电费收取由乙方按原定电价向各村民用户自由收取，当地村民无条件拒绝上交电费。”第七条约定“为维护双方效益的相对平衡，特规定关于县供电公司电度收购价格可能变动问题的处理办法。按1999年度县供电公司电度收购价为标准，往后每年务必对照此标准进行核算结算，如降价则乙方降价额减收部分的50%由甲方补偿给乙方，如升价则乙方升价额增收部份的50%由乙方返还给甲方。此款结算指原有机250千瓦机组，超过250千瓦以上，电价升降由乙方自负。”第九条约定“以上条款一经立定，甲方（甲乙）双方必须遵守不得违约，如甲方违约则必须赔偿乙方投资承包该电站所造成的一切经济损失。甲方要退还押金并罚款4万元给乙方。如乙方违约甲方除有权终止合同外，并有权将乙方在承包签订本合同时交给甲方4万元合同押金作违约金归甲方收入不退回，同时没收乙方所投资一切设备归甲方所有。”黄天生和青山村委会的原村委干部均在合同上签名并加盖了青山村委会公章确认。合同签订后，黄天生便进行电站的投资、改造，于2000年3月份增容为500千瓦投入发电上网（广东电网韶关翁源供电局市场营销部说明证实）。2007年，黄天生又扩容，加装一台6**千瓦水轮发电机。2005年1月26日，青山村委会为甲方，黄天生为乙方，签订了一份《关于青山口电站补充合同》，约定：原合同第六款（条），由甲方到供电公司结算电费，但一直是乙方到供电结算，甲方未承担这一任务，现经双方协商同意，每年由甲方拿出5000元给乙方作结算（142000元）费用，从原合同签订之日起到原合同失效而终止停付；从原合同签订之日起，每年由甲方付给乙方2000元作管电人员工资。2005年1月29日，双方进行“青山口电站（一九）九九年四月十五日至二00五年四月十五日结算”，该结算清单显示：1999年至2005年4月15日应上交总款852000元，黄天生共合计完成上交款852000元。2007年2月4日，双方又对青山口电站2006年度承包款进行结算，黄天生已交清（2006年4月至2007年4月止已清）。2009年4月30日，双方又进行“青山口电站上交（款）结算（二00七年四月十五日至二00九年四月十五日止）”，该结算清单显示：承包人每年上交135000元二年共270000元，实际对比承包人仍要上交村委会49984.40元，当即黄天生已付174192.40元，青山村委会的2009年4月30日《翁源县村级收入凭证》上也注明“2007年4月15日至2009年4月15日止已结清”。2014年1月18日，青山村委会村务监督小组成员张律帮、张日庚、谢开达、谢水养、张天英等共7人代表青山村委会与黄天生对2009年4月15日至2013年12月15日的电站承包款上交情况进行了结算，并制作了《青山口电站结算清单》，该结算清单载明：从2009年4月15日到2013年12月15日止，黄天生应上交56个月承包款，每月11250元，总应上交承包款630000元，黄天生以支付现金、代还贷款、代付合作医疗补贴、洪灾补贴等形式共支付了655806元，多交25806元，结算清单还同时注明“电价加部分未结算”。该《青山口电站结算清单》盖有青山村委会的公章并有青山村委会村务监督委员会成员张律帮、张日庚、谢开达、谢水养、张天英等共7人和黄天生的签名。但青山村委会则认为《青山口电站结算清单》是黄天生自行组织结算且私盖公章，结算单上的签名真实性无法确认（二审询问时，谢开达承认其是青山村委会村务监督小组的成员且其在该结算清单上的签名真实，青山村委会亦未提交证据证明该结算清单上的张律帮、张日庚、谢水养、张天英等共6人不是青山村委会村务监督委员会的成员且签名不真实）。2014年1月26日和2014年3月4日，黄天生先后向青山村委会聘用人员张燕荣支付工资2250元和5000元。张燕荣收款后出具了内容分别为：“今收到青山口电站交来现金贰仟贰佰伍拾元整。我在青山村委会工作的工资款（由电站承包人黄天生代付）兑上交款。”和“今收到青山口电站交来现金伍仟元整。我在青山村委会工作的工资款（由电站承包人黄天生代付）兑上交款。”的收条给黄天生，收条上盖有青山村会的印章，现任青山村党支部书记张文华在收条的证明人一栏签名。2015年2月15日，黄天生依据生效的2011年1月28日的翁源县人民法院（2009）翁法执字第61号执行裁定（裁定“青山口电站的法定代表人黄天生协助扣留、支付电站承包款给翁源县农村信用合作联社，此款由青山口电站的法定代表人黄天生转到该院指定账户，或直接支付给龙仙信用社，用以兑付青山口电站的承包款。”）代青山村委会向翁源县农村信用合作联社龙仙信用社偿还贷款30000元，用以兑付青山口电站的承包款。2007年8月1日起电价升价至今，青山村委会、黄天生双方未对合同的第七条进行结算。2013年11月11日，青山村委会为发包人，案外人黄心瑞为承包人，双方签订一份《工程承建合同》，约定：青山村委会将本村的青山桥建造工程发包给黄心瑞承建，因村委会经济问题，应由青山口电站担保代付建桥工程款。黄天生作为青山村委会的代表在《工程承建合同》落款处签上自己的名字并盖上青山村委会公章，现任青山村党支部书记张文华在《工程承建合同》上签署“证明人：张文华”。该工程于2014年1月10日竣工验收后，黄天生代青山村委会分别于2013年12月18日和2014年2月28日支付了141400元和51198.78元给黄心瑞。黄心瑞收款后出具了内容分别为“今收到青山电站黄天生代付建设青山桥工程款141400元整。兑电厂上交款。”和“今收到青山口电站黄天生付建青山桥工程款51198.78元。兑电厂上交款。”的《收条》给黄天生，《收条》上盖有青山村会的印章，现任青山村党支部书记张文华在收条的证明人一栏签名。青山村委会、黄天生双方对黄天生支付给张燕荣、翁源县农村信用合作联社龙仙信用社及黄心瑞的上述款项未进行结算。
另查明：广东电网韶关翁源供电局市场营销部出具的《1997年-2001年翁源县龙仙镇青山口电站上网结算电量》记载：青山口电站原250千瓦的发电机组1997年度上网发电量为898800千瓦时（注：原审笔误为864300千瓦时）、1998年度上网发电量为835200千瓦时。1997年、1998年两年上网年均发电量为867000千瓦时（注：原审法院笔误为849750千瓦时）。1997年10月8日印发的翁源县人民政府文件翁府（1997）65号《关于调整小水电收购价格和电力销售价格的通知》规定：“从1997年1月1日起新建设的水电站，实行新电新价，全年平均收购价为每千瓦时0.30元。其他小水电的收购价一律调整为丰水期峰期每千瓦时0.25元，谷期每千瓦时0.09元；枯水期峰期每千瓦时0.38元，谷期每千瓦时0.15元。调整后的小水电收购价格和电力销售价格，从1997年11月1日后抄表开始执行”。广东省物价局文件粤价（2007）147号《关于规范小水电上网电价问题的通知》规定，从2007年8月1日起平均收购价按0.3954元／千瓦时（不含税）执行；广东省物价局、广东省水利厅、广东电网公司文件粤价（2011）326号文规定，2012年1月份起执行上网收购电销售电价为0.4282元／千瓦时；广东省物价局、广东省水利厅、广东电网公司文件粤价（2011）326号《关于公布新一轮小水电上网电价最低保护标准的通知》规定，2013年1月份起执行上网收购电销售电价为0.4382元／千瓦时。
再查明：青山村委会将翁源县龙仙镇青山口电站发包给黄天生时，该电站没有办理工商营业执照。黄天生承包该电站后，于2009年4月8日向翁源县工商行政管理局申请办理了个体工商营业执照，但青山村委会认为是黄天生未经青山村委会的同意办理的工商户登记，造成青山村委会的集体财产利益和村民利益受到侵害。
还查明：黄天生在2011年广东省第五届村民委员会换届选举中，当选为青山村委会委员，翁源县民政局于2011年3月25日颁发证书给黄天生。青山村委会的印章在2013年3月25日至2014年3月间由黄天生掌管。青山村委会述称黄天生一审庭审时自认是其私自持有公章，而黄天生则认为自己是青山村委会第五届村委会委员，代表青山村委会合法持有公章。青山村委会村务监督委员会主任为张律帮，成员为张日庚、谢水养、谢开达、张天英。青山村委会村务监督委员会的工作职责包括“参与审核集体经济合同和招投标文本并监督合同履行，监督村集体资金收支、集体资产处置情况，监督村级事务民主决策情况”。
2011年，青山村委会以黄天生拖欠承包款和电价升价收益款为由向原审法院提起诉讼，要求解除双方签订的《承包电厂合同》，判令黄天生支付拖欠的承包款和电价升价收益款，黄天生签订《承包电厂合同》时交纳的押金无偿归青山村委会所有，黄天生自行投资的一切设备无偿归青山村委会所有。翁源县人民法院于2012年5月29日作出（2011）韶翁法民一初字第506号民事判决：驳回青山村委会提出解除《承包电厂合同》的诉讼请求及青山村委会提出押金无偿归青山村委会所有和黄天生自行投资的一切设备无偿归青山村委会所有的诉讼请求；黄天生尚欠青山村委会的承包款63715元及尚欠青山村委会2007年8月1日至2012年4月14日的电价升价收益款162132.30元，限期付清给青山村委会。青山村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理，认为青山村委会仅根据两委干部会议讨论决定提起该案诉讼，未经村民大会讨论通过，与法律规定的程序不符；翁源县人民法院受理后未审查青山村委会的原告主体资格是否适格，径行作出判决不当。据此，本院于2012年10月8日作出（2012）韶中法民一终字第734号民事裁定，驳回青山村委会的起诉。
2014年8月8日，青山村委会向黄天生发出一份通知，要黄天生于2014年8月11日10点之前将承包的青山口电站的上交款进行清理结算，但黄天生未与青山村委会进行结算。2015年1月14日，青山村委会通过代理律师周小春、申敏萱向黄天生发出一份律师函，要求黄天生在收到律师函后五日内到青山村委会结算电价升价收益款、七日内清偿承包款和电价升价收益款2111149.85元、三十日内将青山口电站变更登记至青山村委会名下。2015年3月23日，青山村委会召开全村村民代表大会，对有关青山口电站的承包事项进行讨论，会议以黄天生不履行合同义务，不结算并支付电价升价收益分配款，拖欠承包款多年等为由，经过到会户代表过半数通过，决定解除青山村委会与黄天生签订的《承包电厂合同》，向黄天生追索承包款和电价升价收益款，索回青山口电站为青山村委会集体所有，并授权律师处理相关事宜。2015年3月31日，青山村委会将《解除承包合同通知函》送达给黄天生。
2015年4月16日，青山村委会向原审法院提起诉讼，诉称：1999年4月14日，青山村委会（发包方）与黄天生（承包方）签订一份《承包电厂合同》。合同约定承包期限为25年，承包金为14.2万元／年，每月25号前交纳14200元承包金；如承包方超过次月的25号前未交，视承包方无能经营，发包方有权终止合同。另双方对供电公司电度收购价的升降收益部分结算作了约定，如升价则由承包方按原有250千瓦发电机组的生产电度计算升价增收，增收部分的50%应支付给发包方。同时，承包合同第九条约定，如承包方违约，发包方青山村委会除有权终止合同外，有权将承包方在签订承包合同时交给发包方的4万元合同押金作违约金归发包方收入不退回，同时没收承包方所投资一切设备归发包方所有。承包合同签订后，2008年度之前的承包款及2007年7月31日之前的电费升价收益分配款项，青山村委会与黄天生双方已结清，但此后黄天生未能依约履行合同义务。按合同约定的承包款14.2万元／年计算，扣除青山村委会需支付给黄天生的结算服务费用5000元／年和管电人员工资2000元／年，经查财务资料及青山村委会核算，黄天生尚欠青山村委会2009年度承包款1万元及拖欠截止2015年3月份的承包款663332元，共计673332元；自2007年8月1日起至2015年3月止，黄天生拒不按合同约定进行电价升价收益结算并支付青山村委会的电费升价收益分配款项1527471元。上述款项合计欠款金额为2200803元。青山村委会业经诉讼且多次向黄天生催讨欠款未果。2009年4月8日，黄天生擅自将承包电站向翁源县工商局申请登记为个体工商户字号，将村集体财产侵吞为个人财产，严重违法违约，侵害了村集体利益和村民权益。鉴于案涉合同承包人黄天生拒不履行承包合同义务，不结算并支付电价升价收益分配款及拖欠承包款多年，并擅自将村集体财产青山口水电站变更为其个人名下财产的违约违法行为，导致案涉承包合同目的无法实现。为维护集体和村民利益，青山村委会根据本村三分之一以上村民代表的提议，并报请翁源县龙仙镇人民政府同意，于2015年3月23日上午11点在龙仙镇青山村村民委员会青山小学召开青山村户代表会议并通过会议决议。青山村共有1389户，到会户代表979人，到会户数已过三分之二；829户户代表表决同意解除案涉承包合同等决议事项，符合法定人数。综上，请求法院判决：1、青山村委会与黄天生1999年4月14日签订的《承包电厂合同》于2015年3月30日解除；2、黄天生向青山村委会清偿截止2015年3月25日的承包款共计673332元；3、黄天生向青山村委会支付自2007年8月1日起至2015年3月25日止的电费升价收益分配款项1527471元；4、承包合同押金4万元青山村委会不予返还黄天生，归青山村委会所有；5、黄天生承包期投资的设备按合同约定无偿归青山村委会所有；6、黄天生按14.2万元／年的承包款交付标准，向青山村委会支付自2015年3月31日起至黄天生向青山村委会实际交付承包电站之日止的占用费；7、黄天生按国家电价标准和青山口水电站的实际发电量，向青山村委会支付自2015年3月31日起至黄天生向青山村委会实际交付承包电站之日止的发电收益款；8、黄天生承担本案诉讼费用。
原审法院认为：青山村委会、黄天生双方于1999年4月14日签订的《承包电厂合同》和2005年1月26日签订的《关于青山口电站补充合同》，是双方的真实意思表示，除合同第二条和第九条签订得不够完善和存在瑕疵外，其他条款不违反法律规定，合法有效。本案的焦点一是黄天生是否按合同约定向青山村委会交清电站承包款和电费升价收益分配款项；二是黄天生将承包的青山村委会的青山口电站向翁源县工商局申请登记为个体工商户字号，是否构成违约；三是青山村委会是否有权要求解除与黄天生签订的《承包电厂合同》。
首先是关于黄天生是否按合同约定交清电站承包款和电费升价收益分配款项给青山村委会的问题。经查，根据青山村委会、黄天生双方于1999年4月14日签订的《承包电厂合同》和2005年1月26日签订的《关于青山口电站补充合同》的约定，从2009年4月15日起至2015年3月15止，黄天生应交给青山村委会的电站承包款为798750元，但根据青山村委会的第五届村务监督小组与黄天生对黄天生2009年4月15日至2013年12月15日的电站承包款上交情况进行结算，黄天生以支付现金、代还贷款、代付合作医疗补贴、洪灾补贴等形式共支付了655806元给青山村委会，另外黄天生代青山村委会支付给张燕荣工资款、偿还欠广东翁源农村商业银行股份有限公司贷款及黄心瑞建造青山桥工程款合计229848.78元，双方尚未结算，而青山村委会诉称黄天生截止2015年3月25日止尚欠承包款673332元，虽然提供了《关于青山村委与青山口电站承包人黄天生对青山口电站增价部分分配结算及承包款》三份证据，但因为该结算是青山村委会的单方行为，黄天生没有参与结算，黄天生又不认可该结算结果，故青山村委会主张的该事实，证据不足，该院不予认定，其请求判决黄天生清偿该款，不予支持；黄天生自2007年8月1日起未按合同的约定支付电价升价收益款给青山村委会是事实，但系因青山村委会、黄天生双方对电价升价收益分配不能达成一致的计算方案而引起的，双方都有责任，不应视为黄天生故意违约，青山村委会提供的黄天生欠电价升价收益分配款1527471元的结算结果是青山村委会单方结算出来的，青山村委会的单方结算行为不能作为定案的依据。对于电价升价收益分配款的计算，该院认为可结合双方于1999年4月14日签订合同前两年，即1997年度、1998年度青山口电站原250千瓦时发电机组上网年均发电量849750千瓦时及政府规定的平均收购价计算，即从2007年8月1日起至2015年3月止的电价升价收益的50%部分实际为303509.60元{其中：1、2007年8月1日至2011年12月的电价升价收益分配为：（849750千瓦时×（0.3954元／千瓦时-0.30元／千瓦时）×50%÷12个月×52个月=175643.52元］；2、2012年1月至2012年12月的电价升价收益分配为：（849750千瓦时×（0.4282元／千瓦时-0.30元／千瓦时）×50%÷12个月×12个月=54468.98］；3、2013年1月至2015年3月的电价升价收益分配为：（849750千瓦时×（0.4382元／千瓦时-0.30元／千瓦时）×50%÷12个月×15个月=73397.10元}，黄天生应支付给青山村委会。
其次是关于黄天生将承包的青山村委会的青山口电站向翁源县工商局申请登记为个体工商户字号，是否构成违约的问题。黄天生作为青山口电站的承包人，于2009年4月8日向翁源县工商行政管理局申请个体工商户设立登记，申请登记字号名称为“翁源县龙仙镇青山口电站”，翁源县工商行政管理局核准了黄天生的设立登记申请，并向黄天生核发了营业执照，该院认为，黄天生的该行为是黄天生承包经营电站过程中接受工商行政管理的行为，不能产生电站所有权转移的法律后果，并且工商登记后黄天生仍向青山村委会交付承包款，在答辩中也承认电站为青山村委会集体所有财产，因此，该院认为黄天生没有将涉案电站侵占为个人所有的故意。故青山村委会提出的黄天生将承包的青山村委会的青山口电站向翁源县工商局申请登记为个体工商户字号，侵犯了青山村委会的集体利益，已构成违约的意见，该院不予采纳。
第三、青山村委会是否有权要求解除与黄天生签订的《承包电厂合同》的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。青山村委会与黄天生在《电厂承包合同》中约定黄天生应于每月25号前交纳承包金142000元和交纳电价升价收益款给青山村委会，黄天生虽然未按约定的时间交纳，但是双方分别于2005年1月29日、2007年2月4日、2009年4月30日和2014年1月18日对承包款进行了结算，青山村委会也陆续以不同方式收取了黄天生的款项，应视为青山村委会与黄天生在履行合同时根据实际情况改变了承包款的结算方式和交付时间；黄天生未按时支付电价升价收益款给青山村委会，是因为双方对电价升价收益结算方案不能达成一致意见而造成拖延的，双方都有责任，不能视为黄天生故意违约。故青山村委会要求解除与黄天生签订的《电厂承包合同》，理由不充分，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，于2016年1月27日作出（2015）韶翁法民一初字第133号民事判决：一、黄天生应于判决发生法律效力后十日内，支付2007年8月1日起至2015年3月31日止的电价升价收益款303509.60元给翁源县龙仙镇青山村村民委员会。二、驳回翁源县龙仙镇青山村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24726元，财产保全费5000元，合计29726元，由翁源县龙仙镇青山村村民委员会负担20000元，由黄天生负担9726元。
青山村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违反证据规则，违法采信黄天生一审庭审后逾期举证的证据，认定黄天生交清承包款，代付青山村委会款项未结算的事实，导致原审法院事实认定错误，判决不公，并产生新的纠纷。《青山口电站结算清单》、张燕荣2014年1月26日、3月4日出具的两份《收条》及《金融业务收入凭证》、《工程承建合同》、黄心瑞2013年12月18日、2014年2月28日出具的两份《收条》等证据原审判决采信违法。二、原审法院对2007年8月1日至2015年3月25日止的电价升价收益的50％的计付标准和依据有失偏颇和公正。原审法院按双方当事人订立案涉合同前两年度青山口电站原250千瓦时发电机组上网年平均发电量849750千瓦时及政府规定的平均收购价计算案涉分配款项，理据不充分，不具有客观性，且有失偏颇和公正。根据案涉承包合同第七条关于电价收益分配条款的约定，青山村委会有权收取250千瓦时发电机组电价升价收益的50％。三、2009年4月8日，黄天生作为青山口电站承包人未经发包方青山村委的同意也未经村民会议的民主程序，擅自向翁源县工商局申请个体工商户登记，该局核准了该登记申请，原审法院认定黄天生私自将争议电站申请登记为个体工商户的行为不构成违约，定性错误。四、青山村委会解除案涉合同理据充分。根据合同约定，电价升价收益款的结算与支付的主要义务在黄天生而非青山村委会，青山村委会经户代表会议决议通过解除涉案承包合同并通知了黄天生，青山村委会已履行通知义务，案涉合同解除条件成就。五、根据案涉合同第二条的约定，黄天生应向青山村委会清偿截止2015年3月30日的承包款共计673332元；根据案涉合同第七条的电价收益分配约定，黄天生应向青山村委会支付2007年8月1日起至2015年3月25日止的电价升价部分收益分配款项为l527471元。青山村委会的一审诉请有事实和法律依据，应依法予以支持。六、黄天生应承担青山村委会诉请承包款及电价升价收益款已清偿的举证责任。据此，青山村委会请求本院：1、撤销原审法院判决，改判支持青山村委会的一审诉请；2、本案诉讼费由黄天生负担。
黄天生答辩称：一、原审法院对本案的定性准确，适用证据恰当，审理程序合法。黄天生代付给承建人黄心瑞建桥款、2014年1月18日制定的《青山口电站结算清单》及黄天生后来提交的证据，原审法院经质证予以采信，审理程序合法。二、青山村委会对上网电价增益计算没有合同依据。上网电价增益结算，应以合同条款为依据，同时考虑村民用电量递增的情况，采用递减的方法计算，较为合理。三、黄天生遵守和履行合同，青山村委会要求解除合同没有依据。四、黄天生不存在合同违约，青山村委会的上诉理由不成立。综上，黄天生恳请二审法院驳回青山村委会的上诉，改判原审判决第一项。
翁源县龙仙镇青山村村民委员会于二审期间向本院提交了以下证据：青山村委会的记账凭证两张、翁源县村级收入凭证七张及广东农村信用合作社现金缴款单七张，证明承包款的收取是按财务制度执行，即按照先开具村级收入凭证到指定的信用社交款，再做财务凭证记账的程序交款记账。黄天生没发表质证意见。
黄天生也不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的电价升价收益款303509．60元的计算方法，未减村民激增用电量。从黄天生一审提交的证据可知2007年8月1日至2009年4月15日前双方已经结算清楚。所以，电价升价收益款只能从2009年4月15日起算按749750来计算，因本村民用电激增，所以，每年减去本村村民用电量递增的百分之十（未升价的）每年减去l00000度来计算电价上网收益。二、青山村委会诉请黄天生交纳承包款663332元。黄天生已交款：885654.78元（2014年1月18日青山口电站结算清单655806元，2013年12月20日和2014年2月28日代付建桥款两单合共192598.78元，2014年1月26日和2014年3月4日代付张燕荣工资款7250元，2015年2月15日代付翁法执字61号裁定书偿还村委欠款30000元）。黄天生已交885654.78元减去青山村委会的诉请承包款663332元，黄天生多交承包款222322.78元。222322.78元再减去电价增益l73605.59元，也多交48717.19元，但原审法院对这一事实认定计算不够合理。据此，黄天生请求本院：1、变更一审判决第一项，改判黄天生支付电价升价增益款l73605.59元给青山村委会，驳回青山村委会的其他诉讼请求。2、一、二审诉讼费由青山村委会负担。
青山村委会的答辩意见与其上诉状内容一致。
本院认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院针对上诉人青山村委会、黄天生的上诉意见，归纳争议焦点为：一、黄天生是否按《承包电厂合同》、《关于青山口电站补充合同》的约定向青山村委会交清电站承包款和电费升价收益分配款项。二、黄天生将承包的青山村委会的青山口电站向翁源县工商局申请登记为个体工商户字号，是否构成违约。三、青山村委会要求解除与黄天生签订的《承包电厂合同》的诉讼请求应否支持。
一、黄天生是否按《承包电厂合同》、《关于青山口电站补充合同》的约定向青山村委会交清电站承包款和电费升价收益分配款项。青山村委会与黄天生于1999年4月14日签订的《承包电厂合同》和于2005年1月26日签订的《关于青山口电站补充合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。
依据《承包电厂合同》中“乙方（黄天生）每年纯上交142000元给甲方（青山村委会）作承包金”和《关于青山口电站补充合同》中“每年由甲方（青山村委会）拿出5000元给乙方（黄天生）作结算（142000元）费用……每年由甲方付给乙方2000元作管电人员工资”的约定，从2009年4月15日起至2015年3月25日止，黄天生应交给青山村委会的电站承包款为802602.74元【（142000元×6年）-（142000元÷365天×20天）-（7000元×6年）＋（7000元÷365天×20天）】，但根据2014年1月18日青山村委会第五届村务监督小组与黄天生对2009年4月15日至2013年12月15日黄天生交给电站的承包款结算后制作的《青山口电站结算清单》（该清单上有青山村委会第五届村务监督小组成员谢开达等共7人和黄天生的签名确认，且盖有青山村委会公章，二审询问时谢开达参加了旁听并承认该清单上“谢开达”的签名是其本人所签，其签名时是青山村委会村务监督小组的成员）上记载：黄天生应上交的承包款为630000元，黄天生以支付现金、代还贷款、代付合作医疗补贴、洪灾补贴等形式共支付了655806元给青山村委会，多交了25806元，电度加价部分未结算。之后，双方再无进行过结算，因此，对于黄天生已交的承包款，现有证据显示双方确认的数额为655806元，故从2009年4月15日起至2015年3月25日止，黄天生拖欠的承包款为146796.74元（802602.74元-655806元）。至于黄天生在双方结算后于2014年1月26日和2014年3月4日向青山村委会聘用人员张燕荣支付工资款共7250元、于2013年12月18日和2014年2月28日，向黄心瑞支付建造青山桥工程款141400元、51198.78元，均不是黄天生直接向青山村委会交纳承包款，而是案外人张燕荣、黄心瑞收取款项，青山村委会与案外人张燕荣、黄心瑞之间的关系，是另一法律关系，不属本案的审理范围，故黄天生可另案向青山村委会结算或主张权利。对于2015年2月15日，黄天生依据生效的2011年1月28日的翁源县人民法院（2009）翁法执字第61号执行裁定（裁定“青山口电站的法定代表人黄天生协助扣留、支付电站承包款给翁源县农村信用合作联社，此款由青山口电站的法定代表人黄天生转到该院指定账户，或直接支付给龙仙信用社，用以兑付青山口电站的承包款）代青山村委会向翁源县农村信用合作联社龙仙信用社偿还贷款30000元，用以兑付青山口电站的承包款，因黄天生是依法执行人民法院生效的执行裁定兑付青山口电站的承包款，本院予以确认，故截止至2015年3月25日止，黄天生拖欠的承包款为116796.74元（146796.74元-30000元）。
对于青山村委会主张黄天生自2007年8月1日起至2015年3月25日止未向青山村委会支付电价升价收益款，黄天生不持异议，本院予以确认。对于电价升价收益分配款的计算，本应依据同时期的上网用电量及电价计算，但由于2007年8月1日至2015年3月25日青山口电站的发电机组已超出了250千瓦时（2000年3月已达到500千瓦时），该电站同时期的年度上网发电量亦是按照发电机组超出250千瓦时计算的，而根据《承包电厂合同》中“为维护双方效益的相对平衡，特规定关于县供电公司电度收购价格可能变动问题的处理办法。按1999年度县供电公司电度收购价为标准，往后每年务必对照此标准进行核算结算，如降价则乙方（黄天生）降价额减收部分的50%由甲方（青山村委会）补偿给乙方，如升价则乙方升价额增收部份的50%由乙方返还给甲方。此款结算指原有机250千瓦机组，超过250千瓦以上，电价升降由乙方自负。”的约定，应以原有机250千瓦机组，从双方签订《承包电厂合同》后至升级为500千瓦机组前计算上网年度用电量。结合双方于1999年4月签订《承包电厂合同》，于2000年3月升级为500千瓦机组的事实，无法得到黄天生接手电站后1999-2000年完整的全年上网的用电量，故原审法院依据1997年度、1998年度青山口电站原250千瓦时发电机组上网年均发电量及政府规定的平均收购价计算电价升价收益款并无不当。但由于原审法院认定1997年度青山口电站上网发电量为864300千瓦时错误（应为898800千瓦时），导致认定原250千瓦时发电机组上网年均发电量为849750千瓦时错误（应为867000千瓦时），本院在计算时予以纠正；此外，青山口电站于1979年冬兴建，而不是在1997年1月1日起新建设的水电站，原审法院根据1997年10月8日印发的翁源县人民政府文件翁府（1997）65号《关于调整小水电收购价格和电力销售价格的通知》中：“从1997年1月1日起新建设的水电站，实行新电新价，全年平均收购价为每千瓦时0.30元。其他小水电的收购价一律调整为丰水期峰期每千瓦时0.25元，谷期每千瓦时0.09元；枯水期峰期每千瓦时0.38元，谷期每千瓦时0.15元。调整后的小水电收购价格和电力销售价格，从1997年11月1日后抄表开始执行”的规定认定政府规定的电费全年平均收购价为每千瓦时0.30元错误，应按照该文件中“其他小水电的收购价一律调整为丰水期峰期每千瓦时0.25元，谷期每千瓦时0.09元；枯水期峰期每千瓦时0.38元，谷期每千瓦时0.15元”的规定确定电费全年平均收购价（二审询问中双方一致认同）。该电费全年平均收购价经计算为每千瓦时0.2439元（附具体计算说明）。即从2007年8月1日起至2015年3月25日止的电价升价收益的50%部分实际为481092.95元{其中：1、2007年8月1日至2011年12月的电价升价收益分配为：（867000千瓦时×（0.3954元／千瓦时-0.2439元／千瓦时）×50%÷12个月×53个月=290065.69元］；2、2012年1月至2012年12月的电价升价收益分配为：（867000千瓦时×（0.4282元／千瓦时-0.2439元／千瓦时）×50%÷12个月×12个月=79894.05元］；3、2013年1月至2015年3月25日的电价升价收益分配为：（867000千瓦时×（0.4382元／千瓦时-0.2439元／千瓦时）×50%÷12个月×15.833个月=111133.21元}，黄天生应支付给青山村委会。
二、关于黄天生将承包的青山村委会的青山口电站向翁源县工商局申请登记为个体工商户字号，是否构成违约的问题。黄天生作为青山口电站的承包人，于2009年4月8日向翁源县工商行政管理局申请个体工商户设立登记，申请登记字号名称为“翁源县龙仙镇青山口电站”，翁源县工商行政管理局核准了黄天生的设立登记申请，并向黄天生核发了营业执照。黄天生的该行为是黄天生承包经营电站过程中接受工商行政管理的行为，不能产生电站所有权转移的法律后果，并且，工商登记后，黄天生仍向青山村委会交付承包款，在答辩中也承认青山口电站为青山村委会集体所有财产，因此，黄天生没有将青山口电站侵占为个人所有的故意。故青山村委会提出的黄天生将承包的青山村委会的青山口电站向翁源县工商局申请登记为个体工商户字号，侵犯了青山村委会的集体利益，已构成违约的意见，原审法院不予采纳正确，本院予以支持。
三、青山村委会要求解除与黄天生签订的《承包电厂合同》的诉讼请求应否支持。青山村委会与黄天生签订《承包电厂合同》，将电站发包给黄天生，黄天生履行合同的主要义务是向青山村委会交纳承包款和电价升价收益款。但黄天生接手电站后，至少从2012年起，就因未按时、足额向青山村委会交纳承包款和电价升价收益款而引发诉讼，至今仍拖欠青山村委会承包款和电价升价收益款，经青山村委会2014年8月8日、8月11日、2015年1月14日催告后在合理期限内仍未履行，导致青山村委会诉请解除与黄天生签订的《承包电厂合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定和依据《承包电厂合同》中：“如乙方（黄天生）违约甲方（青山村委会）除有权终止合同外，并有权将乙方在承包签订本合同时交给甲方4万元合同押金作违约金归甲方收入不退回，同时没收乙方所投资一切设备归甲方所有。”的约定，对于青山村委会诉请解除合同，本院予以支持。由于青山村委会于2015年3月23日已召开全村村民代表大会讨论并经过到会户代表过半数通过解除青山村委会与黄天生签订的《承包电厂合同》决定，且2015年3月31日青山村委会将《解除承包合同通知函》送达给黄天生，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，青山村委会与黄天生签订的《承包电厂合同》于2015年3月31日解除。青山村委会诉请黄天生交纳的4万元合同押金归青山村委会所有及青山村委会诉请的黄天生承包期投资的青山口电站设备归青山村委会所有符合合同约定，本院予以支持。由于黄天生2015年3月25日后至今仍占有、使用着青山口电站，故青山村委会诉请黄天生按《承包电厂合同》约定的142000元／年的标准向青山村委会交纳自2015年3月31日起至黄天生返还青山口电站之日止的占用费，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本院予以支持；同理，青山村委会诉请黄天生按国家电价标准和青山口水电站的实际发电量，向青山村委会支付自2015年3月31日起至黄天生返还青山口电站之日止的发电收益款，本院亦予以支持。
综上所述，青山村委会的上诉请求成立，予以支持。黄天生的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下：
一、撤销翁源县人民法院（2015）韶翁法民一初字第133号民事判决。
二、1999年4月14日翁源县龙仙镇青山村村民委员会与黄天生签订的《承包电厂合同》于2015年3月31日解除；黄天生应于本判决发生法律效力之日起十日内向翁源县龙仙镇青山村村民委员会返还青山口水电站。
三、黄天生应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付截止2015年3月25日的青山口水电站承包款116796.74元给翁源县龙仙镇青山村村民委员会。
四、黄天生应于本判决发生法律效力后十日内，支付2007年8月1日起至2015年3月25日止青山口水电站的电价升价收益款481092.95元给翁源县龙仙镇青山村村民委员会。
五、黄天生向翁源县龙仙镇青山村村民委员会交纳的押金4万元不予退还，归翁源县龙仙镇青山村村民委员会所有。
六、黄天生在承包期内投资的设备无偿归翁源县龙仙镇青山村村民委员会所有。
七、黄天生按《承包电厂合同》约定的142000元／年的标准向翁源县龙仙镇青山村村民委员会交纳自2015年3月31日起至黄天生返还青山口电站之日止的占用费。
八、黄天生按国家电价标准和青山口水电站的实际发电量，向翁源县龙仙镇青山村村民委员会支付自2015年3月31日起至黄天生返还青山口电站之日止的发电收益款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费24726元，财产保全费5000元，合计29726元，由翁源县龙仙镇青山村村民委员会负担14863元，由黄天生负担14863元。翁源县龙仙镇青山村村民委员会向原审法院预交的29726元，由原审法院退回14863元；黄天生应向原审法院交纳14863元。
二审案件受理费30578.65元，由翁源县龙仙镇青山村村民委员会负担12363元，黄天生负担18215.65元。翁源县龙仙镇青山村村民委员会向本院预交的24726元，本院予以退回12363元；黄天生向本院预交的5852.65元，本院不予退回；黄天生应向本院交纳12363元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 梁晓芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 江伟炜