wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行初67号
原告刘淑芬，女，现住吉林省长春市宽城区。
原告刘淑兰，女，现住吉林省伊通县井台镇。
原告刘领弟，女，现住吉林省长春市朝阳区。
原告刘淑华，女，现住辽宁省开原市庆云区。
原告刘井斌，男，现住吉林省长春市绿园区。
原告陈忠良，男，现住吉林省长春市。
上述六原告委托代理人张柏胜，吉林赵守华律师事务所律师。
被告长春市住房保障和房地产管理局，住所地：吉林省长春市绿园区西环城路5555号。
法定代表人刘大平，局长。
第三人杨欣艳，女，现住吉林省长春市朝阳区。
第三人孙丽，女，住址同上。
原告刘淑芬、刘淑兰、刘领弟、刘淑华、刘井斌、陈忠良诉被告长春市住房保障和房地产管理局、第三人杨欣艳、孙丽房屋登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘淑芬、刘淑兰、刘领弟、刘淑华、刘井斌、陈忠良自愿申请撤诉。经审理，本院认为刘淑芬等六原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑芬、刘淑兰、刘领弟、刘淑华、刘井斌、陈忠良撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘淑芬、刘淑兰、刘领弟、刘淑华、刘井斌、陈忠良承担。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李艳华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70519号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：俞为功，男，1984年09月19日出生，住江苏省盐城市建湖县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告俞为功（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金71020.73元、利息17511.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共74296.2元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金71020.73元、利息17511.53元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞为功于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千零二十元七角三分、利息一万七千五百十一元五角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七元,由被告俞为功负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终823号
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司昆明分公司。住所地：昆明市东风东路**号。
负责人苏巍，经理。
特别授权诉讼代理人胡雪，云南北川律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人邵健伟，云南北川律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）云南酷众科技有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路彩云间花园*栋****室附一。
法定代表人殷世颖。
特别授权诉讼代理人俞荣荣、宋国香，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司昆明分公司（以下简称“昆明电信公司”）与被上诉人云南酷众科技有限公司（以下简称“酷众公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下案件事实：原告酷众公司于2013年9月为被告昆明电信公司的泰丽营业厅进行微改造工程，提供橱窗设置、智慧家庭改造、销售专区体验桌优化和部分iphone5S上市宣传布置工作。原告未与被告签订书面协议。但在其间，原告有一系列购置家具、广告机、宣传物料及支出安装费等实际履行合同的行为。根据原告的报价，实际完成的工程成本价为107112.80元。原告现以被告未支付其工程款为由诉至一审法院，请求判令被告支付原告合同款123,005.5元，并自2013年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算迟延履行期间的利息损失，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点为：在未有书面合同的情形之下，如何确定原、被告双方是否形成装饰装修合同关系及合同的履行情况，从而确定原、被告的权利义务。本案被告虽然自始否认与原告形成装饰装修合同关系，庭审中亦质证称原告提交的“渠道运营中心于2014年6月18日作出的情况说明”、“历史遗留已发生未报帐的成本费用清理汇总表”等有被告员工司俊辰、贾平、徐昕、刘玮玮等人签名的文件为复印件，不具有合法性与真实性，但原告质证时所称的上述文件为被告公司的内部文件，原告不可能持有文件文本原件的意见成立，一审法院予以采纳。另原告提交的与多家供货方的购销合同、送货单等证据，与本案所涉工程的内容、作业地点相吻合，足以证实原告作为装饰装修合同已经实际履行承揽人的义务，本案原、被告双方不仅形成事实上的合同关系，且涉案工程自2013年9月交付后至今两年，应视为被告已验收。被告作为定作方应当承担支付工程款的义务。被告提交的证据不足以反驳原告提交的证据的效力，故对其辩解不予采纳。原告要求被告支付工程款123,005.5元的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。因双方就付款时间未有约定，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，以起诉之日起算原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告中国电信股份有限公司昆明分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告云南酷众科技有限公司工程款123,005.5元，并自2015年9月20日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、原告的其他诉讼请求不予支持。”案件受理费2760元，减半收取1380元由被告承担，其余1380元退还原告。
一审宣判后，上诉人昆明电信公司不服一审判决向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人无事实上的合同关系。一审法院根据上诉人提交的《关于云南酷众科技技术有限公司参与泰丽厅微改造的情况说明》（以下简称《情况说明》）及《历史遗留已发生未报账的成本费用清理汇总表》（以下简称《情况汇总表》）并认可被上诉人口头陈述的上述证据材料由上诉人保管，因而认定双方存在事实上的合同关系系认定事实错误。被上诉人未提交上述证据的原件，上诉人无法核实真实性，被上诉人也没有证据证实两份文件确实存在且由上诉人保管，一审法院要求上诉人承担不利于上诉人的责任系适用法律错误。二、被上诉人提交的《云南酷鹏购销合同》、《广告机送货单》、《广告机安装运送等费用清单》等证据的关联一方均为云南酷鹏信息技术有限公司，该公司的住所地与被上诉人相邻，两家公司还有同一持股股东李继宏，上述证据的证明力是较弱的，被上诉人应当提交其它补强证据。三、被上诉人起诉状以及所提交证据显示的工程价款不一致，在被上诉人未能举证证明双方对装修价款的约定，也无证据证实合同履行时的市场价格的情形下，一审法院径行判决上诉人承担123005.50元的装修款系适用法律错误。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人酷众公司答辩称：双方存在事实上的合同关系，泰丽厅的装修已经完成并投入使用，当时的合同价款为123005.50元。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，经询问双方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人不认可被上诉人对泰丽营业厅进行了装修亦不认可装修价款，被上诉人对一审判决确认的事实没有异议。对于上诉人所提异议，是否成立，本院将在说理部分予以阐述。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付装修工程款？
本院认为：被上诉人提交的《清理汇总表》及《情况说明》可以与其提交的购销合同、送货单等证据相互印证，证实被上诉人确实对昆明电信公司的泰丽厅做过装修，且其上报的工程造价为123005.50元，上诉人的工作人员贾平对该工程款数额也无异议，本院据此认定被上诉人为上诉人做了泰丽营业厅的装修工程，该工程价款为123005.50元。上诉人抗辩认为《清理汇总表》、《情况说明》系复印件、上述证据不足以证实被上诉人的主张，对此，因在《清理汇总表》和《情况说明》中签字确认的贾平及司俊辰系上诉人公司员工，而上诉人在一、二审诉讼期间均未能让二人到庭对上述两份证据的形成情况进行说明，故上诉人未尽到其应承担的举证责任，一审判决采信上述两份证据并无不当，本院予以确认，上诉人所提抗辩不成立，本院不予支持。根据前述认定事实，一审法院判决上诉人向被上诉人支付工程款123005.50元并支付该款自被上诉人起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2760元，由上诉人中国电信股份有限公司昆明分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 田 庄
代理审判员 黄金成
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩佩君
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初678号
原告黄有松，男，汉族，1960年6月22日出生，江西乐平人，住乐平市。
被告全世德，男，汉族，1977年5月23日出生，江西乐平人，住乐平市。
本院在审理原告黄有松与被告全世德民间借贷纠纷一案，原告黄有松于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄有松撤诉意愿真实，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告黄有松撤回诉讼。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐高飞
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡丽平
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审28号
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局，住所地嘉善县。
法定代表人陈强，该局局长。
委托代理人储建刚、欧阳伟，该局工作人员。
被执行人吴旭东。
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局（原嘉善县人口和计划生育局）以被执行人吴旭东不履行其于2015年5月26日作出的善人口计生征字（2015）第07-02号征收社会抚养费决定【该决定的结果是：向被执行人吴旭东征收社会抚养费33292元】，向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善人口计生征字（2015）第07-02号征收社会抚养费决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善人口计生征字（2015）第07-02号征收社会抚养费决定认定以下事实：被执行人吴旭东系嘉善县西塘镇红菱村村民，户改前为农业户口。吴旭东与何佳乐在双方均未满法定婚龄的情况下，于2013年9月11日在嘉善县第一人民医院生育一女孩。
申请执行人认为被执行人吴旭东的上述行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属不符合法定条件者生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项的规定，于2015年5月26日作出善人口计生征字（2015）第07-02号征收社会抚养费决定，决定对被行人吴旭东按2012年嘉善县农村居民人均纯收入的1.8倍征收社会抚养费33292元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2015年6月1日被向被执行人送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼。申请人执行人催告后仍未履行，遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县卫生和计划生育局作出的善人口计生征字（2015）第07-02号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的善人口计生征字（2015）第07-02号征收社会抚养费决定【向被执行人吴旭东征收社会抚养费33292元】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 韬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31283号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹庆金。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曹庆金信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹庆金系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,029.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,029.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2573号
原告蔡明志，女，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆信涵光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委。
法定代表人朱涵。
原告蔡明志诉被告重庆信涵光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2016年1月13日立案受理后，认为“被告住所地是重庆市南川区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定：“法人或其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中原告并无证据证明双方劳动合同履行地或被告实际经营地在重庆市南岸区，应当承担举证不能的后果，故本院对该案并无管辖权，本案应由被告住所地，即重庆市南川区人民法院管辖。遂移送至本院，本院于2016年4月12日受理。
原告诉称，原告系被告公司职工，口头协议月工资为3200元，被告实际下欠原告2015年7月27至今的工资11535.8元。现请求人民法院判决：1、支付下欠2015年7月至今的工资11535.8元并赔偿拖欠工资的补偿费2883.95元；2、缴纳2015年8月至今未缴纳的社保；3、支付未签订书面劳动合同的双倍工资31933元；4、解除劳动关系。
经查明，原告向重庆市南岸区法院起诉前的仲裁前置程序，是按《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十九条之规定，即通过依法向南岸劳动争议仲裁机构提交仲裁申请后,南岸区劳动争议仲裁机构5日内未作出决定是否受理来完成的。
本院认为，本案属劳动争议纠纷案件，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十一条的规定，应当仲裁前置，同时结合本案实际情况，原告应先通过向被告所在地即重庆市南川区劳动争议仲裁机构提交仲裁申请来完成仲裁前置程序，而原告并未完成这一前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡明志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 饶 川
二〇一六年五月十四日
书记员 王佳艺
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初286号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴文凯，曾用名吴勇，男，1988年5月15日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌非法制造、买卖枪支罪，于2017年10月9日被黎平县公安局刑事拘留，2017年11月14日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
辩护人陈治冰，贵州通衢律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人吴文凯犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴文凯及其辩护人陈治冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：
1.2015年10月9日，被告人吴文凯通过网络购买得一把型号为“南山制造5071524nzssDJ-375”射钉器及相关配件后，在自己的店铺内将这把射钉器改制成一支枪支，自己经常携带在身边。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：“南山制造5071524nzssDJ-375”射钉器改制成的枪支，是以火药为动力的，具有致伤力,认定为枪支。
2.2016年11月初，黎平县德顺乡黑洞村的吴某2（另案处理）知道被告人吴文凯会将射钉器改制成枪支后，吴某2支付人民币300多元给吴文凯，要吴文凯也帮他装配一把枪支。2016年11月21日，吴文凯通过网络购买得一把型号为“重庆震雄牌ZX365”射钉器及相关配件，在自己的店铺内将这把普通五金工具的射钉器改制成一支枪支，交给吴某2使用。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：“重庆震雄牌ZX365”射钉器改制成的枪支，是以火药（射钉弹）为动力的，具有致伤力，认定为枪支。
3.2017年3月初，黎平县洪州镇仰冲村的石某（另案处理）在帮吴文凯做事时，看见被告人吴文凯拥有射钉器改制的枪支后，要吴文凯也帮他装配一把枪支。2017年3月12日，吴文凯通过网络订购“鑫盛365射钉器”及相关配件，但他实际收到的是一把型号为“重庆震雄牌ZX600S”射钉器及相关配件。吴文凯在自己的店铺内将这把普通五金工具的射钉器改制成一支枪支，交给石某使用，石某得枪后，不再要吴文凯支付自己帮吴文凯做事的二天工钱。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：“重庆震雄牌ZX600S”射钉器改制成的枪支，是以火药（射钉弹）为动力的，具有致伤力,认定为枪支。
4.2017年3月，黎平县水口镇控洞村的吴某1（另案处理）知道被告人吴文凯会将射钉器改造成枪支后，支付人民币400元给吴文凯，要吴文凯也帮他装配一把枪支。2017年3月28日，吴文凯通过网络订购“特力TL365射钉器”及相关配件，但他实际收到的是一把型号为“藏獒牌ZA737”射钉器及相关配件。后来吴文凯在自己的店铺内将这把普通五金工具的射钉器改制成一支枪支，通过自己的岳父张某转交给吴某1使用。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：“藏獒牌ZA737”射钉器改制成的枪支，是以火药（射钉弹）为动力的，具有致伤力,认定为枪支。
5.2016年的一天，黎平县顺化乡顺洞村的罗某（另案处理）知道被告人吴文凯会将射钉器改造成枪支后，自己买来一把“渝星牌2015”射钉器及相关配件，要吴文凯帮他加工。吴文凯在自己的店铺内将“渝星牌2015”射钉器改制成一支枪支交给罗某使用。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检查鉴定后认为，“渝星牌2015”射钉器改制成的枪支因为活塞与套体发生锈蚀，不能活动，机械性能不正常，不能完成击发动作，不具备进一步检验的条件。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人吴文凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造、买卖枪支罪，依法应当追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人吴文凯及其辩护人对公诉机关起诉书指控的事实及罪名没有异议，但认为被告人具有自首情节，且对社会没有造成危害后果，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人减轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人吴文凯非法制造、买卖具有致伤力的枪支共四支。
另查明，2017年7月12日，当地公安派出所民警从被告人吴文凯在网上购买射钉器及相关配件的订购单，怀疑被告人有改制枪支行为，便到被告人经营的店子里找到被告人，并口头传唤被告人吴文凯随民警一起到派出所，在派出所被告人如实供述了其组装的枪支全部事实，并将其改制的枪支主动上缴到派出所。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施材料、被告人的户籍资料、到案情况说明、公安机关将涉案的网购账单号向黎平县各物流快递公司进行查询情况、被告人吴文凯购买射钉器及配件订购单及手机截图记录；依法扣押制造枪支等物品文件清单及照片；证人吴某1、张某、吴某2、罗某、石某的证言；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对改制的枪支性能鉴定意见；现场勘验笔录、黎平县公安局网络安全保卫大队的电子勘验检查工作记录、电子勘验检查全程录音录像光盘一张；被告人吴文凯的供述与辩解等经庭审质证的证据证实。
以上证据经庭审质证，证据之间能相互印证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴文凯违反国家枪支管理规定，非法制造、买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支四支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控被告人吴文凯犯非法制造、买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴文凯及其辩护人提出被告人吴文凯具有自首情节，且其枪支尚未对社会造成危害后果的辩护意见，经查，被告人吴文凯因在网上购买射钉器、钢珠、钢管等材料被公安机关发现后，怀疑有可能将射钉器改制成枪支，但公安机关并没有掌握吴文凯已将射钉器改制成枪支的事实（即制造枪支的行为），在传唤吴文凯到派出所进行询问时，吴文凯就如实供述了其将射钉器改造组装成枪支的犯罪事实，并将枪支上缴到公安机关，其行为符合我国法律规定自首构成要件，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴文凯制造、买卖枪支尚未造成严重社会危害后果，且所有枪支已全部收缴，可以酌情从轻处罚，故对辩护人的上述辩护意见予以采纳。综合考虑被告人吴文凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人吴文凯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴文凯犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2020年10月8日止）
二、对涉案的枪支及作案工具手机一部、电焊机一台、磨光机一台、镀自动喷漆瓶一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远芳
人民陪审员 吴化明
人民陪审员 陈文聪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 粟 晰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2387号
原告天津市政华物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇东安道泰安里12号楼。
统一社会信用代码：91120223752201905C。
法定代表人庞群，职务总经理。
委托代理人张志杰，职务天津景贤律师事务所律师。
被告刘婷，女，1988年5月16日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市政华物业管理服务有限公司与被告刘婷物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市政华物业管理服务有限公司撤回对被告刘婷的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3790号
原告：孙庆贺，男，1997年10月13日出生，汉族，住冠县。
原告：孙明昌，男，1970年4月21日出生，汉族，住冠县。
以上各原告委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：郭记增，男，1968年5月15日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：王民，男，1973年4月12日出生，汉族，住莘县。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
原告孙庆贺、孙明昌与被告郭记增、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔师宾，被告郭记增及其委托诉讼代理人王民到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、鉴定费等共计18271.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日9时30分许，孙庆贺驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿省道260线由南向北行驶至34KM+240M处时，与对行的郭记增驾驶的冀Ｄ×××××（改型车辆超长超宽）三轮汽车发生相撞，冀Ｄ×××××又与自北向南行驶的李广龙驾驶的电动自行车刮蹭，致使孙庆贺受伤、车辆损坏，路边灯杆及绿化带受损的道路交通事故。经冠县交警队出具事故认定书，被告郭记增承担次要责任。
被告郭记增辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车冀Ｄ×××××三轮汽车的所有人系郭记增，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内进行赔偿。涉案事故还有另一伤者，请求合理分配交强险限额。超出交强险部分，要求按照事故责任比例赔偿。当时载保险时，是李玉霞经办的，所以被保险人为李玉霞。
被告保险公司未在法律规定的期限内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日9时30分许，孙庆贺驾驶鲁Ｐ×××××小轿车，沿省道260线由南向北行驶至34KM+240M处时，与对行的郭记增驾驶的冀Ｄ×××××（改型车辆超长超宽）三轮汽车发生相撞，冀Ｄ×××××又与自北向南行驶的李广龙驾驶的电动三轮车发生刮蹭，致使孙庆贺受伤、三车损坏，路边灯杆及绿化带受损的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，孙庆贺承担主要责任，郭记增承担次要责任，李广龙不承担责任。事故发生后，原告支出施救费700元。
肇事车冀Ｄ×××××三轮汽车的所有人系郭记增，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告孙庆贺因伤在冠县人民医院住院治疗5天，共支出医疗费5739.62元。原告另支出病历复印费7元。事发时原告孙庆贺驾驶的鲁Ｐ×××××小轿车的所有人为孙明昌。经案外人刘鑫自行委托，山东欧信价格评估有限公司作出认定：鲁Ｐ×××××小轿车的车辆损失为25840元。原告为此支出鉴定费1200元。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告孙庆贺、孙明昌因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据事故认定书记载，涉案事故致原告孙庆贺受伤、三车损坏；庭审时被告郭记增称涉案事故还有另一伤者，但并未提交证据，故涉案事故所致损失情况应以事故认定书为准，本案原告应与案外人李广龙合理分配交强险财产损失赔偿限额。不足部分，由被告郭记增根据事故责任比例赔偿。根据双方车辆性质、事故责任比例划分等情形，本院认定冀Ｄ×××××三轮汽车一方宜承担30%的赔偿责任。原告主张的误工费、护理费均未超过相关法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆损失，已经司法鉴定机构予以鉴定，被告郭记增虽有异议但并未提交相反证据，对该鉴定意见书本院予以采信。其他损失应以法院审理查明的为准。综上，原告损失项目及数额为：误工费321.55元；护理费321.55元；交通费酌定为200元；医疗费5739.62元，住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、车辆损失25840元、施救费700元、鉴定费1200元、病历复印费7元，以上共计34479.72元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙庆贺、孙明昌损失7732.72元；
二、被告郭记增赔偿原告孙庆贺、孙明昌损失8024.1元；
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费257元减半收取128.5元，申请费120元，由原告负担32.5元，由被告郭记增负担216元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年十二月五日
书记员 闫 丹
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初3790号申请人:孙庆贺，男，1997年10月13日生，汉族，住山东省冠县。被申请人：郭记增，男，1968年5月15日出生，汉族，住山东省莘县。申请人孙庆贺诉被申请人郭记增机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人郭记增驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车一辆，申请人已交纳相应保证金。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人郭记增驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车一辆。案件申请费120元，由申请人孙庆贺预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永艳二〇一七年十月九日书记员  冯 娜
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01148号
起诉人陈伟，公务员。
2015年4月11日，本院收到陈伟的起诉状，称被起诉人赵新华、童彬于2014年2月27日因资金周转向其借款人民币100万元，约定借款期限1年（从2014年2月27日至2015年2月26日止）。现借款已到期，经多次催要无果，为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、由被起诉人偿还其本金100万元，并支付利息；2、由被起诉人承担本案的诉讼费用及诉前保全费。
本院认为：公民提起的民事诉讼应当符合法律规定，同时不违背法律及相关司法解释中有关民事诉讼禁止性规定。被起诉人赵新华、童彬对外借款因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前案件正在侦办之中。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，本院已告知陈伟对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，其就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，但陈伟仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对陈伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雍少波
二〇一五年四月二十三日
书记员 时青云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3342号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑，系原告职工。
委托代理人（特别授权代理）陈力，系原告职工。
被告瑞安市渔港石油有限公司，住所地瑞安市东山街道东山渔港码头。
法定代表人陈胜龙。
被告华滨集团有限公司，住所地瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人余建福。
被告陈胜龙。
被告陈积建。
被告余碎斌。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（下简称瑞安农行）与被告瑞安市渔港石油有限公司（以下简称渔港公司）、华滨集团有限公司（以下简称华滨公司）、陈胜龙、陈积建、余碎斌金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、判令被告渔港公司立即偿还关于编号33010120150008535的《流动资金借款合同》项下的欠款本金100万元、正常利息9427.89元及复利17.37元，逾期利息及复利（自2015年8月4日起以1009427.89元为基数按合同约定的逾期利率10.4325%收取至债务清偿之日止）；二、判令被告华滨公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌对上述第一项债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年8月18日立案受理后，适用简易程序由审判员金秀哲独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告渔港公司、华滨公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月18日，原告瑞安农行与被告渔港公司签订编号33010120150008535的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：1、被告渔港公司向瑞安农行借款120万元，期限自2015年3月18日起至2016年3月16日止，借款利率执行基准利率基础上上浮30%，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；3、借款的担保违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。
2015年2月2日，被告华滨公司、余碎斌、陈胜龙、陈积建与原告瑞安农行签订编号为33100520150001587的《最高额保证合同》，约定：被告华滨公司、余碎斌、陈胜龙、陈积建自愿为原告瑞安农行与被告渔港公司形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额2500万元，担保债权的确定期间为2015年2月2日起至2016年8月2日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率期限等内容以相关法律文书或凭证为准。
2015年3月18日，原告瑞安农行按约向被告渔港公司发放了120万元的贷款，利息约定年利率6.955%。被告渔港公司利息仅偿还至2015年6月20日。原告已向被告送达提前到期通知函，宣布贷款于2015年8月3日提前到期。在庭审中，原告主张贷款提前到期日变更为2015年10月10日。
另查明，2015年7月20日，被告偿还贷款本金20万元。
本院认为，涉案《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人渔港公司向原告借款后，未能按约清偿贷款利息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告清偿全额贷款本息，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。但罚息本身已具有惩罚性质，原告要求对罚息计收复利，于法无据，本院对该项请求不予支持。原告现请求贷款提前到期日为2015年10月10日，属于原告对自己权益的处分，且没有加重被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市渔港石油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号33010120150008535的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下的贷款本金100万元、利息22371.92元（以120万元为基数，按年利率6.955%从2015年6月21日计算至2015年7月20日；以100万元为基数，按年利率6.955%从2015年7月21日计算至2015年10月10日）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔欠息逾期之日起按年利率10.4325%计算至实际清偿之日止）、逾期利息（以100万元为基数，按年利率10.4325%从2015年10月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌对上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌对其签订的编号为33100520150001587的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以2500万元为限。被告华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市渔港石油有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13885元，减半收取6942元，由被告瑞安市渔港石油有限公司、华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 金秀哲
二〇一五年十一月一日
书记员 周敏捷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3342号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑。
委托代理人（特别授权代理）陈力。
被告瑞安市渔港石油有限公司。
法定代表人陈胜龙。
被告华滨集团有限公司。
法定代表人余建福。
被告陈胜龙。
被告陈积建。
被告余碎斌。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（下简称瑞安农行）与被告瑞安市渔港石油有限公司（以下简称渔港公司）、华滨集团有限公司（以下简称华滨公司）、陈胜龙、陈积建、余碎斌金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、判令被告渔港公司立即偿还关于编号33010120150008535的《流动资金借款合同》项下的欠款本金100万元、正常利息9427.89元及复利17.37元，逾期利息及复利（自2015年8月4日起以1009427.89元为基数按合同约定的逾期利率10.4325%收取至债务清偿之日止）；二、判令被告华滨公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌对上述第一项债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年8月18日立案受理后，适用简易程序由审判员金秀哲独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告渔港公司、华滨公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月18日，原告瑞安农行与被告渔港公司签订编号33010120150008535的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：1、被告渔港公司向瑞安农行借款120万元，期限自2015年3月18日起至2016年3月16日止，借款利率执行基准利率基础上上浮30%，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；3、借款的担保违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。
2015年2月2日，被告华滨公司、余碎斌、陈胜龙、陈积建与原告瑞安农行签订编号为33100520150001587的《最高额保证合同》，约定：被告华滨公司、余碎斌、陈胜龙、陈积建自愿为原告瑞安农行与被告渔港公司形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额2500万元，担保债权的确定期间为2015年2月2日起至2016年8月2日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率期限等内容以相关法律文书或凭证为准。
2015年3月18日，原告瑞安农行按约向被告渔港公司发放了120万元的贷款，利息约定年利率6.955%。被告渔港公司利息仅偿还至2015年6月20日。原告已向被告送达提前到期通知函，宣布贷款于2015年8月3日提前到期。在庭审中，原告主张贷款提前到期日变更为2015年10月10日。
另查明，2015年7月20日，被告偿还贷款本金20万元。
本院认为，涉案《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人渔港公司向原告借款后，未能按约清偿贷款利息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告清偿全额贷款本息，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。但罚息本身已具有惩罚性质，原告要求对罚息计收复利，于法无据，本院对该项请求不予支持。原告现请求贷款提前到期日为2015年10月10日，属于原告对自己权益的处分，且没有加重被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市渔港石油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号33010120150008535的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下的贷款本金100万元、利息22371.92元（以120万元为基数，按年利率6.955%从2015年6月21日计算至2015年7月20日；以100万元为基数，按年利率6.955%从2015年7月21日计算至2015年10月10日）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔欠息逾期之日起按年利率10.4325%计算至实际清偿之日止）、逾期利息（以100万元为基数，按年利率10.4325%从2015年10月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌对上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌对其签订的编号为33100520150001587的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以2500万元为限。被告华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市渔港石油有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13885元，减半收取6942元，由被告瑞安市渔港石油有限公司、华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 金秀哲
二〇一五年十一月一日
书记员 周敏捷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00609号
原告：杜某，女，1974年2月3日出生，汉族。
委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
委托代理人：吴泳，安徽华扬律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1974年4月7日出生，汉族。
原告杜某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人徐继军到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名王某乙；2003年7月24日生一子取名王富强。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常发生矛盾。2008年被告因犯罪被羁押，原告在蚌埠工作、生活，含辛茹苦抚养子女。被告出狱后，不思悔改，仍然对原告动辄打骂。原告对被告已心灰意冷，双方感情已经破裂。故诉讼至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王富强由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：
1、身份证、户口本、证明，证明原告的主体资格及婚生子女基本情况。
2、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、房租租赁合同（复印件），证明原、被告在蚌埠居住一年以上。
被告未到庭质证。
被告未向法庭提交证据。
经当庭举证，本院对原告所举证据1、2、3的真实性，经审查后予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：1994年初，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名王某乙；2003年7月24日生一子取名王富强。婚后感情尚可。近年来，由于双方缺乏交流，常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，且育有一女一子，共同生活期间，两人理应相互尊重，相互谅解，妥善处理好家庭内部因生活琐事引起的纠纷。现原告起诉要求离婚，但其提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审54号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人大洼县王家镇人民政府。住所地：辽宁省大洼县王家镇。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年4月18日申请强制执行大国土资监字（2015）第23号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人洼县王家镇人民政府2015年10月在王家镇王家村未经批准，擅自占用国有土地建垃圾库房，自来水泵站、村民活动广场。该单位的行为没违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对盘锦国成热电有限公司处罚如下：1、责令大洼县王家镇人民政府自行拆除违法占用土地上新建的480平方米建筑物及附属设施；2、对大洼县王家镇人民政府非法占用的0.3114公顷土地每平方米处以20.00元罚款，共计62280.00元。该处罚决定书于2015年11月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人大洼县国土资源局大国土资监字（2015）第23号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 璐
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3715号
原告：许宝胜，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：马文杰（原告配偶），住同上。
被告：长春市宽城区兰家镇东道村民委员会，住所地长春市宽城区兰家镇东道村。
法定代表人：曲洪辉，村委会主任。
委托诉讼代理人：王景双，治保主任。
被告：丛淑萍，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李阔，吉林理扬律师事务所律师。
原告许宝胜与被告长春市宽城区兰家镇东道村民委员会（以下简称东道村委会）、丛淑萍土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
许宝胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告东道村委会归还原告0.248公顷家庭承包土地经营权，并赔偿原告地税、国税、管理费2100元，给付原告土地直补款6000元，合计8100元；2、判令被告丛淑萍给付原告21年土地承包费15750元及清理土地费用5000元，合计20750元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包时，原告在东道村委会分得承包土地，其中0.248公顷在原告不知情的情况下，由东道村委会私自转包给丛淑萍和（刘万青已故）。为此原告向长春市城区农村土地承包仲裁委员会（以下简称城区仲裁委）提出仲裁申请。2015年5月20日城区仲裁委作出（2012）第014号仲裁裁决，内容为：对申请人许宝胜要求返还0.248公顷家庭承包地的诉求予以支持。东道村委会不服起诉到长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院），2016年6月22日宽城法院以（2015）宽民初字第1377号民事裁定书裁定：驳回原告东道村委会的起诉。2006年11月8日经宽城法院（2016）吉0103执692号执行案件结案通知书对（2012）第014号仲裁裁决执行完毕。但东道村委会没有履行该裁决。原告于2017年5月8日收拾该0.248公顷土地准备春耕，但丛淑萍从中阻拦，拒不让原告耕种自己的承包地。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，诉争土地地块名称为腰带地东、等级为三等地、面积为0.248公顷，该地块包含在刘万青和丛淑萍与东道村委会签订的耕地承包合同内。该合同承包期限为30年，自1997年1月1日起至2016年12月31日止。同期许宝胜与东道村委会也签订了耕地承包合同，该合同不包括诉争土地即腰带地东地块。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。许宝胜就诉争土地未与东道村委会签订耕地承包合同，即未实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，原告许宝胜的起诉不符合法定条件，其纠纷应向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回许宝胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 齐 颖
二〇一八年四月三日
书 记 员 张晓蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00933号
原告：张良，男，汉族，1974年12月23日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：彭浩，男，汉族，1971年12月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈德华，女，汉族，1974年12月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张良诉被告彭浩、陈德华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审胡庆年、人民陪审员汪毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良委托代理人李清及被告陈德华到庭参加诉讼，被告彭浩经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良诉称：2012年3月至5月期间，原告给被告彭浩、陈德华在肥东县三十埠大桥的水稳站送石子，2013年3月29日，两被告向原告出具一张608000元欠条，后被告彭浩、陈德华共支付250000元。原告多次要求被告支付余款，但两被告以种种理由拒付。现原告诉讼来院，请求判令两被告支付所欠原告货款358000元，并自2013年6月12日起按同期银行贷款利率支付利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈德华辩称：陈德华与彭浩并非合伙关系，也未与原告签订买卖石子合同，该石子不是送给陈德华的；欠条上的“陈会计1306349****”不是陈德华本人书写。欠条出具后陈德华作为会计代为支付原告两笔款项，故在欠条上注明；除了欠条上支付的款项，两被告另外支付原告50000元；陈德华当时是给彭浩做出纳会计的，与原告之间不存在买卖合同关系。
被告彭浩未作答辩。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告向彭浩施工的水稳站送石子材料，后经双方结算，彭浩于2013年3月29日向原告出具欠条1张，载明差欠原告石子材料款608000元。2013年3月30日、2013年4月1日、2013年4月8日、2013年6月11日、2013年9月6日，彭浩分别支付原告50000元、100000元、20000元、30000元、50000元，以上共计250000元，尚欠原告358000元。上述欠款经原告催要，被告一直未予还款。现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，陈德华为彭浩聘请的会计，负责工资发放和工程款支付等事项。
以上事实，有原告、陈德华当庭陈述、欠条、证人证言、工资表、会计账目、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与彭浩约定由原告向彭浩施工的水稳站送石子材料，后经双方结算材料款为608000元，被告应及时支付上述材料款，但截止最后一次付款即2013年9月6日，彭浩仍差欠原告材料款358000元，一直未予偿还，于法无据，故原告要求被告立即偿还该款，本院予以支持。双方未约定欠款利息或者违约金，原告要求彭浩按照同期银行贷款利率支付该欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，本院酌定支付利息的时间自彭浩最后一次付款即2013年9月6日起计算。原告要求陈德华承担还款责任，但从双方举证情况看，陈德华为彭浩聘请的会计，其与原告之间不存在买卖合同关系，无需承担还款责任，故原告该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭浩于本判决生效之日起立即偿还原告张良材料款358000元及利息（自2013年9月6日起以358000元为基数，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、驳回原告张良对被告陈德华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，公告费800元，共计8520元，由被告彭浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周文生
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3050号
原告宣××。
委托代理人谢×。
被告张甲。
被告杭州××建设有限公司，
9，住所地杭州市××区××街道××社区。
法定代表人张乙。
被告杭州××开发有限公司，住所地杭州市××区××
街道××社区。
法定代表人张甲。
被告张乙。
被告张丙。
原告宣××诉被告张甲、张乙、张丙、杭州××建设有
限公司（以下简称中××建设）、杭州××开发有限公司（以
下简称中××房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宣××及其委托代理人谢×到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。
原告宣××诉称：2012年3月12日，被告张甲由被告张乙、张丙、中××建设、中××房地产及案外人蔡某某提供担保向原告借款80万元，约定于2013年3月12日归还，利息每月结清，月息按2.5%计算。嗣后，被告张甲未归还借款，其余四被告也未尽担保义务。故起诉要求被告张甲归还借款80万元，并支付自2012年3月12日起按月息2.5%计算至判决确定的履行日止的利息及利息损失；被告张乙、张丙、中××建设、中××
房地产承担连带责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被
告张甲归还借款768000元，并支付该款自2012年3月12日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至判决确定的履行日止的利
息及利息损失；被告张乙、张丙、中××建设、中××房地产
承担连带责任。
被告张甲、张乙、张丙、中××建设、中××房地产未
作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2012年3月8日，被告张甲
向原告借款80万元。当日，原告以现金的方式交付借款30万元；同年3月14日，提前扣除利息32000元后，依张甲要求将其余借款468000元汇入蔡某某账户。嗣后，被告张甲出具借条1份，并为便于利息的计算，原告与被告张甲约定借条的落款时间
为2012年3月12日，借条载明：由于资金周转困难，向宣××借人民币捌拾万元整（80.00万元），于2013年3月12日归还，利息每月结清，月息2分半。被告张乙、张丙、中××建设、
中××房地产和案外人蔡某某承诺对上述借款提供担保，并分
别在借条上签名或盖章。借款到期后，五被告及案外人蔡某某
均未归还上述借款及相应利息。2013年8月20日，原告向法院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。以上事实有原告提供的借条、理财金账户的明细、蔡某某所写的情况证明各1份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与五被告及案外人蔡某某之间的民间借
贷关系以及保证合同关系均合法有效，被告张甲未按约还款，
应当承担逾期返还借款的民事责任。被告张乙、张丙、中××
建设、中××房地产及案外人蔡某某作为借款担保人理应按约
承担相应的保证责任，由于原告与被告张乙、张丙、中××建
设、中××房地产及案外人蔡某某对保证的方式、范围均未作
约定，为此，被告张乙、张丙、中××建设、中××房地产及
案外人蔡某某均应对被告张甲在本案中所涉的全部债务负连带
保证责任。由于原告与保证人之间对保证的份额未作约定，且
又属连带责任保证，为此，原告可以要求任何一个保证人承担
全部的保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。综
上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。五被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事
实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十
九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、张甲在本判决生效后十日内返还宣××借款768000
元，并支付自2012年3月12日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（包括损
失）；二、张乙、张丙、杭州××建设有限公司、杭州××开
发有限公司对上述第一项中张甲的全部债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由张甲负担，张乙、张丙、杭州××建设有限公司、杭州××开发有限公司负
连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费15060元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期
满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年九月十六日
书记员 孔伟芳
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫0329行审84号
申请执行人：伊川县国土资源局
被执行人：洛阳清溪农业开发有限公司
申请执行人作出的伊国土资执罚字（2015）第070号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行伊国土资执罚字（2015）第070号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张芳菲
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）豫0329行审84号申请执行人：伊川县国土资源局被执行人：洛阳清溪农业开发有限公司申请执行人作出的伊国土资执罚字（2015）第070号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行伊国土资执罚字（2015）第070号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航审 判 员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一六年六月二十日书 记 员  张芳菲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4908号
原告：岳中民，男,汉族，1952年1月24日生，农民，住内蒙古自治区。
被告：于晓杰，女，汉族，1974年8月14日生，农民，住内蒙古自治区。
原告岳中民诉被告于娜追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告岳中民于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳中民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳中民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳中民负担。
审判员吕阳发
二〇一七年十月三十一日
书记员丁亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4908号原告：岳中民，男,汉族，1952年1月24日生，农民，住内蒙古自治区。被告：于晓杰，女，汉族，1974年8月14日生，农民，住内蒙古自治区。原告岳中民诉被告于娜追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告岳中民于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳中民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳中民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳中民负担。审判员吕阳发二〇一七年十月三十一日书记员丁亚南
北京市房山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04013号
原告李保年，男，1965年12月5日出生。
被告刘西奎，男，48岁。
被告王贺，男，30岁。
本院在审理原告李保年诉被告刘西奎、王贺民间借贷纠纷一案中，原告李保年于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘西奎、王贺的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李保年撤诉。
代理审判员 安乐
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭冉
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初293号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人伍忠懿，男，1974年4月17日出，汉族，初中文化，无业，贵州省织金县人，住六盘水市钟山区。因贩卖毒品一案，于2016年11月2日被水城县公安局刑事拘留，2016年11月8日被水城县公安局监视居住，2017年4月27日经水城县人民检察院批准，水城县公安局于次日执行逮捕，2017年5月10日被水城县公安局监视居住，2017年10月30日被水城县人民检察院监视居住。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人伍忠懿犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人伍忠懿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月02日08时许，被告人伍忠懿在贵州省六盘水市城管局大院内向朱某贩卖毒品海洛因后，被水城县公安局民警当场抓获。民警从朱某手中缴获伍忠懿向其贩卖毒品海洛因零包一包，净重0.11克。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。
另查明，被告人伍忠懿归案后向公安机关举报他人犯罪，使公安机关将犯罪嫌疑人抓获。
上述事实，被告人伍忠懿在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部，毒品收据，通话清单，现场检查报告书，吸毒人员强制医疗审批表，送检人员体检表，病情说明，证人朱某证言，被告人伍忠懿供述，鉴定文书，鉴定资质，鉴定意见通知书，现场勘查笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，辨认笔录，称量笔录，现场辨认笔录，讯问光碟2张，户籍证明，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员管控详细信息，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，立案决定书，指定管辖决定书，拘留证，逮捕证，水城县人民医院体格检查表，疾病证明书，不予收押通知书，六盘水市钟山公安分局关于伍忠懿立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍忠懿违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍忠懿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本案中，被告人伍忠懿因举报他人犯罪，具有立功情节，依法可从轻减轻处罚；且在案发后，如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。同时，被告人系吸毒人员，承被强制隔离戒毒，本院可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人伍忠懿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.11克予以没收。
三、作案工具手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢昆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6631号
原告:陆宝会，女，1980年8月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：韩银壮，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理陆宝会与韩银壮买卖合同纠纷一案中，原告陆宝会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆宝会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆宝会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陆宝会负担。
审判员张国彬
二○一七年十一月二十九日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6631号原告:陆宝会，女，1980年8月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：韩银壮，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理陆宝会与韩银壮买卖合同纠纷一案中，原告陆宝会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆宝会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆宝会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告陆宝会负担。审判员张国彬二○一七年十一月二十九日书记员宫文星
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第693号
原告邵某某。
委托代理人杨某某，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告左某某。
委托代理人黄艳丽合水县法律援助中心律师。
本院在审理邵某某与左某某离婚后财产纠纷一案中，原告邵某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告邵某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予邵某某撤回起诉。
案件受理费1800元，收取500元，由邵某某负担。
审判员 侯治峰
二〇一五年七月十五日
书记员 王建勋
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2009号
原告罗明新，男，生于1950年1月4日，汉族，农村居民。
被告干代洲，男，生于1966年3月22日，汉族，农村居民。
本院在审理原告罗明新与被告干代洲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗明新未在我院规定的期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告罗明新经本院通知，在限定的期限内未缴纳诉讼费，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈琳
二〇一五年五月七日
书记员 邓琴
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初702号
原告高发。
被告刘世清。
本院在审理原告高发与被告刘世清追索劳动报酬纠纷一案中，原告高发于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高发申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高发负担。
审判员 曹金鸿
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋 强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第281号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年11月11日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月18日逮捕。现羁押与菏泽市看守所。
辩护人肖彦，山东诚维律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人肖彦等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某和朱玉增、赵效民（另案处理）于2014年7月15日15时许，在菏泽市牡丹区牡丹办事处行政服务中心西邻“爱心大酒店”门口南侧公路边上，与醉酒的被害人王某发生口角，后被刘某殴打致伤，经鉴定，王某伤情属重伤二级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人李某、赵某真等人证言、法医鉴定书、技术照片、户籍证明、到案经过、羁押证明、抓获经过、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某与被害人达成协议，赔偿各种经济损失共计35000元。并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
审 判 员 吴登银
人民陪审员 马学军
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 永
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初155号
原告：张秋伟，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：孔媛，吉林铸杰律师事务所律师。
被告：刘长有，住吉林省长春市绿园区。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民路朝阳小区12号。
主要负责人：吕彪，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
主要负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：邹建凤，男，该公司职员。
原告张秋伟与被告刘长有、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险延边支公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋伟委托诉讼代理人孔媛，被告刘长有、华安保险吉林分公司委托诉讼代理人邹建凤到庭参加诉讼。被告天安保险延边支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张秋伟向本院提出诉讼请求：1.判决刘长有、天安保险延边支公司、华安保险吉林分公司赔偿张秋伟医疗费22070.68元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、交通费55元、误工费7539.60元、护理费3267.16元，要求天安保险延边支公司在交强险限额内赔付，不足部分由华安保险吉林分公司、刘长有承担；2.鉴定费2000元、律师费3000元、诉讼费由刘长有、天安保险延边支公司、华安保险吉林分公司共同承担。事实与理由：2017年10月27日10时30分许，刘长有驾驶×号夏利牌小型轿车沿长农公路由北向南行驶至长农公路双庙子屯路口处，驶入非机动车道内，其车辆前部与道路前方张秋伟身体接触，造成张秋伟受伤及车辆损坏的交通事故。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，刘长有承担事故全部责任，张秋伟无事故责任。经查该肇事车辆在天安保险延边支公司投保了交强险、在华安保险吉林分公司投保了商业三者险，由于刘长有、天安保险延边支公司、华安保险吉林分公司未履行赔偿义务，张秋伟依据相关法律规定向贵院提起诉讼。
刘长有辩称，张秋伟诉状说的事实经过都是真实的，保险公司赔偿以外的部分我同意承担赔偿责任。
天安保险延边支公司未作答辩。
华安保险吉林分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险，在交强险进行赔偿后，对于合理部分我公司同意在商�三者险责任范围内按照责任比例进行承担；营养费、护理费的鉴定是张秋伟单方委托的鉴定，我公司保留重新鉴定的权利；律师代理费、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×号小型轿车的车籍所有人系案外人刘长占，与刘长有系兄弟关系，该车在天安保险延边支公司投保了交强险，在华安保险吉林分公司投保了商业三者险（保险限额为300000元，含不计免赔险）。2017年10月27日10时22分，刘长有驾驶借用刘长占所有的×号夏利牌小型轿车沿长农公路由北向南行驶至长农公路双庙子屯路口处，驶入非机动车道内，其车辆前部与道路前方张秋伟身体接触，造成张秋伟受伤及车辆损坏的交通事故�此事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队道路交通事故认定书认定，刘长有承担事故全部责任，张秋伟无事故责任。当日，张秋伟到中国人民武装警察部队吉林省总队医院就诊，经诊断为：枕骨骨折、头部外伤、颈部外伤、右肩外伤等，住院治疗26天，支出门诊医疗费873.60元、住院费21197.08元。张秋伟自行委托吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年8月29日作出吉瑞司鉴中心[2017]法临鉴字第1146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张秋伟误工期限可评为60日。2、营养费需3000元。华安保险吉林分公司对鉴定意见有异议，但未在规定的期限内提出重新鉴定申请。张秋伟支付鉴定费2000元，律师代理费3000元。主张交通费55元，提供出租车发票3张。庭审中，华安保险吉林分公司主张律师代理费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，但未提供证据予以证�。
本院认为，刘长有借用刘长占所有的车辆在道路上行驶，与张秋伟碰撞，发生交通事故，致张秋伟受伤，按照交警部门的事故认定书认定，应承担此次事故的全部责任。因肇事车辆在天安保险延边支公司投保了交强险、在华安保险吉林分公司投保了商业三者险（含不计免赔险），故应由天安保险延边支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由华安保险吉林分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的部分由刘长有承担赔偿责任。张秋伟主张的医疗费，有住院病历、门诊手册、医疗费票据，应予保护；主张的住院伙食补助费、护理费、交通费合理，应予支持；主张的营养费、误工费有鉴定意见，且数额符合法律规定，应予保护；主张的律师代理费、鉴定费有相应票据，应予保护。华安保险吉林分公司对张秋伟自�委托的鉴定意见有异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定书面申请,视为其放弃权利；主张律师代理费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，但未能提供证据证实对免除责任的条款尽到充分提示和说明义务,应承担举证不能的责任。天安保险延边支公司经本院传票唤传，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公�延边中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张秋伟医疗费10000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张秋伟误工费7539.60元、护理费3267.16元、交通费55元，合计10861.76元；
三、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿原告张秋伟剩余医疗费12070.68元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、鉴定费2000元、律师代理费3000元，合计22670.68元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 那立新
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 婧
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第287号
移送部门少年刑事审判庭。
被执行人郭x，男，汉族，1972年9月7日出生。
被执行人方x，男，汉族，1977年6月16日出生。
本院在执行郭x、方x生产、销售伪劣产品罪一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2014）郸少刑初字第52号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 房金祥
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1431号
原告黄永志，男，1963年12月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人黄超，男，1989年1月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。与原告系父子关系。
被告王继军，男，1982年8月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告黄永志诉被告王继军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，原、被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处赊销货物，自2015年2月15日被告共欠原告货款1.779万元，当时被告给原告出据欠据一张，并约定此欠款于2016年2月1日前还清，逾期后经原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱至今，拒不给付。故原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，被告在原告处赊销货物，自2015年2月15日被告共欠原告货款1.779万元，当时被告给原告出据欠据一张，并约定此欠款于2016年2月1日前还清，逾期后经原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱至今，拒不给付。
上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供借条一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处赊销货款情况属实，理应按时偿还，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对欠款默认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继军立即偿还原告黄永志欠款1.779万元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 新
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初4094号
原告：邱少环，女，1963年5月27日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区教育局狮岭教育指导中心。住所地：广州市花都区狮岭镇雄狮东路47号。
法定代表人：韩庆雄。
本院在审理原告邱少环诉被告广州市花都区教育局狮岭教育指导中心劳动争议纠纷一案中，原告邱少环于2018年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告邱少环的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告邱少环撤诉。
案件受理费10元由原告邱少环负担。
审判员 俞颖
二〇一八年四月十八日
书记员 邝俊
关 于 原 告 王 某 某 诉 被 告 李 某 某 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2014）夏民初字第860号
原告王某某，男，1958年9月10日出生，汉族。
被告李某某，男，1994年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对事故车辆晋MX14**雅马哈二轮摩托车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对事故车辆晋MX14**雅马哈二轮摩托车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李宇红
审判员 崔海萍
审判员 吴晓娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴 浩
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第860号
原告俞某甲，男，1974年3月11日出生，汉族。
原告俞某乙，男，1994年11月14日出生，汉族。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告刘某甲，男，39岁，汉族。
被告刘某乙，男，18岁，汉族。
本院在审理原告俞某甲、俞某乙与被告刘某甲、刘某乙婚约产财纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某甲、刘某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞某甲、俞某乙撤回对被告刘某甲、刘某乙的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由二原告负担。
审判员 陈登魁
二〇一四年四月三日
书记员 祝晓雯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2683号
罪犯王振波，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2006年5月8日作出（2006）西刑初字第125号判决，以被告人王振波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王振波减去有期徒刑一年四个月。罚金人民币30000元不变。
（刑期自2005年11月5日起至2016年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第284号
原告王金梅，女，1938年5月13日生，汉族。
委托代理人李素珍，女，1968年12月26日生，汉族。
被告周红雨，男，1976年10月24日生，汉族，怀仁县人现住址不明。
本院在审理原告王金梅诉被告周红雨民间借贷纠纷一案中，原告王金梅于2015年5月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金梅撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告王金梅负担。
审判长 兰荣梅
审判员 张筠平
审判员 燕喜艾
二〇一五年五月八日
书记员 岳俊琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13110号
原告：柯华荣，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：夏路熹，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：陈振永，男，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：刘琪，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告柯华荣与被告陈振永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯华荣的委托诉讼代理人夏路熹，被告陈振永的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯华荣向本院提出诉讼请求：1.被告陈振永偿还原告柯华荣借款本金60万元；2.被告陈振永支付原告柯华荣利息（以60万元为基数，从2015年7月10日起至本金付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告陈振永承担。事实及理由：2015年7月10日，我向陈振永提供借款60万元，口头约定利率为同期银行贷款利息的四倍。我曾多次要求陈振永还款，但陈振永至今未履行还款义务，特诉至法院，请求支持我的上述请求。
被告陈振永辩称，本案不属于民间借贷纠纷，应属于股权转让款纠纷；虽然没有办理股权转让变更登记手续，但我与柯华荣达成口头协议，将贵州华酝投资有限公司的股权转让给柯华荣，涉案款项属于转让款的一部分，只是采用了借款的形式。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，陈振永向柯华荣出具一张借条，主要内容为：今借到柯华荣60万元。当日，柯华荣通过建设银行向陈振永转账60万元。
庭审中，陈振永举示录音资料一份，拟证明涉案款项属于股权转让款，而非借款。柯华荣对该录音资料的真实性予以认可，但认为与本案无关，因为录音中并未明确谈论的是股权转让，且涉案款项与录音中谈论的款项金额不一致，即使双方曾商议过股权转让的事宜，但至今贵州华酝投资有限公司的股权并未发生变动。
以上事实，有借条、转账凭条、录音资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈振永辩称涉案款项不是借款，但并未举示充分的证据予以证明，结合柯华荣举示的借条及转账凭条，足以认定柯华荣向陈振永提供借款60万元。虽然借条未约定还款期限，但柯华荣于2017年6月23日将陈振永诉至本院，要求其偿还借款，柯华荣已履行了催告还款的义务，故对柯华荣要求陈振永偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，柯华荣要求陈振永按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息无相应依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对柯华荣要求陈振永支付从起诉之日起至本金付清之日止的利息的请求，本院予以支持，该损失以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算，对柯华荣请求的起诉之日前的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈振永于本判决生效之日起十日内偿还原告柯华荣借款本金60万元；
二、被告陈振永于本判决生效之日起十日内支付原告柯华荣利息（以未偿还的借款本金为基数，从2017年6月23日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告柯华荣的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6038.50元，由被告陈振永担。此费已由原告柯华荣交纳，被告陈振永于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费6038.50元直接支付给原告柯华荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑雷
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第13号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人张某甲，男，1963年4月24日出生，汉族，住信宜市。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年9月26日被信宜市公安局贵子派出所抓获，同年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员杨慧出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月22日，被告人张某甲购买到750元毒品海洛因后分装成24小粒包装，于2014年9月25日以50元价格出售1小粒给黄某某。2014年9月25日、26日张某甲在信宜市贵子镇云世湾角村家中2次容留吸毒人员张某乙、黄某某等人吸食、注射毒品。
上述事实，被告人张某甲在开庭审moujia某甲理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的常住人口个人信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单、随案移送清单，行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单，证人黄某某、张某乙、赖某某的证言，化验检验报告，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，贩卖毒品；2次容留三人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年7月25日止，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许晓明
二〇一五年一月四日
书 记 员 冯 艳
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第10-3号
原告景德镇市商业银行股份有限公司，住所地江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场西一区1号楼。
法定代表人童玉明，该行董事长。
被告江西景德半导体新材料有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道6号。
法定代表人陆廷秀，该公司总经理。
被告中电电气集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人陆廷秀，该公司总经理。
被告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市中电大道。
法定代表人陆廷秀，该公司总经理。
被告陆廷秀，男，汉族，1961年5月29日出生，住江苏省南京市。
被告施桂兰，女，汉族，1962年9月5日出生，住江苏省南京市，系陆廷秀妻子。
本院在审理原告景德镇市商业银行股份有限公司诉被告江西景德半导体新材料有限公司、中电电气集团有限公司、中电电气（江苏）股份有限公司、陆廷秀、施桂兰借款合同纠纷一案中，原告景德镇市商业银行股份有限公司以诉讼各方已达成和解协议为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景德镇市商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费224550元减半收取为112275元，保全费5000元，共计117275元，由原告景德镇市商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 舒振亚
审 判 员 周 杲
代理审判员 周宗祥
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 罗水林
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1006号
原告朱建英。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告上海星盛国际贸易有限公司。
法定代表人顾德顺。
委托代理人于彩霞，上海同甘律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告朱建英诉被告上海星盛国际贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建英委托代理人李灵芝、被告上海星盛国际贸易有限公司委托代理人于彩霞、被告平安财险公司委托代理人曾庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建英诉称，2013年1月18日10时20分，原告骑自行车至政立路、淞沪路处时，与顾德顺驾驶的沪J6XX**车辆发生交通事故，原告受伤。事故经认定，顾德顺负事故的次要责任，原告负事故主要责任。顾德顺系被告上海星盛国际贸易有限公司法定代表人，被告平安财险公司系被告上海星盛国际贸易有限公司事故车辆交强险投保公司。现原告要求两被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）11，126.08元、误工费12，500元、营养费2400元、护理费5800元、残疾赔偿金263，106元、鉴定费2400元、交通费821元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费500元、律师费4000元，上述费用要求被告平安财险公司在交强险、商业险内赔付，超出部分由被告上海星盛国际贸易有限公司按责承担40%的赔偿责任。事发后，被告上海星盛国际贸易有限公司垫付2500元。
被告上海星盛国际贸易有限公司辩称，对事故责任认定无异议，事故发生后，已经垫付2500元，要求在本案中一并处理。原告聘请律师代理费，应按责由上海星盛国际贸易有限公司承担30%。对原告其余诉讼请求，答辩意见同被告平安财险公司。
被告平安财险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告上海星盛国际贸易有限公司事故车辆事发时在本公司投保交强险的保险期间内。原告没有瑞金医院的就诊记录，不予认可，处方单上写明是保健品，不是药品，发票也显示是日用品，安利公司的发票，不属于药品。机打发票不是医院的专用票据，不认可。医疗费中的附加支付部分应该扣除。只同意赔付医保范围内的费用，非医保的部分要求扣除。原告已经达到退休年龄，也没有提供银行工资明细等客观证据，证明原告的实际误工损失，故不认可原告的误工费。原告伤后的营养费同意按照每天30元标准计算2个月，护理费同意按照每天30元标准计算3个月。交通费认可200元，衣物损认可200元。原告的精神损害抚慰金应当按照责任承担，认可4500元。对原告主张的残疾赔偿金，应按照上年度标准计算，超出交强险的部分要求按照责任比例30%承担。鉴定费属于商业险的赔付范围，按照责任比例承担30%赔偿责任。律师费不属于保险责任范围。
经审理查明，2013年1月18日10时20分，原告骑自行车至政立路、淞沪路处时，与顾德顺驾驶的沪J6XX**车辆发生交通事故，致原告受伤。事故后，原告被诊断为：腰椎体骨折，当即至长海医院、瑞金医院治疗，为治疗，原告共花费11，126.08元。事故经认定，顾德顺负事故的次要责任，原告负事故主要责任。事故车辆属于被告上海星盛国际贸易有限公司所有，顾德顺系被告上海星盛国际贸易有限公司法定代表人，被告平安财险公司系被告上海星盛国际贸易有限公司事故车辆交强险及商业险投保公司。原告伤后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人朱建英腰部交通伤，致腰1、3椎体压缩性骨折等，其损伤已构成XXX伤残；伤后休息150日、营养60日、护理90-120日，鉴定费2400元由原告预付。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费4000元。事故发生后，被告上海星盛国际贸易有限公司已经垫付2500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和自行车之间发生交通事故，造成自行车驾驶人员人身损害的赔偿纠纷，交警队认定机动车驾驶员顾德顺负事故的次要责任，原告负事故主要责任，被告平安财险公司作为事故车辆交强险、商业险承保单位，应当在交强险限额内先行承担赔付责任，超出部分由被告平安财险公司在商业险范围内按责承担40％的赔偿责任。顾德顺系被告上海星盛国际贸易有限公司法定代表人，属职务行为。被告上海星盛国际贸易有限公司垫付的钱款在本案中一并予以处理。原告的医疗费，根据原告伤情、医嘱以及外购药品的购买时间，确定系原告治疗所需，故医疗费凭据认定。原告支付的医疗费，确定为11，126.08元，被告上海星盛国际贸易有限公司向原告垫付钱款2500元。对于原告误工费的赔偿要求，根据原告提供的误工证明、单位营业执照、劳动合同，本院依法予以支持。原告的精神损害抚慰金，根据伤情及责任认定，确定为6000元。对于原告提出的交通费、衣物损的赔偿要求，本院予以支持，但具体金额应由本院综合考虑，予以确定。对于原告主张的营养费、护理费、残疾赔偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。鉴定费按责承担。原告的律师费，根据本案诉讼标的以及原告伤情酌情认定为4000元，但应按责承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告朱建英医疗费人民币10，000元、误工费人民币12，500元、残疾赔偿金人民币85，300元、护理费人民币5800元、精神损害抚慰金人民币6000元、交通费人民币400元、衣物损失费人民币300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告朱建英医疗费人民币450元、营养费人民币960元、残疾赔偿金人民币71，122.40元、鉴定费人民币960元；
三、被告上海星盛国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建英律师代理费人民币1600元；
四、原告朱建英应于收到上述钱款的当日返还被告上海星盛国际贸易有限公司人民币2500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4348元，减半收取人民币2174元，由被告上海星盛国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年三月二十五日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。