wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执8106号
被罚款人：慈溪市金穗中小企业担保有限公司，住所地慈溪市浒山街道上林坊6号楼虎屿街82#，统一社会信用代码:91330282747378634K
法定代表人，周旦，该公司执行董事。
被罚款人：杨国云，男，1960年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
被罚款人：吴秀儿，女，1965年12月13日出生，汉族，住慈溪市。
被罚款人：杨东伟，男，1986年4月7日出生，汉族，住慈溪市。
被罚款人：钱瑶瑶，女，1990年1月25日出生，汉族，住宁海县。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市金穗中小企业担保有限公司、杨国云、吴秀儿、杨东伟、钱瑶瑶金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对杨国云、吴秀儿、杨东伟、钱瑶瑶各罚款1000元、对慈溪市金穗中小企业担保有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十七日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执8106号之一申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25HAO。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。被执行人：慈溪市金穗中小企业担保有限公司，住所地慈溪市浒山街道上林坊6号楼虎屿街82#，组织机构代码:91330282747378634K法定代表人：周旦，该公司执行董事。被执行人：杨国云，男，1960年11月6日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：吴秀儿，女，1965年12月13日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：杨东伟，男，1986年4月7日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：钱瑶瑶，女，1990年1月25日出生，其他，住宁海县。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市金穗中小企业担保有限公司、杨国云、吴秀儿、杨东伟、钱瑶瑶金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月21日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通�书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初4736号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项46879元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费972元、申请执行费603.18元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  沈晓东审  判  员  莫建江审  判  员  寿森坤二〇一八年三月十七日书记员（代）  施淑芳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终46号
上诉人(原审原告）：贺某，农民。
被上诉人（原审被告）：高某，农民。
上诉人贺某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贺某上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初1491号民事判决书中第三项判决，改判上诉人不予支付抚养费；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人和被上诉人于1991年4月经人介绍认识，仅一个月时间就举办了婚礼，并于××××年××月××日在临县民政局办理了结婚登记手续。婚后于1992年7月生大女儿高艳艳，××××年××月生二女儿高艳华，2001年5月生儿子高艳荣。现大女儿高艳艳已出嫁，二女儿高艳华及儿子高艳荣也均在社会上靠打工赚钱。由于二人系经人介绍结婚，无坚实的感情基础，婚后夫妻二人一直小吵小闹，矛盾不断，由于家庭琐事被上诉人经常无故辱骂、殴打上诉人，令上诉人心惊胆战、身心疲惫，家庭生活不能正常维持。直至2012年,二人因琐事争吵，被上诉人再次动手殴打上诉人后，上诉人心灰意冷，一气之下，便离家出走，时至今日，上诉人也未回家居住，被上诉人也未找寻过上诉人。在上诉人外出打工期间，收入微薄，但也断断续续给过两个未成年子女少许财物。上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，共同修建9间房屋，属夫妻共同财产，上诉人自觉亏欠二未成年子女，故在一审中主动放弃全部夫妻共同财产，其中包括不动产9间房屋，三轮车、摩托车以及共有存款，就是为了弥补亏欠孩子的补偿。而一审法院并未考虑此因素，就判决上诉人按每月300元的标准一次性支付被上诉人28800元抚养费，实属认定事实不清。现上诉人因患有脑供血不足，腰椎受损等疾病（有医院出具的病历予以佐证），已丧失了劳动能力，故请求法院根据事实，依法改判上诉人对二未成年子女的抚养费，由上诉人所放弃的财产作为补偿。
高某辩称，上诉人贺某在一审中自愿放弃共同财产，判决后又提出分割共同财产，出尔反尔，不应予以支持。上诉人有婚外恋给被上诉人家庭造成不良影响，不应分割财产，但孩子的抚养费应予以支付。
贺某向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、二女儿高艳华随原告生活，儿子高艳荣随被告生活，子女的生活费原、被告分别各自承担；3、所有房产，三轮及摩托车等财产都归被告；4.本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于1991年4月经人介绍相识，同年5月举办结婚仪式，××××年××月××日在吕梁市临县民政局办理了结婚登记手续。1992年7月生大女儿高艳艳，××××年××月生二女儿高艳华，2001年5月生儿子高艳荣。大女儿高艳艳已出嫁。婚后初期原、被告感情尚可，后因原告经常在外玩牌未尽责照顾家庭以及被告挣钱少等家庭琐事两人经常争吵，2013年5月28日两人再次发生争吵后原告离家至今。分居后，孩子们跟随被告生活，由被告抚养，原告在饭店打工谋生。偶尔看望儿女时给过少许财物。女儿高艳华和儿子高艳荣经法庭询问，明确表示愿意跟随被告生活。两人婚后在临县招贤镇高崖头村共同修建9间房屋，原告表示归被告所有。另，2015年冬，原告曾向本院起诉离婚。2016年1月12日，本院以（2015）离民初字第1282号民事判决书驳回其离婚请求。一审法院认为，原被告婚后因家庭琐事等矛盾经常争吵，产生矛盾，现已分居多年，且本院在驳回其离婚的诉讼请求后原告再次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，被告亦表示在原告能支付部分抚养费的基础上，同意离婚，故关于原告离婚的诉请本院依法予以准许；双方生育的两个未成年孩子均某，被告也愿意抚养孩子们，故本院确认女儿高艳华、儿子高艳荣由被告抚养；关于抚养费，在原告离家出走的4年中，尽管原告也给过两个未成年子女少许钱物，但孩子们主要还是被告在抚养，故关于被告要求原告支付在此期间的抚养费，本院予以认可，结合本地生活消费水平，酌情认定每个孩子每月300元，四年两个孩子共计28800元。离婚后原告仍应承担部分抚养费至孩子们成年，本院酌情确认原告离婚后支付每个孩子每月500元，付至孩子18周岁止；原、被告婚后共同修建房屋因原告明确表示放弃，依法由被告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准予贺某与高某离婚；二、婚生子女高艳华、高艳荣由高某抚养，贺某于本判决生效之当月起每月25日前向高某支付抚养费每人500元至其18周岁止；三、本判决生效之日起十五日内贺某向高某支付28800元抚养费；四、位于临县招贤镇高崖头村9间房屋归高某所有。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费200元由原告贺某承担100元，被告高某承担100元。
二审中当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人均同意离婚，对双方之间的婚姻关系，本院维持一审认定。关于子女抚养费的问题，上诉人贺某于2013年5月28日离家至今，期间的抚养义务主要由被上诉人高某承担。被上诉人高某作为一个男人，既要维持日常生计出外打工，又要照顾两个未成年的孩子，期间的辛苦可想而知。上诉人贺某作为三个孩子的母亲在离家后仅给过两个未成年子女少许钱物，并未尽到一个做母亲的责任。一审认定上诉人支付离家四年的抚养费是合法、合理的，本院予以维持。对于离婚后两个孩子的抚养费，依照法律规定，上诉人仍应予以承担。上诉人主张其在一审中自愿放弃夫妻共同财产就是为了弥补孩子们，故不同意再支付抚养费。因夫妻共同财产的分割与履行抚养义务是两个法律关系，上诉人在起诉时自愿提出放弃夫妻共同财产，只能视为其在分割夫妻共同财产时做出了让步和放弃，是对夫妻共同财产的处理，并没有处理抚养费的问题，故对上诉人不予支付抚养费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，贺某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人贺某负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一七年三月六日
书记员 张亚楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00245号
申请执行人杨利芳，女，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺丽霞，女，1978年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第06520号民事判决书，依法向被执行人贺丽霞发出执行通知书，责令被执行人贺丽霞向杨利芳偿还借款本金345830元及利息，负担案件受理费5187元，执行费2570元。本案在执行中被执行人贺丽霞与申请执行人杨利芳达成和解执行协议：由被执行人贺丽霞于和解当日向申请执行人杨利芳偿还借款本金2万元，剩余款项从和解当日起由被执行人贺丽霞每季度向申请人杨利芳偿还借款本金3万元直至全部本金偿还完毕止，申请执行人贺丽霞自愿放弃剩余全部利息，被执行人贺丽霞负担案件受理费5187元、执行费2570元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06520号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向原执行人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 乔 荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终605号
上诉人（原审原告）：刘丹丽
委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳春，广东宝源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市鹏林电子有限公司。
法定代表人：蓝师权，总经理。
委托诉讼代理人：黎燕，女，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
上诉人刘丹丽因与被上诉人深圳市鹏林电子有限公司（以下简称鹏林公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初18498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。双方当事人对一审关于2016年5月1日至2016年5月26日工资4800元的判项均未提出异议，本院予以维持。
本案的争议焦点在于被上诉人鹏林公司是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。根据双方均认可的《调解情况登记》中记载的内容，上诉人刘丹丽的主管确实存在口头让上诉人刘丹丽结清工资走人的事实，被上诉人鹏林公司在二审期间对此也予以认可。被上诉人鹏林公司主张依据《员工手册》，主管并无辞退员工的权限。但被上诉人鹏林公司并无证据证明《员工手册》已向员工公示。且即使按照该《员工手册》的规定，部门主管亦有权发起解雇。在用人单位日常管理中，部门主管对其下属的管理行为应视为代表了用人单位，部门主管的解雇决定在告知员工之后即已发生了解除劳动关系的效力，其是否履行了审批手续，乃被上诉人鹏林公司的内部管理流程，并不能因此对抗劳动者。因此，本案中，上诉人刘丹丽的主管已明确让上诉人刘丹丽结清工资走人，其行为应视为代表被上诉人鹏林公司作出解雇决定。在上诉人刘丹丽的主管让其结清工资走人之后，上诉人刘丹丽就无法进行考勤。被上诉人鹏林公司主张是考勤系统故障导致，但未提供证据显示其他员工也出现未能考勤的情况。故被上诉人鹏林公司该项抗辩理由，在时间点上过于巧合，可信度不高。另外，被上诉人鹏林公司在2016年5月30日就已知晓主管口头辞退上诉人刘丹丽的事实，并无证据证明被上诉人鹏林公司采取了任何及时的补救行为，直至上诉人刘丹丽申请劳动仲裁之后，被上诉人鹏林公司才于2016年6月11日向上诉人刘丹丽邮寄了《催促员工上班通知书》。因双方劳动关系在2016年5月26日已解除，被上诉人鹏林公司事后再要求上诉人刘丹丽回公司上班并不产生法律上的效力。
结合上述事实，本院认为，本案应为被上诉人鹏林公司解除双方劳动合同。被上诉人鹏林公司未提供证据证明其解除具有合法理由，属于违法解除，应支付赔偿金。被上诉人鹏林公司在一审期间提交的工资表有上诉人刘丹丽的签名。上诉人刘丹丽认可该签名是其本人所签，但对该工资表内容不予认可。因上诉人刘丹丽未提供相反证据推翻该工资表，故本院对该工资表予以采信。由此计算，上诉人刘丹丽离职前12个月的平均工资为3412元。被上诉人鹏林公司应当支付的赔偿金为78476元（3412×11.5×2）。一审此项认定有误，本院予以纠正。
综上，上诉人刘丹丽的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初18498号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初18498号民事判决第二项；
三、被上诉人深圳市鹏林电子有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人刘丹丽支付违法解除劳动合同赔偿金78476元；
四、驳回上诉人刘丹丽的其他上诉请求。
如被上诉人深圳市鹏林电子有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人刘丹丽承担5元，被上诉人深圳市鹏林电子有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年四月十九日
书记员 刘慎杰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动法》第五十条
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1283号
申请执行人许传斌，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省。
委托代理人孙青鹏，上海市协力(苏州)律师事务所律师。
被执行人郑传书，男，1959年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，住上海市杨浦区。
被执行人詹玉娟，女，1963年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第2708号许传斌与郑传书、詹玉娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人许传斌要求被执行人郑传书、詹玉娟归还借款人民币7,200,000元、利息人民币800,000元、案件受理费人民币33,900元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法查封被执行人郑传书名下上海市国晓路XXX弄XXX号XXX室房屋，但系轮候查封，故无法处理。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第2708号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年六月四日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认�应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1154号
原告荀全成，定州市博物馆退休职工。
委托代理人李跃苹，定州市标准件厂退休职工。
委托代理人苑家辰，个体户。
被告芦云阁，农民。
委托代理人赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告荀全成的委托代理人李跃苹、苑家辰，被告芦云阁及其委托代理人赵红红到庭参加诉讼。
查明案件事实：2014年4月21日，被告芦云阁向原告荀全成自书欠条一张：“欠条，今欠荀全成春雨内福伍万元整，到期半年还本息伍万叁仟捌佰元整。53800.002014.4.21芦云阁”。被告芦云阁辩称50000元系原告荀全成投资黄金佳的投资款并非被告借款，被告提交的黄金佳内部福利协议不能证实其证明目的，且原告否认，故被告该项主张本院不予支持。被告芦云阁尚欠原告荀全成借款50000元，利息3800元（自2014年4月21日起到2014年10月21日止）、逾期利息11400元（自2014年10月22日到2016年4月21日止）。
判决结果：被告芦云阁于本判决生效之日起十日内偿还原告荀全成借款50000元、利息15200元（算至2016年4月21日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由被告芦云阁承担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一六年四月二十九日
书记员 任丹丹
漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3944号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：朱文生，该行员工。
被告：马文华，女，汉族，1973年4月13日出生，住漯河市郾城区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告马文华信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年11月3日书面告知原告中国银行股份有限公司漯河分行七日内向本院依法交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。但原告中国银行股份有限公司漯河分行未在本院限定的时间内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗旺辉
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初3944号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：朱文生，该行员工。被告：马文华，女，汉族，1973年4月13日出生，住漯河市郾城区。原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告马文华信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年11月3日书面告知原告中国银行股份有限公司漯河分行七日内向本院依法交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。但原告中国银行股份有限公司漯河分行未在本院限定的时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。审判员  许凤梅二〇一七年十一月十五日书记员  苗旺辉
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审377号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队勤务保障大队民警。
被执行人慕学杰，男，1973年4月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对慕学杰道路交通违法一案作出的410400-1912773475号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人慕学杰主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓飞
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1070号
原告：蔡贵华，男，1986年8月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：苏国醒（曾用名苏国兴），男，1983年3月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告蔡贵华与被告苏国醒买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡贵华到庭参加诉讼，被告苏国醒经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡贵华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告运费及沙石料款人民币7350元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年起，原告给被告承运砂石料业务。2015年2月18日，经双方结算，被告尚欠原告砂石料垫付款及运费7350元，被告出具欠条1份给原告，后经原告多次催要无果，故原告起诉至法院，请求贵院依法判决。
被告苏国醒未作答辩。
本院查明的事实与原告的主张一致。
本院认为，原告将砂石料（含运费）以双方协商的价格卖与被告，双方虽未签订书面合同，但原告以被告签字确认的欠条主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，可认定买卖合同成立，原告已向被告提供标的物并经其验收使用，被告应当依约支付货款，对于原告的诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告苏国醒在本判决生效后十五日内偿还原告蔡贵华货款7350元；
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏国醒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭智洋
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4078号
原告李淑兰。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告周小江。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市教军场街**号。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告李淑兰与被告周小江、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑兰的委托代理人李国利，被告周小江、被告人保财险的委托代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰诉称，2015年10月6日9时30分，被告周小江驾驶冀F×××××车与原告赵红娟骑三轮车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。事故车在被告人保财险处投保了保险，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此交通事故造成的各项经济损失25746元。
被告周小江辩称，对事故我认可，但是我的车投保了全险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告人保财险辩称，请法院审核事故事实，事故车的行驶证及驾驶人员的驾驶证信息有无违法行为，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，我公司同意在保险责任范围内予以赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年10月6日9时30分，被告周小江驾驶冀F×××××轻型货车沿涿涞路由东向西行驶至东城坊红绿灯处时，与右侧原告李淑兰骑三轮车顺行时相刮，致双方车辆损坏，原告李淑兰受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告周小江负此事故全部责任，原告李淑兰无责任。事故车冀F×××××在被告平安财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额30万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告李淑兰就治于涿州市医院，住院16天。
因此次交通事故，原告李淑兰产生各项经济损失为：医疗费31715.47元，其中被告周小江垫付10000元，原告自行支付21715.47元，住院伙食补助费1600元（住院16天×100元），护理费675.51元（河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准15410元／年×住院16天），交通费酌定500元。
综上，扣除被告周小江垫付部分，原告李淑兰各项经济损失为24490.98元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗费票据，费用明细，交通费票据，身份证及户口本等证据在卷证实。
本院认为，被告周小江驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告李淑兰受伤，被告周小江负此事故全部责任，原告李淑兰无责任，事实清楚，证据充分。冀F×××××事故车在被告人保财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故，给原告李淑兰造成的各项经济损失数额未超保险理赔范围，故应由被告人保财险在保险责任限额内赔偿。被告周小江垫付部分应予扣除。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告李淑兰各项经济损失24490.98元。
二、驳回原告李淑兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由原告李淑兰负担219元，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审人 张喜梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李凤丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502财保32号
申请人喻鹏，男，汉族，1991年9月25日出生，住河南省信阳市浉河区。
被申请人钱明胜，男，汉族，1967年10月1日出生，住河南省信阳市浉河区，身份证号号码：413028196710013918。
被申请人康秀枝，女，汉族，1965年12月17日生，住河南省信阳市浉河区，身份证号号码：413028196512173929。
申请人喻鹏与被申请人钱明胜、康秀枝因借款合同发生纠纷，现申请人喻鹏认为被申请人有转移财产的行为为由，于2017年6月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人（一）钱明胜、康秀枝坐落于信阳市浉河区工区路151号1至4层房屋（产权证号：新房权证自浉河区字第××号）；（二）钱明胜坐落于信阳市工区路151号土地（产权证号：信市国用（2006）第20004号）；（三）钱明胜、康秀枝坐落于信阳市羊山新区新七大街东方经典A区18号楼2单元1层103号房屋（房产证号：新房权证羊山新区字第××号）；（四）钱明胜、康秀枝坐落于信阳市羊山新区新七大街东方经典A区12号楼2单元1层103号土地（房产证号：新房权证羊山新区字第××号）;（五）钱明胜坐落于罗山县城关镇东大街金属回收公司综合楼房屋（产权证号：城关镇第0135**），并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保单一份。
经审查，本院认为，为保证诉讼活动的顺利进行，申请人喻鹏申请对被申请人的等额财产予以查封且并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人钱明胜、康秀枝坐落于信阳市浉河区工区路151号1至4层房屋及土地（产权证号：新房权证自浉河区字第××号、信市国用（2006）第20004号）及坐落于信阳市羊山新区新七大街东方经典A区18号楼2单元1层103号房屋（房产证号：新房权证羊山新区字第××号）及坐落于信阳市羊山新区新七大街东方经典A区18号楼2单元2层103号房屋（房产证号：新房权证羊山新区字第××号）以及对坐落于罗山县城关镇东大街金属回收公司综合楼（产权证号：城关镇第013532）价值614万元部分予以查封，查封期间不得转让、抵押及交易。
申请人喻鹏应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘传琼
审判员 胡晓辉
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二十日
书记员 张倩茹
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初232号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人危某，男，1997年6月25日出生于临沂市罗庄区，汉族，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人危某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人危某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日23时许，被告人危某酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌号黑色红旗牌小型轿车，由西向东行驶至临沂市罗庄区工业路与罗五路交汇处时，被公安人员当场查获。经抽取危某静脉血进行检验，危某血液中乙醇成分含量为93.2mg/100ml。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见，书证，被告人危某的供述等。公诉机关认为，被告人危某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人危某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月25日22时20分许，被告人危某酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌号黑色红旗牌小型轿车，沿临沂市罗庄区文化路由西向东行驶到罗六路，又沿罗六路由南向北行驶到龙潭路，之后沿龙潭路由西向东行驶至罗五路，在临沂市罗庄区工业路与罗五路交汇处被公安人员当场查获。经抽取危某静脉血进行检验，危某血液中乙醇成分含量为93.2mg/100ml。2016年9月6日，危某以投案自首方式归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的酒精检验鉴定报告，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，常住人口户籍证明，被告人危某的供述，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人危某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人危某投案自首，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人危某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
综上，根据被告人危某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人危某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李雨晴
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6521号
原告：衢州光达电力工程有限公司，统一社会信用代码：913308033135832866（2/2），住所地衢州市衢江区振兴西路一巷147号。
法定代表人：姚利平，执行董事。
委托诉讼代理人：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。
被告：叶剑，男，1981年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：杭州祥安电力设计咨询有限公司，统一社会信用代码：91330108063990523G（1/1），住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号汉氏大厦401室。
法定代表人：林兴笑，执行董事。
两被告共同委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
原告衢州光达电力工程有限公司（以下简称光达公司）与被告叶剑、杭州祥安电力设计咨询有限公司（以下简称祥安公司）合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告祥安公司支付原告设计费280250元；2.被告叶剑在已经收到的设计费金额范围内承担返还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，经本院释明原告变更诉讼请求为要求被告祥安公司返还原告工程设计费280250元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月28日，因公司股东及出资情况变化原告修改了公司章程，其中被告叶剑认缴出资额1600000元成为公司的股东，同时亦是公司的员工。2015年6月5日及2016年6月5日，被告叶剑分别与被告祥安公司签订《资质挂靠合同》各1份，约定：1、被告祥安公司每年向叶剑收取管理费105000元；2、被告祥安公司向叶剑提供经营业务所需的资质证件和经营许可；3、经营实行内部独立核算，一切正常利润归被告叶剑所有，不受干涉；4、被告叶剑的经营范围为衢州市衢江、柯城两区内；5、被告叶剑经营的项目如需开发票，则被告祥安公司开发票产生的费用由被告叶剑承担。合同签订后，原告的法定代表人姚利平于2015年6月5日通过银行转账向被告祥安公司支付了2015年的管理费105000元；2016年6月23日，被告叶剑用原告法定代表人姚利平的银行卡向被告祥安公司的法定代表人林兴笑支付了2016年的管理费105000元。挂靠期间，以祥安公司名义承接并完成了衢州通成农业发展有限公司、衢州市柯城区大成小学、衢州市柯城区礼贤小学、衢州市市场服务中心等单位的电力工程勘测设计合同。其中涉衢州通成农业发展有限公司的设计费总额为295000元，衢州通成农业发展有限公司已支付被告祥安公司280250元。
另查明，关于衢州通成农业发展有限公司的设计费被告叶剑在庭审中认可被告祥安公司已支付其180000元。另外，原、被告均认可设计费发票的税率为6%。
本院认为，本案的争议焦点问题：（一）、被告叶剑与祥安公司签订《资质挂靠合同》以及以祥安公司名义承接并完成的相关电力工程勘测设计合同是叶剑个人行为还是公司行为。原告认为叶剑既是公司股东又是单位员工，祥安公司的挂靠费亦是原告公司法定代表人所支付，所有承接并完成的电力工程勘测设计合同亦是公司全体员工所共同完成的行为，并不是叶剑个人单独所完成，故以祥安公司名义承接并完成的电力工程勘测设计合同属公司行为。被告叶剑认为《资质挂靠合同》系以其个人名义所签订，所承接的电力工程勘测设计合同由其个人利用业余时间所完成属叶剑个人行为，与原告无关。被告祥安公司认为其是与叶剑个人签订《资质挂靠合同》，并不是与原告公司签订合同，所承接的设计合同与原告无关。本院认为，根据本案查明的相关事实：1、被告叶剑系原告的股东及员工，叶剑所从事的行为具备代表公司的客观条件；2、按《资质挂靠合同》约定应支付的挂靠费均由原告公司法定代表人账户所支付，并不是叶剑个人所支付；3、以祥安公司名义所承接的相关电力工程勘测设计合同均由原告实际所持有，而不是叶剑个人所持有；4、原告员工张小莹与被告祥安公司员工的相关QQ聊天记录，可以证明涉案所承接的相关工程合同的盖印并邮寄交接、发票开具等服务事项均由原告员工张小莹联系完成。综合以上案件事实情况，可以认定叶剑与祥安公司签订《资质挂靠合同》的行为系代表原告公司的行为，以祥安公司名义所承接并完成的相关电力工程勘测设计合同亦属公司行为，而不是叶剑个人行为。两被告认为《资质挂靠合同》系叶剑个人与祥安公司签订，所承接并完成的勘测设计合同与原告无关的辩解意见，与查明事实不符，本院不予认定。（二）、设计费数额的认定。根据合同约定，祥安公司开具发票的相关费用应由挂靠人承担，而原、被告在庭审中均认可发票的税率为6%，故实际设计费应扣除发票费用（280250元×0.06%＝16815元）。（三）、涉案工程设计费的归属及应由谁实际返还。原告认为设计费属公司所有，应由被告祥安公司实际返还。被告叶剑及祥安公司认为应属叶剑个人所有。本院认为，《建设工程质量管理条例》第十八条规定：从事建设工程勘察、设计的单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他勘察、设计单位的名义承揽工程。禁止勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。原告光达公司与被告祥安公司签订的《资质挂靠合同》违反了行政法规的效力性强制规定，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告祥安公司因原告的挂靠行为所取得的设计费，理应返还给原告。因叶剑系原告的员工，叶剑从被告祥安公司所收取的180000元设计费应视为原告的职务行为，故应扣除其已实际支付的180000元，余款应返还原告。原告要求被告祥安公司返还设计费，对其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《建设工程质量管理条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杭州祥安电力设计咨询有限公司于本判决生效后十日内返还衢州光达电力工程有限公司设计费83435元；
二、驳回衢州光达电力工程有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费5504元，减半收取2752元，由衢州光达电力工程有限公司负担1933元，杭州祥安电力设计咨询有限公司负担819元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 童建国
二〇一七年十二月十五日
法官助理 严高鹏
书 记 员 徐 蓝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3041号
申请执行人：经艳红，女，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
被执行人:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。
法定代表人：白中杰，总经理。
本院在执行申请执行人经艳红与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初2612号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月十九日
书记员 王 蕾
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执178号
申请执行人江佩声，男，1973年9月11日生，汉族，江西瑞金人，住瑞金市。
被执行人刘石水，男，1952年12月13日生，汉族，江西瑞金人，住瑞金市。
被执行人邓瑞平，男，1972年7月15日生，汉族，江西瑞金人，住瑞金市，
被执行人刘菊莲，女，1973年11月2日生，汉族，江西瑞金人，住址同上。
江佩声与刘石水、邓瑞平、刘菊莲民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0781民初1560号民事调解书已发生法律效力，申请人江佩声于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人刘石水、邓瑞平、刘菊莲支付借款本金80000元及利息（自2015年8月2日起按月利率2%支付计算至款清之日），并承担诉讼费1095元。
执行过程中，1、本院于2017年1月22日到被执行人邓瑞平、刘菊莲的家中送达执行通知书、财产报告令、执行�定书、廉政监督卡，被执行人邓瑞平的母亲曾玉香收取了相关文书，本院将上述法律文书张贴在其家大门上，3月31日，向被执行人刘石水送达上述法律文书，被执行人刘石水拒绝签字，三被执行人均未实际履行。
2、本院于2017年1月18日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息。
3、本院于2017年2月13日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人邓瑞平名下有现居住的房屋，该房屋已作抵押、并已被本院另案查封，被执行人刘石水、刘菊莲名下无登记的房地产。
4、2017年2月17日，本院冻结了刘石水在中国邮政储蓄银行的工资帐户，冻结时间为一年。
5、在执行过程中，本院已将三被执行人纳入全�法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年6月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为本金80000元及利息、诉讼费1095元。
综上所述，因本案三被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人江佩声释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）赣0781执178号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 辉
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执恢18号
申请执行人张书铎。
被执行人刘希和。
被执行人刘德章。
本院在执行申请执行人张书铎与被执行人刘希和，刘德章借款合同纠纷一案，被执行人刘德章自动履行执行标的款38120元。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑8108执恢18号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 孙树红
二〇一八年一月十六日
书记员 汪浩然
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初311号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈勇陈某，男，1985年1月24日出生于广东省兴宁市，汉族，大专文化，务工，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人黄林光，广东粤东律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人陈勇陈某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉。被告人陈勇陈某及其辩护人黄林光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月14日凌晨3时许，被告人陈勇陈某骑三轮车经过兴宁市兴城石光街路口受害人吴某3卖菜的地摊时，因过道问题与吴某3引发口角纠纷并发生肢体冲突。在该地卖蔬菜的吴某3老乡陈某4等人见状遂赶过去帮忙，被告人陈勇陈某被打后跑回饶某2店内躲藏。过了约二十分钟，被告人陈勇陈某伙同七八名男青年手持铁棍、木棍等又在石光街路口与吴某3再次进行打斗。期间，吴某3的老乡陈某4、吴某1等人见吴某3被打，即拿来铁棍去救吴某3。被告人陈勇陈某等人见陈某4冲上去救架，即持械追打陈某4。被告人陈勇陈某等人将吴某3、陈某4打倒在地后逃离现场。经鉴定，吴某3的损伤程度评定为轻伤二级，陈某4损伤程度为轻伤一级。
2016年6月3日，被告人陈勇陈某在东莞市被公安民警抓获。
审理中，被告人陈勇陈某的亲属与被害人吴某3、陈某4达成了和解协议，由被告人陈勇陈某的亲属给付人民币17万元给被害人吴某3、陈某4（每人8.5万元），两被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈勇陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，立案告知书，抓获经过，在逃人员登记信息表，查询违法犯罪记录证明材料，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，疾病证明书，兴宁市公安局大新街派出所侦查员出具的情况说明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，法医学伤情检验鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定资质证明，和解协议书，谅解书，收条，证人饶某1、饶某2、吴某1、吴某2、黄金桥、张某、曾某、陈某1、潘某、陈某2、肖某、陈某3、何某的证言，被害人陈某4、吴某3的陈述，被告人陈勇陈某的供述等证据证实。以上证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈勇陈某无视国家法律，伙同他人持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验辨认笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈勇陈某的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈勇陈某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，有悔罪表现，是初犯，依法予以从轻处罚。根据被告人陈勇陈某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈勇陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈诗秀
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第70号
申请执行人：农安县国土资源局，地址：农安县农安镇。
法定代表人：段明利，局长。
委托代理人：张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。
被执行人：闻景武，男，1968年1月23日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2015年4月15日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第143号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2014年12月14日对被执行人闻景武作出农国土行字（2013）第143号行政决定，决定认定：农安县人民政府2012年第�二批次建设项目用地经国务院批准征为国有，总用地面积为532.1公顷。该宗地位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。该宗地征收范围内有巴吉垒镇建设村村民闻景武占用集体土地1012平方米用于建设房屋及其地上附着物，闻景武以补偿标准低为由，拒不领取补偿费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响规划建设进程。该宗地审批过程、征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令闻景武在三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地，申请人民法院强制执行。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第143号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第143号行政决定准予强制执行。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王中兴
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马唯啦
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法天民初字第72号
原告冼少明，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告黄世志，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告冼少明诉被告黄世志民间借贷纠纷一案中，原告冼少明于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冼少明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告冼少明负担。
（本页无正文）
审判员 陈钦宇
二〇一四年五月十二日
书记员 张泳仪
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第841号
原告王风英，女，汉族，农民。
原告付衍木，男，汉族。
原告付衍伟，男，汉族。
原告付艳艳，女，汉族。
原告付崇岭，男，汉族。
五原告共同委托代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告范正华，男，汉族，农民。
被告李风华，女，汉族，系被告范正华之妻。
委托代理人范正华，男，汉族，农民。
原告王凤英、付衍木、付衍伟、付艳艳、付崇岭与被告范正华、李风华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员孟凡强独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王凤英、付艳艳及五原告共同委托代理人杨天忠，被告范正华，李风华的委托代理人范正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤英、付衍木、付衍伟、付艳艳、付崇岭诉称：2015年6月16日下午，王凤英之夫付茂成在为村集体看机器时，被告夫妻的抽水机出现故障，未能修好，被告李风华将付茂成叫去帮忙抽水，在付茂成抱住潜水泵到水里时，付茂成跪倒在潜水泵处，突然死亡。被告以种种理由不予赔偿，五原告系死者的合法继承人，诉至法院，要求判令二被告承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告范正华辩称：付茂成并非是给我帮忙死亡的，我也不是受益人，我不应该承担赔偿责任
被告李风华辩称：同范正华意见。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据，该六分笔录均调取于东阿县公安局牛角店镇派出所；
1、李钦旺的调查笔录，笔录主要内容为：范正华、李风华夫妻从黄河中抽水浇地，每小时25元，2015年6月16日下午轮到给我家浇地，下午2点多，我发现水停了，就到范正华抽水的地方去看，发现范正华、李风华正在弄潜水泵，一直没弄好，李风华去叫了尹宜庆和付茂成来帮忙，付茂成到下面去，刚把潜水泵抱起来，就跪倒了，之后尹宜庆摸了摸他的鼻子说不行了。
2、尹宜庆的调查笔录，主要内容为：村书记尹宜桂顾我和付茂成去黄河边照看村里的机器。2015年6月16日下午三点多，李风华叫我和付茂成去给他帮忙，我发现范正华他们拿了我们的潜水泵，不会弄，付茂成先下去了，我下到第二个高台时，就听到李风华说付茂成歪倒了，我看到付茂成抱着潜水泵朝岸边跪着，我下午一看他已经没有呼吸了。后来村委会干部等很多人都来了。
3、尹宜桂的调查笔录，主要内容为：我是村支部书记，前几天我安排付茂成和尹宜庆轮流照看村里从黄河抽水的设备。2015年6月16日下午三点多，尹宜庆给我打电话，说付茂成在黄河边不行了，到了现场后，我看到付茂成跪在潜水泵前边，120来了后做了心电图确认已死亡。
4、范正华的调查笔录，主要内容为：我用设备从黄河抽水给黄渡村浇地挣钱，到给李钦旺浇地时，机器的皮带断了，我和我对象就修机器，忽然听到付茂成哎哟了一声，我看到付茂成跪倒下面水中，尹宜庆看了一下说没呼吸了，之后我拨打了120，来了后确认付茂成已死亡，付茂成没给我帮忙，我不知道他当时在干什么。
5、李风华的调查笔录，主要内容和范正华的内容一样
6、王建军（付茂成的妻弟）的调查笔录，主要内容为：不需要对付茂成做尸检，家属认为付茂成受雇于村委会，村里应有所交代，给付赔偿。
7、朱圈村委会与付衍木达成的赔偿协议。
二被告对前六份证据的质证意见为：对这几份笔录均有异议。因为潜水泵是大队里的，付茂成和尹宜庆是给大队里看潜水泵，潜水泵有什么故障理应由他们修理，他们不属于给我帮忙。对第七份证据的质证意见为：不清楚。
二被告没有提供证据。
合议庭认证如下，李钦旺、尹宜庆与原、被告无利害关系，所陈诉的过程一致，且是当时在场人，其证言客观、真实、应予采信。尹宜桂作为村支部书记，与原、被告无利害关系，陈诉客观，应予采信。范正华、李风华为本案当事人，其证言不能作为证据。证据六和证据七，是关于赔偿的事情，与本案无关。
本院经对原告提交的上述证据进行综合审核分析，结合被告的质证意见，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，确认以下事实：
本案死者尹茂成出生于1954年1月22日，系原告付崇岭之子、原告王凤英之夫、原告付衍木、付衍伟、付艳艳之父。付茂成与二被告范正华、李风华系同村村民。2015年6月16日，死者付茂成和尹宜庆受雇于牛角店镇朱圈村委会在黄河边照看抽水的机器。二被告范正华和李风华也在黄河边抽水灌溉李钦旺的田地，并以此挣钱，二者相离不远。当天下午三时左右，二被告抽水的设施出现故障，抽不上水来，便拿了尹贻庆和付茂成照看的潜水泵从黄河里抽水，但仍然抽不上水来，被告李凤华便叫付茂成和尹宜庆去帮忙，付茂成下到黄河水中，在搬弄潜水泵时不明原因突然死亡。当时在场人有尹宜庆、付茂成、李钦旺父子和二被告，120到达现场后确认付茂成已死亡。2015年6月17日，死者付茂成的妻弟王建军代表死者家属在牛角店派出所表示不进行尸检。2015年6月17日，死者家属与朱圈村委会达成协议，由村委会给付死者家属赔偿金10万元，分三次付清。五原告认为死者是在给二被告义务帮工过程中猝死，二被告理应承担相应责任，但多次协商二被告均不同意赔偿。
另查明：付崇岭生有三子，长子付茂成，次子付茂言、三字付茂银，其中付茂言和付茂银早已去世。
以上事实有原告提交的从牛角店镇派出所调取李钦旺、尹贻庆、尹贻桂的调查笔录，五原告和付茂成的身份证复印件及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：死者付茂成在被告李风华的请求下，无偿为二被告范正华、李风华提供帮助，其行为属义务帮工。根据《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在收益范围内予以适当补偿”。本案死者付茂成在为二被告义务帮工时死亡，因此，死者家属要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费是有事实和法律依据的。但从死者死因角度考虑，付茂成死亡时未作鉴定导致其死因不明，帮工者和被帮工者均没有过错，但二被告范正华、李风华作为被帮工人和受益人，应依据公平原则适当给付五原告一定的经济补偿，应承担原告赔偿额的10%为宜。根据2015年山东省人身损害赔偿标准，原告的损失为，死亡赔偿金225758元（11882元＊19年），被扶养人生活费39810元（7962元＊5年），丧葬费26230元，合计291798元，原告应承担29179.8元。关于精神损害抚慰金，因二被告不存在过错，该请求不予支持。同理，赔礼道歉的诉求，本院亦不予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、二被告范正华、李风华本判决生效后十日内给付五原告经济补偿29180元
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由五原告承担889元，二被告承担261元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 张召靖
二〇一五年八月十日
书 记 员 张岩霞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第841号
原告张利伟，男，x年x月x日出生，汉族，住东营职业学院。
被告边明珠，男，x年x月x日出生，汉族，住中国石油大学胜利学院。
被告仲树江，男，中国石油大学胜利学院，汉族，中国石油大学胜利学院。
原告张利伟与被告边明珠、仲树江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员张俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利伟与被告边明珠、仲树江到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告张利伟诉称，2005年1月10日，债务人边明珠从原告处借走人民币35000元，并在2015年3月31日向原告写下欠条一份，承诺于2015年4月2日中午十二点之前归还，并同时约定仲树江为担保人。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。请求判令被告边明珠偿还借款35000元及利息2000元，被告仲树江承担连带保证责任。
被告边明珠辩称，该欠条是受胁迫所写，不是被告的真实意思表示，被告曾在事发后报警。该欠条未实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。
被告仲树江辩称，当时是受胁迫签字，不是被告真实意思表示。不同意承担担保责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被告边明珠于2014年10月向原告借款35000元，于2015年3月31日为原告出具借条，由仲树江提供担保。被告边明珠认为被告没有向原告借款，借条是受原告及其朋友胁迫所签，当时被告曾向公安机关报警。被告仲树江认为借条是受原告及其朋友胁迫所签，不应承担责任。
证据二、2015年3月31日录像资料一份，证明原告当时没有强迫被告。被告边明珠与仲树江认为，该录像是截图，旁边的人员没有录上；当时旁边的有人在一边逼迫被告这么说，是强迫被告写的借条。
证据三、证人刘爱文、王智涛出庭作证，证明书写欠条的经过，证明没有强迫边明珠写欠条。证人刘爱文证言的主要内容为：被告边明珠是自愿书写的欠条，是因为工资的事自愿书写的欠条。证人王智涛证言的主要内容为：边明珠是自愿书写的欠条，当时原告方在场的有七个人。原告对证人证言无异议，两被告认为证人说的写欠条的过程不属实。
被告边明珠为证明其主张，申请法院调取东营公安局东营分局文汇派出所对边明珠和张利伟的询问笔录两份，证明被告是受胁迫书写借条。本院依法调取了东营公安局东营分局文汇派出所对边明珠和张利伟的询问笔录两份，原、被告对此无异议。
被告边明珠为证明其主张，提供支付宝交易记录一份，证明在2015年1月22日通过支付宝支付给原告35000元，在2014年12月底给原告现金15000元。原告对证据的真实性无异议，认为35000元转账属实，但不是本金是利润；15000元现金原告没有收到。
经审理查明，原告张利伟与被告边明珠于2014年10月开始合作为房地产企业发放传单，其二人分别出资50000元，至2014年12月，原告陆续交给边明珠合作资金50000元，该资金由被告边明珠掌握，2015年1月两人合作终止。2015年1月22日，被告边明珠通过其支付宝账户向张利伟支付35000元，原告张利伟认可被告边明珠另支付其14000元。原告张利伟认可其共收到被告边明珠49000元。
2015年3月31日，原告张利伟同其同学及朋友等七人将被告边明珠、仲树江约至东营区淄博路“我家火锅店”一楼包间内，期间，原告同其同学及朋友要求被告边明珠为其书写借条一张，借条载明：今借到张利伟现金叁万伍仟元整，于2015年4月2日中午12点之前归还。如不归还本人边明珠自愿任张利伟处置，边明珠。仲树江作为担保人在借条上签字按印。被告边明珠和仲树江在借条上签署的身份证号均为错误身份号码。两被告出具借条后，被告即打电话让其朋友报警，东营分局文汇派出所出警后，对被告边明珠及原告张利伟进行了询问。边明珠在询问笔录中称：原告与其合作发放传单产生纠纷，2015年3月份他们之间的合作已经结算完毕，原告张利伟等六七人约边明珠和仲树江至“我家火锅店”，其中一穿黑色�动服的男子让他们两人把手机交出来，边明珠和仲树江因为害怕就按照该男子的要求书写了借条一份，借条不是自愿书写的，因为害怕他们打他就写了借条。张利伟在询问笔录中陈述：其和边明珠是合作发房地产传单，其出资本金50000元，2015年1月23日边明珠还给其49000元，边明珠还欠其1000元本金和34000元的利润，2015年3月31日边明珠在“我家火锅城”给其打了35000元的借条，没有动手殴打、威胁边明珠。
原告张利伟在第一次庭审中陈述2014年10月中旬边明珠向原告借款35000元，2015年3月31日出具的借条；又陈述其和边明珠合作，自2014年10月至2014年12月边明珠从原告处拿走合作资金50000元，2015年1月，被告边明珠偿还15000元，剩余35000元未偿还。原告张利伟在第二次庭审中陈述被告边明珠已偿还其共计49000元，其主张的35000元借款是双方合作的利润。
本院认为，民间借贷合同以出借人和借款人之间达成借贷合意，并以出借人实际交付借款为生效条件。本案中，原告张利伟与被告边明珠之间系合作引起的纠纷，双方之间并不存在借贷合意，原告张利伟亦未交付被告边明珠借款。2015年3月31日被告边明珠、仲树江为原告出具的借条并非两被告真实借款意思的表示。综上，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张利伟的诉讼请求。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一五年六月三十日
书记员 邵长通
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第841号
原告刘××。
委托代理人陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告许一×。
委托代理人胡明，天津华盛理律师事务所律师。
原告刘××诉被告许一×离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人陈立军，被告许一×及其委托代理人胡明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，育有一女许二×。由于双方婚前缺乏了解草率的结婚，导致婚后未建立和睦的夫妻感情，两人经常因各种小事争吵。自女儿出生后，日常开支均由原告支付，被告未尽到父亲的责任，且对原告唯一的母亲也不关心。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院请求判令：1、解除双方婚姻关系；2、婚生之女由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、双方各自物品归各自所有，依法分割共同财产；4、诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、保险合同复印件一份；
2、房屋租赁合同复印件一份；
3、独生子女证复印件一份；
4、结婚证复印件一份。
被告辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂，双方之间没有太大的矛盾，孩子也小，本人愿意寻找自身不足，积极改正。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于2012年9月9日婚生一女许二×。在夫妻关系存续期间，双方经常为生活琐事发生矛盾，双方自2014年12月底起开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，应当具有一定的夫妻感情。双方在婚姻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾是在所难免的，双方均应珍惜建立起来的家庭关系。庭审中，被告表示不同意离婚，并愿意改正自身不足，原告应当给予被告一次改正之机，双方今后如能加强沟通，妥善处理家庭矛盾，努力改善家庭关系，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一五年三月十日
书记员 杨婧怡
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第841号
原告刘某，女。
委托代理人王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告郑某，男。
原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王成武到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年5月17日登记结婚，于2011年1月19日生一女孩郑某甲，我与被告婚前相互了解甚少，婚后感情一般，婚后二人常因生活琐事吵闹，夫妻无法共同生活下去，实属夫妻感情确已破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生女孩随我生活，由被告支付抚养费。
被告郑某未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告2010年5月17日登记结婚，2011年1月19日生一女孩郑某甲。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年3月20日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交结婚证一份、常住人口登记卡两份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻且育有一女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，慎重考虑孩子的感受，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年五月六日
书 记 员 张盼盼
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第841号原告高华玲，女，1988年12月19日出生，汉族，住福建省东山县。被告张鸿章，男，成年，汉族，住福建省东山县。本院在审理原告高华玲与被告张鸿章民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高华玲撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高华玲负担。审判员吴玛莉二〇一五年八月二十一日书记员林璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第841号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强。委托代理人闫闯。被告王喜春。被告季学斌。被告张洪明。被告马本发。被告姚元清。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王喜春、季学斌、张洪明、马本发、姚元清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告王喜春、季学斌、张洪明、马本发、姚元清经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告王喜春2012年3月16日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年3月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，告诉至东丰县人民法院。要求被告王喜春偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4，000.00元，支付相应诉讼费用，判令被告季学斌、张洪明、马本发、姚元清承担连带担保责任。被告王喜春、季学斌、张洪明、马本发、姚元清未到庭亦未作书面答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人王喜春借款及其他担保人担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明借款人王喜春在原告处领取借款10，000.00元的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人王喜春借款及其他担保人担保的事实。原告对该份证据没有异议。被告王喜春、季学斌、张洪明、马本发、姚元清均未向法庭提供证据。经审理查明，被告王喜春于2012年3月16日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年3月16日起至2013年3月15日止，借款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率12.42‰，并季学斌、张洪明、马本发、姚元清在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告王喜春担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告王喜春偿还本金10，000.00元及利息，被告季学斌、张洪明、马本发、姚元清承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告王喜春在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告王喜春没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告季学斌、张洪明、马本发、姚元清在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告王喜春担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王喜春于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息（利息从2012年3月16日至2013年3月15日按照月利率8.28‰计算，从2013年3月16日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算）。二、被告季学斌、张洪明、马本发、姚元清对上述本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（原告已垫付），由被告王喜春负担，由被告季学斌、张洪明、马本发、姚元清承担连带责任，此款与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  潘显波审 判 员  鄂义飞人民陪审员  马 越二〇一五年五月二十二日书 记 员  卜 宁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申131号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:王平芝，女，1972年9月16日出生，汉族，平顶山煤业集团爆破器材有限责任公司劳务服务公司退休职工，住平顶山市湛河区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）:平顶山市沁园西路康源药店,住所地：平顶山市沁圆西路交警花园。
经营业主：侯磊，男，1982年3月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区沁园西路湛河区财政局家属院*楼*单元*楼*户。公民身份号码：4104031982********。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:张艳霞，女，1983年8月5日出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。
再审申请人王平芝因与被申请人平顶山市沁园西路康源药店（以下简称平顶山康源药店）、张艳霞提供劳务者受害纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王平芝申请再审称，（一）原一、二审认定事实错误，王平芝是为了避免侯磊受到伤害才去扶梯子而造成自己受伤的，该行为不但没有任何过错，而且是应当提倡和鼓励的的，原一、二审判决王平芝承担40％的责任显失公平。（二）原一、二审判决对住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费计算天数太少。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系王平芝在提供劳务过程中因劳务自身受到损害而引发的案件。王平芝作为一个正常的成年人，在提供劳务过程中应对自身的安全尽到谨慎注意义务，本案王平芝在实施扶梯子行为时，没有对自身安全尽到足够的注意义务，对损害后果的发生也有一定的过错，依法也应承担一定的责任。原一、二审根据本案具体事实判决平顶山康源药店承担60％的责任，王平芝承担40％的责任，并无不当。王平芝关于自己没有过错，原一、二审判决其承担40％的责任显失公平的申请理由，与本案事实不符，本院不予支持。关于王平芝申请称原一、二审判决的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费计算天数太少的理由，原一、二审根据王平芝的住院天数、出院医嘱等证据，对其需要支付住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的时间进行认定并作出判决，符合本案实际，亦无不当，故其该申请理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，王平芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王平芝的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 郭 滨
审判员 王会军
二〇一七年八月十日
书记员 王艳华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3027号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：高纪平，男，1964年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告高纪平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省潜江市人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执保145号
申请人：徐元平，女，生于1965年8月25日，农民，湖北省仙桃市人，汉族，住仙桃市复州大道西6号。
被申请人：湖北楚捷公共交通股份有限公司。住址：潜江市园林办事处潜阳西路39号。
法定代表人：廖政。
本院在执行申请执行人徐元平与被执行人湖北楚捷公共交通股份有限公司股权转让纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9005民初1376号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 张乔
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1345号
原告：徐玉仙。
被告：余小东。
原告徐玉仙与被告余小东民间借贷纠�一案，本院于2015年12月10日立案受理。本院依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐玉仙与被告余小东到庭参加诉讼，本院依法审理终结。
本院经审理认定，2012年12月7日，被告余小东因经营需要向原告徐玉仙借得人民币100000元，口头约定按月利率1%支付利息，并出具借条一张交原告收执。之后被告通过银行打款的方式归还原告本金40000元，并于2015年2月16日左右经原告小姐妹徐红燕之手归还原告本金10000元。另外，被告已经付清了截至2015年1月6日前按约定利率计算的利息，2015年1月7日至今被告分文未还。原告催索未果，遂诉至法院，要求被告归还原告借款本金100000元，自2015年1月份起至2015年11月余欠利息11000元，2015年12月之后利息按月息1%继续计算至还清为止。庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告归还原告徐玉仙借款本金50000元，并自2015年1月7日起按月利率10‰计息直至还清为止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余小东归还原告徐玉仙借款本金50000元及其利息（利息自2015年1月7日起至款项还清之日止按月利率10‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告余小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇�五年十二月三十日
书记员 凌 彬
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）登行初字第6号
原告张朝阳，男，汉族，1976年9月9日出生。
被告登封市公安局。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人杨志德，男，登封市公安局法制科工作人员。
第三人刘丽红，女，汉族，1970年8月29日出生。
原告张朝阳不服被告登封市公安局行政处罚一案，于2013年12月31诉于本院。本院受理后，在审理过程中，原告于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害他人和公共利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张朝阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李跃武
人民陪审员 杨玉飞
人民陪审员 李晓婉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王晓辉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7180号
罪犯阳情，男，1990年4月11日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）宜中刑二终字第13号刑事判决，认定阳情犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯阳情在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯阳情在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳情减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年7月31日至2017年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第42号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。
代表人陈庆宁，该行行长。
委托代理人黄建军，广西正立律师事务所律师。
委托代理人傅欣，广西正立律师事务所实习律师。
被执行人彭火桂。
被执行人蓝庆连。
被执行人陈启植。
被执行人包翠娥。
被执行人郭宝雄。
被执行人范桂敏。
被执行人黄朝林。
被执行人何健欣。
被执行人彭水权。
被执行人梁基。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行申请执行彭火桂、蓝庆连、陈启植、包翠娥、郭宝雄、范桂敏、黄朝林、何健欣、彭水权、梁基关于金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第276号民事判决书，已于2015年2月10日向被执行人彭火桂、蓝庆连、陈启植、包翠娥、郭宝雄、范桂敏、黄朝林、何健欣、彭水权、梁基发出了执行通知书，责令被执行人彭火桂、蓝庆连、陈启植、包翠娥、郭宝雄、范桂敏、黄朝林、何健欣、彭水权、梁基履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭火桂、蓝庆连、陈启植、包翠娥、郭宝雄、范桂敏、黄朝林、何健欣、彭水权、梁基至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案经过本院的“四查”（即查银行、查土地、查房产、查车辆），查明被执行人梁基、陈启植、包翠娥、蓝庆连、郭宝雄、范桂敏、黄朝林、何健欣已外出务工，去向不明，暂无财产可供执行。而彭水权有车牌号为桂D×××××（车辆型号为GTM7201RB）的丰田牌小型汽车一辆，彭火桂所有车牌号为桂D×××××（车辆型号为DFL7163MAK1）的东风日产牌小型汽车一辆。本院已在（2015）龙执字第41号执行案中对该车辆进行了查封，但该车辆至今不知去向，暂无法对车辆进行查扣处置。现经与申请执行人核实执行调查的结果，申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产及线索，且征得申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟嘉莹
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第42号
申请执行人张品凤，女，1969年3月30日出生。
被执行人宋辉海，男，1975年5月9日出生。
张品凤诉宋辉海民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2013）龙民初字第173号民事判决宋辉海应偿还张品凤借款70000元。在执行过程中，张品凤与宋辉海于2015年4月23日达成执行和解协议：宋辉海保证在6月底之前偿还张品凤借款本金70000元，张品凤收到上述还款后即自愿放弃迟延履行利息。宋辉海于2015年6月1日按协议约定将执行款70000元交至本院，张品凤于2015年6月2日领取了全部执行款。本院认为双方当事人自愿达成执行和解协议并按协议履行完毕，符合法律规定，本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2013）龙民初字第173号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 贾 玮
二〇一五年六月四日
书记员 姚龙杉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第55号
原告张洪波。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告李轩。
原告张洪波诉被告李轩买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告李轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。
原告张洪波诉称，2010年10月19日，原告与被告签订购销合同，自签订合同之日至2012年5月28日，原告为被告供货，被告累计欠原告货款44300元，被告出具欠条两份。之后，经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法判令被告偿还贷款44300元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算，从2012年11月1日计算至确定的还款之日）；诉讼费用由被告承担。
被告李轩未答辩。
经审理查明，2010年10月19日，原告张洪波与被告李轩签订购销合同三份，约定被告从原告处购买热风炉、推拉风机、湿布，同时约定了价款付款方式、违约责任等内容。之后，原告按约为被告供货，被告未能及时结清货款，被告于2012年5月15日为原告出具欠条一份，载明：今欠到张洪波货款人民币叁万元正（30000）今欠人：李轩2012.5.15；此后，被告又于2012年5月28日为原告出具欠条一份，载明：今欠到张洪波风机款人民币壹万肆仟叁佰元（14300）正今欠人李轩3210851980052314532012.5.28。如上所述，被告共计欠原告货款44300元，后经原告多次催要，被告均未支付。
同时查明，原告在诉讼中，自愿放弃主张利息损失。
本院所确认的上述事实有原告提供的购销合同三份、欠条两份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，该买卖行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方基于买卖合同所产生的权利义务关系明确，原告作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，被告作为买受人收到货物后应按约定及时、足额付款。诉讼中，原告自愿放弃主张利息损失，系对其权利的合法处分，本院予以准许。综上，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李轩于本判决生效之日起十日内支付原告张洪波货款44300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告李轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘 军
陪审员 董绍静
陪审员 吕传政
二〇一四年十二月十八日
书记员 曹 艳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第55号
原告郗元强，男，1975年5月14日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告贺彦辉，男，1977年1月20日生，汉族，个体工商户，住青冈县。
被告姜俊发，男，47岁，汉族，个体工商户，住青冈县。
原告郗元强与被告贺彦辉、姜俊发合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求给付欠款，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告郗元强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一三年五月九日
书 记 员 张海莲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第55号
原告张洪波。
被告李轩。
本院在审理原告张洪波诉被告李轩买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军十二月二十日
书记员 曹 艳
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审24号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：郑路明,男。
被执行人：郑冬梅，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第68号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第68号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第68号征收社会抚养费决定书认定被执行人郑路明，郑冬梅违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第68号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人郑路明，郑冬梅在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费8544元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿波
审 判 员 刘学柏
审 判 员 胡 骥
二〇一八年二月二日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审24号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：郑路明,男。被执行人：郑冬梅，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第68号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第68号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第68号征收社会抚养费决定书认定被执行人郑路明，郑冬梅违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第68号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人郑路明，郑冬梅在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费8544元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王鸿波审 判 员  刘学柏审 判 员  胡 骥二〇一八年二月二日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第563号
罪犯张强强，男，生于1986年07月04日，汉族，陕西省延川县人，因盗窃罪经陕西省延川县人民法院于二〇一〇年十月八日以（2010）延刑初字第00035号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金一万二千元，刑期自二〇一〇年四月十三日至二〇一五年四月十二日止，于二〇一〇年十二月二日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯张强强确有悔改表现，建议对罪犯张强强减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守各项安全劳动规范，在从事飞针岗位改造以来能严格要求自己，吃苦耐劳，狠抓产品质量，能超按时完成劳动任务，受到干部的一致表扬，同时积极主动的打扫车间卫生，帮助他犯共同进步.计分考核成绩2011年2月至2013年11月底止累计获得1587分，折合积极十五个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯张强强确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张强强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张强强减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一四年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初805号
原告：封公兵，男，1980年2月16日生，，汉族，户籍地灌南县，现租住江阴市。
被告：李春春，女，1989年1月2日生，，汉族，住江阴市。
原告封公兵与被告李春春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告封公兵到庭参加诉讼，被告李春春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
封公兵向本院提出诉讼请求：1、李春春立即归还借款20000元并承担该款自2015年12月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由李春春承担。事实和理由：李春春因家庭生活需要，在2015年12月10日向他借款20000元，并写下借条一份，该款经他多次催讨，李春春至今尚未归还，故诉至法院。
李春春未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日李春春向封公兵借款20000元，同日，李春春向封公兵出具借条一份，借条载明：今借到封公兵贰万元整（20000），借款人：李春春2015.12.10。此后，因李春春未归还该借款，封公兵遂于2017年1月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有封公兵提供的借条以及封公兵的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春春向封公兵借款20000元有其出具的借条及封公兵的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李春春对于该借款应负清偿之责，故本院对于封公兵要求李春春归还20000元借款的诉讼请求予以支持。封公兵主张的借款利息可自其向本院提起诉讼之日起按年利率6%计算。李春春未能提供归还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。李春春未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李春春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还封公兵借款20000元及利息（自2017年1月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回封公兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（封公兵已预交），由李春春负担，于本判决发生法律效力之日起十日�直接支付给封公兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年二月二十日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初448号
原告：傅军，农民。
被告：王志恒（小名王志伟），农民。
本院于2016年2月3日受理了原告傅军与被告王志恒民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员孙学东适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2015年10月1日向原告借款5000元，约定2015年11月1日还清，如果不按时归还，被告愿意支付10%的利息（月息）。借款当日，原告实际给付被告王志恒现金4500元，截止目前被告尚欠原告本金4500元，利息未付。庭审中原告放弃被告给付借款利息的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王志恒于2016年8月31日前偿还原告傅军借款4500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 孙学东
二〇一六年五月三十日
代理书记员 王运环
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1517号
原告：蒋甲。
委托代理人：何××。
被告：蒋乙。
被告：沈××。
原告蒋甲与被告蒋乙、沈××民间借贷纠纷一案，于200
9年5月31日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员王
鹏权适用简易程序进行独任审判，于2009年6月24日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人何××，被告蒋乙、沈××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月1日，被告蒋乙向原告借现金人民
币24800元，约定于2009年2月1日归还，由蒋丙代写借条，被
告蒋乙签字按印认借。到期后，被告蒋乙未还。两被告系夫妻
关系。为此请求判令两被告归还借款人民币24800元。
被告蒋乙辩称，向原告借款属实，但原告实际只借给其1
9700元，该款项是用于赌博，原告也是知情的。
被告沈××辩称，借款是要还的，但两被告现在没有归
还能力。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条1份，要求证明被告蒋乙向原告借款24800元
的事实。两被告对证据的真实性无异议，但认为因被告蒋乙不识字，借条上的内容都是由蒋丙所写，被告蒋乙只在借条上签
字、捺印。
证据2，婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系
的事实。两被告无异议。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据的分析认定认为，证据1，两被告未否认
由被告蒋乙在借条上签字、捺印的事实，应认为被告蒋乙认可
借条内容，对该证据的证明力，本院予以确认。证据2，两被
告无异议，且该证据系国家有关部门出具的公文书证，证据证
明力较强，本院予以确认。
经审理本院认定，2008年2月1日，由案外人蒋丙书写，
被告蒋乙签字、捺印出具借条一份，借条载明：“今有蒋乙向
蒋甲借人民币贰万肆仟捌佰园整，还款期限为二O0九年二月一
日”。
另认定，被告蒋乙、沈××于1993年7月20日登记结婚。
本院认为，原告与被告蒋乙之间的民间借款关系，双方
主体适格，真实表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止
性规定，由被告蒋乙出具的借条，可以证明借款已经实际交付
的事实，故该民间借贷关系应认定为合法有效。原告要求被告
蒋乙归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。该
借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同
债务，原告要求被告沈××共同偿还的请求，本院予以支持。
两被告提出的关于实际借款仅为19700元，以及借款目的用于
赌博的抗辩，并未提供证据证明，对其抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定：
被告蒋乙、沈××应共同归还给原告蒋甲借款人民币248
00元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半收取案件受理费210元，由被告负担，在履
行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年七月十七日
书 记 员 朱黄莹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3113号
原告张会荣，农民。
被告郭连华，农民。
原告张会荣诉被告郭连华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会荣到庭参加诉讼，被告郭连华经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会荣诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意资金短缺向原告借款，被告于2012年5月12日向原告借款人民币10000元，于当日被告又让原告帮其借款20000元并约定利息2000元，2012年年底归还。于是原告当日以现金的形式交付给被告30000元。后2012年底，原告称自己急需用钱让被告还钱，被告归还原告欠款5000元。由于原告帮被告借款的期限已到，被告又让原告帮其先于垫付，于是原告又帮被告还款22000元。后被告为原告出具借条一份，借条载明：郭连华借用张会荣现金27000元大写贰万柒仟元整，借款人郭连华2014.5.12。现原告为维护合法权益不受侵害，故起诉至贵院，请依法判决。诉讼请求1、依法判令被告偿还借款人民币27000元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭连华未答辩。
经审理查明，2012年5月12日被告从原告处借款人民币30000元，后被告还给原告人民币5000元，此款含利息人民币2000元，下欠原告人民币27000元，被告于2014年5月12日为原告出具了借条一张，借条载明：“郭连华借用张会荣现金27000元大写贰万柒仟元整，借款人郭连华2014.5.12。”。此款经原告索要，被告至今未给付。
以上事实有原告陈述，借条一张等证据予以证实。
本院认为，原告与被告间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行偿还借款义务。原告要求被告给付借款的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭连华于本判决生效后十日内给付原告张会荣人民币27000元。
案件受理费人民币475元，由被告郭连华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 崔治国
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保72号
申请人杨先会，女，1975年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
担保人汪勇，男，1964年1月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人龙运华，男，1965年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院于2017年5月17日立案受理申请人杨先会与被申请人龙运华诉前财产保全纠纷一案。申请人杨先会要求对被申请人龙运华在中国农业银行、中国建设银行、农村商业银行的存款予以冻结，担保人汪勇自愿以其所有的渝XXXX**机动车一辆作为担保。
本院认为，申请人杨先会向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人龙运华在中国农业银行、中国建设银行、农村商业银行的存款准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈嘉荣
二〇一七年五月十七日
书记员 张希碧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终2796号
上诉人（原审起诉人）：云南和成建筑劳务有限公司。
住所：云南省昆明经开区经开路*号昆明科技创新园******室。
法定代表人：杨伟。
上诉人云南和成建筑劳务有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人云南和成建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，上诉人按照合同约定支付了200万元工程保证金，履行了相应的义务，合同已实际履行。本案系建设工程施工合同纠纷上诉人所做工程施工地点属一审法院辖区范围，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，因建设工程所在地位于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10324号民事裁定；
本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年四月十一日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终2796号上诉人（原审起诉人）：云南和成建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明经开区经开路*号昆明科技创新园******室。法定代表人：杨伟。上诉人云南和成建筑劳务有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南和成建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，上诉人按照合同约定支付了200万元工程保证金，履行了相应的义务，合同已实际履行。本案系建设工程施工合同纠纷上诉人所做工程施工地点属一审法院辖区范围，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，因建设工程所在地位于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10324号民事裁定；本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年四月十一日书记员代  亚 娟