wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6601号
原告：林秀芳，女，1984年1月5日生，汉族，户籍所在地福建省连江县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：庄金和，男，1978年7月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：邹云珍，女，1978年9月9日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告林秀芳诉被告庄金和、邹云珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。2017年7月12日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告林秀芳及其委托诉讼代理人翟耀华到庭参加诉讼。被告庄金和、邹云珍经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
林秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款10万元及该款自2017年6月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告庄金和分别于2016年3月8日、2016年5月6日向原告借款10万元、5万元。被告庄金和在偿还5万元后，于2017年2月4日出具了一份10万元的借条，并该约定于2017年5月31日一次还清。之后，被告未能按期还款，原告为此诉讼。
庄金和、邹云珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庄金和、邹云珍于2004年4月5日登记结婚，2017年4月26日离婚。庄金和分别于2016年3月8日、2016年5月6日向林秀芳借款10万元、5万元，合计15万元。之后，庄金和于2016年8月份偿还林秀芳5万元。2017年2月4日，庄金和向林秀芳出具借条，确认向林秀芳借款10万元并承诺于2017年5月31日前归还。之后，林秀芳催讨借款未果，为此涉诉。
以上事实，有借条、中国银行个人业务交易回单、建设银行银行卡客户交易详细信息、王美莺的证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庄金和结欠林秀芳借款10万元，事实清楚，理应及时归还借款。原告要求庄金和偿还借款10万元及利息，合法正当，本院依法予以支持。本案借款实际发生在被告庄金和、邹云珍婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。故被告庄金和、邹云珍对上述债务应共同承担清偿责任。被告庄金和、邹云珍经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄金和、邹云珍应共同归还原告林秀芳借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年6月1日起至实际归还之日止按照年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取1150元，公告费606元，合计1756元，由被告庄金和、邹云珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱二广
代理审判员 缪永兴
人民陪审员 缪祖兴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6601号原告：林秀芳，女，1984年1月5日生，汉族，户籍所在地福建省连江县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：庄金和，男，1978年7月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：邹云珍，女，1978年9月9日生，汉族，住江苏省张家港市。原告林秀芳诉被告庄金和、邹云珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。2017年7月12日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告林秀芳及其委托诉讼代理人翟耀华到庭参加诉讼。被告庄金和、邹云珍经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。林秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款10万元及该款自2017年6月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告庄金和分别于2016年3月8日、2016年5月6日向原告借款10万元、5万元。被告庄金和在偿还5万元后，于2017年2月4日出具了一份10万元的借条，并该约定于2017年5月31日一次还清。之后，被告未能按期还款，原告为此诉讼。庄金和、邹云珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：庄金和、邹云珍于2004年4月5日登记结婚，2017年4月26日离婚。庄金和分别于2016年3月8日、2016年5月6日向林秀芳借款10万元、5万元，合计15万元。之后，庄金和于2016年8月份偿还林秀芳5万元。2017年2月4日，庄金和向林秀芳出具借条，确认向林秀芳借款10万元并承诺于2017年5月31日前归还。之后，林秀芳催讨借款未果，为此涉诉。以上事实，有借条、中国银行个人业务交易回单、建设银行银行卡客户交易详细信息、王美莺的证人证言及庭审笔录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庄金和结欠林秀芳借款10万元，事实清楚，理应及时归还借款。原告要求庄金和偿还借款10万元及利息，合法正当，本院依法予以支持。本案借款实际发生在被告庄金和、邹云珍婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。故被告庄金和、邹云珍对上述债务应共同承担清偿责任。被告庄金和、邹云珍经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄金和、邹云珍应共同归还原告林秀芳借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年6月1日起至实际归还之日止按照年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1150元，公告费606元，合计1756元，由被告庄金和、邹云珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱二广代理审判员  缪永兴人民陪审员  缪祖兴二〇一七年十月十八日书 记 员  高 澜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终258号
上诉人(原审被告)：朱卫超，男，1968年12月6日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：郭正法，男，1963年3月5日出生，汉族，住上海市崇明区。
原审被告：上海紫胜市政工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：景晗明。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
上诉人朱卫超与被上诉人郭正法因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初406-1号民事裁定，向本院提出上诉。
朱卫超上诉称，保险公司加入本案并非侵权之债引起，而是合同之债加入，保险公司并非本案被告；本案无论侵权人及侵权行为地均在上海市崇明区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市崇明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。原审原告与原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司之间并无合同关系，故上述保险公司作为本案共同被告并无明显规避管辖情形存在。本案原审被告之一中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司住所地在上海市黄浦区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0020号
原告裴连中。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区法律服务所法律工作者。
被告东方建设集团有限公司，住浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人斯友锋。
被告卢正军，出生年月不详。
本院在审理原告裴连中诉被告东方建设集团有限公司、卢正军提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告裴连中于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告裴连中的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴连中撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴连中负担（已付）。
审判员 苗艳
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁霄
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第724号
上诉人（原审被告）：李文岩，住吉林市。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：辛星，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市群众艺术馆，住所吉林市船营区北京路*号。
法定代表人：李少刚，馆长。
委托代理人：梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：闫雪松，住吉林市。
上诉人李文岩因返还原物纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人李文岩于2014年10月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李文岩撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文岩撤回上诉。
二审案件受理费共计100元，退回50元，剩余50元，由上诉人李文岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵春燕
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第163号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人崔某（绰号朵威），无业。2015年1月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2014年12月至2015年1月14日期间，被告人崔某在其租住的位于本市鼓楼区二板桥557号7栋4单元1楼5号房内，先后四次容留吴某吸食冰毒。2015年1月18日20时许，被告人崔某在本市鼓楼区二板桥398号鑫茂会所附近被民警抓获。其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、案发、到案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事摄影照片，证人张某、吴某、徐某、苏某、凡敏的证言，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，检查笔录、辨认笔录，被告人崔某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，结合被告人崔某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一五年五月十九日
见习书记员 朱伶仪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53340号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：中山市伯爵灯饰有限公司，住所地中山市古镇曹二曹安北路30号首层之3。
法定代表人：费晓明。
被告：胡常飞，男，1987年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市伯爵灯饰有限公司（以下简称伯爵灯饰公司）、胡常飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人赵冬楠、孙夏凉到庭参加了诉讼，被告伯爵灯饰公司、胡常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、伯爵灯饰公司偿还欠款本金19999.99元，支付利息563.25元、逾期罚息3677.54元；2、伯爵灯饰公司以前述本金及利息之和20563.24元为基数，按照每日0.0472％的一点五倍标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息；3、胡常飞对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：京东商城（www.jd.com）是著名的电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商务有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务。京汇公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台开展小额贷款业务。2015年11月20日，伯爵灯饰公司与京汇公司签订《京东贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定伯爵灯饰公司向京汇公司贷款40000元，贷款期限6个月，日利率0.0472%。京汇公司另与胡常飞签订《个人连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》），约定胡常飞就伯爵灯饰公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，京汇公司按照约定发放了贷款，伯爵灯饰公司履行了部分还款义务，后拒绝还款。截至2017年3月10日，尚欠借款本金19999.99元、利息563.25元、逾期罚息3677.54元。
被告伯爵灯饰公司未作答辩。
被告胡常飞未作答辩，庭后来院对借款事实和借款本金予以确认，但认为利息和罚息标准过高，希望予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，借款人伯爵灯饰公司通过设置于京东商城的loan.jd.com（贷款网站）向贷款人京汇公司申请“京东贷款”，双方通过互联网签署编号为×××的《贷款合同》，约定：借款人中山市伯爵灯饰有限公司，贷款金额为40000元，贷款初始日利率0.0472%，贷款执行日利率0.0472%；贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款；贷款到期日为2016年5月20日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
2015年8月23日，胡常飞与京汇公司签订了编号为20150823b5ec的《保证合同》。约定胡常飞作为保证人，对债务人伯爵灯饰公司与债权人京汇公司签订的《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为债务人伯爵灯饰公司向债权人京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
上述合同签订后，京汇公司于2015年11月20日通过网银在线公司提供的支付平台，向伯爵灯饰公司京东钱包账户转入40000元。后伯爵灯饰公司未能按时偿还贷款本息。截至2017年3月10日，伯爵灯饰公司尚欠京汇公司本金19999.99元，利息563.25元，逾期罚息3677.54元。胡常飞未履行保证还款义务。京汇公司提交的《诉讼明细》显示：2016年3月20日未还本金6666.67元、利息273.76元，2016年4月20日未还本金6666.67元、利息195.09元，2016年5月20日未还本金6666.65元、利息94.4元。
本院认为：京汇公司与伯爵灯饰公司签订的《贷款合同》、胡常飞与京汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，伯爵灯饰公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求伯爵灯饰公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。胡常飞作为连带责任保证人，应对伯爵灯饰公司的上述债务承担连带保证责任。胡常飞承担连带保证责任后，有权向伯爵灯饰公司追偿。伯爵灯饰公司、胡常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金19999.99元、利息563.25元；
二、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告上海京汇小额贷款有限公司支付至实际给付之日止的罚息（以6666.67元为基数，自2016年3月20日起计算；以6666.67元为基数，自2016年4月20日起计算；以6666.65元为基数，自2016年5月20日起计算）；
三、被告胡常飞对被告中山市伯爵灯饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡常飞承担连带清偿责任后，有权向被告中山市伯爵灯饰有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告中山市伯爵灯饰有限公司、胡常飞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭莉蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张利鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6219号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林强，男，1972年4月12日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币224，217.42元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币224，217.42元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第750号
原告肖某，女，1988年8月1日出生，汉族。
委托代理人居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告段某甲，男，1979年1月12日出生，汉族。
原告肖某诉被告段某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人居伟、被告段某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告间为表兄妹关系，为三代以内旁系血亲，为《婚姻法》禁止结婚的亲属关系。原、被告于2004年初，经被告姑父撮合，确立了男女朋友关系。当时，原告刚满16周岁，对恋爱懵懵懂懂。交往不久后，原告即怀有身孕。后双方于2004年国庆在老家办了酒席。由于双方年龄差距较大，双方很少交流，发生争执时，被告对原告经常施以家庭暴力。现原告认为原告与被告间的婚姻应属无效，且双方亦无法继续共同生活，故诉至法院要求确认婚姻无效，儿子由被告抚养，原告支付抚养费。
被告段某甲辩称，原告的母亲与被告的母亲不是亲姊妹而是堂姊妹关系，所以原告与被告不是三代以内旁系血亲，故该婚姻不属于无效婚姻。
经审理查明，原告肖某与被告段某甲系表兄妹关系（原告肖某的母亲何某甲与被告段某甲的母亲何某乙系同胞姐妹），双方经被告姑父撮合确定恋爱关系，2004年国庆举办结婚仪式，2009年1月20日补领结婚证，2005年3月2日生育一子段某乙（现就读于四川省某某县某某镇小学）。原告认为，原、被告的婚姻违反了婚姻法的规定，属于法律明确禁止结婚的情形，因此诉至法院，要求确认婚姻无效，双方生育子女由被告抚养，原告支付抚养费。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有当事人的陈述、结婚证、四川省某某县公安局某某派出所证明、户籍证明、常住人口登记卡等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，直系血亲和三代以内的旁系血亲属于婚姻法明确禁止结婚的情形，有禁止结婚的亲属关系而结婚的，婚姻无效。本案中，原告肖某与被告段某甲系表兄妹，属三代以内的旁系血亲，其婚姻应为无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
宣告原告肖某与被告段某甲婚姻无效。
案件受理费240元，由原告肖某负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审 判 长 李九俊
代理审判员 王 菲
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 棠
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1102行审31号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人王喜成，局长。
被执行人冯世民，男，汉族，1979年2月12日出生，住河南省漯河市源汇区。
申请执行人漯河市国土资源局（以下简称�国土局）以被执行人冯世民在法定期间内不提起诉讼又不履行行政处罚决定确定的法律义务为由，向本院提供下列执行依据：一、强制执行申请书；二、行政处罚决定书及作出该决定的事实材料；三、处罚、听证告知书和执行催告书；四、执行标的情况等。请求本院予以强制执行漯国土监源罚（2017）044号《行政处罚决定书》的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人市国土局提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。
经审查，申请执行人市国土局以被执行人冯世民未经批准擅自占用漯河市源汇区大刘镇西刘村一般耕地建住宅为由，于2017年9月13日作出漯国土监源罚（2017）044号《行政处罚决定书》，该处罚决定如下：一、责令将非法占用的224平方米土地退还给西刘村；二、责令自行拆除在非法占用的224平方米土地上新建的建筑物及�他设施，恢复土地原状。申请执行人于2017年9月13日向被执行人冯世民直接送达了该处罚决定书。被执行人冯世民在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2018年3月14日向被执行人直接送达了催告书，被执行人收到催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人市国土局提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力，符合法定程序，其申请符合法律规定。被执行人冯世民对执行根据所确定的行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
准予强制执行申请执行人漯河市国土资源局提供的执行根据漯国土监源罚（2017）044号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 任盛楠
人民陪审员 孙盈盈
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王光辉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第11097号
原告刘国文，男，1969年7月2日出生。
原告吴芳，女，1972年6月13日出生。
以上二原告委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
被告石英男，女，1974年9月29日出生。
委托代理人付金磊，北京市国汉律师事务所律师。
原告刘国文、吴芳诉被告石英男赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国文、吴芳的委托代理人薄纯清，被告石英男的委托代理人付金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国文、吴芳诉称：二原告系夫妻关系。坐落于北京市大兴区亦庄镇富源里3号楼自-1层至7层原为二原告与石英男按份共有。应石英男要求，所有相关证件一直存放在石英男处。2014年，二原告找到石英男多次要求返还证件，石英男一直以各种理由推脱。为此，二原告找到大兴区房屋管理部门查询，才发现石英男在公证处通过伪造签名获得一份公证的《赠与合同》，并将北京市大兴区亦庄镇富源里3号楼3-4（以下简称：3-4号）（京房权证兴字第001652**号）在房屋管理部门办理了过户手续，并注销了二原告的共有权证。二原告认为该带有伪造签名的《赠与合同》严重损害了二原告的合法权益，故依据相关法律、法规的规定，请求依法确认原、被告于2008年1月25日所立的关于3-4号房屋的赠与合同无效；诉讼费用由石英男负担。
被告石英男辩称：不同意二原告的诉讼请求。该房屋仍是我和刘国文共有的。
经审理查明：吴芳、刘国文系夫妻关系。2007年4月17日，李士芹与石英男、刘国文签订房屋买卖合同，约定将北京市大兴区亦庄镇富源里3号楼-1至7层（即北京市大兴区亦庄镇富源里3号楼3-1至3-8）房产出售给石英男、刘国文。同日，石英男、刘国文签订房屋共有权协议，约定北京市大兴区亦庄镇富源里3号楼-1至7层房屋石英男拥有80%产权，刘国文拥有20%产权。2007年4月18日，北京市建设委员会颁发京房兴私字01473号房屋共有权证书，上载明3-4号房屋所有权证（编号京房权证兴字第001652**号）持证人为石英男，共有权人为刘国文，共有权人所占份额为20%。经本院核实，京房兴私字01473号房屋共有权证书未作废，房屋档案内亦未查到公证书及赠与合同等文书。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、房屋档案等证据材料在案予以佐证。
本院认为：民事案件的原告，应与案件有直接的利害关系。二原告现起诉要求确认《赠与合同》无效，则二原告应首先证明其与受赠人之间存在赠与合同关系。从本院查明的事实，3-4号房屋的所有权及共有情况并未发生变化，且房屋档案里亦不存在赠与合同及公证书，双方当庭亦不认可存在口头的赠与合同。综上，本院认定二原告与石英男之间不存在赠与合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘国文、原告吴芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贺 维
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩思云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1588号
罪犯赵磊，现在天津市河西监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年3月11日作出（2009）昌刑初字第162号判决，以被告人赵磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
执行机关河西监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月七日
书 记 员 郭 婧
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初187号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人丁辉，男，1972年5月20日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年12月14日被扶沟县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月27日经扶沟县人民检察院批准，当日被扶沟县公安局逮捕。
指定辩护人娄朋威，河南扶正律师事务所律师。
被告人丁辉寻衅滋事一案，由扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）62号起诉书，指控被告人丁辉犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨思勇独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、谢国维出庭支持公诉，被告人丁辉及辩护人娄朋威到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年11月30日18时左右，被告人丁辉酒后在扶沟县东关邮电局家属院一楼楼梯口解小便，期间，被害人许某从二楼下到一楼楼梯口碰见丁辉，因几天前未借钱给丁辉，引起丁辉不满，丁辉对许某进行辱骂、殴打。许某妻子刘某2听到吵声后从二楼下到一楼，丁辉又跺刘某2的下肢，后被邻居刘某1等人劝开。经扶沟县公安局物证室鉴定，许某、刘某2的伤情均为轻微伤。公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人丁辉的供述与辩解；2、被害人许某、刘某2的陈述；3、证人证言；4、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人丁辉酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，请依法判处。
被告人丁辉对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭出示的证据无异议。表示认罪、悔罪，愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚。辩护人称，对公诉机关指控被告人丁辉犯寻衅滋事罪无异议，但被告人丁辉系初犯，无前科，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚，符合缓刑条件，建议对其适用缓刑。辩护人提交了被告人家属与被害人达成的赔偿协议书、赔偿款收到条及谅解书各一份，证实被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
经审理查明，案发前，被告人丁辉与被害人许某、刘某2夫妇同住在扶沟县东关邮电局家属院同一幢楼内。2017年11月30日18时左右，被告人丁辉酒后在扶沟县东关邮电局家属院一楼楼梯口解小便，期间，被害人许某从二楼下到一楼楼梯口碰见丁辉，许某质问丁辉为什么在那小便，引起丁辉不满，丁辉对许某进行辱骂、殴打。许某妻子刘某2听到吵声后从二楼下到一楼，丁辉又跺刘某2的下肢，后被邻居刘某1等人劝开。经扶沟县公安局物证室鉴定，许某、刘某2的伤情均为轻微伤。
另查明，2018年3月13日被告人家属霍俊霞、王宇与被害人许某、刘某2夫妇达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费等损失10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有被告人丁辉的供述；被害人许某、刘某2的陈述；证人刘某1、高某的证言；被告人丁辉的户籍证明及无前科证明；被害人许某、刘某2属轻微伤的伤情鉴定报告书二份在卷佐证。
上述证据，经庭审质证合法有效，本院予以认定。
本院认为，被告人丁辉酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人丁辉犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁辉系初犯，无前科，认罪悔罪态度好，案发前被告人丁辉与被害人又系邻里关系，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。经扶沟县司法局社区矫正中心考察，对其判处缓刑不至再危害社会，符合判处缓刑条件，可对其判处缓刑。被告人及辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条二款之规定，判决如下：
被告人丁辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨思勇
二〇一八年三月十六日
书记员 任玲玲
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执405号
申请执行人：李明文，男，1983年3月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化程度，无职业，住福建省古田县,
委托代理人:石光恒,北京盈科(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被执行人：刘德华，男，1994年3月19日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省孝昌县，现租住武汉市青山区。
本院在执行李明文与刘德华附带民事赔偿一案中，经查，被执行人刘德华应当履行本院(2016)鄂0107刑初131号刑事附带民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人李明文赔偿经济损失共计人民币69,845.59元；2、向申请执行人李明文加倍支付迟延履行期间的债务利息（以69,845.59元为基数，自2016年5月31日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件执行费948元。经查明，截至2018年4月12日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为8,323.85元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘德华银行存款人民币79,117.44元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年四月十二日
书记员 孔 昀
四川省宣汉县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）川1722刑医1号
申请机关宣汉县人民检察院。
被申请人杨莉，女，1992年8月2日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化，户籍地：宣汉县，住宣汉县，无业。2017年3月16日被采取临时性保护措施约束于达州市强制医疗所。
法定代理人张某，女，1970年3月6日出生于四川省宣汉县，汉族，户籍地：宣汉县，住宣汉县。系杨莉母亲。
诉讼代理人李洪娅，四川聚鑫律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉医申（2018）1号强制医疗申请书，要求对依法不负刑事责任的精神病人杨莉予以强制医疗，于2018年1月25日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出席法庭支持申请，被申请人杨莉及其法定代理人张某、诉讼代理人李洪娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日18时许，被申请人杨莉对其父母曾某、张某不满，便趁其在家做晚饭时，将网上购买的毒鼠药“三步倒”放入菜中，见曾某吃下放有毒鼠药的菜后，杨莉回到卧室口服剩余部分毒鼠药，欲与父母一起死亡。曾某、杨莉中毒后送医院抢救治愈。经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，杨莉诊断为偏执性精神障碍，2017年3月7日作案时无刑事责任能力。
上述事实，被申请人杨莉及其法定代理人张某、诉讼代理人李洪娅在开庭审理中均无异议，并有书证受案登记表、归案情况说明、四川大学附设华西卫生学校关于中止杨莉实习的通知、身份信息、宣汉县人民医院土主分院病历及宣汉县中医院住院病历；被害人曾某的陈述；证人张某、杜某、杨某、李某、王某的证言；宣汉县公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片及现场提取痕迹、物证登记表，四川省公安厅物证鉴定中心检验报告，四川惠诚精神医学司法所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人杨莉实施投毒行为欲致其父母于死地，致其父亲中毒，严重危害他人人身安全，其行为的社会危害性已经达到犯罪的程度，鉴于被申请人杨莉患有偏执性精神障碍，作案时无法控制自己的行为，经法定程序鉴定，系依法不负刑事责任的精神病人，依法不负刑事责任。鉴于被申请人杨莉尚有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法可以对其予以强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百二十四条的规定，决定如下：
对被申请人杨莉予以强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止强制医疗决定的执行。
审 判 长 姚烈兰
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 柯贞香
二〇一八年二月九日
书 记 员 景 萍
附本决定所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
四川省宣汉县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2018）川1722刑医1号申请机关宣汉县人民检察院。被申请人杨莉，女，1992年8月2日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化，户籍地：宣汉县，住宣汉县，无业。2017年3月16日被采取临时性保护措施约束于达州市强制医疗所。法定代理人张某，女，1970年3月6日出生于四川省宣汉县，汉族，户籍地：宣汉县，住宣汉县。系杨莉母亲。诉讼代理人李洪娅，四川聚鑫律师事务所律师。宣汉县人民检察院以宣检公诉医申（2018）1号强制医疗申请书，要求对依法不负刑事责任的精神病人杨莉予以强制医疗，于2018年1月25日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出席法庭支持申请，被申请人杨莉及其法定代理人张某、诉讼代理人李洪娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月7日18时许，被申请人杨莉对其父母曾某、张某不满，便趁其在家做晚饭时，将网上购买的毒鼠药“三步倒”放入菜中，见曾某吃下放有毒鼠药的菜后，杨莉回到卧室口服剩余部分毒鼠药，欲与父母一起死亡。曾某、杨莉中毒后送医院抢救治愈。经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，杨莉诊断为偏执性精神障碍，2017年3月7日作案时无刑事责任能力。上述事实，被申请人杨莉及其法定代理人张某、诉讼代理人李洪娅在开庭审理中均无异议，并有书证受案登记表、归案情况说明、四川大学附设华西卫生学校关于中止杨莉实习的通知、身份信息、宣汉县人民医院土主分院病历及宣汉县中医院住院病历；被害人曾某的陈述；证人张某、杜某、杨某、李某、王某的证言；宣汉县公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片及现场提取痕迹、物证登记表，四川省公安厅物证鉴定中心检验报告，四川惠诚精神医学司法所鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人杨莉实施投毒行为欲致其父母于死地，致其父亲中毒，严重危害他人人身安全，其行为的社会危害性已经达到犯罪的程度，鉴于被申请人杨莉患有偏执性精神障碍，作案时无法控制自己的行为，经法定程序鉴定，系依法不负刑事责任的精神病人，依法不负刑事责任。鉴于被申请人杨莉尚有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法可以对其予以强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条的规定，决定如下：对被申请人杨莉予以强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  姚烈兰人民陪审员  王寿全人民陪审员  柯贞香二〇一八年二月九日书 记 员  景 萍附本决定所适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》：第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第15434号
原告李彦辉，男，住北京市丰台区。
被告王建旺，男，住河南省霸州市。
原告李彦辉与被告王建旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彦辉到庭参加了诉讼。被告王建旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李彦辉诉称：2013年3月1日，被告人王建旺从原告李彦辉处购买电缆货物一批，余欠剩余货款人民币163000元，并当场向原告写下欠条一份。并向原告承诺于2013年5月1日结清货款，然而到了还款日期后被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款。2014年4月11日，被告人王建旺又从原告李彦辉处购买电缆货物一批，余欠剩余货款人民币243921元，并向原告写下欠条一份，并向原告承诺于2014年8月20日之前还清所有欠款，到了还款日期后被告又推脱不肯偿还欠款。2014年7月29日，被告人王建旺再次向原告李彦辉处购买一支电缆，价值为人民币10600元，至今未归还货款。经原告多次催收，被告于2014年10月29日向原告承诺于2014年11月15日之前还清所有欠款，如不能还清欠款，自愿用自己房产由北京市丰台区人民法院拍卖偿还，并当场向原告写下承诺书一份。但被告至今未付欠款，故原告现诉至法院，请求判令被告支付原告货款417521元并承担本案的案件受理费及公告费。
被告王建旺既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年3月1日，王建旺到李彦辉处购买电缆，欠李彦辉货款163000元未给付，王建旺给李彦辉出具欠条一张，载明：今有王建旺于2013年3月1日欠李彦辉人民币壹拾陆万叁仟元整（163000.00元整）约定2013年5月1日全部还清，预期不还按国家最高相比例利息追加，如有纠纷由北京市丰台区人民法院诉讼解决。×××王建旺2013.5.1。2014年4月11日王建旺再次到李彦辉处购买电缆，欠李彦辉货款243921元未给付，王建旺给李彦辉出具欠条一张，载明：今有王建旺于2014年4月11日欠李彦辉人民币贰拾肆万叁仟玖佰贰拾壹整（243921.00元整）约定于2014年8月20日之前全部还清，预期不还按国家最高相比例利息追加，如有纠纷由北京市丰台区人民法院诉讼解决。×××王建旺2014.8.1。2014年7月29日，王建旺到李彦辉处购买电缆，数量为100米，价格为10600元，王建旺在送货单上签字，注明未付款。2014年10月29日，经双方对账，王建旺共欠李彦辉购买电缆货款417521元，王建旺给李彦辉出具承诺书，承诺2014年11月15日之前还清所有欠款，但王建旺至今没给，故原告现诉至法院。
上述事实，有李彦辉提供的欠条两张、送货单、承诺书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。李彦辉与王建旺之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。李彦辉提供货物后，王建旺应当及时付款，其未付行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故李彦辉要求王建旺给付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。王建旺无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王建旺于本判决生效之日起十日内给付李彦辉货款四十一万七千五百二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百六十二元、公告费五百六十元，由被告王建旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 王素林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张丰瑞
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1510号
原告：唐某某。
委托代理人：蒋某某。
委托代理人：王某某。
被告：陈某某。
被告：阮某某。
两被告委托代理人：邱某某。
原告唐某某与被告陈某某、阮某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后依法由助理
审判员 杜鹃适用简易程序于2010年9月25日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院
于2010年8月25日依法作出查封被告陈某某所有的坐落于台州
市××楼××室房屋的裁定。原告唐某某的委托代理人蒋某某
及被告陈某某、阮某某的委托代理人邱某某到庭参加诉讼。
原告唐某某起诉称：2009年1月1日，被告陈某某向原告
借款人民币227000元，并由被告出具借条一份，载明利息为月
利率1.5%，双方未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告陈
某某于2010年8月17日归还本金63376元，利息66624元，至今
尚欠借款本金163624元。被告陈某某与被告阮某某于1990年12
月2日登记结婚，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，
被告阮某某应对借款承当共同还款责任。现原告请求判令被告陈某某、阮某某共同归还原告借款本金163624元及利息（自2010年8月18日起至付清之日止按月利率1.5%计算），并承担本
案保全费1350元。
原告唐某某为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
1、身份证复印件一份及户籍证明两份，证明原、被告主
体资格；
2、结婚登记证明书一份，证明两被告系夫妻关系的事实
3、借条一份，证明被告陈某某于2009年1月1日向原告借
款227000元，并约定月利率为1.5%的事实；
4、浙江省政府非税收入统一票据一份，证明原告唐某某
支付诉讼保全费1350元的事实。
被告陈某某答辩称：向原告借款是实，但该借款是用于
赌博的。2009年1月1日被告陈某某向原告借款300000元，利息
一直支付到2010年8月份。后应原告要求，双方重新结算，由
被告于2010年8月初重新打了欠条，明确欠款227000元，并根
据原告要求落款时间写在2009年1月1日。被告于2010年8月17
日支付的130000元是用于归还借款本金的。
被告阮某某答辩称：自己不清楚被告陈某某借款的事情
，该笔借款是用于赌博的，应该属于被告陈某某的个人债务。
被告陈某某向本院提交收条一份：证明被告陈某某于201
0年8月17日归还原告唐某某借款130000元，收条中没有注明该
款项优先用于归还利息的事实。
被告阮某某未向法院提供证据。对于原告提供证据1、证据2、证据4，两被告对其真实性均无异议。经审查，证据1、证据2、证据4来源、形式合法，
内容真实，具有证明力，能够证明本案事实，本院对上述证据
予以采信。对原告提供的证据3，两被告对真实性无异议，但
表示实际结算时间是2010年8月初，因原告对该说法不予认可
，且被告没有证据证明，故对原告提供的借条本院予以采信，
可以证明借款发生于2009年1月1日的事实。
对被告陈某某提供的收条，原告对其真实性无异议，该
份证据具有证明力，能够证明本案事实，本院予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：2009年1月1日，被告陈
某某向原告唐某某借款人民币227000元，并由被告陈某某亲笔
出具借条一份，载明利息为月利率1.5%，双方未约定还款期限
。2010年8月17日，被告陈某某归还原告唐某某借款130000元
，并由原告出具收条一份，双方未约定该款项用于归还本金还
是利息。2010年8月17日之前，被告陈某某未支付过利息。被
告陈某某与被告阮某某在借款发生时系夫妻关系。原告申请对
被告陈某某所有的坐落于台州市××楼××室房屋采取保全措
施，并预付保全费1350元。
本院认为：原告唐某某与被告陈某某之间的借款合同系
双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告陈某某
经原告催讨，仅归还部分借款本息，其行为已构成违约。被告
陈某某向原告借款时与被告阮某某系夫妻关系，两被告没有证
据证明被告陈某某与原告明确约定为个人债务的，本案欠款应
按夫妻共同债务处理。被告陈某某归还原告的130000元借款，未明确约定优先归还本金还是利息，应认定为优先归还利息。被告陈某某答辩称借款用于赌博，借条实际于2010年8月初出
具，且被告已支付2010年8月份之前的利息，原告对该说法不
予认可，且被告没有提出证据证明，故对该辩称本院不予采信
。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：
被告陈某某、阮某某于本判决发生法律效力之日起十日
内归还原告唐某某借款本金人民币163624元及利息（自2010年
8月18日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元（已减半），诉讼保全费1350元，合
计3140元，由被告陈某某、阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员杜鹃
二〇一〇年九月二十五日
代书记员叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初615号
原告：怀宁剑锋商贸有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：黄宁，经理。
委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：怀宁来龙山庄有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：王斌，经理。
被告：胡莉莉，女，汉族，住安徽省东至县。
原告怀宁剑锋商贸有限公司与被告怀宁来龙山庄有限责任公司、被告胡莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告怀宁剑锋商贸有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怀宁剑锋商贸有限公司提出撤诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀宁县剑锋商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀宁剑锋商贸有限公司负担。
审判员 胡兰生
二〇一八年三月十二日
书记员 董媛媛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1385号
原告：浙江××农村合作银行钟埭支行。住所地：平湖
市当湖街道××北堍。
代表人：曹××。
委托代理人：胡××。
被告：朱甲。
被告：朱乙。
本院于2009年8月29日立案受理了原告浙江××农村合作
银行钟埭支行诉被告朱甲、朱乙、熊淋英（现原告已撤回对其
起诉）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员黄士忠独任审判
。后转入普通程序审理，并于2009年12月4日公开开庭审理了
本案。原告的委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告朱甲、朱
乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行钟埭支行诉称，2007年7月25
日，原告与被告朱甲、朱乙签订《保证借款合同》一份，约定
被告朱甲向原告借款50000元，借款期限为2007年7月25日起至2008年7月24日止，利率为月利率8.835‰，如不按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50％罚息。被告朱乙自愿
为被告朱甲的上述还款义务负连带保证责任。合同签订后，原
告依约向被告朱甲给付借款50000元，但借款到期后，被告朱
甲至今未履行还本付息义务。原告请求判令：1、被告朱甲立即归还借款本金50000元，并支付借款到期日的约定利息5301元和罚息（自2008年7月25日起以本金50000元某某率13.2525‰计算至本案判决生效日止）；2、被告朱乙对被告朱甲的上
述还款义务负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱甲、朱乙未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据
1、保证借款合同1份，证明原告与被告朱甲订立保证借
款合同及双方对权利义务的约定，并由被告朱乙为借款担保的
事实。
2、借款借据1份，证明原告按约向被告朱甲给付借款的
事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合
证据的规范要求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定，
对所要证明的事实予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2007年7月25日，原告与被
告朱甲签订《保证借款合同》一份，约定被告朱甲向原告借款
50000元，借款期限为2007年7月25日起至2008年7月24日止，利率为月利率8.835‰，合同约定还款方式为按年付息，本金
到借款期限届满时一次归还，利随本清。如不按期归还贷款本
息，从逾期之日起按约定利率加收50％罚息。被告朱乙自愿为
被告朱甲的上述还款义务负连带保证责任，保证期间自借款期
届满起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告依约向被告朱甲
给付借款50000元，但借款到期后，被告朱甲至今未履行还本
付息义务，被告朱乙也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告朱甲、朱乙签订《保证借款合同
》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双
方当事人理应遵照履行。被告朱甲在借款到期后，未按合同履
行还本付息义务，被告朱乙也未履行保证责任，显属违约。原
告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告朱甲、朱乙经传
票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
之规定，判决如下：
一、被告朱甲于本判决生效后十日内返还原告浙江××
农村合作银行钟埭支行借款本金50000元，并支付借款到期日
的约定利息5301元和罚息（自2008年7月25日起至本案判决生效日止，按本金50000元、月利率13.2525‰计算）
二、被告朱乙对被告朱甲的上述还款义务负连带清偿责
任。被告朱乙承担保证责任后，有权向被告朱甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告朱甲、朱乙负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 林金良
代理审判员 陈明源
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 朱苏妹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11426号
原告：张黎平，男，1981年4月18日生，汉族，住张家港市。
被告：孙佳明，男，1995年1月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告张黎平与被告孙佳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告张黎平到庭参加了诉讼，被告孙佳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙黎平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（自借款日期至实际还款日按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年9月21日被告以资金周转为由向原告借款10000元，2017年3月2日被告向原告借款10000元，合计金额20000元。经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。为此，原告提起本案诉讼。
被告施海锋未作答辩。
经审理查明，2016年9月21日孙佳明向张黎平出具借条一张，借条上载明：今借到张黎平人民币现金壹万元整，用于资金周转。注：按月利息2.5分结算。2017年3月2日，孙佳明又向张黎平出具了一张借条，借条上载明：今借到张黎平人民币现金壹万元整，用于资金周转。张黎平为追讨上述借款，提起本案诉讼。
以上事实，有借条及本案的庭审笔录在卷佐证。
对于借款过程，原告称：我和被告是朋友关系，不知道被告借钱的目的是什么，被告只是说借钱用于周转，其中一张是计算利息的，另一张签订时没有算利息，但是现在起诉，我要求算利息。我给他的现金都是10000整。
本院认为：在被告未能提供相反证据的情况下，原告所提供的两份借条可以证明被告向原告借款20000元，其中2016年9月21日的借条中约定按月利率2.5%结算利息，2017年3月2日的借条未约定利息。由于上述借条上均�约定借款期限，原告可随时主张归还。故原告主张归还借款，理由正当，本院予以支持。对于利息损失，2016年9月21日的借条双方约定的利率高于24%，现原告主张按24%计算，本院予以支持。对于2017年3月2日的借条，因双方未约定利息，应视为无息，故对该10000元的利息本院从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告孙佳明应归还原�张黎平借款20000元及利息损失。（其中10000元从2017年10月18日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止，另外10000元从2016年9月21日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日止）限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张黎平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯苈芮
广西壮族自治�北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执828号
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。
法定代表人李德盛，该社董事长。
被执行人高育春，男，1971年12月12日出生，住所地北流市
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0981民初1136号民事判决书及申请执行人的申请，立案执行。并向被执行人高育春发出执行通知书等有关法律文书，责令被执行人高育春履行返还贷款30000元并支付利息给申请执行人，但被执行人高育春未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高育春有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划�被执行人在银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巫商林
二○一七年九月五无
书记员 钟广森
广西壮族自治�北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执828号申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。法定代表人李德盛，该社董事长。被执行人高育春，男，1971年12月12日出生，住所地北流市本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0981民初1136号民事判决书及申请执行人的申请，立案执行。并向被执行人高育春发出执行通知书等有关法律文书，责令被执行人高育春履行返还贷款30000元并支付利息给申请执行人，但被执行人高育春未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高育春有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划�被执行人在银行存款32000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巫商林二○一七年九月五无书记员  钟广森
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1155号
申请执行人汪驰宇，男。
被执行人西安世界在这儿进出口贸易有限公司。
申请执行人汪驰宇与被执行人西安世界在这儿进出口贸易有限公司劳动纠纷执行案，申请执行人汪驰宇依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会（2016）326号裁决书申请执行，要求被执行人西安世界在这儿进出口贸易有限公司向申请执行人汪驰宇支付案件款46482.65元，负担执行费597元，共计47079.65元。本院受理后，并于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安世界在这儿进出口贸易有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，被执行人西安世界在这儿进出口贸易有限公司名下无财产可供执行。申请人汪驰宇亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张波波
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1155号申请执行人汪驰宇，男。被执行人西安世界在这儿进出口贸易有限公司。申请执行人汪驰宇与被执行人西安世界在这儿进出口贸易有限公司劳动纠纷执行案，申请执行人汪驰宇依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会（2016）326号裁决书申请执行，要求被执行人西安世界在这儿进出口贸易有限公司向申请执行人汪驰宇支付案件款46482.65元，负担执行费597元，共计47079.65元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安世界在这儿进出口贸易有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，被执行人西安世界在这儿进出口贸易有限公司名下无财产可供执行。申请人汪驰宇亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月八日书 记 员  张波波
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）莱州执字第1576号
本院在执行过程中，查明被执行人潘汝生拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人潘汝生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第795号
申请执行人闫玉香，个体户。
委托代理人耿延滨，山东英天律师事务所律师。
被执行人高振霞，滨州市城建集团下岗职工。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人高振霞银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第78号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
山东省莒县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第950号
原告：张成员，男。
委托代理人：刘时娟，山东文心正律师事务所律师
被告：林旭正，男。
被告：高福才，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
本院在审理原告张成员与被告林旭正、高福才、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张成员于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张成员申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成员撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告张成员负担。
审 判 长 公方红
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年五月�八日
书 记 员 曹月凤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6990号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路17号。
负责人：陈雪海，该支行行长。
被告：陈斌，男，汉族，生于1968年4月21日，住四川省平武县龙安镇。
被告：黄晓君，女，汉族，生于1971年8月18日，住四川省平武县龙安镇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行诉被告陈斌、黄晓君金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行撤回起诉。
案件受理费3140元，本院决定免予收取。
审 判 长 �莉
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 邓晶晶
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初316号
原告:李传旺，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告李传旺诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李传旺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李传旺撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一八年三月三十日
书记员 程 蒙
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初316号原告:李传旺，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。法定代表人：郭东，该公司董事长。原告李传旺诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李传旺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李传旺撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一八年三月三十日书记员  程 蒙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6289号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李夫桃，男，1980年12月21日生，汉族，住湖南省邵阳市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李夫桃信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 李伟民
二〇一五年十二月八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初68号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张喜娟，女，1986年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月21日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人张喜娟犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉,被告人张喜娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日晚上，被告人张喜娟和其朋友在城关镇王庄固始鹅块饭店吃饭，期间饮用了二两左右的白酒。晚上23时10分许，张喜娟驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，沿桐柏县桐银路自南向北行驶至与北环路交叉口路段时与同向行驶张某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。当场用呼气酒精含量检测仪对其进行呼气酒精含量测试，仪器显示其酒精含量为106mg/100ml。交警大队民警依照规定将其带至桐柏县第三人民医院抽取血样，并委托南阳市公安局交通事故鉴定所迸行血醇鉴定，经检测张喜娟血液中的乙醇含量为154.62mg/100ml。
另查明，被告人张喜娟已与被害人张某达成调解协议。
上述事实，被告人张喜娟在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，到案证明，查获经过，协议书，车辆查询信息，视频资料，被告人张喜娟的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张喜娟醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张喜娟无证驾驶机动车，并发生交通事故，应对其从重处罚。鉴于张喜娟已与被害人达成了调解协议，且在庭审中能够认罪、积极缴纳罚金，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张喜娟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪霜
二〇一八年二月九日
书记员 徐 淼
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第922号
原告辽中县房地产综合开发公司，住所地辽中县。
法定代表人宋某某，系经理。
委托代理人卢某某，男，1971年5月23日出生，汉族，住址辽中县。
被告王某某，男，1975年4月21日出生，住址新民市。
原告辽中县房地产综合开发公司诉被告王某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原告要求法院解除原告与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，其所依据的事实理由为：双方于2013年10月23日签订了湘晨俪苑小区1号楼2-5-1号商品房的买卖合同，因合同签订后，被告一直未给付楼款，因此原告诉至法院，要求法院解除双方的商品房买卖合同。
本院认为，原告的起诉混淆了解除权的主体，实际上，拥有解除权的主体是当事人而非人民法院，在一方当事人基于约定或法定而取得解除权时，其可以行使解除权使合同确定的消灭，也可以不行使解除权使合同继续有效存在，解除权人对此享有意思选择的自由，人民法院不能依职权干预。法院只能对当事人先前解除合同行为作法律上评价，而非形成一个新的法律关系。因此法院并不能解除当事人双方签订的合同，只能对当事人解除合同的效力进行确认，原告的起诉不符合民事案件受理的条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县房地产综合开发公司的起诉。
本案诉讼费100元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘玥岐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更530号
罪犯杨名乐，现在广西区梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2013年8月12日以（2013）富刑初字第124号刑事判决，以故意伤害罪判处杨名乐有期徒刑四年六个月，刑期自2013年4月22日至2017年10月21日止。于2013年9月11日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨名乐在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯杨名乐在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯杨名乐减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨名乐确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯杨名乐能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分87.20分。
本院认为，罪犯杨名乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨名乐减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2706号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告吴丽。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告吴丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初1196号
原告：景某某。
委托诉讼代理人:侯某某，黑龙江长锋律师事务所律师。
被告：黑龙江省置泰房地产开发有限公司。
法定代表人：程某某，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，该公司员工。
原告景某某诉被告黑龙江省置泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某某、被告黑龙江省置泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告为原告办理入住置泰美莱湾三期16号楼1单元302室（面积65.62平方米）安置住房的入户手续，交付房屋。事实与理由：2013年7月22日克山县房屋征收办公室将原告位于克山县1街8委22组建筑面积55.09平方米民用住宅一套进行了征收，并与原告签订了《征收有证住宅房屋安置协议书》。协议约定，甲方（房屋征收办）应按规划要求给乙方（原告）提供多层或高层安置用房，待安置用房竣工后，由乙方按甲方依据《征收与补偿办法》第四十二条确定自选安置用房楼层顺序号自选多层或高层安置用房或楼层，乙方应按实际选定的多层或高层安置用房结算差价款。乙方同意甲方提供置泰美莱湾三期区安置用房，同意选择多层安置用房，多出房屋面积交纳差价款，协议还约定了其他条款。甲、乙双方在协议上盖章签字。同日甲方对原告按期拆迁下发了《房屋征收拆迁验收单》，甲方对原告按期搬迁予以确认并验收合格。2015年11月21日被告开发的多层安置用房竣工后，给原告下发了《入户通知单》，被告对原告自愿选择的泰美莱湾三期16号楼1单元302室，面积65.62平方米的住房予以确认。并告知原告在2日内到进户办公室统一办理相关入户手续，超期自行到相关部门办理手续，造成后果自负。当原告到被告处办理安置用房入户手续时不知何种原因屡屡受挫，被告百般推拖，事后探究得知被告确认给原告的房屋室内有他人活动。为了维护原告的合法权益特诉至法院。
被告黑龙江省置泰房地产开发有限公司辩称，我们并没有百般刁难原告，2015年11月21日原告接到入户通知单的时候，原告去过我们公司，因为办理入户需要交一些费用，原告说现在没有那么多钱，暂时办不了入户，我们说现在没有钱，可以等待下一批房子回迁的时候我们可以再分一个，到现在原告也没有办理入户手续，这是原告的个人原因。原告办理入户手续的时候，我公司三期的房子还有，可以办理入户手续。
原告向法院提供的证据因被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据虽原告有异议，但可证明被告抗辩成立，本院予以认定。
本院确认本案事实如下：2013年7月22日原告位于克山县1街8委22组建筑面积55.09平方米民用住宅进行了征收，后按照齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法，原告被回迁安置在被告公司开发的克山县泰美莱湾三期16号楼1单元302室，面积65.62平方米的楼房，2015年11月21日被告给原告下发了《入户通知单》，并告知原告在2日内到进户办公室统一办理入户手续，超期自行到相关部门办理手续，造成后果自负，但原告在规定期间内没有办理入户。被告于2016年3月15日将泰美莱湾三期16号楼1单元302室回迁给有证房屋被征收人李长福，李长福办理了相关入户手续，房屋已交付。
本院认为，原告在接到入户通知后应及时办理相关手续，按照双方签订的征收有证住宅房屋安置协议书中第八条约定，待安置用房竣工后，由征收人通知被征收人，被征收人应按期办理进户手续。第十二条约定，房屋征收当事人应按上述约定履行各自义务，如违约应承担法律责任。另依据《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十七条规定，住宅房屋被征收人自选安置用房楼层顺序号按下列规定确定：（一）被征收房屋是平房的，依据搬迁和交齐投资款时间确定顺序。顺序号相同的，再按各户人口年龄排列顺序，年龄大者顺序号在前。因原告接到入户通知后并没有及时办理入户相关手续，即并没有交纳相关入户款项，原告对该回迁房屋并不具有所有权，被告将该房屋另行回迁给其他有证房屋被征收人，且入户相关手续已办理完毕，被告的行为并无不当。原告主张因被告以种种理由不让其办理入户手续，无证据证实，该主张本院不予支持；主张要求被告办理入住置泰美莱湾三期16号楼1单元302室房屋的入户手续，交付房屋的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告景某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 刘 玲
二〇一八年一月八日
法官助理 信 越
书 记 员 李若南
法条索引：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十七条第一款第一项
住宅房屋被征收人自选安置用房楼层顺序号按下列规定确定:
(一)被征收房屋是平房的，依据搬迁和交齐投资款时间确定顺序。顺序号相同的，再按各户人口年龄排列顺序，年龄大者顺序号在前。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2015）慈民督字第262号
申请人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，慈利县农村信用合作联社理事长。
被申请人余泽松。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年4月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金3.2万元及利息。申请人提供了被申请人所立的借据复印件。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人余泽松当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金3.2万元及利息，并承担本案申请费用200元。
被申请人余泽松如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文华
二〇一五年四月八日
书记员 熊中正
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04821号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京易通明锐科技有限公司。
法定代表人程东升，经理。
委托代理人薛莺，女，1962年11月30日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市酒仙桥第一中学。
法定代表人牛辉刚，校长。
委托代理人梁小军，北京威诺律师事务所律师。
上诉人北京易通明锐科技有限公司（以下简称易通明锐公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易通明锐公司之委托代理人薛莺、被上诉人北京市酒仙桥第一中学（以下简称酒仙桥一中）之委托代理人梁小军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酒仙桥一中在原审法院诉称：2013年，双方签订了房屋租赁合同，约定易通明锐公司向酒仙桥一中租赁位于北京市朝阳区酒仙桥十街坊3号院内北面二层楼中两层的东侧及一层的西侧（以下简称涉案房屋），面积为715.44平方米，租期为2013年1月1日至2013年12月31日，租金为265066.3元。合同到期前，酒仙桥一中已通知易通明锐公司不再续租。合同到期后，双方未续签合同。酒仙桥一中多次要求易通明锐公司腾房未果，故诉至法院，要求易通明锐公司立即腾退涉案房屋，并以每日726元为标准向酒仙桥一中支付自2014年1月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费，易通明锐公司承担本案诉讼费用。
易通明锐公司在原审法院辩称并反诉称：2013年，双方签订了房屋租赁合同，易通明锐公司向酒仙桥一中承租位于北京市朝阳区酒仙桥十街坊×号院内北面二层楼中两层的东侧及一层的西侧，面积为715.44平方米。双方曾口头约定租期为2年，但酒仙桥一中在租赁期限未届满的情况下，要求解除双方的租赁关系，给易通明锐公司造成了很大的经济损失。实际上，易通明锐公司从2006年开始就承租涉案房屋了，中间两次扩大面积。学校曾经承诺长期租赁给易通明锐公司，易通明锐公司招纳了很多员工，员工也都在附近居住，所以如果腾退会给易通明锐公司造成很大困难。因易通明锐公司承租该房屋的用途是办公使用，花费了大量的装修费用。故提起反诉，要求酒仙桥一中赔偿易通明锐公司装修损失100000元并承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：2013年期间，酒仙桥一中与易通明锐公司签订了房屋租赁合同，约定易通明锐公司向酒仙桥一中承租坐落于北京市朝阳区酒仙桥十街×号面积为715.44平方米的房屋；租期为2013年1月1日至2013年12月31日，年租金为265066.3元；本合同和其中任意部分不能被口头放弃、变更或修改；合同期满，如易通明锐公司需要续租，须提前一个月向酒仙桥一中书面提出，酒仙桥一中在收到易通明锐公司申请20天内正式答复，如继续租赁，则按规定办理续签手续；合同终止或因易通明锐公司违约导致合同解除时，易通明锐公司投资的基础设施和建筑、室内装修以及不可移动的设备设施等均无偿移交酒仙桥一中所有，酒仙桥一中无须对易通明锐公司进行任何补偿，对于易通明锐公司投资的可拆装移动财产，由易通明锐公司自行处理。合同到期后，双方未续签合同。2014年2月19日，酒仙桥一中向易通明锐公司发出一份腾退协议，协议载明双方签署的房屋租赁合同已于2013年12月31日到期，酒仙桥一中已提前通知易通明锐公司不再续签，要求易通明锐公司最迟于2014年7月31日前腾退房屋交给酒仙桥一中。2014年2月20日，易通明锐公司方签字盖章确认收到了该腾退协议。
庭审中，易通明锐公司要求酒仙桥一中赔偿装修损失，并向法院申请对房屋装修进行评估。法院根据本案情况未准予其评估申请。
以上事实，有国有土地使用证、出租审批表、房屋租赁合同、腾退协议及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，酒仙桥一中与易通明锐公司签订的房屋租赁合同约定的租赁期限已经届满，双方未续签租赁合同，易通明锐公司应腾退涉案房屋并返还给酒仙桥一中，并应当比照租金标准即每日726元支付合同期满后至实际腾退之日的占有使用费。故酒仙桥一中的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。易通明锐公司的答辩及反诉意见，与合同约定不符，法院不予采信和支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：1.北京易通明锐科技有限公司于判决生效后七日内腾退位于北京市朝阳区酒仙桥十街坊×号院内北面二层楼中两层的东侧及一层的西侧面积为715.44平方米的房屋并交付北京市酒仙桥第一中学。2.北京易通明锐科技有限公司于判决生效后七日内以每日七百二十六元为标准向北京市酒仙桥第一中学支付2014年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。3.驳回北京易通明锐科技有限公司的反诉请求。
易通明锐公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审，上诉理由：1.一审法院对租期认定不清，适用法律错误；2.一审法院未支持易通明锐公司进行评估并赔偿装修损失的反诉请求，没有事实及法律依据。
酒仙桥一中辩称同意原审法院判决，不同意易通明锐公司的上诉意见。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现租赁期间届满，原审法院判决易通明锐公司腾退涉案房屋并交付给酒仙桥一中，符合法律规定。关于房屋使用费的支付及相应标准，易通明锐公司表示同意，本院对此不持异议。
双方合同第三条对租期有明确约定。现易通明锐公司主张其从2006年起就承租涉案房屋，并称曾做过租期两年的口头约定，但并未提交证据予以证明，亦与合同第十一条第1款的约定不符。装修损失方面，双方合同第十一条第5款对合同终止后室内装修的归属进行了明确约定，酒仙桥一中据此不支付基础设施和室内装修费用，具有合同依据。易通明锐公司反诉要求酒仙桥一中赔偿装修损失，本院无法支持。原审法院未予准许该评估申请，亦无不当。现租赁期间届满已逾一年多，易通明锐公司提出宽限时间的意见，没有合同和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，易通明锐公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费25元，由北京易通明锐科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；一审反诉案件受理费1150元由北京易通明锐科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费2350元，由北京易通明锐科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明
代理审判员 楚静
代理审判员 胡婧
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘慧
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第171号
申请执行人金华市工商行政管理局婺城分局。
法定代表人张健。
委托代理人方慧颖。
委托代理人方勇。
被执行人丁根连。
申请执行人金华市工商行政管理局婺城分局于2013年6月3日作出婺工商检字（2013）第7号行政处罚决定，认定：丁根连2012年11月13日注册成立建材厂，12月6日开始生产粘胶泥产品。丁根连从白龙桥加油站隔壁的一老板处购买了标注有上海创新新型建材有限公司、上海永创新型建材有限公司、杭州宜家建材有限公司等6家企业的粘胶泥包装袋，并擅自使用在自己生产的粘胶泥产品上。丁根连交代包装袋上的厂名、厂址都是由包装袋印制企业编的，这些企业实际上是不存在的。截至被查获之日，丁根连共销售1168包。现场检查发现未销售的成品粘胶泥共1731包，故丁根连共生产粘胶泥2899包。丁根连生产的粘胶泥平均售价11元／包，经营额共计31889元。丁根连的违法所得无法计算。其行为已经违反《中华人民共和国产品质量法》第三十条规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条规定，决定作出如下行政处罚：1.责令丁根连改正违法行为；2.没收违法生产的产品即标注为上海创新新型建材有限公司、杭州宜家建材有限公司、上海鑫辉建筑材料厂、上海永创新型建材有限公司等5个厂名的粘胶泥成品共1731包；3.罚款人民币2万元，上缴国库。上述罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市工商行政管理局婺城分局将行政处罚决定书于2013年6月6日留置送达给丁根连。丁根连在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市工商行政管理局婺城分局于2013年11月22日催告履行未果，同年12月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为
的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的婺工商检字（2013）第7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市工商行政管理局婺城分局作出的婺工商
检字（2013）第7号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市工商行政管理局婺城分局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华审判员鲍海源
二〇一三年十二月六日
代书记员 王 慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢389号
申请执行人：包永辉，男，1973年3月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区滨江新城小区D2栋3号门市。
被执行人：梁毅，男，1978年4月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区西河沟街153号美晨家园丁香园5栋3单元1502室。
被执行人：洪丹丹，女，1979年12月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区西河沟街153号美晨家园丁香园5栋3单元1502室。
本院在执行包永辉申请执行梁毅、洪丹丹借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）外民三商初字第1597号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将梁毅、洪丹丹纳入失信被执行人名单。诉讼期间查封被执行人梁毅名下的坐落于哈尔滨市道里区群力第七大道玫瑰湾G07栋3单元3层301号房产一处，该房产暂不具备处分条件。申请执行人暂不能提供被执行人梁毅、洪丹丹有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到梁毅、洪丹丹有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年九月十八日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢389号申请执行人：包永辉，男，1973年3月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区滨江新城小区D2栋3号门市。被执行人：梁毅，男，1978年4月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区西河沟街153号美晨家园丁香园5栋3单元1502室。被执行人：洪丹丹，女，1979年12月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区西河沟街153号美晨家园丁香园5栋3单元1502室。本院在执行包永辉申请执行梁毅、洪丹丹借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）外民三商初字第1597号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将梁毅、洪丹丹纳入失信被执行人名单。诉讼期间查封被执行人梁毅名下的坐落于哈尔滨市道里区群力第七大道玫瑰湾G07栋3单元3层301号房产一处，该房产暂不具备处分条件。申请执行人暂不能提供被执行人梁毅、洪丹丹有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到梁毅、洪丹丹有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一七年九月十八日书记员  汪 洋
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1215号
原告：陈某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，陈某向本院申请诉前调解。因张某不同意调解，陈某于2018年3月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回诉前调解。
审 判 员 武秀清
二〇一八年三月十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60210号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：吴光寿，男，1975年4月4日出生，住福建省福州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴光寿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34495.31元、利息2324.69元、违约金2290.6元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76353.43元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月11日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款76353.43元，被告应按等额本息的方式偿还24期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金41858.12元、利息9994.45元，尚欠本金34495.31元、利息2324.69元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光寿于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千四百九十五元三角一分、利息二千三百二十四元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担57元（已交纳），由被告吴光寿负担720元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77108号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：王继伟，男，1981年5月27日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告王继伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告王继伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令王继伟偿还贷款本金77420.94元、利息3913.55元、罚息601.12元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令王继伟支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对王继伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王继伟负担。事实和理由：王继伟为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年1月13日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年1月13日，现代公司依约发放了贷款。王继伟为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，王继伟逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求王继伟10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但王继伟至今未履行偿还义务。
被告王继伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为109000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，王继伟尚欠贷款本金77420.94元、利息3913.55元、罚息601.12元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：王继伟与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王继伟未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，王继伟有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求王继伟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王继伟逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时王继伟尚未偿清，其应予支付。王继伟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王继伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金77420.94元、利息3913.55元、罚息601.12元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告王继伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王继伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元、公告费260元，由被告王继伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇