山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第432号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人陈文胜，汶上县农村信用合作联社客户经理。
委托代理人李潇，汶上县农村信用合作联社工作人员。
被告徐代弟，女，1977年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王亚军，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王现顺，男，1954年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告马秀珍，女，1972年出生，汉族，汶上县农村信用合作联社信贷员，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告徐代弟、王亚军、王现顺、马秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社的委托代理人陈文胜，被告王亚军、王现顺、马秀珍到庭参加诉讼。被告徐代弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年4月30日，被告徐代弟在原告汶上县农村信用合作联社下属的次丘信用社贷款7.7万元，到期日为2013年4月10日，利率5.46667‰上浮130%，期限12个月，贷款用途为借新换旧，由被告王亚军、王现顺、马秀珍提供连带责任保证。贷款到期后，虽经原告方工作人员多次催收尚未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告徐代弟偿还原告贷款本金7.7万元及相应利息，被告王亚军、王现顺、马秀珍承担连带保证责任，本案的诉讼费用及实现权利的费用由被告承担。
原告汶上县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了如下证据：①个人借款合同一份，用于证明原告汶上县农村信用合作联社与被告徐代弟关于借款种类、用途、金额、期限、借款方式、借款利率、借款资金的发放与支付、还款方法、贷款人、借款人的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决等事项的约定情况；②保证合同，用于证明原告汶上县农村信用合作联社与被告马秀珍、王亚军、王现顺关于被担保的主债权的种类、本金数额、保证担保的范围、保证方式、保证期间、债权人与保证人的承诺事项、保证责任的承担、违约责任、争议解决等事项的约定；③贷转存凭证（借款借据），用于证明合同签订后，原告已依约向被告徐代弟足额发放了贷款；④借款本金及利息明细表，用于证明截止到2014年5月21日，被告尚欠原告借款本金7.7万元、利息28087.64元未还；⑤原告汶上县农村信用合作联社的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，用于证明原告汶上县农村信用合作联社的主体资格；⑥被告徐代弟、王亚军、王现顺、马秀珍的身份证、户口薄复印件，用于证明各被告的身份信息。
被告徐代弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告王亚军辩称，贷款时是在信用社多次做工作，且被告马秀珍的父亲马泗瑞（时任信用社信贷员）向被告王亚军说明如果一年内徐代弟不能还款，他自愿还款，信用社工作人员也说签了字和被告王亚军没有关系的情况下，被告王亚军才签的字，签字并非自愿，也非自愿提供担保，被告王亚军也没见到钱，不应承担保证责任。
被告王现顺辩称，除了被告王亚军说的情况之外，在徐代弟的第一笔借款到期后，本来被告是不想再担保的，当时是马泗瑞和信用社的工作人员给被告王现顺做工作，说马泗瑞一个月六七千元的工资，被告王现顺不用害怕，在这种情况下，被告王现顺才签的字，信用社到底给了徐代弟多少钱被告王现顺也不清楚，被告王现顺不应当承担保证责任。
被告马秀珍辩称，以上二被告说的情况属实，被告马秀珍一开始并没有为被告徐代弟的该笔贷款提供保证，是当时次丘信用社的主任房茂彬以如果被告马秀珍不提供担保，便不让被告马秀珍继续从事信贷员的工作为由硬压着被告马秀珍签的字，事后，被告马秀珍曾多次找到徐代弟催收贷款，并曾在2012年11月份替徐代弟偿还了4000余元的利息，被告马秀珍不情愿承担保证责任，但在没有办法的情况下，愿意承担四分之一的责任。
被告王亚军、王现顺为证明自己的主张，提交了如下证据：刘中苓（徐代弟之母）、徐代弟签名出具的保证书复印件一份、马泗瑞签名出具的担保书复印件一份。
被告马秀珍未提交相应证据。
被告徐代弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相应证据。
原、被告提交的相关证据，均在法庭调查期间出示并接受对方当事人的质证，对上述证据的效力和证明力，经合议庭会议，本院依法作出如下认定：
原告提交的①②⑤⑥号证据，经到庭各被告质证，对证据的真实性均无异议，上述证据可以作为本案的有效证据使用。
原告提交的③④号证据，经被告王亚军、王现顺质证，辩解称没见过，对真实性不清楚，经被告马秀珍质证，对证据的真实性无异议，上述证据均系打印并加盖有原告汶上县农村信用合作联社的公章，符合证据规则关于证据形式要件和实质要件的规定，证据载明的内容与本案的待证事实具有关联性，可以作为本案的有效证据使用。
被告王亚军、王现顺提交的保证书、担保书，虽系复印件，但经原告汶上县农村信用合作联社的委托代理人质证，对于担保书是各担保人、马泗瑞等人在信用社书写的情况予以认可，该证据可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，2012年4月30日，原告汶上县农村信用合作联社下属的次丘信用社与被告徐代弟签订个人借款合同，双方约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为7.7万元，借款期限自2012年4月30日起至2013年4月10日止，借款方式为一次性发放，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，执行利率为12.5733‰，采用按月结息，到期一次性偿还借款本金方式还款。合同签订后，原告汶上县农村信用合作联社依约于2012年4月30日足额将存入被告徐代弟在原告汶上县农村信用合作联社下属的次丘信用社开设的账号为908111000010101880757的账户内。
2012年4月30日，原告汶上县农村信用合作联社下属的次丘信用社与被告王亚军、王现顺、马秀珍签订保证合同，双方约定，被告王亚军、王现顺、马秀珍自愿为被告徐代弟本金数额为7.7万元的短期贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，截止到2014年5月21日，被告徐代弟尚欠原告借款本金7.7万元、利息28087.64元未还，被告王亚军、王现顺、马秀珍也未履行保证责任。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原、被告提供的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点在于原告汶上县农村合作联社与被告徐代弟签订借新还旧借款合同后，保证人与原告签订的保证合同的效力及责任承担问题。
根据原告汶上县农村信用合作联社和到庭各被告的陈述及原告方提交的相关证据，足以认定原告汶上县农村信用合作联社与被告徐代弟签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性和禁止性规定，依法应认定为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告汶上县农村信用合作联社于签订合同后依约足额向被告徐代弟发放了贷款，被告徐代弟应当承担按时偿还借款本息的责任。
被告王亚军、王现顺、马秀珍明知原告汶上县农村信用合作联社与被告徐代弟签订个人借款合同的借款用途为借新还旧，且又与原告汶上县农村信用合作联社就被告徐代弟的该笔贷款另行签订了保证合同，符合保证合同的形式要件和实质要件，依法应认定为有效合同。另外，虽然被告王亚军、王现顺、马秀珍主张为被告徐代弟的贷款提供担保并非本人自愿，并提供了马泗瑞、刘中苓、徐代弟签名出具的保证书、担保书等证据，但上述证据只能证明徐代弟对偿还借款本金的保证以及马泗瑞在被告徐代弟不能按期偿还原告借款本息时对于被告王亚军、王现顺做出的承诺，但马泗瑞并未与原告汶上县农村信用合作联社签订保证合同，故不能认定马泗瑞为被告徐代弟的贷款提供了保证责任，且在庭审过程中，被告王亚军、王现顺、马秀珍并未举证证明为被告徐代弟的贷款提供保证责任违背其真实意愿，依照证据规则的相关规定，应由被告王亚军、王现顺、马秀珍承担举证不能的法律后果，故被告王亚军、王现顺、马秀珍关于为被告徐代弟提供担保并非其本人真实意思表示的辩解，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采信。
综上，原告汶上县农村信用合作联社提出由被告徐代弟偿还借款本息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告王亚军、王现顺、马秀珍作为连带责任保证人应当对被告徐代弟的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王亚军、王现顺、马秀珍承担连带清偿责任后，有权向借款人徐代弟追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐代弟于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本息105087.64元（截至到2014年5月21日），并支付2014年5月22日以后产生的利息（利息按合同约定自2014年5月22日起算至履行给付义务完毕之日止）。
二、被告王亚军、王现顺、马秀珍对被告徐代弟的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王亚军、王现顺、马秀珍承担连带清偿责任后，有权向被告徐代弟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元由被告徐代弟、王亚军、王现顺、马秀珍共同负担。（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年七月三日
书 记 员 韩胜涛