wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02654号
原告孙冰，男，1987年6月2日生，汉族。
委托代理人许国栋。
被告孙振华，男，1975年10月18日生，汉族。
被告王沛军，男，1987年10月27日生，汉族。
原告孙冰因与被告孙振华、王沛军民间借贷纠纷一案，于2013年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由本院审判员王宏适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙冰的委托代理人许国栋到庭参加了诉讼。被告孙振华、王沛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告诉称：2011年9月19日，被告孙振华从原告处借款220000元，约定于2011年11月16日归还，月利率2%，被告王沛军提供担保，并于当日给原告出具借条一份。借款到期后，二被告相互推诿，拒不偿还借款本息，遂诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金220000元及利息（利息从2011年9月19日起、按月利率2%算至清结日止），诉讼费由二被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》一份，证明被告孙振华于2011年9月19日借原告现金220000元、并由被告王沛军提供连带责任担保的事实；2、《还款保证》一份，证明借款到期后原告多次找二被告催要，被告孙振华于2013年4月20日给原告出具《还款保证》一份，约定对上述借款按月利息3.5分计算利息，连本带息共计350000元，被告孙振华并保证于2013年5月20日前还清本息。
二被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的两组证据，本院经审查后认为，原告所举证据1符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，故对该证据本院予以采信；证据2仅能证明被告孙振华于2013年4月20日曾经给原告出具《还款保证》一份，承诺于2013年5月20日前还清现金350000元的事实。并不能证明原告曾经向被告王沛军主张过债权的事实，故对该证据本院确认其具有部分证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月19日，被告孙振华及被告王沛军共同为原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借到孙冰现金贰拾贰万元整（￥：220000.00元）约定利率2%用款时间2个月（自2011年9月19日到2011年11月16日）如到期我不归还，我自愿加倍承担债务利息。借款人：孙振华保证人：王沛军2011年9月19日孙振华6222081708000331433（工行）”。后经原告催要，被告孙振华又于2013年4月20日为原告出具《还款保证》一份，其内容为“还款保证我现借孙冰现金叁拾伍万整。（￥：350000.00）我保证在5月20日前还清。借款人：孙振华2013年4月20日”。后原告向二被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告孙振华借原告现金220000元、并由被告王沛军提供担保，事实清楚，且由二被告共同出具的《借条》在卷佐证，本院予以认定。依据相关法律规定，在该笔借款到期后被告孙振华未及时偿还，应承担还款责任。双方约定的利率（月利率2%）并未超过相关法律规定，故对原告要求被告孙振华按约定利率支付自2011年9月19日起计算的利息的诉请，本院予以支持。依据有关法律规定，本院可以确认被告王沛军所作保证系连带责任保证；《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，依据上述三项法律规定，本院可以确认本案被告王沛军的保证期间应为自被告孙振华借款到期之日（即2011年11月16日）起至2012年5月15日止，在原告诉至本院时（2013年12月12日），被告王沛军的保证期间已过，王沛军应已免除其保证责任；被告孙振华虽然于2013年4月20日又向原告出具了一份《还款保证》，承诺于2013年5月20日前归还，但原告未能举证证明被告孙振华的该行为已征得被告王沛军的许可，其行为应系被告孙振华与原告之间达成的协议，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”，故对原告要求被告王沛军承担保证责任的诉请，本院不予支持。基于上述理由以及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，结合本案实际情况，判决如下：
一、被告孙振华于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙冰借款本金220000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年9月19日起计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告孙冰对被告王沛军的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由被告孙振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一四年二月二十四日
书记员 高启迪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第40号
上诉人（原审被告）洛阳市供销合作社。住所地洛阳市西工区八一路**号。
法定代表人蒋智涛，主任。
被上诉人（原审原告）许俊杰。
被上诉人（原审被告）洛阳宝城置业有限公司。住所地洛阳市老城区人民街**号*楼。
法定代表人江保兴，经理。
上诉人洛阳市供销合作社与被上诉人许俊杰、洛阳宝城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人洛阳市供销合作社不服老城区人民法院（2011）老民初字第409号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳市供销合作社于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人洛阳市供销合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳市供销合作社撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半后为150元，由上诉人洛阳市供销合作社承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 巨新民
代审判员 张予洛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 索青岩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1624号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台中兴西大街81号。统一社会信用代码证号：91130500805767997F.
法定代表人：任维真，该行行长。
委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。
被告：董献强，男，1979年4月24日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被告：杨玉晓，女，1981年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被告：牛晓勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
原告中国银行股份有限公司邢台分行（以下简称中国银行）与被告杨玉晓、董献强、牛晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈鲁到庭参加诉讼，被告杨玉晓、被告董献强、被告牛晓勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告董献强签订的专向分期付款合同，由被告董献强、杨玉晓共同偿还原告截止2017年3月底的借款本金、利息、手续费、滞纳金，共计14500.04元，并按合同约定从2017年4月起继续向原告支付利息、手续费、滞纳金至借款本金还清之日止；2、判令原告对被告董献强抵押的比亚迪S6汽车（车牌号：冀Ｅ×××××）享有优先受偿权；3、判令被告牛晓勇对上述欠款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2012年2月13日，原告与被告董献强签订《中国银行股份有限公司专向分期付款合同》（合同编号：2012年卡分期-
SF342号），约定：专向分期付款额度为75000元，期限36个月，用于董献强购买比亚迪汽车，并约定了违约责任等事项。由被告董献强签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，由其妻签订了同意抵押授权书，同时原告与牛晓勇签订《中国银行股份有限公司专向分期保证合同》（合同编号：2012年卡分期-
SF342号），由牛晓勇对本案债务承担连带保证责任。协议签订后，被告未能依约如期还款，经原告多次催要，被告董献强至今未还，被告杨玉晓和牛晓勇也未履行各自合同义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告杨玉晓、董献强、牛晓勇未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、董献强和杨玉晓的身份证复印件及结婚证复印件一份，拟证明二被告的身份信息，二被告系夫妻关系。证据二、牛晓勇的身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息。证据三、分期付款保证合同一份，拟证明原被告双方借款事实，牛晓勇系保证人。证据四、专向分期付款合同一份，拟证明被告就所购买的车辆在原告处办理了相应的手续。证据五、信用卡专向分期付款抵押合同一份，拟证明董献强就购买的车辆同意办理抵押。
本院对原告中国银行所提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。结合法庭审理情况，本院认定事实如下：2012年2月13日，董献强与原告签订《中国银行股份有限公司专向分期付款合同》，约定原告对董献强在原告信用卡账户原有信用额度之外授予“专向分期付款”额度行为，额度为75000元，分期期数为36期（一期为一个月），自原告实际交易日起算；专向分期额度付款额度用于董献强支付其购买比亚迪汽车的款项；并约定本合同项下的“专向分期付款”手续费为使用“专向分期付款”额度的11%（即8250元）；还款方式为“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；董献强在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息，如董献强在每期到期还款日期前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，董献强应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如董献强未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由董献强承担由此而使原告产生的一切费用。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条第17项约定：“滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%；并由信用卡领用人按全部欠款（包括透支取现及转账交易等相关费用但不包括滞纳金）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），起息日以透支交易记账日为准”。被告董献强抵押的比亚迪S6汽车（车牌号：冀Ｅ×××××）办理了抵押登记，2012年2月2日，杨玉晓给董献强出具授权委托书一份，载明“我同意董献强办理信用卡汽车专向分期付款柒万伍仟元，购买比业迪汽车壹辆，并用夫妻二人共同财产支付购车首付款及借款合同中规定的全部款项”。法庭责令原告向本院提交银行系统电子账单，原告提交的银行系统电子账单载明：董献强的该信用卡于2017年11月29日核销，从核销之日后不再计算利息及相关费用，截止2017年11月29日之前尚欠原告本金6249元、利息5936.34元、费用3858.57元，合计16043.91元。
本院认为，债务应当依法予以偿还。被告杨玉晓、董献强、牛晓勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据证明被告董献强截止2017年11月29日之前尚欠原告本金6249元、利息5936.34元、费用3858.57元，合计16043.91元。且被告董献强的该信用卡已于2017年11月29日核销，对核销日之后的利息及相关费用不再计算。故被告董献强应当向原告偿还上述各项费用共计16043.91元。被告杨玉晓向董献强出具授权委托书，同意以夫妻共同财产支付借款合同中规定的全部款项，故原告请求杨玉晓与董献强承担共同还款责任，本院予以支持。被告牛晓勇与原告签订《中国银行股份有限公司专向分期付款保证合同》，承诺其对董献强的借款本息、罚息、手续费等承担连带保证责任，故原告请求牛晓勇对董献强的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。董献强抵押的比亚迪汽车（车牌号：冀Ｅ×××××）办理了抵押登记，故原告请求对抵押的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董献强和被告杨玉晓共同偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行借款本金6249元、利息5936.34元、费用3858.57元，合计16043.91元；
二、原告中国银行股份有限公司邢台分行对被告董献强抵押的比亚迪汽车（车牌号码：冀Ｅ×××××）享有优先受偿权；
三、被告牛晓勇对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告董献强、杨玉晓、牛晓勇连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘艳云
审 判 员 杜宗凡
人民陪审员 孟军英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 修智慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1710号
原告许某某，女，1973年9月28日出生，汉族。
被告易某某，男，1972年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告易某某的起诉。
本院认为，原告许某某在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告易某某的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告许某某承担。
审判员 杨兴华
二〇一五年九月十七日
书记员 抄 羽
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执223号之一
申请执行人李昂，男，汉族，1974年3月20日出生。
被执行人马武，男，汉族，1983年8月10日出生。
本院在执行李昂与马武民间借贷纠纷一案中，因被执行人马武无其他财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十二月十六日
书记员 马 龙
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执223号
马武：
本院已立案执行李昂申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年6月10日前，按照本院（2016）豫0203民初506号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年六月三日
书记员 王 峰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第765号
原告陈效友，男，1962年8月16日出生，汉族，住永安市。
委托代理人李春云。
被告邓文斌，男，1987年9月17日出生，汉族，住永安市。
原告陈效友与被告邓文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈效友的委托代理人李春云到庭参加诉讼。被告邓文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈效友诉称：被告邓文斌因生意需要，于2012年12月25日向原告借款20000元，约定月利率3%，被告在借条上签名并按指模。经原告多次催讨，被告仍借故拖延。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20000元、支付原告借款利息8800元（按月利率2%，从2013年5月26日算至2015年3月25日），并继续支付利息至判决确定的还款日止；2、被告支付原告代理费损失1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告邓文斌未作答辩。
经审理查明：2012年12月25日，被告邓文斌向原告借款20000元，被告邓文斌并向原告出具填空式借条一份，借条载明：被告邓文斌因生意需要向原告陈效友借款贰万元，月利率3%，借款人到期未还款，应承担出借人的所有损失，包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师代理费、差旅费、调查取证费、评估费、拍卖费、税费等一切实现债权的费用。该借条上未约定借款期限。嗣后，被告支付利息至2013年5月25日，之后的利息及借款本金20000元至今未偿付。原告催讨未果，故诉至本院，引发讼争。
另查明，原告就本起纠纷委托永安市法律服务中心代理诉讼，其提供一份金额为1500元的代理费票据要求被告予以承担。
上述事实，有原告提供的借条、代理费发票各一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告邓文斌向原告陈效友借款20000元之事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。被告邓文斌尚欠原告2013年5月26日起的借款利息及借款本金20000元至今未偿付，被告邓文斌对此负有偿付之民事责任。本案中，原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳，故对原告要求被告支付2013年5月26日至2015年3月25日期间共22个月的借款利息8800元之请求，本院予以支持；原告要求被告继续支付利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付代理费损失，符合双方的约定，根据本案的诉讼标的，参照《福建省物价委员会、福建省司法厅关于调整基层法律服务业务收费标准的通知》（闽价（1998）费字351号）规定的《福建省基层法律服务业务最高限收费标准》中第五条关于代理参与民事诉讼案件的收费标准，本案被告支付给原告的代理费损失应以1014元为宜。被告邓文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓文斌应于本判决生效后七日内偿还原告陈效友借款本金人民币20000元。
二、被告邓文斌应于本判决生效后七日内支付原告陈效友借款利息人民币8800元（算至2015年3月25日），并以20000元为基数按月利率2%的标准支付从2015年3月26日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
三、被告邓文斌应于本判决生效后七日内支付原告陈效友代理费损失人民币1014元。
四、驳回原告陈效友的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元（已减半），由被告邓文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一五年五月七日
书记员 彭登攀
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第765号
原告王辉，农民。
被告永清县百平危险品运输有限公司，住所地永清县大辛阁乡东柳码线南侧。
法定代表人邢万林，公司经理。
委托代理人崔伟强，永清县百平危险品运输有限公司法律顾问。
委托代理人张根盛，永清县百平危险品运输有限公司股东。
原告王辉与被告永清县百平危险品运输有限公司（以下简称百平公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉、被告永清县百平危险品运输有限公司委托代理人崔伟强、张根盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，原告与被告单位负责人郝福广系朋友关系，2014年3月5日因被告公司资金周转问题，被告公司负责人郝福广从原告处借款188800元，并承诺月息1.5分，约定借款期限为一年。但到期后被告以种种理由不还，为维护原告权益，特提起诉讼，要求被告支付原告欠款188800元及利息33984元，共计222784元并要求被告承担本案诉讼费。
被告百平公司辩称，原告所诉与我公司间的债权债务关系不能成立，原告所提供借据上的公司印章并不是我公司备案公章，借款也没有实际支付到公司财务账目上，原告应提交借款的支付凭证证实。原告所主张借款数目有零有整，借款数目不符合生活常理。
我公司有充足的银行授信额度，不需要向个人融资借款，郝福广担任法定代表人期间公司公章管理混乱，出现多枚公章，其管理的是运输业务，不直接管理公司财务；其任职期间以公司名义对外借款，用于其个人对外放贷和赌博，这已是众所周知的事实，为此，我公司已更换法定代表人。郝福广现已承认所有的借款均未用于公司经营，是其个人行为，故我公司没有偿还原告借款的义务。
原告出示了下列证据：借据一张，证明被告向原告借款188800元，约定利息为1.5分。被告质证认为对该证据不予认可，理由为该证据中所加盖印章经鉴定不是我公司在工商部门的法定备案章，不能依该借据确定原告与我公司间存在债权债务关系。该借据只能证明双方间有产生债务的借款意向，原告需进一步证实该借款已经支付。
被告出示了下列证据：1、百平公司原有企业代码证及公司新的营业执照，证明百平公司在2015年4月20日变更法定代表人为邢万林，2、郝福广亲笔书写证明一份，证明原告主张借款与公司无关，系郝福广个人行为。原告质证认为，对证据1真实性认可，对证明目的不认可；对证据2不予认可，该证据真实性无法查明，出具日期也是在借款之后。
本案在审理期间，根据被告申请，本院委托天津市中慧司法鉴定所对原告所持借据中印章印文进行鉴定，鉴定结果为原告持有的借据中印章印文与被告在工商管理部门登记备案印章印文不是同一枚印章所盖印，但与提取的被告现使用印章印文是同一枚印章所盖印。
原告对该鉴定书质证认为，认可该证据真实性，鉴定结果显示借据上公章与被告公司现使用公章是同一枚公章，被告应承担该笔借款的偿还责任。
被告对该鉴定书质证认为，鉴定结果可以证实借据中印章与公司备案公章不是同一公章，因此，原告与我公司债权债务关系不能成立。
根据庭审举证质证，本院对双方当事人所提交证据及本院出示的鉴定意见书的证明效力认定如下：原告的证据中印章印文与被告现使用印章印文一致，可以证明原告的证明目的，对该证据的证明效力予以认定；被告的1号证据，原告对证据真实性无异议，仅对证据的证明目的提出异议，对该证据的证明效力予以认定；被告的2号证据，鉴于不能确定证据来源的真实性，对该证据证明效力不予认定。天津市中慧司法鉴定所出具的鉴定意见书，原被告均无异议，对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告于2011年6月注册成立，法定代表人为郝福广。原告与郝福广系朋友关系，因资金周转困难，郝福广向原告请求借款，2014年3月5日原告携160000元现金前往被告公司所在地，郝福广收款后连同此前与原告经济往来中尚欠利息28800元，向原告出具金额为188800元制式借据一张，约定月息1.5分，郝福广在借据上署名并加盖百平公司印章。
后原告催要该笔借款，被告未能偿还，原告遂提起诉讼。2015年4月20日被告在永清县工商行政管理部门办理了法定代表人工商变更登记。
本院认为：公司的行为能力及意思表示是通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条关于“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”以及第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，郝福广作为被告的法定代表人，在向原告出具的借据中签字盖章的行为，应当视为被告的意思表示，被告当然应当承担责任。因此，对被告主张借款为郝福广个人行为的抗辩意见本院不予采信。
原告向被告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告法定代表人以出具借据的方式确认收到款项，应认定借款事实已实际发生，被告应按承诺还本付息。现经原告请求被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款利率不超过国家限制借款利率的规定，应予支持；庭审中原告自认借据载明的借款188800元中包含前期利息28800元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，对原告主张将利息计入本金计算复利的主张，本院不予支持，被告应按借款160000元向原告支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告永清县百平危险品运输有限公司于判决生效后十日内向原告王辉偿还借款及前期利息188800元并承担相应利息（利息按160000元自2014年3月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.5％计算）。
驳回原告王辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4641元，减半收取2320.5元，由被告永清县百平危险品运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一五年七月十三日
书记员 韩轩
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第765号
原告陈某甲，女，1970年2月3日出生，汉族。
委托代理人麻军政，永济市法律援助中心律师。
被告陈某乙，男，1967年6月12日出生，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法组成由审判员梅博担任审判长，人民陪审员曹养贵、王宝霞参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人麻军政到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识于农历一九八九年十一月十八日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。1990年3月27日生育长子陈小甲，现已成年；2008年3月13日生育次子陈小乙。因没有共同语言，性格不和，双方经常为琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，对原告实施家庭暴力，与其他女性关系暧昧，导致夫妻感情破裂。请求法院判令：解除原、被告婚姻关系；双方所育男孩陈小乙随原告生活，由被告按每月500元标准支付抚养费至孩子十八周岁。
被告陈某乙未在法定期间内提出答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于农历一九八九年十一月十八日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，被告陈某乙原籍陕西省洛南地区，系婚后到原告家落户生活。1990年3月27日生育长子陈小甲；2008年3月13日生育次子陈小乙，现就读于永济市某小学一年级，随原告生活。
本案诉讼中，原告陈某甲对其起诉状中陈述的双方没有共同语言，性格不和，经常为琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，对原告实施家庭暴力，与其他女性关系暧昧，导致夫妻感情破裂之事实，未能提供证据。
2015年5月5日，本院依职权从永济市民政局调取了原、被告婚姻登记申请书原始档案，档案显示原、被告于1989年12月19日申请婚姻登记，其中原告陈某甲出生日期登记为1969年8月16日。对此，原告向本院陈述申领结婚证书的当天就领取了结婚证，当时结婚年龄不够，虚报年龄领取了结婚证，结婚证现已丢失。
本院认为：原告陈某甲在1989年12月19日办理结婚登记时，虽未年满二十周岁，但民政部门已依法为其办理结婚登记并颁发结婚证书，双方一直以夫妻名义生活，且自1990年2月3日起已符合《中华人民共和国婚姻法》婚姻法规定的结婚实质要件，故应认定原、被告之间具有合法婚姻关系。夫妻双方在婚后生活中理应互相忠实、尊重、理解、支持，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告陈某甲与被告陈某乙结婚至今已二十五年有余并育有两子，如对婚姻、家庭、子女相互负责，夫妻关系仍有和好可能。原告陈某甲亦未能提供证据证明其起诉符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂之情形，故对其主张离婚之请求，本院不予准许。被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 王宝霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴晶晶
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第765号
原告永登县热力公司，住所地：永登县城关镇解放街。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人陈某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，出生日期不祥，甘肃省永登县人，住永登县城关镇。
本院在审理原告永登县热力公司诉被告白某某供用热力合同纠纷一案中，2015年9月16日，原告向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永登县热力公司撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 宋琴琴
二〇一五年九月十七日
书记员 高金环
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第765号
原告戴春连，男，汉族，农民。
被告侯光喜，男，汉族，农民。
原告戴春连与被告侯光喜民间借贷合同纠纷一案，因被告侯光喜下落不明，无法将诉讼文书送达被告侯光喜，本院于2015年12月22日依法通知原告戴春喜在规定的期限内缴纳公告费，原告未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告戴春连负担。
审 判 长 孟明权
人民陪审员 宁庆加
人民陪审员 韦忠玉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 徐全兴
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第765号
本院二〇一五年四月二十五日对原告眭新宁诉被告�青云、王冬巧买卖合同纠纷一案作出的（2015）永民初字第765号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页第14行“依法由代理审判员王辉适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。”有误，补正为“依法由代理审判员王辉适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。”。
代理审判员 王 辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 许晶晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第349号
原告：陈捷。
委托代理人：冯水根。
被告：王峰。
委托代理人：周畅。
原告陈捷（以下简称原告）为与被告王峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱小琼独任审判，于2009年3月31日、2009年4月15日两次公开开庭进行了审理。原告陈捷的委托代理人冯水根、被告王峰的委托代理人周畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购房需要，2008年12月2日向原告借款人民币40万元，双方签订了《借款合同书》，约定被告以车牌号为浙A×××××的宝马X5作为抵押，借款40万元，借期为叁天，从2008年12月2日至2008年12月5日。2009年1月2日，被告又向原告借款人民币20万元，并订立《借款合同书》，约定借款期为壹天，从2009年1月2日起至2009年1月3日止。但被告借款后至今未还。原告多次催讨无果，故起诉要求：1、判令被告归还原告借款60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款没有实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张提供了被告于2008年12月2日和2009年1月2日双方签订的《借款合同书》各一份，证明被告向原告两次分别借款40万元和20万元且至今未还的事实。
原告提供的证据，被告质证后认为，对证据的真实性无异议，但认为原告没有提供相应借款交付凭证，不能证明双方实际发生了借款的事实。
被告为证明自己的主张，申请两位证人出庭作证。证人郑某，证人王某于2009年4月15日出庭作证，证明被告王峰于2008年12月2日晚上将车主为郑某的宝马X5抵押给原告用于借款，2008年12月5日由王某从银行取款35万元给王峰用于归还原告部分借款及赎回宝马X5的事实。
原告对被告提供的证人证言质证后认为，两位证人证言陈述的有矛盾，但关于宝马X5抵押情况是事实，原告当时因考虑到被告用于抵押的宝马车并不是被告本人的，为了避免麻烦就让被告将宝马车开走了。证人只能证明被告提车的事实，并不能证明被告已还款35万元给原告的事实，假如被告还款应该收回相应借条，但目前借条尚在原告处，证明被告没有归还相应借款。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的两份《借款合同书》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但是否实际发生借款事实，要有其他证据佐证。被告提供的两个证人出庭作证的证言，结合双方陈述，可以认定实际履行了双方2009年12月2日签订的《借款合同书》中约定以宝马车抵押的事实。
根据上述认定之证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2008年12月2日原被告双方签订了《借款合同书》，约定被告以车牌号为浙A×××××的宝马X5作抵押向原告借款人民币40万元，借款期为叁天，从2008年12月2日至2008年12月5日。合同签订后，被告以浙A×××××的宝马X5汽车作抵押，几天后，被告将车开回。2009年1月2日，双方又订立《借款合同书》，约定被告向原告借款人民币20万元，借款期为壹天，即从2009年1月2日起至2009年1月3日止。
本院认为，原告与被告签订的两份《借款合同书》，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。现原告要求被告归还借款，被告认为借款未实际发生而拒绝支付，双方争议的焦点在于两次借款是否实际发生？本院认为，《借款合同书》作为双方就借款达成的一致意思表示，仅对双方各自的权利义务进行了约定，合同是否实际履行，原告是否实际交付借款给被告，还需要相应的证据予以证明。双方于2008年12月2日签订的《借款合同书》中约定，原告借款40万元给被告，但未提供相应借款交付凭证，被告在答辩中否认收到该款项，但在其提供的证人证言中却又认可因赎车已归还原告35万元，实质上已自认原告已履行该《借款合同书》下的借款义务。本院因此认定双方2008年12月2日签订的《借款合同书》原告已借款给被告40万元的事实。至于被告还款35万元的事实，因被告两位证人没有直接证明被告已将相应款项归还给原告，被告也未提供其他证据证明已归还相应借款，原告也否认收到该35万元的还款，故本院对此不予认定，原告主张要求被告归还该40万元，理由正当，本院依法予以支持。双方于2009年1月2日签订的《借款合同书》，因原告未提供相应的借款交付凭证，且被告否认收到相应借款，对于该合同的借款实际发生本院不予认定。原告主张的该20万元借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、王峰归还给陈捷借款40万元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回陈捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3570元，共计8470元，由陈捷负担2824元，由王峰负担5646元，王峰负担部分，于本判决生效之日起十日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
代理审判员 朱小琼
二〇〇九年四月十九日
书 记 员 王 颖
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1080号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人徐双，女，1987年2月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住镇平县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月11日被邓州市公安局刑事拘留，2017年7月25日经邓州市人民检察院批准，于2017年7月26日被邓州市公安局逮捕，于2017年8月16日被邓州市人民检察院取保候审。
辩护人马磊，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人徐双犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人徐双及其辩护人马磊参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年5月16日14时20分许，被告人徐双驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿邓州Y001（穰西线）自北向南行至邓州市穰东镇火星庙村石寨处，与同向骑电动车的高书玉相撞，致使高书玉受伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定:徐双负此事故主要责任。案发后，双方民事部分已调解。
辩护人辩称，被告人徐双系初犯、偶犯，认罪态度较好，其交通肇事罪系自首，且积极赔偿被害人经济损失，应当从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人徐双在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、人口基本信息查询、违法犯罪记录查询证明、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、到案经过、证人徐某、高某证言、现场勘察笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐双违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐双犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人徐双犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻处罚。且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终656号
上诉人（原审原告）：马如给也，女，东乡族，生于1968年11月19日，农民，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：张亚亮，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马明祥，男，生于1989年10月5日，东乡族，农民，住甘肃省广河县。
上诉人马如给也因与被上诉人马明祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广河县人民法院（2017）甘2924民初353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审裁定程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广河人民法院（2017）甘2924民初353号民事裁定；
二、本案发回广河县人民法院重审。
上诉人马如给也预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡忠佳
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00215号
原告xx县xx环保建材有限公司。
被告陕西xx建筑工程有限公司。
xx县xx环保建材有限公司与陕西xx建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告xx县xx环保建材有限公司于2015年6月1日向本院提出申请撤回对被告陕西xx建筑工程有限公司的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告xx县西华环保建材有限公司撤回对被告陕西xx建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费6900元，减半收取3450元，由原告xx县xx环保建材有限公司负担。
审判员 刘飞雪
二〇一五年六月一日
书记员 杨玉婷
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00215号
原告xx县xx环保建材有限公司。
被告陕西xx建筑工程有限公司。
xx县xx环保建材有限公司与陕西xx建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告xx县xx环保建材有限公司于2015年6月1日向本院提出申请撤回对被告陕西xx建筑工程有限公司的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告xx县西华环保建材有限公司撤回对被告陕西xx建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费6900元，减半收取3450元，由原告xx县xx环保建材有限公司负担。
审?判?员?刘飞雪
二〇一五年六月一日
书?记?员?杨玉婷
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第369号
原告石维霞。
委托代理人饶素芬、颜昌显，系都匀市法律援助中心工作者。
被告唐爱祥。
被告邹斌。
被告徐辉。
委托代理人王宏、系宏匀律师事务所律师。
原告石维霞诉被告唐爱祥、邹斌、徐辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石维霞及其委托代理人饶素芬、颜昌显，被告唐爱祥、邹斌、徐辉的委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石维霞诉称：2014年7月初至8月底，原告在都匀市大十字附近都匀市金座二楼的KTV及芒果KTV装饰工程中打工，原告从事刮墙工作，被告共同欠原告KTV及芒果KTV劳动报酬6360元。经多次催要，被告以种种理由拖延支付。原告及其为被告打工的工人近10人，2015年2月13日，因追要报酬还闹到新华派出所，由于被告徐辉未到场，被告唐爱祥、邹斌写下一张欠条，欠原告6360元，少写6360元中徐辉所欠三分之一即2120元。为维护原告的权益，请求人民法院判令三被告共同支付拖欠原告劳动报酬6360元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告石维霞为证明其诉讼主张，提交了身份证复印件及欠条一张，用以证明三被告欠原告劳动报酬6360元。三被告对原告身份证复印件无异议；被告唐爱祥、邹斌对欠条无异议；被告徐辉认为欠条上未有徐辉签字，欠条与徐辉没有关系。
被告唐爱祥、邹斌辩称：原告诉请的事实清楚，唐爱祥和邹斌欠原告4260元，同意偿还这笔款，总数为6360元的三分之一款项由徐辉承担，因为这是三被告一起合伙做的工程。
被告邹斌为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、会议记录、证明三被告是合伙做都市金座咖啡吧、芒果KYV工程，盈利风险一起承担。原告、唐爱祥无异议。被告徐辉认为会议记录不代表协议，会议记录文本有多处的修改，多处修改的地方没有双方当事签字按手印，该协议只对工程尾款做的记录，因此该证据与本案没有关联。
2、徐辉领取备用金欠款5000元、以及以私人借款15000元、1000元，徐辉借款作为工程备用金，证明三被告系合伙关系。原告及唐爱祥无异议，被告徐辉认为这属民间借贷关系，与本案无关。
被告徐辉辩称：本案与徐辉没有任何关联，徐辉不欠原告的欠款，在本案中，原告所描述的都市金座KTV装修工程，徐辉本人是不知情的，也没有参与，因此原告针对徐辉的诉讼请求不能成立。
被告徐辉为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、室内装饰施工合同，证明被告唐爱祥以被告邹斌成立的森林装饰工作室为主体与宋聚智签订的装修合同，该合同履行后，芒果酒吧还欠款43150元，故本案的欠款只与唐爱祥、邹斌有关，与徐辉没有任何关联。
2、欠款明细芒果酒吧付款，证明芒果酒吧还欠工程款。原告认为该证据与本案没有关联性。
3、个体工商户营业执照，证明森林装饰工作室的个体经营者是邹斌。
上述三组证据原告、被告唐爱祥、邹斌对证据真实性无异议，对被告要证明的事实有异议
综合当事人的陈述及庭审举证、质证，本院确认以下事实：个体工商户都匀市森林装饰设计工作室系的经营者系被告邹斌，被告唐爱祥用森林工作室合同专用章与宋聚智签订室内装饰施工合同，装修河滨路芒果酒吧。与同时在装修的都市金座KTV工程均由三被告共同承包。在装修期间，原告石维霞从2014年7月初至8月底在都市金座KTV及芒果KTV从事括墙工作，期间三被告未支付劳动报酬。2014年11月15日，三被告开会并由邹斌记录，会议的议题是：“关于都匀市金座咖啡吧、芒果酒吧施工尾款支付问题”，三被告均在会议记录上签名。2015年2月13日，原告等多人与三被告因索要工资产生纠纷后到新华派出所处理，被告唐爱祥、邹斌在都匀市新华派出所于警协调下向原告出具欠条一张，载明：“今欠石维霞金座工资肆仟贰佰陆拾元整（4260）”，并在欠条上方写有：“注总数6360元”。邹斌、唐爱祥在欠条上署名。2015年3月3日，因原告向三被告索要工资未果，向本院提起前述之诉。
另查明，2014年12月28日，三被告向曾文香、陈玉权出具了欠条，载明欠曾文香金座KTV不锈钢加工款11000元，欠陈玉权金座KTV和芒果KTV剩余工程款26000元，三被告均在欠条上签名。
本院认为：依据三被告签名的会议记录，陈玉权、曾文香的欠条及被告徐辉预支备用金单据，可以确认金座、芒果KTV装修工程系三被告共同承包施工，三被告的行为系《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的个人合伙。同时依据第三十五条之规定，合伙人对合伙债务有连带清偿的责任，故三被告有连带向原告足额支付劳动报酬的责任，对原告请求三被告支付劳动报酬6360元的主张，本院予以支持。对被告唐爱祥、邹斌只愿支付三分之二工资即4260元的主张，本院不予支持，对被告徐辉的主张本院亦不予支持。
庭审中查明，都匀市森林装饰设计工作室系个体工商户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五十九条的规定，应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，因两项工程系三被告个人合伙且未依法登记领取营业执照的个人合伙，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第六十条的规定，将个人合伙的全体合伙人作为共同诉讼人即邹斌作为本案被告更为恰当，故对被告徐辉认为将个体工商户列为当事人的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》三十条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告唐爱祥、邹斌、徐辉于本判决生效之日起10日内连带给付原告石维霞劳务工资人民币陆仟叁佰陆拾元（6360元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐爱祥、邹斌、徐辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王福杰
人民陪审员 刘红武
二〇一五年六月一日
书 记 员 毛雯潋
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0823民初2199号
原告：尉某某。
被告：白某某。
被告：曹某某。
原告尉某某与被告白某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉某某、被告白某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及从2014年6月7日至还清之日止的利息；2.依法判令二被告立即偿还欠原告借款16000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月7日，二被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率20‰，未约定借款时间。二被告将上述贷款的利息结算至2014年6月7日，给原告重新打下16000元欠条。后原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由拒绝还款，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借条一支，证明二被告于2014年6月7日向原告借款50000元，约定月利率20‰；欠条一支，证明二被告于2014年6月7日欠原告借款利息16000元。
被告白某某辩称，借款属实，现无能力还清。
被告白某某未向法庭提交证据。
被告曹某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2014年6月7日前，被告白某某向原告借款50000元。2014年6月7日，经双方结算，被告白某某、曹某某给原告重新出具了借条，约定月利率20‰，同时出具了16000元的利息欠条。后原告向二被告催要借款，二被告未能偿还，原告向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告尉某某与被告白某某、曹某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。被告曹某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某、曹某某在本判决生效后十日内偿还原告尉某某借款本金50000元及利息，月利率按20‰计算，利息从2014年6月7日起算至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任；
二、被告白某某、曹某某在本判决生效后十日内偿还原告尉某某借款利息16000元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树云
二〇一七年九月六日
书记员 贺霞霞
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初413号
原告：河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹泗路东段，统一社会信用代码：91410823761657066R。
法定代表人：李红文。
委托诉讼代理人：王玲杰，该公司员工。
被告：索东升，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：王亭丽，女，1989年11月14日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：孙新红，男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。
原告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司与被告索东升、王亭丽、孙新红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司负担。
审判员 张小亮
二〇一八年三月六日
书记员 吕洪涛
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执23271、23272号
申请执行人深圳市荣记科技有限公司与被执行人深圳市先莱塑胶模具有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人根据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17493号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17493号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3852号
原告（反诉被告）：姜永亮，男，1967年3月21日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告（反诉原告）：蒋星成，男，1972年7月29日出生，住重庆市。
原告（反诉被告）姜永亮与被告（反诉原告）蒋星成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行审理，原告姜永亮，被告蒋星成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，将未完成的工程全部完成；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月18日签订居民建房工程合同。约定被告以包工包料每平方米900元的价格为原告建造房屋。2016年6月被告停工，尚有部分工程（晒台围栏、地面大理石、屋檐琉璃瓦、内墙粉刷、楼梯扶手、上下水、电等）未完工。已经施工的部分工程质量不合格需要修复。原告工程款已基本支付完毕，被告还有很多工程未完工。原告要求被告将剩余工程完成，以便于双方进行结算。原告多次要求被告继续施工无果，故诉至法院。
被告蒋星成答辩并反诉称：双方签订的协议是包工包料的方式承建，承包价格低，不能以国家工程质量验收，只能以民用房质量验收。工程总造价32万余元，原告仅支付16万余元，只够付工钱。很多材料都是原告自行购买，由我方施工。原告有些工程还未经我方允许，自行请工人干活，该建房协议也没有约定交工时间。建房协议是无效合同。请求驳回原告的诉讼请求。我方提起反诉，要求反诉被告姜永亮支付反诉原告蒋星成工程款12000元；反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告姜永亮辩称：双方签订的合同是有效合同。合同上明确不经我方同意，不得私自将工程转包给他人。反诉原告除部分工程经我允许，其他的都未经我允许私自转包他人施工。反诉原告是包工包料承建工程，但是很多材料他都不买。我购买的材料我同意按双方合同约定的价格计算，超出部分由我自行承担。双方虽然没有约定交工时间，但是我认为被告应该最迟在2016年交工。我没有拖欠被告工程款12000元，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月18日，原告姜永亮与被告蒋星成签订居民建房工程合同，约定原告将位于米东区三道坝北路皇工村的自建房以包工包料每平方米900元的价格承包给被告施工。房屋主体结构两层，砖混结构，一层约140余平方米，二层约120余平方米，三层有一个约40余平方米的炮楼。2015年9月中旬施工，2016年8月停工。该房屋一楼顶晒台大理石围栏、二楼顶晒台大理石围栏，所有房间踢脚线（胶木踢脚线），所有楼梯扶手，地暖主水管，内墙粉刷，房屋前2米、周圈0.8米的水泥散水未施工，材料也未购买。屋檐琉璃瓦挡片未安装（挡片已购买）。以上工程至今尚未施工。
本院在庭审过程中向反诉原告释明其可以通过鉴定房屋工程造价的方式进行举证，但是反诉原告未提交申请。
以上查明的事实有居民建房工程合同、询问笔录及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的农村建房施工合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告双方于2015年9月签订合同并施工，房屋至今历时两年尚有部分工程未完工。被告应履行合同义务，将其承建原告房屋未完成的工程完工。原告姜永亮要求被告蒋星成继续履行合同，将未完成的工程施工完毕的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告蒋星成要求反诉被告姜永亮支付工程款12000元的诉讼请求，应当在房屋竣工验收后向反诉被告主张。反诉原告未按约定履行合同义务，故其要求反诉被告支付工程款12000元的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。反诉原告蒋星成在本案中未提供有效的证据证明反诉被告姜永亮拖欠工程款12000元的事实，其应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋星成于本判决生效之日起三十日内将其承建原告姜永亮房屋未完成的工程施工完毕；
二、驳回反诉原告蒋星成要求反诉被告姜永亮支付工程款12000元的诉讼请求。
案件受理费70元，邮寄送达费60元，合计130元，由被告蒋星成负担。反诉案件受理费50元，由反诉原告蒋星成自行负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 刘喜照
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 海贝子
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵03民终21号
上诉人（原审被告）：谢志全，男，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆伽师县阿其克镇伽师总场。
委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张友仁，男，1943年7月16日出生，汉族，伽师总场医院退休医生，住新疆伽师县阿其克镇伽师总场。
委托诉讼代理人：努尔买买提*库尔班，喀什垦区阿其克镇法律服务所法律工作者。
上诉人谢志全因与被上诉人张友仁民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2017）兵0301民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢志全的委托诉讼代理人李德宣，被上诉人张友仁及其委托诉讼代理人努尔买买提*库尔班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢志全的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人张友仁借款300000元。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人张友仁没有证据证明上诉人于2015年10月15日书写的借条是2011至2013年累计借款，上诉人自2011年至2013年期间只欠被上诉人张友仁借款300000元，2015年10月15日被上诉人张友仁未给上诉人出借现金。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张友仁辩称，上诉人谢志全的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：2011年，上诉人谢志全向被上诉人张友仁借现金100000元；2012年，上诉人谢志全欲购买装载机借现金200000元；2013年上半年，上诉人谢志全称其儿子要结婚买房借现金50000元；同年8月，上诉人谢志全称工地上的拉料车没有加油钱，又借现金50000元，说还80000元，共计借款430000元，上诉人谢志全向被上诉人张友仁出具了借条。后因借条快过诉讼时效，被上诉人到53团找到上诉人谢志全，上诉人偿还了4万多元借款，于2015年10月15日重新书写了借条，承诺2016年1月15日偿还，还承诺用铲车抵押，后再找不到上诉人，被上诉人才诉至法院。
原审原告张友仁一审诉讼请求：1、请求判令被告谢志全偿还借款382500元，支付1年6个月的利息34425元，合计416925元。
一审法院认定事实如下，2011年到2013年，被告谢志全多次向原告张友仁借款，期间，偿还部分借款。2015年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到张友仁现金382500元，借款人谢志全，此款于2015年10月15日至2016年1月15日还清。
一审法院认为，原告张友仁与被告谢志全的民间借贷关系，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应充分按约履行义务，原告依约支付借款，被告至今未还款，应对借款承担还款责任。被告谢志全逾期还款，应当承担逾期还款责任，原告主张利息在法律规定范围内，故被告应支付原告利息损失。综上，原告张友仁的诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，予以支持。被告谢志全的辩解理由无事实和法律依据，理由不能成立，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：被告谢志全于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张友仁借款382500元，支付逾期还款利息34425元，共计416925元。案件受理费3773元（减半收取，原告已缴纳）,由被告谢志全负担（该款与上述款项同期履行）。
本院二审期间，上诉人谢志全与被上诉人张友仁均未提交新的证据。
经二审审理查明，本院对原审采信证据及认定事实予以确认。
本院认为，关于上诉人谢志全应否偿付被上诉人张友仁382500元的问题。本案中，上诉人谢志全于2015年10月15日出具的借条是2011年至2013年陆续向张友仁借款后形成的带有结算性质的条据，从双方当事人关系来分析，借贷双方仅相识，被上诉人张友仁多次出借现金给谢志全，而不约定利息，有违常理。故应当认定结算款382500元包含了本金及利息。虽然被上诉人张友仁未能提交足够的证据证明借款本金数额，但即便按照上诉人谢志全自认的借款本金300000元，以年利率24%计算自借期起日至2015年10月15日结算时的利息与本金之和，也未超过结算数额，不违反法律强制性规定。故上诉人应当偿还被上诉人至结算日的借款本息382500元。关于逾期利息的问题，因上诉人谢志全出具的借条约定还款期限为2016年1月15日，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息34425元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人谢志全请求改判支付被上诉人张友仁借款300000元的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元（上诉人谢志全预交），由上诉人谢志全负担。
本判决为终审判决。
审判长 董晓钊
审判员 孙海峰
审判员 褚彩霞
二〇一八年三月十三日
书记员 孙高勤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 判 决 书（2018）兵03民终21号上诉人（原审被告）：谢志全，男，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆伽师县阿其克镇伽师总场。委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张友仁，男，1943年7月16日出生，汉族，伽师总场医院退休医生，住新疆伽师县阿其克镇伽师总场。委托诉讼代理人：努尔买买提·库尔班，喀什垦区阿其克镇法律服务所法律工作者。上诉人谢志全因与被上诉人张友仁民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2017）兵0301民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢志全的委托诉讼代理人李德宣，被上诉人张友仁及其委托诉讼代理人努尔买买提·库尔班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢志全的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人张友仁借款300000元。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人张友仁没有证据证明上诉人于2015年10月15日书写的借条是2011至2013年累计借款，上诉人自2011年至2013年期间只欠被上诉人张友仁借款300000元，2015年10月15日被上诉人张友仁未给上诉人出借现金。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人张友仁辩称，上诉人谢志全的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：2011年，上诉人谢志全向被上诉人张友仁借现金100000元；2012年，上诉人谢志全欲购买装载机借现金200000元；2013年上半年，上诉人谢志全称其儿子要结婚买房借现金50000元；同年8月，上诉人谢志全称工地上的拉料车没有加油钱，又借现金50000元，说还80000元，共计借款430000元，上诉人谢志全向被上诉人张友仁出具了借条。后因借条快过诉讼时效，被上诉人到53团找到上诉人谢志全，上诉人偿还了4万多元借款，于2015年10月15日重新书写了借条，承诺2016年1月15日偿还，还承诺用铲车抵押，后再找不到上诉人，被上诉人才诉至法院。原审原告张友仁一审诉讼请求：1、请求判令被告谢志全偿还借款382500元，支付1年6个月的利息34425元，合计416925元。一审法院认定事实如下，2011年到2013年，被告谢志全多次向原告张友仁借款，期间，偿还部分借款。2015年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到张友仁现金382500元，借款人谢志全，此款于2015年10月15日至2016年1月15日还清。一审法院认为，原告张友仁与被告谢志全的民间借贷关系，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应充分按约履行义务，原告依约支付借款，被告至今未还款，应对借款承担还款责任。被告谢志全逾期还款，应当承担逾期还款责任，原告主张利息在法律规定范围内，故被告应支付原告利息损失。综上，原告张友仁的诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，予以支持。被告谢志全的辩解理由无事实和法律依据，理由不能成立，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：被告谢志全于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张友仁借款382500元，支付逾期还款利息34425元，共计416925元。案件受理费3773元（减半收取，原告已缴纳）,由被告谢志全负担（该款与上述款项同期履行）。本院二审期间，上诉人谢志全与被上诉人张友仁均未提交新的证据。经二审审理查明，本院对原审采信证据及认定事实予以确认。本院认为，关于上诉人谢志全应否偿付被上诉人张友仁382500元的问题。本案中，上诉人谢志全于2015年10月15日出具的借条是2011年至2013年陆续向张友仁借款后形成的带有结算性质的条据，从双方当事人关系来分析，借贷双方仅相识，被上诉人张友仁多次出借现金给谢志全，而不约定利息，有违常理。故应当认定结算款382500元包含了本金及利息。虽然被上诉人张友仁未能提交足够的证据证明借款本金数额，但即便按照上诉人谢志全自认的借款本金300000元，以年利率24%计算自借期起日至2015年10月15日结算时的利息与本金之和，也未超过结算数额，不违反法律强制性规定。故上诉人应当偿还被上诉人至结算日的借款本息382500元。关于逾期利息的问题，因上诉人谢志全出具的借条约定还款期限为2016年1月15日，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息34425元，符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人谢志全请求改判支付被上诉人张友仁借款300000元的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1863元（上诉人谢志全预交），由上诉人谢志全负担。本判决为终审判决。审判长  董晓钊审判员  孙海峰审判员  褚彩霞二〇一八年三月十三日书记员  孙高勤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第221号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人翟××，男，1982年1月25日出生。2014年12月23日因本案被大庆市公安局让胡路分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人翟××犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人翟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2014年12月23日2时许，被告人翟××醉酒后驾驶车牌号为黑E×××××的黑色本田思威牌吉普车，在大庆市让胡路区商业局宾馆附近，被公安机关查获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，血样中乙醇含量为86.38mg／100mg。
上述事实，被告人翟××在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、车辆信息、户籍证明等；被告人翟××的供述及检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人翟××当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 孟庆芝
人民陪审员 王伟波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹姗姗
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初551号
原告：张丽燕，女。1964年9月12日出生，满族，个体，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双塔山镇滦河北岸远通矿业大厦十一层。
负责人：胡晓松，经理。
委托诉讼代理人：孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。
本院在审理原告张丽燕诉被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司合同纠纷一案中，原告张丽燕于2018年5月7日向本院提出申请，请求撤回对被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本院认为，原告张丽燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽燕撤回对被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
案件受理费人民币19387.13元，减半收取9693.56元，由原告张丽燕承担。
审判员 张凌杰
二〇一八年五月七日
书记员 宋 迪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2024号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姚某。因本案，于2015年9月18日被杭州市公安局大江东产业集聚区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人盛斌彬。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）324号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院次日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人姚某及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人盛斌彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日中午，被告人姚某在杭州市萧山区前进街道临江村马某租房内与马某、楚某等人饮酒。当日16时许，被告人姚某驾驶豫K×××××号小型普通客车搭载马某、楚某从杭州市萧山区前进街道临江村驶往萧山区临江第一小学。在学校门口，楚某下车后为进校门接女儿放学之事与学校保安发生冲突。巡防队员在处理中发现被告人姚某有酒后驾车嫌疑，当被告人姚某在马某、楚某上车准备驾车离开学校时，巡防队员拦住车辆要求履行检查。被告人姚某言语威胁，径直驾车驶离学校。被告人姚某驾车行驶至萧山区前进桥头处停车后与楚某步行返回学校而被民警抓获。民警要求对被告人姚某进行呼气测试，其拒不配合，后被带至医院抽取血样。经鉴定，被告人姚某血液中乙醇含量为134.9mg／100ml。
以上事实，由常住人口基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单；证人证言，案发经过，�据制作说明；被告人姚某供述与辩解；乙醇检验报告；视频光盘等证据予以证实，被告人姚某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人姚某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某能当庭如实供述其犯罪事实，并认罪，可酌情从轻处罚。被告人姚某抗拒检查，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年11月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙珊珊
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1950号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：蔡娜，女，1989年11月22日生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告蔡娜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存、谭乃忠到庭参加诉讼；被告蔡娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支款本金59511.45元、利息4735.21元、违约金3364.02元、手续费1642.09元[上述款项计至2017年6月6日止，此后至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡娜于2013年5月31日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××85，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告使用信用卡透支后，没有按照约定归还透支款，截止2017年6月6日，被告拖欠本金59511.45元、利息4735.21元、违约金3364.02元、手续费1642.09元，共计69252.77元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告蔡娜没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：被告蔡娜于2013年5月31日向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定利息按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；境内本行预借现金的手续费为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金的手续费为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元；分期付款手续费是分期付款金额×分期期数×0.6%。原告经审核后向被告蔡娜发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××85。领卡后，被告持卡进行消费及取现，截至2017年6月6日止，尚欠信用卡透支款本金59511.45元、利息4735.21元、违约金3364.02元、手续费1642.09元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统、《信用卡流水明细表》和庭审笔录为据。
本院认为：原告提交了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡贷后管理系统》、《信用卡流水明细表》等证据，被告没有到庭质证和抗辩，没有证据否定上述证据的真实性，本院对上述证据和原告陈述的事实予以确认。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2017年6月6日止，尚欠信用卡透支款本金59511.45元、利息4735.21元、违约金3364.02元、手续费1642.09元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金59511.45元、利息4735.21元、违约金3364.02元、手续费1642.09元[上述款项计至2017年6月6日止，从2017年6月7日起至本判决确定的履行之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。
被告蔡娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡娜尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金59511.45元、利息4735.21元、违约金3364.02元、手续费1642.09元[上述款项计至2017年6月6日止，从2017年6月7日起至本判决确定的履行之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，公告费690元，共2220元，由被告蔡娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 陈永宪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵汝雅
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0803民初3452号
原告高某
被告冯某
原告高某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王文龙适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告冯某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月19日，被告在原告经营的农资经销部购买了6000元的肥料，双�商议20日内付款，并打下欠条一支，口头约定，如到期未付款，则以月利率15‰计算利息。后经原告多次催要被告一直推诿拒付，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告立即支付原告肥料款6000元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：
欠条复印件一支，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告冯某经合法传唤未到庭、未质证亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系欠条，可以证明被告于2016年5月19日欠原告6000元的事实，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、�证和认证现查明以下事实：
2016年5月19日，被告在原告经营的农资经销部购买了6000元的肥料，双方商议20日后付款，并打下欠条一支，双方口头约定，如到期未付款，则以到期的时间为准，以月利率15‰计算利息。后经原告多次催要被告一直推诿拒付，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告前列之诉求。
本院认为，原告为被告供应了农资化肥后，原、被告结算了货款，并且被告向原告出具了欠款条据，故原、被告之间的买卖合同成立并生效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约定全面履行自已的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，本案中，双方口头约定，如被告违约，则以到期后的时间为准，月利率15‰计算利息。故原告诉求被告支付货款及其利息，本院予以支持。被告冯某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效后十日内支付原告高某农资化肥款6000元及其利息（月利率15‰，从2016年6月9日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王文龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李树玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第03003号
原告李一岚，女，汉族，生于1981年8月29日，住重庆市大渡口区。
被告杨粤军，男，汉族，生于1971年12月2日，户籍地重庆市綦江县。
原告李一岚与被告杨粤军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告李一岚到庭参加诉讼，被告杨粤军经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一岚诉称，2014年6月5日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2014年6月5日至2014年9月6日，借款利息为每月3%，到期还本还息。合同签订后，原告向被告交付了借款20万元，但借款到期后，经原告多次催收被告均未还款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款20万元及按照借款协议支付利息；2、本案案件受理费由被告承担。
被告杨粤军未到庭，无答辩意见。
庭审中经本院释明，原告自愿将利息请求变更为：以20万元为基数，自2014年6月5起至本息还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原告为证明其主张，当庭举示并提交以下证据：
1．《借款合同》一份，拟证明原被告之间存在借款关系，并约定了借款期限、借款利息等事项；
2．银行转账汇款凭证两份，拟证明原告于2014年6月5日已实际向被告支付了借款20万元。
被告杨粤军未举示证据。
原告举示的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，足以证明其主张，本院依法予以采信。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年6月5日，原告李一岚与被告杨粤军之间签订了《借款合同》一份，双方在合同中约定，原告向被告出借人民币20万元，此笔借款通过转账方式由原告直接支付至被告建行账户上，借款期限为2014年6月5日至2014年9月6日，借款利息为每月3%，还款方式为到期还本还息。合同签订后，原告于当日将20万元借款分两次转入被告指定账户。借款到期后，被告未归还本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告之间的借贷关系成立，且合法有效。被告从原告处借款20万元，并约定了借款利息，就负有按约返还借款及借款利息的义务。故原告李一岚要求被告杨粤军归还借款20万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告杨粤军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨粤军于本判决生效后五日内偿还李一岚借款20万元及利息（以未付清借款为基数，自2014年6月5日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元、保全费1670元，共计3820元，由杨粤军负担（此款李一岚已预缴，杨粤军于本判决生效后五日内直接支付给李一岚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 袁琨
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王弢
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4471号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：慈元武，男，1974年9月13日出生，住辽宁省瓦房店市。
被告：徐晓明，男，1979年7月6日出生，住黑龙江省北安市。
被告：刘国超，男，1973年3月25日出生，住辽宁省瓦房店市。
被告：陈兴莉，女，1972年5月27日出生，住辽宁省瓦房店市。
被告：鸿发机械（大连）有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人：慈元武。
原告刘广东与被告慈元武、陈兴莉、刘国超、徐晓明、鸿发机械（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告慈元武、陈兴莉、刘国超、徐晓明、鸿发机械（大连）有限公司经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、要求被告慈元武、陈兴莉、刘国超、徐晓明连带偿还原告借款本金976480元；2、要求被告慈元武、陈兴莉、刘国超、徐晓明支付逾期利息及承担违约责任（逾期利息计算方式：以976480元为本金，按月利率2%，自2014年9月9日起，计算至实际支付日止）；3、要求被告鸿发机械（大连）有限公司在保证范围内承担保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月8日原告与被告慈元武、陈兴莉、刘国超、徐晓明签订《借款合同》，合同约定：四被告向原告借款本金240万元，用于购买材料，分12个月还款，自2014年2月8日起至2015年1月8日止，每月8日偿还本息224000元。合同签订后，原告向被告提供了240万元借款。四被告未按约定还款，尚欠借款本金976480元。被告鸿发机械（大连）有限公司对四被告借款提供连带保证，鸿发机械（大连）有限公司未履行相应的担保责任。
慈元武、陈兴莉、刘国超、徐晓明、鸿发机械（大连）有限公司均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘广东与被告慈元武、陈兴莉、刘国超、徐晓明经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司居间介绍，于2014年1月10日签订《借款协议》，约定四被告向原告借款240万元，借款期限为12个月，采用等额本息的还款方式，每月8日为还款日，每期还款224000元（包括200000元本金及24000元利息）。协议第三条约定“在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。[服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据]”；第六条约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算。同日，四被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》及《还款管理服务说明书》，确认本次借款服务费为345600元，由原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由原告代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。同日，鸿发机械（大连）有限公司与原告及四被告订立保证合同，其中约定对四被告向原告借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用承担连带担保责任。按协议约定，原告将代为缴纳的服务费345600元交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，又扣留了保证金96000元后，将1958400元汇入被告指定的慈元武银行账户。原告自认被告自2014年9月8日起未按约定还款。截止起诉时，尚欠本金应认定为880750元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告慈元武、陈兴莉、刘国超、徐晓明的借款协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付了借款，四被告理应承担还本付息的责任。关于借款数额的认定，原告虽实际向被告交付的金额中扣除了居间服务费，该服务费系原告代替被告交纳第三方居间服务费，被告对此已有书面确认；原告收取本金的4%即96000元的保证金系债权人与借款人真实意思表示，亦不违反法律规定，应当认定为有效，其不属于法律禁止的预先在本金中扣除利息的情形。故原、被告的实际借款额应当认定为240万元。关于保证金、逾期违约金和罚息一节，双方合同约定的保证金、违约金和罚息标准过高，现原告以2%的月利率主张尚欠本金的逾期违约金，该主张不违反法律的强制性规定，本院对此予以支持。原告收取的保证金应冲抵本金。被告鸿发机械（大连）有限公司应当按照保证合同的约定，对案涉债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告慈元武、陈兴莉、刘国超、徐晓明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金880750元；
二、被告慈元武、陈兴莉、刘国超、徐晓明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿本金数为基数，自2014年9月9日起，至实际支付之日止，按月利率2%计算）；
三、被告鸿发机械（大连）有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22980元（案件诉讼费17680元、保全费5000元，公告费300元，原告均已预交)，由被告慈元武、陈兴莉、刘国超、徐晓明、鸿发机械（大连）有限公司共同负担21980元，由原告刘广东负担1000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年八月十日
书 记 员 于 梅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执159号
申请执行人：于忠清，女，51岁。
被执行人：郭美玲，女，47岁。
申请执行人于忠清与被执行人郭美玲民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年11月16日作出（2017）吉0281民初3013号民事判决书，主文如下：被告郭美玲于本判决生效后立即偿还原告于忠清借款本金1万元。案件受理费50元，由被告郭美玲负担。申请执行人于忠清于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年1月30日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记信息。另查明被执行人郭美玲在本院有多起作为被执行人案件尚未执结。2018年3月20日双方自愿达成和解协议，协议如下：一、被执行人郭美玲于2018年12月31日前一次性给付申请执行人于忠清借款本金10000.00元；二、案件受理费50元、申请执行费50元由被执行人郭美玲负担。因和解协议尚未到履行期限，且期限较长本案应终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初3013号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍 晶
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第278号
原告：刘某。
被告：蓝某。
本院在审理原告刘某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年七月十一日
书 记 员 范建平
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民申25号
再审申请人（原审被告）吴菊兵，男，1979年1月11日生，汉族，住启东市。
再审被申请人（原审原告）张菊芳，女，1963年12月25日生，汉族，住启东市。
再审被申请人（原审原告）张国强，男，1966年8月19日生，汉族，住启东市。
再审申请人吴菊兵因与被申请人张菊芳、张国强买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0681民初253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴菊兵申请再审称：原判认定事实不清、适用法律不当，以至判决错误，有偏袒被申请人的嫌疑，严重损害申请人的�法权益，依法应予撤销。事实与理由：一、申请人与被申请人间无买卖合同关系。被申请人提供的发票对应的客户均为大连广聚机电化工物资有限公司，故应视为国强公司与广聚公司的买卖合同关系。二、被申请人称申请人挂靠广聚公司的说法无事实依据。事实上广聚公司于2016年3月2日至12月28日支付国强公司货款226000元。故被申请人称结欠货款436043元的事实存在显著差异。三、一审认定的双方对帐截至2015年12月结欠436043元所依据的证据系被申请人单方制作清单，并未经申请人或者广聚公司的认可。违反了民诉法谁主张谁举证、举证责任在被申请人的规定。
本院认为，原审判决所依据的基本事实有证据证明，认定事实的主要证据不存在伪造和未经质证的情形，再审申请人无新证据推翻原审判决。因此，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院对其再审申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴菊兵的再审申请。
（本页无正文）
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年十一月八日
书记员 沈佳欢
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第567-1号
申请执行人宋海燕。
被执行人任建平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第575号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏 兴
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0923行审26号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：黄敏，男，上高县人。
被执行人：晏小华，女，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2018年4月3日向本院提出申请强制执行其于2016年9月13日作出的上计生征决（2016）第13号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年9月13日作出的上计生征决（2016）第13号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人黄敏、晏小华征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人黄敏、晏小华于1996年8月计划内生育一男孩，2008年5月计划外生育一男孩。二人生育二胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第�条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第13号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生�决（2016）第13号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一八年四月六日
书记员 龚 定
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初760号
自诉人骈永生，男，1981年6月9日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
被告人何滨，男，1980年8月20日出生，汉族，现住濮阳市。
自诉人骈永生以被告人何滨犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中骈永生以与何滨达成和解且何滨已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人何滨已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人骈永生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年八月十日
书记员 刘 威
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00168号
原告：肯氏威国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：TAYKIANGUAN，该公司执行董事。
委托代理人：吴秀文，该公司职工。
被告：顾彪，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院于2015年2月5日立案受理了原告肯氏威国际贸易（上海）有限公司（以下简称肯氏威贸易公司）与被告顾彪买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员李璐担任审判长，审判员刘云生主审本案，人民陪审员郝涛参加评议，公开开庭进行了审理。原告肯氏威贸易公司的委托代理人吴秀文到庭参加诉讼，被告顾彪经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肯氏威贸易公司诉称：2012年12月，原告公司按被告顾彪要求将冷冻巴沙鱼柳494箱（4940㎏）送货到上海市东方水产市场，货款总计83980元。后经多次催要，顾彪于2013年2月2日写下欠条，承诺在2013年2月21日欠付清货款。2013年3月，顾彪给付40000元后，尚欠43980元货款迟迟未予支付。现具状起诉，要求依法判令：一、顾彪立即支付货款43980元，及支付逾期利息（自2013年2月21日起，计算至实际支付之日止，按照同期贷款利率计算）；二、本案一切诉讼费用由顾彪承担。
基于上述诉请，肯氏威贸易公司提交了下列证据：
1、组织机构代码、营业执照、法人身份证明各一份，意在证明：肯氏威贸易公司的诉讼主体资格。
2、顾彪身份证复印件、送货单及欠条各一份，意在证明：顾彪的身份情况及顾彪欠货款43980元。
被告顾彪未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、肯氏威贸易公司提交的1号证据，该证据均系有关职能机关签发的有效证件（证明），本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
二、肯氏威贸易公司所举2号证据，因顾彪未到庭，放弃质证权利，结合庭审当事人的陈述，本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告肯氏威贸易公司系从事食用农产品批发、零售的有限责任公司（外国法人独资）。2012年12月，被告顾彪从肯氏威贸易公司处赊购冷冻巴沙鱼柳494箱（单价170元／箱），欠下货款83980元。2013年2月2日，顾彪出具欠条一份，并注明于2013年2月21日前付清欠款。但顾彪仅于2013年3月付款40000元，下欠43980元货款至今未付，致肯氏威贸易公司提起民事诉讼。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。顾彪欠肯氏威贸易公司货款，有顾彪出具欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，顾彪有按约付清货款的义务，但顾彪至今未完全按承诺履行付款义务，依法应承担付清货款和给付逾期利息的民事责任。故肯氏威贸易公司要求顾彪给付货款43980元及逾期利息的诉讼请求，理由充足，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾彪欠原告肯氏威国际贸易（上海）有限公司货款43980元，于判决生效后七日内一次付清；
二、被告顾彪从2013年2月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告肯氏威贸易公司支付逾期付款利息，至43980元货款全部付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由顾彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
审 判 员 刘云生
人民陪审员 郝 涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
中华人民共和国合同法
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7094号
原告:杨从品,男,1972年1月10日出生,汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项露，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告:李锦滨,男,1989年4月14日出生，汉族,住扬州市。
被告:李峰,男,1964年6月17日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。
原告杨从品与被告李锦滨、李峰担保追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨从品的委托诉讼代理人杨德田、被告李峰到庭参加诉讼，被告李锦滨经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨从品向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锦滨立即归还代偿款借款本金699544.81元、逾期利息68000元、诉讼费及保全费10218元、律师代理费2万元，合计797762.81元；2、判令被告李峰对于李锦滨不能偿还的部分承担50%的还款责任。事实和理由：�告为被告李锦滨向江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称农商行西城支行）借款70万元提供连带责任担保，被告李峰亦系担保人，到期未还。后农商行西城支行提起诉讼，法院作出判决。判决后，原告代李锦滨偿还了借款本金699544.81元、逾期利息68000元、诉讼费及保全费10218元，该案件中原告还支付律师代理费2万元。上述代偿款及律师代理费，被告李锦滨应予归还。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初879号民事判决书、农商行西城支行收贷收息凭证、农商行西城支行出具的还款证明、律师代理费税务票据。
被告李锦滨未作答辩。
被告李峰辩称，原告所述代为李锦滨偿还银行借款本息情况属实，但律师代理费2万元与李峰无关。李峰与李锦滨系父子关系，李峰作为担保人愿�依照法律规定承担相关责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，农商行西城支行与原告杨从品、被告李锦滨、李峰签订最高额个人担保借款合同，约定在2014年1月20日至2016年1月19日期间，被告李锦滨办理贷款最高余额不超过70万元，由杨从品、李峰提供连带责任保证。2014年10月20日，李锦滨向农商行西城支行借款70万元，借期至2015年9月15日，年利率10.8%。借款后，李锦滨归还了部分借款本息，杨从品代还了部分利息。2016年6月22日，农商行西城支行提起诉讼。同年7月26日，扬州经济技术开发区人民法院作出（2016）苏1091民初879号民事判决书，判决被告李锦滨归还农商行西城支行借款本金699544.81元及逾期利息（从2015年9月21日起至实际还款之日，按本金70万元、年利率10.8%*1.5计算，其中已付利息19007.6元应予扣减）；杨从品、李峰承担连带清偿责任。判决后，原告代李锦滨偿还了借款本金699544.81元、逾期利息68000元、诉讼费5698元、保全费4520元，共计777762.81元。另查，该案审理时原告支付律师代理费2万元。
本院认为：被告李锦滨向农商行西城支行借款，理应按约及时归还，逾期不还有违诚信原则。原告杨从品及被告李峰为借款提供连带责任担保，亦应依法承担担保之责。担保法及其司法解释规定，连带责任保证中，债务人未履行还款义务的，债权人可以要求债务人或担保人偿还。担保人代偿后，可以向债务人及其他担保人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告杨从品在债权人农商行西城支行通过诉讼主张权利后代为偿还了李锦滨所欠借款本息及诉讼费、保全费等共计777762.81元，即依法取得了被告李锦滨、李峰的追偿权，该项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的律师代理费2万元，因最高额个人担保借款合同中无此约定，故本院依法不予支持。被告李锦滨经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦滨应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨从品借款本金699544.81元、逾期利息68000元、诉讼费及保全费10218元，合计777762.81元；
二、被告李峰对于原告杨从品向被告李锦滨不能追偿的部分，承担二分之一的还�责任；
三、驳回原告杨从品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11778元、财产保全费4770元，合计16548元，原告杨从品负担300元，被告李锦滨负担16248元（此款原告已预交，被告李锦滨在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
�判长祁胜群
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 杜道放
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵璐璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1011-1号
申请执行人朱先平，女。
被执行人郑良彬，男。
被执行人范成红，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）翠屏民初字第2881号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人郑良彬、范成红的存款1526641元；
二、如被执行人郑良彬、范成红的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人郑良彬、范成红划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一五年五月十四日
书记员 周宇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第106号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。
负责人：王世明，该分行行长。
委托代理人：李伟，该中国工商银行股份有限公司淄博分行职工。
委托代理人：鹿红，该中国工商银行股份有限公司淄博分行职工。
被执行人:山东淄博德元制革有限公司。
法定代表人：张树杰，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行与被执行人山东淄博德元制革有限公司金融借款合同纠纷一案，查明被执行人山东淄博德元制革有限公司确无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司申请执行标的53254505.65元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第574号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年六月三日
书记员 史雪慧