江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1124号
原告：郭招凤，女。
委托诉讼代理人：肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：罗文长，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。
负责人：王焱辉。
原告郭招凤与被告罗文长、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称东莞人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭审理了此案。原告郭招凤及其委托诉讼代理人肖述荣，被告罗文长到庭参加诉讼。被告东莞人保财险经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭招凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害等费用：医疗费10581.01元，住院伙食补助费630元（21天×30元/天），营养费630元（21天×30元/天），护理费2581.53元（21天×122.93元/天），误工费6390元［90元/天×（21天+50天）］，交通费500元，以上合计21312.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告郭招凤变更诉讼请求1为医疗费增加517.05元，赔偿款合计变更为21829.59元。事实与理由：2016年4月5日，被告罗文长驾驶粤SH1W**轿车由庄口镇往白鹅方向行驶，在事发路段遇同方向由原告郭招凤驾驶的摩托车，未保持安全距离，导致两车相撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警认定被告罗文长负全责。原告受伤后送往会昌县中医院住院治疗21天，花去医疗费10273.01元。因无钱治疗，提前出院，根据出院医嘱，需休息6周余，另零售购药308元用于治疗。伤愈后，俩被告未赔偿相关费用。
被告罗文长辩称，1.医疗费应当以正式发票为准，原告受伤后我垫付了2017.05元，要求在本案中一并处理；2.误工费原告没有提交收入证明，应按72.49元/天计算；3.交通费酌情计算200元；4.护理费应按72.49元/天计算；5.原告主张营养费没有合法依据。
被告东莞人保财险未到庭答辩，但提交了书面答辩意见，其辩称，1.对医疗费10273.01元予以认可，但清单显示部分用药和检查超过了国家基本医疗保险同类用药标准，应予以扣除，对于其提供的308元小票，因无法核实，不予认定；2.认可住院伙食补助费630元；3.原告未达到伤残等级，主张营养费于法无据，应予以驳回；4.护理费应计算为1522.29元（21天×72.49元/天）；5.误工费，原告未提供任何收入证明，应计算为4566.87元（63天×72.49元/天）；6.交通费，原告未提供任何票据予以佐证，应酌定为200元。
经审理查明，2016年4月5日，被告罗文长驾驶粤SH1W**轿车由会昌县庄口镇经乡道往白鹅方向行驶，在事发路段，遇前同方向由原告郭招凤驾驶的摩托车，未保持安全距离，导致两车相撞，造成原告郭招凤受伤的交通事故。经会昌县公安局交通管理大队西江中队认定，被告罗文长负全责，原告郭招凤在此事故中无责。原告受伤后先被送往会昌县庄口中心卫生院简单治疗，花去医疗费517.05元。是日，因伤势严重，被送往会昌县中医院住院治疗21天，花去医疗费10273.01元。因无钱继续治疗提前出院，出院中医诊断为：1.胸12椎体骨折；2.胸伤。西医诊断为：1.胸12椎体爆裂性骨折；2.左臀部及左足皮肤挫伤；3.全身多处软组织损伤。出院医嘱载明：1.当地医疗机构康复治疗，继续卧床休息及腰围固定，一月后返院复查腰椎正侧位片。补钙，预防骨质疏松。休息6周余。未经医师允许不可以下地负重行走。2.不适随诊。被告罗文长驾驶的粤SH1W**轿车在被告东莞人保财险投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。被告罗文长共向原告郭招凤垫付了医疗费2017.05元。
另查明，原告郭招凤系农业家庭户口。
庭审中，原告郭招凤变更了诉讼请求，要求医疗费增加517.05元，赔偿款合计变更为21829.59元。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告罗文长关于其应承担主要责任，而不是全部责任的诉辩意见，未提供证据证明，本院不予采纳。会昌县公安局交通管理大队西江中队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信，认定被告罗文长负事故全部责任，原告郭招凤不负事故责任。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被告罗文长驾驶的粤SH1W**轿车在东莞人保财险投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，事发时在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告东莞人保财险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再在商业三者险责任限额内赔偿。为避免诉累，节约司法资源，被告罗文长垫付的费用2017.05元，扣除其应承担的费用后，由被告东莞人保财险在其赔偿总额中予以支付。
原告郭招凤的合理损失依法核定为：1.医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。被告东莞人保财险辩称有部分用药和检查超过了国家基本医疗保险同类用药标准，应当予以扣除，因其未提供证据证明用药和检查的不必要及不合理之处，对其诉辩意见，本院不予采纳。对原告提交的308元零售购药清单，因无法核实其真实性和关联性，对该笔费用，本院不予认定。据此，根据医疗发票，医疗费核定为10790.06元（住院费10273.01元+卫生院门诊费517.05元）；2.误工费，人身损害赔偿解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”。原告提交的会昌县中医院《出院记录》出院医嘱：“休息6周余”，本院予以采纳，其误工时间应为住院天数加上医嘱休息天数。误工时间核定为63天（21天+42天）。原告被郭招凤受伤前仍在家从事农业劳动作为其生活来源，因交通事故受伤必然导致其收入的减少。人身损害赔偿解释第二十条第三款规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告郭招凤系农业家庭户口，参照2015年江西省城镇非私营单位分行业农、林、牧、渔业就业人员年平均工资32849元/年计算，原告郭招凤主张误工费按90元/天（32849元/年÷365天）计算，于法有据，本院予以支持。据此，误工费核定为5670元（90元/天×63天）；3.护理费，人身损害赔偿解释第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。参照江西省2015年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为122.93元/天（44868元/年÷365天）。原告可以主张的护理费天数为63天，实际主张计算21天，系其对自身部分诉讼权利的放弃，本院予以支持。据此，护理费核定为2581.53元（122.93元/天×21天）；4.住院伙食补助费，原告主张按30元/天计算，符合当地平均生活水平，本院予以支持，核定为630元（21天×30元/天）。5.营养费，原告主张630元，符合法律规定，本院予以支持；6.交通费酌定250元。合计20551.59元。
东莞人保财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告郭招凤10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭招凤误工费5670元、护理费2581.53元、交通费250元，合计8501.53元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郭招凤剩余医疗费790.06元（10790.06元-10000元）、住院伙食补助费630元、营养费630元，合计2050.06元。
四、被告罗文长支付原告郭招凤的医疗费2017.05元，减去其应承担的本案受理费172.9元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在其赔偿总额直接向其赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应赔偿原告郭招凤18707.44元[10000元+8501.53元+2050.06元-1844.15元（2017.05元-受理费172.9元）]，赔偿被告罗文长1844.15元（2017.05元-受理费172.9元）。
五、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项打入原告郭招凤与被告罗文长的银行账户（户名：郭招凤，开户行：中国邮政储蓄银行会昌庄口支行，账号：6221884280011976532；户名：罗文长，开户行：中国银行东莞市石排支行，账号：6217907000012387476）。
六、驳回原告郭招凤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345.7元，减半收取计172.9元，由被告罗文长负担（已核付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许水长