wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初5688号原告：沙龙，男，1989年12月27日生，回族，住址：松原市宁江区。委托诉讼代理人：洪长山，男，1954年2月17日，回族，住址松原市宁江区。委托诉讼代理人：沙瑞富，男，1960年9月26日，回族，住址松原市宁江区。被告：康恒，男，1967年1月7日生，汉族，住址：松原市前郭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地：松原市松江大街342号。负责人：王立新，系该公司经理。委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。原告沙龙与被告康恒、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告沙龙委托诉讼代理人洪长山、沙瑞富、被告康恒、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托诉讼代理人张利峰、李居波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙龙向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费15621.23元、误工费15216元、护理费4272.44元、护理人员伙食补助费3400元、伤者伙食补助费3400元、交通费1020元，以上合计42929.67元；2.二被告负连带责任。事实和理由：2017年9月24日9时40分许，康恒驾驶吉J2F9**号中华牌小型轿车沿郭尔罗斯大路北侧彩砖上由西向东行驶至1795号商企路段，将行人沙龙撞伤，车辆受损。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保交强险。康恒辩称，我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险。应该由保险公司在保险范围内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生于保险期间内，我公司同意在保险范围内予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故责任认定：康恒承担事故全部责任；2.康恒驾驶吉J2F9**号中华牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保交强险，事故发生于保险期间内；3.事故后沙龙于2017年9月24日至2017年10月28日在前郭县医院住院治疗34日，住院期间二级护理。本院认为，公民的人身健康、财产权益受到法律的保护，沙龙在机动车交通事故中受伤，其合理损失应获得赔偿。根据《最高人民法院》第十六条规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承保了事故车辆的交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分由责任人康恒承担赔偿责任。经核算沙龙合理损失：医疗费15621.23元、误工费8042.24元（125.66元×64日）、护理费4272.44元（125.66元×34日）、伙食补助费3400元（100元×34日）、交通费200元，以上合计31535.91元。其中交强险应理赔22514.68元（10000元+误工费8042.24元+护理费4272.44元+交通费200元）。不足部分9021.23元由康恒承担赔偿责任。综上所述，，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付沙龙22514.68元。二、康恒于本判决生效后十日内赔付沙龙9021.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担356.97元，由康恒承担143.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  吴铁刚人民陪审员  安秀芝人民陪审员  徐淑范二〇一七年十一月二十八日书 记 员  于 浩—1—
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14831号
原告：温岭市太平鑫旺金属门窗加工厂，住所地温岭市太平街道南屏路***号。
经营者：孙坤艳。
被告：浙江浙大求是物业管理有限公司台州分公司，住所地温岭市温峤镇开元路180-12号。
负责人：张顺华。
原告温岭市太平鑫旺金属门窗加工厂与被告浙江浙大求是物业管理有限公司台州分公司修理合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。在审理过程中，原告温岭市太平鑫旺金属门窗加工厂于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温岭市太平鑫旺金属门窗加工厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市太平鑫旺金属门窗加工厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温岭市太平鑫旺金属门窗加工厂负担。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈凤婷
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初14831号原告：温岭市太平鑫旺金属门窗加工厂，住所地温岭市太平街道南屏路***号。经营者：孙坤艳。被告：浙江浙大求是物业管理有限公司台州分公司，住所地温岭市温峤镇开元路180-12号。负责人：张顺华。原告温岭市太平鑫旺金属门窗加工厂与被告浙江浙大求是物业管理有限公司台州分公司修理合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。在审理过程中，原告温岭市太平鑫旺金属门窗加工厂于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温岭市太平鑫旺金属门窗加工厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温岭市太平鑫旺金属门窗加工厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温岭市太平鑫旺金属门窗加工厂负担。审 判 员 瞿晓轩二〇一七年十二月四日代书记员 陈凤婷-??1?-
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初937号
申请人：邹平华伟置业有限公司。
被申请人：邹平华盛房地产开发有限公司。
申请人邹平华伟置业有限公司因与被申请人邹平华盛房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平华盛房地产开发有限公司的银行存款11000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人太平财产保险有限公司滨州中心支公司在人民币11000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平华伟置业有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平华盛房地产开发有限公司的银行存款11000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由邹平华伟置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保31号
申请执行人中建西部建设北方有限公司，住所地：西安市航天基地航天大道59号金羚大厦十层1002室。
法定代表人：曾昭德，该公司董事长。
被执行人中煤地建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区建西街3号。
法定代表人：王非，职位不详。
被执行人中煤地建设工程有限公司第二分公司，住所地：西安市碑林区建西街3号71幢一层106-110室。
负责人：李由，职位不详。
申请执行人中建西部建设北方有限公司与被执行人中煤地建设工程有限公司、中煤地建设工程有限公司第二分公司财产保全一案，本院作出的（2017）陕0113民初13847-1号民事裁定书已发生法律效力，要求解除对被执行人中煤地建设工程有限公司、中煤地建设工程有限公司第二分公司名下的银行存款227万元或相当于227万元等值财产的查封。在执行过程中，本院依法解除对被执行人中煤地建设工程有限公司名下的长安银行账号为“80×××43”、“806910601421004668”的账户、华夏银行账号为“11×××09”、“11450000001358174”的账户、中国民生银行账号为“60×××78”的账户、中国光大银行账号为“78×××41”的账户的冻结，上述各银行已经办理完毕，本案保全完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保31号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2018年月日送达
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0602刑初89号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人梁成武，男，1982年4月27日出生，籍贯：广西北流市，汉族，初中文化，系防城港市港口区新大新超市员工，户籍地广西北流市，现住防城港市港口区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年8月30日被取保候审。2017年9月14日被本院取保候审。
被告人陈远秦（别名“陈星”），男，1972年7月23日出生，籍贯：广西玉林市，汉族，小学文化，系防城港市桂南汽车修理厂员工，户籍地广东省韶关市浈江区，现住防城港市港口区渔万路桂南汽车修理厂员工宿舍。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年8月30日被取保候审。2017年9月14日被本院取保候审。
防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉﹝2017﹞81号起诉书指控被告人梁成武、陈远秦犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂、检察员韦家景出庭支持公诉，被告人梁成武、陈远秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月25日凌晨5时许，被告人梁成武在其所工作的防城港市港口区凯乐路新大新超市卸货时，发现一辆深蓝色钱江牌女装摩托车无大锁、无报警器，随后梁成武便用微信联系被告人陈远秦叫其帮拖车，陈远秦表示同意。7时许，陈远秦携带一根黑色橡胶条并驾驶一辆车牌为桂Ｐ×××××蓝色女装摩托车搭载梁成武来到港口区凯乐路新大新超市门前报刊亭处，由梁成武将摩托车盗走推至超市旁边约50米处的公共汽车站，并用携带来的黑色橡胶条的一端绑在盗来的钱江牌女装摩托车车头处，另一端绑在陈远秦驾驶的桂Ｐ×××××摩托车尾部，之后由陈远秦驾驶桂Ｐ×××××摩托车拉着梁成武驾驶盗得摩托车拖拽牵引至港口区渔万路经贸委宿舍一楼停车场内藏匿，后二人离开现场。经鉴定，被盗钱江牌摩托车价值3705元。
上述事实，被告人梁成武、陈远秦在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被害人黄某的陈述，受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、涉案物品购买凭证、鉴定意见、辨认笔录、指认现场笔录及照片、视频监控截图，被告人梁成武、陈远秦的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁成武、陈远秦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人一辆电动车，价值3705元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控梁成武、陈远秦犯盗窃罪，罪名成立。在共同犯罪过程中，梁成武、陈远秦均积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。梁成武、陈远秦如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被盗赃物已经追回，发还给了被害人，可以酌情从轻处罚。鉴于梁成武、陈远秦认罪态度较好，是初犯偶犯，犯罪情节较轻，决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁成武犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
二、被告人陈远秦犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 余 樊
二〇一七年九月二十二日
书记员 何昊东
法律依据：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初1430号
起诉人：韦生雄，男，1961年10月20日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。
2017年11月17日本院收到韦生雄的起诉状。起诉人韦生雄向本院提出诉讼请求：1.请求确认隆林各族自治县公证处出具的（92）桂隆政字第021号《公证书》已经侵犯起诉人的合法权益；2.要求人民法院依法裁定该公证书属于违法公证书，李显红、韦祥龙侵犯起诉人签名权。事实与理由：（92）桂隆政字第021号《公证书》没有任何证据和相关证件证明该房屋是韦祥龙的，公证书中韦生雄的名字也不是起诉人签字，是韦祥龙伪造签名。送达证上的签名是公证处李显红伪造的，签发人也是李显红仿造公证员许某签字，并偷盖单位公章及公证员许某的私章。李显红没有公证员资格，其出具的（92）桂隆政字第021号《公证书》是不真实、不合法的公证书，李显红、韦祥龙的行为侵犯了起诉人的合法权益。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉人韦生雄以隆林各族自治县公证处出具的（92）桂隆政字第021号《公证书》已经侵犯起诉人的合法权益，并要求人民法院依法裁定该公证书属于违法公证书，李显红、韦祥龙侵犯起诉人签名权的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，且起诉人韦生雄提供的隆林各族自治县公证处于二○○四年七月九日作出的《关于不撤销“（92）桂隆政字第021号析产分家协议”《公证书》的决定》、二○○四年八月十八日隆林各族自治县司法局作出的司申决字（2004）第01号《司法行政机关不予受理、复查决定书》、2017年10月27日百色市司法局《关于韦生雄要求上级督促隆林县司法局撤销（92）桂隆政字第021号《公证书》、重新认定信访事项答复意见书》都已经明确（92）桂隆政字第021号《公证书》合法有效，并告知起诉人韦生雄如何维权，本院立案后也告知了起诉人韦生雄如何维权。
综上所述，起诉人韦生雄的起诉不符合人民法院的民事受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人韦生雄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陈学晖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许 璐
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异36号
异议人徐桂云，女，1970年7月15日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。
申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。
本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐桂云于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人徐桂云、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。
案外人徐桂云称泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人徐桂云购买的泰联国际1号楼1166号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的1号楼1166号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际1号楼1166号房产的查封。
本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人徐桂云于2017年7月3日提出书面异议。
本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐桂云的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 勇
审判员 姜丽君
审判员 谭自豪
二〇一七年七月十五日
书记员 郭滨滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异36号异议人徐桂云，女，1970年7月15日出生，汉族，住泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐桂云于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人徐桂云、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。案外人徐桂云称泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人徐桂云购买的泰联国际1号楼1166号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的1号楼1166号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际1号楼1166号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人徐桂云于2017年7月3日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人徐桂云的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 马 勇审判员 姜丽君审判员 谭自豪二〇一七年七月十五日书记员 郭滨滨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初834号
原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。（以下简称达呼店信用社）
法定代表人：张永君，男，职务主任。
委托代理人：王国强，男。
被告：周海山，男。
被告：王利，女。
原告达呼店信用社与被告周海山、王利金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行审理，原告达呼店信用社委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告周海山、王利经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达呼店信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即承担返还拖欠我单位贷款本金人民币：50000.00元，及其利息人民币：6205.79元（此息暂计至2017年3月11日）。2.请求法院判令被告共同承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2014年1月11日。我行与被告周海山、王利签订农村最高额互保借款合同，借款金额100000.00元，其中被告周海山、王利从我行借款人民币50000.00元，利率月息9.583‰，期限12个月。我行如期发放贷款，合同还款期届满后，借款人未履行到期归还本金及利息的义务，造成违约事实存在，我行多次催要未果，现被告拖欠本金及利息人民币共计56205.79元。现我行诉至法院请求法院支持前列诉讼请求。
原告达呼店信用社证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、黑龙江省农村信用社农村最高额互保借款合同；
2、借款凭证。
3、丰宝村出具的证明。
结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
被告周海山、王利经公告传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。被告周海山、王利未提供证据。
经本院审理认定事实如下：2014年1月11日。，原告与被告周海山、王利签订农村最高额互保借款合同，借款金额100000.00元，其中被告周海山、王利从原告借款人民币50000.00元，利率月息9.583‰，期限12个月。合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。借款到期后，原告多次催要未果，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告达呼店信用社与被告周海山、王利签订的农村最高额互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。债权债务明确，被告周海山、王利未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。故对原告达呼店信用社要求被告周海山、王利偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海山、王利于本判决生效后十日内偿还原告达呼店信用社借款本金50000.00元，利息6205.79元，合计56205.79元（利息暂计至2017年3月11日）。
案件受理费1205.00元、公告费600.00元由二被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘释然
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10407号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈君焕，男，1979年11月29日出生，汉族，职业，现住浙江省温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与陈君焕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。因被告已履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 邵云初
二〇一七年九月十三无
代书记员 庄宇佳
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初10407号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。法定代表人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈君焕，男，1979年11月29日出生，汉族，职业，现住浙江省温岭市。中国农业银行股份有限公司温岭市支行与陈君焕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。因被告已履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。审 判 员 邵云初二〇一七年九月十三无代书记员 庄宇佳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建冈民初字第0118号
原告杨海林，居民。
被告ＸＸ明，居民。
委托代理人沈泽丰，江苏向阳红律师事务所律师。
被告江苏九建建设工程有限公司。
法定代表人刘士华，该公司总经理。
本院在审理原告杨海林与被告ＸＸ明、江苏九建建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨海林于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海林负担。
代理审判员 杨明
二〇一五年五月二十一日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大洼民一初字第01392号
原告赵某某，女，1968年6月6日出生，汉族，无职业，住大洼县。
被告梁某某，男，1967年10月6日出生，汉族，无职业，住大洼县。
原告赵某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使法院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一四年一月十五日
书记员 王晓丹
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第103号
原告济南追梦商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟军，经理。
委托代理人侯少锋，山东舜泽律师事务所律师。
委托代理人马国娟，山东舜泽律师事务所律师。
被告张颖，男，1991年12月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人陈正斌，山东新亮律师事务所律师。
原告济南追梦商贸有限公司（以下简称追梦公司）与被告张颖买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告追梦公司的委托代理人马国娟，被告张颖的委托代理人陈正斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告追梦公司诉称，2013年12月30日，张颖自追梦公司购买了景芝白酒130箱，价款共计57300元。追梦公司依约将货物交付给张颖后，其一直未履行付款义务。因此，追梦公司诉至法院，请求判令：一、张颖支付追梦公司货款57300元；二、张颖按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，自起诉之日起至本判决生效之日止；三、本案诉讼费用由张颖承担。
就其诉讼主张，追梦公司提交了济南追梦商贸有限公司酒水销售验收单一份，证明张颖于2013年12月30日已收到追梦公司交付的景芝白酒130箱（包括景芝白干100箱、出口酒样贰号30箱）。
被告张颖辩称，被告已将涉案货物退还给追梦公司，请求依法驳回原告的诉讼请求。
就其抗辩主张，张颖申请证人张广芹出庭作证，证明其已将涉案货物退还给追梦公司。
经审理本院认定，2013年12月30日，张颖通过与时任追梦公司销售职员的证人张广芹洽谈后，自追梦公司购买了景芝白干100箱、出口酒样贰号30箱，价款共计57300元。当日，追梦公司将上述货物交付给张颖。
上述事实原、被告均无异议。
现追梦公司以张颖未支付相应货款为由诉至本院，请求判令：一、张颖支付追梦公司货款57300元；二、张颖按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，自起诉之日起至本判决生效之日止；三、本案诉讼费用由张颖承担。
诉讼中，原、被告就涉案货物是否已退还给追梦公司产生如下争执：
张颖主张，其自追梦公司购买了景芝白干100箱、出口酒样贰号30箱后，消费了该两种酒中的各一箱，后因该两种酒的口感不好遂将剩余的景芝白干99箱、出口酒样贰号29箱退还给了追梦公司。已消费的两箱酒的价款，亦已经支付了追梦公司。就其该主张，其申请证人张广芹出庭作证的证言主要内容如下：张广芹系追梦公司的营销总监，张颖系其客户。2013年12月30日，张颖自追梦公司购买的景芝白干100箱、出口酒样贰号30箱系由张广芹售出。张颖收到上述货物后，因酒的口感不好，遂于自购买上述酒后一星期左右将剩余的景芝白干99箱、出口酒样贰号29箱退还给追梦公司。退还的货物是由张广芹负责用车拉回，拉回后一直存放于张广芹指定的地点。张颖已消费的两箱酒的价款，亦已支付给张广芹。
追梦公司主张，在证人张广芹告知追梦公司店长张颖需要涉案货物后，追梦公司店长将涉案货物交付给张颖。至于张颖收到货物后如何处理，追梦公司不知情。追梦公司未收到张颖退回的货物，亦未收到张颖支付的任何款项。证人张广芹虽系追梦公司的销售经理，但不认可其已收到张颖退回货物的证言，即使张颖已将货物退回，其亦不应扣压货物。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，首先，原、被告之间的酒水买卖合同关系系由时任追梦公司销售职员的证人张广芹与张颖经洽谈后所形成，得到了追梦公司的认可并由追梦公司将涉案货物交付给张颖。因此，相对于张颖而言，证人张广芹在该合同履行过程中对张颖所作出的相应意思表示即系追梦公司之意思表示。其次，对于证人张广芹认可张颖所退还的货物及支付的货款由其所受的证人证言，鉴于其原系追梦公司职员，本与追梦公司具有一致利害关系，故本院对其该证人证言予以采信。综合以上两点，证人张广芹接受张颖退还景芝白干99箱、出口酒样贰号29箱及收取张颖支付货款的行为亦系追梦公司之行为。相对于张颖而言，其已将相应货物及款项交付给追梦公司。因此，在张颖向追梦公司退还景芝白干99箱、出口酒样贰号29箱及支付其已消费的景芝白干1箱、出口酒样贰号1箱价款且证人张广芹予以接受后，原、被告之间的买卖合同关系已解除，合同权利义务终止且已结算完毕。在此情况下，追梦公司再要求张颖支付货款57300元于法无据，本院不予支持。原、被告之间既然不存在债权债务关系，那么追梦公司要求张颖支付相应利息就于法无据，故本院亦不予支持。追梦公司虽主张证人张广芹仅系其销售经理，无权办理送货、退货等事宜及其并未收到张颖退还的货物及支付的货款，但是，对于其前一主张其并未提交证据予以证实，退一步讲，即使其未对证人张广芹进行授权，亦系其内部管理事宜，并不影响证人张广芹对外所作出的意思表示即系追梦公司之意思表示的效力，且其亦无证据显示其已对外进行告知证人张广芹的权利范围，在证人张广芹代表追梦公司与张颖达成买卖合同后，即使由他人向张颖交付货物，亦仅系对合同的履行行为，并不能影响到证人张广芹在合同履行过程中所作出意思表示及行为的效力，因此，张颖再通过证人张广芹退还货物及支付货款亦无不妥；对于其后一主张，其未能收到货物系其原员工证人张广芹未将收到货物及货款交付给追梦公司所致。该事实的发生系追梦公司内部行为所致，与张颖并无任何关联。因此，对于追梦公司的该两项主张本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和合同法》第九十一条第二款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告济南追梦商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1230元，由原告济南追梦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年十月十七日
书 记 员 苏 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第941号
原告：聂志芳，女，1967年8月21日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师。
被告：袁振刚，男，1959年4月21日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。
原告聂志芳诉被告袁振刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行审理。第一次庭审中原告委托代理人邹琼，被告委托代理人陈志忠均到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告委托代理人邹琼到庭参加诉讼，被告袁振刚及其代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂志芳诉称：2015年1月27日，被告袁振刚以支付绿泰实业发展有限公司股东投资款为由与原告签订《借款合同》，该合同约定：“甲方（原告聂志芳）于2015年2月2日借款人民币叁佰柒拾伍万元整给乙方（被告袁振刚），借款年利率20%，还本金时支付利息。双方约定2015年7月31日前归还本金125万元整及相应利息…。”。2月2日原告聂志芳通过江西省农村信用社汇款375万元到被告袁振刚指定的南昌银行铁路支行账户，被告袁振刚同日向原告出具了借条。后被告未按照借款合同返还首笔借款125万元，原告多次催促，被告以种种理由拖延还款。为了维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告袁振刚向原告聂志芳归还借款本金125万元及自2015年2月2日起到还清上述本金止期间的利息（按照年利率20%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，原告聂志芳向本院申请变更诉讼请求，请求依法判令：1、被告袁振刚向原告聂志芳立即归还借款本金375万元人民币及自2015年2月2日起到还清上述本金止期间的利息（按照年利率20%计付）；2、判决被告袁振刚质押的江西省绿泰实业有限发展有限公司25%的股份优先受偿给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告聂志芳提交了如下证据：
证据一、1、2015年1月27日《借款合同》；2、2015年2月2日原告聂志芳向被告袁振刚转款的凭证；3.2015年2月2日被告袁振刚向原告聂志芳出具的借条；证明：1、原告聂志芳与被告袁振刚之间形成借款合同关系；2、借款本金为375万元，借款年利率20%，2015年7月31日归还125万元人民币本息，2016年1月31日归还250万元本息；3、逾期60天未归还，被告袁振刚将自己拥有江西省绿泰实业有限公司25%股份进行质押。
证据二、江西省绿泰实业发展有限公司工商登记信息二份，证明被告袁振刚是江西省绿泰实业发展有限公司的股东，并占25%的股份，实际出资是200万元。
证据三、南昌农商行的2015年2月份的银行流水，证明2015年2月2日聂志芳将375万元转至被告袁振刚的账户。
被告袁振刚辩称：本案的借款属实，该借款确实是用于投资江西省绿泰实业发展有限公司，但是投资还没有正式的启动，我方正与原告方积极的协商，对质押江西省绿泰实业发展有限公司25%的股份优先受偿给原告没有异议。
被告袁振刚未提交证据。
经审理查明，原告聂志芳与被告袁振刚经他人介绍认识。2015年1月27日，双方签订《借款合同》一份，约定：乙方（被告袁振刚）向甲方（原告聂志芳）借款人民币叁佰柒拾伍万元整，用于支付绿泰实业发展有限公司股东投资款。1、甲方于2015年2月2日借款人民币375万元给乙方，借款年利率20%，还本金时支付利息。双方约定2015年7月31日前归还本金125万元及相应利息，2016年1月31日前归还本金250万元及相应利息。2、…。此375万元借款属于项目前期费用，乙方必须按时归还，如逾期六十天还未归还，甲方有权要求乙方拿己方名下绿泰实业发展有限公司股权作质押，或转让部分股权给甲方用于还款，乙方必须配合。甲乙双方均在该合同上签字确认并书写电话号码。2015年2月2日，原告聂志芳通过江西省农村信用社62×××30账户转账支付了375万元至被告袁振刚南昌银行铁路支行62×××13账户。被告袁振刚收到款项后当日向原告出具了借条一张，载明：今借到聂志芳人民币叁佰柒拾伍万元正（3750000元），借款条件见合同。被告在借条上签字捺印确认。上述合同签订后，被告袁振刚未能按照《借款合同》约定的期限返还借款本金及利息，原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，提出如前诉请。
另查明，《借款合同》约定如逾期六十天还未归还，甲方有权要求乙方拿己方名下绿泰实业发展有限公司股权作质押，或转让部分股权给甲方用于还款，乙方必须配合。但原被告并未将股份出质记载于股东名册。
还查明，江西省绿泰实业发展有限公司成立于2006年12月31日，法人股东有深圳东信达资产管理有限公司，自然人股东为陈剑武、陈剑文和被告袁振刚。其中被告袁振刚出资200万元，占25%的股份。
上述事实，有原被告的陈述、原告证据材料及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告签订的《借款合同》及被告出具的借条系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的银行汇款凭证与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现原告要求被告返还借款本金375万元，于法有据，本院以予以支持。《借款合同》约定借款年利率为20%，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。《借款合同》约定如逾期六十天还未归还，甲方有权要求乙方拿己方名下绿泰实业发展有限公司股权作质押，或转让部分股权给甲方用于还款，乙方必须配合。但原被告并未将股份出质记载于股东名册，质押权未成立，原告未取得质押权。被告袁振刚未依约办理质押登记，应承担违约责任，即应当在质押物（即被告袁振刚持有的江西省绿泰实业发展有限公司25%的股份）价值范围内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁振刚于本判决生效之日起十日内一次性归还原告聂志芳借款本金375万元及利息（利息计算方式为：以借款本金375万元为基数，按年利率20%计息，自2015年2月2日起至给付之日止）；
二、被告袁振刚在其提供的质押物价值范围内对上述应付款项承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费36800元，财产保全费5000元，合计41800元，由被告袁振刚承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
审 判 员 陈志强
人民陪审员 万康康
二〇一六年六月六日
书 记 员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第941号
原告：聂志芳，女，1967年8月21日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：袁振刚，男，1959年4月21日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在审理原告聂志芳诉被告袁振刚民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：其一、本案被告袁振刚户籍所在地是奉新县，经常居住地是宜丰县，不在南昌市西湖区；其二、本案是民间借贷纠纷，协议中没有约定具体的合同履行地。而被告袁振刚作为接受货币一方，其经常居住地在宜春市宜丰县。本案属于宜春市宜丰县人民法院管辖范围，本案应移送宜春市宜丰县人民法院审理。
经审查，2015年2月2日，原告聂志芳通过南昌农商银行国贸支行账户转账支付借款375万元至被告袁振刚南昌银行铁路支行账户。南昌农商银行国贸支行和南昌银行铁路支行均在南昌市西湖区人民法院管辖范围之内。而原告住所地为南昌市××区建设西路58号南屏苑1栋2单元1902室，亦属于南昌市西湖区人民法院管辖范围之内。本院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因本案的合同履行地和汇款行、收款行均属本院辖区范围内，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告袁振刚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一五年十一月三日
书记员 万追星
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0627号
申请执行人陈凤美。
被执行人陈怀玉。
陈凤美与陈怀玉追劳务合同纠纷一案，本院2014年7月9日作出的（2014）淮开民初字第1528号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈怀玉于判决生效之日起十日向陈凤美返还运费7507元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
在本次执行程序中查明，被执行人无银行存款，亦无房屋、车辆及工商登记，暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协查单位出具的回执、谈话笔录等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（（2014）淮开民初字第1528号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年四月十七日
书记员 李 坤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第969号
罪犯李廷彦，男，1972年8月12日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，原住山东省临邑县临邑镇齐官寨村***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年五月八日，山东省临邑县人民法院作出(2010)临刑初字第31号刑事判决，以被告人李廷彦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李廷彦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李廷彦在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李廷彦自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李廷彦在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李廷彦予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8452号
原告：谈菊华，女，1962年9月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：陈川英，女，1987年11月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名、王旭敏，该公司员工。
原告谈菊华与被告陈川英、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年11月19日公开开庭进行审理。原告谈菊华的委托诉讼代理人徐继丰、被告陈川英、被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈菊华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告各项损失162975元；2、本案诉讼费及鉴定费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月7日，陈川英驾驶苏Ｂ×××××小型轿车撞倒行人谈菊华，造成谈菊华受伤。交警部门认定陈川英负事故的全部责任。为此，原告诉诸法院要求赔偿。
被告保险公司辩称：对发生事故事实及投保事实没有异议，对原告主张的项目在质证中发表意见，保险公司已垫付医疗费10000元，医药费部分要求扣除10%非医保用药。不承担诉讼费和鉴定费。
被告陈川英辩称：对发生事故事实及投保事实没有异议，对原告主张的项目在质证中发表意见，她已付5000元，不同意医药费部分扣除10%非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，陈川英驾驶交强险、商业险（第三者责任限额100万元、不计免赔）均投保在保险公司的苏Ｂ×××××小型轿车沿宜城街道人民路由北向南行驶至太滆路路口处黄灯亮时左转弯经过路口时，撞倒路口东侧站在人行横道上等待过马路的行人谈菊华，造成谈菊华受伤的交通事故。交警部门认定陈川英负事故的全部责任。
事故发生后，原告入院治疗，共住院25天，陈川英垫付5000元，保险公司垫付10000元。2017年8月16日，原告诉来本院。审理中，本院根据原告申请，依法委托宜兴市中医医院司法鉴定所对原告的伤残、误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2017年10月13日评定原告构成十级伤残，建议误工、护理、营养期限为240天、100天、75天（含取内固定）。
以上事实，有事故认定书、保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书及庭审记录等证据在卷佐证。
审理中，原告诉请赔偿：医药费40915元，提供医疗费发票、费用清单；住院伙食补助费1250元（25天*50元/天）；营养费2250元（75天*30元/天）；护理费12000元（100天*120元/天）；
残疾赔偿金80304元；精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔付）；误工费20456元（2557元/月*8个月，提供工资发放银行明细清单、所在工作单位盖章的证明复印件，主张自己在宜兴大统华超市从事促销工作）；交通费800元，未提供票据。对此，保险公司、陈川英对医疗费金额没有异议；对住院伙食补助费、营养费的天数没有异议，标准有法院依法认定；对护理费的天数没有异议，标准认可80元/天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法认定；对交通费，认可300元；对误工费，保险公司要求法院依法认定，陈川英有异议，提出原告已经退休。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，承担民事责任。本案中，陈川英驾驶交强险、商业险（第三者责任限额100万元、不计免赔）均投保在保险公司的苏Ｂ×××××小型轿车在与原告发生的交通事故中受伤，陈川英负事故的全部责任，故应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超过交强险部分按照商业保险合同的约定进行赔偿。关于医疗费，认定为40915元，保险公司要求扣除10%的非医保用药，于法无据，不予采纳；关于住院伙食补助费、营养费，原告的诉请由相关依据且计算符合相关规定，予以认定；关于护理费，本院酌情确定按100元/天计算，认定为10000元；关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告的诉请由相关依据且计算符合相关规定，予以认定；关于交通费，本院酌情认定为400元；关于误工费，原告所举证据比较充分，予以认定。综上，原告因本次交通事故的损失认定为160575元，由保险公司赔偿,保险公司已付的10000元应予扣除，陈川英垫付的5000元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、保险公司向谈菊华赔偿150575元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付谈菊华145575元，返还陈川英5000元。
二、驳回谈菊华的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3831元，其中案件受理费适用简易程序减半收取657元，鉴定费3174元，由谈菊华负担421元，保险公司负担3410元。该款已由谈菊华垫付，保险公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付谈菊华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 徐 瑛
二〇一八年二月七日
书记员 王嘉宁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第324号
罪犯王学光，男，1983年7月25日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二00五年十月二十日作出（2005）龙刑初字第315号刑事判决，以被告人王学光犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2005年6月20日起至2019年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月28日、2010年6月28日、2011年11月4日、2013年1月25日经山东省烟台市中级人民法院裁定各减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励二次，2012年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑1年3个月19天，考核积分80分。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯王学光在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯王学光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学光减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31150号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王慧利。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王慧利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王慧利系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,329.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,329.46元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汕阳法刑一初字第309号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人傅某灿，男，1983年7月27日出生汕头市潮阳区，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区海门镇。因本案于2013年6月20日被先行羁押，涉嫌犯盗窃罪于同年6月21日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以汕潮阳检刑诉字（2013）第491号起诉书指控被告人傅某灿犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人傅某灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：2013年5月8日，被告人傅某灿窜至潮阳区文光街道中山东路“百寿亭”处，将被害人姚某霞停放在该处的摩托车车头箱锁撬开，将被害人存放于摩托车车头箱绿色女士钱包一个、白色苹果5代手机一部（价值人民币3800元）盗走后逃离现场。
同年6月6日下午16时35分许，被告人傅某灿窜至潮阳区文光街道中山东路和泰住宅区，见被害人陈某君驾驶一轿车停在该处，趁陈某君下车背对该车，注意力转移之机，将被害人陈某君放置在该轿车后座左侧的金色手提袋（内有现金人民币13000多元，苹果4S手机一部以及有关证件等物）盗走逃离现场。事后，被告人傅某灿将盗窃所得该部苹果4S手机（价值人民币2600元）以1900元的价格销赃给广州新市数码广场的陈某皇。盗窃所得赃款13000元被被告人傅某灿花光。该手提包及有关证件被被告人傅某灿丢弃在东山住宅区39柜附近，当天晚上手提包及有关证件被被害人陈某君寻回。
检察机关建议对被告人傅某灿判处二年三个月至二年九个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人傅某灿在开庭审理过程中亦没异议，并自愿认罪，且有被害人姚某霞、陈某君的陈述，证人赵某佳、林某雪、陈某齐、杨某武、陈某皇的证言，扣押、发还物品文件清单，现场检查勘验笔录，刑事相片，涉案物品价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，强制戒毒证实材料，抓获经过，户籍证明和被告人傅某灿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某灿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，作案二宗，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人傅某灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议没偏重，不予采纳。被告人傅某灿能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅某灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年11月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第54号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人于xx，因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人于xx犯容留他人吸毒罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人于xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月间，被告人于xx在本市东丽区金钟街欢坨村，利用其驾驶的牌照号津NQE3**奇瑞小轿车作为吸毒场所，多次容留吸毒人员于一x、吴xx（均另案处理）在其车内以“溜冰”的方式吸食冰毒。
2013年11月27日10时许，被告人于xx再次在其车内容留于一x、吴xx吸食冰毒。当日16时许，被告人于xx被抓获归案。
上述事实，被告人于xx在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员于一x的证言、吸毒工具的照片、扣押物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、对吸毒人员于一x的行政处罚决定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于xx违反国家毒品管制法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人于xx归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于xx犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送塑料瓶一个、吸管二根、玻璃锅一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 陆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11100号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告周跃景，男，1979年09月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告周跃景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用额度为不超过人民币100万元的个人信用额度贷款；额度项下的单笔贷款以经原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告欠息、逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用；若被告逾期还贷，自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，有权将合同约定贷款利率上浮一定比例（最高可上浮30%）。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计1000000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。根据相关法律规定和合同约定，原告起诉请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月7日，利息（包括罚息）为104378.99元，复利为4348.41元。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、判令被告向原告赔偿律师费500元；3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告周跃景没有答辩和提交证据。
经审理查明，2014年1月2日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用额度不超过人民币100万元的个人信用额度贷款；利率为最高不超过日利率0.06%的固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式以原告审查通过的具体贷款合同、贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括原告单方出具的进账凭证；被告违约逾期还本付息，原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用，罚息按合同约定的利率加50%计算，对逾期利息按罚息利率计收复利，并有权将贷款利率上浮一定比例（最高可上浮30%）。
合同签订后，原告依约向被告发放了20笔贷款，2016年5月3日发放40000元，2016年5月3日发放40000元，2016年5月3日发放60000元，2016年5月3日发放60000元，2016年5月3日发放50000元，2016年5月3日发放50000元，5月3日发放50000元，2016年5月3日发放50000元，2016年5月3日发放50000元，2016年5月3日发放50000元，2016年5月3日发放50000元，2016年5月3日发放50000元，2016年5月3日发放50000元，2016年5月3日发放50000元，2016年5月3日发放50000元，2016年5月3日发放50000元，2016年5月3日发放50000元，2016年5月3日发放50000元，2016年5月3日发放50000元，2016年5月3日发放50000元，贷款期限均为3个月，年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。被告2016年7月21日开始出现逾期未付息还本的情形。截至2016年12月7日，被告欠原告贷款本金1000000元，利息（包括罚息）104378.99元，复利4348.41元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告履行合同发放贷款给被告，被告逾期未还款已构成违约。原告请求被告偿还贷款1000000元及利息，并提供了相关证据，本院依法予以支持。至于原告主张后续贷款利率上浮30%，罚息及复利按前述上浮后的利率标准加50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。原告为实现债权支出律师费用500元，原告请求被告负担，有合同约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周跃景应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2016年12月7日，尚欠利息（包括罚息）104378.99元，复利4348.41元，后续利息以未还贷款本金金额按年利率为16.2%加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利至本息还清之日止]。
二、被告周跃景应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14783.04元（原告已预交），由被告周跃景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异111号
异议人(被执行人)：宋青，女，1969年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区桃林路***号*座***室。
申请执行人：长江联合资产经营有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：鞠鸽腾。
被执行人：张建军，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
本院在执行长江联合资产经营有限公司(以下简称长江联合公司)与张建军、宋青租赁合同纠纷一案中，被执行人宋青向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，其系本市浦东新区桃林路XXX号B座409室房屋的所有权人。申请人在(2011)闸民三(民)初字第1936号民事判决中亦未举债，根据2017年2月28日最高人民法院法(2017)48号文规定，未经审判程序，不得要求举债的夫妻一方承担民事责任，故请求撤销对上海市浦东新区桃林路XXX号B座409室房屋的查封。
本院查明，本院于2012年2月7日作出(2011)闸民三(民)初字第1936号民事判决书，判决张建军支付长江联合公司租金人民币469,733.33元(以下币种均同)、水费414.85元、电费37,603.90元，物业管理费19,255元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因张建军未履行生效判决，长江联合公司向本院申请执行，执行案号为(2012)闸执字第2271号。2014年4月8日，本院依法裁定将宋青追加为案件的被执行人。2015年5月15日,本院依据(2012)闸执字第2271号执行裁定书，轮候查封了宋青名下位于本市浦东新区桃林路XXX号B座409室、本市浦东新区桃林路XXX号A楼78号车位的房地产(有抵押)，查封期限三年(从2015年5月26日至2018年5月25日止)。
上述事实由(2011)闸民三(民)初字第1936号民事判决书、(2012)闸执字第2271号、协助执行通知书及送达回证等证据佐证。
本院认为，(2012)闸执字第2271号案件对宋青名下房屋所作的查封系轮候查封。根据法律规定，轮候查封自始未产生查封的效力。异议人提出的要求解封的异议请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宋青的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 邵坚烈
审判员 张晴莎
二〇一七年五月二十三日
书记员 邹家乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁民初字第1号
原告北京卓良模板有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源工业区20号。
法定代表人刘志良，董事长。
委托代理人张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区迎江路40号。
法定代表人袁先留，董事长。
委托代理人韩冷，中铁大桥局集团第四工程有限公司员工。
本院在审理原告北京卓良模板有限公司诉被告中铁大桥局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京卓良模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，837元，因撤诉减半收取1，418.5元，由原告北京卓良模板有限公司负担。
审 判 长 钱国平
审 判 员 于 震
代理审判员 邵静娟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第3139号
原告：徐某某。
委托代理人：沈某。
被告：中国×××财产保险股份有限公司××中心支公
司，住所地绍兴市××××××号。组织机构代码：××
负责人：郭甲。
委托代理人：李某某。
被告：赵某某。
原告徐某某诉被告中国×××财产保险股份有限公司×
×中心支公司（以下简称太平洋×××公司）、赵某某道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月14日立案受
理，依法适用简易程序，由代理审判员钟丽丹独任审判，公开
开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人沈某，太平洋××
×公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2010年2月23日被告赵某某驾驶黄山市
华某某车服务有限公司所有的车号为皖j×××××低速自卸
货车途经福漓线漓渚镇大步村处时与原告徐某某驾驶的车号为
浙d×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告
徐某某及案外人郭乙受伤的交通事故。交警部门对本次交通事故作出事故认定，被告赵某某负事故主要责任，原告徐某某负次要责任。另查明，黄山市华某某车服务有限公司所有的车号
为皖j×××××低速自卸货车已向太平洋×××公司投保机
动车交通事故责任强制保险，特起诉请求：1、判令太平洋×
××公司在保险责任限额内赔偿给原告医药费、车辆修理费等
合计1，385元，不足部分由被告赵某某承担；2、本案诉讼费由
被告赵某某承担。
被告太平洋×××公司答辩称：1、我方和第二被告存在
保险关系；2、对交通事故发生的基本情况及事故责任认定无
异议；3、第二被告出险时所持有的驾照是农机部门发放的g照
，所驾驶的车辆是低速自卸货车，故准驾不符，该情况属于我
方责任免除的；4、退一步说，原告的医疗费依据门诊病历记
载，原告的用药是治疗急性咽喉炎，该病和交通事故没有关联
性，故对原告相关的医疗费不认可；5、对车损真实性无异议
；6、诉讼费不应该我方某担。
被告赵某某未作答辩。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告
起诉状陈述的一致。
又认定，原告徐某某受伤后在绍兴市人民医院门诊一次
，花去医疗费72元。原告可纳入赔偿范围的物质损失为：医疗
费72元，评估鉴定费100元，摩托车修理费1，213元，合计为1，
385元。
同时认定，车辆皖j×××××由被告赵某某在太平洋×
××公司投保有交强险，投保期限为2009年9月18日零时至2010年9月17日二十四时止。以上事实认定，由原告提供的事故认定书、门诊病历、
医疗费收据、损失评估报告书、修理费发票、评估费发票、机
动车交通事故责任强制保险单复印件等，被告太平洋×××公
司提供的机动车交通事故责任强制保险条款及当事人的陈述等
证据证明。
本院认为：公民的生命健康权及财产所有权受法律保护
。原告在本次交通事故中受伤及车辆损失的事实清楚。公安交
警部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法、结论客观公
正，本院依法予以认定。被告赵某某作为肇事驾驶员，依法应
对原告的损失承担相应的赔偿责任，而被告太平洋×××公司
作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。
现原告起诉要求赔偿在交通事故中所产生的损失，理由正当，
本院予以支持。原告的医疗费虽是用于治疗咽喉炎，但根据其
门诊病历所述“患者5小时前外伤后始咽喉痛、咽部不适”，
且原告仅在外伤当天就诊一次，本院对其医疗费用予以认可；
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机
动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在
机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；”可见
机动车第三者责任强制险所保的是机动车辆，肇事车辆皖j×
××××由被告赵某某在太平洋×××公司投保有交强险，保
险公司应在交强险范围内予以理赔，而与被告赵某某所持有的
农机部门发放的g照是否具有驾驶货车的资格无关，故对于太
平洋×××公司所提出的准驾不符拒绝理赔的抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
原告徐某某因交通事故产生的各项损失合计为1，385元，
由被告中国×××财产保险股份有限公司××中心支公司承担
赔付责任。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按
前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的
当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告赵某某负担，应
于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钟丽丹
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 徐 芳
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执949号
刘海军：
你与李同顺民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2017）豫02民终3959号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月15日向本院申请执行，本院于2018年03月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李同顺支付156800元。
向李同顺支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1718元、执行费2304元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月二十日
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2675号
原告：夏志坤，女，1957年7月14日出生，汉族，住定州市西城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ杰，男，1980年11月20日出生，汉族，住定州市西城区。
被告：刘增，男，1979年11月4日出生，汉族，现住定州市。
原告夏志坤诉被告刘增保证合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏志坤委托诉讼代理人ＸＸ杰、被告刘增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘增承担连带保证责任并向原告给付借款本金12万元及利息（按月息2%，从2015年1月31日计算至2016年7月31日4.32万元，一直计算到本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月30日，原告与杨胜普、被告共同签订保证担保借款合同，约定杨胜普向原告借款12万元用于工厂投资生产，借款期限为2014年9月30日至2014年10月30日，利息按照每月3%计算；被告为杨胜普的债务提供连带责任保证担保。当天原告通过银行转账方式将12万元借款转入杨胜普指定的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，杨胜普仅支付了部分借款利息。现借款期限早已到期，杨胜普未能偿还所欠债务，被告也不向原告履行连带保证责任，其行为严重侵犯了原告的财产权益，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告刘增辩称，我确实为杨胜普借原告的钱做了担保。但是借款时原告与杨胜普是商量好的，然后杨胜普给我打电话作担保，当时言明借款期限1个月。到现在也没人找过我，直到收到了法院的传票才知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月30日，原告与杨胜普、被告刘增签订保证担保借款合同，约定杨胜普向原告借款12万元用于工厂投资生产，借款期限为2014年9月30日至2014年10月30日，利息为月息3分，约定保证人对借款人的债务在借款期满两年内承担连带保证责任，保证范围包括全部借款和债权人收回借款的一切费用。原、被告及杨胜普在该合同上签字；同日，被告刘增给原告夏志坤出具了保证承诺书，约定为杨胜普的借款12万元做保证人，保证在借款期满两年内对此笔借款承担连带还款责任，在追要借款期间所发生的全部费用由其承担，被告刘增在该承诺书上签字确认。当天杨胜普给原告出具了收条，载明，今收到夏志坤现金12万元，请将此款转入此账户，户名：杨胜普，账号：62×××64，开户行：中国农业银行。同日原告扣除一个月的利息后将11.64万元通过其子ＸＸ杰的银行卡转账给被告指定账户。到期后，杨胜普未偿还本金，利息结算至2015年1月31日。后原告多次催要，杨胜普未再给付原告本息。引起诉讼。
本院认为，原告夏志坤与借款人杨胜普、被告刘增之间签订的保证担保借款合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法有效的合同，应受法律保护。按照合同约定，原告夏志坤已履行了提供借款的义务，借款人应按约定偿还借款。借款到期后，借款人未按时偿还。被告刘增作为该笔借款的保证人，且与原告签订的保证担保借款合同并出具了保证承诺书，保证方式为连带责任保证，约定在借款期满两年内对此笔借款承担连带还款责任。据此原告可以要求借款人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告刘增偿还原告借款本金的请求，本院应予支持。原告在履行给付义务时，预先扣除了一个月的利息，实际给付借款人11.64万元，依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款借款并计算利息。故被告刘增应偿还原告借款11.64万元。原告夏志坤与借款人杨胜普、被告刘增虽在保证担保借款合同中约定月息3%，原告起诉时要求被告给付利息按月息2%计算，符合法律规定，本院应予支持。借款人将利息结算至2015年1月31日，故利息应从2015年2月1日起至至判决确定的履行之日止。
综上所述，原告要求被告刘增偿还原告借款本金及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘增于本判决生效后十日内偿还原告夏志坤借款11.64万元及利息（自2015年2月1日至判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告刘增承担保证责任后，有权向借款人杨胜普进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由被告刘增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 杨建立
审判员 李惠英
审判员 张淑惠
二〇一六年九月二十六日
书记员 王鹤学
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初575号
原告：合肥星秀贸易有限公司，住所地合肥市新站区三十头社区合白路西侧合肥永盛装饰工程有限责任公司内。
法定代表人：汪思菊，该公司总经理
委托代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。
被告：福建巨亚家具制造有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇龙田村港尾街南19号，统一信用代码91350121064109531A。
法定代表人：周永清，该公司总经理。
被告：福建巨亚家具制造有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区站北新区合白路东侧3幢，统一信用代码91340100MA2MY8UGXQ。
负责人：杨宾祥。
本院在审理原告合肥星秀贸易有限公司诉被告福建巨亚家具制造有限公司、福建巨亚家具制造有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向两被告直接送达或邮寄送达，诉讼中原告也未提供两被告新的送达地址或下落不明的证明。
本院认为：原告合肥星秀贸易有限公司起诉时提供两被告的送达地址，本院无法向两被告送达，诉讼中也未提供两被告新的送达地址或下落不明的证明，故认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告合肥星秀贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一八年三月七日
书记员 李娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13354号
原告温世伟，男，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，组织机构代码76267391-4。
负责人邬阳平，经理。
委托代理人李多，该公司员工。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告温世伟诉被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司经济补偿金纠纷一案中，原告温世伟于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温世伟的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温世伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告温世伟负担。
审判员 陈卓
二〇一六年六月二日
书记员 黄萍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0225刑初54号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人蓝锦平，男，1949年8月6日出生于广西融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年10月17日、2018年1月10日、2月28日别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2018]48号起诉书指控被告人蓝锦平犯滥伐林木罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月12日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人蓝锦平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，被告人蓝锦平为改善家庭生活条件，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年8月间，雇请他人持油锯到融水苗族自治县“架鸡岗”（地名）国营贝江河林场永乐分场8林班53.1小班林地内砍伐自己种植与国营贝江河林场有权属争议的杉活立木一批。经广西南宁立南林业调查设计规划有限责任公司测算，被砍伐林木森林蓄积量为13立方米，出材量为10立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，涉案林木价值8000.00元。
为证明指控的上述事实,公诉机关提供了《伐区现场调查报告》、《价格认定结论书》及被告人蓝锦平的供述等证据。公诉机关认为被告人蓝锦平违反森林法规定，未取得林木采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人蓝锦平主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蓝锦平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人蓝锦平为改善家庭生活条件，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年8月间，雇请他人持油锯到融水苗族自治县“架鸡岗”（地名）国营贝江河林场永乐分场8林班53.1小班林地内砍伐自己种植的与国营贝江河林场有权属争议的杉活立木一批。融水苗族自治县森林公安局接到国营贝江河林场的报案后，于2017年9月14日予以立案调查。被告人蓝锦平接到公安民警的电话后，于同年10月10日自动到融水苗族自治县森林公安局投案，如实供述了其未取得林木釆伐许可证砍伐了自己种植的与国营贝江河林场权属有争议的杉活立木一批的事实。经广西南宁立南林业调查设计规划有限责任公司测算，被砍伐林木森林蓄积量为13立方米，出材量为10立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，被砍伐林木价值8000.00元。
上述事实，被告人蓝锦平在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.《刑事案件登记表》《户籍证明》《到案经过》；2.《山界林权证》《协议书》《未发放林木采伐许可证证明》；3.《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》；４．证人张某、黄某1、蓝某、贺某和的证言；５.《现场辨认笔录》及照片、《现场勘验笔录》《示意图》及照片；６.《伐区现场调查报告》及《价格认定结论书》；７.被告人蓝锦平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝锦平违反森林法规定，未取得林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蓝锦平犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蓝锦平犯罪后，自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人蓝锦平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。对被告人蓝锦平提出从轻处罚的辩解意见，有事实根据和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人蓝锦平犯滥伐林木罪，判处罚金二千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文忠
二〇一八年三月十二日
书记员 龙 苗
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初第911号
原告：吕学敏。
被告：马龙。
被告：张楠。
本院在审理原告吕学敏与被告马龙、张楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，经核实原告仍无法提供被告的准确送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项规定，裁定如下：
驳回原告吕学敏的起诉。
案件受理费2，280.00元，退还原告高淑贵、高淑霞
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 李婷硕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5667号
原告：吴大发，男，汉族，1972年5月3日出生，住安徽省肥西县。
被告：王海，男，汉族，1972年11月17日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
吴大发与王海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴大发到庭参加诉讼，被告王海经本院送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴大发诉称：2015年10月16日，王海因业务周转向本人借款288000元并出具借条一张，王海在借条中载明将其所有的位于安徽省合肥市滨湖新区徽贵苑31栋704室房屋作为�保，约定借款期限为自借款之日起半年内还清。借款到期后，王海至今未偿还上述借款。现起诉要求王海立即偿还欠款288000元并承担本案诉讼费用。
王海没有答辩。
经审理查明：王海于2015年10月16日向吴大发借款288000元并出具借条一份，借条中明确约定借款期限为自借款之日起半年内还清。借款期限届满后，王海至今没有偿还上述借款。为此，吴大发诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有吴大发提供的身份证复印件、借条原件及吴大发的当庭陈述在卷，本院予以认定。
本院认为：吴大发向王海出借款项，从而在双方之间形成自然人之间的借款合同关系，双方应按约定履行各自的义务。王海在约定的期限内没有偿还欠款，现吴大发要求王海立即偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海于本判决生效之日起十日内偿还吴大发借款288000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2178号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
负责人程凤岭，该行行长。
委托代理人于艳芹，河南九威律师事务所律师。
被告张社会，男，1964年2月26日出生。
被告牛广朝，男，1963年3月5日出生。
被告张元富，男，1956年10月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告张社会、牛广朝、张元富金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳芹到庭参加诉讼，被告张社会、牛广朝、张元富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张社会于2009年9月17日向其借款30000元，借款期限至2010年10月20日，借款年利率为7.434%，由被告牛广朝、张元富提供连带责任担保。借款到期后，被告归还2010年10月21日前的利息及本金19100元，剩余本金10900元及利息至今未付，现请求法院判令被告归还借款本金10900元及利息（利息按合同约定计算至还款之日）。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、中国农业银行农户贷款借款合同及个人借款凭证各一份，证明被告张社会在其处借款30000元，由被告牛广朝、张元富承担连带保证责任。借款到期后，被告归还2010年10月21日前的利息及本金19100元，剩余本金10900元及利息至今未付。2、担保人履行责任通知书两份，证明其在保证期内向保证人主张债权。
本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩权利，原告提交的证据均具有真实性，关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年9月17日，原告与被告张社会签订了农户贷款借款合同，约定由被告张社会向原告借款30000元，借款期限至2010年9月16日，利率为年息7.434‰、被告牛广朝、张元富对被告张社会的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。合同签订后，原告向被告张社会提供了30000元借款。借款后，被告归还了2010年10月21日前的利息，于2011年10月12日归还本金19100元。原告于2012年6月28日通知被告张元富履行担保责任，于2012年6月29日通知被告牛广朝履行担保责任。被告至今未归还剩余本金10900元及利息。
本院认为：原告与三被告签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张社会提供借款后，被告张社会应按照约定向原告履行还款义务，但被告张社会未偿还原告本金10900元及利息，所以原告要求被告张社会偿还借款本金10900元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率11.151%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的农户贷款借款合同，被告牛广朝、张元富应对被告张社会的借款承担连带保证责任，原告在担保期内向二担保人下发了《担保人履行责任通知书》，现原告要求被告牛广朝、张元富承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张社会于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行借款本金10900元及剩余利息（本金30000元从2010年10月22日起按年息11.151%计算至2011年10月12日，本金10900元从2011年10月13日起按年息11.151%计算至判决确定的给付之日）。被告牛广朝、张元富承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取为164.5元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一三年十二月十一日
书记员 马康妮
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初764号
原告贾四花，现住武川县，无业。
被告张俊峰，现住武川县，无业。
本院于2017年8月15日受理了原告贾四花诉被告张俊峰民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告贾四花与被告张俊峰到庭参加了诉讼，在庭审过程中，被告张俊峰提出证人出庭作证申请。本院于2017年12月20日进行了第二次开庭，原告贾四花到庭参加了诉讼，被告张俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告贾四花向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款11万元及利息5万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告张俊峰于2016年6月25日，以房屋做抵押（原告处留有被告人购房合同原件一份做抵押）从原告处借走人民币11万元，并当场向原告写下借条三份。按照借款协议规定，被告人应于三个月后归还借款及利息。但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张俊峰辩称，我只向原告贾四花借过5万元，而不是11万元，借款时也没有�诺三个月期限归还原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了证据（一）借条三张、证据（二）房屋抵押合同一份。证明被告张俊峰向原告借款11万元的事实以及承诺在三个月内还清借款。
被告张俊峰的质证意见，对证据（一）借条三张不认�，其意见是两张5万元的借条是同一天为同一笔借款出具的，自己只向原告借过5万元，1万元的借条是后来欠下原告的利息给原告出具的欠条，而且在过年前我还了原告5000元，但没和原告更改这1万元的借条。对证据（二）房屋抵押合同。被告张俊峰没有异议，对其真实性予以认可。
根据被告张俊峰的取证申请，本院向证人马美丽做了调查取证，提取了笔录一份。原告对该调查笔录无异议，被告张俊峰未到庭发表质证意见。
本院认证意见，对于原告出示的证据（一）借条三张。因被告在庭审中认可系其本人所书写出具，且其在庭审中未能举出相反证据予以反驳，对原告出示的该三份原始借条予以确认，认可其证明力。对原告出示的证据（二）房屋抵押合同，因被告无异议，本院予以确认。对本院的调查笔录，因原告认可，被告未发表质证意见，且从调查笔录反映的内容，结合原告陈述及举证材料，可以证实原告贾四花曾向证人马美丽借过人民币5万元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告张俊峰当日分两次向原告贾四花借款10万元，每笔5万元。其中一笔双方约定每月25日前归还利息3500元整，另外一笔未约定利率、利息。2017年1月17日被告张俊峰再次向原告贾四花借款1万元，被告为原告出具了借条三张，借款后，被告张俊峰支付原告贾四花利息1万元，2017年8月15日，原告贾四花向本院提起诉讼，要求被告张俊峰偿还欠款11万元及利息5万元。由被告承担本案诉讼费用。2017年8月21日，原告向本院提出财产保全，本院于2017年8月21日作出民事裁定，对被申请人张俊峰所有的的位××县东户的房屋（蒙房权证武川县字第1820215008**）予以查封，期限为三年。
本院认为，公民个人之间的合法借贷关系依法受法律保护，被告张俊峰向原告贾四花借款11万元，有被告张俊峰在出具的借条中签字确认，且该借条形式合法，能够证实原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告虽然不认可借款本金11万元，但在庭审中未能举出相反证据，证明自己只向原告借款5万元的事实，故对原告要求被告张俊峰偿还借款11万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付借款利息5万元，因在庭审中未能举证双方约定利率和利息计算期限、方法，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对于原告贾四花要求被告张俊峰偿还借款11万元的诉讼请求，因有被告出具的借条佐证，本院予以支持。对原告要求被告张俊峰支付利息5万元的诉讼请求，因其未能举证利息的计算办法、期限及明确的约定利率，对此诉求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告张俊峰偿还原告贾四花借款11万元，款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贾四花要求被告支付利息5万元的诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，申请保全费820元，由原告贾四花承担1000元，由被告张俊峰承担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长赵建孝
审判员秦永利
人民陪审员张挨成
二○一八年一月五日
书记员吴欣欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初764号原告贾四花，现住武川县，无业。被告张俊峰，现住武川县，无业。本院于2017年8月15日受理了原告贾四花诉被告张俊峰民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告贾四花与被告张俊峰到庭参加了诉讼，在庭审过程中，被告张俊峰提出证人出庭作证申请。本院于2017年12月20日进行了第二次开庭，原告贾四花到庭参加了诉讼，被告张俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告贾四花向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款11万元及利息5万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告张俊峰于2016年6月25日，以房屋做抵押（原告处留有被告人购房合同原件一份做抵押）从原告处借走人民币11万元，并当场向原告写下借条三份。按照借款协议规定，被告人应于三个月后归还借款及利息。但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张俊峰辩称，我只向原告贾四花借过5万元，而不是11万元，借款时也没有�诺三个月期限归还原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了证据（一）借条三张、证据（二）房屋抵押合同一份。证明被告张俊峰向原告借款11万元的事实以及承诺在三个月内还清借款。被告张俊峰的质证意见，对证据（一）借条三张不认�，其意见是两张5万元的借条是同一天为同一笔借款出具的，自己只向原告借过5万元，1万元的借条是后来欠下原告的利息给原告出具的欠条，而且在过年前我还了原告5000元，但没和原告更改这1万元的借条。对证据（二）房屋抵押合同。被告张俊峰没有异议，对其真实性予以认可。根据被告张俊峰的取证申请，本院向证人马美丽做了调查取证，提取了笔录一份。原告对该调查笔录无异议，被告张俊峰未到庭发表质证意见。本院认证意见，对于原告出示的证据（一）借条三张。因被告在庭审中认可系其本人所书写出具，且其在庭审中未能举出相反证据予以反驳，对原告出示的该三份原始借条予以确认，认可其证明力。对原告出示的证据（二）房屋抵押合同，因被告无异议，本院予以确认。对本院的调查笔录，因原告认可，被告未发表质证意见，且从调查笔录反映的内容，结合原告陈述及举证材料，可以证实原告贾四花曾向证人马美丽借过人民币5万元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告张俊峰当日分两次向原告贾四花借款10万元，每笔5万元。其中一笔双方约定每月25日前归还利息3500元整，另外一笔未约定利率、利息。2017年1月17日被告张俊峰再次向原告贾四花借款1万元，被告为原告出具了借条三张，借款后，被告张俊峰支付原告贾四花利息1万元，2017年8月15日，原告贾四花向本院提起诉讼，要求被告张俊峰偿还欠款11万元及利息5万元。由被告承担本案诉讼费用。2017年8月21日，原告向本院提出财产保全，本院于2017年8月21日作出民事裁定，对被申请人张俊峰所有的的位××县东户的房屋（蒙房权证武川县字第1820215008**）予以查封，期限为三年。本院认为，公民个人之间的合法借贷关系依法受法律保护，被告张俊峰向原告贾四花借款11万元，有被告张俊峰在出具的借条中签字确认，且该借条形式合法，能够证实原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告虽然不认可借款本金11万元，但在庭审中未能举出相反证据，证明自己只向原告借款5万元的事实，故对原告要求被告张俊峰偿还借款11万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付借款利息5万元，因在庭审中未能举证双方约定利率和利息计算期限、方法，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对于原告贾四花要求被告张俊峰偿还借款11万元的诉讼请求，因有被告出具的借条佐证，本院予以支持。对原告要求被告张俊峰支付利息5万元的诉讼请求，因其未能举证利息的计算办法、期限及明确的约定利率，对此诉求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四�之规定，判决如下：一、被告张俊峰偿还原告贾四花借款11万元，款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告贾四花要求被告支付利息5万元的诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，申请保全费820元，由原告贾四花承担1000元，由被告张俊峰承担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长赵建孝审判员秦永利人民陪审员张挨成二○一八年一月五日书记员吴欣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00788号
阜阳市今朝传媒有限公司：
你（单位）与阜阳市东方神韵广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）州民二初字00827号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十六日
（院印）
承办人：谭宏伟书记员：王耘辉
电话：255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00788号
阜阳市今朝传媒有限公司：
你（单位）与阜阳市东方神韵广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）州民二初字00827号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十六日
经办人：谭宏伟