云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终259号
上诉人（原审原告）：云南理想装饰设计工程有限公司，住所地昆明市度假区滇池路1391号附楼2-8号。
法定代表人:赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：刘宏，男，1965年5月16日生，汉族，云南理想装饰设计工程有限公司工作人员，住长春市朝阳区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：董乘树，云南盛远律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘向东，男，汉族，1969年10月15日生，住昆明市官渡区，
上诉人云南理想装饰设计工程有限公司因与被上诉人刘向东民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
上诉人云南理想装饰设计工程有限公司上诉请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初719号民事判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费、律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清：本案中并不存在“云南理想装饰设计工程有限公司弥勒分公司”这一主体，所谓的“弥勒分公司”也不是上诉人的分支机构，而是上诉人的关联公司云南理想家天下装饰设计工程有限公司（以下简称：家天下公司）在弥勒设立的项目部，其准确名称是“云南理想家天下装饰设计工程有限公司弥勒项目部”。据此，弥勒项目部是被上诉人个人向家天下公司承包的项目，被上诉人向上诉人借款30万元用于其个人在其他公司承包的项目，现上诉人要求被上诉人还款合情合理合法。二、一审法院适用法律错误：本案一审时，上诉人已经提交了2014年3月1日被上诉人与家天下公司签订的“理想家天下弥勒项目组财务结算机制”证明弥勒项目项目部是家天下公司发包给被上诉人个人的，被上诉人对该证据的真实性予以认可。同时，被上诉人提交的一审证据第四、五组证据及补充证据的第二、三、四组和证人苟某的作证，这些证据均可以证明该笔借款是被上诉人为经营自己承包的家天下公司弥勒项目部而向上诉人所借的款项。
被上诉人刘向东辩称，1、设立云南理想弥勒分公司的主体是上诉人，而非与其关联的公司云南理想家天下装饰设计工程有限公司；2、被上诉人与上诉人签订的《理想弥勒总经理岗位责任书》可以确定被上诉人系上诉人任命的云南理想弥勒分公司负责人，加之上诉人在弥勒地区只设立过云南理想弥勒分公司，除此之外，上诉人没有再设立过其他机构；3、上诉人以自己的名义在弥勒设立了理想装饰弥勒公司，被上诉人系上诉人指派到理想装饰弥勒公司的负责人，虽然上诉人在弥勒的项目工程系以家天下的名义承接，但公章均是由上诉人法定代表人赵春波决定，被上诉人是履行职务的行为；4、《借款合同》确定的出借人与借款人分别是上诉人与理想装饰弥勒公司，《借款合同》是企业内部的经营性借款，而不是民间借贷。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判决。
上诉人云南理想装饰设计工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金288,750元；2、被告向原告支付借款利息直到被告偿还本金之日止：2015年4月14日至2015年7月13日按月息1.25%计算，利息为288,750×1.25%×3=10,828元；自2015年7月14日起按月息1.75%计算，暂计至2017年1月13日的利息288,750×1.75%×18=90,956元；自2015年4月14日至2017年1月13日的利息为101,784元；3、被告每逾期一天按借款金额的1%向原告承担违约金直到被告偿还本金之日止，自2015年7月14日至2017年1月13日暂计违约金为288,750×1%×18=51,975元；4、被告承担本案律师费、保全费。
一审法院认定事实：原告理想装饰公司聘请被告刘向东于2014年1月1日至2014年12月31日担任原告副总经理职务。2015年1月31日，原告与被告刘向东签订《理想弥勒总经理岗位责任书》，明确由原告设立云南理想弥勒分公司，被告刘向东担任分公司责任人，并对岗位职责描述、关键绩效目标以及达标标准进行了约定。2015年4月14日，理想装饰弥勒公司与原告理想装饰公司签订《借款合同》，约定理想装饰弥勒公司向原告借款300,000元，借款期限为叁个月，时间2015年4月14日至2015年7月13日止，借款用途为流动资金，借款月息1.25%；同日，理想装饰弥勒公司出具《借据》给原告，借据中对借款还款日期及违约金进一步明确：被告刘向东作为理想装饰弥勒公司负责人在《借款合同》及借据上签字。现原告以被告未按约定期限偿还借款本金288,750元及利息为由诉至一审法院。另查明：理想装饰弥勒公司未办理工商营业执照。
本案在审理过程中,依据原告云南理想装饰设计工程有限公司的申请,一审法院于2017年2月6日作出(2017)云0111民初719-1号民事裁定书，对被告刘向东名下的财产予以查封，因此产生保全费2874元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告提交的借款合同、收据明确显示，签订借款合同和履行借款义务人为理想装饰弥勒公司，而理想装饰弥勒公司为原告所设下属分支机构，该笔借款属于原告内部机构财务借贷。庭审中，原告虽以被告刘向东在借款合同及借据上签字主张为被告刘向东向原告个人借款，但该事实主张与本案的借款合同、借据及一审法院所查明事实内容相矛盾，故不能成立。综上，本案原告理想装饰公司提交的证据不能证实本案讼争的借款288,750元是原告与被告之间发生的借贷关系、被告是该借款的债务人，因此原告要求被告偿还借款本金288,750元及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告云南理想装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“2015年4月14日，理想装饰弥勒公司与原告理想装饰公司签订《借款合同》”有异议，认为《借款合同》主体是上诉人与被上诉人，并且要求补充确认：1、2014年3月1日，刘向东与理想家天下公司签订《理想家天下弥勒项目组财务结算机制》，终止双方劳动关系；2、从2014年3月1日起刘向东离开后，上诉人为支持刘向东在理想家天下弥勒项目部尽快成立分公司而持续每月发给刘向东1万元的支持资金而签订的《理想弥勒总经理岗位责任书》。对此，被上诉人均不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
二审在审理过程中，上诉人提交如下证据：1、起诉状；2、答辩状；3、判决书，以上证据欲证明上诉人并非弥勒装修项目的发包方、承包方或转包方，与这些项目没有任何关系，更没有设立过弥勒项目部或弥勒分公司。据此，刘向东为经营自己承包的家天下公司弥勒项目部而向上诉人所借的款项应当由被上诉人自己偿还。4、（2017）云01民终6198号民事判决书，欲证明被上诉人自认从2014年3月1日就已经没有代表上诉人公司履职，而是在另一家公司理想家天下公司在弥勒项目组。经质证，被上诉人对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。
被上诉人提交三页云南理想装饰公众号10张图片，欲证明被上诉人系云南理想装饰聘请的弥勒分公司总经理。经质证，上诉人对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。
本院认为，双方当事人对真实性无异议的证据，故对其真实性予以确认，针对证明目的，将在说理部分予以评述。
针对上诉人所提异议与上诉人提交的《借款合同》记载的内容不一致，本院不予采信。要求补充的事实，系法律适用，并非事实争议，本院依法不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：《借款合同》的相对方主体是谁？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为2015年4月14日的《借款合同》主体是上诉人与被上诉人，但被上诉人则认为，其是代表理想装饰弥勒公司签订的《借款合同》，属于职务行为。本院认为，2015年4月14日的《借款合同》记载的出借人为上诉人，借款人为理想装饰弥勒公司，应当视为上诉人与理想装饰弥勒公司达成了借款合意，由于理想装饰弥勒公司并未领取营业执照，不具有诉讼主体资格，应当由其设立者承担相应的借款责任。因为理想装饰弥勒公司系云南理想家天下装饰设计工程有限公司在弥勒设立的组织，故理想装饰弥勒公司的债权债务应由云南理想家天下装饰设计工程有限公司承担。
根据《理想弥勒总经理岗位责任书》、（2017）云01民终6198号民事判决书等证据，可以认定在2014年12月26日至2015年12月25日期间被上诉人系上诉人的员工，其岗位为云南理想弥勒分公司总经理。因为上诉人系云南理想家天下装饰设计工程有限公司的法人股东，而理想装饰弥勒公司又是云南理想家天下装饰设计工程有限公司在弥勒设立的组织，结合被上诉人的工作岗位、工作内容、工作性质等，可以认定理想装饰弥勒公司与云南理想弥勒分公司应当为同一主体，被上诉人在《借款合同》上的签名系其履行职务的行为，故一审认定该笔借款属于上诉人内部机构财务借贷并无不当，依法予以维持。
综上，上诉人的证据不足以证明2015年4月14日的《借款合同》是上诉人与被上诉人达成的借贷合意，故对其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币7938元，由上诉人云南理想装饰设计工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白昱
审判员 李锋
审判员 金馨
二〇一八年二月二十二日
书记员 武雨