江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00329号
原告无锡市惠山区长安界惠木材厂，住所地无锡市堰桥街道长安社区南胡巷。经营者黄界行，男，汉族，1954年11月18日生，居民身份证号码3202221954********，住无锡市惠山区堰桥街道长西新村***号。
委托代理人李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告苏州福马建筑装饰有限公司，注册地苏州工业园胜浦分区，现住所地苏州市干将西路120号六楼。
法定代表人张雷，该公司负责人。
原告无锡市惠山区长安界惠木材厂（以下简称木材厂）诉被告苏州福马建筑装饰有限公司（以下简称福马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员浦峥适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告木材厂的委托代理人李惠芳到庭参加诉讼，被告福马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告木材厂诉称：2003年7月25日，木材厂借用无锡市第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）的名义与福马公司签订建设工程施工合同，约定由福马公司将其总承包的雷下花园工程分包给五建公司承建，并对工程款的支付、质量保修等均作了约定。合同签订后，木材厂以五建公司的名义按约开始进行各项施工工作，至2004年6月9日工程竣工验收。2006年7月29日，该工程经江苏交通工程投资咨询有限公司审核定案，审定工程造价为11759188元。期间木材厂收到福马公司陆续支付的10824990元，尚结欠934198元。按合同约定，福马公司应在2011年12月31日付清全部工程款，福马公司拖欠支付工程款已构成严重违约，除应支付拖欠的工程款外，还应承担自工程项目竣工之日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。特诉至法院，请求判令福马公司立即支付工程款944198元并偿付该款自2004年6月10日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，后木材厂变更诉讼请求为：福马公司立即支付工程款934198元并偿付该款自2004年6月10日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告福马公司未作答辩也未提供相应证据。
经审理查明：2003年7月25日木材厂业主黄界行作为五建公司合同经办人与福马公司订立建设工程施工合同，约定由福马公司将其承包的雷下花园工程分包给五建公司承建；工程款（进度款）支付约定：……工程余款在竣工后的一年内付到97%，3%保修期满后一次性付清。保修费说明结付见保修协议书。本合同付清全部工程款时间在2011年12月31日止；工程分包约定：本工程不允许分包人分包；质量保修期约定：土建工程为一年，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为一年。合同另对其他相关事宜作出约定。2003年8月18日，木材厂与五建公司订立施工分包合同一份，该合同首部载明：五建公司因工程建设需要，委托无锡市神扬建筑工程公司配合组织施工；分包工程内容为福马公司雷下花园工程；付款办法为竣工结束付清；合同另对其他相关事宜作出约定。该合同分包方签字盖章处由黄界行签字并加盖木材厂公章。
2006年7月29日，黄界行作为五建公司经办人参与雷下花园土建工程结（决）算审核，经五建公司、福马公司、江苏交通工程投资咨询有限公司共同盖章出具了审核定案书，载明：竣工日期2004年6月9日；审定造价11759188元。
2007年9月5日，五建公司、福马公司及黄界行签字确认，在江阴雷下花园项目结算，截止到2007年8月份已付工程款为10824990元。
又查明：木材厂系有字号的个体工商户，经营范围为木材锯板、金属剪切的加工（上述范围设计专项审批的，经批准后方可经营），其经营者为黄界行。
在受理本案前，黄界行曾以五建公司为被告、福马公司为第三人向无锡市锡山区人民法院起诉要求五建公司支付拖欠的工程款，无锡市锡山区人民法院经审理认定涉案工程系木材厂挂靠于五建公司与福马公司发生建筑工程合同关系。于2014年7月28日判决驳回了黄界行的诉讼请求。后黄界行不服一审判决，上诉于无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院于2015年2月3日作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
上述事实，有建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、工程结算审查报告、（2014）锡法北商初字第0013号民事判决书、（2014）锡民终字第1872号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：福马公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由福马公司承担，本院按木材厂提供的证据认定案件事实。
在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本院径行变更木材厂作为原告参加诉讼，同时注明经营者黄界行的基本信息。
涉案工程系木材厂借用五建公司的资质与福马公司签订建筑工程施工合同。木材厂虽没有取得相应的施工资质，但已经实际履行了合同义务，且由其施工的建设工程经竣工验收合格，木材厂请求参照合同约定支付工程价款，依法应予支持。涉案工程审定造价11759188元，福马公司已支付工程款10824990元，尚结欠934198元。根据合同约定，福马公司应于2011年12月31日前付清全部工程款，现木材厂要求福马公司支付剩余工程款934198元符合合同约定，本院予以支持。关于木材厂主张的利息，按照合同约定工程余款在竣工后的一年内付到97%，全部工程款于2011年12月31日付清，即应在2005年6月9日前支付至11406412.36元（11759188元×97%），在2011年12月31日付清剩余352775.64元，但截止2007年8月份福马公司已支付工程款数额仅为10824990元，故福马公司应承担581422.36元自2005年6月10日起、352775.64元自2012年1月1日起均至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
苏州福马建筑装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市惠山区长安界惠木材厂工程款934198元，并偿付581422.36元自2005年6月10日起、352775.64元自2012年1月1日起均至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，减半收取6620元（木材厂已预交，本院予以退还6620元），由木材厂负担70元，由福马公司负担6550元（木材厂同意其预交的案件受理费中的6550元由福马公司向其直接支付，本院不再退还，由福马公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给木材厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 浦峥
二〇一五年四月二十二日
书记员 田遥
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。