wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初4098号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：陈江，该支行行长。
委托诉讼代理人：马志刚，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：王志武，男，1964年10月5日出生，满族，住所吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：王艺玲（其与王志武系父女关系）。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行）与被告王志武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人马志刚，被告王志武的委托诉讼代理人王艺玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王志武归还平安银行贷款本金225409.45元；2.判令王志武支付利息5095.33元，逾期利息607.11元（截至2017年7月20日止），并支付自2017年7月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和230504.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为231111.89元（截至2017年7月20日止）；3.判令如王志武不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为吉AW78**，发动机号为10384299的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由王志武继续清偿；4.本案的诉讼费由王志武承担。在诉讼过程中，平安银行明确第三项诉讼请求为：平安银行对王志武抵押的梅赛德斯奔驰牌小型客车拍卖、变卖享有优先受偿权。事实和理由：平安银行与王志武于2016年6月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币29万元；贷款期限为36个月，自2016年6月24日起至2019年6月24日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；王志武同意将其所有的牌号为吉AW78**，发动机号为10384299的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若王志武没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求王志武承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但王志武自2017年4月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故平安银行为维护合法权益诉至法院。
王志武辩称，请求无异议，但事实有异议，我们有还款记录，每个月还最低还款额度每月大概500多元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，王志武向平安银行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款29万元，用于购买奔弛GLK牌，型号为奔弛GLC3004驱动感版2.0车辆。同日，平安银行与王志武签订了《个人担保贷款合同》，该合同约定王志武向平安银行贷款29万元，借款期限36个月，借款用途为购买汽车。其中第四十一条约定，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%，利率调整方式为固定利率。第四十四条约定，还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；第四十五条约定，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；第四十六条约定，贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。2016年6月24日，平安银行按《个人担保贷款合同》的约定履行了放款义务。
王志武为抵押人将其购买的牌号为吉AW78**，发动机号为10384299的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车作为担保抵押物，于2016年6月30日办理抵押登记，抵押人对抵押物享有100%的份额。
另查明，王志武自2017年4月24日起未按《个人担保贷款合同》的约定，向平安银行履行到期还款的义务。另外，王志武的委托诉讼代理人在庭审中称，已按月还款500元，并未有违约。
本院认为，平安银行与王志武于2016年6月24日签订的《个人担保贷款合同》,系合同双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定该合同合法有效。平安银行依合同约定向王志武的指定银行账户履行了发放贷款本金29万元的义务，王志武应当按照合同约定履行偿还贷款及利息的义务，但王志武未按合同约定履行偿还贷款义务，其行为构成违约，应承担民事责任。对此平安银行按照合同约定要求王志武偿还借款本金225409.45元及截止至2017年7月20日止的利息人民币5095.33元、逾期利息人民币607.11元，共计人民币231111.89元，并支付自2017年7月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币230504.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付的诉讼请求，应予支持。
关于平安银行主张王志武提供的抵押物吉AW78**梅赛德斯奔弛牌小型普通客车（即抵押财产）是否享有优先受偿权问题。因王志武向平安银行贷款时提供牌号为吉AW78**梅赛德斯奔驰牌小型普通客车抵押担保并已办理了抵押登记，由此平安银行对王志武提供的抵押物享有抵押权，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”由此认定平安银行享有优先受偿的权利。
对王志武主张的已按月偿还贷款并未构成违约的问题。因王志武就其主张的按月偿还500元，并提供的银行流水明细及短信截图并非系偿还本案贷款的约定，故王志武该项主张不予支持。
综上所述，平安银行的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王志武于本判决生效之日立即偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金225409.45元及利息5095.33元和逾期利息607.11元，共计231111.89元；
二、王志武于本判决生效之日立即给付平安银行股份有限公司上海延东支行自2017年7月21日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和230504.78元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付的逾期利息；
三、平安银行股份有限公司上海延东支行对王志武提供抵押担保物即吉AW78**号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由王志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜志峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 马盛邦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3558号
原告汪某某。
被告张某某。（缺席）
原告汪某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于2006年12月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2007年8月15日生育男孩张某甲，2010年4月18日生育女孩张某乙。由于性格不合，婚后双方因家庭琐事发生争执产生矛盾，而且被告对家庭基本上不管不问。无奈，原告2013年3月26日向郯城县人民法院诉求离婚，郯城县人民法院审理认为原、被告感情未达到完全破裂的程度，于2013年4月10日判决不准予离婚，但此后原告在娘家居住且一人独自抚养两个孩子，夫妻关系没有任何好转，已没有和好可能，为此诉求法院判令原、被告离婚，婚生男孩张某甲由被告抚养，婚生女孩张某乙由原告抚养。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年相识，2006年12月21日登记结婚，于2007年8月15日生育男孩张某甲，于2010年4月18日生育女孩张某乙。婚后原、被告常因家庭琐事吵闹产生矛盾，原告曾于2013年3月26日起诉离婚，法院判决不准离婚。2013年11月1日原告再次起诉来院，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩张某甲由被告抚养，婚生女孩张某乙由原告抚养。
上述事实，有原告陈述和婚姻登记记录证明、育龄妇女信息卡等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告第一次起诉离婚未获准许后，双方未能和好，原告再次起诉离婚，且离婚态度坚决，表明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。因被告未到庭参加诉讼，双方所生男孩张某甲、女孩张某乙现随原告生活，以孩子暂由原告抚养、被告支付抚养费为宜。因被告未到庭，夫妻财产状况无法查明，原、被告若对孩子抚养及财产分割有争议可另行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某某与被告张某某离婚；
二、双方所生男孩张某甲、女孩张某乙暂由原告汪某某抚养，被告张某某每月支付两个孩子的抚养费600元，每年支付一次，于每年的12月31日之前付清当年的抚养费，自2013年12月起至张某甲、张某乙年满18周岁之日止。被告张某某对张某甲、张某乙享有探视权。
三、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年十一月十八日
书记员 程幸乐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19006号
原告潘某1，女，1958年6月8日出生，住北京市石景山区。
被告潘某2，女，1946年月日出生，住北京市石景山区。
被告潘某3，男，1944年10月9日出生，住北京市石景山区。
被告潘某4,女，1950年8月9日出生，住北京市丰台区。
被告潘某5，男，1952年9月29日出生，住北京市石景山区。
被告潘某6，男，1955年7月21日出生，住北京市石景山区。
被告潘某7，男，1961年5月29日出生，住北京市石景山区。
原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某1，被告潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7到庭参加了诉讼，被告潘某2经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘某1诉称，潘毓民与吴淑贞系夫妻关系，1980年潘毓民自首钢运输部分配了诉争房屋，1996年原告以潘毓民的名义出资购买该房屋，2000年10月13日该房屋产权登记于潘毓民名下。2004年4月16日潘毓民和吴淑贞均立下公证遗嘱，遗嘱中将该房屋属于自身的份额由原告继承。后潘毓民和吴淑贞分别于2012年11月30日和2017年6月18日死亡，现因原、被告就遗产继承事宜无法达成一致，故原告诉至法院。诉讼请求：判令原告按照遗嘱继承位于北京市石景山区苹果园房屋产权。
被告潘某3辩称，同意原告的诉讼请求。
被告潘某4辩称，同意原告的诉讼请求。
被告潘某5辩称，同意原告的诉讼请求。
被告潘某6辩称，同意原告的诉讼请求。
被告潘某7辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人潘毓民与高雪清原系夫妻关系，婚后生育一子一女，即潘某3和潘某2。高雪清于1948年死亡，后潘毓民与吴淑贞于1949年结婚，婚后生育二子三女，即潘某1、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7。潘毓民和吴淑贞分别于2013年5月8日和2017年6月18日死亡。潘毓民的父亲潘永歆和母亲潘刘氏均先于潘毓民死亡。
2000年7月31日，潘毓民与首钢总公司签订《首钢出售公有住房合同》，购买了位于北京市石景山区苹果园房屋一套，房款共计31649.4元。该房屋于2000年10月13日取得产权，产权登记于潘毓民名下。庭审中，原告潘某1及被告潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7均认可上述房款系原告潘某1出资支付。
2004年4月16日，经北京市石景山区公证处公证，潘毓民立下遗嘱一份，内容如下：“立遗嘱人：潘毓民，男，一九二〇年十一月十日出生，现住北京市石景山区苹果园。我是位于北京市石景山区苹果园房产的产权人之一，上述房产是我和老伴吴淑贞的共有财产，购房时房款是由我女儿潘某1出资，为避免子女们因该房屋的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：在我去世后，上述房物产权中属于我的份额全部由女儿潘某1继承，排除她配偶的共有权。”该遗嘱右下方为潘毓民签名及时间。吴淑贞亦于同日在该公证处立下公证遗嘱，并在遗嘱中表示将诉争房产中属于自己的所有权份额由原告潘某1继承所有，为此该公证处分别出具了（2004）京石证字第1932号、第1933号公证书。经询问，被告潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7对上述公证书无异议，被告潘某2未能到庭陈述对上述公证书的意见。
上述事实，有派出所亲属关系证明信、人事档案证明、北京市石景山区公证处公证书、房屋所有权证、购房合同、死亡医学证明及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，因诉争房屋系被继承人潘毓民与吴淑贞于婚姻关系存续期间购买并取得产权，应认定该房屋系二人夫妻共同财产。在二人死亡后，该房屋应当作为二人之遗产进行分配。
被继承人潘毓民与吴淑贞通过公证遗嘱的方式对自己死亡后所留有的遗产进行了处理，故对该两份公证遗嘱之效力，本院予以确认。根据该两份公证遗嘱，在被继承人潘毓民与吴淑贞死亡后，该房屋应归潘某1所有。被告潘某2经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市石景山区苹果园房屋归潘某1继承所有，潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7负有于本判决生效后十日内协助潘某1办理房屋产权变更登记手续之义务。
案件受理费六千九百元，由潘某1负担（已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 徐晓辉
二〇一七年十月十三日
书记员 曹 蕾
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第875号
原告梅达文。
被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司。
法定代表人刘存国。
原告梅达文诉被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司（以下简称新鑫娱乐公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告梅达文、被告法定代表人刘存国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅达文诉称，原告系经营餐具、厨房用品、日用零售品供应销售者，被告自2012年7月份开始因经营需要向原告采购场所用品，采购内容包括纸巾、纸巾盒、烟灰缸、酒杯等各类娱乐场所日常所需物品。截至2013年9月，被告累计欠付原告供货款148450元，为此，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款148450元，并支付自起诉之日起至支付日止按照银行同期同档次贷款利率计算的利息，诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款123450元，并放弃利息请求。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了供货清单两份、收款收据若干份、领款凭证若干份，拟证明原、被告之间的欠款关系。
被告新鑫娱乐公司口头答辩称，对原告的诉请没有异议。
被告新鑫娱乐公司对原告提供的证据的没有异议，被告未向本院提供证据。本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：2012年3月份起，被告新鑫娱乐公司发起人开始筹备公司成立事宜，至2012年底公司装修完毕，舟山市普陀区新鑫娱乐会所是被告设立中曾使用的名称。原告梅达文系舟山市普陀区勾山街道景雅市场D271号摊位业主，自2012年7月份起，为设立被告进行装修需要，舟山市普陀区新鑫娱乐会所多次原告购买纸巾、酒杯、酒杯灯等若干，总价款为148450元。被告于2013年3月19日成立，公司住所地为舟山市普陀区勾山街道和津广场一区三层，经营范围：舞厅、OK厅服务。被告成立之初，股东为刘存国、张建平、杨国南，法定代表人为杨国南，2013年5月24日，被告组织机构变更，股东为刘存国、张建平，法定代表人为刘存国，在公司任执行董事兼总经理职务。庭审中，被告法定代表人刘存国表示已全部收到相应货物。被告收到货物后仅支付了25000元货款，尚欠原告货款123450元。后被告未支付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，原告梅达文与被告新鑫娱乐公司之间的买卖关系有原告提供的供货清单、收款收据、领款凭证等为凭，且被告予以了确认，本院依法予以认定。被告收到货物后，仅支付25000元货款，尚欠原告货款123450元。故原告要求被告支付123450元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告梅达文货款123450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，减半收取1634.50元，由被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3269元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年十一月六日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终49号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒小庆，男，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
上诉人李建华因与被上诉人舒小庆证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人舒小庆未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据舒小庆起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终49号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒小庆，男，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人李建华因与被上诉人舒小庆证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人舒小庆未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据舒小庆起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第78号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人黄永生，男，1978年12月13日出生，汉族，住连城县。
被执行人吴冬华，女，1979年6月13日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日向我院申请执行被执行人黄永生、吴冬华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年9月7日以被执行人黄永生、吴冬华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第411号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄永生、吴冬华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第411号征收社会抚养费决定书，于2013年9月8日依法送达给被执行人，被执行人黄永生、吴冬华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第411号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人黄永生、吴冬华仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日申请我院强制执行，要求被执行人黄永生、吴冬华缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第411号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄永生、吴冬华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人黄永生、吴冬华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年三月十二日
书记员 林 惠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第03266号
原告：常乃华，女，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：高玉忠，男，1968年2月19日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告常乃华诉被告高玉忠离婚纠纷一案中，原告常乃华于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常乃华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常乃华撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告常乃华负担。
审判员 陈静
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4870号
罪犯董某某，男，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2010）莱州刑初字第288-2号刑事判决，以被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年11月10日起至2014年9月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯董某某在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯董某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第366号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地：四川省德阳市凯江路一段31号，组织机构代码：71445843-5。
法定代表人王治洪，行长。
委托代理人李凯，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省德阳市，系该行职工。
委托代理人王斌，男，汉族，1973年10月28日出生，住四川省绵竹市，系该行职工。
被执行人德阳市泰兴减速机械设备有限公司，住所地：四川省德阳市天元镇德什路与紫金山路南段交汇处1幢，组织机构代码：79584230-7。
法定代表人彭尔如。
被执行人陈卫兵，男，汉族，1975年9月6日出生，住德阳市。
被执行人彭尔如，女，羌族，1984年12月13日出生，住德阳市。
中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行依据德阳仲裁委员会（2015）德仲字第99号裁决书申请执行德阳市泰兴减速机械设备有限公司、彭尔如、陈卫兵仲裁裁决一案，本院已立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行申请执行德阳市泰兴减速机械设备有限公司、彭尔如、陈卫兵仲裁裁决一案，由旌阳区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程鹏
代理审判员 邵敏
代理审判员 杜芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王兰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第366号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执人冯增文住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人冯增文金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3222号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第366号
申请执行人黄志波，男，1985年11月21日出生，德化县人。
被执行人颜东明，男，1973年12月2日出生，德化县人。
申请执行人黄志波与被执行人颜东明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2691号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款3000元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第2691号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年十月十日
书记员 王礼源
德安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)德执字第366号申请执行人张友明，男，46岁，1969年10月9日出生，证件号码360426196910090418，地址德安县，联系方式被执行人黄光坤，男，51岁，1964年7月23日出生，证件号码360426196407234015，地址德安县，联系方式本院于2015年10月10日立案执行申请执行人张友明与被执行人黄光坤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)德民二初字第40号民事判决书，被执行人应支付申请人款101150.0元，承担执行费1417.25元。本院已执行0.0元,尚有101150.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明本案执行情况。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)德民二初字第40号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ：陶越审 判 员  ：康磊代理审判员  ：黄利二〇一五年十一月二十五日书 记 员  ：吴晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保345号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：吴冲，男，1987年2月16日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人吴冲、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结吴冲、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款58172.3元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴冲、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款58172.3元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月七日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保345号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：吴冲，男，1987年2月16日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人吴冲、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结吴冲、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款58172.3元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴冲、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款58172.3元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月七日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲤民初字第6086号
原告吴朝阳，男，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。
被告庄群雄，男，汉族，住泉州市丰泽区。
被告郭冰冰，女，回族，住泉州市鲤城区。
二被告共同委托代理人刘荣辉、黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告吴朝阳与被告庄群雄、郭冰冰民间借贷纠纷一案中，原告吴朝阳于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴朝阳以与二被告已庭外和解为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴朝阳撤回起诉。
本案受理费42800元，减半收取21400元，经本院决定实收诉讼费5000元，由原告吴朝阳负担。
审 判 长 刘志骅
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吴铭达
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00079号
关于申请执行人干鹏程与被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决已发生法律效力。由于被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人干鹏程于2014年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司支付拖欠的工资2685元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人干鹏程向本院递交了结案申请。
本院认为，（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人干鹏程基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月二十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初756号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌故意伤害罪于2015年12月25日被拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于甘肃省永登县看守所。
辩护人叶宁，甘肃金城律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第680号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员许娟出庭支持公诉、被告人李某某及辩护人叶宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年11月26日20时许，被告人李某某在兰州市城关区东岗东路某某酒店外，因琐事与李某、张某某发生争执厮打，被告人李某某持水果刀将李某、张某某刺伤。被害人李某伤情经医院诊断为刀刺伤、胸腹联合性损伤；被害人张某某伤情经医院诊断为颅脑损伤、脑内血肿、硬膜下血肿、颅骨骨折、颅内积气、头皮裂伤。经法医鉴定：被害人李某、张某某的损伤均为轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人对指控的故意伤害事实没有异议。辩护人提出被告人李某某属初犯，自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，主观恶性较小，请从轻处罚。
经审理查明，2015年11月26日20时许，被告人李某某在兰州市城关区东岗东路某某酒店外，因琐事与李某、张某某发生争执厮打，被告人李某某持水果刀将李某、张某某刺伤。被害人李某伤情经医院诊断为刀刺伤、胸腹联合性损伤；被害人张某某伤情经医院诊断为颅脑损伤、脑内血肿、硬膜下血肿、颅骨骨折、颅内积气、头皮裂伤。经法医鉴定：被害人李某、张某某的损伤均为轻伤一级。
在破案后及本院审理中，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人李某经济损失64940元、赔偿被害人张某某经济损失38615元。取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、被害人的报案及陈述、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、谅解书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人如实供述犯罪，可从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。对辩护人的辩护观点酌情予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民身体不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 王 锐
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 李海燕
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第37号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年9月23日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨松出庭支持公诉，被告人叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月12日20时6分许，被告人叶某酒后驾驶牌照为浙k×××××的小型轿车途经遂昌县妙高街道东街116号门口路段时，被遂昌县公安局交警拦下接受呼气式酒精含量检测。经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为116mg／100ml。当日20时48分许，遂昌县公安局交警将被告人叶某带至遂昌县中医院提取了其血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人叶某血液酒精含量为135mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。归案后，被告人叶某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述与辩解；被告人叶某危险驾驶案件照片；机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1051号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；前科查询记录、查询结果单；被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一四年二月二十一日
代书记员 蓝 利
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第37号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年9月23日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨松出庭支持公诉，被告人叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月12日20时6分许，被告人叶某酒后驾驶牌照为浙K×××××的小型轿车途经遂昌县妙高街道东街116号门口路段时，被遂昌县公安局交警拦下接受呼气式酒精含量检测。经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为116mg／100ml。当日20时48分许，遂昌县公安局交警将被告人叶某带至遂昌县中医院提取了其血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人叶某血液酒精含量为135mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。归案后，被告人叶某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述与辩解；被告人叶某危险驾驶案件照片；机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1051号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；前科查询记录、查询结果单；被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一四年二月二十一日
代书记员 蓝 利
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终5号
上诉人（原审被告）：余长城，公民身份号码：×××,男，汉族，1962年6月19日出生，无固定职业，住湖北省十堰市。
被上诉人（原审原告）：索南达日杰，公民身份号码：×××，蒙古族，1973年8月12日出生，无固定职业，户籍所在地青海省祁连县，现住青海省西宁市。
上诉人余长城因与被上诉人索南达日杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1954号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人余长城称，由于民益法律服务所没有为辖区外群众提供法律服务的资格，其通过违规提供服务而形成的文件并不能作为管辖的依据。本案中上诉人住所地为湖北省十堰市，而上诉人的真实住所地为青海省祁连县，被上诉人要求民益法律服务所的基层法律工作者冶某某，主动要求为上诉人提供起草文件和签约服务，而依照司法部《关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》、根据司法部《乡镇法律服务业务工作细则》和司法部2002年12月10日对江苏省司法厅的批复规定，基层法律服务工作者只能代理当事人一方位于本辖区内的民事经济、行政诉讼案件，上述案件则当然地包括了上述类型的非诉讼案件，民益法律服务所虚构被上诉人住所地就是为了违法提供服务。其通过违法服务形成的文件，不能作为管辖依据。请求撤销青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1954号民事裁定，依法将本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
被上诉人索南达日杰未对本案管辖权异议作出书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人索南达日杰的户籍所在地虽在青海省祁连县默勒镇老日根村一社59号，但其在一审审理中提供相关证据证明其的经常居住地在青海省西宁市城西区西关大街146号20幢楼1单元20层1203室。从被上诉人索南达日杰的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是民间借贷纠纷，上诉人余长城为甲方与被上诉人索南达日杰为乙方签订的《协议书》第六条约定，本协议发生纠纷，协商解决不能后，定为合同签订地法院诉讼解决。合同签订地为民益法律服务所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人索南达日杰起诉的标的为1407700元，符合青海省西宁市城西区人民法院收案范围，争议为民间借贷纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定的合同签订地法院诉讼，合同签订地即民益法律服务所在西宁市城西区同仁路46号城西区司法局，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，故青海省西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。被上诉人索南达日杰向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人余长城的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告余长城对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员樊静
审判员许正芳
二Ｏ一八年一月十二日
书记员杨杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终5号上诉人（原审被告）：余长城，公民身份号码：×××,男，汉族，1962年6月19日出生，无固定职业，住湖北省十堰市。被上诉人（原审原告）：索南达日杰，公民身份号码：×××，蒙古族，1973年8月12日出生，无固定职业，户籍所在地青海省祁连县，现住青海省西宁市。上诉人余长城因与被上诉人索南达日杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1954号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人余长城称，由于民益法律服务所没有为辖区外群众提供法律服务的资格，其通过违规提供服务而形成的文件并不能作为管辖的依据。本案中上诉人住所地为湖北省十堰市，而上诉人的真实住所地为青海省祁连县，被上诉人要求民益法律服务所的基层法律工作者冶某某，主动要求为上诉人提供起草文件和签约服务，而依照司法部《关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》、根据司法部《乡镇法律服务业务工作细则》和司法部2002年12月10日对江苏省司法厅的批复规定，基层法律服务工作者只能代理当事人一方位于本辖区内的民事经济、行政诉讼案件，上述案件则当然地包括了上述类型的非诉讼案件，民益法律服务所虚构被上诉人住所地就是为了违法提供服务。其通过违法服务形成的文件，不能作为管辖依据。请求撤销青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1954号民事裁定，依法将本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。被上诉人索南达日杰未对本案管辖权异议作出书面答辩。本院经审查认为，被上诉人索南达日杰的户籍所在地虽在青海省祁连县默勒镇老日根村一社59号，但其在一审审理中提供相关证据证明其的经常居住地在青海省西宁市城西区西关大街146号20幢楼1单元20层1203室。从被上诉人索南达日杰的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是民间借贷纠纷，上诉人余长城为甲方与被上诉人索南达日杰为乙方签订的《协议书》第六条约定，本协议发生纠纷，协商解决不能后，定为合同签订地法院诉讼解决。合同签订地为民益法律服务所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人索南达日杰起诉的标的为1407700元，符合青海省西宁市城西区人民法院收案范围，争议为民间借贷纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定的合同签订地法院诉讼，合同签订地即民益法律服务所在西宁市城西区同仁路46号城西区司法局，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，故青海省西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。被上诉人索南达日杰向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人余长城的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告余长城对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员樊静审判员许正芳二Ｏ一八年一月十二日书记员杨杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00057号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某，男，1971年5月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区永清后街**号*楼*号。2010年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1410号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年10月19日15时许，被告人周某采取溜门入室的方式，进入本市江岸区永和里62号被害人朱某的家中，将朱某放在家中的两辆自行车及一辆轮椅车（物品价值人民币60元）盗走。后销赃挥霍。
2013年10月22日，被告人周某被被害人朱某抓获后交给接警赶来的公安人员。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人朱某的陈述；证人黎某的证言；辨认笔录；指认犯罪现场笔录；价格认证结论书；扣押决定书；刑事判决书；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张灵
二〇一四年一月六日
书 记 员 方芳
吉林东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第655号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人郭文。
被执行人尹福。
被执行人郭晓明。
被执行人李洪飞。
被执行人于庆文。
被执行人隋芳。
本院于2015年6月10日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请郭文、尹福、郭晓明、李洪飞、于庆文、隋芳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第477号法院生效裁判，被执行人郭文、尹福、郭晓明、李洪飞、于庆文、隋芳应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款8000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有8000.0元未执行，现因被执行人郭文、尹福、郭晓明、李洪飞、于庆文、隋芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第655号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月九日
书记员 苏礼
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第655号
申请执行人安茂美，居民。
被执行人徐衍秀，居民。
申请执行人安茂美与被执行人徐衍秀机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年9月23日作出（2013）东民一初字第2836号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款11166元及诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人安茂美于2015年3月2日向本院申请执行，本院经审查于2015年3月2日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第655号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵吉耿
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第655号
申请执行人张金中，男，1958年7月12日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人刘建立，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人王志岭，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住东明县。
张金中与刘建立、王志岭民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1192号民事调解书所确定的义务，被执行人刘建立、王志岭于2015年11月14日前连带偿还申请人张金中借款本金20000元。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 边嫚嫚
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第655号
申请人姜德伟，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，现住丹东市。
被执行人王清斌，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请人姜德伟与被执行人王清斌民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月25日作出（2014）东民初字第5305号民事判决书，已经发生法律效力。申请人姜德伟于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告王清斌于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姜德伟借款人民币8500元。案件受理费30元，由被告承担。本院在执行过程中，被执行人王清斌暂无财产可供执行，待申请人发现可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第655号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第275号
原告张兰英，女，1965年5月14日出生，汉族，居民。
被告张大钦，男，1953年3月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张兰英与被告张大钦所有权确认纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉由有误，欲以另一案由重新起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兰英撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张兰英负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年二月十九日
书记员 曾念颖（代）
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西恢执字第00020号
申请执行人凌大卓，女，生于1975年4月11日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人高国林，男，生于1972年3月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
凌大卓与高国林机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2013年8月12日作出的（2013）鄂郧西民初字第00905号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人凌大卓于2013年10月8日向本院申请强制执行，本院受理后，申请执行人与被执行人于2014年2月13日达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序。2015年1月30日，被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人申请本院恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人高国林与申请执行人凌大卓已达成执行和解协议：被执行人高国林于2015年农历正月十七之前支付申请执行人凌大卓赔偿款46000元，案件诉讼费申请执行人凌大卓自愿负担，执行费由被执行人高国林负担，申请执行人自愿放弃剩余赔偿款15231元及延迟履行期间的债务利息。被执行人高国林已按照执行和解协议履行完毕，申请执行人向本院出具了结案证明。
本院认为，被执行人高国林与申请执行人凌大卓已达成执行和解协议并按照和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一五年三月十日
书记员 黄林学
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0365号
原告高某，居民。
委托代理人季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告谢某，居民。
本院在审理原告高某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第六十二条之规定，裁定如下：
本案按原告高某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一五年五月六日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00244号
申请执行人：马鞍山市唯翔贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台国际装饰大世界，组织机构代码证：76083331-2。
法定代表人：徐冰，该公司经理。
被执行人：魏贤君，男，1973年3月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨示民二初字第00017号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏贤君的银行存款人民币贰拾万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00244号
任湘沙：
杨世正：
申请执行人任湘沙与被执行人杨世正民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第02141《民事调解书》。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11781号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码：91442000898101827M
法定代表人：叶祝华。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师
被告：朱燕山，男，1965年3月8日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
被告：陈珍英，女，1968年1月4日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告朱燕山、陈珍英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼，被告朱燕山、陈珍英经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告朱燕山拖欠信用卡款项未依约归还向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告偿还信用卡账户62×××78中本金92247元、利息1983.31元、违约金461.25元，（暂计至2017年5月20日共计94691.56元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；2.被告陈珍英对被告朱燕山所欠上述债务承担共同连带清偿责任。事实与理由：2015年2月4日被告朱燕山向中国银行中山分行申请信用卡后，签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；违约金按照按最低还款额未还款部分的5%计收；截至于2017年5月20日，被告朱燕山尚欠本金92247元、利息1983.31元、违约金461.25元。另被告朱燕山、陈珍英于1989年12月6日登记结婚。
被告朱燕山、陈珍英下落不明，本院依法向其公告送达了应诉材料，公告期满后未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××78。
信用卡种类：中银都市缤纷卡。
利息计收标准：按日利率万分之五。
违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%。
欠款情况：截至2017年9月19日，尚欠本金92247元、利息7914.35元、违约金21320.63元。
婚姻情况：朱燕山与陈珍英于1989年12月6日登记结婚。
本院认为，朱燕山在中国银行信用卡领用合约上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。朱燕山持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权依照合同约定，要求朱燕山偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、违约金等违约责任。关于朱燕山欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且朱燕山没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
朱燕山与陈珍英系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，没有证据证明朱燕山与中行中山分行明确约定上述债务为朱燕山的个人债务，或者朱燕山与陈珍英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且中行中山分行知道该约定的，故而陈珍英应当对上述债务承担连带清偿责任。朱燕山、陈珍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱燕山、陈珍英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金92247元、利息及违约金（暂计至2017年9月19日利息为7914.35元、违约金21320.63元，自2017年9月20日起的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还部分的5%按月计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元（原告已预付），由被告朱燕山、陈珍英负担（该款被告朱燕山、陈珍英于本判决发生法律效力之日起七日内径行支付给原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十月十二日
书记员 张梦如
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2146号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：梁洪利，男，1979年3月5日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：王心国，男，1956年2月10日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：梁洪春，男，1965年1月1日生，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告梁洪利、王心国、梁洪春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴猛到庭参加了诉讼，被告梁洪利、王心国、梁洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8万元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告梁洪利在原告处贷款8万元，2015年9月19日到期，由被告王心国、梁洪春提供连带责任保证。原告按照合同发放贷款后，被告没有按照合同偿还借款本息。原告提起诉讼，望判如所诉。
被告梁洪利、王心国、梁洪春没有提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序对证据进行了审查，并就本案事实作出如下认定：1、2014年9月20日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告梁洪利签订个人借款合同，为三年循环使用的贷款，期间为2014年9月20日至2015年9月19日。同日，被告王心国、梁洪春签订最高额保证合同，为上述贷款提供不超过10.4万元的担保。2、2014年9月20日，被告梁洪利在原告处贷款8万元，月利率为11‰,2015年9月19日到期。借款到期后，被告梁洪利没有按照合同约定偿还本息，截至2017年12月4日，被告尚欠本金8万元，利息及罚息共计47516.44元。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告梁洪利签订的个人借款合同，与被告王心国、梁洪春签订的最高额保证合同，意思表达真实，合法有效，本院均予以确认。原告要求被告梁洪利按照合同约定偿还80000元借款本金，本院予以支持。原、被告约定了借款期间的月利率为11‰，且约定“借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）罚息，直至本息清偿为止”，经分段计算，截至2017年12月4日被告梁洪利应支付利息及罚息共计47516.44元，自2017年12月5日起应按月利率16.5‰支付逾期利息。
最高额保证合同约定“本合同保证方式为连带责任保证”、“担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万肆仟元整”、“保证人保证期间为决算期届至之日起两年”，故被告王心国、梁洪春应就上述贷款本息承担连带清偿义务，但总数额不超过104000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王心国、梁洪春在履行保证义务后，可以向被告梁洪利追偿。被告梁洪利、王心国、梁洪春拒不到庭参加诉讼，不影响本院公正审理，依法裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁洪利于本判决生效后三日内偿还所欠原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元及利息（截至2017年12月4日利息为47516.44元，以基数80000元，自2017年12月5日起至实际偿还之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告王心国、梁洪春就上述贷款本息承担不超过104000.00元的连带清偿义务，在履行保证义务后，可以向被告梁洪利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告梁洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李功立
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 程淑燕
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 霍 波
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0603行审58号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人黄福兴，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人周政锋，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人黄艺辉，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2018年3月7日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2017]第173号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2017年6月12日以被执行人黄艺辉未经有权机关批准，于2016年10月起擅自在漳州市龙文区郭坑镇篁卿村占用集体土地170.06平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2017]第173号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人黄艺辉在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；对擅自占用城镇村庄及工矿用地170.06平方米处每平方米15元罚款，计罚款金额人民币2250.9元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第173号行政处罚决定书，于2017年6月12日依法送达给被执行人黄艺辉，被执行人黄艺辉于2017年6月20日交纳罚款2250.9元，对漳国土资罚龙字[2017]第173号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年12月14日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第173号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄艺辉在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2018年3月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2017年6月12日作出的漳国土资罚龙字[2017]第173号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人黄艺辉退还非法占用的土地及没收被执行人黄艺辉在非法占用土地上170.06平方米上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 陈加新
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初290号
原告：李建萍，男，1960年5月11日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
委托诉讼代理人：杨永新，江西金鳌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋学军，江西金鳌律师事务所实习律师。
被告：张晓明，男，1974年6月1日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
原告李建萍与被告张晓明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建萍及其委托诉讼代理人杨永新、宋学军，被告张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告交通事故赔偿款47328元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告驾驶赣Ｇ×××××号货车在湘东区老关镇油塘村卫生二所门口倒车时发生交通事故，将原告撞伤，事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。2016年5月24日在湘东交警部门的调解下，原、被告双方达成了一份《交通事故损害赔偿调解书》，被告赔偿原告全部损失总计163889.15元，并承诺除以上赔偿款外另外补偿原告8000元，被告在原告住院期间支付了全部医疗费用104661.15元，协议签订后支付了19900元，剩余赔偿款47328元，被告却以种种理由拖延，无奈，原告起诉到人民法院，请求判如所请。
被告张晓明辩称：2016年10月24日协议书合法有效，根据协议书的规定，答辩人不应支付原告47328元，诉讼费由人民法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日09时00分许，被告张晓明驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｇ×××××）在320国道湘东区老关镇油塘村卫生二所门口倒车时，挂车尾部与沿320国道从湘东区下埠镇往老关镇方向行驶的由案外人李侠驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车乘客原告李建萍受伤、摩托车受损的交通事故。原告被送往医院治疗，花费医疗费104661.15元，该费用已由被告张晓明支付。2016年5月24日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字（2016）第523号道路交通事故认定书，认定被告张晓明承担本案交通事故的全部责任，原告李建萍及当事人李侠无责任。2016年10月24日，经交警部门组织调解，原、被告双方达成调解协议，双方签具《交通事故损害赔偿调解书》一份及《协议书》一份，其中协议书约定：1、甲方（即本案被告张晓明）承担乙方（即本案原告女儿ＸＸＸ）住院期间的医药费共计104661.15元；2、甲方赔偿乙方误工费、护理费、伙食补助费、交通费、十级伤残赔偿费、后期治疗费共计59228元整；3、此事故一次性了结，经双方签字生效。《交通事故损害赔偿调解书》对上述赔偿款项进行了明确，并进一步约定：“经双方自愿调解，以上1－7项费用共计壹拾陆万叁仟捌佰捌拾玖元壹角伍分（163889.15元）由赣Ｇ×××××号（赣Ｇ×××××）货车驾驶人或车主全部承担。经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”签订上述协议后，被告又向原告方补充出具了《协议书》一份，约定：“经双方协商保险公司赔付外，张晓明一次性补偿李建萍捌仟元正。张晓明。（保险公司款到一起付清），2016年10月24日。（赔付款未付，领条先打个）。”在本案审理过程中，原告认可女儿ＸＸＸ代理其与被告签订上述协议书、赔偿调解书的效力。在事故发生后，就医疗费的支付，原告与被告协商，约定由被告向原告借款40000元，用于原告的治疗。2016年11月，被告分两次向原告转款17000元及49900元,庭审中原、被告双方均认可上述转款中包含归还借款本金40000元及其利息。
双方争议的事实是：本次事故发生后，被告张晓明向原告借款40000元，该借款的利息应如何认定。被告向本院陈述上述借款的利息为6900元，并且本息均已付清。本院认为，被告张晓明的上述陈述符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第二款对自认的规定，本院予以采纳。原告主张上述借款的利息为7000元，但没有提供证据证明，本院不予认可。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案事故发生后，原告李建萍及被告张晓明在萍乡市公安局交通警察支队湘东大队主持调解下达成协议书及赔偿调解书，后又自行达成补充协议，原、被告双方对该事实均没有异议。上述协议书及赔偿调解书是在平等的自然人主体之间自愿签订，不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效、可撤销的情形，应认定双方签订的协议书、补充协议书及赔偿调解书合法有效，双方当事人均应当按照上述协议约定的内容享受各自权利及履行各自义务。被告张晓明提出上述协议签订的目的仅仅是为了从保险公司报得更多理赔款，双方约定由被告负责保险理赔，原告应获得的最终赔偿金额以保险公司核赔数额为准，在保险公司核赔数额之外被告再支付8000元的意见，没有提供证据证明，且根据合同相对性原理本案保险理赔应当根据被告与其承保的保险公司的保险合同约定进行，投保人的保险理赔风险应当由投保人即被告自行承担，被告无证据证明原、被告双方对保险理赔风险的承担另有约定，故本院对被告的上述意见不予采纳。就40000元借款的利息是否符合法律规定的问题，本院认为原、被告均认可利息已经支付完毕，均未要求就利息约定的合法性进行审查，且本案亦非民间借贷纠纷，本院对该问题不予审查。综上所述，原告要求被告按照双方之间的协议书、补充协议书及赔偿调解书的约定支付赔偿款的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。经核算被告张晓明尚应支付47228元（163889.15元+8000元-104661.15元-20000元）。本案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张晓明在本判决生效之日起十五日内支付原告李建萍事故处理款47228元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收入计492元，由被告张晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 陈 征
二〇一七年七月五日
代书记员 王雅琳
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第51号
申请执行人周灵，男，汉族。
被执行人周志中，男，汉族。
被执行人邹青文，男，汉族。
申请执行人周灵与被执行人邹青文、周志中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）隆民一初字第635号民事判决书，该判决书判决，限被告邹青文在本判决书生效后七日内补偿原告周灵借款本金60000元，2013年12月起至2014年5月7日止的利息2650元，合计62650元，2014年5月8起至实际偿付之日止的利息按照银行同类贷款的利率计算，息随本清；被告周志中对被告邹青文的上述债务承担连带清偿责任。并承担受理费1366.25元。该判决书发生法律效力后，被告邹青文、周志中没有履行义务，周灵向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人周灵提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一五年六月十日
书记员 刘国良
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第51号
申请执行人赵义，住隆化县。
被执行人范殿奎，住隆化县。
申请执行人赵义与被执行人范殿奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4206号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵义于2014年12月23日向本院提出执行申请，要求被执行人范殿奎履行给付1.5088万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4206号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高鹏飞
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第51号
申请执行人李某。
被执行人郭某，系隆尧县供电有限公司职工。
本院在执行李某与郭某婚姻纠纷一案中，申请执行人于2015年11月14日申请撤销执行，经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院作出的（2014）邢民四终字第588号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志贤
审判员 李其昌
审判员 曹培英
二〇一五年十一月十四日
书记员 王现亮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2349号
上诉人（原审被告）：张永杰，男，1962年8月11日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：单小松，男，1969年2月7日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）：朱世英，女，1962年7月6日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。
上诉人张永杰因与被上诉人单小松、朱世英合伙协议纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永杰、被上诉人朱世英及其委托诉讼代理人刘双喜到庭参加诉讼。被上诉人单小松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张永杰上诉请求：撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第2245号民事判决，依法改判。事实与理由：证明条是在朱世英的强迫下写的，而且在此之后发生了一系列开支，应当共同分摊。
被上诉人朱世英辩称，上诉人张永杰没有证据证明证明条在被逼迫情形下书写，其他开支应当扣除是合伙清算之后的事，且双方之间有其他工程合伙，不能证明与本案有关。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人单小松未答辩。
朱世英向一审法院起诉请求：请求判令二被告偿还拖欠原告应得的修路工程款5万元，并支付迟延支付的利息。
一审法院认定事实：原告朱世英与吴少辉系夫妻关系。2008年至2009年期间原告丈夫吴少辉与二被告单小松、张永杰合伙承揽袁寨乡单楼村乡村道路工程。2010年6月17日吴少辉因病去世，次日即2010年6月18日，经案外人吴少忠、吴连众在场与二被告协商清算，吴少辉应得修路工程款105000元，并由被告张永杰给原告出具证明一份，证明内容载明：“吴少飞应得修路款（经单小松、吴少忠、吴连众、张永杰协商）拾万零伍仟元。待修路款及猪厂补助款到位后付清，张永杰。证明人：单小松、吴连众。2010年6月18日。”此款被告张永杰于2013年偿还原告55000元。之后经原告多次追要，二被告互相推拖，至今未再偿还欠款。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还原告欠款50000元及利息。
一审法院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护，本案原告的丈夫吴少辉与二被告系合伙关系，三人承揽乡村道路工程，吴少辉死亡后，经二被告和在场人吴连众、吴少忠等人协商清算后，由被告张永杰给原告出具了证明一份，从证明内容看，该证明实际上即相当于欠条，且被告张永杰于2013年主动偿还了部分欠款，证明其对该证明欠款事实的认可。原告的丈夫吴少辉与被告之间已形成了合法的债权债务关系。因该欠款系原告与其丈夫吴少辉在夫妻关系存续期间产生的，系夫妻共同债权，吴少辉死亡后，原告仍享有债权。故对原告要求二被告偿还50000元欠款的主张，予以支持；对于原告要求二被告支付利息的主张，因其双方没有约定利息，故对原告该项主张不予支持。对于被告张永杰辩称该“证明”是案外人吴少忠逼迫所写与事实不符，与其主动偿还原告55000元欠款相互矛盾。故对被告张永杰的该项辩称不予采信；关于被告张永杰辩称其追要合伙债务所花费用应由三人平分，因其花费清单系被告张永杰自己所写，且没有经过被告单小松签字确认，故对其此项辩称不予采信；关于被告张永杰在辩论环节辩称欠条超过诉讼时效，因该证明欠款没有还款时间，债权人可随时要求债务人履行义务，故对被告张永杰该项辩称，不予采信。被告单小松因其与被告张永杰系合伙关系，故其对所欠原告的工程款也应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：限被告单小松、张永杰于本判决生效后五日内一次性偿还原告朱世英工程款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告承担。
本院二审期间，上诉人张永杰提交了四份证明、一份协议及调解书、情况反映三份，照片一张以证明其上诉请求。被上诉人朱世英未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因上诉人张永杰提交的上述证据均不属于新证据，亦未有其他相关证据相互印证，且被上诉人朱世英不予认可，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对证明条的真实性无异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为张永杰应否承担还款责任。关于证明条效力的问题。因张永杰未提供证据证明其在书写该条时受到朱世英的胁迫，且在书写该条之后，其支付了55000元，故其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于在出具证明条之后，张永杰所称一系列开支应否由三人共同负担的问题。在书写该证明条时，双方已对吴少辉应得修路款具体数额进行了明确约定，并未涉及其他相关开支的约定。另，张永杰所称开支，仅有其本人书写清单及个人证明为证，未有相关票据证实，且其并未提出充分证据证明该开支与修路款有关。故张永杰的该项上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，张永杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张永杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于 乐
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00053号
原告苟某某，男，住陕西省永寿县监军镇。
被告蔡某，女，永寿县林业局退耕站会计。
被告赵某某，男，永寿县林业局退耕站林业员。
被告胡某某，男，汉族，永寿县监军镇林业员。
被告秦某某，男，汉族，永寿县林业局干部。
本院在审理原告苟某某与被告蔡某等人不当得利纠纷一案中，原告苟某某以已经与被告私下和解为由，于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苟某某承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 马艺文
代理审判员 田蓉艳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 安 菲
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00053号
原告苟某某，男，汉族，住陕西省永寿县监军镇。
被告蔡某，女，汉族，永寿县林业局退耕站会计。
被告赵某某，男，汉族，永寿县林业局退耕站林业员。
被告胡某某，男，汉族，永寿县监军镇林业员。
被告秦某某，男，汉族，永寿县林业局干部。
本院在审理原告苟某某与被告蔡某等人不当得利纠纷一案中，原告苟某某以已经与被告私下和解为由，于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苟某某承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 马艺文
代理审判员 田蓉艳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 安 菲
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初577号
申请人：张大福，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：阙光景，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人：陈雅金，女，1974年1月19日出生，汉族，住福建省古田县。
张大福与阙光景、陈雅金民间借贷纠纷一案，申请人张大福于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人阙光景、陈雅金名下位于古田县房产。申请人张大福自愿以其名下位于古田县房产对该诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，张大福的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结阙光景、陈雅金名下位于古田县产（房产证号：古房权证古田字第××），期限为三年；
二、查封、冻结张大福名下位于古田县产，期限为三年。
案件申请费1635元，由张大福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祖凑
二〇一八年三月六日
书记员 郑 威
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岚刑初字第208号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林科，男，汉族，1983年10月16日出生于福建省平潭县，中专文化，经商，住平潭县。2002年8月2日因犯故意伤害罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年1月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年5月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
辩护人林魁，福建义通律师事务所律师。
平潭县人民检察院以岚检公刑诉（2013）181号起诉书指控被告人林科犯非法持有毒品罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人林科及其辩护人林魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月17日下午5时许，平潭县公安边防大队侦查人员在平潭县潭城镇东埔庄51号三楼楼梯口抓获被告人林科，从其身上查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）96.1克。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、扣押物品清单、物证鉴定、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人林科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑八年至九年的幅度内处刑，并处相应罚金。
被告人林科辩称，被查获的毒品是他帮朋友“黑脸”带给租住他家301室的房客，事先他不明知是毒品。
辩护人林魁的辩护意见：侦查机关对何时接到“鹰眼”举报以及侦查人员何时到达现场的表述，存在矛盾，因此公诉机关指控的真实性、准确性值得怀疑。林科多次供述“黑脸”让他将1袋物品转交给东埔庄51号301室的魏姓女子，该包装袋有好几层，从外观上无法得知内装何物，林科被抓获时才知道是毒品，没有证据证明林科事前知晓是毒品。林科在公安机关第一次询问时即如实供述事实经过，应认定为坦白。林科身上查获的毒品已被公安机关收缴，不具有实际的社会危害性。建议对林科从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年5月17日上午9时许，平潭县公安边防大队接到知情人“鹰眼”举报获悉，被告人林科将于当日下午携带大量甲基苯丙胺到其位于平潭县潭城镇东埔庄51号的住处分装后贩卖，即组织侦查人员到该房屋蹲守。当天下午5时许，侦查人员在该房屋三楼楼梯口抓获林科，从其身上查获1袋疑似毒品的透明晶体状颗粒重96.1克。经鉴定，疑似毒品的透明晶体状颗粒检出甲基苯丙胺成份，质量百分含量为80.4%。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人“鹰眼”的证言及辨认笔录，证实他得知林科将于2013年5月17日下午向“上家”购买大量的甲基苯丙胺，带到家里进行分包后用于贩卖，于是他向侦查机关报告。经辨认相片，确认林科。
2、搜查笔录、扣押笔录、平潭县公安边防大队扣押清单、扣押物品照片、福建省公安厅物证鉴定中心检验报告、福建省毒品实物上缴收据，证实侦查人员从林科身上查获1袋疑似毒品的透明晶体状颗粒重96.1克，经检验检出甲基苯丙胺成份，质量百分含量为80.4%，。
3、现场检测报告书、尿检照片，证实侦查机关使用甲基安非他明（胶体金法）的现场检测方法检测，林科尿液呈阳性。
4、现场方位图，证实案发现场位置。
5、抓获经过，证实平潭县公安边防大队侦查人员于2013年5月17日下午5时许在平潭县潭城镇东埔庄51号房屋三楼楼梯口抓获林科，当场查获1包白色塑料封口袋包装的疑似毒品。
6、执勤报告，证实平潭县公安边防大队接到知情人举报后组织侦查人员到林科家蹲守，在抓捕过程中，侦查人员向林科表明身份后，林科试图逃跑时被控制。侦查人员对林科人身检查时，林科将双手按在裤子的右边口袋上拒绝检查，后侦查人员在林科的该口袋内查获毒品。
7、福建省福州市中级人民法院（2002）榕刑终字第383号刑事判决书、罪犯档案资料，证实林科前科情况。
8、被告人林科在侦查阶段供述，2013年5月17日下午4时许，他开车送1个外号“黑脸”的朋友到平潭县潭城镇丽嘉花园附近，“黑脸”下车后他在车上等。后“黑脸”坐他的车到平潭县建设银行附近时，拿1包用黑色塑料袋装的东西让他带到他家301室，该房间是他出租给1名魏姓女子。他在家里的卫生间将黑色塑料袋子打开，发现里面是1个白色塑料袋装的东西，他意识到可能是毒品，准备拿出来查看时屋外有人叫他，他出门走到二楼至三楼的楼梯位置被公安人员抓获。他从2012年年底到被抓获前吸食甲基苯丙胺约8次。
关于林科辩解事先不明知是毒品的辩解意见，以及辩护人提出没有证据证明林科事前知晓是毒品的辩护意见，经查，（1）侦查机关获悉林科从“上家”购买毒品带回家中的线索后，在林科家中蹲守抓获林科并当场查扣到毒品。案件侦破过程自然、客观。（2）林科在侦查人员表明身份后试图逃跑，并用双手捂住裤子右边口袋逃避检查，行为举止反常，其称不明知是毒品的辩解与常理不符。（3）林科在案发前多次吸食甲基苯丙胺，对甲基苯丙胺的外观特征具有较强的认知能力。林科在侦查阶段亦曾供述他被抓获前在卫生间将装有甲基苯丙胺的外包装袋拆除，意识到可能是毒品。综上所述，林科应当知道其所携带的是甲基苯丙胺。故林科的辩解意见及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出林科有坦白情节的辩护意见，经查，林科到案后并未如实供述自己的罪行，依法不构成坦白。辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，被告人林科违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺96.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人林科非法持有毒品数量大，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月18日起至2022年5月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 卫 国
人民陪审员 王 孙 兴
人民陪审员 施 传 强
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李维（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保80号
申请人：上海壹蓝包装设计制作有限公司。
被申请人：尚涌文化传播(上海)有限公司。
申请人上海壹蓝包装设计制作有限公司与被申请人尚涌文化传播(上海)有限公司因广告合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币62万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人尚涌文化传播(上海)有限公司银行存款人民币62万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秀华
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….