江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3783号
原告：袁采晴（曾用名袁英）,女,1976年10月18日生,汉族,住昆山市。
委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。
被告：袁维华，女,1974年1月1日生，汉族,住昆山市，现住昆山市。
原告袁采晴与被告袁维华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告袁采晴第二次开庭到庭参加诉讼、原告袁采晴的委托诉讼代理人任飞两次开庭均到庭参加诉讼，被告袁维华经本院合法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁采晴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款299000元及利息损失（利息损失以299000元为基数，从2016年3月4日起，按年利率24%计算至被告实际付清之日为止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下:被告于2016年2月16日以及3月4日分两次向原告借款299000元，但之后被告冒充原告签名与上海甘昌投资管理有限公司签订了《个人出借咨询与服务协议》以及相应的收款确认书，称将原告借款用于投资上海甘昌投资管理有限公司，但事实上并未经得原告同意，故被告对于借款应当承担还款责任。该款经原告多次催讨，被告至今未予归还，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁决。
被告袁维华未作答辩。
本院认定事实如下：原告于2016年2月16日向被告转账99000元、2016年3月4日向被告转账200000元。
2016年2月16日，“袁英”作为甲方与乙方上海甘昌投资管理有限公司、丙方宁波汇合龙泰资产管理有限公司签订出借咨询与服务协议，约定甲方的资金出借方式为：对丙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借。资金出借及回收方式为长期宝：出借金额为10万元，意向出借日期2016年2月16日至2017年2月15日。按月付息，到期还本。利息结算日为每月末日，支付日为每月5日。出借款项的支付为扣划账户。
案外人吴康荣于同日出具收款确认书，载明：本人确认于2016年2月16日收到您委托上海甘昌投资管理有限公司扣划的，用于购买本公司债权的款项共计人民币壹拾万元整，本人确认您购买本人债权的出借期限为12个月，预期年化收益率为16%，还本付息采用以下方式，按月付息，到期还本，本人确认您的出借款计息日为每月最后1日，其中：您第一期的收益为597.70元，最后一期收益为735.67元，中间月份每期收益为1333.33元，每月5日您的当月收益将汇入您的指定账户（遇节假日放假前一日支付）。“袁英”在收款确认书上作为出借方确认签字。“袁英”于2016年2月16日在出借办理流程说明上签字确认。
2016年3月4日，“袁英”作为甲方与乙方上海甘昌投资管理有限公司、丙方宁波汇合龙泰资产管理有限公司签订出借咨询与服务协议，约定甲方的资金出借方式为：对丙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借。资金出借及回收方式为长期宝：出借金额为20万圆整，意向出借日期2016年3月4日至2017年3月3日。按月付息，到期还本。利息结算日为每月末日，支付日为每月5日。出借款项的支付为扣划账户。案外人吴康荣于同日出具收款确认书，载明：本人确认于2016年3月4日收到您委托上海甘昌投资管理有限公司扣划的，用于购买本公司债权的款项共计人民币贰拾万元整。本人确认您购买本人债权的出借期限为12个月，预期年化收益率为16%，还本付息采用以下方式。按月付息，到期还本。本人确认您的出借款计息日为每月最后1日，其中：您第一期的收益为2322.00元，最后一期收益为344.74元，中间月份每期收益为2666.66元，每月5日您的当月收益将汇入您的指定账户（遇节假日放假前一日支付）。“袁英”在收款确认书上作为出借方确认签字。“袁英”于2016年3月4日在出借办理流程说明上签字确认。
原告对上述两份《借款协议》上“袁英”的签字不予认可，申请司法鉴定。2017年8月7日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为，以上“袁英”签名字迹均不是袁采晴本人所写。原告为此次鉴定支出鉴定费22900元。
2016年10月29日，昆山市公安局城西派出所出具苏州市公民主项信息变更、更正证明：姓名：袁采晴，性别：女，民族：汉，出生年月日：1976-10-18，公民身份号码。经户口登记机关审核，同意其由袁英；变更（更正）为：袁采晴。
根据原告提供的银行流水显示:2016年3月3日，案外人吴康荣向原告转账支付597.7元，2016年4月2日，案外人吴康荣向原告转账支付1333.33元、2322元，2016年5月5日，案外人吴康荣向原告转账支付1333.33元、2666.66元，2016年6月4日，案外人吴康荣向原告转账支付2666.66元，2016年6月10日，案外人吴康荣向原告转账支付1333.33元，2016年7月4日，案外人吴康荣向原告转账支付1333.33元、2666.66元，2016年8月5日，案外人吴康荣向原告转账支付1333.33元、2666.66元，2016年9月5日，案外人吴康荣向原告转账支付1333.33元、2666.66元，2016年12月5日，案外人吴康荣向原告转账支付666.67元、1333.33元，2016年12月31日，案外人吴康荣向原告转账支付666.66元，2017年1月3日，案外人吴康荣向原告转账支付1333.33元。原告自认案外人吴康荣合计向其转款的28252.97元系代被告归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的银行流水显示，原告曾经于2016年2月16日向被告转账99000元、2016年3月4日向被告转账200000元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。结合原告提供的银行流水，本院认定原、被告达成了借贷合意且该笔借款已经实际交付。关于利息，原告称以上借款口头约定借款年限为一年，借款利率为16%每年，但未提供证据予以证明，根据相关规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持，故本院不予认可，视为原、被告双方未约定利息及还款期限。故原告可随时向被告主张还款。原告自认案外人吴康荣总共向其还款28252.97元，以上还款应当从借款本金299000元中予以扣除，剩余本金为270747.03元。关于逾期利息，因原、被告未明确约定利息，故本院依法调整如下：以270747.03元为基数，自原告起诉之日即2017年2月20日起，以年利率6%计算至被告实际付清之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁维华于本判决生效之日起十日内支付原告袁采晴借款本金270747.03元及逾期利息（以270747.03元为基数，从2017年2月20日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，保全措施申请费2520元，公告费300元，鉴定费22900元，合计31896元，由被告袁维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 李建川
人民陪审员 饶明路
二〇一七年十月十日
书 记 员 蒋 婧