河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第271号
原告：刘振峰。
委托代理人：刘磊，河北天捷律师事务所律师。
被告：深州市辰时镇西周堡村村民委员会。
住所地：深州市辰时镇西周堡村。
法定代表人：刘建权，该村村民委员会主任。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：王旭东，河北天青律师事务所律师助理。
原告刘振峰与被告深州市辰时镇西周堡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月18日和2015年8月31日两次公开开庭进行了审理。原告刘振峰及委托代理人刘磊、被告深州市辰时镇西周堡村村民委员会法定代表人刘建权及委托代理人郭毅兵、王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振峰诉称：1998年被告闲置土地进行对外承包。经协商，我承包了4.2亩，承包期限30年，每亩承包费每年100元，每5年交纳一次。2001年起，我种植梨树87棵，李子树294棵，现正值盛果期，平均年收入40000元。2013年12月10日，被告强令我3日内将果树清理，恢复原貌。2014年4月21日和5月7日、6月20日，被告将我的果树全部损毁。根据《河北省果树赔偿标准》，我的梨树损失为49305元，李子树损失为142665元，共计191970元。要求被告赔偿上述损失及预期收益20万元（4万元／年X14年=56万元，现暂定20万元）并继续履行合同。
被告口头答辩称：1、原告所述承包期限30年不是事实，原告承包的土地没有约定期限，村委会可以随时收回，原告主张继续履行合同没有依据。2、原告要求赔偿果树损失及预期收益没有事实依据和法律依据，不应支持。
根据原告的起诉及被告的答辩，经征得原、被告的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告之间土地承包关系的事实及应否继续履行合同？2、原告要求被告赔偿果树损失和预期收益的事实及法律依据？
围绕第一个争议焦点，原告提供的证据如下：证据1、被告收条一份；证明原告交纳承包费情况。证据2、2013年12月10日通知复制件一份，证明被告毁损果树前未通知原告，毁损后才通知原告。证据3、原告等六人向辰时镇政府反映材料复制件一份；证明向辰时镇党委政府反映被告收回土地情况。证据6、刘某等六人证明原件六份；刘某当庭证言一份。证明原告承包土地期限、亩数、承包费情况。
被告提交的证据如下：1、2014年8月17日西周堡小学证明原件一份；证明学校建设需要该土地。2、2013年12月3日被告村民代表会议记录复制件一份；证明经研究对到期的承包土地收回，对地上附着物、树木不予补偿。3、刘春长等五人证明原件一份；证明该土地为学校操场，系公益用地，何时用地何时收回。4、刘军其合同书原件一份；证明被告与刘军其签订承包合同的期限到期日是2012年12月31日。5、收费收据原件三份；分别证明2012年11月25日收取满坤峰、刘运强和原告2010年至2012年12月31日承包费及要求清除地上浮着物、恢复原貌情况。6、2013年12月4日公示海报原件一份；证明公告内容。7、公示海报照片三张；证明该公告进行了张贴公布。8、2014年7月28日西周堡小学和辰时教委会证明原件一份；证明小学东侧土地自建校以来就是学校操场，并拟定为教学楼用地；9、2014年6月18日西周堡小学办证申请复制件一份；10、西周堡村委会证明复制件一份；以上两份证据证明该土地系学校用地，并曾向土地局申请办理土地证。11、时任村主任满凤云、时任村书记刘春长、时任村副书记刘汝利、时任村秘书满智礼、时任村会计刘玉生的当庭证言。证明原告于1995年春天承包土地，该土地是学校预留操场，承包土地时未约定承包期限，村委会何时使用该土地可随时终止承包协议，收回土地。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议。对证据2，对其真实性无异议，该证据充分证明被告收回土地通知了原告，对原告尽到了告知义务。对证据3，除原告外其余五人未到庭，我方不予认可。该材料是否交辰时镇政府，我方不清楚，该材料内容是向镇政府反映情况和诉求。其反映的情况和诉求真实性和合法性正是本案需要查明的情况。原告用自己主张的事实证明自己主张的事实，不具有证明力。对证据6，证人未出庭作证，对其真实性不予认可，内容不是事实，均未说清原告承包土地的地点，与本案无关联性。对刘某的当庭证言，关于承包期限是听原告所说且证人与原告是亲兄弟关系，该证言没有效力。
原告对被告提交证据的质证意见是：对证据1，即使涉案土地另作他用，也应依法解决土地承包和附着物赔偿问题。该证据不能证明原被告解除承包关系及毁坏果树的合法性。对证据8与证据1一样，从形式上仅有公章，无出具人签字，且被告在该材料上盖章，属于自证，该证据无法律效力。对证据2，村民代表会议作出的内容和结果不具有法律效力，是否应予赔偿，应依法确定。对证据3，不具有真实性、合法性，证人与被告有利害关系；对证据4，与本案无关联性。对证据5，显示交款人刘振峰的收费收据能够证明原告在2012年底交纳了2011年至2013年的承包费，但被告将承包费期限写成2010年至2012年。原告发现后要求被告更改收据，但被告收回收据后未再向原告出具。在当时被告向原告出具的收据上，并未显示地上附着物清除，否则法律责任自负的字样。该收据上刘振峰的签名也不是刘振峰所签，该收据是被告单方出具，内容未经原告确认，对原告无约束力。其余两份收据与本案无关联。对证据6、7，认为不具有合法性。对证据9，无学校公章，与本案无关联。对证据10，无时间，该证明系被告单方作出。对证据11，没有真实性。
围绕第二个争议焦点，原告提交的证据：证据4、证明原告被毁树种、数量、规格。证据5、河北省果树赔偿标准；证明预期的收益，3０年承包期限，已承包16年，剩余14年，每年收益4万元，共计56万元，原告主张赔偿2０万元。证据7、被告毁坏原告树木时录像资料；证明被告砍伐原告果树情况。证据8、原告申请河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书。证据9、深州市人民法院咨询函和深州市价格认证中心不予受理通知书。
经庭审质证，被告对证据4的质证意见是，该证据是原告单方制作，对其真实性、关联性不予认可。对证据5不是河北省的赔偿标准，应是唐山市的，不具有普遍适用效力且该标准是国家征用土地对地上附着物的赔偿标准，不是计算果树实际损失的依据，与本案无关联。对证据7，不是完整的视频，是截图和片段组成，不能反映是涉案土地上的果树，不具有客观真实性。与本案无关联。对证据8，该证据的依据是《果树栽培学各论》、《中国主要经济树种栽培与利用》，不是依据国家制定的相关标准，鉴定对果树的数量、树龄是根据对原告的咨询，无其他证据，不具科学性、客观性，不能作为本案定案依据。对证据9，无异议。
原告对证据8的质证意见是：对其真实性、合法性无异议，该鉴定未对原告要求的果树损失和及预期收益作出结论，未达到原告申请鉴定的目的，没有达到法院认定本案原告具体损失的证据标准。该鉴定结论是不完整的，仍需与其他证据或可能发生的再次鉴定认定原告损失的基本事实。对证据9，认为是否可以和深州市价格认证中心沟通原告果树损坏价值并与该部门就原告果树2014年之前5年的平均市场价进行参考确定原告每年的实际收入。
本院对原告提交证据的认证意见是：被告对原告提交的1、2号证据无异议，确认为有效证据。对原告提交的证据3和证据6除证人刘某外其余均未出庭作证，对证据的真实性不能确认，故依法不予采信。对刘某的当庭证言，因证人是原告之胞弟且所证明的内容是听原告所说并不是自己亲自所见所为，故依法不予采纳。对证据4系原告单方制作，依法不予采纳。对证据7，被告虽有异议，但能够证明果树损毁的事实，确认为有效证据。对证据5与本案无关联，确认为无效证据。对证据8中关于被毁果树的棵数和平均干径的鉴定部分与本案有关联，依法予以采纳；对证据8中的其他部分和证据9，与本案无关联，对本案无证明力，依法不予采纳。
本院对被告提交证据的认证意见是：被告提交的1、4、8、9、10号证据，与本案无关联，依法不予采纳。对2、5号证据，能够证明被告村委会对承包土地进行研究收回并告知原告收回土地并清除地上附着物，确认为有效证据。对3、11号证据，其中关于双方订立口头承包合同，合同未约定承包期限的内容，与时认村干部的证言内容相互印证，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。对6、7号证据，能够证明被告提出解除合同并进行了公示，确认为有效证据。
经审理查明本案法律事实如下：1995年春天，原、被告口头约定由原告承包村委会预留小学校操场用地4.2亩的协议，承包费每亩每年100元，同时约定村学校何时需要土地何时收回。之后，原、被告即按合同约定履行了各自的义务。2001年起原告陆续在该土地上种植梨树87棵、李子树294棵。2012年11月25日被告收取原告2010年至2012年承包费时，在给付原告的收据上写明，2012年12月31日到期，地上浮着物清除，恢复原貌。后因西周堡学校建设，2013年12月3日被告召开村民代表会议通过决议收回土地。12月4日被告在西周堡大街张贴公告对到期土地上树木不予补偿问题征求村民意见，原告对此并未提出异议。2013年12月10日，被告给原告送达了书面通知，要求其在2013年12月14日前将承包土地上附着物自行清除，恢复原貌。但原告未能自行清除。2014年4月至6月间，被告分三次对原告承包土地上的果树清除。
另查明：被告共毁损原告梨树87棵，平均干径13.6厘米，李子树294棵，平均干径13.1厘米。
本院认为：原告在承包被告土地时双方口头达成了合议，对双方均具有法律意义上的约束力。双方理应按协议执行。当被告根据村小学校建设需要决定收回土地时，原告应依约积极配合，退还土地。现原告以承包期限为30年为由对抗被告的诉求，实属不该。被告因学校建设需要收回原告所承包土地并无不当，但应与原告充分协商解决，擅自毁损原告的果树方法欠妥，为此给原告所造成的损失，理应给予适当补偿。另原告明知村委会按照学校建设需要随时可能终止承包协议的情况下，应当在农作物种植上予以综合考虑以减少损失，但其仍种植果树。特别是在被告通知其清除地上附着物恢复原貌退回承包土地后，其拒不退还土地，原告对此应负主要责任。故对原告所诉，依法不予全部支持。参照《河北深州经济开发区征地地上附着物补偿标准》，果树的补偿标准为干径5厘米至15厘米，每棵补偿280元。根据上述标准，对原告被毁果树干径均按该标准计算，原告果树被毁的损失（280X294＋280X87=106680）共计106680元。考虑被告清除树木时，原告已进行适当投资和果树生长的实际情况，参照上述标准，根据双方应承担责任大小，村委会应对原告损失予以适当补偿。综上所述：经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、终止原被告所签订的农村土地承包合同，地上附着物由原告刘振峰于本判决生效后十五日内自行清除；
二、被告深州市辰时镇西周堡村村民委员会于本判决生效后十五日内补偿原告刘振峰果树损失10668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元、鉴定费5700元，两项合计12880元由原告刘振峰负担12780元，被告深州市辰时镇西周堡村村民委员会负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王荣江
审判员 蒋登武
审判员 刘建平
二〇一五年十二月十二日
书记员 满会朋