河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2871号
上诉人(原审被告)：郑州鑫丰房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城区南曹乡尚庄村阳光城**号院*号楼*单元***室。
法定代表人：刘海峰，经理。
委托诉讼代理人：姜斌，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘发荣，男，1945年7月11日出生，汉族，无业，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：樊灵君，河南博澳律师事务所律师。
原审被告：李艳红，女，1983年7月21日出生，汉族，郑州鑫丰房地产营销策划有限公司员工，住郑州市。
委托诉讼代理人：姜斌，公司员工。
上诉人郑州鑫丰房地产营销策划有限公司（以下简称鑫丰策划公司）、原审被告李艳红因与被上诉人刘发荣房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初8124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月31日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人鑫丰策划公司的委托诉讼代理人姜斌，原审被告李艳红的委托诉讼代理人姜斌，被上诉人刘发荣的委托诉讼代理人樊灵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫丰策划公司不服原审判决，向本院上诉称：请求二审法院依法驳回刘发荣的诉讼请求。事实和理由：一审认定基本事实不清，适用法律错误。1、本案纠纷产生的根本原因在于刘发荣与尚庄村多名村民冲击并侵占鑫丰策划公司的办公场所，导致鑫丰策划公司无法正常经营，资金链断裂，刘发荣应当是本案涉诉《郑州市房屋出租委托代理合同》的违约方，一审法院判令鑫丰策划公司向刘发荣支付租金、违约金属于案件事实认定不清，适用法律错误。在一审起诉前，刘发荣与尚庄村多名村民冲击并侵占鑫丰策划公司的办公场所，并扣押办公场所内的物品，包括但不限于办公座椅、电脑、相关文件、鑫丰策划公司公章及一批价值昂贵的指纹锁等，至今未予返还。并且在一审起诉前刘发荣已将委托鑫丰策划公司对外出租的房屋全部收回并重新对外出租，故一审中称相关违约损失不属实，本案系刘发荣违约造成的，一审酌定支付三个月房租作为违约金及支付拖欠的租金，明显错误。2、一审法院认定的“2017年8月15日、20日的《合同解除协议》”、“2017年8月21日鑫丰策划公司出具的《欠条》”无鑫丰策划公司负责人或经公司授权的员工签字，一审法院确认其具备证据效力有误，认定案件事实不清。3、双方签署《郑州市房屋出租委托代理合同》后，经刘发荣认可，鑫丰策划公司出资附合同涉及房屋进行装饰并置办大量家具、家电及其他附着物，一审对此未认定，判令租金时也未予折抵租金，属于认定事实不清。4、合同上的鑫丰策划公司的公章是在被上诉人的控制下加盖的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
刘发荣答辩称：双方签订房屋出租委托代理合同后，一直正常的履行合同，到2017年上半年开始，鑫丰策划公司没有按时支付租金，直到起诉前，一直处于拖欠状态，按照合同约定，刘发荣有权解除合同，一审认定事实清楚，判决正确，房屋交割清单中都已经具备使用条件，鑫丰策划公司并未提交添置物品的有关证据。合同解除协议和欠条有鑫丰策划公司的合同专用章，欠条中有李艳红的身份证，都是明确的，一审对此认定是准确的，清楚的，请求维持原判。
刘发荣一审法院起诉请求为：1、鑫丰策划公司、李艳红向刘发荣支付拖欠的房租20800元。
一审法院认定事实：1.2015年11月15日、20日，刘发荣（委托人、甲方）与鑫丰策划公司（租赁代理机构、乙方）分别签订合同编号为xf-158100和xf-158149号《郑州市房屋出租委托代理合同》各一份，主要约定：刘发荣将其位于郑州市管城区阳光城10号院共7套房屋委托被告鑫丰策划公司对外出租，出租代理权限均为6年，分别自2015年11月15日和20日至2021年11月15日和20日，另外还对租金数额及支付方式、合同的解除、违约责任等事项进行了约定。双方于合同签订当日即进行了房屋交接，并对屋内的家具家电等作出明确的交割清单。2.2017年8月15日、20日，刘发荣与鑫丰策划公司签订《合同解除协议》2份，分别载明：“经双方共同协商确定，房东刘发荣于2015年11月15日与郑州鑫丰房地产营销策划有限公司签署的阳光城10号院3-1903、6-2001、6-708、6-406的租赁合同于2017年8月15日解除。截止2017年8月15日，郑州鑫丰房地产营销策划有限公司需退还房东刘发荣的60天房租12000元。”；“经双方共同协商确定，房东刘发荣于2015年11月20日与郑州鑫丰房地产营销策划有限公司签署的阳光城10号院4-507、1-2503、1-1005的租赁合同于2017年8月20日解除。截止2017年8月20日，郑州鑫丰房地产营销策划有限公司需退还房东刘发荣的60天房租8800元”。签署的《合同解除协议》均加盖“郑州鑫丰房地产营销策划有限公司合同专用章”。3.2017年8月21日，鑫丰策划公司出具《欠条》2份，分别载明：“今欠阳光城10号院3-1903、6-2001、6-708、6-406房东刘发荣12000元整，于2017年9月15日下午17点前予以全额支付。”；“今欠阳光城10号院4-507、1-2503、1-1005房东刘发荣8800元整，于2017年9月15日下午15点前予以全额支付”。欠款人处均加盖：郑州鑫丰房地产营销策划有限公司合同专用章，欠条同时有李艳红的身份证复印件。4.2017年8月24日，李艳红向房东代表肖广军、后附所有房东名单出具《个人担保书》一份，主要载明：因鑫丰策划公司暂时无力按照原合同支付房租，保证人李艳红自愿为鑫丰策划公司订立的合同项下的全部义务向债权人提供连带责任保证。后附：阳光城3号、10号院房东名单（详见附件名单），本案刘发荣在此名单内。后经刘发荣多次催要租金未果，遂诉至法院。庭审后，李艳红向该院提交申请，要求到相关公安机关调取房东涉嫌非法拘禁的报案笔录及立案材料，经与公安机关办案人员联系，李艳红报案称房东分别于2017年8月份和9月份对其非法拘禁，公安机关经过调查，目前未立案。
一审法院认为，刘发荣与鑫丰策划公司分别签订的《郑州市房屋出租委托代理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，鑫丰策划公司没有依约支付刘发荣租金的行为，已构成违约。合同履行过程中，双方协商均同意提前解除合同，经过清算，鑫丰策划公司向刘发荣出具欠条2份，认可拖欠刘发荣房租共计20800元，故对刘发荣要求鑫丰策划公司支付拖欠租金20800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。李艳红出具的保证书，保证内容具体明确，且不违反法律、法规禁止性规定，对刘发荣要求李艳红承担连带清偿保证责任的诉讼请求，该院同样予以支持。鑫丰策划公司、李艳红辩称因刘发荣与多名村民一起涉嫌冲击鑫丰策划公司的办公场所，造成该公司无法正常经营，才导致后期的欠款，李艳红出具的保证书系违背真实意思情况下签订，李艳红称刘发荣涉嫌非法拘禁其已报警，申请该院到公安机关调取证据，但截至目前，公安机关并未就此立案，因此，鑫丰策划公司、李艳红的上述辩称意见，证据不足，该院不予采信。
综上，鑫丰策划公司应向刘发荣支付拖欠的租金20800元。李艳红对鑫丰策划公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决一、郑州鑫丰房地产营销策划有限公司于判决生效后十日向刘发荣支付房屋租金20800元；二、李艳红对郑州鑫丰房地产营销策划有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由鑫丰策划公司、李艳红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：刘发荣与鑫丰策划公司签订的《郑州市房屋出租委托代理合同》系双方的真实意思表示，各方应按照约定履行。双方同意提前解除合同，本院予以确认。合同解除后，鑫丰策划公司未按欠条约定向刘发荣支付欠款，其应承担违约责任，故鑫丰策划公司上诉认为本案纠纷系由于刘发荣违约造成的上诉理由，证据不足，本院不予支持。鑫丰策划公司上诉认为其对房屋进行的装饰损失应当折抵租金，但其并未提交相关证据予以证明，且刘发荣并不认可，故该项上诉理由，不予支持。关于鑫丰策划公司认为合同上的公司印章系在刘发荣等人的控制下加盖的，但其亦未提交充分证据予以证明，故该项理由，本院不予采信。综上所述，鑫丰策划公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由郑州鑫丰房地产营销策划有限公司担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年三月十六日
书记员 马 静