江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终55号
上诉人（原审被告）：徐州天宇重工机械设备制造有限公司，住所地徐州市火花村徐商路北。
法定代表人：赵建岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张洪学，男。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
上诉人徐州天宇重工机械设备制造有限公司（以下简称天宇重工制造公司）因与被上诉人张洪学劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3863号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人天宇重工制造公司向本院提出上诉：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担法律责任。事实和理由：1、被上诉人张洪学在2011年经人介绍到上诉人公司上班，从事焊工，工资按计件提成，多劳多得。在2013年底因公司经营亏损无法再继续经营下去，便与被上诉人及其他工人协商，公司进行裁员。被上诉人等工人同意与公司解除劳动合同，但必须将拖欠的工资付清，为此上诉人将被上诉人的全部工资付清，双方劳动关系解除再无其他纠纷。2、2017年3月16日，被上诉人要求上诉人为其出具解除劳动合同证明，被上诉人说是用于被上诉人到其他单位工作办理社会保险，上诉人没想到被上诉人是恶意欺骗为了索要生活费及经济补偿金，就为其出具了解除劳动合同证明。3、由于上诉人公司已经停止经营，工厂租赁给其他人经营，一审通知开庭的传票由该门卫代收所以上诉人错过了开庭应诉。4、我们认为一审法院送达不规范，上诉人的电话一直是正常使用的，在传票送达过程中我们并没有接到电话通知，一审法院未认真查找核实上诉人的其他地址及联系方式。我们没有收到传票但是却收到了判决书，可见一审法院并没有合法传唤。5、实体审查不全面，事实不清，一审中被上诉人的主要证据即解除劳动合同证明，上述的内容全部为打印，连具体经办人姓名都写错了。6、被上诉人一审中所陈述的情况与事实不符，也与常理不符，请求二审法院依法调查被上诉人的工资收入等情况，庭后补交书面的申请。7、关于上诉人2013年年初就已离职，并且再未到我公司上班，亦未和我公司协商过待业的情况。我公司在2013年就因经营不善开始减产，就是在这种情况下被上诉人等几名工人离职，双方解除了这种劳务关系。根据劳动法、劳动仲裁法等相关规定，仲裁时效以及起诉时效应该为1至2年，在被上诉人2013年离职后，最晚的起诉时效应该在2015年，被上诉人已经过了诉讼时效。8、一审法院在没有查清楚被上诉人是否与上诉人有基本的劳动或劳务关系基础上直接判决了以最低工资为标准给予的生活费，实际上2013年被上诉人就离职，是因为嫌计件工资较低，无正当理由就拒绝来我公司上班，我们也电话催告过，后双方是以工资标准达不到一致解除的劳务关系。根据劳动法第二十六条和四十七条，上诉人和被上诉人之间自主确定的工资分配和工资水平，双方达不成一致，是客观情况发生重大变化，致使原合同无法履行，双方解除合同是合情合理的。9、被上诉人在骗取我公司出具公章的行为，我们保留诉权，接下来会向公安机关报案。
被上诉人张洪学答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉人的上诉请求。关于上诉人补充的意见作以下说明：1、一审中法庭已经合法通知上诉人开庭，而上诉人的法人赵建岗对开庭的时间和地址时明知的。2、双方劳动关系在2013年的时候并未解除，根据社保机构查明的社保欠缴单可知双方的劳动关系能持续至2017年，根据江苏省工资支付条例第三十一条规定，因公司经营困难而导致员工待业的应当按照当地最低工资标准80%支付生活费。3、上诉人与被上诉人从未在2013年达成过任何解除劳动合同的约定，在2016年被上诉人等员工曾多次要求上诉人补缴社保等费用。4、被上诉人从未有欺诈、骗取盖章等行为，上诉人所述无事实和理由。综上，请法庭驳回上诉人的上诉请求。
张洪学一审诉讼请求：1、判令天宇重工制造公司支付生活费63072元；2、判令天宇重工制造公司支付因未缴纳失业保险造成的损失20196元；3、判令天宇重工制造公司支付经济补偿金12800元。事实及理由：张洪学于2009年4月到天宇重工制造公司工作，工种是电焊工，未签订劳动合同，2012年年初天宇重工制造公司为张洪学办理了社会保险，但是仅仅缴纳了半年多的时间，后未再支付，张洪学多次找天宇重工制造公司协商未果。2012年9月，因天宇重工制造公司经营问题要求张洪学回家等待。但期间未向张洪学发放生活费。2017年3月16日，天宇重工制造公司通知张洪学解除双方之间的劳动关系。为维护张洪学的合法权益，向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。故诉至法院请求依法判如所诉。
一审经审理查明：张洪学一审主张其于2009年4月开始至天宇重工制造公司从事电焊工工作，双方未签订书面劳动合同。
2011年12月，天宇重工制造公司为张洪学缴纳社会保险直至2012年5月。2012年9月，因天宇重工制造公司经营原因，未再为张洪学安排工作。
后天宇重工制造公司向张洪学作出《关于解除劳动合同证明》，该证明载明：本单位与张洪学（身份证：，个人社保代码：1001312783）签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，由公司提出于2017年3月16日与个人协商一致解除劳动合同。单位经办人：赵建刚。该证明载明时间为2017年3月16日并加盖了天宇重工制造公司印章。
2017年5月31日，张洪学向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求天宇重工制造公司支付其生活费63072元，未缴纳失业保险损失20196元，经济补偿金12800元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年6月5日作出泉劳仲不字【2017】第89号不予受理通知书，2017年6月12日送达张洪学。后张洪学诉至法院。
一审法院认为，张洪学提供的社保本、社会保险补缴单、解除劳动合同的证明等证据，能够证明其于2011年12月开始在天宇重工制造公司处工作。张洪学主张其于2009年4月即在天宇重工制造公司处工作，仅能提供证人证言，而无其他证据能够相互印证，故法院对张洪学该主张不予认可。
关于张洪学主张的生活费，依据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。故天宇重工制造公司应按照徐州市泉山区最低工资标准的80%支付自2012年9月至2017年3月期间的生活费，在该期间内，按照同期最低工资标准的80%，本院核算为59656元。
关于张洪学主张的失业保险金的损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，张洪学符合非本人自愿中断就业的情形，正常情况下，其符合领取失业保险金的条件，但因天宇重工制造公司欠缴社会保险费，导致其不能享受失业待遇，该损失应当由天宇重工制造公司承担。对于失业保险金的损失数额，根据《江苏省失业保险规定》第二十二条规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月。第二十三条规定，失业保险金的标准，缴费不满10年的，按照失业前12个月月平均缴费基数的40%确定，缴费满10年不满20年的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的45%确定，失业保险金最高不得超过当地最低工资标准。天宇重工制造公司于2011年12月开始为张洪学缴纳社会保险，现张洪学主张18个月的失业保险金损失于法有据，张洪学主张的按最低缴费基数2550元计算，不超过其失业前12个月平均缴费基数水平，法院依法予以支持。故张洪学的该部分损失为2550元/月×40%×18个月=18360元。
关于张洪学主张的经济补偿金。本案中，双方劳动关系的解除非因张洪学自身的原因，按照法律规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。在解除劳动合同前，天宇重工制造公司未为张洪学实际安排工作，因此，比照合同解除前12个月张洪学可领取生活费的标准计算经济补偿金数额，同时，自2011年12月起计算工作年限，数额应为1280元×5+640元=7040元。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天宇重工制造公司于判决生效后十日内支付张洪学生活费59656元。二、天宇重工制造公司于判决生效后十日内支付张洪学经济补偿金7040元。三、天宇重工制造公司于判决生效后十日内支付张洪学失业保险损失18360元。四、驳回张洪学的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否曾经存在劳动关系。2、双方当事人之间劳动关系是否已经解除，解除时间如何认定。3、上诉人应否向被上诉人支付生活费、失业保险损失及经济补偿金，数额如何认定。
根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
首先，1、关于双方当事人之间是否存在劳动关系的问题，本院认为双方自2011年12月起存在劳动关系，上诉人主张被上诉人与其系劳务关系，但上诉人并未就此提供证据加以证实，而被上诉人张洪学提供的社保本、社会保险补缴单、解除劳动合同的证明等证据，能够证明其在上诉人处工作的事实。2、关于双方劳动关系是否已经解除，解除时间的认定问题，本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动合同于2017年3月16日解除，上诉人向被上诉人出具了解除劳动合同证明，上诉人上诉主张该解除劳动合同证明系应被上诉人要求为其出具，双方之间就劳动关系纠纷已经了结的观点同样没有提供证据证明，因此，对于上诉人主张双方劳动关系在2013年已经解除的观点，本院不予支持。3、关于上诉人应否向被上诉人支付生活费、失业保险损失及经济补偿金，数额如何认定的问题，本院认为，一审对于以上几项内容的判决并无不当。上诉人认为其与被上诉人之间在2013年将拖欠工资付清后就再无其他纠纷，不应承担上述费用，但是上诉人并未提供证据证明其于何时以何种形式与被上诉人解除了劳动关系，同时也未能够证明双方实际就上述费用达成过一致意见。因此，上诉人天宇重工制造公司应当依法向被上诉人张洪学支付生活费、失业保险损失及经济补偿金。
其次，关于上诉人主张的一审程序问题，上诉人主张其未能收到一审开庭通知，故没有到庭参加诉讼一审程序。根据一审庭审情况，开庭前一审法院曾向上诉人住所地及上诉人在（2016）苏0312民初4152号案件地址确认书中确认的地址邮寄送达诉讼材料及开庭传票，同时电话通知上诉人的法定代表人开庭时间及地点，但上诉人均未到庭参加诉讼。因此，一审程序并不违反法律规定。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 张 伟
审判员 史善军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张恒一