新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵10民终134号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：杨天柱，男，1978年7月13日出生，住新疆裕民县。
委托诉讼代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周坤，新疆克兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李斌，男，1982年2月12日出生，住新疆阿勒泰市查干屯格184团。
委托诉讼代理人:刘静，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人杨天柱与被上诉人李斌股权转让纠纷一案，新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院于2017年10月25日作出（2017）兵1002民初268号民事判决，杨天柱不服提出上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行开庭审理。上诉人杨天柱的委托诉讼代理人米裕丰、周坤，被上诉人李斌及委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天柱上诉请求：请求二审法院撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2017）兵1002
民初268号民事判决，依法支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年11月10日，上诉人杨天柱与被上诉人李斌签订股权转让协议，约定被上诉人李斌于2016年11月22日将约定转让的股权过户至上诉人名下，但是被上诉人不到工商部门变更手续，反而要求上诉人将所有款项支付完毕后再行过户，此行为明显违背了双方股权转让协议的约定，而一审法院却判决被上诉人已经违约的股权转让协议继续履行，此判决明显违反法律规定。二审中上诉人变更事实和理由，认为上诉人与被上诉人股权转让协议未经股东会决议通过，应认定无效或效力待定。被上诉人未按章程履行出资义务，应当承担出资不足的违约责任。
被上诉人李斌辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回。一审中上诉人对转让行为是认可的，股权转让是经股东会决议通过的，转让协议程序合法有效。上诉人主张被上诉人承担出资不足的违约责任的理由与本案没有关系。
一审法院认定事实：2016年11月7日，新疆屯南欣辉商贸有限公司召开股东会决议，全体股东达成一致意见，约定被告（反诉原告）李斌将持有新疆屯南欣辉商贸有限公司注册资本的19%（工商注册2280000元）的股权转让给原告（反诉被告）杨天柱。2016年11月10日，原告（反诉被告）杨天柱与被告（反诉原告）李斌签订个人股份转让协议书，协议约定：1、被告（反诉原告）李斌将持有新疆屯南欣辉商贸有限公司注册资本的19%，价值1200000元的股权转让给原告（反诉被告）杨天柱；2、原告还需向被告支付替新疆屯南欣辉商贸有限公司垫付资金400000元；3、原告应向被告支付款项为1600000元，于2016年11月22日前支付700000元（其中400000元为公司垫付的费用，300000元为股份股金）；2017年2月28日前支付400000元；余款500000元应于2017年5月31日前付清；3、合同签署之日至2016年11月22日为交割期，在交割期内，双方依据合同及有关法律法规办理股份过户手续；4、协议生效：转让方、出让股份前在公司就职的行为代表公司，出让股份后一切行为与公司无关，退出公司管理层不再参与，与公司经营有关的一切相关事宜；5、违约责任：一方违约，致使合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款30%的违约金。6、合同签订之日便生效，原告支付700000元后，3日内被告将股权变更于原告。2016年11月21日，原告用顾红银行卡为被告转账700000元。截止到2017年8月21日，新疆屯南欣辉商贸有限公司在和布克赛尔蒙古自治县工商行政管理局登记的公司基本情况仍显示李斌占有19%的股份。2017年3月13日，新疆永佳有限责任会计师事务所出具新疆屯南欣辉商贸有限公司审计报告书。上述事实，有原、被告提供证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、原、被告双方签订的股权转让是否合法有效，是否具备法定或约定解除的条件；二、原、被告是否按约履行了义务，是否构成违约。
关于第一个争议焦点：原、被告双方签订的股权转让是否合法有效，是否符合法定或约定解除的条件。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。本案中，在新疆屯南欣辉商贸有限公司召开的股东大会上，所有股东一致同意将被告李斌持有新疆屯南欣辉商贸有限公司注册资本的19%，价值1200000元的股权转让给原告杨天柱，且原、被告双方签订了转让协议，故原、被告签订的股权转让协议符合法定条件，合法有效。
合同的解除有法定解除和约定解除，原、被告在签订的协议中未设定约定解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告认为被告配合原告协助未办理工商登记，故要求解除合同。本院认为，工商登记只是股权变更的公示方式，而变更股东登记是股权转让协议履行问题，其功能是使股权变动产生公示的效力，无论登记不登记，新股东的实际权利已开始行使，其股权的享有和行使不以变更登记为条件。因该合同未符合法定或约定解除的条件，故原告（反诉被告）要求解除合同的请求本院不予支持，被告（反诉原告）的要求继续履行合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点：原、被告是否按约履行了义务，是否存在违约。本案中，在原、被告签订的转让协议生效后，原告有支付全部股金的义务，被告有义务协助去管理部门办理变更登记备案的义务。本案中，原、被告在履行合同中均存在瑕疵，双方亦未构成根本违约，故原告要求被告支付违约金480000元的请求不符合法律规定，本院不予支持。反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）支付违约金270000元的的请求亦不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）杨天柱与被告（反诉原告）李斌继续履行2016年11月10日签订的股权转让协议，被告（反诉原告）李斌于本判决生效后30日内协助原告（反诉被告）杨天柱办理股权转让手续；二、原告（反诉被告）杨天柱于本判决生效后10日向被告（反诉原告）李斌支付股权转让金900000元。三、驳回原告（反诉被告）杨天柱的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交《新疆屯南欣辉商贸有限公司章程》一份，证明根据公司章程第十一条十一款规定，股权转让事项需经股东会决议通过方可，上诉人与被上诉人之间的股权转让协议未经股东会决议通过，转让协议无效。被上诉人认为该股权转让协议已经股东会决议通过，符合章程规定。本院对该证据真实性予以认可，但不能证明上诉人与被上诉人之间的股权转让协议未经股东会决议通过，不予采信。
被上诉人提供证据:1、新疆屯南欣辉商贸有限公司股东会决议一份，上由新疆屯南国有资产经营有限公司董事长马军安排党支部副书记冉茂林加盖新疆屯南国有资产经营有限公司公章并签字确认，同时该决议由2016年11月7日新疆屯南欣辉商贸有限公司股东会决议的公章加盖人姬存梅签字确认；2、由184团团长朱建军签字确认的新疆屯南欣辉商贸有限公司股东会决议中184团印章使用审批表一份，证明上诉人与被上诉人之间的股权转让事宜是经新疆屯南欣辉商贸有限公司股东会决议通过的，股权转让协议合法有效。上诉人对该组证据中印章的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。本院经审查认为该证据虽为复印件，但有其他证据相互印证，对其真实性予以确认，对该证据予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查，新疆屯南欣辉商贸有限公司中部分股份由新疆屯南国有资产经营有限公司持有。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人签订的股权转让协议程序是否合法，转让协议效力如何。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第四款规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”。本案中，上诉人与被上诉人同为新疆屯南欣辉商贸有限公司的股东，相互间可以进行股权转让，该股权转让事宜已经新疆屯南欣辉商贸有限公司股东一致通过，程序合法，有股东会决议予以佐证，本院予以确认。另，该股权转让协议系诺成性合同，当事人意思表示一致即可成立，并产生法律效果。本案中当事人签订股权转让协议时意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，上诉人对股权转让协议效力待定的主张本院不予支持。
二、被上诉人是否应当承担出资不足的违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，该争议不属于本案审理范围。
综上所述，杨天柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23440元，由杨天柱负担。
本判决为终审判决。
审判长张新军
审判员刘文胜
审判员徐雷
二○一八年三月二十八日
法官助理常亚南
书记员刘玉洁