江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1932号
原告刘某，女，1978年12月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍地武宁县，现住武宁县。
原告包紫依，女，2001年5月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍地武宁县，现住武宁县。
法定代理人刘某，女，1978年12月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍地武宁县，现住武宁县。系原告包紫依母亲。
原告包发达，男，1940年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告汤秀霞，女，1946年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
四原告共同委托代理人方诗先，武宁县法律援助中心法律工作者。
被告曹扬扬，男，1989年8月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体司机，住瑞昌市。
被告袁为雨，女，1992年2月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。
上述二被告共同委托代理人田小�，九江市开发区城西法律服务所法律工作者。
上述二被告共同委托代理人罗俊昌，江西仰景律师事务所律师。
被告湖口路路通运输有限公司，住所地九江市湖口县双钟镇站前饭店。
法定代表人许先政，该公司经理。
委托代理人梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。
原告刘某、包紫依、包发达、汤秀霞与被告曹扬扬、袁为雨、湖口路路通运输有限公司（以下简称湖口运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2017年11月27日在武宁县看守所进行了审理。原告刘某及四原告共同委托代理人方诗先，被告曹扬扬、袁为�及其共同委托代理人田小平、罗俊昌，被告湖口运输公司委托代理人梅祥到庭参加了诉讼。诉讼前，本院依原告刘某申请，对被告曹扬扬所有的赣Ｇ×××××号重型自卸货车予以了扣押保全。本案现已审理终结。
原告刘某、包紫依、包发达、汤秀霞诉称：2017年9月11日7时7分许，在省道406线7KM+300M武宁县官莲乡集镇附近路段，被告曹扬扬驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车沿南义往巾口方向行驶，行至官莲乡集镇附近路段时因操作不当致车体后部向左侧滑导致车辆占道，与对向原告方亲属包皇敏驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成包皇敏当场死亡和两车受损的道路交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告曹扬扬驾驶机动车上道路行驶，遇对向会车因操作不当致车体后部向左侧滑导致车辆占道发生�故，是造成此次事故的根本原因，应承担事故全部责任；包皇敏在此次事故中无违法过错行为，在事故中不负责任。被告曹扬扬驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车登记在被告湖口运输公司名下，该车辆不符合机动车运行安全技术条件，事故发生时已脱保9天，车辆保险由被告湖口运输公司负责办理，被告湖口运输公司具有重大过错，应承担连带赔偿责任。被告曹扬扬与袁为雨系夫妻关系，该车运输获得的利益由其夫妻家庭享有，被告袁为雨应承担赔偿责任。原告方因包皇敏死亡造成的损失为丧葬费28735元、死亡赔偿金573460元、亲属办理丧事支出的误工费、交通费、住宿费5000元、被抚养人生活费49644元、精神损害抚慰金50000元、施救费2000元、停车费500元，合计709339元。为此，请求依法判令：1、被告曹扬扬、袁为雨、湖口运输公司连带赔偿四原告各项损失709339元。2、�案诉讼费由被告承担。
被告曹扬扬、袁为雨辩称：1、对交通事故事实及责任划分无异议。2、赣Ｇ×××××重型自卸货车的实际所有权人系被告，只是挂靠登记在被告湖口运输公司名下，根据被告与被告湖口运输公司签订的车辆挂靠经营合同，经营期限为六年，事故发生在经营期限内，合同第六条第二款约定：“乙方车辆的保险及其他项目保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理保险手续。”，事故发生时，被告湖口运输公司未为该车投保任何保险，应承担其违反挂靠合同约定义务的过错。按照合同约定被告湖口运输公司本应购买交强险及保险限额为50万元的第三者商业责任险（含不计免赔率险），共计61万元承担风险的转移愿望。现因湖口运输公司过错，导致交通事故的赔偿风险合法转移愿望无法实现�应由被告湖口运输公司在61万元的保险赔偿范围内承担全部责任。原告主张被告与被告湖口运输公司承担连带赔偿责任于法无据，两被告应按过错承担按份赔偿责任。3、被告已给付原告方赔偿款230000元，其中80000元属于人道主义自愿补偿给原告方，不需要抵扣赔偿款，另外150000元应在本案一并处理，抵扣被告应承担的赔偿数额。4、原告方主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；按照相关司法实践，原告方主张的被扶养人生活费应不予支持；原告方主张的精神损害抚慰金过高，应予核减。
被告湖口运输公司辩称：1、肇事车辆实际所有权人为被告曹扬扬，只是挂靠登记在被告名下，根据挂靠协议约定，发生交通事故，所有的赔偿责任由车辆实际所有权人承担；且被告公司不是侵权人，相应民事责任应由侵权人承担。2、造成肇事车辆脱保的原因为被告曹扬扬未按时交纳保险费，被告公司对此不存在过错。根据合同约定被告曹扬扬应在保险到期月前一次性付清保险费，被告公司只负责代办保险，并没有义务在被告没有交保险费的情况下，为其垫付保险款。且肇事车辆在2017年8月25日办理年检时，被告公司工作人员已经提醒被告曹扬扬按照合同约定及时缴纳保费。故被告公司不应承担赔偿责任，最多只在收取的挂靠管理费800元范围内承担责任。3、原告方主张死亡赔偿费用欠缺死亡原因鉴定，不能证实受害人包皇敏系由交通事故造成死亡；原告方主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；按照相关司法实践，原告方主张的被扶养人生活费应不予支持；被告曹扬扬将被追究刑事责任，原告方主张的精神抚慰金依法不予支持；原告方主张的停车费依法不予支持。
根据当事人�诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的主要焦点是：1、原告方主张的死亡赔偿金及其它损失如何确定？2、被告方应如何承担赔偿责任？
针对本案的第一个争执焦点，对死亡赔偿金损失，原告方向本院提交了房屋土地使用权证及房产证各1份、受害人包皇敏驾驶证、行驶证及道路运营从业资格证各1份、武宁县豫宁街道东渡社区居民委员会证明1份，以证明受害人包皇敏户籍地为武宁县××罗坪村包家11号，但受害人自2007年起便购房居住在武宁县城××单元××室，近几年一直在从事道路交通运输行业的事实。被告方质证认为，居委会证明系无效证据，出具证据时间为2017年9月22日，而证明人签署时间为2017年9月23日，且原告应该提供相关客观证据进行佐证；对房产证、驾驶证、从业资格证真实性无异议，该证据只能证明受害人具有该从业资格，并不能证明受害人一直从事该行业，综上，该证明达不到原告的证明目的，原告方主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告方提交的居委会证明盖章落款时间及证明人落款时间的不同并不绝对影响证据的真实性，综合原告提交的证据分析，原告方提交的证据来源合法，能够形成证据锁链，能够证明受害人及其女儿虽然户籍地为农村，但受害人死亡前十年已在武宁县城购房并居住在武宁县城，期间一直从事道路交通运输工作的事实。被告方对原告举证持有异议，但异议理由不充分，且未提交相反证据予以反驳原告的举证，故本院依法认定原告的举证为有效，并予以确认。
对停车费损失，原告方向本院提交了停车费用发票1份，以证明事故发生后原告支出停车费500元的事实。被告湖口运输公司质证认为该停车费用依法不应收取，故原告不应主张被告赔偿。本院认为，被告方质证理由成立，本院对原告方主张的停车费不予支持。
对与本案有关联性的、经对方质证对其真实性、合法性无异议的原告方提交的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、询问笔录、道路交通事故尸体处理通知书、武宁县××罗坪村民委员会证明、武宁县××罗坪村民委员会与武宁县澧溪镇人民政府联合证明1份、户口簿、施救费发票，被告曹扬扬提交的车辆挂靠经营合同、赣Ｇ×××××号重型自卸货车2016年机动车商业保险保险单、2014年机动车交通事故责任强制保险单、收款收条，本院对其合法性、真实性予以采信。对相关证据的关联性问题，本院在后文说理部分予以阐述。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
一、2017年9月11日7时7分许，在省道406线7KM+300M武宁县官莲乡集镇附近路段，被告曹扬扬驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车沿南义往巾口方向行驶，行至官莲乡集镇附近路段时因操作不当致车体后部向左侧滑导致车辆占道，与对向原告刘某、包紫依、包发达、汤秀霞亲属包皇敏驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成包皇敏当场死亡和两车受损的道路交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告曹扬扬驾驶机动车上道路行驶，遇对向会车因操作不当致车体后部向左侧滑导致车辆占道发生事故，是造成此次事故的根本原因，应承担事故全部责任；包皇敏在此次事故中无违法过错行为，在事故中不负责任。
�、受害人包皇敏于1972年8月9日出生，死亡时年满45周岁。受害人包皇敏户籍地为武宁县××罗坪村包家11号，但受害人自2007年起便购房居住在武宁县城××单元××室，其女儿包紫依亦随父母居住在武宁县城，现在武宁县城就读高中，受害人近几年一直在从事道路交通运输行业。包皇敏死亡后，被告曹扬扬已支付原告方赔偿款230000元，其中80000元属被告曹扬扬自愿在法律赔偿之外补偿给原告方，另外150000元属赔偿款，要求扣减本案赔偿款。
三、原告刘某系包皇敏妻子。原告包紫依系包皇敏女儿，原告包紫依于2001年5月25日出生，受害人包皇敏死亡时包紫依年满16周岁，依照法律规定还需抚养2年；在受害人死亡前由受害人与原告刘某共同抚养。原告包发达系包皇敏父亲，原告包发达于1940年11月8日出生，受害人包皇敏死亡时包发达年满76周岁，依照法律规定还需抚养5年；原告汤秀霞系包皇敏母亲，原告汤秀霞于1946年9月9日出生，受害人包皇敏死亡时汤秀霞年满71周岁，依照法律规定还需抚养9年，包发达和汤秀霞在包皇敏死亡前由4个子女共同赡养。
另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2016年在岗职工年平均工资为57470元，江西省2016年城镇居民人均可支配收入为28673元，城镇居民人均消费性支出为17696元，农村居民人均生活消费支出为9128元。
四、被告曹扬扬驾驶的赣Ｇ×××××重型自卸货车保险到期日为2017年9月2日，事发时已脱保。该车实际属于被告曹扬扬与被告袁为雨的夫妻共同财产，平常被告曹扬扬靠驾驶该车辆搞运输为家庭主要生活来源，事发时被告袁为雨坐在该车副驾驶位上陪同被告曹扬扬到武宁县城来拖运生活�圾。该车辆挂靠登记在被告湖口运输公司名下，2014年9月2日，被告湖口运输公司作为甲方与被告曹扬扬作为乙方签订车辆挂靠经营合同，合同约定：挂靠经营期限自2014年9月2日至2020年9月1日；乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳挂靠管理费70元，全年共计800元，作为甲方为乙方代办各种事务及甲方各项管理的劳务费用；乙方车辆的保险及其他项目保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由乙方承担。乙方发生行车事故，其责任和费用全部由乙方承担，事故费用按保险公司的有关理赔办法赔偿后，不足部分，应由乙方用其车辆拍卖款和个人家庭财产弥补，甲方概不负责。未办理车辆保险手续前，乙方车辆不得营运。乙方车辆的保险（含交强险、商业险），由甲方统一办理，并且在保险到期之月前一次性付清所有的保险费，乙方一律不许私自外保。
关于本案的第一个争议焦点，对死亡赔偿金的计算标准，本院认为，受害人包皇敏户籍地虽××武宁县农村，但受害人发生交通事故前多年已在武宁县城购房居住，并以从事交通运输为主要生活来源，故原告方主张的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
对原告方主张的办理丧事支出的交通费、误工费、住宿费，原告并未提交证据予以证实，本院认为，包皇敏死亡后，其亲属办理丧事支出部分交通费、误工费、住宿费是客观存在的，本院酌定该部分费用为4000元。原告方主张精神损害抚慰金，本院认为，因被告曹扬扬犯交通肇事罪被本院依法追究刑事责任，根据刑事诉讼法司法解释的相关规定，原告方主张的精神损害抚慰金依法不应支持。
对原告方主张的施救费，�本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告方主张的丧葬费、死亡赔偿金，本院按相关标准予以核算。综上所述，本院确定原告方因亲属死亡产生的损失为：1、丧葬费28735元（57470元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金623104元[（28673元/年×20年）+（17696元/年×2年÷2人+9128元/年×5年÷4人+9128元/年×9年÷4人）]；3、施救费2000元；4、亲属办理丧事支出的交通费、误工费、住宿费4000元，合计657839元。
关于第二个争议焦点，本院认为，四原告亲属包皇敏与被告曹扬扬违章驾驶车辆发生交通事故，造成包皇敏死亡，事故认定由被告曹扬扬负事故全部责任，被告曹扬扬作为驾驶车辆的实际所有权人和侵权人应承担全部赔偿责任。被告曹扬扬关于应由被告湖口运输公司在61万元保险限额内承担全部赔偿责任的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。该事故车辆属于被告曹扬扬与袁为雨的夫妻共同财产，被告曹扬扬出于夫妻家庭利益需要驾驶该车辆进行交通运输营运，事发时正驾驶车辆去武宁县城装运生活垃圾，被告袁为雨应为曹扬扬侵权产生的债务承担共同赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院原告要求被挂靠人被告湖口运输公司承担连带赔偿责任合法有据，本院对原告该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹扬扬、袁为雨共同赔偿原告刘某、包紫依、包发达、汤秀霞各项损失657839元，扣除被告曹扬扬已赔付的150000元，还应赔付原告方507839元，该款于本判决生效后十日内付清。
二、�告湖口路路通运输有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告刘某、包紫依、包发达、汤秀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10894元，减半收取5447元，由被告曹扬扬、袁为雨、湖口路路通运输有限公司连带承担4439元，由原告刘某、包紫依、包发达、汤秀霞承担1008元。诉前保全费1020元，由被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一七年十二月二十二日
书记员 艾海涛