江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3419号
原告：李文青，居民。1963年4月8日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：史某某，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告：江苏君安新材料科技有限公司，住所地：江苏省东台市南沈灶镇镇南工业区镇南路6号。
法定代表人：陈钢，该公司总经理，1973年11月24日，住浙江省宁波市。
原告李文青与被告江苏君安新材料科技有限公司（以下至判决主文前简称“君安公司”）经济赔偿金纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文青及其委托诉讼代理人史忠高，被告君安公司的法定代表人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文青向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赔偿
金21420.82元（3570元/月*3个月*2倍）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年起，原告为被告所聘用，双方建立劳动关系，最新劳动合同期从2015年9月起至2018年9月24日止。2016年4月5日，被告以原告严重违反单位规章制度为由，解除与原告劳动关系。原告认为被告违法解除，应支付赔偿金。
被告君安公司辩称，1、被告正在施行的《劳动管理制度（暂行）》的制定及施行均符合法律规定，系合法有效。其制定经过了民主程序，并进行了公示，且被告组织所有员工包括原告进行了学习。2、原告在无正当理由也未履行请假手续的情况下，连续旷工三天以上，严重违反了公司的规章制度，被告依据合法有效的规章制度解除与原告的劳动合同关系，系合法解除，不应支付赔偿金。3、被告解除与原告的劳动合同前已向工会征询意见，工会同意解除，因此，被告的解除行为符合法定程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，“东台市矿德金属制品有限公司”经工商变更登记，企业名称变更为“江苏君安新材料科技有限公司”，即本案被告。
2013年11月19日，原告与东台市矿德金属制品有限公司签订《全日制劳动合同书》，从事操作工作，合同期限自2013年11月16日起至2014年11月15日止。
2014年11月16日，原告与东台市矿德金属制品有限公司续签《全日制劳动合同书》，从事扒渣工，合同期限自2014年11月16日起至2015年11月15日止。
2015年9月25日，原告与被告君安公司签订《劳动合同》，合同期限自2015年9月25日起至2018年9月24日止。该合同落款“乙方：（签字盖章）”处“李文清”字样被划去，于下方重新书写“李文青”字样，原告自述因其不愿签该份合同，欲使该合同无效而故意书写“李文清”字样，后被要求改正。
2016年3月7日，原告向被告提交《员工请假单》，以事假为由，请假时间从2016年3月11日8点00分至2016年3月31日20点00分，共计21天。该请假单上，被告部门班长意见栏、公司相关领导签名栏均有签名，但总经理批示栏未有签名。
2016年3月8日，原告再次向被告提交《员工请假单》，理由事假，请假时间从2016年3月13日8点至2016年3月22日20点，共计10天。该请假单上，被告部门班长意见栏、公司相关领导签名栏、总经理批示栏均有签名。
被告陈述员工请假须经总经理批示，一次最长时间只能为十天，原告2016年3月7日的请假单因未有总经理批示，故该份请假单无效，原告的实际请假时间应以2016年3月8日的请假为准，请假至2016年3月22日，其后未履行请假手续。审理中被告提供其公司的《员工考勤记录表》（考勤卡表）和考勤机照片，予以证明原告的最后一次打卡记录是2016年3月11日（07：38-20：00），其后未再至公司上班。对此，原告陈述其因身体健康原因，提交2016年3月7日的21天请假单，要求请假至3月底，但因被告要求十天十天的批假，才有了2016年3月8日的10天请假单，2016年3月13日的请假时间到期后曾打电话给其班长裴礼忠，要求帮其代写请假条。
2016年4月5日，被告君安公司通过顺丰快递向原告邮寄《解除劳动合同通知书》（用人单位单方解除）和《关于确认李文青自动离职和旷工函》，该两份材料上盖有被告公司总经办章印。《解除劳动合同通知书》载明：…该员工违反《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者辞职需提前三十日向用人单位书面报告，现根据公司劳动管理制度（暂行）第五章第2条：如有员工未请假未得到批准旷工一天，记大过一次，连续三天未上班，即视为自动离职，当月工资不予发放。《关于确认李文青自动离职和旷工函》载明：…你于2016年4月1日上午8点，在未办理请假手续，至今未来公司上班，公司多次打电话联系，却联系不上，不自去向。根据《劳动合同法》第三十七条规定…，你已离开公司3日，现根据公司劳动管理制度（暂行）第五章第2条：…并以你自动离职和违反用人单位的规章制度与你解除劳动关系，特此告知…。此外，被告提供《关于解除李文青劳动合同工会意见函》（落款时间2016年4月5日），该函上盖有“江苏君安新材料科技有限公司工会委员会”章印，予以证明其解除与原告的劳动关系已履行事先将理由告知工会程序，工会同意解除。
2016年4月19日，原告向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决被告支付解除劳动合同赔偿金22992元，该委于2016年5月12日作出东劳人仲不字（2016）60号《不予受理通知书》，原告不服仲裁结果，遂形成本案诉讼。
另查明，被告君安公司制定有《劳动管理制度（暂行）》，该制度于2014年3月1日经过职工代表大会会议讨论和民主决议，由10名职工代表表决通过，包含了休息制度、新员工入场制度、工资管理制度、休假、请假、辞工、劳动纪律等内容。其中第四休假、请假、辞工中“2请假”规定，a、员工因特殊事情需请假必须提前请假，不得电话或托人请假。b、员工请假核准权限：一天内班长核准，两天以内生产部主管核准，两天以上必须公司核批。c、员工按程序办妥请假手续后方可休假（如生病无法亲自请假的，事后必须交医生证明方可）否则按旷工处理。员工请假经班长拿请假条按权限核批。第五劳动纪律规定，劳动者旷工（即未办理请假手续擅自不来公司上班者），用人单位可以解除劳动合同。如有员工未办理请假手续连续三天不来公司上班者，即为自动离职。
被告君安公司提供打印有“我已阅读东台市矿德金属制品有限公司，劳动管理制度（暂行）制度共计六页（包括员工签字页合计7页），同意以上制度”字样的规章制度第七页、《东台市矿德金属制品有限公司劳动合同及公司劳动管理制度培训登记表》和规章制度张贴于公示栏的照片，予以证明被告的《劳动管理制度（暂行）》制定程序合法，并公示和对原告告知。原告对此提出异议，认为《劳动管理制度（暂行）》制定程序不合法，参与职工代表大会并进行决议的10名职工代表人数不符合规定，且规章制度第七页和培训表上的签字为“李文清”非原告李文青。原告亦庭审陈述其眼睛视力不好，平时不关注公司公示栏，不知道公司规章制度的内容。
审理中，原告陈述其于2016年4月1日去公司上班，因被告法定代表人陈总要求请假只能十天十天的批，第一次请假至3月22日，其后没有本人到场写请假条，害怕陈总不再允许自己上班，故在两位邻居的陪同下去公司与陈总商量。后因陈总表示其行为是旷工，属于自动离职，但原告可以重新办理入职手续，之前的工资、工龄均不计，原告则表示要求继续享受原有的资薪待遇。双方未达成一致意见并发生争吵。
被告君安公司法定代表人陈钢陈述，2016年4月1日其本人不在东台在宁波，原告是在2016年4月11日才再次到被告公司要求上班的，并在2016年4月10日通过宁波手机号码打电话给他要求继续回公司上班。原告从2016年3月12日起就未至公司上班，其批准的请假时间截止至2016年3月22日，被告虽在2016年4月5日的《关于确认李文青自动离职和旷工函》中载明“……你于2016年4月1日上午8点，在未办理请假手续，至今未来公司上班，公司多次打电话联系，却联系不上，不自去向……”，但并非是表示同意原告请假至2016年3月31日，且事实上原告亦未在2016年4月1日至公司上班。
上述事实，有2015年1月21日《盐城市东台工商行政管理局公司准予变更登记通知书》、2013年11月19日和2014年11月16日《全日制劳动合同书》、2016年3月7日和2016年3月8日的《员工请假单》、2016年4月5日《解除劳动合同通知书》、《关于确认李文青自动离职和旷工函》和《关于解除李文青劳动合同工会意见函》、《考勤记录表》、考勤卡表、《劳动管理制度（暂行）》和2014年3月1日《职工代表大会会议决议书》、2016年5月12日《不予受理通知书》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。
关于被告的《劳动管理制度（暂行）》规定能否作为审理本案劳动争议依据的问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
被告君安公司的《劳动管理制度（暂行）》制定，经职工代表讨论表决并通过，经审查相关内容不违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，并要求劳动者阅读签字，且在公示栏中予以公示，可以作为法院审理本案的依据。被告的《劳动管理制度（暂行）》中第四条休假、请假、辞工和第五劳动纪律的规定，是用人单位对劳动者遵守基本劳动纪律的管理要求，原告作为劳动者应当遵守上述关于休假、请假以及劳动纪律的规定。
关于原告的行为是否严重违反被告的《劳动管理制度（暂行）》规定的问题。
《劳动管理制度（暂行）》明确规定，请假两天以上必须公司核批，员工按程序办妥请假手续后方可休假，故原告2016年3月7日的《员工请假单》未有总经理批示，应认定无效，应以2016年3月8日的有总经理批示的请假单为准，时间是至2016年3月22日。从原告庭审陈述打电话给班长请求帮代写请假单、担忧被告公司法定代表人陈总不同意其继续上班以及邀请两名邻居陪同去公司等行为，可以证明原告是明知其2016年3月22日之后未上班的行为不符合公司规章制度的。原告陈述其于2016年4月1日去被告处上班，但其未提供证据证明其当天去上班的事实，被告提供的考勤记录表和考勤卡表证明原告最后一次指纹考勤时间为2016年3月11日。故本院认定原告从2016年3月23日起未办理请假手续连续多日不去公司上班的行为，符合《劳动管理制度（暂行）》中“劳动者旷工（即未办理请假手续擅自不来公司上班者），用人单位可以解除劳动合同。如有员工未办理请假手续连续三天不来公司上班者，即为自动离职”规定的情形。
原告自2013年11月19日签订劳动合同，进入被告处工作，自2015年4月5日被单方解除劳动合同，在被告处工作多年，原告陈述规章制度第七页和培训表上“李文清”非其本人所写，且不关注被告公司公示栏，且在劳动关系存续期间签名有“清”和“青”的签名形式，故其诉称不知晓被告公司的规章制度的理由，不予采信。原告陈述其因身体健康原因才要求请假20多天，但未提供相应的医生证明等证据予以证明其主张。
原告作为一名劳动者，应当遵守用人单位的劳动纪律和作为善良劳动者的职业道德，其非应客观原因未履行请假手续无故旷工，明显严重违反了用人单位的规章制度。被告依据公司规章制度的规定解除与原告的劳动关系，同时履行了向工会告知的义务，故被告公司解除与原告的劳动关系，不属于违法解除，原告主张被告支付赔偿金的诉求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李文青的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 汤晓青
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王钰娴
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
2．《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。