北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6305号
上诉人（原审原告）：韩×，男，1982年5月14日出生。
上诉人（原审原告）：韩×1，男，1965年2月15日出生。
二上诉人之委托诉讼代理人：雪化平，北京中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩×2，女，1973年12月23日出生。
被上诉人（原审被告）：韩×3，男，1966年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）：韩×4（韩×3之弟），男，1970年7月30日出生。
被上诉人（原审被告）：韩×5，男，1959年5月6日出生。
韩×2、韩×3、韩×4、韩×5之委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩×6，男，1956年6月24日出生。
被上诉人（原审被告兼韩×6之委托诉讼代理人）：韩×7，男，1967年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）：韩×8，男，1961年12月9日出生。
被上诉人（原审被告）：韩×9，女，1952年11月3日出生。
上诉人韩×、韩×1因与被上诉人韩×2、韩×3、韩×4、韩×5、韩×6、韩×7、韩×8、韩×9因合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0119民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩×及韩×、韩×1之委托诉讼代理人雪化平，被上诉人韩×4及韩×2、韩×3、韩×4、韩×5之委托诉讼代理人赵建民，被上诉人韩×7、韩×8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩×、韩×1上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：办理公证是为了分户需要，韩×、韩×1、韩×9三人放弃不是真实意思表示；2012年6月27日有过家庭会议，韩×、韩×1、韩×9各分得一套一居室和7万元。
韩×2、韩×3、韩×4、韩×5答辩称：2009年3月12日有一份公证书，对老房的继承权作出了公证，韩×、韩×1、韩×9表示放弃对上述遗产的继承。
韩×6、韩×7答辩称：我们拆迁是通过大伙开会，口头协议韩×4答应一人一套。我同意上诉人的意见。
韩×8答辩称：我认可上诉人的上诉意见。
韩×9答辩称：当初开家庭会议都同意的。
韩×、韩×1向原审法院提出诉讼请求：要求韩×4依据2012年6月27日全家达成的口头协议约定给付韩×、韩×1每人一套一居室及7万元，因安置房没有交付，无法明确具体位置。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩×9经法院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
依法成立的合同受法律保护。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，韩×、韩×1应就其诉请事实成立举证。根据韩×、韩×1提交的证据及当事人的陈述可以确认，全家曾就北京市门头沟区53号院（以下简称53号院）内征收利益进行过协商，但无法确认达成了韩×、韩×1主张的口头约定。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩×、韩×1提交的证据不足以证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。故韩×、韩×1依据口头约定要求韩×4给付一居室和7万元的诉求，法院不予支持。如韩×、韩×1认为53号院内房屋有其利益，其可另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回韩×、韩×1的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明以下事实：韩×11与杨×系夫妻，生有韩×10、韩×6、韩×5、韩×8、韩×1、韩×3、韩×7、韩×4、韩×9、韩×2十名子女，韩×11于2004年11月11日死亡，杨×于2006年2月15日死亡，其父母均先于其死亡。韩×10与安×系夫妻，生有一子韩×，韩×10与安×于2004年1月11日死亡。
53号院内原有房屋11间，面积为152.2平方米，其中西房3间（面积44.4平方米）、北房8间（面积为107.8平方米），上述房屋登记在韩×11名下，房屋权属证号：门私字第×号。2004年6月25日，申请人为韩×11的《北京市门头沟区个人建房许可证》载明：对53号院内房屋进行翻、扩建，拆除3间西房和3间北房，调向建成5间西房。2004年11月，韩×11取得门私字第×号房屋产权证，该证书中登记的房屋为西房5间（面积为106.62平方米）、北房5间（面积为64.56平方米），上述房屋总面积为171.18平方米。
2005年9月13日，上述房屋经过公证由杨×继承。同年，杨×取得京房权证门私字第×号房屋产权证书。2005年10月12日，杨×作为产权人取得《建设工程规划许可证》[编号为2005规（门）建字×号]，对53号院房屋进行翻扩建平房，建设规模为103.5平方米，其中新建东房两间（面积37.5平方米），翻建后形成北房3间（面积66平方米）。
2009年3月3日，韩×、韩×1、韩×9分别签署《弃权声明书》，载明：杨×在53号遗留房产10间，其自愿放弃继承上述遗产的权利。2009年3月12日的公证书载明：被继承人杨×系继承人韩×6、韩×5、韩×8、韩×1、韩×3、韩×7、韩×4、韩×9、韩×2的母亲，韩×的奶奶。杨×于2006年2月15日死亡，53号“幢号1”、“序号1”东房贰间、“序号2”北房叁间的平房[房屋所有权证：京房权证门私字第×号，“幢号1”建筑面积106.62平方米。见2005年10月12日北京市规划委员会出具的《中华人民共和国建设工程规划许可证》，编号：2005规（门）建字×号，“序号1”建筑面积37.5平方米，“序号2”建筑面积66平方米]是杨×的个人财产。杨×生前无遗嘱。杨×的丈夫韩×11于2004年11月11日死亡，其长子韩×10于2004年1月11日死亡。杨×的子女韩×9、韩×1、孙子韩×均表示自愿放弃对上述遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人杨×的上述遗产由其子女韩×6、韩×5、韩×8、韩×3、韩×7、韩×4、韩×2共同继承。
2009年3月12日，韩×6、韩×5、韩×8、韩×3、韩×7、韩×4、韩×2签订《析产协议》，约定：一、53号“幢号1”西平房五间（见房屋所有权证：京房权证门私字第×号，建筑面积106.62平方米），从北数其第一、二间归韩×4所有。从北数起第三间归韩×7所有。从北数起第四、五间归韩×3所有。二、53号“序号1”东平房二间[见2005年10月12日，2005规（门）建字×号，《中华人民共和国建设工程规划许可证》（建筑面积37.5平方米）]归韩×2所有。三、53号“序号2”北平房三间[见2005年10月12日，2005规（门）建字0281号，《中华人民共和国建设工程规划许可证》（建筑面积66平方米）]。从西数起第一间归韩×6所有。从西数起第二间归韩×5所有。从西数起第三间归韩×8所有。本协议一式八分，立协议人各执一份，一份由公证处存档。同年，韩×6、韩×5、韩×8、韩×3、韩×7、韩×4、韩×2各自取得上述房屋的房屋产权证书。其中韩×6名下房屋产权证书载明房屋建筑面积22.40平方米，韩×5名下房屋产权证书载明房屋建筑面积21.60平方米，韩×8名下房屋产权证书载明房屋建筑面积22.05平方米，韩×3名下房屋产权证书载明房屋建筑面积43.4平方米，韩×7名下房屋产权证书载明房屋建筑面积22.52平方米，韩×4名下房屋产权证书载明房屋建筑面积40.7平方米，韩×2名下房屋产权证书载明房屋建筑面积37.7平方米。2009年后，53号院内又陆续建设部分房屋，均未取得审批手续。
2012年，53号院内房屋被征收，分别由韩×6、韩×5、韩×8、韩×3、韩×7、韩×4、韩×2签订征收补偿协议。其中，韩×6名下征收补偿安置协议及补充协议载明：住宅平房3间，建筑面积22.40平方米，按照房屋产权调换取得一居室安置房一套，面积约为40平方米，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费、周转补助费和二次搬家费共计259995元；韩×5名下征收补偿安置协议及补充协议载明：住宅平房1间，建筑面积21.6平方米，按照房屋产权调换取得一居室安置房一套，面积约为40平方米，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费、周转补助费和二次搬家费共计244161元；韩×8名下征收补偿安置协议及补充协议载明：住宅平房1间，建筑面积22.05平方米，按照房屋产权调换取得二居室安置房一套，面积约为60平方米，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费、周转补助费和二次搬家费扣减应缴房款后共计104033元；韩×3名下征收补偿安置协议及补充协议载明：住宅平房4间，建筑面积99.31平方米，按照房屋产权调换取得二居室安置房一套，面积约为60平方米，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费、周转补助费和二次搬家费共计1321257元；韩×7名下征收补偿安置协议及补充协议载明：住宅平房1间，建筑面积22.52平方米，按照房屋产权调换取得二居室安置房一套，面积约为60平方米，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费、周转补助费和二次搬家费扣减应缴房款后共计106581元；韩×4名下征收补偿安置协议及补充协议载明：住宅平房6间，建筑面积187.69平方米，按照房屋产权调换取得一居室二套、二居室二套、三居室一套，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费、周转补助费和二次搬家费扣减应缴房款后共计209235元；韩×2名下征收补偿安置协议及补充协议载明：住宅平房5间，建筑面积134.3平方米，按照房屋产权调换取得一居室安置房二套、二居室一套，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费、周转补助费和二次搬家费共计943209元。现韩×6、韩×5、韩×8、韩×3、韩×7、韩×4、韩×2均已领取补偿款，其各自名下安置房均未交付。
2009年3月29日的《协议书》一份，载明：“父亲韩×11在53号原有北瓦房7间，西瓦房3间，面积共计150平方米。因西房檩条多处断裂，墙体老化，属于危房，韩×4于2004年8月底出资十二万元建西房，同时拆除3间北房，共建西房5间，老北房剩5间未动，母亲杨×于2005年9月13日继承房产又于2006年2月去世。由于北房也属于危房，韩×4出资捌万元再次翻扩建北房和东房及院墙。韩×4于2009年3月再次出资将院内一百平方米空地建成房屋。经兄弟姐妹协商一致通过，房产归韩×4继承。现由韩×4将房产分为七份，如国家占用土地按原老房面积150平方米计算，兄弟姐妹平分，剩余面积归韩×4所有。韩×9、韩×6、韩×5、韩×8、韩×1、韩×3、韩×7、韩×4、韩×2、韩×。”
2012年6月27日韩×3、韩×6、韩×8、韩×7、韩×2、韩×5、韩×4、韩×、韩×9确在53号院就该院内房屋征收利益分割进行过协商，但各方陈述的协商情况不一致。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩×、韩×1主张2012年6月27日韩×3、韩×6、韩×8、韩×7、韩×2、韩×5、韩×4、韩×、韩×9就53号院征收利益达成口头协议，由韩×4给付韩×、韩×1、韩×9一人一套一居室和7万元，但对此未提交充足证据证明，因此本院对其依据2012年6月27日口头协议要求韩×4给付一居室及7万元的请求，不予支持。
2009年3月29日当事人就53号院征收利益达成的《协议书》，系共有人就共有财产达成的协议，韩×、韩×1就53号院分别享有的15平方米的拆迁利益，可以另行主张。
综上所述，韩×、韩×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万三千二百元，由韩×、韩×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛荣
审 判 员 赵蕾
代理审判员
夏根辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜莹