wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第00640号
原告：关永强，男，1973年3月25日出生，汉族，沈阳富丽工业用带有限公司职员，现住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。
被告：沈敏华，女，1965年6月14日出生，汉族，司机，现住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：沈阳富丽工业用带有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街3号。
法定代表人：田淑莲，职位不详。
注册号：210100000067322。
被告：天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路111号。
负责人：阎德民，职位不详。
被告：薛文力，男，1980年12月15日出生，汉族，司机，现住辽宁省昌图县。
被告：赵鹏，男，1979年5月30日出生，汉族，车主，现住辽宁省铁岭市银州区。
被告：安华农业保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市大东区八王寺街7-2号1-3-1#。
负责人：杨晓光，职位不详。
注册号：210104100004119。
本院在审理原告关永强诉被告沈敏华、被告沈阳富丽工业用带有限公司、被告天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司、被告薛文力、被告赵鹏、被告安华农业保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告关永强于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关永强撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告关永强承担。
审判员 赵 萍
二〇一五年四月二十四日
书记员 王艺宁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民一初字第218号
原告冯德立，男。
委托代理人鲁东旭、薜江伟，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。
被告李广才，男。
原告冯德立与被告李广才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法以邮寄方式向被告李广才的户籍地发出应诉通知书及起诉书，但被以住址不详为由而被退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，明确的被告是指，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息必须明确。而本案被告孙长青的住址不明确，属于被告不明确。《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故原告夏秋华的起诉，不符合的起诉条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告冯德立的起诉。
案件受理费50元。退回给原告冯德立。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 来明锁
二〇一四年八月十一日
书记员 仵嫄瑛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民一初字第218号
原告冯德立，男。
委托代理人鲁东旭、薜江伟，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。
被告李广才，男。
原告王斯清与被告李广才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法以邮寄方式向被告李广才的户籍地发出应诉通知书及起诉书，但被以住址不详为由而被退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，明确的被告是指，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息必须明确。而本案被告孙长青的住址不明确，属于被告不明确。《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故原告夏秋华的起诉，不符合的起诉条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告冯德立的起诉。
案件受理费50元。退回给原告冯德立。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 来明锁
二〇一四年八月十一日
书记员 仵嫄瑛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙民一初字第218号原告冯德立，男。委托代理人鲁东旭、薜江伟，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。被告李广才，男。原告王斯清与被告李广才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法以邮寄方式向被告李广才的户籍地发出应诉通知书及起诉书，但被以住址不详为由而被退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，明确的被告是指，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息必须明确。而本案被告孙长青的住址不明确，属于被告不明确。《最高人民法院关于适用《若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故原告夏秋华的起诉，不符合的起诉条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告冯德立的起诉。案件受理费50元。退回给原告冯德立。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  来明锁二〇一四年八月十一日书记员  仵嫄瑛
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第252号
申请执行人：李文同，男。
被执行人：闵庆国，男。
申请执行人李文同与被执行人闵庆国养殖回收合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）莒商初字第1344号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的为鸡苗、饲料款43494元，案件受理费887元）。
本案在执行过程中，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产查控反馈信息查明，被执行人闵庆国无房屋登记信息，无车辆登记信息。
现查明，被执行人无能力履行义务，无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案目前无法执行，本案应当终结执行。
本院认为，被执行人无能力履行义务，无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案目前无法执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月十日
书记员 毕纪法
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第283号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：肖书志。
被执行人：肖书贵。
被执行人：肖书江。
被执行人：肖书云。
被执行人：王来全。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人肖书志、肖书贵、肖书江、肖书云、王来全借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第369号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第369号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4119号
原告韩九龙，男，1964年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张建康，男，1960年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告罗开秀，女，1964年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告韩九龙诉被告张建康、罗开秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩九龙到庭参加诉讼。被告张建康、罗开秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩九龙诉称：原告与被告张建康系朋友关系。2017年10月27日，两被告（系夫妻）因办公司经营需要向原告借款人民币100000元，并出具借条一份予以确认。当时双方口头约定借款利息为月息2分，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。故原告起诉要求两被告返还原告借款100000元，并支付该款自2018年3月7日（起诉之日）起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告返还原告借款100000元，并支付该款自2018年3月7日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
原告韩九龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明两被告于2017年10月27日向原告借款100000元的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告张建康、罗开秀未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年10月27日，两被告在原告起草的借条上签字确认向原告借款100000元的事实，未书面约定借款利息和还款时间。借款后，经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，两被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，有相应的证据证实，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张建康、罗开秀于本判决生效之日起十日内返还原告韩九龙借款100000元，并支付该款自2018年3月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如被告张建康、罗开秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张建康、罗开秀负担。
原告韩九龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建康、罗开秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年三月十四日
书记员 吴钰红
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）索民初字第103号
原告旺次江才，西藏索县人。
法定代理人旺吉，西藏索县人。
被告巴桑罗拉，西藏索县人。
本院在审理旺次江才诉巴桑罗拉抚养费纠纷一案中，原告于2015年12月9日因原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权依法处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本院准予原告旺次江才撤回起诉。
本案受理费50元，由原告旺次江才负担。
审判员 索朗德吉
二〇一五年十二月七日
书记员 益 建 华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初782号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：葛某，男，1985年7月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告葛某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于同年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年二月八日
书记员 单依炜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初737号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。组织机构代码：××。
负责人：陈立新。
委托代理人：刘素兰，该司员工。
委托代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈汉松，男，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，公民身份号码：×××161X。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告陈汉松金融借款合同纠纷一案中，原告以于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费7326元，减半收取为3663元，诉讼保全费2529元，合计6192元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡伟
二〇一六年二月二日
书记员 向娜
第1页共2页
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执409号
申请执行人：张学治，男，1968年8月7日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：肖宝林，男，1971年9月3日生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行张学治申请执行肖宝林承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向法院提出撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2018）鲁1422民初141号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 宋彦宾
二〇一八年五月十二日
书记员 王玉辉
注：若被执行人不按期履行约定期限履行义务，申请人应及时向法院提出执行申请。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执409号之十
申请执行人：张学治，男，1968年8月7日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：肖宝林，男，1971年9月3日生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行申请执行人张学治与被执行人肖宝林承揽合同一案中，因双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向法院提出撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
依法将被执行人肖宝林在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县鸿�营业所的存款账户：60×××38予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 挺
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执409号之十一
申请执行人：张学治，男，1968年8月7日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：肖宝林，男，1971年9月3日生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行申请执行人张学治与被执行人肖宝林承揽合同一案中，因双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向法院提出撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
依法将被执行人肖宝林在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的存款账户：62×××87予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 挺
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执409号之八
申请执行人：张学治，男，1968年8月7日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：肖宝林，男，1971年9月3日生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行申请执行人张学治与被执行人肖宝林承揽合同一案中，因双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向法院提出撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
依法将被执行人肖宝林在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县电信楼营业所的存款账户：62×××16予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 挺
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执409号之九
申请执行人：张学治，男，1968年8月7日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：肖宝林，男，1971年9月3日生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行申请执行人张学治与被执行人肖宝林承揽合同一案中，因双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向法院提出撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
依法将被执行人肖宝林在中国建设银行股份有限公司宁津支行的存款账户：22×××96_156_1予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 挺
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执409号之七
申请执行人：张学治，男，1968年8月7日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：肖宝林，男，1971年9月3日生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行申请执行人张学治与被执行人肖宝林承揽合同一案中，因双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向法院提出撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
依法将被执行人肖宝林在中国工商银行股份有限公司宁津阳光支行的存款账户：16×××69予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 挺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执409号申请执行人：张学治，男，1968年8月7日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：肖宝林，男，1971年9月3日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行张学治申请执行肖宝林承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向法院提出撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宁津县人民法院（2018）鲁1422民初141号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  李 智审判员  宋彦宾二〇一八年五月十二日书记员  王玉辉注：若被执行人不按期履行约定期限履行义务，申请人应及时向法院提出执行申请。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7435号
原告王某某。
委托代理人赵某。
委托代理人孙某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 耿艳荣
审 判 员 苏 齐
代理审判员 马鄢君
二〇一六年三月十八日
书 记 员 池 漫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7435号
原告王某，男，住北京市朝阳区。
委托代理人赵楠，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被告刘某，女，住北京市朝阳区。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 耿艳荣
审 判 员 苏 齐
代理审判员 马鄢君
二〇一六年三月十八日
书 记 员 池 漫
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第529号
原告袁晓春，居民。
原告袁晓钟，居民。
被告袁海林，个体户。
委托代理人丁科文，江西映山红律师事务所律师。
原告袁晓春、袁晓钟诉被告袁海林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓春、袁晓钟诉称，2008年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告继续租赁原告坐落在沙子岭开发区一栋四层楼房用于经营超市，租赁期限至2011年6月30日。被告经营期间，在原告房屋前面东侧靠长盛路旁架设板房出租给陈玉文经营“沙县小吃”，每月租金800元。在西侧靠三笑集团通道（约40平方米）架设棚架出租给他人经营早点，每月租金300元。2011年7月16日，原、被告签订协议书，约定“乙方（本案被告）于2011年10月1日遂将租赁房无条件归还给甲方（本案原告）”、乙方（本案被告）在租赁房靠三笑通道架设的棚架及屋前面靠长盛路侧架设的板房（即沙县小吃店）于2013年1月30日前交给甲方（本案原告），不得损坏，产权归甲方（本案原告）所有。因被告违约，拖欠租金等，原告诉请被告支付租金等，经过一、二审，吉安市中级人民法院作出（2014）吉中民三终字第8号民事判决书，判令被告履行相关义务，同时中级人民法院认为“协议书中约定的棚架、板房虽属违章建筑，但袁海林与袁晓春、袁晓钟签订协议时自愿签订，袁海林自愿将棚架、板房无偿交给袁晓春、袁晓钟的行为，应属有效，至于棚架、板房应否拆除，应当由当地人民政府进行处理。”据此，原告要求被告交还棚架和板房、支付使用费遭拒，为此起诉，请求判决被告按照协议约定将位于原告房屋靠三笑通道架设的棚架及屋前面靠长盛路侧架设的板房（含所隔的小厨房及储存间），即沙县小吃店交还原告；判决被告从2013年2月始按800元／月的标准支付板房使用费至交还板房之日止，从2013年2月始按300元／月的标准支付棚架使用费于交还棚架之日止。
被告袁海林辩称，原告在2013年有起诉，本案与2013年起诉的诉求是一致的，一事不再审，且2013年原告对于补充协议否认，其当时请求拆除，推定原告对该棚无产权。棚是其出资请人搭建的，且当时原告都是知道被告搭建棚且出租给他人的。2013年判决书已否定补充协议，对于板房的归属未做确定。原、被告之间签订的协议只是房子租赁，不涉及板房、棚架的租赁，原告诉请与本案案由不相符。
原告袁晓春、袁晓钟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、土地转让合同、国有土地使用权证，拟证明靠长胜路的板房是占属原告的土地、通道。被告质证认为土地转让合同与本案无关，该合同不代表有产权；国有土地使用权证表明超市主体的占地面积，与本案无关联性，板房、棚架不在主体面积之内。2、房屋租合同、补充协议书，拟证明协议约定板房、棚架到期交付原告。被告质证认为对租赁合同的真实性无异议，只约定租赁房屋的四层，与本案无关；补充协议书是被迫签的，为争取三个月清货期。3、照片，拟证明棚架、板房位置。被告质证认为对真实性无异议，那通道是三笑集团的位置。4、证明，拟证明到期后，被告仍收取他人租金。被告质证认为对真实性无异议，能证明板房是被告的。5、（2013）遂巡民初字第215号民事判决书、（2014）吉中民三终字第8号民事判决书，拟证明协议有效。被告质证认为一审判决书原告诉请拆除板户、棚架，表有对产权的否决，该判决查明板房、棚架是被告搭建的，二审判决书没支持原告上诉请求，均认定棚架、板房是违章建筑，靠三笑那边的彬架是三知的。本院认为原告的上述证据客观真实，予以确认。
被告袁海林为其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、照片四张，拟证明长盛路周边都是棚架。原告质证认为无异议，本院予以确认。2、《证明》，拟证明三笑旁边的通道是三笑的。原告质证认为不是真实的，通道地基是原告的。本院认为，该证明为三笑集团单方出具，对此事实无其它证据相印证，本院不予采信。
经审理查明，2008年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告继续租赁原告坐落在沙子岭开发区一栋四层楼房用于经营超市，租赁期限至2011年6月30日。被告经营期间，在原告房屋前面东侧靠长盛路旁架设板房出租给陈玉文经营“沙县小吃”，每月租金800元。在西侧靠三笑集团通道（约40平方米）架设棚架出租给他人经营早点，每月租金300元。2011年7月16日，原、被告签订协议书，约定：乙方（本案被告）于2011年10月1日将租赁房无条件归还给甲方（本案原告）、乙方（本案被告）在租赁房靠三笑通道架设的棚架及屋前面靠长盛路侧架设的板房（即沙县小吃店）于2013年1月30日前交给甲方（本案原告），不得损坏，产权归甲方（本案原告）所有。因被告违约，拖欠租房租金等，原告于2013年7月9日向本院起诉，请求被告支付租房租金、拆除板房、棚架及支付逾期交付板房、棚架所得款等。经过一、二审，法院判决被告支付租金，驳回原告的其它诉讼请求；同时认定：2011年7月16日双方签订的协议书中“乙方在租赁房靠三笑通道架设的棚架及屋前面靠长盛路侧架设的板房于2013年1月30日前交给甲方，产权归甲方所有。”该协议书中约定的棚架、板房虽属违章建筑，但袁海林与袁晓春、袁晓钟签订协议时属自愿签订，袁海林自愿将棚架、板房无偿交给袁晓春、袁晓钟的行为，应属有效，至于棚架、板房应否拆除，应当由当地人民政府进行处理。据此，原告要求被告交还棚架和板房、支付使用费遭拒，为此成讼。
本院认为，2011年7月16日原、被告签订的协议书中约定“乙方在租赁房靠三笑通道架设的棚架及屋前面靠长盛路侧架设的板房于2013年1月30日前交给甲方，产权归甲方所有”，已被吉安市中级人民法院（2014）吉中民三终字第8号民事判决认定有效，因此，原告诉请被告将棚架、板房交还，本院予以支持。原告诉请被告支付未如期交还棚架、板房期间的使用费，因该棚架、板房属违章建筑、行政机关对违章建筑尚未作出处理，且原告在2013年诉讼中对板房的租金已主张，但一、二审法院对该诉讼请求均予驳回，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告袁海林于判决生效后10日内将位于原告房屋靠三笑通道架设的棚及屋前面靠长盛路侧架设的板房交付给原告袁晓春、袁晓钟。
二、驳回原告袁晓春、袁晓钟的其它诉讼请求。
本案受理费790元，减半收取395元，由被告袁海林负担。原告已预交，限被告于判决生效后10日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第298号
上诉人（原审原告）：李晓丽，女，汉族，1975年11月11日出生，住洛阳高新技术产业开发区。
委托代理人：高小飞，男，汉族，1975年11月15日出生，住洛阳高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：洛阳高新开发区易立机械制造有限公司。住所地：洛阳高新技术产业开发区。
法定代表人：李硕权，该公司总经理。
委托代理人：许占超，河南启法律师事务所律师。
上诉人李晓丽因与被上诉人洛阳高新开发区易立机械制造有限公司（以下简称洛阳易立公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。在本案诉讼过程中，上诉人李晓丽于2014年2月14日向本院申请撤回一审对原审被告洛阳高新开发区易立机械制造有限公司的起诉。
本院认为，上诉人李晓丽的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第205号民事判决；
二、准许上诉人李晓丽撤回一审对原审被告洛阳高新开发区易立机械制造有限公司的起诉。
一审案件受理费10元减半收取为5元，二审案件受理费10元减半收取为5元，均由上诉人李晓丽负担。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年二月十四日
书记员 王 璐
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初565号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人王臣。
委托代理人白金龙。
被告周志红。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处与被告周志红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元收原告自行承担。
审判员 纪凡昌
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭志杰
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执334号
申请执行人李某某，男，汉族。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被执行人周某某，女，汉族。
本院在执行李某某申执周某某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0114民初760号民事调解书，被执行人周某某应给付申请执行人李某某执行案款17000元，承担执行费155元。执行中被执行人周某某自觉履行17000元（已发还申请执行人李某某），缴纳执行费155元。其他执行权利申请人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
（2016）陕0114民初760号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江涛
二〇一六年六月十四日
书记员 谷翔斌
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢668号
申请执行人王文刚，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人庞清光，男，1982年2月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人李新景，女，1983年2月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人路绪国，男，1979年1月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人刘书君，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳民初字第62号民事判决书，责令被执行人庞清光、李新景、路绪国、刘书君履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人邱召青申请撤回对执行阳谷县人民法院（2013）阳民初字第62号民事判决书的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2013）阳民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的36.8万元及相应利息，被执行人庞清光、李新景、路绪国、刘书君未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一七年六月十日
书记员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢668号申请执行人王文刚，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人庞清光，男，1982年2月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人李新景，女，1983年2月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人路绪国，男，1979年1月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人刘书君，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳民初字第62号民事判决书，责令被执行人庞清光、李新景、路绪国、刘书君履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人邱召青申请撤回对执行阳谷县人民法院（2013）阳民初字第62号民事判决书的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2013）阳民初字第62号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的36.8万元及相应利息，被执行人庞清光、李新景、路绪国、刘书君未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜陪审员 乔玉璞二〇一七年六月十日书记员 李玉珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27031号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：游正泉，男，1974年10月4日出生，职业不详，户籍地湖南省长沙县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告游正泉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25871.08元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年2月23日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款59792.17元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金59792.17元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款59792.17元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付25871.08元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年2月27日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为59792.17元，借款期限12个月，借款利率10%（年化），每月还款额为5256.68元，借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定游正泉作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为8297.37元，丙方融资服务费298.96元，丁方技术服务费1195.84元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司长沙市东塘支行，账号×××。
2.2016年2月27日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为59792.17元，借款期限12个月，自2016年2月29日至2017年3月5日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款5256.68元，还款日为每月5日，第一期还款日为2016年4月5日。
4.2016年3月1日被告提现50000元，手续费及咨询费总计9792.17元；被告偿还了2016年4月至2016年6月3期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账25871.08元，款项用于偿还2016年10月6日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月5日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游正泉于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万五千八百七十一元零角八分及利息（以二万五千八百七十一元零角八分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告游正泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告游正泉负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告游正泉于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46158号
原告北京勃伟仑电梯设备工程有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街42号楼。
法定代表人席云兴，董事长。
委托代理人田参军，北京中首律师事务所律师。
被告中国能源建设集团北京电力建设公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。
法定代表人宋玉文。
委托代理人李康，男。1981年9月12日出生，汉族，中国能源建设集团北京电力建设公司职员。
原告北京勃伟仑电梯设备工程有限公司（以下简称勃伟仑公司）与被告中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称北京电力建设公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告勃伟仑公司之委托代理人田参军、北京电力建设公司之委托代理人李康到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告勃伟仑公司起诉称：2014年5月21日，经协商一致，勃伟仑公司与北京电力建设公司签订了《产品销售合同》，约定了北京电力建设公司向勃伟仑公司采购日立牌电梯，总价款为2780000元。同日，双方还签订一份《产品安装合同》，约定了勃伟仑公司负责安装销售给北京电力建设公司的八台电梯，安装费用为320000元，北京电力建设公司分三次付清，其中合同签订后，北京电力建设公司预付96000元，电梯安装前付128000元，电梯全部施工完毕验收合格后7日内办理结算手续，次月支付结算款80000元。合同还约定质量保证金为合同标的的5%，北京电力建设公司于质保期满后7个工作日内退还给勃伟仑公司，以及任何一方违约，应当向守约方支付不超过合同总价款5%的违约金等内容，并由合同双方签章。合同签订后，勃伟仑公司已经全部履行了《销售合同》和《安装合同》约定的交货及安装等义务，且勃伟仑公司在实际安装电梯的施工过程中，北京电力建设公司多次指令勃伟仑公司进行其他相关工程的施工，包括电梯电源铺设，电梯轿厢铺大理石，电梯井道灯，井道加装钢制护网，门厅加装方钢，门厅制作安装不锈钢门套，增加残疾人乘梯专用设施，更换电梯厅外呼梯盒及面板，厅门地坎加装护板，五方对讲电缆；增加钢梁等项目等。北京电力建设公司对勃伟仑公司销售的电梯及勃伟仑公司对销售电梯的安装施工成果予以接受。但是被禁电力建设公司却没有及时、全面、足额地履行自己的合同义务，拖欠勃伟仑公司电梯安装费（含质保金）956000元整。虽经勃伟仑公司多次催讨，北京电力建设公司都一直寻找各种理由拒绝支付。故勃伟仑公司诉至本院，要求：北京电力建设公司支付合同内的安装费32万元、合同外的增项施工费86万元、逾期付款利息16000元。
被告北京电力建设公司答辩称：不同意勃伟仑公司的全部诉讼请求。勃伟仑公司没有按照合同约定，向我北京电力建设公司交付竣工资料，此外对于合同外的洽商变更，北京电力建设公司不予认可。洽商是勃伟仑公司与大甲方做得，与北京电力建设公司无关。针对该份安装合同，北京电力建设公司与勃伟仑公司之间并没有结算，并没有确定最后的工程量合同，合同约定的付款条件尚未满足，因此不同意支付。
经审理查明：2014年5月21日。北京电力建设公司作为甲方、与勃伟仑公司作为乙方签署《产品安装合同》，约定：工程名称北京市房山区机关服务中心、电梯更新改造、政府采购项目。工程地点，北京市房山区政通路一号。承包范围，原电梯设备拆除信电梯设备的安装、调试报验竣工资料、移交。安装工程的价格32万元。付款方式：1、甲方定于合同签订后7天内将合同款的30%作为预付款，即96000元汇入乙方账户。2、电梯安装前7日内支付合同款的40%，即128000元汇入乙方账户，乙方提交相同金文的，正式有效发票。3、电梯全部施工完毕验收合格后7日内办理竣工结算手续，次月支付结算价款的95%，80000元汇入乙方账户，乙方提交合同款剩余金额的正式有效发表。4、预留合同款的5%计16000元作为保金质量保证期一年满后7个工作日内汇入乙方账户。乙方必须在本合同约定的付款日期前根据应付款金额向甲方开具正式的有效工程款发票，否则甲方不予支付。双方定于2014年7月21日开始安装，2014年8月10日安装完毕。方未按规定完成安装的，按已付安装费每天千分之一的比例向甲方支付工程延误违约金，甲方未按规定的时间和金额支付费用的，按未付款金额每天干分之一的比例向乙方支付逾期违约金，但甲方或乙方向对方支付的延期违约金累积最高不超过合同总额的5%。该延期违约金的支付不影响违约方继续履行合同规定的其他义务等。
上述合同签署后，勃伟仑公司开始履行电梯安装的工程。勃伟仑公司提出，合同约定的全部电梯已经安装完毕，且发生了部分增项。对于增项部分，勃伟仑公司向本庭提交了12份工程洽商记录及预算书的复印件，用于证明发生了工程量的增加。北京电力建设公司对于复印件表示不认可，同时表示系勃伟仑公司与大甲方单方接触确认的，北京电力建设公司没有参与。
经本庭询问，双方确认涉案合同的电梯已经投入使用，针对本案中的合同，北京电力建设公司未支付合同款。
上述事实，有《产品安装合同》、工程洽商记录及预算书的复印件等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：勃伟仑公司与北京电力建设公司签署的《产品安装合同》是双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自义务。通过庭审中查明的情况可知，针对涉案的《产品安装合同》中涉及的8部电梯的安装工程，勃伟仑公司已经履行了安装义务，但未能办理验收以及竣工结算手续，故按照合同约定，北京电力建设公司应支付合同款至合同约定价款70%，即224000元。因剩余的阶段款为验收竣工结算和质保金，尚未满足付款条件，本院不予支持。针对合同外的增项部分，因勃伟仑公司提供的证据为复印件，且未与北京电力建设公司进行结算，故本院不予支持。就剩余的工程款满足付款条件后，勃伟仑公司可另行主张。针对勃伟仑公司主张的迟延付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告中国能源建设集团北京电力建设公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京勃伟仑电梯设备工程有限公司工程款二十二万四千；
二、被告中国能源建设集团北京电力建设公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京勃伟仑电梯设备工程有限公司迟延付款利息一万六千元；
三、驳回原告北京勃伟仑电梯设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百六十元，由原告北京勃伟仑电梯设备工程有限公司负担四千三百一十元（已交纳）；被告中国能源建设集团北京电力建设公司负担二千四百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨森
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢江保字第2号
申请人毛某某。
被申请人严某某。
被申请人周某某。
申请人毛某某与被申请人严某某、周某某买卖合同纠纷一案，申请人毛某某于2010年10月15日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人严某某、周某某所有的坐落于江山市虎山街道平棋鹿溪南路138幢b303室房屋及江山市虎山街道平棋鹿溪南路138幢b303号储藏室在价值45万元以内予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人毛某某于诉前提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
对被申请人严某某、周某某所有的坐落于江山市虎山街道平棋鹿溪南路138幢b303室房屋及江山市虎山街道平棋鹿溪南路138幢b303号储藏室在价值45万元以内予以保全。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 王文学
二〇一〇年十月十五日
代书记员 吴 俭
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1197号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，住址：开化县华埠镇解放路******号。
诉讼代表人：吾幸桃，主任。
委托代理人：郑晓东，系原告单位职工。
被告：程济民。
被告：鄢冬。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社与被告程济民、鄢冬女金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程济民、鄢冬女立即归还原告借款60000元及利息（截止2016年3月20日的利息为5523.64元，之后利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社华埠信用社委托代理人郑晓东到庭参加诉讼，被告程济民、鄢冬女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月8日，被告程济民、鄢冬女以山林抚育为由，向原告借款60000元，双方签订了循环信用借款合同，合同约定借款金额为60000元，借款期限为2014年4月8日至2016年4月7日止；借款利率为月利率7.6875‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。合同签订后，原告依约向被告程济民、鄢冬女发放了贷款。借款期满后，被告程济民、鄢冬女未能按期归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程济民、鄢冬女于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款60000元，并支付利息（截止2016年3月20日的利息为5523.64元，之后利息按合同约定计算至�判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1438元，减半收取719元，由被告程济民、鄢冬女负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年五月十九日
书记员 孙 健
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保71号
申请人：徐广顺，男，1989年4月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：陈立人，男，1943年8月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：韩会勤，女，1953年4月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人徐广顺于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈立人、韩会勤名下的位于郑州市管城回族区紫辰路72号院1号楼18层1803号房屋进行查封。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以590000元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈立人、韩会勤名下的位于郑州市管城回族区紫辰路72号院1号楼18层1803号房屋。
案件申请费3470元，由申请人徐广顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年九月十八日
书记员 韩 非
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执22号
申请执行人：德阳市金阳物业管理有限责任公司。
法定代表人：邓良光。
委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被执行人：张媛媛。
本院在执行申请执行人德阳市金阳物业管理有限责任公司与被执行人张媛媛物业服务合同纠纷一案中，因被执行人张媛媛己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0603民初4104号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年一月十八日
书记员代 小 华
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初12号
原告：李洪旭，男，1970年10月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：杨显宗，男，1954年12月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告李洪旭与被告杨显宗民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告李洪旭于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪旭的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪旭撤回起诉。
案件受理费2242.00元，减半收取1121.00元，由原告李洪旭负担。
审判员 张宏华
二〇一八年一月九日
书记员 牟 利
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00302号
申请人：陶余龙，男，1978年8月21日生，汉族，无固定职业。
申请人：王学平，男，1963年9月17日生，汉族，无固定职业。
本院于2015年6月2日受理申请人陶余龙、王学平关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陶余龙、王学平因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月2日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、陶余龙于2015年6月2日赔偿王学平误工费、交通费、护理费、物损费、电动车维修费、药费共计5485.50元；
二、陶余龙赔偿王学平医药费、拖车费（凭票，已赔付）；
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年六月二日
书记员 余慧婷
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3125民初3207号
原告：阿布力米提·阿布都瓦斯提，男，乌孜别克族，1984年9月1日出生，本科文化，个体，现住莎车县。
被告:王世发，男，汉族，50岁，重庆市人，高中文化，个体户。
原告阿布力米提·阿布都瓦斯提与被告王世发买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿布力米提·阿布都瓦斯提到庭参加诉讼，被告王世发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿布力米提·阿布都瓦斯提向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款39050元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王世发是本人的客户。2015年2月17日，被告从本人处购买价值39050元的水泥，当天被告没有支付水泥款给原告写了欠条，并承诺欠款在2015年6月20日之前付清。但是，被告不守承诺，该款至今未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告尽快给付欠款并承担本案诉讼费。
庭审中，原告阿布力米提·阿布都瓦斯提为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
欠条一张（原件），证明被告王世发欠原告水泥款39050元。
因被告未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，但庭后被告的妻子杨太芝对该证据予以认可，并对欠条数额予以承认，本院经查后认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，应认定为有效证据。
被告王世发未到庭未提交书面答辩状也未提供证据。
经庭审，本院确认以下法律事实：
2014年，被告王世发承揽了麦盖提县城西工业园区前海惠农生物科技有限公司项目工程，施工期间从原告阿布力米提·阿布都瓦斯提处购买了水泥，后双方结算，被告王世发尚有39050元水泥款未支付。原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款39050元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系成立。被告王世发尚欠原告阿布力米提·阿布都瓦斯提水泥款39050元，该事实有原告提供的被告书写的《欠条》在案佐证，本院予以确认，该款被告应当支付，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。被告王世发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王世发于本判决生效之日起十日内向原告阿布力米提·阿布都瓦斯提支付剩余水泥款39050元（叁万玖仟零伍拾圆整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776.25元（原告已缴纳），由被告王世发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判长张海静
审判员古丽拜合热木·吾麦尔
人民陪审员谢强武
二〇一六年十二月十九日
书记员孙婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新3125民初3207号原告：阿布力米提·阿布都瓦斯提，男，乌孜别克族，1984年9月1日出生，本科文化，个体，现住莎车县。被告:王世发，男，汉族，50岁，重庆市人，高中文化，个体户。原告阿布力米提·阿布都瓦斯提与被告王世发买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿布力米提·阿布都瓦斯提到庭参加诉讼，被告王世发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阿布力米提·阿布都瓦斯提向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款39050元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王世发是本人的客户。2015年2月17日，被告从本人处购买价值39050元的水泥，当天被告没有支付水泥款给原告写了欠条，并承诺欠款在2015年6月20日之前付清。但是，被告不守承诺，该款至今未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告尽快给付欠款并承担本案诉讼费。庭审中，原告阿布力米提·阿布都瓦斯提为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条一张（原件），证明被告王世发欠原告水泥款39050元。因被告未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，但庭后被告的妻子杨太芝对该证据予以认可，并对欠条数额予以承认，本院经查后认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，应认定为有效证据。被告王世发未到庭未提交书面答辩状也未提供证据。经庭审，本院确认以下法律事实：2014年，被告王世发承揽了麦盖提县城西工业园区前海惠农生物科技有限公司项目工程，施工期间从原告阿布力米提·阿布都瓦斯提处购买了水泥，后双方结算，被告王世发尚有39050元水泥款未支付。原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款39050元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系成立。被告王世发尚欠原告阿布力米提·阿布都瓦斯提水泥款39050元，该事实有原告提供的被告书写的《欠条》在案佐证，本院予以确认，该款被告应当支付，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。被告王世发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王世发于本判决生效之日起十日内向原告阿布力米提·阿布都瓦斯提支付剩余水泥款39050元（叁万玖仟零伍拾圆整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费776.25元（原告已缴纳），由被告王世发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判长张海静审判员古丽拜合热木·吾麦尔人民陪审员谢强武二〇一六年十二月十九日书记员孙婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第236号
申请执行人刘某某。
法定代理人刘某。
被执行人唐某某。
申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的（2012）秀民初字第649号民事调解书，申请执行唐某某抚养费纠纷一案，申请执行标的为20000元，本院于2015年3月24日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并和解协议履行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）秀民初字第649号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一五年五月十三日
书记员 曾文燕
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第510号
申请执行人福建省福圣建设发展有限公司，住所地永泰县。
法定代表人陈良佳，董事长。
被执行人张祖发，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人福建省福圣建设发展有限公司与被执行人张祖发债权人撤销权纠纷一案，申请执行标的为2.5万元，被执行人张祖发未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，现被执行人张祖发所有的座落于永泰县同安镇兰口村桥头里20号房产已被另案移送评估拍卖，申请执行人亦同意先予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年五月五日
书记员 李 霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2495号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告阮胜志。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告阮胜志物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十一月四日
代书 记员 木聪慧
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2993号
原告:马国荣，男，1951年10月7日生，汉族，住许昌县。
被告:宋红亮，男，1978年11月4日生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告马国荣与被告宋红亮买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日以双方已和解并实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马国荣撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马国荣负担。
审 判 长 王军琦
审 判 员 温 旭
人民陪审员 杨 铮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 宁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1307-1号
原告王春。
被告孙渭江。
被告太平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市开发区登州路69号。
本院在审理原告王春诉被告孙渭江、太平财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告孙渭江、太平财产保险股份有限公司东�中心支公司在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年七月七日
书记员 谭杰中
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00280号
原告潘小凤。
委托代理人贺春波、何聪，湖北高驰律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局江汉分局，住所地武汉市江汉区台北一路82-84号。
负责人黄大勇，局长。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
原告潘小凤（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局江汉分局（以下简称“被告”）撤销规划许可行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年1月6日对当事人进行了调查。
原告诉称：原告是江汉区航空路的航空侧路片区居民，原告原位于江汉区建筑村61号房屋在被告核发的武规（汉）建证（2014）025号建设程规划许可证规划用地范围之内，被告的具体行政行为存在严重违规，侵犯原告合法财产权益，因此原告是法律上的利害关系人。一、被告核发的建设工程规划许可证下新界广场项目不符合武汉市总体规划（2010-2020）中关于主城区建设强度控制规定：中央活动区内建筑密度30%一50%，基准容积率2.5-4.0。绿地率25%以上。但新界广场项目规划方案中公示的建筑密谋35%，容积率为22.5%，违反了武汉市总体规划的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第七条、笫九条，《湖北省城乡规划条例》第二十九条的规定，被告核发的建设工程规划许可证违法，应予以撤销。二、新界广场项同不符合建设工程规划许可证取得条件，被告核发该建设工程规划许可证程序违法：被告核发《建设工程规划许可证》的条件之一是土地权属证明等局内流转文件资料已齐备，而《国有建设用地使用权出让合同》的取得条件之一是使用国有建设用地涉及房屋征收的，需提供征收完毕确认书或拆迁验收完毕确认书。但原告的房屋位于新界广场项目使用的国有建设用地涉及房屋征收范围之内，拆迁部门没有与原告达成任何拆迁赔偿协议，至今未给予任何经济补偿。因此原告认为项目方提供的征收完毕确认书或者拆迁验收完毕确认书系伪造取得或取得不合法，被告未进行实质性审查的程序违法。故原告向法院诉请法院判决：1、请求撤销被告作出的武规（汉）建证（2014）025号《建设工程规划许可证》；2、诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：一、原告不具备起诉主体资格，法院应依法驳回其起诉。原告无证据证明其享有诉称地块内的不动产权益，且即使有不动产权益（无证据证明其享有），也已在被告作出建设工程规划许可行为之前被政府部门下达拆迁许可证拆迁（实质为征收房屋并同时收回土地使用权），并且该房屋已签订协议交出后经拆除灭失，依据《物权法》第二十八条和第三十条的规定，其物权权利已灭失。且原告即便享有物权（无证据证明其享有），也只对征收拆迁及相应补偿安置具有法律上的利害关系，对被告建设工程规划许可行为，不具有法律上的利害关系。二、被告做出的武规（汉）建证（2014）025号《建设工程规划许可证》的行政行为合法有效。被告作为江汉区的规划管理部门，有权作出涉案地块的建设工程规划许可行为。在相关单位向被告依法提供了申请、建设方案、土地取得文件和的规划设计（土地使用）条件、建设用地规划许可证、立项文件等资料后，被告依照《城乡规划法》及武汉市规划管理的有关法律、规章的规定，严格按程序分阶段审查其实体条件，并进行了公示后，依法核发了本案的建设工程规划许可证。综上，原告无诉讼主体资格且被告行政行为合法有效，请求依法驳回原告的起诉及诉请。
本院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、本案中，原告仅提供公民身份证用于证明其居住地址位于江汉区建筑村，且属于被告作出的武规（汉）建证（2014）025号《建设工程规划许可证》规划用地范围内，但未能提供其在该范围内具有相应房屋权属的证明。经审查，本案被诉规划许可证是在许可范围所涉建设位置的房屋已拆迁完毕后，依第三方武汉市中鑫弘博置业有限公司的申请，被告经审查后而作出。因此，原告不能提供其在规划许可范围内有合法权属的土地和房屋，其与被告作出的规划许可行政行为无法律上的利害关系，被告的规划许可行为对原告合法权益不产生实际影响。三、本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告潘小凤的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告潘小凤负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陶 浪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执882号
洛阳锦贵商贸有限公司：
你（单位）申请执行洛阳市展豪轴承股份有限公司、洛阳市银洛机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日按（2015）洛民二初字第10号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2194号
罪犯周宏，男，1980年5月7日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）德刑初字第5号刑事判决，以被告人周宏犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）川刑终字第90号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2013年9月9日以（2013）川刑执字第831号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年9月9日起至2031年9月8日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宏在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年10月至2015年6月累计获标准考核分162分，月均7.71分。2014年8月获得表扬一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子。该犯处没收个人全部财产，未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周宏减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2013年9月9日至3030年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初490号
原告：胡允海，男，1971年2月11日出生，汉族，安徽利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：胡凯旋，男，1996年1月13日出生，汉族，安徽利辛县人，住利辛县。
被告：冯爱全，男，1976年11月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在审理原告胡允海诉被告冯爱全买卖合同纠纷一案，原告胡允海于2018年1月30日，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡允海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡允海负担。
审判员 张海涛
二〇一八年一月三十日
书记员 胡冰倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21255号
原告：重庆世纪精信装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道96号，统一社会信用代码91500107709413830Y。
法定代表人：谭贤俊，董事长。
委托诉讼代理人：罗丽虹，重庆沙磁律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区大盛镇人民政府，住所地重庆市大盛镇街道，统一社会信用代码115001120093170045。
负责人：汪勇。
委托诉讼代理人：黄东，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
原告重庆世纪精信装饰工程有限公司（以下简称精信公司）与被告重庆市渝北区大盛镇人民政府（以下简称大盛镇政府）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精信公司的委托诉讼代理人罗丽虹，被告大盛镇政府的委托诉讼代理人黄东、谢正礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告精信公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款2734208.49元，并支付违约金，该违约金以2734208.49元为基数，自2016年12月19日算至2017年2月14日共56天，按中国人民银行同期贷款利率计算为20555.25元，从2017年2月15日起算至款项付清之日止，以2734208.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算。事实和理由：2015年8月26日，被告发布大盛镇综合服务中心装修工程招标公告，原告中标后，双方于2015年10月22日签订建设工程施工和，约定了工程款、工期等。原告随后进场，于2015年11月6日开始施工，因道路不同等原因，工程延期至2016年6月30日，原告抓工期，工程在2016年5月30日提前竣工，后等被告购置办公桌椅等设施进场安装结束后，工程于2016年10月10日通过验收。原告于2016年11月6日向被告地胶结算资料及结算报告。被告收到结算报告后，未在28日内提书面异议，亦未履行支付工程款95%的义务。根据合同条款，视为被告认可原告提交的结算申请。被告应及时按合同支付款项，逾期应承担违约金。维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告大盛镇政府辩称，案涉工程尚未进行审计结算，尚未达到付款条件，原、被告应按合同约定共同签字委托渝北区审计局审计，按审计结果支付工程款；被告收到结算资料后，给予了回复，被告委托重庆市捷晟工程造价咨询有限公司对结算报告进行审计就是对原告提交的结算不予认可，并委托该公司与其进行了书面回复和沟通；原告投标有违诚信，对材料欺诈报价高达市场价格数十倍；工程变更增量超过15%时综合单价应于调整；原告增加工程量的依据不足，缺乏设计变更报告及有关申请文件，部分工程量增加的结算无依据，外立面设计变更没有设计单位签字。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告具有建筑装饰装修工程专业承包一级资质。原告中标被告招标的大盛镇综合服务中心装修工程。2015年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告发包的大盛镇综合服务中心装修工程，合同价3382641.25元，工程内容为项目内部装修4140平方米，外立面整治及幕墙装修、强电安装等。承包范围为招标人发布的施工设计图范围内的全部内容，具体以发布的工程量清单为准。开工日期2015年10月26日，竣工日期2016年1月23日。合同通用条款第14条约定了竣工结算，14.1除专用条款另有约定外，承包人应在工程竣工验收合格后28天内向发包人和监理人提交竣工结算申请单，并提交完整的结算资料。14.2除专用条款另有约定外，监理人应在收到竣工结算申请单后14天内完成核查并报送发包人。发包人应在收到监理人提交的经审核的竣工结算申请单后14天内完成审批，并由监理人向承包人签发经发包人确认的竣工付款证书。监理人或发包人对竣工结算申请单有异议的，有权要求承包人进行修正和提供补充资料，承包人应提交修正后的竣工结算申请单。发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天视为已签发竣工付款证书。除专用条款另有约定外，发包人应在签发竣工付款证书后14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。合同专用条款第14条约定竣工结算，14.2本工程的最终结算价按上述计价原则和渝北府办发（2010）69号文，渝北府办发（2012）86号文，渝北府办发（2014）48号文、渝北府办发（2015）32号文登相关配套文件及结算原则执行，并以渝北区审计局审定的金额作为结算价。
其后，原告进行了施工，于2015年11月16日实际开工，于2016年5月30日实际完工，于2016年10月10日竣工验收。其后，原告移交了档案资料给被告。被告支付原告工程款共计2706113元。
2016年10月20日，原告编制工程结算书，结算整个装修工程5881968.38元。2016年11月27日，编制工程结算书，结算整个装修工程5094475.73元。同日，原告另编制结算书，将整个装修工程分为两部分，分别结算为五层厨房部分造价203533.73元和其他部分5523120.47元。原告陈述，不同结算书是不同时段对工程价款的修正。上述结算，原告均提交给被告，被告亦收到。
2017年10月17日，被告委托重庆市捷晟工程造价咨询有限公司对案涉装修工程进行审核，审定金额为4116828.97元。原告不认可。
原告曾在2015年11月24日向被告提出新增项目涉及无设计、工程量清单中没有包含、实际工程量与招标控制价工程量清单出入较大等问题。
本院认为：原告具有施工资质，原、被告签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。
本案争议的焦点为如何确定结算的适用条款。由于专用条款的效力高于通用条款，故应按专用条款约定的以渝北区审计局审定金额作为结算价，原告要求按通用条款约定的报送的结算作为结算价，本院不予支持。由于审计系双方在合同中的约定，系意思自治的结果，应当予以采信。故，在双方未委托渝北区审计局审计的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆世纪精信装饰工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30070元，由原告重庆世纪精信装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 皎
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初95号
原告：何波廷，男，1957年8月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：黄海斌，男，1983年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告何波廷与被告黄海斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何波廷、被告黄海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何波廷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄海斌立即向原告支付钢管及扣件租赁费65953元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月至3月期间，被告黄海斌租用原告钢管及扣件用于黄冈市××龙镇房产开发。2014年1月28日，经双方结算，被告黄海斌共差欠原告租赁费65953元，被告于当日出具欠条一张。2016年1月10日，双方再次对欠款金额进行确认。后经原告多次催要，被告至今未支付欠款。
被告黄海斌辩称，我与原告何波廷系邻居关系，我当时和另外三人共同在黄冈市××龙镇搞房地产开发，我当时在该工地任会计，为了照顾原告何波廷我才租用其钢管及扣件，我在该工地共投资了725000元，但是至今一分钱未拿回。后来我退出了该工地并达成了股份退出协议，该工地对外所负债务，我及合伙人在协议中明确约定均由庐猛来承担。
原告何波廷提供了下列证据：
证据一、原告何波廷的《居民身份证》复印件一份。证明：原告何波廷的身份情况。
证据二、被告黄海斌的《居民身份证》复印件一份。证明：被告黄海斌的身份情况。
证据三、《欠条》、《建筑架料租赁合同》原件各一份。证明：被告黄海斌差欠原告租赁费65953元未付的事实。
被告黄海斌未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：
原告何波廷与被告黄海斌系邻居关系，被告黄海斌于2012年1月至2012年3月因在黄冈市××风县回龙镇从事房地产开发租用了原告钢管及扣件。2014年1月28日，经双方结算，被告黄海斌共差欠原告租赁费65953元，被告于当日出具欠条一张，该欠条内容为：“今欠到钢管、扣件租金款陆万伍仟玖佰伍拾叁元.￥65953元.欠款人：黄海斌.2014、1、28号.2016、元、10号.黄海斌”。2016年1月10日，被告黄海斌再次对欠款进行确认并签字。经原告多次催要，被告黄海斌至今未支付租赁款。
本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。被告黄海斌差欠原告何波廷租赁费65953元，有被告黄海斌签名的欠条证实，双方之间形成债权债务关系，本院予以认定，被告黄海斌应承担偿还租赁款的民事责任。被告黄海斌辩称其签订有退股协议书，其因所涉工程项目对外所负债务由庐猛来承担的主张，与本案无关，且不能对抗善意第三人，故本院不予认可。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄海斌于本判决生效之日起十日内支付原告何波廷租赁款65953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448.83元，减半收取724.41元，由被告黄海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 于劲
二〇一八年四月二日
书记员 李昂
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第961号
上诉人（原审原告）武义县××运动器械有限公司，住所地浙江省××花山××区××号。
法定代表人胡某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被上诉人（原审被告）孙某某。
委托代理人（特别授权）应某某。
上诉人武义县金利马运动器材有限公司因不当得利纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2010）金永民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告武义县金利马运动器材有限公司诉称，2009年12月18日，原告在支付公司客户孔某29400元货款时，由于我公司出纳马某某（公司法定代表人的妻子）粗心在网上银行操作时，将应支付给被告孔某的货款，支付到被告孙某某的名下。事发之后，原告多次要求被告归还，但遭到拒绝。故要求被告返还现金29400元。
原审被告孙某某辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，原告给付被告货款29400元是正常支付货款的行为，是被告的合法所得，不存在不当的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。原判认定，被告孙某某系浙江驰达工贸有限公司的法定代表人。原告武义县金利马运动器材有限公司与浙江驰达工贸有限公司存在买卖关系，原告尚欠浙江驰达工贸有限公司货款若干。2009年10月29日，原告通过被告孙某某的银行户头，支付浙江驰达工贸有限公司货款125000元，2009年12月18日，原告又通过被告孙某某的银行户头，支付浙江驰达工贸有限公司货款29400元。
原审法院认为，原告武义县金利马运动器材有限公司以不当得利为由，要求被告孙某某返还的诉讼请求，原告方负有举证责任，现庭审中原告提供的证据，不足以证明存在不当得利的事实，故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告的辩解，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告武义县金利马运动器材有限公司的诉讼请求。案件受理费535元减半收取267.5元，由原告武义县金利马运动器材有限公司负担。
宣判后，原审武义县金利马运动器材有限公司不服，向本院提起上诉称，2009年12月18日，原告在支付公司客户孔某某的货款时，由于公司出纳粗心在网上银行操作时，将本应支付给孔某的货款，错付到孙某某的名下，但一审法院无视这一基本事实，判决驳回原告诉请。请求二审法院依法撤销原判，改判由被上诉人返还不当得利29400元。
被上诉人孙某某答辩称，起诉是需要证据的，所有的事实并不是上诉人凭口头陈述就可以确认的，支付29400元是正常支付货款的行为，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理，查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人武义县金利马运动器材有限公司上诉主张因公司出纳粗心将支付给孔某的29400元款项错付给了孙某某。因该主张是武义县金利马运动器材有限公司提出，根据证据规则的规定款项付给孙某某系错付的事实应由武义县金利马运动器材有限公司负责证明。而就本案武义县金利马运动器材有限公司提交的2009年10月28日的领付款凭证来看，该付款凭证始终为上诉人一方保管，在用途栏中注明货款已结，不符合一般的交易习惯，也无其他相应证据证明货款确已结清，故单凭这张付款凭证认定本案涉案的29400元系错付，依据不充分。另从证人孔某的证人证言以及领付款凭证来看，其只是说到双方有配套排气管生意，但并未提供双方存在买卖关系的证据予以佐证。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人武义县金利马运动器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 定 进
审 判 员 陶仙琴审判员陈旻尔
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 朱 丽 敏
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初626号
原告：张芮，女，1987年9月25日出生，土家族，住贵州省江口县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：龚昊灵，男，1990年5月25日出生，汉族，住贵州省江口县，
原告张芮与被告龚昊灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张芮于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芮申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张芮撤诉。
案件受理费10,448元，减半收取5,224元，由原告张芮负担。
审判员 朱洪艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 姚俊芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：曹刚，男，1978年04月28日生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹刚系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计219,883.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,883.51元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹刚，男，1978年04月28日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹刚系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计219,883.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,883.51元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终187号
上诉人（原审被告）：陕西兴业能源科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁展路6号曲江会展国际1幢020901室。
法定代表人：徐保全，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海南慧电缆有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇古爱路15号4幢1室。
法定代表人：顾华华，董事长。
上诉人陕西兴业能源科技有限公司因与被上诉人上海南慧电缆有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陕西兴业能源科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西兴业能源科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5390号
原告：李桂琴，女，1957年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：任玉生，男，1961年4月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告李桂琴与被告任玉生相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李桂琴和被告任玉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告将安装在走廊内的空调外挂机迁移至墙体外；2.被告承担监理鉴定费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初夏任玉生家安装空调，并将外挂机安装在走廊内，由于走廊内难以散热，夏季空调排除的热风在走廊内引起温度上升，造成本人多次出门时头晕恶心，经本人上门协商、请邻居出面劝解、请求居委会调解及《帮女郎》节目出面调解均无效的情况下，现起诉至法院。
被告任玉生辩称，空调外挂机挂在我墙上，不影响通风，我不迁出。
经审理查明，原告李桂琴与被告任玉生系台板厂家属院邻居，被告住一楼，原告住二楼。被告家安装空调时，将空调外挂机安装在楼道内的自家大门外，排出的热气导致原告多次投诉，后经社区及《帮女郎》多次协调无果，故诉至法院。
庭审后，通过现场勘查，原、被告双方为上下楼邻居，被告将空调外挂机安装在楼道内自家大门外，外挂机距离地面2.36米，不影响行人通行。
以上事实由原、被告双方提供的照片及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告居住的房屋属原台板家具厂的老旧房屋，双方作为不动产相互毗邻的使用人，在各自行使相邻不动产权利时，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。相邻关系的本质是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸与限制，权利得以延伸的一方当事人当以从对方取得必要的便利为限度，相对应的，权利受限制的一方当事人有适当的容忍义务。相邻之间要本着互让互谅原则，和谐相处。原告认为被告安装在楼道内的空调挂机散热导致自己头晕恶心，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的照片不能证明被告安装的空调挂机对其自身造成了影响，于法无据，本院不予采信，综合考量双方当事人的利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李桂琴的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告李桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 苏 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 祝丽娜
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00525号
原告程诚，男，1994年10月10日。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人胡良瑞，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王喜，男，1988年2月22日生。
原告程诚与被告王喜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由兰考县人民法院代理审判员马俊超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程诚及其委托代理人谢国栋，被告王喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程诚诉称，2014年12月20日，原、被告双方签订一份《兰考县优优酒吧》合伙合同，合同约定，原告方出资2038719元，被告出资1019359元，成立合伙。合同签订后，原告依据优优酒吧现有资产及实物进行了作价出资，被告一直不履行出资义务，为此，原告多次催讨被告的该项出资，被告一直推诿拒绝，并要求分取盈利。被告的行为严重违反了协议的约定，故原告请求依法判决解除原、被告双方的合伙合同。
被告王喜辩称，被告王喜不同意解除合伙合同，也不同意承担违约责任。被告王喜已如实向其与原告程诚合伙经营的优优酒吧进行了出资，并且其从未向原告要过盈利，原告也从未给过被告王喜盈利。
经审理查明，2014年12月20日，原告程诚与被告王喜签订合伙合同。双方约定，原告程诚与被告王喜自愿合伙经营兰考县优优酒吧，总投资为3397865元，原告程诚出资2038719元，被告王喜出资1019359.5元，原告程诚占投资总额的60%，被告王喜占投资总额的30%。由原告程诚负责办理工商登记，以原告程诚的名义对外经营。合伙企业经营期限为五年，如需要延长期限，在期满前六个月办理有关手续。合伙方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。盈余按照各自的投资比例分担，债务按照各自投资比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按照比例在十日内向对方清偿自己负担的部分债务。出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙三方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情况。
另查明，合伙合同签订后，被告王喜并未按照合同的约定，对其应当承担的1019359.5元履行出资义务。
上述事实有原、被告身份证明、合伙合同二份、营业执照一份、视频资料一份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告程诚与被告王喜签订的《合伙合同》，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故该《合伙合同》有效，原、被告双方均应当按照合同的约定履行各自的出资义务。被告王喜虽然提交了相关证据证明其曾经筹款1000000元，但其并没有提交有效的证据证明其于2014年12月20日，向原告程诚出资1019359.5元，且原告程诚所提交的录音资料，也足以证明在合同签订当日，被告王喜并未向原告程诚履行出资义务。通过原、被告双方提交的证据，本院认为，被告王喜并未按照《合伙合同》的约定履行出资义务。被告迟延履行合同义务的行为，已经足以致使原、被告双方签订《合伙合同》的目的不能实现，故对于原告程诚要求解除原、被告之间签订的《合伙合同》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
解除原告程诚与被告王喜于2014年12月20日签订的合伙经营兰考县优优酒吧的《合伙合同》。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马俊超
二〇一五年五月十三日
书记员 李高慧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1283号
原告：衢州洪达物流有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区百灵北路1号218室。
法定代表人：李洪涛，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：方金良，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：何荣军，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告衢州洪达物流有限公司与被告何荣军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作（2017）浙0803引调2334号诉前登记，2018年4月2日作（2018）浙0803民初1283号登记立案。原告衢州洪达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州洪达物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕 强
二〇一八年四月二日
书记员 吴珊珊
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1283号原告：衢州洪达物流有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区百灵北路1号218室。法定代表人：李洪涛，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：方金良，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：何荣军，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省江山市。原告衢州洪达物流有限公司与被告何荣军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作（2017）浙0803引调2334号诉前登记，2018年4月2日作（2018）浙0803民初1283号登记立案。原告衢州洪达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州洪达物流有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 强二〇一八年四月二日书记员 吴珊珊
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初335号
原告：杜某，男，1955年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，户籍住址浠水县，现住浠水县，
委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号：14211200910334968。
被告：陈某，女，1985年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，自由职业，户籍住浠水县号，现浠水县巷。
被告汤某1诚，男，2012年3月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，学生，户籍住址浠水县，现住浠水县，
法定代理人：陈某（系汤某1之母），女，1985年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，自由职业，户籍住址浠水县，现住浠水县，
被告：汤某2，女，1997年1月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，户籍住址浠水县，现住浠水县，
原告杜某与被告陈某、汤某1、汤某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人陈学东、被告陈某到庭参加了诉讼，被告汤某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金330000元。2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由是原告与被告陈某亡夫汤加国系熟人关系，另二被告系汤加国的继承人。2013年至2017年期间，汤加国以夫妻共同经营需要资金为由，向原告分三笔借款共计330000元。现汤加国因病去世，其车辆、房屋及股权等遗产由三被告继承，三被告应在继承遗产的范围内承担偿还责任，但原告向其讨款被拒绝，故向法院起诉，望判如所请。
被告陈某辩称，1、我与原告并不认识，与原告没有发生过任何借贷关系，汤加国是否向原告借过钱，我并不知情。而且原告主张的债权数额巨大，汤加国与原告之间的借贷关系是否成立，贷款本金及利息数额是否真实，借款用途是否合法等，原告应提供充足的证据予以证实。2、汤加国死亡时没有遗留任何财产，只有债务，而且我们事实上也没有取得任何财产。3、原告主张的有些债权发生在多年前，如经法院查证属实，该部分债权已超过诉讼时效，则请求法院予以驳回。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告汤某2未到庭应诉答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告杜某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件、三被告户籍登记证明、结婚登记档案信息，旨在证明原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体，以及汤加国与三被告之间的关系；2、汤加国分别于2013年4月28日出具的200000元借条一张、2015年5月12日出具的100000元欠条一张以及2016年11月25日出具的30000元借条一张，旨在证明汤加国向原告共借款330000元，原告与汤加国之间存在合法的民间借贷关系；3、网上查询的湖北捷弘石业有限公司和浠水县家国装饰工程有限公司工商登记信息各一份、网上查询的汤加国和陈某车辆保单各一张，旨在证明汤加国留有遗产。
被告陈某对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2，因为自己没有经手以上借款，故对其真实性、合法性有异议；对证据3，虽然名义上注册了二家公司，但事实上只有湖北捷弘石业有限公司，而且公司至今欠了很多钱，现在已停止经营了。对车辆信息无异议，但是汤加国的车辆，自己并没有继承，自己名下的车辆是自己私人借款买的，这笔借款到现在还没有还。
被告陈某、汤某2未提交证据。
对原告所举证据，本院作如下认证：证据1因被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证；证据2均为原始证据，其来源合法，与本案有关联性，且被告无相反证据予以反驳，故对该组证据本院亦予以确认；证据3，公司、车辆以注册登记为准，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经本院庭审，结合当事人提交的证据，本院对以下事实予以确认：汤加国（系被告陈某之夫，被告汤某2、汤某1之父）生前与原告杜某系朋友关系，因经营生意需要资金向原告借款。汤加国分别于2013年4月28日向原告出具了200000元借条一张（约定月息5000元）、2015年5月12日出具了100000元欠条一张以及2016年11月25日出具了30000元借条一张。后汤加国于2017年11月30日因病去世，原告遂向本院起诉，要求三被告（汤加国继承人）共同清偿借款本息。
另查明，汤加国与陈某在婚姻存续期间登记的财产有：汤加国名下的鄂Ｊ×××××小轿车及被告陈某名下的鄂Ａ×××××小轿车各一辆；2016年3月1日汤加国投资设立的湖北捷弘石业有限公司（统一社会信用代码91421125MA488W715G）。另汤加国享有于2016年7月25日由陈某、奚廷、张露、汤加国共同投资设立的浠水县家国装饰工程有限公司（统一社会信用代码91421125MA48B0FD31）的股权。
同时，被告陈某当庭表示放弃其及其子汤某1继承汤加国遗产的权利。被告汤某2亦向本庭提交了“放弃继承权声明书”，内容是“1、我自愿放弃对我们父亲遗留遗产的继承权。2、放弃继承权系我本人自愿，我清楚放弃继承权产生的法律后果。”
本院认为：汤加国生前向原告借款，有原告提交的汤加国出具的借条为证，被告无相反证据反驳借款事实，双方借款合同关系成立，汤加国理应承担清偿责任。但汤加国去世时，仍未能向原告清偿借款，原告遂以三被告继承了汤加国遗产为由，向本院提起诉讼，故本案的争议焦点是汤加国生前是否留有遗产以及三被告是否继承了遗产。现根据庭审查明的情况，汤加国去世时，留有遗产，但三被告作为汤加国的继承人均已明确表示放弃继承权，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故此，三被告对汤加国生前的债务可以不承担清偿责任，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某对被告陈某、汤某1、汤某2的诉讼请求。
本案受理费6250元（原告已预交），由原告杜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 张新国
人民陪审员 韩建军
二〇一八年三月十三日
书 记 员 甘 婵
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初595号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住淮安市水岸名宅4号楼14号1-2号。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人徐子文、吴忠森，该公司法律顾问。
被告杨洋。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱家物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈新华
二〇一六年五月九日
书记员 罗 清