江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终611号
上诉人（原审原告）：柳丽娟，女，1980年9月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州泰仑电子材料有限公司，住所地苏州高新区五台山路5号。
法定代表人：叶爱磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓文，该公司员工。
上诉人柳丽娟因与被上诉人苏州泰仑电子材料有限公司(以下简称泰仑公司)经济补偿金纠纷一案不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳丽娟上诉请求：撤销一审判决,依法改判泰仑公司向其支付经济补偿金32498.02元。事实和理由:其于2009年9月25日进入泰仑公司从事样品专员工作，原工作地点为苏州市吴中区胥口镇曹丰路155号。2015年6月1日，泰仑公司决定将厂区由吴中区胥口镇曹丰路155号搬迁至高新区五台山路5号。因公司厂址搬迁造成劳动合同签订时的客观情况发生重大变化，故公司就变更劳动合同与员工进行协商，并提出两种方案：其一、解除双方之间的劳动合同，由公司按照相应工作年限支付经济补偿金；其二、员工到公司新厂区上班，由公司提供班车接送服务。在泰仑公司同意提供班车服务的前提下，其同意接受第二种方案，即由公司提供班车服务到科技城新厂区上班。2017年4月28日泰仑公司单方面发出通知，自2017年6月1日起取消班车服务，改为提供交通补贴。该通知未与其协商一致,且改为交通补贴的做法不合理，应当认定违反劳动合同约定，泰仑公司应当依法向其支付经济补偿金。
泰仑公司辩称，请求维持一审判决。
柳丽娟向一审法院起诉请求：判令泰仑公司支付经济补偿金32498元（月平均工资为4062.25元，按照工作年限8年计算）。
一审法院认定事实：柳丽娟于2009年9月25日进入泰仑公司工作。2015年4月2日，双方签订无固定期限劳动合同，约定自2015年5月1日起开始履行，无固定期限劳动合同约定：柳丽娟根据泰仑公司要求，经过协商，从事样品工作；劳动合同履行地为吴中区胥口镇曹丰路155号和高新区科技城新厂。双方在合同中对劳动保护、休息休假、劳动报酬等内容均进行了约定。
上述合同履行过程中，泰仑公司搬迁至苏州××新区科技城，柳丽娟亦由吴中区胥口镇曹丰路155号转移至苏州××新区科技城新厂上班，当时泰仑公司提供通勤班车供包括柳丽娟在内的员工乘坐。
另查明，2017年4月28日，泰仑公司向包括柳丽娟在内的14名员工发出通知，声明：经多方沟通，决定自2017年6月1日起通勤班车停运，停运后，公司给予乘坐班车人员交通补贴，补贴标准按员工实际出勤天数每天18元，未出勤科技城工厂不享受补贴。
2017年5月25日，柳丽娟向泰仑公司邮寄《解除劳动合同通知书》一份，泰仑公司于次日签收。通知书载明：本人刘丽娟系贵公司员工，于2009年9月25日进入贵司从事样品专员工作，原工作地点为苏州市吴中区胥口镇曹丰路155号，2015年6月1日，公司决定由原地址搬迁至科技城五台山路5号。因公司厂址搬迁造成劳动合同签订时的客观情况发生重大变化，故公司就变更劳动合同与员工进行协商，并提出两种方案，其一、解除双方之间的劳动合同，由公司按照相应工作年限支付经济补偿金；其二、员工到公司新厂区上班，由公司提供班车接送服务，经协商后，本人同意第二种方案，此后，公司按约提供了上下班班车服务。2017年4月28日，公司发出通知，决定自2017年6月1日起将不再提供班车服务，并对原胥口工厂搬迁的员工（包括本人在内）每天提供18元交通补贴。必须指出的是，本人并没有机动车辆，如搭乘公交上下班，正常情况下将在路上额外耗费三四个小时，如遇恶劣天气等特殊状况，将耗费更多的时间，这将对本人的正常工作及生活造成严重妨碍和困扰，若要保证本人能够按时上下班，公司承诺的18元每天的交通补贴根本无法弥补本人的实际开支及时间成本。提供班车服务是本人愿意随公司搬迁至科技城的主要原因，是双方之间的劳动合同得以继续履行的必备劳动条件之一，公司径行取消班车的行为已违反了双方之间的约定，属于“未按照劳动合同约定提供劳动条件”之情形。鉴于此，本人决定自2017年6月1日起解除与公司之间的劳动合同，请公司按照法律规定向本人支付相应的经济补偿金，并协助办理本人的离职手续。2017年6月1日，柳丽娟自泰仑公司离职。
再查明，柳丽娟离职前十二个月的月平均工资为4062.25元。
2017年6月14日，柳丽娟作为申请人（被申请人为泰仑公司）向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1、被申请人支付2017年5月份工资4200元（当庭变更为2016年5月绩效差额300元）；2、支付经济补偿金32498元。3、补发加班工资2967元。2017年8月2日，苏州市虎丘区劳动仲议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2017）第415号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。柳丽娟对上述裁决结果不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
庭审中，柳丽娟陈述与本案诉讼请求不一致的其他仲裁请求予以撤回。
以上事实，有仲裁裁决书及邮寄凭证、《全日制劳动合同书》、班车停运通知、《解除劳动合同通知书》及邮寄凭证、工资条、员工离职单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：双方当事人签订的无固定期限劳动合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案中，双方当事人签订的劳动合同中约定的工作地点即为苏州市吴中区胥口镇曹丰路155号和苏州科技城新厂，泰仑公司将柳丽娟原工作地点由苏州市吴中区胥口镇曹丰路155号转移至苏州科技城原本就是双方合同明确约定，并不存在柳丽娟所述的双方劳动签订时的客观情况发生重大变化的情形。泰仑公司为涉及变动工作地点的员工起初自愿提供班车服务，是公司自主安排生产经营活动的行为，泰仑公司后取消班车服务，并为相关人员提供交通补贴的做法亦无不妥。柳丽娟虽称提供班车服务是双方协商确定，但并未提供证据予以证实，故无法认定泰仑公司的行为违反了双方的约定，柳丽娟在《解除劳动合同通知书》中所称的泰仑公司径行取消班车的行为属于“未按照劳动合同约定提供劳动条件”的情形并无事实依据，且即使属实，泰仑公司取消班车改为发放交通补贴的方式亦属合理，故一审法院对柳丽娟要求泰仑公司支付经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。柳丽娟自愿撤回仲裁请求中要求泰仑公司支付绩效差额及补发加班工资的请求，系其依法自主处分其民事权利的行为，并未损害国家、集体以及其他第三人的合法权益，一审法院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：驳回柳丽娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由柳丽娟负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，柳丽娟以泰仑公司未按照劳动合同约定提供劳动条件为由，向泰仑公司发出了《解除劳动合同通知书》。但根据双方签订的劳动合同的约定，苏州科技城新厂本就属于双方履行劳动合同的地点之一，泰仑公司将工厂搬迁至上述地址未违反双方劳动合同的约定。泰仑公司为涉及变动工作地点的员工起初自愿提供班车服务，是公司自主安排生产经营活动的行为，泰仑公司并无为上述员工提供班车服务的法定义务。现泰仑公司取消班车服务，但仍然为所涉劳动者提供了充足的交通补贴，其已经尽到了为劳动者提供必要劳动条件的义务。柳丽娟认为泰仑公司未按劳动合同约定提供劳动条件没有事实和法律依据，对其要求泰仑公司支付经济补偿金的请求本院予以驳回。综上，柳丽娟的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人柳丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年一月三十一日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨