湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终96号
上诉人(原审原告)：覃文保，男，1953年11月23日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区漳江南路锦绣桃源酒店对面。
负责人：蒋辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩明珠，男，1972年9月25日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
上诉人覃文保、中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称太平洋财保桃源支公司）因与被上诉人韩明珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人覃文保的委托诉讼代理人，上诉人太平洋财保桃源支公司的委托诉讼代理人曾明，被上诉人韩明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃文保上诉请求：请求二审法院依法一审判决，并改判增加赔偿金额52624元。事实与理由：1.覃文保在一审中提交的桃源县××市镇小马山良种猪场的个体工商户营业执照、动物防疫条件合格证、理公港镇观音垭村村委会出具的证明等证据充分证明其长期在该场务工，且一审法院已认定该事实，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准认定；2.覃文保因本案交通事故造成永久性的创伤性关节炎等损害，并构成八级、十级伤残，一审法院认定精神抚慰金6600元明显过低。
太平洋财保桃源支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回覃文保对太平洋财保桃源支公司的诉讼请求。事实与理由：覃文保撞上韩明珠的车辆后，在双方未就车辆损失协商一致、且未告知对方其姓名及联系方式的情况下骑车离开，应认定为“逃逸”行为，覃文保在逃逸的过程因紧张摔倒受伤，与韩明珠的车辆接触，韩明珠也没有追赶行为，故覃文保的受伤与韩明珠没有任何关系，韩明珠不应负事故责任，相应地，太平洋财保桃源支公司也不应对覃文保的损失承担赔偿责任，交警部门认定韩明珠负事故次要责任没有任何事实和法律依据。
对覃文保的上诉，韩明珠与太平洋财保桃源支公司辩称，第一，桃源县××市镇小马山良种猪场出具的证明与覃文保的当庭陈述相互矛盾，理公港镇观音垭村村委会出具的证明没有经办人签字，覃文保无法陈述任何工友的名字，以上证据不足以证明覃文保在该猪场务工的事实，且该猪场设在农村，故一审法院按农村居民标准认定覃文保的残疾赔偿金正确；第二，一审法院认定覃文保的精神损害抚慰金符合当地经济发展水平，考虑了覃文保的过错程度及经济收入水平，较为合理；综上，覃文保的上诉理由不成立，应予驳回。
对太平洋财保桃源支公司的上诉，覃文保辩称，交警部门出具的事故认定程序合法，内容客观，划分责任准确，应予采信；太平洋财保桃源支公司和韩明珠没有提交任何证据证明该事故认定书错误，故太平洋财保桃源支公司的上诉没有事实依据，应予驳回。
韩明珠对太平洋财保桃源支公司的上诉无异议。
覃文保向一审法院起诉请求：请求本案太平洋财保桃源支公司和韩明珠赔偿其损失152618元。
一审法院认定事实：2017年1月4日17时，覃文保在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未注册登记的三阳牌两轮摩托车，在桃源县理公港镇墟场将韩明珠驾驶的停靠在无效路面的湘Ｊ×××××号车车前牌轻微相撞。双方协议无果，覃文保口头承诺给韩明珠修理湘Ｊ×××××号车后驾车往黄甲铺方向驶离。18时许，韩明珠驾驶湘Ｊ×××××号车在后尾随赶至省道227先黄甲铺乡三元桥地段，由于覃文保受后方车辆追赶时采取措施不当，导致所驾驶的两轮摩托车侧翻在郭家垭左转弯地段道路右侧无效路面，造成覃文保受伤、两轮摩托车受损的道路交通事故。见此情况，韩明珠驾驶湘Ｊ×××××号车调头返回理公港镇。
覃文保在常德市第一人民医院住院16天，花去医疗费用18125．48元。经常德市信源司法鉴定所鉴定，覃文保的伤情构成八、十级伤残；其损伤需住院治疗；需陪护6周（限1人）；医疗终结时间100天；营养支持1个月；医疗费以医疗终结时间内实际所需为准。
2015年2月至2016年12月期间，覃文保在桃源县××市镇小马山良种猪场从事打扫卫生工作，该猪场未予桃源县××市镇小马山村一组。
韩明珠为湘Ｊ×××××号车在太平洋财保桃源支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险。本案事故发生在承保期内。
一审法院认为，覃文保的损失为：（1）医疗费18125．48元；（2）误工费8000元（80元／天×100天）；（3）护理费3570元（参照湖南省农、林、牧、渔业标准计算85元／天×42天）；（4）住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；（5）营养费1500元（50元／天×30天）；（6）交通费酌定500元；（7）鉴定费1300元；（8）残疾赔偿金66927元（11930元×17年×33％，覃文保所提交的证据并不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故应按农村居民标准进行认定）；（9）精神损害抚慰金6600元（侵权人负事故次要责任的，赔偿责任系数为20％-40％，故根据本案侵权人的过错程度、侵权造成的后果和本地的平均生活水平等因素酌定）；合计108122．48元。
机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，覃文保负主要责任，韩明珠负次要责任，韩明珠为本案肇事车辆向太平洋财保桃源支公司投保了交强险和商业第三者责任险，覃文保的损失首先由太平洋财保桃源支公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿10000元、在伤残赔偿金赔偿项下，赔偿85597元（含残疾赔偿金66927元、误工费8000元、护理费3570元、交通费500元、精神抚慰金6600元），剩余损失11225．48元（含医疗费8125．48元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元）由太平洋财保桃源支公司在商业三者险限额内替代韩明珠赔偿3368元（11225．48元×30％）。鉴定费（1300元）和诉讼费（3500元）共计4800元，由韩明珠承担1440元（30％）。遂依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司在交强险责任限额内赔付覃文保95597元；在商业第三者责任险责任限额内赔付覃文保3368元；两项合计98965元。此款限于本判决生效后15日内付清，可直接汇入以下帐户（户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行桃园支行；账号：19×××20）；二、韩明珠应赔付覃文保垫付的鉴定费及诉讼费共计1440元，此款限于本判决生效后15日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元由覃文保负担2450元，韩明珠负担1050元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据材料。
经二审审理查明，桃源县××市镇小马山良种猪场系熊亚军个人经营，故该猪场出具的证明实际上系熊亚军于2017年6月18日个人出具的证人证言，且该证明中关于覃文保从2015年2月早该猪场从事养殖及卫生打扫工作至2016年12月的证言，与覃文保“该猪场已于2016年转让给别人、我只负责打扫卫生”的当庭陈述不一致，本院对该证明不予采信；桃源县理公港镇观音垭村委会出具的证明系单位出具的证言，但无经办人签字，形式要件不合法，本院不予采信；且覃文保在该猪场工作一年多，无法准确说出其中任何一个工友的姓名，不符合常理；故本院对覃文保在桃源县××市镇小马山良种猪场上班的事实不予采信。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点之一为交警部门出具的事故认定书是否予以采信。
交通事故认定书是交警部门依职权通过法定程序做出的一种文书，是处理交通事故的重要证据。除非有充分的证据足以推翻其事故认定，否则人民法院应予以采信。本案中，太平洋财保桃源支公司虽对该交通事故认定书提出异议，但没有提供充分有效的证据来推翻该事故认定，应承担举证不能的法律后果，故本院对其关于交通事故认定的异议不予采信。
本案争议焦点之二为一审法院对覃文保的残疾赔偿金和精神损害抚慰金损失认定是否正确。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故如何计算赔偿费用的复函》之规定，受害人的残疾赔偿金一般按户口性质确定适用标准，但农村居民在城镇居住或务工的，其残疾赔偿金可不受户口性质限制，适用城镇标准。本案中，覃文保系农村居民，生活居住在农村，其提交的证据不足以证明其在城镇务工或主要注入来源于城镇，故一审法院按农村居民标准认定其残疾赔偿金并无不当。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，覃文保因本案交通事故造成八级、实际伤残，其精神痛苦是显而易见的，但其已年满63周岁，一直生活居住在农村，且负事故主要责任，故一审法院确定6600元精神损害抚慰金符合本案实际情况及本地平均生活水平。
综上所述，覃文保、太平洋财保桃源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390.12元，由覃文保负担1116元，由中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司负担2274.12元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭洪妮
审 判 员 周立军
代理审判员 廖泽轩
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。