北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3379号
上诉人（原审被告）:埃贝斯装饰（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王艳明，总经�。
上诉人（原审被告）：王艳明，男，1980年3月21日出生，住北京市顺义区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：吕君，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋继成，男，1956年1月13日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人埃贝斯装饰（北京）有限公司（以下简称埃贝斯公司）、上诉人王艳明因与被上诉人宋继成民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初18900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王艳明本人，上诉人埃贝斯公司及王艳明之共同委托诉讼代理人吕君，被上诉人宋继成及其委托诉讼代理人张凤霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳明及�贝斯公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宋继成诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由宋继成承担。事实和理由：1.借款数额认定错误。双方虽然在借款合同中约定了566万元借款，但是实际交付借款仅有326.66万元。本案借款本金均通过转账，不存在现金借款。宋继成也无证据证明存在现金借款。录音证据仅能说明双方签订借款合同约定566万元事实，但不能证明566万元实际交付。2.王艳明及埃贝斯公司自2011年至2017年已经偿还宋继成借款329.814万元，一审未予认定。3.本案王艳明与埃贝斯公司并非共同借款，借款主体系埃贝斯公司，王艳明既不是借款人亦不是保证人。《借款合同》上保证人处为空白，王艳明在借款人处签字的行为系作为埃贝斯公司法定代表人签字的行为，而不是作为共同借款人签字。4.律师费不是必要的支出，不认可承担律师费。
宋�成辩称：同意一审判决，不同意王艳明及埃贝斯公司的上诉请求。1.关于本案借款本金数额566万元，一审已经根据相关明细具体核对过，正确无误。2.关于566万元借款本金的交付既存在转账亦存在现金支付，王艳明在一审期间予以认可现金交付行为。3.关于借款主体，从双方签订的合同里，不仅有王艳明本人的签字还有公司盖章且写明是为了公司经营，并且所有的款项都打到了王艳明个人账户，并没有打到公司，故王艳明应承担连带还款责任。4.关于律师费，因王艳明及埃贝斯公司违反诚信，造成宋继成损失，应承担律师费费用。
宋继成向一审法院起诉请求：1.王艳明、埃贝斯公司偿还宋继成借款本金566万元并支付利息（以566万元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计算）；2.王艳明、埃贝斯公司支付宋继成违约金113.2万元并支付宋继成为实现债权而支出的律师费22.64万元；3.案件受理费由王艳明、埃贝斯公司负担。
一审法院认定事实：2017年2月12日，宋继成与乙方王艳明签订借款合同，内容为，一、借款用途，王艳明要从事经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方应合法使用借款，甲方有权对此进行监督。二、借款金额，甲方向乙方提供借款总金额伍佰陆拾陆万元。三、借款期限，借款期限12个月，自2017年2月12日起至2018年2月11日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。四、还款方式，应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。五、借款利息，自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利率为1.5%，利息按月计算并付息。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日百分之五加收违约金。六、权利�务，贷款方有权监督贷款使用情况，了解借款方的偿债能力等情况，借款方应该如实提供有关的资料。借款方如不按合同规定使用贷款或不按该合同规定时间付息，贷款方有权立即收回部分或全部贷款，并一次性加收乙方借款总金额的20％作为违约金。（贷款方提前还款的，应按规定减收利息。）……八、逾期还款的处理，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日百分之五（5%）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日百分之拾（10%）的比例赔偿甲方损失。前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张该违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。
王艳明与宋继成的录音载明。
王艳明：咱这个帐啊，有借款合同，摁着手印呢，这个跑不了，我也不是欠钱不还的人。
宋继成：你说剩二百多万元，你欠我的利息就有60个了。
王艳明：那每年利息我不都该给给吗。
宋继成：你现在是欠我七个月利息了啊，到13号，七个月了。
宋继成：当时我俩签的合同是566呀，这是有账可算的，你已经确认了。
王艳明：565还是566啊。
宋继成：566。
一审法院认为：本案的争议焦点为一、涉诉借款是否已经还清；二、律师费是否过高。
埃贝斯公司与王艳明不认可欠宋继成566万元，不认可双方之间约定有利息，认为宋继成出借的金额为326.66万元，且埃贝斯公司�王艳明已经还清了全部款项。法院认为，第一次庭审中，王艳明到庭并明确表示认可欠566万元。涉诉借款合同上乙方借款人处有王艳明的签字并且加盖了埃贝斯公司的公章，且宋继成提交了银行流水明细并明确陈述了涉诉的566万元的借款经过，故法院认定宋继成与王艳明、埃贝斯公司之间的民间借贷关系及欠款事实存在。宋继成提交的录音中王艳明明确表示“那我每年利息我不都该给给吗”，一审庭审中王艳明、埃贝斯公司亦表示双方不存在其他债权债务关系，故法院认定双方之前的借款约定了利息。涉诉借款合同签订于2017年，且合同明确约定借款本金为566万元，故法院认定王艳明偿还的系利息，王艳明、埃贝斯公司尚欠宋继成借款本金566万元。
王艳明、埃贝斯公司认为宋继成主张的律师费过高，法院认为，涉诉借款合同约定了如果王艳明及埃贝斯公�逾期还款，应当承担宋继成实现债权的费用，包括但不限于宋继成支出的律师费、诉讼费、差旅费等。宋继成为实现债权提起本案诉讼，与北京市狄克律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，该合同约定的律师费为22.64万元，且北京市狄克律师事务所已经履行了代理职责。该笔律师费并未超出《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》的规定，故，对于王艳明、埃贝斯公司的该项主张法院不予采信。
宋继成主张自2017年3月22日起计算利息，法院认为涉诉借款合同的借款期限自2017年2月12日至2018年2月11日，王艳明及埃贝斯公司共计支付的利息为114900元，按照月利率1.5%的标准计算，王艳明及埃贝斯公司支付了截止至2017年3月21日的利息，故王艳明及埃贝斯公司应自2017年3月22日起支付宋继成利息。王艳明及埃贝斯公司未按期支付利息，存在违约行为，应当支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。宋继成主张的利息及违约金超过了年利率24%,法院予以调整。
判决：一、王艳明、埃贝斯装饰（北京）有限公司偿还借宋继成的款五百六十六万元并支付利息及违约金（以五百六十六万元为基数，自二〇一七年三月二十二日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算），均于判决生效之日起七日内执行。二、王艳明、埃贝斯装饰（北京）有限公司支付宋继成律师费二十二万六千四百元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回宋继成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，王艳明及埃贝斯公司提交以下新证据：张某书面证人证言及张某转账记录,均证明张某替王艳明向宋继成还款20万。宋继成无新证据提交。本院组织当事人进行证据交换和质证，宋继成发表质证意见为：不属于二审的新证据。银行卡明细真实性认可,关联性、证明目的不认可,但是此笔款项和本案无关,张某可能和本案当事人存在其他的借贷关系,不能排除此情况。证人证言真实性、关联性、证明目的均不认可,是不是张某本人的签字无法核实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:关于还款主体的认定问题。首先，《借款合同》借款人处加盖了埃贝斯公司的公章，故埃贝斯公司作�借款人应该承担还款义务。其次，王艳明主张其在借款人处签字的行为系作为埃贝斯公司法定代表人签字的行为，而不是作为共同借款人签字。但是，王艳明在一审期间并未提出上述主张，结合王艳明与宋继成之间的资金往来情况，王艳明主张借款行为与其本人无关，缺乏合理性，本院对其该项主张不予采信。
关于借款本金总额的认定。首先，《借款合同》明确约定借款本金总额为566万元。其次，本案各方当事人均认可宋继成通过银行转账的方式向王艳明给付借款数额合计326.66万元；宋继成详细解释了通过现金给付255.34万元的时间和资金来源，并提交了相关的银行明细进行佐证；宋继成认可王艳明已经还款16万元，据此计算的本金总额与《借款合同》约定的本金总额具有一致性。最后，王艳明通话录音以及王艳明第一次庭审答辩时亦明确表示认可欠款数额为566万元。综上，一审法院认定借款本金总额为566万元，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于欠款总额的认定。首先，王艳明及埃贝斯公司主张已经偿还本金329.814万元。因《借款合同》的签订时间为2017年2月12日，王艳明及埃贝斯公司主张偿还本金329.814万元的明细均系2016年8月13日之前形成，故对于王艳明及埃贝斯公司的该项主张本院不予采信。其次，王艳明及埃贝斯公司主张张某替王艳明偿还本金20万元。鉴于王艳明及埃贝斯公司在一审未提出该项主张,张某亦未出庭作证,宋继成认可2017年5月13日接收张某转账20万元，但是认为张某转账是为了替陈某偿还2017年3月7日的借款，并提交了向陈某出借款项的明细,本院认为,现有证据不足以证明张某的转账行为与本案之间存在关联性,本案对此不予处理。再次，结合当事人陈述，可以认定《借款合同》是在多笔资金往来后形成的。因王艳明在录音中认可向宋继成支付了利息，且结合王艳明向宋继成转账的数额、时间以及《借款合同》关于本金的约定，王艳明及埃贝斯公司未能提供充分的证据证明其已偿还《借款合同》中的本金部分，一审法院认定王艳明及埃贝斯公司欠款566万元正确。
关于律师费的问题。因《借款合同》约定了如果王艳明及埃贝斯公司逾期还款，应当承担宋继成实现债权的费用，包括但不限于宋继成支出的律师费、诉讼费、差旅费等。一审法院结合宋继成提交的《诉讼代理委托合同》认定律师费22.64万元由王艳明及埃贝斯公司负担，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，王艳明及埃贝斯公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费60928元，由埃贝斯装饰（北京）有限公司及王艳明共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年三月十九日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华