北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10499号
原告：上海义东科技有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1268号2幢A区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郑阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京嘉诚兴业工贸股份有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路后桥段107号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋显，经理。
委托诉讼代理人：吴娟，女，1989年9月6日出生，汉族，北京嘉诚兴业工贸股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
原告上海义东科技有限公司（以下简称义东公司）与被告北京嘉诚兴业工贸股份有限公司（以下简称嘉诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司委托诉讼代理人曹晓静、被告嘉诚公司委托诉讼代理人吴娟、彭金城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款185000元；2、被告按照每逾期一周按应付款的2.5‰的标准，向原告支付自2015年5月1日至被告实际给付之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，原、被告双方签订了《滚胶机订货合同》（合同标号：YD-1501-004），约定原告向被告供应滚胶机一套，设备款55万元。被告应当于合同签订后七日内，支付总价的30%，即16.5万元；设备在原告第一次验收合格后15日内或设备整改完成7日内，被告向原告支付总价款30%，即16.5万元；设备运抵被告现场并安装完毕第二次验收合格后7日内，被告向原告支付总价款的30%，即16.5万元。（设备运抵被告现场15天被告应具备安装和试车条件，如30天内被告仍不具备上述条件，应视为第二次验收合格，被告同时支付货款）。其余货款合同单台总价的10%，即5.5万元作为质量保证金，被告在设备第二次验收合格，12个月质保期到期后七个工作日内，一次性支付给原告。如被告怠于支付合同款，每逾期一周按照该期应付款的2.5‰向原告支付逾期违约金。2015年5月原告已经向被告交付了滚胶机，履行了交货义务，被告亦完成了第一次设备验收，此后被告拒绝原告进行第二次验收请求，至今拖欠货款18.5万元，经原告多次催要，至今未尝，故诉至法院。
被告嘉诚公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，无需支付设备款和违约金。双方没有按照合同约定进行第二次验收，故第三次付款条件不成立，原告的设备存在质量问题，现在设备不能使用，原告方的黄经理在回复邮件中认可，原告方的设备与被告的技术协议不符，现在设备已经停用，不具备付款条件，被告申请法院对涉诉设备进行质量鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，乙方义东公司与甲方嘉诚公司签订《滚胶机订货合同》，约定义东公司向嘉诚公司供应一台滚胶机，总设备款55万元。3.1、付款条件,在合同签订七天内，嘉诚公司支付总价款30%，即16.5万元；设备在义东公司第一次验收合格后15日或设备整改完成7天内，嘉诚公司向义东公司支付总价款的30%发货款，即16.5万元，款到发货；设备运抵嘉诚公司现场并安装完毕第二次验收合格后7天内，嘉诚公司向义东公司支付总价款30%，即16.5万元。（设备运抵嘉诚公司现场15天，嘉诚公司应具备安装和试车条件，如30天内嘉诚公司不具备上述条件，应视为第二次验收合格嘉诚公司同时支付此款；此货款支付后义东公司仍需要负责设备安装调试工作，在嘉诚公司具备安装、试车条件时派员进行此项工作。其余货款合同单台总价的10%，即5.5万元作为质量保证金，嘉诚公司在设备第二次验收合格，12个月质保期到期后七个工作日内，一次性支付给义东公司。9.4、第二次验收（终验收）：设备在甲方现场安装调试完成经乙方自检后，由乙方书面或口头提出甲乙双方共同按照《验收大纲》进行设备的第二次验收。如验收合格后，双方签署第二次验收报告，并各执一份正本。如设备需要整改，则乙方应按双方协商签订的书面整改协议对设备进行整改，整改完成后作为总验收结束，开始计算质量保证期。11、保修及担保，乙方提供本合同所订设备质量保修期为自设备第二次验收合格之日起计十二个月内。
后嘉诚公司分别于2015年2月、3月向义东公司支付16.5万元、20万元。同时涉诉设备已交付嘉诚公司使用。
2015年4月13日，嘉诚公司向义东公司以邮件的形式发送了第一次验收信息。
诉讼中，义东公司称嘉诚公司在设备使用了一年多以后才于2016年6月30日进行了第二次验收并出具了验收报告，但验收报告中出现的问题是由于嘉诚公司设备使用不当而造成的，且在设备使用过程中，存在嘉诚公司使用不当的问题。同时称在2016年8月、9月，嘉诚公司在已过质保期的情况下依然要求义东公司对设备进行维修，并承诺维修后方能付款。并提交邮件信息及验收单予以证明。嘉诚公司称该验收单并非第二次验收。
诉讼中，嘉诚公司称涉诉设备一直在闲置，并申请嘉诚公司员工马秀利出庭作证，马秀利在庭审中称第二次验收时间是2016年6月30日。
2016年6月30日，嘉诚公司向义东公司出具的固定资产验收单显示，设备测胶量感应器不灵敏、胶管容易堵塞、上下胶滚胶量调节器使用不灵敏、挡胶板磨损严重、设备较难保养。
庭审中，嘉诚公司称嘉诚公司与义东公司之间多次邮件往来，证明涉诉设备自始就存在问题，而且不符合双方签订的技术协议。
上述事实，有原告义东公司提供的《滚胶机订货合同》、《签收回执单》、《银行承兑汇票》、双方公司员工往来邮件，被告嘉诚公司提供的固定资产验收单、双方公司员工往来邮件、技术协议及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：真实有效的合同应当受到法律的保护，义东公司与嘉诚公司签订了《滚胶机订货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规，本院予以确认。双方之间签订的涉诉合同中约定“设备运抵嘉诚公司现场15天，嘉诚公司应具备安装和试车条件，如30天内嘉诚公司不具备上述条件，应视为第二次验收合格嘉诚公司同时支付此款”。现义东公司认可涉诉设备于2016年6月30日进行了第二次验收，嘉诚公司虽不认可已经进行了第二次验收，但其员工马秀利在庭审中称2016年6月30日的验收即为第二次验收。故本院认定第二次验收时间为2016年6月30日。
通过本案已查明事实可以看出，嘉诚公司已经使用该设备长达数年之久,同时双方约定的质保期应当至2017年6月30日。在第二次验收单中载明的设备问题为长期使用而出现的问题，且可以通过后期维修和保养予以解决，故本院认定第二次验收合格，同时对嘉诚公司要求对涉诉设备的质量进行鉴定的申请不予准许。根据双方签订的《滚胶机订货合同》约定，在涉诉设备完成第二次验收合格后7天内，嘉诚公司向义东公司支付第二次验收款16.5万元，因在第一次验收合格后已经预支了部分第二次验收款，故嘉诚公司应当于2016年7月7日前将剩余第二次验收款13万元支付给义东公司。逾期支付的应当承担相应的违约责任，义东公司要求的违约金计算方式过高，本院酌情予以调整。
对于义东公司要求嘉诚公司支付剩余5.5万元质量保证金的诉讼请求，本院认为，现义东公司认可第二次验收时间为2016年6月30日，根据涉诉合同约定，质保期应当至2017年6月30日。同时质量保证金的支付时间应为2017年7月7日。同时，本院注意到，在2016年期间，嘉诚公司多次要求义东公司对涉诉设备进行维修，义东公司以设备已过质保期为由予以拒绝，现依据义东公司认可的第二次验收时间，该段时间依然在质保期内，故对于义东公司未履行质保义务的行为，本院酌情从应付款中予以扣除。同时对于义东公司要求嘉诚公司支付质量保证金的逾期违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉诚兴业工贸有限公司支付原告上海义东科技有限公司设备款十七万元，并支付违约金（以十三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一六年七月七日至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告上海义东科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京嘉诚兴业工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十二元，由被告北京嘉诚兴业工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王一笑