江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6462号
原告：徐州通博物流有限公司，住所地新沂市新安街道狄湖村205国道东。
法定代表人：袁夫刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告：王健兵，男，1977年7月29日出生，住沭阳县。
被告：沭阳鹏博货运服务有限公司，住所地沭阳县百盟物流园招商楼1-18室。
法定代表人：吴振，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市游府西街46号19楼。
主要负责人：蒋月胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏妤，江苏德善律师事务所律师。
原告徐州通博物流有限公司（以下简称徐州通博公司）与被告王健兵、沭阳鹏博货运服务有限公司（以下简称沭阳鹏博公司）、亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州通博公司的委托诉讼代理人赵长明，被告沭阳鹏博公司的委托诉讼代理人冯华沭，被告亚太财保江苏分公司的委托诉讼代理人苏妤到庭参加诉讼。被告王建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州通博公司向本院提出诉讼请求：1.原告在此次事故中造成的损失包括车辆维修费67748元、评估费2300元，共计70048元，要求被告赔偿49633.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日4时许，被告王健兵驾驶车牌号为苏Ｎ×××××、苏N××××挂的重型货车沿山深线（205国道）行驶至山深线（205国道）975公里时，遇原告的驾驶员许阳历驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××、苏C××××挂的重型货车、卢某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车发生交通事故，致三车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定被告王健兵承担主要责任，原告的驾驶员许阳历承担事故的次要责任，卢某无责任。事故发生后，被告至今未赔偿原告因此次事故造成的损失。
被告沭阳鹏博公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。原告的各项损失请法院依法认定，涉案车辆已在被告亚太财保江苏分公司投保交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，如有不足，应依据事故责任依法判决。
被告亚太财保江苏分公司辩称：1.对本次事故发生的事实和责任认定无异议，本次事故是三车事故，原告的计算方式有误，没有扣除无责车方应当赔付的数额，并应预留相应的交强险份额。2.被告沭阳鹏博公司的主车在被告亚太财保江苏分公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，挂车投保不计免赔商业三者险5万元，保险期限是2015年4月3号至2016年4月2号，事故发生在保险期间内。3.根据被告亚太财保江苏分公司对事故的查勘，事故发生时标的车辆存在超高装载，违反商业三者险条款第十四条的装载规定，应扣除10%绝对免赔率。4.原告主张的车辆维修费较高，且维修清单与评估认定的清单价格多处矛盾，被告亚太财保江苏分公司不承担车辆评估费、诉讼费。
被告王健兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日4时许，被告王健兵驾驶车牌号为苏Ｎ×××××、苏N××××挂的重型货车沿山深线（205国道）行驶至山深线（205国道）975公里时，遇许阳历驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××、苏C××××挂的重型货车、卢某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车发生交通事故，致三车损坏。该事故经公安机关认定，被告王健兵承担事故的主要责任，许阳历承担事故的次要责任，卢某无责任。
2015年9月28日，受新沂市公安局交通巡逻警察大队的委托，新沂市价格认证中心对苏Ｃ×××××、苏C××××挂号车辆在本次事故中发生的损失进行鉴定，经鉴定该车在本次事故中的修复价值为67448元，原告为此支出评估费2300元。被告亚太财保江苏分公司对上述价格鉴定有异议，但在本院指定的申请重新评估的期间内未向本院提出申请。原告主张事故车辆后送交新沂市××汽车维修有限公司维修，维修清单载明的维修费数额为69891元，维修发票载明的维修费数额为67748元。
另查明，许阳历驾驶的苏Ｃ×××××、苏C××××挂号重型货车登记在原告徐州通博公司名下，许阳历是原告徐州通博公司雇佣的驾驶员。苏Ｎ×××××、苏N××××挂号重型货车登记在被告沭阳鹏博公司名下，被告王健兵系被告沭阳鹏博公司雇佣的驾驶员。苏Ｎ×××××号车辆在被告亚太财保江苏分公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，苏N××××挂号车辆在被告亚太财保江苏分公司投保不计免赔商业三者险5万元，事故发生的保险期间内。事故发生后，各被告均未赔偿原告的损失。
再查明，被告沭阳鹏博公司于2016年9月8日更名为现在的公司名称，原公司名称为沭阳县安东物流有限公司。被告亚太财保江苏分公司亦存在更名情况，原公司名称为民安财产保险有限公司江苏分公司。被告沭阳鹏博公司主张鲁Ｑ×××××号车方的损失为6600元，其已赔偿。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、保单、新沂市价格认定中心出具的价格鉴定、评估费发票、车辆维修清单、维修费发票、许阳历的驾驶证、许阳历驾驶车辆的行驶证、原告徐州通博公司的营业执照复印件，被告沭阳鹏博公司提交的商业险保单及保险条款，被告亚太财保江苏分公司提交的投保单两份、照片七张等证据予以综合分析认定。
本院认为，在涉案事故中，被告王健兵承担事故主要责任，其所驾驶车辆在被告亚太财保江苏分公司投保交强险及商业三者险，故原告徐州通博公司因此次交通事故造成的损失应先由被告亚太财保江苏分公司在交强险限额内（本事故三车损坏，应为其他权利人预留相应的份额）承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由被告亚太财保江苏分公司按商业险合同约定承担70%的赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的，由被告沭阳鹏博公司、王健兵承担连带赔偿责任。鲁Ｑ×××××号车方对涉案事故无责任，其应在交强险无责限额内承担赔偿责任，因原告未主张鲁Ｑ×××××号无责车方承担赔偿责任，故鲁Ｑ×××××号重型货车交强险无责任的限额应从原告的损失中扣除。
关于被告亚太财保江苏分公司辩称的事故车辆存在超高装载的问题，因公安机关在处理该起事故时未指出事故车辆存在装载超高的情况，且被告亚太财保江苏分公司所提交的测量照片未标明测量起点，亦存在测量工具弯曲的情形，故本院对被告亚太财保江苏分公司的抗辩意见不予采信。
关于原告徐州通博公司的损失，原告所主张车辆维修费67748元与其提交的价格鉴证结论及维修费清单所载明数额均不相符，且原告未提供证据证实实际维修价格高于鉴证结论认定价格的合理性，价格鉴证结论是事故发生后形成的第一手损失资料，鉴定结论具有一定的客观性、合理性，故本院认定车辆维修费的价格以价格鉴证结论为准，即67448元。
经核算，鲁Ｑ×××××号无责车辆交强险无责任限额应承担90元（预留10元限额）。扣除上述数额，剩余损失67358元（67448元-90元），由被告亚太财保江苏分公司在交强险限额内承担1800元（预留200元限额），在商业三者险赔偿范围内承担45890.6元〔（67358元-1800元）×70%〕，故被告亚太财保江苏分公司应综合赔偿原告徐州通博公司47690.6元（1800元+45890.6元）。因原告的损失未超出肇事车辆投保的交强险和商业三者险的限额，故被告沭阳鹏博公司、王健兵在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州通博物流有限公司赔偿款47690.6元。
二、驳回原告徐州通博物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取计520.5元，评估费2300元，共计2820.5元，由原告徐州通博物流有限公司负担23.5元，由被告亚太财产保险有限公司江苏分公司负担2797元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一六年十二月八日
书记员 高 兴