wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第731号
罪犯李澄，男，1970年10月27日出生，汉族，大学本科文化，无业，原住福建省福州市鼓楼区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年12月3日作出（2013）台刑初字第632号刑事判决，以被告人李澄犯开设赌场罪（刑期自2013年2月6日起至2015年8月5日止），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币80000元。被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）榕刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李澄于2014年3月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）692号提请减刑建议书，建议对罪犯李澄予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李澄入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，缴纳罚金24000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2013）台刑初字第632号刑事判决书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯李澄服刑期间能积极参加劳动改造，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李澄减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月6日起至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第731号
罪犯衡惠，女，汉族，高中文化，1970年6月17日出生于江苏省邳州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2008年4月18日作出（2008）邳刑初字第190号刑事判决，以被告人衡惠犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年6月17日、2011年9月20日、2013年1月15日作出（2010）、（2011）、（2012）宁刑执字第3170号、第5852号、第11190号刑事裁定，对罪犯衡惠减去有期徒刑二年十一个月（刑期至2015年11月15日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯衡惠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯衡惠在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子，赃款30万元未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯衡惠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯衡惠减去有期徒刑九个月五日（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902执保199号
原告卓传法，男，汉族，1988年5月27日出生，住福建省长乐市。
被告何圣太，男，汉族，1958年7月15日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告卓传法与被告何圣太买卖合同纠纷一案中，原告卓传法于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告何圣太所有的坐落于蕉城区蕉城南路52号凯旋城3幢901室房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告何圣太所有的坐落于宁德市蕉城区蕉城南路52号凯旋城3幢901室的移户、变更及抵押手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄常凯
二〇一六年六月三日
书记员 胡雪琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902执保199号原告卓传法，男，汉族，1988年5月27日出生，住福建省长乐市。被告何圣太，男，汉族，1958年7月15日出生，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告卓传法与被告何圣太买卖合同纠纷一案中，原告卓传法于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告何圣太所有的坐落于蕉城区蕉城南路52号凯旋城3幢901室房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告何圣太所有的坐落于宁德市蕉城区蕉城南路52号凯旋城3幢901室的移户、变更及抵押手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄常凯二〇一六年六月三日书记员  胡雪琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36157号
原告：张1，男，1944年1月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：缪某某，男，1965年6月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市，现住上海市闵行区。
被告：张某2，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告张1与被告缪某某、张某2分家析产纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2018年1月3日，原告张1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张1撤回起诉处理。
审判员 施蕾
二〇一八年一月四日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94256号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈先凯，男，1980年11月8日生，汉族，住上海市闵行区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈先凯信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告陈先凯经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2016年12月22日的信用卡欠款本金人民币99,472.05元及截至2016年12月31日的利息13,679.37元、滞纳金25,592.80元、账单分期手续费6,081.57元、取现手续费30元；2.判令被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈先凯向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈先凯未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
陈先凯未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。陈先凯未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月22日的信用卡欠款本金人民币99,472.05元；
二、被告陈先凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息13,679.37元、滞纳金25,592.80元、账单分期手续费6,081.57元、取现手续费30元；
三、被告陈先凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币本金99,472.05元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,197元，减半收取计1,598.50元，由被告陈先凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3111号
原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：薛永成，男，汉族，1978年11月28日出生，住宁夏彭阳县。
被告：张小英（系薛永成之妻），女，汉族，1977年1月8日出生，住宁夏彭阳县。
被告：路志付，男，汉族，1977年12月14日出生，住宁夏彭阳县。
被告：王海碧（系路志付之妻），女，汉族，1977年9月6日出生，住宁夏彭阳县。
被告：宁夏山重工程机械有限公司，住所地贺兰县全民创业基地水源街F区3号。
法定代表人：张琳，总经理。
被告：河南远程机械设备有限公司，住所地：郑州市金水区杨金路与景泰路交叉口向北500米路东。
法定代表人：康立，总经理。
被告：张琳，男，1979年4月17日出生，汉族，户籍地：郑州市。
被告：张晨光（张琳之妻），女，1981年11月30日出生，汉族，户籍地：郑州市。
被告：李辉，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区。
被告：孙彦平（李辉之妻），女，1975年2月18日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。
被告：康立，男，汉族，1975年12月19日出生，户籍地：郑州市金水区。
被告：赵亚敏（康立之妻），女，汉族，1978年11月12日出生，户籍地：郑州市金水区。
被告：李军，男，汉族，1976年11月27日出生，户籍地：郑州市金水区。
被告：郭景芝（李军之妻），女，汉族，1973年11月5日出生，户籍地：郑州市金水区。
原告山重建机有限公司与被告薛永成、张小英、路志付、王海碧、宁夏山重工程机械有限公司、张琳、张晨光、李辉、孙彦平、康立、赵亚敏、李军、郭景芝、河南远程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2232号
申请执行人吴航，男，1977年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人吴文财，男，1967年1月13日生，汉族，住四川省乐山市。
被执行人陈大英，女，1967年10月20日生，汉族，住址同上。
原告吴航与被告吴文财、陈大英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)沪0113民初11649号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴航于2017年4月13日向本院申请执行，要求义务人吴文财、陈大英支付人民币100,585元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，除吴文财名下所有牌号为沪JLXX**雷克萨斯牌汽车外，两被执行人在本市无其他可供执行房产、银行存款、证券等财产。本院已对上述车辆进行查封，暂无法处置。通过全国法院执行查控系统查询后，对两被执行人名下多个银行账户进行了网络冻结，同时将其列为失信被执行人。申请人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，因两被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初11649号民事判决书主文第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7176号
原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区南岸路63号首层。
负责人：崔艳荣。
委托代理人：邓君，该行职员，地址同上。
被告：李某，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省从化市。
原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓君到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年8月27日订立的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：201400798）；2、判决被告立即向原告偿还借款本金362973.67元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的方式及标准计算至欠款实际清偿之日止）；3、判决被告不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物从化市明珠大道北利泰路××房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判决被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告于2014年8月27日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定由原告向被告发放个人住房购置贷款38万元，贷款期限为25年，确定年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%。被告将其名下位于从化市明珠大道北利泰路××房的房产用于贷款抵押。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十七条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后于2014年10月20日依约办理抵押登记手续，原告于2014年10月24日依约发放了贷款，而被告没有依约履行还款义务，至2017年8月7日，借款人连续逾期5期没有还款。经原告多次催促，被告依然拒绝还款。
为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告李某没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号：201400798），约定：原告根据被告的申请，同意向被告发放住房购置房贷款38万元。本合同项下贷款用途为购房。本合同项下贷款期限为25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%。被告将其所有的位于广州从化市明珠大道北利泰路××房的房屋用于贷款抵押，并于2014年10月20日为上述抵押房产办理了从字第20141006726号粤房地他项权证，房地产他项权利人为原告。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同和要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同还约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订后，原告于2014年10月24日依约向被告发放了贷款38万元。而被告没有依约履行还款义务，至2017年8月7日，被告连续逾期4期没有还款。经原告多次催促，被告依然没有还款，原告便向本院提起诉讼。被告至今仍欠原告借款本金362973.67元及利息、罚息、复利未还。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。被告没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的《个人借款/担保合同》合法合理，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告的借款本金362973.67元及向原告支付《个人购房借款/担保合同》项下应付的利息、罚息、复利。被告将其所有的位于广州从化市明珠大道北利泰路××房的房屋抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了粤房地他项权证，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告李某于2014年8月27日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：201400798）；
二、被告李某于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金362973.67元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的方式及标准计算至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
三、被告李某不履行上述第二项债务时，原告有权以被告李某名下的位于从化市明珠大道北利泰路花林大街65号402房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告李某负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 黄凤群
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 丹
梁又千
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10109号
原告：宁光玲，女，1981年6月11日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀兰，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告：顾肇国，男，1946年12月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
原告宁光玲与被告顾肇国健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋学宇、被告顾肇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁光玲向本院提出诉讼�求，要求判令被告赔偿原告1.医疗费人民币(以下币种均为人民币)9,224元、2.交通费300元、3.住院伙食补助费100元、4.律师代理费2,000元、5.误工费1,906元，合计13,530元。事实和理由：2017年1月2日下午15时，在上海市嘉定区南翔镇沪宜公路裕丰路南100米处，被告骑行的电瓶车与原告骑行的电瓶车发生交通事故致原告受伤。本次事故经交警部门认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。原告产生了相关损失，现双方就赔偿无法达成一致意见，故原告提起诉讼。
被告顾肇国辩称，不同意原告的诉请。因为被告没有撞原告，事实上是原告撞了被告。如果是被告撞原告的，被告愿意赔偿原告的损失。另外，事故发生后，因原告出血了，故在交警的要求下，被告给了原告2,000元用于治疗。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书1份、门诊病历1份�出院小结1份、出院证1份、住院费用清单1份、医疗住院收费票据1张、医疗门(急)诊收费票据12张、医德宝发票1张、律师代理费发票1张、强生出租车费发票2张以及上海农商银行交易明细清单2份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日15时，在上海市嘉定区南翔镇沪宜公路裕丰路南100米处，原、被告均驾驶电瓶车由南向北通行时，发生追尾，造成原告受伤。原告于当日入院治疗，于同年1月7日出院。2017年1月2日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队作出道路交通事故认定书：顾肇国承担全部责任，宁光玲无责任。事故发生后，在交警的组织下，被告交付原告2,000元用于医治。因双方无法就赔偿问题达成一致，原告遂向法院起诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人�事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于事故责任的认定，上海市公安局嘉定分局交通警察支队已作出认定，即被告承担事故的全部责任，故对于原告的合理损失，被告理应全部赔偿。至于本案的赔偿范围和金额，应严格依照相关法律规定处理。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、律师代理费合法有据，本院予以认定。关于误工费，原告仅提供了上海农商银行活期历史交易明细，未提供其他证明材料，考虑到原告因伤住院5天，该费用由本院酌定为858元。关于交通费，根据原告提供的就诊记录及医疗门(急)诊收费票据，结合原告的伤情，该费用由本院酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告顾肇国应赔偿原告宁光玲医疗费9,224元、交通费200元、住院伙食补助费100元、律师代理费2,000元、误工费858元，合计12,382元；扣除被告先行支付的2,000元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告人民币10,382元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.25元，减半收取计69.13元，由原告宁光玲负担16.08元，被告顾肇国负担53.05元。被告顾肇国负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 健
二〇一七年九月七日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初528号
原告:滕支贵,男，1951年11月29日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：陈岑，和县司法局石杨司法所工作人员。
委托诉讼代理人：邵庆庆，和县司法局石杨司法所工作人员。
被告:和县石杨镇幸福村民委员会,住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇幸福村民委员会。
负责人：武其军，该村委会主任。
原告滕支贵诉被告和县石杨镇幸福村�委员会合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告滕支贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1702元,减半收取851元,由原告滕支贵负担。
审判员 张庆成
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 畅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民终4034号
上诉人（原审原告）：连志强，男，1974年12月18日生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：周晓群，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禹州市农村信用合作联社。
法定代表人：刘晓杰，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：梁栋、赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党国强，男，1966年2月10日生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审被告）：朱永芹，女，1961年2月11日生，汉族，住禹州市。
上诉人连志强因与被上诉人禹州市农村信用合作联社、党国强、朱永芹第三人撤销之诉一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初3159号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人连志强的委托代理人周晓群，被上诉人禹州市农村信用合作联社委托代理人梁栋、赵颖颖，被上诉人党国强、朱永芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人连志强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：依照民诉法第56条的规定，案件处理结果与其有法律上厉害关系的人，属无独立请求权的第三人。上诉人于2014年在民间借贷一案中已依法将党国强所抵押的房产查封并已申请强制执行，禹州市人民法院依法张贴公告责令被上诉人党国强腾房交付评估拍卖，故上诉人与被上诉人党国强及其用于担保的房产具有牵连性，（2016）豫1081民初3054号民事判决认定禹州市农村信用合作联社对本案涉及房产享有优先受偿权，明显损害了上诉人的民事权益，该判决结果与上诉人有法律上的利害关系。一审认定上诉人作为撤销之诉的原告主体不适格属适用法律错误。
被上诉人禹州市农村信用合作联社答辩称：上诉人不属于第三人撤销之诉的适格原告，上诉人不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，且两个案件诉讼标的不同，抵押权早于查封裁定书作出日期及上诉人申请强制执行的日期，禹州市农村信用合作联社享有对抵押财产的优先受偿权。禹州市农村信用合作联社对抵押权的行使并未超过诉讼时效，借款展期，抵押必定展期，且�国强、朱永芹对涉案房屋共同共有，展期协议必然发生效力，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人党国强、朱永芹答辩称：朱永芹与禹州市农村信用合作联社签订借款合同和抵押合同，朱永芹经党国强口头委托并认可的情况下，出具展期协议，是真实合法的，禹州市农村信用合作联社对本案涉及房产享有抵押权，且其行使抵押权符合法律规定。上诉人与朱永芹、党国强、禹州市农村信用合作联社之间的金融借款合同没有法律意义的利害关系，两个不同的案件受到法律的同等保护，两个法律关系相互独立，禹州市农村信用合作联社行使抵押权并不违背法律规定，其作为第三人撤销之诉的原告不适格。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人连志强向一审法院起诉请求：撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初3054号民事判决书第三项。
一审法院经审理查明：2013年2月28日，被告朱永芹与被告禹州市农村信用合作联社签订个人借款合同和抵押合同，贷款金额50万元，贷款期限12个月，自2013年2月28日至2014年2月28日，被告朱永芹以其与被告党国强共有的位于禹州市××大世界北××号的房产（房屋所有权证号为禹房权证禹州市字第××号）作抵押，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，并在合同签订当日在禹州市房产管理服务中心办理了禹房他证禹州字第9140**号抵押登记权证。2014年2月20日，被告朱永芹向被告禹州市农村信用合作联社出具借款展期协议，约定展期期限为1年，自2014年2月28日至2015年2月17日。被告党国强未在展期协议上签字。2016年5月30日，被告禹州市农村信用合作联社起诉，请求判决被告偿还借款本金50万元及利息，对抵押物享有优先受偿权。2016年9月29日，禹州市人民法院作出�2016）豫1081民初3054号民事判决书，判决被告禹州市农村信用合作联社对被告朱永芹、党国强共有的位于禹州市××大世界北××号的房产（房屋所有权证号为禹房权证禹州市字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告连志强诉被告党国强民间借贷纠纷一案，禹州市人民法院于2014年5月7日作出（2014）禹民一初字第1310-1号民事裁定书，查封了被告党国强所有的位于禹州市××大世界北××号的房产（房屋所有权证号为禹房权证禹州市字第××号）一处。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判�承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”，本案中，（2016）豫1081民初3054号民事判决书判决被告禹州市农村信用合作联社对被告朱永芹、党国强的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，解决的是禹州市农村信用合作联社与朱永芹、党国强金融借款合同纠纷，连志强和党国强之间的民间借贷纠纷与该金融借款合同纠纷诉讼标的不同，连志强不是该金融借款合同纠纷诉讼标的的权利义务主体，与该金融借款合同纠纷也没有法律上的牵连关系。虽然连志强和党国强之间的民间借贷纠纷与禹州市农村信用合作联社和朱永芹、党国强之间的金融借款合同纠纷均应受到法律的平等保护，如果禹州市农村信用合作联社享有优先受偿权，不能排除禹州市农村信用合作联社优先受偿后，连志强债权的受偿能力受到影响的可能，但对于连志强只是单纯事实上、经济上的影响，并不构成法律上的牵连关系，故连志强作为第三人撤销之诉原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告连志强的起诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二款“对双方当事人的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。……”的规定，在禹州市人民法院（2016）豫1081民初3054号民事判决主文第三项“如果被告朱永芹、党国强未履行上述第一、二项义务，原告有权对被告朱永芹、党国强共同所有的位于禹州市××大世界北××房产（房产证号为：禹房权证禹州市字第××号）拍卖、变卖的价款优先受偿”，结合本案情况，该判决的第三项与连志强具有利害关系，连志强符合无独立请求权第三人的身份，故一审裁定认定以连志强原告身份不适格为由驳回起诉不妥。综上，上诉人连志强的上诉理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初3159号民事裁定；
二、指令禹州市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年二月二十三日
书记员 娄潇爽
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2017）豫10民终4034号上诉人（原审原告）：连志强，男，1974年12月18日生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：周晓群，河南天广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：刘晓杰，系该单位理事长。委托诉讼代理人：梁栋、赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党国强，男，1966年2月10日生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：朱永芹，女，1961年2月11日生，汉族，住禹州市。上诉人连志强因与被上诉人禹州市农村信用合作联社、党国强、朱永芹第三人撤销之诉一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初3159号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人连志强的委托代理人周晓群，被上诉人禹州市农村信用合作联社委托代理人梁栋、赵颖颖，被上诉人党国强、朱永芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人连志强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：依照民诉法第56条的规定，案件处理结果与其有法律上厉害关系的人，属无独立请求权的第三人。上诉人于2014年在民间借贷一案中已依法将党国强所抵押的房产查封并已申请强制执行，禹州市人民法院依法张贴公告责令被上诉人党国强腾房交付评估拍卖，故上诉人与被上诉人党国强及其用于担保的房产具有牵连性，（2016）豫1081民初3054号民事判决认定禹州市农村信用合作联社对本案涉及房产享有优先受偿权，明显损害了上诉人的民事权益，该判决结果与上诉人有法律上的利害关系。一审认定上诉人作为撤销之诉的原告主体不适格属适用法律错误。被上诉人禹州市农村信用合作联社答辩称：上诉人不属于第三人撤销之诉的适格原告，上诉人不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，且两个案件诉讼标的不同，抵押权早于查封裁定书作出日期及上诉人申请强制执行的日期，禹州市农村信用合作联社享有对抵押财产的优先受偿权。禹州市农村信用合作联社对抵押权的行使并未超过诉讼时效，借款展期，抵押必定展期，且�国强、朱永芹对涉案房屋共同共有，展期协议必然发生效力，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人党国强、朱永芹答辩称：朱永芹与禹州市农村信用合作联社签订借款合同和抵押合同，朱永芹经党国强口头委托并认可的情况下，出具展期协议，是真实合法的，禹州市农村信用合作联社对本案涉及房产享有抵押权，且其行使抵押权符合法律规定。上诉人与朱永芹、党国强、禹州市农村信用合作联社之间的金融借款合同没有法律意义的利害关系，两个不同的案件受到法律的同等保护，两个法律关系相互独立，禹州市农村信用合作联社行使抵押权并不违背法律规定，其作为第三人撤销之诉的原告不适格。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人连志强向一审法院起诉请求：撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初3054号民事判决书第三项。一审法院经审理查明：2013年2月28日，被告朱永芹与被告禹州市农村信用合作联社签订个人借款合同和抵押合同，贷款金额50万元，贷款期限12个月，自2013年2月28日至2014年2月28日，被告朱永芹以其与被告党国强共有的位于禹州市××大世界北××号的房产（房屋所有权证号为禹房权证禹州市字第××号）作抵押，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，并在合同签订当日在禹州市房产管理服务中心办理了禹房他证禹州字第9140**号抵押登记权证。2014年2月20日，被告朱永芹向被告禹州市农村信用合作联社出具借款展期协议，约定展期期限为1年，自2014年2月28日至2015年2月17日。被告党国强未在展期协议上签字。2016年5月30日，被告禹州市农村信用合作联社起诉，请求判决被告偿还借款本金50万元及利息，对抵押物享有优先受偿权。2016年9月29日，禹州市人民法院作出�2016）豫1081民初3054号民事判决书，判决被告禹州市农村信用合作联社对被告朱永芹、党国强共有的位于禹州市××大世界北××号的房产（房屋所有权证号为禹房权证禹州市字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告连志强诉被告党国强民间借贷纠纷一案，禹州市人民法院于2014年5月7日作出（2014）禹民一初字第1310-1号民事裁定书，查封了被告党国强所有的位于禹州市××大世界北××号的房产（房屋所有权证号为禹房权证禹州市字第××号）一处。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判�承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”，本案中，（2016）豫1081民初3054号民事判决书判决被告禹州市农村信用合作联社对被告朱永芹、党国强的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，解决的是禹州市农村信用合作联社与朱永芹、党国强金融借款合同纠纷，连志强和党国强之间的民间借贷纠纷与该金融借款合同纠纷诉讼标的不同，连志强不是该金融借款合同纠纷诉讼标的的权利义务主体，与该金融借款合同纠纷也没有法律上的牵连关系。虽然连志强和党国强之间的民间借贷纠纷与禹州市农村信用合作联社和朱永芹、党国强之间的金融借款合同纠纷均应受到法律的平等保护，如果禹州市农村信用合作联社享有优先受偿权，不能排除禹州市农村信用合作联社优先受偿后，连志强债权的受偿能力受到影响的可能，但对于连志强只是单纯事实上、经济上的影响，并不构成法律上的牵连关系，故连志强作为第三人撤销之诉原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告连志强的起诉。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二款“对双方当事人的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。……”的规定，在禹州市人民法院（2016）豫1081民初3054号民事判决主文第三项“如果被告朱永芹、党国强未履行上述第一、二项义务，原告有权对被告朱永芹、党国强共同所有的位于禹州市××大世界北××房产（房产证号为：禹房权证禹州市字第××号）拍卖、变卖的价款优先受偿”，结合本案情况，该判决的第三项与连志强具有利害关系，连志强符合无独立请求权第三人的身份，故一审裁定认定以连志强原告身份不适格为由驳回起诉不妥。综上，上诉人连志强的上诉理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初3159号民事裁定；二、指令禹州市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  信宏敏审判员  谢新旗二〇一八年二月二十三日书记员  娄潇爽邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第350号
公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某甲，男，x年x月x日出生于山东省莱西市，初中文化，系青岛市鲁运通运输公司员工，户籍所在地山东省莱西市孙受镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市x看守所。
青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日20时许，被告人李某甲因工资纠纷与孙某在刘家货场超市门口发生争执，继而厮打，后李某甲持刀将孙某砍伤。经法医鉴定，孙某之伤属轻伤。
公诉机关当庭提交了发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2013年5月24日20时许，被告人李某甲在青岛市李沧区瑞金路刘家物流货场对面超市门口，因工资问题与孙某发生争执，继而相互厮打，后李某甲持刀将孙某胳膊、头部等处砍伤。经法医鉴定，孙某左上臂、左前臂皮肤裂伤，其损伤属轻伤；左前额皮肤裂伤，前额部及右鼻翼外侧皮肤划伤，左眼下睑皮下淤血并肿胀，右胸部皮下出血，右上腹部皮肤裂伤，右前臂皮下出血及皮肤划伤，其损伤均属轻微伤。
在本案审理期间，被害人孙某出具谅解书，表示与被告人李某甲的亲属达成和解协议，被告人亲属一次性赔偿其各项损失共计人民币3万元，且已履行完毕，其对李某甲的行为表示谅解，并请求法院对李某甲从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获证明，随案移送清单，电话查询记录，交出条、收到条，谅解书，情况说明，户籍证明；证人孟某、李某乙的证言；被害人孙某的陈述；被告人李某甲的供述、指认笔录及指认现场照片；（青沧）公（刑）鉴（伤）字（2013）453、471号法医学人体损伤程度鉴定书；审讯同步录音录像等证据。被告人李某甲在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某甲明知他人已经报警，仍在现场等候处理，如实供述其犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人李某甲的近亲属代被告人积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，对被告人李某甲可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月5日起至2013年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保48号
申请人：张凯，男，汉族，1984年12月25日出生，住武汉市新洲区。
委托代理人：宋江，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人：十堰市乐分电子商务有限公司，住所地：十堰市茅箭区人民中路1号93号1幢1-25-9号，法定代表人：李金霞，该公司董事长。统一社会信用代码：91420300MA488RPLXA。
被申请人：十堰市乐分电子商务有限公司茅箭分公司，十堰市茅箭区北京中路1号56幢1号，负责人：韩力。统一社会信用代码：91420300MA488RPLXA。
被申请人：王崇雄，男，汉族，1968年2月18日出生，住十堰市茅箭区。
申请人张凯于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市乐分电子商务有限公司、十堰市乐分电子商务有限公司茅箭分公司、王崇雄价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人湖北方鼎科技发展有限公司为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张凯为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市乐分电子商务有限公司价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结(财产线索清单附后)；
二、对担保人湖北方鼎科技发展有限公司所有的鄂Ｃ-×××××奥迪小型轿车予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
被申请人在位于茅箭区北京中路1号1-56号430平方米商铺出租屋内的有办公用品和商品。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第187号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人雷某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年7月3日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月26日19时40分许，被告人雷某饮酒后驾驶一辆无号牌正三轮摩托车，行驶至丽水市莲都区绕城公路19KM＋500M路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人雷某血液酒精含量为101mg／100ml，后经血液乙醇含量测定，被告人雷某血液中乙醇含量为83mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人雷某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人雷某的供述；3、驾驶人信息查询结果单；4、强制措施凭证；5、发还物品凭证；6、现场呼气式酒精测试结果单据；7、血样提取登记表；8、查获经过；9、现场照片；10、公安行政处罚决定书；11、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0657号检验报告书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人雷某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某曾因两次酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人雷某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一四年三月六日
书记员 魏小云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法坭民初字第196号
原告中山市川泰电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口德来北路三横街4号，组织机构代码：66815331-4。
法定代表人张克波。
委托代理人陈素然，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人毛成超，男，约42岁。
被告佛山市川凌电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇进港路五金工业城，组织机构代码：73145012-8。
法定代表人招伟棠，公司总经理。
委托代理人黄东华、梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
原告中山市川泰电器有限公司诉被告佛山市川凌电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，由审判员肖穗祥担任审判长，与代理审判员何东海、人民陪审员邓静波适用普通程序于于2013年9月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人陈素然、毛超成，被告委托代理人黄东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从2008年1月至2011年7月都有经济业务往来。原告从2008年1月至2011年7月向被告供应温控器货款合计6308253.81元，被告向原告支付货款或供应电热水壶共计5708589.11元。截止2013年4月30日，被告欠原告温控器货款合计522344.70元。支票一张，票面金额77320元，在支票到期前去银行转账时，被告知被告账户余额不足，支票被退回，原告多次找被告索要货款，被告无理拒付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：一、被告立即支付原告货款599664.70元和利息（从2011年10月1日起按银行同期同类贷款利息计算逾期利息至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了送货单、对账单23本、2007年-2011年中山市川泰电器有限公司与佛山市川凌电器有限公司往来对账单、支票六张（复印件）。
被告辩称：原告的请求支付逾期利息没有依据，双方发生的货款6308253.81元没有相应的证据，我方不予确认。
被告提交商函两份、反馈函、意见函、产品质量意见书、联络函、建议书、申请、意见书、信函、反馈函各一份、联络函两份，宁波市银箭奥克泰电器有限公司授权书、发函、更改图表、收据、函件各一份。
经审查，对于原告提供的送货单23本，其中4本送货单位为宁波市银箭奥克泰电器有限公司，时间在2007年1月至2007年12月期间，而原告主张的其与被告是从2008年1月开始有经济业务往来，送货单位名称与原告名称有明显差别，原告非该四本送货单所涉货物的送货单位。原告称“宁波市银箭奥克泰电器有限公司”系原告法定代表人在中山市注册的公司，但未能提供“奥克泰公司”的工商登记资料，本院对该四本送货单不予确认。另19本送货单中送货时间为2009年8月7日至2011年7月4日之间的16本送货单系同一票据的不同联，实际送货单共8本；送货时间为2008年3月7日至2008年9月6日的送货单共3本，实际送货单共11本。被告不确认部分人员签名的送货单，未能提供详细的质证意见和证据，本院不予采纳。本院对该11本送货单的真实性予以确认，对原告主张的证明力，本院在评议部分予以陈述。原告提供的2010年11月-2011年7月的多份对账单无原件进行核对，被告予以否认，本院不予确认。原告提供的金额为773320元的中国银行支票未能提供原件，被告予以否认，本院不予确认。被告提供的授权书、发函、更改图表、收据、函件系与案外人商洽业务的联络函，与本案无关联，本院不予确认。被告提供的其客户反映产品存在质量问题的系列联络函、意见等，时间在2008年5月至2009年9月期间，部分为原件，部分为传真件复印，原告认为联络函、意见所写内容不真实，未能提供任何证据，本院被告所提供的函件有原件的部分予以确认，无原件的部分不予确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，对本案事实作如下认定：2008年3月7日至2011年7月4日之间原告多次送温控器、蒸汽开关等给被告，均由被告工作人员签收。在2008年5月至2009年9月期间，被告客户多次向其反映产品存在质量问题。
本院认为，原告主张向被告供货合共6308253.81元，提供2008年3月7日至2011年7月4日之间的送货单11本。被告向原告支付货款或供应电热水壶折货款共计5708589.11元，已超过11本送货单上所列明的货物价值金额，原告举证不足以证明被告还应支付货款599664.70元。原告对其主张的举证不充分，应承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中山市川泰电器有限公司的诉讼请求。
案件受理9797元，由原告中山市川泰电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖穗祥
代理审判员 何东海
人民陪审员 邓静波
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗颖梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3914号
上诉人（原审原告）：ＸＸ先，女，1964年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘克峰，河南建创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秋芳，女，1971年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：王秀珍，女，1952年3月26日出生，汉族。
上诉人ＸＸ先因与被上诉人刘秋芳、王秀珍债权人撤销权纠纷一案，ＸＸ先于2017年7月5日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求撤销刘秋芳与王秀珍房屋转让行为，即2016年9月7日双方签订的房屋买卖合同，合同编号：2016148404，该院于2017年12月26日作出（2017）豫0102民初4674号民事判决，ＸＸ先对此判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判支持ＸＸ先诉讼请求或发回重审。本案在审理过程中，上诉人ＸＸ先于2018年3月23日自愿申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ先自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因ＸＸ先申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销，对ＸＸ先的上诉请求亦不再进行叙述和评判，但一审案件受理费不因ＸＸ先的撤回起诉而减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4674号民事判决；
二、准许上诉人ＸＸ先撤回上诉和起诉。
一审案件受理费100，由ＸＸ先负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由ＸＸ先负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年三月二十三日
书记员 王洪林
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7559号
罪犯尹昌苗，女，1970年5月6日出生，景颇族，国籍不明，文盲。原住缅甸歪莫县昔董坝，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月十六日作出（2007）德刑初字第761号刑事判决书，以被告人尹昌苗犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2127号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月。二〇一二年十一月十六日、二〇一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹昌苗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹昌苗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹昌苗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹昌苗减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月10日起至2026年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1293号
原告：李江龙，男，1979年7月29日生，保山市龙陵县人，现住芒市。
被告：雷木便，女，1966年10月19日生，芒市人，现住芒市。
被告：赵菲菲，女，汉族，1983年2月21日生，现住芒市。
被告：殿自兰，女，汉族，1971年11月24日生，现住芒市。
第三人:祝江海，男，1982年8月3日生，江西省人，现住芒市。
原告李江龙与被告雷木便、赵菲菲、殿自兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，于2017年10月10日追加祝江海为本案第三人参加诉讼，后依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李江龙、被告雷木便到庭参加诉讼，被告赵菲菲、殿自兰、第三人祝江海经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李江龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷木便归还原告借款本金20000元及利息600元（自2017年7月26日至2017年9月8日，按月利率2%计算），并按照月利率2%支付利息至借款本金清偿之日；2.被告雷木便支付原告违约金4000元；3.被告赵菲菲、殿自兰对上述借款本金20000元及利息600元、违约金4000元承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月26日，被告雷木便找到原告李江龙，声称资金周转困难，需要向原告借款20000元，并提供两个担保人赵菲菲和殿自兰，原告及被告雷木便经过商议，一致同意借款利息为月利率2%，借款期限为3个月，即自2017年4月26日至2017年7月26日止；并约定违约责任，如借款人违约，需支付违约金给原告，双方签订了《借条》，两担保人赵菲菲和殿自兰对《借条》中雷木便的借款及违约责任承担担保责任，均在《借条》担保人一栏签字，《借条》签订后，原告随即将20000元现金交给被告雷木便。借款期间被告雷木便按时支付利息。2017年7月26日借款期限届满时，原告催促被告雷木便归还借款本金，但被告雷木便却以各种理由推脱拒绝归还欠款，后被告雷木便直接不接原告电话，被告的行为已经实际损害原告的合法权益，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。本案在审理中，原告当庭放弃部分诉讼请求，变更诉讼请求为：1.被告雷木便偿还原告借款本金16000元；2.被告赵菲菲、殿自兰对上述借款本金16000元承担连带清偿责任。
被告雷木便辩称：雷木便与原告借款的事实是存在的，借款是20000元，当时协商需两个人担保，所以雷木便找了赵菲菲和殿自兰。手续费2000元，被告也答应了，借款时就扣了2000元的手续费和一个月的利息2000元，当天下午原告就把16000元钱转到雷木便的建行卡里。5月份、6月份雷木便用微信支付了2000元的利息，5月份因为雷木便没有按时还款，原告对雷木便罚款了500元。还款是雷木便用微信支付给祝江海，直到7月5日雷木便已支付了4500元，上述所有的还款都是还给祝江海，至于祝江海是否付给原告，雷木便不清楚。后来因为协商不了，就没有再继续还钱。
被告赵菲菲、殿自兰、第三人祝江海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
综合各方当事人的诉辩主张，本案应解决的问题如下：被告雷木便是否应当偿还原告借款本金16000元；被告赵菲菲、殿自兰是否应当对上述借款本金16000元承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：《借条》复印件一份，三被告身份证复印件，三被告收入证明复印件。
经质证，被告雷木便对原告提交的证据没有异议。
本院认为，对原告提交的证据予以采信。
被告雷木便向本院提交微信截屏图片两份，欲证明雷木便已支付给祝江海4个月的利息，共支付了4000元的利息及500元的罚款。
经质证，原告对被告雷木便提交的证据不认可，认为是雷木便支付给祝江海的钱，不是支付给原告。
本院认为，对被告雷木便提交的证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：
2017年4月26日，原告与被告雷木便、赵菲菲、殿自兰签订《借条》，约定：雷木便向原告借款人民币20000元，还款期限为2017年7月26日，被告赵菲菲、殿自兰对上述借款承担连带保证责任。被告雷木便收到原告支付的借款本金16000元。现借款期限届满，被告未清偿借款，原告据此向法院起诉，请求判令1.被告雷木便偿还原告借款本金16000元；2.被告赵菲菲、殿自兰对上述借款本金16000元承担连带清偿责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽《借条》约定借款本金为20000元，但原告与被告雷木便均认可雷木便收到的借款本金为人民币16000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，认定本案借款本金为人民币16000元。现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告雷木便偿还借款本金16000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的第十八条的规定，对原告要求被告赵菲菲、殿自兰承担连带清偿责任的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告雷木便于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李江龙借款本金人民币16000元。
二、被告赵菲菲、殿自兰对上述借款本金人民币16000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告雷木便负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘宏芸
审 判 员 李 玥
人民陪审员 郗小仪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢欣伶
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2654号
申请执行人郭铁乐，男，1982年3月28日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人李兆鹏，男，1972年8月29日出生，住辽宁省凌源市。
本院在执行郭铁乐与李兆鹏民间借贷纠纷（2016）辽1302民初5186号民事调解一案。此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人李兆鹏有可供执行财产。诉讼保全期间查封的财产暂不够评估、拍卖条件。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，或保全期间所查封的财产满足评估、拍卖条件时，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 兴
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第423号
申请执行人：桓台县索镇人民政府。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
被执行人：山东嘉毅印刷有限公司。
本案在执行过程中，查明被执行人山东嘉毅印刷有限公司、淄博方正印务有限公司均无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓民初字第2197号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人桓台县索镇人民政府如发现被执行人淄博方正印务有限公司、山东嘉毅印刷有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张中学
二〇一五年六月十日
书记员 张 珊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1958-1号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行。
负责人：徐旋。
被执行人：方伯阳。
被执行人：王春和。
被执行人：王海龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02071号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款254506.31元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年八月十八日
代书记员 韦文彬
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初744号
原告：郑志辉，男，1973年9月17日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。
被告：白平安，男，1974年11月4日出生，汉族，住江西省。
被告：涂滟，女，1976年4月14日出生，汉族，住江西省。
原告郑志辉与被告白平安、涂滟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑志辉委托诉讼代理人何文东到庭参加了诉讼，被告白平安、涂滟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑志辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要分别于2014年7月25日和2014年10月29日向原告借款20万和30万，并以伴山洋房的房屋作为抵押，后经原告了解，被告伴山洋房的房屋已经被处置，故原告提起诉讼。
原告郑志辉为证明其主张提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、2014年7月25日借条一份，证明被告白平安向原告借款20万元的事实；3、2014年10月29日借条一份，证明两被告向原告借款30万元，并约定以伴山洋房16幢102室房屋作抵押；4、2014年10月29日转款凭证一张，证明原告向被告白平安账户转款28万元、印证2014年10月29日借款事实；5、中国银行客户回单一份，证明2013年9月13日原告向白平安转款20万元；6、工商银行个人业务凭证一份，证明2014年5月28日原告向被告涂滟转款10万元；7、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明被告白平安每月向原告支付利息15000元，支付到2016年4月。
被告白平安、涂滟未答辩，亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告白平安出具《借条》一份，言明，今借到郑志辉人民币贰拾万元整。2014年10月29日，被告白平安、涂滟出具《借条》一份，言明，今借到郑志辉人民币叁拾万元整（以伴山洋房16幢102室房屋作抵押）。原告分别于2013年9月13日以中国银行（账号：62×××11）支取20万元，向白平安（账号：60×××85）汇款20万元；2014年5月28日以中国工商银行（卡号：62×××96）向被告涂滟（卡号：62×××28）转账10万元，2014年10月29日以中国工商银行（卡号：62×××96）向被告白平安（卡号：62×××99）转账28万元。
另查明，被告白平安与被告涂滟于2001年11月9日登记结婚至今。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，原告持有被告白平安签名的《借条》一张；白平安、涂滟签名的《借条》一张，载明被告白平安、涂滟分别以白平安个人和夫妻名义先后向原告借款20万元和30万元。原告主张50万元借款总额中的30万元借款分两笔支付给白平安和涂滟，其中28万元通过银行汇款至白平安个人账户，本院予以认定；原告叙称另外2万元的借款后以现金形式交付给白平安不符合生活常识及交易习惯，本院对此不予认定。结合原告提交的3张汇款凭证及交易明细，综合考虑原告经济能力，可以认定原告已履行48万元的借款给付义务，故本院支持原告480000元的债权诉请。因被告涂滟与被告白平安系夫妻关系，且上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，应当按夫妻共同债务处理，故本院支持原告要求被告白平安、涂滟共同偿还本案借款的诉请。
综上所述，原告郑志辉的诉讼理由成立，对其诉请合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白平安、涂滟于本判决生效之日起十日内归还原告郑志辉借款480000元。
二、驳回原告郑志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告白平安、涂滟承担8448元，原告郑志辉承担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄志刚
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 靳晓琳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初744号原告：郑志辉，男，1973年9月17日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。被告：白平安，男，1974年11月4日出生，汉族，住江西省。被告：涂滟，女，1976年4月14日出生，汉族，住江西省。原告郑志辉与被告白平安、涂滟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑志辉委托诉讼代理人何文东到庭参加了诉讼，被告白平安、涂滟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑志辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要分别于2014年7月25日和2014年10月29日向原告借款20万和30万，并以伴山洋房的房屋作为抵押，后经原告了解，被告伴山洋房的房屋已经被处置，故原告提起诉讼。原告郑志辉为证明其主张提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、2014年7月25日借条一份，证明被告白平安向原告借款20万元的事实；3、2014年10月29日借条一份，证明两被告向原告借款30万元，并约定以伴山洋房16幢102室房屋作抵押；4、2014年10月29日转款凭证一张，证明原告向被告白平安账户转款28万元、印证2014年10月29日借款事实；5、中国银行客户回单一份，证明2013年9月13日原告向白平安转款20万元；6、工商银行个人业务凭证一份，证明2014年5月28日原告向被告涂滟转款10万元；7、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明被告白平安每月向原告支付利息15000元，支付到2016年4月。被告白平安、涂滟未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告白平安出具《借条》一份，言明，今借到郑志辉人民币贰拾万元整。2014年10月29日，被告白平安、涂滟出具《借条》一份，言明，今借到郑志辉人民币叁拾万元整（以伴山洋房16幢102室房屋作抵押）。原告分别于2013年9月13日以中国银行（账号：62×××11）支取20万元，向白平安（账号：60×××85）汇款20万元；2014年5月28日以中国工商银行（卡号：62×××96）向被告涂滟（卡号：62×××28）转账10万元，2014年10月29日以中国工商银行（卡号：62×××96）向被告白平安（卡号：62×××99）转账28万元。另查明，被告白平安与被告涂滟于2001年11月9日登记结婚至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，原告持有被告白平安签名的《借条》一张；白平安、涂滟签名的《借条》一张，载明被告白平安、涂滟分别以白平安个人和夫妻名义先后向原告借款20万元和30万元。原告主张50万元借款总额中的30万元借款分两笔支付给白平安和涂滟，其中28万元通过银行汇款至白平安个人账户，本院予以认定；原告叙称另外2万元的借款后以现金形式交付给白平安不符合生活常识及交易习惯，本院对此不予认定。结合原告提交的3张汇款凭证及交易明细，综合考虑原告经济能力，可以认定原告已履行48万元的借款给付义务，故本院支持原告480000元的债权诉请。因被告涂滟与被告白平安系夫妻关系，且上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，应当按夫妻共同债务处理，故本院支持原告要求被告白平安、涂滟共同偿还本案借款的诉请。综上所述，原告郑志辉的诉讼理由成立，对其诉请合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白平安、涂滟于本判决生效之日起十日内归还原告郑志辉借款480000元。二、驳回原告郑志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告白平安、涂滟承担8448元，原告郑志辉承担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  黄志刚人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  靳晓琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2786号
原告：潘德军，男，1967年6月25日出生。
委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所实习律师。
被告：张伟，男，1963年6月19日出生。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹司琪，北京太古律师事务所律师。
第三人：于光辉，男，1974年5月26日出生。
原告潘德军与被告张伟不当得利纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，并于2016年9月21日作出北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第20137号一审判决书，被告张伟不服判决，提起上诉。2016年12月30日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终9888号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，并依法追加于光辉为本案第三人。原告潘德军的委托诉讼代理人刘博军、刘皓，被告张伟的委托诉讼代理人马红民及第三人于光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德军向本院提出诉讼请求：1.要求被告张伟偿还借款本金60万元并支付利息（自2014年12月24日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：潘德军曾于2014年8月20日向案外人北京崇信农投小额贷款股份有限公司（下称崇信农投公司）借款50万元，后在潘德军还款时崇信农投公司指示潘德军将借款本金及利息共计60万元汇入张伟账户。潘德军按照崇信农投公司指示向张伟汇款后，崇信农投公司对此却予以否认，并对潘德军借款时的保证人吕旭明提起诉讼，且在该诉讼中再次否认潘德军向张伟的汇款系偿还崇信农投公司借款之事实。因潘德军及张伟之间并不存在债权债务关系，故潘德军提起不当得利诉讼，诉如所请。
被告张伟辩称，不同意潘德军的全部诉讼请求，潘德军的起诉没有事实依据。一是潘德军在2014年12月分六次向被告汇款共计60万元。从情节上来说，不可能出现汇款错误，与不当得利相距甚远；二是潘德军之所以向张伟汇款系因潘德军向第三人于光辉借款1300万元，因潘德军未能偿还于光辉本金及利息，于光辉向张伟出具了委托书，委托张伟向潘德军追要欠款，故潘德军向张伟汇款的60万元系向于光辉支付借款利息。
第三人于光辉述称，2012年潘德军向我借款1300万元，双方签订借款合同并办�公证。因潘德军未能按期还款，我于2014年12月20日向张伟出具授权委托书，委托张伟向潘德军催收借款本息，潘德军向张伟账户转入的60万元系向我支付借款利息，我也在东城法院另案起诉要求潘德军偿还借款本息，且在该案的诉讼请求中扣减了本案诉争的60万元的利息。张伟替我催收借款为有偿催收，我同意将60万元先留置张伟处，认可此60万元为潘德军支付的1300元借款本金的部分利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。潘德军向本院提交的证据为：北京银行电子回单、工商银行电子银行回单、工商银行历史明细、（2015）东民（商）初字第11749号民事判决书。张伟认可潘德军提交全部证据的真实性。认可收到潘德军转账支付的60万元，但认为潘德军并非无缘由向被告汇款。于光辉的质证意见与被告张伟相同。张伟向本院提交的证据为：还款承诺书、（2014）京中信内民证字第66327号公证书、授权催收贷款书、承诺书、声明。潘德军认为授权催收贷款书的真实性无法核实，认可其他证据的真实性，但认为潘德军与于光辉之间的债权债务关系与本案无关。于光辉认可张伟提交全部证据的真实性、关联性及合法性。潘德军虽认为授权催收贷款书的真实性无法核实，但未能提出对该授权催收贷款书进行鉴定，亦未向本院提供证据否认该份证据的真实性，故本院对北京银行电子回单、工商银行电子银行回单、工商银行历史明细、（2015）东民（商）初字第11749号民事判决书、还款承诺书、（2014）京中信内民证字第66327号公证书、授权催收贷款书、承诺书、声明的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及各方当事人当庭陈述，本院经审理认定如下：2014年12月3�，于光辉与潘德军、薛丽共同签订还款协议，该还款协议载明截至2014年12月3日潘德军、薛丽共欠于光辉借款本金1300万元、利息502万元。于光辉同意潘德军、薛丽于2014年12月8日之前一次性全部清偿上述债务。借款本金1300万元在还款期限内按月利率1.8%收取利息。同日，北京市中信公证处出具（2014）京中信内民证字66327号公证书，该公证书赋予于光辉与潘德军、薛丽签订的还款协议强制执行效力。
2014年12月20日，于光辉向张伟出具授权催收贷款书。该委托书主要内容为：2014年12月3日，债务人潘德军、薛丽在北京市中信公证处与债权人（即授权人）签署还款协议，办理了赋予还款协议强制执行力的公证。上述文件确认，授权人对潘德军、薛丽拥有债权本金1800万元及相应利息。现授权人委托被授权人张伟代为对债务人潘德军、薛丽进行上述债务催收和代收�金和利息款项。
2014年12月24日，案外人吕旭明分别向潘德军汇款30万元、20万元。同日，潘德军分别向张伟汇款30万元、5万元、5万元、5万元、5万元及10万元，合计60万元。
另查，2017年6月21日，本院另案立案受理于光辉诉潘德军、薛丽民间借贷纠纷一案。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利法律关系的构成要件包括以下几点：一是一方当事人获益；二是另一方当事人受损；三是获益与受损之间存在因果关系；四是获得利益缺乏合法根据。本案中，潘德军主张其向张伟的账户分6笔汇款共计60万元系张伟基于不当得利法律关系而获得的利益，潘德军应当举证证明张伟收取款项的行为缺乏合法根据。结合本案查明的事实，张伟系受于光辉的委托向潘德军催收借款本息，于光辉也同意将张伟代为收取的60万元从潘德军的借款中予以相应扣减。故本案张伟收到潘德军支付的60万元系具有合法根据，不构成不当得利。潘德军虽主张其与于光辉之间的借款已经结清，但并未向本院提交证据予以证明，且于光辉与潘德军之间的另案民间借贷纠纷尚在本院审理中，本案诉争的60万元款项双方可在另案中解决。故本案潘德军的主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘德军的诉讼请求。
诉讼费4900元，由原告潘德军负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 马 可
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于静雯
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第01051号
原告张某某，女，1949年3月29日出生，汉族，住所地民权县。
被告冯某甲，男，1964年出生，汉族，住所地民权县。
被告冯某乙，男，1974年出生，汉族，住所地民权县。
被告底某某（冯某乙之妻），女，1974年出生，汉族，住所地民权县。
被告冯某丙，男，1984年出生，汉族，住所地民权县。
被告冯某丁，女，1968年出生，汉族，住所地民权县。
被告冯某戊，女，1973年出生，汉族，住所地民权县。
本院在审理原告张某某与被告冯某甲、冯某乙、底某某、冯某丙、冯某丁、冯某戊返还原物纠纷一案中，原告张某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 温桂真
二〇一四年八月十二日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第01051号原告张某某，女，1949年3月29日出生，汉族，住所地民权县。被告冯某甲，男，1964年出生，汉族，住所地民权县。被告冯某乙，男，1974年出生，汉族，住所地民权县。被告底某（冯某乙之妻），女，1974年出生，汉族，住所地民权县。被告冯某丙，男，1984年出生，汉族，住所地民权县。被告冯某丁，女，1968年出生，汉族，住所地民权县。被告冯某戊，女，1973年出生，汉族，住所地民权县。本院在审理原告张某某与被告冯某甲、冯某乙、底某、冯某丙、冯某丁、冯某戊返还原物纠纷一案中，原告张某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员  温桂真二〇一四年八月十二日书记员  蔡金航
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终664号
上诉人（原审被告）李丙祯。
委托代理人贾安德。
被上诉人（原审原告）杨乃平。
上诉人李丙祯因健康权纠纷一案。不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾河民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，诉讼双方因泼污水、种菜园等日常琐事产生矛盾。2015年8月28日11时许，在滨州市××区泊头供销社院内，双方发生争执争吵，继而双方相互撕扯、推搡。2015年9月13日，杨乃平住滨州市沾化区人民医院治疗，2015年9月14日，原告出院，实际住院1天，花去医疗费1357.39元。另查明，双方均在滨州市××区泊头镇商业街经营超市零售业，双方均从业10余年。再查明，2014年度山东省批发和零售业年平均工资为59583元。山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元/日。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据派出所的案卷材料和杨乃平提交的医疗机构的住院病案、住院收费票据，法院认为，病案中的患者姓名和医药费中的缴费人姓名与本杨乃平姓名相符，住院病案中记载的论断为脑震荡、软组织损伤，与派出所案卷中记载的纠纷发生过程能相互印证，故李丙祯抗辩杨乃平受伤与本案不具有关联性不能成立，本院不予采信。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。杨乃平在与李丙祯冲突过程中，与李丙祯撕扯、推搡，从事件的起因、经过来看，杨乃平过错较大，应减轻李丙祯的赔偿责任。根据诉讼双方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认杨乃平各项损失如下：1.医疗费1357.39元。杨乃平因接受救治支出医疗费1357.39元，法院予以认定；2.住院伙食补助费30元。参照《山东省省直机关差旅费�理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为30元（30元/天×1日）；3.误工费1632.40元。杨乃平因伤住院1日，关于杨乃平误工时间的确定，应参考病历、诊断证明书等，杨乃平的误工时间应为住院期间1日及院外9日，确定原告误工时间为10日。杨乃平从事批发零售业，其误工费应按照163.24元/日(2014年度山东省批发和零售业年平均工资为59583元÷365日=163.24元)标准计算，应计算为：10日×163.24元／日=1632.40元；4.护理费163.24元。杨乃平护理时间应当依据杨乃平住院时间确定，即1日，163.24元/日×1日=163.24元；5.交通费30元。杨乃平因伤住院治疗，根据其就医地点、时间等实际情况，本院酌定30元。故杨乃平损失总额确定为3213.03元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、李丙祯于本判决生效之日起十日内赔偿杨乃平损失963.91元（3213.03元×30%）；二、驳回杨乃平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杨乃平负担。
宣判后，李丙祯不服上诉称，2015年8月28日上午，被上诉人在明知上诉人身体有病的情况下，故意拿着铁锨将上诉人种植的菜园全部破坏，明显具有挑衅性。上诉人瘦小多病，而被上诉人身强体壮，上诉人与其相比，明显处于劣势。据此，上诉人不可能对被上诉人造成伤害。被上诉人在诉状称是因为她的丈夫住院，由其照顾八十多岁的母亲，故没有及时住院治疗，后于9月13日坚持不住，才住院治疗。被上诉人以上所述均不成立。8月28日当天，其丈夫就在家中，其小儿子也在家中。第二天，她的大儿子、大女儿及女婿均在其家中，一审法院只是调取了询问笔录，而案件的全部情况在派出所处警记录中才可以体现。上诉人诉被上诉人健康权纠纷一案，案号：（2015）沾河民初字第209号，立案时间为9月10日，送达到被上诉人处时间应当为9月12日左右，据此可以推断，被上诉人是在收到上诉人起诉她的诉状后的9月13日住院，此时已经过去17天，而且被上诉人实际并未住院，只是办理住院登记手续后买了些药就出院了。被上诉人也没有提交诊断证明、用药明细清单和住院病历以证实其伤情和用药的具体情况。被上诉人住院与上诉人无任何关系。请求撤销滨州市沾化区人民法院作出的（2015）沾河民初字第216号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人杨乃平受伤住院与上诉人李丙祯是否具有关联性。2015年8月28日11时许诉讼双方发生争吵、撕扯，当日下午15时06分，滨州市公安局沾化分局泊头派出所询问杨乃平时，杨乃平陈述：“我的右胳膊小臂有一道七、八公分的划痕，我的右眼上眼皮破了，其他的没什么了”。同年9月2日，滨州市公安局沾化分局泊头派出所作出沾公泊调解【2015】00009号治安调解协议书，其主要内容为杨乃平赔偿李丙祯医药费1400元，因杨乃平不同意调解未果。事隔16天以后的9月13日杨乃平入住滨州市沾化区人民医院住院治疗一天，诊断为脑震荡、软组织损伤、左肾积水。杨乃平此次住院治疗病情与其在公安机关供述的伤情并不一致，与李丙祯的行为不具有关联性。原审判决认定事实错误，依法应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市沾化区人民法院（2015）沾河民初字第216号民事判决；
二、驳回杨乃平的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计50元，由杨乃平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特170号
申请人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街68号。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦食堂，男，1957年9月25日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：刘成霞，女，1962年9月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
第三人：赵合喜，男，1962年6月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
第三人：安国俱，男，1978年8月15日出生，汉族，住临漳县。
申请人邯郸市第二建筑安装有限公司与被申请人刘成霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案。申请人邯郸市第二建筑安装有限公司于2018年7月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人邯郸市第二建筑安装有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由邯郸市第二建筑安装有限公司负担。
审判长 常 虹
审判员 马 静
审判员 陈志明
二〇一八年七月五日
书记员 高晨阳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2434号
被执行人：王新峰，男，汉族，住辽宁省辽阳市。
被执行人王新峰非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，瓦房店市人民法院于2017年5月16日作出（2017）辽0281刑初115号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王新峰送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2434号被执行人：王新峰，男，汉族，住辽宁省辽阳市。被执行人王新峰非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，瓦房店市人民法院于2017年5月16日作出（2017）辽0281刑初115号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年7月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王新峰送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  曲 岩
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3065号
原告：郭广全，男，生于1954年8月12日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。
法定代表人：李朝晖。
本院在审理原告郭广全诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郭广全逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年九月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3065号原告：郭广全，男，生于1954年8月12日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。法定代表人：李朝晖。本院在审理原告郭广全诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郭广全逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年九月十四日书记员石慧
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初410号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡市建设东路769号办公楼一、二层。统一社会信用代码：91360300767043890J。
主要负责人：徐恩生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。
被告：余斌，男，1985年1月22日生，汉族，住萍乡市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司与被告余斌追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何力群、被告余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判令被告余斌返还垫付的赔偿款21667.8元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月21日8时许，被告驾驶赣Ｊ×××××摩托车途经本市320国道硖石钢材市场门口路段，遇横过国道搭乘公交车的行人钟善凡相撞，此时，原告被保险人萍乡市公共交通总公司驾驶员驾驶赣Ｊ×××××客车在该处站台停车上下客后刚起步行使，钟善凡因被余斌驾驶摩托车撞到后摔在客车左后轮下不幸遭碾压，该交通事故发生后，经交警部门认定，被告余斌负事故主要责任，原告被保险人允许的驾驶人负事故次要责任，行人钟善凡不负事故责任。事故发生后，钟善凡经抢救、住院治疗、康复出院后就其所遭受的经济损失分别向上述侵权责任人提起诉讼。经一、二审审理查明，被告驾驶的赣Ｊ×××××摩托车未投保交强险，遂终审法院在未划分交强险责任限额的情形下，判令原告在交强险范围内承担医疗费及伤残金合计46113元。原告已自觉履行了生效判决书确定的义务，同时依照我国法律规定，被告余斌未投保交强险，应依法承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。根据终审判决，双方已承担各自交强险医疗项目范围内医药费10000元。因受害人的伤残赔偿金36111元未超出交强险伤残赔偿项目范围，终审判决遂判定由原告在交强险伤残赔偿项目范围内承担全额赔付。而根据本次交通事故的责任划分，被告余斌承担事故责任60%的比例，原告向受害人赔付的伤残赔偿款36111元中，依公平原则，被告余斌应按60%的比例承担21667.8元，应将原告已垫付的该款返还给原告。原告向受害人履行赔偿义务后，依法取得了向被告余斌就超出本身应承担部分赔偿款的追偿权，故诉至法院。
被告余斌（以下简称被告）辩称，交警部门对事故责任划分有偏袒，当时受害人因为没有遵守交通规则横穿马路，才导致事故发生。我之所以没有购买交强险，是因为去缴纳保险的时候保险公司没有开门。对于赔偿金额现在难以承受。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.企业营业执照、法人代表证明书、法人身份证复印件各一份；2.被告驾驶证及赣Ｊ×××××驶证复印件各一份；3.（2016）赣0302民初588号民事判决书一份；4.（2017）赣03民终140号民事判决书一份；5.中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司支付结果查询单一份。
被告在诉讼过程中，未向本院提交证据。
对原告提供的所有证据，被告经质证均无异议，符合证据“三性”规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月21日，原告被保险人萍乡市公共交通总公司驾驶员驾驶赣Ｊ×××××客车、被告驾驶赣Ｊ×××××摩托车与案外人钟善凡发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告被保险人允许的驾驶人负事故次要责任，案外人钟善凡不负事故责任。案外人钟善凡向萍乡市安源区人民法院提起诉讼，经一审、二审判决认定，案外人钟善凡人身损害损失合计120680.2元。被告未为赣Ｊ×××××摩托车投保交强险，只承担交强险医疗费10000元。原告在交强险赔偿范围内赔偿案外人钟善凡医疗费10000元及伤残赔偿金36111元。2017年4月20日，原告已履行完毕（2016）赣0302民初588号、（2017）赣03民终140号民事判决书中所确定的赔偿义务。
本院认为：原告被保险人萍乡市公共交通总公司驾驶员驾驶赣Ｊ×××××客车、被告驾驶赣Ｊ×××××摩托车与案外人钟善凡发生交通事故，造成案外人钟善凡人身损害，后钟善凡提起民事诉讼，原告已在交强险责任限额范围内赔偿了伤残赔偿金36111元，有权向被告就超出其应承担的部分行使追偿权。关于原告要求被告按60%比例返还垫付的伤残赔偿金21667.8元的诉讼请求。根据（2017）赣03民终140号民事判决书中所确定的“钟善凡在交强险限额范围内的损失依法应由承保摩托车与客车交强险的保险公司各承担二分之一”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第三款规定，原、被告已各自承担交强险医疗费10000元，被告应支付原告垫付的伤残赔偿金18055.5元（36111×50%）。关于被告辩称交警部门对事故责任划分有偏袒，本院认为与本案无关，不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告余斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司垫付的伤残赔偿金18055.5元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司负担29元，被告余斌负担142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 黄友明
二〇一七年六月二十日
代书记员 付 利
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初279号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周某，无固定职业。2013年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月（2015年8月6日刑满释放）。因涉嫌诈骗于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年10月29日17时30分许，被告人周某在本市硚口区解放大道616号武汉港业企业管理有限公司（即亚洲大酒店）一楼购物中心，谎称购买七条硬1916黄鹤楼牌香烟，要该中心员工李某将香烟送至该酒店21楼2105房门口。被告人周某以让李某随自己去客房取钱为由，将其骗至23楼，随后趁李某不备，返回2105房门口将上述七条香烟拿走并逃离现场。经物价部门鉴定，上述香烟共价值人民币7000元。
2015年11月24日，被告人周某主动到公安机关投案自首，并于同日退赔被害单位人民币7000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、周某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、湖北省烟草公司武汉市公司发票复印件、收条、烟草专卖零售许可证、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单、刑事侦查照片、证人李某对被告人的辨认笔录；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）255号《价格鉴定意见书》；湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川刑初字第00117号《刑事判决书》；案发现场监控录像；被告人周某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。本案中，被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。此外，被告人周某还因犯罪曾受过刑事处罚，不思悔改，继续实施诈骗犯罪行为，属酌定从重处罚情节。鉴于被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另被告人周某在案发后主动对被害人的损失全部进行了赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周某犯诈骗罪的指控成立。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年四月二十一日
书记员 仝亮亮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4218号之一
申请执行人张新伟，男，1956年11月16日出生，汉族，住驻马店市确山县。
被执行人刘文中，男，1964年2月7日出生，汉族，住驻马店市骏马路市。
申请执行人张新伟与被执行人刘文中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。依据(2016)豫1702民初2044号民事判决书限被告刘文中于判决生效后十日内返还原告张新伟借款3500元。执行中，经强制执行，执行到位1115.39元，申请人已领走。查明被执行人无土地使用权，无房产、无车辆，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702民初2044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 申海涛
河南省驻马�市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4218号
申请执行人张新伟，男，1956年11月16日出生，汉族，住驻马店市确山县三里河乡盘龙村委张庄。
被执行人刘文中，男，1964年2月7日出生，汉族，住驻马店市骏马路市委家属院。
申请执行人张新伟与被执行人刘文中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。因被执行人刘文中未履行已经发生法律效力的(2016)豫1702民初2044号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘文中的银行存款及收入5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4218号
刘文中：
你与张新伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14044号
原告：冯银菊，女，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆明珠，上海仁宣律师事务所律师。
被告：陆滔，男，汉族，住上海市嘉定区。
原告冯银菊诉被告陆滔民间借贷纠纷一案，原告冯银菊于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告冯银菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯银菊负担。
审判员 宋 健
二〇一七年十月十日
书记员 周晓琼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执266号
申请执行人黄东龙，男，29岁，住广西壮族自治区浦北县。
被执行人宁夏尊尚餐饮有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人，艾鹏，男。
本院于2016年1月27日立案执行的黄东龙与宁夏尊尚餐饮有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的银劳人仲裁字（2015）570号裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资8600元、双倍工资差额4万元，为申请执行人补缴2014年1月15日至2015年4月11日期间的社会保险费，具体缴费金额以社保经办机构核算为准，承担案件执行费629元。合计49229元。未执行标的49229元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行财产、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）570号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张晶晶