天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7600号
原告：天津市公安刑事侦查局，住所地天津市南开区鞍山西道440号。
法定代表人：田寿涛，该局局长。
委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
原告：天津市安泰科工贸实业总公司，住所地天津市和平区新华路庆云里2号。
法定代表人：傅涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
被告：马金福，女，1962年2月21日出生，汉族，满堂红鲜花店经营者，住天津市河北区。
被告：潘娜，女，1982年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马金福（被告潘娜之母），女，1962年2月21日出生，汉族，住天津市河北区。
第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道**号。
法定代表人：姚雨生，该处处长。
委托诉讼代理人：陈媛媛，女，该处科员。
原告天津市公安刑事侦查局、原告天津市安泰科工贸实业总公司与被告马金福、被告潘娜及第三人天津市公用公房经营管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市公安刑事侦查局的委托诉讼代理人马硕、原告天津市安泰科工贸实业总公司的委托诉讼代理人马硕、被告马金福、被告潘娜的委托诉讼代理人马金福及第三人天津市公用公房经营管理处的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将位于天津市河北区房屋（面对建昌道32号院从左向右数第四间满堂红鲜花店门脸房）腾交给天津市公安刑事侦查局；2.判令二被告给付原告天津市安泰科工贸实业总公司从2017年2月1日到2017年3月31日房屋租金2400元；3、判令二被告按照每日39.45元的标准向原告天津市安泰科工贸实业总公司支付自2017年4月1日起止实际腾房日的房屋使用费；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：天津市河北区系第三人天津市公用公房经营管理处经营管理的直管公产房屋，二原告系该房屋的承租人。原告天津市安泰科工贸实业总公司早年将天津市河北区院的部分房屋租赁给被告居住使用，被告系房屋实际使用人。2016年3月31日，原告天津市安泰科工贸实业总公司与二被告签订房屋租赁合同，将部分房屋租赁给二被告经营兼居住使用，租赁期间为2016年3月31日至2017年3月31日，年租金14400元。原告天津市安泰科工贸实业总公司收取被告租金至2017年1月31日，之后未再收取被告租金。上述合同到期后，双方未续签合同，但被告仍然使用上述房屋。综上，被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。故望判如所请。
潘娜、马金福辩称，不同意腾房。第一、马金福没有住房，一直在诉争房住了十五年，而且在这儿经营花店。如果腾房，马金福要求补偿。第二，马金福对房子进行了装修。同意原告第二项、第三项诉讼请求。
天津市公用公房经营管理处述称，同意原告诉请，请求人民法院依法判决。天津市河北区房屋是保管、自修房屋。经现场查勘，本案讼争房屋不是第三人建设的，该房没在我们房产证范围内，所以涉诉房屋虽在国有土地使用证的范围之内，但没有权属登记手续。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告天津市安泰科工贸实业总公司与被告潘娜于2016年3月31日签订《房屋租赁协议》，约定被告潘娜租赁原告天津市安泰科工贸实业总公司坐落于天津市河北区的面对建昌道32号院从左向右数第四间满堂红鲜花店门脸房，合同约定面积约77.88平方米，租赁期一年，自2016年3月31日至2017年3月31日。租金按月结算，每月为1200元，潘娜应于每一个结算期的第一个月的10日前将租金交付天津市安泰科工贸实业总公司。租赁期内，水、电及房屋维修费由被告承担。原告天津市安泰科工贸实业总公司收取被告租金至2017年1月31日。合同到期后，原告天津市安泰科工贸实业总公司向二被告送达《腾房通知》，要求其立即腾房，2017年5月4日，潘娜在通知回执上签字，并在回执上注明要求经济补偿。二原告主张涉案房屋系天津市公安刑事侦查局自行建设，未取得建设工程规划许可证及房屋权属证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本案中，因原告天津市安泰科工贸实业总公司出租的原告天津市公安刑事侦查局建设的房屋自建成至今未取得建设工程规划许可证，故原告天津市安泰科工贸实业总公司与被告签订的《房屋租赁合同》属于无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，二原告要求二被告将涉案房屋腾空交付原告天津市公安刑事侦查局的主张，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告天津市安泰科工贸实业总公司表示如果被告不能自行解决腾房去处，原告天津市安泰科工贸实业总公司同意在环城四区范围内给被告租赁一处面积相当的周转房作为被告腾房去处，并自愿支付一个月租金一节，本院照准。关于二原告主张被告给付2017年2月1日起至2017年3月31日止房屋租金2400元，并要求被告按照每日39.45元的标准支付自2017年4月1日起至实际腾房日的房屋使用费一节，因合同无效自始无效，二原告主张的自2017年2月1日起至2017年3月31日的租金实为房屋使用费，向被告主张房屋使用费每日39.45元的标准，系参照合同约定每月租金为1200元标准主张，庭审中被告对该标准未提出异议，本院照准。关于二被告提出的答辩理由，因于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告潘娜、马金福将坐落于天津市河北区平房（面对建昌道32号院从左向右数第四间满堂红鲜花店门脸房，面积约77.88平方米）交付原告天津市公安刑事侦查局，如被告潘娜、马金福逾期不能腾房，由原告天津市安泰科工贸实业总公司在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于77.88平方米的房屋作为腾房去处，并支付一个月租金，该租金由原告天津市安泰科工贸实业总公司承担；
二、本判决生效后十五日内，被告潘娜、马金福给付原告天津市安泰科工贸实业总公司自2017年2月1日起至2017年3月31日止的房屋租金2400元；
三、本判决生效后十五日内，被告潘娜、马金福按照每日39.45元的标准给付原告天津市安泰科工贸实业总公司自2017年4月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告潘娜、马金福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓意
二〇一八年三月二十九日
书记员 张朋朋
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。