吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终189号
上诉人（原审被告）：李福堂，男，1960年6月14日生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：赵福全，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化市东昌区环通乡江南村村民委员会。住所地：吉林省通化市东昌区丽园小区。
法定代表人：王传东，主任。
委托诉讼代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
上诉人李福堂因与被上诉人通化市东昌区环通乡江南村村民委员会（以下简称江南村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2865号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李福堂及其委托诉讼代理人赵福全、被上诉人江南村委会的委托诉讼代理人焦胜之、高玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福堂上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决程序违法，适用简易程序错误。根据《民事诉讼法》第一百五十七条规定，只有事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件才适用简易程序审理。而本案，事实不清、权利义务关系不明、争议大，当事人双方又没有约定适用简易程序，因此原判决适用简易程序错误。2、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，通化市东昌区人民政府专题会议纪要是内部行政行为，不能等同于外部行政行为的行政确权决定，江南村委会不能因此享有诉争土地的物权；其次，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条：“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定”。通化市东昌区人民政府专题会议纪要违反了该规定关于具体承办部门、程序、内容、形式的要求，不是行政确权决定；再次，通化市东昌区人民政府专题会议纪要指向的20亩地没有宗地图及宗地界址坐标，系“飞地”。江南村委会手绘的“草图”，是不能代替专业机构绘制、测绘的宗地图及宗地界址坐标。宗地图及宗地界地址坐标应由江南村委会承担举证责任；最后，原审庭审中，李福堂几次提到应以国土局土地调查的界线为准，确定地域范围，明确双方的权利义务，遗憾的是没有引起原审法院的重视而判决。界线应由江南村委会承担举证责任。3、原审判决适用法律错误。本案案由是土地承包经营权纠纷，适用《土地管理法》第三十七条第三款规定的前提是双方存在土地承包合同关系，本案双方不存在土地承包合同关系，因此《土地管理法》第三十七条第三款不能做为江南村委会的请求权规范。
江南村委会辩称：一审判决认定事实和适用法律均正确，应当维持。1、1998年的会议纪要是东昌区政府对两村土地权属进行确权作出的具体行政行为，已经生效且履行至今。李福堂对确权决定效力有疑问应当另案提起行政诉讼。2、2009年的两村协议书更加明确了权属并对相关土地的使用做出明确约定。3、金厂村提供证明，20亩土地实际使用人五名，已经有两名同江南村委会签署协议交回土地。李福堂不同意交地才引发诉讼，对土地的权属面积都十分清楚。
江南村委会向一审法院起诉请求：1、要求李福堂立即归还江南村委会所有的8.614亩土地，并承担复垦费用1万元。2、诉讼费用由李福堂承担。
一审法院认定事实：位于通化神原药业西墙外20亩水田被分给江南小学做校田地，学校停止耕种后，被跃进村发包给本村村民继续耕种。其中，李福堂耕种该土地面积约为8.614亩直至2010年停止耕种至今。江南村与跃进村对该20亩土地所有权归属问题存在争议，1998年10月22日，通化市东昌区政府领导主持召开专题会议，并形成通化市东昌区人民政府专题会议纪要【1998】4号，其主要内容为跃进村与江南村有争议的现神原药业西墙外20亩水田归属权为环通乡江南村。跃进村毛发等人对该地已耕种多年的事实，此地继续由毛发等人无偿耕种到2001年，期满后如毛发等人要求继续耕种，按国家有关土地承包的规定由江南村与毛发等人签订土地承包使用合同，并按规定缴纳土地承包费用，如毛发等人不再耕种该地，则由江南村无偿收回，另行发包。根据会议纪要精神，2010年10月江南村与金厂村达成协议：2009年9月通化市国土资源局赵岩搞土地权属界线划定，江南村与跃进村村长共同到现场认定权属界线，江南小学校田地20亩，权属是江南村。由跃进村村民在土地上建大棚，如果国家和开发商征占，地上附着物和青苗补偿归个人，安置补偿款和土地补偿款归江南村等。一审法院认为，弃耕抛荒是法律禁止的。土地承包方承担法律、行政法规规定的其他义务是承包方的法定义务。保护和合理利用耕地是土地承包方的法定义务，土地管理法有明确规定，承包方连续二年弃耕抛荒的，发包方应当终止承包合同，收回发包的耕地。故对江南村委会要求李福堂立即归还其所有的8.614亩土地，应予支持。江南村委会要求李福堂承担复垦费用1万元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款之规定，判决：1、被告李福堂自该判决生效后，立即归还原告通化市东昌区环通乡江南村村民委员会所有的8.614亩土地；2、驳回原告通化市东昌区环通乡江南村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李福堂负担。
二审中，当事人均无新的证据提交。对当事人有争议的案件事实，本院认定如下：李福堂二审中主张，其耕种的8.614亩土地不在案涉的20亩土地范围内。根据当事人一审中的陈述及2012年7月9日金厂村委会关于诉争土地耕种情况的证明，李福堂的该项主张依法不能成立。一审法院认定的案件事实正确。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷案件，当事人的争议焦点为：诉争土地的权属为谁所有，李福堂应否向江南村委会交还诉争土地？《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，就跃进村（现合并至金厂村）与江南村之间的土地争议问题，通化市东昌区人民政府于1998年10月23日召开专题会议，确定争议土地归属权为江南村。该处理决定做出后，作为当事人的跃进村和江南村并未提出异议，并于2010年又签订协议，进一步确认争议土地的权属为江南村。依照上述法律规定，一审法院认定争议土地为江南村所有，认定正确；《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。在城市规划区范围内，以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的闲置土地，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定办理。承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”依照上述法律规定,在争议土地闲置、荒芜的情况下，江南村委会请求收回，法律依据充分，一审法院判决支持其主张，并无不当。
综上所述，李福堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李福堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一八年三月十四日
书记员 张 楠