重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初536号
原告邬美富，男，汉族，1967年4月16日生，住重庆市万州区新田镇。
被告张明林，男，汉族，1967年7月9日生，住重庆市万州区。
被告重庆市铜山建设工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路3号9－2，统一社会信用代码91500105686225772A。
法定代表人周绪才。
委托代理人杨莉莲，女，汉族，1980年10月19日生，住重庆市渝中区。
原告邬美富与被告张明林、重庆市铜山建设工程有限公司合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邬美富，被告张明林、重庆市铜山建设工程有限公司的法定代表人周绪才及委托代理人杨莉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬美富诉称，2014年9月，原告邬美富联系到一场平及护坡治理工程遂邀约被告张明林合伙。约定原告邬美富以项目及人民币10万元入股，被告张明林以重庆市铜山建设工程有限公司的资质及人民币50万元入股并按相应投入分取利润，且由被告张明林付原告邬美富前期投入5万元。后因该工程无法施工，被告张明林在没有通知原告邬美富的情况下擅自与业主签订《解除场平工程施工合同协议》，并独自领取本应属于原、被告共有的工程保证金及违约金15万元，导致原告邬美富因该工程前期投入的费用100835.3元无法结算。其后，原告邬美富多次找被告张明林要求结算均遭拒绝。请求依法判令被告张明林支付原告邬美富垫付工程款100835.3元。本案诉讼费由二被告承担。
被告张明林辩称，原告邬美富所诉的事实及前期拆房子所产生的费用与被告张明林无关；被告张明林与重庆乐和置业有限公司签订《场平工程施工合同》后并未实际履行合同也未产生费用；因原告邬美富一直不去退保证金也不露面，退保证金是被告张明林一人去退的，其所投入的保证金及利息已支付原告邬美富。
被告重庆市铜山建设工程有限公司辩称，被告重庆市铜山建设工程有限公司不认识张明林与邬美富也未与任何人签订合同，与任何单位无经济往来；对不法人员以被告重庆市铜山建设工程有限公司的名义进行非法活动请求依法查清。
经审理查明:重庆和乐置业有限公司通过股权转让取得万州区华万机械厂产权。2014年3月6日，时任重庆和乐置业有限公司法定代表人的桂大国与万建国签订《协议》和《补充协议》，约定桂大国将万州区华万机械厂土地等相关手续委托万建国办理，并承诺拆迁工程、土地场平工程优先交由万建国承包。2014年8月14日，原告邬美富与万建国签订《房屋拆迁内部合同》，约定万州区华万机械厂拆迁工程约八千平方米由原告邬美富全权负责，所属拆迁建筑材料及砖属原告邬美富所有由其自行处理，原告邬美富向万建国一次性缴纳相关人民币3万元；邬美富在进场拆迁一期工程后，补签二期场坪及堡坎工程，在业主方设计技术指标出来后，由万建国与业主方商议价格和条件要求，签订场平及堡坎工程合同。合同签订后，原告邬美富向万建国缴纳3万元并进场施工。因业主方需要留一栋房屋作为临时办公用房，剩一栋楼未拆。2016年3月18日，原告邬美富以被告万建国无合法发包资质导致其违约，只将部分拆迁工程给原告邬美富做造成了原告邬美富的损失，要求被告万建国退还已缴纳的3万元及损失费用8.163万元。2016年5月3日，本院依法作出(2016)渝0101民初3529号民事判决书，判决为2014年8月14日，原告邬美富与万建国签订的《房屋拆迁内部协议》无效；万建国返还原告邬美富1875元；驳回原告邬美富的其他诉讼请求。
2014年9月，原告邬美富(丙方)与被告张明林(甲方)签订《合作协议》，约定位于万州区君宅路映水八组和乐家园场平、护坡治理、堡坎砌筑及安全防护等工作由甲、乙、丙共同合作完成；工程总股份为100股，其中张明林60股、邬美富20股、贺林(乙方)20股。其中邬美富在后期不用投入资金，前期保证金10万元。另外给丙方前期开支报销5万元，后期投入丙方认利息月息3分。每股在开工前投资10000元，不计利息。开工后需差资金，按每股的比例进行投资，确保工程顺利进行(利息按3分计算)；分红办法为减去投资利息，按每股的比例分红。如出现安全事故，甲、乙、丙三方按股份比例承担。乙方贺林未在该协议上签字。同月19日，被告张明林以被告重庆铜山建设工程有限公司的名义与重庆和乐置业有限公司签订《场平工程施工合同》，约定位于万州区君宅路映水八组的重庆市万州区和乐家园场平及护坡治理工程由重庆和乐置业有限公司(甲方)分包给重庆铜山建设工程有限公司(乙方)承建；在签订本合同三天内乙方向甲方交付安全保证金陆拾万元，工程完工后，当月返还全部保证金(不计息)，若双方签订合同后，因甲方原因造成乙方不能顺利进场，甲方所收取的保证金按月息三分加上本金返还乙方；计划开工日期为2014年10月15日，计划竣工日期为2015年10月15日。协议签订后，原告邬美富出资10万元，被告张明林出资50万元，由被告张明林以被告重庆铜山建设工程有限公司的名义向重庆和乐置业有限公司交保证金60万元。因重庆和乐置业有限公司的原因，承包方未能进场施工。2015年5月18日，被告张明林与(乙方)重庆和乐置业有限公司(甲方)签订《解除场平工程施工合同协议》，约定:由于各种原因，和乐家园场平工程未能进场施工，经甲乙双方协商，双方自愿解除甲乙双方于2014年9月19日签订的《场平工程施工合同》，甲方按合同约定付给乙方保证金及资金利息捌个月，总计壹拾伍万元整。(当事人出据收条为准)，款到合同作废。其后，被告张明林将原告邬美富出资的10万元及应得利息退还原告邬美富。2016年3月，原告邬美富向本院起诉，要求被告张明林给付万州区和乐家园场平及护坡治理前期工程投入开支5万元。2016年4月19日该案开庭审理，被告张明林到庭认可原告邬美富提供的《合作协议》中的字是其书写。其后，原告邬美富撤回该案起诉。
另查明，《合作协议》签订后，原告邬美富为合作工程的顺利进行，支付修车坝、粉刷办公楼、守门人工资等费用共计支出人民币30585.5元。诉讼中，被告张明林向本院提供其持有的《合作协议》，该协议内容打印部分与原告邬美富提供的一致，其中由被告张明林书写部分为:其中丙方在后期不用再投入资金，前期出保证金10万元，另在总收入后给丙方前期开支5万元报帐，丙方认后期利息，按月息3分计算。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告邬美富提供的《合作协议》、(2016)渝0101民初3529号民事判决书、收条，被告张明林提供的《合作协议》及本院询问的证人笔录等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：本案所涉案由为合伙协议纠纷，协议双方各执《合作协议》一份，内容不尽相同。原告邬美富对本案所涉纠纷第一次起诉时，被告张明林在庭审中认可原告邬美富提供的《合作协议》为其亲自书写，故本院认定该协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的禁止性规定，协议有效。对双方当事人均有约束力，原、被告双方均应按协议的约定履行义务。原告邬美富向发包方缴纳3万元完成拆迁任务后享有签订该拆迁土地的场平工程，被告张明林基于原告邬美富的前期投入与发包方签订《场平工程施工合同》。按协议约定该场平合同的履行与否，被告张明林均应按合作协议的约定履行义务，故原告邬美富要求被告张明林给付前期费用5万元的请求，本院予以支持。对超过该部分的请求，本院不予支持。被告张明林辩称工程有收入后再支付原告邬美富前期费用5万的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告张明林在本判决生效后七日内给付原告邬美富前期投入费用5万元。
二、驳回原告邬美富的其他诉讼请求。
案件受理费2317元，由原、被告各承担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 涂小英
人民陪审员 冉振平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 何 娜