wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8095号
原告：陈涛夫，男，1987年3月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：北京悦果国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周翔，执行董事。
被告：北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：周翔。
原告陈涛夫与被告北京悦果国际旅行社有限公司、北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈涛夫的委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼，被告北京悦果国际旅行社有限公司、北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛夫向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还旅游款人民币29,900元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年9月，原告根据被告官网的介绍，购买了被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司推出的“宝贝计划家庭套餐”两份，该旅游套餐为前往毛里求斯、洛杉矶、德国、新西兰四处任选其二，有效期为一年。2015年9月10日，原告通过信用卡刷卡支付旅游款59,998元。后原告前往毛里求斯旅行。2016年2月，原告打算继续旅游，但被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司以种种理由推脱不予办理。后两被告未退还原告旅游款，遂成讼。
被告北京悦果国际旅行社有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告在麦兜旅行网购买“宝贝计划家庭套餐”两份，总价格为59,998元。2015年9月10日原告支付了旅游款59800元，另198元原告称系现金支付。后原告与被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司签订了《委托服务协议书》。原告成功出行一次，因被告未能提供合同约定的最后一次旅行项目，遂成讼。
本院认为，本案中，原告通过麦兜旅行网购买旅游产品，并与被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司签订了《委托服务协议书》，原告按约支付了款项，故原告与相关旅游服务提供者之间的合同关系成立。现被告未能按约安排原告最后一次旅游出行，构成违约，故原告要求退还旅游费29,900元，于法有据，本院予以支持。被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司系被告北京悦果国际旅行社有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故原告主张的旅游款应由被告北京悦果国际旅行社有限公司退还。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京悦果国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈涛夫旅游款29,900元；
二、原告陈涛夫的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.50元及公告费560元，由被告北京悦果国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 陆金弟
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第43号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人邓某某。2006年3月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2014年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年12月3日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年10月28日22时许，吸毒人员朱某某电话联系被告人邓某某要求购买150元钱的毒品甲基苯丙胺（冰毒），并约定在大竹县竹阳镇一环路南段一出租房内交易，后两人在该出租房内交易完毕被公安民警抓获，民警当场从被告人邓某某身上搜出毒资150元及毒品可疑物一小包，净重1.43克，从吸毒人员朱某某身上搜出毒品可疑物一小包，净重0.85克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：上述毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人邓某某是吸毒人员。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理中亦无异议，且有证人朱某某的证言，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，搜查笔录及现场照片，称重笔录及称重照片，邓某某、朱某某的尿检报告书，扣押物品清单及毒品上交清单，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2014）273号理化检验鉴定书，本院（2006）大竹刑初字第58号刑事判决书，被告人邓某某的人口信息表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某以贩养吸，其贩卖毒品0.85克给吸毒人员朱某某，从其身上搜出的毒品甲基苯丙胺1.43克，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定应认定为其犯罪的数量，故其贩卖毒品的数量应认定为2.28克，但量刑时应考虑被告人邓某某吸食毒品的情节，酌情从轻处理；被告人邓某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当对其从重处罚；被告人邓某某在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 王国菲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04973号
原告何仁秀，女，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告何仁秀与被告綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告何仁秀之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何仁秀诉称：原告于2009年11月1日到被告处工作，工种为磨刀工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未依法足额给原告参加社会保险，未安排原告休年休假及支付年休假报酬，拖欠原告2015年4、5月工资，且从2015年5月14日起没有按劳动合同约定提供劳动条件，为此，原告于2015年5月25日依法向被告提出了解除劳动合同。综上，被告之行为，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，依法应支付原告解除劳动合同后的经济补偿金，为维护自己的合法权益，请求判决：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告支付原告经济补偿金15372元；三、诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2009年11月17日到被告处从事滚齿工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决确认原被告之间劳动合同解除、被告支付原告经济补偿金15372元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为2405元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款15372元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04973号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告对劳动合同依法享有单方解除权。2015年5月26日，原告向被告寄送解除劳动关系的通知，被告于同月29日收到，虽未回应，但原告解除劳动关系的意思表示已到达被告，应当认定双方的劳动关系于2015年5月29日解除。根据劳动合同法规定，劳动者基于用人单位具有违法事由而提出解除劳动关系的，用人单位应当给付经济补偿。因此，原告向被告主张经济补偿金，理由正当，本院予以支持。对于计算经济补偿金的月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资；原告虽举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告以此作为解除劳动关系前月平均工资的计算依据，并不损害被告的利益，由此，本院予以采纳。经审查，原告应当享有的经济补偿金为13228元（2405元／月×5.5月），但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告何仁秀与被告綦江正龙机械有限公司之间的劳动关系于2015年5月29日解除；
二、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何仁秀经济补偿金13228元；
三、驳回原告何仁秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费174元、公告费8.64元，共计192.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费174元，合计184元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8946号
张亚军：
汪庆国：
本院在执行申请执行人张亚军与被执行人汪庆国民间借贷纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第206-1号
申请执行人山东省威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行。
被执行人王丽华，女，1975年5月5日出生，汉族。
被执行人ＸＸ刚，男，1967年10月2日出生，汉族。
被执行人王志刚，男，1972年10月24日出生，汉族。
被执行人邢万家，男，1974年7月24日出生，汉族。
被执行人林晓峰，男，1973年11月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山东省威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行与五被执行人王丽华、ＸＸ刚、王志刚、邢万家、林晓峰金融借款合同纠纷的（2014）威环商初字第143号民事判决书一案中，经本院经查询银行、车管所，本院均未查找到被执行人王丽华、ＸＸ刚、王志刚、邢万家、林晓峰有可供本案执行的其他财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）威环商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年五月六日
书记员 黄晓玉
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00992号
申请执行人河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市。
法定代表人刘全友，董事长。
被执行人商丘武耀置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张亮亮，总经理。
本院在执行河南省广宇建设集团有限公司申请执行武耀置业有限公司有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00992号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 谢时中
二〇一五年十二月十日
书记员 乔玉龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00992号
申请执行人河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市。
法定代表人刘全友，董事长。
被执行人商丘武耀置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人张亮亮，总经理。
本院在执行河南省广宇建设集团有限公司申请执行武耀置业有限公司有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00992号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 谢时中
二〇一五年十二月十日
书记员 乔玉龙
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初358号
原告：刘学君，男，1965年11月25日出生，汉族，无业，现住吉林省。
被告：长春经济技术开发区三道村民委员会，住所地经济开发区八区。
法定代表人:许建国,书记。
原告刘学君与被告长春经济技术开发区三道村民委员会（以下简称三道村委会）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学君到庭参加诉讼。被告长春经济技术开发区三道村民委员会经传票传唤未到庭，现已缺席审理终结。
刘学君诉称：2006年7月14日借给三道村委会10万元,同意给2分利息,2006年8月初又借给村上6万元，无利息短期借款，其中6万元中给付我4.2万元，尚欠1.8万元。大队账上总共欠我11.8万元，2017年10月20日给付我10万元中的本金5.9万元，尚欠4.1万元。现请求法院判决：1、被告给付2007年7月14日至2017年10月20日借款10万元的利息，2、2017年10月21日至今的本金4.1万及2分利息。3、给付1.8万元及逾期利息。
长春经济技术开发区三道居民委员会未到庭，未答辩。
经审理查明：2006年7月14日原告借给被告三道村委会10万元,约定月利息2分。2006年8月初原告又借给被告三道村委会6万元，未约定利息，其间被告已偿还将6万元中4.2万元，尚欠1.8万元。2017年10月20日被告三道村委会给付原告10万元借款中的本金5.9万元，尚欠4.1万元。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据二份、原告的陈述、被告三道村委会陈述、庭审笔录等。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告三道村委会向原告刘学君借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效，故本院对原告要求被告三道村委会支付欠款本金5.9万元的诉请予以支持。一、关于借款在借期内的利率。本案中，对于10万元借款的利息，原、被告明确约定借款期间的借款利率月利分别2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张按约定月利2分计算利息，有法律依据，本院予以支持。关于1.8万元的利息问题，因原、被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故对该笔借款利息，本庭不予支持。二、关于逾期借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张逾期利率的，应按照借期内保护的利率支付资金占用期间的利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春经济技术开发区三道村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学君借款人民币4.1万元及利息（以4.1万元本金为基数，自2017年10月20日起按照年利率24%支付利息至实际给付日止）；
二、被告长春经济技术开发区三道村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学君借款人民币10万元的利息246400元（以10万元为本金，自2007年7月14日起按照年利率24%支付利息至2017年10月19日止）；
三、被告长春经济技术开发区三道村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学君借款人民币1.8万元（以1.8万元本金为基数，按年利率6%，自2017年11月30起至实际给付日止）；
四、驳回原告刘学君的其他诉讼请求。
案件受理费1275元，减半收取638元，由被告长春经济技术开发区三道村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张玉辉
二〇一八年三月二十日
书记员 罗冬雪
--3--
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初358号原告：刘学君，男，1965年11月25日出生，汉族，无业，现住吉林省。被告：长春经济技术开发区三道村民委员会，住所地经济开发区八区。法定代表人:许建国,书记。原告刘学君与被告长春经济技术开发区三道村民委员会（以下简称三道村委会）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学君到庭参加诉讼。被告长春经济技术开发区三道村民委员会经传票传唤未到庭，现已缺席审理终结。刘学君诉称：2006年7月14日借给三道村委会10万元,同意给2分利息,2006年8月初又借给村上6万元，无利息短期借款，其中6万元中给付我4.2万元，尚欠1.8万元。大队账上总共欠我11.8万元，2017年10月20日给付我10万元中的本金5.9万元，尚欠4.1万元。现请求法院判决：1、被告给付2007年7月14日至2017年10月20日借款10万元的利息，2、2017年10月21日至今的本金4.1万及2分利息。3、给付1.8万元及逾期利息。长春经济技术开发区三道居民委员会未到庭，未答辩。经审理查明：2006年7月14日原告借给被告三道村委会10万元,约定月利息2分。2006年8月初原告又借给被告三道村委会6万元，未约定利息，其间被告已偿还将6万元中4.2万元，尚欠1.8万元。2017年10月20日被告三道村委会给付原告10万元借款中的本金5.9万元，尚欠4.1万元。认定上述事实的证据有：原告提供的证据二份、原告的陈述、被告三道村委会陈述、庭审笔录等。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告三道村委会向原告刘学君借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效，故本院对原告要求被告三道村委会支付欠款本金5.9万元的诉请予以支持。一、关于借款在借期内的利率。本案中，对于10万元借款的利息，原、被告明确约定借款期间的借款利率月利分别2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张按约定月利2分计算利息，有法律依据，本院予以支持。关于1.8万元的利息问题，因原、被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故对该笔借款利息，本庭不予支持。二、关于逾期借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张逾期利率的，应按照借期内保护的利率支付资金占用期间的利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春经济技术开发区三道村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学君借款人民币4.1万元及利息（以4.1万元本金为基数，自2017年10月20日起按照年利率24%支付利息至实际给付日止）；二、被告长春经济技术开发区三道村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学君借款人民币10万元的利息246400元（以10万元为本金，自2007年7月14日起按照年利率24%支付利息至2017年10月19日止）；三、被告长春经济技术开发区三道村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学君借款人民币1.8万元（以1.8万元本金为基数，按年利率6%，自2017年11月30起至实际给付日止）；四、驳回原告刘学君的其他诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取638元，由被告长春经济技术开发区三道村民委员会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张玉辉二〇一八年三月二十日书记员  罗冬雪—3—
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第88号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1961年3月24日出生，汉族，无业。2014年11月20日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月27日因涉嫌犯赌博罪转逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2015年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2015年4月15日决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙越、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日以来，被告人陈某在其租用的本市秦淮区汇景家园景明苑7栋4单元302室，利用其掌握的申博赌博网站的账号和密码，雇佣曾某（另案处理）现场操作投注，聚集多名赌客进入上述网站进行赌博，并从中抽头渔利。截至2014年11月19日，该账号接受投注的总金额达人民币1880540元。
2014年11月19日晚，公安人员在上述地点抓获被告人陈某，并当场缴获赌资人民币14000元。
被告人陈某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、李某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、银行卡交易明细、记账簿、电子证据检查笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目，聚众赌博，其行为构成赌博罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月；罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2016年1月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押的赌资人民币14000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 廖元杰
人民陪审员 徐 超
二〇一五年五月二十日
见习书记员 陈苏威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2409号
原告汪××。
被告张××。
被告王××。
原告汪××为与被告张××、王××民间借贷纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑介明独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪××及被告张××到庭参加诉讼，被告王××经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：张××与王××系夫妻。2008年6月7日，张××向原告借款50000元，约定同年12月15日、12月30日各还25000元，如逾期按日千分之三承担违约金。但借款至今未还。现要求两被返还借款50000元，支付违约金45000元（庭审中减为5200元）及负担诉�费。
被告张××辩称：该借款原不是被告所借，因原告找不到原借款人，故要被告出具借条，且现原告主张的违约金过高。要求依法处理。
被告王××既未答辩，也未举证。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了张××在2008年6月7日出具的借条及2001年3月27日两被告的婚姻登记申请书各1份，以证明张××向原告借款50000元及两被告系夫妻的事实。被告张××为证明自己的主张，在庭审中提供了杨某某在2008年6月7日向原告出具的借条1份，以证明原借款人是杨某某，张××仅是担保人。
经庭审质证，对原告提供的证据，张××对真实性无异议，本院予以认定。对张××提供的证据，原告对真实性无异议，但认为张××同意由其作为借款人，原借款人杨某某出具
的借据由张××收回，故杨某某已与本案无关。本院认为，原告的质证�见成立。
根据原告汪××、被告张××的陈述及双方提供的有效证据，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与张××之间的民间借贷关系成立并有效，张××应按确定的时间返还借款，张××未按时返还借款应承担相应的违约责任，原告在庭审中自愿减少要求被告承担违约金数额符合法律规定，本院予以准许。张××认为其本人不是借款人的抗辩不符合事实，本院不予采信。张××与王××系夫妻关系，一方所负的债务应作为夫妻共同债务处理，王××应承担共同返还责任。被告王××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实和诉讼请求的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻�》若干问题的解释（二）第24条之规定，判决如下：
张××、王××返还汪××借款50000元，并承担违约金5200元，合计55200元。此款在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由张××、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处�户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 郑介明
二〇〇九年五月十一日
书记员 陈 燕
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第188号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人詹某。2009年3月17日因涉嫌犯故意杀人罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年3月31日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）161号起诉书指控被告人詹某犯故意杀人罪，于2009年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、记录员刘波出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2008年年底，因被害人龙某不愿继续与被告人詹某交往，被告人觉得自己的感情被其愚弄，产生了报复的念头。詹某于2009年3月11日在杭州沃尔玛超市购买了一把刀，想拿此刀杀害被害人。3月12日、16日晚，詹某两次到休闲店纠缠龙某。3月17日凌晨，龙某与王某、包光南等人一起赶到建国南路225号詹某入住的农工商招待所门口欲与詹某碰面商谈解决此事。双方隔着招待所的铁门交谈，詹某拿出了随身携带的刀具威胁龙某，称如不答应与其结婚就让龙某死得很难看。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押物品清单、刀具照片、刀具上交清单、销售凭证、通话记录清单、管制刀具认定书、精神疾病司法鉴定书、监控录像光盘、归案经过等证据证实，对被告人詹某应以故意杀人罪追究刑事责任，被告人的行为系犯罪预备。
被告人詹某基本承认公诉机关指控的犯罪事实。但辩称3月16日自己已经放弃杀害龙某的想法。3月17日凌晨是龙某带了十多个人来找自己，双方隔着铁门交谈，自己没有将刀拿出来威胁龙某。
经审理查明，2008年4月左右，被告人詹某在本市上城区建国南路134号美容休闲店内结识被害人龙某，之后两人交往。2008年年底，因被害人龙某不愿继续与詹某交往，被告人觉得自己的感情被欺骗，产生了报复的念头。在想挽回又不成功后，被告人于2009年3月11日在杭州沃尔玛超市购买了一把刀（经鉴定系管制刀具），想拿此刀杀害龙某。3月12日晚上，被告人詹某到建国南路134号美容休闲店内找到龙某，与其商量继续交往，但遭到龙某拒绝，当晚双方不欢而散。3月16日晚8时许，詹某将购买的刀具藏于口袋内再次来到休闲店纠缠龙某，因龙某发现詹某口袋内藏有刀具，就没有与詹某继续交谈，离开了休闲店。因龙某怕此后詹某继续纠缠事态恶化，危及自己的生命，就求助老乡王某、包光南。3月17日凌晨，龙某与詹某经电话联系后，与王某、包光南等人一起赶到建国南路225号詹某入住的农工商招待所门口欲与詹某碰面商谈解决此事。当时招待所门口铁门已上锁，双方遂隔着铁门交谈，见面后詹某提出要与龙某和好结婚，龙某不允。酒后情绪激动的詹某拿出了随身携带的刀具威胁龙某，称如不答应与其结婚就让龙某死得很难看。在双方僵持过程中，民警接到报警，立即赶赴现场，将携有刀具的被告人詹某带至派出所进行调查。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人詹某原有供述，证明被告人詹某因为觉得龙某欺骗自己的感情，产生了想杀害她的念头，为此到超市买了一把尖刀。3月12日、16日两次找龙某。3月17日凌晨龙某带了朋友来农工商招待所与自己见面时，自己将刀拿出来吓唬龙某的事实。（2）被害人龙某陈述，证明因自己不同意被告人詹某提出结婚的要求，被告人詹某于3月16日带着尖刀到自己工作的休闲店。后于17日凌晨在农工商招待所门口见面，詹某从口袋里拿出尖刀威胁的事实。（3）证人王某证言，证明3月16日王某接到龙某打来的电话说有人要杀她。王某赶到龙某的店里时看到有一男子在拉扯龙某，龙某挣脱后走开了。17日凌晨其与龙某等人赶到农工商招待所，隔着铁门与詹某商谈。詹某曾拿出口袋中的刀。（4）证人包光南证言，证明3月16日晚包光南接到龙某的电话称有个男的拿刀到她店里逼她结婚。之后大家在农工商招待所门口商谈，该男子从口袋里拿出刀，声称龙某不跟他结婚就要她好看。（5）证人陈某证言，证明被告人詹某入住农工商招待所以及双方争吵时铁门已经上锁的情况。（6）证人鲁某证言及辨认笔录，证明被告人詹某与龙某是男女朋友关系，两次来店里找龙某并有争吵。3月16日来时随身携带有刀的情况。（7）发生情况报告表，证明被害人龙某报案的情况。（8）扣押物品清单及照片，证明作案工具的扣押以及外观情况。（9）管制刀具认定书、刀具上交清单，证明被告人詹某购买并携带的刀具为管制刀具，以及该刀具被没收上交的情况。（10）调取证据清单，证明被告人詹某在沃尔玛超市购买刀具的录像与公安机关讯问詹某的审讯光盘被调取的情况。（11）监控录像光盘，证明被告人詹某在超市购买刀具以及被审讯时仍扬言要剁了龙某的事实。（12）销售凭证，证明2009年3月11日被告人詹某在沃尔玛超市购买明庭刀一把的情况。（13）平面图及照片，证明龙某工作的休闲店与农工商招待所的位置与概况。（14）通话记录清单，证明被告人詹某与龙某等人的通话情况。（15）110接警单，证明案发时有人报警的情况。（16）精神疾病鉴定书，证明被告人詹某作案时无精神病，有完全刑事责任能力。（17）户籍证明，证明被告人詹某的身份情况。（18）归案经过，证明被告人詹某被抓获的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人詹某关于3月16日自己已经放弃杀害龙某的想法的辩解。经审理认为被告人詹某关于自己已经退房的供述与证人陈某证言不符。被告人的客观行为无法看出其已经放弃报复杀人的念头。该辩解不予采信。被告人詹某关于3月17日凌晨自己没有将刀拿出来威胁龙某的辩解。经审理认为到案证据中被害人龙某陈述、证人王某、包光南证言均能证明被告人詹某在商谈中拿出过刀。被告人詹某的相应辩解不予采信。
本院认为，被告人詹某企图故意地非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某为了杀人而准备工具，是犯罪预备，依法可以比照既遂犯减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条的规定，判决如下：
被告人詹某犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月17日起至2010年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 莹
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 胡丛林
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十二条：为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异7号
申请人威海市金猴集团物业服务有限公司，住所地威海市古寨东路。
法定代表人王颖，经理。
申请执行人金猴集团威海融金仓储有限公司，住所地威海市和平路。
法定代表人毕建萍。
被执行人田学建，男，1957年2月27日出生，汉族，原住荣成市成山镇荣山路，现住址不详。
被执行人田春莲，女，1958年9月19日出生，汉族，原住荣成市成山镇荣山路，现住址不详。
被执行人谭铁军，男，1974年6月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人于佳微，女，1989年6月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人威海鸿瀚建筑安装工程有限公司，住所地威海市统一路。
法定代表人谭铁军，经理。
本院在执行申请执行人金猴集团威海融金仓储有限公司与被执行人田学建、田春莲、谭铁军、于佳微、威海鸿瀚建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人威海市金猴集团物业服务有限公司于2018年1月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供以下证据：债权转让协议、债权转让通知、威海晚报。
本院查明，2016年4月6日，本院做出（2015）威环民初字第3389号民事判决书，确认被执行人田学建、田春莲共同偿还原申请执行人曹磊借款600万元及利息（以600万元为本金，自2014年4月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）；被执行人田学建、田春莲给付原申请执行人曹磊律师费24万元；原申请执行人曹磊在拍卖、变卖登记在被执行人田学建、田春莲名下的位于威海市荣成市成山镇荣山路**号**、**、**号房屋（房权证号分别为：荣房权证镇字第20060020**号，荣房权证崖头字第20090100**、20090100**-*；土地使用权证号均为：荣国用（2006）第030**号）所得价款在600万元的范围内享有优先受偿权；被执行人谭铁军、于佳微、威海鸿瀚建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行上述还款义务，原申请执行人曹磊向本院申请执行。2017年2月18日，本院做出（2016）鲁1002执2195-2号执行裁定书，裁定变更金猴集团威海融金仓储有限公司为本案的申请执行人。
2017年11月29日，申请人与申请执行人签订债权转让协议1份，约定申请执行人自愿将（2015）威环民初字第3389号民事判决书所载明的债权转让给申请人，第二条约定债权转让价款：人民币300万元整。第三条约定债权转让款支付方式：申请人于本协议签订后起三日内，将上述转让价款支付申请执行人。2017年12月15日，申请人又与申请执行人签订补充协议1份，载明废除债权转让协议第二、三条的约定，申请执行人同意将上述债权无偿转让给申请人。2017年11月30日，申请执行人在威海晚报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了五被执行人。
本院认为，上述债权转让协议、补充协议均合法有效，申请执行人无偿转让涉案债权，无证据显示损害了国家、集体和第三人的合法权益，且债权人即申请执行人金猴集团威海融金仓储有限公司履行了通知义务，该转让已对债务人即被执行人田学建、田春莲、谭铁军、于佳薇、威海鸿瀚建筑安装工程有限公司发生法律效力，故申请人请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人威海市金猴集团物业服务有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王立民
二〇一八年三月八日
书 记 员 宋 涛
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1036号
申请执行人：林龙。
被执行人：周逸云。
本院在执行申请执行人林龙与被执行人周逸云婚约财产、共有物分割纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1036号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十一月九日
代书记员 袁金娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初14561号
原告：桐乡市恒泰精密机械有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：陆富荣，董事长。
委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
被告：上港集团物流有限公司(第一被告)，住所地上海市。
被告：上港集团物流有限公司运输分公司(第二被告)，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈锋，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏天。
原告桐乡市恒泰精密机械有限公司与被告上港集团物流有限公司、被告上港集团物流有限公司运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市恒泰精密机械有限公司的委托诉讼代理人屠祖良、被告上港集团物流有限公司运输分公司的委托诉讼代理人孙宏天到庭参加诉讼。被告上港集团物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桐乡市恒泰精密机械有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、第一、第二被告赔偿原告车辆维修费人民币22,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，案外人宋某某驾驶第二被告所有的牌号为沪BSXX**重型半挂牵引车后挂牌号为沪G8X**挂重型集装箱半挂车与杜中民驾驶的原告所有的牌号为浙FGXX**号重型普通货车在申嘉湖高速北侧73公里处相撞，造成车损的交通事故。本事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，宋某某负事故主要责任，杜中民负事故次要责任。第二被告系事故车辆的登记车主。因原、被告对事故的赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉诸本院。
被告上港集团物流有限公司未作答辩。
被告上港集团物流有限公司运输分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。第一被告系第二被告的上级公司，驾驶员是第二被告的员工，其赔偿责任由第二被告承担，但车损金额过高，认可原告诉请金额的80%。第二被告的事故车辆仅有主车交强险，挂车没有保险，交强险部分也由第二被告自行承担。
本院经审理认定事实如下：根据当事人提供的事故认定书、行驶证、驾驶证及双方陈述等，本院对事故经过和责任认定的事实予以确认。
另查明：事故发生后，原告车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司定损，定损金额为31,000元，原告实际支付车辆维修费31,000元。本起交通事故发生时，宋某某系履行第二被告职务行为。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，因第二被告系第一被告的分公司，不具备独立法人资格，故应由第一被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告主张的车辆修理费22,300元，结合原告提供的证据，本院予以确认。
综上所述，第一被告应赔偿原告22,300元。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上港集团物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告桐乡市恒泰精密机械有限公司22,300元；
二、驳回原告桐乡市恒泰精密机械有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357.50元，减半收取计178.75元，由被告上港集团物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐小红
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陆 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第13274号
原告蒋菊，女，1966年1月14日出生。
委托代理人张旭（原告蒋菊之女婿），男，1984年11月24日出生。
被告任毅，男，1972年1月1日出生。
原告蒋菊与被告任毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长、与代理审判员陈素培、人民陪审员崔秀荣组成合议庭审理本案。本院于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告蒋菊的委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告任毅经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒋菊诉称：2013年8月26日，被告任毅向原告蒋菊借款人民币184800元并书写欠条，双方约定2013年10月1日前还清。还款期限届满后，原告蒋菊要求被告任毅还款，但被告任毅拒绝还款，且经多次催要仍不履行。故原告蒋菊为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告任毅偿还原告蒋菊借款本金184800元及逾期利息（自2013年10月2日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告任毅负担本案诉讼费用。
原告蒋菊向本院提交被告任毅出具的借条予以证明。
被告任毅既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告蒋菊提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月26日，被告任毅向原告蒋菊出具借条一张，内容记载：“我今于蒋菊处借走人民币拾捌万肆仟捌佰元整。于2013年10月1日前还清。（本月底还一部分）借款人：任毅。借款时间：2013年8月26日”。借条底部手写部分内容为“到8月26日后月息3分”。庭审中，原告蒋菊称被告任毅自2013年2月至2013年8月共计向其借款184800元，均为现金给付，借条下方利息约定手写部分是被告任毅在书写借条几天后书写的。被告任毅至今未偿还借款。
上述事实，有原告蒋菊向本院提交的借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任毅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告任毅放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据查明的事实，被告任毅向原告蒋菊借款184800元并向原告蒋菊出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告任毅作为借款人应及时偿还借款，现原告蒋菊要求被告任毅偿还借款184800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条中约定还款期限为2013年10月1日，现原告蒋菊要求被告任毅支付自借款逾期之日2013年10月2日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任毅偿还原告蒋菊借款本金人民币十八万四千八百元及自二〇一三年十月二日起至借款给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告任毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千九百九十六元，由被告任毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 彤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15471号
申请执行人:胡晓龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：刘ＸＸ，男，1974年7月12日出生，汉族，住河北省迁安市。
本院在执行胡晓龙与刘ＸＸ民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 王海兵
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00134-1号
申请执�人吴咏发，男，1979年9月14日生，汉族。
被执行人胡加平，男，1974年9月7日生，汉族。
被执行人吴云华，女，1969年6月12日生，汉族。
被执行人阳新县汽车运输公司。
申请执行人吴咏发与被执行人胡加平、吴云华、阳新县汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吴云华、阳新县汽车运输公司主动履行了法律文书确定的义务。被执行人胡加平应履行标的额32001.15元，已执行标的额10822.46元，未结标的额21178.69元。在执行过程中，申请执行人吴咏发与被执行人胡加平达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00134号案的�次执行程序终结。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年三月十三日
书记员 李尚移
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执696号
申请执行人邱文井，农民。
被执行人陆现广，农民。
被执行人黄保玲，农民。
本院在执行邱文井与陆现广、黄保玲劳务合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6345号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年三月八日
书记员 王健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14996号
原告何艳华，女，汉族，1970年6月9日出生。
委托代理人马生辉，河南班固律师事务所律师。
被告刘丽丽，女，汉族，1984年10月8日出生。
委托代理人高春利、张娟娟，河南闻禹律师事务所律师。
被告李海龙，男，汉族，1970年6月14日出生。
本院在审理原告何艳华诉被告刘丽丽、李海龙确认合同无效纠纷一案中，原告何艳华于2016年5月31日向本院提起诉讼，并申请诉讼费用缓期至案件审结前缴纳。原告何艳华于2016年7月18日向本院提出申请，称因个人原因不愿再继续进行诉讼，故不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘美丽
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘娜娜
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初113号
原告：李某，男，1986年3月22日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：杨某，女，1986年2月1日出生，汉族，住义马市。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 范保升
二〇一八年一月二十日
书记员 王晓菲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第276号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告李兰英，女，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保25号
申请人：谢虎，男，1976年2月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。
被申请人：安徽恒亿建筑工程有限公司，住安徽省亳州市谯城区芍花路广齐城市广场1号楼2706室。
统一社会信用代码：91341600396203209F（1-1）
法定代表人：屈小涛，经理。
申请人谢虎于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人安徽恒亿建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司亳州光明支行的存款400000元（账号：18×××71）。担保人利辛县祝萍商砼建材有限公司自愿以其单独所有的坐落于利辛县纪王场乡向阳村蒙张路南侧的国有建设用地使用权【不动产权号：皖（2018）利辛县不动产权第0000467号】作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽恒亿建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司亳州光明支行的存款400000元（账号：18×××71）；
二、查封担保人利辛县祝萍商砼建材有限公司单独所有的坐落于利辛县纪王场乡向阳村蒙张路南侧的国有建设用地使用权【不动产权号：皖（2018）利辛县不动产权第0000467号】。
案件申请费2520元，由申请人谢虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李绍子
二〇一八年二月二十二日
书记员 宣洪瑞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保25号申请人：谢虎，男，1976年2月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。被申请人：安徽恒亿建筑工程有限公司，住安徽省亳州市谯城区芍花路广齐城市广场1号楼2706室。统一社会信用代码：91341600396203209F（1-1）法定代表人：屈小涛，经理。申请人谢虎于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人安徽恒亿建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司亳州光明支行的存款400000元（账号：18×××71）。担保人利辛县祝萍商砼建材有限公司自愿以其单独所有的坐落于利辛县纪王场乡向阳村蒙张路南侧的国有建设用地使用权【不动产权号：皖（2018）利辛县不动产权第0000467号】作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽恒亿建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司亳州光明支行的存款400000元（账号：18×××71）；二、查封担保人利辛县祝萍商砼建材有限公司单独所有的坐落于利辛县纪王场乡向阳村蒙张路南侧的国有建设用地使用权【不动产权号：皖（2018）利辛县不动产权第0000467号】。案件申请费2520元，由申请人谢虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李绍子二〇一八年二月二十二日书记员  宣洪瑞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初8508号
原告：时卫东，男，1963年10月14日生，汉族，个体户，住江苏省泗阳县。
被告：丁迎之，男，1962年11月23日生，汉族，居民，住邳州市。
原告时卫东诉被告丁迎之买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告时卫东到庭参加诉讼，被告丁迎之经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告有长期业务往来，被告赊购原告的膜纸，经结算累计54235元，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告丁迎之未答辩。
本院经审理查明，原告出具的收据，虽然有被告丁迎之的签名，但原告认可膜纸系徐州三江木业有限公司使用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，起诉必须有明确的被告。原告对被告并不明确，起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告时卫东的起诉。
原告预交的案件受理费1156元，退还给原告时卫东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周玉佩
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第161号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人孙某，男，1995年12月15日出生于福建省邵武市（身份证号码3507811995********），汉族，初中文化，无业。因本案于2015年3月4日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日20时30分许，被告人孙某酒后无证驾驶闽H×××××号二轮摩托车，沿316国道顺昌往光泽方向行驶，途经本市尚都国际附近路段，与阙某驾驶的闽D×××××号小型面包车发生碰撞，造成自己及乘车人受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故，经邵武市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人孙某负事故的同等责任。经对被告人孙某进行抽取血液样本送检，其血样中乙醇含量为84.7毫克／100毫升，属醉酒驾车。
另查明，2015年3月3日，邵武市公安局对被告人孙某无证驾驶机动车的行为，作出了邵公交决字（2015）第3507812400372984《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对被告人孙某的无证行为罚款1000元。
案发后，2015年3月2日，被告人孙某与阙某达成赔偿协议（已兑现），并对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有抽取的血液样本、所驾机动车照片、户籍证明、到案经过、违法信息查询表、协议书、谅解书等物证、书证，被害人阙某的陈述，被告人孙某的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某无证驾驶机动车的行为公安机关已作行政处罚，故不再从重处罚；被告人孙某当庭表示认罪，且已达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一五年五月八日
书记员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异10号
申请人：王月华，女，1956年11月7日出生，汉族，农民，住樊城区太平店镇。
申请执行人：宋文殿，又名宋七（已故），男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住樊城区太平店镇。
被执行人：李树林，男，1954年7月14日出生，汉族，住樊城区太平店镇建设路。
本院在执行宋文殿与李树林借款纠纷一案的过程中，申请人王月华于2018年2月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：一、襄阳市疾病预防控制中心的死亡医学证明书复印件一份；二、樊城区太平店镇郭岗社区居民委员会证明一份；三、申请执行人宋文殿的长子宋彦军、次女宋彦敏声明一份；四、申请人王月华与申请执行人宋文殿结婚证一份；五、（2003）樊太民初字第145号民事判决书一份。
本院查明，申请执行人宋文殿于2014年5月23日去世，其继承人为妻子王月华、长子宋彦军、次女宋彦敏三人；宋彦军、宋彦敏现已分别向法院出具声明自愿放弃对本案债权的继承。
另查明，宋文殿与李树林借款纠纷一案，本院于2003年12月10日作出（2003）樊太民初字第145号民判决书。
还查明，2008年5月8日，樊城区法院立案执行宋文殿与李树林借款纠纷一案，于2008年5月12日作出（2008）樊太执字第28号执行裁定书终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人宋文殿在案件执行过程中死亡，宋文殿的妻子和子女是继承人，现子女宋彦军、宋彦敏已分别声明自愿放弃对本案债权的继承，王月华成为唯一依法承受本案生效法律文书确定权利的主体，现王月华申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
变更王月华为本案的申请执行人。
本裁定送达回即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一八年二月五日
书记员 郭 萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5912号
原告：孙华彬，男，1985年7月10日生，住徐州市贾汪区。
被告：孙运飞，男，1970年1月20日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：刘亚南，男，1987年4月2日生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告孙华彬与被告孙运飞、刘亚南民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华彬到庭参加诉讼，被告孙运飞、刘亚南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金人民币30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年7月16日向原告借款人民币30000元。由于被告长期躲避债务，无法找到其人，经原告多次追讨无果，故申请人民法院依法判决。
被告孙运飞、刘亚南未答辩。
经审理查明：2017年7月16日，原、被告签订借款协议一份，协议中约定：甲方:（借款方）孙运飞，乙方:（出借方）孙华彬，丙方：（担保方）刘亚南。1、甲方因生意周转需要向乙方借到人民币叁万元，借款时间为2017年7月16日；2、甲方必须于2017年7月25日下午2点前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止；……4、借款利息为中国人民银行同期利率的4倍；……7、丙方作为担保方承担对甲方的债务连带保证责任，如果甲方不能按时归还乙方借款，丙方必须承担借款本金包括利息、违约金及乙方行使债权的各种费用等。原告孙华彬在协议中乙方处签字，被告孙运飞、刘亚南分别在甲方和丙方处签字并按捺指模。同日，原告孙华彬通过尾号为4930的彭城农商行银行卡将30000元转账到被告孙运飞尾号为0377的银行卡中，被告为原告出具借条、收据各一份。其中借条载明：本人孙运飞身份证号因资金周转需要自愿向孙华彬借款人民币（小写）30000.00元（大写）叁万元正，双方约定于2017年7月25日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的30%违约金以及其他一切费用。收条载明：本人（孙运飞）收到孙华彬借款给本人的人民币（小写）30000元（大写：叁万元正），上述款项的支付方式为银行卡。收款人卡号：62×××77。被告孙运飞在借条、收条上签名并按捺指印。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的借款协议、借条、收条、银行卡交易明细及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙华彬已履行了交付借款的义务，被告孙运飞应当按约还款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘亚南为本案借款担保人，对上述债务应承担连带清偿责任。被告孙运飞、刘亚南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙华彬偿还借款30000元；
二、被告刘亚南为上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告孙运飞、刘亚南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 付云汉
二〇一七年一月八日
书记员 郭韦唯
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5614号
原告：高某某，男，1964年1月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1940年5月29日出生，汉族，住济南市。
被告：刘某某，女，1942年4月11日出生，汉族，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：冯德祥（两被告之长子）（特别授权代理），男，1961年6月5日出生，汉族，住济南市。
被告：高某某1，男，1995年12月17日出生，汉族，潍坊学院大学生，住济南市。
被告：高某某2，女，1989年1月3日出生，汉族，住济南市。
原告高某某与被告冯某某、刘某某、高某某1、高某某2继承纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告高某某及委托诉讼代理人宗胜军，被告冯某某、刘某某的共同委托诉讼代理人冯德祥、高某某2到庭参加诉讼，被告高某某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1、析产继承被继承人冯某某1存款本金83017.93元；2、原告承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人冯某某1因病于2016年2月2日死亡，遗有中国邮政储蓄银行股份有限公司、济南市农村商业银行储蓄账户的夫妻共同存款本金83017.93元。被继承人冯某某1的第一顺序法定继承人有其配偶高某某、父母分别为冯某某、刘某某，儿子高某某1，女儿高某某2共五人。因不能全部到场办理遗产公证，导致存款不能取出。
冯某某、刘某某辩称，放弃继承，同意原告继承。
高某某2辩称，放弃继承，同意原告继承。
高某某1（缺席）辩称，放弃继承，同意将本人份额全部转给高某某。
经审理，本院认定如下事实：冯某某1与高某某系夫妻关系，2016年2月2日，冯某某1因病去世。冯某某系冯某某1之父、刘某某系冯某某1之母，高某某1系冯某某1之子，高某某2系冯某某1之女。冯某某1与高某某夫妻关系存续期间，冯某某1名下存款有济南市农村商业银行股份有限公司宏福路分理处存款本金40480.08元、42400元；中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市仲宫支行存款本金36.74元及存款本金101.11元，共计83017.93元。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。高某某系冯某某1配偶、冯某某系冯某某1之父、刘某某冯某某1之母，高某某1系冯某某1之子，高某某2系冯某某1之女，均为第一顺序继承人。本案中，冯某某1名下的储蓄存款为其与高某某的夫妻共同财产，其财产中的一半属于高某某，剩余部分属于冯某某1，应由高某某、冯某某、刘某某、高某某1、高某某2继承，因冯某某、刘某某、高某某1、高某某2均放弃继承，故冯某某1遗产部分全部由高某某继承，故被继承人冯某某1名下所有存款本金83017.93元归原告高某某继承所有。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被继承人冯某某1名下存款本金83017.93元（冯某某1名下济南市农村商业银行股份有限公司宏福路分理处存款本金40480.08元及42400元；中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市仲宫支行存款本金36.74元及存款本金101.11元）由原告高某某继承所有。
案件受理费938元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕纯纯
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初199号
原告：傅兴东，男，1974年10月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：傅冰，女，1979年5月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：王庆，男，1977年1月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告傅兴东与被告傅冰、王庆民间借贷纠纷一案中，根据原告傅兴东提供的被告住址，本院无法向其送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告傅兴东的起诉。
案件受理费3100.00元，本裁定生效后，退还原告傅兴东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 谢鹏瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00338号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人唐某某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2005年11月25日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年5月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元，于2010年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人徐向平，湖北共合律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出席法庭，被告人唐某某及其辩护人徐向平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日16时许，被告人唐某某在武汉市洪山区马湖“恒通网吧”，采取丢零钱转移被害人刘少某注意力的方式，盗得其电脑桌上折合价值人民币3，152元的“苹果”iphone5S型手机一部。
同年12月11日20时许，被告人唐某某在武汉市洪山区新路村“中青网吧”，趁被害人祝某上网不备，盗得其上衣口袋中折合价值人民币2，250元的“三星”NOTE3（N9005）型手机一部。
被告人唐某某于2015年1月12日被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人唐某某的家属代为积极赔偿了上述二被害人经济损失共计人民币5，500元。
被告人唐某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、唐某某认罪态度好，到案后能如实供述自己的罪行；2、有悔罪态度，愿意退赃，积极缴纳罚金；3、犯罪数额不大。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人刘少某、祝某的报案及陈述材料；被告人唐某某的身份情况；网吧监控视频截图及光盘；价格鉴证结论书；前科判决书及刑满释放证明；被告人唐某某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。唐某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，唐某某能积极赔偿被害人的经济损失，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘丽莎
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初163号
原告徐习平，男，1963年9月21日出生，汉族，住卫辉市。
被告冯红艳，男，1976年8月8日出生，汉族，住卫辉市。
原告徐习平诉被告冯红艳机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐习平、被告冯红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐习平诉称：2016年11月22日7时10分许，在卫柿公路天瑞水泥厂厂前，原告与被告发生了交通事故，原告受伤住院，花医疗费81075.36元，落下十级伤残，经卫辉市公安交警大队（以下简称交警队）事故认定，被告负该起事故的次要责任，经多次与被告协商无果，现要求被告赔偿原告损失134635.36元。
被告冯红艳辩称：对事故事实无异议。
原告徐习平向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件1张；二、河南省医疗住院收费票据1张；三、新乡医学院第一附属医院诊断证明一份、出院证一份、病历、清单1份；四、事故认定书一份；五、司法鉴定意见书一份。
经质证，冯红艳对徐习平提供的证据均不持无异议。本院确认原告徐习平提供的上述证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本案可以查明以下案件事实：2016年11月22日7时10分许，徐习平驾驶无号牌二轮摩托车沿卫柿公路由西向东行驶至天瑞水泥厂厂前处时，与冯红艳停放在道路南侧非机动车道内的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成徐习平受伤，两车受损的道路交通事故。经交警队处理认定，徐习平承担此事故的主要责任，冯红艳承担此事故的次要责任。事故发生后，徐习平被送到新乡医学院第一附属医院治疗23天，花医疗费81075.36元，徐习平经鉴定：颅脑损伤致神经功能障碍为十级伤残，致脑脊液鼻漏评为十级伤残。其左下肢损失评为十级伤残：出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为120日，护理人数为1人。
本院认为，侵害他人造成人身伤害，财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定，徐习平承担此事故的主要责任，冯红艳承担此事故的次要责任，该事故认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。徐习平主张医疗费81075.36元、住院期间护理费812元、残疾赔偿金23394元，误工费4708元，冯红艳无异议，本院予以确认；徐习平要求营养费500元，住院伙食补助费750元，要求不合理，根据新乡地区一般出差人员补助标准每天15元，住院23天，住院伙食补助费为345元，营养费确认345元；徐习平要求出院后护理费3896元，冯红艳提出异议，认为应按部分护理依赖，出院后的护理费应为50%即1948元，徐习平无异议，本院按1948元确认；徐习平主张精神抚慰金10000元不合理，因在本事故中徐习平承担主要责任故该请求不予支持，徐习平主张车损1200元，衣物损失300元、鉴定费3000元。因未提供相应证据，故不予支持。冯红艳的肇事车辆未投保交强险，故冯红艳在机动车交强险限额内赔偿徐习平医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元，误工费4708元，护理费2760元，残疾赔偿金23394元；不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项71765.36元。根据当事人在事故中的过错程度由冯红艳承担30%即21521.61元；以上合计62391.61元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯红艳于本判决生效后二十内赔偿原告徐习平损失62391.61元。
二、驳回原告徐习平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1496元，由原告徐习平承担803元，冯红艳承担693元。
如对本判决不服，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭庆梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 张智慧
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）京02委赔11号
赔偿请求人：张彦强，男，1970年7月12日出生。
委托代理人：叶斌，北京瑞得律师事务所律师。
委托代理人：单文豪，北京瑞得律师事务所律师。
赔偿义务机关：北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区拱辰街道政通路16号。
法定代表人：李宝虎，局长。
委托代理人：姜伶龙。
委托代理人：李祥晓。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
张彦强因违法刑事拘留、违法扣押申请北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）国家赔偿一案，张彦强不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字[2018]第7号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
张彦强于2017年10月30日向房山分局提出国家赔偿申请，请求房山分局对违法刑事拘留给予国家赔偿，返还所追缴的80万元，并向张彦强赔礼道歉。房山分局于2017年12月28日作出京公房赔决字[2017]000002号《国家赔偿决定书》，认为房山分局对涉嫌合同诈骗罪的张彦强依据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百二十四条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条第（二）项、第八十九条第一款、第二款的规定采取刑事拘留措施及延长拘留期限并无不当。房山分局对涉嫌合同诈骗罪的张彦强持有的财物依据《刑事诉讼法》第一百三十九条第一款、第二百三十四条第一款之规定，采取扣押、发还并无不当。张彦强所提赔偿请求，依法不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条第（一）项、第十八条第（一）项规定的赔偿范围。综上，房山分局根据《国家赔偿法》第二十三条第三款的规定，决定对张彦强不予赔偿。
张彦强不服，于2018年1月18日向市公安局申请复议。市公安局经审查认为，房山分局于2016年5月18日对张彦强采取的刑事拘留强制措施及扣押决定，符合相关法律规定，故房山分局作出的不予赔偿决定并无不当。张彦强提出的赔偿请求及复议请求缺乏事实和法律依据，不予支持。故市公安局于2018年3月17日作出京公赔复字[2018]第7号《刑事赔偿复议决定书》，维持了房山分局作出的京公房赔决字[2017]000002号《国家赔偿决定书》。
张彦强不服上述刑事赔偿复议决定，于2018年4月13日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实理由如下：2013年6月，申请人作为居间人，介绍案外人张红军与北京海瑞房地产开发有限公司（以下简称海瑞公司）签署了《土地使用权转让协议书》。海瑞公司将自己名下3余亩土地使用权转让给张红军使用，使用年限40年。张红军为此支付给申请人中介费130万元。申请人又将其中50万元给了同为居间人的董保华和常佃飞。2016年5月18日，房山分局以涉嫌合同诈骗罪为由对申请人刑事拘留，至同年6月14日变更强制措施为取保候审，共羁押26天。羁押期间，办案警官逼迫申请人妻子将现金80万元打入房山分局对公账户内，但至今未给申请人及其家属出具任何收款收据或手续，该款项不知去向。上述案件被移送至北京市房山区人民检察院（以下简称房山区检察院）审查起诉，检察机关认为申请人在居间介绍项目、收取中介费过程中，没有采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，不构成犯罪，故决定对申请人不起诉。综上，申请人认为房山分局认定申请人涉嫌诈骗张红军130万元的事实根本不存在，申请人主观上没有骗取财产的故意，客观上也没有虚构事实、隐瞒真相的行为，根本不构成合同诈骗犯罪。房山分局对申请人采取刑事拘留措施错误，依法应承担赔偿责任，违法扣押申请人的80万元应当予以返回。请求法院赔偿委员会撤销房山分局作出的京公房赔决字[2017]000002号《国家赔偿决定书》和市公安局作出的京公赔复字[2018]第7号《刑事赔偿复议决定书》，责令房山分局赔偿申请人违法拘留造成的人身损害赔偿金8722．8元，返还申请人非法扣缴的80万元，并向申请人赔礼道歉。
经审理查明，2014年4月25日，张红军到房山分局报案，称张彦强、董保华、常佃飞、张庆恒等人以海瑞公司名义与其签订虚假合同，骗取其转让费、中介费430万元。当日，房山分局对张红军的报案予以受理。经侦查，房山分局认为常佃飞、张彦强等人涉嫌合同诈骗罪。2016年5月18日，张彦强到房山分局投案。当日，房山分局决定对张彦强刑事拘留，并对张彦强主动退还的80万元予以扣押。2016年5月20日，房山分局决定延长张彦强的拘留期限至7日。2016年5月24日，房山分局将扣押的80万元发还给张红军。2016年5月25日，房山分局决定延长张彦强的拘留期限至30日。2016年6月14日，房山分局决定对张彦强取保候审。2016年12月27日，房山分局以张彦强涉嫌合同诈骗罪向房山区检察院移送审查起诉。2017年7月7日，房山区检察院作出不起诉决定，认为张彦强不构成犯罪，决定对张彦强不起诉。
上述事实有报案材料、受案登记表、到案经过、拘留证、延长拘留期限通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、取保候审决定书、不起诉决定书、对张彦强制作的询问笔录和讯问笔录、同案犯罪嫌疑人供述、证人证言等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。根据《国家赔偿法》第十八条第（一）项的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，房山分局在办理常佃飞、张彦强等人合同诈骗一案中，根据被害人陈述、同案犯罪嫌疑人供述、张彦强本人供述、证人证言等证据，认为张彦强涉嫌合同诈骗罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对张彦强采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故房山分局对张彦强采取刑事拘留措施不属于《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应当给予赔偿的情形。房山分局对张彦强主动退还给张红军的80万元款项予以扣押，并及时发还给张红军，该行为亦不属于《国家赔偿法》第十八条第（一）项规定的违法扣押情形。综上，张彦强所提赔偿请求，本委不能予以支持。房山分局决定对张彦强不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一八年三月十七日作出的京公赔复字[2018]第7号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月十二日
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初55号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人潘华强，男，1998年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍地茂名市电白区，住电白区。因涉嫌盗窃罪2017年9月24日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕1192号起诉书指控被告人潘华强犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人潘华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月份开始，被告人潘华强与李某喜(另案)受雇潘某从事安装空调工作，并与潘某居住在电白区水东镇那站村39号出租屋。2017年7月4日18时许，李某喜找潘华强商量趁老板潘某外出偷走潘某的电脑、空调等物品。潘华强当场表示同意，并伙同李某喜在潘某居住的房间内将电脑1台、空调1台以及安装空调的工具等物品盗走。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心价格认定，被盗的电脑、空调价值人民币5930元。2017年9月24日，被害人潘某在坡心镇七星高圳车村将潘华强抓获并报警，茂名市公安局电白分局坡心派出所民警将潘华强带回派出所后并于当天移交给关草田派出所处理。
上述事实，被告人潘华强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘华强的供述、签认照片、户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、被害人潘某陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘华强以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取手段盗窃他人财物，涉案财物价值人民币5930元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。在盗窃共同犯罪中，被告人潘华强与同伙共同密谋并积极参与作案，系主犯，应当按照其在各起共同犯罪中所参与的全部犯罪处罚。被告人潘华强归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘华强犯盗窃罪量刑四个月至六个月拘役，并处罚金的意见过轻，本院不予以采纳。
综上所述，根据被告人潘华强犯罪的情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘华强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 陈小华
人民陪审员 赖 就
二〇一八年一月十六日
书 记 员 严国华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02553号
原告：陈某，女，1977年7月生，汉族。
委托代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
被告：纪某，男，1981年10月生，汉族。
委托代理人：巩亚平。
原告陈某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人姜宏豹、被告纪某及委托代理人巩亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告2013年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告仓促结婚，婚姻基础差，婚后无共同语言，导致双方无法共同生活。原告无奈，诉至法院，要求与被告离婚。
纪某辩称：不同意离婚。原、被告之间并没有大的矛盾，都是生活中的小事产生的误会，被告以后会多关心原告，希望双方继续维持这段婚姻。
经审理查明：原、被告2013年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后，原、被告因生活琐事偶有争吵。2015年3月3日原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告身份证复印件、婚姻登记记录证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：维持婚姻家庭生活是夫妻共同的责任和义务。原、被告自愿登记结婚，婚后生活中因琐事产生矛盾，致使感情出现裂痕，双方之间应加强沟通交流，本着互谅互让原则，采取有效措施化解彼此存在的矛盾，且被告表示会弥补不足，积极改善夫妻关系，和睦相处，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某与纪某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第560号
上诉人（原审原告）郑小锋。
委托代理人于文凤。
被上诉人（原审被告）东海石油温州锦港经济开发有限公司。
法定代表人虞胜春。
委托代理人严凌振、陈洁。
上诉人郑小锋因劳动争议纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙民初字第7号民事判决，向本院提起上诉，本院依法询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原告自锦港公司成立之初便为被告工作，双方补签有《劳动合同书》四份，除在落款日期、合同期限及起始时间点上存在出入外，四份合同均有固定期限，原告的岗位均为管理，其工资按月支付，最迟期满日为2006年12月31日。合同期内，双方均依约履行，后期月工资调整为2000元。合同期满后，双方未再续签，但原告继续为被告工作，被告亦继续每月按2000元标准向原告支付工资至2007年10月（当月工资于同年11月5日支付）。2007年11月起，原告未再为被告提供劳动，被告亦未再向原告支付工资。2008年1月4日，原告在一份名为《关于要求公司支付拖欠员工以前年度社保等费用和员工离职经济补偿的报告》上签名，向被告主张权利。2008年1月29日，同在前述报告上签名的吴方宗、黄向雷等人向温州市劳动争议仲裁委员会提出申诉，郑小锋因故未在当时提出申诉。2008年6月20日，郑小锋向温州市劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求裁令：1、锦港公司支付其拖欠工资28000元（暂算至2008年1月31日止，要求支付到实际给付日即最终确认双方劳动关系解除之日）；2、锦港公司支付其经济补偿金12000元及额外经济补偿金6000元；3、锦港公司继续履行法定和合同约定的义务，补缴应保未保的各项社会保险，养老保险、工伤险、生育险、医疗险、失业险应自2002年6月1日起补缴至双方关系实际解除之日（其中2004年11月至2007年10月养老保险和医疗险已缴）；4、赔偿因未履行第三项请求义务给其造成的失业保险待遇损失7200元（按2008年申请人可以领取的失业救济金标准，暂算12个月）；5、本案发生的费用由锦港公司承担。2008年12月3日，仲裁委以郑小锋提起仲裁请求已超过劳动法律规定的时效为由裁决驳回郑小锋的申诉请求。郑小锋于同月9日收到裁决书，其不服该裁决，于同月23日向原审法院起诉。
另查明，原告自1992年7月起至2008年6月止，先后以瑞安市商贸总公司、温州市建设银行瑞安支行、塘下所全民改制企业集中户等单位名义缴纳社会保险，其中2008年3－6月的企业养老保险应缴款未到帐。
原审法院认为，原、被告之间补签有《劳动合同书》，结合双方主体、合同内容等情况，应认定原、被告之间曾存在劳动关系，对此双方亦无异议。合同期满后，双方未办理终止劳动合同手续，亦未续订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，被告未表示异议并继续按原标准向原告支付报酬，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。结合劳动和社会保障部办公厅《关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》（劳社厅函（2001）249号）对双方的法律关系所作的进一步解释，此种情形下，劳动者和原用人单位之间存在的是一种事实上的劳动关系，并不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签了一个新的劳动合同。本案又不属于前述《解释》第十六条第二款规定的应签订无固定期限劳动合同而未签订的情形。2007年11月起，原告未再向被告提供劳动，被告亦停发了原告工资，可视为被告对原告继续在其单位工作表示异议，故可认定双方自2007年1月起确立的事实上的劳动关系自2007年11月起终止，原告主张双方劳动合同关系延续至今的依据不足，其诉请此后至今的工资，缺乏事实与法律依据，不予支持。前述《解释》第十六条同时规定，此种情况下，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。由此可知，在前述事实上的劳动关系存续期间，双方均不受劳动期限的束缚，这种事实上的劳动关系可以随时被终止。无论何方提出终止，都不存在违约问题，不需要支付经济补偿金和额外经济补偿金。原告要求支付经济补偿金和额外经济补偿金的诉请，不予支持。原告相应社会保险已以其他单位名义缴纳，原告对此事实亦无异议，其诉请补缴并赔偿相应损失于法无据，不予支持。原告请求仲裁费用由被告负担缺乏依据，亦不予支持。至于本案的申请仲裁时效问题。本案争议系因是否终止劳动关系产生，用人单位不能证明劳动者收到终止劳动关系的书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案应以原告书面报告向被告主张权利之日，即2008年1月4日视为双方劳动争议发生之日，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，故本案应仍应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的六十日的仲裁申请时效。原告主张锦港公司在吴方宗、黄向雷等人申请仲裁时曾向其承诺对其进行反聘、续聘或安置，后其又多次向被告及有关部门主张权利，但其提供的证据不足以证明上述事实，故无法据此认定构成时效的中断。温州市劳动争议仲裁委员会以郑小锋提起仲裁请求已超过劳动法律规定的时效为由驳回其仲裁请求并无不妥。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十三条之规定，判决如下：驳回原告郑小锋的诉讼请求。
宣判后，郑小锋不服，上诉于本院称：一、原判决适用法律错误，本案应优先适用国有企业改制方面的政策法规；二、原判认定事实错误，被上诉人的企业改制程序违法并严重侵害了上诉人的合法权益，应判决要求被上诉人予以纠正。三、原判决对诉讼时效（申请仲裁时效）的认定错误，上诉人申请仲裁及诉讼请求权并没有超过时效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
东海石油温州锦港经济开发有限公司答辩称原审判决正确，要求维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实相符。以上事实有双方当事人陈述及原判认定的证据所证实。
本院认为，双方曾存在劳动关系，合同期满后，双方未办理终止劳动合同手续，亦未续订书面劳动合同，但上诉人继续在被上诉人处工作，被上诉人未表示异议并继续按原标准向上诉人支付报酬。2007年11月起，上诉人未向被上诉人提供劳动，被上诉人停发了上诉人工资，故可认定双方自2007年1月起确立的事实上的劳动关系自2007年11月起终止，上诉人主张双方劳动合同关系延续至今的依据不足。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原审法院认为这种事实上的劳动关系可以随时被终止，无论何方提出终止，都不存在违约问题，不需要支付经济补偿金和额外经济补偿金，上诉人要求支付经济补偿金和额外经济补偿金的诉请理由不足而不予支持，并无不当。关于仲裁时效问题，因用人单位不能证明劳动者收到终止劳动关系的书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案应以上诉人书面报告向被上诉人主张权利之日，即2008年1月4日视为双方劳动争议发生之日，故原审判决据此认定其提起仲裁请求已超过法定的时效而对其主张不予支持是正确的。郑小锋称原判认定事实和适用法律及对诉讼时效的认定均存在错误为由而提起上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由郑小锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年五月十五日
代书 记员 曾 慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初17361号原告：杨亮，男，1988年4月10日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：杨奇科（系杨亮之父），男，1960年4月4日出生，汉族，无业。被告：北京苏宁云商销售有限公司（统一社会信用代码911100006336977412），住所地北京市通州区融商六路******。法定代表人：卞农，总经理。委托诉讼代理人：常杨杨，男，1990年3月7日出生，汉族，北京苏宁云商销售有限公司法务专员。原告杨亮与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁云商公司）买卖合同纠纷一案，本院于立案后进行了审理。原告杨亮诉称：2017年5月15日，我在被告网站购买苹果6手机一部，支付价款2679.79元。2017年5月16日，被告送货至原告处。原告发起7天无理由退货后屡次遭拒。现原告起诉至贵院必然产生交通费误工费等损失，原被告订立买卖合同系使用数据流量订立网络购物合同，故产生流量费损失。故原告诉至法院，要求：1、被告退还手机价款2679.79元；2、被告赔偿原告经济损失交通费100元、误工费800元、流量费20元；3、被告承担本案诉讼。被告苏宁云商公司在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，认为：据原告在苏宁易购上申请注册会员时签署的《苏宁易购网站会员章程》第3条规定：苏宁易购通过移动客户端及其他登录客户端为您提供网络交易平台服务，会员根据其会员权限可相应在苏宁易购网站上查询商品和服务信息、达成交易意向并进行交易等。第13条规定：若您和商家之间或者您和苏宁易购、商家三方之间，就订单的订立、履行、终止以及与购买商品相关的其他事宜（包括但不限于宣传、价格、质量、售后）产生争议的，您和商家、苏宁易购均一致同意相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖。第13条位于会员章程最后一单独成段，且有加粗提醒注册申请人。根据《民事诉讼法》第三十四条关于协议：管辖的规定，苏宁易购会员章程第13条对管辖地的约定符合法律规定。本案中被告的住所地为北京市通州区融商六路******，故本案应由北京市通州区人民法院管辖，请求依法移送本案至通州区人民法院处理。审理中，苏宁云商公司提交了江苏省南京市南京公证处于2016年6月17日出具的《（2016）宁南证经内字第5640号公证书》，该公证书对苏宁易购网站上注册页面的《苏宁易购会员章程》进行了打印截屏，该公证书上载明的截屏时间为2016年6月6日。经本院询问，苏宁云商公司表示杨亮系通过账户名为“无敌哥小天才”的账户在苏宁易购网站上购买的涉案商品，该账户注册时间为2015年11月7日。原告杨亮亦认可其系使用该账户购买涉案商品，但表示不记得自己在注册时曾见过该《苏宁易购会员章程》。经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中，双方当事人系以信息网络方式订立的买卖合同，依杨亮提交的网络购物订单截图等证据，可以认定收货地位于北京市丰台区，故本案合同履行也位于北京市丰台区，本院依法对本案有管辖权。杨亮选择向合同履行地入法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖”的规定。苏宁云商公司关于杨亮与签署的《苏宁易购网站会员章程》中存在约定管辖条款，并加粗提醒注册申请人注意，故本应依据该约定管辖条款确定管辖法院的主张，因苏宁云商公司提交的公证书中《苏宁易购会员章程》截图形成时间晚于杨亮购买涉案商品所使用账号的注册时间，无法证明杨亮注册账号时，苏宁云商公司与杨亮就管辖法院进行了约定，因此，苏宁云商公司提交的证据不能证明其主张。故被告苏宁云商公司的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告北京苏宁云商销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费（管辖）100元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担（于本裁定送达后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  金滢二〇一七年七月十八日书记员  刘硕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初10235号
原告：王雁。
被告：金万秋。
本院在审理原告王雁诉被告金万秋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雁承担，退回原告王雁25元。
审判员 年芳芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 程