安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7938号
上诉人（原审被告）：合肥某教育服务有限公司。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟某。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
原审被告：合肥市某职业培训学校。
负责人：金某，校长。
委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人合肥某教育服务有限公司（以下简称：某教育公司）因与被上诉人孟某，原审被告合肥市某职业培训学校（以下简称：某职校）教育培训合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
某教育公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回孟某的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由孟某负担。
事实与理由：原审判决查明的事实不清，主要是：第一、某教育公司通过掌握的大量公务员考试题库，对各个银行招生信息的搜集、整理和分析，从而使得孟某顺利通过上海浦发银行合肥分行的录取。《短信聊天记录》充分证明孟某已参加上海浦发银行合肥分行的内部培训活动，待上岗。随后，孟某主动向上海浦发银行合肥分行辞职，理由为其已经考上六安市事业单位公务员。《培训证明》进一步证明某教育公司委托机构对孟某进行面试技巧培训，并向其发放面试技巧资料。第二、双方当事人签订协议的目的是通过某教育公司组织的上课辅导、笔试训练、面试技巧及相应的辅导方案，使学员顺利通过协议约定的银行就业考试，使得学员在考试中的笔试和面试成绩比其他人更有优势，最终达到学员银行就业入职标准。根据《协议书》第三条规定：“甲乙双方共同遵守交退费事项：1、乙方在签订协议前应缴纳费用为20万元；2、乙方协议期间，通过任何公务员、政法干警、银行、事业单位等与甲方培训课程有关的考试，协议自动解除，不予退费;3、如乙方协议期间，私自报考与甲方培训课程有关的考试，协议自动解除，不予退费；……”原审法院未查清事实，将孟某顺利通过六安市事业单位招聘考试、且顺利上岗的结果与某教育公司的服务相脱离，使得某教育公司在完成协议约定目标情况下，仍蒙受重大损失。第三、孟某向一审法院提交六安市裕安区就业工作领导小组办公室出具的证明，未经某教育公司的质证，一审法院直接采纳该证据，是不合理的。首先，该证据进一步证明孟某已通过2016年高校基层特定岗位招录考试录取人员，充分说明孟某已经通过笔试和面试考试；其次，孟某私自报考六安市2016年高校基层特定岗位招录考试，且其目的已经达到；根据《协议书》第三条之规定，该协议自动解除，不予退费；再次，既然该证明记载是劳动合同工，孟某故意不提交其和所在单位之间的《劳动合同》及住建局出具的借调证明。
孟某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
某职校二审述称：某职校系受某教育公司的委托对学员进行培训，某职校不应承担责任。
孟某向一审法院起诉请求：1、解除孟某与某教育公司之间签订的《协议书》；2、判令某教育公司、某职校返还孟某已支付的培训费10万元；3、诉讼费由某教育公司、某职校承担。
一审法院认定事实：2016年6月18日，某教育公司（甲方）与孟某（乙方）签订一份《协议书》，载明：甲乙双方本着诚实信用原则，经过平等协商，就乙方申请的2016年银行就业协议班的相关事宜，达成如下协议：一、甲方的权利义务：1、甲方根据学员申请，指定相应的辅导方案，由合肥市某培训学校进行教学计划，某教育公司承担全部法律责任，中国政通教育安徽指定分校为某教育公司；2、甲方应当对学员进行跟踪答疑，帮助制定科学合理的学习巩固计划，帮助学员顺利通过考试；3、甲方全面组织教学，总课时不低于45课时；4、甲方应在乙方交付培训费后，为乙方开具专用听课证，对于乙方的考试成绩，可以作为甲方宣传的资料；二、乙方的权利义务：1、上课期间，每天实行签到制度，由乙方亲笔签名；2、为了乙方顺利被录取，报考应在甲方指导下进行；3、乙方须树立“安全第一、预防为主”的观念，自己的安全自己负责，在学习期间，由乙方申请，甲方可为乙方代办保险，费用由乙方承担；三、甲乙双方共同遵守交退费事项：1、乙方在签订协议前应缴纳费用为20万元；2、乙方协议期间，通过任何公务员、政法干警、银行、事业单位等与甲方培训课程有关的考试，协议自动解除，不予退费；3、如乙方在协议期间，私自报考与甲方培训课程有关的考试，协议自动解除，不予退费；4、在乙方进行的考试结果公布之日起，如乙方未能通过考试，甲方应立即退还所有费用。协议签订后，孟某实际于2016年6月26日向某职校刷卡支付培训费10万元，某职校在其开具的《收据》上加盖了印章，并在“收款事由”一栏载明：“2016年徽商银行专家一对一培训”。一审期间，孟某陈述某教育公司并未按协议约定对其进行培训。某教育公司为证明其对孟某进行了培训，提交了一份签到表，该签到表上画了71个“√”形符号，没有孟某的亲笔签名，也没有记载课程名称、授课老师姓名、授课开始和结束的时间等必要信息。某教育公司陈述孟某考取了六安市2016年高校基层特定岗位，属于考取事业单位。孟某提交了一份由六安市裕安区就业工作领导小组办公室出具的证明，该证明载明：孟某为2016年高校基层特定岗位招录考试录取人员，属无编制基层特定岗位人员，是劳动合同工，录取后借调至住建局工作。
一审认为：某教育公司与孟某订立了教育培训合同后，未能按约定履行合同义务，导致合同目的无法实现，孟某有权解除合同，并有权请求退还其缴纳的培训费10万元。某职校作为某教育公司的合作单位和收款人，负有连带偿还责任，故孟某有权请求其承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、解除孟某与合肥某教育服务有限公司签订的教育培训合同；二、合肥某教育服务有限公司于判决生效后十日内一次性退还孟某培训费10万元；三、合肥市某职业培训学校对判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由合肥某教育服务有限公司、合肥市某职业培训学校负担。
二审期间，某教育公司提供证据如下：证据一、《裕安区2016年高校毕业生基层特定岗位拟聘用人员情况公示》，证明目的：1、记载组配分类为：公务员及事业单位编制人员录取信息；2、该证据进一步证明孟某已经被录取为事业单位工作人员。证据二、微信聊天记录，证明目的：1、某教育公司要求孟某提供个人简历电子版，毕业证、学位证书照片及本人照片，进一步证明了某教育公司对孟某以后招聘报名指导工作；2、孟某已经通过上海浦发银行合肥分行的面试；3、2016年11月11日，孟某的父亲告诉某教育公司的工作人员，孟某被上海浦发银行上海总部录取。证据三：证人刘某、陈某出庭作证，证明目的：刘某的证言证明某教育公司委托国启教育对孟某进行培训，陈某证言证明孟某已经参加浦发银行合肥分行的招聘且已经被录取。
孟某对某教育公司提供的证据质证如下：对于证据一的真实性有异议，是网上打印的，未提供网上信息的原始载体予以证实，该证据上的组配分类系统，不能反映孟某就业的真实情况，且孟某一审提供的就业工作领导小组就业证明，证实其为无编制人员，并非事业单位人员。对证据二，对微信聊天的真实性无异议，但某教育公司给孟某安排的是第三方派遣机构的工作，其劳动关系属于派遣单位，并非浦发银行正式员工，其是在受骗的情况下提交简历，并且某教育公司员工鲁彦举也认可该单位是第三方派遣单位，并承诺第三方不收取费用。对证据三有异议，不能证明合同约定的一对一培训，不能证明提供了徽商银行的就业方向，证人关于培训的时间的陈述与国启教育的证明不符，两证据相互矛盾；证人陈某的证言不能证明其面试的招聘单位为浦发银行，不能证明工作性质为浦发银行正式合同工，不能证明孟某已经被浦发银行录取。
某职校对某教育公司二审提供证据质证如下：没有意见。
孟某二审提供证据如下：某教育公司的员工鲁彦举与孟某父亲孟祥国的微信聊天记录，证明目的：1、证明双方签订合同时约定的是徽商银行培训及就业，但是某教育公司并未安排孟某参加笔试；2、证明某教育公司安排所谓的浦发银行是派遣工，并承诺派遣工属于第三方，不收费，办不成正式银行合同工就退费。
某教育公司对孟某二审提供证据质证如下：对聊天记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，并未明确某教育公司的工作人员承诺的银行过渡期是浦发银行，2016年11月11日孟某父亲告知某教育公司的工作人员孟某已经被上海浦发银行录取。
某职校对某教育公司二审提供证据质证如下：没有意见。
某职校二审未提供证据。对当事人二审提供的证据认定如下：对某教育公司提供的证据1，真实性无法核实，本院对此不予确认；对证据2的真实性，本院予以确认；对证据3，证人刘某证言，由于刘某未提供其系安徽中讯华图教育文化发展有限公司员工及安徽中讯华图教育文化发展有限公司与某教育公司合作关系的证据，其证言不能代表安徽中讯华图教育文化发展有限公司，故本院对此不予确认；对证人陈某证言，由于陈某陈述其认为是参加了浦发银行的笔试、面试，属于主观臆断，在没有其他证据佐证的情况下，本院对此不予确认。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据上诉人某教育公司与被上诉人孟某签订的《协议书》及某教育公司委托某职校向孟某出具的《收据》，双方约定某教育公司就孟某申请的银行就业班进行培训，某教育公司应履行的义务有：“全面组织教学，总课时不低于45课时；如孟某未能通过考试，应立即退还所有费用；2016年徽商银行专家一对一培训”等。首先，某教育公司提供的签到表及证人证言，不足以证明其对孟某进行了“不低于45课时”的教学培训；其次，某教育公司未提供任何证据证明其对孟某进行了“银行专家一对一培训”；最后，某教育公司提供的短信聊天记录，不足以证明其安排孟某参加了银行组织的就业考试，且孟某实际通过了考试。另一方面，孟某提供证据证明其现为2016年高校基层特定岗位招录考试录取人员，属无编制基层特定岗位人员，是劳动合同工。换言之，孟某不属于《协议书》约定的“报考公务员、政法干警、银行、事业单位等与某教育公司培训课程有关的考试”之违约情形。因此，一审考量上述事实，确认某教育公司未能如约履行合同义务，应向孟某退还培训费10万元，符合双方的约定，并无不当。
综上，某教育公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人合肥某教育服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。