广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0404行初64号
原告殷英凝，女，1982年6月15日出生，中国澳门居民。
委托代理人孙吉山，广东集大成律师事务所律师。
被告珠海市国土资源局，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中2002号。
法定代表人吴康模，局长。
出庭应诉负责人陈丽瑜，珠海市国土资源局高新区分局工作人员。
委托代理人夏天风，广东盛夏律师事务所律师。
原告殷英凝诉被告珠海市国土资源局行政征收纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告珠海市国土资源局送达了行政起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告殷英凝的委托代理人孙吉山，被告珠海市国土资源局的出庭应诉负责人陈丽瑜、委托代理人夏天风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年2月15日，原告向被告下属高新分局提交了一份《土地核准转让申请书》，申请将珠海市华亨实业发展公司（下称“华亨公司”）所有的位于珠海市××镇下××街××号面积为4313平方米的划拨土地使用权（地号：D0206002；土地使用证编号：珠府国用字1992第六4020900007号）核准转让给原告。2015年5月20日，被告下属高新分局作出珠国土高新函[2015]175号《关于金鼎镇鸿运街划拨土地使用权转让问题的复函》（下称“175号《复函》”），告知原告不予核准涉案土地转让，决定以补偿形式收回涉案土地。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销175号《复函》。
原告殷英凝诉称：1998年11月30日，珠海市香洲区人民法院(下称“香洲法院”)作出（1996）珠香法执字第446号民事裁定书，裁定将涉案土地及地上建筑物2450平方米以930,000元的价格交给原告抵债,补交地价113,000元、以及过户等费用由原告承担。裁定后，上述土地及地上建筑物移交给原告管理。
在原告办理土地使用权登记手续过程中，被告不履行法定职责，迟迟不给原告办理手续，经原告催促十几年后，被告于2015年8月20日和2015年11月19日先后两次答复原告：“鉴于土地因历史遗留问题且部分用地属规划道路用地，土地原批准用途不符合现行城市规划，不能转让给原告，决定以补偿的形式收回涉案土地”，最终未给原告办理土地使用权登记手续。
被告不履行法定职责，不给原告办理土地使用权登记的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告现依法诉至法院，请求法院依法公正判决，维护法律尊严和原告的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.涉案国有土地使用证及红线图；2.香洲法院（1996）珠香法执字第446号《民事裁定书》；3.被告下属高新分局珠国土高新函（2015）175号文件和429号文件。
被告珠海市国土资源局辩称:
一、关于本案的基本事实。
1996年6月24日，香洲法院查封华亨公司位于金鼎鸿运街20号的4313平方米划拨土地使用权，并于1998年11月30日裁定，原属华亨公司位于金鼎鸿运街20号4313.44平方米土地的使用权、地上附属建筑物所有权，从裁定之日起以930,000元转归原告。原告于2014年2月15日向被告下属高新分局提交了一份《土地核准转让申请书》，申请将华亨公司所有的涉案土地核准转让给原告，并提交了香洲法院（1996）珠香法执字第446号《民事裁定书》作为申请土地核准转让的依据。被告下属高新分局在审批时发现涉案土地的部分用地范围在现行的《珠海市唐家湾金鼎中心区控制性详细规划图》中已被规划为城市道路用地，且涉案土地的《土地登记申请书审批表》中原批准的土地用途为工业厂房，而现行控制性详细规划的土地用途为二类居住用地。2015年3月12日，被告下属高新分局作为涉案土地所在区管理机构，将此事提交高新区建设工作例会研究，基于涉案土地占用了部分道路用地且与控制性详细规划不符，会议决定，由被告下属高新分局与原告沟通，以补偿形式收回涉案土地。
2015年5月20日，被告下属高新分局作出珠国土高新函[2015]175号《关于金鼎镇鸿运街划拨土地使用权转让问题的复函》，告知了原告不予核准涉案土地转让。
二、涉案土地属于划拨土地，因该土地的部分用地现已规划为城市道路用地，且该土地原批准用途不符合现行城市规划，被告作出的行政行为认定事实清楚、依据充分。
原《珠海市土地管理条例》第五十一条规定：“因土地利用总体规划或者城市规划的调整，经市政府批准，市土地主管部门可以用置换或者收回的方式调整已经批准给用地单位或者个人使用的土地，用地单位或者个人应当服从。依照本条规定收回土地使用权的，应当根据用地单位或者个人投入开发和建设的情况给予相应补偿。”该法第七十三条规定：“地上有合法建筑物的划拨土地使用权转让的，应当经市政府批准，并按办理转让登记当时的基准地价补交地价款。未按批准的用途进行建设的划拨土地使用权，禁止转让。”依据上述规定，结合本案事实，被告下属高新分局在对原告申请进行审查后，认为涉案土地不符合规划，依法不予办理国有划拨土地使用权转让核准。
综上所述，被告作出的珠国土高新函[2015]175号《关于金鼎镇鸿运街20号划拨土地使用权转让问题的复函》认定事实清楚、依据充分，应予以维持。
被告珠海市国土资源局向本院提交如下证据：1.土地核准转让申请书;2.土地登记申请书审批表;3.地籍调查表;4.界址调查表及宗地图;5.国有土地使用证;6.国有、集体建设用地许可证;7.金鼎中心区控制性详细规划图;8.涉案土地控制性规划放大图;9.高新区建设工作例会会议纪要;10.珠国土高新函（2015）175号复函;11送达签收本。
本院经审理查明,香洲法院于1998年11月30日作出（1996）珠香法执字第446号民事裁定书,裁定将涉案土地及地上建筑物2450平方米以930,000元的价格交给原告抵债,补交地价113,000元、以及过户等费用由原告承担。裁定后，上述土地及地上建筑物移交给原告管理。
另查明,涉案土地属划拨土地，原规划用途为工业用地，仍登记在华亨公司名下。原告于2014年2月15日向被告下属高新分局提交了《土地核准转让申请书》，申请将华亨公司所有的涉案土地核准转让给原告，并提交了香洲法院（1996）珠香法执字第446号民事裁定书作为申请土地核准转让的依据。被告下属高新分局于2015年5月20日作出175号《复函》，函复原告：被告下属高新分局按规定将上述事项上报高新区管委会审批。经区管委会专题会议研究，鉴于涉案土地的历史遗留问题且部分用地属规划道路用地，土地原批准用途不符合现行城市规划，不能转让给原告，会议决定以补偿形式收回涉案土地。原告对此不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《珠海市土地管理条例》第五十一条规定：“因土地利用总体规划或者城市规划的调整，经市政府批准，市土地主管部门可以用置换或者收回的方式调整已经批准给用地单位或者个人使用的土地，用地单位或者个人应当服从。依照本条规定收回土地使用权的，应当根据用地单位或者个人投入开发和建设的情况给予相应补偿”；第七十三条规定：“地上有合法建筑物的划拨土地使用权转让的，应当经市政府批准，并按办理转让登记当时的基准地价补交地价款。未按批准的用途进行建设的划拨土地使用权，禁止转让”。根据上述规定，因土地利用总体规划或者城市规划的调整，市土地主管部门有权用置换或者收回的方式调整已经批准给用地单位或者个人使用的土地。但决定用置换或者收回的方式调整已经批准给用地单位或者个人使用的土地的，要报市政府批准。另外，对于地上有合法建筑物的划拨土地使用权转让的核准，亦应报市政府批准。具体到本案中，涉案土地系香洲法院依法裁定给原告，土地性质为划拨土地使用权，地上有建筑物2450平方米，原告向被告提起涉案土地核准转让申请。被告答复原告称，经高新区管委会专题会议研究，涉案土地中的部分用地属规划道路用地，土地的原批准用途不符合现行城市规划，不能转让给原告，决定以补偿的形式收回涉案土地。由此观之，被告是因涉案土地规划的调整而决定以补偿的形式收回，但该补偿收回决定系高新区管委会经研究作出，并未按上述规定报珠海市人民政府批准，属程序违法。
综上，被告珠海市国土资源局高新区分局175号《复函》中以补偿形式收回土地使用权的决定，未经珠海市人民政府批准，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告珠海市国土资源局高新区分局于2015年5月20日作出的珠国土高新函[2015]175号《关于金鼎镇鸿运街划拨土地使用权转让问题的复函》。
本案受理费50元，由被告珠海市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴作栋
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 李 琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 李雯菲