wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3515号
原告：王勋亮，男，1987年11月16日出生，苗族，住重庆市秀山县。
被告：戴明达，男，1979年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王勋亮与被告戴明达房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员肖明明独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，书记员罗静担任法庭记录。原告王勋亮到庭参加诉讼，被告戴明达经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王勋亮向本院提出诉讼请求，要求判令：被告向原告支付垫付的燃气费103元、电费237元、水费38元、物管费912元和清洁费400元，共计1693元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经重庆中沃房地产经纪有限公司介绍签订租赁合同，将位于重庆市江北区海尔路X号中亿阳明山水X幢X-
X房屋出租给被告，租赁期限为2016年7月25日至2017年7月24日。2017年1月18日，被告电话通知原告不再租房，并要求我到涉讼房屋办交接手续；原告在2017年1月20日到租赁房屋后发现被告已自行搬离，遂收回了租赁房屋。被告未经原告书面同意而提前退租，已构成违约，原告可依合同约定不退还其押金。原告认为，被告在2017年1月23日退租后，涉讼租赁合同已经解除；但是，被告尚有水电气费用和物管费没有结清，原告现已将相关费用垫付。同时，被告搬离时并未清扫房屋，原告请家政人员做了清洁，并支付清洁费400元，也应由被告承担。
被告戴明达未答辩。
经审理查明，2016年7月23日，原告和被告在重庆中沃房地产经纪有限公司居间下共同签订《租赁合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水X幢X-
X号房屋出租给被告使用，租赁期限为2016年7月25日至2017年7月24日；交房前原告应结清该房屋的管理费、水、电、煤气、有线电视等所有费用，交房后产生的费用概由被告承担；每月租金为2500元，按季度支付，每次付租时间为自然季度完结前7天；被告须于2016年7月25日前支付三个月租金和4000元押金，租赁期满，被告不再承租房屋，并结清相关费用后，原告应即时退还押金；如被告在租赁期内提前退租，须得到原告书面认可，否则被告所交押金不予退还，但原告不得要求被告因提前退租而赔偿其损失；经双方约定，物管费以季度方式和租金一起交给原告。
该合同签订后，原告将涉讼房屋交付被告使用，被告交纳房屋租金至2017年1月24日。2017年1月23日，被告搬离涉讼房屋，原告随即自行收回该房屋。
另查明，重庆中亿物业管理有限公司分别于2016年12月22日和2017年1月24日开具两张收费收据，载明其收取了涉讼房屋截止2017年1月的物业费用共计912元。2017年1月24日，由“代收商户：江北-
张小清”开具的“邮政代收重庆电力收据”、“邮政代收重庆燃气收据”和“邮政代收二次供水收据”分别载明该商户已收取涉讼房屋在2017年1月产生的电费237元、燃气费103元和水费38元。原告持有上述票据的原件。
以上事实有租赁合同、收据及当事人陈述等证据在卷，足以认定。
原告在审理中还举示案外人“陈英”出具的“收条”一份，拟证明其实际支付了400元清洁费。对该证据，因无相关证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》已合法成立并生效，对双方当事人具有约束力。根据该合同约定，在租赁期间内的水、电、气和管理费由被告承担。本案中，被告作为付款义务方，未到庭答辩并举证证明其已依约支付了租赁期内的相关费用，且原告持有并举示交纳水、电、气和物业管理费的支付凭证原件；故综合全案证据，可合理推定原告已代被告垫付了该相关费用，并有权向被告予以追偿。具体到原告主张的诉讼请求，电费、燃气费、水费和物业管理费的金额和发生时间均有相应票据予以印证，本院予以确认并支持。关于原告主张的清洁费，因其举示的证据不能证明该费用确已实际发生，且亦未举证证明该费用金额的合理性，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴明达于本判决生效之日起五日内支付原告王勋亮垫付的电费237元、燃气费103元、水费38元、物业管理费912元，合计1290元；
二、驳回原告王勋亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴明达负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖明明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初3515号原告：王勋亮，男，1987年11月16日出生，苗族，住重庆市秀山县。被告：戴明达，男，1979年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王勋亮与被告戴明达房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员肖明明独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，书记员罗静担任法庭记录。原告王勋亮到庭参加诉讼，被告戴明达经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王勋亮向本院提出诉讼请求，要求判令：被告向原告支付垫付的燃气费103元、电费237元、水费38元、物管费912元和清洁费400元，共计1693元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经重庆中沃房地产经纪有限公司介绍签订租赁合同，将位于重庆市江北区海尔路X号中亿阳明山水X幢X-X房屋出租给被告，租赁期限为2016年7月25日至2017年7月24日。2017年1月18日，被告电话通知原告不再租房，并要求我到涉讼房屋办交接手续；原告在2017年1月20日到租赁房屋后发现被告已自行搬离，遂收回了租赁房屋。被告未经原告书面同意而提前退租，已构成违约，原告可依合同约定不退还其押金。原告认为，被告在2017年1月23日退租后，涉讼租赁合同已经解除；但是，被告尚有水电气费用和物管费没有结清，原告现已将相关费用垫付。同时，被告搬离时并未清扫房屋，原告请家政人员做了清洁，并支付清洁费400元，也应由被告承担。被告戴明达未答辩。经审理查明，2016年7月23日，原告和被告在重庆中沃房地产经纪有限公司居间下共同签订《租赁合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水X幢X-X号房屋出租给被告使用，租赁期限为2016年7月25日至2017年7月24日；交房前原告应结清该房屋的管理费、水、电、煤气、有线电视等所有费用，交房后产生的费用概由被告承担；每月租金为2500元，按季度支付，每次付租时间为自然季度完结前7天；被告须于2016年7月25日前支付三个月租金和4000元押金，租赁期满，被告不再承租房屋，并结清相关费用后，原告应即时退还押金；如被告在租赁期内提前退租，须得到原告书面认可，否则被告所交押金不予退还，但原告不得要求被告因提前退租而赔偿其损失；经双方约定，物管费以季度方式和租金一起交给原告。该合同签订后，原告将涉讼房屋交付被告使用，被告交纳房屋租金至2017年1月24日。2017年1月23日，被告搬离涉讼房屋，原告随即自行收回该房屋。另查明，重庆中亿物业管理有限公司分别于2016年12月22日和2017年1月24日开具两张收费收据，载明其收取了涉讼房屋截止2017年1月的物业费用共计912元。2017年1月24日，由“代收商户：江北-张小清”开具的“邮政代收重庆电力收据”、“邮政代收重庆燃气收据”和“邮政代收二次供水收据”分别载明该商户已收取涉讼房屋在2017年1月产生的电费237元、燃气费103元和水费38元。原告持有上述票据的原件。以上事实有租赁合同、收据及当事人陈述等证据在卷，足以认定。原告在审理中还举示案外人“陈英”出具的“收条”一份，拟证明其实际支付了400元清洁费。对该证据，因无相关证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》已合法成立并生效，对双方当事人具有约束力。根据该合同约定，在租赁期间内的水、电、气和管理费由被告承担。本案中，被告作为付款义务方，未到庭答辩并举证证明其已依约支付了租赁期内的相关费用，且原告持有并举示交纳水、电、气和物业管理费的支付凭证原件；故综合全案证据，可合理推定原告已代被告垫付了该相关费用，并有权向被告予以追偿。具体到原告主张的诉讼请求，电费、燃气费、水费和物业管理费的金额和发生时间均有相应票据予以印证，本院予以确认并支持。关于原告主张的清洁费，因其举示的证据不能证明该费用确已实际发生，且亦未举证证明该费用金额的合理性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴明达于本判决生效之日起五日内支付原告王勋亮垫付的电费237元、燃气费103元、水费38元、物业管理费912元，合计1290元；二、驳回原告王勋亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴明达负担。本判决为终审判决。代理审判员  肖明明二〇一七年四月十八日书 记 员  罗 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00244号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号。
代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：肖颖，该公司职员。
委托代理人：李玉婷，该公司职员。
被告：刘洪波。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告刘洪波物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李姿树
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4413号
原告：石小燕。
委托代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
被告：王平丽。
委托代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
原告石小燕诉被告王平丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告石小燕的委托代理人彭小菊，被告王平丽及其委托代理人胡莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小燕诉称：2015年7月18日，被告殴打原告，致原告鼓膜穿孔、掌骨骨折等伤害，原告遂报警，经鉴定构成轻微伤，绍兴市柯桥区公安局对被告予以行政处罚，但行政拘留部分并未实际执行。因原告与被告就�偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费4648.12元、住院伙食补助费280元、营养费600元、护理费1855.40元、误工费11927.30元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计22810.82元。
被告王平丽辩称：1、由于原告在本次纠纷前将被告具有纪念意义的手链弄丢了，原、被双方才发生了本次纠纷，因原告对于本次纠纷的发生存在过错，故在赔偿问题上应该根据双方过错的大小来确定责任比例；2、被告只是打了原告脸部两下，并没有打到她的手部，故原告诉称被告将原告打成掌骨骨折不是事实，原告在医院治疗掌骨骨折的医疗费用，被告不予承担；3、原告主张的误工时间，被告只认可1个月；营养费、护理费及精神抚慰金，被告不予认可；交通费请法院酌情认定。综上，请法院依法判决。
经审理本院认定如下事实：2015年7月16日，在绍兴市柯桥区轻纺市场展示中心后面停车场，原、被告因故发生打架，后经公安机关机关调解，双方达成协议并履行完毕。2015年7月18日傍晚，被告以前次打架时致其项链丢失为由，赶至该停车场找原告理论并要求赔偿。之后，被告用手将原告左右脸各扇一个耳光，致原告受伤。原告伤后到绍兴市中心医院住院治疗14天，经医生诊断为创伤性鼓膜穿孔（左）、掌骨骨折（左），花去住院及门诊医疗费4483.12元（已扣除住院伙食费165元）。出院后医生建议休息90天。此后，原告与被告就赔偿问题协商未果。
经审查，原告因本次损伤产生的合理损失为：1、医疗费4483.12元，该损失根据原告提供的医疗费收据、用药清单扣除伙食费后予以认定；2、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）；3、误工费11927.30元，根据原告住院时间及医疗诊断�明书，原告主张误工时间90天较为合理，按2014年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；4、护理费1855.40元（132.53元／天×14天），根据原告住院时间，原告合理护理时间可为14天，按2014年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；5、交通费200元，本院根据本按实际酌情予以认定。以上5项合计18745.82元。
以上事实，由原告石小燕提交的门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、医疗诊断证明书、住院费用清单、出院记录、行政处罚决定书复印件以及原、被告在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的合法权益应依法受到保护。原告在本起纠纷中被被告打伤的事实清楚。被告作为侵权人应当赔偿原告的合理损失。
诉讼中，被告辩称，原告的掌骨骨折（左）与本次纠纷无关，不承担相应的医疗费。本院认为，�告未能提交相应的证据证明原告的掌骨骨折（左）系其他原因造成，且根据出院记录记载，原告掌骨骨折（左）系在住院第二天（2015年7月19日）被诊断发现，故该损伤应认定与本次纠纷存在直接因果关系，故被告应赔偿原告相应的医疗费。被告还辩称，原告主张的误工时间过长且其伤势不需要陪人护理，但被告均未提交相应的证据，故对于被告的抗辩，本院均不予采信。原告主张营养费和精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。另，被告辩称，被告出手打人是因为原告将被告具有纪念意义的项链弄丢，故原告应对本次纠纷的发生承担一定的责任。本院认为，根据原、被告提交的证据及诉讼中的陈述，原告在2015年7月18日的纠纷中并无过错，原告无需自行承担责任，应由被告承担全部赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失合计18745.82元。
综上，本院对�告石小燕主张的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王平丽应于本判决生效后十日内赔偿原告石小燕因人身损害造成的各项经济损失合计18745.82元；
二、驳回原告石小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告石小燕负担33元，被告王平丽负担152元，被告王平丽应负担的案件受理费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费370元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 任高翔
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4413号
原告：石小燕，女，1983年12月23日出生，土家族，户籍所在地湖北省施恩市。
委托代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
被告：王平丽，女，1968年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。
委托代理人:胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
原告石小燕诉被告王平丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告石小燕的委托代理人彭小菊，被告王平丽及其委托代理人胡莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小燕诉称：2015年7月18日，被告殴打原告，致原告鼓膜穿孔、掌骨骨折等伤害，原告遂报警，经鉴定构成轻微伤，绍兴市柯桥区公安局对被告予以行政处罚，但行政拘留部分并未实际执行。因原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费4648.12元、住院伙食补助费280元、营养费600元、护理费1855.40元、误工费11927.30元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计22810.82元。
被告王平丽辩称：1、由于原告在本次纠纷前将被告具有纪念意义的手链弄丢了，原、被双方才发生了本次纠纷，因原告对于本次纠纷的发生存在过错，故在赔偿问题上应该根据双方过错的大小来确定责任比例；2、被告只是打了原告脸部两下，并没有打到她的手部，故原告诉称被告将原告打成掌骨骨折不是事实，原告在医院治疗掌骨骨折的医疗费用，被告不予承担；3、原告主张的误工时间，被告只认可1个月；营养费、护理费及精神抚慰金，被告不予认可；交通费请法院酌情认定。综上，请法院依法判决。
经审理本院认定如下事实：2015年7月16日，在绍兴市柯桥区轻纺市场展示中心后面停车场，原、被告因故发生打架，后经公安机关机关调解，双方达成协议并履行完毕。2015年7月18日傍晚，被告以前次打架时致其项链丢失为由，赶至该停车场找原告理论并要求赔偿。之后，被告用手将原告左右脸各扇一个耳光，致原告受伤。原告伤后到绍兴市中心医院住院治疗14天，经医生诊断为创伤性鼓膜穿孔（左）、掌骨骨折（左），花去住院及门诊医疗费4483.12元（已扣除住院伙食费165元）。出院后医生建议休息90天。此后，原告与被告就赔偿问题协商未果。
经审查，原告因本次损伤产生的合理损失为：1、医疗费4483.12元，该损失根据原告提供的医疗费收据、用药清单扣除伙食费后予以认定；2、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）；3、误工费11927.30元，根据原告住院时间及医疗诊断证明书，原告主张误工时间90天较为合理，按2014年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；4、护理费1855.40元（132.53元/天×14天），根据原告住院时间，原告合理护理时间可为14天，按2014年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；5、交通费200元，本院根据本按实际酌情予以认定。以上5项合计18745.82元。
以上事实，由原告石小燕提交的门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、医疗诊断证明书、住院费用清单、出院记录、行政处罚决定书复印件以及原、被告在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的合法权益应依法受到保护。原告在本起纠纷中被被告打伤的事实清楚。被告作为侵权人应当赔偿原告的合理损失。
诉讼中，被告辩称，原告的掌骨骨折（左）与本次纠纷无关，不承担相应的医疗费。本院认为，被告未能提交相应的证据证明原告的掌骨骨折（左）系其他原因造成，且根据出院记录记载，原告掌骨骨折（左）系在住院第二天（2015年7月19日）被诊断发现，故该损伤应认定与本次纠纷存在直接因果关系，故被告应赔偿原告相应的医疗费。被告还辩称，原告主张的误工时间过长且其伤势不需要陪人护理，但被告均未提交相应的证据，故对于被告的抗辩，本院均不予采信。原告主张营养费和精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。另，被告辩称，被告出手打人是因为原告将被告具有纪念意义的项链弄丢，故原告应对本次纠纷的发生承担一定的责任。本院认为，根据原、被告提交的证据及诉讼中的陈述，原告在2015年7月18日的纠纷中并无过错，原告无需自行承担责任，应由被告承担全部赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失合计18745.82元。
综上，本院对原告石小燕主张的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王平丽应于本判决生效后十日内赔偿原告石小燕因人身损害造成的各项经济损失合计18745.82元；
二、驳回原告石小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告石小燕负担33元，被告王平丽负担152元，被告王平丽应负担的案件受理费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费370元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 任高翔
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初938号
原告：顾火元，男，1959年3月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：乔撼，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾诗雨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：陆雪兴，男，1966年5月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告顾火元与被告陆雪兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾火元的委托诉讼代理人乔撼、顾诗雨到庭参加了诉讼，被告陆雪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾火元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元；2、判令被告支付以200000元为基数按照年利率24%计算自2014年3月21日起至实际还款日止的借款利息（暂计至2018年1月20日为46800元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，被告向原告借款200000元，约定月息1.5分。后被告分别于2016年2月1日、2017年4月18日各支付原告利息50000元。2017年6月，被告向原告出具承诺函，承诺于6月底一次性付清借款本息，如逾期同意自借款初期始按月息2分结算利息。2017年6月30日，被告支付原告利息40000元。2017年11月16日，被告再次向原告具函承诺先前已付140000元冲抵借款利息，余款于2017年12月20日前结清，如未结清按年利率24%从头全额结算利息。后被告未按约还款，故诉至本院。
被告陆雪兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告顾火元通过其尾号为6510的农业银行账户向被告陆雪兴尾号为3035的工商银行账户转账人民币20万元。
2016年2月1日，被告陆雪兴转账支付原告顾火元5万元。
2017年4月18日，被告陆雪兴转账支付原告顾火元5万元。
2017年6月2日，被告陆雪兴向原告顾火元出具一份《承诺》，主要内容为：本人借顾火元借款贰拾万元正，约定月利息1.5%，至今已39个月，期中已付壹拾万利息，本人承诺6月底一次付清，如过期按月息2分结算，从借款初期开始结付。该《承诺》承诺人落款处有被告陆雪兴的签名。
2017年6月30日，被告陆雪兴转账支付原告顾火元4万元。
2017年11月16日，被告在上述《承诺》的背面批注“本人同意原付壹拾肆万元冲抵借款利息，按时结算，本月底付伍万元，结余款12月20日前结清，如未结清按年利24%从头全额结算”，该批注下方有被告陆雪兴的签名。
原告陈述，原告的哥哥与被告是好友。被告经原告的哥哥介绍向原告借款，借款当时并未出具借条，之后向原告出具了承诺。承诺及背面批注全由被告亲笔出具，除支付3笔合计14万元外，被告再未归还借款本息。
以上事实，由原告提供的农业银行进账单、农业银行记账凭证、银行卡取款凭条、建设银行交易明细、承诺及原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾火元主张被告陆雪兴于2014年3月21日向其借款20万元，有承诺、农业银行进账单、农业银行记账凭证、银行卡取款凭条等为凭，被告陆雪兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告于2014年3月21日向其借款20万元的事实予以确认。上述借款发生后，被告出具承诺明确了借款利息及还款期限，并承诺如逾期结清借款本息则自借款初期起不再按原约定利息即年利率18%而是按年利率24%计息，未违反相关法律规定，可予支持。原告主张被告先后于2016年2月1日、2017年4月18日、2017年6月30日分别归还的5万元、5万元、4万元全部为支付借款利息，有被告出具的承诺及批注为凭，另经核算借款20万元按年利率18%计算自2014年3月21日分别至2016年2月1日、2017年4月18日的利息已超出5万元、10万元，借款20万元按年利率24%计算自2014年3月21日至2017年6月30日的利息已超出14万元，故本院采信原告主张，确认上述已还款项14万元为支付借款利息。现借款已逾期，经核算借款20万元自2014年3月21日至2017年2月3日按年利率24%计算的利息为14万元，故被告理应归还原告借款20万元并支付该款自2017年2月4日起按年利率24%计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆雪兴于本判决生效之日起十日内归还原告顾火元借款本金200000元，同时支付本金200000元按年利率24%计算自2017年2月4日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2501元，由被告陆雪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一八年二月二十三日
法官助理 陈汉东
书 记 员 张 璇
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00610号
申请执行人马文慧，女，汉族。
被执行人曹亚峰，男，汉族。
申请执行人马文慧与被执行人曹亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）榆民一初字第00914号民事调解书，已发生法律效力。权利人马文慧于2013年8月9日向本院申请执行借款人民币27万元，案件受理费人民币2670元，并要求被执行人承担案件申请执行费。本院于2013年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人马文慧也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆执字第00610号案件的执行程序。待具备执行
条件时，申请执行人马文慧可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年五月十九日
书记员 韩 城
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4198号
罪犯李广忠，男，1969年4月11日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○四年四月七日作出（2004）东刑初字第40号刑事判决，以被告人李广忠犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2003年10月18日起至2016年10月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2004年5月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年4月25日被减刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李广忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李广忠在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功三次、表扬一次。
上述事实，有罪犯李广忠认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李广忠认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李广忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01378-1号
原告：张琦，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道马庄居民组50户，身份证号342124197210070057。
被告：梅广备、男、汉族、1971年7月14日出生，住涡阳县陈大镇朱集行政村梅楼自然村64号，身份证号342124197107140918。
被告：徐东、男、汉族、1987年1月1日出生，住涡阳县城东街道杨王社区徐王自然村012号，身份证号34122319870101073X。
被告：何玲玲、女、汉族、1987年4月4日出生，住涡阳县城关街道淮中大道南涡阜巷177号，身份证号341223198704040248。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧，组织机构代码85210112-7。
本院在审理原告张琦诉被告梅广备、徐东、何玲玲、中国平安财产保险股份有限责任公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年9月25日作出（2014）涡民一初字第01378号民事裁定，依法对被告梅广备名下的车牌号为0259的人力三轮车予以查封，对被告梅广备在安徽省涡阳县农村信用合作联社的存款10万元予以冻结，并对担保人张红所有的一处房产（房产证号码：涡房权证涡字第3073**号）予以查封。现本案原告和被告梅广备、徐东、何玲玲已经调解完毕，原告申请解除对被告车辆、存款及担保房屋的查封、扣押。
本院认为：因原、被告已经调解完毕，现应解除对被告车辆、存款及担保房屋的查封、扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告梅广备名下的车牌号为0259的人力三轮车的查封；
二、解除对被告梅广备在安徽省涡阳县农村信用合作联社的存款10万元的冻结；
三、解除对担保人张红所有的一处房产（房产证号码：涡房权证涡字第3073**号）的查封。
审 判 长 高 芳
审 判 员 杨立强
人民陪审员 韩 敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初312号
原告：英属维尔京群岛贺发研究有限公司上海代表处，住所地上海市黄浦区。
负责人：THAMYUEFUN，首席代表。
委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：上海史魁尔网络信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：欧锡金。
被告：陈荣元，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省。
原告英属维尔京群岛贺发研究有限公司上海代表处与被告上海史魁尔网络信息技术有限公司、陈荣元网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告英属维尔京群岛贺发研究有限公司上海代表处于2018年1月15日以各方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按英属维尔京群岛贺发研究有限公司上海代表处撤回起诉处理。
审 判 长 林佩瑶
审 判 员 周恒阳
人民陪审员 韩国钦
二〇一八年一月十八日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0275号
原告张某甲，女，1957年12月5日生，汉族。
委托代理人周淑珺、张莹玮，江苏倍思特律师事务所，特别授权。
被告张某乙，男，1960年8月7日生，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案中，张某甲于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告张某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费已减半收取3345元，保全费470元，合计3815元，由张某甲负担。
（本页无正文）
代理审判员 包瑾玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李玉婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第264号
原告马杰，男，1971年4月1日出生，回族。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族。
委托代理人马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，系马杰之哥。
被告新郑市文化广电新闻出版局。
法定代表人刘学敏，局长。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
被告新郑市广播电视台。
法定代表人刘学敏，台长。
被告郑州ＸＸ源大药房有限公司。
法定代表人陈战峰，总经理。
本院在审理原告马杰诉被告新郑市文化广电新闻出版局、新郑市广播电视台、郑州ＸＸ源大药房有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告马杰于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马杰的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马杰负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年六月十日
书 记 员 魏向云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第124号
上诉人（原审被告）江小梅，汉
族，住绍兴县钱清镇凤仪村珠墅*****号。被上诉人（原审原告）邵金平，男，1964年2月14日出生，汉族，住桐庐县富春江镇茆坪村*组。
被上诉人（原审被告）田军良，男，1979年12月2日出生，汉族，住绍兴县钱清镇凤仪村珠墅*****号。上诉人江小梅与被上诉人邵金平、田军良买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第372号民
事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年六月一日
代理书记员 章卫琴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13576号
原告：上海明助电子科技有限公司,住所地上海化学工业区物流产业园合展路XXX号XXX幢XXX室Ｅ17座。
法定代表人：刘建梅，总经理。
委托诉讼代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。
被告：上海意莱电光源科技有限公司,住所地上海市青浦区练塘工业园芦潼路XXX号第二层。
原告上海明助电子科技有限公司(以下简称明助公司)与被告上海意莱电光源科技有限公司(以下简称意莱公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告意莱公司下落不明，故本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔文彬到庭参加诉讼，被告意莱公司经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明助公司向本院提出诉讼请求：判令意莱公司支付货款人民币43,560.50元及其逾期付款利息(以43,560.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月1日起计算至判决生效日止)。事实与理由：明助公司与意莱公司多年来一直存在业务合作关系，由明助公司向意莱公司供应货物。意莱公司起始尚能按时支付货款，但从2016年1月份起，意莱公司以各种理由为借口，拖延支付货款，截止到2016年5月，共拖欠货款45,036.50元。在多次催讨无果的情况下，明助公司于2016年6月16日向意莱公司发出货款催收联络单。意莱公司对拖欠货款的事实无异议，只是认为数额应为43,560.50元。此后，虽经多次催讨，但意莱公司至今未支付，故明助公司向法院提起诉讼。
明助公司为证明其主张，提供如下证据：1、货款催收联络单，联络单上盖有意莱公司公章与财务负责人签名“颜军”及手写内容“实际欠款合计43560.50”、“2016.6.17”，并且在“到期欠款总计：45036.50”的打印内容右边也手写了“应为43560.50”的内容，明助公司以此证明意莱公司对拖欠货款43,560.50元无异议，并称这是其工作人员2016年6月16日拿着盖过公章的货款催收联络单到意莱公司，意莱公司财务负责人颜军签字后说公司公章不在手边，6月17日意莱公司盖过公章后通过邮件发送给明助公司。联络单上的字都是颜军签的。明助公司算的欠款金额是45,036.50元，意莱公司承认的欠款金额是43,560.50元，明助公司认可该欠款金额43,560.50元，要求意莱公司履行。2、采购订单4份，与货款催收联络单上的款项相对应，证明双方之间买卖合同成立后，明助公司已经履行义务，但意莱公司未付款。采购订单是手写后电子邮件的方式传递的。3、记账凭证与发票，对应货款催收联络单上的货款金额。
意莱公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：意莱公司向明助公司多次采购货物，并拖欠部分货款未支付，之后明助公司出具货款催收联络单进行催讨，意莱公司于2016年6月17日在该联络单上盖章及签字确认尚欠货款金额43,560.50元，但意莱公司一直未能支付该货款。
本院认为：明助公司与意莱公司之间的买卖合同未违反法律禁止性规定，属于合法有效，故双方当事人均应按约履行各自义务。现明助公司已经履行交付货物的义务，但意莱公司未完全履行支付货款的义务，显然属于违约，应承担支付货款及其利息损失的法律责任。而意莱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，理应承担不利后果。综上所述，明助公司的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海意莱电光源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明助电子科技有限公司货款43,560.50元;
二、被告上海意莱电光源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明助电子科技有限公司逾期付款利息(以43,560.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告上海意莱电光源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 王宏美
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴梦怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2082号
申请执行人原告束明亚。
委托代理人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人仇继军。
被执行人杨晴梅。
被执行人仇凤。
被执行人淮安市建机尼龙制品有限公司，住所地淮安市经济开发区山阳大道南。
法定代表人仇继军，该公司总经理。
被执行人淮安柳工机械销售有限公司，住所地淮安市经济开发区山阳大道888号。
法定代表人仇继陆，该公司总经理。
申请执行人束明亚与被执行人淮安市建机尼龙制品有限公司等民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮初字第0866号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：淮安市建机尼龙制品有限公司于判决生效后十日内返还束明亚借款本金1037204元及支付相应利息（自2014年1月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息加上425元）及律师费40926元；仇继军、仇凤、杨晴梅、柳工机械销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五被执行人负担诉讼费17550元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安市建机尼龙制品有限公司等的银行存款等进行查询，除依法查封被执行人淮安市建机尼龙制品有限公司房屋、土地外，未获得被执行人可供执行的财产线索。该房屋、土地均被其他法院在先查封，暂不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封被执行人淮安市建机尼龙制品有限公司房屋、土地外，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0866号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 车正义
审判员 张 颖
审判员 马立龙
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 雯
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘刑初字第229号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人傅某某，女，1979年11月7日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，住宁乡县喻家坳乡。2013年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年10月12日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行，现押岳阳县看守所。
湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2013）202号起诉书，指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈庆平、谭赞出庭支持公诉。被告人傅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年9月29日20时许，被告人傅某某为非法获取财物，单独来到湘阴县文星镇新建街，当寻找到该街57号聂某家时，发现该户大门门锁容易打开，随即用随身携带的硬质卡片将该户门锁插开，入户后，被告人傅某某在卧室内寻找财物时，被户主聂某母亲王某某回家发现，王某某随即报警，被告人傅某某被公安民警抓获。该院认为被告人傅某某入户盗窃，构成盗窃罪，且系犯罪未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，予以判处。
被告人傅某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人傅某某窜入湘阴县文星镇新建街聂某家行窃时被抓获的事实属实，本院予以确认。
证明以上事实的证据有：1、被害人王某某的陈述。证明①她租住新建街57号。②案发当晚她于7点50分左右离开家至8点多钟返回时，见房间里的灯亮了，进屋的门开着，卧室门被反锁，就敲门无人应答，后来从房间里出来一陌生女人。卧室里叠好的被子被拿散扔在床上，放在被子里的两个挎包被扯开了拉链，但现金和存折没有被拿走，于是她就报了警。2、证人聂某的证言。他是王某某之子，证明①案发时接到母亲的电话被告知家里进了陌生人就返回家，见一陌生女子从厕所里出来，家里的卧室被翻乱就马上报警。②案发当晚他是7点钟左右出门的，当时是锁好了房门，房门也无破坏痕迹，只是卧室被翻乱，两个被藏在被子中间的皮包被散丢在被子上。3、案发现场勘验检查记录及现场照片、被拉开了拉链的皮包的照片。4、被告人傅某某的供述。供认用塑料卡片插开一住户的房门门锁，进入卧室后反锁房门，发现被子中有两个皮包，准备行窃时被户主抓获的事实。5、被告人傅某某的到案经过证明材料及户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人傅某某在实施盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚，且归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2013年12月29日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一三年十二月十一日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15687号
原告：上海路劲物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李海波。
委托诉讼代理人：袁飞。
被告：李蓉，女，1982年1月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海路劲物业服务有限公司与被告李蓉、杨建昆、杨佳怡、李训义、东玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼；被告李蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对杨建昆、杨佳怡、李训义、东玉英的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年度物业服务费人民币4,858.80元；2、判令被告支付逾期付款违约金546.62元。事实和理由：2015年7月，原告与开发商上海顺驰方城置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为嘉定区外冈镇百安公路2999弄“兰郡名苑”小区提供前期物业服务，物业费按年交付，业主应于每年度第一月20日前支付当年的物业费，逾期交付的，应承担每日千分之一的违约金。被告系该小区业主，未支付2017年度物业服务费4,858.80元。原告催款未果，遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：
1、上海市房地产登记簿，以证明被告系嘉定区外冈镇百安公路XXX弄XXX号房屋业主；
2、前期物业服务合同，以证明原、被告间存在物业服务合同关系；
3、业主临时公约及入住手续进程确认单，以证明被告已办理入住手续。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对“兰郡名苑”小区全体业主均具有约束力。被告作为小区业主，未按约支付物业费，构成违约，应承担支付物业费及逾期付款违约金的民事责任。原告要求被告支付2017年度物业服务费，有事实和法律依据，应予支持。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，于法不悖，应予准许。被告未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路劲物业服务有限公司2017年度物业服务费4,858.80元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民三初字第218号
原告荣成市飞达轮胎翻新有限公司。
法定代表人尹清，该公司经理。
被告樊秀秋，女，1956年8月3日出生，汉族，居民。
被告于玲玲，女，1982年2月18日出生，汉族，居民。
被告于洋，男，1986年2月13日出生，汉族，居民。
三被告之委托代理人车立勇，山东成山海天律师事务所律师。
原告荣成市飞达轮胎翻新有限公司与被告樊秀秋、于玲玲、于洋劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人尹清与被告樊秀秋及三被告之委托代理人车立勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣成市飞达轮胎翻新有限公司诉称，2007年9月6日起，三被告的亲属于海滨患有肝癌，于2008年11月7日因病死亡。五年之后，三被告诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，索要其亲属于海滨的死亡补助待遇，其行为已超过仲裁时效和诉讼时效，我公司没有法律依据补偿其相关待遇，请求法院判令不予支付三被告丧葬费、一次性救济费、供养直系亲属生活困难补助。
被告樊秀秋辩称，于海滨因病去世，按照法律规定应当享受相应的非因工死亡待遇，于海滨去世后，我多次找原告主张相关待遇，但未有结果，无奈之下提出仲裁申请。仲裁委的裁决事实清楚、适用法律正确，我们坚持仲裁中的请求，要求原告按政策标准支付我自2008年12月以来的供养直系亲属生活困难补助，支付我和被告于玲玲、于洋丧葬费1000元、一次性救济费21074.2元。
被告于玲玲、于洋的答辩意见同被告樊秀秋。
经审理查明，被告樊秀秋、于玲玲、于洋分别系死者于海滨之妻子、女儿、儿子。于海滨原系荣成荣达橡胶制品有限公司职工，荣成荣达橡胶制品有限公司倒闭后，于海滨到原告处工作。2007年9月6日，于海滨经诊断患有肝癌在荣成市人民医院住院治疗。2008年11月7日，于海滨因病死亡。2013年7月，三被告向荣成市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告向其支付丧葬费、一次性救济费和供养直系亲属生活困难补助。2013年9月13日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原告向被告樊秀秋支付2008年12月至2013年9月的供养直系亲属生活困难补助21320元；二、自2013年10月起，由原告按月向被告樊秀秋支付供养直系亲属生活困难补助460元，今后遇政策调整，应按调整后的标准执行，直至被告樊秀秋失去供养条件为止；三、驳回三被告要求原告支付丧葬费及一次性救济费的仲裁请求。后原告不服该裁决诉至本院。
另查明，于海滨患病期间，原告一直为其缴纳社会保险。于海滨死亡后，原告为其结算了工资。于海滨死亡时，被告樊秀秋已年满50周岁，无固定收入来源，符合领取供养直系亲属生活困难补助的条件。但三被告均未能提供在于海滨死亡后一年内，就非因工死亡待遇向被告或有关部门主张权利的书面证据。
威海地区企业职工因病或非因工死亡供养直系亲属生活困难补助自2009年12月1日起调整为每月360元；2012年8月7日起调整为每月460元。
上述事实有双方当事人陈述、户口簿、死亡证明、荣成市人民医院职工住院医疗统筹结算清单等相关证据在案为凭。
本院认为，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。本案中，三被告的亲属于海滨系原告的职工，于2008年11月因病死亡，三被告应享受企业职工因病死亡的相关待遇，即丧葬补助费、一次性救济费及供养直系亲属生活困难补助。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”三被告现提出要求原告支付丧葬费及一次性救济费的诉请，该两项诉请已超过一年的仲裁时效，且三被告无书面证据证实存在时效中止或中断的情形，对于该两项诉请，本院不予支持。
被告樊秀秋系于海滨之妻，超过50周岁，没有固定收入来源，其主要生活来源由于海滨提供，符合领取供养直系亲属生活困难补助的条件。原告应自于海滨死亡的次月起每月向被告樊秀秋支付遗属生活困难补助，但被告于2013年7月才向荣成市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告樊秀秋诉请的2012年7月之前的供养直系亲属生活困难补助已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。原告应向被告樊秀秋支付2012年7月之后的供养直系亲属生活困难补助。
综上，根据《劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社（2009）57号）、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发（2012）74号）的规定，判决如下：
一、原告荣成市飞达轮胎翻新有限公司于本判决生效后十日内向被告樊秀秋支付2012年7月至2013年12月的供养直系亲属生活困难补助8180元（360元＋17个月×460元）；
二、自2014年1月起，由原告荣成市飞达轮胎翻新有限公司按月向被告樊秀秋支付供养直系亲属生活困难补助460元，今后遇政策调整，应按调整后的标准执行，直至申请人失去供养条件为止；
三、驳回被告樊秀秋、于玲玲、于洋要求原告荣成市飞达轮胎翻新有限公司支付丧葬费及一次性救济费的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告荣成市飞达轮胎翻新有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一三年十二月三十一日
书记员 宋婷婷
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第359-2号
申请执行人温亭功，男，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处瓦里村XXX号。
被执行人幕宝强，男，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市翠屏街道办事处宋家沟XXX号。
被执行人烟台科乐克葡萄酒业有限公司。
被执行人烟台兆和建筑工程有限公司。
被执行人烟台市崇山钢管有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2012）招民初字第2597号民事判决书，于2013年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人幕宝强、烟台科乐克葡萄酒业有限公司、烟台兆和建筑工程有限公司、烟台市崇山钢管有限公司于2013年6月3日前自动履行义务，但被执行人幕宝强、烟台科乐克葡萄酒业有限公司、烟台兆和建筑工程有限公司、烟台市崇山钢管有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人烟台市崇山钢管有限公司有土地一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台市崇山钢管有限公司所有的位于栖霞市松山经济开发区的土地面积为13365平方米，土地证号为栖国用2010第280X**号土地一宗。
二、被执行人烟台市崇山钢管有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，烟台市崇山钢管有限公司可以使用被查封财产；但因烟台市崇山钢管有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，烟台市崇山钢管有限公司不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。（自2014年11月23日起至2015年11月22日止）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月二十三日
书记员 王雷学
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3405号
原告：陈某，女，1964年11月15日出生，汉族，四××公司退休职工，住宁阳县。公民身份号码：×××1287。
被告：孟某，男，1969年10月22日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。公民身份号码：×××273Ｘ。
委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孟某的委托诉讼代理人吕序成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款50000元，并按银行利率支付利息。诉讼过程中，原告将利息的请求明确为：以50000元为基数，从2015年4月15日起至被告实际付款之日止，按照银行存款利息计算。事实和理由：2014年3月3日，被告借宁阳正信商务咨询有限公司款20万元，后分三次还款15万元，下欠5万元未还。因宁阳正信商务咨询有限公司欠原告款，后经宁阳正信商务咨询有限公司、被告和原告三方协商，均同意将宁阳正信商务咨询有限公司的债权即被告下欠款5万元转移给原告，被告并于2015年4月15日为原告写下欠款借据一份。被告当时承若，尽快还清，后经原告多次催要被告未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告偿还欠款5万元，并支付利息。
孟某辩称，债权债务转移应由泰安瑞通汽车销售有限公司来承担，不应由本案被告承担。因为当时这笔账是泰安瑞通汽车销售公司借的宁阳正信商务咨询有限公司的钱，并不是孟某个人借款，虽然孟某在债权转移上签字，但也是履行公司职务行为。关于原告主张的利息问题，如果欠据有约定，应按照约定，如没有约定，应从起诉之日起计算。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告孟某为原告出具借据一份，内容为：“今借陈某现金伍万元整￥50000宁阳瑞通汽贸孟某2015.4.15号”。被告孟某对借据的真实性不持异议。原告主张2014年2月份宁阳正信商务咨询有限公司（以下简称正信商务公司）向原告借款268000元，被告曾向正信商务公司借款200000元，后分三次偿还了150000元，下欠50000元未偿还，之后正信商务公司将该50000元债权转让给了原告，并将正信商务公司与孟某之间的合同交予原告，2015年4月15日，原告拿着合同找到被告，被告为原告出具了上述借据。被告主张系泰安瑞通汽车销售有限公司（以下简称泰安瑞通公司）与正信商务公司签订的借款合同，借款数额是200000元，结算完剩余50000元未还，之后给原告出具的50000元的手续，泰安瑞通公司与正信商务公司之间的借款合同找不到了，孟某系泰安瑞通公司的法定代表人，原告所诉债务应由泰安瑞通公司承担，另外借据中的宁阳瑞通汽贸不存在，借据出具时未约定利息及还款期限。原告则主张正信商务公司200000元的借款合同是与被告孟某个人签订的，并没有公司的印章。原、被告均未对自己主张的与正信商务公司借款200000元的借款主体举证证实。另查明，泰安瑞通公司系孟某于2007年6月29日依法成立的有限责任公司，法定代表人为孟某，股东为孟某、张素芹二人，两人系夫妻关系，“宁阳瑞通汽贸”并未办理工商登记手续。正信商务公司系2012年5月14日依法成立的有限责任公司，工商登记记载的法定代表人为郭鲁镇，股东为王满金、郭鲁镇二人，经营场所为宁阳县城文化路北（信合家园14号楼1单元102号），2016年8月17日，正信商务公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告列入经营异常。本院前往正信商务公司工商登记记载的经营场所调查本案案情时，未找到该公司的经营场所。
本院认为，被告孟某对其出具的2015年4月15日的借据的真实性不持异议，予以确认。本案争议的焦点为：借据载明的50000元借款应由孟某偿还，还是应由泰安瑞通公司偿还。通过原、被告双方的陈述，借据中的50000元借款系原告在正信商务公司的债权转让而来，被告孟某收回了与正信商务公司签订的借款合同，并自愿出具了借据，该债权转让行为依法成立并有效。原、被告对与正信商务公司借款200000元的借款主体陈述不一致，且双方均未对各自主张举证证实，因正信商务公司经营异常，本院亦未能向正信商务公司调查了解借款200000元的具体情况。但从借据形成来看，系由被告孟某个人书写形成，在孟某姓名前虽冠有“宁阳瑞通汽贸”的字样，但经查询工商登记和询问被告，并未有注册有“宁阳瑞通汽贸”名称的法律主体存在，虽然孟某成立有名为泰安瑞通汽车销售有限公司的主体，但两者内容并不完全一致，无法认定“宁阳瑞通汽贸”与泰安瑞通汽车销售有限公司是同一主体。加之孟某出具的借据中并未有加盖泰安瑞通公司印章的事实，本院认定涉案债权转让行为应为孟某的个人行为，原告据此要求被告孟某承担偿还责任，符合法律规定，予以支持。被告辩称的系泰安瑞通公司行为的观点，证据不足，理由不充分，不予采信。原、被告认可在借据形成时未约定利息，应视为不支付利息，原告方主张的利息可从起诉之日起开始计算，原告主张的利息计算标准，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈某款项50000元；
二、被告孟某于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈某逾期还款的利息损失（以50000元为基数，从2017年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算）；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一八年二月一日
书记员 许 勇
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法塘民初字第16号
原告：许绪雄，男，汉族，1969年2月日出生，住阳东县雅韶镇。
委托代理人：林多来，广东沿海律师事务所律师。
被告：黄文所，男，汉族，1975年9月出生，住阳东县红丰镇。
被告：林小常，又名林小嫦，女，汉族，1974年12月出生，住阳江市江城区。
原告许绪雄诉被告黄文所、林小常买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告许绪雄及其委托代理人林多来，被告黄文所、林小常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许绪雄诉称：黄文所，别名黄所，因从事养殖业而向原告购买饲料。从2013年1月9日起至2013年7月18日止，黄文所向原告购买饲料16次，价款共300670元。黄文所除在2013年6月18日支付13000元、2013年8月12日支付1170元之外，尚欠原告286500元。经原告多次催收，黄文所均以各种理由推托。黄文所的行为已构成了违约，损害了原告的合法权益。黄文所与林小常是夫妻关系，于2001年5月10日登记结婚。黄文所在经营养殖业的过程中所发生的债务，依法属于夫妻共同债务，林小常应当共同偿还。请求判决两被告共同支付货款286500元及利息给原告，该款利息从起诉时起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本案诉讼费由两被告负担。
被告黄文所辩称：赊饲料款286500元是事实，但是由于现在经济困难，没有办法偿还。卖饲料本来就是暴利生意，故不应计算利息。
被告林小常辩称：林小常与黄文所是夫妻关系，但林小常一直在外打工，两被告儿子自3岁时起，便在林小常父母家抚养，黄文所在经营养殖过程中所赚的钱都没有给过生活费。黄文所欠原告货款是事实，其养鸡出现鸡瘟，鸡大面积死亡，养殖亏本。林小常只是偶尔回家帮黄文所煮饭，从来没有参与其的经营养殖。林小常认为黄文所所欠的货款应由其本人偿还。
经审理查明：原告经营饲料生意，被告黄文所因养殖于2013年1月9日至2013年7月18日向原告赊购饲料共欠款300670元，于2013年6月18日支付13000元、2013年8月12日支付1170元给原告，尚欠原告饲料款286500元。黄文所在原告书写的16份《欠据》上签名确认。后原告向黄文所催收货款未果，遂于2013年12月24日诉至本院，请求如诉称。
另查明：被告黄文所与被告林小常是夫妻关系，双方于2001年5月10日在阳东县塘坪镇人民政府办理结婚登记手续。
本院认为：被告黄文所向原告购买饲料，尚欠原告饲料款286500元，事实清楚，本院予以确认。上述饲料款，经原告催收，黄文所至今未付，应承担违约责任。由于两被告是夫妻关系，被告黄文所欠原告货款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”规定，故该债务应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，原告请求两被告支付货款286500元及利息，有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄文所、林小常在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告许绪雄货款286500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月24日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5597元，由被告黄文所、林小常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
审 判 员 陈国良
人民陪审员 林中信
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李孟嫦
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初565号
原告：王珊，女，1995年11月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：王宁宁，女，1989年3月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
原告王珊与被告王宁宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王珊于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王珊撤诉。
案件受理费减半收取525.0元，由原告王珊负担。
审判员 李丽红
二〇一八年四月九日
书记员 窦 佳
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初284号
原告：刘小珍，女，1964年9月20日出生，汉族，住寿宁县。
被告：吴奕英，女，1974年5月4日出生，汉族，户籍地寿宁县。
原告刘小珍与被告吴奕英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小珍到庭参加诉讼，被告吴奕英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小珍向本院提出诉讼请求：判令吴奕英偿还借款本金40000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日止）。事实与理由：刘小珍、吴奕英系朋友关系。2015年1月5日，吴奕英向刘小珍借款10000元，未约定还款期限。2015年11月11日，吴奕英再次向刘小珍借款30000元，未约定还款期限。吴奕英向刘小珍借款共计40000元。此后，因刘小珍需用钱多次向吴奕英催讨，吴奕英偿还部分借款后于2018年1月1日出具《借条》一张交由刘小珍收执，借款约定借款金额为33600元，借款期限为2018年2月25日。借款到期后，刘小珍多次催讨未果，故起诉至贵院，要求吴奕英偿还借款，并负担本案诉讼费。
吴奕英未作答辩。
庭审中，刘小珍对其主张的事实，提供其身份证复印件、吴奕英户籍信息、借条、中国建设银行股份有限公司寿宁支行历史流水、支付宝转账截图，予以证实，上述证据相互印证，形成证据链，与刘小珍的庭审陈述一致，同时，吴奕英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，因此，本院对刘小珍提供的上述证据及陈述的事实予以采信。
本院认为，刘小珍与吴奕英之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款后，吴奕英未按约定偿还借款已构成违约，应当承担还款义务。刘小珍请求吴奕英偿还借款本金并从起诉之日起，按年利率6%支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴奕英应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘小珍借款本金33600元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告吴奕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜张秀
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终45号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘洪，总经理。
被上诉人（原审原告）：张东，男，1967年1月3日出生，汉族，住江苏省如东县。
原审被告：崔继兵，男，1967年8月28日出生，汉族，住江苏省如东县。
原审被告：朱强，男，1983年2月10日生，住上海市金山区。
原审被告：上海城邵实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱强，董事长。
上诉人中银保险有限公司上海分公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人张东、原审被告崔继兵、朱强、上海城邵实业有限公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初5316号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中银保险公司上诉请求：撤销一审裁定，本案移送上海市金山区人民法院管辖。事实和理由：张东在诉讼中对崔继兵无诉讼请求，崔继兵并非本案诉讼主体；本案权利义务的承担者，诉讼标的的归属主体都为上诉人，上诉人才是有诉讼主体资格的被告，一审裁定对事实认定错误。
一审法院审理后认为，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案的四被告中，崔继兵住所地在如东县，故一审法院对本案有管辖权，原告可以向一审法院提起诉讼。中银保险公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院裁定：驳回中银保险公司的管辖权异议。
本院经审查认为，虽然张东在起诉时将崔继兵作为被告，但其在原审法院2017年11月29日庭审过程中，又明确表示在本案中不要求崔继兵承担责任。此时，虽然一审法院已经裁定驳回了中银保险公司的管辖权异议，但该裁定尚未生效，故本案的管辖权尚未恒定。在管辖权未恒定的情况下，原告明确表示在本案中不要求崔继兵承担责任，故法院不能依据崔继兵的住所地确定本案的管辖。本案所涉事故的发生地在上××山区，其余被告的住所地均不在一审法院辖区范围内。因此，一审法院对本案无管辖权。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地管辖或被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人要求将本案移送上海市金山区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销如东县人民法院（2017）苏0623民初5316号民事裁定；
二、本案移送上海市金山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 盛
审判员 罗 勇
审判员 季建波
二〇一八年二月七日
书记员 邹倩云
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初321号
起诉人：成都腾达热水器销售有限公司，住所地:成都市蒲江县鹤山镇体泉村10组1栋1楼42号，统一社会信用代码：91×××81。
法定代表人：卿明银。
本院收到起诉人成都腾达热水器销售有限公司（以下简称腾达公司）诉被告成都国健医疗投资管理有限公司（以下简称国健公司）、第三人成都天使儿童医院有限公司（以下简称天使医院）承揽合同纠纷一案的诉状，起诉人腾达公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程尾款8万元和违约金3.3万元。事实和理由：腾达公司与国健公司于2016年7月3日签订《空气源热泵热水系统工程合同书》，约定由国健公司委托腾达公司承建一套15吨空气源热泵热水系统工程，工程总价款11万元，工程地址：成都市上善国际南楼。合同签订后国健公司预付了工程款3万元。2017年6月1日工程竣工后便按国健公司要求交付天使医院使用，但国健公司至今未支付工程尾款。另外，双方合同约定：“若协商不成，可向原告所在地法院起诉”。据此，诉请法院判如所请。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，双方在合同履行过程中发生纠纷，可优先适用合同约定的管辖条款来确定管辖法院。本案合同约定管辖条款为“若协商不成，可向原告所在地法院起诉”，依照该协议，国健公司和腾达公司任何一方因合同纠纷提起诉讼均可能成为原告，而两公司的住所地又分别在成都市和蒲江县两个不同的地方，故该协议约定的“原告所在地法院”属于约定不明，本案不能适用约定管辖。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案的法定管辖法院为被告住所地或者合同履行地人民法院，因国健公司的住所地和合同履行地（即工程地址）均在成都市武侯区，故蒲江法院也不是本案的法定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，本案不属于蒲江县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
对成都腾达热水器销售有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一八年一月八日
书记员 张爱汶
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4507号
原告：王志国，男，1980年11月26日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
被告：赵成功，男，1976年10月2日出生，住吉林省德惠市。
原告王志国与被告赵成功民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告赵成功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志国向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款92000元及利息，利息自2015年12月26日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告于2015年10月25日在原告处借款92000元，约定借款2个月，被告给原告出具了一枚借条并在借条上签字、摁手印。但此款到期后经原告多次索要，被告至今未还。
赵成功未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，赵成功在王志国处借款92000元，并给王志国出具一枚借条，约定借款期限2个月，未约定利息。上述事实，有原告的陈述、借条一份在卷佐证。
本院认为，赵成功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对王志国提供的借条审核予以采信，认定原、被告之间借贷关系成立，赵成功应按约定偿还借款。关于王志国主张赵成功自2015年12月26日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，因双方既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，故王志国主张赵成功自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，本院应予支持，另王志国主张的利率低于年利率6%，符合法律规定，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵成功于本判决生效之日给付王志国借款92000元，同时自2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由赵成功负担；邮寄费112.00元，由赵成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林& # xB;
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 张 贺
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 长 德
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋亚熙，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市钟楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市武进天工机械制造有限公司�住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜路**号，经营地址江苏省常州市武进区鸣新西路128号江苏武进科创园区3E。
法定代表人：张定军，该公司总经理。
一审被告：周萌，女，1965年7月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
再审申请人蒋亚熙因与被申请人常州市武进天工机械制造有限公司（以下简称天工公司）、一审被告周萌民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋亚熙申请再审称，1.天工公司提供的借款依据不能证明申请人是从天工公司借款。借款申请单上没有写明借到的是天工公司的款。英富泰公司50万元汇款在先，申请人借的是英富泰公司的款，还款也应还给英富泰公司。天工公司提交的转账支票上的签字不是申请人所签。2.本案不是民间借贷关系，是申请人与天工公司之间合伙经营利益分配关系。3.一、二审法院办人情案，明显偏袒天工公司。请求依法再审本案。
本院经审查认为，蒋亚熙的再审申请不能成立。理由是：
根据查明事实，蒋亚熙于2010年9月15日以家庭急用费用（暂借）为由向天工公司借款10万元，2012年6月26日以个人购房用为由向天工公司借款50万元，天工公司分别于当日通过转账方式将案涉款项汇至蒋亚熙账户，蒋亚熙关于其是向英富泰公司借款没有事实依据。蒋亚熙虽主张天工公司提交的转账支票上的签字不是其本人所签，但不足以影响对双方民间借贷法律关系的认定。本案两次借款申请的用途栏分别载明“家庭急用费用（暂借）”和“用于个人购房用”，原审认定蒋亚熙与天工公司存在民间借贷关系有事实和法律依据，蒋亚�称案涉款项是其与天工公司之间合伙经营利益分配的理由没有证据支持。蒋亚熙关于一、二审法院办人情案，明显偏袒天工公司的理由，既无证据证实，也不构成法律规定的回避事由或再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋亚熙的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 赵 畅
审 判 员 陈飞翔
法官助理 费 行
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋亚熙，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市钟楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市武进天工机械制造有限公司�住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜路**号，经营地址江苏省常州市武进区鸣新西路128号江苏武进科创园区3E。法定代表人：张定军，该公司总经理。一审被告：周萌，女，1965年7月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。再审申请人蒋亚熙因与被申请人常州市武进天工机械制造有限公司（以下简称天工公司）、一审被告周萌民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋亚熙申请再审称，1.天工公司提供的借款依据不能证明申请人是从天工公司借款。借款申请单上没有写明借到的是天工公司的款。英富泰公司50万元汇款在先，申请人借的是英富泰公司的款，还款也应还给英富泰公司。天工公司提交的转账支票上的签字不是申请人所签。2.本案不是民间借贷关系，是申请人与天工公司之间合伙经营利益分配关系。3.一、二审法院办人情案，明显偏袒天工公司。请求依法再审本案。本院经审查认为，蒋亚熙的再审申请不能成立。理由是：根据查明事实，蒋亚熙于2010年9月15日以家庭急用费用（暂借）为由向天工公司借款10万元，2012年6月26日以个人购房用为由向天工公司借款50万元，天工公司分别于当日通过转账方式将案涉款项汇至蒋亚熙账户，蒋亚熙关于其是向英富泰公司借款没有事实依据。蒋亚熙虽主张天工公司提交的转账支票上的签字不是其本人所签，但不足以影响对双方民间借贷法律关系的认定。本案两次借款申请的用途栏分别载明“家庭急用费用（暂借）”和“用于个人购房用”，原审认定蒋亚熙与天工公司存在民间借贷关系有事实和法律依据，蒋亚�称案涉款项是其与天工公司之间合伙经营利益分配的理由没有证据支持。蒋亚熙关于一、二审法院办人情案，明显偏袒天工公司的理由，既无证据证实，也不构成法律规定的回避事由或再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋亚熙的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  赵 畅审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇一八年二月二十三日书 记 员  闻方惠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4980号
原告曹富祥，男。
被告吕盛，男。
委托代理人吕根喜，男。
原告曹富祥与被告吕盛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕建生独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹富祥、被告吕盛的委托代理人吕根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹富祥诉称，2011年10月25日，被告因经营需要向原告借款50万元，约定于2011年12月25日归还。借款到期后，经原告多次催要未果。诉请法院判令被告归还原告借款50万元并按同期贷款利率承担逾期利息。
被告吕盛辩称，借款50万元是事实，但目前经济困难，没有偿还能力。
经审理查明，2011年10月25日，吕盛向曹富祥出具借条一份，该借条载明：“今借到曹富祥人民币50万元整，于2011年12月25日归还。”借款到期后，吕盛未能按约还款，曹富祥多次催要未果，遂于2013年11月27日诉至本院。
本案在审理过程中经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕盛向原告曹富祥借款50万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。故对原告曹富祥要求被告吕盛偿还借款50万元的诉讼请求依法予以支持。因双方在借条中未约定利息，现原告主张逾期利息按银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吕盛应于本判决生效后十日内偿还原告曹富祥借款50万元并承担利息（利息计算时间及标准：从2011年12月26日起至判决生效确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，因适用简易程序审理依法减半收取4400元，由被告吕盛负担。（原告曹富祥已预交此款，被告吕盛应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。
审判员 吕建生
二〇一四年一月十三日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）辉执决字第95号
本院在执行辉县市珠江村镇银行股份有限公司申请执行河南宏宇特铸股份有限公司、河南省奥博纸业有限公司、河南巨力机械有限公司、新乡市宏盛机械有限公司、郭志新金融借款合同纠纷一案中查明，五被执行人拒不履行已生效的本院（2014）辉民金初字第120号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将河南宏宇特铸股份有限公司、河南巨力机械有限公司、新乡市宏盛机械有限公司、郭志新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年五月四日
书 记 员 高 琳
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初981号
原告：张端宝，男，1980年9月30日出生，满族，本溪人，现住辽宁省本溪市南芬区思山岭乡三台子村*组东沟子4-5。
委托诉讼代理人：鲁光，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区解放北路45号。
法定代表人：闫大伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司法律事务室负责人。
委托诉讼代理人：王忠生，公司法律顾问。
被告：赵秋华，男，1954年1月8日出生，华厦二建退休职工，住本溪市平山区平山路***号2-7-21。
被告：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋。
法定代表人：高恒，公司董事长。
委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴林，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
原告张端宝与被告本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华、本溪绿地实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二○一八年四月十九日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张端宝的委托诉讼代理人鲁光，被告本溪华厦建筑有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ、王忠生，被告赵秋华，被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人邵凤、张兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告本溪市华厦建筑有限责任公司和赵秋华给付原告16000元及利息（利息从16年11月15日开始计算，利率按银行同期贷款利率计算），被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司以未结清的工程款为限先行垫付原告工资；二、三名被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2016年，原告经本溪华厦建筑有限责任公司赵秋华项目部招用，在被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司作为开发单位，被告本溪华厦第二建筑工程有限责任公司（后变更为本溪华厦建筑有限责任公司）赵秋华项目部承建的位于明山区崔家哨的绿地山水城项目公建1#、55#、56#工地从事木工工作。原告按照约定完成了工作，被告拖欠包括原告在内的共计420000元劳务费。经多次催要被告未予支付，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题意见》规定，被告本溪华厦建筑有限责任公司和赵秋华承担直接清偿原告工资的主体责任，被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司作为建设单位以未结清的工程款为限先行垫付工资。现原告诉至法院，请求判令三名被告给付原告工资及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告本溪华厦建筑有限责任公司辩称，不同意原告诉请。1、本案的被告赵秋华是实际施工人，如果发生欠款，应当由赵秋华实际承担；2、本案的原告均是受雇于孙成继，而其与赵秋华是工程承包合同关系，孙成继具备原告的主体资格，其他原告均不具备；3、本案之所以产生欠款是由于绿地实业公司对工程的工程款没有结算，也没有拨付工程款所导致。基于以上三个理由被告华厦建设公司不应承担本案的付款责任。
被告赵秋华辩称，我欠孙成继42万余元我认账，我只对杨彦清一个人，我把这些活都包给他一个人，钱也应该结算给他，我不认识原告，原告也没在我手里领过一分钱，我只对工头一个人。
被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司辩称，1、被告本溪绿地与原告不存在劳务合同关系，无需对其诉请的劳务费承担任何责任。本溪绿地从未与原告订立任何劳务合同，且并不知悉赵秋华是否与原告就涉诉项目订立过任何劳务合同及提供劳务的具体情况。即使原告确实为涉诉项目提供劳务，本溪绿地从未与被告华厦建筑或赵秋华确认过原告提供劳务的期限、工作量及劳务费总额，因此本溪绿地对原告诉请的劳务费无需承担任何责任。2、本溪绿地已经向赵秋华支付了全部工程款项，即使赵秋华拖欠劳务费本溪绿地也无需承担任何责任。3、本溪绿地与华厦建筑已经于2014年8月27日签订了终止协议，约定华厦建筑退场，双方对未完成的工程量进行盘点，确认后结算工程款。因赵秋华的原因项目一直无法结算完毕。4、本溪绿地已经向华厦建筑支付完毕涉诉项目的全部款项，本溪绿地对原告诉请的劳务费无需承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本溪华厦建筑有限责任公司承建被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司绿地山水城1#、55#、56#楼网点工程。被告赵秋华挂靠在本溪华厦建筑有限责任公司任项目经理职务。期间包括原告在内的在该工程处从事木工工作。2016年12月20日，被告赵秋华出具欠条及明细各一份，确认欠人工费420000元，其中原告16000元。因至今未付，原告诉至法院。
本院认为：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告赵秋华在确认数额并出具欠条后对拖欠原告的劳务费理应给付。被告本溪华厦建筑有限责任公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告赵秋华，应承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告诉讼请求中要求被告赵秋华及被告本溪华厦建筑有限责任公司立即给付劳务费16000元及利息的诉讼请求予以支持，对要求被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司承担给付责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵秋华于本判决发生法律效力后立即给付原告张端宝劳务费一万六千元并承担欠款期间的利息，时间从二零一六年十一月十五日起至判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告本溪华厦建筑有限责任公司承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元（缓交），由被告赵秋华、本溪华厦建筑有限责任公司负担（执行期间一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
审 判 员 刘秀红
人民陪审员 丁亚珍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 任国俊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连执字第0459-1号
申请执行人王海林。
被执行人无锡市第五建筑工程有限公司。
法定代表人严凤威，该公司董事长。
被执行人赣榆县南洋房屋开发有限公司。
法定代表人陶继丹，该公司总经理。
申请执行人王海林与被执行人无锡市第五建筑工程有限公司、赣榆县南洋房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0182号民事裁定书裁定该案按自动撤回上诉处理，江苏省连云港市中级人民法院（2011）连民初字第0045号民事判决书发生法律效力，依据该判决书，被执行人应向申请执行人支付工程款共2731171.47元及利息等费用，因被执行人未能履行调解书确定的义务，依申请人申请，本院于2013年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人无锡市第五建筑工程有限公司人民币4481500元，应支付给申请人王海林工程款本金及利息共计人民币4271711.14元，缴纳本院执行费46800元，余款162988.86元退还无锡市第五建筑工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院（2011）连民初字第0045号民事判决执行完毕。
申请执行费46800元由无锡市第五建筑工程有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李平安
执行员 邵 宁
执行员 周兴国
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄文波
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）涪执字第1042号
申请执行人绵阳市涪城区工商业联合会。
被执行人绵阳市高新区普明蛋糕厂
案由民间借款纠纷
本院受理绵阳市涪城区工商业联合会申请执行（2004）涪民初字第639号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人绵阳市高新区普明蛋糕厂未按民事调解书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下；
对被执行人绵阳市高新区普明蛋糕厂、李云芳、曾昭模的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执�通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一三年十二月二日
书记员 杨爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1760号
原告傅震宇。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告鞠美红。
原告傅震宇诉被告鞠美红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告傅震宇的委托代理人汪建川、被告鞠美红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅震宇诉称，原、被告在他人组织的购销保健酒活动中相识相熟。2011年9月，原、被告均得知在浦东新区张杨路有一个“消费养老”的产品促销活动。原、被告对此均有兴趣，故在2011年11月10日，原、被告一行（有案外人一同前往）去该公司实地察看咨询后，被告愿意投资，但称未带现金，故向原告借款人民币（币种下同）50，000元，被告在收到原告借款后即向原告出具了借条，并言明借款于2012年6月前归还。然被告未能按约履行还款义务，经原告催讨被告亦不愿归还，故原告只能诉至法院，请求判令被告归还原告借款50，000元，并自2012年7月1日起至法院判决生效日止，按银行同期贷款利率计算，支付原告逾期还款的利息损失。原告为证明自己的主张，当庭提供了由被告签名确认的借条及原告向银行取现50，000元的存根联予以证明。
被告鞠美红辩称，原告诉称双方认识过程属实，也和原告一起到浦东新区张杨路去看过要投资的理财产品，但我本人没有与公司签合同，也没做消费卡。另向原告出具借条亦属实，但被告没有经手50，000元的钱款。事后理财产品公司名叫高健的员工告诉被告手续已办好，消费卡在原告处，我向原告要但没要到，现该公司已关闭，原告就向被告要回50，000元没有道理。如果原告将所有的手续给了被告，这50，000元被告是认可的。
经审理查明，原、被告于2009年在他人组织的购销保健酒活动中相识相熟。2011年11月10日，原、被告一同前往在浦东新区张杨路上的上海家帝豪电子商务有限公司（以下简称家帝豪公司）办理购物卡时，被告需现金，故向原告借款50，000元，并向原告出具了借条，言明借款于2012年6月前归还。然被告未能按约履行还款义务，故原告于2014年1月6日诉至本院，请求判令被告归还借款并支付逾期还款的利息损失。审理中，被告承认向原告出具了借条，但以50，000元现金未经过被告之手，亦未拿到家帝豪公司的购物卡为由，否认向原告借款的事实。然被告的主张遭原告否认后，被告对己主张未提供证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据已证明被告向原告借款50，000元并以被告的名义支付给了家帝豪公司的事实。故原告要求被告归还借款并支付逾期还款的利息损失于法有据，应予支持。被告以其未拿到家帝豪公司的购物卡，现该公司已关闭，故不愿归还原告借款的主张于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鞠美红于本判决生效之日起十日内归还原告傅震宇借款50，000元，并给付原告自2012年7月1日起至本判决确定还款日止，按银行同期贷款利率计算的借款本金50，000元的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告鞠美红负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年二月十四日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杞行初字第9号
原告李素真，女，汉族，1943年3月7日生。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杞县人民政府
法定代表人宗家桢，县长。
委托代理人梁栋，杞县国土资源局付集国土资源所职工。代理权限为特别授权。
第三人岳铁锁，男，汉族，1968年6月16日生。
原告李素真诉被告杞县人民政府土地登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李素真及其委托代理人唐志民、被告委托代理人梁栋、第三人岳铁锁到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
被告于2002年3月21日为第三人颁发了付集建（土）字第00209号集体土地建设用地使用证。该证载明土地使用者岳铁锁，地址付集镇付集北村，用途宅基，东邻靳守国，西邻106国道，南邻岳铁更，北邻岳铁强，东西长7米，南北长6.6米，面积为46.2平方米。
原告不服，诉称，原告与第三人系母子关系。原告在付集北村路东建有四间两层的楼房一栋，原告将其中北侧的两间赠给了岳铁强，南部两间原告自用。被告为第三人颁发的土地使用证将原告持证的土地及房屋登记在内，被告的颁证行侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告为第三人颁发的00209号集体土地建设用地使用证。
被告辩称，被告为第三人颁证事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，请人民法院公正判决。
第三人述称，原告的房屋是原告自愿交给第三人的，目的是叫原告卖掉还第三人之子因打伤他人所欠的帐。2008年2月11日，经付集北村村委会调解，原告与岳铁强达成协议，原告将自己的底上各四间房屋全部处分给岳铁强所有，原告无权起诉第三人。被告给我发的宅基证是合法的，不应该撤销我的证。
经审查，本院认为，本院已发生法律效力的（2010）杞民初字第1986号民事判决书中查明，2008年原告与岳铁强的协议中约定争议地上的房屋门面楼四间归其子岳铁强所有，被诉具体行政行为的撤销与维持与原告已没有法律上的利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李素真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一四年六月五日
书记员 李 远
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1012号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街。
法定代表人王桂兰，该公司经理。
委托代理人王杰、孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告舒庆，男，住敦化市。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告舒庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 宋杰
二〇一五年五月四日
书记员 蔺达
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1175号
原告：康光学，男，1967年1月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司（以下简称：泥咀粮食购销公司），住所地：襄城区卧龙镇。
法定代表人：程国强，该公司经理。
被告：ＸＸＸ，男，1976年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
二被告的委托诉讼代理人：刘坤，湖北巨天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告康光学与被告泥咀粮食购销公司、ＸＸＸ、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，因被告泥咀粮食购销公司原法定代表人尤德兵涉嫌贪污罪被襄城区检察院决定逮捕，可能影响本案审理，本院于2016年7月20日中止了本案的审理，现被告泥咀粮食购销公司的法定代表人已更换并已在工商部门登记备案，2017年11月10日本案依法恢复审理后，原告撤回了对ＸＸ的起诉。2017年11月16日本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康光学的委托诉讼代理人张郁、被告泥咀粮食购销公司、ＸＸＸ的委托诉讼代理人刘坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康光学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金110万元，并自原告起诉之日起至被告清偿全部借款之日按照中国人民银行同期同类基准利率向原告支付利息。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月15日，二被告共同向原告借款110万元，二被告向原告出具借条一份，借款时二被告向原告承诺：2016年4月30日前还清借款。借款到期后，原告多次要求二被告还款，但二被告分文未还。原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告泥咀粮食购销公司、ＸＸＸ均辩称：二被告从没有向原告借款，110万元系襄城区粮食局原局长ＸＸ所借的个人债务，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的2016年4月15日由ＸＸＸ书写并加盖被告泥咀粮食购销公司公章的一张借条和二张银行转款凭证的证据，被告泥咀粮食购销公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的2016年4月15日ＸＸ出具借条认为无法核实，单方书写，不能证明客观事实，本院经传讯被告ＸＸＸ到庭接受询问后，被告ＸＸＸ认可ＸＸ分三次转给其100万元，并在ＸＸ办公室针对原告康光学出具了110万借条，结合原告提供的转款凭证，足以说明ＸＸ认可收到原告转款100万元，ＸＸ出具的借条是真实的，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月时被告ＸＸＸ系被告泥咀粮食购销公司的出纳员，ＸＸ系襄城区粮食局原局长。2016年10月ＸＸ以被告泥咀粮食购销公司需要支付小麦款为由要求向原告康光学借款，原告康光学同意后，于2016年4月15日通过姚春香的账号给ＸＸ账号转款100万元。ＸＸ又将该款于2016年4月15日、4月18日、4月19日分三次通过转账、提取现金的方式支付给被告ＸＸＸ。被告ＸＸＸ收到该款后，在ＸＸ以及原告在场的情况下，给原告出具一张借条，借条内容为：“借到康光学现金壹佰壹拾万元整（1100000元）泥咀ＸＸＸ2016年4月15日”，借条上并加盖了被告泥咀粮食购销公司财务专用章；同时，ＸＸ也给原告出具了一张借条，内容为：“今借到康光学现金壹佰壹拾万元，2016年4月30号还清借款。此款已转财务ＸＸＸ用于付小麦款，（由泥咀还款，此条是担保）ＸＸ2016年4月15日”。后因原告索要无果，引起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告和二被告之间是否存在借贷关系。从原告给ＸＸ转款100万元，ＸＸ又将该款支付给被告ＸＸＸ，ＸＸＸ并以被告泥咀粮食购销公司的名义给原告出具借条的行为来看，是原告将资金出借给被告泥咀粮食购销公司使用，原告和被告泥咀粮食购销公司之间进行资金融通的行为是属于民间借贷，故本院认定原告和被告泥咀粮食购销公司之间存在借贷关系；被告ＸＸＸ是被告泥咀粮食购销公司的出纳员，其收到原告出借资金后并以被告泥咀粮食购销公司的名义给原告出具借条，是履行职务行为，且原告没有证据证明该借款用于被告ＸＸＸ个人使用，故本院认定被告ＸＸＸ与原告不存在借贷关系。2、原告出借给被告泥咀粮食购销公司资金是100万元还是110万元。虽然ＸＸ和被告泥咀粮食购销公司均给原告出具借条是110万元，但被告泥咀粮食购销公司实际收到原告出借资金只有100万元，结合原告庭审陈述和被告ＸＸＸ庭后陈述其中10万元是利息，本院认定原告出借给被告泥咀粮食购销公司资金是100万元。3、原告和被告泥咀粮食购销公司是否约定了借款利息以及逾期利率。根据ＸＸ和被告泥咀粮食购销公司出具借条的内容、原告实际出借借款金额，结合双方当事人庭审陈述，足以认定双方约定了借款15天的利息是10万元，但逾期利率双方当事人均认可没有约定，故本院认定双方当事人对借款期内的利息有约定，对逾期利率没有约定。
综上，被告泥咀粮食购销公司向原告借款100万元的借贷关系成立，应当受到法律保护，被告泥咀粮食购销公司长期不还，损害了原告合法权益，故原告请求被告支付借款本金100万元，本院予以支持；原告请求另借款本金10万元，因原告并没有实际将该款交付给被告泥咀粮食购销公司，本院不予支持。关于原告主张利息问题，原告和被告泥咀粮食购销公司仅在借款时约定了借款期内利息，没有约定逾期利率，虽然双方约定借款期内利率过高，但原告请求被告泥咀粮食购销公司从原告起诉之日起至清偿全部借款之日按照中国人民银行同期同类基准利率向原告支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ以被告泥咀粮食购销公司名义给原告出具借条是履行职务行为，被告ＸＸＸ与原告不存在借贷关系，故原告请求被告ＸＸＸ承担还款责任，本院不予支持。被告泥咀粮食购销公司辩称从没有向原告借款，110万元系襄城区粮食局原局长ＸＸ所借的个人债务，与事实不符，本院不予支持。被告ＸＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司于本判决生效后十日内偿还原告康光学借款本金100万元，并从2016年5月23日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类基准利率向原告支付利息
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 余 何
审 判 员 李 微
人民陪审员 马祥安
二〇一七年十二月七日
法官 助理 徐 可
书 记 员 刘成玲