成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2899号
原告李莉，女，汉族，1975年1月10日出生，住成都市金牛区。
委托代理人粟力祥，四川法锐律师事务所律师。
被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李佳。
委托代理人徐伯理，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人刘畅，男，汉族，1983年7月6日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
原告李莉与被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司（以下简称“天府丽都酒店”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭雅丽独任审判，于2015年5月27日和2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人粟力祥，被告天府丽都酒店的委托代理人徐伯理、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天府丽都酒店于2013年11月6日以天府丽都酒店经营权为质押，向原告李莉及陈俐、罗成兵共计借款1000000元，其中原告借了333333元给被告。被告于2013年11月6日向原告及陈俐、罗成兵出具了盖有被告公章的借条，同时约定借款利息为百分之二，借款期限为三个月，还款时间为2014年2月6日。借条签署后，原告及陈俐、罗成兵分两次通过原告银行账户转款给被告及被告指定的账户共计1000000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告也没有支付利息和归还本金。陈俐、罗成兵已于2014年7月起诉被告，现已调解结案。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金333333元；2、被告支付从2013年11月6日起至还清之日止的借款利息；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间借款属实，但截止目前已向原告偿还326000元，尚有7400元本金未偿还，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月5日，罗成兵（甲方，下同）、陈俐（乙方，下同）与李莉（丙方，下同）签订《共同出资协议》，约定：甲乙丙三方作为共同出资人借款给李佳1000000元，其中甲、乙、丙三方各出资333333元，李佳以其自有的天府丽都酒店股权做质押。2013年11月6日，天府丽都酒店出具《借条》：“今借到陈俐、李莉、罗成兵三位人民币壹佰万元整（1000000元），此借款用期为叁个月，以天府丽都酒店经营权为质押。此借款月利息按20‰标准计付。天府丽都酒店委托李莉将此借款的50万元汇入涂必友私人农行卡号622×××413；另50万元汇入天府丽都酒店农行对公账户。”《借条》借款单位处为天府丽都酒店，并盖有天府丽都酒店印章，法定代表人处由李佳签字，经办人处由李俊烈（李佳的父亲）签字。同日，李莉通过银行转账，向涂必友账户转入500000元。借款到期后，因天府丽都酒店未能偿还借款，罗成兵、陈俐于2014年7月起诉来院，请求判令天府丽都酒店立即偿还借款本金666666元及利息，李莉作为第三人参加诉讼。2014年7月24日，在本院的主持下，罗成兵、陈俐与天府丽都酒店达成调解协议，天府丽都酒店于调解书生效之日起支付罗成兵、陈俐借款本金30万元，于2014年8月15日前支付罗成兵、陈俐借款本金366666元，于2014年8月31日前支付罗成兵、陈俐借款利息86000元。
另查明，2014年5月7日，李佳出具《借条》：“今借到王林人民币贰拾万元整（200000元）。”同日，王林向李莉转账200000元。诉讼中，天府丽都酒店认可该《借条》系为诉讼事后补写。2014年12月3日，刘畅（李佳的配偶）通过银行向李莉转账50000元，银行交易凭证摘要处注明：往来款。2015年2月15日，李佳向李莉指定的孙洪梅账户转账50000元。2015年2月15日，李杨（李佳的妹妹）向李莉指定的孙洪梅账户转账16000元，银行交易凭证摘要处注明：还款。2015年2月16日，李杨向李莉指定的孙洪梅账户转账10000元，银行交易凭证摘要处注明：往来款。2015年5月17日，天府丽都酒店出具《证明》，证实以天府丽都酒店名义向罗成兵、陈俐、李莉三人借款1000000元，实际借款人是李佳，李佳是借款的实际使用人和归还人。
再查明，2014年5月至2015年3月期间，李莉与李俊烈、李佳、刘畅之间有关于润辉投资管理公司装修及工资等事宜的短信往来。2015年3月17日，李俊烈出具《欠条》：“今欠到李伟转让润辉投资管理公司款伍拾万元整。其欠款利息从2014年6月3日起计”。
诉讼期间，证人李伟陈述：“李俊烈是润辉投资管理公司董事长。2014年4月，我与李俊烈认识，5月份时李俊烈想成立投资公司，他说他出资金，我们出技术。因为我是通过我姐李莉认识的李俊烈，我姐信任他，我也就信任他，所以当时没有订立书面协议，就合伙开办了。李俊烈派了刘畅来公司当副总，刘畅还在公司年会时给员工颁过奖。平时给员工发工资都是董事长把钱打过来，一般是我把工资算好，由财务人员来发”。证人李青青陈述：“我在润辉投资管理公司任业务主管，负责带业务团队。总经理是李莉，董事长是李俊烈。董事以前是做煤矿的，刘畅是我们公司的副总，给我们员工颁过奖”。证人孙洪梅陈述：“我在润辉投资管理公司任后台，李俊烈是公司董事长，刘畅是公司副总。我在2月份的时候收到过50000元、10000元、16000元三笔款，其中50000元转款给李伟，10000元和16000元是取的现金给李伟，都是用来发工资的。当时是李莉让我提供的卡号。”
以上事实有《共同出资协议》、《借条》、民事调解书、《借条》、银行交易凭证、短信、《欠条》、证人证言、《证明》以及双方当事人一致陈述，予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。天府丽都酒店对借款事实认可，双方争议的焦点主要有两个，一是天府丽都酒店与李佳谁才是诉争借款的实际借款人？二是李莉先后收到的由王林、李佳、刘畅、李杨转账共计326000元是否系天府丽都酒店对本案诉争借款的偿还？对上述争议焦点，本院评述如下：
一、虽然《共同出资协议》约定由李莉、罗成兵、陈俐共同出资1000000元借款给李佳，但该协议签订于2013年11月5日，且仅对李莉、罗成兵、陈俐具有约束力，而天府丽都酒店出具的《借条》在2013年11月6日，该《借条》系天府丽都酒店作出的意思表示，且被李莉认可，能够约束李莉与天府丽都酒店，故天府丽都酒店才是诉争借款的实际借款人。按照2013年11月6日《借条》的约定，本案借款人为天府丽都酒店，虽然天府丽都酒店出具《证明》证实李佳才是本案诉争借款的实际借款人和使用人，但该《证明》系天府丽都酒店单方出具，未经债权人李莉同意认可，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，天府丽都酒店将债务全部转移给李佳的行为对李莉不发生约束力，天府丽都酒店仍应当承担对李莉的还款义务。
二、李莉认可收到王林、李佳、刘畅、李杨先后转款的326000元，但主张该笔款项系李俊烈支付的润辉投资管理公司的房屋租金和员工工资，并非天府丽都酒店偿还的本案诉争借款。天府丽都酒店则辩称已归还李莉借款326000元，润辉投资管理公司系李莉个人开办，与李俊烈无关，双方之间并没有书面的合伙协议，且即使李俊烈确与李莉合伙开设投资公司，也与本案无关。本院认为，李莉提交的短信证据、《欠条》以及证人证言等，能够印证其关于李俊烈系润辉投资管理公司董事长，李俊烈、刘畅、李佳与李莉有其他资金往来的主张，因此在双方对李莉收到的326000元是否是对本案诉争借款的偿还无法达成一致意见的情况下，天府丽都酒店又无法提交其他证据直接证明上述款项系偿还本案诉争借款，刘畅、李佳、李杨、王林的个人转账行为不足以认定系天府丽都酒店对本案诉争借款的偿还，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对天府丽都酒店主张已向李莉偿还本案诉争借款326000元，不予支持。关于2015年2月15日，李杨受李佳指示向李莉指定的孙洪梅账户转款16000元，虽然银行交易凭证摘要处备注为还款，但该项意思表示是李佳单方作出，没有得到债权人同意认可，不能以此认定已归还16000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，天府丽都酒店应当向李莉返还借款本金333333元，并自2013年11月6日起至实际付清之日止，以333333元为本金，按照20‰利率向李莉支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
四川天府丽都商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还李莉借款本金333333元并自2013年11月6日起至实际付清之日止，以333333元为本金，按照20‰利率向李莉支付利息。
如果四川天府丽都商务酒店管理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8053元，因本案适用简易程序审理并判决结案，减半收取4026.5元，诉讼保全费2770元，共计6796.5元由四川天府丽都商务酒店管理有限公司负担，此款已由李莉垫付，四川天府丽都商务酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付李莉6796.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭雅丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭忱忱