沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00062号
原告（反诉被告）董健，男。
委托代理人李常华。
被告（反诉原告）张春海，男。
委托代理人肖本艳。
原告（反诉被告，以下简称原告）董健与被告（反诉原告，以下简称被告）张春海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告董健委托代理人李常华、被告张春海及其委托代理人肖本艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董健诉称，2007年4月15日原告与被告签订房屋买卖协议，约定原告将位于沈阳有色加工厂雪莲街3号、建筑面积123.62平方米房屋以24万元价格转让给被告，并约定办理更名过户手续后，被告将房款一次性付清，签订协议当日，原告即将房屋交付被告使用，被告于当日给付原告房款10万元，同时向原告出具了欠14万元购房款的欠据，2012年10月19日被告张春海向贵院提起诉讼，要求原告协助其办理房屋过户手续，2012年12月12日贵院作出（2012）苏民二初字第1172号民事判决，判令董健协助张春海办理更名过户手续，双方均未提起上诉，现该判决已发生法律效力，2013年4月2日案涉房屋司法强制过户至张春海名下，被告应按照约定将剩余14万元房款一次性给付原告，现请求判令被告给付原告购房款14万元及逾期付款利息（利息以人民币14万元为基础，按同期银行贷款利率计算，自2012年28日起计算至被告实际付清之日止）。
被告张春海辩称，被告不欠原告购房款，请求驳回原告诉请，原告将案涉房屋卖给被告属实，原、被告原系多年朋友关系，原告租用被告经营的工厂的场地，2007年4月15日原、被告签订买卖协议，协议约定原告将案涉房屋转让给被告，价款24万元，双方口头对付款方式做了变更，被告先支付原告10万元，剩余14万元抵扣房租及其他费用，现原告自2006年至2009年已累计欠我房租21万元，电费亦未付清，故被告并不欠原告房款，反之原告应向被告支付租金，因本案系原告不配合被告办理房屋过户手续造成的，按照合同约定一切不利后果应由原告承担，原告在诉讼中称多次向被告主张房款的情况不属实，并且原告在执行过程中不配合办理过户手续，所以过户手续费及契税、执行费均由被告代为垫付，即便本案判令被告支付利息，利息的起算日期也应为2013年4月2日，原告主张的房款是于2007年出具的欠据，诉讼时效应从该日起算，原告的主张超过了诉讼时效，且因双方已经约定以房租抵扣欠款，如果被告欠原告房款属实，原告应积极向被告主张权利才符合常理，原告在（2012）苏民二初字第1172号民事案件中陈述被告没有支付原告房款，现又以欠据作为证据起诉，原告的陈述前后矛盾，对该欠据不应采纳，请求驳回原告的诉请。
反诉原告张春海诉称，原、被告系多年朋友关系，2002年4月13日起，原告所投资的企业沈阳市恒业密封件厂租用被告投资的个体企业沈阳沈东食用油加工厂所经营的场所进行经营，2007年4月15日原、被告签订房屋买卖协议，约定原告将位于沈阳有色金属加工厂雪莲街3号（苏家屯区雪莲街3号3幢231）建筑面积123.62平方米房屋转让给被告，转让价款24万元，双方口头约定，被告先支付原告房款10万元，剩余14万元抵扣厂房租金及其他费用，合同同时约定原告协助被告办理过户手续后，被告将房款一次性付清，原告将房屋于签订协议当日即交付被告使用，如果原告不协助被告办理更名过户手续，一切后果由原告承担，并赔偿被告经济损失，协议签订后，被告即将上述房款给付原告，但原告拒不配合被告办理房屋更名过户手续，被告于2012年10月19日向贵院提起诉讼，要求本案原告协助办理更名过户手续，贵院支持了本案被告的诉讼请求，原告拒不履行生效判决文书确定的义务，被告通过申请法院强制执行，于2013年4月2日才办理了案涉房屋的更名过户手续，为此被告缴纳了契税13020.30元、财产转让所得税4340.10元，因原告未及时配合被告办理更名过户手续，导致案涉房屋为存量房，房产部门按照3%收取了契税，造成了被告的损失，财产转让所得税本应由原告承担，现请求判令原告返还被告垫付的契税13020.30元、财产转让所得税4340.10元及前述垫付款项的利息1105元（利息按照同期银行贷款利率计算，暂按10个月计算）。
反诉被告董健辩称，2007年4月15日原、被告双方签订的房屋买卖协议约定诉争房屋转让价款24万元，卖方董健需协助买方张春海办理更名过户手续，即在案涉房屋的交易过程中，被告的义务为向原告支付购房款24万元及负责办理更名过户手续，原告的义务仅为协助被告办理更名过户手续，原告不负有办理更名过户手续的主要义务，更不应承担因办理更名过户手续而支付的各项费用，此观点已经贵院（2012）苏民二初字第1172号民事判决予以确认，双方房屋买卖协议约定的案涉房屋的交易流程为原告协助被告办理更名过户手续，被告将房款一次性付清，最后原告向被告交付房屋，原告基于对被告的信任，在签订合同当日即将房产交付被告，但被告在使用房屋后，拒绝支付剩余购房款并按照合同约定办理更名过户手续，而是在房产升值后，直接提起诉讼要求原告办理更名过户手续，违反了诚实信用原则，原告是履行不安抗辩权的行为，不存在违约，事实证明，在房产已经办理更名过户手续后，被告仍拒绝支付剩余购房款，导致本次诉讼，被告所主张的损失应由其自行承担，至房屋办理更名过户手续之日，被告无理由、无偿占用诉争房屋长达六年之久，由此产生的使用费已经有数万元，原、被告双方对办理更名过户手续的时间并没有明确的约定及限制，被告主张的损失缺乏事实及法律依据，根据法律规定契税的缴纳主体应为被告，双方签订房屋买卖合同之日起即产生了纳税的义务，被告未向税务机关及时交纳税款，损失应自行承担，关于被告主张的租金抵扣房款的事实，双方并没有这样的约定，租金与本案没有法律关系，关于被告提出的欠据超过诉讼时效的问题，因欠据并未约定还款时间，故不存在超过诉讼时效的问题，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告董健与被告张春海于2007年4月15日签订房屋买卖协议，约定原告将其所有的位于沈阳市苏家屯区雪莲街3号（2-3-1）室建筑面积123.62平方米房屋卖于被告，房屋价款24万元，并约定房屋办理更名登记后原告将房屋手续交付被告，被告将房款一次性付清，并于当日原告将房屋交付被告。签订合同当日被告给付原告房款10万元，并向原告出具欠据一张，载明欠原告14万元，原告同日将房屋交付被告使用。2012年12月19日本案被告张春海向本院提起诉讼，要求本案原告董健协助办理房屋过户手续，并赔偿损失31440元，在该案诉讼过程中，董健提起反诉要求解除房屋买卖合同，本院以（2012）苏民二初字第1172号民事判决，支持了张春海要求董健协助办理案涉房屋过户手续的请求，驳回了董健的反诉请求，后张春海向本院申请强制执行，经执行程序2013年4月2日案涉房屋所有权人变更为张春海，因案涉房屋交易被告张春海支出契税13020元、财产转让个人所得税4340.10元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房屋买卖协议、欠条、司法强制转移申请表、司法强制转移审批表、（2012）苏民二初字第1172号民事判决书、被告提供的契税发票、所得税发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受协议约束，现被告已依房屋买卖合同取得案涉房屋的所有权，应将剩余房款14万元给付原告，按照双方约定被告应于办理房屋所有权变更登记之日将房款给付原告，则自2013年4月2日房屋所有权变更之日被告即产生给付全部房款的义务，被告怠于给付房款，则对原告请求的房款利息自2013年4月2起的部分予以支持。关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还垫付的税款的请求，本院认为双方对税款的负担没有约定，则依个人所得税的课税对象，应由取得收入的一方即原告承担税款，故原告应返还被告垫付的个人所得税，契税应由产权承受方即被告承担，故对被告要求原告返还契税的请求，本院不予支持。关于被告主张的因原告怠于协助办理过户，导致案涉房屋变为存量房，造成其损失的理由，本院认为，原、被告双方对办理房屋过户的期限并未进行约定，自被告向原告主张权利被告拒绝履行之日期，原告的行为始构成怠于履行义务，故被告的该项理由不充分，本院不予采纳。关于被告主张的租金抵扣房款的理由，因原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故对该理由本院不予采纳，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张春海于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告（反诉被告）董健房款人民币14万元及利息（利息以人民币14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年4月2日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、原告（反诉被告）董健于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告（反诉原告）张春海垫付的财产转让个人所得税人民币4340.10元；
三、驳回原告（反诉被告）董健的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张春海的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取，由被告张春海负担，反诉费117元，由原告董健承担25元，被告张春海承担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闫晓彦
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王雪姣