wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1001号
原告李炳辉，男，住沈丘县槐店回族镇东门外街**号，。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告鲁振威，男，住沈丘县槐店回族镇二高东瑞纳花园。
被告赵秋芳，女，沈丘县槐店回族镇二高东瑞纳花园。系被告鲁振威之妻。
原告李炳辉与被告鲁振威、赵秋芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳辉及其委托代理人李长勤，被告鲁振威到庭参加了诉讼。被告赵秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳辉诉称，二被告以做钻头生意用钱为由，四次共向我借款45.5万元，并给我出具手续。二被告未按约定期限还款。为此，我请求依法判令被告偿还借款45.5万元（诉讼中增加）。诉讼费用由被告承担。
被告鲁振威、赵秋芳辩称，向原告李炳辉借款26.5万元属实，但原告李炳辉增加的19万元含在26.5万元内，是我与原告对账时，忘记将两张共计19万元的借条收回，原告增加的请求，依法不应支持。
经审理查明，2013年10月26日，被告鲁振威给原告李炳辉出具借条载明：今借到李炳辉现金16万元整（壹拾陆万元整），2013年12月26日还清；2014年3月11日，被告鲁振威再次给原告李炳辉出具借现金3万元的借条；2014年4月1日和4月10日，被告鲁振威两次在其结婚证复印件上又给原告李炳辉分别出具9.5万元和17万元的借条，同时在其名字下方书写了其爱人被告赵秋芳的名字。上述总计借款45.5万元经原告李炳辉催要无果，双方引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述及相关证据附卷可以证明。
本院认为，被告鲁振威向原告李炳辉借款45.5万元的事实，有被告鲁振威给原告李炳辉出具的四份借条予以证明。原告李炳辉要求被告偿还借款的请求，合法有据，应予支持。该借款发生在被告鲁振威与被告赵秋芳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告鲁振威、赵秋芳应共同偿还。被告方辩称原告增加的19万元含在26.5万元内以及借款用于赌博的陈述，被告未提供证据证明，原告李炳辉也不认可，本院无法采信。被告赵秋芳未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告鲁振威、赵秋芳在本判决生效后十日内偿还原告李炳辉人民币45.5万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，财产保全费1845元，共计9970元，由被告鲁振威、赵秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
二〇一四年八月二十日
书记员 韩 啸
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第835号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行。住所地：武义县武阳中路*号。
负责人：江国华，行长。
被告：余张才，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市桥头镇小桥头村车头3队。身份证号码：3302221970********。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告余张才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行起诉称：2006年9月27日，被告向原告申办牡丹卡。经原告审核，原告向被告发放号码为4518115079065424的牡丹贷记卡。然被告领取牡丹卡后，不守信用，严重违反了牡丹卡章程，于2007年9月17日起连续恶意透支，当原告发现持卡人出现不正常透支时，立即采取电话及上门催收。经原告多次催收，被告称暂无钱可还，等有钱会归还透支款本息。现被告手机已停机，且已联系不到。至2009年8月1日止，被告牡丹贷记卡累计透支本息合计38474.48元。请求判令被告归还信用卡透支款余额38474.48元（其中本金为32312.84元，滞纳金3000元，利息3161
.64元，暂算至2009年8月1日止），并承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉，未在起诉状中明确列明被告余张才的年龄、民族、职业等，原告在诉状中列明的被告信息与其提
供被告的身份证列明的信息并不一致。本院认为，原告起诉，需有明确的被告，该案中被告余张才的信息并不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司武义支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇〇九年十一月十日
代书记员 王巧敏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初663号
原告张国仁，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人尹红，河南日月星律师事务所律师。
被告张勇华（张小华），男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张红义，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。
原告张国仁诉被告张勇华（张小华）侵权纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国仁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月十四日
书记员 霍佳佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1167号
原告：雷兴和，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：卓维义，现住吉林省桦甸市。
雷兴和与卓维义保证合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告雷兴和于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷兴和撤诉。
案件受理费180元，由原告雷兴和负担。
审判员 魏清华
二〇一八年四月九日
书记员 张 羽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02789号
原告：荣鹏飞，男，1972年12月19日出生，汉族。
委托代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105680
被告：郭振军（又名：郭红旗），男，1968年10月26日出生，汉族。
原告荣鹏飞诉被告郭红旗买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告荣鹏飞及其委托代理人桑桂光到庭参加诉讼，被告郭红旗经本院传票传唤，无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣鹏飞诉称：原告与被告是生意上的朋友，原告自办一个手提袋加工作坊，2012年1月份，被告向原告订购手提袋11700个，2012年1月13日，原告将11700个手提袋交付给了被告的仓库保管员韩玉玲，被告于2013年6月7日出具欠条一张，后经原告多次催要，至今未还。为此提起诉讼，请求判令被告给付原告货款10000元；被告承担诉讼费用。
原告荣鹏飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、欠条一张，证明被告欠原告货款10000元的事实。3、收条一张，证明被告收到原告货物的事实。
被告郭红旗未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。
根�上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告荣鹏飞与被告郭红旗是生意上的朋友，原告生产加工手提袋。2012年1月份，被告向原告订购手提袋11700个。2012年1月13日，原告将11700个手提袋交付给了被告的仓库保管员韩玉玲，韩玉玲给原告出具了收条，收条内容：“今收到手提袋11700个。2012年1月13日。韩玉玲”，被告郭红旗于2013年6月7日给原告出具欠条一张，欠条内容：“欠手提袋款壹万元整（10000）整。历祥凯、郭红旗2011年6月7号”，欠条的实际书写时间是2013年6月7号，欠条上“历祥凯”的名字也是郭红旗本人书写。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告郭红旗购买原告的手提袋，被告拖欠原告货款10000元，有被告书写的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红旗于本判决生效之日起七日内给付原告荣鹏飞货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告郭红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李 彪
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中�人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42378号
原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：福州芳圣缘生物科技有限公司，住所地福州市台江区打铁垱新村3座底层08号店面。
法定代表人�郑晓芳。
被告：福州鸿生隆国际贸易有限公司，住所地福州开发区长安投资区长盛路2#楼五层工业厂房503室（自贸试验区内）。
法定代表人：陈昌于。
原告宇政义与被告福州芳圣缘生物科技有限公司（以下简称芳圣缘公司）、福州鸿生隆国际贸易有限公司（以下简称鸿生隆公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员张宝荣、刘保军组成合议庭，公开开庭进行了审理。宇政义到庭参加了诉讼。芳圣缘公司、鸿生隆公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
宇政义向本院提出诉讼请求：1、判令芳圣缘公司、鸿生隆公司返还宇政义货款1608元；2、判令芳圣缘公司、鸿生隆公司给付十倍赔偿金16080元；3、判令本案诉讼费由芳圣缘公司、鸿生隆公司负担。事实和理由：2017年4月5日，宇政义向芳圣缘公司在1688平台开设并经营的店铺购买了鸿生隆公司代理的玛莱乐活草本咖啡，实付款项1608元。宇政义全额支付了货款。2017年4月9日，宇政义收到涉案商品。宇政义收到涉案商品后，发现该商品中含有新食品原料玛咖粉。根据卫生部关于批准玛咖作为新资源食品的公告的要求，利用该新食品原料生产的食品应标注不适宜人群，包括婴幼儿、孕妇、哺乳期妇女。但该产品的标签并未标注哺乳期妇女为不适宜人群。芳圣缘公司、鸿生隆公司明知产品不合格还进行销售，对消费者人身安全存在严重隐患。应依法给予消费者购物款10倍的赔偿。故宇政义诉至法院，望判如所请。
芳圣缘公司、鸿生隆公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年4月5日，宇政义在1688平台上芳圣缘公司经营的店铺中购买“玛莱乐活草�咖啡”六盒，单价268元，总价1608元。2017年4月6日芳圣缘公司发货，2017年4月9日，宇政义签收了涉案商品。该产品包装标识载明：配料：白砂糖、玛咖粉、植脂末、速溶咖啡；全国总经销：鸿生隆公司；免责声明：本款乐活咖啡不适用于儿童、孕妇、咖啡因和乳制品过敏者、高血压及心脏病患者。
另查，卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》中规定：中文名称为玛咖粉，其他需要说明的情况：1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；2、食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
上述事实，有订单、产品包装照片、《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宇政义在芳圣缘公司经营的1688店铺中购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。涉案产品配料表标识含有玛咖粉，根据卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》规定，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。但涉案商品包装并未标识哺乳期妇女为不适宜人群，亦未标识食用限量，不符合食品安全标准。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品未依相关规定完整标注不宜食用人群，亦未标注食用限量，违反了食品安全标准，且有影响食品安全的危险性，故对宇政义要求芳圣缘公司退�并支付十倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。宇政义要求鸿生隆公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
芳圣缘公司、鸿生隆公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告福州芳圣缘生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宇政义货款1608元；
二、原告宇政义于本判决生效之日起十日内将其从被告福州芳圣缘生物科技有限公司处购买的“玛莱乐活草本咖啡”六盒返还给被告福州芳圣缘生物科技有限公司，如不能返还，按单价268元在上述第一项的货款中予以扣除；
三、被告福州芳圣缘生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宇政义十倍赔偿金16080元；
四、驳回原告宇政义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由被告福州芳圣缘生物科技有限公司、福州鸿生隆国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费242元，由被告福州芳圣缘生物科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘保军
二〇�七年十月十六日
书 记 员 孙增瑞
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1017号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李宗勤，男，1989年8月2日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月9日由新郑市公安局决定取保候审。经本院决定，2017年10月16日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]628号起诉书指控被告人李宗勤犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人李宗勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月6日7时50分许，被告人李宗勤无证驾驶无号牌两轮摩托车沿新郑市老郑新路由北向南行驶至新郑市郭店镇聂庄路口时，与王某2驾驶由西向东行驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，被害人王某2受伤，后被告人李宗勤驾车逃逸。经郑州华信法医临床司法鉴定所鉴定，被害人王某2损伤程度综合评定为重伤二级。2017年10月1日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第201700278号道路交通事故认定书，认定被告人李宗勤承担事故的全部责任。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人李宗勤的供述和辩解，证人司某、王某1、时某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，交通事故认定书，书证等证据证实，认为被告人李宗勤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李宗勤系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，肇事后逃逸，建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。
被告人李宗勤对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明，2017年9月6日7时50分许，被告人李宗勤无证驾驶无号牌两轮摩托车沿新郑市老郑新路由北向南行驶至新郑市郭店镇聂庄路口时，与王某2驾驶由西向东行驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，被害人王某2受伤，后被告人李宗勤驾车逃逸。经郑州华信法医临床司法鉴定所鉴定，被害人王某2损伤程度综合评定为重伤二级。2017年10月1日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第201700278号道路交通事故认定书，认定被告人李宗勤承担事故的全部责任。
另查，1、2017年9月27日，被告人李宗勤因交通肇事被新郑市公安局行政拘留十四日。
2、2017年10月27日，被告人李宗勤亲属与被害人王某2达成交通事故赔偿协议，并赔偿被害人各项损失210000元，同时取得被害人的谅解。
3、被告人李宗勤所在社区县级司法机关评估认为其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人李宗勤的供述和辩解，证人司某、王某1、时某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场图及照片，车体痕迹检验意见书，受理案件登记表，110指令登记表，交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶证复印件，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，收到条，谅解书，社区调查评估表等。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人李宗勤对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李宗勤违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪造成一人重伤、负事故全部责任、肇事后逃逸的，处有期徒刑三年以上七年以下有期徒刑。对被告人李宗勤应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人李宗勤量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、造成交通事故且负事故的全部责任，可以从重处罚；4、无驾驶资格驾驶机动车辆的，可以从重处罚；5、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人李宗勤犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李宗勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王建珍
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初1017号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李宗勤，男，1989年8月2日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月9日由新郑市公安局决定取保候审。经本院决定，2017年10月16日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]628号起诉书指控被告人李宗勤犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人李宗勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月6日7时50分许，被告人李宗勤无证驾驶无号牌两轮摩托车沿新郑市老郑新路由北向南行驶至新郑市郭店镇聂庄路口时，与王某2驾驶由西向东行驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，被害人王某2受伤，后被告人李宗勤驾车逃逸。经郑州华信法医临床司法鉴定所鉴定，被害人王某2损伤程度综合评定为重伤二级。2017年10月1日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第201700278号道路交通事故认定书，认定被告人李宗勤承担事故的全部责任。针对以上指控，公诉机关提供了被告人李宗勤的供述和辩解，证人司某、王某1、时某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，交通事故认定书，书证等证据证实，认为被告人李宗勤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李宗勤系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，肇事后逃逸，建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人李宗勤对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。经审理查明，2017年9月6日7时50分许，被告人李宗勤无证驾驶无号牌两轮摩托车沿新郑市老郑新路由北向南行驶至新郑市郭店镇聂庄路口时，与王某2驾驶由西向东行驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，被害人王某2受伤，后被告人李宗勤驾车逃逸。经郑州华信法医临床司法鉴定所鉴定，被害人王某2损伤程度综合评定为重伤二级。2017年10月1日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第201700278号道路交通事故认定书，认定被告人李宗勤承担事故的全部责任。另查，1、2017年9月27日，被告人李宗勤因交通肇事被新郑市公安局行政拘留十四日。2、2017年10月27日，被告人李宗勤亲属与被害人王某2达成交通事故赔偿协议，并赔偿被害人各项损失210000元，同时取得被害人的谅解。3、被告人李宗勤所在社区县级司法机关评估认为其具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：被告人李宗勤的供述和辩解，证人司某、王某1、时某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场图及照片，车体痕迹检验意见书，受理案件登记表，110指令登记表，交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶证复印件，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，收到条，谅解书，社区调查评估表等。以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人李宗勤对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人李宗勤违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪造成一人重伤、负事故全部责任、肇事后逃逸的，处有期徒刑三年以上七年以下有期徒刑。对被告人李宗勤应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人李宗勤量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、造成交通事故且负事故的全部责任，可以从重处罚；4、无驾驶资格驾驶机动车辆的，可以从重处罚；5、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人李宗勤犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李宗勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵梅香人民陪审员  周巧凤人民陪审员  王建珍二〇一七年十一月二十一日代理书记员  范旭东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35263号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛美华，女，1978年11月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛美华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,099.95元。原告诉称,被告毛美华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,099.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福�省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825财保45号
申请人：余碧华，女，1975年11月11日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人：杨海清，男，1976年08月07日出生，汉族，住福建省连城县）。
申请人余碧华与被申请人杨海清诉前财产保全一案，申请人余碧华于2017年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人杨海清所有的车牌为闽Ｆ×××××北京现代汽车予以诉前财产保全（限制转让）。申请人余碧华以中国人民财产保险股份有限公司连城支公司诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院�供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人杨海清所有的车牌为闽Ｆ×××××北京现代汽车予以诉前财产保全（限制转让），期限一年。自2017年12月18日起至2018年12月17日止。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈裕贤
二〇一七年十二月十八日
书记员 童文合
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终11113号
上诉人（原审被告）：陈国强，男，1992年3月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：叶丽华，女，1964年9月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人陈国强因与被上诉人叶丽华民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈国强上诉时未按规定交纳上诉费，经催交后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一八年一月十六日
书记员 李 菲
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1037号
申请执行人：林水松，男，1968年6月2日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师
被执行人：干九，男，1969年4月2日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：周兰芳，女，1977年12月22日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人林水松与被执行人干九、周兰芳民间借贷纠纷一案中查明，双方当事人已达成和解协议，二被执行人已向申请执行人支付案款10万元，余款55万元分期支付，直至2018年4月底前付清，现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 周梅舟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7704号
原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路304号之一。
负责人：罗铁锋，职务：行长。
委托诉讼代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱日嫦，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：赵家勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住广州市从化区。
原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被告赵家勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告赵家勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440101609-4901-20160771799）；2、请求判令被告立即偿还原告贷款本金438280.45元及至清偿之日止的利息（包括拖欠利息、罚息、复利，暂计至2017年8月18日的利息63240.11元，本息合计501520.56元），并从2017年8月19日起至贷款清偿之日止，按合同约定贷款利率水平上浮50%的利率计付利息、罚息给原告；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括公告费、保全费）。事实与理由：2014年11月24日被告通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款500000元。原告在2014年11月24日向被告发放了贷款。被告在合同到期后未清偿全部贷款本息，经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款，暂计至2017年8月18日止，被告应归还借款本金、利息共计501520.56元。
被告无答辩。
经审理查明：2014年11月24日，被告赵家勇通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440101609-4901-20160771799），向原告申请借款500000元。2014年11月24日被告以购买住房为由支用上述款项。2015年12月4日，原告向被告发出《贷款逾期通知函》，该通知书载明截至2015年12月4日，被告已还款0元，仍有未还贷款本金人民币伍拾万元。在该通知书借款人签字处有被告的签名。《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照7.2%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）等。截至2017年8月18日止，被告尚欠本金438280.45元，利息、罚息、复利63240.11元。
以上事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、银行卡客户交易查询/打印、贷款逾期通知函、当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》为有效合同，对双方具有法律约束力。被告没有按照合同约定按期偿还贷款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》并要求被告偿还借款本金438280.45元及贷款利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被告赵家勇签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440101609-4901-20160771799）；
二、被告赵家勇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金438280.45元；
三、被告赵家勇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付截至2017年8月18日止的贷款利息、罚息、复利63240.11元；从2017年8月19日起至全部借款还清日止的贷款利息、罚息、复利，仍按《中
国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，财产保全费3028元，由被告赵家勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 彪
审 判 员 付 瑾
人民陪审员 陈维健
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹贤宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保61号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人彭建，行长。
委托代理人戴黎，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行员工。
被申请人李蔓，女，汉族，1979年10月出生，住重庆市江北区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被申请人李蔓申请诉前财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2018年01月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人李蔓名下银行存款23万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李蔓名下的银行存款23万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 维
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初45号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人安太华，男，土家族，1965年7月14日出生，小学文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月13日被德江县公安局立案侦查，同年12月16日被取保候审。
公诉机关德检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人安太华犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月11日，被告人安太华因饮酒驾车，被德江县公安局交警大队处以罚款1000元，暂扣其“E”型机动车驾驶证6个月的处罚。2017年10月，因违章超分未处理，其驾驶证一直处于暂扣状态。
2017年10月20日20时许，被告人安太华酒后驾驶周富某所有的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，载着张某驶往牧羊岭方向，途经何兴先明家门口，即德江-文新-
楠杆线9KM+800M处时，与迎面驶来的钱某驾驶的货车相遇。会车时，其认为钱某未变换灯光，而发生口角并抓打。龙泉乡派出所出警处理中，民警发现其有酒驾嫌疑，遂移交德江县交警大队处理，经交警对其作呼吸式酒精测试，结果为102mg/100ml；后经抽血送检鉴定，其血液酒精含量为89.65mg/100ml。认为被告人安太华具有如下量刑情节：1、法定从轻情节：坦白；2、从重情节:曾因酒驾受过行政处罚、驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶机动车。认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人安太华的身份信息及身份证复印件、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血照片、治安调解协议书等书证；2、证人周某、张某、钱某的证言；3、被告人安太华的供述；4、贵州中一司法鉴定意见、血液酒精含量告知书。建议以危险驾驶罪对被告人安太华在拘役一至二个月内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人安太华对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，经龙泉乡派出所调解，被告人安太华已赔偿对方损失。
本院认为，公诉机关指控被告人安太华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人安太华如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；庭审中自愿认罪，自愿缴纳罚金，赔偿他人损失，均可酌情从轻处罚。其曾因酒驾受过行政处罚，同时，其在驾驶证被暂扣期间驾驶机车，属无驾驶资格驾驶机动车，依法均应从重处罚。经委托社区矫正机构调查评估，认为被告人安太华嗜好喝酒，且身体有伤需长期服用药酒，其再犯的可能性大，故不适宜社区矫正。但鉴于被告人安太华认罪悔罪，身体有伤，且其所在社区居委会及其家人均愿意配合社区矫正机构对其监管，故对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人安太华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安俊
二〇一八年二月二日
书记员 陈臣
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2811号
原告：牟金鹰，男，1963年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王晓，山东铭元律师事务所律师。
被告：蓬莱市蓬达房地产开发有限公司，住所地山东省蓬莱市钟楼东路37号。
法定代表人：孙典明，任经理。
委托诉讼代理人：张文娟，女，单位员工。
委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
原告牟金鹰与被告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓、被告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司委托诉讼代理人张文娟、刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房预（销）售合同，合同商业（公寓）编号：257、258、262；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月12日，原、被告签订商品房预（销售）合同，约定原告购买被告开发的位于金港湾广场5层5610、5612、5616号商品房，被告应当协助原告办理房产证。合同签订后数日，被告将上述房屋交付给原告，原告多次催促被告办理房产证，但被告一直以各种理由推托，导致房产证一直办理不了，被告的行为已经构成根本违约。
被告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司辩称，不同意解除合同。原告解除权已经消灭，且原告与第三方蓬达大酒店签订了委托经营合同，第三方已经对涉案房产进行了装修，并实际占有使用涉案房产，现正在经营，无法返还房产，不具备解除条件；原告与第三方的委托经营合同中的经营回报已经全部实现，原告购买房产的获利目的已经全部实现；本案并非简单的商品房买卖合同，还涉及原告与第三方的委托经营合同，涉及多种法律关系，如解除合同还存在返还款项以及返还房产的结果，原告将涉案房产交给第三人使用，无法返还房产，只解除合同第三方仍将继续将经营回报给付原告。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人确认2007年12月原、被告分别签订三份商品房预（销）售合同，合同编号为商业（公寓）编号：257、258、262，原告购买被告开发的蓬达金港湾公寓5610、5612、5616号房屋。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告商品房预（销）售合同约定商品房交付使用时，填写《商品房购销合同》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，甲方（被告）协助乙方（原告）办理产权证，未约定具体办证时间。2017年10月19日，原告授权山东铭元律师事务所以涉案房产无法办理产权证为由，向被告发出解除合同通知书，被告收到该通知。至法庭辩论终结，涉案房产尚未完成产权初始登记，仍不具备转移产权的条件。
另查，原、被告签订合同当日，原告作为委托方就涉案房产与蓬莱金港湾国际大饭店有限公司（蓬达大酒店代签）签订三份委托经营协议，现委托经营期限尚未届满。庭审中，本院就解除合同的法律后果进行了释明，原告坚持起诉意见，只要求解除合同，后续问题另案起诉。
本院认为，原告与被告签订商品房预（销）售合同，合同目的在于取得房屋产权，但原告购房十年之久，直至至庭审辩论终结之前涉案房产仍未完成初始登记，原告因此认为被告已属履行不能，不能实现合同目的，要求解除合同，本院予以支持。被告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司辩称的解除权消灭，但涉案房产至今无法办理产权证，故其关于合同不能解除的观点不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以依法另行要求处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
解除原告牟金鹰与被告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司签订的三份商品房预（销）售合同，合同编号分别为：合同商业（公寓）编号257、合同商业（公寓）编号258、合同商业（公寓）编号262。
案件受理费100元，由被告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王琪
二〇一七年十二月二十日
书记员 程呈
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00451号
原告张风民。
被告赵卫东。
被告戈玉娟。
被告徐胜。
原告张风民诉被告赵卫东、戈玉娟、徐胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，因被告赵卫东、戈玉娟下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告赵卫东、戈玉娟、徐胜公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告张风民到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张风民诉称：1、判令被告立即给付借款人民币22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵卫东未作答辩。
被告戈玉娟未作答辩。
被告徐胜未作答辩。
经审理查明：被告赵卫东、戈玉娟系夫妻关系。2015年2月14日，被告赵卫东作为借款人向原告张风民出具借条一份，借条载明，今向张风民借人民币现金弍万弍千元整，（22000元），借期一个月，从2015年2月14日至2015年3月13日到期一定还清。借款人赵卫东在借条反面书写了：今收到张风民现金弍万弍千元整，（22000元）。收款人赵卫东签字并摁手印，2015.2.14.被告徐胜作为担保人在借条上签名并摁手印。当天原告向被告赵卫东交付现金22000元。之后，原告因向被告赵卫东、戈玉娟、徐胜催讨未果，故诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、借条、结婚证复印件以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵卫东作为借款人向原告借款人民币22000元，由原告提供的借条及借条反面书写的收条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告徐胜作为担保人在借条上签名，被告徐胜依法应对被告赵卫东的债务承担连带清偿责任，被告赵卫东、戈玉娟系夫妻关系，被告戈玉娟应承担夫妻关系存续期间被告赵卫东的债务，故引起本案纠纷的责任在三被告，现原告主张权利要求被告赵卫东、戈玉娟归还借款，被告徐胜作为担保人承担连带责任，符合法律规定，本院应予支持，被告赵卫东、戈玉娟、徐胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫东、戈玉娟归还原告张风民借款人民币22000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
二、被告徐胜对被告赵卫东、戈玉娟的上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费700元，合计人民币1050元，由被告赵卫东、戈玉娟、徐胜负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告张风民支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汪须眉
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1105号
原告程紫云，男，1951年8月17日出生，公民身份证号码×××。
被告程坚（系程紫云之子），男，1977年7月2日出生，公民身份证号码×××。
被告魏丽君（系程坚之妻），女，1981年10月1日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人李林，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人魏生平（系魏丽君之父），男，1954年6月11日出生。
原告程紫云与被告魏丽君、程坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，由代理审判员何宜航适用简易程序于2016年4月6日、4月14日公开开庭进行了审理。原告程紫云，被告魏丽君及其委托代理人李林、魏生平，被告程坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程紫云诉称：程坚系程紫云之子，魏丽君与程坚系夫妻。2012年9月20日，魏丽君、程坚因购买汽车，向程紫云借款8万元。程紫云于2012年9月24日通过转账方式向二人给付该笔借款。2013年10月13日，二人因偿还魏丽君信用卡，向程紫云借款2万元。2013年12月24日，因魏丽君工作失误需要赔款，二人向程紫云借款2万元。此两笔借款均以现金方式给付。因魏丽君、程坚至今未偿还借款，现程紫云诉请法院判令：1.魏丽君、程坚偿还程紫云借款12万元；2.本案诉讼费用由魏丽君、程坚负担。
被告程坚辩称，程紫云所述属实，程坚、魏丽君二人确实向程紫云借款12万元，同意程紫云的诉讼请求。
被告魏丽君辩称，因时间太久，魏丽君只记得自己签字的这张金额为8万元的借条载明的借款，魏丽君同意与程坚一起偿还这笔8万元借款。另两张各2万元的借条“看着像是程坚的签字”，但借条上没有魏丽君的签字，魏丽君也不记得是否有这两笔借款，故不认可借条的真实性，也不同意偿还这两张借条载明的4万元借款。
经审理查明，程坚系程紫云之子，程坚与魏丽君系夫妻关系。2012年9月20日，魏丽君、程坚向程紫云出具借条一张，载明：“今向（父）程紫云借款八万元整，欲五年内还清。借款人魏丽君、程坚，日期2012（年）9（月)20（日)。”在该借条下方，程坚书写以下文字：“今借2贰万元整。2013（年）10（月）13（日）。”未签署姓名。2013年12月24日，程坚再次向程紫云出具借条一张，载明：“今从程紫云处借到贰万元整。借款人程坚，日期2013（年）12（月）24（日）。”在“借款人”与程坚签名之间有涂改痕迹，原内容为“2013”。
2012年9月24日，程紫云通过其工商银行的银行卡向程坚转账8万元。
庭审中，程紫云表示，2013年12月24日、2012年9月24日这两笔各2万元的借款均系程紫云自其朋友处借得，并于书写借条当日以现金方式给付程坚。
魏丽君在庭审中认可其与程坚的工资并不足以负担二人的日常生活开支，没有生活费时由程坚出面向程紫云借款。但具体借款事宜均由程坚出面处理，魏丽君不记得自己是否跟程坚一起去找程紫云借过款，不记得具体借款金额，也不知道程坚向程紫云借款时是否出具借条。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：程紫云与魏丽君、程坚之间金额为8万元的借条，双方均认可其真实性，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。借条中虽约定还款时间为2017年9月20日，但程坚、魏丽君均表示同意偿还借款，本院对此不持异议。另两张由程坚书写金额均为2万元的借条，魏丽君虽表示自己没有签字，故不认可其真实性。但程紫云与程坚对两笔借款的原因、借款经过、借条形成过程的陈述稳定、一致，庭审中魏丽君对此两笔借款亦未明确表示否认，只称自己记不清楚了。综合上述事实，本院认定2013年10月13日及2013年12月24日两张借条的真实性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”此两笔借款发生于程坚、魏丽君婚姻关系存续期间，且魏丽君并未举证证明属于上述规定中的除外情形，故应当认定为程坚、魏丽君的共同债务，应由二人共同偿还。借贷双方就这两笔债务并未约定还款时间，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人亦可以催告借款人在合理期限内返还。现程紫云要求魏丽君、程坚共同偿还借款12万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告魏丽君、程坚于本判决生效之日起七日内偿还原告程紫云借款十二万元。
如果被告魏丽君、程坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告魏丽君、程坚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宜航
二〇一六年五月十日
书 记 员 任亚杰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初1105号原告程紫云，男，1951年8月17日出生，公民身份证号码×××。被告程坚（系程紫云之子），男，1977年7月2日出生，公民身份证号码×××。被告魏丽君（系程坚之妻），女，1981年10月1日出生，公民身份证号码×××。委托代理人李林，山东普瑞德律师事务所律师。委托代理人魏生平（系魏丽君之父），男，1954年6月11日出生。原告程紫云与被告魏丽君、程坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，由代理审判员何宜航适用简易程序于2016年4月6日、4月14日公开开庭进行了审理。原告程紫云，被告魏丽君及其委托代理人李林、魏生平，被告程坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程紫云诉称：程坚系程紫云之子，魏丽君与程坚系夫妻。2012年9月20日，魏丽君、程坚因购买汽车，向程紫云借款8万元。程紫云于2012年9月24日通过转账方式向二人给付该笔借款。2013年10月13日，二人因偿还魏丽君信用卡，向程紫云借款2万元。2013年12月24日，因魏丽君工作失误需要赔款，二人向程紫云借款2万元。此两笔借款均以现金方式给付。因魏丽君、程坚至今未偿还借款，现程紫云诉请法院判令：1.魏丽君、程坚偿还程紫云借款12万元；2.本案诉讼费用由魏丽君、程坚负担。被告程坚辩称，程紫云所述属实，程坚、魏丽君二人确实向程紫云借款12万元，同意程紫云的诉讼请求。被告魏丽君辩称，因时间太久，魏丽君只记得自己签字的这张金额为8万元的借条载明的借款，魏丽君同意与程坚一起偿还这笔8万元借款。另两张各2万元的借条“看着像是程坚的签字”，但借条上没有魏丽君的签字，魏丽君也不记得是否有这两笔借款，故不认可借条的真实性，也不同意偿还这两张借条载明的4万元借款。经审理查明，程坚系程紫云之子，程坚与魏丽君系夫妻关系。2012年9月20日，魏丽君、程坚向程紫云出具借条一张，载明：“今向（父）程紫云借款八万元整，欲五年内还清。借款人魏丽君、程坚，日期2012（年）9（月)20（日)。”在该借条下方，程坚书写以下文字：“今借2贰万元整。2013（年）10（月）13（日）。”未签署姓名。2013年12月24日，程坚再次向程紫云出具借条一张，载明：“今从程紫云处借到贰万元整。借款人程坚，日期2013（年）12（月）24（日）。”在“借款人”与程坚签名之间有涂改痕迹，原内容为“2013”。2012年9月24日，程紫云通过其工商银行的银行卡向程坚转账8万元。庭审中，程紫云表示，2013年12月24日、2012年9月24日这两笔各2万元的借款均系程紫云自其朋友处借得，并于书写借条当日以现金方式给付程坚。魏丽君在庭审中认可其与程坚的工资并不足以负担二人的日常生活开支，没有生活费时由程坚出面向程紫云借款。但具体借款事宜均由程坚出面处理，魏丽君不记得自己是否跟程坚一起去找程紫云借过款，不记得具体借款金额，也不知道程坚向程紫云借款时是否出具借条。上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：程紫云与魏丽君、程坚之间金额为8万元的借条，双方均认可其真实性，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。借条中虽约定还款时间为2017年9月20日，但程坚、魏丽君均表示同意偿还借款，本院对此不持异议。另两张由程坚书写金额均为2万元的借条，魏丽君虽表示自己没有签字，故不认可其真实性。但程紫云与程坚对两笔借款的原因、借款经过、借条形成过程的陈述稳定、一致，庭审中魏丽君对此两笔借款亦未明确表示否认，只称自己记不清楚了。综合上述事实，本院认定2013年10月13日及2013年12月24日两张借条的真实性。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”此两笔借款发生于程坚、魏丽君婚姻关系存续期间，且魏丽君并未举证证明属于上述规定中的除外情形，故应当认定为程坚、魏丽君的共同债务，应由二人共同偿还。借贷双方就这两笔债务并未约定还款时间，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人亦可以催告借款人在合理期限内返还。现程紫云要求魏丽君、程坚共同偿还借款12万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告魏丽君、程坚于本判决生效之日起七日内偿还原告程紫云借款十二万元。如果被告魏丽君、程坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元，由被告魏丽君、程坚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何宜航二〇一六年五月十日书 记 员  任亚杰
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执97号
申请执行人曹某1，男，1949年1月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人曹某2，女，1975年5月2日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区。
被执行人曹某3，男，1977年4月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人孙某1，男，1946年7月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人孙某2，男，1954年10月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人孙某3，男，1963年7月18日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区。
被执行人孙某4，女，1956年9月20日出生，汉族，住青岛市。
被执行人孙某5，女，1958年12月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人曹某1与被执行人曹某2、曹某3、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5法定继承纠纷一案。该案（2017）鲁0213民初2417号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人曹某1申请将青岛市李沧区永安路8号3单元203户房屋归其所有，本院已向房产部门送达过户材料，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初2417号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张群生
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄英英
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第458号
罪犯张金涛，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年9月22日作出（2008）南刑初字第261号判决，以被告人张金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张金涛减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2007年11月30日至2017年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月七日
书 记 员 郭 婧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02478号
原告张某某，男，1985年1月11日出生，汉族，工人，住址新民市。
被告高某某，女，1989年8月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张兴伟、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1989年5月13日依法登记结婚，婚生女一名现已成年。原、被告婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事发生口角，被告酒后多次殴打原告，多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。原告于2014年6月16日离家，在外地打工，至今未与被告共同生活，并于2014年9月起诉，要求与被告离婚。法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，共同财产平房三间，原告不要求分割，以此抵顶共同债务（欠原、被告女儿的20,000.00元），诉讼费用由原告承担。
被告高某某辩称，我不同意离婚。上次法院判决后原告没有和我一起生活，原告也不回家，但我还是不同意离婚。原告所述共同财产情况属实，共同债务属实，原告应当承担一半债务，原告想要房子也可以给原告一半。
经审理查明，原、被告于1989年5月13日登记结婚。婚后生育一名女孩，现已成年。原、被告因家庭琐事发生口角，至双方感情破裂。原告曾于2014年9月向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年9月10日作出[2014]新民民三初字第4893号民事判决，驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，共同财产平房三间，原告不要求分割，以此抵顶共同债务20,000.00元，诉讼费用由原告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事判决书、婚姻登记申请书、账户明细等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。现原告两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告主张不要求分割共同财产，以此抵顶共同债务，考虑到原、被告的共同财产价值无法确认及被告的实际收入情况，原告应承担相应的共同债务，本院依法确认原告承担5,000.00元的共同债务。因被告已经取得全部的共同财产，且有土地可以耕种，故对被告主张原告承担一半的共同债务的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告高某某离婚；
二、共同财产平房三间归被告高某某所有；共同债务人民币20,000.00元，由原告张某某承担人民币5,000.00元，由被告高某某承担人民币15,000.00元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年六月二日
书记员 魏杰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第655号
罪犯杜学俊，男，1987年4月9日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人。
山西省文水县人民法院于2010年7月21日作出（2010）文刑初字第61号刑事判决，认定被告人杜学俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。服刑期间，2010年12月20日，山西省文水县人民法院作出（2010）文刑初字第117号刑事判决，认定被告人杜学俊犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑四年，与原判合并执行有期徒刑十七年。刑期自2009年11月19日起至2026年11月18日止。2011年3月30日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守检验员操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年2月、2012年12月、2013年10月、2014年3月、2014年6月、2014年11月六次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜学俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜学俊减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月19日执行至2026年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第655号
罪犯杨伟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2000年9月19日以（2000）临刑初字第118号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年6月20日减为无期徒刑；2005年11月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2008年5月6日减刑一年六个月；2011年10月25日减刑一年七个月；2013年10月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯杨伟有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杨伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年11月18日起至2019年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20995号
原告：北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。
法定代表人：高军，经理。
委托诉讼代理人：刘玉红，女，1973年4月4日出生。
委托诉讼代理人：李铁，男，1976年6月9日出生。
被告：宋晓辉，男，1980年8月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：白庆霞，女，1953年9月21日出生。
本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告宋晓辉供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十一月十七日
书记员 董雪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9654-1号
申请人：平度市晓宁石岛海产品超市，住所：平度市红旗路*****号，经营者：万晓宁。
被申请人：陶章刚（陶大军），男，1980年10月29日生，汉族，住平度市。
申请人平度市晓宁石岛海产品超市与被申请人陶章刚（陶大军）买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求对登记车主为被申请人陶章刚（陶大军）牌号为鲁Ｂ×××××车辆一台予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记车主为被申请人陶章刚（陶大军）牌号为鲁Ｂ×××××车辆一台，查封期间不得买卖、毁损、藏匿、赠与、设置抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月六日
书记员 王付振
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3732号
原告：河北中农博远农业装备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区世纪大道68号。统一社会信用代码91130182107912069T。
法定代表人：王新龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：郝广阔，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金生，系原告公司员工。
被告：绥化利科农业机械经销有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区欧亚达大市场院内。统一社会信用代码912312000528892512。
法定代表人：吕书芳。
原告河北中农博远农业装备有限公司（以下简称博远公司）与被告绥化利科农业机械经销有限公司（以下简称利科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告博远公司委托诉讼代理人郝广阔、马金生到庭参加了诉讼。被告利科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博远公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款333000元及因违约产生的利息损失24021.79元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%，暂时从2015年12月11日计算至2017年7月30日，要求计算至实际还款之日止）；2、被告承担律师费9990元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告作为原告的经销商，销售原告的产品。原告按照被告的要求供货发车，但是被告在收到车辆销售之后，并未同原告结算货款。经同被告多次沟通，2015年原、被告经过对账确认被告拖欠货款333000元。在对账后，原告多次催要货款，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，诉到法院，望判如所请。
利科公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告博远公司与被告利科公司于2015年12月10日签章的《资金往来明细表及经销商欠款情况表》、《商品机往来明细表及结算价格》，显示被告利科公司欠原告博远公司2015年货款333000元。
本院认为，原告与被告利科公司于2015年12月10日签章的《资金往来明细表及经销商欠款情况表》，能够表明被告利科公司尚欠原告货款333000元，原告请求被告利科公司给付，本院予以支持。被告未按时给付原告货款，应承担逾期付款的违约责任。原告还主张律师费，因原、被告没有约定，对此本院不予支持。被告利科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绥化利科农业机械经销有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告河北中农博远农业装备有限公司货款333000元及该款自2015年12月10日起至实际履行之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元，简易程序减半收取3403元，保全费2235元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 朱永博
二〇一七年十二月七日
书记员 王改霞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00385号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵某甲，职工。被告人赵某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月13日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵某甲于2015年2月12日14时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市梅李镇百姓小灶饭店出发，行驶至梅李镇新天地广场处与被害人王某驾驶的车牌号为苏E×××××的小型轿车发生事故，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人赵某甲血液中乙醇浓度为92mg／100ml，属醉酒状态。被告人赵某甲到案后如实供述了自己的罪行，且对被害人作了经济赔偿。公诉机关据此认为，被告人赵某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年2月12日14时许，被告人赵某甲饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市梅李镇百姓小灶饭店出发，行驶至梅李镇新天地广场左转弯往北行驶时，车辆后溜与同向行驶跟在后面的王某所驾驶的车牌号为苏E×××××的小型轿车发生事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人赵某甲血液中乙醇浓度为92mg／100ml，属醉酒状态。被告人赵某甲到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、赵某乙、朱某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查验信息，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人赵某甲的犯罪情节及认罪悔罪态度，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判处确认之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年四月二十七日
书记员 周婉吉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2382号
原告崔寅，男，1988年2月4日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告黄胜瑞，男，1969年4月23日出生，汉族，住成武县。
原告崔寅诉被告黄胜瑞民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔寅到庭参加诉讼，被告黄胜瑞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔寅向本院提出诉讼请求：判令被告黄胜瑞偿还借款24万元及利息。事实和理由：2016年5月23日，被告黄胜瑞向原告借款24万元，用于生意周转，并出具欠条，约定月息2分，被告未能如约还款，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告黄胜瑞未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告黄胜瑞和案外人吴胜海共同欠案外人冷卫东借款，案外人冷卫东又欠原告崔寅借款，且两者欠款数额相当，经过三方协商确定由黄胜瑞和案外人吴胜海直接向原告崔寅偿还冷卫东的欠款。债权转让协议达成后，经原告崔寅和黄胜瑞、吴胜海协商，由黄胜瑞、吴胜海分开偿还欠款。因被告黄胜瑞未偿还，原告崔寅要求被告黄胜瑞出具欠据，被告黄胜瑞于2016年5月23日出具了欠款24万元的欠条，并约定月息2分。原告多次催要无果，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条、证人汪某证言及原告陈述等证据在卷证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。经三方协商同意债权人将其权利转让给原告崔寅，且不属于不得转让的情况，转让通知已经到达债务人，债权转让协议成立，对三方均具有法律约束力。根据原告要求并经被告黄胜瑞和案外人吴胜海同意由二债务人分开偿还欠款，被告黄胜瑞为原告出具欠款24万元的欠条，不违反法律规定，依法应予保护。原告崔寅要求被告黄胜瑞偿还欠款24万元及利息，且月息2分的约定不违反法律规定，原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄胜瑞于判决生效后十日内偿还原告崔寅借款24万元及利息（利息以24万元为基数，按照年利率24％自2016年5月23日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告黄胜瑞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵海生
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7870号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市周庄镇薛祁路。
负责人：杨鹏云，行长。
委托诉讼代理人：吴卫军，男，系农商行周庄支行员工。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系农商行员工。
被告：费长银，男，1967年7月3日出生，汉族，住泰兴市。
被告：冯正英，女，1968年10月3日出生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市都市家园综合楼402室。
法定代表人：刘居云，总经理。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）与被告费长银、冯正英、江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行周庄支行委托诉讼代理人吴卫军、朱瑞煜到庭参加诉讼，被告费长银、冯正英、鑫润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行周庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告费长银立即偿还借款本金350万元及罚息（自2015年11月21日起至2016年3月18日止，以400万元为基数，自2016年3月19日起至实际给付之日止，以350万元为基数，按年利率14.4%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告冯正英、鑫润公司对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月15日，我行与被告签订一份最高额个人担保借款合同，并于当日依约向借款人费长银发放贷款400万元，费长银应按约结息，在2015年10月13日借款到期时一次还本。该笔借款到期后，仅于2016年3月18日受偿本金50万元，其余本金未获清偿，利息仅结至2015年11月20日，担保人冯正英、鑫润公司也未能履行担保之责。
费长银、冯正英、鑫润公司未答辩。
农商行周庄支行围绕诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据等证据，费长银、冯正英、鑫润公司未到庭质证，本院依法审核后，予以确认并在卷佐证。据此对下列事实予以认定：2014年10月15日，原、被告签订一份最高额个人担保借款合同，约定借款人费长银自2014年10月15日起至2015年10月13日止，在贷款人农商行周庄支行处办理的最高本金余额不超过400万元的借款，借款人每次借款数额、利率、期限以借据记载为准，在最高本金余额内与借期内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；借款年利率9.6%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约，致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款的本息及其他实现债权的费用；担保人冯正英和鑫润公司自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。费长银作为借款人，冯正英、鑫润公司作为担保人分别在合同上签名、盖章。2014年10月15日，农商行周庄支行向费长银发放贷款400万元，费长银在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年10月13日，年利率9.6%，每月21日结息。借款发放后被告费长银偿还了2015年11月20日前的利息，2016年3月18日被告鑫润公司代偿借款本金50万元，余欠本息至今未还。
又查，本案各被告签订最高额个人担保借款合同时，亦向原告出具送达地址确认书，约定各被告提供的地址用于原告、人民法院因借款、担保相关事项向当事人发送书面通知或相关法律文书，相关书面通知或法律文书未能被当事人实际接收的，通知或法律文书退回之日视为送达之日。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告费长银依约取得借款，却不按约偿还借款本息，构成违约，现原告农商行周庄支行主张被告费长银立即偿还尚欠借款本金、罚息、复利，符合法律规定；被告冯正英、鑫润公司作为担保人应对被告费长银所欠原告农商行周庄支行的债务承担连带清偿责任。故对原告农商行周庄支行的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费长银于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金350万元、罚息（从2015年11月21日起至2016年3月18日止，以本金400万元为基数；从2016年3月19日起至实际给付之日止，以本金350万元为基数，按年利率14.4%计算），对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
二、被告冯正英、江苏鑫润担保有限公司对被告费长银所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行上述判决第一条主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告冯正英、江苏鑫润担保有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告费长银追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43668元，由被告费长银、冯正英、鑫润公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 张锦海
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邹佳慧
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3223号
原告：铜陵市运城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山北路铜霞新村74栋，统一社会信用代码9134070074675583XG（1-1）。
法定代表人：ＸＸ光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻银峰，该公司职工。
被告:吴凤霞，女，1960年7月4日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：崔定然，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
委托诉讼代理人：胡锦武，男，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，系亲戚关系。
被告：汤万财，男，1958年4月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告铜陵市运城房地产开发有限责任公司诉被告吴凤霞、ＸＸ、汤万财返还原物纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市运城房地产开发有限责任公司的法定代表人ＸＸ光及其委托诉讼代理人闻银峰、被告吴凤霞及其委托诉讼代理人崔定然、被告ＸＸ的委托诉讼代理人胡锦武到庭参加诉讼。被告汤万财经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市运城房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴凤霞停止侵占并搬离原告所有的桐城市孔城镇东环路风情旅游街××楼××室；2、判令被告吴凤霞拆除或支付已经装潢部分费用5000元并交还钥匙。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月16日，原告发现被告吴凤霞正在使用原告桐城市孔城镇东环路风情旅游街××楼××室，因当时房屋内无人，未能及时制止。2017年5、6月原告公司两次到该房屋实地联系被告未果，2017年7月原告联系到被告吴凤霞，通知被告搬离该房屋或以每平方米2200元的价格购买该房屋，后经协商未果。由于被告侵占原告房屋已影响原告公司的正常运转，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴凤霞辩称，2014年1月29日，我从被告ＸＸ处购买了孔城镇东环路风情旅游街9号楼305室，约定价款为22.8万元，已给付18万元，下剩4.8万元于办理房产证时付清。我只知道该房屋原来是汤万财的，汤万财卖给了ＸＸ，后ＸＸ又卖给我，该房屋的用电户主现在还是汤万财，因未办理房产证，我现在还以汤万财的户名缴纳电费。我系合法购买此处房屋的，至于原告诉称我侵占该公司房屋没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，被告汤万财是原告公司的职工（公司会计）。2011年4月2日，我和汤万财签订房屋买卖协议，汤万财将他购买的孔城镇东环路风情旅游街9号楼305室房屋出售给我，约定价款为24.8万元，其中包括办理房地产权证契税在内。协议签订后，我先后给付汤万财人民币23万元，付款到原告公司1万元，付款到原告公司的1万元是汤万财讲他还欠公司房款1万元，所以我将1万元汇到原告公司账户。汤万财为证明孔城镇东环路风情旅游街9号楼305室是他购买的，向我提供了他给付原告公司的购房款发票，该发票的购买人荣兰珍系汤万财妻子，在原告的公司食堂工作。汤万财并对我讲他是公司职工，价格上有优惠，购买该房屋只有十几万元钱。后我因其他原因将该房屋卖给了吴凤霞。被告汤万财系原告公司的职工，如果汤万财未付清该房屋的购房款，原告理应要求汤万财将未付清的房款付清，无理由要求吴凤霞再给付购房款或搬离孔城镇东环路风情旅游街9号楼305室，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告汤万财未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明：被告汤万财系原告公司的会计，被告汤万财的妻子荣兰珍在原告公司的食堂工作。2010年12月18日，原告公司收到荣兰珍（被告汤万财妻子）购买孔城镇东环路风情旅游街9号楼305室房款5万元。2011年4月2日，被告ＸＸ与被告汤万财签订房屋买卖协议，约定被告汤万财将孔城镇东环路风情旅游街9号楼305室出售给被告ＸＸ，价款为24.8万元，其中包括办理房地产权证契税在内。协议签订后，被告ＸＸ先后给付汤万财人民币23万元，并应被告汤万财的要求，于2012年1月7日将1万元的购房款汇至原告公司账户。2014年1月，被告ＸＸ将该房屋出售给被告吴凤霞，约定房屋价款为22.8万元，后被告吴凤霞给付被告ＸＸ18万元，下剩4.8万元在办理房产权证时付清。2017年10月25日，原告向本院提起诉讼，要求请求判令被告吴凤霞停止侵占并搬离原告所有的桐城市孔城镇东环路风情旅游街××楼××室；被告吴凤霞拆除装潢部分或支付拆除装潢部分费用5000元，并交还房屋钥匙。案在审理中，本院依据当事人的申请，依法追加ＸＸ、汤万财为被告参加诉讼。因被告汤万财外出地址不详，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2010年2月，原告收到被告汤万财妻子荣兰珍购买孔城镇东环路风情旅游街9号楼305室的购房款5万元，被告汤万财在原告公司担任会计，被告汤万财妻子荣兰珍在原告公司食堂工作，原告公司理应知道该房屋已被汤万财购买，应要求被告汤万财付清下欠的购房款。2011年4月2日，被告汤万财与被告ＸＸ签订房屋买卖协议，被告ＸＸ给付被告汤万财购房款，并应被告汤万财的要求，将1万元购房款汇至原告公司账户，被告ＸＸ认为被告汤万财已付清原告公司的房款，符合常理和交易习惯。被告ＸＸ将该房屋又出售给被告吴凤霞，约定价格为22.8万元，被告吴凤霞给付18万元，下剩4.8万元在办理房产权证时付清的协议，不违反法律规定。现被告吴凤霞已占有、使用该房屋，系善意取得。被告汤万财系原告公司职工，原告公司是否已收到孔城镇东环路风情旅游街9号楼305室的全部房款应向被告汤万财主张权利，经本院释明后，对原告坚持要求被告吴凤霞搬离桐城市孔城镇东环路风情旅游街××楼××室的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告铜陵市运城房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告铜陵市运城房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
人民陪审员 李志安
人民陪审员 王李兵
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初4094号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明星，该公司员工。
被告：东莞市恒正五金塑胶有限公司。
法定代表人：陈茂攀。
被告：陈茂攀。
被告：李启行，汉族，1983年12月6日生。
原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告东莞市恒正五金塑胶有限公司、陈茂攀、李启行融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告台新融资租赁（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4783元，减半收取计2391.5元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈田云
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1923号
原告：福州牧兴饲料有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡榕西村。
法定代表人：陈如开，职务总经理。
委托诉讼代理人：江光生，福建康立律师事务所执业律师。
被告：吴诗德，男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州牧兴饲料有限公司与被告吴诗德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告福州牧兴饲料有限公司委托诉讼代理人江光生到庭参加诉讼，被告吴诗德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州牧兴饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴诗德立即向原告福州牧兴饲料有限公司偿还欠款139040元整并支付逾期付款违约金人民币110119元（以上逾期付款违约金按日千分之二标准从2015年12月1日起暂计至2016年12月31日，之后逾期付款违约金按上述标准计算本金还清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：长期以来，被告吴诗德向原告福州牧兴饲料有限公司购买饲料。截至2015年原、被告双方经对帐结算，被告吴诗德在《客户对帐单》签字确认欠款139040元，并约定：如超过期限不能还清，本人每天愿意交纳给公司欠款总额千分之二的违约金，直到还清为止。如因拖欠以上欠款而引发的经济纠纷，由闽侯县人民法院判决。综上所述，被告拖欠款拒不偿还构成违约，依法应承担相应违约责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告吴诗德未作答辩，亦未提供证据。
本案事实认定如下：自2013年以来，被告吴诗德长期向原告购买饲料。截止至2015年11月30日，经双方结算，被告对尚欠的饲料款139040元予以确认，并在《欠款凭据》上签字。后经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。
本院认为，被告吴诗德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。被告吴诗德欠原告福州牧兴饲料有限公司饲料款139040元，事实清楚，有被告签名确认的《欠款凭据》为据，足以认定。现原告要求被告偿还饲料款139040元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴诗德应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州牧兴饲料有限公司饲料款139040元及违约金(按日息2‰标准计算，从2015年12月1日起计至还清货款之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6139元，由被告吴诗德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 曾能红
审判员 邱继莲
审判员 陈菁菁
二〇一七年十月十二日
书记员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第953号
申请执行人杨春荥，无固定职业。
被执行人曾玉娟，无固定职业。
申请执行人杨春荥申请执行曾玉娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1573号民事调解书，已经发生法律效力。杨春荥申请执行标的：支付借款1500000元，案件受理费9150元，合计人民币1509150元利息未履行。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人曾玉娟所有的位于柳州市小南路1号银龙大厦1一11商铺1间。被执行人曾玉娟仍尚欠758873元及利息未履行。
另查明被执行人曾玉娟暂无其他财产可供执行，申请执行人杨春荥也无法向本院提供其他可供执行财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1573号民事调解书所确定的义务终结本次执行程序。待被执行人曾玉娟具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 叶荣军
审判员 严敬军
二〇一五年四月二十九日
书记员 汪 洋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01061号
罪犯肖某某。
湖南省株洲县人民法院于2010年5月10日作出（2010）株县法刑初字第36号刑事判决，以被告人肖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）株中法刑二终字第47号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑一年一个月十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第319号
原告张文清，男，1968年7月17日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告潘爱穗，女，1971年7月15日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告张文清、潘爱穗诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文清、潘爱穗申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文清、潘爱穗撤回起诉。
本案受理费144元、财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑华晖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第991号
本院在执行申请执行人张学杰与被执行人吕建瞾民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕建瞾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吕建瞾纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第58号
上诉人（原审被告）晟元集团有限公司。
被上诉人（原审原告）桂智勇。
委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
原审被告马昌友。
上诉人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）因与被上诉人桂智勇、原审被告马昌友买卖合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2014）修民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂智勇的委托代理人冷天鹏，原审被告马昌友到庭参加诉讼。晟元公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月27日，马昌友作为甲方与乙方桂智勇签订合同书，约定就甲方在修水宁红国际商贸城承建中，向乙方购买外墙砖。外墙砖为福建晋江生产腾达品牌，规格为200×400的每平方米43元，规格为45×145的每平方米26元，均负责送货到工地。供货时，货到工地上，甲方按每批到货的实际数量支付乙方总款的80%，在外墙完全铺贴好再付乙方总款的20%。每次乙方发货的数量，都按甲方所需数量指定，如有大面积的多量，乙方有权不给予退回。嗣后，桂智勇按约定履行供货义务，马昌友分别于2012年5月24日、6月7日、6月13日、7月25日向桂智勇出具领款单（即发货单），确认欠桂智勇货款共计216904元。此后，桂智勇多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、晟元公司和马昌友向桂智勇支付货款216905元及利息（从2012年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率6%计至货款付清之日止，现按年利率6%计至2014年7月1日止利息为22728元）；2、本案诉讼费用由晟元公司和马昌友承担。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，晟元公司和马昌友经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及对证据进行质证的权利。马昌友作为晟元公司在修水宁红国际商贸城工地的技术负责人，在与桂智勇交易过程中是以晟元公司的名义，同时桂智勇也是按合同约定将瓷砖送至晟元公司承建的修水宁红国际商贸城工地，桂智勇提交的领款单（收货单）落款处有马昌友的签字确认，在晟元公司及马昌友未到庭抗辩也未提供相反证据的情况下，原审法院对桂智勇提交的证据予以确认。桂智勇已向晟元公司供应了216904元的墙砖，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系，故对于桂智勇要求晟元公司向其支付货款216904元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，逾期支付货款的，还应支付逾期付款损失。根据本案合同的约定，晟元公司应按每一批到货的实际数量支付80%货款，在外墙完全铺贴好再付20%货款，即在2012年5月24日付73569元（91962元×80%），在2012年6月7日付24481元（30602元×80%），在2012年6月13日付53456元（66820元×80%），在2012年7月25日付22016元（27520元×80%）。因晟元公司逾期付款，因此桂智勇主张自2012年10月1日起按年利率6%计算损失属其自行处分权利，且符合法律规定，故2012年4月至7月所送货物的货款利息损失应以173522元（73569元＋24481元＋53456元＋22016元）为本金自2012年10月1日起，按年利率6%计算至清偿完毕止。余款43382元，因桂智勇未举证证明墙砖已铺贴完毕，故对该部分逾期付款损失不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、晟元公司于本判决生效后十日内支付桂智勇货款216904元及逾期付款利息（以173522元为本金自2012年10月1日起，按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回桂智勇的其他诉讼请求。案件受理费4895元，由桂智勇承担100元，晟元公司承担4795元。
晟元公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销江西省修水县人民法院（2014）修民二初字第177号民事判决，将本案发回重审。其理由是：1、原审法院未查清事实，晟元公司与桂智勇之间未签订买卖合同，更未出具收货凭证。依据发包方修水县宁红房地产开发有限公司与晟元公司签订的《建设工程施工合同》的规定，桂智勇所供外墙砖需由发包方验收合格后，才能纳入工程竣工结算。目前发包方和晟元集团正在进行竣工结算，桂智勇所供的外墙砖已列入工程结算项目。马昌友作为晟元公司的技术人员，在执行《建设工程施工合同》中与桂智勇签订的合同和出具的收货凭证，只是证明晟元公司收到了发包方的所供材料，因而桂智勇的货款应由发包方支付，或由发包方支付晟元公司的工程款中一并支付。2、原审法院判决由晟元公司支付桂智勇所供外墙砖款及利息缺乏依据。外墙砖属发包方的自供材料，晟元公司只是收货证明人，桂智勇应持收货证明直接到发包方去结账。发包方到目前尚未支付晟元公司外墙砖款。
桂智勇答辩称，欠款的主体是晟元公司，因此原审法院判决由晟元公司承担责任是正确的，依据法律规定，买受人逾期付款应当支付利息。
马昌友称，欠款是事实，但不应当计算利息。
二审中，当事人均未向本院提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，马昌友作为晟元公司的在修水宁红国际商贸城工地的技术负责人，其与桂智勇签订《合同书》的行为应视为是晟元公司的行为，且桂智勇已将瓷砖送至晟元公司承建的修水宁红国际商贸城工地，马昌友也签字确认，故本院对晟元公司欠桂智勇货款216904元予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，逾期支付货款的，还应支付逾期付款损失，因此，原审法院据此判令晟元公司支付逾期付款利息正确。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，晟元公司上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4895元由晟元集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 单伶俐
审判员 郑敏红
审判员 谭宏波
二〇一五年五月十一日
书记员 桂 桂
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3369号
申请执行人：温州奥世模具有限公司
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第00360号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江康普门控科技有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江康普门控科技有限公司名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月十七日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3369号
申请执行人温州奥世模具有限公司
被执行人浙江康普门控科技有限公司
本院受理的申请执行人温州奥世模具有限公司与被执行人浙江康普门控科技有限公司定作合同纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞商初字第360号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人浙江康普门控科技有限公司相当于价值30万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月十五日书记员郑蕾
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初57号
原告邹某甲，男。
法定代理人邹某乙，男。
法定代理人李某某，女。
被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告邹某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告以被告已同意为其办理户籍登记为由，于2016年2月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告邹某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 李自周
二〇一六年二月二日
书 记 员 段亚西
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1603行初57号原告邹某甲，男。法定代理人邹某乙，男。法定代理人李某某，女。被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段3号。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告邹某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告以被告已同意为其办理户籍登记为由，于2016年2月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告邹某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  胡全胜人民陪审员  胡友国人民陪审员  李自周二〇一六年二月二日书 记 员  段亚西
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00909号
原告张刚，男，1972年12月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人闫立志，锦州市申正法律服务所法律工作者。
被告秦丽，女，1961年1月30日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告杨磊，男，1982年7月6日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
原告张刚与被告秦丽、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚的委托代理人闫立志，被告秦丽、被告杨磊及其委托代理人姚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚诉称，原、被告双方于2014年3月21日签订借款合同，被告秦丽向原告张刚借款2万元，被告杨磊为该笔借款做担保，合同中约定借款期限为2014年3月21日至2014年4月21日，如果被告不能按时还款，被告向原告支付违约金4000元，原被告签订的借款合同到期后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱，拒不还款。原告诉至法院要求二被告偿还原告借款2万元；支付违约金4000元；支付原告借款利息（自借款合同期满开始至借款还清之日止）；负担本案诉讼费用。
被告秦丽辩称，借款一事属实，借款合同是我签的，但我是帮王慧敏借的款，且在借款时我的工资卡及密码都已交付给原告，原告从2013年3月21日至2015年6月28日一直在提取我的工资，合计取走26000元，故我与原告的债务已清偿完毕，原告诉求依法无据，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨磊辩称，借款一事属实，如果被告秦丽已偿还了借款，我就不承担担保责任。另根据法律规定，我负担保证责任的保证期间已过，我不再承担担保责任，另双方已经约定了违约金，违约金和利息不能兼得。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月21日签订借款合同，被告秦丽向原告张刚借款人民币2万元，并约定违约金为人民币4000元，借款期限为2014年3月21日至2014年4月21日，此后被告秦丽将其本人账户为110100135715485的工资卡交付给原告张刚，原告张刚自2014年4月27日始至2015年6月26日止在被告秦丽的工资卡中提款，共计26325元。
本院所确认的上述事实有借款合同、收条、锦州银行金马支行出街的个人客户交易明细清单等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的借款合同及收条能够证明被告秦丽向原告借款人民币2万元并约定违约金4000元的事实存在，原、被告之间已形成借贷关系，但原告自借款合同期满后即开始提取原告的工资用以偿还借款，且其提取的工资数额已达到被告秦丽履行借款合同义务的数额，原告虽称其与被告之间存在另一经济往来，提取原告工资的�为与本案无关，但其未提供有效的证据证明其所述的事实，故依据现有证据证明，原告诉求的借款被告秦丽已清偿完毕。关于原告主张的借款利息的请求，因借款本金已偿还完毕，且原、被告签订的借款合同中对利息未做约定，故原告此项诉求依法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张刚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张欣然