江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第128号
原告：王向东，男，汉族，1963年10月2日生。
委托代理人：喻国强，江西国风律师事务所律师。
被告：江西省盛世房地产开发有限公司。
法定代表人：占和平，该公司总经理。
被告：周辉元，男，汉族，1971年12月21日生。系江西省盛世房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：陈小�，男，汉族，1958年8月8日生。
原告王向东诉被告江西省盛世房地产开发有限公司、周辉元民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡小林担任审判长并主审，人民陪审员方芳、占珊珊参加评议，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人喻国强，被告江西省盛世房地产开发有限公司法定代表人占和平、被告周辉元及委托代理人陈小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与周辉元系多年朋友关系，周辉元和其他人在都昌县城开发房地产，应某某为其承建建筑施工。被告欠应某某工程款，周辉元请原告帮忙，向原告借钱支付工程款给应某某。据此，在2013年7月-2013年10月间，原告经周辉元同意转帐或现金支付应某某共354万元，随后由周辉元出具借条给原告，周辉元并以江�省盛世房地产开发有限公司的名义用都昌盛世西湖御园项目部房产作抵押担保。截止目前，被告实欠原告本金350万元，为催收该借款，原告多次找到被告，被告虽不否认欠款事实，但总以资金困难为由一拖再拖。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付借款本息244.8万元给原告，被告从起诉之日起按年利率24%承担利息；2、判令被告支付原告律师费4万元；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告江西省盛世房地产开发有限公司辩称：该借款是私人借款，与公司无关，我一概不知，如果是公司借款应该是转到公司账上。
被告周辉元辩称：1、借款与事实不符，借条上打的是354万元，实际收到的借款本金是300万元，54万元是借款利息打到借条里面了；2、我们与应某某有经济来往，实际借款人是应某某，钱是应某某用的。3、我们通过转账已经还给了原告266万元（2014年1月21日汇给了南昌银行黄向东账户60万元；2014年2月17日汇给了南昌银行黄向东账户20万元；2014年4月21日汇给了南昌银行黄向东账户15.8万元；2014年6月11日汇给了南昌银行黄向东账户100万元；2014年8月22日汇给了南昌银行黄向东账户20万元），266万元中有6万元的现金。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
原代：证据一、原告身份证一份，证明：原告主体资格。证据二、企业信息、股东情况、企业成员信息各一份，证明：1、被告的资格；2、周辉元是该公司的董事长，享有公司40%股权。证据三、借条一份，证明：被告周辉元向原告借款350万元整。证据四、还款承诺一份，证明：二被告借了原告354万元借款，但截止到今年实际欠款180万元本金。证据五、银行交易记录二张及南昌银行的取款回单8张（20万元的2张、25万元的4张、200万元的1张、49999元的1张），证明：原告实际出借款为354万元。证据六、应某某出具的收条一份，证明：被告周辉元收到了9万元。并申请证人应某某出庭作证。
被告江西省盛世房地产开发有限公司在举证期限内未提供证据。被告周辉元在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告江西省盛世房地产开发有限公司对原告王向东提交的证据一、二、三无异议，但该笔借款是周辉元私人借款，与公司无关。对证据四有异议，借款不是2015年8月4日借的，是2013年借的，该还款承诺与前面借款无关联性，如果是工程款应该打入公司账户，打到个人账户上就是个人借款，与公司无关，如果是公司借款应该有公司的公章，而该还款承诺只有公司下面项目部的公章，该项目部有单独的营业执照。对证据五有异议，取款凭证是2013年7月份，借款是2013年11月份。对证据六有异议，与公司无关。
被告周辉元对原告王向东的证据一、二无异议；对证据三的周辉元的签字、书写无异议，但对借条的内容是在王向东、应某某在场的情况下由王向东授意写好了，再由周辉元照抄一份，不是周辉元的真实意思表示，当时写借条的时候还未办房屋许可证，不可能去拿房屋许可证去抵押。对证据四的真实性无异议，但我与王向东协商好了2015年年底将180万元本金还清，利息不在付了，王向东要求我盖章我就盖了一个项目部的公章。对证据五在借款之前的取款凭证与本案无关，对10月19日的取款凭证无异议，但取款的去向不明，与该借款无关。对证据六的真实性有异议，9万元没收到，原告与应某某是合伙关系。
本院经审核原告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：
对原告证据一、二因两被告均�异议，本院予以采信；对原告证据三、五结合证人应某某出庭作证证明被告周辉元向原告借款本金300万元用于工程建设，故本院只认可被告借款本金300万元的事实；对原告证据四真实性、合法性予以采信，但如前所述只认可被告向原告借款本金300万元，至今尚欠借款本金180万元整；对原告证据六不予采信；对证人应某某出庭作证，证明被告向原告借款300万元本金事实予以采信。
本院依据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年7月至2013年10月，被告江西省盛世房地产开发有限公司董事长周辉元因开发盛世西湖御园项目的需要，向原告王向东借款人民币本金300万元整，并约定还款利息。随后原告按周辉元要求将该300万元转给盛世西湖御园项目承建商应某某，2013年10月19日被告周辉元向原告出具借条，予以确认借款事实，并约定借期为3个月。同时在该借条中将约定利息54万元作为本金写入借条，反映在借条上便成借款本金354万元，因被告到期未还借款，2014年1月19日被告周辉元出具承诺“此款逾期两个月，2014年3月19日还款叁佰肆拾万元整（其中叁佰万元为本金，肆拾万元利息）”。之后被告周辉元陆续归还借款本金及利息。2015年8月4日，被告周辉元向原告出具还款承诺“周辉元在2013年10月19日向王向东借款叁佰伍拾肆万元，此款用于盛世西湖御园项目部（此款于2013年10月19日转帐到应某某名下）至2015年8月5日尚欠王向东壹佰捌拾万元本金，现承诺在2015年前分批还清。此款已还利息140万元，本金120万元，尚欠本金180万元。承诺人，周辉元，2015年8月4日。”周辉元在签名上捺印并加盖江西省盛世房地产开发有限公司盛世西湖御园项目部公章。2015年8月11日原告提起诉讼。
另查明：本案在审理过程中，原告提出财产保全申请并提供担保，保全案号（2015）湖民保字第65号，原告交纳保全费5000元整，本院也对被告财产进行保全。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告实际欠款金额及利息计算方式；二、被告江西省盛世房地产开发有限公司是否承担还款责任。针对焦点一，被告周辉元因开发工程项目需要向原告王向东借款人民币300万元整，虽周辉元向原告出具了354万元借条，但本金只有300万元，54万元作为利息提前写入了本金数额，因此被告实际借款为300万元。对于利息，被告陈述为约定6分，按被告周辉元于2013年10月19日出具的借条借款300万元，还354万元，借期3个月可得知，是约定月息6分，此利息约定明显过高，违背法律规定。原约定为3个月还清借款本金及利息，但至2015年8月4日被告周辉元向原告出具的还款承诺说明从2013年10月19日至2015年8�4日还利息140万元，本金120万元，按300万元本金计算，140万元利息从2013年10月19日至2015年8月24日共计21.5个月，则每月还款是按1.8分计算的利息，原、被告双方没有明确约定利息计算方式，但按已付利息及被告承诺可知双方实际默认按月息1.8分计算利息，对该利息计算方式本院予以支持。至于被告周辉元陈述原告答应不再还利息，因无证据证明，本院不予支持。针对焦点二，被告周辉元向原告借款实际是用于被告公司实际开发的项目，并且加盖被告江西省盛世房地产开发有限公司工程项目的公章，而该工程项目部又无独立法人资格，即该借款是用于实际开发被告江西省盛世房地产开发有限公司开发的工程项目，被告公司法人代表认为被告公司不应承担还款责任的辩称本院不予支持，故被告江西省盛世房地产开发有限公司应承担共同还款责任。对于原告要求被告承担律师费的诉请因无法律依据也无合同约定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周辉元、被告江西省盛世房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王向东支付欠款本金180万元及利息（利息计算方式：按本金180万元，月息1.8分，从2015年8月11日起至本判决生效时止，如月息1.8分超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超过部分不予支付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35120元，保全费5000元，合计40120元，由原告自行承担3010元，被告周辉元、江西省盛世房地产开发有限公司承担37110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 占珊珊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 艳