海南省第二中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）琼97行终70号
海南省第二中级人民法院
行政裁定书
（2017）琼97行终70号
上诉人（原审原告）王华，男，1963年6月11日出生，汉族，现住海南省临高县。
被上诉人（原审被告）临高县卫生和计划生育委员会，住所地临高县临城镇红旗东街。
法定代表人黄友，临高县卫生和计划生育委员会主任。
委托诉讼代理人符棋锋，海南方圆律师事务所律师。
上诉人王华诉被上诉人临高县卫生和计划生育委员会（以下简称临高县计生委）信访处理纠纷一案，上诉人王华不服临高县人民法院作出的（2017）琼9024行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查，并于2017年12月12日询问了当事人。本案现已审理终结。
原审查明：2002年8月15日，临高县计生委（原临高县计划生育局）向海南省临高县工商行政管理局（以下简称临高县工商局）发出临计生字[2002]22号《关于王华同志计划生育问题的处理意见》，对于王华违反现行生育政策的生育行为，建议临高县工商局按照95年施行的《海南省计划生育条例》第三十条规定给予行政开除处分。临高县工商局于2002年9月3日作出临工商字[2002]48号《关于王华同志违反计划生育的处理决定》，决定给予王华行政开除处分。王华不服上述处理决定，于2011年8月25日向临高县工商局申请复议。2013年3月27日，临高县工商局向临高县计生委发出临工商函[2013]12号《关于王华违反计划生育处理意见的函》，对于如何定性王华是否违反计划生育的问题，请临高县计生委重新明确具体的处理意见。2013年10月22日，王华就临高县计生委没有对其是否违反计划生育问题重新明确具体意见之事向临高县信访局进行反映。2013年10月29日，临高县信访局将上述信访材料转由临高县计生委处理。2014年11月24日，临高县计生委复函建议临高县工商局对于王华事件成立专门调查组全面进行调查并反馈，其经核实后会据实依规出具处理意见。2017年3月1日，临高县计生委作出[201701]号《信访答复意见》，处理意见：”我委经研究决定，坚持原来的超生认定意见，不再重新做出处理意见。”同日，临高县计生委作出临人口函[2017]3号《关于王华同志计划生育问题的情况答复意见》，对王华信访事项的处理向临高县信访局进行了报告。
上述事实，有王华提供的[201701]号《信访答复意见》、送达回证、临工商函[2013]12号《关于王华违反计划生育处理意见的函》和临高县计生委提供的临计生字[2002]22号《关于王华同志计划生育问题的处理意见》、临工商字[2002]48号《关于王华同志违反计划生育的处理决定》、临信转字（2013）第339号临高县信访局转件单及信访材料、临人口函[2014]33号《关于王华违反计划生育处理意见的复函》、临人口函[2017]3号《关于王华同志计划生育问题的情况答复意见》等证据予以证实，上述证据均经庭审举证质证，足以认定。
原审裁定认为：本案的争议焦点系临高县计生委作出的[201701]号《信访答复意见》是否属于可诉的行政行为。本案中，上诉人临高县计生委于2002年8月15日作出临计生字[2002]22号《关于王华同志计划生育问题的处理意见》，认为王华违反生育政策，建议临高县工商局对王华给予行政开除处分。王华对该处理意见不服，通过信访途径要求临高县计生委就其是否违反计划生育问题重新作出明确的具体意见。临高县计生委于2017年3月1日对王华作出[201701]号《信访答复意见》，答复意见为”坚持原来的超生认定意见，不再重新做出处理意见”，系对原认定意见的告知，没有重新作出处理意见，也就没有为王华设定新的权利或者义务，对王华的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。王华对[201701]号《信访答复意见》不服，可以按照《信访条例》的规定予以解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，作出如下裁定：驳回王华的起诉。案件受理费人民币50元，退回王华。
上诉人王华上诉称：被上诉人作出的[201701]号《信访答复意见》必然造成上诉人权利的损害，理由是：被上诉人罔顾海南省人民医院法医鉴定中心作出的省医鉴[2012]物检字第5344-5346号《司法鉴定建议报告书》关于”不支持王华、苏汝燕与王力帆存在亲生血缘关系”的结论，而是捏造”亲子鉴定时的王力帆与王金勇不是同一人”的事实，作出”坚持原来的超生意见，不再重新作出处理意见”的处理意见。临高县工商局根据该处理意见只能维持对上诉人”行政开除”处分的结果，被上诉人所作的[201701]号《信访答复意见》与上诉人权利的损害有明显的因果性、确定性。因此，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求：一、撤销临高县人民法院作出的（2017）琼9024行初13号行政裁定；二、依法撤销被上诉人所作的[201701]号《信访答复意见》，并判令被上诉人依据事实重新作出正确的处理决定。
被上诉人临高县计生委的答辩意见与原审答辩意见一致，认为原审裁定正确，希望二审法院维持原审裁定，驳回上诉。
双方当事人在原审提交的证据材料已随案移送本院，并在二审中进行了核实和审查，本院对证据材料的认证意见与原审认证意见一致。
二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是临高县计生委作出的[201701]号《信访答复意见》是否属于可诉的行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于”行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”这种情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，临高县计生委于2002年8月15日作出临计生字[2002]22号《关于王华同志计划生育问题的处理意见》，认为王华违反生育政策，建议临高县工商局对王华给予行政开除处分。王华对该处理意见不服，通过信访途径要求临高县计生委就其是否违反计划生育问题重新作出明确的具体意见。临高县计生委于2017年3月1日对王华作出[201701]号《信访答复意见》，答复意见为”坚持原来的超生认定意见，不再重新做出处理意见”，系对原认定意见的告知，没有重新作出处理意见，也就没有为王华设定新的权利或者义务，对王华的权利义务不产生实际影响，对于此种情形，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉，原审裁定对此也已充分进行了说理。综上，上诉人王华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规及裁定结果正确，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长符波
审判员周文娟
审判员郝良存
二○一七年十二月十三日
法官助理林朝霞
书记员赵瑛瑛
书记员赵瑛瑛
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。