江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1183号
上诉人（原审被告）：林某1，男，1978年9月21日出生，汉族，自由职业，住江西省资溪县，
委托诉讼代理人：林剑声（林某1父亲），住江西省资溪县，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘江平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：邵某，女，1989年8月8日出生，汉族，农民，住江西省资溪县，
委托诉讼代理人：余辉，抚州光大法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
上诉人林某1因与邵某离婚纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
林某1上诉请求：撤销原判，依法公正判决。事实和理由：一审判决其给予邵某经济补偿140,000元无事实和法律依据。1、一审认为蛋糕屋和共同购买的宝马轿车属于夫妻共同财产毫无根据。面包房是其父亲早在2008年9月份就开设的，在2015年3月份才变更为其经营，其未给一分钱给父亲，该蛋糕房的一切设备均是其父亲投资的，不能认定为夫妻共同财产；宝马轿车是其父亲购买并付的款，汽车发票是其父亲的名字，按揭款是其父亲账号上支付的，行驶证是其父亲的名字，至于钱项的来源是另一个法律关系，与该车产权属于其父亲无关联；《车辆购买协议》是一份虚假无效的证据。邵某起诉到法院，直到第二次开庭才提交该份证据，显然应视为其在举证期限内放弃举证权利；证人林某2当庭就该份证据明确指出是邵某采取欺骗手段骗取其父亲签字，事实上邵某根本提供不出付钱给其父亲的证据；2、我国婚姻法第40条规定，夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照顾老人，协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。除上述法律规定外，在离婚案件中不存在任何关于补偿的法律规定。邵某在诉状中所请求的是夫妻共同财产平分，债务平摊，而一审判决不顾事实和法律规定，随意作出补偿的判决，应当予以撤销。
邵某辩称，一审判决查明事实清楚，其在一审提交的证据足以证实面包房和宝马轿车属于夫妻共同财产，故请求驳回上诉，维持原判。
邵某向一审法院起诉请求：1、判令其与林某1离婚；2、儿子由其抚养，林某1不需承担抚养费；3、夫妻共同财产平分，债务平摊；4、诉讼费用由林某1承担。
一审法院认定事实：2012年9月，邵某与林某1经人介绍认识，于××××年××月××日在资溪县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育儿子林某3，现随林某1父母共同生活。婚后，双方由于性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵、打架。2016年4月，双方又因琐事吵架，邵某离家出走。2016年9月，双方协商共同生活事宜，又多次发生争吵，邵某再次出走，双方分居生活至今。2015年3月23日，林某1在河北省租赁他人房屋，登记注册“霸州市城区燕林蛋糕屋”，由夫妻双方共同经营蛋糕、面包。2016年9月，邵某出走后，“霸州市城区燕林蛋糕屋”由林某1经营管理。2015年9月7日，林某1父亲林剑声采用按揭方式购买了一辆宝马牌轿车，车牌号为冀Ｒ×××××，价税合计347,302元。2015年9月25日，双方与林某1父亲林剑声签订了一份《车辆买卖协议》，由双方向林剑声购买了该辆轿车，支付了购车款232,000元，该车剩余的贷款由双方每月以转账方式向林剑声支付。现林某1每月仍要支付该车银行贷款。另查明，双方购买汽车时，向邵某嫂子陈燕借款20,000元，邵某在2015年8月2日向陈燕出具了一份借条。
一审法院认为，邵某与林某1婚后夫妻感情一般，由于脾气、性格不合，经常因家庭、生活琐事吵架，争吵后，双方互不理睬，不能互相沟通、理解，难以共同生活。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，且林某1同意离婚。故对邵某要求与林某1离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子林某3在双方分居后，一直随林某1父母共同生活，故由林某1抚养为宜。林某1不要求邵某给付抚养费，不违反法律规定，予以支持。双方婚后共同经营的“霸州市城区燕林蛋糕屋”和共同购买的宝马牌轿车属于夫妻共同财产，现“霸州市城区燕林蛋糕屋”由林某1在经营管理，宝马牌轿车由林某1在使用，林某1应给予邵某一定的经济补偿，根据生活的实际需要和财产的来源等情况，酌定经济补偿为140,000元。购车时向陈燕所借的20,000元，属于夫妻共同债务，由邵某、林某1各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条规定，判决：一、准予邵某与林某1离婚；二、婚生子林某3由林某1抚养至独立生活时止；三、婚后共同财产：坐落在河北省的“霸州市城区燕林蛋糕屋”由林某1经营管理，车牌号为冀Ｒ×××××宝马牌／BMW7201BM轿车归林某1所有，林某1给予邵某经济补偿140,000元，在本判决生效后10日内给付；四、夫妻共同债务：欠陈燕的借款20,000元，由邵某与林某1各承担10,000元。案件受理费300元，由邵某、林某1各负担150元。
二审当事人未提交新证据。除林某1对一审判决认定的“霸州市城区燕林蛋糕屋”面包房与车牌号为冀Ｒ×××××的宝马轿车均为夫妻财产有异议外，当事人双方对一审查明的其他事实无异议，二审予以确认。
经调解，双方未能达成一致意见。
二审争议焦点为：1、面包房和宝马轿车是否属于夫妻共同财产？2、林某1应否补偿邵某140,000元？
本院认为，根据一审法院查明的事实，林某1与邵某于××××年××月××日登记结婚，面包房于2015年3月登记在林某1名下，故该面包房登记时间发生在双方婚后，应属于夫妻存续期间取得的共同财产；宝马轿车有林某1、邵某与林剑声签订的转让协议、付款收条、转账凭证为据，可以证明林剑声已将该车转让给林某1、邵某夫妻双方，应认定为夫妻共同财产。林某1虽上诉主张上述两项财产属林剑声所有，但未能提供充分证据对一审查明的上述事实予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，林某1应承担举证不能的不利后果，对其关于面包房和宝马轿车不属于夫妻共同财产的上诉主张不予支持。因林某1、邵某双方均同意离婚，应予准许。上述两项夫妻共同财产亦应在判决离婚时依法予以分割，但一审判决未对该财产价值依法进行确认，而径行酌定一方对另一方予以一定数额的金钱补偿，显属适用法律错误，应予纠正。邵某可在离婚后，另行起诉分割。对林某1关于不应补偿14万元的上诉主张予以支持。
综上所述，林某1的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初452号民事判决第一项、第二项、第四项，即：准予邵某与林某1离婚；婚生子林某3由林某1抚养至独立生活时止；夫妻共同债务：欠陈燕的借款2万元，由邵某与林某1各承担1万元，该款在本判决生效后十日内给付；
二、撤销江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初452号民事判决第三项，即：婚后共同财产：坐落在河北省霸州市的“霸州市城区燕林蛋糕屋”由林某1经营管理，车牌号为冀Ｒ×××××宝马牌／BMW7201BM（BMW520Li）轿车归林某1所有，林某1给予邵某经济补偿14万元，在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元、二审案件受理费300元，合计600元，由上诉人林某1负担300元，被上诉人邵某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘长峰
审判员 邹志伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 戢亚倩