wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2596号申请执行人林州市农村信用合作联社东姚信用社,住所地林州市东姚镇东姚村。负责人张献云，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社东姚信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特78号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6820号
上诉人（一审起诉人）：林萍，女，1962年2月17日，汉族，住福建省永泰县。
上诉人林萍因诉郑友峰民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林萍上诉请求：一、撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2009号民事裁定；二、指令福建省永泰县人民法院立案受理。事实和理由：上诉人与被告郑友峰2006年5月16日发生的民间借贷关系及据此产生的返还借款的请求权构成（2009）樟民初字第553-1号案与本案的基础事实和诉讼标的。但本案与前诉的诉讼请求不同、当事人不同、两者不能相互替代或涵盖，不能认定为重复诉讼。
本院认为：因2006年5月16日陈玲玉向林萍借款140000元后未还，林萍于2009年5月12日向永泰县人民法院诉请陈玲玉及郑友峰偿还借款140000元及利息。该案审理过程中，林萍撤回对郑友峰的起诉，永泰县人民法院裁定准许撤诉。永泰县人民法院于2009年11月6日作出（2009）樟民初字第553-1号民事判决，判决陈玲玉偿还林萍借款140000元及利息，该判决已发生法律效力。现林萍基于2006年5月16日陈玲玉向林萍借款140000元的同一事实再次起诉郑友峰承担夫妻共同债务的连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十四条第一款之规定，原告撤诉后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。因此，林萍的起诉不属于重复起诉，原审法院不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2009号民事裁定；
二、本案指令福建省永泰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴新鸿
审 判 员 杨贵先
二〇一七年十一月三十日
法官助理 汪女需
书 记 员 李嫦鸿
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第120号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人夏某。2008年12月28日因涉嫌犯抢夺罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2009年2月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）127号起诉书指控被告人夏某犯抢夺罪，于2009年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月24日23时许，被告人夏某伙同白磊（另案处理）经预谋到本市上城区滨江四区钱江时代公寓门口附近伺机抢夺，当被害人朱某背着挎包独自路过此地时，由夏某为白磊望风，白磊上前从被害人朱某身后强行夺取了朱某的达芙妮牌挎包，内有现金200余元、三星E578型手机一只、摩托罗拉V66型手机一只（经鉴定上述物品共计价值1123元）等物。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、发票复印件、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备公然夺取被害人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某伙同他人实施抢夺系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月28日起至2009年8月27日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年四月八日
书记员 李小丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8678号
原告：李绍刚，男，1966年1月18日出生，汉族，司机，住新沂市。
被告：马雪桂，女，1971年8月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
本院在审理原告李绍刚与被告马雪桂民间借贷纠纷一案中，原告李绍刚于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李绍刚自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李绍刚撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由李绍刚负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 乔毓涵
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执585号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，董事长。
组织机构代码：××。
住所地：临沭县中山南路17号。
被执行人：窦义广，居民。
被执行人：梁德凤，居民。
被执行人：窦怀祥，居民。
被执行人：窦怀良，居民。
被执行人：窦义财，居民。
本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人窦义广、梁德凤、窦怀祥、窦怀良、窦义财金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第235号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 姚 宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 张文超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10478号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市爱华贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区72区留仙三路甲岸工业大厦C栋六楼。
法定代表人：苑胜利。
委托代理人：李佳东，职员。
被告：深圳市宝安区新安爱华电子厂，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝城72区留仙三路甲岸工业大厦C栋六楼。
经营者：李发水。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、深圳市爱华贸易有限公司、深圳市宝安区新安爱华电子厂著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告蓝中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10478号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。委托代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。被告：深圳市爱华贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区72区留仙三路甲岸工业大厦C栋六楼。法定代表人：苑胜利。委托代理人：李佳东，职员。被告：深圳市宝安区新安爱华电子厂，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝城72区留仙三路甲岸工业大厦C栋六楼。经营者：李发水。本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、深圳市爱华贸易有限公司、深圳市宝安区新安爱华电子厂著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告蓝中文在线数字出版集团股份有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  陈茂仙二〇一七年十一月二十日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第281号
原告�某某，女，农民。
被告王某某，男，农民。
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
审判员 周 虎
二〇一〇年三月二十八日
书记员 屈志东
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1131号
上诉人（原审被告）：姚元明，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县和平乡白庙村*组。
被上诉人（原审原告）：福州闽辉鞋材有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区，统一社会信用代码913501216650956575。
法定代表人：林敏铨，总经理。
上诉人姚元明因与被上诉人福州闽辉鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2017)闽0121民初1986号民事裁定，向本院提起上诉。
姚元明上诉称，其住所地在四川省资阳市安岳县和平乡白庙村9组。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由四川省资阳市安岳县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送四川省资阳市安岳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方在对账单上明确约定“如有争议交由供方所在地法院提起诉讼”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。本案供方即原告的住所地为福建省闽侯县青口投资区，故福建省闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。姚元明的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 杨贵先
审判员 邹唐敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5517号
上诉人（原审被告）：张加福，男，1980年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：泉州恒力塑胶材料工贸有限公司，住所地福建省晋江市内坑坑尾村建设路110号，统一社会信用代码：91350582766163882J。
法定代表人：张亚宗，该公司董事长。
上诉人张加福因与被上诉人泉州恒力塑胶材料工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月10日向上诉人张加福送达《受理上诉案件通知》。上诉人张加福未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张加福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳华
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈文能
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5517号上诉人（原审被告）：张加福，男，1980年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：泉州恒力塑胶材料工贸有限公司，住所地福建省晋江市内坑坑尾村建设路110号，统一社会信用代码：91350582766163882J。法定代表人：张亚宗，该公司董事长。上诉人张加福因与被上诉人泉州恒力塑胶材料工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月10日向上诉人张加福送达《受理上诉案件通知》。上诉人张加福未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张加福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王佳华审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一六年十二月六日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  陈文能附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8902号
原告：关正达，男，满族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市皇姑区和信宏达教育信息咨询服务工作室，住所地：沈阳市皇姑区苗山路2巷7-2号（1-1-3）。
经营者：张勇，男，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告关正达诉被告张勇、沈阳市皇姑区和信宏达教育信息咨询服务工作室服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关正达撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告承担。
审判员 赵 岩
二〇一七年九月三十日
书记员 黄凌艳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2184号
原告：张立东，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：扶余市粮食建筑有限责任公司，住所地扶余市三岔大街。
法定代表人：李祖民。
原告张立东与被告扶余市粮食建筑有限责任公司（以下简称扶余市粮建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告张立东的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张立东的起诉。
案件受理费3842.03元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梅桂玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2910号
原告王俊华，男，1965年4月22日生，汉族，居民。
委托代理人郑宜胜，南京市江宁区法律援助中心律师。
被告江苏诺德物流设备制造有限公司（以下简称诺德公司），住南京市江宁区谷里街道工业集中区四号路。
法定代表人包敏，诺德公司总经理。
委托代理人麻万鹏，江苏郎盈律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，），住所地在南京市正洪街18号东宇大厦6层。
代表人原廷会，保险公司总经理。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告王俊华诉被告诺德公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告王俊华委托代理人郑宜胜，被告诺德公司委托代理人麻万鹏、保险公司委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊华诉称：2012年12月1日20时53分许，其骑自行车沿将军大道由北向南通过天元路路口时，被同向马成武驾驶的牌号为苏A×××××中型普通客车撞到，致其受伤及车辆损坏。交警部门认定其不负事故责任，马成武负事故全部责任。苏A×××××车辆投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2011年12月14日至2012年12月13日。因诺德公司系涉案车辆所有人，马成武在发生交通事故时系履行职务。故要求两被告赔偿其医疗费103618.80元。
被告诺德公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。不同意处理商业险。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。其在交强险范围内已支付了10000元，不同意处理商业险。
经审理查明：2012年12月1日20时53分许，原告王俊华骑自行车沿将军大道由北向南通过天元路路口时，被同向行驶的由马成武驾驶的牌号为苏A×××××中型普通客车撞到，致原告王俊华受伤，车辆损坏。交警部门认定马成武负事故全部责任，王俊华不负事故责任。经同仁医院诊断为颅脑损伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，损失医疗费103618.80元。
另查明苏A×××××客车所有人为被告诺德公司，该车投保有交强险，保险期限自2011年12月14日至2012年12月13日。马成武驾驶车辆系履行职务行为。事故发生后，保险公司向原告帐户汇入10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书，医院病历、疾病诊断书、医疗费发票当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民生命健康权依法受法律保护。受害人因侵权行为遭受损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错一方赔偿。本案中，被告马成武驾驶车辆系履行职务行为，侵权责任由诺德公司承担。故原告王俊华损失由保险公司在交强险范围内承担10000元，超出部分93618.8元由诺德公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王俊华因交通事故损失医疗费103618.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿10000元（已支付），被告江苏诺德物流设备制造有限公司赔偿王俊华93618.80元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
二、驳回原告王俊华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告马成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘建民
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第398号
申请人：杨某甲
被申请人：杨某乙
本院在执行杨某甲申请执行杨某乙抚养纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年3月4日作出（2015）高民初字第8022号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨某甲于2015年6月29日向本院申请执行。本院于2015年6月29日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154、257、258条的规定，裁定如下：
（2015）高法执字第398号一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王爱群
二〇一五年九月二十九日
书记员 ： 陈 真
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1016号
郯城县农村商业银行与薄振东金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1016号
临商银行股份有限公司盛发支行诉密秀梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第723号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第723号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1016号
临商银行股份有限公司盛发支行诉密法国借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第723号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第723号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初944号
原告：江伟，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：钟秋雄，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。
被告：林俊如，女，1989年3月1日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。
原告江伟与被告钟秋雄、林俊如民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加诉讼，被告钟秋雄、林俊如经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟向本院提出诉讼请求：1.被告钟秋雄、林俊如共同偿还借款5万元并从2014年7月4日起按月息2%计算利息至还清借款为止;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告钟秋雄于2014年7月4日在罗泽峰住处向原告江伟借款5万元用于资金周转之用，原定于约定时间内归还本金5万元及利息每月1000元，但被告违约不按约定时间还款还息。被告林俊如与钟秋雄是夫妻关系，应一并承担偿还义务。
原告江伟围绕诉讼请求依法提交如下证据：1《借款协议书》，证明被告向原告借款5万元的事实。2．原、被告《身份证》复印件、被告《常住人口基本信息》，证明原、被告的诉讼主体资格。3．《结婚登记审查处理表》，证明借款时，两被告是夫妻关系。
被告钟秋雄、林俊如没有提出答辩意见及提交证据。
被告钟秋雄、林俊如经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江伟与被告钟秋雄为朋友关系。2014年7月4日，被告钟秋雄因生意周转需要资金为由向原告江伟借款，双方签订《借款协议书》，约定被告钟秋雄向原告江伟借款5万元，借款在2016年7月3日前归还，利息按月利率2%计算。当日，原告向被告钟秋雄交付现金5万元。
借款期限届满后，被告钟秋雄仅归还三个月利息3000元，尚欠原告借款本金5万元及利息。
另查明，被告钟秋雄、林俊如于2013年3月29日登记结婚，为夫妻关系。
本院认为，被告钟秋雄因经营生意资金周转困难为由向原告借款5万元，双方由此形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告钟秋雄尚欠借款5万元，并提交了《借款协议书》为证，被告钟秋雄经依法传唤没有提出抗辩意见亦没有提供证据证明已还清上述欠款，因此，对被告钟秋雄尚欠原告借款的事实，本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告钟秋雄归还借款5万元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告钟秋雄从2014年7月4日起按照月利率2%支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原、被告在《借款协议书》约定的利息为月利率2%没有违反法律规定，被告钟秋雄应按该约定支付利息。庭审中，原告自认被告钟秋雄已支付三个月利息3000元，故被告钟秋雄应自2014年11月4日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。
被告钟秋雄与被告林俊如于2013年3月29日登记结婚，被告钟秋雄向原告借款发生在其与被告林俊如婚姻关系存续期间，故钟秋雄在婚姻存续期间欠原告的债务应按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林俊如应当对钟秋雄欠原告本案借款本息承担共同清偿责任。
被告钟秋雄、林俊如经本院传唤没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告钟秋雄、林俊如应于本判决生效之日起十日内向原告江伟归还借款5万元，并从2014年11月4日起按月利率2%支付利息直至还清借款之日止；
二、驳回原告江伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费840，合共1890元，由被告钟秋雄、林俊如负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 毛亚萍
审判员 邵 平
二〇一七年九月七日
书记员 陈钰琼
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初944号原告：江伟，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：钟秋雄，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。被告：林俊如，女，1989年3月1日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。原告江伟与被告钟秋雄、林俊如民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加诉讼，被告钟秋雄、林俊如经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江伟向本院提出诉讼请求：1.被告钟秋雄、林俊如共同偿还借款5万元并从2014年7月4日起按月息2%计算利息至还清借款为止;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告钟秋雄于2014年7月4日在罗泽峰住处向原告江伟借款5万元用于资金周转之用，原定于约定时间内归还本金5万元及利息每月1000元，但被告违约不按约定时间还款还息。被告林俊如与钟秋雄是夫妻关系，应一并承担偿还义务。原告江伟围绕诉讼请求依法提交如下证据：1《借款协议书》，证明被告向原告借款5万元的事实。2．原、被告《身份证》复印件、被告《常住人口基本信息》，证明原、被告的诉讼主体资格。3．《结婚登记审查处理表》，证明借款时，两被告是夫妻关系。被告钟秋雄、林俊如没有提出答辩意见及提交证据。被告钟秋雄、林俊如经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江伟与被告钟秋雄为朋友关系。2014年7月4日，被告钟秋雄因生意周转需要资金为由向原告江伟借款，双方签订《借款协议书》，约定被告钟秋雄向原告江伟借款5万元，借款在2016年7月3日前归还，利息按月利率2%计算。当日，原告向被告钟秋雄交付现金5万元。借款期限届满后，被告钟秋雄仅归还三个月利息3000元，尚欠原告借款本金5万元及利息。另查明，被告钟秋雄、林俊如于2013年3月29日登记结婚，为夫妻关系。本院认为，被告钟秋雄因经营生意资金周转困难为由向原告借款5万元，双方由此形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告钟秋雄尚欠借款5万元，并提交了《借款协议书》为证，被告钟秋雄经依法传唤没有提出抗辩意见亦没有提供证据证明已还清上述欠款，因此，对被告钟秋雄尚欠原告借款的事实，本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告钟秋雄归还借款5万元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告钟秋雄从2014年7月4日起按照月利率2%支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原、被告在《借款协议书》约定的利息为月利率2%没有违反法律规定，被告钟秋雄应按该约定支付利息。庭审中，原告自认被告钟秋雄已支付三个月利息3000元，故被告钟秋雄应自2014年11月4日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。被告钟秋雄与被告林俊如于2013年3月29日登记结婚，被告钟秋雄向原告借款发生在其与被告林俊如婚姻关系存续期间，故钟秋雄在婚姻存续期间欠原告的债务应按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林俊如应当对钟秋雄欠原告本案借款本息承担共同清偿责任。被告钟秋雄、林俊如经本院传唤没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告钟秋雄、林俊如应于本判决生效之日起十日内向原告江伟归还借款5万元，并从2014年11月4日起按月利率2%支付利息直至还清借款之日止；二、驳回原告江伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费840，合共1890元，由被告钟秋雄、林俊如负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  曹铭毅审判员  毛亚萍审判员  邵 平二〇一七年九月七日书记员  陈钰琼
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第136号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，无业。2008年因吸毒被强制戒毒二年；2011年3月因盗窃被行政拘留15日；2011年4月因盗窃被行政拘留15日；2012年8月因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处拘役5个月。2014年1月17日因本案被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第118号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、代理检察员范景松出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月17日上午11时许，被告人陈某在内江市市中区交通路新菜市场口，趁被害人何某某路过该处不注意的机会，用随身携带的镊子，将何某某右上衣口袋里的现金3080元和价值1360元“中兴”U960E型号手机扒窃走。随即，被告人陈某被巡逻的公安人员挡获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈某的供述及指认赃物、作案工具照片，被害人何某某的陈述，证人黄某的证言，公安机关扣押发还清单、抓获经过说明，被盗物价格鉴定意见，被告人前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有前科劣迹，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日至2015年1月16日止。罚金限于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 杨平安
人民陪审员 黄先成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张馨媛
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00065号原告向某甲，厨师。被告张某，无固定职业。原告向德立与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员付用来适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告向德立、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向德立诉称，××××年××月××日，我与被告张某登记结婚，并于××××年××月××日生育一女向某乙。2010年10月15日至2012年10月14日，我在服刑期间，被告张某抛下自己的亲生女儿向某乙不顾，与他人非法同居并生下一女。2012年10月15日，我刑满释放后得知实情，与被告张某协议离婚，约定子女向某乙由我抚养。抚养期间我怀疑向某乙不是我的亲生女儿，2014年8月8日，我带着向某乙到北京华大方瑞司法物证鉴定中心做亲子鉴定，经该鉴定中心鉴定，我果然不是向某乙的亲生父亲，我的精神受到严重伤害。为维护自身合法权益，现起诉，请求判令子女向某乙由被告张某抚养；由被告张某赔偿向某乙自出生至今的抚养费100000元并赔偿精神损失费50000元。被告张某辩称，原告向德立从向某乙2005年出生到2010年很少带小孩，都是我母亲带的，2010年原告向德立刑满释放后就是其母亲帮助带孩子。2005年间我和原告向德立结婚之前我已经怀孕，我已经给原告向德立说过，这个孩子不是向德立的，想把孩子做掉，原告向德立不同意我这么做，我才生的向某乙，原告向德立很清楚这个事。现我同意向某乙由我抚养，但原告向德立要求我赔偿精神损失费和返还抚养费我无力承担，如果重新分房子，我愿意给原告向德立相关费用。经审理查明，原告向德立与被告张某于××××年××月登记结婚，被告张某于××××年××月××日生育一女，取名向某乙。向某乙出生以后，一直跟随原、被告共同生活。2010年10月15日至2012年10月14日，原告向德立在监狱服刑。2013年3月11日，原告向德立与被告张某在武汉新技术开发区婚姻登记处协议离婚，双方约定子女向某乙由原告向德立抚养至独立生活时止，被告张某可以随时探视子女，被告张某无需支付任何抚养费用。此后，向某乙一直跟随原告向德立共同生活。2014年8月8日，因怀疑向某乙非亲生，原告向德立向北京华大方瑞司法物证鉴定中心申请DNA亲子鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，认定根据DNA遗传标记分型结果，不支持向德立是向某乙的生物学父亲。原告向德立遂以向某乙不是其亲生子女为由诉至本院五里界人民法庭。本案在审理过程中，原告向德立变更其诉讼请求，要求继续抚养向某乙，由被告张某赔偿抚养费100000元，精神抚慰金50000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的户口本、离婚协议、离婚证、司法鉴定意见书等证据材料证实，上述证据并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，原告向德立与被告张某协议离婚时约定向某乙由原告向德立抚养至独立生活时止，现原告向德立出示了北京华大方瑞司法物证鉴定中心DNA亲子鉴定意见书，以自己非向某乙的亲生父亲要求变更向某乙的抚养关系，在本案审理过程中，原告向德立又要求继续抚养向某乙并要求被告张某每月支付抚养费600元。由于原、被告离婚后，双方达成的离婚协议约定子女向某乙由原告向德立抚养，但此协议是在原告向德立不知道自己不是向某乙的生物学父亲的前提下达成的协议，向某乙与原告向德立无血缘关系，且未办理相关的收养手续，考虑到向某乙的成长环境与安全，向某乙应由被告张某抚养至独立生活时止。故原告向德立庭审中要求继续抚养向某乙并要求被告张某每月支付抚养费的主张，于法无据，本院不予支持。原告向德立要求被告张某赔偿其抚养向某乙从出生至今的抚养费100000元，由于抚养子女是父母的法定义务，本案中因不明真相的原告向德立与所抚养的向某乙之间无法定抚养关系，原告向德立在不知情的情况下误将向某乙当成自己的亲生女儿抚养，表面上受益的是向某乙，但真正受益的是被告张某和向某乙的生物学父亲，此二人依法对向某乙负有法定的抚养义务。由于原告向德立代为抚养的行为导致被告张某和向某乙的生物学父亲本应负担的抚养费得以免除或者减少，也即其财产消极的增加，而原告向德立则因上述事实造成自己财产的减少或不应有的负担增加，两者之间存在因果关系，故原告向德立要求被告张某赔偿其因抚养向某乙而支出的费用的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。由于在原告向德立与被告张某婚姻关系存续期间，向某乙由原、被告双方共同抚养，但2010年10月至2012年10月，原告向德立在监狱服刑，故被告张某应赔偿原告向德立2006年至2010年间按照湖北省农村人均生活消费性支出的一半计算的抚养费，即共计金额7815元。2013年3月11日，原被告双方协议离婚后，原告向德立独立抚养向某乙至今，其并无法定的抚养义务，被告张某应当赔偿按照湖北省2013至2015年3月农村居民人均生活消费性支出计算的抚养费，即共计金额15620.08元。原告向德立要求被告张某赔偿其精神损失费50000元，因被告张某在婚姻关系存续期间生育的子女向某乙不是原告向德立的亲生女儿，对原告向德立的精神造成了一定的损失，应予赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的相关规定，本院酌定为被告张某向原告向某甲赔偿精神抚慰金10000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条的规定，判决如下：一、向某乙由被告张某抚养至独立生活时止。二、由被告张某向原告向某甲赔偿2005年至2015年3月间抚养费23435.08元。此款限于本判决生效后五日内付清。三、由被告张某赔偿原告向德立精神抚慰金10000元。此款限于本判决生效后五日内付清。四、驳回原告向德立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原告向德立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员付用来二〇一五年六月二十五日书记员张强
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保122号
申请人:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
被申请人:王昌华，男，汉族，1986年5月20日生，住仪征市。
被申请人:刘颖莹，男，汉族，1987年9月29日生，住仪征市。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被申请人王昌华、刘颖莹金融借款合同纠纷，于2017年12月12日向本院提出申请，请求对被申请人王昌华、刘颖莹的财产在价值60万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的线索，对被申请人王昌华、刘颖莹的财产在60万元范围予以查封、冻结。
案件申请费3520元，由申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年十二月十二日
书记员 包莉莎
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执28号
申请执行人：曹永飞，男，1975年6月4日生，汉族，居民，住子洲县。
被执行人：韩浩，男，1975年1月14日生，汉族,农民，住子洲县。
本院在执行曹永飞与韩浩追偿权纠纷一案中，现查明：2014年2月20日，本院已经立案执行此案，并于2014年7月20日作出（2014）子洲执字第00040号执行裁定书终结本次执行程序。本案若再次进入执行程序，可以由申请人申请或者人民法院依职权恢复执行，立执恢字号案件，不能由申请人以新的案件申请，再由审理部门移送执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人曹永飞的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一八年一月十五日
书记员 王 佳
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执923号
申请执行人王艳敏，男，1967年9月1日出生，住所地保定市满城县。
被执行人王占明，男，1967年12月14日出生，住所地平山县。
被执行人刘平江，男，1967年10月17日出生，住所地平山县。
被执行人尚梦云，女，汉族，1988年12月16日出生，住所地河北省新乐市。
王艳敏申请王占明等物权纠纷一案，平山县人民法院作出的(2015)平民一初字第343号判决书已经发生法律效力。申请人王艳敏于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平山县人民法院作出的(2015)平民一初字第343号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦生
二〇一七年八月二十四日
书记员 李林森
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4468号
原告叶志辉，男，1976年4月9日出生，汉族，住惠州市惠阳区。
委托代理人陈胜文，广东万理通律师事务所律师。
被告一李志，男，1976年8月29日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被告二博罗光辉高新节能玻璃有限公司，住所地：博罗县杨村镇塘角村。
法定代表人：李志。
原告叶志辉与被告李志、博罗光辉高新节能玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈胜文、被告一、被告二法定代表人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二连带偿还原告借款人民币500万元及利息（从2014年11月13日起按月息2分计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告一、被告二因资金周转需要向原告借款500万元，2014年11月13日原告与被告一、被告二补签了书面《借款协议》，约定借款期限为一年，月息4分，被告二作为保证人担保被告一履行还款义务。借款到期后，两被告没有及时偿还。但考虑到被告一投资企业、被告二作为企业需要扶持发展，原告对被告予以宽限还款时间。但原告现发现被告一、被告二已遭他人起诉并查封资产，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告一、被告二辩称，因公司经营和办理国土证明需要资金周转，我方向原告借款6632900元，已偿还2132900元，仍欠4500000元未还。因公司厂房已被法院查封，我方现没有经济能力偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，被告二博罗光辉高新节能玻璃有限公司是成立于2011年7月6日，依法从事玻璃、五金加工销售的有限责任公司，法定代表人为被告一李志。从2013年5月31日至2014年8月4日，被告一以被告二办理国土证及公司经营需要资金为由，向原告叶志辉借款，原告通过银行转帐方式付款给二被告，其中2013年5月31日转账138933元，2013年6月4日转账153600元，2013年6月19日转账69000元，2013年7月4日转账76000元，2014年8月4日转账96000元，上述五笔款项均转入被告一名下建行账户[43×××40]；2013年8月14日转账4000000元，2013年10月8日转账1500000元，该两笔款项转入被告二名下工行账户[491491163018010010686]；2013年9月25日转账605625.33元至被告一名下中银保险账户[69×××46]。上述转账款共计6639158.33元。2014年11月13日，原告与被告一、被告二进行结算并签订《借款协议》，约定原告借给被告一人民币5000000元，被告一已确认收到借款，借款期从2014年11月13日至2015年11月12日止，到期两天内必须归还，借款利息每分2分，交通通讯费每月1分，管理费每月1分，如到期未还，按原有利率每月再提1分，被告二在担保人上盖章确认。庭审中，原、被告一致确认被告一已偿还2132900元，仍欠4500000元。但被告一、被告二因经济困难，且厂房已被法院查封，双方无法达成还款协议。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告一向原告借款6639158.33元，有原告提供的银行转账流水清单和双方签订的《借款协议》为证，原告要求被告偿还借款，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。庭审中经双方确认被告一已偿还2132900元，仍欠本金4500000元，本院予以确认。原告请求从2014年11月13日起按月息2分计付利息，没有超过法律规定上限，本院予以支持。原告请求担保人被告二承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告一李志在本判决书生效之日起10日内偿还原告叶志辉借款本金4500000元及利息（从2014年11月13日起，以4500000元为基数按年利率24%计付到清偿之日止），被告二博罗光辉高新节能玻璃有限公司负连带清偿责任。
案件受理费23400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶献文
二〇一七年十二月一日
法官助理 张锦清
书 记 员 钟天珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初407号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某某，女，1959年5月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人陈亮、陈菁炜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2018）400号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陈菁炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月16日12时许，被害人柯某（1937年12月7日出生）在本市江岸区友谊路中国邮政储蓄银行取款时被被告人吴某某发现，后被告人吴某某一路尾随被害人柯某并伺机进入其位于本市江岸区楚善里一单元3号的家中，趁柯某上厕所之际，将被害人柯某放在包内的现金人民币25,000元和中国邮政储蓄银行存折一张盗走。2018年1月17日，公安人员将被告人吴某某抓获归案。同年1月20日，被告人吴某某委托其女黄某退出赃款人民币25,000元，已发还给被害人柯某，被害人对被告人的行为表示谅解。
被告人吴某某的辩护人对公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪不持异议，提出以下辩�意见：1、被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿当庭认罪，法庭应对其从轻处罚；2、被告人吴某某已经取得本案被害人的谅解，全额退赔了被害人的经济损失，建议法庭量刑时予以考虑；3、被告人吴某某虽有盗窃前科，但不属于累犯、社会危害性较小，虽然被告人家庭经济条件不好，但多次提及希望可以缴纳罚金，从而体现自己犯罪之后认罪认罚的表现。综上，辩护人建议法庭本着宽严相济的刑事政策，给予被告人从轻处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某的报案及陈述；证人黄某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；物证照片；借记卡账户历史明细清单；视听资料；谅解书；公安机关的抓获经过、破案经过；刑事判决书；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某有前科，且犯罪对象为老年人，可酌情从重处罚。案发后，被告人委托其亲属退出全部赃款，且在本院审理期间，能认罪认罚，可以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人吴某某的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一八年四月十八日
书记员 姚玲美
速录员 杨 瑞
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初972号
原告：刘帅，男，1996年5月21日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
被告：江门建滔电子发展有限公司，住所地：江门市高新技术开发区东宁路91号。
法定代表人：麦秀珍。
原告刘帅与被告江门建滔电子发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
原告刘帅诉称，原告于2015年11月10日入职被告江门建滔电子发展有限公司，岗位是工艺部操作工，月平均工资为3000元，被告每月以银行转账形式发放原告上个月工资，被告安排原告居住在位于被告公司内3#综合楼4楼Ａ401宿舍。2016年2月9日16时11分许，原告在宿舍的阳台休息，突然发现宿舍内起火，现场火势迅猛，原告已不可能穿过宿舍逃生，只能在宿舍阳台向外呼救，但被告保安、宿舍管理员并未采取任何施救措施,原告立即用手机拨打110求救。火势很快蔓延到阳台，火场的高温、浓烟使原告无法忍受，且原告发现阳台有两瓶已开封仅剩一半的丙酮，丙酮是被告一直在使用的化工原料，是极度易燃易爆的液体，原告不知丙酮何时燃烧发生爆炸，心理极度恐慌，周围也无人伸出援手，无奈原告从4楼阳台跳下逃生。原告跳下摔伤后被送至江门市中心医院住院治疗共69天（2016年2月9日至2016年4月18日），后原告在江门市江海区人民医院住院继续治疗270天（2016年4月18日至2017年1月13日），住院期间留陪人一名，医嘱出院后注意休息，合理饮食。江门市中心医院及江门市江海区人民医院住院医疗费已由被告方支付。2017年4月6日，原告因摔伤导致的右髋关节疼痛难忍及活动受限到成都仁爱医院住院治疗6天（2017年4月6日至2017年4月12日），住院期间留陪人一名，医嘱扶拐行走3-6月，合理饮食，休息半年。成都仁爱医院住院医疗费2万多元由原告方支付。后经司法鉴定其因事故受伤导致一项八级伤残及二项十级伤残。
被告安排原告居住在其公司内宿舍，被告对其向员工提供的集体宿舍应当负有安全保障义务，但火灾事故发生后，被告未无采取任何施救措施，是导致原告被困阳台为生存而跳楼逃生的根本原因。因丙酮是危险化学品，具高度易燃性，有严重火灾危险，被告没有履行安全管理危险化学品丙酮的法定义务，放任丙酮被人随便放置在员工宿舍，当火苗蔓延到阳台，原告恐慌丙酮燃烧爆炸而跳楼逃生，被告对丙酮的安全管理不作为是原告为生存而跳楼逃生的重要原因。因此，被告应当对原告于宿舍4楼逃生跳下摔伤负全部责任。因此次事件给原告造成的经济损失有：1、住院伙食补助费：100元/天×345天＝34500元；2、营养费：3000元；3、陪护费：1100元/天×345天＝34500元；4、误工费：3000元/月÷21.75天×325天＝44828元；5、鉴定费：2000元；6、残疾赔偿金：34757.2元／年×32%×20年=222446.08元；7、精神损害抚慰金16000元；8、交通费：6012元，合计363286.08元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告人身损害赔偿款363286.08元；2、由被告承担本案全部的诉讼费。
被告江门建滔电子发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告非本案的侵权行为加害责任人，根据有关法律规定，本案应由侵权行为加害责任人所在地人民法院管辖，故请求法院将本案移送至有关法院管辖。
本院经审查认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地位于江门市××海区，故本院对本案具有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出异议的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告江门建滔电子发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江门建滔电子发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黎成继
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵美兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终99号
上诉人（原审被告）：陈晓燕，女，1978年11月3日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：田军，男，1973年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：胡海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：钟月华，广东信德盛律师事务所实习律师。
原审被告：龚斌，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
上诉人陈晓燕因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5626号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈晓燕上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，虽然上诉人的户籍所在地在广州市越秀区，但上诉人自2014年2月1日至今常居住于广州市天河区，上诉人的经常居住地在广州市天河区，故本案依法应由上诉人经常居住地法院即广州市天河区法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 梁诗雅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21341号
原告：陈新会，汉族，1973年1月13日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘笃科，男，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：粟红军，女，汉族，1972年6月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：马健，男，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。
二被告共同委托代理人：韦建云，男，汉族，1953年8月14日出生，住重庆市渝北区。
原告陈新会诉被告粟红军、马健相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告陈新会于2017年12月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈新会自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈新会负担。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张琬玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初901号
原告：北京联东物业管理股份有限公司天津第一分公司，营业场所天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦561室。
负责人：李利，项目经理。
委托诉讼代理人：吕燕丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙雅蓉，女，该公司员工。
被告：宫艳芹，女，1974年7月1日生，汉族，住天津市北辰区。
原告北京联东物业管理股份有限公司天津第一分公司与被告宫艳芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告北京联东物业管理股份有限公司天津第一分公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京联东物业管理股份有限公司天津第一分公司撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告北京联东物业管理股份有限公司天津第一分公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终183号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李虎成，男，1992年5月8日出生，汉族，中专文化，系中平能化集团八矿回收队职工，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人李虎成犯交通肇事罪一案，于2017年4月20日作出（2017）豫0403刑初56号刑事判决。原审被告人李虎成不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年11月27日23时59分许，被告人李虎成驾驶豫Ｄ×××××号“中华”牌小型轿车沿平顶山市平安大道自西向东逆向行驶至辛北村路段附近，与相对方向行驶由闫某驾驶的二轮摩托车发生正面碰撞，造成闫某当场死亡及两车辆受损的交通事故。李虎成于案发后弃车逃离现场，经公安民警通知后，其于2016年11月28日22时自行到公安机关接受处理。经平顶山市公安局交通管理支队预防和处理大队道路交通事故认定书认定，李虎成负此事故的全部责任，闫某无责任。
2016年12月8日，被害人闫某的近亲属收到李虎成亲属支付的丧葬费2万元。
原判认定上述事实的证据，有李虎成的常住人口基本信息，闫某及其近亲属闫金龙等人的人口基本信息，受理交通事故案件登记表及110报警台接处警信息表，李虎成到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，李虎成交通肇事案事故现场视听资料及视频说明，李虎成的驾驶人信息查询结果单及豫Ｄ×××××号机动车的信息查询结果单，闫某的近亲属闫金龙提供的摩托车发票及合格证，平顶山市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定书，襄城县汾陈乡老庄闫村民委员会出具的被害人闫某家庭主要成员基本情况证明，闫某的近亲属闫金龙出具收到事故赔偿款2万元的收条，证人李某、马某、单某、谷某（外号黑鬼）的证言，被告人李虎成供述与辩解。
原判认为，被告人李虎成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。李虎成案发后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极支付被害人亲属丧葬费，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人李虎成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人李虎成上诉称，其在事故发生后离开现场是怕受到被害人家属的殴打，没有逃逸的主观故意，请求二审法院从轻或减轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审一致，原判所列证据已经原审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李虎成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。李虎成案发后自动到案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，且积极支付给被害人亲属丧葬费，可对其从轻处罚。关于上诉人李虎成提出“其在事故发生后离开现场是怕受到被害人家属的殴打，没有逃逸的主观故意，请求二审法院从轻或减轻处罚”的上诉理由，经查，事故发生之后，李虎成离开事故现场并乘车逃往南阳市唐河县，其主观上有逃避法律追究的故意，应认定为肇事后逃逸，该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 赵海军
代理审判员 李沛喆
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林培培
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1222号
上诉人（原审原告）刘正吾，男，汉族，1958年12月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，组织机构代码76593934-3。
法定代表人：聂荣畔，董事长。
委托代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。
上诉人刘正吾与上诉人重庆荣德建筑工程有限公司（下称荣德公司）房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第09373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘正吾上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人荣德公司按照9000元/平方米的价格，赔偿上诉人202.25平方米的房屋价值1820250元。其事实与理由为：一审法院认定赔偿金额有误，上诉人自2014年作为第三人参加被上诉人起诉重庆市华贵房地产开发有限公司的案件中才知道被上诉人将应当交付给上诉人的202.25平方米的房屋擅自过户给第三人，上诉人知晓之后立即提出了赔偿之诉，因此不存在扩大损失的行为。被上诉人应当按照2015年5月22日《房地产转让协议》解除时的房屋价值而不是按照2008年的市场价值赔偿。
荣德公司答辩意见与上诉意见一致，其认为：1、刘正吾并没有诉争房屋的物权，其无权请求赔偿损失，2、自荣德公司于2006年6月7日将房屋买卖合同的标的房屋与重庆市华贵房地产有限公司签订《城市房屋拆迁协议书》，房屋被拆迁后，刘正吾与荣德公司之间房屋买卖合同的标的物已经灭失。刘正吾作为代表荣德公司签订《城市房屋拆迁协议书》的委托代理人，其知晓《城市房屋拆迁协议书》中约定荣德公司享有安置权而不是刘正吾享有，故刘正吾当时应知晓其房屋买卖合同的权利已经受到侵害，其依据房屋买卖合同要求荣德公司承担赔偿责任的诉讼时效应当自2006年6月7日计算两年，现刘正吾起诉已经超过诉讼时效。3、一审法院判决荣德公司赔偿818910元没有合同依据和法律依据，刘正吾以第三人身份参加了荣德公司于2008年4月起诉重庆市华贵房地产有限公司一案，刘正吾至少于2008年就知晓重庆市华贵房地产有限公司不能进行还房安置的事实，该案最后因没有还房到平街层，荣德公司撤诉。刘正吾与荣德公司均清楚重庆市华贵房地产有限公司还房位置在负一层，事实上荣德公司与重庆市江津区油溪镇人民政府签订的《执行和解协议》里确定，以重庆华贵房地产开发有限责任公司拆迁偿还的非住宅约200平方米抵偿给重庆市江津区油溪镇人民政府（房屋座落位置为油溪镇三八店商业步行街Ａ栋负一层10、11、12号）。重庆市华贵房地产有限公司安置给荣德公司的房屋在负一层，即使法院认为该房屋系应交付给刘正吾的200平方米房屋，计算房屋价格的标准应该以2008年的标准，在进行鉴定时也应以负一层而不是以平街层进行房屋价值鉴定，刘正吾要求按照2015年5月22日《房地产转让协议》解除时平街层的房屋价值赔偿没有事实依据。
刘正吾答辩称：上诉人荣德公司的上诉请求不能成立，请求驳回。
本院认为，一审法院并未查明荣德公司于2009年4月20日与重庆市江津区油溪镇人民政府签订《执行和解协议》，将重庆华贵房地产开发有限责任公司拆迁偿还的非住宅约200平方米房屋抵偿给重庆市江津区油溪镇人民政府的原因。一审法院以2008年10月6日认定为刘正吾知晓自己的权利受到侵害的时间，但该时间早于荣德公司将拆迁偿还的房屋抵偿给江津区油溪镇人民政府的时间，故一审法院以重庆市江津区油溪镇三八店商业步行街Ａ栋平街一层建筑面积202.25平方米的非住宅类似房地产在2008年10月6日的市场单价为依据计算刘正吾的损失，属于对案件基本事实认定不清，为查明案件事实，保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第09373号民事判决；
二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。
上诉人刘正吾及上诉人重庆荣德建筑工程有限公司分别预交的二审案件受理费21182元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高广宇
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异108号
申请人：秦皇岛吉星房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道**号。组织机构代码：70061956-6。
法定代表人：刘维华，职务董事长。
诉讼代表人：秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人。
负责人：王阅春。
被申请人：劳春英，女，1971年12月1日出生，汉族，住承德市。
申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被申请人劳春英商品房买卖合同纠纷一案，秦皇岛吉星房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院申请不予执行承德仲裁委员会作出的（2016）第195号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛吉星房地产开发有限公司称，申请贵院不予执行承德仲裁委员会2016年12月8日作出的承仲裁字（2016）第195号仲裁裁决。
本院查明，承德仲裁委员会作出承仲裁字（2016）第195号裁决后，劳春英尚未向本院申请执行。
本院认为，因承德仲裁委员会作出承仲裁字（2016）第195号裁决后劳春英尚未向本院申请执行，所以，对于秦皇岛吉星房地产开发有限公司申请不予执行上述仲裁裁决的申请，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
不予受理秦皇岛吉星房地产开发有限公司申请不予执行承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第195号裁决的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘军生
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年十月十六日
书记员 安国杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1648号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鑫达晟坤矿业有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇滨河路安国桥南侧盛世华章宋代2区8号1楼。
法定代表人：陈光华。
委托诉讼代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：什邡灏坤源贸易有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇丰收路34号碧和苑小区4单元3楼2号。
法定代表人：黄思思，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：付剑，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。
再审申请人四川鑫达晟坤矿业有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人付剑、什邡灏坤源贸易有限公司（以下简称灏坤源公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫达公司申请再审称，本案借款合同系鑫达公司原经理付剑与灏坤源公司实际控制人邹声勇二人共谋虚构，并偷盖鑫达公司印章，将担保债务强加于鑫达公司。有付剑出具的情况说明、付剑与邹声勇等人在公安机关的讯问（询问）笔录、司法会计鉴定报告书、灏坤源公司与其他公司的合作协议等新证据证实。鑫达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定，申请再审。
本院经审查认为，
一、关于借款合同真实性问题。根据《借款合同》、《借条》等在案证据证实，本案借款合同系付剑与灏坤源公司就合伙经营磷矿石事务清算后,双方协商作为付剑向灏坤源公司的借款处理,付剑作为借款人，在借款合同和借条上签字确认。鑫达公司在再审审查期间提供的付剑出具的关于借款合同系伪造的声明及笔录，因邹声勇及灏坤源公司均不予认可，且付剑作为借款关系利益关系人，其对自己有利的证言，作为孤证，其证明力不足以推翻原借款合同及借条。根据鑫达公司提供的灏坤源公司与其他公司的合作协议、公安机关在付剑涉嫌职务侵占罪一案中对付剑、邹声勇等人的讯问（询问）笔录等证据，尚无法证实借款合同系伪造的结论。故鑫达公司关于借款关系虚假的再审理由不能成立。
二、关于鑫达公司是否承担担保责任问题。借款合同中明确约定鑫达公司以公司资产为借款提供担保，合同上加盖有鑫达公司印章。鑫达公司称付剑在其公司不知情的情况下私自加盖印章，系鑫达公司内部管理问题，且鑫达公司不能举证证明灏坤源公司明知付剑系私自加盖鑫达公司印章，故不能以此对抗灏坤源公司。鑫达公司称借款合同上其法定代表人“苏育清”的签名系付剑伪造，虽然提供了付剑关于其伪造签字的证言，但真实有效的公司印章足以代表公司意思。故鑫达公司关于其不应承担担保责任的再审理由，不能成立。
综上，鑫达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川鑫达晟坤矿业有限公司的再审申请。
审判长 李 宇
审判员 翟 开 富
审判员 袁 淑 华
二〇一七年七月二十日
书记员 苏康宁（代）
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鑫达晟坤矿业有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇滨河路安国桥南侧盛世华章宋代2区8号1楼。法定代表人：陈光华。委托诉讼代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：什邡灏坤源贸易有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇丰收路34号碧和苑小区4单元3楼2号。法定代表人：黄思思，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：付剑，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。再审申请人四川鑫达晟坤矿业有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人付剑、什邡灏坤源贸易有限公司（以下简称灏坤源公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫达公司申请再审称，本案借款合同系鑫达公司原经理付剑与灏坤源公司实际控制人邹声勇二人共谋虚构，并偷盖鑫达公司印章，将担保债务强加于鑫达公司。有付剑出具的情况说明、付剑与邹声勇等人在公安机关的讯问（询问）笔录、司法会计鉴定报告书、灏坤源公司与其他公司的合作协议等新证据证实。鑫达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于借款合同真实性问题。根据《借款合同》、《借条》等在案证据证实，本案借款合同系付剑与灏坤源公司就合伙经营磷矿石事务清算后,双方协商作为付剑向灏坤源公司的借款处理,付剑作为借款人，在借款合同和借条上签字确认。鑫达公司在再审审查期间提供的付剑出具的关于借款合同系伪造的声明及笔录，因邹声勇及灏坤源公司均不予认可，且付剑作为借款关系利益关系人，其对自己有利的证言，作为孤证，其证明力不足以推翻原借款合同及借条。根据鑫达公司提供的灏坤源公司与其他公司的合作协议、公安机关在付剑涉嫌职务侵占罪一案中对付剑、邹声勇等人的讯问（询问）笔录等证据，尚无法证实借款合同系伪造的结论。故鑫达公司关于借款关系虚假的再审理由不能成立。二、关于鑫达公司是否承担担保责任问题。借款合同中明确约定鑫达公司以公司资产为借款提供担保，合同上加盖有鑫达公司印章。鑫达公司称付剑在其公司不知情的情况下私自加盖印章，系鑫达公司内部管理问题，且鑫达公司不能举证证明灏坤源公司明知付剑系私自加盖鑫达公司印章，故不能以此对抗灏坤源公司。鑫达公司称借款合同上其法定代表人“苏育清”的签名系付剑伪造，虽然提供了付剑关于其伪造签字的证言，但真实有效的公司印章足以代表公司意思。故鑫达公司关于其不应承担担保责任的再审理由，不能成立。综上，鑫达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川鑫达晟坤矿业有限公司的再审申请。审判长 李    宇审判员 翟  开  富审判员 袁  淑  华二〇一七年七月二十日书记员 苏康宁（代）
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执恢96号
申请执行人焉永斌，男，1973年9月29日出生,住虎林市。
被执行人王玉，男，1984年4月20日出生,现下落不明。
被执行人崔丹丹，女，1986年2月24日出生，现下落不明。
申请执行人焉永斌与被执行人王玉、崔丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2014）虎商初字第984号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王玉、崔丹丹未履行生效法律文书确定的给付义务。焉永斌于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人焉永斌与被执行人王玉、崔丹丹民间借贷纠纷一案中，经本院依法对王玉、崔丹丹共有房屋评估拍卖法拍后，焉永斌同意二次流拍价227177.00元抵顶债务，剩余欠款14万元，焉永斌以双方自行协商为由，于2017年12月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第984号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁启明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江商初字第85号
原告：宁波保税区XX贸易有限公司。
法定代表人：任XX。
被告：宁波市鄞州XX印花厂。
代表人：胡XX。
本院在审理原告宁波保税区XX贸易有限公司诉被告宁波市鄞州XX印花厂买卖合同纠纷一案中，于2014年3月21日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知单等受理案件材料，通知原告在收到预交诉讼费通知单之日起七日内预交案件诉讼费。但原告至今未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。
本院认为，由于原告未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 吴双幸
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1689号
原告汪福忠，男，住黑龙江省富裕县。
被告聂国民，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告汪福忠与被告聂国民劳务合同纠纷一案中，原告汪福忠于2017年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汪福忠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪福忠撤回起诉。
本案受理费1，175.00元,减半收取587.50元，由原告汪福忠负担。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 包云龙
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初814号
原告：徐某1，女，1985年2月3日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1990年12月23日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：赵晶，河南良策律师事务所。
原告徐某1与被告徐某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人徐秀勤，被告徐某2及其委托诉讼代理人赵晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子徐某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前个人财产归个人所有；4、被告给予原告经济帮助20000元。事实与理由：原、被告于2015年农历10月经人介绍确立恋爱关系，同年腊月28典礼同居，后补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一男孩徐某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后又因性格不合，还对原告实施家暴。致使夫妻感情破裂。
被告徐某2辩称，原、被告夫妻感情非常好，双方互相疼爱，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2015年腊月28日典礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子徐某3。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告没有提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，且被告不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某1要求与被告徐某2离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年三月十四日
书记员 钟昊辰
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初143号
原告徐森，现住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人孙有江（原告徐森之夫），现住吉林省长春市朝阳区。
被告莫跃兰，户籍地吉林省四平市。（已故）
被告张祥（被告莫跃兰之子），户籍地吉林省四平市。
原告徐森诉被告莫跃兰、张祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）四西民一初字第115号民事判决书，原告不服判决，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）四民终字第167号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月10日作出（2016）吉0302民初53号民事判决书，原告不服判决，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉03民终1094号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙有江到庭参加诉讼,被告张祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告购房所欠余款人民币7000元整及利息（诉讼过程中变更为人民币8000元）；2、诉讼费全部由被告承担；3、由被告承担原告在诉讼过程中产生的交通费（诉讼过程中增加诉讼请求）。事实和理由：2013年2月28日，原、被告双方经过多次协商签订了房屋买卖协议。原告将滨河家园E区4号楼2单元305室36平自有住房以人民币117700元（诉讼过程中变更为118000元）的价格卖给被告。过户时被告少付原告7000元。后来原告要求被告给付欠款，双方多次协商未果，遂诉至法院。请求法院依法判令被告给付原告购房所欠余款7000元（诉讼过程中变更为8000元）及利息，依法维护原告的合法权益。
被告张祥未作答辩。
原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
对人民法院依法调取的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对人民法院依法调取的当事人有争议的证据，本院认定如下：本院依法调取的四平市急救中心出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，证明被告莫跃兰于2016年2月16日死亡，因原告未有证据证明该证据的虚假，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐森与被告莫跃兰于2013年2月28日签订《房屋买卖协议》，协议约定原告徐森将坐落于四平市铁西区北沟街滨河家园E区4号楼3层2单元305室面积为35.99平方米的住宅以人民币118000元的价格卖给被告莫跃兰，并约定2013年3月4日双方共同到市房产办证大厅办过户手续。被告莫跃兰于2016年2月16日死亡。
本院认为，原告徐森与被告莫跃兰签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同依法成立，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告未提供证据证明已将涉案房屋转移登记给被告莫跃兰及被告莫跃兰给付购房款的事实，因此，原告与被告莫跃兰签订的《房屋买卖协议》未实际履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。在本案审理过程中，原告申请追加常晶晶为本案被告，经审查，原告徐森与常晶晶的民事行为属于另一民事法律关系，原告可另案告诉，本案不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐森的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告徐森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 张 岩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 博
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初143号原告徐森，现住吉林省长春市朝阳区。委托代理人孙有江（原告徐森之夫），现住吉林省长春市朝阳区。被告莫跃兰，户籍地吉林省四平市。（已故）被告张祥（被告莫跃兰之子），户籍地吉林省四平市。原告徐森诉被告莫跃兰、张祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）四西民一初字第115号民事判决书，原告不服判决，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）四民终字第167号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月10日作出（2016）吉0302民初53号民事判决书，原告不服判决，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉03民终1094号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙有江到庭参加诉讼,被告张祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告购房所欠余款人民币7000元整及利息（诉讼过程中变更为人民币8000元）；2、诉讼费全部由被告承担；3、由被告承担原告在诉讼过程中产生的交通费（诉讼过程中增加诉讼请求）。事实和理由：2013年2月28日，原、被告双方经过多次协商签订了房屋买卖协议。原告将滨河家园E区4号楼2单元305室36平自有住房以人民币117700元（诉讼过程中变更为118000元）的价格卖给被告。过户时被告少付原告7000元。后来原告要求被告给付欠款，双方多次协商未果，遂诉至法院。请求法院依法判令被告给付原告购房所欠余款7000元（诉讼过程中变更为8000元）及利息，依法维护原告的合法权益。被告张祥未作答辩。原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对人民法院依法调取的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对人民法院依法调取的当事人有争议的证据，本院认定如下：本院依法调取的四平市急救中心出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，证明被告莫跃兰于2016年2月16日死亡，因原告未有证据证明该证据的虚假，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐森与被告莫跃兰于2013年2月28日签订《房屋买卖协议》，协议约定原告徐森将坐落于四平市铁西区北沟街滨河家园E区4号楼3层2单元305室面积为35.99平方米的住宅以人民币118000元的价格卖给被告莫跃兰，并约定2013年3月4日双方共同到市房产办证大厅办过户手续。被告莫跃兰于2016年2月16日死亡。本院认为，原告徐森与被告莫跃兰签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同依法成立，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告未提供证据证明已将涉案房屋转移登记给被告莫跃兰及被告莫跃兰给付购房款的事实，因此，原告与被告莫跃兰签订的《房屋买卖协议》未实际履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。在本案审理过程中，原告申请追加常晶晶为本案被告，经审查，原告徐森与常晶晶的民事行为属于另一民事法律关系，原告可另案告诉，本案不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐森的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告徐森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  刘福平人民陪审员  张 岩二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第594号
申请执行人李国志。
被执行人吴铁宁。
本院在执行李国志申请执行吴铁宁民间借贷纠纷一案中，于2015年4月23日向被执行人吴铁宁发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李国志归还执行款428874元及利息，负担案件申请执行费63333元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人吴铁宁均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人吴铁宁也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）西民一初字第1388号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初298号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年10月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省莘县，住海城市。2013年12月30日，因犯盗窃罪被辽宁省营口市站前区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2014年9月1日，因犯盗窃罪被海城市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元，于2016年7月16日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年9月16日被台安县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）85号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员项春刚，检察官助理苏美娇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年9月15日21时30分许，被告人李某某驾驶假牌照为辽AL68**的白色大众牌宝莱轿车来到台安县乾福家园小区5号楼2单元楼下，使用自带的螺丝刀等作案工具，将吴某停放在楼下的白色起亚K2轿车(车牌号辽C3J5**)车锁撬开，将车后备箱内篮球一个、整理箱一个、机油半桶、雨伞一把、方向盘套一个盗走。经鉴定，被盗财物共价值人民币280元。
2、2017年9月15日22时许，被告人李某某驾车来到台安县龙城花园小区36号楼1单元楼下，使用自带螺丝刀等作案工具将马某停放在楼下的黑色奥迪A6轿车(车牌号沪C6TL**)车锁撬开，将车内电饭煲一个、炒菜锅一个、切菜板一个、豆油一桶、男士户外上衣一件及中国石油加油卡一张（无密码，余额742.77元）盗走。而后在同小区12号楼1单元楼下，使用相同手法将方某停放的黑色奥迪A6轿车（车牌号辽LW67**）车内女士外衣一件、皮鞋一双、凉鞋一双盗走。经鉴定，上述被盗财物共价值人民币2827.77元。
综上，被告人李某某盗窃作案两起，被盗财物价值共计人民币3107.77元。被盗财物已经起获并发还被害人。2017年9月15日，被告人李某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被害人吴某、马某、方某的陈述、被告人李某某的供述与辩解、证人李庆东的证言、台安县价格认证中心价格认定结论书、被告人李某某辨认盗窃现场笔录、白色宝莱轿车一辆、三头扳手一个、螺丝刀头一个、户籍证明、刑事判决书2份及释放证明、中国石油台安经营部证明1份，扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、情况说明、案件来源及抓捕经过等证据材料。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用破坏性手段盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，1、2017年9月15日21时30分许，被告人李某某驾驶假牌照为辽AL68**的白色大众牌宝莱轿车来到台安县乾福家园小区5号楼2单元楼下，使用自带的螺丝刀等作案工具，将吴某停放在楼下的白色起亚K2轿车(车牌号辽C3J5**)车锁撬开，将车后备箱内篮球一个、整理箱一个、机油半桶、雨伞一把、方向盘套一个盗走。经鉴定，被盗财物共价值人民币280元。
2、2017年9月15日22时许，被告人李某某驾车来到台安县龙城花园小区36号楼1单元楼下，使用自带螺丝刀等作案工具将马某停放在楼下的黑色奥迪A6轿车(车牌号沪C6TL**)车锁撬开，将车内电饭煲一个、炒菜锅一个、切菜板一个、豆油一桶、男士户外上衣一件及中国石油加油卡一张（无密码，余额742.77元）盗走。而后在同小区12号楼1单元楼下，使用相同手法将方某停放的黑色奥迪A6轿车（车牌号辽LW67**）车内女士外衣一件、皮鞋一双、凉鞋一双盗走。经鉴定，上述被盗财物共价值人民币2827.77元。
综上，被告人李某某盗窃作案两起，被盗财物价值共计人民币3107.77元。被盗财物已经起获并发还被害人。2017年9月15日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、马某、方某的陈述、被告人李某某的供述、证人李庆东的证言、台安县价格认证中心价格认定结论书、被告人李某某辨认盗窃现场笔录、白色宝莱轿车一辆、三头扳手一个、螺丝刀头一个、户籍证明、刑事判决书及释放证明、中国石油台安经营部证明，扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、情况说明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用破坏性手段盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某所盗财物已依法返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
（一）、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；
（二）、作案工具白色宝莱轿车一辆、三头扳手一个、螺丝刀头一个，依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年5月15日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 于 洋
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 君
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终408号
上诉人（原审被告）：抚州金来置业有限公司，住所地江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码91361000690987585F。
法定代表人：郑来清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓文科，江西省抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：汤荣生，男，汉族，1962年6月15日出生，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人抚州金来置业有限公司（以下简称金来公司）因与被上诉人汤荣生商品房销售合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
金来公司上诉请求：撤销原判，改判驳回汤荣生的诉讼请求，一、二审诉讼费均由汤荣生负担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，逾期办证的原因是由于市政管理处调整排水、排污设计方案，以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，根据双方合同约定，上诉人不承担违约责任。
汤荣生辩称，金来公司没有按约定办理房屋权属登记，是因为金来公司擅自改变园林规划，绿化未达标，以及没有取得备案审批等因素导致房屋未经验收合格，没有办证是金来公司的责任，与被上诉人无关。
汤荣生向一审法院起诉请求：金来公司支付逾期办理房地产权属证书的损失，具体为截止起诉之前的损失10,000元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
一审法院认定事实：2011年12月2日，汤荣生与金来公司签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：1、汤荣生购买金来公司开发的位于临川大道南侧××都××小区××房，建筑面积为104.49㎡，单价为每平方米3,431.59元，总金额为358,567元，汤荣生应于2011年12月2日支付购房首付款计108,567元，余款250,000于一周内办理银行按揭手续；2、金来公司应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付汤荣生使用；3、金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，如因金来公司的责任，汤荣生不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如汤荣生不退房，金来公司按已付房价款的1%向汤荣生支付违约金。合同签订后，汤荣生按照合同约定将购房款足额支付给金来公司，金来公司亦于2013年1月22日向汤荣生交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故汤荣生诉至一审法院。
另查明，金来公司于2009年9月28日取得位于抚州××××大道南侧（高桥）的面积为9,000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日金来公司取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，金来公司办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46,905平方米，2010年8月10日金来公司办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，金来公司又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日金来公司的法定代表人郑来清向汤荣生出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，金来公司出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明金来公司向汤荣生邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，汤荣生否认曾收到过相关函告。
一审法院认为，汤荣生与金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，汤荣生按照合同约定足额支付了全部房款，金来公司除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。双方在合同中约定，金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，否则，金来公司应当按汤荣生已付房价款1%支付违约金。本案中，金来公司在2013年1月22日向汤荣生交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后90日内即2013年4月22日前将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案。但金来公司至今仍未履行协助汤荣生办理房产登记证的从属义务，其行为已经构成违约，理应按合同约定向汤荣生支付违约金。对于违约金的支付数额，双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故金来公司应当按照合同约定按汤荣生已付房价款1%支付违约金。关于金来公司认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，一审法院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于金来公司自身原因导致，与汤荣生无关，不能因此成为免除逾期协助汤荣生办理房产证而应承担的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：抚州金来置业有限公司于本判决生效后十日内向汤荣生支付违约金计人民币3,586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由抚州金来置业有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：金来公司能否就逾期办证的违约金予以免责？
本院认为，金来公司主张逾期办证是由于市政管理处调整排水、排污设计方案、以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，但双方签订的《商品房买卖合同》中并未就该免责事由进行约定。因金来公司主张的事由既不属于法定免责事由，也不属于合同约定的免责事由，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金来公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由抚州金来置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年八月七日
书记员 杨 甜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行执字第182号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人黄湘芬。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请执行人行政处罚决定一案的（2015）年芙行审字第165号行政裁定书已发生法律效力，长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙文（2013）第1206376号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文（2013）第1206376号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人黄湘芬收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2013）第1206376号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人黄湘芬负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 方 乐
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱 黎