wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新21民终446号
上诉人（原审被告）:康积强，男，汉族，1970年11月16日出生，住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕宏富，男，汉族，1969年11月7日出生，住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
上诉人康积强因与被上诉人燕宏富买卖合同纠纷一案，不服高昌区人民法院（2017）新2101民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康积强及其委托诉讼代理人姚雪菲、被上诉人燕宏富的委托诉讼代理人孟德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康积强上诉请求：请求依法撤销高昌区人民法院(20l7)新2101民初482号民事判决，改判上诉人支付被上诉人162900元的砖款。事实与理由：上诉人在2014年至2015年期间，从被上诉人处购买红砖用于吐鲁番安居富民房的建设。2016年1月29日上诉人向被上诉人支付了50000元砖款，但双方在2016年11月8日结算时忘记将此付款扣减，因此，在结算后上诉人向被上诉人出具了262900元的欠条一张，2017年1月24日，上诉人向被上诉人转账50000元，现还应欠被上诉人l62900元，原审判决认定事实不清。由于被上诉人供应的红砖不符合国家标准，房屋出现质量问题，至今上诉人仍有200多套房子的工程款未收回。被上诉人提供的砖存在严重的质量问题，现已委托相关的质量鉴定部门进行鉴定，上诉人为维护其合法权益，欠被上诉人162900元的砖款应作为质量保证金由上诉人进行保管，等相关的质量鉴定报告结果出来后，再决定162900的砖款是否应该支付给被上诉人。
燕宏富辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：上诉人上诉称50000元忘了扣减与事实不符，没有证据证实，不符合常理；上诉人提出红砖质量不合格不成立。事实上被上诉人的红砖不存在质量问题，上诉人在一审中并未就该问题提出反诉，同时该红砖已经交付一年以上，早已投入使用，上诉人未在合理期限内提出质量问题。
燕宏富向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告红砖款212900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年-2015年期间，被告康积强在原告燕宏富处购买红砖。2016年1月28日，被告康积强给原告燕宏富出具欠条一份，载明：”今欠到红砖款（园艺场用）共计壹拾贰万贰仟伍佰元正（122500元）电话：189XX****XX康积强2016年1月28日（张伦二人合伙工程）”，该欠条下方有原告燕宏富的签名，且”欠条、康积强、燕宏富”八个字被划去。次日，被告康积强向汪星星转账支付50000元。2016年11月8日，被告康积强给原告燕宏富出具欠条一份，载明：”今欠到燕宏富材料款共计人民币贰拾陆万贰仟玖佰元正（262900元）欠款人：康积强2016年11月8日”。2017年1月24日，被告康积强向汪星星转账支付50000元。汪星星系砖厂会计，原告燕宏富对被告康积强支付的以上两笔款认可。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系客观真实，双方当事人均应履行合同约定的义务，原告已经履行了供货义务，被告应当按照约定给付货款。被告康积强以”2016年1月29日给原告支付的50000元在双方结算时忘记扣减了，被告只欠162900元，且这笔款是红砖的质量保证金，由于原告提供的部分红砖不符合质量标准，严重影响到房屋质量，导致被告仍有200多套房子的工程款未收回，原告应该赔偿损失”为由抗辩，因被告康积强2016年1月29日支付的50000元是在2016年11月8日再次给原告燕宏富出具欠条前，被告康积强虽提供吐鲁番市农村信用合作联社红柳河信用社的客户回单，但未提供证据印证该50000元系偿还2016年11月8日欠条载明的欠款，且依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，被告康积强作为买受人，其认为部分红砖不符合质量标准，但未在合理期间内通知原告燕宏富，视为红砖的质量符合约定，故对被告康积强的辩解意见，本院不予采纳。被告康积强欠原告燕宏富红砖款212900元，事实清楚，证据充分，故对原告燕宏富的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告康积强于本判决生效后十日内一次性支付原告燕宏富红砖款212900元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人康积强在2016年11月8日给被上诉人燕宏富出具的欠条，是上诉人康积强在2016年1月29日支付50000元红砖款之后，经双方结算，上诉人康积强才出具的。从支付到结算再到打欠条，间隔才几个月，并且支付的50000元红砖款也并非小数目，故上诉人康积强主张结算时忘了将前述付款扣减不符合常理。上诉人康积强提供的证据也不足以证明”忘了扣减”事实。原审判决对欠款事实的认定正确。关于红砖质量。上诉人康积强是在2014年至2015年间接收被上诉人燕宏富提供的红砖，红砖已使用两年左右时间，上诉人康积强未在合理期限内对红砖进行检验并及时提出质量问题。并且上诉人康积强提供的红砖物证，不足以证明其主张红砖存在质量问题。综上，上诉人康积强的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由康积强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纳新
审 判 员 南 斐
代审判员 侯天荣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 兰保荣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1805号
原告：苏某某，女，1968年12月29日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：谢某某，广西政大律师事务所律师。
被告：曾某，女，1974年2月8日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告：苏某某，男，1973年7月25日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
原告苏某某诉被告曾某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏某某委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告曾某、苏某某经本院公告送达，期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款350000元；2、被告支付原告利息（利息计算以350000元为本金，自起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计付）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，于2014年10月12日向原告借款350000元，并出具落款为2014年10月12日的借条。借条没有约定借款期限、还款期限，亦没有约定利息。被告苏某某作为连带保证人，在借条上以担保人的身份签字确认。原告依约将350000元借款交给了被告。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不归还。
原告苏某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、借条。拟证明被告向原告借款350000元。
2、证人黄某证言、银行流水账。拟证明借款事实。
被告曾某、苏某某未向本院提供书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告苏某某提供的证据，本院评议如下：对于证据材料2中的证人证言，由于证人未出庭故不予采信。其他证据的真实性本院均予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月12日，曾某向苏某某借到350000元，向苏某某出具借条。双方没有约定借款利息，没有约定还款期限。苏某某为上述借款担保，在借条上书写：自愿为此借款承担保证责任，保证期自借款日起两年止。借款后至今债务人没有归还借款。苏某某于2016年7月15日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、活期存款历史明细查询单以及原告合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。双方未约定还款期限的，债权人可以随时主张，主张还款的时间起算利息，原告起诉时间2016年7月15日为主张还款之日。原告起诉时系在该笔债务的保证期间，苏某某作为保证人，应当承担保证责任。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曾某偿还原告苏某某借款350000元及利息（利息计算方法：以350000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2016年7月15日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告苏某某对上述债务承担连带偿还义务。
案件受理费6550元，公告费700元，由被告曾某、苏某某负担。
上述支付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6550元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 程
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓龙鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0702民初1805号原告：苏某某，女，1968年12月29日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。委托诉讼代理人：谢某某，广西政大律师事务所律师。被告：曾某，女，1974年2月8日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。被告：苏某某，男，1973年7月25日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。原告苏某某诉被告曾某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏某某委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告曾某、苏某某经本院公告送达，期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款350000元；2、被告支付原告利息（利息计算以350000元为本金，自起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计付）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，于2014年10月12日向原告借款350000元，并出具落款为2014年10月12日的借条。借条没有约定借款期限、还款期限，亦没有约定利息。被告苏某某作为连带保证人，在借条上以担保人的身份签字确认。原告依约将350000元借款交给了被告。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不归还。原告苏某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、借条。拟证明被告向原告借款350000元。2、证人黄某证言、银行流水账。拟证明借款事实。被告曾某、苏某某未向本院提供书面答辩意见，未向本院提供证据。对原告苏某某提供的证据，本院评议如下：对于证据材料2中的证人证言，由于证人未出庭故不予采信。其他证据的真实性本院均予以认可。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月12日，曾某向苏某某借到350000元，向苏某某出具借条。双方没有约定借款利息，没有约定还款期限。苏某某为上述借款担保，在借条上书写：自愿为此借款承担保证责任，保证期自借款日起两年止。借款后至今债务人没有归还借款。苏某某于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、活期存款历史明细查询单以及原告合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。双方未约定还款期限的，债权人可以随时主张，主张还款的时间起算利息，原告起诉时间2016年7月15日为主张还款之日。原告起诉时系在该笔债务的保证期间，苏某某作为保证人，应当承担保证责任。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告曾某偿还原告苏某某借款350000元及利息（利息计算方法：以350000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2016年7月15日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告苏某某对上述债务承担连带偿还义务。案件受理费6550元，公告费700元，由被告曾某、苏某某负担。上述支付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6550元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 程人民陪审员 吴 钧人民陪审员 梁 映二〇一六年十一月二十八日书 记 员 邓龙鹏
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇法指执字第1号
申请执行人左玉奎，男、1965年6月27日出生、汉族，农民，现住肇东市五里明镇福民村前毕家屯152号。
申请执行人方淑影，女，1963年6月6日出生，汉族，农民，现住肇东市五里明镇福民村前毕家屯152号。
被执行人李小亮，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，现在呼兰监狱服刑。
本院依据（2013）绥中法刑一初字第58号刑事附带民事判决书，于2014年2月18日受理了左玉奎、方淑影申请执行李小亮刑事附带民事赔偿一案，在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。截止到2014年5月6日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为179327.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
终结左玉奎、方淑影申请执行李小亮（2013）绥中法刑一初字第58号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦斌
代审判员 刘德来
代审判员 郭瑞江
二〇一四年五月六日
书 记 员 齐爱江
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初764号
原告：熊明芳，男，1968年1月5日生，苗族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：陈应贵，贵州盘江同心律师事务所律师。执业证号：15223201510874033。代理权限：一般代理。
委托代理人：梁光玉，册亨县法律援助中心基层法律服务工作者。
被告：册亨县林鑫木业有限公司，地址：册亨县巧马镇工业园区。
法定代表人：谢刚，系该公司总经理。
原告熊明芳与被告册亨县林鑫木业有限公司（以下简称林鑫木业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案需要核实相关证据，于2017年11月6日中止诉讼，同年11月27日恢复诉讼，第二次公开开庭进行了审理。原告熊明芳及其委托代理人陈应贵、梁光玉到庭参加诉讼，被告林鑫木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊明芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告林鑫木业公司立即支付所欠原告熊明芳采伐树木、砍草、施肥等款项共计93484.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年至2015年原告熊明芳多次为被告的采伐树木、砍草、施肥，费用共计352484.16元，被告林鑫木业公司已支付259000元。2015年2月2日被告林鑫木业公司要求原告熊明芳将所有未付款的票据原件交到被告林鑫木业公司处，后出具一张支付证明给原告熊明芳，但被告迟迟不付款给原告熊明芳，原告熊明芳要求被告林鑫木业公司付清欠款，被告林鑫木业公司以各种理由拖延，现在被告林鑫木业公司还躲避原告熊明芳。维护原告熊明芳的合法权益，特此向人民法院提起诉讼。
林鑫木业公司未到庭亦未作出书面答辩。
熊明芳为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有:
1、身份证一份，用于证明原告熊明芳的主体资格；
2、支付证明复印件一份，用于证明被告林鑫木业公司欠原告熊明芳工程款的事实。
3、采伐合同二份、砍草协议二份、结算清单三份，用于证明原告熊明芳为被告林鑫木业公司采伐树木、砍草、施肥，被告林鑫木业公司尚欠工程款的事实。
本院依法调取巧信用社证明一份，该证明记载户主熊明芳名下无62×××67银行账号。
经质证，原告熊明芳对本院调取的证据无异议。
因被告林鑫木业公司未到庭，未能对上述证据进行质证。
本院对上述证据的分析认定，对于原告熊明芳提供的1号证据，因原告熊明芳与被告林鑫木业公司存在承揽合同关系，系本案适格主体，本院予以确认；对于原告熊明芳提供的3号证据证据来源合法，与本案有关系，本院予以确认，对于原告提供的2号证据，虽为复印件，但结合原告提供的3号证据及本院调取证据，证据间形成琐链，故本院予以确认；对于本院依法调取证据，系本院依法到巧马信用社查询，该证据客观真实，不存在虚假行为，本院予以采信。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年至2015年期间原告熊明芳与被告林鑫木业公司签定多份采伐树木、砍草、施肥等合同。合同约定由被告熊明芳为被告林鑫木业公司采伐树木、砍草、施肥等，被告林鑫木业公司按合同约定支付劳动报酬款价给原告熊明芳。2015年2月2日经双方结算，被告林鑫木业公司尚欠原告熊明芳采伐树木、砍草、施肥等款项共计93484.16元，并出示了一张支付证明给原告熊明芳，由原告熊明芳执该支付证明到该公司领取劳动报酬。该支付证明载明有原告熊明芳银行帐号：62×××67。原告熊明芳执该支付证明找到被告林鑫木业公司要求付款时，该公司将支付证明原件拿走并承诺按原告熊明芳在支付证明上所提供的帐号转帐给原告熊明芳。至今被告林鑫木业公司仍未付款给原告熊明芳。原告熊明芳向被告林鑫木业公司追索木材未果，于2017年8月9日诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应遵守诚实信用，按合同约定履行各自义务。本案中，原告熊明芳按合同约定为被告林鑫木业公司采伐树木、砍草、施肥等。经双方结算，被告林鑫木业公司尚欠原告熊明芳工程款为人民币93484.16元，并出具一张支付证明给原告熊明芳。被告林鑫木业公司应按支付证明的金额支付劳动报酬给原告熊明芳，可被告林鑫木业公司收到该支付证明后至今没有支付劳动报酬给原告熊明芳。原告熊明芳提出的诉请理由充分，应予以支持。被告林鑫木业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告册亨县林鑫木业有限公司于本判决生效后十日内支付劳动报酬共计人民币93484.16元给原告熊明芳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元（已减半收取），由被告册亨县林鑫木业有限公司承担（原告熊明芳已缴纳，由被告册亨县林鑫木业有限公司退还给原告熊明芳，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人申请本院强制执行的期限为二年。
审判员 岑生土
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦启杰
本判决适用的法律及规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1563号
原告：朱赵波，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。代理权限为代为立案，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代收法律文书。
原告朱赵波与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱赵波的委托诉讼代理人王高阳，被告的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失228817元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱赵波系豫Ａ×××××号小型轿车的车主。2017年4月2日，李江昆驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省浚县新镇大屯村村道自南向北行驶，因躲避行人撞到路右侧的预制板上，造成原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车损坏。经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，豫Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失为228817元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失保险，且不计免赔。保险期间自2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时止。事故发生在保险期间内，且驾驶员具有合法驾驶资格，保险公司应当依法承担保险责任。
被告辩称，原告应当提供车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、保单，证明事故发生时，车辆和驾驶人具有上路的资格以及在我公司投有保险，原告鉴定系单方鉴定，我方不予认可，诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的机动车行驶证、事故证明、机动车驾驶证、机动车商业保险保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经被告申请重新鉴定，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失重新进行了评估，认定该车的损失费用为101990元，对该鉴定结论本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱赵波所有的豫Ａ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率险，机动车损失险保险金额为271420.80元，保险期间自2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时止。2017年4月2日20时许，李江昆驾驶该车沿新镇大屯村村道自南向北行驶，因躲避行人撞到右侧的预制板上，造成该车损坏。经鹤壁市中级人民法院委托，2017年10月17日鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆损失费用出具车辆评估意见书，确认该车损失价值为101990元。
本院认为，原告朱赵波与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，其投保的车辆在保险期间发生交通事故，因此对该车辆损失101990元被告应予赔付。原告诉请超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朱赵波保险金101990元；
二、驳回原告朱赵波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，由原告朱赵波负担2623元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2109元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 冰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3641号
原告李书星，男，1970年6月21日生，汉族，住三门峡市。
被告程新民，男，1963年1月1日生，汉族，住三门峡市。
被告三门峡市商会。住所地：三门峡市开发区虢国路八街坊*号院*号楼**层。
法定代表人孙继伟，会长。
第三人三门峡中天实业有限公司。住所地：三门峡市湖滨工业园区。
法定代表人高贯霞，该公司董事长。
原告李书星诉被告程新民、被告三门峡市商会、第三人三门峡中天实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告程新民地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址，原告向本院申请驳回起诉。
本院认为：本院依照原告提供的被告程新民的送达地址查找不到程新民本人，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达。原告李书星的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李书星的起诉。
案件受理费33300元，待本裁定生效后退还原告三门峡银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一六年十一月三日
书记员 薛铁伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执972号
申请执行人江油市农村信用合作联社彰明分社；
负责人王涛，分社主任。
被执行人何禄永，男，汉族，生于1966年3月3日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2627号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶�家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何禄永的银行存款30000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费550元、执行费358元从被执行人何禄永处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄晓敏
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执522号
申请执行人钟某1，女，1972年12月24日生，汉族，住全南县。
申请执行人钟某2，女，1998年12月19日生，汉族，住全南县。
被执行人王某1，男，1984年1月20日生，汉族，住全南县。
被执行人王某2，男，1985年9月13日生，汉族，住全南县。
申请执行人钟某1、钟某2与被执行人王某1、王某2法定继承纠纷一案，本院（2016）赣0729民初908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某1、王某2在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月24日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人王某1、王某2无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人王某1、王某2已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0729民初908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执522号申请执行人钟某1，女，1972年12月24日生，汉族，住全南县。申请执行人钟某2，女，1998年12月19日生，汉族，住全南县。被执行人王某1，男，1984年1月20日生，汉族，住全南县。被执行人王某2，男，1985年9月13日生，汉族，住全南县。申请执行人钟某1、钟某2与被执行人王某1、王某2法定继承纠纷一案，本院（2016）赣0729民初908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某1、王某2在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月24日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人王某1、王某2无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人王某1、王某2已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民初908号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十四日书记员  谢 欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执673号
申请执行人钟桂林，男，1961年6月3日生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人罗明祥，男，1965年6月29日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
本院受理申请执行人钟桂林与被执行人罗明祥民间借贷纠纷一案。我院通过“四查”查询了被执行人的财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序（终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月十一日
代理书记员 杨 立
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第625号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：朱春容。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告朱春容物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年四月八日
代书记员 朱锦华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第625号
原告：宁海县大家物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：胡建平，该公司职工。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
被告：朱春容。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告朱春容物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年四月八日
代书记员 朱锦华
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1504号
原告：刘耀平，男，1981年11月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李杨，男，2005年8月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李爱华，男，1969年1月22日出生，汉族，新干县人，住址同上，系被告李杨的父亲。
被告：李翔，男，2005年7月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李武辉，男，1969年10月29日出生，汉族，新干县人，住址同上，系被告李翔的父亲。
本院在审理原告刘耀平与被告李扬、李爱华、李翔、李武辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月2日以双方已自行解决为由，向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘耀平撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 黄冬如
二〇一七年十一月二日
书记员 范 祎
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1771号
原告王红领，男，汉族，生于1977年，住禹州市。
被告王宜彬，男，汉族，生于1988年，住禹州市。
被告王俊杰，男，汉族，生于1988年，住禹州市。
本院在审理原告王红领诉被告王宜彬、王俊杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1796号
案外人：董连，男，1954年12月2日出生，满族，住址辽宁省西丰县。
申请执行人：单宝林，男，1960年12月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：李博，该公司董事长。
在本院执行申请执行人单宝林与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人董连对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第00052号民事判决书，本院于2017年8月25日立案执行，执行案号为（2017）辽01执676号。在执行中，本院于2017年9月4日作出查封公告，查封被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司位于沈阳市浑南区x街x甲x号x的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2013年6月22日，案外人与被执行人签订协议购买该房屋，交纳了173276元购房款。该房屋一直没有完工，目前无法办理进住手续。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2013年11月10日的《博荣*美立方与团购协议》中记载：董连以525616元认购沈阳泰富置业房地产开发有限公司开发的x号楼x单元x层x号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2013年11月10日向董连开具金额为525616元的收款收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人并未提供关于是否“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人董连的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1796号案外人：董连，男，1954年12月2日出生，满族，住址辽宁省西丰县。申请执行人：单宝林，男，1960年12月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：李博，该公司董事长。在本院执行申请执行人单宝林与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人董连对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第00052号民事判决书，本院于2017年8月25日立案执行，执行案号为（2017）辽01执676号。在执行中，本院于2017年9月4日作出查封公告，查封被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司位于沈阳市浑南区x街x甲x号x的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2013年6月22日，案外人与被执行人签订协议购买该房屋，交纳了173276元购房款。该房屋一直没有完工，目前无法办理进住手续。经审查，案外人提供的落款日期标注为2013年11月10日的《博荣·美立方与团购协议》中记载：董连以525616元认购沈阳泰富置业房地产开发有限公司开发的x号楼x单元x层x号房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2013年11月10日向董连开具金额为525616元的收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人并未提供关于是否“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人董连的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月八日书 记 员  唐 璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更362号
罪犯丁佳平，男，1987年12月24日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年12月20日作出（2012）台刑初字第800号刑事判决，以被告人丁佳平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）榕刑终字第197号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年3月14日以（2016）闽01刑更1023号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁佳平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获5个表扬。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本院公示期间，未收到对罪犯丁佳平减刑的异议。
本院认为，罪犯丁佳平在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯丁佳平减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月24日起至2022年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 张 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢25号等
赵晨等：
杭州佳育康网络技术有限公司:
申请执行人马笑丽等与被执行人杭州佳育康网络技术有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3694号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：程龙可，男，1992年5月16日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告程龙可电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏洋淇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9933号
原告孔令福，男，1982年8月17日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人常喜晶，系北京盈科律师事务所律师。
被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。
法定代表人候秀琴。
本院在审理原告孔令福与被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告孔令福于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孔令福撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孔令福承担。
审判员 苏丽娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李冬梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2172号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路36号。
代表人：石波，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：周由华，女，1983年10月29日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告周由华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金215185.8元，利息（含罚息）253096.83元、复利150096.74元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：周由华。
2、贷款本金：人民币300000元。
3、借款期限：2012年5月31日至2015年5月28日。
4、借款利率：执行固定月利率1.99%；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
5、还款方式：按月等额还本付息法。
6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况，截止2017年2月6日，被告尚欠原告本金215185.8元，利息、罚息253096.83元。
本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金215185.8元，支付利息、罚息253096.83元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周由华于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金215185.8元，支付利息、罚息253096.83元（利息、罚息暂计至2017年2月6日，2017年2月7日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9984元，由周由华负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周由华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由周由华负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 黄蕴运
二〇一七年十月十二日
代书 记员 郎 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16860号
上诉人（原审被告）：吴友福。
委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍ＸＸ，广东天存律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中日龙电器制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：塩谷阳一。
委托诉讼代理人：张倩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人吴友福因与被上诉人中日龙电器制品（深圳）有限公司（以下简称中日龙公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人中日龙公司是否应支付上诉人吴友福违法解除劳动关系赔偿金。本院认为，被上诉人中日龙公司于2015年12月始对上诉人吴友福进行调岗，上诉人吴友福进行调岗后的工资福利待遇不变，但上诉人吴友福拒绝到新岗位上班，直至2016年12月6日，被上诉人中日龙公司发通告解除与上诉人吴友福的劳动关系。本案在仲裁阶段，仲裁裁决对被上诉人中日龙公司与上诉人吴友福双方劳动关系的解除作了符合法律规定的详细评述，仲裁裁决认定被上诉人中日龙公司解除与上诉人吴友福的劳动关系合法，无需支付上诉人吴友福违法解除劳动关系赔偿金。上诉人吴友福服从仲裁裁决，没有提起诉讼。结合仲裁阶段和原审查明的事实，本院确认被上诉人中日龙公司解除与上诉人吴友福的劳动关系合法。上诉人吴友福上诉请求违法解除劳动关系赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
第二，被上诉人中日龙公司是否应支付上诉人吴友福2015年12月1日至2016年11月30日期间工资差额。本院认为，被上诉人中日龙公司于2015年12月始对上诉人吴友福进行调岗，上诉人吴友福进行调岗后的工资福利待遇不变，但上诉人吴友福拒绝到新岗位上班，直至2016年7月1日期间，被上诉人中日龙公司按照双方的劳动合同约定基本工资标准支付上诉人吴友福工资；从2016年7月12日起至2016年12月6日，被上诉人中日龙公司对上诉人吴友福放有薪假，按不低于深圳市最低工资标准的80%支付工资。上诉人吴友福拒绝到新岗位上班，责任在于上诉人吴友福，本院认定被上诉人中日龙公司已足额支付了上诉人吴友福2015年12月1日至2016年11月30日期间工资。上诉人吴友福拒绝到新岗位上班，且在放有薪假的期间，上诉主张以加班的月工资标准请求该期间工资差额，理由不成立，本院不予支持。
第三，被上诉人中日龙公司应支付上诉人吴友福2014年12月7日至2016年12月6日期间未休年休假工资差额。本院认为，经核算，原审对上诉人吴友福2014年12月7日至2016年12月6日期间未休年休假工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人吴友福上诉主张未休年休假工资差额超过部分，理由不成立，本院不予支持。
第四，被上诉人中日龙公司应支付上诉人吴友福的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人吴友福的胜诉比例，判令被上诉人中日龙公司应支付上诉人吴友福律师费137.06元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人吴友福的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴友福承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 士 光
审判员 彭 建 钦
审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94c2075c-d244-4513-bf96-a85e010107a1&imgId=OTRjMjA3NWMtZDI0NC00NTEzLWJmOTYtYTg1ZTAxMDEwN2ExMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终16860号上诉人（原审被告）：吴友福。委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍ＸＸ，广东天存律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中日龙电器制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：塩谷阳一。委托诉讼代理人：张倩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人吴友福因与被上诉人中日龙电器制品（深圳）有限公司（以下简称中日龙公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，被上诉人中日龙公司是否应支付上诉人吴友福违法解除劳动关系赔偿金。本院认为，被上诉人中日龙公司于2015年12月始对上诉人吴友福进行调岗，上诉人吴友福进行调岗后的工资福利待遇不变，但上诉人吴友福拒绝到新岗位上班，直至2016年12月6日，被上诉人中日龙公司发通告解除与上诉人吴友福的劳动关系。本案在仲裁阶段，仲裁裁决对被上诉人中日龙公司与上诉人吴友福双方劳动关系的解除作了符合法律规定的详细评述，仲裁裁决认定被上诉人中日龙公司解除与上诉人吴友福的劳动关系合法，无需支付上诉人吴友福违法解除劳动关系赔偿金。上诉人吴友福服从仲裁裁决，没有提起诉讼。结合仲裁阶段和原审查明的事实，本院确认被上诉人中日龙公司解除与上诉人吴友福的劳动关系合法。上诉人吴友福上诉请求违法解除劳动关系赔偿金，理由不成立，本院不予支持。第二，被上诉人中日龙公司是否应支付上诉人吴友福2015年12月1日至2016年11月30日期间工资差额。本院认为，被上诉人中日龙公司于2015年12月始对上诉人吴友福进行调岗，上诉人吴友福进行调岗后的工资福利待遇不变，但上诉人吴友福拒绝到新岗位上班，直至2016年7月1日期间，被上诉人中日龙公司按照双方的劳动合同约定基本工资标准支付上诉人吴友福工资；从2016年7月12日起至2016年12月6日，被上诉人中日龙公司对上诉人吴友福放有薪假，按不低于深圳市最低工资标准的80%支付工资。上诉人吴友福拒绝到新岗位上班，责任在于上诉人吴友福，本院认定被上诉人中日龙公司已足额支付了上诉人吴友福2015年12月1日至2016年11月30日期间工资。上诉人吴友福拒绝到新岗位上班，且在放有薪假的期间，上诉主张以加班的月工资标准请求该期间工资差额，理由不成立，本院不予支持。第三，被上诉人中日龙公司应支付上诉人吴友福2014年12月7日至2016年12月6日期间未休年休假工资差额。本院认为，经核算，原审对上诉人吴友福2014年12月7日至2016年12月6日期间未休年休假工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人吴友福上诉主张未休年休假工资差额超过部分，理由不成立，本院不予支持。第四，被上诉人中日龙公司应支付上诉人吴友福的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人吴友福的胜诉比例，判令被上诉人中日龙公司应支付上诉人吴友福律师费137.06元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人吴友福的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴友福承担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 彭  建  钦审判员 邓  亚  玲二〇一七年十二月十八日书记员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初482号
原告：武某1，女，1984年5月4日出生，汉族，农民，住新泰市天宝镇苏家庄村中心街***号。
委托诉讼代理人：查才钰，山东岱青律师事务所律师。
被告：武某2，男，1990年10月6日出生，汉族，农民，住泰安高新技术产业开发区龙城国际*座*单元***室。
原告武某1与被告武某2返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的委托诉讼代理人查才钰、被告武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾退房屋，并将涉案房屋钥匙、合同、交房手续等返还原告；2.被告自2016年4月起按照每月1000元支付原告房租（暂计18000元）至被告将涉案房产返还之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年9月17日与泰安市兴源房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买高新区龙城国际D座1单元903号房产，后原告全额支付了房款。2016年4月办理交房手续后，被告就把钥匙、合同、缴款单据拿走了，被告入住了原告的房屋。考虑到亲情关系，原告没有要求被告立即搬出，因原告将至泰安生活，2017年7月原告要求被告返还房屋时，双方发生激烈冲突，被告殴打了原告。后原告多次找被告要求其返还房屋，被告拒不�还。为维护合法权益，请求判如所诉。
被告武某2辩称，其承认目前居住在诉争房屋内以及诉争房屋系原告购买的事实，其同意在原告支付5万元装修、交房费用前提下返还房屋，其还承认诉争房屋钥匙、合同及交房手续均在其处的事实。其不同意支付房租，也不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房预售合同和收据、龙城国际业主家庭情况登记表和房屋交付流转单、报警证明、维修基金收据、天然气开户费收据、房款收据、物业费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，泰安市兴源房地产开发有限公司与原告签订《商品房预售合同》，将位于泰安高新技术产业开发区龙城国际D楼1单元9层903室房屋一套出售给原告并于2016年4月办理了交房手续。被告现持有龙城国际D楼1单元9层903室房屋钥匙、合同及交房手续，并居住于该房屋内。双方曾因诉争房屋产生争执，原告因此于2017年7月26日报警，后原告不再要求公安机关调查处理。原告于2017年11月2日诉至本院。
本院认为，泰安市兴源房地产开发有限公司与原告签订商品房买卖合同出售诉争房屋并已经交付了该房屋，商品房买卖合同合法有效，原告对诉争房屋享有占有、使用的权利，被告占有诉争房屋及房屋钥匙、合同、交房手续，侵害了原告作为诉争房屋权利人的合法权利，应当予以返还。被告主张其居住于诉争房屋之内并持有诉争房屋钥匙、合同及交房手续是得到原告同意的，但其未能提交证据证实其主张，对其主张应不予支持。被告要求原告先行支付维修基金、天然气开户费、房款、物业费、装修费后再腾退房屋没有法律依据，本院不予支持。被告主张的维修基金、天然气开户费、房款、物业费等费用与本案返还原物纠纷不属于同一法律关系且其未提出反诉，不属于本案审理范围，本院不予处理。被告主张的装修费用亦因其未提出反诉，本院亦不予处理。诉讼过程中原告自愿撤回关于要求被告支付房屋租金18000元的诉讼请求，不违反法律法规之禁止性规定，应予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告武某2于本判决生效之日起三十日内腾退位于泰安高新技术产业开发区龙城国际D楼1单元9层903室房屋，并将房屋钥匙、合同、交房手续返还原告武某1。
案件受理费减半收取3650元，由被告武某2负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初478号
原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，汉族，住四川省重庆市潼南县，
被告：杭州上京科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路563号，统一社会信用代码：91330109793677344R。
法定代表人：徐骏。
被告：杭州源本农业发展有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇越王村，统一社会信用代码：91330109397957803J。
原告倪映红诉被告杭州上京科技有限公司、杭州源本农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告倪映红于2017年3月11日向本院提出撤回对被告杭州源本农业发展有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告倪映红自愿撤回对被告杭州源本农业发展有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告倪映红撤回对被告杭州源本农业发展有限公司的起诉。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年三月十三日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4368号
申请执行人：郁其其
被执行人：山东尚贡食品有限公司
关于郁其其申请执行山东尚贡食品有限公司网络购物合同纠纷一案。至此，郁其其本院申请执行的（2017）苏0115民初8745号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第400号
罪犯孔名，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二○○八年十月二十一日作出（2008）泰刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人孔名犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○八年十二月二十三日以（2008）鲁刑二复字第32号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年二月二十二日以（2011）鲁刑执字第341号刑事裁定，将罪犯孔名死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯孔名在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孔名的悔改表现，有罪犯孔名的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孔名在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孔名无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2032年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初4101号
原告：镇江鸿远物业管理有限公司（原镇江大和物业管理有限公司），住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人：嵇新军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告：李小平，男，1958年3月10日生，汉族，住镇江市。
原告镇江鸿远物业管理有限公司与被告李小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙中胤到庭参加了诉讼，被告李小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日之间的物业费756元；2.被告向原告支付逾期支付物业服务费的滞纳金317.52元。诉讼过程中，原告放弃被告向原告支付逾期付款滞纳金317.52元的诉讼请求。事实和理由:原告曾为镇江市东吴路131号某小区提供物业服务，自2015年1月1日至2015年12月31日间的物业费被告经原告多次书面催缴，一直未交纳。因交纳物业费是被告的合同义务，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告在本院审理期间未予答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月1日至2015年12月31日，原告为镇江市某小区提供物业服务，物业服务费收费标准为多层住宅每月每平方米0.5元。被告李小平系某房屋业主，房屋建筑面积为126.45平方米。
上述事实有物业服务合同、镇江市不动产登记信息查询结果在卷佐证，并经本院开庭审查，足以采信。
本院认为，李小平系某室业主，应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。就原告主张期间的物业服务费的交纳情况，被告有提出主张并提供证据予以证实的责任，现被告在本院指定的期间未答辩亦未提交证据，相关的不利法律后果应由被告承担，本院对原告主张的被告欠费的事实予以确认。经核算，被告下欠的2015年1月1日至2015年12月31日之间的物业费为756元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告镇江鸿远物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日间的物业费756元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李小平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱静
附实体法法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2812号
申请执行人：李松敏，女，1962年04月24日出生，公民身份号码×××。
被执行人：李志常，男，1962年08月16日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。
申请执行人李松敏与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司、李志常民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年03月20日作出的（2017）京0113民初1933号民事判决书已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年04月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币2915400元。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人李志常无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息，查到被执行人李志常名下登记有二套房屋×××、×××，本院已对二房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施；查到登记在被执行人李志常名下的机动车（牌号为×××、×××）二辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息﹑无车辆登记信息，在北京地区无房屋登记信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1933号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2812号申请执行人：李松敏，女，1962年04月24日出生，公民身份号码×××。被执行人：李志常，男，1962年08月16日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人李松敏与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司、李志常民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年03月20日作出的（2017）京0113民初1933号民事判决书已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年04月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币2915400元。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人李志常无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息，查到被执行人李志常名下登记有二套房屋×××、×××，本院已对二房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施；查到登记在被执行人李志常名下的机动车（牌号为×××、×××）二辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息﹑无车辆登记信息，在北京地区无房屋登记信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1933号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年一月二十六日书记员  崔婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28071号
原告：张泽伟，男，1974年11月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张世寿，男，1946年3月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张玲，女，1985年8月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张泽伟诉被告张世寿、张玲分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告张泽伟经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告张泽伟无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28071号原告：张泽伟，男，1974年11月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张世寿，男，1946年3月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张玲，女，1985年8月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张泽伟诉被告张世寿、张玲分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告张泽伟经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告张泽伟无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一七年十二月二十五日书记员  吴静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第918号
原告浙江江南印染股份有限公司。
法定代表人陈茂兴。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴。
委托代理人（特别授权代理）张光明。
被告上海圣山机械有限公司。
法定代表人李在延。
原告浙江江南印染股份有限公司为与被告上海圣山机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年5月28日起诉来院，本院于当日立案受理。因以其他方式无法送达，本院依法组成由审判员郭海东担任审判长，审判员张关雄、代理审判员周力佳参加的合议庭，并向被告公告送达本案起诉状副本等诉讼文书。本案于2007年9月12日公开开庭进行了审理。原告浙江江南印染股份有限公司的委托代理人王卫兴、张光明到庭参加诉讼，被告上海圣山机械有限公司的法定代表人李在延经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江江南印染股份有限公司诉称，2005年3月15日原被告签订买卖合同一份，约定由被告供应原告光电整纬器一台，并在收到预付款后40天左右送货至柯桥，合同另对其他条款作了约定。合同成立后，原告于签约当天依约预付48，000元，但被告未能按约交货。同年5月18日被告来函承诺于当月底前交货，但届时仍未履行。同年9月15日原告又去函催告，但仍无果，故起诉要求解除合同并由被告返还预付款48，000元、偿付约定违约金24，000元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2005年3月15日原被告签订的买卖合同（含附件）及被告出具的确认书各一份，以证明双方就光电整纬器买卖达成一致协议的事实；
2、汇款凭证一份，以证明原告于签约当日支付给被告预付款48，000元的事实；
3、被告发给原告的传真函二份，以证明被告曾承诺于2005年5月底交货的事实；
4、2005年9月15日原告致被告信函一份，以证明原告曾向被告催告的事实。
被告上海圣山机械有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，依法应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与案件事实有关，具备作为民事诉讼证据的三性特征，可以认定为本案定案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
2005年3月15日原告浙江江南印染股份有限公司与被告上海圣山机械有限公司签订买卖合同一份，约定被告供应原告SSM-600T光电整纬器一台，单价12万元／台；原告预付40%的货款，提货时付50%，10%余款在安装调试运行正常后60天内付清，不付款或不交货的，都按20%赔违约金；被告在收到预付款后40天左右送货至柯桥。当日被告提供给合同标的物的详细规格和基本参数并出具确认书一份。合同签订后，原告于签约日即按约汇付给被告设备预付款48，000元。2005年5月间被告通过传真致函原告，承诺于当月底交货并安装调试，但未成，同年9月，原告致函被告，要求被告在当月底交货，否则要求返还预付款并支付约定违约金。因被告至今未履行交货义务，故原告诉讼至本院。
本院认为，原被告签订的买卖合同主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，合同当事人应按约全面履行合同义务。原告按约支付给被告预付款48，000元之事实，证据充分，本院应予认定，故被告理应按约履行供货义务，然被告在收款后未按约履行，经原告催告后在宽限的合理期限内仍未履行供货义务，显属违约，且该违约行为严重影响原告在订立合同时期望的经济利益，并致使原告不能实现合同目的，继续履行合同已无必要，故原告诉请解除合同并要求被告返还预付款、按约支付违约金理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江江南印染股份有限公司与被告上海圣山机械有限公司于2005年3月15日签订的买卖合同；
二、被告上海圣山机械有限公司应返还给原告浙江江南印染股份有限公司预付款48，000元，并支付违约金24，000元，合计72，000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600元，公告费400元，合计2，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭海东
审 判 员 张关雄
代理审判员 周力佳
二〇〇七年九月二十日
书 记 员 沈森华
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第9号
申请执行人：李田炉，男。
被执行人：黄万清，男。
本院在执行申请执行人李田炉与被执行人黄万清买卖合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2013）铜民初字第20号民事调解书，被执行人黄万清应支付货款103000元给申请执行人李田炉，此款应在2013年6月21日前归还53000元，余款50000元在2013年12月30日前归还。案件受理费2300元，由被执行人黄万清负担。因被执行人黄万清现下落不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜民初字第20号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙发江
审 判 员 吴 冀
代理审判员 邓诗发
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘家鹏
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第283号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人姚XX，女，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月28日被泌阳县公安局刑事拘留。现押于泌阳县看守所。
被告人姚XX生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）201号起诉书，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人姚XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年以来，家住泌阳县泰山庙乡黄陂桥村委黄陂桥的姚XX在泰山庙乡泰山庙街车站路口卖蛋糕和面包。姚XX在制作蛋糕过程中在面粉中添加过量泡打粉。2014年4月21日，泰山庙派出所民警对姚XX制作的蛋糕进行抽样检查。经鉴定姚XX制作的蛋糕中铝的残留量为390mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准。
上述事实，被告人姚XX在开庭审理中亦无异议，且有其在公安阶段的供述、证人林XX的证言、并有泌阳县公安局抽样取证证据清单、提取笔录、姚XX小吃部的照片及现场录像、河南黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、鉴定意见告知笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚XX明知生产、销售不符合安全标准的食品可能造成严重的食源性疾患的后果，但其对是否造成这种后果采取放任的态度，生产、销售不符合安全标准的食品，危害了国家食品卫生管理制度和公民生命、健康权力，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。但被告人认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，其要求从轻判处的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚XX犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年五月十六日
书记员 张 丽
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初212号
原告：魏某。住甘肃省会宁县。
被告：李某，约40岁。住甘肃省会宁县。
被告：刘某。住甘肃省会宁县。
原告魏某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，偿还原告现金30000元，并支付逾期利息12600元，合计42600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告因修建房屋资金困难向原告借款30000元。后被告又介绍其朋友刘某向原告借款30000元，并承担保证人的责任。双方约定借款期限从2016年3月26日至2016年8月26日，月利息为900元。到期后，原告向二被告催要，二被告拒不还款，故请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，按照原告魏某提供的地址无法向被告刘某送达应诉通知书等诉讼文书。现原告不能提供被告准确的送达地址，不同意该案转普通程序审理、公告送达诉讼文书。因该案的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
案件受理费433元，退还原告魏某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二○一八年一月三十日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初212号原告：魏某。住甘肃省会宁县。被告：李某，约40岁。住甘肃省会宁县。被告：刘某。住甘肃省会宁县。原告魏某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，偿还原告现金30000元，并支付逾期利息12600元，合计42600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告因修建房屋资金困难向原告借款30000元。后被告又介绍其朋友刘某向原告借款30000元，并承担保证人的责任。双方约定借款期限从2016年3月26日至2016年8月26日，月利息为900元。到期后，原告向二被告催要，二被告拒不还款，故请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，按照原告魏某提供的地址无法向被告刘某送达应诉通知书等诉讼文书。现原告不能提供被告准确的送达地址，不同意该案转普通程序审理、公告送达诉讼文书。因该案的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回原告魏某的起诉。案件受理费433元，退还原告魏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二○一八年一月三十日书记员苏艳娇
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）清英法民二初字第418号
原告：刘丁威，男，1964年11月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：郭周旋，广东执正律师事务所律师。
被告：谭杨妹，女，1952年2月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：叶晶晶，女，1987年12月28日出生，汉族，英德市人，住址同上。
被告：叶文广，男，1978年10月9日出生，汉族，英德市人，住址同上。
三被告共同委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
原告刘丁威于2013年10月11日向本院起诉称：叶金水授权英德市广信投资有限公司及叶文广与原告于2013年5月2日签订了英德市望埠《金浚豪苑》认购合同，约定将金浚豪苑A栋12层02号房屋出卖给原告，由原告一次性付款购买，于2013年8月8日前将上述房屋交付给原告使用。原告付清购房款后，叶金水因病死亡，导致双方所签订的房屋买卖合同依法须由其法定继承人协助履行。因此，原告向法院起诉，要求三被告在继承叶金水遗产范围内继续履行《金浚豪苑房屋转让合同》，将涉案房屋交付使用，并在6个月内将涉案房屋过户给原告。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谭杨妹、叶晶晶、叶文广在调解协议生效之日起30天内将英德市望埠镇金浚豪苑A栋12层02号房屋交付给原告刘丁威使用，并在调解协议生效之日起6个月内协助原告办理上述房屋的产权过户手续，将房屋过户到原告刘丁威名下。（办理过户手续费用按照法律、行政法规或政府规章的规定处理）
二、原、被告双方确认此房屋暂未经验收，如无法交付原告使用，后果由原告自行承担。此房屋的土地使用权已被抵押，且被司法机关依法查封，因以上原因，如不能办理过户手续，后果由原告自行承担。
本案诉讼费100元由原告刘丁威负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蓝文聪
二〇一三年十一月八日
书记员 林 锐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6410号
原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地重庆市涪陵区广场环路2号。
负责人：罗富军，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：何国彬，男，1985年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：蒋培（系被告何国彬之妻），女，1987年7月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称中国银行涪陵分行)与被告何国彬、蒋培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行涪陵分行的委托诉讼代理人刘小超到庭参加诉讼，被告何国彬、蒋培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告何国彬、蒋培连带偿还贷款本金276375.48元，支付本金利息及本金罚息和利息罚息至付清之日止（截止2017年6月5日，利息为7404.21元、本金罚息121.91元、利息罚息162.25元）、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权、被告支付律师费用8000元和本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2012年3月26日签订《个人购房贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款32万元，用于购买坐落于涪陵区××号房屋，贷款期限20年。原被告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，合同约定被告用房屋对双方签订的《个人购房贷款合同》的履行承担抵押担保责任，双方在房屋登记机关进行了抵押备案。合同签订后，原告向被告发放贷款32万元，在借款合同履行期间，被告于2016年12月1日起就未按时偿还借款以及利息已逾50期。根据《个人购房贷款合同通用条款》第3条第1款第2项以及第2条第2项的约定以及《合同法》的规定，被告的行为已侵犯原告的合法权益，原告宣布被告的贷款本息全部提前到期。
被告何国彬、蒋培未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月11日，被告何国彬向原告申请个人购房贷款。2012年原告与被告何国彬签订《个人购房贷款合同》，该合同约定被告何国彬向原告借款32万元，用于购买重庆市涪陵区××号房屋，借款期限240个月，采用等额本息还款法，借款利率按浮动利率方式�行，浮动方式为浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日记收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；如被告未按期归还贷款本息，即视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。后原告与二被告签订了《商品房按揭抵押合同》，该合同约定二被告用“尚层时代”10-6跃11-6号房屋提供抵押担保，双方办理了抵押备案登记。合同签订后，原告按约发放贷款32万元。从2016年12月1日起，被告何国彬未按照合同约定按期归还借款本息，原告催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告宣布本案借款提前到期，截止2017年6月5日，被告未归还的借款为276375.48元，利息7404.21元，罚息121.91元，利息罚息162.25元。
还查明，原告为本次诉讼，委托了重庆佳士律师事务所为其进行诉讼，重庆佳士律师事务所收取了代理费8000元。
本院所确认的上述事实,有庭审中原被告的陈述，原告提交的个人贷款申请审查表、《个人购房贷款合同》、�抵押贷款合同》、他项权证、借款凭证等证据在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。
本院认为，原告与被告何国彬签订的《个人购房贷款合同》合法有效，被告何国彬未按合同约定按期偿还原告借款本息的行为已构成违约，按照双方约定，原告可以宣布该借款提前到期，并要求被告何国彬立即偿还贷款本息，故原告要求被告何国彬偿还借款本金、利息、罚息和利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告何国彬、蒋培签订的《贷款抵押合同》合法有效，且双方已对被告何国彬、蒋培名下的重庆市涪陵区××号房屋办理了抵押备案登记，故原告对该房屋享有抵押权，原告有权对该房屋在折价、拍卖、变卖价款范围内优先受偿。
原告与被告何国彬约定了因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担，加之二被告系夫妻关系，故本案原告的律师代理费用8000元，由二被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国彬在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款276375.48元，截止2017年6月5日的利息7404.21元、罚息121.91元、利息罚息162.25元，并支付以借款276375.48元、利息7404.21元为基数从2017年6月6日起至付清之日止按合同约定的罚息利率（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整）分别计算的利息、利息罚息。
二、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行对登记在被告何国彬、蒋培名下的重庆市涪陵区××号房屋有权以折价、拍卖、变卖该房屋的价款在前述债权范围内优先受偿。
三、被告何国彬、蒋培共同支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的律师代理费用8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，�半收取2780元，由被告何国彬、蒋培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 覃仁瑜
二〇一七年十二月八日
书记员 潘呈静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初6410号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地重庆市涪陵区广场环路2号。负责人：罗富军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被告：何国彬，男，1985年2月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：蒋培（系被告何国彬之妻），女，1987年7月7日出生，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称中国银行涪陵分行)与被告何国彬、蒋培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行涪陵分行的委托诉讼代理人刘小超到庭参加诉讼，被告何国彬、蒋培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告何国彬、蒋培连带偿还贷款本金276375.48元，支付本金利息及本金罚息和利息罚息至付清之日止（截止2017年6月5日，利息为7404.21元、本金罚息121.91元、利息罚息162.25元）、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权、被告支付律师费用8000元和本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2012年3月26日签订《个人购房贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款32万元，用于购买坐落于涪陵区××号房屋，贷款期限20年。原被告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，合同约定被告用房屋对双方签订的《个人购房贷款合同》的履行承担抵押担保责任，双方在房屋登记机关进行了抵押备案。合同签订后，原告向被告发放贷款32万元，在借款合同履行期间，被告于2016年12月1日起就未按时偿还借款以及利息已逾50期。根据《个人购房贷款合同通用条款》第3条第1款第2项以及第2条第2项的约定以及《合同法》的规定，被告的行为已侵犯原告的合法权益，原告宣布被告的贷款本息全部提前到期。被告何国彬、蒋培未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月11日，被告何国彬向原告申请个人购房贷款。2012年原告与被告何国彬签订《个人购房贷款合同》，该合同约定被告何国彬向原告借款32万元，用于购买重庆市涪陵区××号房屋，借款期限240个月，采用等额本息还款法，借款利率按浮动利率方式�行，浮动方式为浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日记收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；如被告未按期归还贷款本息，即视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。后原告与二被告签订了《商品房按揭抵押合同》，该合同约定二被告用“尚层时代”10-6跃11-6号房屋提供抵押担保，双方办理了抵押备案登记。合同签订后，原告按约发放贷款32万元。从2016年12月1日起，被告何国彬未按照合同约定按期归还借款本息，原告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告宣布本案借款提前到期，截止2017年6月5日，被告未归还的借款为276375.48元，利息7404.21元，罚息121.91元，利息罚息162.25元。还查明，原告为本次诉讼，委托了重庆佳士律师事务所为其进行诉讼，重庆佳士律师事务所收取了代理费8000元。本院所确认的上述事实,有庭审中原被告的陈述，原告提交的个人贷款申请审查表、《个人购房贷款合同》、�抵押贷款合同》、他项权证、借款凭证等证据在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。本院认为，原告与被告何国彬签订的《个人购房贷款合同》合法有效，被告何国彬未按合同约定按期偿还原告借款本息的行为已构成违约，按照双方约定，原告可以宣布该借款提前到期，并要求被告何国彬立即偿还贷款本息，故原告要求被告何国彬偿还借款本金、利息、罚息和利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告何国彬、蒋培签订的《贷款抵押合同》合法有效，且双方已对被告何国彬、蒋培名下的重庆市涪陵区××号房屋办理了抵押备案登记，故原告对该房屋享有抵押权，原告有权对该房屋在折价、拍卖、变卖价款范围内优先受偿。原告与被告何国彬约定了因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担，加之二被告系夫妻关系，故本案原告的律师代理费用8000元，由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国彬在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款276375.48元，截止2017年6月5日的利息7404.21元、罚息121.91元、利息罚息162.25元，并支付以借款276375.48元、利息7404.21元为基数从2017年6月6日起至付清之日止按合同约定的罚息利率（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整）分别计算的利息、利息罚息。二、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行对登记在被告何国彬、蒋培名下的重庆市涪陵区××号房屋有权以折价、拍卖、变卖该房屋的价款在前述债权范围内优先受偿。三、被告何国彬、蒋培共同支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的律师代理费用8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，�半收取2780元，由被告何国彬、蒋培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  覃仁瑜二〇一七年十二月八日书记员  潘呈静
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1283号
申请执行人：广汉三星堆水泥有限公司住所地：广汉市高坪镇金九村。统一社会信用代码：91510681678391236C。
法定代表人：方均执行董事
被执行人：成都尚科厨房设备有限公司住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道***号。统一社会信用代码：91510113069794582W。
法定代表人：张雪梅
被执行人：张雪梅，女，汉族，1984年3月6日生。
被执行人：胡洪林，男，汉族，1964年10月18日生。
申请执行人于2017年9月14日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初249号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付1869619.66元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初249号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月七日
书记员 唐 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10884号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、梁彩云，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：吴锡宝，女，1983年6月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告吴锡宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼，被告吴锡宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××24信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金27556.96元、利息2698.32元、滞纳金1426.16元。
2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”改名为“信用卡违约金”，收费标准仍为最低还款额未偿还部分的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金27556.96元、利息2698.32元、滞纳金1426.16元（从2015年6月9日起，利息按每日万分之五、滞纳金和违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金和违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告仅提交在其网站上发布的单方公告，并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告吴锡宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告吴锡宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的本金27556.96元、利息2698.32元、滞纳金1426.16元（从2015年6月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告吴锡宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余玟虹