wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1690号
原告陈卫江。
被告绍兴乔波冰雪世界体育发展有限公司。
法定代表人徐井宏。
原告陈卫江诉被告绍兴乔波冰雪世界体育发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月8日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫江诉称，2009年7月20日，原告进入被告处工作，订立一年劳动合同，其中包含3个月试用期，试用期工资2，000元／月，转正后2，500元／月，实行标准工作时。但事实上从2009年9月起被告要求原告每天工作9小时以上，每周工作60小时左右（实行单休），又不给加班工资。原告多次要求，被告一直推诿，加班费至今未发（包括未付法定节日工资）。从2009年8月至2010年3月，被告安排原告超强度工作，加班每天按46.67元计算，更无法忍受的是从2009年9月，被告要求原告下班开会，每星期四五次，且每次平均一小时左右，每月工资不按时发放。2010年3月，为配合被告项目验收需要，被告要求原告去北京参加培训，考试成绩合格，被告没有给原告报销全部差旅费，原告要求报销及归还资格上岗证书。原告多次要求被告履行合同条款（有效条款），一直没有明确答复。故2010年4月上旬，原告书面要求双方协商解除劳动合同。原告请求判令被告归还《全国索道安全管理资格证书》，并报销差旅费580元；被告违反劳动法有关劳动合同规定，赔偿原告应得工资25%计4，050元；被告补发法定节假日（12天），双休日改单位休八个月（20天）合计32个工作日的加班费4，222元；被告补发2009年7月、8月加班费1，395元；被告补发2009年8月至2010年4月加班费少发部分5，404元；被告补发标准工作时除外的加点工资1，680元；被告支付由于其自身原因导致合同无法履行的经济补偿2，500元（一个月工资）；被告补发试用期过长差额工作时间工资1，000元。
被告绍兴乔波冰雪世界体育发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月20日，原告与被告订立书面劳动合同。双方约定，合同期一年，自2009年7月20日起至2010年7月19日止，其中试用期至2009年10月19日止；被告执行标准工时制，每月25日至下月24日为一考勤月，在每月6日前支付原告工资等。2009年10月26日，被告通知原告自2009年10月20日起转为合同制员工，薪资由税前2，000元／月调至2，500元／月。原告自述于2010年4月7日离职。自2009年9月（计薪周期，下同）起至2010年2月止，原告每月应得工资分别为2，000元、3，850元（1，750元，此为加班工资，下同）、4，156元、3，363.30元（863.30元）、3，480元（980元）、2，500元；2010年3月、4月，被告支付给原告的工资分别为2，367.65元、743.55元；原告自述还收到2010年2月加班费现金450元。2010年5月31日，原告申请劳动仲裁。在法定期限内，仲裁机构未作出决定，原告向本院起诉。
证明上述事实的证据有：劳动合同，转正通知书，银行帐单，工资条，收案回执及当事人在诉讼中的陈述等。原告提供的离职审批表，无用人单位签名或盖章，真实性不予确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证之权利。
原告申请人民法院向被告调取下列证据：原告在职期间个人考勤记录表；去北京培训差旅费报销发票及金额；在职期间上下班打卡记录；每月每天加班费数额及已发金额等。本院认为，“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”，对于起诉证据，原告有责任提供。原告的提交诉状时，对于加班费及报销差旅费等诉请，并无相应的起诉证据，原告申请调取上述证据，目的是为支持该诉请，显属起诉证据范围，其要求调取的申请不予采纳。
本院认为，依法保护劳动者的合法权益。劳动合同法第十九条规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。原、被告之间的合同期为一年，按理试用期不得超过二个月，但合同约定了三个月试用期，其中一个月显属违法。因违法约定的试用期已履行，由被告以原告试用期满月工资为标准，按已履行的超过试用期的期间向原告支付赔偿金，即支付一个月的赔偿金2，500元，原告要求被告支付1，000元，低于标准，予以支持。劳动合同法实施后，拖欠劳动报酬之法律责任应按该法第八十五条执行，原告要求“被告违反劳动法有关劳动合同规定，赔偿原告应得工资25%计4，050元”之请求不予支持。原告要求“被告归还《全国索道安全管理资格证书》，报销差旅费580元，支付加班费”，其负有举证责任，应举证证明被告扣留《全国索道安全管理资格证书》，尚有580元差旅费未报销及加班费未付足等事实，但其不能提供相应证据，应承担举证不能的后果，对此请求不予支持。原告在诉状中自述“2010年4月上旬，原告书面要求双方协商解除劳动合同”，本案系原告主动提出协商解除劳动合同。劳动者主动提出协商解除劳动合同的，用人单位不需要经济补偿，对原告的相关请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴乔波冰雪世界体育发展有限公司支付给原告陈卫江赔偿金1，000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈卫江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴乔波冰雪世界体育发展有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10元，减半收取5元，由被告绍兴乔波冰雪世界体育发展有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年九月五日
书记员 任高翔
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第414号
原告：傅斐斐。
委托代理人：陈迪新。
被告：杭州长宝置业建设有限公司。
法定代表人：吴毓秋。
原告傅斐斐与被告杭州长宝置业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈迪新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月12日原告与被告签订编号为2005预805536的《商品房买卖合同》，合同约定被告在2006年6月30日之前将位于杭州市上城区西湖大道1号西湖国贸大厦A区20层22001室的商品房交付买受人。合同同时约定：出卖人逾期超过90日交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房款，但被告至今仍未交付房屋，为此原告特起诉至法院。要求判令被告继续履行合同，支付违约金277979.43元（从2006年7月1日计算至2009年3月23日）并承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、商品房买卖合同，证明原、被告之间商品房买卖的具体约定内容。
2、买房收据，证明原告已将房款付清的事实。
被告未向本院提交书面证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见。本原对原告提交的证据审查后认为符合证据的形式要件，对原告提交的证据均予以确认。
根据有效证据的认定及原告的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行。现原告已全额完成了合同中约定的付款义务，根据合同约定，被告应当于2006年6月30日前将商品房规划验收合格后的房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90天后，原告有权要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日万分之二的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金。故原告要求被告继续履行合同并按房价总额1399695元的标的从2006年7月1日起按每日万分之二的标准支付违约金至2009年3月23日止的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州长宝置业建设有限公司应继续履行与原告傅斐斐签订的合同编号2005预805536商品房买卖合同，并于本判决生效之日起7日内支付原告傅斐斐违约金277979.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元减半收取，由被告杭州长宝置业建设有限公司承担2735元，退回原告2735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5470元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
（此页无正文）
审判员 朱旭东
二〇〇九年五月二十日
书记员 陈靖彪
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2254号
申请人：陈孝花，女，1949年7月30日生，汉族，潍坊市坊子区凤凰街办北沟西村村民，住。
被申请人：赵杰杰，男，1990年6月10日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
申请人陈孝花与被申请人赵杰杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈孝花于2017年8月1日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人陈孝花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款10万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费1020元，由申请人陈孝花预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年八月二日
书记员 刘国丹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第13号
原告王志刚，男，汉族。
委托代理人王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告郭玉春，女，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文玄到庭参加诉讼，被告郭玉春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告因生意的需要向原告借款共计人民币122872元，并给被告书写了借据。后经原告多次索要，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为此，请求判令被告立即偿还所欠原告借款122872元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年1月26日，被告向原告借款82872元；2013年11月3日，被告向原告借款10000元。以上两笔借款被告分别给原告出具了借据，借据中没有约定还款时间。为索要借款，原告提起诉讼。庭审中，原告还主张被告借款30000元，但未提供证据证实。
审理中，依照原告的申请，依法查封了被告座落在荣成市十里河花园小区×号楼×室的楼房一套。
以上事实，有原告的陈述、被告给原告出具的借据等有关材料证明。
本院认为：原告为证明被告向其借款92872元，提交了被告出具的两张借据，该证据形式要件完备，可以证明原告之主张，至于被告是否借款及偿还情况，则有待于被告答辩。现被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃对原告诉请的抗辩。故被告借原告款92872元，事实清楚，证据充分，被告借款时，原、被告之间没有约定还款时间，依照有关法律规定，原告随时可以要求被告偿还借款，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉春于本判决生效之日起十日内付给原告王志刚款92872元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，由原告负担673元，被告负担2084元。保全费1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 姜 涛
审判员 陈绍先
审判员 王智宁
二〇一四年六月十日
书记员 穆海清
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更220号
罪犯祁卫东，男，1984年2月20日出生于山东省东营市利津县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2006年1月20日作出（2005）滨中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人祁卫东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案犯共同承担附带民事赔偿共计人民币195892元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关于2008年6月23日依山东省高级人民法院(2008)鲁刑执字第783号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑；2010年9月16日依山东省高级人民法院(2010)鲁刑执字第861号刑事裁定，减为十八年有期徒刑；2013年4月25日依山东省济宁市中级人民法院(2013)济刑执字第4106号刑事裁定，对其减刑二年；2016年1月25日依山东省济宁市中级人民法院(2016)鲁08刑更884号刑事裁定，减刑二年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯祁卫东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯祁卫东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为省级罪犯改造积极分子1次，监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯祁卫东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯祁卫东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯祁卫东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年4月26日起至2024年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 张晶晶
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2788号
申请执行人杭州桑田复合材料有限公司，住所地杭州市拱墅区清水公寓14-602室。
被执行人佛山市炎帝玻纤有限公司，住所地广东佛山市南海区里水镇布新工业区。
申请执行人杭州桑田复合材料有限公司与被执行人佛山市炎帝玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）杭拱商初字第1629号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州桑田复合材料有限公司于2015年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执�。
本院立案后，申请执行人杭州桑田复合材料有限公司不需要法院申请执行为由，向本院提出撤回执行申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭拱执民字第2788号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
助理审判员 陈威
二〇一七年六月三十日
代书 记员 陈成
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1518号
申请执行人孙晓波，男，1980年3月28日出生。
被执行人刘克昌,男，1981年12月16日出生。
本院依据已发生法律效力（2015）巩民初字第2726号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人刘克昌发出执行通知书，责令被执行人刘克昌按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘克昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘克昌在金融机构的存款人民币七万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年十月十二日
书记员 赵继承
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执485号
申请执行人罗某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津县金鑫煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇柏树村。
法定代表人王存其。
罗某某与盐津县金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初614号调解书，盐津县金鑫煤矿有限公司应给付罗某某经济补偿款28000.00元，并承担案件执行申请费320.00元，罗某某于2017年7月24日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月16日向盐津县金鑫煤矿有限公司发出执行通知书。
经执行查明：盐津县金鑫煤矿有限公司处于关闭状态，在盐津县煤炭工业局有待领取的煤矿关闭补偿金，本院依法扣留、提取本案执行标的，罗某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、扣留、提取执行裁定书在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执485号案件的执行。
待煤矿关闭补偿金补偿到位时予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年九月七日
书记员 彭 忠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执485号申请执行人罗某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。被执行人盐津县金鑫煤矿有限公司。住所地：盐津县盐井镇柏树村。法定代表人王存其。罗某某与盐津县金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初614号调解书，盐津县金鑫煤矿有限公司应给付罗某某经济补偿款28000.00元，并承担案件执行申请费320.00元，罗某某于2017年7月24日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月16日向盐津县金鑫煤矿有限公司发出执行通知书。经执行查明：盐津县金鑫煤矿有限公司处于关闭状态，在盐津县煤炭工业局有待领取的煤矿关闭补偿金，本院依法扣留、提取本案执行标的，罗某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、扣留、提取执行裁定书在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执485号案件的执行。待煤矿关闭补偿金补偿到位时予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年九月七日书记员  彭 忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2083号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：徐兴明,男,1986年12月23日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人徐兴明罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第227号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人徐兴明暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人徐兴明有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第227号刑事判决书中第一项对被执行人徐兴明并处罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高吉
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4099号
原告：刘兴东，男。
被告：许国浩，男。
原告刘兴东与被告许国浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴东到庭参加诉讼，被告许国浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴东向本院提出的诉讼请求：1.请求被告偿还欠款17,000元，并自欠款之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用和讨要欠款实际发生的费用。事实和理由：2016年，我为被告担保购买汽车配件，因被告没有及时按约定还款，我只好代被告偿还欠款17,000元，我多次找被告讨要，被告于2017年1月26日为我写下一张欠据。我为讨要欠款，多次由凤城来到凌源，发生交通费、住宿费、食宿费等已达四五千元，被告的行为给我造成很大经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告许国浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告书写的欠据，以证明被告欠原告人民币17,000元；火车票2张，用以证明原告从铁岭到凌源单程火车票价为207元。被告所提交的证据，能够证明原告所主张的欠款事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：原告作为保证人，为被告偿还了拖欠的汽车配件款后，被告应当向原告清偿为其偿还的货款，被告为原告出具欠据后，经原告催要，被告未清偿债务，原告有权请求被告清偿。故原告请求被告给付欠款的诉讼请求本院应予支持；对于原告请求被告从欠款之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止的请求，因欠据中未载明欠款利息，故视为该欠款不支付利息，本院从原告向本院主张权利之日起支持利息；对于原告请求被告支付因诉讼发生实际费用的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许国浩于本判决生效后十日内偿还原告刘兴东欠款17,000元，并自2017年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至欠款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由许国浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一七年十一月一日
书记员 马天禹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执559号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳高新区火炬北街14号6-25。统一社会信用代码：91510700575286169R。
负责人范修斌。
被执行人赵罗兵，男，汉族生于1981年10月1日，住四川省广元市元坝区。
深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司申请执行赵罗兵租赁合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结绵阳高新技术开发区人民法院作出（2017）川0792民初198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李 志
书 记 员 骆春燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1359号
上诉人（原审被告）：淄博金日矿业有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区南王镇王寨西村村北（贡山生活区南侧）。
法定代表人：王秀美，总经理。
委托诉讼代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨明国，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，现住山东省青州市。
委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律服务工作者。
原审被告：孙美丽，女，1968年4月26日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原审被告：孙玉臣，男，1952年1月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人淄博金日矿业有限公司因与被上诉人杨明国，原审被告孙美丽、孙玉臣劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博金日矿业有限公司的委托诉讼代理人姚金营、被上诉人杨明国及其委托诉讼代理人赵建辉到庭参加了诉讼，原审被告孙美丽、孙玉臣经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博金日矿业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付工资的义务。事实及理由：一、马继新的调查报告不能作为有效证据，该份报告从形式上看属证人证言，马继新应当出庭接受双方盘问，从主体看，马继新与上诉人没有关系，不具备证实原审被告孙美丽、孙玉臣系上诉人工作人员且负责生产计划与统计之类工作的资格，故此报告内容无证明力；二、被上诉人提交的工资表、打眼费单据没有上诉人的盖章确认，不能认定系上诉人出具，孙美丽、孙玉臣是否系上诉人工作人员，应由被上诉人举证证实，即使两人为公司员工，在未经上诉人授权下所出具的证据明细，也不能证实上诉人拖欠被上诉人工资；三、一审时，上诉人代理人要求就被上诉人是否提供劳务回去核实，但一审法院径行作出判决，程序不当，有失公平。
杨明国辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
孙美丽、孙玉臣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
杨明国向一审法院起诉请求：依法判令淄博金日矿业有限公司、孙美丽、孙玉臣立即支付劳动报酬27327.40元。
一审法院认定事实：2015年10月至12月份，淄博金日矿业有限公司雇佣杨明国等人为公司提供劳务工作，孙美丽、孙玉臣在为杨明国等人出具的工资明细和三人的个人明细上签字确认，明细记载杨明国劳务费为27327.40元。后杨明国催要未果，形成诉讼。诉讼过程中，经向孙美丽丈夫调查，其确认，孙美丽2015年、2016年在淄博金日矿业有限公司工作，从事生产计划和统计之类的工作，与孙玉臣一个办公室。一审法院认为，淄博金日矿业有限公司拖欠杨明国工资27327.40元，有杨明国提交的工资表、打眼费明细为证，该两份证据能够相互印证，事实清楚，证据充分，予以认定，淄博今日矿业有限公司未及时付款，杨明国诉求其支付劳务费，予以支持。孙美丽、孙玉臣系淄博今日矿业有限公司工作人员，其对杨明国工资表、打眼费签字确认，属于履行职务的行为，不应承担责任。孙美丽、孙玉臣经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、淄博金日矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付杨明国劳务费27327.40元；二、驳回杨明国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.00元，诉讼保全费293.00元，由淄博金日矿业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨明国提交的工资表、打眼费与一审法院对孙美丽丈夫的调查笔录相结合，能够形成完整的证据链条，证明上诉人淄博金日矿业有限公司欠付被上诉人杨明国劳务费27327.40元，故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，淄博金日矿业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383.00元，由上诉人淄博金日矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 王 琦
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1799号
原告程阁亮，男，生于1976年5月9日，汉族，城镇居民，住安阳县。
原告来瑞芹，女，生于1977年9月5日，汉族，城镇居民，住址同上，系程阁亮之妻。
委托代理程阁强，男，生于1973年11月9日，汉族，城镇居民，住址同上，系程阁亮之兄。
被告赵德芳，男，生于1983年6月1日，汉族，农民，住安阳县。
被告林州万事达物流有限公司（以下简称万事达物流公司），住所地河南省林州市天平大道东段。机构代码07543904-2。
法定代表人王红兵，公司经理。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳分公司），住所地安阳市殷都区文峰大道中段。信用代码：914105008722641182（1-1）。
负责人张利军，该分公司总经理。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
原告程阁亮、来瑞芹与被告赵德芳、万事达物流公司、中国人保安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程阁亮、来瑞芹及其委托代理人程阁强，被告赵德芳和万事达物流公司委托代理人张青奇，被告中国人保安阳分公司委托代理人靳文革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程阁亮、来瑞芹诉称，2017年1月20日15时许，程青海驾驶豫Ｅ×××××号三轮车，在安阳县水冶镇安林路由东向西行驶到固现桥东路段时，与同方向在前面违法停放的被告赵德芳驾驶的豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××挂重型半挂车相撞，造成程青海和三轮车上乘坐人程鸿凯死亡、三轮车损毁的交通事故。该事故经安阳县公安局交警大队处理，认定程青海负主要责任，赵德芳负次要责任，程鸿凯无责任。该案肇事车属赵德芳所有，挂靠在万事达物流公司名下经营，在中国人保安阳分公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告二人要求被告三方共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、检尸费、停尸费、检验台费、车损损失共计436769.68元。
被告赵德芳辩称，该案豫Ｅ×××××号和豫Ｅ×××××号重型半挂车属赵德芳所有，该车挂靠在万事达物流分司名下经营，在中国人保安阳分公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，赵德芳给付了原告丧葬费2万元。对原告在此事故中的合理损失，应该由中国人保安阳分公司赔偿原告，并对赵德芳垫付的2万元一并处理。
被告万事达物流公司辩称，豫Ｅ×××××号和豫Ｅ×××××号重型半挂车实际车主是赵德芳，本公司只是挂靠的名义车主，因此，本公司对该案原告不应承担任何赔偿责任。对原告的损失，应该由事故车辆所在保险的中国人保安阳分公司进行赔偿。
被告中国人保安阳分公司辩称，豫Ｅ×××××号和豫Ｅ×××××号重型半挂车在本公司投保有交强险和商业第三者责任险。对原告合理的损失，可以由本公司在保险责任限额内赔偿原告，对原告请求过高的部分不同意赔偿。本案诉讼费不应由本公司承担。
经审理查明，2017年1月20日15时许，程青海驾驶豫Ｅ×××××号三轮汽车，在安阳县水冶镇安林路由东向西行驶到固现北桥东侧路段时，与同方向在前赵德芳停在路北边的豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号挂重型半挂车尾部相撞，造成程青海和三轮汽车乘坐人程鸿凯死亡、两车受损的交通事故。2017年2月9日，经安阳县公安局交警大队对此事故进行处理，认定程青海应负此事故的主要责任，赵德芳应负此事故的次要责任，程鸿凯无责任。2017年2月3日，经安阳县公安局物证鉴定室对程鸿凯死亡原因进行鉴定，结论：程鸿凯符合头面部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。原告支付拉尸费、停尸费、检验台费1700元。事故发生后，赵德芳给付了原告丧葬费2万元。原告程阁亮与来瑞芹系夫妻，程鸿凯系原告之子。豫Ｅ×××××号三轮汽车属程阁亮所有，该车购买于2012年2月11日，购买价格22800元。豫Ｅ×××××号和豫Ｅ×××××号挂重型半挂车属赵德芳所有，该车挂靠在被告万事达物流公司名下经营，在被告中国人保安阳分公司投保有交强险和商业第三者责任险。其中交强险赔偿限额为122000元，商业第三者不计免赔责任险赔偿限额为105万元，保险期间均自2016年11月1日起至2017年10月31日止。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据道路交通事故认定书一份、豫Ｅ×××××号机动车行驶证一份、豫Ｅ×××××号和豫Ｅ×××××号机动车行驶证二份、保险单一份、尸检报告书一份、法医检验费用收据一份、居民死亡医学证明一份、水冶镇东北街居委会证明三份、原告结婚证一份、户口页三张、原告三轮汽车购买发票一张、受损三轮汽车照片四张、被告赵德芳提供证据收款条二张、被告万事达物流公司提供证据车辆担保及挂靠协议书一份、保险单三张、被告中国人保安阳分公司提供证据保险单三张、本院调取交警部门处理该事故的卷宗材料一份以及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，程青海驾车与被告赵德芳停在路边的货车相撞，致使程青海和乘坐三轮汽车的程鸿凯死亡，三轮汽车受损，对原告二人造成的损失丧葬费45920元／年÷2＝22960元、死亡赔偿金27232.92元／年×20年＝544658.40元、精神损害抚慰金5万元、尸检费用1700元、车损5000元，共计624318.40元，首先应由被告中国人保安阳分公司在交强险责任限额内赔偿原告二人精神损害抚慰金5万元、丧葬费5000元、车损2000元，共计57000元；其余丧葬费17960元、死亡赔偿金544658.40元、尸检费用1700元、车损3000元，共计567318.40元，由中国人保安阳分公司在商业第三者不计免赔责任险限额内赔偿原告二人40％即226927.36元。对原告二人其他请求过高的部分不予支持。原告二人的三轮车在此事故中受到较大损坏，酌情按5000元赔偿其三轮车损失。原告二人年龄刚40岁左右，不属于老年人或××人，原告要求被告赔偿其被抚养人生活费，无事实和法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告程阁亮、来瑞芹二人丧葬费、精神损害抚慰金、车损损失共计57000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告二人丧葬费、死亡赔偿金、尸检费、车损损失共计226927.36元，执行时扣除被告赵德芳已付原告的2万元；
二、驳回原告二人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7696元，由原告二人负担1996元，被告赵德芳负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李长顺
陪审员 申风平
陪审员 潘 红
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2646号
原告李善涛，男，1969年5月1日生，汉族，农村居民，现居住平度市蓼兰镇胜利村343号。
委托代理人李明，山东睿韬律师事务所律师。
被告青岛益昌纺织有限公司。
法定代表人郭新章，董事长。
委托代理人魏寿鑫，青岛益昌纺织有限公司工作人员。
原告李善涛与被告青岛益昌纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善涛的委托代理人李明、被告青岛益昌纺织有限公司的委托代理人魏寿鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李善涛诉称，原告于1989年3月应征入伍，服役期间左腕部因公受伤，被评三级乙等伤残。2005年6月17日山东省民政厅重新评定为伤残八级。1992年被分配到平度市第一棉油厂工作。2000年原平度市第一棉油厂改制为青岛益昌纺织有限公司，原告继续供职该公司。2007年4月7日，被告以公司压缩人员为由单方提出解除劳动合同，原告失业。原告认为，根据《军人抚恤优待条例》第三十三条之规定，被告应按其解除劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数向原告支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。为此具状贵院，请求依法判令：一、被告给付原告一次性医疗补助金18886元，一次性伤残就业补助金26980元，以上共计45866元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛益昌纺织有限公司辩称，第一，原告诉状中称2007年4月7日，被告以公司压缩人员为由单方提出解除劳动合同与事实不符，是双方协议解除劳动合同；第二，被告公司于2000年改制成立，改制时就伤残军人有关伤残军人待遇问题，向有关部门请示，但市政府及市体改委提出伤残军人与普通职工一样进行安置，没有优惠政策，所以改制时接受了原告，原告现在要求被告承担该费用，不应当支付，即使应当支付也应当由市财政予以负担；第三，原告提出解除劳动合同一事，已经获得了经济补偿金，一次性处理完毕；第四，原告要求享受工伤保险待遇没有法律依据，根据工伤保险条例，军人享受工伤待遇必须是军人在单位旧伤复发，原告已经说过在单位没有旧伤复发；第五，2004年10月1号，军人抚恤优待条例实施，但是原告是在条例颁布前受伤的，所以不适用该条例。
经审理查明，原告李善涛1989年3月入伍，1989年6月12日在训练中左腕部受伤，在部队被评为三等乙级伤残。原告1992年12月就业于平度市第一棉油厂。2000年原平度市第一棉油厂改制为青岛益昌纺织有限公司，即本案被告，原告成为被告公司职工。2005年6月17日，原告被民政部重新评定为八级残疾。2007年4月，原告与被告协议解除了劳动合同。
2007年5月23日，原告以青岛益昌纺织有限公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人青岛益昌纺织有限公司给付申请人李善涛一次性医疗补助金18886元；二、被申请人青岛益昌纺织有限公司给付申请人李善涛一次性伤残就业补助金26980元；三、仲裁费用由被申请人青岛益昌纺织有限公司承担。2007年7月10日，仲裁审理中止，2013年4月28日，仲裁恢复审理。2013年6月6日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲案字（2007）第68号裁决书，认为根据《工伤保险条例》第十五条第（三）项之规定，职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发视同工伤。申请人虽已取得革命伤残军人证，但未对其伤残是否属于旧伤复发进行认定，亦未进行劳动能力鉴定，申请人要求被申请人支付其一次性工伤医疗补助金18886元和一次性伤残就业补助金26980元，缺乏依据，裁决驳回了申请人李善涛对被申请人青岛益昌纺织有限公司的仲裁请求。仲裁费1596元，由申请人李善涛负担。
在本案庭审过程中，原告称其没有旧伤复发，还是原来的伤情。
上述事实，有《革命伤残人员换证登记表》、《申请评残报告表》、《评残医务证明书》、《残疾军人证》、《解除合同协议》、《失业人员登记表》、平劳仲案字（2007）第68号仲裁卷宗以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第（三）项之规定，职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的，视同工伤。原告在庭审中认可其未旧伤复发，还是原来的伤情，不能视同工伤。原告向被告公司主张一次性工伤医疗补助金18886元和一次性伤残就业补助金26980元，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告李善涛的诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费60元，共计70元，由原告李善涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并交纳上诉案件诉讼费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷鸿春
审判员 车延新
审判员 岳芝敏
二〇一三年九月十三日
书记员 王志华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2735号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭路20号，组织机构代码003250259。
法定代表人：程同彬，该院院长。
被执行人：芮宁，男，汉族，1999年12月7日出生，户籍地宣城市宣州区。
被执行人芮宁贩卖毒品罪一案，由本院于2017年8月21日作出（2017）皖1802刑初271号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人芮宁应缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本�刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2735号
被执行人芮宁贩卖毒品罪一案，由本院于2017年8月21日作出（2017）皖1802刑初271号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人芮宁应缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。
在执行中，被执行人芮宁违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将芮宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十八日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：芮宁，男，汉族，1999年12月7日出生，户籍地宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2735号申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭路20号，组织机构代码003250259。法定代表人：程同彬，该院院长。被执行人：芮宁，男，汉族，1999年12月7日出生，户籍地宣城市宣州区。被执行人芮宁贩卖毒品罪一案，由本院于2017年8月21日作出（2017）皖1802刑初271号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人芮宁应缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本�刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一八年三月二十八日书记员  叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2735号被执行人芮宁贩卖毒品罪一案，由本院于2017年8月21日作出（2017）皖1802刑初271号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人芮宁应缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。在执行中，被执行人芮宁违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将芮宁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十八日附：失信被执行人基本情况：被执行人：芮宁，男，汉族，1999年12月7日出生，户籍地宣城市宣州区。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6489号
原告：王瑞花，女，1977年10月15日，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王惠平，女，1979年6月19日出生，汉族，户籍地：河南省新密市。现住：郑州市管城回族区。
原告王瑞花诉被告王惠平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告王惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
王瑞花向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告现金26000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日，被告王惠平以帮助原告孩子上好学校为由，收取原告现金26000元，并承诺若办不成全额退款。后被告王惠平承诺事宜未办成，其于2017年8月14日向原告出具借条一份，约定于2017年9月1日前还清该款。约定期限到期后，原告要求被告返还上述款项未果，故起诉至法院。
被告王惠平缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王惠平缺席，无质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份，原告王瑞花向被告王惠平交付现金26000元。2017年8月14日，被告王惠平向原告出具《借条》一张，载明：“王惠平今借到王瑞花人民币26000元，约定2017年9月1日前还清。”原告向被告王惠平主张上述款项未果，引起争诉。
本院认为，原告王瑞花诉称被告王惠平欠其26000元未还，向本院提供有被告出具的《借条》，该债权债务关系明确，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王惠平偿还原告王瑞花借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王惠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 侯培利
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘晓芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36021号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：隗合义，男，1973年12月2日出生，户籍地北京市房山区。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告隗合义（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款11564.03元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年2月17日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款50000元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金20000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款20000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付11564.03元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年2月17日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为50000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定隗合义作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%—3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司北京市房山支行北潞园储蓄所，账号×××。
2.2016年2月17日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为20000元，借款期限18个月，自2016年2月18日至2017年8月19日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1205.75元（不含咨询费），还款日为每月19日，第一期还款日为2016年3月19日。
4.2016年2月18日被告提现19500元，手续费及咨询费总计500元；被告偿还了2016年3月至2016年6月4期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账11564.03元，款项用于偿还2016年10月20日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月19日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隗合义于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万一千五百六十四元零三分及利息（以一万一千五百六十四元零三分为基数，自二〇一七年六月二十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告隗合义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告隗合义负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告隗合义于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2762号
原告：戚杏玉。
被告：杨金明。
被告：安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
本院在审理原告戚杏玉诉被告杨金明、安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年8月28日传票通知于2015年9月24日公开开庭审理，原告戚杏玉收到本院的开庭传票后，未准时到庭，也未提出正当理由，且被告方无反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1091元，减半收取545.50元，由原告戚杏玉负担。
审判员 林桂群
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2697号
申请执行人ＸＸ玲，女，1973年8月31日出生，汉族，住所地海南省州市，。
被执行人陈向锋，男，汉族，1967年8月27日出生，住址深圳市宝安区，。
申请执行人ＸＸ玲与被执行人陈向锋民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第737号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币495219元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈向锋名下位于深圳市宝安区××路××区××花园××房产（房产××）及××深圳市××街道××大道××楼××房产(房产证号50××04)，所得执行款共人民币183636.67元，本案参与分配所得款为人民币2692元，现已支付给申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11498号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：武成松，男，1981年8月17日出生，住安徽省舒城县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告武成松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员陆红、张杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告武成松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求武成松归还截止到2016年12月12日的借款本金87457.71元、逾期利息5084.49元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求武成松归还截止到2016年12月12日的罚息1025.18元及催收工本费1000元；3、要求判令丰田公司对武成松所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由武成松承担。事实和理由：2011年10月11日，丰田公司与武成松签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定武成松为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款201460元；借款期限48个月，采用轻松融资还款方式，尾款以外月还本息4957.71元，尾款86340元；武成松申请最后一期展期一年至2015年10月28日，月还款本息为7752.87元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，武成松用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；武成松在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，武成松自2014年11月28日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，武成松至今未能还款。
被告武成松未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005492,实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
武成松2014年11月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，武成松仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，武成松尚欠本金87457.71元、利息5084.49元、罚息1025.18元未还。
本院认为：武成松与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。武成松未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求武成松偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故武成松应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。武成松已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在武成松未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武成松于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金87457.71元、逾期利息5084.49元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告武成松于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1025.18元；
三、被告武成松于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告武成松所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担12元（已交纳），由被告武成松负担2152元（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费260元，由被告武成松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 张 杰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 丁 晖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第335号
原告：袁国。
被告：冯建林。
被告：袁顺娣。
原告袁国诉被告冯建林、袁顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因两被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告袁国到庭参加诉讼，两被告到经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告冯建林于2013年4月6日向原告借款5万元，约定于2013年4月25日归还，并出具借条一份。被告袁顺娣为上述借款提供担保。后被告冯建林未归还借款，被告袁顺娣亦未履行担保责任。为维护自己的权益，故起诉要求判令：1、被告冯建林立即归还原告借款5万元，赔偿逾期利息936元，合计50936元；2、被告袁顺娣对上�债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告冯建林向原告借款并由被告袁顺娣担保的事实。
两被告未答辩亦未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2013年4月6日，被告冯建林向原告出具借条一份，主要内容为：今借到袁国人民币伍万元整（50000），借款期限到2013年4月25日。被告冯建林在借款人处签名并捺指印。被告袁顺娣在担保人处签名并捺指印。后两被告未归还上述借款。今年5月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告冯建林向原告借款5万元的事实，有被告冯建林向原告出具的借条为凭，本院予以确认。现被告冯建林未按约定归还借款，已构成违约，故原告起诉要求被告冯建林归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁顺娣在担保人一栏签字，未约定担保方式，视为承担连带担保责任。故原告要求被告袁顺娣承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯建林于本判决生效之日起十日内归还袁国借款50000元，支付逾期利息936元，合计50936元。
二、袁顺娣对上述冯建林应支付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元由冯建林、袁顺娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费650元由冯建林、袁顺娣负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给袁国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一四年三月六日
书 记 员 倪倩虹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民再字第118号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：元德福。
被申诉人（原审原告）：浙江乐清农村合作银行雁荡支行。
法定代表人：蔡晓福。
委托代理人：杨顺连。
原审被告：胡云波。
浙江乐清农村合作银行雁荡支行与胡云波、元德福借款合同纠纷一案，乐清市人民法院于2008年11月25日作出（2008）乐荆民初字第389号民事判决，已经发生法律效力。元德福不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年9月25日作出温检民行抗字（2009）116号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2010年3月16日作出（2010）浙温民抗字第86号民事裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2007年4月5日，胡云波以购买服装缺资为由向雁荡支行借款150000元，约定月利率8.16‰，还款期限为2008年3月30日，还款方式为按年付息，到期还本清息，逾期利率以约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。元德福作为保证人在保证人栏签名。胡云波于2007年12月20日偿付利息10608元。借款到期后，经雁荡支行多次催讨，胡云波及元德福均未偿还借款本金及其余利息。
原审认为：雁荡支行与胡云波、元德福之间签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容均合法有效。雁荡支行已按合同约定发放贷款，胡云波应当在合同约定的还款期限内履行还款义务。现胡云波违反合同约定，到期未履行还款义务，应承担相应的违约责任。元德福作为保证人为上述借款提供担保，应承担合同约定的连带保证责任。遂判决：一、胡云波偿还雁荡支行借款本金及利息；二、元德福对上述债务承担连带偿还责任。
温州市人民检察院抗诉认为：首先，原判认定保证担保的范围不当。虽然《保证借款合同》第六条约定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但该条款系格式条款，元德福以保证人名义在保证栏中签字后，特别注明“同意担保壹拾五万元整”，并没有写明对利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用进行担保，该修改行为应视为对格式条款进行了修改。其次，原判对利息计算错误。
申诉人元德福的申诉理由与检察院的抗诉理由一致。
被申请人雁荡支行答辩称：1、《保证借款合同》中的保证条款已明确保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金，申诉人签名处的注明并不能视为对保证合同的修改。2、利息确是被申诉人的工作人员计算错误，所以被申诉人在申请执行时，已经将利息部分予以纠正。
原审被告胡云波未答辩。
本院经再审查明，申诉人作为保证人在《保证借款合同》的保证人栏签名，并在其签名旁注明“同意担保壹拾五万元整”。其他事实与原审判决认定一致。
本院认为：申诉人在签名栏处所作的注明视为对保证范围的特别约定，该注明已经对保证合同的格式条款进行了修改，因此申诉人仅对150000元本金承担保证责任。原审对担保范围认定有误，同时对利息的计算也有错误，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销乐清市人民法院（2008）乐荆民初字第389号民事判决。
二、胡云波应在本判决生效后三十日内偿还浙江乐清农村合作银行雁荡支行借款本金150000元及利息（其中自2007年4月5日起至2008年3月30日的利息为14688元，扣除已经支付的10608元，尚需支付4080元；从2008年3月31日起至判决确定的履行之日止的利息按本金150000元月利率12.24‰计算）。
三、元德福对150000元本金承担连带偿还责任，元德福清偿之后对胡云波享有追偿权。
一审受理费3500元，公告费300元，由胡云波负担，元德福承担连带责任。本案受理费1175元，由浙江乐清农村合作银行雁荡支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年六月十三日
代书 记员 陈作平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4168号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行，住所地安徽省合肥市美菱大道绿都商E区108号。
法定代表人：高志鹏，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：龚彩平，女，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行（以下简称农行绿都支行）与被告龚彩平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行绿都支行委托诉讼代理人朱海秀、胡云峰到庭参加了诉讼，被告龚彩平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绿都支行向本院提出诉讼�求：1.龚彩平向农行绿都支行偿还信用卡透支本金96214.88元、逾期还款违约金5109.36元、手续费2686.08元、利息21154.75元（上述利息暂计算至2017年5月10日，之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡的约定顺延计算至实际清偿完毕时止)；2.龚彩平向农行绿都支行支付因实现上述债权所发生的律师费1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年5月10日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计125165.07元。
被告龚彩平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件。证明被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务;证据3，账户详细信息及交易流水查询。证明原告已履行发卡及授信的义务，被告拖欠原告借款的事实;证据4、委托代理合同及律师代理费用发票。证明原告为解决本次争议支出的律师费用。被告未到庭，视为放弃答辩质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，认定事实如下：龚彩平向原告申领信用卡，并表示自愿遵守领用合约，合约约定逾期还款违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，利息约定为按日利率万分之五。同时约定，因乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用�，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负担。之后原告向被告核发了信用卡，卡号为46×××19。被告开通该卡透支消费，未及时清偿，截至2017年5月10日，被告欠付透支本金96214.88元、逾期还款违约金5109.36元、手续费2686.08元、利息21154.75元。之后归还70元，截至2017年10月10日，被告欠付本金96144.88元、逾期还款违约金5109.36元、手续费2686.08元、利息30410.41元。
另查明：农行绿都支行为追索上述款项，支付了律师代理费1000元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。龚彩平在农行绿都支行申领并启用信用卡后，未按照领�合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期还款违约金，构成违约，应承担违约责任。农行绿都支行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照日万分之五的利率标准计算后续利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告龚彩平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行偿还信用卡透支本金96144.88元、逾期还款违约金5109.36元、手续费2686.08元、利息30410.41元（利息暂算至2017年10月10日，之后利息以透支本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）；
二、被告龚彩平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费1000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元、公告费100元，由被告龚彩平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 张际华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终272号
上诉人（原审被告）：田广茂，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
上诉人（原审被告）：边强会，女，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被上诉人（原审原告）：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。
法定代表人:卫勇，董事长。
上诉人田广茂、边强会因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初94421号民事裁定，向本院提起上诉。
田广茂、边强会上诉称，本案合同签订地及履行地都在江苏省沭阳县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省沭阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉《汽车抵押贷款合同》约定：本合同项下任何争议如果不能协商解决，任何一方均有权向抵押权人（被上诉人）注册地有管辖权的人民法院起诉。该约定不违反法律规定，依法有效，对合同当事人具有法律约束力。被上诉人注册地为上海市浦东新区XX路XX号XX广场XX幢，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年三月十六日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法汉民初字99号
原告：龙门富力房地产开发有限公司。住所地：龙门县永汉镇南昆山富力温泉养生谷
法定代表人：李思廉。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：胡耀宏，广东卓凡律师事务所律师。
被告：李静婵，女，1974年1月9日出生汉族，住址广东省增城市。
原告龙门富力房地产开发有限公司与被告李静婵商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告龙门富力房地产开发有限公司的委托代理人胡耀宏到庭参加了诉讼，被告李静婵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门富力房地产开发有限公司诉称：原、被告2013年9月12日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的龙门富力南昆山温泉养生谷xxxxxx房，建筑面积为xxxxxx平方米，套内建筑面积为xxxxxx平方米，总房价为人民币1848061.00元，付款方式：银行按揭，合同第一期楼款须在2013年9月12日前按成交价的20%缴付人民币323643.00元，第二期楼款须在2013年10月11月前按成交价的30%缴付人民币554418.00元，成交价余款须被告在2013年10月11日前，前往原告指定的银行或律师事务所签署《购买抵押借款合同》或《楼宇按揭合同》，办理购房抵押借款，以支付购房余款人民币92万元。被告依约在2013年9月12日支付了人民币373643.00元（第一期款，含定金人民币5万元）；在2013年10月16日支付了人民币10万元，仍欠第二期楼款人民币454418.00元。为此，原告于2013年12月31日向被告发出《通知》，督促被告付款，但被告仍未支付任何款项。鉴于上述事实，原告认为，双方签订的合同合法有效，双方应信守执行，被告违约事实清楚，但被告逾期不支付购买款的行为严重损害了原告的合法权益，导致双方签订的合同目的无法实现，现原告根据《商品房买卖合同》第七条第二项的约定，截止到2013年12月31日，每天按应付款万分之五计算违约金18654元，原告请求解除合同，并原告被告支付合同相当于总房款的20%的违约金人民币368612.00元给原告并承担解除合同的所有费用。故请求判令：1、请求依法解除原告与被告于2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxx号）；2、依法判令被告支付逾期付款的违约金18654元（截止到2013年12月31日，每天按应付款的万分之五计算违约金）；3、依法判令被告支付解除合同相当于总房款的20%的违约金人民币369612.00元并承担解除合同的所有费用；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述提供证据如下：
1.《营业执照》复印件1份；
2.《身份证》复印件1份；
3.《商品房买卖合同》复印件1份；
4.《发票联》复印件2份；
5．《广东省惠州市商品房预售许可证》复印件1份；
6.《通知》、快递记录复印件各1份；
被告李静婵未到庭、未答辩，亦未提交相关证据。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，内容真实，予以认定。
经审理查明：2013年9月12日，原、被告《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxx），约定：“被告购买龙门富力温泉南昆山养生谷xxxxxx房；该商品房建筑面积xxxxxx平方米，单价为每平米xxxxxx元，总价xxxxxx元；付款方式为：2013年9月12日前按成交价20%缴付（即323643元），2013年10月11日前按成交价30%缴付（即554418元），买受人须于2013年10月11日前，前往出卖人指定的银行或律师事务所签署《购房抵押借款合同》或《楼宇按揭合同》，办理购房抵押借款，以偿还买受人欠出卖人的成交价余款，成交价余款总额为92万元。如因买受人原因逾期未办理者，原成交价余款总额必须由买受人2013年12月10日前直接交至出卖人指定的账户，否则按违约处理；买受人逾期付款的违约责任：买受人应从逾期之日起每日按应付房款的万分之五向出卖人支付违约金，逾期超过30天后，出卖人有权单方解除合同。如出卖人要求解除合同的，买受人应当向出卖人支付相当于总房价款20%的违约金并承担解除合同的所有费用。被告李静婵于2013年9月12日前支付了373643元房款给原告（包含了第一期房款323645元及定金5万元）；于2013年10月16日支付了100000元房款给被告，此后未支付过任何款项。2014年1月2日，原告向被告邮寄发出通知，请求被告支付逾期付款违约金及剩余房款等等，但被告仍未支付任何款项。
又查，被告李静婵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证及答辩的权利。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxx）是双方经平等、自愿协商一致而成立的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护；双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行,当事人可以解除合同”，合同签定之后，被告未能按照合同约定的付款方式付清剩余购房款。经原告催告后，被告仍支付未付剩余房款，其行为已经构成违约。因此，原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，既有合同及事实依据，亦有法律依据，本院予以支持。因《商品房买卖合同》被解除的过错在于被告，故被告应支付违约金给原告。《商品房买卖合同》约定：解除合同的，买受人应当向出卖人支付相当于总房价款20%的违约金。本院认为20%的违约金过高，根据公平原则，本院酌情按10%计算违约金，即184806元。因被告已经支付了473643元房款给原告，扣除184806元违约金后，原告还应退回288837元给被告。
至于原告诉请的逾期付款违约金，因涉案合同被解除，故本院不予支持。至于原告诉请的解除合同的所有费用，因约定不明确，本院不予支持。被告李静婵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，意见如下：
一、解除原告龙门富力房地产开发有限公司与被告李静婵于2013年9月12日签订的合同编号为xxxxxx的《商品房买卖合同》。
二、被告李静婵支付违约金184806元给原告龙门富力房地产开发有限公司，此款在被告李静婵已支付的购房款中扣除。
三、原告龙门富力房地产开发有限公司于于本判决发生法律效力之日起5日内退回288837元购房款给被告李静婵。
四、驳回原告龙门富力房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7120元、公告费300元，由被告李静婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 唐清敏
审判员 王国宏
审判员 卢 青
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄朝阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1966号
罪犯白磊磊，男，1989年8月10日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月二日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第235号刑事判决，以被告人白磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯白磊磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白磊磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白磊磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯白磊磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯白磊磊减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1016号
申请执行人：陈某，女，汉族，住广西贺州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的陈某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初333号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初333号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 卢 强
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民特18号
申请人：孙迎春，女，1962年2月8日出生，住牡丹江市阳明区。
被申请人：孙彩霞，女，1971年5月21日出生，住牡丹江市阳明区。
代理人：孙德胜（系被申请人哥哥），住牡丹江市东安区。
申请人孙迎春申请宣告孙彩霞限制民事行为能力一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙迎春称，申请宣告孙彩霞无民事行为能力。事实和理由：被申请人孙彩霞患有先天性弱智，智力残疾二级。至今病情没有好转。
被申请人未到庭表述意见。
代理人称，申请人所述被申请人的情况属实，同意宣告孙彩霞为无民事行为能力人。
经审理查明：关于本案案由问题。本案立案案由为宣告孙彩霞限制民事行为能力，本案申请人申请的是宣告孙彩霞为无民事行为能力，故本案案由应为宣告公民无民事行为能力。
申请人孙迎春系被申请人孙彩霞的姐姐，二人父母均已去世。诉讼中，本院依申请人孙迎春的申请，委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所对被申请人孙彩霞目前是否具有民事行为能力、是否患有精神疾病进行司法鉴定，该所于2017年11月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.孙彩霞目前患重度精神发育迟滞。2.孙彩霞目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
孙彩霞为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 邓卫平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛智心
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第246号
原告：何尚彬，男，汉族，1967年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
被告：周永章，男，汉族，1981年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：邓凯红，女，汉族，1986年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。
原告何尚彬与被告周永章、邓凯红买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。开庭时，原告何尚彬及其委托代理人黄文琪、被告周永章、邓凯红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周永章素有业务往来，由原告向被告周永章供应风扇配件，被告周永章支付原告相应货款。至今被告周永章共欠原告货款479074元。原告于2014年12月29日就此事诉至南海区人民法院，该院判决被告周永章向原告偿还货款479074元及以该款从2014年12月29日按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款日止的利息、加倍支付延迟履行期间的货款本金利息等。另，被告周永章与被告邓凯红于2009年12月23日办理结婚登记，上述债务存在于两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，被告邓凯红须对被告周永章的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告周永章与被告邓凯红连带清偿（2015）佛南法沥民二初字第18号《民事判决书》所判决的给付义务，即被告邓凯红对被告周永章清偿原告货款479074元及以该款从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止的利息、加倍支付延迟履行期间的货款本息等承担连带责任；2.本案的受理费由两被告承担。
被告周永章、邓凯红对原告的起诉没有异议。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证原件、被告周永章的身份证复印件、两被告的《婚姻登记记录证明》复印件各1份，用以证明原告与两被告的诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系，双方于2009年12月23日登记结婚，被告邓凯红应对被告周永章的债务承担连带清偿责任。
2.（2015）佛南法沥民二初字第18号《民事判决书》原件1份，用以证明南海法院生效判决被告周永章偿还货款479074元及以该款从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止的利息给原告何尚彬，并加倍支付迟延履行期间的货款本金利息。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告出示的上述证据客观真实，被告质证后亦无异议，本院均予采信。
综合采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认原告诉状所述属实。另查，本院作出的（2015）佛南法沥民二初字第18号民事判决书已于2015年2月25日发生法律效力。
本院认为，本院生效判决书判决被告周永章应偿还货款479074元及以该款从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止的利息给原告何尚彬，未按该判决指定的期间履行上述付款义务的，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述债务发生在被告周永章与被告邓凯红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓凯红应对被告周永章的上述债务承担连带清偿责任。原告在本案中的诉请合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邓凯红对本院（2015）佛南法沥民二初字第18号民事判决书中确定的被告周永章对原告何尚彬所负的债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。对原告已预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖英青
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄东旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法沥民二初字第246号原告：何尚彬，男，汉族，1967年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。被告：周永章，男，汉族，1981年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。被告：邓凯红，女，汉族，1986年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。原告何尚彬与被告周永章、邓凯红买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。开庭时，原告何尚彬及其委托代理人黄文琪、被告周永章、邓凯红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告周永章素有业务往来，由原告向被告周永章供应风扇配件，被告周永章支付原告相应货款。至今被告周永章共欠原告货款479074元。原告于2014年12月29日就此事诉至南海区人民法院，该院判决被告周永章向原告偿还货款479074元及以该款从2014年12月29日按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款日止的利息、加倍支付延迟履行期间的货款本金利息等。另，被告周永章与被告邓凯红于2009年12月23日办理结婚登记，上述债务存在于两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，被告邓凯红须对被告周永章的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告周永章与被告邓凯红连带清偿（2015）佛南法沥民二初字第18号《民事判决书》所判决的给付义务，即被告邓凯红对被告周永章清偿原告货款479074元及以该款从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止的利息、加倍支付延迟履行期间的货款本息等承担连带责任；2.本案的受理费由两被告承担。被告周永章、邓凯红对原告的起诉没有异议。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证原件、被告周永章的身份证复印件、两被告的《婚姻登记记录证明》复印件各1份，用以证明原告与两被告的诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系，双方于2009年12月23日登记结婚，被告邓凯红应对被告周永章的债务承担连带清偿责任。2.（2015）佛南法沥民二初字第18号《民事判决书》原件1份，用以证明南海法院生效判决被告周永章偿还货款479074元及以该款从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止的利息给原告何尚彬，并加倍支付迟延履行期间的货款本金利息。两被告未举证。本院经审查认为，原告出示的上述证据客观真实，被告质证后亦无异议，本院均予采信。综合采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认原告诉状所述属实。另查，本院作出的（2015）佛南法沥民二初字第18号民事判决书已于2015年2月25日发生法律效力。本院认为，本院生效判决书判决被告周永章应偿还货款479074元及以该款从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止的利息给原告何尚彬，未按该判决指定的期间履行上述付款义务的，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述债务发生在被告周永章与被告邓凯红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓凯红应对被告周永章的上述债务承担连带清偿责任。原告在本案中的诉请合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告邓凯红对本院（2015）佛南法沥民二初字第18号民事判决书中确定的被告周永章对原告何尚彬所负的债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。对原告已预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  肖英青二〇一五年七月二十四日书记员  黄东旭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4489号
原告：台州市路桥区人民政府教育督导室。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：周保清。
被告：浙江国基建设集团有限公司。
法定代表人：林炳良。
委托代理人：黄勤敏。
被告：台州市国基装饰有限公司。
法定代表人：林韦。
原告路桥区政府教育督导室与被告浙江国基建设集团有限公司（以下简称浙江国基）、台州市国基装饰有限公司（以下简称台州国基）为民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年5月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路桥区政府教育督导室委托代理人周保清、被告浙江国基建设集团有限公司委托代理人黄勤敏到庭参加诉讼，被告台州市国基装饰有限公司法定代表人林韦经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告路桥区政府教育督导室起诉称：被告浙江国基因缺少资金，于2012年6月21日经被告台州国基担保向原告借款人民币80000元，约定借款期限自2012年6月21日至2012年12月20日，月利率为0.7%，如逾期归还，将从逾期之日起对逾期金额按日加收千分之一的滞纳金。被告浙江国基已支付利息至2012年12月29日。后原告多次催讨未果。现要求：一、判令被告浙江国基立即归还借款80000元，利息从2012年12月30日起到起诉之日共计5304元，逾期利息按日1‰从起诉之日计算到履行完毕之日；二、被告台州国基对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告浙江国基建设集团有限公司答辩称：借款属实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告事业单位代码证书、事业单位登记证和台州市路桥区人民政府办公室关于印发台州市路桥区教育局主要职责内设机构和人员编制规定的通知各一份、被告公司基本情况和组织机构代码证各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。经质证，被告浙江国基表示无异议。本院予以确认。
二、借款合同及收据联一份，拟证明被告浙江国基经被告台州国基于2012年7月11日向原告借款人民币80000元事实。经质证，被告浙江国基表示无异议。本院予以确认。
三、中国工商银行专用凭证及收款收据各一份，拟证明被告浙江国基于2013年1月9日向原告支付利息3360元。经质证，被告浙江国基表示无异议。本院予以确认。
被告台州国基未作答辩，被告浙江国基、台州国基均未向本院递交反证。
本院经审理，认定事实如下：原告路桥区政府教育督导室又名台州市路桥区勤工俭学办公室，系公益一类事业单位。2012年6月21日，原告与被告浙江国基签订借款合同一份，约定借款金额为80000元，月利率0.7%，借款期限为2012年6月21日至2012年12月20日，如到期不还，原告有权从逾期之日起对逾期金额按日加收千分之一的滞纳金，直到被告还清借款时为止。被告台州国基对上述借款承担连带担保责任。2012年7月11日，原告向被告浙江国基转账人民币80000元，原告出借金额为国有资产。2013年1月9日，被告浙江国基向原告支付利息人民币3360元，利息已支付至2012年12月29日。
本院认为，原告台州市路桥区人民政府教育督导室（台州市路桥区勤工俭学办公室）系公益一类事业单位，不具备对外出借资金的权利，其管理的资金属国有资产，对外出借资金需先经主管部门审核同意后报同级财政部门审批，故本案《借款合同》违反了有关法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原告诉称要求被告浙江国基返还原告借款本金人民币80000元，本院予以支持。原告要求被告支付借款合同约定的利息及逾期利息，本院不予支持。但被告浙江国基应向原告支付资金占用期间的利息损失。因《借款合同》无效，相应的担保条款亦无效，被告台州国基也不存在过错情形，因此被告台州国基不承担民事责任，原告诉请要求被告台州国基承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告浙江国基建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市路桥区人民政府教育督导室借款本金人民币80000元，并赔偿自2012年7月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失（扣除已支付的利息3360元）。
二、驳回原告台州市路桥区人民政府教育督导室的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1940元，由被告浙江国基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1940元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年六月一日
代书 记员 吴一帆
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初176号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张建华，男，1967年7月9日出生，汉族，高中文化，住成都市天府新区。2017年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人张建华犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月17日21时许，被告人张建华在饮酒后驾驶一辆号牌为川A××R30的长安牌小型客车，沿成都市天府新区籍田镇铧炉村家中往成都市武侯区方向行驶，当行驶至华府大道三段与双华路路口时，被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人张建华的血样乙醇浓度为123.0mg/100ml。
上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场照片，被告人张建华的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0109534号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人张建华的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建华醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张建华能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年一月二十六日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1961号
原告：苍山县乡村丰种植专业合作社，住所地：兰陵县车辋镇车辋村。
法定代表人：杨帆，总经理。
委托代理人：陈凤群，女，系苍山县乡村丰种植专业合作社职工，住兰陵县，
被告：朱红利，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：张燕美，女，1983年12月6日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：宋建伟，男，1987年6月27日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：邵华，女，1988年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：赵振生，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：祝春晓，女，1981年7月25日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告苍山县乡村丰种植专业合作社诉被告朱红利、张燕美、宋建伟、邵华、赵振生、祝春晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告苍山县乡村丰种植专业合作社委托代理人陈凤群到庭参加诉讼，被告朱红利、张燕美、宋建伟、邵华、赵振生、祝春晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县乡村丰种植专业合作社诉称，2015年1月9日，被告朱红利、张燕美因经营需要向原告借款30000元并约定利息，借款期限12个月，该借款由被告宋建伟、邵华、赵振生、祝春晓提供连带担保，现该借款到期，原告多次向被告催要，各被告一直推脱不予偿还，为维护原告自身合法权益，要求各被告偿还原告借款本金30000元及借款利息2145元。
被告朱红利未答辩。
被告张燕美未答辩。
被告宋建伟未答辩。
被告邵华未答辩。
被告赵振生未答辩。
被告祝春晓未答辩。
经审理查明，2015年1月9日，被告朱红利、张燕美因经营需要由被告宋建伟、邵华、赵振生、祝春晓担保向原告苍山县乡村丰种植专业合作社借款30000元，并签订一份由六被告签字、捺印的社员借款合同。合同约定：借款金额为30000元，借款用途为经营，借款期限为1年，自2015年1月9日至2016年1月8日止，月利率为15‰，担保方式为连带责任保证，未约定担保期限。2015年1月9日，原告足额将借款本金30000元汇入被告朱红利账户，并由被告朱红利在苍山县乡村丰种植专业合作社出具的借款借据中签名按手印确认。借款到期后，被告朱红利只偿还了自2015年1月9日至2016年1月8日期间的借款利息5400元，未偿还借款本金。
上述事实，主要根据庭审调查、原告的陈述，社员借款合同、借款借据等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告朱红利、张燕美由被告宋建伟、邵华、赵振生、祝春晓担保借用原告苍山县乡村丰种植专业合作社人民币30000元，并出具社员借款合同一份，系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认，原告与被告朱红利、张燕美之间构成借款合同关系，与被告宋建伟、邵华、赵振生、祝春晓之间构成保证合同关系。原告足额将借款本金发放给被告，被告未按合同约定如期偿还借款，原告要求被告朱红利、张燕美偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宋建伟、邵华、赵振生、祝春晓应按照合同约定承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向债务人朱红利、张燕美追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原、被告约定的借款利息符合法律规定，本院予以认可，被告朱红利、张燕美向原告支付了借期内的利息5400元，原告认可，事实清楚，本院予以确认。被告朱红利、张燕美、宋建伟、邵华、赵振生、祝春晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红利、张燕美偿还原告苍山县乡村丰种植专业合作社借款本金30000元及利息2145元（自2016年1月9日按月息15‰计算至2016年4月19日），于本判决生效后十日内一次性偿还。
二、被告宋建伟、邵华、赵振生、祝春晓负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告朱红利、张燕美、宋建伟、邵华、赵振生、祝春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年六月十四日
书记员 高玉娟