温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第2704号
原告：荣甲。
委托代理人：荣乙。
被告：浙江××包装有限公司，住所地：温州市××镇××路××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：彭某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司，住所地：温州市××大厦××楼。
负责人：林某某。
委托代理人：卢某。
原告荣甲为与被告何某某、浙江××包装有限公司（以下简称宏印包装公司）、中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对何某某的起诉。原告荣甲及其委托代理人荣乙、被告宏印包装公司的委托代理人彭某某、被告保险公司的委托代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣甲诉称：2010年5月27日上午8时30分许，被告宏印包装公司雇佣的驾驶员何某某驾驶该公司所有的浙c×××××号中型厢式货车，由西往东行经本市区上戍乡渡头南路106号前地段时，未靠右侧行驶，车头左侧部位碰撞由东往西行驶的由荣乙驾驶的赣c×××××二轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由何某某负事故的主要责任，荣乙负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，造成医疗费、误工费等损失。被告宏印包装公司仅支付部分医疗费，其还应赔偿原告的损失。浙c×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险等，其应在保险范围内先予赔偿。故请求判令：1、被告宏印包装公司赔偿原告医疗费、误工费等损失28878元（超出交强险赔偿范围的损失，由被告承担90%）；2、被告保险公司在保险范围内先予赔偿。
为此，原告荣甲向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、被告的行驶证、驾驶证，证明被告的主体资格及肇事车辆登记情况；3、企业基本信息，证明被告保险公司的主体资格；4、交通事故认定书、调解终结书，证明事故经过及责任认定；5、温州市第三人民医院医疗证明书3份，证明原告的伤势、建休1个月，后续疤痕整形1万元以及需要牙齿修复；6、住院病历和出院录，证明原告的伤势；7、药费发票和清单，证明原告的住院医疗费用以及详单被告宏印包装公司辩称：对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议。何某某系我公司雇佣的驾驶员，发生交通事故时其正从事雇佣活动，同意由我公司公司承担赔偿责任。原告要求赔偿的金额不合理，因何某某负该事故的主要责任，故对原告超出交强险范围的损失，我公司只应承担60%的赔偿责任。浙c×××××号车辆在被告保险公司已投保了交强险、保险限额为20万元的商业三责险及不计免赔率险，在保险范围内应由被告保险公司先予赔偿。该事故共造成原告及二轮摩托车的驾驶员即原告之父荣乙、摩托车上的另一乘客即原告之母蒋某某三人受伤，我公司已支付三人赔偿款共计13000元。
被告宏印包装公司未向本院提供证据。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定没有异议。同意在保险范围内承担赔偿责任。原告要求赔偿的金额不合理，医疗费应剔除非医保用药的费用。
为此，被告保险公司向本院提供如下证据：司法鉴定书，证明非医保用药的费用。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：1、对原告提供的证据1、2、3、4、6，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据5，被告对证据的真实性无异议，但对原告后续进行疤痕整形的必要性有异议，牙齿的后续治疗费应以鉴定的金额为准。因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对原告提供的证据7，被告对证据的真实性无异议，但认为医疗费的金额应以鉴定的金额为准。本院认为被告的异议成立，对证据的真实性予以认定，其金额以鉴定的审核结果为准。
2、对被告保险公司提供的证据，原告及被告宏印包装公司均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年5月27日上午8时30分许，被告宏印包装公司雇佣的驾驶员何某某驾驶该公司所有的浙c×××××号中型厢式货车，由西往东行经本市区上戍乡渡头南路106号前地段时，未靠右侧行驶，车头左侧部位碰撞由东往西行驶的由荣乙驾驶的赣c×××××二轮摩托车，造成二轮摩托车上的乘客即原告及其母蒋某某、二轮摩托车的驾驶员即原告之父荣乙三人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即被送至温州市第三人民医院救治，住院治疗7天，被诊断为：脑挫伤、口腔软组织挫裂、全身多处软组织挫伤。该事故经交警部门责任认定，由何某某负事故的主要责任，荣乙负事故的次要责任。审理中，经被告保险公司申请，本院依法委托温州医学院司法鉴定中心对原告医疗费用中的非医保用药费用进行审核，并对原告的后续治疗费进行鉴定。经鉴定，该鉴定机构认定：1、原告的医疗费审核费用10065.13元中，有31.25元不属于医疗费、医保不负责理赔3461.21元，余下6572.67元为医保理赔费用。2、原告下唇、颏部遗留瘢痕，牙齿＋4缺损置固定桥修复，普通金属约600×3＝1800元，贵金属约1500×3＝4500元。
对原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费，原告要求赔偿其医疗费10033.83元。被告认为原告的医疗费应予鉴定结论为准。本院认为被告的异议成立，根据该鉴定结论，原告总医疗费为10065.13元，剔除鉴定结论认定的不属于医疗费的31.25元，及与住院伙食补助费重复计算的伙食费105元，本院认定原告的医疗费为9928.9元。
2、住院护理费，原告要求按每日100元的标准赔偿其住院7天的护理费700元。被告对护理期限无异议，但认为护理费的标准应按每日70元计算。本院认为，护理费的计算标准应参照本地从事同等护理级别护工的劳务报酬，每日为70元，被告的异议成立，本院认定原告的护理费为7×70＝490元。
3、住院伙食补助费7×30＝210元，被告无异议，本院予以认定。
4、误工费，原告要求按每年37395元的标准赔偿其住院及出院后共计37天的误工费3843元。被告对原告的误工期限无异议，但认为原告的计算标准过高，应按每日70元的标准计算。本院认为，原告未提供其在交通事故发生后实际减少的收入情况，故其误工费的计算标准应参照上一年度全省平均职工工资每年27480元的标准计算，本院认定其误工费为27480÷365×37＝2785.6元。
5、交通费，原告要求赔偿300元，被告认为原告要求赔偿的金额过高，只同意赔偿100元。本院认为原告到医院就诊及住院期间其陪护人员在陪护中的支出，该费用实际存在，故对交通费酌情认定为200元。
6、营养费，原告要求赔偿2000元，被告认为没有依据，不同意赔偿。本院认为原告因交通事故受伤住院治疗，在治疗康复期间需加强营养，故本院对营养费酌情认定为500元。7、后续治疗费，原告要求赔偿其后续面部瘢痕修复的费用10000元及牙齿修复费5000元。被告认为原告的面部瘢痕修复的费用没有依据，不同意赔偿；牙齿修复费用应按1800元计算。本院认为，原告因交通事故面部遗留瘢痕，对其面部美观造成影响，进行瘢痕修复术有其必要性，且医疗机构已对该费用进行了评估，为10000元，故本院对该费用予以认定。对原告牙齿修复的费用，综合不同档次的费用，本院对牙齿的修复费用酌情认定为3000元。故本院认定原告的后续治疗费共计13000元。
以上原告的合理损失合计为27114.5元。被告宏印包装公司已支付原告及其父母荣乙、蒋某某共计13000元，经三人协商，该赔偿款由原告荣甲分摊6000元、荣乙分摊2000元、蒋某某分摊5000元。
另查明，何某某系被告宏印包装公司的雇员，发生交通事故时，其正从事雇佣活动。浙c×××××号车辆在发生事故前已向被告保险公司投保了交强险、责任限额为20万元的商业三责险及不计免赔率险。交强险保险条款约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康某某、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。交强险和商业三责险保险条款均约定：医疗费用赔偿付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定。
本院认为：本案系机动车与机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，浙c×××××号肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险保险范围内由保险公司先予赔偿。根据交强险的赔偿范围，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计23638.
9元，应在交强险医疗费10000元的限额内赔偿，原告的该项赔偿款已超过交强险的医疗费赔偿限额。误工费、护理费、交通费合计3475.6元在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额内赔偿。因本次交通事故造成原告及其父母荣乙、蒋某某三人受伤，为便于计算，三人协商同意，交强险的医疗费赔偿限额10000元由原告享有。故被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告荣甲的金额为10000＋3475.6=13475.6元。因该事故经交警部门认定由何某某负事故的主要责任，荣乙负事故的次要责任，被告宏印包装公司系何某某的雇主，发生交通事故时，何某某正从事雇佣活动，故应由被告宏印包装公司承担赔偿责任。因原告放弃对共同侵权人荣乙的诉讼请求，故对原告超过交强险赔偿范围的损失27114.5-13475.6＝13638.9元，由何某某的雇主被告宏印包装公司负责赔偿70%，计13638.9×70%＝9547.2元。因肇事车辆还在被告保险公司投保了责任限额为20万元的商业三责险和不计免赔率险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为即时救助受害者，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据商业三责险约定的条款在保险限额内直接向原告赔付。因交强险和商业三责险的保险条款均已约定，医疗费的赔偿范围限于国家基本医疗保险标准范围，故对原告合理医疗费中非医保范围的用药费用计3461.21元，被告保险公司不承担赔偿责任。故被告保险公司在商业三责险的范围内赔偿（13638.9-3461.21）×70%＝7124.4元。被告保险公司在交强险和商业三责险范围内共理赔13475.6＋7124.4＝20600元。因被告宏印包装公司已支付原告赔偿款6000元，故原告剩余的款项为13475.
6＋9547.2-6000＝17022.8元，少于被告保险公司应支付的款项，故原告的该项损失可由被告保险公司直接支付。原告诉请要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。被告因赔偿金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告荣甲交强险和商业三责险保险金人民币17022.8元；二、驳回原告荣甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由原告荣甲负担296元，被告宏印包装公司负担226元，文证审核鉴定费1170元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
审 判 员 周伟敏
审 判 员 王 衍
二〇一一年四月二十日
代书记员 林 伟