重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1775号
上诉人（原审原告）：蔡明明，男，汉族，1980年9月23日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人蔡明明因与被上诉人重庆中昂置业有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初8430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月19日进行了询问，上诉人蔡明明，被上诉人中昂公司的委托诉讼代理人夏松涛、卢晶到庭参加询问。本案现已审理终结。
蔡明明上诉请求撤销原审判决，依法改判为：1、中昂公司支付蔡明明因逾期办理房地产权登记的违约金6519元（388080元÷10000×168天）；2、本案一、二审诉讼费由中昂公司承担。主要事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。在2015年8月及2016年5月30日接房时，分别向中昂公司提交了新身份证，迟延办理权属小证的原因是未办理权属大证，不能仅凭房屋登记机关出具的证明认定2017年2月15日中昂公司提交了办理房产证资料。
中昂公司辩称：提交办理权属小证所需身份证件是蔡明明的义务，蔡明明的身份证到期后不能用于办证，蔡明明未及时提交新身份证致迟延办理权属证书，预期办证的责任在蔡明明，中昂公司没有违约行为，请求维持原判。
蔡明明向一审法院起诉请求：1、中昂公司支付蔡明明从2017年2月18日至2017年8月4日因逾期办理房地产权登记的违约金6519元（388080元÷10000×168天）；2、本案诉讼费由中昂公司承担。事实和理由：2015年，蔡明明、中昂公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定中昂公司将其开发中昂星汇小区的房屋一套预售给蔡明明，房屋总价款为388080元。合同及补充协议约定，中昂公司应当在2016年5月30日前交房，实际交房且蔡明明付清所有应付款项及提交办证所需的全部资料之日起180个工作日内申请办证，逾期按日向蔡明明支付已付房价款万分之1的违约金。中昂公司于2016年5月30日将涉案房屋交付给蔡明明，因此中昂公司应于2017年2月17日前向房屋登记机构提交相关资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单。因蔡明明房产证受理单的时间为2017年8月4日，故自2017年2月18日至2017年8月4日，中昂公司逾期办证的违约天数共计168天，中昂公司应向蔡明明承担该期间的违约金。
一审法院认定事实：2015年6月25日，蔡明明（乙方、买方）与中昂公司（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将坐落于重庆市北碚区蔡家岗镇云榭路2号5幢14-4号房屋预售给乙方，建筑面积为81.86平方米，总成交金额为388080元。合同第七条约定，属预售商品房的，甲方应当在2016年5月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条第2款约定：预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。第3款约定：甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。第4款约定：如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地房屋登记机构提交办理本商品房房地产权证的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。
合同附件五：补充协议第八条第1款约定：甲乙双方同意，不论预售商品房还是现售商品房，该房屋的产权登记由乙方委托甲方办理，在本商品房实际交付使用且乙方付清所有应付款项（包括但不限于到期贷款还款、有关税、费、物业专项维修资金及依照合同约定应该支付的违约金）及乙方已按买卖合同约定的时间提交办证所需的全部有效资料之日起180个工作日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
合同签订后，蔡明明依约向中昂公司支付了购房款。2016年5月，涉案房屋所在楼栋进行了竣工验收备案登记。《重庆市北碚不动产登记中心不动产登记受理通知单》显示：涉案房屋权属登记受理时间为2017年8月4日。该通知单的注意事项一栏载明：此为交件通知书，取件人凭此通知书原件、有效身份证明原件、完税票据原件2017年8月28日领取办结件资料，不作其他证明使用。2017年8月4日，涉案房屋的不动产权登记至蔡明明名下。
《重庆市物业专项维修资金专用收据》显示，蔡明明缴纳大修基金的时间为2015年7月23日。《接房流程表》显示，蔡明明接房时间为2016年5月29日。2015年7月30日，蔡明明取得《税收完税证明》。2017年2月15日，中昂公司向重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记中心提交蔡明明的办证资料。
关于蔡明明身份证过期的问题。查明，蔡明明之前的身份证有效期从2005年9月19日至2015年9月19日，现在的身份证有效期为2015年9月10日至2035年9月10日，且涉案房屋办证用的蔡明明复印件并非已经过期的身份证复印件。蔡明明代理人当庭陈述：蔡明明签订合同之时身份证在有效期内，并且根据交房通知，蔡明明接房的时候必须带上有效的身份证。即便之后蔡明明身份证过期，中昂公司也从未通知蔡明明提交相应的手续；蔡明明办证用的新身份证复印件不是蔡明明提交的。中昂公司认为，接房的时候只要求蔡明明出示接房通知，不要求提供身份证复印件和原件。蔡明明办证用的身份证复印件系蔡明明提交。
一审法院认为，蔡明明、中昂公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人均应按照合同及补充协议履行自己的义务。
关于身份证过期的问题。本案中，根据合同附件5补充协议第八条的约定，申请办理房地产权证的时间从实际交房、蔡明明付清款项、蔡明明提交全部有效资料之日起算180个工作日。中昂公司应该自2016年5月29日起180个工作日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。中昂公司在2017年2月15日向不动产登记中心提交了办理房产证的资料，并未超过180个工作日。2017年2月15日之后，因蔡明明身份过期导致未能取得登记受理单的，中昂公司不承担违约责任。故对蔡明明要求中昂公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告蔡明明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡明明负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交举示新证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：蔡明明与中昂公司签订的《重庆市商品房买卖合同》即附件是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据合同约定主张权利。合同附件五补充协议的第八条第1款约定：房屋的产权登记由乙方委托甲方办理，乙方已按买卖合同约定的时间提交办证所需的全部有效资料。据此,蔡明明委托中昂公司办理房屋产权登记,应当知晓其提交办证所需身份证失效时间，并应当及时补交有效身份证件，为中昂公司完成受托事项提供条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蔡明明上诉主张在2016年5月30日接房时，向中昂公司提交了新身份证，迟延办理权属小证的原因是未办理权属大证，对此应当承担的举证责任。在本案诉讼中蔡明明举示的证据不能证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。
房屋权属登记机关是受理办理房产权属转移登记即权属小证有关资料的接收单位，原判依据其出具的证明材料认定2017年2月15日中昂公司提交了办理房产证资料并无不当。
综上所述，蔡明明的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蔡明明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖生友
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈嬿西