wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79479号
原告：北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。
法定代表人：潘建辉，执行董事。
委托诉讼代理人：王建民，女，1965年5月5日出生，北京市华野家园物业管理有限公司职员，住北京市华野家园物业管理有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘艳霞，女，1968年12月6日出生，北京市华野家园物业管理有限公司职员，现住北京市延庆区八达岭经济开发区单位宿舍内。
被告：刘惠鑫，男，1972年9月28日出生，住北京市丰台区。
原告北京市华野家园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘惠鑫（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建民、刘艳霞，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付2007年8月25日到2014年5月21日的物业管理费21820.54元。事实和理由：被告系朝阳区博大路25#院恋日绿岛XX室业主。原告系为被告所在居住小区提供物业管理服务的企业。被告正式办理入住手续后，原告依约履行了物业管理服务的义务，但被告拖欠2007年8月25日到2014年5月21日的物业管理费21820.54元尚未交纳。经原告催要，被告仍未交纳，根据《物业管理合同》和《业主公约》的约定，被告应当承担给付物业费的责任。原告认为，被告欠缴物业费的行为，既损害了原告的合法权益，同时也损害了其他业主的利益。原告依据《物权法》、《物业管理条例》等规定，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告提交的合同上没有公章签字。合同上也没有涉及到14号楼。前期物业服务合同委托管理事项中提到的，可视门禁一直没有安装。被告多次与原告交涉无果。楼道里有一个小阳台，为了防止人员出入不安全，将阳台门锁了，但阳台破损无人修理。消防通道破损无人修理。高层外墙瓷砖脱落一直没有维修。公共设施维修养护、上下水管、公共照明、电梯等存在问题。14号楼电梯经常关住人，应急呼叫也无人接听，直至其他业主听到有人呼救才把人救出来。公共照明，14号楼1层的门厅照明长期损坏。原告管理期间，小区路灯属于瘫痪状态。上下水问题，原告管理期间，马桶反味，走在小区里一片恶臭。小区道路的维修，从2006年第一批业主入住，小区最后一层油漆路面一直没铺，井盖突出。后来小区改造，才铺平。小区高出地面的井盖刮蹭汽车轮胎，跟物业反映，物业说无法修缮。小区门岗执勤存在问题，保安形同虚设，保安就是物业养的狗。14、13号高层是临时供电，是开发商遗留问题，当时物业承诺解决问题，但后来也没有解决。当时物业在14号楼底商，夏天空调用电大就会跳闸。我家电器因为供电问题烧毁。很多业主反应问题，物业也不给解决。门禁形同虚设，小区里什么人都能进。晚上夜间，保安没有巡视。停车管理这块，前期华野物业对停车管理置若罔闻，没有管理。小区对面停车场所也是承租给小红门乡政府。原告把小区业主资源转租给他人谋利。二次循环水问题，每一年或每半年进行清理，原告从未对二次循环水清理问题进行公示。原告还提出一些霸王条款。原告规定，所有小区有线电视都是朝阳有线，而朝阳有线服务不好。小区宽带只允许电信一家，电信垄断收费很高。直到原告撤离，其他宽带才进入小区。
本院经审理查明：被告系朝阳区博大路25号院恋日绿岛14号楼1单元xx号房屋的业主，建筑面积134.9平方米。
2004年9月30日，原告接受北京恋日房地产开发有限公司的委托，对恋日绿岛小区的部分物业提供物业管理服务，委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾间、共用照明、楼内消防设施设备、电梯；市政公用设施，包括道路、室外上下水管道、化粪池；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；维持公共秩序，巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；负责向业主和物业使用人收取物业管理费服务费、供暖费及停车费等费用；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。
物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米不超过2元向业主或物业使用人收取。
2007年8月25日至2014年5月21日期间，被告未向原告交纳物业管理费，拖欠21820.54元。
上述事实，有当事人提交的《前期物业服务合同》、《物业管理公约》、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业服务费系物业公司赖以维持运营和持续提供物业服务并保证服务质量的资金来源。2007年8月25日至2014年5月21日期间，原告为被告的房屋所在物业提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，现原告有权要求被告支付上述期间的物业费。结合本案现有证据，不能排除原告在提供物业服务时存在一定瑕疵，综合考虑被告长期欠费等因素，本院对物业服务费适当酌减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘惠鑫于本判决生效后十日内支付原告北京市华野家园物业管理有限公司物业管理费一万九千六百三十八元四角九分；
二、驳回原告北京市华野家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担54元（已交纳），由被告刘惠鑫负担291元（北京市华野家园物业管理有限公司已交纳119元，刘惠鑫于本判决生效后七日内支付给北京市华野家园物业管理有限公司119元；余款172元，刘惠鑫于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 边美琛
江西省�子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初711号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。
住所地：九江市星子县秀峰大道。
法定代表人刘军，系该行行长。
委托代理人查文平，系该行职员，代理权限为特别授权。
被告袁小青，男。
被告唐争华，女，系被告袁小青配偶。
被告袁凡雨，男。
被告查芳英，女，系被告袁凡雨配偶。
被告胡伟金，男。
被告袁金华，女，系被告胡伟金配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告袁小青、唐争华、袁凡雨、查芳英、胡伟金、袁金华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2016年7月18日对该案进行了公开开庭审理，原告星子邮政银行法定代表人刘军的委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告袁小青、唐争华、袁凡雨、查芳英、胡伟金、袁金华经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，1、请求法院判令被告袁小青、唐争华夫妇归还借款本金90000元及利息5519.93元。（利息计算至2016年5月25日，以后利息及罚息计算至还清之日）；2、请求判令被告袁凡雨、查芳英夫妇；被告胡伟金、袁金华夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告袁小青、唐争华夫妇承担。
被告袁小青、唐争华、袁凡雨、查芳英、胡伟金、袁金华经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月5日，被告袁凡雨与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称“《借款合同》”），查芳英以其配偶的身份在《借款合同》上签字，双方约定被告雷才金向原告借款90000元，约定年利率12%，借款期限12个月，自2015年5月5日至2016年5月5日止，同日，被告袁小青、唐争华夫妇、被告袁凡雨、查芳英夫妇、被告胡伟金、袁金华夫妇共同与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称“《联保协议书》”），该《联保协议书》约定每位被告之间均对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告袁小青、唐争华夫妇仅偿还部分借款利息，尚欠借款本金90000元及利息5519.93元（利息暂计算至2016年5月25日，以后利息计算至还清之日）。被告袁凡雨、查芳英夫妇；被告胡伟金、袁金华夫妇也未对借款履行担保责任。
上述事实有原告星子邮政银行向法庭提交的六被告的身份证明材料复印件各一份，《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》复印件一份，《小额贷款借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份（上述原告提交的证据，除被告的身份证明材料复印件外，均与原件核对一致），及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告星子邮政银行与被告袁小青签订的《小额贷款借款合同》合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告袁小青在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告袁小青及其配偶唐争华偿还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告星子邮政银行与被告袁小青、唐争华夫妇、被告袁凡雨、查芳英夫妇、被告胡伟金、袁金华夫妇签订的《小额贷款联保协议书》同样合法、有效，原告要求被告袁凡雨、查芳英夫妇、被告胡伟金、袁金华夫妇对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小青、唐争华于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行借款本金90000元及利息5519.93元（利息暂计算至2016年5月25日，以后利息按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告袁凡雨、查芳英、胡伟金、袁金华对上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告袁凡雨、查芳英、胡伟金、袁金华承担连带偿还责任后，有权向被告袁小青、唐争华追偿。
本案件受理费1841元，由被告袁凡雨、查芳英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 熊中楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百九十六“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，�权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民初18号
原告：邱奋强，男，1980年9月9日出生，住康县。
被告：杨建奎，男，50岁，住康县。
原告邱奋强诉被告杨建奎返还原物纠纷一案，本院于2017年12月6日立案,在诉讼过程中原告邱奋强于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱奋强撤诉。
案件受理费295元，减半收取148元，由邱奋强负担。
审判员 王翔宇
二〇一八年一月十一日
书记员 张美美
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00033-2号
申请执行人成春艳，女，汉族。
申请执行人朱为民，男，汉族。
申请执行人赵宏侠，女，汉族。
共同委托代理人成春艳，系朱为民、赵宏侠儿媳。
被执行人段军长，男，汉族。
成春艳、朱为民、赵宏侠与段军长确认民事调解协议纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2013年12月30日作出的（2014）耀新民确字第00001号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人段军长未自觉履行法律文书确定的义务，成春艳、朱为民、赵宏侠于2014年4月1日向本院申请强制执行，执行标的为10万元。
本院在执行中，于2014年4月1日依法立案，同日向段军长发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向成春艳、朱为民、赵宏侠支付案件款10万元，向本院交纳执行费1400元。2014年4月9日，申请执行人成春艳向法院出具了同意被执行人段军长将铲车变卖的书面材料，当日，申请执行人成春艳收取了被执行人段军长卖铲车所得共计10万元。执行费1400元由被执行人段军长负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民确字第00001号民事裁定书中10万元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗红涛
人民陪审员 程晓全
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郝署英
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初11905号
原告：四川赣商项目投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄建芳，董事长。
委托诉讼代理人：朱国祥，泰和泰律师事务所律师。
被告：刘文明，男，1978年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告四川赣商项目投资有限公司诉被告刘文明民间借贷纠纷一案中，因四川赣商项目投资有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一七年十二月十四日
书记员 高芮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更634号
罪犯韦森宝，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2007年12月6日作出(2007)来刑二初字第19号刑事附带民事判决，以韦森宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年4月11日至2022年4月10日止，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元,追缴三被告人犯罪所得人民币1800元、港币20元、美元7元、手机2台、照相机1台，赔偿给被害人。韦森宝及其他被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2008年3月1日以(2008)桂刑三终字第15号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年5月20日交付执行。2012年8月20日裁定减刑一年；2016年3月17日裁定减刑八个月，刑期至2020年8月10日止。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦森宝在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分94.93分，确有悔改表现，可提请减刑九个月。并附有罪犯韦森宝在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯韦森宝不履行财产性判项，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上且为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯韦森宝减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦森宝确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯韦森宝能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分94.93分。
本院认为，罪犯韦森宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韦森宝不履行生效判决中的财产性判项且为累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：
对罪犯韦森宝减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月10日止），原处剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓淇溵
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1310号
原告：姚成举，男，1963年1月6日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区太平店镇乔岗村*组，现住江山市。
被告：徐显重，男，1971年1月26日生，汉族，住浙江省文成县。
原告姚成举与被告徐显重买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告姚成举于2018年5月9日向本院提出撤回对被告徐显重的起诉申请。
本院认为，原告姚成举自愿申请撤回对被告徐显重的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚成举撤回对被告徐显重的起诉。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告姚成举负担。
审 判 员 林肖
二〇一八年五月九日
代书记员 王练
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初490号
原告：林玉国，男，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市玻璃城子镇江东李村村民委员会。
法定代表人：姜有良，村主任。
林玉国与公主岭市玻璃城子镇江东李村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林玉国到庭参加诉讼，村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉国向本院提出诉讼请求：判令村委会给付借款71400.66元及利息15708元（自2015年12月至2017年11月共22个月，每月1分利息）。事实和理由：2015年其在村委会任会计期间，为村委会垫付现金71400.66元，已入账户。2017年3月份起不再担任会计，经索要至今未给付。
村委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：林玉国2017年3月份之前曾任村委会会计工作。
现林玉国提交发票、收据明细分类账、书面证明材料等证据，主张村委会拖欠垫付款71400.66元利息15708元，合计87108.66元。但上述发票、收据、明细账等证据的付款方系村委会，而非林玉国本人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林玉国主张其担任会计期间垫付村委会71400.66元，为此，应由其提供证据证实实际支出上述款项。其虽提交发票、收据等证据，但其本人并非付款方，其未提供任何证据证实其本人处曾支出过上述款项，其与村委会之间亦未签订任何书面协议，故其诉请主张无基本事实依据，本院不予支持。如有证据，可另行主张。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回林玉国的诉讼请求。
案件受理费792元（已减半），由林玉国自负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年三月一日
速 录 员 宋 萌
书 记 员 王 欢
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初490号原告：林玉国，男，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市玻璃城子镇江东李村村民委员会。法定代表人：姜有良，村主任。林玉国与公主岭市玻璃城子镇江东李村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林玉国到庭参加诉讼，村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉国向本院提出诉讼请求：判令村委会给付借款71400.66元及利息15708元（自2015年12月至2017年11月共22个月，每月1分利息）。事实和理由：2015年其在村委会任会计期间，为村委会垫付现金71400.66元，已入账户。2017年3月份起不再担任会计，经索要至今未给付。村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：林玉国2017年3月份之前曾任村委会会计工作。现林玉国提交发票、收据明细分类账、书面证明材料等证据，主张村委会拖欠垫付款71400.66元利息15708元，合计87108.66元。但上述发票、收据、明细账等证据的付款方系村委会，而非林玉国本人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林玉国主张其担任会计期间垫付村委会71400.66元，为此，应由其提供证据证实实际支出上述款项。其虽提交发票、收据等证据，但其本人并非付款方，其未提供任何证据证实其本人处曾支出过上述款项，其与村委会之间亦未签订任何书面协议，故其诉请主张无基本事实依据，本院不予支持。如有证据，可另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林玉国的诉讼请求。案件受理费792元（已减半），由林玉国自负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年三月一日速 录 员  宋 萌书 记 员  王 欢—1—
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第58号
申请执行人曹县人口和计划生育局。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人胡志彬，男，1974年5月出生，汉族，农民。
被申请执行人刘霞，女，1977年8月出生，汉族，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行胡志彬、刘霞社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年9月2日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对胡志彬、刘霞作出曹计社抚费征字（2013）961号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27048元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2013年9月2日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年5月7日依法申请我院强制执行胡志彬、刘霞二人社会抚养费共计54096元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人胡志彬、刘霞于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费54096元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人胡志彬、刘霞如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年五月十日
书 记 员 邢 程
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6105号
原告：汤天桥，男，1973年5月10日出生，蒙古族。
被告：王焕双，男，1981年3月2日出生，汉族。
被告：万东伟，女，1984年10月23日出生，蒙古族。
原告汤天桥与被告王焕双、万东伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤天桥到庭参加诉讼，被告王焕双、万东伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤天桥向本院提出诉讼请求:1.要求被告王焕双、万东伟立即偿还原告汤天桥借款本金60000元,支付利息18000元【60000元×2%×15个月（2016年3月27日至2017年6月27日）】，合计78000元；2.被告王焕双、万东伟承担案件受理费。事实和理由:被告王焕双、万东伟系夫妻关系，2016年3月27日，被告王焕双、万东伟因生活所需向原告汤天桥借款60000元，并为原告汤天桥出具欠据1枚，未约定还款时间，约定按月利率2%计算利息。到期后经原告汤天桥多次索要未果，故诉至法院。
被告王焕双、万东伟未作答辩。
针对本案诉讼请求原告汤天桥向法庭提：证据1，科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会证明2份，证明被告万东伟、王焕双外出打工，无法联系及被告万东伟与万川吉是同一人的事实；证据2，欠据1枚，证明二被告借款的时间、数额、用途、约定月利息的事实。
被告王焕双、万东伟未向法庭提交证据。
经审查认为，原告汤天桥提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2016年3月27日，被告王焕双、万东伟因生活所需向原告汤天桥借款60000元，并为原告汤天桥出具欠据1枚，未约定还款时间，约定按月利率2%计算利息。到期后经原告汤天桥多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告汤天桥与被告王焕双、万东伟之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告王焕双、万东伟本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，因此被告王焕双、万东伟应承担民事责任。原告汤天桥要求被告王焕双、万东伟偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告汤天桥要求被告王焕双、万东伟按月利率2%给付利息18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告王焕双、万东伟经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王焕双、万东伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汤天桥借款本金60000元，支付利息18000元【60000元×2%×15个月（2016年3月27日至2017年6月27日）】，合计78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元、公告费400元，合计1332元，由被告王焕双、万东伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 袁 赫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1132号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）应清清。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告应清清于2000年5月30日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居B幢801室商品房一套；价格为每平方米3788元；交付期限为2002年12月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居B幢801室商品房一套（计建筑面积146.92平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人应清清提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金6489.46元及利息2287.53元。
被上诉人应清清辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2097号
原告：李爱祥，男，1973年7月21日出生，湖北省仙桃市人。
原告：胡德娥，女，1974年6月4日出生，湖北省仙桃市人。
上述原告共同委托代理人：赵贤文，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地仙桃市沔州大道8号。
法定代表人：杨晖，该公司董事长。
原告李爱祥、胡德娥与被告湖北鑫汇置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱祥、胡德娥及其委托代理人赵贤文到庭参加了诉讼，被告湖北鑫汇置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱祥、胡德娥向本院提出诉讼请求，1、判令被告退还原告购房款140000元；2、判令被告因违约应双倍返还原告定金100000元；3、判令被告因非法占用原告140000元资金，从2014年6月6日起至全部资金退还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息（即按月息2%计息）；4、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2014年6月2日，两原告与被告签订编号为0001567《仙桃文华豪布斯卡认购书》，约定原告向被告认购文华豪布斯卡商业街3252号商铺，初测建筑面积约30.25㎡，单价为8925.62元／㎡，总价值27万元。签订认购书当日原告按约定交付被告5万元定金。认购书签订后，原告按照认购书的约定于2014年6月6日通过中国银行仙桃市支行转账的方式向被告支付首期房款9万元，同日，被告出具14万元收据一张。原告按认购书履行义务后，多次找被告要求按照认购书约定签订商铺买卖合同，被告一直以手续未完善、办手续的工作人员不在等各种理由推脱，致使商铺买卖合同没有签订。2014年11月11日，经原告代理人到仙桃市房产局查询，被告已经将认购书上的3252号商铺于2014年3月19日卖给了案外人马辉，合同编号为XT1400415。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：公民身份证两份、结婚证一份、户口薄一份，拟证明两原告系合法夫妻关系，主体身份适格；
证据二：《工商企业营业执照》一份，拟证明被告在工商行政管理局注册登记的事实；
证据三：认购书一份，拟证明被告向原告出售文华豪布斯卡家立方3252号商品房及约定的事项；
证据四：收据、汇款单各一份，拟证明原告按照认购书内容按时履约向被告支付50000元定金及部分购房款90000元，共计140000元的事实；
证据五：仙桃市房产管理局的证明一份，拟证明被告于2014年3月19日将本案争议房屋已卖给案外人马辉，被告违约的事实；
被告未答辩亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭质证，本院经审查认为，原告提交的证据一、二客观、真实，本院依法予以采信；证据三、四、五证明了原告的主张，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，两原告与被告签订编号为0001567《仙桃文华豪布斯卡认购书》，约定原告向被告认购文华豪布斯卡商业街3252号商铺，初测建筑面积约30.25㎡，单价为8925.62元／㎡，总价值27万元。签订认购书当日原告按约定交付被告5万元定金。认购书签订后，原告按照认购书的约定于2014年6月6日通过中国银行仙桃市支行转账的方式向被告支付首期房款9万元，同日，被告出具14万元收据一张。原告按认购书履行义务后，多次找被告要求按照认购书约定签订商铺买卖合同，被告一直以手续未完善、办手续的工作人员不在等各种理由推脱，致使商铺买卖合同没有签订。
另查明，被告已经将认购书上的3252号商铺于2014年3月19日卖给了案外人马辉，合同编号为XT1400415。
本院认为，原、被告签订的《仙桃文华豪布斯卡认购书》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方当事人具有约束力。原告李爱祥、胡德娥按照认购书的约定履行向被告湖北鑫汇置业发展有限公司交纳了定金，首期房款的义务。而被告湖北鑫汇置业发展有限公司在没有正当理由的情况下，没依约与原告李爱祥、胡德娥签订商品房买卖合同，且被告湖北鑫汇置业发展有限公司在与原告李爱祥、胡德娥签订商铺认购书之前已将该商铺以网签形式卖给案外人，违背诚信原则，构成违约，应承担违约责任。原告李爱祥、胡德娥要求被告湖北鑫汇置业发展有限公司返还购房款并双倍返还定金的主张，本院应予以支持。原告李爱祥、胡德娥要求被告湖北鑫汇置业发展有限公司赔偿因占有房款所造成损失的主张，因该案在适用定金罚则后足以弥补原告的损失，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫汇置业发展有限公司返还原告李爱祥、胡德娥购房款90000元。
二、被告湖北鑫汇置业发展有限公司支付原告李爱祥、胡德娥双倍定金100000元。
三、驳回原告李爱祥、胡德娥其它诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告湖北鑫汇置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈显林
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩 潇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申183号
再审申请人（原审被告）：董娜萍。
诉讼委托代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行（原名宁波鄞州农村合作银行龙观支行）。
诉讼代表人：叶俊杰，该支行行长。
被申请人（原审被告）：唐红军。
再审申请人董娜萍因与被申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行、唐红军金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人董娜萍以双方已经达成执行和解为由，于2017年11月10日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，董娜萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许董娜萍撤回再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 董俊慧
代理审判员 赵丰香
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱洁琳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申183号再审申请人（原审被告）：董娜萍。诉讼委托代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行（原名宁波鄞州农村合作银行龙观支行）。诉讼代表人：叶俊杰，该支行行长。被申请人（原审被告）：唐红军。再审申请人董娜萍因与被申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行、唐红军金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人董娜萍以双方已经达成执行和解为由，于2017年11月10日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，董娜萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许董娜萍撤回再审申请。审 判 长  黄海兵审 判 员  董俊慧代理审判员  赵丰香二〇一七年十二月十九日书 记 员  朱洁琳??2???1?
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02595号
原告石元明，男，1950年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。
被告户县庞光镇新寨村第九村民小组。
诉讼代表人姜仕俊，又名姜随道，系该组组长。
被告被告户县庞光镇新寨村村民委员会。
法定代表人崔育生，系该村委会主任。
原告石元明诉被告户县庞光镇新寨村第九村民小组（以下简称新寨村九组）、被告户县庞光镇新寨村村民委员会（以下简称新寨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石元明及其委托代理人严忠飞、被告新寨村九组的诉讼代表人姜仕俊、被告新寨村委会的法定代表人崔育生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石元明诉称，2009年我给新寨村九组打井四眼，一眼井深47米，其余三眼井深各50米，每米120元（含政府补助50元）；洗井四眼，每眼260元。打井结束后，新寨村九组共欠我打井款24680元，打井政府每米补助50元，应由村上给付，但村上将该款挪作他用并未给付，又将该款派给各组承担。此后，我多次索要无果，现诉至法院要求两被告给付我打井款24680元，并互负连带责任，两被告承担本案诉讼费。
被告新寨村九组辩称，上任组长公布的账务显示打井款已支付，现任组长与上任组长交接时无任何手续，所以不同意原告的诉讼请求。
被告新寨村委会辩称，我上任后上任村长未给我交接手续，原告和被告新寨村九组之间的事我不清楚，故我无法答辩。
经审理查明，2009年夏秋期间，原告给新寨村多个村民小组打水井，其中给新寨村九组打井四眼合计197米深，洗井四眼。施工结束后，双方按打井每米120元，洗井每眼260元结算，时任新寨村九组组长张养利、村民代表王虎民、张瑞民向原告出具欠条，欠条载明：“欠条1号井47米每米70元3290元2号井50米……3500元3号井50米……3500元4号井50米……3500元洗井每个260元×4个1040元合计壹万肆仟捌佰叁拾元备注：50元由大队支付新寨玖队组长张养利王虎民张瑞民”，后原告多次向被告村组索要该款无果，遂于2015年9月14日持前述诉称诉至本院。另查明，新寨村九组没有独立账户，该组账户由新寨村委会监管，实行组帐村管。审理中，由于原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告新寨村九组打井结算后欠原告打井款未付之事实清楚。现原告持欠条要求被告新寨村九组给付打井款，于法有据，应予支持。因被告新寨村九组无独立账户，其账户由被告新寨村委会监管，故被告新寨村委会就被告新寨村九组向原告给付打井款负连带清偿责任。被告新寨村九组辩称上任组长公布的账务显示打井款已支付，但无证据证明，故不予采纳。至于被告新寨村九组现任组长与上任组长交接时是否有手续，亦系被告新寨村九组的内部事务，被告新寨村九组不能以此对抗原告向其索要打井款。至于被告新寨村委会上任村长是否与现任村长有交接手续，亦系被告新寨村委会的内部事务，被告新寨村委会亦不能以此及其不清楚原告和被告新寨村九组之间的事为由，对抗原告向其索要打井款。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告新寨村九组于判决生效后10日内给付原告石元明欠款24680元；
二、被告新寨村委会对判决第一项给付之款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将其所负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 贺小波
陪审员 吴来旺
陪审员 翟牛娃
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘锦云
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第55号
起诉人周学义，男，1951年12月19日生，汉族，工人，现住宁江区百北，身份证号2223241951********。
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
2015年5月19日，本院收到周学义的起诉状，请求判令吉林石油集团有限责任公司与其签订的《解除劳动合同书》无效，为其补缴“五险一金”并支付赔偿金567305元。
经审查，本院认为，起诉人周学义的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对周学义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 凤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0803刑初131号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人冼宝康，男，1987年6月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月24日被贵港市公安局刑事拘留，同年3月2日被贵港市公安局港南分局逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]110号起诉书指控被告人冼宝康犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人冼宝康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月22日6时许，被告人冼宝康驾驶桂Ｒ×××××二轮摩托车沿X339线由贵港市港南区木格镇往桥圩镇方向行驶，至8K+100M处，即港南区木格镇和平村路段，因被告人冼宝康未注意观察前方路况、确保安全行驶，致使其所驾车辆车头与同向行走的被害人何某珍背部发生碰撞，造成被告人冼宝康与被害人何某珍不同程度受伤，被害人何某珍经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人冼宝康在本次事故中负全部责任。事故发生后，被告人冼宝康在公安机关电话通知后均能按时到案接受调查，并如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人冼宝康在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、疾病证明书、被害人何某珍住院材料、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制报废通知、行政强制措施凭证、委托书、收条、道路交通事故认定书；证人罗某兵、罗某康证言；被告人冼宝康供述；血液酒精定性定量鉴定意见书、尸体检验报告、车辆技术检验报告；现场勘验、检查笔录、提取笔录、现场图、道路交通事故照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被害人何某珍家属口头向本院提起附带民事诉讼，在本院的主持调解下，被告人冼宝康与被害人何某珍家属达成调解协议，被告人冼宝康赔偿被害人何某珍家属经济损失共计129944.74元，被害人何某珍家属出具谅解书，对被告人冼宝康的行为表示谅解。
本院认为，被告人冼宝康违反交通管理法规驾驶机动车，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冼宝康犯交通肇事罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人冼宝康在事故发生后向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冼宝康已支付被害人家属的全部经济损失，并获得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人冼宝康犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人冼宝康犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人冼宝康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 梁法贵
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 岑仙兰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2313号
原告:叶孟,男,1989年4月26日出生,汉族，住龙泉市。
被告:叶建武,男,1971年2月22日出生,汉族,住龙泉市。
原告叶孟与被告叶建武民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶建武返还原告叶孟借款本金10000元及利息（按月利率2%从2014年8月21日起至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶孟到庭参加了诉讼，被告叶建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年8月21日，被告叶建武因资金周转困难向原告叶孟借款10000元。被告叶建武出具借条、收条各一张，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告叶建武至今未归还原告借款本金及支付利息。遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶建武于判决生效之日起十日内返还叶孟借款本金10000元及利息（按月利率2%自2014年8月21日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由叶建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈宇望
人民陪审员 叶裕东
人民陪审员 李荣汉
二〇一八年三月七日
代书 记员 杨 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3209号
原告文乃云。
被告李志恒。
本院在审理原告文乃云与被告李志恒民间借贷纠纷一案中，原告文乃云于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文乃云申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文乃云撤回起诉。
案件受理费5510元，全部退还原告文乃云。
审判员 张建华
二〇一六年四月十二日
书记员 梁亚妮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行审45号
申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人富某，该县县长。
被执行人杨某，男，1945年8月26日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被执行人孟某，女，1948年11月25日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第090号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第090号房屋征收补偿决定，对被执行人杨某、孟某位于××镇号、25号建筑面积为101.16平方米、33平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第090号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对桓政补决字[2017]第090号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨继权
审判员徐红蕾
人民陪审员苏文博
二〇一八年六月十三日
书记员李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0522行审45号申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人富某，该县县长。被执行人杨某，男，1945年8月26日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人孟某，女，1948年11月25日出生，汉族，住桓仁满族自治县。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第090号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第090号房屋征收补偿决定，对被执行人杨某、孟某位于××镇号、25号建筑面积为101.16平方米、33平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第090号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对桓政补决字[2017]第090号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨继权审判员徐红蕾人民陪审员苏文博二〇一八年六月十三日书记员李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初708号
原告:王连珍，女，1969年2月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告:欧阳德胜，男，1969年10月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，原嘉鱼县汽运公司职工，住嘉鱼县。
原告王连珍与被告欧阳德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连珍到庭参加了诉讼，被告欧阳德胜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10.8万元，并按约定支付自借款之日至清偿之日的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月30日至2012年2月30日被告以承揽建设工程为由先后分五次向原告借款，共计借款10.8万元，被告分别向原告出具了欠条和借条，并对借款期限和借款利息进行了约定。借款后，被告未按约定归还借款，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告出具的借条和欠条5份，证明被告向原告借款10.8万元的事实。
被告欧阳德胜未提出答辩意见。
对原告提交的证据，经庭审查证，其内容真实，来源合法，依法应作为有效证据，予以采信。
根据采信的有效证据，并结合庭审调查，本院可认定案件事实如下：
被告欧阳德胜与原告王连珍同居期间，被告以在外承包建设工程需资金周转为由，从2010年11月30日至2012年2月30日（因2月份无30日，应为笔误）先后分五次向原告借款，共计借款金额为10.8万元，被告分别向原告出具了欠条和借条计五份（欠条3份，借条2份）。其中2010年11月30日被告向原告借款6万元，书面约定借款期限为10个月，如逾期未还，则按月息2分计算利息；被告于2011年2月24日向原告借款1万元，书面约定于2011年7月份还清，未书面约定借款利息；2011年6月4日被告向原告借款1.6万元，书面约定于2011年8月份还清，未书面约定借款利息；其余的债权凭证既未书面约定借款时间，也未书面约定借款利息。被告向原告借款五笔，原告均以现金方式支付给被告。被告向原告借款后遂离家外出，后原告多次向被告电话催讨还款，被告均以各种理由推诿。借款至今，被告所欠借款本息分文未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告王连珍与被告欧阳德胜的借贷关系系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定。被告向原告出具债权凭证，说明双方有借款合意，根据交易习惯和原告出借能力及出借金额，原告提出所借款项均以现金交付，本院应予采信。故原、被告间借贷关系成立并生效，依法应予保护。本案纠纷的引起，系被告拖延还款所致，责任在被告。被告所欠原告借款本金10.8万元应当偿还。庭审中，原告主张对借款利息有书面约定的，其借期内利息和逾期还款利息按约定的利率标准计算，没有书面约定借款利息的，按法律规定利率标准计算，约定有还款时间的，利息起算点为逾期之日，没有约定还款时间的，利息起算点为起诉之日。该主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳德胜于本判决生效之日起七日内向原告王连珍偿还借款本金10.8万元，同时向原告支付借款期内和逾期还款利息，利息算至本判决确定的履行之日（其中2010年11月30日借款6万元，按月息2分计算，起算点为2010年12月1日；2011年2月24日借款1万元，按年利率6%计算，起算点为2011年8月1日；2011年6月4日借款1.6万元，按年利率6%计算，起算点为2011年9月1日；另两笔借款计2.2万元，按年利率6%计算，起算点为2017年6月9日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告欧阳德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 张子良
人民陪审员 漆昌庆
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初367号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人陈某，男,因本案于2016年8月20日被取保候审。2017年8月18日被监视居住。
辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院依法转为普通程序审理。检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日23时许，被告人陈某醉酒驾驶车牌号为辽AX小型普通客车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪松路奥林匹克小区门前时，被公安民警查获。经鉴定，在被告人陈某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为140mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 王梦甦
二〇一八年一月十八日
书 记 员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4794dc8e-7a15-4f7f-baa6-a87700e150f4&imgId=NDc5NGRjOGUtN2ExNS00ZjdmLWJhYTYtYTg3NzAwZTE1MGY0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初367号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人陈某，男,因本案于2016年8月20日被取保候审。2017年8月18日被监视居住。辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院依法转为普通程序审理。检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月19日23时许，被告人陈某醉酒驾驶车牌号为辽AX小型普通客车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪松路奥林匹克小区门前时，被公安民警查获。经鉴定，在被告人陈某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为140mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  王梦甦二〇一八年一月十八日书 记 员  董晓滢
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2833号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人裴勇虎，男，汉族，1983年12月1日出生，公民身份号码×××。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2017〕1918号起诉书指控被告人裴勇虎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月12日6时许，被告人裴勇虎在本市海淀区久凌大厦MT网咖内，窃取被害人罗某vivoX6Plus64G手机1部，经鉴定价值人民币2137.14元。现涉案手机已经起获并发还。
被告人裴勇虎于2017年7月2日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人裴勇虎具有如实供述及涉案物品已被起获发还等从轻处罚情节，建议判处被告人裴勇虎二个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人裴勇虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人裴勇虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人裴勇虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2017年12月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜鹃
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初138号
原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃县商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。
被告:周进桥，男，1977年8月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省永州市冷水滩区，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告周进桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨光经
二〇一八年三月一日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1410号
申请执行人刘传福，男，生于1968年2月28日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人王承刚，男，生于1975年9月12日，土家族，湖北省利川市人，住。
本院在执行刘传福与王承刚借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时没有履行能力，申请人刘传福自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年二月十三日
书记员 王 珍
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2802执1410号申请执行人刘传福，男，生于1968年2月28日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人王承刚，男，生于1975年9月12日，土家族，湖北省利川市人，住。本院在执行刘传福与王承刚借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时没有履行能力，申请人刘传福自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2369号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一八年二月十三日书记员  王 珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26980号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张建民，男，1969年6月29日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张建民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告张建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张建民偿还贷款本金26000元、罚息114.26元，并自2015年11月7日起至实际付清之日止，以欠付本金及利息为基数按实际利率的150%的标准计算罚息；2、判令张建民支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对张建民拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由张建民负担。事实和理由：2015年6月12日，张建民为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。6月12日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。6月19日，现代金融公司依约发放了贷款。6月19日，张建民为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，张建民应于2015年7月至2017年6月每月19日按时归还贷款本息，但张建民自2015年7月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求张建民10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但张建民至今未履行偿还义务。
被告张建民未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为26000元，合同利率为0%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取200元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2015年6月19日，现代金融公司依约发放贷款。
张建民自2015年7月起未再还款，截止2015年11月6日，张建民累计欠付逾期借款本金26000元、罚息114.26元、账户管理费60元、催收函函件费200元。
本院认为，张建民与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。张建民作为贷款人申请了贷款，现代金融公司提交相应证据证明实际发放了贷款，且张建民也已经将车辆登记在本人名下，在现代金融公司已经履行了相应放款义务的情况下，张建民应依约还款，现张建民未按期偿还借款本息，已构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张建民有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求张建民偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。张建民提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张建民以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建民于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金26000元、罚息114.26元，及前述本金、利息自2015年11月7日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算)；
二、被告张建民于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张建民应付款项对被告张建民名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告张建民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周艳妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1245号
原告周宝莲，女，1955年12月20日出生，汉族，经商，住
义乌市北苑街道黄杨梅村。联系电话：1321623****
委托代理人陶旭明，叶丽娟，浙江稠州律师事务所律师。
被告马千里，男，1975年9月28日出生，汉族，经商，住义
乌市柳青路1585号义乌市金城房地产开发有限公司内。联系电
话：1373897****、1330588****
被告吴欢华，女，1976年9月6日出生，汉族，经商，住义
乌市柳青路1585号义乌市金城房地产开发有限公司内。
被告义乌市金城房地产开发有限公司。住所地：义乌市柳
青路1585号。
法定代表人马千里。
委托代理人余文峰，浙江义元律师事务所律师。
被告义乌市金桂房地产开发有限公司。住所地：义乌市柳
青路1585号。
法定代表人马茂演。
原告周宝莲与被告马千里、吴欢华、义乌市金城房地产开
发有限公司、义乌市金桂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一
案，于2009年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告周宝莲的委托代理人陶旭明、被告义乌市金城房地产开发有限公司的委
托代理人余文峰到庭参加了诉讼。被告马千里、吴欢华、义乌
市金桂房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案
现已审理终结。
原告周宝莲诉称，被告吴欢华系马千里之妻。2008年4月17
日被告马千里以经商缺资为由在被告义乌市金城房地产开发有
限公司和义乌市金桂房地产开发有限公司担保下向原告借款人
民币500万元，约定还款日期为2008年5月16日，借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还，担保人也未尽担保责任。要求
第一被告立即归还原告借款人民币500万元及至起诉日止利息
人民币136万元（起诉之日后利息按借条约定按中国人民银行
同期同类贷款利率的4倍计算至实际履行日止），第二、三、
四被告承担连带清偿责任。
被告义乌市金城房地产开发有限公司辩称，1、担保是没有
经过其他股东同意的，这是马千里个人的行为，因此担保不具
有法律效力。2、原告主张借款给马千里证据不足，只有借条
一份，没有履行的依据，借款的事实无法确定。3、鉴于马千
里是第三被告的法定代表人，第三被告已按马千里的指示，有
部分借款按现金方式还给了原告指定的季正强本人，但没有出
具凭证，金额大概是本金200万元左右。综上，第三被告认为
，原告仅凭借条要求第一、二被告归还借款，第三、四被告承
担保证责任，与法无据，请求法庭驳回原告的诉请。被告马千里、吴欢华、义乌市金桂房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，第一、二被告系夫妻关系。2008年4月17日，
被告马千里以经商缺资为由向原告借款人民币500万元，约定
还款日期为2008年5月16日，到期不还，按中国人民银行同期
同类贷款利率的4倍计付利息。被告义乌市金城房地产开发有
限公司和义乌市金桂房地产开发有限公司在担保栏下签章担保
。借期届满后，原告催讨未果。义乌市金城房地产开发有限公
司工商登记资料载明自然人投资情况为：马千里20925万元，
投资比例90％，吴欢华2325万元，投资比例10％。
以上事实，有原告提供的借条一份、本票复印件一份、补
发婚姻登记证审查处理表一份等证据及原告与第三被告的陈述
在卷佐证。
本院认为，本案当事人之间的债权债务关系事实清楚，
应予确认，对原告之诉请应予支持。第三被告关于原告以借条
主张权利依据不足和按法定代表人马千里的指示已还给原告指
定的季正强200万元左右的两个抗辩意见，虽有矛盾，但关于
还款的抗辩却反证了第一被告向原告借款的事实。第三被告提
出已归还原告借款200万元左右，但未提供证据佐证，该抗辩
依据不足，不予确认。鉴于义乌市金城房地产开发有限公司的
投资人为马千里夫妻，马千里的投资比例占90％，根据该比例
足以确认马千里实施的是公司行为，故第三被告关于担保是马
千里的个人行为，不具有法律效力的抗辩理由不足，不予采信。综上，对原告之诉请应予支持。第一、二被告系夫妻关系，本案债务应按夫妻共同债务处理。第一、二、四被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第四十六条的规定判决如下：
一、被告马千里于判决生效后十五日内归还原告周宝莲
借款人民币500万元及利息（从2008年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至实际履行之日止）。
二、被告吴欢华、义乌市金城房地产开发有限公司、义
乌市金桂房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，
承担责任后，有权向被告马千里追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56320元，由被告马千里、吴欢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判长 吴伟平
审判员 王春洋
审判员 叶芹弟
二〇〇九年七月十六日
书记员 冯 迎
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审160号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人李晓强，男，汉族，1982年2月2日生，住河南省襄城县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004891483公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年5月27日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004891483公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审160号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人李晓强，男，汉族，1982年2月2日生，住河南省襄城县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004891483公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年5月27日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004891483公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年五月二十七日书 记 员  程乐乐
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2623民初144号
原告潘天红，男，1985年10月17日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
委托代理人许东旭，贵州宏强律师事务所律师。
委托代理人罗平，贵州宏强律师事务所实习律师。
被告张秀荣，女，1992年5月6日生，苗族，贵州省台江县人，务农，住址同上。
原告潘天红诉被告张秀荣返还原物纠纷一案，本院立案后，原告潘天红于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘天红撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，依法予以免交。
审判员 孙鲁霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 丽
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第439号
原告夏利友，男，1977年11月28日出生，汉族，江西省景德镇市人，无业。
委托代理人黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告方国保，男，1966年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，无业。
委托代理人江燕，江西瀚中春律师事务所律师，一般代理。
委托代理人熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
原告夏利友诉被告方国保民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员肖俊适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。因案件争议较大，本院转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告夏利友及其委托代理人黄向阳，被告方国保及其委托代理人江燕、熊吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏利友诉称，原被告系朋友关系，被告在外搞工程故向原告借钱，每次借钱没有办理借款手续。原告多次向被告催收借款未果，2013年4月27日原告与被告协商还钱事宜，被告无现金偿还，故被告于当日向原告出具两张欠条，共欠款163000元，欠条上注明了还款日期。还款日期届满后，原告催收未果。故原告向法院起诉，要求被告偿还欠款163000元及逾期还款利息。
原告为证实自己的主张，向法院提交欠条两张，证明被告借款事实及还款期限。
被告方国保辩称，一、原告歪曲了事实。原、被告经朋友介绍相识，2011年被告准备到婺源做高铁管网工程，原告提出与被告合伙，被告同意。原告在婺源投资97000元。2013年2月，原、被告一起到广西上林镇三里镇承包来马高速做防护工程，期间原告交纳保证金10000元，购买一辆面包车花费25000元，其它开支8000元。2013年3月，原、被告转到广西南宁搞土方运输工程，原告出资15000元。原告三次合伙共投资155000元，原告把在三里镇的8000元开支重复计算了一次，共出资163000元。故原告起诉的163000元系双方在合伙期间的投资款，双方并没有结算；二、被告没有向原告借钱，原告提供的是欠条，而不是借条，如果借款应是出具借条，且借款应是当时就出具，而不会过后出欠条；三、原告提供的欠条无效。该欠条系原告带人到被告家逼迫、威胁被告出具，不是被告的真实意思表示，该欠条无效。
被告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
对江忠贵的调查笔录一份；
对朱金泉的调查笔录一份；
原、被告双方在合伙期间产生的开支凭证；
银行汇款凭证三张；
尹若东出具的证明一份；
2014年5月18日录音；
证人方国华证言；
证人高葵花证言。
以上证据均拟证明原、被告之间系合伙关系。
被告对原告提供的两张欠条真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为欠条是投资款的凭证，不能证明借款事实。
原告对被告提供的证据质证如下：
对证据1、证据2，证人没有出庭作证；证据3，开支单上开支发生在2013年，而被告是2011年向原告借款,且开支单上也没有原告的名字；证据4，三张汇款单上有两张是汇款给原告，但无法证明原、被告系合伙关系；证据5，证人没有出庭，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；证据6，无法听清录音内容；证据7，证人与被告有直接利害关系，该证言不能采信；证据8，对该证据的真实性有异议，证言不能采信。
综合原、被告的举证、质证，以及双方当庭陈述，本院对双方提交的证据认证如下：
原告提供的两张欠条，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告提供的证据3，原告对其真实性有异议，被告无其它证据佐证其真实性，故本院对其真实性不予认定；被告提供的证据6，该录音证据无法听清，被告在指定的期限内未向法院提交文字材料，本院对该证据不予认定；被告提供的其它证据，均系证明原、被告2013年在广西存在合伙关系，能互相印证，且原告当庭亦承认在广西存在合伙关系，故本院予以认定。
经审理查明，原告夏利友与被告方国保经人介绍相识，2013年，原、被告合伙在广西上林县三里镇及南宁做工程。2013年4月27日，被告向原告出具两张欠条，其中一张写明欠原告100000元，还款日期在7月底；另一张写明欠原告63000元，还款日期在年底。现原告以被告未偿还借款为由，要求被告偿还欠款163000元，不要求支付逾期利息。
本院认为，本案的争议焦点在于,原、被告双方之间的欠款性质是民间借贷还是合伙纠纷。被告主张欠款系双方合伙期间(包括在婺源、广西上林三里镇、南宁三地合伙)原告的投资款，原告主张双方在婺源没有合伙关系，在广西两地存在合伙关系，但广西合伙期间双方已经结算，诉争欠款系原告借钱给被告在婺源做工程。本院认为，首先，被告主张双方在婺源存在合伙关系无其它证据佐证，本院对被告该主张不予支持；被告主张诉争欠款系双方合伙期间原告投资款且没有结算，原告主张双方在广西合伙期间债权债务和本案无关联系，被告的主张无充分证据证实，且被告在双方合伙关系未结算的情况下出具一张欠条明显不符合情理，故本院对被告该主张不予支持；其次，原告主张诉争欠款系借贷关系，且其陈述系多次借款累加后补签的欠条，借款方式除一次是银行转帐外其它均系支付现金，原告主张比被告的主张更符合情理，故本院对原告主张予以支持。被告主张欠条系受胁迫所写，但其未提供证据证实，故本院对被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方国保于本判决生效之日起十五日内返还原告夏利友人民币163000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告方国保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 灿
代理审判员 肖 俊
人民陪审员 方定发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈秀玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14411号
原告：上海联碳化学有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘嘉荣，总经理。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：新昌县和兴纺织印染有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：张永兴。
原告上海联碳化学有限公司诉被告新昌县和兴纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴忠革到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海联碳化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款人民币84,810元(以下币种同)；2、请求判决支付逾期付款的利息损失以84,810元为本金，自2016年7月17日(最后一次送货5月16日，货到60日付款)起至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算。
事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订购销合同，约定：被告向原告购买助剂等，原告共向被告提供金额为84,810元的助剂，但被告未能付款，故原告诉请法院。
被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告工商信息资料；2、购销合同1份；3、送货单6份；4、增值税发票4份加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2016年3月15日，原、被告签订购销合同，合同约定，被告向原告购买不同型号的染色助剂，付款方式为到货后60天，2016年3月15日至5月16日，原告向被告提供了价值84,810元的染色助剂，并开具了相应增值税发票，但被告至今未能付款。原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货义务，但被告未能支付货款，显属违约，其应承担支付货款及利息的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新昌县和兴纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海联碳化学有限公司货款84,810元；
二、被告新昌县和兴纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海联碳化学有限公司以上述款项为本金，自2016年7月17日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,020元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一七年八月八日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282证保4号
申请人匹克国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市和平区大理道38号。
法定代表人余弘力，该公司董事长。
被申请人江西金达莱环保股份有限公司，住所地江西省南昌市新建县长堎外商投资开发区工业大道459号。
申请人匹克国际贸易（天津）有限公司（以下简称匹克公司）因与被申请人江西金达莱环保股份有限公司（以下简称金达莱公司）买卖合同纠纷仲裁案，匹克公司在仲裁案件的审理过程中向人民法院申请证据保全，要求对金达莱公司所生产的肯尼亚25套独立系统中的任意一套，以及南苏丹3套完整系统中的任意一套进行证据保全。
经审查，匹克公司称其在与金达莱公司的买卖合同纠纷仲裁案件中，申请鉴定金达莱公司所提供的PE510号合同项下的全部设备是否存在产品缺陷，而金达莱公司拒绝承认匹克公司所保存的设备为金达莱公司生产制造，拒绝进行鉴定。因金达莱公司在自行提交的《仲裁申请书》以及仲裁庭审理中均承认，已经为PE510号合同生产了相应设备，现该批设备存放于金达莱公司在江苏省宜兴市的生产部门，故提起证据保全。
本院认为，匹克公司未提供证据证明情况紧急、证据可能灭失或者以后难以取得的情形，也未提供证据证明需保全设备的确切下落及与待证事实的关联性，故匹克公司的申请不符合申请证据保全的条件。此外，即便申请保全的设备在金达莱公司的控制之下，该保全申请实质包含了匹克公司要求法院为其向仲裁案件中的对方当事人（即金达莱公司）调查取证，并对所调查的证据予以保全，该申请突破了仲裁案件处理中关于举证责任的分配原则，本院不予准许。若仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条、《中华人民共和国仲裁法》第四十三条之规定，裁定如下：
驳回匹克公司的证据保全申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判长 蒋立军
审判员 周 清
审判员 骆叶香
二〇一七年八月二十一日
书记员 王胜霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282证保4号申请人匹克国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市和平区大理道38号。法定代表人余弘力，该公司董事长。被申请人江西金达莱环保股份有限公司，住所地江西省南昌市新建县长堎外商投资开发区工业大道459号。申请人匹克国际贸易（天津）有限公司（以下简称匹克公司）因与被申请人江西金达莱环保股份有限公司（以下简称金达莱公司）买卖合同纠纷仲裁案，匹克公司在仲裁案件的审理过程中向人民法院申请证据保全，要求对金达莱公司所生产的肯尼亚25套独立系统中的任意一套，以及南苏丹3套完整系统中的任意一套进行证据保全。经审查，匹克公司称其在与金达莱公司的买卖合同纠纷仲裁案件中，申请鉴定金达莱公司所提供的PE510号合同项下的全部设备是否存在产品缺陷，而金达莱公司拒绝承认匹克公司所保存的设备为金达莱公司生产制造，拒绝进行鉴定。因金达莱公司在自行提交的《仲裁申请书》以及仲裁庭审理中均承认，已经为PE510号合同生产了相应设备，现该批设备存放于金达莱公司在江苏省宜兴市的生产部门，故提起证据保全。本院认为，匹克公司未提供证据证明情况紧急、证据可能灭失或者以后难以取得的情形，也未提供证据证明需保全设备的确切下落及与待证事实的关联性，故匹克公司的申请不符合申请证据保全的条件。此外，即便申请保全的设备在金达莱公司的控制之下，该保全申请实质包含了匹克公司要求法院为其向仲裁案件中的对方当事人（即金达莱公司）调查取证，并对所调查的证据予以保全，该申请突破了仲裁案件处理中关于举证责任的分配原则，本院不予准许。若仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条、《中华人民共和国仲裁法》第四十三条之规定，裁定如下：驳回匹克公司的证据保全申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判长  蒋立军审判员  周 清审判员  骆叶香二〇一七年八月二十一日书记员  王胜霞
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0402刑初4号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人刘国保，男，1975年2月11日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省平顶山市新华区，住本市新华区，无前科。2017年8月22日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被平顶山市公安局新城分局取保候审，2017年11月14日被转为刑事拘留,2017年11月25日被执行逮捕。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人刘国保犯盗掘古墓葬罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员马军川、康薇出庭支持公诉，被告人刘国保到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2016年1月27日晚21时许，被告人刘国保伙同宋永建、乔会领、陈首峰、周银照（四人均已判刑）商议后，由周银照、乔会领驾驶车辆，五人携带洛阳铲、铁锹等盗掘古墓工具，来到平顶山市新城区花山村牛皋祠墓西南约200米处，使用盗墓工具挖掘出深两米的墓道洞穴，公安干警赶到现场后将正在盗墓的乔会领、宋永建、陈首峰、周银照当场抓获，刘国保逃跑。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，该被挖洞穴为古墓葬，时代为东周时期。2017年8月22日，被告人主动到平顶山市公安局新城分局投案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人刘国保的供述与辩解，同案犯周银照、宋永建、乔会领、陈首锋的陈述，年龄证明、抓获经过、无前科证明、河南省平顶山市新华区人民法院刑事判决书、平顶山市文物保护工程咨询服务中心调查报告、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘国保伙同他人违反国家文物保护法规，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条之规定，构成盗掘古墓葬罪，请依法判处。
被告人刘国保对公诉机关指控其犯盗掘古墓葬罪的罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年1月27日晚21时许，被告人刘国保伙同宋永建、乔会领、陈首峰、周银照（四人均已判刑）商议后，由周银照、乔会领驾驶车辆，五人携带洛阳铲、铁锹等盗掘古墓工具，到平顶山市新城区花山村牛皋祠墓西南约200米处，使用盗墓工具挖掘出深两米的墓道洞穴，公安干警赶到现场后将正在盗墓的乔会领、宋永建、陈首峰、周银照当场抓获，刘国保逃跑。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，该被挖洞穴为古墓葬，时代为东周时期。2017年8月22日，被告人刘国保主动到平顶山市公安局新城分局投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人刘国保供述：证实自己认识的老乔（乔会领）问自己有没有钎子。后来老乔带着自己和其他人一起去花山，老乔拿钎子插进土地里面，在挖了一两米深后警察到了，自己就跑了。自己知道老乔喊自己是去挖墓的。
2.同案犯周银照的供述：证实自己在平顶山见到小建（宋永建），听见小建和老乔等人商量盗挖古墓的事情。小建还告诉自己他们要在平顶山挖古墓，等挖到东西给自己分一些。当天晚上自己开车和小建、老乔、首锋等人来到事先看好的地方，其他四人在挖，自己在旁边看着，挖有两米深，被公安人员当场抓住。
3.同案犯宋永建的供述：证实自己和乔哥、周总、陈首锋、国保商量在新城区牛皋祠墓附近挖古墓，1月27日当天晚上五个人到现场，挖了两米深的时候被公安人员抓住了。挖墓的工具是老乔带去的。周总负责吃饭和买烟。前期是自己和乔哥、国保踩点。
4.同案犯乔会领的供述：证实由小建提议，国保带领下自己和国保、首锋一起牛皋祠堂附近踩点找到古墓位置，在1月27日晚上，自己和小建、首锋、周总、国保一起挖古墓，挖了两米深时被公安人员抓获。周总负责吃住花钱。
5.同案犯陈首锋的供述：证实小建告诉自己有个老板想要老玉，后自己和老乔、小建等人一起到水库边上，等到天黑开始挖。大约挖了两米的时候，被抓住了。开挖之前小建叫着自己和老乔、小建的朋友去要挖的地方看了看，发现已经踩好点了。
6.抓获经过：证实2017年8月22日上午，被告人刘国保到公安机关投案自首。
另有被告人刘国保年龄证明、无前科证明、河南省平顶山市新华区人民法院刑事判决书、平顶山市文物保护工程咨询服务中心调查报告、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据在卷予以证实。
以上事实清楚，证据确实、充分，且经当庭举证、质证，能相互印证，形成了完整的证据链接，符合证据之间的客观性、关联性、合法性的要求，可以作为本案的定案依据，足以认定。
本院认为，被告人刘国保伙同他人违反国家文物保护法规，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控被告人刘国保犯盗掘古墓葬罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘国保对公诉机关指控其犯盗掘古墓葬罪的罪名及犯罪事实无异议。鉴于被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘国保犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接像河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张喜群
审 判 员 闫筱玉
人民陪审员 姚秋娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐 尧
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十八条【盗掘古文化遗址、古墓葬罪;盗掘古人类化石、古脊椎动物化石罪】盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的;
(二)盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子;
(三)多次盗掘古文化遗址、古墓葬的;
(四)盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终376号
上诉人（原审被告）：袁晓蓓，女，1984年3月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京博采雅集文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路7号4层409。
法定代表人：巫映秋，经理。
委托诉讼代理人：李娜，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱常栋，北京市京师律师事务所律师。
原审被告：北京晋江原创网络科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城东一里1号楼4门403室。
法定代表人：黄艳明，总经理。
上诉人袁晓蓓与被上诉人北京博采雅集文化传媒有限公司、原审被告北京晋江原创网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初28099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人袁晓蓓于2018年5月28日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，袁晓蓓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁晓蓓撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人袁晓蓓负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 倩
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1265号
原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市巴彦托海镇西外环过境1号。
法定代表人：郭保留，经理。
委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告：北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：崔振清，经理。
委托诉讼代理人：徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：牙克石市库都尔森茂木业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市库都尔镇河北。
法定代表人：候秉华，经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，内蒙古典威律师事务所律师。
原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司与被告北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司、牙克石市库都尔森茂木业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂裁定转为普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司的委托诉讼代理人陈强、被告北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司的委托诉讼代理人徐建国、被告牙克石市库都尔森茂木业有限公司的委托诉讼代理人孙胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠供热取暖费222,286.03元，并支付违约金25,245.69元，合计247,531.72元。事实和理由：被告自2015年9月21日起至2017年5月10日止使用原告方供热服务，经原告多次催缴，被告至今未交费。现欠供热费222,286.0元，根据内蒙古自治区工商行政管理局NGF2005-002《城市共用热力合同》第三条（二）规定：产生违约金25,245.69元，合计247,531.72元。故诉至法院。
本院经审查认为，2015年11月12日，原告总公司海拉尔电厂作为甲方与被告北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司作为乙方签订的《城市共用热力合同》，该合同落款处乙方加盖了”北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司合同专用章尾数为828号”，并由法定代表人庄海云及委托代理人包中校签字，乙方由法定代表人王彦军盖章，委托代理人邹长宁签字。庭审中，被告北京乾元房地产开发有限公司辩称，该公司的公章尾数为818，不存在此合同专用的尾数828号公章，因此包中校的行为属于私刻公章，要求向公安机关移送。因此，本案《城市共用热力合同》落款处公章印文的真伪无法进行司法鉴定，原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司与被告北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司、牙克石市库都尔森茂木业有限公司供用热力合同纠纷一案，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司的起诉。
案件受理费2507元，退还原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 道日娜
二〇一七年十月二十日
书记员 一 楠