安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4462号
原告：吴原敏，女，1956年8月9日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：郁茂，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王凤秀，女，1960年5月2日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：梁长涛，男，1966年10月1日出生，汉族，住蒙城县，
第三人：徐建华，男，1957年7月7日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告吴原敏与被告王凤秀、第三人徐建华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴原敏及其委托诉讼代理人郁茂，被告王凤秀及其委托诉讼代理人梁长涛，第三人徐建华的委托诉讼代理人吕金宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
吴原敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于庄周办事处东光××层房屋（西邻陈超群，东靠王磊）归原告吴原敏所有；2、依法解除对（2016）皖1622执296号执行裁定冻结徐建华（被执行人）在庄周××东光村委会的房屋拆迁补偿款60万元的冻结裁定；3、请求依法撤销蒙城县人民法院（2017）皖1622执异13号执行裁定书。事实与理由：原告吴原敏与徐建华原系夫妻关系，因二人夫妻感情确已破裂，于2008年4月29日经蒙城县民政局办理了离婚登记手续，并签订了自愿离婚协议书，其中约定二人婚后的共同财产归原告吴原敏所有，共同债务由徐建华承担。吴原敏与徐建华离婚后，东光村井庄分宅基地按人口每人一处，其中吴原敏与徐建华各分得一处宅基地，徐建华分得的一处宅基地早已卖给他人。2009年3月份，吴原敏在自己分得的宅基地上自己东挪西借出资建房6间两层半层，后徐建华对吴原敏采取殴打的方式，逼迫吴原敏把东边的三间两层半由他居住，并没有同意归其所有。可徐建华不务正业，因欠他人的债务经蒙城县人民法院将该房产执行给他人所有。西边的三间两层半仍归吴原敏所有居住至今，与徐建华无任何关系。至于被告王凤秀（申请执行人）与第三人徐建华（被执行人）及被执行人王梅之间存在的民间借贷纠纷，经初步了解：该民间借贷系第三人徐建华与原告吴原敏离婚后与再婚妻子王梅共同所借，该借款与原告吴原敏无关。另外，该涉案房产是原告吴原敏和两个孙子仅有的居所（异议人之子因交通事故死亡，儿媳改嫁）。蒙城县人民法院在执行（2016）皖1622执296号裁定书过程中，查封了第三人徐建华位于庄周××东光××层房屋，冻结了第三人徐建华在庄周办事东光村委会的房屋拆迁补偿款60万元财产。而蒙城县人民法院在查封冻结过程中，却错误地把原属于原告吴原敏所有的位于庄周办事处东光××层房屋当作第三人徐建华位于庄周办事处东光××层房屋予以执行，并在原告吴原敏所有的位于庄周办事处东光××层房屋的门上张贴拍照，并裁定要求庄周××东光村委会协助执行。庄周××东光村委会接到该协助执行裁定后,就明确告知吴原敏,蒙城县人民法院不准把吴原敏现在所有居住的房屋拆迁补偿款打入吴原敏的名下。事实是庄周××东光村委会既没有对原告吴原敏的房屋进行丈量,也没有把该房屋拆迁补偿款赔付给吴原敏,并告知只有等蒙城县人民法院的通知。同时,吴原敏又找到蒙城县人民法院执行法官徐绍祥询问,执行法官徐绍祥已明确告知吴原敏,该房屋拆迁补偿款必须打在第三人徐建华的名下。故原告吴原敏于2017年3月29日提出书面异议，请求依法解除对（2016）皖1622执296号执行裁定冻结被申请人徐建华（被执行人）在庄周××东光村委会的房屋拆迁补偿款60万元的冻结裁定执行。吴原敏提出执行异议后及时向蒙城县人民法院举证,证明被蒙城县人民法院查封并冻结该房屋拆迁补偿款应归属予吴原敏所有,然而蒙城县人民法院经审查认为:2016年3月23日查封了徐建华位于庄周××东光××层房屋，2017年3月14日冻结了徐建华在庄周办事东光村委会的房屋拆迁补偿款60万元。案外人吴原敏在异议中称其所有的房屋和蒙城县人民法院冻结的拆迁补偿款没有关联性,故认为案外人吴原敏提出的异议不成立,依法驳回了吴原敏的异议申请。吴原敏认为蒙城县人民法院审查认为案外人吴原敏在异议中称其所有的房屋和蒙城县人民法院冻结的拆迁补偿款没有关联性是极端错误的,因为该涉案房屋归吴原敏所有，并且蒙城县人民法院在查封冻结过程中，已错误地将原属于原告吴原敏所有的位于庄周××东光××层房屋当作徐建华的三间三层房屋予以执行，并在原告吴原敏所有的位于庄周××东光××层房屋的门上张贴拍照，并裁定要求庄周××东光村委会协助执行，该执行已经实质性妨碍并损害了吴原敏的合法权益。蒙城县人民法院审查认为吴原敏所有的房屋和蒙城县人民法院冻结的拆迁补偿款没有关联性，从何而谈。综上，原告吴原敏认为该涉案房屋归其所有，蒙城县人民法院的查封、冻结、驳回异议的裁定是错误的，故提起异议之诉，请予以支持。
吴原敏为证明其主张，举证如下：
1、吴原敏身份证复印件1份。证明：吴原敏作为本案的原告适格。
2、吴原敏、徐建华离婚证1份二张。
3、蒙城县民政局出具的吴原敏、徐建华离婚档案1份6张。
2-3证明：（1）吴原敏与徐建华于2008年4月29日已经离婚；（2）吴原敏与徐建华婚前所有财产均归吴原敏所有，与徐建华无关。
4、安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622执296号执行裁定书复印件1份1张。
5、安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622执296号协助执行通知书复印件1份1张。
4-5证明：（1）（2015）蒙民一初字第2610号民事判决书中所确定的履行义务人是徐建华和王梅，而不是吴原敏。（2）徐建华和王梅是合法的夫妻关系，其二人所欠王凤秀债务是徐建华与吴原敏离婚之后所欠，该债务与吴原敏无关。（3）蒙城县人民法院两份裁定书所指明的三间三层房地产一处，并不是徐建华所有的房地产，实际上是归属于吴原敏自建、所有、使用的房产。
6、2017年3月31日东光村居民委员会证明1份1张。证明：（1）该处房地产是吴原敏离婚后自己出资所建，房屋产权归属于吴原敏所有。（2）该房地产建成后吴原敏至今一直居住生活在此处。
7、2017年3月31日李某1心说明1份1张。证明：（1）李某1心是井庄队队长。（2）吴原敏在离婚后在自己分配的宅基地上出资所建房屋。
8、2017年3月31日张某证明1份1张。证明：1（1）涉案房屋是张某为吴原敏施工的，比较知情。（2）该房屋是2009年初建的房屋，是吴原敏与徐建华离婚后吴原敏自己出资所建。
9、2017年3月31日葛桂兰证明1份1张。证明：（1）葛桂兰与吴原敏是邻居关系，比较知情。（2）该房屋是吴原敏2009年初离婚后自己出资建设。（3）吴原敏一直在此居住生活。
10、2017年3月31日，东光村居委会证明1份1张。证明：（1）东光社区居委会原先给徐建华出具的房屋证明并不是指吴原敏所居住生活的西三间。（2）东光社区居委会给徐建华出具的房屋证明的用途，不是为了徐建华向他人借款担保，而是为徐建华办理营业执照使用。
11、2017年5月15日，东光社区居民委员会情况说明1份1张。证明：（1）2013年7月14日为徐建华出具的房屋证明的用途和目的是徐建华办理营业执照使用，而不是其他用途。（2）该证明上所指房屋并不是指是归吴原敏居住的房屋。（3）东光社区居民委员会曾为王凤秀出具过收回吴原敏房屋证明声明一份，但并不是证明东光社区居民委员会于2017年3月31日出具的房屋证明的内容是虚假的，同时证明该房屋归属吴原敏所有是真实的，并且证明东光社区居民委员会声明收回的原因是因开发区内不准办理营业执照。
原告的证人李某1心、李某2、张某、葛桂兰出庭作证。李某1心证明：“吴原敏住的三间房子是其自己盖的”；李某2证明：“原告盖房子问我借的钱”；张某证明：“房子是吴原敏找我建的，工资是吴原敏付给我的”；葛桂兰证明：“原告盖屋的时候我没见到徐建华，只见到原告”。
王凤秀辩称：1、原告请求确认争议房屋归原告所有依据不足；2、原告请求依法解除对（2016）皖1622执296号执行裁定冻结，请求依法撤销蒙城县人民法院（2017）皖1622执异13号执行裁定书没有依据；3、请求法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的三项诉讼请求。
王凤秀为证明其主张，举证如下：
1、2013年7月14日东光村委会证明。证明：争议的房屋属于被执行人徐建华所有，不属于异议人吴原敏所有，争议房屋座落在西靠陈峰东靠自己的位置。
2、离婚证和离婚协议。证明：徐建华和吴原敏已于2008年4月29日离婚，离婚时争议房屋尚未建设。
3、蒙城县人民法院向村副主任井永胜和村主任马连群的调查笔录。证明：证实争议房屋建设是2009年6月所建，是徐建华建设的，产权理应属于徐建华所有。
4、法院于2016年查封时的一组照片。证明：异议人对法院依法张贴（2016）皖1622执296-1号执行裁定书是知情的，在当时并未提出异议的事实，说明异议人明知房屋不属于自己所有而未提出异议。
5、2017年4月20日东光社区出具的声明。证明：东光社区于2017年3月31日为吴原敏出具证明和说明声明作废，不具有证明效力。
6、录音。证明：张某为吴原敏出具的证明不是事实。
徐建华述称：2008年徐建华与原告离婚，2009年村里给每人分一份宅基地。徐建华自己分的宅基地已卖给别人，吴原敏在自己分的宅基地上盖了6间两层半。徐建华建厂失败后没有住处，强行向吴原敏要东边三间居住，2016年徐建华欠别人钱被法院执行，现在被王磊居住。西边三间与徐建华无关。徐建华未举证。
经庭审质证，被告对原告举证1-5真实性、合法性无异议，但是对证据4、5的证明目的有异议，认为从该证据看不出争议房屋属吴原敏自建、所有和使用，该证据清晰反映出争议房屋属徐建华建设所有；对证据6的真实性、合法性及关联性均有异议，认为在其后东光社区主任马连群出具一份证明，已经将该证据作废，也不能反映出吴原敏的房屋在何处，更不能证明原告的证明目的；对证据七7、8、9真实性、合法性及关联性均有异议，认为四个证人均与本案原告有亲属、利害关系，其作出的证明不真实，也没有其他相关证据相佐证；对证据10三性均有异议，认为从证据形式上看没有村主任签字，也不能证明原告的证明目的，看不出争议房屋到底属于谁所建属于谁所有，更看不出徐建华房屋担保的事项；对证据11真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据并不能和2013年7月14日为徐建华出具房屋证明的目的相互印证，不能证明争议房屋产权属吴原敏所有。被告对原告的证人证言均有异议，认为证人均与原告有亲戚、厉害关系，法庭对其证言不应采信。第三人徐建华对原告举证及证人证言均无异议。
原告对被告举证1三性不予认可，认为证据形式不合法，无东光村委会负责人的签字，该村委会出具该证明的目的是为徐建华办理营业执照使用，从证明上不能体现出三间三层房屋是徐建华所有，也不能证明徐建华的三间三层房屋就是证明中所指的房产，证明中所指的房屋东三间与西三间没有关联性，更重要的是该证据是篡改的，不具有证明效力，证明中有两种字体，添加的字体是后来不知何人所写；对证据2的真实性无异议，该房系离婚后原告自建；对证据3有异议，认为是复印件，陈述人井永胜的陈述与事实不符，在笔录上反映不出身份信息，应该有两个人前去调查记录，井永胜陈述的建房细节不清楚；对证据4证明目的有异议，认为照片反映的是生活照，不能证明被告的证明目的，从另一方面证明了查封的房屋归原告所有，原告正在居住；对证据5有异议，认为形式不合法，证明内容与事实相矛盾，该证据已被该社区所出具的证明予以否定；对证据6有异议，认为录音内容并不是张某真实的意思表达，请法庭核实是否胁迫所录制。第三人徐建华对被告举证1有异议，认为徐建华原文是为了办营业执照用的，添加部分是他人所写，改变了原文意图，是无效的；对证据2-5质证意见同原告；对证据6有异议，认为不是事实。
合议庭经评议，对原告举证1、2、3，因被告无异议，予以认定；对原告举证4、5的部分证明目的不予认定；对原告举证6，10，因2017年4月20日蒙城县庄周办事处东光社区居民委员会出具声明变更为作废，故不予认定；对原告举证7、8、9及证人证言，因证人与本案原告均有利害关系，证明效力较低，且无其他证据相互佐证，故不予认定。对原告举证11作参考使用。
对被告举证1添加的字体，不予认定；对举证2，因原告无异议，予以认定；对证据3、4、5本身予以认定；对证据6不予认定。
根据确认的证据，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
吴原敏与徐建华原系夫妻关系，2008年4月29日办理离婚登记。2013年7月10日徐建华借王凤秀363000元，因此王凤秀向本院起诉，本院依法作出（2015）蒙民一初字第02610号民事判决书，判决徐建华与再婚妻子王梅偿还王凤秀363000元及利息。因徐建华、王梅拒不履行已生效判决规定的义务，2016年3月23日由王凤秀申请，本院作出（2016）皖1622执296-1号执行裁定书，查封徐建华位于蒙城县庄周××东光村（现为蒙城县庄周办事处东光社区）井庄的三间三层房地产一处，并在该处张贴公告及裁定书。该房地产在查封期间，吴原敏及徐建华均未提出异议。2017年3月14日由王凤秀申请，本院作出（2016）皖1622执296号执行裁定书，冻结徐建华在庄周××东光村的房屋拆迁补偿款60万元（该房屋现未拆迁），并向该村委会送达协助执行通知书。2017年3月29日吴原敏因该裁定向本院提出书面异议，2017年5月23日，本院作出（2017）皖1622执异13号执行裁定书，驳回异议人吴原敏的异议。2017年6月8日吴原敏向本院提起执行异议之诉。
2013年7月14日，东光村委会为徐建华出具证明：“兹有东光村井庄村民组村民徐建华家有三间三层楼房（位于三桥西）房屋产权属徐建华所有，特此证明”。之后徐建华将该证明交给王凤秀。
2017年3月31日东光社区居委会出具证明：“兹有东光社区井庄队吴原敏家有楼房壹处，房屋产权属吴原敏本人所有，特此证明”。同日该委会出具说明：“东光社区所出具的徐建华的房屋证明，不承担任何担保义务，与吴原敏无关”2017年4月20日东光社区居委会出具声明：“东光社区原出具的2017年3月31吴原敏的楼房壹处证明作废。同日出具的说明予以作废”2017年5月15日该居委会出具情况说明：“东光社区原于2013年7月14日出具的徐建华房屋证明，是因徐建华办理营业执照使用，未注明具体位置，上面的小字不是村委会出具的，收回吴原敏的房产证明，因开发区范围内不准办理营业执照”
2017年2月21日本院执行人员在蒙城县××镇庄周办事处东光社区对该居委会主任马连群、副主任井永胜进行调查询问，二人均述称位于东光村间两层半房屋是徐建华2009年建造的。
本院认为：该争议房地产未进行权属登记，在该房地产于2016年3月23日被查封之日至2017年3月14日前，吴原敏及徐建华均未提出异议。原告提供的2017年3月31日东光社区居委会的证明及说明被该居委会于2017年4月20日出具声明变更为作废。原告的四位证人均系原告的亲戚，与原告有利害关系，且无其他证据相互印证，其证人证言不予采信。庭审中，原告所举证据，不能证明诉争房地产就是原告吴原敏所有，不能证明其对诉争房地产享有足以排除强制执行的民事权益。故原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴原敏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴原敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 陈 靖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。