广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特250号
申请人：惠东县益多利礼品有限公司。住所地：惠东县白花镇。
法定代表人：杨伟明。
委托诉讼代理人：余丽红，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱丽珍，该公司员工。
被申请人：蒋龙泰，男，汉族，1972年10月7日出生，湖南省洞口县人，现住惠东县。
委托诉讼代理人：屈元平，系惠东县益多利礼品有限公司员工，
委托诉讼代理人：王建军，系惠东县益多利礼品有限公司员工，
申请人惠东县益多利礼品有限公司申请撤销惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字[2017]第175号仲裁裁决一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人认为：1、依法撤销惠东劳人仲案终字[2017]第175号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：裁决书认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。一、申请人无拖欠工资的行为，在本案中并无过错。申请人从未拖欠员工工资，正常情况下申请人在6月下旬发放5月份员工工资，并于当月与承包主管结算后支付月结款。2017年6月16日，主管王建军、屈元平、蒋龙泰（工头）煽动工人以拖欠工资为由，到工厂抢文件，打老板，报警后警察到场才平息事端；6月27日，这些人再次到工厂闹事，拉横幅，仍是拖欠工资为由，之后7月4日、5日、7日连续多人有组织地到工厂闹事，为避免冲突多次报警，派出所、劳动局派员到场处理才避免产生工厂财产损失和人员伤害，这期间申请人多次要发放工资给工人、与主管结算5、6月份承包订单月结款，但都被拒绝。2017年7月1日，申请人无奈张贴了《本厂发放2017年5月份工资声明》，7月4日向白花镇人力资源和社会保障所提交了函件，将情况作了说明，并再次表明要发放工资。但主管带领工人拒绝领工资，提出种种巨额赔偿的要求，同时不断在厂区内制造事端，工厂无法正常有序地生产，申请人被迫作出了工厂暂时停工放假的决定；7月18日又作出了复工的通知，7月21日三主管又领着多人来工厂闹事，并扬言要自焚，报警后警察到场才平息，工厂又被迫停工几天，直到7月28日才恢复正常生产。但因白胚部、彩A、彩B组的工人是由三主管聘用管理的，三主管的订单均未完成，三主管拒绝结算6月份的订单额，要结算必须满足他们的无理要求。而且三主管拒不复工，并于8月1日提起劳动仲裁。因此自7月份开始的订单，申请人无奈之下只能委托外面工厂完成。申请人依法不应承担被申请人7、8月份停工期间的工资。因此，从事实开看，申请人并无拖欠工资的行为，且申请人至今仍表示随时可以发放工资，但不能依据裁定书的错误裁定金额发放，应当对申请人合法、公平对待。二、被申请人恶意诉讼，伪造、隐瞒证据，影响了裁决书的公正裁决。1、自2011年开始，申请人最先在彩绘部实行内部承包形式。彩A组主管屈元平、彩B组主管蒋龙泰均为内部承包人，他们利用职务的便利，伙同会计以虚报、重报的方式侵吞公司财产，2015年8月申请人财务审计时发现侵吞的金额高达93586.5元，申请人念及两人为公司老员工，给他两机会改正，两人表示认识到自己的错误。但2017年6月公司财务审计时再次发现了两人侵吞公司财产的行为且涉及金额多达几万元，申请人找两人谈话了解情况，但两人反而以恶意诉讼相威胁，并鼓动工人闹事，申请人无奈之下已于2017年8月15日向惠东县公安局报案，9月27日惠东县公安局经济犯罪侦查大队以两人涉嫌职务侵占罪正式受理【（惠东）受案字（2017）06582号】，现该案处于刑事侦查阶段。2、裁定书载明：王远强与申请人签订的劳动合同已于2016年到期，未与申请人续签合同。这一事实被申请人已确认。2017年1月至5月回到贵州老家，6月份才又回到工厂，受聘于白胚部主管王建军。而王远强竟然提交了2017年5月份在工厂开工的考勤记录，且裁决书还认定了这个考勤记录，显然这个考勤记录是伪造的。王建军伪造的证据还不止这些，主管王建军还在2017年1月至3月份的《生产月结表》中伪造了：王远强1-3月均在白胚部开工，有额外工作量、补饭卡费，而事实上被申请人王远强1至5月均在贵州，被申请人如此明目张胆伪造证据的行为，足以证明其恶意诉讼的目的。裁决书依据了被申请人伪造的证据，从而认定事实错误。产生考勤作假的原因在于：张玉佑的老婆杨建英是主管人事、仓货的，掌管公司的公章、考勤，因此考勤作假对于他们而言太简单了。3、白胚部主管王建军自2015年11月以来，其部门的工人工资均由其统一领取并发放，申请人并不知道这些主管每个月给部门的工人发多少钱，按什么标准发的，无法提供工资依据。而被申请人是白胚部工人，因此白胚部主管王建军应当提供其部门员工的工资表，或每月按何标准发放工资的依据，被申请人也应提供其每月领取了多少工资的依据，但在劳动仲裁时，主管王建军及被申请人均未提供，故意隐瞒了这些证据，导致裁决书适用《广东省工资支付条例》第48条之规定，适用不能举证证明其本企业同岗位的平均工资，将被申请人的工资标准按2016年度职工平均工资标准认定为4884元。因此因被申请人隐瞒了证据直接影响了对其工资标准的裁决。被申请人的工资应按实际工资领取的标准作为计算依据。4、申请人提交了有劳动关系的9名员工：张玉佑、王建军、屈元平、蒋龙泰、曾垂生、杨亚贵、贺地祥、杨建英、肖友继2015年4月至2017年4月2年的工资表，并计算了他们的平均工资，应当以此作为计算以上9人2017年尚未发5、6月份的工资作为参考依据，且申请人提交了9人5、6月份应付实际工资表，应以实际工资状况为准。白胚部、彩A组、彩B组三个部门的2017年5、6月未发的承包款分别为12304元、35275.4元、8251元，应当以实际工作量为依据。三、申请人内部2个部门实行主管承包制，主管承包部门订单自主经营、生产，收益由主管自由分配，主管聘用的工人与申请人之间并无直接的劳动关系，因此原裁定适用法律错误。申请人主要经营树脂装饰品，均出口外销，企业规模不大，共有三个部门分别为：白胚部、彩绘部（分A、B组）、包装部，包装部的8各工人和行政人员一样实行计时工资，由申请人直接管理。其他的2个部门均由各主管内部承包：白胚部主管王建军、彩A组主管屈元平、彩B组主管蒋龙泰。主管与申请人之间有劳动关系，主管除了内部承包的收益外，还在申请人处领取一份固定工资作为其收益的基本保障。内部承包的具体模式为：各主管独立经营、自负盈亏。每月由各主管定好各款产品单价（主管是从事该行业多年的人，熟悉成本，单价随着市场而定），然后将定价报给申请人，申请人同意后按确认的单价下订单给主管，由主管自由组建工人开工（这些工人中有的是原在本厂做的工人，或为外来流动的工人），申请人物权干涉各主管承接订单的经营、管理、工人的开工状况，各主管每天开工人数、工人工资均由主管自行决定。申请人提供设备和场地，仅包主管每天开工人员每天两餐伙食，如果当天开工的人员不在申请人处吃饭，结算时申请人须折抵现金补给主管，申请人按经各主管签字的每天出入工厂的登记册确定统计饭卡的人头数量。申请人与各主管的结算方式为：月结方式，主管将每月完成的订单，以“当月工资总结”报给申请人，这个工资总结中：包含已完成的每个订单的产品结算价、上个月未结算的订单货款、主管的管理费、应补开工人员的饭卡、当月应由申请人承担的其他费用等，申请人核对确认金额后，一次性支付给主管。至于主管请给工人开多少工钱，主管自己赚多少钱，申请人均无权干涉。白胚部主管王建军，其手下员工：陈蓉珍、王腊英、翟翠丽、尹伟毛、王远杰、王远强、张曙苗；彩A组主管屈元平，其手下员工：刘满梅、屈完枚、余慧军、刘春莲、鞠建英；彩B组主管蒋龙泰，其手下员工：刘秋桂、李春花。上列各主管聘用的人员与申请人之间无直接的劳动关系。因此裁定书认定的申请人支付被申请人的款项应当由主管承担，而不应由申请人承担。
庭前，申请人以被申请人蒋龙泰因涉嫌职务侵占已被惠东县公安局立案侦查【（惠东）立字（2017）02907号】、该刑事案件的处理结果直接影响本案的事实认定为由，请求延期审理本案。
本院经审查认为，惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字[2017]第175号仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。
申请人明确系以“裁决书认定事实错误、适用法律不当以及被申请人隐瞒、伪造证据”为由申请撤销仲裁裁决。
首先，申请人主张其无拖欠工资行为，不应承担2017年7、8月份停工期间的工资。本院认为，对申请人有无拖欠工资行为属于事实认定问题，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，本院不予支持。
其次，申请人认为被申请人故意隐瞒工人工资以及伪造考勤记录影响公正裁决。由于申请人未提供证据证明未付工资数额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，申请人举证不能，应当承担不利后果。同时，申请人也未提供证据证明被申请人有伪造考勤记录的行为。因而，劳动仲裁委参照本市执行的2016年度职工月平均工资确认申请人应支付被申请人2017年5月、6月工资9768元，并无不当，本院予以确认。
另外，关于申请人以被申请人蒋龙泰因涉嫌职务侵占已被惠东县公安局立案侦查、该刑事案件的处理结果直接影响本案的事实认定为由，请求延期审理本案。因本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，仲裁裁决所认定的事实是否正确并不在本案审理范围内，被申请人涉嫌职务侵占的事实认定并不对本案的审理产生影响，故申请人的理由不成立，本院不予采纳。
因此，本院认为，申请人惠东县益多利礼品有限公司要求撤销惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字[2017]第175号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠东县益多利礼品有限公司请求撤销惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字[2017]第175号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人惠东县益多利礼品有限公司负担。
审 判 长 周 娟
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十二月八日
法官助理 马晓曼
书 记 员 杨一莲