安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3063号
上诉人（原审原告）：夏星，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
上诉人（原审原告）：赵挑影，女，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，
以上两位上诉人共同的委托诉讼代理人：潘成祥，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢双兰，女，1961年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪遐龄，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人夏星、赵挑影因与被上诉人邢双兰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初7412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏星、赵挑影上诉请求：撤销一审判决，改判支持夏星、赵挑影的一审全部诉请，或将本案发回重审。事实与理由：1、一审法院违反证据规则，采纳证据材料避实就虚，错误认定案件事实。双方当事人在签订购房合同及补充协议时，邢双兰将自己的名字签在“出卖人”一栏，没有签在“委托代理人”一栏，该事实说明邢双兰冒充真实产权人诱使夏星、赵挑影与其签订购房合同，这个恶意欺诈行为是导致双方之后产生争议的直接原因。证人温某当庭也证实了签订合同当晚邢双兰仅带了一张身份证，没有将授权委托书和房产证给夏星、赵挑影查看，而一审判决对此只字未提，反而以夏星、赵挑影未提供证据反驳证人证言为由，采纳证人证言中对邢双兰有利的部分，最终导致对案件事实的错误认定。当事人签订合同应当遵循诚实守信原则，出卖方有主动告知房产信息的义务，刻意隐瞒真实产权人就是明显的欺诈。夏星、赵挑影支付定金后才得知邢双兰并非真实产权人，此时有被欺骗的感觉，进而担心该房产能否顺利过户，这是人之常情也是矛盾产生的根源。夏星、赵挑影之所以没有及时配合办理过户登记手续，是行使合同法中的不安抗辩权，并不存在违约行为。
2、一审法院抛弃合同约定审理案件，且有悖当事人自认行为认定案件事实，明显违反公正居中的审判原则。邢双兰代理人答辩时同意解除合同，该表述是对合同关系处于存续状态的一种自认行为。但在法庭的提示下，其在辩论时又辩称邢双兰已于2016年10月5日通知中介解除了与夏星、赵挑影之间的存量房买卖合同。这种审理方式明显违反公正居中的审判原则。从邢双兰提交的温某与夏星的短信交流记录中可以看出，通知解除的日期为2015年10月5日，解除的理由是未按时提交证件材料。而合同第八条约定买方逾期付款超过10日，甲方才有权解除合同，补充协议中也约定首付款支付日期为2016年9月29日前。故邢双兰认为2016年10月5日就已经符合约定的解除条件，并已通知夏星、赵挑影解除合同，显然该观点是不能成立的。事实上，夏星、赵挑影直到一审开庭当天，才得知邢双兰有权处分诉争房产，在消除误会之后，该购房合同仍然有继续履行的可能。但经过庭审查明，诉争房产早在立案之前就已经卖给了第三人，而该事实在一审判决书中同样予以回避。可见，邢双兰在未与夏星、赵挑影解除合同的前提下，将诉争房产卖于第三人，导致尚未解除的购房合同事实上无法继续履行，邢双兰存在严重违约行为，应当承担定金责任。
邢双兰辩称，1、签订合同时，邢双兰已经提交了经公证机关公证的涉案房屋所有权人向邢双兰出具的授权委托书，根据授权内容，邢双兰享有对涉案房屋出售、签订协议、办理过户等全部手续的代理权，且签订房屋买卖协议前，为本次房屋买卖提供居间房屋的中介公司也已对邢双兰是否具有出售房屋的权利进行了严格核查。该事实可以通过夏星、赵挑影一审提交的其与中介公司之间的短信往来以及中介公司工作人员的出庭证言得以证实。2、邢双兰与夏星、赵挑影签订的房屋买卖协议已于2016年10月5日解除，之后再将涉案房屋出售第三人，不存在违约行为。请求驳回上诉，维持原判。
夏星、赵挑影向一审法院起诉请求：判令解除双方当事人于2016年9月23日签订的《存量房买卖合同》、邢双兰双倍返还定金共计4万元。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实予以确认。对于夏星、赵挑影何时知晓邢双兰并非涉案房屋产权人、邢双兰是否已向夏星、赵挑影出示房屋产权人陶学益的授权出售涉案房产的委托书及公证书以及涉案合同目前是否已解除的事实，双方存在争议。邢双兰为证明其主张，申请为涉案《存量房买卖合同》提供中介服务的李蔚、温某出庭作证，陈述了涉案《存量房买卖合同》的签订及履行情况。一审法院认为，证人作为涉案房屋买卖的中介人员，直接参与涉案《存量房买卖合同》的签订及履行过程，对相关情况应当了解得比较全面、客观。夏星、赵挑影虽对证人证言的真实性持有异议，但并未提出反驳证据，故对于上述证人证言的三性予以采信。
一审法院认为，邢双兰与夏星、赵挑影签订《存量房买卖合同》并收取购房定金，其代理出售房屋的行为已经得到涉案房屋所有权人陶学益的授权，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规和他人利益，应属合法有效，双方均应严格依照合同约定履行各自义务。关于涉案合同目前的状态，结合证人证言及双方当事人的庭审陈述可以看出，因夏星、赵挑影未按约备齐购房所需资料及首付款，邢双兰已于2016年10月5日通过书面通知中介的方式，通知夏星、赵挑影解除合同。现夏星、赵挑影主张邢双兰违约，并要求解除合同、双倍返还购房定金，无事实及法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回夏星、赵挑影的诉讼请求。案件受理费减半收取为440元，由夏星、赵挑影负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
根据双方当事人陈述以及一审提交的相关证据，本院二审认定以下事实：2016年9月23日，夏星、赵挑影（乙方）通过安徽省义和房地产营销策划有限公司的居间服务与邢双兰（甲方）签订了《存量房买卖合同及补充协议》，约定甲方将位于合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园C-5幢2001室（房地权证：合蜀字第××号）房产卖给乙方，转让价格1145000元；2016年9月29日前将首付款29万元（含定金1万元）存入托管账户，余款以商业按揭贷款支付；2016年9月29日双方共同向房产管理部门办理存量房转移登记手续；乙方未在合同规定期限内支付转让存量房价款的，逾期未超过10日的，乙方应按日支付存量房价款万分之三的违约金，逾期超过10日的，甲方有权解除合同。上述合同签订当日，夏星、赵挑影向邢双兰支付定金1万元。次日，夏星、赵挑影又向邢双兰支付定金1万元，同时审查了涉案房产的相关产权信息。2016年9月25日、9月27日、9月28日，中介公司工作人员通知手机短信，多次通知夏星、赵挑影备齐材料以办理缴税过户手续。2016年10月5日，邢双兰以夏星、赵挑影未按合同约定履行义务为由，通过中介公司通知夏星、赵挑影解除合同。之后，邢双兰将涉案房屋再次出售给第三人，并办理了产权过户手续。
涉案房屋产权登记人为陶学益。2016年9月7日，陶学益向邢双兰出具《委托书》并进行了公证，委托邢双兰出售涉案房产及办理相关出售手续。邢双兰一审申请中介公司工作人员李蔚、温某出庭证实，邢双兰提供了委托公证书、房产证原件以及身份证，夏星是在看过房产证、公证书后又交的1万元定金。
本院认为，邢双兰持有陶学益出具的公证委托书，有权代理出售涉案房屋，夏星、赵挑影作为购买方，对所购房产的产权登记情况应持有谨慎审查义务。通过夏星、赵挑影与邢双兰自愿签订涉案房产买卖合同，并在合同签订次日审查了房产证的相关信息，同时再次支付定金的行为，再结合证人的相关证言，能够印证夏星、赵挑影对于邢双兰就涉案房产的代理出售行为并未提出异议。夏星、赵挑影上诉主张因邢双兰并非真实产权人，担心房产不能顺利过户，其未及时配合办理过户登记手续系行使不安抗辩权，因夏星、赵挑影并未提交证据证明合同签订后若继续履行存在障碍或风险，故仅凭其自身的担心并不具备有权行使不安抗辩权的法定情形，对其该点上诉理由，本院不予采信。
根据双方签订的合同约定，首付款29万元应于2016年9月29日前将存入托管账户，2016年9月29日双方当事人共同向房产管理部门办理房屋过户手续，夏星、赵挑影在中介公司的催促下确未按约履行义务。邢双兰虽于2016年10月5日通过中介公司通知夏星、赵挑影解除合同，但根据合同约定逾期超过10日的，邢双兰才有权解除合同。故邢双兰的上述行为并不符合约定解除权。夏星、赵挑影提起本案诉讼，要求解除合同，邢双兰于一审庭审答辩中明确同意解除合同，故涉案合同因双方当事人协商一致而解除。夏星、赵挑影关于应当返还定金2万元的诉请主张能够成立，本院予以支持。邢双兰虽已将涉案房产另行出售给第三人，但夏星、赵挑影并未按约先履行自身的合同义务，对于合同的履行亦存在过错，故其要求双倍返还定金的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，夏星、赵挑影的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7412号民事判决；
二、邢双兰应于本判决书生效之日起十日内返还夏星、赵挑影定金20000元；
三、驳回夏星、赵挑影的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为440元，由夏星、赵挑影负担220元，邢双兰负担220元。二审案件受理费880元，由夏星、赵挑影负担440元，邢双兰负担440元。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年十月九日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。