安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初5号
原告：朱长虎，男，1945年11月5日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
被告：苏多玉，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：苏杰，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，淮南市潘集区玉诚法律咨询服务有限公司工作人员，住所地安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区架河镇新圩社区村民委员会推荐公民。
第三人：朱长潭，男，1984年11月6日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区，
原告朱长虎诉被告苏多玉、苏杰、第三人朱长潭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱长虎及其委托代理人孙积良、被告苏多玉及被告苏多玉、苏杰的共同委托诉讼委托代人陈从玉、第三人朱长潭到庭参加诉讼，被告苏杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长虎向本院提出的诉讼请求：1.判令苏多玉、苏杰、朱长潭共同偿还借款本金200000元，利息105731.51元（自2014年10月20日至2017年1月4日，计804天，按年利率24%计算），合计305731.51元，并支付按年息24%计算至判决生效之日的利息；2.苏多玉、苏杰、朱长潭共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月22日苏多玉、苏杰以生意周转急需资金为由，从朱长虎处借款人民币200000元，双方约定月息3分，苏多玉、苏杰在收到借款后给朱长虎出具了借条。2014年苏多玉、苏杰告知朱长虎由第三人朱长潭代苏多玉、苏杰支付一段时间利息。朱长潭在支付过2014年9月份的利息后，于2015年1月20日给朱长虎出具3个月的利息欠条。以后经朱长虎多次催要，苏多玉、苏杰、朱长潭都以种种借口拖延偿还借款本金及利息。为维护其合法权益，朱长虎提起诉讼，恳请判如所请。
苏多玉、苏杰庭审中共同辩称：两个案件中朱长虎与苏多玉借款属实，苏杰是见证人，不是借款人。两个案件中各借款200000元，共计400000元，已经经朱长虎、苏多玉、苏杰及第三人朱长潭和中间人朱某协商，本金及利息转让给第三人朱长潭，我们认为朱长虎主张的本金及利息应由第三人朱长潭偿还。
朱长潭庭审中辩称：苏多玉在潘二矿的工程由朱某找我帮忙将苏多玉烂尾的工程建起来，经过苏多玉多次找我，中间人要我偿还苏多玉欠朱长虎40万元借款，但是我只答应房子建好后偿还该笔借款，朱某多次让我给朱长虎写借条，但我始终没写，因为房子一直没有建好没有售出。我承认如果房屋建好后如卖不出，我愿意给房子，至于利息也是朱某多次让我垫付，我也就垫付一个月的利息，又打了欠三个月的欠条，之后就不再认了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
朱长虎所举证据，1.2012年8月22日借条一份，证明借款人是苏多玉和苏杰；苏多玉、苏杰借款的本金及部分利息至今没有偿还，应当承担偿还借款本金及利息的全部责任。苏多玉、苏杰、朱长潭质证意见对真实性无异议，但苏多玉、苏杰称苏杰是见证人，不是借款人。本院认为，朱长虎不认可苏杰是见证人，且苏杰是在借款人处签名，本案诉争的借款应为苏杰与苏多玉共同借款。2.朱长潭2015年1月20日给朱长虎出具的欠条一份，证明苏多玉、苏杰借款利息约定月息3分；朱长潭在苏多玉、苏杰的要求下代付了1个月利息；朱长潭是代苏多玉、苏杰付一段利息，并不是偿还。苏多玉、苏杰、朱长潭质证意见对真实性无异议，但苏多玉、苏杰称该欠条能够证明朱长虎与苏多玉之间的民间借贷已经转移给朱长潭；该份欠条不能够证明朱长虎代为支付利息的证明观点，代付不可能出具欠条。朱长潭质证称是朱某多次要求我才写的，只是代付利息，还讲好如果房子建好后，也只能代付这些钱，以后的利息不再代付。本院认为该份证据能够证明苏多玉、苏杰向朱长虎借款利息约定为月息3分及朱长潭按月息3分现金支付给朱长虎一个月利息12000及欠3个月利息（含2013年3月21日借款200000元利息）的事实。至于全部债务是否已经转移给朱长潭，在对苏多玉、苏杰所举证据认定时再做认定。
苏多玉、苏杰所举证据，申请朱某、苏某、黄某出庭作证，证明苏多玉将潘二矿的工程给了朱长潭来抵付欠朱长虎的债务，由朱长潭偿还朱长虎400000元，另外朱长潭给苏多玉7套房子；朱某实际就是朱长虎的代理人；朱长潭已经履行了债权债务转让的义务。朱长虎对证人证言质证意见，对证人证言真实性，合法性均有异议，首先三证人陈述所谓的债权转移的地点不一致，朱某讲在饭店，苏某讲是在朱长潭办公室，黄某讲是在杨灿的售楼部；朱某讲达成的协议是朱长潭将400000元一个星期内给付苏多玉，苏某讲是朱某介绍苏多玉将工程转移给朱长潭，具体内容记不清了，黄某讲所谓的债权转移不知道债权人在不在场，有没有讲话；通过黄某的证词，所谓的转让工程本身是违法行为，违法行为按照法律规定其行为无效，不能通过无效合同来证明合法的债权或债务的转移。朱长潭质证意见，三位证人证言有异议，证词是真实的，但我们没有达成协议。本院认为，三位均证实有朱长虎、苏多玉、朱长潭及三证人在场，朱长虎、苏多玉、朱长潭达成协议苏多玉承包的潘集区泥河镇黄圩社区六安新村工程转让给朱长潭，朱长潭给付苏多玉7套房屋，苏多玉、苏杰借朱长虎的借款由朱长潭偿还。证人证言能够相互印证，结合朱长潭已支付给朱长虎一个月利息及朱长潭给朱长虎出具欠三个月利息的欠条，可以认定苏多玉、苏杰向朱长虎的借款本息已经转移给朱长潭事实存在。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年8月22日经朱某介绍苏多玉、苏杰共同向朱长虎借款200000元，双方约定利息为月息3分，苏多玉、苏杰于借款当日共同给朱长虎出具借条一份，借条内容为：“今借到朱长虎现金贰拾万元正（￥200000元），借款人：苏多玉、苏杰，2012年8月22日。”朱长虎以现金方式将200000元交付给苏多玉。借款后苏多玉、苏杰按月利率3%支付利息至2014年8月份。后朱长虎、苏多玉、朱长潭经过协商达成协议，协议约定:苏多玉承包的潘集区泥河镇黄圩社区六安新村工程转让给朱长潭承建，朱长潭给付苏多玉7套房，苏多玉、苏杰欠朱长虎的借款本息由朱长潭偿还。协议达成后，2014年9月份的利息6000元朱长潭已支付给朱长虎，2014年10月20日至2015年1月20日的利息朱长潭给朱长虎出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到朱长虎利息叁万陆仟元整（36000），注：2014年10月20日至2015年1月20日，欠款人：朱长潭，2015年1月20日。”36000元欠款中含2013年3月21日苏多玉个人向朱长虎借款200000元的利息。2015年1月22日以后的利息无人再支付。该借款经催要无果，朱长虎诉至法院。
另查明：朱长潭已实际承包了潘集区泥河镇黄圩社区六安新村工程并已完工，朱长潭已经将建成的房屋抵付给他人。
本案争议焦点：本案诉争的200000元是否转移给朱长潭；苏多玉、苏杰是否应承担偿还借款本息的责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”《中华人民共和国合同法》第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”所谓合同义务的转移，指基于当事人协议或法律规定，债务人移转债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务。债务转移必须三方就债务转移达成了—致的意思表示。证人朱某、苏某、黄某的证言及朱长潭向朱长虎支付了1个月的利息，并给朱长虎出具欠3个月利息的欠条，同时庭审中朱长潭也认可，房子建好出售后偿还该笔借款，可以认定朱长虎、苏多玉、朱长潭三方就债权债务转移已经达成一致意见，苏多玉、苏杰向朱长虎借款已经转移给朱长潭事实存在。朱长潭已经向朱长虎支付部分利息，朱长潭也未提供证据证明借款利息系苏多玉、苏杰专属。故苏多玉、苏杰向朱长虎借款本金200000元及利息应由朱长潭负责偿还。苏多玉、苏杰称债务已经转移给朱长潭，其不应再承担偿还责任，证据充分，理由正当，本院予以采纳。朱长虎称其没有同意债务转移给朱长潭，要求苏多玉、苏杰共同偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。朱长潭称给付的1个月利息及欠的3个月利息是代付的，谈债务转让时没有谈利息的事情，另，现在房屋已抵付给他人，不愿偿还该笔债务。朱长潭未提供证据予以证实，且理由不当，对其辩称本院不予采纳。借款时双方约定月息3%，该利息约定已超出年利率24%的规定，但朱长虎起诉时只按年利率24%计息，符合法律规定。因借款是按月支付利息，已支付的利息应截止到每月的22日，故未支付的利息应从2014年10月23日起算至2017年1月4日，该期间利息为105731.51元（200000元×24%÷365天×804天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、朱长潭于本判决生效之日起十日内偿还朱长虎借款本金200000元，利息105731.51元，合计305731.51元，并支付2017年1月5日至本判决生效之日期间的利息（以本金200000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回朱长虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，由朱长潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 彬
审 判 员 胡 军
人民陪审员 徐春景
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十四条:“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”
第八十六条:债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。