wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2119号
原告吴双顺，男，1962年10月16日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人王国贤（原告妻子），女，1960年6月5日出生，蒙古族，下岗工人。
被告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人刘显慧，职务行长。
委托代理人陈月光，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托代理人李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原告吴双顺与被告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行（以下简称农行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法由审判员王丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴双顺及委托代理人王国贤、被告农行委托代理人陈月光、李长虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴双顺诉称，1985年开始原告在被告农行上班，1993年原告已经进入正式编制，但是一直按临时工待遇对待。后来原告被买断，原告有意见并从2009年开始一直在找被告农行及上级部门，但一直未予以解决。2017年8月份原告才知道自己是进编人员，现诉至法院要求被告补齐原告从1993年至2004年工资差额201800元；补齐买断费的差额40000元；支付20年社会保险及医疗保险费用共计40000元；支付1993年至2004年期间公积金56000元；上述合计346000元要求被告给付或给予内退。被告承担本案一切费用。
被告农行答辩称，一、原告要求补齐工资差额的主张没有事实依据而且已超过法律规定的诉讼时效。二、2003年原告提出自谋职业的申请，被告方完成同意其自谋职业的审批，自此原、被告劳动关系解除。对于经济补偿金被告单位不存在必须支付的法定义务，自然也不存在给付差额的问题。三、从2004年起原告已不是本单位员工，因此被告无需再继续为原告缴纳社会保险、医疗保险。四、追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原告的主张没有事实及法律依据，也不属于法院受理范围，应予以驳回。
原告吴双顺为证明自己的主张提供如下证据：1、吴双顺干部档案一份。2、工作证、会计证各一份。3、交接书一份。
被告农行对上述证据质证认为，干部档案中印章是劳务服务公司，不是被告公章，不能证明原告是被告农行的在编人员。对其他证据没有异议，但不能证明被告拖欠原告的工资。
被告农行为证明自己的主张提供如下证据：1、原告自谋职业审批表一份。2、关于高凤英等同志自谋职业的批复一份。3、中国农业银行科右中旗支行职工工资表一份
原告吴双顺对上述证据质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，但当时是领导让签的，不是原告真实意思表示。且当时实际给原告的钱只有4000多。被告提供的工资表只是临时工的工资，不是全部人员的工资。
经审理查明，1985年4月，原告吴双顺开始在被告农行吐列毛都营业所工作。2003年9月28日，原告吴双顺向被告农行申请自谋职业，同年12月4日经审批后原告吴双顺正式离岗，被告农行给付原告吴双顺行龄补偿金额、生活补助费合计19668元。2017年8月7日，原告向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，科右中旗劳动人事争议仲裁委员作出了右中劳人仲字（2017）第14号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。后原告吴双顺在法定期限内向法院提起诉讼。
本院认为，劳动仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的法定前置程序，原告吴双顺2003年9月28日申请自谋职业，后领取了经济赔偿金，双方自2003年12月4日起劳动关系已经终止。原告吴双顺未在法定仲裁时效期限内申请仲裁，直至2017年才主张权利，其申请劳动争议仲裁的时间已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。庭审中亦未提供证据证明存在具有仲裁时效中断、中止的情形。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告吴双顺应承担怠于行使权利的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。原告主张2017年8月份才知道是在编人员，该主张与本院依职权调取的原告在科右中旗就业服务局借取档案的登记时间不符，本院对原告的该主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告吴双顺的诉讼请求
案件受理费10元，由原告吴双顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王丽梅
二0一七年十一月十日
书记员白姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2119号原告吴双顺，男，1962年10月16日出生，蒙古族，无职业。委托代理人王国贤（原告妻子），女，1960年6月5日出生，蒙古族，下岗工人。被告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人刘显慧，职务行长。委托代理人陈月光，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托代理人李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告吴双顺与被告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行（以下简称农行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法由审判员王丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴双顺及委托代理人王国贤、被告农行委托代理人陈月光、李长虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴双顺诉称，1985年开始原告在被告农行上班，1993年原告已经进入正式编制，但是一直按临时工待遇对待。后来原告被买断，原告有意见并从2009年开始一直在找被告农行及上级部门，但一直未予以解决。2017年8月份原告才知道自己是进编人员，现诉至法院要求被告补齐原告从1993年至2004年工资差额201800元；补齐买断费的差额40000元；支付20年社会保险及医疗保险费用共计40000元；支付1993年至2004年期间公积金56000元；上述合计346000元要求被告给付或给予内退。被告承担本案一切费用。被告农行答辩称，一、原告要求补齐工资差额的主张没有事实依据而且已超过法律规定的诉讼时效。二、2003年原告提出自谋职业的申请，被告方完成同意其自谋职业的审批，自此原、被告劳动关系解除。对于经济补偿金被告单位不存在必须支付的法定义务，自然也不存在给付差额的问题。三、从2004年起原告已不是本单位员工，因此被告无需再继续为原告缴纳社会保险、医疗保险。四、追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原告的主张没有事实及法律依据，也不属于法院受理范围，应予以驳回。原告吴双顺为证明自己的主张提供如下证据：1、吴双顺干部档案一份。2、工作证、会计证各一份。3、交接书一份。被告农行对上述证据质证认为，干部档案中印章是劳务服务公司，不是被告公章，不能证明原告是被告农行的在编人员。对其他证据没有异议，但不能证明被告拖欠原告的工资。被告农行为证明自己的主张提供如下证据：1、原告自谋职业审批表一份。2、关于高凤英等同志自谋职业的批复一份。3、中国农业银行科右中旗支行职工工资表一份原告吴双顺对上述证据质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，但当时是领导让签的，不是原告真实意思表示。且当时实际给原告的钱只有4000多。被告提供的工资表只是临时工的工资，不是全部人员的工资。经审理查明，1985年4月，原告吴双顺开始在被告农行吐列毛都营业所工作。2003年9月28日，原告吴双顺向被告农行申请自谋职业，同年12月4日经审批后原告吴双顺正式离岗，被告农行给付原告吴双顺行龄补偿金额、生活补助费合计19668元。2017年8月7日，原告向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，科右中旗劳动人事争议仲裁委员作出了右中劳人仲字（2017）第14号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。后原告吴双顺在法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，劳动仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的法定前置程序，原告吴双顺2003年9月28日申请自谋职业，后领取了经济赔偿金，双方自2003年12月4日起劳动关系已经终止。原告吴双顺未在法定仲裁时效期限内申请仲裁，直至2017年才主张权利，其申请劳动争议仲裁的时间已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。庭审中亦未提供证据证明存在具有仲裁时效中断、中止的情形。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告吴双顺应承担怠于行使权利的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。原告主张2017年8月份才知道是在编人员，该主张与本院依职权调取的原告在科右中旗就业服务局借取档案的登记时间不符，本院对原告的该主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告吴双顺的诉讼请求案件受理费10元，由原告吴双顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王丽梅二0一七年十一月十日书记员白姗
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更202号
罪犯吴代平，男，1985年1月17日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年5月29日作出（2008）渝一中法刑初字第60号刑事判决，以被告人吴代平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第136号刑事裁定，对罪犯吴代平减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01076号刑事裁定，对其减刑二年；2015年11月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02044号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯吴代平减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴代平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴代平在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴代平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2026年2月6日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月二日
书记员 秦冬妮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终279号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报时效良，男，1989年9月3日生，汉族，初中文化，原XX公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。2011年7月因犯寻衅滋事罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年3月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
原审被告人贺琼，女，1995年9月4日生，汉族，初中文化，无业，户籍在陕西省渭南市临渭区。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人时效良、贺琼犯盗窃罪一案，于2018年1月16日作出（2018）沪0116刑初7号刑事判决，对被告人时效良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，撤销前判缓刑十个月的判决，连同前判拘役五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币六千元；被告人贺琼犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。原审被告人时效良不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）时效良申请撤回上诉。
本院认为，上诉人时效良、原审被告人贺琼伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人时效良撤回上诉。
上海市金山区人民法院(2018)沪0116刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更331号
罪犯王广峰，男，1983年12月17日出生于河北省邯郸市邯郸县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年3月7日作出了（2009）邯市刑初字第146号刑事判决，以被告人王广峰犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年9月15日作出了（2010）冀刑一复字第66号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王广峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子2次，考核记功4次，考核表扬5次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王广峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王广峰减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年8月14日起至2033年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5642号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告陶宁，男，1979年08月08日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶宁系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，146.18元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币32，146.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??……
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1624刑初131号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地址和平县彭寨镇。因本案于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，因其患有疾病，同日被取保候审。
辩护人邬海龙、黄春郁，广东兴源律师事务所律师。
和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人邬海龙、黄春郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2015年开始，被告人陈某某与被害人刘某某发展为情人关系。2016年10月份左右，被告人陈某某发现被害人刘某某逐渐疏远他，遂拍下刘某某的裸体照片用以威胁，称与刘某某在一起时花费了他不少钱，要求刘某某给回其人民币30000元。被害人刘某某称二人在一起时其本人也有支付部分消费，没有答应被告人陈某某的要求。2017年4月23日晚上，被告人陈某某驾驶车辆来到被害人的工作单位彭寨镇某小学大门口，将事先冲洗好的被害人刘某某的裸体照片丢散在大门口，次日6时被学校值班人员发现，将拣获的163张照片交至彭寨派出所。同年5月4日晚上，被告人陈某某又驾驶车辆来到彭寨镇某小学大门口，将被害人刘某某的裸体照片丢散在大门口，次日7时被学校值班人员发现，将拣获的25张照片交至彭寨派出所。当天，彭寨镇某小学校长召开会议，通报了照片散布在校门口的事件，被害人刘某某得知后，于5月9日到彭寨派出所报案，接报后和平县公安局彭寨派出所民警立即来到被告人陈某某家中，将其当场抓获。
被告人陈某某冲洗的照片共300张，全部散布在彭寨镇某小学门口，校方拣获上交彭寨派出所共188张，该照片应留存作证据使用。
2017年11月1日，被害人刘某某念及被告人病情严重，出具了谅解书1份递交至本院，对被告人陈某某的不当行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。经与被害人面谈，本院认为该份谅解书是其真实意思表示，其对被告人的行为自愿表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有物证照片188张、手机1部；书证受案登记表、归案情况反映、户籍证明、无犯罪记录证明、随案移送清单、谅解书；电子数据微信软件收藏夹照片7张；现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录；证人廖某某、肖某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人陈某某在庭审过程中对指控的事实和罪名无异议，但认为其曾借过钱给被害人刘某某。
被告人陈某某的辩护人提出以下几点辩护意见，1.被告人陈某某有自首情节，其在传唤期间如实供述犯罪事实；2.本案应定性为敲诈勒索罪的犯罪预备，本案证据不能确实充分证明被害人明确收到威胁或要挟强行索要财物的信息；3.谅解书问题属于事后不可罚的行为，不能评价为“属于不能减轻或从轻的情形”；4.本案犯罪构成要件符合性有待商榷；5.被告人有多种重病，已经病入膏肓，被告人无犯罪前科，是初犯、偶犯，请求法院对被告人判处非监禁刑。
针对被告人陈某某的辩解及其辩护人的辩护意见，公诉机关提出以下抗辩意见：1.公安机关是已经掌握了被告人的犯罪事实后将其抓获的，因此被告人不构成自首；2.被告人在学校门口散播裸体照片的行为就是其威胁的手段，其已实施了敲诈勒索行为，只是被害人无反应；3.对于谅解书的真实性，被害人对其签名是有书写习惯的，若被告人不承认可申请鉴定；4.被告人的疾病不是可以从轻处罚的情节和判处缓刑的条件。
公诉机关提出的上述抗辩意见符合法律规定和本案事实，本院予以支持。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财人民币30000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索（未遂）罪。公诉机关指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人陈某某系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，并能当庭自愿认罪，诚意向被害人表示悔过，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人关于对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。
综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合本案的社会矛盾已经化解以及自身疾病不宜收监等因素，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良的影响，决定对被告人陈某某宣告缓刑，由被告人户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的犯罪工具型号为Y33白色VIVO牌手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱春庭
审判员 王春青
审判员 谢庆林
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁天初
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督2号
申请人ＸＸ，女，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人湖南中上汽车有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路329号，统一社会信用代码：91430100099104722R。
法定代表人李利。
申请人ＸＸ（以下简称申请人）于2018年1月3日向本院申请支付令，申请人称，申请人与被申请人湖南中上汽车有限公司（以下简称被申请人）于2016年10月31日协商解除劳动合同关系，被申请人承诺2017年3月31日前将所欠申请人的工资（解除劳工合同补偿金）9293.97元结清,并出具欠条一张，申请人多次催要未果，向本院申请，要求被申请人给付申请人工资（解除劳动合同补偿金）9293.97元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南中上汽车有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人ＸＸ9293.97元。
本案申请费17元，由被申请人湖南中上汽车有限公司承担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年一月五日
法 官 助 理 贺 婷
书记员（兼） 贺 婷
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初109号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人魏伟，男，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省宁阳县，现住山东省威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被威海市公安局直属分局取保候审；2018年1月8日被威海市环翠区人民检察院取保候审；同年3月15日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]109号起诉书指控被告人魏伟犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人魏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人魏伟于2017年9月7日21时许，酒后驾驶鲁Ｋ×××××号面包车，从威海经济技术开发区行至威青高速公路威海收费站时被民警查获。经鉴定，被告人魏伟静脉血中乙醇含量为194.01mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并提供书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人魏伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人魏伟于2017年9月7日21时许，醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号面包车，自威海经济技术开发区欲送其朋友去威海市文登区，当行至威青高速公路威海收费站时被民警查获。经鉴定，被告人魏伟静脉血中乙醇含量为194.01mg/100ml。
上述事实，被告人魏伟归案后予以供述，并有证人张某的证言、鉴定意见、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏伟醉酒后在道路上持证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人魏伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人魏伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏伟系初犯并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周大凯
二〇一八年三月二十日
书记员 宋美佳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6451号
原告秦灵芝，女，1972年12月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人薛昇，南京市浦口区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人刘佳，南京市浦口区法律援助中心实习律师。
被告刘俊，男，1969年5月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京顺三江炉料有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江桥北大街36号。
法定代表人崔柏霖，总经理。
委托诉讼代理人陈昌明，男，1960年6月13日出生，汉族，住南京市下关区。
原告秦灵芝与被告刘俊、南京顺三江炉料有限公司（简称顺三江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告秦灵芝的委托诉讼代理人薛昇、刘佳，被告刘俊、被告顺三江公司的委托诉讼代理人陈昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦灵芝诉称：2013年起，原告在被告处工作。2015年7月25日，刘俊向原告出具欠条一张，载明下欠原告工资13360元未付。嗣后，原告多次催要，被告均未支付。请求判令被告支付下欠工资13360元并承担本案诉讼费用。
被告刘俊辩称：其下欠原告劳务费13360元属实，目前无力支付，请求法院依法判决。
被告顺三江公司辩称：秦灵芝系向刘俊提供劳务，不是向顺三江公司提供劳务，请求驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明：秦灵芝长期向刘俊提供劳务。2015年7月25日，刘俊向秦灵芝出具欠条一张，该欠条载明:秦灵芝自2013年在南京顺三江炉料有限公司工作，至2015年2月底，本人尚欠其工资人民币壹万叁仟叁佰陆拾元整。特此立据。（13360.00）欠款人：刘俊2015年7月25日。嗣后，原告多次催要，刘俊均未支付，原告遂起诉来院。审理中，顺三江公司提交（2012）浦桥商调初字第7号民事调解书复印件、(2012)浦桥执字第113号执行笔录复印件，证明顺三江公司因经济纠纷，2012年10月将该公司厂房和生产设备交与案外人使用，用以偿还下欠案外人债务，嗣后刘俊使用顺三江公司场地从事生产活动，刘俊所欠劳务费与顺三江公司无关。
上述事实，有秦灵芝提交的欠条、顺三江公司提交的本院（2012）浦桥商调初字第7号民事调解书复印件、(2012)浦桥执字第113号执行笔录复印件等在卷证明。
本院认为：债务应当清偿。刘俊下欠秦灵芝劳务费13360元有刘俊出具的欠条在卷证明，审理中刘俊亦予以认可，本院予以确认。刘俊使用顺三江公司场地从事生产，原告请求顺三江公司支付劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，秦灵芝请求刘俊支付下欠劳务费13360元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十五日内支付原告秦灵芝劳务费13360元；
驳回原告秦灵芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元,由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 熊观筠
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初849号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙业海，男，1982年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年9月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年10月27日经瓦房店市人民检察院批准逮捕并由瓦房店市公安局执行逮捕。2018年1月18日由本院决定取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人孙业海犯故意毁坏财物罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张玉娥、张北凝出庭支持公诉，被告人孙业海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：
2017年7月5日晚，被告人孙业海来到瓦房店市东山公园花海，利用喷雾器向花海内部分金鸡菊、福禄考喷洒除草剂，导致部分花卉死亡。
2017年7月12日晚，被告人孙业海来到瓦房店市东山公园花海，利用喷雾器向花海内部分金鸡菊、福禄考喷洒除草剂，导致部分花卉死亡。
2017年7月22日凌晨2时许，被告人孙业海来到瓦房店市东山公园花海，利用喷雾器向花海内部分金鸡菊、福禄考喷洒除草剂，导致部分花卉死亡。
2017年7月31日凌晨2时许，被告人孙业海来到瓦房店市东山公园花海，利用喷雾器向花海内部分金鸡菊、福禄考喷洒除草剂，导致部分花卉死亡。
被告人孙业海共作案四次，造成损失价值人民币177745元。
公诉机关认为，被告人孙业海故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为侵害了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人孙业海如实供述犯罪事实并认罪，可从轻处罚。
被告人孙业海对公诉机关指控的事实无异议并认罪悔罪。
经审理查明：
2017年7月5日晚，被告人孙业海来到瓦房店市东山公园花海，利用喷雾器向花海内部分金鸡菊、福禄考喷洒除草剂，导致部分花卉死亡。
2017年7月12日晚，被告人孙业海来到瓦房店市东山公园花海，利用喷雾器向花海内部分金鸡菊、福禄考喷洒除草剂，导致部分花卉死亡。
2017年7月22日凌晨2时许，被告人孙业海来到瓦房店市东山公园花海，利用喷雾器向花海内部分金鸡菊、福禄考喷洒除草剂，导致部分花卉死亡。
2017年7月31日凌晨2时许，被告人孙业海来到瓦房店市东山公园花海，利用喷雾器向花海内部分金鸡菊、福禄考喷洒除草剂，导致部分花卉死亡。
被告人孙业海共作案四次，造成损失价值人民币177745元。
被害单位瓦房店市园林管理处与被告人的亲属达成赔偿协议并已履行，瓦房店市园林管理处对孙业海予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、搜查笔录、扣押清单、照片、照片、情况说明、接受证据材料清单、发票9张、证明、报工单、现场勘验检查工作记录、现场照片、证人林某某、代某某证言、孙涛陈述、被告人孙业海供述及赔偿、谅解协议书、收据等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人孙业海多次故意毁坏他人财物，数额巨大，侵害了他人的财产权利，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人孙业海犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙业海如实供述犯罪事实并认罪悔罪，予以从轻处罚。被告人的亲属与被害单位瓦房店市园林管理处达成赔偿协议并已履行，瓦房店市园林管理处对孙业海予以谅解并请求对被告人孙业海从轻处罚，本院对被告人孙业海予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙业海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具农药喷雾器1个、旅游鞋1双、拖鞋1双、短裤1条、帽子1个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 王彩霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 宋 琳
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第565号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
代表人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：鄢全龙。
被告：陈爱花。
被告：余姚市俊龙电子有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北村夹长路4号。
法定代表人：鄢全龙。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被告鄢全龙、陈爱花、余姚市俊龙电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谭文博
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 倪 娜
二〇一五年六月四日
代书 记员 余芳芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执39号
申请执行人崇左市江州区总工会，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
法定代表人吴凌超，该××主席。
被执行人陈银清，个体工商户。
被执行人广西崇左市江州区绿州通讯设备有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
法定代表人陈银清，该公司总经理。
申请人崇左市江州区总工会与被执行人陈银清、广西崇左市江州区绿州通行设备有限公司租赁合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2015年1月30日作出的（2014）江民初字第591号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈银清、广西崇左市江州区绿州通讯设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人拆除其自行搭建在羽毛球馆上的吊顶并将羽毛球馆还给申请执行人。本院于2016年1月28日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人于2016年7月6日按生效法律文书确定的义务自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第591号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陆薪羽
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行，住所地河北省邢台市临城县临城镇岐山湖大道西段路南。
负责人：赵利华，该支行行长。
委托诉讼代理人：麻志辉、张全球，该行员工。
被告：王立豪，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，党员，临城县人，现住本村。
被告：牛灵新，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。
被告：王献利，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。
被告：范俊巧，女，1968年7月9日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。
被告：张固峰，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，党员，临城县人，现住本村。
被告：王秀英，女，1964年8月13日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行与被告王立豪、牛灵新、王献利、范俊巧、张固峰、王秀英借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行委托诉讼代理人麻志辉、张全球，被告王立豪、王献利、张固峰到庭参加诉讼，被告牛灵新、范俊巧、王秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王立豪、牛灵新偿还原告借款本金62387.6元，截止起诉日2018年4月18日的利息和罚息18054.47元，共计：80442.07元，以及上述贷款实际结清前产生的利息及罚息；2、请求判令被告张固峰、王秀英、王献利、范俊巧对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王立豪、牛灵新于2016年2月4日与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同编号：1399947Q116021937032，原告依约于2016年2月4日向被告王立豪提供借款80000元，并与被告王立豪签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借据编号：1399947Q11602193703201，借款金额80000元整，年利率14.58%，借款期限2016年2月4日至2017年2月4日，还款方式为阶段性等额本息，借款前伍个月偿还当月利息，此后期间按等额本息偿还。同时，原告与张固峰、王秀英、王立豪、牛灵新、王献利、范俊巧签订了《小额贷款联保协议书》，编号：1399947Q215114572679，协议约定被告张固峰、王秀英、王献利、牛灵新、范俊巧为被告王立豪提供担保，承担连带责任。可是被告王立豪、牛灵新未能按照合同约定及时归还贷款本息，原告曾多次催促被告还款，均未能促使被告偿还剩余本金及利息。截止到起诉之日2018年4月18日被告尚拖欠本金62387.6元，利息及罚息18054.47元，共计80442.07元。为了保护国家金融财产不被恶意侵吞，维护良好诚信的金融环境，原告依据合同法、物权法、担保法、民事诉讼法相关法律规定向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告王立豪承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为因原告延迟发放借款，给其造成惨重的经济损失，原告应承担责任，请求驳回原告要求其还款的诉讼请求。
被告王献利、张固峰辩称，联保协议上签名是本人所签，但日期不是本人写的。因原告延期发放贷款，给包括其在内的种植户造成损失，原告承诺再发放一批贷款用于生产，亦没有履行承诺，造成不能还款的责任在原告，不同意承担担保责任。
被告牛灵新没有到庭参加诉讼，其提交答辩状称与王立豪系夫妻关系，同意王立豪答辩意见。
被告范俊巧、王秀英没有到庭参加诉讼，亦没有提交证据。
本院认为，王立豪、牛灵新承认中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行在本案中主张的借款事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行主张的二被告借款事实予以确认。原告提供了借款，二被告理应偿还。庭审中原告称王立豪已偿还借款本金17612.4元、利息5797.37元、罚息1476.86元，对原告主张的还款情况，王立豪予以认可。故原告要求被告王立豪、牛灵新偿还剩余借款本金62387.6元及未给付的利息罚息，本院予以支持。王立豪、王献利、张固峰、牛灵新主张原告延迟发放借款，从双方签订的借款合同、手工借据及原告的个人贷款放款单上可以看出原告在签订借款合同当日即将借款发放到王立豪的个人账号，被告未能提供其他充分有利证据证实其主张，故对被告该主张本院难以支持。被告张固峰、王秀英、王献利、范俊巧自愿在联保协议上签字，为该笔借款承担连带责任保证，原告请求被告张固峰、王秀英、王献利、范俊巧对借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告张固峰、王秀英、王献利、范俊巧在承担保证责任后，有权向被告王立豪、牛灵新追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立豪、牛灵新在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行借款本金62387.6元及利息罚息（扣除已给付的利息5797.37元、罚息1476.86元，利息、罚息按双方借款合同约定计算自2016年2月4日起至履行完毕之日止）；
二、被告王献利、范俊巧、张固峰、王秀英对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告王立豪、牛灵新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一八年六月七日
书记员 郭 勇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更408号
罪犯王永春，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2009年4月2日作出（2008）新刑初字第491号刑事判决，以被告人王永春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币11万元。被告人王永春不服，提出上诉。本院于2009年7月21日以（2009）石刑终字第00263号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月8日减去有期徒刑一年六个月；2015年5月4日减去有期徒刑一年五个月。执行机关于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王永春自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次,2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王永春在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯王永春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王永春减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月八日
书记员 田家鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保261号
申请执行人杜俊杰，男，1984年6月16日出生，汉族，现住桃城区.
被执行人刘强，男，1991年8月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水米高装饰设计工作室。
住所地：河北省衡水市桃城区和平路与康宁街交叉口东南角亚茂大厦*幢*层***室。
法定代表人：刘强，经理。
本院执行的申请执行人杜俊杰申请执行被执行刘强、衡水米高装饰设计工作室财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初721号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年三月十四日
书记员 龙铁永
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行审44号
申请执行人昆明市道路运输管理局。
法定代表人：龚波，局长。
住所：昆明市。
委托代理人：李建芳、王敏，昆明市道路运输管理局工作人员，特别授权代理。
被申请执行人向荣鑫，男，汉族，身份证登记地址云南省昭通市昭阳区。
申请执行人昆明市道路运输管理局于2018年4月27日以云昆运管罚（2017）189号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人向荣鑫处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2017年7月25日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2018年3月13日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2017）189号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行昆明市道路运输管理局于2017年7月25日作出的云昆运管罚（2017）189号《交通行政处罚决定书》。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
本裁定经送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年五月四日
书 记 员 苏瑞成
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更318号
罪犯时少青，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）石少刑初字第00020号刑事附带民事判决，以被告人时少青犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人107623.5元。被告人时少青不服，提出上诉。经河北省高级人民法院于2008年2月29日作出（2008）冀刑二终字第3号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年12月13日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年5月18日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯时少青自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次,2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯时少青在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯时少青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时少青减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年7月16日起至2024年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第751号
原告梁某，住广东省增城市。
被告谢某甲，住广东省增城市。
法定代理人陈某，住广东省增城市。
原告粱某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告谢某甲的法定代理人陈某已到庭参加诉讼，被告谢某甲因患精神病住院无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了女儿谢某乙，××××年××月××日生育儿子谢某丙。婚后夫妻关系很差。被告经常狠打原告和子女，且不让两子女正常上学，为此，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿谢某乙、儿子谢某丙由原告抚养；3、本案诉讼费由原告负担。
被告谢某甲监护人陈某辩称，原告如果想离婚就必须给我留下孙子，否则，不同意原告与我儿子离婚，我也不敢为我儿子作主。
经审理查明，原、被告于1997年5月间经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日生育儿子谢某丙。婚后，原、被告夫妻感情较一般。但被告自2003年间患有精神病后，就经常无故殴打原告和其他家庭成员，致其女儿在2008年尚未小学毕业便已辍学，原告为了女儿的安全起见，不得已将女儿送至其在上海经商的外甥家至今。期间，被告已多次被送往康宁医院住院治疗，但其病情一直未能根本好转，到每年的冬季总会复发。原告自2011年起外出到本市荔城务工，2012年起又把儿子带到身边照顾，并安排儿子在荔城就读。
另查明：被告于2013年4月2日经广州市残疾人联合会确定为精神残疾等级为一级，并核发了残疾人证。该证书“监护人”一栏填写被告母亲陈某为监护人。
再查明：2014年11月被告又因精神病复发，再次被送往广州市萝岗区九龙镇的康宁医院住院治疗至今未出院。
庭审中，双方确认原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为，原、被告在共同生活期间，被告不幸患精神病，且久治不愈，被告已丧失履行夫妻权利、义务能力，原、被告夫妻关系已名存实亡，再维持原、被告的夫妻关系，于原告不公，据此，原告提出离婚和抚养子女的主张，理据充分，予以支持。被告监护人提出抚养孙子谢某丙是同意原告与被告离婚的前提条件，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告谢某甲离婚；
婚生女儿谢某乙、儿子谢某丙由原告梁某抚养；
本案案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟伟强
二〇一五年五月十五日
书记员 李泽林
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第608号
李俊华：
你（单位）与漯河市凯旋物业管理有限公司追偿权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年2月10日作出的（2014）召民一初字第28号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）支付申请人0.086万元。
（2）负担本案申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十二月五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76781号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：黄小成，男，1976年3月1日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告黄小成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告黄小成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄小成偿还贷款本金60669.37元、利息2366.97元、罚息873.71元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令黄小成支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令现代公司对黄小成所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄小成负担。事实和理由：黄小成为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年5月31日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年6月12日，现代公司依约发放了贷款。黄小成为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年3月起，黄小成逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求黄小成10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但黄小成至今未履行偿还义务。
被告黄小成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为127800元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，黄小成尚欠贷款本金60669.37元、利息2366.97元、罚息873.71元、账户管理费90元、催收函件费200元。
本院认为：黄小成与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。黄小成未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，黄小成有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求黄小成偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄小成逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时黄小成尚未偿清，其应予支付。黄小成已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄小成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小成于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金60669.37元、利息2366.97元、罚息873.71元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告黄小成于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄小成所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元、公告费260元，由被告黄小成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初404号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人夏某某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）第403号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员董洪光出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人夏某某于2016年9月13日13时许，驾驶辽AT1F**号小型越野客车,当车行驶至海滨路5-36号楼前路段时，与前方停放的郭某驾驶的辽PA82**号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。葫芦岛市公安局交警支队认定，夏某某负此事故的全部责任。经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验，被告人夏某某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇261.19毫克，属醉酒状态。本案在审理过程中，检察机关向本院提供关于被告人夏某某立功的情况说明一份及相关材料，证实被告人夏某某于2016年10月24日向葫芦岛市公安局刑侦支队提供线索，举报马某某贩卖毒品，马某某于2016年12月1日被依法逮捕。
上述事实，被告人夏某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人供述、洒精呼气测验单、血样提取登记表、酒后驾驶机动车照片、血液检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、案件来源、查处经过、被告人举报立功材料、户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人夏某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏某某当庭自愿认罪，有立功表现，积极缴纳罚金，可以从轻处罚,适用缓刑对所居住社区无重大不良影响,可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币30000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 高经纬
二〇一六年十二月十五日
书记员 李洪侠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执异25号
案外人：李志华，女，1976年9月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请人：刘现，男，1964年9月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司，住所地：菏泽市青年路1677号金都华府。
法定代表人：徐建华。
案外人李志华对本院（2017）鲁1702民初3632号之三民事裁定查封保全被申请人菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司名下的位于菏泽市青年路金都华府的房号为22-23007的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李志华称，申请事项：请求对查封事项予以解封。理由：我在2015年10月29日与被申请人菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被申请人将位于菏泽市青年路金都华府小区22号楼2单元23007室楼房出售给我，楼房价款687328元，合同签订后，我随之将合同约定的价款全部支付给被申请人。被申请人在2016年12月31日将该商品房向我交付，该合同成立并生效。2018年2月26日申请人将以上财产申请法院查封保全，法院于2018年2月27日下发（2017）鲁1702民初3632号之三民事裁定书，裁定将以上的财产查封。案外人认为该房产是被申请人早在申请人未申请查封之前就与我签订了房屋买卖合同。而且我也按照合同的约定支付了全部购房款，按照《最高人民法院办理执行异议与复议案件中问题的规定》第二十八条之规定，申请人不能对以上财产进行强制执行查封。综上，案外人为了自己的合法权益，特提出执行异议申请，请法院查清事实后裁定不能对以上财产强制执行。
本院查明，在本院审理原告刘现与被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人刘现的财产保全申请，于2018年2月27日作出（2017）鲁1702民初3632号之三民事裁定书，查封被申请人菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司名下的位于菏泽市青年路金都华府的房号为11-26004、11-24001、11-24004、11-19001、12-29001、12-25001、12-02004、12-27002、17-02004、17-14004、17-16003、20-08002、20-04003、22-23007、22-11005、22-13007、22-08005、22-13003、22-17004、23-17005的共计20套房产，期限为三年，冻结和查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠与、抵押、租赁、质押等。2018年3月19日，本院作出（2017）鲁1702民初3632号民事判决书，该判决尚未发生法律效力。2018年3月27日，案外人李志华以上述异议理由向本院提出书面执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条规定“当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。”本案中，本院在审理原告刘现与被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年2月27日作出（2017）鲁1702民初3632号之三民事裁定是财产保全裁定。案外人对该财产保全裁定提出异议时，该案判决尚未发生法律效力，更未进入执行程序。根据上述规定，案外人针对该财产保全裁定所提异议，应由作出裁定的审判机构依法审查，不符合执行异议的立案受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人李志华的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 王 蔚
审判员 吴 钦
审判员 杨 健
二〇一八年三月二十九日
书记员 欧位岚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初961号
原告：金土地庄稼医院。
经营者：吕桂梅，女，1968年9月17日生，汉族，个体工商户，住前郭县。
委托代理人：于树林，男，1963年12月25日生，汉族，住前郭县。
被告：尹君平，女，汉族，农民，住前郭县。
被告：孙来锁（又名来锁），男，蒙古族，农民，住前郭县。
被告：赵忠胜，男，蒙古族，农民，住前郭县。
原告金土地庄稼医院与被告尹君平、孙来锁、赵忠胜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于树林到庭参加诉讼，被告尹君平、孙来锁、赵忠胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：被告尹君平、孙来锁系夫妻，三被告于2016年4月30日在原告处赊购农药价值16307元，约定于2016年10月30日还款，有三被告出具的欠据为凭。到期后，三被告给付10000元，余款原告多次索要，三被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金6307元及利息自欠款之日按月利2分计算。
被告尹君平、孙来锁、赵忠胜均未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告尹君平、孙来锁、赵忠胜于2016年4月30日至2016年7月2日期间陆续在原告处赊购农药，并为原告出具欠据一枚，载明了在原告处赊购农药明细，合计欠农药款16307元，同时约定如当年不还清，从欠款之日起按月利2分计算利息。后三被告偿还10000元，原告索要余款未果诉至本院。
上述事实有原告提供的营业执照、欠据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原告与被告尹君平、孙来锁、赵忠胜双方买卖合同关系成立、合法，三被告应按照双方签订的协议履行给付农药款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹君平、孙来锁、赵忠胜于本判决生效后立即给付原告金土地庄稼医院欠款本金6307元，并自2016年7月2日起按月利2分给付利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告尹君平、孙来锁、赵忠胜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一八年三月十四日
书记员 王力辉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2017号
原告秦步忠。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
被告宋长俊，现服刑于河南省第二监狱。
被告赵改兰。
原告秦步忠与被告宋长俊、赵改兰民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭后，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及分别向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院于2014年5月29日公开开庭审理了该案，原告秦步忠及其委托代理人葛云飞、被告宋长俊、赵改兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋长俊、赵改兰系夫妻，2011年4月20日被告宋长俊、赵改兰以做生意需流动资金为由向原告借款70000元，并言明借三个月，并承担原告因要账所发生的一切费用，用房产作抵押，两被告为原告出具了借据，并口头约定月息二分，后又于2012年元月15日向原告借款120000元，约定月息二分，期限六个月，用厂设备、自家房产作抵押，超期每天罚本金的千分之二为滞纳金，并承担原告因要账所产生的经济损失。借款时宋长俊为原告出具借据。但约定的还款日期已过，被告拒不还款。诉至法院，要求被告共同偿还借款190000元并承担利息及日千分之二的滞纳金；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃向二被告主张利息及滞纳金。
被告宋长俊辩称，其借过原告190000元，应该偿还给原告，其现在无能力偿还。
被告赵改兰辩称，这笔款应该被告宋长俊偿还，其没有花这笔钱，宋长俊借过款后其在借条上签字，其不该偿还这笔款。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告是否借原告190000元及是否应当承担民事责任。
原告为证明其主张成立，向法院提供的证据有：
1、2011年4月20日借条一张，载明：今借到徐村秦步忠现金七万元整，用于工厂流动资金使用，借期三个月，到期如不能归还，我同意每天付千分之二的滞纳金并承担因要账所发生的一切费用。用我购买的房辉203.9平方米土地证0202618号，房产证05××33号共折价叁拾万元作抵押。借款人：宋长俊、赵改兰。2011年4月20日。
2、2012年1月15日及借条一张，载明：今借到秦步忠现金拾贰万元整，时间六个月，月息贰分，用作厂流动资金，用厂设备、自家房产作抵押。超期每天罚千分之二滞纳金和因要账给对方造成的经济损失，借款人：宋长俊，2012.元.15号。
原告据此以证明原被告之间已形成合法的民间借贷关系，二被告应当还款。
被告宋长俊质证认为，对该证据无异议。
被告赵改兰质证认为，2011年4月20日借条上的签字其是在借款之后签的，2012年1月15日的借条其不知情。
被告宋长俊、赵改兰未提供证据。
依据庭审质证和当事人陈述，本院认为，被告赵改兰认为其是借款后在借条上签的字，其在借条上签字的时间均不能对抗其应承担的还款责任。故原告提供的两证据内容客观真实，符合证据的相关属性，故本院对该证据作为定案依据。
本院根据有效证据及当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告宋长俊、赵改兰系夫妻，2011年4月20日被告宋长俊、赵改兰因其经营的厂需要流动资金从原告秦步忠处借走现金70000元，双方约定借款期限为三个月，被告宋长俊、赵改兰为原告出具了借条。2012年元月15日又向原告借款120000元，约定月息二分，时间六个月，被告宋长俊为原告出具了借据。后经原告催要，二被告对上述借款未予偿还。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告宋长俊、赵改兰在夫妻关系存续期间因厂内需流动资金从原告秦步忠两次借走现金190000元，系夫妻共同债务，原被告双方形成了借款合同的权利义务关系，二被告应当按照约定返还原告借款190000元，故对原告要求二被告共同返还借款190000元的诉讼请求本院予以支持；原告放弃向二被告主张利息及滞纳金，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋长俊、赵改兰于本判决生效后十日内共同返还原告秦步忠借款十九万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告宋长俊、赵改兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王和庆
代理审判员 申文凤
人民陪审员 谷宜伦
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋 锴
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2723民初261号
原告：粟泽荣，男，1964年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李英，与原告粟泽荣系夫妻关系，女，1965年10月7日出生，汉族。
被告：李友，男，1959年1月28日出生。
原告粟泽荣与被告李友劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗泽荣及其委托诉讼代理人李英，被告李友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗泽荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告拖欠的劳务费人民币3000.00元；2、诉讼费由被告�担。事实和理由：2012年，原告受雇于被告为其承包的漠河鞭炮经销处在西林吉镇西山建设仓库，发生劳务费人民币3000.00元，经原告多次索要被告已种种理由推脱未付，2015年2月14日，被告为原告出具欠条一份。为此，原告诉至法院。
被告李友承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现在没钱，待另一个案子的工程款结算后再给付拖欠原告的劳务费。
本院认为，原告对其主张所举充分，被告李友应承担给付义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李友在本判决生效后7日内给付原告栗泽荣劳务费人民币3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告李友负担25.00元，退还原告栗泽荣25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘景坤
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00305号
申请人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，该局局长。
委托代理人王毅敏，该局副局长。
委托代理人姚丽华，该局法宣科科长。
被申请人南通唯实铸铁有限公司。
法定代表人陈爱泉。
如东县环境保护局于2014年12月11日，作出东环罚字（2014）51号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内申请复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后仍未履行义务。申请人如东县环境保护局向本院申请强制执行。本院经审查后于2015年4月21日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人再生铁项目在生产过程中有废气、烟尘和噪声产生，但未配套建设噪声污染防治设施，其需要配套建设的旋风除尘废气处理设施也未经环保“三同时”验收，项目主体工程即已擅自投入正式生产。被申请人的上述行为，已违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。如东县环境保护局在履行了行政处罚告知程序后，依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请人作出责令停止再生铁项目生产，处罚款人民币100000元的行政处罚，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县环境保护局申请执行的东环罚字（2014）51号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年五月五日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5573号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋洪海，男，1976年11月09日出生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋洪海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币146,722.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币146,722.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初111号
原告：詹雅河，男，1986年2月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑少泽、王妍，福建英合律师事务所律师。
被告：王佳铭，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院受理原告詹雅河与被告王佳铭股权转让纠纷一案。被告王佳铭提出管辖权异议，认为本案合同履行地在厦门市湖里区自贸区，詹雅河代表厦门益作投资管理有限公司入股钱脉（厦门）金融技术服务有限公司作为隐名股东，其作为法定代表人代公司支付了161600元入股金，并不是其个人行为，而厦门益作投资管理有限公司与王佳铭之间的股份代持关系的合同履行地是钱脉（厦门）金融技术服务有限公司的注册经营地即中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。原告詹雅河认为，合同履行地在自贸区没有证据证明，其主张厦门益作集团有限公司入股但该公司并不存在，双方股权转让协议未成立，应以被告住所地为管辖法院。本院认为，本案系股权转让纠纷。根据原告的自身陈述、被告提交的厦门益作投资管理有限公司工商档案、钱脉（厦门）金融技术服务有限公司等证据，可以认定本案法律事实中的被投资主体为钱脉（厦门）金融技术服务有限公司，而钱脉（厦门）金融技术服务有限公司的住所地为中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X，依照《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条的规定“具有下列情形之一的案件，可以认定为涉厦门自贸区案件：（一）当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内的；（二）标的物在厦门自贸区辖区范围内的；（三）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在厦门自贸区辖区范围内的；（四）可以认定为涉厦门自贸区案件的其他情形。”本案产生、变更或消灭民事关系的法律事实发生在厦门自贸区范围内，可以认定为涉厦门自贸区案件。故本院对本案无管辖权，依法应移送厦门市湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案依法移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐丽碧
二〇一八年三月六日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02466号
原告：孙同亮，男，1981年3月27日出生，汉族。
被告：亳州昊辉置业有限公司。
法定代表人：丁少辉，该公司经理。
第三人：中国银行股份有限公司亳州分行。
负责人：杨磊，该行行长。
本院在审理原告孙同亮诉被告亳州昊辉置业有限公司、第三人中国银行股份有限公司亳州分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙同亮于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告孙同亮的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙同亮撤回起诉。
案件受理费6688元，减半收取3344元，由原告孙同亮负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘玉新
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初97号
原告胡茂林，男，汉族，1973年11月25日出生，住共青城市。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告夏华云，男，汉族，1966年9月19日出生，住德安县。
原告胡茂林与被告夏华云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡茂林及其委托代理人张小燕、被告夏华云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂林诉称，被告于2014年底至2015年初陆续在原告处购买白酒，2015年11月15日双方经结算，被告共欠原告酒款共计126513元，并于2016年1月28日向原告出具欠条。后原告多次向被告催要上述款项未果，现要求判令被告向原告支付货款本金126513元，并自起诉之日起按年利息6%向原告支付至款项付清之日止的利息。
被告夏华云辩称，酒是原告兄弟童某的，童某欠被告的钱，当时约定了待童某还钱给被告时，被告再付原告酒钱。
经审理查明，2014年至2015年期间被告夏华云陆续向原告胡茂林賖购买白酒，经双方结算，截止2016年1月28日被告夏华云累计欠原告胡茂林酒款126513元，并向原告出具了欠条。此款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、结算单据及欠条等材料佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原告胡茂林与被告夏华云之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赊购白酒，应按约定支付价款，原告依据被告出具的欠条要求被告支付货款126513元，并以126513元为基数按年利率6%支付原告自2018年1月12日起至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方约定的还款时间未到，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告夏华云于本判决生效之日起十日内向原告胡茂林支付货款126513元，并以126513元为基数按年利率6%向原告支付自2018年1月12日起至还清欠款之日止的利息。
案件受理费4059.14元（原告已预交），减半收取2029.57元，由被告夏华云负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭 磊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更51号
罪犯成羽，男，1989年1月5日出生,重庆市綦江区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年8月17日作出（2012）巴法刑初字第00625号刑事判决，以被告人成羽犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币33万元，责令其退赔被害人人民币32万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月11日，本院以（2014）渝一中法刑执字第02330号刑事裁定，对罪犯成羽减去有期徒刑十一个月。2016年2月29日，本院以（2016）渝01刑更204号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯成羽在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯成羽在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯成羽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯成羽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2011年11月17日起至2023年6月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 庹科玲
安徽省�阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行终63号
上诉人（一审原告）ＸＸ秀。
上诉人（一审原告）王梅。（系上诉人ＸＸ秀之妻）
被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局。
法定代表人廉伟，该局局长。
委托代理人张峰，该局工作人员。
上诉人ＸＸ秀、王梅因房屋行政强制拆除一案，不服安徽省太和县人民法院于2017年12月25日作出的(2017)皖1222行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人ＸＸ秀、王梅向一审法院起诉称，二人在安徽省太和县大新镇小集村委会张玉皇（庙）自然村建设了房屋，该房屋位于二人合法使用的集体土地上。2015年7月24日，太和县大新镇人民政府对二人作出强制拆除决定，在二人未按照强制拆除决定记载的期限自行拆除的情况下，2015年8月6日，太和县大新镇人民政府和太和县城乡管理行政执法局共同拆除了二人的房屋，该强制拆除二人房屋的行为主要证据不足，程序违法，适用法律错误。请求法院依法判决确认违法。
一审法院查明，2015年8月6日，太和县大新镇人民政府组织相关人员，对ＸＸ秀、王梅的涉案房屋实施了强制拆除。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，太和县城乡管理行政执法局否认其参与拆除ＸＸ秀、王梅的涉案房屋，而ＸＸ秀、王梅提举的证据又不能证明太和县城乡管理行政执法局参与拆除二人涉案房屋。ＸＸ秀、王梅针对太和县城乡管理行政执法局的起诉没有事实根据。太和县大新镇人民政府在ＸＸ秀、王梅对其提起的诉讼中答辩及庭审过程中均自认拆除了二人的涉案房屋，故ＸＸ秀、王梅对太和县城乡管理行政执法局提起的强制拆除其房屋行为违法的诉讼，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回ＸＸ秀、王梅对太和县城乡管理行政执法局的起诉。
ＸＸ秀、王梅上诉称，被上诉人太和县城乡管理行政执法局作出被诉行政行为，不仅有上诉人提交的音像资料、证人证言证明，而且还有太和县公安局作出的行政处罚决定可以证明。上诉人的起诉有适格的被告、明确的诉讼请求和具体的事实和理由，属于一审法院的受案范围，一审法院以太和县大新镇人民政府承认其作出了强制拆除房屋的行为为由，否定本案被上诉人参与实施了强制拆除房屋的事实明显错误，裁定驳回起诉错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条等规定。故请求撤销太和县人民法院（2017）皖1222行初64号行政裁定。
被上诉人太和县城乡管理行政执法局二审期间未提出答辩。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人ＸＸ秀、王梅称被上诉人太和县城乡管理行政执法局参与了对其涉案的房屋实施了强制拆除，但其二人提举的证据不能证明太和县城乡管理行政执法局参与了对其涉案房屋的强制拆除，其二人对太和县城乡管理行政执法局的起诉没有事实依据，起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 冯小涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 李炳彤
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省�阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖12行终63号上诉人（一审原告）ＸＸ秀。上诉人（一审原告）王梅。（系上诉人ＸＸ秀之妻）被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局。法定代表人廉伟，该局局长。委托代理人张峰，该局工作人员。上诉人ＸＸ秀、王梅因房屋行政强制拆除一案，不服安徽省太和县人民法院于2017年12月25日作出的(2017)皖1222行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人ＸＸ秀、王梅向一审法院起诉称，二人在安徽省太和县大新镇小集村委会张玉皇（庙）自然村建设了房屋，该房屋位于二人合法使用的集体土地上。2015年7月24日，太和县大新镇人民政府对二人作出强制拆除决定，在二人未按照强制拆除决定记载的期限自行拆除的情况下，2015年8月6日，太和县大新镇人民政府和太和县城乡管理行政执法局共同拆除了二人的房屋，该强制拆除二人房屋的行为主要证据不足，程序违法，适用法律错误。请求法院依法判决确认违法。一审法院查明，2015年8月6日，太和县大新镇人民政府组织相关人员，对ＸＸ秀、王梅的涉案房屋实施了强制拆除。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，太和县城乡管理行政执法局否认其参与拆除ＸＸ秀、王梅的涉案房屋，而ＸＸ秀、王梅提举的证据又不能证明太和县城乡管理行政执法局参与拆除二人涉案房屋。ＸＸ秀、王梅针对太和县城乡管理行政执法局的起诉没有事实根据。太和县大新镇人民政府在ＸＸ秀、王梅对其提起的诉讼中答辩及庭审过程中均自认拆除了二人的涉案房屋，故ＸＸ秀、王梅对太和县城乡管理行政执法局提起的强制拆除其房屋行为违法的诉讼，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回ＸＸ秀、王梅对太和县城乡管理行政执法局的起诉。ＸＸ秀、王梅上诉称，被上诉人太和县城乡管理行政执法局作出被诉行政行为，不仅有上诉人提交的音像资料、证人证言证明，而且还有太和县公安局作出的行政处罚决定可以证明。上诉人的起诉有适格的被告、明确的诉讼请求和具体的事实和理由，属于一审法院的受案范围，一审法院以太和县大新镇人民政府承认其作出了强制拆除房屋的行为为由，否定本案被上诉人参与实施了强制拆除房屋的事实明显错误，裁定驳回起诉错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条等规定。故请求撤销太和县人民法院（2017）皖1222行初64号行政裁定。被上诉人太和县城乡管理行政执法局二审期间未提出答辩。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人ＸＸ秀、王梅称被上诉人太和县城乡管理行政执法局参与了对其涉案的房屋实施了强制拆除，但其二人提举的证据不能证明太和县城乡管理行政执法局参与了对其涉案房屋的强制拆除，其二人对太和县城乡管理行政执法局的起诉没有事实依据，起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回�诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 冯小涛二〇一八年四月二十五日书记员 李炳彤附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初108号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区故市镇，村民。2018年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田新娟依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼.现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年2月17日16时许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为陕AX89**的小型汽车与罗某某驾驶的牌号为陕ASR0**的小型汽车在临渭区108国道故市大转盘处发生追尾。经鉴定：刘某某血清中乙醇含量为95.85mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、被告人供述、检验意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 左敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈茹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5783号
原告何江强。
被告沈祥宗。
本院在审理原告何江强诉被告沈祥宗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何江强在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈祥宗的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何江强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由何江强负担。
代理审判员 沈南
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终157号
上诉人（原审被告）：福建博大塑业新材料有限公司，住所地福州市仓山区金山工业集中区福湾园阳岐路65号。
法定代表人：林品榕，董事长。
被上诉人（原审原告）：林道珠，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福建博大塑业新材料有限公司因与被上诉人林道珠合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福建博大塑业新材料有限公司上诉请求：撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3090号民事裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地已经迁移至福州市台江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本案应由福州市台江区人民法院审理。
本院认为：本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。福建博大塑业新材料有限公司主张其主要办事机构已迁移至福州市台江区，但未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，福建博大塑业新材料有限公司住所地在福建省福州市仓山区，原审法院作为被告住所地人民法院依法具有管辖权。
综上，福建博大塑业新材料有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年三月三十日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第125号
原告王崇伟。
委托代理人杨克勤，系青岛李沧博晟法律服务所法律工作者。
被告青岛城阳城建集团有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人范会德，职务董事长。
委托代理人刘建国，山东新和律师事务所律师。
被告张臻武。
委托代理人刘建国，山东新和律师事务所律师。
本院审理的原告王崇伟与被告青岛城阳城建集团有限公司、被告张臻武建筑设备租赁合同纠纷一案，原告诉请被告支付租赁费166526元及违约金43296元，本案审理过程中，原告减少诉讼请求至10000元。在诉讼期间，原告王崇伟自愿撤回对被告青岛城阳城建集团有限公司、被告张臻武的起诉，并于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王崇伟撤回对被告青岛城阳城建集团有限公司、被告张臻武的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 慕 雪
代理审判员 于美玲
代理审判员 李永颖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘雅倩
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢龙执民字第1730号
申请人汪耀明诉被执行人姜月祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）衢龙商初字第623号民事判决书，已经发生法律效力。申请人汪耀明于2013年12月3日向本院申请执行，要求被执行人姜月祥归还借款本金20000元及利息、诉讼费169元。本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位借款本金20000元及利息、诉讼费169元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）衢龙执民字第1730号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅金发
代理审判员 胡飞龙
代理审判员 汪智敏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 毛 静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第157号
申请执行人李庆。
被执行人王军刚。
本院执行的李庆与王军刚民间借贷纠纷一案，未执行标的额50000元。经调查，被执行人王军刚无可供执行财产，且申请人李庆不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民五初字第342号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 超
廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第157号
申请执行人王庆伟。
被执行人廊坊市中油坤宇管道工程有限公司。
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，因已经执行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结廊劳人仲案字（2015）第17号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 宋洪涛
审判员 王新宇
二〇一五年四月二十日
书记员 苑建军
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0111行初152号
原告：刘文强，男，1956年4月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇人民政府，住所地天津市西青区精武镇。
组织机构代码：00018303-8。
法定代表人：潘作成，镇长。
委托诉讼代理人：高宏东，该镇法制科主任。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
原告刘文强诉被告天津市西青区精武镇人民政府不履行公开政府信息的法定职责一案。本院于2017年11月27日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文强诉称：2017年10月30日，原告向被告递交了公开依法应由其保存的诉求信息的书面申请，但被告谎称信息不存在。原告认为，根据2005年农业部令第47号《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条和第二十八条的规定及同村村民签署的《农村土地经营权流转合同》复印件的约定，被告必须备案并保存涉案信息。因被告的行政行为侵害了原告的合法权益，起诉请求判决撤销被告2017年11月14日作出的信息不存在告知并判令被告向原告公开所申请的政府信息。
原告提供的证据材料有：
证据1、原告的公民身份证，证明原告的村民身份；
证据2、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明原告提交过申请；
证据3、案外人赵宝庆的《农村土地承包经营权流转合同》；
证据4、2017-754号《信息不存在告知书》；
证据5、录音资料；
证据6、闫庄子村农业户要地统计表及郭延田的《农村土地承包经营权流转合同》；
证据3、5、6用以证明涉案政府信息在被告处保存。
原告提供了《农村土地承包经营权流转管理办法》作为其法律依据。
被告天津市西青区精武镇人民政府辩称：一、被告方没有“农村经营管理站”这一部门，精武镇农业服务中心没有收到过闫庄子村村民及闫庄子村民委员会签订的《农村土地承包经营权流转合同》原件或复印件，故被告作出的《信息不存在告知书》是合法有效的。二、本案并非以转包、出租、互换等方式流转承包土地情形，不符合《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条规定，不需要办理备案，不需要报告被告所属的天津市西青区精武镇农业服务中心。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据材料如下：
证据1、天津市西青区精武镇农业服务中心出具的《关于闫庄子村刘文强等六人申请公开信息情况说明》，证明精武镇没有设立“农村经营管理站”这一部门，农业服务中心没有涉案信息的原件或复印件；
证据2、精武镇闫庄子村委会出具的说明材料，证明《土地承包经营权流转合同》是村委会将农民的土地收回，并不存在承包发包情况。
经质证，原告认为被告提交的证据没有证明效力。被告则对原告的证据1、证据2、证据4表示无异议，仅认可证据3的真实性，对证据5和证据6亦不予认可；同时认为原告提出的法律依据不适用本案。
经审理查明，原告于2017年10月30日向被告提出申请，要求公开在被告处备案的，2008年10月份由农户刘文强与精武镇闫庄子村民委员会签订的《农村土地承包经营权流转合同》的复印件。被告于2017年11月14日作出编号为2017-754号《信息不存在告知书》，认为原告申请公开的政府信息不存在，并于当日送达原告。
经原告申请，本院两次向天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会进行了调查，该村委会答复称不存在移送登记材料，并未向被告移送备案《农村土地承包经营权流转合同》。
本院认为，公民有权根据特殊需要向制作或保存的行政机关申请公开有关政府信息。被告依照《政府信息公开条例》规定的期限内作出了的答复。根据被告的陈述及提交的证据，可以证实其在向原告作出答复之前针对原告的申请进行了合理的检索。故被告于2017年11月14日作出编号为2017-754号《信息不存在告知书》主体合格、程序合法。原告主张涉案信息由被告处备案保存的事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘文强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑轶爽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1209号
申请执行人朱军。
被执行人徐剑峰。
山东省临沂市中级人民法院指定本院立案执行的申请执行人朱军与被执行人徐剑峰民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的山东省郯城县人民法院（2008）郯民初字第2402号民事判决书。2015年4月30日，申请执行人朱军向本院提交查封被执行人徐剑峰位于郯城县郯中路120号五金公司沿街商铺一套使用权及位于郯城县技校家属院房产一套（房权证号XXXX**）和郯城县教师进修学校房产一套（房权证号XXXX**）的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐剑峰位于郯城县郯中路120号五金公司沿街商铺一套的使用权。
二、查封被执行人徐剑峰夫妻共有的陈怀秀名下的位于郯城县技校家属院房产一套（房权证号XXXX**）。
三、查封被执行人徐剑峰夫妻共有的陈怀秀名下的位于郯城县技校家属院房产一套（房权证号XXXX**）。
四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年五月四日
书记员 王建法