河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7330号
上诉人（原审被告）范玉岗，男，汉族，1966年1月19日生，住泊头市。
委托诉讼代理人：赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹文奎，男，汉族，1969年7月8日生，住泊头市。
委托诉讼代理人：佟书通，河北沧狮律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大家俱广场B座1-6层。
负责人：高立升，总经理。
上诉人范玉岗因与被上诉人曹文奎、原审被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范玉岗上诉请求：1、请求二审法院依法对（2016）冀0981民初2107号民事判决书改判（不服数额为15973元）；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决数额无法律依据。1、营养费：司法鉴定意见书营养期限为90-120日，一审法院认定110天错误，应折中认定105天，为30元×105天=3150元；2、原告一直在家从事农业生产，并没有固定收入，原告也未提交劳动合同证明其有固定收入，应按河北省2017年度农林牧渔业标准计算误工费。根据《人身伤害受伤人员误工损失评定准则》规定中7.2.2多跟多处骨折90日；9.5.1骨盆稳定型骨折90-120日；10.2.15髌骨骨折120日。原告的误工期最多应计算120日。应为21978÷365×120=7225元。3、护理费护理人员王晓辉、曹震月同样未提供劳动合同，不能证明护理人员存在真正的劳动关系，有固定收入。而且提供的工资表与原告同是一个公司，缺乏真实性。护理费均应按河北省2017年度农林牧渔业标准计算。期限折中为105天，护理费王晓辉为21978÷365×105=6322元；曹震月为21978÷365×21=1264元。4、伤残赔偿金应计算33%，为11919×20×33%=78665元。5、精神损害抚慰金应认定10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，第二十一条第一款、第二款的规定，原告提供的证据不能证明原告和护理人员有固定收入，请求二审法院依法改判。
曹文奎辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决，驳回上诉人的上诉。营养费有司法鉴定，鉴定为90-120天，一审法院认定110天符合法律规定；误工期按人身损害赔偿的司法解释中按伤者定残前一天认定其误工期被上诉人自受伤至定残前一天为428天，上诉人上诉理由仅以120天计算误工期是错误的，因为司法鉴定中120天还在护理期限内，一审法院仅认定180天也符合法律的有关规定，误工费标准每个月3300元，向法庭提供了工资表及误工证明；护理费也向法庭提供了护理人员的工资表及误工证明，护理期限司法鉴定中有明确意见；伤残系数一审认定36%，被上诉人因在该事故中多处受伤，按河北省多处受伤伤残认定的有关规定，一审法院认定其系数为36%符合有关规定。
太平财产保险有限公司沧州中心支公司二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
曹文奎向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告损失156036.74元。
一审法院认定事实：2016年2月16日14时5分，范玉岗驾驶冀Ｊ×××××号小客车，沿106国道由南向北行驶至225KM+748M处时，与由西向东横过机动车道的王东平驾驶的电动三轮车相撞，造成王东平及电动三轮车乘车人曹文奎受伤，双方车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队责任认定，范玉岗和王东平负事故的同等责任，曹文奎无责任。被告范玉岗驾驶的车辆在被告太平财险沧州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额20万元，并有不计免陪。本次事故造成案外人王东平受伤，泊头市人民法院已经另案审理并作出(2016)冀0981民初1993号民事判决，判决被告太平财险沧州中心支公司赔偿王东平224730.78元(包括在交强险赔偿限额内赔偿王东平120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿王东平121050.78元，王东平返还被告太平财险沧州中心支公司16320元)。一审法院对原告曹文奎损失认定如下：1、医疗费，二被告认为应扣除非医保用药，但并未列明非医保用药范围，对原告主张的医疗费51389.23元，一审法院予以采信。2、住院伙食补助费,原告住院21天，每天100元，为2100元。3、营养费，根据原告提交的司法鉴定意见书，营养期为90-120日，二被告虽对司法鉴定意见书有异议，但鉴定意见书是法院委托，一审法院予以采信，营养费期一审法院酌定为110日，每天30元，营养费为3300元。4、二次手术费，根据司法鉴定意见书为15000元。5、误工费，根据原告提交的误工费证据，原告每月工资为3300元，原告主张误工期过长，根据《人身损害受伤人员误工损失评定准则》(中华人民共和国公安部GB/T521-2004)规定中7.2.2、9.5.1、10.2.15和司法鉴定意见书中原告的伤残部位和伤残等级，误工期一审法院酌定为180日，误工费为3300÷30×180=19800元。6、护理费，根据司法鉴定意见书，护理期为90-120日，住院期间二人护理，出院期间一人护理，护理期一审法院酌定为110日，根据原告提交的护理费证据，护理人员王晓辉月平均工资3100元，护理110天，护理费为3100÷30×110=11366.7元，护理人员曹震月平均工资3200元，护理期21天，护理费为3200÷30×21=2240元，护理费合计为13606.7元。7、伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告构成八级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残，伤残系数为36%，标准按2017年度河北省农村居民人均年可支配收入11919元，计算为11919×20×36%=85816.8元。8、鉴定费2000元，原告提交了鉴定费票据，该项损失确系为查明原告损失所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该项损失应由被告保险公司承担。9、精神抚慰金，原告在事故中无责任，根据原告的伤残等级，精神抚慰金一审法院酌定为16000元。10、交通费，原告主张1500元，被告认为过高由法院酌定，一审法院酌定为600元。11、住宿费，原告未提交相关票据，一审法院不予支持。原告以上各项损失共计为209612.73元。
一审法院认为，本案交通事故已经由泊头市公安交通警察大队责任认定，范玉岗、王东平负事故的同等责任，曹文奎无责任。对该责任认定，原、被告双方无异议，一审法院予以采信。被告范玉岗驾驶的车辆在被告太平财险沧州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，由被告范玉岗承担的原告损失应首先由被告太平财险沧州中心支公司在交强险限额内承担，不足部分在商业第三者责任险限额内承担，再不足部分由范玉岗承担。在王东平一案中，认定范玉岗、王东平分别承担50%的事故责任比例，被告太平财险沧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿王东平12万元，在商业第三者责任险限额内赔偿121050.78元，商业第三者责任险保险金额为20万元，商业第三者责任险保险金额剩余为78949.22元，交强险赔偿限额已经用尽。原告损失为209612.73元，因此，原告损失的50%为209612.73×50%=104806.37元，由被告太平财险沧州中心支公司在商业第三者责任险剩余保险金额78949.22元范围内承担赔偿责任，不足部分25857.15元由被告范玉岗承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告损失78949.22元。二、被告范玉岗于判决生效之日起十五日内赔偿原告损失25857.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由被告范玉岗负担1149元，由原告负担562元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明与一审法院查明事实相一致。
本院认为，一审过程中，经法院委托由沧州市法医鉴定中心对被上诉人曹文奎的伤残等级、护理人数、护理期、营养期、后续治疗费用进行了鉴定。根据鉴定意见，被上诉人曹文奎营养期限90-120日，一审法院依据被上诉人的伤情酌定营养期110日未超出鉴定书认定的范围，故并无不当。根据曹文奎的住院病历材料，其住院21天、出院后需卧床12周，一审法院依据其实际伤情及相关规定酌定其误工期为180日并无不当；根据根据司法鉴定意见书，被上诉人曹文奎的伤残等级为一处八级、三处十级，一审法院认定伤残系数为36%，酌情支持其精神抚慰金16000元，参照《河北省执行<道路交通事故受伤人员伤残评定>有关问题的通知》（冀公交2003-73号），上述伤残系数的认定未超出该通知的规定，曹文奎未提出上诉，本院对上述认定予以确认。一审过程中，被上诉人曹文奎及其护理人员提交同一工作单位的扣发工资证明及工资表，但扣发工资证明中无单位负责人签字、印章与书写文字完全分离，工资表中也无负责人、制表人员签字，故对上述证据的真实性本院不予认定。对曹文奎的误工费参照农林牧渔业工资计算为21987÷365×180=10842.9元；护理费参照河北省居民服务业标准计算即35785÷365×（110+21）=12843.38元。综上，被上诉人曹文奎的总损失相较一审减少9720.42元，应为199892.31元，该损失的50%为99946.16元，由原审被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险剩余保险金额78949.22元范围内承担赔偿责任，不足部分20996.94元由上诉人范玉岗负担。综上所述，范玉岗的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2107号民事判决第一项；
二、变更河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2107号民事判决第二项为“上诉人范玉岗于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人曹文奎损失20996.94元”。
三、驳回被上诉人曹文奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1711元，由上诉人范玉岗负担1100元，由被上诉人曹文奎负担611元；二审案件受理费200元，由上诉人范玉岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡一璘