wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
_汿褁瞜嬥昂庁裞崺厺丑法汢阍江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初5644号原告：卓均华，男，1974年1月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，被告：宜春市瑞创装饰有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路906号综合楼一楼31号，统一社会信用代码：91360902MA35LCUX5N。法定代表人：易成。被告：易成，男，1985年7月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被告：付圣平，男，汉族，1972年9月17日出生，宜春市袁州区人，无业，住袁州区，被告：邓刚元，男，1980年2月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告卓均华（以下简称原告）与被告宜春市瑞创装饰有限公司（以下简称瑞创公司）、易成、付圣平、邓刚元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓均华、被告瑞创公司的法定代表人易成、被告付圣平、邓刚元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资4172元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付圣平是被告宜春市瑞创装饰有限公司的总经理，被告付圣平以公司总经理的身份邀请原告到被告宜春市瑞创装饰有限公司做木工工作。2017年11月22日经双方结算，被告共需支付4172元工资款给原告，当时被告以暂时没钱为由，拒绝支付4172元给原告。此后原告多次找到被告要求支付工资款，被告均以种种理由拒绝支付，目前公司已关门倒闭无奈起诉至法院，要求公司股东承担起原告的合法权益。被告瑞创公司和易成辩称：瑞创公司的法定代表人易成不是公司股东，未实际参与公司经营，对原告与瑞创公司之间发生业务往来的情况不清楚，瑞创公司的实际负责人是本案被告付圣平。被告付圣平辩称：首先，原告诉请的欠款是公司的欠款，不是我个人行为，我签字也是代表公司不是代表个人。我本人只承担相对应股份比例的欠款。被告邓刚元辩称：公司行为不是个人行为，按照实际出资比例认缴。本院经审理认定事实如下：被告瑞创公司系经营室内外装饰装修工程业务的有限责任公司，登记的法定代表人为易成，付圣平为登记股东兼业务负责人，被告邓刚元为登记股东。2017年11月，原告应被告瑞创公司聘请为其承接的房屋装修工程从事木工工作。2017年11月22日，原告与瑞创公司结算确认瑞创公司应向原告支付工资报酬为4172元，并由瑞创公司在费用报销单上加盖了公章，被告付圣平在费用报销单中签署“与公司结算为同一单，股东代表付圣平”的字样。但被告瑞创公司仍分文未付，故原告卓均华诉至法院。另查明：被告瑞创公司注册资本为500万元，登记股东付圣平，认缴出资额450元，占注册资本总额的90%；邓刚元认缴出资额50万元，占注册资本总额的10%。被告付圣平自认实际出资仅为20万元，邓刚元自认实际出资3万元。本院认为，被告宜春市瑞创装饰有限公司聘请原告为其承包的工地务工，原告卓均华按约向被告宜春市瑞创装饰有限公司提供了劳务，双方形成事实上的劳务关系，被告宜春市瑞创装饰有限公司应当按约向原告卓均华支付工资报酬。被告宜春市瑞创装饰有限公司欠原告卓均华工资4172元，有被告宜春市瑞创装饰有限公司出具的费用报销单为凭，事实清楚，证据充分，予以支持。关于被告易成、付圣平、邓刚元是否应承担连带责任的问题？因被告付圣平和邓刚元未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三》）第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”故被告付圣平、邓刚元应在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补偿赔偿责任。被告易成仅为公司名义法人代表，并非公司股东，故在本案中不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三》）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宜春市瑞创装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卓均华工资款4172元。二、被告付圣平、邓刚元在未出资本息范围内对判决第一项确定的被告宜春市瑞创装饰有限公司债务不能清偿的部分，承担补充赔偿责任。三、驳回原告卓均华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜春市瑞创装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇一七年十二月二十五日代书记员 汤艺璇*MERGEFORMAT*MERGEFORMAT伀ъ倀ъ儀ъ愀?漀?伀ъ倀ъ儀ъ愀貚賥皧櫥斅攀坠蔀?j一漀爀洀愀氀Normal伀J倀?儀J帀J开ň愄DefaultParagraphFontDefaultParagraphFont0?TableNormalTableNormal0?BalloonTextBalloonText0?FooterFooter0?HeaderHeader0?u頚脠Char页脚Charyb鑜Fh噀,g批注框文本Char伀J倀?儀J帀J愀0?u頉眠Char页眉Char伀J倀?儀J帀J愀$book887e39142a5b43568391e08b7957467a$bookb6303d030421479e8188e7072f153a54$bookf9a0a2ce25f649b1a04a5cced4f80425$book89f4700719bb46c49af6368e7565d705_GoBackC$book887e39142a5b43568391e08b7957467a$bookb6303d030421479e8188e7072f153a54$bookf9a0a2ce25f649b1a04a5cced4f80425$book89f4700719bb46c49af6368e7565d705_GoBackC嘀?噚?ｚ／／／／／／／／?ā嚳?嚳?／／／／／／／／／āāTimesNewRomanTimesNewRoman圀椀渀最搀椀渀最猀WingdingsｃourierNewCourierNew匀礀洀戀漀氀SymbolCambriaCambriaCalibriCalibri譎[謀卛O嬀??_GB2312??_GB2312TimesNewRomanTimesNewRoman礀岼燇愚睧岼禼峇焚慧瞼峇曪纲茍Administrator易绪莲Administrator唀渀欀渀漀眀渀?Unknown?！振獵潴卭捥側潲獰?猯挺獵潴?瑡?畣瑳浯慄慴>獤携瑡獡潴敲瑉浥>AdministratorAdministratorMicrosoftOfficeWordMicrosoftOfficeWord一漀爀洀愀氀NormalKSOProductBuildVerKSOProductBuildVer2052-10.1.0.62062052-10.1.0.6206RootEntryRootEntry1Table1TableMsoDataStoreMsoDataStore倀爀漀瀀攀爀琀椀攀猀PropertiesWordDocumentWordDocument匀甀洀洀愀爀礀?渀昀漀爀洀愀琀椀漀渀SummaryInformationDocumentSummaryInformationDocumentSummaryInformation
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1822号
上诉人（原审原告）高森子，男，1992年8月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人高新社，男，1958年7月16日出生，汉族，住址同上，系高森子的父亲。
被上诉人（原审被告）薛利花，女，1982年12月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人程楠，河南达成律师事务所律师。
上诉人高森子与被上诉人薛利花房屋租赁合同纠纷一案，高森子于2016年1月15日向山阳区人民法院提起诉讼。山阳区人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫0811民初178号民事判决。高森子不服向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人高森子的委托代理人高新社，被上诉人薛利花的委托代理人程楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告高森子是山阳区塔南路摩登商业步行街5号楼D01号商业房的所有权人，其委托其父亲高新社代其管理该房产。2015年4月13日，高新社以高森子的名义（作为甲方）与被告薛利花（作为乙方）签订一份关于该房的《租房合同》，约定：甲方将房产租赁给乙方，租金每月2000元，三个月一结算，需提前十天交纳租金，过期交费，甲方立即清除乙方室内物品，并不赔偿物品价值，并交纳搬运费，甲方收回房屋；甲乙双方不得提前终止，否则赔偿合同内全部损失，乙方不得转租或需经甲方同意；……房屋水电、物业费保证费2000元；乙方按时交纳水电费、物业管理费等费用，服从物业管理；合同从2015年5月1日至2016年4月30日止；……。合同签订后，被告于2015年4月14日向原告方交纳房屋保护金、水电费、物管费压金2000元，并已将2015年5月1日到2015年10月31日共六个月的租金交给原告方，原告父亲高新社给被告出具了收条。被告使用该房屋到2015年11月上旬，之后未再使用，被告2015年11月初电话通知原告方不再使用，并同意原告扣除压金2000元，原告也未提出异议，但后双方关于房屋交接问题产生争议，原告提起诉讼，在诉前社会法庭调解时，被告将房屋钥匙扔到了社会法庭。本案在审理中，原告于2016年4月26日已收到该房屋的钥匙，同意接收该房屋，并撤回了要求交接房屋、恢复原状的诉讼请求。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间签订的合同是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。原告按合同约定将租赁的房屋交付被告，被告应按照合同约定履行自己的义务。因原被告双方约定“三个月一结算，需提前十天交纳租金，过期交费，甲方立即清除乙方室内物品，甲方收回房屋，……”，被告在使用近半年不准备继续使用原告的房屋时，应当提前和原告协商解除事宜，但其提交的证据不能证明其提前向原告提出解除合同请求；被告于2015年11月上旬不再使用房屋并明确通知原告，原告也未提出异议，应视为双方协商一致解除合同，原告在被告通知后，应当及时交接房屋，避免损失扩大，但原告没有采取积极措施，以致于2016年4月26日才接收房屋，对此双方均有过错，故对2015年11月1日至2016年1月31日期间的损失即租金6000元，应由被告承担，此后的租金应当由原告自行承担。被告薛利花已经交付原告的压金2000元，因原告不能证明被告欠房屋水电费、物业费等，故原告应返还被告。被告应给付原告的租金损失和原告应返还被告的压金折抵后，被告应支付原告4000元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告薛利花应支付原告高森子2015年11月1日起至2016年1月31日止的房屋租金6000元，原告高森子应返还被告薛利花压金2000元，两部分折抵后，实际被告应支付原告4000元，被告薛利花于本判决生效后五日内支付原告高森子上述款项；二、驳回原告的其它诉讼请求。
高森子上诉称：原审对被上诉人系单方面终止合同的事实认定不清。2015年11月底，上诉人起诉至山阳区人民法院，社会法庭进行调解，在社会法庭工作人员陪同下验房交钥匙，被上诉人突然情绪失控，将钥匙扔向地上，2016年4月26日原审承办人在社会法庭找到钥匙交于上诉人。原审不尽早开庭造成上诉人损失扩大。原审判决书第五页第五行“但其提交的证据不能证明其提前向原告提出解除合同请求”与“被告于2015年11月上旬不再使用房屋并明确通知原告，原告也未提出异议，应视为双方协商一致解除合同”前后矛盾。双方签订的合同明确显示是12个月，被上诉人应该缴纳，请求改判支持上诉人2015年11月至2016年4月26日的房租和物业费共计13200元。
被上诉人薛利花答辩称：被上诉人在2015年10月底便多次与被答辩人协商退租，代价为被上诉人不退还2000元押金，被上诉人同意，有通话录音可以证实，但2015年11月初被上诉人搬离房屋后，上诉人反悔，要求被上诉人再交纳六个月房租，并拒绝接收房屋及钥匙。社会法庭调解时，被上诉人要将钥匙交给上诉人，但因赔付达不成一致意见，上诉人拒绝收回钥匙，被上诉人只能将钥匙留在社会法庭。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人支付房租和物业费共计13200元的理由能否成立？
针对争议焦点，双方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案双方签订租房合同，合同从2015年5月1日至2016年4月30日，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人薛利花于2015年11月4日与上诉人高森子的父亲高新社电话沟通，其表示不再使用房屋，征询其意见，上诉人高森子的父亲高新社亦同意被上诉人薛利花将物业费和水电费结清后搬走，原审将此视为双方协商一致解除合同并无不当，本院予以确认。对于上诉人高森子主张的2015年11月1日至2016年4月30日六个月的房屋损失，原审考虑到上诉人高森子在双方电话沟通后未及时交接房屋，酌情将2015年11月1日至2016年1月31日的租金损失由被上诉人薛利花承担，2016年2月1日至2016年4月30日的租金损失由上诉人高森子承担，本院认为原审处理适当，予以确认。对于上诉人高森子主张的物业费损失，上诉人高森子未有证据证明系被上诉人薛利花所欠，原审未予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人高森子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 捷
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初311号
原告：杨克云，男，1945年4月27日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
原告：朱解珍，女，汉族，1950年8月2日出生，现住梅州市梅江区。
被告：杨龙昌，男，汉族，1965年2月4日出生，现住梅州市梅江区。
原告杨克云、朱解珍诉被告杨龙昌赡养纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨克云、朱解珍及被告杨龙昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克云、朱解珍诉称：两原告与被告是养父、母子关系。双方于2000年4月29日签订一份《有关杨克云家分家事宜》，约定了有关的财产、房屋、土地、父母生活、医疗、赡养等问题，其中约定，原告杨克云随女儿杨利娜生活，原告朱解珍随被告生活，并约定，两原告的医疗费和后事费用等由被告和杨利娜共同分摊。但自签订了该份分家事宜后，被告没有尽过赡养义务，此后，因为政府征收房屋及房屋补偿等问题发生争议。两原告分别在2013年10月和2016年8月因赡养问题起诉过被告。综上，根据分家事宜和法院的相关判决，被告应承担两原告自2015年3月至2017年2月一半的医药费，该笔费用，被告未支付分文。特向法院提起诉讼，请求1、要求被告支付原告杨克云自2015年3月至2016年12月7日的医药费的一半35281.57元，支付原告朱解珍自2016年9月至2016年12月16日的医药费的一半1551.15元；2、要求被告支付原告杨克云住院的护理费10660元；3、增加诉讼请求要求被告支付原告杨克云自2017年1月至2017年2月的医药费2867.44元，原告朱解珍自2017年1月至2017年2月的医药费2019.68元。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨龙昌辩称，被告要求解除收养关系的诉讼于2017年3月10日在梅州市中级法院开庭，该案的判决结果跟本案有直接关系，请求梅江区法院中止本案的审理。两原告与被告是事实收养关系，被告20多岁才到二原告家，两原告并未抚养被告，被告不应承担赡养义务。两原告在家庭财产分配上，将大部分财产包括协议上写明给被告的财产都占为己有或分配给其亲生女儿，权利义务极不对等，赡养费应由两原告的女儿负担。两原告有征地补偿款200多万元，并不是没有经济收入，生活水平也比被告好，两原告完全有经济能力负担其医疗生活费用。两原告的医疗费请法院依法查明，剔除医保和不合理费用。对于原告杨克云的护理问题，被告并不知情。原告杨克云的护理费用过高且无发票依据，被告不应承担。
两原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告杨克云身份证复印件；2、原告朱解珍身份证复印件；3、被告杨龙昌身份证复印件；4、杨克云户口簿复印件；5、有关杨克云家分家事宜；6、3份判决书：（2014）梅江法民一初字第354号民事判决书、（2015）梅中法民一终字第475号民事判决书、（2016）粤1402民初1504号民事判决书；7、杨克云45张药费单；8、朱解珍6张药费单；9、原告杨克云20**年6月26日、2016年10月27日疾病证明；10、原告杨克云彩色超声检查报告单。11、两原告的2017年1月、2月的药费单。
被告对两原告提交证据质证意见：对医疗费无异议，对于护理费，两原告可以通知我去护理，没必要去请护工。
经审理查明，原告杨克云与朱解珍是夫妻，生育一子一女，儿子早年身亡，女儿杨利娜,现已成年独立生活。原告杨克云、朱解珍与被告杨龙昌因建立事实收养关系，形成养父母与养子关系。2013年10月，原告杨克云、朱解珍曾以赡养纠纷为由将被告诉至本院，要求被告负担生活费、医疗费等。本院审理后作出民事判决，判决被告从2013年10月9日起每月支付600元生活费给原告朱解珍。梅州市中级人民法院2014年4月4日作出终审判决，维持了一审判决。2016年８月，原告朱解珍又以赡养纠纷为由将被告诉至本院，要求被告承担医疗费本院作出判决要求被告承担原告朱解珍医疗费一半。原告杨克云因患有脑梗塞、2型糖尿病、高血压病2级（高危组）等疾病，在2015年4月8日至2017年2月16日，多次到梅州市人民医院和梅州市中医院进行门诊或住院治疗，扣除医保报销后，共用去医疗费共37872.46元。住院期间聘请护工用去10660元。原告朱解珍在2016年9月30日至2017年2月27日到梅州市中医院门诊看病，用去医药费4642.91元。2017年2月，原告杨克云、朱解珍向本院起诉，要求被告承担医疗费用和护理费。被告答辩时提出中止本案审理，因为原告请求支付的医疗费是发生在原、被告收养关系存续期间，原告依法可行使该项请求权，梅州市中级人民法院二审正在审理解除收养关系纠纷案件的审判结果不影响原告行使该项请求权。本院依法口头裁定驳回。庭审中，经本院行使释明权，原告明确表示女儿杨利娜有履行赡养义务，放弃对杨利娜起诉，是其对自己诉讼权利处分。
本院认为，原、被告之间的收养关系，已被生效判决书确认。杨利娜与被告杨龙昌作为两原告的子女，在两原告年老患病需要治疗时，依法对两原告负有同等赡养义务。原告杨克云的医疗费、护理费以及朱解珍在上次赡养判决后发生的医疗费应由杨利娜和被告杨龙昌平均负担。原告不申请追加女儿杨利娜为被告，是对其自身权利的合法处分，予以准许。赡养父母是法定义务，不以分得父母财产为条件，被告以未分得原告财产，权利义务不对等，原告女儿杨利娜才是承担赡养义务主体的意见，不符合法律规定，本院均不采纳。原告杨克云和朱解珍提供了疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单和护理工出具收到护理费的收据等证据证明其支出了医疗费分别为37872.46元和4642.91元，护理费10660元，证据充分，予以确认。根据原告杨克云病情，聘请护工护理费用标准合理，予以采纳。原告杨克云提交在梅县慢××防治院门诊收费凭单，姓名为黄克云，费用47.46元，证据存在瑕疵，本院不予确认。被告提出两原告有征地补偿款，但未举证证明，本院不予确认。原告杨克云、朱解珍要求被告负担医疗费和护理费的请求，予以支持，被告杨龙昌应负担原告杨克云医疗费、护理费以及朱解珍医疗费的一半，分别为18936.23元、5330元和2321.46元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告杨龙昌应在判决生效之日后5日内支付医疗费18936.23元和护理费5330元给原告杨克云。
二、被告杨龙昌应在判决生效之日后5日内支付医疗费2321.46元给原告朱解珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由被告杨龙昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄永松
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘叶韬
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初311号原告：杨克云，男，1945年4月27日出生，汉族，现住梅州市梅江区。原告：朱解珍，女，汉族，1950年8月2日出生，现住梅州市梅江区。被告：杨龙昌，男，汉族，1965年2月4日出生，现住梅州市梅江区。原告杨克云、朱解珍诉被告杨龙昌赡养纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨克云、朱解珍及被告杨龙昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨克云、朱解珍诉称：两原告与被告是养父、母子关系。双方于2000年4月29日签订一份《有关杨克云家分家事宜》，约定了有关的财产、房屋、土地、父母生活、医疗、赡养等问题，其中约定，原告杨克云随女儿杨利娜生活，原告朱解珍随被告生活，并约定，两原告的医疗费和后事费用等由被告和杨利娜共同分摊。但自签订了该份分家事宜后，被告没有尽过赡养义务，此后，因为政府征收房屋及房屋补偿等问题发生争议。两原告分别在2013年10月和2016年8月因赡养问题起诉过被告。综上，根据分家事宜和法院的相关判决，被告应承担两原告自2015年3月至2017年2月一半的医药费，该笔费用，被告未支付分文。特向法院提起诉讼，请求1、要求被告支付原告杨克云自2015年3月至2016年12月7日的医药费的一半35281.57元，支付原告朱解珍自2016年9月至2016年12月16日的医药费的一半1551.15元；2、要求被告支付原告杨克云住院的护理费10660元；3、增加诉讼请求要求被告支付原告杨克云自2017年1月至2017年2月的医药费2867.44元，原告朱解珍自2017年1月至2017年2月的医药费2019.68元。4、由被告承担本案诉讼费用。被告杨龙昌辩称，被告要求解除收养关系的诉讼于2017年3月10日在梅州市中级法院开庭，该案的判决结果跟本案有直接关系，请求梅江区法院中止本案的审理。两原告与被告是事实收养关系，被告20多岁才到二原告家，两原告并未抚养被告，被告不应承担赡养义务。两原告在家庭财产分配上，将大部分财产包括协议上写明给被告的财产都占为己有或分配给其亲生女儿，权利义务极不对等，赡养费应由两原告的女儿负担。两原告有征地补偿款200多万元，并不是没有经济收入，生活水平也比被告好，两原告完全有经济能力负担其医疗生活费用。两原告的医疗费请法院依法查明，剔除医保和不合理费用。对于原告杨克云的护理问题，被告并不知情。原告杨克云的护理费用过高且无发票依据，被告不应承担。两原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告杨克云身份证复印件；2、原告朱解珍身份证复印件；3、被告杨龙昌身份证复印件；4、杨克云户口簿复印件；5、有关杨克云家分家事宜；6、3份判决书：（2014）梅江法民一初字第354号民事判决书、（2015）梅中法民一终字第475号民事判决书、（2016）粤1402民初1504号民事判决书；7、杨克云45张药费单；8、朱解珍6张药费单；9、原告杨克云20**年6月26日、2016年10月27日疾病证明；10、原告杨克云彩色超声检查报告单。11、两原告的2017年1月、2月的药费单。被告对两原告提交证据质证意见：对医疗费无异议，对于护理费，两原告可以通知我去护理，没必要去请护工。经审理查明，原告杨克云与朱解珍是夫妻，生育一子一女，儿子早年身亡，女儿杨利娜,现已成年独立生活。原告杨克云、朱解珍与被告杨龙昌因建立事实收养关系，形成养父母与养子关系。2013年10月，原告杨克云、朱解珍曾以赡养纠纷为由将被告诉至本院，要求被告负担生活费、医疗费等。本院审理后作出民事判决，判决被告从2013年10月9日起每月支付600元生活费给原告朱解珍。梅州市中级人民法院2014年4月4日作出终审判决，维持了一审判决。2016年８月，原告朱解珍又以赡养纠纷为由将被告诉至本院，要求被告承担医疗费本院作出判决要求被告承担原告朱解珍医疗费一半。原告杨克云因患有脑梗塞、2型糖尿病、高血压病2级（高危组）等疾病，在2015年4月8日至2017年2月16日，多次到梅州市人民医院和梅州市中医院进行门诊或住院治疗，扣除医保报销后，共用去医疗费共37872.46元。住院期间聘请护工用去10660元。原告朱解珍在2016年9月30日至2017年2月27日到梅州市中医院门诊看病，用去医药费4642.91元。2017年2月，原告杨克云、朱解珍向本院起诉，要求被告承担医疗费用和护理费。被告答辩时提出中止本案审理，因为原告请求支付的医疗费是发生在原、被告收养关系存续期间，原告依法可行使该项请求权，梅州市中级人民法院二审正在审理解除收养关系纠纷案件的审判结果不影响原告行使该项请求权。本院依法口头裁定驳回。庭审中，经本院行使释明权，原告明确表示女儿杨利娜有履行赡养义务，放弃对杨利娜起诉，是其对自己诉讼权利处分。本院认为，原、被告之间的收养关系，已被生效判决书确认。杨利娜与被告杨龙昌作为两原告的子女，在两原告年老患病需要治疗时，依法对两原告负有同等赡养义务。原告杨克云的医疗费、护理费以及朱解珍在上次赡养判决后发生的医疗费应由杨利娜和被告杨龙昌平均负担。原告不申请追加女儿杨利娜为被告，是对其自身权利的合法处分，予以准许。赡养父母是法定义务，不以分得父母财产为条件，被告以未分得原告财产，权利义务不对等，原告女儿杨利娜才是承担赡养义务主体的意见，不符合法律规定，本院均不采纳。原告杨克云和朱解珍提供了疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单和护理工出具收到护理费的收据等证据证明其支出了医疗费分别为37872.46元和4642.91元，护理费10660元，证据充分，予以确认。根据原告杨克云病情，聘请护工护理费用标准合理，予以采纳。原告杨克云提交在梅县慢××防治院门诊收费凭单，姓名为黄克云，费用47.46元，证据存在瑕疵，本院不予确认。被告提出两原告有征地补偿款，但未举证证明，本院不予确认。原告杨克云、朱解珍要求被告负担医疗费和护理费的请求，予以支持，被告杨龙昌应负担原告杨克云医疗费、护理费以及朱解珍医疗费的一半，分别为18936.23元、5330元和2321.46元。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告杨龙昌应在判决生效之日后5日内支付医疗费18936.23元和护理费5330元给原告杨克云。二、被告杨龙昌应在判决生效之日后5日内支付医疗费2321.46元给原告朱解珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由被告杨龙昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一七年三月二十八日书记员  刘叶韬
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7649号
原告：广州市荔湾区金视眼镜店，住所地广州市荔湾区光复中路***号首层116自编B铺。
经营者：曾金钟
委托诉讼代理人：李相伦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小云，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：李静，女，1985年6月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告广州市荔湾区金视眼镜店与被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区金视眼镜店的经营者曾金钟、委托诉讼代理人李相伦到庭参加诉讼，被告李静经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款34052元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月份起，被告开始向原告釆购眼镜镜片，双方口头约定的付款方式为采购当月25日支付当月应付的货款。但在双方的合作期间内，被告并未按上述账期进行付款，仅陆续向原告支付了部分货款。为明确原、被告双方之间的债权债务，2017年4月1日原告向被告出具《广州金视眼镜经营部对账单》，被告签名确认：截止2017年3月31日，被告应付原告的货款总额为37052元，并承诺于每月5日之前以微信转账的形式向原告经营者曾金钟支付3000-5000元的货款。事后，被告仅于2017年6月1日向原告方支付了3000元的货款，余款拖欠至今。
原告在诉讼中提交了对账单和收款收据证明其主张。
被告未作答辩，也没有提交证据。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据既没有提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，上述证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，据此认定被告尚欠原告货款34052元。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立，被告收货后没有向原告支付货款的行为显属违约，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市荔湾区金视眼镜店清偿货款34052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由被告李静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓 彪
二〇一七年十一月二十三日
本件与原本核对异
书记员 欧文超
邹贤宇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初99号
原告中化化肥有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座10层。
法定代表人覃衡德，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师，执业证号14301201410262069。
被告谢云富，男，汉族，1964年9月23日出生，住湖南省溆浦县，
被告武汉中加国际贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区幸安渡工业园81号。
法定代表人谭强，该公司总经理。
原告中化化肥有限公司与被告谢云富、武汉中加国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院撤回对谢云富的起诉，于2018年1月12日撤回对武汉中加国际贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告中化化肥有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中化化肥有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告中化化肥有限公司负担。
审 判 长 王文胜
审 判 员 陈利建
审 判 员 武春毅
二〇一八年一月十八日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 黄晓晖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审21号
申请执行人：天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。
法定代表人：张叶，该委员会主任。
委托代理人：胡友勇，该委员会科长。
被执行人：邓荣华，男，1983年4月24日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
被执行人：史玲，女，1985年5月18日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。系被执行人邓荣华之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年4月11日向本院申请强制执行其作出的天卫计征[2017]0015号《征收社会抚养费决定书》。本院于当日立案后，依法组成合议庭，对该《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。在审查中，申请执行人于同年4月16日以需要补充证据为由向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，在本案裁定前，申请执行人撤回强制执行申请的请求不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人天门市卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 甘利华
审判员 熊继平
审判员 刘志雄
二〇一八年四月十六日
书记员 李纯博
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第00303号
原告罗青松，男，1972年10月18日出生，汉族，无业。
委托代理人冯发全（特别授权），湖北德胜律师事务所律师。
被告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司。
法定代表人杜心春，该公司董事长。
委托代理人陈继清（特别授权），男，1968年4月1日出生，汉族，当阳市人。
原告罗青松诉被告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司（以下简称锦泰烟花公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，由代理审判员冯建伟独任审判，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗青松及其委托代理人冯发全，被告锦泰烟花公司的法定代表人杜心春及其委托代理人陈继清到庭参加了诉讼。诉讼中双方当事人均申请庭外和解三个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告罗青松诉称，当阳市金天烟花鞭炮有限责任公司（以下简称金天烟花公司）于2012年9月24日变更为锦泰烟花公司。在公司更名前，我在金天烟花公司已经工作了一年多。由于公司经营欠佳，对我的工资、加班费一直未足额发放。2012年7月3日，金天烟花公司给我与熊化斌出具欠条，载明欠工资、补助费共计61760元，约定2012年农历12月25日前一次性付清，如到期不给，双倍赔还123520元，并有法律效力。现金天烟花公司已变更，请求：被告锦泰烟花公司支付我工资、补助费欠款33840元，并由被告锦泰烟花公司承担本案诉讼费。
原告罗青松为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告罗青松的身份证（复印件）。证明原告罗青松的身份。
证据二、2012年7月3日，金天烟花公司出具的欠条。证明被告欠原告劳动报酬。
证据三、公司变更情况。证明当阳市金天烟花鞭炮有限责任公司变更为当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司。
被告锦泰烟花公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：我公司不欠原告罗青松的工资报酬，请求法院驳回原告罗青松的诉讼请求。
被告锦泰烟花公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、资产类移交明细表、负债类移交明细表、其他应付款明细2张（复印件）。证明上面没有原告的债权。
证据二、2012年9月14日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会（2012）当劳仲案字第208号仲裁调解书；2012年9月17日，罗青松出具的收条。证明原被告之间不存在债务纠纷的事实。
经庭审质证，被告锦泰烟花公司对原告罗青松提交的证据一、证据三无异议，对上述证据本院予以采信。
被告锦泰烟花公司对原告罗青松提交的证据二有异议，认为证据二是先盖公司印章，后由熊化斌自己书写的欠条。原告罗青松对被告锦泰烟花公司提交的证据一、证据二有异议，认为证据一交接明细表上只有姓名和数额，移交人没有附账目明细，不能证明交接表上没有记载二原告的债权；认为证据二不能证明被告锦泰烟花公司已偿还原告罗青松的工资及补助欠款。
对上述有争议的证据，本院认为，原告罗青松提交的证据二系金天烟花公司出具的欠条，对于被告锦泰烟花公司提出的异议，本院认为，公司对欠条印章的真实性并未提出异议，且原告罗青松对欠条先盖章后落款的事实作出了合理解释，被告锦泰烟花公司亦未提交相反的证据，对该证据本院予以采信。被告锦泰烟花公司提交的证据一系资产类移交明细表、负债类移交明细表、其他应付款明细表，本院认为，上述明细表只是被告锦泰烟花公司内部进行资产清理的结果，不能对抗他人向被告锦泰烟花公司主张债权，不予采信；被告锦泰烟花公司提交的证据二系仲裁调解书及收条，其涉及的债权债务并不包含本案讼争的债权债务，与本案无关，不予采信。
经审理查明，罗青松于2008年5月进入金天烟花公司，从事司机、稽查、搬运及办公室工作。2012年7月3日，金天烟花公司给熊化斌、罗青松出具欠条，载明“今欠到熊化斌、罗青松工资、补助费共计61760元，大写人民币：陆万壹仟柒佰陆拾元。（此欠款于2012年腊月25日前一次性给清，如到期不给，双倍赔还计123520元，并有法律效力）”，并加盖公司印章。上述欠款61760元中，罗青松份额为16920元。
同时查明，2010年11月25日至2012年9月24日期间，童万金担任金天烟花公司法定代表人；2012年9月24日，金天烟花公司名称变更为锦泰烟花公司，法定代表人变更为杜心春。
本院认为，金天烟花公司名称变更为锦泰烟花公司后，其权利义务并没有发生改变，金天烟花公司对外产生的债务，锦泰烟花公司应当偿还。故金天烟花公司拖欠罗青松的工资、补助欠款16920元，锦泰烟花公司应予给付。至于双方约定的“……到期不给，双倍偿还……”，实属对违约金的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在本案中，罗青松因锦泰烟花公司拖欠工资、补助费所遭受的损失，应以中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜，按照上述规定，双方约定2012年腊月25日为最后还款期限，2013年2月26日罗青松提起诉讼请求锦泰烟花公司按约定双倍偿还，其违约金明显高于“造成损失的百分之三十”，应当认定违约金“过分高于造成的损失”。鉴于被告锦泰烟花公司对欠条本身不认可，举重以明轻，可视为对违约金的约定亦存在异议。《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。据此，锦泰烟花公司拖欠罗青松欠款的违约金，应以16920元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的130%为利率，按照迟延支付的天数计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，判决如下：
一、被告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司支付原告罗青松工资、补助欠款人民币16920元，并从农历2012年腊月26日（即公历2013年2月6日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%支付利息。
二、驳回原告罗青松的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告罗青松已预交），减半收取325元，由被告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 张玉珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第240号
原告王某某，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告万某某，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年4月登记结婚。因双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后感情一般。但原告考虑重组家庭不易，始终任劳任怨为家庭辛勤付出，并将被告与其前妻生育之子抚养成人，而被告不念原告为家庭所做的贡献，在生活中处处设防，自私自利，斤斤计较，常为家庭琐事对原告破口大骂，语言粗秽。2013年11月23日，被告因家庭琐事冲到棋牌室当众对原告进行辱骂和殴打，被告的行为使原告对婚姻彻底失望，夫妻生活难以维系。现原告诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。
被告万某某辩称，原、被告重组家庭不容易，且共同生活多年，而双方发生的纠纷只是家庭琐事，故被告不同意离婚。因双方再婚时都有各自的子女，刚开始共同生活时有些矛盾，这也很正常。但在后来的七、八年共同生活中，双方的感情及生活是很好的。近几年，可能是由于原告处于更年期的原因，经常回忆过去的生活。被告也劝说过原告，但原告沉迷于打麻将，且有时不回家做饭。2013年9月份，双方因琐事发生矛盾后，原告离家出走到其女儿家居住。被告曾多次劝其回家，但原告执意不回。2013年11月23日，被告在棋牌室找到原告，双方发生语言辱骂和撕打。其实原、被告并无太大的矛盾，双方再婚后能生活十多年，且原告对被告的孩子也很好，说明原、被告是有夫妻感情的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，当时双方均为丧偶且各自生育子女。2001年4月2日，原、被告依法自愿登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情尚可。近几年，原、被告因不能处理好各自的业余生活与家庭的关系，常因家庭琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记档案及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽然为再婚，但再婚后共同生活多年，应当珍惜重新建立的家庭，在共同生活期间应当相互支持与理解，多沟通多交流以增进夫妻感情，共同维护家庭和睦，创造良好的生活环境。近期双方因业余爱好等方面产生矛盾，未能很好的沟通交流，致使夫妻感情受到影响，但并未完全破裂。今后原、被告在共同生活中只要能相互理解，加强沟通与交流，改正自身缺点，共同担负家庭责任，及时妥善解决矛盾，是能够和睦相处，共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担；财产分割费500元，退还给原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一四年一月二十日
书记员 丁宝平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第240号
原告罗昌永。
被告罗文。
本院在审理原告罗昌永诉被告罗文民间借贷一案中，原告罗昌永于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗昌永以被告罗文已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗昌永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗昌永承担。
审判员 曹仲康
二〇一四年六月六日
书记员 艾丽芸
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1962号
原告:浙江金帝物业服务有限公司临平分公司,住所地杭州市余杭区余杭经济开发区荷禹路33号。
负责人：陈雅花，该公司经理。
委托代理人：程永红，浙江光粱律师事务所律师。
被告：殷晨辉，男，1984年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区，
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司诉被告殷晨辉物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二○一八年一月三十无
书记员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1962号原告:浙江金帝物业服务有限公司临平分公司,住所地杭州市余杭区余杭经济开发区荷禹路33号。负责人：陈雅花，该公司经理。委托代理人：程永红，浙江光粱律师事务所律师。被告：殷晨辉，男，1984年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区，本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司诉被告殷晨辉物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄林琍二○一八年一月三十无书记员  徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第3号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人贾某某，男，1966年3月21日出生于泰安市岱岳区，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月7日被监视居住。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2013）242号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员于静出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日14时许，被告人贾某某与被害人高某丙因琐事在泰安市岱岳区良庄镇某卫生室内发生争执，被告人贾某某用其右手杵伤被害人高某丙左手小指，经鉴定，被害人高某丙左手小指近节指骨粉碎性骨折为轻伤。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某丙陈述、证人高某甲、苏某、李某、高某乙证言、伤情鉴定结论等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人贾某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，双方已达成和解协议，可以依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 闫 霞
人民陪审员 孙兆泉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 马 慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异71号
申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站。住所地，西安市雁塔区东姜村工业园。
经营者李福星，男，1988年7月4日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人李德华，该物资租赁站员工。
被执行人陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司（原名称陕西方舟建筑工程有限公司）。住所地，陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇王家河村。
法定代表人王新良，总经理。
第三人王沛尧，男，1944年5月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
第三人高会爱，女，1964年11月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。
第三人李会侠，女，1963年6月18日出生，汉族，住陕西省扶风县。
第三人ＸＸ侠，女，1966年4月21日出生，汉族，住陕西省扶风县。
第三人高永旗，男，1969年11月13日出生，汉族，住陕西省扶风县。
第三人王婕，女，1976年7月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
第三人李明霞，女，1969年9月26日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
第三人陕西美瑞尔建设集团有限公司。住所地，陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇王家河*组。
法人代表人杨梅梅，职务不详。
第三人王新良，男，1965年2月19日出生，汉族，住陕西省扶风县段家镇西河村*组**号。
本院在执行申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站与被执行人陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司（原名称陕西方舟建筑工程有限公司）租赁合同纠纷一案中，申请人西安市雁塔区华大物资租赁站向本院申请追加第三人王沛尧、高会爱、李会侠、ＸＸ侠、高永旗、王婕、李明霞、陕西美瑞尔建设集团有限公司、王新良为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人西安市雁塔区华大物资租赁站称，申请人曾依据（2016）陕0113民初1517号民事判决书，向雁塔区人民法院申请执行。经贵院调查，被执行人陕西方舟建筑工程有限公司（更名后为陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司）无财产可执行。现申请人发现，第三人王沛尧、ＸＸ侠、高会爱、李明霞、王婕、李会侠是被执行人原始股东，王新良是被执行人的法定代表人（高管），而王沛尧于2016年12月12日将股权转让给陕西美瑞尔建设集团有限公司，王婕于2016年4月26日将股权转让给高永旗。另发现被执行人在注册时第三人王沛尧、ＸＸ侠、高会爱、李明霞、王婕、李会侠为虚假出资，未出资到位，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三），第三人王沛尧、ＸＸ侠、高会爱、李明霞、王婕、李会侠应分别在未出资到位金额1360万元、200万元、200万元、200万元、200万元、200万元之内对公司债务承担连带责任；第三人王沛尧、ＸＸ侠、高会爱、李明霞、王婕、李会侠应以被执行人创始人身份对王沛尧在未出资到位金额1360万元内承担连带责任；第三人王新良、王林强应以被执行人高管身份对王沛尧在未出资到位金额1360万元内承担连带责任；第三人陕西美瑞尔建设集团有限公司应当知道王沛尧未出资到位，受让了其股权，应在其未出资到位金额1360万元之内承担连带责任；第三人高永旗应当知道王婕未出资到位，受让了其股权，应在其未出资到位金额200万元之内承担连带责任。综上，申请追加第三人王沛尧、ＸＸ侠、高会爱、李明霞、王婕、李会侠、王新良、陕西美瑞尔建设集团有限公司、高永旗为本案被执行人。
本院查明，西安市雁塔区华大物资租赁站与原陕西方舟建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）陕0113民初1517号民事判决书，主要内容为陕西方舟建筑工程有限公司支付西安市雁塔区华大物资租赁站租金951926.88元（截止2016年6月30日）及资金占用费942225.2元（计算至2015年10月31日止），并返还西安市雁塔区华大物资租赁站租赁物资钢管28981.7米、扣件15495套。该判决生效后，西安市雁塔区华大物资租赁站向本院申请强制执行。执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站遂向本院申请追加第三人王沛尧、ＸＸ侠、高会爱、李明霞、王婕、李会侠、王新良、陕西美瑞尔建设集团有限公司、高永旗为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商档案资料显示，陕西方舟建筑工程有限公司成立于2008年8月21日，公司成立时注册资本为人民币2160万元，其中，股东王沛尧出资人民币1160万元，股东ＸＸ侠出资人民币200万元，股东李明霞出资人民币200万元，股东李会侠出资人民币200万元，股东王婕出资人民币200万元，股东高会爱出资人民币200万元，均于2008年8月7日缴存于陕西方舟建筑工程有限公司（筹）在中国建设银行股份有限公司西安大庆路支行开立的人民币临时存款账户61×××85账号内。2016年3月22日，王婕将全部出资200万元转让给高永旗。2016年12月12日，王沛尧将全部出资1160万元转让给陕西美瑞尔建设集团有限公司，李明霞将全部出资200万元转让给王沛尧。后经本院查询，陕西方舟建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安大庆路支行开立的人民币临时存款账户61×××85为虚假账户。
另查，王新良不是被执行人公司股东。2017年1月18日，陕西方舟建筑工程有限公司将名称变更为陕西美瑞尔建设集团建筑装饰有限公司；2017年6月13日，陕西美瑞尔建设集团建筑装饰有限公司将名称变更为陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司。陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司于2017年8月15日已注销。
本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司的股东王沛尧、ＸＸ侠、高会爱、李明霞、王婕、李会侠在公司申请登记时未如实缴纳各自所认缴的出资额，其行为构成出资不实，依法应在各自出资不实的范围内承担责任。申请执行人申请追加原股东王沛尧、ＸＸ侠、高会爱、李明霞、王婕、李会侠为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。申请执行人申请追加出资受让股东高永旗、陕西美瑞尔建设集团有限公司及公司法定代表人王新良为被执行人无法律依据，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条的规定，裁定如下：
追加第三人王沛尧为本案被执行人，在出资不实1160万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
追加第三人ＸＸ侠为本案被执行人，在出资不实200万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
追加第三人李明霞为本案被执行人，在出资不实200万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
追加第三人李会侠为本案被执行人，在出资不实200万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
追加第三人王婕为本案被执行人，在出资不实200
万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
追加第三人高会爱为本案被执行人，在出资不实200万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
七、驳回申请执行人追加第三人高永旗、陕西美瑞尔建设集团有限公司、王新良为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 杨李华
二〇一八年四月十一日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0502民初256号
原告：高城,男,1977年6月18日出生,汉族,经商，住西藏山南市乃东区。
被告：梅成,男,1987年10月1日出生,汉族，经商，住西藏山南市乃东区。
原告高城与被告梅成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告高城于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高城以被告梅成已向其支付材料款11375元为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高城撤诉。
案件受理费84.38元，减半收取计42.19元，由原告高城负担。
审判员 候夕富
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初339号
原告：俞美娟，女，1941年10月11日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告：谭云岳，男，1963年4月27日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告：谭云红，女，1968年7月21日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告：谭春峰，男，1974年2月4日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者（代理上述四原告）。
被告：方龙华，男，1975年9月8日生，汉族，住所地安徽省合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：王光远，男1953年9月17日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告俞美娟、谭云岳、谭云红、谭春峰与被告方龙华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告俞美娟、谭云岳、谭云红、谭春峰的共同委托诉讼代理人陈志荣，被告方龙华及其委托诉讼代理人王光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞美娟、谭云岳、谭云红、谭春峰向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告在强制险范围内赔偿原告110000元，超出强制险范围部分赔偿原告70619元，合计赔偿原告180619元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，谭庆荣在行走时与被告驾驶的小型客车发生交通事故，造成谭庆荣当场死亡。事故经认定，谭庆荣付主要责任，被告负次要责任。经查证，被告驾驶的车辆为被告所有，该车未投保强制险及商业险。现原告为赔偿事宜特向本院提起诉讼。
被告方龙华辩称：1.原告要求的赔偿金共计180619元未提供赔偿依据，且款额超出规定标准；2.本次事故，事故责任人谭庆荣行走横过机动车道造成人身伤亡，也造成被告的小型客车当场严重毁损弃置的损失及其他对被告家庭生活造成的不利影响，事故当事人谭庆荣也负有责任。出于道义补偿，愿意承担40000元予以支持。另外，交强险范围内也应该按照责任比例划分。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日6时19分许，被告方龙华雨天驾驶未按规定期限进行安全技术检验且未投保机动车交通事故责任强制保险的苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市柏庐路由北向南行驶至花鸟市场古玩文化街门前路段处，其车辆前部右侧与由西向东横过机动车道的行人谭庆荣身体相撞，造成谭庆荣当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定谭庆荣负该起道路交通事故的主要责任，被告方龙华负该起道路交通事故的次要责任。
事发后，昆山市公安局周庄派出所出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明谭庆荣于XXXX年X月X日6时30分死亡，死亡原因系因行人在涉及其他和未特指机动车辆的交通事故中的损伤。
被告方龙华驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车的行驶证登记车主系其本人。该车辆未按规定期限进行安全技术检验且未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。
谭庆荣生于1939年4月24日，户籍所在地为江苏省昆山市周庄镇，其父母均已死亡。原告俞美娟系谭庆荣配偶，原告谭云岳、谭云红、谭春峰系二人婚生子女。
2017年1月9日，昆山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故预付金收款凭证》，载明被告方龙华向支付道路交通事故预付金40000元整，原告尚未领取该款。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、尸表检验意见书及居民死亡医学证明推断书、亲属关系证明预付金收款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，被告方龙华驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故造成原告亲属谭庆荣死亡，被告方龙华作为投保义务人，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告损失超过交强险限额部分，按照事故双方的责任比例分担。本次交通事故经交警部门认定，由被告方龙华负事故的次要责任，谭庆荣负事故主要责任，本院根据事故双方驾驶车辆性质不同，酌情认定由被告方龙华负担交强险限额外35%的赔偿责任，另65%由原告自理。
对于原告的各项损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金，原告主张200760元。原告亲属谭庆荣为本地户籍，应该按照城镇居民标准计算该项费用。谭庆荣死亡时年满35周岁，死亡赔偿金应该计算5年，应为200760元（40152元/年×5年）。
2、丧葬费，原告主张35787元。丧葬费应该以受诉法院所在地的上一年度职工月平均工资计算六个月，2016年度江苏省职工平均工资为72684元/年，故原告诉请未超出规定，本院依法予以支持。
3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院根据事故双方的过错程度，酌情认定原告的精神损害抚慰金为17500元。
综上，原告上述损失合计为254047元，由被告方龙华在交强险责任限额范围内赔付原告110000元（含精神损害抚慰金），不足部分144047元由被告方龙华承担35%计50416.45元，两项合并计算被告方龙华需赔付原告损失共计160416.45元，剩余部分由原告自理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告方龙华于本判决生效后十日内赔偿原告俞美娟、谭云岳、谭云红、谭春峰各项损失160416.45元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告俞美娟、谭云岳、谭云红、谭春峰负担50元，被告方龙华负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张 伟
二〇一八年二月九日
法官助理 张 颖
书 记 员 徐丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3189号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告吕红柳，女，1978年8月13日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告吕红柳物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年5月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告吕红柳的起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐子焱
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2041号
申请执行人：范锦桂，男，1964年8月8日生，汉族，住兴化市。
被执行人：江苏康乃馨装饰材料有限公司，组织机构代码05021640-8，住所地兴化市沈伦镇工业园区沈南路。
法定代表人：王杰，经理。
申请执行人范锦桂与被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月23日作出（2017）苏1281民初7985号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司欠申请执行人范锦桂货款100000元（已扣减申请执行人从被执行人处拉回的煤炭对应的款项），此款于2017年4月10日前给付。因被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范锦桂向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1437元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月7日向被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。
3.本院于2017年6月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人名下所有的位于兴化市沈伦镇沈南村不动产。
4.本院于2018年1月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.本院于2018年1月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年1月29日将被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月29日通过电话方式将被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人范锦桂，被执行人江苏科创建设集团有限公司名下所有的位于兴化市沈伦镇沈南村不动产在（2017）苏1281执字2041号案件中已予以查封，因有抵押，申请执行人暂不要求处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人范锦桂认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司的财产情况进行了调查，被执行人江苏科创建设集团有限公司名下所有的位于兴化市沈伦镇沈南村不动产在（2017）苏1281执字2041号案件中已予以查封，因有抵押，申请执行人暂不要求处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人范锦桂亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初7985号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2041号申请执行人：范锦桂，男，1964年8月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏康乃馨装饰材料有限公司，组织机构代码05021640-8，住所地兴化市沈伦镇工业园区沈南路。法定代表人：王杰，经理。申请执行人范锦桂与被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月23日作出（2017）苏1281民初7985号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司欠申请执行人范锦桂货款100000元（已扣减申请执行人从被执行人处拉回的煤炭对应的款项），此款于2017年4月10日前给付。因被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范锦桂向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1437元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年6月7日向被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。3.本院于2017年6月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人名下所有的位于兴化市沈伦镇沈南村不动产。4.本院于2018年1月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2018年1月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年1月29日将被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年1月29日通过电话方式将被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人范锦桂，被执行人江苏科创建设集团有限公司名下所有的位于兴化市沈伦镇沈南村不动产在（2017）苏1281执字2041号案件中已予以查封，因有抵押，申请执行人暂不要求处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人范锦桂认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司的财产情况进行了调查，被执行人江苏科创建设集团有限公司名下所有的位于兴化市沈伦镇沈南村不动产在（2017）苏1281执字2041号案件中已予以查封，因有抵押，申请执行人暂不要求处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人江苏康乃馨装饰材料有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人范锦桂亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初7985号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年一月二十九日书 记 员  陈 菲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3081号
原告：黄仁舜，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：魏红珍，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：魏发金，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告黄仁舜与被告魏红珍、魏发金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁舜到庭参加诉讼，被告魏红珍、魏发金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄仁舜向本院提出诉讼请求：判令魏红珍、魏发金立即偿还黄仁舜借款20万元及该款自2009年4月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：魏红珍于2009年4月13日向黄仁舜借款20万元，双方约定按月利率5%计算利息，没有约定还款期限，魏发金为借款的担保人。黄仁舜因需要资金曾多次向魏红珍、魏发金催讨，但魏红珍、魏发金均以各种理由拖延不还。魏发金系借款的担保人，应负有共同偿还义务。
魏红珍、魏发金未作答辩。
黄仁舜围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》一份。魏红珍、魏发金未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对黄仁舜提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据黄仁舜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月13日，魏红珍向黄仁舜出具《借条》一份，内容为：“兹向黄仁舜暂人民币贰拾万整。（￥200000.00元）此条长期有效。”魏红珍在借款人处签字并捺印，魏发金在担保人处签字。黄仁舜在《借条》下方注明：“本人愿意每月按5%利息计算，每月付利息一次。”魏红珍在借款人处签字并捺印。后黄仁舜以魏红珍、魏发金未能还款为由向本院提起诉讼。
本院认为，魏红珍向黄仁舜借款20万元，有其出具的现仍由黄仁舜持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。黄仁舜请求魏红珍偿还，符合法律规定，本院予以支持。黄仁舜要求魏红珍支付该款自2009年4月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因《借条》中约定按月利率5%计算利息，现黄仁舜自行调整为按月利率2%计算利息，故黄仁舜的该请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《借条》中约定魏发金为借款20万元提供担保，双方未约定保证方式，魏发金依法应按连带责任保证承担保证责任，故黄仁舜要求魏发金对魏红珍借款20万元承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。黄仁舜与魏红珍虽在《借条》下方约定借款利息，但魏发金未在《借条》下方约定利息处签字，黄仁舜又未能提供证据证明魏发金为借款利息提供担保，故黄仁舜要求魏发金对借款利息承担连带偿还责任缺乏依据，本院不予支持。魏红珍、魏发金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、魏红珍应于本判决生效之日起三十日内偿还黄仁舜借款20万元及该款自2009年4月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、魏发金对上述借款20万元承担连带偿还责任；
三、驳回黄仁舜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由魏红珍、魏发金负担；公告费560元，由魏红珍负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 陈国山
人民陪审员 陈丽琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初3081号原告：黄仁舜，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：魏红珍，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告：魏发金，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告黄仁舜与被告魏红珍、魏发金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁舜到庭参加诉讼，被告魏红珍、魏发金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄仁舜向本院提出诉讼请求：判令魏红珍、魏发金立即偿还黄仁舜借款20万元及该款自2009年4月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：魏红珍于2009年4月13日向黄仁舜借款20万元，双方约定按月利率5%计算利息，没有约定还款期限，魏发金为借款的担保人。黄仁舜因需要资金曾多次向魏红珍、魏发金催讨，但魏红珍、魏发金均以各种理由拖延不还。魏发金系借款的担保人，应负有共同偿还义务。魏红珍、魏发金未作答辩。黄仁舜围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》一份。魏红珍、魏发金未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对黄仁舜提交的证据予以确认并在卷佐证。根据黄仁舜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月13日，魏红珍向黄仁舜出具《借条》一份，内容为：“兹向黄仁舜暂人民币贰拾万整。（￥200000.00元）此条长期有效。”魏红珍在借款人处签字并捺印，魏发金在担保人处签字。黄仁舜在《借条》下方注明：“本人愿意每月按5%利息计算，每月付利息一次。”魏红珍在借款人处签字并捺印。后黄仁舜以魏红珍、魏发金未能还款为由向本院提起诉讼。本院认为，魏红珍向黄仁舜借款20万元，有其出具的现仍由黄仁舜持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。黄仁舜请求魏红珍偿还，符合法律规定，本院予以支持。黄仁舜要求魏红珍支付该款自2009年4月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因《借条》中约定按月利率5%计算利息，现黄仁舜自行调整为按月利率2%计算利息，故黄仁舜的该请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《借条》中约定魏发金为借款20万元提供担保，双方未约定保证方式，魏发金依法应按连带责任保证承担保证责任，故黄仁舜要求魏发金对魏红珍借款20万元承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。黄仁舜与魏红珍虽在《借条》下方约定借款利息，但魏发金未在《借条》下方约定利息处签字，黄仁舜又未能提供证据证明魏发金为借款利息提供担保，故黄仁舜要求魏发金对借款利息承担连带偿还责任缺乏依据，本院不予支持。魏红珍、魏发金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、魏红珍应于本判决生效之日起三十日内偿还黄仁舜借款20万元及该款自2009年4月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、魏发金对上述借款20万元承担连带偿还责任；三、驳回黄仁舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，由魏红珍、魏发金负担；公告费560元，由魏红珍负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  朱秋霞人民陪审员  陈国山人民陪审员  陈丽琴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈晶晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂法民特字第214号
申请人严某甲，男，汉族。
申请人严某乙，女生，汉族。
上列二申请人的法定代理人严上庆，男，汉族。系申请人严某乙、严某甲之叔叔。
申请人严某乙、严某甲请求宣告廖玉华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人严某乙、严某甲诉称，廖玉华与申请人严某甲是母子关系，廖玉华与申请人严某乙是母女关系。申请人之父严红庆与廖玉华于1993年9月18日结婚，1995年3月1日生严某甲，2003年2月5日生严某乙。2003年7月1日严红庆死亡，严红庆死亡不久，廖玉华于2010年3月16日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年，特申请宣告廖玉华失踪。
经查，廖玉华与申请人严某甲是母子关系，廖玉华与申请人严某乙是母女关系。廖玉华，女，汉族，湖南省桂阳县人。申请人之父严红庆与廖玉华于1993年9月18日结婚，属夫妻关系，婚后居住在桂阳县雷坪乡林里村4组52号。1995年3月1日生严某甲，2003年2月5日生严某乙。2003年7月1日严红庆死亡，严红庆死亡不久，廖玉华于2010年3月16日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年。上述事实桂阳县公安局洋市派出所、桂阳县雷坪镇人民政府、雷坪镇林里村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月8日发出寻找廖玉华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，廖玉华仍然下落不明。申请人严某乙、严某甲之叔叔严上庆自愿作为失踪人廖玉华的财产代管人。
本院认为，廖玉华下落不明已满二年，申请人严某乙、严某甲作为廖玉华的儿女，申请宣告廖玉华为失踪人，申请人严某乙、严某甲之叔叔严上庆自愿作为失踪人廖玉华的财产代管人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告廖玉华为失踪人；
二、指定严上庆为失踪人廖玉华的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘艳华
二〇一三年九月九日
代理书记员 陈 辉
附本案的法律条文：
一、《民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《民法通则》
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，有代管人从失踪人的财产中支付。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百九十四条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，指定诉讼期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初343号
原告成都先首物流有限公司。住所地：成都市五块石赛云台东二路。
法定代表人先清俊，总经理。
被告四川省隆昌罗氏汽车贸易有限公司。住所地：四川省隆昌县川南汽车城。
法定代表人卿烈东，总经理。
被告四川省隆昌罗氏汽车贸易有限公司汶川分公司。住所地：四川省汶川县威州镇杨柳湾。
责任人卿烈东，总经理。
被告古永彬，村民。
被告古永彬，男，1982年4月10日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院于2014年8月5日受理原告成都先首物流有限公司诉被告四川省隆昌罗氏汽车贸易有限公司、四川省隆昌罗氏汽车贸易有限公司汶川分公司、古永彬、古永彬公路货物运输合同纠纷一案后，于2015年6月26日作出（2014）隆昌民初字第2226号民事判决书：驳回原告成都先首物流有限公司的诉讼请求。原告成都先首物流有限公司不服，提出上诉，内江市中级人民法院于2015年11月24日作出民事裁定书：一、撤销四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2226号民事判决书；二、发回四川省隆昌县人民法院重审。本院于2016年1月11日立案受理后，原告成都先首物流有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川省隆昌罗氏汽车贸易有限公司、四川省隆昌罗氏汽车贸易有限公司汶川分公司、古永彬、古永彬的起诉。
本院认为，原告成都先首物流有限公司的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告成都先首物流有限公司撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告成都先首物流有限公司负担。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢 熹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6241号
原告：芜湖君安置业咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市天和苑6幢1-703室，统一社会信用代码91340200560694020U。
法定代表人：袁兴仁，总经理。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：朱琴，女，1983年3月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
原告芜湖君安置业咨询有限公司与被告朱琴劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖君安置业咨询有限公司的委托诉讼代理人蔡桂平、被告朱琴及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖君安置业咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金。事实和理由：被告于2014年12月入职原告处从事房产销售工作。2017年1月，被告离职，原、被告之间达成协议，在被告自2016年10月已无销售业绩的情况下，原告以继续发放工资、奖金至2017年4月的形式补偿被告解除劳动关系的经济补偿，并已实际发放到账。后原告向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原告支付被告经济补偿金22100元。原告认为其已向被告足额支付经济补偿金，无需另行支付，故诉至法院。
被告朱琴辩称：1、按照法律规定，原告解除与被告之间的劳动关系，应当支付经济补偿金；2、原、被告从未达成协议，约定在被告离职后，原告以发放工资、奖金的形式作为经济补偿金，该经济补偿金至今未能支付。
本院经审理认定事实如下：被告朱琴于2012年入职原告芜湖君安置业咨询有限公司从事房产销售工作。2014年5月朱琴因个人原因辞职离开原告公司，2014年12月再次入职原告公司继续从事销售工作。2017年元月，原、被告解除劳动关系。2017年8月，原告朱琴曾向芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告芜湖君安置业咨询有限公司支付其提成工资153062.4元、经济赔偿金66577.5元。该仲裁委员会［2017］镜劳人仲字第168号仲裁裁决书裁决芜湖君安置业咨询有限公司支付朱琴解除劳动关系经济补偿金22100元，驳回朱琴的其他申诉请求。芜湖君安置业咨询有限公司对该裁决不服，故成讼。
另查明：被告朱琴在劳动合同解除前十二个月的平均工资为8840元。
本院认为：2017年元月，原告芜湖君安置业咨询有限公司解除与被告朱琴之间的劳动合同关系，应当依法向其支付经济补偿金。原告认为其与被告协商一致在被告离职后以工资奖金的形式支付经济补偿金并已实际全额支付，但原告并未能提交证据证明双方之间有上述约定，同时结合房产销售行业奖金提成发放的滞后性特点，对原告的上述意见不予采纳。被告朱琴于2012年入职原告公司，于2014年5月辞职，后又于2014年12月重新入职，其在原告公司的工作年限不能连续计算，原告应当支付的经济补偿金的计算年限应自被告第二次入职即2014年12月起算，超过两年但不及两年半，故原告应支付被告经济补偿金22100元【8840元×2.5】。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，判决如下：
原告芜湖君安置业咨询有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付被告朱琴解除劳动合同经济补偿金22100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告芜湖君安置业咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一七年十月二十五日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2767号
原告：王萧，女，1987年1月26日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
被告：郭章波，男，1974年1月27日出生，汉族，山东省莘县柿子园镇北郭庄村人，现下落不明
被告：张希荣，女，1973年12月15日出生，汉族，山东省莘县柿子园镇北郭庄村人，现下落不明。
原告王萧与被告郭章波、张希荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萧委托诉讼代理人邹良勇到庭参加诉讼，被告郭章波、张希荣经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王萧向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月29日，被告郭章波从原告处借款五万元，给原告出具借条一张。借款到期后，原告找被告催要，被告迟迟未予偿还，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，由二被告共同偿还，故原告诉至贵院，请依法支持诉讼请求。
郭章波、张希荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告郭章波因工作关系相识，二被告系夫妻关系。2012年7月、11月被告郭章波以承包工程为由分两次从原告手借款20000元、30000元，共计50000元。2013年4月29日，被告郭章波就上述借款50000元，给原告出具借条一张，载明“欠条今借王萧伍万元整2013年4月29日到2013年6月29日还清郭章波2013年4月29日晚”，借据上仅约定了还款期限，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率。后经原告催要，被告郭章波未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭章波从原告处借款50000元，并向原告出具了借据，借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可判令借款人郭章波自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间的利率。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告依法向本院提起要求二被告共同偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭章波、张希荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告郭章波、张希荣于判决书生效后十日内偿还原告王萧借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2013年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭章波、张希荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。`
审 判 长 孔德冉
审 判 员 陈道伟
人民陪审员 刘爱平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵丽芳
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2767号原告：王萧，女，1987年1月26日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。被告：郭章波，男，1974年1月27日出生，汉族，山东省莘县柿子园镇北郭庄村人，现下落不明被告：张希荣，女，1973年12月15日出生，汉族，山东省莘县柿子园镇北郭庄村人，现下落不明。原告王萧与被告郭章波、张希荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萧委托诉讼代理人邹良勇到庭参加诉讼，被告郭章波、张希荣经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萧向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月29日，被告郭章波从原告处借款五万元，给原告出具借条一张。借款到期后，原告找被告催要，被告迟迟未予偿还，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，由二被告共同偿还，故原告诉至贵院，请依法支持诉讼请求。郭章波、张希荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告郭章波因工作关系相识，二被告系夫妻关系。2012年7月、11月被告郭章波以承包工程为由分两次从原告手借款20000元、30000元，共计50000元。2013年4月29日，被告郭章波就上述借款50000元，给原告出具借条一张，载明“欠条今借王萧伍万元整2013年4月29日到2013年6月29日还清郭章波2013年4月29日晚”，借据上仅约定了还款期限，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率。后经原告催要，被告郭章波未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭章波从原告处借款50000元，并向原告出具了借据，借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可判令借款人郭章波自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间的利率。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告依法向本院提起要求二被告共同偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭章波、张希荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告郭章波、张希荣于判决书生效后十日内偿还原告王萧借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2013年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭章波、张希荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。`审 判 长  孔德冉审 判 员  陈道伟人民陪审员  刘爱平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵丽芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江夏民一初字第00386号
原告王强，男，1960年3月9日出生，汉族，武汉市人，公务员。
原告张洪宁（曾用名张红宁），男，1964年2月20日出生，汉族，河南省泌阳县人，自由职业。
以上两原告共同委托代理人胡隆志，男，1960年2月22日出生，汉族，武汉市人，律师。特别授权。
原告张新宇（系原告张洪宁之子），1991年9月27日出生，汉族，武汉市人。
被告姚正洪，男，1958年6月17日出生，汉族，武汉市人，自由职业。
被告姚正元（系被告姚正洪之弟），1968年3月12日出生，汉族，武汉市人，自由职业。
两被告共同委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
第三人李木清，男，1960年4月19日出生，汉族，江西省资溪县人。
第三人付大元，男，1963年9月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，公务员。
委托代理人姚启财，男，1985年7月29日出生，汉族，武汉市人，自由职业。特别授权。
原告王强、张洪宁诉被告姚正洪、姚正元共有权确认纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理后，依法通知张新宇作为本案原告，并追加付大元、李木清作为本案第三人参加诉讼。由于案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，由审判员付用来担任审判长与人民陪审员张燕、张海燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王强、张洪宁及其委托代理人胡隆志，原告张新宇，被告姚正洪、姚正元及其委托代理人云平，第三人李木清、付大元及付大元的委托代理人姚启财，均到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解和鉴定期间均不计入审限。本案现已审理终结。
原告王强、张洪宁共同诉称：2003年9月1日，被告姚正洪签订地基买卖协议将位于武汉市江夏区纸坊街学府路140号房屋宅基地卖给原告王强和原告张洪宁之妻姚正环（已去世），原告王强和姚正环在该地基上共同出资建造了四层楼房一栋。但自2012年2月6日起，被告姚正洪、姚正元多次以该房为他们所有为由滋扰原告将房屋对外出租。现起诉，请求确认位于武汉市江夏区纸坊街学府路140号房屋为原告所有并排除妨害。
原告张新宇诉称：我无明确意见，服从法院关于房屋所有权的判决。
被告姚正洪、姚正元共同辩称：宅基地系拆迁还建的宅基地，该宅基地的性质为村集体土地，根据国家相关法律规定，原告王强和姚正环不具备购买农村宅基地的资格，即使房屋是原告所建，也无法取得房屋的所有权。姚正洪因病去世，房屋应由其合法继承人继承，且被告也出资并参与了该房屋的修建，应依法驳回原告的诉请。
被告姚正元另行辩称：姚正环在病重期间向我借了30多万元治病未还，我有权使用和管理该房屋。
第三人付大元述称：2012年1月20日我与原告张洪宁夫妇签订买卖协议，支付180000元把该房的第三层买下来了。不管原被告之间的纠纷如何解决，我的权利应受保护。
第三人李木清述称：我是该房屋的承租人，在该房屋的所有权确定后，我希望租赁合同能延续。
经审理查明：2003年6月23日，武汉市江夏区纸坊旧城区拆迁指挥部与被告姚正洪之妻李桂珍，就李桂珍之父的房屋拆迁问题签订了拆迁安置协议书一份。协议签订后，该拆迁指挥部按照约定还建了75平方米的建房宅基地，还建宅基地现址为武汉市江夏区纸坊街学府路140号。2003年9月1日，被告姚正洪与其妹姚正环和原告王强签订买卖协议，约定：被告姚正洪将还建的75平方米地基转让给姚正环和原告王强，转让款28000元；姚正环和原告王强在签字后一月内付款后，即享有建房权。2003年9月29日，姚正环和原告王强与施工方签订协议，将建房工程发包给他人承建，2004年年底，建成面积为321平方米四层半楼房一栋。房屋建成后，姚正环和原告王强将该房一、二层出租给了第三人李木清使用，2012年1月2日，姚正环与其夫原告张洪宁与第三人付大元签订房屋转让协议，将该房第三层以180000元的价格出卖给了第三人付大元。2012年2月6日间，因被告姚正洪、姚正元向第三人李木清收取租金等问题，由此酿成纠纷。
另查明，武汉市江夏区纸坊街学府路140号房屋宅基地的性质为集体土地，所建成的房屋至今未办理权属登记。
本案审理中，原告王强、张洪宁申请撤回了要求确认武汉市江夏区学府路140号房屋为其所有的诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述及拆迁安置协议、买卖协议、建房合同、出租协议和本院调取的熊家武、王涛等人的证言材料及土地管理部门的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市江夏区学府路140号房屋虽系原告张洪宁之妻姚正环和原告王强共同从被告姚正洪处购买地基建造，但至今未办理房屋的相关权属登记，且原告王强、张洪宁在本院通知参加诉讼的原告张新宇未提出主张的情况下亦撤回了要求确认该房所有权的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定的，排除妨碍请求权是指权利人对己物已经造成妨害的行为或设施请求排除的权利，原告王强、张洪宁未提供证据证明被告姚正洪、姚正元对原告享有物权的特定物造成了妨害和危险，并以被告姚正洪、姚正元向第三人李木清收取租金为由主张排除妨碍的诉请，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王强、张洪宁要求排除妨害的诉讼请求。
本案受理费483元，由原告王强、张洪宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付用来
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 张海燕
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李 明
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初445号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。
负责人：林香清，行长。
委托诉讼代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。
被告:林庆彪，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：王珍，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：叶林津，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：黄凌艳，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：叶榕銮，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：林小清，女，1987年10月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告林庆彪、王珍、叶林津、黄凌艳、叶榕銮、林小清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤诉。
案件受理费1209元，减半收取计604.50元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏燕萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2198号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：云南乐尚娱乐有限公司，住所地昆明市西山区明波土堆村50号地上附楼四、五层。
法定代表人：王宇翔。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南乐尚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告因与被告�成和解协议，于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南乐尚娱乐有限公司的起诉。
案件受理费331元，减半收取计165.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 芸
审 判 员 车林恒
审 判 员 陈 锐
二〇一八年一月十日
法官助理 张 俊
书 记 员 张茹琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）黄民初字第366号
原告：丁玉华，女，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区东风路***号***单元***室。居民身份证号码：xxx
委托代理人：琚军英，胶南珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：王立功，男，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，居民，住青岛农村商业银行股份有限公司xxx支行家属楼。
本院于2013年12月19日立案受理了原告丁玉华与被告王立功赡养纠纷一案。依法由李宝超适用简易程序公开进行审理。原告丁玉华诉称：原告现已失去劳动能力，要求被告尽赡养义务支付2013年3月至2013年12月期间的赡养费19000.00元，自2014年1月起每月支付500.00元。被告王立功辩称：同意尽赡养义务。经审理查明：原、被告系母子关系，原告现已失去劳动能力。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告从2014年1月起每月负担被告生活费400.00元，每月的抚养费均于当月的25日前交付。
二、被告从2014年起负担取暖费500.00元，每年的取暖费均于当年的10月30日前交付。
三、被告负担原告住院医疗费三份之一，均于当年度的12月30日前交付。
四、本案案件受理费100.00元。减半收取50.00元，由被告负担。因原告已预交，被告于2014年1月20日交付原告现金50.00元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李宝超
二〇一四年一月二十日
书记员 贾茂福