浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初870号
原告（反诉被告）：浙江欧博能源设备有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道615号。（组织机构代码：58037366-2）
法定代表人：王文芳，执行董事。
委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌东路*号。（统一社会信用代码：91330825569353580A）
法定代表人：范菁华，执行董事。
委托代理人：汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江欧博能源设备有限公司（以下简称欧博能源公司）为与被告（反诉原告）龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司（以下简称蓝天清水湾公司）买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后。案件审理过程中，被告蓝天清水湾公司向本院提起反诉，本院依法予以受理。本案由审判员孙燕芳独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）欧博能源公司的法定代表人王文芳及委托代理人徐宣宇，被告（反诉原告）蓝天清水湾公司的委托代理人汪波克到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方一致申请庭外和解，后双方和解未果。本案现已审理终结。
原告欧博能源公司起诉称：2012年12月27日，原、被告双方签订了《蓝天清水湾国际大酒店购销合同书》一份，约定原告向被告供应广东长菱CL-H-220K/Y泳池热泵热水机组2台，广东长菱CL-H-40K/Y泳池热泵热水机组1台，总价款169278元;货款分期支付，于合同签订后三个工作日内付款50783元，验收合格后支付33855.60元，余款于使用六个月符合约定要求时付清;合同双方若有违约，每日承担合同金额5‰的违约金。之后原告依约交付设备，后经安装并验收合格，但被告仅支付货款50783元，余款经原告多次催收一直未付。为此，原告向本院起诉，要求被告支付货款118495元并支付自起诉之日起按每日5‰计付的违约金。
被告蓝天清水湾公司答辩称：被告到原告处购买泳池热泵热水机组事实，但原告一直未能完成设备的安装调试工作，设备至今仍不能达到合同约定的技术要求而无法使用。原告提供的《设备安装完工验收单》并不真实，即使真实，根据《设备安装完工验收单》记载内容，被告第二期货款支付时间为2014年1月9日，第三期货款支付时间为2014年7月9日，原告于2017年3月15日才提起诉讼，已超过二年诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求，被告同时提出反诉，要求解除与原告间的《产品购销安装合同》；2、要求原告返还被告已支付的货款50783元并赔偿利息损失（利息损失自2013年1月4日起至判决确定的履行之日止按年利率4.35%计付）
原告（反诉被告）欧博能源公司对反诉部分答辩称：反诉被告已按合同约定的要求提供了合格的产品，反诉原告没有使用设备是自身的原因造成的，反诉被告不存在违约行为。反诉原告主张产品不合格，应当在合理期限内提出并通知原告，但反诉原告一直没有提出，事实是反诉被告的产品不存在质量问题。故请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）欧博能源公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、《蓝天清水湾国际大酒店购销合同书》一份，以证明被告（反诉原告）到原告（反诉被告）处购买泳池热泵热水机组的事实。
设备安装完工验收单一份，以证明设备已经安装完工并验收运行良好。
2017年1月9日原告法定代表人王文芳与被告经理贺俊霞聊天录音一份，以证明原告向被告催收货款，被告承认尚欠货款11万余元。
顶楼热水机组购销合同书一份，以证明被告同一天还到原告处购买了其他款式的热水机，该部分款项在原告后来的催款中已经陆续付清的事实，本案货款没有付清的事实。
业务委托书、银行交易清单各一份，以证明原告多次向被告催收货款，被告陆续支付货款的事实。
被告（反诉原告）蓝天清水湾公司未向本院提交证据。
对原告（反诉被告）提供的证据，被告（反诉原告）质证意见如下：证据1，被告（反诉原告）无异议；证据2，被告（反诉原告）对真实性有异议，认为验收单是虚假的；证据3，被告（反诉原告）认为财务经理的意见不能代表被告的观点和意见；证据4，被告（反诉原告）对真实性没有异议，但认为与本案并无关联；证据5，被告（反诉原告）对真实性无异议。
本院认证认为，对原告（反诉被告）提供的证据1，被告（反诉原告）无异议，本院予以认定。对原告（反诉被告）提供的证据2，该证据符合证据的形式要件，被告（反诉原告）对该证据并未提出实质性异议，故本院予以认定。对原告（反诉被告）提供的证据3、4、5，被告（反诉原告）对真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
根据以上证据，结合当事人的事实陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月27日，原、被告双方签订了《蓝天清水湾国际大酒店购销合同书》一份，约定被告到原告处购买广东长菱CL-H-220K/Y泳池热泵热水机组2台，广东长菱CL-H-40K/Y泳池热泵热水机组1台，总价款169278元；货款分期支付，于合同签订后三个工作日内支付总款的30%，即50783元，经被告验收确认合格后支付总价款的20%，即33855.60元，余款50%，即84639元，在使用六个月符合约定要求时付清；设备整机保修期24个月，辅助设备保修期12个月，在保修期内设备及辅助设备如有质量问题均由乙方免费维修或者更换；被告如发现交付的产品与本合同清单不符及约定的要求时，被告在保修期内提出，假一赔贰；合同双方若有违约，每日承担合同金额的5‰作为违约金等内容。合同生效后原告依约交付了设备，后经安装并多次调试，于2014年1月9日调试合格。但被告仅支付了首期货款50783元，余款经原告多次催收，被告一直未能支付。
另查明，2012年12月27日当天被告还向原告购买其他款式的热水机组，所拖欠的货款在后来的催收中陆续付清。
本院认为，2012年12月27日原、被告之间签订的《蓝天清水湾国际大酒店购销合同书》主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，合法有效。原告依约交付了设备并已安装调试完毕，被告应按合同约定支付货款。现被告仅支付首期货款50783元，未能全面履行合同义务，被告的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，原告欧博能源公司要求被告蓝天清水湾公司支付剩余货款118495元，理由正当，本院予以支持。被告蓝天清水湾公司抗辩认为原告提供的设备至今未能安装调试完毕以及原告主张剩余货款已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明自己主张的，应承担举证不能的不利后果。本案原告已提供证据证明设备已经安装调试完毕，被告认为设备一直未能安装调试完毕，并未提供证据证明；2017年1月9日原告向被告相关负责人催收货款时，被告负责人仅提及货款如何未支付以及由谁支付等事由，未涉及设备未能调试安装完毕事由；双方交易发生至今已四年有余，期间并无事实或者证据显示设备未能调试完毕；被告使用设备过程中遇到故障，原告依据合同约定进行维修，非属设备未调试完毕范畴。同时，2014年1月9日设备调试合格之后，原告对被告所拖欠的货款一直进行催收，涉案货款并未超过诉讼时效。故对被告以上抗辩意见，本院均不予采纳。由此，对反诉原告要求解除与反诉被告间的《蓝天清水湾国际大酒店购销合同书》并要求反诉被告返还反诉原告已支付的货款及赔偿利息损失的反诉请求，本院不予支持。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付自2017年3月15日开始按每日5‰（即按月利率150‰）计付的违约金，该违约金约定标准远远高于原告实际造成的损失，本院酌情降低至按月利率20‰标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司支付原告浙江欧博能源设备有限公司货款118495元及违约金（违约金自2017年3月15日开始按月利率20‰标准计付至本判决确定的履行期限之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回反诉原告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司的反诉请求。
案件受理费2670元，减半收取1335元，反诉案件受理费653元，合计1988元，由被告（反诉原告）龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司负担（已交纳653元），于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 舒诗晗