江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)锡刑二终字第00131号原公诉机关无锡市开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹荣元，原无锡市新区硕放街道新梅路居民委员会主办会计。2014年3月4日因本案被取保候审，同年10月17日经无锡高新技术产业开发区人民法院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人周平，江苏三诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹建浩，原无锡市新区硕放街道新梅路居民委员会党总支副书记。2014年3月5日因本案被取保候审，同年10月17日经无锡高新技术产业开发区人民法院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈晓青，原无锡市新区硕放街道新梅路居民委员会主任。2014年3月5日因本案被取保候审，同年10月17日经无锡高新技术产业开发区人民法院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人吴向东，江苏欣林律师事务所律师。原审被告人孙建平，原无锡市新区硕放街道新梅路居民委员会党总支部书记。2014年3月5日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控被告人孙建平、邹荣元、邹建浩、陈晓青犯贪污罪一案，于2014年10月14日作出（2014）新刑二初字第0153号刑事判决。原审被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青不服，提出上诉。本院于同年11月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取各上诉人的辩护人及江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2001年10月26日，中共无锡市新区硕放镇委员会任命被告人孙建平为该镇新梅路村（后更名为硕放街道新梅路居民委员会）党总支书记、被告人邹建浩为党总支副书记、邹荣元为主办会计。2005年4月3日，被告人陈晓青被中共无锡市新区硕放镇委员会、硕放镇人民政府提名为该镇新梅路村（后更名为硕放街道新梅路居民委员会）主任，后经选举当选主任；2011年1月6日被免去主任职务。2005年春节前至2013年春节前，被告人孙建平、邹荣元、邹建浩、陈晓青等人利用职务之便，在协助无锡市新区硕放镇政府（街道工作委员会）从事拆迁补偿费用管理等工作过程中，采用伪造拆迁补偿凭证的手法，骗取拆迁补偿款共计人民币52.5万元，非法占为己有。其中被告人孙建平涉案金额为人民币52.5万元，实得人民币18万元；被告人邹荣元、邹建浩涉案金额均为人民币52.5万元，各实得人民币10.5万元；被告人陈晓青涉案金额为人民币36.5万元，实得人民币7.5万元。具体事实如下：1．2005年春节前，被告人孙建平伙同被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青，采用伪造拆迁补偿凭证的手法，从该村拆迁账户上骗取拆迁补偿款人民币5万元。其中被告人孙建平分得人民币2万元，被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青各分得人民币1万元。2.2006年春节前，被告人孙建平伙同被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青，采用伪造拆迁补偿凭证的手法，从该村拆迁账户上骗取拆迁补偿款人民币5万元。其中被告人孙建平分得人民币2万元，被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青各分得人民币1万元。3.2007年春节前，被告人孙建平伙同被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青，采用伪造拆迁补偿凭证的手法，从该村拆迁账户上骗取拆迁补偿款人民币5万元。其中被告人孙建平分得人民币2万元，被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青各分得人民币1万元。4.2008年春节前，被告人孙建平伙同被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青，采用伪造拆迁补偿凭证的手法，从该村拆迁账户上骗取拆迁补偿款人民币5万元。其中被告人孙建平分得人民币2万元，被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青各分得人民币1万元。5.2009年春节前，被告人孙建平伙同被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青，采用伪造拆迁补偿凭证的手法，从该村拆迁账户上骗取拆迁补偿款人民币5万元。其中被告人孙建平分得人民币2万元，被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青各分得人民币1万元。6.2010年春节前，被告人孙建平伙同被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青，采用伪造拆迁补偿凭证的手法，从该村拆迁账户上骗取拆迁补偿款人民币5万元。其中被告人孙建平分得人民币2万元，被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青各分得人民币1万元。7.2011年春节前，被告人孙建平伙同被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青，采用伪造拆迁补偿凭证的手法，从该村拆迁账户上骗取拆迁补偿款人民币6.5万元。其中被告人孙建平分得人民币2万元，被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青各分得人民币1.5万元。8.2012年春节前，被告人孙建平伙同被告人邹荣元、邹建浩及时任该居委会主任焦某甲、主任助理张某甲（均另案处理），采用伪造拆迁补偿凭证的手法，从该村拆迁账户上骗取拆迁补偿款人民币8万元。其中被告人孙建平分得人民币2万元，被告人邹荣元、邹建浩及焦某甲、张某甲各分得人民币1.5万元。9.2013年春节前，被告人孙建平伙同被告人邹荣元、邹建浩及时任该居委会主任焦某甲、主任助理张某甲（均另案处理），采用伪造拆迁补偿凭证的手法，从该村拆迁账户上骗取拆迁补偿款人民币8万元。其中被告人孙建平分得人民币2万元，被告人邹荣元、邹建浩及焦某甲、张某甲各分得人民币1.5万元。2014年2月28日，被告人邹荣元在接受无锡市开发区人民检察院调查时主动交待了司法机关尚未掌握的上述贪污犯罪事实。同日，被告人孙建平、邹建浩向无锡空港产业园区纪律检查工作委员会投案。同年3月1日，被告人陈晓青向无锡空港产业园区纪律检查工作委员会投案。案发后，被告人孙建平家属代为退出赃款人民币18万元；被告人邹荣元、邹建浩各退出赃款人民币10.5万元；被告人陈晓青退出赃款人民币7.5万元（上述款项均由无锡市开发区人民检察院暂扣）。涉案人员焦某甲、张某甲各向无锡空港产业园区纪律检查工作委员会退出赃款人民币3万元。原审判决认定上述事实的证据有被告人孙建平、邹荣元、邹建浩、陈晓青及涉案人员焦某甲、张某甲的供述笔录，证人孙某、沈某等人的证言笔录，书证中共无锡市新区硕放镇委员会任命文件、中共无锡空港产业园区工作委员会会议纪要、干部履历表、无锡市新区硕放街道新梅路居委会提供的记账凭证、无锡空港产业园区纪律检查工作委员会出具的收据，上述四被告人的身份资料，检察机关出具的鉴定书以及刑事案件侦破经过等。原审法院认为：被告人孙建平、邹荣元、邹建浩、陈晓青均系村基层组织人员，在协助政府从事拆迁补偿行政管理工作过程中，利用职务上的便利，骗取公共财产，数额在人民币十万元以上，其行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪。被告人孙建平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人邹荣元、邹建浩、陈晓青在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻或减轻处罚。被告人孙建平、邹建浩、陈晓青案发后均自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人邹荣元在接受司法机关调查时主动交待了司法机关尚未掌握的贪污犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于上述四被告人归案后认罪悔罪态度较好，其家属亦能主动代为积极退出全部赃款。综合其犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依法对上述四被告人均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，以贪污罪分别判处被告人孙建平有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币十万元；判处邹荣元有期徒刑五年三个月，并处没收个人财产人民币七万元；判处被告人邹建浩有期徒刑五年三个月，并处没收个人财产人民币七万元；判处被告人陈晓青有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币五万元；上述四被告人及涉案人员焦某甲、张某甲退出的赃款共计人民币五十二万五千元，依法由各暂扣单位返还被害单位。上诉人邹荣元及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、邹荣元首先到案并积极揭发其它同案犯，应当在自首基础上酌情从轻处罚。2、邹荣元的行为应构成私分国有资产罪。3、邹荣元属初犯、偶犯且积极退赃，应当从轻处罚。上诉人邹建浩及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、邹建浩有自首情节并积极退赃，原审判决量刑过重。2、邹建浩的行为应构成私分国有资产罪。上诉人陈晓青及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、陈晓青有多个减轻或者免除处罚的情节。2、陈晓青主观恶意较小，原审判决量刑过重。江苏省无锡市人民检察院经依法讯问上诉人及审查全部案卷材料后认为：原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。经审理查明：原审判决认定上诉人邹荣元、邹建浩、陈晓青以及原审被告人孙建平于2005年至2013年间，在协助硕放街道从事拆迁补偿费用管理工作中，利用职务便利共同贪污拆迁补偿款人民币计52.5万元的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：原审判决认定上诉人邹荣元、邹建浩、陈晓青以及原审被告人孙建平犯贪污罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见成立，本院予以采纳。关于各上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实和法律，本院综合评判如下：1、上诉人邹荣元、邹建浩、陈晓青与原审被告人孙建平等新梅路村（居）委负责人员经合谋商定，在协助政府从事拆迁补偿费用管理等工作过程中，利用职务上的便利，采用伪造拆迁补偿凭证的手法骗取拆迁专项资金非法占为已有，其合谋的内容并未向村委会全体人员公开，实施虚构被拆迁人和拆迁事项、伪造拆迁补偿凭证、冒领、侵吞拆迁补偿款的行为均仅限于上述四人之间，该行为在单位内部不具有普遍性和公开性，均符合贪污罪的构成要件，应当以贪污罪定罪处罚。2、上诉人邹荣元到案后揭发同案犯共同犯罪的行为，属如实供述自己的罪行，原审判决已认定其构成自首，再予从轻处罚无法律依据。3、本案共同贪污的数额在十万元以上，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产，原审法院结合各上诉人及原审被告人在共同犯罪中所起的作用和地位，以及归案后均能如实供述自己的罪行、积极退赃、当庭自愿认罪等从宽处罚情节，对各被告人均予减轻处罚，在下一量刑幅度内所处刑罚适当。故各上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马小卫审 判 员  张健彤代理审判员  范 凯二〇一四年十二月十五日书 记 员  陆 启本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；