广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第694号
原告陈艳，女，汉族，1982年11月9日出生，住湖南省，
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑其林，京园（深圳）律师事务所辅助人员。
被告东莞市建隆房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业3幢105，组织机构代码证号码56661191-9。
法定代表人莫凤娟，财务负责人。
委托代理人林燕华，广东方中天律师事务所律师。
第三人周贵平，男，汉族，1979年7月2日出生，住湖南省邵阳县，
原告陈艳与被告东莞市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）、第三人周贵平商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨潮源适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托代理人徐全基、郑其林，被告建隆公司的委托代理人林燕华，第三人周贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称：2015年6月16日晚19时41分许，原告陈艳到位于东莞市××与××道交汇处“花城名苑（宣传推广名为风度盛荟）”，选看了位于2栋2单元403号的商品房。该房屋原价为616600元，折扣后的价格为570000元。被告建隆公司销售员秦桂明称，当晚先交诚意金20000元方可享受上述折扣后的优惠价格。第三人周贵平遂代原告陈艳立即向被告建隆公司刷卡支付了诚意金20000元。被告建隆公司的财务人员收款后向原告陈艳出具的收款收据却显示为定金，原告陈艳和第三人周贵平当场提出异议要求更正为“诚意金”，而不是定金，遭到秦桂明的拒绝，并保证银行贷款是没有问题的。由于当时是晚上，秦桂明又急忙催促原告陈艳先在《钜隆花城名苑认购书》中签名，该认购书中的相关空白条款均是由秦桂明在当天晚上事后填写上去的。次日，秦桂明通过银行核查了原告陈艳的信用记录情况，并给原告陈艳发送微信，称原告陈艳信用记录良好，但其配偶即第三人周贵平信用记录非常差，故原告陈艳不能向银行申请贷款。秦桂明和被告建隆公司的销售经理蔡丽莹均明目张胆的要求原告陈艳与第三人周贵平办理假离婚，均遭到原告陈艳与第三人周贵平的明确反对。后原告陈艳向被告建隆公司要求返还20000元，也遭到被告建隆公司的拒绝。原告陈艳认为，由于第三人周贵平的信用不良的原因无法贷款，其责任不在原告陈艳，也不在被告建隆公司，属于不可归责于双方当事人的事由，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被告建隆公司应将定金返还给原告陈艳。原告陈艳为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、解除原告陈艳与被告建隆公司于2015年6月16日签订的编号为8880206的《钜隆花城名苑认购书》；二、被告建隆公司向原告陈艳返还定金20000元及相应利息（利息按中国人民银行确定的银行同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算，从2015年7月20日起计至款项全部清偿之日止）；三、本案的诉讼费用由被告建隆公司承担。
原告陈艳为证明自己的主张，向本院提供了POS记录单、收款收据、钜隆花城名苑认购书、录音资料、微信照片、名片、退购房诚意金申请书、通知函、EMS邮政快递单、户口簿、结婚证、相关新闻报道、告知函作为证据。
被告建隆公司辩称：第一，原告陈艳向被告建隆公司所支付的20000元，属于定金的性质，被告建隆公司从来没有向原告陈艳表示过为诚意金。第二，原告陈艳因其配偶的信用问题无法进行按揭贷款，没有按时签订商品房买卖合同，不是不可抗力的问题。第三，第三人周贵平是实际的购房人，定金当时是由第三人周贵平直接向被告建隆公司支付的，本案将周贵平列为第三人与事实不符。第四，双方当事人约定，若原告陈艳贷款失败，可以更改付款方式，原告陈艳贷款失败并不代表合同不能履行，原告陈艳可以更改付款方式。原告陈艳及第三人周贵平是成年人，在签订认购书时，应当知道相关的风险。第五，在原告陈艳签订认购书时，被告建隆公司已经明确询问原告陈艳及第三人周贵平是否存在逾期还贷的问题，而原告陈艳及第三人周贵平均未将第三人周贵平存在逾期还贷的事实告知被告建隆公司，原告陈艳对此负有直接责任。综上，原告陈艳的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告陈艳的诉讼请求。
被告建隆公司为证明自己的主张，向本院提供了钜隆花城名苑认购书、收款收据、告知函、世纪同城快递单、快递查询记录作为证据。
第三人周贵平述称：第一，在原告陈艳符合贷款条件的情况下，由于其配偶即第三人周贵平存在信用不良记录的原因，不符合银行贷款政策，而导致原告陈艳无法办理也无法申请银行按揭贷款的责任，既不能归责于原告陈艳，也不能归责于被告建隆公司，是属于不可归责于双方当事人的事由。因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告建隆公司应将定金20000元返还给原告陈艳。第二，第三人周贵平在10年以前曾在湖南老家的农村信用社贷过一笔款5000元。后来第三人周贵平来到东莞工作，由于距离的原因，第三人周贵平把还款的事情忘了。后来该信用社向第三人周贵平催款，第三人周贵平也向该信用社付清了本息、滞纳金、违约金等。第三人周贵平以为此事已经了结，不知道自己已经上了“黑名单”。在本案发生之前，第三人周贵平并不知道自己信用记录不良。
第三人周贵平没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告建隆公司系从事房地产开发、经营的有限责任公司。原告陈艳和被告第三人周贵平系夫妻关系。
2015年6月16日，原告陈艳与被告建隆公司签订了一份编号为8880206的《钜隆花城名苑认购书》。该合同约定：原告陈艳向被告建隆公司购买位于东莞市花城名苑（宣传推广名为风度盛荟）项目2栋2单元403号的商品房；该房建筑面积为90.49平方米，原价616600元，认购价570000元；定金20000元由原告陈艳于签署该认购书时付清，首期款180000元（含定金）于签署该认购书后7天内付清，同时签署《商品房买卖合同》，贷款金额39000元须于2015年6月23日前办理银行按揭贷款，并提供完全符合按揭银行要求的、达到可获得按揭银行贷款批准的有关个人（或法人）资信及身份等资料，贷款年限、金额以银行最终批复为准。该认购书第二条第3款规定：原告陈艳须严格按照该认购书约定的时间和金额支付购房款、办理银行按揭贷款申请手续、签署《商品房买卖合同》及补充协议等相关手续；若原告陈艳逾期七日仍不办理上述手续，则视作原告陈艳放弃购买该房产的权利，在此情况下被告建隆公司有权没收原告陈艳已支付的定金，并有权在不另行通知原告陈艳的情况下，将上述房产收回另行出售，因另行出售而获得的一切收益归被告建隆公司所有，原告陈艳不得作任何形式的权利主张。该认购书第二条第4款规定：若原告陈艳选择银行按揭贷款方式付款的，在签署该认购书前原告陈艳已对申请按揭贷款的必备条件和所需提供的全部文件了解清楚，确信自己符合贷款条件并承诺按贷款银行要求及时提供所需文件，自行承担办理按揭贷款的责任和义务；原告陈艳应在签署该认购书的3日内，向按揭银行提交全部按揭贷款申请文件。该认购书第二条第5款规定：原告陈艳选择银行按揭贷款方式付款的，若因原告陈艳怠于办理或提供的资料不符合规定导致贷款申请失败或批准的贷款年限、金额低于申请年限、金额的，或者政府、银行等有关部门单位政策变化影响原告陈艳贷款的，原告陈艳须于该申请被驳回或在被告建隆公司发出书面通知（如亲自送达或按该认购书登记地址寄发特快专递等）之日起10日内自行前往售楼中心办理以下事宜中的一项或多项（据具体情况而定）：①更改贷款银行、贷款年限、贷款金额；②付清因贷款金额降低而需补缴的首期款；③将银行按揭改为一次性付清全部楼款并于15日内付清应付款项；如原告陈艳超过上述时间仍未按上述要求更改贷款银行、付款方式和付清楼款的，则视为原告陈艳严重违约，在此情况下，被告建隆公司有权解除该认购书，没收原告陈艳支付的定金，并可将原告陈艳认购的房产另行出售；如原告陈艳另交有部分房款的，则被告建隆公司扣除购房定金后将余款本金退还给原告陈艳。该认购书第二条第6款规定：原告陈艳必须保证向被告建隆公司、按揭银行提供的个人（或法人）资信及身份资料等完全真实、有效、符合贷款要求。
上述认购书签订当天，原告陈艳通过其配偶即第三人周贵平向被告建隆公司支付了定金20000元。后因第三人周贵平信用记录不良，原告陈艳无法获得银行贷款，双方当事人没有签订正式的《商品房买卖合同》，原告陈艳也没有向被告建隆公司支付其余房价款。原告陈艳通过发函、电话等方式要求被告建隆公司退还20000元。被告建隆公司不同意原告陈艳的要求，并发函给原告陈艳称其有权不返还定金20000元，如原告陈艳不按照约定签署《商品房买卖合同》及相关文件，将按认购书约定处理。双方当事人经过多次协商无果。原告陈艳于2015年7月20日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有POS记录单、收款收据、钜隆花城名苑认购书、录音资料、微信照片、名片、退购房诚意金申请书、通知函、EMS邮政快递单、户口簿、结婚证、相关新闻报道、告知函、世纪同城快递单、快递查询记录以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点是被告建隆公司应否向原告陈艳返还20000元及支付利息的问题。
双方当事人对《钜隆花城名苑认购书》均无异议，本院予以采信。该认购书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定或者禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。认购书和收款收据均明确载明原告陈艳向被告建隆公司所支付的20000元是定金，而非诚意金。该定金20000元是作为订立主合同的担保，故其性质应当认定为成约定金，应当适应定金规则进行处理。原告陈艳主张该20000元为诚意金，缺乏事实依据，本院不予确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，根据认购书关于贷款方面的约定，原告陈艳应于2015年6月23日前办理银行按揭贷款，并提供完全符合按揭银行要求的、达到可获得按揭银行贷款批准的有关个人（或法人）资信及身份等资料，该资料应当包括其自身和配偶的相关资料，而不仅限于原告陈艳自身的资料。原告陈艳因其配偶即第三人周贵平的信用记录不良无法获得贷款，导致双方当事人最后没有签订正式的《商品房买卖合同》，原告陈艳对此应当承担相应的违约责任，所支付的定金无权要求返还。原告陈艳要求被告建隆公司返还定金20000元及支付利息，缺乏事实和法律依据，该诉讼请求不予支持。
至于双方当事人签订的《钜隆花城名苑认购书》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”由于原告陈艳迟延履行主要债务，经被告建隆公司催告后在合理期限内仍未履行，故《钜隆花城名苑认购书》依法应予解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈艳与被告东莞市建隆房地产开发有限公司于2015年6月16日签订的编号为8880206的《钜隆花城名苑认购书》；
二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费150元（因适用简易程序减半收取），由原告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨潮源
二〇一五年十月十九日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国担保法》第八十九条：
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条：
当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。