河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1531号
原告：郭青园，男，汉族，1968年5月12日出生，住迁安市，身份证号：×××
委托代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈连坡，男，汉族，1963年2月21日出生，住迁安市。
被告：张占才，男，汉族，1978年7月27日出生，住迁安市
大崔庄镇下金山院村，身份证号：×××。
被告（追加）：何文有，男，1957年11月14日出生，汉族，住迁安市五重安乡更新庄村，身份证号：×××。
原告郭青园与被告陈连坡、张占才、何文有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日�案受理后，依法由审判员王向东适用简易程序于2017年5月18日、6月20日公开开庭进行了审理。原告郭青园的委托代理人李秀生，被告陈连坡、张占才、何文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月9日，被告陈连坡找到原告说他承包了下金山院村被告张占才拆房的活，要求原告与其共同前往被告张占才处拆房，每天给付100元，原告同意后，便于当天前往被告处。下午3点多，在拆房过程中被砸伤，被送往迁安市马兰庄卫生院进行检查，诊断为：右尺桡骨中段粉碎性骨折。经过简单处理后回家休养。4月12日，身体多处疼痛不能起床，便送往迁安市华仁骨科医院进行治疗，经诊断：1、右尺桡骨中段粉碎性骨折；2、左肩胛骨粉碎性骨折；3、左侧第2前肋及右侧第8后肋骨折；4、右髋臼骨折；5、左小腿皮肤裂伤；6、右侧少量胸腔积液。住院15天，累计造成各项经济损失49714.39元。后多次找到二被告进行协商均遭拒绝。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、请求依法判令二被告赔偿原告经济损失款49714.39元；2、本案诉讼费用由二被告承担。在案件审理过程中，原告申请追加何文有作为本案被告参加诉讼，本院认为何文有与本案具有利害关系，准予何文有作为本案被告参加诉讼。另原告将诉请数额由49714.39元变更为50794.39元。
被告陈连坡辩称：何文有长期从事工程承包的活，大概在拆房前5、6天，何文有给我打电话，说下金山院有一份拆房的活，他的人手不够用，让我给找几个人干活。在拆房前3天，何文有和我一起到被告张占才家中，看了实际情况，当时我说，大概需要7个人，按每人100元一天发工资，事后我听说，何文有在拆房当天，到了施工现场，嘱咐工人注意安全。施工的工人当中，只有陈艳国、岳世存、陈小勇是我找的，后我找到陈玉民，包括本案的原告郭青园在内其余的工人都是陈玉民找的。在原告受伤出院后，陈玉民找到我，我又找到何文有，在郭青园家商量赔偿事宜，当时我和陈玉民、何文有还有原告，商量由何文有出2000元作为赔偿，当时原告为何文有出具了收据，收据保存在何文有手中。大概在2016年9月份，原告方又找到我，称保险不能报，还得让我给出钱，我说让他去找何文有，之后的事我不清楚。
在此次拆房工程中，我没有收取任何劳务费。我与张占才之间没有任何合同，我也不是承包人，只是介绍人，不应承担任何责任。
被告张占才辩称：我与陈连坡确实不认识，当时陈连坡去我家看拆房情况，我不在家，我拆房找的何文有，当时和何文有商量的是，拆除地面以上建筑连清理地基，共计1000元，拆房当天，何文有从我处取走1000元。中午，工人都在我家吃的饭，且工人都喝了酒，1点开始干活，1点多出的事，拆房当天，我只看到包括原告在内的6人在拆房，当时我看到3个工人拆一面墙，西面墙已经拆倒了，工人们正在拆北面墙，大概墙面只剩下10公分的厚度，当时，我的岳父也在现场捡砖，看见墙面只剩下10公分的厚度，他们仍在拆，怕有危险，就大声喊，墙要倒了，快跑开，原告可能是拌了一下，被砸了。随后工人给原告送到医院，从我手拿了100元钱，其它的钱是别的工人凑的。出事后，我给何文有打电话，说明情况，因何文有当时在我村另一处施工，大概几分钟后，何文有到达现场，我们将事情经过告知何文有。2016年2月24日，甲方张占才与乙方何文有签定建房协议书，约定，工程款为138平米*140元/平=19320元，大概过了几天，何文有在协议书底部补写了施工中出现安全事故由乙方负责，因我家的拆房及建房工程均承包给何文有，故这份合同中，关于发生事故责任承担的约定，对拆房及建房均有效，故我也不应当承担责任。
被告（追加）何文有辩称：2016年2月24日，张占才找到我，说把他的建房工程承包给我，并且签订了建房协议书，约定建房工程价款为19320元，上面的后补内容是每次付款之后签的字，底部关于责任承担的内容也是我写的，但是因协议书只包括建房，不包括拆房及清地基，故最后一句的责任承担也仅限于建房。签完上述协议书后，张占才说把拆房和清地基、码地基的活也让我干，但是我说我的人手不够，他说让我给找几个人干，后来我们商量上述工作共计价款为2500元，在拆房前几天，我找到陈连坡，让陈连坡干拆房的活计，陈连坡看过张占才的房屋后，说拆房需要700元，我也同意了。拆房当天我从张占才处支走1000元，我把700元给了陈连坡作为拆房的报酬。因在拆房过程中出事，所以剩余的300元我也给了陈连坡。在原告出院后，我、陈玉民、陈连坡一起到郭青园家中，商量赔偿事宜，提交协议书，证明我赔偿了2000元，原告也认可，原告也接受了2000元，所以与我没有任何关系了。因陈玉民是调解人，所有内容包括署名部分都是由陈玉民书写的，当时所有人员均都在场，没有任何人反对。我才到家中取的钱，原告也接受了2000元。给完钱后，陈玉民书写了字据。另原告并不是我所雇佣的工人，且原告等工人在施工过程中违规操作，既没有人在旁边看着情况，且施工方式也不对，且据我向当天干活的工人了解情况，原告当天中午饮酒，故其自身应承担责任。作为拆房工程的承包人陈连坡当时并没有在现场负责，只是让他的儿子带着工人一块去的。
经审理查明：2016年2月24日，被告张占才将自家建房工程承包给被告何文有，双方签订建房协议书。后被告张占才又�拆房及清地基、码地基的工作承包给何文有，二人口头约定此项工程工程款为2500元，后何文有又将上述拆房及清地基工程转包给被告陈连坡，陈连坡经到现场了解实际情况后，与何文有约定价款为700元。2016年4月9日，被告陈连坡带领包括原告在内的6名工人去被告张占才家中拆房，约定每人100元，剩余的100元归被告陈连坡所有，被告陈连坡并未实际进行工作，也未在施工现场。当日中午，工人在被告张占才家中饮酒。当日下午，北面山墙底部已经掏空，在拆除西屋北面的隔断墙时，一起工作的陈小勇让原告离开，但原告并未离开危险区域，后北面山墙倒塌，将原告砸伤。原告受伤后被送往迁安市马兰庄中心卫生院进行检查花费130元，诊断为：右尺桡骨中下段双骨折，建议去上级医院进一步诊治。后又到东新庄个人诊所进行接骨治疗花费600元，后原告回家休养。2016�4月12日，原告身体疼痛，被告陈连坡的儿子陈小勇带原告到迁安市华仁骨科医院进行治疗，为其垫付诊疗费1000元，诊断为：右尺桡骨中段粉碎性骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，左侧第2前肋及右侧第8后肋骨折，右髋臼骨折，左小腿皮肤裂伤，右侧少量胸腔积液。共计住院15天。2016年4月29日，原告的介绍人陈玉民找到被告陈连坡、何文有到原告家中商量赔偿事宜，陈玉民书写字据一份，载明：今收到何文有补偿给郭青园医药费2000元，经双方同意立字为据，以后何文有再不付任何责任。落款处均为陈玉民书写，并无原告的签字认可。2016年9月1日，迁安司法医学鉴定中心作出迁安司法鉴定中心【2016】临鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告误工期180日，护理期60日，营养期90日。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费22550.38元，其中门诊收费703.8元，住院费21356.71元，2016年7月24日手术费343.88元，2016年7月7日检查费146元；伙食补助费750元（50元/天×15天）；护理费5460元（91元/天×60天）；误工费10834元（60.2元×180天）；二次手术费5000元；法医鉴定费1200元。以上合计45794.38元。其中原告认可被告陈连坡在其先前检查时已垫付医疗费1730元（其中包括张占才100元，陈连坡300元，何文有300元，陈连坡儿子陈小勇1000元）及被告何文有支付的2000元医疗费，应予以扣除。
上述事实有原被告陈述、证人证言、诊断证明、病历、住院汇总单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方的过错承担相应责任。被告何文有承包了被告张占才拆房及清地基的工程，故被告何文有属于该工程的总承包人，应承担百分之四十五的赔偿责任。被告何文有虽主张已支付原告2000元作为补偿，以后其再不付任何责任，但该字据中无任何人签字确认，且本案原告损失较大，仅以2000元作为补偿，难以弥补原告损失。后被告何文有又将该工程分包给被告陈连坡，并约定了价款，由陈连坡组织人员对涉案工程进行施工，对施工人员负责发放工资，从中获取报酬，故被告陈连坡主张其只为介绍人，理据不足，本院不予支持。在施工过程中，被告陈连坡本人并未在现场负责指挥、监督，故其也应承担百分之二十五的赔偿责任。被告陈连坡的儿子陈小勇为原告垫付1000元医疗费，视为代本案被告陈连坡的垫付，可另案追偿。被告张占才作为涉案工程的发包人，也是该工程的受益人，对原告的经济损失承担百分之十五的补偿责任。其主张在建房协议中约定发生事故由何文有负担的效力及于拆房及清地基，理据不足，本院不予支持。因原告本人为完全民事行为能力人，应注意到危险的存在，在其他人员劝阻后，仍未离开危险区域，对此事故存在过错，可以减轻三被告的责任，故其自身承担百分之十五的责任。被告主张原告饮酒，原告予以否认，但饮酒并非原告受伤的主要原因，故该主张不能减轻被告责任。因原告的营养费并无医嘱，故本院不予支持。交通费部分，原告并未提供相关证据，本院不予支持。对于护理费、误工费原告均按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业标准21987元/年及居民服务、修理和其它服务业标准35785元/年的标准主张，本院予以认可。被告主张误工期、护理期均过长，但并未提交相关证据，亦未申请重新鉴定，故本院不予支持。因本次事故造成原告多处骨折，需进行二次手术，且有鉴定机构出具的鉴定意见，故原告主张二次手术费本院予以支持。鉴定费为原告实际开支，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、三十五条，《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和共民法通则>若干问题的意见》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告陈连坡给付原告郭青园经济损失合计10148.60元【45794.38元×25%-1300元（300元+1000元）】；
二、被告张占才给付原告郭青园经济损失合计6769.16元（45794.38元×15%-100元）；
三、被告何文有给付原告郭青园经济损失合计18307.47元【45794.38元×45%-2300元（300元+2000元）】。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭青园负担22元，由被告陈连坡负担38元，由被告张占才负担22元，由被告何文有负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王向东
二0一七年六月二十八日
书记员郭美麟