广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12147号
上诉人（原审被告）：蔡志晓，男，1969年11月1日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗曌丹，女，1984年8月23日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：郭翔，男，1983年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：蔡燕丽，女，1971年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人蔡志晓因与被上诉人罗曌丹、原审被告蔡燕丽物权保护纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡志晓的委托诉讼代理人何志平、被上诉人罗曌丹的委托诉讼代理人郭翔到庭参加诉讼。原审被告蔡燕丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人蔡志晓上诉请求；1、撤销一审判决书；2、判决本案一、二审的诉讼费由罗曌丹承担。事实和理由：一、一审法院判令蔡志晓、蔡燕丽在判决发生法律效力之日起60日内将房屋交付给罗曌丹是认定事实错误，适用法律错误。首先，涉案房屋是蔡志晓及子女、配偶、岳母居住的唯一住房，蔡志晓在一审时已经向法院提交了户口本作为证据。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，由于罗曌丹没有与蔡志晓、蔡燕丽达成是否提供廉租房居住或补偿租金的一致协议，因此涉案房屋不具备执行条件。二、一审法院判令蔡志晓、蔡燕丽在判决发生法律效力之日起60日内赔偿罗曌丹租金损失[按有资质的中介机构评定的同地段同类房屋的租金标准（以不超过罗曌丹主张的9072元／月为限），自2017年2月15日起计至蔡志晓、蔡燕丽搬离上述房屋之日止]是认定事实错误，适用法律错误。首先，涉案房屋是蔡志晓及家庭成员的唯一住所，不具备执行（即搬迁）条件，因此，在罗曌丹没有为蔡志晓提供适当居所的前提下，蔡志晓及家庭成员有权利不搬离涉案房屋，避免给社会造成更大的负担。其次，由于罗曌丹没有委托有资质的中介评估机构对涉案房屋的租赁价格进行评估，因此，其主张9072元／月的房屋占用费没有事实和法律依据。再次，即使罗曌丹委托了有资质的中介评估结构对涉案房屋的租赁价格进行了评估，但该评估报告能否作为定案根据还是需要经过法庭的审核和采纳，罗曌丹不能直接适用。
被上诉人罗曌丹辩称：一、罗曌丹并非涉案房屋拍卖执行案件的申请执行人，罗曌丹是通过公开拍卖方式取得涉案房屋所有权，无义务向蔡志晓提供廉租房屋或进行租金补偿，蔡志晓应向原执行法院另行提出主张。二、涉案房屋现不属于蔡志晓，是否蔡志晓唯一住房与本案无关，也与罗曌丹无关，蔡志晓非法侵占涉案房屋侵害罗曌丹的合法权益。1、蔡志晓提供的户口簿信息不能证明涉案房产是其原唯一住房，且该房产己被合法拍卖，罗曌丹己取得涉案房屋的所有权，涉案房产是否蔡志晓原来的唯一房产与本案并无关联。2、蔡志晓提供的户口簿上显示，其儿子已经年满19岁，具备完全民事行为能力，无需接受蔡志晓抚养，蔡志晓也并非其岳母的唯一赡养人。3、涉案房屋面积为162平方米，非普通住宅，蔡志晓拒不履行原执行案件的义务，以“基本生活居住用房”为借口霸占豪宅。三、涉案房屋为罗曌丹的唯一房产，罗曌丹名下没有其他房产，目前租房度日，有使用涉案房屋的迫切需求。
原审被告蔡燕丽经本院合法传唤未到庭表明意见。
罗曌丹向一审法院起诉请求判令：1、蔡志晓、蔡燕丽立刻搬离广州市天河区xxxx601号2805房，归还属于罗曌丹房产；2、蔡志晓、蔡燕丽赔偿自2017年1月17日起至搬出涉案房屋之日止的租金损失（按2016年广州市房地产租赁管理所颁布的涉案房屋所在“华标广场”租金参考价56元/月/平方米，房屋建筑面积162平方米，按此计算为9072元/月）；3、蔡志晓、蔡燕丽支付搬出涉案房屋前的所有房屋费用（包括但不限于物管费、水电费、煤气费等）；4、蔡志晓、蔡燕丽承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：蔡志晓确认其与蔡燕丽双方为夫妻关系。
因蔡志晓、蔡燕丽未履行一审法院已生效的（2015）穗天法民二初字第1768号民事判决确定的付款义务，案外人广州市番禺区大石金玉建材商行向该院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0106执215号。在该案执行过程中该院依法查封了蔡燕丽名下的位于广州市天河区xxxx601号2805房（建筑面积162.39平方米，规划用途为住宅，简称涉案房屋），并委托广东益诚拍卖行有限公司进行拍卖。
2016年12月13日，罗曌丹作为买受人通过公开竞价以成交价6063500元拍得涉案房屋。罗曌丹已向一审法院缴纳了上述拍卖成交款。2017年1月17日，一审法院作出（2016）粤0106执215号之六《执行裁定书》，裁定：一、解除对涉案房屋的查封；二、涉案房屋所有权及相应的其他权利归买受人罗曌丹所有；三、买受人罗曌丹可持本裁定书到房管部门办理产权过户登记手续。2017年2月15日，罗曌丹签收上述（2016）粤0106执215号之六《执行裁定书》。
2017年2月，罗曌丹分别以上门张贴通知及EMS特快专递（2017年2月27日妥投）方式向蔡志晓、蔡燕丽送达搬迁告知书，要求蔡志晓、蔡燕丽及其家人于2017年3月5日前搬出上述房屋。2017年3月8日，罗曌丹提起本案诉讼。
蔡志晓对其辩称提供户口簿一份，该户口簿显示户主为蔡志晓，户口地址为涉案房屋，家庭成员还包括蔡燕丽及两名子女。罗曌丹对上述证据真实性无异议，但合法性、关联性有异议，认为涉案房屋已经天河区人民法院裁定不属于蔡志晓、蔡燕丽，所以其户籍应该迁出涉案房屋；涉案房屋是否蔡志晓、蔡燕丽唯一住房与本案无关，也与罗曌丹无关等。
一审法院认为：本案系物权保护纠纷。本案中，一审法院生效的（2016）粤0106执215号之六《执行裁定书》裁定涉案房屋所有权及相应的其他权利为罗曌丹所有。现罗曌丹是涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。在该院作出（2016）粤0106执215号之六《执行裁定书》后，蔡志晓、蔡燕丽本身作为（2016）粤0106执215号案的被执行人继续占有使用涉案房屋无事实及法律依据，罗曌丹要求蔡志晓、蔡燕丽搬离涉案房屋，理据充分，予以支持。本案为物权保护纠纷而并非执行案件，蔡志晓、蔡燕丽称涉案房屋为其唯一住所，不具备执行条件，该答辩理由不成立，不予采信。综合本案案情，酌情给予蔡志晓、蔡燕丽60日的搬迁时间。
关于罗曌丹要求蔡志晓、蔡燕丽赔偿租金损失的诉请。我国《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”如上所述，蔡志晓、蔡燕丽占有使用涉案房屋无理，罗曌丹要求蔡志晓、蔡燕丽赔偿涉案房屋租金损失的诉请合法有理。上述租金损失的计算，应以按有资质的中介机构评定的同地段同类房屋的租金标准（按罗曌丹主张的涉案房屋建筑面积162平方米计算，规划用途住宅，以不超过罗曌丹主张的9072元/月为限），自2017年2月15日起计至蔡志晓、蔡燕丽腾空并搬离涉案房屋之日止。关于罗曌丹要求蔡志晓、蔡燕丽支付搬出涉案房屋前所有费用（包括但不限于物管费、水电费、煤气费等）的诉请。罗曌丹该诉请无具体金额，诉请不明确且未提供相应证据证实，依法不予支持。蔡燕丽经该院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起60日内，蔡志晓、蔡燕丽腾空广州市天河区xxxx601号2805房，将房屋交付罗曌丹。二、自本判决发生法律效力之日起60日内，蔡志晓、蔡燕丽赔偿罗曌丹租金损失［按有资质的中介机构评定的同地段同类房屋的租金标准（房屋建筑面积162平方米，规划用途住宅，以不超过罗曌丹主张的9072元/月为限），自2017年2月15日起计至蔡志晓、蔡燕丽搬离上述房屋之日止］。三、驳回罗曌丹的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由罗曌丹负担230元，蔡志晓、蔡燕丽负担580元。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，罗曌丹向本院提交了其《个人名下房地产登记情况查询证明》，拟证明罗曌丹名下除涉案房产以外没有其他房产，其有迫切的住房使用需求。经质证，蔡志晓对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为：罗曌丹通过公开竞价依法拍得涉案房屋，一审法院生效的（2016）粤0106执215号之六《执行裁定书》裁定涉案房屋所有权及相应的其他权利为罗曌丹所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条规定，罗曌丹是涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。蔡志晓、蔡燕丽在该房屋被执行拍卖后，其主张继续占有使用涉案房屋缺乏依据，且蔡志晓、蔡燕丽并无提供确切证据证明涉案房屋为其唯一住房，其不同意搬出涉案房屋的理由不充分，本院不予支持。一审法院对罗曌丹要求蔡志晓、蔡燕丽搬离涉案房屋的请求予以支持，并综合本案案情酌情给予蔡志晓、蔡燕丽60日的搬迁时间，并无不当。由于蔡志晓、蔡燕丽继续占有使用涉案房屋造成罗曌丹利益损失，罗曌丹本案要求蔡志晓、蔡燕丽赔偿租金损失合法有理，应予支持。一审法院判决按有资质的中介机构评定的同地段同类房屋的租金标准计算上述租金损失，是可行的，本院予以维持。
综上所述，蔡志晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由蔡志晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一七年八月二十三日
书记员 邹凌青