wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01759号
罪犯陈伯林，男，1966年12月11出生，汉族，安徽省安庆市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2004年6月15日以（2004）宜刑初字第20号刑事附带民事判决，认定罪犯陈伯林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院以（2004）皖刑终字第339号刑事判决，认定罪犯陈伯林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年10月、2009年2月将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月减刑二年，剥夺政治权利五年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯陈伯林在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伯林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年3月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伯林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伯林减去有期徒刑二年剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2702号
原告：雷印甲，男，1962年12月22日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。
被告：李延安，男，1975年1月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永莲，女，1975年12月31日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区，系被告之妻。
原告雷印甲与被告李延安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷印甲与被告李延安委托诉讼代理人桑树松、张永莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷印甲向本院提出诉讼请求：判令被告支付罚款损失25000元。事实与理由：原告于2015年10月份找被告干活，由于被告工作不认真，干活中割错管线发生火灾，给发包方造成损失和影响，因此发包方不予原告等人结算工资，并且罚款25000元。
被告李延安诉称：原告违法从他人处分包工程，对施工人员指挥、管理、培训不到位，损失应自行承担。在生效判决书中，原告对罚款同意承担一半的损失，被告未参与其案的审理。原告的损失，未实际发生。因此应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：本院（2017）鲁0305民初第473号民事判决书一份。被告未提供证据。对原告提供的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，张萍与原告签订了协议书，约定张萍将分包的工程转给原告。原告招用从事气焊作业的被告李延安施工。2015年11月13日，被告在齐鲁石化公司乙烯施工工地对废旧管线切割时，疏忽大意，将紧邻的另一油线切割，引起火灾。发包方处罚张萍40000元。因原告承接的另一工地于同年5月8日错割管线引起火灾，发包方处罚张萍10000元。张萍曾因原告给其造成经济损失为由起诉原告，其案中，原告同意承担一半的损失即25000元，法院确认并判决原告赔偿张萍25000元的损失，已发生法律效力。因张萍其他案件中欠原告劳务费28万余元，与原告赔偿张萍经济损失的案件同在本院执行。扣除签署25000远的损失，双方劳务费的欠款仍未执行完毕。
本院认为，原告承接工程后，招用被告从事切割管线作业，应加强管理，安排、指挥作业得当，但其选人不当，疏于管理，导致火灾事故发生，应负主要责任。被告从事气焊作业，应自身加强安全，谨慎作业，严格施工要求，但疏忽大意，割坏管线，是发生火灾的直接原因，具有重大过失。原告应承担60%的责任，被告应承担40%的责任为宜。关于数额，生效判决确认的是两次火灾事故被罚款50000元，本案原告起诉的二次事故，庭审中变更为最后一次40000元罚款的事故，依据判决确认的一半责任，本案中对应的损失20000元，被告承担40%的责任即8000元，其余原告自负。被告辩解的在前述案件中原告自认一半的损失，应由其本人自负，经审理认为，原告系在其与他人的案件中自认一半的损失，并不能否认其赔偿之后再向其他过错人追偿的权利，因此其辩解不成立。被告辩解原告的损失尚未实际发生，不应向被告追偿，本院认为，原告与转包人张萍互有债权债务，法院执行时需对原告的债务扣除，至本案诉讼，可视为原告的损失已经形成，原告有权利且已具备条件向有过错的被告追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李延安向原告雷印甲支付赔偿金8000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告雷印甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告雷印甲负担163元，由被告李延安负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 周星宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5439号
原告:石泰龙，男，1978年6月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1970年7月11日出生，户籍所在地北京市房山区。
被告：王燕华，女，1969年6月28日出生，户籍所在地北京市房山区。
原告石泰龙与被告刘志刚、王燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石泰龙的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼,被告刘志刚、王燕华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石泰龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款52866元；2、被告自2016年6月15日至实际偿还全部本息之日止以52866元为基数按照月利率1.5%的标准支付利息；3、被告自2016年6月15日至实际偿还全部本息之日止以52866元为基数按照月利率0.5%的标准支付违约金；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告借款80000元，双方签订书面《借款协议书》，约定借款期限自2015年6月15日至2016年6月14日止，利率为每月1.5%。被告每逾期一日还款，应按照借款本金的千分之五收取违约金。协议签订后，原告即向被告账户转账77885元，给付被告现金2115元。被告却未依照约定履行其还款义务，至今仍欠原告52866元未归还。经原告多次催告，被告均予推脱。原告不得已诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
被告刘志刚、王燕华未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月15日，石泰龙（出借人、甲方）与刘志刚（借款人、乙方）、王燕华（共同借款人、乙方）签订《借款协议书》一份，该协议书约定“鉴于乙方向甲方申请借款，现经综合审查后，甲方同意向乙方发放借款。借款种类为信用借款。借款金额为人民币80000元。借款用途购买水桶，未经甲方书面同意，乙方不得擅自更改借款用途。借款期限自2015年6月15日至2016年6月14日止。借款本息按月等额还借款本息方式归还。从乙方收到甲方放出借款的次月开始，分12个月等额还借款本息，还本付息日定为每月的14日（如遇节假日顺延）。每月等额还借款本息金额为7867元。借款的发放以《放款通知单》为准，《放款通知单》是本协议的重要组成部分，与本协议具有同等法律效力。本协议执行固定利率，每月利率为1.5%，借款期限内不变。乙方授权甲方将借款转入乙方提供的如下账户（用于向借款人（收款人）发放借款）：（乙方）账号为：×××。（乙方）开户人姓名：刘志刚。（乙方）开户行：建行北京市奉先支行。乙方无故未按本协议约定期限归还借款，甲方将对逾期的借款从逾期之日起计收违约金。每逾期一天应计收的违约金计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。乙方未按本协议约定用途使用借款，甲方有权随时收回借款，并从挪用之日起计收违约金。每挪用一天应计收的违约金的计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。除此外，合同还约定了违约及处理、公证条款等。”借款协议书签订后，石泰龙通过戢婷玉账户向刘志刚转账了77885元，并给付了现金2115元。刘志刚、王燕华于2015年6月15日向石泰龙出具了《放款通知单》，载明：“出借人（甲方）石泰龙与借款人（乙方）刘志刚已于2015年6月15日就借款事宜签订《借款协议书》并生效，现就具体放款事宜通知乙方：1、借款人刘志刚于《借款协议书》签订当日向出借人（甲方）石泰龙借款80000元整。借款期限自2015年6月15日至2016年6月14日止，按月等额还本付息方式还款。每月14日还款8811元（含服务费）。2、出借人根据借款人（收款人）刘志刚提供的如下信息向借款人（收款人）发放借款：收款人姓名刘志刚，身份证号×××;收款人开户行建行北京市奉先支行；联系方式：137XX****XX；收款账号：×××；收款人现居住地：北京市房山区长沟镇双磨村东北小区54号内1号。3、借款人（收款人）刘志刚已于接到《放款通知单》当日全部收讫所借款项，其中：银行卡收到77885元整，收到现金2115元整。4、借款人应遵守《借款协议书》的约定并承担相应法律责任，按期足额还款。如出现逾期，按借款本金金额的5‰/日，收取违约金。5、借款人需在收到借款当日交纳本息总金额的2%，作为风险保证金，该风险保证金采取一次性交清的方式，且保证金不予退还。6、借款人刘志刚在协议规定的还款期内不能及时足额还款的情形出现时，出借人有权根据《借款协议书》的相关条款，采取必要的强制措施清偿债务。借款人刘志刚”庭审中，石泰龙认可刘志刚、王燕华已经向其偿还了41534元。
上述事实，有《借款协议书》、《放款通知单》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘志刚、王燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。其次，合法的借贷关系受法律保护。刘志刚、王燕华向石泰龙借款80000元，并签订了《借款协议书》、《放款通知单》。石泰龙认可刘志刚、王燕华已经向其偿还了41534元，刘志刚、王燕华未到庭参加诉讼，未提出相反的事实及证据，本院对石泰龙所提供的证据予以采信，石泰龙要求刘志刚、王燕华偿还剩余借款本金的诉讼请求于法有据，但石泰龙主张的借款本金数额计算有误。根据《借款协议书》中约定还款方式为按月等额还借款本息，借款期限共计12个月，每月等额还借款本息。刘志刚、王燕华偿还的41534元款项，其中偿还本金34334元，偿还利息7200元。故刘志刚、王燕华现在尚欠石泰龙本金为45666元。再次，石泰龙依据《借款协议书》的约定要求刘志刚、王燕华按照月利率1.5%的标准支付自2016年6月15日始至实际给付之日止的利息并要求按照月利率0.5%的标准支付自2016年6月15日始至实际给付之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘志刚、王燕华于本判决生效之日起七日内向石泰龙偿还借款45666元，并支付利息和违约金（以45666元为基数自二〇一六年六月十五日始至实际给付之日止按照月利率1.5%的标准计算利息；以45666元为基数自二〇一六年六月十五日始至实际给付之日止按照月利率0.5%的标准计算违约金）；
二、驳回石泰龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由刘志刚、王燕华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由刘志刚、王燕华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢晓芳
人民陪审员 颜丽芬
人民陪审员 张惠臣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高 婧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更613号
罪犯况强，男，1988年6月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2009年6月25日作出（2009）涪法刑初字第139号刑事判决，认定况强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年3月26日、2014年12月29日裁定二次共对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯况强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯况强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯况强减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2009年1月22日起至2016年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5342号
被执行人：江增菊，女，1980年6月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初266号刑事判决书,江增菊应缴纳罚金50000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月23日立案执行，于2017年10月30日，向被执行人江增菊发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月3日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人江增菊的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年四月二日
书 记 员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5342号被执行人：江增菊，女，1980年6月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2017）苏1324刑初266号刑事判决书,江增菊应缴纳罚金50000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月23日立案执行，于2017年10月30日，向被执行人江增菊发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月3日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人江增菊的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年四月二日书 记 员 李雨妹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10240号
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司
被执行人韦明贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第00406号，依法向被执行人韦明贵发出执行通知书，责令被执行人韦明贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦明贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦明贵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币366149.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱剑英
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第646号
申请执行人吕金丹。
被执行人陈远强。
原告吕金丹与被告陈远强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）东横商初字第490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕金丹于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月28日向被执行人陈远强发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕金丹未实现债权100000元及利息。现因被执行人陈远强无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第646号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉国智
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一五年二月十七日
书记员 徐军攀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05910号
上诉人（原审被告）北京纽音国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路6号华亭嘉园B座1702室。
法定代表人余音，董事长。
委托代理人刘守谦，男，1961年11月4日出生。
委托代理人舒鑫，男，1965年8月11日出生。
被上诉人（原审原告）林革莉，女，1967年9月13日出生。
委托代理人费城，北京市华洋律师事务所律师。
上诉人北京纽音国际文化传媒有限公司（以下简称纽音公司）因与被上诉人林革新股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19848号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，纽音公司与林革新达成和解且双方均同意不再按一审判决执行，纽音公司于2015年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，纽音公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京纽音国际文化传媒有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10160元，由林革新负担（已交纳）。
二审案件受理费5080元，由北京纽音国际文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 付 哲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭 莹
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初22号
原告：王志勤，女，1942年1月27日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告：王祥帅，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，初中文化，邢台市威县人，现住本村。
被告：胡素华，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼4层东。
负责人：魏艳菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔立国，该公司职工。
原告王志勤与被告胡素华、王祥帅、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勤的委托诉讼代理人贾月梅、被告王祥帅、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人崔立国到庭参加诉讼；被告胡素华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年10月31日14时许，在宁晋县，被告胡素华驾驶冀Ｅ×××××普通低速货车由北向南行驶时，与同方向行驶的原告王志勤驾驶电动自行车相撞，造成原告王志勤伤，电动自行车损坏的交通事故。2017年11月29日，宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字【2017】第2096号道路交通事故认定书，认定被告胡素华负此事故的全部责任；原告王志勤无责任。事故发生后，原告被送往宁晋县妇幼保健院住院治疗25天，其伤情出院诊断为：左肱骨干粉碎性骨折。原告的伤情经本院委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2018年2月21日作出邢司医鉴【2018】临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王志勤不构成伤残等级，其护理期为90日，建议1人护理；营养期80日。为此原告花去鉴定费600元。冀Ｅ×××××普通低速货车的登记车主是被告王祥帅，王祥帅于2015年6月20日将该车卖给了张英磊，只是没有办理过户手续，该车在出卖时已投有交强险，并按时年检。该车实际车主是被告胡素华，发生本次交通事故是由被告胡素华驾驶该车发生的。该车以被告胡素华的名义在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。庭前，被告胡素华为原告垫付医疗费11000元。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
36399.23元
我司同意在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费损失10000元。
结合原告提交的医疗费票据及被告质证意见，本院认定原告的医疗费为36399.23元。
二
住院伙食补助费
1250元
未发表意见。
根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元及宁晋县妇幼保健院出具的住院病案，该项认定为：50元/天×25天=1250元。
三
营养费
2400元
未发表意见。
结合邢台正和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认定原告的营养费为：30元/天×80天=2400元。
四
护理费
9000元
护理费我司同意按农林牧渔标准按住院期间进行赔付。
结合原告提交的其女儿护理人李翠娟单位宁晋县雅文印刷厂出具营业执照、法定代表人身份证复印件、劳动合同、误工证明、事故前三个月工资表及司法医学鉴定意见书，本院认定该项为：（3000元+2800元+3000元）÷90天×90天=8800元。
五
交通费
1000元
根据伤者实际住院需产生交通费，我司考虑同意给200元交通费。
结合原告就医的时间、地点、人数及做鉴定，本院认定该项为500元。
六
鉴定费
600元
鉴定费、保全费均属间接损失，依据保险合同约定，我司不同意赔付。
结合原告提交的鉴定费票据，认定该项为600元。
七
保全费
220元
鉴定费、保全费均属间接损失，依据保险合同约定，我司不同意赔付。
结合原告提交的保全费票据，认定该项为220元。
上述合计
50869.23元
50169.23元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡素华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。冀Ｅ×××××普通低速货车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。故原告的损失首先应由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费8800元、交通费500元，合计19300元。被告胡素华作为本车的受让人且负本次事故的全部责任，原告无责任，故原告的剩余损失30869.23元，由被告胡素华按100%的事故责任比例赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、保全费共计30869.23元。庭前被告胡素华已为原告垫付医疗费11000元，扣除后，被告胡素华再应赔偿原告19869.23元。被告王祥帅不承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王志勤医疗费10000元、护理费8800元、交通费500元，合计19300元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡素华赔偿原告王志勤剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、保全费共计30869.23元（已给付11000元，尚需给付19869.23元），自本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王祥帅不承担赔偿责任；
四、驳回原告王志勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告胡素华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵拥军
二〇一八年三月十九日
书记员 李天绪
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初22号原告：王志勤，女，1942年1月27日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：王祥帅，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，初中文化，邢台市威县人，现住本村。被告：胡素华，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼4层东。负责人：魏艳菊，该公司经理。委托诉讼代理人：崔立国，该公司职工。原告王志勤与被告胡素华、王祥帅、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勤的委托诉讼代理人贾月梅、被告王祥帅、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人崔立国到庭参加诉讼；被告胡素华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年10月31日14时许，在宁晋县，被告胡素华驾驶冀Ｅ×××××普通低速货车由北向南行驶时，与同方向行驶的原告王志勤驾驶电动自行车相撞，造成原告王志勤伤，电动自行车损坏的交通事故。2017年11月29日，宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字【2017】第2096号道路交通事故认定书，认定被告胡素华负此事故的全部责任；原告王志勤无责任。事故发生后，原告被送往宁晋县妇幼保健院住院治疗25天，其伤情出院诊断为：左肱骨干粉碎性骨折。原告的伤情经本院委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2018年2月21日作出邢司医鉴【2018】临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王志勤不构成伤残等级，其护理期为90日，建议1人护理；营养期80日。为此原告花去鉴定费600元。冀Ｅ×××××普通低速货车的登记车主是被告王祥帅，王祥帅于2015年6月20日将该车卖给了张英磊，只是没有办理过户手续，该车在出卖时已投有交强险，并按时年检。该车实际车主是被告胡素华，发生本次交通事故是由被告胡素华驾驶该车发生的。该车以被告胡素华的名义在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。庭前，被告胡素华为原告垫付医疗费11000元。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费36399.23元我司同意在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费损失10000元。结合原告提交的医疗费票据及被告质证意见，本院认定原告的医疗费为36399.23元。二住院伙食补助费1250元未发表意见。根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元及宁晋县妇幼保健院出具的住院病案，该项认定为：50元/天×25天=1250元。三营养费2400元未发表意见。结合邢台正和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认定原告的营养费为：30元/天×80天=2400元。四护理费9000元护理费我司同意按农林牧渔标准按住院期间进行赔付。结合原告提交的其女儿护理人李翠娟单位宁晋县雅文印刷厂出具营业执照、法定代表人身份证复印件、劳动合同、误工证明、事故前三个月工资表及司法医学鉴定意见书，本院认定该项为：（3000元+2800元+3000元）÷90天×90天=8800元。五交通费1000元根据伤者实际住院需产生交通费，我司考虑同意给200元交通费。结合原告就医的时间、地点、人数及做鉴定，本院认定该项为500元。六鉴定费600元鉴定费、保全费均属间接损失，依据保险合同约定，我司不同意赔付。结合原告提交的鉴定费票据，认定该项为600元。七保全费220元鉴定费、保全费均属间接损失，依据保险合同约定，我司不同意赔付。结合原告提交的保全费票据，认定该项为220元。上述合计50869.23元50169.23元裁判结果本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡素华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。冀Ｅ×××××普通低速货车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。故原告的损失首先应由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费8800元、交通费500元，合计19300元。被告胡素华作为本车的受让人且负本次事故的全部责任，原告无责任，故原告的剩余损失30869.23元，由被告胡素华按100%的事故责任比例赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、保全费共计30869.23元。庭前被告胡素华已为原告垫付医疗费11000元，扣除后，被告胡素华再应赔偿原告19869.23元。被告王祥帅不承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王志勤医疗费10000元、护理费8800元、交通费500元，合计19300元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡素华赔偿原告王志勤剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、保全费共计30869.23元（已给付11000元，尚需给付19869.23元），自本判决生效之日起十日内付清；三、被告王祥帅不承担赔偿责任；四、驳回原告王志勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告胡素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇一八年三月十九日书记员  李天绪
阳江市江城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳城法行初字第31号
原告：温浪祥。
委托代理人：马实飞，江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。
被告：阳江市住房和城乡规划建设局。住所地：江城区石湾北路***号。
法定代表人：黄太健，局长。
委托代理人：梁洪銮，该局工作人员。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
第三人：赵战凤。
委托代理人：徐起航，广东一粤律师事务所律师。
原告温浪祥诉被告阳江市住房和城乡规划建设局其它行政纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：坐落于阳江市江城区福宁社38号之一房屋系由原告购买，并办理了房屋产权证，权属人登记在原告名下。原告与第三人以夫妻名义同居生活，但没有办理结婚登记手续。在共同生活期间，第三人在未经原告同意的情况下，拿走了上述房屋的产权证，到被告处办理了产权过户，被告于2013年3月13日将原权属人过户至第三人名下。在上述房屋产权过户的过程中，被告从未通知原告，原告也未作过任何书面的申请，而且原告也未到被告处签字同意过户。因此，原告认为，第三人是以欺骗的手段，到被告处办理了上述房屋的产权过户手续，被告作为办理机关，审查不严，在违反程序的情况下，擅自将上述房屋的产权过户到第三人名下，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告撤销登记在第三人赵战凤名下的座落在阳江市江城区福宁社38号之一房屋的房地产权证；二、判令被告恢复阳江市江城区福宁社38号之一房屋的产权所有人为原告温浪祥；三、本案受理费由被告承担。
被告辩称：原告没有提供任何证据证明其是本案涉案房屋的权属人或者利害关系人，被告对本案第三人赵战凤进行涉案房屋的权属登记，与原告毫无关系，更没有侵犯其合法权益，原告不是本案的适格主体，不能成为本案的原告，应驳回原告起诉。
第三人辩称：一、本案涉案房屋系第三人与林凤贤、杜庆旺、陆达追、韦彩肯、谭忠选通过购买的方式向原登记的产权人阮华忠购买合法取得，原告的请求没有事实和法律依据。二、2012年12月20日前，被告就房产分割并确定房屋所有权人的情况进行公告，原告知道后没有异议，根据《行政诉讼法》第46条的规定，本案已经过了诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉。三、原告认为本人是涉案房屋的共有人，应承担举证责任并依法提起民事诉讼，而非行政诉讼。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。
经审查查明：2003年，阮华忠通过购买的方式取得位于阳江市江城区福宁社38号之西的房屋所有权，该房屋的《房地产权证》（证号为粤房地权证阳字第××）登记的建基面积为251.62平方米，建筑面积925.34平方米。2011年8月12日，阮华忠与第三人、林凤贤、杜庆旺、陆达追、韦彩肯、谭忠选六人签订《房地产买卖合同》，约定阮华忠将上述房屋以21万元价格卖给该六人。2011年9月26日，被告向第三人等六人颁发粤房地产权证阳字第××《房地产权证》。2012年12月20日，第三人等六人共同签定《房地产分割协议书》，约定将位于阳江市江城区福宁社38号之西的房屋分割成6间房屋，每人各取其中一间房屋。2013年1月25日，第三人等六人向被告申请办理房屋分割登记。2013年3月1日，被告核准六人的房屋分割申请，并分别向各人颁发了《房地产权证》，其中向第三人颁发粤房地产权证阳字第××号《房地产权证》，该证登记地址为阳江市江城区福宁社38号之一，建筑面积为178.74平方米。2015年5月29日，原告以被告擅自将涉案房屋过户给第三人名下侵犯其合法权益为由向本院提起行政诉讼，请求如诉称。
另查，原告与第三人为同居关系。
本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记……”之规定，被告具有行使房地产变更登记的法定职权。
本案中，第三人等六人将该房屋协议分割为6间房屋，并向被告申请房屋分割登记，被告经审核后，分别向各人颁发了《房地产权证》，其中向第三人颁发了粤房地产权证阳字第××号《房地产权证》，原告主张被告未经其签名同意而擅自为第三人办理了产权过户手续，但其没有提供证据证明其与被告颁发粤房地产权证阳字第××号《房地产权证》给第三人的行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”之规定，原告因与被告作出的上述行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……（二）起诉人无原告诉讼主体资格……”之规定，裁定如下：
驳回原告温浪祥的起诉。
本案受理费50元，由原告温浪祥承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 麦宗硕
代理审判员 刘 炎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 雷明珂
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1520号
原告：周国贵，男，汉族。
被告：戴生宏，男，汉族。
原告周国贵与被告戴生宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国贵到庭参加诉讼，被告戴生宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
周国贵向本院提出诉讼请求：依法判决戴生宏支付工资11450元。事实和理由：2014年5月，戴生宏组织周国贵等人到位于棉纺厂内幸福家园小区的住宅楼地下室抹灰、砌墙，工程完工后，戴生宏仅支付了周国贵一半的工资，尚欠11450元工资未付，周国贵多次催要，戴生宏迟迟不付，并于2015年12日6日向周国贵出具欠条一张。
戴生宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：周国贵提交的欠条，能够证明戴生宏欠付周国贵劳务费的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，戴生宏向周国贵出具欠条，载明：今欠周国贵工资款（￥11450元）壹万壹仟肆佰伍拾元整。
本院认为，债务应当清偿。周国贵的当庭陈述及戴生宏向周国贵出具的欠条已经证实了戴生宏欠付周国贵劳务费11450元的事实。
综上所述，周国贵的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
戴生宏于本判决生效后5日内支付周国贵劳务费11450元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元、送达费58.3元，合计144.3元，由戴生宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1520号原告：周国贵，男，汉族。被告：戴生宏，男，汉族。原告周国贵与被告戴生宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国贵到庭参加诉讼，被告戴生宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。周国贵向本院提出诉讼请求：依法判决戴生宏支付工资11450元。事实和理由：2014年5月，戴生宏组织周国贵等人到位于棉纺厂内幸福家园小区的住宅楼地下室抹灰、砌墙，工程完工后，戴生宏仅支付了周国贵一半的工资，尚欠11450元工资未付，周国贵多次催要，戴生宏迟迟不付，并于2015年12日6日向周国贵出具欠条一张。戴生宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：周国贵提交的欠条，能够证明戴生宏欠付周国贵劳务费的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，戴生宏向周国贵出具欠条，载明：今欠周国贵工资款（￥11450元）壹万壹仟肆佰伍拾元整。本院认为，债务应当清偿。周国贵的当庭陈述及戴生宏向周国贵出具的欠条已经证实了戴生宏欠付周国贵劳务费11450元的事实。综上所述，周国贵的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：戴生宏于本判决生效后5日内支付周国贵劳务费11450元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、送达费58.3元，合计144.3元，由戴生宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张艳芳二〇一七年九月十八日书 记 员  王丹丹
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第15号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人张某某，男，39岁。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年2月10日被铜鼓县森林公安局刑事拘留，同年3月19日被该局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人张某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员刘驰来、代检察员赵岚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2012年11月底，被告人张某某与同案犯兰某某、王某某经商量，准备到铜鼓县排埠镇永庆村背坑组山场“下井”采伐南方红豆杉，加工成长23厘米、直径14厘米的半成品销往福建牟利。几天后，张某某和王某某到温泉加油站对面的铁匠铺里，由兰某某出钱打了一把斧头。12月2日，张某某、兰某某各骑一辆摩托车来到背坑组“下井”寻找合适的红豆杉。12月3日下午，张某某骑无牌黑色摩托车，兰某某骑赣C2H1**摩托车，再次前往“下井”，途经检查“卡子”时，因张某某的摩托车刹车件断了，兰某某则骑车载着张某某上山，途中向挖笋回家的村民李德胜问了去“下井”的路，还说“去山上看风景。”张某某、兰某某来到“下井”路坎有2株红豆杉的简易公路上，其中兰某某联系王某某取工具来。于是，王某某从兰某某的县城租房里取来了油锯、斧头、手电等工具，并骑5H151的红色摩托车前往“下井”山场，行至背坑羊棚岔路上，在兰某某的接应下，二人各骑摩托车来到该地。兰某某用油锯采伐了两棵蔸径分别为34厘米、44厘米的红豆杉，并和张某某、王某某将红豆杉树进行断桐、劈桐、削皮，制成长23厘米、直径14厘米的半成品，分装在三个蛇皮袋中，骑车运至排埠垌坊兰某某的老屋里。12月4日下午，张某某、兰某某、王某某带工具再次来到该山场，因路上遇见他人怕举报而返回。途中，张某某、王某某见兰某某被山主叶正信等人拦下，趁机弃车逃跑。三人回到铜鼓县城后，兰某某用购买的电话卡给叶正信打电话说：“我们在你山上砍伐了两株红豆杉，此事我们能否私了？”叶正信回答：“你太猛了，这树也敢砍，无法私了！”几天后，兰某某逃离铜鼓。经鉴定，该2株植物为国家一级重点保护野生植物南方红豆杉。
另查明，2015年2月10日，被告人张某某在铜鼓县城被铜鼓县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中基本无异议，且有物证照片、指认现场照片；书证（2014）铜刑初字第45号刑事判决书、铜鼓县公安局刑事警察大队出具的归案情况说明、扣押物品清单、转让协议等；证人叶某某、李某某、邹某某等人的证言；被告人张某某及同案犯兰某某、王某某的供述；现场勘查笔录、辨认笔录；以及分亚（林）司法鉴定中心（2013）鉴字13号林业司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反国家规定，伙同他人非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉2株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后，如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人张某某和兰某某于2012年12月3日一同上山时是否携带油锯的问题。证人李德胜证实兰某某和另一人同乘一辆摩托车上山途中，以看风景为名向其询问上山之路，当时车上有一把油锯；证人邹赣林也证实李德胜经过其护林“卡子”时对其说起有两人带着油锯上了山，二人的证言能够相互印证；且该事实已被本院生效判决所确认；同案犯兰某某和王某某的供述证实，两个人同乘一辆摩托车的情形只发生在2012年12月3日张某某和兰某某上山之时。据此可以认定被告人张某某和兰某某案发当日一同上山时携带了油锯。关于被告人张某某提出，他没有和兰某某、王某某共同商量采伐红豆杉；兰某某从“下井”山场到背坑羊棚岔路上接王某某不属实；他不清楚制成的半成品是否运至兰某某的老屋内的辩解意见。经查，上述事实有同案犯兰某某和王某某的一致供述予以证实，且同为本院生效判决所确认。因此，被告人张某某的辩解意见与查证的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年2月9日止。罚金在判决生效后一个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 简卫华
人民陪审员 袁 琪
人民陪审员 黄 峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9081号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：叶培均，男，汉族，1972年6月18日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告叶培均金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告农业银行惠州分行与被告叶培均签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：20110151）；二、被告叶培均向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币22106.57元，滞纳金（违约金）人民币1041.44元及利息（截至2017年8月13日利息人民币1451.68元，从2017年8月14日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；三、原告农业银行惠州分行对被告叶培均名下的粤Ｌ×××××小汽车的处置价款享有优先受偿权；四、被告叶培均承担本案的诉讼费用(包括案件受理费、财产保全费、公告费等)。
事实与理由：2011年3月1日，原告农业银行惠州分行辖属支行与被告叶培均签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：20110151），约定借款用于购买小汽车并按月偿还本息，双方办理了车辆抵押登记手续。后原告农业银行惠州分行足额发放了借款，被告叶培均未按合同约定偿还借款本息，构成根本违约。被告叶培均持信用卡消费出现透支后，原告农业银行惠州分行多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告叶培均至今未履行上述还款义务。
被告叶培均未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月1日，被告叶培均向原告农业银行惠州分行辖属支行申请汽车分期业务，并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，申请汽车信用贷款。经原告农业银行惠州分行审核后，原告农业银行惠州分行辖属支行与被告叶培均签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：20110151），约定：被告叶培均向原告农业银行惠州分行辖属支行借贷70000元用于购买小汽车；借款期限为36期；分期手续费一次性支付7000元。被告叶培均签名确认的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）等进行了约定。
后被告叶培均在原告农业银行惠州分行辖属支行处，领取了中国农业银行金穗信用卡：农行贷记卡-
金穗乐分卡，卡号为52×××82。2011年3月16日，被告叶培均使用乐分卡刷卡支付分期手续费7000元及在汽车销售公司刷卡消费70000元。被告叶培均依约按月偿还借款本息至2016年12月份，自2017年1月后尚未依约偿还借款本息。截至2017年11月13日止，被告叶培均尚欠原告农业银行惠州分行借款本金22106.57元、利息2552.07元、滞纳金（违约金）1097.72元。
被告叶培均提供粤Ｌ×××××小型轿车抵押给原告农业银行惠州分行辖属支行为该笔借款提供担保，并于2011年3月18日办理了抵押登记（机动车登记证书编号：440018761368）。
裁决理由和结果
本院认为，被告叶培均向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方也签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，故原告农业银行惠州分行与被告叶培均之间建立金融借款合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告叶培均借款后未及时依约偿还借款本息及其他费用，已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告农业银行惠州分行请求偿还借款的本金、利息等相关费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条的规定，抵押人所有的房屋可以抵押；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告叶培均以其名下的粤Ｌ×××××小型轿车为原告农业银行惠州分行的债权提供抵押，故原告农业银行惠州分行要求对该车辆的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因原被告双方签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的履行期限已届满，不存在提前解除合同的情形，仅存在合同履行及违约责任等情形，故原告诉请解除合同，已无处理必要。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶培均应于本判决发生法律效力后七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还汽车分期信用卡金融借款本金人民币22106.57元、滞纳金（违约金）人民币1097.72元及利息（截至2017年11月13日止的利息人民币2552.07元；从2017年11月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利；如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告叶培均名下的粤Ｌ×××××小型轿车的处置价款在汽车分期信用卡金融借款本息等费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告叶培均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4171号
原告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。
法定代表人：李之波，职务总经理。
委托诉讼代理人：李新苗，女，1991年4月24日出生，北京非常空间物业管理有限公司员工，住该单位宿舍
被告：孙颖丽，女，1978年3月11日出生，住北京市西城区。
原告北京非常空间物业管理有限公司（以下简称非常空间公司）与被告孙颖丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告非常空间公司的委托诉讼代理人李新苗到庭参加诉讼，被告孙颖丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告非常空间公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决被告立即支付原告拖欠自2013年2月11日起至2014年3月31日的物业费用共计人民币7340.83元；2，由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系北京市西城区××房屋的业主，该房屋建筑面积168.91平方米。原告与被告签订了《荣丰2008物业服务合同》，原告依约为被告提供物业服务。物业费收费标准为每月每平方米3.18元。现被告拖欠物业费，故诉至法院。
被告孙颖丽未到庭作出答辩，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2006年7月10日，原告与北京荣丰房地产开发有限公司签订了《荣丰2008物业服务合同》，约定由原告对北京市西城区广安门外大街305号8号院荣丰2008一期小区提供物业管理服务，物业管理费为3.18元每月每平方米。原告接受委托后，对该小区提供了相关的物业管理服务，并按此标准收取物业管理费。被告于2010年12月21日登记为北京市西城区××号房屋的所有人，该房屋位于原告物业管理服务的范围内，房屋建筑面积168.91平方米。由于被告未及时支付物业管理费，原告多次向被告发出了催交2013年2月11日起至2014年3月31日期间物业费的通知。原告陈述被告仍未按时支付。
上述事实，有《荣丰2008物业服务合同》、资质证书、物业费明细、催缴通知、房屋所有权登记信息、当事人陈述以及法庭笔录在案为证。
本院认为，北京荣丰房地产开发有限公司系荣丰嘉园小区的开发建设单位，其委托非常空间公司对其开发建设的荣丰2008一期进行物业管理，并与之签订《荣丰2008物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，在业主委员会聘任新的物业公司之前对小区业主具有约束力。非常空间物业公司为该小区提供了物业服务，孙颖丽作为该小区业主，理应按照合同约定向非常空间物业公司交纳物业管理费。原告在本案中主张的物业管理费期间，未超出合法范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙颖丽于本判决生效后十日内向原告北京非常空间物业管理有限公司支付二〇一三年二月十一日至二〇一四年三月三十一日期间的物业管理费7340.83元
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙颖丽负担（与本判决生效后七日内交纳）。送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告孙颖丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 黄潇浬
人民陪审员 万 军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 苏相中
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0722执1号
申请执行人：王某。
被申请被执行人：柳从张。
申请执行人王某与柳从张婚姻家庭纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2015）永民初字第439号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。执行标的为：支付抚养费3600.00元。在本次执行过程中，实际执行到位3600.00元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0722执1号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪卫国
审判员 芮荣昌
审判员 毛亚飞
二〇一八年四月八日
书记员 陈家琪
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执374号
申请执行人：包风云，女，汉族，1969年10月6日出生。
委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人：林苏北，男，汉族，1973年9月29日出生。
申请执行人包风云与被执行人林苏北民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初5620号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书，被执行人林苏北应返还申请执行人包风云借款560000元、诉讼费4700元。申请执行人包风云向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人林苏北发出执行通知书，责令被执行人林苏北履行（2017）苏0115民初5620号民事调解书确定的义务，但被执行人林苏北未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人林苏北进行了财产查控，未能调查到被执行人林苏北可供执行财产，未发现被执行人林苏北下落，申请执行人包风云亦未能提供被执行人林苏北可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人林苏北纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人包风云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月二十四日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0115执374号
本院在执行申请执行人包风云与被执行人林苏北民间借贷纠纷一案，被执行人林苏北至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人林苏北有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人林苏北纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执374号申请执行人：包风云，女，汉族，1969年10月6日出生。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：林苏北，男，汉族，1973年9月29日出生。申请执行人包风云与被执行人林苏北民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初5620号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书，被执行人林苏北应返还申请执行人包风云借款560000元、诉讼费4700元。申请执行人包风云向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。执行过程中，本院向被执行人林苏北发出执行通知书，责令被执行人林苏北履行（2017）苏0115民初5620号民事调解书确定的义务，但被执行人林苏北未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人林苏北进行了财产查控，未能调查到被执行人林苏北可供执行财产，未发现被执行人林苏北下落，申请执行人包风云亦未能提供被执行人林苏北可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人林苏北纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人包风云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年五月二十四日书记员  戚鹏飞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初483号
申请人：山东德派克纸业有限公司，住所地：山东省平原县王凤楼镇。
法定代表人：阿瓦罗，董事长。
委托诉讼代理人：魏勇，该单位职工。
委托诉讼代理人：姜洪强，该单位职工。
被申请人：南通恒龙纸制品有限公司，住所地：江苏省南通市如皋市白蒲镇文峰社区四组。
法定代表人：杨刘平，总经理。
被申请人：杨刘平，男，1984年4月19日生，汉族。
申请人山东德派克纸业有限公司与被申请人南通恒龙纸制品有限公司、杨刘平买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人南通恒龙纸制品有限公司、杨刘平名下银行存款50万元或查封相等价值的财产。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人山东德派克纸业有限公司名下的哈弗牌客车。
二、查封（冻结）被申请人南通恒龙纸制品有限公司、杨刘平名下银行存款50万元或查封相等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 魏杰
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第53号
申请人平湖市人口和计划生育局。
法定代表人杨晓东。
委托代理人钟鸣。
委托代理人陈水丽。
被申请执行人都基才。
2013年3月7日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月10日作出的计生征字（2012）第02-
7号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对都基才征收社会抚养费89613元。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第02-7号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第02-
7号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第02-7号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林金良
审判员 张雷平
审判员 张娜平
二〇一三年三月二十二日
书记员 王 玮
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初755号
原告：王某1，女，2013年8月21日出生，汉族，住太原市。
法定代理人：王某2，男，系原告父亲，1981年3月15日出生，汉族，建协职业技术培训学校职工，住太原市。
委托诉讼代理人：王叩元，男，住太原市。
被告：高某，女，1983年12月24日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告王某1与被告高某抚养纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某1负担。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年三月十五日
代书记员 程晓君
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第783号
原告陈某某。
法定代理人林某某（系陈某某的母亲）。
委托代理人陈碧云、陈仪玲，福建唯灿律师事务所律师。
被告国营厦门市第一农场，住所地厦门市海沧区东孚镇湖头村。
法定代表人郭进福。
本院在审理原告陈某某与被告国营厦门市第一农场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告陈某某未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陈 洁
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第783号
原告董宪光，工人。
委托代理人马风良。
被告巩世标，农民。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称天平保险公司）。
负责人冉文武，任经理。
本院在审理原告董宪光与被告天平保险公司、巩世标机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董宪光于2014年10月14日由于需等待鉴定结果，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宪光的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董宪光撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，原告董宪光承担。
审判员 王 力
二〇一四年十月十四日
书记员 朱维松
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执异13号
异议人（案外人）：刘鎏，男。
异议人（案外人）：钱力群，女。
申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博事达律师事务所实习律师。
被执行人：江苏恒景置业发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289号。
法定代表人：孙学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董佳男，该公司员工。
被执行人：浙江恒景置业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：夏柏潮，该公司董事长。
本院在审理南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了江苏恒景置业发展有限公司的相关财产。案外人刘鎏、钱力群向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2017）苏12执保18号协助执行通知书，解除对位于泰州市海陵区恒景国际花园C10-703房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人向本院提出执行异议称：异议人刘鎏、钱力群与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年7月24日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将开发建设的海陵区恒景国际花园C10-703房产以860558元出售给异议人，同日，异议人向被执行人交付首付款260558元，余款60万元异议人通过银行贷款的方式向被执行人付清全部购房款。20
16年7月19日被执行人已将上述房屋的钥匙交付给异议人，异议人也已缴纳物业管理费及其他后期费用。异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。请求解除对位于泰州市海陵区恒景国际花园C10-703房产的查封。
本院查明：本院在审理南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南通四建集团有限公司于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司价值9200万元的财产。本院于2016年12月5日作出（2016）苏12民初157号民事裁定书：冻结江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司银行存款人民币9200万元或查封、扣押相应价值的财产。2017年12月4日本院向泰州市不动产登记中心发出（2017）苏12执保18号协助执行通知书，要求该中心停止办理江苏恒景置业发展有限公司名下位于泰州市恒景国际花园权证号为苏(2016)泰州不动产权第××号房产的转让、过户、抵押、出租等相关手续，查封期限为三年，自2017年12月4日至2020年12月3日止。
另查明：异议人刘鎏、钱力群与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年7月24日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将开发建设的海陵区恒景国际花园C10-703房产以860558元出售给异议人，同日，异议人向被执行人交付首付款260558元，余款60万元异议人通过银行贷款的方式向被执行人付清全部购房款。被执行人也已将上述房屋的钥匙交付给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用，异议人也已缴纳物业管理费及其他后期费用。因该房屋被法院查封，致异议人未能办理过户登记。
再查明：不动产权证号为苏（2016）泰州不动产权第××号相对应的房产坐落于恒景国际花园C10幢703室。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出来异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人刘鎏、钱力群与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年7月24日签订《商品房买卖合同》，异议人已交付全部购房款，被执行人也已将上述房屋交付给异议人，异议人也已交纳了物业费等其他后期费用。综上，异议人请求排除对涉案房屋的执行，已同时具备了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的上述三个要件，对异议人提出的异议请求人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对苏(2016)泰州不动产权第××号房产即位于泰州市海陵区恒景国际花园C10幢703室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年五月七日
书记员 缪雯青
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第346号
上诉人（原审原告）：陈春德。
被上诉人（原审被告）：孙美英。
上诉人陈春德为与被上诉人孙美英股权转让纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第1112号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人陈春德未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈春德自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年五月二十日
代书 记员 王 旖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第704号
上诉人（原审被告）张居玲（又名张居令），男，汉族，1959年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）黄运来，男，汉族，1964年10月20日出生。
本院在审理上诉人张居玲与被上诉人黄运来合同纠纷一案中，张居玲申请缓交二审案件受理费的期限已经到期，我院于2014年5月7日发出书面通知，限张居玲自收到该通知次日起，七日内向本院预交二审案件受理费2880元，逾期不交按照有关规定，按自动撤回上诉处理。张居玲于2014年5月12日收到，现已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》通知之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。双方按信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第795号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 畅
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
新法执字第543号
申请执行人肖玲玲，女，1960年7月7日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城西贸易区*号。
被执行人安中乐，男，1953年12月2日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人肖玲玲与被执行人安中乐离婚后财产纠纷一案，2013年6月20日，新化县人民法院一审时，双方达成一致协议：“由被告安中乐支付原告肖玲玲现金70万元，此款限被告安中乐在其所有的位于新化县上梅镇城西街的新化县通达加油站异地置换时支付”。2015年8月25日，申请执行人肖玲玲向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日予以立案登记受理。经执行调查，被执行人安中乐在其所有的位于新化县上梅镇城西街的新化县通达加油站尚未异地置换。
本院认为，作为附条件的和解协议，申请执行人要求强制执行的新化县人民法院（2012）新法民一初字第1705号民事调解书所确定的义务，条件尚未成立，目前不宜强制执行。藉此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十去条第一款第（六）项执规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2012）新法民一初字第1705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 刘胜和
助理审判员 刘胜林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 康弟元
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民申1号
再审申请人（原审被告）：周自力，男，1966年2月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
诉讼委托代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（原审原告）：周铁桥，男，1973年11月9日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
再审申请人周自力因与被申请人周铁桥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1103民初1746号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，于2018年3月2日向再审申请人周自力发出传票，要求其于2018年3月9日上午9时到本院立案庭接受询问。该传票通过邮寄的方式于2018年3月5日送达到周自力在本院送达地址确认书上指定送达地址零陵区萍洲中路九子龙律师事务所，但周自力在接到传票后无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按周自力撤回再审申请处理。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 林恩贵
审 判 员 李颖萍
二〇一八年三月十二日
代理书记员 王 检
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民申1号再审申请人（原审被告）：周自力，男，1966年2月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。诉讼委托代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：周铁桥，男，1973年11月9日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。再审申请人周自力因与被申请人周铁桥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1103民初1746号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，于2018年3月2日向再审申请人周自力发出传票，要求其于2018年3月9日上午9时到本院立案庭接受询问。该传票通过邮寄的方式于2018年3月5日送达到周自力在本院送达地址确认书上指定送达地址零陵区萍洲中路九子龙律师事务所，但周自力在接到传票后无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按周自力撤回再审申请处理。审 判 长  刘宏元审 判 员  林恩贵审 判 员  李颖萍二〇一八年三月十二日代理书记员  王 检附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初4063号
原告:刘虎，男，1976年2月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：田杰,男，1989年3月22日出生,汉族，住连云港市徐圩新区。
原告刘虎与被告田杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告刘虎于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虎负担（已交纳）。
审判员 赵燕
二〇一八年一月四日
书记员 杨露
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初331号
原告：王桂英，女，汉族，生于1956年5月15日，住淅川县。
被告：淅川县贵族装饰材料有限责任公司，统一社会信用代码：91411326661852542B。
住所地：淅川县上集工业园区。
法定代表人：周丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雷战，男，汉族，生于1957年12月12日，住淅川县，该公司职工，特别授权。
原告王桂英与被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英、被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司（以下简称“贵族公司”）委托诉讼代理人刘雷战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元，并自2014年9月19日起按月息1.8%支付利息至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告贵族公司向原告借款50000元，并出具借条。借款到期后被告没有偿还原告本金及利息。经原告多次催要，被告拒绝偿还，2017年5月10日，被告周丽萍在借据上加盖印章。至今被告仍未履行还款义务，为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款及利息。
被告贵族公司辩称：原告出示的借据、委托投资协议、还款计划书、情况说明书均属实。借款属实，利率属实，同意还款。现在公司困难，三年内还清，第一年还10%，第二年还20%，第三年还70%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告贵族公司向原告王桂英借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王桂英现金伍万元整，期限三个月，借款人淅川县贵族装饰材料有限责任公司，法人签字：周丽萍，借款日期：2014年9月19日，还款日期：2014年12月19日”；借条下方有周丽萍及被告于2017年5月10日的盖章，签盖处书写“本借条长期有效”。2014年9月19日原被告签订委托投资协议，同日被告给原告出具还款计划书、情况说明书，显示被告向原告借款利率为月息1.8%。庭审中原告陈述借给被告款系现金，来源自己和亲属，被告委托诉讼代理人陈述借款用途为企业扩大再生产。
本院认为，原告要求被告偿还借款，有被告向原告出具借条为凭，庭审中被告贵族公司予以认可，双方债权债务关系合法有效。债务应当清偿，被告贵族公司应按给原告出具借条的约定偿还借款，故原告王桂英要求被告贵族公司偿还借款的请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告王桂英借款50000元，并自2014年9月19日起按月利率1.8%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵修远
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡古月
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民二初字第328号
原告欧某，男，1980年11月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告杨某，女，1990年9月20日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。
本院在审理原告欧某诉被告杨某离婚纠纷一案的过程中，原告欧某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告欧某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告欧某负担。
审判员 欧明辉
二〇一三年十二月二十日
书记员 李艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1598号
原告：郑丽霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘建军（系原告之夫）。
被告：酒钢医院，住所地嘉峪关市雄关西路**号，组织机构代码号：H1730548-8。
法定代表人：傅汉中，该院院长。
委托诉讼代理人：牛维国，男，该院综合部部长。
被告：嘉峪关市全兴劳务派遣有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路3222号，统一社会信用代码号：×××。
法定代表人：张守全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀珍，女，该公司副经理。
被告：甘肃嘉鑫劳动服务有限责任公司，住所地嘉峪关市紫轩苑中园街区30-2-502号，统一社会信用代码号：×××。
法定代表人：赵玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘百虎，男，该公司副经理。
原告郑丽霞与被告酒钢医院、嘉峪关市全兴劳务派遣有限责任公司(以下简称全兴公司)、甘肃嘉鑫劳动服务有限责任公司（以下简称嘉鑫公司）劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。
郑丽霞向本院提出诉讼请求：1.酒钢医院支付从1998年10月至2009年12月的社会保险待遇损失赔偿金155623.68元；2.全兴公司支付从2010年1月至2012年12月的社会保险待遇损失赔偿金45548.39元；3.嘉鑫公司支付从2013年1月至2017年2月的社会保险待遇损失赔偿金65782.12元。事实和理由：郑丽霞自1998年10月在酒钢医院下属单位酒钢医院康健公司从事维修和保洁工作。2004年康健公司被取消，郑丽霞归入酒钢医院综合部管理。2010年1月，酒钢医院在未与郑丽霞解除劳动关系的情况下，利用郑丽霞意识的缺乏搞逆向劳务派遣，将郑丽霞转入全兴公司。2013年1月又将郑丽霞转入嘉鑫公司。2013年10月，郑丽霞与酒钢医院协商社会保险时发生争议，2014年1月便申请劳动仲裁并提起诉讼。2014年9月28日，嘉鑫公司和酒钢医院以调整工作岗位为由停止郑丽霞工作。郑丽霞的劳动关系已经两次劳动仲裁及（2016）甘民终141号民事裁定书确认。三单位在劳动关系存续期间未给郑丽霞办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，致使郑丽霞到达法定退休年龄后无法享受社会保险待遇。
本院经审查认为，郑丽霞诉讼请求的实质是主张用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失。因此，郑丽霞应当提交社会保险经办机构不能补办社会保险手续及产生损失的相关证据。郑丽霞已于2015年7月29日向本院提出该诉请，经本院审理后因未提交社保经办机构不能补办的事实及产生损失的相关证据，于2015年12月21日作出（2015）嘉城民一初字第1745号民事裁定书，裁定驳回其起诉。郑丽霞不服提起上诉。嘉峪关市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）甘02民终141号民事裁定书，以该案系劳动争议案件立案，诉前未经劳动仲裁，违反劳动争议案件仲裁前置程序的法律规定，且上诉人郑丽霞主张社保机构不能为其补办社会保险手续及产生的损失亦未能提供证据证实为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。郑丽霞不服该裁定向甘肃省高级人民法院申请再审，该院认为郑丽霞的诉请属于独立的劳动争议事项，须先经仲裁程序后方可向人民法院起诉，且是否能够为其补办社会保险手续，应以社保管理部门的意见为准，于2016年12月6日作出（2016）甘民申1451号民事裁定书，裁定驳回郑丽霞的再审申请。本案中，郑丽霞依然未提交社保经办机构不能补办社会保险手续及产生损失的相关证据。因此，郑丽霞的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑丽霞的起诉。
案件受理费10元，不予收取，退回郑丽霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 陈永庆
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张新梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初1598号原告：郑丽霞，女，汉族。委托诉讼代理人：刘建军（系原告之夫）。被告：酒钢医院，住所地嘉峪关市雄关西路**号，组织机构代码号：H1730548-8。法定代表人：傅汉中，该院院长。委托诉讼代理人：牛维国，男，该院综合部部长。被告：嘉峪关市全兴劳务派遣有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路3222号，统一社会信用代码号：×××。法定代表人：张守全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀珍，女，该公司副经理。被告：甘肃嘉鑫劳动服务有限责任公司，住所地嘉峪关市紫轩苑中园街区30-2-502号，统一社会信用代码号：×××。法定代表人：赵玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘百虎，男，该公司副经理。原告郑丽霞与被告酒钢医院、嘉峪关市全兴劳务派遣有限责任公司(以下简称全兴公司)、甘肃嘉鑫劳动服务有限责任公司（以下简称嘉鑫公司）劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。郑丽霞向本院提出诉讼请求：1.酒钢医院支付从1998年10月至2009年12月的社会保险待遇损失赔偿金155623.68元；2.全兴公司支付从2010年1月至2012年12月的社会保险待遇损失赔偿金45548.39元；3.嘉鑫公司支付从2013年1月至2017年2月的社会保险待遇损失赔偿金65782.12元。事实和理由：郑丽霞自1998年10月在酒钢医院下属单位酒钢医院康健公司从事维修和保洁工作。2004年康健公司被取消，郑丽霞归入酒钢医院综合部管理。2010年1月，酒钢医院在未与郑丽霞解除劳动关系的情况下，利用郑丽霞意识的缺乏搞逆向劳务派遣，将郑丽霞转入全兴公司。2013年1月又将郑丽霞转入嘉鑫公司。2013年10月，郑丽霞与酒钢医院协商社会保险时发生争议，2014年1月便申请劳动仲裁并提起诉讼。2014年9月28日，嘉鑫公司和酒钢医院以调整工作岗位为由停止郑丽霞工作。郑丽霞的劳动关系已经两次劳动仲裁及（2016）甘民终141号民事裁定书确认。三单位在劳动关系存续期间未给郑丽霞办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，致使郑丽霞到达法定退休年龄后无法享受社会保险待遇。本院经审查认为，郑丽霞诉讼请求的实质是主张用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失。因此，郑丽霞应当提交社会保险经办机构不能补办社会保险手续及产生损失的相关证据。郑丽霞已于2015年7月29日向本院提出该诉请，经本院审理后因未提交社保经办机构不能补办的事实及产生损失的相关证据，于2015年12月21日作出（2015）嘉城民一初字第1745号民事裁定书，裁定驳回其起诉。郑丽霞不服提起上诉。嘉峪关市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）甘02民终141号民事裁定书，以该案系劳动争议案件立案，诉前未经劳动仲裁，违反劳动争议案件仲裁前置程序的法律规定，且上诉人郑丽霞主张社保机构不能为其补办社会保险手续及产生的损失亦未能提供证据证实为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。郑丽霞不服该裁定向甘肃省高级人民法院申请再审，该院认为郑丽霞的诉请属于独立的劳动争议事项，须先经仲裁程序后方可向人民法院起诉，且是否能够为其补办社会保险手续，应以社保管理部门的意见为准，于2016年12月6日作出（2016）甘民申1451号民事裁定书，裁定驳回郑丽霞的再审申请。本案中，郑丽霞依然未提交社保经办机构不能补办社会保险手续及产生损失的相关证据。因此，郑丽霞的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑丽霞的起诉。案件受理费10元，不予收取，退回郑丽霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  陈永庆人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张新梅二〇一七年八月二十八日书 记 员  田国红
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3424民初84号
原告：李依勒，女，1974年8月11日出生，住四川省德昌县。
被告：何彬，男，1981年10月27日出生，住四川省德昌县。
被告：何海英，女，1975年5月26日出生，住四川省德昌县
被告:陈德全，男，1975年12月15日出生，住四川省德昌县。
原告李依勒与被告何彬、何海英、陈德全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李依勒向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告承担连带责任，归还原告借款70000元，自2017年9月开始支付利息到还清借款本金为止的利息；二、依法判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告何彬于2017年2月5日向原告借款人民币现金90000元，被告何彬于同日向原告出具借条一份，被告何彬在借条上承认借原告现金人民币90000元，并约定于2017年4月30日还款人民币40000元，2017年8月30日还款人民币50000元。被告何海英、陈德全在借条上签名按印承担连带责任。但是到了约定的还款期限，经过原告多次索要，被告只归还原告人民币20000元，剩余借款人民币70000元，三被告却以各种理由拒绝还款。现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告何彬辩称：我与被告何海英系姐弟关系。2011年1月5日，我在被告何海英的担保下向原告李依勒借款29000元，双方口头约定月利率为3.5%，还款期限为10个月，本息合计39150元。当时鉴于双方是亲戚关系，原告只要求我们支付39000元，我们也向原告出具了一张39000元的欠条。到了约定的还款期限，因各种原因，我未能按时归还原告借款，直到2013年10月30日，在原告的要求下，我重新向原告出具了一张金额为56745元（39000+39000×3.5%×13个月）的条子。2014年3月28日，我委托被告何海英归还了原告借款20000元。2017年2月5日，经双方协商，我再次向原告出具一张90000元的借条，被告何海英、陈德全作为担保人在借条上签字。借条出具后，我又于2017年8月30日归还了原告借款20000元。综上所述，我实际向原告借款的本金为29000元，期间我已经归还了原告40000元。所以对于原告的诉讼请求我不认可。
被告何海英辩称：2011年1月5日，我介绍被告何彬向原告借款29000元，并为该借款作了担保，对借款的经过与被告何彬陈述的一致。在2014年3月28日，被告何彬委托我归还原告借款20000元，亦是事实，只是当时原告未向我们出具收条。
被告陈德全辩称：对担保的事实无异议。但对于具体借款金额我不是很清楚，我是在被告何彬出具借条后的第二天才在借条上作为担保人签字的。
本案经审理认定如下案件事实：被告何彬与被告何海英为姐弟关系，被告何海英与被告陈德全系夫妻关系。2011年1月5日，被告何彬经被告何海英介绍向原告李依勒借款29000元，被告何海英为该笔借款担保，口头约定月利息3.5%，借期为10个月（即2011年11月），因被告何彬无钱一直未归还该笔借款。2017年2月4日，被告何彬再次向原告出具借条一份，载明：“今借到李依勒人民币90000元，分两次付清。4月30日付40000元，8月30日付50000元，在此期间不产生利息。借款人何彬，担保人何海英，2017年2月4日，担保人陈德全，2017年2月5日”。2017年8月30日，被告何彬归还原告借款利息20000元，因被告何彬未按协议履行还款义务，原告遂于2018年1月25日诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息，所以法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过的部分无效，借款人请求出借人返还已支付的利息的，法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定的月利率为3.5%，该约定的利率已严重超出相关法律规定，本案经过对该案的审理认为：该借款利息为月息2%较妥，即2011年1月5日至2017年8月30日所产生的利息为45820元（29000×2%×79个月），扣除被告何彬于2017年8月30日已归还利息20000元，该笔借款现实际欠原告利息25820元（45820-20000）。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告何彬不遵守双方签订的协议至今未归还借款造成纠纷，对此，理应承担全部过错责任，本院对原告的合理请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任人、保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日（六个月内要求保证人承担保证责任）。”之规定，该笔借款双方约定2017年8月30日为债务履行最后期限，原告起诉时未满六个月，故被告何海英、陈德全对该笔借款承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院》关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告何彬于本判决书生效之日起十日内返还原告李依勒借款本金29000元；
二、由被告何彬于本判决生效之日起十日内给付原告李依勒利息45800元（自2011年1月5日至2017年8月30日止），扣除被告何彬已给付利息20000元，实际需给付原告李依勒利息25820元；之后的利息，自2017年9月1日起，按月利率2%，以实际未还本金为基数，支付利息至本息还清为止；
三、被告何海英、陈德全对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告李依勒的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何彬负担。此款已由原告李依勒垫付，被告何彬在履行金钱给付义务时径行支付原告李依勒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 范云
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐静
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）川3424民初84号原告：李依勒，女，1974年8月11日出生，住四川省德昌县。被告：何彬，男，1981年10月27日出生，住四川省德昌县。被告：何海英，女，1975年5月26日出生，住四川省德昌县被告:陈德全，男，1975年12月15日出生，住四川省德昌县。原告李依勒与被告何彬、何海英、陈德全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李依勒向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告承担连带责任，归还原告借款70000元，自2017年9月开始支付利息到还清借款本金为止的利息；二、依法判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告何彬于2017年2月5日向原告借款人民币现金90000元，被告何彬于同日向原告出具借条一份，被告何彬在借条上承认借原告现金人民币90000元，并约定于2017年4月30日还款人民币40000元，2017年8月30日还款人民币50000元。被告何海英、陈德全在借条上签名按印承担连带责任。但是到了约定的还款期限，经过原告多次索要，被告只归还原告人民币20000元，剩余借款人民币70000元，三被告却以各种理由拒绝还款。现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告何彬辩称：我与被告何海英系姐弟关系。2011年1月5日，我在被告何海英的担保下向原告李依勒借款29000元，双方口头约定月利率为3.5%，还款期限为10个月，本息合计39150元。当时鉴于双方是亲戚关系，原告只要求我们支付39000元，我们也向原告出具了一张39000元的欠条。到了约定的还款期限，因各种原因，我未能按时归还原告借款，直到2013年10月30日，在原告的要求下，我重新向原告出具了一张金额为56745元（39000+39000×3.5%×13个月）的条子。2014年3月28日，我委托被告何海英归还了原告借款20000元。2017年2月5日，经双方协商，我再次向原告出具一张90000元的借条，被告何海英、陈德全作为担保人在借条上签字。借条出具后，我又于2017年8月30日归还了原告借款20000元。综上所述，我实际向原告借款的本金为29000元，期间我已经归还了原告40000元。所以对于原告的诉讼请求我不认可。被告何海英辩称：2011年1月5日，我介绍被告何彬向原告借款29000元，并为该借款作了担保，对借款的经过与被告何彬陈述的一致。在2014年3月28日，被告何彬委托我归还原告借款20000元，亦是事实，只是当时原告未向我们出具收条。被告陈德全辩称：对担保的事实无异议。但对于具体借款金额我不是很清楚，我是在被告何彬出具借条后的第二天才在借条上作为担保人签字的。本案经审理认定如下案件事实：被告何彬与被告何海英为姐弟关系，被告何海英与被告陈德全系夫妻关系。2011年1月5日，被告何彬经被告何海英介绍向原告李依勒借款29000元，被告何海英为该笔借款担保，口头约定月利息3.5%，借期为10个月（即2011年11月），因被告何彬无钱一直未归还该笔借款。2017年2月4日，被告何彬再次向原告出具借条一份，载明：“今借到李依勒人民币90000元，分两次付清。4月30日付40000元，8月30日付50000元，在此期间不产生利息。借款人何彬，担保人何海英，2017年2月4日，担保人陈德全，2017年2月5日”。2017年8月30日，被告何彬归还原告借款利息20000元，因被告何彬未按协议履行还款义务，原告遂于2018年1月25日诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息，所以法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过的部分无效，借款人请求出借人返还已支付的利息的，法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定的月利率为3.5%，该约定的利率已严重超出相关法律规定，本案经过对该案的审理认为：该借款利息为月息2%较妥，即2011年1月5日至2017年8月30日所产生的利息为45820元（29000×2%×79个月），扣除被告何彬于2017年8月30日已归还利息20000元，该笔借款现实际欠原告利息25820元（45820-20000）。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告何彬不遵守双方签订的协议至今未归还借款造成纠纷，对此，理应承担全部过错责任，本院对原告的合理请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任人、保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日（六个月内要求保证人承担保证责任）。”之规定，该笔借款双方约定2017年8月30日为债务履行最后期限，原告起诉时未满六个月，故被告何海英、陈德全对该笔借款承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院》关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何彬于本判决书生效之日起十日内返还原告李依勒借款本金29000元；二、由被告何彬于本判决生效之日起十日内给付原告李依勒利息45800元（自2011年1月5日至2017年8月30日止），扣除被告何彬已给付利息20000元，实际需给付原告李依勒利息25820元；之后的利息，自2017年9月1日起，按月利率2%，以实际未还本金为基数，支付利息至本息还清为止；三、被告何海英、陈德全对上述债务承担连带责任；四、驳回原告李依勒的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何彬负担。此款已由原告李依勒垫付，被告何彬在履行金钱给付义务时径行支付原告李依勒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  范云二〇一八年二月二十八日书记员  徐静
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初177号
原告：王贵缺，女，1969年7月26日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
委托代理人：张志强，男，住址同上，系原告王贵缺丈夫。
被告：张建伟，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
原告王贵缺与被告张建伟相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王贵缺于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵缺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贵缺撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。由原告王贵缺负担。
审判员 任联青
二〇一八年四月八日
书记员 苑晓丽
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1123号
原告：韩进强，男，1981年6月12日生，汉族，住河北省保定市阜平县，
委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告韩进强与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人保石家庄分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晓华、被告人保石家庄分公司委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩进强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告施救费6000元；2、车辆损失、鉴定费等鉴定后另行主张。在审理中，变更该项诉讼请求为90850元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月12日22时许，韩进强驾驶机动车沿河龙线由东向西行驶至阜平县境内平阳村路段时与同向赵进宇驾驶的机动车发生交通事故，造成两车受损。该事故经阜平县交警大队作出事故认定，认定韩进强负事故全部责任，赵进宇无责任。本次事故发生在保险期内，请求判如所请。
被告人保石家庄分公司承认原告韩进强主张的事实，但认为法院应核实车辆证件及证明原件；施救费数额过高；公估损失数额过高；鉴定费、诉讼费属间接损失，不承担。
本院认为，被告人保石家庄分公司承认韩进强所主张的事实，故对原告主张事实予以确认。保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方应依约履行。本院认定原告损失为：
1、车辆损失85700元；
2、评估费5150元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定予以支持；
3、施救费6000元本院根据施救路程及物价部门相关规定，酌定为5500元。
以上损失合计96350元，未超出保险合同约定的机动车损失保险的保险限额，依法由被告人保石家庄分公司在机动车损失保险限额内赔付。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内向原告韩进强支付赔偿款96350元。
（上述款项汇至阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）
二、驳回原告韩进强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，减半收取计1118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 李珅环