wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第759号原告李峥春，居民。一般授权委托代理人谢泽新，广西真意律师事务所律师。被告潘安文，曾用名：潘劲杉，农民。原告李峥春诉被告潘安文追偿权纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告李峥春的委托代理人谢泽新到庭参加诉讼，被告潘安文经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李峥春诉称，2008年10月12日至2009年4月，原、被告合伙经营“文景阁”餐厅，约定收益三七分成，即被告获得餐厅收益的70%，原告获得收益30%。之后，双方因合同纠纷被他人起诉，经判决由原、被告两人承担连带责任，需支付案外人吴健转让费及利息等计215900元，后经法院执行，原告已于2014年6月11日支付了上述全部款项及诉讼费等总计221500元，代被告支付了其应当承担的份额。根据相关法律规定及原、被告双方的约定，原告代付后，有权向被告主张上述连带责任份额的70%，即155050元。故提起本诉，请求法院判令被告承担原告已代付的221500元连带债务的70%。即155050元，并承担该款自2014年6月11日起至判决生效之日所产生的银行同期贷款利息。原告李峥春为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、原告身份证和被告身份信息，用于证明原、被告身份情况；2、宜州市法院（2011）宜民初字第64号民事判决书和河池市中院（2011）河市民三终字第92号民事判决书，用于证明宜州市人民法院和河池市中级人民法院确认原、被告为合伙关系，判决由双方承担连带责任的事实；3、宜州市（2011）宜民初字第64号案件庭审笔录摘选、合伙餐厅营业执照和合伙餐厅“文景阁”的卫生许可证，用于证明被告对餐厅整个经营期间的事务负责，系合伙餐厅事务的执行人，其系取得70%收益的受益人和双方曾就合伙餐厅的收益分成按“三七开”达成过合意；4、执行和解协议、收条和执行费收款收据，用于证明原告在之前的诉讼中，支付全部连带责任款项，代被告支付其相应份额的事实；5、两份借条，用于证明被告潘安文对合伙事务实际出资的情况；6、两份转让合同书，用于证明前案中，原告和被告从吴键手中接手餐厅，且被告潘安文与吴健存在特殊关系，在与原告的合伙经营中存在损害合伙利益的情况。被告潘安文未应诉、答辩，也没有向法庭举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有应诉、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘安文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为其自行放弃答辩和质证的权利。经审理查明，2008年10月12日，以原告李峥春、被告潘安文为乙方与以案外人吴健为甲方签订了一份《餐厅转让合同书》，合同第四条约定：该餐厅转让金共计人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元），乙方分三次向甲方支付（2008年11月30日前支付20000元，2008年12月31日前支付40000元，2009年3月31日前支付110000元）；甲方不得再向乙方索取除该费用以外的任何其他费用。甲方剩余的房屋使用权归乙方所有。双方还就其他事项进行了约定。之后李峥春、潘安文合伙经营该餐厅，餐厅营业执照上和食品卫生许可证上登记的经营者和业主均为潘安文。合伙时，被告分两次出资共32300元，原告出资30000元，餐厅由被告实际经营。李峥春、潘安文经营该餐厅至2009年4月底止。双方散伙时未进行散伙清算。因李峥春、潘安文未在约定期间内支付转让费给吴健，双方发生争议，吴健于2010年12月17日向宜州市法院提起诉讼，该院作出（2011）宜民初字第64号民事判决，由李峥春、潘安文连带偿付转让租金17万元及其利息给吴健，该案在审理时，潘安文出庭参与诉讼，李峥春未出庭。在该案的庭审笔录记载潘安文在回答审判员的提问“转让金17万元是否已经支付完毕”时，潘安文回答：“实际没有支付，我和李峥春有口头协议，他出资金，我负责管理，按三七分成。”在回答“你和李峥春之间有什么协议”时，潘安文答：“没有书面的协议，只有口头的协议，我们约定，我们接手餐厅，我负责和原告吴健协商承租下该餐厅，承租的租金和投资所需的资金由他支付，我负责餐厅的管理，利益三七分成。”因李峥春不服该判决，向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中院作出（2011）河市民三终字第92号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，2014年6月11日，吴健与李峥春之母罗某兰达成执行和解协议，李峥春支付了转让费17万元和其他费用共21.9万元给吴健，同时缴纳了执行费2500元。以上事实，有原告的陈述和举证在卷证实，足以认定。本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告李峥春偿还了原、被告合伙的债务17万元及相应利息和因原、被告不履行生效判决产生的案件受理费、执行费等共计221500元，对超过其应当承担的部分，原告有权向被告追偿。因原、被告间合伙时没有依法订立书面协议，被告又未出庭应诉、答辩，在涉诉的他案中，被告虽有“他出资金，我负责管理，利益三七分成。”的陈述，但据此陈述并不必然推定出利益分成“原告占三成，被告占七成”的结论，为此，本案无法查清原、被告是否对合伙期间的债务承担进行约定。现原告认可原、被告的出资比例为30000：32300，故双方间对外债务的承担应按此出资比例分担。对本案涉诉债务，被告应当负担114838.68元。因该款原告于2014年6月11日已为被告垫付，被告就应当支付该垫付款114838.68元给原告并支付相应的利息。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条、48条之规定，判决如下：一、被告潘安文在本判决生效之日起十日内向原告李峥春支付垫付款人民币114838.68元及利息（利息计算：从2014年6月11日起至本判决确定之日止，以114838.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告李峥春的其他诉讼请求。本案受理费3400元，适用简易程序审理减半收取1700元，由被告潘安文负担1259元，由原告李峥春负担441元。义务人应按本判决规定的时间履行给付金钱义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费3400元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。审判员  韦才杰二〇一五年十二月十五日书记员  谢 达
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初163号
原告：襄阳市襄州区冀隆达五金水暖管道经销商行，住所地：襄阳市襄州区光彩市场钢材区**栋15.16。
经营者：崔立波，男，汉族，1977年10月2日出生，河北省隆尧县人，住河北省邢台市隆尧县，现住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：何玉国，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：十堰林安商贸物流发展有限公司，住所地：湖北省十堰经济技术产业开发区白浪东路118号。
法定代表人：陈苏均，该公司股东代表。
委托诉讼代理人：李敏，女，汉族，1977年9月21日出生，湖北省十堰市人，十堰林安商贸物流发展有限公司法务经理，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起诉讼和上诉，以及代为签收法律文书）
委托诉讼代理人：方胜强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉新荣基工程建设有限公司，住所地武汉市江岸区鄱阳街107-115号2楼。
法定代表人：王雷，该公司总经理。
被告：武汉新荣基工程建设有限公司襄阳高新分公司，住所地：湖北省襄阳市高新区东湖国际创新产业基地7号楼808室。
法定代表人：陈伟平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求、接受和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：张会玲，女，汉族，1971年9月18日出生，湖北省襄阳市人，武汉新荣基工程建设有限公司襄阳高新分公司会计，现住襄阳市樊城区。代理权限为代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求、接受和解，代收法律文书。
襄阳市襄州区冀隆达五金水暖管道经销商行与十堰林安商贸物流发展有限公司、武汉新荣基工程建设有限公司、武汉新荣基工程建设有限公司襄阳高新分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告襄阳市襄州区冀隆达五金水暖管道经销商行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许襄阳市襄州区冀隆达五金水暖管道经销商行撤诉。
案件受理费9265元，减半收取，由襄阳市襄州区冀隆达五金水暖管道经销商行负担。
审判员 李 霞
二Ο二Ο一八年三月十三日
书记员 梁梦雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第719号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
委托代理人：陈琨。
被上诉人（原审原告）：孔鹏。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2015年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费716.25元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取358.12元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款358.13元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘青
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第674号
原告黎某某，女，汉族，住广东省紫金县。
被告刘某某，男，汉族，住广东省紫金县。
本院在审理原告黎某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎某某负担。
审判员 钟金香
二〇一五年六月十日
书记员 江月萍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第720号
原告：永康市春秋园林机械有限公司。
康市西城城西工业基地。
法定代表人：胡起云。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：孔海燕。
被告：浙江省机械设备进出口有限责任公司。江省杭州市解放路111号金钱大厦。
法定代表人：柴海荣。
被告：钱跃辉，
永康市西城街道下天门20号。
被告：徐晓萍，
永康市西城街道下天门20号。
本院在审理原告永康市春秋园林机械有限公司与被告浙江省机械设备进出口有限责任公司、钱跃辉、徐晓萍买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，亦未提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王可玖
二〇〇九年三月二日
代书记员 徐飞晨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3525号
本院在执行申请执行人周磊与被执行人杨亮亮民间借贷纠纷一案，申请人周磊申请将被执行人杨亮亮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨亮亮至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人杨亮亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00335号
原告：王某，女，1989年7月10日出生，汉族。
被告：张某，男，1988年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年二月十二日
书 记 员 徐 剑
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第929号
申请执行人刘杰。
申请执行人刘静。
委托代理人刘建华，滨州经济开发汇安法律服务所法律工作者。
被执行人滨州市泰丰棉纺织有限公司，住所地滨州市渤海九路南盛华路530号。
法定代表人陈秋芬，该公司总经理。
委托代理人韩涛，男，汉族，该公司法律顾问。
本院在执行上述当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第225号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第929号
申请执行人刘杰。
申请执行人刘静。
委托代理人刘建华，滨州经济开发汇安法律服务所法律工作者。
被执行人滨州市泰丰棉纺织有限公司，住所地滨州市渤海九路南盛华路530号。
法定代表人陈秋芬，该公司总经理。
委托代理人韩涛，男，汉族，该公司法律顾问。
本院在执行上述当事人劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人滨州市泰丰棉纺织有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第225号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审20号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：张林，该局环境监察大队中队长。
被执行人：淄博博山盛杰玻璃制品有限公司，统一社会信用代码9137030474987181XP。住所地：博山区源泉镇岳东村。
法定代表人：岳本国，经理。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2018年2月6日向本院申请强制执行博环罚字[2017]第25号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年5月4日以被执行人淄博博山盛杰玻璃制品有限公司经过大气污染物人工监测，氮氧化物浓度为3583mg/m3，超过《山东省区域性大气污染物综合排放标准》（DB37/2376-2013）规定大气污染物排放浓度限值（氮氧化物排放浓度限值为500mg/m3）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第五条的规定，作出博环罚字[2017]第25号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令采取限制生产措施，将产能压到14%以下，实现污染物达标排放，限产期限自收到本处罚决定书之日起30日。2、处以人民币拾万元罚款。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书部分内容，即要求被执行人缴纳罚款100000.00元。
本院于2018年2月27日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人乔秀旺、张林到会，被执行人经本院传票传唤未到会。
经审查查明，申请执行人作出的博环罚字[2017]第25号行政处罚决定书，于2017年5月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的博环罚字[2017]第25号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款100000.00元的义务。申请执行人于2018年2月6日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人淄博博山盛杰玻璃制品有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款100000.00元，并承担执行费用。
三、被执行人淄博博山盛杰玻璃制品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年三月五日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3011号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告谭某。
被告覃某甲。
被告覃某乙。
被告罗某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告谭某、覃某甲、覃某乙、罗某借款合同纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告谭某、覃某乙、覃某甲、罗某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2012年1月2日，被告谭某、覃某甲与原告签订《最高额个人借款合同》，约定由被告谭某向原告借款30000元用于养鹅，利率6.65%，上浮45%，借款期限为2012年1月2日至2014年1月1日止，被告覃某甲作为被告谭某的配偶在合同上签名表示知情。同日，被告覃某乙、罗某与原告签订《最高额保证担保合同》，为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，被告谭某没有按时还清借款本息，被告覃某乙、罗某也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年8月14日，被告谭某尚欠原告本金30000元，利息15447.1元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告谭某、覃某甲偿还原告借款本金30000元，利息15447.1元，逾期利息按合同约定计付；被告覃某乙、罗某对上述借款承担�带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告谭某、覃某甲、覃某乙、罗某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告谭某与被告覃某甲系夫妻关系。2012年1月2日，被告谭某、覃某甲与原告签订《最高额个人借款合同》，约定由被告谭某向原告借款30000元用于养鹅，利率6.65%，上浮45%，借款期限为2012年1月2日至2014年1月1日止。被告覃某甲作为配偶在借款合同债务共同承担人处签名捺印。同日，被告覃某乙、罗某与原告签订《最高额保证担保合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告谭某发放了贷款。借款期限届满后，被告谭某没有按时还清借款，被告覃某乙、罗某也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年8月14日，被告谭某尚欠原告借款本金30000元，利息15447.1�未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，因被告谭某、覃某甲、覃某乙、罗某外出住址不明，依法向其公送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告谭某、覃某甲、覃某乙、罗某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款保证承诺书》、《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、贷款逾期催收催收证明两份、借款人尚欠本金利息清单复印件各及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告分别签订的《《最高额个人借款合同》和《最高额保证担保合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受�律保护。原告依约向谭某发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告谭某在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谭某在与被告覃某甲夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭经营支出，且被告覃某甲在借款合同上签名表示知情，因此被告谭某对外举债，属夫妻共同债务，被告谭某、覃某甲应当共同偿还。原告诉请被告谭某、覃某甲归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告覃某乙、罗某作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。被告谭某、覃某甲、覃某乙、罗某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六�条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告谭某、覃某甲偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元及利息15447.1元（利息计算至2015年8月14日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
二、被告覃某乙、罗某对被告谭某、覃某甲的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费936元，由四被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由四被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏传招
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3011号
原告王某，女，1976年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告杜某甲，男，1974年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员保清适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王丽娟，被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年1月8日生育一子，取名杜某乙，并于1997年4月23日办理了结婚登记。因婚前缺乏了解，双方性格不合，被告经常酗酒、赌博，常常不回家，不履行家庭义务，且脾气暴躁，多次辱骂、殴打原告，致使原告身体常常受伤。2015年4月18日，被告再次将原告打伤，原告报警。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子杜某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1500元至独立生活为止；三、诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼主张向本院提交以下证据：1.结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该证据没有异议；2.常住人口登记卡一份，证明婚生子杜某乙的出生日期为1996年1月8日。被告认为其子出生日期为1997年2月18日。3.接处警登记表二张、疾病诊断证明一张、门诊病历一份、照片六张（原件），证明被告存在家庭暴力，导致原告多处软组织损伤，还曾向派出所救助。被告认为其没有欧打原告。
被告杜某甲辩称，原、被告的儿子现已19岁，被告不同意离婚。被告虽然脾气暴燥，但对原告是真心的。双方结婚近19年中偶尔会吵架，也只是开玩笑打架，并没有真的殴打原告。被告干的是砌石头的体力活，每天下班很累，有时候需要喝酒提神，要不然干活没精神，但原告没有赌博。
被告围绕其辩称主张向本院提交照片一张，证明原告抓伤了被告。原告对证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明谁先打的谁，只能证明受伤情况。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，并于1996年1月8日生育一子，取名杜某乙，后于1997年4月23日登记结婚。婚后双方感情尚可，后原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通，引发肢体冲突。2013年8月14日，原告向银川市公安局兴庆区分局银古路派出所报警称被告殴打原告了，民警到达现场时，其家人称能自行处理。2015年4月18日，原告向又银川市公安局兴庆区分局银古路派出所报警称其因和被告发生口角被被告殴打，要求报案登记。2015年4月19日，原告经银川市第一人民医院诊断为：1.头面部外伤；2.全身多处软组织损伤（颈部、四肢）。建议对症治疗，休息三天。原告认为被告存在家庭暴力，影响了夫妻感情，故诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭相关陈述及原告提交的结婚证、报警记录、疾病诊断证明、照片、户口本在案为凭，经本院开庭质证审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告共同生活近19年，并生育一子，已建立了较为稳定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生矛盾，未能及时沟通消除误解，从而发生肢体冲突，影响了夫妻感情，但双方的夫妻感情并未破裂。只要原、被告在今后共同生活中互相信任、互相体谅，多从对方和孩子角度考虑问题，特别是被告在处理家庭矛盾时应克制情绪，冷静处理，珍惜夫妻感情及家庭生活，双方的夫妻感情是可以改善的。故对原告要求解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保清
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3011号
原告XX农村信用合作联社。
住所地：河北省兴隆县。组织机构代码XX。
法定代表人孟XX，理事长。
委托代理人雷XX，住河北省兴隆县。
被告张XX，住河北省兴隆县。
被告蔡XX，住河北省兴隆县。
被告张X，住河北省兴隆县。
原告XX农村信用合作联社与被告张XX、蔡XX、张X金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员刘江适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告XX农村信用合作联社的委托代理人雷XX到庭参加了诉讼。被告张XX、蔡XX、张X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张XX于2014年4月10日在我单位所属X信用社借款100，000.00元，由被告蔡XX、张X承担连带保证责任担保。但贷款到期后，被告张XX未按约定完全履行还款义�。被告蔡XX、张X也未履行保证责任。要求被告偿还我社拖欠的贷款本金100，000.00元及相应利息，诉讼费用由三被告负担。
被告张XX、蔡XX、张X未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告张XX于2014年4月9日向XX农村信用合作联社所属X信用社申请借款100，000.00元。
2号证，个人借款合同复印件一份。证明原告与被告张XX于2014年4月10日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等内容进行了约定。
3号证，保证合同复印件一份。证明原告与被告蔡XX、张X于2014年4月10日签订了保证合同，对保证人、保证责任及保证期间等内容进行了约定。
4号证，借款借据复印件一张。证明2014年4月10日贷款人即XX农村信用合作联社所属X信用社将借款本�100，000.00元交给被告张XX。
5号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告张XX、蔡XX、张X未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告张XX于2014年4月9日向原告XX农村信用合作联社所属X信用社申请借款100，000.00元。2014年4月10日原告XX农村信用合作联社所属X信用社与被告张XX、蔡XX、张X签订了个人借款合同及保证合同。约定贷款人为XX农村信用合作联社所属X信用社，借款人为张XX。借款金额为100，000.00元，借款期限至2014年4月9日止。贷款月利率为9.85‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率50％加收利息，即按月利率14.775‰计算利息，到期还清本息�被告蔡XX、张X承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2015年10月8日，被告共拖欠原告贷款本金100，000.00元及利息18，386.67元。
本院认为，原告XX农村信用合作联社与被告张XX、蔡XX、张X之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告张XX未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告蔡XX、张X亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张XX于判决生效后十日内偿还原告XX农村信用合作联社借款100，000.00元及利息（2015年10月8日以前的利息为18，386.67元，2015年10月9日以后的利息按月利率14.775‰计算）
二、被告蔡XX、张X对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，660.00元，减半收取1，330.00元，保全费1，110.00元，共计2，440.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一五年十一月十七日
书记员 李慧东
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民金初字第6号
原告平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，董事长。
委托代理人乔旭跃，男，1973年9月1日出生。
被告郑延辉，男，1974年9月10日出生。
被告赵小利，女，1976年9月25日出生。
本院在审理原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告郑延辉、赵小利金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2014年3月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告郑延辉、赵小利的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费820元，共计1095元。由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担。
审判长 王建民
审判员 马众庆
审判员 程昆松
二〇一四年三月十九日
书记员 张明鸽
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第739号
原告钟英明，农民。
被告黄全科，农民。
原告钟英明与被告黄全科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成由审判员周贵武担任审判长，审判员农祖界和人民陪审员赵丽娟参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。书记员黄杨洲担任法庭记录。原告钟英明到庭参加诉讼，被告黄全科经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年期间，原告与被告认识，并从被告手中接过天等县富源小区第11号楼外墙抹灰施工，原告与12位工人共同做工。内外墙工程共126482.00元，由施工员陆植兰结算。施工期间按工程进度被告已经结给原告一部分工程款，余下68318.00元被告一直拖着不给。2012年10月4日原告在被告新建养猪场内找到被告，被告称等其卖猪得钱再还工程款，并写下欠条给原告。但直到现在被告一直拖着不还，打电话也不接，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，要求判令被告偿还所欠原告的工程款共68318.00元。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告工程款的事实。
被告黄全科因外出地址不详，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，在公告期满后未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。
本院向天等县都康乡多信村村干调查询问笔录一份，都康乡多信村民委出具的证明一份，证明被告黄全科长期外出，地址不详，无法联系的事实。
根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点是：原告要求被告支付劳务报酬68318元是否有事实和法律依据。
经过开庭质证，原告钟英明对本院依职调查并制作的《询问笔录》及村民委员会的证明无异议。对原告提交的2份证据，本院认为证据1为国家机关依职权制作的证件或文书，至今有效；证据2为被告书写，两份证据来源合法，客观真实与本案有关联性，本院均予以采信。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告与被告认识，2011年期间，被告把富源小区第11号楼外墙抹灰工程发包给原告，原告组织工人做工。经结算，外墙抹灰工程劳务工资共126482.00元。施工期间被告按工程进度已经支付给原告一部分工程款，余下78318.00元被告一直拖着不给。2012年10月4日原告找到被告，被告写下欠条给原告。经多次追索，被告支付给原告10000.00元，余下68318.00元被告均不予给付，原告为维护自己合法权益诉至本院，要求判令被告偿还所欠原告的工程劳务共68318.00元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，受雇人员依法享有取得劳务报酬的权利，用人单位有按照劳动合同规定或用工约定，向劳务人员及时足额支付劳务报酬的义务。本案属于农民工依照约定从事建筑劳动引起的追索劳务报酬纠纷，原告应当对其在被告承包的建筑工程中从事了生产劳动没有取得劳务报酬负有举证责任。关于原告要求被告支付劳务报酬68318.00元是否有事实和法律依据的问题。原告钟英明在被告黄全科的富源小区第11号楼从事外墙抹灰工作，双方存在法律上的劳务用工关系。工程结束后经双方结算，被告黄全科尚欠到原告的劳务报酬为68318.00元，有原告提供的欠条一份予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告提出施工完成后尚未取得全部劳务报酬而诉至本院，要求被告支付尚欠的劳务报酬，而被告经本院送达起诉状状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求也没有提出异议，视为其已默认并放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告要求被告支付剩余的劳务报酬，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告黄全科支付原告钟英明劳务报酬人民币68318.00元
案件受理费1508.00元，由被告黄全科负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，款交本院或通过银行转入本院账户（户名：天等县人民法院，账号：07×××15，开户银行：中国农业银行天等县支行）转给原告。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费1058元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周贵武
审 判 员 李成航
人民陪审员 赵丽娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄杨洲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法知刑初字第2号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某梅，女，汉族，住广东省普宁市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年10月21日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，2014年10月29日经深圳市公安局宝安分局被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5260号起诉书指控被告人黄某梅犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人黄某梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某梅在深圳市福田区华强北销售假冒苹果手机，并通过快递销售给宝安区宝源路的购买者蔡某平，蔡某平发现是假冒iphone6手机后报警。公安机关接到报警后，在黄某梅店铺将其抓获，现场缴获假冒苹果iphone5S手机393台、iphone6手机96台，以及销售单据。被告人黄某梅平时以285元一台的价格销售iphone5S，以435元一台的价格销售iphone6手机，卖给蔡某平的iphone6手机是以500元一台的价格销售。公诉机关认为被告人黄某梅的行为构成了销售假冒注册商标的商品罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人黄某梅承认所控事实，愿意认罪。
经审理查明，“iphone”和苹果图形商标是苹果公司注册的商标，商标注册号分别为5621462、6281379号，核定使用的商品第9类，均包括移动电话机。
被告人黄某梅在深圳市福田区华强北销售假冒苹果手机。2014年10月20日，公安机关接到其销售假冒商标手机的举报后，在上述店铺将其抓获，现场缴获假冒苹果iphone5s手机393台，iphone6手机96台，并缴获了部分销售单据，依其实际销售单价核算，现场缴获的假冒商标手机价值共计153，765元人民币，黄某梅已销售假冒手机金额3，785元。经商标权利人鉴别，以上假冒商标手机属于未经授权生产的商品。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：所缴获的假冒手机等。
2、书证：抓获经过、被告人身份信息、商标文件，关于所缴获手机系假冒苹果商标商品的证明等。
3、被害人陈述：蔡某平陈述了从被告人处所购手机为假冒注册商标手机。
4、被告人的供述和辩解：被告人黄某梅供述了销售假冒苹果手机的事实，称假冒iphone5S销售单价为285元，假冒iphone6销售单价为435元，但卖给蔡某平的iphone6手机的价格是500元。
5、现场勘查笔录及照片。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人黄某梅无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。现场被扣押商品，被告人黄某梅因意志以外的原因未能销售得逞，属于犯罪未遂，且其能如实供述犯罪事实，因此，本院予以从轻处罚。被告人黄某梅的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某梅犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
二、所缴获的假冒注册商标的手机，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 张晓涛（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第157号
原告钟宝秀，女，1965年12月27日出生，汉族，个体，住全南县。
被告邱长清（英），女，1976年10月12日出生，汉族，无业，住全南县。
被告陈金平，男，1969年7月15日出生，汉族，下岗工人，住址同上，系邱长清丈夫。
被告李国洪，男，成年，汉族，务农，住全南县。
原告钟宝秀诉被告邱长清、陈金平、李国洪民间借贷纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告钟宝秀到庭参加了诉讼，被告邱长清、陈金平、李国洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宝秀诉称，2013年1月13日邱长清说买房急需用钱向我借资贰万元，借期为三个月。当时说好月利息3%计算，然后就付了几个月，陈金平就提出利息能不能少一点，后来经双方约定月利按2%计算，现早已到期。我多次催讨，但均没有结果。利息付到2013年9月13日以前，为此我请求你院帮我追回我的本金贰万元及拖欠的利息（从2013年9月13日起按月息2%计算至还清借款之日止）。
被告邱长清、陈金平、李国洪未进行答辩。
经审理查明，被告邱长清与被告陈金平系夫妻关系。2013年1月13日，经被告李国洪介绍，被告邱长清因购买房屋周转困难向原告钟宝秀借现金人民币20000元，并出具了一张《借条》给原告钟宝秀，被告李国洪在《借条》中担保人处签了名。《借条》内容为：今借到钟宝秀人民币贰万元整（20000元），月息为3%计算，借期为3个月还。被告邱长清在《借条》上签了邱长英的名字和捺了印，并写明其身份证号：36213019761012XXXX。原告钟宝秀也按照《借条》的金额20000元支付给了被告邱长清。借款到期后，被告邱长清只支付了2013年9月13日之前的利息，借款20000元及2013年9月13日之后的利息，原告钟宝秀多次向被告邱长清、李国洪催还，被告邱长清、李国洪却分文未付，为此，原告钟宝秀诉至本院，请求判令被告邱长清、陈金平、李国洪借款贰万元及拖欠的利息（从2013年9月13日起按月息2%计算至还清借款之日止）。
另查明，身份证号36213019761012XXXX的姓名为邱长清。
上述事实，有原告钟宝秀提供的被告邱长清出具的《借条》和本院的调取被告邱长清与被告陈金平结婚证、被告邱长清身份证复印件以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邱长清向原告钟宝秀借现金人民币20000元，有被告邱长清、李国洪出具的《借条》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告邱长清本应积极归还原告钟宝秀的借款，但被告邱长清却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告钟宝秀主张被告邱长清归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告钟宝秀主张被告邱长清按月息2%支付利息的请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，对被告邱长清借款20000元及利息，被告陈金平应承担连带清偿责任。在本案中，因被告李国洪对被告邱长清向原告钟宝秀借款进行了担保，虽在《借条》中未约何种担保，但按《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告李国洪应承担连带责任保证，故被告李国洪对被告邱长清的借款及利息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱长清应当归还原告钟宝秀借款人民币20000元及利息（利息从2013年9月14日起按月息2%计算至本判决指定还清借款之日止），限被告邱长清于本判决生效后15日内支付给原告钟宝秀。
二、被告陈金平、李国洪对被告邱长清向原告钟宝秀借款人民币20000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邱长清、陈金平、李国洪承担，限被告邱长清、陈金平、李国洪于本判决生效后15日内支付给原告钟宝秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 郭显荣
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 袁静玉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第515号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人裘梅珍，女，1976年12月19日生，汉族，出生地浙江省嵊县，文盲，无业，户籍地本市雪松路458弄216号301室；因本案于2014年11月20日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉（2015）14号起诉书指控被告人裘梅珍犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉。被告人裘梅珍及其指定辩护人戎兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月至2013年4月间，被告人裘梅珍租借本市武威路1082弄36号103室作为办公室，冒用上海智高投资管理有限公司的名义，以对外经营小额贷款等为由，以高额月息为诱饵，采用以个人名义签订借款合同、出具借条的方式，向被害人孙某甲、邓某、胥某、许某某、方某某、夏某甲、黄某某、夏某乙、周某、刘某甲、陈甲、杨某某、孙某、曹某、孙某乙、洪某、夏某丙、周某某、皋甲、刘某乙、皋乙、陈某甲、姜某某、陈某乙、孙某丙、陈丙、陈乙、张某甲、刘某丙、魏某某、祝某某、张某乙、周某某、朱某某、虞某某等共计借款人民币1200余万元。嗣后，被告人裘梅�支付给被害人邓某等共计人民币300余万元，并将上述部分借款再转借给李某某（另案处理）。
上述事实，被告人裘梅珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某甲、邓某、许某某、方某某、夏某甲、夏某乙、周某、刘某甲、陈甲、杨某某、孙某、曹某、孙某乙、周某某、皋甲、刘某乙、皋乙、陈某甲、姜某某、陈某乙、孙某丙、陈乙、张某甲、刘某丙、魏某某、祝某某、张某乙、周某某、虞某某的陈述，证人陈某乙、王某某、史某某的证言，借款合同、借条、银行转账凭证、银行明细，上海司法会计中心出具的司法会计鉴定意见，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘梅珍以借款的形式向不特定公众高额揽储，变相吸收公众存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的�控成立。公诉机关当庭认定被告人裘梅珍有自首情节，建议从轻处罚的意见，可予采纳。指定辩护人建议对裘梅珍从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人裘梅珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2020年5月15日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得依法予以追缴发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
审 判 员 陈 肸
人民陪审员 戴可珍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7588号
原告：合肥宏大环保设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路16号，组织机构代码：711776199-X。
法定代表人：徐从珍，总经理。
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：金冀，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：安徽申宝粉体科技有限公司,住所地安徽省宣城市泾县云岭经济开发区，统一社会信用代码：913418235717640205（1-1）
法定代表人：张同玉，总经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
原告合肥宏大环保设备有限公司（以下简称宏大公司）诉被告安徽申宝粉体科技有限公司（以下简称申宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宏大公司的委托代理人任长青、金冀，被告申宝公司的委托代理人于长光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏大公司提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余货款36000元及逾期付款利息6480元（以上逾期付款利息暂计算至2016年8月19日，以后顺延计算至款清息止，逾期付款利息的计算起止时间，计算方法详见附件“逾期付款利息计算表”），本息合计为42480元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年7月22日，原告和被告签订一份《产品购销合同》，合同约定，原告为被告供应一批环保设备，供货合同总价格为36万元，双方就合同的供货内容、技术规范、服务方式、付款方式、违约责任等相关事项均作出了明确约定。原被告双方同时签订一份《技术协议书》，对《产品购销合同》中的环保设备的技术参数，设计要求，安装运输、质量标准、调试、培训等项目进行约定。
两份合同签订后，原告均已经积极履行生产、供货、安装调试等义务，被告已经支付货款324000元。按合同约定，被告应于设备正常运转一年支付10%的质保金36000元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告申宝公司辩称：一、对原告主张的剩余货款36000元事实无异议；二、被告之所以至今未支付该货款，是因原告销售的产品设备一直无法正常运行动，被告依据合同第九条约定，暂扣质保金36000元，待原告履行合同约定后再支付剩余货款36000元；三、原告主张的逾期付款利息没有事实及法律依据。被告暂扣质保金是因为原告销售产品无法正常运营，属于双方的合法约定，并非被告违约在先，因此该逾期付款利息的主张缺乏事实及法律依据。
本院经审理认定以下事实：2011年7月22日，原告宏大公司作为供方，与被告申宝公司作为需方签订《产品购销合同》一份，约定被告从原告处购进型号为HFGM128-8的气箱脉冲袋滤袋一套、型号为CDMC(B)-64的单机脉冲收尘器一套、型号为CDMC(B)-32的单机脉冲收尘器二套，总价款为36万元。产品按需方设计图纸要求出厂，按标准包装，运费由供方负担。计算方式及期限为预付款20%，发货前付70%，质保金为10%，在设备正常运行一年后付清。另双方签订有《技术协议》作为合同的附件，与合同有同等法律效力。双方均在合同相应位置签字并加盖合同专用印章。
合同签订后，原告宏大公司履行了发货义务。被告申宝公司支付了货款324000元，下剩36000元质保金未支付。被告申宝公司在庭审中陈述，所购设备因质量原因自购得后即无法运行。
以上事实，有原告提供的《产品购销合同》、发货单及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案原告与被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，当事人应严格依照约定全面履行合同义务。原被告争议的焦点在于合同中关于“设备正常运行一年付清”的质保金支付条件是否已经成就。原告宏大公司与2012年即已经履行了全部发货义务，也到现场对设备现场进行清点及安装准备。被告辩称该设备一直未能正常运行，未提供证据加以证明，也为提供证据证明其在设备安装运行之后的长时间内就质量问题与原告沟通协调，或采取其他救济途径，由此本院对该抗辩意见不予采纳。关于原告庭审中提出的2012年8月9日《售后服务记录表》，因原告不能合理说明“用户签字”栏的签名人员的姓名及身份，又无被告盖章确认，本院不予认定。被告的逾期付款行为，导致原告资金流通利益的损失；原告要求被告自2013年8月9日起支付逾期付款利息，本院依法调整为按原告发函催收货款的日期即2015年2月2日起，以36000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽申宝粉体科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宏大环保设备有限公司货款36000元以及逾期付款利息损失（利息计算方式：以货款36000元为基数，自2015年2月2日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告合肥宏大环保设备有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告合肥宏大环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 储焕丽
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 邛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7588号
原告：合肥宏大环保设备有限公司，住所地：安徽省合肥市包河工业区纬五路（现延安路）16号，组织机构代码：71176199-X。
法定代表人：徐从珍，总经理。
被告：安徽申宝粉体科技有限公司，住所地：安徽省宣城市泾县云岭经济开发区，统一社会信用代码：913418235717640205（1-1）。
法定代表人：张同玉，总经理。
本院在审理原告合肥宏大环保设备有限公司诉被告安徽申宝粉体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽申宝粉体科技有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地、合同履行地（交货地点为泾县）均为安徽省�县，本院对本案无管辖权，应移送安徽省泾县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原告提供的《产品购销合同》中并没有约定履行地点，且在“交货地点”一栏中记载为“需方工地”，因此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，属合同没有约定履行地的情形，且争议标的为给付货币，应由接受货币一方所在地即原告合肥宏大环保设备有限公司住所地为合同履行地。由此，本院具有管辖权。被告安徽申宝粉体科技有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽申宝粉体科技有限公�对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 储焕丽
二〇一六年十月十九日
书记员 周晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初7588号原告：合肥宏大环保设备有限公司，住所地：安徽省合肥市包河工业区纬五路（现延安路）16号，组织机构代码：71176199-X。法定代表人：徐从珍，总经理。被告：安徽申宝粉体科技有限公司，住所地：安徽省宣城市泾县云岭经济开发区，统一社会信用代码：913418235717640205（1-1）。法定代表人：张同玉，总经理。本院在审理原告合肥宏大环保设备有限公司诉被告安徽申宝粉体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽申宝粉体科技有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地、合同履行地（交货地点为泾县）均为安徽省�县，本院对本案无管辖权，应移送安徽省泾县人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原告提供的《产品购销合同》中并没有约定履行地点，且在“交货地点”一栏中记载为“需方工地”，因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，属合同没有约定履行地的情形，且争议标的为给付货币，应由接受货币一方所在地即原告合肥宏大环保设备有限公司住所地为合同履行地。由此，本院具有管辖权。被告安徽申宝粉体科技有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安徽申宝粉体科技有限公�对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  储焕丽二〇一六年十月十九日书记员  周晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初216号
原告:安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司，住所地安徽省安庆市
法定代表人：张清富，该公司总经理。
被告：河北亚泰线缆有限公司，住所地河北省河间市
法定代表人：李玲，该公司总经理。
原告安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司诉被告河北亚泰线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司的申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司撤诉。
案件受理费1014元，减半收取507元,由原告安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司负担。
审判员 卢文忠
二〇一八年三月十九日
书记员 李莉莉
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵02民终11号
上诉人（原审原告）：张运英，女，1972年出生，汉族，新疆巴州医院医生，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵思萌，女，1996年出生，汉族，新疆四运名车汽车销售公司顾问，现住新疆库尔勒市。
上诉人张运英因与被上诉人赵思萌民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2017）兵0203民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，上诉人张运英及其委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼，被上诉人赵思萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭，上诉人张运英及其委托诉讼代理人张红宇、被上诉人赵思萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张运英上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：被上诉人向巴州中心点商贸有限公司借款40000元，与被上诉人向上诉人借款40000元不是同一笔款项，并且欠条是被上诉人本人所写，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人赵思萌第一次庭审时未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张运英向一审法院起诉请求：1.判令赵思萌偿还借款40000元，2.由赵思萌负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月赵思萌在库尔勒九华万象城“佳视界眼镜”店工作时认识张运英。2015年12月赵思萌买房缺钱，向张运英提出借钱40000元。张运英同意后，叫赵思萌去巴州中心点商贸有限公司财务部去拿钱。2015年12月13日赵思萌向巴州中心点商贸有限公司财务部出具了“今借巴州中心点公司肆万元整”的借条一份。2015年12月16日巴州中心点商贸有限公司财务部通过转账方式，支付给了赵思萌40000元的借款。2017年1月赵思萌从库尔勒九华万象城“佳视界眼镜”店辞职。赵思萌于2017年1月3日给张运英出具了“赵思萌于2016年2月借张运英四万元整”的借条。张运英将该借条交由巴州中心点商贸有限公司财务部保存。2017年9月18日赵思萌去巴州中心点商贸有限公司财务部还款时，巴州中心点商贸有限公司财务部李会计将赵思萌还的1000元钱计在了2017年1月3日赵思萌给张运英出具的“赵思萌于2016年2月借张运英四万元整”的借条上。
一审法院另查明，赵思萌与巴州中心点商贸有限公司40000元的民间借贷纠纷一案。已经由新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院于2017年9月26日以（2017）兵0203民初316号民事调解书调解结案。
一审法院认为，张运英与赵思萌之间的纷争，属于民间借贷合同纠纷。民间借贷合同属于实践性合同，只有在出借人将借款交付给借款人时，合同才能生效。赵思萌虽于2017年1月3日给张运英出具了“赵思萌于2016年2月借张运英四万元整”的借条，但是，在本案诉讼过程中，赵思萌否认在2016年2月曾向张运英借款，张运英也未提供证据证实在2016年2月向赵思萌支付了借款40000元的事实。
综上所述，张运英仅提供赵思萌于2017年1月3日出具的借条，不能完全证明张运英与赵思萌之间在2016年2月形成了民间借贷关系的法律事实。赵思萌提出的2016年2月张运英未向其支付过40000元借款的辩解成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，判决：驳回张运英的诉讼请求。案件受理费400元（已减半计收），由张运英负担。
本院二审期间，上诉人提交书证：1.中国建设银行客户交易明细单一份；2.上诉人与被上诉人微信截图3份；3.巴州中心点商贸公司与赵思萌的民事调解书一份。证明2016年2月5日从卡上取款借给被上诉人，以及被上诉人向巴州中心点商贸有限公司借款40000元，与被上诉人向上诉人借款40000元不是同一笔款项。上诉人提交书证4.州医院证明一份，证明上诉人是州医院眼科医生，并不是被上诉人所称的眼镜店的老板。被上诉人在第二次庭审中对上诉人提交的书证1、2、3的证明内容不予认可，对书证4予以认可。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。上诉人在一审庭审中回答法庭发问“张运英有无证据证实支付给了赵思萌40000元现金？”时陈述：“当时我从工资卡上取了40000元现金给的赵思萌，没有证据”。二审中，上诉人提交其中国建设银行银行卡客户交易明细清单，拟证明2016年2月5日银行卡取款借给被上诉人赵思萌。经本院审查,该清单2016年2月5日当天四笔交易依次为：ATM转出50000元、支付手续费15元、现金支取50000元、ATM取款5000元，与张运英从工资卡上取款40000元的陈述不一致。且上诉人在本案一、二审审理过程未提交能够证明被上诉人收到借款的证据。根据前述法律规定，借款人收到借款是自然人之间借款合同的生效要件，上诉人提交的证据缺乏对该事实的证明。其次，结合被上诉人在一审中提交视听资料中载明的录音内容，张运英在双方的对话过程中陈述：“不是80000元的欠款，那要按条子走肯定是这样子……和公司的商量好，咱们两的事情再说，我这面就可以撤”。故上诉人称被上诉人向巴州中心点商贸有限公司借款40000元与被上诉人向上诉人借款40000元不是同一笔款项，被上诉人已收到上诉人借款40000元的上诉主张依据不足，本院对上诉人在二审中提交的工作证明真实性予以采信，但与本案借款关系无关联，对其他书证的待证事实不予认定。
综上所述，上诉人张运英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张运英负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红燕
审判员 盛云华
审判员 吴 燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 琪
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1967号
申请执行人史海峰，男，1965年6月10日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区新洲东路。
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。
被执行人古延忠，男，1975年8月22日出生，汉族，延安市延长县人，现住宝塔区大砭沟特教大厦。
本院在执行申请人史海峰申请执行被执行人古延忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人古延忠送达了执行通知书，责令被执行人古延忠向申请人史海峰偿还借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数，自2016年11月21日起算至实际付清之日止，按月利率2%计算），并承担案件受理费13198.5元和执行费22400元。后被执行人履行了案件款227600元（申请人已领取）和执行费22400元。2018年3月5日申请人代理人来本院称，其已经与被执行人私下达成协议故申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，史海峰的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1967号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事调解书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年三月五日
书记员 任 伟
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平行执字第110-2号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李本志，男，1981年07月02日出生，汉族，住。
被执行人谢婷，女，1985年10月08日出生，汉族，住址。
平江县人口和计划生育局因违法生育一案，于2014年7月29日对李本志、谢婷二人作出的平江县征决（2014）X2196号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请执行人平江县人口和计划生育局于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年4月2日依法作出（2015）平行执字第110号行政裁定书，裁定准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X2196号征收社会抚养费决定书。现查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015�平行执字第110号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可再向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一五年六月十五日
书记员 李万芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4212号
罪犯赵如景，曾用名赵梦杰，男，1975年7月12日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○○三年十月二十二日作出（2003）垦刑初字第54号刑事判决，以被告人赵如景犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2003年5月28日起至2016年5月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2003年12月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2007年7月30日、2010年5月28日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵如景认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵如景在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯赵如景认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵如景认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵如景减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初780号
原告：徐某某，女，1991年11月25日生，汉族。
委托代理人张燕霞，扶沟县法律服务中心律师，一般代理。
被告：海某某，男，1989年9月2日生，汉族。
原告徐某某与被告海某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鹏举独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张燕霞、被告海某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，张颖既是海某某老表又是徐某某同学，经张颖介绍，2012年正月初六徐某某与海某某相识；××××年××月××日徐某某与海某某在扶沟县民政局办理结婚登记；由于婚前缺乏了解，导致婚后与海某某性格不和，经常与海某某生气吵架，婆媳关系不太融洽，海某某也没有处理好；××××年××月××日女儿海婉舒出生后，海某某还是没有改观，无奈徐某某经常带女儿回娘家生活，海某某偶尔去看看孩子；徐某某与海某某很少沟通，自2015年9月份徐某某与海某某生气后，就带着女儿回娘家生活，海某某对徐某某母女不管不问，夫妻感情已彻底破裂。现要求与海某某离婚；婚生女海婉舒由徐某某抚养，海某某承担抚养教育费，按照海某某每月6500元左右工资的30%计算至女儿18周岁一次性给付。
被告海某某辩称，徐某某所述相识及结婚过程属实。海某某认为与徐某某之间还有感情，没有发生过矛盾纠纷；且已生育女儿；没有对徐某某母女不管不问。2015年11月海某某还给徐某某母女汇3000元生活费；2016年2月14日情人节，海某某花费1350元给徐某某买了一枚戒指，徐某某没有接受；海某某认为自己尽到了做父亲的职责，没有完全尽到做丈夫的职责，以后坚决改正。海某某认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚；如果离婚要求自己抚养女儿，徐某某负担抚育费，按照2015年度农村居民纯收入的30%计算至女儿18周岁。
当事人争议的焦点：徐某某与海某某的夫妻感情是否破裂。
原告徐某某针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
结婚证一份。证明徐某某与海某某于××××年××月××日在扶沟县民政局登记结婚。
2.扶沟县练寺镇陶村村民委员会出具的证明一份。
证明2016年4月13日海某某父母还有其姨母和弟弟到徐某某姥姥家闹事，严重破坏了徐某某一家的正常生活；海某某的该行为也是导致夫妻感情破裂的主要原因。
海某某发给徐某某的不文明短信。
证明海某某对徐某某进行的不文明行为导致夫妻感情破裂。
海某某对徐某某提供的证据，发表如下质证意见：
证据1无异议。证据2不真实，与本案无关。证据3是海某某发的短信，没有不文明的意思，因为海某某给徐某某打电话不接，冲动情况下才发的。
被告海某某未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，徐某某证据1、3，符合证据真实性、关联性、合法性特征，对其证明力，本院予以确认。徐某某证据2，海某某不认可，没有村委会负责人或制作该证明的人员签名或盖章，对其证明力，本院不予确认。
依据当事人陈述及有效证据，确认本案如下事实：
经海某某老表、徐某某的同学张颖介绍，2012年正月初六徐某某与海某某相识；××××年××月××日徐某某与海某某在扶沟县民政局办理结婚登记；××××年××月××日生育女儿海婉舒，现随徐某某的母亲一起生活。婚后徐某某与海某某因生活琐事发生过矛盾。2015年9月，徐某某与海某某生气，徐某某带女儿回娘家生活。2015年11月海某某给徐某某母女汇款3000元。
本院认为，徐某某诉称与海某某经常生气吵架，海某某不认可，徐某某提供的证据不足以证明，本院不予认定。2015年11月海某某给徐某某母女汇款3000元，徐某某认可，徐某某诉称海某某对其母女二人不管不问的事实，本院不予采信。庭审中，徐某某提供的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。徐某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某和被告海某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一六年四月二十五日
书记员 李丹丹
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初780号原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地扶沟县。法定代表人刘军旗，理事长。委托代理人朱瑞军，吕潭信用社副主任，全权代理。委托代理人宋水友，该社法律顾问，全权代理。被告：吉海龙，男，1985年8月13日生，汉族。被告：何德全，男，1989年5月3日生，汉族。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称“扶沟农信社”）与被告吉海龙、何德全小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鹏举独任审判，公开开庭进行了审理。原告扶沟农信社委托代理人朱瑞军到庭参加了诉讼，被告吉海龙、何德全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶沟农信社诉称，2014年2月17日，吉海龙与扶沟农信社签订个人借款合同一份。合同约定，借款本金40000元，用于蔬菜生产，借款期限12个月，2015年2月17日到期，借款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。何德全为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经催要，拖欠借款本金40000元，下欠2015年1月26日后的利息，何德全未履行担保责任。现要求吉海龙返还借款本金40000元及利息（从2015年1月27日起至2015年2月17日止按月利率9.6‰计算借期内利息，从2015年2月18日起至还清借款之日止利率在月利率9.6‰的基础上加罚50%计算逾期利息）；被告何德全承担连带返还责任。被告吉海龙、何德全均未缺席，均未提供答辩意见。原告扶沟农信社针对其主张，提供证据如下：1.借款借据一份。2.个人借款合同一份。3.保证合同一份。4.贷款发放通知单一份。1-4证明吉海龙在扶沟农信社借款及支付利息的情况；何德全为连带责任保证人。被告吉海龙、何德全均缺席，均未发表质证意见。被告吉海龙、何德全均未提供证据。经审查，本院认为，扶沟农信社提供的证据1、2、3、4，均符合证据客观性、合法性、关联性特征，对其证明力本院均予以确认。依据当事人陈述及有效证据，确认本案事实如下：2014年2月17日，吉海龙与扶沟农信社签订个人借款合同及借款借据各一份，合同主要内容为：“借款金额40000元，用途蔬菜生产，借款期限12个月，2015年2月17日到期，利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”借款合同及借款借据上有吉海龙的签名和指印。何德全与扶沟农信社签订保证合同一份，合同主要内容为：“保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权等的一切费用。”保证合同上有何德全的签名和指印。借款及保证合同签订当日即2014年2月17日，扶沟农信社将40000元贷款发放给吉海龙。借款到期后，经扶沟农信社催要，吉海龙拖欠本金40000元.2014年4月30日吉海龙支付利息921.6元，2014年8月29日吉海龙支付利息1574元，2014年11月30日吉海龙支付利息1164.10元，2015年1月26日吉海龙支付利息742.40元。何德全未履行担保责任。本院认为，吉海龙、何德全分别与扶沟农信社签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效；当事人应当遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。吉海龙应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。扶沟农信社要求吉海龙返还借款本金并支付下欠、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。扶沟农信社要求连带责任保证人何德全承担连带返还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉海龙于判决生效之日起十日内返还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（从2015年1月27日起至2015年2月17日止按月利率9.6‰计算，从2015年2月18日起至本院确定的还款之日止按月利率14.4‰计算）；被告何德全对上述借款本金及利息承担连带返还责任。如果被告吉海龙、何德全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告吉海龙、何德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  邹鹏举二〇一六年四月二十三日书记员  李丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第199-1号
申请执行人文建军，男，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人罗兴玉，女，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人何伟雄，男，汉族，住址普宁市。
被执行人曾青霞，女，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人李伟香，女，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人文建军、罗兴玉与被执行人何伟雄、曾青霞、李伟香民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，本院依法冻结了被执行人何伟雄、曾青霞、李伟香名下的银行银行存款，另查封并扣押被执行人曾青霞名下BWL003号车辆，冻结被执行人何伟雄独资持有的惠州邦得农生态有机肥有限公司股权及查封惠州邦得农生态有机肥有限公司所有的生产原材料一批和生产设备一批（详见No：1005064查封财产清单）。由于本案被执行人何伟雄、曾青霞、李伟香已全部履行了还款义务，申请执行人提出结案解封申请，故对上述资产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对本案被执行人何伟雄、曾青霞、李伟香名下的银行账户的冻结；
解除对本案被执行人曾青霞名下BWL003号车辆的查封；
解除对本案被执行人李伟香惠州邦得农生态有机肥有限公司股权的冻结；
解除对本案被执行人李伟香名下惠州邦得农生态有机肥有限公司所有的生产原材料一批和生产设备一批的查封（详见No：1005064查封财产清单）。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 叶建涛
二〇一五年五月七日
书记员 吴泽荣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第522号
上诉人（原审被告）刘忠源，男，1953年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）泉州市六源印染织造有限公司，住所地晋江市深沪镇东海安开发区。组织机构代码73359245-3。
法定代表人洪维迁，该公司执行董事。
上诉人刘忠源与被上诉人泉州市六源印染织造有限公司加工合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2013）晋民初字第8407号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，经本院于2013年12月23日书面通知上诉人刘忠源应在收到《受理上诉案件通知）》后七日内预交上诉费。但上诉人在收到预交上诉费通知后，未在法定的期限内预交上诉受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘忠源自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。……。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
三、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执404号
申请人：张某某。
被执行人：吴某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月20日做出的（2016）黔0201民初2578号民事调解书，依法受理张某某申请执行被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效调解书所确定的内容向权利人支付借款本金20000元，支付案件受理费260元，并承担本案申请执行费204元的义务，共计：20464元。
在执行过程中查明，申请执行人与被执行人系六盘水月照乡金钟村海子组村民同村村民，被执行人常年在外打工,名下无财产可供执行。双方在法院的组织下就本案债务达成分期还款意见。现截止2018年2月份被执行人已清偿10000元，剩余部分申请执行人同意由被执行人自行向申请执行人履行直至完毕，同时在执行中本案执行费被执行人已经缴纳，申请人自愿向本院撤回执行申请，如被执行人未履行其义务时再申请执行。
本院认为，在执行过程中被执行人已按和解协议履行款项10000元，剩余款项履行方式双方自行协商，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执404号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一八年四月三日
书记员 邓飞
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审332号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖小红，男，1977年10月06日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人李尊英，女，1976年07月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年10月23日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第7661号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月26日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第7661号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖小红、李尊英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费10192元。
申请执行费52元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审332号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖小红，男，1977年10月06日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人李尊英，女，1976年07月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年10月23日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第7661号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月26日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第7661号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖小红、李尊英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费10192元。申请执行费52元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日书 记 员  李慧茹
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00142号
上诉人（原审起诉人）魏都孝。
上诉人魏都孝不服彬县人民法院（2013）彬立字第00018号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏都孝称，其是彬县煤炭有限责任公司的原始股东之一，公司侵犯了其股东应享有的十一项权利，应将侵占的原始股份分红及造成的损失予以返还。上诉人提起诉讼合法合理，一审不予受理的裁定违背了《公司法》、《侵权责任法》之规定。
本院经审查认为，上诉人在一审诉讼请求为：1、依据《中华人民共和国公司法》第三十八条，还我原始股东十六年的十一项权利霸王侵权，并追回侵占我原始股东股份红利；2、依法对我原始股东十六年十一项权利的侵害赔偿；3、诉讼费由被告承担。依据我国《公司法》的规定，公司股东权利除散见于《公司法》有关条款规定的知情权、召集权、提案权、人事权、表决权、优先权、分红权、收购权、继承权、转让权外，公司章程亦可对股东权利加以补充。本案中上诉人所依据的我国《公司法》第三十八条是关于股东会职权的规定，而非公司股东享有的权利，其诉请中应具体明确何种股东权利受到了侵害。依据《公司法》相关规定，公司股利的分配方案需要股东会审议批准，属公司内部事务；本案中上诉人要求追回股东红利的诉请实质是对公司股东会批准的分配红利方案不服，上诉人应具体提出对公司股东会何时批准的分配方案有异议。上诉人认为公司侵犯其合法权利造成其权利损害，但在一审诉请中并未提出侵害赔偿具体数额。综上，上诉人在一审中并未提出具体的诉讼请求，一审作出不予受理裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条第（一项）］的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 柯彦红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3110号
原告:临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇南2000米路东,统一社会信用代码:91371302688263721R。
法定代表人:高秀雷，经理。
委托代理人:孙金成，公司职工。
委托代理人：杜家章,公司职工。
被告：临沂金华汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路20号，统一社会信用代码：91371300745650235B。
法定代表人：杨鹏，董事长。
委托代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
原告临沂市顺驰运输有限公司与被告临沂金华汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市顺驰运输有限公司的委托代理人孙金成、杜家章，被告临沂金华汽车销售服务有限公司的委托代理人王旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市顺驰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告维修押金40000元整及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告驾驶员杜家章驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆与鲁Ｑ×××××号车辆追尾碰撞，致使鲁Ｑ×××××号车辆尾部受损。事故发生后，原告投保的中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司派工作人员到现场查勘、定损，并在原告授权下由保险公司将受损车辆修理费按定损金额全款打入被告账户内。后原告到被告处领取押金，被告无故拒绝，并提出无理要求，为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。
被告临沂金华汽车销售服务有限公司辩称，1、本案原告的主体不适格，本案所涉及的40000元押金是鲁Ｑ×××××号车辆的维修押金，维修合同是由被告与该车辆的车主韦廷刚建立的法律关系，维修押金的所有权人也是车主韦廷刚，本案原告不具所有权；2、车辆维修之后，被告一再催促车主和事故另一方驾驶员杜家章进行结算，在收取16000元修理费后将余款退还车主，但车主与杜家章始终未到被告处进行结算，不能退款的责任不在被告，被告已经收到保险公司的赔款是9860元，实际修理费是16000元，被告将从40000元中扣除维修差额6140元，多余的33860元押金予以退返；3、被告对车辆进行维修所花的维修费用，维修费用价值一直固化在涉案事故车辆鲁Ｑ×××××号的车上，该利益为车主韦廷刚享有，被告并未得利，因此不存在原告诉称的不当得利之说。
本院经审理认定事实如下：车牌号为鲁Ｑ×××××重型普通货车登记在原告临沂市顺驰运输有限公司名下，2016年11月30日，原告临沂市顺驰运输有限公司驾驶员杜家章驾驶该车与案外人韦廷刚所有的鲁Ｑ×××××轿车发生追尾碰撞，事故发生后，原告投保的中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出险，到现场进行了勘验，并于2016年12月1日完成对鲁Ｑ×××××轿车的定损，定损金额为9860元，载明需要更换的零配件为后保险杠皮、行李箱盖徽标、外尾灯、内尾灯、后机盖车衣、后杠车衣，需修理的零配件为后保险杠皮、行李箱盖、拆装。2016年12月2日，原告公司驾驶员向被告交纳了维修押金40000元，后中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司将定损金额9860元汇给被告临沂金华汽车销售服务有限公司，被告临沂金华汽车销售服务有限公司对鲁Ｑ×××××轿车进行了维修，2016年12月5日经结算，共花费维修费用为16000元，高出保险公司定损金额6140元。在被告出具的维修结算单中载明的维修项目有前保险杠拆卸和安装、前保险杠上漆等未在保险定损单中载明的项目。
本院认为，原告临沂市顺驰运输有限公司所有的车辆因涉案事故造成案外人韦廷刚所有的鲁Ｑ×××××轿车受损，原告所投保的中华联合财产保险股份有限公司对鲁Ｑ×××××轿车的定损金额为9860元，被告临沂金华汽车销售服务有限公司已实际收到了保险公司缴纳的定损金额，应视为其认可保险公司对鲁Ｑ×××××轿车的定损金额及定损的维修范围。被告主张实际维修金额为16000元，高出定损金额6140元，庭审中查明，涉案车辆在实际维修中存在超出定损维修范围的项目，超出维修范围的维修项目未有原告及中华联合财产保险股份有限公司的签字确认，被告也未提供证据证实该超出定损范围的维修项目系因原告造成，原告在涉案事故的处理中并不存在违约行为，被告主张应扣除6140元维修费用的主张无法律和事实依据，本院不予采纳，故原告要求被告返还维修押金40000元及利息符合法律规定，本院应予支持，利息自涉案车辆维修费用结算之日起计算。被告还主张原告的诉讼主体不适格，本院认为，原告系造成事故车辆的所有权人，也是涉案保险公司的投保人，且实际交款人杜家章在该案件中系作为原告的委托代理人出庭，应视为杜家章认可原告所述，故本院应认定涉案的押金系原告临沂市顺驰运输有限公司所缴纳，其在本案中系适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告临沂金华汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告临沂市顺驰运输有限公司维修押金40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年12月5日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告临沂金华汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年五月二十六日
书记员 李玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保77号
申请人:潍坊友谊纸业股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区长松路299号。统一社会信用代码：91370783074448502W。
法定代表人：孙玉辉，经理。
被申请人:张家港市伟成纸业有限公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇徐丰村。统一社会信用代码：91320582714077480L。
法定代表人：张伟，经理。
申请人潍坊友谊纸业股份有限公司于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张家港市伟成纸业有限公司的银行存款153922元或其他等值财产采取保全措施，并由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人财产可能转移或毁损，申请人的申请符合法律规定，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市伟成纸业有限公司的银行存款153922元或查封其同等价值其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费1290元，由申请人潍坊友谊纸业股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭少委
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马华华
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初318号
原告：寻乌县万盛物业管理有限公司，地址为江西省赣州市寻乌县左岸香桂小区。
法定代表人：曾云燕职务：总经理
原告委托诉讼代理人：丁珂，女，1993年10月11日出生，汉族，系该公司职工，住江西省丰城市，代理权限为特别代理。
被告：李亦铿，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告寻乌县万盛物业管理有限公司与被告李亦铿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后。原告寻乌县万盛物业管理有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年3月27日向本院申请撤回对被告李亦铿的起诉。
本院认为，原告寻乌县万盛物业管理有限公司在案件审理过程中，以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告李亦铿的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寻乌县万盛物业管理有限公司撤回对被告李亦铿的起诉。
本案案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 游永祥
二〇一八年三月二十九日
法官助理 龚珍珍
书 记 员 古名扬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1672号
原告：周文根。
被告：陈小龙。
本院在审理原告周文根诉被告陈小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周文根未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴圣东
二〇一三年十二月十九日
书记员 郑丽娜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1097号
原告：敖勇，女，生于1985年1月20日，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
委托代理人：汪文高，四川鼎证律师事务所律师。
被告：韦小滨，男，生于1970年6月18日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告敖勇与被告韦小滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖勇的委托代理人汪文高到庭参加诉讼，被告韦小滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告敖勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告从2016年7月14日起以100000元为基数，按照年利率6%支付资金利息；3、承担诉讼费。事实和理由：2013年6月左右，被告因经营需要，拟向原告借款100000元。2013年6月3日，原告将现金100000元交付被告，未约定还款期限和利息，被告当场在其身份证复印件上亲笔书写借条一张，签名但未捺印。2015年5月，原告因急需用钱，欲找被告还款，但无法联系上被告。为维护合法权益，遂提起诉讼。
被告韦小滨未予答辩。
本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告敖勇向本院提交在韦小滨身份证复印件上书写的借条一张，该借条载明：今借到敖勇人民币十万元.拾万元人民币证。借款人为韦小滨，时间为2013年6月3日。借条未约定利息，也未约定还款日期。开庭后，原告又提交了中国工商银行股份有限公司广安城南支行账号2316552301104166801（2013.1.28
--2013.12.28）流水清单一份。因无法联系上被告韦小滨，本院向其公告送达相关诉讼文书，但被告韦小滨未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告敖勇提交的借条、中国工商银行股份有限公司广安城南支行账号2316552301104166801（2013.1.28--
2013.12.28）流水清单，本院在四川法制报上刊载的公告，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告敖勇主张其与被告韦小滨之间存在民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。原告虽提交了借条，但未能证明该借条系被告韦小滨书写。原告提交的银行账户明细，只能证明该账户上发生过流水所载明的存取款事实，不能确认该账户的所有者和实际使用人，亦无法确认该资金的用途去向，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，因此，原告敖勇应承担举证不能的法律后果。故对原告起诉要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告敖勇的全部诉讼请求。
案件诉讼费2300元，由原告敖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 苏永华
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 燕
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1097号
申请人：敖勇，女，生于1985年1月20日，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾县。
委托代理人：汪文高，四川鼎证律师事务所律师。
被申请人：韦小滨，男，生于1970年6月18日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
申请人敖勇与被申请人韦小滨民间借贷纠纷一案，申请人敖勇于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦小滨所有的位于四川省长宁县长宁镇安宁路二段5-2号，建筑面积128.98平方米（权证号：01114**）的房产予以保全。申请人敖勇以其单独所有的位于新县城丁石路荣新时代广场4幢1单元15层，建筑面积75.5平方米（房屋所有权证：宜宾市房权证屏山县字第2013043**号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人敖勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人韦小滨位于四川省长宁县长宁镇安宁路二段5-2号，建筑面积128.98平方米（权证号：01114**）的房产。查封价值为扣除抵押部分后的100000元。查封期限从2016年10月18日至2019年10月17日。
案件申请费1020元，由申请人敖勇预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周勇
二〇一六年十月十七日
书记员 王燕
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1524民初1097号原告：敖勇，女，生于1985年1月20日，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。委托代理人：汪文高，四川鼎证律师事务所律师。被告：韦小滨，男，生于1970年6月18日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告敖勇与被告韦小滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖勇的委托代理人汪文高到庭参加诉讼，被告韦小滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告敖勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告从2016年7月14日起以100000元为基数，按照年利率6%支付资金利息；3、承担诉讼费。事实和理由：2013年6月左右，被告因经营需要，拟向原告借款100000元。2013年6月3日，原告将现金100000元交付被告，未约定还款期限和利息，被告当场在其身份证复印件上亲笔书写借条一张，签名但未捺印。2015年5月，原告因急需用钱，欲找被告还款，但无法联系上被告。为维护合法权益，遂提起诉讼。被告韦小滨未予答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告敖勇向本院提交在韦小滨身份证复印件上书写的借条一张，该借条载明：今借到敖勇人民币十万元.拾万元人民币证。借款人为韦小滨，时间为2013年6月3日。借条未约定利息，也未约定还款日期。开庭后，原告又提交了中国工商银行股份有限公司广安城南支行账号2316552301104166801（2013.1.28—2013.12.28）流水清单一份。因无法联系上被告韦小滨，本院向其公告送达相关诉讼文书，但被告韦小滨未到庭参加诉讼。上述事实，有原告敖勇提交的借条、中国工商银行股份有限公司广安城南支行账号2316552301104166801（2013.1.28—2013.12.28）流水清单，本院在四川法制报上刊载的公告，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告敖勇主张其与被告韦小滨之间存在民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。原告虽提交了借条，但未能证明该借条系被告韦小滨书写。原告提交的银行账户明细，只能证明该账户上发生过流水所载明的存取款事实，不能确认该账户的所有者和实际使用人，亦无法确认该资金的用途去向，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，因此，原告敖勇应承担举证不能的法律后果。故对原告起诉要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告敖勇的全部诉讼请求。案件诉讼费2300元，由原告敖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  冯维权人民陪审员  苏永华二〇一七年二月九日书 记 员  王 燕