wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3480号
原告：林成健，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林延木，男，1953年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林江潇（系林延木之女），住福建省连江县。
委托诉讼代理人：肖化兵，北京市新桥律师事务所执业律师。
被告：周翔，男，1992年9月25日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林成健与被告林延木、周翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告林成健于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林成健申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林成健撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由林成健负担。
审判员 张质蕴
二〇一七年十月九日
书记员 林文静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1700号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘玲，女，1983年7月22日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省安陆市。因本案，于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
辩护人董建海，湖北浩法律师事务所律所。
被告人胡治亮，男，1986年12月14日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省安陆市。曾因犯抢劫罪，于2009年10月9日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年7月7日刑满释放。现因本案，于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1751号起诉书指控被告人刘玲、胡治亮犯重婚罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院于同年10月5日以简易程序立案，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员缪某、代理检察员雷某出庭支持公诉。被告人刘玲、胡治亮及辩护人董建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年7月，被告人刘玲与江某于登记结婚，离婚后又于2012年1月20日复婚，共育有二女，至今尚未离婚。2015年末开始，被告人刘玲在婚姻关系存续期间，在温州市瓯海区仙岩街道、瑞安市塘下镇的出租房与被告人胡治亮以夫妻名义共同生活；被告人胡治亮明知被告人刘玲与他人的婚姻关系还在存续期间，仍与被告人刘玲以夫妻名义共同生活。
2017年7月31日，被告人刘玲、胡治亮主动到瑞安市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘玲、胡治亮在开庭审理过程中均无异议，并有证人江某、徐某、林某、芦少锋的证言，辨认笔录，婚姻登记信息，合影照片，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玲有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人胡治亮明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均已触犯刑律，构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘玲、胡治亮均能自首，有悔罪表现，均依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人董建海提出的相关从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护一夫一妻的婚姻制度以及合法的婚姻关系，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘玲犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
二、被告人胡治亮犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（上述两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金秀哲
二〇一七年十月十八日
书记员 蔡 蕾
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2634号
原告：张振德，男，1965年12月23日出生，蒙古族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告：崔忠福，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住平泉市。
被告：张福庭，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，住平泉市。
原告张振德与被告崔忠福、张福庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张振德及其委托诉讼代理人陈宝庆，被告崔忠福、被告张福庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振德向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款人民币400000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年被告崔忠福称承包工程缺少资金，在原告处借款400000.00元，被告张福庭进行担保。至今一直没有偿还，经原告多次催要，二被告总是推脱。为此，特向平泉市人民法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告崔忠福辩称：原告所诉是真实的，借款数额也对，我现在真的还不上，请原告多宽容我些时间还款。
被告张福庭辩称：借钱数额，担保都属实。我找崔忠福好多次，让崔忠福还张振德20万元，我好解除20万元的担保责任，我多次找崔忠福才把条要回来。拿回来这个条后，崔忠福把我们三人都叫道崔忠福工地，我们三人协商此事，崔忠福把条交给张振德后说还张振德198000.00元，说不够20万元，由崔忠福多退少补。我们三人协商后打得条。条是我书写的，收条上解除张福庭20万元整这几个字不是当时书写的，是我在车上后加上去的，当时崔忠福和张振德都在场。崔忠福真还不起那天，我就还钱，谁让我担保了呢。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，崔忠福借张振德人民币40万元并给张振德打了借条一张。张福庭为该笔借款提供担保。2015年10月21日，张振德收到张福庭书写的收到条一张，收到条载明：今收到崔忠福还张振德押金条壹张，金额壹拾玖万捌仟元整抵顶借款张振德本金壹拾玖万捌仟元整。此笔款不再产生利息，另此笔款如支取时不能达到金额，崔忠福负责多退少补。解除张福庭担保贰拾万元整。收条人：张振德2015年10月21日证明人张福庭。解除张福庭担保贰拾万元整的字样是张福庭自己后书写上去的。押金条上注名收款方为承德天宇建筑有限公司许学信，经张振德主张该押金条的权利未能实现，崔忠福、张福庭共认张振德未取到押金条上的198000.00元。庭审中张振德要求被告自起诉日即2017年8月7日起按年利率24%支付至被告还清借款之日止的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告崔忠福给原告张振德出具的借条明确借款金额，载明借款人姓名，注明借款时间，该借贷关系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款，被告崔忠福理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原被告双方就该笔借款未约定利息给付标准和起始时间，视其未约定，故原告要求被告自2017年8月7日即起诉日起计算利息的请求，本院应予以支持。但原告要求被告按年息24%的标准支付利息的请求，据实与法无据，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。虽然原告张振德收到被告崔忠福给的收到条，但该收到条上的抵顶金额原被告双方共认未能实现，且解除张福庭担保贰拾万元整的字样系被告张福庭后自行书写上的，故被告张福庭要求免除担保责任的抗辩理由不能成立，故原告要求被告张福庭负连带给付责任的请求，本院予以支持。庭审后，原告张振德将押金条退回被告张福庭。综上，为维护正常的合法的民间借贷关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告崔忠福于本判决生效之日起十日内偿还原告张振德借款400000.00元，并支付自2017年8月7日起按年利率6%标准给付至被告崔忠福还清借款之日止的利息。被告张福庭对以上给付内容负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由被告崔忠福负担，被告张福庭负连带给付责任（此款于本判决生效日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审上诉费7300.00元）。
审判员 李国华
二〇一七年九月六日
书记员 祁玉磊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1363号
原告杨睿元，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人张栓来，男，56岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张厚生，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告杨睿元诉被告张厚生民间借贷纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨睿元的委托代理人张栓来到庭参加了诉讼。被告张厚生经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨睿元因被告张厚生于2013年7月向其借款11万元未偿还，当时未写欠条，后于2014年5月21日出具了借条。现原告特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付借款本金110000元及从2014年5月21日起利息按月利率25‰计算至借款本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，认为被告张厚生于2014年5月21日向原告杨睿元出具了110000元的借条，双方未约定借款期限及利率，被告借款后未偿还原告借款本金及利息，故对于原告请求被告给付借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告按月利率25‰计算利息的诉讼请求，因原、被告在借据中未约定的利率，原告也未提供证据证明约定月利率为25‰的事实，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张厚生于本判决生效之日起十日内返还原告杨睿元借款本金110000元并支付利息，利息从2014年6月9日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
二、驳回原告杨睿元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张厚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第818号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人曹光明，男，汉族，身份证地址：湖南省耒阳市。
上列申请执行人与被执行人曹光明小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹光明的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02620号
原告：邵某，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘某，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告邵某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王云峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 武新成
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4927号
原告:盖某，男，1971年5月5日出生，汉族，出租车司机，住所地内蒙古赤峰市。
被告:杨某，女，1981年3月11日出生，汉族，残联职工，住所地内蒙古赤峰市。（未到庭）
委托诉讼代理人:宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司公司赤峰市中心支公司，所在地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街75号。统一社会信用代码×××。
负责人:黄柏，该公司负责人。
委托诉讼代理人:刘某，男，1994年6月18日出生，身份证号码×××，汉族，该公司职员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路居民委员会南街276号。
原告盖某诉被告杨某、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月7日立案后，原告盖某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盖某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元,由原告盖某负担。
审判员 王艳茹
二〇一七年三月二十四日
书记员 贾国华
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4913号
原告：张庆民，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振凯，山东君诚仁和（济南）律师事务所实习律师。
被告：姚雪达（又名姚伟），男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住曹县。
原告张庆民与被告姚雪达不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆民及委托诉讼代理人增照栋、王振凯到庭参加了诉讼，被告姚雪达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款75000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月份，原告与案外人吕继廷发生借贷纠纷，吕继廷委托被告向原告催要借款，原告先后支付被告12.5万元，被告只向吕继廷转交50000元，下剩75000元没有交付吕继廷。原告多次要求被告返还75000元，被告以种种理由推脱。
被告姚雪达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告与案外人吕继廷合伙干工地，经结算原告应给吕继廷款15.8万元，原告给吕继廷出具欠据1份。后吕继廷将欠条交于被告委托其向原告催要欠款，原告先后交给被告款12.5万元，被告只给吕继廷5万元，下剩7.5万元据为己有。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告姚雪达替案外人吕继廷向原告催要欠款，原告交于被告12.5万元，但被告只将5万元交予案外人吕继廷，其余7.5万元据为己有，已构成不当得利。原告请求被告返还7.5万元，本院予以支持。被告占有原告资金不予返还，原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚雪达返还原告张庆民款7.5万元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算），于判决书生效后5日内履行清。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告姚雪达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一七年十一月十四日
书记员 程媛媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4593号
上诉人（原审原告）深圳市中××有限公司。
法定代表人贾某某，董事长。
委托代理人彭某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麻某某。
委托代理人钟某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市中××有限公司与被上诉人麻某某因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，深圳市中××有限公司与麻某某之间签订了劳动合同，该合同合法有效，双方之间存在劳动合同关系，均受劳动法律法规的调整和保护。
关于违法解除劳动合同经济补偿金的问题。证人徐某系事发当天的当值保安班长，对整个事件的情况比较了解，原审采信其证言，认定麻某某没有失职行为并无不当。深圳市中××有限公司以麻某某擅离职守、严重失职为由辞退麻某某，理由不成立，依法应支付麻某某违法解除劳动合同的赔偿金60424元。
综上，上诉人深圳市中××有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市中××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 黄 小 贺
代理审判员 张 士 光
二〇一〇年九月八日
书 记 员 陈俊松（兼）
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博经执字第223-1号
山东博山万通达钢铁厂诉淄博市博山清水泵厂购销生铁货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1996年7月9日作出的（1996）博门经初字第38号民事调解书已发生法律效力。权利人于1999年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的36752.50元。
在执行过程中，经查被执行人淄博市博山清水泵厂无可供执行财产，且申请执行人山东博山万通达钢铁厂不能提供被执行人淄博市博山清水泵厂的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博经执字第223号执行案件本次执行程序。
申请执行人山东博山万通达钢铁厂如发现淄博市博山清水泵厂有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 尧
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）乾民初字第01031号
原告王某某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告王某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某于2003年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告王某某承担。
审判员 郑 琳
二〇〇三年十一月六日
书记员 刘影风
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1620号
原告：李白，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：李万冲（系原告之子），男，1977年1月10日出生，汉族，住高阳县。
被告：王建忠，男，1972年7月25日出生，汉族，住河间市。
被告：献县阳光物流运输有限公司，住所地：沧州市献县商林乡水牛店村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告李白与被告王建忠、献县阳光物流运输有限公司（以下简称阳光物流）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万冲、被告中国人保委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼；被告王建忠、阳光物流未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李白向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告财产损失50000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月3日17时30分许，被告驾驶冀Ｊ×××××冀JZK**挂号重型半挂货车沿边渡口高速引线由北向南行驶至中昊石化路段时，与前方由东向西过公路的原告所放得羊群发生碰撞，造成羊群死亡，该事故经高阳县交警队认定王建忠负事故的全部责任，原告无责任，因被告方不赔付原告的经济损失，为了维护原告合法权益，依法起诉。
被告中国人保辩称，核实事故车辆的行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证是否合法有效，是否属于保险责任，若属于保险责任，在无酒驾、无证、逃逸等免责情形下，我司同意赔偿原告的合理合法损失，依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告王建忠、阳光物流未参加本院庭审，亦未作出书面答辩。
庭审中，原、被告双方当事人为证实诉讼请求提交证据及质证意见如下：
原告出具以下证据：1、事故责任认定书一份，证实事故发生过程及责任划分，被告王建忠负事故的全部责任，原告无责任；2、财产损失30970元，出示高阳县物价局价格认证中心出具的河北省涉案物品价格鉴定结论书一份，证实36只杜泊绵羊因交通事故造成的直接经济损失为30970元；3、痕迹检验报告一份，证实车辆与羊群有接触痕迹；4、高阳县庞家佐乡庄头村村民委员会出具证明一份，证实原告家养96只绵羊，被车轧死36只；5、被告王建忠行驶证复印件、献县阳光物流运输有限公司复印件；6、保险一份，证实投保情况。
被告中国人保对原告提交的证据质证认为：上述证据真实性均无异议。鉴定报告残值数额以及死亡的事后处理不能确定，其他均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张此事故造成其财产损失50000元，为证实其主张原告提交了高阳县物价局价格认证中心出具的河北省涉案物品价格鉴定结论书一份，鉴定结论为36只杜泊绵羊因交通事故造成的直接经济损失30970元，被告中国人保认为该鉴定报告残值数额以及死亡的事后处理不能确定，但被告并未提出足以反驳鉴定结论的证据，故本院对原告30970元的财产损失予以确认。
本院认为，原、被告各方对高阳县公安局交通警察大队出具的高公认字【2016】第390号道路交通事故认定书真实性均无异议，故本院对本次事故的经过及责任划分予以确认。该事故造成原告李白财产损失30970元，本案中被告王建忠驾驶的冀Ｊ×××××冀JZK**挂号重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司入有交强险和商业第三者责任保险，故对于原告李白的财产损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告李白2000元，超出交强险赔偿范围的28970元应由中国人保第三者责任保险赔偿。被告王建忠、献县阳光物流运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李白赔偿款30970元；
二、驳回原告李白其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李白负担238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担287元；保全费520元，由原告李白负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王微微
二〇一六年十二月二十二日
书记员 段希希
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第80号
申请执行人陈志祥，男，生于1983年8月8日，汉族江油市人。
被执行人黄旭辉，男，生于1948年9月17日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（1997）江法民初第1040号民事判决书，于2015年9月14日受理申请执行人与被执行人借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蔡某银行存款14000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件执行费110元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁湫雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42783号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理，特别授权。
被告：唐薇，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告唐薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，按照原告提供的被告唐薇地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十八日
书记员 张 媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3650号
原告：汪刘刚。
委托代理人：何正桥。
被告：绍兴县湖塘明鑫烫金厂。
法定代表人：王垂埕。
委托代理人：金明勇。
本院在审理原告汪刘刚诉被告绍兴县湖塘明鑫烫金厂劳动争议纠纷一案中，经原告申请，本院同意原告缓交案件受理费，缓交期限届满后，原告仍未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 任高翔
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 胡华江
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执392号
申请执行人刘鹏举，男，1966年10月7日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人株洲市余利军，女，1967年1月11日出生，住株洲市石峰区。
被执行人株洲市石峰区利军经营部，地址：株洲市第二水泥厂47号。
申请执行人刘鹏举与被执行人余利军、株洲市石峰区利军经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）湘0204民初27号民事判决书已生效，申请执行人刘鹏举于2016年8月29日向本院申请执行。本院于2016年8月29日依法进行执行登记审查。2016年8月29日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月29日向被执行人余利军、株洲市石峰区利军经营部发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余利军、株洲市石峰区利军经营部至今未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0204民初27号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王益恒
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡 容
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第131号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被清丰县公安局刑事拘留，2015年12月9日被本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员柳森森、张艳霞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清丰县人�检察院指控，2015年12月1日15时25分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶“松花江”牌小型普通客车，沿清丰县高古公路自南向北行驶至城关镇八角寨村路段处时，被执勤交警查获。经鉴定，刘某甲血液中乙醇含量为108.4mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某甲证言，清丰县公安局受案登记表，查获经过，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第�款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹青次
二〇一五年十二月十四日
书记员 卓德虎
山西省清徐县人民法院刑 事 判 决 书（2015）清刑初字第131号公诉机关清徐县人民检察院。被告人王某，男，1986年12月9日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月6日被清徐县公安局取保候审。清徐县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员王诚出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院指控，2015年1月21日20时40分许，被告人王某无证醉酒驾驶晋A×××××号微型客车（乘被害人赵某），沿清东线由东向西行驶至19KM＋200M处时驶入逆行道，与肖海成驾驶的由西向东行驶到此处的晋K�××××、晋K×××××挂号重型货车发生碰撞，致赵某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县交警大队认定，王某负事故的主要责任。现向法院提起公诉，请求以交通肇事罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某应当处三年以下有期徒刑、管制或者拘役，其具有的量刑情节：1、认罪态度好；2、没有前科劣迹；3、对被害人亲属进行民事赔偿，并取得被害人亲属的谅解；以上三个情节是可以对被告人王某从轻处罚。另外被告人王某醉酒且无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明，2015年1月21日20时40分许，被告人王某无证醉酒驾驶晋A×××××号微型客车（乘被害人赵某），沿清东线由东向西行驶至19KM＋200M处时驶入逆行道，与肖海成驾驶的由西向东行驶到此处的晋K×××××、�K×××××挂号重型货车发生碰撞，致赵某当场死亡、王某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县交警大队认定，王某负事故的主要责任。经山西晋安司法鉴定所鉴定，王某送检血样中乙醇含量为193.43mg／100ml。案发后，被告人王某与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议，并已履行，被害人亲属对被告人的行为予以谅解。另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人王某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人王某居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、复制图、事故照片、肖海成陈述材料、公安机关询问肖海成、刘军、侯二妮、王利新笔录、公安机关讯问王某笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2015）血检字第141号、142号《司法鉴定检验报告书》、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（尸）字第（2015）3号《法医学尸体检验鉴定报告》附尸检照片8张、（清）公（司）鉴（痕）字（2015）04号《车辆痕迹检验报告》附晋A×××××、晋K×××××的照片、清徐县公安局交通警察大队并公交认字（2015）第00011号《道路交通事故认定书》、诊断治疗建议书、王某伤情照片、归案情况、嫌疑人员前科劣迹调查表、人民调解协议、票款交付凭证、谅解书、驾驶人信息查询单、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶车辆驶入逆行，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议，并已履行，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人王某通过积极赔偿被害人亲属，获得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期�刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张润萍人民陪审员  刘中有人民陪审员  牛清姣二〇一五年十二月二十一日书 记 员  冯志玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保300号
申请人：张帅，男，1994年6月15日出生，汉族，居民，住山西省翼城县。
被申请人：申茂杰，男，1964年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年5月16日发生道路交通事故，申请人于2017年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁XXX**号牌拖拉机（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁XXX**号牌拖拉机予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 艳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00103号
原告：邓炳芳，女，1952年11月1日出生，汉族，农民。
被告：肖亮，男，1982年1月16日出生，汉族，农民。
原告邓炳芳诉被告肖亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告邓炳芳到庭参加诉讼，被告肖亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓炳芳诉称：2010年5月2日，内弟邓炳虎、弟媳马成凤来介绍并请求想方设法借钱给其女婿肖亮买汽车搞运输，5月2日借20000元，6月7日借50000元，合计70000元，利息自认1分，三年内本息还清。2010年至2011年利�已付，但自2012年1月起至今，本息分文未付。请求法院判令被告偿还借款70000元及利息。
肖亮未作答辩。
经审理查明：2010年5月2日，肖亮向邓炳芳借款20000元，打有借条，约定月利率1%，三年内还清本息。2010年6月7日，肖亮又向邓炳芳借款50000元，同样打有借条，约定月利率1%，三年内还清本息。两次借款合计本金为70000元。借款后，肖亮只将借款利息还至2011年年底。本金及下余利息至今未付。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告借原告70000元人民币，约定月利率1%，自2012年元月起至今，本金70000元及相应利息未付，事实清楚，被告应当予以偿还。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则�第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖亮本于判决生效后三日内向原告邓炳芳偿还借款本金70000元及相应利息（利息自2012年元月1日起按月利率1%计算，直到还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告肖亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年二月十二日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)明民一初字第00103号 原告：邓炳芳，女，1952年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：肖亮，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 原告邓炳芳诉被告肖亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告邓炳芳到庭参加诉讼，被告肖亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓炳芳诉称：2010年5月2日，内弟邓炳虎、弟媳马成凤来介绍并请求想方设法借钱给其女婿肖亮买汽车搞运输，5月2日借20000元，6月7日借50000元，合计70000元，利息自认1分，三年内本息还清。2010年至2011年利息已付，但自2012年1月起至今，本息分文未付。请求法院判令被告偿还借款70000元及利息。 肖亮未作答辩。 经审理查明：2010年5月2日，肖亮向邓炳芳借款20000元，打有借条，约定月利率1%，三年内还清本息。2010年6月7日，肖亮又向邓炳芳借款50000元，同样打有借条，约定月利率1%，三年内还清本息。两次借款合计本金为70000元。借款后，肖亮只将借款利息还至2011年年底。本金及下余利息至今未付。 上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告借原告70000元人民币，约定月利率1%，自2012年元月起至今，本金70000元及相应利息未付，事实清楚，被告应当予以偿还。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖亮本于判决生效后三日内向原告邓炳芳偿还借款本金70000元及相应利息(利息自2012年元月1日起按月利率1%计算，直到还清日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告肖亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 代理审判员 钱 军 二〇一四年二月十二日 书 记 员 夏晓敏
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初127号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张某，男，1955年2月9日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省固始县，经常居住地六安市金安区三十铺镇。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被六安市公安局刑事拘留，同年3月11日被该局取保候审。2016年3月28日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮兰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人熊燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年3月4日20时许，被告人张某酒后驾驶无牌普通两轮摩托车沿六安市金安区三十铺镇金安大道由东向西行驶至凤凰路口，左转弯进入凤凰路，由北向南行驶至与本市皋城东路交口处被执勤民警查获。后民警带其至六安市人民医院抽血检测，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为92.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
到案后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、归案情况说明、驾驶人信息查询单等，证人万中成证言，鉴定意见安徽高诚司法鉴定所关于张某血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人血液中乙醇含量不高，无前科，其犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。案发后被告人的认罪态度较好，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人认罪悔罪，要求宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 程 洋
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00095号
申请执行人贾某某，女。
被执行人杨某某，男。
被执行人杨某某，男。
本院于2015年1月5日立案受理了申请执行人贾某某与被执行人杨某某、杨某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01909号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此�无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年五月十九日
书记员 方仲江
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执913号
申请执行人高小秦，女，1988年4月20日出生，汉族，无业，现住延安市洛川县。
被执行人王强，男，1962年8月19日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区吉祥巷。
高小秦申请执行王强民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初722号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年6月13日到被执行人所在地送达执行通知书，因被执行人王强本人去向不明无法送达，后通过对被执行人王强在金融机构、房屋产权管理局、车辆管理所查询也无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出来可供执行的财产。截止2016年11月10日止，申请执行人高小秦对被执行人王强享有案件款100000元及利息、案件受理费1550元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十日
书记员 任 峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第201号原告：合浦红林大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉州大道168号。法定代表人：韩耀红，董事长。委托代理人：凌斌，广西万益律师事务所律师。委托代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。被告：黄丽华。委托代理人：廖家权。委托代理人：黄宏。本院在审理原告合浦红林大酒店有限公司与被告黄丽华侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告合浦红林大酒店有限公司以被告黄丽华经营的“巴马红林特产店”已停业注销、停止侵权为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄丽华的起诉。本院认为，原告合浦红林大酒店有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合浦红林大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费14081元（原告已预交），本院减半收取7040.5元，由原告合浦红林大酒店有限公司负担，余款7040.5元由本院退回原告合浦红林大酒店有限公司。审判长蒙文琦代理审判员李雪琳代理审判员邓振宇二〇一五年三月十九日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第341号
原告浙江××商业银行，住所地台州市××官大道。
法定代表人王某。
委托代理人林某。
被告黄岩屿××酿造厂，住所地台州市××××头村。
法定代表人张某某。
被告张某某。
被告王某某。
被告於某某。
委托代理人章某某。
原告浙江××商业银行为与被告黄岩屿××酿造厂、张
某某、王某某、於某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月1
日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告申请并提供担保
，本院依法对黄岩屿××酿造厂的土地使用权、被告王某某与
案外人陈哲慧、王琴共有的房产予以诉讼保全，本案依法由审
判员陈鹏独任审判，于2010年4月13日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人林某、被告於某某的委托代
理人章某某到庭参加诉讼，被告黄岩屿××酿造厂法定代表人
张某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行起诉称：2009年11月3日，原告与
被告黄岩屿××酿造厂经被告张某某、王某某、於某某担保向原告借款1400000元，借款期限自2009年11月3日至2010年5月1
日止。约定月利率10.41‰，若逾期，从逾期之日起贷款方按
规定罚息。被告张某某、王某某、於某某承担连带保证责任，
保证期间为两年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和贷款人实现债权的费用等。2010年2月22日，被告於
某某反映被告黄岩屿××酿造厂经营恶化，处于停产状态，要
求提前解除保证借款合同。根据合同约定，原告有权提前宣布
贷款到期。原告宣布贷款提前到期后，经催讨被告黄岩屿××
酿造厂仍未归还借款本息，被告张某某、王某某、於某某亦未
履行保证义务。现要求判令解除原、被告于2009年11月3日签
订的保证借款合同，要求被告黄岩屿××酿造厂偿还借款本金
1400000元及利息、罚息（自2009年11月3日起按合同约定利率
和中国人民银行有关规定计算至实际付款日止），被告张某某
、王某某、於某某负连带责任。审理中，原告以被告於某某己
代偿部分利息为由变更利息部分诉讼请求，要求利息自2010年
3月21日起算，并放弃罚息部分的诉讼请求。
被告於某某答辩称：担保是实。
被告黄岩屿××酿造厂、张某某、王某某未作答辩，亦
未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了原、被告订
立的保证借款合同、借款凭证、还款凭证、被告於某某出具的
证明各一份及现场照片数份，证明被告黄岩屿××酿造厂经被
告张某某、王某某、於某某担保向原告借得人民币1400000元
未还及现该厂己处停产状态的事实。经质证，被告於某某对真实性无异议。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
依法向被告黄岩屿××酿造厂、张某某、王某某送达后，三被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来
源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均
予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿订立保证借款合同，合同各方
意思表示真实，且不违反有关法律规定，为有效合同。合同各
方应按约履行。被告黄岩屿××酿造厂因生产经营恶化，现处
于停产状态，己严重危害原告债权的安全，根据合同约定，原
告有权采取宣布贷款提前到期，故原告要求提前解除合同，本
院予以支持。被告张某某、王某某、於某某系连带责任保证人
，依法应负连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第
九十七条、第九十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江××商业银行与被告黄岩屿××酿造
厂、张某某、王某某、於某某于2009年11月3日签订的保证借
款合同。
二、被告黄岩屿××酿造厂于判决发生法律效力之日起
十日内偿还给原告浙江××商业银行借款本金人民币1400000
元及利息（自2010年3月21日起按合同约定利率计算至判决确
定的履行之日止）。二、被告张某某、王某某、於某某对上述款项负连带责
任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，依法减半收取8700元，诉讼保全费
5000元，合计人民币13700元，由被告黄岩屿××酿造厂负担
，被告张某某、王某某、於某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并
同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17400
元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（
款汇台州市农行开发区支行，户名：浙江省省级财政专户结算
分户，帐号：90×××35）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年四月十三日
代书记员 林芝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第655号
原告范清凤，女，1970年7月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告管海雷，男，出生日期及民族不详，住大武口区。
被告王丽芳，女，民族及年龄不详，住址不详。
本院在审理原告范清凤与被告管海雷、王丽芳民间借贷纠纷一案，原告范清凤于2014年4月4日以被告管海雷、王丽芳住所地发生变化导致民事诉状及开庭传票无法送达为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范清凤的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范清凤撤回对被告管海雷、王丽芳的起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告范清凤负担。
审判员 吕尉虹
二〇一四年四月四日
书记员 赵 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5114号
申请执行人张咪，女，1991年7月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人姜民良，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人赵玉香，女，1975年5月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请人张咪与被执行人姜民良、赵玉香民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）临兰民初字第6848号民事判决书经发生法律效力。权利人于2017年8月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务27000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初800号
原告赵建伟。
被告南阳市卧龙区中州宾馆。
法定代表人罗明全，任经理。
原告赵建伟与被告南阳市卧龙区中州宾馆确认合同效力纠纷一案，原告赵建伟于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告利用欺瞒欺诈手段骗取原告与其签订合作开发协议，原告如约履行合同后，发现被告不具备签订合同主体和合作开发的标的上存在重大被被告欺瞒欺诈的地方，就多次给被告协商解除该合作协议，被告置之不理也不予返还收受原告给付的合同履行金。请求依法判令：1、确认原被告于2014年1月26日所签订的合作开发协议无效；2、被告利息返还收受原告给付的合同定金500万和合同履行金1200万元共计1700万元整并按照同期人民银行贷款利率给付占用期间的利息及赔偿给原告方造成的经济损失；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告赵建伟诉请确认无效的《合作开发协议》系被告南阳市卧龙区中州宾馆与河南省温商联合会股份有限公司签订的，在《合作开发协议》中，赵建伟的身份是受托人。因此，原告赵建伟与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵建伟的起诉。
案件受理费123800元，退还原告赵建伟。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 付 新
审判员 王 磊
审判员 马宇航
二〇一六年五月十九日
书记员 闻甜甜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初800号
原告赵建伟。
被告南阳市卧龙区中州宾馆
法定代表人罗明全，任经理。
原告赵建伟与被告南阳市卧龙区中州宾馆确认合同效力纠纷一案，原告赵建伟于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告利用欺瞒欺诈手段骗取原告与其签订合作开发协议，原告如约履行合同后，发现被告不具备签订合同主体和合作开发的标的上存在重大被被告欺瞒欺诈的地方，就多次给被告协商解除该合作协议，被告置之不理也不予返还收受原告给付的合同履行金。请求依法判令：1、确认原被告于2014年1月26日所签订的合作开发协议无效；2、被告利息返还收受原告给付的合同定金500万和合同履行金1200万元共计1700万元整并按照同期人民银行贷款利率给付占用期间的利息及赔偿给原告方造成的经济损失；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告赵建伟诉请确认无效的《合作开发协议》系被告南阳市卧龙区中州宾馆与河南省温商联合会股份有限公司签订的，在《合作开发协议》中，赵建伟的身份是受托人。因此，原告赵建伟与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵建伟的起诉。
案件受理费123800元，退还原告赵建伟。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 付 新
审判员 王 磊
审判员 马宇航
二〇一六年五月十九日
书记员 闻甜甜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1005号
申请执行人：郑州市永安电子工程有限公司。
法定代表人：姜丽洋，系公司经理。
被执行人：王振平（又名王振），男，汉族，1978年3月3日出生。
本院在执行郑州市永安电子工程有限公司申请执行王振平承揽合同纠纷一案中，现申请执行人郑州市永安电子工程有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1005号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年七月七日
书记员 韩彩炎
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保38号
申请人：董其岳，男，1978年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：周敏敏，男，1985年4月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人董其岳于2017年8月14日向本院申请诉前保全，要求对被申请人周敏敏名下坐落于舟山市普陀区东港街道西刘家湾路100号宁兴上院20幢1002室不动产予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人董其岳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封在被申请人周敏敏名下坐落于舟山市普陀区不动产[权证号：浙（2017）普陀区不动产权第0004675号]。
案件申请费520元，由申请人董其岳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王立平
二〇一七年八月十五日
书记员 翁豪杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第07515号
原告康绍民，男，1972年3月18日出生。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告吕如厚，男，1949年7月11日出生。
原告康绍民与被告吕如厚农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王锰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康绍民与被告吕如厚之委托代理人王滨才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康绍民诉称：2006年3月25日，吕如厚将自己承包的位于北京市海淀区苏家坨镇苏三四村1.3亩承包地转租给康绍民，双方签订了书面的土地种植协议，约定由康绍民在承包地上种植苗木花卉，此承包地如遇国家征占土地时补偿款项由双方平分，各占50%，签订转租协议后康绍民在承包地上种植了香花槐等树木，并定期进行养护，2013年11月1.3亩承包地被征用，国家给付占地补偿款16万元，吕如厚领取了此项补偿款，按照双方订立的协议，吕如厚应该给付康绍民8万元，经康绍民多次催讨，吕如厚拒绝给付，康绍民现起诉要求吕如厚给付补偿款8万元。
被告吕如厚辩称：吕如厚与村委会的合同已于2012年终止。康绍民种植的树因管理不善全部死掉，征地和评估时的现存树木全部是吕如厚种植的，吕如厚不同意康绍民的诉讼请求，
经审理查明，2003年1月1日，北京市海淀区苏家坨乡苏三四村村民委员会（甲方）与吕如厚（乙方）签订苏三四村耕地经营协议，约定土地坐落位置为苏三四村北平方51#，面积1.3亩，经营期限3年，自2003年1月1日至2005年12月31日。后该协议延期至2012年12月31日，期满后村集体未收回吕如厚承包土地。
2006年3月25日，吕如厚（甲方）与康绍民（乙方）签订土地种植协议，约定甲方将自己承包的北京市海淀区苏三四村西北平方1.3亩土地转租给乙方作为种植花卉苗木使用，种植土地时间2006年3月25日至2016年3月25日，在合同期内如被国家征用时同时终止协议，如遇国家征占土地时、调整农业结构，村镇建设规划，发展经济等需要占用土地时，由此给对方造成的经济损失，按国家规定补偿地上物，土地补偿与青苗费归甲乙双方所有，甲乙双方各占50%，乙方在合同有效期内有权自由种植，甲方不准干预。
2013年12月9日，北京市海淀区苏家坨镇苏三四村村民委员会（甲方）与吕如厚（乙方）签订苏家坨镇苏三四村非住宅地上物补偿协议书，约定乙方所承包土地1.3亩，地上物主要为树木青苗，补助总款189800元，其中树木青苗评估价47760元，其他142040元，自签订本补偿协议之日起乙方签订的承包协议终止作废。
以上事实，有康绍民提供的土地种植协议，吕如厚提供的苏三四村耕地经营协议、北京市海淀区苏家坨镇苏三四村村民委员会证明、苏家坨镇苏三四村非住宅地上物补偿协议书等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，吕如厚与康绍民签订的土地种植协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
吕如厚与北京市海淀区苏家坨镇苏三四村村民委员会签订的苏三四村耕地经营协议延期至2012年12月31日，期满后村集体未收回吕如厚承包土地，应视为双方继续履行该协议。2013年12月9日，北京市海淀区苏家坨镇苏三四村村民委员会与吕如厚签订苏家坨镇苏三四村非住宅地上物补偿协议书，该协议终止了双方签订的苏三四村耕地经营协议。在此情况下，由于承包土地因村镇建设规划原因被占用，前述土地种植协议的解除条件成就，该协议事实上已经终止履行。
本案争议的焦点问题，在于土地种植协议解除后的清算问题。根据土地种植协议的约定，因土地占用产生的土地补偿与青苗费归吕如厚与康绍民双方所有，各占50%。现根据吕如厚与北京市海淀区苏家坨镇苏三四村村民委员会签订的苏家坨镇苏三四村非住宅地上物补偿协议书，吕如厚应得补助总款为189800元，其中树木青苗评估价47760元，其他142040元。协议确定该款项性质为“补助款”，故不能认为上述189800元全部为占地的土地补偿及青苗补偿。其中作为树木青苗评估价的47760元可视为等额的青苗补偿费，康绍民要求分配其中的50%计23880元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。吕如厚关于树木青苗由其实际种植的主张缺乏证据支持，本院对此不予采纳。鉴于本案诉争承包土地属于北京市海淀区苏家坨镇苏三四村集体所有，在该村全体集体经济组织成员尚未通过民主程序协商确定分配土地补偿的情况下，不能将补偿协议中约定的“其他补助款”视为土地补偿。结合本案具体情况，本院酌情确定上述“其他补助款”中对应土地补偿亦为47760元，康绍民可分得其中的50%亦计23880元。对康绍民过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕如厚给付原告康绍民土地及青苗补偿费共计四万七千七百六十元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告康绍民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，原告康绍民已预交，由其自行负担三百元，由被告吕如厚负担六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王锰
二〇一四年三月十三日
书记员 宋敏
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00265号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈亚妹，无业。2015年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控被告人陈亚妹犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二〇一五年十一月四日作出（2015）秦刑初字第00324号刑事判决。被告人陈亚妹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈亚妹申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈亚妹撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈亚妹撤回上诉。
秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一六年一月十一日
书记员 赵晓霄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2212号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告包宇辉，男，1976年12月27日生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告包宇辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币39，680.68元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39，680.68元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1166号
申请执行人郑凯，男，1986年6月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
申请执行人罗泽雅，女，1990年1月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
本院在执行申请执行人郑凯、罗泽雅与被执行人武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，标的金额40000元均未执行。因被执行人下落不明，无实际财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111民初1908号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐成武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程汉华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3760号
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。
法定代表人：钱海刚。
委托诉讼代理人：崔巍。
委托诉讼代理人：汤子高。
被执行人：张家港保税区中福塑胶有限公司。
法定代表人：袁程。
被执行人：张家港保税区盛邦仓储有限公司。
法定代表人：屠家鸣。
被执行人：袁根全。
被执行人：袁建珍。
被执行人：袁程。
被执行人：屠家鸣。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人张家港保税区中福塑胶有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司、袁根全、袁建珍、袁程、屠家鸣信用证纠纷一案中，经查，因张家港保税区中福塑胶有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司、袁根全、袁建珍、袁程、屠家鸣欠中国银行股份有限公司张家港分行借款未能按约归还引起诉讼。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行于2018年4月19日向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执3760号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年四月二十日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3760号申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。法定代表人：钱海刚。委托诉讼代理人：崔巍。委托诉讼代理人：汤子高。被执行人：张家港保税区中福塑胶有限公司。法定代表人：袁程。被执行人：张家港保税区盛邦仓储有限公司。法定代表人：屠家鸣。被执行人：袁根全。被执行人：袁建珍。被执行人：袁程。被执行人：屠家鸣。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人张家港保税区中福塑胶有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司、袁根全、袁建珍、袁程、屠家鸣信用证纠纷一案中，经查，因张家港保税区中福塑胶有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司、袁根全、袁建珍、袁程、屠家鸣欠中国银行股份有限公司张家港分行借款未能按约归还引起诉讼。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行于2018年4月19日向本院申请撤回执行申请。上述事实，有和解协议、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执3760号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年四月二十日书记员  虞家琦
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1889-1号
原告刘明谊。
委托代理人刘鸣友。
被告张智慧。
委托代理人李晶晶。
委托代理人岳奇峰。
原告刘明谊诉被告张智慧确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 冯芝娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭淑静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1978号
上诉人（原审原告）：韩付庚，男，1992年9月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井上南冠捷便利店。
经营者：杨书华。
委托诉讼代理人：李鑫，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朗明，广东德纳律师事务所律师。
上诉人韩付庚因与被上诉人深圳市宝安区沙井上南冠捷便利店买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、判令被上诉人退回商品货款1480元，并支付上诉人价款十倍赔偿金14800元；2、由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人辩称：一、涉案的商品属于质量合格的商品，上诉人使用该商品未对其造成损失。二、上诉人明知该商品上没有纸标签，其也明知商品上应当有该标签，上诉人是在明知的情况下购买商品，不存在被上诉人隐瞒情况而受到误导的情况。三、上诉人存在主观恶意，滥用诉讼权利谋取非法利益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人要求被上诉人退还价款及支付价款十倍的赔偿金是否应予支持，即涉案食品是否符合食品安全标准。
上诉人主张涉案食品不符合食品标准，并提交了购物票据、食品图片、投诉受理书、信息公开答复书、行政处罚决定书，已完成初步的举证责任。上诉人购买涉案食品的时间在2015年10月1日之前，故本案应适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日发布）的相关规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案食品为预包装食品，标注为全外文，没有符合我国法律规定的中文标签、说明书，被上诉人作为食品的销售者，亦未能提供出入境检验检疫机构为涉案食品签发的通关证明，故被上诉人销售的涉案食品违反我国食品安全法相关规定。上诉人主张被上诉人销售的涉案食品不符合食品安全标准，依据充分，本院予以采纳。被上诉人销售涉案食品未审慎履行法定的审查食品合格证明文件义务，应属于《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日发布）第九十六条规定的“明知”情形，上诉人诉请被上诉人退还价款并支付价款十倍的赔偿金，事实和法律依据充分，本院予以支持。被上诉人的抗辩理由缺乏充分法律依据，本院不予采信。一审判决查明事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日发布）第六十六条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7010号民事判决；
二、被上诉人深圳市宝安区沙井上南冠捷便利店应于本判决生效之日起十日内向上诉人韩付庚退回价款1480元，并向其支付价款十倍赔偿金14800元。
被上诉人深圳市宝安区沙井上南冠捷便利店如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费104元，二审案件受理费207元，均由被上诉人深圳市宝安区沙井上南冠捷便利店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 丹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初64号
原告：胡新庆，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：蒋勉，湖南溥天律师事务所律师。
被告：衡阳五一大市场房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区五一路67号。
负责人：颜军。
委托诉讼代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
原告胡新庆与被告衡阳五一大市场房地产开发有限公司（以下简称五一大市场公司）民间借贷纠纷一案，由原告胡新庆于2017年1月9日向本院递交诉状，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡新庆及其委托诉讼代理人蒋勉，被告五一大市场公司及其委托诉讼代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款6300元及利息、违约金80000元；2、判决被告赔偿原告精神损失及经济损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需向银行贷款，经与原告协商后，以原告名义向银行申请贷款，并由被告提供担保物，于2003年6月30日与银行签订了《个人借款合同》，借款金额为6300元，期限为一年。事实上，该项借款是由银行直接转划给了被告账户上，全由被告支配使用，这有原、被告于2006年3月14日签订的关于该笔借款的《协议》为证。该《协议》还明确规定，该笔贷款所产生的债权债务及利息全部由被告承担，原告概不负责。被告取得该笔借款后不守信用，没有在借款届满时按约偿还银行的借款，致使银行将原告列为不良信誉名单，使原告在精神上、经济上均受到损失。
被告五一大市场公司辩称：1、原、被告之间不是借贷关系，双方也没有借款合同，所以其不存在还欠款的问题，更不存在还利息及违约金的问题；2、原、被告系担保关系，双方系共同担保，原告未偿还银行的借款，没有起诉被告的资格；3、本案已超过诉讼时效；4、原告的本次起诉属于重复起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《协议》一份，该《协议》系原、被告所签订，可以证明原、被告之间的约定情况，本院予以采信；2、原告提供的庭审笔录，该证据可以证明被告认可从银行收到款项的事实且被告在本次庭审中对于收到银行支付的贷款亦不持异议，本院予以采信；3、被告提供的《个人借款合同》，因该证据与原告立案时提供的《个人借款合同》不一致，其真实性无法核实，本院不予采信；4、被告提供的《起诉状》一份，该证据可以证明原告曾向法院提起诉讼的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：2003年6月30日，原告以短期流动性资金贷款为由向中国农业银行蒸阳支行借款63000元，双方约定借款期为2003年6月30日起至2004年6月30日止，借款年利率为6.903%，按月结息；双方还约定了逾期利率、罚息等。被告五一大市场公司与原告作为担保人为该笔借款向农业银行提供了担保。之后，农业银行按约定将该笔借款直接汇给了被告。2006年3月14日，借款逾期后，原告与被告签订了《协议》一份，约定：“一、以乙方（即本案原告）个人名义贷款的抵押物壹栋肆、伍号是甲方（即本案被告）的自有资产，其产权不属于乙方；二、从银行贷出的款项使用权也不属于乙方；三、因乙方无该项贷款的使用权，为此，该项贷款所产生的债权债务及利息全部由甲方承担，乙方概不负责；……”。因原告在银行的借款一直未归还，农业银行将原告列入了不良信用记录名单。原、被告协商不成，故原告诉至本院。
另查明，原告于2016年5月10日以其与被告名誉权纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2017年12月27日已准许原告撤回起诉。
本院认为，原告向农业银行借款后，将所借款项交给被告并与被告签订了协议，原、被告双方约定因原告向银行借款产生的债权债务及利息全部由被告承担，故可以认为原、被告之间存在借贷关系。原、被告约定“该项贷款所产生的债权债务及利息全部由甲方承担”，故可以认为原、被告之间约定的借款利率为原告向银行借款的利率，被告应当按照约定及时履行还本付息的义务；超过部分的罚息、违约金等，原、被告未作明确约定，故本院不予支持。原告主张由被告支付其精神损失和经济损失，原告未提供证据证实且没有法律依据，本院不予支持。被告辩称其与原告不存在借贷关系的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告还辩称本案已超过诉讼时效，经查，原、被告签订协议时未约定还款期限，故对于被告的该辩称，本院不予采信；被告辩称本案属重复起诉与查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告衡阳五一大市场房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡新庆借款本金63000元并自2003年7月1日起按年利率6.903%支付利息至本息还清之日止；
二、驳回原告胡新庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告衡阳五一大市场房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 欧 祖 流
人民陪审员 李 贵 福
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄 海 华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终830号
上诉人（原审原告）靳龙全。
上诉人（原审原告）靳某甲。
上诉人（原审原告）靳某乙。
原告靳某甲、靳某乙法定代理人靳龙全。
以上三人共同委托代理人郭卫平，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辉县市薄壁镇冰凉冷饮部。
负责人戴新花。
委托代理人刘士国，辉县市148法律事务所法律工作者。
上诉人靳龙全、靳某甲、靳某乙因与被上诉人辉县市薄壁镇冰凉冷饮部确认劳动关系纠纷一案，靳龙全、靳某甲、靳某乙于2015年9月15日申请仲裁，辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲裁案字（2015）65号仲裁裁决书。靳龙全、靳某甲、靳某乙不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：确认冀东平生前与辉县市薄壁镇冰凉冷饮部形成事实劳动关系。河南省辉县市人民法院作出（2015）辉民初字第3817号民事判决，靳龙全、靳某甲、靳某乙不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，辉县市薄壁镇冰凉冷饮部系个体工商户，由戴新花个人经营。2014年夏季以来，冀东平到该冷饮部由冷饮部往乡下小卖铺送雪糕，其中2014年夏季陆续干了两三个月，每天报酬40元，按其实际工作天数支付。2015年夏季，冀东平又到该冷饮部由冷饮部往乡下小卖铺送雪糕，双方约定每天报酬50元。2015年5月28日，冀东平在去薄壁镇孟村送雪糕回冷饮部途中，行至亢薄路孟村村北时，发生交通事故，造成冀东平当场死亡。该事故经辉县市交警大队处理，认定冀东平负同等责任。
原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冀东平生前于2014年开始为辉县市薄壁镇冰凉冷饮部送雪糕，仅于每年夏季陆续干两三个月，而且其在为辉县市薄壁镇冰凉冷饮部提供劳务过程中，辉县市薄壁镇冰凉冷饮部未对其进行考勤、考核，也无规章制度对其进行约束，由此可见，冀东平为辉县市薄壁镇冰凉冷饮部提供的劳务具有季节性临时性，双方之间的劳务关系缺乏长期性稳定性，另外辉县市薄壁镇冰凉冷饮部未给冀东平缴纳各项社会保险费用，其在经济上无需依赖辉县市薄壁镇冰凉冷饮部，双方不具有人身隶属性。总之，靳龙全等人要求确认冀东平生前与辉县市薄壁镇冰凉冷饮部之间形成事实劳动关系，缺乏事实依据，理由不足，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回靳龙全、靳某甲、靳某乙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告靳龙全、靳某甲、靳某乙承担。
靳龙全、靳某甲、靳某乙上诉称：1、一审法院认定事实错误。被上诉人雇佣冀东平为其劳动，是被上诉人自认的事实。被上诉人是经合法登记的个体工商户，属于劳动法调整的用工主体，为其提供劳动，应认定双方存在劳动关系。2、冀东平生前和被上诉人之间是以完成一定工作认为为期限的劳动合同，不能因为工作带有季节性临时性而否认劳动关系的存在。3、冀东平生前受雇于被上诉人，并受被上诉人的管理支配。冀东平的劳动报酬是按日记工，不上班便没有工资，这是受被上诉人考勤制度、规章制度制约的表现。据此上诉人请求依法撤销一审判决，改判冀东平生前和被上诉人之间存在劳动关系。
辉县市薄壁镇冰凉冷饮部答辩称：1、答辩人与冀东平之间不存在隶属关系。劳动关系中，劳动者与用工单位之间的人身依附关系较强，劳动者受各项规章依付关系，并在劳动中一般不具有独立性；而雇佣关系中，劳动者不受各项规章制度约束，本案中冀东平是季节工，工作时间自己掌握，与答辩人形成的是平等主体关系。2、答辩人与冀东平之间用工关系不存在稳定性和持续性。3、答辩人与冀东平之间权利义务的实现途径同样说明不存在劳动关系。冀东平工资按天支付，干一天领一天工资，不干就没有工资。4、上诉人在仲裁申请中及起诉书中认可双方存在雇佣关系。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，冀东平生前为辉县市薄壁镇冰凉冷饮部送冰糕，辉县市薄壁镇冰凉冷饮部并未对其进行考勤、考核、也无社会保险等相关福利待遇，冀东平可以自主决定每天是否提供劳务，双方之间按天计酬，因此双方之间缺乏劳动关系所要求的人身隶属性，连续性、稳定性等特征，因此上诉人主张冀东平生前与辉县市薄壁镇冰凉冷饮部存在事实劳动关系的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人靳龙全、靳某甲、靳某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年四月二十四日
书记员 孟祥鑫
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初198号
原告沙某某，住兴隆县，电话：186XX****XX。
被告徐某某，住兴隆县，电话：138XX****XX。
被告李某某，住兴隆县，电话：136XX****XX。
被告刘某某，住兴隆县，电话：131XX****XX。
被告刘某甲，电话：135XX****XX。
委托代理人张某某，电话：136XX****XX。
本院在审理原告沙某某与被告徐某某、李某某、刘某某、刘某甲劳务合同纠纷一案中，原告沙某某于2017年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沙某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告沙某某承担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年一月十八日
书记员 王楚涵
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2349号
原告：王精林，男，1946年7月25日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：周广进，男，1964年2月10日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：李勋芳（特别授权代理），男，1965年10月16日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：谭华民（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。
原告王精林与被告周广进农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴昱与被告委托诉讼代理人李勋芳、谭华民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告拆除在承包土地上所建的厂房。2、被告承担因违约造成的经济损失2万元。事实和理由：2007年5月25日，原被告经协商签订了承包土地合同，原告将鄄菏公路西侧的土地承包给被告，承包金按照每年每亩1560斤小麦计算，合同期限10年，自2007年6月1日至2017年6月1日，村委会干部王某1、王某2在场签字证明。合同签订后，被告建设了厂房。现合同已到期，被告却未归还承包的土地。故诉请法院，判令被告拆除在承包土地上所建的厂房，归还承包的土地。
被告辩称，原告诉称不属实，被告没有与原告签订过土地租赁合同，被告租赁的土地是原告长子王银安的，按每年每亩1300斤小麦支付租金。原告是退休职工，非农业户口，没有责任田，不具备原告主体资格。请驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求提交了十份证据：一、2007年5月25日周广进承包大王庄王精林土地合同复制件一份，合同见证人王某1、王某2在该合同复制件上签名。二、2017年8月4日大王庄村委会出具证明一份。三、吴秀英、王银川、王燕娟户口本复印件一份。四、王银安户口本和什集供销社证明一份。五、吴秀英、王银川、王燕娟证明一份。六、吴秀英证明一份。7、土地承包清单和分配证明一份。8、照片4张。9、2017年9月28日王某1、王某2签名的大王庄村委会出具的证明一份。10、王某1、王某2出庭作证的证言。被告对原告提交的第四份证据无异议，对原告提交的其它证据均有异议。认为原告没有提供出合同原件，王某1、王某2出庭作证的证言与其签名的大王庄村委会出具的两份证明相矛盾。被告围绕诉讼请求提交了三份证据：1、什集供销社证明一份。2、大王庄村委会证明两份。原告对被告提交的第一份证据无异议，对被告提交的两份大王庄村委会证明有异议。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2007年5月25日，原告代表其家庭成员与被告签订了承包土地合同，将鄄菏公路西侧的土地承包给被告，承包金按照每年每亩1300斤小麦计算，合同期限10年，自2007年6月1日至2017年6月1日，村委会干部王某1、王某2在场签字证明。合同签订后，被告建设了厂房。现合同已到期，被告却以使用的原告长子王银安的土地为由未归还承包的土地。
本院认为，原告主张2007年5月25日与被告签订了承包土地合同，被告辩称未与原告签订过承包土地合同，根据原告提供的合同复制件结合证人佐证，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，本院经审查确信，原告的这一主张，具有高度可能性，本院认定该事实存在。而被告提供的证据的证明力明显低于原告，故本院认定原被告签订过土地承包合同。虽然原被告签订了土地承包合同，但原告的证人证言不能证明原告家庭成员中谁享有涉案土地的使用权。原被告合同已到期，被告不再享有使用权，被告理应拆除厂房，归还承包的土地。原告要求被告承担2万元经济损失，未提供证据，不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告周广进于本判决生效后10日内拆除在承包土地上所建的厂房，将承包土地的使用权归还原告家庭成员。
二、原被告的其它请求不予支持。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 马家成
人民陪审员 邢银良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 琼
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初2349号原告：王精林，男，1946年7月25日出生，住鄄城县。委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。被告：周广进，男，1964年2月10日出生，住鄄城县。委托诉讼代理人：李勋芳（特别授权代理），男，1965年10月16日出生，住鄄城县。委托诉讼代理人：谭华民（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。原告王精林与被告周广进农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴昱与被告委托诉讼代理人李勋芳、谭华民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告拆除在承包土地上所建的厂房。2、被告承担因违约造成的经济损失2万元。事实和理由：2007年5月25日，原被告经协商签订了承包土地合同，原告将鄄菏公路西侧的土地承包给被告，承包金按照每年每亩1560斤小麦计算，合同期限10年，自2007年6月1日至2017年6月1日，村委会干部王某1、王某2在场签字证明。合同签订后，被告建设了厂房。现合同已到期，被告却未归还承包的土地。故诉请法院，判令被告拆除在承包土地上所建的厂房，归还承包的土地。被告辩称，原告诉称不属实，被告没有与原告签订过土地租赁合同，被告租赁的土地是原告长子王银安的，按每年每亩1300斤小麦支付租金。原告是退休职工，非农业户口，没有责任田，不具备原告主体资格。请驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求提交了十份证据：一、2007年5月25日周广进承包大王庄王精林土地合同复制件一份，合同见证人王某1、王某2在该合同复制件上签名。二、2017年8月4日大王庄村委会出具证明一份。三、吴秀英、王银川、王燕娟户口本复印件一份。四、王银安户口本和什集供销社证明一份。五、吴秀英、王银川、王燕娟证明一份。六、吴秀英证明一份。7、土地承包清单和分配证明一份。8、照片4张。9、2017年9月28日王某1、王某2签名的大王庄村委会出具的证明一份。10、王某1、王某2出庭作证的证言。被告对原告提交的第四份证据无异议，对原告提交的其它证据均有异议。认为原告没有提供出合同原件，王某1、王某2出庭作证的证言与其签名的大王庄村委会出具的两份证明相矛盾。被告围绕诉讼请求提交了三份证据：1、什集供销社证明一份。2、大王庄村委会证明两份。原告对被告提交的第一份证据无异议，对被告提交的两份大王庄村委会证明有异议。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2007年5月25日，原告代表其家庭成员与被告签订了承包土地合同，将鄄菏公路西侧的土地承包给被告，承包金按照每年每亩1300斤小麦计算，合同期限10年，自2007年6月1日至2017年6月1日，村委会干部王某1、王某2在场签字证明。合同签订后，被告建设了厂房。现合同已到期，被告却以使用的原告长子王银安的土地为由未归还承包的土地。本院认为，原告主张2007年5月25日与被告签订了承包土地合同，被告辩称未与原告签订过承包土地合同，根据原告提供的合同复制件结合证人佐证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，本院经审查确信，原告的这一主张，具有高度可能性，本院认定该事实存在。而被告提供的证据的证明力明显低于原告，故本院认定原被告签订过土地承包合同。虽然原被告签订了土地承包合同，但原告的证人证言不能证明原告家庭成员中谁享有涉案土地的使用权。原被告合同已到期，被告不再享有使用权，被告理应拆除厂房，归还承包的土地。原告要求被告承担2万元经济损失，未提供证据，不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告周广进于本判决生效后10日内拆除在承包土地上所建的厂房，将承包土地的使用权归还原告家庭成员。二、原被告的其它请求不予支持。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王新安人民陪审员  马家成人民陪审员  邢银良二〇一七年十一月十日书 记 员  吴 琼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初681号
原告：胡磊，城镇居民。
被告：居广荣，年龄不详，职业不详。
被告：威海辰宇建设工程有限公司，住所地威海市海韵华府B区-19号-803。
法定代表人：丁德林。
原告胡磊与被告居广荣、威海辰宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法进行审理。
原告胡磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳动报酬3150元，并支付迟延履行期间的利息。事实和理由：2015年3月25日起被告居广荣雇佣原告从事文登区河景东城小区87号及76号楼的门窗安装工程。双方约定每天工资为200元，工程完工后被告一次性支付原告全部劳动报酬。但期限届满，被告仅支付部分价款，拒付剩余报酬。故诉至法院，以维权益。
本院经审查认为：原告起诉时应有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、年龄、职业、住址、联系方式等具体明确的信息。本案原告在起诉时未提供被告居广荣的基本身份信息，仅提供了所谓“被告居广荣的工作单位地址”，本院按该地址邮寄送达相关法律文书，但该地址查无此人。在本院规定的期限内，原告未能提交被告居广荣详细的个人信息及准确的送达地址，可视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予驳回。待原告的起诉符合法律规定之时，可另行起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 陈传毅
人民陪审员 徐小万
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 于 超
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1003民初681号原告：胡磊，城镇居民。被告：居广荣，年龄不详，职业不详。被告：威海辰宇建设工程有限公司，住所地威海市海韵华府B区-19号-803。法定代表人：丁德林。原告胡磊与被告居广荣、威海辰宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法进行审理。原告胡磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳动报酬3150元，并支付迟延履行期间的利息。事实和理由：2015年3月25日起被告居广荣雇佣原告从事文登区河景东城小区87号及76号楼的门窗安装工程。双方约定每天工资为200元，工程完工后被告一次性支付原告全部劳动报酬。但期限届满，被告仅支付部分价款，拒付剩余报酬。故诉至法院，以维权益。本院经审查认为：原告起诉时应有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、年龄、职业、住址、联系方式等具体明确的信息。本案原告在起诉时未提供被告居广荣的基本身份信息，仅提供了所谓“被告居广荣的工作单位地址”，本院按该地址邮寄送达相关法律文书，但该地址查无此人。在本院规定的期限内，原告未能提交被告居广荣详细的个人信息及准确的送达地址，可视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予驳回。待原告的起诉符合法律规定之时，可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  陈传毅人民陪审员  徐小万二〇一七年七月三十一日书 记 员  于 超
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2216号
申请执行人广发银行股份有限公司嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。
负责人朱峰，该行行长。
被执行人刘其范，男，汉族，1963年4月22日出生，住河南省巩义市。
被执行人李芬让，女，汉族，1963年7月9日出生，住河南省巩义市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初4290号民事调解书，于2017年9月23日向被执行人刘其范、李芬让发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人刘其范名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘其范所有位于郑州市中原区建设西路101号1-2层附3号的房屋（产权证号07××04）一套。
二、查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一七年十一月二日
书记员 林 文
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5331号
原告：温州市龙湾海滨亨通鞋底厂，经营场所：浙江省温州市龙湾区海滨街道城西北路*号*楼。
经营者：蒋忠谦，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权代理）：谢剑敏，浙江南越律师事务所律师。
被告：余立志，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
原告温州市龙湾海滨亨通鞋底厂为与被告余立志买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告余立志立即向原告温州市龙湾海滨亨通鞋底厂支付货款67000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢剑敏到庭参加诉讼，被告余立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告余立志与原告之间存在鞋底买卖关系。2017年9月18日经双方对账，被告余立志向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币67000元。欠条出具后，被告余立志未偿付任何款项。
本院认为，被告余立志向原告购买鞋底，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方已就货款进行结算但未约定付款期限，现原告以起诉的形式要求被告余立志支付尚欠的货款67000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余立志于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾海滨亨通鞋底厂货款人民币67000元及逾期付款利息损失（自2017年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元（原告已预缴），减半收取737.5元，由被告余立志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林汉丁
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈赛惠
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢224号
申请执行人：金连福，男，1963年3月29日出生，汉族，住上海市长宁区新渔东路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：钱慰栋，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室，现住址不详。本院在恢复执行金连福与钱慰栋民间借贷一案中，申请执行人金连福以被执行人钱慰栋至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2012)长民一(民)初字第7908号民事判决，要求被执行人钱慰栋支付欠款人民币305,800元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人钱慰栋现去向不明，本院通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已将被执行人钱慰栋纳入失信被执行人名单，2016年7月26日本院对钱慰栋作出限制出境决定，期限至2016年10月25日。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长许峻审判员董幼华审判员俞惠琴二○一六年八月十八日书记员蔡元媚附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
二〇一六年八月二十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初238号
原告：张世光，男，1963年10月1日出生，汉族，合浦富生鱼虾药物饲料经营部投资人，户籍地：广西南宁市青秀区，住所地：合浦县。
被告：谭以宏，男，1960年8月4日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。
原告张世光与被告谭以宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张世光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款8900元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年2月12日至2017年10月13日向其购买鱼虾药货款共20205元，被告已支付货款9095元，2017年11月30日退货折款2210元，尚欠8900元未结清。其多次向被告追讨，但被告至今未偿还货款。为维护其合法权益，故其向法院起诉。
本院认为，合浦富生鱼虾药物饲料经营部为张世光投资设立的个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，合浦富生鱼虾药物饲料经营部与本案有直接利害关系，应是本案的适格原告，而张世光作为合浦富生鱼虾药物饲料经营部的投资人不具备作为原告提起本案诉讼的资格。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张世光的起诉。
本院已收取的受理费25元，退还原告张世光。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈尚希
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆伟婷
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉重要条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。