wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00286-1号
申请执行人王新明。
被执行人姜国生。
申请执行人王新明与被执行人姜国生受害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武东开民一初字第00703号民事调解书执行本案，因被执行人姜国生至今未履行完生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月5日冻结了被执行人姜国生在中国建设银行蕲春支行营业部62×××45账户中的存款10000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜国生在中国建设银行蕲春支行营业部62×××45账户中的存款10000元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年八月二十一日
书记员 顾 强
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第210号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：杨林，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请支付令，要求被申请人杨林给付借款250000元、利息96903元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨林应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款250000元、利息96903元，共计346903元，并承担本案支付令费用2168元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙理侠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1799号
上诉人（原审被告）王士民。
委托代理人王世军。汉族。
被上诉人（原审原告）陈启东。
委托代理人ＸＸ忠。
上诉人王士民因健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月22日，陈启东在马坡镇前八段村庙会集市摆摊，王士民带其孙子前来玩耍，后双方因琐事发生争执，被他人拉开。王士民回家之后拿着两把刀来到陈启东摊位前将陈启东的水上步行球气囊砍破，陈启东在上前阻止王士民的过程中左手被刀划伤。陈启东伤后被送往徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为：1、开放性手部损伤（左示中环指）；2、开放性面部损伤（右面部）；3、特指手指血管损伤（中指双侧指固有动脉断裂）；4、特指手指指神经损伤（中指双侧指固有神经断裂）；5、腕和手水平特指手指屈肌和肌腱损伤（中指指深、浅屈肌腱断裂）；6、上肢皮肤裂伤（示指、环指皮肤撕脱）；7、开放性手指损伤伴指甲损害（左环指），陈启东接受手术治疗，手术名称：手清创术（左示中环指），中指血管神经肌腱修复＋环指撕脱皮肤、甲床修复术。原告于2015年3月2日出院，出院诊断为：1、开放性手部损伤（左示中环指）；2、开放性面部损伤（右面部）；3、特指手指血管损伤（中指双侧指固有动脉断裂）；4、特指手指指神经损伤（中指双侧指固有神经断裂）；5、腕和手水平特指手指屈肌和肌腱损伤（中指指深、浅屈肌腱断裂）；6、上肢皮肤裂伤（示指：环指皮肤撕脱）；7、开放性手指损伤伴指甲损害（左环指），出院医嘱：1、外院继续治疗；2、伤口隔天换药，术后14天视情况拆线；3、在医师指导下功能锻炼；4、出院后1、2周，1、2、3、6月来院复查；5、外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；6、高分子夹板外固定3-4周，来院复查酌情拆除。陈启东住院8天，支付医疗费13946.6元。后陈启东提起本案诉讼，要求王士民赔偿医疗费13946.6元、误工费800元、护理费480元、营养费120元、住院伙食补助费144元、交通费500元，共计15990.6元。
原审法院认为，公民的身体健康权受到法律保护。双方因琐事发生争执，王士民在争执过程中致陈启东的手指被刀划伤，王士民作为侵权责任人应承担相应的侵权责任。王士民辩称是陈启东在争执过程自己受伤，但未能提供相应的证据予以证明，因此对于王士民的抗辩意见不予采信。陈启东对于该起事件的发生亦具有一定的过错，应适当减轻王士民的责任，综合考虑事情发生的经过、双方的过错程度，酌情确定王士民对陈启东的合理损失承担80%的赔偿责任，陈启东自行承担20%责任。对陈启东遭受的损失逐项分析如下：1、对于陈启东主张的医疗费13946.6元，有医疗费发票、用药清单等证据确认，予以支持。2、对于陈启东主张的误工费800元，根据其实际伤情及出院医嘱，予以支持。3、对于陈启东主张的护理费480元，不超出相关法律规定，予以支持。4、对于陈启东主张的营养费150元，不超出相关法律规定，予以支持。5、对于陈启东主张的住院伙食补助费144元，不超出相关法律规定，予以支持。6、对于陈启东主张的交通费500元，综合考虑住院天数、受伤情况等因素，酌情支持300元。上述损失合计15820.6元，王士民应按照责任比例承担80%赔偿责任，即12656.5元。遂判决：王士民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈启东各项损失共计12656.5元。
上诉人王士民不服上述民事判决向本院提起上诉称：本次冲突是陈启东的父亲ＸＸ忠加入所引起的。陈启东的手部所受到的仅是轻伤，根本不用住院治疗，王士民是基于对其野蛮经营方式的义愤，本着不使其他消费者再受损失的目的才毁坏了陈启东的经营工具。陈启东在阻止王士民正义行为的过程中受伤，应自担后果，王士民不应承担任何责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人陈启东答辩称：王士民酒后带着孩子到陈启东摆设的小孩娱乐设施处游玩时故意滋事，在孩子玩耍之后，王士民没有支付价款，反而以其支付了100元为由要求陈启东找给他95元钱，且态度蛮横。陈启东的父亲ＸＸ忠过来询问情况时，王士民抓住ＸＸ忠的衣服就是一拳，陈启东见状上前阻止，ＸＸ忠还了王士民三巴掌。经周围群众拉开后，王士民又回家拿了一把菜刀、一把尖刀，回来就把陈启东娱乐设施的气囊砍破了，然后又要砍人，陈启东父子均被砍伤。王士民蓄意讹诈，故意找茬，存在明显过错，请求二审法院依法处理。
本案二审争议的焦点为：王士民对于陈启东的损害后果应如何承担赔偿责任。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据双方当事人的陈述，事发当天，王士民是酒后带着孩子到陈启东经营的游乐设施处玩耍时与陈启东父子发生冲突，后经群众劝解，双方罢手，王士民回家，至此，双方当事人本应当结束冲突，化解仇怨。然而，王士民回家后不但不深刻反省冲突原因，反而持刀返回事发现场扩大矛盾，不仅毁坏陈启东的财物，还导致陈启东受伤。综合本案具体情况，王士民在本次冲突中存在明显过错，原审法院判决其对陈启东的损害后果承担80%赔偿责任，符合法律规定，并无不当。
综上，王士民的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王士民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭晓艳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7558号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：何帮生。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项214084.87元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告何帮生负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4989号
原告：刘某1，男，1989年12月1日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张芮，江苏博事达律师事务所律师。
被告：刘某2，女，1989年7月8日出生，汉族，住高邮市。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘某1于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费90元（减半计算），原告刘某1未缴纳。
审判员 董文彬
二〇一七年九月五日
书记员 季天翔
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2073号
原告：李××。
被告：王甲。
被告：王乙。
被告：陈××。
原告李××为与被告王甲、王乙、陈××民间借贷纠纷
一案，于2009年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法适用简易程序于2009年8月31日公开开庭进行了审理。原告
李××到庭参加诉讼，被告王甲、王乙、陈××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称：2006年8月，被告称自己做生意资金周
转困难向原告借款4万元，2006年8月31日被告王甲亲笔出具借
条一份，被告陈××作为担保人同时在借条上签字，后原告自
己需用资金多次向被告王甲催讨，王甲妻王乙在2007年4月16
日承诺在4个月内归还本金及利息43000元，并约定4万元按月
息1分计算，2007年4月16日，王乙亲笔在借条上签字，借款期
限到后，被告一直未归还借款，担保人也未承担担保责任，后
经原告多次催讨未果，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1
、被告王甲、王乙立即归还借款43000元及利息10800元（今后
利息算至执行完毕时止）。2、被告陈××对上述借款及利息
承担连带归还责任。3、本案诉讼由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、被告王甲、王乙返还原告借款本金4
0000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起
诉之日算至执行完毕之日止）。2、被告陈××对上述借款及
利息承担连带归还责任。3、本案诉讼由被告承担。
被告王甲、王乙、陈××未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格适
格。
2、借条1份，拟证明被告王甲、王乙向原告借款的事实
。
3、户籍证明1份，拟证明被告王甲与王乙系夫妻关系的
事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已一并提交给被告王甲、王乙、陈××，被告王甲
、王乙、陈××既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭
应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院
认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联
性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以
认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告李××与被告王甲之间的借贷关系成立
，双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定
，应当确认有效。被告王甲借款后未按约返还借款，显属违约
，应当承担返还借款的民事责任。被告王甲与王乙系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理”的规定，王甲向原告李××借款4万元，此款
属夫妻共同债务，被告王乙对其夫王甲向原告借款4万元应当
承担共同偿还责任。被告陈××为该借款提供担保，依照《中
华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有
约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的
解释第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者
约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期
届满之日起计算”的规定，被告陈××应当承担偿还借款本金
及利息的连带责任，被告陈××承担保证责任后有权向被告王
甲追偿。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被
告王甲、王乙、陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，并不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王甲、王乙于判决发生法律效力后十日内返还
原告李××借款4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类
贷款基准利率计算，自2009年7月21日至判决确定的履行之日
止）。
二、被告陈××对上述款项承担连带偿付责任，被告陈
××承担保证责任后有权向被告王甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.50元，由被告王甲、
王乙负担，被告陈××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1145元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 单维森
二〇〇九年九月一日
代书记员 邱 圣
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第894号
原告王新刚，男，1975年5月28日出生，汉族，职业个体，住址黑龙江省讷河市讷河镇。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告邵洪刚，男，1977年8月3日出生，汉族，职业个体，住址黑龙江省讷河市兴旺乡。
原告王新刚诉被告邵洪刚劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋成文独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告王新刚及其委托代理人关国兴、被告邵洪刚到庭参加诉讼。
原告王新刚诉称，2013年9月15日我与被告签订查哈阳农场馨悦小区新建5-8栋楼及附属设施外墙涂装真石漆合同，工程截止期为10月10日，双方约定工程结束后按实际面积每平方米64元结算，并预留质保金给开发商，其余工程款一并结清，如不按时结算，双方按银行同类贷款利率5倍予以本息结算。被告邵洪刚的5-8号楼面积数1907平方米，工程总金额122048元，扣除质保金3661元，已付款110000元，尾欠工程款8387元，并应支付利息2516元，总计应支付工程款10903元，另应支付质保金3661元。
庭审中，原告王新刚变更诉讼请求，只要求被告邵洪刚给付工程款及利息10903.00元。
被告邵洪刚在法定期限内未递交书面答辩，但在一审开庭时辩称，我欠其工程款数额属实，我之所以没给钱是因为原告施工质量不合格，所用原料也不合格，施工期拖后，对售楼造成影响，现在让我给钱我不同意。
庭审中，本院询问被告邵洪刚是否就工程质量申请鉴定，其当庭表示鉴定，但在本院指定的期限内未递交鉴定申请亦未交纳鉴定实际支出费。
原告王新刚为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、收据一份；由被告邵洪刚亲笔书写，证明施工符合质量要求，被告认可施工面积，而且承认了给付工程款的总额。
证据二、照片一组（5张）；证明工程已经经过验收合格。
证据三、外墙涂装合同书一份；证明原、被告的约定。
被告邵洪刚为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
质量鉴定书两份（复印件）；证明原告施工质量不合格。
庭审中，对原告王新刚、被告邵洪刚所提供证据进行了质证、认证：
被告邵洪刚对原告王新刚所提供证据的真实性无异议，付款的数额亦无异议，但其不能证明工程质量合格。本院认为异议不成立，理由为：被告邵洪刚发现工程质量不符合要求后应该寻求有关部门解决，不应为原告王新刚给付工程款，其行为与习惯相悖，且被告邵洪刚在本院指定期间内未递交鉴定申请亦未预交鉴定实际支出费，应当视为原告施工质量合格。综上，对原告王新刚所提供证据一予以采信。被告邵洪刚对原告王新刚所提供证据二持有异议，认为该标牌只能证明楼房主体合格，不标明外墙合格。本院认为异议成立，理由为：该标牌显示日期为2013年10月15日，此时原告认可其进行的外墙涂装并未完工，因此楼房竣工并不包括其外墙涂装。综上，对原告王新刚所提供证据二不予采信。被告邵洪刚对原告王新刚所提供证据三无异议，本院予以采信。
原告王新刚对被告邵洪刚所提供证据持有异议，认为不是司法鉴定机构鉴定，只是由鉴定公司出具的，不符合法律程序。本院认为异议成立，理由为：被告邵洪刚所提供的鉴定非司法机关委托进行鉴定，且鉴定机构是否具备鉴定资质无说明。因此对被告邵洪刚所提供的证据不予采信，
经过对原告王新刚、被告邵洪刚所提供证据的质证、认证及双方当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告王新刚与被告邵洪刚及他人于2013年9月15日签订外墙涂装合同，合同载明：被告邵洪刚等人将其承包的查哈阳农场馨悦小区12栋楼涂装真石漆工程承包给原告王新刚，涂装造价按实际面积每平方米64元结算，付款方式按工程总造价的形象进度拨付，工程结束后如被告等人不及时结算工程款，由被告等人按照银行同类贷款的五倍计算利息。同时约定施工期限为合同签订之日起至10月10日止，如因天气等原因不能施工时时间可以顺延。
工程经过丈量为1907平方米，每平方米为64，.00元，总计122，048.00元，扣除质保金3661.00元及已经支付的110.000.00元，现被告邵洪刚尚欠原告王新刚工程款8，387.00元。截止2015年2月27日利息为2，935.00元（8，387.00元X0.025元X14个月），现已经本息合计11，322.00元。
原告王新刚于2015年2月27日诉至本院，请求被告邵洪刚给付工程款本息10，903.00元。
本院认为，原、被告双方签订了外墙涂装合同，双方均应按照合同约定予以履行，被告邵洪刚有义务向原告王新刚支付所欠工程款；原被告间所约定的利息与法相悖，但其所诉请的利息不高于法律规定，因此利息被告邵洪刚也有义务支付；被告邵洪刚提出原告王新刚施工质量不合格，但其在本院指定的期限内未递交鉴定申请亦为预交鉴定实际支出费，其观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告邵洪刚给付原告王新刚工程款10，903.00元，此款于本判决生效后立即付清。
案件受理费72.00元，减半收取36.00元，由被告邵洪刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 隋成文
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王志强
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01299号
罪犯柴小飞，男，1991年8月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县，因盗窃罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年7月25日以（2010）宝刑初字第160号刑事判决书判处有期徒刑12年，附加罚金5000元，刑期自2010年1月2日至2022年1月1日止，于2010年10月18日送我监服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯柴小飞确有悔改表现，建议对罪犯柴小飞减去有期徒刑2年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极25个，其中单项奖励51分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出罪犯柴小飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯柴小飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯柴小飞减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2020年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3149号
原告：张玉英。
委托诉讼代理人：张波，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：曹丽国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：大冶市东风东路26号。
负责人：黄应宗，系公司经理。
委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张玉英诉被告曹丽国、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托诉讼代理人张波、被告曹丽国、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司的委托诉讼代理人卢倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失122933元，（保险公司在其承保责任限额内承担责任）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日17时，曹丽国驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车由北向南沿大冶市和平街北南向行车道行驶，行驶至商城路口路段时，与路边行人张玉英发生碰撞，造成张玉英受伤、车辆受损的交通事故。经大冶市公安局交通警察大队认定，曹丽国承担此次事故的全部责任，张玉英不负此次事故的责任。经大冶市弘法鉴定书鉴定，被鉴定人张玉英伤残级别为十级，休息、护理详见鉴定书。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳求依法支持原告的诉求，故提起诉讼。
被告曹丽国辩称，依法赔偿，已经垫付医疗费8500元要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司辩称，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内依法进行赔偿，原告的诉讼请求过高，依法认定。我公司已垫付医疗费10000元予以扣减，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2016年12月10日17时左右，被告曹丽国驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车由北向南沿大冶市和平街北南向行车道行驶，行驶至商城路口路段时，与路边行人原告张玉英发生碰撞造成原告张玉英受伤、车辆受损的交通事故。
当天，原告张玉英被送往大冶市人民医院检查治疗，花用医疗费252.06元。后当天又转往黄石市煤炭矿务局职工医院接受治疗，被诊断为：1、左足第2.3.4跖骨头骨折；2、左足第5跖骨基底部骨折伴路跖附关节脱位；3、左足第4.5趾近节趾骨粉碎性骨折；4、左足第3.4.5趾跖关节脱位伴关节囊损伤；5、高血压病3级。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2左足禁止负重行走，术后伤肢石音托外固定4周，术后4-6周取出骨圆针内固定物；3.术后三月来院左足空心螺钉内固定物；4.休息一月，每周来院复查并拍左足正斜位片；4.不适随诊。原告张玉英住院天数31天，花用医疗费28228.99元。
2017年4月6日，原告张玉英再次在黄石市煤炭矿务局职工医院接受治疗，于2017年4月8日在手术室麻醉下行“左足骨折内固定取出术”，手术顺利，抗炎消肿止痛等支持治疗。诊断为：1.左足多发性骨折术后2.高血压病3级。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，加强康复训练，2.患者每周来院复诊3.不适随诊。原告张玉英住院天数15天，花用医疗费6765.04元。
2016年12月21日，大冶市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹丽国驾驶机动车在道路行驶时，未确保安全，是造成此次交通事故的直接原因，应负此次事故的全部责任；张玉英不负此次事故的责任。
原告张玉英在住院期间，被告曹丽国、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司分别已经垫付医疗费8500元、10000元。
2017年5月17日，大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书意见：1、被鉴定人张玉英交通事故致左足多发骨折内固定术后，遗留左足弓结构部分破坏，足弓畸形变平，属十级伤残。2、被鉴定人张玉英伤后休息180天；伤后一人护理90天；伤营养期限为90天。3、被鉴定人张玉英后期门诊复查、康复、对症治疗费用约1500元。原告张玉英花用鉴定费2300元。
诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司申请对原告张玉英伤残等级程度进行重新鉴定。2017年10月12日，经黄冈博林法医司法鉴定所重新鉴定原告张玉英的伤残等级为十级。
鄂Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告曹丽国，该车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中治疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元；商业第三者责任限额50万元。事故发生在保险期间内。
另外，原告张玉英受伤前在大冶市亮洁家政服务公司从事保洁工作，月平均工资为1500元。其丈夫程月林，1947年6月18日出生，需要原告张玉英及其女儿共同抚养。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原告因交通事故受伤，被告曹丽国承担此次道路交通事故的全部责任，原告无责任，本院予以认定；原告因受伤所造成的损失，请求医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。经核实，原告的损失为：医疗费35246.09元、后期医疗费1500元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元、护理费8057.34元、误工费7850元、伤残赔偿金47017.6元、被抚养人生活费10020元、精神抚慰金2000元、交通费酌情500元、鉴定费2300元合计121241.03元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。被告已垫付款项应当从原告损失数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在保险责任限额内赔偿原告张玉英款合计100441.03元、返还被告曹丽国垫付款8500元；
二、被告曹丽国应赔偿原告张玉英鉴定费2300元；
三、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1380元，由被告曹丽国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2760元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一七年十月二十六日
书记员 田晶
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执复3号
复议申请人（被执行人）朱晓琳，男，1990年9月16日生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人杨华，女，1969年3月1日生，汉族，住四平市铁东区（系朱晓琳母亲）。
申请执行人李景玉，男，1959年12月7日生，汉族，住四平市铁东区。
复议申请人朱晓琳不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，复议申请人朱晓琳因其母杨华与李景玉离婚一案，法院正在受理中，故申请撤回复议。
本院认为，复议申请人朱�琳提出撤回复议请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人朱晓琳撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
执行员 田迎春
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一七年二月六日
书记员 张 博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1047号
上诉人（原审原告）徐翠荣。
委托代理人马昌烨，浙江思伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）官小芹。
委托代理人朱小波，浙江振业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕星志。
上诉人徐翠荣因与被上诉人官小芹、吕星志赠与合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：官小芹与吕星志原系朋友关系。吕星志分别于2011年10月22日、2011年11月4日、2011年11月23日通过银行转账的方式分四笔向官小芹的帐户转入15000元、5000元、5000元、13000元，合计38000元。2013年10月31日，吕星志以其与官小芹之间存在借贷关系为由诉至原审法院，要求官小芹归还本金38000元并支付相应利息。经审理，因吕星志未能提供有效证据证明双方之间存在借贷合意，其诉请的理由不成立，故原审法院于2013年12月17日作出（2013）杭余商初字第1474号判决：驳回吕星志的全部诉讼请求。该案宣判后，吕星志提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）浙杭商终字第389号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，徐翠荣与吕星志于1996年9月19日登记结婚。2014年12月4日，徐翠荣诉至原审法院，请求判令：1.确认吕星志赠与官小芹财产行为无效；2.官小芹返还38000元并支付利息损失7296元（按同期银行贷款利率6.4%，自2011年11月23日暂计算2014年11月23日止，实际计算至款项还清之日止）。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐翠荣对其主张的诉争款项系吕星志与官小芹之间的赠与行为之标的，负有举证责任。吕星志在另案中主张诉争款项系其与官小芹之间的借款关系，而徐翠荣在本案中所提供证据，尚不足以证明吕星志与官小芹之间对诉争款项系赠与，其应承担举证不能的不利后果。综上，徐翠荣凭现有证据，要求确认吕星志赠与官小芹财产行为无效并要求官小芹返还38000元并支付利息损失7296元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。官小芹的答辩意见，合理部分，原审法院予以采纳。吕星志经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐翠荣的诉讼请求。案件受理费932元，减半收取466元，由徐翠荣负担。
宣判后，徐翠荣不服，向本院提起上诉称：官小芹违背公序良俗原则，明知吕星志与徐翠荣存在合法婚姻关系，却与其发生婚外情，保持不正当的男女关系，破坏徐翠荣合法的婚姻家庭关系。徐翠荣所举证吕星志汇款给官小芹的银行账单，证实官小芹接受吕星志赠与的38000元，其行为严重侵害徐翠荣的合法财产权；所举证的结婚证，证实官小芹明知上诉人与吕星志系合法夫妻关系，却与其保持婚外情，严重损害上诉人合法的婚姻家庭关系；所举证的余杭区人民法院（2013）杭余商初字第1474号民间借贷纠纷案庭审笔录，证实官小芹庭审中自认自2011年5、6月间与吕星志建立婚外情，至当年底方结束这种不正当的关系；本案庭审记录，证实官小芹在回答徐翠荣的发问时，承认其与吕星志发生婚外情，保持不正当的男女关系期间，其自身的婚姻关系也合法存续。综上，徐翠荣所提供的证据，足以证实官小芹与吕星志存在婚外情，保持着不正当的男女关系，接收吕星志赠与钱物。其行为有违道德风尚，有违公序良俗，严重损害上诉人的合法婚姻关系，严重侵害上诉人的合法财产权益。依据相关法律规定，在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产是一个不可分割的整体，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当协商一致。吕星志在未征得徐翠荣同意的前提下，用夫妻共同财产赠与官小芹，严重损害了徐翠荣的财产权益，吕星志的行为有违公平原则。官小芹明知吕星志与徐翠荣存在合法婚姻关系，仍然与其保持不正当男女关系，官小芹的行为有违公序良俗原则。其接受吕星志所赠与的38000元款项，是建立在婚外情基础之上，非善意取得。吕星志赠与官小芹38000元的行为应属无效。官小芹应当返还不法取得的38000元。徐翠荣所举证据能够充分证明本案事实，已尽举证责任。原审法院认定徐翠荣未尽举证责任，承担举证不能的不利后果，系错误认定，作出驳回上诉人诉讼请求的判决，严重损害徐翠荣的合法权益，系错误判决。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持徐翠荣一审诉讼请求。
上诉人徐翠荣在二审中未提交新的证据。
被上诉人官小芹辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案并不存在赠与行为，官小芹与吕星志之间的行为已经完成，双方账款来往合理、合法，并且已经结清，不存在无效的情形。官小芹也不存在违背公序良俗原则，官小芹并不认识徐翠荣，也不知自己在与吕星志交往期间中，徐翠荣系吕星志妻子的事实。因此并不存在官小芹明知吕星志已经结婚和所有款项系赠与的事实。即使是夫妻共同财产，吕星志因日常生活需要有权处分小额的夫妻共同财产，没有无效的情形。吕星志在2013年10月31日向原审法院起诉官小芹时，认为该款系借款。现徐翠荣诉讼时却说是赠与。完全是恶意串通，滥用诉权。本案财产如果是夫妻共同财产，夫妻双方应该对于该款项的用途有统一的说法。依据法律徐翠荣应当认可吕星志诉讼官小芹时的款项性质，并承担吕星志举证不能的后果。对于该款项的纠纷应当由其夫妻内部通过诉讼途径解决。二、徐翠荣未提供相应证据证明本案存在赠与行为，应承担举证不利的后果。本案的每一次开庭官小芹本人都参加庭审，并说明款项交付，双方已经结清的事实。但吕星志对于款项解释为借款，徐翠荣对于款项解释为赠与，吕星志本人也不出庭详细说明案件情况，徐翠荣也无法举证证明本案存在赠与行为。根据法律规定徐翠荣未能提供有效证据证明双方之间存在赠与行为，应当承担举证不利的后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人官小芹在二审中未提交新的证据。
被上诉人吕星志在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：徐翠荣主张吕星志通过银行转账方式汇给官小芹38000元的行为系赠与行为，应当就吕星志汇款行为的真实意思
系赠与的事实进行举证，但徐翠荣一审中提交的证据尚不足以证明该38000元系吕星志赠与给官小芹的事实，且吕星志在另案中主张该38000元系借款，故从现有证据不能证明吕星志与官小芹之间存在赠与合同关系，徐翠荣要求确认吕星志赠与官小芹财产行为无效并要求返还38000元的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由徐翠荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王琳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1751号
原告献县高远建材租赁站，住所地河北省献县。
经营者蒋新元。
委托代理人张铁钢，系该租赁站业务员。
委托代理人刘振兴，系河北中旺律师事务所律师。
被告哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人李亚军，总经理。
委托代理人姜跃和，系该公司职员。
原告献县高远建材租赁站与被告哈尔滨市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁钢、刘振兴、被告委托代理人姜跃和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日，原告与被告签订了建筑器材租赁合同。合同约定了租赁物的种类、租金标准及给付时间等内容，合同签订后，原告履行了交付租赁物的义务，但被告未按约定支付租金。截止到2015年5月11日，共产生租金148815元，被告先后给付租金50000元，尚欠租金98815元，还有租赁物扣件3141个、丝杠母163个、扣件螺丝645套未退还，其价值16971元，运费430，元上油修理费886元。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请判令被告支付上述款项及违约金3万元并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更租金数额为90135.56元。
被告辩称，对合同的的真实性无异议；对提货单、退货单的数量没有异议；对租金的计算方法有异议；对未退还租赁物的折款赔偿有异议；对运费430元无异议。
庭审中原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证实原告与被告存在租赁合同关系。被告对其真实性无异议。
2、提货单25张、退货单18张。拟证明被告租用、退还原告租赁物的品种、数量等情况。被告对其真实性无异议。
3、租金结算明细表6张。拟证明租金产生的数额。被告对其真实性有异议，认为租金计算截止时间应为2012年11月8日。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年8月10日，原告献县高远建材租赁站与被告89146.82下属的南城明珠项目部签订了一份《建筑器材租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、违约责任等内容进行了明确约定。合同最后在出租方处有“献县高远建材租赁站”的印章；在承租方处有“哈尔滨市第二建筑工程公司南城明珠项目部”的印章。合同签订后，原告自2011年8月25日至2012年7月25日分25次将钢管、扣件、油托等建筑器材送至被告承建的位于哈尔滨市平房区南城明珠小区的施工工地，被告使用后，自2011年11月12日至2013年9月6日分18次陆续退还部分租赁物。截止到2015年5月11日，共产生租金139146.82元（扣除2011年11月16日至2012年3月15日、2012年11月16日至2013年3月15日、2013年11月16日至2014年3月15日、2014年11月16日至2015年3月15日冬季报停期间的租金），合同履行期间，被告支付租金50000元，尚欠租金89146.82元。有2499个扣件未退还。按被告认可的每个扣件4.6元计算，其价值11495.4元。按退货单记载的在退还租赁物期间有163个油托少螺母、645个扣件少螺丝、9830个扣件未上油，按合同约定少螺母赔偿0.36元、少螺丝赔偿0.7元、未上油赔偿0.2元的标准计算，其赔偿维修费为2476.18元。另外，被告欠原告运费430元。上述款项经原告催要，被告一直未能支付。为此，原告诉至法院，要求与被告解除租赁合同关系；支付租金90135.56元、退还租赁物或支付价款16971元、运费430元、上油修理费886元；同时认为，被告没有按照合同第二条“乙方在下月25日前向甲方交纳上月租金，逾期未交，每拖欠一天按全部租金加收百分之一的违约金”的约定支付租金，构成了履行合同的违约，如仍按该合同约定的标准计算，其违约金数额较大，原告主张支付违约金3万元。诉讼中，被告认为租金应计算到2011年11月8日，其所欠租金数额为45340元。
以上查明的事实有原告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，为建立租赁业务关系，原告与被告签订了租赁合同，且双方对合同、提货单、退货单的真实性均无异议，应依法予以认定。租金结算单是依据提货单、退货单计算而来的，经法庭核实，所欠租金数额应为89146.82元。因租赁合同未解除，2012年、2013年被告仍在连续使用、退还租赁物，被告主张租金计算到2011年11月8日于法无据，不予支持。未退还租赁物扣件2499个应予退还，否则赔偿价款11495.4元。租赁物损坏的赔偿是依据退货单计算而来的，被告对退货单的真实性无异议，其赔偿维修费2476.18元应予认定；被告对欠原告430元的运费无异议，应予认定；关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金89146.82元为基数，自被告欠原告租金之日起，即2015年5月11日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该合同应依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》。
二、被告哈尔滨市第二建筑工程公司给付原告献县高远建材租赁站租金89146.82元。
三、被告哈尔滨市第二建筑工程公司给付原告献县高远建材租赁站租赁物赔偿维修费2476.18元、运费430元。
四、被告哈尔滨市第二建筑工程公司在本判决生效后七日内退还原告租赁物扣件2499个，逾期则赔偿价款11495.4元。
五、被告哈尔滨市第二建筑工程公司向原告献县高远建材租赁站支付违约金，其数额以被告所欠原告实际租金89146.82元为基数，自2015年5月11日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
六、驳回原告献县高远建材租赁站其他诉讼请求。
以上给付内容的自动履行期限为本判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，由被告承担2500元，原告承担742元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时将预交上诉案件受理费人民币3242元，汇至沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85。上诉人在提交上诉状后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹大亮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3266号
罪犯耿楞冲，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）石刑初字第150号刑事判决，以被告人耿楞冲犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。耿楞冲不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2013年6月24日作出（2013）冀刑二终字第28号刑事判决，判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关报送我院提请减刑，我院于2016年9月2日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯耿楞冲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯耿楞冲在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿楞冲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）6号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯耿楞冲减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月21日起至2025年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年九月七日
书记员 王 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终282号
上诉人（原审被告）田秋生，男，1964年8月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京金绿峰工贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐乡西庄店村（灰粉厂西200米）。
法定代表人任秋生，董事长。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人田秋生因与被上诉人北京金绿峰工贸有限公司（以下简称金绿峰公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初604号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金绿峰公司在一审中起诉称：2011年10月1日，金绿峰公司与田秋生签订《西庄店村集体房屋、场地租赁合同》，约定金绿峰公司将位于北京市丰台区小店村东口马路南侧占地面积14311平方米，其中房屋62间出租给田秋生使用。合同签订后，金绿峰公司得知田秋生擅自将涉案租赁物转租，非法存储易燃易爆危险品，且欠付租金，金绿峰公司向田秋生发出《合同解除通知书》，但田秋生至今拒不配合。现金绿峰公司诉至一审法院，请求：确认金绿峰公司与田秋生签订的《西庄店村集体房屋、场地租赁合同》解除；判令田秋生按现状腾退涉案合同所涉全部房屋和附属物及院落并移交金绿峰公司；田秋生向金绿峰公司支付所欠租金和逾期腾房占有使用费、逾期交纳租金的违约金合计93120元；并由田秋生承担本案诉讼费用。
一审法院向田秋生送达起诉状后，田秋生在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。田秋生自2010年4月起在重庆市渝中区×××A-24-3居住，田秋生的经常居住地位于重庆市渝中区，故北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权，应当移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，金绿峰公司与田秋生签订的《西庄店村集体房屋、场地租赁合同》载明：本协议租赁物位于小店村东口马路南侧。经一审法院与金绿峰公司、田秋生核实，双方均认可上述合同租赁标的物位于北京市丰台区王佐镇西庄店大队小店村东口马路南侧。本案系租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁标的位于北京市丰台区，一审法院对本案有管辖权。田秋生的管辖权异议缺乏依据，不能成立。综上，一审法院裁定：驳回田秋生对本案管辖权提出的异议。
田秋生不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖，本案上诉费用由金绿峰公司承担。
金绿峰公司对于田秋生的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：金绿峰公司依据其与田秋生之间签订的《西庄店村集体房屋、场地租赁合同》等证据，提起本案诉讼，请求确认涉案合同解除并判令田秋生按现状腾退涉案合同所涉全部房屋和附属物及院落并移交金绿峰公司；田秋生向金绿峰公司支付所欠租金、逾期腾房占有使用费、逾期交纳租金的违约金等，故本案属于因房屋及场地租赁合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案纠纷所涉房屋及场地位于北京市丰台区，属于北京市丰台区人民法院辖区范围，故北京市丰台区人民法院对本案享有管辖权。金绿峰公司向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。田秋生关于本案应由其住所地法院即重庆市渝中区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由田秋生负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年四月十九日
书记员 李长亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3779号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑建强，该公司董事长。
委托代理人：洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：王振华。
被告：郑祥莲。
被告：王振微。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告王振华、周阿善、郑祥莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王振华、郑祥莲共同偿还原告借款本金28万元及期内利息、逾期罚息、逾期复息（期内利息以本金28万元为基数，按月利率10.8‰从2015年5月29日计算至起诉之日止，现暂算至2015年11月18日，扣除已付利息，尚欠12027.8元；逾期罚息以本金28万元为基数，按月利率16.2‰从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止；逾期复息按月利率16.2‰计算至判决确定履行之日）；2、被告王振微对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。依原告申请，本院依法于2015年11月28日作出保全裁定，查封被告王振华、郑祥莲和案外人按份共有的坐落于乐清市盐盆街道柏树巷村的房产（所有权证号：155757，共有权证号：155759、155760），保全金额以29万元为限。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月29日，原告与被告王振华、王振微分别作为贷款人、借款人、保证人签订一份合同号为乐联银（2015）保借字第261015052911503号的《保证借款合同》，合同约定：被告王振华向原告借款28万元，贷款用途为归还原告借款，借款期限自2015年5月29日至2015年11月25日，月利率10.8‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年5月29日，被告郑祥莲向原告出具了一份《共同债务确认书》，确认合同号为261015052911503的《保证借款合同》项下的借款均为借款人与被告郑祥莲的共同债务。
2015年5月29日，原告依约向被告王振华发放贷款28万元。后被告王振华支付部分期内利息，于2015年11月26日归还本金20000元，2015年12月21日归还本金0.03元，现尚欠原告借款本金259999.97元、期内利息28.94元、自2015年11月26日起的逾期罚息及复利未还。其中逾期罚息暂算至2016年3月11日为15033.6元。
审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告王振华、被告郑祥莲共同偿还原告借款本金259999.97元、期内利息28.94元、逾期罚息（按月利率16.2‰自2015年11月26日起计算至判决确定的履行之日止）及逾期复息（以期内未付利息28.94元为基数，按月利率16.2‰自2015年11月26日起计算至判决确定的履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振华、郑祥莲应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司借款本金259999.97元、期内利息28.94元、逾期罚息（算至2016年3月11日的逾期罚息为15033.6元，自2016年3月12日起以本金259999.97元为基数按月利率16.2‰计算至判决确定的履行之日止）及复利（自2015年11月26日起以期内利息28.94元为基数按月利率16.2‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告王振微对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告王振华追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5426元，保全费1970元，公告费200元，均由被告王振华、郑祥莲、王振微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 杨蓓蓓
人民陪审员 金新花
二〇一六年三月十五日
代书 记员 陈 恬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9886号
原告：朱丹，女，汉族，1983年2月9日出生，住。
被告：重庆臻诚动力机械开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村26栋2-3-2。
法定代表人：孔凡鲁。
本院在审理原告朱丹诉被告重庆臻诚动力机械开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱丹于2016年9月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丹撤回起诉。
本案受理费775元，由原告承担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 戴 蕾
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初215号
原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县三江镇民族一路42号。
负责人：黄展明，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：甘明锋，男，该行工作人员。
被告：岑春记，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行与被告岑春记信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社以被告已履行还款义务为由，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请�诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行撤诉。
案件受理费45.76元，由中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行负担。
审 判 员 谢柳青
二〇一七年六月三十日
法官助理 曾文秋
书 记 员 龙瑜晨
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1421号
申请执行人：邱惠文，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：陈世龙，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人邱惠文与被申请执行人陈世龙民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月13日作出（2016）辽1322民初562号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人陈世龙暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1421号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年十二月六日
书记员 李晓飞
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行监8号
申请执行人云梦县国土资源局。住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路。组织机构代码01132324-3。
法定代表人ＸＸ田，该局局长。
被执行人湖北新南洋房地产开发有限公司。住所地：云梦县城关镇梦园小区特*号。
法定代表人李林宽，该公司董事长。
2015年11月16日，申请执行人云梦县国土资源局依据其于2015年7月17日作出的鄂云土资征字［2015］011号国有土地使用权出让金征收决定书，向本院提出申请，请求强制执行被申请执行人湖北新南洋房地产开发有限公司征收土地出让金41万元,并以41万元为基数按日2‰计算自2006年3月10日起至出让金付清之日止的滞纳金。
本院于2016年3月23日立案受理，于2016年3月30日作出（2016）鄂0923行审52号行政裁定书，对云梦县国土资源局鄂云土资征字［2015］011号国有土地使用权出让金征收决定书准予强制执行。
（2016）鄂0923行审52号行政裁定书生效进入执行程序后，本院发现云梦县国土资源局作出的鄂云土资征字［2015］011号国有土地使用权出让金征收决定书，缺乏必要的事实依据和法律依据。经本院院长提请院审判委员会讨论，决定另组成合议庭对云梦县国土资源局（鄂云土资征字［2014］011号）强制执行申请案的合法性进行重新审查。
经重新审查，查明事实如下，湖北新南洋房地产开发有限公司于2004年12月16日通过竞拍取得编号为云梦县G（2004）010号国有土地使用权，并于2005年3月10日与云梦县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：受让人湖北新南洋房地产开发有限公司应支付出让金总额50万元（2004年12月19日之前付款10万元；2005年3月15日之前付款15万元；余款25万元付款时间未约定）。受让人不能按时支付出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的2‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过6个月，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失。因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。截至2015年7月17日，湖北新南洋房地产开发有限公司仍有41万元一直未给付。2015年7月17日，云梦县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第55条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第6条、第14条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第16条之规定，作出鄂云土资征字［2015］011号国有土地使用权出让金征收决定书：对湖北新南洋房地产开发有限公司征收土地出让金41万元，并以41万元为基数按日2‰计算自2006年3月10日起至出让金付清之日止的滞纳金。
本院认为，湖北新南洋房地产开发有限公司于2004年12月16日通过竞拍取得编号为云梦县G（2004）010号国有土地使用权，并于2005年3月10日与云梦县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为系双方平等、自愿、有偿的民事行为，双方理应按照诚实信用原则履行合同条款约定的义务。在受让人湖北新南洋房地产开发有限公司未按合同约定履行付款义务的情况下，出让人云梦县国土资源局本应根据合同约定处理，但出让人云梦县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第55条（以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地）、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第6条（县级以上人民政府土地管理部门依法对土地使用权的出让、出租、抵押、终止进行监督检查）、第14条（土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿）和《中华人民共和国城市房地产管理法》第16条（土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿）的规定，作出鄂云土资征字［2015］011号国有土地使用权出让金征收决定书：对湖北新南洋房地产开发有限公司征收土地出让金41万元，并以41万元为基数按日2‰计算自2006年3月10日起至出让金付清之日止的滞纳金。云梦县国土资源局将民事合同纠纷单方转化为具体行政征收行为缺乏法律依据，且鄂云土资征字［2015］011号国有土地使用权出让金征收决定书所适用的法律并不能支持征收决定的合法性。建设用地使用权出让合同纠纷目前仍是最高人民法院《民事案件案由规定》的法定案由，云梦县国土资源局理应依据合同约定和现行法律规定，向人民法院提起民事诉讼。（2016）鄂0923行审字第52号行政裁定书认定鄂云土资征字［2015］011号国有土地使用权出让金征收决定书合法的行政裁定应当予以撤销。是此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、九十二条、第一百零一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）鄂0923行审字第52号行政裁定书。
二、对云梦县国土资源局鄂云土资征字［2015］011号国有土地使用权出让金征收决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡火林
审判员 孙毅明
审判员 王长标
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 舒
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7051号
原告：蒋朋海，男，1961年3月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：季秀珍，女，1961年2月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
原告蒋朋海、季秀珍诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆群舜到庭参加了诉讼、被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付违约金15210元及面积误差0.43平方米，价格1289元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月30日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧22幢603室出售给原告，约定2012年10月30日交付房屋，2013年11月24日被告向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。
被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。
当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、交房通知单、房产证及原告当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2012年8月30日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧22幢603室出售给原告，约定2012年10月30日交付房屋，2013年11月24日被告向原告交付房屋。双方在合同中约定：“第五条面积确认及面积差异处理……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条……2、买受人不退房，出售人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”。原告已按约交纳全部购房款390000元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋，被告于2013年11月24日交付房屋逾期389天且房屋面积减少0.43平方米。据此，原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，予以支持。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担违约金数额为390000元×389（天）×0.01%=15171元，原告要求15210元，多出部分不予支持。房屋面积减少0.43平方米，原告要求退还1289元，予以支持。合计16460元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋朋海、季秀珍延期交房违约金及房屋面积减少损失16460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，公告费600元，合计713元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 高 玲
人民陪审员 潘洪青
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第1024号
申请人刘云英。
被执行人王强强。
被执行人王萍。
本院在执行申请人刘云英与执行人王强强、王萍道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民一初字第466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇〇九年十二月二十日
书记员 韩振海
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执233号
申请人执行人：西平县人民法院
被执行人：焦合，男，汉族，1949年7月16日生，住西平县。
本院在执行申请执行人西平县人民法院与被执行人焦合罚金一案中。因焦合家庭困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）豫1721刑初403号刑事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杜积慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈翔伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初474号
原告：龙艳霞。
委托诉讼代表人：杨福。
被告：丁连全。
被告：磐石市东宁街街头暗号自助烤涮城。
经营者：丁凤祥。
原告龙艳霞诉被告丁连全、磐石市东宁街街头暗号自助烤涮城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告龙艳霞及其委托诉讼代理人杨福到庭参加诉讼。被告丁连全、磐石市东宁街街头暗号自助烤涮城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
龙艳霞向本院提出如下诉讼请求：要求丁连全、磐石市东宁街街头暗号自助烤涮城连带偿还龙艳霞借款18万元，并按照双方约定利息月利1.5分给付从2015年10月25日至实际给付之日利息。事实与理由:2015年10月25日，丁连全向龙艳霞借款18万元，用于其父亲丁凤祥负责经营的原名磐石市东宁街鲜味传说泡菜鱼火锅店（现更名为：磐石市东宁街街头暗号自助烤涮城）的资金周转。约定月息一分五，每月月末支付利息。此后，龙艳霞多次找到二被告索要借款本息，遭到拒绝。现为维护龙艳霞合法权益不再遭受侵害，诉至法院，请求依法判决二被告连带偿还借款本息。
被告丁连全、磐石市东宁街街头暗号自助烤涮城未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，龙艳霞针对其诉讼主张，向本院提交丁连全于2015年10月25日出具的借款协议1份，证明丁连全（乙方）向龙艳霞（甲方）借款18万元并约定利息为月息1分五，利息给付方式为每月月末支付。同时提出依据借款协议第一条记载，由于乙方（丁连全）开泡菜鱼火锅店资金周转不开，急需用钱特向甲方（龙艳霞）借款。因此，磐石市东宁街街头暗号自助烤涮城应承担连带偿还责任。被告丁连全、磐石市东宁街街头暗号自助烤涮城未出庭质证。本院经审查认为，龙艳霞提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明丁连全向其借款的事实。但磐石市东宁街街头暗号自助烤涮城经营者为丁凤祥，龙艳霞以丁连全为实际经营者，借款用途是开泡菜鱼火锅店资金周转不开为由，主张磐石市东宁街街头暗号自助烤涮城承担连带偿还责任，证据不足。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2015年10月25日丁连全向龙艳霞借款18万元，约定利息为月息1分五，利息给付方式为每月月末支付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中龙艳霞提交其与丁连全在2015年10月25日签订的借款协议合法有效，能够证明丁连全向其借款的事实，丁连全依法负有向龙艳霞返还借款并支付利息义务，故龙艳霞要求丁连全偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。龙艳霞以其与丁连全约定的借款用途为经营磐石市东宁街鲜味传说泡菜鱼火锅店（现更名为：磐石市东宁街街头暗号自助烤涮城）为由，主张磐石市东宁街街头暗号自助烤涮城应当连带清偿责任证据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁连全于本判决发生法律效力之日偿还龙艳霞借款本金18万元；
二、丁连全依照双方约定的月利一分五的利息标准给付龙艳霞2015年10月25日至实际给付之日利息；
三、驳回龙艳霞要求磐石市东宁街街头暗号自助烤涮城承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费4,060.00元，由丁连全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 王 柏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 洋
海南省海口市秀英区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼0105民初7065号
原告：白沙牙叉展雄钢材店，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇石油路浪崖村。经营者：庄建豪，男，1986年1月13日出生，汉族,住海南省白沙黎族自治县牙叉镇石油路浪崖村。
委托诉讼代理人:林明峰，海南大弘律师事务所律师。
被告�江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窟镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，总经理。
原告白沙牙叉展雄钢材店与被告江苏江中集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林明峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白沙牙叉展雄钢材店向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付律师服务费306280元；2.判令被告向原告支付办案差旅费20000元。事实与理由：2014年7月13日,原被告签订《钢材采购合同》，合同约定,由原告向被告位于海南洋浦滨海路的工程提供钢材。合同签订后，原告依约向被告提供钢材。2015年8月2日，被告向原告出具欠条，确认截止当日共拖欠原告钢材款306万元,并承诺于同年8月12日前付清,原告因实�债权所产生的费用，包括诉讼费及律师费等由被告承担。后原告又向被告提供了价值247213元的钢材。因被告拖欠原告钢材款，原告向法院提起诉讼。一审判决作出后,被告不服提出上诉,二审判决生效后，被告仍然不履行付款义务，原告遂向法院申请强制执行。在前述过程中，原告四次委托海南大弘律师事务所律师代理诉讼及执行事项,共支出律师费435042元，其中，海口市中级人民法院（2016）琼01民终1525号民事判决书确认了128762元，尚有306280元律师服务费在一审判决后产生，未被确认。另，执行过程中又产生办案差旅费2万元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求依法判如所请。
被告江苏江中集团有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《钢材购销合同》、欠条,证明原被告之间存在钢材交易，货款306万元，被告出具借条并约定原告在实现债权过程中的一切费用由被告承担；2、送货单,证明被告在出具欠条后又购买了价值247213元的钢材;3、《法律事务委托合同》三份、《判决书》两份、《发票》五份，证明原告在实现债权过程中多次委托海南大弘律师事务所代理诉讼、执行等，并支付了律师服务费�一审判决后原告又产生律师服务费306280元、差旅费2万元，共计326280元。4、强制执行申请书、本金与利息的计算表、立案执行通知书、执行裁定书、退费申请书，共同证明原告向法院申请强制执行，执行阶段产生的律师服务费。被告未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭应诉，亦未提出异议并提交证据，可视为自愿放弃诉讼权利，原告提交的证据1-4来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，原被告签订《钢�采购合同》，合同约定,原告向被告位于海南洋浦滨海路的工程提供钢材。合同签订后，原告依约向被告提供钢材。2015年8月2日，被告向原告出具欠条，确认截止当日共拖欠原告钢材款306万元,并承诺于2015年8月12日前付清。如不按本欠条约定时间付款,每逾期一日则按尚未付清欠款总额的千分之一向原告支付违约金,原告因实现债权所产生的费用，包括诉讼费及律师费等由被告承担。后被告又向原告采购价值247213元的钢材。因被告未按期向原告支付货款，原告于2016年月11月28日向本院提起诉讼。本院于2017年1月11日作出（2016）琼0105民初3758号民事判决，判决被告向原告支付货款3307213元及相应的违约金,并向原告支付律师服务费16万元。后被告不服该判决提起上诉，海口市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）琼01民终1525号民事判决，维持一审中被告向原告支付货款3307213元及违约金的判决，改判被告向原告支付律师费128762元。原告在该案二审时支出律师服务费128000元。因被告不主动履行生效的判决书确定的义务，原告于2017年9月11日向本院申请强制执行[案件为（2017）琼0105执1401号]，原告为此起执行案件支付律师服务费16万元。因被告未按照约定向原告支付实现债权所产生的律师服务费，故原告再次诉至本院，原告因（2017）琼0105民初7065号案件即本案，又支付了律师服务费18280元，共计306280元。原告未能举证证明其已支出差旅费2万元。
本院认为：原被告于2014年7月13日签订《钢材采购合同》,是双方真实的意思表示，内容合法，应受法律的保护。合同签订后,原告依约定向被告提供了货物,履行了合同义务。2015年8月2日，被告向原告出具欠条，承诺于2015年8月12日前付清钢材款。如不按本欠条约定时间付款,每逾期一日则按尚未付清欠款总额的千分之一向原告支付违约金。原告实现债权过程中产生的诉讼费、律师费等由被告承担,该承诺合法有效,对双方当事人有法律约束力。原告在海口市中级人民法院（2017）琼01民终1525号案件、本院（2017）琼0105执1401号案件及本案中为实现债权共支付的306280元律师服务费，不超过行业标准，应由被告承担。原告主张被告支付律师服务费306280元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付差旅费2万元的诉讼请求，由于原告没有提供证据予以证明，因此，对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。依据�中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏江中集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白沙牙叉展雄钢材店支付律师服务费306280元;
二、驳回原告白沙牙叉展雄钢材店的�他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194元，减半收取计3097元，由原告白沙牙叉展雄钢材店负担194元，被告江苏江中集团有限公司承担2903�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员陈成军
二〇一七年十二月十八日
书记员王可欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0105民初7065号原告：白沙牙叉展雄钢材店，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇石油路浪崖村。经营者：庄建豪，男，1986年1月13日出生，汉族,住海南省白沙黎族自治县牙叉镇石油路浪崖村。委托诉讼代理人:林明峰，海南大弘律师事务所律师。被告�江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窟镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，总经理。原告白沙牙叉展雄钢材店与被告江苏江中集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林明峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白沙牙叉展雄钢材店向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付律师服务费306280元；2.判令被告向原告支付办案差旅费20000元。事实与理由：2014年7月13日,原被告签订《钢材采购合同》，合同约定,由原告向被告位于海南洋浦滨海路的工程提供钢材。合同签订后，原告依约向被告提供钢材。2015年8月2日，被告向原告出具欠条，确认截止当日共拖欠原告钢材款306万元,并承诺于同年8月12日前付清,原告因实�债权所产生的费用，包括诉讼费及律师费等由被告承担。后原告又向被告提供了价值247213元的钢材。因被告拖欠原告钢材款，原告向法院提起诉讼。一审判决作出后,被告不服提出上诉,二审判决生效后，被告仍然不履行付款义务，原告遂向法院申请强制执行。在前述过程中，原告四次委托海南大弘律师事务所律师代理诉讼及执行事项,共支出律师费435042元，其中，海口市中级人民法院（2016）琼01民终1525号民事判决书确认了128762元，尚有306280元律师服务费在一审判决后产生，未被确认。另，执行过程中又产生办案差旅费2万元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求依法判如所请。被告江苏江中集团有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《钢材购销合同》、欠条,证明原被告之间存在钢材交易，货款306万元，被告出具借条并约定原告在实现债权过程中的一切费用由被告承担；2、送货单,证明被告在出具欠条后又购买了价值247213元的钢材;3、《法律事务委托合同》三份、《判决书》两份、《发票》五份，证明原告在实现债权过程中多次委托海南大弘律师事务所代理诉讼、执行等，并支付了律师服务费�一审判决后原告又产生律师服务费306280元、差旅费2万元，共计326280元。4、强制执行申请书、本金与利息的计算表、立案执行通知书、执行裁定书、退费申请书，共同证明原告向法院申请强制执行，执行阶段产生的律师服务费。被告未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭应诉，亦未提出异议并提交证据，可视为自愿放弃诉讼权利，原告提交的证据1-4来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，原被告签订《钢�采购合同》，合同约定,原告向被告位于海南洋浦滨海路的工程提供钢材。合同签订后，原告依约向被告提供钢材。2015年8月2日，被告向原告出具欠条，确认截止当日共拖欠原告钢材款306万元,并承诺于2015年8月12日前付清。如不按本欠条约定时间付款,每逾期一日则按尚未付清欠款总额的千分之一向原告支付违约金,原告因实现债权所产生的费用，包括诉讼费及律师费等由被告承担。后被告又向原告采购价值247213元的钢材。因被告未按期向原告支付货款，原告于2016年月11月28日向本院提起诉讼。本院于2017年1月11日作出（2016）琼0105民初3758号民事判决，判决被告向原告支付货款3307213元及相应的违约金,并向原告支付律师服务费16万元。后被告不服该判决提起上诉，海口市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）琼01民终1525号民事判决，维持一审中被告向原告支付货款3307213元及违约金的判决，改判被告向原告支付律师费128762元。原告在该案二审时支出律师服务费128000元。因被告不主动履行生效的判决书确定的义务，原告于2017年9月11日向本院申请强制执行[案件为（2017）琼0105执1401号]，原告为此起执行案件支付律师服务费16万元。因被告未按照约定向原告支付实现债权所产生的律师服务费，故原告再次诉至本院，原告因（2017）琼0105民初7065号案件即本案，又支付了律师服务费18280元，共计306280元。原告未能举证证明其已支出差旅费2万元。本院认为：原被告于2014年7月13日签订《钢材采购合同》,是双方真实的意思表示，内容合法，应受法律的保护。合同签订后,原告依约定向被告提供了货物,履行了合同义务。2015年8月2日，被告向原告出具欠条，承诺于2015年8月12日前付清钢材款。如不按本欠条约定时间付款,每逾期一日则按尚未付清欠款总额的千分之一向原告支付违约金。原告实现债权过程中产生的诉讼费、律师费等由被告承担,该承诺合法有效,对双方当事人有法律约束力。原告在海口市中级人民法院（2017）琼01民终1525号案件、本院（2017）琼0105执1401号案件及本案中为实现债权共支付的306280元律师服务费，不超过行业标准，应由被告承担。原告主张被告支付律师服务费306280元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付差旅费2万元的诉讼请求，由于原告没有提供证据予以证明，因此，对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。依据�中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏江中集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白沙牙叉展雄钢材店支付律师服务费306280元;二、驳回原告白沙牙叉展雄钢材店的�他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，减半收取计3097元，由原告白沙牙叉展雄钢材店负担194元，被告江苏江中集团有限公司承担2903�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员陈成军二〇一七年十二月十八日书记员王可欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终495号
上诉人（原审原告）：聂忠章，男，1978年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。
上诉人聂忠章因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人聂忠章上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。
被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
聂忠章向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2014年10月1日起至中鼎公司实际办妥并交付聂忠章房屋权属证书之日止，按聂忠章已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为13170元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月，聂忠章（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第9号栋1604号房屋，总房价354296元；2、出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；3、买受人购买的商品房为预售商品房，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。
合同签订后，聂忠章依约支付了房款354296元，中鼎公司于2013年7月15日办理了预售商品房预告登记，于2013年9月30日将房屋交付给聂忠章，但至今未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。
一审法院认为，聂忠章与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。聂忠章已依约履行了付款义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日即2013年9月30日后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，但中鼎公司至今未办妥聂忠章房屋的上述权证，已构成违约，中鼎公司应承担相应的违约责任。聂忠章根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为：自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可。故中鼎公司应以聂忠章已付房款354296为基数，按每日0.1‰（即35.4296元）的标准支付自2016年3月19日起至办妥聂忠章房屋权属证书之日止的违约金。聂忠章要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求，不予支持。聂忠章要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施，因未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求亦不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日35.4296元的标准向聂忠章支付自2016年3月19日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥聂忠章房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回聂忠章的其他诉讼请求。本案受理费25元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人聂忠章的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人聂忠章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终495号上诉人（原审原告）：聂忠章，男，1978年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。法定代表人：莫益芳，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。上诉人聂忠章因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人聂忠章上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。聂忠章向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2014年10月1日起至中鼎公司实际办妥并交付聂忠章房屋权属证书之日止，按聂忠章已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为13170元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月，聂忠章（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第9号栋1604号房屋，总房价354296元；2、出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；3、买受人购买的商品房为预售商品房，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，聂忠章依约支付了房款354296元，中鼎公司于2013年7月15日办理了预售商品房预告登记，于2013年9月30日将房屋交付给聂忠章，但至今未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。一审法院认为，聂忠章与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。聂忠章已依约履行了付款义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日即2013年9月30日后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，但中鼎公司至今未办妥聂忠章房屋的上述权证，已构成违约，中鼎公司应承担相应的违约责任。聂忠章根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为：自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可。故中鼎公司应以聂忠章已付房款354296为基数，按每日0.1‰（即35.4296元）的标准支付自2016年3月19日起至办妥聂忠章房屋权属证书之日止的违约金。聂忠章要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求，不予支持。聂忠章要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施，因未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日35.4296元的标准向聂忠章支付自2016年3月19日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥聂忠章房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回聂忠章的其他诉讼请求。本案受理费25元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人聂忠章的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人聂忠章负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 蓓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8232号
原告：罗伟章，农民。
被告：孙燕楠，农民。
本院在审理原告罗伟章诉被告孙燕楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗伟章于2016年8月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月十八日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8232号原告：罗伟章，农民。被告：孙燕楠，农民。本院在审理原告罗伟章诉被告孙燕楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗伟章于2016年8月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年八月十八日代书 记员 虞芳玲
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0435执116号
申请执行人：陈建章，男，1973年3月18日出生，汉族，现住曲周县。
被执行人：任飞豹，男，1991年7月7日出生，汉族，现住曲周县。
本院在执行陈建章与任飞豹借款买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊福
审判员 牛泽祥
审判员 王仲雷
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭志鑫
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1814号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周川，男，1966年7月22日生，身份证号码XXX，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为重庆市垫江县桂溪镇南外街*号附*号。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2059号起诉书指控被告人周川犯容留他人吸毒罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人周川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周川自2009年7月份开始租住了东莞市企石镇铁炉坑村扬轩公寓307房。自2013年3月份开始，周川在该307房内，多次容留李中碧、李中琴在307房内吸食毒品。2013年7月10日6时许，周川又在东莞市企石镇铁炉坑村华亮酒店开了316房，容留李中碧等六人在316房内吸食毒品。当天9时许，公安机关对华亮酒店316房间进行检查，将周川等人抓获归案。
上述事实，被告人周川在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某碧、李中琴、夏飞、刘兰、唐贤辉、李文刚、秦小英、姚焕根等证人某某及辨认笔录，水瓶、吸管、锡纸等物证，现场勘查笔录、现场图，到案经过、搜查笔录、照片等书证，被告人周川的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周川无视国法，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周川犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人周川认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。
公诉机关向法院提交量刑建议书，建议对被告人周川在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年1月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段体操
代理审判员 王景龙
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月二日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第185号
原告：丁伟品。
委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
被告：浙江繁荣建设有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号2002室。
法定代表人：陈世巴，该公司董事长。
委托代理人：叶建挺，该公司员工。
原告丁伟品与被告浙江繁荣建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年2月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2015年4月28日以待搜集证据后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁伟品的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁伟品撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告丁伟品负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 金晓华
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘露霞
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1693号
申请执行人曾招梅
被执行人吴伟建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00984号，依法向被执行人吴伟建发出执行通知书，责令被执行人吴伟建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴伟建（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑岚岚
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西民初字第278号
原告：李兆军，无固定职业。
委托代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。
被告：张静，无固定职业。
原告李兆军诉被告张静劳务合同纠纷一案，于2015年9月23日诉至本院，诉请：判令被告立即支付原告手工工资款18300元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘勇独任审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，自2013年起，原告李兆军为被告张静做手工活串珠子。至2014年年底，被告未向原告结清所有的手工工资款。2015年2月11日，原被告双方进行对账，被告向原告出具欠条一张，载明：张静今欠李兆军手工款肆万三千三百元正。2015年2月15日，被告委托杜敏芬向原告代付欠款10000元。2015年7月28日，被告向原告支付欠款15000元。之后，被告未归还剩余18300元欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静于判决生效之日起五日内支付原告李兆军款项18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费257.5元，因适用简易程序减半收取计128.8元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十月十六日
代书 记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。