wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1361号
乔治国：
你于2017年9月22日向本院申请执行乔跃章追索劳动纠纷一案，偃师市人民法院（2017）偃民初字第650号判决书及申请人的请求，该案于2017年8月25日执行完毕，执行标的：2625元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年八月二十五日
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3431刑初26号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿格阿哈，男，1971年3月3日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县谷曲乡。因涉嫌盗窃罪于2018年1月3日被昭觉县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2018）昭检刑诉字第21号起诉书指控被告人阿格阿哈犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人阿格阿哈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2018年1月1日13时许，被告人阿格阿哈在昭觉县重庆哈儿火锅店内将被害人王某某一部6S手机盗走。同年1月3日被告人阿格阿哈主动到昭觉县公安局投案自首，民警从被告人阿格阿哈家中查获被盗手机，经鉴定被盗手机价值人民币1995元。
另查明，公安民警于2018年1月5日将被盗的手机返还给被害人王某某，被害人王某某对被告人阿格阿哈进行了谅解。
检察院指控的上述事实，被告人阿格阿哈在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，返还清单，现场指认照片，指认照片，物证照片，价格鉴定意见书，情况说明，谅解书，被告人阿格阿哈人口信息表，被害人王某某陈述，被告人阿格阿哈供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿格阿哈目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿格阿哈犯罪后主动投案，系自首，其将盗窃的手机返还给了被害人王某某，被害人王某某对被告人阿格阿哈进行了谅解，本院依法对被告人阿格阿哈从轻处罚。公诉机关关于对被告人阿格阿哈判处拘役四个月至五个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人阿格阿哈犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月3日起至2018年5月2日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白子且
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条:拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1559号
申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地：建平县建平镇惠州办事处本街。
负责人：毕占学
被请执行人：董桂占，男，1967年10月28日出生，汉族，
住：建平县建平镇下湾子村10-029号。
被请执行人：董桂喜，男，1953年05月27日出生，汉族，
住：建平县建平镇下湾子村5-063号。
申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被申请执行人董桂占、董桂喜金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）辽1322民初4783号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被申请执行人董桂占、董桂喜现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1559号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 迪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1559号申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地：建平县建平镇惠州办事处本街。负责人：毕占学被请执行人：董桂占，男，1967年10月28日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村10-029号。被请执行人：董桂喜，男，1953年05月27日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村5-063号。申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被申请执行人董桂占、董桂喜金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）辽1322民初4783号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被申请执行人董桂占、董桂喜现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1559号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年十二月十九日书记员  朱 迪
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云07民终398号
上诉人（原审原告）赵永红,男，汉族，1983年3月19日生，农民，小学文化，云南省华坪县人，住华坪县。
被上诉人（原审被告）张龙祥,男，汉族，1977年10月12日生，农民，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。
被上诉人（原审被告）顾守丽,女，汉族，1978年12月30日生，农民，小学文化，云南省华坪县人，住华坪县。
上诉人赵永红（以下简称上诉人）因与被上诉人张龙祥、顾守丽健康权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2017）云0723民初80号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，重新作出公正判决，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案无证据证明双方是因河边沙坝及道路通行问题发生争执，引发肢体冲突，一审判决认定事实不清，证据不足。第一，原判认定双方是同村村民不实；第二，事发当天，两被上诉人见上诉人拉沙经过小河，为报复上诉人，在没有任何争吵的情况下，阻碍上诉人的车辆前行，打烂上诉人车辆挡风玻璃，引发纠纷。上诉人下车询问，两被上诉人直接将上诉人打伤。因被上诉人擅自在河中修建拦沙坝，导致上诉人修建的道路被河水冲毁是双方存在矛盾的诱因。二、原判划分责任错误，判决显失公平。本案无证据证实上诉人存在过错责任。上诉人的通行没有影响被上诉人，且在询问被上诉人过程中，没有出语伤人的言行。原判认定上诉人承担30%的责任错误。
两被上诉人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉确因采沙和道路通行问题发生纠纷，上诉人故意用农用车撞倒被上诉人顾守丽，顾守丽才砸坏了上诉人车辆挡风玻璃。原判认定上诉人与被上诉人是同村村民是正确的，可以通过双方的身份信息确定；上诉人与被上诉人之间确有肢体接触，并且发生了冲突。被上诉人在河边拦河采沙是事实，但没有改变河水流向，也不影响上诉人通行，更没有冲毁上诉人的道路。上诉人存在重大过错，至少应承担50%的责任才公平合理。
上诉人向一审法院起诉请求：二被告赔偿医疗费3586.94元，误工费2418元，住院伙食补助费800元，营养费240元，护理费744元，交通费900元，以上合计8688.94元；案件受理费由二被告负担。
一审法院认定的事实，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2016年8月18日15时许原、被告在华坪县××××组河边因沙坝及道路通行问题发生争执，双方进而引发了肢体冲突，在此次打架事件中原告与被告顾守丽均不同程度受伤，原告住院治疗的伤系二被告所为。2016年8月19日原告到盐边县中医院检查治疗后转至攀枝花市第二人民医院住院治疗8天，支付医疗费3586.94元，经诊断原告伤情为“阴囊软组织挫伤”，经华坪县公安司法鉴定中心鉴定原告为轻微伤。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用，受害人因伤致残的，还应支付残疾赔偿金等费用。被害人对损失的发生也有过错的，可适当减轻侵权人的责任。本案中，双方因沙坝及道路通行问题发生争执后，进而引发了肢体冲突，在此次打架事件中原告与被告顾守丽均不同程度受伤，原告住院治疗的伤系二被告所为，二被告存在重大过错行为，应承担主要责任，即连带承担70%的赔偿责任；原告也有一定过错行为，即自行承担30%的责任。原告的各项损失认定如下：1、医疗费3586.94元；2、误工费2046元（住院8天+出院休息14天，93元/天×22天）；3、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；4、营养费240元（30元/天×8天）；5、护理费744元（93元/天×8天）；6、交通费酌定200元，以上合计7216.94元。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。综上，二被告应连带赔偿原告的各项损失为5051.9元（7216.94元×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告顾守丽、张龙祥在本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告赵永红各项损失合计人民币5051.9元。二、驳回原告赵永红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告赵永红负担10元，由被告顾守丽、张龙祥负担15元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，上诉人与两被上诉人属同一村民委员会村民，但不是同一村民小组。
本院认为，行为人因过错侵害他人身体健康，造成损害后果的，应承担侵权民事赔偿责任，赔偿范围包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等。若被害人对损失的发生也有过错的，可适当减轻侵权人的责任。上诉人与被上诉人因沙坝及道路通行问题发生争执后，进而引发了肢体冲突，导致上诉人身体受到伤害，二被上诉人存在重大过错行为，应承担主要责任，上诉人自身也存在过错，应承担次要责任。原判对双方当事人的过错认定、责任比例划分及赔偿项目及数额的认定，事实清楚，标准正确，本院予以确认。上诉人提出原判认定事实不清，责任划分错误的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人赵永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建华
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨向梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6460号
原告：解某。
委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告：束(彭)丹平。
本院在审理原告解某与被告彭丹平离婚纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 邢永忠
二〇一七年八月三十日
书记员 吴玉花
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1552号
原告：江西高创保安服务技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区绿地玫瑰城南昌高新区101智慧大厦二楼，统一社会信用代码：913601060674883383。
法定代表人：肖刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。
被告：李火亮，男，1987年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西高创保安服务技术有限公司（以下简称高创公司）与被告李火亮借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高创公司委托诉讼代理人周雅婷到庭参加诉讼，被告李火亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高创公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金31000元；2.要求被告支付占用资金31000元的利息（按年利率6%，自2017年1月1日起计至借款还清之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告职员。2015年8月，被告向原告借款50000元。截止2016年7月9日，被告以工资还款19000元，尚欠借款本金31000元未还。
被告李火亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，李火亮为高创公司职员。2015年8月1日，李火亮向高创公司出具借款单一份。借款单约定，李火亮向高创公司借款50000元，借款分10期偿还，从其工资中每月扣除5000元，扣款时间从2015年9月始。2015年8月13日，李火亮通过高创公司法定代表人肖刚信用卡获得该借款50000元。借款后，高创公司扣发李火亮2016年6月工资、绩效工资返还借款。2016年7月9日，李火亮向高创公司出具借条一份。借条约定，李火亮向高创公司借款31000元，借款于2016年底前归还。
上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：借款单复印件、肖刚信用卡电子账单、借条、李火亮工资表。被告李火亮未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约还款及支付合同约定或法律规定的利息。高创公司主张李火亮向其借款31000元未还，其提供了李火亮出具的借条及肖刚信用卡电子账单等证据，本院予以确认。诉讼中，李火亮未举证已履行本案债务。高创公司起诉要求李火亮返还借款本金31000元及按年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李火亮于本判决生效后十五日内返还原告江西高创保安服务技术有限公司借款本金31000元；
二、被告李火亮于本判决生效后十五日内支付原告江西高创保安服务技术有限公司占用借款本金31000元的利息（按年利率6%，自2017年1月1日始计至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告李火亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄文亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 敏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1283号
申请执行人晁鑫，男，1981年8月17日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑民四终字第269号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币一万七千九百零一元三角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年八月十一日
书记员 李自卫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3819号
原告：陈国芹，女，1976年12月4日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：石恒书，男，1968年8月22日出生，汉族，住盐城市。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告陈国芹与被告石恒书民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈国芹及其委托诉讼代理人周禹、被告石恒书的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告石恒书偿还原告借款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月26日，被告石恒书因经营需要，立据向原告借款29万元，被告承诺每月归还5万元，后经多次催要，被告石恒书只归还了17万元，余款至今未还。
被告石恒书辩称，原告提供的借条是我写的不错，但是我没有收到借款，借款实际是张德才所用，原告将款项交付给了张德才，后来还款也是张德才通过我将借款归还给原告的，我不承担还款责任。并且原告起诉已经超过诉讼时效，我不应当承担还款责任。
原告陈国芹围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2013年5月26日石恒书出具给陈国芹的29万元借条；2.还款明细及银行流水。被告石恒书经质证，对原告提供的证据真实性没有异议，但是认为被告没有收到借条上的款项，借款是张德才用的，还款是张德才通过被告还给原告的，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院在开庭前依法调取了本院受理的（2016）苏0921民初159号梅海洋与张德才、石恒书民间借贷暨保证合同纠纷一案的一审庭审笔录、民事判决书及二审民事调解书，经双方当事人质证无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2012年3月，张德才向原告陈国芹借款50万元，并由被告石恒书提供保证。后因张德才未能按约足额履行还款义务，2013年5月26日，经原、被告与张德才三方协商同意，尚欠债务29万元由张德才转移给被告石恒书，并由被告石恒书向原告陈国芹出具29万元的借条，被告石恒书保证在每月5日前还款5万元，直至还清为止。后被告石恒书自2013年6月至2015年9月17日分多次归还原告借款计17万元，余款至今未还。
本院认为，被告石恒书原为借款人张德才向原告陈国芹借款50万元提供保证，因借款人张德才未按双方约定足额归还借款，出借人陈国芹与借款人张德才、保证人石恒书在协商一致的情况下，将张德才所欠债务转移给石恒书，并由石恒书向陈国芹出具借条，该约定系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告石恒书未能按约足额履行还款义务，原告陈国芹起诉要求被告石恒书归还剩余借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于被告石恒书提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，被告认为其还款不能引起诉讼时效的中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方'同意履行义务'。”被告石恒书最后一次还款时间为2015年9月17日，而原告陈国芹于2017年5月17日向本院起诉要求被告履行还款义务，故原告陈国芹的起诉未超过法定的诉讼时效，被告石恒书该抗辩不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
被告石恒书在本判决生效后15日内偿还原告陈国芹借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告石恒书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年八月六日
书记员 朱琳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初3819号原告：陈国芹，女，1976年12月4日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：石恒书，男，1968年8月22日出生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。原告陈国芹与被告石恒书民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈国芹及其委托诉讼代理人周禹、被告石恒书的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告石恒书偿还原告借款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月26日，被告石恒书因经营需要，立据向原告借款29万元，被告承诺每月归还5万元，后经多次催要，被告石恒书只归还了17万元，余款至今未还。被告石恒书辩称，原告提供的借条是我写的不错，但是我没有收到借款，借款实际是张德才所用，原告将款项交付给了张德才，后来还款也是张德才通过我将借款归还给原告的，我不承担还款责任。并且原告起诉已经超过诉讼时效，我不应当承担还款责任。原告陈国芹围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2013年5月26日石恒书出具给陈国芹的29万元借条；2.还款明细及银行流水。被告石恒书经质证，对原告提供的证据真实性没有异议，但是认为被告没有收到借条上的款项，借款是张德才用的，还款是张德才通过被告还给原告的，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院在开庭前依法调取了本院受理的（2016）苏0921民初159号梅海洋与张德才、石恒书民间借贷暨保证合同纠纷一案的一审庭审笔录、民事判决书及二审民事调解书，经双方当事人质证无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2012年3月，张德才向原告陈国芹借款50万元，并由被告石恒书提供保证。后因张德才未能按约足额履行还款义务，2013年5月26日，经原、被告与张德才三方协商同意，尚欠债务29万元由张德才转移给被告石恒书，并由被告石恒书向原告陈国芹出具29万元的借条，被告石恒书保证在每月5日前还款5万元，直至还清为止。后被告石恒书自2013年6月至2015年9月17日分多次归还原告借款计17万元，余款至今未还。本院认为，被告石恒书原为借款人张德才向原告陈国芹借款50万元提供保证，因借款人张德才未按双方约定足额归还借款，出借人陈国芹与借款人张德才、保证人石恒书在协商一致的情况下，将张德才所欠债务转移给石恒书，并由石恒书向陈国芹出具借条，该约定系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告石恒书未能按约足额履行还款义务，原告陈国芹起诉要求被告石恒书归还剩余借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于被告石恒书提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，被告认为其还款不能引起诉讼时效的中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”被告石恒书最后一次还款时间为2015年9月17日，而原告陈国芹于2017年5月17日向本院起诉要求被告履行还款义务，故原告陈国芹的起诉未超过法定的诉讼时效，被告石恒书该抗辩不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：被告石恒书在本判决生效后15日内偿还原告陈国芹借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告石恒书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王东二〇一七年八月六日书记员  朱琳
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初725号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘满宏，男，1974年1月24日出生于甘肃省，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省镇原县，案发前暂住天津市西青区。2006年4月因犯破坏电力设备罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑五年，2014年3月因犯盗窃罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕.现羁押于天津市津南区看守所。
被告人刘广子，男，1973年2月20日出生于甘肃省，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省镇原县，案发前暂住天津市西青区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕.现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2017］712号起诉书指控被告人刘满宏、刘广子犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员梁张倩出庭支持公诉，被告人刘满宏、刘广子到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：2017年7月12日0时许，被告人刘满宏、刘广子经预谋后，驾驶摩托车来到天津市津南区双港镇盈翠名苑工棚宿舍，趁该宿舍内工人王某1、王某2、王某3熟睡之机，由被告人刘广子放风，被告人刘满宏推门进入该宿舍窃取王某1的VIVO牌手机一部（价值人民币1208元）、王某2的红米牌NOTE4型手机一部（价值人民币852元）、王某3的红米牌NOTE4型手机一部（价值人民币931元），后又来到另一宿舍，窃取宿舍内居住的岳某的VIVO牌Y3型手机一部，后二人逃离现场，将上述物品销赃得款，俵分挥霍。
综上，被告人刘满宏、刘广子共同窃取财物价值共计人民币2991元。案发后被告人刘满宏、刘广子被公安机关抓获归案。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，公诉机关提供被害人岳某、王某1、王某2、王某3等人陈述，案件来源，抓获经过，身份证明，发票，前科材料，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘满宏、刘广子以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。鉴于被告人刘满宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。建议判处被告人刘满宏有期徒刑一年至二年，并处罚金。建议判处被告人刘广子有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘满宏、刘广子对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，未发表辩解意见。
本院认为，被告人刘满宏、刘广子以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并应追究其共同犯罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘满宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人当庭认罪悔罪，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘满宏盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年9月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
被告人刘广子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人的违法所得依法追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 薛春英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
附：本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0607号
原告泰兴市国太出租汽车有限公司。
法定代表人张苏进，经理。
委托代理人孙维华（特别授权），该公司职员。
委托代理人沙长青（一般代理），该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司。
负责人鲍爱云，经理。
委托代理人ＸＸ（特别授权），该公司职员。
本院在审理原告泰兴市国太出租汽车有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市国太出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 虞 峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 叶秋云
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1393号
原告：梁翠英，女，1958年2月12日出生，汉族，不识字，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何康兮，四川川广律师事务所律师。
被告：刘树碧，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
被告：梁晓英，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
原告梁翠英与被告刘树碧、梁晓英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁翠英及其委托诉讼代理人何康兮到庭参加了诉讼，被告刘树碧、梁晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁翠英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘树碧、梁晓英赔偿原告梁翠英医疗费6179.02元，误工费1207.80元、护理费1207.80元，住院伙食补助费330.00元，交通费500.00元，合计9424.62元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘树碧因使用旋耕机未经允许从原告梁翠英家耕种的地里经过，2017年2月24日，原告梁翠英在视察粮作物时发现自己地里的庄稼被旋耕机损害的情况,找到被告刘树碧、梁晓英，问道，曾说过不能从地里经过怎么还要从地里经过，被告梁晓英就骂原告，原告也与被告梁晓英对骂，在对骂中，被告就与原告抓扯，将原告摔倒在地，致使原告身体多处损伤，在剑阁县中医院治疗11天。二被告的侵害行为，严重损伤了原告的身体健康，为了维护自己的合法权利，原告提起诉讼，请求支持以上诉求。
刘树碧、梁晓英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘树碧与梁晓英系夫妻。2017年2月24日，原告梁翠英在视察粮作物时发现自己地里的庄稼有被旋耕机损害的情况,认为是被告刘树碧、梁晓英使用旋耕机从地里经过造成的，便找到被告刘树碧、梁晓英论理，言语不和，原告与被告梁晓英就对骂，被告刘树碧便上前抓着原告的手提出旋耕机不让从原告耕种的地里经过，要求原告给旋耕机指出可以通过的道路，原告与被告刘树碧发生抓扯，在抓扯中，原告摔倒在地上，致使身体多处损伤，在剑阁县中医院治疗11天花费医药费6179.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.剑阁县公安局城北派出出警询问笔录七份，证明案件事实经过；2.剑阁县城北派出所对被告刘树碧《行政处罚决定书》一份，证明被告刘树碧违反《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条的规定，损伤他人身体，处以500.00元的罚款；3.原告梁翠英残疾证复印件一份，证明原告系残疾人；4.剑阁县中医院病历一份，证明原告损伤及治疗情况；5.原告的治疗清单及医药费发票一份，证明原告治疗和花费治疗费的情况。以上证据经过质证，证据来源合法，证明案件的事实客观，本院予以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，原告在剑阁县中医院住院治疗11天，为此，原告梁翠英因摔伤产生的损失住院医疗费6179.02元，误工费1207.80元，护理费1207.80元，住院伙食补助费330.00元，合计8924.62元，本院予以支持。
原告与被告系农村同组村民，共同从事农业生产，本应互相理解，相互支持，和睦相处，为了旋耕机通过一事发生矛盾，进而发展到对骂、抓扯，以至于原告在此过程中身体受到损伤，实不应当，双方均有责任；原告遇事不冷静，解决矛盾的方式不当，导致本案损害后果的发生具有一定的过错，应当减轻对方的赔偿责任；二被告系夫妻关系，对本案损害结果均有过错，应当承担连带责任。
综上所述，原告梁翠英请求二被告赔偿因摔伤产生的损失8924.62元的80%的部分即7139.70元，本院予以支持；请求二被告赔偿交通费500.00元，因其未提供充分有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树碧、梁晓英在本判决生效后七日内赔偿原告梁翠英经济损失7139.70元；
二、驳回原告梁翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由原告梁翠英负担80.00元，被告刘树碧、梁晓英共同负担320.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘兴林
人民陪审员 李 全
人民陪审员 贾登才
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蒲 娟
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1580号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。
被告：陈乔伟，男，1983年3月2日出生，汉族，住临汾市。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告陈乔伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费136元减半收取68元，由原告山西尧都农村商业银行股份有限公司承担。
审判员李一峰
二0一八年五月七日
书记员张露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1580号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：李建学，董事长。委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。被告：陈乔伟，男，1983年3月2日出生，汉族，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告陈乔伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费136元减半收取68元，由原告山西尧都农村商业银行股份有限公司承担。审判员李一峰二0一八年五月七日书记员张露露
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初765号
原告：奉节县旭铭汽贸有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果村1社，统一社会信用代码91500236678684362G。
法定代表人：周映，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈期彬，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：周章君，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住奉节县。
本院在审理原告奉节县旭铭汽贸有限公司与被告周章君买卖合同纠纷一案中，原告奉节县旭铭汽贸有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县旭铭汽贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭铭汽贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县旭铭汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取计78元，由原告奉节县旭铭汽贸有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 荣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1758-1号
原告：黄言昀。
被告：王伟。
原告黄言昀诉被告王伟民间借贷纠纷一案后，于2015年3月11日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字第957号预受理，后于2015年4月29日立案受理，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告黄言昀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄言昀的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄言昀撤回对被告王伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄言昀负担。
审判员 俞瑛
二〇一五年六月九日
书记员 谢硕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第286号原告莫慧芬，女，1982年4月20日生，瑶族，户籍地广西壮族自治区贺州市，现住浙江省。委托代理人郑敏杰(系原告莫慧芬丈夫)，住同原告莫慧芬。被告中国科学院计算机网络信息中心(中国互联网络信息中心)，住所地北京市。法定代表人黄向阳。委托代理人许超然，男。被告北京信诺立兴业网络通信技术有限公司，住所地北京市。法定代表人王卫洁。被告上海缘通科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹健。委托代理人姚林胜，上海宝申律师事务所律师。原告莫慧芬与被告中国科学院计算机网络信息中心(中国互联网络信息中心)(以下简称互联网中心)、北京信诺立兴业网络通信技术有限公司(以下简称信诺立公司)、上海缘通科技有限公司(以下简称缘通公司)计算机网络域名纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告莫慧芬诉称：(2013)海民初字第20876号等案件认定“在社会公众均不可获得的状态下，任何申请人对该部分域名的申请注册行为都不能产生优先效力”，但涉案yuantong.cn原是因国家机构而预留的域名，却于2003年3月17日被被告缘通公司注册，属于非法注册，故原告于2014年2月24日向被告互联网中心发送电子邮件，要求域名管理机构、域名注册机构依法注销该域名，同时要求将涉案域名给予原告注册，但互联网中心不予回应。原告认为，互联网中心及被告信诺立公司非法给予缘通公司注册涉案域名，侵害了原告平等注册域名的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、认定在“社会公众均不可获得的状态下”注册yuantong.cn域名非法无效；2、责令互联网中心、信诺立公司注销yuantong.cn域名；3、给予原告注册yuantong.cn域名；4、被告承担诉讼合理开支人民币3,000元。本院认为：被告互联网中心系域名注册管理机构，承担域名系统的运行、维护、管理工作，域名注册遵循“先申请先注册”的原则。涉案域名yuantong.cn于2003年3月17日被被告缘通公司予以注册，原告莫慧芬并未在2003年3月17日之前就涉案域名提出注册申请，也未提供证据证明其就涉案域名享有商标权、名称权等合法权益，故涉案域名的注册行为与原告无关，原告与涉案域名之间没有直接的利害关系，其起诉不符合民事诉讼受理的条件，应当不予受理，因在受理后发现不应受理的情形，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告莫慧芬的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告莫慧芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华代理审判员  郭 杰人民陪审员  虞勇强二〇一四年七月二十二日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第524-1号申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人苏小冰，该行行长。委托代理人许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司律师。被执行人泉州市金来源钢材贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人林光耀。被执行人林光耀，男，1967年1月11日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇。被执行人江菊英，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇。被执行人福建金泉商城管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人杨晨明。被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人杨晨明。被执行人杨晨明，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人肖方顺，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人杨春，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行与被执行人泉州市金来源钢材贸易有限公司、被执行人林光耀、被执行人江菊英、被执行人福建金泉商城管理有限公司、被执行人杨晨明、被执行人杨春、被执行人肖方顺、被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司因金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2013）鲤民初字第4693号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法于2015年5月10日作出（2015）鲤执字第524号执行裁定书，裁定将被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司名下的土地使用权、房产和电力设施作价人民币118368200元，交付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行抵偿被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司所应承担的相应借款本息（本案债权本息抵偿金额为人民币2284188元）。本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且申请本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第4693号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长李连泉执行员郑英好执行员蔡扬华二〇一五年六月十五日书记员熊ＸＸ引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初8554号
原告:戴庆辉,男,1975年5月23日出生,汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:田建光,男,1983年6月12日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。
被告：南京火煜脚手架有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路569号311室。
法定代表人：田建光，搞该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：邓大新，江苏江北律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所实习律师。
被告:中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理
委托诉讼代理人：黄宋华，上海纵志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宇文，上海纵志律师事务所律师。
被告:泗阳城南新城开发股份有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县城南商务中心（意杨大道150米）。
法定代表人：李广余，该公司总经理
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告戴庆辉与被告田建光、南京火煜脚手架有限公司（以下简称火煜公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、泗阳城南新城开发股份有限公司（以下简称城南新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴庆辉及其委托诉讼代理人吉剑、被告田建光及被告火煜公司的共同委托诉讼代理人邓大新、赵德传、被告中太公司的委托诉讼代理人黄宋华、唐宇文以及被告城南新城公司的委托诉讼代理人许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴庆辉向本院提出诉讼请求：1.四被告共同支付原告劳务费344000元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：被告城南新城公司将泗阳县南岸明珠小区的工程发包给被告中太公司，被告中太公司将其中的部分工程分包给被告火煜公司。被告田建光为被告火煜公司的法定代表人。被告田建光找原告组织工人搭建脚手架进行施工，工程结束后，经结算，架子工工资合计2660000元，现尚欠344000元。经原告催要，四被告均未给付工资，致原告诉至法院。
被告田建光辩称：田建光系火煜公司的法定代表人，其签名出具欠条，是履行职务行为。田建光不是本案的适格被告，请求法院依法驳回对田建光的请求。
被告火煜公司辩称：按照原告与火煜公司签署的《脚手架搭设承包合同》第六条约定，外架全部拆除结束支付至90%的工程款（按单栋楼形象进度支付）,剩余总工程款外架拆完之日起6个月内全部支付给原告。由于目前该工程尚未完全结束，仍有部分外架需要拆除，付款条件还未成熟，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告中太公司辩称：1.中太公司与火煜公司签订承包合同，并未将脚手架工程分包给原告，也未准许火煜公司将工程再次分包给原告；2.原告系个人承包劳务工程其不具备相应资质，火煜公司与原告之间的合同系违法分包合同，是无效合同；3.中太公司与火煜公司因相应的工程尚未结束、还处于结算阶段，不具备支付的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
被告城南新城公司辩称：同火煜公司及中太公司答辩意见，另补充：1.本案其实是建设工程施工合同纠纷，原告承建的工程是整个工程的组成部分，原告主张的款项是工程款的一部分；2.城南新城公司与中太公司之间的工程款尚未结算，现无法判断是欠付还是超付。且中太公司具备施工资质。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告城南新城公司将泗阳县众兴镇南岸明珠小区的工程发包给被告中太公司，被告中太公司将上述小区的脚手架工程分包给被告火煜公司。被告火煜公司和原告戴庆辉于2014年9月24日签订《脚手架搭设承包合同》，甲方为被告火煜公司，乙方为原告戴庆辉。双方约定乙方承包泗阳南岸明珠小区9栋楼的脚手架搭设工程，其中6栋为18层、1栋为24层、2栋为28层，按照建筑面积每平方米17.5元计算工程款，地下室外脚手架按建筑面积每平方米5元计算工程款。双方约定了工程款的付款方式：1、地下车库完成至正负零时，甲方需支付乙方已完工程量的65%的工程款。2、正负零向上每栋楼六层甲方需按照进度支付乙方工程款，即甲方支付乙方已完工程量的65%的工程款。3、主体封顶后，甲方需支付至乙方完成工程量的70%的工程款（按单栋楼形象进度支付），外架全部拆除结束支付至90%的工程款（按单栋楼形象进度支付），剩余总工程款外架拆完之日起6个月内全部支付给乙方。双方还就其他事项进行了约定。被告田建光作为甲方代表在该合同上签字并加盖了火煜公司的印章。被告田建光为火煜公司的法定代表人。
被告田建光于2017年12月6日向原告出具欠条一份，欠条载明：泗阳南岸明珠戴庆辉架子工工资贰佰陆拾陆万元，已付贰佰叁拾壹万陆仟元，欠叁拾肆万肆仟元。
本案的争议焦点为：1.被告田建光是否应承担支付工程款的责任；2.付款条件是否成就；3.被告中太公司、城南新城公司是否应承担支付工程款的责任。
对于争议焦点1，原告认为被告田建光向其出具欠条，应承担给付责任。被告田建光认为，其为被告火煜公司的法定代表人，向原告出具欠条是履行职务行为。个人不应向原告支付任何款项。本院认为，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告田建光作为公司的代表与原告签订了《脚手架搭设承包合同》，原告应明知火煜公司是合同的相对人，合同的权利义务应由火煜公司承担。被告田建光作为被告火煜公司的法定代表人，其与原告结算并向原告出具欠条的行为系履行职务行为，其行为后果应由公司承担。
针对争议焦点2，被告火煜公司认为原告尚有部分脚手架未拆除，付款条件为成就，不同意付款。原告称其施工的全部脚手架已经拆除完毕，被告应向其支付欠款。庭后向被告火煜公司代理人核实，其庭前勘察的现场并非原告施工现场，原告施工的脚手架已基本拆除完毕。故本院认为，被告火煜公司应向原告支付剩余款项。
对于争议焦点3，本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告并未提供证据证明被告中太公司、被告城南新城公司是否欠付工程款及数额，且两被告亦陈述尚未进行结算，不具备向原告付款的条件，故本案中被告中太公司、城南新城公司不承担付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京火煜脚手架有限公司于本判决生效后十日内向原告戴庆辉支付工程款344000元；
二、驳回原告戴庆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，保全费2240元，合计5470元，由被告南京火煜脚手架有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 翟丽丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 葛天民
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初441号
原告：李兴彪，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：李文杰，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、代收法律文书等。
被告：十堰天鸣工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇菜园村四组郧阳东路**号。统一社会信用代码：91420304343467518E。
法定代表人：黄怡然，系该公司经理。
原告李兴彪诉被告十堰天鸣工贸有限公司（以下简称天鸣公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴彪的委托诉讼代理人李文杰到庭参加了诉讼，被告天鸣公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李兴彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付运费64663元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年至2017年期间，我给被告承包的209国道改扩建工地运送稳定砂等原材料，期间被告支付小部分运费，尚余大部分运费，原告多次催要，被告总是以种种理由拖延。直到2018年2月23日，我再次找到被告索要运费时，被告的股东之一黄富生仅向我出具证明一张并加盖被告的合同专用章。时至今日，被告仍欠我运费64663元。现诉诸法院，请求判如所请。
被告天鸣公司未到庭应诉及答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月份至2017年2月份，李兴彪用自己的运输车辆为天鸣公司承包的209国道改扩工地运送稳定砂等原材料。工程结束后，扣除已付部分，天鸣公司尚欠运费64663元。2018年2月23日，该公司股东黄富生为李兴彪出具证明条据一张，该条据载明：“35326，李长伟（李兴彪），209国道稳定砂运费余额64663.00元。大写：陆万肆仟陆佰陆拾叁元整。经办人：黄富生，2018.2.23”。该条据上加盖有天鸣公司合同专用章。李兴彪小名李长伟。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李兴彪为天鸣公司承包的209国道改扩建工地运送稳定砂，工程完工后，双方经结算，扣除已付部分，剩余运费天鸣公司以证明条形式予以确认，故，李兴彪要求天鸣公司支付运输费用64663元理由正当，且于法有据，本院予以支持。天鸣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃应诉抗辩权，应自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰天鸣工贸有限公司自本判决书生效之日起30日内支付原告李兴彪运输费64663元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取708元，由被告十堰天鸣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。
审 判 员 黄循奇
二〇一八年五月十四日
法官助理 曾 燕
书 记 员 柯 晗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第02010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志强（又名李炳社），男，汉族，1956年5月25日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路峰阳水泥厂。住所地：陕西省乾县峰阳镇。
法定代表人：郝福星，该公司经理。
委托代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
再审申请人李志强因与被申请人西安铁路峰阳水泥厂买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3481号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林国柳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林国柳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林国柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,452.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,452.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3800号
原告：杜世新，男，1964年8月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：裴向慧，女，1984年10月25日生，汉族，农民，现住遵化市。
二原告委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：王建新，男，1970年6月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务律师。
本院在审理原告杜世新、裴向慧与被告王建新劳务合同纠纷一案中，原告杜世新、裴向慧于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告杜世新、裴向慧撤回起诉。
本案案件受理费680元，由原告负担。
审判长贾宏权
审判员张庆伟
人民陪审员商向光
二0一七年十二月十八日
书记员康彦来
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3800号原告：杜世新，男，1964年8月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告：裴向慧，女，1984年10月25日生，汉族，农民，现住遵化市。二原告委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。被告：王建新，男，1970年6月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务律师。本院在审理原告杜世新、裴向慧与被告王建新劳务合同纠纷一案中，原告杜世新、裴向慧于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准许原告杜世新、裴向慧撤回起诉。本案案件受理费680元，由原告负担。审判长贾宏权审判员张庆伟人民陪审员商向光二0一七年十二月十八日书记员康彦来
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异142号
异议人（案外人）：张翠娥，女，汉族，1975年3月26日出生，住广州市天河区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人张翠娥对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号177车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知张翠娥的委托代理人旷乐庄及东方资产公司的委托代理人王典清到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人张翠娥提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人张翠娥提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、收车位确认书、办证税费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月8日，张翠娥与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定张翠娥向利海集团购买涉案车位，面积11.3620平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，张翠娥按合同约定已将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团已于同年10月3日向张翠娥交付了涉案车位，张翠娥使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人张翠娥主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月8日，案外人张翠娥与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，张翠娥已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人张翠娥自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人张翠娥对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人张翠娥提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对张翠娥购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号177车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 周 炜
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异142号异议人（案外人）：张翠娥，女，汉族，1975年3月26日出生，住广州市天河区。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人张翠娥对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号177车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知张翠娥的委托代理人旷乐庄及东方资产公司的委托代理人王典清到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人张翠娥提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人张翠娥提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、收车位确认书、办证税费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月8日，张翠娥与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定张翠娥向利海集团购买涉案车位，面积11.3620平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，张翠娥按合同约定已将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团已于同年10月3日向张翠娥交付了涉案车位，张翠娥使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人张翠娥主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月8日，案外人张翠娥与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，张翠娥已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人张翠娥自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人张翠娥对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人张翠娥提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对张翠娥购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号177车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 周 炜审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年十一月十日书记员 韩 蓓
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2645号
原告：杨启超，男，1946年4月出生，汉族，�兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告杨启超与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启超的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启超向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金508.9元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，杨启超（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为0.48亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。杨启超在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支�了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积0.48亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违�，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积0.48亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×0.48亩×3年=490元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨启超与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告杨启超在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告杨启超土地租金490元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00691号
原告：阮善喜（曾用名阮兰喜）。
委托代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告：周利华。
本院在审理原告阮善喜诉被告周利华合同纠纷一案中，原告阮善喜于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮善喜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮善喜撤回起诉。
本案受理费1，400.00元，减半收取700.00元，由原告负担。
审判长 胡小玲
审判员 陈 茜
陪审员 李 薇
二〇一四年五月十三日
书记员 曾凡政
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6499号
申请人：李骏，男，1988年10月28日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
被申请人：程云，男，1988年8月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：汪慧，女，1989年1月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人李骏诉被申请人程云、汪慧民间借贷纠纷一案，申请人李骏于2017年10月10日向本院申请财产保全，对被申请人程云名下位于芜湖市镜湖区左岸生活社区的房屋在20万元范围内采取保全措施，对被申请人程云、汪慧名下位于芜湖市镜湖区万达广场的商业房在20万元范围内采取保全措施，中国人寿财产保险股份有限公司对本案申请人李骏的财产保全在40万元范围内提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人程云名下位于芜湖市镜湖区左岸生活社区的房屋及其对应的土地使用权在20万元范围内予以查封；
二、对被申请人程云、汪慧名下位于芜湖市镜湖区万达广场的商业房及其对应的土地使用权在20万元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一七年十月十日
书记员 石 冉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第9号
原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社，住所地：潍坊市寒亭区固堤街办党委驻地，组织机构代码：16556009-X。
法定代表人朱恒礼，主任。
委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
被告吴建刚，男，汉族，住潍坊经济开发区。
原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社与被告吴建刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社委托代理人陈政委到庭参加诉讼，被告吴建刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年2月份起多次从原告处购买化肥、农药、种子等农资货物，经核算，被告共欠原告货款99360元，期间被告支付货款10000元，尚欠货款89360元及利息未予支付，要求被告偿付原告货款89360元及利息18765.6元，共计108125.6元，并由被告承担诉讼费用。
被告未予书面答辩。
经审理查明，2013年2月25日、4月19日和4月23日，被告多次从原告处购买土豆种、化肥和农药等农资货物，为此共欠原告货款99360元，期间被告偿付原告货款10000元，余款89360元至今未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条五份、销货清单三份，证明被告在原告处购买土豆种、化肥和农药，共计欠款99360元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告自2013年2月25日起至2013年4月23日期间多次从原告处购买土豆种、化肥和农药等农资货物，原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的由被告出具的欠条及由被告签字确认的销货清单等证据能够证明被告共欠原告货款99360元，原告自认被告已经偿付货款10000元，本院予以确认。故被告尚欠原告货款89360元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告履行了向被告供货的义务，被告未履行偿付货款义务，因双方未明确约定付款时间，被告应当自原告起诉之日起向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建刚偿还原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社货款89360元及利息（利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日），于本判决生效之日后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由原告负担429元，由被告负担2034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 王延柱
二〇一五年六月三日
书 记 员 姜 楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第9号
原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社，住所地：潍坊市寒亭区固堤街办党委驻地。
法定代表人朱恒礼，主任。
委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
被告吴建刚。
原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社与被告吴建刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社委托代理人陈政委到庭参加诉讼，被告吴建刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年2月份起多次从原告处购买化肥、农药、种子等农资货物，经核算，被告共欠原告货款99360元，期间被告支付货款10000元，尚欠货款89360元及利息未予支付，要求被告偿付原告货款89360元及利息18765.6元，共计108125.6元，并由被告承担诉讼费用。
被告未予书面答辩。
经审理查明，2013年2月25日、4月19日和4月23日，被告多次从原告处购买土豆种、化肥和农药等农资货物，为此共欠原告货款99360元，期间被告偿付原告货款10000元，余款89360元至今未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条五份、销货清单三份，证明被告在原告处购买土豆种、化肥和农药，共计欠款99360元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告自2013年2月25日起至2013年4月23日期间多次从原告处购买土豆种、化肥和农药等农资货物，原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的由被告出具的欠条及由被告签字确认的销货清单等证据能够证明被告共欠原告货款99360元，原告自认被告已经偿付货款10000元，本院予以确认。故被告尚欠原告货款89360元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告履行了向被告供货的义务，被告未履行偿付货款义务，因双方未明确约定付款时间，被告应当自原告起诉之日起向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建刚偿还原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社货款89360元及利息（利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日），于本判决生效之日后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由原告负担429元，由被告负担2034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 王延柱
二〇一五年六月三日
书 记 员 姜 楠
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民商初字第00083号
原告申洪琳，男。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告河南省荣祥房地产开发有限公司，住所地：河南省登封市中岳大街18号。
法定代表人杨克礼，该公司经理。
委托代理人康建民，男，该公司职工。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
原告申洪琳与被告河南省荣祥房地产开发有限公司（以下简称荣祥公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申洪琳的委托代理人张国庆、被告荣祥公司的委托代理人康建民、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申洪琳诉称，被告为房地产开发企业，在沁阳市成立分公司，开发了沁阳市商埠街小区，共建楼12幢244家住户。2008年原告购买了被告开发的商埠街10号楼中单元5层南户，2009年12月24日办理了房产登记。交付不久，地面出现多处崩裂、屋顶部出现渗水现象，逢雨天雨水从屋顶渗入，且越来越严重，年年维修，导致墙面发霉、墙皮脱落，至今无法根除，致使原告家中地面仍未铺砖。初期原告即要求被告修复，原告将这些情况多次向业委会反映，但被告一直不予解决。之前原告已支出维修费10000余元。被告开发商品房建设，应严格按照规划设计要求修建，严把质量要求，在房屋出现质量问题后，应主动给以维修，但被告对原告的房屋质量问题置之不理，使原告的合法权益受到侵害。为此诉至人民法院，要求被告赔偿原告修复房顶漏水、地面裂缝损失10000元。
被告荣祥公司辩称，第一，原告诉状中反应的不是事实，原告自称10000元维修费，没有事实和法律依据；第二，假如原告房屋存在顶部漏水及地面裂缝，应当与玫瑰城开发商沁阳市鸿丰置业有限公司开发房地产时有关，且原告与鸿丰置业公司已达成了赔偿协议，原告已经收到2500元的赔偿款，该案被告不应当承担任何责任，法庭应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1原告损失的事实是否存在，是否由被告造成；2原告要求赔偿的数额是否合理合法。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、房产证，证明原告对房屋享有所有权；3、房屋买卖合同，证明该房产为被告开发，合同对房屋质量及地理位置等都进行了约定；4、发票一张，证明购房时间是2008年12月30日及购房价格；5、照片8张，证明原告房屋裂缝，损坏程度，说明房屋有质量问题。
围绕争议焦点，被告向本院提交的证据有：提交原告和鸿丰公司的协议书一份，证明原告申洪琳的房屋有问题，认为是鸿丰公司造成的，要求鸿丰公司赔偿，双方达成协议，鸿丰公司一次性赔偿申洪琳2500元，用于申洪琳对房屋维修的所有费用，而且不得再以任何理由任何方式主张任何费用，同时证明，原告起诉的与被告无关，被告不应当承担责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-5因不是原件无法核对复印件的真实性，不能确定原告具有诉权，也不能确定原告的房屋受损，所以这些复印件法庭不应当采信。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：首先这份协议是原告与鸿丰公司的协议，根据合同的相对性，上面约定的事项与被告无关；第二，上面已经明确写明了原告不得向鸿丰公司再主张其他费用，与被告无关；第三，上面的赔偿主要是针对原告包括商埠街的住户对鸿丰公司在施工中给原告造成了妨害，实际上包括噪音，打梁时候的震动，都与被告没有任何关系。
经庭审质证，本院对本案证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均予以采信；对原告提供的证据5因缺乏原件核对不予采信；对原告提供的证据的真实性予以采信。
2014年11月3日下午，法院审判人员，以及原、被告代理人、玉溪街居委会工作人员到原告家中查看，发现地面铺设有地板砖，未见地面裂缝，屋顶未见漏水。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买了沁阳市商埠大街10号楼中单元5层南户商品房一套，2009年12月24日办理了房产证，即沁房权证字第093011XX**号。2012年12月25日，申洪琳（乙方）与在商埠街附近施工的沁阳市鸿丰置业有限公司（甲方）达成协议，协议约定：“一、甲方一次性补、赔偿乙方贰仟伍佰元整（用于乙方房屋维修所有费用）……”。2014年7月，原告以：交付不久，地面出现多处崩裂、屋顶部出现渗水现象，要求被告赔偿损失10000元诉至我院。2014年11月3日，经审判人员到原告家中现场查看，发现地面铺设有地板砖，未见地面裂缝，屋顶未见漏水。
诉讼中，原告申请对房屋的修复费用进行鉴定，我院技术室2015年4月2日答复：申洪琳提出对房屋漏水的修复费用进行评估，但缺乏必要的鉴定资料，根据最高人民法院《对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条的规定，终结本案委托，该案作退案处理。此为本案事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不能证明被告建造的房屋存在质量问题，且房屋的修复费用缺乏必要材料无法进行鉴定，故对其要求被告赔偿损失10000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申洪琳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告申洪琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 刘宁宁
二〇一五年五月四日
书 记 员 张姣姣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第519号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孔某。因本案于2015年1月26日被取保候审。
辩护人徐海明，浙江安策律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]516号起诉书指控被告人孔某犯持有伪造的发票罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人孔某及其辩护人徐海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孔某持有伪造的发票，数量巨大，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任；其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此提请本院依法判处。
被告人孔某对指控无异议，其辩护人提出辩护意见：被告人孔某有自首情节；其购买发票系为方便客户报销，犯罪情节轻，社会危害性小；其系初犯，家中尚有老幼需要照料。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年3月至10月，被告人孔某通过淘宝网以明显低于市场价的价格向他人购买大量航空运输电子客票行程单，在售票业务中使用。2015年1月26日，公安机关将孔某放置于本市南湖区农翔路240号嘉兴市涵城票务公司内及本市经济技术开发区石堰小区44幢303室内的1151份航空运输电子客票行程单查扣。
经中国民用航空局清算中心鉴定，上述航空运输电子客票行程单中有1128份系伪造。
以上事实，被告人孔某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人徐某的证言、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、计算机勘验检查工作笔录、《航空运输电子客票行程单》鉴定意见书、顺丰速运快递单、公司信息查询单、营业执照、到案经过、刑事判决书、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某明知是伪造的发票而持有，数量巨大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人孔某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人孔某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、在案扣押的伪造的航空运输电子客票行程单予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴珺娴
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6285号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋。
委托诉讼代理人：李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁永邦经贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺。
法定代表人：杨洁。
委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所：安宁市安海公路零公里金成花园内6号。
法定代表人：李本安。
委托诉讼代理人：郑书明，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告安宁永邦经贸有限公司的起诉。
案件受理费46764元（原告已预交），原告云南筑友房地产开发有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求收取诉讼费1000元，剩余45764元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘俊毅
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00204号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告苏州市吴中区木渎豪门盛鼎宾馆，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山西路18号（原惠灵路8号）。
经营者曾大建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州市吴中区木渎豪门盛鼎宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州市吴中区木渎豪门盛鼎宾馆诉讼的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州市吴中区木渎豪门盛鼎宾馆起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州市吴中区木渎豪门盛鼎宾馆的起诉。
案件受理费减半收取为33元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张楷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8230号
原告：周宗发，男，1963年10月7日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：郭景强，北京舍得律师事务所律师。
被告：李娉婷，女，1987年5月1日出生，中国电子科技集团公司第十二研究所职员，住北京市朝阳区。
被告：北京悦豪物业管理有限公司，住所北京市通州区外郎营村北1号。
法定代表人：邓南宇，总经理。
委托诉讼代理人：冯贺楠，女，1985年9月4日出生，北京悦豪物业管理有限公司职员，现住北京市通州区台湖镇新华联工业园南区。
委托诉讼代理人：张学立，男，1980年8月11日出生，北京悦豪物业管理有限公司职员，现住北京市通州区台湖镇新华联工业园南区。
原告周宗发（以下简称姓名）与被告李娉婷、被告北京悦豪物业管理有限公司（以下分别表述时简称李娉婷、悦豪公司，一并表述时简称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周宗发的委托诉讼代理人郭景强，悦豪公司的委托诉讼代理人冯贺楠、张学立，到庭参加了诉讼。李娉婷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
周宗发向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿我损失9000元；2、二被告维修我房屋；3、二被告赔礼道歉。事实与理由：2016年12月29日，楼上房屋漏水给我造成重大损失，但二被告拒绝赔偿，故我起诉。
李娉婷到庭辩称，认可漏水事实是我家造成的，但是不能确定漏水对周宗发造成的损失。
悦豪公司辩称，楼内主管道及排水力管直径为11公分，而业主家的户内厨房排水管道直径为5公分，所以从常识上推论需要大于11公分的堵塞物才能导致主管道堵塞，主管道连接的是业主家的户内排水管，大于11公分的堵塞物，根本不能从业主家户5公分的排水管排出。其次主管道负责的是整栋楼的污水排放，若主管道发生堵塞势必造成整楼的排水堵塞，我公司重点查了一下本案事发前后的报修记录，没有其他业主关于漏水的报修，所以现在主管道也是畅通的，我公司不认可主管道有问题。周宗发家漏水向我公司报修了，我公司去人查看，认为是楼上厨房下水管道堵塞。
本院经审理认定事实如下：周宗发系北京市朝阳区酒仙桥中路226号院3号楼某1号房屋（以下简称某1号房屋）所有权人，李娉婷系北京市朝阳区酒仙桥中路26号院3号楼某2号房屋（以下简称某2号房屋）所有权人，某1号房屋与某2号房屋上下相邻。悦豪公司系该小区的物业服务公司。2016年11月29日，某1号房屋发发生漏水，渗透至谬2房屋厨房右侧屋顶,致厨房内安装的壁挂炉进水损坏。
关于财产损失9000元，周宗发表示系壁挂炉8300元、暖气450元、交通费250元。壁挂炉8300元，周宗发提交了“依玛（北京）供暖设备有限公司上门服务工单”及2017年1月18日依玛（北京）供暖设备有限公司盖章的家用燃气壁挂炉发票销售方记账凭证，金额为8300元。暖气450元，周宗发称系因燃气炉停水导致卫生间暖气损坏，并提交了2017年4月5日的发票。周宗发称其不住在涉诉房屋，交通费250元系其去涉诉房屋处理漏水一事产生，金额为估算。经询，周宗发表示损坏的壁挂炉及暖气均为2008年购买某2号房屋时精装修自带，价格不详。
另，周宗发表示已停止漏水，且已看不出来漏水部位。
本院认为，李娉婷所有的房屋漏水渗透至周宗发房屋内，给周宗发造成财产损失，相应赔偿责任应由李娉婷承担。周宗发主张的壁挂炉损失，考虑损坏前壁挂炉的使用年限，本院酌定1500元。暖气费，证据不足，本院不予支持。交通费，没有事实及法律依据，本院不予支持。周宗发认可房屋已停止漏水，且已看不出漏水部位，故其要求维修房屋的请求，本院不予支持。周宗发要求赔礼道歉的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李娉婷于本判决书生效后七日内赔偿原告周宗发壁挂炉损失一千五百元；
二、驳回原告周宗发其他的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李娉婷负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳 叶
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1650号
申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市。
法定代表人：滕中亮，该公司董事长。
被执行人：王智平，男，1980年5月13日出生，汉族，住偃师市诸葛镇。
被执行人：王胜京，男，1987年12月21日出生，汉族，住偃师市诸葛镇。
申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被执行人王智平、王胜京金融借款担保合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0381民初2316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2017年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人王智平给付人民币60783元及利息，被执行人依法应承担执行费812元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产状况表、限制高消费令、失信执行决定书，被执行人未实际履行。
2，本院于2017年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3，本院于2017年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王智平、王胜京名下的银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
本院于2017年11月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人王智平、王胜京名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
4，上述执行情况及信息，本院于2017年12月14日通过谈话方式将被执行人王智平、王胜京名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王智平、王胜京名下暂无财产可供执行，经本院向申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：张胜利
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1438号
罪犯刘有锋，男，1979年11月20日出生，河南省襄城县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年4月20日作出（2011）东三法刑初字第476号刑事判决，认定刘有锋犯抢劫罪，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利三年，并处罚金4万元。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘有锋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘有锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘有锋减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初698号
原告：吁淦德，男，1974年2月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：唐润英，女，1957年3月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告吁淦德诉被告唐润英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告诉称，2017年1月6日，原告经南昌嘉业房产咨询中介公司介绍与被告签订购房合同，原告购买被告位于长堎乡镇企业城内人区2栋南12号店铺，房屋面积43.09㎡，总售价528000元。合同签订后，原告按约向被告支付2万元定金。原告按合同约定日期准备好买房资金后找被告办理该店铺相关产权过户手续，被告却明确表示不履行合同，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同，将其店铺过户给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”。本案系房屋买卖合同纠纷，故不适用上述专属管辖之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告提交的《南昌嘉业房产咨询有限公司购房合同》约定：“甲、乙双方必须认真履行该合同，如发生纠纷，甲、乙双方应通过友好协商解决，不能解决的，即时提请丙方管辖区域内人民法院裁决”，该合同丙方为“新建县嘉业房产咨询服务部”，而“新建县嘉业房产咨询服务部”住所地在新建区长堎镇，故本院对本案没有管辖权，南昌市新建区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市新建区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏平
二〇一七年四月二十日
书记员 杨萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5746号
罪犯李立刚。现在广西区柳城监狱服刑。
云南省昆明铁路运输法院于2011年4月19日作出（2011）昆铁刑初字第47号刑事判决，以被告人李立刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2010年12月22日起至2025年12月21日止。判决发生法律效力后于2011年5月2日交付执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）昆刑执字第10732号刑事裁定，对罪犯李立刚减去有期徒刑九个月，并处没收财产人民币20000元不变。刑期至2025年3月21日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3172号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李立刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李立刚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李立刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年6月获奖励分93.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李立刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李立刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李立刚减去有期徒刑一年一个月（刑期至2024年2月21日止）并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 欧传霞
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第392号
原告：鞍山市金精宇广告装饰工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区山南字82-22号。
法定代表人：邢维宇，该公司总经理。
委托代理人：单静，该公司职员。
被告：鞍山雨润地产开发有限公司。住所地：鞍山市千山区千山西路8号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
本院在审理原告鞍山市金精宇广告装饰工程有限公司诉被告鞍山雨润地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告鞍山市金精宇广告装饰工程有限公司以被告给付欠款为由于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山市金精宇广告装饰工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金精宇广告装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1133元，减半收取566.50元，由原告鞍山市金精宇广告装饰工程有限公司负担。
审判员 ： 李 辉
二〇一五年六月二日
书记员 ：杨玉旸
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1795号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，经理。
被告：徐友谊，男，1981年1月19日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告徐友谊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一八年五月十日
书记员 夏华娇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初298号
原告：长春市师苑应用技术研究所，住所长春市南关区。
法定代表人：张晔。
被告：通化钢铁股份有限公司，住所地：吉林省通化市。
法定代表人：张德慧。
原告长春市师苑应用技术研究室与被告通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
长春市师苑应用技术研究室向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款人民币155427.75元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2000年开始，被告陆续从原告处购买脱硫剂等货物，但始终没有把货款全部付清，至今拖欠原告155427.75元的货款。为此原告多次索要，被告都以不结陈欠款的理由拒不给付，原告为维护合法权益，特此向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。在本案开庭审理前，通化钢铁股份有限公司向本院递交了《工矿产品购销合同》、《管辖异议书》，以双方《工矿产品购销合同》约定了到通化仲裁委员会申请仲裁、不属于法院诉讼管辖范围为由，认为本案应由通化仲裁委员会申请仲裁解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回长春市师苑应用技术研究所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年二月六日
书记员 杨相力