浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第215号
原告：张金英。
委托代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：周彩华。
被告：诸暨市伟越化纤有限公司，住所地：诸暨市大唐轻纺袜业城A区265号。
法定代表人：周忠法。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市泓城大厦738室。
负责人：俞华伟。
委托代理人：张金土，系公司员工。
被告：寿均灿。
被告：边莉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇，系公司员工。
原告张金英为与被告周彩华、诸暨市伟越化纤有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称天平保险公司）、寿均灿、边莉、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院于8月11日受理后，依法由代理审判员徐国平独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义、被告天平保险公司委托代理人张金土、被告边莉到庭参加诉讼。被告周彩华、诸暨市伟越化纤有限公司、寿均灿、中国人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金英起诉称：2013年5月6日，被告周彩华驾驶诸暨市伟越化纤有限公司名下浙D×××××号小型轿车，从草塔镇凯翔大道驶往草塔镇梅山村，10时10分许，途径合环线诸暨市草塔镇金科路口地方，与被告寿均灿驾驶的、被告边莉名下的浙D×××××号轻型普通货车发生碰撞。碰撞后，被告寿均灿驾驶的浙D×××××号车辆又与原告张金英驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗10天，共花费医疗费5856.85元。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周彩华负事故主要责任、被告寿均灿负事故次要责任，原告无责任。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，误工时限为60天，需一人护理、护理时限为30天左右，营养补偿时限30天。另查，事故车辆浙D×××××号小型轿车在被告天平保险公司投保了交强险及商业三者险且事故发生在保险期间。事故车辆浙D×××××号轻型普通货车在被告中国人民保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间。故二保险公司应在保险责任范围内先行承担赔偿责任。现原告起诉请求判令：一、六被告应赔偿原告医疗费5856.85元、住院伙食补助费30元／天x10天=300元、营养费30元／天x30天=900元，误工费121.95元／天x60天=7317元，护理费121.95元／天x30天=3658.50元，交通费400元，司法鉴定费1360元等经济损失合计人民币19792.35元；二、本案诉讼费用由六被告负担。
被告天平保险公司辩称：对原告提交证据材料的真实性均无异议。交通费认可200元，营养费认可20元／天，误工天数认可45天，护理天数认可15天。非医保费用1324.28元及鉴定费1360元，不在保险理赔范围之内。
被告边莉辩称意见与被告天平保险公司基本一致。
被告中国人民保险公司书面答辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议，愿在交强险范围内同被告天平保险公司共同承担原告合理的经济损失。2、对医药费的真实性没有异议，但认为5张补办发票费用768.35元，××与本起交通事故无关。对住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议。误工时限过长，认可40天，交通费认可200元。鉴定费用不属保险公司理赔范围。
被告周彩华、诸暨市伟越化纤有限公司、寿均灿未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证实事故发生的经过及责任认定。经质证，被告天平保险公司、边莉均无异议。
2、保险单复印件三份，用以证实浙D×××××号事故车辆在被告天平保险公司投保了交强险及商业三者险及浙D×××××号事故车辆在被告中国人民保险公司处投保了交强险的事实。经质证，被告天平保险公司、边莉均无异议。
3、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用汇总清单、交通费发票、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等，用以证实原告因本起事故住院治疗10天，花费医疗费5856.85元、交通费400元及经鉴定原告因伤需误工、护理、营养补偿的事实。经质证，被告天平保险公司对该组证据材料的真实性均无异议，认为非医保费用1324.28元应予扣除，鉴定费1360元不在保险理赔范围，营养费计算标准应为20元／天，误工时限45天合理，护理时限15天合理，交通费用认可200元。被告边莉质证意见同被告保险公司一致。
上述证据材料经庭审出示并质证。被告周彩华、诸暨市伟越化纤有限公司、寿均灿、中国人民保险公司经本院依法送达诉状及证据副本后，均未出庭参加诉讼，应视为其对原告所举之证据放弃庭审质证的权利。
经审核，本院认为原告提交的2013年10月11日门诊收费收据三份、2013年10月12日门诊收费收据一份、××，与本案无关，本院对此不予认定。2014年6月13日挂号费10元，无相关门诊病历记载，无法证实其与本案关联性，本院亦不予认定。对原告所举其他证据材料，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年5月6日，被告周彩华驾驶诸暨市伟越化纤有限公司名下浙D×××××号小型轿车，从草塔镇凯翔大道驶往草塔镇梅山村，10时10分许，途径合环线诸暨市草塔镇金科路口地方，与被告寿均灿驾驶的、被告边莉名下的浙D×××××号轻型普通货车发生碰撞。碰撞后，被告寿均灿驾驶的浙D×××××号车辆又与原告张金英驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗10天，共花费合理医疗费5078.35元。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周彩华负事故主要责任、被告寿均灿负事故次要责任，原告无责任。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定需误工时限60天，一人护理、护理时限为30天左右，营养补偿时限30天。
另查明，事故车辆浙D×××××号小型轿车在被告天平保险公司投保了交强险及商业三者险且事故发生在保险期间。事故车辆浙D×××××号轻型普通货车在被告中国人民保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错程度承担赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按比例承担赔偿责任。同一事故车辆同时造成多个被侵权人受伤的，人民法院应该按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经审核，原告张金英合理损失如下：（1）医疗费5078.35（扣除不合理费用778.50）元；（2）住院伙食补助费30元／天×10天=300元；（3）营养费30元／天×30天=900元；（4）误工费，结合原告脑震荡、多处软组织挫伤、左耳感应性耳聋等伤势及住院治疗情况，本院酌定原告误工时限50天较为合理，121.95元／天×50天=6097.50元；（5）护理费，结合原告伤势及住院治疗情况，本院酌定20天，121.95元／天×20天=2439元；（6）交通费，本院酌定200元；（7）鉴定费1360元；上述费用合计16374.85元。对原告合理损失，被告天平保险公司与被告中国人民保险公司理应在交强险范围内平均分担，但浙D×××××事故车辆同时造成张金英、周彩华、周楷淳、韩秀英多人受伤，被告中国人民保险公司尚应在交强险范围内对其他受害人承担赔偿责任。经查，受害人韩秀英伤情较为严重，仅医疗费用便支出25000余元。因本案中无法确定其他伤者具体损失，为保护其他伤者亦能享受交强险的赔偿权利，故本院认定中国人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1500元，在死亡伤残赔偿限额内承担4000元，被告中国人民保险公司合计赔偿原告张金英5500元。被告天平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担4778.35元，在死亡伤残赔偿限额内承担4736.50元，被告天平保险公司合计赔偿原告张金英9514.85元。鉴定费用1360元，由被告周彩华承担70%即952元，由被告寿均灿承担30%即408元。被告天平保险公司辩称医保外用药1324.28元不属于保险公司赔偿范围，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
1、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告张金英医疗费、误工费、护理费等经济损失合计人民币9514.85元。款限本判决生效之日起十五日内付清；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告张金英医疗费、误工费、护理费等经济损失合计人民币5500元。款限本判决生效之日起十五日内付清；
3、被告周彩华应赔偿原告张金英鉴定费952元。款限本判决生效之日起十五日内付清；
4、被告寿均灿应赔偿原告张金英鉴定费408元。款限本判决生效之日起十五日内付清；
五、驳回原告张金英的其余诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费295元，依法减半收取147.50元，由被告周彩华负担77.50元，由被告寿均灿负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费295元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马 琼