wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6953号
原告：刘忆，女，1987年3月13日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行职员，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：于海（系刘忆母亲），女，1960年10月22日出生，汉族，济南龙源电力设备厂退休职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：刘甫之（系刘忆祖父），男，1935年9月17日出生，汉族，农民，住山东省莱芜市。
原告刘忆与被告于海、刘甫之继承纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告刘忆、被告于海、被告刘甫之到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘忆、被告于海到庭参加诉讼，被告刘甫之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忆向本院提出诉讼请求：请求法院对起诉书所附遗嘱的真实性、有效性进行认定，对遗嘱所提及的房产及财产进行确权。诉讼过程中，原告刘忆变更诉讼请求为：1.要求继承刘长文名下位于济南市（济房权证中字第0037**号）房产（简称市中区林祥南街5号房产）；2.要求继承刘长文名下位于济南市市中区经十路XX号XXX（一）（济房权证中字第2751**号）商铺（简称中区经十路商铺）；3.要求继承刘长文、于海共同所有的，刘长文部分的位于章丘中国诺贝尔城XX号楼XXX号（章房权证圣字第120009**号、章房权证圣字第120009**号房产）房产（简称章丘诺贝尔城房产）。事实和理由：原告父亲刘长文，于2016年10月23日去世，生前立有遗嘱且遗嘱为两名无利益关系者见证下所立，并有口述遗嘱相关内容的影像资料，指定继承人（即原告）为立遗嘱人法定继承人之一。遗嘱经两见证人见证，可以反映立遗嘱人的真实意愿。
被告于海辩称，涉案三处房产均是其与被继承人刘长文夫妻关系存续期间的共同财产，对原告刘忆要求继承刘长文份额的部分没有异议。
被告刘甫之辩称，按照法律规定，要求继承刘长文名下的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据原告提供的证据及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，被告刘甫之系被继承人刘长文的父亲，被继承人刘长文的母亲许德英已于2000年2月去世。被继承人刘长文与被告于海于1984年10月31日登记结婚，婚后于1987年3月13日生育女儿刘忆。被继承人刘长文于2016年10月23日去世。
被继承人刘长文生前与被告于海参加单位房改分房，双方于1998年8月20日取得位于济南市市中区林祥南街X号X号楼XX房屋产权，产权证号为:济房权证中字第0037**号；2012年10月15日，被继承人刘长文与被告于海取得位于章丘区圣井街道办事处黄旗山中国诺贝尔城XX号楼XX室房屋产权，产权证号为：章房权证圣字第120009**号、章房权证圣字第120009**号；2014年10月22日，被继承人刘长文取得位于济南市市中区经十路XX号XXX（一）号房屋产权，产权证号为：济房权证中字第2751**号。以上三处房屋均在被继承人刘长文与被告于海婚姻关系存续期间购买，上述房屋系被继承人与被告于海的夫妻共同财产。
被继承人刘长文生前留于2016年10月20日立遗嘱一份，由江媛、许亦兵在场见证，由代书人江媛代书，内容为：本人在立此遗嘱时意识清醒，行为自主，能够完全理解自己行为的法律含义并完全自愿。本遗嘱由江媛代本人书写，由许亦兵、江媛见证。本人有唯一婚姻关系，配偶为现任妻子于海，并生有一女刘忆，没有其他或即将出生子女，父亲健在，母亲已过世。我声明以下所处分财产为本人合法拥有的财产，并拥有本人所有部分的处分权限，本人所拥有的部分处分内容如下：1、将本人名下位于济南市市中区林祥南街X号X号楼XXX号（面积为101.12平米）权证号为济房权证中字第0037**号房产由女儿刘忆继承。2、将本人名下位于济南市市中区经十路XX号XXX（一）（面积为38.96平米）权证号为济房权证中字第2751**号商铺由女儿刘忆继承。3、将本人名下位于济南市历城区凤鸣山庄第X区第X座第x单元XX层XXX号房产（279.29平米）及车位，由女儿刘忆继承。4、将本人名下位于海阳市凤城街道办事处临港开发区XXX号和XXX小区X号楼X单元XX室房产由女儿刘忆继承。5、将本人名下位于章丘市中国诺贝尔城XXX号楼XX号（面积为221.66平米）权证号为章房权证圣字第120009**号房产由女儿刘忆继承。6、除上述房产外，本人名下其它未列明财产及物品如银行存款、股票、基金、有价证券、社保、保险等均由女儿刘忆继承。7、本人无任何欠款及对外担保等，个人财产无抵押、质押或查封扣押等。本遗嘱为本人在许亦兵和江媛见证下签字，并宣布此为本人至今唯一有效遗嘱，非本人经合法有效程序签定的任何文件不构成对本遗嘱的变更、补充或撤销。该遗嘱下方有立遗嘱人刘长文的签名及捺印，并注明年月日；见证人许亦兵、江媛签名并捺印，并注明了年月日。遗嘱签定地点：山东省立医院东院。原告刘忆提交了记录订立遗嘱过程的录像光盘。
对于上述遗嘱的真实性及效力，被告于海无异议。被告刘甫之辩称其对遗嘱不知情，对遗嘱无异议，但要求按法律规定继承被继承人刘长文名下的遗产。对于上述遗嘱的效力，本院审查后认为，刘长文生前在两名见证人见证下立下代书遗嘱，并在遗嘱下签名并捺印，注明了年月日，代书人、见证人均签名捺印，注明了年月日，并对整个代书遗嘱过程录像证实。综上，刘长文立遗嘱时思维清晰，意思表示真实，上述遗嘱符合代书遗嘱的要件，真实有效，应当予以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人刘长文生前留有遗嘱，所留遗嘱符合法律规定的形式要件，是其真实意思表示，应当为合法、有效的遗嘱。涉案三处房产均系被继承人刘长文与被告于海的夫妻共同财产，二人各占该房产二分之一的比例，对于被继承人刘长文所占的比例份额，应当由原告刘忆按遗嘱依法继承。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、济南市市中区林祥南街X号X号楼XXX号（济房权证中字第0037**号）房产产权由原告刘忆享有二分之一产权份额；
二、济南市市中区经十路X号XXX（一）（济房权证中字第2751**号）商铺产权由原告刘忆享有二分之一产权份额；
三、章丘中国诺贝尔城XX号楼XX号（章房权证圣字第120009**号、章房权证圣字第120009**号）房产产权由原告刘忆享有二分之一产权份额。
案件受理费17760元，由原告刘忆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 卢京春
二〇一七年七月七日
书 记 员 宋秀玲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02071号
原告：余海洋，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告余海洋诉被告陈国送、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告余海洋于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，余海洋自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余海洋撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告余海洋负担（本院决定免收）。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申23号
再审申请人（原审被告）：崔霞，女，1964年10月6日出生，汉族，天津市津酒集团退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张立良，男，1962年10月22日出生，汉族，无职业，住同上。
被申请人（原审原告）：张津铭，男，1988年9月8日出生，汉族，天津市体育局科员，住天津市河东区。
再审申请人崔霞因与被申请人张津铭房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔霞申请再审称，再审申请人因急需用钱出售自己房产是真实意思表示，至今为止也没有不卖房的故意；本案被申请人并没有购房本意，其与案外人勾结，骗取再审申请人返还双倍定金，牟取暴利；再审申请人一直没提出房子不卖了，只是提出完善合同条款，明确付款方式、付款时间，而被申请人不谈不协商，有意拖延，在形式上造成再审申请人违约，拖延时间是被申请人造成的，真正违约的是被申请人。请求撤销一审判决，改判被申请人所交购房定金10万元不予退还。
本院经审查认为，再审申请人崔霞与被申请人张津铭所签订的《房产买卖（置换）合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。崔霞的再审请求，没有足够证据予以佐证，故不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔霞的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月九日
书记员 夏莉萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申23号再审申请人（原审被告）：崔霞，女，1964年10月6日出生，汉族，天津市津酒集团退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张立良，男，1962年10月22日出生，汉族，无职业，住同上。被申请人（原审原告）：张津铭，男，1988年9月8日出生，汉族，天津市体育局科员，住天津市河东区。再审申请人崔霞因与被申请人张津铭房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔霞申请再审称，再审申请人因急需用钱出售自己房产是真实意思表示，至今为止也没有不卖房的故意；本案被申请人并没有购房本意，其与案外人勾结，骗取再审申请人返还双倍定金，牟取暴利；再审申请人一直没提出房子不卖了，只是提出完善合同条款，明确付款方式、付款时间，而被申请人不谈不协商，有意拖延，在形式上造成再审申请人违约，拖延时间是被申请人造成的，真正违约的是被申请人。请求撤销一审判决，改判被申请人所交购房定金10万元不予退还。本院经审查认为，再审申请人崔霞与被申请人张津铭所签订的《房产买卖（置换）合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。崔霞的再审请求，没有足够证据予以佐证，故不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔霞的再审申请。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年三月九日书记员 夏莉萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第388号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人侯某某，男，1966年4月17日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第464号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月13日21时20分左右，在林州市龙安路与阜民街交叉口北侧，被告人侯某某饮酒后无证驾驶无牌小型普通客车由北向南行驶时，与前方正在等红灯的被害人杨一某驾驶的车牌为豫EFJ3**的小型轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏。经林州市公安交通警察大队认定，侯某某承担事故的全部责任，杨一某不承担事故的责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，侯某某血液中乙醇含量为203mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人侯某某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，侯某某与杨一某就民事部分达成调解协议并履行。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有杨一某陈述、证人杨二某、魏某某郭XX、刘某某等人证言、血醇检验鉴定意见、现场勘验笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、收款条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。侯某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于侯某某庭审中认罪、悔罪，且已赔偿杨一某经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2013年12月4日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王荣跃
审判员 高 洁
审判员 路宏山
二〇一三年十月二十三日
书记员 李军鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民催31号
申请人东莞市慧江混凝土有限公司，住所地东莞市塘厦镇沙湖三路9号，统一社会信用代码91441900598981789Y。
法定代表人朱汉隆，总经理。
委托代理人阮小君，女，汉族，1998年9月1日出生，身份证住址广东省化州市，系申请人公司员工。
委托代理人刘远光，男，汉族，1957年11月2日出生，身份证住址海口市美兰区，系申请人公司员工。
申报人商合供应链管理（上海）股份有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号1幢9楼A0006室，统一社会信用代码91310113063770336R。
法定代表人黄嘉伟，总经理。
委托代理人翁航，男，汉族，1984年7月2日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区，系申报人公司员工。
申请人东莞市慧江混凝土有限公司因汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2017年7月18日立案后，于2017年8月6日发出公告，催促利害关系人在2017年12月30日前申报权利。
申报人商合供应链管理（上海）股份有限公司已于2017年10月13日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费1200元，由申请人东莞市慧江混凝土有限公司负担。
审判员 毛娜
二〇一七年十月二十日
书记员 魏肖
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0705民特1号
申请人：徐某某，男，1967年8月26日出生。
申请人徐某某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐某某称，徐某于2006年6月离家出走，同年9月家人向公案机关报案，现经多年寻找，均无音信。现请求法院依法宣告徐某死亡。
经查：下落不明人徐某，男，1991年3月23日生，汉族，原住伊春市西林区西林街铁林委10组，系申请人的长子。于2006年6月30日离家出走，至今下落不明，已被伊春市公安局西林分局确定为失踪人口。申请人徐某某申请宣告徐某死亡后，本院于2016年11月22日在人民法院报发出寻找徐某的公告。法定公告期一年，现已届满，徐某仍然下落不明。
本院认为，本院发出的公告期间现已届满，徐某仍然没有消息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告徐某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 高明月
审 判 员 于 海
代理审判员 李 英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付丽莹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第660号
原告：曾勇，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：许杨梅，四川三江汇律师事务所实习律师。
被告：张斌容，女，1965年5月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
本院在审理原告曾勇诉被告张斌容房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾勇于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾勇的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾勇撤回起诉。
本案受理费减半收取663元（已交），由原告曾勇负担。
审判员 秦森
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨欣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5412号
原告：戴昌祥，男，1972年2月22日出生汉族，住宁波市象山县。
委托代理人：杨宇艇、陈晓峰，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（社会统一信用代码为91330200799513703K），住所地：宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7）、7层、8层（8-1）-（8-4）。
法定代表人：许宝宁，该公司副总经理。
委托代理人：陈杰，该公司员工。
原告戴昌祥与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司财产保险合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年9月19日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴昌祥的委托代理人陈晓峰，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款47662元。事实和理由：2015年10月16日，原告在象山县沿海南线24KM+870M处发生一起交通事故，负事故主要责任。事故发生后，原告根据象山县人民法院（2016）浙0225民初991号民事调解书承担了交强险以外246983.59元的赔偿责任。被告为原告车辆的机动车商业第三者责任险承保人，原告就先行赔偿受害人的款项向其索赔时，仅获得部分赔偿，其中残疾赔偿金存在17662元差额，医疗费存在68455元差额，合计86117元。原告自认非医保医疗费仅有38455元，其中30000元应当正常理赔；残疾赔偿金涉及两个十级，相应残疾赔偿金已由车辆交强险承保人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司理赔完毕，被告无权扣除。综上，原告请求判如所请。
阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司辩称：原告起诉主张事实认可，但被告无需再承担责任。受害人存在两个十级伤残与实际不符，故原告主张补足残疾赔偿金差额部分缺乏依据；药费差额部分为非医保用药，根据合同约定，被告也无需赔偿。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理，对双方无争议的事实予以确认：
2015年10月16日，原告驾驶浙Ｂ×××××小型汽车在象山县沿海南线24KM+870M处发生一起交通事故，事故造成案外人陈兴芳受伤，原告负事故主要责任。
2016年2月23日，案外人陈兴芳向浙江省象山县人民法院提起民事诉讼，要求本案原告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计331088.17元（残疾赔偿金等损失待鉴定后另行主张），由本案被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔偿25650元，余款305438.17元由本案原告戴昌祥按70%的责任赔偿213806.70元。
2016年4月5日，案外人陈兴芳因涉案交通事故所受之伤经宁波崇新司法鉴定所鉴定，其右腓骨下段开放性骨折，左内踝骨折伴多出皮肤挫裂脱套等经治疗后目前仍遗留左、右踝关节被动活动功能均部分受限的伤残，等级属十级；致腰椎1-4右侧横突骨折经治疗目前仍遗留腰部被动活动功能丧失10%以上的伤残等级属十级。
2016年4月14日，因涉案车辆的交强险并非投保于本案被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，该案被告变更为交强险承保人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。该案经象山县人民法院主持调解，达成如下协议：该案原告陈兴芳因交通事故造成的各项损失计医疗费312663.70元、住院伙食补助费2730元、营养费2700元、护理费14658元、误工费22050元、残疾赔偿金105972元、残疾辅助器具费91元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费2862元、住宿费2067元、财产损失2000元，合计474833.7元，由中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿122000元（包括精神损害抚慰金），余款352833.70元由本案原告戴昌祥按70%的责任赔偿246983.59元。
2016年7月4日，经被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司定损，原告机动车商业第三者责任保险理赔款共计355739.70元，包括医疗费244208.70元（扣除非医保医疗费68455元），残疾赔偿金88310元，该款已向原告实际支付。
双方对以下事实存在争议，本院认定如下：
1.案外人陈兴芳的伤残等级。被告对案外人陈兴芳所受之伤构成两个十级伤残存在异议，并向本院申请重新鉴定。对此，本院认为，伤残等级已经第三方鉴定机构依据法定程序作出了鉴定，现被告并无证据证明本案存在重新鉴定法定事由，故本院对其抗辩不予采信，申请予以驳回。
2.案外人陈兴芳的非医保用药医疗费是否存在约定的免赔事由。被告认为本案非医保用药医疗费应予扣除，但被告未能在其自行承诺的期间以及本院另行指定的期间内提交涉案商业第三者责任保险条款及相关免责告知文书，故本院对其抗辩不予采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同法律关系合法有效，当事人应当按着合同约定全面履行义务。被告对伤残等级有异议，另主张非医保用药医疗费免赔，均缺乏事实依据，故浙江省象山县人民法院调解确认的案外人陈兴芳医疗费312663.70元、残疾赔偿金105972元并无不妥，被告应当在原告应负的70%交通事故责任范围内向原告理赔。被告仅支付医疗费244208.70元，故原告主张30000元的医疗费差额应予支持，但其主张的残疾赔偿金差额，未考虑前述责任比例，本院依法调整为12363.40元。
综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于判决生效之日起十日内支付原告戴昌祥保险理赔款差额42363.40元。
二、驳回原告戴昌祥的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取496元，由原告戴昌祥负担66元，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 熊兴华
二○一七年六月十五无
书 记 员 陈汝彬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1617号
申请执行人:连某，女，1977年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张某，男，1975年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行连某与张某婚姻家庭纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年六月三十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1617号申请执行人:连某，女，1977年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张某，男，1975年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行连某与张某婚姻家庭纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年六月三十日书记员 王德鑫
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1783号
原告：刘秀美，女，1944年9月29日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
被告：阳春市磷肥厂，住所地阳春市河西街道西沿江路***号。
法定代表人：蓝启庆，该厂厂长。
原告刘秀美诉被告阳春市磷肥厂确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘秀美到庭参加诉讼。被告阳春市磷肥厂经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀美向本院提出以下诉讼请求：一、判决确认与被告于1982年3月至2001年11月的劳动关系成立；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：1982年3月，原告被被告（原称阳春县磷肥厂）招聘为其工人，具体工作是从事货物装卸。工作至2000年11月份，因体制改革家属队（以家属名义招工）被解散，原告亦在被解散人员中。工作期间被告没有为原告购买社会保险，造成原告晚年生活无保障。经与社保局协调，要求补缴社保费，社保局答复先要与用人单位确定劳动关系才能补缴社保费。根据广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局文件粤人社发（2011）237号《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》的有关规定，原告符合参保条件，原告确实在被告单位工作了20年，劳动关系是存在的，但无法提供书面证据证实。2017年6月23日，原告向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，但仲裁委员会作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告阳春市磷肥厂缺席无作答辩。
经审理查明，被告阳春市磷肥厂原为阳春县磷肥厂，因阳春县撤县设市，于1994年9月6日登记成立阳春市磷肥厂。2003年12月12日，该厂被吊销营业执照。原告是该厂的职工家属，原来是农村居民。原告主张其于1982年以职工家属的身份，由被告直接安排从事厂内货物装卸工作，当时没有通过劳动管理部门办理任何招工手续，也没有签订劳动合同。原告称和与其从事相同工作性质的有60多人，被告一直没有为其缴交社保费。原告向本院提交了职工考勤表、临工（家属队）工资单（工资表）、《现金收款单据》等，主张与被告存在劳动关系。原告和其他临工所领取的工资，是被告从其财会部门将款转入工会账户，然后由工会支付。2001年，因被告进行企业改制，原告从此没有再为被告工作。2017年5月，原告欲以被告职工的名义补缴社保费，但有关部门没有为其出具有关手续。原告刘秀美于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉讼请求如诉称。经查询原告，原告没有向阳春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
以上事实，有原告陈述，企业机读档案登记资料、职工考勤表、临工（家属队）工资单（工资表）、《现金收款单据》等附案证实。
本院认为，根据原告刘秀美起诉的理由及其诉讼请求，本案为劳动争议纠纷，案由为确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即劳动人事争议仲裁机构对劳动争议作出裁决后，当事人对仲裁裁决不服依法向人民法院起诉的，人民法院才可以受理。本案中，原告刘秀美未向劳动人事争议仲裁机构申请仲裁而迳行向人民法院提起民事诉讼，原告的起诉不符合法律规定，应不予受理。鉴于已经立案受理，应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀美的起诉。
本案已收受理费5元，本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王 荣 松
审判员 黄 顺
审判员 谢 夏 鸣
二○二○一七年十一月二十三日
书记员 黎璐诗文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1914号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告张辉。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6287号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：潘婷，女，1992年7月29日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘婷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘婷系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,540.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,540.14元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘婷，女，1992年7月29日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘婷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘婷系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,540.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,540.14元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1459号
申请执行人李金川，男，汉族，1973年10月22日出生，初中文化程度，务工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人何立冬，男，汉族，1980年12月23日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王秀琴，女，汉族，1979年11月8日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人永宁县东盈劳务派遣有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人何立冬，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）宁0121民初354号民事判决书，在执行申请执行人李金川与被执行人何立冬、王秀琴、永宁县东盈劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人何立冬、王秀琴、永宁县东盈劳务派遣有限公司向申请执行人李金川支付申请执行标的196873.00元，承担执行费2853.00元，共计199726.00元。
本案在执行过程中，经核查，被执行人何立冬在我院涉及案件较多，同时被执行人何立冬2017年因涉嫌诈骗罪被银川市兴庆区公安局依法刑事拘留，我院查封了被执行人何立冬所有的华泰圣达菲牌车辆过户手续。通过查询被执行人何立冬、王秀琴、永宁县东盈劳务派遣有限公司银行存款、房屋信息均无其他可供执行的财产，申请执行人李金川也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1459号申请执行人李金川，男，汉族，1973年10月22日出生，初中文化程度，务工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人何立冬，男，汉族，1980年12月23日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人王秀琴，女，汉族，1979年11月8日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人永宁县东盈劳务派遣有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人何立冬，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2017）宁0121民初354号民事判决书，在执行申请执行人李金川与被执行人何立冬、王秀琴、永宁县东盈劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人何立冬、王秀琴、永宁县东盈劳务派遣有限公司向申请执行人李金川支付申请执行标的196873.00元，承担执行费2853.00元，共计199726.00元。本案在执行过程中，经核查，被执行人何立冬在我院涉及案件较多，同时被执行人何立冬2017年因涉嫌诈骗罪被银川市兴庆区公安局依法刑事拘留，我院查封了被执行人何立冬所有的华泰圣达菲牌车辆过户手续。通过查询被执行人何立冬、王秀琴、永宁县东盈劳务派遣有限公司银行存款、房屋信息均无其他可供执行的财产，申请执行人李金川也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建恩审判员  剡 军审判员  姚建欣二〇一七年十二月二十六日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初1281号
原告：中国农业银行股份有限公司紫云县支行，统一代码：91520425915880421Y，地址贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号。
负责人：任昌义，男，系中国农业银行紫云支行行长。
委托诉讼代理人：万凯，男，1972年8月19日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号。居民身份证号码：522530197208190036。系中国农业银行股份有限公司紫云县支行部门经理。
代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:熊星，男，1970年6月8日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号。居民身份证号码：522530197006080031。系中国农业银行股份有限公司紫云县支行客户经理。
代理权限为特别授权代理。
被告：莫贵阳，男，布依族，1984年3月4日生，务农，住紫云苗族布依族自治县。
被告：陈丹，女，苗族，1987年6月8日生，工作单位紫云苗族布依族自治县大营镇大营希望小学，住紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行诉被告莫贵阳、被告陈丹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行以被告莫贵阳已履行完毕偿还借款义务为由于2017年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体和他人利益，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行负担。
审判员 任克志
二〇一七年十二月八日
书记员 周 畅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州硕丰农药集团有限公司。住所地：辽宁省北镇市。
法定代表人：孟凡伍，该公司董事长。
委托代理人：孟祥光，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆军，男，汉族，1965年12月9日出生，住辽宁省黑山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树艳，男，汉族，1955年5月3日出生，住辽宁省黑山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维斗，男，汉族，1954年3月15日出生，住辽宁省黑山县。
再审申请人锦州硕丰农药集团有限公司（以下简称硕丰公司）与被申请人孟庆军、李维斗财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终11223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
硕丰公司申请再审称，无论是出具原因鉴定意见书还是测产鉴定报告的专家组成员，均缺少必要的证明其在相应领域具有特殊技能的文件，且原审法院拒绝了我公司申请鉴定人员出庭接受质询的合理要求，上述鉴定的合法性、权威性、有效性存在不确定性。鉴于当年所种植的花生已经不具备重新鉴定和测产的必要条件，希望能够委托具有资质的相关单位进行田间试验的复检。因此，请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。本案中，原因鉴定意见书和花生测产鉴定报告是黑山县农村经济发展局受理种植户投诉后，组织辽宁省农科院、辽宁省土肥站、沈阳农业大学、锦州农科院的有关专家作出的。硕丰公司虽对此提出异议并申请进行田间试验的复检，但没有提供证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定上述的规定情形，本院对此不予支持。硕丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回锦州硕丰农药集团有限公司的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理 审 判员 曹 弘
代理 审 判员 张广军
二〇一七年五月××日
书记员（代） 孟 慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州硕丰农药集团有限公司。住所地：辽宁省北镇市。法定代表人：孟凡伍，该公司董事长。委托代理人：孟祥光，该公司职员。委托代理人：王宇，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆军，男，汉族，1965年12月9日出生，住辽宁省黑山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树艳，男，汉族，1955年5月3日出生，住辽宁省黑山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维斗，男，汉族，1954年3月15日出生，住辽宁省黑山县。再审申请人锦州硕丰农药集团有限公司（以下简称硕丰公司）与被申请人孟庆军、李维斗财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终11223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。硕丰公司申请再审称，无论是出具原因鉴定意见书还是测产鉴定报告的专家组成员，均缺少必要的证明其在相应领域具有特殊技能的文件，且原审法院拒绝了我公司申请鉴定人员出庭接受质询的合理要求，上述鉴定的合法性、权威性、有效性存在不确定性。鉴于当年所种植的花生已经不具备重新鉴定和测产的必要条件，希望能够委托具有资质的相关单位进行田间试验的复检。因此，请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。本案中，原因鉴定意见书和花生测产鉴定报告是黑山县农村经济发展局受理种植户投诉后，组织辽宁省农科院、辽宁省土肥站、沈阳农业大学、锦州农科院的有关专家作出的。硕丰公司虽对此提出异议并申请进行田间试验的复检，但没有提供证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定上述的规定情形，本院对此不予支持。硕丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦州硕丰农药集团有限公司的再审申请。审  判  长 郝志贤代理 审 判员 曹 弘代理 审 判员 张广军二〇一七年五月××日书记员（代） 孟 慧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4020-1号
申请执行人张小源。
被执行人郑金兰。
原告张小源与被告郑金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）金浦商初字第2318号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年8月26日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人郑金兰暂无财产可供处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4020号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 周
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执321号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
被执行人：闫法栋、王咪咪
本院在执行山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与闫法栋、王咪咪借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 令
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00266号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人崔某，无业。因本案于2014年12月9日被宜兴市公安局取保候审，2015年4月28日被本院决定逮捕，4月29日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月20日13时许，被告人崔某酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶已过有效检验期的苏B×××××二轮摩托车，沿本市官林镇丰义村道由北向南行驶至大儒村大北桥北50米处时，追尾撞到前方同向周某驾驶的苏B×××××小型轿车。他人报警后，被告人崔某被当场查获。被告人崔某负事故的全部责任。经检测，被告人崔某血液中乙醇含量为162毫克/100毫升。
到案后，被告人崔某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人崔某在庭审中未提出异议，并有证人周某、潘某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场笔录、现场图、现场摄影照片，接处警工作登记表，交通事故认定书，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。到案后，被告人崔某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年6月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年四月二十九日
书记员 濮 燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第0962号
原告方昌敬。
委托代理人孟祥虎，江苏狮山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告方昌敬诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州平安）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后依法适用简易程序，由审判员丁晓峰独任审理，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，原告方昌敬的委托代理人孟祥虎、被告苏州平安的委托代理人赵倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方昌敬诉称，2014年1月23日，原告车辆发生交通事故后造成车辆受损，但被告拒绝理赔。故请求判令被告支付保险理赔款24600元并承担本案诉讼费。
被告苏州平安辩称，对于原告主张的发生交通事故的事实及存在保险合同关系的事实不持异议，同意在保险责任范围内依据保险合同承担责任，但对原告主张的损失数额需要进一步核定。
经审理查明，2014年1月23日8点26分，案外人顾小平驾驶苏E×××××轿车行驶至沪杭甬高速公路往杭州方向3公里处时发生交通事故，造成一人死亡，本车受损，本次事故经交警部门认定原告车辆驾驶人负次要责任，死者负主要责任。苏E×××××轿车登记所有人为原告方昌敬，该车在被告苏州平安处投保了机动车损失险，并附加不计免赔率，保险金额为350800元，上述事故发生在保险期间内。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是：原告所主张的理赔损失应当如何确定，被告应如何承担理赔责任。
原告主张，原告的车辆损失为维修费23600元，拖车费500元、施救费500元。原告为此提供了定损单、维修费发票、拖车费发票及施救费发票证实自己的主张。对于原告主张的维修费、拖车费被告苏州平安表示不持异议，但对于原告提供的施救费发票，被告认为发票上加盖的是财务专用章而非发票专用章，形式不合法，故不予认可。对此，原告表示该项费用系交警部门指定的施救单位收取的费用，至于发票上如何盖章并非原告可以选择，这是原告实际支出的损失，被告应予赔偿
被告在庭审中主张，依据合同约定，被告应根据事故责任承担30%理赔责任。被告为此提供了合同条款证实自己的主张，对此原告认为，该约定不符合法律规定，被告应全额承担赔偿责任。
本院认为，关于施救费发票问题，原告提供的施救费发票系税务部门监制的正规发票，该发票足以表明原告在事故发生后实际支出了相应的施救费用，故原告主张的该项损失依法应予认定。原告因本次事故所产生的损失累计应认定为24600元。至于被告所提出的根据事故责任予以理赔的抗辩理由，一方面，被告的该项抗辩虽有合同约定为依据，但该约定属于被告所提供的格式条款，且本案原告的损失属于机动车损失险而非第三者责任险的范畴，在机动车损失险中依据事故责任限制被保险人的保险理赔权有违保险法理，亦不符合当事人的缔约目的，有悖公平，故该约定依法属于无效约定。另一方面，依据现行保险法第六十条的规定，被告在向原告理赔后可在赔偿金额范围内向肇事者行使代位求偿的权利，故被告苏州平安的该项抗辩理由亦不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内向原告方昌敬支付保险理赔款24600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取208元，由被告苏州平安负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年五月十八日
书记员 周庄荣
第页共页
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行执审字第44号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
被执行人刘柏建，男，湖南省新田县人。
被执行人向帮红，女，重庆市云阳县人。
申请执行人新田县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年9月28日向本院提出申请，要求强制执行新田县人口和计划生育委员会于2015年5月22日对被执行人刘柏建、向帮红作出的新莲计生征字（2015）第6号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新莲计生征字（2015）第6号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘柏建、向帮红于2012年4月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第一个子女的行为。申请执行人县计生委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人刘柏建、向帮红作出征收社会抚养费11820元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人县计生委于2015年5月22日对被执行人刘柏建、向帮红送达新莲计生征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新莲计生征字（2015）第6号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新田县人口和计划生育委员会作出的新莲计生征字（2015）第6号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
审 判 员 骆 辉
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈 芳
附件：
本行政裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2114号
原告马延红，男，1956年8月15日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
委托代理人王林，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人张小敏，山东盛强律师事务所实习律师。
被告王玉柏，男，1979年11月17日出生，汉族，无业，住住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
被告崔玉静，女，1978年5月28日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
原告马延红与被告王玉柏、崔玉静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告崔玉静及其委托代理人王林、张小敏到庭参加了诉讼。被告王玉柏、崔玉静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马延红诉称，被告王玉柏于2013年4月2日向原告借款人民币30万元，原告以转账的方式借给了被告，后来被告归还了3万元。被告于2015年1月1日重新给原告打了27万元的借条。另外，被告于2014年3月29日向原告借款10万元，于2014年4月1日向原告借款15万元。这两次，原告都是现金支付的。被告分别给原告出具了借条。以上三次借款，当时口头约定利息为3分。时至今日，还剩52万元本金未还清，利息分文未付。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金52万元。2、被告以52万元为基础，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告王玉柏、崔玉静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年4月2日，被告王玉柏向原告马延红借款人民币30万元，原告马延红以济南农村商业银行股份有限公司转账的方式借给了被告王玉柏。被告归还了借款3万元。2015年1月1日，被告王玉柏重新给原告出具27万元的借条，内容为:“借条今有王玉柏向马延红借到人民币贰拾柒万元整借款人：王玉柏2015.1.1”。
被告王玉柏于2014年3月29日、2014年4月1日分别向原告出具两张借条，内容为：“借条今有王玉柏向马延红现金壹拾万元整借款人王玉柏2014.3.29”，“借条今有王玉柏向马延红借到人民币现金壹拾伍万元整借款人王玉柏2014.4.1”。原告马延红主张向被告王玉柏交付了现金，并提交了济南农村商业银行股份有限公司的储蓄存单两份，用以证实自己的款项来源。被告王玉柏向原告借款共计52万元。
诉讼中，原告马延红向本院递交了追加被告申请书。主张被告王玉柏与崔玉静应就其合法婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款义务。原告提交济南市历下区档案馆结婚登记审查处理表一份，予以证实被告王玉柏与被告崔玉静在2012年11月13日登记结婚。
另查，两被告于2015年8月12日离婚。
原告主张双方借款时口头约定月利率三分，被告已经支付了2015年1月1日前的利息，因此，要求被告以52万元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。原告未就利息的约定及计算提供证据予以证实。
上述事实，有原告提交的借条三份、银行储蓄存单两份、个人业务转账回单一份、进账单一份等以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王玉柏向原告马延红借款52万元，并出具了借据，原告也已将相应的款项给付被告，双方借贷关系成立。原告马延红向被告王玉柏交付借款后，原告提交的借据上未约定还款期限，因此，原告可以随时向被告主张权利，要求被告还款，因此，原告要求被告王玉柏偿还借款本金52万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告马延红要求被告王玉柏以52万元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，原告提交的借条上未约定利息的计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应视为无息借款。对原告主张的利息，可以52万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自主张权利之日（2015年8月10日）起至本判决生效之日止。被告王玉柏与被告崔玉静在借款时是夫妻关系，该借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理。原告马延红要求被告王玉柏、被告崔玉静共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉柏、崔玉静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉柏、崔玉静于本判决生效之日起十日内偿还原告马延红借款本金52万元。
二、被告王玉柏、崔玉静于本判决生效之日起十日内向原告马延红偿还借款利息（按照本金52万元为基数，自2015年8月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告马延红的其他诉讼请求。
如果被告王玉柏、崔玉静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告王玉柏、崔玉静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 灵
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2114号
原告张旺娣（又名张望弟），女，1933年7月1日生，汉族。
委托代理人史爱明，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
被告张三顺，男，1965年11月8日生，汉族。
被告徐秋桂，女，1969年10月22日生，汉族。
被告徐政宏，男，1974年10月28日生，汉族。
原告张旺娣诉被告张三顺、徐秋桂、徐政宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张旺娣的委托代理人史爱明到庭参加诉讼，被告张三顺、徐秋桂、徐政宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旺娣诉称，被告张三顺和被告徐秋桂系夫妻关系。被告张三顺因经营船舶需要资金周转，于2008年2月14日、2011年5月16日两次共向原告借款40000元，其中2009年2月14日的借款约定借款利率为月利率1.5%，并由被告徐政宏提供担保。2011年5月16日的借款约定借款为年利率15%。借款后，被告支付了2008年2月14日借款20000元2008年至2012年的利息。后原告多次催要，被告未履行还款义务。现诉至法院，要求判令：1、被告张三顺、徐秋桂立即归还借款40000元及相应利息（20000元自2012年2月15日起算至被告实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；20000元自2011年5月16日起算至被告实际给付之日止，按照年利率15%计算）；2、被告徐政宏对20000元借款及利息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张三顺、徐秋桂、徐政宏未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2008年2月14日，被告张三顺以经营需要资金周转为由，向原告借款20000元，被告张三顺出具借条1张，约定借款利率为月利率1.5%，未约定借款期限，由被告徐政宏进行担保。后被告张三顺按照约定向原告支付了2008年2月14日至2012年2月14日的利息。2011年5月16日，原告再次向原告借款20000元，由被告张三顺出具借条1份，约定借款利率为年利率15%，未约定借款期限。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告张三顺、徐政宏之间的借贷和保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张三顺、徐秋桂在婚姻关系存续期间以张三顺个人名义所负债务，应为夫妻共同债务。原告与被告徐政宏对保证方式与范围没有约定，被告徐政宏应按照连带责任保证对全部债务承担责任。三被告未按照约定履行给付义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三顺、徐秋桂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张旺娣支付借款本金40000元及利息（20000元自2012年2月15日起算至被告实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；20000元自2011年5月16日起算至被告实际给付之日止，按照年利率15%计算）；
二、被告徐政宏对上述借款20000及利息（自2012年2月14日起算至被告实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，由被告张三顺、徐秋桂、徐政宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年十月十四日
书 记 员 万莹萍
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第330号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨小楠，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人杨小楠犯盗窃罪，2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉。被告人杨小楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月7日13时许，被告人杨小楠在许昌市魏都区劳动路市政公司家属院＊＊号楼下，将被害人张某某停放在此处的电动三轮车上的两块苏枫牌电瓶盗走。经鉴定，该两块电瓶价值人民币788元，销赃后，赃款自肥。后该被盗物品已追回并发还被害人。
2、2015年3月1日左右的一天中午，被告人杨小楠在许昌县苏桥镇泘沱闸工地，将被害人唐某某停放在工地上的红色捷安特ATX777型山地自行车（经鉴定价格为2160元）盗窃走，销赃后，赃款自肥。
3、2015年3月10日左右的一天中午，被告人杨小楠在许昌县苏桥镇泘沱闸工地，将被害人辛某和停放在工地上的电动自行车上的一组天能牌电瓶（经鉴定价格为493元）盗窃走，销赃后，赃款自肥。
以上犯罪事实，被告人杨小楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨小楠的供述，被害人张某某、唐某某、辛某和的陈述，证人纪某某、王某某的证言，扣押被盗的苏枫牌电瓶的扣押清单及发还被害人的发还清单，被告人杨小楠对作案地点和销赃地点的辨认笔录，许昌市价格认定中心对被盗三块电瓶和一辆山地自行车的价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人杨小楠的户籍证明，被告人以往行政处罚决定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨小楠以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人杨小楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨小楠认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨小楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 韩 华
二〇一五年八月四日
书 记 员 焦元豪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2904号
罪犯罗道学，男，1965年10月2日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月三日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第42号刑事判决，以被告人罗道学犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯罗道学在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯罗道学在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯罗道学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯罗道学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗道学减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2029年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保640号
申请人：于凌飞，男，1973年12月25日出生，汉族，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。
被申请人：刘富，男，1953年8月11日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人于凌飞与被申请人刘富委托合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人于凌飞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十一月三十日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保640号申请人：于凌飞，男，1973年12月25日出生，汉族，住赤峰市新城区。委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人：刘富，男，1953年8月11日出生，民族不详，住赤峰市红山区。申请人于凌飞与被申请人刘富委托合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人于凌飞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十一月三十日书记员海尔罕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3684号
上诉人（原审原告）：许艳龙，男，1991年11月10日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：樊胜军、吴静，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市飞翔置业有限公司，住所地内黄县城建设路中段南侧。
法定代表人：樊振萍，职务：经理。
委托诉讼代理人：代瑞安，系该公司员工。
委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。
上诉人许艳龙因与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许艳龙以与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司已达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院递交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人许艳龙自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人许艳龙撤回上诉。
二审案件受理费3227元，减半收取1613.5元，由上诉人许艳龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 朱志伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 樊路路
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终3684号上诉人（原审原告）：许艳龙，男，1991年11月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：樊胜军、吴静，河南广学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市飞翔置业有限公司，住所地内黄县城建设路中段南侧。法定代表人：樊振萍，职务：经理。委托诉讼代理人：代瑞安，系该公司员工。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。上诉人许艳龙因与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许艳龙以与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司已达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院递交撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人许艳龙自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人许艳龙撤回上诉。二审案件受理费3227元，减半收取1613.5元，由上诉人许艳龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  毛晓燕审判员  朱志伟二〇一七年十月三十一日书记员  樊路路
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13627号
上诉人（原审被告）：鲁锐，男，1973年11月17日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：赵燕，女，1973年9月1日生，汉族，户籍地广东省广州市花都区，现住上海市闵行区。
上诉人鲁锐因与被上诉人赵燕民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初29102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人鲁锐收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鲁锐自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1969号
原告杨某某，女，1990年3月18日生，汉族。
被告张某某，男，1985年8月29日生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告杨某某承担。
审判员 刘舒力
二〇一五年七月二十九日
书记员 武学亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第240号
申请执行人杨盛举，男，户籍地址：广西省。
被执行人曾纪友，男，户籍地址：湖南省。
申请执行人杨盛举与被执行人曾纪友劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法地民初字第694号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人：1、支付申请人2014年2月份工资2700.92元、未签订书面劳动合同二倍工资30770.2元、解除劳动关系经济补偿金4051.38元、律师费3317.43元、案件受理费5元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付本案执行费人民币513元。以上3项合计人民币41357.93元。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，被执行人现已下落不明，无可供执行的财产。上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝英威
审判员 黎 君
审判员 付宇浩
二〇一五年七月十日
书记员 文精英
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2581号
罪犯李银峰，男，1974年4月17日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2006年11月13日作出（2006）伊刑初字第171号刑事判决，认定被告人李银峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李银峰于2005年9月15日11时许，伙同宋荣伟等人经预谋后窜至汝阳县汽车站实施抢劫，以租车为由，租用张××的黑色桑塔纳轿车，将张××骗至伊川县，将准备好的麻醉药酒洒入肉夹馍中给张××食用，等张××麻醉后，将张××的桑塔纳轿车及摩托罗拉手机抢走。2005年5月16日晚，伙同韩现坤等人经预谋后到伊川县第三电厂一车间内，由他人望风，盗走笔记本电脑4台，价值28560元。
罪犯李银峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李银峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李银峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月2日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第090号
申请人李海。
被执行人张家口市开元产业经营有限责任公司，住所地张家口市桥东区工业路84号院。
被执行人张家口市同熙房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区纬一中路4号311室。
本院执行申请人李海与被执行人张家口市开元产业经营有限责任公司、张家口市同熙房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第487号民事判决书已发生法律效力。因申请人已向�院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字487号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 李守和
代理审判员 魏全国
二〇一五年十月九日
书 记 员 成宇强
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执158号
申请执行人林新莉，女，1987年6月11日出生，汉族，住江西省资溪县。
被执行人资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组。
代表人童培福，小组长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1028民初40号民事判决书，于2018年2月21日向以上被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组在法律文书确认的期限内，未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51、52、53、54条的规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变卖被执行人资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组存款、债券、基金、工资收入48952.17元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其48952.17元的财产、收益(含在有关企业中应得到的已到期的股息或红利及投资权益或股权)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖庆福
二〇一八年三月三十日
书记员 张志明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7392号
原告：胡应良，女，1954年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
被告：邹敬泉，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：丁红霞，女，1977年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告胡应良诉被告邹敬泉、丁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本案于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告胡应良的委托诉讼代理人杨赛红到庭参加诉讼,被告邹敬泉、丁红霞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡应良诉称，被告邹敬泉因资金周转需要向案外人杨贤辉借款120万元，丁红霞自愿以本人名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会南源路九幢X座XX号房产提供最高额保证担保，最高额不超过120万元，最高额确定期间为2011年7月22日至2012年7月22日，并于2011年7月25日办理了抵押登记。2012年7月22日，杨贤辉向邹敬泉发放了借款120万元，约定月利率1%。2016年9月22日，杨贤辉与原告、邹敬泉、丁红霞签订《债权转让协议书》，约定：截止到2016年9月22日，邹敬泉尚欠借款本金45万元，利息15万元，杨贤辉将其对邹敬泉、丁红霞的债权连同抵押权一并转让给原告。请求法院判令：一、被告立即向原告支付借款45万元及利息（利息截止到2016年9月22日为15万元，2016年9月23日起以60万元为本金按月利率1%计算至实际支付之日止）;二、原告对丁红霞所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会南源路九幢X座XX号的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权;三、丁红霞对邹敬泉的上述债务承担连带清偿责任;四、本案诉讼费由两被告承担。
被告邹敬泉、丁红霞没有向本院提交答辩意见。
本院向被告邹敬泉、丁红霞送达了起诉状副本和开庭传票，但邹敬泉、丁红霞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。
经审理，本院查明如下案件事实：2012年7月22日，被告邹敬泉向案外人杨贤辉借款120万元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为1%，并由丁红霞提供位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会南源路九幢X座XX号房屋为该借款提供最高额抵押担保，最高额为限额为120万元。后双方办理了抵押登记手续，他项权利证号为：粤房地他项权证佛字第XXXX号。2016年9月22日，原告与案外人杨贤辉，邹敬泉、丁红霞签订了《债权转让协议书》，约定上述邹敬泉向案外人杨贤辉的借款以人民币60万元（本金45万元，利息15万元）的价格转让给原告，并在还清所有款项前，按月利率1%向原告支付利息。《债权转让协议书》同时约定，最高额抵押权同时转让。因被告邹敬泉未能清偿该欠款，遂引发本案诉讼。
另查明，邹敬泉与丁红霞于1999年12月1日结婚，于2013年2月25日离婚。原告与丁红霞为母女关系，本案开庭前原告提醒丁红霞参与庭审，但丁红霞明确表示不予出庭。
本院认为，原告与案外人杨贤辉的债权转让合同关系合法有效，受法律保护。原告受让杨贤辉的债权后，有权直接向邹敬泉主张权利。原告请求邹敬泉清偿欠款60万元，并自2016年9月23日以60万元为基数按月利率1%计收利息至清偿日止，理据充分，本院予以支持。因2016年9月22日，债权转让协议达成时，最高额抵押担保的债权数额已经确定，故该最高额抵押权随主债权转让。丁红霞为涉案债务提供了担保，故原告对抵押物佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会南源路九幢X座XX号房屋变卖、拍卖等处置所得价款在120万元的限额内享有优先受偿权。邹敬泉与丁红霞为夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案并没有充足证据反映两被告明确约定涉案债务属于个人债务，亦没有充足证据反映两被告明确约定所得财产归各自所有且原告知道该约定，故本案债务应视为夫妻共同债务。丁红霞应对邹敬泉的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、邹敬泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡应良偿还借款60万元及利息（利息自2016年9月23日起以60万元为基数按月利率1%计算至清偿日止）;
二、胡应良就丁红霞所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会南源路九幢X座X号（他项权利证号为：粤房地他项权证佛字第XXXX号）拍卖、变卖等处理所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权（以不超过120万元为限）；
三、丁红霞应对邹敬泉的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取为4900元（胡应良已经预交），由丁红霞、邹敬泉负担（请直接支付给胡应良，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 李莹芬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第39号
申请执行人刘霞。
被执行人龙德生。
被执行人朱初妹。
申请执行人刘霞依据本院（2013）临民初字第255号民事判决书，于2015年9月1日向本院申请恢复执行被执行人于军花合同纠纷一案，申请执行标的为300000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人刘霞同意以第三次拍卖的保留价396000元接受该房产抵偿本案被执行人龙德生、朱初妹所欠的债务246000元，申请执行人刘霞自愿放弃剩余本金、利息及诉讼费，并自愿交款150000元作为该房屋抵债后的剩余价值用于分配给龙德生、朱初妹系列案的其他债权人，申请执行人同意本案结案。
本院认为，被执行人龙德生、朱初妹在与申请执行人刘霞达成执行和解协议后，被执行人龙德生、朱初妹已按执行和解协议将执行款项履行完毕，申请执行人同意本案执结。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第255号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许 晶
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2256号
原告：张守国，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼庭审活动，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：许亮，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
原告张守国与被告许亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守国的委托诉讼代理人艾文意、被告许亮及其委托诉讼代理人张传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守国向本院提出诉讼请求：判令被告许亮偿还香菇款11880元。事实与理由：2015年4月，被告许亮在三里岗香菇市场向原告张守国购买香菇，累计欠货款达11880元。经催要，被告许亮于2016年10月22日向原告张守国出具欠条一张，但至今未偿付。
被告许亮承认原告张守国在本案中所主张的事实，但认为欠款事出有因，并要求分期偿付。
本院认为，被告许亮承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张守国与被告许亮之间构成香菇买卖合同关系，事实清楚。许亮累计欠张守国香菇款11880元，立有欠条，证据确凿，张守国要求其偿付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许亮于本判决生效之日起十五日内支付原告张守国香菇款11880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先智
二〇一七年十二月七日
书记员 王 杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5210号
原告：北京嘉信泰富建材有限公司（组织机构代码78324770-3），住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村陈家村38号。
法定代表人：ＸＸ飚，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。
被告：李景强男，1971年10月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王万兵，天津贤达律师事务所律师。
原告北京嘉信泰富建材有限公司与被告李景强返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告北京嘉信泰富建材有限公司的委托诉讼代理人李洋，被告李景强及其委托诉讼代理人王万兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京嘉信泰富建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还雪佛兰轿车一辆（牌照号京Ｊ×××××，车架号：LSGSJ52N15Y056876）；涉案车辆价值：1.2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家建材公司，因企业生产经营需要，在2006年原告购进雪佛兰汽车一辆，车辆使用性质为非营业企业客车，该车辆已经在北京市车辆管理所办理登记。原告每年均为车辆缴纳机动车交通事故强制保险。原告公司已于2017年2月停止经营，并准备对公司进行清算。被告在原告公司担任业务经理期间，该车辆一直由被告李景强使用，现被告李景强已经离职，但并未向原告归还该车辆，原告多次要求被告返还，至今未果，故起诉。
原告北京嘉信泰富建材有限公司向本院提交了下列证据：
1.机动车交通事故责任强制保险单、保险标识、发票各1份（均系复印件），拟证明在2017年2月28日原告对车辆缴纳了2017年3月11日至2018年3月10日的机动车强制保险，原告系该车辆的所有权人。
被告李景强辩称，涉案车辆系被告所有，只是挂靠在原告公司名下，实际车辆所有人是被告，故不同意原告的诉讼请求。
被告李景强向本院提交下列证据：
1.汽车销售合同、车辆合格证、车辆购置税完税证明、机动车行驶证各1份，拟证明诉争车辆虽然挂靠在原告名下，但实际车辆所有人为被告；
2.机动车注册登记/转入申请书，拟证明原告同意将诉争车辆过户到被告名下的事实；
3.诉争车辆养路费、保险、保养、维修等收据、单据16页（复印件），拟证明诉争车辆虽然挂靠在原告名下，但是车辆实际所有人为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年1月23日，原告北京嘉信泰富建材有限公司与北京市首创中伟贸易有限责任公司签订《汽车销售合同》，约定原告从案外人北京市首创中伟贸易有限责任公司处购买轿车一辆，车型为SGM7165SE，颜色为红，车架号为LSGSJ52N15Y056876；车价为72800元整。案外人李向彤在落款处签字。纳税人北京嘉信泰富建材有限公司取得车辆购置税完税证明。并于2006年1月24日取得该轿车的机动车行驶证。后该车辆一直由被告占有使用至今。
另查，原告法定代表人ＸＸ飚与被告李景强、案外人李向彤系朋友关系。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，原告依法购买涉诉车辆，支付购车款，且车辆登记在原告名下，该车辆属于其合法财产。被告称涉诉车辆是从案外人李向彤处购买所得，但未能提供证据予以证明，被告抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告返还车辆，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，如下：
被告李景强于本判决生效之日起10日内向原告北京嘉信泰富建材有限公司返还雪佛兰轿车一辆（牌照号为京Ｊ×××××、车架号LSGSJ52N15Y056876）。
案件受理费减半收取50元，由被告李景强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一七年八月二日
书 记 员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第488号
原告：徐贤惠，农民。
被告：徐元樟，农民。
被告：浙江虎溪农林开发有限公司。
法定代表人：徐元樟，执行董事。
二被告共同委托代理人：陈天天。
原告徐贤惠为与被告徐元樟、浙江虎溪农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日诉至本院，请求判令被告徐元樟立即归还借款300000元并支付利息18000（已按月息2分从2014年9月11日算至2014年12月10日，此后的利息仍按上述利率算至实际履行之日止）；被告浙江虎溪农林开发有限公司对上述请求承担连带担保责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐贤惠到庭参加诉讼，被告徐元樟、浙江虎溪农林开发有限公司及其委托代理人陈天天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自2014年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
经审理查明：被告徐元樟因资金周转需要，于2014年3月11日向原告借款100000元，于同年4月10日向原告借款200000元，均约定借期一年，利息按月息2分计算。被告浙江虎溪农林开发有限公司为该两笔借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本息。后被告徐元樟仅依约支付了2014年9月11日前的利息，此后分文未还，被告浙江虎溪农林开发有限公司也未承担担保责任，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐元樟应于本判决生效之日起十日内归还原告徐贤惠借款300000元并支付利息（自2014年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江虎溪农林开发有限公司对本判决第一项确定的被告徐元樟的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告浙江虎溪农林开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐元樟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告徐元樟负担，被告浙江虎溪农林开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年五月十八日
代书 记员 金红康
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第242号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人李莉，女，河南君志合律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告许昌某学校附属医院。
原告张某某诉被告许昌某学校附属医院合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告许昌某学校附属医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告发布的广告，于2014年2月22日与被告签订了“科室绩效分成协议书”，协议约定，被告将该院骨科及显微外科就技术设备、对外宣传自2014年3月8日至2015年3月7日与原告合作一年。同时约定，原告应向被告缴纳20万元费用及5万元保证金，钱到帐时合同生效。特别约定，原告对诊疗行为负全部责任，包括医疗纠纷等。合同签订后，原告缴纳了5万元保证金。后经原告咨询，原、被告签订的协议名为“科室绩效分成协议”，实为“医院科室对外承合同”，是法律法规明令禁止的，且协议存在不公平。被告故意隐瞒医院科室不准对外承包的规定，造成原告无法工作。原告多次找被告协商，要求与被告解除协议，退还原告5万元保证金，但被告至今置之不理。现请求依法确认原、被告签订的“科室绩效分成协议书”无效，判令被告退还原告的5万元保证金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许昌某学校附属医院未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、科室绩效分成协议书一份，证明原、被告双方于2014年2月22日就该院骨科及显微外科技术设备宣传等事项达成合作协议，协议中约定原告对该科室的诊疗行为负全部责任以及双方绩效分成、原告向被告交纳保证金等情况，该协议实为医院科室外包合同。根据卫生部的相关规定，医疗机构科室外包属违法违规行为，且严重损害社会公共利益，因此被告将该科室发包的行为属无效行为，该协议为无效合同。2、被告出具的原告向其交纳5万元保证金的收款收据一份，证明原告向被告支付合同保证金5万元，因被告的行为属无效行为且双方签订的协议为无效合同，并且原告交纳保证金后到被告处开展工作时，被告始终不配合且一直拒绝与原告协商解决此事，被告应退还5万元保证金。
被告未向本院提交相关证据材料。
被告未到庭对原告提交的证据进行质证。
经对原告提交的证据1、2进行审查，本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观，与本案相关联，且相互印证，故本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年2月22日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订科室绩效分成协议书一份。其中，关于甲方权利义务方面约定：甲方同意将骨科及显微外科就技术专科设备外部宣传等事项与乙方合作，合作期暂定一年，自2014年3月8日至2015年3月7日止。关于乙方权利义务方面约定：乙方应缴纳首年20万元的房屋使用费、基本运营配套使用费，合同保证金5万元整，合同到期时，合同保证金在甲乙双方无纠纷的前提下全额退回，首付15万元整，余10万元运营三个月后交付给甲方（即合同签订后90个工作日）；乙方对本科室的诊疗行为负全部责任，包括医疗纠纷赔偿、违法罚款等事项。关于绩效分成方面约定：手术费、治疗费、换药费，前半年全部归乙方，后半年（即合同签订6个月后）10%归甲方；辅助检查费的30%归乙方；术后病人如需康复，由康复科拨付30%的费用给乙方，药品利润归医院；外科用材料、特殊专用药品及骨科耗材成本及收入都归科室等内容。此外，协议中还约定，甲乙双方自合同签订之日起，保证金、房屋及配套设施使用费15万元（壹拾伍万元整）到账时合同生效。
2014年2月26日，原告向被告缴纳了5万元保证金，经侯军之手，被告向原告出具了号码为033981的收款收据，并在该收款收据上加盖了被告的财务专用章。
本院认为，损害社会公共利益的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
就本案而言，尽管原、被告签订有科室绩效分成协议书，但是通过对该协议书中所约定的内容明显可以看出，被告实质上是通过该协议书将该院的内部科室对外承包给了非该院的人员并以该院的名义开展诊疗活动，该行为构成了变相出卖、转让、出借《医疗机构执业许可证》，违反了《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》等相关医疗卫生方面的法律法规规定。鉴于医疗机构自身及其所面向对象【社会上不特定的患者（或者公民）】的特殊性，本院认为，被告的这种将内部科室对外进行承包的商业性行为，无疑会严重损害到社会公众利益。因此，原、被告间签订的科室绩效分成协议书应为无效协议，被告依据该协议所收取的原告的5万元保证金依法应予返还。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《医疗机构管理条例》第二十三条、第四十六条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告双方签订的科室绩效分成协议书为无效协议。
被告许昌某学校附属医院自本判决生效之日起三日内一次性向原告返还5万元保证金。
案件受理费1050元，由被告许昌某学校附属医院承担，暂由原告张某某垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张静芳
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执992号
申请执行人资兴东江湖安泰旅行社有限公司。
被执行人李彬，地址湖南省资兴市。
被执行人贺柳双，地址湖南省资兴市。
资兴东江湖安泰旅行社有限公司与李彬、贺柳双借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年6月21日作出的（2016）湘1081民初490号已经发生法律效力。由于被执行人李彬、贺柳双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人资兴东江湖安泰旅行社有限公司于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李彬、贺柳双的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李彬、贺柳双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人资兴东江湖安泰旅行社有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李彬、贺柳双新的财产线索，申请执行人资兴东江湖安泰旅行社有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14860号
原告：周某，女，1930年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1964年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周某诉被告李某赡养纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬梅、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告李某履行赡养照顾义务，承担给付原告医药费5888.35元及今后医疗费用的义务。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告李某承担医疗费5888.35元。事实和理由：原告生育三个儿子和一个女儿，四子女均已成家独立生活。原告长子李兆元与其妻子、儿子均是××人，而且李兆元已64岁，没有劳动能力。原告现身患胆结石、××、××、××、××，需天天服药治疗，且经常住院治疗。原告与长子李兆元共同生活，起居与医疗费用均由李兆元一家负责。自2016年3月25日至9月26日，原告共支出医药费28395.09元，其中原告自费15365.05元。原告住院期间另支出伙食费计2300元。以上费用，合计17665.05元。被告李某应当承担该款项的三分之一，即5888.35元。
被告李某辩称，被告对原告主张的总费用17665.05元没有异议，但只同意承担上述款项的四分之一。
本院经审理认定事实如下：原告周某共生育四名子女，分别为长子李兆元、次子即被告李某、三子李兆跃、长女李玉环，均已独立生活。现原、被告就赡养问题产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。
另查明：原告周某因病在沭阳县仁慈医院住院治疗20天，支出医疗费25204.15元、伙食费2300元。原告另在沭阳县中医院支出医药费85元、沭阳县万匹医院支出医药费38.94元、沭阳好心大药房有限公司第一分公司支出医药费840元、沭阳县好景大药房支出医药费2227元。以上费用，合计30695.09元，其中，原告自费17665.05元。
上述事实，由当事人庭审陈述、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，保护老人的合法权益，是我国婚姻法的基本制度。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告作为原告的子女，有赡养、扶助义务。现原告年老体衰，请求被告支付医药费，本院予以支持。原告诉称，因长子李兆元及其妻子戴霞春、儿子李勇均有××，没有收入且是低保户，所以不应当承担赡养费用。被告辩称，只愿意承担医药费的四分之一。虽案外人李兆元家庭情况比较特殊，但其作为原告长子，对原告仍负有赡养扶助的义务，对原告所支出的医药费，四子女应当平均分担，故被告仅应承担四分之一，即4416.26元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某自本判决生效之日起十日内支付原告款4416.26元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审 判 员 蒋华伟
二〇一六年十月二十六日
法官助理 董 灿
书 记 员 周业武
书 记 员 江 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。