wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6793号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市二环南路西段**号。企业信用代码:916101137299481970
负责人：薛文才，该分行行长。
委托代理人：雷巧莉，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：刘良，男，汉族，1980年3月10日出生，住福建省福安市，
被告：谢爱媚，女，汉族，1979年11月20日出生，住福建省福安市，
被告：连梓清，男，汉族，1969年9月24日出生，住福建省福安市，
被告：占团英，女，汉族，1971年12月1日出生，住福建省福安市，
被告：西安年展物资有限公司。住所地：陕西省西安市新城区含元路**号*幢*单元*****室。统一社会信用代码：91610102693801889Q。
法定代表人：董刚，具体职务不详。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告刘良、谢爱媚、连梓清、占团英、西安年展物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司西安分行的委托代理人耿星到庭参加了诉讼，被告刘良、谢爱媚、连梓清、占团英、西安年展物资有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉称，2013年9月10日原告与被告刘良、谢爱媚签订了编号为第X201605393-2号的《综合授信合同》，与被告连梓清、占团英、西安年展物资有限公司签订了编号为第X201605393-2B0号的《最高额担保合同》，约定：原告同意向被告刘良提供授信额度人民币100万元，使用期限24个月，额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。借款人发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告刘良之妻谢爱媚自愿将上述主合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并愿意承担共同还款责任。被告连梓清、占团英、西安年展物资有限公司自愿同意作为连带责任保证人，承担连带保证清偿责任。2014年9月10日原告根据合同约定向被告发放借款100万元，借款期限1年，从2014年9月10日至2015年9月10日止，年利率9%。借款到期后，被告刘良、谢爱媚未依约还款，其他被告未承担相应保证责任。截至2017年3月21日被告尚欠原告借款本息及违约金合计1075083.86元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘良、谢爱媚归还原告借款本金823809.38元、利息14250元、罚息195834.48元（暂计至2017年3月21日）、违约金41190元，合计1075083.86元及从2017年3月22日至实际付款之日的罚息；2、被告连梓清、占团英、西安年展物资有限公司向原告承担连带保证清偿责任；3、全体被告共同向原告支付因实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费）；4、本案诉讼费由全体被告承担。
被告刘良、谢爱媚、连梓清、占团英、西安年展物资有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，被告刘良、谢爱媚系夫妻关系，被告连梓清、占团英系夫妻关系。2013年9月10日原告（乙方、授信人/贷款人）与被告刘良（甲方、授信人/借款人）、谢爱媚（甲方、授信人/借款人）签订《综合授信合同》，约定：授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为壹佰万元整，有效使用期限为24个月，自2013年9月10日至2015年9月10日；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2013年9月10日原告（担保权人、丁方）与被告连梓清（保证人、质押人、甲方）、占团英（保证人、甲方）、西安年展物资有限公司（保证人、甲方）、刘良（质押人、乙方）签订《最高额担保合同》，约定：本合同项下的主债权为原告与被告刘良、谢爱媚签订的《综合授信合同》项下的原告全部债权，主债权发生期间为2013年9月10日至2015年9月10日，担保人担保的最高债权额为1000000元；甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；刘良以200000元、连梓清以100000元保证金账户内存款作为质押；丁方行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金，丁方有权变更上述顺序。2014年9月10日原告向借款人刘良发放了借款1000000元，借款起始日2014年9月10日，到期日2015年9月10日，执行年利率9%。根据原告提交的被告刘良的还款计划表，截至2017年9月21日：本金1000000元，已付本金176190.62元，未还本金823809.38元；利息91250元，已付利息77000元，未还利息14250元；罚息269841.19元，已付罚息585.43元，未还罚息269255.76元。原告诉讼请求另计算未还款本金5%的违约金41190元。另查，被告刘良的保证金200000元已经冲抵了部分本金、利息，原告的诉请已经予以扣除。
以上事实，有结婚证、综合授信合同、最高额担保合同、质押清单、借款凭证、还款计划表和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约向被告发放了贷款1000000元，被告刘良、谢爱媚应当按照约定按时足额归还贷款。因被告未及时还款，原告请求被告支付剩余本金及产生的利息、罚息及违约金，具有合同依据，本院予以支持。因刘良与谢爱媚系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。同时，被告连梓清、占团英、西安年展物资有限公司作为保证人，依照《最高额担保合同》约定，应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘良、谢爱媚于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金823809.38元、利息14250元、罚息269255.76元、违约金41190元（截至2017年9月21日），并按合同约定支付从2017年9月22日起至实际清偿之日的罚息。
被告连梓清、占团英、西安年展物资有限公司对上述债务承担连带保证清偿责任。
驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14476元、公告费400元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 宁 莎
代理审判员 郝 杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：刘敏2017年月日送达
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1287号
原告：叶甲。
被告：叶乙。
本院在审理原告叶甲与被告叶乙为民间借贷纠纷一案中
，原告叶甲于2009年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民
事诉讼权利，原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交
纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶甲撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取，保全费920元，均由原告
负担。
审 判 员 丁志方
二〇〇九年六月十五日
代书记员 韩旭晓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涧刑公初字第75号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人吴某某，男。2011年11月24日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，同年12月3日被洛阳市公安局南昌分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2011）234号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2011年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人吴某某利用其邻居刘某某家中长期无人之际，于2011年9月30日潜入刘某某家中将黄金戒指10.63克及黄金项链16.24克盗走，总重26.87克，盗用刘某某家中存放的银行卡在珠江路与丽春西路交叉口农行自动取款机取走现金200元，盗走珍珠耳钉一副价值15元，按案发日上海黄金交易所金价黄金334元／克计算，被盗金额总计9189.58元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人吴某某在公安机关和当庭的供述、被害人刘某某的报案材料及陈述、证人李某的证言、搜查笔录、扣押物品文件清单、照片、质量保证单、证明、被告人身份证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某在庭审中认罪态度较好，积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，对其可从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯�窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 何恒飞
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 李冰冰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1047号
原告：曹瑞华，男，汉族，新疆油田公司供水公司职工。
委托诉讼代理人：曹峰（原告曹瑞华之子），男，克拉玛依市民政局殡葬管理处职工。
被告：倪丰文，男，汉族，1969年12月9日出生，新疆油田公司重油开发公司采油五区职工。
委托诉讼代理人：范东游，新疆炎黄律师事务所律师。
原告曹瑞华诉被告倪丰文相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹瑞华之委托诉讼代理人曹峰、被告倪丰文之委托诉讼代理人范东游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿房屋浸水导致损失24265元、洗衣费1180元、家政服务费800元、住宿费1106元、鉴定费2000元，合计29351元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告楼上邻居。2016年1月29日，被告家中下水出现问题，造成原告卧室、客厅天花板渗漏，造成粉刷装饰层脱落，门套及门裂缝、变形，酒架变形以及其他财产损失，双方协商赔偿无果，故诉至法院。
被告倪丰文辩称，造成下水道返水的主要原因是原告装修时擅自改道下水，导致下水道返水后先淹二楼，渗水到一楼，被告没有任何责任，故被告不应承担原告的损失。原告擅自将家中小院改建并装修，原告改建的小院为违法建筑，因漏水导致改建的小院内装修和家具的损失不应赔偿。故请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告曹瑞华所有的房屋位于克拉玛依区××小区40栋1号，被告倪丰文所有的房屋位于克拉玛依区××小区40幢4号，被告倪丰文所有的房屋位于原告曹瑞华所有的房屋的上方。2016年1月29日，原告发现家中卧室、客厅天花板渗水，次日，被告回家查看，发现因下水管堵塞造成下水道返水后渗漏至原告家中，导致原告家中部分家具变形，墙面涂料脱落等损失。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查，2015年6月14日，被告倪丰文与案外人龚锁瑛签订房屋出租协议一份，约定由案外人龚锁瑛承租被告倪丰文所有的克拉玛依区××小区40幢4号房屋，租赁期自2015年6月14日至2016年6月14日。
庭审中，原告申请对其房屋损失价值进行鉴定，本院依法进行了委托，2016年10月，新疆新建联项目管理咨询有限公司克拉玛依分公司作出鉴定意见：因渗水导致屋内局部墙面、天棚被泡坏开裂，门及门套变形、柜体变形、局部霉变，修复费用为20797.06元。原告为此支付鉴定费2000元。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告将房屋租赁给他人居住，但仍对房屋具有管理义务，被告家中下水管道出现返水情况后，因家中无人未能及时发现导致渗漏至一楼原告家中，造成原告屋内装修、家具损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认为因原告擅自更改下水管线导致堵塞返水的辩解理由，因未提供证据，本院依法不予采信。被告倪丰文应当向原告赔偿因渗漏水导致的损失。被告认为原告擅自改建房屋小院造成损失扩大的部分不应由其赔偿，本院认为，原告所有的克拉玛依区××小区40幢1号房屋小院在2016年1月29日发生渗漏水之前早已改建装修完毕并居住使用至今，原告对其住宅内的装修部分、家具享有财产权，因被告的房屋渗漏导致原告房屋内装修、家具受浸泡导致的损失均应由被告赔偿，原告不存在擅自扩大损失的情形，故对被告的辩解理由，本院依法不予采信。新疆新建联项目管理咨询有限公司克拉玛依分公司作出的鉴定意见，本院依法予以采信，故被告倪丰文应当向原告赔偿维修费用20797.06元。原告要求被告支付洗衣费1180元、住宿费1106元、家政服务费800元，因上述票据的开具日期距事发时间已有两个月有余，且原告未提供证据证实渗漏水后屋内实际漏水状况以及个人衣物是否受到浸泡，无法认定上述费用产生的必要性以及与渗漏水的关联性，故原告要求被告赔偿洗衣费1180元、住宿费1106元、家政服务费800元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告赔付鉴定费2000元，有鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持，故被告倪丰文应向原告赔偿损失22797.06元（20797.06元+2000元）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪丰文于本判决生效之日起三日内向原告曹瑞华赔偿损失22797.06元；
二、驳回原告曹瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241.76元、邮寄送达费32.40元，由原告曹瑞华负担53.76元，被告倪丰文负担220.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨佳
二〇一七年一月十日
书记员 李玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第0805号
原告柯永德。
被告苏州招商南山地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区澄湖东路7号。
法定代表人王晞，该公司董事长。
委托代理人席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。
本院在审理原告柯永德诉被告苏州招商南山地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告柯永德于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯永德撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币6909元，由原告柯永德负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢387号
申请执行人张同合，男，汉族，住张店区。
被执行人淄博市无线电二厂。住所地，张店区共青团路***号。
本院（2011）张民初字第1929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民初字第1929号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第1440号
上诉人（原审被告）绍兴亮杰玻璃制品有限公司。
法定代表人林汝法。
委托代理人（特别授权代理）王琳琳。
被上诉人（原审原告）张晴晴。
委托代理人（特别授权代理）钱杨明。
上诉人绍兴亮杰玻璃制品有限公司因与被上诉人张晴晴劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴亮杰玻璃制品有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
对绍兴亮杰玻璃制品有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 吕小丽
代理审判员 钟丽丹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 余建维
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1463号
申请执行人李波芹，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远市丰泰石材有限公司。
本院在执行申请执行人李波芹与被执行人招远市丰泰石材有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第1463号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王雷学
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1153号
原告：安庆鑫井源贸易有限公司，住所地安庆市开发区1.3平方公里工业园内欣荣油脂公司2号楼科研综合楼三层。统一社会信用代码91340800MA2MWMA76A（1-1）。
法定代表人：孙涵，总经理。
委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：马自永，男，1970年1月18日出生，回族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告安庆鑫井源贸易有限公司与被告马自永不当得利纠纷一案中，原告安庆鑫井源贸易有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆鑫井源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审判员 周芸
二〇一七年七月三日
书记员 江庆
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终93号
上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人吴晓东，张家口市油漆厂下岗工人。
委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司张家口市桥东支行，住所地张家口市桥东区解放大街22号。
法定代表人王学军。
委托代理人王伟，河北思洋律师事务所实习律师。
上诉人赵某因劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2015）东民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某的委托代理人吴晓东、李永立，被上诉人工商银行的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告1989年6月到被告处工作，1999年被告做出与原告解除劳动关系的决定，原告不服，经过二审、再审，张家口市中级人民法院2007年判决维持原判，即维持被告做出的（99）张工银东发字第149号关于解除赵某劳动关系的决定书。原告不服，向检察院申诉，检察院2009年7月31日做出不予抗诉决定书。2015年7月7日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第220号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。
原审法院认为，原告要求被告为其补缴社会保险的主张，不属于本院受案范围，原告要求被告赔偿因诉讼产生的损失，亦不属于劳动争议案件审理范围，本院均不予审理。原告主张被告未给其缴纳社会保险给其造成了损失，且被告应支付原告待岗工资，因被告1999年就做出了与原告解除劳动关系的决定，有关未缴纳社会保险造成的损失及被告是否应当支付待岗工资的争议当时已发生，原告应在知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。虽然原告通过起诉、上诉、申诉使仲裁时效期间中断，但2007年法院判决原、被告的劳动关系已解除，2009年检察院做出不予抗诉的决定后，仲裁时效期间重新计算。原告未举证证明之后有仲裁时效中断或中止的情形，其于2015年申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。案经调解，双方未能达成一致。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人上诉称，上诉人在被上诉人单位工作10余年，被无辜解除劳动关系，且身背恶名，对上诉人的身心造成严重摧残和打击，给其家庭带来了灭顶之灾。多年了，上诉人及丈夫通过多种渠道和途径进行维权，从未放弃，而作为扶贫济弱，维护法律公平正义的最后防线，一审法院却以超过诉讼时效为由，对上诉人提出的合理诉求不审不理，实属不公，希望二审法院在查明事实的基础上，化解纠纷，切实维护弱势群体的生存权利，维护法律公平正义，作出公正判决。请求被上诉人：1、按上年度金融业平均收入89497元／年，补缴1989年至2001年的养老保险214792.8元；失业保险金要求按照现行规定主张20个月×每月820元=16400元；医疗补助金18144元，按照市最低工资标准1260元的10%缴纳，每月126元，1989年至2001年的；2、因被上诉人怠于履行义务，致使养老保险缴纳投诉无门，中断缴纳期间，造成上诉人工资损失15年×每年1万元=15万元；3、至2016年以来信访维权产生实际费用5万元；4、精神损害补偿金5万元；5、上诉人丈夫吴晓东16年来的误工费用，按2014年最低工资标准计算，每月1420元×12个月×17年=272640元。
被上诉人辩称，对于上诉人增加的诉讼请求，不同意调解，不属于二审法院审理的范围，请求不予审理。综上，上诉人的请求没有依据，请二审驳回上诉。
二审中，上诉人提交以下证据：1、张家口市桥东区人民法院（1999）东民初字第642号民事判决书1份。拟证明，从1989年到1999年双方存在事实劳动关系，确定了被上诉人应当为上诉人缴纳社会保险的义务。2、张家口市桥西区南茶坊社区居民委员会《证明》1份、《南营房街道重点信访案件调处备忘录》17页。拟证明，从赵某被解除劳动关系后，经过层层打官司，作出不予抗诉决定书后，赵某及其丈夫吴晓东通过信访、上访、到省、市涉法涉诉中心一直在反映问题，没有超过仲裁时效和诉讼时效。被上诉人质证认为：证据1不属于新的证据。本判决并非生效判决，生效判决为（2006）张民再终字第77号民事判决书，判决结果是驳回赵某的申诉，维持原判。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议。不属于新的证据，不应作为新的证据使用。
上诉人申请证人李某当庭作证。上诉人对李某证言质证认为，社区作为基层组织，接待信访人员，我作为社区书记，她的证言是真实的，社区提交的证据也是真实的。被上诉人质证认为，证人是2010年5月调入，证人证言与本案没有关联性。且不属于新的证据，一审是就已存在，法庭应当不予采信。
二审查明，上诉人不服被上诉人“关于清退代办员赵某的决定”，起诉到张家口市桥东区人民法院。该院作出（1999）东民初字第642号民事判决书，判决：撤销中国工商银行签订桥东办事处（99）张工银东发字第25号关于清退代办员赵某的决定。1999年12月30日，被上诉人作出做出与上诉人解除劳动关系的决定。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人为其补缴社会保险问题，不属于人民法院受案范围，原审法院不予审理正确。上诉人主张2016年来信访维权产生实际费用、精神损害补偿金、其丈夫吴晓东16年来误工费用没有依据，本院不予支持。上诉人要求因被上诉人怠于履行义务，致使养老保险缴纳中断期间，造成上诉人工资损失。因被上诉人1999年12月30日就做出了与上诉人解除劳动关系的决定，有关未缴纳社会保险造成的损失及给付工资损失的争议已发生，上诉人应当在知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。虽然上诉人通过起诉、上诉、申诉程序，使仲裁时效期间中断，但2007年法院判决确认双方劳动关系已经解除，2009年检察院做出不予抗诉的决定后，仲裁时效期间重新计算。现上诉人所提供的证据不足以证明其在2009年检察院做出不予抗诉后，至其于2015年申请劳动仲裁期间，未超过劳动仲裁1年时效，本案已经超过了劳动仲裁时效。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一六年三月三十日
书记员 王立军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项内容：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初268号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人潘某，于广西贵港市，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本案审理过程中，被害人卢某、郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周力出庭支持公诉，被害人卢某、郭某、被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年4月3日23时30分许，被告人潘某在东葛路葛麻二巷32号楼下与被害人卢某因电动车停放挡道问题产生口角继而引发肢体冲突，潘某使用电动车大锁将卢某及前来劝架的郭某头部打伤。经鉴定，卢某左眼部损伤程度为轻伤一级，左颞部皮肤软组织为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证明，认为被告人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中国人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某对指控的事实及罪名均无异议，同时辩称系因二被害人要殴打自己才反击打伤他们。
经审理查明，2016年4月3日23时30分许，被告人潘某在东葛路葛麻二巷32号楼下与被害人卢某因电动车停放挡道问题产生口角继而引发肢体冲突。争斗过程中，潘某使用一把金点原子锁将卢某及前来劝架的郭某头部打伤。随后，民警接到报案后到东葛路葛麻二巷32号二楼将潘某抓获。经鉴定，卢某左眼部损伤程度为轻伤一级，左颞部皮肤软组织为轻微伤。经本院调解，被告人潘某与附带民事诉讼原告人卢某、郭某达成和解协议，由潘某赔偿卢某、郭某经济损失共计30000元，卢某、郭某对潘某表示谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、中医第一附属医院诊断报告、刑事和解协议书、证人全某证言、被害人卢某、郭某陈述、被告人潘某供述、法医临床学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。潘某如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于本案由民间纠纷引发，双方自愿达成刑事和解，潘某赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
审 判 员 梁为锋
人民陪审员 韦 宇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘青丽
判决书所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
nt
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民四终字第448号
上诉人（原审原告）关美，女，1946年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）金建敏，女，1969年2月24日出生，汉族，住址同上，系金信之长女。
上诉人（原审原告）金铭，女，1985年10月20日出生，汉族，住址同上，系金信之次女。
委托代理人刘培强，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江根云，男，1950年8月21日生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人�美、金建敏、金铭因合资、合作建房合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关美及其委托代理人刘培强，被上诉人江根云到庭参加诉讼。上诉人金建敏、金铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清：金信之子金华与江根云在2009年5月4日签订的两份合作建房协议中，是约定建成楼房中的一层归金华所有还是其中一套归金华所有的事实，应予查明；同时，对该合作建房协议是否有效的相关事实，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1515号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区�民法院重审。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 威
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3782号
原告张丽玉，女，1970年2月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张振阳，男，1971年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被告张晓阳，男，1982年10月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年5月5日立案受理原告张丽玉与被告张晓阳车辆租赁合同纠纷一案后，原告张丽玉于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张丽玉负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李熹岚
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00224号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人庞某，男，24岁，1991年4月23日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，无业。2015年3月9日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人庞某犯诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年3月，被告人庞某谎称能找人让被害人周某某通过英语四级考试，需要人民币10000元的好处费。同年4月7日，周某某在本市新城区西安供电局金花变电站家属院2单元2层中户家中向庞某提供的工商银行账户内转账人民币10000元。后因周某某未通过英语四级，周某某遂向庞某要求退钱，庞某一直未退。破案后，庞某已将赃款人民币10000元退还周某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人庞某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人庞某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年3月，被告人庞某谎称能找人让被害人周某某通过英语四级考试，需要办事费用人民币10000元，因庞某欠王翔人民币10000元，故其向周某某提供了王翔的工商银行账户，让周某某将钱款汇入该账户。同年4月7日，周某某在本市新城区西安供电局金花变电站家属院2单元2层中户家中向该账户转账人民币10000元。后因周某某未通过英语四级，周某某遂向庞某要求退钱，庞某一直未退。破案后，庞某已将赃款人民币10000元退还周某某。
上述事实，有被害人周某某的报案材料、陈述及谅解书在卷为证；有证人王翔的证言在卷可证；有公安机关的立案决定书及抓获经过在卷佐证；有中国工商银行账户交易明细及截图在卷为证；有被告人庞某的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人庞某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人庞某被抓获后能如实供述其犯罪事实，属坦白；且其已向被害人退赔全部赃款，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据被告人庞某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人庞某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 永
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00224号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人贺某某，男，48岁，1966年12月9日出生于陕西省西安市，汉族，无业。2015年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，3月18日被刑事拘留，同年3月31日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）152起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年3月13日14时55分许，被告人贺某某在本市新城区康复路北口向东30米路南的公交车站，趁被害人张某不备之机，从张某上衣左侧口袋内盗窃人民币72元，作案后欲逃离时被民警当场抓获，并查获被盗现金。破案后，追回被盗现金已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人贺某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人贺某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2015年3月13日14时55分许，被告人贺某某在本市新城区康复路北口公交车站，趁被害人张某不备，从张某上衣左侧口袋内盗窃现金人民币72元，被民警当场抓获。破案后，追回被盗现金已发还被害人。
上述事实，有被害人张某的报案材料及陈述在卷为证；有公安机关的抓获经过、查获记录、扣押清单及领条在卷可证；有西安市公安局新城分局强制戒毒决定书、强制戒毒执行回执在卷可证；有被告人贺某某指认赃物及作案地点的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人贺某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人贺某某在实施盗窃行为时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年3月13日起至2015年6月12日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一五年五月十四日
书记员 李晖
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00224号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人蒋某某，男，2011年4月23日，因赌博被新沂市公安局罚款人民币500元。此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月4日被新沂市公安局取保候审，2015年1月6日被新沂市人民检察院取保候审，同年5月21日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年6月30日12时许，在新沂市马陵山镇三合村刘二组刘某某家门前，刘某某与赵某某（系被告人蒋某某母亲）因临边地界纠纷发生口角。当晚20时许，被告人蒋某某在新沂市马陵山镇黄甲村“郭帅饭店”内，持菜刀将刘某某背部砍伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，刘某某的主要损伤为左侧腰腹部刀割伤；左骼骨上10.7cm缝合创口；左腰背部8.0cm缝合创口，伤情构成轻伤二级。
被告人蒋某某于2014年7月4日主动至新沂市公安局马陵山派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。在本案的审理过程中，被告人蒋某某赔偿被害人刘某某经济损失共计人民币33000元，并取得刘某某的谅解。被害人刘某某于2015年5月27日撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、受案登记表、新沂市公安局情况说明、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、收款条、谅解书、撤诉申请书等书证，被害人刘某某的陈述，证人庄某某、葛某某、张某等人的证言，刘某某的损伤照片，被告人蒋某某指认作案现场照片，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，被告人蒋某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蒋某某案发后主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百三十四条第一款之规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人蒋某某有自首情节，且取得了被害人的谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一五年六月三日
书 记 员 白颖
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00224号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人田某某，曾用名田某，男，1988年11月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月18日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年6月26日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年2月14日11时许，在新野县王集镇菜街西头，因被害人王某某的孙女碰了被告人田某某卖年画的摊子，双方发生争执，引起厮打，被告人田某某将王某某面部打伤。经鉴定，王某某鼻子的损伤构成轻伤二级，双眼部的损伤构成轻微伤。案发后，被告人田某某已赔偿王某某4400元双方达成民事调解协议。2015年5月18日，田某某主动到新野县公安局投案。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某某的供述、被害人王某某的陈述、证人于某某的证言、新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度意见书、辨认笔录、新野县公安局人身安全检查笔录、民事调解协议书、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人田某某犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已与被害人达成调解协议，该情节在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁小明
二〇一五年六月三十日
书记员 吕现行
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00224号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年6月14日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，无职业，住呼和浩特市赛罕区。曾因犯非法转让土地使用权罪于2004年9月27日被内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）第192号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员曹春生出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年10月17日14时10分许，被告人赵某某酒后驾驶小客车沿本市新城区东影北街由南向北行驶至与北垣街交叉路口右转弯时被执勤民警当场查获。经酒精含量检测，被告人赵某某血液中酒精含量为157.88mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并�书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某酒后驾驶车辆道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一五年四月二十三日
书记员 武红霞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1181号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：余德宏，男，1965年10月5日出，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告余德宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立�。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴程新
审 判 员 蒋大祥
人民陪审员 干方清
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 许 彤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1735号
原告：孔令强，男，1978年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏友，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：张培钰，男，1983年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
原告孔令强与被告张培钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孔令强委托诉讼代理人郑鹏友到庭�加诉讼，被告张培钰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令强向本院提出诉讼请求：被告张培钰偿还原告借款23，600元，并支付自2016月4月29日起至借款全部给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年4月29日被告张培钰向原告孔令强借款23，600元，约定于2016年4月29日还款，并向原告出具借据一份。到期后被告未能偿还借款，故诉至法院。
被告张培钰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借据一份，证明2015年4月29日被告张培钰向原告孔令强借款23，600元，约定于2016年4月29日还款。本院经审核认为，原告提供的借据一份，客观、真实，并与本案具有关联性，被告张培钰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：2015年4月29日被告张培钰向原告孔令强借款23，600元，由孙晓伟担保，约定于2016年4月29日还款，并向原告出具借据一份。
本院认为，被告张培钰向原告孔令强借款并出具欠据，是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告孔令强与被告张培钰之间的借贷关系合法并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告张培钰应当返还原告孔令强借款。因未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条第二款第一项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求自2016年4月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。被告张培钰拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张培钰于本判决生效后十日内返还原告孔令强借款23，600元并支付自2016月4月29日起至借款全部给付之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.34元，公告费600元，由被告张培钰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 梁德智
人民陪审员 金成海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 巍
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执622号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
代表人：王俊涛，任该行行长。
被执行人薛榜可，男，1975年2月9日出生，汉族，住泌阳县郭集乡郝楼村委九组。
被执行人薛榜安，男，1965年2月20日出生，汉族，住泌阳县郭集乡郝楼村委九组。
被执行人薛邦田，男，1983年5月5日出生，汉族，住泌阳县郭集乡郝楼村委十组。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初1095号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人薛榜可、薛榜安、薛邦田金融借款合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执622号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 磊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1253号
罪犯高登超，男，1983年5月23日出生，汉族，山东省梁山县人，初中文化，住山东省梁山县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2005年12月29日江苏省无锡市中级人民法院作出(2005)锡刑初字第97号刑事判决，以罪犯高登超犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年3月8日江苏省高级人民法院经过复核，作出(2006)苏刑复字第0017号刑事裁定，对罪犯高登超的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2006年4月25日交付执行。2008年5月19日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月20日经江苏省高级人民法院院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年9月20日起至2029年9月19日止），剥夺政治权利改为九年。2013年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2028年6月19日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯高登超的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高登超在服刑期间，曾一度放松改造，2013年11月因违反监规受到禁闭处分。经民警教育后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯高登超在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯高登超的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高登超在服刑期间，曾一度放松改造，2013年11月因违反监规受到禁闭处分。经民警教育后，能认罪悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高登超的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2027年10月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402破申3号
申请人：常州隽顺贸易有限公司，住所地常州市天宁区北环路22号-3。
法定代表人：王君，该公司董事长。
2017年4月20日，常州隽顺贸易有限公司（以下简称隽顺公司）以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产重整。本院依法进行了审查。审查期间，申请人隽顺公司补充、补正了相关材料。
经查明：隽顺公司成立于2014年7月14日，注册资本580万元，股东为王君和陶峰，企业注册登记住所地为常州市天宁区北环路22号-3，经营范围为：建材、不锈钢制品、铝合金制品、化工原料、五金交电、日用百货、橡塑制品、保温隔热材料、防水防漏材料、机电产品、冶金设备、环保设备、玻璃制品、金属材料的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。隽顺公司提交了本公司的资产负债表，该资产负债表显示：截止2016年12月31日，隽顺公司企业总资产为3686630.77元，负债总额为10429133.2元，净资产为-6742502.43元。该公司已资不抵债。
隽顺公司提交了企业登记资料查询表、资产负债表、清算工作报告、债务清册、债权清册、职工安置预案及职工工资支付情况表。
本院认为：隽顺公司具备申请破产重整的主体资格，根据隽顺公司提交的资产负债表显示，隽顺公司已资不抵债，资产不足以清偿全部到期债务。综上，隽顺公司已具备破产原因。隽顺公司核准登记机关为常州市天宁区市场监督管理局，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
受理常州隽顺贸易有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱剑明
审 判 员 何 杰
代理审判员 吴 赟
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 王 俊
书 记 员 舒赛君
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异310号
异议人：刘洋，女，满族，1973年9月13日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：长春市桃源腻子加工厂，地址长春市南关区。
负责人冯广发，厂长。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市桃源腻子加工厂与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人刘洋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘洋称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点13号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长春市桃源腻子加工厂与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2005）南民初字第1532号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春市桃源腻子加工厂向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第994号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘洋向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点13号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘洋所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点13号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘洋的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3408号
申请执行人王力强，男，1979年10月2日生，汉族。
被执行人上海物态智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
原告王力强与被告上海物态智能科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月16日作出(2016)沪0113民初151号民事判决，已经发生法律效力。权利人王力强于2017年7月1日向本院申请执行，要求义务人上海物态智能科技有限公司退还“扫位平台”使用费120,000元及履约保证金180,000元，并支付案件受理费、财产保全费4,920元。
本院受理后，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年9月5日依法将被执行人上海物态智能科技有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初151号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 沈向阳
审判员 杨伟斌
二〇一七年十月十日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第750号
罪犯林涛，男，1990年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2012年3月2日作出了（2012）诏刑初字第40号刑事判决，以被告人林涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年6月30日起至2023年12月29日�），并处罚金人民币十万元，继续追缴被告人林涛等四人的违法所得。判决生效后于2012年4月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，罪犯林涛被判处罚金人民币10万元、继续追缴违法所得，案发至今仅履行16000元。该犯伙同他人在四个多月时间内以租车为借口，骗取被害人的十八部轿车（价值共计人民币1140726元）向他人抵押借款40.5万元，所骗取的车辆大部分未追回，骗取的借款40.5万元未退赔。其月均消费545.52元，现其以家庭经济困难为由仅履行少量财产刑，与其消费情况和履行能力不相符，本院不予认定具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应�整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2582号
原告田德华，男，1971年6月26日出生，汉族，现住辽中县，系居民。
委托代理人胡俊华，男，1982年2月1日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽宁东佳律师事务所法律工作者。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人佟宝仓，系经理。
委托代理人刘丽娜，系辽宁江公律师事务所律师。
原告田德华诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院代理审判员贾振平、人民陪审员李玉峰组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告田德华的委托代理人胡俊华到庭参加诉讼，被告沈阳宝仓房地产开发有限公司经本院依法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈阳宝仓房地产开发有限公司因资金困难，于2013年12月25日向原告提出借款本金95万元，原告通过银行承兑汇票支付25万元，现金支付70万元，被告用位于辽中爵士公馆的五套楼房作为抵押办理了房屋买卖备案登记。现借款已到期，被告迟迟不偿还借款，现已超过还款期限，被告沈阳宝仓房地产开发有限公司没有偿还借款已违约，故原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币95万元，利息人民币57万元共计人民币152万元；诉讼费用由被告承担。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年12月25日签订了一份协议书，约定“由于甲方资金周转紧张，特向乙方借款壹佰万元整，为期三个月，由十套住宅作为抵押……如到期无法偿还则以十套住宅作为偿还。”但该抵押形式已经沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终227号民事判决书判决无效且确认原、被告之间的系借款关系，该借款系原告代被告向某水泥厂交付25万元的承兑汇票用以偿还拖欠的水泥款和向梁华波交付70万元现金用以支付所其欠工程款。该借款协议书载明借款为100万元，但实际借款本金共计95万元，另5万元为借款期间即三个月的利息，借款到期后被告并未按其偿还该借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金95万元及利息46.55万元。
上述事实有原告陈述及原告提供的协议书及沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终227号民事判决书等证据经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告沈阳宝仓房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的债权债务关系已经生效的法律文书依法确认，故被告应该按期偿还该借款，但被告至今没有履行偿还义务的行为不仅有失诚信且构成违约，故应承担相应的违约责任。关于原告主张的借款协议上载明的借款金额为100万元，但实际借款金额为95万元，另5万元为借款期间即三个月的利息且被告并未偿还过本金及利息的主张，因被告经依法传唤未出庭应诉，故本院对原告的主张予以采信。关于利息计算，因该协议约定的三个月利息为5万元的标准并未超过法律允许的范围，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告田德华借款95万元；
二、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告田德华借款95万元的利息（以本金95万元为基数，以每三个月利息为5万元为标准，从2013年12月26日起至实际给付之日止，不足三个月的，以实际发生天数计算）；
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理18480元及保全费5000元由被告沈阳宝仓房地产开发有限公司承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林志安
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖40号
原告：余力，男，生于1987年1月6日，汉族，户籍所在地：恩施市，住恩施市。
委托诉讼代理人：李森，男，生于1989年9月5日，汉族，住恩施市。
被告：张明，男，生于1991年3月5日，汉族，住恩施市。
原告余力与被告张明民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年1月12日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月四日
书记员 向楚旭
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复108号
复议申请人（案外人）：梁文润，男，1952年1月2日出生。
申请执行人：于立庆，男，1969年11月16日出生。
被执行人：耿庆照，男，1988年5月10日出生。
复议申请人梁文润不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）作出的(2016)京0111执异41号裁定（以下简称41号裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院在执行于立庆与耿庆照支付令纠纷一案的过程中，轮候预查封耿庆照购买的位于北京市×××7号5层01单元501号房屋（以下简称涉案房屋），梁文润向该院提出异议，请求法院解除相关措施，理由是其与耿庆照达成调解协议，耿庆照同意将涉案房屋过户至梁文润名下。
执行法院审查认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，轮候预查封不属于可以提出异议的执行措施，案外人梁文润提出的异议，该院不予审查。执行法院于2016年6月28日作出41号裁定，裁定驳回梁文润的异议申请。
梁文润不服41号裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定，并支持其提出的异议请求，依法撤销执行法院对涉案房屋作出的轮候预查封执行裁定，理由如下：一、执行法院认为轮候预查封不属于法律规定的可以提出异议的执行措施，是对相关法律的理解及适用错误。根据相关法律及司法解释的规定，案外人和利害关系人均可以提出执行异议，梁文润已经依法取得涉案房屋的物权期待权，是涉案房屋的利害关系人，可以提出执行异议。轮候预查封属于法律规定的可以提起执行异议的执行措施，案外人对轮候预查封提出执行异议的，法院应当受理。二、执行法院应适用民诉法第227条的规定，对梁文润提出的异议予以审查。三、梁文润对涉案房屋的物权期待权等实体权利足以阻止和排除执行法院对该房屋的轮候预查封及后续执行行为，法院应支持梁文润的异议请求。
本院认为，执行法院轮候预查封涉案房屋，案外人梁文润对轮候预查封的房屋提出异议，执行法院对其异议申请不予审查并裁定驳回其异议申请并无不当，梁文润所提复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回梁文润的复议申请，维持北京市房山区人民法院(2016)京0111执异41号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 皓
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执382号
申请执行人：宗照山，男，1978年10月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：河北卓冠房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西南大街69号，统一社会信用代码：911304006975893285。
法定代表人：王美洲，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宗照山与被执行人河北卓冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 岩 峰
审判员 王卫东审判员王红燕
二〇一七年十月十三日
书记员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执382号申请执行人：宗照山，男，1978年10月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：河北卓冠房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西南大街69号，统一社会信用代码：911304006975893285。法定代表人：王美洲，该公司总经理。本院在执行申请执行人宗照山与被执行人河北卓冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   岩   峰审判员 王卫东审判员王红燕二〇一七年十月十三日书记员 佟       芸
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0251号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司。
负责人唐继东，总经理。
被告鞠明红。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告鞠明红为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费25元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年五月七日
书 记 员 叶银霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2681号
原告袁某。
被告刘某。
原告袁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生子刘允皓2013年6月11日出生。原、被告婚前基础一般。现在双方感情破裂，和好无望，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘允皓由原告抚养、被告每月支付抚养费1000元至18周岁；3、夫妻共同债务3.5万元由被告负担；4、原告婚前个人财产格力1.5P变频空调、美的3开门冰箱、美的太阳能各一台归原告所有。
被告刘某未作答辩。
原告袁某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、结婚证2份；2、出生医学证明1份。
被告刘某既未向法庭提交证据亦未对原告袁某提交法庭的证据发表质证意见。
对上述证据，经审查，符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于××××年××月××日在中牟县民政局登记结婚。婚生子刘允皓于2013年6月11日出生。
本院认为：原、被告自愿登记，可见有一定感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，但未向本院提交有效证据。且孩子尚小，离婚不利于孩子成长。以后的生活中原、被告只要互谅、互让，夫妻关系和好有望。故对原告要求解除和被告婚姻关系的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，共计八百六十元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申70号
再审申请人（一审原告）：陈春盛，男，1967年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江绥芬河市。
法定代表人：时延峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江建纲律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：时延峰，男，1967年4月8日出生，汉族，绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司经理，住黑龙江绥芬河市同福街检验检疫局家属楼A栋4单元301室。
再审申请人陈春盛因与被申请人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司、时延峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈春盛申请再审称，一审判决遗漏诉讼请求。再审申请人在一审中增加的第三项诉讼请求为“判令被告按月利率2%支付逾期还款，资金占用期间的利息（截止2016年3月15日，利息49万）”该诉讼请求是要求二被申请人支付资金占用期间的利息，不是支付截止到2016年3月15日的利息。申请人之所以在增加的诉讼请求中写道“截止到2016年3月15日”，是因为法院要求确定标的额，交纳诉讼费。一审判决并未对2016年3月15日之后资金占用的利息作出判决。属于遗漏了诉讼请求。故请法院再审此案。
绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司提交意见称，原审诉讼请求明确利息计算是从2015年1月1日至2016年3月15日，根据不告不理原则，原审法院已就该诉讼请求进行了判决，对诉请之外，原审法院没有依据进行判定，原审法院只需对该诉讼请求审理即可，故原审法院认定事实正确，被申请人要求驳回再审请求。
本院经审查认为，通过查阅原审卷宗，再审申请人一审《增加诉讼请求书》增加事项“增加诉讼请求第3项，内容：判令被告按月利率2%支付逾期还款，资金占用期间的利息（截至2016年3月15日，利息49万）”，通过原文表述可以确定，再审申请人未对2016年3月15日之后产生的利息向法院发出明确的诉讼请求，因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按年利率24%标准保护借款利息及逾期利息，并无不当。综上所述，再审申请人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈春盛的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一七年八月三日
书记员 李 倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第776号
原告彭某。
被告吴某甲。
原告彭某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
28日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开审理了
本案。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2000年9月份，原、被告经人介绍认识
，不久就订婚并开始同居，××××年××月××日生育一子取名吴某乙
，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚
后因性格脾气不合，双方经常为琐事发生争吵。自从儿子出生
后，被告就不顾家庭子女生活，没有拿钱给原告家用及抚养儿
子，而经常外出赌博夜不归宿，且对原告辱骂与殴打。2007年
8月份，原告受被告殴打后，双方开始分居。2009年5月份，原
告曾起诉离婚，法院不予准许后，双方未能和好。2010年4月
份，被告因赌博被告公安机关查获。在夫妻关系存续期间，有坐落于安阳街道清××小区××室房屋一套，系原、被告与被
告兄嫂共有（另行处理）。为此，原告请求：1、依法判决原
、被告离婚；2、依法判决儿子吴某乙由被告抚养，被告负担抚
养费。
被告吴某甲辩称：要待被告释放后，与家人商量后决定，
现在不离婚，要抚养孩子。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登
记手续，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚后，双方有
为琐事发生争吵。2009年5月4日，原告曾起诉离婚，2009年6
月30日，法院判决驳回原告的诉讼请求。后双方没有和好，继
续分居。儿子吴某乙平某某托，周末原告有带，现暑假在被告父
母处。上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证、出生医学证
明等证据予以证实。
另查明，被告吴某甲因涉嫌开设赌场罪于2010年1月28日被
瑞安市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，现在法院审
理阶段。
本院认为，法律规定准予或不准离婚应以夫妻感情是否
破裂作为区分的界限。原、被告经本院判决不准离婚后，继续
分居，未能和好，且原告的离婚态度坚决。应视为原、被告的
夫妻感情确已破裂。为此，原告的离婚请求，予以支持。双方
未就儿子吴某乙的抚养达成一致表示。本院根据双方的实际能力
，为有利于孩子身心健康成长等予以确定。被告虽有抚养儿子
的愿望，但因涉嫌开设赌场罪被羁押，暂无法抚养儿子，故儿
子吴某乙暂由原告抚养为宜。待被告释放后，双方再行协商。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三
十六条第二款、第三款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据
的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
准许原告彭某与被告吴某甲离婚。
儿子吴某乙现由原告彭某抚养。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉受理费300元，应在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××98
86000136，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张锦钢
二〇一〇年七月十九日
书记员 张 勉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市华圣房屋开发有限公司。住所地：江苏省徐州市鼓楼区夹河东街牌楼市场*号楼。
法定代表人：张颖，该公司总经理。
委托代理人：谢士灵，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人：孙刚，江苏运通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟风林。
委托代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
一审被告：徐州昌朋房屋开发有限公司。住所地：江苏省徐州市鼓楼区夹河东街牌楼市场*号楼。
法定代表人：李明海，该公司总经理。
再审申请人徐州市华圣房屋开发有限公司（以下简称华圣公司）因与被申请人苟风林、徐州昌朋房屋开发有限公司（以下简称昌朋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华圣公司申请再审称：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审仅凭苟风林出具的承诺书认定苟风林与华圣公司间存在房屋买卖合同错误。1.苟风林与华圣公司间未签订书面的房屋买卖合同。2.商品房买卖必须按照要求，签订由房屋产权登记部门提供、国家建设部监制的制式合同。3.苟风林未按承诺书要求在2008年2月7日前付款50000元，导致双方签订房屋买卖合同所附条件丧失。4.承诺书的性质应是房屋认购书，因苟风林违约，双方未能签订商品房买卖合同。华圣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审
本院审查查明：1999年6月26日，华圣公司（乙方）和昌朋公司（甲方）签订项目合作协议约定：（一）甲方提供1号楼建筑所需前期手续、施工图纸及施工场地，乙方负责按规划设计图施工及销售。施工中至竣工验收交付使用的一切费用（包括建安工程费、施工用水用电费、水电增容费、报建、招投标费、工程质量监督费及销售后需办手续费用等）由乙方承担。房屋产权归乙方所有，房屋销售收入归乙方……。
徐州市房产管理局产权监理处于2000年9月19日向昌朋公司出具诉争房屋的产权证明书，诉争房屋已于2000年9月19日进行商品房权属登记，证号为000346。
2002年3月18日，昌朋公司出具委托书，其内容为：牌楼市场壹号楼是由我昌朋房地产开发有限公司与徐州市华圣房屋开发有限公司联合开发建设的，根据合同协议规定该牌楼市场壹号楼的销售及签约工作全权委托华圣房屋开发有限公司张继元总经理办理，望有关单位、客户予以合作认可。此书具备法律效力。
2007年12月24日，苟风林向华圣公司出具承诺书，其内容为“本人自愿认购华圣大楼505室，建筑面积241.54㎡，房款总计捌拾贰万壹仟贰佰叁拾陆元整（821236元）。因老房拆迁急需入住，现本人承诺在2007年12月29日前给付华圣公司首期房款肆拾伍万元整（450000元）；2008年2月7日前再付伍万元整（50000元）；双方签订购房合同后再按合同约定分期付清房款（6万元／年）。本人若不能按约定时间给付首期房款即视同违约，自愿退回该套房屋，并按市价给付水电费及房租，同时按总房款的3%承担违约金。”该承诺书上房租后括号内打印部分为“22元／天”，后手写添加为“220元／天”。
苟风林于2007年12月29日向华圣公司缴纳450000元，其后诉争房屋由苟风林居住使用，但苟风林一直未向华圣公司缴纳其余购房款，诉争房屋相关产权证书均未办理。苟风林诉至徐州市鼓楼区人民法院，请求判令：1.位于徐州市鼓楼区牌楼市场1号楼505室房屋归苟风林所有；2.华圣公司向苟风林支付违约金146000元（自2007年12月29日至开庭之日，以45万元为基数按照银行同期贷款利率年息6.5%计算）。华圣公司以双方未形成买卖合同关系进行了答辩。昌朋公司以该案与其无关进行了答辩。
一审法院认为：苟风林与华圣公司虽未签订书面房屋买卖合同，但承诺书上已明确约定了房屋门牌号、房价、支付方式、违约责任等要素，具备了房屋买卖合同的基本要件。另出卖人华圣公司已经接受了预定的首期款项，且已将诉争房屋转移给苟风林占有使用，均说明苟风林与华圣公司之间已成立房屋买卖合同关系。《承诺书》中对45万元的性质已明确载明为“首期房款”，而对后付5万元的性质并未作出说明。据此，仅能根据双方约定的书面文本内容将首期房款理解为45万元。苟风林已经按约付清首期房款45万元，双方约定的合同解除条件未成立；尽管苟风林未履行其余付款义务，但华圣公司尚未据此向苟风林主张解除合同，双方房屋买卖合同仍然有效。上述房屋买卖合同虽然有效，但苟风林在支付首付款45万元后，未履行其余的主要付款义务。苟风林要求华圣公司、昌朋公司按已付购房款同期银行贷款利率支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院遂判决：驳回苟风林的诉讼请求。
华圣公司不服一审民事判决，向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：苟风林向华圣公司出具的承诺书中已经载明了购房的名称，房屋的房号、面积、总价，付款方式等，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该承诺书可认定为商品房买卖合同。虽然以承诺书形式买卖商品房，不符合相关部门规定商品房买卖必须签订制式合同的行政管理要求，但不影响当事人之间民事权利义务关系的成立。
由于承诺书载明的生效条件为首期房款是否支付，而苟风林已按约支付了首期房款450000元，华圣公司亦出具了收到预交房款450000元的收据，故承诺书生效条件已经成就。华圣公司认为首期房款为500000元及承诺书系认购书，缺乏证据证明，亦与事实和法律不符。故一、二审认定苟风林与华圣公司之间存在商品房买卖合同关系，并无不当。
综上，华圣公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回徐州市华圣房屋开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 陆轶群
代理审判员 成荣海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第261号
原告：茂名市某某有限公司。
法定代表人：罗某某，该公司经理。
委托代理人：钟锦尧、张莹莹，广东南天竹律师事务所律师。
被告：茂名市某某有限公司。
法定代表人：俞明亮，该公司经理。
本院在审理原告茂名市某某有限公司与被告茂名市某某有限公司运输合同纠纷一案中，原告茂名市某某有限公司于20XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市某某有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茂名市某某有限公司撤回起诉。
案件受理费10221元，减半收取5110.5元，保全费3770元，共计8880.5元，由原告茂名市某某有限公司负担。
审判长 周 理
审判员 梁 斌
审判员 伍岳媚
二〇一五年五月八日
书记员 吴嘉怡
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审7号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人山东沂源欧凯玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。
法定代表人：郭强。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第016号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳到庭参加听证，被执行人山东沂源欧凯玻璃制品有限公司无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款拾万元。2017年4月13日申请执行人作出源环罚字[2017]第016号行政处罚决定，认定被执行人向大气排放污染物超过排放标准，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定处以罚款拾万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人未到庭亦未提出辩解意见。申请执行人称处罚决定认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年4月13日作出的源环罚字[2017]第016号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年4月13日作出的源环罚字[2017]第016号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审7号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人山东沂源欧凯玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。法定代表人：郭强。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第016号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳到庭参加听证，被执行人山东沂源欧凯玻璃制品有限公司无正当理由未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款拾万元。2017年4月13日申请执行人作出源环罚字[2017]第016号行政处罚决定，认定被执行人向大气排放污染物超过排放标准，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定处以罚款拾万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人未到庭亦未提出辩解意见。申请执行人称处罚决定认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年4月13日作出的源环罚字[2017]第016号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2017年4月13日作出的源环罚字[2017]第016号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年一月二十五日书 记 员  崔 燕
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初631号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人鲁笛，男，三级智力残疾，1991年1月20日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省睢宁县。被告人鲁笛因犯盗窃罪，于2017年6月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被刑事拘留。
辩护人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人鲁笛犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人鲁笛及其辩护人方强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年5月份的一天夜里，被告人鲁笛至睢宁县城文学北路红豆服装店门前，趁无人看管之机，采取砸坏车锁接通电源的方式，将王某的一辆黄色小鸟牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1032元。
2.2017年5月16日夜里，被告人鲁笛至睢宁县城文学北路木林森鞋店门前，趁无人看管之机，采取砸坏车锁接通电源的方式，将张某的一辆红色sport简易滑板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1204元。
被告人鲁笛被抓获后，公安机关已将被盗车辆追回，并返还了被害人。
另查明，经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人鲁笛具有完全刑事责任能力。
又查明，本院于2017年6月28日作出（2017）苏0324刑初465号刑事判决，以盗窃罪判处被告人鲁笛拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人鲁笛在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人王某、张某等人的陈述；睢宁县价格认证中心价格认定意见书、淮安市第三人民医院司法鉴定所法医学精神病鉴定意见书；被告人鲁笛辨认盗窃现场的辨认笔录及照片；扣押、返还物品清单；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁笛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人鲁笛归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。故对辩护人关于被告人鲁笛具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人鲁笛在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，还有其他罪没有判决，依法应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁笛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与本院（2017）苏0324刑初465号刑事判决判处鲁笛拘役三个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年11月14日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 王 震
人民陪审员 赵永康
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱梦云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第172号
上诉人（一审被告）石毅。
被上诉人（一审原告）张光灿。
委托代理人于海霞。
上诉人石毅因与被上诉人张光灿排除妨害纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人石毅，被上诉人张光灿及其委托代理人于海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张光灿与石毅的房屋相邻有一结构区域，结构区域与石毅专有半封闭阳台接壤（原有铁制围栏区分），另面与张光灿客厅接壤（承重墙）。张光灿、石毅均不享有结�区域专有产权。石毅在装修房屋时，未经张光灿许可，将用于区分结构区域与石毅专有阳台的铁制围栏拆除，而在结构区域另设栏杆，并加装防盗网，对结构区域地面进行建筑装修，使结构区域与石毅专有阳台连成一体，并在结构区域放置物品。2014年5月27日，阳光海岸物业向石毅发出违章装修的整改通知，要求石毅恢复原样，但石毅拒不接受。经双方协商未果，张光灿诉至法院，请求判决：石毅拆除侵犯张光灿相邻权和隐私权的违规装修，排除妨碍、恢复公共结构区域的原状。
一审法院审理认为，本案诉争的结构区域不属于张光灿、石毅专有产权，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二项规定，“其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”也应当�定为物权法第六章所称的共有部分，故本案诉争结构区域应属于业主共有部分，应由全体业主进行共同管理。而张光灿系阳光海岸505业主，有权对共有物行使物上请求权，故张光灿诉讼主体适格。石毅拆除房产公司原先设置的铁制围栏，使用结构区域时，客观上影响了张光灿入户前室的通风、采光，应征求其他共有权人的意见。石毅未经张光灿的同意，违反规划设计，擅自改变原先设置的铁制围栏并使用结构区域，已侵犯张光灿的合法权益。张光灿请求石毅拆除其在结构区域上建筑装修并恢复原状，于法有据，予以支持。石毅主张其在诉争结构区域建筑、装修属于合理使用，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：石毅拆除、清理址在广西防城港市港口区阳光海岸D3-2-503与D3-2-505室之间的公共结构区域上的建筑装修并将该公共结构区域恢复原状。案件受理费50元，由石毅负担。
上诉人石毅不服一审判决，上诉称，一、一审认定的事实前后矛盾。一审认定上诉人装修的隐形防盗网区域属于业主共有部分，应由全体业主进行共同管理，但被上诉人在一审从未主张该区域应属业主共有部分，也没有提供该区域内属于共有部分的相关证据，一审将该部分认定为业主共有部分超出当事人的诉求范围，违反“不告不理”的诉讼原则。二、一审没有围绕本案的争议焦点展开庭审、现场调查、辩论说理和判决。被上诉人主张的是上诉人侵犯其相邻权和隐私权，故本案的争议�点是上诉人装修的隐形防盗网是否侵犯了被上诉人的相邻权和隐私权，被上诉人不具备请求法院拆除上诉人隐形防盗网的主体资格。因被上诉人没有证据证明上诉人侵犯其相邻权、隐私权，故其诉请拆除上诉人合理使用专有部分区域装修的隐形防盗网无事实和法律依据。但一审法院在没有任何合法证据的情况下，把被上诉人的诉求与本案无关的“共有部分”为参照作出错误判决，属事实不清、证据不足。三、诉争位置是上诉人的专有部分，上诉人在其专有部分安装防盗网没有对被上诉人造成妨害。四、一审适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第十四条第一款，而应适用该解释第二条前款及第一项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人张光灿的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张光灿辩称，一、被上诉人在一审起诉时就指出上诉人违规装修，借助防盗网占用公共空调位置而侵犯本人的相邻权和隐私权，提交的证据也充分证明空调位置属于共有部分。上诉人称被上诉人在一审从未主张该区域应属业主共有部分，也没有提供该区域内属于共有部分的相关证据与事实不符。由于上诉人占用共有位置扩展自家的阳台，造成被上诉人无法安装空调，阳台窗户被遮挡一半，不但影响到了通风效果，且给两家的私生活造成了诸多不便。二、根据建筑物区分所有权司法解释规定，本案双方争执的位置不属于建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，上诉人对其没有所有权，且建设图纸上显示是两家空调放置位置，是共有位置，上诉人不能�经邻居同意私自占用。三、被上诉人是在与上诉人多次协商无果后才采取法律手段来维护自身权益，不存在上诉人所称的对其打击报复的事实。综上，一审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人石毅在二审期间向本院提交证据照片3张，证明上诉人家阳台空调位置是上诉人的“专有部分”，上诉人在其“专有部分”装修防盗网并未对上诉人造成妨害。
被上诉人张光灿二审期间向本院提交证据照片6张，证明上诉人占用公共空调位置影响了被上诉人的日常生活，并证明不存在上诉人所说的小区业主有占用公共位置的习惯。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据恰巧证明上诉人违规装修的位置是双方共有的空调位置，其装修行为对被上诉人造成妨害。上诉人对被上诉人提交的证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上诉人与被上诉人在二审期间向本院提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人与被上诉人的《房屋平面图》显示，诉争结构区域属规划上诉人与被上诉人空调外机放置的预留位置。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人在诉争结构区域上的装修行为是否对被上诉人造成妨害，是否应排除妨害。
本院认为，上诉人与被上诉人是相邻关系，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。从双方房屋的《房屋平面图》及相关证据来看，诉争结构区域规划是上诉人与被上诉人两户空调外机放置的预留位置，上诉人与被上诉人均有权依照设�规划在该结构区域放置空调外机，以满足日常生活所需。上诉人擅自拆除原先设置的铁制围栏，将自家阳台扩展到诉争结构区域，并另设栏杆、加装防盗网独占使用诉争结构区域，造成被上诉人无法在诉争结构区域放置空调外机，客观上也影响了被上诉人入户前室的通风和采光，对被上诉人的日常生活造成妨害。故一审判决上诉人拆除、清理诉争结构区域上的建筑装修并将该公共结构区域恢复原状并无不当，本院予以维持。上诉人主张诉争结构区域是上诉人的专有部分，上诉人在其专有部分安装防盗网没有对被上诉人造成妨害的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人石毅已预交），由上诉人石毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 佟日红
审判员 禤汉奇
审判员 潘云燕
二〇一五年五月十五日
书记员 温婷婷
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1046号
原告淮安盛和物业服务有限公司,住淮安市银川路金佳园A区2幢203室。
法定代表人：姜利平,职务总经理。
被告段宏庆,具体身份不详。
本院在审理原告淮安盛和物业服务有限公司诉段宏庆物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院传票后未派人出庭本院诉讼，依据民诉法相关规定视为原告撤回起诉。
本院认为，原告淮安盛和物业服务有限公司的撤回起诉裁决符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
裁定淮安盛和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安盛和物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴均
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈侃
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初445号
原告梁作胜，男，住沾化区。
委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。
被告滨州市新惠佳商贸有限公司沾化分公司。
住所地：山东省滨州市沾化区。
负责人李洪训，系该公司经理。
被告滨州市新惠佳商贸有限公司。
住所地：山东省滨州市。
法定代表人李洪训，系该公司经理。
被告李洪训，男，住山东省阳信县。
原告梁作胜与被告滨州市新惠佳商贸有限公司沾化分公司（以下简称新惠佳沾化分公司）、滨州市新惠佳商贸有限公司（以下简称新惠佳公司）、李洪训民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁作胜的委托代理人刘学生到庭参加诉讼，被告新惠佳沾化分公司、新惠佳公司、李洪训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁作胜诉称，被告新惠佳沾化分公司从原告处多次共计借款150000元，出具了相关凭证，约定了利息等事根据公司法、合同法相关规定，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令三被告连带支付借款本金150000元及相应利息；诉讼及相关费用由被告承担。
被告新惠佳沾化分公司未作答辩。
被告新惠佳公司未作答辩。
被告李洪训未作答辩。
经审理查明，被告新惠佳沾化分公司是被告新惠佳公司依法设立的分公司。2014年9月15日，被告新惠佳沾化分公司向原告借款10000元，双方约定月利率为15‰，借款时间为2014年9月15日至2015年3月15日。2014年9月30日，被告新惠佳沾化分公司向原告借款120000元，双方约定月利率为15‰，借款时间为2014年9月30日至2015年3月30日。2015年1月23日，被告新惠佳沾化分公司向原告借款20000元，双方约定月利率为15‰，借款时间为2015年1月23日至2015年4月23日。上述借款至今未还。
另查明，被告新惠佳公司为一人有限责任公司，被告李洪训系该公司股东。
上述事实由保证函、收据、私营企业登记信息查询结果、股东登记信息查询结果、原告法庭陈述等在卷证实。
本院认为，原告梁作胜将钱交付给被告新惠佳沾化分公司，双方约定利息和借款时间，被告出具了保证函和收据，但保证函中并未注明借款人，被告行为名为保证，实为借贷。被告新惠佳沾化分公司是被告新惠佳公司依法设立的分公司，分公司不能独立对外承担民事责任，被告新惠佳沾化分公司民事责任应由被告新惠佳公司承担，故本院对原告要求被告新惠佳沾化分公司承担还款责任的诉请不予支持。被告新惠佳公司系一人有限责任公司，被告李洪训作为该公司股东未出庭答辩亦未向法庭提交任何证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。该借款约定了借期内利率且符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市新惠佳商贸有限公司、李洪训于本判决生效后十日内返还原告梁作胜借款本金10000元及利息（自2014年9月15日起按月利率15‰计算至本判决确定履行之日为止）；
二、被告滨州市新惠佳商贸有限公司、李洪训于本判决生效后十日内返还原告梁作胜借款本金120000元及利息（自2014年9月30日起按月利率15‰计算至本判决确定履行之日为止）；
三、被告滨州市新惠佳商贸有限公司、李洪训于本判决生效后十日内返还原告梁作胜借款本金20000元及利息（自2015年1月23日起按月利率15‰计算至本判决确定履行之日为止）；
四、驳回原告梁作胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告滨州市新惠佳商贸有限公司、李洪训负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 李爱君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 焕
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1663号
原告董某某。
被告毛某某。
原告董某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
9月8日公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加诉讼，被告
毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告董某某诉称，2008年5月10日，被告向原告借款人民
币40000元，又于2008年5月19日向原告借款20000元，并同时
承诺支付月利率3﹪的利息，到期一次性连本带息归还。借款
到期后，被告未予归还。故原告起诉，要求判令被告返还原告
借款60000元，并支付利息43200元，本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以
下证据：
1、2008年5月10日的借条一份，证明被告向原告借款人
民币40000元，约定借款期限为一个月的事实；
2、2008年5月19日的借条一份，证明被告向原告借款人
民币20000元，并约定借款期限为半个月的事实。
被告毛某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
交证据。原告提供的证据，被告未到庭质证。经本院审查认为，
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其
证明力本院予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2008年5月10日，被告向原告借款40000元，同时出具借
条一份，约定借款于2008年6月9日归还。2008年5月19日，被
告又向原告借款20000元，约定借款于2008年6月3日归还。以
上两笔借款到期后，被告均未予归还。故起诉，诉讼请求如前
。在本案开庭审理过程中，原告变更要求被告支付利息项的诉
讼请求，变更为要求被告支付从2008年6月10日起至借款归还
之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
共计向原告借款60000元，事实清楚，证据充分。由于被告未
及时归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告立即
归还借款60000元，并要求被告按同期银行贷款利率计付逾期
利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告毛某某应归还原告董某某借款人民币60000元，
限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告毛某某应支付原告董某某从2008年6月10日起至
判决确定履行之日止，借款本金60000元按同期银行贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2364元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费2364元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 方艳青
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 杜亚钦
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审149号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人黄芳，女。
申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行编号为410231-1001591154《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人以被执行人已履行法定义务为由自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚萍
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 苏 佳