wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0724刑初36号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人周玉红，男，生于1970年11月23日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化，农民，住四川省绵竹市，曾因犯盗窃罪，于2000年3月被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2001年11月2日被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1,000元。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。经本院决定，于2018年3月8日继续对其取保候审，于2018年3月14日依法对其执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
被告人唐枝富，男，生于1962年1月24日，汉族，四川省绵竹市人，小学肄业，农民，住四川省绵竹市，曾因犯盗窃罪，于2017年4月5日被绵阳市安州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1,000元。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。经本院决定，于2018年3月8日继续对其取保候审，于2018年3月14日依法对其执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人周玉红、唐枝富犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日依法公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人周玉红、唐枝富到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日9时许，被告人周玉红和唐枝富来到绵阳市安州区桑枣镇高峰村2组，趁无人之际，将陈某停放在路边的一辆鸿茂源牌红色电瓶三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1,350元。
另查明，案发后被告人唐枝富赔偿了失主陈某的全部经济损失并取得了谅解。
再查明，被告人周玉红、唐枝富因本案被执行逮捕前已被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留21日。
上述事实，被告人周玉红、唐枝富在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认笔录及照片、监控截图、鉴定意见书、赔偿谅解材料、前科材料、接受证据清单、被盗车辆购买发票、失主陈某的陈述、被告人周玉红、唐枝富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉红、唐枝富以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人周玉红、唐枝富到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐枝富赔偿了失主的全部经济损失且取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人周玉红、唐枝富虽有犯罪前科，但在本案中已认定为入罪条件，故不再作为酌情从重的量刑情节予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周玉红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年6月22日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人唐枝富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年6月22日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 超
二〇一八年三月十五日
法官助理 缑雨杉
书 记 员 本羽晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1203号
申请执行人邱敏，女，1965年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓荣炎，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住龙岩市。
申请执行人邱敏与被执行人邓荣炎买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邓荣炎所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邓荣炎所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邓荣炎所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邓荣炎所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月二十三日
书记员 王燕文（代）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3213号
原告薛淑范，女，1930年7月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区延河街**号2-1-1，身份证号2101051930********。
委托代理人李丽英，女，1964年4月13日出生，汉族，无业，住址同上，系原告女儿，身份证号2101051964********。
被告顾延利，男，1960年6月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区延河街**号2-1-1，身份证号2101061960********。
本院在审理原告薛淑范诉被告顾延利返还原物纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛淑范撤诉。
诉讼费182元，由原告薛淑范承担。
审判员 佟铃
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈茜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5324号
原告:曲涛，城镇居民。
被告：威海宏利客运有限公司，住所地威海市文登区环山路甲102号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
本院在审理原告曲涛与被告威海宏利客运有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲涛撤回起诉。
案件受理费5元，由曲涛负担。
审判员 刘永波
二〇一七年十二月十四日
书记员 张力凡
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第817号
原告：严红卫。
委托代理人：樊德珠、唐超峰。
被告：杭州太阳服装有限公司。
法定代表人：项松影。
委托代理人：茅珊珊。
被告：项松影。
委托代理人：茅珊珊。
被告：郑建梁。
委托代理人：茅珊珊。
原告严红卫为与被告杭州太阳服装有限公司、项松影、郑建梁民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员王斌独任审理，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告严红卫的委托代理人樊德珠、唐超峰，被告杭州太阳服装有限公司、项松影、郑建梁的共同委托代理人茅珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严红卫起诉称：被告项松影系被告杭州太阳服装有限公司的唯一股东，被告项松影以其自己名义及被告杭州太阳服装有限公司的名义，向原告家族借款，合计已达上千万元，未支付过分文利息。仅在2009年9月12日、2009年11月5日以及2010年1月15日，被告杭州太阳服装有限公司、项松影先后向原告出具3份借条，合计向原告借款计本金人民币1954400元，还款期间为1年内。现据原告了解，被告杭州太阳服装有限公司、项松影的资金状况已严重恶化，对外所负担的债务即达几千万，仅已经进入法院执行程序但未履行还款义务的案件，其标的就有7035459元之巨。被告杭州太阳服装有限公司、项松影的行为表明，其已不具备实际的偿债能力，致使原告无法实现合同目的。故原告按照相关法律规定，要求提前解除借款关系收回借款。同时被告郑建梁作为被告项松影的丈夫，应当确认被告项松影之上述债务系被告郑建梁的夫妻共同债务。请求判令：1、提前解除与被告杭州太阳服装有限公司、项松影借款关系，被告杭州太阳服装有限公司、项松影立即向原告归还借款本金1954400元。2、请求确认被告项松影之上述还款责任系与被告郑建梁的夫妻共同债务。3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告严红卫变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：提前解除与被告杭州太阳服装有限公司、项松影的借款关系，被告杭州太阳服装有限公司、项松影、郑建梁立即向原告归还借款本金1954400元，本案诉讼费用由三被告承担。
原告严红卫为证明其主张的事实，向本院提交提交以下证据：
1.借条，欲证明被告杭州太阳服装有限公司、项松影分3次共同向原告借到借款1954400元的事实。
2.最高人民法院被执行人信息，欲证明被告杭州太阳服装有限公司、项松影在法院中拖欠的执行款已达7035459元，被告杭州太阳服装有限公司、项松影已根本不具偿债能力。
3.房产记载信息查询记录，欲证明被告杭州太阳服装有限公司名下所有房产均已抵押给杭州联合农村合作银行彭埠支行；被告杭州太阳服装有限公司名下所有房产被不同法院轮候查封；被告已不具有清偿债务的能力。
4.银行汇款单二份，欲证明部分借款通过银行汇给被告的事实。
被告杭州太阳服装有限公司、项松影、郑建梁在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中共同答辨称：被告虽然向原告出具借条，但原告并未履行交付义务，借条只是作为借款意向，并不能证明原被告之间有债权债务关系。其次，项松影是公司法定代表人，在借条上签字是职务行为，不具有被告主体资格，债务不是夫妻共同债务，借款用于公司经营需要，所以郑建梁不具被告主体资格。
被告杭州太阳服装有限公司、项松影、郑建梁未提交证据。
原告严红卫所举证据经当庭质证，被告杭州太阳服装有限公司、项松影、郑建梁的质证意见如下：证据1真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，借条只能证明原被告之间达成借款意向，不能证明被告从原告处得到了借款的事实。证据2-3与本案无关。证据4两份进账单和两份回单戚珠英是出票人，转出户名、借款的时间、金额和借条不能对应，不能证明被告收到原告借条项下借款金额；电汇凭证时间和金额与借条不能对应，不能证明原告履行借条项下借款金额。
本院对原告严红卫提交的证据作如下认证：证据1客观真实，具有证明效力；证据2、3未涉及借款事实，证据4的金额、时间与三份字据不能对应，对本案事实均不具证明效力。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
一、2009年9月12日，项松影出具字据，字据言明“暂向严红卫借人民币计叁拾叁万零肆佰元正，时间从2009年9月12日-2010年9月12日全部归还”，该字据左上角注明“原295000元”，右下角落款的借款人上有项松影签字摁印，并盖有杭州太阳服装有限公司印章。
二、2009年11月5日，项松影出具字据，字据言明“暂向严红卫借人民币计陆拾贰万捌仟元正，时间从2009年11月5日-2010年11月5日全部归还”，该字据正上方注明“1052000”，左下角注明“原56万×11.2=62.72”，右下角落款的借款人上有项松影签字摁印，并盖有杭州太阳服装有限公司印章。
三、2010年1月15日，项松影出具字据，字据言明“暂向严红卫借人民币计玖拾玖万陆仟元正，时间从2010年1月15日-2011年1月15日全部归还”，该字据左下角注明“原889000元×12%息=106680元”“本息合计995680元”，右下角落款的借款人上有项松影签字摁印，并盖有杭州太阳服装有限公司印章。
四、杭州太阳服装有限公司系自然人项松影一人独资的有限责任公司，项松影与郑建梁系夫妻关系。
本院认为，原告严红卫举证的三份字据涉及1954400元的借款，出借人是否履行借款交付义务以及借款人的身份是本案的争议焦点。关于出借人是否履行借款交付义务问题，从三份字据左上角、左下角标注的内容，结合三被告陈述该标注为利滚利加起来的金额，可以确认原告严红卫陈述借款为逐年累计形成的事实成立，故该三份字据所载明的借款应当认定为已经实际履行，三被告辩称借条仅为借款意向、未实际履行的意见不能成立，本院对此不予采信。关于借款人的身份问题，本院注意到涉案三份字据既有项松影的签字、摁印，又有杭州太阳服装有限公司印章，鉴于项松影既是杭州太阳服装有限公司的法定代表人又是该公司唯一投资人的特殊身份，同时杭州太阳服装有限公司亦未提交三笔借款均为企业借款的排他依据，因此，原告严红卫主张三笔借款为杭州太阳服装有限公司、项松影共同借款的意思更为合理，本院予以采信，该三笔借款应当认定为个人与企业的共同借款。此外，三份字据的内容未有借款期限的相关约定，依照法律规定无需申请人民法院判决解除借款关系，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。综上所述，原告严红卫与被告杭州太阳服装有限公司、项松影存在借款关系的事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，原告请求归还借款依据充分。被告郑建梁系项松影配偶，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担清偿责任。原告严红卫主张被告杭州太阳服装有限公司、项松影、郑建梁共同归还1954400元依据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州太阳服装有限公司、项松影、郑建梁于本判决生效后十日内归还原告严红卫借款人民币1954400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22390元，减半收取11195元，由被告杭州太阳服装有限公司、项松影、郑建梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王 斌
二〇一〇年七月三十日
书记员 汤闽（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督962号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行
法定代表人：孙国明，系支行行长。
被申请人：周树林，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人周树林借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督962号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行法定代表人：孙国明，系支行行长。被申请人：周树林，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人周树林借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十七日书记员  张 馨
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执1159号
申请执行人张小辉，男，1977年5月6日出生，住安徽省。
被执行人南京舒尔口餐饮有限公司，住所在地浦口区高新开发区创业新村21幢一楼。
法定代表人彭君杰，总经理。
张小辉与南京舒尔口餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，南京高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日做出宁高劳人仲案（2018）50号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被申请人南京舒尔口餐饮有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人张小辉工资2714元。裁决生效后，因南京舒尔口餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张小辉向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京舒尔口餐饮有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京舒尔口餐饮有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执1159号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京舒尔口餐饮有限公司名下查无可供执行的财产。本院已将南京舒尔口餐饮有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执1159号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结宁高劳人仲案（2018）50号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一八年六月二十二日
书记员 潘 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1300号
上诉人(原审原告)张珩，女，1965年3月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人周郭祺，上海融力律师事务所律师。委托代理人黄雯君，上海融力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陆有华，女，1963年8月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。上诉人张珩因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张珩及其委托代理人周郭祺、黄雯君，被上诉人陆有华及其委托代理人朱国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据当事人陈述及本院查明的事实，本案利害关系人尤春平因涉嫌非法吸收公众存款罪，业已经江苏省苏州市吴江区公安局立案侦查，江苏省苏州市吴江区人民检察院审查后，向江苏省苏州市吴江区人民法院提起公诉。在该刑事案件中，尤春平有通过陆有华名下尾号为4612及7512的两张农业银行卡进行吸收款项及发放利息的行为，钱款流转方式与本案相似，且尤春平亦自认本案涉案款项为其向张珩夫妻所借。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本院现将本案移送江苏省苏州市吴江区公安局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第3433号民事判决；二、驳回张珩的起诉；三、本案移送江苏省苏州市吴江区公安局。一审案件受理费人民币15,330元，二审案件受理费人民币15,300元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 王屹东
代理审判员 周 喆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《诉讼费用交纳办法》第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8816号
原告：李家安，男，1992年3月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：叶小波，男，1982年5月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告李家安与被告叶小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李家安到庭参加诉讼，被告叶小波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币壹拾万元并支付自2017年2月10日起至付清日止按月息1.5%计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与叶小波签署借款协议一份，被告叶小波向原告借款人民币壹拾万元，约定月利息为1.5%。原告按约将借款交付被告。后原告多次催讨，被告拒不归还。现向法院起诉。
被告叶小波未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了“借款协议书”（附收条）一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告叶小波因需向原告借款100000元，并签订“借款协议书”一份。载明：借款总金额为拾万圆整；于2015年10月30日归还；借款利息约定为利率按银行同期同档次贷款利率的四倍计算。同日，被告叶小波在“借款协议书”下方签具收条，收到出借款项现金共计人民币拾万元整（小写100000元）。此借款被告至今未还。
另查明，2015年9月中国人民银行公布的六个月以下的贷款基准利率为4.6‰。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告在借款后理应按约定时间履行自己的还款付息义务，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于借款借期内的利息及逾期利息，原告主张按月利率15‰计算，该主张低于双方约定，亦符合法律规定，故原告要求被告归还本金并支付利息的诉请，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告叶小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定,判决如下：
叶小波返还李家安借款人民币100000元并支付利息（自2017年2月10日起按年利率18%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由叶小波负担。（款限叶小波于判决发生法律效力后十日内付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8816号原告：李家安，男，1992年3月13日出生，汉族，住嵊州市。被告：叶小波，男，1982年5月1日出生，汉族，住嵊州市。原告李家安与被告叶小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李家安到庭参加诉讼，被告叶小波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币壹拾万元并支付自2017年2月10日起至付清日止按月息1.5%计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与叶小波签署借款协议一份，被告叶小波向原告借款人民币壹拾万元，约定月利息为1.5%。原告按约将借款交付被告。后原告多次催讨，被告拒不归还。现向法院起诉。被告叶小波未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了“借款协议书”（附收条）一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告叶小波因需向原告借款100000元，并签订“借款协议书”一份。载明：借款总金额为拾万圆整；于2015年10月30日归还；借款利息约定为利率按银行同期同档次贷款利率的四倍计算。同日，被告叶小波在“借款协议书”下方签具收条，收到出借款项现金共计人民币拾万元整（小写100000元）。此借款被告至今未还。另查明，2015年9月中国人民银行公布的六个月以下的贷款基准利率为4.6‰。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告在借款后理应按约定时间履行自己的还款付息义务，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于借款借期内的利息及逾期利息，原告主张按月利率15‰计算，该主张低于双方约定，亦符合法律规定，故原告要求被告归还本金并支付利息的诉请，本院予以准许。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告叶小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定,判决如下：叶小波返还李家安借款人民币100000元并支付利息（自2017年2月10日起按年利率18%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由叶小波负担。（款限叶小波于判决发生法律效力后十日内付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  吴正荣二〇一八年一月二十五日书 记 员  黄秋燕??3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11235号
原告：贾国喜，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：肖好杆，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：肖文武，男，1995年3月7日出生，汉族，住安徽省界首市。
本院在审理原告贾国喜诉被告肖好杆、肖文武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 菲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3395号
申请执行人：周晓滢，女，1979年4月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘汉元。
关于申请人周晓滢与被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理终结，该（2017）京0108民初38711号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
强制将位于北京市x区x园x楼x单元x号房屋的所有权登记至周晓滢（身份证号×××）名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 楠
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执138号
申请人赵荣，男，1967年1月8日出生，满族，工人，住宽城满族自治县。
被执行人河北省宽城种业有限责任公司。
法定代表人王景文，职务副董事长。
申请人赵荣与被执行人河北省宽城种业有限责任公司劳动争议一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）宽民初字第655号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第655号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年一月十七日
书记员 孟凡强
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初75号
原告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地大竹县。
法定代表人:刘运中，董事长。
委托诉讼代理人：唐文学、徐鹏，均系四川黎明律师事务所律师。
被告：四川省乾峰鞋业有限公司，住所地大竹县。
法定代表人：罗京钊。
第三人：重庆和坊商贸有限公司，住所地重庆市璧山县。
法定代表人：李承阳，执行懂事。
原告四川省阿尔文建设有限公司与被告四川省乾峰鞋业有限公司、第三人重庆和坊商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告四川省阿尔文建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省阿尔文建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 唐清英
审 判 员 苏宏武
人民陪审员 欧平利
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张玉梅
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00136号
原告陈家荣。
被告周海强。
原告陈家荣与被告周海强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈家荣、被告周海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家荣诉称：被告分四次向原告借款尚欠19万元未还，并向原告出具了相应的借条，约定于2014年12月底前还清。但到期后被告一直拖欠不还，故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告归还原告借款19万元；2、被告向原告支付利息17000元（其中：2013年7月6日借款利息以8万元为本金、按照月1.5%的利率计算；2013年10月21日的借款利息以4万元为本金、按照月2%的利率计算；2013年11月12日借款利息以4万元为本金、按照月2%的利率计算；2013年12月20日的借款利息以3万元为本金、按照月2%的利率计算；上述借款利息均自2014年10月1日起计算至2015年2月28日）。
被告周海强辩称：对原告所称借款的事实、金额及所主张利息均不持异议，愿意依法承担还款责任，但被告目前收入不稳定，无法按期归还。
经审理查明：2013年7月6日，被告周海强向原告陈家荣借款10万元并向原告出具借条一份，约定于2014年7月5日一次性还清，借款利率为年36%、月付利息3000元；原告向被告给付了相应借款后，被告于2014年5月15日归还2万元，尚余8万元未还。
2013年10月21日，被告又向原告借款6万元并向原告出具借条一份，约定借款期限为3个月，借款利率为年24%，月付利息2%；原告向被告给付了相应借款后，被告于2014年7月8日归还2万元，尚余4万元未还。
2013年11月12日、2013年12月20日，被告又分两次向原告借款并向原告出具借条，约定借款金额分别为4万元、3万元，借款期限均为3个月，借款利率均为年24%，月付利息2%。因被告未能按照约定归还上述借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张的借款事实有借条、银行交易明细及原告的当庭陈述予以佐证，被告亦不持异议，本院对此予以确认。现被告未能按期返还借款，本院对原告要求被告返还借款19万元的诉讼请求依法予以支持。被告未按约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告主张的利息之计算期间、标准被告没有异议，且符合有关法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息17000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周海强于本判决生效之日起10日内归还原告陈家荣借款19万元并支付逾期利息17000元，合计207000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元、减半收取2203元，财产保全费1620元，合计3823元，由被告周海强负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓敏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王晓雯
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1692号
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号1幢1-1、2-1号，统一社会信用代码9136110016145146XY。
负责人郑春涛，系该支行行长。
委托代理人陈季昌，系该行客户经理，特别授权。
委托代理人李媛君，系该行客户经理，特别授权。
被告郑冬凤，女，汉族，1966年12月29日出生，住江西省上饶市广丰县，
被告黄成光，男，汉族，1963年5月25日出生，住江西省上饶市广丰县，
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行诉被告郑冬凤、黄成光金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，审判员郑伟东担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行委托代理人陈季昌、李媛君到庭参加诉讼，被告郑冬凤、黄成光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行提出诉讼请求：1、依法判令被告郑冬凤和共同借款人黄成光立即归还借款本金人民币1,299,999.04元及利息103,873.21元（此利息计至2016年5月15日，此后利息按银行同期贷款利率另计）；2、依法判令对被告郑冬凤和共同借款人黄成光拍卖位于广××××号的抵押物，抵押物拍卖变现后，原告依法享有优先受偿权；3、判令被告依约承担原告因诉讼而支出的诉讼费。事实与理由：2012年8月28日，被告郑冬凤和共同借款人黄成光与原告签署借款申请书、面谈记录、扣款授权、抵押承诺书、抵押物核实书、个人循环借款合同最高额抵押合同、借款借据。为担保借款合同的履行，被告以其所有的位于广××××号别墅提供抵押，并于2012年8月17日办理了房屋他项权证。2012年9月原告向被告发放了首笔贷款130万元，贷款期限1年。2013年9月，被告按合同约定归还我行贷款后，申请再次提款，我行于2013年9月再次向被告发放贷款130万元。2014年9月，被告按合同约定归还我行贷款后，被告郑冬凤和共同借款人黄成光于2014面9月在我行签署个人循环借款合同、最高额抵押合同、借款借据，申请再去提款，我行于当月再次向被告发放贷款130万元，贷款期限1年。2015年9月，合同到期，被告未能履行合同约定的按期还款义务，至2017年2月15日被告已经连续19个月未能正常还款。综上，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告郑冬凤、黄成光未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据,本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告营业执照、法人身份证明、二被告身份证复印件，借款申请表、《个人循环借款合同》、借款凭证复印件，《个人借款最高额抵押合同》、抵押核实书、房产权证、他项权证复印件，管理系统账单复印件说明均予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告郑冬凤、黄成光于2012年7月23向原告申请130万元的贷款。被告郑冬凤、黄成光于2014年8月25日与原告签订《个人循环借款合同》，约定贷款金额130万元，贷款用途为经营，循环期限为自本合同生效之日起至2015年8月25日止。合同约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，本合同项下贷款利率及相应浮动比例以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；按月结息，一次性归还本金。借款人申请提前还款的，则按如下标准向贷款人一次性支付提前还款补偿金：提前还款补偿金=提前还款金额×贷款执行月利率×2个月。每笔贷款最高收取的提前还款补偿金不超过本合同项下六个月贷款利息。除个人信用贷款外，借款人同意向贷款人提供合法有效的最高额抵押担保。合同涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。被告与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告郑冬凤、黄成光自愿以郑冬凤名下的房产位于江西××××村青砖窑（房产证号为房权证广房证字第××号）为上述合同项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，他项物权证号为：广房他证字第××号。合同签订后，原告按约向被告一次性发放贷款，完全履行了合同义务。借款期限届满，被告并未按约定归还原告借款本息，已构成违约。截至2016年4月21日，被告郑冬凤、黄成光拖欠原告借款本金人民币1,299,999.04元及利息103,873.21元。
本院认为：2014年8月25日，原告与被告郑冬凤、黄成光签订《个人循环借款合同》一份，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定。因《个人循环借款合同》约定按月结息，该行的计息系统为每月21日为计息日，2016年4月22日起至2016年5月21日之前尚未出现新的欠息余额时，以系统中体现的欠息金额所反映的数据为原告提供的系统截屏中显示的余额是2016年4月21日的欠息余额，故原告提出2016年5月15日的诉请欠息为103,873.21元，本院予以支持。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。同时被告郑冬凤、黄成光与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定为被告郑冬凤所有江西××××村青砖窑，房产证号为房权证广房证字第××号，他项权证号为广房他证字第××号，在原告处发生的上述债务提供最高额抵押担保。现被告郑冬凤、黄成光未按时还款，原告要求将抵押物依法折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条的规定，判决如下：
依法判令被告郑冬凤、黄成光于本判决生效之日起十日内归还原告本金人民币1,299,999.04元、以及截止2016年5月15日利息103,873.21元。和支付自2016年5月16日起借款全部还清之日止的利息及罚息等（按《个人循环借款合同》约定的利率标准计算）；
二、依法确认原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行对被告郑冬凤、黄成光用以郑冬凤位于江西广丰永丰镇北门村青砖窑的房产，房产证号为房权证广房证字第××号，依法折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17,435元，减半收取8,717.5元，由被告郑冬凤、黄成光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑伟东
二〇一七年八月二十日
代书记员 王慧卿
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执421号
申请执行人：北屯市信达小额贷款有限公司。
被执行人：杨晓伟。
被执行人：陈利花。
被执行人：徐辉。
被执行人：胡玲玲。
被执行人：马小曼。
被执行人：吴春梅。
被执行人：姚林。
被执行人：顾爱风。
被执行人：顾正军。
被执行人：杨瑞华。
本院在执行申请执行人北屯市信达小额贷款有限公司与被执行人姚林、顾爱风、杨晓伟、陈利花、马小曼、吴春梅、徐辉、胡玲玲、顾正军、杨瑞华借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院(2017)兵1001民初264、265、266、267、268号民事调解书，分别于2017年8月24日、9月25日、10月11日向被执行人姚林、顾爱风、杨晓伟、陈利花、马小曼、吴春梅、徐辉、胡玲玲、顾正军、杨瑞华发出执行通知书，责令被执行人姚林、顾爱风、杨晓伟、陈利花、马小曼、吴春梅、徐辉、胡玲玲、顾正军、杨瑞华向申请执行人北屯市信达小额贷款有限公司支付欠款1956000元、案件诉讼费17486元、申请执行费27840元、利息144986.31元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人福海县强联农业有限公司存款2001763.12元。
本裁定立即执行。
审判员赵春雷
二O一七年十月十七日
书记员陆怀雷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保103号
申请人：郭会娟，女，1994年4月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被申请人：刘国纪，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：郑州市怡通货运有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：高利杰，该公司经理。
申请人郭会娟于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘国纪、郑州市怡通货运有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号轻型厢式货车予以保全。申请人以现金二万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘国纪、郑州市怡通货运有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号轻型厢式货车就地查封（保全价值以二万元为限）。
保全费220元，由申请人郭会娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年三月十五日
书记员 张 娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3066号
原告林天军。
委托代理人尤金停，四川天启律师事务所律师。
委托代理人赵新民，四川风行律师事务所律师。
被告姚祥富。
原告林天军诉被告姚祥富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林天军之委托代理人赵新民到庭参加诉讼，被告姚祥富经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林天军诉称：原被告系朋友关系。2012年2月20日，被告因生意需要向原告借款50万元，其中48万元通过转账支付。被告出具了借条，承诺按照银行同期利率的四倍计算利息，双方未约定还款期限。现原告要求被告还款，被告以困难为由拒绝。现原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款50万元，并支付该款从2012年2月21日起到款清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚祥富未作答辩。
审理查明，2012年2月20日，被告姚祥富向原告林天军出具借条，内容为“今借到林天军人民币现金500000.00元整，大写：伍拾万元整，此借款用于本人家庭的正当生意经营或购买房屋等家庭的正当开支，借款期限为：年月日至年月日止。如到期不归还，本人自愿按银行同期利率的四倍本息全额偿还。……注：银行转账：支付现金：伍拾万”。2012年2月21日，原告林天军向被告姚祥富账户存入48万元，另2万元原告陈述在被告出具借条当天即以现金方式支付给被告。
现原告林天军诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有身份证、人口基本信息查询表、借条、存款回单、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，借条是反映双方债权债务存在的重要证据。本案借条系被告姚祥富出具且原告对资金支付情况做了合理说明，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，故对于原告与被告姚祥富间债权债务本金确认为50万元。原、被告未约定借款期限与利息但约定了逾期利率，因约定的逾期利率超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院确认逾期利率为年24%，自原告向本院递交诉状之日（2015年9月9日）起计算。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
被告姚祥富在本判决生效后十日内返还原告林天军借款本金50万元并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金50万元为基数，从2015年9月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收受理费8800元，由被告姚祥富负担（该费用原告已预缴，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 汪 江
审判员 谌 臻
审判员 魏 东
二〇一六年二月三日
书记员 王晓莉
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执61899号
申请执行人沈萌
被执行人张贞贞
本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，该案件执行完毕，现已结案。
执行员 高生林
二〇一八年四月二十八日
书记员 杭 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74492号
原告：周悟权，男，1977年6月20日出生，住四川省宜宾县。
被告：北京沃谷农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号。
法定代表人：江明,总经理。
周悟权与北京沃谷农业发展有限公司（以下简称沃谷农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周悟权到庭参加了诉讼，被告沃谷农业公司经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
周悟权向本院提出诉讼请求：1、要求沃谷农业公司退还货款1128元；2、要求沃谷农业公司赔偿11280元；3、诉讼费用由沃谷农业公司承担。事实和理由：周悟权在沃谷农业公司经营的新荟城店购买“维绿谷营养谷粮粉”，总计1128元。该食品添加使用了亚麻籽，亚麻籽系收录药典的中药材，亚麻籽在我国无食用习惯，亚麻籽缺少作为食品原料长期服用的卫生学、毒理学等安全性评价研究数据，将其作为食品原料，可能对人体产生任何急性、亚急性、慢性或其他潜在性健康危害，违反了《食品安全法》。
被告沃谷农业公司未到庭16亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：2016年11月2日，周悟权自果蔬好超市新荟城店购买“维绿谷营养谷粮粉”1千克4盒，单价240元，购买“维绿谷营养谷粮粉”600克1盒，单价168元，总计1128元。沃谷农业公司出具了发票。上述食品外包装的中文标签上载明：原产国为马来西亚，配料中包括糙米、果糖、……亚麻籽、黑糯米，进口商为北京赛米特科技发展有限公司。
周悟权认为亚麻籽是中药材，不在国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）公布的新食品原料、普通食品名单中，亦未在国家卫计委公布的药食同源目录名单中，涉案食品非法添加亚麻籽不符合食品安全标准。沃谷农业公司认可涉案食品中有亚麻籽成分，亦认可亚麻籽不在国家卫计委公布的新食品原料、普通食品名单及药食同源目录名单中，但表示亚麻籽在国外用于食品是普遍现象。
以上事实，有购物小票、发票、产品实物、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：周悟权现持有沃谷农业公司经营的果蔬好超市新荟城店出具的购物小票及沃谷农业公司出具的发票。没有相反证据推翻，本院确认周悟权与沃谷农业公司成立食品买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案涉案食品原产国为马来西亚，但依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，进口食品也应当符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。本案中周悟权所购买的“维绿谷营养谷粮粉”中添加有亚麻籽，而依据《中华人民共和国药典》2015版中的记载，亚麻籽为药材，且不属于国家卫生和计划生育委员会公布的可以用于普通食品的新食品原料，亦不属于既是食品又是药品的物质。故可以认定沃谷农业公司出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。周悟权要求退货退款并支付十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。沃谷农业公司主张涉案食品经出入境检验检疫机构检验合格，具有合法正规来源，故沃谷农业公司已经履行了法定查验义务，不应承担赔偿责任，本院认为，食品安全关系到公众的身体健康和生命安全，食品经营者不仅应当尽到审查食品生产企业的资质证明、食品合格证明及进口食品检验相关资料的基本审查义务，还应对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务。涉案食品外包装明确载明配料中含有亚麻籽，而在普通食品中添加亚麻籽不符合我国食品安全标准，周悟权要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告北京沃谷农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周悟权货款1128元，原告周悟权同时将维绿谷营养谷粮粉”1千克4盒与“维绿谷营养谷粮粉”600克1盒退还被告北京沃谷农业发展有限公司（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告北京沃谷农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周悟权11280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告北京沃谷农业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 何 方
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢138号
申请执行人：钟美云，女，汉族。
被执行人：侯友良，男，汉族。
关于钟美云与侯友良民间借贷纠纷一案中，本院作出的（1997）梅东民初字第95号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款23000元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院依法冻结了被执行人的银行存款1214.82元，此外没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索,同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除由法院依法冻结被执行人的银行存款1214.82元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢138号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十一月十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢138号申请执行人：钟美云，女，汉族。被执行人：侯友良，男，汉族。关于钟美云与侯友良民间借贷纠纷一案中，本院作出的（1997）梅东民初字第95号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款23000元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院依法冻结了被执行人的银行存款1214.82元，此外没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索,同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除由法院依法冻结被执行人的银行存款1214.82元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢138号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十一月十四日书记员  张佳玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10508号
原告：张吉友，男，1957年3月7日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：浙江屹男印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区，统一社会信用代码91330621739236812A。
法定代表人：於建刚。
委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
原告张吉友与被告浙江屹男印染有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉友，被告的委托诉讼代理人盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉友向本院提出诉讼请求：要求确认2016年3月3日至2017年5月26日原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年3月3日进入被告处工作，从事烧毛落布拉布工作，月工资保底5000元，国家工作制。2017年5月26日凌晨4时50分左右原告在工作时摔伤，后经诊断为左胸肋骨骨折。现要求公平审理。
被告浙江屹男印染有限公司辩称，一、双方曾在绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会调解，于2017年3月8日终止劳动关系且双方再无其他纠葛，原告起诉没有依据。二、原告诉称其在2017年5月26日受伤与被告没有关系，也无证据证明，原告从未就该受伤向被告主张权利，原告在上次仲裁和调解时均未提到该事实。三、原告已超过法定退休年龄，原告诉请不符合相关规定。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2016年3月3日进入被告处工作，被告为原告缴纳2016年3月至2017年3月的工伤保险费。2017年9月22日，双方就原告2016年11月15日发生的工伤达成调解协议，其中第一项为劳动关系于2017年3月8日终止。2017年10月23日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、临时居住证、工伤保险参保明细，被告提供的仲裁调解书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告于2016年3月3日起建立劳动关系的事实清楚，2017年3月7日原告年满60周岁法定退休年龄，双方劳动关系终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：
一、确认2016年3月3日起至2017年3月7日止原告张吉友与被告浙江屹男印染有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告张吉友的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2192号
申请执行人徐州龙行教育培训学校。
被执行人ＸＸ。
申请执行人徐州龙行教育培训学校与被执行人ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）淮商初字第755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案执行。依据该生效判决书，被执行人ＸＸ于判决生效后十日内给付申请执行人徐州龙行教育培训学校76000元；案件受理费3748元，由申请执行人负担2048元，由被执行人负担1700元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、因暂无法查找到被执行人的下落，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮商初字第755号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月九日
书记员 姚 靓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7086号
罪犯翁其香，男，1971年11月25日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
本院于2010年6月21日作出（2010）榕刑初字第14号刑事判决，以被告人翁其香犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10万元，合并决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11万元。继续追缴被告人翁其香的非法所得，返还被害人陈某。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年8月28日作出(2010)刑终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月22日作出（2013）榕刑执字第5558号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年1月15日作出（2016）闽01刑更477号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁其香在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币47800元、缴纳非法所得人民币5000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯翁其香减刑的异议。
本院认为，罪犯翁其香在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯翁其香减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳罚金人民币47800元上缴国库、非法所得人民币5000元返还被害人陈某。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2008年9月4日起至2020年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4503号
申请执行人：叶健，男，1989年8月15日出生，汉族，松下制冷（大连）有限公司职员，住天津市西青区。
被执行人：杨伦华，女，1969年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人叶健与被执行人杨伦华房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以申请执行金额有误为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执4503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞少刑初字第51号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人付某某，男，1970年8月30日出生，汉族，市民，高中文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月8日被虞城县公安局取保候审，2014年1月10日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）456号起诉书，指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员赵建立、窦翠英、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年12月7日21时30分许，被告人付某某酒后驾驶无号牌福特越野轿车，行驶至虞城县城关镇惠民路与义合路交叉口时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检测，付某某静脉血中酒精含量93.79mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被告人付某某的供述、鉴定报告、虞城县公安局交警大队的查处经过、驾驶证、购车合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。付某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。根据付某某的具体犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 范晓娟
二〇一四年一月二十四日
书记员 侯文付
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初546号
原告：金碧物业有限公司大同分公司，住所地大同市御东区南环路南侧9号恒大绿洲。
负责人：徐力，董事长。
被告：赵某，女，汉族，1978年3月24日生，住大同市。
原告金碧物业有限公司大同分公司（以下简称金碧物业）与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告金碧物业于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告金碧物业自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司大同分公司撤诉。
案件受理费1333元，减半收取667元，由金碧物业有限公司大同分公司负担。
审判员 袁瑞东
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 洋
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审31号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人仇继光，系曲兴镇计生办主任。
被执行人李小芳，男，汉族，1983年11月20日生，住开封市祥符区。
被执行人刘胜男，女，汉族，1987年7月10日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年1月24日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]QX第009号行政征收决定书，即强制执行被执行人李小芳、刘胜男应缴纳社会扶养费65286元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育�员会于2017年6月23日以被执行人李小芳、刘胜男未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]QX第009号行政征收决定书：征收李小芳社会抚养费32643元；征收刘胜男社会抚养费32643元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]QX第009号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年6月23日送达被执行人李小芳、刘胜男，被执行人李小芳、刘胜男未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月26日催告被执行人李小芳、刘胜男履行，催告书送达十日后被执行人李小芳、刘胜男仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符�法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人李小芳、刘胜男应缴纳社会扶养费65286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐方舒
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终641号
上诉人（原审原告）：李传信,男,1949年7月6日生,汉族,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘集镇人民政府,住所地安徽省凤台县刘集镇。
法定代表人：陈锐，系该镇镇长长。
委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春保,男,汉族,1965年2月19日生，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
上诉人李传信因与被上诉人凤台县刘集镇人民政府、李春保确认合同无效纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李传信上诉请求：撤销原审裁定并对本案作出实体审理和实体判决。事实和理由：上诉人提供了证据证明二被上诉人之间订立的《花家湖渔场承包合同》把上诉人具有合法使用权的土地203.43亩划归至二被上诉人订立的承包合同之内，作为该合同的一部分，其合同损害了上诉人的合法权益，上诉人与其合同由法律上的直接利害关系，故具有一审原告的主体资格。而一审法院以《民事诉讼法》第119条的规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。就上诉人一审所主张的事实，上诉人向一审法院提供了充分的证明加以证明，而一审法院却对上诉人合法权益被二被上诉人损害的事实不予认定，以上诉人没有提供证据证实“刘集乡人民政府与李春保之间签订《花家湖渔场承包合同》损害其利息”为由，对上诉人的诉讼请求不予实体审理，显属认定事实不清。
凤台县刘集镇人民政府、李春保未答辩。
李传信向一审法院起诉请求：1、确认二被告之间签订的《花家湖渔场承包合同》无效；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定，本案中李传信并非刘集乡人民政府与李春保之间签订《花家湖渔场承包合同》中的相对人，且未能提供相关证据证实刘集乡人民政府与李春保之间签订《花家湖渔场承包合同》损害了其利益，故李传信不具备本案原告的主体资格。
本院审理查明：1998年元月1日，肖庙村民委员会为甲方，李传信为乙方双方签订《肖庙村轮窑厂承包合同》，承包期满后经双方协商同意承包期限延至2017年12月31日。2013年12月26日，原刘集乡人民政府与李春保订立了《花家湖渔场承包合同》。李传信认为此份合同中部分条款侵害了其与肖庙村委员会签订的《肖庙村轮窑厂承包合同》中权利，向人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。李传信起诉凤台县刘集镇人民政府和李春保，认为双方签订的《花家湖渔场承包合同》内容，侵害其与肖庙村委员会签订的《肖庙轮窑厂承包合同》中权利，李传信虽不是《花家湖渔场承包合同》的相对方，但是《肖庙轮窑厂承包合同》的权利人，故李传信起诉请求与其有直接利害关系，并有明确的被告以及具体的上诉请求和事实与理由，同时，属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1877号民事裁定；
二、本案指令安徽省凤台县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一八年二月九日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终641号上诉人（原审原告）：李传信,男,1949年7月6日生,汉族,住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘集镇人民政府,住所地安徽省凤台县刘集镇。法定代表人：陈锐，系该镇镇长长。委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春保,男,汉族,1965年2月19日生，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。上诉人李传信因与被上诉人凤台县刘集镇人民政府、李春保确认合同无效纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李传信上诉请求：撤销原审裁定并对本案作出实体审理和实体判决。事实和理由：上诉人提供了证据证明二被上诉人之间订立的《花家湖渔场承包合同》把上诉人具有合法使用权的土地203.43亩划归至二被上诉人订立的承包合同之内，作为该合同的一部分，其合同损害了上诉人的合法权益，上诉人与其合同由法律上的直接利害关系，故具有一审原告的主体资格。而一审法院以《民事诉讼法》第119条的规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。就上诉人一审所主张的事实，上诉人向一审法院提供了充分的证明加以证明，而一审法院却对上诉人合法权益被二被上诉人损害的事实不予认定，以上诉人没有提供证据证实“刘集乡人民政府与李春保之间签订《花家湖渔场承包合同》损害其利息”为由，对上诉人的诉讼请求不予实体审理，显属认定事实不清。凤台县刘集镇人民政府、李春保未答辩。李传信向一审法院起诉请求：1、确认二被告之间签订的《花家湖渔场承包合同》无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为：公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定，本案中李传信并非刘集乡人民政府与李春保之间签订《花家湖渔场承包合同》中的相对人，且未能提供相关证据证实刘集乡人民政府与李春保之间签订《花家湖渔场承包合同》损害了其利益，故李传信不具备本案原告的主体资格。本院审理查明：1998年元月1日，肖庙村民委员会为甲方，李传信为乙方双方签订《肖庙村轮窑厂承包合同》，承包期满后经双方协商同意承包期限延至2017年12月31日。2013年12月26日，原刘集乡人民政府与李春保订立了《花家湖渔场承包合同》。李传信认为此份合同中部分条款侵害了其与肖庙村委员会签订的《肖庙村轮窑厂承包合同》中权利，向人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。李传信起诉凤台县刘集镇人民政府和李春保，认为双方签订的《花家湖渔场承包合同》内容，侵害其与肖庙村委员会签订的《肖庙轮窑厂承包合同》中权利，李传信虽不是《花家湖渔场承包合同》的相对方，但是《肖庙轮窑厂承包合同》的权利人，故李传信起诉请求与其有直接利害关系，并有明确的被告以及具体的上诉请求和事实与理由，同时，属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1877号民事裁定；二、本案指令安徽省凤台县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  卞九龙审判员  张 晨审判员  王元元二〇一八年二月九日书记员  刘 榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01960号
原告乔某，男，汉族，个体运输司机，住海勃湾区。
委托代理人杨某某，海勃湾区某某法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，汉族，无固定职业，住海勃湾区。
委托代理人杨某某，男，汉族，住海勃湾区（被告父亲）。
原告乔某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍在乌海市认识，于2007年11月在原告老家达拉特旗登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后也未培养出夫妻感情，双方经常吵架，另外，双方性格差异较大，又缺乏有效沟通，双方已无法共同生活，故诉讼请求离婚，子女由被告抚养，原告自愿每月给付抚养费600元，房产原、被告各一半。
被告辩称，原告离婚的原因是因为原告和其他女人在外长期同居，迫于压力才诉讼离婚。我实际不同意离婚，但原告和与其同居的女人近期经常威胁我。对于被告承担的抚养费，太低，不同意，也不同意房产一人一半，因为我和小孩没地方住，应全归我。
经审理查明，原、被告经人介绍在乌海市认识后，于2007年11月依法在原告家乡鄂尔多斯市达拉特旗民政局登记结婚，婚后双方在乌海市居住，原告从事个体货车司机工作。双方婚后于2008年生育一女孩乔某某，并在乌海市购买房屋一处，位于海勃湾区，建筑面积61.37㎡，现由被告与其子女居住。被告曾于2013年9月在本院诉讼离婚，后撤诉。现原告诉讼离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、本院作出的（2013）乌勃民一初字第01321号民事裁定书予以佐证。
本院认为，原、被告结婚共同生活较长时间，并生育一女孩，双方建立了一定的夫妻感情。原告称与被告缺乏了解双方存在性格差异，原告的称述并未属于夫妻感情破裂的情形，且被告对原告所述不认可。虽被告曾诉讼离婚，但撤回起诉，且在此次诉讼中表示，离婚非其真实意思，而是原告存在责任。因此，本院对原告的此次诉讼离婚请求，不予支持。结婚，既是双方的结合，也是双方彼此的包容和互让，原告应认真反省自己的行为，对子女、家庭及双方父母的责任如何担当，应该珍惜目前的生活。任何东西都是失去后方显珍贵。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告乔某和被告杨某离婚。
案件受理费150元（因本案适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孟庆光
二〇一四年三月七日
书记员 李 婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01960号
原告乔某，男。
委托代理人杨海岚，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告杨某，女。
委托代理人杨洪亮，男，汉族，1948年3月2日生，住海勃湾区滨河社区尚水湾小区（被告父亲）。
原告乔某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍在乌海市认识，于2007年11月在原告老家达拉特旗登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后也未培养出夫妻感情，双方经常吵架，另外，双方性格差异较大，又缺乏有效沟通，双方已无法共同生活，故诉讼请求离婚，子女由被告抚养，原告自愿每月给付抚养费600元，房产原、被告各一半。
被告辩称，原告离婚的原因是因为原告和其他女人在外长期同居，迫于压力才诉讼离婚。我实际不同意离婚，但原告和与其同居的女人近期经常威胁我。对于被告承担的抚养费，太低，不同意，也不同意房产一人一半，因为我和小孩没地方住，应全归我。
经审理查明，原、被告经人介绍在乌海市认识后，于2007年11月依法在原告家乡鄂尔多斯市达拉特旗民政局登记结婚，婚后双方在乌海市居住，原告从事个体货车司机工作。双方婚后于2008年生育一女孩乔凯阳，并在乌海市购买房屋一处，位于海勃湾区黄河东街北五街坊5号351，建筑面积61.37㎡，现由被告与其子女居住。被告曾于2013年9月在本院诉讼离婚，后撤诉。现原告诉讼离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、本院作出的（2013）乌勃民一初字第01321号民事裁定书予以佐证。
本院认为，原、被告结婚共同生活较长时间，并生育一女孩，双方建立了一定的夫妻感情。原告称与被告缺乏了解双方存在性格差异，原告的称述并未属于夫妻感情破裂的情形，且被告对原告所述不认可。虽被告曾诉讼离婚，但撤回起诉，且在此次诉讼中表示，离婚非其真实意思，而是原告存在责任。因此，本院对原告的此次诉讼离婚请求，不予支持。结婚，既是双方的结合，也是双方彼此的包容和互让，原告应认真反省自己的行为，对子女、家庭及双方父母的责任如何担当，应该珍惜目前的生活。任何东西都是失去后方显珍贵。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告乔某和被告杨某离婚。
案件受理费150元（因本案适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 孟庆光
二〇一四年三月七日
书记员 李 婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2769号
申请执行人张余。
被执行人段悦。
张余申请段悦机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3219号裁判文书已经发生法律效力。张余于2016-2-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院�出的（2015）玉民初字第3219号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1912号
罪犯程卫华，现在江苏省溧阳监狱服刑。
吴江市人民法院于2011年9月20日作出（2011）吴江刑二初字第0331号刑事判决，认定被告人程卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院以（2014）常刑执字第5202号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯程卫华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑已履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯程卫华财产刑已履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程卫华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑已履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯程卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯程卫华的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年11月22日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 王晓鸣
审判员 江 军
二〇一六年八月一日
书记员 沈 帅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2558号
申请执行人：刘燕飞，女，汉族，1927年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：黄玉燕，女，汉族，1974年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：罗永斌，男，汉族，1994年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人：罗杰宏，男，汉族，1996年1月31日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：丘志勇，男，汉族，1986年10月18日出生，住广东省英德市。
关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第782号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述民事判决发生法律效力之日起十日内赔偿181286.55元予申请执行人，并负担案件受理费1859.05元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行。因未查得被执行人有可供执行的财产，本院以（2015）佛南法执字第1040-1号执行裁定书依法终结该次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索向本院申请恢复强制执行，本院于2017年12月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省英德市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 马少峰
执行员 姜文娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐沧奇
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2558号申请执行人：刘燕飞，女，汉族，1927年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人：黄玉燕，女，汉族，1974年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人：罗永斌，男，汉族，1994年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。申请执行人：罗杰宏，男，汉族，1996年1月31日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：丘志勇，男，汉族，1986年10月18日出生，住广东省英德市。关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第782号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述民事判决发生法律效力之日起十日内赔偿181286.55元予申请执行人，并负担案件受理费1859.05元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行。因未查得被执行人有可供执行的财产，本院以（2015）佛南法执字第1040-1号执行裁定书依法终结该次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索向本院申请恢复强制执行，本院于2017年12月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省英德市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  马少峰执行员  姜文娟二〇一八年三月二十九日书记员  唐沧奇
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3037号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地:江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人吴丹，江西燕兴物业管理有限公司职员。
委托代理人付少天,江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。
被告张虹，男，汉族，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 李明炯
审判员 刘芳梅
审判员 李 恒
二〇一六年一月十三日
书记员 李兆莎
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3037号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人吴丹，江西燕兴物业管理有限公司职员。
委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。
被告张虹。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 李明炯
审判员 刘芳梅
审判员 李 恒
二〇一六年一月十三日
书记员 李兆莎
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3037号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人吴丹，江西燕兴物业管理有限公司职员。
委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。
被告张虹。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 李明炯
审判员 刘芳梅
审判员 谢小梅
二〇一六年一月十三日
书记员 李兆莎
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3037号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地:江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人吴丹，江西燕兴物业管理有限公司职员。
委托代理人付少天,江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。
被告张虹，女，汉族，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 李明炯
审判员 刘芳梅
审判员 谢小梅
二〇一六年一月十三日
书记员 李兆莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2715号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦春，女。
被告：王恒军，男，1975年3月13日出生，汉族，住黑龙江省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王恒军服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈梦春到庭参加了诉讼，被告王恒军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王恒军之间的《借款服务合同》；2、被告王恒军支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)49,076.61元及利息1,574.87元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2017年5月31日，被告王恒军与案外人佳木斯泰岳商务代理有限公司(以下简称泰岳公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款75,000元，首付34,700元，余款40,300元、保险费4,600元及其他费用共计50,280元需要另行借款。
同日，被告王恒军因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告王恒军为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。”第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至资金方，经资金方审核，并确认选择借款人作为出借对象后，由资金方将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：14.5%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2017年6月9日，原告代杭州挖财网互联网金融服务有限公司向泰岳公司支付44,900元，后杭州挖财网互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用880元，账户管理费2,000元，平台费2,500元，被告总借款金额为50,280元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款1期，偿还本金1,203.39元、利息419元。2017年10月25日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于11月5日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年10月27日，原告代被告清偿了本金49,076.61元和利息1,574.87元,原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年5月31日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、出借人出具的说明。
被告王恒军未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告王恒军清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。按照合同约定，原告也有权向被告王恒军主张律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王恒军于2017年5月31日签订的《借款服务合同》；
二、被告王恒军支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金49,076.61元及利息1,574.87元，以及前述款项自2017年11月6日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本判决主文第二项中的款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,066元，减半收取计533元(原告已预交)，由被告王恒军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第127号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人柏某，2011年1月4日因酒后驾车被长兴县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月30日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）586号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员凌青出庭支持公诉。被告人柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年8月27日21时许，被告人柏某酒后驾驶浙E×××××小型客车行驶至长兴县雉城街道海兴桥西堍时被执勤民警查获。经现场酒精呼吸测试，被告人柏某血液中的酒精含量为2.39mg／ml。随后被告人柏某被带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人柏某血液中乙醇浓度为2.42mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人柏某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人柏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人柏某的供述。证人费某的证言。湖州市公安局物证鉴定所鉴定报告。现场照片。查获经过、人口信息等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柏某认罪态度较好，本院予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人柏某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年三月四日
书记员 李学娟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异7号
异议人（案外人）：刘洪稳，男，1975年2月11日生，汉族，住江苏省昆山开发区。
异议人（案外人）：胡奕，女，1975年11月3日生，汉族，住江苏省昆山开发区。
委托诉讼代理人：吴雪瑞、周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。
申请执行人：姑苏区平江中街路乐蜀酒业经营部，住所地江苏省苏州市姑苏区中街路152号（二楼）。
经营者：乐铭德，男，1957年8月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：汤建士,男,1970年1月18日生,汉族，住浙江省武义县。系相城区阳澄湖镇家润多超市业主。
本院在执行申请执行人姑苏区平江中街路乐蜀酒业经营部（以下简称乐蜀酒业经营部）与被执行人汤建士买卖合同纠纷一案过程中，案外人刘洪稳、胡奕对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人刘洪稳、胡奕称：其于2016年7月4日与汤建士等签订了二手房买卖合同，以158.5万元价格向汤建士购买了坐落于昆山开发区××楼××室房屋，其后，两案外人支付了全部房款。7月6日，双方办理了网签、缴税及过户登记等手续，7月10日双方进行了房屋交接，当天两案外人实际入住该房屋。在等待不动产证下发的过程中，两案外人获悉该房屋被相城区法院查封。两案外人认为其已经以合理价格购买了房屋，全额支付了对价，已经在办理不动产登记手续，并且实际入住该房屋，因此两案外人为该房屋的实际所有权人。另外，两案外人对于被执行人家润多超市的债务关系也毫不知情，买卖房屋手续也不存在瑕疵。因此现提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
经审理查明，2016年7月4日，案外人刘洪稳、胡奕（作为购买方、乙方）与汤建士、胡敬娟（作为甲方、出售方）在房产中介机构（丙方）的居间下签订《昆山市二手房屋买卖合同》，约定：甲方将坐落于昆山开发区××楼××室房屋（建筑面积153.03平方米）出售给乙方，转让价款158.5万元；付款方式为签约订金10万元乙方于签约完成后支付给中介代收，待过户完成后再移交给甲方，乙方于2016年7月5日前将尾款147万元存入乙方民生银行账户，待过户完成后再转交给甲方，尾款1.5万元于交房当日点交完成，结清所有费用后，由乙方直接支付给甲方。
2016年7月6日，双方前往昆山市不动产登记中心办理网签、缴税及过户手续，昆山市不动产登记中心于当日13：22分出具《昆山市不动产登记收件收据》，表明已经收验登记主要材料。当日，案外人胡奕向中介转账支付10万元，于当日14:48分向汤建士转账支付147万元，汤建士随即向其出具157万元收据一张。2016年7月10日，双方签署《房屋交接书》，完成对房屋的交接以及水电、物业费的结算。
2016年7月21日，因另案当事人的申请，本院向昆山房产交易管理中心发出(2016)苏0507民初2973号民事裁定书和协助执行通知书，要求协助查封登记在汤建士名下的坐落于昆山开发区××楼××室房屋（首封）。
另查明，乐蜀酒业经营部因买卖合同纠纷于2016年8月15日向本院起诉汤建士，诉讼标的额为5万余元。本院立案受理案号为(2016)苏0507民初4063号，在该案审理过程中，本院于2016年8月28日依据乐蜀酒业经营部的申请查封了汤建士上述房屋（轮候）。其后，该案判决汤建士支付货款51120元及利息等。汤建士未履行生效法律文书，乐蜀酒业经营部向本院提出强制执行，案号为（2017）苏0507执450号。
又查明，两异议人已就涉案房屋的首封执行案件提出了执行异议，本院已于2017年3月8日作出（2016）苏0507执异33号执行裁定书，裁定：解除对坐落于昆山开发区××楼××室房屋的查封，并中止对该房屋的执行。现两异议人就本案查封提出本异议。
以上事实有当事人举证的《昆山市二手房屋买卖合同》、契税发票、《昆山市不动产登记收件收据》、银行转账凭据、《房屋交接书》、民事裁定书、协助执行通知书、异议申请等证据证实。
本院认为，首先，根据案外人刘洪稳、胡奕举证的买卖合同、不动产登记中心的收据等证据足以证明两案外人在本院查封之前即已向汤建士等人购买了涉案房屋，并且支付了房款和正在办理房屋过户登记手续。从双方的交易时间、交易行为、交易价格等方面来看，并不存在足以引起本院对双方存在恶意串通、规避债务产生怀疑的情形，该交易虽不能排除汤建士等人存在规避债务的可能性，但作为买受人的两案外人应当是普通的善意的交易者，该买卖行为和买卖合同应当是真实和有效的。其次，根据案外人举证的《房屋交接书》等证据也可以证明案外人已经接受了房屋的交付，并实际占有了该房屋。第三，该房屋未能办理产权过户登记手续，从现有证据来看，就是因为被本院查封所致，两案外人对此没有过错。第四，两案外人在知晓房屋被本院另案查封后即时向本院提出了异议和解除查封的请求，也表明了其主张权利之迫切。综上，本院认为，本案中申请执行人与被执行人之间系关于买卖货款的单纯金钱债务，虽然在本院查封时涉案房屋依然登记在被执行人的经营者汤建士等名下，但根据现有证据和以上分析，足以证明案外人刘洪稳、胡奕已经受让了该房屋并全额支付了对价，且已经在办理过户手续，上述情形依据相应规定足以排除本院对该房屋的查封和执行。另外基于维护交易安全和保护善意房屋买受人合法权益的考虑，也应当认定案外人的异议请求成立，本院对涉案房屋应予解除查封并中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
解除对坐落于昆山开发区绿中海雅苑48号楼1504室房屋的查封，并中止（2017）苏0507执450号一案对该房屋的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚丽君