吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终943号
上诉人（原审原告）：李金玉，住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）：吉林省金昊房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区康宁街1400号，社会信用统一代码×××。
法定代表人：武立君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
上诉人李金玉因与被上诉人吉林省金昊房地产开发有限公司（以下简称金昊公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金玉，被上诉人金昊公司的委托诉讼代理人王彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金玉上诉请求：撤销一审判决，改判金昊公司给李金玉增加房屋拆迁面积170平方米。事实和理由：1.一审判决依据房屋拆迁安置补偿协议书错误，不是事实，没有证据，不能成立。李金玉自有房屋建筑面积330平方米，而房屋拆迁安置补偿协议只签订了160平方米，此协议书是虚假的，是无效的，不是李金玉的真实意思表示，无效的协议自签订之日起就没有法律约束力。此协议书系在金昊公司威胁、恐吓的情况下所签订，应依法撤销。并且差170平方米未给回迁，显失公平。应回迁的170平方米回迁楼没有写到合同中，是以合法形式掩盖非法目的，是欺诈行为。2.金昊公司给的18320元是超期补偿费，与回迁楼无关。关于李金玉出具的保证书，是指超期补偿费所写的保证书，不是对回迁楼无异议的保证书。3.房屋调查登记卡不真实。记载的水井数量和人口数量没有异议，但主房161.4平方米有异议，少14平方米多一点，棚子171.8平方米给多一点，虽然李金玉在房屋调查登记卡上签字，但不真实。现要求金昊公司给补偿少的14平方米多一点，增加125平方米的回迁楼和后边棚子30平方米的回迁楼，总计170平方米回迁楼。
金昊公司辩称，1.一审判决正确，按照金昊公司与李金玉共同测量后签署的房屋调查登记卡，李金玉被拆迁的有照房屋82.78平方米，在图房屋分别为27.6平方米和8平方米，不在图的分别为15.49平方米和27.58平方米，棚子125平方米和45.76平方米，以上合计333.21平方米。这其中李金玉的棚子170.76平方米实际就是简易棚子，金昊公司按照真正的棚子折合房屋面积给予补偿了，李金玉要求金昊公司按照房屋给予补偿显然没有法律与事实依据。2.按照松原市政府文件应补给李金玉148.6平方米房屋，实际补偿160平方米。不管如何计算，李金玉是不吃亏的。当时面积不好计算，双方认可23.49平方米，即使算错了但是实际面积不少。3.李金玉称双方签订的拆迁补偿协议是金昊公司威胁、恐吓下签订的，是假的协议没有事实依据。2010年7月6日签订拆迁补偿协议上明确记载“甲方和乙方在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋拆迁补偿安置达成如下协议”，不存在威胁、恐吓。4.李金玉称回迁保证书与回迁楼无关，明显是歪曲事实，该保证书内容为：“本人是金昊小区回迁户，现与吉林省金昊房地产开发有限公司就我本人回迁楼3#单元302及3#单元303回迁补偿一事达成一致，本人上述两套回迁楼相关费用今日与金昊公司一次性结清，共计人民币18320元（该费用系安置费、越冬取暖费）装修标准补偿费）本人不在就回迁楼一事有任何异议。”李金玉不顾自己签署保证书的承诺，提起诉讼，不应得到法院的支持。5.房屋调查卡是2010年5月1日双方共同测量后签署的，李金玉已经签字确认，时隔六年又称该卡不真实，其主张不能成立。综上，双方签订的拆迁协议是合法有效的，金昊公司按照协议约定对李金玉进行了产权调换安置，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李金玉向一审法院起诉请求：1.判令金昊公司立即增加房屋拆迁面积170平方米；2.诉讼费用由金昊公司承担。
一审法院认定事实：2010年，金昊公司开发建设松原市宁江区石化街金昊小区项目工程，需拆迁李金玉的房屋及附属物。2010年5月1日，经金昊公司与李金玉共同测量，双方签署了拆迁房屋调查登记卡，登记卡附有简图，“附属设施”栏处记载：“水井数量1，人口数量4，建筑总面积333.2，主161.4，棚171.8，照81.98”，李金玉在登记卡“被拆迁人”处签字。2010年5月18日，松原市人民政府行政审批服务中心建设（市级）向金昊公司下发了房屋拆迁许可证，规定拆迁实施单位为松原市上达房屋拆迁有限公司，拆迁期限为2010年5月18日至2010年8月17日。2010年7月2日，松原市城乡和住房建设局向李金玉留置送达了限期拆除通知书，限期七日内将房屋拆除，逾期不履行后果自负。2010年7月6日，金昊公司与李金玉签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定李金玉将自有的建筑面积175.48平方米的房屋交给金昊公司拆除，金昊公司将座落在石化街金昊花园小区建筑面积分别为70平方米、40平方米、50平方米的三套期房给李金玉进行产权调换，李金玉保证在2010年7月16日前搬迁腾空被拆迁房屋；另在协议书中注明：“回迁楼面积以房产测绘为准，多退少补”。当日，李金玉与金昊公司签订拆迁补偿结算单，内容为：“经甲乙双方协商同意，乙方将房屋面积为175.48㎡交由甲方拆除，甲方给予乙方回迁楼面积为70㎡、50㎡、40㎡房屋各一套，其中过渡取暖、人口补助、搬家补助及附属物补偿款为壹万元整，截止回迁上楼为止。”2010年7月9日，李金玉从金昊公司处领取回迁楼多项补偿及费用10000元，并给金昊公司出具收据一枚。2012年9月17日，松原市规划局向金昊公司下发了建设用地规划许可证。2013年8月23日，松原市住房和城乡建设局向金昊公司下发了商品房预售许可证。2014年12月26日，金昊公司将回迁楼房交付给李金玉。因李金玉多次信访，2015年3月30日，李金玉与金昊公司就回迁补偿一事达成一致意见，李金玉给金昊公司出具保证书一份，内容为：“本人是金昊小区的回迁住户，现与吉林省金昊房地产开发有限公司就我本人回迁楼3#单元302及3#单元303号回迁补偿一事达成一致：本人上述两套回迁楼相关费用今日已与金昊公司一次性结清共计人民币壹万捌仟叁佰贰拾元整￥：18320元（该费用包括2010年7月6日本人房屋拆迁至2014年12月26日交房为止的所有过渡期回迁安置费、越冬取暖费、装修标准补偿费）。本人不再就回迁楼一事有任何异议。装修保证金在外”。上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁房屋调查登记卡、拆迁补偿结算单、收据、保证书、房屋产权证、建设用地许可证、限期拆除通知书、航拍图、房屋拆迁许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、松政发〔2006〕26号文件、松政函〔2007〕24号文件等证据在卷为凭。
一审法院认为，李金玉与金昊公司签订的拆迁房屋调查登记卡，是双方对李金玉的被拆迁房屋共同测量后签订的，李金玉称测量面积不正确，但没有证据支持，故李金玉的此项主张，不予支持。松原市城乡和住房建设局向李金玉留置送达限期拆除通知书，其内容及程序均符合法律规定，李金玉称该限期拆除通知书是金昊公司与上达拆迁公司及建设局采取的虚假恐吓手段，于法无据，不予支持。李金玉与金昊公司于2010年7月6日签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，系双方的真实意思表示，且约定内容符合法律规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。李金玉认为该协议书是在受到限期拆除通知书的恐吓后被迫签订的意见不成立，不予支持。2010年7月9日，李金玉按照协议约定从金昊公司处领取了拆迁补偿费10000元；2014年12月26日，李金玉已经实际接收了金昊公司为其提供的产权调换房屋；2015年3月30日，金昊公司又给付李金玉18320元，李金玉与金昊公司就回迁楼相关费用已一次结清，李金玉出具保证书，保证“不再就回迁楼一事有任何异议”。现双方就房屋拆迁补偿安置协议约定的内容已经全部履行完毕，且金昊公司不存在欺诈、胁迫、乘人之危等行为，故李金玉要求金昊公司增加其房屋拆迁面积170平方米的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回李金玉的诉讼请求。案件受理费1050元，由李金玉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李金玉提交了房照复印件，证明房屋面积82.62平方米，房屋调查卡上后面的棚子面积多写了。金昊公司质证认为对房照没有异议，在图的是8平方米，金昊公司也是按照8平方米补偿的。同时认为23.49平方米是双方认可的，即使面积计算错误，但去掉在图8平方米剩余一平顶半平，整体上补偿面积并没有少给李金玉。李金玉提交了邻居的证明，证明邻居了解房屋实际情况。金昊公司质证认为其他人拆迁补偿面积多少与李金玉无关。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，案件的争议焦点是李金玉要求增加房屋拆迁面积170平方米是否应予支持。
李金玉与金昊公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书上系双方当事人在平等、自愿、协商一致基础上签订的，为合法有效协议，对双方当事人具有法律约束力。李金玉主张此协议书系在金昊公司威胁、恐吓的情况下所签订，应依法撤销的意见。经查，松原市住房和城乡建设局制发的限期拆除通知书是依照《中华人民共和国城乡规划法》作出的，属于正常履职行为，并不是威胁、恐吓行为，故对李金玉此点意见不予支持。李金玉主张差170平方米未给回迁，显失公平，以合法形式掩盖非法目的，是欺诈行为的意见，金昊公司不予认可。李金玉未提交充分证据证实其主张，且金昊公司按照《松原市城市棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置办法（试行）》文件要求与李金玉达成协议，后李金玉已经实际接收金昊公司提供的产权调换房屋，并且双方之间对于回迁楼相关费用进行了结算。双方当事人之间已经完全履行了房屋拆迁补偿安置协议书，故李金玉要求增加170平方米房屋无事实依据与法律依据。
综上所述，李金玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李金玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年八月十八日
书记员 段贵斌