灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第200号
原告苏潇泊，男，1987年8月29日出生。
委托代理人张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李红波，男，1975年10月9日出生。
被告张红果，女，1981年8月24日出生。
被告朱占星，男，1974年1月27日出生。
原告苏潇泊与被告李红波、张红果、朱占星民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依据原告苏潇泊的申请将被告张红果在灵宝市“嵩基鸿润城”缴纳的房屋预付款25万元及被告张红果所有的豫MN86**号小型轿车予以冻结、扣押。并依法组成合议庭，于2015年3月23日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告苏潇泊及其委托代理人张金栋，被告李红波、张红果、朱占星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏潇泊诉称，2014年3月23日，被告李红波、张红果向我借款40万元，约定期限1个月。到期后二被告拒不偿还我借款，后经我催要，被告李红波于2014年8月12日向我出具“承诺书”一份，承诺2014年11月24日前还清借款本金，并承诺在此期间每月20日前支付我2万元利息。次日，被告朱占星在被告李红波书写的“承诺书”签字，以承诺方式对李红波的还款承诺承担担保责任。但承诺期限届满后，三被告仍未能偿还我借款本金及利息。现我要求被告李红波、张红果偿还我借款本金40万元及利息，利息按中国人民银行同期基准贷款利率四倍从2014年12月21日起支付利息计算至款付清之日止，要求被告朱占星承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告李红波辩称，2014年3月23日，我向陈某某借款40万元周转1个月，陈某某叫我在借条上写借苏潇泊现金40万元，因为当时我是和被告张红果一起去取钱的，我在给陈某某书写借条时，陈某某叫张红果在借条上也签了名，但我们并没有约定利息。2014年8月12日，因我没有还清原告借款，我向原告书写承诺书，承诺于2014年11月24日前还清借款40万元，被告朱占星次日在承诺书上也签了名。另外，我分多次共计向原告偿还了10万元借款，我现在也没有能力偿还，我认为该笔借款是我自己使用，被告张红果并没有收到原告一分钱，该笔借款与被告张红果没有关系，另外，我是向陈某某借款，偿还也应当向陈某某偿还，故原告诉讼主体错误，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告张红果辩称，借条上“借款人：张红果”是我签的字属实。但我没有向原告借钱，我和原告之间不存在借贷关系，原告要求我偿还借款，并申请法院扣押我财产的行为没有道理，故我请求依法驳回原告的诉讼请求，并解除对我财产的冻结、扣押。
被告朱占星辩称，我在承诺书上签字是受到原告欺骗所写，当时原告告诉我是为完善公司手续，不用承担任何责任，我才在承诺书上签名。我认为原告的欺骗行为是不合法的，请求免除我的连带还款责任。
原告苏潇泊向本院提交的证据材料有：1、借条1张，以此证明被告李红波、张红果2014年3月23日向原告借款40万元及双方约定还款期限为一个月等情况；2、被告李红波书写的承诺书1份，以此证明被告李红波2014年8月12日作出承诺，承诺2014年11月24日前还清借款本金40万元并自愿在此期间于每月20日前支付原告2万元利息，被告朱占星次日在该承诺书上签字担保。
被告李红波向本院提交的证据材料有：银行卡客户交易单6张，以此证明陈某某通过孙某某的银行账户转给被告李红波40万元借款以及被告李红波分别于2014年6月6日、8月19日、9月20日、10月30日、12月10日先后5次每次通过孙某某账户还给陈某某现金2万元，共计还款10万元的事实。
被告张红果未向本院提交证据材料。
被告朱占星未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李红波、张红果、朱占星对原告提交的证据1、证据2均无异议。被告张红果、朱占星对被告李红波提交的证据无异议。原告苏潇泊对被告李红波提交的证据本身无异议，但主张被告2014年6月6日、8月19日、9月20日、10月30日、12月10日先后5次每次通过孙某某账户还给原告的2万元共计10万元是利息。
本院认为原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告李红波提交的证据，本院认为在被告书写承诺书前因双方没有约定利息，故2014年6月6日被告向原告偿还的2万元应认定为偿还原告本金，剩余8万元偿还时间均系被告按照承诺书约定向原告偿还利息。
本院根据上述有效证据及双方当事人相互一致的陈述可以认定以下案件事实：2014年3月23日，被告李红波向陈某某借款40万元，被告张红果和被告李红波一起到陈某某位于灵宝市长青汽车城内的平安汽车租赁店取钱，被告李红波按照陈某某所说书写一张向苏潇泊借款的借条，注明：“今借到苏潇泊现金肆拾万元整，期限一个月”，被告张红果在该借条上也书写了“借款人：张红果”字样。
借款到期后经原告催要，被告李红波于2014年6月6日偿还原告2万元。余款被告李红波于2014年8月12日向原告出具承诺书一份，注明：“我叫李红波，男，我计划于2014年11月24日前还清借款肆拾万元整，于每月最迟20日前还清贰万元利息”，次日被告朱占星在该承诺书上签上“承诺人朱占星”字样。后被告李红波仅按照承诺分别于2014年8月19日、9月20日、10月30日、12月10日先后4次每次还给原告2万元共计偿还8万元利息。借款本金及2014年12月21日之后的利息原告催要无果，引起诉讼。
本案审理中，案外人周某某于2015年3月27日向本院提交异议申请书，对本院依原告申请扣押的登记在被告张红果名下的豫MN86**号大众牌小型汽车提出异议，认为该车辆张红果已于2013年12月10日出售给周某某。本院于2015年4月2日对周某某的异议申请召开听证会进行审理，后经合议庭合议认为周某某的异议申请不能成立，裁定驳回周某某的异议申请。
同时查明：被告李红波在向原告借款后自己使用了该笔借款，被告张红果仅于2014年3月23日在该借条上签了名，但对该笔借款的去向及具体用途并不知情。审理中，因原告不同意调解，致本案调解无法进行。
本院认为，被告李红波借原告苏潇泊40万元，被告张红果在被告李红波出具的借条上也签上了借款人的名字，后被告李红波偿还原告2万元本金及利息8万元（利息清偿至2014年12月20日），以上事实清楚，证据充分，故被告李红波和被告张红果作为借款人理应偿还原告欠款38万元及2014年12月21日之后利息，原告要求被告李红波和被告张红果按照40万元偿还借款本金并从2014年12月21日起按中国人民银行同期基准贷款利率四倍支付利息不当，其诉求合理部分本院予以支持。被告朱占星在承诺书上签名担保，故原告要求被告朱占星对该笔借款承担连带还款责任，本院予以支持。但被告朱占星作为保证人在向原告苏潇泊偿还借款本金及利息后，有权向被告李红波、张红果追偿。
被告李红波辩称原告诉讼主体错误以及其在借款后分多次向原告偿还借款本金10万元，与其出具的书面借条和本院查明的事实不符，本院不予采信。被告张红果辩称其仅是该笔借款的证明人，也并未实际收到该笔借款，不是借款人，与本院查明的其在借条上亲笔签名为“借款人：张红果”的事实不符，其辩解本院不予采纳；被告朱占星辩称其在承诺书上签名是受原告及被告李红波欺骗在承诺书上签名，没有提交有效证据证明，其该项辩称本院亦不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李红波、张红果于本判决生效后十日内共同偿还原告苏潇泊借款本金38万元并承担利息，利息按中国人民银行同期基准贷款利率从2014年12月21日起计算至本院指定的还款期限止。
二、被告朱占星对上述还款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，保全费2000元，共计9750元，由被告李红波、张红果、朱占星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙 辉