广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4490号
原告：谈熙亮，男，1959年4月7日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区，
原告：简敏成，男，1961年3月2日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区，
原告：简永辉，男，1955年8月25日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区，
原告：简智权，男，1945年5月28日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区，
原告：何景联，男，1944年4月9日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区，
上述原告共同委托诉讼代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州城西横沙企业集团有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：招景泰，董事长。
委托诉讼代理人：周敏，广东任高扬律师事务所律师。
第三人：张家富，男，1939年12月28日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，
原告谈熙亮、简敏成、简永辉、简智权、何景联与被告广州城西横沙企业集团有限公司（以下简称横沙公司）、第三人张家富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谈熙亮及原告简敏成、简永辉、简智权、何景联的共同委托诉讼代理人郑铭、被告横沙公司的委托诉讼代理人周敏均到庭参加了诉讼，第三人张家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈熙亮、简敏成、简永辉、简智权、何景联向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还拆迁补偿款6348674.24元（按股东所占公司份额计算，谈熙亮占7.41%、简敏成占14.81%、简永辉占14.81%、简智权占14.81%、何景联占7.41%）给五原告；二、要求被告返还拆迁补偿款留置银行而产生的利息（自2005年9月1日起至清还拆迁补偿款之日止，以6348674.24元为本金参照中国人民银行同期活期存款利率计付）；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：1998年3月18日，简敏成、简智权、简永辉、简兆坤、何景联、谈熙亮、经庆璋、招永玉、张婉仪、解永庄、广州市白云横沙经济发展公司向横沙村委会承租租赁期限20年的位于横沙村工业大道一块土地（土地面积后续扩大逾10000平方米的土地），共同出资设立广州白云横沙通讯器材有限公司（以下简称通讯公司），注册资本为人民币180万元，出资比例为：简敏成出资40万元（占总额的22.22%）、简智权20万元（占总额的11.11%）、简永辉20万元（占总额的11.11%）、简兆坤10万元（占总额的5.55%）、何景联10万元（占总额的5.55%）、谈熙亮10万元（占总额的5.55%）、经庆璋5万元（占总额的2.77%）、招永玉5万元（占总额的2.77%）、张婉仪5万元（占总额的2.77%）、解永庄5万元（占总额的2.77%）、广州市白云横沙经济发展公司（即被告）50万元（占总额的27.77%），经营范围：加工制造电话专用电缆、电话线。同月30日工商部门审批签发了《营业执照》，由简敏成担任法定代表人。租赁期间，通讯公司曾与横沙村委会商量，将原有约1000平方米旧简易厂房拆除，补偿回旧厂房的残值价给横沙村委会，并先后在地上建筑上盖物（部分建有三层和两层），约合共建筑面积8000平方米，以及构筑物，铺设完善的设施和设备。随后，通讯公司所生产的电话专用电缆、电话线在市场上供不应求，年产值逾亿元，被白云区评为纳税大户。2002年3月18日，经全体股东一致决定通过，同意原股东的股权转让及注册资本由180万元增到1200万元。经股权转让及增资变更后，股东的股权比例为：广州城西企业集团有限公司（即被告）占股权37.05%、简敏成占股权14.81%、简永辉占股权14.81%、简智权占股权14.81%、何景联占股权7.41%、谈熙亮占股权7.41%、张家富（即第三人）占股权3.70%，即五原告合共占股权59.25%。谈熙亮担任法定代表人。2002年下半年，横沙村委会称：接到政府部门的通知，通讯公司所使用的土地、厂房被政府征用，动迁工作由村委会负责，村委会的资产管理公司（即被告）是通讯公司的股东之一，其委必会保护通讯公司的合法权益，要求通讯公司先带头配合拆迁、搬迁工作。当时通讯公司获得此突如其来的消息，面对多个电信部门已签订的购货合同，令公司无所适从。其后，物色了可搬的清远市一厂地，且横沙村委会又承诺由其代为代办厂房测量及登记设备设施，以及拆迁补偿事宜，随后，为了避免购货合同违约，采取渐进式逐步将厂房设备设施搬至清远市新厂房。而旧厂房在拆除前，通讯公司用于办公、仓库使用，且《营业执照》每年依规年检，后于2005年8月24日审批结业。2005年由于新兴市场的通信光纤电缆逐渐兴起，传统的通信电缆相应被淘汰，而通讯公司没有能力产能升级及再投资伍仟万元新增设备。其后，无奈将清远市厂申办结业。2016年5月下旬五原告获悉上述征地方为广州市土地开发中心，且拆迁补偿款已划拨。次月8日五原告向广东省人民政府信访局提交信访函，要求人民政府介入核查我公司应得的拆迁补偿发放情况及款项去向，并依《信访条例》以书面形式答复。根据2016年8月4日广州市土地开发中心以穗土开函【2016】628号复函，以及白云区人民法院以（2016）粤0111民初11735号《协助查询函》的复函，628号复函的内容载明：“通讯公司应得总补偿款共10715062元，已于2005年8月l号、2号全部支付给横沙村委会由横沙村委会负责通讯公司复建和搬迁安置工作及承担一切费用”。而据《协助查询函》的复函《拆迁安置补偿协议书》第七条内容载明：“乙方（即横沙村委会）保证在签订本协议时已将本协议内容告知乙方及六企业并取得其同意。乙方在收到甲方（即土地开发中心）本协议项下补偿款时，必须依法按附件评审表确定的数额同村民或六企业支付相应的补偿款，不得扣留。否则，由此引起的法律责任均由乙方承担，与甲方无关”。当时横沙村委会与广州市土地开发中心签订的《拆迁安置补偿协议书》，五原告并无获悉，且每次咨询横沙村委会及城西横沙企业集团有限公司（即被告）拆迁补偿情况，他们均以互相敷衍、推三阻四告知实况。其后，五原告得知实况，要求被告按原通讯公司的公司章程所约定股权占有份额进行分配拆迁补偿款，但被被告拒绝。2016年9月19日五原告向白云区人民法院提起诉讼（案号：（2016）粤0111民初11735号），在庭审期间，被告横沙社区居民委员会称：原横沙村村民委员会虽然变更为横沙社区居民委员会，但居委会职权只负责居民开展的民主自治建设公共事务和公益事业，而原村委会全部资产归属城西横沙企业集团有限公司管理。随后，五原告对（2016）粤0111民初11735号案申办撤诉。综上所述，为了维护五原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民法通则》相关的规定，特向人民法院提起诉讼。
被告广州城西横沙企业集团有限公司辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求。我方于2004年7月20日与广州土地开发中心签署的《拆迁安置补偿协议书》第2条第2项：根据广州市财政投资评审中心审定的《金沙洲D地块横沙通讯器材有限公司拆迁补偿评审确认表》，横沙通讯器材有限公司补偿金额为10715062元。该项约定并不是指给横沙通讯器材有限公司补偿款10715062元，而是指原横沙通讯器材有限公司所在地块的地上附着物的补偿金额。第2条第2项是一个整体，不能割裂开来理解。根据评审确认表来确认补偿金额，而评审确认表确认的就是原横沙通讯器材有限公司所在地块的地上附着物的补偿金额。所以，在这，横沙通讯器材有限公司不是做单位名称使用，而是地名使用。农村地名建设滞后，习惯用具体厂名来代替方位。这也是横沙通讯器材有限公司在2002年就已经搬走了，但2004年7月的协议上，仍使用横沙通讯器材有限公司来代指该地块的建筑物和构筑物的原因。广州市财政投资评审中心审定的《金沙洲D地块横沙通讯器材有限公司拆迁补偿评审确认表》将这10715062元的构成进行了明确，分为建筑物补偿、构筑物补偿、设备补偿、房屋租金补偿四部分。也就是说这笔补偿款是支付给上述四部分的权属人的。谁拥有这四个部分中任何一部分的权属，谁就有资格对补偿款主张权利。如果横沙通讯器材有限公司对这四个部分有权属，就有资格参与补偿款的分配。所以，拆迁安置补偿协议上才有乙方在收到甲方补偿款后，必须依法按附件评审表确定的数额同村民或六企业支付相应款项的约定。如果评审表确认的四个部分与横沙通讯器材有限公司无关，横沙通讯器材有限公司当然不能参与补偿款的分配。诉争地块上的建筑物和构筑物的产权人均属横沙村，设备补偿是指变压器、配电房及消防水管设备，也属村集体。横沙通讯器材有限公司于2002年搬迁，原址上已经没有该公司任何设备。房屋租金补偿也是对房屋所有人因因房屋拆迁而减少的租金收入进行的补偿，也是属于村集体。因此，横沙通讯器材有限公司对这四个部分均没有所有权，不能享受补偿款。厂房由村集体出资建设，再出租给横沙通讯器材有限公司使用。双方是房屋租赁关系。即使是因为房屋拆迁，被迫终止租赁关系。双方也应当根据租赁合同约定的条款去追究违约责任。而本案是房屋拆迁补偿合同纠纷，是对所有权的补偿。涉诉的补偿款已经被确认为四个部分构成，田此，本案的关键点就是，原告必须对自己拥有这四个部分的所有权进行举证。
第三人张家富述称，我方与被告的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：广州白云横沙通讯器材有限公司前身为横沙电缆厂，地址为横沙村的另外一个地块，1992年8月需要扩大，向横沙村租赁横沙村出资建筑的厂房，1992年8月10日广州市白云区计划委员会通过广州市白云区石井镇横沙村民委员会关于横沙村扩建通讯电缆厂的批复。广州白云横沙通讯器材有限公司于1998年3月30日经工商部门核准成立，广州市白云区石井镇横沙村民委员会出具证明，证实公司占地1500平方米，是由村提供给公司使用。
广州白云横沙通讯器材有限公司原股东为简敏成、简永辉、简智权、简兆坤、何景联、谈熙亮、解永庄、招永玉、张婉仪、经庆璋、广州市石井横沙经济发展公司，2001年6月20日，股东广州市石井横沙经济发展公司变更为广州城西企业集团有限公司，2002年3月18日，注册资本由180万元增到1200万元。股东变更为：广州城西企业集团有限公司（即被告）占股权37.05%、简敏成占股权14.81%、简永辉占股权14.81%、简智权占股权14.81%、何景联占股权7.41%.、谈熙亮占股权7.41%、张家富占股权3.70%。广州白云横沙通讯器材有限公司于2002年下半年因使用土地厂房需交还政府，将公司的生产车间由石井镇横沙村迁往清远市清城区龙塘镇工业区，位于石井镇横沙村的公司只作为业务洽谈及公司性质之用，使用面积为70平方米。2004年8月1日，公司股东决议注销公司企业登记，组成清算小组对公司财产进行清算，2005年8月9日公司办理工商注销。
广州城西企业集团有限公司于2003年7月24日经工商局核准变更企业名称为广州城西横沙企业集团有限公司。原告确认公司土地是村委会的，厂房是向被告承租的。
2004年7月20日，广州市白云区石井镇横沙村民委员会与广州市土地开发中心签订《拆迁安置补偿协议书》（穗土合字[2004]0116号），就拆迁白云区金沙洲D地块（即B3725地块）的通讯器材有限公司、恒远润滑剂厂、永邦鞋材厂、家具厂、甘泉洗衣厂、制衣厂建构筑物及地块内村属构筑物拆迁补偿及安置等事宜，达成协议，广州市白云区石井镇横沙村民委员会保证在签订本协议时已将本协议内容告知乙方及六企业并取得其同意，收到协议项下补偿款时，必须依法按附件评审表确定的数额同村民或六企业支付相应的补偿款，不得扣留，否则，由此引起的法律责任均由村委会承担。经我院向广州市土地开发中心调取2004年5月14日金沙洲D地块横沙村通讯器材有限公司拆迁补偿评审确认表，由广州市土地开发中心送审，广州市财政投资评审中心审核，确认表内容为：1、建筑物补偿8061.06平方米，金额8569904元；2、构筑物1项补偿1041770元；3、设备补偿1项送审意见235703元，审定意见为157524元；4、停产停业损失补偿，送审意见1968048元，审定意见为0元；5、房屋租金补贴（12个月），4379平方米，金额为945864元，合计10715062元。被告确认2004年7月21日收到广州市土地开发中心上述拆迁补偿款。原告申请我院向广州市土地开发中心调取评审确认表中各项补偿款的明细构成清单以及拆迁补偿款的权利归属资料，广州市土地开发中心于2017年6月28日向我院作出穗土开函（2017）615号复函，内容为：经核查，我中心与横沙村委会于2004年7月签订了《拆迁安置补偿协议书》（穗土合字[2004]0116号），拆迁白云区金沙洲D地块上横沙村所属集体物业横沙通讯器材有限公司，并按照市财政评审结果（附件），将广州白云横沙通讯器材有限公司1071.5062万元补偿款支付给房屋权属人横沙村。根据协议约定，由该村自行负责广州白云横沙通讯器材有限公司等集体物业的异地搬迁和复建工作及承担一切费用。该笔款项已于2005年8月全额支付给横沙村委会。
根据原告申请，我院向广州市财政投资评审中心调取广州白云横沙通讯器材有限公司由广州市白云区土地开发中心2003年11月编制的《拆迁补偿预案》，其中建筑物补偿中产权情况为宅基地使用证，证号分别为244622号及248985号，使用人为横沙村委会，另附租赁合同约定广州市石井横沙经济发展公司将位于村茶盅坦（土名）的工业厂房以及部分空地租给广州石井横沙电缆厂进行经营活动，其中建筑物面积为4200平方米，空地为5840平方米。租赁期自1991年8月1日至2009年7月底。原告确认拆迁补偿评审确认表中4379平方米建筑物属于被告，因为与租赁合同承租建筑物面积4200平方米相吻合，其余建筑物、构筑物属于广州白云横沙通讯器材有限公司，原告主张由广州白云横沙通讯器材有限公司根据需要自行出资建筑4000平方米左右的建筑物，但未能提供证据证实，租金补贴是根据承租人所承租的计租建筑面积4379平方米搬迁补贴，被告则主张地是横沙村的，基于租赁关系和宅基地使用证，建筑物和构筑物补偿也应属于横沙村，被告出具电缆厂报告及厂房租金计算办法予以证实。
被告提供广州白云横沙通讯器材有限公司横沙厂址设备类资产项目评估报告书，对不可搬迁设备评估金额合计235703元，原告对评估报告无异议，但提出被告只是负责水、电总表前的安装，总表后由电缆厂自行解决，故水、电总表后设备属于广州白云横沙通讯器材有限公司，合计60913元，被告不予确认，主张设备为厂房水、电配套设备，属于厂房的出租方。
以上事实，有工商登记资料、证明、复函、拆迁安置补偿协议书、拆迁补偿评审确认表、拆迁补偿预案、评估报告书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告确认收到拆迁白云区金沙洲D地块上横沙村所属集体物业横沙通讯器材有限公司的补偿款，五原告作为广州白云横沙通讯器材有限公司的股东，在广州白云横沙通讯器材有限公司注销后，就广州白云横沙通讯器材有限公司的拆迁补偿向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。广州白云横沙通讯器材有限公司是租赁横沙村委土地及厂房成立，原告主张在租赁期间，将原有约1000平方米旧简易厂房拆除，补偿回旧厂房的残值价给横沙村委会，并先后在地上建筑上盖物（部分建有三层和两层），约合共建筑面积8000平方米，以及建设构筑物，并铺设完善的设施和设备，被告不予确认，原告未能提供证据证实进行上述建设，故原告该主张证据不足，本院不予采信。广州市土地开发中心于2017年6月28日向我院作出穗土开函（2017）615号的复函中明确广州白云横沙通讯器材有限公司1071.5062万元补偿款支付给房屋权属人横沙村，我院另调取广州市白云区土地开发中心于2003年11月编制的《拆迁补偿预案》，建筑物补偿中产权情况的宅基地使用权人为横沙村委会，故原告主张拆迁补偿评审确认表中建筑物补偿和构筑物补偿属于广州白云横沙通讯器材有限公司，缺乏证据证实，本院不予支持。原告主张拆迁补偿评审确认表中设备补偿款157524元，原告确认厂房和水、表安装由横沙村委负责，但提出横沙村只是负责水、电总表前的安装，总表后由电缆厂自行解决，故主张其中60913元补偿应属于广州白云横沙通讯器材有限公司，被告不予确认，广州白云横沙通讯器材有限公司2002年搬迁至清远经营，租赁厂房已移交出租方，此后公司进行清算注销，对公司财产亦处理完毕，原告未能提供证据证实对总表后的设备由广州白云横沙通讯器材有限公司负责投资安装且并无拆走，故该请求证据不足，本院亦不予支持。补偿评审确认表中房屋租金补贴（12个月）945864元，是对房屋权属人房屋使用损失的补贴，原告主张该补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的拆迁补偿款的利息，本院不予支持。第三人张家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谈熙亮、简敏成、简永辉、简智权、何景联的全部诉讼请求。
本案受理费58341元，由原告谈熙亮、简敏成、简永辉、简智权、何景联负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 刘葵生
二〇一八年一月十日
书 记 员 廖若薇