wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初716号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈国基，男，1972年6月19日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，系中山市小榄�同人软件科技开发有限公司法定代表人，户籍所在地中山市。因本案于2015年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被告人陈国伟，男，1974年2月27日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，系中山市小榄镇创亿印刷厂投资人，户籍所在地中山市。因本案于2015年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵继明、王光阳，广东保信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）679号起诉书指控被告人陈国基、陈国伟犯妨害公务罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持�诉。被告人陈国基、陈国伟及辩护人赵海良、赵继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日中午12时许，被告人陈国基认为他人在其居住的中山市小榄镇沙口社区新滘口大街5号住宅门口停车妨碍其车辆通行，遂将该处停放的2辆小轿车的部分轮胎放气，后小轿车驾驶人报警。当天下午1时许，中山市公安局小榄分局公安人员杨某1、林某1等人到场处理，并口头传唤被告人陈国基到公安机关协助调查，被告人陈国基通过110报警中心获知到场公安人员身份后仍拒绝配合。被告人陈国伟闻讯到场后使用手机拍摄现场，后用拳头殴打被害人林某1，用脚踢打被害人杨某1，过程中还致治保人员谭某伟、冯某1受伤。被告人陈国基殴打被害人杨某1致杨倒地。随后，公安人员将被告人陈国基、陈国伟抓获归案。经法医鉴定，被害人杨某1的左手背、左前臂�表皮剥脱、颈部的皮下出血、鼻部出血，分析符合钝性外力作用所致，颈部皮下出血、鼻部出血面积2.0c㎡以上，损伤程度为轻微伤；被害人林某1的颈部皮下出血，分析符合钝性外力作用所致，皮下出血面积为2×1.7c㎡，损伤程度为轻微伤；被害人谭某伟、冯某1的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人陈国基、陈国伟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某1、林某1、谭某伟、冯某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过及办案说明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、现场视频及截图、报警录音、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、执行公务证明、人民警察证、工作人员、治安人员上岗证资料、证人欧某1、李某1、黎某1、谭某、潘某的证言及辨认笔录、被告人陈国基、陈国伟的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
对被告人陈国基、陈国伟的辩护人所提本案事出有因、执法人员执法不规范的意见，经查，被告人陈国基对他人停车行为未能寻求合理途径解决，且对公安人员要求其协助调查未能理智对待，被告人陈国伟明知公安人员要求陈国基前往公安机关协助调查时采取过激行为致引发本案；虽个别处警人员简单执法，但并非执法不规范，故对上述意见，本院不予采纳。对所提本案危害性较小、未造成严重后果的意见，经查，本案发生在中午时段，公共道路上围观群众较多，且事件致多名公安人员受伤，显然影响了国家机关的公务活动，并非危害性较小及未造成严重后果，故对该点意见，本院也不予采纳。被告人陈国基、陈国伟的工作情况及家庭情况并非法定的量刑情节，但对辩护人所提被告人陈国基、陈国�认罪，是初犯、偶犯，属激情犯罪的意见，经查属实；对被告人陈国基、陈国伟及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人陈国基、陈国伟无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重惩处。被告人陈国基归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陈国伟当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈国基、陈国伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈国基、陈国伟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规�，判决如下：
一、被告人陈国基犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈国伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
审 判 员 陈 晋
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陆沛雯
黄雪仪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1064号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人耿某，农民。
被执行人李某，农民。系耿某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人耿某、李某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第125号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人耿某、李某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人耿某、李某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第125号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00969号
原告贺义斌，男，1989年8月10日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告武晓慧，女，1982年11月20日�生，汉族，陕西省安塞县人。
原告贺义斌诉被告武晓慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营水产副食门市，经常在原告处购买水产干活调料，2014年1月24日经结算被告共欠原告货款47940元，当时被告武晓慧称没钱偿还，亲手给原告书写欠条一张。之后原告多次找到被告武晓慧索要，被告一直推诿，至今分文未还。现请求：1、依法判令被告武晓慧偿还货款47940元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
欠条一张，内容为“2014年1月24日今欠到货钱肆万柒仟玖佰肆拾元正。武晓慧（47940元）”用以证明被告武晓慧欠原告货款47940元，被告应当偿还该货款。
被告武晓慧辩称，我确实欠原告货款47940元，由于当时没钱给原告书写欠条一张，现在希望原告能留一些时间，在其要回别人欠其货款后，偿还原告货款。
被告武晓慧未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，被告无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：被告武晓慧经营水产副食门市，经常在原告贺义斌经营的水产门市赊购水产干活调料，2014年1月24日经原、被告双方结算，被告武晓慧共欠原告贺义斌货款47940元，当时被告武晓慧称没钱偿还，亲手给原告书写欠条一张，内容为“2014年1月24日今欠到货钱肆万柒仟玖佰肆拾元正。武晓慧（47940元）”。之后原告多次找到被告武晓慧索要，被告一直推诿，至今分文未还。故原告提起前列诉讼请求。
本院认为：合同的双方当事人应当按照合同约定，履行自己的义务。本案中�告武晓慧欠原告贺义斌货款事实清楚，证据充分，被告应当按照双方约定还款时间偿还货款，但被告未能按时履行偿还义务，对原告要求偿还货款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告武晓慧于本判决生效后3日内偿还原告贺义斌货款47940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半缴纳500元，由被告贺义斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉�理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘玉洁
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00969号
原告贺义斌，男，1989年8月10日出生，汉族，陕西省绥德县人，住志丹县城北街西区采油厂家属楼*号楼****室。
被告武晓慧，女，1982年11月20日出生，汉族，陕西省安塞县人，住志丹县一道街槐树巷。
原告贺义斌诉被告武晓慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营水产副食门市，经常在原告处购买水产干活调料，2014年1月24日经结算被告共欠原告货款47940元，当时被告武晓慧称没钱偿还，亲手给原告书写欠条一张。之后原告多次找到被告武晓慧索要，被告一直推诿，至今分文未还。现请求：1、依法判令被告武晓慧偿还货款47940元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
欠条一张，内容为“2014年1月24日今欠到货钱肆万柒仟玖佰肆拾元正。武晓慧（47940元）”用以证明被告武晓慧欠原告货款47940元，被告应当偿还该货款。
被告武晓慧辩称，我确实欠原告货款47940元，由于当时没钱给原告书写欠条一张，现在希望原告能留一些时间，在其要回别人欠其货款后，偿还原告货款。
被告武晓慧未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，被告无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：被告武晓慧经营水产副食门市，经常在原告贺义斌经营的水产门市赊购水产干活调料，2014年1月24日经原、被告双方结算，被告武晓慧共欠原告贺义斌货款47940元，当时被告武晓慧称没钱偿还，亲手给原告书写欠条一张，内容为“2014年1月24日今欠到货钱肆万柒仟玖佰肆拾元正。武晓慧（47940元）”。之后原告多次找到被告武晓慧索要，被告一直推诿，至今分文未还。故原告提起前列诉讼请求。
本院认为：合同的双方当事人应当按照合同约定，履行自己的义务。本案中被告武晓慧欠原告贺义斌货款事实清楚，证据充分，被告应当按照双方约定还款时间偿还货款，但被告未能按时履行偿还义务，对原告要求偿还货款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告武晓慧于本判决生效后3日内偿还原告贺义斌货款47940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半缴纳500元，由被告贺义斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘玉洁
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初250号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人何晋涛，男，1981年3月7日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化，个体，户籍所在地和住址均为山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月20日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年5月31日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕197号起�书指控被告人何晋涛犯开设赌场罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人何晋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年2月份以来，被告人何晋涛在淄博市张店区湖田街道办事处西张新村南门西侧沿街房内，放置各种游戏机33台进行经营，从中牟利。经鉴定，其中19台游戏机系具有赌博功能的游戏机。
案发后，被告人何晋涛退缴违法所得人民币16480元。
上述事实，被告人何晋涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获材料、证人段某、左某、张某、马某、刘某、李某、谭某、唐某�证言、辨认笔录、扣押清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、被告人何晋涛的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何晋涛以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何晋涛具有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，并积极退缴违法所得，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人何晋涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日�计算。罚金已缴纳。）
二、没收被告人何晋涛违法所得人民币16480元，上缴国库。
三、扣押在案的具有赌博功能的电子游戏设施予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一八年五月十七日
书记员 刘姗姗
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初3299号
原告：李良仲，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告：施良美，女，1966年4月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
二原告的委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。
被告：李良觉，男，1942年10月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：李光跃，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：李茂果，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告李良仲、施良�与被告李良觉、李光跃、李茂果排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良仲及二原告的委托诉讼代理人杜雄友，被告李良觉、李光跃到庭参加诉讼。被告李茂果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良仲、施良美向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将其房屋的第三楼的防护栏拆除，便于原告改建房屋；2.三被告立即停止对原告在其宅基地内修建院坝行为的妨碍，且不得将污水排入原告院坝。事实和理由：原告李良仲与原告施林美系夫妻关系。被告李良觉与被告李茂果、李光跃系父子关系。原、被告的房屋均坐落于皇华镇中街，仅一墙之隔。2005年，原告经批准占用原宅基地建房，因被告房屋第三层楼的防护栏占用了原告宅基地的部分空间，经原告交涉，被告拒不拆除其防护栏，原告的房屋只得绕过被告的防护栏退缩修建，从而造成原告房屋不方正且墙体渗水。2014年10月11日，二原告与李明家、李昂父子经过调解互换，原告取得其住房后直线4米的宅基地使用权。2017年4月，原告动工修建院坝遭到被告的无理阻挠，致使原告无法继续施工。另，被告家开馆子的污水从其围墙的孔中直接流到原告的院坝中，污染了原告的生活环境。综上所述，被告第三楼房屋的防护栏一直占用原告的宅基地的部分空间，被告家的污水直接排入原告院坝，且被告妨害原告修建院坝，均侵害了原告的合法权益，故依法起诉。
被告李良觉、李光跃辩称，1.原告李良仲的房子是与李明佳的房子调换的，当时确认四界被告并未参与，原告与李明佳调换房屋是为了占用公用巷道与天井，2005年原告建房时已经占用了公用巷道，天井也占了一米多，原告办理审批手续时，被告只在被告房屋一侧签字，在共用天井的位置被告并未签字；2.被告的房子是2003年修建的，原告的房子是2005年修建的，被告建房在前，且被告三楼的防护栏在建房时就一并完工，当时无人提出异议；3.被告三楼的防护栏是位于胡克杰、李明书、何太学、李明佳等几户人共用的天井，挨被告房子空面砖壁上的，被告和原告之间的墙体相隔十公分，防护栏下面的天井是几户人通往街上的巷道，天井往下走的一条石梯路也是几户人通往各自猪圈、厕所、园地的唯一道路，李明佳购买的胡克杰后面两间厢房的范围不包括路，胡克杰后面的两块园地也是被告耕种；4.2005年原告建房时，认为建三楼不方便，便与其母亲来到被告家，承诺参照被告的房子修建，前面不出阳台，后面和被告的砖墙对齐，地平面和被告的地平线平齐，被告也表明若原告履行承诺，被�同意拆除三楼防护栏，而原告并未履行承诺，故被告未拆除三楼的防护栏；5.原告建房时，把共用的天井挖来建化粪池，被告发现后进行阻拦，原告觉得理亏，只得将化粪池建在住房下面；6.原告主张被告将开餐馆的污水排入原告院坝不是事实，原告所谓的院坝是共用的天井，原来天井前面有两间房屋，一间是几户人共用的堂屋，一间是原告上一辈大家庭的厨房，原告于2017年4月17日趁被告未防备而挖断天井共用的石梯路，挖毁被告家的排污水沟、生活用水管道，挖空被告家的天井的围墙脚，原、被告因此发生吵架，后报警处理；7.原告前面的阳台影响被告的采光，阳台相邻被告房屋一侧未粉糊，后经派出所处理才粉糊；8.原告李良仲采取非法手段胁迫李明佳与其调换房子。
被告李茂果未予答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告原来的住房与三�告的住房毗邻。2003年，三被告将住房改建为三楼的砖混结构的住房。2005年，原告李良仲取得建设用地审批手续后将住房改建为三层砖混结构的住房。三被告修建的住房的第三层楼的防护栏凸入了原告宅基地的正上方，故原告在修建第三层楼的住房时按照三被告修建的住房的防护栏的凸出部分向后凹。
本院认为，公民的合法财产权利，应受法律保护。本案中，三被告修建的住房的第三层楼的防护栏凸入了原告的宅基地内，侵害了原告的宅基地使用权，故原告诉请三被告拆除其住房的第三层楼的防护栏的主张，本院对凸入原告宅基地正上方的部分予以支持。原告诉请三被告停止妨害其修建院坝以及不得将污水排入原告院坝的主张，因被告李光跃、李良觉辩解原告主张的院坝系共有的天井，而原告出具的证据又不足以证明原告对该部分土地的合法使用权，故�院对该主张不予支持。被告李光跃、李良觉辩解原告建房占用公用巷道的主张，因原告建房已经取得相关部门审批同意，故本院对该辩解意见不予采纳，若被告李光跃、李良觉认为该行政行为侵犯了被告的合法权益，可以依法主张。被告李光跃、李良觉辩解其建房时无人对其建设防护栏提出异议的主张，因未提供相关证据证明原告同意被告占用原告宅基地的空间，故本院对该辩解意见不予采纳。被告李良觉、李光跃的其他辩解意见均不能成为侵害原告宅基地使用权的理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告李良觉、李光跃、李茂果于本判决生效之日起30日内将其住房的第三层楼的凸入原告宅基地正上方部分的防护栏拆�；
二、驳回原告李良仲、施良美的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李良觉、李光跃、李茂果负担（案件受理费原告已经预交，执行中一并解决）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一七年十二月五日
书记员 肖永兴
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0703民初5794号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
委托诉讼代理人：谈勇强，系该分行职员。（代理至2017年11月6日）
委托诉讼代理人：谭健良，系该分行职员。（自2017年11月6日起代理）
委托诉讼代理人：李伯豪，系该分行职员。
被告：江门市北冶科技中心有限公司，住所地江门市南山路268号1幢厂房。
法定代表人：伍尚荣。
委托诉讼代理人：容健华，系该公司职员。
被告：容健华，男，汉族，1970年9月25日出生，住江门市新会区，
被告：赵全仲，女，汉族，1978年7月17日出生，住江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：容健华，系赵全仲的丈夫。
原告中国银行股份有限公司江门分行与被告江门市北冶科技中心有限公司（以下简称北冶公司）、容健华、赵全仲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告北冶公司立即偿还原告贷款本金3994008.27元和利息（含罚息）145755.93元、复利2035.4元（暂计至2017年9月13日，从2017年9月14日起的利息及罚息、复利按照《流动资金借款合同》第四条的约定标准进行计算）；2.判令被告容健华以其全部财产对被告北冶公司的上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令被告赵全仲对上述第二项诉讼请求在与被告容健华夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；4.判决原告对被告容健华提供的抵押物【位于江门市××××2Ｍ14-22轴的房产（权属凭证号码为粤房地权证江门字第××号）】依法折价、拍卖或变卖所得的价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.判决原告对被告北冶公司提供的抵押物【江门市南山路268号1幢厂房内的机器设备（抵押登记编号为0750江海0020120522019号）】依法折价、拍卖或变卖所得的价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6.判令三被告共同承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由：2015年6月9日，原告与被告北冶公司签订了编号为GDK47502012015480《流动资金借款合同》，约定原告向被告北冶公司贷款400万元，期限12个月，用于采购原材料等。
前述《流动资金借款合同》签订后，原告依约向被告北冶公司发放了贷款合计400万元。2016年6月14日，原告与被告北冶公司、容健华签订了编号为（借）展期【2016】第011号的《借款展期协议》，对该笔贷款做展期处理。
上述贷款由被告容健华提供连带责任担保，并分别于2012年5月28日、2017年5月17日与原告签订了编号为GBZ475022012098、ZBZ475022017111的《最高额保证合同》，约定其为被告北冶公司在原告的贷款提供最高额连带责任保证，被告赵全仲出具了《同意函》，同意以保证人的夫妻共同财产承担担保责任。
为增加其授信的可信度，上述贷款还提供了以下抵押担保：
2012年5月28日，被告容健华与原告签订了编号为GDY475022012066的《最高额抵押合同》，2017年5月17日，被告容健华与原告签订了编号为2017江中银企补协007的最高额抵押合同《补充协议》，提供被告容健华名下位于江门市××××2Ｍ14-22轴的房产（权属凭证号码为粤房地权证江门字第××号）作为前述贷款的抵押。被告赵全仲出具了《同意函》，同意以该抵押物为上述《最高额抵押合同》及补充协议项下的主债权设立抵押。该抵押物已办理抵押登记。
2012年6月18日，被告北冶公司与原告签订了编号为GDY475022012070的《最高额抵押合同》，2017年5月17日，被告北冶公司与原告签订了编号为2017江中银企补协008的最高额抵押合同《补充协议》，提供被告北冶公司名下位于江门市南山路268号1幢厂房内的机器设备（抵押登记编号为0750江海0020120522019号）作为前述贷款的抵押。该抵押物已办理抵押登记。
原告按照约定发放贷款后，被告北冶公司没有依照合同的约定还本付息。截至2017年9月13日已经拖欠原告贷款本金3994008.27元，罚息145755.93元及复利2035.4元，而其他被告也没有履行担保责任。原告因此起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认被告江门市北冶科技中心有限公司尚欠原告贷款本金3993990.67元及利息（含复利）6844.67元、罚息250361.08元【以上利息（含复利）、罚息暂计至2017年12月6日，从2017年12月7日至实际清偿日止，按《流动资金借款合同》及《借款展期协议》计算】；
二、被告江门市北冶科技中心有限公司定于2017年12月30日前偿还75033元，于2018年3月21日前偿还10万元，余款本金、利息（含复利）及罚息于2018年6月7日前还清；
三、如被告江门市北冶科技中心有限公司不按上述协议足额还款，则原告有权就实欠款项向法院申请强制执行；
四、被告容健华对上述所有欠款承担连带清偿责任；
五、被告赵全仲对上述所有欠款承担连带清偿责任；
六、如被告江门市北冶科技中心有限公司不按上述协议足额还款，则原告对被告容健华提供的抵押物（位于江门市蓬江区聚德街28幢首层V-R+2M14-22轴房屋）经拍卖、变卖所得价款在最高债权本金余额6532900元及利息（含复利）、罚息范围内享有优先受偿权；
七、如被告江门市北冶科技中心有限公司不按上述协议足额还款，则原告对被告江门市北冶科技中心有限公司提供的抵押物（位于江门市南山路268号1幢厂房的机器设备一批，详见登记编号：0750江海0020120522019《动产抵押登记书》）经拍卖、变卖所得价款在最高债权本金余额10147500元及利息（含复利）、罚息范围内享有优先受偿权；
八、本案受理费39934元，减半收取19967元，财产保全费5000元，合计24967元，由被告江门市北冶科技中心有限公司、容健华、赵全仲共同负担，并由被告江门市北冶科技中心有限公司、容健华、赵全仲共同于2017年12月30日前迳付原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自2017年12月12日在调解协议签名后具有法律效力。
义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年十二月十二日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 何淑婉
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第2390号
申请执行人兰陵县（原苍山县）史贝美民间融资服务有限公司，住所地：兰陵县经济开发区迎宾路西段南侧。
法定代表人常付刚，总经理。
被执行人朱永忠，男。
被执行人张莉，女
被执行人刘军，男。
被执行人魏传清，男。
被执行人董文红，女。
兰陵县人民法院2015年9月7日作出的(2015)兰商初字第1749号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘军270000元的个人、单位财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 峰
二〇一八年四月十一日
书记员 王文倩
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00164号
罪犯孙玉全，男，1970年3月19日出生，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2012年8月10日以（2012）渭中法刑一初字00066号刑事附带民事判决，认定孙玉全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿被害方经济损失。判决生效后交付执行。执行机关宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宝鸡监狱提出罪犯孙玉全确有悔改表现，具体事实是：该罪犯认罪悔罪，自觉接受改造，认真参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合11个积极。宝鸡监狱提供了有关证据。执行机关宝鸡监狱报请建议对罪犯孙玉全减为有期徒刑十九年又九个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意宝鸡监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯孙玉全确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯孙玉全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
�罪犯孙玉全的刑罚，减为有期徒刑十九年又九个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2035年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初263号
申请人：张文强，男，1981年11月22日出生，汉族，住址：山东省临沂市。
被申请人：济南银达运输有限公司，住址地：山东省临沂市。
申请人张文强诉被申请人济南银达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张文强于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南银达运输有限公司所有的鲁Ａ×××××号重型货车一辆予以扣押。申请人以永安诉讼财产保全责任险（价值100000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人济南银达运输有限公司所有的鲁Ａ×××××号重型货车一辆，期限为2018年1月10日至2020年1月10日。被申请人可向本院交纳保证金100000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费1020元，由申请人张文强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年一月十日
书记员 张 克
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审236号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人梁业魁，男，1966年11月22日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人梁业魁所作出的红土资执罚[2017]250号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年9月，梁业魁未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇张家畈村5组的土地建住宅，该宗土地占地面积600平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人梁业魁作出红土资执罚[2017]250号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人梁业魁退还非法占用的土地；2、限被执行人梁�魁15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]515号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]250号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]250号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人梁业魁未经批准，擅自占用红安县城关镇张家畈村5组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]250号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]250号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初393号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人陈卫杰，男，1978年6月4日出生，汉族，河北省保定市安国市人，初中文化，住安国市。2017年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月25日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人陈卫杰犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员杨跃津出庭支持公诉，被告人陈卫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年12月2日22时许，被告人陈卫杰驾驶车牌号为T005**奥迪轿车在深州市泰山路与永盛大街交叉口被查获，其血样经衡水市公安局物证鉴定所对血样进行检测，血液酒精含量为230.10mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人陈卫杰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈卫杰在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有深州市公安局交通警察大队出具查获经过，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫杰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚�深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈卫杰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；血液酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈卫杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月18日起至2017年2月17日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇�七年十二月二十九日
书记员 杨浦嘉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0527号
原告张某。
原告季某。
两原告共同委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告季某。
本院在审理原告张某、季某诉被告季某红赡养纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由两原告负担。
审判员 吴晓萍
二〇一四年五月十九日
书记员 周晓泉
第1页共2页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4071号
上诉人（原审被告）：孟某，男，1986年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：吕某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1962年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：邱某，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人孟某因与被上诉人刘某房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人孟某的委托诉讼代理人吕某，被上诉人的委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某上诉请求:依法撤销一审判决，予以发回或改判；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。在上诉人与被上诉人合同还未到期时，被上诉人便与王某签订租赁合同，侵害了上诉人的优先承租权。上诉人在租期届满前向被上诉人提出续租的请求，被上诉人以将房屋收回自己经营为由拒绝与上诉人续签，私下却将房屋出租给王某，故被上诉人的行为实属违约。一审法院未认定被上诉人违约属认定事实错误。
刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人签订的租赁合同第五项约定，合同期满时，如果继续租赁，同等条件下上诉人享有优先权；上诉人如果不续租房屋需要提前三个月通知对方，被上诉人可另行出租。2016年5月28日上诉人以其行为明确表示不再续租，被上诉人才与王某签订租赁合同，不存在剥夺上诉人优先承租权的事实。
原审原告刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告孟某支付2016年6月1日至2016年12月13日的租金，合计54151.5元；2、判令被告孟某赔偿双倍定金60000元。
一审法院认定事实：2015年5月30日，原、被告签订租赁合同，约定原告租赁被告位于赤峰市××区北厅7号商厅经营使用，租金每年100000元，租期自2015年5月30日至2016年5月30日，被告在租赁期间不得改变房屋主体结构，室内装修、维修需经原告同意，费用自付，协议终止交回房屋时，原告不予赔偿，如果因使用不当造成房屋或原告设施损毁，被告需负责赔偿和修复。合同签订后，被告交付了100000元租金，原告将房屋交付给被告。合同到期后，原告要求被告腾退房屋，被告拒绝腾退房屋。后原告诉至法院，要求被告腾退房屋，法院于2016年7月7日作出（2016）内0404民初4418号民事判决书，判令被告腾退房屋。宣判后，被告孟某提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终3011号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年12月13日，经法院执行局执行，被告孟某将涉案房屋交付原告刘某。另查明，原告于2016年5月28日与案外人王某签订租赁合同，将涉案房屋承租给王某使用，租期自2016年6月4日至2017年6月5日年租金180000元，原告收取王某定金30000元。2016年7月18日，因该租赁合同无法履行，原告双倍返还王某定金合计60000元。后被告继续使用该房屋至2016年12月13日。现原告诉至法院，要求被告支付2016年6月1日至2016年12月13日租金，合计54151.5元；赔偿原告定金损失60000元，两项合计114151.5元。
一审法院认为，原告刘某与被告孟某签订的大厅租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约定履行合同。原、被告约定租赁期限自2015年5月30日至2016年5月30日，则原被告签订的大厅租赁合同自2016年5月31日解除，被告应当于2016年5月31日将所承租的房屋交还原告，被告违反合同约定，继续使用原告房屋期间的租金，应由被告支付，原告计算租金有误，2016年6月1日至2016年12月13日的租金应为53288元。原告主张被告支付租金的诉讼请求，法院予以部分支持。被告未按约定腾房实属违约，作为违约相对人的原告，有义务采取措施避免扩大损失，但原告在被告尚未腾房情况下，仍与案外人签订租赁合同，造成定金损失，故其应对因此造成的扩大损失承担责任，其主张被告给付定金的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告孟某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某2016年6月1日至2016年12月13日租金53288元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《大厅租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。案涉租赁合同第五项约定”合同即将期满时，如果继续租赁，同等条件乙方有优先权，同时签订新的租赁合同。乙方如不继续租赁提前三个月通知对方，被上诉人可另行出租。房租金按市场价涨幅”。上诉人称在合同到期前向被上诉人提出过续租的申请，但被上诉人并不认可，上诉人亦未提供证据予以证明，其主张因缺乏证据支持而不能成立。上诉人与被上诉人约定的租期为2015年5月30日至2016年5月30日，租期届满后，上诉人与被上诉人就涉案房屋未重新签订租赁合同，自2016年5月31日，双方之间的租赁关系终止。被上诉人与案外人王某于2016年5月28日签订租赁合同，约定租赁期间为2016年6月5日至2017年6月4日，此租赁期间与上诉人承租的时间并不重合，被上诉人将房屋出租给他人的行为并不构成违约，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，孟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由上诉人孟某负担。邮寄送达费40元，由上诉人孟某、被上诉人刘某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员张伟波
二○一七年九月二十五日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4071号上诉人（原审被告）：孟某，男，1986年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1962年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邱某，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人孟某因与被上诉人刘某房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人孟某的委托诉讼代理人吕某，被上诉人的委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某上诉请求:依法撤销一审判决，予以发回或改判；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。在上诉人与被上诉人合同还未到期时，被上诉人便与王某签订租赁合同，侵害了上诉人的优先承租权。上诉人在租期届满前向被上诉人提出续租的请求，被上诉人以将房屋收回自己经营为由拒绝与上诉人续签，私下却将房屋出租给王某，故被上诉人的行为实属违约。一审法院未认定被上诉人违约属认定事实错误。刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人签订的租赁合同第五项约定，合同期满时，如果继续租赁，同等条件下上诉人享有优先权；上诉人如果不续租房屋需要提前三个月通知对方，被上诉人可另行出租。2016年5月28日上诉人以其行为明确表示不再续租，被上诉人才与王某签订租赁合同，不存在剥夺上诉人优先承租权的事实。原审原告刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告孟某支付2016年6月1日至2016年12月13日的租金，合计54151.5元；2、判令被告孟某赔偿双倍定金60000元。一审法院认定事实：2015年5月30日，原、被告签订租赁合同，约定原告租赁被告位于赤峰市××区北厅7号商厅经营使用，租金每年100000元，租期自2015年5月30日至2016年5月30日，被告在租赁期间不得改变房屋主体结构，室内装修、维修需经原告同意，费用自付，协议终止交回房屋时，原告不予赔偿，如果因使用不当造成房屋或原告设施损毁，被告需负责赔偿和修复。合同签订后，被告交付了100000元租金，原告将房屋交付给被告。合同到期后，原告要求被告腾退房屋，被告拒绝腾退房屋。后原告诉至法院，要求被告腾退房屋，法院于2016年7月7日作出（2016）内0404民初4418号民事判决书，判令被告腾退房屋。宣判后，被告孟某提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终3011号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年12月13日，经法院执行局执行，被告孟某将涉案房屋交付原告刘某。另查明，原告于2016年5月28日与案外人王某签订租赁合同，将涉案房屋承租给王某使用，租期自2016年6月4日至2017年6月5日年租金180000元，原告收取王某定金30000元。2016年7月18日，因该租赁合同无法履行，原告双倍返还王某定金合计60000元。后被告继续使用该房屋至2016年12月13日。现原告诉至法院，要求被告支付2016年6月1日至2016年12月13日租金，合计54151.5元；赔偿原告定金损失60000元，两项合计114151.5元。一审法院认为，原告刘某与被告孟某签订的大厅租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约定履行合同。原、被告约定租赁期限自2015年5月30日至2016年5月30日，则原被告签订的大厅租赁合同自2016年5月31日解除，被告应当于2016年5月31日将所承租的房屋交还原告，被告违反合同约定，继续使用原告房屋期间的租金，应由被告支付，原告计算租金有误，2016年6月1日至2016年12月13日的租金应为53288元。原告主张被告支付租金的诉讼请求，法院予以部分支持。被告未按约定腾房实属违约，作为违约相对人的原告，有义务采取措施避免扩大损失，但原告在被告尚未腾房情况下，仍与案外人签订租赁合同，造成定金损失，故其应对因此造成的扩大损失承担责任，其主张被告给付定金的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告孟某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某2016年6月1日至2016年12月13日租金53288元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《大厅租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。案涉租赁合同第五项约定”合同即将期满时，如果继续租赁，同等条件乙方有优先权，同时签订新的租赁合同。乙方如不继续租赁提前三个月通知对方，被上诉人可另行出租。房租金按市场价涨幅”。上诉人称在合同到期前向被上诉人提出过续租的申请，但被上诉人并不认可，上诉人亦未提供证据予以证明，其主张因缺乏证据支持而不能成立。上诉人与被上诉人约定的租期为2015年5月30日至2016年5月30日，租期届满后，上诉人与被上诉人就涉案房屋未重新签订租赁合同，自2016年5月31日，双方之间的租赁关系终止。被上诉人与案外人王某于2016年5月28日签订租赁合同，约定租赁期间为2016年6月5日至2017年6月4日，此租赁期间与上诉人承租的时间并不重合，被上诉人将房屋出租给他人的行为并不构成违约，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，孟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1716元，由上诉人孟某负担。邮寄送达费40元，由上诉人孟某、被上诉人刘某各负担20元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员其其格审判员张伟波二○一七年九月二十五日书记员王鹏吉
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初816号
原告朱荣亮，男，汉族，1951年1月30日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人姚坤、王强，开封新区法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告李艳敏，女，汉族，1984年5月4日生，住河南省开封县。
被告伊会山，男，汉族，1957年7月10日生，住河南省开封县。
委托代理人郭海，开封市高新法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告开封健全新型建材有限公司，住所地开封市祥符区兴隆火车站南150米。
法定代表人白少鹏，任厂长。
委托代理人白振伟，男，回族，1982年8月7日生，住址河南省开封县。
被告王建全，男，汉族，1973年8月18日生，住开封市祥符区。
本院在审理原告朱荣亮诉被告李艳敏、伊会山、开封健全新型建材有限公司、王建全买卖合同纠纷一案中，原告朱荣亮于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李艳敏、伊会山、开封健全新型建材有限公司、王建全的起诉。
本院认为，原告朱荣亮的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱荣亮撤回对被告李艳敏、伊会山、开封健全新型建材有限公司、王建全的起诉。
案件受理费395元，由原告朱荣亮承担。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 秦晓歌
二〇一七年九月二十五日
书记员 墨莉莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2534号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：李威，男，1987年5月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县，
本院在审理原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告李威融资租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告李威融资租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 卢立生
二〇一七年六月六日
书 记 员 廖 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2534号原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：李威，男，1987年5月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县，原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告李威融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2017年6月6日裁定转换为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告李威经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.李威支付原告全部到期及未到期租金共计183964.48元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月20日，原告与李威签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定李威以融资租赁的方式租赁原告丰田牌汽车一辆（发动机号：G479771，车牌号：辽Ｃ×××××），车辆融资总额为173800元，租赁期限为36个月，每月租金为5748.89元。合同约定承租人应每月向原告交付租赁费用。租赁期内如承租人逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。承租人未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告按李威指示购买了车辆并将车辆交付使用，现李威未按期履行支付义务，欠付到期及未到期租金合计183964.48元经原告催要未果。被告李威未作答辩。原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。被告李威未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给李威，履行了合同义务，李威未按时还款，构成违约。皖新公司要求李威偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李威于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金183964.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元、公告费50元，合计4110元，由被告李威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  孙庭贵人民陪审员  卢立生二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖 婕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终164号
上诉人(原审被告)：周忠明，男，1973年8月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
上诉人(原审被告)：谢鲲鹏，男，1977年3月3日出生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县，
被上诉人(原审原告)：高咏喜，男，1972年4月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
上诉人周忠明、谢鲲鹏因与被上诉人高咏喜借款合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢鲲鹏上诉请求：请求二审撤销原判，依法作出公正判决。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决理由不充分。一审没有查明108万元到185万元的过程。二、一审判决显失公平。三、本人愿意在偿还108万的基础上减去被上诉人已还款项。
周忠明上诉请求：请求二审撤销原判，依法作出公正判决。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决理由不足，判决书苍白无力。二、一审判决显失公平，无法体现司法公正。三、本人愿意偿还前两份欠条欠款共计108万元，减去一审判决认定的被谢鲲鹏已还款后的余款。
本院经审查认为，上诉人周忠明与上诉人谢鲲鹏均于2017年10月13日收到湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初11号民事判决书，从湖北省红安县人民法院提交的上诉材料来看，周忠明与谢鲲鹏均于2017年10月31日向该院提交上诉状，该上诉已经超过上诉期；而上诉人周忠明与上诉人谢鲲鹏均无证据证实其在上诉期内提起上诉。
综上，周忠明与谢鲲鹏上诉均超过上诉期。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉人周忠明与上诉人谢鲲鹏的上诉。
上诉人谢鲲鹏预交的上诉费10725元，上诉人周忠明预交的上诉费10725元均予以退还。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一八年三月十四日
书记员 李 利
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终164号上诉人(原审被告)：周忠明，男，1973年8月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，上诉人(原审被告)：谢鲲鹏，男，1977年3月3日出生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县，被上诉人(原审原告)：高咏喜，男，1972年4月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，上诉人周忠明、谢鲲鹏因与被上诉人高咏喜借款合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢鲲鹏上诉请求：请求二审撤销原判，依法作出公正判决。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决理由不充分。一审没有查明108万元到185万元的过程。二、一审判决显失公平。三、本人愿意在偿还108万的基础上减去被上诉人已还款项。周忠明上诉请求：请求二审撤销原判，依法作出公正判决。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决理由不足，判决书苍白无力。二、一审判决显失公平，无法体现司法公正。三、本人愿意偿还前两份欠条欠款共计108万元，减去一审判决认定的被谢鲲鹏已还款后的余款。本院经审查认为，上诉人周忠明与上诉人谢鲲鹏均于2017年10月13日收到湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初11号民事判决书，从湖北省红安县人民法院提交的上诉材料来看，周忠明与谢鲲鹏均于2017年10月31日向该院提交上诉状，该上诉已经超过上诉期；而上诉人周忠明与上诉人谢鲲鹏均无证据证实其在上诉期内提起上诉。综上，周忠明与谢鲲鹏上诉均超过上诉期。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回上诉人周忠明与上诉人谢鲲鹏的上诉。上诉人谢鲲鹏预交的上诉费10725元，上诉人周忠明预交的上诉费10725元均予以退还。审判长  倪志勇审判员  张汉梅审判员  张 严二〇一八年三月十四日书记员  李 利
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第699号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人卢某。曾因酒后驾驶于2011年6月1日被瑞安市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月13日23时许，被告人卢某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市阳光大酒店驶往湖岭镇鹿木方向。23时16分许，被告人卢某驾车途经新瑞枫线13KM＋200M潘岱前垟村地段时被交警设卡查获。当日23时28分许，被告人卢某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.70mg／ml。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案车辆和查获现场路段照片及说明、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年四月十五日
（代）书记员 缪 苗
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第699号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人卢某。曾因酒后驾驶于2011年6月1日被瑞安市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2014年3月13日23时许，被告人卢某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市阳光大酒店驶往湖岭镇鹿木方向。23时16分许，被告人卢某驾车途经新瑞枫线13KM＋200M潘岱前垟村地段时被交警设卡查获。当日23时28分许，被告人卢某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.70mg／ml。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案车辆和查获现场路段照片及说明、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  张丽平二〇一四年四月十五日（代）书记员  缪 苗
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第544号
原告：浙江唯佳生物饲料有限公司。
法定代表人：詹志慧。
委托代理人：姚峥嵘、彭映。
被告：陈桂福。
原告浙江唯佳生物饲料有限公司（以下简称唯佳公司）为与被告陈桂福买卖合同纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唯佳公司的委托代理人姚峥嵘到庭参加诉讼，被告陈桂福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告唯佳公司起诉称，2008年4月8日，唯佳公司与陈桂福签订《还款协议书》一份，该协议书确认，经双方对账，截至2008年4月8日，陈桂福欠唯佳公司饲料款52400元，并约定于2008年4月20日前付清，如未按时履行还款义务，则应按所欠货款金额的20%支付违约金，该协议书还对管辖法院及其他事项作了明确约定。期限届满后，陈桂福未付款，为此，诉至法院，请求判令：一、陈桂福支付货款52400元、违约金8032.92元，律师代理费2815.59元，三项合计63248.51元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，唯佳公司变更第一项诉请为：判令陈桂福支付货款52400元、违约金8032.92元（按52400元按日万分之二点一自2008年4月21日计算至2010年4月20日）。
原告唯佳公司为支持其主张在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：还款协议书原件一份，用以证明截止2008年4月8日，陈桂福欠唯佳公司货款52400元，并约定于2008年4月20日前结清且对违约责任进行约定的事实。
被告陈桂福未作答辩，也未提供证据，并对原告唯佳公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告唯佳公司提供的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告唯佳公司起诉陈述的一致。
本院认为：唯佳公司与陈桂福之间的买卖关系合法有效，陈桂福欠唯佳公司货款有还款协议书为凭，陈桂福未按约支付货款构成违约，理应承担支付货款及违约金的民事责任。唯佳公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈桂福于本判决生效后十日内支付原告浙江唯佳生物饲料有限公司货款52400元；
二、被告陈桂福于本判决生效后十日内支付原告浙江唯佳生物饲料有限公司违约金8032.92元（按货款52400元，按日万分之二点一自2008年4月21日计算至2010年4月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1311元，由被告陈桂福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1311元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王学聪
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 李 佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第650号
上诉人（原审原告）林宗仁。
上诉人（原审原告）李慧芬。
上述两上诉人共同委托代理人陈德苍。
被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人：胡林浩。
委托代理人赖振国。
上诉人林宗仁、李慧芬因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2004年12月27日签订《商品房购销合同》一份，约定原告林宗仁、李慧芬向被告购买龙港德雅花园第6幢1单元301室商品房一套，总价款为566607元，原告依约付清全部购房款。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案。2008年1月11日，被告将房屋交付给原告使用。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。
原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋合法交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回林宗仁、李慧芬的诉讼请求。本案受理费50元，由林宗仁、李慧芬承担。
宣判后，林宗仁、李慧芬不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。
本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 姜 益
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01400号
申请执行人徐展能。
被执行人陕西中洋建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路***号综合楼**层。
法定代表人王光辉，该公司董事长。
申请执行人徐展能与被执行人陕西中洋建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第07049号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐展能于2015年7月20日向我院申请执行，申请执行标的额60000元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务。2015年9月15日，被执行人陕西中洋建设工程有限公司自动将本案全部案款60000元支付申请执行人徐展能，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第07049号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 贺 甜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2353号
原告：王胜国，男，1987年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：李�彬，系广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，系广东丰邦律师事务所实习律师。
被告：中山市东升镇景云家具厂，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道200之**楼2卡。
主要负责人：赵孝波，系该厂投资人。
被告：赵孝波，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：萧湛洪，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郞鸣镝，系广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉玑，系广东邦仁律师事务所律师。
原告王胜国与被告中山市东升镇景云家具厂（以下简称景云厂）、赵孝波、萧湛洪债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜国及其委托诉讼代理人李彦彬、陈海欣，被告景云厂投资人赵孝波、被告萧湛洪委托诉讼代理人郎鸣镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销被告景云厂与被告萧湛洪于2015年12月18日签订的《协议书》。事实和理由：原告向被告景云厂供应红木材料，被告欠原告材料货款445889.2元未清偿。2015年12月24日，原告起诉被告追讨货款并申请诉讼保全，在保全过程中被告萧湛洪称其已受让被告景云厂的财产致使原告诉保未果。原告申请诉保前了解被告景云厂的财产状况，其车间生产的红木家具均价值不菲，预估价值130万元，被告景云厂称被告萧湛洪允诺签《协议书》应对供应商的查封。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《协议书》1份；2.声明1份；3.货物材料清单1份；4.对账单1份；5.（2015）中二法民二初字第1594号民�判决书1份。
被告景云厂、赵孝波辩称，确实欠被告萧湛洪的钱，我
方大概在2015年3、4月份时欠供应商“广信”60万元货款，
然后“广信”的债务全部转让给了萧湛洪，萧湛洪还代我发
放了20万元的工资。双方签订的协议书是合法有效的。
被告萧湛洪辩称，1.原告主张撤销权，应提供确实充分的证据。2.抵债的协议书是在劳动部门协调下签订的，原告主张并非赵孝波真实的意思表示，应提供相应的证据证明。3.被告萧湛洪与原告达成以设备抵债的约定，抵的是三部分的债务，包括代付的38万元工资、60多万元的借款以及20多万元的货款，之所以在劳动局签订的协议上没有写上借款和货款，因为是有四方在场，主要是处理工资的问题，其他问题不在协议上显示，所以资产抵债是抵三部分的欠款。4.被告萧湛洪在协议签订后�已经实际取得了这些财产的控制。5.被告萧湛洪是善意受让人，应受到法律的保护。请求驳回原告的诉讼请求。
被告萧湛洪为其辩解提供的证据有：1.《协议书》1份；2.代发工资明细表1份；3.借款合同1份；4.银行卡交易明细1份；5.借款收据1份；6.授权书1份；7.提货单1张；8.说明1份。
本院经审理认定事实如下：景云厂系赵孝波个人投资成立的个人独资企业，成立于2013年1月29日。王胜国与景云厂素有业务往来，王胜国为景云厂供应红木材料。2015年12月24日，王胜国以景云厂拖欠其货款为由，诉至本院，要求景云厂、赵孝波支付货款并赔偿逾期付款利息。2016年3月22日，本院作出（2015）中二法民二初字第1594号民事判决（已生效），判令景云厂于判决发生法律效力之日起7日内向王胜国支付货款445889.2元；若景云厂的财产不足以清偿上述债务，则由赵孝�以个人的其他财产清偿。该判决生效后，景云厂、赵孝波一直未向王胜国清偿上述债务。2015年12月18日，萧湛洪（甲方）、邓连发等15名景云厂员工（乙方）、景云厂（丙方）在中山市东升镇劳动争议调解委员会见证下签订《协议书》，约定：乙方确定丙方欠乙方工资381372元。甲方同意代丙方支付乙方工资381372元（甲方先行代发20万元工资，等乙方将所有产品生产完毕后，在2016年1月30日前再发放剩余员工工资），甲方暂取得所有物品的所有权、使用权及处分权，同时甲方有权在原址新领营业执照继续经营。《协议书》还约定了其他内容。2015年12月15日，萧湛洪代景云厂向上述15名景云厂员工发放工资共计200013.44元。王胜国主张景云厂预估价值约130万元，景云厂以38万余元的价格转让给萧湛洪，损害了其利益，遂诉至本院，请求撤销上述《协议书》。萧湛洪、赵孝波主�景云厂转让给萧湛洪的对价实际包括《协议书》约定的381372元、借款60万元、货款224636元，共计1206008元。
另查明，2016年5月4日，王胜国向本院申请执行其与景云厂、赵孝波买卖合同纠纷一案，本院已受理，截止2017年11月23日，该案仍未执行终结。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，王胜国对景云厂、赵孝波的债权已经生效法律文书确定，双方的债权人、债务人地位是确定的。关于景云厂、赵孝波是否以明显低价将景云厂财产转让给萧湛洪的问题，双方在《协议书》约定萧湛洪代景云厂代发工资381372元后取得所有物品的所有权、使用权及处分权，很显然，该协议书明确约定以381372元将景云厂财产转让给萧湛洪。而赵孝波、萧湛洪在庭审中以及所提交的证据中均主张转让景云厂的价格实际为1206008元，二者相差824636元（1206008-381372），显属“以明显不合理的价格转让财产”的情形。王胜国对景云厂、赵孝波的债权仍未得到清偿，景云厂、赵孝波低价转让的行为对王胜国已造成损害，且萧湛洪明显知道该情形。综上，被告景云厂、赵孝波签订《协议书》约定以381372元的价格将景云厂财产转让给萧湛洪的行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的情形，原告王胜国以此诉请撤销被告景云厂与萧湛洪于2015年12月18日签订的《协议书》，理据充分，本院予以支持。虽然景云厂、萧湛洪主张转让景云厂的价格实际为1206008元，但双方并未在《协议书》中明确约定，该不利后果由景云厂、萧湛洪承担，对其主张，本院不予采纳。依照《中华人�共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告中山市东升镇景云家具厂与被告萧湛洪于2015年12月18日签订的《协议书》。
案件受理费200元，由被告中山市东升镇景云家具厂、赵孝波、萧湛洪共同负担（该款原告已向本院预交，三被告于判决生效七日内返还给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾方园
吴炎梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3955号
再审申请人�一审原告、二审上诉人）:雷嗣绍，男，汉族，1946年3月23日出生，住湖南省永兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州新胜苑酒家有限公司。住所地：广东省广州市天河区涌东路*号自编之*房。
法定代表人：冼海舒。
再审申请人雷嗣绍因与被申请人广州新胜苑酒家有限公司（以下简称新胜苑公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5065号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷嗣绍申请再审称，新胜苑公司提交的2014年12月工资表1页是本案有效证据，公司人员花名册2页是伪造证据。其它清洁考勤9页、2015年工资表12页、2016年工资表5页共26页均与本案无关联，是干扰法院办案、捉弄法官的证据。雷嗣绍为了印证上述事实，多�向法院申请调查取证，法院均不予准许，不追诉新胜苑公司伪造证据、夏某代理发生效力等行为。此外，雷嗣绍在2015年1月与新胜苑公司发生纠纷，在此期间夏某仍在新胜苑公司名下从事后勤活动，公司未提交证据主张谢某不是公司服务员。据此，二审法院不支持雷嗣绍赔偿主张，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二项三项之规定，雷嗣绍申请再审请求：1.请求质证新胜苑公司提交唯一的公司书证；2.收集新胜苑公司拒不提交2014年12月前的书证材料，再审改判支持雷嗣绍提出的全部诉求，维持71岁的劳务农民工的合法权益。
本院经审查认为，本案系劳动争议，本案中，雷嗣绍主张夏某承包了新胜苑公司的后勤工作，并自认其由夏某雇请后安排在新胜苑公司工作，夏某向其发放工资，且在2015年1月19日之后，没有在新胜苑公司继续工作,一、二审法院据此认定新胜苑公司与雷嗣绍之间不存在劳务关系并无不当。自2015年2月28日至3月9日期间，雷嗣绍未为新胜苑公司提供劳务，故雷嗣绍主张新胜苑酒公司向其支付上述期间的工资缺乏事实依据，一、二审法院不予支持正确。此外，雷嗣绍主张新胜苑公司向其支付误工损失、维权费、员工服押金和日用品损失亦缺乏依据，一、二审法院对此不予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷嗣绍的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄雄英
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5884号
罪犯李景同，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2011年1月18日作出了（2010）郓刑初字第189号刑事判决，以被告人李景同犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李景同在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李景同在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李景同在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李景同减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2028年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2777号
原告周前栋，男，1964年12月20日出生，汉族。
被告林博，男，1978年4月3日出生，汉族。
原告周前栋与被告林博民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告周前栋到庭参加诉讼，被告林博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周前栋提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金及利息175000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以周转资金为由，于2014年10月8日向原告周前栋借款100000元，双方约定如果两个月归还本金就不计利息，否则按月利率2%计算利息，被告林博出具了借条，截止2017年11月29日共计应还息75000元，经多次催收，被告林博以种种理由推托。
被告林博未应诉答辩。
根据原告周前栋提交的借条及原告周前栋的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告周前栋与被告林博系朋友关系。2014年10月8日，被告林博以经济困难为由向原告周前栋借款100000元整,被告林博向原告周前栋出具了借条。借款后，经原告周前栋多次催收，被告林博未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案被告林博向原告周前栋借款并出具了借条，双方的借贷关系成立。原告周前栋称双方约定了还款期限及计息方法，但未提交证据证明，对该部分事实本院不予采信。本案由于未约定还款期限，原告周前栋可以催告被告林博在合理期限内偿还；本案双方未约定还款期限及利息，因此对原告周前栋要求被告林博支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：
被告林博在本判决生效之日起10日内偿还原告周前栋借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元减半收取1900元，由原告周前栋承担850元，被告林博承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一八年一月十七日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3006号
原告：汤其高，男，1976年6月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
本院在审理汤其高与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 游俊岭
二〇一七年五月十五日
书记员 邵悦恒
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第147号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴利峰。2008年9月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万三千元；2009年8月12日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。与前罪并罚，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万四千元；2009年11月13日因被发现判决宣告前还涉嫌犯盗窃罪，被绍兴市公安局越城区分局从浙江省第二监狱押回重审。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）95号起诉书指控被告人吴利峰犯盗窃罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议�，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员沈卫东、被告人吴利峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月27日凌晨，被告人吴利峰伙同他人在绍兴市区县前街工人文化宫，采用爬墙、撬锁的方法进入二楼的电子棋牌室，窃得被害人鲁某价值人民币6720元的宝马950电脑板8块；价值人民币2280元的双龙抢珠电脑板3块；价值人民币3200元的超级大亨电脑板4块；价值人民币1120元的双龙电脑板2块；价值人民币1984元的泰山闯天关电脑板2块；价值人民币2400元的斗地主电脑板3块等物，合计价值人民币17704元。案发后，赃物未被追回。
另查明，被告人吴利峰于2008年9月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万三千元；2009年8月12日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。与前罪并罚，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。
上述事实，被告人吴利峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某陈述，价格鉴定结论书，DNA鉴定报告，现场勘验检查材料，浙江省慈溪市人民法院（2008）慈刑初字第1247号刑事判决书，浙江省杭州市西湖区人民法院（2009）杭西刑初字第361号刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴利峰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴利峰在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有盗窃余罪没有判决，应依法数罪并罚。本案赃物未被追回，可对被告人吴利峰酌情从重处罚。被告人吴利峰能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人吴利峰请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人吴利峰有盗窃漏罪未判决，应与前罪数罪并罚；认罪态度较好，可酌情从轻处罚；未退赃，可酌情从重处罚的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴利峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元；连同前犯盗窃、抢劫罪所判处的有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万四千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十二月九日起至二0二一年六月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
赃物继续予以追缴。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢信芳
审判员 虞 斌
审判员 史生发
二０一〇年三月十六日
书记员 柴 静
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1219号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人林志杰，男，1994年4月14日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，居民，住电白区。2016年7月11日因本案被刑事拘留，2016年8月17日被茂名市公安局滨海新区分局取保候审，2017年12月11日被茂名市电白区人民检察院取保候审，2017年12月22日被本院取保候审。
被告人林益庭，男，1992年12月3日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，居民，住电白区。2016年8月30日因本案被刑事拘留，2016年8月30日被茂名市公安局滨海新区分局取保候审，2017年12月11日被茂名市电白区人民检察院取保候审，2017年12月22日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕1129号起诉书指控被告人林志杰、林益庭犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人林志杰、林益庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日凌晨1时许，被害人邓某在茂名市滨海新区博贺镇一酒吧里喝酒时与隔邻台桌的林志杰等人发生争吵后被劝阻离开。当邓某行至博贺镇东风翠湖路怡海酒店门口时，被告人林志杰、林益庭以及同伙林某2（已科刑）、林某3（另案处理）等人用拳脚殴打邓某致伤。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某全身多处擦挫伤，左侧第4、5、6、7前肋骨折，右侧第6前肋骨折，其肋�骨折2处以上，未达6处，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b)条规定，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，林某2、林某3、林志杰、林益庭等人的家属与被害人邓某达成民事赔偿协议，共同赔偿了邓某的医疗费人民币8万元，邓某对林某2、林某3、林志杰、林益庭等人的行为表示谅解，建议司法机关对林某2、林某3、林志杰、林益庭等人从轻处罚。
另查明，2016年7月11日11时许，被告人林志杰被茂名市公安局滨海新区分局博贺边防派出所民警在其家中抓获。2016年8月30日，被告人林益庭到茂名市公安局滨海新区分局博贺边防派出所投案。
以上事实，被告人林志杰、林益庭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林志杰、林益庭户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、谅解书、被害人邓某的陈述、证人何某1、冯某、李某1�冼某、陈某1、周某、薛某、詹某、石某、李某2、陈某2、黄某、林某1的证言、同案人林某2、何某2的供述、被告人林志杰、林益庭供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片和茂名市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志杰、林益庭结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定，罪名成立。
被告人林志杰组织同伙实施故意伤害犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林益庭受他人召集参与作案，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人林益庭主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻、减轻处�。被告人林志杰、林益庭及其同伙已经赔偿了被害人邓某的医疗费等损失，并取得谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对被告人林志杰、林益庭宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
根据被告人林志杰、林益庭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林益庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 邵国荣
人民陪审员 赖 就
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡东生
书 记 员 王俊霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1618号之一
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：张启�，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄慧英，女，1963年5月9日出生，汉族，农民，住安徽是濉溪县。
被执行人：丁欢，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人张启涛、黄慧英、丁欢金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封的被执行人丁欢的车辆未能实际扣押，不能处置。申请执行人未向本院提供被执行人有适宜执行的其他财产或财产线索，经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，致使申请执行人申请执行的偿还借款84020.91元及利息均未能执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 张占楼
审判员 赵 杰
二〇一八年二月二�六日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1618号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。被执行人：张启涛，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：黄慧英，女，1963年5月9日出生，汉族，农民，住安徽是濉溪县。被执行人：丁欢，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初3205号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张启涛、黄慧英、丁欢至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人丁欢名下有皖Ｆ×××××（车辆类型K33）车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人丁欢名下皖Ｆ×××××（车辆类型K33）车辆。期限为两年。二、在查封、扣押期间，不得为皖Ｆ×××××（车辆类型K33）车辆办理年检手续。本裁定立即执行。审判员  周开山二〇一七年十月十一日书记员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得前款规定的期限。人民法院也可以职权办理查封、扣押、冻结手续。
陕西省宜川县人民法院
民事�决书
（2017）陕0630民初979号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省西安市碑林区。
特别委托诉讼代理人：高云明，系高晓虎父亲，基本信息同上。
被告：刘毅，男，1987年6月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：马建飞，男，1979年12月20日出生，回族，陕西省宜川县。
原告高云明、高晓虎与被告刘毅、马建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云明到庭参加诉讼，原告高晓虎、被告刘毅、被告马建飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高云明、高晓虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元及相应的利息；2.判令被告向原告质押的工资存折里的金钱，原告有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月8日被告刘毅向原告借款10万元，并向原告出示借据一张，约定月利率2%，月月清息，如不按时结息，视为违约，每日加收本金千分之一的违约金，并可随时索取本金、利息、违约金，担保人马建飞，担保方式连带责任担保。同时被告刘毅和原告高云明还签订了一份质押合同，质押合同显示：质权人高云明（甲方），出质人刘毅（乙方），质押条款如下：1.乙方自愿用本人工资作质押向甲方借款10万元。2.甲方用乙方所质押的工资存折（卡）可取每月应得的利息，工资存折（卡）余额满1万元后，甲方可取余额作为乙方向甲方清偿的本金，以同样的方式收取利息、本金直至乙方清偿完所有债务。3.质押保证范围：清偿主债务及利息，违约金和实现质押权的费用。4.质押期间，乙方不得以任何理由领取工资，乙方不得将工资存折（卡）挂失、补办等有损甲方利益行为。如有以上不良行为，需向甲方加付1万元违约金，并负相应的民事责任。被告向原告偿还本金1万元，清息至2017年6月8日，被告利用网银转移卡里的金钱，使原告无法收取本金，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘毅、马建飞承认原告高云明、高晓虎在本案中所主张的事实
本院认为，被告刘毅、马建飞承认原告高云明、高晓虎在本案中主张的事实，故对原告高云明、高晓虎主张的事实予以确认。原告高云明、高晓虎要求被告刘毅、马建飞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第七十五条、第七十六条之规定�判决如下：
一、由被告刘毅于本判决生效之日起五日内向原告高云明、高晓虎清偿借款本金9万元及利息，利息按月利率2%，自2017年6月9日起计算至清偿之日止；被告马建飞对前述债务承担连带清偿责任。
二、原告高云明对被告刘毅出质的工资卡里的金钱享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘毅、马建飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一七年十二月二十一日
书�记员李妮娜
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初979号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省西安市碑林区。
特别委托诉讼代理人：高云明，系高晓虎父亲，基本信息同上。
被告：刘毅，男，1987年6月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：马建飞，男，1979年12月20日出生，回族，陕西省宜川县。
原告高云明、高晓虎与被告刘毅、马建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云明到庭参加诉讼，原告高晓虎、被告刘毅、被告马建飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高云明、高晓虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元及相应的利息；2.判令被告向原告质押的工资存折里的金钱，原告有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月8日被告刘毅向原告借款10万元，并向原告出示借据一张，约定月利率2%，月月清息，如不按时结息，视为违约，每日加收本金千分之一的违约金，并可随时索取本金、利息、违约金，担保人马建飞，担保方式连带责任担保。同时被告刘毅和原告高云明还签订了一份质押合同，质押合同显示：质权人高云明（甲方），出质人刘毅（乙方），质押条款如下：1.乙方自愿用本人工资作质押向甲方借款10万元。2.甲方用乙方所质押的工资存折（卡）可取每月应得的利息，工资存折（卡）余额满1万元后，甲方可取余额作为乙方向甲方清偿的本金，以同样的方式收取利息、本金直至乙方清偿完所有债务。3.质押保证范围：清偿主债务及利息，违约金和实现质押权的费用。4.质押期间，乙方不得以任何理由领取工资，乙方不得将工资存折（卡）挂失、补办等有损甲方利益行为。如有以上不良行为，需向甲方加付1万元违约金，并负相应的民事责任。被告向原告偿还本金1万元，清息至2017年6月8日，被告利用网银转移卡里的金钱，使原告无法收取本金，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘毅、马建飞承认原告高云明、高晓虎在本案中所主张的事实
本院认为，被告刘毅、马建飞承认原告高云明、高晓虎在本案中主张的事实，故对原告高云明、高晓虎主张的事实予以确认。原告高云明、高晓虎要求被告刘毅、马建飞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘毅于本判决生效之日起五日内向原告高云明、高晓虎清偿借款本金9万元及利息，利息按月利率2%，自2017年6月9日起计算至清偿之日止；被告马建飞对前述债务承担连带清偿责任。
二、原告高云明对被告刘毅出质的工资卡里的金钱享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘毅、马建飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李妮娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6813号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人卢爱娥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初937号，依法向被执行人卢爱娥发出执行通知书，责令被执行人卢爱娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢爱娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢爱娥(证件号码:)在省农信社的62×××70的存款人民币1100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆栋栋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初863号
原告：李凤福，洮南市人，现住洮南市。
被告：纪长义，洮南市人，现住洮南市。
原告李凤福与被告纪长义财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。本案当事人原告李凤福、被告纪长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤福向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿毁坏原告耕地的花生损失约6000元（以评估鉴定为准）。
事实和理由：2016年春，原告耕种了1.5垧地的花生，当花生苗出齐后，被告耕种其岳父耕地（与原告花生地相邻），种植玉米时，先后多次将原告的花生压毁7亩。被告压毁原告花生地的行为，经原告报案给当地车力派出所。该所民警亲临原告被压毁的花生地，对被告进行洵问，被告承认压毁原告花生地的事实，经民警工作，被告只说请原告吃顿饭，再买两条烟，原告不同意，此纠纷未能解决。故原告诉至法院，请法院判如所诉。
纪长义辩称，不同意赔偿，鉴定不符合，损失没有那么大，同意赔偿3000.00元。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当向原告赔偿及赔偿的数额。
依据原告的申请，本庭调取了车力派出所的卷宗，并当庭宣读。
一、李凤福的第一次询问笔录。经质证，原被告无异议。
二、李凤福的第二次询问笔录。经质证，原被告无异议。
三、李凤福的第三次询问笔录。经质证，原被告无异议。
四、纪长义的第一次询问笔录。经质证，原告有异议，用推车也压了1310米，用四轮车压了4根垄，回来又压4根垄。�告无异议。
五、纪长义的第二次询问笔录。经质证，原告有异议，用推车也压了1310米，用四轮车压了4根垄，回来又压4根垄。被告有异议，四轮车不是我走的。
六、张春雷的询问笔录。经质证，原被告无异议。
七、林冰的询问笔录。经质证，原被告无异议。
八、耿利波的询问笔录。经质证，原被告无异议。
九、民警俞廷宇的情况说明。经质证，原被告无异议。
十、照片一组。经质证，原告无异议，被告有异议，四轮车印不是我压的，是我家小推车压的。
为查明事实，本庭宣读了本院对纪长义作的调查笔录。经质证，原告有异议，用推车也压了1310米，用四轮车压了4根垄，回来又压4根垄。被告无异议。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
一、鉴定报告。证明所受损失。经质证，原被告无异议。
二、鉴定费发票。经质证，原被告无异议。
经审理查明，2016年，纪长义驾驶四轮车和推着手推车两次从李凤福的花生地轧过，致使李凤福的花生苗受损。通过派出所对事实的调查，纪长义承认第一次压了两根垄，第二次压了半根垄。经白城市守信价格评估有限公司评估认定，7亩地的花生在2016年的纯收入为5600元，而7亩地为8根垄，二根半垄的损失为1750元。
本院认为，依据派出所的调查及庭审查明的事实，纪长义对李凤福的花生所受损失应当承担赔偿责任，即纪长义应当向李凤福赔偿1750元。而李凤福主张纪长义赔偿7亩地的花生损失，应当提供相应的证据予以证实，从派出所的调查笔录中，纪长义承认了轧了李凤福家二根半垄的花生地，因此本庭仅支持纪长义赔偿李凤福二根半垄花生的损失，即1750元。另李凤福花费鉴定费2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
纪长义于本判决生效之日立即向李凤福赔偿1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100�及鉴定费2000元由纪长义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 李一夫
人民陪审员 沈 伟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李金龙