黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初161号
原告：李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，职工，现住五常市。
委托代理人：赵某某，天津某某律师事务所律师。
被告：宋某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：许某某，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，现住五常市。
原告李某某与被告宋某某、许某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）五民初字第1059号民事判决书。被告许某某不服该判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）黑01民终3301号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2017年1月17日立案受理，依法另行组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵某某与被告宋某某、许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失合计62,804.74元（医疗费5，274.74元、误工费10，000.00元、住院伙食补助费3,000.00元、护理费4,110.00元、交通费700.00元、残疾赔偿金39,194.00元、法鉴费500.00元，复印费26.00元），依法由二被告予以赔偿。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年12月25日03时50分，原告乘坐被告宋某某驾驶的三轮摩托车去单位上班，该车辆沿某某路由南向北行驶至某某镇某某商场门前时，与被告许某某驾驶的三轮摩托车相撞，当场造成乘坐在宋某某车内的原告受伤。当日原告被送往五常市某某卫生院，在�院做相应处置后，当天转至五常市某某职工医院住院治疗，住院30天。在该院住院期间的2015年1月5日原告在哈尔滨二四二医院眼科做了相应的检查治疗。住院期间被告许某某垫付医疗费4,000.00元。经五常市公安局法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，医疗终结时间为2个月(自受伤之日算起），伤残等级十级。此起交通事故经交警部门认定，被告宋某某负事故的主要责任，被告许某某负事故的次要责任，原告无责任。综上，原告的经济损失系二被告发生交通事故所致，理应由二被告予以赔偿。
被告宋某某辩称，宋某某驾驶的三轮摩托车未缴纳交强险，以及所发生的交通事故给原告造成损害之事属实。经重新鉴定，原告伤后不属伤残范畴，其伤残请求，应予以驳回。宋某某在此起交通事故中是否应当承担赔偿责任，由法院裁决。
被告许某某辩称，此�交通事故是宋某某因视线不良，为躲避前方行人驾车驶入路西侧后，与正常行驶的许左忠车辆相撞，才导致原告受伤，因此，原告的经济损失与其无关。许某某驾驶的三轮摩托车系免缴交强险车辆，不应承担交强险限额内的赔偿责任。经重新鉴定，原告伤后不属伤残范畴，其伤残请求，应予以驳回；原告的住院伙食补助费标准过高，应予以调整，并应支持一人的费用；原告请求的误工费及交通费，无相应证据予以证实，不应支持；原告请求的护理费，依据不足，不应支持。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
证据一、原告的身份证1张，证实原告的身份信息情况。
证据二、道路交通事故认定书1份，证实2014年12月25日03时50分，被告宋某某驾驶无牌照飞虎牌三轮摩托车（营运号为某某营运0544号）沿某某路由南向北行驶至某�镇某某自选商场门前时，因视线不良，在躲避前方行人时车辆驶入路西侧，与正常行驶许某某无证、未戴安全头盔、驾驶无牌照无灯光安乐牌三轮摩托车相撞，当场造成乘坐在宋某某车内的原告受伤，以及车辆损坏的道路交通事故。被告宋某某负事故的主要责任、被告许某某负事故的次要责任责任，原告无责任。
证据三、五常市山某某职工医院住院病案1份，证实原告于2014年12月25日入院治疗，临床确定诊断：右面部开放伤缝合术后。出院证显示原告于2015年1月23日出院，住院治疗29天。
证据四、五常市某某卫生院门诊收据4张615.90元；五常市某某职工医院医疗费收据1张4，214.03元、门诊收据3张340.00元；哈尔滨某某医院门诊收据4张104.81元。拟证明原告治伤支付医疗费合计5,274.74元。
证据五、五常市某某职工医院证明1份，证实原告面部开放�缝合术后，长期医嘱二级护理。
证据六、复印费1张26.00元。用以证实原告在五常市某某职工医院复印材料支付人民币26.00元。
证据七、五常市公安局刑事技术大队作出的（黑五）公（刑技）鉴（法临）字[2015]24号及113号鉴定书两份，以及鉴定费收据1张，证实原告的医疗终结时间为2个月(自受伤之日算起），伤残等级为十级，原告作鉴定支付鉴定费500.00元。
经质证，被告宋某某、许某某对原告提供的证据一、二、三、四、六，以及证据七中的（黑五）公（刑技）鉴（法临）字[2015]24号鉴定书、鉴定费收据无异议。被告宋某某对证据五无异议。被告许某某对证据五有异议，认为原告无需护理。被告宋某某、许某某对证据七中的（黑五）公（刑技）鉴（法临）字[2015]113号鉴定书有异议，认为该鉴定书不具有真实性。
被告许某某为证实其辩解的事实，庭审中提供中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出的军二一一司临鉴字[2017]第268号鉴定意见书及鉴定费收据1张，鉴定意见书证实原告伤后不属伤残范畴。鉴定费收据证实许某某支付鉴定费910.00元。原告对此鉴定意见有异议，申请司法鉴定人员出庭接受质询，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心接到本院通知后指派司法鉴定人李某1庭，鉴定人李某2原告提出的质询述称，鉴定原告伤后不属伤残范畴的依据是ＧB１８６６７－２００２道路交通事故伤残鉴定标准，此标准虽于２０１７年３月２３日废止，但对于2014年发生的交通事故仍可采用此标准；对原告进行了查体，并有查体记录，但查体记录没有带来；当原告问询查体人员姓名时，鉴定人李某3表示没有必要回答此问题后，未经法庭许可中途退庭。嗣后，中国人民解放军第二一一医院�法鉴定中心提供被告许某某预交的1,500.00元鉴定人员出庭费收据一张。
经质证，原告对被告许某某支付的910.00元鉴定费收据无异议，对鉴定意见书及鉴定人李某4出庭证言有异议：１、[2017]第268号鉴定意见书采用已废止的ＧB１８６６７－２００２道路交通事故伤残鉴定标准，属适用标准错误，该鉴定意见不具有合法性；２、没有进行查体，不具有客观性；３、鉴定意见不明确；４、鉴定人员在接受质询时中途退庭，其鉴定意见不应采信。对被告许某某预交的鉴定人员出庭费用有异议，认为鉴定人员的出庭费用过高，不具有合理性。
本院经过审查核实，对原告李某某提交的证据，认证如下：二被告对原告提供的证据一、二、三、四、六，以及证据七中的（黑五）公（刑技）鉴（法临）字[2015]24号鉴定书、鉴定费收据无异议，本院予以确认并在卷佐�；关于证据五，本院认为该证据具有客观真实性，予以采信；关于证据七中的（黑五）公（刑技）鉴（法临）字[2015]113号鉴定书，本院认为，此交通事故发生在2014年，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心适用ＧB１８６６７－２００２道路交通事故伤残鉴定标准并无不当，且鉴定程序合法，其证明力大于原告提供的（黑五）公（刑技）鉴（法临）字[2015]113号鉴定书，故对此鉴定书不予采信。
本院经过审查核实，对被告许某某提交的证据，认证如下：原告对被告许某某支付的鉴定费收据无异议，本院予以确认并在卷佐证；中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，其鉴定程序合法，依据ＧB１８６６７－２００２道路交通事故伤残鉴定标准作出的鉴定意见并无不当，具有证明力，予以采信。鉴定人李某4合理出庭费用应为400.00元。
被告宋某某未提供证据。
依据上述确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下:2014年12月25日03时50分，被告宋某某驾驶的无牌照飞虎牌三轮摩托车（营运号为山河营运0544号）沿某某路由南向北行驶至某某镇某某自选商场门前时，因视线不良，在躲避前方行人时车辆驶入路西侧，与正常行驶被告许某某无证、未戴安全头盔、驾驶无牌照无灯光安乐牌三轮摩托车相撞，当场造成乘坐在被告宋某某车内的原告李某某受伤。此起交通事故经交警部门认定，被告宋某某负事故主要责任，被告许某某负事故次要责任，原告无责任。当日，原告李某某在五常市某某卫生院做相应处置后随即转至五常市某某职工医院住院治疗，临床确定诊断为右面部开放伤缝合术后，护理级别为二级，住院治疗29天。住院期间的2015年1月5日，原告李某某在哈�滨某某医院眼科做了相应检查治疗。原告住院期间被告许某某为原告李某某垫付医疗费4,000.00元。经五常市公安局法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，医疗终结时间为2个月(自受伤之日算起），伤残等级十级。被告宋某某、许某某认为原告李某某不存在伤残，提出重新鉴定，经本院委托，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出军二一一司临鉴字[2017]第268号鉴定意见书，鉴定意见认为原告伤后不属伤残范畴。此次鉴定，被告许某某支付鉴定费910.00元。嗣后，原告李某某书面申请司法鉴定人员出庭接受质询，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心接到本院通知后指派司法鉴定人李某1庭，鉴定人李某2原告提出的质询述称：鉴定原告伤后不属伤残范畴的依据是ＧB１８６６７－２００２道路交通事故伤残鉴定标准，此标准虽于２０１７年３月２３日废止，但�于2014年发生的交通事故仍可采用此标准；对原告进行了查体，并有查体记录，但查体记录没有带来。当原告问询查体人员姓名时，鉴定人李某3表示没有必要回答此问题后随即中途退庭。被告许某某为司法鉴定人出庭预交出庭费用1,500.00元,鉴定人李某4合理出庭费用应为400.00元。被告宋某某、许某某驾驶的车辆均未投保交强险。原告的合理经济损失：医疗费5,274.74元、住院伙食补助费2，320.00.元（80.00元/天×29天）、护理人员误工工资3,032.24元（104.56元/天×29天）、交通费100.00元、复印费26.00元，合计10,752.98元。
本院认为，此起交通事故，有交警部门责任认定，被告宋某某负事故的主要责任，被告许某某负事故的次要责任，原告无责任。被告许某某关于其三轮摩托车属免缴交强险车辆的辩解，未能举证予以证实，故对被告许某某该辩解不予认定。被告许某某未�纳机动车交强险，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》的强制性规定，应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。依据此项规定，原告系被告宋某某车内乘员，相对于被告许某某车辆系第三人，因被告许某某未依法对其车辆投保交强险，故原告有权要求被告许某某在交强险责任限额内予以赔偿。如果原告的损失超出交强险责任限额，超出部分，由被告宋某某、许某某按责任比例赔偿。因原告的损失未超出交强险责任限额，故对原告要求被告宋某某承担赔偿责任的请求不予支持。
关于医疗费、复印费，原告提交了相关票据，予以支持。被告许�某已支付的医药费，应在其承担的费用中扣出。原告请求的住院伙食补助费，应支持一人的费用，补助标准按每天80.00元计算，其住院伙食补助费为2，320.00.元（80.00元/天×29天）；原告请求的护理人员误工工资有医疗机构意见，依据其伤情应为一人护理，因原告未能提供证据证实其护理人员的误工损失，其护理人员的误工收入应参照2014年黑龙江省职工平均工资标准，护理费为3,032.24元（104.56元/天×29天）。关于交通费，原告李某某就医过程势必产生一定的交通费用，原告未提供相应证据，故本院依据原告就医时间、次数、路程等因素酌定其交通费的数额为100.00元。关于误工费，原告未能提供其单位出具的误工损失证明，故对原告的误工费请求不予支持。原告是否构成伤残系本案争议的焦点问题，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心依据ＧB１８６６７－２００２道路交通事故伤残鉴定标准作出的司法鉴定意见，其鉴定程序合法，采用的ＧB１８６６７－２００２标准虽已废止，但在司法部、最高人民法院出台明确意见之前，该鉴定中心适用此标准并无不当，其鉴定意见的证明力大于五常市公安局刑事技术大队作出的伤残鉴定意见，据此认定原告伤后未构成伤残。因原告伤后未构成伤残，故对原告的伤残赔偿金请求不予支持；被告许某某为反驳原告伤后十级伤残的主张而支付的910.00元鉴定费应由原告承担；被告许某某预交的1,500.00元司法鉴定人出庭费用，其中400.00元出庭费属合理费用，应比照证人出庭作证的费用由原告承担，其余1,100.00元由中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心返还给被告许某某。原告作伤残程度鉴定及医疗时限鉴定合计支付鉴定费500.00元，因原告未有误工损失及伤残损失的事实，故对原告请求的鉴�费不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某在机动车交通事故强制保险合同医疗费用赔偿限额内赔偿原告李某某医药费5，274.74元、伙食补助费2，320.00.元，合计7,594.74元，扣除被告许某某垫付的4,000.00元医疗费，应履行3,594.74元。
二、被告许某某在机动车交通事故强制保险合同伤残赔偿限额内赔偿原告李某某护理人员误工工资3,032.24元、交通费100.00元、复印费26.00元，合计3,158.24元。
上述一、二项于判决书生效之日履行。
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，由被告许某某负担500.00元，于判决书生效之日履行，原告李某某自行承担275.00元。原告支付的500.00元鉴定费由原告自行承担。被告许某某支付的910.00元鉴定费由原告承担。被告许某某预交的1,500.00元鉴定人出庭费用，其中司法鉴定人李季的合理出庭费用400.00元由原告李某某负担，其余1,100.00元于判决书生效之日由中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心返还给被告许某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张连吉