wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初1784号
原告：何兴明，男，1968年2月29日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：杨其鹏，男，1971年6月21日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原告何兴明与被告杨其鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何兴明撤诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告何兴明负担。
审判员 孙中鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 柳恒雪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执366号
申请执行人杨世贵，男，1962年5月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人苏州市吴中区大明彩印厂，住所地江苏省苏州市吴中区龙西路***号*幢。
投资人梁永青。
杨世贵与苏州市吴中区大明彩印厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2014）吴民初字第1613号民事判决已发生法律效力。依该民事判决，苏州市吴中区大明彩印厂应于判决生效之日起十日内归还杨世贵借款100000元，并支付利息5000元，合计105000元；案件受理费2350元、公告费600元，合计2950元，由苏州市吴中区大明彩印厂负担。权利人杨世贵以苏州市吴中区大明彩印厂未履行该生效法律文书确定的义务为由申请执行，要求苏州市吴中区大明彩印厂支付107950元。本院已于2017年1月11日立案，执行标的107950元，执行费1519元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人对本院查明的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1613号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王晓晨
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1578号
原告：黄献光，男，汉族，1981年6月7日出生，住广东省阳西县，
被告：陈大勇，男，汉族，1987年6月3日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈日叠，男，汉族，1966年10月9日出生，住广东省阳西县，系被告陈大勇的父亲，
委托诉讼代理人：廖进军，男，汉族，1969年12月15日出生，住广东省阳西县，
原告黄献光与被告陈大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄献光，被告陈大勇的委托诉讼代理人陈日叠、廖进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄献光向本院提出诉讼请求：1、被告陈大勇立即偿还借款人民币15000元及利息按2%计付18000元，从2017年9月份开始至还清借款止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因周转困难于2012年9月6日向原告借款10000元，同年10月21日借款5000元，二笔共15000元。借款时有被告亲笔写有凭据交由原告收执作为凭证。该借款口头约定一个月还清。该笔借款到期后，原告多次追收借款，但被告未偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈大勇辩称，一、答辩人陈大勇没有向黄献光借款15000元的事实。2012年9月间，答辩人原计划向黄献光借款10000元，与黄献光订立借款的意向，即黄献光向法庭提供所谓《借据》，双方订立借款的意向后，答辩人也不再需要借款，即没有实际向黄献光借款10000元，也就没有收到再向黄献光出具收到借款10000元的收据。所以黄献光向法庭提供的所谓《借据》，是双方订立借款意向合同，双方尚未实际履行借款的合同，借款尚未发生。二、2012年10月21日，答辩人陈大勇没有与黄献光签订《借据》，乙方（负责人）“陈大勇”的姓名不是陈大勇本人所写，而是黄献光伪造的。退一步来讲，即使是陈大勇所签写姓名，也一样是双方的借款意向合同，陈大勇也尚未出具收到5000元的收据，黄献光只实际借给陈大勇3200元。三、黄献光出具的所谓《借据》中的贷款期限届满至今已过5年，超过了法律规定的两年诉讼时效。因为原告黄献光在其起诉状中承认的事实“二笔共15000元……该借款口头约定一个月还清。”，对于双方约定的还款期限，原告在其民事起诉状中已承认双方借款时约定的还款期限为一个月内的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，人民法院对于该双方约定的一个月还款期限的事实应予以确认。据此，原告的起诉已超过诉讼时效。人民法院也应当驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人陈大勇与黄献光签订的是一份借款意向合同，双方没有实际履行借款合同，借款尚未实际发生。答辩人没有借到黄献光15000元。同时，黄献光的起诉已超过了诉讼时效。据此，原告的请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈大勇因需要资金周转分别于2012年9月6日、2012年10月21日向原告黄献光借款10000元、5000元，两次借款被告均在原告提供的预先打印好的《借据》中“乙方（负债人）”处签名和按捺指模。两份《借据》分别写明“一、甲方（黄献光）愿意贷乙方（陈大勇）人民币（壹万元整），在订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据”、“一、甲方（黄献光）愿意贷乙方（陈大勇）人民币（5000元），在订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据”的内容，并同时约定按月利率2%计算利息，其中借款5000元的《借据》中的“借贷期限”处有被涂改的痕迹，但涂改的地方并没有被告的指模或签名。庭审中，原告认为借款5000元的《借据》上的借贷期限系写明“两个月”，其之所以涂抹了该书写的“两个月”，是因为被告当时认为两个月未能偿还借款而要求涂抹的，但被告否认同意原告涂抹借款期限中的“两个月”字样；原告还称借款后第二个月开始无法联系被告，所以无法向被告主张还款，只在2013年打电话给被告的妻子要求偿还借款，但被告的妻子将原告的电话拉入了黑名单。此后，原告一直无法联系上被告及其妻子。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告黄献光与被告陈大勇之间是否成立合法的借贷法律关系。二、讼争的两笔借款是否约定还款时间。三、本案是否已超过诉讼时效。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案中，原告黄献光持有被告陈大勇签名的两份借据起诉请求被告偿还借款共15000元，结合该两份借据第一项所约定的内容，本院应予确认原告黄献光与被告陈大勇之间存在合法的民间借贷关系。被告以双方签订的是一份借款意向合同，借款尚未实际发生等为由要求驳回原告的诉讼请求，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案中，原告在起诉状中写明“被告因周转困难于2012年9月6日向原告借款10000元，同年10月21日借款5000元，二笔共15000元。借款时有被告亲笔写有凭据交由原告收执作为凭证。该借款口头约定一个月还清。”，从该起诉状的内容上看，原告自认了口头约定借款期限为一个月的事实，这是原告作出的对已不利的陈述，依法应予确认。审理中，原告认为借款5000元的《借据》上的借贷期限系写明“两个月”，其系经被告当时同意才涂抹了借款5000元的借款期限“两个月”字样，但被告予以否认。经审查，该份5000元《借据》涂抹的地方没有被告的指模或者签名确认，且原告也未能举证证明其对借据还款期限“两个月”字样进行涂抹系经过被告同意的，原告应对此承担举证不能的法律后果。综上分析，本院应予认定借款10000元和借款5000元的借款期限分别为一个月和两个月。
关于焦点三，依前所述，2012年9月6日的借款10000元和2012年10月21日的借款5000元，其相应的借款期限届满之日应为2012年10月6日和2012年12月21日，即两年的诉讼时效期间应分别为2014年10月6日和2014年12月21日。本案中，原告黄献光并未能举证证明其在法定的诉讼时效期间内已向被告主张过权利或存在其他引起诉讼时效中止、中断的法定事由。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，原告于2017年8月22日向本院起诉已明显超过两年的诉讼时效期间。现被告以本案超过诉讼时效为由进行抗辩，理由成立，本院应予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄献光的诉讼请求。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告黄献光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十一月二日
书记员 叶文斌
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第993号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年1月16日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）886号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年1月12日晚上，被告人徐某饮酒后驾驶车牌号为浙D×××××的小型普通客车，从绍兴县柯桥街道蓝天华都苑驶往福年小区方向。当日20时40分许，被告人徐某驾车途经绍兴县柯桥街道笛扬路华润万家门口借道行驶过程中，所驾车辆与蒋永明驾驶的车牌号为浙D×××××的小型轿车发生刮擦，造成双方车辆损坏的交通事故，后被绍兴县公安局民警查获。经鉴定，被告人徐某的静脉血乙醇含量为2.78mg／mL，属醉酒后驾驶机动车。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某负此事故的全部责任，蒋永明无责任。
案发后，损害赔偿问题已经调解解决，由被告人徐某赔偿蒋永明车辆修理费3，000元，赔偿款已付清。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，122�件信息、血样提取登记表、机动车行驶证及驾驶证、驾驶人员信息及车辆信息表、交通事故核查单、电话记录单、绍兴县公安局民警出具的《查获经过》，蒋永明、赵剑、李玮军的证言，物证检验报告、道路交通事故认定书，呼气酒精含量测试结果、事故现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且妥善处理了赔偿事宜，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生�后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年十一月七日
书记员 刘贞智
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终906号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴平英，女，汉族，1979年6月29日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，户籍所在地道县，2009年8月21日因犯持有假币罪被山东省潍坊市潍坊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元；2009年11月19日刑满释放。2015年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局新城分局取保候审，2016年11月3日被解除取保候审，2017年9月11日被抓获，同月20日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人吴平英犯盗窃罪一案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年11月1日作出（2017）陕0102刑初570号刑事判决。被告人吴平英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴平英，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月2日13时30分许，被告人吴平英引领幼童李某某在本市新城区西北小商品交易市场1楼中厅2排002号“金号毛巾”店铺，吴平英以顾客身份吸引被害人高某注意，指使李某某将高某的苹果6Plus（经鉴定，被盗苹果手机价值人民币3960元）手机盗走。后吴平英将手机以1000元变卖。破案后，吴平英给高某赔偿人民币6000元。公诉机关认为被告人吴平英有前科劣迹，具有坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人吴平英拘役四个月至有期徒刑十个月。被告人吴平英对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为，西安市新城区人民检察院指控被告人吴平英所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人吴平英以盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
被告人吴平英上诉称，她能主动供述犯罪事实，属坦白，且能主动赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，一审判决对其量刑过重，请求对其从轻判处。
原审判决认定上诉人吴平英犯盗窃罪的事实清楚，有相关经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴平英以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对吴平英所提上诉理由，经查，根据湖南省道县公安局清塘派出所出具的抓获经过和吴平英的供述，能证明该吴被抓获时准备投案，可认定为自首，惟其具有前科和教唆幼童盗窃等情节，原审法院结合上述酌定从重情节综合考虑其坦白、积极赔偿、取得被害人的谅解等从轻情节对其以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元的刑罚符合法律规定，并无不妥，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一七年十二月八日
书 记 员 党孜璇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3037号
上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
二上诉人委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某，女，1970年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人刘某，经理。
原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人杨某，校长。
上诉人马某、孙某与被上诉人朱某，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1013号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
马某、孙某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书,(2016)内0428行初8号行政判决书，以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资且建设�位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。
被上诉人朱某二审答辩表示服判。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。
朱某向一审法院起诉请求：判令马某、孙某给付拖欠的工资1600元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。
一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣朱某等人在工地劳动，至2015年10月，尾欠朱某劳动报酬1600元。2016年3月10日，马某、孙某向朱某等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。
另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。
一审法院认为：马某、孙某雇佣朱某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠朱某劳动报酬1600元，经双方核算认可，予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣朱某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付朱某劳动报酬的主体责任。鉴于本案朱某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，�此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对朱某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出朱某的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠朱某劳动报酬1600元事实清楚，证据确凿，朱某要求立即给付，予以支持；因马某、孙某未在其承诺期间内给付朱某劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故朱某要求按年利率6%支付利息予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付朱某劳动报酬1600元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回朱某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状一份及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审作出了否定性评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院�予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够认定双方形成劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙�主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马某、孙某承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、被上诉人、二原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员李国辉
审判员苏力德
二○一七年九月十三日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3037号上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。二上诉人委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱某，女，1970年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人刘某，经理。原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人杨某，校长。上诉人马某、孙某与被上诉人朱某，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1013号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。马某、孙某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书,(2016)内0428行初8号行政判决书，以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资且建设�位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。被上诉人朱某二审答辩表示服判。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。朱某向一审法院起诉请求：判令马某、孙某给付拖欠的工资1600元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣朱某等人在工地劳动，至2015年10月，尾欠朱某劳动报酬1600元。2016年3月10日，马某、孙某向朱某等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。一审法院认为：马某、孙某雇佣朱某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠朱某劳动报酬1600元，经双方核算认可，予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣朱某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付朱某劳动报酬的主体责任。鉴于本案朱某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，�此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对朱某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出朱某的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠朱某劳动报酬1600元事实清楚，证据确凿，朱某要求立即给付，予以支持；因马某、孙某未在其承诺期间内给付朱某劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故朱某要求按年利率6%支付利息予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付朱某劳动报酬1600元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回朱某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状一份及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审作出了否定性评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院�予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够认定双方形成劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙�主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马某、孙某承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、被上诉人、二原审被告均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员李国辉审判员苏力德二○一七年九月十三日书记员李然
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01067号
原告周凌云。
原告冯小妹。
原告王金娥。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，该公司董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告周凌云、冯小妹、王金娥诉被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小妹、被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼，原告周凌云、王金娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凌云、冯小妹、王金娥诉称：周建初原系被告员工，于2010年12月29日身故。周建初在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予周建初“职工退休统筹基金”相衔接，致使周建初不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致周建初需补缴数额巨大的社保款。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成周建初严重经济损失，故原告诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿周建初未享受到的待遇损失31220元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、周建初已经去世，不存在赔偿损失的情形，且起诉已经超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：周建初出生于1955年3月1日，系原告王金娥与周金元（已于2013年1月30日死亡）的长子，其与原告冯小妹婚生一女，即原告周凌云。2010年12月29日，周建初因病死亡。
周建初于1980年5月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向周建初核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可周建初在1994年12月前的工龄14年7个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，被告处多名员工从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》，并于2015年1月向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告以周建初名义向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确周建初的待遇损失是以《职工退休统筹基金缴费手册》认可的1994年12月前的工龄加上1995年起参加沙溪镇统筹养老保险的4年工龄之和，按每年1680元的标准计算。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书、户籍档案、居民死亡医学证明书、户口注销证明，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的周建初的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，周建初在达到法定退休年龄前已经死亡，三原告作为周建初的近亲属起诉要求被告赔偿周建初缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将周建初的乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周凌云、冯小妹、王金娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王颖瑛
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 忆
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初197号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人王园园，女，1992�8月1日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，住湄潭县，无业。因吸食毒品于2017年2月21日被湄潭县公安局行政拘留十五日，同日因吸食毒品被湄潭县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月24日被湄潭县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人王园园犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人王园园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日22时许，被告人王园园在湄潭县湄江街道天文路碧波巷“香江半岛”小区停车场入口处，以人民币200.00元一个零包的价格，贩卖一个毒品甲基苯丙胺（俗称�冰毒”）零包给吸毒人员谭某后，王园园在湄潭县湄江镇湄江桥头被公安民警抓获，经称量，毒品甲基苯丙胺零包重0.25克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王园园在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人谭某、申某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、扣押物品、文件清单、毒品称量笔录及照片、毒品收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、通话清单、微信聊天记录、户籍证明、被告人王园园的供述及物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王园园无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，�据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王园园犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王园园认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人王园园如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即从2017年7月24日起至2018年2月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对公安机关查获的作案工具“OPPO”牌手机一台（现存于本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈玉玲
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第138号
申请执行人袁娇敏，男，1971年11月9日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。
被执行人倪红斌，男，1971年8月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请人袁娇敏依据已经发生法律效力的（2014）老民初字第1195号民事调解书申请执行其与倪红斌民间借贷纠纷一案，因被执行人倪红斌暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第138号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人倪红斌能够提供被执行人倪红斌有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 王晓东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于磊磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1243号
罪犯张栩玮，男，1981年4月15日出生于四川省邻水县，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月4日作出（2014）沙法刑初字第00624号刑事判决，以被告人张栩玮犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人张栩玮不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月23日作出（2014）渝一中法刑终字第00482号刑事判决，以强奸罪改判有期徒刑七年三个月。刑期自2014年3月4日起至2021年6月3日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯张栩玮能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张栩玮在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张栩玮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张栩玮减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月七日
书记员 何燕芸
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10705号
申请执行人雷想魁与被执行人深圳市兴億达科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）粤0306民初16868号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）粤0306民初16868号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）粤0306民初16868号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2834号
原告蔡普，男
委托代理人宋代平（特别授权），南江县集洲法律服务所法律工作者。
被告马龙政，男
原告蔡普诉与被告马龙政民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡普的委托代理人宋代平到庭参加了诉讼。被告马龙政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡普诉称：被告马龙政因工程建设急需资金，分别于2008年12月8日向原告蔡普借款33000.00元，还款期限为2009年1月8日；2009年1月17日借款60000.00元，还款期限为2009年2月16日；2009年2月3日借款72000.00元，还款期限为2009年4月3日；2009年3月14日借款55000.00元，还款期限为2009年4月14日；2009年9月15日借款110000.00元，还款期限为2009年10月15日。被告马龙政合计向原告蔡普借款330000.00元。借款到期后，原告数次催收，被告马龙政承诺有钱就偿还，但至今未能偿还，现马龙政下落不明。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告马龙政偿还给原告借款330000.00元，并支付相应的资金利息。
被告马龙政未向本院递交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，被告马龙政因工程建设急需资金，分别于2008年12月8日向原告蔡普借款33000.00元，还款期限为2009年1月8日；2009年1月17日借款60000.00元，还款期限为2009年2月16日；2009年2月3日借款72000.00元，还款期限为2009年4月3日；2009年3月14日借款55000.00元，还款期限为2009年4月14日；2009年9月15日借款110000.00元，还款期限为2009年10月15日。被告马龙政五次共计向原告蔡普借款330000.00元。借款到期后，经原告数次催收，被告马龙政拒不偿还，现原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告马龙政偿还给原告借款330000.00元，并支付相应的资金利息。庭审中，因被告马龙政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致调解无法进行。
以上事实有当事人的陈述、借条、证明等证据在卷佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告马龙政五次书立借据在原告蔡普处共计借款330000.00元，用于工程建设资金周转，借据中约定了借款期限，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系合法有效。被告马龙政不按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告蔡普要求被告马龙政偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告蔡普要求被告马龙政支付资金利息的请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马龙政在本判决生效后10日内偿还给原告蔡普借款本金330000.00元及利息（其中60000.00元的利息自2009年2月17日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止；110000.00元的利息自2009年10月16日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止；33000.00元的利息自2009年1月9日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止；55000.00元的利息自2009年4月15日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止；72000.00元的利息自2009年4月4日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告蔡普的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250.00元，由被告马龙政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨清泉
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 岳贤华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王义强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2834号
原告劳逸佳，男，1981年11月12日出生，汉族。
委托代理人张居卿，天津永真律师事务所律师。
被告张洪艳，男，1962年11月11日出生，汉族。
委托代理人侯文，天津天法律师事务所律师。
被告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人曹春涛，该公司职员。
本院在审理原告劳逸佳与被告张洪艳、被告天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告劳逸佳于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告劳逸佳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2834号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告李维明，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李维明金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年七月二日
书记员 李波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18665号
原告:辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。
法定代表人：焦连奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司工作人员。
被告：朱晓晴，女，1981年6月19日出生。
原告辽宁安泰物业有限公司与被告朱晓晴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告辽宁安泰物业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁安泰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁安泰物业有限公司负担。
审判员王泽明
二○一七年十二月二十日
书记员刘铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初18665号原告:辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。法定代表人：焦连奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，该公司工作人员。被告：朱晓晴，女，1981年6月19日出生。原告辽宁安泰物业有限公司与被告朱晓晴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告辽宁安泰物业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁安泰物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁安泰物业有限公司负担。审判员王泽明二○一七年十二月二十日书记员刘铭
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1851号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区。
负责人王韶勇，行长。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江××和（××）律师事务所律师。
被执行人余良平。
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人�良平实现担保物权纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）舟普商特字第51号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人余良平支付欠款261498.73元及利息、律师费2500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人余良平庭外达成执行和解。被执行人余良平承诺按原房产按揭贷款合同按月履行还款义务。现申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行在本案中的债权已受偿45902.52元，未受偿218093.21元。申请执行人出具书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1851号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年十二月一日
代书 记员 严文寅
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3438号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：廖常军，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱昱祯，女，公司工作人员。
被告：吉启元，男，1970年1月出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称惠东碧桂园公司）与被告吉启元商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园公司的委托诉讼代�人朱昱祯到庭参加诉讼，被告吉启元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠交楼款145794元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期付款每日万分之三计算，暂计至2016年9月8日为24743.17元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年10月14日签订了编号为0×××3号的商品房买卖合同，原告作为出卖方，出售惠东碧桂园××××房给被告。根据商品房买卖合同第四条和第六条的约定，该商品房总房价款为605228元，付款方式为分期付款，被告于签订合同时支付首期楼款60537元给原告，于2012年10月15日前支付第二期楼款181568元给原告，第三至第三十六期楼款按月分期支付，每月为一期，支付日为每月14日，每期支付楼款10349元，第三十七期楼款11257元于2015年9月14日前付清。商品房买卖合同签订后，原告一直积极履行合同义务。然而，被告从2013年10月起开始拖欠购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款145794元。根据商品房买卖合同第七条的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付万分之三的逾期付款违约金，根据被告拖欠的购房款金额和天数，暂计至2016年9月8日，被告应承担的违约金数额为24743.17元，以后的违约金按实际逾期天数另计。
被告吉启元未到庭应诉，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.商品房买卖合同及其附件，根据该合同显示，原、被告双方于2012年10月14日签订了编号为0×××3的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”�附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议、附录”，原告惠东碧桂园公司系出卖人，被告吉启元系买受人，该合同已经于2013年4月26日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园××××房，房屋总价款605228元，约定交付日期为2014年12月30日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为非银行按揭分期付款，且买受人必须按照下列约定给出卖人付款，第一期楼款60537元于签订合同时支付，第二期楼款181568元于2012年10月15日前支付，第三期至第三十六期每期楼款10349元于2012年11月至2015年8月的每月14日支付，第三十七期楼款11257元于2015年9月14日前支付。另，该商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定“买受人如未按本合同时间付款……按逾期时间，分别处理……（1）逾期�90日之内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。2.《逾期付款违约金明细》，该明细详细记载了被告吉启元楼款支付情况，第一期至第�十三期楼款计459434元已支付，第二十四期至第三十七期楼款计145794元未支付，且截止至2016年9月8日，按照商品房买卖合同第七条的约定按日万分之三标准计付的违约金为24743.17元。根据举证规则，被告吉启元应对楼款支付情况承担举证责任，本院结合日常生活经验法则，对该证据予以采信。
本院认为，原告惠东碧桂园公司与被告吉启元于2012年10月14日签订了编号为0×××3的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守商品房买卖合同的约定。被告吉启元未按约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求被告支付楼款及相应违约金，依法有据，应予支持。即被告应当给原告支付第二十四期至第三十七期楼款计145794元，并按照商品房买卖合同第七条的约定支付逾期付款违约金。结合《逾期付款违约金明细》，2016年9月8日前的违约金计为24743.17元，2016年9月9日�的违约金以未付楼款总额为基数按日万分之三标准计付，但违约金总额以181568元为限。
综上，对原告主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告吉启元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉启元于本判决发生法律效力之日起10日内支付楼款145794元及相应违约金给原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（截止至2016年9月8日的违约金计为24743.17元，2016年9月9日起至付清款日止的违约金以未付楼款总额为基数按日万分之三标准计付。违约金总额不得超过181568元）。
二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由被告吉启元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一七年三月六日
书 记 员 卢志辉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法荷民一初字第650号
原告佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人何运喜。
委托代理人杨丽华。
被告徐连华，男，1968年3月2日出生，住佛山市高明区。
被告潘燕玲，女，1968年2月15日出生，住佛山市高明区。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告徐连华、潘燕玲物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市港湾物业管理有限公司于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告�山市港湾物业有限公司负担。
审判员 曾永锋
二〇一四年十月二十日
书记员 陈俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10942号
原告：王强，男，1963年4月4日出生，汉族，重庆巨力建筑劳务有限公司经营部经理，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律服务工作者。
被告：邱俊杰，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：汪鹂，女，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告王强与被告邱俊杰、汪鹂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。被告邱俊杰、汪鹂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款本金33万元及�息108900元（2016年3月1日起至2017年1月29日止共11个月，以23万元为基数，按月息3%计算，利息为75900元；2016年3月1日起至2017年1月29日止共11个月，以10万元为基数，按月息3%计算，利息为33000元），共计438900元。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2014年4月4日、9月2日，被告因建筑工程需付民工工资向原告借款33万元，约定利息按月息3%计算，口头约定原告需用钱时可随时归还，但被告于2016年2月29日之后未再付息，双方于2017年1月22日对上述债权进行确认，被告口头承诺于2017年6月底一次性归还借款本息，但未归还，故提起诉讼。
被告邱俊杰、汪鹂未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条二份、中国建设银行杨家坪支行个人活期明细结算单、债权债务确认书二份、个人活期明细三页、垫江县民政局婚姻登记审查处理表等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：
2014年4月4日，被告邱俊杰、汪鹂向原告出具借条，载明：今借到王强230000元，按月付息。2014年9月24日，被告邱俊杰、汪鹂向原告出具借条，载明：今借到王强现金100000元。2017年1月22日，原告与被告邱俊杰签署债权债务确认书，确认邱俊杰、汪鹂于2014年9月2日向王强借款10万元，此款为现金支付，此款用于建筑工程中应急支付民工工资，双方约定利息3%按月支付，借款人因资金周转困难后期未能按月付息，也无能为力归还本金，截至2017年1月29日应付本金10万元，利息33000元，此利息待借款人经济条件好转时双方到时酌情处理，自2017年1月30日起不再计算利息，借款人应努力筹集资金归还上述借款本金，此条要与当时借款人出具的原始借条在一起生效。2017年1月25日，原告与被告邱俊杰签署债权债务确认书，确认邱俊杰、汪鹂于2014年9月2日向王强借款23万元，此款分别为银行打款17万元和现金支付6万元，此款用于建筑工程中应急支付民工工资，双方约定利息3%按月支付，借款人因资金周转困难后期未能按月付息，也无能为力归还本金，截至2017年1月29日应付本金23万元，利息75900元，此利息待借款人经济条件好转时双方到时酌情处理，自2017年1月30日起不再计算利息，借款人应努力筹集资金归还上述借款本金，此条要与当时借款人出具的原始借条在一起生效。
2014年4月4日，原告向被告汪鹂银行转账17万元。庭审中原告称23万元借条中6万元是通过取定期存单以现金交付给被告汪鹂，10万元借条是通过取定期存单以现金交付给被告汪鹂，并称被告按照月息3%的标准支付利息至2016年2月29日。
被告邱俊杰、汪鹂于1999年6月19日登记结婚，于2017年3月10日登记�婚。
本院认为，二被告向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立。借条中未明确约定利息，但是债权债务确认书确定双方约定利息为月息3%。虽然债权债务确认书系被告邱俊杰与原告签署，但该借款发生在被告邱俊杰与被告汪鹂夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款本息。双方约定的月息3%超过法律规定的标准，对于未支付部分，本院在法律标准内予以支持。被告邱俊杰、汪鹂经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告邱俊杰、汪鹂于本判决生效后立即偿还原告王强借款330000元，并支付以330000元为基数，自2016年3月1日至2017年1月29日，按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告王强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7884元，保全费2720元，合计10604元（原告已预交），由被告邱俊杰、汪鹂负担，限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
代理审判员 李 森
�民陪审员卢萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龙艾佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3773号
上诉人（原审被告）：丛军英，女，1977年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：张开柱，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地山东省蒙阴县，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：袁炘，男，1973年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人丛军英、张开柱因与被上诉人袁炘相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初25501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人丛军英、张开柱上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求，赔偿误工费及精神损失费人民币5,000元（以下币种相同）。事实和理由：鉴定报告缺乏科学性及专业性，要求重新鉴定。
被上诉人袁炘辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
袁炘诉至一审法院，请求判令：1、丛军英、张开柱恢复七楼南面露台排水通道的畅通；2、丛军英、张开柱清理七楼北面露台排水通道里的垃圾杂物，不得堵塞排水口，保持排水畅通;3、丛军英、张开柱赔偿袁炘经济损失6,000元。
一审法院认定事实：袁炘系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人。丛军英、张开柱系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人。袁炘与丛军英、张开柱双方系相邻关系，因丛军英、张开柱在XX房XX楼南露台改变原排水设计，造成袁炘家中渗水，并产生一定经济损失。
经袁炘申请，由一审法院委托上海XX有限责任公司对上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋渗水原因进行鉴定，并出具修复方案。上海XX有限责任公司于2017年11月6日出具司法鉴定意见书，结论为：上海市闵行区XX路XX弄XX号楼XX室南露台渗漏水原因系XX号楼XX室南露台已改变原排水设计，新敷设排水管中心高度高于XX号楼XX室南露台排水口中心高度，导致XX号楼XX室南露台排水不畅。XX号楼XX室北露台天沟底部未见明显渗水痕迹。建议修复方案：1、42号楼601室六楼卧室窗户玻璃（1.2mX1.4m）拆换，共1块；2、42号楼601室六楼卧室顶面涂料发霉、变色处铲除涂料及腻子后重新批嵌腻子，涂料1底2面，面积约1.6㎡；卧室整体涂料一度，面积约45.1㎡；3、XX号楼XX室七楼南露台进门处木台阶拆换，共2阶；4、XX号楼XX室敷设管道拆除，并按原设计要求恢复。上述修复费用的估算价格为2,040元。为此，袁炘支付鉴定费12,000元。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。所有人或者使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的，应当运用法律来化解彼此间的矛盾，使他们有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。同时对于各自所有权的行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于行使所有权的一种限制和节制。本案中，袁炘与丛军英、张开柱未能正确处理好相邻关系，丛军英、张开柱在渗漏水问题发生后未能积极主动的处理彼此间的矛盾，致袁炘造成了一定的损失。上海XX有限责任公司是本次渗漏水原因及损失的鉴定评估单位，该公司根�袁炘的损失做出客观的独立鉴定意见，具有合法有效性，一审法院予以确认。鉴定费，系袁炘因排查渗漏水原因等而产生的合理支出，一审法院确认为12,000元。因丛军英、张开柱自身原因而致损害后果的发生，应当承担相应的鉴定费用，同时应当赔偿袁炘修复相应位置的损失。对于袁炘的修复费用，一审法院根据鉴定意见书确认为2,040元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，于二〇一八年一月十日作出判决：一、丛军英、张开柱于判决生效之日起十日内拆除上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室XX楼南露台敷设管道，并按原设计要求恢复原状；二、丛军英、张开柱于判决生效之日起十日内赔偿袁炘人民币2,040元；三、丛军英、�开柱于判决生效之日起十日内支付袁炘鉴定费人民币12,000元。一审案件受理费减半收取计人民币40元丛军英、张开柱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，本案判决主要证据之一的《司法鉴定意见书》系一审法院依法委托的司法鉴定机构作出，且该鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质，上诉人也未能举证足以反驳。同时，在现场鉴定中，上诉人之一也在现场。故上述鉴定符合相关规定。
对于上诉人提出的第二项赔偿的上诉请求，因其未在一审时明确提出，被上诉人又明确表示不愿就此项请求进行调解，故本院依法不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人丛军英、张开柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十四日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉�件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2532号
罪犯陈涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于一九九九年十二月十七日作出（1999）淄刑一初字第56号刑事判决，以被告人陈涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2001年1月17日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2002年2月25日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2002年2月25日起至2022年2月24日止。经本院裁定，该犯于2006年1月18日、2009年1月12日、2010年8月24日、2011年12月31日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年三个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯陈涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈涛的认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5484号
原告：汤桂英，女，1967年6月30日出生，汉族，系第八师147团建安公司退休职工，住石河子市。
被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
委托诉讼代理人：孟春海，男，该公司员工。
原告汤桂英与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司（以下简称一统公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告汤桂英与被告一统公司的委托诉讼代理人孟春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告利息损失3038.11元。其中，房款利息2876.39元（10194.55元×5.94%÷12个月×57个月，自2009年11月11日至2014年8月18日）、交易费利息161.72元（553.74元×5.94%÷12个月×59个月，自2009年11月11日至2014年10月21日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年，原告按照暂定价1500元每平方米购买了一统公司在石河子市17小区开发的经济适用住房一套，后石河子市政府第94期”政府通报”确定17小区的经济适用住房销售价为1380元每平方米。原告多次找被告协商，要求退还多收的每平方米120元的房款和相关费用，但被告拒不退还。原告遂多次投诉至相关部门，被告才分两次向原告退还房款10194.55元、交易费553.74元。原告认为被告违法多收房款长达6年之久，给原告造成利息损失，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告一统公司辩称，2008年8月，原、被告签订一份经济适用房现房买卖合同，原告购买了一套一统公司开发的位于石河子市17小区的经济适用住房。合同约定房屋均价为1500元每平方米，该房屋在石河子市经济适用房办公室备案并办理私房产权证书。”政务通报”不能作为行政定价的依据。应由有定价权的价格主管部门会同经济适用住房主管部门依据有关规定确定房屋销售价格。原、被告针对房屋的买卖已自愿达成协议，由于被告是国有企业，政府要求被告退款，该决定必须执行才不得不退款，被告不存在任何主观过错，不应向原告返还利息。
经审理查明：2008年，一统公司开发建设了石河子市17小区的经济适用房。原告从一统公司处购买了一套经济适用住房，该套住房位于石河子市17小区X栋XXX号。原告按照每平方米1500元的平均价为基数向一统公司交纳房款127431.9元，交纳交易费、工本费、门牌证费，合计553.74元。2009年11月11日，一统公司给原告出具了销售不动产统一发票。后原告得知八师石河子市政府办公室于2008年11月21日已经核定过原告购买的经济适用房销售均价为每平方米1380元，遂要求被告退还多收的房款。经原告多次索要，被告于2014年8月18日向原告退还房款10194.55元、于2014年10月21日向原告退还交易费、门牌证、工本费553.74元。现原告认为被告还应当向其赔偿退还费用占用期间的利息，将被告诉至本院。
又查明，1.2008年11月21日，八师石河子市政府办公室[政务通报]第94期《关于经济适用住房销售价格有关问题会议纪要》规定：一、今年已建并发生拆迁的经济适用住房销售价格在2008年政府经济适用住房指导价格（1200元/平方米）的基础上，加上拆迁补偿费用确定。......17号、8号小区经济适用住房销售均价定为1380元/平方米。二、......。三、42号、39号、17号、8号、21号小区美居苑二期经济适用住房销售均价由发改委负责向社会发布。四、开发商必须严格按照政府确定的销售均价出售经济适用住房。如发现有擅自提价、不交售房屋的，清除经济适用住房建设市场。
2.2008年12月18日，石河子市发展和改革委员会发出公告，公告内容：根据师市《关于经济适用住房销售价格有关问题会议纪要》和领导指示精神，现对2008年已建并发生拆迁的�分（小区）经济适用住房销售价格及有关问题予以发布：今年已建并发生拆迁的经济适用住销售价格在2008年政府经济适用住房指导价格（1200元/平方米）的基础上，加上拆迁补偿费用确定。42号小区经济适用住房销售均价定为1500元/平方米，39号小区经济适用住房销售均价定为1430元/平方米，17号、8号小区经济适用住房销售均价定为1380元/平方米。......
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应自觉履行。因经济适用房价格实行政府定价，故被告出售的房屋价格应以政府确定的销售价格为准。被告未按照政府及相关部门规定的价格与原告签订房屋买卖合同，向原告多收取了房款，在合同约定之外向原告收取了工本费、门牌证费、交易费，没有�律依据。被告将多收取的房款及交易费、门牌证、工本费退还给原告后，还给原告造成了相应的利息损失。原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院根据原告向被告交款的时间，结合被告给原告的退款数额、退款时间，参照中国人民银行发布的银行业务利率标准确定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告石河子市一统房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告汤桂英利息损失2956.92元[2799.28元（10194.55元×5.76%÷365天×1740天，自2009年11月11日至2014年8月17日）＋157.64元（553.74元×5.76%÷365天×1804天，自2009年11月11日至2014年10月20日）]。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已交），由被告负担，与前款同期给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 陈彦廷
人民陪审员 骆小梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭凤荣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初280号
原告：张某某，男，1987年12月26日出生，汉族，司机，住辽宁省锦州市古塔区。
被告：王某，男，1983年2月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省凌海市。
被告：中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人：邓某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛某，系该公司职员。
原告张某某与被告王某、中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告保险公司负责人的委托诉讼代理人葛鑫到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费3600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日9时10分许，原告驾驶辽XX**小型轿车由北向南行驶至锦州市凌河区云飞街双洞北时，被告王某驾驶辽XX**轻型货车将原告所驾驶车辆追尾，本次事故经凌河交警�认定，被告王某承担全部责任，原告无责任。原告修理车辆支付修理费3600元。被告以各种理由拒绝给付。被告车辆在被告某某财产保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。要求支持原告诉讼请求。
被告保险公司辩称，辽XX**号车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险财产损失分项下赔付原告车辆的合理损失。因本案还有另一辆三者车，请法院为另一辆三者车预留相应的赔付金额。
被告王某在法定期限内未提交答辩状。
原告张某某针对其诉讼请求提交了机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书、修车费发票；被告保险公司提交了保单抄件，以上证据经庭审质证和本院审理，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日9时10分，在锦州市凌河区云飞街双洞北，被告王某驾驶辽XX**号车辆与原告张某某驾驶的辽XX**号轿车发生追尾，辽XX**号轿车又与案外人冯某驾驶的辽G08F**号轿车追尾，造成三车损坏的交通事故。原告将辽XX**号轿车送至修理店进行维修，2016年12月21日锦州市太和区奥鑫钣金喷漆快修店出具修车费发票一张，载明金额为3708元，在案件审理过程中原告自认按照3600元主张。
又查明，该起交通事故发生后，锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书，在“当事人责任”一栏中载明甲方负本起事故的全部责任，被告王某在甲方签名处签字并捺手印。
再查明，事故发生时车辆由被告王某驾驶，该车在被告保险公司投保�交强险，交强险责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。
另查明，庭审结束后，本院与案外人冯某电话联系，其陈述修车费用只有200多元，且不能提供正规发票，其明确表示放弃向保险公司主张此项权利。
本院认为，在此次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具的机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书中被告王某自认承担事故的全部责任，故对该协议书予以确认。被告王某驾驶肇事车辆造成原告张某某财产损失，应承担相应的民事侵权责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，该公司应首先在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部�由被告王某承担责任。因本案原告张某某与案外人冯某同为此次交通事故的受害者，保险公司应按照上述两名受害者经济损失数额的比例在交强险财产损失限额内分别进行赔付，现案外人冯某明确表示放弃向被告保险公司主张权利，故被告保险公司应在财产损失项2000元的限额内向原告张某某进行赔付。关于原告主张的修车费，其提供了正规发票，且被告保险公司无异议，应予支持。虽发票上载明金额为3708元，原告自认按照3600元主张，系其对自己民事权利的处分行为，应予确认。对于超出保险理赔限额的1600元，由侵权人即被告王某予以赔偿。综上，对于原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十�条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某因交通事故所造成的财产损失共计3600元，由被告中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告张某某2000元；
二、被告王某于本判决生效后五日内赔偿原告张某某修车费1600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 湄
审 判 员 朱丽娇
人民陪审员 刘 姣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王欣宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4641号
罪犯阴建刚，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）新刑初字第120号刑事判决，以被告人阴建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4万元，剥夺政治权利二年。同案被告人狄卫星、杨迎春不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）保刑终字第148号刑事裁定准许上诉人狄�星、杨迎春撤回上诉。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阴建刚在服刑期间，于2012年12月16日至2015年1月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，单项表扬奖励1次，有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2002年11月15日因犯敲诈勒索罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑三年，2004年7月11日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定�下：
对罪犯阴建刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年7月30日起至2024年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1119号
罪犯吴新华（绰号“阿华”），男，1971年6月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年七月九日作出（2014）淄刑二初字第2号刑事判决，以被告人吴新华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金250000元（刑期自2013年3月29日起至2019年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月29日，本院作出（2016）鲁04刑更918号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴新华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吴新华在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2016年4月至2017年9月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。另查明，该犯于2011年因犯赌博罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该犯原判罚金250000元已履行1000元。执行机关提供了罪犯吴新华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、现金交款单、该犯监狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴新华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系二次犯罪，财产性判项未全部履行且未提供证据证明其确无履行能力，减刑时应依法从严。执行机关的报请减刑幅度不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴新华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月29日�至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0016号
原告王某甲，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告王某乙（曾用名刘某某），农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人王晓山到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于1993年相识，××××年××月××日登记结婚。被告系入赘至原告家中，双方婚后生育两子，长子王某某（1994年2月9日生）、次子王某丙（1997年5月1日生）。由于双方婚前缺�了解，性格差异较大，婚后经常因琐事争吵打骂，2011年原告与被告一同至上海做生意，其间产生矛盾，被告离家出走，音信皆无。原告与被告分居已3年有余。现起诉请求判令与被告离婚，婚生子王某丙由原告抚养。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后生育两子，长子王某某（1994年2月9日生）、次子王某丙（1997年5月1日生）现均已成年。双方婚后经常因琐事争吵打骂，后产生矛盾并自2011年开始分居。现原告以无法继续和被告共同生活为由起诉离婚。因被告王某乙长期外出，下落不明，本院于2014年12月29日向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料，并明确告知自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩状及举证期限分别为公告送达期满后15日和30日，并定于2015�4月3日上午9时00分在本院铁富人民法庭公开开庭审理，逾期则依法缺席判决。现已逾期。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡、村委会证明、证人证言、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽结婚多年，且生育两子，但被告王某乙自2011年离家外出不归，长期无法联系，亦不尽家庭义务，原、被告之间夫妻感情已无法弥合。原、被告因感情不和分居已满两年，且有原告之母及次子王某丙均到庭作证予以证实。本院经对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立。本院准予原告王某甲与被告王某乙离婚。关于子女的抚养问题，因原、被告婚生二子现均已成年，原告要求抚养婚生子王某�的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 张华庆
人民陪审员 姜怀亚
二〇一五年六月五日
书 记 员 许 备
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初353号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人朱秋根，男，1969年10月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市东湖区。2012年4月19日因赌博被南昌市公安局红谷滩分局罚款五百元。2018年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年5月24日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]411号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年3月10日23时许，被告人朱秋根无机动车驾驶证醉酒后驾驶赣Ａ×××××号小车在本市福州路由南往北行驶至MUSE酒吧门口段时，与同方向行驶胡某驾驶的赣Ａ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。随后，民警将被告人朱秋根送往江西省中医院提取血样。经鉴定，被告人朱秋根血液中乙醇含量为211.53mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人朱秋根负本次事故全部责任。2018年5月2日，被告人朱秋根经电话传唤到案，归案后，对上述事实供认不讳。
另查明，2018年3月28日，胡某出具谅解书对被告人朱秋根表示谅解。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：劣迹、坦白、取得被害人谅解、无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任；量刑建议：拘役六个月以下，并处罚金人民币一万元以下。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人朱秋根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案先行羁押的四日，刑期起止日期详见执行通知书），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 易斯坤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3701号
原告李建英，女，1969年3月26日生，汉族，住鹿泉区，
委托诉讼代理人:张立新，河北中京联合律师事务所律师。
被告：石家庄双联瑞尔化工有限公司。
住所地：石家庄市井陉矿区中王舍村西。统一社会信用代码:911301077840955101。
法定代表人：李国庆,公司董事长。
委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
原告李建英与被告石家庄双联瑞尔化工有限公司（以下简称双联瑞尔公司）民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由杨巧燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张立新到庭参加了诉讼，被告石家庄双联瑞尔化工有限公司的委托诉讼代理人任欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建英诉称，原告系石家庄双联化工有限公司职工，被告石家庄双联瑞尔化工有限公司系石家庄双联化工有限公司的法人股东，2011年10月因被告经营需要资金，决定向石家庄双联化工有限公司职工和石家庄双联瑞尔化工有限公司的职工以集资名义借款，被告按年息12％支付利息。原告自2011年10月31日借给被告30万元，2014年6月6日被告偿还20万元，尚欠10万元借款本金。被告利息给付至2016年10月30日，原告多次找被告要求偿还全部借款及利息，但被告至今未给付，要求被告偿还借款（集资款）10万元，并支付利息（自2016年11�1日开始按照年息12％计算至还清为止）。
被告石家庄双联瑞尔化工有限公司辩称，原告应提交转账记录或者给付现金的应有其他证据予以佐证。另外，石家庄市井陉矿区法院以挪用资金罪判决卢拥军挪用资金，原告起诉的款项均由卢拥军挪用，属于退赔的范围，应由卢拥军承担偿还责任。
本案争议的焦点为：借款本金数额是否属实以及该款项是否应由被告偿还。
原告针对本案争议焦点提供了如下证据：
1、收据2份（一份系复印件，由于已偿还20万元），合计30万元。
2、李建英银行对账单（偿还本金20万元以及归还利息情况）。
3、股东会决议:2011年10月1日，石家庄双联瑞尔化工有限公司股东会研究，一致同意公司集资方式筹集壹仟万元人民币，年利率12％，集资范围，石家庄市双联化工有限公司和石家庄双联瑞尔化工有限公司的职工，所筹集资金用于石家庄双联瑞尔化工有限公司生产经营。
被告针对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，原告应提交转账记录或者给付现金的应有其他证据予以佐证。对证据二李建英银行对账单认可。对证据三股东会决议系复印件，不予质证。
被告针对本案争议焦点提供了如下证据：
（2015矿刑初字第24号刑事判决书，判决卢拥军挪用石家庄双联瑞尔化工有限公司827.6万元，判处卢拥军犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年）
原告针对被告提交的证据发表如下质证意见：
对刑事判决书的真实性无异议，但并不代表原告的借款是应该由卢拥军来承担。该判决书更说明应该是由被告承担，因为卢拥军挪用的是本单位的款项，并不是原告个人的款项。
经审理查明：2011年10月31日，被告双联瑞尔公司收取原告李建英款项10万元，并向其出具收据，载明“收款事由：集资款，1年12％”。2011年11月1日，被告再次收取李建英“集资款”20万元。2014年6月6日被告偿还原告借款本金20万元，被告给付利息至2016年10月30日。
本院认为，原告提交的2份收据均加盖被告公司财务专用章，可以认定被告收取原告的款项30万元的事实。对于款项的性质如何认定，原告称2笔款项均系被告以“集资”的名义向原告借款，原、被告之间系借贷关系，本院认为，投资行为要求投资人之间共享收益，共担风险，本案中被告出具的收据均注明“集资款”，但同时又注明了年息12％，该约定可视为双方已排除了被告经营过程中无法获利或发生亏损时，原告需要承担的责任，这不符合认定投资行为的标准，因此，本院认为，原、被告之间的资金往来，应当按照借款关系处理，因被告已偿还借款本金20万元，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元本金，按照年利率12％，自2016年11月1日起至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称原告提交转账凭证或现金给付的应以其他证据佐证的抗辩，因被告已向原告出具了收据，证明收到款项，故被告的抗辩不予支持。被告抗辩款项应由卢拥军偿还的意见，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石家庄双联瑞尔化工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李建英借款10万元及利息（以10万元本金，按�年利率12％，自2016年11月1日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费1150元，由被告石家庄双联瑞尔化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨巧燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 静
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初38号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人甘佳豪，男，1996年5月27日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，江铃集团小蓝分公司员工，家住江西省南昌市青云谱区。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人刘益敏，江西洪城律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人甘佳豪犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县�民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人甘佳豪及其辩护人刘益敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人甘佳豪系江铃集团有限公司小蓝分公司焊装车间员工，2016年3月至2017年9月，被告人甘佳豪多次盗窃该公司的新车钥匙，共计39把。经南昌县价格认证中心认定；其中被盗12把车钥匙（福特撼路者车型钥匙10把、驭胜车型钥匙2把）价值人民币2140.48元。
2017年9月29日，被告人甘佳豪主动到南昌县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的报案陈述，价格认定结论书，归案经过，扣押清单及刑事照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘佳豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2140.48元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指�的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人甘佳豪主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人甘佳豪多次盗窃，可酌定从重处罚。关于辩护人提出被告人甘佳豪无犯罪前科，认罪态度较好，且系自首，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甘佳豪犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 王海波
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第12号
原告李文新，男，汉族，广西藤县人，居民。
被告杨小梅，女，汉族，广西藤县人，居民。
原告李文新与被告杨小梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李夏适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告李文新到庭参加诉讼，被告杨小梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款5000元，借款时原、被告双方没有约定利息，也没有约定还款期限。原告借款给被告后，经原告多次催追，被告均没有还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告及时返还借款本金5000元给原告，并自原告主张�利日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案的诉讼费由被告杨小梅承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、《借条》原件1张，拟证明被告向原告借款的5000元的事实；
被告杨小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不在答辩期限内作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨小梅经本院传票传唤，不到庭进行质证，且在举证期限内不向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事�：
被告杨小梅因做生意需要资金，于2012年8月31日向原告李文新借款现金人民币伍仟元正（5000元），并出具借条给原告收执。借条内容为：今借到李文新现金伍仟元正（5000元）作为生意周转金。借款人为杨小梅，借款日期是2012年8月31日。借款时原、被告双方没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后，被告杨小梅至今一直没有还款，原告经多次催收无果后，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金5000元，并从2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告杨小梅向原告李文新借款5000元，事实清楚，有原告提供的借条为凭证证实，被告没有提供证据对该借款事实予以否认，故本院对被告杨小梅向原告李文新借款的事实予以确认。原告请求被告偿还本金5000元，在本院确定的答辩和举证期限内，被告没�提出抗辩，也没有举证证明其偿还过借款，双方之间的债权、债务关系明确、合法，原告请求被告返还借款合法有理，本院予以支持。由于借款时双方没有约定还款期限和利息，被告没有按约定还款，原告请求被告支付催告后的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告杨小梅应归还借款人民币5000元及利息（利息计算：从2013年12月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告李文新。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告杨小梅负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 夏
二〇一四年一月二十三日
书记员 卓继宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00024号
原告杨婕。
委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，住址武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。
法定代表人王兴民，总经理。
委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨婕与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称嘉新公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨婕的委托代理人黄跃飞、被告嘉新公司的法定代表人王兴民及其委托代理人饶国荣、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�杨婕诉称，2005年，原告杨婕购买武汉三和工程置业有限公司（以下简称三和公司）开发的E·GO数码国际广场1层1036号商铺一间，购买后一直委托三和公司向被告嘉兴公司发租并统一经营管理，三和公司定期向原告杨婕支付租金。2011年1月31日，原告杨婕与三和公司的协议到期后，自行经营商铺至2012年底。2012年底，原、被告签订《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，委托租赁期限自2013年1月至2013年12月31日。2013年9月，原告杨婕委托李练英等9人成立维权小组，并明确小组作出的集体决议即原告杨婕本人的意思表示。2013年12月29日，小组与被告嘉兴公司达成一致，并形成书面的会议纪要，约定一楼商铺业主将商铺交被告嘉兴公司委托经营三年，三年内租金回报率不低于5%，回报在每年元月25日及6月25日支付。现被告嘉兴公司向绝大多数业主支付了回报，但未�原告杨婕支付。故原告杨婕提起诉讼，请求判令：1、被告嘉兴公司向原告杨婕支付E·GO数码国际广场1层1036号商铺2014年全年租金回报35000元；2、本案诉讼费用由被告嘉新公司承担。
被告嘉新公司辩称，1、被告嘉新公司与原告杨婕不存在委托租赁书面合同，原告杨婕请求没有事实及法律依据。2、被告嘉新公司与筹备小组形成的会议纪要没有任何法律效力。维权小组的人员不具有委托代理的法律资格，委托函确定维权小组集体作出的决议才能作为受托人的意愿表达，而在会议纪要上签字的只有5人，且原告杨婕在会议纪要形成前后都表示对会议纪要不认可，因此原告杨婕不能以此会议纪要认定原、被告的委托租赁合同关系。3、原、被告从未签订过委托租赁合同，被告嘉兴公司未将原告杨婕的商铺对外出租，该商铺没有租金回报的来源，被告嘉兴公司没有义务支付租金回报。综上，原告杨婕的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2005年11月19日，原告杨婕购买三和公司开发的“E·GO数码国际广场”商铺，面积20.90平方米，成为武汉市江汉区江汉四路4-6号1层1036号商铺的业主。购买商铺同时，原告杨婕与三和公司签订了《E·GO数码国际广场商铺委托租赁协议书》，约定原告杨婕将上述商铺委托三和公司租赁给商业经营管理公司统一经营管理，期限自2006年2月1日起至2011年1月31日止，租金按该商铺总价的年利率递增，合同签订后，三和公司将商铺整体租赁给被告嘉兴公司。期满原告杨婕收回商铺自行经营。
2013年12月期间，被告嘉兴公司多次向业主发出函件，要求与业主协商合同续签及租金问题。E·GO数码国际广场商铺业主在此期间签订《委托函》，推选原告杨婕及其他8人为EGO商铺业主维权委员会成员，全权委托维权小组代为处理EGO商铺后续承租方案的洽谈工作，维权小组集体作出的决议即为业主本人真实意愿的表达。2013年12月19日，维权小组中的5人参加了被告嘉兴公司召开的恳谈会，会议就双方租赁期满后三年的E·GO市场是否开门及一、二楼租金回报比例进行了商讨，原告杨婕未参加该会议，也未在该会议纪要上签名。原告杨婕在召开恳谈会前后业主的QQ群中明确表示不参加该会议。
另查明，原告杨婕与三和公司签订的《E·GO数码国际广场商铺委托租赁协议书》到期后，原告杨婕与被告嘉新公司未签订合同，被告嘉新公司未经营使用原告杨婕的商铺。
上述事实，有原告杨婕提交的《房屋所有权证》、《E·GO数码国际广场商铺委托租赁协议书》、2013年12月29日《会议纪要》、租金回报银行流水清单、致嘉兴公司函、照片、被告嘉兴公司提交�委托书、《致E·GO数码广场业主的一封信》、《致E·GO二楼业主的一封信》、《关于2013年12月29日会议纪要真相的证明》、《委托函》、QQ群消息记录、照片2张、证明2份、说明以及双方当事人陈述等证据证明予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一、本案所涉维权小组部分成员与被告嘉兴公司坐谈后形成的《会议纪要》是否具有合同效力。会议纪要是指对有关事项进行商讨、协商的过程记载，口头达成一致意见后以书面形式对协议事项做出的记载。合同是由要约和承诺构成、是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其内容主要包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量等条款。本案中，业主委托原告杨婕等9人成立维权小组参与的事项是参与与被告嘉兴公司的商铺后续承租方�的洽谈工作，且《会议纪要》的“会议主题”栏中明确“后面三年E·GO市场是否开门及一、二楼回报问题的商讨”，说明双方有续订委托租赁合同的意愿，但未对委托租赁合同的内容，即租赁标的、价格、履行的期限、地点等事项明确约定，故该会议纪要仅系双方达成的委托租赁意向协议，并非本约合同。其次，在业主的《委托函》中载明“维权小组集体作出的决议即为本人真实意愿的表达”，而本案中维权小组中仅有5人参与与被告嘉兴公司协商，事后维权小组也未作出集体决议。原告杨婕在业主QQ群中多次表示不参加会议，并表示不能接受会议租金回报方案。因此，该《会议纪要》不具有委托租赁合同的效力。二、原、被告之间未签订合同，原告杨婕主张被告嘉兴公司将其商铺实际进行了出租，因原告杨婕所处的商铺为分割式商铺，其提交的照片不足以证明被告�兴公司已将其商铺委托出租并收取该租金，其主张不予采纳。综上，原告杨婕要求被告嘉兴公司以会议纪要为依据支付租金回报的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨婕的诉讼请求。
减半收取案件受理费338元、其他诉讼费40元，合计378元，由原告杨婕负担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年十月二十日
书记员 叶长青
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1326号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
代表人：房延锐，行长。
被告：刘宇，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告刘宇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一八年六月五日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1326号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。代表人：房延锐，行长。被告：刘宇，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住址：农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告刘宇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年六月五日书记员  高 爽