辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽执复285号
复议申请人（申请执行人）：大连某某建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市某某区某某街道某某路某段*号。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵某某，辽宁某某律师事务所律师。
利害关系人:大连市某某中心，住所地：辽宁省某某市某某区某某路*号。
法定代表人：汤某，该中心主任。
委托诉讼代理人：梁某，辽宁某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，辽宁某某律师事务所律师。
被执行人：大连某某汽车修配市场有限公司。住所地：辽宁省某某市某某区某某路*号。
法定代表人：孙某，该公司总经理。
复议申请人大连某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）不服大连市中级人民法院（以下简称大连中院）（2017）辽02执异374号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连中院经审查查明，某某公司与大连某某汽车修配市场有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案的审理情况。该院于2014年7月29日作出（2014）大民二初字第19号民事判决书，即某某公司于该判决生效之日起十日内给付某某公司工程款15023180元及利息（自2013年8月9日始计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回某某公司的其他诉讼请求；案件受理费154474元，由某某公司承担108958元，由某某公司承担45516元。一审宣判后，某某公司不服提起上诉，本院作出（2014）辽民一终字第00267号民事判决，即驳回上诉，维持原判。二审宣判后，某某公司不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2016）最高法民申314号民事裁定，即驳回某某公司的再审申请。
某某公司与某某公司建设工程施工合同纠纷一案的执行情况。该案在执行过程中，该院于2015年1月28日作出（2014）大执一字第573号民事裁定书，查封被执行人某某公司位于某某市某某区某某路Ｘ号面积为25730平方米土地上所建的地上建筑物，查封期限自2015年1月28日至2017年1月27日止。在查封期限即将届满前，某某公司仍未履行法律义务，该院于2017年1月23日继续查封案涉地上建筑物并作出（2016）辽02执恢576号执行裁定书，查封期限自2017年1月23日至2020年1月22日。因被查封的案涉地上建筑物无不动产登记机关的权属登记，故该院在两次查封过程中分别作出（2014）大执一字第573号、（2016）辽02执恢576号公告并以张贴公告的方式予以查封。现该院准备对案涉地上建筑物进行评估、拍卖。
案涉被查封地上建筑物所属土地收回、收储等相关情况。2009年4月24日，大连市人民政府作出大政地城收字［2009］005号《国有建设用地使用权收回决定书》，决定收回包含案涉地上建筑物所处地块在内的相关土地建设用地使用权。2009年4月27日，大连市人民政府作出大政地城储字［2009］017号《关于收购储备国有建设用地使用权的批复》，将前述地块国有建设用地使用权作为大连市某某中心（以下简称某某中心）的储备用地。2009年10月1日，某某中心向下属单位大连市某某经营有限公司（以下简称某某公司）出具一份《入库宗地授权经营管理委托书》，将包括案涉被查封地上建筑物所属土地在内的相关土地委托某某公司进行管理和临时经营。
案涉被查封地上建筑物所属土地租赁等相关情况。2013年12月，某某中心委托其下属单位某某公司与某某公司签订了《储备土地临时利用协议》，约定：由某某公司租赁位于某某市某某区某某路西侧面积约25370平方米的场地；租赁期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日；除非双方续约，否则某某公司应在本协议到期后30日内清理土地并搬离，超过30日未搬离，对于留在租赁场地的物品，视为某某公司放弃所有权，由某某公司处置；某某公司搬离时不得破坏性拆除，将土地恢复原状；依据《土地储备管理办法》规定，临时利用的土地不得影响土地供应，即如在协议履行期内遇到该地块出让或征收、征用等情形，某某公司同意在接到通知后20日内按本协议约定清理土地并搬离，已在租赁场地上进行的任何投资、建设，均不给予任何补偿。在该《储备土地临时利用协议》约定的租期届满之后，某某公司与某某公司未再续约。因某某公司欠缴租金且未按约定腾退土地，故某某公司将某某公司诉至大连市甘井子区人民法院。2017年7月1日，大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初287号民事判决书，即某某公司向某某公司支付租金60万元及违约金（自2016年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止）；某某公司于该判决发生法律效力之日起三十日内将位于某某市某某区某某路西侧（占地面积约25370平方米）的场地腾退给某某公司；某某公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付某某公司的租金（自2017年1月31日起按120万元/年的租金标准计算租金至实际腾退之日止）；驳回某某公司提出的其他诉讼请求。
大连中院认为，该案的争议焦点问题是：第一，某某中心提起该案执行异议的主体资格问题；第二，对案涉地上建筑物进行拍卖的执行行为是否存在对国有储备用地权益侵害的问题。
针对第一个焦点问题，该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项规定，当事人以外的公民、法人、其他组织认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。依据该案现查明的事实情况可以看出，由于某某中心对案涉被查封地上建筑物所属土地负有管理的行政职责，且该土地已被收购储备，又由于案涉被查封地上建筑物的处分必然会涉及该建筑物所属土地的管理和使用等，且某某中心认为查封和处置案涉地上建筑物会对其负责管理的国有储备用地造成权益侵害，因此，某某中心可以作为利害关系人在本案中提出执行行为异议。
针对第二个焦点问题，该院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分；第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。由此规定可以看出，地上建筑物的处分行为应当与地上建筑物所属土地的使用权一并进行，且前述的法律规定具有一定强制性约束力。依据该案现查明的事实情况可以看出，由于某某公司在其租赁案涉土地的租期届满之后并未再对该土地享有继续使用等相关权利，且按照案涉土地租赁合同的约定，某某公司在未续约的情况下应当清理土地、恢复原状后自行搬离，又由于案涉被查封地上建筑物拍卖的执行行为势必会对该建筑物所属国家储备用地按相关规定进行管理等产生影响，因此，某某公司认为其仅是申请拍卖案涉被查封的地上建筑物且并未涉及土地使用权等观点，并无充分的事实和法律根据。据此，某某中心认为案涉拍卖的执行行为对其权利造成侵害的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：中止对位于某某市某某区某某路Ｘ号面积为25730平方米土地上所建地上建筑物的拍卖执行。
某某公司不服上述异议裁定向本院申请复议，请求撤销大连中院（2017）辽02执异374号执行裁定书，发回重审或依法改判。主要理由：一、原裁定事实认定错误。原裁定认为“由于某某公司在其租赁案涉土地的租期届满之后并未再对该土地享有继续使用等相关权利”与事实不符。事实是租期届满后，某某公司仍在使用案涉土地，而某某中心亦主张某某公司按120万元/年租金标准支付场地使用费，双方间存在不定期租赁关系。而大连市甘井子区人民法院在大连中院查封期间作出有关案涉土地的裁判，妨碍了人民法院对该土地上建筑物的执行，应当依法撤销。二、人民法院对案涉土地上的地上建筑物的执行行为不损害某某中心的权利。1、某某中心对案涉土地上的建筑物不享有裁定权利及其他权益；2、某某中心将案涉土地租赁给某某公司使用，土地用途为临时性厂房加工、职工宿舍、办公用房、商业经营。某某公司依合同约定修建了办公用房及用于汽车修配经营性用房，并取得汽车修配市场项目备案确认，人民法院执行的是某某公司所有的合法财产；3、案涉土地承租人的变更，不影响某某中心行使土地管理和利用职权；4、根据信赖原则，某某中心应当协助人民法院执行工作。某某公司在案涉土地上兴建汽车修配市场，经有关行政机关批准，依土地租赁协议使用案涉土地，其在案涉土地上修建的建筑物受法律保护。且该建筑物是申请复议人包公包料建设的，也是某某公司的唯一财产，中止对该建筑物的执行，将严重损害申请复议人的利益。综上，原裁定认定事实错误，使用依据不当，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
某某中心答辩称，其不同意某某公司的复议请求。主要理由：一、案涉建筑物所在土地系已经收储的国有建设储备用地，法院生效判决已经判令某某公司腾退土地，某某公司无权再占用案涉建筑物所在的土地。1、案涉建筑物所在土地系国有建设储备用地。2、《储备土地临时利用协议》租期已于2016年12月31日届满且未再续租，法院生效判决已经对此作出判决。3、法院判令某某公司腾退土地的生效判决不存在法定的撤销情形，且该判决亦未被撤销。二、案涉建筑物未依照法定程序批准建设，系违法建筑，某某公司对其不享有合法权利，该违法建筑依法禁止拍卖，应予以拆除。三、案涉建筑物所在的储备用地按照城市规划及建设需要，拟进行招拍挂出让，根据“房地一体”原则，如拍卖案涉建筑物，势必造成土地使用权无法进行招拍挂及国有资产流失，损害国家和社会公共利益。综上，请求依法驳回某某公司的复议申请。
本院查明的事实与大连中院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是人民法院应否对案涉建筑物进行处分。某某公司只是临时租用已被收储的国有建设储备用地，其上的建筑亦是临时建筑。某某公司与某某公司签订的《储备土地临时利用协议》中明确约定，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日，除非双方续约，否则某某公司应在该协议到期后30日内清理土地并搬离，超过30日未搬离，对于留在租赁场地的物品，视为某某公司放弃所有权，由某某公司处置。某某公司搬离时不得破坏性拆除，将土地恢复原状。在该协议约定的租期届满之后，虽然某某公司未按约定将案涉土地恢复原状后交回某某公司，但某某公司与某某公司并未再续约。且因某某公司欠缴租金及未按约定腾退土地，某某公司将某某公司诉至大连市甘井子区人民法院。该院于2017年7月1日作出（2017）辽0211民初287号民事判决：判令某某公司于该判决发生法律效力之日起三十日内将案涉土地腾退给某某公司。根据双方签订的《储备土地临时利用协议》的约定及该生效判决，某某公司应自行拆除案涉建筑物并将土地恢复原状后交给某某公司，人民法院不应对即将被依法拆除的建筑物进行处分。故某某公司的复议理由不能成立，其复议申请应予驳回。大连中院（2017）辽02执异374号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人大连某某建设集团有限公司的复议申请，维持大连市中级人民法院（2017）辽02执异374号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵子军
审判员 王兴奎
审判员 张 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 倩