wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申247号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大庆市福鼎房地产开发有限公司。法定代表人：连芳，该公司经理。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永祥，黑龙江典通律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大庆市民安安防设备安装工程有限公司。法定代表人：徐晟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，黑龙江海天庆城律师事务所律师。再审申请人大庆市福鼎房地产开发有限公司（以下简称福鼎开发公司）因与被申请人大庆市民安安防设备安装工程有限公司（以下简称民安安防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福鼎开发公司申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证实，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误。1、双方还有其他合同关系，原审未查清楚欠款数额。双方至今未进行结算，民安安防公司在履行合同中放弃施工，至福鼎开发公司另行委托第三方施工，给福鼎开发公司造成损失。福鼎开发公司出示了另外委托其他单位另行施工的合同及支付工程款的发票，原审视而不见。2、民安安防公司就同一事实提交二份不同的证据，原审未经甄别直接采信错误。3、原审判决仅凭民安安防公司提供的部分验收单即认为其完成了全部施工工程，不符合最高法院关于建设工程施工合同的司法解释规定，属适用法律错误。一、有新证据足以推翻原判决。证据一、2008年10月1日，福鼎开发公司与民安安防公司签订《协议》约定：未来城一期工程，10月15日达到初验条件，如分项单位不能达到建设单位以上要求，建设单位有权扣留该单位“未来城”项目剩余工程款，因延误工期对建设单位造成的直接损失、间接损失该单位承担全部责任。可见民安安防公司不按合同约定达到工程要求，福鼎开发公司有权扣留未来城项目剩余工程款，因延误工期给福鼎开发公司造成的直接损失和间接损失，民安安防公司应承担全部责任。证据二、2008年10月16日，黑龙江四方建设工程设计院、民安安防公司、大庆市瑞兴工程建设监理有限公司、福鼎开发公司出具的《竣工验收情况说明》，证实民安安防公司在《竣工验收情况说明》中自认“因施工人员不足，能力有限，不能按时完成合同约定的施工任务，自愿撤场”且“已完工程未完全按照设计图纸施工”“已完工程质量未达到验收标准”。故民安安防公司在起诉时主张“原告已经按合同约定时间完成施工，并经甲方验收合格交付使用”的事实不能成立。民安安防公司未按合同约定完成施工任务，已完工程未完全按照设计图纸施工，已完工程质量未达到验收标准，其违约行为成立，依法应承担违约责任。证据三、2008年3月31日，福鼎开发公司与民安安防公司签订《建设工程施工合同》第35.2条约定“由于承包人的施工质量原因造成本项目未能通过验收，进行返工，直至合格并承担发包人的所有损失，同时支付合同价款的5%的违约金”。依据证据三及2008年5月7日签订的《智能合同》第5条约定的“合同签字生效后乙方必须保证在合同工期内完工，否则，每拖延一天，应付甲方违约金为合同造价的千分之一”的约定，以及《建设工程施工合同》第六条的乙方责任之第4款约定“乙方如期完成施工，每逾期一天，按日向甲方支付合同预算造价千分之一的违约金”的约定，民安安防公司应向福鼎开发公司支付违约金约446.6万元，诉讼时福鼎开发公司诉请3923387.06元（2008年10月1日起至2012年1月20日）。证据四、福鼎开发公司为民安安防公司交纳的税费票据，以证明按合同约定应由民安安防公司交纳的税费，已由福鼎开发公司交纳。二、原审认定事实及适用法律错误。民安安防公司在2008年10月1日《协议》中承诺“因延误工期对建设单位造成的直接损失、间接损失该单位承担全部责任”2008年10月16日，黑龙江四方建设工程设计院、民安安防公司、大庆市顼兴工程建设监理有限公司、福鼎开发公司出具的《竣工验收验收情况说明》中民安安防公司自认“因施工人员不足，能力有限，不能安时完成合同约定的施工任务，自愿离场”且“已完工程质量未达到验收标准”。故原审判决根据民安安防公司提交的智能工程验收单，认定民安安防公司不存在未按合同规定时间及质量完工的行为，属认定事实和适用法律错误。三、民安安防公司未按合同约定履行施工任务，提前撤场，未按设计图纸施工，完工的工程质量未达到验收标准、不合格，至福鼎开发公司另行委托第三方施工，给福鼎开发公司造成的损失132381元。四、民安安防公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。按质保期间，民安安防公司提起诉讼时效期间为2011年9月21日起至2013年9月20日止，其于2015年3月31日提起诉讼，已经超过诉讼时效期间。福鼎开发公司还提交2008年3月31日与民安安防公司签订的“建设工程施工合同”工程名称“大庆未来城14井-20井楼消防工程”施工日期：2007年7月1日至2008年10月30日竣工，工程造价14200000元整最终实际结算为准。福鼎开发公司向民安安防公司共支付10954571元工程款的汇款单据，称福鼎开发公司按双方三个合同约定已经支付了全部工程款，并超出合同约定的价款。（9693782.33+362823+816148.76元税款）本院经审查认为，民安安防公司与福鼎开发公司共签订三份施工合同，本案原告民安安防公司起诉福鼎开发公司索要的未来城一期、二期智能系统两项施工合同剩余的款项420019元及未按期支付工程款违约金467200元，合计887219元。因双方还另签订一消防工程施工合同，约定的价款400余万元。福鼎开发公司提交的付款凭证证明其支付给民安安防公司工程款已经超过双方合同约定的价款。福鼎开发公司反诉请求因民安安防公司未履行合同义务，给福鼎开发公司造成经济损失。申请再审时福鼎开发公司提交新证据，称上述新证据原审未提交是因为保管档案的原工作人员工作变动，无法找到。后通过大庆市瑞兴工程建设监理有限公司档案室获取上述新证据，证明民安安防公司未按双方合同约定履行合同义务。福鼎开发公司提供的证据符合《最高人民法院《关于适用解释》第三百八十八条第三百八十八条第一款第二项“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；”规定，上述新证据可证明民安安防公司承认未按合同约定履行施工义务，同意扣留部分剩余工程款。且原审判决是以福鼎开发公司未提交证据证明其反诉请求，而驳回其反诉请求。现福鼎开发公司提交的上述新证据，足以推翻原审判决认定的事实。综上，福鼎开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令大庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王永生审 判 员 张燕明审 判 员 吴滨生二〇一七年十月十六日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
中华人民共和国
浙江省宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1947号
原告：YISHIYAO(中文名：姚亦仕),男,1955年7月19日出生,澳籍华人,国内住所地：浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：张路，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭佳佳，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：蒋可煌,男,1949年12月13日出生,汉族,住浙江省。
被告：ＸＸ岳,男,1971年12月10日出生,汉族,住浙江省温岭市。
原告YISHIYAO与被告蒋可煌、ＸＸ岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告YISHIYAO及其委托诉讼代理人郭佳佳，被告ＸＸ岳到庭参加诉讼。被告蒋可煌经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告YISHIYAO向本院提出诉讼请求：判令被告蒋可煌向原告返还借款200万元，并支付自2017年1月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，被告ＸＸ岳对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月23日，被告蒋可煌向原告借款500万元，约定借款期限为三年，月息2%，每月支付利息10万元，被告ＸＸ岳为该笔借款的担保人，并向原告出具了借条。同日，原告依照约定将500万元借款汇入被告ＸＸ岳的银行账户。2013年7月1日、2017年1月22日，被告向原告分别偿还了100万元和200万元。截止起诉日，两被告尚欠原告借款本金200万元，被告均以各种理由不偿还，同时自2017年1月1日起，两被告也未向原告支付过任何利息，原告为此诉至法院。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、存款历史交易明细清单各1份，拟证明借款事实真实存在。
被告ＸＸ岳对原告诉称的借款事实及诉讼请求无异议，对原告提供的上述证据也无异议。
被告蒋可煌未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋可煌返还原告YISHIYAO借款2000000元，并支付自2017年1月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告ＸＸ岳对上述第一条被告蒋可煌应履行之债务承担连带清偿责任；被告ＸＸ岳承担连带责任后，有权向被告蒋可煌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告蒋可煌、ＸＸ岳共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 杨存厚
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 吴萧煜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321财保136号之二
解除保全申请人：十堰培轩商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路**号*栋*单元*号。
法定代表人:卜文虎，该公司董事长。
被申请人：湖北大汉隆城置业开发有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区汉江大道**号。
负责人：陈明星，该公司负责人。
被申请人：湖北兴裕置业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区茶店村*组。
法定代表人：陈明辉，该公司总经理。
十堰培轩商贸有限公司与湖北大汉隆城置业开发有限公司十堰分公司、湖北兴裕置业发展有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月14日作出（2017）鄂0321财保136号民事裁定，查封了湖北兴裕置业发展有限公司所有的位于十堰市郧阳区经济开发区汉江大道XX号X幢XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX铺。十堰培轩商贸有限公司于2018年1月3日向本院申请解除对101商铺的保全措施。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。十堰培轩商贸有限公司申请解除对湖北兴裕置业发展有限公司所有的101商铺的保全措施系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北兴裕置业发展有限公司所有的位于十堰市郧阳区经济开发区汉江大道XX号X幢XXX铺[不动产权证号为：鄂（2016）十堰市郧阳区不动产权第XXX号]的查封。
案件申请费5000元，由十堰培轩商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余先洪
二〇一八年一月四日
书记员 刘 元
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0321财保136号申请人：十堰培轩商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路99号1栋1单元6号。法定代表人:卜文虎，该公司董事长。被申请人：湖北大汉隆城置业开发有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区汉江大道75号。负责人：陈明星，该公司负责人。被申请人：湖北兴裕置业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区茶店村七组。法定代表人：陈明辉，该公司总经理。申请人十堰培轩商贸有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北兴裕置业发展有限公司名下位于十堰市郧阳区经济开发区汉江大道xx号x幢的xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号商铺予以查封。申请人十堰培轩商贸有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人十堰培轩商贸有限公司因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人湖北兴裕置业发展有限公司所有的位于十堰市郧阳区经济开发区汉江大道xx号x幢xx铺、xx铺、xx铺、xx铺、xx铺、xx铺。查封期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。案件申请费5000元，由十堰培轩商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  余先洪二〇一七年十一月十四日书记员  刘 元
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执559号
申请执行人何小荣，男，1984年7月20日生，住江西省宁都县。
被执行人永丰县接福床垫厂，住址：永丰县恩江镇聂家村委会张家村。
法定代表人：全文娟。
何小荣申请执行永丰县接福床垫厂劳动争议纠纷一案中，永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2017]第35-2仲裁裁决书，已发出法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人何小荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2017]第35-2仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋金
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5359号
原告韩某某，男，汉族，住胶州市。
被告张某某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。
审判员 陈 敏
二〇一五年九月十七日
书记员 杨玉妮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民辖终24号
上诉人（原审被告）：洮南市顺天机械制造有限公司，住所地吉林省洮南市经济开发区。
法定代表人：杨立敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）洮南市海誉汽车销售服务有限公司，住所地吉林省洮南市长白公路310公里处。
法定代表人：李彦成，总经理。
委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨立敏，女，1977年6月26日出生，汉族，住吉林省洮南市通达街二委*组。
上诉人（原审被告）李彦成，男，1975年11月6日出生，满族，住吉林省洮南市通达街二委*组。
被上诉人（原审原告）中联重机吉林有限公司，住所地吉林省四平市开发区大路5088号。
法定代表人：刘红岩，董事长。
委托诉讼代理人：李艳军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李延余，该公司员工。
上诉人洮南市顺天机械制造有限公司、洮南市海誉汽车销售服务有限公司、杨立敏、李彦成因与被上诉人中联重机吉林有限公司买卖合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2017）吉03民初45号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人洮南市顺天机械制造有限公司、洮南市海誉汽车销售服务有限公司、杨立敏、李彦成上诉称，上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷。双方当事人是法人单位。根据《民事诉讼法》第二十一条二款规定，对本案应由上诉人住所地法院管辖。该条第一款还规定了对公民诉讼应是被告住所地法院管辖。上诉人李彦成、杨立敏均系个人符合此条的规定，所以本案应由被告住所地白城市人民法院管辖。双方当事人对合同履行地的约定是在还款协议当中，是对原买卖合同的补充，合同履行地应是被告的住址地。双方的约定违悖《民事诉讼法》第二十一条规定应当是无效的。请求撤销原审裁定，将案件移送白城市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2014年1月1日，奇瑞重工吉林有限公司（后更名为中联重机吉林有限公司）与洮南市顺天机械制造有限公司签订一份《产品买卖合同》，该合同11.8条约定：“解决合同纠纷的方式：甲乙双方之间发生的一切纠纷由双方协商解决；协商不成时，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定管辖条款明确、合法，应据此确定案件的管辖法院。该合同首页注明合同签订地点为吉林省四平市铁东区。（二）四上诉人上诉称“双方当事人对合同履行地的约定是在还款协议当中，是对原买卖合同的补充，合同履行地应是被告的住址地”。2016年7月14日，中联重机吉林有限公司与洮南市顺天机械制造有限公司、洮南市海誉汽车销售服务有限公司、杨立敏、李彦成签订一份《还款协议书》，该协议书第九项约定：本协议于2016年7月14日签订，履行地点为甲方所在地。该协议中的甲方为本案被上诉人（原审原告）中联重机吉林有限公司。故上诉人所称“合同履行地应是被告的住址地”上诉理由不成立。综上，四平市中级人民法院对本案依法享有管辖权。四上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一七年九月四日
书 记 员 李向超
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2183号
原告：杜故周，农民。
委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南省汉昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨苗红，湖南省汉昌律师事务所律师。
被告：喻立平，农民。
委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师，特别授权。
原告杜故周与被告喻立平、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜故周向本院提出诉讼请求：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计38214.87元；2、不足部分由被告喻立平赔偿。事实及理由：2016年12月19日06时50分许，被告喻立平驾驶湘A×××××号牌小型轿车沿平江县城关镇百花大道由东往西方向行驶，当行驶至百花大道新城医院右转弯往车站路方向行驶时，恰逢原告杜故周驾驶电动二轮车沿平江县城关镇百花大道在非机动车道内由东往西方向行驶。因被告喻立平驾车转弯时未确保安全驾驶。2017年2月21日,平江县公安局交通警察大队作出第43062601650098号事故认定书。认定本次事故由被告喻立平承担全部责任，原告不承担责任。原告在事故发生后在平江县第一人民医院治疗23天，花费医疗费用9377.87元。2017年2月6日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告需后段医疗费为1500元，误工期4个月，护理期2个月，营养期2个月。被告喻立平驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期内，该事故经平江县道路交通事故人民调解委员会多次调解未果，现原告特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
喻立平辩称，答辩人投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司先予赔偿，答辩人垫付了2000元，要求一并处理，原告未带头盔，无证驾驶，应承担事故的次要责任。
中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，一、对事故的基本事实无异议，对事故的责任划分有异议，原告无牌无证驾驶机动车行驶，未佩戴安全头盔，明显违反道路安全法，应负本次事故的次要以上责任。二、原告对自己的诉讼请求应该提供充分的证据；三、被告投保情况属实，答辩人愿意在保险范围内对原告的合理损失根据过错承担赔偿责任；四、答辩人不承担鉴定费、诉讼费；五、保留重新鉴定的权利；六、对重新鉴定的后段医疗费应以实际发生为准。
本院经审理认定事实如下：对双方均没有异议的事实，事故发生的经过，原告的治疗经过，被告喻立平的投保情况，垫付2000元医疗费的情况，本院予以确认。对双方有争议的事实，原告在事故中，无证驾驶，未佩戴安全头盔，对事故的发生亦有一定责任，本院酌情认定原告承担事故责任的10%，原告的误工期限应计算至鉴定之日止，共计47天，鉴定其他各项，当事人未提出异议，专业机构出具的专业意见应为科学有效，可作依据。
经本院核实，原告杜故周本次交通事故的具体损失明细如下：
1、医疗费：9377.87元；
2、后段医疗费：1500元；
3、住院伙食补助：23天×60元/天=1380元；
4、营养费酌定：2000元；
5、误工工资：4月×34031元/年/12月=11344元；
6、护理费：46458元/年/12月×2月=7743元；
7、交通费酌定：500元；
8、鉴定费：550元；
9、摩托车定损：1000元；
以上九项，共计35394.87元。
以上事实，有原、被告的身份资料、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的登记信息、被告喻立平的驾驶证、行驶证、保单、交警部门的事故认定书、病历资料（含病历、入、出院记录、诊断资料、医疗费发票、用药清单等）、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住宿费单据、原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案的焦点问题是杜故周的损失该如何进行赔偿。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，按各自过错分担责任。根据保险合同约定，交强险的赔偿限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，交强险范围不负担鉴定费用。杜故周的医疗费损失为：医疗费9377.87元；后段医疗费1500元；住院伙食补助1380元；营养费2000元，共计14257.87元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险范围内赔偿杜故周医疗费10000元（含所有已支出的医疗费）。杜故周除医疗费外的其他损失21137元，除鉴定费550元外，剩余20587元均在交强险伤残赔偿及财产赔偿限额范围内赔偿。
原告交强险范围外的损失为医疗费用4257.87元，鉴定费550元，合计4807.87元。本院认定原告负担此次事故的10%责任，原告应按责负担交强险外10%的损失4807.87×10%=480.79元。其他损失共计4327.08元应由喻立平承担，其投保了第三者责任险，根据保险合同的约定，应由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿。喻立平垫付的2000元，原告杜故周应予返还。
综上所述，杜故周因此次交通事故所造成的损失共计35394.87元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险范围内赔偿30587元，在第三者责任险范围内赔偿4327.08元,由原告自负480.79元。喻立平垫付的2000元，由杜故周返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项之规定之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杜故周医疗费用、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费等损失共计30587元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告杜故周后段医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失4327.08元；
三、由原告杜故周在本判决生效后十日内返还被告喻立平垫付款2000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费755元，减半收取377.5元，由被告喻立平负担。
限在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司收款人：平江县国库集中支付中心，帐号：280000464002）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一七年十月十四日
书记员 李春燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第786号
上诉人（原审被告）曾益良。
被上诉人（原审原告）开封制药（集团）有限公司。
法定代表人朱文臣，董事长。
住所地：开封市。
原审被告陈世滕。
上诉人曾益良不服开封市禹王台区人民法院（2009）禹民初字第297-2号民事裁定，以开封市禹王台区人民法院对本案没有管辖权为由，向本院提出上诉，请求将本案移送湖南省湘潭县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因曾益良、陈世滕不是买卖合同的当事人，买卖合同中对管辖法院的约定对曾益良、陈世滕不适用。开封市禹王台区人民法院对本案没有管辖权，一审裁定有误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2009）禹民初字第297-2号民事裁定；
二、本案移送湖南省湘潭县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代审判员 张 丽
代审判员 苏 芳
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 陈春生
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）咸渭民执字第00046号
申请执行人咸阳源利房地产开发有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被执行人咸阳秦宇建材总厂。
法定代表人于某某，该总厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2006）咸渭民初字第000020号民事判决书，已向被执行人于2008年3月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在2008年3月15日以前，自觉履行完毕下列义务：1、归还咸阳源利房地产开发有限公司剩余借款34万元及利息3万元，支付咸阳源利房地产开发有限公司违约金5万元；2、承担案件受理费及其它费用13015元，执行费5945元。但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
限额扣划（冻结）被执行人咸阳秦宇建材总厂（人民币）肆拾叁万玖仟零陆拾元整（439060元）或查封（扣押）其同等价值的财物。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷秦川
二〇〇八年三月二十日
书记员 高 庆
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5707号
原告：江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道天都嘉园1-C。
负责人：顾雪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：刘汉烁，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告：江苏景豪有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园区。
法定代表人：王在清，该公司经理。
被告：徐州红彤彤实业发展有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-315号。
法定代表人：刘颖，该公司经理。
被告：王景，女，1983年1月4日出生，汉族，住新沂市。
被告：王在清，男，1980年8月27日出生，汉族，住徐州市徐州经济�发区。
原告江苏银行股份有限公司新沂支行（以下简称江苏银行新沂支行）诉被告江苏景豪有限公司（以下简称景豪公司）、徐州红彤彤实业发展有限公司（以下简称红彤彤公司）、王景、王在清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告江苏银行新沂支行委托诉讼代理人刘汉烁、李静到庭参加诉讼，被告景豪公司、红彤彤公司、王景、王在清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告景豪公司偿还原告借款本金29969046.01元，利息2648216.62元（利息计算至2017年7月24日，以后利息按合同约定利率计算至实际还清之日）；2.被告红彤彤公司、王景、王在清承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告景豪公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款29999900元，期限自2015年11月13日至2016年11月12日，利率为年利率4.35%，逾期收取罚息、复利，并约定了违约责任。同日，原告与被告红彤彤公司签订了《保证担保合同》，与被告王景、王在清签订了《个人连带责任保证书》，约定被告红彤彤公司、王景、王在清对上述景豪公司的借款提供连带责任担保，并约定了担保的范围和保证期间等。原告按约定发放了借款，但借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，请依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》、借款借据、利息清单等作为证据。
被告景豪公司、红彤彤公司、王景、王在清未答辩、未举证。
本院认为，被告景豪公司、红彤彤公司、王景、王在清在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年11月13日，被告景豪公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：被告景豪公司向原告借款29999900元用于借新还旧，期限自2015年11月13日至2016年11月12日，年利率4.35%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，被告红彤彤公司与原告签订了一份《保证担保合同》，王景、王在清与分别原告签订了《个人连带责任保证书》，约定被告红彤彤公司及王景、王在清对上述景豪公司的29999900元元借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。当日，原告向被告景豪公司发放了贷款29999900元元，期�至2016年11月12日。借款到期后，原告从被告景豪公司账户扣划17402.11元，从被告王景账户扣划13451.88元，剩余借款本金及利息，经原告催要，各被告至今未还。至2017年7月24日，被告景豪公司欠原告借款本金29969046.01元，利息2648216.62元。
本院认为：被告景豪公司因借新还旧向原告借款，被告红彤彤公司、王景、王在清为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告红彤彤公司、王景、王在清为被告景豪公司担保向原告借款2000万元是事实，有被告景豪公司及被告红彤彤公司、王景、王在清签名的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》及借据证实。借款到期后，原告从被告景豪公司账户扣划17402.11元，从被告王景账户扣划13451.88元，冲抵了借款本金，剩余借款本金及利息，被告景豪公司应当偿还借款本息，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告红彤彤公司、王景、王在清作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告景豪公司的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2016年11月12日，原告于2017年7月26日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏景豪有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司新沂支行借款本金29969046.01元，利息2648216.62元（计算至2017年7月24日，以后利息按合同约定利率计算至实际还清之日）；
二、被告徐州红彤彤实业发展有限公司、王景、王在清对被告江苏景豪有限公司的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告江苏景豪有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204886元，保全费5000元，合计209886元，由被告江苏景豪有限公司、徐州红彤彤实业发展有限公司、王景、王在清共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 何全考
人民陪审员 杨 威
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苗 青
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第120号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人车某甲，男，1968年4月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月16日被修水县公安局取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第68号起诉书指控被告人车某甲犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉，被告人车某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2014年12月5日，被告人车某甲在修水县马坳镇十甲村用拳头将被害人徐某打伤致轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人车某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人车某甲在开庭审理过程中，对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年12月5日，被害人徐某及李某等人受雇在修水县马坳镇十甲村砍树，因树倒在了菜地里而与当地村民发生争执，被告人车某甲闻讯赶来后，不由分说踢了李某甲脚，被害人徐某去拖架，被告人车某甲又一拳打在徐某的鼻子上，将徐某打伤。经法医鉴定，徐某的损伤程度为伤致轻伤二级。
2014年12月16日，修水县公安局将被告人车某甲传唤到案。
案发后，被告人车某甲带被害人徐某到医院治疗并赔偿了医疗费，被害人徐某对被告人车某甲的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人徐某的陈述：2014年12月5日上午9时许，我和李某等人受雇在修水县马坳镇十甲村砍树，因树倒在了菜地里而与当地村民发生争执，车某甲赶来后，不由分说踢了李某甲脚，我去拖架，车某甲又一拳打在我的鼻子上，将我打伤。
2、证人祝某的证言：2014年12月5日上午9时许，我和徐某、李某等人受雇在修水县马坳镇十甲村砍树，因树倒在了菜地里而与当地村民发生争执，车某甲赶来后，不由分说踢了李某甲脚，徐某去拖架，车某甲又一拳打在徐某的鼻子上，将徐某打伤。
3、证人许某、车某乙、郑某、万某的证言：2014年12月5日上午9时许，我们在案发现场目睹徐某及李某等人在修水县马坳镇十甲村砍树，因树倒在了菜地里而与当地村民发生争执，车某甲闻讯赶来后，踢了李某脚，徐某去拖架，车某甲又一拳打在徐某的鼻子上，将徐某打伤。
4、被告人车某甲在开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与被害人的陈述、证人证言相互吻合。
5、（修）公（刑）鉴（活检）字（2014）554号人体损伤鉴定书证实：徐某的损伤程度为轻伤二级。
6、归案说明证实：2014年12月16日，修水县公安局将被告人车某甲传唤到案。
7、户籍证明证实：车某甲于1968年4月5日出生。
7、医院疾病证明书及电话记录证实：被告人车某甲患了慢性肾功能衰竭（尿毒症），其行为得到了被害人的谅解。
本院认为，被告人车某甲故意殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人车某甲到案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人车某甲带被害人徐某到医院治疗并赔偿了医疗费，其行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人车某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 卢 红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 莉
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第120号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人车某甲，男，1968年4月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月16日被修水县公安局取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第68号起诉书指控被告人车某甲犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉，被告人车某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2014年12月5日，被告人车某甲在修水县马坳镇十甲村用拳头将被害人徐某某打伤致轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人车某甲的行为触犯了�中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人车某甲在开庭审理过程中，对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年12月5日，被害人徐某某及李某某等人受雇在修水县马坳镇十甲村砍树，因树倒在了菜地里而与当地村民发生争执，被告人车某甲闻讯赶来后，不由分说踢了李某某一脚，被害人徐某某去拖架，被告人车某甲又一拳打在徐某某的鼻子上，将徐某某打伤。经法医鉴定，徐某某的损伤程度为伤致轻伤二级。
2014年12月16日，修水县公安局将被告人车某甲传唤到案。
案发后，被告人车某甲带被害人徐某某到医院治疗并赔偿了医疗费，被害人徐某某对被告人车某甲的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人徐某某的陈述：2014年12月5日上午9时许，我和李某某等人受雇在修水县马坳镇十甲村砍树，因树倒在了菜地里而与当地村民发生争执，车某甲赶来后，不由分说踢了李某某一脚，我去拖架，车某甲又一拳打在我的鼻子上，将我打伤。
2、证人祝某某的证言：2014年12月5日上午9时许，我和徐某某、李某某等人受雇在修水县马坳镇十甲村砍树，因树倒在了菜地里而与当地村民发生争执，车某甲赶来后，不由分说踢了李某某一脚，徐某某去拖架，车某甲又一拳打在徐某某的鼻子上，将徐某某打伤。
3、证人许某某、车某乙、郑某某、万某某的证言：2014年12月5日上午9时许，我们在案发现场目睹徐某某及李某某等人在修水县马坳镇十甲村砍树，因树倒在了菜地里而与当地村民发生争执，车某甲闻讯赶来后，踢了李某某一脚，徐某某去拖架，车某甲又一拳打在徐某某的鼻子上，将徐某某打伤。
4、被告人车某甲在开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与被害人的陈述、证人证言相互吻合。
5、（修）公（刑）鉴（活检）字（2014）554号人体损伤鉴定书证实：徐某某的损伤程度为轻伤二级。
6、归案说明证实：2014年12月16日，修水县公安局将被告人车某甲传唤到案。
7、户籍证明证实：车某甲于1968年4月5日出生。
7、医院疾病证明书及电话记录证实：被告人车某甲患了慢性肾功能衰竭（尿毒症），其行为得到了被害人的谅解。
本院认为，被告人车某甲故意殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人车某甲到案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人车某甲带被害人徐某某到医院治疗并赔偿了医疗费，其行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人车某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 卢 红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 莉
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第120号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人耿某某，男，1983年9月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月1日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年5月11日13时30分许，被告人耿某某酒后无证驾驶制动性能不合格的无号牌三轮摩托车沿焦作市中原路由北向南行驶至焦作市车辆管理所门口时，与道路西侧路面行人王某某相撞后，又与王某某停放在道路上的三轮汽车相撞，造成王某某轻伤一级及三轮摩托车损坏的道路交通事故，被告人耿某某负事故全部责任。2015年5月13日，经焦作市公安局交通事故鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人耿某某血样中酒精含量为127mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人王某某等人证言、被告人耿某某供述和辩解、血液酒精含量检测报告单及道路交通事故认定书等证据证实。被告人耿某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，提请以危险驾驶罪依法惩处。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人王某某关于2015年5月11日下午其将机动三轮车停放到焦作市车辆管理所对面西侧机动车道下车等人并与同来验车的人说话期间不知何因就受伤住院的证言；2．证人翟某某关于2015年5月11日下午在焦作市车辆管理所门前有一辆三轮摩托车将与其说话的一位同来验车的人（证人王某某）撞倒的证言；3．证人王某甲关于2015年5月11日中午有一位顾客（被告人耿某某）在焦作市同仁医院对面其子所经营火旺老汤排骨烩面馆就餐期间喝有半斤多酒并让其也喝了一些的证言；4．被告人耿某某关于2015年5月11日中午其办事返回途径焦作市同仁医院对面饭店时在此吃饭并与饭店老板分喝一斤白酒后因无证驾驶无号牌三轮摩托车在焦作市车辆管理所路段撞人并被交警带至修武县人民医院抽取了血样的供述；5．道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6．修武县公安局交通警察大队车辆管理所证明，经查询全国机动车／驾驶人信息资源库，无被告人耿某某办理机动车驾驶证的信息记录，所驾驶银翔牌YX110ZH-10摩托三轮车（车辆识别代号LB411HA05CE002088）亦无入户信息；7．焦作市公安局交通事故鉴定所2015027号血液酒精含量检验报告单，被告人耿某某2015年5月11日15时29分的血样酒精含量为127mg／100ml；8．焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司焦辰（2015）车技鉴字第061001号涉案、事故车辆技术鉴定意见书，本案银翔牌无牌照三轮摩托车制动系统技术性能不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012的相关规定要求；9．修武县公安局物证鉴定室（修）公（刑）鉴（伤鉴）字（2015）66号法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某某因交通事故被致伤头部、胸部及臀部等部位，损伤程度属轻伤一级；10．修武县公安交通警察大队修公交认字（2015）第20155016号道路交通事故认定书，被告人耿某某醉酒无证驾驶制动性能不合格的无号牌机动车上道路行驶，是造成本案事故的原因，承担该起事故的全部责任；11．户籍证明；12．到案证明；13．收款条，2015年8月6日，被告人耿某某自愿协议赔偿证人王某某医疗费35000元，并已履行等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人耿某某在其血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人耿某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车肇事，致人轻伤一级，并负事故全部责任，应当从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿证人王某某因本案所遭受经济损失，可以酌情从轻处罚。综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年1月10日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫 超
二〇一五年九月十一日
书记员 赵楠楠
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初983号
原告肖金林，男，生于1990年6月20日，汉族，农民，高中文化，住巴中市恩阳区。
被告周仲成，男，生于1990年9月7日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。
原告肖金林与被告周仲成民间借贷纠纷一案，于2017年7月起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还借款10820元及利息按月千分之6计算。事实及理由：原、被告于2016年8月认识，后，被告多次向原告借钱共计10800元，通过银行转账手续费20元。被告一直不见面偿还。
被告未予辩称。
原告方当庭举出了如下证据：原、被告的身份信息，借条原件，微信记录。
综上，结合庭审，认定事实如下：
原告肖金林从事修车业务，被告周仲成多次在原告肖金林处修车而认识。2016年9月9日，被告周仲成向原告肖金林借款10200元，产生银行转账手续费20元，当日立下借条“今借到肖金林现金10200元整，加手续费20元整，共计10220元整（壹万零贰佰贰拾元整）”，周仲成签名。2016年9月11日，被告周仲成又向原告肖金林借款，原告肖金林又通过微信转账给被告600元。后经多次催收，被告一直不见面偿还。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借贷关系合法、明确，被告不清偿债务是酿成本次纠纷原因所在。原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周仲成在本判决生效后立即向原告肖金林偿还借款本金10820元，并从2017年7月13日起按月息6‰计算利息至本院确定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告周仲成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李福一
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾 卫
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2052号原告李光明，男，1969年5月28日出生，汉族，住南平市建阳区。被告林建福，男，1968年11月17日出生，汉族，住南平市建阳区。原告李光明与被告林建福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员刘仲华适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李光明到庭参加诉讼，被告林建福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李光明诉称，被告林建福因生意资金周转困难，陆续向原告借款。2014年9月1日双方结算，被告共向原告借款420000元，被告出具借条确认，并约定借款期限为1个月，到期后经原告多次催讨无果，请求法院判令被告林建福偿还借款420000元。被告林建福未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、《借款单》一份，以此证明被告林建福向原告李光明借款420000元的事实。2、《中国建设银行历史流水单》六张，以此证明原告李光明陆续通过银行转账借款给被告林建福的事实。本院认为，被告林建福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明，被告林建福因生意资金周转困难，陆续向原告借款，原告均通过银行转账支付。2014年9月1日双方结算，被告共向原告借款人民币420000元，被告出具借条确认，并约定借款期限为1个月，到期后经原告多次催讨无果，引起纠纷。本院认为，原告与被告林建福之间的借贷关系，有借款单、转账凭证为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告林建福未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告林建福偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告林建福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建福应于本判决生效之日起十日内偿还原告李光明借款本金420000元。如果被告林建福未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费7600元，依法减半收取3800元，保全费2620元，合计6420元，由被告林建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员刘仲华二〇一五年九月一日书记员虞蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1086号
原告：高明正，男，1947年9月10日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：宁明道，男，1962年9月6日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：张同文，男，1951年6月18日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告高明正与被告宁明道、张同文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明正，被告宁明道、张同文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明正向本院提出诉讼请求:1.请求判决二被告偿还借款5840元、支付利息4634.4元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年2月25日，被告宁明道由被告张同文保证向原告高明正借款9840元并出具借条一份，约定借款月息1.5%。后被告宁明道于2015年3月11日偿还本金4000元。余款经原告多次索要被告拒不支付，故提起诉讼。
被告宁明道辩称，对向原告借款8000元的事实认可，同意偿还欠款；2014年2月25日，经原、被告核算本息并由其向原告支付2000元利息后，对剩余借款本金及利息其又向原告重新出具了金额为9840元的借条，后又偿还4000元借款本金。
被告张同文辩称，对借款及保证的事实无异议，作为被告宁明道的保证人，被告宁明道不偿还此款时其愿意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告宁明道由被告张同文保证向原告高明正借款8000元，约定月息1.5%。截止2014年2月25日，原、被告对借款本息进行了核算，被告宁明道向原告支付2000元利息后，对剩余本金及利息由被告宁明道向原告重新出具了金额为9840元的借条并继续由被告张同文提供保证。2014年4月25日，被告宁明道向原告高明正返还借款本金4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁明道向原告高明正借款后出具借条并由被告张同文提供保证，原、被告之间的借款及保证合同关系依法成立。原告高明正履行了出借义务后，被告宁明道未按约定返还借款并支付利息的行为构成违约，依法应继续履行向原告高明正返还借款并支付利息的义务。原告高明正诉请被告宁明道返还借款5840元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告高明正主张的利息未超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息，故本院依双方约定确认利息为3886.8元（9840元×1.5%/月×2月+5840元×1.5%/月×41月）。
被告张同文自愿为被告宁明道的借款向原告高明正提供保证，双方未约定保证方式，依法应为连带责任保证。被告张同文当庭表示愿意承担保证责任，故被告张同文应对被告宁明道在本案中需清偿的款项承担连带责任。
综上所述，对于原告高明正要求被告宁明道返还借款5840元、支付利息3886.8元，被告张同文对被告宁明道在本案中需清偿的款项承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告宁明道于本判决生效之日向原告高明正返还借款5840元、支付利息3886.8元，合计9726.8元；
二、被告张同文对被告宁明道在本案中需清偿的款项承担连带责任；
三、驳回原告高明正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告高明正负担2.9元，被告宁明道负担28.1元，被告张同文对被告宁明道应负担的前述款项承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员徐龙
二〇一七年九月十九日
书记员孙雪莲
1
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39106号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该行员工。
被告：苏世义，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址福建省宁德市蕉城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告苏世义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××48的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金119919.34元、利息79632.42元、滞纳金196374.31元、其他手续费8513.36元（欠款暂计至2016年2月26日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年9月9日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的�定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾�1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美金2元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××48的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年2月26日共拖欠透支本金119919.34元、利息79632.42元、滞纳金196374.31元、其他手续费8513.36元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在�用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏世义在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金119919.34元、利息79632.42元、滞纳金196374.31元、其他手续费8513.36元（自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7367元由被告苏世义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 东 明
人民陪审员 郝 铁 军
人民陪审员 蔡 友 清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪�
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第833号
原告杨延卫，男，1957年3月17日出生，汉族。
被告肖长安，男，1965年9月18日出生，汉族。
原告杨延卫与被告肖长安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨延卫、被告肖长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延卫诉称，被告肖长安长期拖欠鱼款7000元不付，现要求给付。
被告肖长安辩称，承认欠原告鱼款7000元，现因无力偿还，请求分期分批给付。
经审理查明，被告肖长安于2000年8月6日在原告处购鱼，言明：鱼到西安付款，总价款为18000元，被告陆续付款11000元。2000年12月6日被给原告出具欠条一张，下欠原告鱼款人民币7000元整并承诺分期、分批于2000年底付清，但至今分文未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告肖长安长期拖欠原告鱼款不付显系无理，原告要求给付鱼款合理合法，本院予以支持。被告辩称现无力偿还，请求分批分期给付，因原告不同意，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖长安在判决生效后十日内一次性给付原告鱼款人民币7000元整。逾期不付，按中国人民银行同期流动资金贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元由被告肖长安负担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００二年五月九日
书 记 员 王 敏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412财保13号
申请人：金亚芬，女，1956年10月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被申请人：臧文斌，男，1967年8月12日生，常州市人，住常州市武进区。
申请人金亚芬于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人臧文斌银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人臧文斌银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童旻雯
二〇一八年一月十五日
书记员 单 英
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1201号
原告崔某某，女，汉族，生于1988年5月11日，定西市人，农民，住定西市安定区内官营镇大庄村高家曲社**号。公民身份号码6224211988********。
被告杨某某，男，汉族，生于1985年7月29日，定西市人，农民，住定西市临洮县漫洼乡漫洼村一社**号。公民身份号码6224271985********。
原告崔某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告2009年1月经别人介绍认识，后经自由恋爱，于2009年6月6日在定西市安定区内官营镇人民政府办理结婚登记。2010年2月25日生育一男孩崔某甲，2014年11月13日生育一女孩崔某乙，现均跟随原告一起生活。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告不珍惜双方的感情，因生活琐事对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，双方已无法在一起生活。
被告杨某某辩称：原告所述不属实，双方感情基础好，原、被告夫妻感情也没有破裂，以后还能和原告一起生活，故不同意离婚。
原告为证明其主张，提交的证据有：原、被告及二孩子的户口簿复印件各一份；结婚证二本，拟证明家庭成员情况及双方登记结婚的事实。
被告杨某某未提交证据。
经当庭质证，被告对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，对其效力予以确认。
经审理查明：原、被告2009年1月经别人介绍认识，后经自由恋爱，于2009年6月6日在定西市安定区内官营镇人民政府办理结婚登记。婚后被告入赘到原告家生活。2010年2月25日生育一男孩崔某甲，2014年11月13日生育一女孩崔某乙，现均跟随原告一起生活。2016年3月双方因家庭琐事产生矛盾，分居生活至今。夫妻共同财产有“鹏胜”牌电动车一辆。上述事实，有当事人陈述、户口簿复印件及结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告感情基础好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜双方建立起来的夫妻感情，共同促进家庭的和谐与幸福，原告不应轻易起诉离婚，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一六年五月十日
书记员 白龙
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3144号
申请执行人：福建省安溪县农业生产资料公司第一经营部，住所地福建省安溪县凤城镇蓝安路中段。
负责人：蔡水吉。
被执行人：陈清林，男，1981年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人福建省安溪县农业生产资料公司第一经营部与被执行人陈清林买卖合同纠纷的（2016）闽0524民初5655号民事判决书一案中，被执行人应偿还借款8600元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息。暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，待发现财产线索后随即恢复执行。故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈伟南
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00787号
原告建湖县九龙物业管理有限公司。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人潘志纯，该公司职工。
被告徐金龙，居民。
原告建湖县九龙物业管理有限公司诉被告徐金龙物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理，原告建湖县九龙物业管理有限公司的委托代理人潘志纯、被告徐金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建湖县九龙物业管理有限公司诉称：被告徐金龙于2009年购买并入住建湖县城世纪鑫城20#楼2单元103室。建湖县世纪鑫城业主委员会分别于2011年2月18日、2014年2月28日与原告建湖县九龙物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，原告为其提供物业服务，止2014年12月31日被告徐金龙计欠原告物业管理服务费1514.93元，现请求判令被告徐金龙给付原告物业管理服务费1514.93元，并承担诉讼费用。
被告徐金龙辩称：原告建湖县九龙物业管理有限公司服务不到位，我不应支付物业管理服务费。
经审理查明，被告徐金龙于2009年购买并入住建湖县城世纪鑫城20#楼2单元103室。建湖县世纪鑫城业主委员会分别于2011年2月18日、2014年2月28日与原告建湖县九龙物业管理有限公司签订《物业服务合同》，原告建湖县九龙物业管理有限公司为�提供物业管理服务，止2014年12月31日被告徐金龙计欠原告建湖县九龙物业管理有限公司服务费1514.93元。
上述事实，有两份《物业服务合同》、当事人庭审中的陈述等证据在卷佐证予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建湖县世纪鑫城业主委员会与原告建湖县九龙物业管理有限公司签订了《物业服务合同》。该《物业服务合同》对其所有业主有约束力。因此被告徐金龙应当履行《物业服务合同》所确定的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐金龙的辩称没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐金龙于本判决生效之日起五日内给付原告建湖县九龙物业管理有限公司物业服务费1514.93元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；账号：40×××21）
审判员 曾书明
二〇一五年五月十四日
书记员 周 蒙
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第34号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县。
被申请执行人：王桂成。
迁西县国土资源局于2014年10月23日对被申请执行人王桂成作出（2014）173号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人王桂成。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人王桂成在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）173号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2014年10月23日作出（2014）173号行政处罚决定，认定被申请执行人王桂成于2012年9月占用某镇某村集体土地筹建卫生室，占地面积为880.41平方米。占地类别为公路用地、村庄，该宗土地符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。所占土地未履行用地审批手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的相关规定，对被申请执行人作出责令退还非法占用的某镇某村集体土地880.41平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款人民币8804.1元（按每平方米10元计算）的行政处罚。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局于2014年8月18日对被申请执行人王桂成作出（2014）A052号《责令停止违法行为通知书》及《责令改正违法行为通知书》，认定“王桂成于2012年9月占用某镇某村集体土地筹建卫生室，占地面积880.41平方米”。但申请执行人迁西县国土资源局关于王桂成某镇某村卫生室用地占地情况鉴定书的制作时间为2014年10月10日，晚于（2014）A052号《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》的制作时间。故，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人王桂成作出的行政处罚决定，认定事实不清，程序倒置，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年10月23日作出的（2014）173号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终459号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宁振森，男，1952年10月2日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人宁振森商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初2586号民事判决；2.改判驳回宁振森的诉讼请求；3.诉讼费用由宁振森负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使宁振森所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，宁振森没有提供相应的证据证明该事实。二、一审判决认定证据错误。怡恒伟业公司提供的证据充分，证据间可以互相印证，但一审判决未予采信，且未说明理由。三、一审判决论理无法律依据，且违反法律规定。一审判决以宁振森的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效无事实基础和法律依据，违反法律规定。法律规定主张侵权责任是从权利被侵害时起计算诉讼时效，而非侵害结束时起计算诉讼时效。宁振森请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、一审法院存在程序违法行为。本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
宁振森未答辩。
宁振森向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿宁振森违约金13084.24元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为宁振森办理土地证。
一审法院认定事实：2009年8月19日，宁振森与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定宁振森购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D1号楼2单元22层141号商品房一套，总房款654212元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，宁振森依约支付了房款，于2011年11月29日办理了入住手续,2014年12月4日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使宁振森所购买房屋的土地证在怡恒伟业公司向宁振森交付房屋使用后180日内未能办理，故宁振森起诉至法院。
一审法院认为：第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为宁振森办理权属证书的相关义务履行完毕，致使宁振森不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，宁振森与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后宁振森已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使宁振森至今未能取得土地证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中宁振森虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但一审法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，予以确认。第二，关于怡恒伟业公司抗辩宁振森要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内协助、配合宁振森办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故宁振森的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定作出判决。
一审法院判决：怡恒伟业公司于判决生效后五日内给付宁振森违约金13084.24元。案件受理费64元（已减半收取），由怡恒伟业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宁振森与怡恒伟业公司签订了《吉林市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为宁振森办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合宁振森办理涉案房屋土地使用权证，故宁振森的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年二月一日
代理书记员 李玉娇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3487号
原告：中国xxx股份有限公司五常市支行，住所地，五常市五常镇。
法定代表人：汤xx，行长。
委托诉讼代理人：李xx，男，1979年x月xx日出生，汉族，该公司员工，现住五常市，
被告：李xx，男，1957年x月xx日出生，汉族，农民，现住五常市，
被告：杜xx男，1953年x月xx日出生，汉族，农民，现住五常市，
被告：孟xx，男，1960年x月xx日出生，汉族，农民，现住五常市，
原告中国xxx股份有限公司五常市支行（以下简称五常xx银行）与被告李xx、杜xx、孟xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告五常xx银行委托诉讼代理人李xx、被告杜xx到庭参加诉讼，被告李xx、孟xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五常xx向本院提出诉讼请求：要求三被告给付贷款本金50，000元，利息22,552元及自2017年1月12日起至本息全部付清之日止的利息。事实和理由：2012年10月22日，原告与李树方签订了借款合同，原告按合同约定向李树方提供了贷款人民币50.000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额利息方式还款，刘xx、杜xx、马xx、孟xx、马xx为李xx的借款承担连带保证责任。2013年8月22日前，李xx按照合同约定向原告清偿了阶段性利息，嗣后，李xx没有按照合同约定向原告给付贷款利息的义务，截止2017年01月12日，李xx尚有借款本金50.000.00元，利息22，552元未能向原告清偿，原告诉至法院请求判令被告按借款合同及联保协议约定履行给付义务。
被告杜xx无异议。
孟xx、李xx出庭亦未提交书面答辩。
五常xx为证明自己的主张，除当庭陈述外还提交以下证据：
证据一，五常xx营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告身份适格。
证据二，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据、贷款存折，拟证明被告在原告处贷款并且已经实际收到贷款的事实。
证据三、五常市人民法院（2015）五商初字第xxx号民事裁定书、（2016）黑0184民初1xx7之一号民事裁定书，拟证明原告向被告催款的事实。
经质证，被告杜xx对证据一、证据二、证据三无异议，本院认证意见为，五常邮政举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李xx、杜xx、孟xx未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2012年10月2日，五常xx银行同借款人李xx及担保人杜xx、马xx、孟xx、马xx、刘xx签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2012年10月2日起至2014年10月2日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币150,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”2012年10月22日，五常邮储银行与借款人李树方签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人李树方的贷款金额为50,000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人李树方向五常xx银行借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号60×××53，借款期限从2012年10月22日至2013年10月22日，年利率为14.58%。同日，五常xx银行将贷款50,000元划转入账号为60×××53，户名为借款人李树方的存折账户内，且有借款人李xx签名确认。截至2017年1月12日，借款人李xx尚欠五常xx银行借款借款本金50,000元、利息22,552元。诉讼过程中原告放弃对担保人马xx、马xxx、刘x的诉讼。
本院认为：五常xx银行与借款人李xx及担保人马xx、孟xx、马xx、杜xx、刘xx之间签订的小额贷款联保协议书及与借款人李xx签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常xx银行按约定将贷款发放到借款人李树方的存款账号，履行了放款义务，借款人李树方未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，担保人马xx孟xx、马xx、杜xx、刘xx系此笔贷款的保证人，应对借款人李xx不能归还的借款本息承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权；诉讼过程中原告放弃对担保人马xx、马xx、刘xx的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，故本院予以确认；李xx、孟xx未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常xx银行请求借款人李xx偿还借款50,000元，利息22,552元，并给付自2017年1月12日起至本金付清之日止的利息及负担案件受理费，并由担保人孟xx、杜xx承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李xx给付原告中国xxx银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元、利息22,552元（利息计算至2017年1月11日），共计72,552元,并同时给付2017年1月12日起至本息付清之日止的利息（按年利率14.58%计算同时加收50%罚息），上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告孟xx、杜xx对上述债务承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,614元，由被告李xx、孟xx、杜xx共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈
尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨子恩
审 判 员 史 岩
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郎晓强
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1823刑初97号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年8月22日出生，汉族，广东省阳山县人，初中文化，住广东省阳山县。2017年7月6日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押在阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派副检察长王胜林出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某某是出租车司机。2017年7月5日晚上21时许，邓某文联系被告人陈某某要求购买毒品甲基苯丙胺并通过微信向被告人陈某某支付了人民币310元毒资。被告人陈某某遂向他人购买了人民币200元的毒品甲基苯丙胺并送至阳山县杜步镇旱坑村委会旱坑村城基路口一石头旁，并将具体位置通过视频方式告知邓某文。
2017年7月6日凌晨，公安民警在阳山县杜步镇抓获涉嫌吸食毒品的邓某文，并在其身上提取到可疑白色晶体状物品一包。经秤重，上述白色晶体物品净重1.35克。经鉴定，上述白色晶体状物品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有摘抄报案登记表，受案登记表、立案决定书，有被告人陈某某的供述及辩解，有证人邓某文等人的证言，有扣押物品决定书及清单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，电话通话清单，称重、取样笔录及照片，微信聊天记录截图，广东省清远市公安司法鉴定中心《检验报告》，抓获经过，户籍证明以及入所健康检查表等证据证实。
以上证据经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，证据内容均能互相印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且系初犯，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，提出对被告人陈某某的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
根据被告人陈某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺共计1.35克（存放在阳山县公安局），依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤杏君
人民陪审员 谢洁玲
人民陪审员 张冬花
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 黄扬林
书 记 员 梁婉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1989号
申请执行人：陈建华，男，汉族。
被执行人：新疆胜天工程有限公司。
被执行人：王小明，男，汉族。
被执行人：杨彦红，男，汉族。
本院在执行（2015）哈市民三初字第93号民事判决书，即申请执行人陈建华与被执行人新疆胜天工程有限公司、王小明、杨彦红提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的为72044元。在执行过程中，经查：被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落且无法提供可执行的财产线索。申请人书面同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第93号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年五月三日
书记员 李红艳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2584号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住址地淮安市北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司董事长。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
委托代理人赵荣，该公司员工。
被告吕述喜。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告吕述喜物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2015年9月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年九月十八日
书记员 朱 瑾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2688号罪犯马某云，男，1985年6月21日出生于甘肃省广河县，现在福建省永安监狱一监区二分监区服刑。福建省连江县人民法院于2013年11月14日作出（2013）连刑初字第282号刑事判决，以被告人马某云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2013年4月9日起至2015年12月8日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）榕刑终字第1164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月9日入狱服刑。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马某云在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年7月累计获达标分9.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马某云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某云减去有期徒刑二个月，刑期自2013年4月9日起至2015年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍、二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终416号
上诉人（原审被告）苏梅，女，生于1972年9月10日，汉族，昭通市昭阳区人，住昭阳区。
上诉人（原审被告）刘开春，男，生于1972年12月8日，汉族，昭通市昭阳区人，住址。
被上诉人（原审原告）赵艳，女，生于1982年2月25日，汉族，昭通市昭阳区人，住昭阳区。
上诉人苏梅、刘开春因与被上诉人赵艳健康权纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2016）云0602民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2016年2月26日，苏梅扔石头打着赵艳家的门引发纠纷，双方互相辱骂，进而互相殴打，在互相殴打过程中造成赵艳受伤。赵艳受伤后，被送往昭通市第一人民医院住院治疗6天，支付医疗费5027.50元，住院期间需人护理。赵艳的伤诊断为：1：全身多处皮肤软组织钝挫伤；2、L4椎体滑脱。昭通市公安局昭阳分局对苏梅给予行政拘留五日的处罚，对赵艳给予行政拘留二日的处罚。发生纠纷时，刘开春未参与殴打赵艳。现赵艳诉至人民法院，要求苏梅、刘开春连带赔偿其损失7063.38元。
原审人民法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因邻里琐事发生纠纷，本应互谅互让，化解矛盾，但是双方却互相辱骂，进而互相殴打，造成赵艳受伤住院治疗，双方均有过错，均应当承担相应的责任。苏梅的过错较大，应当按照70％的比例对赵艳承担赔偿责任，赵艳责任较小，应当自行承担30％的损失。赵艳的损失确认如下：1、5027.50元；2、住院伙食补助费100元/天×6天=600元；3、误工费90元/天×6天=540元；4护理费90元/天×6天=540元；5、交通费酌情支持100元。以上共计6807.50元，苏梅应当赔偿赵艳6807.50元×70％=4765.25元。赵艳认为刘开春指使苏梅将其打伤，但无证据证明，对赵艳要求刘开春承担连带责任的主张，不予支持。苏梅、刘开春认为赵艳的腰椎体滑脱是陈旧伤，非苏梅造成，但无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、苏梅于判决生效之日起十五日内赔偿赵艳人民币4765.25元；二、驳回赵艳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由苏梅承担35元，赵艳承担15元。
宣判后，苏梅、刘开春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判苏梅、刘开春不承担赔偿责任。主要上诉理由：一、原审判决认定事实错误。其一，赵艳家未管理好自己喂养的狗，苏梅路过时为了预防被狗咬伤便捡起一块小石头欲将狗吓跑，不料打着赵艳家的门，继而双方发生抓扯。纠纷发生的起因是赵艳家的原因造成；其二，纠纷发生后，赵艳与苏梅均被行政拘留，公安机关对赵艳的过错也是认可的；其三，纠纷发生后，赵艳家喂养的狗咬伤过三个人，由此可以证明赵艳家一直疏于管理具有严重危险性的动物。综上，苏梅用石头将狗吓跑，是出于保护自身的身体健康权。因此，赵艳对纠纷的发生存在主要过错，应当承担全部责任；二、赵艳与苏梅发生纠纷只造成赵艳皮肤软组织挫伤，L4椎体滑脱系陈旧伤，原审判决将治疗陈旧伤的医疗费认定为本案损失不当。
被上诉人赵艳作了服判的二审答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人苏梅、刘开春对原审判决认定赵艳的L4椎体滑脱系在本次纠纷中造成有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：苏梅是否应当承担责任及赵艳受伤就医是否医治了与本纠纷无关的病情。
针对争议问题，本院评判如下：
对此争议焦点问题，上诉人苏梅、刘开春认为，纠纷的发生完全是因赵艳的过错造成，赵艳应当自行承担全部责任，苏梅不应承担责任。另外，赵艳的L4椎体滑脱属陈旧伤，非系本次纠纷造成，原审判决将治疗陈旧伤的医疗费认定为本案损失不当。本院认为，昭通市公安局昭阳分局作出的昭阳公（乐）行罚决字（2016）第5号行政处罚决定书认定的违法事实是：“苏梅与赵艳发生抓扯，致赵艳受伤，经昭通市第一人民医院诊断，赵艳的伤情为全身多处软组织受伤和L4椎体滑脱。”昭通市第一人民出具的《医疗证明书》载明的病情为：1、全身多处皮肤软组织钝挫伤；2、L4椎体滑脱。根据《行政处罚决定书》认定的双方发生抓扯的事实和《医疗证明书》载明的病情及对“L4椎体滑脱“没有标注属陈旧性伤情，能够认定赵艳身体受伤（含L4椎体滑脱）系在本次纠纷中造成，与苏梅的行为有直接关联性。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，苏梅实施侵权行为造成赵艳身体损害，应当承担侵权责任。由于损害系苏梅的行为直接造成，苏梅具有重大过错，应当承担主要的责任。综上，原审判决判令苏梅承担主要责任并认定赵艳L4椎体滑脱与本次纠纷具有关联性并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人苏梅、刘开春的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏梅、刘开春负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 春
审判员 杨胜洪
审判员 马 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 马殿豪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初813号
原告杭州海迪嘉机械有限公司，住所杭州市萧山经济技术开发区桥南区块高新八路100号。
法定代表人戴国良。
委托代理人洪跃、李寒峰，浙江周培敏律师事务所律师。
被告杭州布莱迪汽车零部件有限公司，住所杭州市萧山区所前镇信谊村（金鸡山村）。
法定代表人柯昌富。
原告杭州海迪嘉机械有限公司与被告杭州布莱迪汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州海迪嘉机械有限公司的委托代理人洪跃、李寒峰到庭参加诉讼。被告杭州布莱迪汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款165985.30元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2014年6月6日至2015年10月14日期间，被告向原告购买轴承圈，共计价值685985.30元。被告已支付价款520000元，余款165985.30元至今未付。为此，原告向本院提供送货单、增值税专用发票、账户明细查询单、转账支票等予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间轴承圈买卖合同关系成立。被告向原告购买轴承圈后，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州布莱迪汽车零部件有限公司支付杭州海迪嘉机械有限公司价款165985.30元；
二、杭州布莱迪汽车零部件有限公司赔偿杭州海迪嘉机械有限公司自2018年1月11日起至价款165985.30元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限杭州布莱迪汽车零部件有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由杭州布莱迪汽车零部件有限公司负担。
杭州海迪嘉机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；杭州布莱迪汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年一月三十日
书记员 沈雨绮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3406号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴建军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告吴建军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年八月三十一日
代书记员 金雨龙
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1439号
原告林光汉，男，1962年12月26日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现住罗定市。
被告黄新健，男，1962年2月18日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。
原告林光汉诉被告黄新健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告黄新健下落不明，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，本院依法裁定转普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告林光汉到庭参加诉讼，被告黄新健经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元给原告；2、判令被告对借款本金6万元从借款之日起至清偿日止按月利率2%计付利息给原告（从2015年11月1日起暂计至2017年5月31日止，19个月利息共计：1200元/月×19个月=22800元）；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：原告与被告是朋友，被告是中国工商银行罗定市支行的员工。2015年10月31日，被告因资金周转困难向原告提出借款6万元，原告出于帮助朋友的心理就答应了被告的借款请求。借款当天，被告出具了一张借条给原告，借条约定：“借款金额六万元，月利息二分，借款期限一年。”当天原告交付6万元现金给被告。借款期满后，原告多次要求被告偿还本息，但被告以各种理由拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄新健未提出答辩和质证意见，也未提供反驳证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年10月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款6万元，双方约定借款利率但未约定借款的期限。借款当天，原告将借款6万元交给被告，并由被告签名立下一张借条给原告收执。借条载明：“今借到林光汉现金人民币：陆万元正，小写：60000元，利息每月按2‰计息。特此为据。借款人：黄新健，2015.10.25。”被告立下借条后，原告发现借条中的借款金额和利率书写不规范，遂于2015年10月31日要求被告对该笔借款重新签名出具一张借条，该份借条则载明：“今借到林光汉现金人民币：陆万元正，小写：60000.-，利息2%计算。借款人：黄新健，2015.10.31日。”借款后，经原告多次追讨，被告至今仍未归还借款给原告。原告遂于2017年6月19日诉至本院，要求处理。庭审中，原告亦自认被告于2015年10月25日和2015年10月31日出具的两张借条中载明的借款6万元是同一笔借款，并主张该6万元借款的利息按月利率2%从借款之日起计至借款清偿日止。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、借据（两张）以及原告的陈述等证据证实，附案可查。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款6万元的事实，有被告出具的借据等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。借款后，经原告多次追讨，被告至今未归还借款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对于原告的利息主张，虽然被告于2015年10月25日出具的借条中写明利息按月利率2‰计付，但原、被告于2015年10月31日对该笔借款的本金及利息重新进行了约定，且双方对借款利息按2%计算未明确约定是按月息2%还是按年息2%计算，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于原告提出本案借款6万元按月利率2%从借款之日起计算利息至清偿日止的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于被告在原告起诉后至今未归还借款，确实又给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案本院支持利息从原告起诉之日即2017年6月19日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止。
被告黄新健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄新健于本判决生效之日起十日内向原告林光汉偿还借款本金6万元并支付资金占用期间的利息（从2017年6月19日起以本金6万元按年利率6%计至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（原告已预交），由原告林光汉负担514元，由被告黄新健负担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 王节林
人民陪审员 邱 健
人民陪审员 陈华良
二〇一七年十月十六日
书 记 员 辛 婕