广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3497号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行（原名上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行），住所地：广东省惠州市江北云山西路4号德威大厦浦发银行。
负责人：刘明辉。
委托代理人：刘峰，上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行员工。
委托代理人：陈志敏，上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行员工。
第一被告：惠州市恒基伟业实业发展有限公司，住所地：惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店23层11号。
委托代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师
委托代理人：徐森烽，广东凯扬律师事务所实习律师
第二被告：邓耀海，男，汉族，1974年06月06日出生，住址：广州市黄埔区，
第三被告：惠州仲恺创业广场发展有限公司，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区。
法定代表人：莫满发。
第四被告：张裕青，男，汉族，1970年10月30日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
第五被告：徐素琼，女，汉族，1967年04月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行诉被告惠州市恒基伟业实业发展有限公司、邓耀海、惠州仲恺创业广场发展有限公司、张裕青、徐素琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行的委托代理人陈志敏、被告惠州市恒基伟业实业发展有限公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼，邓耀海、惠州仲恺创业广场发展有限公司、张裕青、徐素琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年12月4日，原告与第一被告惠州市恒基伟业实业发展有限公司签订编号为4001201428××的《流动资金借款合同》，并于2014年12月16日向第一被告发放了300万元人民币贷款，期限自2014年12月16日至2014年12月16日。2014年12月4日，原告与第二被告签订编号为ZB40012014000××2的《最高额保证合同》，约定第二被告为原告自2014年12月4日至2017年12月4日期间内，向第一被告办理各类融资业务所形成的债权，以及双方约定的在先债权（如有），形成最高余额不超过人民币700万元整的债务余额提供连带责任保证担保。2014年12月4日，原告与第三被告签订编号为ZD400120140000××的《最高额抵押合同》，约定第三被告为原告自2014年12月4日至2015年12月31日期间内，向第一被告办理各类融资业务所形成的债权，以及双方约定的在先债权（如有），形成最高余额不超过人民币7352200元整的债务余额提供连带责任保证担保。2014年12月23日，原告与第四被告签订编号为ZD400120140000××的《最高额抵押合同》，约定第四被告为原告自2014年12月4日至2017年12月4日期间内，向第一被告办理各类融资业务所形成的债权，以及双方约定的在先债权（如有），形成最高余额不超过人民币700万元整的债务余额提供连带责任保证担保。2014年12月23日，原告与第五被告签订编号为ZD400120140000××的《最高额抵押合同》，约定第五被告为原告自2014年12月4日至2017年12月4日期间内，向第一被告办理各类融资业务所形成的债权，以及双方约定的在先债权（如有），形成最高余额不超过人民币700万元整的债务余额提供连带责任保证担保。2014年12月17日，原告与第一被告签订编号为CD4001201488××《开立银行承兑汇票协议书》，约定原告为第一被告开立总金额为200万元的银行承兑汇票两张，出票日期为2014年12月18日，到期日为2015年12月18日，该银行承兑汇票到期后，被告不能全额付款给原告，导致原告对外垫款1278746.87元。2014年12月25日原告与第一被告签订编号为CD400120148××《开立银行承兑汇票协议书》，约定原告为第一被告开立总金额为245万元的银行承兑汇票两张，出票日期为2014年12月26日，到期日为2015年12月26日，该银行承兑汇票到期后，被告不能全额付款给原告，导致原告对外垫款1677280.30元。因借款人欠息，构成违约，原告已根据《流动资金借款合同》第十二条的约定，宣布其项下贷款提前到期，要求第一被告偿还我行欠款，担保人和抵押人履行担保责任。但至今第一被告未清偿其在我行的欠款，保证人亦未履行担保责任，已构成违约行为。依《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规有关规定，特诉至贵院，请求判令：1、请求法院判令第一被告偿还贷款本金5956027.17元及相应的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利的计算日期自产生时起计至欠款清偿时止，截止2016年2月22日所产生的利息人民币57330元、罚息人民币151289.41元、复利人民币1185.42元，本息合计人民币209804.83元）；2、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令第三被告、第四被告、第五被告已抵押的房地产物业享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用、保全费用及其他费用由上述被告承担。
第一被告惠州市恒基伟业实业发展有限公司称,原告主张违约责任过重，请求调整罚息、复利，利息就足以补偿原告的损失，不应当根据格式合同，不予利于被告的条款在计算罚息、复利，其余欠款事实认可。
第二被告邓耀海、第三被告惠州仲恺创业广场发展有限公司、第四被告张裕青、第五被告徐素琼未到庭参加诉讼及提交相关证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年12月12日，原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与第一被告惠州市恒基伟业实业发展有限公司签订编号为BC201412120000××的《融资额度协议》，该协议主要约定：“由原告向第一被告发放额度金额人民币陆佰万元正，额度使用期限自2014年12月4日至2015年12月3日，额度循环方式为可循环使用，具体使用融资品种及额度条件为流动资金贷款及开立银行承兑汇票，由邓耀海提供保证、惠州仲恺创业广场发展有限公司、张裕青、徐素琼提供抵押。”2014年12月4日，原告与第一被告惠州市恒基伟业实业发展有限公司签订编号为40012014280××的《流动资金借款合同》，该合同主要约定有：“由原告向第一被告发放贷款人民币叁佰万元，期限为自首次提款之日起壹年，贷款利率为固定利率7.28%，贷款结息方式为按季结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%，由邓耀海提供保证（《最高额保证合同》编号：ZB400120140000××、惠州仲恺创业广场发展有限公司（《最高额抵押合同》编号：ZD400120140000××）提供抵押，该合同系作为编号BC201412120000××的《融资额度协议》的附属融资文件签署。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权的担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。”2014年12月17日，原告与第一被告签订编号为CD4001201488××《开立银行承兑汇票协议书》，约定原告为第一被告开立总金额为200万元的银行承兑汇票，出票日期为2014年12月18日，到期日为2015年12月18日，手续费为0.5%，垫款罚息每日万分之五，该银行承兑汇票到期后，原告为被告对外垫款1278746.87元。2014年12月25日原告与第一被告签订编号为CD400120148××《开立银行承兑汇票协议书》，约定原告为第一被告开立总金额为245万元的银行承兑汇票，出票日期为2014年12月26日，到期日为2015年12月26日，手续费为0.5%，垫款罚息每日万分之五，该银行承兑汇票到期后，原告为被告对外垫款1677280.30元。
另查，2014年12月4日，原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与第二被告邓耀海签订编号为ZB400120140000××的《最高额保证合同》，该合同主要约定：“原告与第一被告签订的编号BC201412120000××的《融资额度协议》及担保主债权项下约定的各类融资业务而签订的一系列合同系被担保的主合同；第二被告为原告自2014年12月4日至2017年12月4日期间内，向第一被告办理各类融资业务所形成的债权，以及双方约定的在先债权（如有），形成最高余额不超过人民币700万元整的债务余额提供连带责任保证担保；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本同而发生的费用】以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
又查，原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行于2014年12月4日、2014年12月23日及2014年12月23日分别与第三被告惠州仲恺创业广场发展有限公司、第四张裕青被告及第五被告徐素琼签订编号为ZD400120140000××的《最高额抵押合同》、编号为ZD400120140000××的《最高额抵押合同》及编号为ZD400120140000××的《最高额抵押合同》，合同主要约定：“原告与第一被告签订的编号BC201412120000××的《融资额度协议》及担保主债权项下约定的各类融资业务而签订的一系列合同系被担保的主合同；第三被告为原告自2014年12月4日至2015年12月31日期间内，向第一被告办理各类融资业务所形成的债权，以及双方约定的在先债权（如有），形成最高余额不超过人民币7352200元整的债务余额提供连带责任保证担保；第四被告为原告自2014年12月4日至2017年12月4日期间内，向第一被告办理各类融资业务所形成的债权，以及双方约定的在先债权（如有），形成最高余额不超过人民币700万元整的债务余额提供连带责任保证担保；第五被告为原告自2014年12月4日至2017年12月4日期间内，向第一被告办理各类融资业务所形成的债权，以及双方约定的在先债权（如有），形成最高余额不超过人民币700万元整的债务余额提供连带责任保证担保；担保方式系当主债务为按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
又查，第三被告提供名下位于惠州市××区××小区××宝创业家园××Ｃ113商场【粤房地证字第C7144××号，建筑面积：288.32㎡】对上述债务进行了抵押担保，并办理了抵押登记手续【房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第110016××号】；第四被告以其所有的位于淡水镇石桥熊老屋的土地【惠阳国用（2003）字第1321010××号，使用面积104㎡】对上述债务进行了抵押担保，并办理了抵押登记手续【他项权证号：惠阳他项（2014）第456A号】、第四被告以其所有的位于惠州市××区淡水街道××熊屋街××号的房产【粤房地证惠州字第111010××号，建筑面积：498.82㎡】对上述债务进行了抵押担保，并办理了抵押登记手续【房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第111004××号】；第五被告以其所有的位于淡水××××村望楼背的土地【惠阳府国用（2002）字第1321010××号，使用面积80㎡】对上述债务进行了抵押担保，并办理了抵押登记手续【他项权证号：惠阳他项（2014）第456B号】、第五被告以其所有的位于惠阳市淡水镇××屋街××号的房屋【粤房地证字第C087××号，建筑面积：339.8㎡】对上述债务进行了抵押担保，并办理了抵押登记手续【房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第111004××号】。
合同签订后，原告于2014年12月15日向第一被告发放了贷款人民币300万元整，并先后向第一被告开立一张200万元和一张245万元的银行承兑汇票。原告称其多次要求第一被告履行合同，但第一被告未及时偿还借款。截止2016年2月22日，第一被告尚欠原告贷款本金人民币5956027.17元，利息(含复利及罚息)209804.83元，原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁判理由和结果
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行先后与第一被告惠州市恒基伟业实业发展有限公司签订的《流动资金借款合同》和《开立银行承兑汇票协议书》是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向第一被告发放了贷款及开立了银行承兑汇票，被告未依照合同约定按时向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请第一被告偿还拖欠的借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。扣除被告已经偿还的部分款项外，被告仍应向原告偿还借款本金5956027.17元及利息209804.83元(含复利及罚息，且利息暂计至2016年2月22日，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）。
第三被告提供名下位于惠州市××区××小区××宝创业家园××Ｃ113商场【粤房地证字第C714××号，建筑面积：288.32㎡】、第四被告以其所有的位于淡水镇石桥熊老屋的土地【惠阳国用（2003）字第1321010××号，使用面积104㎡】、第四被告以其所有的位于惠州市××区淡水街道××熊屋街××号的房产【粤房地证惠州字第111010××号，建筑面积：498.82㎡】、第五被告以其所有的位于淡水××××村望楼背的土地【惠阳府国用（2002）字第1321010××号，使用面积80㎡】、第五被告以其所有的位于惠阳市淡水镇××屋街××号的物业【粤房地证字第C087××号，建筑面积：339.8㎡】为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押房产的拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。关于原告诉请要求第二被告对第一被告全部借款本息承担连带保证责任问题。根据原告提交与第二被告签订的《最高额保证合同》，第二被告自愿为第一被告的上述债务承担连带保证责任，因此，原告诉请要求第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州市恒基伟业实业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行清偿借款人民币5956027.17元及其利息（含罚息及复利，且利息暂计至2016年2月22日为209804.83元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）；
二、第二被告邓耀海应对上述第一被告的债务承担连带清偿责任；
三、原告对第三被告提供其名下位于惠州市仲恺高新区20号小区金宝创业家园C3-5栋首层C113商场【粤房地证字第C714××号，建筑面积：288.32㎡】、第四被告提供其名下位于淡水镇石桥熊老屋的土地【惠阳国用（2003）字第1321010××号，使用面积104㎡】、第四被告提供其名下位于惠州市惠阳区淡水街道办熊屋街一巷7号的房产【粤房地证惠州字第111010××号，建筑面积：498.82㎡】、第五被告提供其名下位于淡水镇土湖村望楼背的土地【惠阳府国用（2002）字第1321010××号，使用面积80㎡】及第五被告提供其名下位于惠阳市淡水镇土湖龚屋街南巷25号的房产【粤房地证字第C087××号，建筑面积：339.8㎡】的拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54960元，由被告惠州市恒基伟业实业发展有限公司、邓耀海、惠州仲恺创业广场发展有限公司、张裕青、徐素琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 张永生
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 徐秀群
二〇一七年六月一日
法官助理 黄嘉颖
书 记 员 王颖琪