wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3301号
原告：钟源，男，1964年7月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：余海，男，1967年3月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告钟源诉被告余海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟源到庭参加诉讼，被告余海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟源向本院提出诉讼请求：1.判决被告余海偿还原告借款本金12000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：被告余海在2012年间因拖欠原告香蕉货款20000元，支付8000元后因无钱给付，于2012年9月13日将欠款转为借款，并亲笔书写借据一份给原告收执。后来经追讨却避而不见，至今未付。
被告余海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的证据：当事人身份资料、借据复印件与原件核对无异，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告余海在2012年间拖欠原告钟源香蕉货款20000元，支付8000元后因无钱给付，于2012年9月13日自愿将货款转为借款，并亲笔书写借据一份给原告收执。借据载明：“原借钟原现金壹万贰千元。今特此为椐（据）。借款人：余海。2012年9月13日。”后经原告多次追讨，至今未付。另查明，被告将“借据”写成“借椐”，按通常理解，“借椐”应为“借据”；借据上载明的债权人为钟原，“原”字是原告钟源的“源”字同音，而钟源又是该借据原件的合法持有人，故该借据上载明的债权人钟原实为钟源。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件，原告提供的证据能够证明被告余海自愿将货款转为借款是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性的规定，是合法有效的民事行为，且所借款项12000元未还的事实，双方之间债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方将货款转为借款时未约定归还期限，根据合同法第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时要求被告归还，但应当给对方必要的准备时间，现原告起诉催告被告偿还借款本金，被告应予偿还。被告余海经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告钟源借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告余海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 李运进
人民陪审员 张立任
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赖 展
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1194号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，原告提供的证据3证明讼争手机卡仍由原告使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第294号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人冯贵金，男，1958年5月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告苏玉芳，女，1958年7月18日出生，汉族，住平阴县。
被告李庆生，男，1954年2月18日出生，汉族，住平阴县。
被告梁新友，男，1955年9月20日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告苏玉芳、李庆生、梁新友金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行于2015年8月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回起诉。
案件受理费806元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行负担。
审判长 夏 民
审判员 赵新丽
审判员 李宝峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 张卡利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71929号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：邹佳材，男，1963年6月16日出生，职业不详，住四川省自贡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告邹佳材（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金194464.72元、利息56996.73元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额229308.46元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2015年12月13日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月13日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款229308.46元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金34843.69元、利息3014.98元，尚欠本金194464.72元、利息56996.73元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹佳材于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十九万四千四百六十四元七角二分、利息五万六千九百九十六元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，由被告邹佳材负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清城法民初字第3999号
原告：中国农业银行股份有限公司清远南门支行。住所地：清远市清城区南门街31号。
负责人：汤作炎，该支行行长。
委托代理人：梁乃权，该支行职员。
被告：刘国庆，男，1968年8月10日出生，汉族，住清远市，
被告：清远市益民房地产有限公司。住所地：清远市新城东四号区27之一号。
法定代表人：张淑仪。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告刘国庆、清远市益民房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因被告清远市益民房地产有限公司已还清被告刘国庆所欠原告的借款本息，原告于2011年11月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远南门支行撤回起诉。
本案受理费3375元，由原告负担。
审 判 长 潘献春
代理审判员 潘金桥
代理审判员 胡 敏
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 童伟娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0904号
原告张某。
被告徐某。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1995年年底，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。同年12月7日，生一女张炜焓。婚后原告发现双方性格不合，缺乏共同语言，经常为琐事发生争吵。现请求法院判决原、被告离婚。
被告徐某辩称，不同意离婚。
经审理查明，1995年年底，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。同年12月7日，生一女张炜焓。2014年9月22日，原告曾向本院起诉要求离婚，后于2014年10月9日申请撤回起诉，本院同意其请求并作出（2014）淮法少民初字第0154号民事裁定书。2015年4月10日，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证复印件、结婚申请书、计划生育证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护。双方在婚后的共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽为家庭琐事产生了矛盾，但双方的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往建立起来的夫妻感情，做到相互信任、相互理解，其夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 白文君
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈虹羽
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初26号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人胡卫平，男，汉族，家住湖南省茶陵县。曾因犯盗窃罪于1999年7月13日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑五年；因犯敲诈勒索罪于2014年5月29日被茶陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2015年3月19日，因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日被茶陵县公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人胡卫平犯容留他人吸毒罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案，在第一次庭审过程中，被告人胡卫平对公诉机关指控的事实提出异议，本案转为普通程序，组成合议庭并于2017年3月7日进行第二次公开开庭审理。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人胡卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，被告人胡卫平在其位于茶陵县云阳街道办事处腊芫社区的住所内多次容留他人吸食毒品，主要犯罪事实如下：
1.2017年6、7月份的一天，吸毒人员陈某在被告人胡卫平家中玩时提出要搞点毒品来吸食，后被告人胡卫平与陈某共同出资200元（其中陈某150元、胡卫平50元），由被告人胡卫平从段某（另案处理）处购买了200元钱冰毒后，一同在被告人胡卫平家二楼前檐卧室内采用煅烧的方式将所购毒品吸食。
2.2017年10月份的一天（中秋节后的一天），吸毒人员谭某在茶陵县紫薇街碰到被告人胡卫平，并提出是否有毒品吸食，后被告人胡卫平将谭某带到其家二楼前檐卧室，拿出自己剩余的一点冰毒，两人以煅烧的方式轮流将该冰毒吸食。
3.2017年9月5日（中元节）下午，吸毒人员彭某1、彭某2、黄某相互联系好后前往被告人胡卫平家。后吸毒人员彭某2联系被告人胡卫平，在见面后彭某2拿出300元钱交给被告人胡卫平，要其去购买毒品，被告人胡卫平从段某处购得300元钱毒品后，被告人胡卫平与彭某1、彭某2、黄某等人在其家中二楼前檐卧室，以煅烧方式将购得毒品吸食。
4.2017年10月份下旬的一天，吸毒人员彭某1与彭某2约定前往被告人胡卫平家吸食毒品。并且各出资100元，来到被告人胡卫平家后，彭某2将200元钱交给被告人胡卫平，要其去购买毒品，后被告人胡卫平也出资100元并从段某处购买了300元钱毒品。后被告人胡卫平与吸毒人员彭某1、彭某2一同在其家二楼前檐卧室里，以煅烧的方式将所购的毒品吸食。
为证明上述事实，公诉机关提供了：1.受案登记表、到案经过、前科材料、户籍证明、行政处罚决定书、尿样检测报告等书证；2.证人陈某、谭某、彭某1、彭某2、黄某、陈某2的证言；3.被告人胡卫平的供述与辩解；4.现场指认笔录、提取笔录、检查笔录、辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人胡卫平在其住所内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。被告人胡卫平在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；被告人胡卫平被动到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人胡卫平在第二次开庭审理过程中对公诉机关指控的事实无异议，同时表示第一次庭审过程中其所说的第三、四起犯罪事实属于同一起是因为自己长期吸食毒品导致的记忆混乱。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，且有受案登记表、到案经过、扣押清单、前科材料、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、尿样检测报告等书证；证人陈某、谭某、彭某1、彭某2、黄某、陈某2的证言；被告人胡卫平的供述与辩解；现场指认笔录、提取笔录、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡卫平多次容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡卫平到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡卫平在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡卫平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年11月16日起至2018年6月15日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押的塑料吸管、锡纸、封口塑料袋等工具依法由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 谭 斌
人民陪审员 毛可夫
二〇一八年三月七日
书 记 员 夏莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2064号
申请执行人孙中海，农民。
被执行人唐明月，农民。
申请执行人孙中海与被执行人唐明月民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮涟梁民初字第0077号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：被执行人唐明月于判决生效后十日内归还孙中海借款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费700元，由唐明月负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月5日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人唐明月无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟梁民初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年五月四日
书记员 姜宇轩
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢131号
申请执行人：韩奕庆,男性,1969年3月3日出生,住呼兰区
被执行人：姜玉良,男性,1955年3月15日出生,住呼兰区
本院在执行申请执行人韩奕庆与被执行人姜玉良不当得利纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2017）黑0111执恢131号案件的执行。
终结（2017）黑0111执恢131号案件中对被执行人姜玉良的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一八年三月二十九日
书记员 王海峰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民辖终57号
上诉人（原审被告）：巴州安达置业有限责任公司，住所地：焉耆回族自治县新华路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任岳记，该公司董事长。
原审原告：黄荣，男，1969年8月22日出生，汉族，四川省广汉市人，无固定职业，现住库尔勒市。
原审原告：罗自贵，男，1974年11月2日出生，汉族，四川省成都市人，无固定职业，现住库尔勒市。
原审被告:巴州安达置业有限责任公司美岸分公司,住所地:焉耆回族自治县新华路安达综合楼3楼。统一社会信用代码:×××。
负责人:王敦乐,该公司经理。
上诉人巴州安达置业有限责任公司因民间借贷合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2017）新2826民初712号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
巴州安达置业有限责任公司上诉称，本案遗漏实际借款人胡应美，胡应美户籍所在地为呼图壁县，故请求将本案移送呼图壁县人民法院管辖。
经审查本院认为，该案系民间借贷纠纷,适用合同纠纷管辖规定。根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中,原审第二被告巴州安达置业有限责任公司美岸分公司的住所地位于焉耆县,且原告亦选择了向焉耆县人民法院起诉,故焉耆县人民法院对本案享有管辖权。巴州安达置业有限责任公司上诉称“本案遗漏实际借款人胡应美，胡应美户籍所在地为呼图壁县，故请求将本案移送呼图壁县人民法院管辖”的理由，因是否遗漏当事人不是管辖异议案件审理的范畴,故该上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿不拉 ·木沙
审判员 邓 晓 辉
审判员 古丽仙·西衣克
二〇一八年五月三十日
书记员 阿地拉·都力昆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53314号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：中山市伯爵灯饰有限公司，住所地中山市古镇曹二曹安北路30号首层之3。
法定代表人：费晓明。
被告：胡常飞，男，1987年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市伯爵灯饰有限公司（以下简称伯爵灯饰公司）、胡常飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人赵冬楠、孙夏凉到庭参加了诉讼，被告伯爵灯饰公司、胡常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、伯爵灯饰公司偿还欠款本金70833.33元，支付利息3029.54元、逾期罚息13896.21元；2、伯爵灯饰公司以前述本金及利息之和73862.87元为基数，按照每日0.0470％的一点五倍标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息；3、胡常飞对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：京东商城（www.jd.com）是著名的电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商务有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务。京汇公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台开展小额贷款业务。2015年12月7日，伯爵灯饰公司与京汇公司签订《京东贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定伯爵灯饰公司向京汇公司贷款85000元，贷款期限6个月，日利率0.0470%。京汇公司另与胡常飞签订《个人连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》），约定胡常飞就伯爵灯饰公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，京汇公司按照约定发放了贷款，伯爵灯饰公司履行了部分还款义务，后拒绝还款。截至2017年3月10日，尚欠借款本金70833.33元、利息3029.54元、逾期罚息13896.21元。
被告伯爵灯饰公司未作答辩。
被告胡常飞未作答辩，庭后来院对借款事实和借款本金予以确认，但认为利息和罚息标准过高，希望予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，借款人伯爵灯饰公司通过设置于京东商城的loan.jd.com（贷款网站）向贷款人京汇公司申请“京东贷款”，双方通过互联网签署编号为×××的《贷款合同》，约定：借款人中山市伯爵灯饰有限公司，贷款金额为85000元，贷款初始日利率0.0470%，贷款执行日利率0.0470%；贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款；贷款到期日为2016年6月7日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
2015年8月23日，胡常飞与京汇公司签订了编号为20150823b5ec的《保证合同》。约定胡常飞作为保证人，对债务人伯爵灯饰公司与债权人京汇公司签订的《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为债务人伯爵灯饰公司向债权人京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
上述合同签订后，京汇公司于2015年12月7日通过网银在线公司提供的支付平台，向伯爵灯饰公司京东钱包账户转入85000元。后伯爵灯饰公司未能按时偿还贷款本息。截至2017年3月10日，伯爵灯饰公司尚欠京汇公司本金70833.33元，利息3029.54元，逾期罚息13896.21元。胡常飞未履行保证还款义务。京汇公司提交的《诉讼明细》显示：2016年2月7日未还本金14166.67元、利息1032.04元，2016年3月7日未还本金14166.67元、利息772.37元，2016年4月7日未还本金14166.67元、利息619.22元，2016年5月7日未还本金14166.67元、利息399.5元,2016年6月7日未还本金14166.65元、利息206.41元。
本院认为：京汇公司与伯爵灯饰公司签订的《贷款合同》、胡常飞与京汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，伯爵灯饰公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求伯爵灯饰公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。胡常飞作为连带责任保证人，应对伯爵灯饰公司的上述债务承担连带保证责任。胡常飞承担连带保证责任后，有权向伯爵灯饰公司追偿。伯爵灯饰公司、胡常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金70833.33元、利息3029.54元；
二、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告上海京汇小额贷款有限公司支付至实际给付之日止的罚息（以14166.67元为基数，自2016年2月7日起计算；以14166.67元为基数，自2016年3月7日起计算；以14166.67元为基数，自2016年4月7日起计算；以14166.67元为基数，自2016年5月7日起计算；以14166.65元为基数，自2016年6月7日起计算）；
三、被告胡常飞对被告中山市伯爵灯饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡常飞承担连带清偿责任后，有权向被告中山市伯爵灯饰有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由被告中山市伯爵灯饰有限公司、胡常飞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭莉蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张利鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第0122号
原告孙成高，居民。
被告江苏烨泰玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道。
法定代表人史居海，该公司董事长。
委托代理人王军，公司职员。
原告孙成高与被告江苏烨泰玻璃有限公司（下称烨泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙成高与被告烨泰公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成高诉称：原告所在的宿迁市旌然物流有限公司（下称物流公司）与被告之间存在多年运输业务关系，在2014年因物价、天气等原因，原告要求增加运费，被告同意给付310441.5元。综上，请求法院判令被告向原告给付运费310441.5元。
本院经审查认为，2013年1月1日，物流公司与烨泰公司签订《货物运输合同》，约定由物流公司承运烨泰公司产品，烨泰公司向物流公司支付运费。因此，原告孙成高与本案无直接利害关系，其起诉不符合法定的条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙成高的起诉。
案件受理费5957元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 孟永生
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第2页／共2页
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1566-1号
申请执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101（实际经营地：江苏省无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人陆荣忠、周伟，江苏逸鹤律师事务所律师。
被执行人皮佑林。
被执行人涂金梅。
申请执行人江苏昭明投资担保有限公司与被执行人皮佑林、被告涂金梅担保追偿权纠纷一案，本院于2014年2月7日作出（2013）南商初字第1463号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、皮佑林、涂金梅于本判决生效后3日内归还江苏昭明投资担保有限公司代垫款46246.46元，及相应违约金（自2011年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），随本结清；2、皮佑林、涂金梅于本判决生效后3日内支付江苏昭明投资担保有限公司律师代理费2940元；3、驳回江苏昭明投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费人民币1180元，财产保全费720元，公告费375元，合计2275元，由皮佑林、涂金梅共同负担。因被执行人皮佑林、涂金梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏昭明投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人皮佑林、涂金梅名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人皮佑林、涂金梅名下暂无本地房产登记信息；
2、被执行人皮估林名下苏E×××××车辆，本院于2015年3月3日进行了车辆档案查封，查封期限为二年；因该车辆无法实际控制，暂不予处置；
3、被执行人皮佑林、涂金梅名下暂无本地公积金存款账户；
4、被执行人皮佑林、涂金梅名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
5、被执行人皮佑林、涂金梅未申报财产，违反财产申报制度，本院已决定列入失信人员名单。
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第1463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 奚 刚
执行员 赵志峰
二〇一五年三月六日
书记员 卢 军
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1566-1号
申请执行人文丕尧，男。
被执行人何怀付，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第2107号民事判决书，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人何怀付在四川兴安建设有限公司应领取的工程款170000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲川林
二〇一五年二月十五日
书记员 许琦珑
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第47号
原告中国邮政储蓄银行湖南省新化县支行，住所地新化县上梅镇桥东街。
法定代表人阳海业，该行行长。
委托代理人李政文，男，1987年12月28日出生，汉族，中国邮政储蓄银行湖南省新化县支行职工，住新化县上梅镇滨江路电信家属区。
被刘升平，男，1972年2月7日出生，汉族，新化县人，住新化县琅塘镇第一居委会第一居民小组，身份证号432524197202073219。
被告刘春霞，女，1978年1月13日出生，汉族，新化县人，住新化县琅塘镇太平铺村第十五村民小组，身份证号432524197801133420，系被告刘升平之妻。
被告张楚华，男，1961年12月20日出生，汉族，新化县人，住新化县琅塘镇张家村第八村民小组，身份证号432524196112203273。
被告戴瑞华，女，1965年6月28日出生，汉族，新化县人，住新化县琅塘镇张家村第八村民小组，身份证号432524196506283245，系被告张楚华之妻。
被告张劲松，男，1974年11月24日出生，汉族，新化县人，住新化县琅塘镇第一居委会第一居民小组，身份证号432524197411243210。
被告杨迎春，女，1979年7月20日出生，汉族，新化县人，住新化县琅塘镇张家村第四村民小组，身份证号43252419790720344X，系被告张劲松之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行湖南省新化县支行与被告刘升平、刘春霞、张楚华、戴瑞华、张劲松、杨迎春金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行湖南省新化县支行于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行湖南省新化县支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后50元，由原告中国邮政储蓄银行湖南省新化县支行负担。
审 判 长 晏建新
审 判 员 吴燕燕
人民陪审员 伍开文
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 贺伟英
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初101号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李勇，男，中共党员，1976年10月26日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化，户籍所在地：亳州市谯城区。现住亳州市谯城区。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，2018年1月24日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孙亚龙出庭支持公诉。被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年8月24日22时55分左右,被告人李勇酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至汤王大道与光明路交叉口处，被执勤民警查获，经酒精检测仪检测酒精含量为145毫克/100毫升。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，李勇血液酒精含量为169.45毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人李勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年8月24日22时55分,被告人李勇醉酒驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，行驶至本市区汤王大道与光明路交叉口处，被执勤民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，李勇血液酒精含量为169.45毫克/100毫升。被告人李勇持有C1驾驶证。
上述事实，有下列证据在案证实：受案登记表、血样提取登记表、取样照片、安徽龙鑫司法鉴定所司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李勇庭审中认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建军
二〇一八年二月二日
书记员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初2086号
原告李某。
被告唐某。
本院在审理原告李某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审判员 王 彬
二〇一六年五月六日
书记员 王秀琪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初4759号
原告郭某某
被告张某某
原告常某某与被告范某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈长虹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执588号
申请人：沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。
法定代表人：陈金沂，局长。
被执行人：刘长英，女，汉族，1971年12月7日出生，住沂南县。
沂南县国土资源局与刘长英行政非诉执行一案，沂南县国土资源局依据生效的（2016）鲁1321行审82号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人拆除房屋、退还土地。
本院立案后查明，（2016）鲁1321行审82号裁定事项为：“一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第547号行政处罚决定依法准予强制执行；二、由沂南县双堠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合”，故沂南县国土资源局应当与政府部门协作实施强制执行行为，该案没有法院可执行事项，不应向法院申请执行。因此，该案立案不符合法律规定。根据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人沂南县国土资源局的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王璐
二〇一八年五月七日
书记员 杜鹃
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执588号申请人：沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。法定代表人：陈金沂，局长。被执行人：刘长英，女，汉族，1971年12月7日出生，住沂南县。沂南县国土资源局与刘长英行政非诉执行一案，沂南县国土资源局依据生效的（2016）鲁1321行审82号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人拆除房屋、退还土地。本院立案后查明，（2016）鲁1321行审82号裁定事项为：“一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第547号行政处罚决定依法准予强制执行；二、由沂南县双堠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合”，故沂南县国土资源局应当与政府部门协作实施强制执行行为，该案没有法院可执行事项，不应向法院申请执行。因此，该案立案不符合法律规定。根据依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请人沂南县国土资源局的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王璐二〇一八年五月七日书记员  杜鹃
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2869号
申请执行人阎丽青。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
阎丽青诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5528号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人阎丽青已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至阎丽青（身份证号××）名下，过户产生的所有费用由阎丽青负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘浩东
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初875号
原告王晓庆，女，汉族，双鸭山农场农行职员。
被告赵靖，男，汉族，双鸭山农场退休干部。
原告王晓庆与被告赵靖民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘爽独任审理。2016年6月13日至17日，依王晓庆的申请，本院裁定对赵靖的考核薪、住房公积金、存款、债权进行了保全。2016年7月6日对本案公开开庭进行了审理，王晓庆到庭参加诉讼，赵靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王晓庆诉称，2013年3月21日，被告赵靖向王晓庆借款人民币30万元，期限1年，月利率1.5%，赵靖出具《借据》1份，当天王晓庆通过其子戚鑫的农行账号向赵靖指定的其子赵思泽的农行账号转账30万元。2014年6月2日，赵靖还款10万元。王晓庆要求赵靖返还借款本金265700元、给付自2014年6月2日至2016年7月6日的利息101630元，并承担案件受理费、保全费。
被告赵靖未答辩。
原告王晓庆提供证据：
1.《借据》1份，证明赵靖于2013年3月21日向王晓庆借款30万元，借款期限1年，月利率1.5%；赵靖于2014年6月2日还款10万元。
2.《转账凭证》复印件2张，证明王晓庆于2013年3月21日通过其子戚鑫的农行账号6228462670001627118向赵靖指定的其子赵思泽的农行账号6228482670180644914转账30万元。
被告赵靖未提供证据。
对原告王晓庆提供的证据1、2，赵靖经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利，证据1、2客观真实，能够相互印证，故本院对证据1、2予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年3月21日，被告赵靖向原告王晓庆借款30万元，并出具《借据》1份。该《借据》载明：“今借王晓庆人民币叁拾万元整，利息按月息一分五厘计算，借款时间是壹年，到期后还本付息。借款人赵靖，2013年3月21日”。当日，王晓庆使用其子戚鑫的农行账号6228462670001627118向赵靖指定的其子赵思泽的农行账号6228482670180644914以ATM机（自动柜员机）转账、电话转账方式分别转账20万元、10万元，共计30万元。2014年6月2日，赵靖还款10万元，并在该《借据》上注明：“于2014年6月2日还壹拾万元整（100000.00），赵靖”。
本院认为，原告王晓庆与被告赵靖之间的借贷关系依法成立。王晓庆向赵靖交付借款本金30万元，履行了出借人的合同义务，因此王晓庆有权在借款到期后要求借款人赵靖履行返还借款本金、给付利息的合同义务。王晓庆主张赵靖2014年6月2日还款的10万元应先给付自2013年3月21日至2014年6月2日发生的利息65700元（即30万元×1.5%÷30日×438日=65700元），余款34300元用于返还借款本金，本院认为，当借款人的还款不足以清偿全部借款本金及利息，并且当事人没有约定是还本金还是还利息的，其还款应优先给付利息，剩余部分用于返还借款本金，因此王晓庆这一主张符合法律规定，本院予以采纳。王晓庆要求赵靖返还剩余借款本金265700元、给付自2014年6月2日至2016年7月6日发生的利息101630元（即265700元×1.5%÷30日×765日=101630元），本院认为，依据法律规定，双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对王晓庆的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告赵靖返还原告王晓庆借款本金265700元、给付利息101630元，合计367330元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，减半收取3405元，保全费2283元，由被告赵靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 刘爽
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异28号
申请人：高晨，男，1986年12月20日出生，汉族，住襄樊市樊城区。
申请执行人：黄叙文，男，1962年3月28日出生，汉族，谷城县人，住谷城县盛康镇。
被执行人：王平，男，1969年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行黄叙文与王平民间借贷纠纷一案的过程中，申请人高晨向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：一、黄叙文、王平、高晨三人签订的还款协议书一份；二、黄叙文出具债权转让证明和同意债权转让申请各一份；三、（2015）鄂樊城柿民初字第00056号民事判决书复印件一份。
本院查明，2016年7月31日，申请人高晨、申请执行人黄叙文、被执行人王平三人因相互存在债权债务关系，自愿达成还款协议，内容为：“一、王平将所欠黄叙文的25万元债务向高晨偿还，高晨同意接受；在2016年10月25日前如王平向高晨偿还该25万元，高晨同意从黄叙文所欠债务中减扣该25万元，如王平未在该期限偿还高晨25万元，高晨仍有权利向黄叙文主张债权。二、王平在2016年10月25日前向高晨偿还该25万元之后，与黄叙文之间债权债务关系全部结清，再无纠葛。”后三人在该协议上均予以签名捺印。同时，申请执行人黄叙文向申请人高晨出具债权转让证明，内容为：“我同意将（2015）鄂樊城柿民初字第00056号民事判决书确定的，我所享有的对王平的债权全部转让给高晨”。
又查明，2018年3月10日，申请执行人黄叙文向法院出具申请同意将其对王平享有的债权转让给高晨。
还查明，黄叙文与王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）鄂樊城柿民初字第00056号民事判决书。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人高晨、申请执行人黄叙文、被执行人王平三人签订的协议名为还款协议书，实为债权转让协议，应视为债权转让通知到了被执行人王平；且申请执行人黄叙文向申请人高晨出具有债权转让证明，也书面认可高晨取得该债权，因此申请执行人黄叙文与申请人高晨已履行债权转让的手续，其行为不违背法律的相关规定，故高晨申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更高晨为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭 萍
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00211号
申请执行人王某，男，19XX年X月X日生，锡伯族，农民，现住开原市庆云镇河西村。
被执行人王某某，女，农民，现住开原市庆云镇王屯村。
本院执行依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2013）开庆民一初字第00001号民事判决书，被执行人至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王某某在开原市农村信用合作联社庆云信用社51061101XXXXXX0658账户内存款1600.00元（至开原市人民法院执行局）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年三月二十五日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书�2014）开执字第00211号申请执行人王某，男。被执行人王某某，女。本院执行申请执行人王某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人王某无法提供被执行人王某某下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：辽宁省开原市人民法院（2013）开庆民一初字00001号的民事判决书的本次执行程序终结。本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文畅审判员  魏玉文审判员  朱建军二〇一四年五月三十日书记员  于 婧
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第733号
上诉人（一审原告）路小义，男，1968年10月15日出生。
委托代理人周岩，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托代理人王艳，北京市宝鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路1号。
法定代表人芦亚静，女，局长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。
一审第三人刘连泉，男，1963年7月26日出生。
委托代理人裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。
上诉人路小义因诉北京市国土资源局大兴分局土地行政登记一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，路小义向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，路小义申请撤回上诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许路小义撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高 欢
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01013号
原告杨某。
被告朱某。
本院在审理原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年6月3日向本院递交撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费1740元，依法减半收取870元（原告已预交），由原告杨某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年六月三日
书记员 龚婷婷
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北民初字第1007号
原告靳某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司张北支公司，住张家口市张北县张北镇工业路。
被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住河北省张家口市桥东区胜利北路30号。
本院在审理原告靳某与被告张某甲、张某乙、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司张北支公司、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳某于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告靳某撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费700元，原告负担。
审判员 韩 翔
二〇一六年六月二日
书记员 郭建军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3784号
原告秦小玲。
被告辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司。
原告秦小玲诉被告辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告和解为由，向法院申请撤诉，本院予以准许，于2016年4月21日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦小玲撤回起诉。
代理审判员 王玉珏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯浩佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67993号
原告吴智慧，男，1968年10月26日出生。
委托代理人张永刚。
委托代理人罗铠，男，1968年3月9日出生。
被告吕珍，女，1952年4月16日出生。
委托代理人张殿长，男，1952年2月11日出生。
原告吴智慧（以下简称原告）与被告吕珍（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗铠，被告委托代理人张殿长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：位于北京市朝阳区X号院地下车库-1层X车位为原告购买取得，享有所有权。原告将车位租给被告使用，租金每月500元。但自2013年2月16日起，被告继续占用原告车位，双方仍存在事实租赁关系，被告未向原告交纳任何费用。故诉至法院要求：1、解除双方关于北京市朝阳区X号院地下车库-1层X车位的租赁合同；2、被告停止使用原告车位；3、被告给付原告2013年2月16日至2017年6月30日期间的租金26470元。
被告辩称：（一）、双方不存在租赁合同关系，不存在解除合同的问题。（二）、被告自2013年下半年开始就未再使用固定车位，原告无权要求被告支付车位租金。（三）、原告在紫东苑小区拥有五十多个车位不合法，开发商转让车位应满足广大业主需要。原告对其五十多个车位没有单方定价权，应当与业委会协商确定。原告已经不是自用而是经营，应委托物业公司统一管理经营，并依据物业合同和规约缴纳管理费。停车位收费标准，应实行市场调节价，原告应与业委会协商确定，而非自行定价。
经审理查明：原告系北京市朝阳区X号院（以下简称涉案小区）地下车库-1层X号车位（以下简称X号车位）的所有权人。涉案小区原由北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称恒联兴公司）提供物业服务并管理车位。2013年1月，涉案小区改由北京宜和嘉诚物业管理有限公司提供物业服务，恒联兴公司从涉案小区撤场。被告自恒联兴公司管理涉案小区期间即开始使用114号车位并向其交纳停车费。原告认可恒联兴公司系受其委托代为收取车位租金。被告在原告主张的2013年2月16日至2017年6月30日期间未向原告支付过租金。
庭审中，原告提交了恒联兴公司开具的2000元停车费发票一张，证明被告向恒联兴公司交纳了2012年11月16日至2013年2月16日期间的停车费2000元。被告不认可该证据，称之前不知道X号车位所有权人是原告，双方未签过合同，只是每半年交停车费给恒联兴公司，每月500元。被告提交照片一张，以证明其车辆停放在楼前空地（非施化车位），原告不认可该证据，主张被告车辆一直停放在X号车位。经询，被告称其在恒联兴公司撤场后，每年将5500元停车费交给新的物业公司,且其车辆不再停放于X号车位，而是停放于涉案小区地下二层和地上停车位中，但偶尔没有位置时也会停在原告车位内。经本院向朝阳分局潘家园派出所调取有关材料后查明，涉案小区业委会就被告交纳的2013年2月16日至2017年8月15日期间停车费，已在扣除停车管理费后，将剩余20180元退还给被告。
另查，X号车位所有权证上载明：房屋所有权人为吴智慧；共有情况为单独所有；房屋性质为商品房；规划用途为车位。
以上事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、收据等在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告在恒联兴公司管理期间一直使用X号车位并向其交纳停车费,恒联兴公司撤场后，被告向新物业公司交纳了停车费，但其称车辆不再停放于X号车位而是随意停放于空位，与事实不符。被告使用原告车位已与原告形成事实租赁关系，应向原告支付相应租金。双方虽无书面合同，但依据被告之前向恒联兴公司交纳的停车费，可以确定租金标准为每月500元。被告辩称原告取得车位所有权不合法，但并未举证证明，本院对该抗辩不予采信。原告已取得X号车位的所有权，该车位并非业主共有部分，故被告辩称原告应将其车位委托物业公司统一管理协商定价，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故原告要求被告给付其2013年2月16日至2017年6月30日期间的租金26470元，本院予以支持。庭审中，被告未表示愿意继续使用原告车位，双方已无继续履行之基础，故原告要求与被告解除合同关系并要求被告停止使用X号车位，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告吴智慧与被告吕珍关于北京市朝阳区X号院地下车库-1层X号车位的租赁合同关系。
二、被告吕珍停止使用北京市朝阳区X号院地下车库-1层X号车位。
三、被告吕珍于本判决生效后七日内给付原告吴智慧租金二万六千四百七十元。
如果被告吕珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告吕珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贾辰
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）漯行终字第45号
上诉人（一审原告）徐书杰（又名徐淑杰），女，1965年12月16日生。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市人力资源和社会保障局。
法定代表人田冠亭，局长。
委托代理人张继阗、陈俊涛，漯河市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（一审被告）临颍县人事劳动和社会保障局。
法定代表人王耀栓，局长。
委托代理人钟海民、谌国超，临颍县人事劳动和社会保障局干部。
一审第三人漯河市烟草公司临颍分公司。
法定代表人彭风民，经理。
委托代理人李国铭，河南顺意律师事务所律师。
上诉人徐书杰因劳动和社会保障行政管理一案，不服郾城区人民法院（2012）郾行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人徐书杰及其委托代理人赵磊，被上诉人漯河市人力资源和社会保障局委托代理人张继阗，被上诉人临颍县人事劳动和社会保障局委托代理人钟海民、谌国超以及一审第三人漯河市烟草公司临颍分公司委托代理人李国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，徐书杰原系漯河市烟草公司临颍分公司占地工，1982年8月参加工作。漯河市烟草公司临颍分公司于2010年10月8日向临颍县人事劳动和社会保障局申报为徐书杰办理退休，临颍县人事劳动和社会保障局于2010年12月经审批同意徐书杰退休，并报漯河市人力资源和社会保障局备案登记。
徐书杰认为，其身份证出生日期为1965年12月16日，未达到女职工年满50周岁退休的法定年龄，市、县两级人力资源和社会保障机构为其办理退休侵犯了其合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼，请求撤销二被告作出的具体行政行为。
二被告漯河市人力资源和社会保障局、临颍县人事劳动和社会保障局于一审诉讼期间提供了为原告徐书杰办理退休时的个人档案。徐书杰的个人档案有：1、1991年徐书杰的《计划外用工选招为合同制工人审批表》，显示徐书杰出生年月为1960年。2、河南省烟草系统企业职工套升新工资标准审批表，该表没有徐淑杰出生年月的记载。3、2010年漯河市企业职工退休审批表及徐书杰的养老金本，显示徐书杰生于1960年。
二被告还提供了为原告徐书杰办理退休的依据，即国发（1978）104号、劳社部发（1998）8号文件，用以证明徐书杰办理退休时的出生时间应按照最早的档案记载年龄和女职工年满50周岁应当退休。
原告徐书杰的主要质证意见是：1、被告提供的档案资料不完整，缺失原告自1982年参加工作至1991年档案资料。2、养老金本记录有涂改，个别档案显示徐书杰为男性，与事实不符。3、徐书杰身份证、户口薄以及村委会证明、证人证言显示徐书杰出生于1965年12月，尚未达到退休年龄。
一审法院认为，本案争议焦点是二被告为原告徐书杰办理退休时，徐书杰是否达到退休年龄，退休年龄的计算是按照居民身份证还是按照企业职工档案中的最早记载。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人符合下列条件之一的应该退休。其中第（一）项规定：“男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工作满十年的”。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，即劳社部发（1999）8号文件规定，对职工出生时间的认定实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，原告徐书杰的身份证与个人档案最先记载的出生时间不一致，依照上述规定应当按徐书杰个人档案中最先记载的出生时间1960年为准。应认定被告为徐书杰办理退休时，徐书杰达到了法定退休年龄，属于应当退休的情形，个人是否申请不应当影响退休。二被告为徐书杰办理退休的行政行为符合法律、法规及规章的要求，原告徐书杰请求撤销的证据及法律依据不足，故判决驳回了原告徐书杰的诉讼请求。
上诉人徐书杰上诉称，（一）一审判决认定事实错误，上诉人个人档案有多处错误及涂改现象，缺乏真实性。（二）二被上诉人为上诉人徐书杰办理退休违反法定程序。（三）劳社部发（1999）8号文件与法律、法规相抵触，不具有合法性，人民法院不应予以采信。请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人为上诉人办理退休的行政行为违法并予以撤销。
被上诉人漯河市人力资源和社会保障局、临颍县人事劳动和社会保障局答辩称，（一）被上诉人为上诉人办理退休的行政行为事实清楚。（二）二被上诉人认定上诉人达到退休年龄有法可依。（三）上诉人原属上世纪80年代占地工即计划外用工，最初并未纳入档案管理，20世纪90年代才建立档案，系最早的档案出生年龄记载。（四）劳社部发（1999）8号文件合法有效，应予适用。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人漯河市烟草公司临颍分公司未作书面答辩。其委托代理人庭审时口头答辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的主要事实同一审判决一致。
本院认为，被上诉人漯河市人力资源和社会保障局、临颍县人事劳动和社会保障局提供的徐书杰档案中虽有个别资料存在错误、涂改情况，但从二被上诉人提供的1991年徐书杰《计划外用工选招为合同制工人审批表》看，该表明确记载了上诉人徐书杰的出生年月，即1960年，而且《审批表》粘贴有徐书杰当年照片，性别栏中虽有涂改情况，但该表有关徐书杰的个人基本信息准确无误，应予采信。原劳动和社会保障部作为全国劳动用工和社会保障的主管部门，其发布的规范性文件即劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》对全国各级劳动保障部门具有规范和指导作用，且不违反法律、法规规定。漯河市人力资源和社会保障局、临颍县人事劳动和社会保障局根据该《通知》的规定认定上诉人徐书杰在身份证与档案最先记载的出生年月不一致时以本人档案最先记载的出生年月为准并无不当。被上诉人漯河市人力资源和社会保障局、临颍县人事劳动和社会保障局未将办退人员名单在用人单位公示存在瑕疵，但不影响漯河市人力资源和社会保障局、临颍县人事劳动和社会保障局为上诉人徐书杰办理退休的合法性。一审判决认定事实清楚，适用法律法规并无不当。上诉人徐书杰的主要上诉理由不能成立，本院对其主要上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐书杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜 利
审判员 田 新 亚
审判员 邢 芳
二〇一二年十二月十二日
书记员 翟朝飞（兼）
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审145号
申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，该局局长。
委托代理人娄丹舟，该局法制科科长。
委托代理人李宏凯，该局工作人员。
被申请执行人吕奂杰，男，1975年5月30日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人仙居县国土资源局（下简称国土局）于2017年12月20日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第142号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第142号行政处罚决定书的申请。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 吴立新
人民陪审员 李土忠
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 王溢金
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1024行审145号申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，该局局长。委托代理人娄丹舟，该局法制科科长。委托代理人李宏凯，该局工作人员。被申请执行人吕奂杰，男，1975年5月30日出生，汉族，住仙居县。申请执行人仙居县国土资源局（下简称国土局）于2017年12月20日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第142号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第142号行政处罚决定书的申请。审 判 长  王朝阳人民陪审员  吴立新人民陪审员  李土忠二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王溢金?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00636号
原告顾某，农民。
被告黄某，农民。
本院于2015年4月10日立案受理原告顾某诉被告黄某为离婚纠纷一案，因原告顾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告顾某撤回对被告黄某起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担（原告已交）。
审判员 陈 艾
二〇一五年六月一日
书记员 邹梦琪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00434号
原告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司。
法定代表人：张文财，系该公司总经理。
委托代理人：鞠冬，女，汉族，系该公司工作人员。
被告：李延东，男，汉族。
被告：王晓梅，女，汉族。
本院在审理原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司诉被告李延东、王晓梅商品房销售纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4575元（原告已预交），减半收取2287.5元，由原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 李 珮
人民陪审员 徐海霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 凌白羽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛民初字第00189号
原告焦某某，男，汉族，1958年8月生，住镇江市丹徒区谷阳镇。
被告马某某，女，成年人，住镇江市丹徒区辛丰镇。
本院在审理原告焦某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2015年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告焦某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告焦某某负担。
审判员 李建华
二〇一五年四月三十日
书记员 袁 鸳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2568号
原告刘×，男，1950年11月22日出生。
被告许×，女，汉族，1952年12月31日出生。
委托代理人孙，女，汉族，1953年6月8日出生
原告刘×诉被告许×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告许×及其委托代理人孙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，1979年7月份经人介绍相识，于1979年9月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1980年12月16日生育一女（现已成年）。被告在生活中极不尊重我，不尽妻子的义务与我分居10年，不孝顺公婆，违反夫妻忠实义务，现夫妻感情已破裂，故请求法院判�双方离婚。
被告许×辩称，被告不同意离婚，原告陈述的事实与理由没有实质性东西，双方生活中虽然会有小摩擦，但是双方还有感情。
经审理查明，1979年7月份经人介绍相识，于1979年9月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1980年12月16日生育一女（现已成年）。庭审中，原告主张被告有违反夫妻忠实义务的行为，被告对此不予认可，就此原告未举证予以证实。此外，被告主张双方因感情不和分居已达十年，被告对此不予认可，被告表示因其有多分兼职工作较忙且身体患有疾病，故双方分居，被告提交了北京市石景山医院病历材料一份，证明其身患多种疾病，原告对病历的真实性予以认可，对证明目的不予认可，原告当庭表示因双方发生争吵，被告自2015年3月3日搬离共同的居所石景山区八角中里20栋2门102号，被告对此予以认可，但认为双方还有感情，并表示愿意改善夫妻关系，维护家庭和谐。庭审中，双方均表示对方无重大过错。另查明，本次诉讼系原告第一次诉请离婚。
上述事实，有身份证、结婚证复印件、病历材料及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。本案中，原、被告系自主结婚，共同生活已近三十余年，且育有一女，具有较好的感情基础，原告主张被告有违反夫妻忠实义务的行为，但未举证予以证实，本院对此不予采信，双方虽认可自2015年3月3日开始分居，但分居时间未达法定期限，同时被告表示双方仍有感情，且愿意与原告加强沟通，挽回婚姻关系，不同意离婚。本院认为双方虽因生活琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但现阶段尚未达到完全破裂的程度，而原告相关诉请未达法定离婚条件，故双方应努力消除影响夫妻感情的不稳定因素，改善关系，因此对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 刘丽媛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘佳欣
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初398号
原告：陈某，男，1955年6月26日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县九市营业所，住所地德庆县九市镇圩镇。
原告陈某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县九市营业所继承纠纷一案，本院于2018年2月20日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
审判员 谢 滢
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐晓锴
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1249号
原告冯某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告巨某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告冯某某与被告巨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖利勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告巨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告结婚前后，被告就与其他异性有不正当关系，分居生活至今，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告巨某甲辩称：原告所诉与事实不符，双方自由恋爱6年多有感情基础，婚后感情一直很好，近年来由于认识某小姐，与其有过不正当关系，从2015年9月份认识到自己的错误，就与其断绝了关系，今后绝不再与任何女性有任何不正当关系，故不同意离婚，要求原告给被告告一次改正的机会。
经审理查明，原、被告自由恋爱6年后，于2008年7月31日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2009年6月3日生一女孩巨某乙，现随原告生活。原、被告结婚初期感情尚可，近年来被告染有赌博恶习，且与某女性有不正当关系，原告于2016年4月7日诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告认可曾染有赌博恶习，也曾与某女性有过不正当关系，但现在已经戒掉赌博，与某女性也断绝了来往，今后绝不沾染赌博，绝不与其他异性有不正当关系，要求原告给一次改正错误的机会。由于原、被告各持己见致调解达不成协议。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证明等证据证明，经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱6年，有牢固的婚姻基础，婚后虽然被告染有赌博恶习，且也曾与某女性有过不正当关系，但被告保证今后绝不沾染赌博，绝不与其他异性有不正当关系，要求原告给一次改正错误的机会，因此原告应当给被告一次改过的机会，相信只要被告能做到保证的内容，双方就能和好如初，另，为了孩子的心身健康成长，本院认为双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第条三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告巨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖利勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 李韶泉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52952号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：郭伟，男，1992年1月18日出生，住河北省保定市定兴县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告郭伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇到庭参加了诉讼。郭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：2012年10月24日，郭伟向交行信用卡中心申请办理信用卡，交行信用卡中心为其办理交通银行信用卡，卡号×××。郭伟开卡后多次透支消费，经多次催收，郭伟仍拒不还款。截至2017年2月23日，郭伟共拖欠25954.68元（其中本金14827.59元、利息9984.86元，费用1142.23元）。故交行信用卡中心诉至法院，要求：1、判令郭伟偿还至2017年2月23日的欠款25954.68元（本金14827.59元、利息9984.86元，费用1142.23元）；2、判令郭伟按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付前述25954.68元自2017年2月24日起至实际偿还之日止的利息及滞纳金等费用；3、郭伟承担本案诉讼费用。
被告郭伟未作答辩。
经审理查明：基本事实与交行信用卡中心所述一致。另查，交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
本院认为：郭伟与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。郭伟在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向郭伟催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求郭伟偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年2月23日的信用卡欠款25954.68元，并支付利息和滞纳金（以25954.68元为基数，自2017年2月24日起至实际清偿之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，公告费260元，由被告郭伟负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 黄泽群
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第166号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人陈某甲。2015年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年1月21日5时30分许，被告人陈某甲驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号陕汽重型半挂车沿薛馆路由西向东行驶，至薛馆路69KM＋115M（诸城市瓦店中石化加油站路段）处，与在机动车道上行走的行人陈某乙发生交通事故，致陈某丙经诸城市人民医院抢救无效死亡。因被告人陈某甲驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间未降低行驶速度，认定被告人陈某甲承担事故的主要责任。
本院另查明，案发后，被告人陈某甲电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、归案情况的说明、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议、户籍证明，证人陈某乙证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲系自首，可依法从轻处罚；其同被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
陈某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 张秀英
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初27号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人宋召阳，男，1962年12月2日出生，汉族，安乡县人，初中文化，务工，住安乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月30日被安乡县公安局刑事拘留，12月12日被逮捕，同年12月20日经该局决定取保候审，2018年2月2日经安乡县人民检察院决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2018]22号起诉书指控被告人宋召阳犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院当日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人宋召阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年10月7日17时40分许，被告人宋召阳酒后驾驶“湘Ｊ×××××”二轮摩托车从安乡县焦某镇米湖村（原青龙某）出发驶往焦某镇长兴村。18时15分，当车由北往南行驶至米湖村5组大堤路段时，遇相对方向罗某1驾驶的“湘Ｊ×××××”二轮摩托车。因宋召阳在会车时未减速靠右、保持必要的横向间距，致使其驾驶的“湘Ｊ×××××”二轮摩托车与罗某1驾驶的“湘Ｊ×××××”二轮摩托车相撞，造成罗某1重伤（二级）、宋召阳受伤、两车受损的道路交道事故。经安乡县公安局交通警察大队认定，宋召阳负本次事故主要责任。事故发生后，宋召阳被送往焦某卫生院住院治疗，民警找其了解情况，如实供述了自己驾车肇事的犯罪事实。同年12月19日，就民事赔偿经安乡县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人宋召阳与被害人及其家属达成协议，宋召阳赔偿被害人各项经济损失80000元，取得了其谅解。认为被告人宋召阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。
另查，本案发生后第三日（10月11日），被告人宋召阳在焦某卫生院住院治疗期间接受公安交警讯问时，如实供述了自己上述交通肇事的主要犯罪事实。2016年11月30日，被告人宋召阳接到办案交警电话通知后来到安乡县公安局交通警察大队接受处理。
还查明，被告人宋召阳及被害人罗某1均未取得机动车驾驶证。被告人宋召阳所在辖区安乡县司法局经过调查评估，结合其平时现实表现、违法犯罪行为在当地造成的后果和影响，向本院出具《湖南省实行社区矫正调查评估意见书》，建议本院对其适用社区矫正。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证《交通事故照片》、《罗某1的损伤鉴定照片》，书证《报警案件登记表》、《受案登记表》、《受理道路交通事故案件登记表》、《机动车（驾驶人）信息查询结果单》、《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》、《刑事谅解书》、《收款凭单》等，证人任某1、谢某的证言，被害人罗某1家属任某2的陈述，《交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》，《法医学鉴定意见书》，《道路交通事故认定书》，《检验报告》，�交通事故司法鉴定意见书》，公安办案单位及其办案民警出写的《犯罪嫌疑人归案经过及案件揭发过程》、制作的对宋召阳的《询问笔录》（第一次），安乡县司法局出具的《湖南省实行社区矫正调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋召阳违反国家交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。经过审理，本院注意到被告人宋召阳具有以下量刑情节：1、交通肇事受伤后在医院住院治疗期间接受公安交警讯问时如实供述自己的罪行，且接到办案交警电话通知后到办案单位接受处理，其行为可视为自首，依法可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，与其达成协议，得到其谅解，酌情从轻处罚；3、本次交通肇事不仅系酒后驾驶机动车，而且属无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。综上，根据被告人宋召阳的犯罪情节、悔罪态度，现实表现等因素全面考量，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋召阳犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖嘉国
二〇一八年三月八日
代理书记员 张 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满�八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交�肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1051号
申请执行人杜忠华，女，1952年3月18日出生，汉族，住都江堰市。
法定代理人兰心如，女，1976年9月19日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人万明富，男，1965年3月15日出生，汉族，住都江堰市。
关于杜忠华申请执行万明富机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）都江民初字第3010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币2599元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币50元。本院于2015年8月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，目前未查找到被执行人的财产线索；申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人万明富向申请执行人杜忠华给付人民币2599元及其迟延履行期间的债务利息。现被执行人万明富仍欠申请执行杜忠华人民币2599元及其迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2014）都江民初字第3010号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年一月二十日
书记员 岳崇奎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61915号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈一超，女，1985年6月15日生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈一超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金70965.73元、利息17511.53元、违约金2228.89元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.20元，采用等额本息分36期偿还。2014年8月15日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到74296.20元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，，被告现已偿还本金3330.45元，原告所称被告已偿还的利息2256.29元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金68709.46元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告陈一超于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千七百零九元四角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担372元（已交纳），由被告陈一超负担1696元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 迪
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00240号
原告：刘某，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被告：谢某，女，汉族，住广西壮族自治区容县。
原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员胡宗正适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人潘祖军到庭参加诉讼。被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2010年7月，原告和被告在上海打工期间相识。2010年12月21日，原、被告在三山区民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女，双方无共同财产，无共同债权、债务及存款。双方因感情不和分居已超过四年，现请求判令与被告谢某离婚。
被告谢某未到庭，但其向本院提交的答辩意见辩称：我在上海打工期间与刘某认识，于2010年12月21日和刘某在三山区民政局登记结婚。现在双方感情破裂，分居已两年多，同意离婚。
经审理查明：2010年12月21日，原、被告在三山区民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女，双方因感情不和已分居超过两年。双方无共同财产，无共同债权、债务及存款。
以上事实，有原、被告陈述，有原告提供的身份证、三山区民政局婚姻证明及被告提供的身份证、户籍证明、结婚证在卷证实。
本院认为：原告要求离婚，被告同意，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告谢某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一五年五月十三日
书记员 龙永训
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执288号
申请执行人李洁，女，1973年8月23日出生，汉族。
申请执行人马涵，男，1971年2月21日出生，汉族。
被执行人开封华博物业管理有限公司，地址开封市。
本院依据已经发生法律效力开封市金明区人民法院于作出的2015年金民初字第1140民事判决书，于2016年3月27日向被执行人开封华博物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人开封华博物业管理有限公司履行给付物权纠纷款2.68万元，但被执行人开封华博物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人开封华博物业管理有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人开封华博物业管理有限公司在
账号为内的存款26800.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王楷清
二〇一六年五月十日
书记员 王崇鹏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第526号
原告王均侠，女。
被告苗建刚，男。
委托代理人贾相成，男。
本院在审理原告王均侠与被告苗建刚为离婚纠纷一案中，原告王均侠向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉的理由适当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王均侠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王均侠负担。
审判员 黄万和
二〇一五年五月二十五日
书记员 雷志飞
河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第26号
申请执行人开封市住房和城乡建设局。
法定代表人王秋杰，局长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室干部。代理权限为特别授权。
被执行人相有，曾用名老根，男，汉族，1937年6月8日生。
申请执行人开封市住房和城乡建设局于2014年9月24日向本院申请强制执行汴住建拆裁字（2014）002号房屋拆迁行政裁决书。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，根据《开封市龙亭湖周边环境综合整治房屋搬迁奖励及选房通告》和《开封市龙亭湖周边环境综合整治建设项目房屋拆迁补偿安置方案》，因在拆迁补偿确定的签约期限内被拆迁人相有的补偿安置要求超出拆迁补偿方案规定，一直未达成协议，我局于2014年1月21日对位于龙亭区大兴街39号的被拆迁人相有依法作出房屋拆迁行政裁决书（汴住建拆裁字（2014）002号）。被拆迁人相有在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又没有搬迁，现申请人民法院准予本机关对龙亭湖周边环境综合整治建设项目拆迁范围内被拆迁人相有房屋拆迁的行政裁决书的强制执行。
经审查，本院认为，开封市住房和城乡建设局所作汴住建拆裁字（2014）002号房屋拆迁行政裁决事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具有法定执行效力。申请执行人根据该房屋拆迁行政裁决申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
对申请执行人开封市住房和城乡建设局作出的汴住建拆裁字（2014）002号房屋拆迁行政裁决书准予强制执行。由房屋所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 陈 红
代理审判员 王春英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 武冬月
河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第26号
申请执行人开封市住房和城乡建设局。
法定代表人王秋杰，局长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室干部。代理权限为特别授权。
被执行人相有，曾用名老根，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人开封市住房和城乡建设局于2014年9月24日向本院申请强制执行汴住建拆裁字（2014）002号房屋拆迁行政裁决书。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，根据《开封市龙亭湖周边环境综合整治房屋搬迁奖励及选房通告》和《开封市龙亭湖周边环境综合整治建设项目房屋拆迁补偿安置方案》，因在拆迁补偿确定的签约期限内被拆迁人相有的补偿安置要求超出拆迁补偿方案规定，一直未达成协议，我局于2014年1月21日对位于龙亭区大兴街39号的被拆迁人相有依法作出房屋拆迁行政裁决书（汴住建拆裁字（2014）002号）。被拆迁人相有在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又没有搬迁，现申请人民法院准予本机关对龙亭湖周边环境综合整治建设项目拆迁范围内被拆迁人相有房屋拆迁的行政裁决书的强制执行。
经审查，本院认为，开封市住房和城乡建设局所作汴住建拆裁字（2014）002号房屋拆迁行政裁决事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具有法定执行效力。申请执行人根据该房屋拆迁行政裁决申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
对申请执行人开封市住房和城乡建设局作出的汴住建拆裁字（2014）002号房屋拆迁行政裁决书准予强制执行。由房屋所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 陈 红
代理审判员 王春英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 武冬月