wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6072号
原告：广州保税区盈力国际贸易有限公司，住所地广州市广州保税区广保大道201号物资大厦C座首层106。
法定代表人：冯礼铭，职务总经理。
被告：广州拾叁行互联网科技有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民五街48号首层自编06。
法定代表人：彭钧。
原告广州保税区盈力国际贸易有限公司（以下简称盈力国际贸易公司）诉被告广州拾叁行互联网科技有限公司（以下简称拾叁行互联网公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告盈力国际贸易公司的法定代表人冯礼铭到庭参加了诉讼，被告拾叁行互联网公司下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盈力国际贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期货款人民币45508.60元，及自2017年1月11日至实际支付之日的利息（按照中国银行同期贷款利率计算）暂计至2017年7月6日为1228.11元，律师警告函费用800元，以上合计47536.71元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年8月1日与被告签订供货合同，原告依约分别于2016年8月6日、2016年8月25日、2016年9月5日、2016年9月20日、2016年9月22日、2016年9月23日、2016年10月14日、2016年10月22日送货至被告处，期间也有部分退货，而后至2016年12月30日，原告派员上门被告处催缴货款，并在广州市天河区猎德街人民调解委员会进行调解未果。2017年1月11日，经双方结算，被告向原告出具欠款确认函承认欠款45508.60元。至今被告仍未清偿货款，为了维护原告合法权益，特此向法院提起诉讼。
被告拾叁行互联网公司没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：原告（供货方、乙方）与被告拾叁行互联网公司（零售方、甲方）于2016年8月1日就被告通过澳美加线下实体店铺销售原告商品事宜达成合作意向，并就此签订了《供货合作协议》，双方约定：甲方向乙方订货应当提前3个工作日以电子邮件方式发出订单，乙方收到订单后应当在3个工作日内送到甲方指定的店铺；双方确认的结算方式为实销实结，结算价格按照附件《代销商品明细》的供货结算价进行对账结算；双方确认的结算周期为30日，结算日期为每月6日；双方确定的付款方式为银行转账；合同有效期为一年，即从2016年8月1日起至2017年7月30日；等等。
签订上述合同后，原告如约向被告供货，而被告却未按约支付货款。2016年12月30日，原告与被告就拖欠货款事宜向广州市天河区猎德街人民调解委员会申请调解，后因双方未能达成协议而调解未果。经双方核算后，被告于2017年1月11日向原告出具《欠款确认函》，该函载明：现我司确认尚欠原告应付货款合计为人民币45508.60元。此后，被告没有向原告偿还货款，原告于2017年7月6日提起本案诉讼。
以上事实，有《欠款确认函》、《销售出货单》、《供货合作协议》、《终止调解通知书》及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告诉称被告拾叁行互联网公司拖欠其货款，并提交《欠款确认函》、《销售出货单》、《供货合作协议》等证据及当事人陈述予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《供货合作协议》、《欠款确认函》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应按照约定的时间及数额支付拖欠的价款。按《供货合作协议》、《欠款确认函》约定，在2017年1月11日确认拖欠原告货款金额后，被告理应在此后30日内前清偿所拖欠货款，而至今被告仍未清偿货款，这已构成违约。原告要求被告支付拖欠的货款45508.60元的诉请，合法有据，本院对此予以支持。
关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依法要求被告支付利息（即逾期付款利息），且原告主张逾期付款利息的利率亦未超过法律规定，故本院对原告该诉请予以支持，只是按照协议约定双方的结算周期为30日，故计付利息时间应以2017年2月11日（周期届满的次日）起算为妥。此外，原告要求被告支付律师费的主张，即无合同约定，也无提供相应证据（如代理合同、发票等）予以支持，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广州拾叁行互联网科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州保税区盈力国际贸易有限公司偿还货款45508.60元，并支付从2017年2月11日起至实际清偿之日止（以本金45508.60元为基数，按银行同期贷款利率为计）的逾期付款利息给原告。
二、驳回原告广州保税区盈力国际贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 王惠仪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴嘉虹
罗青桃
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第953号
原告：中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行。
法定代表人：许文醉。
委托代理人：黄耀。
委托代理人：邱斌。
被告：喻林娜。
原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行诉被告喻林娜金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月28日受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行的委托代理人邱斌到庭参加诉讼，被告喻林娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购房需要向原告申请个人住房贷款，并于2009年7月1日与原告签订了《购房借款合同》，双方约定，被告向原告借款人民币810000元，贷款期限240个月，被告以其购买的座落于杭州市西湖区西溪路75号604室的房屋作为还款抵押担保，后原告依约发放了贷款。现被告已连续五期未按时归还贷款本息，其行为已严重违约。原告已多次通知被告履约，但其拒不履行还款义务。原告已根据《购房借款合同》第十三条规定宣布贷款提前到期，被告应向原告一次性偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用共计834302.47元，故请求法院判令被告一、偿还到期借款本金人民币799077.11元；二、支付借款利息15869.6元及逾期罚息355.76元（自2010年1月1日起暂计算至2010年5月24日，此后利息、罚息按照合同约定利率计算支付至实际履行完毕之日止）；三、支付原告律师费等因实现债权而支出的费用共计19000元；四、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告就其主张，提供以下证据：
1.购房借款合同一份（原件），证明原告与被告之间的借款关系，以及借款的金额、利息、违约责任、抵押担保等具体内容。
2.中国银行零售贷款借款借据一份（原件），证明被告已经收到原告发放的贷款，原告的付款义务已经履行完毕。
3.未收应还本息清单一份（原件），证明被告已经连续五期未按时偿还贷款本息，截至2010年5月24日，被告尚欠原告借款本金人民币799077.11元，利息15869.60元，逾期罚息355.76元。
4.提前还款通知书一份（原件）。
5.国内特快专递邮件详情单一份（原件）。
证据4、5共同证明原告已经通知被告贷款提前到期，并要求立即归还借款本息。
6.他项权证书一份（原件），证明被告将其购买的杭州市西湖区西溪路75号604室的房屋抵押给原告，作为其借款的担保。
7.委托代理合同一份（原件）、代理费发票一份（原件），证明原告为实现债权而支付的费用，包括律师费19000元。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据均系原件，符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
原告作为贷款人、被告作为借款人、抵押人共同签订《购房借款合同》，合同主要约定：第一，合同项下贷款金额为人民币810000元，该贷款用于购买座落于杭州市西湖区西溪路75号604室的房屋，贷款期限为240个月，自2009年7月1日至2029年7月1日，贷款月利率为3.465%，借款人不可撤销的授权贷款人将贷款划入借款人指定的帐户；第二，按照等额本息还款法，借款人每月应归还本息4976.14元；第三，借款人应按期偿还借款本息，如未按期归还，逾期罚息按约定贷款月利率上浮50%计；第四，合同有效期内，如借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期；第五，贷款人根据本合同约定履行通知义务时，仅需按照本合同记载的地址发出了挂号信、特快专递、电报，无论对方是否签收，即视为已履行了通知义务；第六，抵押人将其有权处分的座落于杭州市西湖区西溪路75号604室的房屋抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下借款的担保，并保证承担法律责任，抵押担保范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费用、执行费用等）及贷款人根据本合同约定代为支出的保险费。合同尾部，原告在贷款人处加盖中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行零售贷款合同专用章，被告在借款人、抵押人处签名。2009年6月30日，原告与被告至杭州市房地产管理局就上述抵押房屋办理房屋抵押登记。2009年7月1日，原告依约发放贷款810000元。自2010年1月起，被告未按期向原告支付贷款本息，至今尚欠贷款本金余额799077.11元及相应利息。2010年4月13日，原告以特快专递方式向被告寄送《提前还款通知书》，宣布《购房借款合同》项下贷款提前到期。2010年5月28日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告于2010年5月28日向浙江金道律师事务所交纳律师费19000元。
本院认为：原、被告双方所签订的《购房借款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，双方均应按约定内容全面履行各自义务。按照《购房借款合同》的约定，原告放贷义务履行完毕后，被告应按约承担还款责任，但至原告起诉止，被告已连续5期未按期偿还借款，则原告有权宣布《购房借款合同》项下贷款提前到期。故原告要求被告提前清偿剩余贷款本息并支付逾期罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未按约定履行《购房借款合同》，原告依据合同约定要求被告赔偿其为实现债权而支出的律师代理费19000元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、喻林娜于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行借款本金799077.11元；
二、喻林娜于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行支付借款利息15869.6元，逾期罚息355.76元，合计16225.36元（自2010年1月1日起暂计算至2010年5月24日，此后借款利息、逾期罚息按照合同约定利率计算支付至实际履行完毕之日止）；
三、喻林娜于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行律师代理费19000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12143元减半收取6071.5元，财产保全申请费4692元，合计10763.5元，由喻林娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王蓉
二〇一〇年八月四日
书 记 员 徐静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6245号
罪犯廉唐，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2012年11月27日作出了（2012）平刑初字第29号刑事判决，以被告人廉唐犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯廉唐在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯廉唐在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯廉唐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廉唐减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2023年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申63号
再审申请人（一审被告）：熊新华。
再审申请人（一审被告）：冯汉英。
被申请人（一审原告）：叶玉梅。
再审申请人熊新华、冯汉英因与被申请人叶玉梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊新华、冯汉英申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证。借条没有这么多，由于疏忽，没有收回出具的借条。原审法院未经传票传唤申请人就缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项的规定申请再审。
叶玉梅提交意见称，有借条为证，证明借款事实。原审法院打了电话，找不到人才公告的，原审程序合法，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，原审法院经过邮寄送达不到后，采取公告送达传票，程序合法。申请人对借条的签名进行了确认无误，但表示是因疏忽没有要回借条，其亦无证据表明已还款的事实，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊新华、冯汉英的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年二月二十二日
书记员 潘 晶
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终304号
上诉人（一审原告）赵建新，女，1962年12月31日出生，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人赵建新因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初654号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月28日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年4月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵建新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民三终字第00005号
上诉人（原审被告）：中山市诺维索玛五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：肖建明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：肖建明，男，1965年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）：广东雅洁五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：曹国基，该公司经理。
委托代理人：李伟波，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
原审被告：林见卫，女，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人中山市诺维索玛五金制品有限公司、肖建明为与被上诉人广东雅洁五金有限公司、原审被告林见卫侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民三初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中山市诺维索玛五金制品有限公司、肖建明于2013年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市诺维索玛五金制品有限公司、肖建明申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山市诺维索玛五金制品有限公司、肖建明撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人中山市诺维索玛五金制品有限公司、肖建明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余听波
审 判 员 陶恒河
代理审判员 吴 莹
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民三终字第00005号
上诉人（原审被告）：中山市诺维索玛五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：肖建明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：肖建明，男，1965年12月4日出生，汉族，中山市诺维索玛五金制品有限公司总经理，住辽宁省大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）：广东雅洁五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：曹国基，该公司经理。
委托代理人：李伟波，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
原审被告：林见卫，女，1968年12月23日出生，汉族，合肥市包河区豪来居五金批发部业主，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人中山市诺维索玛五金制品有限公司、肖建明为与被上诉人广东雅洁五金有限公司、原审被告林见卫侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民三初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中山市诺维索玛五金制品有限公司、肖建明于2013年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市诺维索玛五金制品有限公司、肖建明申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山市诺维索玛五金制品有限公司、肖建明撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人中山市诺维索玛五金制品有限公司、肖建明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余听波
审 判 员 陶恒河
代理审判员 吴 莹
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15003号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦13楼M座。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：钱龙乐，男，公司员工。
被告：童婧嫣，女，1987年1月29日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告童婧嫣物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告童婧嫣的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月十三日
代书记员 洪晓瑶
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第257号
原告陈鹏超，男，汉族，1978年12月10日出生，住正阳县。
被告李丰会，男，40岁，住正阳县化肥厂附近。
被告李德胜，系被告李丰会货车工作人员。
原告陈鹏超与被告李丰会、李德胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告陈鹏超向本院提出申请，要求撤回对被告李丰会、李德胜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏超撤回对被告李丰会、李德胜的起诉。
案件受理费153元，减半收取77元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贺 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第257号
原告陈鹏超，男，汉族，1978年12月10日出生，住正阳县。
被告李丰会，男，40岁，住正阳县。
被告李德胜，系被告李丰会货车工作人员。
原告陈鹏超与被告李丰会、李德胜买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 贺 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09345号
上诉人（原审原告）胡吉发，男，1940年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）姜德成，男，1962年12月18日出生。
上诉人胡吉发因与被上诉人姜德成生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07513号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡吉发于2014年6月10日向一审法院起诉称：2014年1月22日，胡吉发去黑龙江省鸡西市驻京办咨询问题，接访的警察电话联系姜德成后，姜德成不理睬，并把胡吉发骗到景美宾馆登记室，胡吉发等了一天没有见到任何人，直到下午4点才离开；次日，胡吉发又到鸡西市驻京办，屋内有警察和一名姓郑的工作人员，胡吉发敲了两个多小时门，就是不开门，为此民警出面制止了胡吉发敲门的行为，胡吉发无奈之下，只好将办公室的房门堵上，目的就是想看屋内人是否出来，突然门外有人过来，不问何事，伸手就打胡吉发，办公室内两名工作人员也出来，三人连拖带打，一直将胡吉发拖到大街上，胡吉发后得知其中一个人就是姜德成；胡吉发的牙被打掉、中指扭伤、嘴唇出血，因胡吉发没钱，当日未去医院就诊；同年1月27日，胡吉发到军区医院拔掉一颗牙，次日又到隆福医院拔掉一颗牙。现胡吉发提起诉讼，请求判令姜德成赔偿胡吉发误工费62400.00元（按平均工资每天200元，计算一年的）、医疗费187.10元、营养费4230.00元（按每天12元，计算一年的）、租房费6000.00元（按每月500元，计算一年的）、精神损害赔偿金2万元等。
一审法院经审理认为：根据原审原告胡吉发、原审被告姜德成双方在北京市公安局东城分局景山派出所的询问笔录记载，胡吉发系到北京上访人员，其于2014年1月23日到鸡西市政府驻京办，目的是想让驻京办给买火车票送胡吉发回原籍；当胡吉发到了驻京办敲门无人应答时，胡吉发用大砖头将办公室的门封堵，姜德成与其他工作人员上前劝阻，并将胡吉发拽起来抬了出去，双方发生了身体接触；姜德成与胡吉发发生身体接触，其目的是制止胡吉发所采取的不当行为，以维护单位的正常工作秩序，故姜德成的行为属于职务行为，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，由所在单位承担相关责任；经一审法院释明，胡吉发坚持起诉姜德成个人，认为姜德成的行为与单位无关，坚持要求姜德成个人赔偿其经济损失；综上，姜德成作为本案被告，主体不适格。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，于2015年5月20日裁定：驳回胡吉发的起诉。
胡吉发不服一审裁定，仍持一审起诉的事实和理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，裁定一审法院审理本案。
姜德成对于胡吉发的上诉，答辩称：同意一审裁定，胡吉发的上诉应予驳回。
本院经审查认为：一审法院经审理，已查明被上诉人姜德成与上诉人胡吉发发生身体接触，目的是制止胡吉发的不当行为，以维护单位的正常工作秩序，姜德成的行为属于职务行为，故应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，确定承担相关责任的主体；现胡吉发认为姜德成的行为与单位无关，坚持以姜德成个人作为本案原审被告，属于主体不适格；据此，一审法院裁定驳回胡吉发的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一五年九月十六日
书记员 李长亮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11514号
原告：郑俊峰，男，1977年1月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：黄志强，浙江恒美律师事务所律师。
委托代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
被告：葛月仙，女，1957年11月28日出生，汉族，住永康市。
原告郑俊峰与被告葛月仙承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志强、吴一潭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告承揽加工款34000元，逾期付款利息10540元（自2016年5月1日起计算至2017年8月15日按月利率2%计算，今后利息仍按此利率计算至付清款项为止）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年8月注册并经营金华市婺城区星巴达模具加工店（个体工商户），承揽模具加工业务。被告因其经营生产需要，与原告建立承揽合同关系，由原告承揽加工模具。原告按约履行了承揽义务，被告却未完全履行付款义务。2016年4月1日，双方经核实确认，被告共欠原告模具加工款34000元，并约定于2016年4月30日前归还。但被告至今未付清欠款。另外，金华市婺城区星巴达模具加工店已经注销。
被告葛月仙未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告于2016年4月1日向原告出具欠条，确认其欠原告模具材料款34000元，并承诺于2016年4月30日前归还的事实清楚，证据充分。被告至今未按约履行，原告有权要求其支付上述欠款，并从逾期之日起赔偿相应的利息损失，但原告要求按月利率2%计算损失，依据不足，本院予以调整。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛月仙于本判决生效之日起七日内支付原告郑俊峰欠款34000元，并赔偿逾期付款利息损失（从2016年5月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至上述款项实际还清之日止）。
二、驳回原告郑俊峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费457元（已减半收取，原告已预交），由被告葛月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一七年九月十八日
代书记员 叶俊红
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初473号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王红根，男，1972年3月30日出生于江西省黎川县，汉族，文盲，无业，住黎川县。曾因盗窃，于2008年4月11日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2011年12月1日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2013年11月26日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月14日刑满释放。因吸毒，于2015年2月11日被行政拘留十五日。因吸毒，于2017年2月13日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，在被取保候审期间又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）467号起诉书指控被告人王红根犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人王红根到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2016年6月13日17时许，被告人王红根伙同谌超（另案处理）到厦门市翔安区马巷镇巷南路段，盗走林某驾驶的女式摩托车后备箱内的1个手提包，包里有1部黑色苹果五代手机（价值人民币327元）及现金人民币20元，随后被厦门市公安局民警当场抓获，并于次日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。现该手提包及包内财物已发还被害人林某。
2、2017年1月12日8时许，被告人王红根到厦门市集美区后溪镇港头871号天亿丰购物中心收银台，盗走付某的1部土豪金色苹果六代手机（价值人民币3330元）。现该手机已追还被害人付某。
3、2017年1月17日16时许，被告人王红根到南安市官桥镇福官中路新百姓超市对面路段，打开曾某驾驶的普通二轮摩托车后备箱欲盗走箱内财物时，被南安公安民警及南安市官桥派出所巡逻队员当场抓获。
案发后，公安机关向被告人王红根扣押1部土豪金色苹果六代手机及2把钥匙。
另经检测，被告人王红根案发前曾吸食毒品，且吸毒成瘾严重。
上述事实，被告人王红根在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人谌超的供述，被害人林某、付某、曾某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，监控视频及截图，现场检测报告书，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，拘留决定书，取保候审决定书，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王红根以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段，多次窃取被害人财物，涉案价值人民币3677元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王红根实施的盗窃部分未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王红根归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃物已追还被害人，对被告人王红根可以酌情从轻处罚。被告人王红根曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王红根多次盗窃且其中部分为扒窃，对被告人王红根可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王红根在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王红根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年9月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、已被扣押的2把钥匙，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一七年四月五日
书记员 谢希迎
速录员 陈巧惠
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审218号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
被执行人亮剑铁板烧。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人亮剑铁板烧不履行（2017）宝住罚字第160号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第160号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十二月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审218号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。被执行人亮剑铁板烧。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人亮剑铁板烧不履行（2017）宝住罚字第160号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第160号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十二月三十日书记员  袁 静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执312号之一
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：程霞，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：谢斌，男，1990年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与程霞、谢斌金融借款合同纠纷一案中，除轮候查封被执行人程霞、谢斌共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸南苑14号商业服务用房、×号成套住宅，荣县旭阳镇星河路星河湾×号成套住宅，本院不能处置外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 但崇军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月四日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执312号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：程霞，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：谢斌，男，1990年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与程霞、谢斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程霞、谢斌登记共有坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段×号商业服务用房（产权证号×，建筑面积97.72平方米）、荣县旭阳镇荣州大道二段×号成套住宅（产权证号×，建筑面积126.1平方米）、荣县旭阳镇星河路×号成套住宅（产权证号×，建筑面积149.73平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人程霞、谢斌共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段×号商业服务用房（产权证号×，建筑面积97.72平方米）、荣县旭阳镇荣州大道二段×号成套住宅（产权证号×，建筑面积126.1平方米）、荣县旭阳镇星河路×号成套住宅（产权证号×，建筑面积149.73平方米），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月二十四日
书记员 曾 兵
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2786号
原告：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关新华南路112号，统一社会信用代码9135098185759344XJ。
负责人：阮世棉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈开勇，男，该行职员。
委托诉讼代理人：何燕平，女，该行职员。
被告：陈丽平，女，1977年4月25日出生，汉族，住福建省福安市城阳乡中泉居委会**号，现住福安市城区。
原告中国银行股份有限公司福安支行（以下简称中行福安支行）与被告陈丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行福安支行的委托诉讼代理人陈开勇到庭参加诉讼。被告陈丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行福安支行向本院提出诉讼请求：1.陈丽平偿还中行福安支行借款本金339354.27元，并支付含罚息在内的利息（截至2017年2月4日的利息为7430.59元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；2.中行福安支行对陈丽平提供抵押的坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩E幢16层1602号房产有优先受偿权。事实和理由：2010年11月22日，陈丽平与中国银行股份有限公司福安湖滨支行（以下简称中行湖滨支行）签订一份《个人一手住房贷款合同》，约定：1.陈丽平向中行湖滨支行借款47万元，还款期限为180个月；2.借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；3.还款方式为按月等额本息还款，按月结息付息，每月的10日为结息日和付息日；4.借款人未按期归还贷款本息的，视为其违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权对抵押房屋行使抵押权；5.陈丽平以其名下坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩E幢16层1602号房产为借款设定抵押担保，处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下借款人应偿付给贷款人的费用后，用于清偿本合同项下贷款。2011年1月6日，中行湖滨支行向陈丽平发放贷款47万元。2013年10月15日，中行湖滨支行与陈丽平办理上述房产的抵押登记，中行湖滨支行领取证号为“安房他证福安字第××号”的房屋他项权证，该证载明的他项权利种类为抵押权，债权数额为47万元。陈丽平未按约定偿还本息，截至2017年2月4日，陈丽平结欠中行湖滨支行借款本金339354.27元、利息（含罚息）7430.59元。中行湖滨支行直属中行福安支行管理。2017年2月3日，中行福安支行通知其下属支行，要求中行湖滨支行对外诉讼由其负责。
陈丽平未作答辩。
中行福安支行围绕诉讼请求提交了《个人一手住房贷款合同》、个人住房借款申请表、借款借据、出款通知书、房屋他项权证、欠息清单等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的主要事实与中行福安支行诉称事实一致。
本院认为，中国银行属于一级法人，分行支行都是根据法人授权来经营的。中行福安支行作为中行湖滨支行的上一级支行，有权处分其下一级支行的债权债务，亦可作为本案适格诉讼主体，向相关债务人主张民事权利。中行湖滨支行与陈丽平签订的《个人一手住房贷款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现中行湖滨支行已依约发放了贷款，陈丽平则负有足额按期归还贷款本息的义务。但陈丽平未能按约还款，其行为已构成违约，中行福安支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权对抵押房屋行使抵押权。陈丽平提供坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩E幢16层1602号房产进行抵押担保，且已进行登记，抵押权依法设立。中行福安支行对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈丽平自本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司福安支行借款本金339354.27元，并支付利息（利息含罚息，截至2017年2月4日的利息为7430.59元，之后的利息按《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、中国银行股份有限公司福安支行有权就陈丽平提供抵押的坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩E幢16层1602号房产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6502元，由陈丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟绍勤
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1497号
原告杨某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告李某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告苟某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
原告杨某某与被告李某某、苟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费4675元，减半收取计2338元，由原告杨某某负担。
审判员 李雯君
二〇一七年十月十七日
书记员 李 钰
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7603执恢7号
申请执行人：吴明杰，女，1965年1月11日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：罗秀英，女，1965年2月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行吴明杰与罗秀英劳务合同纠纷一案中，于2017年1月18日向罗秀英发出了执行通知书，责令被执行人罗秀英军在十日内一次性给付申请执行人吴明杰劳务费1560元，但被执行人罗秀英未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人罗秀英2017年12月份工资600元；2018年1月份工资600元、2月份工资360元，计1560元(含案件受理费25元，执行费50元)。
本裁定立即执行。
审判员 邹先林
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄鹏飞
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第816号
原告尹某某。
被告李某。
委托代理人ＸＸ，遂宁市安居区司法局东禅法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月25日立案受理原告尹某某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈文适用简易程序独任审判，于同年3月13日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，后于2009年10月14日在遂宁市安居区民政局办理结婚登记。原、被告至今未生育子女，且在婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事常发生纠纷，2013年7月，原告尹某某因与被告李某感情不好，向本院起诉离婚未果后，原、被告仍然分居生活，现夫妻感情已完全破裂。故原告尹某某起诉来院，请求判令原、被告离婚等诉讼请求。
被告李某书面辩称，同意与原告尹某某离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，后于2009年10月14日在遂宁市安居区民政局办理结婚登记。原、被告至今未生育子女，且在婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事常发生纠纷，2013年7月，原告尹某某因与被告李某感情不好，向本院起诉离婚未果后，原、被告仍然分居生活，至今未能和好夫妻关系。庭审中，因被告李某未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告尹某某的起诉状，原、被告户口簿复印件，结婚证原件，证人文勇、吴艳琼、尹建平、方昌容等人的证言及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事常发生纠纷，2013年7月，原告尹某某因与被告李某感情不好，向本院起诉离婚未果后，仍然未能和好夫妻关系，现夫妻感情确已破裂，原告尹某某要求与被告离婚，被告李某也同意离婚，故原告尹某某主张与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
尹某某与李某离婚。
本案受理费人民币150元，由尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈文
二〇一四年三月十三日
书 记 员 印苗
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3104号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被执行人：曹作山，男，1969年4月1日出生，汉族，住址天津市武清区。
被执行人：魏春英，女，1971年1月11日出生，汉族，住址天津市武清区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人曹作山、魏春英金融借款合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初1760号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 悦
本案引用法�条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执3104号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。被执行人：曹作山，男，1969年4月1日出生，汉族，住址天津市武清区。被执行人：魏春英，女，1971年1月11日出生，汉族，住址天津市武清区。申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人曹作山、魏春英金融借款合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初1760号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年三月二十日书 记 员  王 悦本案引用法�条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终2583号
上诉人（原审被告）:合阳县电力金具制造有限责任公司。住所地：。
法定代表人:曹建平，该公司实际负责人。
被上诉人（原审原告）:李省民，男，1956年6月5日出生，汉族，居民，。
原审被告：曹建平，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住。
原审第三人：王建鹏，男，1981年2月25日出生，汉族，居民，住。
上诉人合阳县电力金具制造有限责任公司因与被上诉人李省民、原审被告曹建平、原审第三人王建鹏商品房预售合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2017）陕0524民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合阳县电力金具制造有限责任公司的法定代表人曹建平、被上诉人李省民到庭参加了诉讼，原审第三人王建鹏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
合阳县电力金具制造有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项。2、驳回李省民一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、错将案涉债务转移一组法律关系一分为二成债务转移法律关系和商品房买卖法律关系。商品房买卖合同（包括两份收款收据）承载的是案涉三方当事人债务转移意思表示。2、债务转移合同无效。一是案涉债务系赌债，依法不得转移；二是商品房买卖合同无效。二、一审适用法律、判决错误。
李省民向一审法院起诉请求：1、要求确认原告与被告曹建平、第三人王建鹏之间达成的债务转移合同成立；2、要求被告金具公司对转移债务540500元承担偿付义务，被告曹建平和第三人王建鹏承担连带责任；3、要求确认原告与被告金具公司在债务转移后签订的购房合同有效，并予以履行。
一审法院认定事实：对当事人无争议的证据和事实予以确定。对当事人有争议的事实认定如下：1、第三人王建鹏承认原告证据3，被告主张该证据所证明的债权、债务属于虚假，以及王建鹏用于赌博等非法目的，未提供有效证据证明，故对原告证据3予以认定；被告承认原告证据4的真实性，故对该证据的真实性予以认定；原告证据6-9虽然是复印件，但有出具部门加盖章确认，被告主张金具公司隐瞒真相违法取得，未提供有效证据证明，故对原告证据6-9予以认定；被告对原告证据11、13的真实生无异议，故对该证据的真实性予以认定。原告证据12与本案没有关联性，故不予认定。被告证据3中的李阳商品房认购书一份与证据4与本案没有关联性，故不予认定。2、关于被告金具公司的法定代表人。被告曹建平陈述及原告证据11相互印证，证明金具公司在开发建设金具小区前已由该公司原法定代表人张明宝将公司全部资产及经营权转让给被告曹建平，被告曹建平要求代表公司参与诉讼，原法定代表人张明宝承认以上事实并同意曹建平作为金具公司实际法定代表人参与诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第二款规定，法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。故曹建平可以作为金具公司法定代表人身份参与本案诉讼。3、债务转移合同是否成立并生效。被告曹建平于2017年3月14日陈述称“我媳妇和王建鹏的媳妇是亲戚关系，我和王建鹏比较熟悉，王建鹏给我说他欠了李省民的钱，他实在没有能力偿还，要我给李省民办两套房的手续”、“我和李省民、王建鹏三人在梁园洒店协商的”、“小区没有办理商品房开发正式手续，没有签订正式买卖合同，也无法给住户办理房产证，有金具厂一个大产权证”，结合第三人王建鹏陈述，以及曹建平实际控制金具公司资产、经营权和金具小区的开发权这一事实，与原告证据3-11相互印证，本院确认原告与第三人王建鹏、被告金具公司之间达成的债务转移合同成立并生效。一审法院认为，被告金具公司与原告李省民及第三人王建鹏经协商，达成债务转移口头合同，被告金具公司作为接受债务转移人，应向作为债权人的原告履行到期债务，故对原告要求被告金具公司偿还元债务的诉讼请求，予以支持。原告未提供证据证明与曹建平个人达成债务转移协议，其要求曹建平承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。第三人王建鹏所欠原告元债务已转移给被告金具公司，原告要求王建鹏对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。因被告金具公司非房地产开发企业，未取得商品房预售许可证，故被告金具公司与原告签订的商品房认购书无效，虽然金具公司以上行为具有以物抵债性质，但未实际履行，不产生法律效力，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下:一、被告合阳县电力金具制造有限责任公司在本判决书生效后10日内向原告李省民偿还元；二、驳回原告李省民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9205元，由被告合阳县电力金具制造有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房认购书，实为被上诉人李省民、上诉人合阳县电力金具制造有限责任公司、原审第三人王建鹏因债权转让而形成的以物抵债协议。上诉人合阳县电力金具制造有限责任公司对商品房认购书及收款收据的真实性认可，主张被上诉人李省民和王建鹏骗称利用两套房借款，借到款后第二天付10万元房款，余款每天还。签订商品房认购书及出具收款收据的真实意思表示并非以房抵债，而是帮忙借款。尽管上诉人否认存在以房抵债，但上诉人对自己的主张并未提供证据，根据双方当事人的陈述以及被上诉人提供的证据相互印证，能确认三方之间达成债务转移的合意。本案以物抵债协议不符合相关法律规定，应为无效，上诉人虽不必履行交付房屋的义务，但债务转移成立，并不能消灭原有债务。上诉人合阳县电力金具制造有限责任公司主张案涉债务系赌债，其对自己的主张应负有举证责任，但未能提供证据证明，故对该条上诉理由不予采信。
综上所述，合阳县电力金具制造有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9205元由上诉人合阳县电力金具制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一八年二月十二日
书记员 李景秀
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8150号
原告：张胜，男，1988年11月11日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：袁丽彬、仇欣（受张胜特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：徐国柱，男，1983年2月1日出生，汉族，住宜兴市。
被告：谷常萍，女，1984年7月2日出生，汉族，住宜兴市。
原告张胜与被告徐国柱、谷常萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告张胜于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张胜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张胜撤回起诉。
本案诉讼费2820元（其中案件受理费减半收取1550元，保全费1270元），公告费303元，由张胜负担。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年七月十七日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执恢43号
申请执行人：张思贵，男，汉族，生于1965年2月20日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：邓天昊，男，汉族，生于1969年11月16日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：沐川县海云乡青山马跃煤矿，住所地：沐川县海云乡青山村二组。
法定代表人：张勇，总经理。
委托代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
申请执行人张思贵依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初616号民事判决书于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿给付工程款156500元，本院于2017年9月11日依法立案执行，并于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。
案件执行过程中，申请执行人张思贵与被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿达成执行和解协议，内容为：被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿于2018年2月14日前给付申请执行人张思贵执行案款105000元,剩余案款51500元，被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿于2018年4月起每月月底前给付申请执行人张思贵50**元，直至本案案款付清时为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初616号民事判决书的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第239条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾玉虹
审判员 雷贤平
审判员 邓毅强
二〇一八年二月七日
书记员 李 琴
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5302号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行负责人。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：乔亚敏，女，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告乔亚敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告乔亚敏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付借款本金共计146808.07元，利息19908.8元、违约金59387.04元（利息、违约金计算截止至2017年6月1日），共计人民币226103.91元。按照《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）之规定，承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止。二、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：625977000062xxxx），并承诺接受《章程》、《领用合约》的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，以及依据《章程》第四章第二十二条至第二十五条的规定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2015年9月8日，被告申请的信用卡开始启用，2015年11月1日，被告最后一次转帐还款2000元。截止2017年5月27日，被告未支付借款本金146808.07元，利息19908.8元、违约金59387.04元（利息、违约金计算截止至2017年6月1日），共计人民币226103.91元。经原告多次催收，被告未予还款。被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判，判如所请。
被告乔亚敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一：光大信用卡申请表一份、被告乔亚敏的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任，双方发生争议，由西安市莲湖区人民法院管辖；证据二：欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月27日被告尚欠借款本金146808.07元、利息19908.8元、违约金59387.04元，共计人民币226103.91元，被告应承担相应的逾期还款的责任，原告的主张也未超过诉讼时效。
针对原告提交的证据，经审查形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。经过庭审，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告在原告处申办光大银行智能商务白金卡信用卡一张（卡号：625977000062xxxx），被告乔亚敏声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。2015年9月8日被告申请的信用卡开始启用，2016年12月11日，被告通过支付宝转账最后一次还款5元，截止2017年5月25日，被告未偿还借款本金146808.07元、利息19908.8元、违约金59387.04元，共计人民币226103.91元。
庭审中，原告放弃了立案时要求被告承担自2017年5月25日之后的利息、违约金、服务费等费用的主张。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理光大银行智能商务白金卡信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，截止到2017年5月25日借款本金146808.07元、利息19908.8元、违约金59387.04元至今未还，应当承担还款责任。因原告自动放弃对被告自2017年5月25日之后的利息、违约金、服务费的主张，本院不再涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔亚敏于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金146808.07元、利息19908.8元、违约金59387.04元，共计226103.91元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4691元，公告费360元，由被告乔亚敏承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 师 帅
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖安庭
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1792号
原告上海朗驭投资有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C2199室。
法定代表人赵力，该公司董事长。
被告朱景和，男，1969年2月19日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告汪丽燕，女，1972年10月20日生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告上海朗驭投资有限公司（以下简称朗驭公司）与被告朱景和、汪丽燕买卖合同纠纷一案中，原告朗驭公司于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱景和、汪丽燕银行存款人民币1283500元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告朗驭公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱景和、汪丽燕银行存款人民币1283500元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王碧云
二〇一八年四月十六日
书记员 骆文文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终836号
上诉人（原审被告）:福建风雷鞋业有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁村。
法定代表人：林燕侬，该公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）:福建省晋江市万发彩印有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚。
法定代表人：林万康。
委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。
原审被告：林添福，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省南安市，现羁押于福建省永安监狱。
上诉人福建风雷鞋业有限公司（下称风雷公司）因与被上诉人福建省晋江市万发彩印有限公司（下称万发公司）、原审被告林添福定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人风雷公司的法定代表人林燕侬及被上诉人万发公司的委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，万发公司提供的结算单上仅有案外人林来福的签字，林来福系风雷公司的监事。现风雷公司否认其授权林来福签订了结算单，林来福在结算单上签字的行为是个人行为还是代表公司履行职务行为有待查证，且有必要追加案外人林来福参加诉讼。一审遗漏诉讼主体，导致事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8223号民事判决；
二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。
上诉人福建风雷鞋业有限公司预交的二审案件受理费6888元予以退回。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2281号
原告：农村商业银行股份有限公司（原农村信用合作联社，以下简称农商银行），住所地湖南省衡阳县西渡镇，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。
法定代表人：谢某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1967年6月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农村商业银行股份有限公司库宗支行行长，住湖南省衡阳县金兰镇（特别授权）。
委托代理人：洪某某，男，1969年8月10日出生，汉族，农村商业银行股份有限公司风险管理部副经理，住湖南省衡阳市蒸湘区（一般授权）。
被告：周某某，男，1973年3月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县库宗桥镇。
被告：刘某某，女，1976年1月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县库宗桥镇。
原告农商银行与被告周某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘某某、洪某某到庭参加诉讼，被告周某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某某、刘某某偿还借款50000元及借款利息19390元（利息按约定月利率8.4‰从2013年1月15日起计算至2016年10月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月15日被告周某某在原告所辖的库宗支行借款50000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2016年1月15日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告未偿还下欠的借款本息，被告刘某某系被告周某某配偶，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。
被告周某某、刘某某未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
库宗信用社系农村信用合作联社的分支机构。被告周某某与被告刘某某系夫妻关系。2013年1月15日，被告周某某与原告所辖的库宗信用社订立《借款借据》，向库宗信用社立据借款50000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2016年1月15日，被告周某某在借据上签字，库宗信用社的工作人员刘某某作为信贷主管、刘某作为责任人在借据上签字。当天，原告所辖的库宗信用社依约向被告周某某发放了贷款。借款到期后，被告周某某未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。
2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，农村信用合作联社更名为“农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原库宗信用社系原农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由农村信用合作联社承担。农村信用合作联社现更名为农村商业银行股份有限公司，农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告周某某因开店向原告申请贷款，被告周某某与原告所辖的库宗信用社订立《借款借据》，借贷行为合法、有效。原告履行了发放50000元贷款义务，借款到期后，被告周某某未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告刘某某与被告周某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告周某某、刘某某依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告周某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，原告农商银行诉请被告周某某、刘某某共同偿还借款本息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、刘某某应如数偿付所欠原告农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告周某某、刘某某应如数支付所欠原告农村商业银行股份有限公司借款利息19390元（利息按约定月利率8.4‰从2013年1月15日起计算至2016年10月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534.76元，减半收取计767.38元，财产保全费74元,合计841.38元,由被告周某某、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一六年十二月八日
书记员 陈宏伟
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初2281号原告：农村商业银行股份有限公司（原农村信用合作联社，以下简称农商银行），住所地湖南省衡阳县西渡镇，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：谢某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，男，1967年6月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农村商业银行股份有限公司库宗支行行长，住湖南省衡阳县金兰镇（特别授权）。委托代理人：洪某某，男，1969年8月10日出生，汉族，农村商业银行股份有限公司风险管理部副经理，住湖南省衡阳市蒸湘区（一般授权）。被告：周某某，男，1973年3月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县库宗桥镇。被告：刘某某，女，1976年1月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县库宗桥镇。原告农商银行与被告周某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘某某、洪某某到庭参加诉讼，被告周某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某某、刘某某偿还借款50000元及借款利息19390元（利息按约定月利率8.4‰从2013年1月15日起计算至2016年10月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月15日被告周某某在原告所辖的库宗支行借款50000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2016年1月15日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告未偿还下欠的借款本息，被告刘某某系被告周某某配偶，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。被告周某某、刘某某未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：库宗信用社系农村信用合作联社的分支机构。被告周某某与被告刘某某系夫妻关系。2013年1月15日，被告周某某与原告所辖的库宗信用社订立《借款借据》，向库宗信用社立据借款50000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2016年1月15日，被告周某某在借据上签字，库宗信用社的工作人员刘某某作为信贷主管、刘某作为责任人在借据上签字。当天，原告所辖的库宗信用社依约向被告周某某发放了贷款。借款到期后，被告周某某未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，农村信用合作联社更名为“农村商业银行股份有限公司”。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原库宗信用社系原农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由农村信用合作联社承担。农村信用合作联社现更名为农村商业银行股份有限公司，农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告周某某因开店向原告申请贷款，被告周某某与原告所辖的库宗信用社订立《借款借据》，借贷行为合法、有效。原告履行了发放50000元贷款义务，借款到期后，被告周某某未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告刘某某与被告周某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告周某某、刘某某依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告周某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告农商银行诉请被告周某某、刘某某共同偿还借款本息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某、刘某某应如数偿付所欠原告农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告周某某、刘某某应如数支付所欠原告农村商业银行股份有限公司借款利息19390元（利息按约定月利率8.4‰从2013年1月15日起计算至2016年10月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）。以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534.76元，减半收取计767.38元，财产保全费74元,合计841.38元,由被告周某某、刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  宁北军二〇一六年十二月八日书记员  陈宏伟附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申742号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市青浦区林强观赏鱼经营部，住所地上海市青浦区。
经营者：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇罗家***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人：程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。
再审申请人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部(以下简称林强经营部)因与被申请人上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称青浦规土局)政府信息公开申请答复一案,不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜德明、林强经营部申请再审称，青浦规土局对其作出交地决定，实施了征收行为，对其信息公开申请却答复不属于职权范围，违反了法律规定。本案一、二审判决只对信息公开答复的程序合法性作出判决，未审理青浦规土局做出信息公开答复内容的主要证据是否充足，未审理答复内容的合法性，适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，青浦规土局收到杜德明、林强经营部提出的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并依法送达，执法程序合法。杜德明、林强经营部申请获取“重大建设项目国家会展中心的批准和实施情况信息”，因青浦规土局非国家会展中心重大建设项目的批准机关，故其答复“不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市规划和国土资源管理局咨询”并无不当。原审法院对青浦规土局所作信息公开答复的合法性已做全面审查，杜德明、林强经营部申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。
综上所述，杜德明、林强经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申742号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市青浦区林强观赏鱼经营部，住所地上海市青浦区。经营者：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇罗家***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。法定代表人：程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。再审申请人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部(以下简称林强经营部)因与被申请人上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称青浦规土局)政府信息公开申请答复一案,不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜德明、林强经营部申请再审称，青浦规土局对其作出交地决定，实施了征收行为，对其信息公开申请却答复不属于职权范围，违反了法律规定。本案一、二审判决只对信息公开答复的程序合法性作出判决，未审理青浦规土局做出信息公开答复内容的主要证据是否充足，未审理答复内容的合法性，适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，青浦规土局收到杜德明、林强经营部提出的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并依法送达，执法程序合法。杜德明、林强经营部申请获取“重大建设项目国家会展中心的批准和实施情况信息”，因青浦规土局非国家会展中心重大建设项目的批准机关，故其答复“不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市规划和国土资源管理局咨询”并无不当。原审法院对青浦规土局所作信息公开答复的合法性已做全面审查，杜德明、林强经营部申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。综上所述，杜德明、林强经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十二月一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2766号
原告：朱学珍，女，1951年12月14日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：陈时超（系原告朱学珍之子），男，1974年8月10日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：陈国林，男，1973年4月4日生，汉族，住新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人；潘霞，该公司支总经理。
委托诉讼代理人何淑启，该支公司法律顾问。
原告朱学珍与被告陈国林、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学珍及其委托诉讼代理人张智永，被告人民财保新沂支公司委托诉讼代理人何淑启到庭参加诉讼；被告陈国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱学珍向本院提出诉讼请求：要求判令陈国林、人民财保新沂支公司赔偿医疗费2673.99元，护理费5360元，营养费3350元，住院伙食补助300元，交通费300元，合计11983.99元。事实和理由：2016年7月30日，陈国林驾驶其所有的苏Ｃ×××××号牌轿车在新沂市墨河街道王陈村路口将朱学珍撞伤。苏Ｃ×××××号牌轿车在人民财保新沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。朱学珍受伤住院治疗产生大量损失，陈国林、人民财保新沂支公司均未赔偿。
陈国林未作答辩。
人民财保新沂支公司辩称，陈国林未有向人民财保新沂支公司报案，因此对本案交通事故的真实性有异议。在本案交通事故属实、陈国林具有驾驶资格、苏Ｃ×××××号牌小型客车经检验合格、事故发生在保险期间的前提下，愿意依据保险合同在保险限额内依法赔偿朱学珍的合理损失。对于超出交强险的部分损失，应当承担30%比例的赔偿责任。朱学珍主张的损失数额过高，护理、营养期限过长。人民财保新沂支公司不应承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2016年7月30日，陈国林驾驶苏Ｃ×××××号牌小型客车，由北向南行驶至新沂市墨河街道王陈村一组亚威超市门前地段时，与由东向西朱学珍驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致朱学珍受伤，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，陈国林、朱学珍分别负同等责任。
朱学珍受伤后即至新沂市人民医院门诊检查，并于次日至新沂市墨河社区卫生服务中心住院治疗。经诊断，其损伤为头部外伤、左踝软组织损伤。2016年8月5日，朱学珍好转出院，医嘱：不适随诊。同日，该中心为朱学珍出具病情证明书，说明朱学珍病情并建议：继续用药治疗1周；出院后尽量卧床休息2月；需1人护理，加强营养。朱学珍共支出医疗费2673.99元。
陈国林具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号牌小型客车经检验合格，在人民财保新沂支公司投保交强险。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有朱学珍、人民财保新沂支公司的当庭陈述及朱学珍提供的事故认定书、住院病案、病情证明书、医疗费票据、费用项目汇总清单、检查报告单、陈国林的驾驶证及所驾车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，人民财保新沂支公司为苏Ｃ×××××号牌小型客车承保了交强险，陈国林具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号牌小型客车经检验合格，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据朱学珍的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定朱学珍护理、营养期限分别为自伤起30日。根据朱学珍的主张、提供的证据及相关法律规定，朱学珍各项损失依法应确定为：医疗费2673.99元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费1020元（34元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、交通费100元，合计6443.99元。以上款项未有超出交强险各分项责任限额，故人民财保新沂支公司应当承担全部赔偿责任。陈国林在本案中不承担赔偿责任。朱学珍超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱学珍医疗费等各项损失合计6443.99元；
二、驳回朱学珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年六月十五日
书记员 章璐
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1930号
原告：广州南联实业有限公司，住所地广州市白云区民营科技园科园路8号自编1、2栋。
法定代表人：吴柏毅，董事长。
委托诉讼代理人：沈嘉伟，广东固法律师事务所律师。
被告：熊士东，男，汉族，1962年10月26日出生，身份证住址湖北省松滋市，
委托诉讼代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国栋，广东红棉律师事务所实习人员。
原告广州南联实业有限公司与被告熊士东劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州南联实业有限公司的委托诉讼代理人沈嘉伟，被告熊士东的委托诉讼代理人王好闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州南联实业有限公司诉称：被告与我司劳动争议纠纷一案，向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年1月19日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁裁决。我司不服裁决，特向法院提起诉讼。截至2016年12月31日，我司已向被告付清全部工资，被告亦已签收确认。仲裁裁决第一条要求我司在裁决生效之日起三日内一次性支付被告工资缺乏事实依据，属于错误裁决。2016年以来我司一直处于经营困难的状态，近十个月期间被告作为我司员工已无实质性工作，未向我司提供有价值的劳动。被告在劳动仲裁提交的非自愿离职申请没有年份，不能证实与本案的关联，且该份申请仅仅是被告单方的意思表示，未办理相应的工作交接等离职手续。我司也出于体恤职工的心态，即使在经营状况不佳的情况下仍一直未解雇被告，依然对其发放了十个月的工资，因此仲裁裁决有失公允，对我司极不公平。即使需要支付经济补偿金，也请求考虑我司的经营困难状态，补偿金的基数以社保明细所显示的缴费基数作为月平均工资计算，工作年限亦应按社保记录显示的为准。综上，我司诉至法院，请求依法判令：1、我司无需支付被告工资合计17800元；2、我司无需支付被告解除劳动关系经济补偿金50400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊士东辩称：我方同意仲裁裁决。我方在仲裁阶段的举证证实了原告拖欠我方工资的情况，其应当支付我方工资。同时，原告拖欠我方工资，我方据此提出解除劳动关系，原告应当支付我方解除劳动关系经济补偿金。因此，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2000年4月入职原告处工作，担任电工一职。双方未签订书面劳动合同，月平均工资为4200元。原告则主张被告于社保缴费起始日入职，月工资也与社保记录一致。
2016年10月28日，包括被告在内的37名劳动者向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，分别要求原告支付2015年10月1日至2016年10月23日期间的工资、解除劳动关系经济补偿金等。2017年1月19日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2016]3348-3384号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告一次性支付被告工资17800元；2、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金50400元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂成讼。
另查明：被告等员工在诉讼中提交了一份非自愿离职申请书，载明包括被告在内的员工“因工资、社保问题久拖不决”，决定“从10月24日开始非自愿离职”。原告对该申请书不予确认。原告在本案庭审中称，在2016年1月至10月期间被告等员工没有提供实质劳务，但未能提交证据证实。原告在本案中提交了工资发放表，可证实其发放劳动者工资情况。被告对该工资发放表予以确认，但并非全部应发工资，对其金额不予认可。
上述事实，有仲裁裁决书、仲裁员工工资明细表、工资发放表、非自愿离职申请书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对被告曾入职原告处工作的事实均无异议，故本院依法予以确认，双方之间的劳动关系依法成立，在劳动关系存续期间双方的合法劳动权益均应平等的受到法律的保护。
关于入职、离职时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。据此，在双方当事人之间已经确认存在劳动关系的情况下，应由用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。虽原告主张入职时间以社保缴费起始日期为准，但其未提交该劳动者在用人单位的入职记录等相关人事档案证实其主张，故其应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的入职时间不予采纳，认定被告的入职时间为2000年4月。同理，本院认定该劳动者的离职时间为2016年10月24日。
关于月平均工资标准及未付工资。《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”。本案中，原告仅提交了工资发放表拟证实劳动者工资发放情况，但未能依法提交劳动关系解除前两年内完整的工资支付台账等证据证实具体的工资发放情况，故原告亦应对工资支付承担举证不能的不利后果。被告主张其月均工资为4200元，本院予以采纳。
原告称2016年以来其一直处于经营困难的状态，并已于2016年11月9日及12月1日向所有员工支付工资，且近十个月期间被告无实质性工作，未提供有价值的劳动，故不同意向被告支付工资。但被告截止至2016年10月24日才离开原告，而原告并未举证证实被告在其所主张的期间内未提供劳动的事实，因此本院不予采纳。被告主张原告欠付其工资金额为17800元，由于原告未提交工资发放台账等证据证实2015年10月1日至2016年10月24日期间的工资发放情况，故本院认定原告应支付被告工资17800元。
关于解除劳动关系经济补偿金。被告主张双方劳动关系解除的原因是原告拖欠其工资，根据本案查明的事实，原告确实存在拖欠劳动者工资的行为，故被告以此为由提出解除劳动关系，符合我国劳动合同法第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，而原告作为用人单位应当根据被告的工作年限，向被告支付经济补偿金。经核定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金69300元（4200元/月×16.5月），被告在本案中仅主张经济补偿金为50400元，低于本院核定数额，属其对自身权利的处分，本院予以准照，认定原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金50400元。原告主张被告自行离职，但未能举证证实，本院对其主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，参照《广东省工资支付条例》第四十八条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，原告广州南联实业有限公司向被告熊士东支付截止至2016年10月24日的工资17800元；
二、于本判决生效之日起三日内，原告广州南联实业有限公司向被告熊士东支付解除劳动关系经济补偿金50400元；
三、驳回原告广州南联实业有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州南联实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何丽欣
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初515号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐庆国，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2005年7月被判处有期徒刑八个月，2006年1月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2010年5月被判处拘役五个月，2010年6月刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年1月被判处有期徒刑一年，2011年10月刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年4月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年6月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月2日被捉获，同日被刑事拘留，4月12日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]517号起诉书指控，2018年3月31日13时许，被告人唐庆国在重庆市九龙坡区某店内，趁失主熊某不备，将其上衣左侧口袋内的1部价值416元的魅蓝5S手机扒走，手机壳内夹有现金20元。
2018年4月2日，被告人唐庆国被公安机关捉获。被盗的手机已被追回并已发还失主熊某。
被告人唐庆国的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节。公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人唐庆国对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年12月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人唐庆国于判决生效之日起30日内退赔失主熊某经济损失人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年五月十八日
法官助理 杨建新
书 记 员 刘 焱