wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1550号
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行
被执行人姚奕伽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05699号，依法向被执行人姚奕伽发出执行通知书，责令被执行人姚奕伽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚奕伽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚奕伽（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币3540000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月十七日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1550号
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行
被执行人池沈剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05699号，依法向被执行人池沈剑发出执行通知书，责令被执行人池沈剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池沈剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池沈剑（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××46的存款人民币3540000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月十七日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1550号
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行
被执行人池月来，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05699号，依法向被执行人池月来发出执行通知书，责令被执行人池月来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池月来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池月来（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3540000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月十七日
书记员 张霰霏
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0602执1550号
本院依据已经发生法律效力的（2015)绍越商初字第5699号民事判决书，于2016年3月29日立案执行申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江亿科管业有限公司、诸暨华佳空压机有限公司、诸暨市峰月管业有限公司、池沈剑、姚奕伽、池月来、沈婉青金融借款合同纠纷一案。执行中，本院拍卖被执行人池沈剑名下位于北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼16层01-1910室房产及相应的国有土地使用权，本案的已执行到位3295084元，相关的诉讼和执行费用执行到位68884元。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03776号
原告刘×，女，1985年2年28日出生。
被告朱×，男，1987年10月14日出生。
本院在审理原告刘×诉被告朱×离婚纠纷一案中，原告刘×于2015年3月4日向本院提出申请，请求撤回对被告朱×的起诉。
本院认为：原告刘×向本院提出撤回对被告朱×的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
代理审判员 易镁金
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第809号
原告：李春锋，男，汉族，广东省东莞市人。
委托代理人：卞露卫，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人：赵相如，东莞市长安镇法律服务所法律工作者。
被告：邓妙兰，女，汉族，广东省东莞市人。
被告：李锡娣，女，汉族，广东省东莞市人。
原告李春锋诉被告邓妙兰、李锡娣民间借贷纠纷一案，本案于2013年4月19日立案受理后，依法由审判员徐珍适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序，由审判长徐珍、代理审判员卢秀文、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告李春锋的委托代理人赵相如、被告李锡娣到庭参加诉讼，被告邓妙兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春锋诉称：原告本人与被告邓妙兰是朋友关系，2011年8月25日，被告邓妙兰以急需资金周转为由向原告借款人民币80000元，并约定借款期限至2011年12月24日，利息为中国人民银行贷款利率的四倍，被告李锡娣作为保证人。现借款期限届满后，被告邓妙兰未按约定偿还原告借款，原告多次催讨无果。因此原告为保障自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院判令：1、被告邓妙兰返还原告借款人民币80000元，并支付利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2011年8月25日起计付至实际偿清之日止，暂计至起诉之日为33000元），合计113000元，被告李锡娣对上述债务承担连带保证责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告李锡娣辩称：被告当时其实是不想做担保的，但是不签也签了，被告也没有能力履行担保责任且被告邓妙兰有偿还能力。
被告邓妙兰未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。
经法院查明：
借贷当事人：贷方原告李春锋，借方被告邓妙兰；
借款时间：2011年8月25日；
借款用途：资金周转需要；
借款金额及方式：80000元现金；
借款期限：2011年8月25日-2011年12月24日；
利息约定：银行同期贷款利息的四倍；
其他情况：被告李锡娣为担保人。
以上事实，有《借款协议》、收据、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告邓妙兰向原告李春锋借款80000元的事实，有《借款协议》、《收据》为证，本院予以确认。原告和被告邓妙兰之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告邓妙兰未及时还款，应承担民事责任。被告邓妙兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为放弃抗辩权。原告要求被告返还借款本金80000元依据充分，本院予以支持。原告与被告签订《借款协议》时约定利息为银行同期贷款利息的四倍，现原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从2011年8月25日起计至清偿完毕之日止支付利息，没有违反法律规定，本院予以准许。被告李锡娣没有约定担保的方式，应视为涉案借款的连带保证责任担保人，依法应承担连带还款责任。被告李锡娣承担保证责任后，有权向债务人邓妙兰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、限被告邓妙兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李春锋归还借款本金80000元。
二、限被告邓妙兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春锋支付利息（利息以80000元为本金，从2011年8月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿完毕之日止）。
三、被告李锡娣对被告邓妙兰的上述债务承担连带清偿责任。被告李锡娣承担保证责任后，有权向债务人邓妙兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告邓妙兰、李锡娣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
代理审判员 卢秀文
人民陪审员 李慧霞
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王巍恒
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1276之1号
原告：德州多元食品有限公司。住所地：武城县武城镇尚庄辣椒城。
法定代表人：王振芹，总经理。
担保人：谭英潮，男，1966年1月28日出生，汉族，住山东省武城县老城镇后庄村102号。
被告：武城县金车汽车配件有限公司。住所地：武城县运河经济开发区。
法定代表人：尹清昊，总经理。
被告：武城县鸿明汽车部件有限公司。住所地：武城县运河经济开发区。
法定代表人：张德强，总经理。
被告：德州市金帝塑业有限公司。住所地：武城县武城镇城东区。
法定代表人：任庆峰，总经理。
本院在审理原告德州多元食品有限公司与被告武城县金车汽车配件有限公司、武城县鸿明汽车部件有限公司、德州市金帝塑业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月18日作出（2015）德开民初字1276号民事裁定书，查封被告名下的银行账户，现已到期，原告向本院申请续封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2000000元或查封相应价值的财产。
依法查封担保人谭英潮名下证号为武国用（2005）第672号国有土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一七年一月十一日
书记员 常明青
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402财保15号
申请人：平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司，住所地平顶山市湛河区湛南路西段路南70号院水岸新居1号楼1层的底商房（西数第1-6间）。统一社会信用代码：914104006987210876。
法定代表人：何洪涛，董事长。
诉讼委托代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
被申请人：刘建生，男，1947年2月14日生，汉族，住平顶山市新华区。
被申请人：陈雪，女，1946年5月8日生，汉族，住平顶山市新华区。
被申请人：陶汉红，男，1977年9月12日生，汉族，住平顶山市新华区。
申请人平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰公司）因其与被申请人刘建生、陈雪、陶汉红民间借贷纠纷，于2017年9月5日向平顶山仲裁委员会申请财产保全，请求：1、对被申请人刘建生与其妻刘二英所有的位于XX的房屋（房产证号：**）予以查封；2、对被申请人陈雪之夫、被申请人陶汉红之父陶武子在XX元予以冻结。以上保全措施限额共计450万元，期限均至2020年9月5日。申请人华丰公司以投保于永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的“诉讼财产保全责任保险”（保单号：XX，担保金额450万元）提供担保。平顶山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人华丰公司的申请符合法律规定，依法应予保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封刘建生与刘二英所有的位于XX的房屋（房产证号：**）；
二、冻结陶武子在XX元。
以上保全措施限额共计450万元，期限均至2020年9月5日。
案件申请费5000元，由华丰公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文革
二〇一七年九月十一日
书记员 张 婉
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初622号
原告：潘金生，男，1953年6月6日出生，汉族，住象州县。
委托代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师。
被告：高世会，男，1964年10月11日出生，汉族，住象州县。
委托代理人：韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
原告潘金生诉被告高世会相邻纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员韦腾适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告潘金生及其委托代理人欧解静、被告高世会的委托代理人韦鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金生向本院提出诉讼请求：1、判决被告搬走依靠在原告墙体的杂物，恢复巷道的正常通行；2、判决被告修复被雨水浸坏的墙面；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告酿酒多年，长期堆放柴火等杂物在原告的外墙上的道路，造成原告墙体受水浸坏，并妨碍道路的正常使用，原告多次向被告提出意见，并向本居民小组反映，被告拒绝调解。象州村公所于1992年11月4日曾调解原告与被告父亲高福华关于现在道路的纠纷，并达成协议，但被告没有认真履行。被告承认在紧贴原告院子外墙的道路上堆放柴火及杂物是事实，但认为被告堆放柴火的道路系被告专属所有，仅供被告及其家庭成员通行的道路，不是公共道路，未影响原告通行。被告堆放的柴火不是造成原告院墙被水浸泡的原因。原告建造院墙使用的建筑材料都是残次品，砖块之间的灰浆也是非常粗糙，同时外墙仅简单涂抹灰沙，没有涂抹防水层，没有起到防浸水功能。被告在没有堆放柴火的地方，原告的院墙内墙面同样存在浸水痕迹，进一步证明了原告院墙被水浸泡不是被告堆放柴火造成的，而是原告院墙自身存在质量问题。关于1992年11月4日的调解协议，原告在建院墙时，不但把其水沟圈入其院子，而且院墙体外移侵占被告水沟，导致被告现在的路面连同水沟的宽度比协议约定的宽度减少了1米，可见，没有认真履行协议的是原告。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告承认在紧贴原告院子外墙的道路上堆放柴火及杂物的事实，故本院对该事实予以确认。被告紧贴原告的围墙堆放柴火及其他杂物，已经对原告围墙造成一定的妨碍，原告诉请将柴火及其他杂物搬离，符合法律规定，应予以支持。被告堆放柴火的空地只有被告一家通行，原告进出房屋并未通过该空地，对原告的通行并未造成影响，故原告诉请恢复巷道的正常通行的诉讼请求，本院不予支持。被告堆放柴火及杂物只是可能造成原告围墙墙体受水浸，但原告未有充分证据予以证明完全是堆放柴火及杂物造成的，故原告诉请要求被告修复被雨水浸坏的墙面，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高世会在本判决生效之日起十日内将紧贴原告潘金生的围墙堆放的柴火及其他杂物搬离。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告潘金生负担50元，被告高世会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
代理审判员 韦 腾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林丽华
附：相关法律条文
《物权法》第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执604号
申请执行人:冯树雄，男，汉族，1965年9月1日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司,组织机构代码证：72087790，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
申请执行人冯树雄依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1150号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执604号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 周渝浩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2197号
原告：祝恒智，居民。
委托代理人：祝振国，居民。
被告：庄新杰，居民。
原告祝恒智诉被告庄新杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员李可波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝恒智及其委托代理人祝振国、被告庄新杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝恒智诉称：2015年10月6日15时许，被告庄新杰酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿昭阳路由南向北行驶至事故地点，与前方原告祝恒智骑行的电动自行车相撞，致祝恒智受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告庄新杰负事故的主要责任，原告祝恒智负事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失21763.67元，诉讼费用由被告承担。
被告庄新杰辩称：答辩人与原告发生事故属实，答辩人驾驶的无号牌二轮摩托车的车主是答辩人本人，该车没有保险，请求法院依法处理。
经审理查明：2015年10月6日15时许，被告庄新杰酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿昭阳路由南向北行驶至昭阳路第三人民医院南路段处时，与前方原告祝恒智驾驶的电动自行车相撞，致祝恒智受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告庄新杰酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶未确保安全，负事故的主要责任；原告祝恒智驾驶电动自行车在道路上行驶未确保安全，负事故的次要责任。
另查明：被告庄新杰驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人系其本人，该车没有保险。
对于此次事故，原告庄新杰主张其存在如下损失：1.医疗费11703.67元（住院医疗费11343.67元+血液检查费360元）；2.误工费1320元（22天×60元/天）；3.护理费2200元（22天×100元/天）；4.住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；5.营养费440元（22天×20元/天）；6.后续治疗费2000元，因原告撞击到头部导致记忆力下降，需要后续治疗；7.精神损害抚慰金2000元，合计21763.67元。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、检查报告单、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据等在案为证。
本院认为，被告庄新杰驾驶无号牌二轮摩托车与原告祝恒智驾驶的电动自行车相撞，致祝恒智受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告庄新杰承担事故的主要责任，原告祝恒智承担事故的次要责任。对于该事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告庄新杰驾驶的二轮摩托车未投保交强险，被告庄新杰应首先在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分损失，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，酌定由被告庄新杰按80%予以赔偿。
关于原告主张的损失，本院根据相关法律规定分析确认如下：1.住院医疗费11343.67元，原告所主张的血液检查费因无单据提交，不予以确认；原告其他住院医疗费11343.67元有相关证据为证，予以确认；2.误工费，原告已超出法定用工年龄，对于该项损失原告亦未在本院限定期限内提供证据证明其仍然在从事相关工作，故对于该项损失不予以确认；3.护理费2200元（22天×100元/天），根据原告伤情，系日照市护工工资中的部分自理范围，其主张护理费为100元/天未超出部分自理的护工工资范围，对于原告主张的100元/天的护理费计算标准予以确认，据此确认以上金额；4.住院伙食补助费1100元（22天×50元/天），原告主张50元/天的住院伙食补助费计算标准，并不超出日财行[2014]3号文件下发的《日照市市直机关差旅费管理办法》中国家机关工作人员出差伙食补助费的规定，予以确认；5.营养费，原告未提供合法有效的证据证明其存在该项损失，故不予以支持；6.后续治疗费，该项损失未有合法有效的证据予以证明，故不予以支持；7.精神损害抚慰金，原告之伤情未经法医鉴定，其伤情是否达到主张该项损失的程度，尚无法确认，故暂不予以支持。
以上共计14643.67元，由被告庄新杰首先在相当于交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2200元，共计12200元。对于超出交强险限额的原告其他损失医疗费1343.67元、住院伙食补助费1100元，共计2443.67元，由被告庄新杰按80%赔偿原告1955元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告庄新杰在相当于机动车交强险限额内赔偿原告祝恒智医疗费10000元、护理费2200元，共计12200元，于判决生效后十日内付清。
二、被告庄新杰赔偿原告祝恒智医疗费、住院伙食补助费1955元，扣除被告庄新杰已为原告垫付的500元，余款1455元于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告祝恒智本案的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告祝恒智负担60元，由被告庄新杰负担112元；邮寄费100元，由被告庄新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李可波
二〇一六年五月十二日
书记员 袁安娜
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00227号
原告丹东方齐房地产开发有限公司。
法定代表人黄贵文，该公司董事长。
委托代理人王旭，辽宁正辰律师事务所律师。
委托代理人刘兰，女。
被告宋倩倩，女。
本院在审理原告丹东方齐房地产开发有限公司诉被告宋倩倩商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东方齐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由原告丹东方齐房地产开发有限公司承担。
审判员 赵方华
二〇一四年六月六日
书记员 侯国丽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5228号
原告：福建省联达五金制品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴长达，该公司总经理。
委托代理人：蔡明珠，福建三瑞律师事务所律师。
被告：龙建军，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡美英，女，1979年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告福建省联达五金制品有限公司诉被告龙建军、蔡美英买卖合同纠纷一案中，原告福建省联达五金制品有限公司以原、被告双方已达成和解为由，于2017年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告福建省联达五金制品有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省联达五金制品有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告福建省联达五金制品有限公司负担。
审 判 长 曾文龙
审 判 员 何荣添
人民陪审员 吴文良
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑 涵
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第210号
原告李炳文，男，回族，青海煤业集团有限责任公司退休职工。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
住所地本县桥头镇。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原�李炳文与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李炳文诉称，原告李炳文在被告青海省煤业集团有限责任公司由于井下长期的工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，2013年3月5日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为三级。现大通县劳动争议仲裁委员会不予受理。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金21个月x3541=74361元；依法判令自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541X40％＝1416元，数额随国家相关政策调整。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴�为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告李炳文被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李炳文的起诉。
案件受理费一十元退还给原告李炳文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 冶有福
审 判 员 阿怀恩
人民陪审员 张 宏
二〇一四年一月十日
书 记 员 马小萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1106号之一
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会。
被执行人王丽娟，女，43岁。
被执行人许军，男，46岁
本院于2016年11月9日作出（2016）赣0403执1106号执行裁定冻结王丽娟、许军银行存款。现因双方当事人达成协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除冻结王丽娟、许军所有的银行存款58770元。
审判员 吴侠
二〇一六年十二月五日
书记员 张凯
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1106号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会。被执行人王丽娟，女，汉族，住所地。被执行人许军，男，汉族，住所地。本院依据已经发生法律效力的江西省征收社会抚养费决定书，但被执行人王丽娟、许军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丽娟、许军银行的存款58770元。本裁定送达后立即生效。审判员  吴侠二〇一六年十一月九日书记员  张凯
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第521号
原告木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人王笑雨，男，汉族，木兰县信用社职员。
被告胡XX，男，1991年9月12日出生，汉族，农民。
原告木兰县农村信用合作联社诉被告胡XX金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，于2014年4月11日对被告胡XX在木兰县农村信用合作联社账户中的存款5591元予以保全，本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告木兰县农村信用合作联社的委托代理人王笑雨到庭参加诉讼，被告胡XX经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，2012年12月20日，被告胡XX在木兰县新民镇信用社借款人民币50000元，签订农户互保借款合同。贷款到期后，经信用社多次催收至今未还，截止到2014年3月31日的利息8504元，为维护信用社的合法权益，请法院依法收回借款本金人民币50000元及利息8504元。嗣后被告按1.44%月利率给付利息。
被告胡XX经本院传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户互保借款合同一份、农村信用社借款凭证一份。证明被告胡XX在农村信用社借款数额、用途及还款期限、利率。
被告胡XX未到庭，无法对原告方的证据进行当庭质证。
经合议庭评议，原告木兰县农村信用合作联社提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，为有效证据。
本院确认案件事实如下：2012年12月28日，被告胡XX及刘XX与木兰县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，被告胡XX借款50000元，刘XX借款50000元，利率为9.6‰，期限至2014年1月20日，合同约定逾期不还借款加收约定利息50%的罚息。借款到期后，被告胡XX未履行还款义务，木兰县信用合作联社起诉被告胡XX，请求被告胡XX偿还本金50000元及截止到2014年3月31日的利息人民币8504元。嗣后按1.44%月利率给付利息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告胡XX在合同期满后，理应履行偿还借款本息的义务，被告胡XX未还款已构成违约，原告木兰县农村信用合作联社的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡XX偿还原告木兰县信用合作联社借款人民币50000元；
二、被告胡XX偿还原告木兰县信用合作联社利息人民币8054元（利息计算至2014年3月31日，嗣后利息按照月利率1.44%继续计算至给付时止）。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告胡XX负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
代理审判员 张天倚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李长柏
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9624号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，系该公司职工。
被告:王录刚，男，1987年4月出生，汉族，陕西省神木市。
被告：杨瑞妮，女，1987年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：折奋美，女，1987年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：倪国成，男，1982年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：云永飞，男，1987年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王录刚、杨瑞妮、折奋美、倪国成、云永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4030元，免予收取。
审判员 白光军
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏美霞
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初14号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人田兴刚，男，1966年7月9日出生于荆州市荆州区，汉族，初中肄业，原系荆州市荆州区川店镇文物保护所护墓员，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯失职造成珍贵文物损毁罪，于2018年1月5日被本院决定取保候审，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人田兴刚犯失职造成珍贵文物损毁罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人田兴刚到庭参加诉讼。经湖北省荆州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月（自2018年3月26日至2018年6月26日）。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年和2016年12月中旬，被告人田兴刚与刘某1（另案处理）先后受聘于荆州市荆州区川店镇文物保护管理所担任护墓员，负责保护荆州市荆州区川店镇李场村范围内的古墓葬，主要职责是早晚各巡查一次，夜晚必须在哨所值班，做好巡查记录，不得擅自离岗，发现问题及时报告。
2016年12月14日晚至12月23日凌晨，以及2016年12月底的一天晚上，荆州市荆州区川店镇李场村六台冢古墓葬被连续盗掘，被盗走珍贵文物多件。期间，2016年12月14日至12月19日、12月26日至2017年1月1日由被告人田兴刚负责住所和巡查，且由田兴刚当值的2016年12月15日晚，盗墓分子在盗掘过程中使用了炸药，被告人田兴刚未按规定巡查到位，未发现被盗古墓葬顶部两个直径分别约80厘米和40厘米的盗洞，直至2017年4月19日盗墓案发。经湖北省博物馆鉴定，被盗掘的六台冢古墓属于全国重点保护文物单位——马山墓群的重要组成部分，盗掘行为对该古墓葬文物本体和保存环境造成了极为严重地破坏。
案发后，经侦查机关联系荆州市荆州区川店镇李场村支部书记万雄，被告人田兴刚由万雄电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.举报线索首办移送函、立案决定书；2.到案情况说明；3.被告人田兴刚的户籍证明；4.荆州市荆州区川店镇文物保护管理所出具的田兴刚同志基本情况、荆州区护墓员任用及职责、文物哨所值班、巡查责任制度、2016年、2017哨所护墓员责任书，荆州市荆州区文物旅游局出具的情况说明，国务院国发国发〔2013〕13号文件、国家文保局物保发〔2013〕7号文件；5.2016年度哨所人员工资报账单、川店镇2016年、2017年专职护墓员意外伤害保险花名册，荆州市荆州区财政局、荆州市荆州区文物旅游局荆某预字[2016]5号文件中共荆州市荆州区委荆区[2001]28号文件；6.荆州市荆州区川店镇文物保护管理所李场村哨所2016年度、2017年度护墓日志；7.荆州市公安局荆州区分局川店派出所关于余某等人盗掘古墓葬案综合报告、案件一览表、六台冢古墓葬被盗掘案文物追缴清单；8.证人郭某1、刘某2、刘某1、余某、毛某、郭某2、严某的证言；9.湖北省博物馆（2017）鄂博文物鉴字第10号文物鉴定意见书；10.荆州市荆州区社区矫正局荆区社矫调（2018）字30号调查评估意见书；11.被告人田兴刚的供述与辩解。
本院认为，被告人田兴刚在履行职务中严重不负责任，致使其负有保护责任的古墓葬文物本体和保存环境被造成极为严重的破坏，珍贵文物流失，后果严重，其行为已构成失职造成珍贵文物损毁罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人田兴刚应予处罚。被告人田兴刚在未被采取强制措施时，经电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人田兴刚居住地司法行政机关经调查评估，认为其符合社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《全国人大常委会关于<中国人民共和国刑罚>第九章渎职罪主体适用问题的解释》，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
被告人田兴刚犯失职造成珍贵文物损毁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王雅群
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1003刑初14号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人田兴刚，男，1966年7月9日出生于荆州市荆州区，汉族，初中肄业，原系荆州市荆州区川店镇文物保护所护墓员，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯失职造成珍贵文物损毁罪，于2018年1月5日被本院决定取保候审，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人田兴刚犯失职造成珍贵文物损毁罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人田兴刚到庭参加诉讼。经湖北省荆州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月（自2018年3月26日至2018年6月26日）。本案现已审理终结。经审理查明，2014年和2016年12月中旬，被告人田兴刚与刘某1（另案处理）先后受聘于荆州市荆州区川店镇文物保护管理所担任护墓员，负责保护荆州市荆州区川店镇李场村范围内的古墓葬，主要职责是早晚各巡查一次，夜晚必须在哨所值班，做好巡查记录，不得擅自离岗，发现问题及时报告。2016年12月14日晚至12月23日凌晨，以及2016年12月底的一天晚上，荆州市荆州区川店镇李场村六台冢古墓葬被连续盗掘，被盗走珍贵文物多件。期间，2016年12月14日至12月19日、12月26日至2017年1月1日由被告人田兴刚负责住所和巡查，且由田兴刚当值的2016年12月15日晚，盗墓分子在盗掘过程中使用了炸药，被告人田兴刚未按规定巡查到位，未发现被盗古墓葬顶部两个直径分别约80厘米和40厘米的盗洞，直至2017年4月19日盗墓案发。经湖北省博物馆鉴定，被盗掘的六台冢古墓属于全国重点保护文物单位——马山墓群的重要组成部分，盗掘行为对该古墓葬文物本体和保存环境造成了极为严重地破坏。案发后，经侦查机关联系荆州市荆州区川店镇李场村支部书记万雄，被告人田兴刚由万雄电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.举报线索首办移送函、立案决定书；2.到案情况说明；3.被告人田兴刚的户籍证明；4.荆州市荆州区川店镇文物保护管理所出具的田兴刚同志基本情况、荆州区护墓员任用及职责、文物哨所值班、巡查责任制度、2016年、2017哨所护墓员责任书，荆州市荆州区文物旅游局出具的情况说明，国务院国发国发〔2013〕13号文件、国家文保局物保发〔2013〕7号文件；5.2016年度哨所人员工资报账单、川店镇2016年、2017年专职护墓员意外伤害保险花名册，荆州市荆州区财政局、荆州市荆州区文物旅游局荆某预字[2016]5号文件中共荆州市荆州区委荆区[2001]28号文件；6.荆州市荆州区川店镇文物保护管理所李场村哨所2016年度、2017年度护墓日志；7.荆州市公安局荆州区分局川店派出所关于余某等人盗掘古墓葬案综合报告、案件一览表、六台冢古墓葬被盗掘案文物追缴清单；8.证人郭某1、刘某2、刘某1、余某、毛某、郭某2、严某的证言；9.湖北省博物馆（2017）鄂博文物鉴字第10号文物鉴定意见书；10.荆州市荆州区社区矫正局荆区社矫调（2018）字30号调查评估意见书；11.被告人田兴刚的供述与辩解。本院认为，被告人田兴刚在履行职务中严重不负责任，致使其负有保护责任的古墓葬文物本体和保存环境被造成极为严重的破坏，珍贵文物流失，后果严重，其行为已构成失职造成珍贵文物损毁罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人田兴刚应予处罚。被告人田兴刚在未被采取强制措施时，经电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人田兴刚居住地司法行政机关经调查评估，认为其符合社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《全国人大常委会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告人田兴刚犯失职造成珍贵文物损毁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗毅夫人民陪审员  刘明轩人民陪审员  朱登举二〇一八年四月二十七日法官 助理  郑文华书 记 员  王雅群
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1723号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人李效根。
被执行人耿为良。
被执行人郭玉秋。
被执行人贺爱存。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李效根、耿为良、郭玉秋、贺爱存金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第513号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 伟
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初195号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被临时羁押于阜康市看守所，2016年7月13日被白银市公安局长征分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］193号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员党一琼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年6月26日，被害人骆某某将其的卡号为6217004280000271013的中国建设银行卡和身份证让被告人张某某带回宿舍。张某某将骆某某的身份证放回宿舍后，遂持骆某某的银行卡来到平川区盘旋路中国建设银行平川支行，从该卡内取走现金3300元后逃匿至新疆乌鲁木齐。2016年7月6日，被告人张某某在新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路东三巷一出租房被抓获。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。建议对其判处五个月至六个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人骆某某的陈述，被告人张某某的供述，证人王某某的供述，指认、辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，银行卡交易明细，扣押清单，办案说明，抓获经过，羁押证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人张某某盗窃的3300元，依法继续追缴。据此，本院根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月7日起至2016年11月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
二、对被告人张某某盗窃的3300元，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 冯雪岩
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执559号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人刘修进。
被执行人刘涛。
被执行人刘宁。
被执行人宫焕永。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘修进、刘涛、刘宁、宫焕永借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李新伟
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执559号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人刘修进。被执行人刘涛。被执行人刘宁。被执行人宫焕永。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘修进、刘涛、刘宁、宫焕永借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十九日书记员 李新伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1240号
原告：张某，女，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陈翠，安徽北正律师事务所律师。
被告：方某，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告张某诉被告方某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费100元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年六月十三日
书记员 刘宏超
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0303刑初104号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人包春生，人。2007年12月29日因犯盗窃罪被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8500元；2015年8月21日因犯盗窃罪被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2016年2月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月4日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2017年2月13日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
被告人林某某，福建省莆田市人，系个体,户籍地莆田市，现住长春市兴兰区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年2月21日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2017年3月1日被四平市公安局铁东分局执行逮捕，2017年3月3日被四平市公安局铁东分局取保候审。2017年5月26日被本院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人包春生犯盗窃罪、被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员袁兆琼、姜海洋出庭支持公诉，被告人包春生、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人包春生于2015年7月24日10时许，在四平市铁东区北市场天桥下被害人霍某某家中，趁霍某某不备，将霍某某放在家中的现金100元及黄金项链一条（项链重41.226克，于2016年5月6日以12637元价格购买）盗走并逃离作案现场。后以7200元将所盗窃黄金项链卖给在长春市重庆路清明街西二胡同内经营金银首饰回收加工店的林某某，所得赃款全部被其挥霍。被告人林某某在其未经年检、经营许可证已经过期失效的金银首饰回收加工店内，既未对卖金人身份信息登记，也没有了解回收物品来历，没有正当理由，以明显低于市场价格7200元收购了被告人包春生盗窃所得的41.226克重的黄金项链。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过、抓获经过、户籍信息、接受证据材料决定书、协助查询财产通知书、存款明细账、购物发票、被盗物品及银行卡照片、前科查询记录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、羁押证明、刑事判决书、释放证明、被害人霍某某陈述、被告人包春生、林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包春生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某某明知是来历不明的财物，且以明显低于市场价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。包春生曾因犯盗窃罪被处刑罚，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。包春生在案发后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。林某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第六十五条第一款（一般累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金交纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：
被告人包春生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，
并处罚金人民币1万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年11月1日止。
被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三
个月，并处罚金人民币1万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年9月9日止。
三、责令被告人包春生向霍某某退赔人民币13637元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 孙 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 柏林彤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8611号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李刚艺，该公司总经理。
委托代理人孙永升，该公司职工。
被告吴志彬，男，汉族，1988年9月22日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告吴志彬物业服务合同纠纷一案中，于2015年9月6日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判长 吴声坛
二〇一五年九月�五日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交�案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂当阳行非审字第00011号
申请执行人当阳市烟草专卖局，住所地当阳市玉阳办事处长坂路。
法定代表人罗涛，该局局长。
被执行人周杏安。
申请执行人当阳市烟草专卖局于2015年4月30日向本院提出申请，请求强制执行该局于2014年12月23日作出的当烟处字（2014）第152号行政处罚决定，强制执行被执行人周杏安应缴纳的罚款17280元元及加处罚款17280元。
本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市烟草专卖局作出的当烟处字（2014）第152号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2014年10月14日22时46分，当阳市烟草专卖局在执法检查中于当阳市火车站查获周杏安异地携带黄鹤楼卷烟64条，价值57600元。当阳市烟草专卖局认为周杏安的上述行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第二十三条之规定，依照《中华人民共和国烟草专卖法》第三十一条第一款、第三款，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十四条第一项、第四项之规定，当阳市烟草专卖局于2014年12月23日作出当烟处字（2014）第152号行政处罚决定书，对周杏安罚款17280元。该行政处罚决定书同时载明：被处罚人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内，到中国农业银行当阳市支行缴纳上述罚款17280元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书已于2014年12月23日送达给周杏安。周杏安在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人当阳市烟草专卖局作出的当烟处字（2014）第152号行政处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市烟草专卖局作出的当烟处字（2014）第152号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 狄 筱
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1373号
原告：白猛进，男，1964年5月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
委托诉讼代理人：白迪旋，男，1987年9月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县，系原告白猛进之子。代理权限：特别授权。
被告：陈清松，曾用名陈清爽，男，1972年11月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：林秀花，女，1974年6月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告白猛进与被告陈清松、林秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白猛进的委托诉讼代理人白迪旋到庭参加诉讼，被告陈清松、林秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白猛进向本院提出诉讼请求：1.判令陈清松、林秀花偿还白猛进借款200,000元及利息，利息自2016年5月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至2017年3月11日为44,000元；2.由陈清松、林秀花承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，陈清松以资金周转需要为由向白猛进借款200,000元，约定利息按月利率2%计算，并由陈清松于当日出具借据一份交给白猛进收执。该债务发生于陈清松、林秀花婚姻关系存续期间，因此，林秀花依法应当承担共同偿还责任。借款后，经白猛进多次催讨，陈清松未能还本付息。
陈清松、林秀花未作答辩。
本案在审理过程中，白猛进在举证期限内向本院提供以下证据：
1.白猛进居民身份证复印件1张，以此证明白猛进的身份情况。
2.陈清松户籍信息复印件，以此证明陈清松的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明陈清松向白猛进借款200,000元的事实。
本院认为，陈清松、林秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，白猛进提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，本院依法从（2017）闽0524民初382号卷宗调取林秀花户籍证明以及陈清松与林秀花省内婚姻历史查询记录，庭审中当庭出示并征询当事人的意见，白猛进的委托诉讼代理人称无异议，本院对该户籍证明及省内婚姻历史查询记录予以确认。
陈清松、林秀花未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2016年5月10日，陈清松向白猛进借款200,000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，陈清松出具借条一张交给白猛进收执。借款后，经白猛进催讨，陈清松未能偿还。白猛进于2017年3月16日向本院提起诉讼。
经查，陈清松与林秀花于1996年10月2日办理结婚登记，证号：桃婚[1996]字第33号；于2013年10月16日办理补结登记，证号：BJ350524-2013-011328。
综上所述，本院认为，白猛进与陈清松之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈清松未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款200,000元及利息。白猛进请求按约定的月利率2%自2016年5月11日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈清松以个人名义向白猛进借款200,000元，系发生于陈清松、林秀花婚姻关系存续期间，陈清松、林秀花既未能提供证据证明白猛进与陈清松有明确约定该笔借款为陈清松个人债务的事实，也未能证明陈清松、林秀花曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，白猛进知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，故上述借款应当按陈清松、林秀花夫妻共同债务处理。陈清松、林秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
陈清松、林秀花应于本判决生效之日起十日内偿还白猛进借款200,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,960元，由陈清松、林秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 汪新添
人民陪审员 吴国辉
二〇一七年十月九日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6980号
原告：张学芳，女，1984年7月15日出生，汉族，天津旭仕达房地产开发有限公司会计，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴雪静，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告:穆磊，男，1983年5月22日出生，回族，天津瑞丰信达科技发展有限公司业务经理，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：陈靓，天津睿贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝玉，天津睿贤律师事务所律师。
第三人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1507-1510单元。
法定代表人：徐瑞东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵仁山，该公司法务主管。
原告张学芳与被告穆磊、第三人天津房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月10日以原、被告经过协商达成和解，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经庭下协商达成一致，本案的纠纷已经解决，现原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学芳撤诉。
案件受理费2358元，减半收取计1179元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一七年七月十日
书记员 董杨
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第107号
原告龚建龙，男，生于1951年12月6日，汉族，农民。
被告唐明书（又名唐建住），男，生于1963年4月6日，汉族，农民。
原告龚建龙与被告唐明书合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员何丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建龙到庭参加诉讼。被告唐明书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建龙诉称：我与被告是朋友，被告经常做生牛生意。2014年8月15日，被告到小太平村向赵姚前（又名赵姚全）购买一条黄牛，双方谈好牛价为8500元，因被告当时未带现金，便叫我为其担保，约定一个星期把牛卖掉就拿钱来付清牛款。但是被告一直拖欠牛款，我只好拿出8500元付给赵姚前。后我多次找被告讨要，被告于2014年11月20日出具《欠条》一张，约定于2014年11月28日（农历十月初七）偿还，到期后若不付清，每天罚款1000元。后被告没有依约付款，为此起诉来院，请求人民法院依法判决由被告唐明书清偿欠款人民币8500元以及罚款2500元，案件受理费由被告承担。
被告唐明书未作答辩。
原告龚建龙为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1.《欠条》1份，欲证明被告欠款8500元的事实，约定在2014年11月28日（农历十月初七）还款，逾期每天罚款1000元。
2.证人赵姚前的证人证言，欲证明被告向赵姚前买牛的款项8500元是原告作为担保人支付的。
被告唐明书未发表质证意见也未向本院提供证据。
本院认为：原告提供的证据，能够相互印证证实原告欲证明的事实，均予以采信。
根据举证、认证及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年8月15日，被告唐明书在原告龚建龙的担保下，以人民币8500元的价格向赵姚前购买了一头牛，约定在一周内付钱。期限届满，被告唐明书没有付款，原告龚建龙向赵姚前支付了购牛款8500元。原告龚建龙向被告唐明书追偿，被告唐明书于2014年11月20日出具《欠条》1份，承诺于2014年11月28日（农历十月初七）还清，若逾期则每逾期一天支付罚款1000元。后被告唐明书偿还了500元，期限届满后未偿还剩余欠款，为此原告起诉来院。
本院认为：原告龚建龙与被告唐明书自愿签订的合同，除罚款部分超出欠款30%的部分外，其余部分不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务，原告龚建龙已依约履行了担保义务，被告唐明书应依约全面履行偿还款项的义务，但被告未全面履行该义务。原告龚建龙主张要求被告唐明书清偿欠款人民币8500元，由于被告唐明书已支付了500元，本院依法支持人民币8000元；原告同时要求法院判令被告支付罚款2500元，其主张的罚款为违约金，超过了欠款的30%，本院依法支持违约金2400元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐明书于判决生效之日起三日内还清欠原告龚建龙的欠款人民币8000元，违约金人民币2400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告唐明书承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 何丽
二〇一五年三月十二日
书记员 王俊
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第109号
申请执行人韩雪丽，女，1988年8月1日出生，汉族。
被执行人肇源县肇源镇鲜汉酒楼
法定代表人：刘海丰，男，1979年11月5日出生，汉族。
申请执行人韩雪丽与被执行人肇源县肇源镇鲜汉酒楼劳动合同纠纷一案，肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲字（2014）第2号裁定书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月14日向本院申请执行。本院于2014年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人肇源县肇源镇鲜汉酒楼已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字（2014）第2号裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宏志
审 判 员 邵兴波
代理审判员 李中甫
二〇一四年三月三日
书 记 员 董微微
河南漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第109号
潘长军：
王丽安与你侵权纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）源民初字第376号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年3月20日向本院申请强制执行，本院于2014年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人王丽安支付128241元。
二、逾期不履行，加倍支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费6080元；保全费100元；申请执行费2120元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年三月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3767号
申请执行人张秀银，1985年10月25日。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区朱保工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇。
申请执行人张秀银与被执行人临沂临湘板材厂、李勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第6232号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张秀银未向本院提供被执行人临沂临湘板材厂、李勇可供执行的财产，现正在调查被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未提供变更或追加执行主体的有效证据，本院在该执行案件立案之日起执行程序无法进行。依据生效法律文书，被执行人对申请执行人尚有欠款10764元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据本院作出的（2014）临兰民初字第6232号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一五年一月二十日
书记员 邸龙龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初3020号
原告：中卫市东方物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东方家园物业楼。
法定代表人：沈学元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱长江，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在审理中卫市东方物业服务有限责任公司诉被告朱长江物业服务合同纠纷一案中，原告中卫市东方物业服务有限责任公司于2017年11月13日向本院申请撤诉。经审理，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市东方物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市东方物业服务有限责任公司负担。
审判员杨璐畅
二○一七年十一月十三日
书记员马莉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初3020号原告：中卫市东方物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东方家园物业楼。法定代表人：沈学元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱长江，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院在审理中卫市东方物业服务有限责任公司诉被告朱长江物业服务合同纠纷一案中，原告中卫市东方物业服务有限责任公司于2017年11月13日向本院申请撤诉。经审理，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市东方物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市东方物业服务有限责任公司负担。审判员杨璐畅二○一七年十一月十三日书记员马莉荣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3178号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
住所地濮阳县八公桥镇政府向西20米。
组织机构代码证：17423160-X。
负责人王香梅，女，系该社主任。
委托代理人鲁文志，男，系该社副主任。
被告孙永，男，1978年8月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告杨庆书，男，1957年11月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告张亚静，女，1991年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告孙永、杨庆书、张亚静金融借款合同纠纷一案，原告八公桥信用社2016年7月11日起诉来院，本院当日受理，同年8月12日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社委托代理人鲁文志到庭参加诉讼。被告孙永、杨庆书、张亚静经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2015年6月6日，被告孙永以收购小麦为由与原告八公桥信用社签订《个人借款合同》（合同编号：31516000115060425695001）。合同约定：借款金额100000元，借款期限为12个月，自2015年6月6日起至2016年6月6日止，期限内贷款月利率10.3‰，逾期利率15.15‰。还款方式为按月结息，到期一次性还清。被告杨庆书、张亚静作保证人，与原告八公桥信用社签订《保证合同》。合同约定：保证人杨庆书、张亚静自愿为被告孙永承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年止。合同签订后，原告八公桥信用社将借款100000元转存至被告孙永银行账户。合同到期后，经原告八公桥信用社多次催要，被告孙永未偿还借款本息。原告八公桥信用社诉至法院，请求判令被告孙永偿还借款本金100000元及利息；被告杨庆书、张亚静对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告孙永、杨庆书、张亚静经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年6月6日，由被告杨庆书、张亚静作担保人，被告孙永以收购小麦为由向原告八公桥信用社申请借款100000元，并签订《个人借款合同》（合同编号：31516000115060425695001）。合同约定：借款金额100000元，借款期限为12个月，自2015年6月6日起至2016年6月6日止，期限内贷款月利率10.3‰，逾期利率15.15‰。还款方式为按月结息，到期一次性还清。被告杨庆书、张亚静作保证人，与原告八公桥信用社签订《保证合同》。合同约定：保证人杨庆书、张亚静自愿为被告孙永承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年止。合同签订后，原告八公桥信用社将借款100000元转存至被告孙永银行账户。合同到期后，经原告八公桥信用社多次催要，被告孙永未偿还借款本息。原告八公桥信用社诉至法院，请求判令被告孙永偿还借款本金100000元及相应利息（自2015年6月6日至2016年6月6日按合同约定贷款利率10.3‰计算；自2016年6月7日起按逾期贷款利率15.45‰计算至执行完毕止）。
另查明，被告孙永的朋友贾晨迪到庭陈述，其是实际用款人，与被告杨庆书、张亚静系亲戚关系。借款、担保均属实，被告孙永、杨庆书、张亚静均知道原告八公桥信用社起诉一事，是三被告电话告知其到本院说明情况。
上述事实，由原告八公桥信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书、三被告的身份证复印件以及被告孙永的朋友贾晨迪陈述等证据材料予以证实。
本院认为，由原告八公桥信用社的陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》、被告孙永的朋友即实际用款人贾晨迪陈述等证据材料，可证实双方签订的《借款合同》内容真实、合法有效，本院确认该合同效力。合同约定，被告孙永从原告处借款100000元，原告八公桥信用社依约定履行了交付义务，合同到期后，被告孙永应当偿还原告八公桥信用社借款本金100000元及相应利息。被告杨庆书、张亚静自愿为被告孙永借款作担保并承担连带保证责任，在被告孙永未偿还借款情况下，被告杨庆书、张亚静应当按照合同约定履行保证义务，对被告孙永借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙永、杨庆书、张亚静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分行为，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告孙永、杨庆书、张亚静应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙永于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金100000元及相应利息（自2015年6月6日至2016年6月6日按合同约定贷款利率10.3‰计算；自2016年6月7日起按逾期贷款利率15.45‰计算至执行完毕止）；
二、被告杨庆书、张亚静对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于倩倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1222号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司。
法定代表人：金锡虎。
被告：潘炳华。
原告长兴汉阳物业管理有限公司与被告潘炳华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年8月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告潘炳华的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴汉阳物业管理有限公司撤回对被告潘炳华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴汉阳物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年八月十七日
书记员 江文欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第621-1号
申请执行人苏广潮，男，汉族，，无固定职业，住甘肃省白银市白银区水川镇苏家窑56号。
被执行人苏东，男，汉族，个体工商户，住重庆市江北区金渝大道136号。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第4号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人苏东的存款、收入21093.22元（其中本金20880.02元；执行费213.2元）；
二、被执行人苏东迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年四月二十九日
书记员 盛晓莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2523号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行。
负责人：张培恩，该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：乐清市兴盈科技电器厂。
法定代表人：陈微芬。
被告：陈微芬。
被告：叶朋。
被告：南彩蕊。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行与被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、陈勇、叶朋、南彩蕊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告乐清市兴盈科技电器厂向原告偿还借款本金50万元，期内利息25700.85元（期内利息暂计至2015年7月7日，其后期内利息自2015年7月8日起以本金50万元为基数，按月利率7.749‰计算至2015年12月7日）及逾期利息（自2015年12月8日起以本金50万元为基数，按月利率11.6235‰计算至实际履行之日止）。2、判决被告陈微芬、陈勇、叶朋对上述债务承担连带偿还责任。3、判决被告南彩蕊在其300万元最高额保证限额内对上述债务承担连带偿还责任。4、判决本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回对被告陈勇的起诉，并对诉讼请求进行变更，第一项变更为：判决被告乐清市兴盈科技电器厂向原告偿还借款本金161950元，期内利息45460.8元（期内利息暂计至2015年12月7日）及逾期利息（暂计算至2016年4月14日为22317.12元，之后从2016年4月15日开始以本金161950元为基数按月利率11.6235‰计算至实际履行之日止）；第二项变更为：判决被告陈微芬、叶朋对上述债务承担连带偿还责任。2016年1月5日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，本院依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月12日，被告南彩蕊与原告签订了《最高额保证合同》，该合同约定：被告南彩蕊同意为原告向被告乐清市兴盈科技电器厂自2014年6月12日至2016年12月31日融资期限内最高额为人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，合同还约定了保证担保范围等事项。2014年12月10日，被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、陈勇与原告签订《流动资金保证借款合同》，乐清市兴盈科技电器厂为借款人，陈微芬、陈勇为保证人。该合同约定：原告同意向被告乐清市兴盈科技电器厂发放贷款人民币50万元，借款期限自2014年12月10日起至2015年12月7日，借款月利率7.749‰，到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；合同还约定了逾期的违约责任等事项。2014年12月10日，被告叶朋与原告签订了《保证合同》，同意为被告乐清市兴盈科技电器厂上述合同项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年12月10日，原告依约向被告乐清市兴盈科技电器厂发放贷款。借款期限届满，被告乐清市兴盈科技电器厂未能偿清。原告起诉后，被告乐清市兴盈科技电器厂于2016年2月6日、2016年4月15日偿还原告借款本金10万元及238050元，合计338050元。截止2016年4月14日，被告乐清市兴盈科技电器厂尚欠原告借款本金161950元，合同期内利息45460.8元，逾期利息22317.12元。
另查明：2014年12月10日，被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、陈勇在原告处由原告制作的借款人／担保人送达地址确认书上签名或盖章。2015年7月10日，原告向被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、陈勇、叶朋、南彩蕊送达催收函，通知被告提前收回贷款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市兴盈科技电器厂应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行借款本金161950元、合同期内利息45460.8元、逾期利息22317.12元（后续逾期利息自2016年4月15日起以161950元为基数，按月利率11.6235‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告陈微芬、叶朋对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴盈科技电器厂追偿。
三、被告南彩蕊在300万元最高额保证限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴盈科技电器厂追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4746元，公告费400元，合计5146元，均由被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、叶朋、南彩蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 高 雷
二〇一六年五月五日
此件与原本核对无异
代书 记员 卢志微
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第425号
罪犯马文亮，男，1970年12月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地陕西省府谷县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
巴彦淖尔盟中级人民法院于1999年12月24日作出（1999）巴刑初字第45号刑事判决，认定罪犯马文亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。马文亮不服上诉至内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院于2000年4月13日作出（2000）内刑终字第34号刑事判决，以马文亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年4月27日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年8月22日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年4月17日、2009年3月24日、2011年3月24日、2012年9月20日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年零七个月，剥夺政治权利改为六年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年2月13日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯马文亮在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马文亮在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯马文亮在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马文亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
（刑期自2005年1月25日起至2019年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 苏丽多
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初105号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人宋某，个体。因本案于2016年3月29日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]51号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日20时45分许，被告人宋某酒后驾驶狮跑牌小型越野车（车号：鲁D×××××），沿薛城区黄河路由西向东行驶至民生路路口处，被枣庄市公安局薛城分局交警大队执勤民警依法查扣。经依法鉴定，被告人宋某血液中酒精含量为140.3mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有证人于某的证言，酒精含量检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、户籍证明、案件侦破情况说明、查扣经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 邵志刚
二〇一六年六月六日
书记员 程凡纹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字2016号
原告潘选民。
被告广厦建设集团有限责任公司西安公司（以下简称广厦公司）。
负责人金ＸＸ。
委托代理人曹伟。
委托代理人安晓磊。
被告陈岳芳。
原告潘选民与被告陈岳芳、广厦公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘选民、广厦公司的委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告陈岳芳经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2009年9月9日至2010年1月9日间，向广厦公司名下的水岸东方项目部送标砖93613元，之后被告向原告支付货款56000元。余款37613元经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款37613元及根据银行贷款利率计算的利息2162元。2、诉讼费被告负担。
被告广厦公司辩称，其与原告无合同关系，陈岳芳个人承包工程，挂靠在广厦公司，现在无法联系到陈岳芳本人。广厦公司也没有认可过原告这笔诉讼中所述的欠款。
被告陈岳芳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，广厦公司是水岸东方项目的建设单位，陈岳芳是第三项目部负责人。原告潘选民自述向陈岳芳项目部供应标砖，由陈岳芳亲戚即材料员胡发奎、周关大负责收货，累计金额93613元，被告支付货款56000元，下余37613元未给付，并提供了胡发奎、周关大书写的潘选民供砖结算予以佐证其供砖事实以及所欠货款,并据此向法院提起诉讼，要求被告支付货款。被告对原告提供的证据予以否认，本院调解未果。
上述事实，有原告诉状、供砖结算及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合同双方应当依据合同约定履行自己的相关义务。原告主张其与被告存在合同关系，但其仅提供供砖结算予以佐证，该证据无法明确胡发奎、周关大的身份情况，也无法证明双方合同关系的成立，及其向广厦公司供砖的事实、货款数额，故原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告给付货款37613元及利息2162元的诉讼请求。
本案诉讼费794元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一六年六月十七日
书记员 张耀武
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1906号
原告宋永利。系献县振昆建材租赁站业主。
委托代理人闫凯，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人黄裕辉，职务董事长。
委托代理人李存霞，该公司员工。
原告宋永利诉被告江苏南通三建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月1日，原告与被告下属的潍坊置城世贸中心项目部签订了一份建筑器材租赁合同，合同约定了被告租用原告器材。之后因被告未如约给付租金，原告起诉至献县人民法院，经法院调解作出了（2010）献民初字第2425号民事调解书，调解被告给付原告所欠租金，未退还租赁物按原合同执行。截止起诉日被告尚欠原告租金642089.55元，未退还钢管30816米、扣件43227套。被告未按合同约定给付租金属违约，按合同约定计算违约金过高，原告主张被告给付违约金12万元，后经原告与被告协商催要被告仍未履行合同义务，故请求1、解除双方之间的租赁合同并判令被告给付原告租金642089.55元。后续租金按每日659.9元给付至返还租赁物或折价赔偿之日止；2、被告返还租赁物或按租赁物价值赔偿419436元；3、被告给付原告违约金12万元；4、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、建筑器材租赁合同、（2010）献民初字第2426号民事调解书各一份。拟证明双方存在租赁合同关系；
2、2012年7月4日法律文书生效证明一份、提货单1张、退货单11张、租金结算表7张。拟证明被告欠原告租金的数额及未退租赁物的情况。
被告质证如下：对证据1租赁合同无异议，但根据合同第一条的约定，租赁期限为2009年4月1日至2009年11月1日，合同期已满，该合同已履行完毕。对调解书的三性认可。对证据2，因生效证明有改动的情况，对改动后的不认可。对提货单，提货经手人是袁云标，非我方员工，对真实性、合法性不认可。对退货单，因最后一次退货时2012年3月26日，说明自此之后，租赁合同已履行完毕，未退还租赁物已丢失，且被告已将该情况明确告知原告经手人。对租金结算表，因签字人为袁云标，没有被告授权，也是无效的。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏法律依据，依法请求驳回其诉讼请求。
被告没有证据提交。
经审理查明，2009年4月1日，献县振昆建材租赁站与江苏南通三建集团有限公司潍坊置城世贸中心项目部签订了《建筑器材租赁合同》一份，约定了租赁期限、赔偿价格、付款方式、收送货、日租金等事项。合同签订后原告依照合同的约定履行了供货义务，被告未如约给付租金及退还全部租赁物。后献县振昆租赁站业主宋永利以原告的名义起诉被告要求履行相关义务。双方于2010年11月1日进行了调解，达成了（2010）献民初字第2426号民事调解书，内容为：一、被告于2010年12月31日前给付原告租金50万元；被告于2011年1月28日前给付原告租金30万元及2.3万元的诉讼费用，剩余租金223300.3元与后续租金一并支付。如被告不如期给付上述租金，被告则另行支付违约金8万元；二、剩余未退租赁物钢管56684.6米、扣件42927套、顶托845套其租用情况仍按原合同执行。租期按实际使用计算。该调解书内容第一项已执行完毕，第二项没有执行。
以上查明的事实有双方当事人的陈述、建筑器材租赁合同、民事调解书、生效证明及开庭笔录等为证。
本院认为，原告以献县振坤建材租赁站的名义与江苏南通三建集团有限公司潍坊置城世贸中心项目部签订的《建筑器材租赁合同》是双方经过友好协商，在平等自愿的基础上签订的。且该合同已被献县人民法院（2010）献民初字第2426号民事调解书予以确认，该调解书原、被告双方均认可，本院予以采纳。因此，本案《建筑器材租赁合同》真实有效，原告与被告之间存在着合法有效的租赁合同关系。
根据（2010）献民初字第2426号民事调解书双方达成的协议，被告仅第二项内容没有履行，即“剩余未退租赁物钢管56684.6米、扣件42927套、顶托845套其租用情况仍按原合同执行。租期按实际使用计算”。原告诉称，达成调解后被告退还钢管25868.3米、顶托845套，扣除后尚欠钢管30816.3米。被告又于2012年8月11日提取扣件300套，有1张提货单为证。被告的质证意见为：袁云标既不是公司员工，也没有公司的授权，也不是租赁合同上的指定收货人，对提货单不予认可。本院认为，该提货单上的提货经手人为袁云标签字，原告不能证明袁云标的身份，应承担举证不能的后果，本院对该提货单不予采纳。因此，被告尚欠原告钢管30816.3米、扣件42927套，被告应当在本判决生效后一个月内退还原告，如不能退还应折价赔偿。根据合同第二条约定，乙方在租赁使用期间，要爱护货物，不丢失、不损坏，否则按市场价格赔偿甲方。因此，被告如不能退还上述租赁物，应当按判决生效时租赁物使用地的市场价格赔偿价款。
根据调解书第二项内容规定“租期按实际使用计算”，上述未退租赁物继续产生租金，被告应当给付原告。原告提供的租金结算表虽然是袁云标签字确认的，不能作为证据使用，但经本院核算，该租金结算表的内容与本院确认的被告在租的租赁物种类和数量一致，可以作为计算租金的依据。经核算，自2012年7月9日至2015年4月30日，共产生租金621632.65元（已扣除冬季停工期）。扣除本院不予认可的2012年8月11日的扣件300套产生的租金1544.4元，被告应当给付原告租金620088.25元。未退租赁物每日租金为钢管30816.3米×0.013元=400.61元，扣件42927套×0.006元=257.56元，合计658.17元，后续租金自2015年5月1日计算到本判决生效止。
被告方未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付12万元违约金。本院酌定自2015年5月1日起至本判决生效止，以所欠租金620088.25元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告江苏南通三建集团有限公司给付原告宋永利租金共计620088.25元。
三、被告江苏南通三建集团有限公司给付原告自2015年5月1日至判决生效之日的未退租赁物租金，以658.17元／天计算（应扣除每年2月的停工期）。
四、被告江苏南通三建集团有限公司返还原告钢管30816.3米、扣件42927套，如不能退还按判决生效时租赁物使用地的市场价格赔偿价款。
五、被告江苏南通三建集团有限公司支付原告违约金。违约金数额以所欠租金620088.25元为基数，从2015年5月1日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算（违约金数额最高不超过12万元）。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15433元，由原告承担1433元，由被告承担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 窦 浩
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1906号
原告宋永利，系原献县振昆建材租赁站业主。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人黄裕辉，职务董事长。
本院受理原告宋永利诉被告江苏南通三建集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议。认为，1.原告与被告未签订过《建筑器材租赁合同》，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案原告对被告提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。2.即使原告与被告签订过所谓的租赁合同，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中被告住所地在海门；合同履行地，按照原告诉状中所提及的，也不在献县，也不应由本院管辖。因此，献县法院对本案没有管辖权，应移送到海门市人民法院审理。
经审查，原告提交的《建筑器材租赁合同》出租方（甲方）为献县振昆建材租赁站，承租方（乙方）为江苏南通三建潍坊置城世贸中心项目部。该协议书下方甲方处盖有“献县振昆建材租赁站”的印章，乙方处盖有“江苏南通三建集团有限公司潍坊置城世贸中心项目部”的印章，该协议书合法有效，可以作为约定管辖的依据。该协议书第五条约定“发生纠纷，由出租方所在地人民法院裁决和处理。”该条款明确约定了管辖法院为出租方所在地法院，即献县振昆建材租赁站所在地法院。根据原告提交的献县工商行政管理局出具的个体工商户登记基本信息显示，献县振昆建材租赁站经营场所为陈庄镇西禅房，隶属献县。因此出租方所在地法院即为献县人民法院。该约定合法有效，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院依法具有管辖权，对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏南通三建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 荣 昊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2093号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：伍玉军，男，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。
被告：欧天琴，女，汉族，住湖南省汝城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告伍玉军、欧天琴借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年六月十六日
法官 助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2093号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：伍玉军，男，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。被告：欧天琴，女，汉族，住湖南省汝城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告伍玉军、欧天琴借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年六月十六日法官 助理  鲍洁华书 记 员  何良燕
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执714号
申请执行人台州环雅物业服务有限公司
被执行人徐伟芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙民初字第01236号，依法向被执行人徐伟芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐伟芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐伟芳（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币2800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯钧荀
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2268号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路***号。
负责人：王新立，该行行长。
委托诉讼代理人：刘树昌，男，1965年2月17日出生，汉族，该行风险管理部经理，住栖霞市。
被告:吕守广，男，1954年1月20日出生，汉族，住栖霞市。
被告:吕道靓，男，1968年4月14日出生，汉族，住栖霞市。
被告：朱其忠，男，1955年12月30日出生，汉族，住栖霞市。
被告:吕守勇，男，1967年2月26日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（下称农行栖霞市支行）与被告吕守广、吕道靓、朱其忠、吕守勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行栖霞市支行委托诉讼代理人刘树昌，被告吕守广、吕道靓、吕守勇到庭参加了诉讼，被告朱其忠经本案依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农行栖霞市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、吕守广偿还借款本金50000元、利息3943.33元及逾期利息；2、吕道靓、朱其忠、吕守勇承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，农行栖霞市支行请求撤回对被告吕道香的起诉，并将所欠利息数额变更为24723.09元。
事实和理由：2011年5月24日，农行栖霞市支行与吕守广、吕道靓、朱其忠、吕守勇签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定吕守广向农行栖霞市支行借款50000元，由吕道靓、朱其忠、吕守勇提供担保（详见合同）。合同签订后，农行栖霞市支行依照合同的约定履行了合同义务，而吕守广拒不履行还款义务。
吕守广辩称，借款合同和借款凭证上都是我本人签名，但农行栖霞市支行没有把借款发放给我，也没有给我贷款的银行卡，在这六年期间也没有收到农行栖霞市支行的催款通知。该笔借款没有发放到我手上，我不应该承担偿还借款本息的责任。
吕道靓、吕守勇辩称，借款合同上保证人的签名不是我们本人所签，农行栖霞市支行也从未向我们催收过款，我们不是该笔借款的担保人，不应当承担保证责任。
朱其忠未到庭，并在法定期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：
2011年5月24日，农行栖霞市支行与吕守广签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定吕守广为借款人，在农行栖霞市支行借款金额人民币50000元用于收苹果；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2011年5月24日至2014年5月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。《中国农业银行农户贷款借款合同》上显示的保证人为朱其忠、吕道靓、吕守勇，但吕道靓、吕守勇辩称借款合同上的签名不是其本人所签，但双方均未申请对合同上的签名进行司法鉴定。农行栖霞市支行提供的记账凭证上显示农行栖霞市支行于2011年5月24日向吕守广发放了借款本金50000元，借款到期日为2014年5月23日，但吕守广辩称签名是其本人所签，但农行栖霞市支行未将借款50000元发放给其本人，银行卡也未交付到其手中。
庭审中，关于农行栖霞市支行是否向借款人吕守广及保证人吕道靓、朱其忠、吕守勇催收过借款，农行栖霞市支行称在庭后3日内向法庭提交催款证据，逾期则视为其没有证据提交，并承担相应的法律后果，但农行栖霞市支行在庭后3日内未向法庭提交催收借款的相关证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为本案借款是否已过诉讼时效和保证期间，农行栖霞市支行的诉讼请求能否得到支持？本院认为，本案借款合同约定的借款期限为三年（自2011年5月24日起至2014年5月23日止），即借款到期日为2014年5月23日。借款人吕守广辩称农行栖霞市支行在起诉之前从未向其催收过借款，保证人吕道靓、吕守勇辩称其未在借款合同上签名，农行栖霞市支行也从未向其催收过借款，应驳回农行栖霞市支行的诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因本案借款到期日为2014年5月23日，而农行栖霞市支行向本案提起诉讼的时间为2017年8月21日，已超过《中华人民共和国民法通则》“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定和借款合同“保证期间为借款期限届满之日起二年”的约定，农行栖霞市支行在本院限定的期间未提交证据证明其向借款人和保证人催收过借款，应承担举证不能的责任，故对农行栖霞市支行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行对被告吕守广、吕道靓、朱其忠、吕守勇的诉讼请求。
案件受理费582.19元，由原告农行栖霞市支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一七年十月十九日
书记员 许靖雁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执347号
申请执行人：东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地东台市五烈镇。
法定代表人：韩银华，该社主任。
被执行人：陈恒桃，男，1959年8月8日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：陈世东，男，1983年11月22日出生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人东台市五烈镇农民资金互助合作社与被执行人陈恒桃、陈世东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）苏0981民初1474号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈恒桃应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市五烈镇农民资金互助合作社支付借款本金1.32万元及利息；案件受理费205元，财产保全费1120元，由被告陈恒桃、陈世东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈恒桃银行存款3329元并交付给申请执行人，余款10671元申请执行人东台市五烈镇农民资金互助合作社与被执行人陈世东达成分期履行和解协议，被执行人陈世东于2017年6月30日前归还申请执行人10671元，余款申请执行人自愿放弃，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执347号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 轩