湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂11行终208号
上诉人（原审原告）陈大言，男，1952年12月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托代理人张良，湖北神宇律师事务所律师，执业证号14211200910219940。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）浠水县公安局，住所地浠水县清泉镇闻一多大道31号，统一社会信用代码1142112501128271X4。
法定代表人田勇，该局局长。
委托代理王利勤，该局法制大队大队长。代理权限：一般代理。
委托代理人徐德志，该局法制大队副教导员。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）黄冈市人民政府，住所地黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人邱丽新，该市人民政府代市长。
委托代理人黄存，该市人民政府行政复议委员会复议应诉科科长。代理权限：一般代理。
委托代理人杜俊锋，该市人民政府行政复议委员会工作人员。代理权限：一般代理。
上诉人陈大言因与被上诉人浠水县公安局行政处罚决定、黄冈市人民政府（以�简称市政府）行政复议决定一案，不服浠水县人民法院（2017）鄂1125行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈大言及其委托代理人张良、被上诉人市政府委托代理人杜俊锋到庭参加诉讼，被上诉人浠水县公安局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，2017年2月27日上午，陈大言因对其举报原浠水县巴河镇长征村书记陈某存在经济等问题处理结果不满，在全国“两会”即将召开之时，到北京进行上访。在北京期间，陈大言被当地公安机关送至上访人员遣送中心。3月1日，浠水县巴河镇政府接访人员张文其、张小林将陈大言接回至巴河镇。3月2日浠水县公安局依法传唤陈大言对其进行了询问，并进行行政处罚告知，当日下午4时52分浠水县公安局以浠公（治）行决字[2017]031号行政处罚决定，宣布对陈大言行政拘留十五日并将陈大言关押至浠水县拘留所。陈大言对该行政处罚决定不服，拒绝签收行政处罚决定。后浠水县公安局通过巴河水陆派出所向陈大言家属陈某送达了行政拘留家属通知书（该通知书没有加盖公章，填写拘留时间和实际拘留时间不一致）。陈大言不服浠水县公安局浠公（治）行决字[2017]031号行政处罚决定，向市政府申请复议，市政府于同年3月8日向陈大言发出《行政复议收案通知书》，并向浠水县公安局邮寄送达《行政复议答复通知书》。市政府经审查，于2017年5月2日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出黄复决字[2017]28号行政复议决定，维持浠水县公安局作出的浠公（治）行决字[2017]031号行政处罚决定，并于当日分别邮寄送达给陈大言、浠水县公安局。陈大言不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，对妨害社会治安管理秩序的违法行为依法给予治安行政处罚是公安机关的法定职责。陈大言对其举报原浠水县巴河镇长征村书记陈某存在经济等问题处理结果不满，应通过正常程序进行处理，但其以制造影响给地方政府相关部门施加压力为目的，在全国“两会”即将召开期间，违反逐级上访的法律规定到北京非法上访，该行为已构成治安管理中的“寻衅滋事”行为，浠水县公安局以此对陈大言作出浠公（治）行决字[2017]031号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。浠水县公安局对陈大言先后经过受案、传唤、调查询问、行政处罚告知、作出并宣告行政处罚决定、通知被行政拘留家属等程序，市政府经过受理、审核及作出并送达行政复议决定，二被上诉人的行政处罚、行政复议程序合法。陈大言诉称浠水县公安局没有送达行政处罚决定�，与事实不符，本院不予采信。送达家属的被拘留通知书没有加盖浠水县公安局公章以及时间填写不一致，该程序瑕疵未对陈大言的权利产生实际影响，不能据此认定浠水县公安局对陈大言作出的行政处罚程序违法。综上，陈大言诉讼的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈大言的诉讼请求。
陈大言上诉称，一审法院认定事实错误，导致作出错误的判决。2017年2月28日上午，其作为村民代表到北京向有关部门反映村集体土地问题和原浠水县巴河镇长征村书记陈某经济等问题，刚到北京就在浠水县巴河镇政府工作人员的陪同下回到了浠水，3月2日下午被浠水县公安局工作人员口头宣布行政拘留十五日并关押到浠水县拘留所，当时执行公务的警察没有向其出示行政处罚决定书，未告知缘由，行�拘留家属通知书回执上也没有加盖浠水县公安局印章。陈大言行为并未违反《治安处罚法》第二十六条的相关规定，浠水县公安局对其作出行政拘留十五日既没有事实依据，更没有法律依据。且浠水县公安局对其行政处罚的程序严重违法，对其执行处罚时并未经过合法程序审批，3月4日其家属到浠水县公安局法制大队询问案件情况时，要求出示行政处罚决定书，相关负责人表示行政处罚决定书事后补发，直到3月4日其家属才在浠水县拘留所见到浠公（治）行决字[2017]031号行政处罚决定书。市政府行政复议委员会错误的认为行政拘留家属通知书没有加盖公章和时间与行政处罚决定书不一致，系办案民警疏忽所致明显与事实不符，这明显是浠水县公安局先拘留后补办手续最好的证明，而市政府行政复议委员会没有充分了解案件的事实真相，妄作显属错误的复议决定。浠�县公安局在复议中称陈大言向巴河政府接访人员提出索要人民币5000元才愿离开北京返回浠水，不是事实，陈大言从未向任何单位和任何个人提出索要钱财，证人张某1、张某2是作伪证。一审法院判决认定陈大言本次进京系非访无事实和法律依据，其行为并不是非访和越级上访。其所反映的问题在浠水、黄冈及省相关部门都有反映，但问题一直都未得到解决，所以才准备到北京有关部门反映问题，浠水县信访局的证明形式上不合法，且无权作出该证明，认定非访只能是国家信访局或者北京当地公安机关。陈大言没有任何寻衅滋事的行为，更没有扰乱任何地方的公共秩序。浠水县公安局对其作出的行政处罚，是滥用职权的行为。请求：撤销原判，依法改判确认浠水县公安局对其作出的行政拘留十五日的具体行政行为违法。
浠水县公安局辩称，该局作出的浠公（治）行决字[2017]031号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律依据合法。请求驳回上诉，维持原判。
市政府辩称，市政府作出的黄复决字[2017]28号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
陈大言为证明其诉讼主张，在一审中提供了以下证据（均为复印件）：
1、陈大言身份证，拟证明陈大言身份；
2、浠水县公安局浠公（治）行决字[2017]031号行政处罚决定，拟证明处罚事实不属实；
3、行政拘留家属通知书，拟证明程序违法；
4、市政府黄复决字[2017]28号行政复议决定；
5、陈大言申请证人张某1、张某2到庭作证，证人张某1到庭证实是由其与张某2到北京将陈大言接回，并证实在回来的路上付给陈大言1000元作为此次上访的费用。陈大言称给了800元车票给二人。
浠水县公安局为证明其行政行为的合法性，在一审中提供了以下证据（均为复印件）:
1、浠公（治）行决字[2017]031号《行政处罚决定书》，拟证明行政处罚决定内容及宣告送达情况；
2、受案登记表，拟证明案件受理情况；
3、接处警工作登记表，拟证明接处警情况；
4、《传唤证》，拟证明违法嫌疑人传唤到案情况；
5、陈大言询问笔录，拟证明陈大言签名确认，内容为对陈大言相关违法事实的询问记录；
6、证人张某1询问笔录，拟证明张某1签名确认，反映对陈大言相关违法事实的证言；
7、证人张某2询问笔录，拟证明张某2签名确认，反映对陈大言相关违法事实的证言；
8、2017年3月2日浠水县信访局证明一份，拟证明陈大言进北京非正常上访；
9、行政处罚告知笔录，拟证明已依法履行了告知程序；
10、行政案件权利义务告知书，拟证明陈大言签字确认，对陈大言告知了享有的法定权利义务；
11、行政拘留家属通知书，拟证明依法通知被拘留人家属情况；
12、拘留执行回执，拟证明拘留处罚决定已执行；
13、户籍证明一份，拟证明陈大言户籍信息；
14、违法犯罪记录查询情况说明，拟证明违法经历查询情况；
15、浠水县公安局巴河水陆派出所证明一份，拟证明相关办案瑕疵情况；
16、视频资料，拟证明处罚决定已向陈大言送达。
市政府为证明其复议决定的合法性，在一审中提供以下证据（均为复印件）：《行政复议收案通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《行政复议决定书》（黄复决字[2017]28号）及送达回证，拟证明其作出的黄复决字[2017]28号行政复议决定程序合法。
以上证据均已随卷移送本院，陈大言和市政府在二审中的质证意见与一审一致。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对证据的分析、认定的案件事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条、《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，浠水县公安局依法负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或�任意毁损、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。本案中，陈大言对其举报原浠水县巴河镇长征村书记陈某存在经济等问题处理结果不满，应通过正常程序进行处理，但其以制造影响给地方政府相关部门施加压力为目的，在全国“两会”即将召开期间，违反逐级上访的法律规定到北京非法上访，该行为已构成寻衅滋事。浠水县公安局提供的陈大言、证人张某1、证人张某2的询问笔录、2017年3月2日浠水县信访局证明、接处警工作登记表等证据能够相互印证上述事项。浠水县公安局认定陈大言的行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，以此对陈大言作出浠公（治）行决字[2017]031号行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。浠水县公安局在一审中提供的受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录等证据能证明其履行了受案、传唤、调查询问、行政处罚告知、作出并宣告行政处罚决定、通知被行政拘留人家属等法定程序，作出行政处罚的程序符合法定要求。陈大言不服浠水县公安局作出的行政处罚决定，向市政府提出行政复议申请。市政府于2017年3月7日收到陈大言复议申请材料后，于次日向陈大言和浠水县公安局分别发出了《行政复议收案通知书》和《行政复议答复通知书》。市政府在查明浠水县公安局对陈大言的行政处罚认定事实清楚、程序合法情况下，于2017年5月2日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出黄复决字[2017]28号行政复议决定，并于同日分别邮寄送达给陈大言和浠水县公安局。其所作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈大言认为其没有任何寻衅滋事行为的上诉理由不能成立，本院不予�持。陈大言诉称浠水县公安局没有送达行政处罚决定书，与事实不符，本院不予采信。陈大言提出送达家属的行政拘留家属通知书没有加盖浠水县公安局公章以及时间填写不一致，因该程序瑕疵未对陈大言的权利产生实际影响，不能据此认定浠水县公安局对陈大言作出的行政处罚程序违法。另，陈大言提出，一审法院认定“在北京期间，陈大言被当地公安机关送至上访人员遣送中心”错误，认为陈大言在北京的时候是被浠水驻京工作人员王某富带到其家住了一晚上后送回来的，北京公安机关并未介入。根据陈大言在一审庭审中的陈述及浠水县公安局对陈大言的询问笔录，对此节陈大言自己均有明确供述，故对陈大言的辩解本院不予支持。
综上，浠水县公安局浠公（治）行决字[2017]031号行政处罚决定及市政府黄复决字[2017]28号行政复议决定，认定事实清楚�证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。陈大言的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人陈大言负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 王爱国
审判员 陈 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 云