wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4286号
原告：王建莉，女，1977年5月23日生，汉族，住河北省张家口市赤城县赤城镇经贸北街***号，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉英，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津晟源祥房地产开发有限公司，地址天津市武清区下朱庄京津公路282号。
法定代表人：李瑞坤，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
原告王建莉与被告天津晟源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩敬奎、杨玉英，被告委托诉讼代理人孙胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担延期交房的违约责任，被告依法向原告支付延期交房利息5847.53元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定商品房的交付日期为2015年5月18日，合同对价款、面积、付款方式等分别作了相关的约定。合同签订后，原告依照约定完全履行合同，而被告于2015年5月、2015年6月两次发出延期交房书面和电话通知，经原告要求，被告通知原告于2015年8月17日到被告处办理领房手续，被告行为已严重违反合同约定及相关法律规定，依法应承担违约责任。故原告起诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告逾期交房，系下朱庄政府要求被告在白天及正常施工日期停工，及雾霾天气、中高考、举办马拉松比赛及绿博会等原因造成停工，根据原、被告双方签订的补充合同第二条第三款及第四款的规定，被告的房屋交付延期系不可抗力情形造成，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告不应向原告支付利息，亦不承担任何责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方于2014年5月21日签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于武清区下朱庄街京津公路东侧盛轩园3-6-301的房屋，建筑面积87.71平方米，价款为465000元。其中第三条约定：“甲方（被告，下同）于2015年5月18日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告，下同）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：……3、予以延期”；第五条：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.10?向乙方支付违约金”。该合同中的补充合同第二条约定：“合同中所称不可抗力是指：1、自然灾害；2、执行国家或天津市有关法律、法规、规章、政策的行为；3、政府职能部门原因导致的时间迟延；4、非甲方所能控制的其他因素”。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告分别于2015年5月14日、2015年6月22日向原告发出《延期交房通知书》，原告于2015年8月17日按照被告通知的时间接收了房屋。另查明，涉案楼房所在项目紧邻下朱庄初级中学，在项目开发之前下朱庄初级中学就已投入使用。2014年7月，天津市武清区下朱庄乡教育办公室向武清区国土资源分局作出《关于晟源祥公司施工情况的说明》，主张下朱庄初级中学仅邻开发项目，其桩基工程严重影响了学生们的正常学习，经下朱庄街道办协调，该项目的桩基工程仅在周六、日白天进行。2015年8月10日，被告与武清区国土资源分局签订《天津市国有建设用地使用权出让合同补充合同》，第一条约定：“出让人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局同意受让人天津晟源祥房地产开发有限公司提出的延期竣工申请，将《出让合同》中约定项目工程建设应于2014年10月31日前竣工，调整为工程必须于2015年8月31日前完成全部工程，取得《建设工程规划验收合格证》。庭审中，原告主张以购房款465000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.1%的标准计算的已付款利息为5847.53元。
另查，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行短期贷款基准年利率为5.10%，2015年6月28日至2015年8月26日中国人民银行短期贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告依约支付房款后，被告应按照合同约定的时间将涉案房屋交付原告，否则影响原告相关权利的实现。被告存在逾期交房情形，其主张政府要求停工系被告的施工影响了周围居民生活学习导致的后果，非为合同中约定的政府职能部门原因导致的时间迟延，另其主张系雾霾天气、中高考、各项赛事等原因停工造成，但其所提供证据不足以证实上述情形属法律规定的不可抗力情形，故被告不应支付延期交房利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应承担违约责任，按照合同约定给付原告自2015年5月19日至2015年8月17日的利息。
综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津晟源祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告王建莉延期交房利息5829.94元（465000元×5.10%÷360天×40天）+（465000元×4.85%÷360天×51天）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张石岩
附引用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3163号
原告：招商银行股份有限公司上海吴中路支行，住所地上海市闵行区。
负责人：章明，行长。
委托诉讼代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
被告：栾敏，女，1970年2月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
被告：贺小年，男，1963年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
被告：咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市。
原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行与被告栾敏、贺小年、咖啡陪你管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初677号
原告：杨春辉，男，1977年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：阿荣旗查巴奇鄂温克族乡郭家窑村民委员会。
法定代表人：李广财，村委会主任。
原告杨春辉与被告阿荣旗查巴奇鄂温克族乡郭家窑村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春辉、被告阿荣旗查巴奇鄂温克族乡郭家窑村民委员会的法定代表人李广财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春辉向本院提出诉讼请求：要求被告阿荣旗查巴奇鄂温克族乡郭家窑村民委员会支付餐费36,076元。事实与理由：2012年1月至2017年6月30日期间，被告人员在原告开设的饭店用餐，累计赊欠餐费36,076元，由被告出具欠据两份，此款至今未付。
阿荣旗查巴奇鄂温克族乡郭家窑村民委员会承认杨春辉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告阿荣旗查巴奇鄂温克族乡郭家窑村民委员会于本判决生效后五日内支付原告杨春辉餐费36,076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701.90元（已预收350.95元），减半收取350.95元，由被告阿荣旗查巴奇�温克族乡郭家窑村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年三月二十一日
书记员 山 巍
附：本判决依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1241号
原告郑远征，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告宁陵县阳驿乡郑楼村村民委员会，住所地河南省宁陵县阳驿乡郑楼村。
负责人郑群堂，系村委主任。
本院在审理原告郑远征与被告宁陵县阳驿乡郑楼村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告郑远征于2018年5月2日向本院提出申请要求撤回对被告宁陵县阳驿乡郑楼村村民委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑远征撤回对被告宁陵县阳驿乡郑楼村村民委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告郑远征负担。
审判员 李贡亮
二〇一八年五月二日
书记员 葛典典
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初414号
原告：耿建龄，男，1967年1月14日出生，汉族，现住双桥区。
被告：张启龙，男，1974年10月25日出生，现住址不详。
原告耿建龄与被告张启龙合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
耿建龄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还施工保证金1万元及利息3250元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日原被告双方签定劳务分包合同），被告张启龙将承包霸州市杨芬港镇盛世郡景小区钢筋分包给原告，合同规定于2017年3月10日进场，同时交纳保证金5万元。同时约定2017年3月10日原告进不了场，被告退还保证金（证据
---
保证金收条一份）时至2017年8月19日双方合同无法履行，被告同意退还保证金5万元。时至今日被告以种种不正当理由拒绝还款。无奈之下，为维护原告合法权益特诉至人民法院。请求人民法院依法判令被告返还保证金及13个月利息。月息2.5分3250元整（原告所出保证金系民间借贷所得，需偿付本金和利息。望人民法院如请所愿）。
本院经审查认为，因原告耿建龄不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址，法院无法向被告送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿建龄的起诉。
案件受理费人民币131.25元，退还原告耿建龄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一八年三月二十二日
书记员 李妍
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终582号
上诉人（原审原告）：苏承芳，女，生于1944年7月25日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人王祥（系苏承芳之子），男，生于1979年3月14日，汉族，现住四川省合江县。
上诉人（原审原告）：王祥，男，生于1979年3月14日，汉族，四川省合江县人，工人，户住四川省合江县合江镇桂圆林巷146号10栋1905号，现住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：合江县人民政府房屋征收办公室，住所地：四川省合江县住房和城乡规划建设局房产管理股内。
诉讼代表人：王成均，负责人。
委托诉讼代理人：梁德雄，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李志琴，四川恒智达律师事务所律师。
原审原告：王莲（曾用名王恩媛），女，生于1974年4月2日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人王祥（系王莲之弟），男，生于1979年3月14日，汉族，现住四川省合江县。
上诉人苏承芳、王祥因与被上诉人合江县人民政府房屋征收办公室、原审原告王莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王祥，上诉人苏承芳的委托诉讼代理人王祥，被上诉人合江县人民政府房屋征收办公室诉讼代表人王成均及其委托诉讼代理人梁德雄、李志琴，原审原告王莲的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏承芳、王祥上诉请求：1、撤销四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2058号民事裁定；2、相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订产权调换协议和困难补助口头协议后，被上诉人未按照约定履行产权调换协议以及不履行口头协议，支付相关费用，原审法院应按照民事诉讼法并适用《中华人民共和国合同法》的规定审理此案，如果裁定本案属于行政诉讼，将导致上诉人无法完全按照《合同法》的相关规定追究被上诉人的责任，被上诉人违反诚实信用原则，应将本案纳入民事诉讼范围。
被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本案是根据政府需要征收其房屋，双方签订了协议书，根据行政法相关规定，上诉人的请求应属于人民法院行政诉讼受理范围，不属于民事诉讼受理范围。
原审原告述称，同意上诉人的上诉意见。
苏承芳、王祥、王莲向一审法院起诉请求：判令合江县人民政府房屋征收办公室承担违约责任，结清困难补助4万、补发过渡费5235元、支付补偿款延迟履行利息1.2万；本案全部诉讼费用由合江县人民政府房屋征收办公室承担。
一审法院认为，合江县人民政府房屋征收办公室系行政机关。苏承芳、王祥、王莲起诉的事实和理由系合江县人民政府房屋征收办公室未按照房屋征收产权调换协议履行补偿义务而请求合江县人民政府房屋征收办公室履行房屋征收补偿协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第二项之规定，该请求属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于受理民事诉讼的范围，苏承芳、王祥、王莲应当提起行政诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回苏承芳、王祥、王莲的起诉。
本院认为，上诉人请求被上诉人按双方于2012年9月12日签订的产权调换协议以及双方在协议过程中达成的口头协议，要求被上诉人履行约定，支付相关费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第二项和第十二条的规定，本案不属于民事诉讼受案范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年十一月九日
书记员 袁雪梅
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初53号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人王某，2017年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）34号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控：
2016年11月1日13时许，被告人王某酒后经过张某甲在本县固隆乡沟东村的出租房时，知道张某甲的手机放在家中便产生了盗窃的想法，后撬门入室，将张放在床上枕头下的一部黑色VIVO手机窃取，价值726元。赃物已追退。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中，公诉机关认为被告人王某认罪态度好，已退赃，系初犯、偶犯，建议对其单处罚金。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年后半年，被告人王某与被害人张某甲系晋圣公司固隆煤业有限公司工人，二人均租住在阳城县固隆乡沟东村。2016年11月1日13时许，被告人王某酒后经过张海斌出租房时，想起张某甲已去上班，手机可能放在出租房内，便产生了盗窃手机的故意。于是趁周围无人之机，采用撬门锁入室之手段，进入到张某甲的出租房内，将张放在床上枕头下的一部黑色VIVO牌Y51A型号手机盗窃。后将该手机给其妻子曹某使用。经阳城县价格认证中心鉴定，被盗的黑色VIVO牌Y51A型号手机价值726元。赃物已追退。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的阳城县公安局受案登记表、立案决定书，被告人王某的户籍证明，阳城县公安局东冶派出所出具的被告人王某的归案情况说明，被害人张某甲提供的购买手机的销售单，阳城县公安局扣押笔录、扣押、发还清单及被盗手机照片；证人曹某证言；被害人张某甲陈述；被告人王某供述；阳城县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案被盗财物已追退，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据审理查明的事实，本院认为被告人王某犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，可对其适用单处罚金。据此本院为依法打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晨啸
二〇一八年二月二十七日
书记员 乔彩霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1906号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海艾斯家具有限公司，住所地上海市闵行区剑川路XXX号。法定代表人：王海鸥，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁志龙，男，1969年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人上海艾斯家具有限公司(以下简称艾斯公司)因与被申请人丁志龙挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾斯公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《送货承包协议》第五条第3点内容，涉案车辆所有权属丁志龙所有；丁志龙与艾斯公司的关联公司上海鹿鸠工贸有限公司(以下简称鹿鸠公司)有无劳动关系与涉案车辆的归属没有必然的关联性，对涉案车辆所有权还是应依双方之间的协议确定。综上，申请人请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。丁志龙提交意见称，二审法院认定的基本事实均有相关证据证明，丁志龙与艾斯公司之间不成立挂靠经营关系，艾斯公司提起再审申请的根本目的在于借确认车辆所有权来推翻徐汇法院关于劳动合同纠纷的生效判决，对抗执行。故请求本院依法驳回再审申请。本院经审查认为，艾斯公司以《送货承包协议》为依据主张涉案车辆系丁志龙挂靠在艾斯公司处运营，涉案车辆实际所有人系丁志龙。根据车辆登记信息显示，系争车辆由鹿鸠公司转移登记至艾斯公司名下，而(2009)普民一(民)初字第1659号生效判决事实查明部分亦确认当时系争车辆车主系鹿鸠公司，现艾斯公司仅凭《送货承包协议》中其与丁志龙之间的约定内容，难以形成证据优势，尚不足以推翻已为生效判决所确认的事实。故本院对于艾斯公司的主张难以支持。综上，艾斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海艾斯家具有限公司的再审申请。
审 判 长 姜山
代理审判员 贺幸
代理审判员 陆烨
二〇一六年十月八日
书 记 员 管璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1906号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海艾斯家具有限公司，住所地上海市闵行区剑川路XXX号。法定代表人：王海鸥，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁志龙，男，1969年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人上海艾斯家具有限公司(以下简称艾斯公司)因与被申请人丁志龙挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾斯公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《送货承包协议》第五条第3点内容，涉案车辆所有权属丁志龙所有；丁志龙与艾斯公司的关联公司上海鹿鸠工贸有限公司(以下简称鹿鸠公司)有无劳动关系与涉案车辆的归属没有必然的关联性，对涉案车辆所有权还是应依双方之间的协议确定。综上，申请人请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。丁志龙提交意见称，二审法院认定的基本事实均有相关证据证明，丁志龙与艾斯公司之间不成立挂靠经营关系，艾斯公司提起再审申请的根本目的在于借确认车辆所有权来推翻徐汇法院关于劳动合同纠纷的生效判决，对抗执行。故请求本院依法驳回再审申请。本院经审查认为，艾斯公司以《送货承包协议》为依据主张涉案车辆系丁志龙挂靠在艾斯公司处运营，涉案车辆实际所有人系丁志龙。根据车辆登记信息显示，系争车辆由鹿鸠公司转移登记至艾斯公司名下，而(2009)普民一(民)初字第1659号生效判决事实查明部分亦确认当时系争车辆车主系鹿鸠公司，现艾斯公司仅凭《送货承包协议》中其与丁志龙之间的约定内容，难以形成证据优势，尚不足以推翻已为生效判决所确认的事实。故本院对于艾斯公司的主张难以支持。综上，艾斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海艾斯家具有限公司的再审申请。审 判 长  姜山代理审判员  贺幸代理审判员  陆烨二〇一六年十月八日书 记 员  管璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1793号
原告赵宝磊，居民。
委托代理人孙静。
被告项友明，居民。
原告赵宝磊与被告项友明民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝磊的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告项友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝磊诉称，被告项友明因做生意用钱，于2011年10月份向原告借现金25000元并书写借条一份，借条约定：“月息为1分，2013年6月还清。”逾期后，经原告多次催要，被告本息分文未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令一、被告支付原告本金25000元，利息6200元（25个月），本息合计31200元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
2011年10月借条一份，证明被告项友明借原告25000元现金，约定月息1分，还款期限是2013年6月的事实。
对原告提交的证据，为有效证据，应予确认其效力。
被告项友明未提交证据，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告项友明因做生意需用钱，于2011年10月份向原告借现金25000元，并出具借条一份，约定“今借赵宝磊人民币贰万伍仟元整（25000），公历2013年6月还清（息1分）。”到期后，原告多次催要，被告本息分文未付。原告于2013年12月2日诉至法院，要求被告偿还借款本金25000元，利息6200元，本息合计31200元。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，证据真实有效，被告理应偿还借款。利息有约定，且符合法律规定，应予支持，即6200元（25000元×1%×25个月（2011年10月至2013年11月））。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项友明于判决书生效之日起十日内应偿还原告赵宝磊借款本金25000元，利息6200元（25000元×1%×25个月（2011年10月至2013年11月）），本息合计31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告项友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郝允珊
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2286号
申请执行人刘汉荣，男，汉族，1969年3月2日出生，身份证住址四川省华蓥市，。
被执行人广州市阿珈尼服饰有限公司，广州市白云区石井镇马务乡联和联合路之二号大院（自编2栋之A2-199-120）。
法定代表人周训华，该公司经理。
刘汉荣与广州市阿珈尼服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出的穗云劳人仲案字[2011]3200-3230号裁决书，已经发生法律效力，但广州市阿珈尼服饰有限公司一直未按生效判决自觉履行。2017年3月6日，刘汉荣向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为16000元，执行费140元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州市阿珈尼服饰有限公司及其法定代表人周训华纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘汉荣亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2286号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陆 丹
审判员 麦瑞林
二〇一七年六月二日
书记员 冯健懿
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5384号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩国明。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：凤叶平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市人民政府。住所地:江苏省江阴市澄江中路**号。
法定代表人：蔡叶明，市长。
再审申请人韩国明、凤叶平诉江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）土地行政登记一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）苏02行初52号行政裁定，驳回韩国明、凤叶平的起诉。韩国明、凤叶平不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年6月9日作出（2017）苏行终27号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。韩国明、凤叶平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，2011年6月30日，江阴市国土资源局与江苏常隆客车有限公司（以下简称常隆公司）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让坐落于利港镇江市社区，面积为66666平方米的国有建设用地使用权。2012年4月27日，根据常隆公司申请，江阴市政府向常隆公司核发了澄土国用（2012）第5101号国有土地使用权证。韩国明、凤叶平不服该土地登记行为，向人民法院提起行政诉讼，要求确认违法并予以撤销。一审法院认为，本案中，韩国明、凤叶平起诉针对的土地使用权登记行为系国有土地上的土地使用权登记行为，而韩国明、凤叶平主张的承包耕地对象为农村集体土地。两者土地属性完全不同。韩国明、凤叶平与本案所涉国有土地使用权之间并无任何法律上的利害关系，因此不具有本案行政诉讼的主体资格。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回韩国明、凤叶平的起诉。
二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
韩国明、凤叶平向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；由最高人民法院提审或者指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由：1.再审申请人持有合法有效的农村土地承包经营权证书，享有集体土地家庭承包经营权，依法应当优先保护。原审裁定没有查明被申请人将涉案土地登记为国有土地的土地来源事实。2.再审申请人与被申请人的土地登记行为有着直接的利害关系。3.二审法院未经开庭审理，也没有经过法庭调查或者到庭询问，就匆忙草率地作出二审裁定，违反审判程序规定，剥夺再审申请人的陈述权、申辩权等诉讼权利。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，韩国明、凤叶平起诉江阴市政府向常隆公司核发澄土国用（2012）第5101号国有土地使用权证，该颁证行为系在农村集体土地征收完成后，行政机关对后续的国有土地使用权出让进行确认登记的行为。韩国明、凤叶平作为涉案土地征收前的原农村集体土地承包经营权人，与行政机关如何处置已被征收为国有性质的土地，无法律上的利害关系。对当事人的权利义务产生实际影响的是征地及其补偿安置行为，若当事人认为征收实施机关未依法对其补偿安置或在实施征收过程中有其他违法行为，均可依法针对该行为提起行政复议或行政诉讼以维护自身合法权益。故一审法院认定韩国明、凤叶平与本案所涉国有土地使用权之间无法律上的利害关系，裁定驳回起诉；二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。另外，韩国明、凤叶平在二审诉讼过程中并未提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审法院在阅卷后经合议庭研究认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，二人有关二审程序违法的理由不能成立。
综上，韩国明、凤叶平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩国明、凤叶平的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 周伦军
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5384号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩国明。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：凤叶平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市人民政府。住所地:江苏省江阴市澄江中路**号。法定代表人：蔡叶明，市长。再审申请人韩国明、凤叶平诉江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）土地行政登记一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）苏02行初52号行政裁定，驳回韩国明、凤叶平的起诉。韩国明、凤叶平不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年6月9日作出（2017）苏行终27号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。韩国明、凤叶平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2011年6月30日，江阴市国土资源局与江苏常隆客车有限公司（以下简称常隆公司）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让坐落于利港镇江市社区，面积为66666平方米的国有建设用地使用权。2012年4月27日，根据常隆公司申请，江阴市政府向常隆公司核发了澄土国用（2012）第5101号国有土地使用权证。韩国明、凤叶平不服该土地登记行为，向人民法院提起行政诉讼，要求确认违法并予以撤销。一审法院认为，本案中，韩国明、凤叶平起诉针对的土地使用权登记行为系国有土地上的土地使用权登记行为，而韩国明、凤叶平主张的承包耕地对象为农村集体土地。两者土地属性完全不同。韩国明、凤叶平与本案所涉国有土地使用权之间并无任何法律上的利害关系，因此不具有本案行政诉讼的主体资格。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回韩国明、凤叶平的起诉。二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。韩国明、凤叶平向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；由最高人民法院提审或者指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由：1.再审申请人持有合法有效的农村土地承包经营权证书，享有集体土地家庭承包经营权，依法应当优先保护。原审裁定没有查明被申请人将涉案土地登记为国有土地的土地来源事实。2.再审申请人与被申请人的土地登记行为有着直接的利害关系。3.二审法院未经开庭审理，也没有经过法庭调查或者到庭询问，就匆忙草率地作出二审裁定，违反审判程序规定，剥夺再审申请人的陈述权、申辩权等诉讼权利。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，韩国明、凤叶平起诉江阴市政府向常隆公司核发澄土国用（2012）第5101号国有土地使用权证，该颁证行为系在农村集体土地征收完成后，行政机关对后续的国有土地使用权出让进行确认登记的行为。韩国明、凤叶平作为涉案土地征收前的原农村集体土地承包经营权人，与行政机关如何处置已被征收为国有性质的土地，无法律上的利害关系。对当事人的权利义务产生实际影响的是征地及其补偿安置行为，若当事人认为征收实施机关未依法对其补偿安置或在实施征收过程中有其他违法行为，均可依法针对该行为提起行政复议或行政诉讼以维护自身合法权益。故一审法院认定韩国明、凤叶平与本案所涉国有土地使用权之间无法律上的利害关系，裁定驳回起诉；二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。另外，韩国明、凤叶平在二审诉讼过程中并未提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审法院在阅卷后经合议庭研究认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，二人有关二审程序违法的理由不能成立。综上，韩国明、凤叶平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩国明、凤叶平的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  周伦军二〇一七年十一月三十日书记员  王 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1023号
申请执行人:南昌市丰盈贸易有限公司,住所地：南昌市西湖区建设西路莱茵半岛。
被执行人：毛星云，男，1987年1月25日，汉族，住江西省永修县。
本院于2017年7月18日立案执行南昌市丰盈贸易有限公司申请毛星云一案，根据已经发生法律效力的(2013)西桃民初字第999号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人毛星云应支付申请人南昌市丰盈贸易有限公司案款20300.0元，承担执行费204.5元。本院已执行0.0元,尚有10150.0元未执行,现因被执行人毛星云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0103执1023号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
二〇一七年十月二十四日
审判员 廖子巽
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民特字第00018号
申请人：李ｘｘ。
申请人李ｘｘ申请宣告公民死亡一案，本院于2015年6月24日立案，申请人李ｘｘ于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李ｘｘ的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李ｘｘ撤诉。
审判员 郝 立
二〇一六年九月二十七日
书记员 浦潇钰
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初386号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人温有新，男，1989年8月11日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月10日到横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
辩护人钟克星，广西任钒律师事务所实习律师。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人温有新犯敲诈勒索罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人温有新及其辩护人秦昌任、钟克星到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人温有新因怀疑其妻子谢某和被害人方某1有不正当关系，便约方某1商谈。2017年3月21日21时许，温有新、谢某、方某1在横县横州镇茉莉花大道贵源城市新都小区门前路段商谈，随后温有新的亲属方某2、黎某4、黎某5也来到路口处旁观。温有新不断质问方某1是否与其妻子谢某有不正当两性关系，方某1解释表示没有，温有新不相信方某1的解释，后用语言威胁方某1要处理好这个事情，要不然砍方某1的头、手，方某1被迫表示愿出钱解决。由于下雨，温有新便逼方某1到温有新务工的工地宿舍。在工地宿舍处，温有新继续逼方某1要处理好这个事情，后方某1被迫表示给4万元。次日凌晨1时40分许，温有新、方某2驾车带方某1到银行�动取款机处取款2万元。再次回到工地宿舍后，方某1将2万元现金交给温有新，后方某1又用手机通过银行转账、微信转账的方式转2万元给温有新。温有新收到4万元后才让方某1离开工地宿舍。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人温有新以非法占有为目的，通过语言威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人温有新对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人提出温有新有以下从轻处罚情节：1.案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；2.温有新家属已将全部赃款退还被害人；3.初犯、偶犯；4.需要照顾家庭。为证实需要照顾家庭，辩护人向本�提供村民委员会证明、残疾人证各一份。
经审理查明，2017年3月21日21时许，被告人温有新因怀疑其妻子谢某和被害人方某1有不正当男女关系，便约方某1在横县横州镇茉莉花大道贵源城市新都小区门前路段商谈。期间，温有新不断质问方某1是否与其妻子谢某有不正当男女关系，方某1表示没有。温有新不相信方某1的解释，并叫方某1处理好这个事情，要不然就砍方某1的头、手，方某1被迫表示用钱来解决。随后温有新又逼方某1到其务工的工地宿舍。在工地宿舍处，温有新继续逼方某1要处理好这个事情，方某1被迫表示给温有新4万元。次日凌晨1时40分许，温有新驾车带方某1到银行自动取款机取款2万元，回到工地宿舍后方某1将钱交给温有新，同时方某1又用手机转账2万元给温有新。温有新收到4万元后才让方某1离开工地宿舍。
另查明，案发后，温有新主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。此外，温有新家属已将全部赃款交到公安机关，公安机关已将款退还给方某1。
上述事实，被告人温有新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供被害人方某1的陈述，证人谢某、黎某1、黎某2、黎某3等人的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，辨认笔录、照片，聊天记录，银行交易记录，发还清单，现场勘查材料、照片以及被告人温有新在侦查期间所作的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温有新以非法占有为目的，通过语言威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人温有新犯敲诈勒索罪，事实清楚，�据确实、充分，指控罪名成立。案发后，温有新主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。温有新家属已将全部赃款退还给方某1，对温有新可以酌情从轻处罚。对辩护人提出温有新是自首、初犯、偶犯、温有新家属已将全部赃款退还被害人的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。对辩护人提出温有新需要照顾家庭，请求对温有新从轻处罚的辩护意见，经查于法无据，故对该辩护意见及辩护人为此提交的相关证据，本院均不予采纳。根据温有新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。鉴于温有新有自首情节，且退赔被害人的损失，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十�条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人温有新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖世健
人民陪审员 黄小燕
人民陪审员 甘香婷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗 俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第423-3号
申请执行人陈业元，男，汉族，1972年2月15生，住新沂市。
被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。
法定代表人李传香。
申请执行人陈业元与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第109号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，对被执行人徐州市御源房地产开发有限公司所有的车位进行处置、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案中，已执行到位11978元，未执行到位10152元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11978元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徐仲裁字第109号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
代理审判员 李帅胜
代理审判员 单 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第423-3号申请执行人陈业元，男，汉族，1972年2月15生，住新沂市。被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。法定代表人李传香。申请执行人陈业元与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第109号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，对被执行人徐州市御源房地产开发有限公司所有的车位进行处置、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案中，已执行到位11978元，未执行到位10152元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11978元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）徐仲裁字第109号裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建航代理审判员  李帅胜代理审判员  单 鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 莉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初2370号
原告：徐明正，男，1958年12月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡忠志，男，1960年6月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告徐明正与被告胡忠志民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告胡忠志归还原告借款本金500000元及利息（利息月利率1.8%计算，以借款本金30万元为基数，自2018年1月3日起至履行完毕之日止；以借款本金20万元为基数，自2018年1月28日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2015年4月2日和2016年7月27日被告胡忠志两次向原告徐明正借款共计500000元，约定利息均按月利率1.8%计算。原告以转账方式出借了借款，被告于借款当日向原告出具借条两份，两份《借条》均载明借款金额及利息，并署名借款人胡忠志。借条未约定还款期限。后被告已支付本金30万元的利息至2018年1月2日，本金20万元的利息至2018年1月27日。现原告以被告未清偿借款本息为由诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告胡忠志于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明正借款本金500000元及利息（利息按月利率1.8%计算，以借款本金30万元为基数，自2018年1月3日起至履行完毕之日止；以借款本金20万元为基数，自2018年1月28日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8967元，减半收取计4483.5元，由被告胡忠志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二○一八年四月九无
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第15号
原告王某。
委托代理人王祥，四川科大律师事务所律师。
被告梁某某。
本院在审理原告王某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费1630元，由原告承担。
审判员 魏 东
二〇一四年一月二十日
书记员 张凤飞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第15号
原告王恕，男，汉族，生于1963年10月21日，四川北川县人，现住成都市成华区。
委托代理人王祥，四川科大律师事务所律师。
被告梁亚平，女，汉族，生于1962年5月4日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告王恕诉被告梁亚平离婚纠纷一案中，原告王恕于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王恕撤回起诉。
本案减半征收案件受理费1630元，由原告承担。
审判员 魏 东
二〇一四年一月二十日
书记员 张凤飞
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第20号
申请执行人吴远固，男。
申请执行人毛成杰，男。
被执行人刘家福，男，土家族，经商。
申请执行人吴远固、毛成杰与被执行人刘家福合同缔约过失责任纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2014）张武民二初字第9号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘家福没有履行民事调解书确定的义务，权利人吴远固、毛成杰于2014年1月3日向本院申请执行。申请执行的标的金额为2万元。本院于2014年1月3日立案执行。
本院在执行申请执行人吴远固、毛成杰与被执行人刘家福合同缔约过失责任纠纷一案过程中，该案应执行标的为20000元，已经执行到位6388元，尚未执行到位的标的为13612元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2014年1月15日，本院依法告知申请执行人吴远固、毛成杰，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人吴远固、毛成杰收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第20号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
权利人吴远固、毛成杰在被执行人刘家福有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 覃玉奇
审判员 李松儒
审判员 孟全富
二〇一四年一月十五日
书记员 姚 杰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第807号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社
法定代表人：黄承利
委托代理人：蔡延波
被执行人：王广艳，女
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人王广艳借款合同纠纷执行一案中，向被执行人王广艳送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款50237.86元及迟延履行期间的债务利息。2015年11月2日，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民二初字第155号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月二日
书记员 刘文涛
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初3774号
原告：罗少玲，女，1929年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：林瑞兰，女，系原告罗少玲的女儿。
原告：林树华，男，1956年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告：林新华，男，1952年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
上述两原告的共同法定代理人：林瑞兰，女，系原告林树华、林新华的法定监护人，1951年5月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳小进，董事长。
委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。
第三人：广州市荔湾蔬菜食品有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄绰贤，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：曾丽红，女，系该公司职员。
本院在审理原告罗少玲、林树华、林新华与被告广州市西关建设开发有限公司，第三人广州市荔湾蔬菜食品有限公司合同纠纷一案中，原告罗少玲、林树华、林新华于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告罗少玲、林树华、林新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗少玲、林树华、林新华撤回起诉。
本案受理费50元，由原告罗少玲、林树华、林新华共同负担。
审判员 肖録婷
二〇一八年四月十九日
书记员 陈玉梅
西藏自治区班戈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2428民初63号
原告朱松明，住址江苏省如皋市。
被告多吉，住址西藏班戈县。
被告西藏诚天建设有限公司，住所地西藏拉萨市八一北路解甲园16栋2单元4-B。
法定代表人刘文武，系该公司董事长兼总经理。
原告朱松明诉被告多吉、西藏诚天建设有限公司（�下简称诚天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱松明、被告多吉、诚天公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松明提出的诉讼请求：1.判令二被告向原告支付班戈县扶贫农发标准棚圈项目款445000.00元；2.判令二被告承担连带支付责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：从2015年起，原告开始为二被告修建其所承包的班戈县牲畜暖棚等项目，项目完工并投入使用后，二被告一直未给原告结款。2017年11月19日，在各方主持下，二被告与原告进行了结算，结算结果为该项目总拖欠原告445000.00元。至今二被告仍未支付该欠款。
被告多吉辩称，1.原告在2016年修建的牲畜暖棚没有维修，在2017年修建的牲畜暖棚未到维修期，项目业主方还未拨付工程尾款（维修金）。因此，未给原告拨付工程余款。2.案涉标的445000.00元，除了《班戈县2015年扶贫农发标准棚圈项目工资纠纷协商结算表》外，没有任何证据和依据。该表是假协议，其内容和数字系原告一人口述形成，且也是为了十九大期间在班戈县不出大事只好签了字；该结算表的内容不真实、不合理。3.被告多吉与原告口头约定，原告修建被告多吉所中标的扶贫农发标准化牲畜暖棚项目，包工包料，每顶暖棚为20000.00元。从2015年到2017年原告已经修建55顶暖棚，共计工程款1100000.00元，加上原告先前交的保证金110000.00元，然后减去被告多吉已支付的1184985.00元，实际未付余额25015.00元。
被告诚天公司辩称，1.被告诚天公司所中标的班戈县扶贫农发标准化牲畜暖棚项目是由被告多吉负责的，之后其将项目�交给原告施工，期间的转交情况自己不知情；2.原告找被告诚天公司主持结算，其有出席主持，同时原告和被告多吉都有参加，但原告将自己列为诉讼被告，认为不合理；3.当时，《班戈县2015年扶贫农发标准棚圈项目工资纠纷协商结算表》制作完后，被告多吉是出于对大局的考虑才签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼主张向本院提交了《班戈县2015年扶贫农发标准棚圈项目工资纠纷协商结算表》、《证明》各一份。双方当事人在《班戈县2015年扶贫农发标准棚圈项目工资纠纷协商结算表》上签字捺印，以上证据客观真实、相互关联，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告多吉与原告朱松明订立了口头约定，由原告朱松明承建被告诚天公司所中标的班戈县扶贫农发标准化牲畜暖棚所有项目，原告朱松明包工包料。被告诚天公司中标后，由被告多吉将中标的工程项目转包给原告朱松明。原告在班戈县青龙乡2村修建了30座牲畜暖棚，在2016年完工并投入使用，该工程款已结清；原告在班戈县德庆镇6村修建了25顶牲畜暖棚，在2017年完工并投入使用。2017年10月19日，双方当事人进行了工程结算，并制作了《班戈县2015年扶贫农发标准棚圈项目工资纠纷协商结算表》，结算结果为被告多吉未支付的工程欠款445000.00元。至今二被告未支付该工程欠款。
另查明，1.本案案涉工程中，被告多吉系被告诚天公司的委托代理人，职务为项目�理。
本院认为，原告朱松明采用包工包料的方式组织施工，被告多吉支付价款，应属建设工程施工合同纠纷，故本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。被告多吉将案涉工程转包给原告朱松明，违反了《建筑法》第二十八条和《合同法》第二百七十二条第二款的规定，口头约定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告朱松明所承建的55座牲畜暖棚，现已竣工并投入使用，且双方当事人对案涉工程进行了结算，并有《班戈县2015年扶贫农发标准棚圈项目工资纠纷协商结算表》为据，故原告主张二被告支付剩余工程价款445000.00元的诉讼请求，本院予以支持。在案涉工程中，被告多吉系被告诚天公司的委托代理人，其把工程违法转包给原告朱松明，后被告诚天公司主持了�程结算，且在《班戈县2015年扶贫农发标准棚圈项目工资纠纷协商结算表》上签章，应认定被告诚天公司应当知道被告多吉的代理行为违法未作反对表示，被告诚天公司和被告多吉应当承担连带责任。故原告提出被告诚天公司、多吉承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告多吉提出《班戈县2015年扶贫农发标准棚圈项目工资纠纷协商结算表》的内容不真实、不合理的抗辩意见，未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《建筑法》第二十八条、《合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、�告西藏诚天建设有限公司于本判决生效十日内向原告朱松明支付工程欠款445000.00元；
二、被告多吉对上述工程欠款承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975.00元，由被告西藏诚天建设有限公司、多吉负担7975.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审 判 长 贾 玉 东
审 判 员 边 吉
人民陪审员 罗 层
二〇一八年四月二日
书 记 员 索朗班久
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2178号
原告：王玲，女，1975年1月20日出生，汉族，住蒙城县。
原告：王志，男，1971年7月18日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王玲，女，1975年1月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：于秀，女，1976年4月4日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王小光，男，1974年10月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王玲、王志诉被告于秀、王小光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9号立案。原告王玲、王志于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玲、王志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲、王志负担。
审判员 刘晓勇
二〇一八年四月八日
书记员 赵 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1409号
原告利川市晋兴汽修厂，住址利川市西城加油站往凉务方向50米处，注册号：422802700040015（1-1）。
经营者王平，系该公司负责人。
被告胡鹏祥，男，生于1987年8月2日，汉族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告利川市晋兴汽修厂诉被告胡鹏祥服务合同纠纷一案中，原告利川市晋兴汽修厂于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告利川市晋兴汽修厂自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市晋兴汽修厂撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 程谋文
二〇一八年四月三日
书记员 杨棨博
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0921执79号
申请执行人郑世琴，女，汉族，生于1961年3月16日，云南省临翔区人，住临翔区。
被执行人李建芝，女，汉族，生于1970年9月21日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人郑世琴与被执行人李建芝民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2017月9日14日作出（2017）云0921民初792号民事调解书，调解书确定的义务履行时间到期后，被执行人李建芝公司未履行调解书确定的义务，申请执行人郑世琴于2018年1月31日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李建芝于2016年10月25日偿还申请执行人郑世琴2万元，于2017年12月10日偿还申请人3万元，于2018年2月22日双方当事人达成如下和解协议：被执行人李建芝于2018年2月22日支付给申请执行人郑世琴10000.00元（已支付），剩余的10000.00元申请执行人郑世琴自愿放弃。故本案已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921执79号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施秉轩
二〇一八年二月二十三日
书记员 史钟文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢254号
申请执行人武汉至和路桥钢模板制造有限公司，住所地：武汉市黄陂区。
被执行人袁某。
原告武汉至和路桥钢模板制造有限公司诉被告袁某承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）鄂黄陂罗民初字第00044号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉至和路桥钢模板制造有限公司于2016年6月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，被执行人袁某已按申请执行人的要求全部履行义务，申请执行人武汉至和路桥钢模板制造有限公司已全部受偿并书面向本院申请结案，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂罗民初字第00044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年六月三十日
书记员 吴立军
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初294号
原告：漫治军，男，1966年3月13日，环县人。
被告：李威，男，1982年4月21日，环县人。
原告漫治军与被告李威劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漫治军、被告李威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
漫治军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费2340元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2016年7月份，被告承包了位于环县境内城东塬至漫塬的公路边沟劳务，被告李威与原告达成口头协议，由原告为被告提供边沟劳务，劳务费150元/日，约定工作任务完成后由被告向原告一次性付清劳务费，协议达成后，原告依约为被告提供劳务。2016年11月，原告提供劳务结束，被告支付部分劳务费后承诺短欠部分尽快支付。2017年7月18日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一份，并口头承诺一月之内向原告付清劳务费。2017年9月5日，环县劳动监察大队就原告与被告的劳务纠纷居中调解，但被告以无钱为由拒绝支付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
李威承认原告所提出的欠款事实及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告李威于本判决生效后十日内支付原告漫治军劳务费2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年一月十五日
书记员 陈丽娜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初968号
原告：康爱琴，女，1963年7月13日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住南通市如东县。
委托诉讼代理人：袁绍明，南通市如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋亭亭，女，1988年5月21日生，汉族，住南通市通州区。
原告康爱琴与被告蒋亭亭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康爱琴及其委托诉讼代理人袁绍明、被告蒋亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康爱琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款828000元并自起诉之日起按同期贷款利率支付利息至履行之日；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月开始，被告从原告处购买坯布，截止2016年11月15日双方结账，被告共欠货款888000元，并于同日向原告出具欠条一份。后被告支付货款6万元，余款828000元至今未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求处理。
蒋亭亭辩称：结欠原告货款属实，在出具欠条之后已经向原告支付部分货款，并向原告供应部分货物，相应货款应从欠款中抵扣，现从账面上看尚欠原告726717元，希望能够分期给付。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾有买卖业务往来，2016年11月15日双方结账，确认被告尚欠原告货款888000元，并由被告向原告出具欠条一份。之后，被告分数次已向原告支付货款总计68500元。关于被告辩称在欠条出具后向原告供应的部分货物，原告认可其2016年11月至同年12月期间供货货款总计87000元，同意该金额从被告结欠原告的货款中予以扣除。对于被告主张的其他向原告所供货物，原告未予认可，被告亦未能举证证明。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。关于被告结欠原告的货款金额，扣除双方结账后被告已给付的68500元及原告认可的被告供货87000元，被告尚欠原告货款732500元，被告理应及时给付。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。关于被告抗辩的其余供货应从欠款中抵销，因被告未能举证，本院无法审核认定，本案中不予处理，被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告蒋亭亭自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告康爱琴货款732500元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年1月24日计算至被告实际给付之日）；
二、驳回原告康爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元，减半收取计6040元，由原告康爱琴负担497元，被告蒋亭亭负担5543元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12080元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 陆涯天
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘文哲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初688号
原告：刘某，男，1995年1月10日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：许某1，女，1993年3月25日出生，汉族，住五河县。
被告：许某2，男，1970年1月3日出生，汉族，住五河县。
被告：胡某，女，1970年12月9日出生，汉族，住五河县。
原告刘某与被告许某1、许某2、胡某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤回起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘某负担。
审判员 贺国庆
二〇一八年四月二日
书记员 杨 雪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更67号
罪犯王洪辉，男，1981年12月27日出生，汉族，山东省广饶县人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一二年十二月二十七日作出(2012)广刑初字第116号刑事判决，以被告人王洪辉犯诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币120000元，继续追缴赃款；该犯在服刑期间发现漏罪，山东省广饶县人民法院于二〇一五年七月二十二日作出(2015)广刑初字第113号刑事判决，以被告人王洪辉犯诈骗罪判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币130000元，继续追缴赃款（刑期自2011年11月22日至2023年11月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年七月二十九日，本院作出（2016)鲁04刑更第898号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王洪辉认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王洪辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年1月间，被监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯王洪辉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金130000元，继续追缴赃款，现未履行。
本院认为，罪犯王洪辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金130000元，继续追缴赃款，未履行；减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪辉减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月22日至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1756号之一
原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村，统一社会信用代码91420114768067667H。
法定代表人：王炎发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡娜，该公司员工。
被告：武汉丰盛达包装材料有限公司，住所地武汉市青山区白玉山一街澡堂，统一社会信用代码91420107093887519L。
被告：杨忠达，男，1９７6年7月１3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告武汉丰盛达包装材料有限公司、杨忠达定作合同纠纷一案，本院于2017年8月２３日立案。原告于同月28日申请财产保全，本院于同月31日作出（2016）鄂0114民初1756号民事裁定书，冻结武汉丰盛达包装材料有限公司银行存款380000元。原告武汉雅都包装印刷有限公司于2017年10月２3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉雅都包装印刷有限公司申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定，本院依法予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉雅都包装印刷有限公司撤诉。
案件受理费人民币12670元，减半收取6335元，保全费2420元，合计8755元由原告武汉雅都包装印刷有限公司负担。
审判员 鄢志蓬
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨红荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0114民初1756号申请人：武汉雅都包装印刷有限公司。法定代表人：王炎发，该公司董事长。被申请人：武汉丰盛达包装材料有限公司。法定代表人：苏燕。被申请人：杨忠达，男，1976年7月13日出生。申请人武汉雅都包装印刷有限公司与被申请人武汉丰盛达包装材料有限公司、杨忠达定作合同纠纷一案，申请人武汉雅都包装印刷有限公司于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉丰盛达包装材料有限公司银行帐户中的现金存款人民币380,000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以保单号：PZDM201742010000000847《诉讼财产保全责任保险保险单》提供担保。本院经审查认为，申请人武汉雅都包装印刷有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告武汉丰盛达包装材料有限公司的银行存款人民币380,000元，期限为一年。案件申请费2，420元，由申请人武汉雅都包装印刷有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鄢志蓬二〇一七年八月三十一日书记员  杨红荣
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行审6号
申请执行人成安县物价局。所在地址：成安县人民政府办公大楼*楼。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
委托代理人程少红，男，成安县物价局工作人员。
被执行人香港奥乐奥向日葵幼稚园李美玲。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行对香港奥乐奥向日葵幼稚园李美玲行政处罚一案于2017年10月8日作出成价检处（2017）3-035号行政处罚决定。
本院于2018年2月11日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-035号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，成安县物价局向本院提交的对香港奥乐奥向日葵幼稚园李美玲收费项目、收费标准未公示已构成不明码标价的价格违法行为材料对该幼儿园予以处罚3000元主要证据不足。
本院认为，成安县物价局对香港奥乐奥向日葵幼稚园李美玲收费项目、收费标准未公示予以处罚明显缺乏事实根据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下：
成安县物价局对香港奥乐奥向日葵幼稚园李美玲作出的成价检处（2017）3-035号行政处罚决定，申请法院强制执行罚款3000元的申请事项本院不准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由申请执行人承担。
申请执行人成安县物价局如对不准予执行的裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘文莹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执191号
申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，年籍详卷。
被执行人：尹旭，年籍详卷。
申请执行人上海维信商务咨询有限公司与被执行人尹旭追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第32号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人尹旭归还借款及利息等共计人民币16528.84元。
本案在执行过程中查明，被执行人尹旭名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执191号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十月七日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初47号
原告张广庆，男，1961年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
委托代理人朱拥军，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告张广庆诉被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告张广庆向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张广庆撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张广庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广庆负担。
审 判 长 于洪群
代理审判员 魏 欣
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年三月十三日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5608号
原告：赵井超，男，1957年11月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵井超与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵井超及其委托诉讼代理人郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵井超向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1982年至1998年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1982年至1998年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺贰期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6485号
原告：周乃江，男，1961年2月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：宗云龙，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告周乃江与被告宗云龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告周乃江的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。被告宗云龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周乃江向本院提出诉讼请求：判决宗云龙偿还欠款4500元，支付从起诉之日起至偿清之日止以4500元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年，宗云龙承包了工程项目，雇佣我们十多个工人为其做工，工程竣工后，尚欠我们工人工资共计50000元，并出具了总欠条。其中欠我4500元，经我们多次催要，宗云龙未能给付工资款，故诉至法院，请求判如所请。
宗云龙未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理可以确认事实如下：2014年，宗云龙承包了工程项目，雇佣十多名工人为其做工，工程竣工后，结欠工人工资共计50000元，并出具了总欠条，其中欠周乃江4500元。
本院认为，周乃江与宗云龙之间的债权债务关系有欠条证实，该债权债务不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。经周乃江催要，宗云龙拖欠不还，构成违约，现周乃江主张宗云龙偿还欠款4500元，支付从起诉之日起至偿还之日止以4500元为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，周乃�的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宗云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向周乃江支付欠款本金4500元及利息（自2017年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宗云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人�法院。
审 判 长 戴志成
审 判 员
人民陪审员
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 侍海洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5349号
原告：张树春，男，1968年12月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：包金河，男，48岁，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：兴安盟宏业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市都林街。
法定代表人：谢特格舍，总经理。
本院在审理原告张树春被告包金河、兴安盟宏业房地产开发有限责任公司纠纷一案中，原告张树春于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告包金河、兴安盟宏业房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为：原告张树春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张树春撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由张树春承担
审判员刘维东
二〇一七年十月二十五日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5349号原告：张树春，男，1968年12月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：包金河，男，48岁，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：兴安盟宏业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市都林街。法定代表人：谢特格舍，总经理。本院在审理原告张树春被告包金河、兴安盟宏业房地产开发有限责任公司纠纷一案中，原告张树春于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告包金河、兴安盟宏业房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为：原告张树春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张树春撤回起诉。案件受理费100元减半收取计50元，由张树春承担审判员刘维东二〇一七年十月二十五日书记员葛雪
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙司救民34号
申请人：吴文兰，女，汉族，1968年9月15日出生，住江西省武宁县。
吴文兰于2018年2月7日向本院申请司法救助。本院于2018年3月7日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人吴文兰向本院申请司法救助称，其因与温州市瓯海凯欣鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终5013号民事判决，向本院申请再审。经法官释法析理，自愿撤回再审申请，服判息诉。本人经济收入微薄，家庭生活困难。请求给予司法救助。
经审查查明，申请人吴文兰自2005年5月起到凯欣公司工作，起初工种为做包，后变更过工种。薪资收入一般由保底工资加计件提成组成，保底工资约2300元每月。凯欣公司一直未与吴文兰签订书面劳动合同，也未为吴文兰办理社会保险。2017年1月6日，吴文兰向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日作出温瓯劳人仲高案字【2017】第38号仲裁裁决：一、凯欣公司与吴文兰之间的无固定期限劳动合同关系自裁决书作出之日起予以解除；二、凯欣公司为吴文兰向社保机构补缴2016年5月至2017年4月间的社会保险，吴文兰缴纳个人部分，具体险种和金额以社会保险经办机构核定为准；三、驳回吴文兰的其他仲裁请求。吴文兰不服，诉至法院。后吴文兰不服生效判决，向本院申请再审。再审期间，吴文兰申请撤回再审申请。
另查明，申请人身体常年患病，无社会养老保险和低保，家庭经济困难。
上述事实，有（2017）浙0304民初2805号民事判决书、（2017）浙03民终5013号民事判决书、（2017）浙民申3911号民事裁定书、申请人撤诉申请书、息诉罢访承诺书及江西省武宁县东林乡下车村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人吴文兰不服生效判决向我院申请再审，在审理期间申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。申请人家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人吴文兰司法救助金2万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月十九日
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1219号
上诉人（原审原告）：付占林，男，1962年6月28日出生，蒙古族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。联系。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理。联系。
上诉人付占林因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付占林上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5640号民事裁定书并发回重审或依法提审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）>》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位仅就营业执照未办理、被吊销或期满经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿己于2005年6月8月将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工伤保险责任。亦即：用人单位未办、吊销或鱼，期满继营的（但未分立、合并、转让的），适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）>》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的，无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）>》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿己于2005年6月8月整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性。故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。
付占林向一审法院起诉请求：1.确认原告于1992年至1999年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1992年至1999年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，付占林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1219号上诉人（原审原告）：付占林，男，1962年6月28日出生，蒙古族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。联系。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，职务：总经理。联系。上诉人付占林因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付占林上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5640号民事裁定书并发回重审或依法提审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位仅就营业执照未办理、被吊销或期满经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿己于2005年6月8月将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工伤保险责任。亦即：用人单位未办、吊销或鱼，期满继营的（但未分立、合并、转让的），适用《最高院》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的，无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险条例》第43条。否则，《最高院》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿己于2005年6月8月整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性。故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。付占林向一审法院起诉请求：1.确认原告于1992年至1999年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1992年至1999年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，付占林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执4号
申请执行人：郑在贵，男，汉族，1937年7月25日出生，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
特别授权委托代理人：潘宗国，男，汉族，生于1965年7月22日，四川省会理县人，居民，住四川省会理县,系郑在贵女婿。
被执行人：刘云会，女，汉族，1971年10月5日出生，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
申请执行人郑在贵根据已经发生法律效力的会理县人民法院（2017）川3425民初1967号民事判决书，向本院申请执行被执行人刘云会机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为人民币19569.84元。本院在执行过程中，刘云会于2018年2月1日给付案款人民币19569.84元，文书内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结对（2017）川3425民初1967号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王霞
二〇一八年二月二日
书记员 李朋
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行3号
原告李贵，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告德惠市运输管理所，住所地德惠市德福路。
法定代表人王永忠，所长。
原告李贵诉被告德惠市运输管理所不服行政扣押决定一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李贵于2018年2月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，因被告已将被扣车辆返还原告，现原告申请撤诉并无不当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李贵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李贵承担25元，返还原告25元，邮寄送达费112元返还原告。
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年二月三日
书 记 员 吕禹霏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5678号
原告:葛中华,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:何忠兵,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:安徽联赢建筑工程有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：何忠兵。
两被告的委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
原告葛中华与被告何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告葛中华于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛中华撤诉。
案件受理费14304元，减半收取7152元，由原告葛中华负担。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年六月八日
书 记 员 程 浮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7474号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告：秦岭，男，1988年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告秦岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 李军波
二〇一七年十二月七日
书记员 张春玲
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行审25号
申请人德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路838号。
法定代表人张宝良，局长。
委托代理人迟振影，德惠市城市节约用水管理中心工作人员。
被申请人杨翠(智慧树幼儿园园长)，住所地德惠市。
申请人德惠市住房和城乡建设局于2018年3月26日向本院申请强制执行对被申请人杨翠(智慧树幼儿园园长)作出的德住建节罚字（2017）第147号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请人杨翠(智慧树幼儿园园长)未依法按规定期限申报用水计划，违反了《吉林省节约用水条例》第十四条之规定。依据《吉林省节约用水条例》第五十一条之规定，申请人德惠市住房和城乡建设局决定给予下列行政处罚：处以人民币壹万捌仟元罚款。必须在收到处罚决定书之日起15日内到德惠市建设银行缴纳罚款，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人德惠市住房和城乡建设局于2017年6月19日作出德住建节罚字（2017）第147号行政处罚决定，并于同日送达被申请人，要求被申请人收到决定书之日起15日内缴纳罚款。被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经申请人向被申请人催告后，被申请人仍未履行该行政处罚。
本院认为，申请人德惠市住房和城乡建设局现申请要求被申请人杨翠(智慧树幼儿园园长)按照行政处罚决定交纳罚款，该决定事实清楚，程序合法，申请符合法律规定，依法应予支持。并且申请人向本院提供了社会稳定风险评估报告，制定了防范措施和化解预案。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人德惠市住房和城乡建设局作出的德住建节罚字（2017）第147号行政处罚决定予以执行。
申请费人民币壹佰柒拾元（￥170.00元）由被申请人杨翠(智慧树幼儿园园长)承担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵希毛
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 琳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初10号
原告崔同兰，男，1927年7月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人崔铁山（崔同兰之子），1959年1月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告崔同兰诉被告天津市红桥区人民政府请求撤销房屋征收补偿决定一案中，原告崔同兰向本院递交撤回起诉的申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告崔同兰申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔同兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔同兰负担。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年一月三十日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02014号
罪犯韩翔，男，1989年11月26日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2007年12月27日以（2007）禹刑初字第128号刑事附带民事判决，认定罪犯韩翔犯强奸、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2008）蚌刑终字第13号刑事附带民事判决，改判其有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原巢湖市中级人民法院于2010年11月30日裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省潜川监狱以罪犯韩翔在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年5月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩翔减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜