河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2308号
上诉人（原审原告）：刘钰，男，1991年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李永强，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扈天利，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜德宏，男，1958年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。
上诉人刘钰与被上诉人杜德宏不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日对本案进行了审理。上诉人刘钰的委托诉讼代理人扈天利，被上诉人杜德宏及其委托诉讼代理人王成刚到庭接受询问。本案现已审理终结。
刘钰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持刘钰全部一审诉讼请求；2、诉讼费用由杜德宏承担。事实与理由：一、双方是合作关系，应当根据经营成果分享利润，共担风险。2014年8月，双方签订了《劳务承包合作协议》，合作方式为我负责垫付费用，杜德宏组织劳务人员，按我55%、杜德宏45%比较分配利润。二、案涉项目已完成决算，应以此作为双方结算基础。（一）项目已与发包人完成结算。1、杜德宏未参与决算不影响决算的效力。2、一审法院未采信我提交的决算证明明显有误。（二）案涉工程款不需要进行评估鉴定。1、杜德宏的施工范围已经确定。2、杜德宏施工价款不需要进行评估。根据发包人出具的决算证明，结合双方签订的协议，如按照杜德宏仅施工十七里河段，不计支出，则其应分得的款项为184374元，如按其施工范围还包括ＸＸ物流段的一半计算，其应分得的款项为138273.75元。该数额也远低于我向其出具欠条所载明的数额35万元。三、一审法院混淆了杜德宏已提供劳务费用的决算和双方之间全部往来款的最终清算的区别。1、双方结算的时间应为案涉工程结束后。2、杜德宏所施工的劳务费用的决算和双方之间全部往来款的最终清算并非同一概念。2015年6月1日双方终止合作，杜德宏停止施工。杜德宏带领工人多次闹事，胁迫我出具劳务费欠条，并不能当然证明我对双方之间全部往来款的最终清算，更不能推定我对欠条出具前的预支费用的放弃。综上，请求支持上诉请求。
杜德宏辩称：1、刘钰在我停止施工后的次日，为我出具了欠付劳务费的欠条，并做出了具体的还款时间承诺，刘钰的该行为视为其在工程结束后为我所作的最后劳务费用结算。2、一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
刘钰向一审法院起诉请求：1、杜德宏返还刘钰预支的劳务费、工人工资等各项款项713855元，并赔偿相应利息损失，利息自2015年5月30日起按年利率6％计算至付款之日止；2、诉讼费用由杜德宏承担。
一审法院经审理查明：2014年8月19日，郑州市市政总公司机械化工程分公司与河南毅恒建筑工程有限公司签订《郑州市管城回族区紫辰路（中州大道—107辅道南延）工程人工费承包合同》一份，约定由河南毅恒建筑工程有限公司承包郑州市市政总公司机械化工程分公司发包的紫辰路中州大道—107辅道南延除沥青工程和垃圾外运外的所有劳务工程。该合同签订后，刘钰（河南毅恒建筑工程有限公司法定代表人）以个人名义与杜德宏签订劳务承包合作协议一份，约定刘钰负责施工劳务人员的食宿，所需费用由刘钰借支及结账及时付款，工人进场产生施工的必须费用由刘钰垫付，到工程结算时统一扣除；杜德宏负责组织劳务人员，满足市政公司的劳动力要求及质量标准要求，负责施工进度及质量；双方按照刘钰55％、杜德宏45％的比例分配工程净利润；在向市政公司申报工程款时，经工长、经理签字的有效账单，由双方当面确定，由刘钰签字，但杜德宏有权留存，支付工程款时双方均到场，由刘钰签字领取，领取后一个工作日内由刘钰首先发放工人工资。该合作协议签订后，杜德宏组织劳务人员进行施工。2015年5月30日，杜德宏以刘钰拖欠工人工资、工人拒绝施工为由停止施工。截止2015年5月30日，刘钰已支付杜德宏劳务费、工人工资等款项共计713855元。2015年6月1日，刘钰为杜德宏出具欠条一份，载明：“截止到6月1号止，关于紫辰路项目欠杜德宏叁拾伍万元整（350000），本人承诺6月7号前付欠款拾伍万元整（150000），余下款项贰拾万元整（200000）在6月24号前付清。”此后杜德宏未再施工，由刘钰带领工人自行施工。
2015年7月份，刘钰向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令解除双方签订的劳务承包合作协议，并要求杜德宏退还多支付的人工费345455元及赔偿损失15000元。杜德宏提出反诉，要求刘钰支付工程款350000元。2015年12月26日，郑州市管城回族区人民法院作出（2015）管民二初字第1747号民事判决书，判决如下:一、解除刘钰、杜德宏于2014年8月签订的劳务承包合作协议；二、刘钰于本判决生效后十日内支付杜德宏劳务费350000元；三、驳回刘钰的其他诉讼请求。刘钰不服该判决，提起上诉，本院经审理，作出（2016）豫01民终字第1937号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。
审理中，刘钰提供的郑州市市政工程总公司机械化工程分公司于2016年4月26日出具的《紫辰路工程项目人工费决算证明》载明：河南毅恒建筑工程有限公司刘钰施工队：按照我公司项目部分配的桩号，你队在紫辰路施工项目为排水工程及道路工程（除沥青工程及垃圾外运），共分两段，具体工程决算如下：一、十七里河段，根据图纸计算工程量，经计算（含计时工及奖金），工程决算价为409720元；二、ＸＸ物流段，根据图纸计算工程量，经计算（含计时工及奖金），工程决算价为614550元，两段共计1024270元。
上述事实，有双方陈述、承包合同、劳务承包合作协议、欠条、民事判决书、庭审笔录等在案为证，足以认定。
一审法院认为：刘钰主张杜德宏返还预支的劳务费、工人工资等款项713855元以及赔偿利息损失的请求，虽然提供有郑州市市政工程总公司机械化工程分公司出具的决算证明，但其不能说明具体的决算时间、参与决算人员以及决算所依据的相关证据，亦未申请对杜德宏施工的工程劳务费用进行评估鉴定，且杜德宏明确表示其未参与决算，并对该决算证明的内容不予认可，况且，刘钰在杜德宏停止施工后的次日为杜德宏出具了欠付劳务费的欠条，并做出了具体的还款承诺，杜德宏的该行为可视为其在杜德宏停止施工后双方就杜德宏所施工的劳务费用进行的最终结算。审理中，刘钰称该欠条系在杜德宏逼迫下所出具，但未提供证据证明。故刘钰的诉讼请求证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回刘钰的诉讼请求。案件受理费11357元，由刘钰负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致外，另查明，二审中，刘钰提供郑州市市政工程总公司机械化分公司施工进度及价款核算表，欲证明涉案项目总的承包价款为1024270元，杜德宏主张停工时已经结算与双方签订的合同及事实不相符。对此，杜德宏质证意见为：该证据系复印件，无法核对真伪，且该证据不属于证据规则关于新证据的有关规定，故不予质证。
本院认为：在刘钰与杜德宏所签订的《劳务承包合作协议》中约定：“在向市政公司申报工程款时，经工长、经理签字的有效账单，由刘钰、杜德宏双方确定……”。一审中，刘钰提交郑州市市政工程总公司机械化工程分公司出具的决算证明，欲证明讼争工程已竣工结算，但未依约与杜德宏共同确认单据，亦未对作出该结算证明的依据，进行进一步举证。二审中，刘钰提供的郑州市市政工程总公司机械化分公司的施工进度表及价款核算单，均系复印件，且杜德宏不予认可，故本院对此不予采信。刘钰与杜德宏所签订的劳务承包协议，经法院生效判决予以解除，根据杜德宏停工后，刘钰给其出具的欠条的行为，一审法院认为系其对所欠杜德宏劳务费用的最终结算，据此驳回刘钰诉请，实体处理并无不妥。综上，刘钰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费11357元，由刘钰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年四月十一日
书记员 张晓旭