福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2388号
上诉人（原审原告）：先锐模具配件（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区建安路246号长通工业园D栋。
法定代表人：李象烈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林丽霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:泉州市紫山鑫芳源轻工有限公司，住所地福建省泉州市惠安县紫山工业区。
法定代表人：吴思源，该公司兼总经理。
上诉人先锐模具配件（东莞）有限公司（下称先锐模具公司）与被上诉人泉州市紫山鑫芳源轻工有限公司（下称鑫芳源公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
先锐模具公司上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初2243号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定鑫芳源公司结欠先锐模具公司两套热流道产品的货款18640元，事实清楚，鑫芳源公司未能依约履行支付全部货款的义务，应承担相应的违约责任。另两套热流道产品虽然鑫芳源公司未按时支付订金，但先锐模具公司选择继续履行合同，即交付了除2套温控箱以外的其他定制件且鑫芳源公司予以签收并将配有温控箱的产品投入使用。考虑到鑫芳源公司系成套定制产品且双方并未对各套产品项下的单品进行约定，先锐模具公司未交付另两套产品的温控箱致使产品无法完整使用，其主张除温控线以外的产品货款，不符合付款条件。先锐模具公司根据合同约定仍享有这些产品的所有权，其可通过其他方式另行主张权利。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。1.鑫芳源公司未按照约定先向先锐模具公司支付订金，已经构成违约，先锐模具公司原本有权不向鑫芳源公司提供产品，但由于鑫芳源公司定购的热流道产品除温控箱外均系定制物，先锐模具公司不得已将定制的产品送交鑫芳源公司。2.先锐模具公司没有交付的温控箱不属于定制物，且鑫芳源公司已有温控箱，搭配先锐模具公司交付的热流道配件并不影响另两套热流道产品的使用，鑫芳源公司应依法向先锐模具公司支付货款。3.温控箱并非定制物，其价格可以按照市场价格确定，即使无法直接认定，也可以通过法院委托评估机构评估的方式的确定。4.先锐模具公司已经交付给鑫芳源公司的除温控箱之外的热咀等均系定制物，即使退还给先锐模具公司，先锐模具公司也无法销售给其他客户，一审法院告知先锐模具公司可通过其他法律途径取回除温控箱之外的热咀等定制物的认定看似公平，但却必将给守约方先锐模具公司造成无法挽回的经济损失，而违约方却无需承担违约责任，这显然对先锐模具公司不公平。综上所述，原审法院存在认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
鑫芳源公司未作答辩。
先锐模具公司向一审法院起诉请求：鑫芳源公司向先锐模具公司支付货款68240元及逾期付款利息（其中17500元自2014年5月1日起算，1140元自2014年9月1日起算，49600元自2014年11月1日起算，均计至付清货款之日止）。
一审法院认为：根据《报价单》约定：交货期为确认图纸后18天，结算方式为50%订金、余款月结30天，若未收到本订单之应付定金，先锐模具公司将保留拒绝送货及取消定货合同之权利。《送货单》则约定：货品货款未付清之前，货品的所有权仍属于原告，先锐模具公司保留取消订单及收回货品的权利；鑫芳源公司逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之十向原告支付逾期付款的违约金。鑫芳源公司于2014年3月27日、7月3日分别支付了2014年2月18日、2014年6月30日《报价单》对应的货品订金17500元、1140元，计18640元。鑫芳源公司虽未按时支付订金，但先锐模具公司选择继续履行合同，即交付了除2套温控箱以外的其他定制件且鑫芳源公司予以签收并将配有温控箱的产品投入使用。鑫芳源公司理应支付该两套产品的余款18640元及违约金。考虑到鑫芳源公司系成套定制产品且双方并未对各套产品项下的单品价格进行约定，先锐模具公司未交付另两套产品的温控箱致产品无法完整使用，其主张除温控箱以外的产品货款，不符合付款条件。先锐模具公司根据合同约定仍享有这些产品的所有权，其可通过其他方式另行主张权利。综上所述，鑫芳源公司结欠先锐模具公司两套热流道产品的货款18640元，事实清楚，有鑫芳源公司确认的《报价单》、《送货单》以及当事人的陈述为据，应予认定。鑫芳源公司未能依约履行支付全部货款的义务，应承担相应的违约责任，先锐模具公司要求其支付自收货后30日起即其中17500元自2014年5月1日起、1140元自2014年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。但另两套热流道产品因先锐模具公司没有完整交付，其货款并不符合付款条件。先锐模具公司根据合同约定仍享有对该两套热流道产品的所有权，其可另行主张权利。先锐模具公司主张扣除两套温控箱单价后的货款，以及鑫芳源公司主张先锐模具公司未交清全部货品而拒付全部货款，均缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、鑫芳源公司应在判决生效之日向先锐模具公司支付货款18640元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（其中17500元自2015年5月1日起算，1140元自2014年9月1日起算，均计至实际付款之日止）；二、驳回先锐模具公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，由鑫芳源公司负担133元，由先锐模具公司负担620元。
二审法院查明：2014年4月18日、6月30日、7月16日先锐模具公司与鑫芳源公司签订了报价单，约定交货期为确认图纸后的18天，结算方式为50%订金、余款月结30天，若未收到本订单之应付订金，先锐模具公司将保留拒绝送货及取消订货合同的权利。货品货款未付清前，货品仍然属于先锐模具公司，先锐模具公司保留取消订单及收回货品的权利，鑫芳源公司逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之十向上诉人支付逾期付款的违约金。鑫芳源公司于2014年3月27日、7月3日分别支付了2014年2月18日、2014年6月30日《报价单》对应的货品订金17500元、1140元，计18640元。鑫芳源公司虽未按时支付订金，但先锐模具公司选择继续履行合同，即交付了除2套温控箱以外的其他定制件。
二审期间，当事人均未提交新证据。当事人对二审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为,鑫芳源公司于2015年9月9日在先锐模具公司的送货单上明确载明两套热流道系统设备的“温控箱未送”，上述两套定制设备先锐模具公司并未完整交付《报价单》中定制的全部产品，应视为其未完全履行合同的交货义务。且当事人双方签订的《报价单》、《送货单》并未对温控箱的价格进行单独列明，而是约定成套产品的价格。先锐模具公司亦无法提供证据证明温控箱不属于合同的定制物，依法应承担举证不能的法律后果。综上，先锐模具公司无法据此要求鑫芳源公司支付未完全交付的两套热流道系统的货款。根据《送货单》上的约定“货品货款未付清之前，货品的所有权仍属于鑫芳源公司，鑫芳源公司保留取消订单及收回货品的权利”，先锐模具公司仍享有上述未完全交付的两套热流道系统的所有权，可据此另行主张权利。
综上所述，先锐模具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1506元，由上诉人先锐模具公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。