wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14201号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：吕金泉，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告吕金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼，被告吕金泉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令吕金泉偿还平安厦门分行贷款本金4757.94元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日的利息、罚息为2260.45元、复利为508.3元，之后的罚息、复利按月利率1.69%上浮50%计，均计至实际还款之日止）；2、判令吕金泉支付律师费6000元；3、判令本案的诉讼费用由吕金泉承担。事实和理由：2014年4月30日，吕金泉与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50000元，吕金泉按月等额还款方式还清该贷款，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.69%。2014年5月4日，平安厦门分行依约向吕金泉放款50000元。但贷款发放后，吕金泉未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
吕金泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，吕金泉与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定吕金泉向平安厦门分行借款50000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人变更住所、通讯地址等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知文件的，视为已送达。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2014年5月4日，平安厦门分行依约向吕金泉放款50000元，到期日为2016年5月4日。贷款发放后，吕金泉未按期还款，截止至2017年9月29日，吕金泉尚欠平安厦门分行借款本金4757.94元，利息、罚息为2260.45元、复利为508.3元。故平安厦门分行诉至本院，为此，平安厦门分行支付律师费6000元。
上述事实有平安厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、委托代理合同、发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。吕金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，平安厦门分行与吕金泉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但吕金泉未按期还款，理应承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，同时支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕金泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金4757.94元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日的利息、罚息为2260.45元、复利为508.3元，之后的罚息以所欠本金为基数，按月利率1.69%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元，减半收取66元，由被告吕金泉负担。款项应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡晓文
二〇一七年十月十七日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初448号
原告：杜响红。
委托诉讼代理人：谢菊芳（杜响红之妻）。代理权限：特别代理。
被告：武山县洛门砖厂，住所地武山县洛门镇孟家庄。
法定代表人：王新全，该厂负责人。
被告：甄天普。
原告杜响红与被告武山县洛门砖厂、甄天普买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
杜响红向本院提出诉讼请求：1.由被告交付原告小红砖5000块、多孔砖15000块的已付砖款7250元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日原告家因建房所需，从被告武山县洛门砖厂以单价0.25元购买了小红砖5000块，以单价0.4元购买了多孔砖15000块。原告将砖款交付给被告武山县洛门砖厂的承包人即本案被告甄天普，被告甄天普答应原告随用随拉。开票时误把杜响红写为杜现红、杜先红。2016年2月13日原告去被告处拉砖时，被告知砖厂承包人即被告甄天普没有来不能拉砖。虽经原告多次交涉，但因被告甄天普没有来依然不能拉砖。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为，甄天普与已起诉的杜响红等50余人及尚未起诉的买受人口头达成了砖块买卖协议，买受人向甄天普预交了砖款，甄天普向对方出具了武山县洛门砖厂的提货单。甄天普明知其已生产的砖块不足以完全履行合同，在此期间甄天普未采取任何措施履行合同，其行为明确表示不再继续履行合同。甄天普在不继续履行合同的情形下，亦未采取任何补救措施，将他人的砖款长时间占有，且数额达到50多万元。甄天普的行为可能涉嫌犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杜响红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 邵文林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭志杰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第1104号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1974年1月25日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月11日被拘留，同年10月23日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2013）1063号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人李×于2013年10月11日5时30分许，驾驶一辆现代轿车（车牌号为冀×××）由西向东行驶至北京市顺义区龙塘路北河村西口时，适遇王×1（女，69岁，北京市人）驾驶三轮车由北向南行驶至此，现代轿车左前部与三轮车右前部相撞，造成王×1死亡，两车损坏。被告人李×逃逸后主动投案。经法医鉴定，王×1符合交通事故致重度颅脑损伤死亡；王×1身体所受损伤骑行状态下，右侧受力可以形成。经认定，李×对此次交通事故负全部责任。
另，被告人已经赔偿被害人家属经济损失20万元。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中未有异议，并有证人赵×、王×2、张×1、张×2的证言，被告人李×的供述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，三河市新东方汽车出租有限公司出租车租凭合同，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，当事人血样提取登记表、酒精检验报告，谅解书，道路交通事故经济赔偿执行凭证、调解书、授权委托书，交通事故车辆技术检验报告、整体分离痕迹鉴定意见书、法医病理学尸表检验鉴定，受案登记表、受理交通案件登记表，110出警单、122报警台反映电话记录表，到案经过，常住人口基本信息及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李×违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为侵犯了公共交通安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×案发后主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人李×具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨艳彬
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宜章县三乡文化传媒有限公司，住所地湖南省宜章县白沙圩乡白沙中学家属楼2-201室。
法定代表人陈品友，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜章县文化体育广电新闻出版局，住所地湖南省宜章县玉溪镇南关古街26号。
法定代表人李晓平，该局局长。
再审申请人宜章县三乡文化传媒有限公司（以下简称三乡传媒公司）因与被申请人宜章县文化体育广电新闻出版局（以下简称宜章县文广新局）行政处罚一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三乡传媒公司申请再审称：1、原审未对生效行政判决确认的宜章县文广新局不予许可的具体行政行为违法的事实予以认定。2、原判决适用法律错误，宜章县文广新局因行政相对人进行申辩即对其进行顶格处罚违反法律规定，且行政处罚的程序违法。3、二审未对新证据进行质证、认证，违反法定程序。4、原审遗漏诉讼请求，未对没收设施的处罚进行合法性审查。请求依法再审。
本院认为，第一，原一、二审人民法院未对湖南省宜章县人民法院（2015）宜行初字第14号行政判决所涉相关事实进行认定并无不当。一方面，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。三乡传媒公司有提出主张并依法举证的义务，但原一、二审时三乡传媒公司并未向法院阐明这一事实并进行举证，原审法院未作认定并无不当。另一方面，湖南省宜章县人民法院（2015）宜行初字第14号行政判决中人民法院仅因超过法定期限而确认宜章县文广新局的行政行为违法，而非认为宜章县文广新局不予许可三乡传媒公司申请的行为与法律规定不符，也未撤销宜章县文广新局2015年4月8日作出的不予许可批复，三乡传媒公司未取得安装和使用卫星地面接收设施行政许可的事实仍然存在。故原一、二审人民法院是否对湖南省宜章县人民法院（2015）宜行初字第14号行政判决所涉相关事实进行认定，对本案处理并无影响。
第二，本案一审时，宜章县文广新局已经举证证明其履行了法定程序，且提供了其作出行政处罚的法律依据。首先，宜章县文广新局具有作出本案行政处罚的主体资格。《<卫星电视广播地面接收设施管理规定>实施细则》与《卫星电视广播地面接收设施管理规定》已明确了地方各级广播电视行政部门的相关管理职权。宜章县文广新局作为宜章县广播电视行政部门，具有对擅自安装和使用卫星地面接收设施的违法行为进行查处的行政职权，其委托其下属机构宜章县执法大队对擅自安装和使用卫星地面接收设施的单位进行查处，不违反法律规定。其次，宜章县文广新局并未越权作出行政处罚。本案宜章县文广新局针对三乡传媒公司擅自设置和使用卫星地面接收设施的违法行为于2015年8月19日作出（郴宜）文广新罚字（2015）002号行政处罚决定在其法定职权范围内。三乡传媒公司申请再审主张的2015年6月24日、7月9日、7月16日、7月18日及7月21日的发布公告等行政行为不是本案被诉具体行政行为，在本案中不予审查。再次，宜章县文广新局所举立案审批表、案件调查终结审批表、申辩与要求听证书、行政处罚听证通知书、行政处罚听证笔录、会议记录、集体讨论笔录、关于同意给予三乡传媒公司行政处罚的通知、送达回证等证据能够证明宜章县文广新局已经履行了审批、告知、听取陈述和申辩等法定程序。三乡传媒公司以集体讨论笔录中未体现其陈述、申辩意见为由主张宜章县文广新局未听取其陈述、意见，与案件事实不符。最后，宜章县文广新局在行政处罚过程中行使自由裁量权并无明显不当。《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十条第三款规定，违反本规定，对擅自安装和使用卫星地面接收设施的，广播电视行政部门没收其安装和使用的卫星地面接收设施，对个人可以并处5000元以下的罚款，对单位可以并处5万元以下的罚款。宜章县文广新局综合考虑三乡传媒公司不听告诫，继续违法并扩大传送对象和范围，且通过传送电视节目获取利益等情况，在法定幅度内作出处罚决定并无明显不当。三乡传媒公司称宜章县文广新局因三乡传媒公司申辩、陈述而加重处罚，缺乏证据支持。
第三，本案原一、二审法院审理程序合法。一是原一、二审法院均开庭审理本案，组织双方当事人对证据进行了质证，并进行认证。本案二审庭审笔录显示，二审过程中三乡传媒公司并未提交新证据，三乡传媒公司关于二审庭审未对其提交的新证据进行质证、认证，程序违法的主张缺乏证据证明，与事实不符。二是原审并未遗漏诉讼请求。本案被诉具体行政行为系宜章县文广新局2015年8月19日作出的（郴宜）文广新罚字（2015）002号行政处罚决定，原一、二审法院从作出证据、程序及适用法律法规等方面对该具体行政行为进行了全面的合法性审查，指出该行政处罚的作出依据为《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十条第三款规定，并针对三乡传媒公司起诉、上诉提出的5万元罚款的合法性、正当性进行了重点分析，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。三乡传媒公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宜章县三乡文化传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年二月二十六日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宜章县三乡文化传媒有限公司，住所地湖南省宜章县白沙圩乡白沙中学家属楼2-201室。法定代表人陈品友，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜章县文化体育广电新闻出版局，住所地湖南省宜章县玉溪镇南关古街26号。法定代表人李晓平，该局局长。再审申请人宜章县三乡文化传媒有限公司（以下简称三乡传媒公司）因与被申请人宜章县文化体育广电新闻出版局（以下简称宜章县文广新局）行政处罚一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三乡传媒公司申请再审称：1、原审未对生效行政判决确认的宜章县文广新局不予许可的具体行政行为违法的事实予以认定。2、原判决适用法律错误，宜章县文广新局因行政相对人进行申辩即对其进行顶格处罚违反法律规定，且行政处罚的程序违法。3、二审未对新证据进行质证、认证，违反法定程序。4、原审遗漏诉讼请求，未对没收设施的处罚进行合法性审查。请求依法再审。本院认为，第一，原一、二审人民法院未对湖南省宜章县人民法院（2015）宜行初字第14号行政判决所涉相关事实进行认定并无不当。一方面，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。三乡传媒公司有提出主张并依法举证的义务，但原一、二审时三乡传媒公司并未向法院阐明这一事实并进行举证，原审法院未作认定并无不当。另一方面，湖南省宜章县人民法院（2015）宜行初字第14号行政判决中人民法院仅因超过法定期限而确认宜章县文广新局的行政行为违法，而非认为宜章县文广新局不予许可三乡传媒公司申请的行为与法律规定不符，也未撤销宜章县文广新局2015年4月8日作出的不予许可批复，三乡传媒公司未取得安装和使用卫星地面接收设施行政许可的事实仍然存在。故原一、二审人民法院是否对湖南省宜章县人民法院（2015）宜行初字第14号行政判决所涉相关事实进行认定，对本案处理并无影响。第二，本案一审时，宜章县文广新局已经举证证明其履行了法定程序，且提供了其作出行政处罚的法律依据。首先，宜章县文广新局具有作出本案行政处罚的主体资格。《实施细则》与《卫星电视广播地面接收设施管理规定》已明确了地方各级广播电视行政部门的相关管理职权。宜章县文广新局作为宜章县广播电视行政部门，具有对擅自安装和使用卫星地面接收设施的违法行为进行查处的行政职权，其委托其下属机构宜章县执法大队对擅自安装和使用卫星地面接收设施的单位进行查处，不违反法律规定。其次，宜章县文广新局并未越权作出行政处罚。本案宜章县文广新局针对三乡传媒公司擅自设置和使用卫星地面接收设施的违法行为于2015年8月19日作出（郴宜）文广新罚字（2015）002号行政处罚决定在其法定职权范围内。三乡传媒公司申请再审主张的2015年6月24日、7月9日、7月16日、7月18日及7月21日的发布公告等行政行为不是本案被诉具体行政行为，在本案中不予审查。再次，宜章县文广新局所举立案审批表、案件调查终结审批表、申辩与要求听证书、行政处罚听证通知书、行政处罚听证笔录、会议记录、集体讨论笔录、关于同意给予三乡传媒公司行政处罚的通知、送达回证等证据能够证明宜章县文广新局已经履行了审批、告知、听取陈述和申辩等法定程序。三乡传媒公司以集体讨论笔录中未体现其陈述、申辩意见为由主张宜章县文广新局未听取其陈述、意见，与案件事实不符。最后，宜章县文广新局在行政处罚过程中行使自由裁量权并无明显不当。《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十条第三款规定，违反本规定，对擅自安装和使用卫星地面接收设施的，广播电视行政部门没收其安装和使用的卫星地面接收设施，对个人可以并处5000元以下的罚款，对单位可以并处5万元以下的罚款。宜章县文广新局综合考虑三乡传媒公司不听告诫，继续违法并扩大传送对象和范围，且通过传送电视节目获取利益等情况，在法定幅度内作出处罚决定并无明显不当。三乡传媒公司称宜章县文广新局因三乡传媒公司申辩、陈述而加重处罚，缺乏证据支持。第三，本案原一、二审法院审理程序合法。一是原一、二审法院均开庭审理本案，组织双方当事人对证据进行了质证，并进行认证。本案二审庭审笔录显示，二审过程中三乡传媒公司并未提交新证据，三乡传媒公司关于二审庭审未对其提交的新证据进行质证、认证，程序违法的主张缺乏证据证明，与事实不符。二是原审并未遗漏诉讼请求。本案被诉具体行政行为系宜章县文广新局2015年8月19日作出的（郴宜）文广新罚字（2015）002号行政处罚决定，原一、二审法院从作出证据、程序及适用法律法规等方面对该具体行政行为进行了全面的合法性审查，指出该行政处罚的作出依据为《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十条第三款规定，并针对三乡传媒公司起诉、上诉提出的5万元罚款的合法性、正当性进行了重点分析，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。三乡传媒公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宜章县三乡文化传媒有限公司的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二○二○一七年二月二十六日代理书记员  粟雅莉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3751号
原告：杨鑫，男，1982年4月30日出生，满族，河南中烟集团有限公司业务员，住德州市德城区。
被告：张书晋，男，1973年9月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：贾孟芝，女，1973年9月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告杨鑫与被告张书晋、贾孟芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫到庭参加诉讼。被告张书晋、贾孟芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月3日，被告张书晋向原告借款30000元，并写下借条。但此后一直未还款。后原告找到张书晋之妻贾孟芝，贾孟芝称和张书晋失去联系，贾孟芝答应30000元借款由其偿还，故贾孟芝再次给原告出具借条。后贾孟芝陆续偿还原告借款3000元，尚欠27000元，原告要求被告支付借款本息30000元。
张书晋、贾孟芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张书晋、贾孟芝系夫妻关系。2013年9月3日，被告张书晋向原告借款30000元，给原告出具借条，上写：今借杨鑫现金30000元。2014年2月19日，原告向被告张书晋家催要借款时，被告贾孟芝称张书晋已失去联系，其所借原告款30000元由其偿还，并给原告出具借条，上写：今借杨鑫现金30000元。后被告贾孟芝陆续偿还原告借款3000元。
本院认为，被告张书晋、贾孟芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。原告提交的被告张书晋、贾孟芝书写的借条等证据能够足以证明被告借款30000元的事实，后贾孟芝偿还原告借款3000元，现尚欠27000元。从原告提交的证据看，两张借条上没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”故本案中，原、被告之间借款应属无息借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书晋、贾孟芝于本判决生效后五日内偿还原告借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张书晋、贾孟芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二零一七年十二零一七年十二月八日
书记员 楚晓松
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00938号
原告：陈瑞英，女，1962年12月9日出生，汉族。
委托代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：刘先知，男，1970年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告陈瑞英诉被告刘先知买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈瑞英负担。
审判员 王连伟
二〇一五年五月十二日
书记员 马菲菲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1044号
原告眉县三秦压缩机制造有限公司。住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇第五村村委会院内。
法定代表人雷同兴，总经理。
委托代理人程明雄，四川滨河律师事务所律师。
被告罗杰，男，生于1980年12月29日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告眉县三秦压缩机制造有限公司（以下简称眉县公司）与被告罗杰买卖合同纠纷一案中，原告眉县公司于2015年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告眉县公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告眉县三秦压缩机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，本院决定予以免收。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙光荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第697号
原告林某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年5月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告林某某承担。
代理审判员 邓 敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)郴苏民初字第697号原告黄小翠，女，1968年9月16日生，汉族，郴州市苏仙区人，务农，户籍所在地郴州市苏仙区五里牌镇洞尾村上廖二组。现租住郴州市北湖区万华冲一号上海春暖园林有限公司员工宿舍。身份证号码：432821196809162528。被告廖建平，男，1972年5月5日生，汉族，郴州市苏仙区人，务农，户籍所在地郴州市苏仙区五里牌镇洞尾村上廖二组。身份证号码：432821197205052234。本院在审理原告黄小翠与被告廖建平离婚纠纷一案中，原告黄小翠于2015年6月28向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄小翠撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄小翠承担。代理审判员 邓 敏二〇一五年六月三十日书 记 员 李林莎附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第199号
原告邢某。
被告丁某甲。
原告邢某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月21日进行了公开开庭审理。原告邢某及被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原告与被告丁某甲于1999年9月28日登记结婚，于2000年3月22日生育一女丁某乙。2004年起，被告经常因家庭生活琐事打骂原告，后因被告执意索要动迁过渡费炒股以及不赡养原告的父亲及曾祖母、不关心女儿等原因，双方发生争执，夫妻感情日趋淡漠。原告曾于2013年起诉离婚未获支持。但双方夫妻感情至今未改善，原告遂再次诉至我院要求判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿丁某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1，000元整。
被告丁某甲辩称，原、被告之间存在分歧和矛盾是正常的，之前被告确因原告未在被告下班时准备饭菜而生气，但被告并未实施过家庭暴力。被告十几年来为家庭付出了很多，离婚对子女的成长也会产生不利影响。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告邢某与被告丁某甲于1997年自行认识，于1999年9月28日登记结婚，于2000年3月22日生育一女丁某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后，双方因子女抚养、亲属照顾等产生矛盾，特别是对原告父亲乡下宅基地房屋拆迁安置费的分配使用问题上，双方产生争执。2013年4月，原告诉至我院要求与被告离婚，未获我院支持。现原告认为，被告家庭暴力倾向严重，夫妻感情已彻底破裂，遂再次诉讼来院。
以上事实，有结婚证、户口簿复印件、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
经本院调解，因原告坚持离婚，而被告坚持不同意离婚，致本院调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告自行认识，双方恋爱两年才登记结婚，婚初感情亦尚可，故双方是有感情基础的。原告再次起诉提出的主要离婚理由，被告予以否认，原告亦无相应证据证明夫妻感情已到破裂的程度。故本院认为只要双方珍惜十多年的夫妻感情，正视存在的问题，加强沟通和交流，共同为对方、家庭着想，相互理解和尊重，妥善处理好家庭经济问题以及与亲属的关系，夫妻关系仍是能够和好的，故本院认为原、被告双方的感情尚未破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告邢某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3646号
原告邵某。
委托代理人高智萍。
被告董某。
原告邵某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员李杰适用简易程序，于2013年6月18日不公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人高智萍，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原告与被告之间经常因为经济、赡养老人等家庭琐�吵架。被告大男子主义，不尊重原告，不允许原告外出工作，两人之间缺乏理解和沟通。2012年12月中旬，双方再次发生纠纷，夫妻间感情彻底破裂，故诉至本院，要求离婚。
被告董某辩称，原告所述不属实，双方还是有感情的。被告对原告父母比较孝顺，经常为他们买药和营养品，婚后家庭生活的支出基本由被告负担。原告提出离婚的主要原因是经济问题，而不是双方感情出现裂痕，故不同意离婚。
经审理查明，原告邵某与被告董某于2001年经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年1月19日登记结婚，双方均为再婚，婚姻存续期间未生育子女。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方为家庭琐事未妥善处理产生矛盾，且矛盾产生后处理方法均有欠妥之处，影响了夫妻感情。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证复印件、予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方�婚已近十年，婚后感情尚可，双方均应珍惜第二次婚姻。现原告邵某要求离婚的原因主要是认为被告对原告缺乏尊重和理解，两人在经济和赡养老人等问题上存在分歧，进而产生矛盾。矛盾产生后被告未采取积极措施妥善处理，导致双方感情受到影响。只要被告今后能正确处理家庭矛盾，改正缺点，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 李杰
二〇一三年六月十八日
书记员 余敏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1720号
原告：王金山，男，汉族，1966年9月24日生，住襄城县。
原告：王会娜，女，汉族，1967年10月7日生，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
被告：吕某，男，回族，1979年6月15日生，住襄城县。
被告：李某，女，回族，1983年7月4日生，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：赵姗，河南前行律师事务所律师。
原告王金山、王会娜与被告吕某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金山、二原告的委托诉讼代理人张东升及二被告的委托诉讼代理人常静、赵姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院分别于2017年5月31日和2017年6月13日作出（2017）豫1025民初1720号民事裁定书和（2017）豫1025民初1720号之一民事裁定书，将被告吕某所有的位于襄城县xxxx小区x号楼房产（原产权证号：xxxx，现不动产证号：xxxx）、x1号楼房产（产权证号：xx**）予以查封。2017年6月20日，被告吕某向本院提出复议申请，本院于2017年6月23日作出（2017）豫1025民初1720号之二民事裁定书，裁定被告吕某的复议请求成立，解除对吕某所有的位于襄城县xxxx小区x1号楼房产（产权证号：xx**）的查封。
原告王金山、王会娜向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款80万元及利息（按月利率2%自2015年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吕某和李某系夫妻，自2012年至2015年先后向二原告借款共计80万元，均口头约定利息为月息2%，被告按约定向原告支付利息至2015年4月。自2015年5月1日起，原告多次要求被告还款，被告一直推脱至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吕某、李某共同辩称，对借款80万元无异议，但是在2015年1月9日已经偿还借款本金30万元，目前双方之间的债权债务数额为50万元。借款并未约定利息，系无息借款。请求驳回原告过高的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、原告王金山和王会娜的身份证及结婚证。证明二原告的身份主体适格。
证据二、被告吕某和李某的结婚登记审查处理表一份。证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
证据三、借条六份及收条一份，河南农村信用社历史交易明细一份。证明被告分七笔向二原告借款共计80万元。
证据四、证人王某、李某、付某、杨某出庭作证。证人王某证明吕某通过王金山向其借款共计30万元，吕某通过王金山于2014年9月28日偿还现金10万元，2015年1月9日由王金山转账至证人妻子闫雪萍账户还款20万元。其余三位证人均证明被告吕某向原告借款80万元，按月利率2%支付利息。
被告吕某、李某为支持其主张向本院提供以下证据：
襄城县农村信用合作联社明细一份，证明被告于2015年1月9日分三笔向原告转账共计30万元，已偿还借款本金30万元，尚欠50万元。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2012年至2016年间，被告吕某陆续向原告王金山、王会娜借款，共计80万元，被告吕某出具了借条六份及收条一份，均没有约定借款期限。2017年5月22日，原告王金山、王会娜以被告未偿还借款为由诉至本院，要求判令：1、请求二被告偿还原告借款80万元及利息（按月利率2%自2015年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
另查明，被告吕某、李某于2007年6月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告吕某自2012年至2016年陆续向原告王金山、王会娜借款共计80万元，有六份借条及一份收条为证，被告吕某对借款80万元的事实予以认可，本院对此予以确认。被告吕某辩称于2015年1月9日通过银行转账的方式向原告偿还借款本金30万元，原告称该30万元其中的20万元系被告吕某偿还的王某的借款，对此王某出庭作证，证明其通过王金山出借给吕某20万元，并通过王金山收到吕某偿还的20万元借款，在2015年1月9日吕某向王金山转账30万元的当天，王金山向王某妻子闫雪萍的银行账户转账20万元，被告所称还款30万元中的10万元，原告称是被告偿还双方之前在2012年的一笔10万元借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且有较强的证明力，除非有明确的相反证据足以推翻借据所记载的内容。在原告与被告的借贷关系中，被告陆续向原告借款均出具有借条，被告向原告还款理应抽回借条或者由原告出具收款手续，故被告对还款的辩称不符合交易习惯，也不符合常理。本案二原告主张被告吕某偿还借款共计80万元，根据双方之间的债权凭证、举证情况及当事人的诉辩意见，结合交易习惯和交易方式，本院予以支持。
关于借款利息，原告主张双方口头约定月利率2%，被告主张没有约定借款利息，根据原、被告的亲疏程度，结合交易习惯，本案借款应为有偿借贷，在本案审理的同时期被告涉及多起民间借贷纠纷，其他案件的债权人包括本案证人李某、付某、杨某，同一时期同一被告且对借款的利息约定及利息支付方式表述一致，故本院对原告主张予以采信。原告主张本案借款被告均已经支付利息至2015年4月，但未提供相应证据证明被告已支付利息的情况，且被告出具的最后一份债权凭证时间为2016年10月13日，故不能确定本案借款利息已实际支付至原告所主张的时间，本院不予支持，本院支持利息自原告主张权利之日即2017年5月22日起按年利率24%计算至本息清偿之日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未提供相应证据证明本案借款属于婚姻法第二十四条规定的例外情形，故原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吕某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告王金山、王会娜借款80万元及利息（利息计算办法：以80万元为本金，自2017年5月22日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告王金山、王会娜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由原告王金山、王会娜负担320元，被告吕某、李某负担16000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷 鸣
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初1720号原告：王金山，男，汉族，1966年9月24日生，住襄城县。原告：王会娜，女，汉族，1967年10月7日生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。被告：吕某，男，回族，1979年6月15日生，住襄城县。被告：李某，女，回族，1983年7月4日生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵姗，河南前行律师事务所律师。原告王金山、王会娜与被告吕某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金山、二原告的委托诉讼代理人张东升及二被告的委托诉讼代理人常静、赵姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院分别于2017年5月31日和2017年6月13日作出（2017）豫1025民初1720号民事裁定书和（2017）豫1025民初1720号之一民事裁定书，将被告吕某所有的位于襄城县xxxx小区x号楼房产（原产权证号：xxxx，现不动产证号：xxxx）、x1号楼房产（产权证号：xx**）予以查封。2017年6月20日，被告吕某向本院提出复议申请，本院于2017年6月23日作出（2017）豫1025民初1720号之二民事裁定书，裁定被告吕某的复议请求成立，解除对吕某所有的位于襄城县xxxx小区x1号楼房产（产权证号：xx**）的查封。原告王金山、王会娜向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款80万元及利息（按月利率2%自2015年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吕某和李某系夫妻，自2012年至2015年先后向二原告借款共计80万元，均口头约定利息为月息2%，被告按约定向原告支付利息至2015年4月。自2015年5月1日起，原告多次要求被告还款，被告一直推脱至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吕某、李某共同辩称，对借款80万元无异议，但是在2015年1月9日已经偿还借款本金30万元，目前双方之间的债权债务数额为50万元。借款并未约定利息，系无息借款。请求驳回原告过高的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、原告王金山和王会娜的身份证及结婚证。证明二原告的身份主体适格。证据二、被告吕某和李某的结婚登记审查处理表一份。证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。证据三、借条六份及收条一份，河南农村信用社历史交易明细一份。证明被告分七笔向二原告借款共计80万元。证据四、证人王某、李某、付某、杨某出庭作证。证人王某证明吕某通过王金山向其借款共计30万元，吕某通过王金山于2014年9月28日偿还现金10万元，2015年1月9日由王金山转账至证人妻子闫雪萍账户还款20万元。其余三位证人均证明被告吕某向原告借款80万元，按月利率2%支付利息。被告吕某、李某为支持其主张向本院提供以下证据：襄城县农村信用合作联社明细一份，证明被告于2015年1月9日分三笔向原告转账共计30万元，已偿还借款本金30万元，尚欠50万元。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2012年至2016年间，被告吕某陆续向原告王金山、王会娜借款，共计80万元，被告吕某出具了借条六份及收条一份，均没有约定借款期限。2017年5月22日，原告王金山、王会娜以被告未偿还借款为由诉至本院，要求判令：1、请求二被告偿还原告借款80万元及利息（按月利率2%自2015年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。另查明，被告吕某、李某于2007年6月22日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告吕某自2012年至2016年陆续向原告王金山、王会娜借款共计80万元，有六份借条及一份收条为证，被告吕某对借款80万元的事实予以认可，本院对此予以确认。被告吕某辩称于2015年1月9日通过银行转账的方式向原告偿还借款本金30万元，原告称该30万元其中的20万元系被告吕某偿还的王某的借款，对此王某出庭作证，证明其通过王金山出借给吕某20万元，并通过王金山收到吕某偿还的20万元借款，在2015年1月9日吕某向王金山转账30万元的当天，王金山向王某妻子闫雪萍的银行账户转账20万元，被告所称还款30万元中的10万元，原告称是被告偿还双方之前在2012年的一笔10万元借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且有较强的证明力，除非有明确的相反证据足以推翻借据所记载的内容。在原告与被告的借贷关系中，被告陆续向原告借款均出具有借条，被告向原告还款理应抽回借条或者由原告出具收款手续，故被告对还款的辩称不符合交易习惯，也不符合常理。本案二原告主张被告吕某偿还借款共计80万元，根据双方之间的债权凭证、举证情况及当事人的诉辩意见，结合交易习惯和交易方式，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定月利率2%，被告主张没有约定借款利息，根据原、被告的亲疏程度，结合交易习惯，本案借款应为有偿借贷，在本案审理的同时期被告涉及多起民间借贷纠纷，其他案件的债权人包括本案证人李某、付某、杨某，同一时期同一被告且对借款的利息约定及利息支付方式表述一致，故本院对原告主张予以采信。原告主张本案借款被告均已经支付利息至2015年4月，但未提供相应证据证明被告已支付利息的情况，且被告出具的最后一份债权凭证时间为2016年10月13日，故不能确定本案借款利息已实际支付至原告所主张的时间，本院不予支持，本院支持利息自原告主张权利之日即2017年5月22日起按年利率24%计算至本息清偿之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未提供相应证据证明本案借款属于婚姻法第二十四条规定的例外情形，故原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吕某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告王金山、王会娜借款80万元及利息（利息计算办法：以80万元为本金，自2017年5月22日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告王金山、王会娜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由原告王金山、王会娜负担320元，被告吕某、李某负担16000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  崔小惠人民陪审员  杨 洋二〇一七年八月二十四日书 记 员  雷 鸣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2714号
罪犯谢礼花，女，1983年11月4日出生，汉族，江西省永丰县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2010年5月6日作出（2010）兴刑初字第29号刑事判决，认定被告人谢礼花犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元（已交纳11000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年10月30日以（2013）洪刑执字第5300号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天；于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4095号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢礼花在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月1日至2018年2月28日止，获得监狱计分月考核表扬7次、新考核表扬2次、监狱积极改造分子1次。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢礼花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢礼花减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年1月19日起至2018年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1686号
罪犯张世强，男，1991年10月4日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年3月15日作出（2012）綦法刑初字第30号刑事判决，认定张世强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯张世强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张世强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张世强减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年9月11日起至2020年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01077号
原告巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇华山村四组，注册号500237000001505。
法定代表人陈彪，董事长。
委托代理人余ＸＸ（特别授权）重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
委托代理人杨玉镇（一般授权），重庆市永乐法律服务所法律工作者。
被告黄亿林，男，1972年9月25日生，汉族。
委托代理人魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
本院在审理原告巫山县三田煤矿有限公司与被告黄亿林劳动争议一案过程中，原告巫山县三田煤矿有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山县三田煤矿有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县三田煤矿有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巫山县三田煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告巫山县三田煤矿有限公司负担（已交纳）。
审判员 何玲
二〇一五年五月十四日
书记员 黄艳
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初596号
原告：杨德虎，男，1979年8月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被告：孔令海，男，1973年2月10日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
委托诉讼代理人：于德水、陈兰，系贵州天生律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司，住所地：兴义市坪东办西湖路90号。
法定代表人龙或江，系该公司经理。
原告杨德虎诉与被告孔令海、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，现原告以经法庭组织调解与华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司已达成一致处理意见为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告对诉权享有自由处分权，原告申请撤回起诉，无规避法律之行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德虎撤回起诉。
案件受理费197元，由原告杨德虎负担。
审判员 侯野
二〇一八年四月三日
书记员 庞庭
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8619号
原告：夏超，男，1988年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩芃，女，1978年11月1日出生，汉族，该公司职工。
原告夏超诉被告陕西西部嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永新、被告嘉和公司委托诉讼代理人韩芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏超向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告迟延办证违约金5632.68元；2、请求被告履行办理房产证的相关报备义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买嘉和公司开发建设的位于西安市莲湖区星火路10号的浩林•方里项目房屋，原告按约支付房屋总价款563268元，被告于2014年5月31日向原告交付了上述房屋。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在2014年5月31日交房后的540日内让原告取得房屋权属证书，否则，出卖人应按已付房款的1%向原告支付违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理产权证书。原告为此向法院起诉，请求法院判如诉请。
被告嘉和公司辩称，对原被告签订购房合同及原告购买被告开发建设的商品房事实无异议。由于被告开发建设的浩林方里项目配建有廉租房，被告在办理相关手续时与政府没有沟通好，政府没有及时提供相关资料，致使被告未能在合同约定期限内备案登记。被告虽然违约，但事出有因，故不同意承担违约责任。况且原告也存在违约，应向房管部门备案登记所提交的资料大修基金和契税是在被告通知后原告才向有关部门缴纳。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据1、《商品房买卖合同》证明合同第十五条约定被告应在交房后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告没有按约履行，属违约行为，应当承担违约责任，同时被告应继续履行合同；证据2、房屋专项维修资金交存收据，税收完税证明及销售不动产统一发票，证明原告按约履行合同。
被告嘉和公司对原告提供的上述证据的形式要件无异议。对证明目的有异议，认为合同第十五条对被告的义务仅仅是在540天内提交备案手续，而并非取得产权证的时间。原告不但有缴纳房款的义务，也有应按时缴纳契税的义务，对此原告也应承担一定的违约责任。
被告嘉和公司向本院提交西安市房屋权属分户表（大证），证明被告已履行了房屋产权登记备案手续。经质证，原告对该证据的形式要件及证明目的均无异议。
审理中法庭就被告提交的西安市房屋权属分户表对原告进行释明，原告称商品房买卖合同是房屋产权转让合同，在买受方按照合同约定支付房屋价款后被告有义务为原告办理产权的过户手续，故原告认为被告应继续协助原告办理所购房屋的产权变更登记手续，将产权证办理在原告名下。
本院对原、被告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2012年11月1日原告夏超与被告嘉和公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于本市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋，建筑面积89.16平方米，房屋总价款563268元，商品房预售许可证号为2012077。关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
2013年10月5日原告向被告支付全部房价款563268元，2014年5月31日被告向原告交付上述房屋，原告现已入住该房屋，并缴纳了契税及房屋专项维修资金。被告于2017年8月16日为原告办理了房屋权属分户。
本院认为，原告夏超与嘉和公司签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同，被告未按约定办理房屋备案登记，致使原告至今仍未取得所购房产权证，显系违约。原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋权属证书，并支付原告房价款1%即5632.68元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，因该小区配置有廉租房，政府相关部门未能及时提供审批手续，造成被告逾期备案登记的理由，未提交证据证明，故本院依法不予采信。但被告嘉和公司作为房地产业开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料提交房屋所在地房地产行政管理部门。并应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条,参照《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司支付原告夏超违约金5632.68元。
二、本判决生效后六十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司协助原告夏超办理西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陕西西部嘉和置业发展有限公司承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊世元
代理审判员 任秋玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马雨薇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第64号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告匡忠富，男，1969年9月4日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告匡忠富劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异274号
异议人（被执行人）：青海五彩矿业有限公司。
法定代表人：冯茂生，该公司董事长。
委托代理人：乔虎、李卓菲，内蒙古蒙元律师事务所律师。
申请执行人：唐山三友化工股份有限公司。
法定代表人：马连明。
在本院执行青海五彩矿业有限公司（以下简称五彩矿业公司）与唐山三友化工股份有限公司（以下简称三友化工）股权质押合同纠纷一案中，异议人五彩矿业公司对本院（2017）冀02执13511号执行决定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人五彩矿业公司称，1.五彩矿业公司并无在判决生效后拒不履行生效法律文书确定义务的行为。生效判决仅确认三友化工对五彩矿业公司持有的五彩碱业公司股权在9800万元范围内享有优先受偿权，该案两审案件受理费各531800元由五彩矿业公司承担，并未判决任何给付义务，而就优先受偿权的实现，五彩矿业公司依据生效判决无任何履行的义务。法院向异议人送达的（2017）冀02执13511号执行通知书要求异议人履行负担案件受理费1063600元，申请执行费165400元及案件执行的实际支出费用，其中，异议人认可承担该案一审案件受理费531800元，通知履行义务与执行案件事实不符，且异议人已就此提出执行异议，在执行异议审查结果尚未作出之前，依据错误通知认定异议人在判决生效后拒不履行生效法律文书确定的内容，系明显的事实依据错误。2.异议人无财产申报义务，也不存在违反财产报告制度。生效判决结果确认三友化工对于质押股权的优先受偿权，而按照物权法的相关规定，法院仅应当在依法对异议人所持有的五彩碱业公司49%股权价值委托具有相应资质的评估机构依法评估后，在相应的股权价值比例范围内予以拍卖或变卖。异议人提供的不是连带责任保证担保，即使全部49%股权经评估拍卖、变卖后仍不足以承担反担保责任清偿三友化工的全部债权，异议人也不负有另行提供其他责任财产予以清偿的法律义务。另法院冻结了异议人持有碱业公司9800万元价值的股权，准备就冻结股权委托评估拍卖，则矿业公司已履行了生效判决确定的义务。依据《民事诉讼法》第241条规定，只有在被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务时，才具有报告财产的义务，暂不论执行通知是否存在错误，根据上述事实及相关法律规定，异议人已适当全面履行了生效判决确定的法律义务，故异议人不具有向法院报告财产的法定义务，法院向异议人发生报告财产令没有任何生效判决依据，也没有任何事实及法律依据。3.三友化工作为实现担保物权强制执行申请人，无权向执行法院申请将五彩矿业公司纳入失信被执行人名单。对于质押股权优先受偿权实现并不存在任何给付义务，由执行法院按照生效判决及相关法律规定执行拍卖变卖即可。三友化工无权要求异议人给付其已预缴的一审案件受理费，异议人应承担的案件受理费系针对一审法院而言，三友化工无权主张，执行法院也不应当受理其申请。4.异议人有权选择以给付金钱的方式替代对质押股权的拍卖变卖。三友化工所享有的债权为一般性金钱债权，异议人已明确表述替代履行意见。综上，法院在执行过程中，错误理解生效判决及相关法律规定，导致作出错误执行行为。另，在收到法院执行决定书后，异议人已将应当承担的一审案件受理费531800元及执行费165400元转账至法院指定账户，已履行生效判决确定的义务。请求法院依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，纠正相关错误执行行为，删除将异议人纳入失信被执行人名单，以维护异议人的合法权益。
本院查明，三友化工五彩矿业公司、五彩碱业公司股权质押合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2017年4月28日作出（2017）冀民终264号民事判决书，判令：一、撤销（2016冀02民初25号民事判决第一项（即五彩矿业公司于本判决生效之日起五日内给付三友化工9800万元）；二、变更（2016）冀02民初25号民事判决第二项（即五彩矿业公司逾期不履行本判决确定的第一项付款义务，三友化工对五彩矿业公司持有的五彩碱业公司49%的股权拍卖、变卖的股权价款，在9800万元的范围内享有优先受偿权）为：三友化工以9800万元为限对五彩矿业公司持有五彩碱业公司的49%范围内相应价值的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。一、二审案件受理费各531800元，均由五彩矿业公司负担。后三友化工向本院申请执行，本院于同年10月13日作出（2017）冀02执13511号执行裁定，经审查发现该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，驳回申请执行人三友化工的申请。三友化工不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，河北省高级人民法院于同年12月18日作出（2017）冀执复428号执行裁定，认为通过对本案的诉讼请求、审理过程、判决结果、诉讼费用的承担及终审案件办案人员的解释进行综合分析，本案并非单纯的确认之诉，判决认定的反担保责任清楚，且具有明确的执行依据和给付内容。裁定撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执13511号执行裁定。后本院对该案立案执行，并于2018年1月29日作出（2017）冀02执13511号执行通知书，责令五彩矿业公司自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）履行（2017）冀民终264号民事判决书确定的法律义务；（2）负担案件受理费1063600元，申请执行费165400元及案件执行的实际支出费用。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本院于2018年3月28日作出（2017）冀02执13511号执行决定书，将被执行人五彩矿业公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。在执行过程中，异议人五彩矿业公司不服上述执行决定书，向本院提出书面执行异议。
本院认为，执行机构根据生效判决，有权对被执行人依法采取强制措施，并作出相关法律文书。本案中，执行机构决定将被执行人纳入失信被执行人名单，异议人五彩矿业公司所提执行法院不应将其纳入失信被执行人名单的主张，可以向执行机构提出，不属于执行异议审查范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人青海五彩矿业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员樊玲玲
审判员周欣
二〇一八年六月四日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异274号异议人（被执行人）：青海五彩矿业有限公司。法定代表人：冯茂生，该公司董事长。委托代理人：乔虎、李卓菲，内蒙古蒙元律师事务所律师。申请执行人：唐山三友化工股份有限公司。法定代表人：马连明。在本院执行青海五彩矿业有限公司（以下简称五彩矿业公司）与唐山三友化工股份有限公司（以下简称三友化工）股权质押合同纠纷一案中，异议人五彩矿业公司对本院（2017）冀02执13511号执行决定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人五彩矿业公司称，1.五彩矿业公司并无在判决生效后拒不履行生效法律文书确定义务的行为。生效判决仅确认三友化工对五彩矿业公司持有的五彩碱业公司股权在9800万元范围内享有优先受偿权，该案两审案件受理费各531800元由五彩矿业公司承担，并未判决任何给付义务，而就优先受偿权的实现，五彩矿业公司依据生效判决无任何履行的义务。法院向异议人送达的（2017）冀02执13511号执行通知书要求异议人履行负担案件受理费1063600元，申请执行费165400元及案件执行的实际支出费用，其中，异议人认可承担该案一审案件受理费531800元，通知履行义务与执行案件事实不符，且异议人已就此提出执行异议，在执行异议审查结果尚未作出之前，依据错误通知认定异议人在判决生效后拒不履行生效法律文书确定的内容，系明显的事实依据错误。2.异议人无财产申报义务，也不存在违反财产报告制度。生效判决结果确认三友化工对于质押股权的优先受偿权，而按照物权法的相关规定，法院仅应当在依法对异议人所持有的五彩碱业公司49%股权价值委托具有相应资质的评估机构依法评估后，在相应的股权价值比例范围内予以拍卖或变卖。异议人提供的不是连带责任保证担保，即使全部49%股权经评估拍卖、变卖后仍不足以承担反担保责任清偿三友化工的全部债权，异议人也不负有另行提供其他责任财产予以清偿的法律义务。另法院冻结了异议人持有碱业公司9800万元价值的股权，准备就冻结股权委托评估拍卖，则矿业公司已履行了生效判决确定的义务。依据《民事诉讼法》第241条规定，只有在被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务时，才具有报告财产的义务，暂不论执行通知是否存在错误，根据上述事实及相关法律规定，异议人已适当全面履行了生效判决确定的法律义务，故异议人不具有向法院报告财产的法定义务，法院向异议人发生报告财产令没有任何生效判决依据，也没有任何事实及法律依据。3.三友化工作为实现担保物权强制执行申请人，无权向执行法院申请将五彩矿业公司纳入失信被执行人名单。对于质押股权优先受偿权实现并不存在任何给付义务，由执行法院按照生效判决及相关法律规定执行拍卖变卖即可。三友化工无权要求异议人给付其已预缴的一审案件受理费，异议人应承担的案件受理费系针对一审法院而言，三友化工无权主张，执行法院也不应当受理其申请。4.异议人有权选择以给付金钱的方式替代对质押股权的拍卖变卖。三友化工所享有的债权为一般性金钱债权，异议人已明确表述替代履行意见。综上，法院在执行过程中，错误理解生效判决及相关法律规定，导致作出错误执行行为。另，在收到法院执行决定书后，异议人已将应当承担的一审案件受理费531800元及执行费165400元转账至法院指定账户，已履行生效判决确定的义务。请求法院依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，纠正相关错误执行行为，删除将异议人纳入失信被执行人名单，以维护异议人的合法权益。本院查明，三友化工五彩矿业公司、五彩碱业公司股权质押合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2017年4月28日作出（2017）冀民终264号民事判决书，判令：一、撤销（2016冀02民初25号民事判决第一项（即五彩矿业公司于本判决生效之日起五日内给付三友化工9800万元）；二、变更（2016）冀02民初25号民事判决第二项（即五彩矿业公司逾期不履行本判决确定的第一项付款义务，三友化工对五彩矿业公司持有的五彩碱业公司49%的股权拍卖、变卖的股权价款，在9800万元的范围内享有优先受偿权）为：三友化工以9800万元为限对五彩矿业公司持有五彩碱业公司的49%范围内相应价值的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。一、二审案件受理费各531800元，均由五彩矿业公司负担。后三友化工向本院申请执行，本院于同年10月13日作出（2017）冀02执13511号执行裁定，经审查发现该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，驳回申请执行人三友化工的申请。三友化工不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，河北省高级人民法院于同年12月18日作出（2017）冀执复428号执行裁定，认为通过对本案的诉讼请求、审理过程、判决结果、诉讼费用的承担及终审案件办案人员的解释进行综合分析，本案并非单纯的确认之诉，判决认定的反担保责任清楚，且具有明确的执行依据和给付内容。裁定撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执13511号执行裁定。后本院对该案立案执行，并于2018年1月29日作出（2017）冀02执13511号执行通知书，责令五彩矿业公司自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）履行（2017）冀民终264号民事判决书确定的法律义务；（2）负担案件受理费1063600元，申请执行费165400元及案件执行的实际支出费用。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本院于2018年3月28日作出（2017）冀02执13511号执行决定书，将被执行人五彩矿业公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。在执行过程中，异议人五彩矿业公司不服上述执行决定书，向本院提出书面执行异议。本院认为，执行机构根据生效判决，有权对被执行人依法采取强制措施，并作出相关法律文书。本案中，执行机构决定将被执行人纳入失信被执行人名单，异议人五彩矿业公司所提执行法院不应将其纳入失信被执行人名单的主张，可以向执行机构提出，不属于执行异议审查范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人青海五彩矿业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员樊玲玲审判员周欣二〇一八年六月四日书记员刘月
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1102号
原告：李占军。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：张爱华，新疆志通律师事务所律师。
被告：高磊。
委托代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：张玉萍，新疆施安律师事务所律师。
原告李占军与被告高磊债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告李占军的委托代理人李大山、张爱华，被告高磊的委托代理人杨海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占军诉称，2010年5月12日，原借款人罗宇将欠原告的50000元债务经原告和被告同意后转移给了被告，约定由被告支付原告此借款，后原告多次向被告索要此款，被告均以原告放弃债权为由予以拒绝，为维护原告的合法权益，现被告诉至法院，请求法院判令：确认原告放弃债权的行为无效，并由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
被告高磊辩称，根据合同法105条规定，债权人免除债务人全部或部分义务的，合同的义务全部或部分终止，债权人李占军已经免除了被告的债务，应当视为高磊已经完全履行了自己的义务，合同已经终止，原告李占军放弃债权的行为有效。原告自称是在胁迫的情况下做出的意思表示，这应当在一年内做出确认此行为无效，通过电话录音，被告在此没有胁迫行为，是原告自愿放弃的，是真实意思表示。
经审理查明，2010年5月12日，案外人罗宇将欠原告李占军的50000元债务转由被告高磊偿还，原、被告双方均对债务移转无异议。2011年11月15日，在原、被告二人的谈话中，被告称“那个钱我不要了，我这口头上就算，我这就口头上说话算数的，我后面绝对是把这个放弃了…”，后原告李占军向被告高磊索要欠款时，被告以原告已作出放弃要求被告偿还欠款的意思表示为由，拒绝偿还欠款。
上述事实的认定，有借款交接证明、录音资料、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告在2011年11月15日与被告的谈话中，明确表示放弃债权，原告举证的证据未能证实原告系在被告胁迫的情况下作出放弃债权的行为，且原告亦不存在符合民事行为无效的其他情形，本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认其放弃债权的行为无效的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 李志新
人民陪审员 王艳华
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 潘 虹
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1102号
原告张某某，女，1957年4月18日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告申某某，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告张某某与被告申某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院传票传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1979年年底，原、被告经人介绍认识，经过一段时间的了解，于1980年农历腊月27日举行结婚典礼，没有办理结婚登记。婚后两人感情一般，1982年农历9月25日生长女申某某甲，1985年2月17日生长子申某某乙，1986年农历10月17日生次女申某某丙，1989年农历9月24日生次子申某某丁。被告整天抽烟、喝酒，对孩子和我打骂。家里的汽车、拖拉机都被被告变卖了，粮食也被粜了。2008年开始分居。2011年10月份，被告将我诉至法院，后被告撤诉。请求：一、判令原告与被告离婚。二、财产依法分割。
被告申某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1979年年底经人介绍认识，1980年农历12月27日举行结婚典礼，没有办理结婚登记。原、被告于1982年农历9月25日生长女申某甲，1985年2月17日生长子申某乙，1986年农历10月17日生次女申某丙，1989年农历9月24日生次子申某丁。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育二子二女，双方有一定感情基础。原、被告应以家庭为重，做到互谅互让，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告申某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一三年十二月十日
书记员 王 媛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5515号
原告：袁丽，住长春市朝阳区。
被告：孙继红，住长春市朝阳区。
原告袁丽诉被告孙继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽到庭参加了诉讼，被告孙继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
袁丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付两年来拖欠原告的钱款累计11万元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2015年开始向原告借款，原告碍于友情，不但将自身积蓄拿出借给被告，还向银行抵押自身房产，用个人贷款帮助被告，两年来借给被告累计达十余万元。被告在此期间写下欠条两张，但几年来屡次拖欠钱款，曾许诺用自己工资卡按月偿还原告2,000.00元，但只兑现了15个月，从2016年9月至今，再没有偿还原告一分一毫。如今原告因自身房产抵押在银行，被告欠款又迟迟不还，只能用自己的收入偿还贷款。现正式起诉被告，要求被告如数偿还欠款。
孙继红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2015年6月25日孙继红出具借条：“孙继红借袁丽人民币拾万元整。每月：还银行2,000.00元整。”
2015年10月11日孙继红出具借条：“孙继红借袁丽人民币壹万元整。”
2015年7月15日袁丽、孙继红签订质押合同：“质押人：孙继红。质押权人：袁丽。质押人于2015年7月15日向质押权人借人民币10万元整。2020年7月15日前还清，为保障质押权人的权益，质押人将存折质押给质押权人，将2015年7月15日至2020年7月15日期间存款，作为借款的保证。”
工商银行二道支行个人贷款结清证明：“兹有借款人袁丽，在我行申请个人家居消费贷款，贷款发放日期为2015年6月26日，贷款金额为20万元，贷款期限为60个月，该笔贷款本息已于2017年10月17日全部结清。”
袁丽自认自2015年6月26日至2016年9月，其每月从孙继红工资折上取款2,000.00元，共还款15个月，共计3万元。
以上事实有借条、质押合同、个人贷款结清证明、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借条、质押合同、个人贷款结清证明等证据，能够证明袁丽与孙继红之间存在借贷关系，借款本金为11万元，本金的来源是袁丽在银行的贷款。袁丽从孙继红工资折上取款15个月，共计3万元，后工资折无法取款，孙继红亦未偿还借款，因此尚欠借款本金为8万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙继红自本判决生效后立即偿还原告袁丽借款本金80,000.00元。
二、驳回原告袁丽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元、公告费560.00元，由被告孙继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 张大伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1186号
原告：郑成功，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：廖威，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县，
原告郑成功诉被告廖威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成功到庭，被告廖威经公告送达开庭传票，为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成功向本院提出诉讼请求：1.被告支付赔偿4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告2016年7月16日8时许，在长安镇富兴苑仓库因工作发生口角后双方打起来导致原告鼻子骨折。经双方调解，被告支付原告4000元作为医疗费用，被告至今未支付赔偿费用，特向法院提起诉讼。
被告廖威未作答辩。
经审理查明：于2016年7月16日8时许，原告郑成功与被告廖威二人在长安镇富兴苑仓库因工作发生口角后双方互打起来，导致原告郑成功鼻子骨折。经东莞市公安局长安分局长安派出所调解，双方自愿达成《治安调解协议书》如下：“1.经双方自愿调解，被告廖威愿意赔偿4000元给原告郑成功作为医疗费用，以后互补追究相关责任，不得已任何理由为复仇，否则追究法律责任。2.该协议自双方签名生效。”
以上事实，有原告郑成功提供的治安调解协议书、本院依法向东莞市公安局长安分局长安派出所调取的治安调解协议书及庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。被告于2011年3月7日对原告实施了伤害行为，导致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原、被告双方已经签订了《治安调解协议书》，约定被告廖威自愿赔偿原告郑成功4000元作为医疗费。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的权利义务。原告要求被告向其赔偿4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖威于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑成功赔偿4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一七年六月二十日
书记员 邓文君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民催40号
申请人：山东赫达股份有限公司,住所地山东省淄博市周村区赫达路999号。
法定代表人：毕心德。
委托诉讼代理人：任建伟，系员工。
申请人山东赫达股份有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2017年8月23日发出公告，催促利害关系人在六十天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为绍兴银行股份有限公司越城支行、出票人为绍兴市朗泰进出口有限公司、收款人为绍兴铸锐贸易有限公司、票面金额为100000元、汇票号码为31300051/41287927、出票日期为2016年11月16日、汇票到期日为2017年5月16日的银行承兑汇票一份无效。
二、自票据载明的到期之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人山东赫达股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
(2017)浙0602民催40号
本院于2017年8月10日受理了申请人山东赫达股份有限公司的申请，对其遗失的付款行为绍兴银行股份有限公司越城支行、出票人为绍兴市朗泰进出口有限公司、收款人为绍兴铸锐贸易有限公司、票面金额为100000元、汇票号码为31300051/41287927、出票日期为2016年11月16日、汇票到期日为2017年5月16日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年10月24日作出(2017)浙0602民催40号民事判决书，宣告上述票据无效。自票据载明的到期之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一七年十月二十四日
承办法官：沈洁瑾电话：0575-8919****
邮寄样报地址：浙江省绍兴市越城区延安东路500号
邮政编码：312000
来款方式：邮政储蓄汇款金额：300元
汇款时间：2017年10月24日汇款人：任建伟
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初62号
原告岳国旗，男，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。
负责人朱长青，该厅厅长。
委托代理人曹东方，该厅工作人员。
委托代理人万静华，河南大正天律师事务所律师。
本院在审理原告岳国旗诉被告河南省国土资源厅行政登记一案中，原告岳国旗于2018年4月17日以已获取国务院土地备案登记信息为由，向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告岳国旗申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告岳国旗撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告岳国旗负担。
审 判 长 邵新来
人民陪审员 赵声芳
人民陪审员 刘 慧
二〇一八年四月十七日
书 记 员 潘尔燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初104号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人宾某某，男，1965年2月10日生于贵州省六盘水市，汉族，高中文化，无业，户籍住址贵州省六盘水市钟山区幸福巷**号附***室，现暂住贵州省贵阳市南明区南厂路世纪南山*栋*单元**楼*号。2015年10月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检花果刑诉112号起诉书指控被告人宾某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员邓海英、被告人宾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日14时许，贵阳市公安局南明区分局湘雅派出所根据掌握的线索，在贵阳市南明区油榨街团校附近一出租房内将涉嫌非法持有枪支、弹药的被告人宾某某抓获，并当场从其身上收缴咖啡色仿真枪支一支、子弹六发。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的咖啡色仿真枪为枪支。
上述事实，被告人宾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人宾某某的供述、证人吴某某、刘某某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、枪支和弹药的照片、枪支弹药检验鉴定书、被告人宾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宾某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人宾某某认罪态度和悔罪表现较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年4月21日止）。
二、被告人宾某某非法持有的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 石钰燕
审判员 鲁 迪
二〇一六年四月十九日
书记员 田 俊
第页
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初120号
原告：阳泉市鑫融典当行有限责任公司，法定代表人：林昌平，职务：董事长。
委托代理人：游贵文，男，阳泉市鑫融典当行有限责任公司职工。
被告：郭振兴，男，汉族，1985年9月1日，住阳泉市矿区。
原告阳泉市鑫融典当行有限责任公司诉被告郭振兴借款合同纠纷一案，本院受理后，原告阳泉市鑫融典当行有限责任公司于2018年3月27日以被告郭振兴地址有误，等找到被告新地址再重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市鑫融典当行有限责任公司撤诉。
案件受理费480元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
审判员 任新兰
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 瑞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2605号
原告：焦大伟，男，1981年12月8日生，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丰硕，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
被告:刘海军，男，1974年8月13日生，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被告：沈瑞国，男，1964年8月4日生，住河北省宽城满族自治县。
原告焦大伟与被告刘海军、沈瑞国运输合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告焦大伟及其委托诉讼代理人刘丰硕、被告刘海军的委托诉讼代理人孟宪利到庭了参加诉讼，被告沈瑞国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦大伟向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告给付欠款39450元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月15日前，为被告刘海军运料，经手人是被告沈瑞国，共欠原告运费64450元，现有被告沈瑞国出具的欠条为凭。原告曾多次向被告刘海军索要，被告刘海军分两次给付原告运费25000元，下欠39450元运费，被告总是推脱搪塞。无奈，原告于2017年5月15日向贵院起诉，被告刘海军同意几天之内给付欠款，让原告撤诉。可时至今日，被告刘海军仍未给付下欠款39450元。为此原告再次提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。
刘海军辩称，原告所诉缺乏事实依据，被告刘海军不是适格的被告。此前，被告刘海军确实欠过原告运费，但已经结清25000元，对这份欠条不清楚。被告刘海军委托被告沈瑞国管理工地期间，认可的已经全部结清，这份欠条没有被告刘海军的签字确认，不发生效力。原告今年向贵院起诉后又自行撤诉，被告刘海军并未承诺几天后还款，今天起诉也说明了这一点。综上，敬请贵院驳回原告的诉讼请求。
沈瑞国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告焦大伟提交的欠条具有客观性、合法性，能够证实被告刘海军与原告焦大伟存在运输货物的事实，本院对该证据予以采信。
根据原被告庭审陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，原告焦大伟为被告刘海军的工地运输材料，累计欠其运费64450元。2014年5月15日，被告沈瑞国作为被告刘海军工地的工作人员为原告焦大伟出具欠条一份，记载欠运费64450元。后被告刘海军向原告焦大伟支付运费25000元，下欠39450元未付。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告刘海军认可与原告焦大伟之间存在运输关系，认可被告沈瑞国是其工地的工作人员，负责统计工作，但其对被告沈瑞国出具的欠条不能提供证据加以否定，故对被告刘海军的辩解意见，不予采纳。被告刘海军应当向原告焦大伟支付运费39450元。被告沈瑞国是被告刘海军的工作人员，对此债务不承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海军于本判决生效后十日内给付原告焦大伟运费39450元；
二、被告沈瑞国不承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 韩瑞东
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘利波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申140号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建华，男，1964年8月30日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄彩萍，女，1964年7月16日生，汉族，住张家港市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄剪，男，1986年6月30日生，汉族，住张家港市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘峰，男，1989年3月21日生，汉族，住张家港市。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：高磊，江苏宁盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄兴良，男，1954年5月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：施美英，女，1954年9月11日生，汉族，住张家港市。
再审申请人黄建华因与黄彩萍、黄剪、刘峰、黄兴良、施美英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2017年11月9日作出的（2017）苏05民终7442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄建华申请再审称，人民调解协议是为了解决死者的火化问题才签的，并不代表申请人认可了双方的雇佣关系；二审认定雇佣关系只是推定，被申请人并没有证据加以证明。关于赔偿金额，刘松青并不是直接摔死的，司法鉴定的参与度恰恰是认定刘松青死亡和摔伤之间的关联程度。因此在计算死亡赔偿金时应当先就关联度进行扣除，再根据过错程度予以责任分配。综上，申请人认为二审法院认定事实错误，申请再审予以纠正。
黄彩萍、黄剪、刘峰提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于黄建华与黄兴良、施美英以及刘松青等之间的关系问题。根据黄兴良陈述以及黄建华自认，黄兴良因家中需要油漆粉刷，其通过朋友介绍认识从事油漆工作的黄建华，双方口头约定50个人工，每工200元，共计10000元，方式为包工不包料。后由黄建华联系了朱建国、刘松青，一起至黄兴良、施美英家中从事油漆粉刷工作。结合事发后黄剪与黄建华、黄兴良、施美英在张家港市××××沙现代农业示范园区人民调解委员会组织下达成的《人民调解协议书》记载，二审判决认定黄建华与黄兴良、施美英之间形成承揽合同关系，刘松青为黄建华提供劳务。该认定并无不当。关于刘松青的死亡与其摔伤之间的因果关系，司法鉴定意见为刘松青符合因外伤后并发急性肺动脉栓塞而死亡的可能性大，其死亡与本次摔伤之间存在因果关系，建议参与度为60%-80%。该鉴定意见仅为涉案证据之一，二审判决结合各方在本案中的过错程度，以及给受害方造成的损失，酌情认定黄建华承担30%的赔偿责任，并不违反法律规定。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人黄建华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄建华的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 蒋 伟
审判员 周 军
二〇一八年六月四日
书记员 陈瑜芳
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初198号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李某，男，1975年9月27日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月12日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2017年7月31日由阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月7日20时许，在山东省阳谷县安乐镇袁庄村的地里，被告人李某因琐事和李某2发生冲突，进而相互殴打，李某用拳头将李某2的两颗牙打掉。经鉴定，李某2的损伤为情伤二级。案发后双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方1万元。2017年7月6日，被告人李某主动到阳谷县安乐镇派出所投案。
公诉机关认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；案发后，双方达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
上述事实被告人李某在庭审中也无异议，并有被告人的户籍证明、归案情况说明、调解协议书，证人白某、李某1、杨某的证言，被害人李某2的陈述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人达成民事调解协议，并取得被害人的谅解，可从宽处罚；经社会调查报告评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙代贤
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 洁
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3212号
原告陈恒权。
委托代理人姚靖，四川聚沙律师事务所律师，特别授权。
被告四川省荣华物流有限公司。
法定代表人邓云华，经理。
委托代理人韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈恒权与被告四川省荣华物流有限公司（以下至判决主文前简称荣华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈恒权的委托代理人姚靖，被告荣华公司的委托代理人韩重辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈恒权诉称，2011年2月起，原告在被告处工作，工作内容是开车。期间，被告未给原告购买社会保险，未与原告签订书面劳动合同，长期安排原告加班工作，但未支付相应的加班工资也未安排补休，也从未安排原告休年休假。2014年4月30日，被告解除与原告的劳动关系。原告因不服成华区劳动争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00232号仲裁裁决书，提起诉讼。诉讼请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资46200元（4200元×11个月）；2、被告向原告支付加班工资共计29351元（4200元÷21.75×4天×38个月）；3、由被告为原告补缴社会保险（从2011年2月至解除劳动关系之日）；4、被告支付原告经济补偿金14700元（4200元×3.5个月）；5、被告支付原告未休年休假补偿工资8688元（4200元÷21.75×5天×3×3）；6、诉讼费由被告承担。
被告荣华公司辩称，1、原告主张未签劳动合同支付双倍工资46200元已超过劳动争议仲裁时效，原告丧失胜诉权。原告2011年2月入职被告处，原告主张未签劳动合同支付双倍工资时效期间为2012年3月至2013年2月，原告申请仲裁的时间是2014年5月14日，已超过1年仲裁时效。2、被告从未安排原告加班，不存在支付加班工资29351元。3、原告诉请补缴从2011年2月至主动辞职之日社会保险，不属本案受案范围。4、原告诉请支付解除劳动关系的经济补偿金不符合法律规定。原告系主动辞职而致原、被告劳动关系解除，不符合《劳动合同法》第四十二条的情形，因此原告无权要求被告支付经济补偿金。5、年休假以1931.03元支付合法合理。4200元/月÷21.75天/月×5天/1年×200％=1931.03元。成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决合法，请求支持（2014）第00232号仲裁裁决，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年2月起，陈恒权入职荣华公司从事驾驶员工作。荣华公司未与陈恒权签订劳动合同，荣华公司也未为陈恒权办理社会保险及缴纳保险费。陈恒权具体工作时间不固定，荣华公司有运输任务时就安排陈恒权工作，没有运输任务时陈恒权就休息。陈恒权月平均工资为4200元。2014年4月30日，陈恒权从荣华公司辞职。2014年5月14日，陈恒权向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2014年7月8日作出成华劳人仲委裁字（2014）第00232号仲裁裁决书，裁决荣华公司支付陈恒权2013年年休假工资1931.03元；驳回陈恒权其他申请请求。该裁决书送达后，陈恒权不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的身份信息证明，原告举出的仲裁裁决书、送达证明以及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，原告陈恒权作为劳动者，被告荣华公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行劳动义务。荣华公司未与陈恒权签订劳动合同，应当支付陈恒权2011年3月至2012年2月期间的二倍工资，但陈恒权作为劳动者自2011年3月起即应当知道用人单位荣华公司已经违法未与其签订书面劳动合同，但其直至2014年5月14日才申请仲裁主张工作期间未签订书面劳动合同二倍工资余额，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，超过一年仲裁时效部分，不再受法律保护。因此，本院对陈恒权主张支付未签劳动合同双倍工资不予支持。
关于加班工资。由于陈恒权未出示有效证据证明其加班的事实，故本院对其支付加班工资的主张不予支持。
关于补办社会保险。根据《社会保险法》第八十四条、第八十六条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位未办理社会保险、未足额缴纳社会保险费用，涉具体行政行为，应属行政部门主管，本院不予处理。
关于支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。荣华公司未为陈恒权缴纳社会保险费，陈恒权有权解除劳动合同，荣华公司应当向陈恒权支付经济补偿金。经济补偿按陈恒权在蓉华公司工作年限及陈恒权月工资标准计算应为4200元×3.5月=14700元。
关于支付原告未休年休假补偿工资。荣华公司未举证证明安排陈恒权休了年休假的事实，本院对此不予确认。陈恒权未享受年休假补偿工资为4200元÷21.75天×11天×200％=4248元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省荣华物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈恒权经济补偿金、未休年休假工资报酬共计18948元。
二、驳回原告陈恒权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川省荣华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁珍梅
二〇一四年九月十六日
书记员 向 茜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3212号
原告陈恒权。
委托代理人姚靖，四川聚沙律师事务所律师，特别授权。
被告四川省荣华物流有限公司。
法定代表人邓云华，经理。
委托代理人韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈恒权与被告四川省荣华物流有限公司（以下至判决主文前简称荣华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈恒权的委托代理人姚靖，被告荣华公司的委托代理人韩重辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈恒权诉称，2011年2月起，原告在被告处工作，工作内容是开车。期间，被告未给原告购买社会保险，未与原告签订书面劳动合同，长期安排原告加班工作，但未支付相应的加班工资也未安排补休，也从未安排原告休年休假。2014年4月30日，被告解除与原告的劳动关系。原告因不服成华区劳动争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00232号仲裁裁决书，提起诉讼。诉讼请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资46200元（4200元×11个月）；2、被告向原告支付加班工资共计29351元（4200元÷21.75×4天×38个月）；3、由被告为原告补缴社会保险（从2011年2月至解除劳动关系之日）；4、被告支付原告经济补偿金14700元（4200元×3.5个月）；5、被告支付原告未休年休假补偿工资8688元（4200元÷21.75×5天×3×3）；6、诉讼费由被告承担。
被告荣华公司辩称，1、原告主张未签劳动合同支付双倍工资46200元已超过劳动争议仲裁时效，原告丧失胜诉权。原告2011年2月入职被告处，原告主张未签劳动合同支付双倍工资时效期间为2012年3月至2013年2月，原告申请仲裁的时间是2014年5月14日，已超过1年仲裁时效。2、被告从未安排原告加班，不存在支付加班工资29351元。3、原告诉请补缴从2011年2月至主动辞职之日社会保险，不属本案受案范围。4、原告诉请支付解除劳动关系的经济补偿金不符合法律规定。原告系主动辞职而致原、被告劳动关系解除，不符合《劳动合同法》第四十二条的情形，因此原告无权要求被告支付经济补偿金。5、年休假以1931.03元支付合法合理。4200元／月÷21.75天／月×5天／1年×200％=1931.03元。成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决合法，请求支持（2014）第00232号仲裁裁决，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年2月起，陈恒权入职荣华公司从事驾驶员工作。荣华公司未与陈恒权签订劳动合同，荣华公司也未为陈恒权办理社会保险及缴纳保险费。陈恒权具体工作时间不固定，荣华公司有运输任务时就安排陈恒权工作，没有运输任务时陈恒权就休息。陈恒权月平均工资为4200元。2014年4月30日，陈恒权从荣华公司辞职。2014年5月14日，陈恒权向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2014年7月8日作出成华劳人仲委裁字（2014）第00232号仲裁裁决书，裁决荣华公司支付陈恒权2013年年休假工资1931.03元；驳回陈恒权其他申请请求。该裁决书送达后，陈恒权不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的身份信息证明，原告举出的仲裁裁决书、送达证明以及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，原告陈恒权作为劳动者，被告荣华公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行劳动义务。荣华公司未与陈恒权签订劳动合同，应当支付陈恒权2011年3月至2012年2月期间的二倍工资，但陈恒权作为劳动者自2011年3月起即应当知道用人单位荣华公司已经违法未与其签订书面劳动合同，但其直至2014年5月14日才申请仲裁主张工作期间未签订书面劳动合同二倍工资余额，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，超过一年仲裁时效部分，不再受法律保护。因此，本院对陈恒权主张支付未签劳动合同双倍工资不予支持。
关于加班工资。由于陈恒权未出示有效证据证明其加班的事实，故本院对其支付加班工资的主张不予支持。
关于补办社会保险。根据《社会保险法》第八十四条、第八十六条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位未办理社会保险、未足额缴纳社会保险费用，涉具体行政行为，应属行政部门主管，本院不予处理。
关于支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。荣华公司未为陈恒权缴纳社会保险费，陈恒权有权解除劳动合同，荣华公司应当向陈恒权支付经济补偿金。经济补偿按陈恒权在蓉华公司工作年限及陈恒权月工资标准计算应为4200元×3.5月=14700元。
关于支付原告未休年休假补偿工资。荣华公司未举证证明安排陈恒权休了年休假的事实，本院对此不予确认。陈恒权未享受年休假补偿工资为4200元÷21.75天×11天×200％=4248元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省荣华物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈恒权经济补偿金、未休年休假工资报酬共计18948元。
二、驳回原告陈恒权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川省荣华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁珍梅
二〇一四年九月十六日
书记员 向 茜