wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴�市巴州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1902行审11号申请执行人巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局。地址：巴中市江北滨河北路中段216号。法定代表人张伟平，该局局长。被执行人巴中市巴州区烟花爆竹公司。地址：四川省巴中市巴州区供销街中段（西城派出所五楼）。法定代表人：李军，该公司负责人。申请执行人巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局（以下简称区工商和质监局）申请执行被执行人巴中市巴州区烟花爆竹公司（以下简称区烟花爆竹公司）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的巴区工质处字（2017）第3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查：2016年11月2日，根据巴质监（2016）39号文件要求，巴中市质量技术监督检验所工作人员与被执行人区烟花爆竹公司仓库保管员陈龙一起依法对其购进的存放于巴中市巴州区巴州镇石门居委会登高寨二组库房规格型号为：2000型王牌大地红鞭炮进行抽样检查。2016年12月13日，申请执行人收到巴中市质量技术监督局转来的四川省烟花爆竹产品质量监督检验站出具编号为NO：CHB16WS131《检测报告》：经检验，该样品实物质量不合格，综合判定为不合格，属于致命缺陷。2016年12月13日向被执行人送达了该《检验报告》，其对检验结论无异议，也未申请复检。同时查明被执行人获利5670�。被执行人涉嫌销售不合格产品，依据《质量技术监督行政处罚程序》的相关规定，2016年12月14日，申请执行人立案调查，制作了现场笔录，询问笔录（李军、马某、白某、秦某、闫琳、陈龙），提取了相关营业执照、安全生产许可证、资质认定证书等证据。2016年12月30日，承办人员形成了“关于巴中市巴州区烟花爆竹公司销售不合格鞭炮案的终结报告”，建议对被执行人区烟花爆竹公司违法行为进行：1、没收违法所得获利5670元；2、处罚款90657元。2017年1月4日，申请执行人作出巴区工质告字（2017）第1号行政处罚告知书，告知了拟作出处罚的事实、理由、依据及享有的权利。2017年1月5日，被执行人在法定期限内提出陈述申辩意见(申请执行人对其陈述申辩意见予以部分采纳)，未提出听证申请。2017年1月19�，申请执行人作出巴区工质处字（2017）第3号行政处罚决定书：1、没收违法所得获利5670元；2、处罚款43170元。2017年1月22日向被执行人送达了该法律文书,被执行人未在规定的时间内缴纳罚款。申请执行人遂于2017年3月22日、2017年8月16日先后两次向被执行人送达了巴区工质催字[2017]第1号、第5号行政决定履行催告书（被执行人缴纳了30000元），逾期后，被执行人对下差的罚没款未在规定的期限内予以缴纳。本院认为，申请执行人作出的巴区工质处字（2017）第3号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，未全部自觉履行该决定书所确定的义务。但申请人应在法律规定的期限内向人民法院申请强制执行。现申请执行人申请人民法院强制执行，已经超过法律规定的申请执行期限，其申请不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条之规定，裁定如下：对申请执行人巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局作出的巴区工质处字（2017）第3号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向四川省巴中市中级人民法院申请复议。审 判 长  董 爽人民陪审员  苟中学人民陪审员  谢仕杰二〇一八年一月二十五日书 记 员  常 琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3430号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人：王希滨，行长。
委托诉讼代理人：赵振，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：佟国辉，男，该支行职员。
被告：马丽，女，1963年10月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：张殿国，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：刘海军，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：吴明林，男，1958年10月2日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行(下称阿城农业银行)与被告马丽、张殿国、刘海军、吴明林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阿城农业银行委托诉讼代理人佟国辉到庭参加诉讼。马丽、张殿国、刘海军、吴明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阿城农业银行向本院提出诉讼请求：1.马丽、张殿国偿还借款本金40000元，给付利息（截至2017年12月29日为7029.39元，及自2017年12月30日起按年利率11.0925%计算至借款本息结清之日止）。2.刘海军、吴明林对上述借款负连带清偿责任。3.马丽、张殿国、刘海军、吴明林承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年1月19日,马丽、张殿国向阿城农业银行申请多户联保三年可循环非自助农户小额贷款40000元。马丽同阿城农业银行签订了三年循环农户贷款借款合同，自2014年1月24日起至2017年1月23日止。2014年和2015年借款两次均已还清，最后一次循环贷款期限2016年3月17日至2016年12月25日，借款40000元，约定借款年利率7.395%，逾期年利率11.0925%，马丽与张殿国是夫妻关系，应当共同偿还，刘海军、吴明林为马丽、张殿国的借款提供连带责任担保。贷款到期后，马丽、张殿国至今尚欠借款40000元及利息。
马丽、张殿国、刘海军、吴明林未答辩。
阿城农业银行为证明其主张的事实成立，向本院提交《贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《利息清单》等证据。马丽、张殿国、刘海军、吴明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。
本院认定本案的法律事实如下：2014年1月19日，马丽与张殿国夫妻2人共同向阿城农业银行申请多户联保三年内可循环非自助农户小额贷款40000元。2014年1月24日，马丽与阿城农业银行签订《农户贷款借款合同》，主要内容为：阿城农业银行向马丽发放贷款40000元,用款方式为可循环方式，自2014年1月24日起至2017年1月23日止(额度有效期)，借款人可在40000元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；还款方式到期一次性利随本清，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为农业生产经营，马丽、刘海军、吴明林自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、过户费、实现债权和担保权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。签订上述合同后，阿城农业银行于2014年、2015年两次向马丽发放贷款，每次贷款马丽如约偿还。马丽又于2016年3月17日向阿城农业银行贷款40000元并出具借款凭证，约定借款年利率7.395%，逾期年利率为11.0925%，到期日期为2016年12月25日，还款方式为一次性利随本清，刘海军、吴明林仍为借款合同约定的连带责任保证人。借款到期后，马丽未如约履行还款义务，截至2017年12月29日，尚欠借款40000元及利息7029.39元。
本院认为，马丽、刘海军、吴明林以联保小组形式与阿城农业银行签订《农户贷款借款合同》合法有效，马丽、刘海军、吴明林之间存在相互承担连带共同保证责任关系。合同签订后，阿城农业银行全面履行了合同约定的义务，马丽向阿城农业银行借款时，马丽与张殿国系婚姻关系存续期间，夫妻共同申请借款，故应对债务共同承担偿还责任，未按照合同约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。刘海军、吴明林应依约对其他联保小组成员的借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，阿城农业银行的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、马丽、张殿国于本判决生效之日起三日内给付中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款40000元及利息（截至2017年12月29日为7029.39元，及自2017年12月30日起按年利率11.0925%计算至借款实际给付之日止）；
二、刘海军、吴明林对上述第一项金钱的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、公告费560元，由马丽、张殿国、刘海军、吴明林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
人民陪审员 张玉和
人民陪审员 赵 林
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘尚玉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5980号
申请执行人田凤霞。
被执行人成都中开百货有限公司。
法定代表人吴国俊。
田凤霞与成都中开百货有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2017）第00194号仲裁裁决书已发生法律效力。因成都中开百货有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，田凤霞于2017年12月7日向本院申请强制执行，执行标的为18480.88元，本院已立案执行。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2017）第00194号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 俊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1836号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。
法定代表人：王思聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘营，该公司业务经理。
被告：魏初一，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:白红霞，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:王双全，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:王英美，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告魏初一、白红霞、王双全、王英美借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人刘营、被告魏初一、王英美到庭参加了诉讼，被告白红霞、王双全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即给付借款60000元，并支付从2016年10月22日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年1月22日至给付完毕止。事实和理由：2016年1月22日，魏初一、白红霞在原告处借款60000元，王双全、王英美为担保人，约定于2016年12月3日还款。到期后，因被告未按期还款，故诉至法院。
被告魏初一辩称，原告陈述属实，同意给付借款和利息，不同意给付违约金。
被告王英美辩称，原告陈述属实，同意给付借款和利息，不同意给付违约金。
被告白红霞、王双全未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借款合同、担保函客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，魏初一、白红霞夫妇从北京同城翼龙公司借款本金60000元。王双全、王英美夫妇为魏初一和白红霞就该笔借款提供保证担保。当日，魏初一、白红霞就该借款与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条和借款合同。同时，王双全、王英美向北京同城翼龙公司就该借款出具了担保函。电子借条及借款合同中载明借款本金为60000元，借款到期日为2017年1月21日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。担保函中约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。魏初一、白红霞、王双全、王英美在电子借条、借款合同和担保函的借款人及担保人处签名按印。后魏初一、白红霞偿还了自2016年1月22日至2016年10月21日的利息。借款本金60000元及自2016年10月22日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏初一、白红霞向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与魏初一、白红霞之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与魏初一、白红霞之间借贷事实的存在。魏初一、白红霞未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。王双全、王英美在担保函中签名具有提供连带责任担保的的真实意思表示，在双方已明确约定了连带责任担保的情况下，王双全、王英美应对魏初一、白红霞的债务承担连带保证责任。
综上所述，北京同城翼龙公司要求魏初一、白红霞还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。王双全、王英美作为连带责任保证人，北京同城翼龙公司要求王双全、王英美承担保证责任的诉求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告魏初一、白红霞于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元；
二、被告魏初一、白红霞于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以60000元为本金,按年利率24%计算的自2016年12月3日起至借款给付完毕之日止的利息；
三、被告王双全、王英美对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告魏初一、白红霞依据本判决予以追偿；
四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元,由被告魏初一、白红霞、王双全、王英美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年五月二十六日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1836号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：王思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘营，该公司业务经理。被告：魏初一，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:白红霞，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:王双全，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:王英美，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告魏初一、白红霞、王双全、王英美借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人刘营、被告魏初一、王英美到庭参加了诉讼，被告白红霞、王双全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即给付借款60000元，并支付从2016年10月22日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年1月22日至给付完毕止。事实和理由：2016年1月22日，魏初一、白红霞在原告处借款60000元，王双全、王英美为担保人，约定于2016年12月3日还款。到期后，因被告未按期还款，故诉至法院。被告魏初一辩称，原告陈述属实，同意给付借款和利息，不同意给付违约金。被告王英美辩称，原告陈述属实，同意给付借款和利息，不同意给付违约金。被告白红霞、王双全未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借款合同、担保函客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，魏初一、白红霞夫妇从北京同城翼龙公司借款本金60000元。王双全、王英美夫妇为魏初一和白红霞就该笔借款提供保证担保。当日，魏初一、白红霞就该借款与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条和借款合同。同时，王双全、王英美向北京同城翼龙公司就该借款出具了担保函。电子借条及借款合同中载明借款本金为60000元，借款到期日为2017年1月21日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。担保函中约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。魏初一、白红霞、王双全、王英美在电子借条、借款合同和担保函的借款人及担保人处签名按印。后魏初一、白红霞偿还了自2016年1月22日至2016年10月21日的利息。借款本金60000元及自2016年10月22日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏初一、白红霞向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与魏初一、白红霞之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与魏初一、白红霞之间借贷事实的存在。魏初一、白红霞未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。王双全、王英美在担保函中签名具有提供连带责任担保的的真实意思表示，在双方已明确约定了连带责任担保的情况下，王双全、王英美应对魏初一、白红霞的债务承担连带保证责任。综上所述，北京同城翼龙公司要求魏初一、白红霞还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。王双全、王英美作为连带责任保证人，北京同城翼龙公司要求王双全、王英美承担保证责任的诉求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏初一、白红霞于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元；二、被告魏初一、白红霞于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以60000元为本金,按年利率24%计算的自2016年12月3日起至借款给付完毕之日止的利息；三、被告王双全、王英美对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告魏初一、白红霞依据本判决予以追偿；四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元,由被告魏初一、白红霞、王双全、王英美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年五月二十六日书记员贺志越
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1003行审2号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人王殿林。
申请执行人廊坊市国土资源局于2018年1月9日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]040124号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年12月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的191平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 宋 晨
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 迅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1590号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：二被告退还货款5.80元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2018年1月5日、保质期到2018年1月5日的顺和成卤小腊肠一份，花费5.80元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店拒绝答辩。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款5.80元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2018年1月5日、保质期到2018年1月5日的顺和成卤小腊肠一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告田晓晓赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初4号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年9月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。2017年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留。2018年1月3日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人张勇，江苏焯燃律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员冯长征出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日19时30分许，被告人黄某某无机动车驾驶资质饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区竹镇镇仕林南路由南向北行驶至福朝葡萄园路段时，因发生事故，经他人报警被公安机关查获并抽血备检。经鉴定，被告人黄某某的血样中乙醇含量为104.6mg/100mL。被告人黄某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某在侦查阶段的供述及辩解，证人张某2、黄某、杨某、薛某、张某1、侯某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、物证检验报告书、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证限制/重复办证核对证明、当事人血样提取登记表及照片等证据证实。另有接处警工作登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等证据证明本案案发及被告人黄某某归案情况；户籍资料、电话查询记录证明被告人黄某某年龄等自然情况。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄某某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人黄某某有坦白情节，此次系初犯，其归案后认罪态度较好等辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年2月4日止；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 李静生
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周 琪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初475号
原告王桂英，住兴隆县。电话：157XX****XX。
被告刘春香，住兴隆县。电话：187XX****XX。
原告王桂英与被告刘春香身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。因原告王桂英与被告刘春香自愿达成和解协议，原告王桂英于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤回起诉。
案件受理费250.00元退回原告王桂英。
审判长 刘腾达
二〇一八年三月十五日
书记员 王 娜
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初698号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人于平辉，女，1964年9月7日出生于湖南省浏阳市。因本案，2017年6月5日被刑事拘留，同年6月27日由浏阳市公安局决定取保候审，同年12月7日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人于平辉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人于平辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至6月间，被告人于平辉与周某（已判决）共同出资并租赁本市北盛镇卓然村一废弃厂房，从张某（已判决）等人处购买未经检验、检疫的病死或死因不明的猪肉，雇请毛某、熊某夫妇（均已判决）使用亚硝酸盐、工业盐、胭脂红、焦糖色等不能用于食品生产的添加剂加工熏制腊肉。其中，被告人于平辉及周某负责采购病死或死因不明的猪肉、添加剂等原料，按一定比例在病死或死因不明的猪肉中掺入添加剂进行腌制、联系商贩销售腊肉，该窝点的日常生产管理则主要由周某负责。毛某、熊某则负责对病死或死因不明的猪肉进行切块、熏制等处理。期间，张某从农户张某1、娄某、吴某等手中收购未经检验、检疫的病死、死因不明的猪肉后，明知周某用于制作腊肉，仍以人民币6元每千克的价格销售给周某，销售金额人民币1万余元。被告人于平辉及周某将所制作的不符合食品安全标准的腊肉1万余斤以每斤人民币10元至12元不等的价格销往长沙县、广东省等地，生产、销售金额人民币10余万元。
2013年6月25日，浏阳市动物卫生监督所工作人员协同公安机关对本市北盛镇卓然村废弃的老织布厂进行检查，依法将周某、毛某、熊某抓获，现场查获检疫不合格猪肉3258千克，检验不合格熏猪肉928千克及亚硝酸盐、工业盐等添加剂。2013年8月27日，张某主动到公安机关投案。2017年6月5日，被告人于平辉主动到公安机关投案，在侦查阶段如实供述了上述事实，在庭审调查、辩论阶段时避重就轻，但最后陈述时予以认罪。另公安机关扣押了被告人于平辉违法所得人民币6千元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍及现实表现证明、证明、无检验合格证明的结论、账单及账本、现场照片等物证、书证；证人张某2、慕某、吴某、娄某、张某1、陈某、邹某证言；被告人于平辉及同案人周某、毛某、熊某、张某供述；检验报告；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于平辉伙同同案人生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于平辉与同案人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人于平辉系出资者之一，且也一定程度上参与了该窝点的管理，相对于周某而言系罪责相对较轻的主犯。被告人于平辉主动投案，在庭审调查、辩论时虽避重就轻，但法庭陈述时表示认罪，系自首，依法可以依法从轻处罚。扣缴的违法所得人民币6千元，予以没收，上缴国库。据此，适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于平辉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二十万元(限本判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年8月14日止）。
二、扣缴的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春华
代理审判员 康娜萍
人民陪审员 刘永东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审76号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人王培铣，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈月燕，女，1981年11月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1001701号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月21日作出新罗计生征决字（2015）第1001701号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人王培铣、陈月燕于2008年7月8日登记结婚，2009年3月31日生育第壹孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年10月4日生育第贰孩（女）。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人王培铣、陈月燕征收社会抚养费70560元，限于2015年6月20日前履行。该决定书已于2015年5月21日依法送达给被执行人王培铣、陈月燕。送达后，被执行人王培铣、陈月燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人王培铣、陈月燕征收社会抚养费70560元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1001701号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王培铣、陈月燕不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人王培铣、陈月燕征收社会抚养费70560元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年一月二十日
书记员 刘毅超（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初31976号
原告（反诉被告）：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号。
法定代表人：陈晓村，总经理。
委托诉讼代理人：张若楠，女，1986年2月17日出生，汉族，户籍地甘肃省西宁市。
委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨兆森，男，1966年4月14日出生，回族，住北京市海淀区。
原告（反诉被告）北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）与被告（反诉原告）杨兆森供用热力合同纠纷案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信物业公司委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加了2017年8月24日庭审，中信物业公司委托诉讼代理人张若楠到庭参加了2017年9月18日庭审，杨兆森均到庭参加了上述两次庭审，本案现已审理终结。
中信物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令杨兆森支付2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费22982.4元；2、本案诉讼费由杨兆森承担。事实与理由：杨兆森在中信物业公司管理的海淀区上河村小区二区x号楼x单元x号居住,该房屋建筑面积x平方米。现杨兆森未履行交费义务，欠付上述期间的供暖费22982.4元。经中信物业公司多次催要未果。故中信物业公司诉至法院，提出上述诉求。
杨兆森辩称：首先，其从2003年入住到2005年，中信物业公司均按照每年5445.6元的标准收取供暖费，也开具了发票，但是2005年至2006年期间，在其不知情的情况下将收费标准改为每年5745.6元，对此其不予认可；其次，2012及2013年的供暖费其已经实际缴纳，2014及2015年的未缴纳；最后，中信物业公司供暖温度不达标，不同意缴纳供暖费。因中信物业公司在其不知情的情况下多收取了其自2006年至2013年期间的供暖费2400元，故对该部分款项，杨兆森提出反诉，要求中信物业公司对多收取的2400元予以返还。
中信物业公司针对杨兆森的反诉答辩称：对于杨兆森2003年至2005年期间每年少缴纳的300元，其公司不再进行主张，现其公司就是按照每平方米30元的标准收取供暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
杨兆森系北京市海淀区上河村小区二区x号楼x单元x号的房屋产权人，该房屋建筑面积为x平方米。中信物业公司系该小区的供暖单位。2004年至2005年，杨兆森按照每年5445.6元的标准缴纳供暖费，2006年至2011年，杨兆森按照每年5745.6元的标准缴纳供暖费，现其未交纳2012年至2015年度的供暖费。
经询，中信物业公司及杨兆森均认可，之所以按照5445.6元的标准收取供暖费，系因为涉案房屋的卫生间没有暖气，故对该部分的供暖费进行了减免。
再询，杨兆森称其并不清楚在2006年之后为什么按照5745.6元的标准缴纳供暖费。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据本院查明事实，中信物业公司负责对上河村小区一区1、2号楼，二区1-5号楼提供供暖服务。杨兆森购买涉案房屋后，中信物业公司为其提供了相应的供暖服务。虽中信物业公司与杨兆森未签订供暖合同，但中信物业公司实际上为其房屋提供了供暖服务，因此中信物业公司与杨兆森形成了事实上的供暖服务关系，杨兆森作为业主应当履行交纳供暖费的义务。杨兆森主张其应该还按照5445.6元的标准缴纳供暖费及主张中信物业公司返还其多缴纳的2400元，对此本院认为，在其入住时，中信物业公司即已经告知其供暖费：30元/平方米，虽然其存在过减免的情形，但是其并未举证证明该减免情形至今仍存在，恰恰相反，其在2006年至2011年期间，就已经按照其实际的建筑面积（x平方米）*30元/平方米即5745.6元向中信物业公司缴纳供暖费，综上，本院对杨兆森的相关主张，均不予支持。杨兆森辩称，其已经缴纳了2012年至2013年的供暖费及涉案房屋供暖不达标，因未提交证据予以证明，本院均不予采信。现中信物业公司要求杨兆森交纳供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。杨兆森的反诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杨兆森于本判决生效后七日内支付北京中信国际大厦物业管理有限公司二○一二年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费22982.4元；
二、驳回杨兆森的全部反诉请求。
如果杨兆森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费187元（北京中信国际大厦物业管理有限公司已预交），由杨兆森负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
反诉案件受理费25元（杨兆森已预交），由杨兆森负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓涵
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初8号
原告周翠云，女，1962年9月29日出生，汉族，住广西兴安县。
原告陈雄林，男，1982年10月16日出生，汉族，住广西兴安县。
原告陈保国，男，1985年10月4日出生，汉族，住广西兴安县。
原告陈福生，男，1986年7月11日出生，汉族，住广西兴安县。
原告陈锡双，男，1933年8月8日出生，汉族，住广西兴安县。
五原告共同委托代理人何玉卿、吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号。
法定代表人梁章文，局长。
委托代理人赵德明，副局长。
委托代理人傅学英，工作人员。
第三人佛山市汉彩贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路97号美嘉广场914室。
法定代表人陈宇斌。
委托代理人吴小龙，广东天胜律师事务所律师。
本院在审理原告周翠云、陈雄林、陈保国、陈福生、陈锡双诉被告佛山市高明区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案中，原告以被告已撤回佛高人社工不受〔2017〕4号《工伤认定申请不予受理决定书》为由，于2018年2月6日向本院申请撤回对被告佛山市高明区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告周翠云、陈雄林、陈保国、陈福生、陈锡双提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周翠云、陈雄林、陈保国、陈福生、陈锡双撤回起诉。
受理费50元减半收取为25元，由原告周翠云、陈雄林、陈保国、陈福生、陈锡双负担。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 董 虹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 胡怿之
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1429号
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市焦东中路**号。
负责人邢卫勇，该行行长。
委托代理人来志成、白晓宝，该行职工。
被告胡洪涛，男，1956年8月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行与被告胡洪涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，胡洪涛在中国工商银行股份有限公司焦作分行办理一张牡丹贷记卡（卡号62×××41）。胡洪涛牡丹贷记卡于2015年3月25日透支，我行催收人员多次催收，借款人至今未还。透支在超过《牡丹信用卡领用合约》中规定期限后，我行催收人员多次催收，拒不归还欠款，拒不归还欠款，故起诉至法院，请求依法判令：1、胡洪涛立即归还工商银行牡丹贷记卡透支款本金18827.22元，利息4012.95元，滞纳金4286.21元（利息计算至2016年4月12日）合计27126.38元。2、胡洪涛继续承担2016年4月13日至欠款结清日利息（按日息万分之五计算）及滞纳金。3、被告胡洪涛承担各项诉讼费用。
本院认为，原告所提供的被告胡洪涛的送达地址不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 段园园
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李丽霞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初736号
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区三马路137号，组织机构代码23900289-2。
负责人赵瑞廷，该行行长。
委托代理人宋享，该行职员。
被告魏相振，男，1977年2月19日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县苏集镇薛庄行政村薛庄***号，公民身份号码3729221977********。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行（以下简称农行南开支行）与被告魏相振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告农行南开支行委托代理人宋享到庭参加诉讼，被告魏相振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行南开支行诉称，2013年5月16日，原告依据被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》与被告签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号6259960006988752）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截止2016年1月3日贷款本金23725.31元、利息3494.87元、滞纳金1368.53元，取现手续费25元，分期手续费363.84元，共计28977.55元，原告多次催要未果，故原告起诉要求被告立即偿还原告截止2016年1月3日贷款本金23725.31元、利息3494.87元、滞纳金1368.53元，取现手续费25元，分期手续费363.84元，共计28977.55元及至给付之日的利息；案件受理费等相关费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》（个人卡）、授权书等，证明被告向原告申请办理开卡业务，对原告的开卡流程及内容全部知晓并签字确认；
2、《账户信息明细表》、《交易明细表》，证明被告欠款的事实；
3、被告公民身份证复印件，证明被告开卡时的身份信息真实。
被告魏相振未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月16日，被告向原告申领金穗信用卡。原告依据被告填写的《中国农业银行金穗（贷记卡）申请表》与被告签订《金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》，合约约定：1、被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；2、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；4、被告应在到期还款日前偿还贷款，不得以未收对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷为由拒绝还款。同时还约定其他相关条款。
合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号6259960006988752）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用信用卡后，被告持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款，拒不按约还款，截止2016年1月3日欠原告透支本金23725.31元、利息3494.87元、滞纳金1368.53元，取现手续费25元，分期手续费363.84元，共计28977.55元，原告多次催要未果，遂成讼。
上述事实有原告陈述及提供的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，被告在申办信用卡时声明接受原告《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，该章程内容与法无悖，故对双方具有法律约束力。被告未按《领用合约》的规定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应承担归还全部透支本息的责任，逾期按照要求被告支付利息、滞纳金等费用的计算方式于法有据，本院予以支持。但被告拒不到庭应诉的行为，是对自身权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏相振应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行透支本金23725.31元、滞纳金1368.53元、取现手续费25元、分期手续费363.84元，以及截至2016年1月3日的利息3494.87元，共计28977.55元；
二、本判决生效后十日内，被告魏相振偿还原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行自2016年1月4日起至实际清偿日止的欠息（以28977.55元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡》约定的标准执行）。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费524元，公告费560元，共计1084元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李津
人民陪审员 王盈
人民陪审员 刘静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
736号
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第761号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司武侯支公司。住所地：成都市武侯区佳灵路**号**层*****号。
负责人付友，经理。
被上诉人（原审原告）解敬如，男，汉族，1951年10月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）侯修刚，男，汉族，1975年5月出生，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）张航，男，汉族，1982年12月出生，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人王承灿，总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司武侯支公司因与被上诉人解敬如、侯修刚、张航、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日向上诉人邮寄送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人签收通知书后未在本院规定的期限内预交二审案件诉讼费，也未申请延期缓交。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司武侯支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 俊
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执553号
林某某：
关于林某某申请执行石某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7200元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕，该案按执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7777号
原告：刘学军，男，汉族，1962年3月21日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：韩向前，河南建魁律师事务所律师。
被告：郑州市中原区西三环和佑尊长园，住所地郑州市中原区。
法定代表人：韩梅。
委托诉讼代理人：牛牧原，该公司员工。
原告刘学军与被告郑州市中原区西三环和佑尊长园服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军及其委托诉讼代理人韩向前到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还养老服务费26317元及利息，利息自2017年1月28日起以26317元为基数按照人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日，暂计算至起诉之日利息为712元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，原告及原告母亲吴凤英与被告签订《长者服务合同》，约定原告母亲入住被告位于郑州市xx的和佑尊长园，被告提供养老服务，医疗保障金30000元，每月养老服务费5500元。原告缴纳了费用后，原告母亲吴凤英入住和佑尊长园直至离世。原告母亲吴凤英离世后，原被告双方2017年1月5日办理了费用结算，被告应退还原告费用共计35317元。关于退费事宜，被告2017年4月6日出具《情况说明》，确认原告母亲吴秀英退园手续于2017年1月14日正式办理，应退还养老服务费35317元，并制定了分批次退还养老服务费的还款计划，即自2017年4月起至8月止每月23日退还6000元，剩余5317元于2017年9月23日付清。但截止目前，被告仅退还了原告9000元，对下余费用经多次催要迟迟不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院形成本案诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月9日，原告刘学军（丙方）、被告郑州市中原区西三环和佑尊长园（甲方）与吴凤英（乙方、入住长者）签订《长者服务合同》，主要约定：合同有效期限为一年，自乙方正式入住之日起至次年对应日的前一日止，有效期届满本合同自行终止，本合同各方确认，乙方或丙方交纳养老服务费3万元，其中含最低月消费保证金和医疗保证金共计3万元，该保证金不得用于支付服务费用，于乙方离园并向乙方所住园区支付完毕所有费用后无息退还，乙方的护理等级为专护，每月费用合计5500元，乙方可随时提出离园，结清园区个性化消费，办理好离园手续后，甲方应于14个工作日内退还乙方剩余款项。
2016年8月2日，被告收到吴凤英养老服务费30000元，2016年8月9日收到吴凤英养老服务费11000元，2016年11月9日收到吴凤英月费用5500元，2016年12月8日收到吴凤英养老服务费5500元。
2017年1月1日，吴凤英死亡。
2017年4月6日，被告出具《关于退还西三环和佑尊长园长者吴凤英养老服务费情况说明》，内容主要为：郑州中原区西三环和佑尊长园长者吴凤英于2016年8月2日交款养老服务费63000元，入住215房间，2017年1月1日离世，养老服务费及医疗保证金余额35317元，家属1月1日提出退款申请，经协商退养老服务费35317元，还款计划为：2017年4月23日退还6000元，2017年5月23日退还6000元，2017年6月23日退还6000元，2017年7月23日退还6000元，2017年8月23日退还6000元，2017年9月23日退还5317元，后仅退还了9000元，尚有26317元未退还。
吴凤英继承人有刘秀荣、刘迅芳、刘学敏、刘学军、刘瑞芳，刘秀荣、刘迅芳、刘学敏、刘瑞芳均出具《证明》，吴凤英在和佑尊长园的费用缴纳及退费事宜都是刘学军自费办理的，和佑尊长园应当退还的费用归刘学军个人所有，不属于吴凤英遗产，无权继承或放弃继承
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告与吴凤英三方签订《长者服务合同》，由被告向吴凤英提供养老服务，吴凤英死亡后，被告作出情况说明，同意将剩余费用35317元退还给吴凤英，而在约定的期限内并未完全返还，构成违约，故应当承担继续返还剩余26317元并支付利息的违约责任。关于利息，原告主张的利率标准为银行同期贷款利率，不违反法律规定，本院予以采信，但应当按照情况说明承诺的各还款计划时间逾期后分别计算，因原告未明确已退还9000元的退还时间，本院视为退还的为第一笔6000元和第二笔的3000元部分。因吴凤英死亡后，继承人刘秀荣、刘迅芳、刘学敏、刘瑞芳均认为本案所涉及的费用与其无关，故费用应当退还给原告刘学军。
综上所述，根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市中原区西三环和佑尊长园自本判决生效之日起十日内向原告刘学军退还26317元并按照银行同期贷款利率支付利息（利息分段计算如下：1.以3000元为基数自2017年5月24日计付至该部分费用实际返还之日；2.以6000元为基数自2017年6月24日计付至该部分费用实际返还之日；3.以6000元为基数自2017年7月24日计付至该部分费用实际返还之日；4.以6000元为基数自2017年8月24日计付至该部分费用实际返还之日；5.以5317元为基数自2017年9月24日计付至该部分费用实际返还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半收取），由被告郑州市中原区西三环和佑尊长园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯雪柯
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1084号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李雷青，男，1964年7月5日出生，汉族，高中毕业，河南省滑县人，住滑县。因犯挪用公款罪于2015年12月28日被滑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月3日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检执检刑诉【2017】17号起诉书指控被告人李雷青犯危险驾驶罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员刘晓华出庭支持公诉，被告人李雷青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日21时30分许，被告人李雷青酒后驾驶车牌号为豫EXE07**的小型轿车行驶至滑县留固镇红绿灯北200米处，与李某2驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室进行血醇检验：被告人李雷青血液中乙醇含量为287mg/100ml。民事部分双方已协商解决。
另查明，被告人李雷青因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月22日经滑县人民检察院决定刑事拘留，同年4月29日被滑县人民检察院取保候审，羁押时间为7天。
公诉机关认为，被告人李雷青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人李雷青在缓刑考验期间重新犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。提请依法判处。
上述事实，被告人李雷青在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、抽血照片；2、被告人基本信息，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，酒后驾驶人血样提取登记表；3、证人刘某、李某1、李某2证言；4、被告人李雷青供述；5、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单；6、滑县人民法院（2015）滑刑初字第541号刑事判决书；7、滑县公安局抓捕证明；8、协议书。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李雷青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李雷青酒后驾驶机动车，每百毫升血液中乙醇含量高达287毫克，超过定罪标准80毫克三倍还多。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人李雷青在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和新犯的罪数罪并罚。被告人李雷青当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四条的规定，判决如下：
撤销滑县人民法院（2015）滑刑初字第541号刑事判决书判处被告人李雷青有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑四年执行部分；
被告人李雷青犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，与前罪被判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月3日起至2020年8月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一七年十月十一日
书记员 胡馨亦
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1084号
被告人李某挪用公款、危险驾驶一案，本院于2017年10月11日作出（2017）豫0526刑初1084号刑事判决书，现因判决书中存在笔误，特此补正裁定如下：
原判决书第二页第二行，即“羁押时间为7天”；现更正为“羁押时间为8天”。
原判决书第三页第十二行至十三行，即“自2017年9月3日起至2020年8月26日”；现更正为“自2017年9月3日至2020年8月25日”。
审判员 郭选让
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡馨亦
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终623号
上诉人（原审被告）：阳新县蓝天房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇北门路46号。
法定代表人：梅玉宝，经理。
委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文杰，湖北文光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邓福新。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘凤仙（系邓福新之妻）。
上诉人阳新县蓝天房地产开发有限公司因与被上诉人邓福新、潘凤仙合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）�0222民初1156民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳新县蓝天房地产开发有限公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人阳新县蓝天房地产开发有限公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 周 希
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 娄 晶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终623号上诉人（原审被告）：阳新县蓝天房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇北门路46号。法定代表人：梅玉宝，经理。委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，湖北文光律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓福新。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘凤仙（系邓福新之妻）。上诉人阳新县蓝天房地产开发有限公司因与被上诉人邓福新、潘凤仙合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）�0222民初1156民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳新县蓝天房地产开发有限公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人阳新县蓝天房地产开发有限公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏美莲审 判 员  刘桂梅代理审判员  周 希二〇一七年四月二十一日书 记 员  娄 晶
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑05刑终25号
原公诉机关集贤县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴松山，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住集贤县，系本案被害人。
原审被告人李凤森，男，1963年1月3日出生于集贤县，汉族，初中文化，农民，住集贤县。2017年3月12日因本案被刑事拘留，3月23日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民法院审理集贤县人民检察院指控原审被告人李凤森犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吴松山提起附带民事诉讼一案，于2018年1月18日作出（2017）黑0521刑初102号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吴松山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2017年3月11日20时许，在集贤县腰屯乡宏图村李凤森家院内，被告人李凤森与被害人吴松山因琐事发生争执，李凤森用铁质门栓多次击打吴松山头、面部，将吴松山打伤。经鉴定,吴松山所受伤为重伤二级。2017年12月14日，经集贤县公安局刑事技术大队鉴定，吴松山损伤为八级残。伤后吴松山共住院治疗39天，其中3天重症监护，36天二级护理；20天为鼻饲，19天普食。出院医嘱建议出院后继续治疗。吴松山为农业户口。被害人吴松山合理损失为医疗费93740.05元、39天误工费3118.05元、护理费6946.10元、交通费171元、住院伙食补助费1950元、营养费1000元、伤残赔偿金70992元，共计177917.20元。
上述事实，有物证门栓的照片、户籍证明、抓获经过、破案经过，吴松山的医疗证明书及各项检验报告单、手术记录、住院记录、输血记录、部分医疗费票据，证人秦某、孟某2证言，有现场勘验检查笔录及照片，伤情、伤残鉴定，被害人吴松山陈述，被告人李凤森供述为证。
原审法院认为，被告人李凤森故意伤害吴松山并造成吴松山重伤，构成故意伤害罪。李凤森到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。吴松山的损失共计177917.20元，被告人李凤森应予赔偿。再治疗费并未实际发生，亦没有相关司法鉴定予以确认，故对于吴松山的此项主张不予支持。吴松山主张的附带民事赔偿项目和数额中，如有超出本次主张且需要通过鉴定加以确认并符合法律规定的，可以另行通过提起民事诉讼解决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第三十五条的规定，认定被告人李凤森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人李凤森赔偿附带民事诉讼原告人吴松山全部经济损失177917.20元，此款于本判决生效后十日内给付完毕；驳回附带民事诉讼原告人吴松山的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人吴松山不服，以误工时间应按法律规定计算至定残日前一天为由，提出上诉，请求二审法院予以改判。
经审理查明，一审判决认定李凤森故意伤害吴松山致其重伤二级、八级残及吴松山住院治疗的事实清楚，本院予以确认。吴松山误工时间应按法律规定认定为自2017年3月11日起至定残日前一天2017年12月13日止，共计277天，误工费应为22146.15元（2398.50元/月÷30天×277天）。
本院认为，公民的人身权利受法律保障，原审被告人李凤森故意伤害上诉人吴松山并致其重伤二级、八级残，应当承担赔偿责任。一审判决认定吴松山误工时间为住院的39天，与出院医嘱及相关法律规定不符，本院予以纠正。上诉人吴松山所提误工时间应按法律规定计算至定残日前一天的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、维持集贤县人民法院（2017）黑0521刑初102号刑事附带民事判决的第三项，即驳回附带民事诉讼原告人吴松山的其他诉讼请求；
二、撤销集贤县人民法院（2017）黑0521刑初102号刑事附带民事判决的第二项，即被告人李凤森赔偿附带民事诉讼原告人吴松山全部经济损失人民币177917.20元，此款于本判决生效后十日内给付完毕；
三、原审被告人李凤森赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴松山损失196945.30元，此款于本判决生效后十日内给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建军
审 判 员 赵大伟
审 判 员 王桂杰
二〇一八年三月三十日
法官助理 孙艳萍
书 记 员 王嘉烁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13830号
原告：黄小塔。
委托诉讼代理人：黄国强。
被告：何世林。
原告黄小塔诉被告何世林交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月22日16时05分许，被告驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车，在本区朱泾镇万安街、人民路路口时与被告骑乘的自行车发生碰撞，导致原告受伤，自行车受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定：被告负事故全部责任，原告无责任。故原告现诉请被告赔偿原告各项损失14,850元。
被告对事发经过和责任认定均无异议，但认为原告诉请的后续医疗费和精神损害抚慰金不予认可，诉请的其他项目没有票据，不予认可。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆未购买保险。原告在本次事故中左腓骨上段骨折，但未申请伤残及三期鉴定。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；门诊记录、摄片报告以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权利应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原、被告双方均无异议，且该认定并无不当，本院予以确认。故被告应当对原告的全部损失承担赔偿责任。
本院认为，根据原告提交的证据和庭审查明的事实，现确认原告损失如下：1、医疗费4150.90元；2、营养费，本院根据原告的伤情酌情支持1000元；3、护理费，本院根据原告的伤情酌情支持1000元；4、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元；5、自行车修理费，原告车辆确在事故中损坏，本院酌情支持300元。前述1-5项合计6650.90元，由被告承担赔偿责任。6、精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残，本院不予支持。7、后续治疗费，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告何世林应于本判决送达之日起十日内赔偿原告6650.90元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 夷 赟
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆皓晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）扎民初字第3930号
原告:朱明雨，男，1991年1月15日出生，汉族，农民。
被告：高文祥，男，1978年12月6日出生，汉族，农民。
原告朱明雨与被告高文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明雨到庭参加了诉讼，被告高文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告拖车费1200元、修车费1000元、停车费1540元及原告因此事造成的租车费2000元，合计5740元。事实和理由：2017年1月31日，原告开车从被告亲属家门口经过时，被告从其亲属家的院内倒车撞到了原告车，由原告报警，被告让交警找了拖车把原告车拖到扎赉特旗承运停车场。交警认定被告负全责，并出具交通事故认定书。2017年2月16日被告主动提出把原告车修好，拖车费及停车费全部由被告自己承担，并双方一同去看修车一事，因被告钱没带够，未能修车，后被告以各种理由推脱，故诉至法院。
高文祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日16时30分,高文祥驾驶车牌号为×××小型客车，在扎赉特旗巴彦高勒镇四方城村，在未确认车辆后方安全的情况下，由南向北倒车，与朱明雨由东向西驾驶的×××小型轿车发生相撞，造成车辆损坏，无人受伤的交通事故。扎赉特旗公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定：”高文祥负全部责任；朱明雨无责任。”此次事故给朱明雨造成的经济损失，经双方协商未果，朱明雨遂诉至法院。
上述事实，通过以下证据证明属实：
1、扎赉特旗公安局交通警察大队的道路交通事故认定书一份。
2、朱明雨提举的拖车费票据两枚（票面额1200元）、修车款票据20枚（票面额1000元）、停车费票据16枚（票面额1540元）。
3、朱明雨陈述笔录。
本院认为，扎赉特旗公安局交通警察大队对本案道路交通事故以高文祥的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十条：”机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。”之规定认定为：”高文祥负全部责任；朱明雨无责任。”并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保�公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。因高文祥驾驶的车辆未交保险，朱明雨经济损应由高文祥赔偿。朱明雨的合理经济损失确认为：3740元，其中拖车费1200元、修车费1000元、停车费1540元。朱明雨主张因此事故造成的租（打）车费2000元，因没有提举相关证据证明，本院不予确认。
综上所述，朱明雨的合理经济损失，应由高文祥承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高文祥赔偿原告朱明雨各项损失3740元；
二、驳回原告朱明雨的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告高文祥负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一七年七月二十五日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）扎民初字第3930号原告:朱明雨，男，1991年1月15日出生，汉族，农民。被告：高文祥，男，1978年12月6日出生，汉族，农民。原告朱明雨与被告高文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明雨到庭参加了诉讼，被告高文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告拖车费1200元、修车费1000元、停车费1540元及原告因此事造成的租车费2000元，合计5740元。事实和理由：2017年1月31日，原告开车从被告亲属家门口经过时，被告从其亲属家的院内倒车撞到了原告车，由原告报警，被告让交警找了拖车把原告车拖到扎赉特旗承运停车场。交警认定被告负全责，并出具交通事故认定书。2017年2月16日被告主动提出把原告车修好，拖车费及停车费全部由被告自己承担，并双方一同去看修车一事，因被告钱没带够，未能修车，后被告以各种理由推脱，故诉至法院。高文祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日16时30分,高文祥驾驶车牌号为×××小型客车，在扎赉特旗巴彦高勒镇四方城村，在未确认车辆后方安全的情况下，由南向北倒车，与朱明雨由东向西驾驶的×××小型轿车发生相撞，造成车辆损坏，无人受伤的交通事故。扎赉特旗公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定：”高文祥负全部责任；朱明雨无责任。”此次事故给朱明雨造成的经济损失，经双方协商未果，朱明雨遂诉至法院。上述事实，通过以下证据证明属实：1、扎赉特旗公安局交通警察大队的道路交通事故认定书一份。2、朱明雨提举的拖车费票据两枚（票面额1200元）、修车款票据20枚（票面额1000元）、停车费票据16枚（票面额1540元）。3、朱明雨陈述笔录。本院认为，扎赉特旗公安局交通警察大队对本案道路交通事故以高文祥的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十条：”机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。”之规定认定为：”高文祥负全部责任；朱明雨无责任。”并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保�公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。因高文祥驾驶的车辆未交保险，朱明雨经济损应由高文祥赔偿。朱明雨的合理经济损失确认为：3740元，其中拖车费1200元、修车费1000元、停车费1540元。朱明雨主张因此事故造成的租（打）车费2000元，因没有提举相关证据证明，本院不予确认。综上所述，朱明雨的合理经济损失，应由高文祥承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高文祥赔偿原告朱明雨各项损失3740元；二、驳回原告朱明雨的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告高文祥负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一七年七月二十五日书记员刘孙布日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再78号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈恩培土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：陈恩培，男，汉族，1955年4月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人陈恩培土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5119号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申84号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈恩培土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，陈恩培土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许陈恩培土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5119号民事判决。
一审案件受理费105元，由陈恩培土地承包经营户负担。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 高晓亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再78号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈恩培土地承包经营户，住合肥市庐阳区。诉讼代表人：陈恩培，男，汉族，1955年4月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人陈恩培土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5119号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申84号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈恩培土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，陈恩培土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许陈恩培土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5119号民事判决。一审案件受理费105元，由陈恩培土地承包经营户负担。审判长 艾 云审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 高晓亮
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10685号
原告：伊朝阳，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：浙江通达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望江二路2号，统一社会信用代码：91330681704511597W。
法定代表人：杨建华。
委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：台州坤茂置业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道前所村客渡路8号，统一社会信用代码：91331002698286046T。
法定代表人：朱建夫。
委托诉讼代理人：章沈法，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨凯帆，该公司员工。
第三人：周雄伟，男，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省象山县，
本院在审理原告伊朝阳与被告浙江通达建设集团有限公司、台州坤茂置业有限公司及第三人周雄伟劳务合同纠纷一案中，原告伊朝阳于2017年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告伊朝阳申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊朝阳撤回起诉。
案件受理费244元（减半收取，原告已预交），由原告伊朝阳负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年三月十八日
代书记员 蔡美燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11500号
原告：辽宁利昇典当有限公司，住沈阳市沈河区沈阳路61号。
法定代表人：孙黎生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李白，该公司员工。
被告：侯旭，男，1986年7月31日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁利昇典当有限公司与被告侯旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁利昇典当有限公司的委托诉讼代理人李白到庭参加诉讼。被告侯旭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁利昇典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金46164元及利息自2016年4月2日起按照年利率24%计算，至实际给付之日止；2.请求判令被告向原告支付迟延履行滞纳金12600元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方自愿签订借款合同，约定“被告于2015年11月3日起至2017年5月2日止，借款18个月，借款金额为大写：陆万元整，借款月利率为1%，采取等本等息方式还款。被告将自有的丰田品牌GTM7202GE型号的汽车一辆，车牌号为AM7M**，发动机号为：P039173，车架号为：LVGBM51K1FG526385抵押给原告。约定在被告未能如期还款之时，原告有权采取变卖、拍卖等方式处理该抵押车。自2016年3月2日起，被告至今已有7个月未能按照双方借款合同偿还本息，经原告多次催要未果，当原告欲采取变卖等方式处理该抵押车辆时发现被告已将该车辆变卖给他人，严重影响及损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求，判令被告立即偿还原告本金、利息及违约金。
被告侯旭经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、融资服务协议、银行转账凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯旭向原告辽宁利昇典当有限公司借款6万元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限自被告于2015年11月3日起至2017年5月2日止，月利率1%。2015年11月3日，原告作为受托方，被告侯旭作为委托方，签订融资服务协议，约定甲方同意在与资金出借方签署《借款合同》的借款期限内，每月向乙方支付融资服务费，其中，先息后本或案月付息方式对应的融资服务费率为1.5%，等本等息还款方式对应的融资服务费率为1%。同日，原告用其法定代表人孙黎生的银行账户给被告提供的银行账户转款60000元。此后被告按期偿还本金10502元，利息是23020元，还剩本金46164元未偿还，被告自2016年4月2日起就再未还款，经原告多次催要未果，故起诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依据该合同向被告实际支付了借款本金6万元，故对原告要求被告偿还46164元借款本金的诉求，本院应予支持。关于利息、违约金等总和已超过年息24%，故本院对上述二项按年息24%确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯旭于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辽宁利昇典当有限公司借款本金46164元；
二、被告侯旭于本判决生效后10日内偿还原告辽宁利昇典当有限公司借款本金46164元的利息、违约金（自2016年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告辽宁利昇典当有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费620元，公告费800元，由被告侯旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年三月二十七日
送达日期年月日书记员刘娇
本案判决所依据的相关律规范
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11500号
原告:陶然，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈阳区北站一路39号。
本院在审理原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案中，因原告未按期足额缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一七年八月三十日
书记员 马勇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂12行终82号
上诉人（一审原告）黄城，农民。
被上诉人（一审被告）大化瑶族自治县住房和城乡建设局。住所地大化瑶族自治县大化镇文昌东路**号。
法定代表人韦建禄，该局负责人
一审第三人韦秀琴，农民。
一审第三人蒙有丰，退休干部。
上诉人黄城不服大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229行初3号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告黄城与第三人蒙有丰因宅基地使用权排除妨害纠纷一案，曾于2011年7月26日向该院提起民事诉讼，后由于原告不服被告大化瑶族自治县住房和城乡建设局先后核发给第三人蒙有丰、第三人韦秀琴的《建设用地规划许可证》及《建设工程用地规划许可证》的行政许可行为，于2011年8月8日撤回民事起诉。同年9月21日继而向该院提起行政诉讼，状告大化瑶族自治县人民政府、大化瑶族自治县国土资源局、大化瑶族自治县住房和城乡建设局，该院于同年10月9日立案受理。该案在审理过程中，原告又以本案需先进行行政复议为由于2011年12月9日向该院提出撤回起诉申请，该院经审查，于同年12月12日作出（2011）大行初字第10号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2016年1月4日，原告黄城在无行政机关行政复议决定书之情况下，又以同一事实、证据及理由再次分案向本院提起行政诉讼，请求撤销被告已核发给第三人蒙有丰、第三人韦秀琴的涉案讼争宅基地使用权“两证”的行政许可行为。一审法院认为，原告黄城在人民法院裁定准许撤回起诉后，无新的事实、证据及理由，又基于同一事实、证据及理由重新起诉，系重复起诉及撤回起诉后无正当理由再行起诉之情形，不符合人民法院受理行政案件的法定起诉条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，故裁定驳回原告黄城的起诉。
上诉人黄城不服一审裁定上诉称：前案与本案起诉的被告不同，故上诉人不是重复起诉，也不是撤回起诉后无正当理由再行起诉，一审裁定违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。该解释第四十四条第一款第（八）项亦规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，黄城曾于2011年9月21日对被上诉人大化瑶族自治县住房和城乡建设局核发的证号为2002803号《建设用地规划许可证》、2002803号《建设工程规划许可证》及地字第451229200900558号《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，在该案一审审理过程中黄城撤回起诉，一审法院经审查后作出（2011）大行初字第10号行政裁定予以准许黄城撤回起诉。现黄城在无新的事实、证据和理由的情况下，又以同一事实和理由对被上诉人大化瑶族自治县住房和城乡建设局核发的证号为2002803号《建设用地规划许可证》、2002803号《建设工程规划许可证》及地字第451229200900558号《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》重新起诉，依法应不予受理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法定程序，上诉人黄城的上诉请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 彭 华
本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初987号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人梁某某，男，1978年10月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月26日被安阳市公安局文泰分局取保候审。
辩护人裴志方，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉【2017】394号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人裴志方到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年11月23日13时许，在安阳市文峰区富泉街“老四老五”刀削面饭馆内，因口角纠纷并引发打架，被告人梁某某等人将被害人李某打伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某面部单个创口6.2CM，构成轻伤一级；双侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、眼眶上壁骨折均构成轻伤二级。公诉机关提供了被告人户籍证明、无前科证明、到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，损伤程度鉴定书，光盘等证据，认为被告人梁某某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人梁某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出辩护意见是，被告人有自首情节；双方发生冲突引起伤害,被害人有一定过错，被告人主观恶性和社会危害性较小；已经赔偿了被害人损失，取得谅解，且认罪态度较好；建议能够免予刑事处罚。
经审理查明，2016年11月23日13时许，在安阳市文峰区富泉街“老四老五”刀削面饭馆内，被告人梁某某等人与邻桌的被害人李某等人发生纠纷并引发打架，被告人梁某某等人持酒瓶等将被害人李某打伤。2016年11月30日安阳市公安局物证鉴定所出具（安）公（物）鉴（法活）字（2016）2247号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某面部单个创口6.2CM，构成轻伤一级；双侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、眼眶上壁骨折均构成轻伤二级。2017年1月24日，被告人梁某某与被害人李某达成调解协议，赔偿李某各项损失共计140000元，取得谅解。
2017年1月26日，被告人梁某某到安阳市公安局文泰分局自首。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人梁某某供述证实，2016年11月23日12时许，其和康某某夫妻、梁某等人到“老四老五”饭馆吃饭，李某、梁军只等人也到饭馆吃饭，康某某到李某桌敬酒发生争执相互推拉，李某拿个盘子砸过来，其顺手拿个白酒瓶砸到李某脸上，脸上就流血了。
二、被害人李某陈述证实，吃饭过程中，康某某过来敬酒，其和康某某发生口角并把康某某摔倒在地，梁某拿水壶砸到其脸上，其拿盘子砸梁某，梁某某拿白酒瓶砸到其额头上并用脚踹，其额头就流血了。
三、证人郑某证言证实，其与李某等人在饭店吃饭，康某某过来敬酒与李某发生争执，李某把康某某摔倒，梁某拿水壶砸李某脸上，李某拿盘子砸梁某，梁某某拿白酒瓶砸到李某额头，用脚踹李某，李某额头流血了。
四、安阳市公安局物证鉴定所出具（安）公（物）鉴（法活）字（2016）2247号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人李某面部单个创口6.2CM，构成轻伤一级；双侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、眼眶上壁骨折均构成轻伤二级。
五、安阳市公安局文泰分局抓获证明和讯问笔录证实，被告人梁某某于2017年1月26日到公安机关自首。
六、被告人户籍和无前科证明、赔偿既谅解协议书、收到条等证据在卷印证。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人，致一人轻伤，核其所为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚，辩护人该辩护意见成立。案发后，被告人梁某某已赔偿被害人损失，取得谅解；被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现，安阳市文峰区司法局出具了被告人梁某某具备社区矫正条件的评估意见。根据案发起因、造成的伤害结果并结合上述从轻情节，对被告人梁某某予以从轻处罚。辩护人提出的免予刑事处罚的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 王平平
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初102号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丁义杰，男，1977年6月2日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被威海市公安局直属分局取保候审，2018年3月13日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人丁义杰犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员许作秀、刘春晓出庭支持公诉。被告人丁义杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年10月14日21时10分许，被告人丁义杰醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市区花园中路由东向西行驶至古寨东路交叉口处时，被民警查获。经鉴定，被告人丁义杰静脉血液中的乙醇含量为130.73毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人丁义杰的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人丁义杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月14日晚18时至21时许，被告人丁义杰与其朋友一起在威海市区西北山附近某饭店吃饭时饮酒。当天21时10分许，被告人丁义杰酒后驾驶KW9618号小型轿车，自该饭店向其位于环翠区张村镇的家中行驶，沿威海市区花园中路由东向西行驶至古寨东路交叉口处时，被民警查获。经鉴定，被告人丁义杰静脉血液中的乙醇含量为130.73毫克/100毫升。
另查，被告人丁义杰于1996年依法初次取得驾驶证，案发时准驾车型为A1A2E。
上述事实，被告人丁义杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁义杰的供述、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁义杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丁义杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁义杰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人丁义杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁义杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 王迪（代）