四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民终394号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号。
主要负责人：帅平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊光金，男，1957年3月7日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川和冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余萍，女，1988年9月17日出生，汉族，现住四川省夹江县。
被上诉人（原审被告）：余金辉，男，1988年5月15日出生，汉族，现住四川省夹江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保财险乐山分公司）因与被上诉人熊光金、被上诉人余萍、余金辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险乐山分公司的委托诉讼代理人孙旭、被上诉人熊光金及其委托诉讼代理人胡朝阳、被上诉人余萍、余金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险乐山分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险乐山分公司不承担任何赔偿责任，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书显示，与被保险车有接触的无号牌二轮摩托车的发动机编号为AX，与事故证明书所记载的事故发生时汪佐安所驾驶的无号牌二轮摩托车发动机编号（X）不一致，因此现有证据不能证明被保险车与汪佐安所驾驶的摩托车发生接触或者碰撞，事故真实性存疑；二、根据事故双方对交警部门的陈述，事故发生时，被保险车驾驶人余萍驾驶川LX号车在后与前方汪佐安驾驶的无号牌二轮摩托车同向行驶，后余萍驾驶车辆从汪佐安左侧超车，前行了足够远的距离，并开启右转向灯往右行驶，由于汪佐安所驾驶的车辆车速过快，且未注意观察前方已开启转向灯右转的被保险车，导致追尾，人保财险乐山分公司认为余萍的驾驶行为是正常驾驶，不存在违反道路交通安全法的行为，虽然被保险车机件不符合标准，但与交通事故发生并无因果关系。
熊光金辩称，汪佐安的车架号是因为出现笔误，上诉人的上诉理由不成立，交警部门的事故证明书认定余萍是存在过错的，一审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
余萍、余金辉辩称，我在事故中没有责任，不同意一审判决，我同意上诉人的上诉理由。
熊光金一审诉讼请求：1.判令余萍、余金辉承担事故全部责任并赔偿熊光金机动车道路交通事故人身损害赔偿款共计124,330元，由人保财险乐山分公司在保险限额范围内承担赔偿责任，并在机动车交通事故责任强制保险中优先支付精神损害抚慰金；2.本案诉讼费由余萍、余金辉、人保财险乐山分公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月17日，汪佐安无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从夹江县三洞镇境内省道103线方向往夹江县吴场镇高端陶瓷园区方向行驶。22时05分许，该车行驶至夹江县吴场镇柏林村路段，汪佐安驾车与余萍驾驶的川LX号小型轿车相撞，造成汪佐安受伤、无号牌二轮摩托车乘车人熊光金受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，熊光金被送往中国人民解放军第42医院住院治疗，于2017年4月13日出院，出院诊断：1.创伤性重型内开放性颅脑损伤，1）广泛脑挫裂伤出血；2）右侧额颞顶硬膜下血肿；3）广泛蛛网膜下腔出血；4）颅底骨折；5）双侧顶骨骨折；6）双侧上颌窦、筛窦积液；7）颜面皮肤挫伤；2.胸部闭合性损伤，1）左侧3-5肋骨骨折；2）左肺挫伤；3.鼻骨骨折、犁骨骨折；4.左肾结石。出院医嘱：1.继续带药出院继续治疗；2.全休1月，1月后来院复查头部CT了解颅内硬膜下积液情况，必要时仍需手术治疗；继续胸带固定一月，复查胸部DR，胸外科门诊了解情况；3.左眼情况建议上一级医院继续检诊；4.我科随诊。熊光金花费住院医疗费38,539.84元，门诊费3,192.19元。2017年4月28日，夹江县公安局交通警察大队出具夹公交证字【2017】第00290号道路交通事故证明书，载明“......（2）无号牌二轮摩托车车主：汪佐安......。汪佐安无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条......第十九条第一款......第二十一条......第五十一条......之规定，其行为在此事故中存在过错。余萍驾驶机件不符合技术标准的川LX号小型轿车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款......其行为在此事故中存在过错。无号牌二轮摩托车乘车人熊光金未戴安全头盔乘坐二轮摩托车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，但其行为与此事故的发生无因果关系”。熊光金为维护其合法权益，向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，各方当事人就以下费用达成一致意见：1.住院医疗费38,539.84元，门诊费3,192.19元，共计41,732.03元；2.住院伙食补助费27天×25元/天=675元；3.护理费计算27天；4.残疾赔偿金按城镇标准计算20年；5.被扶养人生活费熊仲清按城镇标准计算5年，扶养人数5人，彭淑珍按城镇标准计算5年，扶养人数5人；6.鉴定费金额1,000元无异议；7.交通费200元。
另查明：1.川LX号小型客车登记车主为余金辉，余萍系事故发生时驾驶员。2.该车在人保财险乐山分公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。3.经审理核实，汪佐安案与本案各自产生的医疗费用（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）在交强险医疗费赔偿限额10,000元中的比例分别为：37.52%、62.48%；汪佐安案与本案的伤残或死亡赔偿部分在交强险死亡或伤残赔偿限额110,000元中的比例分别为：44.26%、55.74%。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、在本次交通事故中，各方当事人的责任承担。本次交通事故，因现场无监控设备，无目击证人，且汪佐安、余萍、二轮摩托车乘车人熊光金及证人的陈述均不一致，夹江县交通警察大队在事故现场没有提取到余萍驾驶川LX号小型轿车与汪佐安驾驶的二轮摩托车相撞过程的相关证据，且事故现场两车的运动轨迹也无法鉴定和查清。但本次事故中两车相撞的事实存在，熊光金因交通事故受伤，造成损失，侵权人应承担赔偿责任。因证实事故现场两车相撞时的行车路线、行车速度等构成双方事故责任因素的客观事实的证据非因当事人的原因，并未形成或已灭失。一审法院根据双方车辆的性质，危险程度，机动车驾驶人与非机动车驾驶人的安全注意义务的大小以及各方当事人在本次事故中存在过错的大小等因素，认定汪佐安负事故同等责任，余萍负事故同等责任，熊光金虽未戴安全头盔乘坐摩托车的行为违反了相关法律法规，但交警部门所出具的事故证明书中载明其行为与本次事故的发生没有因果关系，故熊光金在本次事故中不承担责任。本次事故系机动车与机动车相撞，故承担民事责任的比例为50%：50%，即余萍承担50%的责任，汪佐安承担50%的责任。余金辉作为事故车辆车主，应当与余萍连带承担相应的责任。川LX号小型轿车在人保财险乐山分公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定和保险合同约定，本次事故中应由余萍和余金辉承担的损失由人保财险乐山分公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。
二、熊光金因此次事故造成的损失及认定。公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。熊光金因交通事故造成损失的合法部分依法应获得赔偿。各方当事人在庭审中就住院医疗费38,539.84元，门诊费3,192.19元，共计41,732.03元；住院伙食补助费27天×25元/天=675元；护理费计算27天；残疾赔偿金按城镇标准计算20年；被扶养人生活费熊仲清按城镇标准计算5年，扶养人数5人，彭淑珍按城镇标准计算5年，扶养人数5人；鉴定费金额1,000元；交通费200元，达成一致意见系当事人意思自治表示且不违反法律规定，一审法院予以确认。1.住院医疗费38,539.84元，门诊费3,192.19元，共计41,732.03元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，熊光金主张的医疗费有医院的正式发票，应予以确认。人保财险乐山分公司主张扣除自费药品，但未提供证据证实其已告知并履行明确说明义务，该主张一审法院不予支持。2.残疾赔偿金，熊光金因本次交通事故构成两个十级伤残，虽然人保财险乐山分公司提出只认可一个十级，但并未申请对熊光金的伤情进行重新鉴定，成都蓉城司法鉴定中心也对熊光金的伤情鉴定进行了书面说明，故对熊光金的伤残等级一审法院认可两个十级。熊光金为城镇居民，故其残疾赔偿金应计算为28,335元/年×20年×12%=68,004元。3.护理费，熊光金住院27天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理标准为四川省2016年度统计数据居民服务业36,218元/年，护理天数为27天，熊光金的护理费为36,218元/年÷12个月÷21.75天×27天=3,746.69元，熊光金只主张3,726元，不违反法律规定，一审法院予以认可。4.被扶养人生活费，父亲熊仲清20,660元/年×5年×12%÷5人=2,479.2元，母亲彭淑珍20,660元/年×5年×12%÷5人=2,479.2元，共计4,958.4元，熊光金只主张4,958元，不违反法律规定，一审法院予以认可。5.鉴定费1,000元是本次交通事故产生的损失，一审法院予以确认。6.精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照受诉法院所在地平均生活水平及当事人双方的过错程度，一审法院确认其精神损害抚慰金3,600元。
综上所述，熊光金因交通事故造成的损失人民币123,895.03元（41,732.03元+68,004元+3,726元+4,958元+1,000元+3,600元+675元+200元），其中属于交强险医疗费赔偿项下的费用为42,407.03元（41,732.03元+675元），占本次交通事故两案中比例为62.48%，故人保财险乐山公司在交强险医疗限额内承担10,000元×62.48%=6,248元，医疗费项下超出部分36,159.03元，由余萍、余金辉承担50%，即36,159.03元×50%=18,079.515元，该款由人保财险乐山分公司在商业第三者责任险限额内支付，由二轮摩托车车主汪佐安承担50%，即36,159.03元×50%=18,079.515元。属于交强险死亡伤残赔偿项下费用为81,488元（68,004元+3,726元+4,958元+1,000元+3,600元+200元），占本次交通事故两案中比例为55.74%，故由人保财险乐山分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110,000元×55.74%=61,314元，死亡伤残项下超出部分20,174元，由余萍、余金辉承担50%，即20,174元×50%=10,087元，该款由人保财险乐山分公司在商业第三者责任险限额内支付，由二轮摩托车车主汪佐安承担50%，即20,174元×50%=10,087元。上述费用经品迭后，由人保财险乐山分公司赔付熊光金95,728.515元（6,248元+18,079.515元+61,314元+10,087元），由二轮摩托车车主汪佐安赔付熊光金28,166.515元（18,079.515元+10,087元）。熊光金自愿放弃向二轮摩托车车主汪佐安主张权利，系对自己权益的处分，不违反法律的规定，一审法院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司于本判决生效后十日内赔偿熊光金人民币95,728.515元；二、驳回熊光金其他诉讼请求。案件受理费1,022元，减半收取计511元，由熊光金负担128元，由余萍、余金辉负担383元。
二审中，熊光金提交两份新证据：1.夹江县公安局交警大队情况说明；2.四川华大科技司法鉴定所华科所（2017）机鉴字乐山夹江04019号司法鉴定意见书。各方当事人对该证据的真实、合法、关联性均无异议，本院对该两份证据的三性予以确认。
二审经审理查明事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。
另查明：汪佐安在事故中无证驾驶无牌摩托车，摩托车车架号为LFX，发动机号为AX，发生事故时，余萍超车驾驶车辆的右后侧与汪佐安摩托车左前侧发生碰撞。各方当事人对一审已确认的熊光金交通事故损失医疗费41,732.03元、住院伙食补助费675元、残疾赔偿金68,004元、护理费3,726元、鉴定费1,000元、交通费200元、被抚养人生活费4,958元、精神损害抚慰金3,600元无异议，熊光金自愿放弃要求汪佐案承担赔偿责任，本院予以确认。
上述事实有夹江县公安局交警大队情况说明、华科所（2017）机鉴字乐山夹江04019号司法鉴定意见书、庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为交通事故赔偿责任应当如何确定？第一、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二、本案交通事故因余萍驾驶川LX号小型轿车与汪佐安驾驶的二轮摩托车相撞产生，汪佐安无证驾驶无牌摩托车对事故的发生存在过错，余萍驾驶的机动车的机件不符合技术标准、超车时未尽到安全驾驶注意义务对事故的发生也存在过错，双方的责任大小相当，本院确定摩托车驾驶一方与小型轿车驾驶一方各承担50%的赔偿责任；第三、因川LX号小型轿车的车主余金辉已在保险公司购买交强险及商业三者险，承保的人保财险乐山分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由人保财险乐山分公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任；第四、关于其余50%的责任，因熊光金未戴安全头盔乘坐摩托车，该行为违反道路交通安全法的规定，其损伤存在重型颅脑损伤并因此构成残疾，其行为对事故损失存在过错，应当相应减轻侵权人的赔偿责任，本院确定熊光金自行承担20%的责任，汪佐安承担30%的赔偿责任，熊光金自愿放弃向汪佐安主张权利，系对自己权益的处分，本院予以准许。
综上，人保财险乐山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，仅在认定熊光金不承担责任上不当，但该认定不影响判决结果，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857元，由中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 杨梅娜
审 判 员 李 艳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 余 遥
书 记 员 唐 颖