吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1855号
原告：李中华，女，汉族，吉林市润信小额贷款有限公司总经理，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被告：谭毓明，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：谭悦，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：孟康纯，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告李中华与被告谭毓明、孟康纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，李中华及其委托诉讼代理人贾伟，谭毓明，孟康纯到庭参加诉讼。第二次庭审时，李中华及其委托诉讼代理人贾伟，谭毓明的委托诉讼代理人谭悦，孟康纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中华向本院提出诉讼请求：1.谭毓明、孟康纯共同偿还借款本金40万元；2.谭毓明、孟康纯共同支付利息，自2014年10月9日（后当庭变更为2015年7月9日）至借款本金还清之日止，按月利率2%计算；3.谭毓明、孟康纯对第1、2项请求承担连带给付责任。事实和理由：2013年9月9日，李中华与谭毓明及其配偶孟康纯签订编号为231《借款合同》一份，约定：“谭毓明向李中华借款40万元整，借款期限2个月，自2013年9月9日起至2013年11月8日止，借款用途为经营周转煤款，谭毓明以其自有房屋（坐落于高新区恒山路新城大厦X幢X单元X楼X号，建筑面积146.13平方米，成套住宅）提供担保并作抵押（承诺借款到期本金未还清，谭毓明自愿将房屋倒出并过户至李中华名下来偿还此笔借款），还款方式为按月付息，到期一次还本，借款人在贷款发放前一次性支付全部利息，如逾期不还则从逾期之日起逾期部分贷款按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率每天按逾期金额的万分之二十支付逾期罚金。借款人未按合同约定履行对贷款人的清偿义务即构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并立即偿还全部结清。”借款到期后，李中华多次向谭毓明催要，但谭毓明却只支付利息，至今仍有40万元本金和26.4万元利息不能归还。因谭毓明和孟康纯系夫妻关系，谭毓明向李中华借款发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，孟康纯依法应与谭毓明共同承担偿还责任。
谭毓明辩称，1.借款本金为36万元，并非40万元。李中华答应借款给谭毓明40万元，但在支付借款时，当场扣下4万元作为2个月的利息，实际交付的借款数额仅为36万元。按照合同法第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2.从谭毓明与润信公司约定的归还本金之日起到2015年2月14日，谭毓明已陆续归还借款本金31.43万元左右（包括最初扣的4万元），因为有的使用现金还的，具体的记不清了。合同约定谭毓明借款期限为2个月，从2013年9月9日到2013年11月9日，还款方式是一次还本。因此，谭毓明在2013年9月9日之后陆续归还的除了最初借期2个月的4万元利息，其他的还的都是本金。谭毓明在若干次还款时，都是向润信公司的工作人员安某支付的现金。具体数额请法院调取公安机关卷宗核对。3.谭毓明未要求金某为自己的贷款担保，也并不认识她。4.谭毓明与润信公司签署的借款合同，并未与李中华签订借款合同。李中华作为润信公司法定代表人在借款合同上签字并加盖公安机关备案名章的行为属于职务行为，证明了谭毓明是在润信公司借款，而非向李中华个人借款。李中华作为自然人没有本案原告的诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求。5.润信公司始终没有将长达十多页的借款合同、借据、借款支付凭证等书面交给谭毓明，谭毓明对还款期限、还款日、利率等具体数字均来自于该公司工作人员口述，无法严格履行合同约定的权利义务。孟康纯是按照润信公司安经理要求在空白纸张上签字，安经理说是打印合同。润信公司提供的格式合同未履行送达、告知义务，润信公司不能要求谭毓明和孟康纯二人履行不知道的义务。6.谭毓明与润信公司约定借款40万元，润信公司并未按约定向谭毓明全额支付，仅支付36万元，其他款项谭毓明还要向其他亲友筹借，润信公司违约在先，违反合同法规定的先合同义务。7.李中华提供的合同未加盖借款方和贷款方的骑缝印，也没有约定合同到底有多少份。该合同除了谭毓明方签字页之外，李中华可以任意更换。李中华在公安机关报案材料使用的合同与本次起诉的合同不一致，说明李中华对合同进行了任意修改，这些合同条款对谭毓明不具有约束力。8.润信公司与谭毓明签订的借款合同未生效。借款合同第十六条约定，本合同经双方签字、加盖个人名章并加盖公章之日起生效。截止到润信公司到公安机关报案时，润信公司未在借款合同上签字、盖章，且合同未约定利息。李中华提供给法院的借款合同并未加盖公章。根据合同法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。9.谭毓明的借款应视为未约定利息。润信公司向公安机关报案时提供的借款合同未约定借款利息，而李中华向法院提交的借款合同却有利息。且润信公司向公安机关提交的借款合同只有谭毓明的签字，而没有润信公司的公章和签字，所以合同不成立。谭毓明的借款依法应视为未约定利息，李中华的利息诉讼请求不应得到支持。
孟康纯辩称，当初让孟康纯签字就是一张白纸，谭毓明是孟康纯丈夫，孟康纯觉得谭毓明不能骗自己，就签了。
本院经审理查明如下事实：李中华系吉林市润信小额贷款有限公司（以下简称润信公司）的法定代表人，职务为总经理。2013年9月9日，谭毓明因经营煤炭需要用钱，经他人介绍到润信公司和李中华说借款的事。李中华同意借给谭毓明40万元，借期2个月，谭毓明承诺用位于吉林市丰满区新城大厦X座X单元X楼X号的房屋作抵押。关于借期利息，李中华主张月息3分（即3%），谭毓明自认月息5分（即5%）。同日，李中华通过其女儿杨某某的银行账户转账给谭毓明40万元。谭毓明取到钱后，当天给付李中华利息2万元。截至2015年2月14日，谭毓明共计还款263970元，其中2015年2月14日偿还的5万元为借款本金。
另查明，谭毓明与孟康纯于1978年8月22日登记结婚，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：中国光大银行个人转付回单、结婚证复印件、户口本复印件、工商银行个人业务凭证、中国光大银行个人存款回单、手机短信图片、收据及证明、谭毓明讯问笔录、李中华询问笔录、谭毓明借款利息支付明细、照片、银行卡复印件、银行流水、受案登记表、企业信用信息公示报告等。李中华提供的借款合同与其向公安机关报案时提供的借款合同在借款利息、签名等处存在差异，本院不予采信。
本案的争议焦点是：1.李中华作为原告起诉主体是否适格；2.借款本金如何认定；3.已偿还款项的数额及性质如何认定；4.李中华要求谭毓明自2015年7月9日起按照月利率2%支付利息是否有事实和法律依据；5.孟康纯应否与谭毓明承担连带给付责任。
本院认为，1.关于李中华的原告主体资格问题。结合李中华、谭毓明在公安机关的陈述以及转款凭证，可以认定系李中华向谭毓明提供了40万元借款。且润信公司已向本院明确表示该笔借款资金系李中华个人所有，与公司无关。故李中华作为出借人向本院提起诉讼，主体适格。谭毓明的相关抗辩意见本院不予采纳。
2.关于借款本金数额的认定问题。谭毓明主张其收到40万元当天即支付了4万元利息，故借款本金应认定为36万元。但谭毓明在接受公安机关讯问时，明确表示当天支付给李中华利息2万元。该陈述与李中华提供的“谭毓明借款利息支付明细”亦相一致。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”当事人借款的目的是为了取得利益，包括借款期限利益，如果当天即偿还借款利息，无疑剥夺了借款人对该部分借款本金的期限利益。李中华在提供借款当天即收取了利息2万元，虽不属于预先在本金中扣除利息的情形，但同样使借款人无法达到全额使用借款的目的。故应从本金中予以扣除。则本案的借款本金应认定为38万元，并以此计算利息。
3.关于谭毓明已偿还款项的数额及性质的认定问题。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的相关规定，李中华与谭毓明之间的借款合同自资金到达谭毓明账户时即生效。双方约定借款期限为2个月，谭毓明应依约偿还借款。关于已经还款的金额，李中华自认为263970元，其提供的“谭毓明借款利息支付明细”与谭毓明提供的还款凭证亦相吻合，本院予以确认。虽谭毓明抗辩称其还款金额为31.43万元，但并未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。鉴于263970元还款中包含的借款当日偿还的2万元已从40万元借款本金中扣除，则谭毓明针对38万元借款本金的实际还款总金额为243970元。其中谭毓明于2015年2月14日偿还的5万元，通过手机短信图片、收据及证明、李中华询问笔录等，应认定系偿还的借款本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”则剩余已偿还钱款193970元（即243970元-50000元）的性质为利息。关于借期利息，李中华主张月息3分（即3%），谭毓明陈述为月息5分（即5%）。本院按照李中华自认的月息3%予以认定。则借期2013年9月9日至2013年11月8日两个月的利息为38万元×3%×2=22800元。扣除上述借期利息，剩余还款171170元（即193970元-22800元）为逾期利息。
4.按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和第三十条的相关规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但不得超过年利率24%。故自2013年11月9日起，谭毓明应按照年利率24%（即月利率2%）支付利息。自2013年11月9日至2015年2月13日间的利息为38万元×2%×15个月+38万元×24%÷365×5天=115249元。自2015年2月14日开始，由于谭毓明偿还了借款本金5万元，此后的利息应以33万元为基数计算，则剩余已还利息55921元（即171170元-115249元）系自2015年2月14日至2015年10月27日的利息，尚余83元（注：共计8个月零14天，利息应为55838元）。故李中华要求谭毓明自2015年7月9日开始给付利息，本院不予支持，应调整至2015年10月28日开始。其诉请的利息计付标准月利率2%符合法律规定，本院予以支持。
5.关于孟康纯应否承担连带还款责任的问题。借款发生在谭毓明、孟康纯二人婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。
另，关于谭毓明提出的其未要求金某为自己的贷款担保，也并不认识她的抗辩意见。需要说明的是，李中华在本案中申请了诉讼财产保全，金某仅系为李中华的保全申请提供担保物的担保人，与本案借款事实无关。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭毓明、孟康纯自本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告李中华借款本金33万元，并按照月利率2%支付自2015年10月28日至借款本金清偿之日止的利息（已给付83元）；
二、驳回原告李中华的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，上款合计6170元，由原告李中华负担1080元，由被告谭毓明、孟康纯共同负担5090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年十月十七日
书记员 王秋琳