浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行初475号原告沈鲁明，男，1956年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托代理人沈雪琴，女，1981年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告韩伟信，男，1964年3月7日出生，汉族，住杭州市上城区。被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。法定代表人金承涛，区长。委托代理人赵纳佳，杭州市上城区人民政府工作人员。委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。原告沈鲁明、韩伟信不服杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）作出杭上政征（2017）第9号房屋征收决定的行为，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月25日立案后，于次日向被告上城区政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告沈鲁明的委托代理人沈雪琴、原告韩伟信，被告上城区政府的委托代理人赵纳佳、叶华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月7日，被告上城区政府作出杭上政征字（2017）第9号房屋征收决定，载明：征收目的为改善施家山地块基础设施和环境条件，提升区域生活品质；征收范围为上城区南星街道辖区范围内，具体四至范围为东至南复路，南至凤凰山路，西至杭州陶瓷品市场，北至八卦田山庄；征收部门为杭州市上城区住房和城市建设局；征收实施单位为杭州市上城区人民政府南星街道办事处；签约期限为2017年6月8日至2017年8月6日，并附施家山环境综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿方案。原告沈鲁明、韩伟信诉称：一、被告在施家山环境综合整治工程项目房屋征收决定公告中以施家山环境综合整治工程项目名义，征收原告位于上城区施家山地块的合法房屋，被告在施家山环境综合整治工程项目房屋征收决定公告中载明的征收目的是为改善施家山地块基础设施和环境条件，提升区域生活品质，而实际征收目的是建设玉皇山基金小镇用于商业开发项目作为商业办公室使用，改善基础设施和环境条件，提升区域生活品质不属于《国有土地上房屋征收与补偿条件》第八条规定的可以征收的情形。被告的行为违反《宪法》第十三条及《国有土地上房屋征收与补偿条件》第八条规定。二、被告在征收补偿方案第4页第（三）.1中确认原告位于上城区施家山地块的合法房屋为市区土地四级，依据杭政函（2004）129号文件规定，原告位于上城区施家山地块为西湖名胜区三级土地，被告属于确认事实不清。被告在征收补偿方案第2页第六.2中确认房地产评估机构评估被征收房屋价值，但在评估报告中浙江恒基房地产土地资产评估有限公司采用市场法对原告施家山地块房产进行评估，评估公司采用杭州市四级土地（杭州复兴城市家园小区、十亩田家园小区、民安苑）的市场价格进行评估显失公平，不能作为最终定价依据。被告在征收补偿方案第9页第（四）点中写明被征收人选择产权调换的，在规定的期限搬迁完毕后，按照搬迁腾空交房的顺序领取搬迁序号，安置时搬迁序号作为选房序号，这违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条关于对被征收房屋所有权给予公平补偿的规定。三、被告未公布确需征收房屋的各项建设活动，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。四、原告房屋位于西湖国家风景名胜区范围，被告未公布《风景名胜区管理条例》第十九条规定的审批资料。五、依据《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第二十条规定，经批准后的控制性详细规划具有法定效力，任何单位和个人不得随意修改，确需修改的，应当按照下列程序进行：控制性详细规划组织编制机关应当采用多种方式征求规划地段内利害关系人的意见，必要时应当组织听证，原告作为施家山地块的利害关系人从未收到过规划部门的征求意见。请求：1、确认被告作出的杭上政征字（2017）第9号房屋征收决定违法并予以撤销；2、确认房屋征收补偿方案违法和执行房屋征收补偿方案过程违法。庭审中，原告明确其诉讼请求为确认被告作出的杭上政征字（2017）第9号房屋征收决定违法。原告向本院提交了以下证据：1、杭上政征字（2017）第9号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》，拟证明被告以“施家山环境综合整治工程项目”的名义，征收原告位于上城区施家山地块的合法房屋；2、《施家山环境综合整治工程项目房屋征收决定公告》，拟证明被告征收的目的不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的征收范围；3、杭政函[2004]129号《关于调整杭州市区土地级别和基准地价标准的通知》、《关于的复函》，拟证明施家山地块属于杭州市西湖名胜风景区三级土地；4、《施家山地块环境综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》，拟证明被告认为本地块属于市区四级土地，违反了为了公共利益的需要征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿；5、《评估报告》，拟证明评估公司采用杭州市四级地块的市场价格进行评估；房地产估价师在被征收人没有在现场的情况下评估，无房屋征收部门和利害关系的第三人见证，未在评估报告中说明；6、《关于施家山环境综合整治工程项目被征收房屋初步评选结果的公示》，拟证明被告确认公司评估价格。被告上城区政府辩称：一、被告作出杭上政征字（2017）第9号房屋征收决定事实清楚，证据确凿充分。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》《杭州市人民政府关于贯彻实施的若干意见》等规定，在审查了杭州市上城区住房和城市建设局提交的申请表、历史建筑核查表、资金测算说明、估价报告书；关于上城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划的决议；施家山环境综合整治工程项目旧城区改建房屋征收意愿调查结果公示、暂保证房屋改建意愿调查统计表、地块民意调查表、安置房等申请材料，及暂停办理相关手续、征收地块房屋调查、公示等一系列程序性材料后，依法作出案涉征收决定。二、被告作出征收决定符合法定程序。2017年3月22日，杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部向房屋征收部门提出了征收申请，并提交了一系列材料。房屋征收部门根据若干意见第六条规定，于2017年3月24日书面向城乡规划、建设、房地产交易登记、工商等部门，发送了杭上暂停字（2017）第3号暂时办理相关手续通知书，要求暂停办理房屋征收范围内新建、扩建、改建房屋，改变房屋用途、权属，房屋抵押登记、工商登记等相关手续。2017年3月24日，房屋征收部门开始对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。2017年4月25日，房屋征收部门依法在房屋拟征收范围内向被征收人公布了施家山环境综合整治工程项目拟征收范围内征收房屋调查情况，并明确告知被征收人对调查结果有异议的，应当自调查结果公布之日起5日内向房屋征收部门提出。房屋征收部门拟定征收方案。2017年5月2日，被告组织发展改革、建设房管、城乡规划、国土资源、财政、审计等有关行政管理部门及被征收房屋所在地街道办事处、政府，对房屋征收补偿方案进行论证。2017年5月2日，被告将论证通过的征收补偿方案发布至杭州市上城区门户网站征求意见，征求意见时间为5月2日至6月1日。同日，在征收范围内张贴《施家山环境综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见公告》及《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。房屋征收补偿方案征求意见期间，被告收到拟被征收人提出的书面异议。2017年5月27日，被告就该项目作出风险评估报告。2017年6月6日，被告就房屋征收补偿方案征求意见及修改情况作出公告，并予以了公布。被告在作出房屋征收决定前，组织了相关部门对征收范围内未登记的建筑进行了调查、认定和处理。2017年6月7日，被告在完成所有法定程序后，依法作出了案涉行政行为，并于当日在杭州市上城区门户网站及征收范围内公告了《房屋征收决定》。三、原告诉状中提出案涉征收目的不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定。本案征收目的为条例第八条第五项规定的由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。四、原告提出的评估机构的选择及对评估报告的异议，非征收决定作出前的法定程序，而是征收决定作出后，应依据《国有土地上房屋征收评估方法》确定评估公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告上城区政府向本院提交了以下证据：1、申请表、历史建筑核查表、直管公房核查表及详细清册、资金测算说明、估价报告书，拟证明杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部提出了征收申请；2、杭州市城市总体规划，拟证明项目符合杭州市城市总体规划；3、关于施家山环境综合整治工程项目建议书的批复、杭州市上城区发展改革和经济信息化局出具的《关于符合国民经济和社会发展规划的证明》《杭州市上城区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（草案）》，拟证明施家山环境综合整治工程项目经过发改部门批复，符合杭州市上城区国民经济和发展规划；4、（2006-2020）杭州市土地利用总体规划，拟证明施家山环境综合整治工程项目符合土地利用总体规划；5、关于上城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划的决议，拟证明施家山环境综合整治工程项目符合杭州市上城区2017年度国民经济和社会发展计划；6、施家山环境综合整治工程项目旧城区改建房屋征收意愿调查结果公示、暂保证房屋改建意愿调查统计表、地块民意调查表、张贴记录及照片，拟证明征收地块已达到90%以上被征收人同意改建；7、关于施家山环境综合整治工程项目用于产权调换的房源及临时周转用房的情况说明、安置房屋清单、命名报告、地名门牌使用证、竣工验收意见表，拟证明征收项目安置用房的房屋及过渡用房的情况；8、施家山环境综合整治工程项目房屋征收资金最终测算说明、评估报告，拟证明征收补偿方案提交被告论证当月进行了预测评估，并根据评估价格对资金进行测算；9、征收补偿初步方案，拟证明申请人提供了项目征收补偿初步方案；10、工商银行出具的单位资信证明、专项资金使用的监管协议，拟证明征收决定作出前，项目征收所需的资金已足额监管；11、《暂停办理相关手续通知书》及送达签收回执，拟证明杭州市上城区住房和城市建设局对拟征收地块内涉及的被征收房屋办理了冻结手续；12、《杭州市上城区国有土地上房屋征收调查登记通知》、拟征收红线图及张贴记录、公示照片、张贴人见证人身份证明，拟证明征收部门对拟定征收项目范围内的房屋进行了权属区位用途等方面的调查；13、《征收房屋调查情况公告》及张贴记录、公示照片及见证人身份证明，拟证明房屋征收部门对拟征收项目范围内被征收房屋的调查情况予以了公告；14、《施家山环境综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》（上会稿），拟证明房屋征收部门拟制了征收项目征收补偿方案；15、《论证决定书》，拟证明被告组织了各部门对征收补偿方案进行论证，并一致认为征收补偿方案依据充充分、程序合法、补偿标准符合法规及相关政策的标准，并同意进行发布，征求意见；16、《施家山地块环境综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）、杭州市上城区门户网站征求补偿方案征求意见公告、房屋征收范围内征求意见公告及张贴记录、公示照片，拟证明被告在门户网站及征收范围内，对论证通过的征收补偿方案予以公布并征求意见；17、《施家山地块环境综合整治工程项目国有土地上房屋征收工作社会稳定风险评估报告》，拟证明被告在作出征收补偿决定前，对项目进行了社会风险评估；18、《报告》，拟证明征收补偿方案征求意见期间受到住户提出的异议；19、《施家山地块环境综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》（修改稿）、《施家山地块环境综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》《施家山地块环境综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》、张贴记录、公示照片、见证人身份证明，拟证明征求意见期限届满后，被告对房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告、正式的征收补偿方案予以了公示；20、《会议纪要》，21、《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定情况公示》及公示照片，拟证明案涉具体行政行为作出前，依法对征收范围内的未登记建筑进行了认定；22、《施家山环境综合整治工程项目房屋征收决定》，《施家山环境综合整治工程项目房屋征求决定公告》，23、《公证书》，证据22、23拟证明被告依法作出了杭上政征字（2017）第9号房屋征收决定，并予以了公示。被告上城区政府向本院提交了以下依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《杭州市人民政府贯彻实施的若干意见》《浙江省国有土地上房屋征收补偿条例》《杭州市人民政府贯彻实施的若干意见》《国有土地上房屋征收评估办法》。经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：认为证据1不完整，申请表上没有国土部门和规划部门的意见，没有看到符合公共利益的情形；对证据2的证明对象有异议，未提供规划主管部门的证明文件，也未告知施家山详细规划；对证据3的证明对象有异议，案涉征收地块用于基金小镇的建设，且审批建筑面积2.8万平方米，违反西湖风景名胜区管理条例的规定；对证据4的证明对象有异议，认为被告提供国土资源部门的证明文件，违反规定；对证据5的证明对象有异议，案涉地块用于建设基金小镇，不符合国民经济和社会发展计划，也不符合公共利益；对证据6无异议；认为证据7中提供的安置房源远少于实际需求；认为证据8中评估价格不准确，远远低于市场价；对证据9无异议；认为证据10中项目建设书中所需资金由项目建设单位自筹，违反了征补条例的规定，也说明了这个项目是商业项目；资金证明和监管协议不能证明是案涉项目的资金是财政资金；对证据11-17均无异议；认为证据18、19补偿方案没有召开听证会，没有征求利害关系人的意见对补偿方案进行修改；对证据20-23均无异议。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、4的证明对象有异议；对证据3无异议；对证据5、6的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2系被诉征收决定及公告，予以采信；证据3-6具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。被告提供的证据内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：2017年3月22日，杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部向房屋征收部门杭州市上城区住房和城市建设局提出房屋征收申请，并提交了《申请表》、房屋征收资金测算说明、《房地产估价报告》《杭州市城市总体规划》（2001-2020年）、《关于施家山环境综合整治工程项目建议书的批复》《关于施家山环境综合整治工程符合国民经济和社会发展规划的证明》及《关于上城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划的决议》、《杭州市土地利用总体规划》（2006年-2020年）等材料。地块民意调查显示，同意征收的比例为92%。2017年3月24日，杭州市上城区住房和城市建设局向城建、规划、国土、工商等部门发送《暂停办理相关手续通知书》，要求暂停办理征收范围内的新建、扩建、改建房屋，改变房屋用途、权属，房屋抵押登记，工商登记等相关手续。同日，杭州市上城区住房和城市建设局在征收范围内发布《杭州市上城区国有土地上房屋征收调查登记通知》，告知对施家山环境综合整治工程项目国有土地上房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。2017年4月25日，杭州市上城区住房和城市建设局在征收范围内公布《房屋征收情况调查表》。杭州市上城区住房和城市建设局拟定房屋征收补偿方案后报送上城区政府。2017年5月2日，上城区政府在门户网站、征收范围内公布《施家山地块环境综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），征求公众意见。2017年6月6日，上城区政府将修改后的房屋征收补偿方案进行公布。2017年6与1日，上城区政府公布未登记建筑认定情况。2017年6月7日，上城区政府在征收范围内张贴房屋征收评估机构选票及红线图。2017年6月7日，上城区政府作出杭上政征字（2017）第9号《房屋征收决定》，同日在征收范围内张贴征收决定及房屋征收补偿方案（正式稿），并于6月8日在门户网站进行公告。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”被告上城区政府为改善施家山地块基础设施和环境条件，提升区域生活品质，因施家山地块环境综合整治工程项目需要，对案涉地块范围的房屋进行征收，符合公共利益的需要。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”上城区政府已根据上述规定提交了城市总体规划、土地利用总体规划、上城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划等材料。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”上城区政府收到房屋征收部门报送的征收补偿方案后，组织发改、规划、国土资源等部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，且按法定期限征求公众意见，又公布了征收补偿方案修改情况，符合上述规定的要求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”上城区政府在作出征收决定前对案涉征地进行了社会稳定风险评估，形成了社会稳定风险评估报告，符合法律规定。上城区政府提供的金融机构出具的单位资信证明以及专项资金使用的监管协议，符合法定要求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第十六条第二款规定“房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。”上城区政府作出被诉征收决定程序符合上述规定。案涉地块属于风景名胜区三级土地，案涉征收补偿安置方案中关于“住宅房屋临时安置费”部分，记载案涉地块属市区四级土地，存在错误。根据杭政函[2016]109号《杭州市人民政府关于公布杭州市国有土地上房屋征收临时安置费和搬家费标准的通知》规定，西湖风景名胜区三级土地与市区四级土地的临时安置费标准一致，考虑到该错误不影响被征收人的实际利益，不足以导致被诉征收决定被撤销的法律后果，故对该表述上的错误，本院予以指正。综上，被告上城区政府作出杭上政征字（2017）第9号房屋征收决定，并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈鲁明、韩伟信的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告沈鲁明、韩伟信负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  李希芝人民陪审员  朱志华人民陪审员  李 慧二〇一八年四月二十四日书 记 员  寿 芳?