中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11345号
上诉人（原审被告）：周某1，女，1957年6月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某2，男，1985年12月30日出生，深圳信立泰药业股份有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李彦霞，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，北京茂行律师事务所律师。
原审被告：周某3，女，1952年12月20日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：周某4，男，1959年9月17日出生，第二外国语学院司机，住北京市通州区。
原审被告：黄某（YINGZHIZHOUHUANG），女，1962年11月25日出生，美国籍，住美利坚合众国华盛顿州。
上诉人周某1与被上诉人周某2，原审被告周某3、黄某、周某4遗赠纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初48340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某1及其委托诉讼代理人张绍忠，被上诉人周某2及其委托诉讼代理人李彦霞，原审被告周某4、周某3到庭参加了诉讼，原审被告黄某（YINGZHIZHOUHUANG）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回周某2全部诉讼请求。事实和理由：律师见证的视频录像是虚假的，视频录像的属性中的创建时间与谈话笔录记载的时间不一致，且周某2开庭之前才刻录光盘，见证笔录和内容并非遗赠人的真实意思表示，该遗赠行为无效。出具诊断证明的北京市朝阳区双桥医院与周某3有利害关系，诊断证明存在虚假的可能。
周某2辩称，服从一审法院判决，请求驳回周某1的上诉请求。事实和理由：本案当中同期病例显示李某思维清晰，视频中李某亦签字确认，涉案遗赠的形式上存在两个无利害关系的见证人，且程序合法，可以认定是李某遗赠的真实意思表示。
周某4、周某3述称，服从一审法院判决，请求驳回周某1的上诉请求。事实和理由：同意李某将房产赠与周某2。
黄某未向本院提交书面答辩意见。
周某2向一审法院起诉请求：判令确认被继承人李某于2015年5月14日作出的《遗赠》合法有效，确认位于北京市朝阳区定福庄南里1号10号楼3门×号房屋（以下简称涉案房屋）的50%份额归周某2所有。
一审法院认定事实：李某与周某5系夫妻，生育周某3、周某1、周某4和黄某四个子女。周某2系周某4之子。李某于2016年7月10日去世，周某5于2017年3月23日去世。
涉案房屋于2002年1月23日产权登记至周某5名下。双方均认可案涉房屋属于李某与周某5夫妻共同财产。
一审庭审中，周某2称李某生前立有遗嘱，将涉案房屋中属于李某50%的份额赠与其。为此，周某2提交了《遗赠》及相关见证材料予以佐证。《遗赠》内容为……位于北京市朝阳区定福庄南里1号10号楼3门×号房屋中属于我的份额归孙子周某2（周某4之子）继承所有。李某在立遗赠人处按手印，代书人刘长云，见证人赵铭洋。周某1称李某不识字，且当时高龄高、身体状况不好，见证谈话笔录记载周某5系初婚与事实不符，李某对购房情况也不知情。周某3、黄某和周某4认可证据的真实性。
一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，李某有权立遗嘱处分涉案房屋中属于其份额。李某在两名见证人的见证下立遗嘱将涉案房屋中属于其份额赠与周某2，是自行处分其财产的行为，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。一审法院确认涉案房屋中属于李某50%的份额由周某2继承所有。周某1主张李某不识字，但未提交证据证明，且李某已在遗嘱上按手印，可以说明相关遗赠是其真实意思表示。周某1主张李某身体状况差，但未提交证据证明。周某1主张李某对于周某5系初婚的情况陈述与事实不符，对涉案房屋的购买情况不知情，但不能就此否认李某作出遗赠的意思表示。综上，一审法院对于周某1所提抗辩意见不予采纳。
判决：一、确认2015年5月14日李某作出的关于涉案房屋的《遗赠》有效；二、涉案房屋中属于李某的份额（即房屋的50%）由周某2继承所有。
二审中,周某1向本院提交律师见证录像视频属性的复印件一份，证明录像创建和修改时间为2014年11月4日，访问时间为2015年5月15日，不能证明律师见证的时间为2015年5月15日。周某2、周某4、周某3对该证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可。周某1向本院提交调取证据申请书，调取周某5的婚姻状况、刘秀兰的文化水平及北京市双桥医院为刘秀兰开具的诊断证明以及诊断过程是否属实。周某1向本院提交鉴定申请书，申请对律师见证遗赠视频光盘是否为可读写光盘以及是否存在因光盘反复使用而修改光盘创建日期的情况予以鉴定。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，李某有权处理涉案房屋中属于其享有的财产份额。根据已查明的事实，李某在两名见证人的见证下立遗嘱将属于其享有的财产份额赠与周某2，《遗嘱》、《遗赠》及光盘资料等能够体现李某的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，该遗赠行为合法有效。一审法院判决涉案房屋中属于李某的份额（即房屋的50%）归周某2继承所有，依据充分，本院予以维持。周某1主张律师见证遗赠视频光盘的创建时间、修改时间与访问时间不一致，申请本院对该光盘是否为可读写光盘以及是否存在因光盘反复使用而修改光盘创建日期的情况予以鉴定，但该鉴定申请依据不足，故本院对该鉴定申请不予准许。周某1主张《遗赠》并非李某的真实意思表示，遗赠行为无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条、第九十五条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，周某1申请法院调查取证的内容不属于法院调查收集证据的情形，故本院对该申请不予准许。
综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由周某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十月九日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽