北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8630号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街中段27号。
法定代表人：王俊江，行长。
委托诉讼代理人：朱树成，男，1985年12月15日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。
被告：李洪生，男，1969年5月6日出生，住河北省沧州市献县。
被告：曹树荣，女，1968年9月10日出生，住河北省沧州市献县。
被告：张燕彬，男，1980年5月25日出生，住住河北省沧州市献县。
被告：鲍立新，女，1981年2月8日出生，，住住河北省沧州市献县。
被告：谭绍贵，男，1972年9月28日出生，住四川省广汉市。
被告：李统华，女，1982年2月20日出生，主要四川省广汉市高坪镇双石村**组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（以下简称：邮政大兴支行）与被告李洪生、被告曹树荣、被告张燕彬、被告鲍立新、被告谭绍贵、被告李统华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成担任审判长，与人民陪审员刘学文、人民陪审员杨淑英组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邮政大兴支行的委托代理人朱树成、陈国成到庭参加诉讼，被告李洪生、被告曹树荣、被告张燕彬、被告鲍立新、被告谭绍贵、被告李统华经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮政大兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李洪生、曹树荣共同偿还邮政大兴支行借款本金159769.98元，共同支付截止2017年2月24日的利息31662.95元，并共同支付自2017年2月25日起至实际偿还本金、利息日止的利息、罚息、复利(以上述本金、利息为基数，按照《小额贷款借款合同》约定计算；2.判令李洪生、曹树荣共同给付邮政大兴支行垫付的财产保全费；3.判令李洪生、曹树荣共同给付邮政大兴支行垫付的公告费；4.判令张燕彬、鲍立新、谭绍贵、李统华以其家庭财产对李洪生、曹树荣的给付义务承担连带责任；5.本案诉讼费由李洪生、曹树荣、张燕彬、鲍立新、谭绍贵、李统华承担。事实和理由：2015年5月12日，邮政大兴支行作为甲方与张燕彬、鲍立新、李洪生、曹树荣、谭绍贵、李统华组成的联保小组作为乙方签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2015年5月12日起至2017年5月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款本
金余额不超过人民币300000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币900000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准;乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任;任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任;保证期间从借款之日起至借款到期后二年;保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用、送达、执行等费用和借款人所有其他应付费用;因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷教，联保小组成员承担连带保证责任。张燕彬、鲍立新、李洪生、曹树荣、谭绍贵、李统华均在该《小额货款联保协议书》上签字捺手印。2015年5月14日，邮政大兴支行作为甲方与李洪生、曹树荣作为乙方签订《小额贷款借款合同》，约定甲方借给乙方人民币20万元，用于进设备之需，期限一年(自2015年5月14日至2016年5月14日),年利率15.84%;还款方式采用阶段性等额本息还款法:借款前10个月按期偿还当期利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还:乙方应在每期还款日当天16:OO之前，将当期应由乙方归还的贷款本息存入在甲方开立的邮政个人结算账户(户名及账号同放款账户)，并授权甲方从该账户扣收当期应还贷款本息;乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚金;不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利;乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金，诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。李洪生在《小额贷款借款合同》乙方借款人处签字并捺手印，曹树荣在乙方配偶处签字并捺手印。上述合同(协议)签订后，邮政大兴支行于2015年5月14日向李洪生、曹树荣发放贷款20万元。李洪生、曹树荣2016年3月14日之前，按约每月正常偿还利息，2016年4月14日开始违约，不能按约定正常偿还本金及利息,2016年8月11日之后，经邮政大兴支行多次催告，曹树荣明确表示拒绝还款。李洪生、曹树荣的行为已构成了严重违约，违背了诚实信用原则。张燕彬、鲍立新、谭绍贵、李统华作为李洪生、曹树荣的连带责任保证人，也拒绝承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告邮政大兴支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、2015年5月14日小额贷款借款合同；证据2、2015年5月12日小额贷款联保协议书；证据3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件；证据4、中国邮政储蓄银行个人信贷系统电脑截图。
被告李洪生、被告曹树荣、被告张燕彬、被告鲍立新、被告谭绍贵、被告李统华未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，因被告李洪生、被告曹树荣、被告张燕彬、被告鲍立新、被告谭绍贵、被告李统华未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告邮政大兴支行提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2015年5月12日，李洪生及配偶曹树荣，张燕彬及配偶鲍立新，谭绍贵及配偶李统华作为联保小组成员与邮政大兴支行共同签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而支付的全部费用。
2015年5月14日，邮政大兴支行与李洪生、曹树荣、签订《小额贷款借款合同》，约定邮政大兴支行借给李洪生、曹树荣人民币20万元，贷款用途为购进设备，借款期限自2015年5月14日至2016年5月14日，年利率固定利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。另约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款时，邮政大兴支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金，诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。李洪生作为借款人、曹树荣作为李洪生配偶在合同上签字。庭审中，邮政大兴支行提交了李洪生及曹树荣的结婚证复印件。
2015年5月14日，邮政大兴支行向李洪生、曹树荣发放贷款20万元。小额贷款手工借据显示借款期限自2015年5月14日至2016年5月14日。邮政大兴支行提交的银行个人信贷系统电脑截图显示，李洪生于2016年6月21日偿还本金0.02元，2016年6月22日偿还本金150元，于2016年7月4日偿还本金80元，于2016年8月11日偿还本金40000元，截止2017年2月24日，尚欠借款本金159769.98元，拖欠利息31662.95元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李洪生、曹树荣、张燕彬、鲍立新、谭绍贵、李统华经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。邮政大兴支行与李洪生、曹树荣签订的《小额贷款借款合同》及与李洪生、曹树荣、张燕彬、鲍立新、谭绍贵、李统华签订《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务，邮政大兴支行按照合同约定向李洪生发放了贷款20万元，而李洪生、曹树荣未按合同约定向邮政大兴支行偿还借款本金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任,故对于邮政大兴支行要求李洪生及曹树荣共同偿还借款本金159769.98元、支付截止2017年2月24日的利息31662.95元及支付自2017年2月25日起至实际偿还本金、利息之日止的罚息、复利的诉讼请求，本院在法律规定范围内予以支持。根据约定，罚息利率为借款利率加收30%即年利率20.592%。对于邮政大兴支行要求支付自2017年2月25日起的利息的诉讼请求，因2017年2月25日借款期限届满，已产生逾期罚息，故本院不予支持。张燕彬、鲍立新、谭绍贵、李统华作为保证人，在债务人李洪生、曹树荣不能清偿债务的情况下，根据约定，应当承担连带保证责任。对于邮政大兴支行要求李洪生、曹树荣支付的财产保全费，邮政大兴支行未提交实际支出的证据，故本院不予支持。对于邮政大兴支行要求李洪生、曹树荣支付的公告费，邮政大兴支行提交了相关票据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李洪生及被告曹树荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行借款本金159769.98元及截止2017年2月24日的利息31662.95元以及自2017年2月25日起至本金、利息付清之日止的罚息和复利（罚息以159769.98元为基数，复利以合同期内的应付利息为基数，均自2017年2月25日起计算至借款本金及利息付清之日止，按照《小额贷款借款合同》约定计息标准计算，罚息及复利的上限不超过年利率24%）；
二、被告张燕彬、被告鲍立新、被告谭绍贵、被告李统华对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064.33元及公告费260元由被告李洪生、被告曹树荣、被告张燕彬、被告鲍立新、被告谭绍贵、被告李统华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 虎 成
人民陪审员 刘 学 文
人民陪审员 杨淑英二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵 家 禹