wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第79号
原告庄流全，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区梧。
被告庄文宝，男，1949年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告庄流全诉被告庄文宝相邻损害防免纠纷一案中，原告以希望与被告和解为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庄流全撤回起诉系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄流全撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告庄流全负担。
代理审判员 郑主兴
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈佳嫆
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终191号
上诉人（原审被告）：程正浩，男，1976年1月4日出生，汉族，天津河西宜康医院职工，住天津市河西区。
上诉人（原审被告）：天津河西宜康医院，住所地天津市河西区尖山路滦水道*号。
法定代表人：祭九鹏，院长。
委托诉讼代理人：程正浩，男，该医院行政科科长。
被上诉人（原审原告）：齐美华，女，1938年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：陈义同，天津和瀛律师事务所律师。
上诉人程正浩、天津河西宜康医院因与被上诉人齐美华房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人程正浩、天津河西宜康医院以庭下与被上诉人另行协商为由，于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程正浩、天津河西宜康医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程正浩、天津河西宜康医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人程正浩、天津河西宜康医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张新进
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13701号
原告：俞敏杰，男，1991年5月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：林军立，男，1989年3月23日出生，汉族，住温岭市。
原告俞敏杰与被告林军立民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告偿还20000元。二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告增加诉讼请求，另外要求被告支付利息（月利率按1%计算）。本案受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月27日，被告林军立因需向原告俞敏杰借款20000元，约定月利率1%，在2017年6月26日归还。借款时由被告出具借条一份，交予原告。之后，被告未归还借款，也未支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军立在本判决生效之日起十日内偿还给原告俞敏杰借款本金20000元并支付利息（从2017年5月27日起按月利率1%计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林军立负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 戴上伦
二〇一八年一月十六日
代书 记员 张 量
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00083号
原告：史保牛，男。
委托代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：朱天亮，男。
被告：张天志，男。
原告史保牛与被告朱天亮、张天志民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法�审判员何祥国适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告史保牛及其委托代理人陈从元、被告张天志到庭参加了诉讼，被告朱天亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史保牛诉称：2013年10月1日，朱天亮以资金周转困难为由，向史保牛借款100000元，并出具借条（约定还款期限为一个月）。张天志为朱天亮提供担保。借款期限届满后，朱天亮未依约履行还款义务，张天志也未履行担保责任。现诉请判令：1、朱天亮偿还史保牛借款100000元，张天志对上述债务承担连带清偿责任；2、朱天亮承担本案诉讼费用。
朱天亮未答辩。
张天志在庭审中辩称：朱天亮向史保牛借款100000元属实。
经审理查明：史保牛与朱天亮、张天志系朋友关系。2013年10月1日，朱天亮以资金周转困难为由，向史保牛借款100000元，并出具借条一张，内容为：�今借到史保牛人民币壹拾万元整，一个月内归还”。张天志作为担保人在借条上进行签名（未约定保证期间与保证方式）。后经多次催讨未果，史保牛遂诉诸本院。
本院认为：史保牛与朱天亮之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。朱天亮欠史保牛100000元，有其书面条据为证，足以认定，史保牛与朱天亮之间的债权债务关系清楚，史保牛诉讼要求朱天亮归还借款，应予支持。史保牛与朱天亮、张天志之间未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故张天志作为承担连带责任的保证人，应对朱天亮偿还史保牛借款承担连带责任，张天志承担保证责任后，有权向朱天亮追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱天亮于判决生效之日起十日内向原告史保牛偿还借款人民币100000元；
二、被告张天志对被告朱天亮偿还原告史保牛上述债务承担连带责任，被告张天志承担保证责任后，有权向被告朱天亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由朱天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 何祥国
二〇一四年二月十四日
书记员 江 国
附：相关法律条文
《中华人�共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民四（商）终字第2050号
上诉人（原审原告）平湖市景顺纸业有限公司。
被上诉人（原审被告）上海龙尔利投资发展有限公司。
上诉人平湖市景顺纸业有限公司（以下简称景顺公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人景顺公司的委托代理人，被上诉人上海龙尔利投资发展有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。
在二审审理过程中，上诉人景顺公司以“双方已自行达成和解”为由，于2014年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人景顺公司撤回上诉的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人平湖市景顺纸业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半为人民币25，430元，由上诉人平湖市景顺纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 林 彬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪民初字第105号
原告盛某。
委托代理人何志乔。
被告胡某。
本院在审理原告盛某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告盛某负担。
审判员 王云良
二〇一五年六月三日
书记员 张 望
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00541号
原告狄某某，女，1981年9月12日出生，汉族，农民。
被告田某某，男，1971年1月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告狄某某与被告田某某房屋买卖纠纷一案中，原告狄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄某某申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告狄某某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告狄某某负担。
代理审判员 何升
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁舒
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第215号
原告杨正所。
被告王金威。
被告倪小平。
本院在审理原告杨正所诉被告王金威、倪小平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正所撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一四年二月二十日
书记员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第215号
原告杨某某。
被告王某某。
被告倪某某。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某、倪某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一四年二月二十日
书记员 蒋 玉
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第307号
原告杨某甲，居民。
监护人杨某丙，退休干部。
被告杨某乙，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员古贵永独任审判，书记员王书婕担任法庭记录，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其监护人杨某丙到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1、原告于2011年6月初经人介绍认识被告，××××年××月××日在被告方民政局登记结婚。婚前由于双方认识时间短，相互了解不够，没有婚姻基础，婚后，被告外出打工，很少回家，造成原告有病没人送医院检查医治，病情加重。2、原告在被告家居住近1年10个月（2011年至2013年4月），被告看原告病重，于2013年4月初将原告的衣物一件不留全部送回南丹。3、原告经送医院检查为精神分裂症。住院至今花去医药费30000多元，被告分文未付，并且两年来从不与原告及原告家人联系。4、原告自愿要求与被告离婚，不要求被告支付任何钱物。特此，请求人民法院判决：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费由原告支付。
原告对其陈述主张向法庭提供的证据有：1.结婚证复印件1份，证明原、被告登记结婚的事实；2.户口本复印件1份，证明原告的身份情况；3.身份证复印件1份，证明原告身份情况；4.原告××证复印件1份，证明原告有××；5.原告的疾病证明书1份，证明原告有××；6.原告的监护人身份证1份，证明杨某丙为原告的监护人。
经开庭审理，被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为对其质证权的放弃。原告向法庭提供的证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综合本案全案证据，本院依法确认以下法律事实：原告于2011年6月初经人介绍认识被告，于××××年××月××日在被告方河北省秦皇岛市青龙满族自治县民政局登记结婚。婚后，因被告外出打工，很少回家，造成原告有病没人送医院检查医治，原告病情加重。原告从2011年至2013年4月在被告家居住了近1年10个月，因原告病重，2013年4月被告将原告送回广西南丹原告的父母家。2013年4月14日至2013年8月1日原告到河池市第四人民医院诊治，诊断为：精神分裂症（重性××）。出院后，一直在该院取药维持治疗至今。医院建议：长期服药维持治疗。期间，被告未支付相关治疗费用，也未与原告及原告家人联系。2013年4月被告将原告送回广西南丹原告的父母家后，双方即处于分居状态，至本案庭审时，已超过两年。另查明，2014年1月24日，南丹县××人联合会向杨某甲颁发了××人证，该证载明：杨某甲为精神××人，××等级为贰级，监护人为杨某丙。
本院认为，原、被告在短暂认识后即结婚，没有感情基础，婚后又未能建立起较好的夫妻感情，在原告生病后，被告不是主动送医治疗，而是采取送回原告父母家了事的做法，伤害了双方的夫妻感情，原告住院期间，被告亦不管不顾，使双方夫妻感情最终破裂，原告请求判决准许原、被告离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原告作为二级残疾的精神病人亦需有专人看护，原告的父母作为监护人更有利于保护其合法权益。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 古贵永
二〇一五年五月二十二日
书记员 王书婕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00890号
原告吴某某，男，1977年4月26日出生，汉族，农民。
被告穆某某，女，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某与被告穆某某离婚纠纷一案中原告吴某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某某承担。
审判员 郭萌
二〇一五年五月十五日
书记员 刘蒙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00203号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人彭某，男，1986年9月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年6月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人彭某犯非法持有枪支罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月9日15时许，公安机关在本市江汉区民主街“美斯奇”酒店8309号房将被告人彭某抓获，当场从其身上搜缴其非法持有的仿64式手枪1支、子弹4枚。经武汉市公安司法鉴定中心物证检验，上述枪支系以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支；上述子弹中2枚为64式7.62毫米手枪弹，2枚为自制子弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场照片；常住人口信息表、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押清单等书证；卓某、袁某、李某、杨某某、赵某某、向某、李某、李某某、张某某的证人证言；物证检验意见书；扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人彭某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年6月8日止）。
二、涉案自制手枪1支、子弹4枚依法由公安机关没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 炼
二〇一四年二月十八日
书记员 章兴益
速录员 严 煜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第790号
原告：庄河中燃城市燃气发展有限公司。
法定代表人：马金龙，系该公司董事长。
委托代理人：刘宏大，女，系该公司员工。
委托代理人：王淞，男，系该公司员工。
被告：大连益民实业有限公司。
法定代表人：杨骥，系该公司经理。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司。
负责人：侯仁敏，系该公司经理。
二被告共同委托代理人：周德荣，男。
原告庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）诉被告大连益民实业有限公司（以下简称益民公司）、大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民庄河分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏大、王淞，二被告共同委托代理人周德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，益民庄河分公司从原告处借LNG调压撬设备一套（价值272000元）及充装瓶两个（价值20600元），并由该分公司负责人侯仁敏出具借条，承诺一个月后归还，借用期限届满后，被告未按约及时归还，原告曾多次要求被告返还调压设备，但被告未还。故诉至法院，请求：1、二被告返还LNG调压撬设备一套及充装瓶两个。2、二被告承担调压撬设备及充装瓶折旧费31885.9元。诉讼费由二被告负担。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间是合作关系，原告也使用我公司的物品，现在政府在主导两家公司收购，案涉纠纷可在收购时一并处理。案涉设备正在使用中，为用户供气中，如果返还会造成很大损失。我公司未借用两个充装钢瓶。
经审理查明，原、被告双方有合作关系，2013年3月27日，被告益民庄河分公司向原告借用低温液体气化器VQLNG-800／16一套，并有益民庄河分公司负责人侯仁敏出具借条一张，借用期限为一个月。该设备为无偿使用，双方亦未约定折旧费用。到期后，被告未返还上述设备。现该设备仍由被告使用。二被告对上述事实无异议。故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同返还设备，给付诉请折旧费，并承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有借条、工程物资预算外领用审批表、增值税发票及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告益民公司庄河分公司借用原告低温液体气化器一套，原告依约将该设备交付被告，双方形成借用合同关系。被告应按约定期限及时返还案涉设备，逾期未还已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求二被告返还案涉低温液体气化器VQLNG-800／16设备的请求，本院予以支持。关于原告请求被告返还两个充装钢瓶的主张，因其未提供证据证明被告借用了两个充装钢瓶的事实，故对原告该项请求不予支持。关于原告要求被告给付设备折旧费的请求，因案涉设备的借用系无偿使用，双方亦未约定折旧费，原告的请求无事实和法律依据，故对该主张不予采纳。被告辩称政府在主导两家公司收购，案涉纠纷可在收购时一并处理及返还案涉设备会造成很大损失，无法律依据，对此不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连益民实业有限公司庄河分公司、大连益民实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告庄河中燃城市燃气发展有限公司低温液体气化器VQLNG-800／16设备一套。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6168元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邵 南
代理审判员 王红图
代理审判员 孔晓斐
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘春燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8254号
原告：任金老，男，1977年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张磊，男，1975年5月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告任金老与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告任金老到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金老向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金5200元，并支付自起诉之日起至实际付清日止按年利率6％计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款5200元，约定于2017年7月1日前返还。到期后，经原告多次催讨未果。
被告张磊未作答辩，亦未提交证据。
原告任金老围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告于2017年6月29日向原告借�5200元，约定于2017年7月1日前归还等事实。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映原、被告之间存在借款关系等事实，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告向原告借款5200元，约定于2016年7月1日前归还，未约定利息。被告张磊已向原告返还借款2000元。至法庭辩论终结日止，被告张磊仍未返还剩余借款本金。
本院认为，原、被告之间的借款行为主体适格，真实意思表示，属有效民事法律关系。原告已按约提供借款，被告应当及时履行还款义务。现被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告返还借款3200元及支付利息损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张磊返还任金老借款本金3200元，并支付该款自2017年9月21日起至付清日止按年利率6％计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回任金老的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被�张磊负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 相泽波
二〇一七年十二月一日
书记员 应丽梅
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民桥初字第148号
原告张某甲，男，1968年10月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被告张某乙，女，1967年10月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
法定代理人张丙（系被告张某乙次女），女，1989年1月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2013年11月1日向本院提起诉讼，本院审查后于同日立案，并向被告张某乙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员张蕾独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人韩光福、被告张某乙法定代理人张丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告张某乙于1987年6月经人介绍相识，1987年11月18日登记结婚。婚后生育张峰和张丙两个女儿。自1993年起，我与被告张某乙因感情不和分居生活，我们的夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告张某乙离婚。
被告法定代理人张丙辩称，我父母婚后夫妻感情尚可，并生育我和姐姐两个女儿。但自1993年开始双方的夫妻感情逐渐淡漠。之后我父亲外出打工。2000年7月份，我母亲被确诊患病，至今未治愈。现在由我照料其日常生活。我父母的夫妻感情确已破裂，如果能妥善安置我母亲以后的生活，我同意父母离婚。
经审理查明，1987年6月份，原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，1987年11月18日登记结婚。1988年1月6日生一女孩张峰，1989年1月18日生一女孩张丙。现两婚生女均已成年。2000年7月份，被告张某乙被确诊患病，至今未治愈。2013年11月1日，原告张某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。案经审理，被告张某乙的法定代理人张丙亦认为原、被告的夫妻感情破裂，同意原、被告离婚。
案件审理过程中，经原告张某甲与被告法定代理人张丙协商，原告张某甲自2013年11月份起，每月支付被告张某乙生活费500元，至被告张某乙再婚之日止。
上述事实，有原告张某甲、被告法定代理人张丙的陈述及答辩，并经结婚证、病历及济南市天桥区大桥镇小王村民委员会张某乙监护人指定书等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告张某甲以与被告张某乙夫妻感情破裂为由，诉来本院，请求判决原、被告离婚。案经审理，被告法定代理人张丙亦认为原、被告的夫妻关系难以维系，同意双方离婚，本院予以准许。原告张某甲与被告法定代理人张丙就被告张某乙离婚后的生活费问题达成协议，该协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原告张某甲自2013年11月份起，每月支付被告张某乙生活费500元，至被告张某乙再婚之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一三年十一月二十九日
书记员 梁甜甜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2027号
原告靳伟民，男，1969年10月20日出生，汉族。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告张晓刚，男，1981年7月6日出生，汉族。
原告靳伟民诉被告张晓刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳伟民及其委托代理人郭刚，被告张晓刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳伟民诉称，2011年9月15日、2011年9月29日、2011年11月22日、2012年6月27日，张晓刚以做生意急需为由分四次向靳伟民借款30万元整，由张晓刚出具了借款手续。借款到期后，经多次催要未还，请求判令张晓刚返还借款30万元并自逾期之日起支付利息至借款付清日止。
被告张晓刚未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年9月15日，靳伟民（甲方）与张晓刚（乙方）签订《借款协议》，约定“经甲乙双方协商，达成以下借款协议：一、甲方借给乙方现金人民币伍万元正，小写（50000.00元）。三、借款期限为2个月，自2011年9月15日至2011年11月15日止。四、违约责任：乙方如到期不能还清所有款项，甲方将每天加收乙方所借款项数额的10%违约金，并加付所借款项同银行利率四倍的利息，如发生诉讼时，乙方将无条件支付甲方诉讼过程中的全部费用，甲方并有权依据有关法律程序处理乙方抵押的物品。五、经双方协定，此协议及借条有效期为二十年，二十年内随时生效。”同日，张晓刚向靳伟民出具《借条》，内容为“今借靳伟民现金伍万元整（￥50000.00元整）。借款人：张晓刚。”
2011年9月29日，靳伟民（甲方）与张晓刚（乙方）签订《借款协议》，约定“经甲乙双方协商，达成以下借款协议：一、甲方借给乙方现金人民币伍万元正，小写（50000.00元）。三、借款期限为1个月，自2011年9月29日至2011年10月29日止。四、违约责任：乙方如到期不能还清所有款项，甲方将每天加收乙方所借款项数额的10%违约金，并加付所借款项同银行利率四倍的利息，如发生诉讼时，乙方将无条件支付甲方诉讼过程中的全部费用，甲方并有权依据有关法律程序处理乙方抵押的物品。五、经双方协定，此协议及借条有效期为二十年，二十年内随时生效。”同日，张晓刚向靳伟民出具《借条》，内容为“今借靳伟民现金伍万元整（￥50000.00元整）。借款人：张晓刚。”
2011年11月22日，靳伟民（甲方）与张晓刚（乙方）签订《借款协议》，约定“经甲乙双方协商，达成以下借款协议：一、甲方借给乙方现金人民币壹拾万元正，小写（100000.00元）。三、借款期限为12个月，自2011年11月22日至2012年11月21日止。四、违约责任：乙方如到期不能还清所有款项，甲方将每天加收乙方所借款项数额的10%违约金，并加付所借款项同银行利率四倍的利息，如发生诉讼时，乙方将无条件支付甲方诉讼过程中的全部费用，甲方并有权依据有关法律程序处理乙方抵押的物品。五、经双方协定，此协议及借条有效期为二十年，二十年内随时生效。”同日，张晓刚向靳伟民出具《借条》，内容为“今借靳伟民现金壹拾万元整（￥100000.00元整）。借款人：张晓刚证明人：陈永刚。”
2012年6月27日，靳伟民（甲方）与张晓刚（乙方）签订《借款协议》，约定“经甲乙双方协商，达成以下借款协议：一、甲方借给乙方现金人民币壹拾万元正，小写（100000.00元）。三、借款期限为12个月，自2012年6月27日至2013年6月26日止。四、违约责任：乙方如到期不能还清所有款项，甲方将每天加收乙方所借款项数额的10%违约金，并加付所借款项同银行利率四倍的利息，如发生诉讼时，乙方将无条件支付甲方诉讼过程中的全部费用，甲方并有权依据有关法律程序处理乙方抵押的物品。五、经双方协定，此协议及借条有效期为二十年，二十年内随时生效。”同日，张晓刚向靳伟民出具《借条》，内容为“今借靳伟民现金壹拾万元整（￥100000.00元整）。借款人：张晓刚”
上述款项共计30万元，靳伟民陈述均为出具借条当天以现金方式向张晓刚交付出借资金。
以上事实，有当事人的陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晓刚于2011年9月15日、9月29日、11月22日、2012年6月27日分四次向靳伟民借款共计30万元，有双方签订的《借款协议》及张晓刚出具的《借条》为证，本院对靳伟民和张晓刚之间的借贷关系予以确认。张晓刚于借款到期后未予偿还构成违约，应当承担相应的违约责任，对靳伟民要求张晓刚返还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定如张晓刚到期不能还清借款的，每天加收所借款项数额10%的违约金，并加付所借款项同银行利率四倍的利息，靳伟民在此次诉讼中主张自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息的诉讼请求不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。
张晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓刚于本判决生效之日起十日内返还原告靳伟民借款5万元及利息（自2011年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清借款日止）。
二、被告张晓刚于本判决生效之日起十日内返还原告靳伟民借款5万元及利息（自2011年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清借款日止）。
三、被告张晓刚于本判决生效之日起十日内返还原告靳伟民借款10万元及利息（自2012年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清借款日止）。
四、被告张晓刚于本判决生效之日起十日内返还原告靳伟民借款10万元及利息（自2013年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年九月八日
书 记 员 高 阁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2027号
原告，男，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告陈修来与被告山东华源矿业集团有限公司（简称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈修来的委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修来诉称，原告于1973年12月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任巷修工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，每月只发给323元左右的生活费，原告合法权益受到严重损害。请求判令被告支付原告经济补偿金26660元、安置费45360元，共计72020元，诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（简称张庄煤矿）职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院裁定宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系张庄煤矿职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2004年4月经申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，申请劳动仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2014]第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。
另查明，被告华源公司是于2004年4月13日注册成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发〔2000〕11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证并非由被告申报，与被告无关联性；2、对存折真实性无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、信访事项答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发〔2000〕11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发〔2000〕11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、信访事项答复意见书、中办发〔2000〕11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理范围。原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文进行了安置，且其提交的银行存折不能证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈修来的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈修来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十一月三日
书 记 员 武金萍
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2027号原告:郭乐乐，男，1980年8月24日出生，汉族。委托代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师。特别授权。委托代理人：吕伯梅，河南慕容律师事务所律师助理。一般代理。被告：江西省公路工程有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路***号。组织机构代码：49101282-2。法定代表人：廖小春，该公司董事长。委托代理人：马克峰，该公司员工。特别授权。第三人：河南省弘阳高速公路有限公司。住所地：郑州市淮海路**号。组织结构代码：69597284-1。法定代表人：崔国喜，该公司董事长。委托代理人：董富强，河南天力律师事务所律师。特别授权。原告郭乐乐诉被告江西省公路工程有限责任公司、第三人河南省弘阳高速公路有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，经审查后，本院于2015年9月16日作出（2015）新民初字第2027-1号民事裁定书，依法冻结了被告江西省公路工程有限责任公司在第三人河南省弘阳高速公路有限公司的工程款87000元。2016年1月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭乐乐的委托代理人吕小慧、吕伯梅，被告江西省公路工程有限责任公司的委托代理人马克峰、第三人河南省弘阳高速公路有限公司的委托代理人董富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭乐乐诉称：2012年8月，我自己购买一辆号混凝土搅拌车，到被告江西省公路机械工程局承包的新安县独树连霍洛三（豫陕界）段改造工程TJ-1标段项目工地干活，时间大约16个月。当时口头约定，包月按每月16000元计费，被告不定时向我支付使用费，工程结束后一次性付完。待工程结束后，我多次向被告讨要，被告以第三方工程款未结算为由，一直未支付。2014年1月22日，被告要求我将剩余的使用费141484元的税票开好后再付钱，结果我把税票开好后，经我多次讨要，被告分批支付近6万元，剩余的82000元至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告支付我车辆使用费82000元。被告江西省公路工程有限责任公司辩称：我们认为原告的起诉主体不对，我公司的名称已经变更为江西省公路工程有限公司，我们中标是在，建设工程是七建工标项目。第三人河南省弘阳高速公路有限公司辩称：我公司通过依法公开招标的方式，将连霍高速公路洛阳至三门峡段改扩建工程土建施工TJ-1标段的土建施工工程发包给了具备相应施工资质的企业法人单位江西工程局，我公司不知江西工程局租赁原告郭乐乐混凝土搅拌机事宜，也未欠江西工程局工程款。我公司、江西工程局、原告各自作为独立的平等民事主体，应依据合同约定或法律规定独立承担自己应承担的责任。江西工程局是否欠原告租赁费，我公司既没有独立的请求权，案件处理结果同我公司也没有法律上的利害关系。综上，原告把我公司列为本案的第三人是错误的，请求法院依法驳回原告将我公司列为第三人的起诉。经审理查明：2012年8月开始，江西省公路机械工程局租用原告郭乐乐的混凝土搅拌机到其承建的新安县独树连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-1标段项目工地干活。截止2014年1月22日，江西省公路机械工程局尚欠原告租赁费141484元，并让原告郭乐乐到税务部门给其开具发票，同时给原告出具证明一份，内容为：“兹有郭乐乐在我项目部（江西省公路机械工程局连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-1标项目经理部）混凝土运输费，金额：壹拾肆万壹仟肆佰捌拾肆元整（小写141484.00）。特此证明。江西省公路机械工程局连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-1标项目经理部。2014年1月22日（加盖单位公章）。”后原告多次讨要，被告支付了59484元，剩余82000元至今未付。另查明：江西省公路机械工程局具有工程建筑资质，并于2015年9月18日名称变更为江西省公路工程有限责任公司。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人向出租人支付租金的合同。被告江西省公路工程有限责任公司租赁原告郭乐乐混凝土搅拌机，经双方核算被告给原告出具证明条一张并加盖公章，证明被告截止2014年1月22日欠原告郭乐乐混凝土搅拌机租赁费141484元，双方的行为符合租赁合同的要件。现原告已按合同把自己所有的混凝土搅拌机交给被告使用，被告应依约向原告交纳租赁费。现因被告没有及时支付全部租赁费，原告持证明条诉至法院，要求被告江西省公路机械工程局支付所欠剩余租赁费82000元的请求，依法应予支持。被告江西省公路工程有限责任公司辩称江西省公路机械工程局变更为江西省公路工程有限责任公司，原告起诉主体不对，本院认为原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，原告起诉时被告名称并没有变更，被告变更名称后也没有及时通知原告，且被告名称变更并不影响其作为诉讼主体参加诉讼的资格，故对被告的该辩称理由本院不予采信。关于原告起诉第三人的诉求，没有法律依据，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限被告江西省公路工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告郭乐乐支付租赁费82000元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告郭乐乐的其他诉讼请求。案件受理费1550元、保全费720元，共计2270元，由被告江西省公路工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张欢欢人民陪审员  李 乐二〇一六年三月二日书 记 员  闫利萍
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2027号原告陈某某。委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街1169号。负责人张保龙本院在审理原告陈某某与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈某某向本院提出撤诉申请，双方庭下和解。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告陈某某负担。审判员  牛惠军二〇一六年三月二十七日书记员  赵 培
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初948号
原告：苏炳辉，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告苏炳辉与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第101号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：390000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金7995元（390000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苏炳辉逾期办理房屋权属证书的违约金7995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （戴建平）
二〇一八年二月五日
法官助理 （冯莉平）
书记员（ 洪瑾 君）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法�文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖341号
原告：程平，男，1955年2月3日出生，汉族，现住莱芜城区。
原告：赵素香，女，1957年8月2日出生，汉族，现住莱芜城区。
被告：李国杰，男，1958年9月出生，汉族，现住榆次区。
关于原告程平、赵素香与被告李国杰追偿权纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 琦
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终120号
上诉人（原审原告）刘昂，男，1949年3月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）本溪市明山区城市管理综合执法局，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人周健，局长。
委托代理人于明，该局副局长。
委托代理人鲁光，本溪市明山区法律援助中心律师。
刘昂请求撤销本溪市明山区城市管理综合执法局（以下简称明山区综合执法局）作出的责令限期拆除违法建筑通知及行政赔偿一案，双方当事人不服本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初6号行政判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2015年10月9日，被告发现原告在明山区某某村建设房屋，经询问其是否取得建设工程规划许可证，原告讲在已征为国有的土地上建设房屋不用取得建设工程规划许可证。于是，被告当日给原告下达了本明综执拆字[2015]第2086号责令限期拆除违法建筑通知书（以下简称“通知书”），认定原告进行的建设，没有取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告刘昂于2015年10月9日前自行拆除。逾期不履行，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，予以强制拆除。10月10日上午，被告将该建筑物全部拆除。原告刘昂对此不服，认为被告的行为违法。故提起行政诉讼，请求法院依法撤销“通知书”，并恢复原建筑物原貌及赔偿经济损失100万元。
原审法院认为，本溪市明山区城市管理综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该行政行为不具有法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。由此可见，该法定职权在县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，不是明山区综合执法局。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。从中可以看出，强制拆除部门应当是“政府责成有关部门”进行实施，本案中，从明山区综合执法局提交的证据方面看，并没有向法院提交政府责成其实施该行为的证据。因此，明山区综合执法局作出该行政行为不具有法定职权即超越职权。刘昂请求撤销该行政行为的主张，具有法律依据，依法予以支持。另外，关于刘昂请求恢复原建筑物原貌的主张，因其自认该建筑物建设时没有取得建设工程规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，应由法定部门依据法律程序进行拆除。所以，刘昂的该项主张于法无据，依法不予支持。再有，关于刘昂请求赔偿经济损失的主张，因没有事实和法律依据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项之规定，判决：一、撤销被告本溪市明山区城市管理综合执法局作出的“通知书”；二、驳回原告刘昂的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告明山区综合执法局负担。
上诉人刘昂的上诉请求是：撤销原审判决第二项，依法支持上诉人刘昂提出的“恢复原状”和“赔偿经济损失”请求，由明山区综合执法局承担上诉、鉴定及评估费用。理由是：1、明山区综合执法局的行政行为造成了上诉人刘昂的经济损失，原审法院在本案判决中也确认了明山区综合执法局的行政行为违法，明山区综合执法局应当为其违法行为造成的损失承担赔偿责任，且法院也应就上诉人刘昂的经济损失进行鉴定和评估。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，上诉人刘昂已取得建筑地块的国有土地使用权，并根据《征用土地协议书》确认的用途建设鸡舍并不违法。3、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，明山区综合执法局并无执法资格，其行政行为明显违法。因此，原审法院判决驳回刘昂的其他诉讼请求错误，应予撤销。
上诉人明山区综合执法局的上诉请求是：撤销原审判决第一项并依法改判，由刘昂承担一审案件受理费、上诉费用。理由是：1、根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）第三条第四款第一项规定；《本溪市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款、第三十六条规定等，明山区综合执法局具有作出该行政行为的法定职权，故原审法院认定明山区综合执法局不具有该行政行为的法定职权属于事实错误。2、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，明山区综合执法局实施强制拆除行为并未超越法定职权。综上，原审法院认定事实错误，应予改判。
本院认为，上诉人刘昂提出撤销“通知书”及恢复建筑物原貌、赔偿经济损失的主张，主要是基于明山区综合执法局作出“通知书”的书面行为和行政强拆的事实行为。原审法院在一个案件中一并对上述两个行政行为进行审理判决违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（四）项、最高人民法院《关于执行<中人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条的规定，裁定如下：一、撤销本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初6号行政判决；
二、发回本溪市明山区人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院《关于执行<中人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十九条第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽05行终120号上诉人（原审原告）刘昂，男，1949年3月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）本溪市明山区城市管理综合执法局，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人周健，局长。委托代理人于明，该局副局长。委托代理人鲁光，本溪市明山区法律援助中心律师。刘昂请求撤销本溪市明山区城市管理综合执法局（以下简称明山区综合执法局）作出的责令限期拆除违法建筑通知及行政赔偿一案，双方当事人不服本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初6号行政判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明的事实，2015年10月9日，被告发现原告在明山区某某村建设房屋，经询问其是否取得建设工程规划许可证，原告讲在已征为国有的土地上建设房屋不用取得建设工程规划许可证。于是，被告当日给原告下达了本明综执拆字[2015]第2086号责令限期拆除违法建筑通知书（以下简称“通知书”），认定原告进行的建设，没有取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告刘昂于2015年10月9日前自行拆除。逾期不履行，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，予以强制拆除。10月10日上午，被告将该建筑物全部拆除。原告刘昂对此不服，认为被告的行为违法。故提起行政诉讼，请求法院依法撤销“通知书”，并恢复原建筑物原貌及赔偿经济损失100万元。原审法院认为，本溪市明山区城市管理综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该行政行为不具有法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。由此可见，该法定职权在县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，不是明山区综合执法局。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。从中可以看出，强制拆除部门应当是“政府责成有关部门”进行实施，本案中，从明山区综合执法局提交的证据方面看，并没有向法院提交政府责成其实施该行为的证据。因此，明山区综合执法局作出该行政行为不具有法定职权即超越职权。刘昂请求撤销该行政行为的主张，具有法律依据，依法予以支持。另外，关于刘昂请求恢复原建筑物原貌的主张，因其自认该建筑物建设时没有取得建设工程规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，应由法定部门依据法律程序进行拆除。所以，刘昂的该项主张于法无据，依法不予支持。再有，关于刘昂请求赔偿经济损失的主张，因没有事实和法律依据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项之规定，判决：一、撤销被告本溪市明山区城市管理综合执法局作出的“通知书”；二、驳回原告刘昂的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告明山区综合执法局负担。上诉人刘昂的上诉请求是：撤销原审判决第二项，依法支持上诉人刘昂提出的“恢复原状”和“赔偿经济损失”请求，由明山区综合执法局承担上诉、鉴定及评估费用。理由是：1、明山区综合执法局的行政行为造成了上诉人刘昂的经济损失，原审法院在本案判决中也确认了明山区综合执法局的行政行为违法，明山区综合执法局应当为其违法行为造成的损失承担赔偿责任，且法院也应就上诉人刘昂的经济损失进行鉴定和评估。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，上诉人刘昂已取得建筑地块的国有土地使用权，并根据《征用土地协议书》确认的用途建设鸡舍并不违法。3、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，明山区综合执法局并无执法资格，其行政行为明显违法。因此，原审法院判决驳回刘昂的其他诉讼请求错误，应予撤销。上诉人明山区综合执法局的上诉请求是：撤销原审判决第一项并依法改判，由刘昂承担一审案件受理费、上诉费用。理由是：1、根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）第三条第四款第一项规定；《本溪市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款、第三十六条规定等，明山区综合执法局具有作出该行政行为的法定职权，故原审法院认定明山区综合执法局不具有该行政行为的法定职权属于事实错误。2、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，明山区综合执法局实施强制拆除行为并未超越法定职权。综上，原审法院认定事实错误，应予改判。本院认为，上诉人刘昂提出撤销“通知书”及恢复建筑物原貌、赔偿经济损失的主张，主要是基于明山区综合执法局作出“通知书”的书面行为和行政强拆的事实行为。原审法院在一个案件中一并对上述两个行政行为进行审理判决违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（四）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十九条的规定，裁定如下：一、撤销本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初6号行政判决；二、发回本溪市明山区人民法院另行组成合议庭重审。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一六年九月二十七日书 记 员  沙晓浪附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十九条第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第5092号
原告蔡某某。
委托代理人胡某某。
被告曾某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人沈某某。
原告蔡某某诉被告曾某某、中国人民财产保险股份有限
公司杭州市××支公司（以下简称保险公某）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2011年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。上述当事人的委托代理人均到庭参
加诉讼。被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡某某诉称：2008年11月27日17时许，被告曾某某驾驶其本人所有的浙a×××××号车辆在萧山××××水果
批发市场内与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，经交警
部门认定，被告曾某某承担事故的全部过错责任，原告无责任
。原告因交通事故造成的损失包括医疗费37359.66元、误工费27480元、住院期间护理费2165.80元、出院后护理费6870元（2290元×3个月）、交通费1000元、住院伙食补助费405元（15元×27天）、营养费1500元（50元×30天）、衣物损失500元、电动车修理费1200元、施救费60元，合计78540.46元，此损失由被告保险公某在交强险范围内承担赔偿责任。
被告曾某某没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到
庭参加庭审。
被告保险公某辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和
责任没有异议；2、肇事车辆在我公某投保交强险，事故发生
在保险期间，交强险需分项限额赔偿；3、医疗费按照实际票
据计算，且要剔除非医保用药；4、误工费，认可出院后三个
月，标准没有异议；5、护理费，护理时间认可27天；6、交通费偏高；7、住院伙食补助费没有异议；8、营养费没有依据，不认可；9、衣物损失，没有依据，不认可；10、电动车修理费没有异议；11、施救费没有异议。
根据法庭调查，本院查明发生交通事故的事实与原告主
张的事实一致。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法
核定原告因事故造成的损失：医疗费36795.76元、误工费18320元（2290元×8个月）、住院期间护理费2165.80元、出院后护理费4580元、交通费800元、住院伙食补助费405元、营养费840元（21天×40元）、衣物损失200元、电动车修理费1200元、施救费60元，合计65366.56元。
另查明，被告曾某某就其肇事车辆向被告保险公某投保
了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由被
告保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以
赔偿。被告保险公某要求在强制保险的各项责任限额内进行赔
付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任某制保险条
例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公某的该
项辩称，本院不予支持。被告曾某某经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权
利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院
〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第
十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告蔡
某某65366.56元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半交纳343元，由原告蔡某某负担22元，由被告曾某某负担321元。被告曾某某负担的案件受理费，原告同意被告曾某某于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费686元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一一年一月十二日
书记员 瞿丽丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初6319号
原告：徐秀英，女，1932年1月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：陈文官，男，1958年2月19日出生，汉族，住仪征市。
原告：陈连平，女，1969年11月4日出生，汉族，住仪征市。
原告：陈文金，男，1962年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
四原告共同委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：高德生，男，1970年6月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389号。
负责人：林蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解炜华，该公司员工。
原告徐秀英、陈文官、陈连平、陈文金与被告高德生、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称其因近亲属陈吕华交通事故死亡引起的死亡赔偿金88030元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、参与处理事故人员误工费2000元、车辆损失1000元，合计176630元，请求判令被告按责赔偿156941元，并承担本案诉讼费。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、2017年8月25日7时56分左右，被告高德生驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，由西向东行驶至泰州市姜堰区姜泗线与梁徐镇卫埭路交叉路口时，与由南向北由陈吕华驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆受损，陈吕华受伤后送医院抢救途中死亡。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，高德生、陈吕华负事故的同等责任。
二、泰州市姜堰区公安局于2017年9月4日作出泰姜公物鉴（法验）字[2017]115号法医学尸表检验意见书，认定死亡原因：陈吕华符合交通事故致颅脑损伤死亡。
三、原告主体资格：受害人陈吕华生于1936年5月26日（死亡时为81周岁），原告徐秀英系受害人之妻，原告陈文官、陈连平、陈文金系受害人陈吕华的三个子女。
四、经审核，原告因其近亲属陈吕华道路交通事故事故死亡造成的损失：①丧葬费33600元、②死亡赔偿金88030（17606元/年×5年）、③精神抚慰金50000元、④交通费1000元（酌情确定）、⑤参与处理事故人员误工费1000元（酌情确定），①-⑤以上合计173630元；⑥车辆损失600元。
五、四原告已与被告高德生达成补偿协议，被告高德生在本案中不再承担赔偿责任。
六、事故机动车在被告天安财险泰州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔率）。被告高德生持有准驾车型C1驾驶证，可驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车。
赔偿责任承担
1、被告天安财险泰州公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告徐秀英、陈文官、陈连平、陈文金110600元（110000元+600元）。
2、超出交强险的损失63630元（173630元-110000元)，被告高德生按责应承担70%的侵权责任，按保险法和保险合同约定，由被告天安财险泰州公司在商业三者险范围内赔偿原告44541元（63630元×70%）。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐秀英、陈文官、陈连平、陈文金各项损失合计155141元；
二、驳回原告徐秀英、陈文官、陈连平、陈文金其余诉讼请求。
如被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，依法减半收取593元，由原告徐秀英、陈文官、陈连平、陈文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1186元。
审判员 穆艳
二〇一七年十一月七日
书记员 钱颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执321号
申请人：王晓燕，女，1980年9月10日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：丁一萍，女，1980年9月8日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：沈明慧，女，1979年7月16日出生，汉族，住当涂县。
本院在执行王晓燕与丁一萍、沈明慧民间借贷纠纷一案中，2016年12月7日作出的（2016）皖0521民初2093号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丁一萍、沈明慧应给付申请人王晓燕35900元，负担案件受理费381元及申请执行费444元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人丁一萍、沈明慧有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）皖0521民初2093号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执321号申请人：王晓燕，女，1980年9月10日出生，汉族，住当涂县。被执行人：丁一萍，女，1980年9月8日出生，汉族，住当涂县。被执行人：沈明慧，女，1979年7月16日出生，汉族，住当涂县。本院在执行王晓燕与丁一萍、沈明慧民间借贷纠纷一案中，2016年12月7日作出的（2016）皖0521民初2093号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丁一萍、沈明慧应给付申请人王晓燕35900元，负担案件受理费381元及申请执行费444元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人丁一萍、沈明慧有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）皖0521民初2093号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年六月二十六日书记员  吴格格
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3444号
原告张法明。
委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告宗先升。
原告张法明诉被告宗先升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张法明委托代理人张乐明到庭参加了诉讼，被告宗先升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，被告宗先升借用原告现金7000元，在借条中双方约定被告于2011年9月17日还款。但到期后经原告索要，被告均以无款为由拒绝偿还。请求判令被告偿还借款7000元并赔偿利息损失。
被告宗先升未答辩。
经审理查明，2011年8月28日，被告宗先升借用原告现金7000元，当日，被告给原告出具借条一份，载明借到原告现金7000元，于2011年9月17日还清。还款期限届满后，经原告索要，被告至今未归还上述借款。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具借条，双方形成了明确的借款合同关系，因双方约定了具体的还款期限，被告宗先升作为借款人应当在约定期限内返还借款，逾期还款应赔偿相应利息损失。被告宗先升拒绝答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗先升于本判决生效之日起三日内清偿原告张法明借款7000元并赔偿利息损失（利息损失自2011年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金7000元并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗先升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一三年十二月五日
书记员 王海玲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1760号
原告：马斌，男，1970年8月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：马如慧，男，1958年3月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马斌诉被告马如慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告马斌到庭参加诉讼，被告马如慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马斌诉称：2010年，原告经营私家车，被告经常让原告拉人到吴忠市工地干活，进而相识。同年7月，被告向原告借款10000元，承诺一个月内偿还，但至今拒不偿还。另外，原告按照被告的要求，购买了3000元的米面送往吴忠市的工地。之后，被告杳无音信。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款16600元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告马斌为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告向原告借款16600元的事实。
被告马如慧缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款16600元的事实，予以认定。
经审理查明：被告马如慧向原告马斌借款16600元，于2015年2月24日出具借条一张。经原告多次索要，被告拒不偿还。
本院认为：被告马如慧向原告马斌借款16600元，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款16600元，故对原告要求被告偿还借款16600元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马如慧于本判决生效后十日内一次性偿还原告马斌借款16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取108元，由被告马如慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年十一月九日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8425号
原告：南京晟中生建设工程有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道铁牛社区。
法定代表人：杨永山，总经理。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：世必爱南京健身器材科技发展有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道988号。
法定代表人：刑克华，执行董事兼总经理。
原告南京晟中生建设工程有限公司与被告世必爱南京健身器材科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京晟中生建设工程有限公司（以下简称晟中生公司）委托诉讼代理人赵成有到庭参加诉讼，被告世必爱南京健身器材科技发展有限公司（以下简称世必爱公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告晟中生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租金280000元并支付利息，其中8万元从2016年6月1日至2016年12月31日按月息2%计算利息，从2017年1月1日至2017年5月31日是以15万元为基数月息2%计算利息，自2017年6月1日至2017年12月31日止以23万元为基数按月息2%计算利息，2018年1月1日起至实际付清之日止以28万元作为计算基数按月息2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年1月1日承租南京金海苎麻纺织有限公司所有的位于南京市六合区金牛湖街道铁牛社区的厂房用于生产经营，至2016年，原告经出租人同意，将厂房的脱胶车间及车间以北场地租赁给被告从事生产经营活动，租赁期限自2016年6月1日起至2031年5月31日止，原、被告双方于2016年11月4日签订了《租赁协议》，协议约定被告支付原告场地租金为每年150000元，支付方式为合同签订之日支付80000元，2017年1月1日支付70000元，以后每年6月1日支付80000元，次年1月1日支付70000元，如逾期支付，被告按月息2%支付利息。合同签订后，被告并未向原告支付过任何租金。至2018年1月1日，被告共下欠原告租金300000元，原告多次索要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国合同法的相关规定，特具此状，恳求贵院依法判如诉请。
被告世必爱公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：本案原告晟中生公司原名为南京金牛山米业有限公司，2016年1月28日通过市场监督管理局备案变更企业名称为“南京晟中生建设工程有限公司”。2011年8月28日原告与南京金海苎麻纺织有限公司（以下简称金海公司）签订租赁合同，承租金海公司位于金牛湖街道铁牛社区的锅炉间、脱胶车间、脱胶食堂小楼1幢、厂区水池、脱胶车间以北至围墙的全部场地，租赁期间自2012年1月至2032年12月31日。后为了盘活企业闲置资产，解决下岗职工再就业，原告将上述所承租的场地租赁给被告世必爱公司。2016年11月4日原告与被告签订了租赁协议，协议约定租赁期限为2016年6月1日至2031年5月31日，租金为每年150000元，缴款方式为2016年6月1日（或合同签订时）缴纳80000元，2017年1月1日缴纳70000元，并依此类推，在租赁期限内每年的1月1日、6月1日分别缴纳70000元、80000元。此外双方约定如被告逾期支付租金，应按月息2%支付利息。双方签订合同后原告按照约定将场地交付给被告进行生产经营，但被告一直未能按照约定给付租金。原告遂诉至法院请求法院判决被告给付租金及相应的利息。截止起诉之日被告尚欠原告300000元租金未支付。2018年2月13日被告通过庭外和解向原告支付了20000元租金，截止目前被告尚欠原告280000元的租金。原告自愿自2018年1月1日起以280000元为本金计算利息。
以上事实有公司准予变更登记通知书、租赁协议、租赁合同、房产证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为原告将承租的厂房等场地依法转租给被告，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，也没有侵犯第三人的利益，原、被告所签订的租赁协议合法有效。原、被告应当根据约定履行合同义务，接受合同约束。在本案中原告已经按照合同约定将租赁场地交付被告使用，被告也应该按照合同约定支付相应的租金，逾期支付的应按照合同约定承担利息。故被告世必爱公司应支付原告租金280000元，并支付利息（利息分段计算，其中2016年6月1日至2016年12月31日以80000元为基数按年息24%计算；2017年1月1日至2017年5月31日以150000元为基数按年息24%计算；2017年6月1日至2017年12月31日以230000元为基数按年息24%计算；2018年1月1日起至判决给付之日止以280000元为基数按年息24%计算）。被告世必爱公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告世必爱南京健身器材科技发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告南京晟中生建设工程有限公司租金280000元并支付利息（利息分段计算，其中2016年6月1日至2016年12月31日以80000元为基数按年息24%计算；2017年1月1日至2017年5月31日以150000元为基数按年息24%计算；2017年6月1日至2017年12月31日以230000元为基数按年息24%计算；2018年1月1日起至判决给付之日止以280000元为基数按年息24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告世必爱南京健身器材科技发展有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。
审判员 徐成琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 李晓莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1037号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨凯杰，男，1988年12月5日出生于江苏省邳州市，汉族，中专文化，农民，家住邳州市。曾因犯盗窃罪于2014年10月29日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年8月19日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。经本院决定于2017年12月20日再次被取保候审，2018年2月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1046号起诉书指控被告人杨凯杰犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。案件审理过程中，因被告人杨凯杰脱逃，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2017年12月27日裁定对本案中止审理。被告人杨凯杰归案后，本院恢复法庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人杨凯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年7月13日凌晨，被告人杨凯杰到绍兴市柯桥区桥北面河边，以手拉车门的方式进入母水信停放在该处的浙Ｄ×××××轿车内，窃得现金1580元。
2、2017年7月下旬的一天，被告人杨凯杰到绍兴市柯桥区桥南面河边，以手拉车门的方式进入裘某停放在该处的浙Ｄ×××××轿车内，窃得PLAWATCH手表1只（价值400元）。
3、2017年8月16日凌晨，被告人杨凯杰到绍兴市柯桥区，以手拉车门的方式进入王某停放在该处的鄂Ｑ×××××车内，窃得惠普牌笔记本电脑1台（价值300元）。
案发后，涉案手表、笔记本电脑已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人杨凯杰归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨凯杰在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，接受证据清单、发还清单、二手机登记表、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，孟某、孔某的证言，母水信、裘某、王某的陈述，价格认定书，杨凯杰的辨认笔录，监控视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凯杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨凯杰在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人杨凯杰的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨凯杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十日起自二○一八年五月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨凯杰退赔给母水信人民币一千五百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5385号
原告：连云港照大门窗有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇向阳大道18号。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡永、黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。
被告：江苏宝隆建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
法定代表人：瞿波，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告：吴康苓，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港照大门窗有限公司（以下简称照大门窗公司）与被告江苏宝隆建设工程有限公司（以下简称宝隆建设公司）、被告吴康苓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告照大门窗公司的委托诉讼代理人孟凡永、黄宜先、被告宝隆建设公司的委托诉讼代理人王继宏到庭参加诉讼，被告吴康苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告照大门窗公司向本院出诉讼请求：判令两被告连带给付原告工程款57506.63元及利息5000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宝隆建设公司承建了连云港长惠医药有限公司（以下简称长惠医药公司）新建厂房及附属设施工程，被告吴康苓系被告宝隆建设公司该工程项目部的项目经理、实际施工人。2014年10月23日，原告与被告吴康苓签订合同一份，约定被告吴康苓将长惠医药公司附属工程铝合金窗项目承包给原告，并加盖了被告宝隆建设公司的章。合同签订后，原告按照合同约定履行了铝合金门窗的制作安装，但被告吴康苓在给付部分工程款后，拒不支付剩余工程款。后经原告多次催要，被告吴康苓于2017年1月18日出具结算单，确认欠原告工程款57506.63元，但被告至今仍未付款。被告宝隆建设公司作为长惠医药公司新建厂房附属设施工程的承包人，应该与被告吴康苓承担连带付款责任。
被告宝隆建设公司辩称，本案是被告吴康苓与原告进行结算的，依据合同相对性原则，原告只能向合同相对人主张权利，无权要求被告宝隆建设公司承担责任，关于工程款，被告宝隆建设公司也不清楚。
被告吴康苓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月23日，被告吴康苓将长惠医药公司附属工程铝合金窗项目以包工包料形式承包给原告照大门窗公司加工制作安装，双方签订了合同并约定了质量要求、工程价款、付款方式、工期及双方责任义务等，被告吴康苓在合同上签名并加盖了江苏宝隆建设工程有限公司连云港长慧医药有限公司GMP一车间资料专用章。合同签订后，原告照大门窗公司按约进行了施工。2017年1月9日，经原、被告双方结算，原告照大门窗公司完成的工程总计196506.63元，被告吴康苓已付139000元，尚欠57506.63元未付，被告吴康苓在原告出具的结算单上签名。庭审中，原告诉称涉案项目系被告宝隆建设公司总承包，被告吴康苓系被告宝隆建设公司的项目经理，但未举证证明，且被告宝隆建设公司对此亦不予认可。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴康苓欠原告照大门窗公司工程款57506.63元，事实清楚，证据充分，被告应该给付。原告主张利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告诉称要求被告宝隆建设公司承担连带给付责任，因被告吴康苓与原告签订的合同上系吴康苓个人签名，虽然加盖了江苏宝隆建设工程有限公司连云港长慧医药有限公司GMP一车间资料专用章，但被告宝隆建设公司对此不予认可，且该资料专用章也不能证明合同系被告宝隆建设公司签订或者授权签订，故该合同的双方当事人应是被告吴康苓与原告照大门窗公司，因此原告只能向被告吴康苓主张权利，而无权要求被告宝隆建设公司承担连带责任。原告还诉称涉案项目系被告宝隆建设公司总承包，被告吴康苓系被告宝隆建设公司的项目经理，因其未提交证据予以证明，且被告宝隆建设公司对此亦不予认可，故对原告的上述理由，本院依法不予采信。被告吴康苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告诉讼请求的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴康苓应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港照大门窗有限公司工程款57506.63元及利息（利息自2017年1月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，但以5000元为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告吴康苓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 胡 煜
二〇一七年八月二十五日
书记员 房树芬
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉商终字字第305号
上诉人（原审原告）：陈甲。
委托代理人：徐某某、杨某某。
被上诉人（原审被告）：陈乙。
委托代理人：张某某。
上诉人陈甲因与被上诉人陈乙合伙协议纠纷一案，不服
海宁市人民法院（2011）嘉海袁商初字第65号民事判决，向本
院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
原审法院审理认定：2004年，叶某某、陈乙、马某某、
屠某某、祝某某合伙开办阳新县黄颡口凤凰石料厂。2008年，
陈甲投资386450元加入合伙。2009年12月8日，阳新县黄颡口
凤凰石料厂以1680000元转让给奚某某。阳新县黄颡口凤凰石
料厂转让后，对合伙企业的盈余资金分配，陈甲与陈乙及其他
合伙人叶某某、马某某、屠某某、祝某某多次协商，但未达成
一致意见。
2011年5月6日陈甲向原审法院提起一审诉讼，请求判令
陈乙返还386450元。
陈乙在一审中答辩称：陈甲与陈乙是合伙关系，陈乙与
其他合伙人在2004年到湖北阳新县黄颡口镇开办石料厂。2008
年4月份陈甲入伙，合伙经营，所以陈甲应该承担企业亏损的风险，现在石料厂亏损200多万元，所以陈甲不应当要求返还全部投资款，而应该按照亏损比例承担亏损责任。
原审法院审理认为：陈甲将投资款386450元交给原阳新
县黄颡口凤凰石料厂出纳并入帐，并在该厂中担任管理人员，
在该厂整体转让后，其又与陈乙及其他合伙人叶某某、马某某
、屠某某、祝某某多次协商，对企业盈余资金的分配，由此分
析，陈甲与陈乙的经营行为符合合伙法律关系的特征，故陈甲
与陈乙的合伙关系成立。依据《中华人民共和国合伙企业法》
规定，合伙企业解散时，应当进行清算，清算前，不得请求分
割合伙企业的财产。本案中，陈甲要求返还投资款的诉讼请求
，实为当事人在合伙事务执行完毕后利益分配的问题。综上，
合伙企业解散，应当进行清算，合伙企业未经清算，陈甲向陈
乙主张权利，依据不足，不予支持。据此，原审依照《中华人
民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第八十六条第一款
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百
二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决：驳回陈甲要求陈乙返还386450元的诉讼请
求。案件受理费3548元，由陈甲负担。
判决宣告后，陈甲不服，上诉称，陈甲与陈乙之间关于
双方如何某某合伙一事，各执一词，未能达成一致。原审推定
合伙关系成立，明显有法律上的逻辑证明错误，要认定一个民
事法律关系成立，那么对这个民事法律关系的主要内容应当予
以查明和证实，但在一审中这些要素均未能得以查实，却直接
认定合伙关系成立，令人不能信服。另外，原审推定合伙关系的理由也明显不能成立。请求二审判决撤销一审判决，改判支持陈甲的一审诉讼请求。
二审中陈乙答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确
，请求二审驳回陈甲的上诉，维持一审判决。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人陈甲提起本案诉讼，请求返还386450
元，其依据的基础事实是陈甲尚未加入系争合伙组织。本案二
审当围绕该基础事实是否成立进行审查。然在案证据显示，陈
甲交付系争款项386450元的收款人是合伙组织的财务人员，收
款凭据亦由该财务人员出具，合伙组织的《记账凭证》也清楚
地将该笔款项记载为“陈甲投资款”，而且陈甲在交付该笔款
项之后即进入该合伙组织担任管理人员，在该合伙组织进行经
营与转让等重大事项的决定时，陈甲参与了讨论，并独立发表
了意见。尤其是2010年12月4日《决议》，对该合伙组织转让
所得资产的分配充分体现了陈甲作为出资人及合伙人的身份，
尽管陈甲在该《决议》中写明“陈甲不同意”，但恰恰是这样
的表态更加从反面证明了陈甲具有表决权这一事实。根据这些
事实可以确定，陈甲所主张的其尚未加入该合伙组织一节不能
成立，其据以提出返还款项的请求，自然不能得到支持。至于
陈甲在合伙组织内部的投资份额、权益分配等问题，涉及该合
伙组织的清算，但该问题查清与否并不影响本案对陈甲作为合
伙人的判断与认定。综上，陈甲的上诉理由均不能成立，其上
诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7096元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 欢
审判员 苏江平
审判员 全淑芳
二o一一年十月十四日书记员金孝佩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字字第305号上诉人（原审原告）：陈金甫。委托代理人：徐亚明、杨莉丰。被上诉人（原审被告）：陈亦祥。委托代理人：张勤华。上诉人陈金甫因与被上诉人陈亦祥合伙协议纠纷一案，不服海宁市人民法院（2011）嘉海袁商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：2004年，叶建平、陈亦祥、马其良、屠菊明、祝国民合伙开办阳新县黄颡口凤凰石料厂。2008年，陈金甫投资386450元加入合伙。2009年12月8日，阳新县黄颡口凤凰石料厂以1680000元转让给奚仕群。阳新县黄颡口凤凰石料厂转让后，对合伙企业的盈余资金分配，陈金甫与陈亦祥及其他合伙人叶建平、马其良、屠菊明、祝国民多次协商，但未达成一致意见。2011年5月6日陈金甫向原审法院提起一审诉讼，请求判令陈亦祥返还386450元。陈亦祥在一审中答辩称：陈金甫与陈亦祥是合伙关系，陈亦祥与其他合伙人在2004年到湖北阳新县黄颡口镇开办石料厂。2008年4月份陈金甫入伙，合伙经营，所以陈金甫应该承担企业亏损的风险，现在石料厂亏损200多万元，所以陈金甫不应当要求返还全部投资款，而应该按照亏损比例承担亏损责任。原审法院审理认为：陈金甫将投资款386450元交给原阳新县黄颡口凤凰石料厂出纳并入帐，并在该厂中担任管理人员，在该厂整体转让后，其又与陈亦祥及其他合伙人叶建平、马其良、屠菊明、祝国民多次协商，对企业盈余资金的分配，由此分析，陈金甫与陈亦祥的经营行为符合合伙法律关系的特征，故陈金甫与陈亦祥的合伙关系成立。依据《中华人民共和国合伙企业法》规定，合伙企业解散时，应当进行清算，清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案中，陈金甫要求返还投资款的诉讼请求，实为当事人在合伙事务执行完毕后利益分配的问题。综上，合伙企业解散，应当进行清算，合伙企业未经清算，陈金甫向陈亦祥主张权利，依据不足，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈金甫要求陈亦祥返还386450元的诉讼请求。案件受理费3548元，由陈金甫负担。判决宣告后，陈金甫不服，上诉称，陈金甫与陈亦祥之间关于双方如何进行合伙一事，各执一词，未能达成一致。原审推定合伙关系成立，明显有法律上的逻辑证明错误，要认定一个民事法律关系成立，那么对这个民事法律关系的主要内容应当予以查明和证实，但在一审中这些要素均未能得以查实，却直接认定合伙关系成立，令人不能信服。另外，原审推定合伙关系的理由也明显不能成立。请求二审判决撤销一审判决，改判支持陈金甫的一审诉讼请求。二审中陈亦祥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回陈金甫的上诉，维持一审判决。二审中双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人陈金甫提起本案诉讼，请求返还386450元，其依据的基础事实是陈金甫尚未加入系争合伙组织。本案二审当围绕该基础事实是否成立进行审查。然在案证据显示，陈金甫交付系争款项386450元的收款人是合伙组织的财务人员，收款凭据亦由该财务人员出具，合伙组织的《记账凭证》也清楚地将该笔款项记载为“陈金甫投资款”，而且陈金甫在交付该笔款项之后即进入该合伙组织担任管理人员，在该合伙组织进行经营与转让等重大事项的决定时，陈金甫参与了讨论，并独立发表了意见。尤其是2010年12月4日《决议》，对该合伙组织转让所得资产的分配充分体现了陈金甫作为出资人及合伙人的身份，尽管陈金甫在该《决议》中写明“陈金甫不同意”，但恰恰是这样的表态更加从反面证明了陈金甫具有表决权这一事实。根据这些事实可以确定，陈金甫所主张的其尚未加入该合伙组织一节不能成立，其据以提出返还款项的请求，自然不能得到支持。至于陈金甫在合伙组织内部的投资份额、权益分配等问题，涉及该合伙组织的清算，但该问题查清与否并不影响本案对陈金甫作为合伙人的判断与认定。综上，陈金甫的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7096元，由上诉人陈金甫负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 黄 欢审判员 苏江平审判员 全淑芳二〇一一年十月十四日书记员 金孝佩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保70号
申请人：中国银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市茅箭区人民中路30号，法定代表人：杨俊青，行长。统一社会信用代码：914203008787808188。
被申请人：杨行贵，男，汉族，1977年4月25日出生，住十堰市茅箭区，
被申请人：柯琴，女，汉族，1982年4月26日出生，住十堰市茅箭区，
被申请人：湖北汇城置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路109号。法定代表人：程志海，该公司董事长。统一社会信用代码：91420300753411170Q。
申请人中国银行股份有限公司十堰分行于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨行贵、柯琴、湖北汇城置业有限公司名下价值63万元的财产予以保全。申请人中国银行股份有限公司十堰分行出具担保函,为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司十堰分行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人杨行贵、柯琴、湖北汇城置业有限公司名下价值63万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年三月二十九日
书记员 周明敏
附：杨行贵、柯琴名下财产
位于茅箭区五堰街办北京北路109号20幢2-6-2号房屋一套
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异43号
申请执行人：姜某某，男，1978年2月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被执行人：李某某，男，1969年2月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。
第三人：王某某，男，1964年11月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人李某某服务合同纠纷一案中，申请执行人姜某某向本院申请追加第三人王某某为被执行人。2018年2月27日，申请执行人姜某某向本院提出撤回追加申请。
本院认为，申请执行人姜某某向本院提出撤回追加第三人王某某为被执行人的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人姜某某撤回追加第三人王某某为被执行人的申请。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩玮& # xB;
代理审判员 张 庆 江
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郑 晓 宇
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第483号
原告：郭某，居民。
被告：刘某，居民。
本院在审理原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一五年五月十二日
书记员 何瑞桢