wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3514号
上诉人（原审原告）：胡洪良，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连占强，男，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汝州市温泉鑫盛商务宾馆，住所地：汝州市温泉镇温泉村。
经营者：朱克珍，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人胡洪良因与被上诉人连占强、汝州市温泉鑫盛商务宾馆（以下简称鑫盛宾馆）合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初6977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡洪良上诉请求：1、撤销原审民事裁定书并指令一审法院进行实体审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。鑫盛宾馆已履行完成其与连占强于2015年7月8日签订的《宾馆转让协议书》约定的交付义务。一审法院认为“河南省汝州市人民法院作出的(2016)豫0482民初2021号民事判决书及河南省平顶山市中级人民法院作出的(2016)豫04民终3440号民事判决书已经对汝州市温泉鑫盛商务宾馆与连占强于2015年7月8日签订的《宾馆转让协议书》判决继续履行，认定涉案合同系双务合同，鑫盛宾馆除了享有收取合同全部价款的权利，还负有将宾馆房屋、十地的相关手续交付给连占强的义务；连占强负有支付剩余合例价款的义务。目前该合同未履行完毕，连占强所负债务应系原告项迪银与朱克珍、胡洪良、朱克勤、朱洪月五人合伙期间的共同债务”。显然该认定有悖客观事实。原汝州市人民法院及平顶山市中级人民法院就鑫盛宾馆同连占强双方间的房屋买卖合同纠纷一案中均己认定：连占强在未依约全额支付购房款的情形下，于2016年3月15日将宾馆转卖给案外人陈朋，收取转让款300万元，且该涉诉宾馆于2016年3月18日被汝州市政府拆迁。显而易见，连占强已处分了该涉诉房屋，鑫盛宾馆并不存在未予交付情形。简单来讲，其双方房屋的买卖合同义务无非就是卖方交房，买方付钱。该案中，作为买方的连占强在未依约全额支付购房款的情形下，将房屋予以处分转卖于第三人，作为卖方的鑫盛宾馆已然完成了交付义务，至此，该“双务合同”转变成了只存在连占强支付购房款的“单务合同”。故，一审法院仍认定鑫盛宾馆(项迪银、朱克珍、胡洪良、朱克勤、朱洪月五人)就上述宾馆转让合同未履行完毕，存在对连占强的相应债务，显然是错误的。二、鑫盛宾馆的债权转让不以其清算为前置条件，其己依约、合法将相应债权转让于上诉人。一审法院认为“现上诉人胡洪良与其他合伙人在经营鑫盛宾馆期问的债权债务未经清算，其即以内部所占股份比例的形式单独向连占强主张权利，有可能损害其他股东或其他债权人权益”，显然存在事实认定及法律适用错误。首先，债权转让具备的四个条件(a必须有有效存在的债权；b、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；c、转让的债权必须具有可让与性：d、必须有转让通知)并不包括需对债权的转让人进行相应的债务债权清算；其次，鑫盛宾馆的解散与否并不会损害其他合伙人或其他债权人权益。《民法总则》第56条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”及第104条规定“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任”。因此，不论系作为个体工商户还是作为非法人组织合伙企业的鑫盛宾馆，其对外债务均可被追索到出资人或设立人。简单来讲，如果案外人认为自己为鑫盛宾馆的债权人，可通过司法途径向鑫盛宾馆及出资合伙人进行追偿，不存在鑫盛宾馆将自己的债权转让于他人，其对外债务就将得不到有效清偿。另，现鑫盛宾馆尚未到法定清算的情形。再次，被上诉人连占强并未有证据证明鑫盛宾馆对外或对其本人存在相应债务，同时一审法院臆断“上诉人等合伙人以内部所占股份比例的形式单独向连占强主张权利，有可能损害其他股东或其他债权人权益”也是毫无事实根据的：①鑫盛宾馆并非有限公司，不存在“股东”一说；②鑫盛宾馆作为一独立民事权利土体，以自身的名义与上诉人按内部所出资比例的形式转让其对被上诉人连占强的债权，签订相应《债权转让协议书》，显然就内部的债权债务进行结算，并得到各合伙人的同意。最后，上诉人及被上诉人鑫盛宾馆均依法、依约将债权转让通知送达于被上诉人连占强，该债权转让也未存在《合同法》规定的“不得转让情形”，故该债权转让合法有效，被上诉人连占强理应承担相应的支付义务。
本院认为，经查，河南省汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2021号民事判决书及河南省平顶山市中级人民法院作出的（2016）豫04民终3440号民事判决书已经对鑫盛宾馆与连占强于2015年7月8日签订的《宾馆转让协议书》判决继续履行，且认定上述合同系双务合同，鑫盛宾馆除了享有收取合同全部价款的权利，还负有将宾馆、房屋、土地等相关手续交付给连占强的义务;连占强负有支付剩余合同价款的义务。根据案件查实的情况，连占强所负债务系胡洪良与朱克珍、项迪银、朱克勤、朱洪月五人合伙期间的共同债务，但目前上述合同并未履行完毕，胡洪良与其他合伙人在经营鑫盛宾馆期间的债权债务未经清算，故现胡洪良以内部所占股份比例的形式单独向连占强主张权利，有可能损害其他合伙人或其他债权人的权益，其主体资格不适格。因此，原审以上述理由为由予以驳回胡洪良的起诉并无不当。
综上，胡洪良的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 李 波
审判员 谢小丽
二〇一七年十一月三日
书记员 尚亚晓
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4503号
原告：丁文田，男，1973年5月23日出生，汉族，住鹿邑县。
原告：田艳梅，女，1975年7月22日出生，汉族，住鹿邑县。
共同委托诉讼代理人：杨俊林，河南梓晅律师事务所律师。
被告：刘子玉，男，1971年1月9日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：陈秀梅，女，1965年3月16日出生，汉族，住鹿邑县。
原告丁文田、田艳梅与被告刘子玉、陈秀梅追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告丁文田及共同委托诉讼代理人杨俊林到庭参加诉讼，被告刘子玉、陈秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告丁文田、田艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告为被告刘子玉、陈秀梅担保代偿款40800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告刘子玉、陈秀梅向鹿邑县农村信用合作联社借款20万元，二原告及樊玉山、段玉美、王子学、白香玉、王贤学、李秀英、陈飞、丁莉勇、王贤振、李素荣为连带责任保证人。后因被告刘子玉、陈秀梅未能如期归还本息，鹿邑县农村信用合作联社于2016年10月13日起诉至法院，要求被告刘子玉、陈秀梅及其他担保人偿还借款及利息，2016年12月19日鹿邑县人民法院作出原告承担连带责任的判决，鹿邑县人民法院执行原告款15万元。后原告向鹿邑县人民法院提起诉讼，向其他担保人追偿109200元，下余4800元原告未能实现债权。
被告刘子玉、陈秀梅未答辩。
原告为证明其主�提供以下证据：
1.鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2522号民事判决书复印件1份，鹿邑县人民法院协助划拨（提取）存款通知书回执复印件1份，证明原告因为被告担保被鹿邑县人民法院划拨15万元的事实；
2.鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2478号民事判决书复印件1份，周口中院（2017）豫16民终4657号民事判决书复印件1份，证明除其他担保人承担担保责任109200元外，下余40800元应当由被告承担。
上述证据，被告刘子玉、陈秀梅未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月27日，被告刘子玉、陈秀梅向鹿邑县农村信用合作联社借款20万元，二原告丁文田、田艳梅及樊玉山、段玉美、王子学、白香玉、王贤学、李秀英、陈飞、丁莉勇、王贤振、李素荣为连带责任保证人，担保期间自2015年4月27日起至2016年4月27日止，月利率9.75‰。后因被告刘子玉、陈秀梅未能如期归还本金和利息，鹿邑县农村信用合作联社于2016年10月13日起诉至鹿邑县人民法院，2016年12月19日，鹿邑县人民法院作出（2016）豫1628民初2522号民事判决：刘子玉、陈秀梅偿还鹿邑县农村信用合作联社借款本金20万元及利息7472.28元（利息计至2016年10月11日，以后利息按约定月利率9.75‰另计），樊玉山、段玉美、王子学、白香玉、王贤学、李秀英、陈飞、王贤振、李素荣、丁文田、田艳梅承担连带清偿责任。判决后，主债务人刘子玉、陈秀梅无力偿还该债务，鹿邑县人民法院划拨担保人丁文田、田艳梅存款15万元。2017年6月19日担保人丁文田、田艳梅提起诉讼，要求其他连带责任保证人王子学、白香玉、王贤学、李秀英、陈飞、丁莉勇、王贤振、李素荣连带清偿为刘子玉、陈秀梅担保代偿款15万元。2017年8月18日，鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628民初2478号民事判决：王子学、白香玉、王贤学、李秀英、陈飞、王贤振、李素荣在保证责任份额内平均分担各自偿还丁文田、田艳梅款项15600元，共计109200元。下余代偿款40800元未能得到清偿。现原告丁文田、田艳梅向本院提起诉讼，要求被告刘子玉、陈秀梅清偿下余代偿款40800元。
本院认为，担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告丁文田、田艳梅作为被告刘子玉、陈秀梅借款连带责任保证人，代为二被告向鹿邑县农村信用合作联社清偿借款15万元，原告要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额共计109200元后，下余代偿款40800元未能得到清偿。根据担保法的规定，原告有权向被告刘子玉、陈秀梅追偿。故原告要求二被告偿还代偿款40800元的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘子玉、陈秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘子玉、陈秀梅自本判决生效之日起十日内偿还原告丁文田、田艳梅代偿款40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元,减半收取410元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 �荆武成
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯 亚 楠
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1312号
原告：任锋。
委托代理人：周辰土，浙江素豪律师事务所律师。
被告：王幼春（公民身份号码：3306221965********），男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省上虞市谢塘镇五联村***号（现下落不明）。
被告：谢凤珍，（现下落不明）。
原告任锋为与被告王幼春、谢凤珍买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于同日立案受理。原告任锋于同日要求对被告王幼春价值460000元的财产进行保全，后于2015年1月8日申请追加谢凤珍为被告并提出财产保全申请，要求对被告王幼春、谢凤珍价值460000元的财产进行保全，本院裁定予以准许，并实施了保全措施。本院依法由审判员洪磊独任审判，后于2014年12月2日依法组成合议庭，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告任锋的委托代理人周辰土到庭参加诉讼，被告王幼春、谢凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告任锋起诉称：原告与被告王幼春双方长期有业务往来，原告向被告王幼春出售乙烯焦油。2012年7月20日，原告与被告王幼春签订一份协议，载明：“甲方任锋，乙方王幼春，至本协议签订之日起，乙方共欠甲方413429元，乙方承诺上述款项在2012年12月底之前归还。”但被告王幼春一直未归还上述款项，被告王幼春、谢凤珍系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令：被告王幼春、谢凤珍支付原告货款413429元，赔偿原告利息损失45836元，并赔偿原告以413429元为基数自2014年10月21日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。审理中，原告申请撤回对被告谢凤珍的起诉，本院依法予以准许。
原告在举证期限内向本院提供《协议》一份以证明其主张的事实。
经审理，因被告王幼春未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告王幼春交付货物后，被告王幼春应按照约定的数额支付货款。现被告王幼春未支付货款的行为构成违约，原告要求被告王幼春支付货款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王幼春支付原告任锋货款413429元，赔偿原告利息损失45836元，并赔偿原告以413429元为基数自2014年10月21日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，于本决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8189元，财产保全申请费2820元，合计11009元，由被告王幼春负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案公告费560元，由被告王幼春负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告任锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 倪 娜
二〇一五年四月二十日
代书 记员 高青青
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00408号
申请执行人重庆市并联电力电容器有限公司。
法定代表人陈某。
被执行人河北文丰钢铁有限公司。
法定代表人刘某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2013）武民初字第00427号民事判决书一案中，在2015年8月3日经我院调解双方当事人达成执行和解协议，被执行人一次性履行判决款项18960元，申请执行人表示同意同时自愿放弃诉讼费385元，执行费190元由被执行人承担。申请执行人重庆市并联电力电容器有限公司同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2013）武民初字第00427号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一五年八月三日
执 行 员 连学杰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00408号之二
申请执行人成健。
被执行人陈戎。
本院在执行申请执行人成健与被执行人陈戎民间借贷纠纷一案中，依申请执行人申请，于2014年8月5日查封了被执行人陈戎所有的位于湖南省长沙市万家丽中路二段539号万科金域华府5栋、9栋534商品房一套（产权证号为：常房权证雨花字第7131867**号）。2016年3月24日，申请执行人以双方达成和解协议为由申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈戎所有的湖南省长沙市万家丽中路二段539号万科金域华府5栋、9栋534商品房一套（产权证号为：常房权证雨花字第7131867**号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许鹏
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2984号
原告张玉臻，居民。
被告刘杰，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。住所-地安丘市健康路与建安路交叉路口东南角。
本院在审理原告张玉臻与被告刘杰、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘杰所有的鲁V×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告刘杰所有的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请.逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李会会
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 高 旭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6890号
原告：王元菊，女，1967年6月15日出生，汉族，住商丘市。
被告:荣新新，男，1989年2月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李忻，女，1994年3月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系荣新新妻子。
原告王元菊诉被告荣新新健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王元菊、被告荣新新委托代理人李忻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元菊向本院提出诉讼请求：被告荣新新向原告赔偿医疗费、财产损失等7258元。事实和理由：原、被告系邻居关系，2016年10月2日14时左右在梁园区建设办事处王�村，原告与被告妻子李忻因搭建活动板房发生争执，被告对原告拳打脚踢，致使原告身体多处受伤，后拨打110报警，经公安局法医医院鉴定为轻微伤，花去医疗费近10000元，并将原告的手镯砸断，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司依法作出的豫万评字（2017）第07-177号估价鉴定结论书鉴定玉镯损失为1100元。现被告拒绝赔偿，故诉至法院。
被告荣新新辩称，原告起诉不是事实，发生争执时荣新新不在现场，被告妻子怀孕七个半月，是原告殴打被告妻子，被告只是劝架，没有殴打原告，不同意赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日14时左右，在商丘市梁园区建设办事处王寨村，原告王元菊与被告荣新新妻子李忻因搭建活动板房发生争执，在相互厮打过程中，被告荣新新将原告王元菊打伤，经商丘市公安局梁园分局建设派出所处理，依法作出商建公（治）行罚决字【2017】0001号行政处罚决定书，对被告荣新新作出行政拘留三日并处二百元罚款的行政处罚。当天原告王元菊在商丘市公安局梁园分局法医医院花去检查费100元，在商丘市第三人民医院花去检查费810元，2016年10月4日在商丘市公安局梁园分局法医医院花去检查费220元。
本院认为，原、被告发生争执并造成原告王元菊受伤，其应对原告的合理损失进行赔偿，故对原告要求被告赔偿医疗费1130元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的建设办事处王寨村卫生所的医疗费用证明，形式不合法，且与法医医院及第三人民医院的治疗重合，故本院不予支持。原告主张的玉镯损失，无证据证明与本案有关联性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告荣新新向原告王元菊支付医疗费1130元，于判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告王元菊的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣新新负担。
本判决为终审判决。
审判员 王军号
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭红英
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1052号
申请执行人江赛南，乾安县人。
被执行人刘志学，乾安县人。
申请执行人江赛南与被执行人刘志学婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1052号申请执行人江赛南，乾安县人。被执行人刘志学，乾安县人。申请执行人江赛南与被执行人刘志学婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执138号
申请人刘青花，女，1966年10月8日生，汉族，安徽省宣城市人，住南京市高淳区。
被执行人薛东华，男，1979年6月19日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
刘青花与薛东华民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0118民初3876号民事判决书已发生法律效力，判决薛东华于判决书生效后10日给付刘青花借款本金200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
本案在执行过程中，经调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将执行情况、风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年六月二十六日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执138号申请人刘青花，女，1966年10月8日生，汉族，安徽省宣城市人，住南京市高淳区。被执行人薛东华，男，1979年6月19日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。刘青花与薛东华民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0118民初3876号民事判决书已发生法律效力，判决薛东华于判决书生效后10日给付刘青花借款本金200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。本案在执行过程中，经调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将执行情况、风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年六月二十六日书记员  万旻浩
浙江省青田县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第112号
原告：季正康，务工。
委托代理人：季莉力。
被告：叶小雄，务工。
本院在审理原告季正康与被告叶小雄民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 周桂如
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第14号
申请执行人胡开乐
被执行人胡奎述
本院在执行申请执行人胡开乐与被执行人胡奎述恢复原状纠纷一案中，在执行过程中，因双方达成和解协议且履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）台民初第33号民事判决书经枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第321号民事判决书作出终审判决、执行案号为（2015）台执字第14号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 涛
二〇一五年五月六日
书记员 赵迪拉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01800号
原告孙某某，女。
被告陈某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告孙某某诉被告陈某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。2015年5月15日被告陈某向原告借款4000000元，并向原告孙某某出具借条一份，该借条载明：“今借孙某某款肆佰万元正，借款期限一周，5月22号，利息总计壹拾捌万捌仟元正”。该款到期后，被告未按约定履行其义务，后经多次催要，被告以种种理由推诿，再联系被告电话关机，音讯全无。为此，依法判令被告偿还原告借款4000000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告陈某系中石油周口分公司销售经理，其涉嫌诈骗，已被周口市公安局立案侦查，其本人已被检察机关批准逮捕。被告陈某做为该公司销售经理，是否存在违法行为。本案在审理过程中，发现被告有诈骗犯罪嫌疑，应当驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。故，依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某对被告陈某、王某某的起诉，并将该案移送至周口市公安局。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 耿艳芳
审判员 江红英
审判员 马声亮
二〇一五年六月九日
书记员 杨丽娟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第582号
原告刘五仔，农民。
被告刘高根，农民。
原告刘五仔与被告刘高根民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘越峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘五仔、被告刘高根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘五仔诉称：2013年11月26日，被告刘高根向我借款20000元，约定利息为月息1分2厘，并向我出具借条一张。但至今被告本息分文未还，本人多次催讨无果，现诉至法院要求被告立即归还借款本金20000元及相应利息（从2013年11月26日按月息1分2厘计算至还清款日止）。
被告刘高根辩称：向原告借款20000元属实，利息我也认可，但目前没有偿还能力。
经审理查明：2013年11月26日，被告刘高根向原告刘五仔借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘五仔人民币贰万元，月息壹分贰厘。”此后被告本息分文未付。现原告诉至法院要求被告立即归还借款20000元及相应利息（从2013年11月26日按月息1分2厘计算至还清款日止）。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、原、被告双方的陈述；
2、原告提供的借条1张。
本院认为：被告刘高根向原告刘五仔借款20000元的事实清楚，证据充分，双方之间对利息的约定亦不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘高根在本判决生效后十日内归还原告刘五仔借款20000元及利息（从2013年11月26日按月息1分2厘计算至还清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 刘越峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 方锁柱
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第582号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
法定代表人刘俊山，经理。
委托代理人朱艳林，女，公司职工。
委托代理人梁贵廷，男，山西嘉尚律师事务所律师。
被告李俊敏，女，1967年出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被告李俊敏物业服务合同纠纷一案中，原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 张喜爱
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭晓燕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第582号
原告李易龙，男，1990年2月28日出生，汉族，晋城市人。
被告焦佳，男，1987年8月15日出生，汉族，晋城市人。
被告吴江平，女，1986年11月29日出生，汉族，晋城市人。
本院在审理原告李易龙诉被告焦佳、吴江平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告下落不明为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李易龙撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告承担。
审 判 长 时小强
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 原龙兵
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 英
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00887号
原告：江民海，男。
被告：戴良燕，男。
被告：魏静，女。
原告江民海诉被告戴良燕、魏静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告江民海到庭参加诉讼，被告戴良燕、魏静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江民海诉称：两被告曾在巢湖市散兵镇开办花炮厂，因生产花炮需要，原告曾向两被告提供泥土，后两被告出具欠条一份，差欠原告泥土款7620元。后经原告多次催讨，被告一直推诿不付，现诉请两被告给付7620元。
被告戴良燕、魏静未予答辩。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、欠条，证明两被告差欠原告泥土款7620元。
两被告未质证亦未举证。
原告证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：两被告曾在安徽省巢湖市散兵镇高林区域从事花炮生产，在生产过程中，两被告曾向原告购买泥土，2013年11月23日，两被告出具欠条给原告，差欠原告泥土款7620元。该款经原告催讨未果，成讼。
本院认为：原告江民海向被告戴良燕、魏静提供制作花炮用泥土，双方构成买卖合同关系，合同当事人应当严格履行合同义务。原告供应货物后，两被告应及时给付货款，现两被告未能给付货款，属违约行为，故原告诉请两被告给付货款，本院予以支持。为维护稳定的社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴良燕、魏静于本判决生效之日起十日内给付原告江民海货款7620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴良燕、魏静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年六月二日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异35号
案外人：谢志伟，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市合川区嘉陵街***号*单元***号。公民身份号码5102261972********。
申请保全人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码91321084713280030C。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
被保全人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合州市场中奥城C区1＃楼4楼。统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，该公司董事长。
本院以（2017）渝01执保73号案立案执行申请保全人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）与被保全人中奥联合置业有限公司（以下简称中奥公司）诉中财产保全一案，执行依据为本院（2017）渝01民初428号民事裁定。在执行过程中，案外人谢志伟对本院查封重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号2幢7-4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢志伟提出异议称，其于2016年2月24日与中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定其购买位于重庆市××区××城街道办事处交通街××号房屋。合同签订后，其已经向中奥公司支付了全部购房款，并实际占有使用，现请求解除对上述房屋的查封。为证明其主张，谢志伟向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、物业费收据等证据材料。
审查查明，2016年2月24日，中奥公司（甲方）与谢志伟（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市××区××城街道办事处交通街××组团××号房屋，房屋总成交金额为180967元，付款方式为一次性付款，乙方于合同签订当日一次性付清全额房款180967元，并约定甲方应当在2016年6月30日前向乙方交付房屋。2016年2月24日，中奥公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到谢志伟支付的中奥城B2区D区2-7-4房屋购房款180967元等内容。以上发票加盖了中奥公司发票专用章。其后，中奥公司依约将上述房屋交付谢志伟占有使用，但至今未办理过户登记。
2017年3月27日，本院作出（2017）渝01执保73号执行裁定，查封、冻结中奥公司存款4000万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。同年4月12日，本院作出（2017）渝01执保73号之五协助执行通知书，查封了中奥公司所有的包括案涉房屋在内的房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人谢志伟在本院查封案涉房屋之前已与中奥公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部房屋价款，且合法占有案涉房屋，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系案外人谢志伟自身原因所致。因此，案外人谢志伟对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号2幢7-4号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 吴成斌
审 判 员 胡海滨
二〇一八年一月二十九日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更868号
罪犯杜正学，男，1975年4月1日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化。现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年1月28日作出（2013）黔东刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人杜正学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月17日作出（2014）黔高刑一终字第129号刑事附带民事裁定，�持原判并核准死缓。宣判后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜正学在死刑缓期执行期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯杜正学因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年8月22日至2016年8月21日）已满。执行期间，罪犯杜正学确无故意犯罪。
本院认为，罪犯杜正学在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杜正学死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1947号
申请执行人：张岩，男，1989年8月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区远香街14号5单元6号。
被执行人：路明亮，男，1990年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南直路370号柏悦星城3栋1单元1004门。
本院在执行张岩与路明亮买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将路明亮纳入失信被执行人名单。张岩未能提供路明亮有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到路明亮有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年三月一日
书记员 张晓青
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2910号
申请执行人：许春芳，女，1966年1月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:泰州市龙鼎服饰厂，组织机构代码31383617-5，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇东环路（镇水利站北侧）。
投资人：孟春梅（已病故），该厂原厂长。
本院在执行申请执行人许春芳与被执行人泰州市龙鼎服饰厂民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏1204民初3205号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：泰州市龙鼎服饰厂于本判决生效后十日内给付许春芳劳动报酬6064.37元。因泰州市龙鼎服饰厂未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人许春芳于2016年11月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，并未发现相关财产线索；
2、2017年2月5日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，该公司厂房系租赁；
3、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
4、被执行人公司投资人孟春梅已病故，本院查询其名下财产，除查封车牌号为苏Ｍ×××××的捷豹牌轿车（2017年2月10日至2019年2月9日），并未发现其他遗产线索。
5、2017年12月18日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邵华健
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405财保4号
申请人：广西红岭商业管理有限公司，住所地广西梧州市兴龙路32号第21幢6号商铺。
法定代表人：李纯，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖倩仪，该公司员工。
委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。
被申请人：苏烈彪，男，1976年6月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请人广西红岭商业管理有限公司于2017年11月17日向本�申请诉前财产保全，请求对被申请人苏烈彪所有的位于梧州市兴龙路32号第3幢603房进行查封。担保人广西佳绿房地产开发有限公司以其所有的位于梧州市瑞湖路28号第1幢一层12号商铺提供担保。
本院经审查认为，申请人广西红岭商业管理有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏烈彪所有的位于梧州市兴龙路32号第3幢603房，期限为2017年11月20日起至2020年11月19日止；
二、查封担保人广西佳绿房地产开发有限公司以其所有的位于梧州市瑞湖路28号第1幢一层12号商铺，期限为2017年11月20日起至2020年11月19日止。
案件申请费480元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建雄
二〇一七年十一月二十日
书记员 莫 萍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请�全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审263号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人焦平，女，1981年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘延周，男，1978年3月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人焦平、刘延周未履行攸计生征字[2013]1045征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]1045征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人焦平、刘延周于2012年7月生育一小孩，属违法生育，焦平、刘延周的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划�育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对焦平、刘延周作出攸计生征字[2013]1045征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8990元，女方乡镇上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对焦平、刘延周作出的攸计生征字[2013]1045征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人焦平、刘延周在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]1045征收社会抚养费决定准予强制执行。
�不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审263号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人焦平，女，1981年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人刘延周，男，1978年3月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人焦平、刘延周未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2013]1045号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人焦平、刘延周的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计�生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人焦平、刘延周的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人焦平、刘延周的银行存款36400元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建平
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭晓娜，女，1978年11月21日出生，住丹东市振兴区。
再审申请人（一审被告）：刘冬梅，女，1954年12月17日出生，住丹东市振兴区。
再审申请人（一审被告）：郭玉和，男，1954年1月18日出生，住丹东市振兴区。
再审申请人（一审被告）：常宇，男，1982年1月31日出生，住丹东市振兴区。
四名再审申请人共同委托诉讼代理人：孙怀荪，男，1953年5月24日出生，住丹东市振兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范国岩，男，1965年7月23日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
再审申请人郭晓娜、刘冬梅、郭玉和、常宇因与被申请人范国岩民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
郭晓娜、刘冬梅、郭玉和、常宇申请再审称，一审适用简易程序审理本案违反法律规定；郭玉和在原判决无证据证明已收到了传票，根据法律规定，原审缺席判决违反法律规定；郭晓娜等四名申请人本次庭审提供的证据符合法律规定，在2014年4月3日至2016年7月15日之间，郭晓娜向范国岩及其妻子的账户转款本金及利息共计711640元。郭晓娜和范国岩之间多次的交易往来可以看出，二人之间是通过银行转账进行交易的，本案以现金交易不符合常理；报警情况登记表可以证明涉案借条是在郭晓娜人身自由受到胁迫的情况下出具的，其内容不是郭晓娜的真实意思表示。原审笔录中明确记载了，郭晓娜对涉案借款没有实际发生提出了主张。涉案借条不具有客观真实性，且存在后添加伪造的客观事实，借条上下两部分不是一次形成的，日期是后添加的。根据证据的相关规定，该证据不应当作为认定事实的主要证据。涉案借条的时间是2016年6月18日，郭晓娜还款也是2016年6月18日，同日借款同日还款是不符合常理的，郭晓娜等四名申请人对尚未实际发生款项的依据是银行流水单，该流水单足以证明借条的事实尚未发生。根据法律规定，范国岩存在虚假民事诉讼行为，存在债权凭证伪造的事实。郭晓娜、刘冬梅、郭玉和、常宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十项的规定申请再审。
范国岩提交意见称，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。郭晓娜等四名申请人的再审申请不符合民事诉讼法的规定，应驳回郭晓娜等四名申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于涉案借款真实性一节，郭晓娜、刘冬梅、常宇对于借条中签字的真实性未提出异议。郭晓娜虽主张因受到范国岩胁迫出具借条，但其提供的证据不足以证明此主张。关于涉案借款是否实际交付一节，本案系借款数额较大的民间借贷案件，应当查明款项的资金来源及交付方式。范国岩提供的借款当日取款30万元的凭证可以证实其资金来源，郭晓娜等人出具借条的行为应视为对收到涉案款项的认可。虽然，郭晓娜等四申请人提供银行流水单，证明郭晓娜与范国岩的多次借款、偿还借款是通过银行进行交易，但上述证据不足以证明本案借款是虚假的，且刘冬梅与郭玉和系夫妻关系，故一审判决郭晓娜、刘冬梅、郭玉和偿还涉案借款，常宇对借款承担一般保证责任，二审予以维持并无不当。郭晓娜等四名申请人的其它申请再审理由不符合法律规定的再审条件，本院不予支持。综上，郭晓娜、刘冬梅、郭玉和、常宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭晓娜、刘冬梅、郭玉和、常宇的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 杨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2944号
罪犯沈红卫，男，1969年06月10日出生，汉族，河南省宝丰县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2014年06月16日作出（2014）宝刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人沈红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿82453.22元。被告人沈红卫不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2014年08月18日以（2014）平刑终字第152号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人沈红卫与沈国强系兄弟关系，二人因承包该村一桃园发生矛盾。1998年6月11日下午，沈红卫在该桃园内遇见沈国强，二人遂发生争吵，后沈红卫回家拿一把自制枪支，返回桃园，击中沈国强胸部，致沈国强重伤。
罪犯沈红卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈红卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沈红卫减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年05月03日起至2027年09月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第367号
申请执行人世捷开元汽车贸易有限公司，住所地石家庄东大街5号开元中心2602。法定代表人魏星，总经理。
被申请执行人ＸＸ勇。
世捷开元汽车贸易有限公司与ＸＸ勇买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2013）长民二初字第334号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十月十二日
书记员 王 磊
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初228号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人廖某某，男，1965年11月16日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。1999年6月因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2014年1月24日刑满释放；2006年1月因犯盗窃罪被兰州市铁路运输法院判处有期徒刑四年，2009年5月24日刑满释放；2014年5月因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年6月30日刑满释放。因本案于2017年9月19日被永登县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪,于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员杨玲、被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年9月19日11时许，被告人廖某某在永登县城关镇纬五路东口附近向吸毒人员崔某贩卖毒品，完成交易后被当场抓获，从吸毒人员崔某身上缴获毒品可疑物一小包，毒品海洛因净重0.1克，从被告人廖某某身上缴获毒资200元。
公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人廖某某之行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人廖某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件侦查终结报告书、起诉意见书、移送审查起诉告知书、抓获经过、鉴定意见通知书、户籍证明、调取证据通知书、扣押决定书及扣押清单、情况说明、领条、工作说明、毒品移交清单、社会危险性情况说明表、物证照片、通话记录、审批321登记表、（1999）刑一初字第151号刑事判决书、（2006）兰铁刑初字第28号刑事判决书、（2009）兰法刑执减字第0260号刑事裁定书、（2014）城刑初字第627号刑事判决书、（2016）甘武狱释第356号释放证明书；证人崔某的证言；被告人廖某某供述；辨认笔录及照片；检查笔录；毒品称量、封存笔录及照片；搜查笔录；兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（毒品）字【2017】597号理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某为了获取不法利益，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人廖某某累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年5月18日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 王叶子
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终788号
上诉人（原审被告）：永康市爱久工贸有限公司。住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区万金大道***号第*幢第*层。
法定代表人：徐丽君，执行董事。
被上诉人（原审原告）：纳恩博（常州）科技有限公司。住所地：江苏省常州市武进区武中路**号常州科教城创研港*号楼*座*****层。
法定代表人：王野，总经理。
原审被告：深圳市银立新汽车贸易有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道深港万众国际商贸城**楼C1065。
法定代表人：郑创洪。
原审被告：深圳市飞特威科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道龙胜东路天宫国际安防电子广场**楼C1001。
法定代表人：郑创洪。
上诉人永康市爱久工贸有限公司（下称爱久公司）因与被上诉人纳恩博（常州）科技有限公司（下称纳恩博公司）、原审被告深圳市银立新汽车贸易有限公司（下称银立新公司）、深圳市飞特威科技有限公司（下称飞特威公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
另据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的内容精神，在广州知识产权法院成立后，深圳市中级人民法院有权继续审理深圳市辖区范围内的第一审专利纠纷案件。因银立新公司、飞特威公司住所地位于深圳市，故纳恩博在深圳起诉符合法律规定，原审法院对该案享有管辖权。综上，爱久公司主张将该案移送浙江省金华市中级人民法院审理的理由不能成立，不予支持，裁定驳回爱久公司对该案管辖权提出的异议。
爱久公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、纳恩博公司不应将爱久公司列为共同被告：在本案中纳恩博公司在没有任何证据证明爱久公司与本案有利害关系的前提下将爱久公司列为共同被告，要求共同承担赔偿责任，是不符合法律规定和事实依据的。纳恩博公司应将爱久公司撤回起诉。二、如果纳恩博公司有确切的证据证明爱久公司有侵权行为，那么纳恩博公司应该提供相应证据且根据民事诉讼法第二十八条及民事诉讼法司法解释第二十四条之规定，应将本案移送被告住所地即浙江省金华市中级人民法院管辖审理，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省金华市中级人民法院管辖。
纳恩博公司、银立新公司、飞特威公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案属侵害实用新型专利权纠纷案件。纳恩博公司在原审已提供初步证据证明被告爱久公司系涉案产品制造者，故纳恩博公司将爱久公司作为本案被告提起诉讼符合民诉法的规定，爱久公司上诉提出纳恩博公司不应将其列为共同被告的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》之规定，原审法院作为本案两被告银立新公司、飞特威公司的住所地人民法院，对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原审原告纳恩博公司已选择向原审法院起诉，爱久公司上诉请求将本案移送浙江省金华市中级人民法院管辖显属无理，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周夏如
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3162号
再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄韧，男，汉族，1973年1月22日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、黄韧财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。
刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。
关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。
综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍国强的再审申请。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffda8a4a-20ab-4bcf-8f96-a85f010d5d71&imgId=ZmZkYThhNGEtMjBhYi00YmNmLThmOTYtYTg1ZjAxMGQ1ZDcxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3162号再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄韧，男，汉族，1973年1月22日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、黄韧财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍国强的再审申请。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  吴若顺二〇一七年十二月二十二日法官助理罗晓波书记员唐逸夫
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船民初字第52号
原告：胡邦义，务工。
委托代理人：叶伟海。
被告：项雪民，经商。
原告胡邦义与被告项雪民劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡邦义的委托代理人叶伟海到庭参加诉讼，被告项雪民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告胡邦义起诉称：被告是青田县船寮镇西村沼坑三溪口工程的承包人，原告于2013年起受雇于被告从事砌墙工作。2013年7月11日，经双方结算，被告共欠原告工资60000元，减去之前支付的25000元，尚欠工资35000元，双方约定过三个月工地验收时全部支付，并由被告亲笔出具欠条一张交付原告收执。但至今被告拒不支付工资，经原告催讨后，被告仍故意拖欠工资。因此，原告将被告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告工资35000元及逾期支付利息损失（利息损失自2013年10月12日起至实际还清工资之日止，月息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付利息损失（利息损失自2015年3月23日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告项雪民未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况。
二、被告的户籍证明复印件一份。用以证明被告的身份情况。
三、欠条原件一份。用以证明被告尚欠原告工资35000元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对原告证据的质证权利。本院审查后，认为证据1、2能够证明原、被告的身份情况，予以认定；证据3符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实被告拖欠原告工资35000元的事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2013年，被告项雪民陆续雇佣原告胡邦义进行施工。2013年7月11日，原、被告就工资款进行结算后，被告出具一张拖欠原告工资款35000元的欠条交原告收执。出具欠条后，被告未支付剩余工资款。
本院认为，被告项雪民雇佣原告胡邦义施工，原告按约付出了劳务，双方成立了劳务合同关系，其意思表示真实，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告项雪民应按欠条结算的金额向原告支付劳动报酬。故原告要求被告支付拖欠工资的诉请，本院予以支持。庭审中，原告方变更诉讼请求，要求被告支付从起诉之日起至款项还清之日止的利息损失，与法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项雪民于本判决生效后立即支付给原告胡邦义工资35000元及利息损失（利息损失自2015年3月23日起至款项还清之日止按年利率5.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告项雪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年六月二日
代书 记员 詹伟燕
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2501号
原告：贵州量才房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑A2地块13-16群楼4层夹层4-办公室4。
法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王加庆，国浩律师（贵阳）事务所专职律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵雪，国浩律师（贵阳）事务所专职律师。
被告：钱莉娟，女，1992年4月2日出生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地贵州省榕江县。
原告贵州量才房地产开发有限公司（以下简称：量才房产公司）诉被告钱莉娟占有物返还纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告量才房产公司的委托诉讼代理人王加庆、赵雪到庭参加诉讼、被告钱莉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告量才房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用、恢复原状位于凯里市迎宾大道北侧“量才?香枫庭苑”商品房项目第7幢6层601号房屋并将该房屋返还原告；2、判令被告按照上述房屋同地段同类房屋租金标准向原告支付房屋占用费（房屋占用费自被告接房之日起算至房屋实际返还之日止）。事实和理由：案外人陈量才原为量才房产公司股东、法定代表人、经理、董事，自2012年5月3日将其享有的量才房产公司的股权转让后，不再是量才房产公司的股东及不再担任前述职务，仅为量才房产公司工作人员，但其利用原身份的便利，私自将位于凯里市迎宾大道北侧“量才?香枫庭苑”商品房项目第7幢6层601号房屋（以下简称：案涉房屋）交予钱莉娟无偿使用，钱莉娟在接收并入住案涉房屋后，并未向量才房产公司支付任何购房款，至今仍持续占用该房屋，侵害了量才房产公司的合法权益，钱莉娟未经量才房产公司认可，未签订购房合同，未交纳购房款无偿使用案涉房屋，构成无权占用。综上所述，量才房产公司为维护其自身合法权益，特起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
量才房产公司在为证明其诉请理由的成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、量才房产公司工商营业执照、法定代表人身份证明、钱莉娟《身份证》复印件，拟证明量才房产公司及钱莉娟的主体资格；2、《贵州量才房地产开发有限公司股东会决议》、《贵州量才房地产开发有限公司章程修正案》、《贵州量才房地产开发有限公司执行董事、经理、法定代表人、监事免职文件》复印件，拟证明2012年5月3日，经量才房产公司股东会决议，案外人陈量才将其在量才房产公司持有的95%的股份转让给案外人杨玉魁，同时不再担任公司执行董事、经理、法定代表人职务，量才房产公司于当日作出免职决定；3、物管费收据、装修保证金复印件，拟证明案外人陈量才已将案涉房屋交付给钱莉娟，但是钱莉娟并未与量才房产公司签订商品房买卖合同，亦未向量才房产公司交纳任何购房款，至今仍在使用该房屋；4、《房产证》复印件，拟证明钱莉娟占有位于“香枫庭苑”A1地块7栋6层6-1号房屋系量才房产公司所有；5、《凯里市公安局立案告知书》复印件，拟证明陈量才并没有权利处分香枫庭苑的房产，且证明陈量才利用职务便利用香枫庭苑的房子抵其个人债务，所以量才公司现在的法人才是到公安局控告陈量才职务侵占，凯里市公安局已经立案。
被告钱莉娟在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：量才房产公司于2010年3月25日成立，经营范围为房地产开发及销售，建筑材料销售。该公司原法定代表人为陈量才。2012年5月3日，该公司召开股东会议，并形成股东会议决议，原公司的执行董事陈量才已将其持有公司95%的股权转让给股东杨玉魁，陈量才不再担任该公司执行董事、经理和法定代表人职务，选举股东杨玉魁担任公司执行董事，经理和法定代表人。后该公司法定代表人又变更为张玉荣。该公司开发了位于凯里市迎宾大道××号“香枫庭苑”项目,用于修建商品房。房屋修建完后，钱莉娟向“香枫庭苑”小区聘请的黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司交纳了装修保证金1500元，交纳2014年7月1日至2015年6月30日的物业管理费、装修垃圾清运费、装修管理费共计2629元。虽钱莉娟将案涉房屋装修并使用，但其未与量才房产公司签订过《商品房买卖合同》及向该公司交纳过购房款。2016年8月8日，量才房产公司将其开发的凯里市迎宾大道××香××地××号房屋亦案涉房屋登记在该公司名下。
同时查明，截止2017年8月3日，量才房产公司将其位于凯里市迎宾大道“香枫庭苑”项目在凯里市房地产事业发展管理局申请的预售楼盘中仅有一个A1地块7栋。量才房产公司亦说明了该公司在未取得房产总证时登记钱莉娟占用的房屋房号为第7幢6层601号，而该公司在办理总房产证时，房产局将其登记为凯里市迎宾大道××香××地××号。该公司诉状中涉及的案涉房屋房号与00××41号房产证上登记的A1地块7栋6层6-1号房屋实为同一套房。
另查明，量才房产公司在2017年9月13日向本院提交了放弃第二项诉讼请求的申请，即放弃要求钱莉娟按照上述房屋同地段同类房屋租金标准向量才房产公司支付房屋占用费（房屋占用费自钱莉娟接房之日起算至房屋实际返还之日止）及放弃要求对案涉房屋恢复原状的请求。
上述事实，有原告的起诉状、本院采信原告举证证据以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为，不动产被侵占的，所有权人有权请求返还。本案争议的位于凯里市迎宾大道××香××地××号房屋系量才房产公司修建，2016年8月8日，该公司就案涉争议的房屋办理了房屋所有权证书，案涉争议房屋归该公司所有。钱莉娟未经量才房产公司的同意占用该房屋，侵犯了量才房产公司的权利，量才房产公司要求钱莉娟返还房屋，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。在本案审理终结前，钱莉娟占用的案涉房屋因其未提交证据证明其与量才房产公司签订有《商品房买卖合同》及交纳了相应的购房款，未提交证据证明其系案涉房屋合法所有权人，且量才房产公司提交了案涉房屋的产权证系登记在该公司名下。为此，钱莉娟应停止使用案涉房屋并向房屋所有权人量才房产公司返还该房屋。因量才房产公司自愿放弃要求钱莉娟将其所占用的案涉房屋恢复原状及要求其按照案涉房屋同地段同类房屋租金标准向量才房产公司支付房屋占用费的诉请，是其对自己的诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院对其该诉请不再进行处理。钱莉娟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钱莉娟于本判决生效之日起十五日内返还原告贵州量才房地产开发有限公司位于凯里市迎宾大道××香××地××号房屋。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告钱莉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 赵婧霖
二〇一七年九月二十二日
书记员 李佳学
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执67号
申请人：程跃辉，男，1974年2月1日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：叶培义，男，1982年6月23日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行程跃辉申请执行叶培义民间借贷纠纷一案中，经查被执行人叶培义在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶培义在银行账户内存款元。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈登级
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3931号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫自红，男，汉族，1954年4月16日出生，住河北省邢台市。
被申请人（一审被告）：邢台市博大房屋建设有限责任公司。住所地：河北省邢台市桥东区襄都北路豫让桥办事处界家屯村写字楼。
法定代表人：赵河林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晋新，男，汉族，1967年5月12日出生，住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审被告）：苑仁强，男，汉族，1968年11月24日出生，住河北省沙河市。
被申请人（一审被告）：吴计林，男，汉族，1962年4月5日出生，住河北省邢台市桥西区。
再审申请人闫自红因与被申请人邢台市博大房屋建设有限责任公司（以下简称博大公司）、黄晋新、苑仁强、吴计林租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3634号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫自红申请再审称:一审判决博大公司对苑仁强、黄晋新、吴计林等人的赔偿责任承担连带责任，博大公司未上诉，闫自红亦未放弃追究博大公司责任，因此二审调解书中未约定博大公司赔偿责任违反了闫自红的本意，该调解书违反当事人自愿原则，本案应予再审。
本院经审查认为，二审中闫自红、黄晋新、苑仁强、吴计林共同达成和解协议，上述当事人在和解协议上签名并捺印确认，二审法院遂依据当事人所达成的和解协议出具民事调解书予以确认，调解书内容与和解协议记载完全一致，闫自红主张调解书并非其真实意思表示，违反自愿原则，没有证据支持，其再审申请理由不成立。
综上所述，闫自红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：
驳回闫自红的再审申请。
审 判 长 郭连胜
审 判 员 鲍立斌
审 判 员 王 倩
二〇一七年十月十一日
法官助理 堵中阳
书 记 员 李凯朋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01808号
原告杨某，工人。
被告宋某甲，职工。
原告杨某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员刘玉平适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告于1991年2月经别人介绍认识，同年12月11日举行婚礼，1991年4月1日领取结婚证。××××年××月××日生一子宋某乙。由于原被告婚前了解较少，婚后亦未建立起感情，现夫妻感情已经破裂，为此起诉离婚，婚后共同财产房产一套归孩子所有，原告我享有居住权，其他共同财产依法分割。
被告宋某甲辩称：被告我不同意离婚，因为夫妻感情应由双方共同维护，造成今天的局面我们双方都有责任。同时两人离婚对小孩子的影响很大，被告我也是受害者，我想暂时缓和一下，以期已期以后双方感情向好的方向发展。
经审理查明：原告杨某与被告宋某甲于1991年2月经别人介绍认识并自由恋爱，同年4月1日在民政部门领取结婚证，1991年12月11日按当地风俗举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生育一子取名宋某乙（现已成年，正在读研）。现原告杨某以双方感情确已破裂、无法继续共同生活为由起诉至法院，诉讼请求如前所述。被告宋某甲则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨某与被告宋某甲经婚姻登记机关依法登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原被告双方婚后已共同生活二十余年，感情基础较深，且双方婚后养育了孩子宋某乙，虽然原、被告偶因家庭琐事发生一些争吵，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，和睦相处，和好如初是有可能的。原告杨某主张其夫妻感情确已破裂，因其未向本院提供证据予以证实，故对原告杨某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告宋某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘玉平
二〇一五年八月七日
书记员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3726号
原告宋庆波，男，汉族，住胶州市。
被告刁伟伟，女，汉族，住胶州市。
被告杨永刚，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋庆波与被告刁伟伟、杨永刚财产损害责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋庆波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 鹿晓明
人民陪审员 李林高
人民陪审员 常青梅
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李秋霞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第682号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯重婚罪于2014年10月27日被关押，次日被指定居所监视居住，2015年3月26日被取保候审。
被告人许某。因涉嫌犯重婚罪于2014年10月27日被关押，次日被监视居住，2015年3月26日被取保候审，2015年6月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）802号起诉书指控被告人邓某、许某犯重婚罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉。被告人邓某、许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月18日，被告人许某与李某在民政局登记结婚，后二人共同生活并育有一女。2013年2月左右，被告人邓某与许某认识并逐渐产生感情。2013年7月份开始，邓某在明知许某有配偶，许某在自己尚未与李某解除婚姻关系的情况下，二人开始以夫妻名义共同生活。许某于2013年11月份与李某达成离婚协议，2014年4月份邓某与许某生育一子。
2014年10月27日19时30分许，民警在乐清市虹桥镇虹丰大酒店门口抓获被告人邓某，后民警在邓某的带领下在虹桥镇东垟村育红路358弄2幢15号抓获被告人许某。
以上事实，被告人邓某、许某在开庭审理过程中亦无异议，且有结婚证复印件、婚姻登记表、离婚协议书、前科情况核实证明、户籍证明、证人李某、蔡某、谢某、连某、黄某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某明知他人有配偶而与他人公开以夫妻名义共同生活，被告人许某有配偶而与他人公开以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某、许某能如实供述自己的罪行，被告人邓某有立功表现，依法均予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓某三个月以下四个月以下拘役，判处许某四个月以上五个月以下拘役，同时建议对被告人邓某、许某适用缓刑，本院认为对被告人邓某适用缓刑的量刑建议妥当，本院予以采纳，但建议对被告人许某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、被告人许某犯重婚罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年六月二日
代书记员 陈雄思
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕连吉，男，汉族，1954年10月2日出生，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天洋置地有限公司，住所地：河北省三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城翰府华庭45号商业楼。
法定代表人：朱程，该公司总经理。
再审申请人吕连吉因与被申请人天洋置地有限公司（以下简称天洋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕连吉申请再审主要称:一、天洋公司故意隐瞒未取得预售许可证及提供虚假预售许可证的事实清楚，原审认定吕连吉提供的证据不足以认定天洋公司在订立案涉商品房销售合同时，存在故意隐瞒未取得预售许可证或提供虚假预售许可证的情形是错误的。1.天洋公司在未取得商品房预售许可证的情况下在商品房买卖合同中清楚填写预售许可证信息，足以证明天洋公司有欺诈及隐瞒行为。2.天洋公司应诉后经法庭多次询问方表示案涉商品房没有预售许可证，这一事实也可佐证天洋公司隐瞒未取得预售许可证的事实。3.商品房买卖合同签订后，天洋公司为吕连吉办理了贷款，吕连吉也一直在正常还贷，且天洋公司还于2012年以办理产权证为由向吕连吉收取契税、公共维修基金等费用，这一系列行为都让吕连吉有足够理由相信天洋公司在商品房买卖合同中填写的预售许可证信息是真实的，天洋公司的行为已经符合《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第九条规定的应承担惩罚性赔偿责任的情形。二、原审法院认定吕连吉取得房产后进行出租所得收益应返还天洋公司，遂认定与吕连吉所诉请的利息相抵销，这是没有法律依据的，属适用法律错误。吕连吉购买房屋是自用还是出租对本案赔偿数额不应产生影响。综上，原审确有错误，请求准予本案再审。
本院经审查认为，吕连吉作为商品房买受人对在售商品房是否已取得预售许可证负有一定审查义务，且法律赋予商品房买受人要求出购人出示商品房预售许可证并进行审查的权利，本案中现有证据尚不足以认定吕连吉已尽到审查义务，亦不足以认定天洋公司存在故意隐瞒未取得预售许可证事实的情形，原审对吕连吉所主张的已付房款一倍的赔偿请求不予支持并无不当。
案涉商品房买卖合同因签订时天洋公司未取得预售许可证被认定为无效，合同被认定为无效即自始不发生法律效力，吕连吉将案涉房屋出租并获取收益没有事实和法律依据，原审认定房屋出租所得应归天洋公司所有并判决用于抵销吕连吉所诉请的利息亦无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回吕连吉的再审申请。
审 判 长 郭连胜
审 判 员 鲍立斌
审 判 员 王 倩
二〇一七年八月三十一日
法官助理 堵中阳
书 记 员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕连吉，男，汉族，1954年10月2日出生，现住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天洋置地有限公司，住所地：河北省三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城翰府华庭45号商业楼。法定代表人：朱程，该公司总经理。再审申请人吕连吉因与被申请人天洋置地有限公司（以下简称天洋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕连吉申请再审主要称:一、天洋公司故意隐瞒未取得预售许可证及提供虚假预售许可证的事实清楚，原审认定吕连吉提供的证据不足以认定天洋公司在订立案涉商品房销售合同时，存在故意隐瞒未取得预售许可证或提供虚假预售许可证的情形是错误的。1.天洋公司在未取得商品房预售许可证的情况下在商品房买卖合同中清楚填写预售许可证信息，足以证明天洋公司有欺诈及隐瞒行为。2.天洋公司应诉后经法庭多次询问方表示案涉商品房没有预售许可证，这一事实也可佐证天洋公司隐瞒未取得预售许可证的事实。3.商品房买卖合同签订后，天洋公司为吕连吉办理了贷款，吕连吉也一直在正常还贷，且天洋公司还于2012年以办理产权证为由向吕连吉收取契税、公共维修基金等费用，这一系列行为都让吕连吉有足够理由相信天洋公司在商品房买卖合同中填写的预售许可证信息是真实的，天洋公司的行为已经符合《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第九条规定的应承担惩罚性赔偿责任的情形。二、原审法院认定吕连吉取得房产后进行出租所得收益应返还天洋公司，遂认定与吕连吉所诉请的利息相抵销，这是没有法律依据的，属适用法律错误。吕连吉购买房屋是自用还是出租对本案赔偿数额不应产生影响。综上，原审确有错误，请求准予本案再审。本院经审查认为，吕连吉作为商品房买受人对在售商品房是否已取得预售许可证负有一定审查义务，且法律赋予商品房买受人要求出购人出示商品房预售许可证并进行审查的权利，本案中现有证据尚不足以认定吕连吉已尽到审查义务，亦不足以认定天洋公司存在故意隐瞒未取得预售许可证事实的情形，原审对吕连吉所主张的已付房款一倍的赔偿请求不予支持并无不当。案涉商品房买卖合同因签订时天洋公司未取得预售许可证被认定为无效，合同被认定为无效即自始不发生法律效力，吕连吉将案涉房屋出租并获取收益没有事实和法律依据，原审认定房屋出租所得应归天洋公司所有并判决用于抵销吕连吉所诉请的利息亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回吕连吉的再审申请。审 判 长 郭连胜审 判 员 鲍立斌审 判 员 王 倩二〇一七年八月三十一日法官助理 堵中阳书 记 员 李凯朋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第806号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月15日被刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1510号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月4日14时许，被告人孙某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿慈溪市孙塘路由南向北行驶至浒山街道国道线路口南侧处时，与同方向由马某驾驶的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人孙某应负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人孙某血液中即时乙醇浓度为364mg／100ml，属醉酒状态。
被告人孙某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人马某的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、辨认笔录及照片、驾驶证、机动车信息查询结果单、接警单、谅解书、到案经过及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年六月三日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执901号
申请执行人：杨某，男，汉族，员工，住朝阳市双塔区。
被执行人：郝某某，男，汉族，无业，住喀左县大城子镇。
本院在执行申请人杨某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程经过财产调查未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执901号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执901号申请执行人：杨某，男，汉族，员工，住朝阳市双塔区。被执行人：郝某某，男，汉族，无业，住喀左县大城子镇。本院在执行申请人杨某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程经过财产调查未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执901号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一六年十二月二十七日书记员 羿   士   俊
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监113号
申诉人（赔偿请求人）：韦胜美，女，汉族，1968年3月25日出生，住广西鹿寨县古亭山开区。
委托代理人：张允志，男，汉族，1963年3月8日出生，住址同上。系韦胜美之夫。
被申诉人（赔偿义务机关）：广西壮族自治区来宾市人民检察院。
复议机关：广西壮族自治区人民检察院（以下简称自治区检察院）。
申诉人韦胜美以广西壮族自治区来宾市人民检察院（以下简称来宾检察院）错误逮捕为由，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）赔偿委员会作出的（2016）桂委赔54号国家赔偿决�，向本院提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
申诉人韦胜美申诉称：其所在的“柳州市聚龙医药有限责任公司”和“忻城县医药有限责任公司”是在《中华人民共和国行政许可法》允许的经营范围内经营复方茶碱麻黄碱片，故申诉人的行为不违规、不违法。请求：1、撤销广西高院赔偿委员会作出的（2016）桂委赔54号国家赔偿决定书、自治区检察院作出的桂检赔复决[2016]1号《刑事赔偿复议决定书》,和来宾检察院来检控申赔决[2016]2号《不予赔偿决定书》；2、赔偿侵犯韦胜美人身自由权的国家赔偿金148311元（包括取保候审期间合计675天）；3、赔偿精神损害抚慰金100万元，并对假刑事案件公开赔礼道歉、恢复名誉等。
本院赔偿委员会复查查明的事实与广西高院赔偿委员会查明的事实一致。韦胜美在担任“柳州市聚龙医药有限责任公司”行政副总经理期间，在协助管理“忻城医药有限责任公司”财务的工作中，伙同他人，违反国家规定非法经营的行为，已被生效法律文书认定。但鉴于韦胜美归案后认罪态度好，而且其在该案的犯罪过程中是从犯，犯罪情节较轻，来宾市兴宾区人民检察院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，作出兴检刑不诉字[2013]38号不起诉决定，对韦胜美不起诉。韦胜美据此向来宾检察院申请国家赔偿，来宾检察院作出来检控申赔决[2016]2号《不予赔偿决定书》。韦胜美不服，向自治区检察院申请复议。后自治区检察院作出桂检赔复决[2016]1号《刑事赔偿复议决定书》，维持来宾检察�对韦胜美作出的不予赔偿决定。韦胜美不服，向广西高院赔偿委员会申请作出赔偿决定，广西高院赔偿委员会作出（2016）桂委赔54号国家赔偿决定，维持自治区检察院的刑事赔偿复议决定。
本院赔偿委员会复查认为，韦胜美涉嫌刑事犯罪，但因归案后认罪态度好，且在该案的犯罪过程中系从犯，犯罪情节较轻，被来宾市兴宾区人民检察院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定决定不起诉，其情形符合《中华人民共和国赔偿法》第十九条（三）项的规定，国家对此不承担赔偿责任。因此，广西高院赔偿委员会作出的（2016）桂委赔54号国家赔偿决定适用法律正确，韦胜美要求国家赔偿其675天的人身自由权赔偿金，没有事实和法律依据。其要求对假刑事案件公开赔礼道歉、恢复名誉、在公安部毒品案件系统中予以删除相关案件信息、并赔偿精神抚慰金100万元的申诉请求，不属于国家赔偿案件审查的范围。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下：
驳回申诉人韦胜美的申诉。
二〇一七年十二月十四日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4433号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告李荣。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告李荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告李荣经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币9，981.46元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年7月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币9，981.46元，并从2014年7月20日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币5，915.10元、利息3，818.46元、滞纳金171.12元、其他费用34元（计算至2014年7月19日），并从2014年7月20日至本判决生效之日止，以9，733.56元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告李荣未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币5，915.10元；
二、被告李荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息3，818.46元，滞纳金171.12元、其他费用34元，并从2014年7月20日起按计算公式［9，733.56元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。