wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02078号
申请执行人：余真水，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市联鑫混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘德钟，该公司执行懂事。
申请执行人余真水与被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日制作（2014）宣民一初字第03136号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人余真水于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司立即给付申请执行人余真水货款82300及利息，并承担本案受理费929元、执行费1148元。
本院在执行中查明，被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司有多起案件在本院执行，财产暂无法处置，且未查询到被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03136号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月九日
书记员 叶亚平
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初1297号
原告：陈涛，男，1988年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：韩明彧，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：何深琪，女，1973年9月13日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市东侨经济开发区。
原告陈涛与被告何深琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛委托诉讼代理人韩明彧到庭参加诉讼，被告何深琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涛向本院诉请判令被告何深琪偿还借款本金40000元。事实和理由：2017年2月14日，被告何深琪向原告借款40000元。事后经原告催讨，被告以各种理由拒不偿还，并从2017年4月中旬开始失联至今。
何深琪未作答辩。
陈涛围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。何深琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及原告代理人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月14日，何深琪出具借条向陈涛借款40000元，该款以现金交付，约定于2017年2月24日归还，未约定借款利息。事后陈涛向何深琪催讨，何深琪至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的债务应当清偿，何深琪出具借条向陈涛借款40000元，事实清楚。现陈涛要求何深琪偿还借款，本院予以支持。何深琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何深琪应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈涛借款本金40000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由何深琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 章发敏
人民陪审员 李声赛
人民陪审员 张久贵
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈 亮
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第572号
原告曲靖市商业银行股份有限公司。
法定代表人李小生，董事长。
委托代理人刘佰稳，云南剑宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告方琼，罗平县人。
被告方颖平，男，汉族，，罗平县人。
被告熊坤，男，汉族，罗平县人。
原告曲靖市商业银行股份有限公司诉被告方琼、方颖平、熊坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司的特别授权代理人刘佰稳、被告熊坤到庭参加诉讼，被告方琼、方颖平经公告传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲靖市商业银行股份有限公司诉称，2011年3月23日，被告方琼、方颖平因购工程车向原告提出借款申请，原告同意后，双方于2011年4月12日签订了《借款合同》，约定：方琼、方颖平的借款本金为150000元，借款期限为18个月（自2011年4月12日至2012年10月11日止），贷款利率为18%；同日，被告熊坤作为方琼、方颖平借款的保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告熊坤承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告于当日将借款本金15万元支付给了方琼，方琼分27次偿还原告借款本金及利息共计126632元后就未向原告赔还借款本金及利息，至今还下欠原告借款本金及利息。现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告方琼、方颖平偿还原告借款本金45011.64元、利息1367.81元、罚息2095.51，共计48474.96元，被告熊坤承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告方琼、方颖平未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告熊坤辩称，我担保是事实，但现在我与借款人方琼、方颖平无法联系，请法庭多给我些时间去联系方琼、方颖平偿还借款。
本案的焦点是原告的诉讼请求本院是否支持。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、曲靖市商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，被告方琼、方颖平的身份证、结婚证复印件，被告熊坤的身份证复印件，欲证明原、被告的主体资格。
2、曲靖市商业银行股份有限公司融惠通小企业信贷中心贷款申请表、贷款委员会决议表各一份，欲证明被告方琼、方颖平向原告提出贷款申请及原告批准了被告的申请的事实。
3、借款合同，欲证明原告与借款人方琼、方颖平之间于2011年4月12日建立了金融借贷关系，还款方式为等额本息，并约定借款人迟延支付到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时原告有权宣布合同项下全部债务到期。
4、保证合同，欲证明原告与被告熊坤之间于2011年4月12日建立了保证合同关系，并约定保证人的保证方式为连带责任保证。
5、借款借据、提款申请书、提款审批表各一份，欲证明原告如实履行合同义务向被告发放贷款150000元的事实。
6、还贷计划表、还贷款记录、标准监控表，欲证明被告未按合同约定按期还款，且经原告多次催收未果，现该笔借款已经逾期，被告已经构成违约。
经质证，被告熊坤对原告所提交的证据均无异议。
被告方琼、方颖平未到庭质证。
本院认为，原告所提供的上述证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告方琼、方颖平、熊坤未向本院提供证据。
根据庭审举证、质证，本院依法确认如下法律事实：
2011年3月23日，被告方琼、方颖平以购工程车为由向原告曲靖市商业银行股份有限公司申请贷款15万元。原告曲靖市商业银行经审批同意，于2011年4月12日与被告方琼、方颖平签订了《借款合同》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为18个月，年利率为18%，还款方式为等额本息（每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息）还款，并在违约责任条款中约定“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算”。同日，被告熊坤与原告曲靖市商业银行签订了《保证合同》，为被告方琼、方颖平的该笔贷款提供保证担保。该合同约定：保证范围包括主合同下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证方�为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。二合同签订后当日，原告向被告方琼支付了贷款本金150000元。被告方琼、方颖平自2011年5月16日起至2012年6月18日止分27次按月分期偿还原告本金104988.36元及利息21643.91元后，便未按合同约定继续按月支付贷款本息。二被告还应当偿还原告贷款本金45011.64元及利息1367.81元，承担自2012年10月12日起至2014年4月28日止的罚息2095.51元。
本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司与被告方琼、方颖平及被告分别签订的《借款合同》及《担保合同》合法有效，依法应当受法律保护。被告方琼、方颖平未按《借款合同》约定完整履行偿还本息义务，现原告要求被告方琼、方颖平继续偿还贷款本金45011.64元及利息1367.81元，并承担自2012年10月12日起至2014年4月28日因违约产生的罚息2095.51元的诉讼请求符�法律规定，本院予以支持。被告熊坤作为连带责任保证人，依法应当在保证期限和保证范围内与借款人方琼、方颖平承担连带还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方琼、方颖平于本判决生效之日起90日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司本金45011.64元、利息1367.81元、罚息2095.51元。被告熊坤承担连带偿还责任。
案件受理费1010元，由被告方琼、方颖平、熊坤负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 刘稳良
人民陪审员 杨晓挠
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈树兴
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第572号
原告褚某某，女，1970年2月出生，汉族。
被告任某某，男，1971年6月出生，汉族。
原告褚某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，原、被告于1993年在北京打工相识后并建立恋爱关系，1994年10月12日在罗山县东铺乡民政所登记结婚，婚后生育二女一子。因婚前缺乏了解，性格各异，常为家庭琐事发生争吵，至夫妻感情不和，2010年分居至今，故要求：1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，二个女儿由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。
被告任某某辩称，不同意离婚，夫妻之间还有感情。
经审理查明，原、被告于1993年自由恋爱，1994年10月12日在罗山县东铺乡民政所登记结婚，1996年10月11日生育长女，取名任某甲，2002年8月1日生育次女，取名任某乙，2006年1月22日生育一子，取名任某丙。婚初夫妻感情尚好，后因家务琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂。
上述事实，有婚姻机关证明、身份证复印件、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，本案原、被告系自由恋爱，婚后初期夫妻感情尚好，并育有三个子女，后虽为家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，真诚沟通，消除误解，仍有和好希望。为维护社会婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告褚某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 马俊辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 李玉娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1076号
原告周某，户籍地址河南省罗山县。
被告深圳市某某商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人丁某某。
本院在审理原告周某诉被告深圳市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周某于2015年7月3日以没有证据证明被告深圳市某某商贸有限公司与售货单位某某百货西乡店具有关联性为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告深圳市某某商贸有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），因撤诉减半收取人民币12.5元，由原告周某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一五年七月三日
书记员 王 娇
第1页共1页
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第205号
原告：尚玉水，男，1979年3月8日出生，汉族。
被告：刘全兴，男，1970年2月26日出生，汉族。
被告：天津市丽都农业科技有限公司。
法定代表人：吴伶禄，经理。
原告尚玉水与被告刘全兴、天津市丽都农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚玉水到庭参加诉讼，被告刘全兴、天津市丽都农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尚玉水诉称，2013年7月份至12月份，被告天津市丽都农业科技有限公司多次向原告购买羊粪，被告刘全兴具体负责向原告购买。2013年12月27日，经双方结算，被告共欠货款355600元，并为原告出具欠据。后经原告追要，被告刘全兴代表被告天津市丽都农业科技有限公司于2014年1月7日向原告作出承诺，承诺于2014年4月20日前还款，但被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还货款355600元，并承担诉讼费用。
被告刘全兴、天津市丽都农业科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告刘全兴以被告天津市丽都农业科技有限公司的名义为原告尚玉水出具欠条一张，内容为：今欠尚玉水羊粪款叁拾伍万伍仟陆佰元整。欠条上有被告天津市丽都农业科技有限公司的公章及被告刘全兴的签名及手印。
2014年1月7日，被告刘全兴以被告天津市丽都农业科技有限公司的名义向原告出具承诺书一份，主要内容为：承诺上述欠款于2014年4月20日之前偿还。其上有被告天津市丽都农业科技有限公司的公章及被告刘全兴的签名及手印。
上述事实有原告尚玉水出具的欠条、承诺书各一份及原告当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告天津市丽都农业科技有限公司购买原告尚玉水的羊粪，双方形成买卖合同关系，被告天津市丽都农业科技有限公司接收货物后应当及时向原告尚玉水支付货款。被告刘全兴系被告天津市丽都农业科技有限公司的工作人员，其向原告尚玉水购买羊粪的行为是代表被告天津市丽都农业科技有限公司所进行的职务行为，其个人不应当承担支付货款的责任。原告要求被告天津市丽都农业科技有限公司支付货款355600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告刘全兴共同支付货款不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市丽都农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚玉水货款355600元。
二、驳回原告尚玉水对被告刘全兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6634元，减半收取3317元，由被告天津市丽都农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王福龙
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执894号
申请执行人闫好学，男，1966年5月4日出生。
被执行人王启民，男，1963年12月9日出生。
闫好学与王启民附带民事责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727刑初250号判决于2016年10月09日发生法律效力。2016年10月17日，本院立案执行。被执行人王启民未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王启民及其共有存款（收入）10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执894号
申请执行人闫好学，男，1966年5月4日出生。
被执行人王启民，男，1963年12月9日出生。
闫好学与王启民附带民事责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727刑初250号判决于2016年10月09日发生法律效力。2016年10月17日，本院立案执行。被执行人王启民未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王启民及其共有存款（收入）10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第660号
原告陈学铮，男，1952年5月15日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人马悦，女。
委托代理人张磊，男。
原告陈学铮不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的政府信息公开告知行为及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月20日立案后，依法组成合议庭。
原告陈学铮诉称，2015年3月3日，原告向被告市住建委提出政府信息公开申请，申请公开“我们所持有的50年代北京市地政局颁发的《土地房屋所有证》所属的私有宅院土地在58年6月1日、66年、82年12月4日以前被国家经租的手续”。2015年3月3日，原告收到被告市住建委作出的市住房城乡建设委（2015）第109号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第109号告知书）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（一）项的有关规定，原告有权知道上述信息内容，但被告市住建委以上述信息不存在为由不予公开，推诿、敷衍了事。原告在法定时间内向市政府提出行政复议申请，要求撤销第109号告知书。2015年4月28日，市政府作出京政复字（2015）319号行政复议决定书（以下简称319号复议决定书），决定维持市住建委作出的第109号告知书。原告不服，特向贵院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告市住建委作出的第109号告知书；撤销被告市政府作出的319号复议决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈学铮所诉政府信息公开告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。由此，市政府针对陈学铮就上述政府信息公开告知行为提出的行政复议申请作出的319号复议决定，亦不属于人民法院受案范围。故对陈学铮的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈学铮的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告陈学铮。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 丽
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第18-2号
移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行人廖衍平，男，汉族，1965年3月7日出生，住重庆市合川区。
被执行人刘廷高，男，汉族，1973年9月22日出生，住重庆市合川区。
被执行人廖衍贵，男，汉族，1970年9月9日出生，住重庆市合川区。
被执行人孔凡贵，男，汉族，1965年2月21日出生，住重庆市合川区。
关于本院刑一庭移送廖衍平、刘廷高、廖衍贵、孔凡贵刑事附带民事一案，本院作出的（2012）佛中法刑一初字第163号刑事附带民事判决及广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑一终字第182号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖衍平、刘廷高、廖衍贵、孔凡贵共同赔偿附带民事诉讼原告人李洪秀死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、被抚养人生活费等经济损失共计人民币601411元。其中廖衍平赔偿人民币210493.85元、刘廷高、廖衍贵分别赔偿人民币150352.75元、孔凡贵赔偿人民币90211.65元，并互负连带责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2013年12月27日立案执行，本案执行费为8414元。
在执行过程中，因被执行人廖衍平、刘廷高、廖衍贵的户籍地均位于重庆市第一中级人民法院辖区内，本院特委托该院调查三被执行人的财产状况，并另向本市的房产、国土、车辆、工商等管理部门及主要金融机构调查三被执行人的财产情况，但均未发现其有可供执行的财产或财产线索。本院已向刑事附带民事诉讼原告人李洪秀发出执行情况告知书，向其告知无财产可供执行的情况，并要求其在接到本院告知书之日起五日内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但李洪秀未能提供。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人廖衍平、刘廷高、廖衍贵、孔凡贵有财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第18号案终结本次执行。
附带民事诉讼原告人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑振康
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 梁亦民
二〇一四年四月十八日
书 记 员 凌露丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1954号
罪犯胡XX，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月1日作出（2013）温瑞少刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人胡XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年8月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯胡XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡XX减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年1月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0421号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告王伟。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员华伟独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付所欠的2011年1月1日至2011年11月21日的物业服务费1123元及滞纳金78元，合计1201元。
经审理查明：王伟系蔚蓝都市花园第3单元301室业主，房屋建筑面积95.47平方米。2005年7月7日至2011年11月21日，恒升公司为蔚蓝都市花园物业服务公司，物业服务收费标准为电梯房每月每平方米1.1元。王伟结欠恒升公司自2011年1月1日起至2011年11月21日止的物业服务费1123元未支付。
本院认为，恒升公司要求王伟支付物业服务费1123元及滞纳金78元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王伟应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司2011年1月1日起至2011年11月21日止的物业服务费1123元及滞纳金78元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由王伟负担。（此款由恒升公司预交，由王伟于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
审判员 华 伟
二〇一五年五月十四日
书记员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01350号
原告：刘某，男，1965年10月27日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：熊某，女，1971年8月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告刘某与被告熊某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年六月一日
书记员 赵明文
附：本案适用的法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2091号
原告：凌志，男，汉族，1978年11月18日出生，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。
被告：刘志良，男，汉族，1966年3月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告凌志诉被告刘志良案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月23日立案受理。原告凌志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告凌志撤回起诉处理。
审判长 陈 超
审判员 周信斌
审判员 汤丽娟
二〇一七年二月二十日
书记员 林 立
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更611号
罪犯苏秋水，男，1970年6月25日出生，福建省安溪县人，汉族，小学文化，无业，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省安溪县人民法院于2017年8月25日作出（2017）闽0524刑初877号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。其刑期自2017年3月26日起至2018年9月25日止。该判决发生法律效力后罪犯苏秋水于2017年9月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年9月起至2018年3月止累计获考核计分358.5分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯苏秋水在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏秋水减去有期徒刑二个月，其刑期自2017年3月26日起至2018年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 林 勇
审判员 柯萍萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 何嵘静
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1616号
原告赵国强，男，汉族，1980年11月18日出生，沙河市。
被告任志科，男，汉族，1985年5月15日出生，沙河市。
本院在审理原告赵国强诉被告任志科为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵国强于2017年7月31日以已经和被告庭外和解并收到赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵国强的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵国强撤回起诉。
案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告赵国强负担。
审判员 范 思 亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 �葛华厦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第685号
原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼，组织机构代码：19221550-7。
法定代表人：张明，该司总经理。
委托代理人：陈弈煊，女，1987年11月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系原告职员。
委托代理人：梁涛，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系原告职员。
被告：吕丹，女，1983年3月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告深圳市金地物业管理有限公司诉被告吕丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审判，后转为普通程序由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭进行审理。本案于2015年10月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈弈煊、梁涛，被告吕丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市三水区云东海高尔夫花园的物业管理公司，被告是该小区B2区57号房屋的业主。原、被告双方于2013年7月3日签订《前期物业服务协议》一份，约定：由原告对被告位于云东海高尔夫花园B2区57号的房屋提供物业管理服务，该房屋的建筑面积为542.50平方米，按每月每平方米3.9元的标准收取管理服务费，每月15日前交纳当月物业服务费及其他应收费用，逾期交费，按所欠费金额的日万分之五计收逾期付款滞纳金等。从2013年7月1日至2015年4月30日，被告共欠缴22个月的物业管理费46546.50元。经原告多次催收，被告至今仍未缴费。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付原告物业管理服务费46546.50元，以及滞纳金2481.80元（违约金从欠费次月1日起分别按欠款金额的每日万分之五计算至2015年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：答辩人购买涉案房屋时，该住宅小区的开发商曾经向答辩人承诺减免2年的物业管理费，现要求原告在本案主张费用中扣减2年的物业管理费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、《前期物业管理服务协议》一份，证明原、被告签订了物业服务合同，约定了双方的权利义务关系。
2、房屋交接单一份，证明被告已于2013年7月3日接收涉案房屋。
3、欠费明细表一份，证明被告的涉案物业的欠费情况。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查明：被告于2013年7月3日接收涉案房屋，被告每月应向原告缴纳涉案物业的管理费为(542.50平方米×3.9元/平方米/月)】＝2115.75元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认该合同合法有效。原告为被告的物业提供了管理服务，被告理应依约向原告缴交管理费用，现原告诉请被告缴交物业管理费合法有理，本院予以支持。被告应为涉案物业缴纳的2013年7月3日至2015年4月30日的物业管理费，按每月2115.75元计算，应缴费金额为46546.50元。被告认为涉案物业的开发商曾经承诺同意减免其2年的物业管理费，但被告在本案中未提供相关证据予以证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。另原告诉请的违约金过高，且与其实际损失不符，本院依据公平原则酌情调整为以欠费金额的中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕丹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司支付2013年7月3日至2015年4月30日的物业服务费46546.50元及违约金（以上各月欠费应付的违约金，以每月欠缴的物业管理费2115.75元为基数，从欠费次月的1日起分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至2015年4月30日止）。
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即1026元，由被告吕丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李慧慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第685号
原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区x路x大楼x楼，组织机构代码：19xxxx-7。
法定代表人：张明，该司总经理。
委托代理人：曾伯凯，男，1985年3月6日出生，汉族，住湖南省邵东县，系原告职员。
委托代理人；梁涛，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系原告职员。
被告：吕丹，女，1983年3月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告深圳市金地物业管理有限公司诉被告吕丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程�进行审理。在审理过程中，发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蔡月梅
二〇一五年七月二日
书记员 李慧慧
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执289号
申请执行人刘木全，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王坚，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，现住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人刘木全与被执行人王坚民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日向被执行人王坚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人王坚的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人王坚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币10000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月六日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执289号申请执行人刘木全，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人王坚，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，现住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人刘木全与被执行人王坚民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日向被执行人王坚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人王坚的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人王坚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币10000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月六日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第264-2号
申请执行人成都银行股份有限公司华兴支行，住所地：成都市青羊区。
负责人雷建华，行长。
被执行人成都市迈德利果业有限公司，住所地：成都市。
负责人黄德平。
被执行人成都鲜又多水果市场管理有限公司，住所地：成都市。
负责人黄德平。
被执行人黄德平。
被执行人任小燕。
成都银行股份有限公司华兴支行与成都市迈德利果业有限公司、成都鲜又多水果市场管理有限公司、黄德平、任小燕金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5080号民事判决书已发生法律效力，因被执行人成都市迈德利果业有限公司、成都鲜又多水果市场管理有限公司、黄德平、任小燕逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，成都银行股份有限公司华兴支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，已执行到位363004.63元，并轮候查封了被执行人黄德平名下所有的位于成都市成华区文德路房屋（权1394456），查封了黄德平名下车牌号码为川AL9G**、川AQP9**的汽车，上述房屋及车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5080号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年五月四日
书记员 许 唱
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00082-1号
申请人高学军，男，1956年12月17日出生，汉族。
委托代理人高涛，男，1982年1月1日出生，汉族，系申请人高学军之子。
被申请人焦永兵，男，1985年6月3日出生，汉族。
本院于2015年5月7日作出（2015）户民保字第00082号民事裁定书，将被申请人焦永兵驾驶的陕B227**号重型自卸货车予以就地扣押，现被申请人焦永兵向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕B227**号重型自卸货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年五月十一日
书记员 杨娟妮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3789号
原告：吴秋英。
委托代理人（特别授权）：程登峰。
被告：项爱妹。
被告：李永东。
原告吴秋英与被告项爱妹、李永东民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告本金65000元及利息（利息自2014年5月2日至2015年10月26日止为17655元，此后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴秋英及其委托代理人程登峰到庭参加诉讼，被告项爱妹、李永东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告项爱妹、李永东系夫妻关系。2014年5月2日，被告项爱妹出具借条向原告借款人民币65000元，约定利息按月利率1.5%计算，后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项爱妹、李永东于本判决生效之日起十五日内归还原告吴秋英借款本金人民币65000元并支付利息（利息自2014年5月2日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告项爱妹、李永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年十一月三十日
代书记员 许潇蓉
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执982号之二
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。组织机构代码：71761147-4。
负责人胡德，总经理。
被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇新街西路88号。组织机构代码：76641488-0。
法定代表人韩波。
被执行人浙江富源制衣有限公司，住所地浙江省嵊州市三江工业园区。组织机构代码：74582705-3。
法定代表人黄国富。
被执行人嵊州市三丰织造厂，住所地浙江省嵊州市石璜镇石三村。组织机构代码：60968656-7。
投资人陈澹扬。
被执行人王笑，女，汉族，1969年1月15日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人黄国富，男，汉族，1969年1月12日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人童爱丽，女，汉族，1972年11月9日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人韩波，男，汉族，1970年12月9日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人钱霞文，女，汉族，1971年12月23日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人陈澹扬，男，汉族，1968年10月25日出生，住浙江省嵊州市。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2907号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年6月6日向本院申请立案执行，要求被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬支付借款本金2975312.11元，利息171445.73元（暂计算至2015年8月21日止），公告费650元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年6月6日通过点对点系统查询了被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬未有大额银行存款，车辆信息。
2、本院于2017年6月9日通过司法专邮向被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬未实际履行。
3、本院于2017年6月16日通过总对总系统查询了被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬未有大额银行存款、车辆、证券信息。
4、本院于2017年6月16日委托浙江省嵊州市人民法院执行，该院于2017年7月28日将委托材料予以退回。
5、本院于2017年8月1日通过另案委托浙江省嵊州市人民法院调查被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬的房产情况，该院的反馈材料显示被执行人黄国富名下有位于嵊州市××××室房产，该房产被多家法院查封。其他被执行人在当地无房产信息。
6、本院于2017年9月7日通过另案委托浙江省嵊州市人民法院查封被执行人黄国富名下位于嵊州市××××室房产，该院于2017年9月12日予以办理。
7、本院于2017年9月15日依职权裁定中止了本院作出的（2016）浙0108民初2907号民事判决书的执行。
8、本院于2017年12月21日依职权恢复了本案的执行。
9、本院于2017年12月21日向被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬发出限制高消费令、纳入失信决定书。
10、本院于2017年12月21日向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司发出了执行实施案件约谈通知书。
11、本院于2017年12月27日将被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬纳入失信被执行人名单。
12、本院于2017年12月27日与申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司进行了约谈。
13、本院于2018年1月2日扣划了被执行人嵊州市三丰织造厂银行存款15600元，该款用于支付本案的案件受理费。
14、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年12月27日、2018年1月2日通过谈话及短信的方式告知申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司认可本案被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬暂时没有财产可供执行。
截止到2018年1月2日，被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬尚应支付借款本金2975312.11元，利息171445.73元（暂计算至2015年8月21日止），公告费650元，案件受理费16374元，执行费33874元，合计3197655.84元。
本院认为，被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬目前暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年一月二日
书 记 员 顾建刚
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘朋周，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，万荣县光华乡大兴村第*组居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊牢，男，1960年6月7日出生，汉族，永济市蒲州镇三新村第*组居民。
一审被告、二审上诉人：屈小芳，女，1967年3月26日出生，汉族，万荣县光华乡大兴村第*组居民。
一审被告：柴金有，男，1959年1月6日出生，汉族，万荣县裴庄乡南百祥村第*组居民。
一审被告：刘香云，女，1962年1月9日出生，汉族，万荣县裴庄乡南百祥村第*组居民。
再审申请人刘朋周因与被申请人李俊牢，一审被告屈小芳、柴金有、刘香云买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）晋08民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘朋周申请再审称，（一）原判认定借用物高粱籽价值23000元缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。1、被申请人李俊牢诉讼主体不适格，本案诉讼主体应为永济市农业技术服务公司。2、本案案由应为借用合同纠纷，而非买卖合同纠纷。3、被申请人李俊牢无高粱种子的经营许可，本案所涉合同违反《中华人民共和国种子法》第三十三条的规定，应为无效合同。
本院经审查认为，（一）关于原判认定高粱籽价值23000元是否合适的问题。本案申请人刘朋周对2014年4月12日从被申请人李俊牢处拉走高粱籽“红珍珠”品种200斤、“红茅糯”2号品种1400斤并出具借条的事实予以认可，在被申请人刘朋周向人民法院提起诉讼主张权利后无法返还原物，依照法律规定应予折价赔偿，因双方当事人未明确约定种子价款，人民法院依据被申请人李俊牢提供的永济市众达农业技术服务有限公司韩阳庄稼医院和韩阳科技服务部出具的2014年4、5月“红珍珠”高粱籽价格每公斤20元，“红茅糯”2号高粱籽每公斤30元证明，结合另案中柴老五于2014年5月19日出具的欠条中载明的高粱籽每斤15元的事实，确认本案所涉高粱籽价格为“红珍珠”每斤10元、“红茅糯”2号每斤15元，总计价值为23000元并无不当。（二）关于适用法律是否错误的问题。1、被申请人李俊牢主体是否适格的问题。本案为合同纠纷，从申请人刘朋周出具的借条上明确载明出借人为李俊牢可以看出，本案所涉合同的双方当事人为李俊牢与刘朋周，依据合同相对性的基本原则，李俊牢以其名义主张合同权利符合法律规定，其诉讼主体适格；2、关于案由是否错误的问题。本案申请人刘朋周拉走高粱籽并出具借条，从形式上看属于借用关系，但申请人刘朋周在拉走高粱籽后多年不予归还，且在被申请人李俊牢通过诉讼主张权利后仍不能返还原物，申请人刘朋周的行为名为借用，实为赊欠货款的买卖，一、二审据此认定本案案由为买卖合同纠纷并无不当；3、关于本案所涉合同效力的问题。被申请人李俊牢超经营范围经营，违反管理性强制规范，并不导致合同无效；且本案所涉合同即使被认定无效，基于无效合同取得的财产也应予以返还，不能返还的也应折价补偿，原审法院判决申请人折价偿还高粱种子价款23000元结果正确，申请人刘朋周的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘朋周的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年六月十二日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘朋周，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，万荣县光华乡大兴村第*组居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊牢，男，1960年6月7日出生，汉族，永济市蒲州镇三新村第*组居民。一审被告、二审上诉人：屈小芳，女，1967年3月26日出生，汉族，万荣县光华乡大兴村第*组居民。一审被告：柴金有，男，1959年1月6日出生，汉族，万荣县裴庄乡南百祥村第*组居民。一审被告：刘香云，女，1962年1月9日出生，汉族，万荣县裴庄乡南百祥村第*组居民。再审申请人刘朋周因与被申请人李俊牢，一审被告屈小芳、柴金有、刘香云买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）晋08民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘朋周申请再审称，（一）原判认定借用物高粱籽价值23000元缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。1、被申请人李俊牢诉讼主体不适格，本案诉讼主体应为永济市农业技术服务公司。2、本案案由应为借用合同纠纷，而非买卖合同纠纷。3、被申请人李俊牢无高粱种子的经营许可，本案所涉合同违反《中华人民共和国种子法》第三十三条的规定，应为无效合同。本院经审查认为，（一）关于原判认定高粱籽价值23000元是否合适的问题。本案申请人刘朋周对2014年4月12日从被申请人李俊牢处拉走高粱籽“红珍珠”品种200斤、“红茅糯”2号品种1400斤并出具借条的事实予以认可，在被申请人刘朋周向人民法院提起诉讼主张权利后无法返还原物，依照法律规定应予折价赔偿，因双方当事人未明确约定种子价款，人民法院依据被申请人李俊牢提供的永济市众达农业技术服务有限公司韩阳庄稼医院和韩阳科技服务部出具的2014年4、5月“红珍珠”高粱籽价格每公斤20元，“红茅糯”2号高粱籽每公斤30元证明，结合另案中柴老五于2014年5月19日出具的欠条中载明的高粱籽每斤15元的事实，确认本案所涉高粱籽价格为“红珍珠”每斤10元、“红茅糯”2号每斤15元，总计价值为23000元并无不当。（二）关于适用法律是否错误的问题。1、被申请人李俊牢主体是否适格的问题。本案为合同纠纷，从申请人刘朋周出具的借条上明确载明出借人为李俊牢可以看出，本案所涉合同的双方当事人为李俊牢与刘朋周，依据合同相对性的基本原则，李俊牢以其名义主张合同权利符合法律规定，其诉讼主体适格；2、关于案由是否错误的问题。本案申请人刘朋周拉走高粱籽并出具借条，从形式上看属于借用关系，但申请人刘朋周在拉走高粱籽后多年不予归还，且在被申请人李俊牢通过诉讼主张权利后仍不能返还原物，申请人刘朋周的行为名为借用，实为赊欠货款的买卖，一、二审据此认定本案案由为买卖合同纠纷并无不当；3、关于本案所涉合同效力的问题。被申请人李俊牢超经营范围经营，违反管理性强制规范，并不导致合同无效；且本案所涉合同即使被认定无效，基于无效合同取得的财产也应予以返还，不能返还的也应折价补偿，原审法院判决申请人折价偿还高粱种子价款23000元结果正确，申请人刘朋周的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘朋周的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年六月十二日书记员 徐 洋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4908号
上诉人（原审被告）：大连梓豪通宝建材有限公司。住所地：大连市甘井子区海茂街***号--8。
法定代表人：陈衍，该公司总经理。
委托代理人：陈铭利、于非（实习），均系辽宁法栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连市甘井子区星晨塑料厂。住所地：大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村。
投资人：李昌然，该厂厂长。
委托代理人：马晓军，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人大连梓豪通宝建材有限公司（简称通宝公司）因与被上诉人大连市甘井子区星晨塑料厂（简称星晨厂）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽02民终2047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人通宝公司的委托代理人陈铭利、于非，被上诉人星晨厂的委托代理人马晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月22日，原、被告签订《还款协议书》，约定，经双方确认，被告欠原告货款274,197元，按照协议约定于2015年2月15日前付款100,000元，2015年5月10日前付款174,197元，若未偿还，承诺按日万分之二承担违约责任。原告自认被告于2015年5月10日前给付原告货款30,000元。
原审法院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告共同确认的《还款协议书》中载明了被告欠付货款的金额、还款方式等内容，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告之间存在有效的买卖合同。被告应当按照《还款协议书》约定的时间给付原告货款。现被告未按时给付货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，被告应按照《还款协议书》的约定给付原告自2015年5月10日起至实际给付之日止，按日万分之二（即年利率7.3%）计算的违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连梓豪通宝建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连市甘井子区星晨塑料厂货款244,197元及违约金（自2015年5月10日起至被告实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按每日利率万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币5,160元，减半收取人民币2,580元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币2,630元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
原审法院宣判后，原审被告通宝公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审，其提出的主要上诉理由是：原判认定事实不清，被上诉人所供货存在质量问题，上诉人多次要求被上诉人换货，被上诉人不予理睬；原审法院程序违法，没有到上诉人实际经营地送达开庭手续导致上诉人未参加庭审，原审法院邮寄的传票上诉人并未收到。
星晨厂答辩称服从原判，不同意通宝公司的上诉请求及理由。其主要答辩意见为：原审法院认定事实清楚，不存在货物质量问题，被上诉人是依据上诉人出具的还款协议书提出本案诉请，如存在质量问题，上诉人在出具还款计划书时就应该提出；原审法院送达程序合法，已将开庭传票等邮寄到上诉人的注册登记地，并且一审法官也到了上诉人的地址送达，上诉人员工在现场但拒绝签收，原审法院已将开庭手续留置送达至上诉人单位。
本院经审查，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但诉讼中双方确认存在案涉买卖业务，双方之间买卖关系并不违反法律规定，应为有效。根据双方形成的还款协议，上诉人确认欠被上诉人货款并承诺了还款期限以及逾期还款的违约责任，上诉人未按约还款系违约行为，被上诉人依据还款协议诉请上诉人还款并承担违约责任于法有据，原审法院予以支持并无不当，本院予以确认。上诉人上诉称被上诉人货物存在质量问题无据证明，本院不予认定；至于上诉人上诉所称原审法院未通知其开庭程序违法的问题，经查，原审法院非但向其公司住所地邮寄送达开庭传票等诉讼材料，还到其公司住所地送达开庭传票等诉讼材料，其公司均拒绝接受，应自行承担法律后果，故原审法院对其缺席审理于法有据。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5160元（上诉人已预交），减半收取2580元，由上诉人大连梓豪通宝建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年八月十八日
书记员 葛美玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4908号
上诉人（原审被告）：大连梓豪通宝建材有限公司。住所地：大连市甘井子区海茂街***号—8。
法定代表人：陈衍，该公司总经理。
委托代理人：陈铭利、于非（实习），均系辽宁法栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连市甘井子区星晨塑料厂。住所地：大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村。
投资人：李昌然，该厂厂长。
委托代理人：马晓军，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人大连梓豪通宝建材有限公司因与被上诉人大连市甘井子区星晨塑料厂买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽02民终2047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人大连梓豪通宝建材有限公司自愿向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连梓豪通宝建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5160元（上诉人已预交），减半收取2580元，由上诉人大连梓豪通宝建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一六年八月十八日
书记员 葛美玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4908号上诉人（原审被告）：大连梓豪通宝建材有限公司。住所地：大连市甘井子区海茂街***号—8。法定代表人：陈衍，该公司总经理。委托代理人：陈铭利、于非（实习），均系辽宁法栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连市甘井子区星晨塑料厂。住所地：大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村。投资人：李昌然，该厂厂长。委托代理人：马晓军，辽宁海星律师事务所律师。上诉人大连梓豪通宝建材有限公司（简称通宝公司）因与被上诉人大连市甘井子区星晨塑料厂（简称星晨厂）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽02民终2047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人通宝公司的委托代理人陈铭利、于非，被上诉人星晨厂的委托代理人马晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月22日，原、被告签订《还款协议书》，约定，经双方确认，被告欠原告货款274,197元，按照协议约定于2015年2月15日前付款100,000元，2015年5月10日前付款174,197元，若未偿还，承诺按日万分之二承担违约责任。原告自认被告于2015年5月10日前给付原告货款30,000元。原审法院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告共同确认的《还款协议书》中载明了被告欠付货款的金额、还款方式等内容，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告之间存在有效的买卖合同。被告应当按照《还款协议书》约定的时间给付原告货款。现被告未按时给付货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，被告应按照《还款协议书》的约定给付原告自2015年5月10日起至实际给付之日止，按日万分之二（即年利率7.3%）计算的违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连梓豪通宝建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连市甘井子区星晨塑料厂货款244,197元及违约金（自2015年5月10日起至被告实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按每日利率万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币5,160元，减半收取人民币2,580元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币2,630元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。原审法院宣判后，原审被告通宝公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审，其提出的主要上诉理由是：原判认定事实不清，被上诉人所供货存在质量问题，上诉人多次要求被上诉人换货，被上诉人不予理睬；原审法院程序违法，没有到上诉人实际经营地送达开庭手续导致上诉人未参加庭审，原审法院邮寄的传票上诉人并未收到。星晨厂答辩称服从原判，不同意通宝公司的上诉请求及理由。其主要答辩意见为：原审法院认定事实清楚，不存在货物质量问题，被上诉人是依据上诉人出具的还款协议书提出本案诉请，如存在质量问题，上诉人在出具还款计划书时就应该提出；原审法院送达程序合法，已将开庭传票等邮寄到上诉人的注册登记地，并且一审法官也到了上诉人的地址送达，上诉人员工在现场但拒绝签收，原审法院已将开庭手续留置送达至上诉人单位。本院经审查，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但诉讼中双方确认存在案涉买卖业务，双方之间买卖关系并不违反法律规定，应为有效。根据双方形成的还款协议，上诉人确认欠被上诉人货款并承诺了还款期限以及逾期还款的违约责任，上诉人未按约还款系违约行为，被上诉人依据还款协议诉请上诉人还款并承担违约责任于法有据，原审法院予以支持并无不当，本院予以确认。上诉人上诉称被上诉人货物存在质量问题无据证明，本院不予认定；至于上诉人上诉所称原审法院未通知其开庭程序违法的问题，经查，原审法院非但向其公司住所地邮寄送达开庭传票等诉讼材料，还到其公司住所地送达开庭传票等诉讼材料，其公司均拒绝接受，应自行承担法律后果，故原审法院对其缺席审理于法有据。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5160元（上诉人已预交），减半收取2580元，由上诉人大连梓豪通宝建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴巍立审判员  林荣峰审判员  何 川二〇一六年八月十八日书记员  葛美玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第713号
原告：梁多利（身份证号码：511502198709037028），女
，1987年9月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区凉姜乡新
光村赵嘴组68号。
被告：屠金刚，
，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县孙端镇三条溇
村218号。
本院在审理原告梁多利诉被告屠金刚民间借贷纠纷一案中
，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救
助申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第
二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周力佳
二〇一〇年五月十八日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第713号
原告：梁多利。
被告：屠金刚。
本院在审理原告梁多利诉被告屠金刚民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周力佳
二〇一〇年五月十八日
书记员 徐 妍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第590号
申请执行人丁美玲。
被执行人李龙。
被执行人李荣光。
被执行人吴义兰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第947号民事判决书，于2013年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李荣光、李龙、吴义兰的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年十月三十日
书记员 于宁波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第590号
本院在执行申请执行人丁美玲与被执行人李荣光、李龙、吴义兰其他民事纠纷一案中查明，被执行人李荣光、李龙、吴义兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李荣光、李龙、吴义兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1135号
原告：梅孟晗。
法定代理人：梅长发。
法定代理人：杨运。
被告：宁波市鄞州区城市管理局。
法定代表人：傅纪德。
委托代理人：蔡祖红。
委托代理人：赵海斌。
被告：秦颖。
本院在审理原告梅孟晗与被告宁波市鄞州区城市管理局、秦颖健康权、身体权纠纷一案中，原告以待伤残等级鉴定评定后，再主张权利为由，于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅孟晗撤回起诉。
案件受理费597元，减半收取298.50元，由原告梅孟晗负担。
审 判 长 俞露烟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 卓 瑜
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第5034号
原告蒋维义，男，1968年12月18日出生，汉族，建筑工人。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告南京一剪梅景观园艺有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇金湖村。
法定代表人张咏梅，南京一剪梅农业发展有限公司公司总经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
本院于2015年12月8日立案受理了原告蒋维义与被告南京一剪梅景观园艺有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员任天保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋维义及其委托代理人张裕斌、被告南京一剪梅景观园艺有限公司的委托代理人王贤伟到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原告起诉状的被告是“南京一剪梅景观园艺有限公司”，而“南京一剪梅景观园艺有限公司”现已变更为“南京一剪梅农业发展有限公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回蒋维义的起诉。
本案案件受理费511元，退还原告蒋维义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 任天保
二〇一五年一月十二日
见习书记员 吕 娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1708号
原告江苏三里商业有限公司，住所地泰兴市黄桥镇塔东路79、81号。
法定代表人何玉文，该公司总经理。
委托代理人翁祝新、李明，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
委托代理人章国华。
被告徐宏明（曾用名徐猛）。
委托代理人蔡华，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
原告江苏三里商业有限公司（以下简称商业公司）与被告徐宏明不当得利纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商业公司的委托代理人翁祝新、李明、章国华、被告徐宏明及其委托代理人蔡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业公司诉称，2013年12月2日，案外人章某经被告徐宏明介绍去原告处购房，被告徐宏明对案外人章某称原被告之间有往来，从案外人章某处收取原告的售房款37万元。原告得知后，多次以各种方式向被告徐宏明追要该售房款，被告一直未返还。现请求判令被告立即返还原告37万元，并承担本案的诉讼费。
被告徐宏明辩称，原被告与案外人章某约定本案所涉37万元房款由被告享有。原告应当就给付义务不存在或给付错误事实承担举证责任。在日常生活经验中，一般由付出利益人保留证据，以便日后请求他人返还利益，而不是由得利人保留证据，以防止他人日后提出返还请求。根据原被告已经由法院审理的三件案件中双方提交的证据看，原被告之间发生的所有往来均留有书面证据，包括被告在原告处消费的100元均有记载，因此被告认为本案37万元是原告用于偿还被告的借款，双方帐目已经结清。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月2日，原告商业公司与案外人章某签订房屋买卖协议书，约定原告以48万元价格向案外人章某出售房屋1套，同日，案外人章某给付原告购房款11万元，原告商业公司出具48万元收款收据给案外人章某，并加盖公章，余款37万元，案外人章某经原告同意直接支付给被告徐猛。后原、被告因37万元产生矛盾，原告遂诉来本院，要求被告返还。
另查，2013年12月2日，原告商业公司（甲方）与案外人章某（乙方）签订的房屋买卖协议书载明：甲方在新建酒店综合楼有部分住宅楼对本单位职工转让出售，乙方自愿购买上述房屋。1、甲方将座落在黄桥塔东路三里商业公司内3幢305号转让给乙方，总建筑面积为约118㎡，合计人民币肆拾捌万元。……3、订立协议时乙方预付肆拾捌万元。……5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，并自签字之日起生效。
2013年12月2日，原告商业公司向案外人章某出具收据1份，载明：交款单位：章某，人民币：肆拾捌万元整，收款事由：房款。审核：章国华。收据上加章原告商业公司公章。
2014年11月21日，章某与商业公司、徐宏明在本院另案诉讼时达成民事调解书，约定：一、2013年12月2日，章某与商业公司签订了房屋买卖协议书，现双方一致同意由商业公司于2014年12月10日前将座落于黄桥塔东路三里商业公司内3幢305号的房屋及10号车库交付给章某。二、双方余无争议。章某在该案调解笔录中陈述：已支付购房款48万元，其中11万元支付给商业公司，另外章某经过商业公司同意，支付给徐宏明37万元。
再查，证人章某向本院陈述：48万元购房款，其中11万元支付给商业公司，余款37万元，原告商业公司要求章某直接给付被告徐宏明，并由原告向章某出具48万元收据。在被告提交的通话录音中，原告曾对被告说：说什么梦话，与你没有关系。
以上事实，有本院（2014）泰黄民初字第1140号民事调解书、调解笔录、协议书、收据、原被告之间通话录音材料、证人章某出具的证明、本院对证人章某的谈话笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得利益返还给受损失的人。本案原告要求被告返还的37万元，是被告自证人章某处取得的37万元，但被告认为系原告应给付被告的款项，不是不当得利。对此，本院认为，原告与章某在购房协议中约定章某应付房屋款48万元，自签字之日起协议生效。同日，原告向证人章某出具48万元收款收据，应视为原告认可已自章某处收到购房款48万元。其次，章某证实签订购房协议时，原告要求其将本案所涉37万元购房款，直接支付给被告，即章某是经原告同意后才将37万元购房款直接给付被告，原告向章某出具的购房款收据亦能对此予以佐证。最后，被告提交的通话录音中，原告曾对被告说：与你没有关系。也未对被告的陈述予以明确否认，且被告所述该款项是原告用于偿还被告借款亦具有合理性。综上所述，虽然原告诉称该款系被告不当取得，要求被告返还，但是未能提交充分证据予以证实，故本院对原告主张被告返还37万元的诉讼请求不予支持。关于原告主张测谎的观点，依法无据，且被告对此提出异议，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告负担（此款原告预交3425元，原告于本判决生效后10日内向本院交纳余款3425元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费6850元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 闾启杰
审 判 员 程志伟
人民陪审员 丁建新
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周 琳
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3027刑初17号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人赞德道吉，男，藏族，1982年3月11日出生，初中文化，住夏河县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月17日被夏河县公安局刑事拘留，2016年12月21日被批准逮捕，2016年12月22日被执行逮捕。
被告人赞德道吉盗窃一案，由夏河县人民检察院于2017年3月31日以夏检诉刑诉（2017）16号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序公开开庭审理。夏河县人民检察院指派检察员任斐出庭支持公诉，尕藏才让担任检察院翻译，被告人赞德道吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏河县人民检察院指控，1、2016年7月15日，被告人赞德道吉流窜至夏河县拉卜楞寺，用地面石头砸破停放在辩经院门口右侧空地上的一辆白色丰田RAV4汽车后排左侧车门玻璃，盗走放置在该车后排座位上的一个女士手提包，内有现金4000元人民币，华为MATE7手机一部。及其他相关物品。所得现金及手机变卖款被被告人挥霍，其他物品均被丢弃。经夏河县发展和改革局认定，被盗华为MATE7手机价值为1300元。
2、2016年8月26日，被告人赞德道吉去拉卜楞寺咒房煨桑，途径拉卜楞寺上部296号僧舍时，看见道路北侧旁停放一辆银灰色三菱牌汽车。查看四周无人后，从地上拿起一块石头，将该车后排左侧车门玻璃砸碎，盗走放置在车内座上的棕色手提包，内有现金700元及其他相关物品，盗窃现金后被被告人挥霍，其他物品均被丢弃。
3、2016年9月8日，被告人赞德道吉流窜至拉卜楞寺放生院巷道（拉卜楞寺上部154号僧舍东侧道路），看见停放一辆白色大众宝罗牌汽车。见四周无人，从地上捡起一块石头，将该车后排左侧车门玻璃砸破，盗走车内黑色布料单肩包一个。内有苹果5手机一部、华为天翼手机一部、苹果平板电脑一台、梅花牌手表一块、一线石佛珠两串、天珠一枚、黑曜石挂坠一块，各类证件及银行卡，得手后单肩包及证件被丢弃，被告人到案后其他被盗物品被追回，现已返还失主。经夏河县发展和改革局认定，被盗物品总价值人民币15380元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书等证据，认为被告人赞德道吉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人赞德道吉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2016年7月15日，被告人赞德道吉流窜至夏河县拉卜楞寺，用地面石头砸破停放在辩经院门口右侧空地上的一辆白色丰田RAV4汽车后排左侧车门玻璃，盗走放置在该车后排座位上的一个女士手提包，内有现金4000元人民币，华为MATE7手机一部。及其他相关物品。所得现金及手机变卖款被被告人挥霍，其他物品均被丢弃。经夏河县发展和改革局认定，被盗华为MATE7手机价值为1300元。2、2016年8月26日，被告人赞德道吉去拉卜楞寺咒房煨桑，途径拉卜楞寺上部296号僧舍时，看见道路北侧旁停放一辆银灰色三菱牌汽车。查看四周无人后，从地上拿起一块石头，将该车后排左侧车门玻璃砸碎，盗走放置在车内座上的棕色手提包，内有现金700元及其他相关物品，盗窃现金后被被告人挥霍，其他物品均被丢弃。3、2016年9月8日，被告人赞德道吉流窜至拉卜楞寺放生院巷道（拉卜楞寺上部154号僧舍东侧道路），看见停放一辆白色大众宝罗牌汽车。见四周无人，从地上捡起一块石头，将该车后排左侧车门玻璃砸破，盗走车内黑色布料单肩包一个。内有苹果5手机一部、华为天翼手机一部、苹果平板电脑一台、梅花牌手表一块、一线石佛珠两串、天珠一枚、黑曜石挂坠一块，各类证件及银行卡，得手后单肩包及证件被丢弃，被告人到案后其他被盗物品被追回，现已返还失主。经夏河县发展和改革局认定，被盗物品总价值人民币15380元。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证、认证的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、批捕决定书、逮捕证等，证实夏河县拉卜楞寺附近接连发生三起砸破车窗实施盗窃的案件发生，另证实本案受理程序合法。
2、被害人加某某某的陈述，证实2016年7月15日19时许，停放在拉卜楞寺辩经院门口的被害人加某某某的丰田RAV4后排左侧车窗被砸，车内物品被盗的事实。
3、被害人次某的陈述，证实2016年8月26日下午，停放于拉卜楞寺院中路印经院附近的被害人次某的银灰色三菱牌欧蓝德越野车后排左侧位置的玻璃被砸，车内物品被盗的事实。
4、被害人格某某某的陈述，证实2016年9月8日停放在拉卜楞寺上部131号门口的被害人格某某某的白色大众宝罗牌轿车后排的玻璃被砸，车内物品被盗的事实。
5、证人当某某的证言，证实被告人赞德道吉将一部苹果5手机送给了自己的妻子当某某，当某某将部分被盗物品送至公安机关的事实。
6、证人桑某某某某的证言，证实被告人赞德道吉将一部苹果Ipad卖给桑某某某某的事实。
7、夏河县发展和改革局出具的涉案财物价格认定结论书，证实Ipad平板电脑、苹果5手机、梅花牌手表、黑曜石挂坠、天珠、一线石佛珠价值14600元。
8、夏河县发展和改革局出具的涉案财物价格认定结论书，证实华为MATE7手机、华为天翼手机价值2080元。
9、现场勘查笔录，证实案发现场的地理位置及车辆车窗被砸的现场情况。
10、被告人对作案现场的辨认笔录，经现场辨认，夏河县拉卜楞寺寺院中路上部296号屋后为盗窃被害人次某车内财物的地点；夏河县拉卜楞寺上部131号门口为盗窃格某某某车内财物的地点；夏河县拉卜楞寺辩经院门前为盗窃加某某某车内财物的地点。
11、被告人对盗窃财物丢弃地点的辨认笔录，经现场辨认，夏河县拉卜楞寺尕寺沟白塔山后山为丢弃被害人加某某某银行卡等物品的地点；夏河县拉卜楞镇雅鸽塘自然村81号为被害人次某被盗的手提包及包内物品丢弃的现场。
12、被告人对部分被盗赃物的辨认笔录，经混杂实物辨认，天珠、玉坠、手表、苹果手机、苹果平板电脑、华为手机、佛珠为被告人赞德道吉盗窃的财物。
13、证人桑某某某某对被告人的辨认笔录，经混杂照片辨认，4号赞德道吉是将苹果平板电脑卖给自己的人。
14、被告人的供述，证实2016年7月、8月、9月，被告人赞德道吉用石块先后砸开停放在拉卜楞寺院附近三辆车的车窗，盗走车内物品，并将部分认为没有价值的物品丢弃的事实。另证实被盗的现金为4700元。
以上证据来源合法，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赞德道吉，以非法占有为目的，作案三起，盗窃物品及现金共计21380元，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处，但被告人赞德道吉案发后主动投案自首，并如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，家属积极赔偿被害人的各项经济损失，得到了被害人的谅解，并主动缴纳罚金，依法可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赞德道吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 王学丽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初723号
原告孙红，农民。
原告方素丽，农民。
被告石军。
被告孙玉珍，女，汉族，1971年10月29日出生，身份证号130323197110291024，现住秦皇岛市抚宁区茶棚乡杨家燕山村。
本院在审理原告孙红、方素丽与被告石军、孙玉珍民间借贷纠纷一案中，原告孙红、方素丽于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙红、方素丽撤回起诉。
案件受理费12180元，减半收取6090元，由原告孙红、方素丽负担。
审判员 姚新平
二〇一六年三月二十八日
书记员 钟佳琳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第03320号
原告丛林滋
被告沈阳抗生素厂
委托代理人金有为。
委托代理人佟德。
原告丛林滋与被告沈阳抗生素厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告丛林滋、被告委托代理人金有为、佟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年到被告沈阳市抗生素厂工作，1993年至1997年原告承包了被告单位下属的汽车修配厂，由此与被告发生纠纷，2009年7月3日原告到了法定退休年龄，但被告无故拖延至今不予处理。被告为原告缴纳养老、医疗保险至1999年12月。至今，原告已超过退休年龄，仍不能办理退休手续，请求法院判令被告为原告依法办理退休手续；赔偿从1999年7月3日即原告达到法定退休年龄至2015年7月1日期间，因被告推迟办理退休手续所给原告造成的的经济损失。
被告辩称，沈阳市中级人民法院做出的（2000）沈经终字第814号生效民事判决书认定原告原系沈阳抗生素厂职工，且原告与被告签订了承包协议，该协议已经由中院认定为有效合同，应认定原、被告劳动关系于1998年已经解除，被告单位没有义务为原告办理退休手续及赔偿未能如期退休的经济损失。另，原告第一项诉求不属于法院受理范围，沈阳中院在（2012）沈中民五中字864民事裁定书中，明确提出依据相关法律规定，办理退休应由劳动行政部门审核审批，同时确定相应养老金发放及退休待遇，原告要求被告办理退休的诉请客观上该权利并不能实现，请求法院驳回原告诉请。1999年同联集团收购了东药集团沈阳抗生素厂，变更为同联集团沈阳抗生素厂，考虑到沈阳抗生素厂生产的药品在全国有一定知名度，为此我们向工商部门申请更名为沈阳抗生素厂，名称一直沿用至今，企业性质由集体变为了私营。
被告在接手时就没有原告的档案，原告应找原来转制前的负责人，不应找被告。原告档案没有在被告处，所以无法办理退休手续。办理退休应向原单位或劳动部门主张。原告没有证据证明被告丢失原告档案。原告第二项诉请没有明确金额和计算依据，原告应有明确诉求，否则请求法院驳回。
经审理查明，原告于1949年7月3日出生，曾在被告单位工作，1998年原告自称与被告单位因承包汽车修配厂事宜发生纠纷，被告单位不再给原告安排工作，养老和医疗保险缴纳到1999年12月。原告达到退休年龄时，被告单位未为原告办理退休手续。原告于2011年9月29日起诉至本院，请求法院请求本院判令被告为原告按照国家劳动法规定办理退休，并赔偿被告无理拖延二年未能为原告办理正常退休而造成的经济损失48000元。后，本院于2011年12月2日作出（2011）北新民初字第4899号民事判决，被告不服此判决，上诉至沈阳市中级人民法院，后沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民五中字864民事裁定书，裁定发回原审法院重审，原告逐于重审期间，撤回起诉。后原告于2015年5月28日起诉到法院。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，用人单位从用工之日起即与劳动者建立劳动关系，终止或者解除劳动关系时亦需要向劳动者出具终止或者解除劳动关系证明书，而本案中被告单位不能向法庭提供已经与原告解除或者终止劳动关系的证明，因此对被告主张原告不是其职工的抗辩，不予支持。
关于原告要求被告为原告依法办理退休手续的请求，依据相关法律法规，办理退休手续应由劳动行政部门审核批准，属行政机关的职权范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告的该项请求，本院不予审理。
劳动者享有退休的权利，原告已界退休年龄，应退出劳动领域享受退休待遇，被告应按法律、法规的规定程序为原告办理退休手续，并赔偿推迟办理退休而造成的经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳抗生素厂赔偿原告推迟办理退休手续所造成的经济损失（从2009年7月起至2015年7月1日止，数额以社保经办机构核定的数额为准，多退少补）；
二、驳回原告丛林滋其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳抗生素厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年七月一日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条、侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条、被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》
第十七条符合下列条件的人员，可享受基本养老保险待遇，按月领取养老金：
（一）达到国家规定的退休年龄；
（二）本人从业期间按规定缴纳基本养老保险费；
（三）缴纳年限（包括视同缴费年限）满15年。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第137号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：谢某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告谢某某信用卡纠纷一案，于2010年3
月10日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭适
用普通程序，于7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传
票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2008年，被告谢某某向原
告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告
的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡，授权
的信用额度为人民币2万元。被告持卡后，使用该卡进行透支
消费，至今只归还了部分透支本息。截至2010年2月9日，被告
累计欠付原告借款本金19208.65元，利息3537.18元，滞纳金3
42.84元，超限费24.25元，共计23112.92元。为此，原告曾多
次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金19208.65元，利息3537.18元，
滞纳金342.84元，超限费24.25元，共计23112.92元（利息暂
算至2010年2月9日，以本金还清时为准）。
原告交××江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明、被
告信用卡各一份，用以证明被告谢某某向原告申领交通银行太
平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办
理了卡号为××的太平洋双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月
9日，被告累计欠付原告借款本金19208.65元，利息3537.18元
，滞纳金342.84元，超限费24.25元，共计23112.92元的事实
。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告谢某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告谢某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡
，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制
性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费，理应
按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按约履行
，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠本金，
并支付相应利息、滞纳金及超限费的诉讼请求应予支持。被告
谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依
法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六
十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年2月9日止之借款本金19208.
65元，利息3537.18元，滞纳金342.84元，超限费24.25元，共
计23112.92元，2010年2月10日至本判决确定的履行日止之利
息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告谢某某负担；公告费650元，
由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方竹平
代理审判员 周琴娜
代理审判员 房 伟
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 余 晔
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4525号
原告：陈加富，男，1946年8月12日生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
委托代理人：唐亮坤，系桐梓县法律援助中心工作者。
被告：桐梓县娄山关街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：令狐荣钊。
被告：桐梓县海校街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：令狐小红。
本院在审理过程中，原告陈加富收到本院书面通知其预交案件受理费而不预交，亦未依法向本院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，裁定如下：
本案按原告陈加富撤诉处理。
审判员 王定斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王行行
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异48号
异议人（案外人）张合霞。
申请执行人王洪霞。
被执行人刘复智。
本院在执行申请执行人王洪霞与被执行人刘复智民间借贷纠纷一案中，案外人张合霞于2016年9月26日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
审查过程中，异议人张合霞于2016年10月20日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人张合霞撤回执行异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许张合霞撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李家永
审 判 员 崔宝春
代理审判员 王 进
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民申7号
再审申请人（原审被告）：张勇，男，1970年1月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审原告）：郑建理，男，1972年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人（原审被告）张勇因与被申请人（原审原告）郑建理民间借贷纠纷一案，再审申请人张勇不服本院（2008）莲民初字第3013号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张勇申请再审称：申诉人出具的借条借款，实际被申诉人未支付给申诉人。后来，申诉人去被申诉人住址找时，该房屋已经出卖，之后，一直未能碰到被申诉人拿回借条。一、原审判决，适用法律错误，证据被私自涂改变造，案件定案缺乏主要证据。书面证据被私自涂改内容应是非法性证据，这类证据只能是一种证明材料，不能单独作为认定案件事实的证据使用，况且，案件真实情况是被申诉人未支付借条的借款给申诉人。原审裁决仅凭一张被申诉人私自涂改书面内容的非法证据来认定案件的事实，缺乏定案的依据，裁判不合理，不合法。二、原审判决，严重违反法定程序，违法缺席审判，证据未经质证，剥夺了当事人辩论权。原审没有查实明确申诉人身份信息，无法实现送达，回证签名也不是申诉人本人所签，起诉对象身份不明确，“无明确的被告”可以依法驳回起诉或者要求当事人补充材料提供准确的地址；原审在无任何证明材料证明，确定申诉人“下落不明”情况下，用公告送达，造成了申诉人无法收到传票到庭应诉，根据我国民事诉讼法第一百七十九条规定，申诉人认为，原审判决没有体现出程序的公正，申诉人的实体地位没有得到尊重，申诉人的基本诉讼权没有得到保障。据此，申请人认为符合民事诉讼法第二百条项第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十）项规定，申请对本案重新审理。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，本院（2008）丽莲民初字第3013号民事判决书于2009年7月10日生效，再审申请人的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。原审法律文书系依再审申请人户籍住所地送达未果后以公告方式送达，送达方式符合法律规定，原审程序合法。同时，再审申请人也未提供足以推翻原判决的新证据。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十）项规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张勇的再审申请。
审 判 长 周山丹
审 判 员 雷文兵
人民陪审员 张 云
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 张 琳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初438号
原告：秦青，女，汉族，1983年6月24日出生。
委托代理人：李军，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人：徐丹，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：陕西盛世美居商业运营管理有限公司。
法定代表人：刘玉霞，系该公司总经理。
委托代理人：李雨，该公司员工，住该公司。
委托代理人：陈辉，该公司员工，住该公司。
被告：王柯璐，女，1980年9月24日出生，汉族。
委托代理人：郭杰（系被告王柯璐之夫），1977年9月18日出生，汉族，住西安市雁塔区科技路**号新科花园*号楼***号。
原告秦青与被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司（以下简称盛世美居公司）、王柯璐定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦青的委托代理人李军、徐丹，被告盛世美居公司的委托代理人李雨、陈辉，被告王柯璐的委托代理人郭杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦青诉称，2015年5月8日，原告于被告红星美凯龙店购买“蓝谷”牌智能厨房用品，交付定金25000元。随后原告得知蓝谷智能厨房（红星蓝谷一店）店面已关闭。原告遂要求被告继续履行合同或者返还定金，被告未做处理，要求其与蓝谷智能厨房相关人员联系解决。后蓝谷智能厨房相关人员告知原告拒绝履行合同，亦拒绝返还定金。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，展销会或者柜台租赁期满后，消费者可以向展销会的举办者、柜台出租者要求赔偿，故诉至法院，现诉请：1、判令被告返还原告定金25000元；2、依法被告承担本案诉讼费。
被告盛世美居公司辩称：其作为本案被告不适格，其与原告之间无买卖合同关系；原告并未按商场统一规定交款，事实无法确认，即使原告诉称属实，也不应由其承担责任，故请求驳回原告诉请。
被告王柯璐辩称：被告盛世美居公司与其未经协商单方采取措施，锁门并将店面转让他人导致其和客户巨大损失，应当由被告盛世美居公司清算和赔偿。同时原告的合同并没有到安装日期就要求退货，其不同意原告诉讼请求，要求继续履行合同。
经审理查明：2015年5月8日，原告秦青前往被告盛世美居公司红星美凯龙店内蓝谷智能厨房专卖店商谈定作橱柜事项，并在该店的贵宾惠购配置单上签字确认。该配置单就定作的物品、规格做出了较为明确的约定，并注明生产周期45个工作日。原告秦青累计向该专卖店交付定金25000元。2015年7月24日，原告秦青前往盛世美居公司红星美凯龙店进行投诉登记，表示店面联系不上，要求尽快送货或退款。2015年8月6日，蓝谷智能厨房专卖店根据原告的住宅实际情况出具了设计方案。
另查明，2014年5月12日，被告盛世美居公司作为甲方，被告王柯璐作为乙方，双方达成了包括以下主要内容的协议书：“甲方将位于西安市碑林区太白北路1号的西安红星美凯龙全球家居生活广场盛世太白店内（商铺编号）2-2-013展厅计296.2平方米的场地（含公摊面积）提供租赁服务，乙方经营（品种、品牌）蓝谷专卖（乙方经营期间若需要更换品牌或品种，须申报甲方同意后，方可执行）。…合同期自2014年5月12日至2015年5月11日止。…租赁服务费单价72元/平米/月，合同期间乙方共须向甲方支付租赁服务费255917元整。…”。2015年7月23日被告盛世美居公司与被告王柯璐产生纠纷，被告王柯璐遂不再继续在被告盛世美居公司红星美凯龙店内进行蓝谷专卖经营。原告方因无法与蓝谷专卖进行联系，经与被告盛世美居公司红星美凯龙店沟通无法解决后，原告方以盛世美居公司为被告向我院提起诉讼。庭审程序中，被告盛世美居公司以与原告间不存在直接的合同关系、王珂璐直接收取款项为由要求追加王珂璐为本案被告，经本院审查，认为该申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，遂依该条之规定通知王珂璐参与诉讼，但原告方明确向本院表示其选择向被告盛世美居公司主张赔偿责任。王珂璐在庭审中主张原告的合同并没有到安装日期就要求退货，其不同意原告诉讼请求，要求继续履行合同。但其在本院指定的期间未能提交有效证据。
以上事实有原告提交的购置凭证、pos签购单、配置单、设计方案当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民合法权益受法律保护。原告秦青在蓝谷智能厨房专卖店定作橱柜，在该店的贵宾惠购配置单上签字确认，并支付款项的行为系与被告王柯璐达成定作合同，双方均应遵守。虽然原告方主张双方系买卖合同，但因双方的合同实质要件符合定作合同的要件，故应依照定作合同的相关法律规定予以处理。原告秦青缴纳预付款项后，因被告难以查找遂主张退款的主张可以认定为要求解除合同的行为。其要求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的情形，本院依法予以支持。但其所缴纳的25000元并不符合定金的相关规定，应当认定为预付款项。至于被告王柯璐辩称原告的合同并没有到安装日期就要求退货，其要求继续履行合同的主张，因客观上其于2015年7月23日起不再继续在被告盛世美居公司红星美凯龙店内进行蓝谷专卖经营，其亦未提交和本案原告进行沟通或采取其他保障措施的有效证据。故本院对其此项辩称不予支持。另，本案原告秦青为自己家中定作生活所需的橱柜产品系消费行为。虽然原告秦青系与被告王柯璐达成的定作合同，但被告王柯璐系租赁被告盛世美居公司红星美凯龙店内商铺进行经营。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。故原告秦青因在被告王柯璐处的消费行为权益受到损害可向被告盛世美居公司要求赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，判决如下：
被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦青人民币25000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司承担（原告秦青已预交，被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年九月九日
书记员 郭 宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4194号
原告（反诉被告）陆安兵，男，汉族，1974年1月8日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
被告（反诉原告）遵义医学院劳动服务公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路143号，统一社会信用代码：91520301214781869X。
法定代表人卢薇，系该公司总经理。
委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
本院于2016年8月22日立案受理原告陆安兵诉被告遵义医学院劳动服务公司房屋租赁合同纠纷一案。原告诉请：1、判决确认被告作出的《解除租赁合同通知书》无效；2、判决被告继续履行《房屋租赁协议》，恢复供电；3、判决被告赔偿原告的经营损失（被告2016年8月11日断电至起诉时）10000元，（以后每天以1000元计算，直至被告恢复供电致使原告能正常经营为止）。4、案件受理费由被告负担。被告于2016年8月26日提起反诉，请求：1、要求依法判令被反诉人立即将反诉人所有的位于遵义市大连路的临街门面归还给反诉人；2、由被反诉人承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告陆安兵于2016年9月16日向本院申请撤回起诉，被告遵义医学院劳动服务公司于2016年9月20日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原被告要求撤回起诉及反诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告陆安兵撤回起诉。
二、准予被告遵义医学院劳动服务公司撤回反诉。
本诉案件受理费25元（已依法减半收取），由陆安兵承担；反诉案件受理费25元（已依法减半收取），由遵义医学院劳动服务公司承担。
审判员 唐庆华
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 越