wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更75号
罪犯付绍顺，男，1970年12月30日出生，汉族，湖南省津市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二〇一四年六月二十四日作出（2014）常刑一初字第12号刑事判决，认定被告人付绍顺犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该被告人不服，提出上诉。本院于二〇一四年十二月三日作出（2014）湘高法刑三终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年1月6日交付执行。湖南省赤山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月6日报送本院审理。本院对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯付绍顺在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯付绍顺因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯付绍顺确无故意犯罪。
本院认为，罪犯付绍顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯付绍顺死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小慧
审 判 员 刘丽文
审 判 员 黄 安
二〇一七年八月一日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 粟雅莉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2933号
原告：吴碎义，男，1955年4月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：刘际新，男，1964年5月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告吴碎义与被告刘际新民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘际新偿还原告吴碎义借款本金7.1万元及利息（本金0.5万元从2014年11月18日起按月利率1.2%计算；本金6.6万元从2017年12月22日起按月利率0.5%计算，均计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告吴碎义持有被告刘际新出具的借条三张，借条分别载明如下：（1）“今欠到吴碎义现金陆万叁仟元（63000.00）。欠款人刘际新，2014.10.18”；（2）“今借到吴碎义现金伍仟元正（5000.00）正。借款人刘际新，2014.11.17，利息1.2%”；（3）“今借到吴碎义现金叁仟元（3000.00）。借款人刘际新，2014.12.5”。上述三张借条出具后，被告刘际新至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘际新于本判决生效之日起十日内偿还原告吴碎义借款本金7.1万元及利息（本金0.5万元从2014年11月18日起按月利率1.2%计算；本金6.6万元从2017年12月22日起按月利率0.5%计算，均计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由被告刘际新负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 毛定永
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 彭晓晓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第206号
原告：柯桂勇。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：陈思献。
被告：林建江。
原告柯桂勇诉被告陈思献、林建江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告柯桂勇的委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告陈思献、林建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告柯桂勇起诉称：被告陈思献因资金短缺，向原告柯桂勇借款周转。2013年7月1日经双方结算，被告陈思献尚欠原告借款人民币50000元，当场被告陈思献重新向原告出具借条一份，之前的借条作废。双方约定借款利息按月利率2%计算，若被告逾期还款，原告为债权的顺利实现支付的费用包括诉讼费、律师代理费等由借款人承担。同日被告林建江作为担保人在借条上签字确认，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。被告陈思献一直支付利息至2014年2月底，后原告多次向两被告催讨，但被告陈思献自2014年3月1日起再未支付过利息也未归还借款，被告林建江也未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈思献偿还原告借款本金人民币50000元及利息，利息自2013年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止；2、被告林建江对被告陈思献的借款本息承担连带偿还责任；3、由两被告负担原告为实现债权支付的代理费人民币1000元；4、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求，请求判令被告陈思献偿还原告借款本金人民币50000元及利息，利息自2014年3月1日起按月利率1.8%计算至付清之日止。
被告陈思献、林建江未向本院提交答辩状。
原告柯桂勇为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借据原件一份，拟证明被告陈思献由被告林建江担保欠原告柯桂勇借款50000元的事实。
证据二、浙江省国家税务局通用机打发票发票联原件一份，拟证明原告柯桂勇为实现债权支付了代理费1000元的事实。
被告陈思献、林建江未向本院提供证据。
本院认为，被告陈思献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：证据一系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院予以认定；证据二系国家正式发票，真实可信，本院也予以认定。
综上，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告柯桂勇与被告陈思献、林建江之间的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告陈思献提供了借款，但被告陈思献未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈思献归还借款本金50000元及利息（利息自2014年3月1日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告林建江在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告林建江承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈思献于本判决生效之日起十五日内归还原告柯桂勇借款本金50000元及利息，利息自2014年3月1日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止；
二、限被告陈思献于本判决生效之日起十五日内支付原告为实现债权而支出的代理费人民币1000元；
三、被告林建江对上述第一、第二款项承担连带清偿责任，被告林建江承担保证责任后，依法有权向被告陈思献追偿。
如果被告陈思献、林建江未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈思献、林建江共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年五月七日
代书记员 麻凉景
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00357号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人缪某高，男，1976年10月16日出生于湖南省长沙县人，汉族，初中文化，农民，住长沙县开慧镇。因涉嫌犯非法经营罪，经长沙县公安局决定，于2015年4月22日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人缪某高犯非法经营罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉。被告人缪某高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月至2015年4月期间，被告人缪某高在长沙县开慧镇自己家中为他人写单从事地下六合彩赌博，收受他人电话投注金额共计56200余元，其中收受周某军投注金额30000余元，收受陈某芝投注金额25000余元，收受缪某辉投注金额800余元，收受邹某林投注金额400余元。被告人缪某高将投注金额部分报给上线，部分自己“坐庄”，从中非法获利。
2015年4月21日晚，被告人缪某高在长沙县开慧镇缪惠妃家中接受他人投注时，被长沙县公安局开慧派出所民警现场抓获。
经本院委托，湖南省长沙县司法局经社会调查评估，认为被告人缪某高具备社区矫正条件。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人缪某高在开庭审理过程中无异议，并有证人周某军等人的证言、检查笔录、到案经过、被告人缪某高的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某高违反国家规定，利用地下六合彩进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人缪某高犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人缪某高归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，具有坦白情节，可从轻处罚。本院根据被告人缪某高的悔�表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，其所在社区出具书面材料，同意对其进行缓刑考验期间的帮教工作，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人缪某高犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晓璐
二〇一五年九月二十四日
书记员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓�考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1027号
申请执行人刘兴伟。
被执行人罗向科。
申请执行人刘兴伟与被执行人罗向科买卖合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2161号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2161号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 唐 亮
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第332号
原告过某，男，1970年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
被告吴某，男，1971年4月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市佳乐花园。
被告程某，女，1971年7月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市佳乐花园。
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师（特别授权）
被告吴某甲，男，1990年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇。
被告江西江宏房地产开发有限公司，地址，乐平市珠海西路七号楼3单元201-202室，组织机构代码558488551
法定代表人程某，该公司董事长
原告过某诉被告吴某、程某、吴某甲、江西江宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告过某、被告吴某及其与程某的委托代理人黄海明到庭参加诉讼。被告吴某甲、被告江西江宏房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告过某诉称，被告吴某与程某是夫妻关系因资金周转困难，向原告借款45万元。被告吴某甲承诺对此借款本息承担无限连带责任，为此，2014年3月19日，原告与三名被告共同签订了借款合同，合同约定借款期为六个月，并以景德镇市南湖丽景小区11号商铺买卖合同为抵押，随后，原告先后分两次将45万元通过转账或现金方式交付给了被告，见银行转账单及借款借据，借款到期后，原告多次催讨，被告躲避或以没钱为由拒绝归还，为此，原告依据相关法律规定向法院起诉，请求法院依法调解或判决吴某与程某偿还原告欠款45万元及相关利息，由被告吴某甲和江西江宏房地产开发有限公司承担连带担保责任，本案诉讼费用由各被告共同承担。
为证明原告的主张，原告提供了如下证据：借款合同，工商银行汇款单，汇款43.5万元，现金1.5万元，协议、承诺书，商品房买卖合同等。
被告吴某、程某未提出书面答辩，在庭审中辩称，要求法院中止审理。被告吴某涉嫌非法吸收公众存款已被逮捕。借款是事实，但这是被告吴某借款用在其开发的项目上，商品房买卖合同作抵押是事实。
被告江西江宏房地产开发有限公司、吴某甲未到庭未答辩。
经审理查明，被告吴某与程某是夫妻关系，被告吴某甲是被告吴某与程某的儿子。原告提供2014年3月17日与被告吴某、程某签订的借款合同一份（详见合同文本），被告吴某甲作为担保人在合同中签了名。被告吴某、程某出具的借款借据一张，借据上写着“借款借据今吴某、程某向过某借到人民币肆拾伍万元整用于经营资金周转，借款期限6个月，借款利率每月2%。现本人已收到过某、付水莲以转账及现金方式交付的肆拾伍万元整。本人承诺于每隔二个月的一日之前支付二个月的利息计壹万捌千元整，并于2014年11月1日之前还清本金，如逾期归还本息，则每日按总还款额的0.2%罚息。借款人：吴某程某2014年4月30日。”并提供2014年3月19日通过其岳母付水莲的工行账户向程某转账汇款人民币23.5万元的电子银行回单，2014年4月30日通过工行账户向程某转账汇款人民币20万元的电子银行回单，余款1.5万元原告陈述是支付的现金。被告吴某、程某对借款45万元的事实无异议，可以认定。原告提供2014年3月17日，原告与被告江西江宏房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，由原告向被告江西江宏房地产开发有限公司购买景德镇南湖丽景第1幢1层11号店面。2014年5月1日，被告江西江宏房地产开发有限公司在合同上备注“出卖人承诺在2014年5月底之前带领买受人去景市房管局办理此房的网上签订合同登记备案手续，否则，无权解除此购房合同，并承担违约责任，承诺人：程某加盖江西江宏房地产开发有限公司公章”，被告吴某、程某无异议，可以认定。由于被告吴某甲、江西江宏房地产开发有限公司未到庭，本院对原告的证据予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订借款合同，原告按约定支付了借款，被告应按约定归还借款并支付利息。双方虽签订了房屋买卖合同，实际上是为借款作的担保，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某、程某在本判决生效之日起十日内偿还原告过某借款45万元整，并承担利息自2014年5月1日起至还清款止，利率按月息2分计算。
二、被告吴某甲、江西江宏房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，保全费2770元，合计10820元由被告吴某、程某、吴某甲、江西江宏房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龚小红
人民陪审员 蔡为辉
人民陪审员 罗芸辉
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 汪秋红
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第332号
原告岑登，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
岑登诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束。2011年3月至2011年11月被告安排原告每月加班4天未发放的加班费4536。2011年4月至11月未发放职位工资8000元。按有关法律规定，被告应按上述二项金额之和的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金1134元；2、支付2011年4月至11�工资8000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回岑登的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告岑登。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 邹 勇
审判员 杨胜芬
人民�审员覃敏
二〇一五年六月十日
书记员 黄郁晰
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇骆商初字第96号
原告：严恩德。
被告：王宏君。
被告：华杰。
本院在审理原告严恩德与被告王宏君、华杰民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭文博
二〇一三年十一月五日
代书 记员 郑 律
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第657号
原告汪某，女。
委托代理人梁建昌，男，汉族，教师。
被告李某，男。
原告汪某与被告李某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人梁建昌、被告李某及其委托代理人徐同明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，与被告李某系再婚，2007年农历11月生育一女孩，由于双方感情不好，打架相骂。于2008年、2012年两次起诉，均判决不准离婚，但夫妻关系仍不能和好，感情已完全破裂。要求与被告离婚，女孩由原告抚养。
被告李某辩称，原告未尽到做母亲的责任，孩子一直随我生活，应由我抚养。我有腰间盘突出，劳动能力受到影响，原告应按同家标准支付小孩抚养费。
经审理查明，原告汪某（前夫因病过世，留有一女马某某）与被告李某（离异，无子女）经人介绍相识后，于2007年3月15日经政府登记结婚，婚后夫妻感情一度较好，原告汪某带着与前夫生育的女孩马乐某某与被告一起共同生活，2007年12月23日生育一女孩李某某，后因原告与被告父母关系紧张导致夫妻矛盾。2008年9月，原告与被告父母因家庭琐事又发生吵架，之后，原告离家，以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院考虑其只是婆媳矛盾，希望其珍惜夫妻感情，判决不准离婚。2012年原告再次起诉，本院仍希望其能考虑小孩的健康成长而判决不准离婚。
上述事实，原、被告结婚证书、常住人口登记卡复印件及当事人陈述记录等证据材料在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原告汪某与被告李某经人介绍相识后，自愿经政府登记结婚，婚后夫妻感情一度较好，并生育一女孩，因其婚后与被告父母共同生活，原告因家庭琐事与公婆之间产生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情，后经法院多次做工作，并判决不准离婚，但其仍不能和好，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。婚生女一直随父亲生活，由被告抚养更有利健康成长，原告应当支付小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条第四项之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告李某离婚。
二、婚生女李某某由被告李某直接抚养，原告一次性给付小孩抚养费28000元（11年零8个月×200元／月），此款于判决书送达后十日内付清。
三、原、被告各自日常专用物品归各自所有。
案件受理费300元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 陈 芳
审判员 黄荣辉
审判员 邓木茂
二〇一四年五月五日
书记员 关 芯
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2524号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：王尚佩，男。
被告：赵改枝，女。
被告：齐树敏，女。
被告：成红军，男。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王尚佩、赵改枝、齐树敏、成红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告王尚佩、赵改枝到庭参加诉讼。被告齐树敏、成红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王尚佩偿还借款本金175000元及自2016年5月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告赵改枝、齐树敏、成红军对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，被告与原告下属宣化支行签订了《个人最高额保证担保借款合同》，约定被告王尚佩向原告借款200000元，借款期限12个月，期限内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告赵改枝、齐树敏、成红军承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告尚有借款本金175000元未偿还，利息清至2016年5月21日。
被告王尚佩、赵改枝辩称，当时贷款手续都是成丽锦一手操办的，其也没有偿还过本金和利息，当时贷的是200000元，原告起诉的是175000元，偿还的25000元是谁偿还的，其也不清楚；认为是因为银行审查监管不严才导致今天的结果，应当驳回原告对其二人的诉讼请求。
被告王尚佩补充辩称，2015年时，成丽锦让其去银行签字，且信贷员清楚当时贷款系成丽锦所用，其签字时也没有看合同内容。而且其有一年没有到银行办理贷款手续，不清楚为何贷款还能批下来。认为这是原告内部监管不力互相串通造成的，所以其与被告赵改枝没有理由偿还也没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王尚佩、赵改枝对原告提交证据的真实性无异议，也认可证据上面签字是其本人所签，本院予以采信。被告王尚佩提交的农村信用社账户历史交易明细清单，加盖有该行公章，本院仅对该明细的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告王尚佩作为借款人，被告赵改枝、齐树敏、成红军作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年12月24日至2017年12月24日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。该合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本，每月结息日期为21日。保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年1月5日，被告王尚佩向原告申请借款200000元，借款期限至2017年1月5日，月利率10.7‰。同日原告向被告王尚佩发放借款200000元。借款到期后，被告尚有借款本金175000元未偿还，利息清至2016年5月21日。
本院认为，原告下属宣化支行与四被告签订《个人最高额保证担保借款合同》，被告对该事实无异议，本院予以确认。被告王尚佩、赵改枝辩称，该笔借款系成丽锦找其去贷款，该笔借款也由成丽锦使用，其不应当承担还款责任，但被告王尚佩作为借款合同的相对方，应当接受合同的约束，至于款贷出来后实际由谁使用，并不能用来对抗原告，故被告王尚佩的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告按照约定向被告王尚佩提供借款后，被告王尚佩应按照约定履行还款义务，但被告王尚佩未按期还款，现原告要求被告王尚佩偿还剩余借款175000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告赵改枝、齐树敏、成红军对被告王尚佩的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告赵改枝、齐树敏、成红军承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王尚佩于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司175000元及利息（从2016年5月22日至2017年1月5日按月利率10.7‰计算，从2017年1月6日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告赵改枝、齐树敏、成红军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王尚佩负担，被告赵改枝、齐树敏、成红军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 陆西生
二〇一七年十月九日
书 记 员 王莹莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6019号
上诉人（原审原告）:孙振兴，男，汉族，1957年8月18日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王太刚，系河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孙银安，男，汉族，1951年11月28日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：贾高峰，系河南航星律师事务所律师。
上诉人孙振兴与被上诉人孙银安合伙协议纠纷一案，不服河南省洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙振兴及委托诉讼代理人王太刚、被上诉人孙银安及委托诉讼代理人贾高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙振兴上诉请求：1.撤销河南省洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5375号民事判决；2.判令孙银安退还合伙投资款40152.6元人民币及利息（利息均以银行同期贷款利率标准计算，从1996年11月1日计算至实际付清之日）；3.由孙银安承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。孙振兴已举证证明孙振兴、孙银安与姚少峰3人1996年8月合伙办厂，孙振兴11月份退伙的事实；一审法院查明的事实可以推断出孙振兴、孙银安与姚少峰合伙办厂，孙振兴退伙，姚少峰死亡后，孙银安独自占有经营塑料厂的事实；孙银安在支出票据上签字的行为可证实，孙银安先是合伙人、后独自经营塑料厂的事实。1.一审法院严重违反法定程序，依法应当撤销一审判决。本案超越审限，程序违法；一审法院对孙银安与姚少峰采取不同的认定标准，不能自圆其说。综上，一审判决认定事实不清，认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，应撤销一审判决，改判孙银安退还合伙投资款40152.6元人民币及利息。
孙银安辩称：1.孙振兴的上诉不合法，因上诉状并非其本人签字；2.答辩人与孙振兴并不存在合伙关系，一审法院驳回孙振兴的诉讼请求正确；3.孙银安并未占有涉案塑料厂，答辩人于1998年与他人合伙开办塑料厂，并未占有塑料厂，塑料厂是2004年拆迁时因无人处理，答辩人才将其作为废品处理以配合拆迁；4.孙振兴的诉求不合理，孙振兴于1996年退伙时不向姚少峰主张权利，2004年拆迁清理时孙振兴仍没有出面解决，现下距场地拆迁已经十余年，所有证据均已灭失，且孙振兴在一审法院释明其可以追加姚少峰继承人作为原审被告的情况下仍不追加，其行为显然与常理不合。综上，孙振兴的上诉不成立，一审判决正确，应予维持。
孙振兴向一审法院起诉请求：判令被告退还我合伙投资款40152.6元及利息﹙银行同期贷款利率从1996年11月1日计算至实际付清日﹚。
一审法院认定事实：1996年8月，原告与姚少峰合伙在西阳屯××队油房创办塑料厂，并未签订合伙协议。1996年11月，原告称退出合伙；1997年正月姚少峰死亡。1998年被告处理了塑料厂设备用于充抵塑料厂土地租金，并在塑料厂原址上独自建起了塑胶厂。被告在1998年6月18日至7月30日在原告所执各种票据上签字，被告称原告让自己签字是让证明原告所持有票据。庭审中合议庭明确告知双方当事人是否同意追加姚少峰继承人作为当事人参加诉讼，原告表示不同意追加，双方也提供不了姚少峰生前详细情况，导致法院也无法追加。一审法院认为，原告提交的股份制合同只是一个草案，并没有原被告及姚少峰的签字确认，无法证明原、被告就是塑料厂的合伙人。且被告也不承认自己是塑料厂的合伙人。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，也没有证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，经审委会讨论决定，判决如下：驳回原告孙振兴的诉讼请求。
案件受理费804元，由原告孙振兴负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：合伙应签订书面合伙协议，退伙也应进行清算。本案中，孙振兴、孙银安与姚少峰既未签订书面合伙协议，又无其他证人证明合伙关系，孙振兴所称的“退伙”既没有清算证据也无退伙后责任承担的约定，三人合伙的事实及退伙责任承担均没有证据证明。孙振兴要求孙银安退还合伙投资款没有事实依据与法律依据，故一审法院判决驳回孙振兴的诉讼请求并无不当。
综上所述，孙振兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由上诉人孙振兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘芳秀
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初1425号
原告：中国农业银行股份有限公司临湘支行。
法定代表人：李冲云，该银行行长。
委托代理人：付建华，男，1960年出生，汉族。
被告柳加武，男，1956年出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告李秀梅，女，1983年出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告中国农业银行股份有限公司临湘支行（以下简称“农业银行”）与被告柳加武、李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令柳加武、李秀梅偿还借款本金50000元及利息、罚息，利息与罚息计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告柳加武因经营需要于2015年8月19日在原告处贷款50000元，约定年利率9%，同时约定2016年2月18日偿还。被告李秀梅对该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，原告方客户经理多次催讨无果，故起诉至人民法院。
本院认为，原告农业银行应当向本院提供被告李秀梅、柳加武准确的送达地址，但原告起诉后数月间一直不能提供被告李秀梅准确的送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临湘支行的起诉。
本案受理费1258元，退回原告中国农业银行股份有限公司临湘支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 沈欣辉
人民陪审员 刘 正
人民陪审员 方伟雄
二〇一八年二月六日
书 记 员 沈 鑫
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复61号
复议申请人：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号*楼。
法定代表人：陈光乐，董事长。
申请执行人：陈力，男，1957年11月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：赵治铭，男，1982年5月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：山东英胜石材销售有限公司。
法定代表人：赵治铭，总经理。
复议申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）不服山东省枣庄市薛城区人民法院（下称薛城法院）（2017）鲁0403执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
薛城法院在执行申请执行人陈力与被执行人赵治铭、山东英胜石材销售有限公司（以下简称英胜公司）民间借贷纠纷一案中，第六工程公司对该院（2016）鲁0403执792号执行裁定不服，向薛城法院提出执行异议，主张被执行人英胜公司在其处未有到期债权，其已提出异议，但薛城法院未予答复，其基于生效民事调解书向英胜公司支付190万元是合法的，不存在擅自支付的情形，请求依法撤销（2016）鲁0403执792号执行裁定。
薛城法院查明，2016年1月5日，该院受理英胜公司诉第六工程公司建设工程施工合同纠纷一案，英胜公司请求判令第六工程公司支付工程款2777529.7元及利息。同年3月2日，该院受理陈力诉赵治铭、英胜公司民间借贷纠纷一案，同年3月7日，该院作出（2016）鲁0403民初692号民事裁定书，冻结英胜公司在第六工程公司处的到期债权300万元，并向第六工程公司发出协助执行通知书。陈力与赵治铭、英胜公司一案进入执行程序后，根据申请执行人陈力的申请，该院于同年9月21日作出（2016）鲁0403执792号执行裁定，再次冻结英胜公司在第六工程公司处的到期债权300万元，并再次向第六工程公司发出协助执行通知书。第六工程公司对两次冻结裁定均提出异议，该院均未解除冻结措施。
该院另查明，英胜公司诉第六工程公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年4月14日，枣庄市中级人民法院作出（2017）鲁04民终377号民事调解书，确认第六工程公司于同年4月20日前支付英胜公司工程款190万元，该款项付至英胜公司指定的银行账户。同年4月19日，第六工程公司向英胜公司指定账户付款190万元。同年5月2日，该院向第六工程公司发出《责令协助单位追款通知书》，责令其自通知送达之日起十五日内追回擅自支付的款项190万元，并将该款交至该院。第六工程公司在限期内未追回已付款项。同年5月23日，该院裁定第六工程公司在擅自支付而未能追回的190万元范围内向申请执行人陈力承担190万元责任。该款项已扣划至该院账户。
薛城法院认为，第六工程公司收到该院裁定书及协助执行通知书后，在该院未解除冻结措施的情形下，擅自向被执行人英胜公司支付190万元，且在限期内未追回，该院裁定其在擅自支付的数额内向申请执行人陈力承担责任的执行行为符合法律规定，并无不当。第六工程公司虽两次提出异议，但该院均未解除冻结措施，第六工程公司仍应履行协助义务，擅自支付应承担相应法律责任。其履行枣庄市中级人民法院民事调解书确定的义务与履行协助义务并不冲突，不能成为不履行协助义务的理由。综上，其异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回第六工程公司的异议请求。
第六工程公司不服，向本院申请复议称，一、薛城法院（2017）鲁0403执异19号执行裁定认定事实错误。该公司并不存在擅自支付的情形，薛城法院冻结的被执行人英胜公司在其处的300万元到期债权并不存在，其已提出异议，但薛城法院未予答复。二、其基于生效民事调解书向英胜公司支付的190万元是完全合法的，不存在薛城法院所称的擅自支付的情形,如果其不按照民事调解书的调解内容进行支付将面临法律的制裁。三、薛城法院（2017）鲁0403执异19号执行裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条适用的前提是擅自支付，本案并不存在擅自支付的情形，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款的规定，即该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。综上，请求贵院依法撤销（2017）鲁0403执异19号执行裁定，维护复议申请人的合法权益。
本院查明的事实与薛城法院查明的事实一致。
本院认为：薛城法院冻结被执行人英胜公司在第六工程公司处的债权在先，在冻结措施未依法解除的情况下，第六工程公司与英胜公司另案达成调解协议，并向英胜公司指定的银行账户付款的行为构成擅自支付，故其以不存在到期债权，不构成擅自支付的复议理由不能成立。薛城法院依法责令第六工程公司限期追回擅自支付的款项并裁定其在未追回款项的范围内承担责任于法有据。综上，复议申请人第六工程公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回湖南省第六工程有限公司的复议申请，维持枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年十月十八日
书记员 张倩倩
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第412号
原告左某，男，1989年2月18日生。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告赵某甲，女，1990年11月22日生。
原告左某诉被告赵某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月17日立案，并依法由审判员叶乾锋独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经赵某乙介绍相识，于2013年1月（农历）订婚，按照农村风俗原、被告分别于同月14日（农历）和19日（农历）进行小见面和大见面，小见面原告给付被告见面钱6600元，并给付被告价值2200元手机一部和价值7600元的三金；大见面原告给付被告礼金30000元和价值3000元的礼品。经被告要求，原告于2013年1月22日（农历）、2013年3月17日、2013年4月6日分别给付被告现金1000元、1500元和600元，以上礼金共计为52000元。订婚后，双方不断来往，来往过程中，原告发现被告又同其他男性交往，原告一再忍让，之后被告保证不再和其他男性交往，原、被告和好，但此后被告仍与其他男子交往，被告并于2013年7月份提出与原告解除婚约关系，并同意退还原告礼金50000元，被告说过后并未履行，并将原告电话拉入黑名单，后经多次调解未果。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告返还原告彩礼款44400元及三金（即黄金戒子、手链、项链各一个）。
被告辩称：原、被告经赵某乙介绍相识，原告所述相识及见面时间都对。小见面原告给付被告见面钱6000元，大见面原告给付被告30000元，另外原告送给被告的还有三金（即黄金戒子、手链、项链各一个）价值7600元。被告与原告自2013年8月份（农历）之后很少联系，2013年12月29日（农历），原告曾让媒人给被告父亲捎话，要求被告退还彩礼50000元，被告之父表示等被告回来再说，如果双方没啥矛盾就将婚事办了，后来原告就起诉被告。
经审理查明：原、被告经赵某乙介绍相识，于2013年1月份（农历）订婚，分别于同月14日（农历）和19日（农历）进行小见面和大见面，小见面原告给付被告见面钱6600元，大见面原告给付被告礼金30000元，另原告给付被告价值7600元的三金（即黄金戒子、手链、项链各一个）。2013年7月份原、被告产生矛盾，2013年8月16日（农历）经媒人及双方父母调解和好，和好后二人很少联系，2013年底二人终止关系。后经媒人调解，双方就退还礼金数额未能达成一致意见。原告称给付被告价值2200元手机一部，以及2013年1月22日（农历）给付被告现金1000元均未提供证据予以证明。
上述事实有原、被告陈述及赵某乙证言，本院对被告的询问笔录，光盘一份、QQ聊天记录六份予以证实。
本院认为：原、被告婚约存续期间，原告给付被告彩礼款数额较大，并为被告购买价值7600元的三金，婚约关系解除后，被告应适当予以返还。原告主张2013年1月22日（农历）给付被告现金1000元，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张为被告购买手机一部，未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于判决书生效后十日内返还原告左某彩礼款35000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，原告负担50元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 叶乾锋
二〇一四年四月八日
代书记员 侯传波
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初246号
原告：冯献彬，男，1943年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯军成，男，1976年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：谭英，女，1971年7月21日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告冯献彬诉被告谭英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告冯献彬撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告冯献彬负担。
审 判 员 汤步银
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭雯雯
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）未刑初字第00181号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘会朋，男，1989年4月30日生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。2010年1月14日因涉嫌破坏电力设备罪，被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2010）153号起诉书指控被告人刘会朋犯破坏电力设备罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员杨清波出庭支持公诉，被告人刘会朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月13日，被告人刘会朋伙同“辉辉”（在逃）预谋盗窃电缆线，次日凌晨2时许，二人携带作案工具来到本市浐灞大道浐河西岸，用手钳剪断正在使用的照明灯电缆线130余米，在准备转移电缆线时，被值班人员发现，被告人刘会朋被当场抓获。经鉴定：被盗电缆电线价值人民币2067元，造成直接经济损失6190元。
上述事实，被告人刘会朋在开庭审理过程中并无异议，且有报案材料、抓获经过、现场勘查笔录、指认笔录、现场照片、价格鉴定结论书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘会朋以非法占有为目的，伙同他人盗割正在使用的照明电缆线，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十八条规定的破坏电力设备罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘会朋犯破坏电力设备罪的事实成立。被告人刘会朋表示自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人刘会朋犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月14日起至2013年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 杨 翠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆民初字第77号
原告：林秉南。
委托代理人：李雯。
委托代理人：柯荣明。
被告：大荆镇金沙村村民委员会。
负责人：林本德。
委托代理人：马雪平。
本院在审理原告林秉南诉被告大荆镇金沙村村民委员会宅基地使用权纠纷一案中，发现原告与被告间纠纷系落实移民宅基地，而且原告也认为落实移民宅基地系乐清市大荆镇人民政府的法定职责，并已经向乐清市人民政府提起行政复议。因此，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林秉南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年六月九日
代书记员 许雅群
山东省潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执异22号
异议人（被执行人）：潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道幸福街20号。
法定代表人：李建房，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李炳杰，男，1966年9月12日生，汉族，潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司工作人员，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：王瑞玉，山东潍州律师事务所律师。
申请执行人：韩宝祥，男，1974年6月11日生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。
被执行人：湖南巴陵建设有限公司，住所地：湖南省长沙市高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管委会六楼。
法定代表人：钟秋良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人韩宝祥与被执行人湖南巴陵建设有限公司（以下简称巴陵公司）、潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司（以下简称泰和隆公司）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人泰和隆公司对本院（2016）鲁0704执712号一案的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。异议人泰和隆公司委托诉讼代理人李炳杰、王瑞玉，申请执行人韩宝祥及其委托诉讼代理人张晓虎参加了听证，巴陵公司经送达听证通知未参加听证。本案现已审查终结。
异议人泰和隆公司称，法院在执行韩宝祥与巴陵公司、泰和隆公司建设工程分包合同纠纷一案中，作出（2016）鲁0704执712号执行裁定，冻结了异议人公司账户，请求法院依法撤销该裁定对异议人公司账户的冻结，并免除异议人的法律责任。事实与理由：异议人泰和隆公司与被执行人巴陵公司建设工程承包合同，2016年4月26日经双方对账，共支付工程款10599850.98元。2016年4月29日双方共同委托山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对涉案工程进行审计，工程审定值为12868148.4元，根据协议约定中途退场按80%结算应付10294518.72元，异议人已超付工程款305332.26元。根据相关的法律规定和潍坊市中级人民法院（2014）潍民一初字第108号判决书第二条之规定，异议人已超付工程款，在本案中不再承担法律责任。为证明其异议主张，异议人向法院提交了《工程施工联合开发协议》一份、对账单一份、《工程结算核定表》一份，证据均为复印件。
被执行人巴陵公司提供书面答辩意见，称，泰和隆公司异议不成立。巴陵公司与泰和隆公司已进行最终结算，根据巴陵公司与泰和隆公司签署的《工程结算核定表》及泰和隆公司向巴陵公司提供的对账单显示，巴陵公司应得工程总价款为12868148.40元，即使减去巴陵公司实际领取的工程款项和应承担的税费等相关费用，巴陵公司在泰和隆公司还享有债权，且该债权足以支付申请执行人韩宝祥应得债权额。巴陵公司提交《工程结算核定表》复印件一份。
申请执行人韩宝祥称，异议人泰和隆公司的异议不成立，根据潍坊市中级人民法院的判决，异议人应当承担还款责任。
本院查明，原告韩宝祥（本案申请执行人）与被告巴陵公司（本案被执行人）、泰和隆公司（本案异议人、被执行人）建设工程分包合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2016年4月15日作出（2014）潍民一初字第108号民事判决，判决如下：一、被告巴陵公司向原告韩宝祥支付工程款600000元。二、被告泰和隆公司在欠付工程款范围内对上述600000元工程款承担连带责任。三、驳回原告韩宝祥的其他诉讼请求。……判决生效后，被告未按照生效判决书确定的内容履行义务，本案案在潍坊市中级人民法院立案执行，案号为（2016）鲁07执242号。2016年6月29日，潍坊市中级人民法院将本案指定本院执行，案号为（2016）鲁0704执712号。执行过程中，本院作出（2016）执712号执行裁定，裁定冻结了泰和隆公司银行存款650000元。泰和隆公司对该裁定书不服向本院提出书面异议。
另查明，根据泰和隆公司提交的《工程施工联合开发协议》，泰和隆公司作为发包方、巴陵公司作为分包方，双方签订《工程施工联合开发协议》，工程名称为潍水新村住宅小区21#、22#、23#、25#、26#、27#住宅楼。工程开工日期为2013年4月31日，竣工日期为2014年10月31日。在“质量要求及验收”一项中约定巴陵公司必须服从泰和隆公司人员和监理人员的管理和监督，不服从管理和监督造成严重后果的，泰和隆公司除对其进行处罚外有权利对其清退出场。清退时所完成的工程量以实际完成工程量的80%计取。同时约定协议实施过程中的争议协商解决不成的，可向协议履行地法院诉讼解决。根据泰和隆公司提交的《工程结算审定表》，涉案工程经山东舜华房地产评估造价咨询有限公司审计，2017年4月16日出具审计结果，工程审定值为12868148.40元。另外，异议人泰和隆公司提交对账单一份，主张就涉案工程已向巴陵公司付款10599850.98元。巴陵公司提供的《工程结算核定表》与泰和隆公司出具的《工程结算核定表》内容一致，对泰和隆公司提供的其他证据，巴陵公司未予质证。对泰和隆公司提供的证据，韩宝祥均不认可。
本院认为，本案争议焦点问题为泰和隆公司就涉案工程对巴陵公司是否欠付工程款。泰和隆公司主张已超付工程款并提供了《工程结算审定表》、《工程施工联合开发协议》、对账单，主张涉案工程应按审定值的80%计算。但巴陵公司认为应按工程审定值计算。双方当事人的分歧实际是对《工程联合开发协议》内容的争议。本院认为，该争议属于实体问题，应通过诉讼途径解决，不属于执行异议的审查范畴。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 吕敏敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 辛芳芳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00700号
原告：周某，男，1975年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：罗某，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某，女，1976年3月3日出生，汉族，农民。
原告周某与被告夏某同居关系析产纠纷一案，本院依法进行了审理。
周某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年11月19日举行结婚仪式，未领结婚证。同居生活仅一天，被告不辞而别。被告给付原告见面礼10000元、上车礼2000元、折礼款30000元等彩礼款。2013年9月24日，原告曾起诉要求夏某返还彩礼款50000元。当时夏某只承认收到见面礼10000元，经法院调解结案，夏某返还周某彩礼款10000元及二轮电动车一辆。现有证据证明周某给付夏某上车礼2000元、折礼款30000元，故再次起诉，要求被告夏某返还彩礼款32000元。
本院认为：原告周某基于同一事实，再次起诉要求被告夏某返还以上彩礼款，系重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋 松
二〇一四年四月三十日
书记员 张俊峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第5号
原告高财，男，1954年1月11日生，汉族，个体。
被告张胜全，男，年龄不详，农民。
原告高财诉被告张胜全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高财到庭参加诉讼，被告张胜全经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月1日，被告在原告处借款人民币2，900.00元，约定按月利率3%支付利息。后来此款经原告多次索要，被告未予偿还。现原告要求被告给付借款2，900.00元及利息并承担诉讼费用。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：
被告为原告出具的借据一份，“借据，张胜全借高才（财）现款人民币贰仟玖佰元整，￥2,900.00元，2005年1月1日，到2005年11月末为止。按3%利息，欠款人：张胜全（摁指纹）。”证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款时间的事实，原告要求被告按照月利率2%支付利息。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，且原告提供的是原始证据、直接证据，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2005年1月1日，被告在原告处借款人民币2900.00元，约定按照月利率3%支付利息。此款经原告多次索要，被告未予偿还。原告要求被告按照月利率2%支付利息。
根据原告的起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由此，原、被告间借贷关系成立并生效，被告应当约定返还原告借款。原告要求被告按照月利率2%支付利息，不违反有关法律规定，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张胜全于本判决生效后立即给付原告高财借款人民币2,900.00元，并从2005年1月1日起至本判决生效之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费人民币50.00元、公告费人民币560.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
此页无正文。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法鸿民初字第5号原告高财被告张胜全原告高财诉被告张胜全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高财到庭参加诉讼，被告张胜全经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2005年1月1日，被告在原告处借款人民币2，900.00元，约定按月利率3%支付利息。后来此款经原告多次索要，被告未予偿还。现原告要求被告给付借款2，900.00元及利息并承担诉讼费用。被告未答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：被告为原告出具的借据一份，“借据，张胜全借高才（财）现款人民币贰仟玖佰元整，￥2，900.00元，2005年1月1日，到2005年11月末为止。按3%利息，欠款人：张胜全（摁指纹）。”证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款时间的事实，原告要求被告按照月利率2%支付利息。被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，且原告提供的是原始证据、直接证据，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2005年1月1日，被告在原告处借款人民币2900.00元，约定按照月利率3%支付利息。此款经原告多次索要，被告未予偿还。原告要求被告按照月利率2%支付利息。根据原告的起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由此，原、被告间借贷关系成立并生效，被告应当约定返还原告借款。原告要求被告按照月利率2%支付利息，不违反有关法律规定，应当予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张胜全于本判决生效后立即给付原告高财借款人民币2，900.00元，并从2005年1月1日起至本判决生效之日止按月利率2%支付利息。案件受理费人民币50.00元、公告费人民币560.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。此页无正文。审 判 长  徐 东审 判 员  王茂元人民陪审员  侯春龙二〇一五年五月十一日书 记 员  陈艳军
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2599号
申请执行人：钟炯杰，男，1959年4月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,
被执行人:张志德，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
关于钟炯杰申请执行张志德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初2535号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告张志德应向原告钟炯杰偿还拖车费410元、交通费500元、案件受理费9元由被告张志德承担。由于义务人张志德未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人钟炯杰向本院申请强制执行，现本院已于2017年6月29日以（2017）粤0112执2599号案立案执行。
执行期间，本院于2017年7月6日向被执行人张志德发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人张志德有可供执行的财产。
本院已于2017年9月27日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2017）粤0112执2599号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2599号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月三十日
书记员 张壹贺
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢139号
申请执行人王某。
被执行人某某国际酒店有限公司。
被执行人某某田实业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初00887号民事调解书，申请人向本院申请执行某某国际酒店有限公司、某某实业有限公司借款合同纠纷一案，该案执行标的8732元，该案在执行过程中，被执行人已将所有案件款给付申请执行人，该案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初00887号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年九月十四日
书记员 高 庆
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第181号
原告谢老虎，男，汉族，1947年2月15日出生。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人谢有志，河南汇恒律师事务所律师助理。
被告漯河市召陵区供销合作社。
法定代表人蒋学周，该单位主任。
委托代理人张耀红，该单位职工。
原告谢老虎与漯河市召陵区供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于3014年3月25日受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告谢老虎及委托代理人谢有志、被告漯河市召陵区供销合作社委托代理人张耀红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢老虎诉称：2001年12月10日，原告向被告借款11000元，约定利息为年息1分，现原告多次向被告催要返还借款本金及利息，被告拒不支付。现请求法院判令被告返还原告借款11000元及利息500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告漯河市召陵区供销合作社辩称：2004年区划前，邓襄供销社于庄综合门市部承租人刘安民因资金不足，以给付高息的方式向周围群众借款用于经营，其中谢老虎就是刘安民的债权人之一，而邓襄供销社从1993年开始，实行改革，该门店商品全部卖给刘安民个人，其个人自主经营，自负盈亏，供销社只收房屋租金，门店经营中产生的债权债务关系均由其个人承担，与供销社无关。因此，漯河市召陵区供销合作社与谢老虎之间没有债权债务关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年12月10日，原告谢老虎交给邓襄供销社于庄综合门市部承租人刘安民现金11000元，刘安民为谢老虎出具收条一份，内容为“今收到谢老虎存入门市部现金11000元，2001年12月10日”。该收条加盖有郾城县邓襄镇供销社于庄门市部发票专用章。谢老虎称，刘安民和自己约定的利息为年息1分，刘安民给过一些利息，现刘安民已死亡，刘安民是供销社的职工，该借款应由漯河市召陵区供销合作社偿还。漯河市召陵区供销合作社认为，谢老虎给刘安民的款与漯河市召陵区供销合作社没有任何关系。
另查明：漯河市召陵区供销合作社是事业法人，邓襄供销社是独立法人，漯河市召陵区供销合作社是邓襄供销社的主管部门。刘安民原系邓襄供销社职工，现已死亡。
本院认为，原告谢老虎提供的收条，只能证明原告在邓襄镇供销社于庄门市部刘安民处存过现金11000元，并不能证明原告与漯河市召陵区供销合作社之间存在民间借贷关系，原告的诉请缺乏证据，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢老虎的诉讼请求。
本案受理费90元，由原告谢老虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年六月三日
书记员 刘姗姗
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑申3号
监督机关南阳市卧龙区人民检察院。
申诉人中国银行南阳分行(原审原告)，地址：南阳市卧
龙区七一路129号。
被申诉人马清涛(原审被告)，男，1979年6月22日出生，无业，户籍地：河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。
申诉人中国银行南阳分行与原审被告马清涛信用卡诈骗一案,申诉人中国银行南阳分行不服南阳市卧龙区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）豫1303刑初361号刑事判决书,向南阳市卧龙区人民检察院申诉。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑申再建【2017】2号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经合议庭合议认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 牛娅
人民陪审员 余飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王森
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0121号
原告徐文军。
委托代理人唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市东山西路综合楼7楼702、703、704室。
负责人黄科，该公司总经理。
委托代理人杨健，该公司职员。
原告徐文军与被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐文军的委托代理人唐伟、被告保险公司的委托代理人杨健到庭参加诉讼。2015年4月29日依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告徐文军的委托代理人唐伟、被告保险公司的委托代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文军诉称：他为其所有的苏B×××××朗逸牌轿车向保险公司投保了车辆损失险等险种，保险期限自2014年9月15日至2015年9月14日。2014年9月20日23时许，徐梅莉驾驶他的苏B×××××小型轿车，在宜兴市丁蜀镇八房村道行驶过程中，去捡车内掉落的导航，导致车辆撞上路灯，造成车辆及路灯损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出的第3202821201417926号道路交通事故认定书，认定徐梅莉负事故的全部责任。本起事故造成苏B×××××车辆损失9500元、拖车费300元及路灯损失3800元。故特诉至法院，请求法院判令保险公司赔偿他保险理赔款13600元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对徐文军投保的事实的没有异议，对本起事故发生的事实没有异议，但是对事故发生时的驾驶员到底是徐文军还是徐梅莉有异议；宜兴市公安局交通巡逻警察大队第一次出具的是驾驶员徐文军的交通事故认定书，第二次出具的是驾驶员徐梅莉的交通事故认定书，故两份事故责任认定书驾驶员不一致，经他公司勘察，本起事故发生时的驾驶员为徐梅莉；对路灯的受损，宜兴市丁蜀镇双桥村村民委员会出具的证明前后不一致，由徐文军为驾驶员的损失为7800元，现在由徐梅莉为驾驶员的损失为3800元，有弄虚作假的嫌疑，现他公司对车辆的施救费300元及路灯损失3800元没有异议，但因徐文军未提供路灯修理发票，故路灯损失应为3420元；对汽车修理厂出具的修理清单有异议，他公司要求鉴定。根据保险合同第16条的约定，指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时应在交强险财产限额2000元外扣除10%的绝对免赔率。
经审理查明：2014年9月20日23时，徐梅莉（系徐文军之女）持C1证驾驶徐文军的苏B×××××小型轿车，在宜兴市丁蜀镇八房村道行驶过程中，去捡车内掉落的导航，导致车辆撞上路灯，造成车辆及路灯损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出的第3202821201417926号道路交通事故认定书，认定徐梅莉负全部责任。本起事故发生后，保险公司在宜兴市公安局交通巡逻警察大队调查查看了事故发生当晚时的录像，发现车上只有徐梅莉一个人。现双方一致确认车事故发生时车内驾驶员是徐梅莉。
又查明：2014年8月21日，徐文军为其苏B×××××朗逸牌轿车向保险公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率等险种，指定驾驶人为徐文军，保险期限自2014年9月15日起至2015年9月14日止，车辆损失险责任限额为11.28万元，商业第三者责任险责任限额为100万元。
审理中，保险公司申请为苏B×××××车辆损失进行鉴定，本院依法委托宜兴市价格认证中心进行评估，宜兴市价格认证中心于2015年4月21日作出鉴定报告，价格鉴证结论为价格鉴证基准日为2014年9月20日的苏B×××××车辆损失为9500元。为此，保险公司支付鉴定费750元。
又查明：本起事故发生后，徐文军为确保道路安全畅通而支付了拖车费300元。2014年10月11日苏B×××××车辆已经在宜兴市丁蜀汽车修理有限公司维修完毕，徐文军支付了维修费9500元。
又查明：2014年9月21日宜兴市丁蜀镇双桥村村民委员会出具证明，该证明载明：徐梅莉于2014年9月20日23点左右驾车撞坏双桥八房杨安路高杆路灯一只。全套路灯、施工费、施工人工保险费等共计金额3800元。
审理中，徐文军与保险公司一致确认本起事故造成苏B×××××车辆损失8750元、拖车费300元、路灯损失3420元。
上述事实，有保险单，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，修理费发票及修理清单，拖车费发票，宜兴市丁蜀镇双桥村村民委员会的证明、常住人口登记卡，宜兴市价格认证中心价格鉴证意见书及鉴定费发票、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：徐文军为其所有的苏B×××××车辆在保险公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，非指定驾驶员徐梅莉在使用苏B×××××车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆受损及路灯损坏，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。审理中，徐文军与保险公司一致确认本起事故造成苏B×××××车辆损失8750元、拖车费300元、路灯损失3420元。据此，保险公司共计应赔偿徐文军保险理赔款12470元。徐文军超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第（一）款、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐文军保险理赔款12470元。
二、驳回徐文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，鉴定费750元（已由保险公司交纳），由徐文军负担28元、保险公司负担负担862元。保险公司应负担的112元已由徐文军垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给徐文军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费140元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 严勤芬
审 判 员 史伟中
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李渊博
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1257号
申请执行人黄印海。
被执行人邓少勇。
被执行人邓少红。
申请执行人黄印海与被执行人邓少勇、邓少红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日做出的（2016）桂1281民初2697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄印海于2017年11月29日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2017）桂1281执1257号。被执行人邓少勇、邓少红应履行的义务为：共同偿还权利人黄印海借款本金45000元及利息，负担案件受理费462元，交纳执行费582元。
本院在执行过程中，申请人黄印海与被执行人邓少勇、邓少红达成执行和解协议，约定：一、邓少勇、邓少红尚欠黄印海债务本金45000元及案件受理费462元。邓少勇、邓少红从2018年1月起，每月底前偿还3000元，直至债务清偿之日止；二、履行方式：邓少勇、邓少红每月将案款汇入账号62xx73（银行：中国农业银行，用户名：黄印海），邓少勇、邓少红按照协议上述第一项履行完毕后，黄印海自愿放弃债务所有逾期利息；黄印海同意宜州法院终结（2017）桂1281执1257号案件的本次执行程序；三、本案执行费582元由被执行人邓少勇、邓少红交纳。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。邓少勇、邓少红未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1257号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦文杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00695号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司
被执行人何芳。
被执行人辛晓红。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第02147号民事判决书受理申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被执行人何芳、辛晓红金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款76000元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一五年十月十九日
书记员 王京凤
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初382号
自诉人朱某某，女，汉族。
被告人赵某某，男，汉族。
自诉人朱某某以被告人赵某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月27日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人赵某某刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱某某于2017年12月20日以被告人赵某某长期下落不明，且证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人朱某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某某撤诉。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初382号自诉人朱某某，女，汉族。被告人赵某某，男，汉族。自诉人朱某某以被告人赵某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月27日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人赵某某刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱某某于2017年12月20日以被告人赵某某长期下落不明，且证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人朱某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人朱某某撤诉。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十二月二十日书记员  张 莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1892号
原告：任仁钢。
被告：王再明。
被告：朱燕紫。
原告任仁钢为与被告王再明、朱燕紫民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任仁钢到庭参加诉讼；被告王再明、朱燕紫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告任仁钢诉称：被告王再明、朱燕紫系夫妻关系，于2002年2月22日办理结婚登记。两被告夫妻关系存续期间，陆续向原告借款。双方于2012年8月1日进行结算，被告共向原告借款50000元。由被告王再明出具借条一份，载明向原告借款50000元的事实。立据后，被告未向原告偿还借款，故引起诉讼。现原告诉请要求被告偿还借款本金50000元。
被告王再明、朱燕紫既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的被告王再明出具的借条、两被告的结婚证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查认为来源、形式合法，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，故作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。双方对还款期限并未做约定，被告应在原告催讨后及时偿还。因本案债权债务关系发生在被告王再明、朱燕紫夫妻关系存续期间，系属夫妻共同债务，故两被告负有共同偿还的义务。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王再明、朱燕紫于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王再明、朱燕紫负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 周旭东
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执360号
申请执行人：吴裕元,男,1961年8月24日出生,汉族,住南平市延平区。
被执行人：林宗宝,男,1971年10月23日出生,汉族,住南平市延平区,
关于吴裕元申请执行林宗宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初14号民事判决书已经发生法律效力，林宗宝未履行生效文书确定的义务，吴裕元申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（自2010年4月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。
本院通过司法查控系统查询�执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执903号
申请执行人:老河口市建设实业有限责任公司。
被执行人:老河口市仙人渡镇人民政府。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市仙人渡镇人民政府的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一七年十二月三十日
书记员 余 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1492号
申请执行人与被执行人罗靖、房付强租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月二十日
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审48号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人巫开云、许志国，该局工作人员。
被执行人卢云生，男，汉族，1972年10月3日生，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]108号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年7月7日作出镇国土资监处徒[2017]108号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2016年11月起，擅自在镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村上麓第十村民小组平整土地，之后建设房屋及其他设施，拟用于生产生活等项目。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，项目用地面积2425平方米（合3.63亩），地类：耕地2155平方米（合3.23亩），属于基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村上麓第十村民小组2425平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款人民币69528元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项、第二项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地流转协议、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项、第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]108号行政处罚决定书第一项、第二项；
二、镇国土资监处徒[2017]108号行政处罚决定书第一项中关于“责令退还非法占用的位于镇江市上麓第十村民小组2425平方米土地”由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施；
三、镇国土资监处徒[2017]108号行政处罚决定书第二项中关于“限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 焦 庆
人民陪审员 陈秀芹
二〇一八年二月七日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01223号
原告：李云贺，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：潘民强，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：李见玉，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月9日立案受理原告李云贺诉被告李见玉机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告李云贺及其委托代理人潘民强、被告李见玉及其委托代理人石兆海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云贺诉称：2015年5月1日14时10分许，李见玉驾驶三轮电动车由西向东行驶至固镇县刘集镇东楼村东侧路段处超车时，与前方同方向行驶的李云贺驾驶的载有张学英的两轮电动车相刮碰，造成李云贺与张学英受伤、两车不同程度受损的交通事故。本起事故经固镇县公安局交通管理部门认定：李见玉负本起交通事故的全部责任，李云贺无责任。李云贺受伤后，被送往固镇县东方医院救治，经诊断李云贺的伤情为：右颞部硬膜下腔出血、蛛网膜下腔出血、左侧第4、5肋骨骨折。李云贺在固镇县东方医院住院22天，李见玉仅支付了部分医疗费。李云贺出院时医生建议休息90天，定期复查。李云贺好转后，为了减少损失，回家后在小诊所继续治疗。要求李见玉赔偿李云贺因交通事故造成的损失：医疗费16338.03元、小诊所医疗费1200元、误工费7392元（110天×66元／天）、护理费2244元（22天×102元／天）、营养费660元（22天×30元／天）、住院伙食补助660元（22天×30元／天）、精神抚慰金4000元、交通费300元，合计32794.03元。
李见玉辩称：对于交通事故发生的事实没有异议，但是对于责任划分有异议，我不应当承担事故的全部责任。李云贺要求的小诊所医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金均缺乏依据，我不同意赔偿。李云贺提供的病历中李云鹤与身份证上的李云贺并非同一人，不能证明李云贺在本起事故中受到损伤。李云贺在住院期间我垫付了医疗费20900元，应从合理的赔偿款中扣除。
经审理查明：2015年5月1日14时10分许，李见玉驾驶三轮电动车由西向东行驶至固镇县刘集镇东楼村东侧路段处超车时，与前方同方向行驶的李云贺驾驶的载有张学英的两轮电动车相刮碰，造成李云贺与张学英受伤、两车不同程度受损的交通事故。本起事故经固镇县公安局交通管理部门认定：李见玉负本起交通事故的全部责任，李云贺与张学英无责任。李云贺受伤后，被送往固镇县东方医院救治，经诊断李云贺的伤情为：右颞部硬膜下腔出血、蛛网膜下腔出血、左侧第4、5肋骨骨折。李云贺在固镇县东方医院住院22天，花去医疗费16338.03元。李云贺出院时医生建议其出院后休息90日。另查，在交通事故发生后李见玉已经支付李云贺18900元。李见玉驾驶的电动三轮车没有投保交强险和商业三者险。李云贺与张学英系夫妻关系，两人从事农业生产，也捕鱼虾出售，以此收入作为生活来源。李云贺当庭变更诉讼请求，减少10000元，变更后的诉讼请求为22794.03元。
上述事实，有双方陈述，固镇县公安局交通管理大队出具的事故责任认定书，固镇县东方医院的病历、用药清单、医疗费发票，固镇县刘集镇夹河村村民委员会的证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律的保护。李见玉驾驶三轮电动车违反道路交通安全法的相关规定，将李云贺撞伤。固镇县公安局交通警察管理大队对事故的责任划分正确，本院予以确认。因此对于李云贺在本次交通事故中受到的损失，李见玉应给予赔偿。李云贺要求的小诊所医疗费1200元，因没有提供病历及医疗费发票，本院不予支持。由于李云贺没有提供医院关于其需要加强营养的建议，故对于其要求李见玉赔偿营养费660元的诉讼请求，本院亦不予支持。李云贺要求的交通费因没有提供市内交通费的发票，本院按照每天6元的标准予以支持。李云贺要求的其他费用均没有超出法律规定的赔偿标准，本院应予以支持。李云贺述称李见玉支付的18900元，其中的8900元用于治疗另外一个伤者即自己的妻子张学英，但是没有提供相关证据证明，因此本院不予采信。李云贺因本起交通事故受到的损失为：医疗费16338.03元、误工费7392元（112天×66元／天）、护理费2244元（22天×102元／天）、住院伙食补助660元（22天×30元／天）、精神抚慰金4000元、交通费132元（22天×6元／天），合计30766.03元。扣除李见玉已经支付的18900元，李见玉还应支付李云贺各项损失11866.03元。综上，对于李云贺的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李见玉赔偿原告李云贺因交通事故造成的各项损失合计11866.03元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李云贺的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告李云贺负担198元，被告李见玉负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01223号
本院2015年7月24日对李云贺诉李见玉机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）固民一初字第01223号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第八行李见玉的身份证号码“342225197102025277”应更正为“34032319560406733X”。
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 张克南
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第329号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐巧雪。
委托代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：李绍德。
被告：方素琴。
被告：浙江德发印业有限公司。
法定代表人：李绍德，执行董事。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告李绍德、方素琴、浙江德发印业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李绍德、方素琴立即偿还原告借款本金3611472.23元及利息、逾期罚息、复利（截止2014年11月28日利息、逾期罚息、复利为203235.39元，之后利息、逾期罚息、复利按中国人民银行规定及合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.浙江德发印业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告变更第一项诉讼请求中的借款本金为3373752.49元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月4日，原告与被告李绍德签订编号为77501316000166的《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：贷款400万元，贷款期限为12个月，自2013年6月4日起至2014年6月4日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮25%执行；首期执行贷款年利率为7.5%；贷款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人以按期还息一次还本的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分12期偿还，具体还款还款方式及还款日期以原告提供的还款计划表为准；被告浙江德发印业有限公司自愿为上述债务提供全程连带责任保证担保。合同签订后，被告方素琴作为被告李绍德的配偶，承诺与被告李绍德共同承担还款义务。2013年6月5日，原告向被告李绍德发放贷款400万元。2014年6月5日该笔贷款到期，被告李绍德、方素琴未按约偿还借款本息。截止2015年6月9日，被告李绍德、方素琴尚欠本金3373752.49元，逾期利息403554.66元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绍德、方素琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金3373752.49元、逾期利息（截止2015年6月9日，逾期利息为403554.66元，之后按月利率11.25%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江德发印业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37040元，由被告李绍德、方素琴、浙江德发印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年六月十日
书 记 员 凌 蝶
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00166号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人瞿某，绰号：阿龙，无业。2013年8月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月29日被取保候审。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人瞿某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于同日决定受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月28日晚7时许，被告人瞿某受孙某（已判刑）的邀约，伙同余某、牛某等人驾车在汉川市韩集乡河口村村民韩贤中家门前，将被害人韩某的车逼停，持砍刀、棍棒将被害人韩某驾驶的宝骏牌小汽车的后车窗、引擎盖等部件砸毁。经鉴定，被损车辆受损价值为5426元。
案发后，被告人瞿某于2013年8月13日到武汉市公安局江岸区分局永清街派出所投案。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人孙某、牛某、余某证言，辨认笔录，汉川市物价局川价鉴字（2012）211号价格鉴定结论书，汉川市人民法院（2013）鄂汉川刑初字第00220号刑事判决书，被损车辆照片，到案经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人积极参与作案，起主要作用，系主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，属自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人瞿某犯故意毁坏财物罪，判处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜新国
二〇一四年五月九日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00166号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人瞿兆龙，绰号：阿龙，无业。2013年8月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月29日被取保候审。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人瞿兆龙犯故意毁坏财物罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于同日决定受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人瞿兆龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月28日晚7时许，被告人瞿兆龙受孙某（已判刑）的邀约，伙同余某、牛某等人驾车在汉川市韩集乡河口村村民韩贤中家门前，将被害人韩某的车逼停，持砍刀、棍棒将被害人韩某驾驶的宝骏牌小汽车的后车窗、引擎盖等部件砸毁。经鉴定，被损车辆受损价值为5426元。
案发后，被告人瞿兆龙于2013年8月13日到武汉市公安局江岸区分局永清街派出所投案。
上述事实，被告人瞿兆龙在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人孙某、牛某、余某证言，辨认笔录，汉川市物价局川价鉴字（2012）211号价格鉴定结论书，汉川市人民法院（2013）鄂汉川刑初字第00220号刑事判决书，被损车辆照片，到案经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿兆龙故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人积极参与作案，起主要作用，系主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，属自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人瞿兆龙犯故意毁坏财物罪，判处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜新国
二〇一四年五月九日
书记员 王 琴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省衡南县人民法院
民事裁�书
（2015）南法栗民一初字第42号
原告王某某，女，1989年10月1日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人唐立新，男，1964年1月29日出生，汉族，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1987年3月13日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某向本院申请撤诉是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某甲的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，原告王某某负担。
审判员 贺荣辉
二〇一五年六月十五日
书记员 王志锋
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11345号上诉人（原审被告）：周某1，女，1957年6月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某2，男，1985年12月30日出生，深圳信立泰药业股份有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李彦霞，河北法众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，北京茂行律师事务所律师。原审被告：周某3，女，1952年12月20日出生，住北京市朝阳区。原审被告：周某4，男，1959年9月17日出生，第二外国语学院司机，住北京市通州区。原审被告：黄某（YINGZHIZHOUHUANG），女，1962年11月25日出生，美国籍，住美利坚合众国华盛顿州。上诉人周某1与被上诉人周某2，原审被告周某3、黄某、周某4遗赠纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初48340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某1及其委托诉讼代理人张绍忠，被上诉人周某2及其委托诉讼代理人李彦霞，原审被告周某4、周某3到庭参加了诉讼，原审被告黄某（YINGZHIZHOUHUANG）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回周某2全部诉讼请求。事实和理由：律师见证的视频录像是虚假的，视频录像的属性中的创建时间与谈话笔录记载的时间不一致，且周某2开庭之前才刻录光盘，见证笔录和内容并非遗赠人的真实意思表示，该遗赠行为无效。出具诊断证明的北京市朝阳区双桥医院与周某3有利害关系，诊断证明存在虚假的可能。周某2辩称，服从一审法院判决，请求驳回周某1的上诉请求。事实和理由：本案当中同期病例显示李某思维清晰，视频中李某亦签字确认，涉案遗赠的形式上存在两个无利害关系的见证人，且程序合法，可以认定是李某遗赠的真实意思表示。周某4、周某3述称，服从一审法院判决，请求驳回周某1的上诉请求。事实和理由：同意李某将房产赠与周某2。黄某未向本院提交书面答辩意见。周某2向一审法院起诉请求：判令确认被继承人李某于2015年5月14日作出的《遗赠》合法有效，确认位于北京市朝阳区定福庄南里1号10号楼3门×号房屋（以下简称涉案房屋）的50%份额归周某2所有。一审法院认定事实：李某与周某5系夫妻，生育周某3、周某1、周某4和黄某四个子女。周某2系周某4之子。李某于2016年7月10日去世，周某5于2017年3月23日去世。涉案房屋于2002年1月23日产权登记至周某5名下。双方均认可案涉房屋属于李某与周某5夫妻共同财产。一审庭审中，周某2称李某生前立有遗嘱，将涉案房屋中属于李某50%的份额赠与其。为此，周某2提交了《遗赠》及相关见证材料予以佐证。《遗赠》内容为……位于北京市朝阳区定福庄南里1号10号楼3门×号房屋中属于我的份额归孙子周某2（周某4之子）继承所有。李某在立遗赠人处按手印，代书人刘长云，见证人赵铭洋。周某1称李某不识字，且当时高龄高、身体状况不好，见证谈话笔录记载周某5系初婚与事实不符，李某对购房情况也不知情。周某3、黄某和周某4认可证据的真实性。一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，李某有权立遗嘱处分涉案房屋中属于其份额。李某在两名见证人的见证下立遗嘱将涉案房屋中属于其份额赠与周某2，是自行处分其财产的行为，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。一审法院确认涉案房屋中属于李某50%的份额由周某2继承所有。周某1主张李某不识字，但未提交证据证明，且李某已在遗嘱上按手印，可以说明相关遗赠是其真实意思表示。周某1主张李某身体状况差，但未提交证据证明。周某1主张李某对于周某5系初婚的情况陈述与事实不符，对涉案房屋的购买情况不知情，但不能就此否认李某作出遗赠的意思表示。综上，一审法院对于周某1所提抗辩意见不予采纳。判决：一、确认2015年5月14日李某作出的关于涉案房屋的《遗赠》有效；二、涉案房屋中属于李某的份额（即房屋的50%）由周某2继承所有。二审中,周某1向本院提交律师见证录像视频属性的复印件一份，证明录像创建和修改时间为2014年11月4日，访问时间为2015年5月15日，不能证明律师见证的时间为2015年5月15日。周某2、周某4、周某3对该证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可。周某1向本院提交调取证据申请书，调取周某5的婚姻状况、刘秀兰的文化水平及北京市双桥医院为刘秀兰开具的诊断证明以及诊断过程是否属实。周某1向本院提交鉴定申请书，申请对律师见证遗赠视频光盘是否为可读写光盘以及是否存在因光盘反复使用而修改光盘创建日期的情况予以鉴定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某有权处理涉案房屋中属于其享有的财产份额。根据已查明的事实，李某在两名见证人的见证下立遗嘱将属于其享有的财产份额赠与周某2，《遗嘱》、《遗赠》及光盘资料等能够体现李某的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，该遗赠行为合法有效。一审法院判决涉案房屋中属于李某的份额（即房屋的50%）归周某2继承所有，依据充分，本院予以维持。周某1主张律师见证遗赠视频光盘的创建时间、修改时间与访问时间不一致，申请本院对该光盘是否为可读写光盘以及是否存在因光盘反复使用而修改光盘创建日期的情况予以鉴定，但该鉴定申请依据不足，故本院对该鉴定申请不予准许。周某1主张《遗赠》并非李某的真实意思表示，遗赠行为无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十五条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，周某1申请法院调查取证的内容不属于法院调查收集证据的情形，故本院对该申请不予准许。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由周某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  姜 君二〇一七年十月九日法官 助理  温 迪书 记 员  左 爽
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1119号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人沙磊，男，1982年1月25日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，无业，住陕西省乾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人沙磊犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人沙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年1月15日19时20分许，被告人沙磊驾驶陕Ｄ×××××陕DC5**挂号半挂货车，行至249省道邓州市文渠乡蒋庄村时，与吴会斌驾驶的二轮摩托车相撞，致使车辆损坏、吴会斌死亡，造成交通事故。经邓州市公安局道路交通事故认定，沙磊负此事故的主要责任。案发后，沙磊自动投案，双方民事部分已达成调解。
上述事实，被告人沙磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、吴某证实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、法医学尸体检验意见书、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沙磊犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人沙磊犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沙磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许学盼