山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执异25号
异议人：山东河口经济开发区管理委员会，住所地：东营市河口区。
法定代表人：陈丰先，主任。
委托代理人：燕卫林，男，1982年6月19日生，汉族，山东河口经济开发区管理委员会职工。
申请执行人：利津县天源油区工程有限公司，住所地：利津县。
法定代表人：崔乐民，总经理。
委托代理人：贾宗峰，男，1982年4月12日生，汉族，现住东营市。
被执行人：山东开元资产评估有限责任公司，住所地：东营市东城。
法定代表人：李筠竹，职务：执行董事。
被执行人：西双版纳凯达实业有限公司，住所地：景洪市。
法定代表人：李凯，职务：执行董事。
被执行人：东营新纪元商贸有限责任公司，住所地：河口区经济开发区。
法定代表人：李凯，职务：执行董事。
被执行人：李凯，男，1963年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：李筠竹，女，1991年1月26日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：邹祥峰，男，1979年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：朱娜娜，男，1982年9月19日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行利津县天源油区工程有限公司与山东开元资产评估有限责任公司、西双版纳凯达实业有限公司、东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、邹祥峰、朱娜娜民间借贷纠纷一案中，异议人不服本院对涉案被执行人东营新纪元商贸有限责任公司名下房产（房屋所有权证号：东营市房权证东河股字第××号）的拍卖措施，书面向本院提出异议。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山东河口经济开发区管理委员会称，异议标的虽然登记在本案被执行人东营新纪元商贸有限责任公司名下，但所有权确属异议人，请求法院依法对异议标的终止执行。事实与理由：2003年8月3日，河口区人民政府与东营新纪元商贸有限责任公司签订写字楼购买《合同书》，就购买异议标的面积、价格、付款方式等事项进行了约定。2007年11月17日，依据山东三维工程咨询有限公司审计报告（鲁三维咨字[2017]第136号），经河口区审计局审计组复核，异议标的所在办公房地产（1-11层）工程总决算值确定为24457407.39元。2008年9月22日，山东河口经济开发区管理委员会与东营新纪元商贸有限责任公司协商签订异议标的分割面积《协议书》，约定由异议人拥有异议标的，建筑面积7254.44平方米。根据2007年异议标的审定值及2008年《协议书》约定，最终确定，异议人需支付给东营新纪元商贸有限责任公司购房款为16069806.9元。河口区财政按照约定，于2003年至2005年拨付东营新纪元商贸有限责任公司12500000元购房款。2008年9月至2010年1月异议人
拨付新纪元公司3092506.9元购房款。因东营新纪元商贸有限责任公司未按照约定办理房产过户手续且绿化、配套设施等未达到规划设计标准，异议人曾与其多次洽谈协商，均未达成一致意见，异议人遂于2010年2月暂停拨付购房尾款477300元。另外，异议人自2005年6月入驻异议标的，对异议标进行实际占有和使用。
异议人山东河口经济开发区管理委员会为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
（1）、利津县人民法院对涉案房产的网络司法拍卖公告1份，以证明利津县人民法院正对涉案房产进行网络司法拍卖的执行事实。
（2）、2003年8月3日，河口区人民政府与东营新纪元商贸有限责任公司签订写字楼购买《合同书》1份，以证明河口区人民政府协议购买涉案房产的事实。
（3）、2008年9月22日，异议人山东河口经济开发区管理委员会与东营新纪元商贸有限责任公司协商签订异议标的分割面积《协议书》1份，以证实涉案房产归异议人所有的这一事实。
（4）、税务发票2张、“开元大厦付款明细”1份，其中税务发票中标明的付款方为异议人，收款方为被执行人东营新纪元商贸有限责任公司，异议人自述上述税务发票仅为异议人单位财务票据中的一部分，欲以证明支付涉案房产部分价款这一事实；“开元大厦付款明细”可以清楚地载明异议人支付给被执行人涉案房产价款的具体情况。
（5）、异议人山东河口经济开发区管理委员会向河口区政府的“关于开元大厦情况的报告”1份及发给被执行人东营新纪元商贸有限责任公司的“关于办理河口开元大厦房屋产权分割手续的函”1份，欲以证实异议人积极办理涉案房产的产权过户登记事宜且异议人无过错的事实。
申请执行人利津县天源油区工程有限公司称，异议人山东河口经济开发区管理委员会系东营市河口区人民政府的派出机构，其既不是机关法人也不是事业法人，其权利义务应由东营市河口区人民政府承担，故异议人并不具备适格的主体资格，法院应予裁定驳回。即使其主体适格，其异议请求也不能成立。主要理由：（1）涉案房产产权登记在被执行人东营新纪元商贸有限责任公司名下，合法物权应属本案被执行人；（2）异议人山东河口经济开发区管理委员会与被执行人东营新纪元商贸有限责任公司之间仅存在债权债务关系，未涉及涉案房产的物权问题，且未最终结算。
本院查明，本院在执行东营市中级人民法院指定本院执行的申请执行人利津县天源油区工程有限公司与被执行人山东开元资产评估有限责任公司、西双版纳凯达实业有限公司、东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、邹祥峰、朱娜娜民间借贷纠纷一案中，正对涉案房产进行网络司法拍卖过程中，异议人山东河口经济开发区管理委员会向本院提出执行异议。
另，东营市中级人民法院执行此案期间，曾于2017年1月18日作出裁定，将案件的申请执行人由“宫长浩”裁定变更为“利津县天源油区工程有限公司”。
本院认为，本案中异议人山东河口经济开发区管理委员提出执行异议是基于其主张对涉案查封房产享有所有权，因此异议人系本案的案外人，其提起执行异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性及能否排除法院执行，故本案的争议焦点问题是涉案安置房的所有权人是否为本案异议人山东河口经济开发区管理委员。
依照《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院所执行的涉案房产（房屋所有权证号：东营市房权证东河股字第××号）的产权至今仍然登记在被执行人东营新纪元商贸有限责任公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，能够排除执行需符合以下四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即便本案异议人所提证据全部真实有效，也在涉案房产中存有价款并未全部付清、自协议签订至今近10年未办理产权转移登记、异议人消极的主观自身因素等逐项明显事实，故异议人山东河口经济开发区管理委员会的异议主张并不符合上述司法解释中该项阻却执行的构成要件。
在本案审查中，异议人山东河口经济开发区管理委员会为支持其对该房屋拥有所有权已提交了系列证据，但因异议人、本案申请执行人之间对房产产权争议明显，且证据涉及房产买卖实体权利的审查与认定，加之执行异议审查程序所体现效率原则，故需经诉讼程序方可作出实体认定，执行程序难以做出实体审查。现法院依据根据涉案房产尚登记在本案被执行人东营新纪元商贸有限责任公司名下的事实表象，可以自然得出涉案查封房产系被执行人所有的初步结论，因此执行法院对涉案房产评估拍卖执行并无不当。
综上，异议人山东河口经济开发区管理委员会以对异议房产拥有所有权主张阻却执行的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人山东河口经济开发区管理委员会的异议请求。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 赵 艳
人民陪审员 李兴鑫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董 洁