云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10298号
原告：昆明耀龙电气有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区云大西路105号云电科技园。
法定代表人：谭劲。
委托诉讼代理人：杨波，该公司员工，特别授权代理。
被告：云南中炬置地集团有限公司，住所云南省昆明市春城路166-168号。
法定代表人：谈珍月。
委托诉讼代理人：杨卫坤，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余伟，云南德范律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：昆明拓东房地产开发有限公司，住所昆明市拓东路78号。
法定代表人：殷伟刚。
委托诉讼代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告昆明港汕南方开关有限公司（现更名为昆明耀龙电气有限公司）诉被告云南中炬置地集团有限公司（以下简称“中炬置地公司”）、昆明拓东房地产开发有限公司（以下简称“拓东地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨波，被告中炬置地公司委托诉讼代理人杨卫坤、被告拓东地产公司委托诉讼代理人杨海燕、万发仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明耀龙电气有限公司诉称：原告与被告于2013年1月23日签订采购合同，合同签订后原告按约定交付价值3,591,400元货物，到约定付款期后被告经催告拒付货款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告支付原告货款2,513,980元；二、判令被告从2015年1月1日起至还清之日止按照合同约定每天按应付未付货款的万分之二向原告支付逾期付款滞纳金；三、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告中炬置地公司辩称：被告中炬置地公司确实与原告签订了采购合同，供货金额确如原告所述。但采购合同约定了付款比例和付款节点，是否满足付款要求应由原告举证。
被告拓东地产公司辩称：原告起诉主张的采购合同系原告与被告中炬置地公司签订，被告拓东地产公司不是合同当事人。合同具有相对性，本案与被告拓东地产公司无关。且本案不应由官渡区人民法院管辖。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告中炬置地公司系被告拓东地产公司登记股东（持股比例为49%）。2013年1月23日，被告中炬置地公司与原告昆明耀龙电气有限公司（曾用名昆明港汕南方开关有限公司，于2017年11月7日变更登记为现名）签订《南亚之门北区商业部分电气设备高、低压配电柜采购合同》，约定由原告向被告中炬置地公司供应10kV户外环网柜1台、10kV高压开关柜11台、落地式直流屏1套、低压开关柜29台，优惠价款合计3,511,400元，并约定结算方式及期限为“需方提前30天向供方发出供货通知书并同时支付合同总金额30%货款；货到现场安装调试合格通电运行后7天内支付合同总金额的60%；剩余合同总金额10%在投产满一年后付清。供方需开具正式税务发票收款。”同时约定“如需方无故逾期10天支付货款的，每天按应付未付货款的万分之二向供方支付违约金。”相应合同首部列需方为“云南中炬置地集团有限公司（昆明拓东房地产开发有限公司）”、落款为被告中炬置地公司签章。2014年8月20日，被告中炬置地公司确认同意上述合同项下供货涨价80,000元。2014年9月12日，被告拓东地产公司名下银行账户转款500,000元原告名下银行账户；2014年11月26日，被告拓东地产公司名下银行账户转款577,420元至原告名下账户（本案庭庭审中，被告中炬置地公司、拓东地产公司主张该两笔转款系拓东地产公司受中炬置地公司委托支付原告上述采购合同项下货款）。2014年11月、12月期间，原告向被告中炬置地交付上述合同项下设备。上述事实有原告提交并庭审质证且被告中炬置地公司对其真实性无异议的《南亚之门北区商业部分电气设备高、低压配电柜采购合同》复印件、《认价通知书》复印件、装箱清单复印件、招商银行交易凭证复印件以及被告中炬置地公司提交且原告对其真实性无异议的《南亚之门北区商业部分电气设备高、低压配电柜采购合同》复印件为据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点如下：一、《南亚之门北区商业部分电气设备高、低压配电柜采购合同》（以下简称“采购合同”）的合同当事人为谁？二、原告诉请主张货款的履行期限是否届满？三、原告要求被告支付逾期付款违约金的请求是否有依据？
关于争议焦点一。涉案采购合同系由被告中炬置地公司落款签章。庭审中，原告及被告中炬置地公司确认该合同系由被告中炬置地公司草拟，中炬置业公司解释之所以在合同首部列需方为“云南中炬置地集团有限公司（昆明拓东房地产开发有限公司）”系因中炬置地公司为拓东地产公司股东，中炬置地公司基于计划受让该公司其他股权从而成为独资股东的预期，考虑受让股权后方便合同履行而在合同首部列入拓东地产公司。对此，本院认为，被告中炬置地公司虽为拓东地产公司股东，但分属不同民事主体。中炬置地公司对涉案《采购合同》首部出现拓东地产公司名称的解释不违反常理。现原告无依据表明被告拓东地产公司曾授权被告中炬置地公司以拓东地产公司名义订立涉案《采购合同》，相应合同不能拘束于被告拓东地产公司。同时，被告拓东地产公司名下银行账户和原告名下银行账户之间虽有款项往来，但被告拓东地产公司、中炬置地公司主张相应转账系中炬置地公司委托拓东地产公司向原告付款，相应指示交付主张不违反法律规定及交易常情，亦不足以印证被告拓东地产公司为《采购合同》项下买受人。故本案争议《采购合同》的合同当事人应为原告及被告中炬置地公司。
关于争议焦点二。被告中炬置地公司作为涉案《采购合同》项下买受人，确认原告已交付合同约定设备，其应当按照合同履行付款义务，支付原告双方协议变更后的合同价款共计3,591,400元。针对货款的结算及支付，涉案《采购合同》约定“需方提前30天向供方发出供货通知书并同时支付合同总金额30%货款；货到现场安装调试合格通电运行后7天内支付合同总金额的60%；剩余合同总金额10%在投产满一年后付清。供方需开具正式税务发票收款。”本案庭审中，原告及被告中炬置地公司共同确认原告不负有《采购合同》项下供货的安装义务，并解释“安装调试合格通电运行”系指由需方委托的第三方进行安装调试并经供电部门验收合格后通电运行，而“投产满一年”系指供电部门验收合格通电运行之日起一年。同时，被告中炬置地公司主张截止目前因“南亚之门”项目建设停滞，《采购合同》供货所涉及的“北区商业部分”尚未通电。而原告对合同项下供货的安装调试、验收及通电情形表示不清楚。被告中炬置地公司据此抗辩原告主张货款未届付款期限。对此，本院认为，根据原告及被告中炬置地公司对合同条款的解释，对涉案《采购合同》项下70%的货款支付系约定以第三方或原告行为完成之时为期限或届点。作为建设项目下供货，在项目正常推进情形下，相应时限的确定或界定可合理预期，买卖合同双方以之作为付款期限届点并不违反法律规定。但在非出卖方原因出现第三方或原告不进行或拖延进行相应行为的情形下（具体到本案而言则为原告或其委托第三方不进行或拖延安装调试，以及供电部门不进行或拖延进行验收），如仍以之作为支付货款条件或以之界定付款期限显属不公平。故在此情况下，应合理赋予原告催告权，即在买受人一方履行促成付款条件成就或期限届至行为出现迟延时，原告有权催告完成相应行为或付款。在催告后买受人仍不履行的，应视为付款期限届满。本案中，被告中炬置地公司明确表明系因公司法定代表人死亡而出现项目建设停滞状态，应认定属其自身原因而发生原告供货尚未正常使用的结果，在原告做相应付款主张情形下，应视为被告中炬置地公司履行付款义务的期限已届满。故被告中炬置地公司相应付款期限抗辩主张不成立，本院不予采纳。
关于争议焦点三。涉案《采购合同》约定“如需方无故逾期10天支付货款的，每天按应付未付货款的万分之二向供方支付违约金。”相应约定系对买受人迟延履行付款义务违约责任的约定，为买卖双方真实意思表示，不违反法律规定。其中迟延付款违约金计付标准与正常情形下资金占用损失基本相当，被告拓东地产公司在辩论阶段所提约定违约金过高的主张无据，本院不予采纳。在上述争议货款履行期限届满的评判之下，原告有权根据相应合同约定要求被告中炬置地公司计付迟延付款违约金。但如上所述，对于本案争议货款支付期限的界定，应以原告催告被告中炬置地公司在合理期限内履行义务为前提。故本院酌情确定被告中炬置地公司应承担迟延付款违约金的起算时间为原告起诉之日。对原告要求被告中炬置地公司自2015年1月1日起计付违约金的请求，本院不予确认。
综上，原告诉请要求被告中炬置地公司支付货款2,513,980元（3,511,400元＋80,000元－500,000元－577,420元）有相应事实及法律依据，本院予以支持。对其要求被告中炬置地公司支付迟延付款违约金的请求，本院确定由被告中炬置地公司自2017年11月13日起按未付款总额每日万分之二标准计付原告违约金。原告诉请要求被告拓东地产公司承担涉案《采购合同》项下货款支付义务缺乏依据，本院不予支持。此外，被告拓东地产公司庭审答辩中所主张案件管辖问题，因其未依法在答辩期内提出管辖权异议，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告云南中炬置地集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明耀龙电气有限公司货款2,513,980元，并计付原告按上述款项每日万分之二标准计算的自2017年11月13日至款项付清之日止的迟延付款违约金；
二、原告昆明耀龙电气有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,070元，由被告云南中炬置地集团有限公司负担26,911元，由原告昆明耀龙电气有限公司负担4,159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 达 玥