辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2249号
上诉人（原审原告）：白刚，男，1963年5月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳港银物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：江亮，该公司董事长。
委托代理人：李斌，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人白刚与被上诉人沈阳港银物业发展有限公司（以下简称港银物业公司）劳动争议纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2012年8月14日作出（2012）沈河民四初字第711号民事判决，宣判后，白刚不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月6日作出（2012）沈中民五终字第1783号民事裁定，按上诉人白刚撤回上诉处理。裁定发生法律效力后，白刚向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2013年6月20日作出（2013）辽审民一申字第542号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审后于2013年12月2日作出（2013）沈中审民终再字第140号民事裁定，撤销本院（2012）沈中民五终字第1783号民事裁定，本案由本院恢复第二审程序进行审理。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
白刚向原审法院起诉称：原告于2002年4月份到被告处工作，职务为电工，月工资1570元，工作时间为上24休48小时，节假日及公休日从不休息，被告没有支付过原告加班费。被告为原告缴纳了养老、医疗保险，双方签订了劳动合同。原、被告劳动关系存续期间，被告曾于2010年9月20日和2012年3月20日先后两次让原告在事先写好的双方无工资纠纷的终止劳动合同通知书上签字，如不签字就不支付当月工资和经济补偿金，原告被迫签字，因原告的工作时间长期超时，被告不支付报酬，原告于2012年3月申请劳动仲裁，劳动仲裁对原告主张加班费不予支持，原告认为，按照《劳动法》第三条规定，劳动者应享有取得劳动报酬和休息休假等权利，且节假日加班支付劳动报酬有明确的法律规定，原告在终止劳动合同确认书上签字一方面不使自己意思的真实表达，另一方面也违反了国家法律规定。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告加班费15738.8元（2002年4月至2012年3月1日）并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳港银物业发展有限公司辩称：1、我公司不存违法用工情形，原告应对其主张的加班事实承担举证不能的不利后果。具体理由是：原告在我公司工作期间，我公司不存在违法用工情形，其主张的“每天工作24小时休息48小时”的内容与事实完全不符。原告在职期间从事的仅为一般电工工作，我公司根本没有必要强令其连续工作24小时，该主张也明显与其工作性质、工作岗位不符，有悖于最基本的经验法则。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条更进一步规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。据此，原告应当对其主张的加班事实承担举证责任，因原告不能提供合法有效的证据证明加班事实存在，故应当承担举证不能的不利后果，其要求我公司给付加班费的请求因缺乏基本事实依据而应予以驳回。2、原告与我公司在终止劳动关系时，已经签署书面文件确认双方之间不存在劳资等任何纠纷，其无权再要求我公司给付加班费。具体理由是：原告与我公司之间先后建立过两个阶段的劳动关系。第一阶段的劳动关系是从2002年4月至2010年9月。2010年9月20日，原告签署了《终止劳动合同确认书》，与我公司终止了第一阶段的劳动关系，当时原告承诺：自本人收到贵公司支付的补偿款后，即行结清贵公司与本人之间的一切补偿款（含经济补偿金）及所有基于劳动合同关系所产生的一切债权债务关系。据此，我公司一次性向原告给付人民币11000元，至此，双方之间的第一阶段劳动关系即告终止，且无纷争。此后，我公司新任股东接管公司，并有意继续任用原告，遂与原告于2010年10月1日重新签订劳动合同，双方之间又确立了第二阶段劳动关系，这次劳动关系一直延续至2012年3月1日，原告签署了《离职确认书》，与我公司协商一致解除了双方之间的劳动关系，原告在该份《离职确认书》中再次声明：本人与沈阳港银物业发展有限公司劳动关系已解除，现劳资清晰，无保险等任何纠纷，工作移交及物品交接清楚。据此，我公司向原告支付了解除劳动合同经济补偿金2558元。根据以上事实，我公司认为，原告早在与我公司终止第一阶段劳动关系时，就已经对自己的权利进行了处分，即：自原告收到我公司给付的11000元时起，双方之间因第一阶段劳动关系所引发的一切补偿金及债权债务关系即告终结，说明双方在第一阶段劳动关系终止时就已经没有任何争议。特别应当引起法庭注意的是：在第二阶段劳动关系终止时，双方十分明确的约定“劳资清晰，无保险等任何纠纷”，加班费作为工资的一种，当属劳资范畴之列，这足以说明原告与被告在办理终止劳动关系的手续时，已经不存在任何劳资纠纷，这种约定的内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。因此，上述“劳资清晰，无保险等任何纠纷”的约定内容，对双方当事人均有法律约束力，这也是双方当事人处分各自民事权利的体现。原告现又向贵院申请仲裁主张给付加班费，实属翻悔行为，该主张不应得到支持。3、原告的请求已超过申请仲裁的时效期间。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。如上所述，原告与我公司之间先后建立过两个阶段的劳动关系，所以，原告主张的2002年4月1日至2012年3月1日期间的加班费，实际上也相应的分为两个部分，并应分别计算仲裁时效期间，即：基于第一阶段劳动关系主张的加班费（2002年4月至2010年9月），应当自2010年9月终止劳动关系时起一年内申请仲裁，而原告于2012年3月31日才首次申请仲裁，已明显超过法定时效期间。至于第二阶段劳动关系的加班费问题，尽管原告在终止第二阶段劳动关系后不久就提出仲裁申请，但由于在第二阶段劳动关系终止时，双方已经明确约定“劳资清晰，无保险等任何纠纷”，所以，假使这部分主张未超过时效期间，在实体上也不应得到支持。综上所述，原告要求我公司给付加班费的请求，明显缺乏事实及法律依据，且已超过申请仲裁的时效期间，此主张无论在程序方面，还是在实体方面，均不能成立，请求原审法院依法驳回原告的全部请求。
原审法院审理查明：原告于2002年入职被告单位从事电工工作。2010年9月20日双方解除劳动关系，当日原告签署了“终止劳动合同确认书”，上载明“本人确认，自本人收到贵公司支付的补偿款后，即行结清贵公司与本人之间的一切补偿款及所有基于劳动合同关系产生的一切债权债务”。之后原告收到被告给予的补偿款11000元。2010年10月1日，原告重新进入被告单位工作，双方又重新签订新的劳动合同。2012年3月20日，原告又签署一份“离职确认书”，在其中原告确认双方系协商一致解除劳动合同。同时原告在该离职书中还写明“本人与沈阳港银物业发展有限公司劳动关系已解除，现劳资清晰，无保险等任何纠纷（该句子上有轻微划痕），工作移交及物品交接清楚。”同时还写明给原告的辞工补偿为2558元，原告也已收到该款。
2012年5月原告向沈河区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，要求被告支付2002年4月至2012年3月的加班费，沈河区人事劳动争议仲裁委员对白刚的请求不予支持。后原告诉至原审法院。
原审法院认为：原告在被告单位先后签署了“终止劳动合同确认书”及“离职确认书”，均表明双方劳资关系清晰、无债权债务纠纷，且前后两次原告都在被告处领取了相应的补偿款，因此有理由相信，原、被告之间不存在其他任何纠纷，且原告对被告所支付的补偿款已照单签收，并签署书面材料说明没有纠纷，故对原告现提出被告欠其加班费的问题，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决：驳回原告白刚的诉讼请求。诉讼费10元，由原告白刚负担。
宣判后，上诉人白刚不服，向本院提出上诉称：请求判令被上诉人支付加班费157388.6元。我与被上诉人之间签订的终止劳动合同确认书和离职确认书并非我的真实意思表示，违反法律强制性规定，依法应属无效。一审法院认定事实不清，我已就加班事实进行了举证，且已经提供证据证明被上诉人掌握加班事实存在的证据，而被上诉人拒不提供，依法应当承担不利后果。
被上诉人港银物业公司答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：2010年9月20日，上诉人在被上诉人出具的终止劳动合同确认书上签字确认，双方于2010年9月30日终止劳动合同，以及上诉人收到补偿款后，即行结清与被上诉人之间所有基于劳动关系所产生的一切债权债务，上诉人亦已领取相应补偿款，故双方的劳动关系曾于2010年9月30日终止。此后双方虽再次签订劳动合同，但系形成新的劳动关系。上诉人于2012年3月申请仲裁，要求支付加班费，其针对2010年9月30日之前的诉求，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效期间，本院无法支持。关于上诉人与被上诉人再次形成劳动关系后的诉求，上诉人已于2012年3月20日签署《离职确认书》，载明“…现劳资清晰，无保险等任何纠纷，工作移交及物品交接清楚”。上诉人虽主张签署该确认书并非其真实意思表示，但未提供证据证明，该确认书不违反法律、法规及政策的规定且已履行完毕，应认定有效。依据该确认书的内容，双方之间在劳动关系项下已无纠纷，故本院对上诉人2010年10月1日之后的诉求亦无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 康 赦
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪