杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第301号
原告（反诉被告）杭州滨江冷拉型钢有限公司。
法定代表人李杏仙。
委托代理人（特别授权）吴建峰。
被告（反诉原告）浙江高强度紧固件有限公司。
法定代表人葛海泉。
委托代理人（特别授权）金焕军。
原告杭州滨江冷拉型钢有限公司（以下简称冷拉公司）诉被告浙江高强度紧固件有限公司（以下简称紧固件公司）承揽合同纠纷一案，本院于2010年4月13日立案受理。被告紧固件公司在法定期限内提出反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月17日、7月21日、8月10日三次公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）冷拉公司的委托代理人吴建峰，被告（反诉原告）紧固件公司的委托代理人金焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冷拉公司诉称，2009年5月始，原告向被告提供钢材拉丝加工。原告分别于2009年7月6日、7月30日、8月28日分三次开具增值税专用发票（合计加工价款104715.27元），2010年1月12日分三次开具增值税专用发票（合计加工价款165709.24元），2010年1月27日开具增值税专用发票（加工价款11973.91元）与被告结算。上述共计拉丝加工价款282398.42元。上述价款经原告长期多次催讨，在原告起诉后，被告支付10万元，余款至今未付。诉请法院判令1、被告立即支付加工价款182398.42元，并赔偿其中价款104715.27元从2009年8月29日起至实际付款之日的利息损失、赔偿价款165709.24元从2010年1月13日起至实际付款日止的利息损失、赔偿11973.91元从2010年1月28日起至实际付款日止的利息损失（均按日万分之二点一的利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）紧固件公司辩称，双方存在加工业务关系，还存在运输合同关系及买卖合同关系。就加工关系，还有8.3877吨钢材未交付给被告，因此还未付余款。原告未减去双方运输合同关系金额8655.7元，买卖货款金额为16291.5元，总计24947.2元，因此本案加工承揽金额应除去这24947.2元。被告现要求原告交付余下的8.3877元钢材，再减除24947.2元后支付余下的加工价款。由于原告方没有交付加工物，所以被告不支付加工费，加工费应当在原告交付完毕后支付，故原告没有诉权，更不存在支付利息的问题。对于原告开具的增值税专用发票上的货物已收到。
反诉原告（被告）紧固件公司诉称，2009年5月始，反诉原告委托反诉被告进行钢材拉丝加工，反诉原告向反诉被告提供了754.916吨钢材，后反诉被告只为反诉原告加工了746.5283吨钢丝（含毛料），还剩8.3877吨钢材未返还反诉原告。为维护反诉原告的合法权益，诉请法院判令解除加工合同，反诉被告返还反诉原告钢材8.3877吨（计价值40260元），本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告（原告）冷拉公司辩称，反诉原告的反诉在本诉的答辩中已经提出了同样的事实与理由。钢材拉丝加工存在损耗在行业内是众所周知的事实。反诉被告在本诉的法庭调查中，也向法庭提供了证据，证明钢材拉丝中存在损耗。而反诉原告却完全歪曲事实，否认这一客观事实的存在。反诉原告向反诉被告提供的原料数量与反诉被告交付给反诉原告的成品及原料退回数量之间的差值8.3877吨，系钢材拉丝加工中的合理损耗。在加工过程中，反诉被告加工反诉原告提供的毛料603.031吨，退回（代运）毛料148.438吨，交付反诉被告提供原料加工的成品3.195吨。其中加工的毛料中不退火的为92.519吨，退火一道的为439.531吨，退火二道的为70.981吨。反诉被告交付的成品与毛料之间的损耗，完全控制在双方约定的1.2%、2%、2.5%的范围内，更是控制在钢材拉丝行业的合理损耗范围之内。反诉原告要求加工的原料已经全部加工完毕并交付，不存在尚有未加工的钢材返还的问题。
原告（反诉被告）冷拉公司就本诉和反诉提供的证据有：
1、增值税专用发票七份，证明冷拉公司为紧固件公司加工承揽拉丝的结算金额，及绍兴县国税局证明紧固件公司已对上述七份增值税专用发票通过网上认证，且与认证相符。
2、2009年4月20日原、被告双方签订材料加工费报价单一份，收件人戴建海为紧固件公司的业务员，王李权为冷拉公司的业务员，证明双方对加工费及损耗进行了协商。
3、定单传真件17份，是双方在业务中的部分传真件，证明在业务中，双方以传真的形式联系业务，这些传真件先由冷拉公司发给紧固件公司，紧固件公司签注了加工要求后再返传给冷拉公司的。
4、2009年10月31日库存数量传真件2份，证明截止2009年10月31日紧固件公司在冷拉公司处的原料数量，经双方对帐确认，紧固件公司要求将该毛料进行拉丝加工。
5、2009年11月4日至2010年1月1日间送货单15份，证明送货数量及双方约定的毛料已经加工完毕，其中存在一些损耗。
6、合同及报价单11份，证明在钢材加工业务中损耗是事实存在的。
被告（反诉原告）紧固件公司就本诉和反诉提供的证据有：
1、证明一份、发票二份，证明紧固件公司向江海公司购28.015吨钢材，由冷拉公司提取。
2、证明一份、发票三份、提货单三份，证明紧固件公司向农兴公司购19.805吨钢材，由冷拉公司提取。
3、证明一份、发票五份、提货单四份，证明紧固件公司向铁三角购14.625吨钢材，由冷拉公司提取。
4、发票一份、发货单一份，证明紧固件公司向无锡市百炼公司购0.855吨钢材，由冷拉公司提取。
5、购货明细一份、发票八份，证明紧固件公司向治金公司购147.607吨钢材，由冷拉公司提取。
6、证明一份，送货单地7份，入库单18份，证明紧固件公司向宁波成龙特钢购397.199吨钢材，由冷拉公司提取。
7、证明一份，发货单7份，证明紧固件公司向中江特殊钢购127.55吨钢材，由冷拉公司提取。
8、产品检验单2份、产品转交单3份，证明紧固件公司自己提供的15.31吨钢材，由冷拉公司提取。
9、冷拉公司提供的发票，证明紧固件公司向冷拉公司购3.95吨钢材。
本院调查取证笔录二份，杭州东方型钢机械有限公司、杭州金锤冷拉型钢有限公司两家冷拉型钢生产企业均认为在冷拉型钢加工过程中存在损耗，一般为1.5%，有退火工艺的为2%以上。
一、对原告（反诉被告）提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、紧固件公司对证据1的真实性无异议，但认为这些发票中的金额部分为买卖钢材的货款，部分为运输费金额。本院对该证据予以确认。
2、紧固件公司对证据2不认可，认为紧固件公司没有收到过。
3、紧固件公司对证据3的真实性不认可，部分有戴建海签名，部分没有戴建海签名，紧固件公司认为是复印件，不是传真件，且这些传真件从形式上看是冷拉公司发往紧固件公司的。
4、紧固件公司对证据4的真实性有异议，认为紧固件公司未收到，且这些传真件从形式上看是冷拉公司发往紧固件公司的。
对证据2、3、4，因冷拉公司提供的均系传真件，紧固件公司不予认可，故本院将结合其他证据予以考虑。
5、紧固件公司对证据5的真实性无法确认，收到冷拉公司的实发货物是认可的。本院认为，该送货单上有紧固件公司工作人员签字，紧固件公司对收到的货物均无异议，且未提供反证，故本院对该证据予以确认。
6、紧固件公司对证据6有异议，认为第三方与冷拉公司签订的协议，与本案无关。本院将结合其他证据予以考虑。
二、对被告（反诉原告）提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
冷拉公司对紧固件公司提交的证据认为未在举证期限内提交，证据失权。且紧固件公司仅提供了部分原件，不符合证据的要求；对没有原件的证据无法质证，故认为均不能证明冷拉公司收到的钢材数量。本院认为，对紧固件公司提供的证据，结合冷拉公司提供的证据和庭审中双方的陈述，本院均予以确认。
三、对法院调取的笔录，冷拉公司无异议，紧固件公司认为有异议，认为均不存在损耗的。本院将结合其他证据予以考虑。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年5月始，冷拉公司为紧固件公司提供钢材拉丝加工。紧固件公司从他人（其中冷拉公司提供钢材为3.95吨）处共购买各种规格钢材754.916吨，其中由冷拉公司代运的钢材为148.438吨，其余钢材根据紧固件公司的要求，由冷拉公司加工拉丝成不同的规格，紧固件公司共收到冷拉公司加工后的货物598.0903吨。紧固件公司应支付冷拉公司价款（包括加工费、运费和钢材款）共计282398.42元。冷拉公司起诉后，紧固件公司于2010年4月15日支付冷拉公司价款100000元，余款182398.42元至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。
本案原、被告双方对货物的交接数量、加工费用等均无异议，双方的争议在于冷拉公司收到的货物总数为754.916吨，交付被告的货物总数为746.5283吨，两者差额为8.3877吨，冷拉公司认为该差额为加工过程中的合理损耗，而紧固件公司认为加工过程中不存在损耗。为此，本院向从事金属拉丝行业的其他企业进行了调查，并结合冷拉公司提供的证据，本院认为，该行业虽没有国家和行业标准，但在拉丝加工过程中确实存在损耗，这对从事该行业的人员来说是众所周知的事实，且冷拉公司提出的1.4%的损耗亦在合理损耗范围。故对原告（反诉被告）要求被告支付价款的诉请本院予以支持，对反诉原告（被告）的反诉请求不予支持。
对于冷拉公司要求紧固件公司支付利息损失的诉请，本院认为，原、被告对支付货款时间及利息并未约定，且冷拉公司未能提供明确的交付时间，故应按冷拉公司起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失。冷拉公司的该诉请部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江高强度紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）杭州滨江冷拉型钢有限公司价款人民币182398.42元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失（其中价款人民币282398.42元自2010年4月13日起计至2010年4月14日；价款人民币182398.42元自2010年4月15日起计至判决确定之日止）。
二、驳回原告（反诉被告）杭州滨江冷拉型钢有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）浙江高强度紧固件有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币3948元、财产保全申请费人民币1932元、反诉案件受理费人民币403元，合计人民币6283元，由被告（反诉原告）浙江高强度紧固件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4351元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68］
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 陈 杰
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 来 飞