wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2279号
上诉人（原审原告）：张国良，男，1937年10月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张惠振（系张国良儿子），住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张惠民（系张国良儿子），住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海张江微电子港有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号2号楼104-A室。
法定代表人：陈干锦，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，女，该公司工作人员。
上诉人张国良因与被上诉人上海张江微电子港有限公司（以下简称张江公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初73548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国良上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：被拆迁房屋占地面积173平方米，核定使用面积294平方米，按人头计算（2人）确定安置面积120平方米，但实际张国良仅获得安置面积63.7平方米，且其中1.7平方米系张国良出钱购买。因此，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）明显不公平，张江公司有欺骗张国良的行为，要求确认与张江公司签订的拆迁协议无效。
张江公司辩称，张江公司按照张江镇建房面积确认单中120平方米的面积对张国良进行货币补偿，被拆迁房屋基准价格为每平方米人民币1,060元，张江镇动迁房的购买价格为每平方米2,500元，其中有价格差，因此张国良以120平方米获得的补偿款当时只能购买约63平方米的房屋。故不同意张国良的上诉请求，要求维持原判。
张国良向一审法院起诉请求：确认2003年10月张国良与张江公司签订的动迁协议无效。
一审法院认定事实：2003年10月26日，拆迁人张江公司（甲方）与被拆迁人张国良（乙方）签订拆迁协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋），案外人上海XX公司为拆迁实施单位，拆迁许可证号为浦建房拆许字（2003）第85号，被拆迁房屋坐落于XX镇XX村XX队XX宅XX号，房屋建筑面积合计120平方米，按照被拆迁房屋土地使用权基价和价格补贴计算张国良可得货币补偿款为157,815.59元。拆迁协议中对于双方约定的其他事项中载明“乙方购买玉兰香苑房屋……甲方应付乙方拆迁补偿安置款共计215,596.59元”。同日，张国良在房屋置换补偿安置结算单上签名，该结算单上列明补偿安置费用的构成。2003年10月30日，案外人上海XX有限公司向上海XX公司出具款项代扣单，内容为张江地区微电子港公建配套项目基地项目的动迁户张国良同志定购XX区XX小区XX装XX号XX室（期房），面积63.74平方米，其同意在动迁补偿款中扣除购房定金14万元。同日，张国良出具统一扣除购房定金14万元的承诺。
一审法院另查明，张江公司于2003年9月10日公布《关于“微电子港配套中小学”和幼儿园项目拆迁房屋补偿安置口径》（以下简称拆迁口径），列明拆迁许可证号为浦建房拆许字（2003）第85号，拆迁范围为红线范围内的XX镇XX村XX队，被拆迁人的计户标准为以房地产权证、农村宅基地使用证或者政府批准建房的文件计户，拆迁补偿安置按户进行；被拆除房屋的补偿安置方式为货币补偿，并且列明货币补偿安置金额的计算方式，其中张江镇地区土地使用权基价为每平方米810元，价格补贴为每平方米250元，拆迁人提供的购买产权房屋位于张江地区动迁商品房基地玉兰香苑，购买基价为每平方米2,500元；被拆除房屋的用途和建筑面积以房地产权证、农村宅基地使用证或政府批准建房的文件记载为准。2003年9月6日，张江镇人民政府出具房屋建筑面积确认单为张国良户共有2人，应可享受房屋建筑占地面积60平方米，房屋建筑面积120平方米。
一审审理中，张江公司提交张国良带拆申请，证明张国良房屋不属于拆迁许可证范围，由于当时张国良提出带拆申请，因此张江公司与张国良进行协议动迁。张国良确认带拆申请上张国良的签名系本人所签，但对申请内容表示不知情。张国良对核定拆迁面积120平方米无异议，但坚持认为拆迁政策是按照人头核定是每人60平方米，安置房屋面积也是按人头每人60平方米，张江公司则认为本案按照拆迁口径实施动迁，张国良已签字拿房并实际入住，故不同意调解，双方分歧较大，致调解不成。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。综合考虑双方签订拆迁协议、张国良自愿在相关单据上签名以及签订后双方实际按照协议履行等情况，张国良、张江公司进行协议拆迁系双方当事人真实意思的表示，协议内容也未违反法律法规的规定。张国良被拆房屋虽不属于拆迁口径列明的拆迁范围，但依据协议内容，拆迁仍依照相关拆迁口径实施，即以核定被拆房屋产权面积为基础进行货币补偿安置，再由被拆迁人申购安置房。张国良主张按人头每人安置60平方米，故张国良户应安置120平方米无依据，不予支持。张国良对核定拆迁面积120平方米无异议，依据拆迁口径上的土地使用权基价以及价格补贴计算，张国良可获得货币补偿款157,815.59元，按照动迁房基价每平方米2,500元折算，与本案张国良实际申购的安置房面积相符。现拆迁协议早已履行完毕，张国良以协议显失公平以及其签约时受到欺骗为由主张合同无效没有依据，且张国良的上述说法不属于法定无效事由，涉案拆迁协议应属合法有效，对于张国良要求确认拆迁协议无效，不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，于二○一七年十一月九日作出判决：驳回张国良要求确认2003年10月张国良与上海张江微电子港有限公司签订的动迁协议无效的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张国良负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是拆迁协议的效力问题。张国良主张协议无效的理由为张江公司欺骗张国良签订拆迁协议。本案中，张国良的房屋本不属于拆迁许可证范围，由于当时张国良提出带拆申请，张江公司才与张国良签订拆迁协议，且张国良在一审中对核定拆迁面积120平方米并无异议，张国良作为具备完全民事行为能力的成年人对于所签订的协议内容及可能产生的法律后果应当是清楚的，张国良提出协议系在张江公司欺骗下签订，没有提供证据予以佐证，且该情形本身亦不属于合同无效的法定情形，故本院不予采信。一审法院确认拆迁协议合法有效正确，张国良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1440号
原告：阚兆石，男，1975年2月2日出生，山东省泰安市宫里镇泉里村人,现住淄川区。
委托诉讼代理人：孙成彬，男，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：陈娜，女，1975年12月14日出生，住淄川区。
原告阚兆石诉被告陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚兆石及其委托诉讼代理人孙成彬到庭参加诉讼，被告陈娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚兆石向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款154265�；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，经朋友介绍，被告给原告办理承兑汇票兑付业务。2017年1月24日，原告交给被告金城公司开出的承兑汇票一张，被告在汇票上当场签字收到。被告将汇票兑出现金后一直没有将现金交给原告，被告于2017年11月5日给原告出具借条，现要求被告偿还借款154265元。
被告陈娜缺席且未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：陈娜承诺给原告提供的票号为31300052/26249116、31300052/26249059，票面金额为贰拾万元的银行承兑汇票进行贴现。2017年1月24日陈娜收到汇票后，仅支付原告票据贴现款45735元，尚有154265元未支付。2017年11月5日，陈娜为原告出具借条一份，内容为“今借到阚兆石现金壹拾伍万肆仟贰佰陆拾伍元（￥154265）。
上述事实，有银行承兑汇票复印件、收到条、借条及当事人陈述证实。
本院认为，民间票据贴现，是持票人为了融通资金，将未到期的票据以低于票面金额的价格转让给非金融机构的行为。民间票据贴现，已经发展成为一种广泛使用的民间资金融通方式，不应轻易否定这种票据贴现在法律上的效力。被告陈娜从原告阚兆石处取得票据后，应当严格按照约定支付原告票据对价。因被告未按约付款，双方将票据对价款转换为借款，故阚兆石要求陈娜偿还借款154265元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈娜既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，对此应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈娜于本判决生效后十日内偿还阚兆石借款154265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1693元，由陈娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭延村
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 姚 丽
代理书记员 高 静
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执恢181号
申请执行人周景义，又名周马，男，汉族，生于1963年8月6日，住开封县。
被执行人张俊毫，又名张俊豪，男，汉族，生于1964年7月19日，住开封县。
被执行人高素梅，女，汉族，生于1962年7月10日，住址同上。
本院在执行周景义与张俊毫、高素梅买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张俊毫、高素梅名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2010）开民初字第369号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0212执恢181号申请执行人周景义，又名周马，男，汉族，生于1963年8月6日，住开封县。被执行人张俊毫，又名张俊豪，男，汉族，生于1964年7月19日，住开封县。被执行人高素梅，女，汉族，生于1962年7月10日，住址同上。本院在执行周景义与张俊毫、高素梅买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张俊毫、高素梅名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2010）开民初字第369号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初666号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人洪桂连，女，1972年3月19日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。2017年3月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕660号起诉书指控被告人洪桂连犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员项某，被告人洪桂连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月10日15时30分许，台州市公安局椒江分局洪家派出所接110指令称台州市椒江区洪家街道义民村水圣庙发生因赌博打架的事件，即指派民警陈某1、王某1带领协警杨某、王某2、姚某等人赶至现场。在处警过程中，民警口头传唤在现场的洪某1。洪某1的妹妹即被告人洪桂连见状，为阻碍民警将洪某1带至派出所调查，嘴咬协警杨某手部，抓挠民警陈某1、王某1和协警王某2、姚某手部，造成上述人员不同程度受伤。经鉴定，杨某的损伤程度达轻微伤。
同日18时许，被告人洪桂连主动至台州市公安局椒江分局治安大队投案。
上述事实，被告人洪桂连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、王某1、姚某、王某2、杨某的陈述，证人陈某2、洪某1、洪某2、洪某3的证言，执法记录仪视频，接警单，接受证据材料清单，病历复印件，人民警察证复印件，体表原始伤情记录表，户籍证明，出警经过，到案经过，情况说明，检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪桂连暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，至一人轻微伤后果，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。被告人洪桂连在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人洪桂连犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王鹏翔
二○一七年九月十四无
代书记员 肖艺苑
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3586号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务：支行长。
委托诉讼代理人：吕跃楠，职务：清收员。
被告：徐春发，男，1964年12月15日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告徐春发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李金响
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1307号
原告：毛德力格，男，1982年10月8日出生，蒙古族,农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：曹布和，男，1988年12月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：曹布和特木乐，男，1991年5月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告毛德力格诉被告曹布和、曹布和特木乐民间借贷纠纷一案中，原告毛德力格于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告毛德力格的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛德力格撤回起诉。
案件受理费减半收取150元,由原告毛德力格负担。
审判员 王福顺
二〇一八年三月六日
书记员 王金华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1964号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告：崔小卫，男，1978年1月19日出生，汉族，住商河县
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告崔小卫追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告崔小卫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告平安公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告崔小卫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款36769.07元（其中代偿本金35985.82元、代偿逾期利息774.47元、代偿逾期罚息8.78元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费5869.61元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以42638.68元为基数按照日千分之一，自2016年2月25日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年1月7日，被告崔小卫与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）签订贷款合同，合同约定平安济南分行向被告提供贷款86000元，贷款期限自2014年1月7日至2017年1月7日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（平安济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2014年1月7日，平安济南分行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年2月25日，原告代被告向平安济南分行代偿全部款项。被告至今未向原告支付上述代偿款。
原告提供的证据：
证据1.个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证各一份；
证据2.平安个人消费信贷保证保险单一份；
证据3.代偿确认书一份；
证据4.被告还款流水一份。
被告崔小卫在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定事实如下：2014年1月7日，被告崔小卫与平安济南分行签订个人小额消费贷款合同一份，约定平安济南分行向被告提供个人小额信用贷款，贷款金额86000元，贷款期限为36个月，自2014年1月7日至2017年1月7日。约定贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；约定罚息利率为本合同约定贷款利率上浮40%，罚息自逾期之日起，以逾期金额为基数，按照本合同约定的利率加50%计收。2014年1月7日，平安济南分行依约向被告账户转入贷款86000元。
同日，原告与被告签订平安个人消费信贷保证保险保险单一份，约定原告为被告的上述贷款提供保险，保险金额为102254元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳。每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1634元。并特别约定投保人（被告崔小卫）拖欠任何一期贷款达到80天未还（不含），则保险人(原告平安公司)依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
被告崔小卫未依约向平安济南分行按月支付贷款本息，截至2016年2月25日，被告尚欠平安济南分行贷款本金35985.82元、逾期利息774.47元，逾期罚息8.78元。原告平安公司于2016年2月25日代被告向平安济南分行偿付了本金、利息、罚息共计36769.07元。被告崔小卫尚欠原告保费5869.61元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告崔小卫向原告平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，双方形成保险合同关系。被告出具的保险单有关双方权利义务的约定对原、被告双方具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代替被告向平安济南分行偿还借款本金、利息共计36769.07元，现向被告追偿符合合同约定，本院予以支持。根据双方约定，被告尚欠原告保险费5869.61元，对此本院予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费为基数，从原告理赔当日即2016年2月25日起计算，按照日千分之一的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔小卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本金35985.82元、逾期利息774.47元，代偿逾期罚息8.78元，共计36769.07元；
二、被告崔小卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5869.61元；
三、被告崔小卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿借款、逾期保费的违约金（以42638.68元为基数，自2016年2月25日起至实际给付之日止，按照日千分之一的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，公告费600元，由被告崔小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张洪玉
人民陪审员 宋婷婷
人民陪审员 李立荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 利
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初180号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年12月30日出生，汉族，湖南省郴州市嘉禾县人，群众，小学文化，无业；因犯盗窃罪，2006年9月28日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，2008年1月29日刑满释放；因犯妨害公务罪，2015年7月30日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2018年4月10日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检执检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪,于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员陈珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2016年7月15日，被告人李某某窜至原株洲市万德精锻有限公司，将3楼办公室内的一台联想Thinkpadx-260笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币6900元。
2、2018年1月29日11时许，被告人李某某窜至株洲市芦淞区人民中路616号“果缘”水果店内，将被害人刘某放在收银台上的一部金色苹果7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3360元。
3、2018年3月26日8时30分许，被告人李某某窜至株洲市芦淞区贺嘉路佳倍爱母婴连锁店内，将被害人唐某某放在收银台上的一部银色VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1080元。
综上，被告人李某某盗窃作案三次，盗窃财物共计价值人民币11340元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、唐某某、张某、宾某某的报案材料及陈述、作案监控视频、提取笔录及物证检验报告、对案笔录和指认现场照片、手机购买发票及价格认定结论书、传唤经过、破案经过、身份信息资料、前科材料、执行通知书、被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚，但宣告缓刑前羁押的期间应当折抵刑期。据此，根据被告人李某某犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；撤销原判缓刑，合并原判有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年8月22日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人李某某违法所得联想Thinkpadx-260笔记本电脑一台、苹果7手机一台、VIVO手机一台依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建明
二〇一八年五月二十五日
书记员 李益标
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1332号
原告：罗立勇，男，1987年4月23日出生，汉族，农民，群众，住邢台县。
委托诉讼代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。
被告：何云波，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，群众，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。
被告：宋金虎，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，群众，住邢台县。
委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。
被告：邢台茂翔货物运输有限公司。
住所地：邢台县羊范镇羊范村。
法定代表人：王建其，职务：经理。
被告：马晓龙，男，1982年10月20日出生，汉族，住威县。
被告：邢台县运昌货物运输有限公司。
住所地：邢台县晏家屯镇北景家屯村。
法定代表人：武志芳，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：魏魁民，职务：经理。
住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
委托诉讼代理人：李会燕，系该公司职工。
原告罗立勇诉被告何云波、宋金虎、邢台茂翔货物运输有限公司、马晓龙、邢台县运昌货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立勇的委托诉讼代理人袁方及被告何云波、宋金虎的委托诉讼代理人牛善矗、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李会燕到庭参加了诉讼，被告邢台茂翔货物运输有限公司、马晓龙、邢台县运昌货物运输有限公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗立勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失、医疗费损失等共计49149元；2、本案诉讼费、评估费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原告驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车（载罗立强）沿324省道由西向东行驶，与前方同向停在道路南侧的宋金虎驾驶的冀Ｅ×××××重型货车、马晓龙驾驶的冀Ｅ×××××重型货车相撞，造成罗立强受伤，三方车辆不同程度损坏。事故发生后，任县公安交通警察大队作出任公交认字【2016】第405-2号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，被告宋金虎和马晓龙共同负此事故的次要责任，罗立强无责任。另查，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆都在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，事故发生时车辆在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所清。
被告何云波、宋金虎辩称，被告何云波实际所有的冀Ｅ×××××车辆在被告保险公司入有交强险和第三者责任险，且不计免赔，对原告的损失应由我方承担的部分应先由保险公司进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，第一，原告提交的车损的鉴定报告委托方是邢台市桥西法院，原告应提供该法院的判决书或调解书或车损案件的裁定书，证明原告没有对该车的车损进行主张；第二，该案中原告的行车证的车主是车队，罗立勇没有权利主张该车辆的车损损失，法院应依法驳回原告对该损失的诉讼请求；第三，我公司承保的车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的驾驶人应提交合法有效的驾驶证、行车证、资格证，我公司同意在交强险各分项限额内承担，超过交强险的部分按照事故比例承担15%的赔偿责任；第四，我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告邢台茂翔货物运输有限公司在法定期间内未递交答辩状。
被告马晓龙在法定期间内未递交答辩状。
被告邢台县运昌货物运输有限公司在发定期间内未递交答辩状。
经本院审理认定的事实如下：2016年1月18日，原告罗立勇驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车（载罗立强）沿324省道由西向东行驶，行驶至26公里200米处，与前方同向停在道路南侧的宋金虎驾驶的冀Ｅ×××××重型货车、被告马晓龙驾驶的冀Ｅ×××××重型货车相撞，造成罗立强受伤，三方车辆不同程度损坏。事故发生后，任县公安交通警察大队作出任公交认字【2016】第405-2号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，被告宋金虎和马晓龙共同负此事故的次要责任，罗立强无责任。（2016）冀0526民初第618号民事判决书已认定冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车的实际车主为原告罗立勇。冀Ｅ×××××重型货车的实际车主为被告何云波。被告马晓龙驾驶的冀Ｅ×××××重型货车的投保人为被告邢台县运昌货物运输有限公司。冀Ｅ×××××重型货车、冀Ｅ×××××重型货车均在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险和第三者责任险，且不计免赔。事故发生后，罗立强在任县人民医院支付医疗费2757.5元，由原告罗立勇垫付，原告罗立勇支付医疗费91.5元，原告罗立勇共支付医疗费2849元。2017年3月20日邢台正华机动车评估有限责任公司做出【2017】第0307号交通事故车辆损失评估报告书，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车损失141000元，评估费4000元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费，造成车辆损坏的应当赔偿被损坏车辆的损失。原告罗立勇垫付了自己和罗立强的医疗费2849元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。原告罗立勇要求被告赔偿车损（141000元-4000元）×0.3+4000元=45100元、评估费4000元×0.3=1200元，于法有据，予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告罗立勇车损45100元。被告何云波、被告马晓龙、被告邢台县运昌货物运输有限公司共同赔偿原告罗立勇评估费1200元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国交通安全法》第七十三条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告罗立勇47949元；
二、判决生效后十日内被告何云波、被告马晓龙、被告邢台县运昌货物运输有限公司共同赔偿原告罗立勇1200元；
三、被告何云波、被告马晓龙、被告邢台县运昌货物运输有限公司相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告何云波、被告马晓龙、被告邢台县运昌货物运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王兵兵
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00979号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：唐成祥，男，1992年9月6日生，汉族。
被告：阜阳市伟亚汽车销售有限公司。
法定代表人：刘丙荣，经理。
被告：阜南凯达大件运输有限公司。
法定代表人：段光伟，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告唐成祥、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、阜南凯达大件运输有限公司信用卡纠纷一案。于2014年11月10日受理后，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严兆侠
二〇一五年二月二日
书记员 李文佳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第410号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号民生银行大厦。
负责人吕建波，行长。
被告郭在善，男，汉族，1973年3月16日出生，住福建省福清市。
被告翁雪玲，女，汉族，1977年4月11日出生，住福建省福清市。
被告郭在平，男，汉族，1958年9月15日出生，住福建省福清市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告郭在善、翁雪玲、郭在平借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告价值124.28万元的财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告郭在善、翁雪玲、郭在平价值124.28万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明亮
二〇一五年六月五日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民民调确字第00089号
申请人：陶某某。
委托代理人：梅码。
申请人：武汉某某投资有限公司。
法定代表人：程某，该公司总经理。
委托代理人：周某某，该公司职工，特别授权代理。
本院于2014年5月12日受理了申请人陶某某、武汉某某投资有限公司关于确认调解协议的申请一案过程中，原告申请人陶某某、武汉某某投资有限公司于2014年5月14日向本院提出撤回确认申请。
本院认为，申请人陶某某、武汉某某投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人陶某某、武汉某某投资有限公司撤回确
认申请。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴兆麟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8462号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：周桂明，男，汉族，1975年9月22日出生，身份证住址：广东省新丰县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告周桂明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告周桂明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为62×××97的信用卡拖欠透支本金10959.28元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金10959.28元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月13日止金额为6318.07元）；2.判令被告支付滞纳金730.79元，“用卡无忧”增值服务费24元;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权利有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××97的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年1月13日，被告累计透支本金10959.28元，暂计利息6318.07元，滞纳金730.79元，“用卡无忧”增值服务费24元，合计欠款为18032.14元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。
被告周桂明未作答辩。
本院认为，被告周桂明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告周桂明向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告周桂明办理了信用卡并提供相应的服务，而被告周桂明持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周桂明应将截至2017年1月13日止，透支本金10959.28元、暂计利息6318.07元、滞纳金730.79元（截止到2016年12月31日）、用卡无忧费24元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月14日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周桂明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金10959.28元以及计至2017年1月13日止的利息6318.07元、滞纳金730.79元、用卡无忧费24元；
二、被告周桂明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月14日起至清偿日止，以10959.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告周桂明负担。
本判决为终审判决。
审判员 白龙
二〇一七年十月十七日
书记员 韦鹏
黎冬仪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保35号
申请人：罗艳梅，女，汉族，1967年6月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人：ＸＸ清，男，汉族，1956年9月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：饶汉华，男，汉族，1962年3月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：饶霞，女，汉族，1983年7月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：黄冈市宏升粮油有限公司，住所地黄冈市黄州东门163号，统一社会信用代码91421100747655208R。
法定代表人：饶霞。
申请人罗艳梅、ＸＸ清于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人饶汉华、饶霞、黄冈市宏升粮油有限公司的银行存款共计90万元或同等价值财产予以保全。申请人罗艳梅已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人罗艳梅、ＸＸ清的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人饶汉华、饶霞、黄冈市宏升粮油有限公司的银行存款共计90万元，期限为一年。如上述银行存款不足，则查封以下第二、三项财产：
二、查封被申请人黄冈市宏升粮油有限公司名下位于黄州区东门路163号的土地（土地使用权证号：黄冈国用[XX]第XXX-1号、XXX-2号），期限为三年；
三、查封被申请人黄冈市宏升粮油有限公司名下位于黄州区东门路163号的房产（房产证号：黄冈市房权证黄州字第××、03××53、03××54），期限为三年；
四、对申请人罗艳梅名下的位于黄州区西湖一路青砖湖小区13幢2单元5层501号房屋（房产证号：黄冈市房权证黄州区字第××号）作为担保财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人罗艳梅、ＸＸ清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 孙丽霞
二〇一八年三月五日
书记员 黄曼芸
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保35号之二
解封申请人：罗艳梅，女，汉族，1967年6月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
解封申请人：ＸＸ清，男，汉族，1956年9月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：饶汉华，男，汉族，1962年3月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：饶霞，女，汉族，1983年7月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：黄冈市宏升粮油有限公司，住所地黄冈市黄州东门163号，统一社会信用代码91421100747655208R。
法定代表人：饶霞。
罗艳梅、ＸＸ清申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月5日作出（2018）鄂1102财保35号民事裁定、（2018）鄂1102财保35号之一民事裁定，冻结了被申请人饶汉华、饶霞、黄冈市宏升粮油有限公司的银行存款，查封了被申请人黄冈市宏升粮油有限公司名下位于黄州区东门路163号的土地及房产。2018年3月9日、2018年3月23日解封申请人罗艳梅、ＸＸ清先后向本院申请解除对上述保全财产的保全措施。
本院经审查认为，解封申请人罗艳梅、ＸＸ清的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人饶汉华、饶霞、黄冈市宏升粮油有限公司的银行存款的冻结；
二、解除对被申请人黄冈市宏升粮油有限公司名下位于黄州区东门路163号土地（土地使用权证号：黄冈国用[XX]第XXX1号、XXX2号）的查封；
三、解除对被申请人黄冈市宏升粮油有限公司名下位于黄州区东门路163号房产（房产证号：黄冈市房权证黄州字第××、03××53、03××54）的查封；
四、解除对申请人罗艳梅名下位于黄州区西湖一路青砖湖小区13幢2单元5层501号房屋（房产证号：黄冈市房权证黄州区字第××号）作为担保财产的查封；
五、解除对申请人罗艳梅在中国建设银行账号为62×××32的银行存款作为担保财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙丽霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄曼芸
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10224、10239号
申请执行人刘畅，女，1988年8月2日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。
申请执行人刘文尚，男，1987年10月29日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人石秀莲，女，1979年8月5日出生，壮族，住址：�东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人刘畅、刘文尚与被执行人石秀莲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1966号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人石秀莲支付逾期交房违约金111930元，返还垫付管理费用10172.01元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院已依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市�和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已轮候查封被执行人石秀莲名下的丰田牌小型汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。
另外，因被执行人违反财产报告制度,且无正当理由拒不履行生效文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被�行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10224、10239号申请执行人刘畅，女，1988年8月2日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。申请执行人刘文尚，男，1987年10月29日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人石秀莲，女，1979年8月5日出生，壮族，住址：�东省深圳市龙岗区。关于申请执行人刘畅、刘文尚与被执行人石秀莲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1966号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人石秀莲支付逾期交房违约金111930元，返还垫付管理费用10172.01元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院已依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市�和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已轮候查封被执行人石秀莲名下的丰田牌小型汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。另外，因被执行人违反财产报告制度,且无正当理由拒不履行生效文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被�行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一七年十一月二十一日书记员  廖永嘉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12194号
原告：关某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住该县.
委托诉讼代理人：史某，系肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
被告：郑某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告鲁某妻子。
原告关某与被告鲁某、郑某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某的委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼，被告鲁某、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告关某诉讼要求二被告偿付欠款18000元及利息2000元，合计20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，经原、被告结算，�被告欠原告厨具款18000元，被告书面承诺于11月30日前一次性付清。逾期后经原告催要，被告至今拒不偿付，现依法起诉请求判处。
被告鲁某、郑某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了二被告出具的欠条一张，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告鲁某、郑某从原告关某处赊购厨具，同年11月24日出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到关某厨具款壹万捌仟元整，（￥18000元）（于2015年11月30日前还清）欠款人：鲁某、郑某2015年11月24日”。逾期后经原告催要，二被告至今未付，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鲁某、郑某从原�关某处购买厨具下欠18000元未付，出具欠条并承诺还款期限，二被告理应信守承诺，按时付款，其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款18000元的主张，有其当庭陈述及提交二被告出具的欠条在卷为证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿利息的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告鲁某、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�席判决如下：
被告鲁某、郑某偿付原告关某厨具款18000元，限于本判决生效后三十日内付清，逾期二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告鲁某、郑某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十二月十九日
书记员 田蓉娜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初827号
原告郑州众信在线信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号3号楼12层1204号。
法定代表人高亚，总经理。
委托代理人方燕玲、范晓颖，该公司副总经理。
被告孙太胜，男，汉族，1973年4月8日生，住河南省封丘县。
原告郑州众信在线信息咨询有限公司（以下简称：众信公司）诉被告孙太胜追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托代理人方燕玲到庭参加诉讼，被告孙太胜经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众信公司诉称：被告因资金紧缺需借款，故通过原告居间介绍向杜振宇借款人民币30000元，于新乡市红旗区派克公馆签订《保证借款合同》、《车辆抵押反担保合同》。杜振宇交付相应款项后，被告于2016年11月21日出具《承诺书》约定借期为十二个月，月利率为1.5%，以牌号为豫Ｇ×××××号的汽车作为抵押担保，并承诺于每月20日为还款日，分12个月还清本金及利息，由原告作为担保。三方约定由原告对该笔借款承担保证责任，被告名下车辆提供抵押反担保。当日，原、被告双方到车管所办理了抵押登记手续。签订合约后，因被告不能还本付息，且故意拖延，故原告向杜振宇代为偿还了全部借款本金30000元，利息900元。杜振宇于当日出具《结清证明》。此后，原告多次向被告催讨要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告担保代偿款人民币本金30000元。2、判令被告赔偿原告利息损失（自2016年11月21日起至2017年1月20日止，利息人民币900元，自1月21日起至实际清偿日止的利息，按照银行同期贷款利率另计）。3、判令被告对承诺书项下的抵押物进行变卖、拍卖，原告对变卖或拍卖处置所得款项享有优先受偿权。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙太胜未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明：2016年11月21日，被告孙太胜作为借款人，杜振宇作为出借人，原告众信公司作为担保方在新乡市红旗区签订保证借款合同一份。该协议约定：被告孙太胜向杜振宇借款30000元，借款利率为每月1.5%。借款期限十二个月，借款期内被告孙太胜采用等额本息的方式还款，每月20日（16时前，节假日不顺延）还款2950元。由原告众信公司提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围不仅限于借款本金、利息、违约金、罚息及乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用。保证期限为借款到期后两年。原、被告在签订该保证借款合同的同时签订车辆抵押反担保合同一份，该合同约定：被告孙太胜将其一辆车牌号为豫Ｇ×××××号海马牌小型轿车抵押给原告众信公司为原告众信公司的担保提供抵押反担保。原、被告于2016年11月22日在车辆管理部门办理了车辆抵押登记。被告孙太胜在签订上述两份合同的同时出具承诺书一份，该承诺书载明：被告孙太胜向杜振宇借款30000元，其中8700元为被告孙太胜委托出借人杜振宇支付原告众信公司的服务管理费及应向其他相关各方缴纳的费用。月利率1.5%，采用等额本息还款方式归还本息，分十二期还款，一月为一期，约定月还款2950元整（其中本金2500元，利息450元），还款日为每月20日。该借款以被告孙太胜名下汽车（牌号为豫Ｇ×××××号）作为抵押担保。被告孙太胜没有按时履行任何一期还款义务的，则出借人杜振宇可要求被告孙太胜一次性归还剩余本金和利息，借款月利率调整至2%，被告孙太胜同意在债务宣布提前到期之前所付利息不得在后期债务本金中扣除。如因被告孙太胜违反承诺引起诉讼的，则由承诺书出具地人民法院管辖，并由被告孙太胜承担出借人催讨借款产生的律师费、保全费等费用。与此同时被告孙太胜给出借人杜振宇出具收条一份，该收条载明：今收到出借人杜振宇支付的借款30000元，其中21300元由出借人杜振宇通过银行转账汇入被告孙太胜的指定账户内，其余8700元已按约定支付给相关各方。2016年11月22日杜振宇通过银行转账将借款中的21300元支付给被告孙太胜，剩余借款8700元出借人杜振宇按照被告孙太胜的承诺支付给原告众信公司。被告孙太胜借款后，未能按保证借款合同的约定归还借款及利息。经出借人杜振宇催要，原告众信公司作为担保人于2017年1月21日替被告孙太胜向出借人杜振宇归还了借款本金30000元，利息900元。出借人杜振宇给原告众信公司出具了收条和结清证明。此后，原告众信公司向被告孙太胜催要未果，诉至本院。
本院审理查明的事实有原告众信公司提交的保证借款合同，车辆抵押反担保合同，车辆登记证书，孙太胜的承诺书、收条，杜振宇的收条、结清证明，以及原告众信公司的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告与杜振宇签订的保证借款合同，原、被告签订的车辆抵押反担保合同，以及被告孙太胜出具的承诺书，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，被告孙太胜应当按照协议约定履行合同义务。因被告孙太胜未按合同约定归还借款及利息，原告众信公司作为保证人，替被告孙太胜偿还了出借人杜振宇的借款30000元及利息900元，依照法律规定原告众信公司偿还后可以向被告孙太胜追偿，故原告众信公司要求被告孙太胜归还其代偿的借款30000元和利息900元，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告众信公司要求被告孙太胜支付其替被告孙太胜代偿的借款本金和利息30900元的银行贷款利息，理由正当，本院予以支持，但利息应从本案立案时计算。原告众信公司要求对被告孙太胜抵押的财产有优先受偿权的请求，按照相关法律规定，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿的权利，故原告众信公司的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙太胜在本判决生效后五日内偿还原告众信公司30900元，并支付相应的利息（利息的计算方法：自2017年2月17日起，按同期银行贷款利率计息，至付清时止）。
二、在被告孙太胜不偿还上述第一项所确认的债务时，原告众信公司享有将被告孙太胜依法办理抵押登记的车牌号为豫Ｇ×××××号海马牌小型轿车拍卖、变卖或对该车辆折价所得价款优先受偿的权利。
如被告孙太胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，公告费560元，计1133元，由被告孙太胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭德方
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 龑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3810号
罪犯李万周，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年十月二十八日作出（2011）温瓯刑初字第990号刑事判决，以罪犯李万周犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李万周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李万周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李万周提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李万周准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月六日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3810号罪犯李万周，男，1993年5月14日出生，汉族，湖南省龙山县人，初中毕业，住湖南省龙山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年十月二十八日作出(2011)温瓯刑初字第990号刑事判决，以罪犯李万周犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯李万周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李万周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李万周提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李万周准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月六日书记员唐波
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初字1221号
原告：中国银行股份有限公司海伦支行住址：海伦市海伦镇雷炎大街238号
法定代表人：王书江，职务：行长
委托诉讼代理人：边佳友，职务：该支行副行长。
被告：邓长春，男，1959年9月4日出生，汉族。
被告：白玉香，女，1959年2月25日出生，汉族。
被告：王秋颖，女，1977年7月2日出生，汉族。
被告：邹彭，男，1986年5月22日出生，汉族。
被告：王鑫男，女，1984年10月2日出生，汉族。
被告：谭立伟，男，1966年1月17日出生，汉族。
被告：李玉梅，女，1964年3月13日出生，汉族。
被告：靳长林，男，1972年6月18日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告邓长春、白玉香、王秋颖、邹彭、王鑫男、谭立伟、李玉梅、靳长林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告邓长春、白玉香给付借款本金30，000.00元及利息；2、其他被告对上述借款承担连带给付义务、3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告王秋颖签订了借款合同，按合同约定在原告处借款，其他被告进行担保。同时约定，借款期限为2015年3月24日到期。到期后，被告邓长春、白玉香及其担保人未按约定偿还此款。原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案涉诉的标的额30，000.00元，经绥化农垦法院判决系被告人周晓勇骗取贷款的30，000.00元。原告应向周晓勇主张权利，而原告要求被告偿还此款，提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司海伦支行的起诉。
本案受理费550.00元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 王凤山
人民陪审员 高 山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初849号
原告：殷xx,男,1981年12月14日出生,汉族,现住克山县。
被告：赵xx，男，1965年5月6日出生，汉族，现下落不明。
原告殷xx与被告赵xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用了普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷xx到庭参加诉讼，被告赵xx经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵xx偿还欠款本金70,000.00元，并按年利率6%给付资金占用期间的利息4,500.00元，合计74,500.00元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月18日，被告赵xx与另外三人从原告处借款200,000.00元，每人50,000.00元,被告赵xx未偿还借款。2015年8月7日，经过他人担保，被告又向原告借款20,000.00元，并约定借款期限一个月，借款到期后未还。
被告赵xx未答辩、未到庭对原告提供的证据材料进行质证。
本院认为，被告赵xx未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，综合分析原告提供的证据，对原告主张的事实予以确认。对原告殷xx提出的被告赵xx偿还欠款70,000.00元，支付逾期按年利率6%计算的资金占用期间的利息予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵xx于本判决生效时给付原告殷xx欠款70,000.00元，利息4,500.00元（按年利率6%，从2015年8月18日起计算至2016年8月18日止）本息合计74,500.00元；利息应支付到借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，663.00元，公告费560.00元，合计2,223.00元,由被告赵xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
审 判 员 李守军
人民陪审员 夏国权
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 耿春梅
注：本判决生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2022号
原告济宁居然之家家居建材有限公司。
法定代表人张晨，执行董事。
委托代理人谢田、王荣（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告聂桂芹，个体业主。
原告济宁居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家公司）诉被告聂桂芹房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告居然之家公司委托代理人谢田、王荣，被告聂桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居然之家公司诉称，被告受招在原告公司经营家居，并先行入驻原告位于济宁市市中区太白路51号二号楼四层的经营场所。被告入驻经营后，原告根据邀约条款与被告签订《居然之家招商合同》，租赁期限自2013年1月1日至2014年4月30日，租金每日每平方米1.67元，物业费每日每平方0.5元，市场管理费按每月每平方保底销售额500元的5‰计算。合同到期后，双方未续签合同。自2014年5月1日起至2014年12月31日，被告拖欠租赁费、物业费、市场管理费合计52000元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令解除双方签订的《居然之家招商合同》，被告聂桂芹向原告支付2014年5月1日至2014年12月31日的租赁费、物业费、市场管理费合计52000元。
被告聂桂芹辩称，1、对于原告起诉数额有异议，我应当承担7个月14天（自2014年5月1日至2014年12月11日）的相关费用，但原告给我造成的损失远大于租赁费及其他费用。2、对于原告起诉我承租面积为99.7平方米没有异议。3、原告无权单方解除合同，且原告也没有通知我撤出租赁摊位。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订《居然之家招商合同》，合同约定：被告聂桂芹租赁居然之家济宁店一号楼四层四处摊位（面积为1236.7平方米）用于经营，租赁期限自2013年3月1日起至2014年4月30日止。后因被告聂桂芹拖欠原告租赁费，原告曾起诉至法院，后经双方协商达成和解协议并签订说明一份，该说明载明：“兹证明聂桂芹商户在场经营摊位（DS56-1-4-007，DS56-1-4-009，DS56-1-4-010，DS56-1-4-012），在和商场协商达成以下协议：聂桂芹商户继续保留约99.7平方米经营面积，按照约定缴纳6500元费用，剩余经营面积可临时经营，待商场招商后撤出样品。”2014年5月1日后，被告聂桂芹在编号为DS56-1-4-009的摊位继续经营，该摊位面积约为99.7平方米，被告聂桂芹自2014年5月1日起每月应向原告交纳租赁费、物业费、市场管理费合计6500元。因被告聂桂芹欠缴原告租赁费，原告于2014年12月对被告承租摊位断电，后于2015年3月诉至本院，请求依法判令解除双方签订的《居然之家招商合同》，被告聂桂芹向原告支付2014年5月1日至2014年12月31日的租赁费、物业费、市场管理费合计52000元。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审笔录、原告提交的《居然之家招商合同》一份、居然之家济宁店市场收据九张、聂桂芹欠费明细一份、说明一份，被告聂桂芹提交的说明一份认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第232条、第236条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前�知承租人。本案中，原、被告签订的《居然之家招商合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同于2014年4月30日期限届满后，经原、被告双方协商，被告在其中一处摊位继续经营，并在另外三处摊位临时经营，应当认定前述《居然之家招商合同》继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。原告于2015年3月诉至本院，要求解除与被告签订的《居然之家招商合同》，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告向其支付2014年5月1日至2014年12月31日的租赁费及相关费用，因原告提交的证据不能证实被告在该摊位实际经营至2014年12月31日，故租赁期间应以被告自认的2014年5月1日至2014年12月11日计算为宜。被告聂桂芹主张其在2014年5月1日后曾向原告提出要求退场，但原告拒绝被告退场，现被告要求原告赔偿其经济损失及装修承租摊位的损失，被告前述主张与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、解除原告济宁居然之家家居建材有限公司与被告聂桂芹签订的《居然之家招商合同》。
二、被告聂桂芹应于本判决生效之日起十日内向原告济宁居然之家家居建材有限公司支付租赁费、物业费、市场管理费合计48533.33元（6500元／月＊7个月＋6500元／月÷30天＊14天=48533.33元）。
三、驳回原告济宁居然之家家居建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元由原告济宁居然之家家居建材有限公司负担36.67元、被告聂桂芹负担513.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵珂
二〇一五年六月十日
书记员 陈晨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2022号原告万方建设集团有限公司（以下简称万方集团），住所地：任丘市渤海中路。法定代表人陈俊财，该公司总经理。委托代理人张军，该公司法律顾问。被告长沙华振环保科技有限公司（以下简称长沙华振），住所地：长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2014房。法定代表人赵菲，该公司总经理。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告万方建设集团有限公司的委托代理人张军到庭，被告长沙华振环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭。查明案件事实：2014年5月9日原告与被告长沙华振环保科技有限公司签订了华北石油总医院综合楼楼工程的配套设施中供水系统供水设备购销合同，其中被告向原告提供304不锈钢水箱一台型号为45V=5m＊3m＊3m单�为45000元（优惠前），合同总价是168800元，合同优惠价（实际履行价）150000元。经换算，水箱的实际价格为39988元。2014年8月该水箱被告安装完毕，原告按合同约定给付被告货款。2014年10月水箱漏水，被告修复。2015年3月该水箱再次漏水并变形，原告要求被告再次维修，被告未维修。2015年4月原告发书面函给被告，要求其在接函后3日内拆除水箱并运回，被告回函不同意，并认为水箱漏水是基座问题。2015年4月16日，原告请冀中公证处对该水箱漏水并变形进行证据保全，2015年4月底原告将该水箱拆除运回原告公司仓库保管至今。判决结果：被告长沙华振环保科技有限公司自本判决生效之日起十五内返还原告万方建设集团有限公司货款39988元，并提回不锈钢水箱一台（型号为45V=5m＊3m＊3m）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费承担：由被告长沙华振环保科技有限公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员周素英二〇一五年八月二十六日书记员张桂毓
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第907号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：张志同，理事长。
委托代理人（特别授权）：齐路田，男，梁山县农村信用合作联社职工。
被告：陈玉清，女，汉族，农民。
被告：陈敬，女，汉族，农民。
原告梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）与被告陈玉清、陈敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山信用联社的委托代理人齐路田到庭参加诉讼，被告陈玉清、陈敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山信用联社诉称，2011年12月12日，被告陈玉清向原告借款10000元，借款期限为2011年12月12日至2012年12月24日，借款月利率为11.48‰。同时被告陈敬为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告未履行合同义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告陈玉清偿还借款本金10000元及相应利息；被告陈敬承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈玉清、陈敬未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月12日，被告陈玉清与原告签订了个人借款合同，约定被告陈玉清向原告借款金额为10000元，借款期限自2011年12月12日至2012年12月24日止，借款的发放采取在约定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈敬与原告签订了保证合同，约定被告陈敬对上述，10000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月12日，原告依约向被告陈玉清发放贷款10000元，借款期限为2011年12月12日至2012年12月24日，借款月利率为11.48‰，该笔贷款到期后，经原告催要，被告陈玉清拒不偿还。截止2013年12月7日，被告陈玉清尚欠原告借款本金10000元及利息2447.41元（2011年12月12日至2012年12月24日利息按约定的月利率11.48‰计算，2012年12月25日至2013年12月7日的逾期利息按合同约定月利率11.48‰上浮50%计算），被告陈敬亦未承担连带保证责任。
庭审过程中，原告梁山信用联社提交了NO.010207576号借款借据、个人借款合同、保证合同各一份，证明被告陈玉清借款10000元的事实以及被告陈敬提供连带责任保证进行担保的事实。被告陈玉清、陈敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经庭审查证核实，上述证据符合法律规定，结合原告的当庭陈述，本院依法认定了上述事实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，被告陈玉清欠原告梁山信用联社借款本金人民币10000元、利息2447.41元，有借款凭证、借款合同及保证合同等在卷为凭，事实清楚，证据确凿，被告陈玉清依法应予偿还。被告陈敬对上述借款本息提供连带责任保证担保，应对上述借款10000元、利息2447.41元的偿还承担连带责任。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及利息2447.41元（2011年12月12日至2012年12月24日利息按约定的月利率11.48‰计算，2012年12月25日至2013年12月7日的逾期利息按合同约定月利率11.48‰上浮50%计算）；
二、被告陈敬对上述款项承担连带偿还责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规�的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币111元，由被告陈玉清、陈敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 侯庆余
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孙 泊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4361号
原告：扬州市汇港钢板灯业有限公司,住所地高邮市郭集镇槽坊村。
法定代表人：王志宏。
委托诉讼代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被告：冯国香。
本院在审理原告扬州市汇港钢板灯业有限公司与被告冯国香买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市汇港钢板灯业有限公司撤回起诉。
审判员 杨 颖
二〇一六年八月三十日
书记员 陆佳佳
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初721号
原告：中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行，住所地朔州市开发北路12号。
负责人王伟民，职务行长，
委托代理人：吴海丰，男，1979年8月24日出生，汉族，系原告公司法律顾问，现住朔州市朔城区府南小区13号楼1单元303室，身份证号×××。
委托代理人任战军，男，1964年3月21日出生，汉族，现住平朔北路翠丰苑小区12号楼1单元502室，系原告公司员工，身份证号×××。
被告：句满平，男，1967年9月29日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司朔州分行与被告句满平金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法向被告句满平公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，送达公告刊登于2016年9月8日人民法院报第G05版，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告句满平经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行诉称，2004年4月29日被告句满平因购买位于马邑南路西处门面房所需在中国农业银行朔州新市区支行辖属七里河支行（原中国农业银行朔州古北街支行）签订《商业用房抵押借款合同》（二手楼）借款15万元，借期10年，年利率5.04%，到期日2014年4月29日，抵押物为所购房屋，位于马邑南路西处的一南门面房。建筑面积168平方米。售房人李应全，原房屋产权产权证号为：字第XXXX号，过户后新的房屋产权证号为00-024**，所有权人为句满平，并办理了抵押登记。合同签订了，原告辖属古北街支行依约提供了借款，但借款人未依约偿还本息，截止2015年6月9日尚欠本金106444.20元，利息39897.48元，合计146341.68元。现诉至人民法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金106444.20元及截止2016年4月19日利息39897.48元，合计146341.68元，并支付之后的利息直至付清。2、判令诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供了如下证据:1、个人商业用房抵押贷款申请表复印件1份，证明被告于2004年4月1日向原告提出申请，请求借款15万元。2、借款人夫妻身份证、户籍证明复印件各一份，证明被告当时借款主体资格合法。3、结婚证复印件1份，证明被告与陶福林是夫妻关系。4、证明复印件3份，证明被告和陶福林的工作情况，向原告办理申请贷款。5、房地产买卖契约复印件1份，证明被告向李因全购买马邑南路房屋一套。6、房屋所有权证复印件2份，证明被告和李应全购买的房屋合法并办理过户登记。7、他项权证复印件1份，证明被告用所购房屋在原告处办理抵押登记。8、房地产估价报告复印件1份，证明被告所购房屋进行了合法的评估，估价为25.33万元。9、商业用房抵押借款合同复印件1份，证明被告为购房向原告借款15万元，双方签订了借款合同。10、借款凭证复印件1份，证明原、被告之间签订借款合同给原告实际发放的借款。11、债务逾期催收通知书复印件1份，证明办案借款到期日是2014年4月29日，分期还款在2009年因被告有部分借款未偿还，原告进行了催收。12、法院的裁定书，证明原告单位曾与2015年10月份起诉被告还款，但因为送达，法院裁定驳回了原告起诉。13、内部手续，证明被告的不良贷款行为。
被告句满平未到庭应诉。
经审理查明，2004年4月29日，中国农业银行朔州新市区支行辖属七里河支行（原中国农业银行朔州古北街支行）与被告签订《商业用房抵押借款合同》，约定借款本金15万元，借期10年，年利率5.04%，到期日2014年4月29日。借款合同签订后，被告句满平支付了部分本息，尚欠本金106444.20元，利息支付到2009年1月1日。被告句满平以其所有的位于马邑南路西处的一南门面房为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。另查明，农行七里河支行的该笔贷款业务已划归本案原告管理。
本院认为，原告与被告句满平签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告句满平借款的义务，而被告句满平未按合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告要求被告句满平偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告句满平以其自有房产为前述借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句满平于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司朔州分行偿还借款本金106444.20元及利息（自2009年1月2日至执行完毕之日按照年利率5.04%计算的利息）。
二、原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行对被告句满平所有的位于马邑南路西处的房产【他项权利证号：朔州市房朔城区他字第0285号】享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元（原告已预交），由被告句满平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长李吉平
代理审判员郭俊彦
人民陪审员柳丽
二〇一六年十二月十七日
书记员孙慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0602民初721号原告：中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行，住所地朔州市开发北路12号。负责人王伟民，职务行长，委托代理人：吴海丰，男，1979年8月24日出生，汉族，系原告公司法律顾问，现住朔州市朔城区府南小区13号楼1单元303室，身份证号×××。委托代理人任战军，男，1964年3月21日出生，汉族，现住平朔北路翠丰苑小区12号楼1单元502室，系原告公司员工，身份证号×××。被告：句满平，男，1967年9月29日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司朔州分行与被告句满平金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法向被告句满平公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，送达公告刊登于2016年9月8日人民法院报第G05版，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告句满平经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行诉称，2004年4月29日被告句满平因购买位于马邑南路西处门面房所需在中国农业银行朔州新市区支行辖属七里河支行（原中国农业银行朔州古北街支行）签订《商业用房抵押借款合同》（二手楼）借款15万元，借期10年，年利率5.04%，到期日2014年4月29日，抵押物为所购房屋，位于马邑南路西处的一南门面房。建筑面积168平方米。售房人李应全，原房屋产权产权证号为：字第XXXX号，过户后新的房屋产权证号为00-024**，所有权人为句满平，并办理了抵押登记。合同签订了，原告辖属古北街支行依约提供了借款，但借款人未依约偿还本息，截止2015年6月9日尚欠本金106444.20元，利息39897.48元，合计146341.68元。现诉至人民法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金106444.20元及截止2016年4月19日利息39897.48元，合计146341.68元，并支付之后的利息直至付清。2、判令诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告提供了如下证据:1、个人商业用房抵押贷款申请表复印件1份，证明被告于2004年4月1日向原告提出申请，请求借款15万元。2、借款人夫妻身份证、户籍证明复印件各一份，证明被告当时借款主体资格合法。3、结婚证复印件1份，证明被告与陶福林是夫妻关系。4、证明复印件3份，证明被告和陶福林的工作情况，向原告办理申请贷款。5、房地产买卖契约复印件1份，证明被告向李因全购买马邑南路房屋一套。6、房屋所有权证复印件2份，证明被告和李应全购买的房屋合法并办理过户登记。7、他项权证复印件1份，证明被告用所购房屋在原告处办理抵押登记。8、房地产估价报告复印件1份，证明被告所购房屋进行了合法的评估，估价为25.33万元。9、商业用房抵押借款合同复印件1份，证明被告为购房向原告借款15万元，双方签订了借款合同。10、借款凭证复印件1份，证明原、被告之间签订借款合同给原告实际发放的借款。11、债务逾期催收通知书复印件1份，证明办案借款到期日是2014年4月29日，分期还款在2009年因被告有部分借款未偿还，原告进行了催收。12、法院的裁定书，证明原告单位曾与2015年10月份起诉被告还款，但因为送达，法院裁定驳回了原告起诉。13、内部手续，证明被告的不良贷款行为。被告句满平未到庭应诉。经审理查明，2004年4月29日，中国农业银行朔州新市区支行辖属七里河支行（原中国农业银行朔州古北街支行）与被告签订《商业用房抵押借款合同》，约定借款本金15万元，借期10年，年利率5.04%，到期日2014年4月29日。借款合同签订后，被告句满平支付了部分本息，尚欠本金106444.20元，利息支付到2009年1月1日。被告句满平以其所有的位于马邑南路西处的一南门面房为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。另查明，农行七里河支行的该笔贷款业务已划归本案原告管理。本院认为，原告与被告句满平签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告句满平借款的义务，而被告句满平未按合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告要求被告句满平偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告句满平以其自有房产为前述借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句满平于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司朔州分行偿还借款本金106444.20元及利息（自2009年1月2日至执行完毕之日按照年利率5.04%计算的利息）。二、原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行对被告句满平所有的位于马邑南路西处的房产【他项权利证号：朔州市房朔城区他字第0285号】享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元（原告已预交），由被告句满平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李吉平代理审判员郭俊彦人民陪审员柳丽二〇一六年十二月十七日书记员孙慧敏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5302号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人：张喜军，系该行行长。
委托诉讼代理人：李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：刘明强，男，汉族，1970年1月15日出生，户籍所在地大连市甘井子区.
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告刘明强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人李纪林到庭参加了诉讼。被告刘明强经本院公告送达期限届满未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》。2、请求判令被告刘明强偿还原告借款本金192800元及至最终还款日的利息、罚息（暂计至2017年5月30日拖欠利息11404.62元、罚息人民币9167.52元），暂合计213372.14元。3、请求判令被告刘明强自2017年5月30日起至还清欠款之日止，按照《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复息；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月11日，原告与被告签订合同编号为212287086-9420-20150224011的《中国建设银行个人消费额度借款合同》，被告向原告借款本金200000元，并约定了利息与罚息，借款期限自2015年11月9日至2016年11月9日，合同签订后，原告依照合同约定履行了借款发放义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼。
被告刘明强未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日原告与被告刘明强签订《个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：被告向原告借款人民币20万元，固定利率，即LPR利率加135.5基点；借款逾期的，罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，借款期限自2015年11月9日至2016年11月9日，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并可以解除合同。原告依约发放了全部贷款。截止2017年5月30日，被告已逾期多期未予偿还，共欠原告剩余借款本金192800元，拖欠利息11404.62元、罚息9167.52元。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其2017年5月30日止的本金余额、利息和罚息的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。原告要求被告给付自2017年5月31日起至清偿之日止的借款利息及罚息的诉讼请求，应计算至本判决确定的给付之日止；被告刘明强经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》；
二、被告刘明强偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金192800元，截至2017年5月30日止的利息11404.62元、罚息9167.52元；
三、被告刘明强给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2017年5月31日起至本判决确认的给付日期止的借款利息和罚息，按照双方签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定的方式计算；
以上二至三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费4760元（含公告费600元），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈婉婷
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢117号
申请人马迎新，男，回族
被执行人刘小伟，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第1332号民事判决书，向被执行人刘小伟送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘小伟名下的存款50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年四月二十八日
书记员 仝 鑫
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初800号
原告遂川县于田汽车运输有限公司，住所地遂川县于田镇民营小区。
法定代表人：彭秋华，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海泉，该公司员工。
被告朱达洋，男，1966年8月9日生，汉族，住遂川县。
原告遂川县于田汽车运输有限公司与被告朱达洋追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭海泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遂川县于田汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付原告代付的交通事故垫付款522632元和从2016年4月28日起按月息1分计算至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月，被告以分期付款方式向原告购买赣Ｄ×××××车辆从事道路运输业务，并签订《分期付款购车合同》。2015年被告已付清购车款但没有办理该车的过户手续。2015年9月11日，被告驾驶赣Ｄ×××××货车沿105国道在遂川龙泉公园与国道老铁桥三叉路口路段时，追尾撞到受害人周卫萍驾驶的电动二轮车，造成周卫萍死亡的交通事故，由被告负事故全部责任。2015年10月8日，受害人家属起诉至法院，要求被告赔偿经济损失，并要求原告承担连带责任。法院于2016年1月7日作出（2015）遂民一初字第445号民事判决书，判决被告赔偿受害人家属损失622631.50元，并以原、被告存在挂靠关系判决原告承担连带责任。该判决生效后，在法院执行过程中，原告于2016年4月28日为被告垫付事故赔偿款522632元（其中有法院提取原告在法院执行的债权执行款135631.5元）。后经原告多次追偿，均未果。
被告未出庭参加诉讼，也未提供答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。2010年4月，被告以分期付款方式向原告购买赣Ｄ×××××自卸货车从事道路运输业务，并签订《分期付款购车合同》。2015年9月11日，被告驾驶该车追尾撞到受害人周卫萍驾驶的电动二轮车，造成周卫萍死亡的交通事故。事后，周卫萍家属向法院起诉，法院于2016年1月7日作出（2015）遂民一初字第445号民事判决书，判决被告赔偿受害人家属622631.5元，核减被告已支付10万元，应赔偿522631.5元，原告负连带赔偿责任。在法院执行过程中，原告支付该赔偿款522631.5元，另法院对肇事车辆变卖后扣除执行款7686元，余款46214元已经抵付原告部分垫付款，故被告尚欠原告垫付款应为476417.5元。
本院认为，被告发生交通事故后依据本院判决被告须赔偿受害人家属损失622631.5元，原告承担连带赔偿责任。但被告只履行本院判决应承担的义务100000元，尚有52263105元未履行，导致原告为其承担连带责任垫付了该赔偿款522631.5元，核减已抵付卖车款46214元，被告尚有垫付款476417.5元未归还给原告。按照本院判决原告在该事故中承担的只是连带赔偿责任，其履行的是垫付义务而不是赔偿义务。该起交通事故赔偿义务人是本案的被告。因此被告应当归还原告为其垫付款。故原告请求被告朱达洋归还原告垫付款476417.5元的诉讼请求，本院予以支持。因原告多次催索被告还款，被告仍拖欠至今，原告主张被告支付自垫付之日至还清之日止垫付后产生的利息损失诉讼请求，本院理应支持，故被告朱达洋应按月息1%承担(垫付款476417.5元)自2016年4月28日至还清之日止的拖欠利息。
终上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱达洋自判决生效后十五日内归还原告遂川县于田汽车运输有限公司垫付款476417.5元，并从2016年4月28日起按照月息1%支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告朱达洋承担，此款原告已交纳，限被告自判决生效后十五日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 芹
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保221号
申请人张现，住河南省开封县。
申请人门井云，住河南省开封县。
被申请人门宝枝，住河南省开封县。
本院在审理申请人张现、门井云与被申请人门宝枝不当得利纠纷一案中，于2017年9月20日作出（2017）豫0212民初2374号民事裁定书，冻结被申请人门宝枝的银行存款294836.66元或查封同等价值的财产。本院于2017年9月21日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人门宝枝的银行存款294836.66元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙 彤
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初761号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人夏祥舜，男，1960年7月23日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2017年3月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2017〕749号起诉书指控被告人夏祥舜犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员卢洁、代理检察员闫桦出庭，指控：2017年1月26日12时38分，被告人夏祥舜驾驶正三轮电动车（轻便摩托车）在327省道自东往西行驶至台州市椒江区黄礁医院路段时与右侧同向行走的行人苏某发生碰撞，造成苏某受伤的交通事故。事故发生后，在场群众报警，夏祥舜陪同苏某随120至台州市中心医院抢救，接报的公安民警赶至台州市中心医院传唤夏祥舜到案，苏某经医院抢救于当日死亡。经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，夏祥舜负事故的全部责任。案发后，夏祥舜赔偿苏某的亲属各项经济损失计人民币268000元，并取得其谅解。同时认为，被告人夏祥舜有赔偿、自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人夏祥舜有期徒刑一年三个月至一年九个月。
被告人夏祥舜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏祥舜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏祥舜与被害人的亲属达成赔偿协议，该协议系双方自愿、意思真实，且不违反法律规定，予以确认有效。被告人夏祥舜自愿认罪，有赔偿情节并取得谅解，予以从轻处罚。被告人夏祥舜要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人夏祥舜予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人夏祥舜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二○一七年十月十七无
书记员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪情节较轻。
（二）
悔罪表现。
（三）
有再犯罪的危险。
（四）
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执异26号
异议人湘潭市岳塘区昭山镇七星村民委员会（利害关系人），住址岳塘区昭山镇七星村
负责人，胡子忠
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路9号。
负责人罗伟勇，行长。
被执行人周红，女，汉族，宁乡县人。
被执行人赵越，男，汉族，浏阳市人，系被告周红之夫。
被执行人湖南碧源春生态农业科技有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇月华村马家河收费站侧。
法定代表人周红，该公司执行董事。
在本院执行招商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称招行湘潭分行）与魏红、赵越、湖南碧源春生态农业科技有限公司（以下简称碧源春公司）金融借款纠纷一案中，异议人湘潭市岳塘区昭山镇七星村民委员会（以下简称七星村委会）不服本院对周红名下位于莲城步行街门面租金的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人七星村委会请求解除对周红名下位于莲城步行街门面租金的冻结，因为2009年碧源春公司与马鞍村委会（2016年马鞍村与立新村合并为七星村）签订了土地流转农业开发项目，2010年11月双方又达成了补充协议。该补充协议约定，碧源春公司法定代表人周红以本人名下位于莲城步行街门面租金作为土地流转租金的保证，而对门面租金的冻结导致流转土地租金来源的断裂。
申请执行人招行湘潭分行没有向本院提交书面答辩意见。被执行人魏红、赵越、碧源春公司也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，招行湘潭分行与魏红、赵越、碧源春公司金融借款纠纷一案，本院于2015年8月24日查封了周红名下位于湘潭市岳塘区建设南路76号莲城商业步行街一期C3栋4层040301号及040302号门面。后经本院组织调解，双方于2015年10月30日达成如下协议，被告周红、赵越自愿于2015年11月30日之前一次性偿还招行湘潭分行贷款8494843.74元及利息，碧源春公司自愿对上述款项承担连带清偿责任。调解书生效后，魏红、赵越、碧源春公司没有履行还款义务。
另查明，2009年碧源春公司与马鞍村委会（2016年马鞍村与立新村合并为七星村）签订了土地流转农业开发项目，2010年11月双方又达成了补充协议。该补充协议约定，碧源春公司法定代表人周红以本人名下位于莲城步行街门面租金作为土地流转租金的保证。七星村委会认为本院查封导致了流转土地租金来源的断裂，于是提出了执行异议。
以上事实有本院的调解书、裁定书、流转土地补充协议等予以证实。
本院认为，以门面租金收入作为担保，是应收帐款质押的一种表现。我国物权法第二百二十八条规定，以应收帐款出质的，当事人应当签订书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。在本案中，马鞍村委会、碧源春公司和周红虽然签订了合同，但没有向相应机构办理出质登记，质押权还没有成立，故该案中以门面租金收入作为担保，不产生担保法律效力。因此七星村委会请求解除对周红名下位于莲城步行街门面租金的冻结，无法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人湘潭市岳塘区昭山镇七星村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年三月三十日
代理书记员 阎 鑫
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢343号
申请执行人：辽宁当凯电力有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
被执行人：北票市富奥耐磨合金有限公司，住所地辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）北民二初字第02219号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司应支付申请人辽宁当凯电力有限公司货款62.596万元，承担案件受理费9960元。本院执行申请执行人辽宁当凯电力有限公司与被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院提供相关财产线索经查证属实的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）北民二初字第02219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年四月十六日
书记员 刘明岩