wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初315号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人毕某，女，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌盗窃罪于2017年9月26日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月30日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人谢某，内蒙古善正律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。经征得被告人毕某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人毕某及其辩护人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日至25日，被告人毕某先后三次到赤峰市××区”名创优品”店内窃取财物，其中：2017年9月23日下午，毕某在该店窃得女式连体裤袜1条，价值人民币60元，窃得化妆品1盒，价值人民币15元；2017年9月24日下午，毕某在该店窃得女式连体裤袜1条，价值人民币60元；2017年9月25日下午，毕某再次到该店偷盗财物，当其将1条女式连体裤袜放到其随身携带的纸袋内后，因其发现其偷盗行为已经被店内工作人员发觉，遂将已放进纸袋内的连体裤袜取出放回原处，并试图离开该店；在其离店时，该店的工作人员将其拦住并报警。
被告人毕某到案后如实供述了上述事实。毕某窃得的2条女式连体裤袜已起获并发还给被害人。毕某窃得的1盒化妆品未起获。
公诉机关认为，被告人毕某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪，其中一起是犯罪未遂。
被告人毕某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见：被告人系初犯、偶犯，如实供述罪行，盗窃数额小、社会危害性小，其中一起犯罪未遂，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，监控光盘，被害人钟某的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，户籍信息及被告人毕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。其中一起盗窃已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动退回部分赃物，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毕某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年12月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人毕某违法所得人民币十五元继续追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈晓杰
二○一七年十一月十六日
书记员张艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初315号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人毕某，女，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌盗窃罪于2017年9月26日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月30日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人谢某，内蒙古善正律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。经征得被告人毕某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人毕某及其辩护人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月23日至25日，被告人毕某先后三次到赤峰市××区”名创优品”店内窃取财物，其中：2017年9月23日下午，毕某在该店窃得女式连体裤袜1条，价值人民币60元，窃得化妆品1盒，价值人民币15元；2017年9月24日下午，毕某在该店窃得女式连体裤袜1条，价值人民币60元；2017年9月25日下午，毕某再次到该店偷盗财物，当其将1条女式连体裤袜放到其随身携带的纸袋内后，因其发现其偷盗行为已经被店内工作人员发觉，遂将已放进纸袋内的连体裤袜取出放回原处，并试图离开该店；在其离店时，该店的工作人员将其拦住并报警。被告人毕某到案后如实供述了上述事实。毕某窃得的2条女式连体裤袜已起获并发还给被害人。毕某窃得的1盒化妆品未起获。公诉机关认为，被告人毕某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪，其中一起是犯罪未遂。被告人毕某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见：被告人系初犯、偶犯，如实供述罪行，盗窃数额小、社会危害性小，其中一起犯罪未遂，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，监控光盘，被害人钟某的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，户籍信息及被告人毕某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。其中一起盗窃已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动退回部分赃物，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毕某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年12月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、对被告人毕某违法所得人民币十五元继续追缴，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈晓杰二○一七年十一月十六日书记员张艳杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1281-1号
原告杨新山（天津市北辰区品士瑞通建材销售中心经营业主），男，1967年1月17日出生，汉族。
委托代理人郭永臣，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告天津华德温纺织有限公司，住所地天津经济技术开发区第八大街34号。组织机构代码60050381-6。
法定代表人原田政一，董事长。
委托代理人陶秋华，该公司员工。
本院在审理原告杨新山诉被告天津华德温纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币150万元或查封、扣押其等值财产，并以现金10万元及案外人安然自愿以其名下室房产为其保全申请提供担保。本院经审查，已对被告的财产采取了保全措施。现因双方已达成和解，原告申请解除对被告财产的查封措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告天津华德温纺织有限公司的财产保全措施；
二、解除对担保人安然名下房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 李晓棠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马新颖
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1779号
原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行，统一社会信用代码×××。
负责人：张宏栋，系该支行行长
委托诉讼代理人：雷挺，系该行职员
被告：杨某1，男，甘肃省宕昌县人，现住玉门市。
被告：马某，女，甘肃省宕昌县人，现住玉门市。
被告：杨某2，男，甘肃省宕昌县人，现住玉门市。
被告：杨某3，男，甘肃省宕昌县人，现住玉门市。
原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行(下称六墩农商行)诉被告杨某1、马某、杨某2、杨某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审�。原告六墩农商行负责人张宏栋及委托诉讼代理人雷挺到庭参加诉讼，被告杨某1、马某、杨某2、杨某3经本院依法传唤，无正当理由拒不按时到庭，本案现已缺席审理终结。
六墩农商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨某1、马某偿还原告借款本金88205.65元，并承担结欠利息1495.17元（2016年12月30日至2017年10月30日）；2.被告杨某1、马某承担自2017年10月30日后至借款还清之日前按年利率7.125%计算的利息；3.被告杨某2、杨某3对上述1、2项请求承担连带清偿责任。事实与理由：玉门市农村信用合作联社于2017年3月31日改制并更名为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，并继承了玉门市农村信用合作联社的债权债务。被告杨某1于2016年6月30日，向原玉门市农村信用合作联社六墩信用社申请借款100000元，借款用途种枸杞，借款利率4.75%，逾期利率为7.125%，借款于2017年3月29日到期，借款期限9个月，保证人担保方式为连带责任担保。该笔借款由被告杨某1的妻子马某承担共同偿还责任，并由被告杨某2、杨某3共同提供连带责任担保，并签订了《个人贷款保证担保合同》。合同签订后，原告即向被告杨某1支付了借款。借款到期后，贷款人分别于2017年4月6日还款1901.31元、2017年4月17日还款358.83元、2017年5月8日还款83.43元、2017年5月9日还款3519.53元、2017年5月12日还款136.90元、2017年7月28日还款4982.15元、2017年8月22日还款467.38元、2017年8月25日还款344.82元，剩余借款及利息，借款人拒不履行还款义务，担保人又不主动履行担保义务。为维护原告合法权益，将被告诉至法院，请求依法判如所请。
被告杨某1辩称，我贷款100000元，还了一些，现在我没有能力偿还，我现在生活条件困难，现在没有能力偿还。只有我挣钱慢慢还，贷款我一分钱也没有花，都让我侄儿杨俊全用了。
被告杨某2辩称，原告向客户贷款，必须进行内部审核，就要领导签字,我认为原告内部审核不严格，审批手续不齐全。
被告杨某3辩称，纯属诈骗，我们都不知道借款人贷款多少，就让我签字，借款人也没有向我说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，六墩农商行与杨某1、杨某2、杨某3签订个人借款／保证担保合同一份，约定借款人杨某1向六墩农商行借款100000元，借款期限2016年6月30日至2017年3月29日，借期内利率是4.75%，逾期利率则是在贷款利率水平上加收50%利息，即7.125%。保证人杨某2、杨某3承担连带保证责任，约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年内。合同签订当日，六墩农商行将100000元贷款打入杨某1账户。杨某1自2016年6月30日至2017年10月30日偿还本金计11794.35元，2016年6月30日至2016年12月31日偿还10万元借款利息计5957.08元。剩余借款本息均未偿还。
另查明，玉门市农村信用合作联社自2017年2月24日改制更名为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，其债权债务一并转移。原玉门市农村信用合作联社下属六墩信用社亦转制为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司的分支机构，即甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行。
本院认为,六墩农商行与杨某1、杨某2、杨某3签订个人借款／保证担保合同真实有效，双方应该恪守合同约定，全面履行，六墩农商行按期履行了发放贷款的义务，借款人杨某1未按期清偿借款本息，应当承担继续履行的义务和相应的违约责任。被告杨某2�杨某3作为连带保证担保人，也应按约承担连带清偿的保证责任。六墩农商行的请求符合合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某1偿还甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行贷款本金88205.65元，并承担利息1495.17元（2016年12月30日至2017年10月30日），于本判决生效后十五日内付清；
二、杨某1承担自2017年11月1日至借款还请之日止的逾期利息（年利率7.125%）；
三、被告杨某2、杨某3对以上一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告杨某2、杨某3承担连带清偿责任�后，有权向借款人杨某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1021元，由被告杨某1、杨某2、杨某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一七年十二月十三日
书记员 季延春
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第4238号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告刘金龙，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人张振杰，赤峰市巴林左旗某村民委员会主任。
被告徐清军，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告武作祥，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张振杰，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘金龙、徐清军、武作祥、张振杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告张振杰、被告刘金龙的委托代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告徐清军、武作祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2010年12月29日被告刘金龙经被告徐清军、武作祥、张振杰担保在我社借贷款25000元，利率11.1358‰，借款2011年12月20日到期，经多次索要，被告所借贷款25000元及利息未能偿还，现要求被告给付借款25000元及利息21015.19元（利息算至2014年7月2日）。
被告张振杰辩称，原告所诉贷款及担保属实，该借款是顶名借贷，借款被朝阳营子村民委员会所用，借款人及担保人都没有花此款，该款应由朝阳营子村民委员会偿还。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告刘金龙于2010年12月29日在原告处贷款25000元，约定月利率11.1358‰，2011年12月20日到期，并由被告徐清军、武作祥、张振杰连带责任担保。
上述证据被告张振杰质证无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告刘金龙于2010年12月29日在原告处贷款25000元，约定月利率11.1358‰，2011年12月20日到期，并由被告徐清军、武作祥、张振杰承担连带保证责任担保；到期后经原告索要，被告未能偿还，现扔欠贷款本金25000元及利息21015.19元（利息算至2014年7月2日）。
本院认为，原告与被告刘金龙借贷关系清楚，被告刘金龙理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告徐清军、武作祥、张振杰作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金龙于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币25000元及利息21015.19元（利息计算至2014年7月2日），其余利息自2014年7月3日按逾期利率计息至本判决生效时止。
二、被告徐清军、武作祥、张振杰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘新波
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2695号
原告：夏守君，男，1978年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：孙成国，男，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孙成圣，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孙成忠，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：孙威建，男，1992年9月10日出生，汉族，住住安徽省肥东县。。
原告夏守君诉被告孙成国、孙成圣、孙成忠、孙威建民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙成国立即偿还原告借款本金16万元及利息8万元（自2015年4月24日起按照年利率24%暂计算至2017年5月24日，此后计算至款清之日止）；二、判令被告孙成国支付原告时间债权费用16000元；三、判决被告孙成圣、孙成忠、孙威建对被告孙成国的上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费、公告费等由四被告承担。事实与理由：被告孙成国因做生意资金紧张，向原告借款。原告同意并向其出借了16万元，被告向原告出具借条一张，对借款数额、利息等进行了详细约定。借款到期后，被告一直未归还借款，2016年5月9日，被告孙成忠、孙成圣、孙威建向原告出具连带责任担保书一份，自愿为上述借款本息承担连带担保责任。现借款早已到期，四被告均未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理过程中，根据原告提供的送达地址，向被告四被告进行邮寄送达，未能成功送达后，原告提供不出其他有效联系方式亦不同意进行公告送达，应当认定为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告夏守君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一七年八月一日
书 记 员 韦亚飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初230号
原告：洪秀云，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告：李波,1986年3月24日出生，住吉林省永吉县。
被告：李源鹏，住吉林省吉林市。
原告洪秀云与被告李波、李源鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪秀云及其委托诉讼代理人房金龙、姜波，被告李波、李源鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洪秀云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李波给付原告农民工工资3212元；2.被告李源鹏对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由被告共同承担。庭审中，洪秀云变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告李源鹏给付原告农民工工资3212元；2.诉讼费由李源鹏承担。事实与理由：20l6年8月12日，原告由被告李波雇佣，去被告李源鹏开设的吉林市丰满区阿什富饶山庄，李波承包山庄的工程打工。从2016年末至2017年10月被告先后给原告开了部分工资。2017年10月21日，经原告找被告李源鹏要工资，李源鹏又给了原告部分工资，现尚欠原告工资3212元，原告多次向被告索要该欠款，两被告以种种借口推托至今。故根据相关法律、法规诉至法院，以维护原告的合法权益。
李波辩称，答辩人未承包山庄工程，其和原告一样是干活的。当时其找的房建强，房建强又找的原告及其他人来干活，其没有挣原告一分钱，其不在家的时候他们找李源鹏要钱，在欠款之外李源鹏都已经给他们一部分工资了，现在起诉的数额是尾欠的，欠款数额基本上是对的。
李源鹏辩称，对洪秀云起诉的欠款金额不予认可，工资款都已经付给了包工头张庆民了。2018年元旦前答辩人已经给包括原告在内的工人1.45万元左右，原告他们出具的收条。答辩人每次开工资都是向包工头开，没有向工人开工资。
经审理查明，李源鹏是吉林市丰满区阿什富饶山庄的所有人，2016年在建设山庄时，通过李波介绍雇佣洪秀云到山庄干活，工资每天80元、100元不等。山庄建设完毕后，李源鹏给付了二次工资，现尚欠3212元未付。以上事实有洪秀云提交的北大湖镇朝阳村村民委员会证明、出勤簿、工资明细、房建强与李源鹏的电话录音为证，足以认定。
本院认为，李源鹏通过他人介绍，雇佣洪秀云到其山庄工作，双方之间形成劳务关系，洪秀云提供了劳动，李源鹏应当支付劳务报酬。李源鹏庭审时抗辩称其工资款已全部支付给张庆民，但其未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳，李源鹏仍负有给付洪秀云剩余工资款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
李源鹏于本判决生效后立即给付洪秀云工资3212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李源鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵志刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄琪涵
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第173号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，职务，该局局长。
被执行人何某，1980年9月13日出生，住隆尧县。
被执行人齐某，1981年2月19日出生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年11月10日作出的隆人计征字（2014）第11004号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年11月10日作出的隆人计征字（2014）第11004号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对何某、齐某作出的隆人计征字（2014）第11004号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2014）第11004号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
助理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月七日
书 记 员 任靖国
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终3002号
上诉人（原审被告）：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。
法定代表人王燕霖，该公司董事长。
委托代理人关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱新明，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
原审被告：内蒙古百安居房地产开发有限公司。
法定代表人任晓东，该公司经理。
原审被告：范云占，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司项目经理，现住呼和浩特市。
上诉人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华公司）因与被上诉人朱新明及原审被告内蒙古百安居房地产开发有限公司（以下简称百安居公司）、范云占买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昭华公司的委托代理人关卯卯，被上诉人朱新明的委托代理人郑欣到庭参加诉讼，原审被告百安居公司、范云占经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昭华公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判昭华公司不承担民事责任。事实与理由：1.朱新明不具有本案诉讼主体资格，因本案债权转让的形式要件未完成，债权转让不成立；2.本案买卖关系发生在百安居公司和峡江彩瓦厂之间，昭华公司只是中间经手人，朱新明向其主张债权于法无据；3.昭华公司通过向朱新明开具收条的行为已将合同义务转移至百安居公司名下，昭华公司与百安居公司结算工程款时该笔款项视为昭华公司已经收取，无权再向百安居公司索要，足以说明昭华公司已经按照约定履行了全部合同义务。
朱新明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
百安居公司、范云占未提交答辩意见。
朱新明向一审法院提起的诉讼请求：判令被告给付货款283650元或按供货协议约定的价值为283650元的楼房，并赔偿到2015年6月30日止的违约损失34226.78元以及到给付之日的违约损失。
一审法院认定事实：被告昭华建筑公司承建了被告百安居房地产公司开发的清水河县百合花园建设工程项目，并成立了清水河县百合花园项目部。2011年4月3日项目部代表人吕鹏、范云占与彩瓦厂的经办人朱新明签订一份彩瓦供货协议，协议主要内容为：甲方昭华建筑公司清水河县百合花园项目部，乙方彩瓦厂，供货名称及单价：水泥预制彩瓦，规格420×330，孔雀兰8000平米，每平米25元；脊瓦3500块，每块7元，本色瓦，每平米9元，供货地点清水河县百合花园；结算方式及期限：按到场实际数量结算，以甲方施工的楼房抵顶货款，楼房作价均价以供货结算时售楼部单价为准，并享受一次性购房相关优惠政策；违约责任：按国家合同法执行保质期三年。该协议未加盖公章。协议约定后，彩瓦厂依约将货物送到清水河县百合花园工地。2013年7月8日被告昭华建筑公司所属的第二十八项目部出具一份收据，内容为：今收到内蒙古百安居房地产开发有限公司交来工程款（供水泥彩瓦）283650元，交款人朱新明代任小东，收款人樊杰，加盖第二十八项目部的财务专用章。同日朱新明出具内容为：今收到清水河百合花园交来水泥彩瓦款（顶楼房）271682.7元和质保金（顶楼房）11967.30元的二张收据。至今彩瓦厂未收到货款，也没有收到楼房。2015年6月21日，彩瓦厂（已注销）的个体经营者肖心村，将其与被告昭华建筑公司之间的债权全部转移给原告朱新明，并于9月25日通过特快专递将债权转让通知书邮寄送达三被告，9月28日特快专递妥投三被告。
一审法院认为，被告昭华公司清水河县百合花园项目部代表人吕鹏、范云占与原呼和浩特市玉泉区峡江彩瓦厂（以下简称彩瓦厂，已注销）的经办人朱新明签订的彩瓦供货协议，虽然未加盖公章，但百合花园项目的承建方为被告昭华建筑公司，原告依约将货物交付到百合花园项目工地，双方已经实际履行了合同，因此，该合同能够认定为系彩瓦厂与昭华建筑公司之间的合法有效合同。债权人彩瓦厂的个体经营者肖心村将283650元的债权转让给原告朱新明，并用特快专递将债权转让通知书邮寄送达三被告，履行了告知义务，故原告朱新明的起诉主体适格。原告朱新明作为债权受让人，向被告主张给付货款283650元或按供货协议约定给付楼房的请求应予支持。鉴于现在给付楼房已不能实现，因此应当支付货款。被告昭华建筑公司抗辩，彩瓦厂收取的昭华建筑公司开给百安居房地产公司的283650元收据，可以证实昭华建筑公司已履行了支付义务。但事实上彩瓦厂至今未收到货款，也没有收到楼房。现有证据也不能充分证明彩瓦厂与百安居房地产公司之间形成抵顶房屋协议，因此，仍应由合同相对方昭华建筑公司承担给付义务。对于原告朱新明主张的违约损失，因供货协议未约定还款期限及违约责任，应从起诉之日2015年10月15日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。被告百安居房地产公司将在建工程发包给昭华建筑公司无过错，也没有证据证明与彩瓦厂形成合同关系，故被告百安居房地产公司不承担民事责任。被告范云占代表昭华建筑公司与原告签订协议，属于职务行为，不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告朱新明货款283650元及从起诉之日2015年10月15日至实际付清之日的利息损失，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。二、驳回原告朱新明的其他诉讼请求。案件受理费3034元，公告费560元，原告朱新明承担434元，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司承担3160元。
二审中，各方当事人均未出示新证据。经二审审理查明，本院对一审法院人认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为1.朱新明是否为本案适格主体；2.昭华公司是否为本案民事责任主体；3.昭华公司是否履行完毕付款义务。关于焦点1.原彩瓦厂的经营人肖心忖与朱新明签订的《债权转让协议》合法有效，且肖心忖将债权转让协议已通知到昭华公司、百安居公司和范云占，朱新明合法受让彩瓦厂的基于案涉《供货协议》产生的全部债权，与本案诉讼标的具有直接利害关系，具有本案诉讼主体资格，昭华公司的该项主张不能成立；关于焦点2，供货协议当中虽然没有昭华公司的盖章，但其落款处甲方（需方）为清水河向百合花园项目部以及昭华建筑，该项目部为昭华公司设立。昭华公司自认其以重包方式承包该项工程，彩瓦厂已经履行完毕供货义务。昭华公司辩称有部分货物由百安居公司另行采购，但未能提供相应证据。根据上述事实，本院有理由认为案涉供货协议由昭华公司和彩瓦厂签订，彩瓦厂已经履行完毕供货义务，朱新明向昭华公司主张债权并无不当；关于焦点3，昭华公司仅凭收条不能证明债务经彩瓦厂同意转移至百安居公司名下，昭华公司主张其已履行给付义务的主张不能成立。
综上所述，昭华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6068元，由上诉人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长宫静
审判员李娜
审判员周纬
二〇一七年十月十七日
书记员刘子贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内01民终3002号上诉人（原审被告）：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。法定代表人王燕霖，该公司董事长。委托代理人关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱新明，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。原审被告：内蒙古百安居房地产开发有限公司。法定代表人任晓东，该公司经理。原审被告：范云占，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司项目经理，现住呼和浩特市。上诉人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华公司）因与被上诉人朱新明及原审被告内蒙古百安居房地产开发有限公司（以下简称百安居公司）、范云占买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昭华公司的委托代理人关卯卯，被上诉人朱新明的委托代理人郑欣到庭参加诉讼，原审被告百安居公司、范云占经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昭华公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判昭华公司不承担民事责任。事实与理由：1.朱新明不具有本案诉讼主体资格，因本案债权转让的形式要件未完成，债权转让不成立；2.本案买卖关系发生在百安居公司和峡江彩瓦厂之间，昭华公司只是中间经手人，朱新明向其主张债权于法无据；3.昭华公司通过向朱新明开具收条的行为已将合同义务转移至百安居公司名下，昭华公司与百安居公司结算工程款时该笔款项视为昭华公司已经收取，无权再向百安居公司索要，足以说明昭华公司已经按照约定履行了全部合同义务。朱新明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。百安居公司、范云占未提交答辩意见。朱新明向一审法院提起的诉讼请求：判令被告给付货款283650元或按供货协议约定的价值为283650元的楼房，并赔偿到2015年6月30日止的违约损失34226.78元以及到给付之日的违约损失。一审法院认定事实：被告昭华建筑公司承建了被告百安居房地产公司开发的清水河县百合花园建设工程项目，并成立了清水河县百合花园项目部。2011年4月3日项目部代表人吕鹏、范云占与彩瓦厂的经办人朱新明签订一份彩瓦供货协议，协议主要内容为：甲方昭华建筑公司清水河县百合花园项目部，乙方彩瓦厂，供货名称及单价：水泥预制彩瓦，规格420×330，孔雀兰8000平米，每平米25元；脊瓦3500块，每块7元，本色瓦，每平米9元，供货地点清水河县百合花园；结算方式及期限：按到场实际数量结算，以甲方施工的楼房抵顶货款，楼房作价均价以供货结算时售楼部单价为准，并享受一次性购房相关优惠政策；违约责任：按国家合同法执行保质期三年。该协议未加盖公章。协议约定后，彩瓦厂依约将货物送到清水河县百合花园工地。2013年7月8日被告昭华建筑公司所属的第二十八项目部出具一份收据，内容为：今收到内蒙古百安居房地产开发有限公司交来工程款（供水泥彩瓦）283650元，交款人朱新明代任小东，收款人樊杰，加盖第二十八项目部的财务专用章。同日朱新明出具内容为：今收到清水河百合花园交来水泥彩瓦款（顶楼房）271682.7元和质保金（顶楼房）11967.30元的二张收据。至今彩瓦厂未收到货款，也没有收到楼房。2015年6月21日，彩瓦厂（已注销）的个体经营者肖心村，将其与被告昭华建筑公司之间的债权全部转移给原告朱新明，并于9月25日通过特快专递将债权转让通知书邮寄送达三被告，9月28日特快专递妥投三被告。一审法院认为，被告昭华公司清水河县百合花园项目部代表人吕鹏、范云占与原呼和浩特市玉泉区峡江彩瓦厂（以下简称彩瓦厂，已注销）的经办人朱新明签订的彩瓦供货协议，虽然未加盖公章，但百合花园项目的承建方为被告昭华建筑公司，原告依约将货物交付到百合花园项目工地，双方已经实际履行了合同，因此，该合同能够认定为系彩瓦厂与昭华建筑公司之间的合法有效合同。债权人彩瓦厂的个体经营者肖心村将283650元的债权转让给原告朱新明，并用特快专递将债权转让通知书邮寄送达三被告，履行了告知义务，故原告朱新明的起诉主体适格。原告朱新明作为债权受让人，向被告主张给付货款283650元或按供货协议约定给付楼房的请求应予支持。鉴于现在给付楼房已不能实现，因此应当支付货款。被告昭华建筑公司抗辩，彩瓦厂收取的昭华建筑公司开给百安居房地产公司的283650元收据，可以证实昭华建筑公司已履行了支付义务。但事实上彩瓦厂至今未收到货款，也没有收到楼房。现有证据也不能充分证明彩瓦厂与百安居房地产公司之间形成抵顶房屋协议，因此，仍应由合同相对方昭华建筑公司承担给付义务。对于原告朱新明主张的违约损失，因供货协议未约定还款期限及违约责任，应从起诉之日2015年10月15日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。被告百安居房地产公司将在建工程发包给昭华建筑公司无过错，也没有证据证明与彩瓦厂形成合同关系，故被告百安居房地产公司不承担民事责任。被告范云占代表昭华建筑公司与原告签订协议，属于职务行为，不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告朱新明货款283650元及从起诉之日2015年10月15日至实际付清之日的利息损失，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。二、驳回原告朱新明的其他诉讼请求。案件受理费3034元，公告费560元，原告朱新明承担434元，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司承担3160元。二审中，各方当事人均未出示新证据。经二审审理查明，本院对一审法院人认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为1.朱新明是否为本案适格主体；2.昭华公司是否为本案民事责任主体；3.昭华公司是否履行完毕付款义务。关于焦点1.原彩瓦厂的经营人肖心忖与朱新明签订的《债权转让协议》合法有效，且肖心忖将债权转让协议已通知到昭华公司、百安居公司和范云占，朱新明合法受让彩瓦厂的基于案涉《供货协议》产生的全部债权，与本案诉讼标的具有直接利害关系，具有本案诉讼主体资格，昭华公司的该项主张不能成立；关于焦点2，供货协议当中虽然没有昭华公司的盖章，但其落款处甲方（需方）为清水河向百合花园项目部以及昭华建筑，该项目部为昭华公司设立。昭华公司自认其以重包方式承包该项工程，彩瓦厂已经履行完毕供货义务。昭华公司辩称有部分货物由百安居公司另行采购，但未能提供相应证据。根据上述事实，本院有理由认为案涉供货协议由昭华公司和彩瓦厂签订，彩瓦厂已经履行完毕供货义务，朱新明向昭华公司主张债权并无不当；关于焦点3，昭华公司仅凭收条不能证明债务经彩瓦厂同意转移至百安居公司名下，昭华公司主张其已履行给付义务的主张不能成立。综上所述，昭华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6068元，由上诉人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长宫静审判员李娜审判员周纬二〇一七年十月十七日书记员刘子贺
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异45号
案外人：国银金融租赁股份有限公司（原名国银金融租赁有限公司），住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东。
申请执行人：佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城东部工业园B区胜利北路。
法定代表人：彭敏华。
被执行人：佛山市顺德区新成昌彩印包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇新栏路18号。
法定代表人：何国全。
本院在�行被执行人佛山市顺德区新成昌彩印包装有限公司（以下简称新成昌公司）欠款纠纷系列案过程中，查封了被执行人新成昌公司所有的十七台机器设备（详见下表，以下简称涉案机器设备），并拟对其进行评估拍卖。案外人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
序号
设备名称
|
型号
|
数量
1
|
ETERNA全自动平压平模切压痕机
|
PE1620SHL-EXTRA型
|
1台
2
|
全自动模切压痕机
|
YH-1500
|
1台
3
|
切纸机
|
YH-1400
|
1台
4
|
五色印刷开槽机
|
YRS900*1800A
|
1台
5
|
模切机
|
1台
6
|
粘盒机
|
FH-1450PS
|
1台
7
|
粘盒机
|
FH-1800
|
1台
8
|
全自动覆面机
|
FMZ-1650A
|
1台
9
|
KBA（高宝）彩印机162-5
|
RA162a
|
1台
10
|
KBA（高宝）彩印机104-5+L
|
PAP104-5-L-ALV
|
1台
11
|
双色水墨印刷机
|
D2-200
|
1台
12
|
四开单色彩色印刷机
|
ROLAND730
|
1台
13
|
四色全张彩印机
|
ROLAND1300
|
1台
14
|
四色印刷开槽模切机
|
YKS1600X2800
|
1台
15
|
自动平压平模切机
|
YT-SA1700DS
|
1台
16
|
四色印刷开槽模切机
|
YKS1600X3200
|
1台
17
|
四色对开彩色印刷机
|
ROLAND1020
|
1台
案外人国银公司异议称，上述十七台涉案机器设备属于其所有，均存放于被执行人新成昌公司厂房内。故其向本院提出执行异议，请求本院停止处置上述十七台涉案机器设备。
为证明自己的事实主张，案外人国银公司向本院提供了编号为国金租【2013】中小租字第（ZHDB09B-XCCCY）号、第（ZHDB12B-XCCCY）号的《融资租赁合同》、深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民二初�第747号、748号民事判决书等证据材料予以证明。
本院经审查查明，关于被执行人新成昌公司欠款纠纷系列案，本院在执行过程中查封了被执行人新成昌公司所有的上述十七台涉案机器设备，并拟以（2016）粤0606执3282号案对其进行评估拍卖。
另查明，2013年，国银金融租赁有限公司（出租人）、新成昌公司（承租人）、广东展鸿融资担保有限公司（保证人）三方先后签订编号为国金租【2013】中小租字第（ZHDB09B-XCCCY）号、第（ZHDB12B-XCCCY）号的的《融资租赁合同（售后回租模式）》，约定承租人向出租人申请将其合法拥有的上述十七台涉案机器设备通�售后回租的形式与出租人开展融资租赁业务，租赁期限为三年……。后因新成昌公司未能如约向国银金融租赁有限公司支付租金，国银金融租赁有限公司向深圳市福田区人民法院提起诉讼，诉请新成昌公司向其支付上述融资租赁合同项下到期应付未付租金、未到期租金及相应违约金等。深圳市福田区人民法院经过审理作出（2015）深福法民二初字第747号、748号民事判决书，支持了原告国银金融租赁有限公司的诉讼请求。该两份民事判决书已于2015年9月9日发生法律效力。
以上事实有本院查封财产清单、（2016）粤0606执3282号函、深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第747号、748号民事判决书等证据材料证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择”的规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人应在“支付全部未付租金”以及“解除合同，收回租赁物”中作出选择。本案中，案外人国银公司以融资租赁的方式将涉案机器设备出租给被执行人新成昌公司，因新成昌公司经催告后在合理期限内仍不支付租金，案外人国银公司已就全部未�租金向深圳市福田区人民法院提起诉讼并被支持，相应法律文书已经发生法律效力。故，在已选择要求新成昌公司支付全部未付租金的情况下，案外人国银公司同时以“涉案机器设备属其所有”为由请求停止处置，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人国银金融租赁股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年六月七日
书 记 员 窦舒婷
阜新市细河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0911执174号
申请执行人关某。
被执行人阜新某某房地产开发有限公司。
法定代表人刘某。
关某与阜新某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1377号已经发生法律效力。由于被执行人阜新某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关某于2018年01月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人现无任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阜新某某房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人关某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜新某某房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人关某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欣远
二〇一八年六月四日
书记员 徐 艳
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0911执174号申请执行人关某。被执行人阜新某某房地产开发有限公司。法定代表人刘某。关某与阜新某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1377号已经发生法律效力。由于被执行人阜新某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关某于2018年01月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人现无任何可供执行的财产。本院认为，本案被执行人阜新某某房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人关某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜新某某房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人关某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王欣远二〇一八年六月四日书记员  徐 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9413号
原告贵州腾飞翔物资有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路贵阳东风钢材市场2号楼3层8号。
法定代表人刘国贞，该公司总经理。
委托代理人赵丹、冯振森（实习），贵州道卫律师事务所律师（特别代理）。
被告贵阳银翔贸易有限公司，住所地贵阳市南明区梭草路98号东风金属交易中心E-2-3。
法定代表人欧贤梅。
本院在审理原告贵州腾飞翔物资有限公司诉被告贵阳银翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州腾飞翔物资有限公司于2017年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告贵州腾飞翔物资有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州腾飞翔物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3833元，由原告贵州腾飞翔物资有限公司负担。
审判员 朱邦黔
二〇一七年十二月七日
书记员 吴兴国
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1698号
原告何静康，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
被告韩祥彬，男，1980年8月6日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
本院在审理原告何静康与被告韩祥彬买卖合同纠纷一案中，原告何静康于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何静康自愿申请撤回对被告韩祥彬的起诉，属原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何静康撤回起诉。
本案案件受理费264元，由原告何静康负担。
代理审判员 聂季红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 林
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执521号
申请执行人：尚春锋，汉族1973年2月14日出生
被执行人：仇宏伟，男，汉族，1966年5月13日出生
关于申请执行人尚春锋与被执行人仇宏伟机动车交通事故纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初字第1220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人赔偿86799.5元。本院依法受理。
在执行中，被执行人自觉履行案件款86799.5元。案件执行完毕。
本院认为，本院（2016）甘1026民初字第1220号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）甘1026民初字第1220号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨建军
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 娜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6422号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地沧州市运河区解放西路颐和广场*楼*层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：靳祖光，该公司经理。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：张奇，男，汉族，生于1988年1月16日生，住滦县滦州。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因与被上诉人ＸＸＸ保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人刘艳平、被上诉人ＸＸＸ的委托代理人张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人认为被上诉人提供的车损报告系单方委托，定损时未通知上诉方人员到场，且定损过高，不具备客观真实性。且被上诉人未提供修理发票，一审法院在此基础上直接作出判决明显错误且证据不足。2.上诉人认为施救费过高，价格不合理。
ＸＸＸ辩称，被上诉人车辆损失是事实，是否修车应有被上诉人决定，不能因为修与不修，否认事故的客观损失，第三方公估机构的公估报告应该能证明事故的真实损失，且一审法院已经扣除30%的损失费用，维护了上诉人的利益，施救费和公估费是合理必要的支出，应由上诉人承担。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告保险理赔款110190元2.由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，2016年8月22日12时00分许，王建材驾驶车牌号为×××的重型货车，沿京哈线由东向西行驶至102国道滦县赤峰堡路口处时，与顾述森驾驶的×××号车发生追尾碰撞，致王建材车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：当事人王建材的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关”第四十三条第一款第一项”之规定，负全部责任；当事人顾述森无责任。事故发生后，ＸＸＸ的车辆经河北正鸿保险公估有限公司公估车损为103990元，由此产生公估费3100元；因本次事故的发生ＸＸＸ支付施救费3100元。ＸＸＸ系×××的重型货车的实际车主，王建材系ＸＸＸ雇佣的司机，ＸＸＸ为该车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了车辆损失险（225000元）及不计免赔险，保险期间自2015年9月26日零时起至2016年9月25日二十四时止。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，ＸＸＸ与中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对ＸＸＸ因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。ＸＸＸ提交了车损公估报告书及其修车费票据，证实本次事故造成车损数额。中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司提出ＸＸＸ提交的公估报告为单方委托，认为价格过高，因ＸＸＸ的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，而且ＸＸＸ提供了修车费票据证实造成的实际损失。因此本院认为ＸＸＸ提交的公估报告客观公正，但扣减残值过低，且是单方委托又无修车明细佐证，故对ＸＸＸ的车辆损失酌定扣减残值30%（103990元*30%=31197元）。对于中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司提交的报案记录代抄单，因该证据属于合同当事人一方自行定损，不具有客观公正性，且无其他证据佐证，故不予支持。对其中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司当庭提出口头重新鉴定的申请及庭后提交的书面申请，因未在举证期间提出且无证据证实，故本院对于中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司提出的重新鉴定申请予以驳回。ＸＸＸ提交了公估费票据，诉请金额与票据一致。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的人员、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担，但因ＸＸＸ公估车损残值扣减过低，公估费相应一并酌定扣减30%（3100元*30%=930元）。ＸＸＸ诉请施救费3100元，因ＸＸＸ车在事故中受损，施救费是其必要开支，且ＸＸＸ提交了票据予以证实，本院予以支持。综上所述，本院认定ＸＸＸ因本次事故造成的损失包括：车损72793元，公估费2170元，施救费3100元，合计78063元。判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司给付原告ＸＸＸ保险理赔款共计78063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担890元；由原告ＸＸＸ负担362元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司主张公估报告确定的损失数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，一审法院参考公估报告酌定事故车辆损失数额并无不妥，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。施救费是为减少损失实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1752元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长邹辉平
审判员任素霞
审判员李贵志
二〇一七年九月二十九日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6422号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地沧州市运河区解放西路颐和广场*楼*层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：靳祖光，该公司经理。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：张奇，男，汉族，生于1988年1月16日生，住滦县滦州。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因与被上诉人ＸＸＸ保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人刘艳平、被上诉人ＸＸＸ的委托代理人张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人认为被上诉人提供的车损报告系单方委托，定损时未通知上诉方人员到场，且定损过高，不具备客观真实性。且被上诉人未提供修理发票，一审法院在此基础上直接作出判决明显错误且证据不足。2.上诉人认为施救费过高，价格不合理。ＸＸＸ辩称，被上诉人车辆损失是事实，是否修车应有被上诉人决定，不能因为修与不修，否认事故的客观损失，第三方公估机构的公估报告应该能证明事故的真实损失，且一审法院已经扣除30%的损失费用，维护了上诉人的利益，施救费和公估费是合理必要的支出，应由上诉人承担。ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告保险理赔款110190元2.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2016年8月22日12时00分许，王建材驾驶车牌号为×××的重型货车，沿京哈线由东向西行驶至102国道滦县赤峰堡路口处时，与顾述森驾驶的×××号车发生追尾碰撞，致王建材车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：当事人王建材的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关”第四十三条第一款第一项”之规定，负全部责任；当事人顾述森无责任。事故发生后，ＸＸＸ的车辆经河北正鸿保险公估有限公司公估车损为103990元，由此产生公估费3100元；因本次事故的发生ＸＸＸ支付施救费3100元。ＸＸＸ系×××的重型货车的实际车主，王建材系ＸＸＸ雇佣的司机，ＸＸＸ为该车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了车辆损失险（225000元）及不计免赔险，保险期间自2015年9月26日零时起至2016年9月25日二十四时止。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，ＸＸＸ与中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对ＸＸＸ因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。ＸＸＸ提交了车损公估报告书及其修车费票据，证实本次事故造成车损数额。中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司提出ＸＸＸ提交的公估报告为单方委托，认为价格过高，因ＸＸＸ的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，而且ＸＸＸ提供了修车费票据证实造成的实际损失。因此本院认为ＸＸＸ提交的公估报告客观公正，但扣减残值过低，且是单方委托又无修车明细佐证，故对ＸＸＸ的车辆损失酌定扣减残值30%（103990元*30%=31197元）。对于中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司提交的报案记录代抄单，因该证据属于合同当事人一方自行定损，不具有客观公正性，且无其他证据佐证，故不予支持。对其中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司当庭提出口头重新鉴定的申请及庭后提交的书面申请，因未在举证期间提出且无证据证实，故本院对于中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司提出的重新鉴定申请予以驳回。ＸＸＸ提交了公估费票据，诉请金额与票据一致。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的人员、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担，但因ＸＸＸ公估车损残值扣减过低，公估费相应一并酌定扣减30%（3100元*30%=930元）。ＸＸＸ诉请施救费3100元，因ＸＸＸ车在事故中受损，施救费是其必要开支，且ＸＸＸ提交了票据予以证实，本院予以支持。综上所述，本院认定ＸＸＸ因本次事故造成的损失包括：车损72793元，公估费2170元，施救费3100元，合计78063元。判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司给付原告ＸＸＸ保险理赔款共计78063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担890元；由原告ＸＸＸ负担362元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司主张公估报告确定的损失数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，一审法院参考公估报告酌定事故车辆损失数额并无不妥，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。施救费是为减少损失实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1752元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长邹辉平审判员任素霞审判员李贵志二〇一七年九月二十九日书记员徐铭悦
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5917号
原告：李云波，男，1965年5月2日出生，汉族，住三河市，
被告：王建中，男，1973年8月7日出生，汉族，住三河市，
被告：刘卫海，男，1967年2月18日出生，汉族，住三河市，
原告李云波与被告王建中、刘卫海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云波到庭参加诉讼，被告王建中、刘卫海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李云波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告砖款92550元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，二被告向原告砖厂购买空心砖132550元，于2015年年底支付40000元，剩余92550元至今未付，被告王建中于2017年8月18日为原告出具欠条两张。二被告系合伙关系，应共同给付原告砖款92550元。
王建中、刘卫海未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李云波为证明二被告拖欠砖款的事实，提交了署有被告王建中姓名的欠条2张，录音、录像光盘各1张。NO.0001182的欠条载明：“今欠李云波现金64280元，大写人民币陆万肆仟贰佰捌拾元整。本人承诺自签字之日起15天内还清欠款，过期未还清欠款债权人可在河北省三河市人民法院起诉并执行欠款追讨。如本欠条15日内未还清，本人同意超出天数按每天1%支付利息。欠款人：王建中，电话139××××3553，欠款日期：2017年8月18日。”NO.0001183的欠条载明：“今欠李云波现金28270元，大写人民币贰万捌仟贰佰柒拾元整。本人承诺自签字之日起15天内还清欠款，过期未还清欠款债权人可在河北省三河市人民法院起诉并执行欠款追讨。如本欠条15日内未还清，本人同意超出天数按每天1%支付利息。欠款人：王建中，电话139××××3553，欠款日期：2017年8月18日。”
本院认为，原告李云波持署有被告王建中姓名的欠条向本院提起诉讼，被告王建中、刘卫海经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其二人放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额共计为92550元。故原告要求被告王建中给付砖款92550元的主张，本院予以支持。从欠条载明的内容看，被告刘卫海并非买卖合同的当事人，原告提交的录音、录像中并无直接证据证明二被告系合伙人，故原告要求被告刘卫海共同给付砖款92550元的主张，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建中于本判决生效后三日内给付原告李云波砖款人民币92550元。
二、驳回原告李云波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告王建中负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵卫国
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第69号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人覃某某，男，1994年5月27日出生于湖南省洞口县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年2013年9月30日执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
被告人谢某某，男，1988年6月28日出生于湖南省洞口县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌盗窃犯罪，2013年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）A031号起诉书指控被告人覃某某、谢某某盗窃犯罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人覃某某、谢某某认罪，且征得被告人覃某某、谢某某同意，本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员李斌出支持公讼，被告人覃某某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月份，的某一天，被告人覃某某、谢某某二人窜到洞口县石江镇石塘覃某甲的家中，用剪刀将被害人覃某甲家中装修在屋内墙壁上的侗芯电线剪断盗走，并将覃千家中两捆新铜芯电线及一台D**盗走。
2、2013年4月份的某一天，被告人覃某某、谢某某二窜至本县石江镇石塘村覃某甲家中，用剪刀将被害人家中装在墙壁上的铜芯电线剪断盗走，并将覃某甲家的三十双鞋垫及几张老版角票人民币盗走。
3、2013年4月份的某一天，被告人覃某某、谢某某二窜至本县石江镇陈某某家中，用剪刀将被害人家中装在墙壁上的铜芯电线剪断盗走。
4、2013年5月份的某一天，被告人覃某某、谢某某二人窜至洞口县石江镇常乐村肖某乙家中，用剪刀将害人的家中装在墙壁上的铜芯电线剪断盗走。
5、2013年7月份的某一天，被告人覃某某窜至洞口县石江镇塘村市元组覃某乙家中，用剪刀将害人的家中装在墙壁上的铜芯电线剪断盗走，并将被害人覃某乙家中的书籍、剩余两捆电线及农村直补本盗走，于2013年7月26日在石江合作银行将所交盗直补本的1200元取走。
综上，被告人覃某某共入户盗窃5次，被告人谢某某共入户盗窃4次。案发后，被告人覃某某、谢某某均如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，且被告人覃某某分别赔偿了被害人覃某甲、覃千、覃某乙经济损失各2000元人民币，赔偿了肖某甲经济损失共计4000元，得到各被害人谅解。
上述事实，被告人覃某某、谢某某在庭审中亦无异议，且有证人谢某甲、彭某某、谢某乙的证人证言、被害人覃某甲、肖某甲、肖某乙、覃某乙的陈述、现场勘查笔录，现场指认笔录、取款凭证、抓获经过，辨认笔录、领条及谅解书及二被告人户籍信息等证据，足以认定。
本院认为：被告人覃某某、谢某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃某某、谢某某均起主要作用，均属主犯，应当按照其参与的或组织的、指挥的全部犯罪事处罚。案发后，被告人覃某某、谢某某均能如实的供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人覃某某赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，对被告人覃某某、谢某某均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款，第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日至2014年5月26日止。）
被告人谢某某犯盗窃罪，判有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日至2014年6月16日止。）
院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢丽华
二〇一四年五月八日
书记员 李云霞
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更69号
罪犯王景春，男，1970年4月13日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2011年3月18日作出(2011)文刑初字第11号刑事判决，认定被告人王景春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元（刑期自2010年5月14日起至2020年5月13日止），随案移送的作案工具予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年11月28日，本院作出(2013)威刑一执字第758号刑事裁定，对罪犯王景春减刑八个月；2016年4月21日，本院作出(2016)鲁10刑更170号刑事裁定，对罪犯王景春减刑一年（刑期自2010年5月14日起至2018年9月13日止）。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯王景春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王景春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王景春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王景春确有悔改表现，符合减刑条件，但其多次实施盗窃行为，主观恶性较大，其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王景春减去有期徒刑四个月（刑期自2010年5月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第1115号
原告：赵某某，男，1945年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：辽宁省朝阳县XXX镇XXX村村民委员会，住所地辽宁省朝阳县。
法定代表人：孙某某，主任。
原告赵某某诉被告朝阳县XXX镇XXX村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵某某于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告递交的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审判员 田喜忱
二〇一四年五月二十三日
书记员 郭景浩
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2174号
原告:范育勇,男,1973年5月10日出生,汉族,住合肥市庐阳区。
被告:孙鹏,男,1979年2月6日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被告:杨丽兵,男,1979年7月26日出生,汉族，住江西省广丰县。
本院在审理原告范育勇诉被告孙鹏、杨丽兵委托合同纠纷一案中，原告范育勇于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范育勇撤回起诉。
案件受理费18732元减半收取9366元，由原告负担。
审 判 长 席广荣
人民陪审员 孙 仲
人民陪审员 张业久
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 汪良辰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02993号
原告万某，张湾区卫生和计划生育局职工。
被告朱某甲，市卫生监督局职工。
原告万某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员余仁伟独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告万某、被告朱某甲到庭参加了诉讼，原、被告双方在庭审中就离婚事宜已达成调解协议，但在签字时被告朱某甲以十堰市柳林路31号3栋2单元502号房屋现正在出租中不能马上居住为由拒绝签字。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告双方于××××年××月××日系自由恋爱而登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一女孩起名朱某乙。由于当时年轻，与被告认识时间短，在与被告未充分了解的情况下，草率结婚。结婚后发现被告脾气暴躁乖戾，与原告无共同语言，常与原告、小孩发生吵架，原告和小孩因此也无法与被告进行感情交流和沟通。生活上，被告逃避家庭经济责任，也不尽丈夫和父亲的责任，很少关心原告和小孩，即使原告怀孕、生小孩、患病，也是如此。被告多年不做家务，从不辅导孩子学习，至今不会做饭，而且家庭暴力倾向严重，曾多次为家庭琐事打骂原告和小孩。从2004年小孩上幼儿园后感情就已经破裂，2005年至今原告多次要求离婚，但被告不同意，后经被告找原告父母及单位同事劝解多次没有离婚，但自此以后两人时常处于冷战和分居状态。被告的种种行为给原告肉体上和精神上造成极大的痛苦，给原告和小孩心灵上造成极大的创伤，原、被告的夫妻生活根本无幸福可言，夫妻感情确实早已完全破裂，从2005年起，就因夫妻不和分居至今，现夫妻双方的关系早已名存实亡，确实无法再继续维持下去的可能。为早日结束这一痛苦的、名存实亡的夫妻关系，维护原告的合法权益，同时也给孩子一个相对正常的生活环境，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》的有关规定特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产及承担夫妻共同债务。
原告万某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系；
证据二，家庭财产及债务情况说明，证明北京南路市卫生监督局院内128平米住房一套及屋内设施、五堰柳林沟市卫生监督局院内87平米住房一套及屋内设施均属于夫妻共同财产；北京南路住房贷款每月还款1000元，截止于2017年5月还清，属于夫妻共同债务。
被告朱某甲未在法定期限内提交书面答辩状，庭审时辩称：原告要求离婚我不同意，我们之间的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。
被告朱某甲未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告朱某甲对原告万某提交的证据一、二无异议。
经审理查明，原告万某与被告朱某甲于××××年××月××日经自由恋爱登记结婚，××××年××月××日生一女孩起名朱某乙。婚后因夫妻双方缺乏交流和沟通经常发生矛盾。现原告万某认为双方感情已破裂，要求离婚，诉至本院，引起诉讼。
另查明，原、被告双方有夫妻共同财产房屋两套：十堰市柳林路31号3栋2单元502号、十堰市北京南路37号方正小区1栋1-703号。其中，十堰市柳林路31号3栋2单元502号房屋现正在出租中；十堰市北京南路37号方正小区1栋1-703号房屋住房贷款每月还款1000元，房贷截止于2017年5月还清。
本院认为，原告万某与被告朱某甲自由恋爱，××××年登记结婚，婚后育有一女，感情基础较好，婚后因性格差异，缺乏沟通，进而产生摩擦在所难免，双方应加强沟通、增进理解，而不应以离婚回避矛盾，依法应当不准离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告万某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余仁伟
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 娟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2263号
申请执行人黄鹏。
被执行人成都市信义房地产开发有限公司。法定代表人涂建东。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5278号民事判决，于2017年4月5日受理黄鹏申请执行成都市信义房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都市信义房地产开发有限公司位于成都市武侯区龙腾中路X号的农贸市场（权XXXXXXX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（以下无正文）
执行员 万霖
二〇一七年十二月四日
书记员 周欣
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执723号之一
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人都本燕，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人于永涛，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟商初字第39号民事判决书，于2017年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人都本燕、于永涛的银行存款180000.00元至本院。
本裁定立即执行。
审判员 王世东
二〇一七年四月二十五日
书记员 曲 敏
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执723号申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人都本燕，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人于永涛，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2015）牟商初字第39号民事判决书，于2017年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人都本燕、于永涛的银行存款180000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇一七年四月二十五日书记员  曲 敏
广东省广州市�都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6015号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：符宏勇,男,1987年6月8日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：曾林强,男,1991年7月4日出生,汉族，住广西藤县，
被执行人：吴宜,女,1986年1月3日出生,汉族，住广西宜州市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人符宏勇与被执行人曾林强、吴宜责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初655号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾林强、吴宜应退赔违法所得2758元给申请人符�勇。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人吴宜名下有粤Ｓ×××××车辆暂未发现下落已由本院另案（2017）粤0114执6013号档案查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人吴宜名下有粤Ｓ×××××车辆暂未发现下落已由本院另案（2017）粤0114执6013号档案查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘绮雯
广东省广州市�都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6015号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：符宏勇,男,1987年6月8日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：曾林强,男,1991年7月4日出生,汉族，住广西藤县，被执行人：吴宜,女,1986年1月3日出生,汉族，住广西宜州市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人符宏勇与被执行人曾林强、吴宜责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初655号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾林强、吴宜应退赔违法所得2758元给申请人符�勇。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人吴宜名下有粤Ｓ×××××车辆暂未发现下落已由本院另案（2017）粤0114执6013号档案查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人吴宜名下有粤Ｓ×××××车辆暂未发现下落已由本院另案（2017）粤0114执6013号档案查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十四日书记员  刘绮雯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3579号
原告李桂兰，女，1963年7月7日出生，蒙古族，农民。
被告任树学，男，1964年10月3日出生，汉族，农民。
原告李桂兰与被告任树学健康权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员庄瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日16时许，被告拉了一车石头在原告地里垒石头墙，原告发现将石头扔了出去。2014年3月27日下午，原告发现被告用装载机挖原告的地，随即找原告理论，被告辱骂原告，并开着装载机将原告和孩子铲起来后又摔在地上，后又开着装载机将原告的右脚铲伤。原告住院治疗6天，经诊断为：右足软组织损伤。原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费3052.00元、护理费606.00元、误工费492.00元、住院伙食补助费240.00元、营养费240.00元、交通费200.00元，合计4830.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1号、喀喇沁旗公安局锦山派出所询问原告笔录1份。证明2014年3月27日16时许，被告用铲车在原、被告所在小组沟门处铲沙子，双方发生纠纷。后被告妻子刘淑华辱骂原告，被告开着铲车铲到了原告的右脚背上。
2号、喀喇沁旗公安局锦山派出所询问被告笔录1份。证明2014年3月27日下午，被告开铲车去原、被告所在小组扁担沟门坎下被告的林地平整林地，原告到场后辱骂被告，原告抱着孩子从土坡上往下走，被土坡上的一块石头绊了一下溜下来了，被告将铲车停下。原告从土坡上坐着出溜到被告铲车铲子跟前了，原告右脚的伤不是被告用铲车铲子致成的。
3号、喀喇沁旗公安局锦山派出所询问刘淑华笔录1份。证明原告的耕地与被告的林地相邻，被告用石头堆放在相邻的荒地上，用来分界。2014年3月27日15时许，原告与被告妻子刘淑华因此事发生纠纷，相互辱骂。后被告开铲车往其林地里铲土，原告抱着孩子跑到荒地那滑下来了，被告同时把铲车的铲子往下放，等原告停稳后，铲车的铲子正好放在地上，原告的右脚背就碰到铲车铲子前面了，当时原告的右脚背有点破皮。
4号、喀喇沁旗医院病情证明书1份、住院医疗费专用收据1枚、门诊收费收据1枚、住院病案1册、患者费用汇总表2页。证明原告的伤情、住院治疗情况、支付医疗费3052.00元。
被告未答辩亦未向本院递交证据。
对原告递交的上述证据，本院认证如下：
1、3、4号证据经原告举证，被告未到庭质证，经本院审查认为，1、3、4号证据的内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且相互印证，本院予以采信；2号证据经原告举证，被告未到庭质证，本院结合采信的证据综合审查确认相关事实。
经审理查明：原告在喀喇沁旗锦山镇扁担沟村4组沟门的耕地与被告的林地相邻，2014年3月27日下午，原告与被告妻子刘淑华因此地边界发生纠纷并相互辱骂。后被告开铲车在争议地铲土，原告抱着孩子到场，被告开铲车铲土，将原告右脚致伤。原告于2014年3月27日至2014年4月2日在喀喇沁旗医院住院治疗6天，经诊断为：右足部软组织损伤，支付医疗费3052.00元。
另查明：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据原告的医疗费为3052.00元；误工费根据原告的误工时间6天×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（农业）82.00元=492.00元；护理费根据原告住院6天×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（居民服务和其他服务业）101.00元=606.00元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为住院6天×40.00元=240.00元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告未妥善处理相邻关系纠纷，原告与被告妻子刘淑华辱骂导致矛盾激化，被告驾驶铲车将原告致伤，应当承担侵权的民事责任。原告对损害结果的发生有一定的过错，应承担相应的责任。被告将原告致伤过错较大，对原告合理的经济损失应承担主要赔偿责任。原告请求的营养费、交通费，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任树学赔偿原告李桂兰医疗费3052.00元、误工费492.00元、护理费606.00元、住院伙食补助费240.00元、合计4390.00元的80%即3512.00元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 庄瑞新
二〇一四年十二月三日
书记员 张 敏
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执异45号
异议人（案外人）：史保国，男，1970年6月20日出生。
申请执行人：孙书霞，女，1970年9月24日出生。
被执行人：魏刚军，男，1967年10月20日出生，汉族。
在本院执行孙书霞与魏刚军民间借贷纠纷一案中，案外人史保国于2017年11月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人史保国称，2014年魏刚军向海洋不动产上街分公司负责人孙书霞抵押贷款XX万元并在房管局做了他项权证，但孙书霞已于2015年申请上街法院将魏刚军中牟账号冻结XX万元并划拨给孙书霞，至此，孙书霞和魏刚军的其他经济纠纷已失去此套房子优先获得权。但同一套房子孙书霞于2014年7月让魏刚军又向史保国抵押贷款10万元并在上街公证处做了公证，借款至今未还，异议人认为房产拍卖后款项应当首先偿还异议人而非孙书霞。故请求：终止（2017）豫0106执恢109号案件对魏刚军房产的拍卖。
申请执行人孙书霞称，1.异议人没有受偿资格，更不具备优先受偿资格；2.如果孙书霞权利被剥夺，上街法院将丧失对争议房产的处置权和解押权，处置权将归属管城法院；3.异议人自身存在重大过错，无理受偿，不该受偿。
经审查查明，申请执行人孙书霞分别因公证债权文书（XX万元本金）和生效民事判决书（XX万元本金）对被执行人魏刚军申请强制执行。针对公证债权文书的XX万元，魏刚军以本案争议房产即上街区许昌路西段XX号院XX号楼XX单元XX层XX号为孙书霞设立抵押权，债权数额XX万元。本院执行过程中，对上述房产和魏刚军的存款XX万元进行了查封、冻结，后对存款进行了扣划，但孙书霞的债权并未完全实现。
另查明，本案争议房产存在多个查封，异议人对魏刚军享有债权，已经申请强制执行但并未对该房产进行查封。
孙书霞为争议房产抵押权人，但本院依据（2017）豫0106执恢109号案件启动拍卖程序不符合法律规定。
本院认为，根据查明事实，虽然孙书霞的债权未完全实现，异议人史保国要求就房产拍卖价款优先受偿也无法律依据，但本案审查过程中，发现本院依据（2017）豫0106执恢109号案件启动的拍卖程序因其他原因不符合法律规定，继续执行将可能影响到异议人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
终止（2017）豫0106执恢109号案件对魏刚军上街区许昌路西段XX号院XX号楼XX单元XX层XX号房产的拍卖程序。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杜利军
审判员 王永安
审判员 王驰峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭振勇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1415号
原告：郭燎源，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：郭金明，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郭燎源与被告郭金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭燎源到庭参加诉讼，被告郭金明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭燎源向本院提出诉讼请求：1.判令郭金明立即偿还郭燎源借款本金3万元，并按月利率2%支付自2015年3月9日至判决确定还款之日止的利息；2.郭金明承担本案的诉讼费。庭审中，郭燎源变更诉讼请求为：1.判令郭金明立即偿还郭燎源借款本金3万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2.郭金明承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年-2011年期间，郭金明因在西安市经营茶叶生意资金紧张多次向郭燎源借款用于资金周转，写下《借条》。2015年3月9日，郭金明与郭燎源对之前的借款做了结算，截止2015年3月9日，郭金明欠郭燎源借款3万元，郭金明当日写下结算后的《借条》，并口头约定在2015年6月底一次还清借款。到期后，郭金明以没钱为由拒绝归还，之后，郭燎源多次催收，郭金明均拒付。
郭金明未作答辩。
本院经审查认定事实如下：郭金明于2015年3月9日出具《借条》一份交郭燎源收执，确认向郭燎源借款3万元。《借条》未载明借款期限及借款利息。借款后，郭金明未偿还郭燎源借款分文。
上述事实，有郭燎源提供的其本人《居民身份证》、郭金明《居民身份证》复印件、《借条》各1份及郭燎源在庭审中的陈述为证。对郭燎源主张的事实和提供的证据，郭金明没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。郭燎源提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，郭燎源与郭金明的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。郭金明向郭燎源借款3万元，有郭金明出具给郭燎源的《借条》和郭燎源在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，郭金明至今分文未还，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现郭燎源请求郭金明偿还借款本金3万元，并按年利率6%支付自起诉之日即2017年2月17日至判决确定还款之日止的利息,合理合法，本院依法予以支持。郭金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
郭金明应于本判决生效后十日内一次性偿还郭燎源借款本金3万元及利息（利息自2017年2月17日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由郭金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初1415号原告：郭燎源，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告：郭金明，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。原告郭燎源与被告郭金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭燎源到庭参加诉讼，被告郭金明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭燎源向本院提出诉讼请求：1.判令郭金明立即偿还郭燎源借款本金3万元，并按月利率2%支付自2015年3月9日至判决确定还款之日止的利息；2.郭金明承担本案的诉讼费。庭审中，郭燎源变更诉讼请求为：1.判令郭金明立即偿还郭燎源借款本金3万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2.郭金明承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年-2011年期间，郭金明因在西安市经营茶叶生意资金紧张多次向郭燎源借款用于资金周转，写下《借条》。2015年3月9日，郭金明与郭燎源对之前的借款做了结算，截止2015年3月9日，郭金明欠郭燎源借款3万元，郭金明当日写下结算后的《借条》，并口头约定在2015年6月底一次还清借款。到期后，郭金明以没钱为由拒绝归还，之后，郭燎源多次催收，郭金明均拒付。郭金明未作答辩。本院经审查认定事实如下：郭金明于2015年3月9日出具《借条》一份交郭燎源收执，确认向郭燎源借款3万元。《借条》未载明借款期限及借款利息。借款后，郭金明未偿还郭燎源借款分文。上述事实，有郭燎源提供的其本人《居民身份证》、郭金明《居民身份证》复印件、《借条》各1份及郭燎源在庭审中的陈述为证。对郭燎源主张的事实和提供的证据，郭金明没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。郭燎源提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，郭燎源与郭金明的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。郭金明向郭燎源借款3万元，有郭金明出具给郭燎源的《借条》和郭燎源在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，郭金明至今分文未还，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现郭燎源请求郭金明偿还借款本金3万元，并按年利率6%支付自起诉之日即2017年2月17日至判决确定还款之日止的利息,合理合法，本院依法予以支持。郭金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：郭金明应于本判决生效后十日内一次性偿还郭燎源借款本金3万元及利息（利息自2017年2月17日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由郭金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  汪惠玲二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初642号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王汉宇，2017年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）628号起诉书指控被告人王汉宇犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员嵇洪高出庭支持公诉，被告人王汉宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日18时许，被告人王汉宇无证酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，载邵某沿泗阳县裴圩镇和平路由西向东行驶至与通湖路交叉口附近，先后撞到对向左转弯钟某、胡某驾驶的电动三轮车，造成被告人王汉宇及邵某、钟某、胡某受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人王汉宇血样中乙醇含量为117mg/100ml。
另查明，被告人王汉宇归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王汉宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、钟某、胡某的证言，血样提取登记表，检验报告，查获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王汉宇醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王汉宇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王汉宇归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人王汉宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 笑
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7962号
原告:李辉。
委托诉讼代理人:倪汉忠,江苏禾东律师事务所律师。
被告:顾文元。
被告:信达财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人高鹏，总经理。
本院在审理原告李辉与被告顾文元、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司撤销权纠纷一案中,原告李辉未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，本院依照国务院《诉讼费用交纳办法》、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁建春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨晓燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4029号
原告黄永清，男，1964年3月9日生，汉族
委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。
被告李在江，男，1970年12月3日出生，汉族
被告徐祗颂，男，1967年12月27日生，汉族
原告黄永清与被告李在江、徐祗颂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄永清的委托代理人陈晓峰到庭参加诉讼、被告李在江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永清诉称，被告李在江向原告黄永清借现金人民币20000元，月利率为2分，违约金为所欠款项百分之二十。借款使用期至2014年1月28日至2014年7月28日，后续6个月至2015年1月28日到期。被告徐祗颂为保人。借款到期后，经原告催要无果，特提起诉讼，要求被告偿还原告借款20000元本息和违约金，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李在江未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，被告李在江由徐祗颂担保向原告黄永清借款20000元，被告为原告出具借据一份，借据中载明：“借据、今借到黄永清人民币贰万元（大写：贰万元）整，借款时间6个月，借款从2014年1月28日起到2014年7月28日止。月利息率为2分。到期如借款人不能归还清本息，由连贷担保人来还本息和承担所欠款项20%的违约金。如借款人或连贷担保人自借款到期日期七天内不能归还本息。黄永清有权向人民法院起诉借款人或连贷担保人。借款人：李在江手机号1505394****连贷担保人：徐祗颂手机号：1358392****”。借款到期后，经双方协商，被告李在江又续展借款6个月，至2015年1月28日，被告李在江偿还了2015年1月28日前的借款利息，借款本金及以后的利息原告主张未果，遂于2015年10月9日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金20000元本息以及本金20%的违约金，诉讼费用由二被告负担。后原告黄永清变更诉讼请求，于庭前撤回要求被告徐祗颂承担还款责任的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据等证明，并收录在卷。
本院认为，被告李在江借用原告黄永清现金人民币20000元，由徐祗颂提供担保的事实清楚，证据确凿充分，有被告李在江及徐祗颂为原告出具的借据证实。故原告要求被告李在江偿还借款人民币20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告徐祗颂偿还借款的诉讼请求，系对其实体权利的处分，符合当事人意思自治原则，不违背法律禁止性规定，本院予以准允。双方在借款时约定借款月利率按2分计算，同时约定逾期违约金为20%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告黄永清要求被告李在江支付借款利息及违约金的请求，本院调整为按照年息24%予以支持超出部分，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告徐祗颂承担保证责任，系对其实体权利的处分，符合当事人意思自治原则，不违背法律禁止性规定，本院予以准允。被告李在江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李在江于本判决生效后十日内偿还原告黄永清借款人民币20000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年1月29日起计算至本判决确定的履行之日止）；
驳回原告黄永清的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，由被告李在江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 倩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4029号
原告黄永清，男，1964年3月9日出生，汉族，郯城县，村民。
被告李在江，1970年12月3日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐祗颂，男，1967年12月27日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告黄永清与被告李在江、徐祗颂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告李在江所有的牌号为鲁Q63＊**轿车一辆予以查封，并由郯城县高峰头镇解庄村梁州利（身份证号码371322198902＊＊＊＊＊＊）自愿用其名下鲁QY5＊**轿车一辆提供担保。
本院认为，原告黄永清的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对李在江所有的牌号为鲁Q63＊**轿车一辆予以查封；
对梁州利所有的牌号为鲁QY5＊**轿车一辆予以查封。
查封期间未经本院许可，不得隐匿、变卖、处分被查封的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王利涛
二〇一五年十月十三日
书记员 李 倩