贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初1037号
原告王孔明，男，汉族，1960年1月24日出生，农民，住贵州省黎平县，
原告龙家祥，男，苗族，1959年4月6日出生，农民，住贵州省黎平县，
原告杨萍，女，侗族，1976年5月10日出生，农民，住贵州省黎平县，
被告陈国文，男，侗族，1974年9月20日出生，农民，住贵州省黎平县，
被告王家文，男，侗族，1962年12月28日出生，农民，住贵州省黎平县，
二被告委托代理人杨绍霞，女，贵州全红律师事务所律师，执业证号：15226201011676507。代理权限:一般代理。
原告王孔明、龙家祥、杨萍诉被告陈国文、王家文取水权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘荣慧、杨朝军、人民陪审员吴桂映组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王孔明、龙家祥、杨萍、被告陈国文及二被告的委托代理人杨绍霞到庭参加诉讼；被告王家文未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告等人在未取得原告同意的情况下，私自在原告位于德凤镇××组“韦子大冲头”（地名）的农田灌溉水源头修建多个蓄水池，致使原告等人的农田无法耕种，造成经济损失。原告等人先后向薛家坪村委、镇政府反映，要求被告拆除，但因被告强行占用，而未能达成一致意见。为此，特提出诉讼，请求：1、依法判决被告拆除其修建位于“韦子大冲头”的水池及水管；2、依法判决被告恢复原告的农田用水水源；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方于2012年至2013年期间在德凤镇××组“韦子大冲头”修建的三个小水池，是为了解决薛家坪村黄家坡小区50多户居民的生活用水，水资源属于国家所有，我方是在没有损害到公共利益和他人合法权益的情况下合理利用自然水资源，更没有因为我方取水影响到原告农田缺水而无法耕种。同时，杨萍未经村组集体同意，私自与他人买卖土地，不是“韦子大冲头”田土的承包人，不具备本案原告主体资格。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交以下3份证据：
1、土地承包证复印件，证明“韦子大冲”的田系原告承包经营；
2、薛家坪社区居委会证明，证明被告所接水的水源系属于原告种田养田的水源；
3、照片6张，证明被告在原告种田水源头修建水池三口的事实，同时证明被告取水导致原告耕种的田干旱。
被告在举证期限内向本院提交以下7份证据：
1、身份证复印件，证明二被告的个人基本情况；
2、调查笔录，证人石某证实其长期在“韦子大冲头”租王孔明、龙家祥的田耕种并在此搭建木棚居住，其耕种的田在该冲水源的下游地段，薛家坪部分村民以及从外面搬迁来的住户在该冲头水源处修建蓄水池接水饮用并没有影响其耕种农田的事实；
3、情况说明以及身份证复印件，证实修建在薛家坪“韦子大冲头”的三个小蓄水池是薛家坪部分村民以及从外面搬来的住户50多户为解决生活用水、饮水使用问题自发筹集钱款出工接的水源，该水源是天然水，修建地点也不是原告的土地使用权范围内而是高速公路征地范围。也没有因群众取水饮用造成原告的农田无法耕种的事实；
4、照片，证明照片是2017年7月23日拍摄，当时已经持续高温干旱十多天，但该冲耕种的责任田水源充沛，农田正常耕作，禾苗长势良好，证实被告等人为生活用水、饮水引用天然水源并不影响原告农田耕种的事实；
5、证明，证实2017年4月至8月9日期间天气降雨情况，几乎多半时间干旱，特别是7月只有10天降雨，持续高温天气，但7月23日被告所拍摄的农田水源充足，禾苗长势良好，并没有因被告取水导致农田无法耕种。
6、薛家坪村人民调解委员调处意见，证实原告杨萍与郭达卫私自转让土地和水源，即双方达成的承包经营权因未经发包方同意和追认，其转让行为违法无效，原告杨萍不是本案适格原告主体的事实；
7、情况说明，证实德凤街道办事处针对原告与被告就取水纠纷多次调解，调解中被告饮水确实没有导致原告农田缺水无法耕种的事实，并作出对缺水无法耕种不予认可的说明。
经庭审质证，被告方对原告证据1、2没有异议，但认为原告的证据1、2不能证明原告的农田因为被告的取水而不能耕种的事实；对原告的证据3，被告认为照片不完整，不能反映被告取水影响到原告农田灌溉用水的真实情况。原告方对被告证据1、5、6没有异议；对证据2、3，认为该证据陈述不真实；对证据4，认为照片不是在干旱的时候拍的，不予认可。
本院根据案件需要，于2017年7月13日组织双方当事人进行现场勘查并制作了现场勘查笔录，同年7月18日依法向黎平县自来水公司作了函询，该公司于同年7月19日对本院函询作了复函。经庭审质证，原、被告双方对现场勘查笔录和黎平县自来水公司复函的内容均表示没有异议。
经审理查明：德凤镇薛家坪社区(原称薛家坪村)“韦子大冲”的田土系薛家坪社区六组土地,其承包户为王孔明、龙家祥、郭必忠。2012年至2013年期间，薛家坪社区七组村民陈国文、王家文在“韦子大冲”的冲头修建三个规模约80cm×80cm×100cm的嵌地式蓄水池，用外径2.5cm的水管将水接至薛家坪社区黄家坡小区供该小区50余户居民作为生活用水。原告等人以二被告未经原告同意，私自在原告的农田灌溉水源地修建蓄水池，致使原告等人的农田无法耕种，造成经济损失，要求被告拆除所建水池和引水管，经所在基层组织和德凤镇调处无果，遂向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告拆除其修建位于“韦子大冲头”的水池及水管；2、依法判决被告恢复原告的农田用水水源；3、判决被告承担本案诉讼费用。
同时查明：现居住于薛家坪社区黄家坡小区的50余户居民，绝大多数为非薛家坪社区户籍居民，其所建房屋为涉嫌违法交易土地和违法建房的“两违”建筑。黎平县自来水公司根据黎平县委办公室相关文件精神，对该小区不能提供供水服务。
并查明：杨萍所称“韦子大冲头”的两丘田为其本人的承包田，其实是杨萍与本案被告王家文于2017年2月12日向该田的承包人郭必忠的儿子郭达卫，通过私自买卖方式取得。
本院认为，水资源属于国家所有。任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案主要争议的事实焦点是被告方在“韦子大冲头”修建3个蓄水池，将水引到黄家坡小区供50余户居民作为生活用水，是否影响到“韦子大冲”田土的耕种？从本院现场勘查和双方当事人提供的现场照片，以及结合证人石某的证言来看，“韦子大冲”除了冲头郭必忠承包的两丘田因承包人不耕种撂荒以外，其以下丘块的水稻和作物长势良好，并未有因为缺水而导致无法耕种。庭审中原告也未能提供因被告修建蓄水池引水而导致其稻田实际损失的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告方主张被告修建水池取水，影响了其承包田的耕种，但未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的后果。因此，对原告要求依法判决被告拆除其修建位于“韦子大冲头”的水池及水管以及判决被告恢复原告的农田用水水源的主张，本院不予支持。关于杨萍的原告主体资格，经查，杨萍未经村组集体同意，与本案被告王家文于2017年2月12日向承包人郭必忠的儿子郭达卫，通过私自买卖方式取得“韦子大冲”冲头两丘田的经营权，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第73条的规定，因此杨萍不能以“韦子大冲”冲头两丘田承包人的身份在本案中主张民事权利。对被告认为杨萍不具备本案原告主体资格的主张，本院予以认可。为此，根据《中华人民共和国水法》第3条、第28条，《中华人民共和国民法通则》第83条，《中华人民共和国物权法》第46条、第86条，《中华人民共和国侵权责任法》第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
驳回原告王孔明、龙家祥的诉讼请求。
案件受理费60.00元，由原告王孔明、龙家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 甘荣慧
审 判 员 杨朝军
人民陪审员 吴桂映
二〇一七年九月四日
书 记 员 夏胜敏