湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02170号
原告：武汉吉祥房地产开发建筑有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区冯家畈161号。
法定代表人：刘开增，该公司董事长。
委托代理人：陈慧因、刘健，湖北太圣律师事务所律师。
被告：唐润冰。
委托代理人：张阔、罗晓波，湖北首义律师事务所律师。
原告武汉吉祥房地产开发建筑有限公司（以下简称吉祥公司）诉被告唐润冰不当得利纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，被告唐润冰在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年1月20日裁定驳回被告唐润冰提出的管辖权异议。被告唐润冰不服该裁定，提出上诉。2016年4月26日，武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成由审判员朱晓勤担任审判长，人民陪审员张启胜、人民陪审员龚嬴参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告吉祥公司的法定代表人刘开增及其委托代理人陈慧因、刘健，被告唐润冰的委托代理人张阔、罗晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉祥公司诉称：原告吉祥公司与案外人唐小林发生借贷关系。2012年3月27日及6月25日，案外人唐小林通过其丈夫案外人胡余友指令原告吉祥公司分别向被告唐润冰汇款人民币540万元和人民币780万元。2013年9月25日，案外人唐小林起诉要求原告吉祥公司还款。最高人民法院2014年9月15日终审认定：被告唐润冰收取的人民币1，320万元并非原告吉祥公司对案外人唐小林的还款，被告唐润冰因此构成不当得利。故原告吉祥公司诉请法院判令：1、被告唐润冰返还不当得利款人民币1，320万元及利息（其中人民币540万元从2012年3月27日起计算利息，人民币780万元从2012年6月25日计算利息，均按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告唐润冰承担本案全部诉讼费用。
原告吉祥公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：营业执照，证明原告吉祥公司主体资格；
证据二：居住证明，证明被告唐润冰主体资格；
证据三：农业银行、建设银行对账单、刘高远情况说明，证明被告唐润冰收取原告吉祥公司款项的事实；
证据四：最高法院判决书，证明被告唐润冰的收款为不当得利。
被告唐润冰辩称：本案所涉资金系原告吉祥公司对案外人胡余友的还款，双方债权债务已结清。被告唐润冰受让案外人唐小林债权，已按正常程序履行了通知义务，债权转让成立，应在本案中予以抵扣。
被告唐润冰为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：债权转让委托书、债权转让通知、债权转让协议及附件，证明案外人唐小林将其对原告吉祥公司依法确认的债权转让给被告唐润冰，被告唐润冰的受让债权足额抵偿原告吉祥公司的诉请；
证据二：邮寄凭证，证明案外人唐小林已按原告吉祥公司登记地址履行债权通知义务，债权转让合法成立。
经庭审质证，原告吉祥公司提交的证据一、二、三、四，被告唐润冰对证据的真实性不持异议，上述证据所证明的基本案件事实，本院予以采信。
对于有争议的证据，本院认为，被告唐润冰提交的证据一、二，因原告吉祥公司未提供反证，证据的真实性本院予以确认，但上述证据不能实现被告唐润冰对原告吉祥公司所欠不当得利返还之债与案外人唐小林对被告唐润冰转让的债权在本案中相互抵扣的证据目的。
经审理查明：原告吉祥公司与案外人唐小林存在民间借贷关系。原告吉祥公司于2012年3月27日通过银行转账方式向被告唐润冰支付人民币540万元，于2012年6月25日再次通过银行转账方式向被告唐润冰支付人民币780万元。原告吉祥公司自述该款项系根据案外人胡余友的指令支付至被告唐润冰账户，用于归还案外人唐小林的借款。但案外人唐小林否认上述还款事实，并起诉主张权利。2014年9月15日，最高人民法院作出（2014）民一终字第175号民事判决，认定吉祥公司未提交支付行为系受唐小林书面或口头指令所为，或胡余友受唐小林委托代为指令付款的相关证据，故对吉祥公司关于上述付款为清偿唐小林借款的抗辩意见，未予支持。据此，原告吉祥公司遂主张被告唐润冰的上述收款为不当得利，并诉至本院，请求依诉予判。
另查明：案外人唐小林已就其与原告吉祥公司的民间借贷案件向法院申请强制执行。2015年4月3日，执行法院湖北省黄石市中级人民法院已作出（2015）鄂黄石中执字第00052号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人吉祥公司、丰昭杰、张友林、刘开增、刘高远、刘华兵在银行的存款合计人民币4，240万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。2015年4月10日，黄石市中级人民法院对汉阳经济开发区汉城村民委员会、武汉升官渡经贸集团有限公司作出（2015）鄂黄石中执字第00052号协助执行通知书，请上述单位协助对吉祥公司依据2009年12月28日与武汉市升官渡经贸集团有限公司签订的《汉城村二期还建房合作建设协议书》及2010年8月4日与武汉汉阳经济开发区汉城村委会签订的《汉城村二期还建房合作建设补偿协议》应收的工程款及分配回购购房款部分，在人民币7，300万元范围内予以查封、冻结。本案审理期间，案外人唐小林于2016年6月27日向原告吉祥公司邮寄债权转让通知、债权转让协议及委托书。债权转让通知载明：根据唐小林与唐润冰达成的债权转让协议，现将唐小林对吉祥公司所拥有的经法院判决确认的应收债权中利息的一部分转让给唐润冰，转让的具体额度为：吉祥公司在武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第02170号案件中，诉唐润冰依法应返还吉祥公司的不当得利债务总额等内容。原告吉祥公司庭审表示，对案外人唐小林所述债权金额有异议，案外人唐小林与被告唐润冰之间的债权转让与本案并非同一法律法系，不宜并案处理。
本院认为：鉴于最高人民法院（2014）民一终字第175号民事判决的认定，被告唐润冰接受原告吉祥公司的转账款项，没有合法根据，属不当得利，相关不当得利款项及孳息应予返还。最高人民法院判决后至本案成诉前，被告唐润冰均未及时履行返还义务，由此酿成本案纠纷，被告唐润冰应承担全部法律责任。原告吉祥公司要求被告唐润冰返还不当得利款人民币1，320万元及利息的主张，本院予以支持。被告唐润冰关于原告吉祥公司的付款系偿还案外人胡余友借款的抗辩主张，无证据证实，本院不予支持。因案外人唐小林已就其与本案原告吉祥公司的另案申请强制执行，执行法院亦已采取执行措施，被告唐润冰未提供证据证实案外人唐小林目前对原告吉祥公司所享有的债权超过或等于原告吉祥公司对被告唐润冰所享有的债权，且原告吉祥公司对于案外人唐小林转让债权的金额亦表示异议，故该债权转让是否有效成立无充分证据予以证实，不宜在本案中一并认定及处理。据此，被告唐润冰关于本案债务与其受让案外人唐小林的债权相互抵扣的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告唐润冰于本判决生效之日起十五日内向原告武汉吉祥房地产开发建筑有限公司返还不当得利款项人民币1，320万元及利息（利息以人民币540万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2012年3月27日起计算至本判决确定给付之日止；以人民币780万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2012年6月25日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10.1万元，由被告唐润冰负担。因此款原告武汉吉祥房地产开发建筑有限公司已垫付，被告唐润冰将其应付款项人民币10.1万元连同上述判决款项一并付给原告武汉吉祥房地产开发建筑有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：1767；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 张启胜
人民陪审员 龚 嬴
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈小雯