江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1098号
上诉人（原审原告）连云港市赣榆区赣马镇农村经济服务中心，住所地在连云港市赣榆区赣马镇驻地。
法定代表人韦步余，该中心主任。
委托代理人王浩、刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐豹。
委托代理人赵利，江苏传扬律师事务所律师。
上诉人连云港市赣榆区赣马镇农村经济服务中心（以下简称赣马农经中心）因与被上诉人徐豹人事争议纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年7月28日，徐豹作为退伍军人被安置至赣马农经中心（原赣榆县赣马镇农村经济服务中心）处工作，由赣马农经中心委托连云港市人才服务中心代管其人事关系及人事档案。2008年8月4日，徐豹与赣马农经中心签订了聘用干部合同书，聘用合同期限为1年，聘用合同期满，双方应及时办理续聘手续，续聘合同必须经市人才服务中心签证，方可生效。2008年8月5日，连云港市人才服务中心向赣榆县人才服务中心发出了聘用制干部介绍信，介绍徐豹至赣马农经中心处工作，并限2008年8月15日前报到。2008年8月6日，赣榆县人才服务中心向赣榆县赣马镇人民政府发出了聘用干部介绍信，同意招收徐豹为聘用干部，并介绍至赣马农经中心处工作，工资标准为岗位工资550元、薪级工资151元、职务津贴215元、综合补贴165元、地方岗位补贴160元、节编奖100元、出勤奖100元，以上合计1441元。同日，赣榆县人事局同意赣马农经中心对徐豹的增员申报，徐豹身份为事业单位聘用干部，经费来源为自筹。徐豹按时至赣马农经中心处报到后回家等待上班，但赣马农经中心未通知徐豹上班，也未发放其工资。2015年，徐豹向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求赣马农经中心继续履行聘用合同、补发2008年8月至2015年2月劳动报酬20万元、缴纳2008年8月至2015年2月的养老保险金。2015年2月4日，经连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决双方继续履行聘用合同、赣马农经中心于裁决书生效后一次性支付徐豹工资113839元、补缴2008年8月份至2015年2月份各项社会保险（以社保机构核定数为准）。赣马农经中心对该仲裁裁决不服，诉至法院。原审庭审中，赣马农经中心称徐豹报到后自己未上班，聘用干部必须签订聘用合同，徐豹聘用一年期满后未再签订聘用合同，双方已经不存在聘用关系，赣马农经中心处职工工资均按60%发放，养老保险系从2010年才开始缴纳，但赣马农经中心除了提交部分工资表外未提交其他证据予以证明。徐豹对未到赣马农经中心工作及未再签订聘用合同认可，但辩称系赣马农经中心未通知其上班及签订合同，对其他均不认可。
原审法院另查明，2008年度至2014年度，赣马农经中心对徐豹作为其单位工作人员的考核均为合格，并经过相关部门审核备案。2011年，赣马农经中心对徐豹进行了基本工资的正常变动，并经相关部门同意。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。2008年8月，徐豹到赣马农经中心工作，双方形成了劳动关系。后因赣马农经中心未通知徐豹上班，也未通知其续签聘用合同，从而导致徐豹未到赣马农经中心处实际工作、双方的聘用合同也未继续签订。徐豹在家待岗期间，赣马农经中心应按相关规定为徐豹发放生活费53192元（66490×80%）。赣马农经中心称系徐豹报到后自己未上班，聘用干部必须签订聘用合同，徐豹聘用一年期满后未再签订聘用合同，双方已经不存在聘用关系，因徐豹系赣马农经中心的单位职工，徐豹自2008年度至2014年度的单位考核均为合格，且2011年存在正常工资变动，足以证明赣马农经中心对徐豹未上班的行为是知晓的，但赣马农经中心并未对徐豹该行为作出异议表示或作出相关的处理决定，应视为对徐豹该行为的认可，故对赣马农经中心的上述辩解理由，依法不予采信。赣马农经中心称其单位职工工资均按60%发放，因徐豹不予认可且赣马农经中心亦未提交确实有效的证据予以举证证明，故对赣马农经中心的上述辩解理由，不予采信。对于徐豹主张赣马农经中心补缴养老保险金，该主张不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不予处理。综上，对徐豹主张的合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、连云港市赣榆区赣马镇农村经济服务中心与徐豹继续履行聘用合同；二、连云港市赣榆区赣马镇农村经济服务中心应于判决生效之日起三十日内支付徐豹人民币53192元。案件受理费10元，由连云港市赣榆区赣马镇农村经济服务中心承担。
上诉人赣马农经中心不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误：1、被上诉人主张2008年至今的工资，已经超过了仲裁时效；2、2008年被上诉人被安置在上诉人单位，上诉人对这种安置没有认可，安置后被上诉人擅自离岗至今，上诉人通知其上班，但被上诉人拒不上班，双方没有实际建立劳动关系；3、考核备案、聘用合同，都是上诉人单方制作，不能证明与被上诉人之间的劳动关系成立。请求，查明案件事实，撤销原审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人徐豹答辩称，原审认定事实正确,适用法律正确：1、诉讼时效问题，本案行为持续到现在，不存在诉讼时效超过问题；上诉人在仲裁及原审中没有提出，二审中不应进行审查。2、双方就聘用合同达成合意，劳动关系成立。综上，请求驳回上诉。
在本院审理过程中，上诉人提供一份江苏省省委组织部、省人力资源社会保障厅、省公务员局联合印发的《全省机关事业单位深入开展“吃空饷”“在编不在岗”“超编进人”等问题专项治理工作方案》的文件（上网版），拟证明被上诉人自2008年8月后就没有上班，吃空饷，不应发工资给他。被上诉人质证认为，该文件与本案无关，被上诉人不是不去上班。本院认为，该证据与本案无关联性，本院对此不予确认。
原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案是事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议。被上诉人在部队退伍后被安置在上诉人处工作，双方签订了聘用干部合同书，聘用合同期限为一年。期满后，双方虽未再签订聘用合同，但从2008年度至2014年度的年度考核中，被上诉人在上诉人的单位年度考核均为合格。故原审法院认定上诉人对被上诉人未上班的行为是知晓的，应视为对该行为认可的判决理由并无不当。依据审理事业单位人事争议案件的法律法规及《劳动合同法》等法律规定，对事业单位年度考核合格的职工应依法按时支付工资，因被上诉人未实际工作，原审法院判决上诉人给付被上诉人徐豹在家待岗期间，按不低于当地最低工资标准的80%发放工资，符合法律规定。因上诉人不履行聘用合同的行为一直在持续状态，仲裁时效从当事人主张权利之日起计算。故上诉人提起的仲裁申请未超过仲裁时效。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律充分，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港市赣榆区赣马镇农村经济服务中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……