wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2352号
原告：姜福生，男，1954年11月24日出生，住兴城市沙后所镇。
委托诉讼代理人：韩启、杨洪伟，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：姜丽丽，女，1982年5月21日出生，个体业者，住兴城市沙后所镇。
被告：雷霆，男，1982年9月10日出生，满族，现役军人，中共党员，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告姜福生与被告姜丽丽、雷霆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩启、杨洪伟，被告姜丽丽、雷霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜福生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告姜丽丽、雷霆偿还欠款本金15万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年12月20日，被告雷霆因父亲生病从原告处借款5万元。2010年7月，被告雷霆从原告处借款10万元。借款时二被告为夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还借款15万元。
被告姜丽丽辩称，欠款事实存在，但在我和雷霆经法院调解离婚时，已经约定该笔债务由雷霆偿还。
被告雷霆辩称，我和姜丽丽离婚时，约定15万元债务由我偿还。但我不承认从原告处借款15万元，对原告的欠款我不负责偿还。
本院经审理认定事实如下：被告姜丽丽、雷霆原系夫妻关系。2007年12月20日，被告雷霆因父亲生病从原告处借款5万元。2010年7月，被告雷霆从原告处借款10万元。共计15万元。2016年4月13日，原、被告经黑龙江省牡丹江市西安区人民法院调解离婚，原、被告在调解书中约定，夫妻共同债务15万元，由被告雷霆偿还。
上述事实有邮政储蓄转账账单、存款凭单、存折、民事调解书及原、被告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姜丽丽、雷霆借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告姜丽丽、雷霆支付借款本金15万元。现借款期限已至，被告姜丽丽、雷霆未能依约偿还借款本金15万元。因被告姜丽丽、雷霆，在黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第1016号民事调解书中，约定夫妻共同债务15万元，由被告雷霆偿还。故该笔债务应由被告雷霆负担。对于被告雷霆辩称的，未从原告处借款15万元。因被告雷霆未能提出相关证据予以证明，故对被告雷霆的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告雷霆偿还借款本金15万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告雷霆于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告雷霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年十一月十日
书记员 韩静宇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初646号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告黄德仓，男，1970年1月5日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告于静静，女，1988年10月26日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告孟祥兰，女，1970年10月16日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告平阴县农村信用合作联社与被告黄德仓、于静静、孟祥兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告黄德仓、于静静、孟祥兰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告黄德仓于2013年3月29日与我单位下属机构孝直信用社签订了金额为7万元的借款合同，被告于静静、孟祥兰为其借款提供了连带责任担保。我单位依据借款合同于当日支付给借款人7万元借款。借款到期后，借款人尚欠本金69987.89元及利息未有归还。我社对各被告进行了催收，至今未果，故起诉，要求被告偿还借款本金69987.89元及利息。
被告黄德仓、于静静、孟祥兰均未提交辩称。
经审理本院认定，2013年3月29日，被告黄德仓向平阴县农村信用合作联社孝直信用社递交“借款申请书”一份，申请借款7万元。同日，贷款人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与借款人黄德仓签订编号为（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）个借字（2013）年第2700003号《个人借款合同》一份，约定借款人黄德仓借款7万元，用于建房，期限自2013年3月29日至2016年2月28日。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率采用固定利率，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关凭证记载为准。借款人应在贷款人处开立账户（账号：6223190114520411）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，债权人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与保证人于静静、孟祥兰签订编号为（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）高保字（2013）年第2700003号《最高额保证合同》一份，该合同约定各保证人自愿为债权人依上述《个人借款合同》（主合同）与债务人黄德仓自2013年3月29日起至2016年3月28日（决算期间）形成的债权提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为决算期届至之日起二年。
2013年3月30日，贷款人平阴县农村信用合作联社孝直信用社向被告黄德仓存款账号划款7万元。该借据载明借款月利率为10.0000‰，到期日为2014年3月19日。借款到期后，借款人黄德仓未按合同约定归还借款本息。截至2016年3月3日，借款人黄德仓拖欠本金69987.89元，欠息41002.79元。原告于2016年3月8日起诉来院。
以上事实有当事人陈述及原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款借据一份、欠息明细两份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社孝直信用社系原告下属机构，不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社孝直信用社分别与借款人黄德仓、保证人于静静、孟祥兰签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人黄德仓欠原告借款本金69987.89元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告于静静、孟祥兰作为连带责任保证人，理应对被告黄德仓的偿还义务承担连带清偿责任。被告于静静、孟祥兰承担清偿责任后，有权向被告黄德仓追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德仓于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金69987.89元；
二、被告黄德仓于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息（截至2016年3月3日，欠息41002.79元；自2016年3月4日起至借款付清之日止，以本金69987.89元为基数，按照按借款凭证载明的月利率10.0000‰加收50%计收罚息，并按合同约定计算复利）；
三、被告于静静、孟祥兰对以上两项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告于静静、孟祥兰承担保证责任后，有权向被告黄德仓追偿。
如被告黄德仓、于静静、孟祥兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元减半收取1260元，由被告黄德仓、于静静、孟祥兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一六年四月十五日
书记员 张姗姗
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3359号
原告：潘亚四，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省电白县，现住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：宋伟政，广东禅都律师事务所律师。
被告：邓华庆，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
第三人：张丽芳，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省电白县，现在广东女子监狱服刑。
原告潘亚四与被告邓华庆、第三人张丽芳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月10日立案。原告潘亚四于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘亚四撤诉。
案件受理费100元，由潘亚四负担。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈惠玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3070号
被执行人李永奎，男，1965年12月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
关于李永奎罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月12日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案在执行中依法将被执行人李永奎纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人李永奎应履行罚金5000元，已执行到位0元，尚欠罚金5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东少刑初字第22号刑事判决书对李永奎罚金的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 于敬斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3070号被执行人李永奎，男，1965年12月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于李永奎罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月12日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人李永奎纳入失信被执行人名单。除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人李永奎应履行罚金5000元，已执行到位0元，尚欠罚金5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）聊东少刑初字第22号刑事判决书对李永奎罚金的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伐审判员 聂 磊审判员 于敬斌二〇一六年十一月二十一日书记员 马丽霞
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1365号
原告：张宾华，男，1963年1月7日出生。
被告：九江市广安建设工程公司，住所九江市浔阳区十里大道20号。统一社会信用代码：91360400159306386H。
法定代表人：周建钢，。
被告：汪伯承，男，1981年4月20日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：汪春旺，男，系被告汪伯承父亲。
原告张宾华与被告九江市广安建设工程公司、汪伯承劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宾华、被告汪伯承及其委托诉讼代理人汪春旺到庭参加诉讼，被告九江市广安建设工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销彭泽县彭劳人仲裁字【2017】36号裁决书。庭审中原告明确此项诉请为请求确认原告与被告九江市广安建设工程公司之间存在劳动关系。事实及理由：2016年9月28日经被告汪伯承介绍原告到和兴中央城工地做事，10月5日下午因脚手架断了一个钩，原告摔下来致腰和脚受伤，原告即被送往医院治疗，之后原告与被告汪伯承协商，原告违心在保证书上签字并收下汪伯承40000元，原告向被告汪伯承催讨7天工资未果，原告便申请劳动仲裁，之后对仲裁裁决结果不服，故诉至法院要求确认其与被告九江市广安建设工程公司的劳动关系。因为被告汪伯承是不具备用工资格的自然人，只能往上追到公司，如果不把汪伯承做被告就联系不上公司。
被告九江市广安建设工程公司经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告汪伯承辩称，1、本与原告不相识，是在原告的纠缠下方同意原告在其工地上做小工，每天工资200元；2、事发时原告私自饮酒，得知原告摔伤后其立即叫工友将原告送医，2016年11月30日在双方一致同意下原告出院；3、其共赔偿原告67000元（医疗费22431.56元、直补治疗费和误工费、营养费44568.44元），原告保证不再与两被告发生任何经济纠纷，七天的工钱其多次要求给付,但原告拒收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的2017年2月17日保证书，双方对真实性均无异议，本院依法予以确认。对被告汪伯承提交的2016年10月6日至11月30日期间彭泽县中医院的住院费票据、用药清单、出院记录，彭劳人仲裁字【2017】36号裁决书等证据复印件，原告均无异议，但陈述原告赔偿的67000元中其只收到现金40000元，医疗费是被告支付。对原告提交的2017年7月26日疾病诊断证明书、2017年4月27日至2017年5月8日期间彭泽县中医院出院记录、收费票据、用药清单等证据，被告汪伯承认为原告自己要求出院，且出具保证书后又到医院住院治疗，对此不认可。综上，结合庭审原、被告陈述，本院对原告受伤后的诊疗经过及仲裁裁决的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告九江市广安建设工程公司将彭泽县和兴中央城项目部工程发包给章明，2015年10月章明将内墙油漆工程转包给被告汪伯承，2016年9月被告汪伯承雇请原告在其承包的工程从事油漆工作，工资由被告汪伯承发放。2016年10月5日原告在工地做事时摔伤。之后原告被送往彭泽县中医院住院治疗，被告汪伯承向原告支付了医疗费、误工费、营养费等费用共计67000元。
本院认为，劳动者与用人单位之间建立的权利义务关系，即劳动关系。本案被告九江市广安建设工程公司作为发包方将彭泽县和兴中央城项目工程发包给承包人章明，章明又将其中的内墙油漆工程转包给实际施工人汪伯承，汪伯承雇请原告从事承包的油漆工作，向原告发放工资，汪伯承与原告之间形成雇佣关系。被告九江市广安建设工程公司对汪伯承招用的劳动者不负责管理，也不存在人身隶属关系，双方不形成劳动关系。故对原告的诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张宾华与被告九江市广安建设工程公司之间不构成劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第151号
原告毛某某。
委托代理人王某某。
被告江某。
原告毛某某诉被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月15日立案受理，依法由代理审判员张清华适用简易程序
公开开庭审理。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告
江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告毛某某起诉称：2008年9月16日，被告以家庭开支需
要为由向原告借款17000元。当日，被告就此向原告出具书面
借条1份，约定该借款于2008年9月前归还。期限届满后，被告
仅于2009年上半年返还借款本金10000元，尚欠借款本金7000
元至今未还。故原告起诉，要求判令被告返还原告借款7000元
及支付逾期利息938元（利息计算方法为：借款本金为7000元
，期限自2008年10月1日起至2010年6月30日共638天，利率为
日万分之二点一）并承担本案诉讼费用。
原告证据：借条1份（原件），拟证明被告江某向原告借
款的时间、数额以及双方约定的还款时间等事实。
被告江某未向法庭提交证据亦未做书面答辩。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的
证据，并结合双方举证责任，本院认定如下事实：2008年9月1
6日，被告向原告借款17000元，并于当日出具借条1份，约定
于2008年9月底返还借款。事后，被告于2009年上半年返还借
款本金10000元，尚欠借款本金7000元至今未还。
本院认为，原告毛某某与被告江某之间民间借贷关系合
法有效。被告江某应当按照约定的期限和数额返还借款。因被
告未能如约履行，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告
的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江某于本判决生效之日起10日内返还原告毛某
某借款7000元。
二、被告江某于本判决生效之日起10日内支付原告毛某
某逾期利息938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开
户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68
，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张清华
二〇一〇年九月七日
书记 员代 荣
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2931号
原告：詹爱月，女，1964年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：何洁春，女，1967年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告詹爱月与被告何洁春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹爱月到庭参加诉讼，被告何洁春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
詹爱月向本院提出诉讼请求：1、判决何洁春偿还詹爱月欠款42500元；2、本案一切诉讼费用由何洁春承担。事实和理由：何洁春多次向詹爱月借款，2016年5月10日，何洁春出具了借条认欠詹爱月利息款42500元，约定二个月内还清。到期后，詹爱月多次催讨，但何洁春以各种理由拖欠不还。
何洁春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何洁春与詹爱月之间有经济往来，2016年5月10日，何洁春向詹爱月出具了借条认欠利息款42500元，约定二个月还清。之后，詹爱月多次催讨，何洁春未偿还上述款项。
本院认为，何洁春欠詹爱月利息款的事实，有詹爱月提交的借条为据，何洁春未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故何洁春应负清偿债务的责任。
何洁春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何洁春应在本判决生效之日起十日内一次性偿还詹爱月利息款42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取计431.5元，由何洁春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢健
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2240号
原告:李勇，现住四平市。
被告：孟宪文，现住四平市。
本院在审理原告李勇诉被告孟宪文财产损害赔偿纠纷一案中，原告李勇于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇以证据不足为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费61元（已减半收取），由原告李勇负担。
审判员 于春颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 于志强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第426号
原告：蔡某某。
委托代理人：孙某某。
被告：邱某某。
原告蔡某某为与被告邱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员郑青蓝独任审理，后因被告邱某某下落不明，
本院依法转为普通程序，于2010年7月27日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告蔡某某的委托代理人孙某某到庭参
加了诉讼，被告邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡某某起诉称，2009年7月6日，被告邱某某因资金
周转向原告蔡某某借款40000元，并出具借条一份，约定还款
为2009年8月5日，并说明以自己所有的浙g×××××力帆牌
汽车作为抵押。2009年9月29日，被告又以资金周转为由向原
告借款10000元，约定还款时间为2009年10月10日，如逾期按
照日千分之二计算违约金。双方约定由东阳市人民法院管辖。
但到期后，被告分文未还。为此，原告诉请本院判令被告归还
借款本金50000元并支付利息和违约金（40000元的利息从2009
年8月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；10000
元的违约金从2010年10月11日起按日千分之二计算）至实际履
行之日止。庭审中，原告变更诉讼，其中10000元的违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日
止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条
两份，用以证明2009年7月6日、2009年9月29日，被告分别向
原告借款40000元、约定2009年8月5日归还并附有以浙g×××
××汽车质押的证明；借款10000元并约定2009年10月10日归
还，如逾期按日千分之二计算违约金的事实。
被告邱某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的两份借条，符
合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予
以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2009年7月6日，被告邱某某向原告蔡某某借款40000元，
并出具借条一份，约定还款期限为2009年8月5日。2009年9月2
9日，被告邱某某又向原告蔡某某借款10000元，约定还款期限
为2009年10月10日，逾期不还，每天按本金的2‰计算违约金
，并出具借条一份。但两笔借款到期后，被告分文未还。原告
催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱某某
向原告蔡某某借款50000元的事实清楚，证据确实充分，被告
未按约定归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付
利息和违约金的民事责任。原告变更诉讼，减轻了被告的责任
，本院予以准许。故原告的诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零
八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十
条之规定，判决如下：
被告邱某某应于本判决生效后十日内归还原告蔡某某借
款本金50000元并支付利息和违约金（40000元的利息从2009年
8月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；10000元
的违约金从2009年10月11日起按中国人民银行规定的同期贷款
利率的四倍计算）至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑青蓝
人民陪审员 冯汉潮
人民陪审员 蒋镇红
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 蒋 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第426号
原告：蒋甲。
委托代理人：徐某某。
被告：周某某。
原告蒋甲为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由
代理审判员 郑青蓝独任审理，后因被告周某某下落不明，本院
依法转为普通程序，于2010年6月9日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告蒋甲的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼
，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋甲起诉称，2008年2月6日，被告周某某因资金周
转向原告蒋甲借款20000元，并出具借条一份，双方约定10日
归还。到期后，被告分文未还。为此，原告诉请本院判令被告
归还借款本金20000元并支付利息（从2008年2月17日起按中国
人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供如下
证据材料：
一、借条一份，用以证明2008年2月6日被告向原告借款2
0000元并约定借期10天的事实。
二、村委会证明一份，用以证明被告蒋甲又名蒋乙的事
实。被告周某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的借条、证明符
合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予
以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2008年2月6日，被告周某某向原告蒋甲出具借条一份，
载明：“今有周某某向蒋乙借人民币贰万元正，时间为十天。
”借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告蒋甲又名蒋乙。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周某某
向原告蒋甲借款20000元的事实清楚，证据确实充分，被告未
按约定归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款及支付利
息的民事责任。故原告的诉请理由正当，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条
、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，之规定，判决如
下：
被告周某某应于本判决生效后十日内归还原告蒋甲借款
本金20000元并支付利息（利息从2008年2月17日起按中国人民
银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长郑青蓝
人民陪审员冯汉潮
人民陪审员蒋镇红
二〇一〇年六月九日
书记员蒋倩
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第303号
申请执行人薛培峰。
被执行人周焕启。
被执行人潍坊翔盛家纺有限公司。
本院在执行薛培峰与周唤启、潍坊翔盛家纺有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人周焕启、潍坊翔盛家纺有限公司已在上诉期间内提起上诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人薛培峰的申请不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一四年三月二十六日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第303号
申请执行人：张国男汉族1971年3月18日出生白沟天成嘉园1号楼3单元103室
被执行人：许林男汉族1980年2月9日出生辽宁海城市南台镇下烟台村385号
被执行人：寇金凤女汉族1980年11月18日出生住址同上
被执行人：杨乃星男成年白沟天成嘉园15楼1单元202室
被执行人：宋显涛男成年白沟白五小区4号楼2单元101室
本院在执行张国申请许林、寇金凤、杨乃星、宋显涛民间借贷纠纷一案中，2014年10月9日申请人张国自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高法执字第303号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年十月九日
书记员 刘卫国
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3448号
原告：蒙立机，男，1981年5月9日出生，汉族，住广西横县。
被告：马锦烜，男，1983年9月6日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：邓先勤，横县百合镇法律服务所法律工作者。
原告蒙立机与被告马锦烜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。原告蒙立机于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙立机的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙立机撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蒙立机负担。
审判员 梁惠全
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈雪梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6008号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：曾彬峰，男，1987年4月4日生，住所地广东省深圳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告曾彬峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计36,501.42元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,501.42元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11190号
原告：沈阳金盛物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区文艺路27-4号。
法定代表人：朱伟，该公司经理。
委托代理人：刘善琨，该公司员工。
被告：苏荣利。
原告沈阳金盛物业管理有限公司与被告苏荣利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告沈阳金盛物业管理有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳金盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月五日
书 记 员 王星星
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2538号
罪犯陈志友，男，1944年7月6日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2013年6月6日作出（2013）盐边刑初字第84号刑事判决，以被告人陈志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年9月28日起至2017年9月27日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈志友在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈志友减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈志友减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈志友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获标准积分73分。2013年11月4日，经四川省攀西监狱医院鉴定为老年犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈志友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志友予以减刑七个月。
刑期至2017年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年九月十五日
书 记 员 衣留尔什
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1069号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人刘某，农民。
被执行人周某，农民。系刘某之妻。
本院在执行申请执行人牡丹区人口和计划生育局与被执行人刘某、周某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）牡行非执字第131号行政裁定书确定的执行标的为56802及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）牡行非执字第131号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年七月六日
书记员 焦世虎
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1993号
上诉人（原审原告）：董帅军，男，1987年11月16日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：北京芊亦讯骋电子商务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。
法定代表人：朱禹豪。
上诉人董帅军因与被上诉人北京芊亦讯骋电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律不当、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初506号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人董帅军预交的二审案件受理费59.50元予以退回。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 张文科
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终598号
上诉人（原审被告）郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路49号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州古玩城花园茶城有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王璇。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人郑州古玩城集团有限公司（以下简称古玩城集团公司）、郑州古玩城花园茶城有限公司（以下简称花园茶城公司）因与被上诉人王璇租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州古玩城集团有限公司、郑州古玩城花园茶城有限公司的委托代理人徐瑞聪、王春艳，被上诉人王璇的委托代理人高丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月17日，原告为租赁被告经营的郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到王璇交来五楼E4-34定金（定金不退）人民币叁万元整”，收据都加盖了花园茶城公司印章。被告口头承诺所经营的花园茶城2015年3月21日开业。原告提交的花园茶城公司在报纸上发布的公告显示：花园茶城于2015年7月1日正式开业。因原告向被告索要定金未果成讼。
原审法院认为，原告为租赁郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，有收据为凭，应予认定。此后因双方未就租赁事宜协商一致而未能签订租赁合同，被告应当将该款返还原告，并向原告支付占用该款期间的利息损失。被告辩称不应返还定金的理由于法无据，不予采信。原告过高部分诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司于判决生效后十日内返还原告王璇定金30000元并支付原告该款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年11月17日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告王璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告负担650元，二被告负担650元。
宣判后，郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，本案中被上诉人缴纳的系订约定金，本案因被上诉人的原因未能订约，其要求返还定金的请求不能成立。请求查明事实，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王璇辩称，原审判决认定事实不清，上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司存在违约行为和延迟履行，致使合同目的不能实现，其应当双倍返还定金。请求撤销原判，依法改判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案中被上诉人王璇虽然在2014年11月17日向二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司缴纳了定金3万元，但双方对于柜台租赁的位置、面积、租金、租期等相关内容并未作出书面约定。后双方就该柜台租赁的有关事项不能协商一致，导致未能签订租赁合同。原审法院根据以上事实，判令二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司返还被上诉人王璇3万元并支付相应的利息并无不当。上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司主张不应返还定金的上诉请求理由不足，本院不予支持。被上诉人王璇主张双倍返还定金的请求，因其并未对原审判决提起上诉，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 婷
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民初字第13号
原告苟某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，职业、住址同上。
本院在审理苟某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于二○○八年二月十四日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在提起离婚诉讼后，被告主动向原告承认了自己的缺点与不足，双方已和好。现原告自愿放弃诉讼权利，申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告苟某某负担。
审判员 闫永平
二〇〇八年二月十四日
书记员 周保平
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升商初字第33号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
被告程文良。
原告安达市农村信用合作联社与被告程文良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆到庭参加诉讼，被告程文良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2006年4月3日，原、被告签订农户借款合同，被告向原告贷款5，000.00元，合同期自2006年4月3日至2006年11月30日，贷款月利率为8.742‰。贷款到期后，被告程文良未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告程文良偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告程文良未出庭、未答辩。
经审理查明，2006年4月3日，被告程文良与原告安达市农村信用合作联社签订了农户借款合同，被告程文良向原告贷款5，000.00元。双方约定贷款月利率为8.742‰，贷款期限自2006年4月3日至2006年11月30日。贷款到期后，被告程文良未按合同约定还本付息。
以上事实有个人借款凭证在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文良给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金5，000.00元、利息4，376.83元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费50.00元，由被告程文良负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年六月二十七日
书记员 张慧男
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执6151号
申请执行人戴君辉，男，1985年9月10日出生，住玉环市楚门镇蒲田村戴家***号，公民身份号码:3310211985********。
被执行人郑峰，男，1988年2月17日出生，住玉环市清港镇扫帚山村下山脚***号，公民身份号码:3310211988********。
申请执行人戴君辉与被执行人郑峰民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初7536号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执6151号
本院在执行申请执行人戴君辉与被执行人郑峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑峰拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初7536号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郑峰，男，1988年2月17日出生，住玉环市清港镇扫帚山村下山脚138号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十六日
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初6282号
原告：李景涛，男，1984年1月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：韦伟，男，1984年12月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵区，
原告李景涛与被告韦伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，由审判员张文生�任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李景涛到庭参加诉讼，被告韦伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景涛诉称：被告韦伟在利辛县板集煤矿上班期间，因急需用钱，于2015年6月21日向李景涛借款20000元，未约定利息，也未约定还款期限，并出具借据一张，后因李景涛急需用钱，多次向韦伟催要，韦伟以种种借口为由，一直没有偿还。李景涛诉讼来院，请求依法判决韦伟偿还借款20000元；本案诉讼费用由韦伟承担。
被告韦伟未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：韦伟于2015年4月23日向李景涛借款20000元，李景涛通过银行转账方式给韦伟，韦伟于2015年6月21日给李景涛出具借条一张，未约定还款期限，亦未约定利息，借条内容为：“欠条，借李景涛二万元整。借款人：韦伟，2015年6月21日”。韦伟至今没有偿还，以致成诉。
以上事实有李景涛的身份证，借据一张，银行转账单一份及李景涛当庭陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦伟向原告李景涛借款20000元，未约定还款期限亦未约定利息，有韦伟出具的借据证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故李景涛可随时向韦伟主张还款权利，故李景涛要求韦伟偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦伟于本判决生效之日起三日内偿还原告李景涛借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告韦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文生
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶 娜
湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第280号
上诉人（原审被告）张小兴（又名张林）。
委托代理人宋世红，浙江东唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章学群，系长兴夹浦学成纺织厂业主。
委托代理人沈献中，男，系章学群之丈夫。
委托代理人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
上诉人张小兴因与被上诉人章学群买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2009）湖长商初字第533号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009年2月19日公开开庭审理了本案，上诉人张小兴及其委托代理人宋世红律师、被上诉人章学群的委托代理人沈献中及刘明明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张小兴与章学群系亲戚关系。2007年开始，张小兴以赊帐的方式向章学群购买化纤布，买来后再以章学群所开办的长兴夹浦学成纺织厂的名义卖给张小兴联系的买家，买家将货款打入长兴夹浦学成纺织厂帐户后，双方再进行结算，张小兴从中赚取差价。2009年1月23日，双方经结算，张小兴尚欠章学群货款人民币599220元，并由张小兴出具一份结算单。
另查明，2008年6月开始，张小兴不再向章学群购买化纤布外卖，而是为章学群单位推销产品。截止2009年2月2日，章学群共应支付张小兴夫妻工资及提成款计人民币77325元。双方协商后，同意将该款用于抵扣张小兴欠章学群的货款，张小兴尚欠章学群货款人民币521875元。
原审判决认为，张小兴与章学群之间的买卖关系合法有效。张小兴应按结算单确定的数额支付货款，张小兴未支付尚欠的货款显属违约，应承担支付价款的民事责任。张小兴认为苏州市索非特家用纺织品有限公司于2008年9月11日、9月24日汇入章学群帐户的两笔货款系张小兴所有，应在货款中扣除，但货款支付的时间均在张小兴出具结算单之前，张小兴又未提交其他证据佐证上述两笔货款在结算时未予以扣除，故对张小兴的该抗辩不予支持。张小兴另主张浙江博爱家纺有限公司汇入章学群帐户的三笔货款也未在结算时予以扣除，但2008年4月份张小兴已将属浙江博爱家纺有限公司的债权转让给章学群，而张小兴主张的三笔货款的支付时间均在债权转让之后，且其中两笔是在结算单出具之前，一笔在结算单出具当天，故张小兴再主张该三笔货款系其所有，应在所欠货款中扣除，没有法律依据。张小兴主张建德市世纪纺织实业有限公司支付的89000元，章学群否认收到，张小兴又未提交有效证据予以证明，故也不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：张小兴给付章学群货款人民币521875元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费人民币9019元，财产保全费3020元，合计人民币12039元，由张小兴承担。
宣判后，张小兴不服，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误应予改判。张小兴向章学群购取坯布联系买家后，经章学群同意，以章学群开设的长兴夹浦学成纺织厂的名义进行销售，并由长兴夹浦学成纺织厂开具增值税发票，买家将货款汇至长兴夹浦学成纺织厂帐上，章学群扣除应收货款后，将多余款项再支付给张小兴。章学群起诉请求支付货款521875元仅仅是依据自己记载的截止2008年10月10日止的金额，且双方没有进行详尽的核对，张小兴也暂作确认。一审中，章学群提供的2008年度的4页帐单，对2008年前的欠款，张小兴也没有确认过，且4页帐单中前页与后页的金额也不能对应。因张小兴的买家有多笔款项未付，在章学群起诉后，张小兴去买家处进行核对，发现自2008年8月至2009年1月23日，浙江博爱家纺有限公司等三家共有6笔汇款计人民币531667.73元已汇给章学群，但章学群在帐单上没有记载，也没有在所欠货款中扣除。如：1、苏州索非特家用纺织品有限公司分别于2008年9月11日和9月24日的二笔汇款计人民币20万元，应作为张小兴的款项在货款中扣除，但章学群的帐面上没有反映；2、张小兴与浙江博爱家纺有限公司一直有业务往来，2008年4月，张小兴对该公司享有的188000元的债权转让给章学群，但张小兴仍与该公司有业务往来。期间，该公司有多笔款项在2008年10月10日、12月17日和2009年1月23日分三次汇款242667.73元和之前的2008年6月至9月间五次汇款45万元，因此在本案中已不存在242667.73元为债权转移款项；3、张小兴向原审法院提交的建德市世纪纺织实业有限公司支付的货款89000元凭证，章学群认为没有收到，为此，张小兴申请原审法院调查，但该院未能同意，并认为不是有效证据，但该公司出具的银行承兑汇票载明收款人为长兴夹浦学成纺织厂，只要到出票的银行调查，就能查清章学群是否收到该89000元的款项。在二审庭审中，张小兴主动承认建德市世纪纺织实业有限公司的89000元确未曾给付章学群，为此，不再主张该笔款项抵扣债务。综上，请求本院查清案件事实，并驳回章学群诉讼请求。
在本院二审审理期间，张小兴提供了以下证据：1、浙江博爱家纺有限公司出具的证明，用以证明上诉人张小兴与该公司发生的业务款项827667.73元已全部给付了长兴夹浦学成纺织厂的事实；2、2008年6月2日、2008年6月6日、2008年6月27日、2008年7月14日的银行承兑汇票，用以证明浙江博爱家纺有限公司已支付给长兴夹浦学成纺织厂40万元的款项及该款项没有在欠款中扣除等事实。
本院二审查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的主要争议焦点为：苏州索非特家用纺织品有限公司的两笔款项计20万元以及浙江博爱家纺有限公司的三笔款项计242667.73元是否应从上诉人张小兴所欠被上诉人章学群的款项中扣除。
本院认为，2009年1月23日，张小兴出具的欠条中写明：2009年元月23日账目核对，欠沈献中人民币599200元，并注明“付工资77325元”及“结余521890元”等内容；2009年3月13日，张小兴写给长兴夹浦学成纺织厂的承诺书中，也认可欠款数额为60万元左右，并表明此欠款在其应得的费用中予以扣除。上诉人张小兴提供的浙江博爱家纺有限公司等单位的四份银行承兑汇票及中国农业银行的汇款凭证中，虽能证明该款已经汇入长兴夹浦学成纺织厂帐户但张小兴无论是自行从事化纤布买卖，还是为长兴夹浦学成纺织厂推销产品，均以长兴夹浦学成纺织厂的名义进行。故张小兴若主张对外仍有应收帐款，收回后应归其个人所有，应该举出相应的证据予以证明。本案中，张小兴既未举出证明所涉单位汇款是否应归其个人所有的证据，又未举出其与长兴夹浦学成纺织厂有此约定或长兴夹浦学成纺织厂对此认可的证据。故其主张苏州索菲特家用纺织品有限公司及浙江博爱家纺有限公司汇给长兴夹浦学成纺织厂的44万余元应归其个人所有及应在其欠款中抵扣的依据和理由不充分。且与苏州索菲特家用纺织品有限公司和浙江博爱家纺有限公司发生买卖关系时间和部分款项的付款时间均在张小兴出具欠条和承诺书之前，张小兴在出具欠条和承诺书时应当知道这些货款应归谁所有，如确应归张小兴所有，也应在欠条或承诺书中注明。因此，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。上诉人张小兴提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9019元，由上诉人张小兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李天蔚
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇九年十月十六日
书记员 陈 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1148号
原告：史定玉。
被告：史济伟，成年。
原告史定玉与被告史济伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，原告史定玉于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史定玉撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，不予收取。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年六月十六日
代书 记员 林赛赛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5990号
原告：段明清，男，1956年8月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：南京辰运达机械科技有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园高雄路6号。
法定代表人：段运芳。
原告段明清与被告南京辰运达机械科技有限公司（以下简称辰运达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人丁白贺到庭参加诉讼，被告辰运达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告段明清向本院提出诉讼请求：判令被告辰运达公司支付拖欠的工资31800元。事实和理由：原告于2016年10月进入被告单位从事食堂工作，每月工资4000元。被告拖欠原告自2017年6月至8月工资31800元。2017年8月24日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出不予受理决定。原告故诉至法院。
被告辰运达公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告系被告单位法定代表人段运芳与实际负责人段运胜之父。2017年8月22日，被告辰运达公司向原告段明清出具《申明》一份，注明“本公司欠本单位员工段明清劳动工资人民币（大写）叁万壹仟捌佰元整”，并加盖南京辰运达机械科技有限公司财务专用章及负责人段运胜印章。2017年8月24日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出不予受理决定。
上述事实，有原告陈述、证人孙某、李某、谢某的证言、宁六劳人仲不字[2017]第279号不予受理通知书、《申明》等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证明。根据原告陈述，其在被告处主要负责给段运胜做饭，偶尔给员工做饭，而证人孙某、李某、谢某陈述原告自2017年8月1日才到被告处，与被告出具的《申明》中载明的工资数额存在矛盾之处。原告系被告单位法定代表人及实际负责人父亲，与被告有直接利害关系，对其欠付工资的主张应当进一步举证证明，原告仅提供被告出具的《申明》不足以证明原告的工资情况。原告未提交其他证据证明其为被告提供了劳动以及在被告处的工作时间、工资标准，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段明清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告段明清负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 吴 莹
二〇一七年十一月二十一日
见习书记员 朱逸笑
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2164号
原告沈忠，男，汉族，1979年1月28日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）叶余、叶艳玲，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告胡蝶园，女，汉族，1984年7月26日出生，住衢州市常山县。
原告沈忠诉被告胡蝶园民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈忠及其委托代理人叶余到庭参加诉讼，被告胡蝶园经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告沈忠诉称：原告于2015年12月2日、2016年1月15日、2016年1月19日分三次向被告出借款项共计195000元。2016年1月19日，被告向原告出具借条，约定被告于2016年4月19日之前归还借款。但借款到期后，被告并未按时还款，原告多次催讨未果。请求法院判令：1.被告归还借款本金195000元，逾期利息按年利率6%计算（自2016年4月20日计算至被告实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告胡蝶园既未出庭，亦未提出答辩意见及证据材料。
经审理，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系。2015年12月2日、2016年1月15日、2016年1月19日，原告分三次分别向被告汇款95000元、50000元、50000元。2016年1月19日，被告向原告出具借条一张，载明：本人胡蝶园从2015年12月2日、2016年1月15日、2016年1月19日累计向沈忠借款195000元，承诺2016年4月19日前归还；如到期不还，用个人名下奔驰汽车（浙H×××××）作为抵押；如产生纠纷，则由出借人所在地人民法院管辖。
以上查明事实有借条、银行交易明细以及当事人陈述等在案证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明事实，本案原告沈忠向被告胡蝶园汇款195000元、胡蝶园向沈忠出具借条并承诺于2016年4月19日前归还的事实清楚。由于经催讨被告胡蝶园未归还借款，原告沈忠诉来法院要求其归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期归还利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2016年4月20日起按照年利率6%的标准计算逾期归还利息有据。被告胡蝶园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡蝶园于本判决生效之日起七日内归还原告沈忠借款人民币195000元，并支付逾期还款利息（以人民币195000元为基数，从2016年4月20日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告胡蝶园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4200元、减半收取2100元，保全费人民币1495元，合计人民币3595元，由被告胡蝶园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 凉
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢1号
裴晓凤、夏勇、叶秀珍：
申请执行人裴晓凤与被执行人夏勇、叶秀珍民间借贷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0903民初633号民事判决书已发生法律效力。权利人裴晓凤于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人夏勇、叶秀珍归还借款本金55500元及相应利息。同日本院立案执行。
在执行过程中，被执行人分次履行了借款本金55500元。申请执行人裴晓凤表示自愿放弃对利息的执行，并于2018年1月2日向本院申请结案。另外，被执行人夏勇向本院缴纳了案件受理费594元，执行费732.5元。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月二日
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第3679号
原告毛桂贞。
原告李玉堂。
原告李智勇。
原告李静。
原告李芳。
五原告共同委托代理人李耀华。
被告张金明。
被告高密市姜庄镇西辛村民委员会。
临时负责人赵波。
原告毛桂贞、李玉堂、李智勇、李静、李芳与被告张金明、高密市姜庄镇西辛村民委员会（以下简称西辛村委）生命权纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告及五原告共同委托代理人李耀华到庭参加诉讼，被告张金明到庭参加诉讼，被告西辛村委临时负责人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，李彬在本村责任田地头用拖拉机抽水浇地时，因水沟塌方，坠入水中导致死亡。经查，事发前被告张金明曾在此地大量采挖土石方，导致陡坡水深和土方松动，造成危险，采挖后也未采取回填、加固、设立警示标志等任何安全措施，最终导致事故的发生。作为集体土地管理者的第二被告对本次事故的发生有着不可推卸的责任。事发后，受害人家属多次要求被告给予赔偿，被告以各种理由予以拒绝。请求依法判令被告立即赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等117796元。
被告张金明辩称，我没有责任。李彬在自己的责任田倒车因塌方造成的死亡与我没有关系。这条沟是他们自己发起挖的。当时可能是五个户签字要求挖沟浇地，当时他们五个户都签了字，那份签字我都见过，这五户中也包括李彬，还有一个姓周的。我是从西往东挖，第一块是韩洪玉的，第二块是林永军的，挖完这两块活我就干完了，剩下的我就不知道了。
被告西辛村委辩称，据了解，这条沟横跨两村耕地边界，原先沟并不深，村里没有安排挖沟储水，挖了沟村里也不知道，村里也没有参与，据了解东辛村有几个户种地要求取土挖沟，到西辛村时有村民不同意，就没有挖。我觉得村里没有责任，挖了沟之后也没有跟村里说。
经审理查明，涉案事故死者为高密市姜庄镇西辛村村民李彬。原告毛桂贞系李彬之妻，原告李玉堂系李彬之父，原告李智勇系李彬之子，原告李静、李芳系李彬女儿。
2012年10月12日，李彬在本村自家责任田地头用拖拉机抽水浇地时，不慎坠入水中导致死亡。高密市公安局仁和派出所接警后出警，查明事实如下：“西辛村村民李彬于2012年10月12日9时许，到西辛村窑西坡里浇地时，不慎掉入地北侧的深水沟中溺水死亡。现场位于高密市姜庄镇西辛村村西（窑西地），现场水沟水深土松，现场未发现警示标志和防护措施。”
关于原告主张李彬地头深水沟系被告张金明所挖，被告张金明不予认可，原告仅提供通话记录和书面证明一份，但该二份证据均不能直接体现出李彬家地头深水沟系被告张金明所挖。
庭审中，原告对其损失，主张“死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元，要求二被告连带承担50%的责任，即117796元。”
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证明一宗、户籍证明一份、高密市公安局仁和派出所出警证明一份、通话记录和书面证明一份等证据证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权。因过错侵害他人生命健康的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告家属李彬作为完全行为能力人，在深水沟边进行机械作业，未注意安全，对事故的发生自身应付主要责任。被告高密市姜庄镇西辛村民委员会作为生产路路边水沟的所有人和管理人，事发时未设置警示标志和采取防护措施，未尽到必要的管理义务，对事故的发生有一定过错，应承担相应的赔偿责任，根据本案实际情况，本院确定被告高密市姜庄镇西辛村民委员会承担5%的赔偿责任。原告主站被告张金明应对事故损失承担赔偿责任，未提供证据证实被告张金明存在侵权行为及与本案事故具有因果关系，本院不予支持。
原告主张事故造成损失死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元，符合法律规定，本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高密市姜庄镇西辛村民委员会赔偿原告毛桂贞、李玉堂、李智勇、李静、李芳因李彬死亡造成损失11779.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，由五原告负担2390元，被告高密市姜庄镇西辛村民委员会负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 伊学平
人民陪审员 秦爱家
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王继军
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执104号
申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
法定代表人：郭夏森，该分行行长。
委托代理人：杨涛、张雪辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人：林武，男，1976年6月6日，住龙岩市长汀县。
被执行人：晋江龙翔置业有限公司，住所地晋江市龙湖中山街中山南路33号，组织机构代码55958463-3。
法定代表人：施天福，该�司负责人。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1173号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晋江龙翔置业有限公司、林武的银行存款1273448.76元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人晋江龙翔置业有限公司、林武相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年一月六日
书记员 梁娇红
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审211号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人孙金良,男,1958年5月26日出生,汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年10月21日向本院申请强制执行其于2011年8月16日作出的西土资处字（2011）第54号土地行政处罚决定，要求孙金良拆除其在本市三墩镇非法占用的土地上建造的476平方米建筑、536平方米碎石地坪。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2011）第54号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人孙金良未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法的476平方米建筑、536平方米碎石地坪的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2011）第54号土地行政处罚决定中要求孙金良拆除其在本市三墩镇非法占用的土地上建造的476平方米建筑、536平方米碎石地坪的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何治君
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民二初字第3号
原告：伍金堂，男。
被告：杨昆锋，男。
原告伍金堂诉被告杨昆锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告伍金堂到庭参加诉讼，被告杨昆锋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍金堂诉称：被告杨昆锋以资金周转困难为由，一次向原告伍金堂借款人民币40000元，被告杨昆锋出具了一份“借据”，在借据上双方约定于2013年5月还清本金。并且口头约定被告如按时还清本金，原告便不计利息；如果被告不能按时归还原告本金利息，利息由原告定计算日期和利率。经原告多次向被告催讨，被告至2013年10月份归还原告本金11000元。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告杨昆锋归还借款本金29000元；2、借款利息从2013年10月1日起按月息7.5厘计付至还清款日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告伍金堂在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、被告机动车行驶证复印件1份。
2、借款借据复印件1份。
被告杨昆锋未到庭应诉，无答辩，没有提供证据。
被告杨昆锋经本院依法公告传唤期限届满未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年1月20日，被告杨昆锋以周转为由向原告伍金堂借款40000元，并于立下借据交原告收执，被告杨昆锋在借据上签字并摁指印确认。借据内容约定：杨昆锋做生意须资金周转，现向伍金堂借现金（人民币）40000元整，期限2013年5月底还清。原告伍金堂依约给付被告杨昆锋40000元，被告杨昆锋未能按时归还借款。经原告伍金堂多次催收，被告杨昆锋只归还了借款本金11000元，至今仍拖欠原告伍金堂借款本金29000元。
因被告杨昆锋下落不明，本院于2015年1月24日公告送达了起诉书副本及应诉材料。
本院认为，被告杨昆锋以周转为由向原告伍金堂借款40000元，双方约定于2013年5月底还清，有被告杨昆锋所立借据为凭，予以确认。借款逾期后，被告杨昆锋只归还了借款本金11000元，至今仍拖欠原告伍金堂借款本金29000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告杨昆锋应偿还借款本金29000元给原告伍金堂。
关于原告伍金堂请求被告杨昆锋支付借款从2013年10月1日起按月息7.5厘计付利息的问题。原、被告双方在借据上虽然没有约定计付利息，但是约定了于2013年5月底还清借款。借款逾期后被告杨昆锋未能还清借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告杨昆锋应支付借款逾期利息给原告伍金堂，同时根据原告伍金堂的请求，借款29000元的利息可从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付给原告伍金堂。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨昆锋欠原告伍金堂借款29000元及利息，应在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款29000元的利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付给原告伍金堂，计至判决确定清偿日止。
三、驳回原告伍金堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告杨昆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 廖伟荣
审判员 肖吉亮
二〇一五年五月七日
书记员 李倩倩
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1719号
原告：倪文德。
委托代理人：金华、段小会。
被告：绍兴县华绣纺织品有限公司。
法定代表人：赵沁丽。
委托代理人：魏德祥、胡增冬。
被告：沈建江。
本院在审理原告倪文德诉被告绍兴县华绣纺织品有限公司、沈建江承揽合同纠纷一案中，原告于2009年10月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪文德撤回起诉。
案件受理费3，032元，减半收取1，516元，财产保全申请费1，205元，合计2，721元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 易青
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1669号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地：台州市市府大道××号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：田某某。
委托代理人：顾某某。
被告：陈某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告陈
某某信用卡纠纷一案，于2010年9月17日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2010年10
月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人田某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行起诉称：2
008年9月18日，被告陈某某向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡
丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人卡申请表。牡丹卡领用合
约规定：若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五
支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因
其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，
免计利息，否则原告有权对未付部分计收从记账日起至还款日
止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金。若
被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。连续两次（
含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的
，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡
）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡
）而发生的全部交易款项、利息及超限费、滞纳金、年费、手
续费、追索费等各项费用。双方对争议管辖等其他事项也作了
约定。原告于2008年10月6日审查批准，给被告陈某某透支信
用额度为5000元，并发给被告陈某某牡丹贷记卡（卡号为××
）。被告领卡使用后，自2009年11月25日开始透支本金，截至
2010年9月1日，尚欠透支本金4993.58元，利息、滞纳金、超
限费1573.68元。要求判令被告归还牡丹贷记卡透支本金4993.
58元，并支付利息、滞纳金和超限费（截止2010年9月1日的利
息、滞纳金和超限费为1573.68元，自2010年9月2日起至付清
之日止的利息按每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约及审批表各一份，证
明原、被告间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告贷记卡
透支款项的事实。
被告陈某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证
据。
本院已将原告提供的证据送达给被告陈某某，被告未提
出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并
作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹贷记卡领用合约系
双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方均
应按约履行各自的义务。被告陈某某领卡并经消费后，未按约
偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原
告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹贷记卡
透支本金4993.58元，并支付利息、滞纳金和超限费（截至201
0年9月1日的利息、滞纳金和超限费为1573.68元，自2010年9
月2日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之五的利
率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年十月九日
代书 记员 叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1037号
原告张淑英，女，1946年4月26日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人李力军，江西锐泓律师事务所律师，特别授权。
被告王油生，男，1980年8月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称于都财保公司）。
住所地：于都县贡江镇长征大道**号。
负责人肖会庚。
委托代理人张月华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑英委托代理人李力军、被告王油生及其委托代理人马锦文、被告于都财保公司的委托代理人陈昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英诉称：2014年12月19日，被告王油生驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从于都县岭背镇东坑村驶往县城方向，当车行至于都县岭背镇东坑村路段时，刮到自右往左步行横过公路原告张淑英的锄头，造成原告张淑英受伤的道路交通事故。
原告受伤后被送入于都县人民医院住院治疗。经过诊断，原告的右股骨粗隆间撕裂性骨折。原告住院治疗至2015年2月9日好转出院。之后，原告依照医嘱要求多次进行门诊复查。2015年7月20日，于都中立司法鉴定中心对原告因交通事故造成的损伤后果进行伤残鉴定，鉴定原告右股骨粗隆间撕裂性骨折，构成10级伤残。2015年1月16日，于都县交管部门依法作出了道路交通事故认定书，认定被告王油生驾驶机动车途经肇事路段时思想麻痹，遇老人横过公路未停车让行，是造成此次事故的全部原因，应负此次事故的全部责任，原告张淑英不负事故责任。被告王油生驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车的车辆在被告于都财保公司投保了交强险，保险期间自2014年12月13日至2015年12月12日，事故发生在保险期间。原告住院治疗期间，被告王油生垫付了部分医疗费。为维护原告的合法权益特请求判令1、被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失合计人民币43695.56元；2、被告于都财保公司在交强险限额内直接向原告赔付保险金。
被告王油生辩称：原告主张的赔偿项目和标准过高；已垫付医疗费7302.99元，要求在本案中一并处理。
被告于都财保公司辩称：对事故认定以及被告王油生驾驶车辆在我公司投保了交强险没有异议，事故发生在保险期间，愿意承担合理的损失；鉴定费和诉讼费不应由我公司承担；误工费不应计算。
经审理查明：2014年12月19日17时许，被告王油生驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从于都县岭背镇东坑村驶往县城方向，当车行至于都县岭背镇东坑村路段时，刮到自右往左步行横过公路原告张淑英的锄头，造成原告张淑英受伤的道路交通事故。2015年1月16日，于都县公安局交通管理大队对此次事故作出了由被告王油生负本事故全部责任，被告张淑英不负事故责任的认定。
原告受伤后被送入于都县人民医院住院治疗。经过诊断，原告的右股骨粗隆间撕裂性骨折，住院治疗至2015年2月9日出院，住院52天，用去医疗费7296.99元（含门诊费330元）。之后，原告依照医嘱要求多次进行门诊复查，用去门诊费478元，购买拐杖176元。2015年7月20日，于都中立司法鉴定中心对原告因交通事故造成的损伤后果进行伤残鉴定，鉴定原告右股骨粗隆间撕裂性骨折，构成10级伤残，用去鉴定费700元。被告王油生驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告于都财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
另查明，原告张淑英系农业家庭户口。事故发生后，被告王油生垫付医疗费用7302.99元。
上述事实有原告张淑英的身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、王油生的驾驶证及赣Ｂ×××××号车行驶证、交强险保单、对原告及被告王油生的询问笔录、车辆技术性能鉴定结论书、出院证、出院记录、DR检查会诊报告单4张、门诊收费票据4张、购买拐杖收款收据、法医学鉴定书、司法鉴定许可证、鉴定发票、于都县岭背镇东坑村委会的证明材料1分、浙江省嘉兴市惠美旅游用品有限公司出具的工资证明1份；被告王油生提交的医疗费发票以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷，上述证据均经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的道路交通事故之事实，对原告主张的事实予以确认。公安交管部门对此次事故作出的由被告王油生负全部责任，原告张淑英不负事故责任的认定合法有据，本院予以采信。原告因本案事故造成的损失依照道路交通安全法的规定，由承保肇事车辆之交强险的被告于都财保公司在限额内直接予以赔偿。原告主张误工费赔偿，被告于都财保公司提出原告已经超过退休年龄，不宜计算误工费，经本院审查认为，原告张淑英已经69岁，根据岭背镇东坑村委会出具的证明，原告在事故发生前均在家耕种责任田，事故发生后劳动能力有所下降，可酌情计算误工费用。综上，根据相关法律及司法解释，原告张淑英的损失确定如下：医疗费7564.99元（依发票）、营养费1040元（52元／天×20天）、伙食补助费1040元（52元／天×20天）、误工费8418.52元（212天×79.42元／天×50%）、交通费600元（酌情）、残疾赔偿金11128.7元［（10117元／年×11年）×10%］、护理费6089.72元（117.11元／天×52天）、拐杖费172元、精神抚慰金3000元，以上合计人民币39053.93元。由被告于都财保公司在交强险限额内直接予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第2款、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
原告张淑英因本案交通事故受伤造成损失39053.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在交强险限额内直接赔付（原告获赔后应返还被告王油生5710.99元），限于本判决生效后7日内付清；
驳回原告张淑英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，鉴定费700元合计人民币1592元由被告王油生负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 郭 翔
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 袁志昌
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1879号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人蒋向东，职务行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
行员工。被执行人于建和，男，汉族，1968年12月20日出生，住天津市宝坻区。
被执行人门学东，男，汉族，1968年12月13日出生，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农商银行宝坻八门城支行与被执行人于建和、门学东金融借款纠纷一案，本案执行标的112122.97元，诉讼费1271元，执行费1601元，在执行过程中，查明被执行人于建和、门学东暂无下落，本院通过财产调查后未发现被执行人于建和、门学东有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 管庆生
审判员 杜志如
二〇一七年十一月十三日
书记员 王利全
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1879号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。负责人蒋向东，职务行长。委托代理人寇文龙，该行员工。行员工。被执行人于建和，男，汉族，1968年12月20日出生，住天津市宝坻区。被执行人门学东，男，汉族，1968年12月13日出生，住天津市宝坻区。申请执行人天津农商银行宝坻八门城支行与被执行人于建和、门学东金融借款纠纷一案，本案执行标的112122.97元，诉讼费1271元，执行费1601元，在执行过程中，查明被执行人于建和、门学东暂无下落，本院通过财产调查后未发现被执行人于建和、门学东有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振江审判员  管庆生审判员  杜志如二〇一七年十一月十三日书记员  王利全
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初8412号
原告：黄某，住址广东省丰顺县，。
被告：中国某集团广东有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：徐某。
本院在审理上列原告黄某诉被告中国某集团广东有限公司深圳分公司电信服务合同纠纷一案中，原告黄某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年五月十七日
书记员 李婷丹（代)
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5006号
上诉人（原审被告）：姜正坚。
委托诉讼代理人:姜正帅。
委托诉讼代理人:姜昆道。
被上诉人（原审原告）：袁广绍。
委托诉讼代理人:盛广玲。
上诉人姜正坚因与被上诉人袁广绍承揽合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人姜正坚的委托诉讼代理人姜正帅、姜昆道，被上诉人袁广绍及其委托诉讼代理人盛广玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜正坚上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不支付款项；案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人无任何资质，趁上诉人犯有××、无民事行为能力的状态骗取欠条。承揽人应按定作人要求完成工作，被上诉人钻的三口井并未发现一点水，并且被上诉人也未到水利局办理相关资质证明、到工商行政管理部门办理营业执照、到安监部门办理相关证明，故被上诉人与上诉人之间的承揽合同无效。
被上诉人袁广绍辩称，一、双方的承揽合同合法有效，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，应驳回上诉、维持原判。上诉人于2010年3月委托被上诉人钻井，在明知可能打不出来水的情况下，双方事先口头约定按打井数量付款，打井后上诉人向被上诉人出具8000元的欠条说明是否能打出水不是费用支付的条件。且上诉人委托被上诉人所钻的井为农村家用，现行法律并未要求钻井人的资质条件，而类似被上诉人所进行的钻井活动是目前农村的惯例和普遍现象，被上诉人付出了劳动，上诉人理应支付相应的报酬。上诉人委托被上诉人时神智清晰，能清楚地辩认自己的行为，无证据证明其行为能力受到限制，属于完全民事行为能力人，理应承担其行为的后果。上诉人歪曲事实，违背诚实信用原则。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人按照上诉人的指示完成委托事项，并由上诉人出具欠条，合同已经成立并生效，所以原审法院在法律适用上并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判，
袁广绍向一审法院起诉请求：1、姜正坚给付袁广绍欠款6000元并支付自2017年5月2日至判决生效之日止的利息损失。2、诉讼费用由姜正坚承担。事实与理由：袁广绍于2016年3月为姜正坚钻井，袁广绍按姜正坚要求钻完井后，姜正坚欠袁广绍钻井款8000元未付，并于2016年4月6日为袁广绍出具欠条，承诺于2016年5月1前付款。后经袁广绍索要，姜正坚向袁广绍支付2000元，余款6000元拒绝支付。
一审法院认定事实：1、袁广绍于2016年3月为姜正坚家钻井，2016年4月6日，姜正坚为袁广绍出具欠钻井款8000元的欠条一份，并约定于2016年5月1日前付清。后姜正坚支付袁广绍2000元。袁广绍向姜正坚索要余款，姜正坚拒绝支付。
2、姜正坚于2016年8月17日到青岛市精神卫生中心就诊，病历记载现病史：患者近2个月可能因家中种的农产品价格突然大幅下降，患者出现情绪低落、焦虑、絮叨、过度担心、兴趣下降、懒、食欲下降等症状。既往史：素健。××性症状。2016年9月9日到烟台市心理康复医院就诊，诊断为抑郁症。
一审法院认为，承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定支付报酬。袁广绍为姜正坚打井，工作完成后交付姜正坚使用，袁广绍与姜正坚之间的承揽合同成立并生效。根据姜正坚之妻周可香陈述及姜正坚之弟姜正帅提交的病历可以看出2016年7月前姜正坚并无精神异常。另姜正坚之妻称钻井及付款事宜均由姜正坚与袁广绍交接，亦可推定姜正坚在钻井及付款、书写欠条时精神正常。姜正坚书写欠条小写8000元并无不当，大写“扒仟元”虽不符合书写规范，并不影响欠条的效力。欠条现在袁广绍处，且有袁广绍为姜正坚钻井的事实存在，可以证实欠条系姜正坚给袁广绍所出具。综合袁广绍提交的姜正坚本人书写欠条、袁广绍与其妻催要欠款录音及姜正坚之妻陈述、姜正坚之弟陈述，一审法院认定姜正坚于2016年4月6日欠袁广绍钻井款8000元属实，袁广绍自认姜正坚已付款2000元，应当从中扣除，姜正坚应支付尚欠袁广绍钻井款6000元。根据欠条记载姜正坚应于2016年5月1日前付款，而姜正坚至今尚欠袁广绍6000元未付，袁广绍要求姜正坚支付自2016年5月2日至判决生效之日以6000元为基数按照银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，应予支持。姜正坚及其法定代理人周可香经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百五一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜正坚于本判决生效后十日内向袁广绍支付欠钻井款6000元并支付袁广绍自2016年5月1日至判决生效之日止以6000元为基数按照同期人民银行贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姜正坚负担。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人并无证据证明其在委托被上诉人钻井及出具欠条时系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故上诉人关于其处于××状态为无民事行为能力人的上诉主张，本院不予采信。经审查本案合同主体以及内容，并未违反法律、法规的强制性规范中的效力性规范，故本案合同属依法成立的有效合同。上诉人关于本案合同无效的主张，本院不予采信。姜正坚在袁广绍为其钻井后向袁广绍出具欠条，姜正坚应按照欠条支付相应的款项。至于上诉人主张的被上诉人应当办理相关资质证明或办理营业执照以及相关证明的主张，上诉人可向有关部门反映，不属于本案审理范围。
综上所述，上诉人姜正坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜正坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐明光
审判员 逄明福
审判员 卞冬冬
二〇一七年六月五日
书记员 隋欣孜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2610号
原告张法国，男，汉族，农民。
委托代理人张文之（系张法国之父），男，汉族，农民。
被告田立娟，女，汉族，农民。
原告张法国与被告田立娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张法国于2015年7月20日起诉来院。本院受理后，依法由审判员刘龙启独任审判，公开开庭进行了审理。原告张法国的委托代理人张文之到庭参加诉讼，被告田立娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月3日上午11时59分，在东昌府区朱老庄镇街上，原告与来朱老庄镇街送货的田少辉，因过路发生争吵，双方发生只把，在二人只把过程中，与田少辉同来的被告田立娟用砖将原告头砸破，原告被送到聊城市人民医院住院治疗，花去一定的费用。东昌府区朱老庄派出所做出了聊东公（朱老）行罚决字《2015》00034号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留5天、罚款200元的行政处罚。综上所述，一、判令被告赔偿医药费、误工费、护理费等各项经济诉讼共计6047.6元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告未有答辩与提供证据。
经审理查明，2015年5月3日上午11时59分，在山东省聊城市东昌府区朱老庄镇街上，朱老庄镇草庙李村村民张法国与侯营镇田庄村村民田少辉因过路发生争吵，在二人支把过程中，被被告田立娟看到，田立娟从地上拿起一块砖头将张法国头部砸破。经鉴定张法国伤情为轻微伤。原告受伤后于2015年5月3日至5月5日期间，在聊城市人民医院急诊治疗。
2015年5月19日，聊城市公安局东昌府分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款之规定，决定对田立娟处以行政拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚。该处罚决定书送达后，被告田立娟未在法定期间内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
原告主张的经济损失，经本院审查合理部分有：医疗费3096.28元、误工费351.66元（117.22元／日×3日）、司法鉴定费300元，共计3747.94元。原告关于护理费、交通费的主张，未提供相应的证据证明；原告关于在村卫生室花去药费1750元的主张，未提供诊断证明和用药清单以及村卫生室相应资质和医生执业证明。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、聊城市人民医院急诊病历两份；三、聊东公（朱老）行罚决字（2015）00034号行政处罚决定书一份；四、门诊费单据一宗；五、鉴定费单据5张。
本院认为，本案为一般侵权纠纷，应适用过错责任归责原则。被告田立娟用砖头将原告头部砸伤，被公安机关处以行政拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚（该处罚决定已发生法律效力），故由此给被侵权人张法国所造成的相关经济损失，依法由侵权人田立娟承担赔偿责任。
原告主张的医疗费，以其治疗单位出具的治疗花费单据为准按3096.28元计算；原告主张的误工费，其误工时间以治疗单位出具的急诊时间为准按3天计算，每日误工费参照无固定收入的农民收入标准按117.22元计算，其误工费为351.66元（117.22元／日×3日）；原告主张的鉴定费300元，有相关证据证明，本院予以认定。原告关于护理费的主张，因未有住院治疗，其请求不予支持；原告关于交通费的主张，未提供单据证明，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田立娟赔偿原告张法国医疗费、鉴定费等各项经济损失共计人民币3747.96元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一五年十月二十日
书记员 李 浩
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初675号
原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区维六三队江太岩地段。
法定代表人：韦斯，该公司董事长。
委托代理人：张丽竹，该公司南丹区域经理。
被告：符笼奎，男，汉族，1982年1月1日生，住南丹县，
原告广西奉诚置业有限公司与被告符笼奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西奉诚置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十一月一日
书记员 万 涛
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执382号
申请执行人：保定白沟新城和沐家具城，住所地。
法定代表人：李宝树，职位总经理。
被执行人：任乃松，男，1974年1月7日出生，汉族现住白沟镇五一路馨雅夜总会北侧。
被执行人：张硕秋，女，1972年5月10日出生，汉族，现住。
申请执行人保定白沟新城和沐家具城与被执行人任乃松、张硕秋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0684民初495号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年六月十五日
书记员 袁江涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初914号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人阮军勤，女，1983年1月14日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化程度，合肥市新站区安扬宾馆经营者（个体工商户），户籍地安徽省肥东县，租住合肥市新站区。2017年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]930号起诉书指控被告人阮军勤犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017�11月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人阮军勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日下午16时30分许，被告人阮军勤及其丈夫项某在合肥市新站区安粮双景佳苑西门安阳宾馆门口，因门面房转让问题与被害人彭某发生了纠纷，后项某与被害人彭某相互厮打，被告人阮军勤见被害人彭某用嘴咬住项某手指，便持菜刀砍了被害人彭某背部等部位四刀，致被害人彭某受伤。同时被害人彭某也将项某手指等部位咬伤。经合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人彭某右侧肩背部、左腰部、右上臂等处皮肤瘢痕及划痕，瘢痕累计长度计17.5厘米，损伤程度属轻伤二级。项某左手指损伤程度属轻伤二级。案发后，双方达成谅解。2017年4月6日，被告人阮军勤主动到合肥市公安局七里塘派出所投案。
经审理查明，与公诉机关指控的事实相同。
另查，在双方发生纠纷中，被害人彭某首先动手用小花盆砸被告人阮军勤。案发后，公安机关从被告人阮军勤处扣押作案用的菜刀一把。被告人阮军勤与被害人彭某达成民事协议，被告人阮军勤赔偿被害人彭某医药费及门面房租赁损失共计人民币50000元（已付清），被害人彭某对被告人阮军勤表示谅解，并出具谅解书，自愿不追究被告人阮军勤的刑事责任。
上述事实，被告人阮军勤在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认现场及作案工具照片、物证菜刀一把、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、信息查询、归案经过、户籍信息、谅解书、协议、收据、证人项某、武某、梁某、朱某的证言、被害人彭某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮军勤因门面房转让问题与被害人彭某发生纠纷，在被害人彭某与其丈夫厮打中，竟用菜刀将被害人彭某背部等部位砍伤，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阮军勤主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或者减轻处罚。被告人阮军勤已赔偿被害人彭某的经济损失，取得被害人彭某的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被害人彭某首先动手用小花盆砸被告人阮军勤，又将被告人阮军勤丈夫手指咬成轻伤二级，具有一定过错，对被告人阮军勤可酌情从轻处罚。但被告人阮军勤使用菜刀作案，砍击被害人彭某背部等部位四刀，手段恶劣，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中�人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人阮军勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、供被告人阮军勤犯罪所用的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以�有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10554号
罪犯王玉峰，男，1987年10月23日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○○九年九月二日作出（2009）嵩刑初字第170号刑事判决，以被告人王玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王玉峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王玉峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王玉峰减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月30日起至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10554号罪犯王玉峰，男，1987年10月23日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于二○○九年九月二日作出（2009）嵩刑初字第170号刑事判决，以被告人王玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王玉峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王玉峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王玉峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王玉峰减去有期徒刑十个月(刑期自2009年4月30日起至2017年6月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦