广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1825号
原告：陈伟楷，男，汉族，1984年12月20日出生，罗定市人，住罗定市。
原告：陈某1，女，汉族，2011年3月5日出生，罗定市人，住罗定市。
原告：陈某2，男，汉族，2013年10月22日出生，罗定市人，住罗定市素龙街道马兰村委马兰****号，身份证号码：4453812013********。
法定代理人：陈伟楷（原告之一）。
法定代理人：唐小丽，女，汉族，1985年8月10日出生，罗定市人，住罗定市。
上述两法定代理人是原告陈某1、陈某2的父、母亲。
原告：陈兰生，男，汉族，1928年7月15日出生，罗定市人，住罗定市。
原告:李惠芳，女，汉族，1940年9月9日出生，住罗定市。
五原告的共同委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，住罗定市。
被告：梁富朝，男，汉族，1989年10月23日出生，三亚市人，身份证住址：海南省三亚市南田农场碳厂宿舍，现住罗定市。
委托诉讼代理人：李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告：黄宇海，男，1972年10月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈伟楷、陈某1、陈某2、陈兰生、李惠芳与被告梁富朝、黄宇海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2的法定代理人唐小丽，原告陈伟楷、陈某1、陈某2、陈兰生、李惠芳的共同委托诉讼代理人何云峰，被告梁富朝及其委托诉讼代理人李冬生，被告黄宇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁富朝赔偿217815.62元给原告;2.判令黄宇海对被告梁富朝的赔偿承担连带责任；3.本案受理费由被告负担。
事实和理由：2016年9月9日22时许，原告陈伟楷驾驶粤W09H××号二轮摩托车乘载唐小丽由罗定市罗城街道往罗定市素龙街道方向行驶，当车行至罗定市素龙街道实验中学路口路段时，与被告梁富朝驾驶的粤WFL1××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成粤W09H××号摩托车受损，原告陈伟楷受伤的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第C00172号道路交通事故认定书，认定被告梁富朝承担事故的全部责任。原告陈伟楷在罗定市人民医院住院治疗共用去医疗费82655.09元，外购药23350元。医疗终结后，经广东中天司法鉴定所评定为颅脑损伤，构成九级伤残。经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行精神伤残鉴定，原告陈伟楷构成脑外伤所致器质性智能损害（轻度）构成九级伤残。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失为：1.医疗费82655.09元；2.外购药23350元；3.住院伙食费80天×100元/天=8000元；4.营养费60天×40元/天=2400元；5.误工费（80天+180天）×200元=52000元；6.护理费80天×98.61元/天=15777.6元；7.评残费1900元；8.交通费1000元；9.残疾赔偿金14512.2元×20年×22%=63853.68元；10.精神损害抚慰金5000元；11.抚养费（1）陈某12011年3月5日出生，需抚养11年；（2）陈某22013年10月22日出生，需抚养13年。上述两人共需抚养费（13年+11年）×12414.8元×22%÷2人=32775.07元；12.陈兰生、李惠芳赡养费共10年×12414.8元×22%÷3人=9104.18元。上述1-12项合计297815.62元，减除被告梁富朝已支付的80000元，被告仍需赔偿217815.62元。被告梁富朝在本案中承担事故的全部责任，而被告黄宇海作为粤WFL1××号正三轮摩托车的车主，将没有年审和达到了报废期的车辆交由被告梁富朝驾驶，应承担连带赔偿责任。
庭审过程中，原告提出对起诉状中的事实存在的笔误进行更正的请求，把原告的损失中第六项护理费，更正为护理费80天×98.61元/天×2人=15777.6元。
被告梁富朝辩称，一、罗定市公安局交警大队认定我“肇事后逃逸并承担事故的全部责任”，事实不清、证据不足、适用法律错误。理由如下：1.我没有肇事后逃逸的主观故意，我与陈伟楷发生碰撞前驾驶三轮车行驶在主车道，陈伟楷驾驶的摩托车行驶在慢车道，我超越陈伟楷驾驶的摩托车认为安全后打右转向灯驶入慢车道，但没想到陈伟楷突然加速，被我驾驶的三轮车尾部刮中倒地。由于我驾驶的三轮车噪声很大，加上肇事路段光线昏暗，没看到、也没听到陈伟楷驾驶的二轮摩托车被我驾驶的车辆刮中倒地，所以我才驾驶摩托车离开现场。这不能证明我具有肇事后逃逸的主观故意。2.案发后我虽离开现场，但根据罗定市公安局交警大队时候调取的现场视频，可证明案发时的情况，也可以证明我所作出的陈述。3.陈伟楷案发时没戴安全头盔，违反《道路交通安全法》第五十一条的规定，且案发时陈伟楷主要是头部受伤，与事故的发生存在因果关系应承担事故的次要责任。二、陈伟楷提供的营业执照、证明不能充分证明案发前陈伟楷在深圳市集盛模具有限公司工作，月工资收入6000元。误工费应按农村标准计算。三、陈伟楷不能提供证明其因事故丧失劳动能力的依据，因此陈某1、陈某2、陈兰生、李惠芳的抚养费缺乏相应的事实和法律依据。四、营养费每天40元过高，应按每天20元计算。云浮中天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》护理期为60日，陈伟楷诉请80天缺乏相应的事实和法律依据。护理费计算98.61元/天缺乏依据，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，农业人口每天误工费为64.08元（23390元/年÷365天=64.08元）。五、根据原告提供的司法鉴定意见书，评定被鉴定人陈伟楷伤后误工期为180天，其主张80天+180天缺乏依据，应按180天计算。六、交通费没有凭据，其主张的1000元过高，我认为计算300元较合理。七、精神损害抚慰金5000元过高，我只认可3000元。
被告黄宇海辩称，我的车于2009年卖给了梁富朝，但该车未过户，卖出时也未达到报废年限，梁富朝已经驾驶了该车十多年，不应由我承担连带赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日22时28分，原告陈伟楷驾驶粤W09H××号普通二轮摩托车乘载唐小丽由罗定市罗城街道往罗定市素龙街道方向行驶，行至罗定市素龙街道实验中学路口路段时与驾驶人梁富朝驾驶的粤WFL1××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成粤W09H××号普通二轮摩托车受损，驾驶人陈伟楷受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2016年12月26日作出罗公交认字[2016]第C00172号道路交通事故认定书，认为此事故由于梁富朝未持有有效机动车驾驶证驾驶达到报废标准、机件不符合技术标准及未购买交强险的粤WFL1××号正三轮载货摩托车发生交通事故后逃逸，其违法行为是造成事故的全部原因，无证据证明驾驶人陈伟楷和乘车人唐小丽有导致事故的过错。认定驾驶人梁富朝承担事故的全部责任，驾驶人陈伟楷和乘车人唐小丽无需承担事故任何责任。被告梁富朝、黄宇海均没有在法定的期间内申请对本案交通事故认定复核。
被告梁富朝驾驶的粤WFL1××号正三轮载货摩托车的所有人是黄宇海，实际支配人是梁富朝。双方已于2009年3月签订转让协议，由黄宇海把该摩托车转让并交付给梁富朝，但未办理所有权转移登记。该摩托车车检验有效期至2010年7月31日止，即转让时处于检验有效期间内，但事发时已达到报废标准及无购买保险。原告陈伟楷驾驶的粤W09H××号普通二轮摩托车的所有人是唐仕瞭，该车检验有效期至2018年2月28日。
另查明，事故发生后，原告陈伟楷于2016年9月10日凌晨1时30分被送往罗定市人民医院住院治疗，至2016年11月29日出院，共住院80天。出院诊断：弥漫性轴索损伤、肺挫伤、颅底骨折等七项伤症，用去医疗费78053.19元（75074.11元+2979.08元）。出院意见：加强营养，休息半年，住院期间陪护贰名等。在住院期间，原告遵医嘱购买人血白蛋白共18瓶（750元/瓶），静脉注射丙种球蛋白5瓶（850元/瓶），安宫牛黄丸5只（800元/只），共用去21750元。出院后又分别于2017年3月13日、3月14日前往罗定市人民医院门诊复诊了两次，共用去医疗费用551.9元。事发后，被告梁富朝向原告陈伟楷垫付了60800元，被告黄宇海向原告陈伟楷垫付了20000元。
原告陈伟楷与唐小丽是夫妻关系，生育有陈某1、陈某22个子女。原告陈兰生、李惠芳是陈伟楷的父母，生育有陈彩玲、陈敏玲、陈伟楷3个子女。
原告陈伟楷、陈某1、陈某2、陈兰生、李惠芳均是农村居民。原告陈伟楷住院期间护理人为唐小丽和陈叶成，护理人均为农村居民。
再查明，原告陈伟楷出院后，其家属唐小丽先于2017年2月17日委托广东中天司法鉴定所对原告陈伟楷进行伤残程度鉴定。该司法鉴定所于2017年3月2日作出广中司鉴所[2017]临鉴字第084号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈伟楷颅脑损伤伤残等级为IX（九）级；2、被鉴定人陈伟楷伤后误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。原告支出了鉴定费1900元。
唐小丽于2017年6月7日委托肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对原告陈伟楷精神伤残程度进行鉴定，该所于2017年6月19日作出肇三医司法鉴定所[2017]精鉴字第23号道路交通事故精神伤残鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈伟楷于2016年9月9日交通事故所致的“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，目前构成九级伤残。本次鉴定在该所支出了检查费、放射费共950元，鉴定费3100元。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、驾驶证、营业执照、证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、姓名更改证明、出院记录、医疗费票据、药品销售凭证、用药证明、费用明细清单、司法鉴定意见书，被告梁富朝、黄宇海提交的身份证、收条，以及本院根据被告梁富朝申请调取罗定市公安局交通警察档案中的车辆转让协议、事故现场监控视频、图片、询问笔录等证据以及本案庭审笔录证实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的罗公交认字[2016]第C00172号《道路交通事故认定书》，依据的事实清楚、程序合法，对该认定书的效力，本院予以确认。对关于“认定驾驶人梁富朝承担事故的全部责任，驾驶人陈伟楷和乘车人唐小丽无需承担事故任何责任”的认定，本院予以采纳。被告梁富朝对交警认定其“肇事逃逸并承担事故的全部责任”有异议，认为原告陈伟楷应负次要责任，但没有提供足以推翻该事故认定的证据，理据不足，本院不予支持。
被告梁富朝驾驶的粤WFL1××号正三轮摩托车所有人系被告黄宇海，但实际支配人是被告梁富朝，双方已于2009年3月签订转让协议，由黄宇海把该摩托车转让并交付给梁富朝，转让时该摩托车尚在检验有效期间内、未达报废标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”原告并未提出充分的证据推翻被告黄宇海提出的涉案摩托车已转让给梁富朝的抗辩意见，故本院对原告请求被告黄宇海承担连带赔偿责任的诉求不予支持，即本案交通事故不需要被告黄宇海承担赔偿责任。又由于该车没有购买保险，故本院认定原告的各项损失由被告梁富朝承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失计算如下：
1.医疗费101305.09元（75074.11元+2979.08元+950元+404.9元+147元+21750元）。按照票据金额予以支持。
2.住院伙食补助费8000元（100元/天×80天）。原告住院80天，按100元/天标准计算。
3.营养费2400元（40元/天×60天）。原告伤后确需补充营养促进恢复，又有医嘱加强营养，本院予以支持。
4.误工费25640.27元（35995元/年÷365天×260天）。原告提交的证据不足以证实其工资收入情况，且系农村居民，本院酌定按照“农、林、牧、渔业”国有同行业在岗职工年平均收入35995元/年的标准计算；原告的误工时间为住院的80天及按照医嘱休息的半年。
5.护理费15777.6元（98.61元/天×80天×2人）。原告住院共80天，疾病诊断证明书中显示护理人数为二人，护理人均为农村居民，原告请求护理费98.61元/天合理，本院予以支持。
司法鉴定费5000元。原告在诉讼中把在肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所产生的鉴定费计算入医疗费用有误，本院依法予以调整，按广东中天司法鉴定所、肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定费发票记载的金额5000元（1900元+3100元）予以支持。
7.交通费1000元。原告虽未提供相关票据予以支持其主张，但其就医、护理人护理、评残等确需支出，本院酌情予以支持1000元。
8.残疾赔偿金63853.68元（14512.2元/年×20年×22%）。原告因本案交通事故所致颅脑损伤构成九级伤残，以及脑外伤所致器质性智能损害（轻度），构成九级伤残，请求残疾赔偿金合理，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金4400元。综合原告的伤残等级和本地生活水平等因素，原告请求5000元精神损害抚慰金过高，本院予以调整，支持4400元。
被扶养人生活费32775.08元。原告陈伟楷需扶养的人员如下：父亲陈兰生，母亲李惠芳，女儿陈某1，儿子陈某2。陈兰生1928年7月15日出生，李惠芳1940年9月9日出生，在原告陈伟楷定残之日均已满75周岁，按规定各计算5年扶养费，两人共生育陈伟楷、陈彩玲、陈敏玲共三个子女。陈某12011年3月5日出生，从原告陈伟楷定残之日起计至满18周岁止，尚需抚养12年，原告请求11年抚养费，本院依其诉请。陈某22013年10月22日出生，从原告陈伟楷定残之日起计至满18周岁止，尚需抚养14年7个月，原告请求13年的抚养费，本院依其诉请。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费应计算如下：（1）原告陈兰生、李惠芳、陈某1、陈某2等四人共同被扶养期间为5年，该期间的生活费年赔偿额为20691.33元[12414.8元/年×2人（被扶养人2人）÷3人（扶养义务人3人）+12414.8元/年×2人（被扶养人2人）÷2人（扶养义务人2人）]，该赔偿额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以12414.8元/年计算被扶养人生活费，则上述四人被共同扶养的5年期间的扶养费应为13656.28元（12414.8元/年×5年×22%）。（2）扣除上述第（1）项的共同被扶养期间，被扶养人陈某1、陈某2还需被共同扶养6年，该期间的生活费年赔偿额为12414.8元[12414.8元/年×2人（被扶养人2人）÷2人（扶养义务人2人）]，该数额等于上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以12414.8元/年计算被扶养人生活费，故两人被共同扶养6年的扶养费计算为16387.54元（12414.8元/年×6年×22%）。（3）扣除前述（1）（2）的共同被扶养期间，被扶养人陈某2仍需被扶养2年，该期间的生活费年赔偿额为6207.4元[12414.8元/年×1人（被扶养人1人）÷2人（扶养义务人2人）]，该数额没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以6207.4元/年计算被扶养人生活费，故陈某2被扶养2年的抚养费计算为2731.26元（6207.4元/年×2年×22%）。上述四人的被扶养费共为32775.08元。原告请求41879.25元过高,本院依法予以调整，支持32775.08元扶养费。
上述1-10项合计260151.72元。因被告梁富朝驾驶的粤WFL1××号正三轮摩托车无保险，被告梁富朝在本案交通事故中承担事故的全部责任，故应对原告因本案交通事故受到的全部损失承担赔偿责任。扣除被告黄宇海已垫付的20000元、被告梁富朝已垫付的60800元，共80800元，被告梁富朝仍需赔偿179351.72元给原告。
至于被告黄宇海垫付的20000元，由其与梁富朝另循途径解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告梁富朝于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿179351.72元给原告陈伟楷、陈某1、陈某2、陈兰生、李惠芳。
驳回原告陈伟楷、陈某1、陈某2、陈兰生、李惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元（原告已预交），由原告陈伟楷、陈某1、陈某2、陈兰生、李惠芳负担403元，被告梁富朝负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 廖伟承
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈思叡