wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00676号
罪犯ＸＸ成，男，1965年6月7日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）西刑二终字第121号刑事判决，以被告人ＸＸ成犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已缴纳4000元），退赔赃款27.5万元。2008年9月4日送陕西省汉江监狱服刑。2012年8月经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年10月15日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯ＸＸ成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯ＸＸ成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，2012年获得监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯ＸＸ成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯ＸＸ成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯ＸＸ成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月二十日
书记员 向璟欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄先伟，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄先伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄先伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,593.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,593.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保152号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：朱军，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱军保险保证合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱军名下银行存款人民币32000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱军名下银行存款人民币32000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费340元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁妙香
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第402号
申请执行人义乌市工商行政管理局。
法定代表人朱建富。
委托代理人王红专。
被执行人杨登宝。
申请执行人义乌市工商行政管理局于2014年9月23日作出义工商检字（2014）第186号行政处罚决定。认定：被执行人未经工商行政部门核准登记，擅自从事小电器、计算器销售经营活动。2014年6月中旬被执行人从广州购进了侵犯第4669517号注册商标专用权的计算器25箱（120个／箱），购进价为5.8元／个；侵犯第G563469号注册商标专用权的剃毛器45箱，其中型号为3380的20箱（48个／箱），购进价为14元／个，型号为2888的25箱（40个／箱），购进价为7.3元／个；侵犯第135331号注册商标专用权的剃须刀10箱（48个／箱），购进价为10.5元／个；侵犯第280072号注册商标专用权的电动理发剪20箱（24个／箱），购进价为8.2元／个。被执行人的上述物品未销售被全部扣押在案。被执行人销售侵犯他人注册商标专用权小电器、计算器的非法经营额47116元，无非法所得。被执行人未经工商行政管理部门核准登记，擅自从事小电器、计算器销售活动，违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条、第三条的规定，依据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款的规定，决定：责令改正。被执行人销售侵犯他人注册商标专用权的小电器、计算器，其行为属《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所列举的行为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定：一、责令立即停止商标侵权行为；二、没收并销毁在案侵权物品；三、罚款90000元，上缴国库。申请执行人于2014年9月25日以公告方式向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2015年1月20日，申请执行人以公告方式向被执行人送达行政决定履行催告书，被执行人于2015年4月2日缴纳罚款60000元，但仍未在规定期限内完全履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行剩余罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市工商行政管理局于2014年9月23日作出的义工商检字（2014）第186号行政处罚决定书中剩余罚款30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 赵国超
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00060号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年1月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。因涉嫌故意伤害于2013年10月23日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员成永春出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2013年9月30日上午8时许，被告人赵某某与被害人卢某甲争执并厮打，赵某某用刀扎伤卢某甲腹部。经鉴定，卢某甲的伤情系轻伤。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定结论和勘验笔录等证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪无异议。
经审理查明，2013年9月30日上午8时许，被告人赵某某与被害人卢某甲在乐土镇中心街农贸市场卢某甲卖猪肉的摊位旁，因要帐问题发生争执继而厮打，赵某某持一把白色塑料刀把的尖刀扔向卢某甲，致其腹部被扎伤。经鉴定，卢某甲的伤情系轻伤。2013年10月14日，双方达成协议，被告人赵某某赔偿被害人卢某甲50000元并取得其谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供的,经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、户籍证明、情况说明，说明被告人的自然状况及证明其无违法犯罪经历的事实。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人卢某甲伤情系轻伤的事实。
3、协议书、申请，证明2013年10月14日，双方达成协议，被告人赵某某赔偿被害人卢某甲50000元并取得其谅解的事实。
4、现场勘验笔录、照片、证据保全清单，证明案发现场系乐土镇中心街农贸市场卢某甲卖猪肉的摊位旁，致伤物为一把白色塑料柄小刀的事实。
5、证人卢某乙、卢某丙证言，二证人案发时在现场，其证言与被告人供述、被害人陈述印证一致。
6、被害人卢某甲陈述，证明2013年9月30日上午，被告人赵某某经过卢某甲的猪肉摊位时，二人因欠账问题发生争执并厮打，赵某某拿起卢某甲摊位案子上的一把刀扔向卢某甲致其腹部受伤，2013年10月14日，双方达成协议，赵某某赔偿卢某甲50000元的事实。
7、被告人赵某某供述，证明2013年9月30日上午，被告人赵某某经过卢某甲的猪肉摊位时，二人因欠账问题发生争执并厮打，赵某某拿起卢某甲摊位案子上的一把刀扔向卢某甲致其腹部受伤的事实。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人已经赔偿被害人损失并取得其谅解，庭审时亦能当庭认罪，故可酌定对其从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张如国
审 判 员 张燕园
人民陪审员 王 林
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00463号
原告郭某某，女，汉族，村民。
被告刘某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告郭某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币206元，减半收取，由原告郭某某承担。
代理审判员 贾航
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张超
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5595号
原告：陈于明，男，1959年12月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。
被告：李卿，男，1982年6月15日生，汉族，住江苏省新北区。
被告：中国太平洋财产保险有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告陈于明诉被告李卿、中国太平洋财产保险有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾爱兰，被告李卿，被告太平洋保险委托诉讼代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈于明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计145578.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告李卿驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：李卿负事故全部责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在太平洋保险投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。
被告李卿辩称，我对事故经过和责任认定没有异议。我是苏Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人。事故发生时，是我驾驶的该车。事故发生后，我垫付了525.73元，请求一并处理。
被告太平洋保险辩称，我公司对事故的发生和责任认定没有异议，苏Ｄ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业险。医疗费认可37140.67元，请求扣除10%的医保外费用。对原告主张的住院伙食补助费、营养费没有异议。护理费认可4500元，交通费认可400元，误工费认可9450元，车损认可800元，施救费认可50元。对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年11月22日17时12分，被告李卿驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市新北区玉龙路平阳路由南向西左转弯时，与由北向南驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往常州市第四人民医院救治，住院15天，共用去医疗费37140.67元。2016年11月23日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：李卿负事故全部责任。2017年6月9日，常州市新北区人民调解委员会委托无锡中诚司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年7月5日，无锡中诚司法鉴定书出具鉴定意见书，认定：陈于明左下肢丧失功能10%以上（不足25%）构成十级伤残；误工期150日，护理费75日，营养期60日。原告支付鉴定费用2520元。事故发生后，被告李卿垫付了525.73元。
另查明，被告李卿是苏Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人。该车在被告太平洋保险投保了交强险和100万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、发票、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信，被告李卿应承担事故全部赔偿责任。故原告的损失应首先由被告太平洋保险在交强险限额内承担，超出部分则由被告太平洋保险在商业三者险内承担（医保外费用除外）。被告对司法鉴定意见书有异议，辩称原告事故发生时检查仅左小腿软组织挫伤，事发后一个月住院手术，不排除有其他原因致伤或加重伤情，被告对原告的伤残等级不认要可。被告未能提交证据予以证明，本院认为鉴定符合法定程序，鉴定人员持有相关资质，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费37140.67元、住院伙食补助费750元、营养费720元、误工费9450元、车损800元、施救费50元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。关于护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天，护理期75天，计4500元。关于残疾赔偿金，原告主张80304元（40152*20*10%），经审查符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，本院根据原告就医次数，酌定400元。原告主张鉴定费2520元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。上述原告的各项损失合计141634.67元（其中医保外费用3714.07元），由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿113024元，在商业险限额内赔偿24896.6元，合计137920.6元。10%的医保外费用3714.07元，由被告李卿承担；扣除被告李卿已垫付525.73元，被告李卿应向原告赔付3188.34元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司常州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈于明137920.6元。
二、被告李卿于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈于明3188.34元。
三、驳回原告陈于明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取564元，由原告陈于明承担18元，由被告李卿承担450元，由被告中国太平洋财产保险有限公司常州分公司承担96元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜小霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 章曌杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8827号
原告：张彩霞，女，1975年11月9日生，汉族，农民，住平度市南京路**号35内***户。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：张建亮，男，1978年9月21日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：黄河三角洲滨南物流有限公司。住所地：博兴县经济开发区（代码：9137160055674004M）。
法定代表人：吴加宝，经理。
委托诉讼代理人：李金生，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
住所地：滨州市黄河五路377号（代码：9137160074897397XG）。
负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：邵成娜、李明禹，山东王杨律师事务所律师。
原告张彩霞与被告张建亮、被告黄河三角洲滨南物流有限公司（以下简称物流公司）被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞的委托诉讼代理人孙喜杰、被告黄河三角洲滨南物流有限公司委托诉讼代理人李金生、被告保险公司的委托诉讼代理人李明禹到庭参加诉讼。被告张建亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿评估费2000元、车损68870元、施救费1500元，合计72370元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日3时10分，张建亮驾驶鲁Ｍ×××××半挂车沿S603线由东向西行驶肇事处，与同顺刘德寿驾驶的鲁Ｂ×××××号货车相撞，致二车损。经平度市公安局交警大队认定，被告张建亮承担事故的全部责任。
被告张建亮未予答辩。
被告物流公司对交通事故责任认定书无异议，认可张建亮系物流公司员工，事故车辆归公司所有，在保险公司投保交强险及商业险主车100万元、挂车5万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合法损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司对交通事故责任认定书无异议，认可事故车辆在其保险公司投保交强险及商业险主车100万元、挂车5万元并不计免赔，事故发生在保险期间内的事实。车损评估报告系单方委托，要求重新鉴定；施救费、评估费属于间接损失不承担。
本院认为，被告张建亮、物流公司、保险公司对交通事故责任认定书无异议，本院予以确认。事故发生后，原告车辆及货物损失价值为68870元，原告支付施救费1500元、评估费2000元。庭审过程中，被告保险公司对原告提交的鉴定意见申请重新鉴定。经青岛中商保险公估有限公司重新评估，原告主张车辆及货物损失价值为54027元，被告保险公司支付评估费6000元。对于两次的评估费，原告应承担2197元［8000元×（68870元-54027元）/54027元），余款5809元应由被告保险公司承担。
原告主张施救费符合法律规定，本院予以支持，但其主张的车辆及货物损失价值应以重新鉴定价值为准。根据保险法第六十四条之规定，鉴定评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由承担付款义务的一方负担。
综上，原告的合理损失有：车辆及货物损失54027元、施救费1500元，共计人民币55527元及评估费2000元。
原告的上述损失，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款53527元由被告保险公司在商业第三者责任险内按100%比例予以赔偿。因原告的各项损失均由被告保险公司赔偿，故被告张建亮、物流公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张彩霞经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险内范围内赔偿原告张彩霞经济损失53527元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告张彩霞对被告张建亮、黄河三角洲滨南物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，减半收取804.5元及评估费8000元，共计人民币8804.5元，由原告负担2368.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担6436元（已交纳6000元）。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年一月十日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3240号
原告：沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡木楼村东。
法定代表人：张空军，该社主任。
被告：郭跃进，男，1980年6月2日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月7日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社木楼信用社诉被告郭跃进为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 席小玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3240号原告：沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡木楼村东。法定代表人：张空军，该社主任。被告：郭跃进，男，1980年6月2日出生，汉族，住沁阳市。本院于2017年11月7日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社木楼信用社诉被告郭跃进为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  席小玲二〇一七年十一月十六日书记员  刘禹杞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7775号
被执行人杨楚斌，男，1968年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于杨楚斌犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第661号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7775号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈欣健
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常商终字第562号
上诉人（原审被告）郑国华，男，汉族，1958年8月19日生。
委托代理人冯治宇，浙江永大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘霆峰，男，汉族，1976年11月1日生。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人郑国华因与潘霆峰承揽合同纠纷，不服江苏省溧阳市人民法院（2013）溧商初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘霆峰一审诉称：2012年11月25日，潘霆峰、郑国华签订了一份木屑颗粒机成套设备供应合同，合同约定由潘霆峰为郑国华承揽六台木屑颗粒机设备，合同总价为137万元。合同签订后，潘霆峰按约向郑国华交付了全部设备，但郑国华仅支付价款94万元，尚欠43万元，经多次催要，郑国华至今未付，特诉至法院要求郑国华支付价款43万元，诉讼费由郑国华负担。
郑国华一审辩称：潘霆峰仅交付了部分设备，尚有部分设备没有交付，从而导致设备至今未安装、调试，潘霆峰未按合同约定履行自己的义务，故请求法院依法驳回潘霆峰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年11月25日，溧阳市顺邦机械厂（系个体工商户，业主为潘霆峰）与郑国华签订了一份木屑颗粒机成套设备承揽合同，合同约定由潘霆峰为郑国华承揽六台木屑颗粒机设备，合同总价为137万元。交货时间：合同生效后90天内。付款方式：签订合同时预付总价款的30%，提货时付到总价款的50%，安装、调试后付到总价款的70%，余款于2013年6月1日前付清。交货方式：供方送货到需方车间。质量标准：正常使用一年内三大件（主轴、空轴、R齿轮）发现有质量问题，供方负责免费保修，易损件除外。合同签订后，郑国华于2012年11月27日预付价款19万元。2012年年底，潘霆峰按郑国华要求将六台设备送到东阳市华鑫生物燃料有限公司（以下简称华鑫公司）厂内，并进行安装、调试。2013年1月24日，许戎辉出具给潘霆峰一份完工单，完工单载明：你（单位）华鑫公司，陆台颗粒机，于2013年1月24日安装、调试完成，并可以投入生产。郑国华对设备送到华鑫公司厂内没有异议，但其认为潘霆峰仅交付了部分设备，至今尚未安装调试，许戎辉不是华鑫公司的职工。潘霆峰安装调试人员潘志法到庭作证，其称六台设备是安装在华鑫公司车间内，许戎辉是华鑫公司法定代表人赵燕红的亲戚，是郑国华指派在现场的负责人，郑国华不在时，所有的事情都找许戎辉，所以，设备安装调试正常后由许戎辉签的完工单。潘霆峰为了证明华鑫公司厂内六台颗粒机是其交付的，且已正常生产，提供了一份视频资料，视频资料反映，设备上贴的厂牌标明生产单位为溧阳市顺邦机械厂，且车间内有生产的产品。郑国华于2012年12月26日支付价款70万元，2013年2月8日支付价款5万元。
原审法院认为：潘霆峰、郑国华之间签订的承揽合同，不违反法律强制性规定，该合同应属合法有效。通过双方确定的交货地点，现场安装调试人员的证言，许戎辉出具的完工单及视频资料等一系列证据，可以证明潘霆峰已按合同约定履行了相应义务。其理由：首先郑国华认可设备是送到华鑫公司的。其次，潘霆峰安装调试人员证实六台颗粒机是安装在华鑫公司车间内。其三，许戎辉出具的完工单，完工单载明：华鑫公司六台颗粒机已安装调试完成，并可以投入生产。其四，视频资料反映，六台颗粒机是潘霆峰制作的，且已正常生产。故郑国华称潘霆峰仅交付了部分设备，至今尚未安装调试，与事实不符，不予采纳。合同约定总价款为137万元，郑国华共支付价款94万元，尚欠43万元，应予以确认，郑国华应当立即支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决：郑国华于判决生效之日起三日内向潘霆峰支付承揽价款43万元。案件受理费7750元，由郑国华负担。
上诉人郑国华不服原审判决，向本院提起上诉称：现场安装调试人员潘志法系潘霆峰的职工，其证言可信度低；对许戎辉出具的完工单并未查证属实，不能证明六台木屑颗粒机已安装调试完成；视频资料仅反映设备生产单位为溧阳市顺邦机械厂，不能证明是本案中郑国华购买的设备。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由潘霆峰承担。
被上诉人潘霆峰答辩称，原审判决查明事实清楚，认定事实属实，判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审中郑国华提交华鑫公司出具的设备清单一份，载明华鑫公司收到颗粒机4台及相关附属设备等设备（价值共计872200元），证明潘霆峰经由郑国华指令交到华鑫公司的设备没有按照合同约定全部交付。潘霆峰对该清单不予认可，认为该清单与郑国华已向潘霆峰支付承揽款项94万元相矛盾。
对原审法院查明的事实本院予以确认。
经当事人确认，本院归纳二审争议焦点为：是否可以认定潘霆峰已经交付全部设备。
本院认为：潘霆峰、郑国华之间签订的承揽合同真实有效，通过比较双方提交的证据，可以认定潘霆峰已经交付全部设备。理由：第一，2012年年底潘霆峰按郑国华要求将六台设备送到华鑫公司并进行安装、调试，郑国华于2012年12月26日支付价款70万元，这与双方合同约定提货时付到总价款的50%相一致，止2013年2月8日郑国华共计支付价款94万元，这与双方合同约定的安装、调试后付到总价款的70%也相符合，潘霆峰的安装调试人员潘志法关于设备全部交付且已完成安装调试的证言与以上事实相互一致，潘志法的证言在本案中可以作为证据使用，根据潘志法的陈述，可以认定许戎辉向潘志法出具的完工单的真实性。即现场安装调试人员的证言、许戎辉出具的完工单与双方合同约定及郑国华已支付价款的时间和数额等事实相互一致，可以共同证明潘霆峰已按合同约定交付了全部设备。第二，郑国华提交的华鑫公司出具的设备清单系华鑫公司单方制作，且载明收到设备价值共计872200元，但是郑国华已实际支付的价款94万元远大于郑国华所认为的上述交付设备的货款，显然不符合常理。第三，郑国华认为潘霆峰没有按合同约定交付全部设备系属标的物交付时存在数量问题，如存在数量不符合合同约定情形，郑国华应当在收到设备时就能检验发现并及时通知潘霆峰，而郑国华并没有提交其已及时向潘霆峰通知设备数量不符合合同约定的证据，故可以认定潘霆峰交付的设备数量符合合同约定。综上，郑国华的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7750元，由上诉人郑国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 潘慧勇
审判员 张 梅
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙海阳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1483号
原告：张学宪，男，1947年2月15日出生，汉族。
被告：郑迎杰，男，1978年6月10日出生，汉族。
原告张学宪与被告郑迎杰合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学宪到庭参加诉讼，被告郑迎杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学宪向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告赔偿款28,000元，并从2017年10月1日起到实际还款之日止按二分支付利息。诉讼过程中，原告将诉讼标的28,000元变更为22,000元，将利息明确为从2017年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算。事实与理由：2016年8月25日，被告无故打伤原告，此事经过调解并于2016年9月30日达成赔偿协议，被告愿意赔偿原告医疗费等各种费用28,000元，并约定一年内付清。到期后原告多次要求被告支付赔偿款，被告以各种理由推诿不付。原告诉至法院，请求依法判令如诉。
被告郑迎杰缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告在巩义市××××棋牌室打麻将时，与被告发生口角，被告将原告打伤。后原告住院治疗，被告向原告支付了6,000元医疗费。原告委托其子张继光与被告协调赔偿事宜。经公安机关主持调解，被告于2016年9月30日向原告出具了一份赔偿还款协议，约定被告一次性赔偿原告医药费、误工费等费用共计28,000元（已付6,000元），一年内还清，张继光也在还款协议上签名同意。被告除支付6,000元医疗费外，下欠原告赔偿款22,000元一直未付，引起诉讼。
本院认为,原、被告已就赔偿一事达成还款协议，被告应按照协议向原告支付赔偿款。双方约定一年内（即2017年9月30日前）还清，被告至今下欠原告22,000元未付，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还赔偿款22,000元并支付从2017年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑迎杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张学宪22,000元及利息损失（利息损失从2017年10月1日起至实际还款之日止，以22,000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告郑迎杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告郑迎杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一八年三月九日
书记员 白 珂
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第88号
异议人贾某。
申请执行人高某。
被执行人贾某，身份情况同异议人。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同欠货款纠纷一案中，异议人贾某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人贾某称，高某申请执行，法院以（2015）任某字第146号要求异议人履行义务。异议人因不服2013济中区执字第884号执行通知书，曾于2013年9月26日提出执行异议。异议人也已经先后向高某支付执行款30000元。由于异议人与高某之间货物买卖纠纷涉及刑事案件，涉案犯罪嫌疑人邱某被判处有期徒刑13年，异议人也无法另行主张权利。1、执行通知书无生效的法律文书为依据。2、异议人与高某之间没有直接的法律关系，高某起诉异议人无事实依据。要求撤销执行通知书。
本院查明，高某与贾某买卖合同欠货款纠纷一案，原济宁市市中区人民法院作出（2012）济中区商初字第439号民事判决书，判决：“被告贾某于本判决生效后三日内给付原告140000元及利息。”该判决审判法官证明2013年6月15日已生效。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据已经生效，当事人对该执行依据的异议，应通过再审或其他途径解决，其异议不属于民诉法第225条规定的执行行为异议的范围。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人贾某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹 阳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第137号
原告于某某，女，汉族，1960年3月1日生，住郯城县李庄镇。
委托代理人徐士迎，郯城益民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，汉族，1944年4月7日生，住郯城县李庄镇。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理，依法由审判员栗瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某及其代理人徐士迎到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告经人介绍于1987年认识建立恋爱关系，后登记结婚，分别于1988年1月26日、1991年1月19日生育一女一子两个孩子，现均已成年。后因家庭琐事与被告产生矛盾，我于1999年离家出走至今。我曾于2012年3月份向法院起诉离婚，被判决不准许离婚。现我与被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，特再次提起诉讼，请求判令我与被告离婚。
被告王某某经本院传票传唤未到庭，但在本院对其询问时称，原告于1999年就离家出走了，我不同意与原告离婚，和原告也无共同财产。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识并登记结婚，婚后分别于1988年1月26日、1991年1月19日生育一女一子，现均已成年。后双方因家庭琐事发生争执，原告于1999年离家外出至今。原告于2012年3月29日向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准许离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉，请求判令其与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，（2012）郯民初字第1347号民事判决书，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，虽然原、被告结婚时间较长，并生育一女一子。但双方因家庭琐事产生矛盾，原告于1999年离家外出至今未归，分居已超过2年时间。且原告已是第二次起诉离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告于某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一三年一月九日
书记员 王方慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民特88号
申请人：吴香莲，女，1955年6月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：朱国庆，男，1981年9月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：吴香莲，身份详见上。
申请人：上海交通大学医学院附属瑞金医院北院，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：瞿介明，院长。
委托代理人：彭建华，该院医疗纠纷办主任。
本院于2017年12月15日受理了申请人吴香莲、朱国庆与上海交通大学医学院附属瑞金医院北院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医患纠纷，于2017年12月12日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、上海交通大学医学院附属瑞金医院北院应一次性赔偿吴香莲、朱国庆医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费等共计人民币148000元。该款应于双方签订协议后，上海交通大学医学院附属瑞金医院北院在七个工作日内通过银行转账方式将钱款汇至吴香莲银行账户(吴香莲开户银行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。
二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴香莲、朱国庆与上海交通大学医学院附属瑞金医院北院于2017年12月12日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 诸建英
二〇一七年十二月十五日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
无法律条文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16714号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：吴海萍。
委托诉讼代理人：陈郁。
被告：陈志新，男，1973年9月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：范红梅，女，1974年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告上海金地物业服务有限公司与被告陈志新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海萍、陈郁及被告委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费人民币11,530.60元；2、判令被告支付滞纳金22,223.52元。事实和理由：被告系上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积138.08平方米。原告系该小区的物业服务企业。根据原告与开发商上海格林风范房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，该小区高层公寓的物业服务费单价为每月每平方米2.55元，按季交付，业主应于每季度第一月5日前履行交付义务，逾期交付的，应承担每日千分之三的违约金。合同履行期间，原告按照每月每平方米1.98元单价向被告收取物业服务费。被告自2014年6月起至2017年12月，共拖欠物业服务费11,530.60元(其中2014年6月结欠47.80元)。原告催款未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，对欠费期限没有异议。被告收房入住后，卫生间、厨房间就不断发生反水现象，地板被污水浸泡变形发霉，严重影响正常居住生活。被告多次向原告及开发商报修反映，原告也曾疏通过下水道，但问题长期没有解决。今年7月，被告无奈只能另行排下水管道解决反水问题。被告认为，原告在此期间没有协调好开发商解决问题，故不同意支付物业服务费。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。被告作为小区业主，未按约支付物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费，有事实和法律依据，应予支持。诉讼中，原告放弃了滞纳金的主张，系其自行处分民事权利的行为，应予准许。被告辩称的房屋下水道反水，属于房屋质量问题引起的，在保修期内应当由开发商负责维修，被告以此拒交物业服务费的，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告陈志新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司物业服务费11,530.60元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88.27元，减半收取44.13元，由被告负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郏志强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异16号
异议人（被执行人）：陆某2，男，1965年11月12日出生，汉族，住徐州市新城区。
申请执行人：陆某1，男，2009年2月19日出生，汉族，住徐州市新城区。
法定代理人：王某，陆某1之母，1979年12月7日出生，汉族，住徐州市新城区。
在本院执行申请执行人陆某1与被执行人陆某2抚养费纠纷一案中，被执行人陆某2向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人陆某2称，其与王某变更抚养关系纠纷一案已经由徐州市中级人民法院立案受理，案号为（2018）苏03民终71号。且陆某1自2017年6月27日至今一直由其直接抚养。法院作出（2018）苏0303执43号执行通知书要求其给付陆某1抚养费3200元及相应利息并承担执行费是错误的。
经审查查明，陆某2、王某于2012年11月1日经民政部门协议离婚，在子女抚养问题上双方约定“子陆某1（2009年2月19日出生）由男方抚养，女方不付抚养费，女方可随时探视。”2014年10月14日，王某将陆某2诉至本院请求变更抚养关系，本院受理后经审理于2014年12月18日作出（2014）云少民初字第71号民事判决，判决陆某1由王某抚养，陆某2每月负担抚养费2000元至陆某1十八周岁止，陆某2每周探视陆某1一次。陆某2对该判决不服提起上诉，后撤回上诉。2015年3月9日，陆某2以收入下降为由于诉至本院要求降低抚养费至每月支付500元，本院于2015年4月17日作出（2015）云少民初字第77号民事判决，驳回陆某2的诉讼请求。陆某2不服该判决，提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年7月27日作出(2015)徐少民终字第00094号民事判决，判决撤销本院（2015）云少民初字第77号民事判决，自2015年8月起陆某2每月给付陆某1抚养费800元至陆某1年满十八周岁止。该判决为终审判决。
2017年6月27日下午，陆某2将在徐州市云龙区新城区青年路小学上二年级的陆某1带走后，一直未将陆某1送回王某处。
2018年1月2日，王某作为陆某1的法定代理人，代理陆某1向本院提出强制执行申请，要求陆某2支付陆某1自2017年9月至2017年12月的抚养费3200元。本院于2018年1月5日作出（2018）苏0303执43号执行通知书，通知陆某2给付陆某1抚养费3200元，并于当日作出（2018）苏0303执43号执行决定书。陆某2遂提出异议。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中，对于陆某2应否支付陆某12017年9月至2017年12月的抚养费3200元的问题，(2015)徐少民终字第00094号民事判决判令陆某2自2015年8月起每月给付陆某1抚养费800元至陆某1年满十八周岁止，依据该生效判决，陆某2应当支付抚养费。但自2017年6月27日陆某1被陆某2带走后，便一直跟随陆某2生活并由陆某2负担生活所需的开支，该情形可以认定陆某2已经履行了判决确定的支付抚养费的义务。虽然陆某2在未经法定程序变更抚养关系之前将陆某1带走，有违生效判决确定的“陆某1由王某抚养”的抚养关系，但该情形并不能否定陆某2实际支付抚养费的事实。故陆某2的异议请求成立。对于陆某2将陆某1带走且一直未送回至王某处的行为，王某可依据生效判决另行处理。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院2018年1月5日作出的（2018）苏0303执43号执行通知书（2018）苏0303执43号执行决定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨 欢
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23320号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告应远辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告应远辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应远辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,114.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,114.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21043号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘培永。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘培永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘培永系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,842.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,842.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1132号
原告：泉州市佳荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道田安北路武夷花园明慧阁2楼206-208号，统一社会信用代码91350503MA2Y366G3W。
法定代表人施小山，该公司总经理。
委托诉讼代理人张倩雯，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人李安娜，福建泉中律师事务所实习律师。
被告：黄国良，男，1958年1月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：黄丽霞，女，1984年1月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
泉州市佳荣物业管理有限公司与被告黄国良、黄丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告泉州市佳荣物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市佳荣物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市佳荣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费232元，减半收取116元，由原告泉州市佳荣物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年一月三十一日
法官助理 范冰冷
书 记 员 许彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第935号
原告：浙江闯新科技有限公司。
法定代表人：黄种博。
委托代理人（特别授权代理）：陈玲。
被告：厦门金亚太科技发展有限公司。
法定代表人：刘平。
本院在审理原告浙江闯新科技有限公司（以下称原告）与被告厦门金亚太科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以原、被告双方达成和解为由向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如厦门金亚太科技发展有限公司下：
准许原告浙江闯新科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计101元，财产保全申请费190元，合计人民币291元，由原告浙江闯新科技有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一四年五月七日
代书记员 袁小莉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保13号
申请人：李国华，女，回族，1941年11月3日出生，住山东省平原县
被申请人：周兵，男，汉族，1973年9月21日，住福建省福清市龙山倪埔村
申请人李国华与被申请人周兵民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人10万元的银行存款或查封相同价值的财产。申请人提供徐守玉名下位于平原县聚福花园小区房产作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周兵名下10万元的银行存款或查封相同价值的财产。
二、查封申请人提供的徐守玉名下位于平原县聚福花园小区房产一处。
案件申请费1020元，由申请人李国华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 张惠敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17028号
原告：宣城超源农副产品配送有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈先荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：上海法鲜餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：翁和(职务不详)。
原告宣城超源农副产品配送有限公司(以下简称超源公司)与被告上海法鲜餐饮管理有限公司(以下简称法鲜公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞中炎到庭参加诉讼。被告法鲜公司经本院依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币235,234.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以欠款235,234.05元为基数，自2017年4月12日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月至2017年3月，原告应被告要求，每日为其经营的餐厅提供冻品(家禽、牛肉)等食品。2017年4月，经双方对账确认，被告合计结欠原告2016年6月至2017年3月货款302,196.95元。2017年5-6月，被告支付原告部分货款，现尚欠原告货款235,234.05元。原告催讨无果，故诉至本院。
被告法鲜公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：(对账)证明一份，证明2017年4月12日，原、被告经对账，被告确认未付原告2016年10月货款26,962.90元，11月货款64,699.10元，12月货款71,000元，2017年1月货款47,251.50元，2月货款56,697.50元，3月货款35,585.95元，合计302,196.95元。
本院因被告法鲜公司放弃质证权利且原告提供的(对账)证明符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至2017年3月，原告应被告要求，每日为其经营的餐厅提供冻品(家禽、牛肉)等食品。2017年4月12日，经双方对账并形成证明一份，被告确认：未付原告2016年10月货款26,962.90元，11月货款64,699.10元，12月货款71,000元；2017年1月货款47,251.50元，2月货款56,697.50元，3月货款35,585.95元，合计302,196.95元。2017年5-6月，被告支付原告部分货款，现仍欠原告货款235,234.05元。原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系。原告按约履行了交付义务，被告也应按约及时付清货款。经对账，被告确认结欠原告2016年6月至2017年3月货款302,196.95元，扣除之后被告支付的款项，被告尚欠原告货款235,234.05元，已构成违约。故对原告要求被告付清货款并偿付因其逾期付款造成原告利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告法鲜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海法鲜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城超源农副产品配送有限公司货款人民币235,234.05元；
二、被告上海法鲜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宣城超源农副产品配送有限公司逾期付款利息损失(以人民币235,234.05元为基数，自2017年4月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,919元，由被告上海法鲜餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄懿清
审 判 员 蒋 骏
人民陪审员 虞国安
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68241号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院5号楼308号。
法定代表人：许丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：吴竟娜，女，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司（简称环球时报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优图佳视公司委托诉讼代理人王瑞华到庭参加诉讼。环球时报公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：１．判令环球时报公司停止侵权；２．判令环球时报公司赔偿我公司侵权赔偿金6000元。事实和理由：环球时报公司未经许可，在其公司经营的网站上使用了我公司享有著作权的编号bvs-P0031176的摄影作品，侵害了我公司的著作权。
环球时报公司未到庭，但提交书面答辩状称，优图佳视公司提交的证据无法证明其为涉案摄影作品的著作权人；我公司网站上使用的图片与优图佳视公司主张权利的图片不一致，我公司不存在侵权行为；优图佳视公司主张的经济损失与合理费用金额没有事实与法律依据。综上，我公司不同意优图佳视公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：优图佳视公司提交了BVS-P0003026等共28425件作品的一份《作品登记证书》及其附表，显示相关作品的作者及著作权人均为优图佳视公司。所附列表中包括编号为bvs-P0031176的涉案摄影作品，涉案摄影作品首次发表时间为2008年9月30日。
域名为go.huanqiu.com的网站系环球时报公司经营的网站。该网站“旅游>中南美”页面一篇题为《山登绝顶我为峰此生必去的十大最美山峰》的文章“4、梅里雪山主峰卡瓦格博峰”一段配图使用了编号为bvs-P0031176的涉案摄影作品。2015年7月4日，优图佳视公司申请保定市古城公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证。
环球时报公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。
环球时报公司为证明优图佳视公司主张的赔偿金额过高，提交《年度版权素材合作协议》一份，载明其从北京汉华易美图片有限公司购买网络图片版权的许可使用费为40元/张至150元/张。
以上事实，有《作品登记证书》及附表、公证书、合作协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权归优图佳视公司所有。
环球时报公司未经授权，在其网站上使用涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未就其实际损失或环球时报公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、环球时报公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。
环球时报公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1500元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保106号
申请人：张廷义，男，1953年8月03日出生，汉族，山东省新泰市新汶办事处。
被申请人：李成双，男，22岁，汉族，夏津县渡口驿东渡口驿村507号。
申请人张廷义交通事故纠纷，于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人李成双的鲁NVJ6**号小型轿车，保全金额30000元。
经审查，本院认为，张廷义的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李成双的鲁NVJ6**号小型轿车，保全金额30000元。本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年三月十二日
书记员 夏 新
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第428号
原告蒋应德，男。
被告唐志能，男。
原告蒋应德与被告唐志能民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓芳独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告蒋应德到庭参加诉讼，被告唐志能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋应德诉称：2013年9月4日，被告唐志能因买汽车后急需资金，向原告借款100000元，并书写借条，约定2013年12月30日前归还，借款到期后，曾多次找被告催收借款，但被告总以无钱偿还为由拒绝归还，故请求法院判令被告归还借款100000元及按银行贷款利率支付利息并由被告承担诉讼费。
原告蒋应德为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、借条1张，拟证明2013年9月4日，被告唐志能因买汽车急需
资金，向原告借款10万元，约定于2013年12月30日前还清，如不还
清用现代车抵押，发动机号码为CA162377，并在借条上签字按手印
的事实；实际上原告是于2012年9月4日就借钱给被告，因被告讲明
年年底还，所以借条落款日期为2013年9月4日；
2、湖南省农村信用社个人业务存款凭证1份，拟证明原告于2012
年9月4日通过银行转账的方式借款10万元给被告。
被告唐志能未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据1系原件，且有被告的签名并加按手印，虽然实际借款时间与借条落款日期相差1年，但原告说明因借款归还日期在2013年年底，故落款日期就写了2013年9月4日，且该借条有证据2，银行部门的存款凭证相印证，故证据1、2作为本案的有效证据。。
根据举证、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原、被告系朋友关系，被告唐志能因买汽车后急需资金向原告借款，2012年9月4日，被告唐志能向原告蒋应德出具借条，被告唐志能向原告蒋应德借款100000元，双方约定被告于2013年12月30日前还清，如不还清用现代车抵押，发动机号码为CA162377。因原、被告约定2013年年底偿还，所以借条上的日期落款为2013年9月4日。借款到期后，原告多次找被告催收借款，被告总以无钱偿还为由拒绝归还，故向本院起诉，要求依法判令被告偿还借款及按银行贷款利率支付利息。
本院认为：被告唐志能向原告蒋应德借款100000元而出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系清楚，应依法予以保护。该借款到期后，被告唐志能未按借条的约定向原告蒋应德归还借款本金100000元，故对于原告蒋应德要求被告唐志能归还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告蒋应德要求被告唐志能支付利息的诉讼请求，因借条上未约定支付利息，故借款期限届满前视为不支付利息，但被告唐志能在约定的还款期限内未向原告履行归还借款的义务，应当向原告蒋应德支付逾期还款的利息，因原、被告未约定逾期还款的利息，故利息按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，该利息以本金100000元为基准，自2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志能于本判决生效之日起十日内向原告蒋应德返还借款本金100000元并支付逾期还款利息（以本金100000元为基准，自2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1125元，由被告唐志能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周晓芳
二〇一五年六月十八日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯改选通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有
关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4770号
原告李某某，女。
被告孙某，男。
原告李某某与被告孙�离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费240元，由原告负担。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 姜超艳
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣民初字第4770号原告李某，1991年7月20日，居民。被告孙某，居民。原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费240元，由原告负担。代理审判员  马雪松二〇一三年十一月二十九日书 记 员  姜超艳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第962号
申请执行人：麦广沅，男，汉族，地址：广东省鹤山市。
被执行人：梁文杰，男，汉族，地址：广东省鹤山市。
申请执行人麦广沅与被执行人梁文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法梧民初字第151号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款163448.87元给申请人麦广沅，但被执行人梁文杰没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第962号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年三月四日
书 记 员 吕耀江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12525号
原告：重庆贯业机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙大道68号33幢附64号1层、2层，统一社会信用代码915001075567589174。
法定代表人：余道勇。
被告：袁琴，女，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区熊家镇。
原告重庆贯业机械设备有限公司与被告袁琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆贯业机械设备有限公司的法定代表人余道勇到庭参加诉讼，被告袁琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆贯业机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付配件款4295元及赔偿原告资金占用损失945元（按2%/计算），人员差旅费300元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年12月2日原告派公司办事人员到被告居住地收取被告所欠货款4295元，但因被告经济困难，双方约定于2015年12月20日前被告将所欠货款支付给原告，并出具欠条一张，但约定的最后付款期限届满后被告仍未付款。原告遂起诉至本院。
被告袁琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告袁琴向原告出具欠条一张，载明：“我（张华、万州华诚装载机配件维修有限公司）欠贵司装载机配件货款肆仟贰佰玖拾伍元（￥4295.00元），因前段时间经济资金周转困难，故一直未汇付。现定于2015年12月20日前将上述欠款汇付给贵司。”欠款人处签名字样为：“袁琴（张华）”。
庭审中，原告陈述，被告于2014年初向原告购买装载机配件；欠条由被告本人出具，张华是被告的丈夫，欠条上张华签名系被告袁琴代签，张华并未向原告出具欠条；原被告口头约定差旅费由违约方负担，无其他证据证实；原被告之间除本案外无其他经济往来。同时，原告明确资金占用损失的计算方式为：以4295元为基数，自2015年12月21日起按月利率2%计算至2017年6月12日止；原告仅请求945元，超出部分自愿放弃。
本院认为，被告袁琴既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告向被告供应配件，双方存在买卖合同关系。虽然欠条中记载的欠款人还有案外人张华及万州华诚装载机配件维修有限公司，但该欠条系被告出具，且无证据表明被告有权代表他人出具欠条，故该欠条仅为被告确认其本人债务的凭证。现在原告持有该欠条表明其享有该债权。被告在欠条中确认差欠原告货款4295元，并承诺于2015年12月20日前付清，现付款期限已届满，被告应当按约支付货款。故对原告要求被告支付货款4295元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约付款，给原告造成资金占用损失。原告请求资金占用损失以4295元为基数，自2015年12月21日起至2017年6月12日止，按月利率2%计算，但原告未举示证据证明双方约定了资金占用损失的计算方式，本院依法将资金占用损失的计算方式调整为：以被告未付货款本金4295元为基数，自2015年12月21日起至2017年6月12日止，按年利率6%计算。原告在庭审中陈述，双方对差旅费仅口头约定由违约方承担，但未举示相应证据证实，故本院对该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁琴于本判决生效之日起十日内向原告重庆贯业机械设备有限公司支付货款4295元及资金占用损失（以被告未付货款本金4295元为基数，自2015年12月21日起至2017年6月12日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告重庆贯业机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告袁琴负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
代理审判员 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾 芫
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第63号
申请执行人张秀英，女，1963年2月23日出生，汉族。
被执行人王胜娇，女，1970年5月2日出生，汉族。
申请执行人张秀英与被执行人王胜娇健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）炎法民一初字第246号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人王胜娇向申请执行人张秀英履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人张秀英与被执行人王胜娇健康权纠纷一案予以结案。
审判员 罗剑峰
二〇一五年六月八日
书记员 曾 玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2041号
上诉人（一审起诉人）：刁在生，男，1949年10月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。
上诉人刁在生因与刘芸借款纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刁在生上诉请求：上诉人要求刘芸承担还款责任，属于民法调整范围，上诉人诉求明确。一审法院违反民诉法规定，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
本院认为：上诉人刁在生要求刘芸还款，刘芸已经因为诈骗罪被判刑。依照法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返�被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
综上，刁在生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年八月三十一日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1114号
上诉人（原审被告）：梁晓艳，女，1987年12月23日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：沈玉蒙，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨柠，山东盛强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1980年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：王澎，济南历城区君合法律服务所法律工作者。
上诉人梁晓艳与被上诉人刘娟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，詹米来不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1904号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2016年9月，刘娟作为原告向原审法院提起诉讼，要求赔偿因被告梁晓艳将其打伤住院治疗所造成医疗费、误工费等共计35839.33元。
在原审提交答辩状期间，被告梁晓艳提出管辖异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的住所地在济南市历城区，案件应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提供济南市公安局高新技术产业开发区分局于2016年5月11日作出的《行政处罚决定书》（高新公[舜华]行罚决字[2016]00054号），载明：2016年3月27日21时左右，刘娟在济南市高新区丁豪广场地下停车场收费处值班时，因收费问题和白色马自达的车主发生口角,从副驾驶室下来的一名女子朝其左脸部打了一掌……,现决定对梁晓艳处以行政拘留十日,罚款伍佰元。故本案的侵权行为地为济南市高新区丁豪广场地下停车场处，原审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告梁晓艳对本案管辖权提出的异议。
上诉人梁晓艳不服原审裁定上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在济南市历城区，案件应移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人刘娟在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据有关公安机关所作出的行政处罚决定可以证实，本案的侵权行为地位于济南市高新区辖区内，被上诉人首先选择侵权行为地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石 慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第086号
原告房某。
委托代理人马锦成。
被告林某。
本院在审理原告房某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告房某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告房某负担。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 卢 茜
人民陪审员 张长琴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周姣娇
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执564号
申请执行人：张兆河。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：姜月芹。
本院在执行申请执行人张兆河与被执行人ＸＸＸ、姜月芹买卖合同纠纷一案中，申请执行人张兆河依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初377号民事判决书，于2017年7月3日向我院申请立案执行，标的为92970.00元.案件受理费2050.00元。执行受理费1295.00元。我院依法查询了被执行人ＸＸＸ、姜月芹名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初377号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年一月二日
书记员 韩 旸
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执564号申请执行人：张兆河。被执行人：ＸＸＸ。被执行人：姜月芹。本院在执行申请执行人张兆河与被执行人ＸＸＸ、姜月芹买卖合同纠纷一案中，申请执行人张兆河依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初377号民事判决书，于2017年7月3日向我院申请立案执行，标的为92970.00元.案件受理费2050.00元。执行受理费1295.00元。我院依法查询了被执行人ＸＸＸ、姜月芹名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初377号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一八年一月二日书记员  韩 旸
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01442号
原告：郑家华，男，汉族，1985年8月28日生。
委托代理人：王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告：河南宝强钢结构工程有限公司
法定代表人：谢磊。
被告：谢磊，男，汉族，1988年。
原告郑家华诉被告河南宝强钢结构工程有限公司（以下简称宝强公司）、谢强追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院提起诉讼。本院于同月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑家华及其委托代理人王金伟到庭，被告河南宝强钢结构工程有限公司、谢强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，我到河南宝强钢结构工程有限公司工作，任技术员，�体车间的图纸分析。2012年12月17日，被告河南宝强钢结构工程有限公司的法定代表人谢磊出具借条一份，被告共欠我工资30000元。后原告催要无果，无奈诉至本院，要求被告支付工资30000元及损失（利息）并承担本案的诉讼费用。
被告宝强公司未作答辩。
被告谢磊未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、出示营业执照、税务登记证各一份，证明被告河南宝强钢结构工程有限公司基本情况及企业登记情况。2、欠条一份，证明2012年4月至2012年11月期间的工资结算为30000元。
被告宝强公司未向本院提交证据。
被告谢磊未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院审查后认为，该证据真实客观，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月17日，被告河南宝强钢结构工程有限公司的法定�表人谢磊向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠郑家华工资叁万元正（￥30000.00）谢磊2012.12.17”，后原告经催要无果，原告诉至本院。
另查明：被告宝强公司的法定代表人为谢磊。
本院认为：被告谢磊出具欠条后未向原告支付工资款，对造成本案纠纷负有过错，应当承担责任。被告谢磊作为被告宝强公司的法定代表人，向原告出具内容为工资款的欠条一份，结合原告在庭审中关于其在被告宝强公司工作的陈述，可以认定被告谢磊的行为系职务行为，即被告宝强公司应对被告谢磊的行为承担民事责任，原告要求被告宝强公司支付工资款30000元的诉请，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃利息损失，此系原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤既不应诉、也不到庭参加诉讼，其应当承担相应的诉讼风险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告河南宝强钢结构有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郑家华支付工资款30000元。
本案诉讼费550元，由被告河南宝强钢结构有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 关 景
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民一初字第01035号
原告：彭振鹏，男，汉族，1985年6月6日出生。
委托代理人：陈冰，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。
被告：韩黑买，男，回族，1986年3月13日出生。
第三人：马吉成，男，回族，1981年6月7日出生。
本院在审理原告彭振鹏诉被告韩黑买、第三人马吉成房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭振鹏以与第三人马吉成已达成庭外和解协议为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭振鹏的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭振鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭振鹏负担。
审判员 柳洪强
二〇一四年二月十八日
书记员 饶诗敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2912号之一
解除保全申请人（原告）：汪小飞，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇惠民南路大港综合楼*幢***室，公民身份号码3402231973********。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被申请人（被告）：李根高，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告汪小飞与被告李根高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）皖0223民初2912号民事裁定，查封被申请人李根高所有的皖Ｂ×××××号“丰田”牌车辆（在人民币230300元范围内），查封期限为二年；查封担保物：申请人汪小飞所有的南陵县籍山镇惠民南路大港村房屋（房屋所有权证：城私字第××号，价值在230300元范围内），查封期限为二年。原告汪小飞于2018年3月19日向本院申请解除对被告李根高所有的皖Ｂ×××××号“丰田”牌车辆的保全措施。
本院经审查认为，原告汪小飞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项、第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被告李根高所有的皖Ｂ×××××号“丰田”牌车辆的查封；
二、解除对原告汪小飞所有的南陵县房屋（房屋所有权证：城私字第××号）的查封。
案件申请费1672元，由原告汪小飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘文阁
二〇一八年三月十九日
书记员 涂消消
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执5318号
申请人：张智勇。
被执行人：王秀合。
被执行人：西峡县诚合冶材有限公司。
张智勇与王秀合、西峡县诚合冶材有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初1997号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王秀合、西峡县诚合冶材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张智勇于2016年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人王秀合、西峡县诚合冶材有限公司在强制执行下，扣划、提取被执行人王秀合、西峡县诚合冶材有限公司在河南西峡汽车水泵股份有限公司应收账款61214.4元。目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张智勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王秀合、西峡县诚合冶材有限公司新的财产线索，申请执行人张智勇可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1997号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
二〇一七年五月十五日
书记员 王 卿
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初809号
原告叶某，女，汉族，生于1983年7月9日，住四川省长宁县井江乡广济村5组14号。
被告邓某某，男，汉族，生于1981年2月12日，住四川省绵阳市游仙区石马镇老水井街77号36幢4号。
本院在审理原告叶某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
本案征收诉讼费130元，由原告叶某承担。
审判员 魏 东
二〇一六年五月十七日
书记员 王晓莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1221号
原告重庆福光物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228。
法定代表人胡世光，总经理。
委托代理人钟宁红，女，1966年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告黄明芳，女，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告黄明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆福光物业管理有限公司的委托代理人钟宁红到庭参加了诉讼，被告黄明芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆福光物业管理有限公司诉称：2015年3月13日，原告与重庆XX**小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对XXXX小区提供物业管理服务，并对双方的权利义务、物业服务的范围和收费标准、违约责任等进行了约定。原告按照合同履行了物业服务工作，被告从2015年8月1日起至2017年11月31日止拒不缴纳物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费共计1274元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄明芳未答辩。
经审理查明：2015年3月13日，重庆XX**小区业主委员会（甲方）与重庆福光物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对XXXX小区提供物业管理服务。双方还约定了双方的权利和义务、物业服务事项、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。住宅：0.65元/平方米.月。甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之一的标准向乙方支付违约金。合同期限为叁年。自2015年3月1日起至2018年3月30日止。
黄明芳系北碚区XXXX小区XXX号X-
X户的业主，其房屋建筑面积是70.03平方米。黄明芳于2015年8月1日起至2017年11月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费共计1274元。
上述事实，有《物业服务合同》、欠费明细表以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在重庆福光物业管理有限公司提供物业服务之后，黄明芳应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。现重庆福光物业管理有限公司要求黄明芳缴纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。黄明芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由黄明芳于本判决生效之日起三日内支付重庆福光物业管理有限公司2015年8月1日至2017年11月31日的物业服务费1274元。
如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告黄明芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 渝
二〇一八年三月十五日
书记员 樊怡伶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初1221号原告重庆福光物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228。法定代表人胡世光，总经理。委托代理人钟宁红，女，1966年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告黄明芳，女，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告黄明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆福光物业管理有限公司的委托代理人钟宁红到庭参加了诉讼，被告黄明芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆福光物业管理有限公司诉称：2015年3月13日，原告与重庆XX**小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对XXXX小区提供物业管理服务，并对双方的权利义务、物业服务的范围和收费标准、违约责任等进行了约定。原告按照合同履行了物业服务工作，被告从2015年8月1日起至2017年11月31日止拒不缴纳物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费共计1274元，本案诉讼费由被告承担。被告黄明芳未答辩。经审理查明：2015年3月13日，重庆XX**小区业主委员会（甲方）与重庆福光物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对XXXX小区提供物业管理服务。双方还约定了双方的权利和义务、物业服务事项、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。住宅：0.65元/平方米.月。甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之一的标准向乙方支付违约金。合同期限为叁年。自2015年3月1日起至2018年3月30日止。黄明芳系北碚区XXXX小区XXX号X-X户的业主，其房屋建筑面积是70.03平方米。黄明芳于2015年8月1日起至2017年11月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费共计1274元。上述事实，有《物业服务合同》、欠费明细表以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在重庆福光物业管理有限公司提供物业服务之后，黄明芳应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。现重庆福光物业管理有限公司要求黄明芳缴纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。黄明芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由黄明芳于本判决生效之日起三日内支付重庆福光物业管理有限公司2015年8月1日至2017年11月31日的物业服务费1274元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告黄明芳负担。本判决为终审判决。审判员 冉 渝二〇一八年三月十五日书记员 樊怡伶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12231号
原告(反诉被告):郭保通，男，1968年12月19日出生，个体经营，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京天天通食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇高家铺村村委会南200米。
法定代表人：薛世亮，总经理。
委托诉讼代理人：马红军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵青梅，女，该公司工作人员。
原告(反诉被告)郭保通与被告(反诉原告)北京天天通食品有限公司（以下简称:天天通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)郭保通及其委托诉讼代理人沈东兴，被告(反诉原告)天天通公司的法定代表人薛世亮及其委托诉讼代理人马红军、赵青梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告(反诉被告)郭保通向本院提出诉讼请求：1.判令天天通公司给付面粉款314967元；2.判令天天通公司给付逾期付款损失20000元（以314967元为基数，自2016年1月20日起至起诉之日即2017年7月3日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，郭保通只主张20000元）；3.诉讼费用由天天通公司负担。事实和理由：郭保通与天天通公司口头约定，由郭保通向天天通公司供应运昌面业丰润园分公司的面粉。自2015年12月3日起至2016年1月12日止，郭保通共向天天通公司发货18车，面粉14327袋，每袋价格67元，货值共计959909元，天天通公司已付面粉款644942元，剩余314967元未付。天天通公司未按约支付货款，已构成违约，应赔偿郭保通逾期付款损失20000元，故诉至法院。
被告（反诉原告）天天通公司辩称：认可收到郭保通供应的面粉，对其陈述的供应时间、供应数量、供应总价值、剩余未付款项均没有异议。天天通公司最后一次收货时间为2016年1月13日。天天通公司每次收到面粉后，均对面粉留样，虽无郭保通的签字，但郭保通曾口头认可。天天通公司收到郭保通的面粉后，将面粉加工成炸鸡裹粉,加工完毕后发给客户。起初，郭保通供应的面粉没有质量问题。后因天天通公司的疏忽未对其供应的面粉进行检测，到2015年年底发现面粉有问题时，大概已经制作货物8000多箱，天天通公司立刻就上述货物向客户进行召回并赔偿。后，天天通公司联系郭保通进行协调，郭保通是面粉厂家的代理商，郭保通当时承认面粉存在问题，但一直推拖，现在时隔一年又起诉天天通公司。天天通公司认为，郭保通供应的面粉存在灰分、水分不合格的情况，不符合国家标准，并且收货时通过肉眼可以辨别，但是由于天天通公司未开袋检验，所以没有发现。直至2017年，天天通公司才对当时的面粉留样进行检测。因为郭保通提供的面粉不合格，造成天天通公司直接损失60余万元，故提出反诉请求：1.判令郭保通赔偿损失包括：面粉款529166元（从郭保通处购买的存在质量问题面粉的钱，7898袋×67元=529166元），销毁费30000元（委托物业处理客户退回的裹粉支出的费用），补偿裹粉费89100元（客户退货以后，天天通公司向客户重新送货的价款），共计648266元；2.本案全部诉讼费用由郭保通负担。
原告（反诉被告）郭保通针对反诉辩称：不认可天天通公司提出的反诉请求。郭保通提供的货物没有质量问题，郭保通只向天天通公司提供面粉，天天通公司收到面粉后，需对面粉进行加工然后再销售。现天天通公司称，其向客户供应的货物存在质量问题，但该质量问题不应由郭保通赔偿。郭保通只供应面粉且面粉均是由郭保通从厂家购买再销售给天天通公司，每个批次随货均有检测报告，天天通公司均已收到。双方交易的流程为，天天通公司向郭保通发出订单，郭保通收到订单后向厂家订货。2016年3月，天天通公司最后一次付款后，告知郭保通说面粉有质量问题，郭保通到现场后未发现存在质量问题的面粉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有异议的证据，本院认定意见如下：
被告天天通公司向本院提交郭保通供应的部分面粉留样送检结果统计表及检测报告，证明郭保通向其供应的面粉存在质量问题。原告郭保通以对留样的情况不知情，若有样品应经双方确认并封存为由，不认可该组证据的真实性。本院认为，统计表系天天通公司单方制作。送检报告显示：样品检测的时间为2017年5月26日至2017年6月6日，面粉的生产日期为2015年11月至2016年1月。案件审理过程中，天天通公司称其最后一次收货时间为2016年1月13日，双方当事人均确认涉案面粉的最长保质期为6个月，故本院认定，天天通公司未提交证据证明送检样品系郭保通向其供应的面粉，且送检的面粉检测时已过保质期。因此，本院对前述证据不予确认。
本院经审理查明，认定事实如下：
2015年12月3日至2016年1月12日，郭保通向天天通公司供应面粉，价值共计959909元。天天通公司已付款644942元，剩余314967元未付。
案件审理的过程中，郭保通与天天通公司确认涉案面粉的最长保质期为6个月。天天通公司称最后一次收货时间为2016年1月13日，涉案面粉存在的灰分、水分不合格的情况，在收货时肉眼即可辨别。
本院认为：天天通公司从郭保通处购买面粉，双方之间存在的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。郭保通供货，天天通公司收货后应及时付款。天天通公司辩称郭保通供应的面粉存在质量问题，但按照该公司在案件审理过程中的陈述，涉案面粉存在的质量问题在收货时通过肉眼辨别即可发现，该公司却未提交证据证明其在收货时或保质期内提出质量异议，故对该抗辩意见，本院不予采信。因此，对天天通公司要求郭保通赔偿损失648266元的反诉请求，本院不予支持；现天天通公司尚欠面粉款314967元未付，故对郭保通要求天天通公司支付面粉款314967元的诉讼请求，本院予以支持；天天通公司未及时支付货款，已构成违约，因天天通公司最后一次收货时间为2016年1月13日，故郭保通要求天天通公司给付逾期付款损失20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)北京天天通食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)郭保通面粉款314967元；
二、被告(反诉原告)北京天天通食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)郭保通逾期付款损失20000元；
三、驳回被告（反诉原告）北京天天通食品有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6325元，由被告(反诉原告)北京天天通食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费5141元，由被告(反诉原告)北京天天通食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执187号
申请执行人唐云翠，女，土家族，1950年1月29日出生，住永顺县。
被执行人石小舟，男，苗族，1966年6月25日出生，住湖南省吉首市。
唐云翠申请石小舟借款合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初762号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐云翠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初762号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷方
二〇一七年九月十一日
书记员 杨娟
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初126号
原告：颜某某，女，生于1969年4月10日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：王显刚，绵阳市安县花荄法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，生于1968年9月10日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院于2016年1月21日受理了原告颜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘文骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人王显刚、被告王某某到庭参加诉讼。双方未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，2001年8月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。夫妻由于是组合家庭，没有感情基础，婚后无共同语言，2014年10月被告对我动手，致使我嘴部、脸部受伤，经亲属调解无果，我于2015年3月起诉与被告离婚，被告拒不接收法院传票，致使法院无法送达，无奈我只好撤回起诉，撤诉后夫妻仍然无法和好，仍分居生活，现夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，特再次起诉，请人民法院判令我与被告离婚。
被告王某某辩称：我不同意离婚；我打原告的事情属实，但是有原因，她先动刀我才还手的；我虽然一直在外打工，但我经常打电话跟她沟通，我们还有夫妻感情，还能共同生活，我有不对的地方我愿意改正。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2001年8月6日在安县秀水镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。原告再婚前与前夫育有一子，取名李某，现已成年，被告再婚前与前妻育有一子，取名王某兵，现已成年。原、被告再婚后未生育子女。原告曾于2015年起诉至本院要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。现原告以双方婚前没有感情基础，婚后无共同语言，无法共同生活，感情彻底破裂为由诉至人民法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有经当庭核实身份证复印件、户籍簿复印件、结婚登记申请书复印件、安县人民法院（2015）安民初字第589号民事裁定书及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系应当受到法律保护。作为夫妻，双方应当相互关心、体贴、照顾、尊重、理解和信任，加强沟通，方能使家庭和睦、夫妻幸福。原告颜某某诉称夫妻双方的感情确已破裂，但未提供证据证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审判员 刘文骏
二〇一六年四月十五日
书记员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初204号
原告谢光有，男，汉族，1972年5月14日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告谢光有诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，原告谢光有于2018年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告谢光有向本院提出撤回起诉的申请没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢光有撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢光有负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月九日
书记员 陈小斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5362号
原告：邵殿强，男，1960年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：怀远县群顺汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇卞和北路339号，统一社会信用代码91340321578546691K。
法定代表人：崔纪海。
被告：怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县原五岔镇西首，统一社会信用代码91340321769003972Y。
法定代表人：宋荣。
以上两被告共同委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
原告邵殿强与被告怀远县群顺汽车运输有限公司、怀远县群力汽车运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告邵殿强于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵殿强自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵殿强撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由邵殿强负担。
审判员 杨贵莲
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋 琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初908号
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市婺城区八一南街123号。
法定代表人廖根勇，董事长。
被告孟旭林，男，1974年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉被告孟旭林信用卡纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年三月七日
代书记员 叶林峰