上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1858号
原告：姬幸福，男，1975年4月27日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
被告：陈东，男，1993年11月11日出生，汉族，住上海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：施剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
原告姬幸福与被告陈东、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬幸福的委托诉讼代理人孙悦、被告陈东、人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬幸福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)78,997.05元、住院伙食补助费270元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费16,100元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、维修费300元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，前述损失先由被告人寿财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告陈东承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月10日14时20分许，被告陈东驾驶车牌号为皖DPXX**的机动车行驶至本市高科东路华东路路口处，与骑电动自行车途经此处的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队事故认定，陈东、姬幸福均承担事故同等责任。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、出院记录、处方笺、脾多肽注射液发票、门急诊病历、费用清单、医药费收据、电瓶车配件修理发票。
被告陈东辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额200万元，并约定有不计免赔条款，要求由保险公司先承担赔偿责任。另，被告陈东在本次事故中发生车辆修理费480元(已按责任比例)，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额200万元，并约定有不计免赔条款。对原告主张的部分项目赔偿金额持有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日14时20分许，被告陈东驾驶车牌号为皖DPXX**的机动车行驶至本市高科东路华东路路口处，与骑电动自行车途经此处的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队事故认定，陈东、姬幸福均承担事故同等责任。
肇事皖DPXX**车辆向被告人寿财保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额200万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告入上海市东方医院住院治疗，于2017年3月14日行左肱骨骨折切开复位内固定，于2017年3月22日出院。后原告多次门诊复诊。
2017年11月6日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人姬幸福因交通伤构成XXX伤残，损伤后酌情给予休息期210日、营养期60日、护理期60日”。原告为此支付鉴定费1,950元。
审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：住院伙食补助费270元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金184,614.4元、精神损害抚慰金8,000元(未按责任比例)、交通费200元、衣物损200元、鉴定费1,950元(未按责任比例)、律师费3,000元。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、关于医疗费，对金额78,997.05元无异议，但被告人保上海分公司不同意承担非医保部分并要求扣除3,960元的外购药(脾多肽注射液)。2、关于误工费，不认可，由法院依法判决。3、关于维修费，因发票抬头是个人，不认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告人寿财保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告人寿财保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告人寿财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告陈东自行承担赔偿责任。上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、住院伙食补助费270元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金184,614.4元、精神损害抚慰金4,800元(已按责任比例)、交通费200元、衣物损200元、鉴定费1,170元(已按责任比例)、律师费3,000元。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于医疗费78,997.05元，原、被告对金额达成一致意见，与法不悖，本院予以确认。被告人寿财保上海分公司辩称不同意承担非医保部分，于法无据，本院不予采纳。关于外购药(脾多肽注射液)，根据原告提供的处方笺本院可以确认该笔药物的支出确属合理，本院予以支持。3、关于误工费，根据司法鉴定意见提供的休息期210日，现本院酌情按照2017年本市职工最低工资标准2,300元/月计算7个月，为16,100元。4、关于维修费300元，原告骑行电动自行车发生本次交通事故，因车辆发生碰撞而进行修理，并无不当，本院予以确认。5、被告陈东在此次事故中发生车辆修理费480元(已按责)，原告亦认可，在本案中一并进行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告姬幸福误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计110,000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告姬幸福医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10,000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告姬幸福衣物损、维修费，合计500元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告姬幸福误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计101,508.87元；
五、被告陈东赔偿原告姬幸福鉴定费、律师费，合计4,170元,抵扣被告陈东车辆修理费480元,为3,690元，此款于本判决生效之日起10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,556元、减半收取2,278元，由被告陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一八年三月八日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。