wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第123号
原告：徐艳丽，住吉林省梨树县。
委托代理人：李奎绍，吉林满誉律师事务所律师。
被告：石家庄市深华建筑有限公司。住所：河北省深泽县北苑路。
法定代表人：王彦刚，董事长。
被告：四平市幸福之家房地产开发有限公司。住所：四平市经济开发区管委会***室。
法定代表人：姜福敏，董事长。
委托代理人：孟达、贺新，吉林公捷律师事务所律师。
原告徐艳丽与被告石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）、四平市幸福之家房地产开发有限公司（以下简称幸福之家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理，2015年8月11日深华公司提出管辖异议，本院予以驳回。深华公司不服，提出上诉。2015年11月23日四平市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年12月30日幸福之家公司提出笔迹鉴定申请。2016年11月22日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见书。2016年12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。徐艳丽及委托代理人李绍奎，幸福之家公司委托代理人孟达、贺新到庭参加诉讼。深华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐艳丽诉称：2012年深华公司承建幸福之家公司开发的《龙腾花园》工程项目，该工程项目在建设过程中使用的砂石、水泥、砖建筑材料是从徐艳丽处购得，并与徐艳丽签订了建筑材料合同。被告使用建筑材料总价款60余万元，给付24万余元，尚欠346394元。请求：1、判令二被告给付所欠工程款346394元、违约金（2012年5月11日起按照合同约定的月利息3%计算至回款）；2、二被告承担本案的诉讼费用及代理费。
幸福之家公司辩称：1、答辩人不是本案中的合同相对人，答辩人没有向徐艳丽给付材料款的义务；2、徐艳丽与张长福签订的供应合同，合同上乙方是四平天信公司，甲方是石家庄市深华建筑有限公司分公司第一项目部，按照合同的约定，徐艳丽没有起诉资格。如果合同上债权债务属于自然人之间的争议，应该追加张长福为被告或者张长福的权利继承人为被告。主体不适格。3、徐艳丽出示的合同日期是2012年5月10日，本次诉讼要求自2012年5月11日起计算违约金没有事实和法律依据。违约金约定过高。4、幸福之家公司与深华公司订立的建设工程施工合同，第十四条是违约责任条款，第十四项约定了幸福之家公司的权利，及在接到第三人向政府部门投诉时，幸福之家公司有权在工程款中扣除深华公司的工程款。该条的约定并不是徐艳丽所述的利他条款，合同法所述的利他条款是指第三人有权向债务人直接请求给付，要求双方当事人约定有一方向第三人给付的合同。债务人对债权人负向第三人给付的义务。与本案争议条款无关。根据合同的相对性，幸福之家公司没有向徐艳丽给付欠款及违约金的义务。按照徐艳丽的主张从2012年5月10日，深华公司就应向其支付材料款，那么其在2015年5月26日起诉，主张权利超过诉讼时效，不受法律保护。
深华公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月16日幸福之家公司与深华公司签订《龙腾花园》工程施工合同，深华公司承包了幸福之家公司开发的《龙腾花园》23#、24#、农贸市场、8#、9#、10#、11#、1#、及两栋商业网点的土建、装饰、室内给排水安装。电气安装、网络、通讯、闭路电视系统预埋管、盒。消防系统的管道、箱体及配件电气线路预埋管、盒工程。2012年5月10日深华公司龙腾花园项目经理张长福与徐艳丽签订建筑材料供应合同，徐艳丽承担深华公司分公司第一项目部工程的水泥、碎石、砂子、砖的供应。约定碎石、沙子分别以300立为一结算单位并支付货款，水泥100吨为一结算单位并支付货款，砖到货即结算并支付货款。如项目部未按时支付所欠货款达一个月以上，按月利三分进行补偿。截止2012年10月24日最后一次供货，项目部欠徐艳丽货款346394元。因无人还款，徐艳丽向相关部门上访，主张权利。
认定上述事实的证据有：《龙腾花园》工程施工合同书、建筑材料供应合同书、收据、鉴定意见书等。
根据徐艳丽的诉讼请求和幸福之家公司公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、徐艳丽是否具备原告主体资格。2、本案是否超过诉讼时效。3、徐艳丽的诉讼请求是否应予支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：深华公司龙腾花园项目经理张长福与徐艳丽签订的建筑材料供应合同上，落款处乙方载有四平天信公司，徐艳丽签名，但没有加盖四平天信公司公章，合同首部（供应方）乙方载明是徐艳丽，故徐艳丽具备主体资格。因无人还款，徐艳丽向相关部门上访，主张权利，应视为诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。本案系深华公司与徐艳丽签订的建筑材料供应合同，深华公司与徐艳丽形成买卖关系，应由深华公司给付材料款，徐艳丽与幸福之家公司没有买卖关系，其要求幸福之家公司给付材料款，本院不予支持。徐艳丽要求自2012年5月11日起按照合同约定的月利息3%计算给付利息，因徐艳丽是连续供货，最后供货日为2012年10月24日，应自2012年11月24日起计算利息。但约定利息过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付违约利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市深华建筑有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告徐艳丽材料款346394元，并自2012年11月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付违约利息，至付清之日止；
二、驳回原告徐艳丽要求被告四平市幸福之家房地产开发有限公司给付材料款的诉讼请求。
一审案件受理费11005元，由被告石家庄市深华建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 马志丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑玉秋
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第123号原告罗少海。委托代理人刘润姣，衡东县凌云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告谭应吾。本院于2015年4月22日受理了原告罗少海诉被告谭应吾民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员谢红军适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告罗少海及其委托代理人刘润姣到庭参加诉讼，被告谭应吾经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗少海诉称，被告谭应吾分别于2010年6月15日、7月7日、7月22日向原告借款40000元、10000元、10400元，共计借款60400元。原告多次催讨，被告拖延至今。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金60400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条三份，拟证明被告谭应吾分别于2010年6月15日、7月7日、7月22日向原告借款本金40000元、10000元、10400元和约定月息3%的事实。被告谭应吾未答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的三份借条为被告谭应吾本人出具，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明原、被告存在借贷关系，被告拖欠原告借款本金60400元及利息的事实，本院予以采信。经审理查明，本院确认以下法律事实：被告谭应吾于2010年6月15日向原告罗少海借款40000元，月息3%，借款期限为两个月，于2010年7月7日向原告借款10000元，月息3%，于2010年7月22日向原告借款10400元，月息3%。经原告多次催讨，被告未还款。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告谭应吾本人出具的三份借条是确立双方借贷关系的凭证，被告应按合同约定履行还款义务。当事人之间约定的利息不得超过同期同类中国人民银行贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。本案原、被告约定利息为月息3%，对于超过同期同类中国人民银行贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭应吾在本判决生效之日起三日内向原告罗少海归还40000元借款及利息（利息从2010年6月15日起至还清之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计息），归还10000元借款及利息（利息从2010年7月7日起至还清之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计息），归还10400元借款及利息（利息从2010年7月22日起至还清之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取655元，由被告谭应吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  谢红军二〇一五年五月二十日代理书记员  郭 莉撰稿责任人：谢红军校对责任人：郭莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初800号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘祥生，男，1983年1月4日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。因本案于2017年5月4日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）854号起诉书指控被告人刘祥生犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人刘祥生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月23日晚，被告人刘祥生在温岭市城北街道联民西路142号棋牌室内，趁被害人李某搓麻将时不注意，窃得李某放在身边凳子上的一部三星S7手机和一部Iphone6手机。经鉴定，被窃二部手机共计价值人民币5120元。
2017年5月4日，温岭市公安局城北派出所民警在温州市鹿城区温金公路宏运旅馆抓获被告人刘祥生。被告人刘祥生归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘祥生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘祥生的供述，证人洪某的证言，被害人李某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录，被害人李某的辨认笔录，情况说明，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥生以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘祥生归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘祥生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘祥生退赔被害人李某人民币5120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二Ｏ一七年五月二十五无
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初721号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托代理人：陈静云、何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：刁娥凤，女，1980年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告刁娥凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费46.1元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审判员 邓小春
二〇一八年二月一日
书记员 梁凤茵
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1973号
申请执行人：张笃柱
被执行人：赵一佳身份证：×××0040
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第02308号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵一佳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明赵一佳名下有车辆（车牌号码：浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：郑永沛
二〇一五年七月二十一日
（）
书记员 阮晶晶
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执109号
申请执行人李华，男，汉族，1963年1月2日出生，大学文化，陕西省延安市人，姚店中学教师，现住延安市宝塔区七里铺3号院。
被执行人薛雄枫，男，汉族，1984年6月16日出生，大学文化，陕西省子长县人，个体户，现住延安市宝塔区东盛大厦B栋。
本院在执行李华申请执行薛雄枫民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书(即被执行人薛雄枫向申请人李华偿还借款300000元及按月利率2%支付从2017年3月8日起至实际还款之日止的利息，并承担案件受理费3215元和执行费4400元)所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人薛雄枫名下财产。
本裁定立即执行。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 任 伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3969号
原告：何建付，男
原告：何勤，女
原告：何佳，女
法定代理人：何建付，男
三原告共同委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被告：柳叶湖街道万寿社区第8居民小组，住所地：住湖南省常德市柳叶湖万寿社区*组。
负责人：李道先，该村民组组长。
被告：柳叶湖街道万寿社区居民委员会。住所地：常德市柳叶湖旅游度假区万寿社区。。
法定代表人：牟家喜，该村支书。
委托诉讼代理人：李林玉，女
原告何建付、何勤、何佳与被告柳叶湖街道万寿社区居民委员会、被告柳叶湖街道万寿社区第8居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人彭赞、被告万寿社区委托代理人李林玉到庭参加了诉讼，被告万寿8组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
何建付、何勤、何佳请求法院判令：1、被告向三原告各支付土地征收补偿款31080元；2、被告承担本案诉讼费。
万寿社区辩称:每个组分配土地款都有自己的分配方案，组里都是按照分配方案严格执行，请求法院依法判决。
万寿8组未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：
2016年1月8日，常德市国土资源局发布了常国土征补字（2016）4号征地补偿安置方案公告，对柳叶湖旅游度假区万寿8组、7组村集体土地进行征收，2016年5月11日，常德市国土资源局发布了常国土征补字（2016）34号征地补偿安置方案公告，对柳叶湖旅游度假区万寿8组村集体土地进行征收。
万寿8组分配花名册显示对土地征收款按人均13800元、600元、1400元、15280元分四次进行分配，何建付、何勤、何佳家庭户主徐伯和未领取其家庭成员4.2个名额的土地征收款。万寿8组认为，何建付系该组女婿，何勤、何佳系该组外甥，只同意给何建付分配20%，给何勤、何佳分配50%。何建付、何勤、何佳对此分配方案不服，故诉至法院。
另查明，何建付与万寿8组鲍建枚于2006年2月20日登记结婚，2006年6月20日生一女何勤、2011年6月25日生一女何佳，何勤、何佳出生后一直生活居住在万寿8组，户籍一直在万寿8组。何建付结婚后一直生活居住在万寿8组，于2007年11月20日将其户籍迁入万寿8组。柳叶湖街道万寿村民委员会已经更名为柳叶湖街道万寿社区居民委员会、柳叶湖街道万寿村第8村民小组已经更名为柳叶湖街道万寿社区第8居民小组。
本院认为，何建付、何勤、何佳作为柳叶湖万寿8组的村民，户口登记在柳叶湖万寿8组，是该集体组织经济成员，且没有证据证明何建付、何勤、何佳有取得其他集体经济组织成员资格或纳入国家公务员或城镇企业职工城市居民社会保障体系等丧失农村集体经济组织成员资格的情形。何建付、何勤、何佳在征收补偿安置方案确定时具有万寿8组的集体经济组织成员资格，依法应享有该集体经济组织成员同等待遇,何建付、何勤、何佳应当获得征收补偿分配款共计31080元×3人（13800元+600元+1400元+15280元）。万寿社区系农村集体经济组织法人，依法对其下属的非法人集体经济组织负有监督管理责任，并依法对万寿8组的行为承担责任，万寿8组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柳叶湖街道万寿社区第8居民小组、柳叶湖街道万寿社区居民委员会于本判决生效之日起七日内向何建付、何勤、何佳支付土地征收款93240元；
本案案件受理费2132元，减半收取1066元，由柳叶湖街道万寿社区第8居民小组、柳叶湖街道万寿社区居民委员会共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 石碧华
二〇一八年二月六日
代理书记员 伍 扬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第76号
原告：郭中平。
委托代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张（俊）华。
被告：张金玉。
原告郭中平与被告张俊华、张金玉因劳务合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人白铁明到庭参加诉讼，被告张俊华、张金玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭中平诉称：原告于2013年受雇于被告张俊华从事桥梁建设安装工作。工程结束后双方结算，被告张俊华拖欠原告工资3000元。被告张金玉作为张俊华之妻，负有赔偿义务。原告要求二被告给付其工资3000元。
被告张俊华、张金玉未到庭，其庭前提交追加被告申请书称：该工程施工完毕后没有结清工资。被告张俊华只是技术人员，没有承包工程。工人工资由常井奎支付。
根据原告的起诉和被告庭前提交的证据，征得到庭诉讼参加人同意，确定本案的审查重点是：被告因原告工程施工对被告的欠款情况以及如何分担？
围绕着本案争议焦点，原告郭中平陈述、举证如下：2013年原告为被告工作，经双方结算，原告工资共4050元，原告支取1050元，现总欠款3000元。本案中原告受雇于张俊华，从事其安排的工作，张俊华作为雇主�当依法支付工资。该拖欠工资发生在张俊华与第二被告张金玉夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故张金玉对拖欠原告的工资应当负有法定的赔付义务，因此该拖欠工资应当由二被告依法承担。提交证据：1、桃城区邓庄乡派出所出具的户籍证明信一份，证明大城村张华与张俊华系同一人。2、张俊华因拖欠工资，在催要过程中出具的欠条一份。3、张俊华手写结算单据一份。
围绕本争议焦点，被告张俊华、张金玉提交工资账目一份共七页，常井奎手写欠条一份共一页。原告对上述证据的质证意见是：不认可上述证据与的关联性。在实际工作中，张俊华是原告的实际雇主，应当由其向原告支付工资。
本院对原、被告提交证据的认证意见是：对原告提交的证据一，系公安机关出具的证明文件，本院予以确认；证据二与被告字迹相符，原告能说明该欠条来由，�院予以确认；原告提交的证据三与各欠款人欠款数目相符，本院予以确认。对于被告提交的工资账目一份，与原告方所述事实相符，本院予以确认；对被告提交的欠条一份，与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2013年原告与被告形成劳务关系，从事桥梁建设安装工作。根据被告提交的账目中显示“郭忠平27×150=4050”。后被告给付原告1050元，手写欠条并承诺正月十五付清剩余款项。现被告至今仍未付该款。
被告要求追加常井奎为共同被告参加诉讼，但其在本院通知后仍未提供常井奎的详细身份信息。
另查明，被告张俊华又名张华。
本院认为：被告张俊华在工程中负责联系工人，管理工资发放，应视为劳务用工者。现其认为实际用工人为常井奎，但其没有提供常井奎的详细信息，应视为被追加人身份不明。现原告出具了工资结算条，被告拖欠原告工资报酬3000元事实清楚，证据充分，原告诉请其支付该劳务工资，要求合理。被告张俊华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩，应视为放弃行使诉讼权利。被告张金玉虽与被告张俊华为夫妻关系，但本案案件性质为劳务合同纠纷，张金玉并非劳务合同的当事人，不应承担责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊华于本判决书生效后十日内给付原告郭中平劳务费3000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张俊华负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一五年五月八日
书记员 李维谦
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督80号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐。
委托诉讼代理人：赵国红，男，该公司职员。
被申请人：陈旭东，其他情况不详，住吉林省桦甸市日兴家园小区4号楼1单元5楼东门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2018年3月26日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，陈旭东的房屋在桦甸市日兴家园小区4号楼1单元5楼东门，自2008年5月开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，陈旭东拖欠2017年1月1日至2017年12月31日期间物业费，2017年物业费计算标准为每平方米每月0.7元。陈旭东房屋的建筑面积为68.11平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人陈旭东给付申请人物业572元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈旭东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2017年1月1日至2017年12月31日期间物业费572元。
申请费17元，由被申请人陈旭东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 白峻嘉
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1861号
原告：李定华，男，1954年9月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。
被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。
原告李定华诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李定华的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定华诉称：2011年7月20日，原、被告签订土地出租转让协议约定，原告将自己位于大方县竹园乡歹鸡村七组的承包地2514.51㎡出租给被告用于项目开发，土地租金为500.00元/亩。2015年7月前，被告正常经营，按合同给付了土地租赁费，但是从2015年7月至今，由于被告停产，已拖欠原告土地租赁费用3769.88元。另由于被告占用原告的土地已经无法恢复，故要求被告按照合同约定每年支付原告实际占用土地期间的土地租金。原告认为，双方签订的土地租赁转让合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告土地租赁费，由于被告停产以后不履行合同，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的2015年至2017年的租金，并按合同约定每年支付2017年至土地实际占用期间的土地租赁费；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：
1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、土地出租转让协议书，旨在证明原、被告签订土地租赁协议的事实。
为了查明案件情况，本院依职权向涉案租赁土地所在地村委会（土地发包方）调取证据，毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡歹鸡村村民委员会向本院出具证明两份，其中一份内容为证明贵州竹园惠农科技有限公司于2015年8月因各种原因停产，另一份内容为该村土地承包期限均为1994年元月1日至2044年元月1日，发证时间均为1999年元月1日。
上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2011年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州竹园惠农科技开发有限公司竹园歹鸡村养殖示范基地土地出租转让协议书》约定：“1、甲方租用乙方坐落于竹园乡歹鸡村七组承包地2514.51㎡，折合为3.77亩用于乙方项目开发，租用期为30年，自2011年7月20日起计算年限；2、每亩每年的租金为人民币伍佰元整（￥500.00），租金的兑付方式为一年一付。（折合500元÷667㎡=0.75元/㎡/年）每年支付乙方租金人民币为1884.94元，自协议签订后付清第一年的租金和青苗补助费（注：青苗费只赔偿第一年为人民币叁佰元每亩￥300元/亩）；3、在租用期内，因甲方不再租用，甲方提前一个月通知乙方，甲方将土地表面的一切建筑物撤走后，并把土地复垦交还给乙方，或按国家复耕标准付给农户复耕费，由农户自行复耕。对不能恢复的土地面积按当年本地方国家相关项目赔付标准一次性补偿给乙方；4、自协议签订后，如因国家工程项目征地，征地补偿费归乙方所有，其他设施设备及与本项目相关一切补偿归甲方所有；5、在租用期间，乙方同意甲方有转租、融资、入股、合伙等权利，不得以任何理由干涉；6、在租用期内乙方不得再次出租、转让、互换等权利；7、在租用期内甲、乙双方不得增、减租金标准；8、在租用期内如乙方违约，除全额退还甲方支付乙方所付租金外，同时承担甲方的一切经济损失；9、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，歹鸡村委会一份，乡政府国土所一份；10、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效”。协议书甲方代表鲍丽洪签字加盖贵州竹园惠农科技发展有限公司合同专用章；乙方李定华签字捺印；租赁土地发包方及政府等有关部门在合同上签章。另查明，涉案土地承包经营权期限为1994年1月1日至2044年1月1日，发证时间为1999年元月1日。2015年7月之后，被告因各种原因停产。至今被告已拖欠原告土地租金3769.88元（租金计算至2017年7月19日）。
本案的审理焦点为：1、原、被告之间签订的土地租赁协议是否应当继续履行；2、被告已拖欠原告的租金及2017年有效租赁期限届满前的租金应如何支付。
本院认为：本案实质为土地租赁合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其承包取得的土地承包经营权出租给被告使用，双方签订的租赁合同约定租金给付方式为每年一付，租赁期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方协议约定租赁期限超过20年的部分约定无效，土地租赁合同的有效期限为2011年7月20日至2031年7月19日。合同部分无效，并不影响合同有效部分的履行，即合同双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告已将其承包的土地交由被告使用，被告理应按照合同约定履行租金给付义务。另，本案原告请求判令被告支付拖欠其两年的租金，原告除举证证明原、被告双方签订了土地租赁协议，并无其他证据证明被告欠付其租赁费用的事实，但根据被告所在地村委会出具的证明，该公司从2015年8月停产，且歹鸡村其他出租土地给被告使用的几十户村民均向本院起诉主张拖欠两年的土地租金，故从证据高度盖然性的角度，应当认定被告拖欠原告的土地租金的事实成立。因此，原告要求被告支付拖欠土地租金的诉讼请求应予支持。被告租赁原告的承包地用于养殖开发，并在土地上构筑了相应的建筑物或构筑物，改变了土地的原始地貌，双方均尚未请求解除合同，应按合同约定履行相应义务，即被告应当按照合同约定按年支付合同有效期内的土地租金。由于双方租赁合同就土地租金给付时间约定不明确，按双方合同约定第一年租金的给付方式，酌定由被告于合同签订日（7月20日）支付下一年度的土地租金（271.90元）。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李定华的土地租金3769.88元（租金计算至2017年7月19日），并在合同剩余有效期内按年支付土地租金【租金具体给付方式为：合同签订日（7月20日）给付下一年度的土地租金（1884.94元）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高端平
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈玉娇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1022号
申请执行人王万聚。
申请执行人杜梅娥。
被执行人朱铁英。
被执行人欧阳文胜。
关于申请执行人王万聚、杜梅娥申请执行被执行人朱铁英、欧阳文胜生命权纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第1706号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱铁英、欧阳文胜在银行的存款40647.6元及查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �杨明
审判员 陈 杰 民
审判员 陈 鹏 飞
二〇一五年五月二十日
书记员 李 文 强
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00623号
原告：姜勇军，男，1966年10月23日出生，汉族，淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：蔡继胜，男，1962年1月2日出生，汉族，淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告姜勇军与被告蔡继胜追偿权纠纷一案中，姜勇军于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姜勇军撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜勇军撤回起诉。
判员丁志保
二〇一四年五月八日
书记员 高寅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1033号
原告：袁波，男，汉族，1977年6月23日生。
被告：刘治，男，汉族，1982年6月25日生。
被告：乔卫卫，女，汉族，1986年5月12日生。
原告袁波诉被告刘治、乔卫卫保证合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告袁波向本院申请财产保全，本院经审查后，依法查封了被告乔卫卫所有的豫CJA7**号小型汽车一辆。2015年8月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁波到庭参加诉讼，被告刘治、乔卫卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁波诉称：2012年9月14日，被告刘治为其姐夫杨进京借款担保7万元整，借期两个月，自2012年9月14日起至2012年11月14日止。借款到期后，经多次催要，杨进京不履行还款义务，保证人刘治也不履行连带保证还款义务。2014年10月23日保证人刘治再次给我出具承诺书，保证2014年12月30日前还清该款，但一直未还。现请求法院依法判令：1、被告刘治、乔卫卫连带偿还本金7万元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率的四倍自借款到期之日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘治缺席未答辩。
被告乔卫卫缺席未答辩。
经审理查明：2012年9月14日，借款人杨进京向原告借款7万元并出具借据一份，借据就借期、还款期限进行了约定，被告刘治在“担保人姓名”处签名并捺印。同日，被告刘治给原告袁波出具担保书一份，载明：“今有借款人杨进京向出借人袁波借款人民币柒万元整（￥70000.00），借款期限为2个月，现由刘治自愿担保本息安全，如后期出现不还款事宜，今刘治本人自愿承担连带责任。担保人签字：刘治2012年9月14日。”借款到期后，借款人杨进京未履行还款义务，被告刘治也未履行连带保证义务。2014年10月23日，被告刘治给原告袁波出具《保证书》一份，载明：“本人保证年底前把杨进京所欠袁波的柒万元欠款还清，2014年12月30日前还清，如还不清，自愿把本人的车押给袁波（豫CJA7**）保证人：刘治2014.10.23。”但到期后，被告刘治未履行还款义务，原告袁波诉至法院。
另查明，被告刘治、乔卫卫于2007年3月19日在新安县民政局登记结婚。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘治于2012年9月14日给原告出具担保书为借款人杨进京的借款进行担保，又于2014年10月23日给原告出具保证书一份承诺把借款人杨进京的欠款还清，这均系被告刘治本人真实意思表示，合法有效。原告袁波已向借款人杨进京提供了7万元借款，借款人杨进京未按约定履行还款义务，被告刘治作为保证人理应依法履行其保证义务。现原告起诉要求被告刘治承担担保责任，代为偿还借款7万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉利息部分，因在借款到期后借款人杨进京、担保人被告刘治均未履行各自义务，致使借款逾期造成违约，原告要求被告支付利息的请求也属合理。但庭审中，原告袁波自认借款人杨进京已按双方口头约定的利息付息至2013年3月13日，故对原告所诉的利息应认定为自2013年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止。被告刘治在履行完上述担保责任后，有权向借款人杨进京进行追偿。被告乔卫卫与被告刘治虽系夫妻关系，但原告袁波未能提供证据证明被告乔卫卫明知、认可被告刘治的担保行为，且被告刘治并非该笔借款的债务人，该笔借款也并不是刘治与乔卫卫的夫妻共同债务，故被告刘治的担保行为应系个人行为，对原告要求被告乔卫卫承担偿还本金和利息的请求，本院不予支持。被告刘治、乔卫卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和共合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘治在本判决生效后五日内代借款人杨进京偿还原告袁波借款7万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月14日起算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘治在其承担连带保证责任后，有权向借款人杨进京进行追偿；
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告袁波的其他诉讼请求。
本案受理费1550元（原告袁波预交500元）、保全费720元、公告费200元，共计2470元，由被告刘治负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 田晓丹
人民陪审员 李 乐
二〇一五年十月八日
代书 记员 韩清秀
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1033号
原告吴某某，男
被告齐某某，女
被告马某，男
原告吴某某诉被告齐某某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人李某某、王某某到庭参加了诉讼。被告齐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原被告双方于2014年3月28日签订《个人借款协议》，协议约定被告从原告处借款人民币25万元，借款期限为2014年3月27日至2014年4月26日，借款利息为月息1.8%；协议同时约定：被告在还款日到期后不能全部还清借款本息的，除应还清借款本息外，还须从逾期日起每日支付借款总额5‰的滞纳金给原告。如在还款到期后15日被告仍不能还清借款本息的，视为被告违约，除应付清上述费用外，需另行支付借款总额30%的违约金给原告。协议签订后，原告按约将全部款项出借给被告，协议约定的借款期限届满后，被告未按约清偿本息，经原告多次催要未果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，要求被告偿还原告本金25万元，请求法院判令被告支付原告2014年3月27日至2014年4月26日的借款利息4500元，请求法院判令被告支付原告违约金7.5万元。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年3月28日原告与被告签订借款合同，合同约定被告从原告处借款25万元，借款期限为2014年3月27日至2014年4月26日，借款利息为月息1.8%，按月付息。合同同时约定，被告在还款日到期后不能全部还清借款本息的，除应还清借款本息外，还须从逾期日起每日支付借款总额5‰的滞纳金给原告，如在还款到期后15日被告仍不能还清借款本息的，视为被告违约，除应付清上述费用外，需另行支付借款总额30%的违约金给原告。合同签订后，原告将借款25万元出借给被告，被告为原告出具了借条。借款合同到期后被告未向原告偿还借款本息。
上述事实有借款合同、借条、当事人陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告齐某某、马某向原告吴某某借款25万元，有借款合同、借条等为证，本院予以认定。现借款合同已到期，被告未偿还借款本金及相应利息，现原告主张被告偿还借款本金25万元，本院予以支持。原告主张被告按合同约定利率偿还借款期限内利息4500元，因双方约定的利率未超过银行同期贷款利率四倍，故本院予以支持。原告主张借款期满后按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告齐某某、马某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金250000元及利息（其中包含借款合同期限内利息4500元及自2014年4月27日起按银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由被告齐某某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 许 瑜
人民陪审员 梅丽芳
人民陪审员 何 勉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钱 伟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1033号
原告：张某某，男。
被告：杜某某，女。
原告张某某诉被告杜某某合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年3月4日，经结算，被告共欠原告运费193000元，其给原告出具了欠条，约定了还款时间，但至今未履行偿付义务，现要求被告偿付运费193000元及利息30000元，并承担诉讼费用。
被告杜某某辩称：欠条确实是本人书写，欠条数额是根据原告给本人出具的运费结算单计算产生，经本人事后重新核实计算，发现运费结算单上的多笔运费是本人支付，不应计算在原告欠款中，不同意偿付该欠款。
经审理查明：从2011年10月起，原被告开始合伙为××煤焦化公司运输煤炭以挣取运费差价。具体流程是，原被告组织运输车辆为××煤焦化公司拉运煤炭，其二人各自支付运输车辆驾驶员运费后，再由被告按照其与××煤焦化公司的约定运费价格到该公司结算运费以挣取其中的运费差价。至2011年12月20日止，原被告合伙经营多笔煤炭运输，各自支付运输车辆驾驶员多笔运费，每笔运费支付，均由原告以电子版的方式记录形成“××物流运费结算表”，在该结算表中详细记录车号、发货单位、发货净重、到货净重、每吨运费、运价、运费实付、结算时间等内容。2013年3月4日，双方按照原告出具的“××物流运费结算表”算账得出，被告尚欠原告运费193000元，其给原告出具欠条一份，内容为：“欠张某某（波）运费款19万3仟元（拾玖万叁仟元），3月底4月初付，特此证明”。该款至今未付。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的欠条为据，本院予以认定。
本院认为：原被告因合伙运输煤炭产生的运费债权债务关系明确，原告提供的欠条，形式合法内容充分，具备证实被告尚欠其运费193000元的证明力，故对原告要求偿付该运费的诉讼请求予以支持。考虑到该笔债务是基于双方合伙运输财产分割产生，双方对合伙债权债务地位平等的因素，在双方对应得运费是否支付利息未约定情况下，不宜支付利息，故对原告要求支付利息30000元的诉讼请求不予支持。被告提供的合伙期间的银行付款凭证、回执、其本人手工记账明细以及运费结算表，均是被告出具欠条之前的凭证，证明力不足以否定欠条证明力，且无法证实被告提出异议部分的运费系被告支付的事实，应认定欠条是原被告对双方合伙账目的清算，合法有效，故对被告提供的证据不予认定，对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效之日起30日内偿付原告张某某运费193000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2323元，由原告张某某负担243元，被告杜某某负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵 婧
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1033号
原告范四停，男，1980年4月5日生，汉族，农民。身份码号：412828198610200064。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告马宾，男，1987年7月17日生，农民。身份码号：412828198707173913。
原告范四停诉被告马宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范四停的委托代理人李学峰到庭参加诉讼，被告马宾经合法传唤未到庭应诉。本案现审理终结。
原告范四停诉称，2011年11月8日我借给被告马宾借给我52000元，并打一张52000元借条，约定2012年6月1日归还借款及利息。到期后被告未履行义务，为此我起诉要求被告返还借款52000元及利息5000元。
被告马宾辩称，我借款已还完，借条不是我写的。
经审理查明，2012年11月8日原告范四停给借给被告马宾账号打款50000元，并给被告现金2000元。被告马宾于2011年11月8日给原告范四停打个借条内容‘借条，今借到范四停人民币五万贰千元整（52000）还款日期2012、6、1号到15号之前。如不欢加倍赔款。河南省新蔡县李桥村李桥六组人，马宾，2011年11、8号’。被告马宾先后给原告范四停汇款7000元。后因被告马宾到期后未履行还款义务，为此原告范四停起诉要求被告返还借款52000元及利息5000元，并承担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述、借条、双方打款票据、双方短信记录、被告马宾的调查笔录等证据，相互印证，足以认定。
本院认为，依法签订合同，受法律保护，原告范四停要求被告马宾偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方没有约定的利息，但原告范四停要求被告马宾支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马宾偿还原告范四停借款52000元及逾期还款的利息3920元（算至2015年12月1日，扣除已支付的7000元利息），于判决书生效后十日内履行清结。
二、驳回原告范四停其他诉讼请求。
案件受理费1225元，由被告马宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张鹏飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1033号
原告胡金田，男，农民。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人孙晓华，山东金长虹律师事务所实习律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人臧西才，该村委主任。
本院在审理原告胡金田与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，本院已告知原告及时缴纳诉讼费，因原告未及时缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鹿金宝
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵 娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更361号
罪犯王玉良，男，1981年9月18日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院，于2009年10月20日作出（2009）兴中法刑初字第43号刑事判决，以被告人王玉良犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2012年8月22日起至2031年2月21日止。2015年经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期变更为自2012年8月22日起至2030年7月21日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王玉良的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、�真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年9月至2016年12月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王玉良在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王玉良的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年8月22日起至2029年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员宝仓
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月二十八日
书记员边雅嫱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更361号罪犯王玉良，男，1981年9月18日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院，于2009年10月20日作出（2009）兴中法刑初字第43号刑事判决，以被告人王玉良犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2012年8月22日起至2031年2月21日止。2015年经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期变更为自2012年8月22日起至2030年7月21日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王玉良的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、�真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年9月至2016年12月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王玉良在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王玉良的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年8月22日起至2029年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员宝仓审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月二十八日书记员边雅嫱
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初1438号
原告：郑良如，男，1974年1月27日出生，汉族，上饶县人，油漆工，住江西省上饶县，
被告：郑永康，男，1981年4月1日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县，
原告郑良如与被告郑永康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑良如到庭参加了诉讼，被告郑永康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑良如向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资7,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告带原告到福建武夷山桐木关做室内油漆装修，欠工资7,000元，并写了一张欠条，约好当年11月份支付。然而，时间到期后，被告每次打电话催促，被告均以种种借口推脱，甚至后来直接将原告电话拉黑。现原告为维护自身的权益，向法院起诉，要求被告支付工资欠款。
被告郑永康未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年正月，被告带原告到福建省桐木关做油漆工，约定点工工资为220元/天，下半年工资为230元/天。结算时，双方约定工资为200元/天，共计7,000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告偿还工资3,000元，现被告仍欠原告工资4,000元。
本院认为，被告郑永康拖欠原告郑良如劳动报酬，有被告出具的工资结算单为凭，被告应按结算单履行义务，庭审中原告自认被告已支付工资3,000元，现被告仍有4,000元工资未支付给原告，故本院对原告要求被告支付4,000元工资的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永康支付原告郑良如工资欠款4,000元，该款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
审判员 詹六一
二〇一七年十二月八日
书记员 江林英
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执24号
申请执行人新疆齐兴投资（集团）有限责任公司，住所地:乌鲁木齐市新市区北站路268号。
法定代表人：赵晓兰，该公司总经理。
委托代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
被执行人新疆晶威投资集团有限公司，住所地:乌鲁木齐市乌鲁木齐县坂房沟乡。
法定代表人：林国云，该公司总经理。
委托代理人：黄春华，江苏新时代律师事务所律师。
申请执行人新疆齐兴投资（集团）有限责任公司与被执行人新疆晶威投资集团有限公司其他合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年11月13日作出的（2015）新民二终字第229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆晶威投资集团有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款5052400元（其中案款5000000元，执行费52400元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆晶威投资集团有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆晶威投资集团有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 化 豫
代理审判员 潘 涛
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 何思蒙
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第45号
蔡少华：
你与王晓亚借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日的（2013）源民初字第127号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2014年1月12日向本院申请强制执行，本院于2014年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向王晓亚支付本金16000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费100元；申请执行费130元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年一月二十五日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4835号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈文胜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈文胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈文胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,209.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,209.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1122号
申请执行人李方清，男，1953年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人孟广丽，女，1963年2月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
李方清与孟广丽民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出(2016)沪0113民初16853号民事判决，已经发生法律效力。权利人李方清向本院申请执行。要求义务人孟广丽支付欠款人民币155,000元及案件受理费1,700元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向多家银行、房产、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有存款、股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初16853号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一七年五月十九日
书记员 周王玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行审36号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人何建喜，男，1977年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈院，女，1983年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人何建喜、陈某1未履行攸计生征字[2017]0140号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2017]0140号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人何建喜、陈某1于2017年5月生育一小孩，属违法生育3孩，何建喜、陈院的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对何建喜、陈院作出攸计生征字[2017]0140号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入22183元，女方乡镇上年度人均纯收入22183元，对男方征收社会抚养费44366元,对女方征收社会抚养费44366元，合计88732元，已收取10000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人何建喜、陈某2成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对何建喜、陈院作出的攸计生征字[2017]0140号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人何建喜、陈某3收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2017]0140号征收社会抚养费决定书，由被执行人何建喜、陈院履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费78732元的义务。
案件执行费1080元，由被执行人何建喜、陈院承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年六月六日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第107号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年8月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族。因本案于2015年4月15日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。2015年4月17日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2015年5月4日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建明、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2015年4月9日20时30分，被告人杨某某在本村杨某A家饮酒后，驾驶湘EF91**皮卡车，沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道至西向东行驶，途经鲤鱼井大道与寿越路交叉路口路段时，被告人杨某某被执勤民警查获。当天20时50分，ＸＸ瑶族自治县人民医院的工作人员对被告人杨某某进行了体内血样抽血送检。2015年4月10日，经永州大正司法鉴定所对被告人杨某某的血液中乙醇含量进行检验，其检验结果为：血液中乙醇含量为165.49mg／100ml，参考范围属醉酒。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨爱良的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队的查获经过，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队行政强制措施凭单，杨某某的机动车驾驶证，现场照片、血样提取登记表、报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单及户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人杨某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人杨某某在庭审中认罪态度较好，主动缴纳罚金，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良的影响，可对其宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盘江玲
二〇一五年五月六日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初514号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1974年5月1日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）429号起诉书指控被告人刘×犯诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人刘×于2015年7月14日，在北京市朝阳区民族园路工商银行对面路边，以收取租车押金费为由，骗取被害人郑××人民币2万元；
二、被告人刘×于2015年8月间，在河北省张家口市桥西区西坝岗香辣鸭头饭店内，以帮助被害人戊×之子池×介绍交通协警工作为由，先后骗取戊×人民币共计17000元。
被告人刘×后于2015年9月16日被抓获归案，赃款已损失。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑××、戊×陈述，证人李×、王×证言，账户历史明细清单，银行汇款凭证，收据及公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述所犯罪行，故对其所犯罪行依法从轻处罚。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。综上，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害后果和悔罪表现，依据中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、责令被告人刘×退赔人民币二万元，发还被害人郑××；退赔人民币一万七千元，发还被害人戊×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘媛媛
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第469号
原告某银行信丰县支行。
委托代理人：兰某某，系该行职员。
被告：王某某，男，汉族，1969年10月28日出生，江西省信丰县人。
上列当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告王某某向原告申办龙卡信用卡；2013年4月，原告向被告核发了龙卡信用卡，信用卡号：6259661300027111，授信额度6万元。根据《领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告王某某领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年6月12日刷卡消费1000元之后，就未再按时足额偿还信用卡欠款；截止至起诉时，被告王某某拖欠透支款本金、利息及滞纳金合计51612.9元；经原告多次催收，被告均推诿拒付至今；为维护原告的合法权益，请判令被告王某某偿还原告透支款本金、利息及滞纳金计人民币51612.9元（利息及滞纳金计算至被告付清透支款本金），本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据（均为加盖印章的复印件）：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、企业负责人证明；
2、被告签名的《龙卡信用卡申请表》等材料；
3、被告及其配偶的身份证及结婚证；
4、被告及其配偶的财产证照；
5、被告的信用卡交易流水明细。
被告王某某答辩称，我是拖欠了信用卡透支款本金42000.00多元；欠了钱肯定要还，但现在我身在看守所，家里经济又比较困难，恳请原告免除透支款本金的利息及滞纳金；我承诺在我被释放后的六至十二个月内还清透支款本金；如违背承诺，我自愿承担一切法律责任。
被告王某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年2月，被告王某某向原告申办《中国建设银行龙卡信用卡》，原告依申请进行审核，经与被告签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后，向被告王某某发放了龙卡信用卡，账号为6259661300027111，授信额度计人民币60000.00元。2013年4月起，被告王某某开始启用该信用卡，多次透支消费并取现；截止至2015年6月15日止，累计拖欠透支款本金计人民币42646.21元及相应的利息、滞纳金等未付。经原告多次催收，被告王某某推诿拒付至今。现原告要求被告偿还透支款本金并支付相应的利息、滞纳金等，遂有本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告所提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签定的信用卡合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告王某某未在约定的还款期限内及时偿还透支款本金并支付相应的透支利息、滞纳金等，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告王某某偿还透支款本金计人民币42646.21元并支付相应的透支利息、滞纳金等诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某应自本判决生效之日起三十日内偿还中国建设银行股份有限公司信丰支行透支款本金计人民币42646.21元，并支付自记账日起按合同约定计算的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈财云
二〇一六年一月十八日
书记员 胡晓剑
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1921号之四
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人张儒锋，男，1966年5月17日出生，汉族，广饶县陈官镇梯门村人。
被执行人张龙英，女，1964年9月9日出生，汉族，广饶县陈官镇梯门村人。
被执行人张儒霞，女，1969年9月21日出生，汉族，广饶县陈官镇梯门村人。
被执行人牛立安，男，1983年2月8�出生，汉族，广饶县。
山东广饶农村商业银行股份有限公司与张儒锋、张龙英、张儒霞、牛立安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出(2016)鲁0523民初2132号民事判决书:张儒锋于本判决生效后十日内一次性偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2006年8月5日起至本息全部清偿完毕止按月利率11.2125‰计算）。被告张龙英、张儒霞、牛立安对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东广饶农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2017年11月9日，冻结被执行人张龙英在中国农业银行广饶支行62×××70�户存款51050元（实际控制金额2855.96元），冻结被执行人张儒锋在东营银行广饶支行62×××16账户存款51050元（实际控制金额1233.41元）。2017年12月25日，划拨被执行人张龙英在中国农业银行广饶支行62×××70账户存款2800元至广饶县人民法院指定的收款账户。2017年12月26日划拨被执行人张儒锋在东营银行广饶支行62×××16账户存款1200元至广饶县人民法院指定的收款账户。本院将执行案款4000元过付给申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。2017年12月28日，山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院递交申请书，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，申请执行人的申请符合法律规定。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0523民初2132号民事判决书的执行。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1921号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省广饶县城花苑路285号。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人张儒锋，男，1966年5月17日出生，汉族，广饶县陈官镇梯门村人。广饶县人民法院于2016年8月18日作出的(2016)鲁0523民初2132号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张儒锋在东营银行广饶支行62×××16账户存款51050元（实际控制金额1233.41元）。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙峻华二〇一七年十一月九日书记员  燕 群
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澜行初字第13号
原告杨家良，女，汉族，澜沧县第一中学退休教师。
委托代理人黄云秋，女，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曾开杰，男，云南泊江律师事务所律师助理，特别授权代理。
被告澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）公安局。
法定代表人钱丙云，男，系该局局长。
原告杨家良诉被告澜沧县公安局不服行政强制措施一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨家良诉称，2015年2月24日，澜沧县公安局勐朗镇派出所禁毒中队民警对其儿子肖虎（有吸毒史）采取强制措施，并送至澜沧县戒毒所进行强制隔离戒毒，2015年4月7日，肖虎病情恶化，戒毒所将肖虎送至澜沧县第一人民医院救治，但已经死亡。戒毒所将肖虎的尸体送至火葬场才通知肖虎的姐夫及姐姐处理后事。原告知道后找到禁毒大队、县公安局领导要求给个说法，但没有得到答复。根据《中华人民共和国禁毒条例》第三十六条第（一）款之规定，公安机关对需要采取强制戒毒的人员采取强制措施之前必须将决定书送达，但禁毒大队根本没有将决定书和法律文书送达其本人及家属，为此原告认为，澜沧县公安局对肖虎采取强制隔离戒毒行为，违反了法定程序，剥夺了肖虎所享有的行政诉讼权利，导致肖虎在被采取强制隔离措施期间，得不到有效治疗死于戒毒所，被告对此应当承担违反程序的过错责任，故应赔偿死者肖虎的死亡赔偿金等共计513163元。
在诉讼过程中，本院发现本案被告主体不适格，于2016年3月29日告知原告杨家良是否变更被告主体，但原告坚持以澜沧县公安局作为被告，并要求依法审理。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十四条第一款规定：“城市街道办事处、乡镇人民政府负责社区戒毒工作。城市街道办事处、乡镇人民政府可以指定有关基层，根据戒毒人员和家庭情况，与戒毒人员签订戒毒协议，落实有针对性的社区戒毒措施。公安机关和司法行政、民政等部门应当对社区戒毒工作提供指导和协助”。本案系属乡镇人民政府开展的社区戒毒工作，澜沧县公安局对社区戒毒工作提供的应当是指导与协助工作，故作为本案被告主体不适格。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款和《诉讼费交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨家良的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 李宗平
审判员 李革仙
审判员 杨忠宁
二〇一六年三月三十日
书记员 张小兰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房商初字第00063号
原告陆其银与被告谷成山民间借贷纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，原告陆其银于2015年5月20日申请撤回对被告谷成山的起诉。
本院经审查认为，原告陆其银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆其银撤回对被告谷成山的起诉。
案件受理费50元由原告陆其银负担。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋卫文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15818号
原告：北京奥思维斯医疗器械有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢3层A306室。
法定代表人：王静丽，执行董事。
委托诉讼代理人：刘令涛，男，1978年5月30日出生，汉族，北京奥思维斯医疗器械有限公司经理，住该单位宿舍。
被告：张晓刚，男，1981年12月26日出生，汉族，北京奥普电气安装有限公司员工，住址北京市大兴区。
原告北京奥斯维斯医疗器械有限公司（以下简称：奥斯维斯公司）与被告张晓刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥斯维斯公司的委托诉讼代理人刘令涛、被告张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥斯维斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张晓刚赔偿原告车辆维修费10408元；2.判令张晓刚赔偿原告替代出行的交通费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日11时，张晓刚将我方停放在北京市大兴区黄村镇观音寺南里19号楼北侧停车场通道的凯迪拉克轿车（×××）前挡风玻璃砸碎。后我方将车辆送至修理厂修理6天。共造成我方车辆维修费、交通费损失共计12208元。被告的行为直接造成了我方上述财产损失，已经构成了侵权，应承担侵权责任。请求法院依法判决。
张晓刚辩称，发生事故之前7点左右，我要送孩子上学。我将车辆停在小区车位内，小区的车位共有三排，我的车辆停放在中间那排车位的东侧，我停放的车辆的右侧是一栋楼房，左侧和后侧都是车位并停放了车辆，前侧是通道。当时，原告的车辆停放在我车辆的前侧，致使我无法出行。我看到原告的车辆中有联系电话，就根据该电话号码拨打了14个电话，但是无人接听。后来我看到该车辆前侧有报警器，用手拍打前侧挡风玻璃以便于通过报警通知该车主，后来发现车辆的挡风玻璃裂了一个口子。我认为双方对事情的发生都有过错，应当各自承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：奥斯维斯公司职员刘令涛与张晓刚同在大兴区黄村镇观音寺南里19号楼居住。2016年7月5日，刘令涛晚上回家后将其公司的车辆（凯迪拉克轿车：车牌号×××）停放在小区停车位外侧，张晓刚车辆的前部。2016年7月6日7时许，张晓刚送其孩子上学时因刘令涛停放的车辆堵住出行的路口，无法出车，后张晓刚按照刘令涛放置在车内电话号码拨打刘令涛的电话10余次，但均无人接听。后张晓刚用手拍打该车辆的前挡风玻璃，欲震动车内的警报器，但是因用力过大导致车辆的挡风玻璃出现破裂。奥斯维斯公司因此共花费10408元维修费。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。张晓刚拍打奥斯维斯公司车辆的前挡风玻璃，导致该车辆玻璃的破裂，张晓刚对此应承担相应的民事责任，对于奥斯维斯公司因此受到的经济损失，张晓刚应当进行赔偿。奥斯维斯公司的职员刘令涛将车辆停靠在小区停车位外侧并堵住张晓刚车辆的出行，对此次事情的发生负有次要责任。对于奥斯维斯公司要求赔偿交通费的诉讼请求，根据奥斯维斯公司提供的票据，确定其交通费用为338元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，判决如下：
一、张晓刚赔偿北京奥斯维斯医疗器械有限公司损失6447.6元（于本判决生效后十日内履行)；
二、驳回北京奥斯维斯医疗器械有限公司其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由北京奥斯维斯医疗器械有限公司负担81元（已交纳）；由张晓刚负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高 琳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。
被执行人成都胜林汽车销售有限公司。
被执行人张洪志。
被执行人邹晓节。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人成都胜林汽车销售有限公司、张洪志、邹晓节金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初307号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人成都胜林汽车销售有限公司、张洪志、邹晓节给付本金178218.64元。
本案执行中，对被执行人张洪志名下登记所有的成都市高新区的房屋予以查封；对被执行人张洪志名下登记所有的川Axxx**宝马牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行向本院申请终结该案的本次执行程序。被执行人成都胜林汽车销售有限公司、张洪志、邹晓节尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金178218.64元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3281号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。被执行人成都胜林汽车销售有限公司。被执行人张洪志。被执行人邹晓节。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人成都胜林汽车销售有限公司、张洪志、邹晓节金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初307号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人成都胜林汽车销售有限公司、张洪志、邹晓节给付本金178218.64元。本案执行中，对被执行人张洪志名下登记所有的成都市高新区的房屋予以查封；对被执行人张洪志名下登记所有的川Axxx**宝马牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行向本院申请终结该案的本次执行程序。被执行人成都胜林汽车销售有限公司、张洪志、邹晓节尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金178218.64元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十八日书记员 何章霖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖61号
原告：付调明，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
被告：武汉福星宏辉装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道华中企业城军事管制区八一农场明珠超市旁。
法定代表人：胡立峰。
原告付调明与被告武汉福星宏辉装饰工程有限公司合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2018年3月27日，武汉市黄陂区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告武汉福星宏辉装饰工程有限公司，住所地为湖北省武汉市黄陂区汉口北大道华中企业城军事管制区八一农场明珠超市旁，故该辖区的武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
原告付调明与被告武汉福星宏辉装饰工程有限公司合同纠纷一案由武汉市黄陂区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年五月十五日
书记员 王 茜
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初334号
原告：冉秋娟，女，1983年12月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：李宏领，男，1989年3月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道南段水木清华A号。统一社会信用代码：914114007932190799。
负责人：杨文胜，系公司经理。
原告冉秋娟与被告李宏领、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉秋娟撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告冉秋娟负担。
审判员 金 梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 王鹏鹏
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执78号
申请执行人黄松海，男，1952年12月26日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人王力，男，1977年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人汤小莉，女，1980年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王书祥，男，1952年8月28日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在黄松海申请执行王力、汤小莉、王书祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人王力、汤小莉、王书祥至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人汤小莉名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人汤小莉名下的车牌为苏Ｄ×××××的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莘祥
二〇一八年五月二日
书记员 贺凯
常州市金坛区人民法院
协助执行通知书
（2018）苏0482执78号
常州市金坛区车辆管理所：
关于黄松海申请执行王力、汤小莉、王书祥买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人汤小莉名下的车牌为苏Ｄ×××××的车辆。
查封期限从2018年5月3日起至2020年5月2日止。
附：执行裁定书壹份。
2018年5月2日
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初545号
原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，营业场所和平大道88号，统一社会信用代码914107008729378021（1-1）。
负责人：王海峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：李如松，男，该单位个人金融业务部经理（二级），特别授权。
委托诉讼代理人：张晔，男，该单位个人金融业务部客户经理，一般代理。
被告：李超，男，1978年1月4日出生，汉族，住河南省。
被告：李小莉，女，1980年5月4日出生，汉族，住河南省济源市。
原告中国工商银行股份有限公司新乡分行与被告李超、李小莉金融借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司新乡分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李超、李小莉归还贷款本金108232.06元，利息3181.97元（截止2018年1月7日）及本案诉讼期间产生的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月12日以购买解放大道南317号惠民馨苑7号楼2单元2901室住宅楼与原告签订了贷款合同（新房借2013-096号），贷款金额13.5万元，期限15年。从2013年3月12日起至2028年3月12日。借款人同意以等额本息还款法偿还贷款，并在原告处开立活期存折账户，户名李超，账号：62×××09。合同约定由被告对上述款项的清偿提供不动产抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续（他项权利证书号：房他证字第2014137**）。被告从合同生效后经常出现贷款逾期归还现象，经过催收还能按期偿还借款，但从2015年12月至今不能如约偿还贷款，原告工作人员多次打电话找不到本人，上门、发催收函等方式对其进行催收，均未引起被告重视，拒不偿还贷款本息。依据双方签订的借款合同第14条第1,2款和第11,21之规定，对被告李超，李小莉依法予以起诉，要求被告归还原告贷款本金108232.06元和利息3181.97元及本案诉讼期间产生的利息，要求被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，根据原告提供的编号为A[房]字[新乡分]行[2013]年[96]号个人购房借款/担保合同第十一条：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第A种方式解决：A、提交新乡仲裁委员会在新乡市进行仲裁”的规定，原被告双方约定解决纠纷的方式为提交新乡市仲裁委仲裁，因而本案不属于本院管辖，原告应就案涉争议向新乡市仲裁委员会申请仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司新乡分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年三月十二日
书记员 刘艳春
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初545号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，营业场所和平大道88号，统一社会信用代码914107008729378021（1-1）。负责人：王海峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李如松，男，该单位个人金融业务部经理（二级），特别授权。委托诉讼代理人：张晔，男，该单位个人金融业务部客户经理，一般代理。被告：李超，男，1978年1月4日出生，汉族，住河南省。被告：李小莉，女，1980年5月4日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行与被告李超、李小莉金融借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司新乡分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李超、李小莉归还贷款本金108232.06元，利息3181.97元（截止2018年1月7日）及本案诉讼期间产生的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月12日以购买解放大道南317号惠民馨苑7号楼2单元2901室住宅楼与原告签订了贷款合同（新房借2013-096号），贷款金额13.5万元，期限15年。从2013年3月12日起至2028年3月12日。借款人同意以等额本息还款法偿还贷款，并在原告处开立活期存折账户，户名李超，账号：62×××09。合同约定由被告对上述款项的清偿提供不动产抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续（他项权利证书号：房他证字第2014137**）。被告从合同生效后经常出现贷款逾期归还现象，经过催收还能按期偿还借款，但从2015年12月至今不能如约偿还贷款，原告工作人员多次打电话找不到本人，上门、发催收函等方式对其进行催收，均未引起被告重视，拒不偿还贷款本息。依据双方签订的借款合同第14条第1,2款和第11,21之规定，对被告李超，李小莉依法予以起诉，要求被告归还原告贷款本金108232.06元和利息3181.97元及本案诉讼期间产生的利息，要求被告承担诉讼费用。本院经审查认为，根据原告提供的编号为A[房]字[新乡分]行[2013]年[96]号个人购房借款/担保合同第十一条：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第A种方式解决：A、提交新乡仲裁委员会在新乡市进行仲裁”的规定，原被告双方约定解决纠纷的方式为提交新乡市仲裁委仲裁，因而本案不属于本院管辖，原告应就案涉争议向新乡市仲裁委员会申请仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司新乡分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一八年三月十二日书记员 刘艳春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19235号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何云红，女，1987年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何云红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何云红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42290.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42290.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2653号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25407号
原告：严某某，女，1983年6月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宸桦，上海市三石律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1986年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告严某某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人陈宇超、吴宸桦，被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、判令婚生子徐某2由原告抚养，随同原告生活；3、判令被告每月向原告支付婚生子徐某2的抚养费人民币(以下币种相同)1,500元；4、判令被告承担婚姻存续期间的个人债务730,640元；5、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年5月10日在本市黄浦区民政局婚姻登记处登记结婚，后于2012年1月16日生育一儿子，取名徐某2。孩子出生后，被告沉迷赌博，未尽到父亲的职责，双方感情已经彻底破裂，现诉至法院，要求离婚。
被告徐某1辩称，双方感情基础深厚，未达到破裂的程度。其由于长期自由职业，收入不稳定，经济压力大，故确有参与博彩娱乐。其虽未被正规单位教育，但愿意改掉陋习。离婚协议书中其只签名，协议上的第三、四项条款是后添加的。其坚决不同意离婚，希望积极改善夫妻关系，在今后的生活中积极补偿家人。
经审理查明，原、被告于2001年5月10日登记结婚，夫妻婚后共同生活，并于2012年1月16日生育儿子徐某2。双方婚姻期间因被告参与博彩、对外举债等产生矛盾，致夫妻关系有所失和。2017年8月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的婚姻登记档案证明书、出生医学证明及独生子女证等证据，以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方婚后共同生活，建立了真正的夫妻感情。虽然双方因被告参与博彩以及债务等问题产生矛盾，导致夫妻关系有所失和，但尚未达到法律规定的应予离婚的条件，且被告强烈表示会改掉陋习，为重建家庭做出最大的努力。故本院认为双方感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请不予准许。希望原、被告能秉着对家庭负责的态度，积极改善夫妻关系，修复感情的裂痕。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01974号
原告：董园园，现住长春市朝阳区。
委托代理人：赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：钱伟，现住长春经济技术开发区。
原告董园园诉被告钱伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告董园园及其委托代理人赵立峰、ＸＸ到庭参加诉讼，被告钱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月1日，原告被告所经营的经济技术开发区博森商场签订两份租赁协议，协议履行过程中，因被告原因导致合同无法继续履行。2016年9月23日，经原、被告协商，协议解除，被告给原告出具欠条一份，欠条中被告承诺，对原告交纳的110000元予以返还，并承担给原告造成的装修损失100000元，此二笔款项，均约定了给付时间，但给付时期间届满原告向被告主张时，被告明确表示，前两笔款项均无力偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告人民币210000元，并按人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日；诉讼费、律师费、保全费由被告承担。
被告钱伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月12日，原告与被告钱伟经营的经济技术开发区博森商场签订租赁合同，约定原告向其租赁商场二楼北侧场地，年租金160000元，租赁期限自2016年6月1日起至2021年6月1日止。该份合同签订后，原告按约定履行了合同，并开始对承租场地进行装修，但是该场地于2016年9月份被收回，导致原告不能继续使用。经原、被告协商，被告本人同意退还原告剩余租金及赔偿装修损失，并于2016年9月23日为原告出具“欠条”一份，内容为“今因我本人钱伟对外出租位于经济开发区东方之珠小区15栋101.102.103号，租赁合同违约行为，导致欠董园园租金11万元（拾壹万元），装修损失10万元（拾万元整），我本人钱伟自愿承诺所欠租金于2016年10月1日前一次性支付给债权人董园园。装修损失于2016年12月1日前一次性支付给债权人董园园。如未按照此欠条约定及时支付以上欠款，我钱伟本人同意债权人双方诉讼解决，所发生的一切费用由钱伟承担。”。现原告因被告一直未能支付欠款，故诉至法院。
另查明，被告董园园为本次诉讼支付律师代理人7000元。
上述事实，有原告提交的租赁合同书、欠条、发票及原告的陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告钱伟因其经营的商场存在违约行为造成原告损失，故其个人名义与原告达成赔偿协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告钱伟应按双方约定及时向原告支付租金及装修损失，现因其未能按时给付，构成违约，原告主张其按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。关于原告支付的律师代理人7000元，因该笔款项系原告为主张权利所发生的合理支出，根据双方的约定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱伟于本判决生效之日起立即支付原告董园园欠款210000元及利息（其中）；
二、被告钱伟支付原告董园园律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取即2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告钱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月九日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）吉0191民初01974号 原告：董园园，现住长春市朝阳区。 被告：钱伟，住长春经济技术开发区。 原告董园园与被告钱伟合同纠纷一案，原告董园园于2016年12月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告钱伟的银行存款210000元或查封、扣押相应价值的其它财产，并为此提供了担保。 经审查，本院认为，原告董园园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封原告董园园坐落经济开发区世纪大街首地.首城A区房屋（房权证号：房权证长房权字第号，建筑面积108.25平方米）一处； 二、冻结被告钱伟的银行存款210000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 岩 二〇一六年十二月九日 书记员 刘琳琳
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0624司救执8号
申请人：秦玲，女，生于1966年5月16日，汉族，农民，住南漳县。
本院审理原告秦玲诉被告郑三林、郑三元、全世林、郑元谊、全鸿霖违反安全义务保障纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）鄂南漳民一初字第00134号判决，判决被告郑三林、郑三元、全世林、郑元谊、全鸿霖赔偿申请人秦玲各项经济损失194945.8元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人秦玲进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。
审判员 赵大富
二〇一八年三月十五日
书记员 冯新华
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行终8号
上诉人（一审原告）周彩荣。
委托代理人杨振，上海卓嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区城乡管理行政执法局。
法定代表人姚启志，该局副局长。
委托代理人张学强，该局工作人员。
委托代理人李森，该局法律顾问。
上诉人周彩荣因房屋行政强制拆除一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周彩荣向一审法院诉称,其诉阜阳市颍州区人民政府房屋行政强制拆除一案，在2017年5月11日开庭审理时，阜阳市颍州区人民政府向法庭举证了阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（以下简称颍州区城管局）作出的阜州城管强拆字（2014）014号《强制拆除决定书》。但其从没有收到过该《强制拆除决定书》。为维护合法权益，向法院提起行政诉讼。请求法院依法确认违法并撤销颍州区城管局对其作出的该强制拆除决定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，颍州区城管局提供的证据能够证明其于2014年7月8日对周彩荣作出阜州城管强拆字（2014）014号强制拆除决定，并于当日向其进行了送达。周彩荣于2017年6月13日才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项的规定，裁定驳回周彩荣的起诉。
周彩荣上诉称，本案是因征收引起的行政强拆行为，被上诉人将其合法房产强制拆除，严重违反法律规定。被上诉人作出的阜州城管强拆字（2014）014号强制拆除决定，其于2017年5月11日才知道，至起诉时并未超过起诉期限。被上诉人的送达程序违法，其所有的送达文书中均没有上诉人本人签字及其近亲属签字。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人颍州区城管局提供的证据能够证明其于2014年7月8日对上诉人周彩荣作出强制拆除决定，于当日向周彩荣进行了送达。虽送达时周彩荣拒绝签收，但颍州区城管局采取了留置送达，并有其工作人员及见证人签字。周彩荣上诉称其于2017年5月11日才知道该强制拆除决定的理由，与事实不符，不予采信。周彩荣于2017年6月13日向法院提起诉讼，已超过六个月的起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回其起诉，并无不当。周彩荣的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 冯小涛
二〇一八年四月二日
法官助理 韩 笑
书 记 员 荣晓倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0929执33号
夏开银、乔开银：
夏开银、乔开银借款合同纠纷一案，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，已给付申请人执行款14384元、缴纳执行申请费115元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
本通知送达后即具有法律效力。
二〇一八年六月一日