wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初368号
原告杨庆生，男，1971年3月8日出生，回族。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告大庆旭生房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区世纪大道北、金融东街西工商银行办公楼1808室。
法定代表人周洪波，职务董事长。
委托代理人吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。
原告杨庆生与被告大庆旭生房地产开发有限公司（以下简称旭生公司）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告杨庆生及其委托代理人孙宝富、被告旭生公司的委托代理人吴先奇到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告杨庆生诉称，2013年6月7日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的景程居住小区XX号高层住宅楼X单元XXX室的房屋，房屋价款636861元，交房时间为2014年7月31日。合同签订后，原告按照约定交付了全部房款，2014年7月5日，双方验收房屋时，原告发现房屋存在地面空响不实、窗户不正、门口倾斜等不合格问题，后经被告多次维修，仍有地面空响不实问题。2015年10月7日，原告要求被告交付房屋，被告以原告不交取暖费、物业费为由不交付房屋。原告认为被告构成违约，故诉至法院，请求判令被告履行交付房屋的义务，支付逾期交房违约金32806元（自2014年8月1日计算至2015年12月30日，每天63.7元），由被告承担本案诉讼费用。
被告旭生公司辩称，被告按照合同约定的期限交付房屋时，原告未接收房屋，被告的行为不构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
1．商品房买卖合同一份及交款票据五张（均为复印件），欲证明原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告于2014年7月31日前将验收合格的房屋交付原告，如逾期交房按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，同时证明原告交付了全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
2．业主参与工程质量分户验收登记表一份（复印件），欲证明涉案房屋存在地面空响不实、窗户不正、门口倾斜、插座无电、暖气管高出地面、闭路无线等问题，被告承诺进行维修。因该证据是复印件，被告不予质证，本院对该证据不予确认。
3．录音资料及通信客户详单各两份，欲证明原告与被告售楼处的工作人员沟通接收房屋，被告单位的工作人员称必须交齐自2014年8月至2015年10月的物业费和采暖费，才能交付房屋，此要求违反了合同约定，同时证明被告于2015年9月27日之前一直对原告购买的房屋进行维修。经质证，被告有异议。因录音中人员的身份无法核实，故本院对其真实性不予确认。
被告旭生公司向本院提交了建设工程竣工验收备案证书一份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告所购买的涉案房屋于2014年7月29日经竣工验收合格，已达到了交付条件。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年6月7日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的景程居住小区XX号高层住宅楼X单元XXX室的房屋，房屋价款636861元。合同第八条约定，出卖人应当在2104年7月31日前，将经验收合格的房屋交付给买受人使用。合同第九条约定，出卖人如逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定交付了全部房款，2014年7月5日，双方验收房屋时，原告发现房屋存在地面空响不实、窗户不正、门口倾斜等不合格问题，后经被告多次维修，原告认为房屋质量基本合格。2015年10月7日，原告要求被告交付房屋，被告以原告未补交物业费和取暖费为由拒绝交付房屋。原告认为被告延期交付房屋的行为构成违约，故诉至法院。另查明，被告于2014年7月29日取得景程居住小区15号楼的建设工程竣工验收备案证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效，对双方均具有约束力。被告于2014年7月29日取得涉案房屋的竣工验收备案证书，在约定的交房日期即2014年7月30日，被告通知原告接收房屋时，原告拒绝接收，此时被告的行为不构成违约，因双方在合同中约定的交房条件是验收合格。原告认为涉案房屋存在瑕疵，经被告维修后基本合格，2015年10月7日，原告请求被告交付房屋时，被告应交付，被告以原告未补交物业费和取暖费为由拒绝交付，因交纳物业费和取暖费不是合同中约定的交房条件，此时被告拒绝交房，视为其违约，故逾期交房的期限应自2015年10月8日起计算，原告请求计算至2015年12月30日，共计83天，该部分违约金应为5286元（636861元0.000183天），原告超出该部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大庆旭生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将景程居住小区XX号高层住宅楼X单元XXX室的房屋交付给原告杨庆生；
二、被告大庆旭生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨庆生支付逾期交房违约金5286元；
驳回原告杨庆生的其他诉讼请求。
案件受理费310元(已减半)，由被告大庆旭生房地产开发有限公司承担50元，原告杨庆生承担260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常松玲
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00718号
申请执行人何忠虎。
被执行人宜昌苏宁云商销售有限公司枝江妙尚广场店。住所地枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00786号民事判决书，于2015年11月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额29488.41元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十二月九日
书记员 熊春娥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第923号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：赵某，农民。
被执行人：田某，农民，系赵某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人赵某、田某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第195号行政裁定书确定的执行标的额为66600元，已经执行0元，剩余债权66600元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人赵某、田某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人赵某、田某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第195号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1588号
上诉人（原审原告）霍淑玲，女，1966年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区石楼镇支楼村村民委员会，住所地北京市房山区石楼镇支楼村。
负责人李强，主任。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人韩宝华，男，1964年7月1日出生。
上诉人霍淑玲与被上诉人北京市房山区石楼镇支楼村村民委员会（下称“支楼村村委会”）不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第14276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霍淑玲于2015年9月24日向一审法院起诉称：根据北京市房山区石楼镇人民政府石政发（2012）51号文件规定，应补助霍淑玲农村住房救助款13500.00元，实际上石楼村村委会只给付霍淑玲1万元，无故截流霍淑玲住房救助款3500.00元，霍淑玲为此多次找石楼村村委会索要此款，也为此事多次上访并复议，但至今未果。霍淑玲为此起诉至法院，要求：1、石楼村村委会给付霍淑玲住房救助款3500.00元；2、石楼村村委会给付霍淑玲误工费、交通费2万元；3、诉讼费由石楼村村委会负担。
一审法院经审理认为：因救助金发放而产生的争议不属于人民法院民事案件的受理范围，故对于霍淑玲的起诉，应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，于2015年12月17日裁定：驳回霍淑玲的起诉。
霍淑玲不服一审裁定，仍持原起诉的事实和理由向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，发回重审或者改判；2、石楼村村委会给付霍淑玲住房救助款3500.00元；3、石楼村村委会给付霍淑玲误工费、交通费2万元；4、一、二审诉讼费由石楼村村委会负担。
石楼村村委会对于霍淑玲的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定；本案中，霍淑玲系由于农村住房救助金发放事项起诉石楼村村委会，而因救助金发放产生的争议不属于人民法院民事案件的受理范围，故霍淑玲所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回霍淑玲的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭雅媛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0441号
原告徐某。
原告杨某。
两原告共同委托代理人吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告施某。
三被告共同委托代理人朱建新。
原告徐某、杨某与被告陈某甲、陈某乙、施某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员单纬宇适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人吴海东、被告陈某甲及三被告的共同委托代理人朱建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、杨某诉称，原告徐某与被告陈某甲于2012年4月相识并自由恋爱，2013年2月15日按本地风俗订立婚约，原告方向被告方交付了彩礼现金人民币128000元，被告当即退还28800元，被告方实收彩礼现金人民币99200元。另原告方交付被告方黄金项链（含吊坠）一条、黄金手镯一只、戒指三枚（黄金、翡翠、钻石）、黄金耳环一对、苹果4S手机一只。之后，被告陈某甲因自身原因并以性格不合为由与原告徐某与不再有任何联系。经双方多次协商，被告方迟迟不愿返还彩礼，造成原告家庭生活困难，故请求判令三被告返还彩礼现金人民币99200元及黄金项链（含吊坠）一条、黄金手镯一只、戒指三枚（黄金、翡翠、钻石）、黄金耳环一对、苹果4S手机一只。本案受理费由被告方负担。被告陈某甲、陈某乙、施某辩称，1、两原告将陈某甲父母亲列入被告无法律依据，因被告父母亲没有收取原告的彩礼。2、原告徐某与被告陈某甲通过网上聊天相识恋爱，并同居生活。3、本案中双方没有媒人，原告诉称被告方收受彩礼没有证据证实，是原告自行编造。请求法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告徐某系原告杨某之子，被告陈某甲系被告陈某乙、施某之女。原告徐某与被告陈某甲于2012年4月通过上网聊天相识并自由恋爱，2013年2月15日（正月初六）按本地风俗订立婚约。原告方通过介绍人杨红萍、刘俭鸣向三被告交付了彩礼现金人民币128000元，三被告当即退还28800元，被告方实收彩礼现金人民币99200元。另原告方交付被告方黄金项链（含吊坠）一条、黄金手镯一只、戒指三枚（黄金、翡翠、钻石）、黄金耳环一对、苹果4S手机一只。当日，被告方办酒三桌，招待原告方及被告方亲友。同年9月19日，原告徐某以双方因性格不合，经常为生活琐事发生矛盾为由，提出解除婚约。当日，原、被告双方进行了协商，双方表示再观察几个月的时间。嗣后，原告徐某多次打电话与被告陈某甲联系，但被告陈某甲拒绝接听。2014年1月23日，双方协商返还彩礼事宜，但未达成协议。以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述及原告方提供的到庭证人杨红萍、刘俭鸣的证言、录音资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚约不受法律保护。被告家庭收取原告家庭所交付彩礼的行为是以缔结婚姻为目的，在原告徐某与被告陈某甲无法结婚的情况下，原告方请求返还按照农村习俗所给付的彩礼，应当予以支持。原告方交付给被告方彩礼现金人民币99200元，另交付被告方黄金项链（含吊坠）一条、黄金手镯一只、戒指三枚（黄金、翡翠、钻石）、黄金耳环一对、苹果4S手机一只有到庭证人杨红萍、刘俭鸣及录音资料证实，证人杨红萍、刘俭鸣虽然与原告方有亲戚关系，但与录音资料相印证，本院予以确认。被告方设宴招待原告方等亲友也会产生一定的经济开支。综合全案事实，被告方所收取的聘金等彩礼可酌情按人民币90000元予以退还，原告方超出该数额部分的主张，本院不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈某甲、陈某乙、施某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某、杨某彩礼人民币90000元；二、驳回原告徐某、杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2280元，依法减半收取1140元，由原告徐某、杨某负担115元，由被告陈某甲、陈某乙、施某负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2280元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 单纬宇
二〇一四年五月十九日
书记员 龚婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第387号
原告：陈洪游，男，汉族。
委托代理人：邓海浪，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所的法律工作者。
第一被告：石勇，男，汉族。
第二被告：惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张来华。
委托代理人：郝国典，系广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：江海花，系广东卓凡律师事务所实习律师。
原告陈洪游诉被告石勇、惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈洪游诉称，2012年12月29日，原告经工友王明康的介绍，为包工头石明承包的位于惠州市小金口园丁街惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司所有的“惠城综合大楼”做装修用的木架子时，原告在跨过旧木架子时由于架子不牢固从架子上摔下，造成原告受伤。原告受伤后，工友王明康和包工头石明随即把原告送至惠州市小金口人民医院住院治疗，共住院19天，经医生诊断为：头面部皮肤软组织挫裂伤、右骨上下支骨折，创伤性球结膜下出血。经查，惠州市小金口园丁街“惠城综合大楼”承包人为石明，发包人为惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司，原告认为，原告在为雇主提供劳务过程中受伤，被告石明应付赔偿责任，被告惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司作为发包方是该工程的实际收益方，应该对原告的损失承担连带赔偿责任。原告出院后，就赔偿问题多次与两被告协商，但两被告相互推脱责任，导致无法达成调解协议，现原告为维护自身合法权益，现依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》、等法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，诉求被告赔偿原告各项损失，请求人民法院依法支持原告的合理请求。1、请求法院依法判令被告赔偿原告l、住院伙食补助费：19天×50元／天=950元；2、必要营养费：2000元；3、误工费：（19＋56）天×250元／天=18750元；4、护理费：19天×80元／天=1520元；5、交通费2000元，合计25220元。2、请求依法判令被告二对原告的损失承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
第一被告石勇辩称，1、我是向第二被告承包的，承包清工，工人发生意外与我无关，应由第二被告承担责任；2、原告不是在我承包的工地发生意外，是在工地旁边的工地架子摔下受伤，木架是属于第二被告的，与我无关；3、我是雇佣王明康工作，有办理上岗证，并买保险，原告是我工人王明康叫过来的，我并不知情，我也不认识原告，并且原告受伤是我送往医院，医疗费还是我支付的；4、原告诉求的各项损失没有事实依据。
第二被告惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司辩称，一、本案属于劳动争议案件应当首先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。从被答辩人起诉内容来看，本案应当属于劳动争议仲裁案件，根据劳动争议仲裁法的规定，本案应当首先进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才能提起民事诉讼。因此，被答辩人直接向法院起诉不符合法定程序，应当驳回起诉，告知被答辩人先行申请仲裁。二、被答辩人与我司不存在任何关系。1．在我司报建的所有建设工程中，均使用总发包的方式进行建设，工人均由总包招聘并负责工资发放。但为了工人的人身安全，总包所招聘的所有工人及我司派住工地的工人在通过我司的安全培训或者认证后，才能持证上岗，否则，不得上岗或进入施工场所。总包所招聘的工人工资由总包确定并发放，工人与总包之间产生劳动合同关系，与我司不存在劳动合同关系。2．被答辩人是何人我司概不知晓，该人没有经过我司的安全培训，也没有经过我司的认证，其受伤经过我司更不知晓，被答辩人不知是在何处受的伤。总包石明也从未向我司汇报过有这样一个工人。因此，被答辩人的伤害与我司不存在因果关系，所以，被答辩人对我司的诉求属于诉讼主体不适格，应当驳回被答辩人对我司的全部诉讼请求。三、证人王明康证据孤单，有相互串通的嫌疑。被答辩人提供的证人王明康虽是本公司认证的持证上岗人员，但其证据孤单，无法获得其他人的印证，可以认定证人与被答辩人之间存在相互串通损害我司的合法权益的嫌疑，如果证人及被答辩人不思悔改，我司将以涉嫌敲诈勒索对其追究刑事责任。
查明的案件事实
经审理查明，第二被告将位于惠州市惠城区小金口街道小铁管理区大一村（小金口中学后面）的惠腾公司综合大楼的建筑工程发包给没有建筑工程施工资质的第一被告。第一被告在承接工程后便雇请工人进行施工。原告经第一被告所雇工人王明康的介绍来建筑工地搭建木架。2012年12月29日，原告在施工时从高处摔下，随即被送往惠州市小金口人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、头面部皮肤挫裂伤；2、右耻骨骨折，于2013年1月17日出院，共住院19天，医药费由第一被告支付，出院医嘱包括：建议继续治疗，卧床休息8周等。
原告从事与建筑行业有关的工作。
裁决理由和结果
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告受雇于第一被告，且在建筑工地施工时受伤，第一被告应承担赔偿责任；第二被告作为发包人，将建筑工程发包给明显不具有建筑施工资质的个人，而且建筑工地上存在安全隐患，不完全具备安全施工的条件，其应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的费用有：误工费7654.93元（37254元／年÷365天／年×75天），护理费1520元（80元／天×19天），住院伙食补助费950元（50元／天×19天），营养费500元（酌情），交通费500元（酌情），以上合计人民币11124.93元。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、第一被告石勇应于本判决生效之日起十日内向原告陈洪游赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用人民币11124.93元，第二被告惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司对该款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告陈洪游的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由第一被告石勇和第二被告惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林海利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法小民初字第387号原告：陈洪游，男，汉族，1966年10月18日出生，户籍住址：四川省南充市南坪区。委托代理人：邓海浪，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所的法律工作者。第一被告：石勇，男，汉族，1967年7月18日出生，户籍住址：四川省南充市顺庆区。第二被告：惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司，住所地：惠州市小金口办事处金源路园丁街六巷三号二楼。法定代表人：张来华。委托代理人：郝国典，系广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：江海花，系广东卓凡律师事务所实习律师。原告陈洪游诉被告石勇、惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈洪游诉称，2012年12月29日，原告经工友王某的介绍，为包工头石明承包的位于惠州小金口园丁街惠州惠腾建筑装饰工程有限公司所有的“惠城综合大楼”做装修用的木架子时，原告在跨过旧木架子时由于架子不牢固从架子上摔下，造成原告受伤。原告受伤后，工友王某和包工头石明随即把原告送至惠州××人民医院住院治疗，共住院19天，经医生诊断为：头面部皮肤软组织挫裂伤、右骨上下支骨折，创伤性球结膜下出血。经查，惠州小金口园丁街“惠城综合大楼”承包人为石明，发包人为惠州惠腾建筑装饰工程有限公司，原告认为，原告在为雇主提供劳务过程中受伤，被告石明应付赔偿责任，被告惠州惠腾建筑装饰工程有限公司作为发包方是该工程的实际收益方，应该对原告的损失承担连带赔偿责任。原告出院后，就赔偿问题多次与两被告协商，但两被告相互推脱责任，导致无法达成调解协议，现原告为维护自身合法权益，现依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》、等法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，诉求被告赔偿原告各项损失，请求人民法院依法支持原告的合理请求。1、请求法院依法判令被告赔偿原告l、住院伙食补助费：19天×50元/天=950元；2、必要营养费：2000元；3、误工费：(19+56)天×250元/天=18750元；4、护理费：19天×80元/天=1520元；5、交通费2000元，合计25220元。2、请求依法判令被告二对原告的损失承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。第一被告石勇辩称，1、我是向第二被告承包的，承包清工，工人发生意外与我无关，应由第二被告承担责任；2、原告不是在我承包的工地发生意外，是在工地旁边的工地架子摔下受伤，木架是属于第二被告的，与我无关；3、我是雇佣王某工作，有办理上岗证，并买保险，原告是我工人王某叫过来的，我并不知情，我也不认识原告，并且原告受伤是我送往医院，医疗费还是我支付的；4、原告诉求的各项损失没有事实依据。第二被告惠州惠腾建筑装饰工程有限公司辩称，一、本案属于劳动争议案件应当首先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。从被答辩人起诉内容来看，本案应当属于劳动争议仲裁案件，根据劳动争议仲裁法的规定，本案应当首先进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才能提起民事诉讼。因此，被答辩人直接向法院起诉不符合法定程序，应当驳回起诉，告知被答辩人先行申请仲裁。二、被答辩人与我司不存在任何关系。1．在我司报建的所有建设工程中，均使用总发包的方式进行建设，工人均由总包招聘并负责工资发放。但为了工人的人身安全，总包所招聘的所有工人及我司派住工地的工人在通过我司的安全培训或者认证后，才能持证上岗，否则，不得上岗或进入施工场所。总包所招聘的工人工资由总包确定并发放，工人与总包之间产生劳动合同关系，与我司不存在劳动合同关系。2．被答辩人是何人我司概不知晓，该人没有经过我司的安全培训，也没有经过我司的认证，其受伤经过我司更不知晓，被答辩人不知是在何处受的伤。总包石明也从未向我司汇报过有这样一个工人。因此，被答辩人的伤害与我司不存在因果关系，所以，被答辩人对我司的诉求属于诉讼主体不适格，应当驳回被答辩人对我司的全部诉讼请求。三、证人王某证据孤单，有相互串通的嫌疑。被答辩人提供的证人王某虽是本公司认证的持证上岗人员，但其证据孤单，无法获得其他人的印证，可以认定证人与被答辩人之间存在相互串通损害我司的合法权益的嫌疑，如果证人及被答辩人不思悔改，我司将以涉嫌敲诈勒索对其追究刑事责任。查明的案件事实经审理查明，第二被告将位于惠州惠城区小金口街道小铁管理区大一村（小金口中学后面）的惠腾公司综合大楼的建筑工程发包给没有建筑工程施工资质的第一被告。第一被告在承接工程后便雇请工人进行施工。原告经第一被告所雇工人王某的介绍来建筑工地搭建木架。2012年12月29日，原告在施工时从高处摔下，随即被送往惠州××人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、头面部皮肤挫裂伤；2、右耻骨骨折，于2013年1月17日出院，共住院19天，医药费由第一被告支付，出院医嘱包括：建议继续治疗，卧床休息8周等。原告从事与建筑行业有关的工作。裁决理由和结果本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告受雇于第一被告，且在建筑工地施工时受伤，第一被告应承担赔偿责任；第二被告作为发包人，将建筑工程发包给明显不具有建筑施工资质的个人，而且建筑工地上存在安全隐患，不完全具备安全施工的条件，其应当对原告的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的费用有：误工费7654.93元（37254元/年÷365天/年×75天），护理费1520元（80元/天×19天），住院伙食补助费950元（50元/天×19天），营养费500元（酌情），交通费500元（酌情），以上合计人民币11124.93元。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、第一被告石勇应于本判决生效之日起十日内向原告陈洪游赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用人民币11124.93元，第二被告惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司对该款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告陈洪游的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由第一被告石勇和第二被告惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一四年一月十五日书 记 员  林海利
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1337号
罪犯容智，男，1994年8月25日出生于广西恭城瑶族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2015年1月16日作出了（2015）恭刑初字第11号刑事判决，以被告人容智犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年11月4日起至2017年11月3日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯容智在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为优秀学员。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯容智在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯容智在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯容智减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月4日起至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10090号
原告北京日昌丰盛家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路372号。组织机构代码：58769XXXX。
法定代表人王修国，总经理。
被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号。
法定代表人李衍华，经理。
本院在审理原告北京日昌丰盛家具有限公司（以下简称家具公司）与被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，家具公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，家具公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京日昌丰盛家具有限公司撤回起诉。
案件受理费六百九十三元，由原告北京日昌丰盛家具有限公司负担二十五元（已交纳），余款六百六十八元，退还原告北京日昌丰盛家具有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王佳雯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执435号
申请执行人：上海德耐尔压缩机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘利波，总经理。
被执行人：湖北宏志五金制造有限公司，住所地湖北省。
法定代表人：余志权，负责人。
原告上海德耐尔压缩机械有限公司诉被告湖北宏志五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的(2017)沪0117民初2160号民事判决，已经发生法律效力。因被告湖北宏志五金制造有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海德耐尔压缩机械有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，要求被告湖北宏志五金制造有限公司偿付货款97,200元、逾期付款利息损失(以97,200元为基数，自2015年9月15日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，承担诉讼费3,008元。
本院受理立案后，依法向被执行人湖北宏志五金制造有限公司发出执行通知，并依法向本院报告财产情况，责令其限期履行给付义务，但执行通知被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达，目前下落不明，无法找到；此外，被执行人在本市无房屋、车辆、证券等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务。本院已将湖北宏志五金制造有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 范明火
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执435号申请执行人：上海德耐尔压缩机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘利波，总经理。被执行人：湖北宏志五金制造有限公司，住所地湖北省。法定代表人：余志权，负责人。原告上海德耐尔压缩机械有限公司诉被告湖北宏志五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的(2017)沪0117民初2160号民事判决，已经发生法律效力。因被告湖北宏志五金制造有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海德耐尔压缩机械有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，要求被告湖北宏志五金制造有限公司偿付货款97,200元、逾期付款利息损失(以97,200元为基数，自2015年9月15日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，承担诉讼费3,008元。本院受理立案后，依法向被执行人湖北宏志五金制造有限公司发出执行通知，并依法向本院报告财产情况，责令其限期履行给付义务，但执行通知被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达，目前下落不明，无法找到；此外，被执行人在本市无房屋、车辆、证券等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务。本院已将湖北宏志五金制造有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  范明火二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第424号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马×1，男，25岁（1990年4月15日出生）。2013年5月，因犯盗窃罪被河南省淮阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
被告人马×2，男，28岁（1987年4月12日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
被告人马×3，男，34岁（1980年6月15日出生）。1999年3月，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人马×1、马×2、马×3犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察窦立博出庭支持公诉，被告人马×1、马×2、马×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年11月10日13时至17时许，被告人马×1、马×2、马×3经预谋，先后到位于本市通州区梨园镇的蓝岛大厦对面的农商行门前、北苑南路63号院、格兰晴天小区西侧底商前、梨园镇东总屯204号楼门前，依次盗窃孔×（男，32岁）停放的蓝色小鸟牌电动自行车（经鉴定价值人民币2100元）、无主灰色绿能牌电动自行车（经鉴定价值人民币2640元）、季×（男，55岁）停放的黄黑色绿能牌电动自行车（经鉴定价值人民币2900元）、张×1（男，20岁）停放的黄色速派奇牌电动自行车（经鉴定价值人民币3040元）；后三被告人在暂住地被抓获，并起获上述赃物（其中3辆已发还被害人）。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马×1、马×2、马×3以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人马×2、马×3到案后如实供述自己的罪行。提请本院依法惩处。
被告人马×1、马×2、马×3在开庭审理时对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人马×1、马×2、马×3等人共同租住在本市通州区梨园镇东小马庄村×号，于2014年11月10日共谋实行盗窃；当日13时至17时许，被告人马×2伙同被告人马×1、马×3或伙同被告人马×1骑乘摩托车先后到位于本市通州区梨园镇的蓝岛大厦对面的农商行门前、北苑南路63号院、格兰晴天小区西侧底商前、梨园镇东总屯204号楼门前，依次盗窃孔×（男，32岁）停放的蓝色小鸟牌电动自行车（经鉴定价值人民币2100元）、无名氏（尚未查找到）停放的灰色绿能牌电动自行车（经鉴定价值人民币2640元）、季×（男，55岁）停放的黄黑色绿能牌电动自行车（经鉴定价值人民币2900元）、张×1（男，20岁）停放的黄色速派奇牌电动自行车（经鉴定价值人民币3040元），分别由被告人马×3、马×1骑回暂住地，被告人马×3等人在暂住地对所盗电动自行车充电、擦洗准备销赃；公安机关接到报案后在三被告人暂住地将三被告人抓获，并扣押涉案电动自行车4辆、扳手5把、剪刀1把及黑色摩托车1辆等物品，其中3辆电动自行车已分别发还孔×、季×、张×1。
上述事实，有被害人孔×、季×、张×1的陈述，证人张×2、王×、黎×的证言，被告人马×1、马×2、马×3的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，视听资料，涉案物品估价鉴定结论书，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、收据、电话查询记录、常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×1、马×2、马×3以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人之行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马×2、马×3到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人马×1当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。本案赃物已起获、三被告人在共同犯罪中的具体作用、被告人马×2无犯罪记录以及被告人马×1、马×3曾因犯罪被判处刑罚等情节，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人马×1、马×2、马×3犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人马×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人马×2、马×3依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年10月9日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、被告人马×2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年9月9日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
三、被告人马×3犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年9月9日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
四、扣押在案的灰色绿能牌电动自行车一辆，待查找到被害人后予以发还；扣押在案的扳手五把、剪刀一把和黑色摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐春雨
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第424号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年9月14日出生，因涉嫌危险驾驶于2015年11月8日被通许县公安局刑事拘留，于2015年11月13日经通许县人民法院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶豫BL72**号小型汽车从开封南苑收费站驶入高速到兰南高速通许收费站南20米处时被执勤民警查获。经检验，李某某静脉血液中的乙醇含量为96.83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人李某某认罪态度较好，且系初犯，可酌定予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李兰兰
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初2106号
原告张某某，男，1967年3月11日生，汉族，无极县人，住无极县，
被告牛某某，男，1950年2月15日生，汉族，无极县人，住，
被告司某某，女，1950年7月7日生，汉族，无极县人，住，
二被告委托代理人李某某，河北极强律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告牛某某、司某某为买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费148元，由原告张某某负担。
审判员 郭 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 司伟娜
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1340号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号，统一社会信用代码91350502856187810Y。
代表人刘曾山，该行负责人。
被执行人泉州伟宝时装有限公司，住所地：泉州市洛江区万安科技工业园。统一社会信用代码91350500717329305U。
法定代表人：赖建国，该公司法定代表人。
中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行申请执行泉州伟宝时装有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年9月18日立案执行。鉴于被执行人财产于洛江区辖区内，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院立案执行的厦仲裁字[2016]第727号裁决书的执行内容，指定泉州市洛江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 李岩芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈小东
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1361号
原告潘某。
委托代理人潘修德。
被告刘某。
委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
原告潘某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人潘修德、被告刘某及其委托代理人杨敏炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后未生育。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事及未生育小孩双方产生矛盾，原告于2016年1月25日以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，多为家庭考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审判员 许文燕
二〇一六年三月十五日
书记员 张 蓉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初444号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人梁春，男，汉族，1996年12月27日出生，户籍地四川省叙永县。因本案，于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）470号起诉书指控被告人梁春犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月6日15时许，被告人梁春饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通两轮摩托车，行驶至厦门市集美区交叉路口时，与洪双碧驾驶的“津Ｄ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的后果。经司法鉴定，案发时被告人梁春血液中酒精含量为173.08mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人梁春负交通事故全部责任。事故发生后，被告人梁春在事故现场被公安机关抓获。归案后，被告人梁春如实供述上列犯罪事实。认为被告人梁春具有坦白；造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人梁春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梁春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年五月二十四日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行审字第87号
申请人海南省道路运输局。
代表人周明，局长。
委托代理人万寅敏，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人时强文，海南昌宇律师事务所实习律师。
被申请人海南某某某运输服务有限公司。
法定代表人闫某某，总经理。
委托代理人姜某，副总经理。
申请人海南省道路运输局于2015年6月18日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年10月15日对被申请人海南某某某运输服务有限公司作出的琼运罚（2014）第46001XXXXX号《行政处罚决定书》。
经审查，申请人认为，2014年9月27日，被申请人未取得市县际旅游客运经营许可，擅自从事市县际旅游客运经营（涉案车辆车牌号为琼A2XX**福田牌客车），在三亚、万宁兴隆等地运送旅客。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第（二）项的规定。申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条和《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一款第四项及《海南省交通行政处罚自由裁量基准制度》的有关规定，于2014年10月15日对被申请人作出琼运罚（2014）第46001XXXXX号《行政处罚决定书》，决定对被申请人给予30000元罚款的行政处罚。该决定书于2014年10月16日邮寄送达被申请人。2015年1月22日，申请人作出琼运履催（2014）20号《行政决定履行催告书》并于2015年1月23日邮寄送达被申请人。
本院认为，申请人于2014年10月15日对被申请人作出琼运罚（2014）第46001XXXXX号《行政处罚决定书》后，于2014年10月16日送达被申请人。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行该项处罚决定。该《行政处罚决定书》已于2015年1月16日发生法律效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请人应于2015年1月16日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请人于2015年6月18日才向本院提出强制执行申请，于法不符，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
不予执行申请人海南省道路运输局于2014年10月15日对被申请人海南某某某运输服务有限公司作出的琼运罚（2014）第46001XXXXX号《行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审判员 冯琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 温雅
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初176号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：李进军，该行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：陈明，汉族，1984年4月18日出生，男，住广西梧州市。
被告：麦秋莹，女，1981年4月15日出生，汉族，住广西梧州市。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告陈明、被告麦秋莹金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法组成由审判员梁勇担任审判长，审判员张蓉和人民陪审员潘贤洪参加的合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。书记员易姚鹏担任记录。原告的委托诉讼代理人胡敏坚到庭参加了诉讼，被告陈明、被告麦秋莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告陈明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告陈明、被告麦秋莹偿还所欠原告的全部贷款本金31796.73元、利息950.27元（利息计至2016年10月12日止，以后按借款合同约定的利率计算至还清全部贷款本息之日止）；3、判令被告支付原告为实现本案债权应支付的律师代理费1580元；4、判决确认原告对被告陈明、被告麦秋莹共有的用于抵押的位于梧州市车库（产权证号：12××84）享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：2012年9月24日，被告陈明与原告签订了编号为450170200－011－2012001402《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告向原告借款88000元，用于购买广西梧州市车库，期限为5年，从2012年10月8日起至2017年10月8日止，还款方式为等额本息还款法。被告陈明、被告麦秋莹以其共有的位于梧州市车库（产权证号：12××84）作为抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。二被告未按合同约定时间足额偿还贷款本息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈明、被告麦秋莹没有提出书面答辩，在举证期间内也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈明与被告麦秋莹系夫妻关系。2012年9月24日，原告与被告陈明、被告麦秋莹签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告陈明向原告借款88000元，用于购买车库，借款期限为5年，还款方式为等额本息还款。被告陈明、被告麦秋莹以其共有的位于梧州市车库（产权证号：12××84）作为抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款给被告；但被告没有按合同约定履行还本付息义务，至2016年10月12日，被告已拖欠到期贷款本金31796.73元及利息950.27元。原告遂于2017年3月9日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有民事诉状、被告常住人口登记卡、被告身份证及结婚证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、银行贷款支付凭证、他项权证、银行个人贷款对帐单、律师代理合同、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
被告陈明、被告麦秋莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应依合同约定全面履行义务。原告与被告陈明、被告麦秋莹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告陈明、被告麦秋莹尚欠原告借款本息事实清楚，证据确实充分，被告没有按合同约定偿还所欠款项，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与二被告于2012年9月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、要求二被告偿还尚欠借款本金31796.73元及暂计至2016年10月12日的利息950.27元（之后利息按合同约定计算至还清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持；二被告以其共有的位于广西梧州市车库作为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告请求确认享有上述抵押物的优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费1580元的诉请，没有提供相关证据证实，该主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告陈明、被告麦秋莹于2012年9月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：450170200－011－2012001402）；
二、被告陈明、被告麦秋莹应共同偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的借款本金31796.73元及利息950.27元（利息暂计至2016年10月12日，之后利息按合同约定的利率计至清偿之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司梧州分行对借款的抵押物即属被告陈明、被告麦秋莹共有的位于广西梧州市车库（产权证号：12××84）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元（原告已预交），由被告陈明、被告麦秋莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院
审 判 长 梁 勇
审 判 员 张 蓉
人民陪审员 潘贤洪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 易姚鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已义务。
第九十四条第一款第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1395号
原告浙江金帝物业服务有限公司。
法定代表人陈雅花。
委托代理人程永红。
被告陈国娟。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告陈国娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江金帝物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈国娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江金帝物业服务有限公司撤回对陈国娟的起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由浙江金帝物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王海燕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第700号
原告马洪有，
市场b区d层81218号。
被告李永起，
建材市场a区一层西一号通道62325号。
原告马洪有与被告李永起买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月
27日受理后，依法由代理审判员高鹏芳独任审判，于2010年11月
10日公开开庭进行了审理。原告马洪有到庭参加诉讼；被告李
永起经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审判
，本案现已审理终结。
原告马洪有诉称，2008年12月被告多次向原告购买装潢
材料，承诺工程完结付清，先后向原告购买材料19次共计4323
2元，以被告在原告送货单上签字为据。经原告多次催讨，被
告分两次共付原告35000元，至今尚欠原告7320元。为维护原
告合法权益，向法院提出诉请：判令被告支付原告货款7320元
。
原告向法院出示对账单19份，证明被告欠原告货款的事实。
被告李永起未向法院答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，本院查明的事实与
原告所述一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未按约
支付货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要
求被告支付所欠货款的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持
。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定
，判决如下：
被告李永起于本判决生效后十日内支付原告马洪有货款732
0元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马洪有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 高鹏芳
本件与原件核对一致
二〇一〇年十一月十一日
申请执行时效为两年
书 记 员 金诚轩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民申字第04349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红萍，女，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：范国生，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志云，男，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利友，男，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京创辉房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:刘优良，董事长。
再审申请人李红萍因与被申请人王志云、王利友、北京创辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第4793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红萍申请再审称,（一）原判认定事实错误。1、本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，原判认定案件性质错误；2、王利洪未曾签订涉案拆迁协议，拆迁协议内容亦非王利洪真实意思表示，且拆迁房屋中属王利洪所有部分应为王利洪与申请人夫妻共同所有，有处分权人应是王利洪及申请人，其他人无权代为处理，拆迁协议应属无效；3、王利洪不具备完全民事行为能力，与王利洪有关的民事活动应由作为法定代理人的申请人参加或同意，而申请人对此不知情，由此拆迁协议亦属无效。（二）原判适用法律错误。1、本案争议焦点为涉案拆迁协议效力问题，而原判适用合同履行的法律规定作出裁判；2、申请人对王利洪民事行为能力及拆迁协议签字真伪申请鉴定，并已向原审法院提交了所需鉴定材料，应予鉴定。拆迁协议原件由被申请人持有，申请人向法院书面说明了该事实，而原审法院仍以未提供原件为由不予鉴定，举证责任分配有误；3、原审法院在未委托鉴定机关的情况下，擅自断定无法进行鉴定，剥夺了申请人申请鉴定的权利。（三）一审法院违反法定程序。本案案情复杂，权利义务关系混乱，争议极大，不应适用简易程序审理，且自立案至做出判决，超过了简易程序审理期限。
本院经审查认为:李红萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 晓
审判员 赵英波
审判员 张 峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 瑶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）高民申字第04349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红萍，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范国生，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志云，男，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利友，男，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京创辉房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:刘优良，董事长。再审申请人李红萍因与被申请人王志云、王利友、北京创辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第4793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红萍申请再审称,（一）原判认定事实错误。1、本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，原判认定案件性质错误；2、王利洪未曾签订涉案拆迁协议，拆迁协议内容亦非王利洪真实意思表示，且拆迁房屋中属王利洪所有部分应为王利洪与申请人夫妻共同所有，有处分权人应是王利洪及申请人，其他人无权代为处理，拆迁协议应属无效；3、王利洪不具备完全民事行为能力，与王利洪有关的民事活动应由作为法定代理人的申请人参加或同意，而申请人对此不知情，由此拆迁协议亦属无效。（二）原判适用法律错误。1、本案争议焦点为涉案拆迁协议效力问题，而原判适用合同履行的法律规定作出裁判；2、申请人对王利洪民事行为能力及拆迁协议签字真伪申请鉴定，并已向原审法院提交了所需鉴定材料，应予鉴定。拆迁协议原件由被申请人持有，申请人向法院书面说明了该事实，而原审法院仍以未提供原件为由不予鉴定，举证责任分配有误；3、原审法院在未委托鉴定机关的情况下，擅自断定无法进行鉴定，剥夺了申请人申请鉴定的权利。（三）一审法院违反法定程序。本案案情复杂，权利义务关系混乱，争议极大，不应适用简易程序审理，且自立案至做出判决，超过了简易程序审理期限。本院经审查认为:李红萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 晓审判员 赵英波审判员 张 峰二〇一八年五月二十二日书记员 陈 瑶
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第505号
原告：朱甲。
委托代理人：张××。
被告：杨甲。
委托代理人：胡××。
委托代理人：柯××。
原告朱甲与被告杨甲买卖合同纠纷一案，本院于2009年5
月13日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告朱甲的委托代理人张××、被告杨甲的委托
代理人胡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲起诉称：2006年起，被告以生产不锈钢弯头需
要材料为由，向原告陆某购置各种规格不锈钢管。期间被告陆
续某某部分货款。双方于2007年8月7日进行结算，被告尚欠原
告货款137000元。经中间人协调，原告同意减少货款12000元
，被告净欠原告货款125000元。双方约定该货款分二期支付，
第一期于2007年8月15日前支付65000元，第二期于2007年10月
15日前支付60000元，并由被告出具二份欠据签名证实。还款
期限届满后，经原告多次催讨被告均拒不还款。故原告诉至法
院，要求被告支付货款125000元及逾期付款违约金（违约金从
2007年10月15日起计算至履行之日止，按日利率万分之二点五
计算）。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格及曾用名
为杨乙的事实；
3、证明一份，以证明原告别名叫朱乙的事实；
4、欠条二份，以证明被告欠款125000元的事实。
被告杨甲答辩称：被告向原告购买不锈钢钢材属实。但
原告提供的材料存在质量问题，给被告造成经济损失。2007年
8月原告胁迫被告写下两份所谓欠据，该欠据应属无效。因此
请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，被告没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以确
认。对证据4，被告对其签名的真实性没有异议，但认为欠条
系受胁迫并且在双方没有结算的情况下出具。本院认为，因双
方对该欠条系由被告签名的事实没有异议，本院予以认定。对
于欠条是否受胁迫形成，及被告主张产品存在质量问题，被告
均没有提供相应的证据，本院不予采信。欠条出具后即视为双
方对先前债权债务达成的最终意见，在被告不能够提供相反证
据予以反驳的情况下，是否经过结算不影响该欠条的真实性。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告因生产经营需要向原告购买不锈钢管，
双方之间的债权债务关系合法有效。现原告主张债权，被告应
当偿还原告欠款。双方在欠条上已注明第二期还款期限为2007年10月15日，但被告至今未偿还欠款，已构成违约，应当赔偿
原告逾期付款的违约金。原告主张的违约金按日利率万分之二
点五计算比例过高，应适当予以降低，利息可从2007年10月16
日起按日利率万分之二点一计算。对原告超过此限的违约金请
求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨甲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱甲
货款125000元及违约金（违约金从2007年10月16日起，按日利
率万分之二点一计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告朱甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由被告杨甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇〇九年六月三十日
书记员 涂圣杰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第616号
申请执行人承德市双滦龙品源商贸有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人刘英杰，经理。
被执行人隆化县升华氧气站，住所地隆化县。
法定代表人刘玉良，经理。
申请执行人承德市双滦龙品源商贸有限责任公司与被执行人隆化县升华氧气站买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5459号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人承德市双滦龙品源商贸有限责任公司于2015年3月20日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县升华氧气站履行给付10.8869万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5459号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 周静伊
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第457号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蓝某，农民。曾因酒后无证驾驶机动车，于2010年8月30日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月24日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）420号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月19日19时13分许，被告人蓝某在饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区中山街36号门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经呼气酒精含量检测，被告人蓝某血液酒精含量为258.9mg/100ml。后依法经血液乙醇定性定量检验，被告人蓝某血液中乙醇含量为329mg/100ml。被告人蓝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息、身份证复印件；2、被告人蓝某的供述；3、证人钟某的证言；4、丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字第0412号检验报告书；5、查获经过、现场照片及说明；6、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；7、强制措施凭证；8、行政处罚决定书；9、现场呼气式酒精测试结果单据；10、血样提取登记表；11、违法犯罪记录查询证明；12、物品、文件发还凭证等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蓝某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，且其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人蓝某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（七）项的规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年七月十三日
书记员 何一芳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1605号
原告：林庆发，男，1954年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告：陈文姐，女，1956年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林建峰，男，成年，汉族，住福建省仙游县。
原告林庆发、陈文姐与被告林建峰排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告林庆发、陈文姐于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现林庆发、陈文姐自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林庆发、陈文姐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林庆发、陈文姐负担。
审 判 长 林少军
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一八年四月十八日
书 记 员 许晓娴
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执593号
申请执行人：李金龙，男，1952年5月20日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：朱金刚，男，1975年11月12日出生，汉族，个体，住天津市津南区。
被执行人：青县澳利达钢结构制品有限公司，住河北省青县金牛镇吴增口，法定代表人：朱金刚，经理。
申请执行人李金龙与被执行人朱金刚，青县澳利达钢结构制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第2543号民事调解已经发生法律效力，申请执行人李金龙于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人朱金刚，青县澳利达钢结构制品有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱金刚，青县澳利达钢结构制品有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱蒙蒙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初961号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人陈占利，系开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社副主任。
被告庄永来，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告郭秀莲，女，1975年10月31日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告庄永来、郭秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社的委托代理人陈占利到庭参加诉讼。被告庄永来、郭秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告庄永来、郭秀莲于2013年4月3日在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社借款20000.00元，约定月利率9.795‰，逾期执行利率14.6925‰，到期日为2014年3月20日。2013年6月30日，被告庄永来偿还利息574.64元；2013年12月29日，被告庄永来偿还利息1188.46元，剩余本金及利息至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000.00元，并要求被告按月利率9.795‰向我社支付2013年12月30日至2014年3月20日期间的利息，要求被告从2014年3月21日开始按月利率14.6925‰向我社支付利息到还清借款本金时止。
被告庄永来、郭秀莲未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年4月3日，二被告向原告填写了农户个人评级授信申请表，原告与被告庄永来与签订了农户限额信用借款合同。合同约定，被告庄永来于2013年4月3日在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社借款20000.00元，约定月利率9.795‰，逾期按人民银行有关利率政策计收利息，到期日为2014年3月20日。同日，原告给付了被告借款本金20000.00元，被告庄永来给原告出具了借款借据。2013年6月30日，被告庄永来偿还利息574.64元；2013年11月29日，被告庄永来偿还利息1188.46元。
上述事实，有原告的庭审陈述，在举证期限内原告方向法庭提交的内蒙古农村信用社借款借据、农户限额信用借款合同、二被告的结婚证，上述证据来源合法、内容客观真实，本庭予以采信。
本院认为，原告与被告庄永来签订的借款合同成立有效。被告庄永来应依据借款合同承担偿还借款责任。二被告在婚姻关系存续期间，被告庄永来向原告借款，被告郭秀莲也在借款合同上签字，说明被告郭秀莲知道并同意被告庄永来向原告借款，属于夫妻共同债务，被告郭秀莲应与被告庄永来共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄永来、郭秀莲于本判决生效十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币20000.00元；
二、被告庄永来、郭秀莲于本判决生效十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社自2013年11月30日至2014年3月20日，按月利率9.783‰计算的利息；
三、被告庄永来、郭秀莲于本判决生效十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社自2014年3月21日开始按人民银行有关利率政策计收利息至实际清偿日止。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费489.00元，减半收取244.50元，由被告庄永来、郭秀莲负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费489.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 丽
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00194号
申请执行人杨某某，女，汉族，，村民。
被执行人王某某，男，汉族，村民。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第01928号民事调解书向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的法律义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泾执字第00194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 吕中华
代理审判员 薛文安
二〇一五年五月四日
书 记 员 毛 峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6389号
原告：田华，女，1962年12月27日生，汉族，现住珲春市。
被告：延边龙达食品有限公司,住所为延吉市经济开发区。
法定代表人：姜元陈，系该公司经理，
原告田华诉被告延边龙达食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后。原告田华于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告田华负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘婧婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更249号
罪犯金豹，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年5月17日作出（2012）石大刑初字第138号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑七年八个月，并处罚金5000元，违法所得继续予以追缴或责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月1日作出（2016）宁02刑更171号裁定，减刑七个月十天。刑期自2011年12月10日起至2018年12月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2016年1月至2017年8月该犯累计获得3个表扬。建议对罪犯金豹减去有期徒刑六个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2016年1月至2017年8月该犯累计获得3个表扬。
另查明，该犯被并处罚金5000元未缴纳，违法所得继续予以追缴或责令退赔。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金豹减去有期徒刑五个月十天，刑期自2011年12月10日起至2018年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年一月三十日
书记员马雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更249号罪犯金豹，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年5月17日作出（2012）石大刑初字第138号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑七年八个月，并处罚金5000元，违法所得继续予以追缴或责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月1日作出（2016）宁02刑更171号裁定，减刑七个月十天。刑期自2011年12月10日起至2018年12月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2016年1月至2017年8月该犯累计获得3个表扬。建议对罪犯金豹减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2016年1月至2017年8月该犯累计获得3个表扬。另查明，该犯被并处罚金5000元未缴纳，违法所得继续予以追缴或责令退赔。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金豹减去有期徒刑五个月十天，刑期自2011年12月10日起至2018年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年一月三十日书记员马雪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第589号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
委托代理人：袁春永。
委托代理人：卞文军。
被告：张洪强。
被告：刘德云。
被告：王怀强。
被告：王文岭。
被告：张红德。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告张洪强、刘德云、王怀强、王文岭、张红德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永、被告王怀强到庭参加诉讼，被告张洪强、刘德云、王文岭、张红德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告张洪强、刘德云于2012年9月26日在我行借款3万元，于2013年9月25日到期，贷款用途为购饲料，由王怀强、王文岭、张红德提供保证担保，现结欠借款本金26000元及其利息，贷款发放后，被告未能按时偿还借款本息，现诉至法院，要求被告张洪强、刘德云偿还我行借款26000元及利息以及实现债权的费用，被告王怀强、王文岭、张红德承担连带清偿责任。
被告王怀强庭审中辩称：担保属实。
被告张洪强、刘德云、王文岭、张红德未提供答辩。
经审理查明，2012年9月26日，被告张洪强向原告申请农户贷款3万元，并向原告承诺借款人张洪强的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，张洪强及其配偶刘德云均签字捺印。
2012年9月26日，原告与被告张洪强签订农户贷款借款合同一份，约定被�张洪强向原告借款3万元，用于农业生产经营；期限自2012年9月26日至2013年9月25日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；被告王怀强、王文岭、张红德在该借款合同担保人栏处签字为该借款担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同另对其他事�做了相关约定。
2012年9月26日，原告支付给被告张洪强贷款3万元，并办理了个人借款凭证，约定正常利率为9%，超期利率为13.5%。
贷款逾期后，被告张洪强归还了部分借款本金，现尚欠原告借款本金26000元，利息归还至2013年12月31日。
以上事实，有原告陈述及原告向法庭提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告张洪强、刘德云、王怀强、王文岭、张红德签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款交付给被告张洪强后，被告张洪强应当按照合同约定及时还本付息。被告刘德云为被告张洪强的配偶，并同意以家庭共有财产承担债务，故被告刘德云应同被告张洪强共同偿还所贷的借款。被告王怀强、王文岭、张红德作为保证人，自愿为被告张洪强的借款本息提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪强、刘德云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款本金26000元，并按合同约定支付利息（利息已付至2013年12月31日）。
二、被告王怀强、王文岭、张红德对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告张洪强、刘德云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告�洪强、刘德云、王怀强、王文岭、张红德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡芳帅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第584号
原告：邓某某，女，汉族，1983年12月28日出生，住广东省东莞市。
被告：谭某某，男，汉族，1983年10月7日出生，住广东省东莞市。
原告邓某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2005年11月14日在东莞市虎门镇人民政府登记结婚，婚后生育两个子女，分别是谭某甲（女，2006年4月23日出生）、谭某乙（男，2010年10月11日出生）。原告曾在2014年5月22日到法院起诉过离婚，经调解，原告愿意再给被告一次改过自新的机会，同意继续维系婚姻关系。当时双方说好，原告会在舅舅家住，待被告有所改变，原告自然会搬回家里住，但被告却到原告的上班地点闹事，硬是把原告拖拉回家。原告回家半月后被告就原形毕露，有一次，原告到舅舅家拿换洗的衣服而留宿一晚，被告就因此事而打了原告，怀疑原告有外遇，被告整天疑神疑鬼的，导致原告和女性朋友外出吃饭都困难，此外被告还对原告进行监控。半年来，被告从未有所改变，依然好吃懒做，对家庭、对子女不管不问，不负责任。被告如此暴躁的性格以及疑神疑鬼的行为已经对原告及子女造成了精神乃至人身的伤害，原告已无法和被告再继续生活下去，原告对被告已无任何感情可言。原告认为，双方的夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能性，解除婚姻关系是对双方的最好方式，因此原告诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女谭某甲、谭某乙均由原告抚养，被告按照每人每月1000元的标准支付抚养费，直至子女年满18周岁止；3.被告承担本案诉讼费用。
被告谭某某没有答辩，也没有提交任何的证据及提出任何的质证意见。
经审理查明：原、被告于2000年认识，后建立恋爱关系，并于2005年11月14日在东莞市虎门镇人民政府登记结婚，结婚证字号为粤莞结字0305XXX。双方婚后于2006年4月23日生育女儿谭某甲，于2010年10月11日生育儿子谭某乙。原告自2014年5月起搬离家庭住处，并于2014年5月22日起诉离婚，后原告选择给予被告一次机会，同意继续维系双方的婚姻关系，但原告于2015年3月又一次搬离家庭住处。对于分居原因，原告主张是因无法忍受被告的打骂及不信任，且被告仍不务正业，对家庭不闻不问。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告从认识、恋爱到登记结婚，经过了充分的了解，感情基础较为深厚。双方虽时有争吵，原告因此自2014年5月搬离家庭住处，但鉴于双方并无根本性矛盾，且本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以认定夫妻感情确已破裂的情形，故原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持。值得一提的是，一个幸福美满的家庭需要依靠双方共同的用心经营，希望双方能增进沟通，给予对方充分的信任和体谅，相信夫妻感情仍有和好之可能。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告谭某某离婚；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费150元（已由原告预交），由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一五年六月一日
书记员 何丽姗
李友维
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3236号
原告：谢文军，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所�师。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被告：王高良，男，1953年12月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告谢文军诉被告王高良民间借贷纠纷一案，本院2017年6月13日预立案，后立案受理。原告诉请：1、依法判令被告归还借款350000元并承担自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，依法通过公告方式送达诉讼材料，并组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告谢文军的委托代理人姜素梅到庭参加诉讼，被告王高良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。庭审中，原告将借款利息诉请变更为要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
本院经审理认定：2014年10月25日，被告王高良向原告谢文军借款350000元并出具借条及收条，�条中无借款期限及利息的约定。后原告多次向被告催要借款，被告一直未归还，本案成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高良于本判决生效之日起十日内偿还原告谢文军借款本金350000元并承担自2017年6月13日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元，公告费560元，合计7110元，由被告王高良负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 袁凤良
人民陪审员 王学德
人民陪审员 彭六古
二〇一七年十月十九日
代书 记员 傅舟婷
申请执行期限两年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第1024号
原告：章某某。
委托代理人（特别授权）：吴某某。
被告：柯某某。
原告章某某诉被告柯某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年9月29日立案受理。依法由审判员吴宏斌适用简易程序，
于2010年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告章
某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告柯某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章某某起诉称：2010年1月8日，被告向张某某借款1
0000元，双方约定借款月利率为2%，借款于2010年2月7日返还
，借款本息由原告提供担保。此后，被告未按约返还张某某借
款本息。2010年9月10日，经张某某催收，原告代被告返还了
借款本息11600元。此后，原告向被告追偿未果。2010年9月29
日，原告诉至本院，要求判令被告偿还原告代被告返还的借款
本息11600元、代理费1150元，本案诉讼费用由被告负担。201
0年12月13日，原告将诉讼请求变更为要求判令被告偿还原告
代被告返还的借款本息11600元，本案诉讼费用由被告负担。
被告柯某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款协议复印件一份，证明被告于2010年1月8日向张某某借款10000元及双方约定借款月利率为2%，借款于2010年2
月7日返还，借款本息由原告担保等的事实。
2、收条一张，证明原告代被告返还借款本息11600元的
事实。
本院认为，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据
反驳原告提交的上述证据，已放弃了举证、抗辩的权利，经本
院审查，原告提交的上述证据能相互印证，符合有效证据的条
件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：2010年1月8日，被告向张某某借款10000元，双方约定
借款月利率为2%，借款于2010年2月7日返还，借款本息由原告
提供担保。此后，被告未按约返还张某某借款本息。2010年9
月10日，经张某某催收，原告代被告返还了借款本息11600元
。此后，原告向被告追偿未果。2010年9月29日，此纠纷成讼
。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。被告向张某某借款，原告作为保证人在替被告返还张某某借
款本息后，有权向被告追偿。故原告诉请被告偿还原告代被告
返还的借款本息理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经
本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保
法》第三十一条的规定，判决如下：
被告柯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告章某某
代被告柯某某返还的借款本息11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告柯某某负担
，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一〇年十二月十三日
书记员 许 畅
申请执行期限二年
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第483号
申请执行人：常玉芳，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市平安镇福安村民委员会。
申请执行人常玉芳与被执行人舒兰市平安镇福安村民委员会人格权纠纷一案，舒兰市人民法院于2003年3月25日作出了（2003）舒民一初字第520号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2003）舒民一初字第520号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第483号
申请执行人：常玉芳，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市平安镇福安村民委员会。
申请执行人常玉芳与被执行人舒兰市平安镇福安村民委员会赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2003年3月25日作出了（2003）舒民一初字第520号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2003）舒民一初字第520号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第604号
原告叶友冬。
被告翁永胜。
原告叶友冬与被告翁永胜民间借贷纠纷一案，于2009年5月5日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶友冬到庭参加诉讼，被告翁永胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告叶友冬诉称：被告翁永胜常在原告女儿店中用餐，共欠餐费5250元。后被告又向原告女儿借款2000元，也一直未归还。由于原告女儿急需用钱，向被告催讨多次。被告就找到原告，向原告借款帮其还债。原告帮被告垫付之后，被告出具借条一份给原告。该款经原告催讨多次未果。为此，诉请判令被告归还原告借款7250元。
原告叶友冬为证明上述事实，向本院提供以下证据：
借条原件1份，证明被告向原告借款事实。
被告翁永胜未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
本院经审查认为，原告的证据系原件，形式和来源合法，与本案有关联，应予采信。
综合以上有效证据，经审理本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：被告翁永胜与原告叶友冬之间的借贷关系明确，被告翁永胜未归还借款，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告翁永胜于判决生效后10日内归还原告叶友冬借款7250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告翁永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何国斌
人民陪审员 江河平
二〇〇九年八月二十六日
代书 记员 孙 婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1964号
罪犯郑成旺，男，1965年1月26日出生，汉族，初中文化，住大田县，现在永安监狱五监区服刑。
福建省大田县人民法院于2011年12月12日作出(2011)大少初字第40号刑事判决，以被告人郑成旺犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年7月1日起至2021年11月26日止），并处罚金人民币5000元(已缴纳)，继续追缴非法所得人民币2350元(已缴纳)。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2012年1月16日作出（2012）三少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月27日入监。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第428号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年4月25日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑成旺在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2015年3月至2017年8月累积考核分3390分；2015年1月至2017年8月累积考核分3600分，表扬6次。该犯刑期已执行原刑期一半以上，其儿子郑大战签订了《罪犯假释帮教协议书》，大田县司法局出具了《调查评估意见书》，建议对罪犯郑成旺适用社区矫正。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、假释帮教协议书、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郑成旺原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯郑成旺住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯郑成旺符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑成旺予以假释。假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月29日起至2020年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 王建芬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶青青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初155号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王某某，出生地山东省商河县，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被刑事拘留；于同年7月8日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员薛景文、郭帅出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月1日13时50分，被告人王某某无证驾驶×××号黑色“嘉陵”牌普通二轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区空港路由西向东行驶，当行至5704厂门前时被执勤民警拦停。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：王某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为105.75mg/100ml。属醉酒驾车。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、相关书证及鉴定意见。并认为，被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明：2016年7月1日13时50分，被告人王某某无证驾驶×××号黑色“嘉陵”牌普通二轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区空港路由西向东行驶，当行至5704厂门前时被执勤民警拦停。经现场呼吸检测测试，民警发现被告人王某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至吉林市仁爱医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王某某静脉血血液中检出酒精（乙醇），含量为105.75mg/100ml。被告人王某某属于醉酒驾车。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓捕经过，证实案件侦破情况。
2、抽取当事人血样登记表，证实抽取血样系被告人王某某血样。
3驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某某系无证驾驶。
4、工作记实二份，证实案发情况。
5、被告人王某某的供述，称2016年7月1日12时许，我去双吉街里给我媳妇买药，买完药后在街里一家小饭店喝了一杯老村长牌白酒，我驾驶二轮摩托车回家，沿空港路由西向东行驶，行至5704厂门前，被执勤民警撞拦停，并做酒精呼吸测试，酒精呼吸测试值为102mg/100ml，之后执勤民警带我到吉林市仁爱医院抽取静脉血血样，后我被带到昌邑交管大队事故科。
6、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从送检的王某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为105.75mg/100ml。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人王某某犯有危险驾驶罪的事实，有抓捕经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、工作记实二份、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。被告人王某某庭审中对上述事实供认不讳，足资认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪、悔罪，并积极提供财产刑担保，其所居住的社区亦同意其进入社区矫正并落实帮教，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁宁宁
二〇一七年四月十三日
书记员 魏文静