wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽05行初22号原告福建省诏安县针织厂，住所地福建省诏安县南诏镇良峰路**号。法定代表人沈永南，厂长。委托代理人洪庆东，福建泉中律师事务所律师。被告诏安县人民政府，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路156号。法定代表人洪泰伟，县长。委托代理人林洪斌，诏安县国土资源局工作人员。委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。被告漳州市人民政府，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路118号政府大院内。法定代表人刘远，市长。委托代理人康逸欣，漳州市人民政府工作人员。委托代理人蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。第三人许鸿祥，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省诏安县。委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。第三人许鸿钦，男，1953年1月12日出生，汉族，住福建省诏安县。原告福建省诏安县针织厂诉被告诏安县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告福建省诏安县针织厂诉称，一、1999年10月13日，原告将自有的位于诏××县××号（证号为集体字第20007号《房屋所有权证》）中占地面积约380平方米出让给第三人许鸿祥、许鸿钦，双方绘制平面图一份，详细载明出让范围。2000年7月24日，原告再次与两第三人签订《向工行承接针织厂厂房协议书》，原告将占地面积291平方米的部分三层综合楼（房屋产权证证号为集体字第××号《房屋所有权证》；土地证号为诏国用（96）字第L22**号《国有土地使用证》）承接给两第三人管理。从原告与两第三人的交易与承接上看，原告转让的范围，南北长度共计25.4米。但两第三人第一次向被告申请办理的诏国用（2001）第06823号《国有土地使用证》中登记的土地使用权南北长度为25.6米，已超过0.2米。后两第三人分家析产，第三人许鸿祥申请变更土地使用权人，并取得诏国用（2013）第12318号《国有土地使用证》。2014年，许鸿祥向被告申请对诏国用（2013）第12318号《国有土地使用证》确权的土地面积进行变更，被告于2014年向第三人许鸿祥颁发诏国用（2014）第13782号《国有土地使用证》，将原土地面积650.65平方米变更为670.80平方米，其中多出的20.15平方米理应属原告所有，而不是由被告直接出让给第三人许鸿祥，向其收取土地出让金，侵犯原告的合法权益。二、原告作为两项地块的利害关系人，被告在办理土地使用权登记过程中，未按照法定程序公告宗地图、红线图等材料，宗地图标注的地理位置与范围明显超过原告出让的范围，被告也未向利害关系人确认房产界址、告知异议权，违反了土地登记办法的规定。三、本案初始登记已被判决撤销，被告颁发的后续土地证书无效，应予撤销。请求：撤销被告诏安县人民政府于2014年12月11日颁发给第三人许鸿祥的诏国用（2014）第13782号《国有土地使用证》。本案诉讼费用由被告承担。被告诏安县人民政府辩称，一、答辩人颁发诏国用（2014）第13782号《国有土地使用证》程序合法。诏安县国土资源局于2014年12月1日受理许鸿祥的变更登记申请，依法进行调查核实，呈报登记发证审批，答辩人于2014年12月11日批准并颁发诏国用（2014）第13782号《国有土地使用证》，该变更登记程序合法合规。二、答辩人颁发诏国用（2014）第13782号《国有土地使用证》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。诏安县国土资源局受理申请后，查验了诏安县城乡规划建设测绘管理站宗地图、土地转让协议等证据材料，进行了必要的地籍调查后，责令许鸿祥补缴土地出让金后，报请答辩人批准，将原诏国用（2013）第12318号《国有土地使用证》的土地面积由650.65平方米变更登记为670.80平方米，并向许鸿祥颁发诏国用（2014）第13782号《国有土地使用证》，该变更行为事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。三、诏安县区域内的不动产登记、变更的职责自2016年9月26日起由诏安县国土资源局下属的不动产登记中心负责，原告起诉的被告主体不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告漳州市人民政府辩称，一、被告诏安县人民政府及答辩人均不是适格的被告。二、答辩人作出的复议决定事实清楚，程序合法。请求裁定驳回原告的起诉。第三人许鸿祥述称，一、原告没有诉权。二、本案的颁证行为是在两次买卖的土地范围内。三、本案的被告不适格。请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据国务院《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。2016年9月19日，诏安县国土资源局根据上述规定发布诏国土资通告[2016]1号《诏安县国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，明确诏安县国土资源局为诏安县不动产登记机构的主管部门，负责诏安县不动产统一登记工作的具体组织实施，诏安县不动产登记中心具体办理不动产登记相关事务性工作。从2016年9月26日起，诏安县范围内各类不动产登记业务统一由诏安县不动产登记中心办理，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。因此，可以认定从2016年9月26日起，诏安县范围内不动产登记的法定职权已由诏安县国土资源局行使。原告诉请撤销涉案的诏国用（2014）第13782号《国有土地使用证》，诏安县人民政府已不具有作出该行政行为的法定职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，诏安县人民政府不是本案适格被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告福建省诏安县针织厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈鹏腾审 判 员  董丽珠人民陪审员  邱有潘二〇一七年十月三十日书 记 员  李婉芬附注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初5114号
原告：上海弘秀机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张立新，董事长兼执行董事。
委托诉讼代理人：刘强，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。
被告：上海擎凯国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
原告上海弘秀机械有限公司与被告上海擎凯国际贸易有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2018年1月9日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海弘秀机械有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年一月九日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1564号
上诉人（原审原告）段衍刚，男，1953年11月13日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人韩美，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）段新忠，男，1971年4月28日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人段秀粉，女，1967年3月1日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）肥城市人民政府，住所地肥城市龙山路032号。
法定代表人殷锡瑞，市长。
委托代理人赵军，山东成康律师事务所律师。
委托代理人李英，肥城市人民政府仪阳街道办事处经管站站长。
原审第三人肥城市仪阳镇马朗村村民委员会，住所地肥城市仪阳镇马朗村。
法定代表人陈玉芬，主任。
上诉人段衍刚、段新忠因与被上诉人肥城市人民政府、原审第三人肥城市仪阳镇马朗村村民委员会土地行政登记一案，不服泰安市中级人民法院（2017）鲁09行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人段衍刚、段新忠分别案外达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段衍刚、段新忠的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人段衍刚、段新忠撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人段衍刚、段新忠共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 璐
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初695号
原告：信宜市汇景物业管理有限公司，住所地广东省茂名市信宜市迎宾大道玉都新城，统一社会信用代码：91440983799321955L。
法定代表人：岑兆武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭大淼，男，汉族，1981年2月16日出生，住信宜市。
被告：雷滚，男，汉族，1976年7月26日出生，住信宜市。
原告信宜市汇景物业管理有限公司与被告雷滚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告信宜市汇景物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告信宜市汇景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告信宜市汇景物业管理有限公司负担。
审判员 陈 良
二〇一八年三月二十日
书记员 谢倩倩
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行初52号
原告郭小平，男，1969年7月25日出生，汉族，住南平市延平区。
原告郭土旺，男，1971年10月8日出生，汉族，住南平市延平区。
共同委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部，住所地南平市延平区八一路388号6楼，组织机构代码31532771－0。
法定代表人高文健，指挥长。
委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被告南平市延平区夏道镇人民政府，住所地南平市延平区夏道镇湖滨路18号。统一社会信用代码1135070200395140XX。
法定代表人李金文，镇长。
委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所律师。
第三人南平市佳诚房屋征收服务有限公司，住所地南平市延平区光荣岭1号，营业执照注册号350700100009601。
法定代表人陈洪，董事长。
委托代理人李基程，南平市佳诚房屋征收服务有限公司工作人员。
原告郭小平、郭土旺诉被告南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部（以下简称被告延平京福高指）、被告南平市延平区夏道镇人民政府（以下简称被告夏道政府）房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，因京福铁路建设需要，2010年12月16日，南平市延平区铁路建设指挥部与郭小平、郭土旺、郭源弟签订了南平市延平区（2010）拆字第002《房屋拆迁补偿协议书》。协议共有两方的当事人，其中，拆迁人为南平市延平区铁路建设指挥部，被拆迁户为郭小平、郭土旺、郭源弟。原告郭小平、郭土旺认为被告延平京福高指和被告夏道政府作为房屋拆迁工作的组织实施单位，未按协议履行应当支付给原告的房屋拆迁过渡安置费，为此，原告提起行政诉讼，请求判令被告延平京福高指和被告夏道政府按照协议约定履行支付过渡安置费的义务并承担本案案件受理费。被告延平京福高指和被告夏道政府均认为其不是本案的适格被告。
本院认为，原告郭小平、郭土旺与南平市延平区铁路建设指挥部签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是形成于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行（2015年5月1日）之前的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常作法，不纳入行政诉讼的受案范围，应当通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。而且本案是因京福高铁建设土地房屋征收安置补偿而产生的争议，被诉行政主体应当是具备房屋征收行政职权的市（县、区）人民政府，如果符合行政诉讼案件的受理条件，也应当是以市（县、区）人民政府作为被告。被告延平京福高指和被告夏道政府不具有房屋征收的行政主体资格，不是本案适格被告，在本院庭审释明后原告仍未作变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭小平、郭土旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 施普英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2719号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
被执行人：范朝辉。
被执行人：韩昱。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第87号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被执行人范朝辉、韩昱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款252366.35元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费3685元，以及案件受理费2525元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2719号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审106号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张玉荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月23日向本院申请强制执行张玉荣行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905929535号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905929535号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛晶晶
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第1586号
原告梁某甲，女，1975年9月14日出生，汉族，居民。
被告梁某乙，男，1974年4月17日出生，汉族，居民。
在本院审理原告梁某甲与被告梁某乙离婚纠纷一案中，原告梁某甲于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲申请撤诉，无规避法律的行为，不违背法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梁某甲负担。
（本页无正文）
审 判 员 黄雪姣
二〇一五年二月十五日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13628号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘荣宁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘荣宁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,794.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,021.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘荣宁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,816.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13628号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘荣宁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘荣宁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,794.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,021.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘荣宁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,816.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18394号
原告：王圣好，男，1979年1月26日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
被告：王仁孝，男，1983年5月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告王圣好诉被告王仁孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，2017年4月20日，原告王圣好经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王圣好负担(已付)。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 吕 波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）……
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00572号
原告：王小全，男，1967年4月17日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201310138666。
被告：杨安邦，男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
被告：杨汉林，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王小全诉被告杨安邦、杨汉林租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王小全及其委托代理人李建春、被告杨安邦的委托代理人孙从文到庭参加诉讼，被告杨汉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小全诉称：2014年7月10日，被告杨安邦和杨汉林同原告王小全签订长螺旋钻机租赁合同，两被告租用原告所有的型号为CFG长螺旋钻机一台，用于风华中学旁亳州市还原小区8号工地，约定租期2个�，每月租金3.5万元，租金共计7万元，租用期间维修保养费用由被告方承担，被告方承担钻机的出场和返回蒙城县费用。原告当天将CFG螺旋钻机一台交付给两被告，两被告将钻机验收合格后，支付原告首付租金4万，承诺1个月后支付下余的3万元，两被告将钻机运至亳州市还原小区8号工地。在被告使用过程中，由于使用不当，钻机损坏，被告没有按照合同约定支付维修费用，后原告重新更换一台新钻机，但原告王小全多次向两被告催要租金欠款和钻机维修费用1.6万元，两被告拒不支付，并拒绝支付钻机从谯城区返回蒙城县的费用1万元。
两被告共同租用原告王小全钻机，拖欠原告钻机租金，钻机从谯城区返回蒙城县的费用1万元，钻机维修费用1.6万元，合计5.6万元事实清楚，并有被告签订的租赁合同、钻机维修发票、费用单据为证。为此，原告起诉要求：1、判决两被告连带偿还原告钻机租金欠款3万元，返回蒙城县费用1万元，钻机维修费用1.6万元，合计5.6万元；二、诉讼费用全部由两被告承担。
原告王小全针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、合同一份，证明原、被告签订钻机租赁合同的事实。
3、钻机维修费发票及清单一份，证明原告维修钻机花费16300元，该费用依据合同应由被告承担。
4、领条一份，证明原告为装卸钻机支付费用1200元，依据合同该费用应由被告承担。
被告杨安邦辩称：原告所诉不是事实，被告杨安邦与原告签订合同是事实，合同签订后原告没有按合同履行义务，原告无权要求被告支付合同价款，合同中杨汉林的名字不是被告杨汉林所签。
被告杨安邦就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告杨汉林未答辩，亦未提交证据。
经庭�质证，被告杨安邦对原告王小全所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为没有杨汉林签字，且只能证明签名和时间，不能证明原告履行合同；对证据3有异议，没有在举证期内提供；对证据4有异议，不具有真实性，超出举证期限。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据3、4因无其他证据相互印证，对其证明目的不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月10日原告王小全与被告杨安邦签定长螺旋租赁合同一份，其主要内容为：“甲方王小全，乙方杨安邦，甲方将型号CFG长螺旋钻机承租给乙方，租金为每月35000元，租期为2个月，超出租期2个月时间每天按1200元，由乙方承担钻机出厂和使用一�费用，如有丢失和损坏由乙方负责修理和购买丢失配件，付款方式钻机出厂首付40000元，一个月后再付30000元，甲方王小全，身份证号××，乙方杨安邦，身份证号××，日期2014.7.10号”。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告王小全提供的证据不能证明其已按合同约定将钻机交付给被告杨安邦，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小全的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告王小全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保391号
申请人：吉林省吉商担保有限公司。
法定代表人：姚远，总经理。
被申请人：长春市北盛医疗科技有限责任公司。
法定代表人：姚丽。
申请人吉林省吉商担保有限公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的房屋，并由云南昭商融资担保有限公司吉林分公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的，坐落于宽城区宋家路北华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）1\\\2[幢]101号房，产权证号：长房权字第2015020604**号，丘地号：6-24/73-7101，建筑面积为3620.76平方米的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕思莹
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执保391号申请人：吉林省吉商担保有限公司。法定代表人：姚远，总经理。被申请人：长春市北盛医疗科技有限责任公司。法定代表人：姚丽。申请人吉林省吉商担保有限公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的房屋，并由云南昭商融资担保有限公司吉林分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的，坐落于宽城区宋家路北华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）12[幢]101号房，产权证号：长房权字第2015020604**号，丘地号：6-24/73-7101，建筑面积为3620.76平方米的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牟春阳二〇一七年十二月二十七日书记员  吕思莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31239号
原告：北京市京广顺商贸中心，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑***号。
法定代表人：李显志，总经理。
委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
被告：北京阳光伟业无限建材有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东羊庄村。
法定代表人：岳春亮，总经理。
委托诉讼代理人：张秋艳，北京邦文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，北京邦文律师事务所实习律师。
原告北京市京广顺商贸中心（以下简称商贸中心）与被告北京阳光伟业无限建材有限公司（以下简称建材公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸中心的委托诉讼代理人李俊鹏，被告建材公司的委托诉讼代理人张秋艳、张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告建材公司给付原告商贸中心票面金额45800元；2、被告建材公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方系油漆买卖合同关系，后建材公司向商贸中心出具转账支票一张，出票银行为北京农商银行台湖支行，票面金额为45800元，票号15263921。2017年7月7日，商贸中心至银行承兑时，北京农商银行以密码有误或未填密码为由拒绝承兑，并予以退票。为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告建材公司辩称：不同意原告商贸中心的诉讼请求，我们和商贸中心不存在买卖合同关系，支票是我们公司的。当时注明了金额，我公司给了支票又给了货款，大概2013、14年出具的这张支票。因为公司内部管理问题，现在也查不清楚出具支票的具体情形。支票日期是商贸中心自己填写的，我方没有填写，支票是无效的。
原告商贸中心围绕诉讼请求依法提交了转账发票、退票理由书、销售单。对本案证据和事实，本院认定如下：
原告商贸中心持有北京农商银行转账支票一张，出票人为被告建材公司，出票日期填写为2017年7月7日，金额45800元，用途为货款，票号为×××。2017年7月10日，商贸中心向北京农商银行承兑，银行出具退票理由书，退票的理由为密码支票未填密码或密码填写错误的。商贸中心向法院提交了销售单，证明双方存在买卖关系，建材公司需向商贸中心支付货款，在建材公司给付商贸中心上述支票后，建材公司将销售单原件取走。建材中心称涉案支票的出票时间为2014年4月11日，票据上的日期为商贸中心自行填写，并提交北京农商银行台湖支行的网上打印页予以证明。
上述事实，有转账支票、退票理由书、销售单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，据已查明的事实，商贸中心所持建材公司签发北京农商银行转账支票必须记载的事项均记载齐全，系有效票据。商贸中心能够向法院说明其取得支票的来源，其与出票人建材公司形成票据权利义务关系。建材公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。因商贸中心所持转账支票无法承兑，故商贸中心要求建材公司给付支票金额45800元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。建材公司主张，当时向商贸中心出具的转账支票没有填写日期，该支票为无效票据。对此，本院认为，虽然支票的出票时间为支票的绝对应记载事项，但根据票据法的基本原则，空白票据的持票人行使票据权利时可以对票据必须记载事项补充完全，出票人对补充记载后的票据应当承担票据责任。本案中，建材公司出具转账支票时未填写出票日期，商贸中心取得本案转账支票后对出票日期进行补充后，支票票面记载的内容符合票据法的规定，属于有效票据。故对于建材公司的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）项、第八十九条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十八条之规定，判决如下：
被告北京阳光伟业无限建材有限公司给付原告北京市京广顺商贸中心票据金额45800元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告北京阳光伟业无限建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴迪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01136号
原告席某某，女，居民。
委托代理人李某某，法律工作者。
被告许某某，男，居民。
原告席某某与被告许某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告席小芳及其委托代理人李丽红、被告许鸿军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原、被告经他人介绍认识，12月共同生活，未领取结婚证，2011年7月生养男孩。双方共同生活期间被告赌博成性，脾气暴躁，对小孩也不尽抚养义务。现请求依法判令孩子由原告抚养，被告承担抚养费；责令被告搬出原告住处。
被告辩称，其愿意与原告好好生活，共同承担小孩抚养义务。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2010年10月认识并共同生活，至今未领取结婚证。2011年7月生育一男孩。现原告以被告赌博成性、脾气暴躁、对小孩不尽抚养义务为由向本院提起诉讼，要求被告承担小孩抚养费，并搬出原告住处。审理中，经调解双方不能达成一致意见；现被告自述每月固定工资3500元。
上述事实，有原、被告陈述载卷，经当庭质证，予以认定。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等权利。被告与原告共同生活期间生养了孩子，应当对孩子尽抚养义务。原告请求被告承担抚养费符合法律规定，应予以支持；请求被告搬出其住处与本案不属同一法律关系，不能与本案合并审理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
孩子由原告席某某抚养，被告许某某从2013年11月起每月给付抚养费700元，至孩子独立生活时止。限于每年12月底给清当年全部抚养费。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。该款原告已经预交，被告在首次履行上述判决时将其负担的150元直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王惠丽
二〇一三年十月二十五日
书记员 王小东
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0523刑初56号
自诉人杨敏，女，1972年4月10日出生，汉族，河南省汤阴县人，居民，住汤阴县。
被告人张向东，男，1979年1月5日出生，汉族，河南省汤阴县人，原汤阴县向阳路优乐餐厅经营者，住汤阴县。
自诉人杨敏以被告人张向东犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，杨敏以张向东已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人张向东履行了判决义务，双方已经自行和解，杨敏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一八年一月三十日
书记员 王 华
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第3号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人曾国辉，男，1983年5月18日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2006年3月被益阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。2008年1月23日被常德市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2009年6月24日止，2008年1月30日被释放。因犯非法拘禁罪，于2009年10月15日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行的刑罚进行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，2011年5月10日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检刑诉（2013）第326号起诉书指控被告人曾国辉犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘晓幸出庭支持公诉，被告人曾国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2013年7月初的一天下午，被告人曾国辉在益阳市资阳区华天宾馆对面步步高门口以300元的价格贩卖约0.5克毒品冰毒给张龙。
2013年9月3日，公安机关在被告人曾国辉租住屋内将其抓获时，当场查获可疑白色晶体3.25克。经鉴定，从中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，辨认笔录，物证照片，物证检验报告，尿样毒品成份检验报告，公安机关的情况说明，益阳市赫山区人民法院（2009）赫刑初字第376号刑事附带民事判决书，释放证明书，被告人曾国辉的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾国辉违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人曾国辉曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人曾国辉到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（被告人曾国辉的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾国辉的刑期自2013年9月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 张 伟
人民陪审员 高国光
二〇一四年一月九日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人石柱华，绰号“华伢仔”，男，1990年xx月x日出生于湖南省新宁县，侗族，初中文化，农民，住湖南省新宁县xxx。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日经资源县人民检察院批准逮捕，同年10月25日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人石柱华犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员刘立友出庭支持公诉，被告人石柱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，被告人石柱华与高友贵（已判刑）预谋到广西偷车。2012年12月2日下午，二人从湖南省新宁县城携带偷车工具搭车来到广西兴安县城。当晚十二点半左右，被告人石柱华伙同高友贵窜至广西兴安县城秦皇路靠县政府旁边的一条巷子里，将文伟停放的属于兴安县溶江镇镇政府的一辆白色柳微五菱面包车（2009年购置，当时购置价51300元）盗走。然后二人开着该车沿着资源县方向往湖南新宁县返回。当二人驾车经过资源县中峰乡街道时，见黄毅停放在广西资源县邮政储蓄银行中峰营业所门口的一辆五菱宏光面包车比较新，就由高友贵负责望风，被告人石柱华动手将黄毅的五菱宏光面包车（车牌号桂CHB1**，价值45770元）盗走。
公诉机关就以上事实提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人石柱华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人石柱华辩称，石柱华对指控的犯罪事实有异议，石柱华当晚是从兴安县租车往资源县，没有在兴安县偷车，只在资源县偷了黄毅的车。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另，黄毅被盗车辆被告人已销赃给毛海峰（已判刑），案发后该车已被追缴。石柱华与高友贵在广西兴安县城所盗窃的该县溶江镇镇政府的一辆白色柳微五菱面包车因销赃后车辆无法追缴，价格认证部门不能鉴定价值。被告人石柱华于2013年10月23日被湖南省新宁县公安局民警在湖南省新宁县大兴路啤酒广场抓获。
以上事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。1、接受刑事案件登记表、移送案件通知书、价格鉴定不予受理通知书、抓获经过、被盗车辆资料、发还物品清单、鉴定意见通知书、户籍证明等书证；2、证人毛海峰、陈丽莹、蒋伯荣、黄大明、邓石清的证言；3、被害人黄毅、文伟的陈述；4、被告人石柱华及同案人高友贵的供述和辩解；5、涉案物品价格鉴定结论书；6、被告人石柱华及同案人高友贵辨认现场笔录和辨认现场照片、指认笔录等；7、现场勘验检查工作记录。
本院认为，被告人石柱华伙同高友贵秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石柱华辩称没有在广西兴安县偷车，经查，文伟所开白色五菱面包车被盗时间与石柱华、高友贵到兴案县盗窃车辆时间相符，车辆颜色相符，且文伟陈述与高友贵供述相互印证，被告人石柱华的辩解与实际事实不符，不予采纳。被告人石柱华犯罪后如实供述盗窃黄毅车辆的犯罪事实，对此可以从轻处罚。综上，应根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人石柱华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2018年8月22日止。缴纳罚金的期限限在判决生效后十天内，逾期不交的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十天内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢国美
审 判 员 邓周平
人民陪审员 曾令有
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 侯进虎
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第105号
原告李某某，女，1974年2月1日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告王某某，男，1974年5月6日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民。
原告李某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员杨文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年12月28日自愿登记结婚，婚后于1999年11月15日生育长女王娇，于2004年10月24日生育长子王帅。双方在共同生活中因琐事产生矛盾，于2014年3月11日在祥云县人民法院离婚，王帅由被告王某某抚养，王娇由原告李某某抚养。被告于2015年4月11日与后妻打伤王帅后，其爷爷、奶奶将其追赶出家门。原告于2015年4月13日下午在板桥找到王帅，现王帅不敢回家与被告居住生活，目前王帅暂与原告生活，考虑到王帅的就学成长，原告要求将王帅变更由其抚养，要求被告每月支付抚养费500元；并要求原、被告婚后所购买的宅基地归王帅管理、使用。
被告辩称：原告所诉不是事实。原、被告离婚后，原告经常来骚扰王帅，教唆王帅，使得王帅不听话，不爱学习。被告抚养王帅，一直都是好好教育他，被告不在家就由其爷爷、奶奶及继母照顾。2015年4月11日当天是星期六，王帅早饭后出去玩就一直没有回来，家里人直到晚上九点多才找到王帅，被告只是说了王帅几句，王帅就跑了，是原告偷偷来把王帅领走的，领走时也没与被告家说一声，至今王帅一直与原告生活，书也不读。被告不同意王帅变更由原告抚养，如果原告抚养不了女儿，则可以将两个子女都交给被告抚养，不要求原告支付抚养费，但是如果王帅由原告抚养，则不愿意支付抚养费。
原告未向法庭提交证据；被告向法庭提交下列证据：A1、祥云县北淜小学证明一份，证明王帅在新学期中，由于家长的辅导，学习成绩有所进步；A2、云南驿镇北淜村委会证明一份，证明原、被告离婚后，原告经常来影响王帅，被告对王帅尽到抚养、教育义务，以及2015年4月11日当天的情况。
经质证，原告对证据A1、A2有异议，认为两份证明不真实，原告在城里打工，没有来影响王帅，认为上述证据达不到被告的举证目的。
本院审核认为：证据A1、A2能证明原、被告离婚后王帅生活、读书的情况，以及2015年4月11日当天王帅离家后被告一家寻找的情况，本院对此予以确认。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于1999年11月15日生育长女王娇，于2004年10月24日生育长子王帅。后双方因夫妻感情破裂，于2014年3月11日经祥云县人民法院调解离婚，女儿王娇由原告抚养，儿子王帅由被告抚养，双方互不支付抚养费，夫妻共同财产全部归被告所有。离婚后，原告搬出被告家到县城打工并租房居住生活，女儿王娇在云南驿镇初级中学读初中，读书期间住校。王帅由被告抚养，并在北淜小学读书，2014年年底，被告王某某再婚，其妻子嫁到王某某家生活，家中还有被告的父母与妻子共同照管、教育王帅。2015年4月11日王帅在外玩耍，直到晚上才回家，被告及家人都很着急，后教育了王帅几句，王帅便离家出去，被告及家人到处寻找，并报警，后得知王帅在原告处，并与原告生活至今。法庭征求王帅意见，其要求随原告共同生活。现原告起诉要求变更王帅由其抚养，并要求被告支付抚养费。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案原、被告离婚时对婚生的两个子女由谁抚养进行了约定，现原告要求婚生子王帅也由其抚养，本院认为，原、被告离婚后，夫妻共同财产全部归被告所有，原告带着女儿离开被告家，女儿王娇现在云南驿读初中，读书期间均住校，原告为了生计在城里打工并租房居住，生活负担较重。而原、被告离婚后，王帅由被告抚养，家中还有其父母与妻子共同照管王帅，在此期间王帅读书也有所进步。虽然现在王帅要求与原告生活，但本院综合原、被告的抚养能力及原、被告离婚后王帅与原告生活的时间较短，认为原告李某某无固定住所、收入来源不稳定，抚养能力有限，且原告也未举出有效证据证明被告对王帅有不尽抚养义务或有虐待王帅的行为发生，故其要求变更抚养的请求本院不予支持。原告要求原、被告婚后所购买的宅基地归王帅使用的主张，本院认为，该宅基地是原、被告在婚姻关系存续期间购买，并且在原、被告离婚时原告已放弃分割，该宅基地已归被告管理使用，现原告要求再次分割不符合法律的规定，本院不予支持。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。据此，根据本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一五年五月十九日
书记员 蒲张飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第208号
原告吴云飞。
被告朱洪良。
被告宋亦民。
本院于2013年12月27日立案受理原告吴云飞诉被告朱洪良、宋亦民关于买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴云飞撤回起诉。
案件受理费164元，由原告负担。
审判员 王闽芳
二〇一四年一月二十一日
书记员 龚莹滢
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执425号
申请执行人长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司，所在地:池西区工农街。
法定代表人王广利，该公司董事长。
委托代理人李茂海，该公司员工。
被执行人韩缤，男，汉族，1968年4月23日生，个体业主，住抚松县。
被执行人抚松县抚松镇一帆风顺宾馆，所在地：抚松县。
法定代表人韩缤，该公司经理。
被执行人吉林省森舟一帆风顺酒店管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人韩缤，该公司经理。
本院在执行申请执行人长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司与被执行人韩缤、抚松县抚松镇一帆风顺宾馆、吉林省森舟一帆风顺酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1936号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一八年四月十七日
书记员 张乘源
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第156号
申请执行人杨文革，暂住地。
被执行人深圳市宝安区松岗金时永五金制品厂，深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业城4区3栋。
法定代表人：黎英庆。
申请执行人杨文革与被执行人深圳市宝安区松岗金时永五金制品厂劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法松劳初字第68号民事判决书、（2014）深中法劳终字第4533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨文革向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款40168.84元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市宝安区松岗金时永五金制品厂进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长
审判员 吴文举
审判员
二〇一五年五月四日
书记员 黄文慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8759号
原告：丁贞贵，男，汉族，1987年10月15日出生，住合肥市蜀山区，
被告：夏明菊，女，住合肥市蜀山区。
原告丁贞贵与被告夏明菊法定纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏明菊的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告丁贞贵撤回对被告夏明菊的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告丁贞贵负担。
审判员 夏诚成
二〇一七年十二月四日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第168号
原告黄广焕，男，1963年1月13日生，汉族，个体，住全南县。
委托代理人陈红华，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曾广松，男，1967年出生，汉族，农民，住全南县。
被告钟茂坤，男，1986年出生，汉族，农民，住全南县。系曾广松女婿。
原告黄广焕诉被告曾广松、钟茂坤民间借贷纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法组成合议庭�于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄广焕及其委托代理人陈红华、被告钟茂坤到庭参加了诉讼，被告曾广松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广焕诉称，两被告因有项目需投资，于2013年6月24日共同向原告借款人民币贰拾万元，当时约定借期十一个月，后改为原告可随时要求还款，由于两被告未按原告要求归还本息，特请求判令两被告归还贰拾万借款及其利息。
被告曾广松未进行答辩。
被告钟茂坤在庭审中辩称，借钱是事实，但所做的工程没有结到钱，我本人也没有钱，我听曾广松说借期是11个月，后来不知道谁改了时间，我不清楚。
经审理查明，被告钟茂坤系被告曾广松女婿。2013年6月24日，被告曾广松、钟茂坤因修改乡镇道路需要资金周转向原告黄广焕借现金人民币200000元，并出具了一张《�条》给原告黄广焕，原告黄广焕于当天将200000元打给了被告曾广松的帐户上，被告钟茂坤于第二天在被告曾广松出具的《借条》上签了名和捺了印。《借条》内容为：今借到黄广焕人民币贰拾万元整（￥200000元）。原、被告还口头约定了月利率为3%计息，被告曾广松支付了三个月的利息。借款到期后，原告黄广焕多次向被告曾广松、钟茂坤催收，被告曾广松、钟茂坤至今未归还本金及利息。为此，原告黄广焕诉至本院，请求判令被告曾广松、钟茂坤归还200000元借款及其利息。
上述事实，有原告黄广焕提供的被告曾广松、钟茂坤出具的《借条》和《还息说明》等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾广松、钟茂坤向原告黄广焕借现金人民币200000元，有被告曾广松、钟茂坤出具的《借条》予以证明，因此，原、被告�间的借贷法律关系明确。被告曾广松、钟茂坤本应积极归还原告黄广焕的借款，但被告曾广松、钟茂坤却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告黄广焕主张被告曾广松、钟茂坤归还借款200000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告黄广焕主张被告曾广松、钟茂坤按月利率2%支付利息的请求,符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广松、钟茂坤应当归还原告黄广焕借款计人民币200000元及利息（利息从2013年9月25日起按月利率2%计算至2014年2月24日止）,限被告曾广松、�茂坤于本判决生效后30日内支付给原告黄广焕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曾广松、钟茂坤承担，限被告曾广松、钟茂坤于本判决生效后30日内支付给原告黄广焕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年三月十一日
代理书记员 袁静玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第121号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杨某，男，1976年8月13日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月12日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人杨某于2013年10月28日13时25分许，驾驶豫N×××××号、豫N×××××号半挂车，沿菏泽市南外环路由东向西行驶至牡丹区南城办事处侯店村路口处时，与被害人李某驾驶的电动车相撞，造成被害人李某死亡，乘车的被害人潘某受伤。经交警部门认定，被告人杨某负此事故的主要责任，被害人李某负此事故的次要责任，被害人潘某无责任。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、户籍证明、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通安全法规，驾车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某家人积极赔偿被害人家人经济损失80000元，得到被害人家人的谅解，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于志国
二〇一四年一月二十四日
书记员 董 梅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民调确字第00001号
申请人李某。
申请人罗某。
本院在审查申请人李某、罗某确认调解协议的申请中，申请人李某、罗某于2014年1月15日向本院提出申请，请求撤回对调解协议的确认。
本院认为，申请人李某、罗某自愿申请撤回确认，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人李某、罗某撤回对调解协议的确认申请。
审判员 徐某
二〇一四年一月十五日
书记员 彭某
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22058号
原告：徐洋，男，1993年5月20日出生。
委托诉讼代理人：李伟，河北桁公律师事务所律师。
被告：北京美邦再清椿美容有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号A栋1909室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈科岐，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，北京美邦再清椿美容有限公司人事主管。
被告：北京卓宏开达科技有限公司，住所地北京市东城区和平里七区15楼（北京中核和平里招待所）232室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：宫力，男，北京卓宏开达科技有限公司行政经理。
委托诉讼代理人：于兰，北京市凯泰律师事务所律师。
原告徐洋（以下简称原告）与被告北京美邦再清椿美容有限公司（以下简称美邦公司）、北京卓宏开达科技有限公司（以下简称卓宏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李伟，被告美邦公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、卓宏公司的委托诉讼代理人于兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告美邦公司2016年3月5日至2017年3月24日期间存在劳动关系；2.被告美邦公司支付原告2016年3月5日至2017年3月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额60000元；3.被告美邦公司支付原告延时加班工资10019元、休息日加班工资47840元、法定节假日加班工资19320元；4.要求被告美邦公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月5日至2017年3月24日期间，原告在被告美邦公司工作，该公司未与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险、未支付加班工资，严重侵害原告合法权益，现原告不服京通劳人仲字[2016]第2614-2618号裁决书，提起诉讼。
被告美邦公司辩称，双方不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
被告卓宏公司辩称，原告与案外人北京文奇嘉美科技有限公司（以下简称嘉美公司）存在劳动关系，双方已签订书面劳动合同。我公司受嘉美公司委托，以银行转账形式向原告支付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委经审理于2017年7月7日作出京通劳人仲字[2016]第2614-2618号裁决书，裁决驳回原告的诉讼请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
双方争议的事实：原告与被告美邦公司是否存在劳动关系。原告认可其工资由被告卓宏公司以银行转账形式支付，但主张其与美邦公司存在劳动关系。为证明其主张，原告提交了奖状（加盖美邦公司人力资源部印章）、工作服照片（显示再清椿物流字样）、通讯录打印件、微信截图及录像光盘。被告美邦公司、卓宏公司对此均不予认可。
同时，卓宏公司主张原告与案外人嘉美公司存在劳动关系，为反驳原告的主张，卓宏公司提交了嘉美公司出具的用工情况说明（原告系嘉美公司员工，嘉美公司委托卓宏公司支付原告工资）、原告与嘉美公司签订的劳动合同（合同期限自2016年3月5日起至2018年3月4日止）、工资支付统计表。原告否认劳动合同上签字真实性，亦否认卓宏公司其他证据及证明目的，坚持主张其与美邦公司存在劳动关系，其诉请要求美邦公司承担责任，不要求卓宏公司及案外人嘉美公司承担责任。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告坚持主张与被告美邦公司存在劳动关系，并仅向美邦公司主张权利，但其提交的证据不足以直接证明其主张，亦与原告自认的事实相悖，故对原告要求确认其与美邦公司存在劳动关系的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；对其基于与美邦公司存在劳动关系要求该公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、加班工资的诉请，本院亦不予支持。原告的合法权益可向适格主体另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐洋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐洋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 陈奎梅
人民陪审员 雷瑞芬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张亚男
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4417号
原告：王发良，男，1969年12月29日出生，汉族，农民。
被告：赵西芬，女，1975年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王发良与被告赵西芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由是双方已达成协议，且原告收到被告支付的桃款1377元，其余款项原告自愿放弃。故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王发良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王发良负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十一月十日
书记员 龚 颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1749号
原告：潍坊荣军保温材料有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区双杨街道中小河村工业园。
法定代表人：温荣军，经理。
被告：张根友，男，1951年5月13日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：山东现代实业集团建筑安装有限公司，住所地：寿光市正阳路市立医院以北。
法定代表人：范学祖，总经理。
原告潍坊荣军保温材料有限公司（以下简称荣军保温材料公司）与被告张根友、山东现代实业集团建筑安装有限公司（以下简称现代实业建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
荣军保温材料公司诉称，2015年6月12日，两被告与原告签订销售合同，由两被告购买原告的聚苯板，合同中对于聚苯板的型号、单价、数量及付款方式等都有明确约定。原告依约为两被告提供聚苯板使用，被告张根友于2016年11月10日为原告出具欠条一份，两被告至今未还款。请求依法判令两被告连带偿还原告欠款351640元及违约金。
现代实业建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告张根友签订的合同第七条明确约定解决纠纷的方式为：协商不成向工程所在地法院起诉，该工程所在地为寿光（合同第二项注明所在地为寿光富士街华宇凯马项目），山东省潍坊市寒亭区人民法院无管辖权，请求将本案移送山东省寿光市人民法院处理。
本院经审查认为，被告现代实业建筑公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由工程所在地法院即山东省寿光市人民法院管辖。但是，原告提供的销售合同原件中第七条有变更，将解决合同纠纷的方式由“协商不成任何一方可向工程所在地的人民法院起诉”变更为“协商不成任何一方可向潍坊经济开发区人民法院公诉”，原告法定代表人温荣军与被告张根友签字确认，故被告现代实业建筑公司辩称的双方协议约定“向工程所在地法院起诉”，依法不能成立。但销售合同中变更后的管辖约定“协商不成任何一方可向潍坊经济开发区人民法院公诉”亦无法律效力，首先潍坊经济开发区现只有潍坊市寒亭区人法院经济区人民法庭，而无独立的潍坊经济开发区人民法院；另，本案为民事诉讼，而双方约定为“公诉”，属约定不明，故该变更后的管辖约定不具有法律效力。本案不能依据销售合同中的约定管辖条款确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，合同履行地为履行产品出卖义务一方所在地，即原告所在地。原告所在地为潍坊经济开发区，司法管辖权归属本院，故本院对该案有管辖权。被告现代实业建筑公司提出的管辖异议不成立。对其请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回山东现代实业集团建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东现代实业集团建筑安装有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 潇
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第620号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人陶某，男，1980年5月15日出生，汉族，高中文化，莱芜市莱城区。因涉嫌故意伤害罪于2011年9月26日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2011年11月3日被逮捕，2011年12月15日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2013年12月12日被莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）498号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2011年9月10日18时40分许，被告人陶某酒后因琐事与被害人周某（男，49岁，莱芜名嘉广场工作）发生口角并厮打在一起，陶某用拳殴打周某面部，致周某上颌骨额突骨折，鼻骨骨折。后陶某纠集李某、张生伟、韩志亮、尚文庆对周某拳打脚踢。经鉴定，周某之损伤构成轻伤。案发后，被告人陶某赔偿被害人周某经济损失，征得其谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程亦无异议，并有证人李某等人的证言、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人周某的陈述、被告人陶某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陶某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陶某赔偿被害人周某经济损失，征得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱军
二〇一四年一月六日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初8939号
原告：于殿成，男，1958年5月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，现住地南京市浦口区。
被告：张跃进，男，1958年11月19日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告于殿成与被告张跃进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月29日立案。原告于殿成于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于殿成申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于殿成撤诉。
受理费200元，由原告于殿成负担。
审判员 尹石村
二〇一八年一月十九日
书记员 谭 慧
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执假字第42号
罪犯毛欢，男，1993年7月21日出生，土家族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2013年1月22日原贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2012）碧刑初字第248号刑事判决，以被告人毛欢犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金2000元。被告人不服提出上诉，2013年7月29日本院作出（2013）铜中刑终字第50号刑事判决，以被告人毛欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，刑期自2013年1月24日起至2016年7月17日止。判决生效后于2013年8月7日交付执行。2015年4月20日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年4月22日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且铜仁市碧江区司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2013年11月至2014年11月被评为改造积极分子。铜仁市碧江区司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2014年11月28日罪犯毛欢向本院缴纳罚金2000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，自觉遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其实际执行的刑期已过原判刑期二分之一，对其适用假释没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛欢予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年五月十八日
书记员 黄海燕
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2328号
原告：张美艳，女，香港居民，住址：。
被告：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷20号。
法定代表人：庄胜东。
被告：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。
法定代表人：郭耀名。
原告张美艳诉被告惠州众望光耀城房地产有限公司（以下简称众望公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告继续履行与原告签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋、办理房地产权属证书给原告；2、被告众望公司支付逾期交房违约金暂计人民币23889.69元（计算至交房日止）；3、被告光耀集团对上述继续履行合同及支付违约金承担连带责任；4、本案诉讼费用、公告费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年9月15日，原告与被告众望公司签订《广东省商品房买卖合同》，向被告众望公司购买**房，该商品房属预售，总价人民币434358元。被告众望公司承诺2014年12月30日交房。原告支付房款后不久，被告名人公司即停止了该楼盘建设，造成该楼盘“烂尾”至今。原告多次找两被告协商，要求继续履行合同义务，按时交房，但是时至今日该楼盘仍处于“烂尾”状态。原告还曾到政府信访部门反映情况，请求相关部门给予协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护。被告光耀集团为被告众望公司的唯一股东，在不能证明其与公司财产相互独立的情况下，对公司债务依法应承担连带责任。
被告名人公司、光耀集团未到庭无答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。
经审理查明，2013年9月15日,原告与被告众望公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2013）0000****），合同约定原告购买被告开发的**房，总价为434358元。原告承诺于2013年9月15日前缴清全部房款434358元。被告应于2014年12月30日前将依照国家和地方人民政府的有关规定、经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。该商品房合同第九条关于被告逾期交房约定：……逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记。合同签订后，原告已付清涉案房屋总款434358元给被告。因被告至今未按合同履行义务，原告诉至法院，提出上述诉请。
另查明，工商资料显示被告众望公司是法人独资的有限责任公司、惠州市怡海房地产开发有限公司是被告众望公司的唯一股东。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。
关于原告诉请被告交房、办证、支付逾期交房违约金问题。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清全部的购房款434358元，被告众望公司未能按照合同约定，在2014年12月30日前将房屋交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。涉案合同第九条关于被告逾期交房约定：……逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，据此，原告诉请被告众望公司履行交房、办证及支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，应予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因原告没有提交证据证明其实际损失的具体数额，涉案违约金是否超过造成损失的百分之三十，证据不足，基于公平原则，本院认为涉案违约金计至本判决生效之日止为宜，故被告众望公司应向原告支付违约金为以434358元为基数，从2014年12月31日起按日万分之一计至本判决生效之日止,超出部分不予支持。
关于原告诉请被告光耀集团对上述继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任问题。工商登记资料虽显示被告众望公司是法人独资的一人有限责任公司，但惠州市怡海房地产开发有限公司才是其唯一的法人股东，而非被告光耀集团，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定及合同相对性原则，因此原告诉请被告光耀集团对上述被告众望公司继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，被告众望公司、光耀集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州众望光耀城房地产有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在涉案房屋依照国家和地方人民政府的有关规定、并经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告后立即交付涉案**房给原告张美艳，并在该房交付使用后180日内办理房产证至原告张美艳名下。
二、被告惠州众望光耀城房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告张美艳支付逾期交房违约金(以434358元为基数，从2014年12月31日起按日万分之一计至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张美艳的其他诉讼请求。
本案诉讼费8174元（缓交），由被告惠州众望光耀城房地产有限公司负担。
如不服本判决，原告张美艳可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告惠州众望光耀城房地产有限公司、光耀集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡卓贤
审 判 员 李杏连
人民陪审员 黄海英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 施 威
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2027号
原告：卢永卫，男，汉族，1979年08月21日出生，现住中兴东大街。
委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。
被告：文治洲，男，汉族，1935年01月23日出生，现住邢台市桥东区。
原告卢永卫与被告文治洲承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告卢永卫的委托诉讼代理人刘倩婷、被告文治洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢永卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电线安装的货款及工费47903元及利息（计算至被告实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年到2015年期间，原告受托为被告在春蕾花园进行电线安装，连料带工共计47903元。2015年7月26日，被告向原告出具欠条，欠条写明“欠卢永卫货款及工费47903元”原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
文治洲辩称，我没有欠原告钱，是我的老板杨雪菊欠他钱，我也是给杨雪菊打工的，但是现在找不到杨雪菊，我现在一直找杨雪菊帮卢永卫催款。
原告提交以下证据：1、邢台经济开发区鑫泽五金建材经销处销货提货清单及出工工费10份，2、邢台经济开发区鑫泽五金建材经销处销货清单一份。上述两份证据证明原告受托为被告在春蕾花园进行电线安装，被告连料带工共欠原告47903.5元。3、2015年7月26日文治洲书写的欠条一份。证明文治洲认可其拖欠原告上述费用。文治洲质证意见为：对10张出货清单不认可，没有文治洲签字。欠条是文治洲替卢永卫把发票交给杨雪菊，杨雪菊收下了，为了怕卢永卫忘了这件事，文治洲对卢永卫说“你的发票一共是47903元，我打条给你，你留着”。
本院经审理认定事实如下：2014年到2015年期间，原告受托为被告在春蕾花园进行电线安装，期间一切事宜均与被告联系，安装完成后被告为原告打下欠条，欠条载明“欠卢永卫货款及工费47903元”署名“文治洲”。庭审中文治洲多次辩解称，是爱心城老板杨雪菊拖欠卢永卫的47903元，他只是给杨雪菊打工的。文治洲没有就其主张提交任何证据。
本院认为，原告向邢台市春蕾花园供应电线、动力配电箱等货物并进行安装，被告文治洲为此向原告出具上述货款及工费的欠条，原被告之间事实上的供货及加工合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经完成约定的供货及安装的义务，被告出具欠条并认可拖欠原告货款及工费共计47903元，但被告至今未予支付系被告违约，故被告应当承担支付拖欠原告货款及工费47903元及违约金的责任，违约金自被告出具欠条之日即2015年7月26日以47903元为本金按照同期银行贷款利率计算至被告实际偿还之日止。被告辩称上述欠款系案外人杨雪菊拖欠，被告系受聘于案外人杨雪菊，并非是被告拖欠原告的款项，但被告对该辩解未提交任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告上述辩解不予支持。
综上所述，因原被告双方无法就本案达成调解，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告文治洲自本判决生效之日起五日内支付原告卢永卫电线安装的货款及工费47903元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月26起至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取计499元，由被告文治洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一七年八月二十八日
书记员 郎芳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00162号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人万某某，男，1974年11月5日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月4日被新野县公安局刑事拘留，同年1月16日转取保候审，经本院决定于2015年5月11日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年1月3日15时40分左右，在新野县沙堰镇拐里村2组詹某某家门口处，被告人万某某无证驾驶豫R058**低速自卸货车由西向东倒车时，与同向步行人詹某某发生碰撞、碾轧，造成詹某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人万某某弃车逃逸。经鉴定，詹某某系交通事故造成胸腹部脏器严重损伤死亡。经认定，被告人万某某应负此事故的全部责任，詹某某在此事故中无责任。
2015年1月3日21时，被告人万某某主动到新野县公安局交警大队投案。2015年1月10日，被告人万某某方与被害人家属以100000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万某某的供述，证人陶某某、张某某、王某某的证言，新野县公安局扣押决定书及扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、火化证、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某无证驾驶强制注销的机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人万某某在事故发生后主动到新野县公安局交警大队投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人万某某认罪态度较好，已对被害方作出赔偿，取得了被害方的谅解，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人万某某在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 王炳会
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭铭君
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00162号
公诉机关常州市新北区人民检察院
被告人王某甲，无业，位辽宁省盖州市西城永安村13号1-10。因本案于2014年4月30日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人王某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市新北区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年4月15日16时35分许，被告人王某甲无证驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿常州市新北区黄河西路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至空港一路交叉路口西侧时，遇被害人王某乙驾驶常州CZY052795号电动自行车沿黄河西路非机动车道由西向东行驶至此，两车前部发生碰撞，致被害人王某乙倒地受伤。经鉴定，被害人王某乙所受之伤构成重伤二级。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人王某甲负事故全部责任。
案发后，被告人王某甲与被害人王某乙达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述笔录、证人姚某等人的证言笔录、现场勘查笔录及现场图、车辆勘验检查笔录、道路交通事故认定书、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王某甲认罪态度较好，赔偿被害人经济损失、得到谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洁
二〇一五年六月五日
书记员 柳珊
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00162号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人叶某某，男，1981年4月23日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）第142号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员宋岩出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年12月18日14时45分许，被告人叶某某酒后驾驶小客车沿本市新城区北二环公交五公司东巷由北向南行驶至通和小区门口时，被执勤民警当场查获。经酒精含量检测，被告人叶某某血液中酒精含量为132.77mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某酒后驾驶车辆道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人叶某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一五年三月二十五日
书记员 武红霞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第187号
原告：徐忠善，男。
被告：来建波，男。
原告徐忠善与被告来建波买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员赵纪刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠善到庭参加诉讼，被告来建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐忠善诉称：2009年8月8日，被告从我处赊购兽药，计款8000元，并出具欠据一份，该款经我多次催要，被告拖付。请求判令被告偿还兽药款8000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告来建波未答辩。
经审理查明，原告系从事养殖的个体工商户。期间，被告数次从原告处赊购兽药，计款8000元，2009年8月8日，被告向原告出具欠据一份，内容为“欠现金捌仟元整（8000元）。该款经原告多次催要，被告未付。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭，经庭审审查后，能够作为认定上述事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告来建波欠原告徐忠善兽药款8000元的事实清楚，证据充分，原告请求有理，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对欠款利息的诉讼请求，本院予以准许。被告来建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了应享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告来建波于判决生效后五日内偿还原告徐忠善兽药款8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告来建波承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵纪刚
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13602号
原告：胡德良，男，1968年1月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：卞旦华，男，1956年8月24日生，汉族，住江阴市。
原告胡德良诉被告卞旦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德良的委托诉讼代理人刘原业、被告卞旦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德良向本院提出诉讼请求：1、判令卞旦华归还借款200000元及逾期还款利息（利息自2017年4月1日起算至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由卞旦华承担。事实与理由：2017年1月25日，卞旦华向他借款200000元，并出具了借条，承诺在2017年3月底前归还。他按约支付了借款本金，但借款到期后，卞旦华未能按约还款。
被告卞旦华辩称：他与胡德良系朋友并存在合作关系。借条确实是他写的，是在林晓雄的办公室写的，并不是在胡德良的办公室写的，他在2017年1月25日也没有收到借款200000元；他于春节前后找林晓雄和胡德良要过借条，但对方未将借条还给他。对于胡德良在出具借条当天向他交付50000元现金的主张，他不予认可；对于2017年1月27日胡德良合计向他转账150000元的事实是认可的，该150000元是胡德良给他的，因为当时快到春节了，胡德良知道他比较困难就让他先拿去用，他当时口头承诺以后有了钱就将该款还给胡德良，但该150000元与借条上载明的200000元无关。
经审理查明：2017年1月25日，卞旦华向胡德良出具借条一份，载明：“今借到胡德良人民币计贰拾万元整（200000元），2017年3月底前归还”。2017年1月27日，胡德良通过江阴农村商业银行网上银行分三次各向卞旦华转账50000元，合计150000元。2017年10月12日，胡德良具状起诉来院。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卞旦华向胡德良借款，有借条为凭，但借款金额应以实际出借金额为准。卞旦华虽认为胡德良在2017年1月27日向他转账的150000元与借条上载明的200000元借款无关，但未提供相应证据，且胡德良在卞旦华出具借条后两日内向其转账150000元，符合常理，故本院对卞旦华向胡德良借款150000元的事实予以认定，对卞旦华关于150000元的主张本院不予采信。根据庭审查明的事实，本案系出具借条在前，支付款项在后，胡德良主张2017年1月25日出具借条当天向卞旦华交付现金50000元，但卞旦华对此不予认可，胡德良亦未举证证明该事实，应承担举证不能的法律后果，故对此部分主张本院不予采信。综上，本院依法认定胡德良实际出借金额为150000元，卞旦华对借款150000元应负归还之责。卞旦华主张借款自2017年4月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算应以150000元为基数，对其他的利息主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、卞旦华应归还胡德良借款150000元，并负担该款自2017年4月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付胡德良。
二、驳回胡德良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费2120元，合计3770元（胡德良已预交），由胡德良负担942.5元，由卞旦华负担2827.5元。卞旦华负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付胡德良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 刘俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈强
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3672号
原告：杨世树，男，汉族，1958年10月13日出生。
被告：尹跃明，男，汉族，1959年10月18日出生。
原告杨世树与被告尹跃明民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员欧燕担任审判长，与人民陪审员姚国新、舒友德组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任庭审记录。原告杨世树到庭参加诉讼，被告尹跃明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨世树向本院提出诉讼请求:1、请依法判决被告尹跃明偿还原告借款3万元并按银行同期利息的4倍计息（从2014年3月15日算起，共41个月），至起诉之日共产生利息48000元；2、请依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月8号，被告尹跃明向原告借款壹拾叁万元整，约定利息按月息2分5，原告在2015年因购买住房，急需资金因而提前告知被告，在借款逾期时一定要归还原告的全部借款和利息，被告在原告的一再催促下，于2015年5月8号，被告尹跃明偿还
了原告借款捌万元，于2016年3月8日被告再次还了2万元，至
今尚欠借款3万元及所有的利息。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告尹跃明未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、借据原件一份，拟证明被告借原告壹拾叁万元整的事实；
3、2017年微信聊天截图两张，拟证明被告欠原告借款，原告催收的事实。
本院对上述证据认证如下：
因被告未出庭，未提出质证意见。本院亦未发现原告提供的证据存在不真实、不合法、无关联的情形，故本院认为原告证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：
2014年3月15号，被告尹跃明向原告杨世树借款130000元，并出具借条一张。原告在2015年因购买住房，急需资金，在原告催促下，被告于2015年5月8号，偿还了借款8万元，2016年3月8日再次还了2万元，至今尚欠借款3万元。余款经原告多次催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨世树向被告尹跃明出借资金，被告尹跃明向原告杨世树出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告杨世树已经履行资金出借义务，被告尹跃明亦应当及时偿还借款尚欠的本金3万元。因双方未约定借款利息，依法应视为不计付利息。但本院可以支持原告主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹跃明偿还原告杨世树借款30000元，并从2017年11月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，以上款项限本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨世树其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告杨世树负担550元，被告尹跃明负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 舒友德
二〇一八年五月十八日
代理书记员 何晶晶
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00058号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生。
被告苏万亮，男，1986年8月18日出生。
被告苏万贵，男，1969年1月12日出生。
被告苏万凤，女，1962年6月18日出生。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告苏万亮、苏万贵、苏万凤金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年六月四日
书记员 侯保献
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第303号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区平原路与洪河南路交叉口西南先进装备示范园。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人肖东，男，1977年11月29日出生，汉族，系该单位职工，住安阳市文峰区。
被告耒阳市宇洁环保材料厂，住所地湖南省耒阳市余庆乡龙陂村****组。
法定代表人谢朝晖，总经理。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司（以下简称福莱尔公司）诉被告耒阳市宇洁环保材料厂（以下简称宇洁材料厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告福莱尔公司的委托代理人肖东到庭参加诉讼，被告宇洁材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福莱尔公司诉称，2013年10月22日，原、被告签订《钢板仓制作安装合同书》，约定原告为被告制作安装钢板仓2座，总造价为198000万元，并约定了具体的施工事项及违约责任。合同签订后，原告依约履行了义务，并于2014年2月23日经被告验收合格后交付使用。按照约定被告应完工后支付工程款13860元，质保期满后支付5940元质保金，但2014年8月28日质保期到期后被告仍未支付所欠款项19800元，经原告多次催要未果。合同第十条第1项明确约定，被告应按时支付，每拖延1日，原告提取该笔款总额0.5%滞纳金，现被告拖欠工程款19800元，从2014年8月28日起应按99元/天标准支付滞纳金，计算至原告起诉之日止滞纳金数额巨大，为了双方以后的合作，现原告自愿减少为5000元。请求法院判令被告支付原告工程款19800元，并支付滞纳金5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告宇洁材料厂未到庭，也未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，原告（乙方）福莱尔公司与被告（甲方）谢朝晖签订钢板仓制作安装合同，制作水泥钢板仓2座，合同总造价198000元；合同约定付款方式为：合同生效付合同总价的30%，计59400元；材料进场前20天再付总价30%，计59400元；第壹座仓完成后3日内付合同总价的30%，计59400元；钢板仓完成后付合同总价的7%，计13860万元；余额3%计5940元为质保金，自完工之日起6个月后5日内付清；乙方提供198000元的钢板仓增值税专用发票；违约责任：甲方所付款额应按时支付，否则，每拖延1日，乙方收取甲方该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以甲方付款日期为准。合同签订后，福莱尔公司如约履行了合同，工程竣工后，于2014年2月23日经双方验收合格。被告宇洁材料厂未按约定支付工程款，尚欠制作安装费19800元至今未支付。
另查明，宇洁材料厂于2014年3月4日出具1份变更协议：由于我公司在与贵公司签订购销合同时单位名称还未核准好，因此是以公司法人“谢朝晖”的名义签订的；现我公司的企业名称及相关证件已办理，故将购销合同上甲方名称“谢朝晖”变更为“耒阳市宇洁环保材料厂”。
以上事实，有原告提交的钢板仓制作安装合同、变更协议、工程质量标准及验收单、财务明细账，上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的钢板仓制作安装合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行了全部义务，被告未按合同约定如期、全额支付制作安装费，已构成违约。原告要求被告支付制作安装费19800元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定被告所付款额应按时支付，否则，每拖延1日，原告收取被告该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以被告付款日期为准。该表述的滞纳金应为违约金，被告未按约定付款属违约，现原告自愿放弃部分违约金仅主张5000元，本院予以支持。被告宇洁材料厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耒阳市宇洁环保材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司制作安装费19800元及违约金5000元；；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告耒阳市宇洁环保材料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年九月八日
代理书记员 王洋洋