wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1192号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王洪波，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市,暂住上海市徐汇区。
辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市养和律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1097号起诉书指控被告人王洪波犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人王洪波及其辩护人吴芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月16日晚，被告人王洪波至本市普陀区广泉路XXX号蜂鸟配送点门口，用随身携带的工具撬下被害人胡某某停放在该处的电动自行车车牌一张(牌号为XXXXXXX)，将车牌盗走。
2017年4月17日3时许，被告人王洪波至本市长宁区中山西路XXX号楼梯口，用同样手法窃得被害人江某停放在此处的电动自行车车牌一张(牌号为XXXXXXX)。
后被告人王洪波至长宁区中山西路XXX号车棚，用同样手法窃得被害人戴某某、杜某某停放在该处的电动自行车车牌两张(牌号分别为XXXXXXX、XXXXXXX)。
被告人王洪波盗窃后逃离现场过程中被民警抓获。
上述事实，被告人王洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某、江某、戴某某、杜某某的陈述及上海市电动自行车行车执照复印件，证人赵某的证言，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，公安信息网资料，刑事判决书，公安机关出具的案发经过表格、工作情况、户籍资料等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪波以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王洪波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人王洪波从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的电动自行车车牌四块(牌号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX)发还各被害人；作案工具扳手一把、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0230号
原告柳祥圣。
委托代理人徐赞。
被告王君明，年龄不详。
被告上海舒心建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人该公司董事长。
被告刘梅香。
本院在审理原告柳祥圣与被告王君明，上海舒心建筑装饰设计工程有限公司、刘梅香建设工程施工合同纠纷一案中，原告柳祥圣于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳祥圣撤回对被告王君明，上海舒心建筑装饰设计工程有限公司、刘梅香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳祥圣负担。
审判员 唐彬彬
二〇一四年三月十七日
书记员 聂 晶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0230号
原告柳祥圣，男，汉族。
委托代理人徐赞，男，汉族。
被告王君明，男，汉族。
被告上海舒心建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海宜山路439号七建大厦7楼。
法定代表人该公司董事长。
被告刘梅香，女，汉族。
本院在审理原告柳祥圣与被告王君明，上海舒心建筑装饰设计工程有限公司、刘梅香建设工程施工合同纠纷一案中，原告柳祥圣于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳祥圣撤回对被告王君明，上海舒心建筑装饰设计工程有限公司、刘梅香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳祥圣负担。
审判员 唐彬彬
二〇一四年三月十七日
书记员 聂 晶
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0230号
原告蒋宏霞，女。
委托代理人赵雪莉、戴志峰，南通市实力法律服务所法律工作者。
被告赵鹏，男。
本院在审理原告蒋宏霞与被告赵鹏民间借贷纠纷一案中，原告蒋宏霞于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋宏霞的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋宏霞撤回对被告赵鹏的起诉。
案件受理费减半收取人民币900元，由原告蒋宏霞负担。
审判员 万十平
二〇一四年二月十八日
书记员 周 萌
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字69号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人孙××，男，1965年6月5日出生，蒙古族，初中文化，无职业。2013年11月11日因涉嫌故意伤害被肇源县公安局行政拘留，2013年11月18日被肇源县公安局取保候审，2014年1月7日被肇源县人民检察院取保候审，2014年1月10日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人孙××涉嫌故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日11时许，被告人孙××因排水纠纷与邻居王××发生争吵，被告人孙××回到家中取出水果刀，王××取出铁锹，被告人孙××与王××发生械斗，打斗过程中被告人孙××用水果刀将王××左侧腋下部位刺伤，经鉴定王××伤情属轻伤。案发后，孙×逃跑。2013年11月11日，被告人孙×到肇源县公安局投案自首，并被刑拘。案发后双方达成调解协议，孙××家属赔偿王××各项费用四万八千元，并得到王××的谅解。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、案件来源及抓获经过、无前科劣迹证明、信息登记表，证人王××、董××、孙××的证言材料，被害人王××的陈述，被告人孙××的供述与辩解，肇源县公安局刑事鉴定书，调解协议书、收条，被告人孙××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××故意伤害他人，造成被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙××投案自首，可从轻处罚。鉴于被告人孙××认罪态度较好，并积极赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年2月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 柳春国
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马 楠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2523号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人季某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2422号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日18时许，被告人季某和钱某等人在义乌市大陈镇老山里佬饭店里吃饭，期间被告人季某喝了二瓶青岛啤酒和一两左右的白酒。同日20时20分许，被告人季某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车途径义乌市大陈镇派出所门口地段时与金某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人季某体内血液酒精含量为2.23mg／m1，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人季某在庭审过程中亦无异议，且有证人钱某、金某、姜某的证言，理化检验报告，血样提取登记表，车辆信息查询记录，机动车驾驶证查询信息单，行政管理强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，抽血检测录像，抓获经过，被告人季某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人季某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 赵 强
二〇一三年十月十四日
代书记员 龚芳芳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01833号
本院在执行过程中，查明被执行人曲景三拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曲景三纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01833号
本院在执行过程中，查明被执行人曲景三拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曲景三被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川18行终13号
上诉人（原审原告）张锡中，男，汉族，住四川省荥经县严道镇。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县严道镇。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县严道镇。
法定代表人李蓉，职务县长。
委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。
委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123
--
156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。
谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。
荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张锡中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年二月一日
书记员 黄燕
四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）川18行终13号上诉人（原审原告）张锡中，男，汉族，住四川省荥经县严道镇。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县严道镇。法定代表人石华雷，职务局长。委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县严道镇。法定代表人李蓉，职务县长。委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123—156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张锡中负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一八年二月一日书记员  黄燕
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1647号
申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地:上海市松江区新桥镇民益路26号。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
被执行人：林日清，男，1971年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：叶小芳，女，1976年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，现住上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人林日清、叶小芳融资租赁合同一案中，查明被执行人林日清、叶小芳下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的160497元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：融资租赁合同
评议时间：2017年2月17日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人林日清、叶小芳融资租赁合同一案，责令被执行人林日清、叶小芳归还申请执行人租金及违约金合计160497元。被执行人林日清、叶小芳至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1647号申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地:上海市松江区新桥镇民益路26号。法定代表人倪银英，该公司董事长。被执行人：林日清，男，1971年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：叶小芳，女，1976年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，现住上饶市广丰区。本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人林日清、叶小芳融资租赁合同一案中，查明被执行人林日清、叶小芳下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的160497元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年二月十七日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：融资租赁合同评议时间：2017年2月17日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人林日清、叶小芳融资租赁合同一案，责令被执行人林日清、叶小芳归还申请执行人租金及违约金合计160497元。被执行人林日清、叶小芳至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更509号
罪犯蒋顺顺，男，1985年2月4日出生，汉族，山东省潍坊市人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一三年七月三十日作出（2013)昌刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人蒋顺顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43165.93元。刑期自2013年2月25日起至2025年2月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年6月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯蒋顺顺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改�现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯蒋顺顺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯蒋顺顺认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋顺顺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋顺顺减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月25日起至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4270号
原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：巩月琼，董事长。
委托诉讼代理人：曹玉芳，女，北京银达信融资担保有限责任公司法务部职员。
委托诉讼代理人：马诚辉，女，北京银达信融资担保有限责任公司法务部职员。
被告：哈尔滨昌和汽车销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路7号。
法定代表人：王世文。
被告：绥化市广达汽车销售有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
法定代表人：刘丽萍。
被告：张庆久，男，1969年6月29日出生，住吉林省长春市绿园区。
被告：李彦成，男，1975年11月6日出生，住吉林省长春市绿园区。
原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司（以下简称昌和公司）、绥化市广达汽车销售有限责任公司（以下简称广达公司）、张庆久、李彦成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人曹玉芳到庭参加诉讼。被告昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银达信公司向本院提出诉讼请求：1.昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成向银达信公司支付垫付款项3755757元；2.昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成向银达信公司支付违约金751151.4元；3.诉讼费、保全费、差旅费及为实现债权发生的其他费用由昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成承担。事实和理由：依据银达信公司与昌和公司签订的合作协议，银达信公司为昌和公司推荐购买或租赁福田品牌车辆的客户向融资机构提供担保，为确保银达信公司履行担保责任后追偿权的实现，昌和公司对银达信公司承担不可撤销的连带担保责任。2014年9月，昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成向银达信公司出具《还款承诺函》，确认昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成处存有客户应支付银达信公司的垫付款项3755757元，该笔款项由昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成自愿向银达信公司承担清偿责任，采取分期付款方式，付款期限从2014年10月30日至2015年9月30日。但至今昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成均未履行上述付款义务，故昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成应当按照《还款承诺函》的约定向银达信公司支付垫付款及违约金。
昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成未作答辩。
经审理查明：2014年9月15日，张庆久、李彦成作为承诺人、昌和公司、广达公司作为连带担保责任方共同向银达信公司出具了《还款承诺函》。该函的具体内容包括：银达信公司为广达公司、绥化市昌达汽车销售有限公司（以下简称昌达公司）、昌和公司推荐购买/租赁福田品牌车辆的客户向融资机构提供担保服务，依据银达信公司与广达公司、昌达公司、昌和公司的合作协议，广达公司、昌达公司、昌和公司承担不可撤销的连带担保责任，银达信公司可向广达公司、昌达公司、昌和公司进行追偿；关于广达公司、昌达公司、昌和公司项下客户逾期欠款事宜，经确认承诺人及连带担保责任方处存有客户应支付银达信公司款项3755757元，现由承诺人自愿向银达信公司承担清偿责任，连带担保责任方承担连带清偿责任；承诺人及连带担保责任方承诺采取分期付款方式，以现金还款方式分期支付至银达信公司指定银行账户，付款期间为2014年10月30日至2015年9月30日；如承诺人及连带担保责任方未能遵守上述承诺按期足额履行还款义务，则构成违约，银达信公司有权宣布本承诺函提前到期，并要求承诺人及连带担保责任方向银达信公司一次性支付全部应偿债务，同时承诺人即连带担保责任方应向银达信公司支付债务总额20%的违约金等；若因承诺人及连带担保责任方未能按期足额付款导致银达信公司选择诉讼追偿的，银达信公司可以选择依据本承诺函起诉承诺人及连带担保责任方，由此产生的一切费用均由承诺人及连带担保责任方承担，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等。该函另载明有其他内容。
庭审中，银达信公司承认其主张的差旅费及除诉讼费、保全费以外的为实现债权而发生的其他费用并无相关证据佐证，并表示《还款承诺函》的承诺人及连带担保责任方的身份落款书写不够严谨，事实上昌和公司、广达公司、张庆久和李彦成均为担保方，四者之间并不存在担保追偿关系。
2017年3月27日，经银达信公司申请，本院作出（2017）京0114民初4270号民事裁定书，裁定冻结昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成等名下银行账户内存款4506908.4元或者查封、扣押昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成等相应价值的其他财产。银达信公司已向本院交纳保全费5000元，并提供了相应担保。该裁定现已执行。
上述事实，有《还款承诺函》、财产保全手续及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《还款承诺函》系昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成应当按照《还款承诺函》的约定向银达信公司支付款项3755757元。因昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成并未履行上述付款义务，故银达信公司要求其支付上述款项的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。《还款承诺函》中亦约定，如承诺人及连带担保责任方未能遵守上述承诺按期足额履行还款义务，则构成违约，应向银达信公司支付债务总额20%的违约金。故银达信公司要求昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成支付751151.4元违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院亦予支持。银达信公司主张的差旅费及除诉讼费、保全费以外的为实现债权而发生的其他费用并无相关证据佐证，本院不予支持。
昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。因昌和公司、广达公司、张庆久、李彦成未出庭应诉，本案中无法查清四者之间的权利义务关系，故对四者之间是否存在担保追偿关系于本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司、绥化市广达汽车销售有限责任公司、张庆久、李彦成于本判决生效之日起七日内向原告北京银达信融资担保有限责任公司支付3755757元；
二、被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司、绥化市广达汽车销售有限责任公司、张庆久、李彦成于本判决生效之日起七日内向原告北京银达信融资担保有限责任公司支付违约金共计751151.4元；
三、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42856元，由被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司、绥化市广达汽车销售有限责任公司、张庆久、李彦成负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司、绥化市广达汽车销售有限责任公司、张庆久、李彦成负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费5000元，由被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司、绥化市广达汽车销售有限责任公司、张庆久、李彦成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 程新淼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特76号
申请人：河北新武安钢铁集团�山冶金有限公司。住所地武安市中兴路东段。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
被申请人：岳广洲，男，1978年12月27日出生，系武安市人。
委托诉讼代理人：魏士兵，河北玉塔律师事务所律师。
申请人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司（以下简称新武安钢铁东山公司）与被申请人岳广洲因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
新武安钢铁东山公司申请撤销事项：1、依法撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月14日作出的武劳人仲案【2017】196-2号仲裁裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回被申请人的仲裁请求。双方确定的劳动合同期间和社会保险缴纳情况。被申请人进厂的时间为2002年10月，离厂时间是2017年5月。申请人认为，被申请人知道或应当知道并认可申请人为其缴纳养老保险的期间为2007年6月至2017年5月。劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，应从劳动者知道或应当知道用人单位没有为其缴纳社会保险费之日起算。因此，被申请人未在上列缴纳之前或者缴纳之后的知道或应当知道的法定期限内主张权利，直至现在才主张权利，故本案已经超过仲裁时效。二、2011年7月1日社会保险法正式实施，在这之前不应仲裁强制用人单位为职工加入社会保险。因此,本案适用法律错误。本案申请人统一为部分职工办理养老保险的最早时间为2006年5月份。三、关于社会保险费的缴纳问题。劳动法第100条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据社会保险费征缴暂行条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社会保险法第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被申请人的仲裁请求，虽然属于劳动争议，但是不属于劳动仲裁的范围，应当向社会保险费征收机构申请解决。申请人认为，本案已经超过仲裁时效，且仲裁裁决适用法律错误，请求邯郸市中级人民法院依法撤销仲裁裁决。
岳广洲辩称，关于是否超过仲裁时效的问题。养老保险平时都是由用人单位直接向社会保险经办机构缴纳，所以在平时单位是否为某个职工缴纳养老保险，职工个人除非特别关注，一般不会注意。本案被申请人也是在申请仲裁前，才获知申请人没有为被申请人缴纳养老保险，本案并未超过仲裁时效。只有程序、法律、证据等问题才是可以申请撤销仲裁裁决的法定理由，事实问题并不是可以申请撤销仲裁裁决的合法理由。社会保险法是在2011年7月1日开始实施，但这并不意味着在实施之前，用人单位不具有为职工参加社会保险的法定义务或者说强制义务。关于补缴社会保险费是否属于劳动仲裁受案范围问题。根据劳动争议调解仲裁法第二条规定，因社会保险问题引发的劳动争议，依法属于劳动仲裁受案范围。申请人申请撤销仲裁裁决的各项理由均不能成立，人民法院应依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
经审查查明：岳广洲向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、新武安钢铁东山公司为岳广洲补缴2002年10月至2017年5月期间的养老保险费、失业保险费和工伤保险费；2、支付岳广洲解除�同经济补偿金37500元。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月14日作出武劳人仲案【2017】196-2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人按规定为申请人缴纳2002年10月至2017年5月单位应承担的基本养老保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的基本养老保险费，具体手续由被申请人按当地社会保险经办机构计算的金额统一办理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，岳广洲向劳动仲裁委请求新武安钢铁东山公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此岳广洲请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”因此，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案【2017】196-2号裁决。
申请费400元，由岳广洲负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一八年三月六日
书记员 连方宇
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执225号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇浏万路253号。统一社会信用代码：91360322859080197B。
法定代表人王晓，行长。
委托代理人金某，女，1969年2月1日出生，汉族，上栗县人，住，系该行工作人员。
被�行人柳某，男，1977年5月18日出生，汉族，上栗县人，务农。
被执行人柳某某，男，1979年12月26日出生，汉族，上栗县人，务农。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与柳某、柳某某借款合同纠纷一案中，2018年4月4日申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0322民初911号案件中对被执行人柳某、柳某某的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙用湖
审 判 员 何小峰
审 判 员 朱新兵
二〇一八年四月七日
代书记员 梁紫晖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执225号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇浏万路253号。统一社会信用代码：91360322859080197B。法定代表人王晓，行长。委托代理人金某，女，1969年2月1日出生，汉族，上栗县人，住，系该行工作人员。被�行人柳某，男，1977年5月18日出生，汉族，上栗县人，务农。被执行人柳某某，男，1979年12月26日出生，汉族，上栗县人，务农。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与柳某、柳某某借款合同纠纷一案中，2018年4月4日申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0322民初911号案件中对被执行人柳某、柳某某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙用湖审 判 员 何小峰审 判 员 朱新兵二〇一八年四月七日代书记员 梁紫晖
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第1092号
原告夏佩刚，男，1963年7月21日出生。
委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
委托代理人王士伟，北京安太律师事务所律师。
被告刘学才，男，1951年7月26日出生。
原告夏佩刚与被告刘学才合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏佩刚的委托代理人王士伟、被告刘学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏佩刚诉称：夏佩刚与刘学才系合伙关系，双方合伙关系终止后，刘学才于2013年2月6日向夏佩刚出具欠条，确认因合伙结算欠夏佩刚85000元。因刘学才一直未还款，夏佩刚诉至法院，要求刘学才归还欠款本金85000元及利息（利息计算标准：以85000元为本金，自2012年4月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并负担本案诉讼费用。
被告刘学才辩称：夏佩刚所述合伙和欠款的情况，但现在没有履行能力。
经审理查明：2011年起，夏佩刚、刘学才与他人一同合伙种植土豆。2012年，各方合伙终止。2013年2月6日，刘学才向夏佩刚出具欠条，确认尚欠夏佩刚85000元。
庭审中，夏佩刚主张刘学才应自2012年4月7日起支付利息，但未提交证据予以证明。刘学才表示确欠夏佩刚85000元未还并出具欠条，但现在没有偿还能力。
本院认为：刘学才与夏佩刚之间的合伙关系符合法律规定，应属有效。合伙关系终止后，双方经结算，刘学才确认欠夏佩刚85000元，系双方真实意思表示。刘学才有义务按照双方约定偿还所签款项。夏佩刚主张的利息，本院对合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告刘学才于本判决生效后十日内给付原告夏佩刚欠款八万五千元及相应利息（利息计算标准：以八万五千元为本金，自二○一三年二月七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息标准计算）；
二、驳回原告夏佩刚的其他诉讼请求。
如果被告刘学才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元，由被告刘学才负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何露婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织商初字第52号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
负责人：周国平。
委托代理人：周勇勇。
被告：张星星。
被告：周敏。
被告：张治治。
被告：沈新华。
被告：王小琴。
被告：陶建华。
被告：沈结妹。
被告：谈爱民。
被告：方海燕。
关于原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告张星星、周敏、张治治、沈新华、王小琴、陶建华、沈结妹、谈爱民、方海燕金融借款合同纠纷一案中，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行撤回起诉。
本案受理费23254元，减半收取11627元，财产保全费5000元，合计诉讼费16627元，由原告原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行负担。
代理审判员 莘欣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 叶伟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初285号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一八年一月五日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初285号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一八年一月五日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第604号
申请执行人施向群。
被执行人浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区。
法定代表人：李文峰。
被执行人王家厚。
本院依据已经发生法律效力的金华金东法院（2014）金东商初字第01151号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人浙江欧源置业有限公司、王家厚发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人浙江欧源置业有限公司在金东新区“中建海西·晓郡有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江欧源置业有限公司在金东新区“中建海西·晓郡的价值800万元的房产。
二、被执行人浙江欧源置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为36个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查�的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 冯 政
二〇一五年八月二十七日
书记员 薛来竞
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初235号
原告杨映春，男，汉族，甘肃省康乐县人。
被告辛治宏，男，汉族，甘肃省康乐县人。
原告杨映春诉被告辛治宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，因被告已交清借款，原告杨映春于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨映春撤诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告杨映春负担。
审判员 张学英
二〇一八年二月五日
书记员 何晓娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2289号
原告：六安市金城汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城F1幢172-180号，统一社会信用代码91341500557801243H（1-1）。
法定代表人：刘华美，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：成建刚,该公司员工。
被告:李华,女,1964年8月19日出生,汉族，个体运输户，住江西省。
原告六安市金城汽车运输有限责任公司（以下简称六安市金城汽运公司）与被告李华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安市金城汽运公司的委托诉讼代理人成建刚到庭参加诉讼，被告李华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市金城汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方购买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2012年11月19日签订皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告方每年向原告支付挂户管理费2600元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，车辆的相关费用也长期不支付，不再履行双方的合同，合同的目的无法达到，且被告车辆在外运输营运的风险极大，现为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告李华未予答辩。
本院认为，原告六安市金城汽运公司庭审中提供的原告营业执照、被告身份证复印件、《危险品车辆挂户管理协议书》、机动车登记信息、行驶证复印件、道路运输证复印件，可以证实原、被告之间存在的挂靠经营合同关系，被告李华将其所有的皖Ｎ×××××（车辆识别代号L××××1，发动机号E××××4）江淮牌重型仓栅式货车挂户于原告名下经营。该协议明确了双方的权利义务关系，并约定解除协议的条件：如甲方（李华）不及时续保、不按时年审，乙方（六安市金城汽运公司）有权向法院起诉，解除与甲方挂靠关系。被告李华自2015年12月起即不再履行合同约定的义务，原告现以被告不按约定办理保险和年审，存在道路运输安全隐患为由主张要求解除与被告的挂靠经营关系，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告李华所有的皖Ｎ×××××车辆的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 王 莉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 段晓强
附:本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第541号
上诉人（原审被告）：万文群，女，1964年3月23日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：郑远伦，男，1964年3月11日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地，乐山市市中区春华路南段506号。
法定代表人：金宏，董事长。
被上诉人（原审被告）：雷惠玲，女，1976年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢小东，男，1975年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋建华，男，1965年8月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。
上诉人万文群、郑远伦因与被上诉人乐山三江农村商业银行股份有限公司、雷惠玲、谢小东、宋建华借款合同纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4156号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院认为，上诉人万文群、郑远伦于2015年2月28日收到交纳上诉费通知书，该通知书明确载明七日内交纳上诉案件受理费。现上诉人万文群、郑远伦逾期未交纳，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年五月十一日
书记员 罗渝嘉
本案适用规定：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第337号
原告陈永生，男，1971年6月1日生。
被告舞阳县太尉镇人民政府。
法定代表人苗建伟，该镇镇长。
被告舞阳县太尉镇计划生育技术服务中心。
负责人李东华，该中心主任。
原告陈永生与被告舞阳县太尉镇人民政府、舞阳县太尉镇计划生育技术服务中心服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员王锋适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈永生到庭参加诉讼，被告舞阳县太尉镇人民政府、舞阳县太尉镇计划生育技术服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在舞阳县人民路中段路南经营一家皇冠装饰店，被告在2007年至2011年从原告店里制作各种版面、条幅、喷绘等业务，共欠原告制作费用17800元，原告多次讨要该款，被告一直未支付，并于2013年3月29日给原告出具欠条一份，后原告多次讨要无果，特诉至法院，请求法院判决：1、二被告支付原告欠款17800元；2、诉讼费被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告舞阳县太尉镇计划生育技术服务中心在原告经营的皇冠装饰店制作各种版面、条幅、喷绘等业务，给原告出具有被告舞阳县太尉镇计划生育技术服务中心加盖公章的欠条一份，内容是“欠条欠皇冠喷绘店共17800元。2007年1000元，李东华、周俊超；2008年4000元，李东华、周俊超；2009年2750元，李东华、周俊超；2010年400元，李东华、周俊超；2011年650元，李东华、周俊超。太尉镇计划生育技术服务中心，2013年3月29日”。后经原告多次催要，被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告舞阳县太尉镇计划生育技术服务中心在原告所经营的皇冠装饰店制作各种版面、条幅、喷绘等业务，给原告出具有加盖公章的欠条，事实清楚，证据充分，原告要求被告舞阳县太尉镇计划生育技术服务中心偿还欠款17800元的诉讼请求，本院予以维护。因被告舞阳县太尉镇计划生育技术服务中心是法人，能够独立对外承担民事责任，原告以被告舞阳县太尉镇计划生育技术服务中心是被告舞阳县太尉镇人民政府的二级机构为由，要求被告舞阳县太尉镇人民政府共同偿还被告舞阳县太尉镇计划生育技术服务中心所欠原告的制作费用17800元，本院不予维护。被告舞阳县太尉镇计划生育技术服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舞阳县太尉镇计划生育技术服务中心于本判决生效后十日内偿还原告陈永生欠款17800元。
二、驳回原告陈永生的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取，由被告舞阳县太尉镇计划生育技术服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一五年五月十一日
书记员 郜飞（兼）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1948号
原告孙萍，女，汉族，1994年8月16日生。
委托代理人常广英（系原告母亲），女，汉族，1969年1月31日生，无业。
委托代理人马维勇，江苏紫金律师事务所律师。
被告杨昇，男，回族，1989年1月29日生。
委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代83490580-X，住所地在本市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民。
委托代理人邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
原告孙萍与被告杨昇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙萍的委托代理人常广英及马维勇，被告杨昇及委托代理人王嘉文，被告人保公司的委托代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙萍诉称：2013年9月1日11时许，杨昇驾车将其撞伤。故诉至法院要求判令被告赔偿其医疗费269966.28元、住院伙食补助费1350元（75天×18元）、营养费1620元（90天×18元）、护理费6650元（住院期间75天3950元＋出院后45天×60元）、误工费24403.5元（32538元／年÷12个月×9个月）、残疾赔偿金136659.6元（32538×20年×21%）、精神抚慰金15000元、鉴定费3160元、交通费99元。精神损害抚慰金要求在交强险内优先处理，对于超出交强险的部分，主张由被告按70%的比例承担赔偿责任。
被告杨昇辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆已在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）50万元以及不计免赔险。因双方为同等责任，应各承担50%。
被告人保公司辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆已在人保公司投保交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险。对于原告主张被告承担70%不予认可，同等责任应承担60%，诉讼费和鉴定费人保公司不承担。
经审理查明：2013年9月1日11时左右，杨昇驾驶苏A×××××小型轿车，沿本市郑和中路由南向北行驶至新兴路路口附近，疏忽观察，其所驾车车头撞到由西向东横过道路的行人孙萍，致孙萍倒地受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队出具道路交通事故认定书，认为杨昇驾驶机动车上道路行驶，对路面情况疏忽观察而肇事；行人孙萍横过道路时，未从人行横道通过，未注意避让来往机动车；认定杨昇、孙萍承担此事故同等责任。事故当日，原告至南京医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断：重型颅脑外伤，脑挫伤伴硬膜下血肿，颅底骨折伴脑脊液耳漏，颅骨骨折，颅内积气，头皮下血肿，全身多处软组织损伤。进行了左额颞开颅硬膜下血肿清除，去骨瓣减压术。出院诊断：重型颅脑外伤，脑外伤术后，脑挫伤，颅底骨折，面神经损伤，气管切开术后，全身多处软组织损伤。于10月26日出院。同年12月6日，原告再次入住该院治疗，进行了左颞顶颅骨修补术，于12月26日出院。出院诊断：脑外伤术后，颅骨修复术后，面神经损伤。共计住院75天。被告杨昇先行给付原告73066元，人保公司先行垫付10000元。经原告申请，本院依法委托，南京东南司法鉴定中心于2014年6月6日出具司法鉴定意见，认为孙萍颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；颅骨缺损6㎝²以上构成道路交通事故十级伤残；误工期限以受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费3160元。
另查明，苏A×××××小型轿车系杨昇所有，该车已投保交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险。
审理中，经举证质证，双方确认原告医疗费总额为269408.58元。对赔偿比例、误工损失分歧较大。人保公司提出免赔医疗费10%，被告杨昇不同意。对原告主张的其他赔偿项目和金额，被告方均提出不同程度的异议。
上述事实，有当事人提供的交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故。交警部门已出具事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。原告主张超出交强险限额部分的损失由被告杨昇承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以采信。因事故车辆已投保交强险、商业三者险，故人保公司在保险范围内承担赔偿责任。人保公司提出免赔医疗费10%，被告杨昇不予认可，且缺乏依据，本院不予采纳。
南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，本院予以采信。
关于原告的损失，认定医疗费269408.58元、住院伙食补助费1350元（75天）、营养费1620元（90天）、残疾赔偿金136659.6元、交通费99元。原告主张住院期间75天护理费3950元，有医院出具的收据证明，本院予以采信。出院后主张护理费2700元，尚属合理，本院予以采信。医疗费中包含护理收费4121.5元，属医学护理，均应予以支持。针对误工费，原告提供了江苏滔搏体育用品有限公司出具的证明、学生实习协议、新员工入职告知事项签收表、银行工资账户交易明细清单，证明原告伤前已有固定收入，平均收入为2569.62元，证据相互印证，本院予以采信。故认定原告误工损失23126.58元（2569.62元×9个月）。因原告在交通事故中亦存在过错，考虑侵权人的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金10000元。
上述损失合计448913.76元（包含被告垫付费用），由人保公司在交强险限额内承担120000元。其余328913.76元已超出交强险限额，由被告杨昇承担70%即230239.63元，该部分赔偿款，由人保公司在商业三者限额内直接赔偿原告。被告先行垫付款应在上述赔偿款中予以折抵，并返还两被告。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙萍道路交通事故损失人民币350239.63元（人保公司先行垫付款10000元、杨昇先行垫付款73066元，由人保公司在上述赔偿款中予以扣除。并直接返还杨昇73066元。实际给付原告孙萍267173.63元）。
二、驳回原告孙萍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费979元，鉴定费3160元，合计4139元，由原告孙萍承担294元，被告杨昇承担3845元（原告已预交，人保公司在返还被告杨昇垫付款时，直接扣除3845元，并将该款直接给付原告孙萍。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 余秋月
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第0640号
原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂，组织机构代码L2471808-7，住所地江苏省昆山市锦溪镇狭港木业小区。
业主张春红，该厂厂长。
委托代理人汤福林。
被告顾卫林。
委托代理人王晶，江苏巨升律师事务所律师。
原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂与被告顾卫林确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂的委托代理人汤福林，被告顾卫林及其委托代理人王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂诉称：原告与被告之间仅为劳务承包或一般雇佣关系，原告企业产品主要由专业木工手工加工完成，由于被告是本村木工，所以在2011年至2012年期间，被告在原告企业及周边木器厂内通过协商确定每件加工费后为其加工产品，原告按照计件支付被告加工费。期间被告均以同样的方式在周边多家木器厂从事加工劳务。原告只在有产品加工时才叫被告来完成，从不对被告考勤管理，被告也不受企业制度约束。只要被告加工的产品符合质量要求，原告就向其支付加工费。事发时，被告正好在原告处进行劳务加工，受伤是由于被告自身过错造成，原告从同情受害方的角度出发，于2013年2月18日通过协商，由原告一次性补偿被告伤残赔偿金等17550元及医药费，双方达成伤残等赔付到此为止的最终协议。所以仲裁裁决中根据补偿协议中书写的“本厂职工”认定原被告之间存在劳动关系没有事实依据。综上，原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告顾卫林辩称：认可仲裁裁决，要求按裁决结果判决。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、仲裁裁决书一份；
2、伤残补偿协议原件一份，证明双方已就被告伤残协议赔偿完毕；
3、谈话笔录原件一份，是和被告一起曾在原告处干活的刘某和稽某的，证明原告和被告不是劳动关系，而是按照加工件数结算加工费的，还证明被告以及刘某和稽某上下班时间不受原告管理，没有任何考勤制度，原告和被告没有管理上的从属关系。
经质证，原告对证1的真实性认可；对证2真实性认可，但是原告事后在协议里加了一个“等”字，是不认可的；对证3被告认为刘某和稽某是原告处的工人，是与被告一起工作的，住在原告厂里，确认原被告是按照件数结算工资的；原告的上班时间根据出货的时间而定，通常情况下是早上6：00到晚上7：00，偶尔有事可以请假不去原告处上班，周末基本上也在上班，而且证人也未出庭，对证言的其他部分不认可。
被告为反驳原告的主张，向本院提供伤残补偿协议复印件一份，证明劳动关系的存在以及原告对补偿协议的修改。
经质证，原告对真实性不认可，认为应该以原告提供的原件为准。
经审理查明：被告顾卫林称其于2011年2月进入原告处从事木工工作，后于2012年6月26日发生受伤事故，事故后在家休息五个月，2012年12月中旬原告业主张春红要求被告回原告处工作，被告遂回去一直正常上班至2013年5月8日，后来因为双方就受伤事实的补偿金未能协商一致被告自行离职。原告认可被告确实曾在原告厂里干活，也认可被告受伤的时间和地点，但原告认为原告按照被告加工件数给付加工费，原被告之间没有从属关系，双方不构成劳动关系，而是雇佣关系。被告还陈述其确实是按照件数结算工资，厂里也有计时工，但工种不一样，被告作为计件工上下班时间确实不确定，根据出货时间而定，通常上班时间是上午6时至下午7时。
2013年2月18日原告业主张春红与被告签订《伤残补偿》协议一份。关于协议的内容，原告向本院提交的《伤残补偿》协议原件显示为：本厂职工顾卫林，因工作中受伤，向其共赔付伤残金等人民币壹万柒仟伍佰伍拾元整（不包含医药费），余叁仟元于2013年4月底赔付。伤残赔付到此终止。被告则认为，协议中“向其赔付伤残金等”中的“等”是原告后来自己加上去的，并就此提供协议复印件一份。
后被告向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求确认原被告双方存在劳动关系。嗣后该委作出裁决，确认原被告双方存在劳动关系。原告对此不服，故诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：合法有效的劳动关系应依法予以确认与保护。本案中被告主张原、被告双方存在劳动关系，原告对此不予认可，认为原告按照被告加工件数给付加工费，原被告之间没有从属关系，双方不构成劳动关系，而是雇佣关系或劳务承包关系。因为原告未能就其与被告之间过程雇佣关系及劳务承包关系提供充分证据予以证明，结合双方提供的伤残补偿协议，本院认为被告主张原被告之间成立劳动关系符合规定，本院对此依法予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
确认原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂与被告顾卫林之间存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱丽君
二〇一三年十月十日
书记员 陆翔宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第0640号
原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂，住所地江苏省昆山市锦溪镇狭港木业小区。
业主张春红，该厂厂长。
委托代理人汤福林，男，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。
被告顾卫林，男，1970年2月10日生，汉族。
委托代理人王晶，江苏巨升律师事务所律师。
原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂与被告顾卫林确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂的委托代理人汤福林，被告顾卫林及其委托代理人王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂诉称：原告与被告之间仅为劳务承包或一般雇佣关系，原告企业产品主要由专业木工手工加工完成，由于被告是本村木工，所以在2011年至2012年期间，被告在原告企业及周边木器厂内通过协商确定每件加工费后为其加工产品，原告按照计件支付被告加工费。期间被告均以同样的方式在周边多家木器厂从事加工劳务。原告只在有产品加工时才叫被告来完成，从不对被告考勤管理，被告也不受企业制度约束。只要被�加工的产品符合质量要求，原告就向其支付加工费。事发时，被告正好在原告处进行劳务加工，受伤是由于被告自身过错造成，原告从同情受害方的角度出发，于2013年2月18日通过协商，由原告一次性补偿被告伤残赔偿金等17550元及医药费，双方达成伤残等赔付到此为止的最终协议。所以仲裁裁决中根据补偿协议中书写的“本厂职工”认定原被告之间存在劳动关系没有事实依据。综上，原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告顾卫林辩称：认可仲裁裁决，要求按裁决结果判决。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、仲裁裁决书一份；
2、伤残补偿协议原件一份，证明双方已就被告伤残协议赔偿完毕；
3、谈话笔录原件一份，是和被告一起曾在原告处干活的刘某某和稽某某的，证明原告和被告不是劳动关系，而是按照加工件数结算加工费的，还证明被告以及刘某某和稽友高上下班时间不受原告管理，没有任何考勤制度，原告和被告没有管理上的从属关系。
经质证，原告对证1的真实性认可；对证2真实性认可，但是原告事后在协议里加了一个“等”字，是不认可的；对证3被告认为刘某某和稽某某是原告处的工人，是与被告一起工作的，住在原告厂里，确认原被告是按照件数结算工资的；原告的上班时间根据出货的时间而定，通常情况下是早上6：00到晚上7：00，偶尔有事可以请假不去原告处上班，周末基本上也在上班，而且证人也未出庭，对证言的其他部分不认可。
被告为反驳原告的主张，向本院提供伤残补偿协议复印件一份，证明劳动关系的存在以及原告对补偿协议的修改。
经质证，原告对真实性不认可，认为应该以原告提供的原件为准。
经审理查明：被告顾卫林称其�2011年2月进入原告处从事木工工作，后于2012年6月26日发生受伤事故，事故后在家休息五个月，2012年12月中旬原告业主张春红要求被告回原告处工作，被告遂回去一直正常上班至2013年5月8日，后来因为双方就受伤事实的补偿金未能协商一致被告自行离职。原告认可被告确实曾在原告厂里干活，也认可被告受伤的时间和地点，但原告认为原告按照被告加工件数给付加工费，原被告之间没有从属关系，双方不构成劳动关系，而是雇佣关系。被告还陈述其确实是按照件数结算工资，厂里也有计时工，但工种不一样，被告作为计件工上下班时间确实不确定，根据出货时间而定，通常上班时间是上午6时至下午7时。
2013年2月18日原告业主张春红与被告签订《伤残补偿》协议一份。关于协议的内容，原告向本院提交的《伤残补偿》协议原件显示为：本厂职工顾卫林，因工作中受伤�向其共赔付伤残金等人民币壹万柒仟伍佰伍拾元整（不包含医药费），余叁仟元于2013年4月底赔付。伤残赔付到此终止。被告则认为，协议中“向其赔付伤残金等”中的“等”是原告后来自己加上去的，并就此提供协议复印件一份。
后被告向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求确认原被告双方存在劳动关系。嗣后该委作出裁决，确认原被告双方存在劳动关系。原告对此不服，故诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：合法有效的劳动关系应依法予以确认与保护。本案中被告主张原、被告双方存在劳动关系，原告对此不予认可，认为原告按照被告加工件数给付加工费，原被告之间没有从属关系，双方不构成劳动关系，而是雇佣关系或劳务承包关系。因为原告未能就其与被告之间过程雇佣关系及劳务承包关系提供充分证据予以证明，结合双方提供的伤残补偿协议，本院认为被告主张原被告之间成立劳动关系符合规定，本院对此依法予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
确认原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂与被告顾卫林之间存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业�区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 朱丽君
二〇一三年十月十日
书记员 陆翔宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执396号
本院立案执行的申请执行人谢金泉与被执行人郭汉林民间借贷纠纷一案，现当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人谢金泉申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年三月十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3094号
原告：李会华，汉族，无职业，现住辽宁省。
委托代理人：张卉，吉林泉商律师事务所律师。
委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。
被告：王海丰（曾用名王海峰），男，汉族，无职业，现住孤家子镇。
委托代理人：韩德喜，男，汉族，退休干部，现住孤家子镇。
原告李会华与被告王海丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告李会华及其委托代理人、被告王海丰及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会华诉称：原被告系朋友关系，被告从原告处连续三次借钱，共计9万元，分别为2014年5月1日借款3万元，并为原告出具欠条，2015年8月23日被告从原告处借款4万元，并为原告出具借条，2015年8月23日被告从原告处借款2万元，并为原告出具借条。债务发生后，被告曾口同承诺很快还款，在此期间，原告也多次催要，但时至今日，被告一直未向原告给付过任何欠款，被告的这一行为，给原告造成了巨大的经济损失，因此原告要求被告给付欠款9万元，并给付利息（按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本金付清之日止）。
王海丰辩称：2010年冬季原被告在大连打工期间相识后同居生活，2012年双方回孤家子生活，同居生活期间，原告有存款35000元，被告有存款15000元，计50000元抬给别人，到期后本利由原告收回存入本人银行卡中。原告还想往外抬钱，2014年年初被告从原告手中拿30000元抬给别人，讲明由被告负责收回此款，同年5月1日原告向被告催要此款未回，遂写一份欠条。双方于2014年8月10日分居生活至今，此笔欠款属实未还，其原因：一是被告同意偿还15000元，原告不同意，二是被告干工程有二十余万元原始欠条在原告手中应归被告，原告不允，拖至今日；原告诉称的2015年8月23日被告出具的两份借条，不是事实。一是此时原被告已分居生活一年之多，且被告又与新情人同居生活，二是被告先前欠原告款未还，原告不可能再借给被告钱，三是同日出具两份借条，借款额度又较大，原告是来向被告要钱，怎么能带这么多现金，这些不符合常理和逻辑的虚假事实，显而易见不可信；还原事实真相是：2015年8月23日原告确实来向被告要钱，不给钱就让被告写借条，不写借条就扬言要把手中保管的被告干工程的债权二十余万元原始欠条撕掉，同时以寻死上吊要挟被告，还要放火烧楼，在这种被逼无奈的情况下，被告写的借条，由于心情不好，第一份借条20000元笔下有勾抹，大小写数不对，原告让重写借条40000元，被告按原告意图重写好一份，原告拿在手，被告往回要先写那份20000元的借条，原告坚持不给，原告这一箭双雕，以假充真的卑劣手段欲想达到胜诉之目的。最高法院关于审理借贷案件的若干意见中已明确：一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。综上，请人民法院公审明查，保护答辩人的合法权益。答辩请求：1、被告同意偿还原告15000元，2、依法确认答辩人2015年8月23日给原告出具的两份借条无效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李会华与王海丰曾是情人关系并同居生活，同居生活期间，王海丰经手将李会华30000元钱抬给别人，因王海丰承诺负责收回借款，2014年5月1日，王海丰给李会华出具借条。2014年8月，双方结束了同居生活，2015年8月23日，李会华去王海丰家结算双方同居期间往来账目，王海丰给李会华分别出具了20000元和40000元欠条各一张。
认定上述事实的证据有：王海丰分别于2014年5月1日、2015年8月23日出具的欠条三张、张学敏当庭作证证言。
本院认为，本案是典型的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。王海丰作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。李会华与王海丰曾经是情人关系，在双方同居期间，王海丰将李会华的30000元现金借与他人并承诺负责收回，作为承诺担保人，王海丰给李会华出具欠据，应当承担返还欠款的义务；王海丰与李会华自愿解除同居关系后，李会华于2015年8月23日找王海丰协商结算双方的经济往来，王海丰给李会华出具了20000元及40000元的欠据，没有证据证明该两份欠据是王海丰在受欺诈、胁迫的情况下出具，李会华与王海丰之间债权债务关系成立，王海丰应当承担还款义务；李会华要求王海丰给付欠款期间利息，考虑双方的关系以及借条没有还款期限，应视为没有利息约定，其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告王海丰偿还原告李会华欠款90000元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告李会华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由王海丰负担1025元，退回李会华1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘英鹤
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初360号
原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户1号。统一社会信用代码913407007647912361（1-3）。
法定代表人：方碧云，该公司总经理。
委托代理人：洪亮，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：李文义，男，1964年5月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：朱芝慧，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告安徽碧云物业管理有限公司诉被告李文义、朱芝慧物业服务合同纠纷一案中。原告安徽碧云物业管理有限公司向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为原告安徽碧云物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽碧云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽碧云物业管理有限公司负担。
审判员 王金德
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱艳妮
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终112号
上诉人（原审被告）:李某1，男，1968年4月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人：庄绪庆，黑龙江峥荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，1981年11月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2同居关系析产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6727号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人户籍地虽然在三河市燕郊开发区，但上诉人不在户籍地居住，应确认其母亲住所地广东省湛江市经济技术开发区为其经常居住地。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至广东省湛江市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系同居关系析产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人住所地为河北省三河市燕郊开发区，其虽主张经常居住地为广东省湛江市经济技术开发区，但未提供相关证据予以佐证，该主张本院不予认可。故河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 呼 岩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08695号
原告李万楼，男，1948年1月1日出生，501号。
原告崔凤勤，女，1948年3月12日出生，501号。
委托代理人张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
被告崔上昇，男，1983年6月14日出生。
被告李贺英，女，1957年8月14日出生。
本院在审理原告李万楼、崔凤勤与被告李贺英、崔上昇房屋买卖合同纠纷一案中，原告李万楼、崔凤勤于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李万楼、崔凤勤撤回起诉。
案件受理费三百五十元，由原告李万楼、崔凤勤负担（已交纳）。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高明月
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初2901号
原告：中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区何山路50号。
负责人：申斌，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：李涛
原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金856036.74元及利息、滞纳金、服务费（自2017年2月13日之后的利息、滞纳金、服务费,按照合同约定计算至还清欠款本息之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告归还信用卡透支本金856036.74元及利息（自2017年2月13日之后，按合同约定计算至还清欠款本息之日止）。事实和理由：被告向原告申领了阳光商旅白金卡，卡号为000481699000152XXXX。被告使用该卡多次消费但却未能按约还款，截至2017年2月13日，逾期金额累计达856036.74元。根据《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》的约定，原告有权停止被告的用卡资格，并要求被告归还本息及滞纳金等，故原告诉至法院。
被告李涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《阳光商旅信用卡白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行商旅信用卡白金卡收费标准》、账户信息明细、消费明细等作为证据，被告未提交证据。本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，被告李涛填写中国光大银行《阳光商旅信用卡白金卡申请表》，向原告申领阳光商旅白金信用卡，并确认已阅读了解申请表背面的《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约中的各项规定。《中国光大银行信用卡领用合约》规定：中国光大银行以下简称“甲方”，信用卡领用人以下简称“乙方”。对持卡人的消费交易，从记账日起还款日之间的日期为免息还款期，乙方及其副卡持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期账单上消费交易款项的贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。乙方信用卡的现金和转账交易，甲方收取取现费，同时乙方不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。甲方提供信用卡免息分期付款服务时，乙方须根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任意一笔贷款逾期九十天以上后，乙方账户透支款项还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、取现、已结转的分期付款金额、转账消费的贷款本金和未结转的分期付款金额、利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，乙方于当期到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方滞纳金。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方等方式进行催收，有权停止乙方的卡片使用并有权从乙方在甲方开立的任何账户扣收。若甲方认定乙方属于高风险客户，乙方全部透支款项视为已经到期，甲方有权要求乙方立即偿还全部透支款项，乙方不享有最低还款额待遇。申请表所附《中国光大银行阳光商旅信用卡白金卡收费标准》约定，透支利率为日利率万分之五，白金主卡年费为2000元。《中国光大银行信用卡领用合约》还就申请、使用、还款等作了相应规定。
原告经审核后，向被告发放了卡号为000481699000152XXXX的信用卡，初始额度为10万元，后提升为80万元。被告使用该卡用于透支消费及取现等事项，但被告未能按约履行还款义务，最后一次还款时间为2016年10月22日，截止该日被告结欠原告本金856036.74元。此后，被告未再归还款项。原告确认不主张滞纳金、服务费，利息自2017年2月13日起按领用合约的约定计算。
本院认为，原告与被告李涛达成的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。被告延期归还信用卡项下债务，构成违约，应按约承担相应的违约责任。案涉信用卡项下债务为本金856036.74元，被告应予归还。本案中原告仅主张2017年2月13日起的利息，该起算日在原告的权利范围之内，利息计算方法亦符合合同约定，本院予以认定。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金856036.74元，并偿付利息（利息以未归还的本金为基数，自2017年2月13日起，按日利率万分之五计算至本金实际偿还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001840465）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，公告费600元，合计12960元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 王耀华
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2901号
原告：中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行,住所地江苏省苏州高新区何山路50号。
负责人：申斌，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：李涛
原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蔡 燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱叶蓁
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3979号
原告：于静东，男，汉族,住黑龙江省兰西县。
被告：大庆市仁和房地产开发有限公司。住所地，大庆市萨尔图区东风新村人民东路****室。
诉讼代表人：黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**号*层。
法定代表人：刘磊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海岩，男，汉族，破产管理人公司员工，住黑龙江省大庆市大同区。
委托诉讼代理人：郎大成，男，汉族，破产管理人公司员工，住黑龙江省五大连池市。
原告于静东诉被告大庆市仁和房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于静东于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于静东撤回起诉。
案件受理费36842元，减半收取18421元（原告已交50元），由于静东负担。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 王 睿
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈东辉
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02155号
原告马某某，女，汉族，1972年8月13日生，住石家庄市。
委托代理人何新华，河北四明律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1939年9月21日生，住晋州市。
委托代理人彭某甲，女，汉族，1972年5月27日生，系李某某之女。
委托代理人彭某乙，男，汉族，1959年1月1日生，系李某某之子。
被告彭某丙，女，汉族，1988年4月23日生，住石家庄市。
原告马某某诉被告李某某、彭某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我丈夫彭某丁生前系藁城市良村车站正式职工，2011年11月18日在工作岗位上突发疾病死亡，我多次到火车站要求给付我丈夫的工伤补助金、丧葬费及我丈夫生前的住房公积金、个人交纳的养老保险金和所欠我丈夫的工资，但火车站依被告李某某、彭某丙也要求支取为由不给付，而二被告又不主动到火车站支取，因我本人无固定收入来源，生活十分困难，为了维护我的合法权益，请求依法判令我继承我丈夫彭某丁的工亡补助金197933元，丧葬费16152.9元，住院公积金、养老金、工资共计100000元。
被告李某某辩称：请求法院全部处置死者遗产，我体弱多病，无劳动能力，请求照顾；一次性工亡补助金所含抚恤金应归我所有；住房公积金、养老金、企业年金及其参加工作31年积蓄，原告只能分割其中婚后3年部分。
被告彭某丙辩称：应先从补偿款中扣除我自行筹款给父亲治病及埋葬付出的部分，剩余部分依法分割；丧葬费是我负担的，这一部分应归我，不足部分从遗产中补足；公积金、养老金、工资等其中牵涉到遗产部分，但原告未报出全部遗产，家中有存单、空调、电视、代步车等，请求继承我的部分；单位的分房我享有居住权。诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告马某某系彭某丁之妻，被告李某某系彭某丁之母，被告彭某丙系彭某丁之女。彭某丁生前系北京铁路局衡水车务段良村站职工，于2011年11月19日死亡，系工伤。经河北省社会保险事业管理局批准，应发彭某丁家属丧葬补助金16153.02元、一次性工亡补助金382180元，两项合计398333元。应退还彭某丁个人公积金54175.15元、企业年金12397.10元、养老金34704.4元，三项合计101276.70元。彭某丁工亡后丧葬费补助金、一次性工亡补助金、个人公积金、企业年金、养老金共计499609.72元。上述款项现在北京铁路局衡水车务段良村站。彭某丁去世后，被告彭某丙出资购买寿衣、骨灰盒及火化费、存尸费、照相费等共计5372元。
彭某丁于1980年参加工作，于2008年1月10日与原告马某某登记结婚。
开庭前，原告马某某撤回对北京铁路局衡水车务段良村站的诉讼。
本院认为：三被告均系彭某丁第一顺序继承人，对彭某丁的遗产享有同等继承权。河北省社会保险事业管理局核准后的丧葬费补助金、工亡补助金398333.02元可按彭某丁遗产处理。个人公积金、企业年金、养老金101276.70元系彭某丁工作32年的总和，期间彭某丁与原告马某某结婚共同生活四年，这四年中的个人公积金、企业年金、养老金应为原告与彭某丁夫妻共同财产，一半归原告所有，另一半为彭某丁遗产，个人公积金、企业年金、养老金作为遗产款为94946.90元，其余6329.79元归原告所有。彭某丁去世后被告彭某丙为处理葬事出资5372元，应在丧葬费补助金中扣除。扣除后彭某丁丧葬补助金、工亡补助金、公积金、企业年金、养老金遗产款为487907.92元，每人应继承162635.97元。被告李某某辩称年老多病，需要照顾，因其系退休职工，有固定的生活来源，对此辩不予支持。被告彭某丙辩称自筹款负担的医疗费，不应从遗产中扣除，应由彭某丁生前单位依法报销；其自筹款交纳的墓地押�费、交通费、饭费等无证据证明用于彭某丁殡葬事宜，本院不予支持。被告彭某丙要求继承存款及遗物未提交证据，故对此辩本院不予处理。被告彭某丙要求居住其父生前住房，因该房系单位分配给职工住房，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告马某某在北京铁路局衡水车务段良村站支取继承和分得财产168965.76元（个人财产6329.79元，应继承遗产162635.97元）；
二、被告李某某在北京铁路局衡水车务段良村站支取继承遗产162635.97元；
三、被告彭某丙在北京铁路局衡水车务段良村站支取继承和分得财产168007.97元（垫付款5372元，应继承遗产162635.97元）。
本案案件受理费6011元，由原告马某某及被告李某某、彭某丙各负担2003.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，同时交纳上诉费6011元（开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 林祝安
审判员 张增志
审判员 郝路祥
二〇一三年十月二十八日
书记员 张凤娇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1375号
罪犯彭鑫。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2010年5月14日作出（2010）郴北刑初字第94号刑事判决，以被告人彭鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元（原判已执行）。刑期自2009年8月24日起至2024年8月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院分别于2013年9月26日、2015年3月31日，分别作出（2013）岳中刑执字第1409号和（2015）岳中刑执字第462号刑事裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2022年3月23日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭鑫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭鑫确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭鑫在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭鑫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭鑫减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2021年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执1339号
移送执行单位：内黄县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘志勇，男，1976年7月20日生，汉族，住内黄县。
本院在执行刘志勇掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，本院于2017年11月6日向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行已生效的本院（2017）豫0527刑初339号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金10000元，支付执行费人民币50元，并向本院报告财产，但被执行人未予履行，亦无报告财产。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不报告财产，本院于2017年11月18日将被执行人刘志勇列入失信被执行人名单，2017年11月20日限制其高消费及有关消费。
以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。
本院认为，经本院调查未发现有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执1339号移送执行单位：内黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘志勇，男，1976年7月20日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘志勇掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，本院于2017年11月6日向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行已生效的本院（2017）豫0527刑初339号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金10000元，支付执行费人民币50元，并向本院报告财产，但被执行人未予履行，亦无报告财产。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不报告财产，本院于2017年11月18日将被执行人刘志勇列入失信被执行人名单，2017年11月20日限制其高消费及有关消费。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经本院调查未发现有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一八年六月二十七日书记员  张帅磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8386号
原告：苏州南丰物资采供站，住所地江苏省苏州市长浒大桥堍（苏州市仓储公司内）.
投资人：傅克锋。
委托诉讼代理人：蒲守胜，该站工作人员。
被告：常熟市永燕喷涂有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥卫家塘村。
法定代表人：蒋永江，该公司执行董事。
被告：刘云龙，男，1965年4月22日出，汉族，住安徽省庐江县。
原告苏州南丰物资采供站与被告常熟市永燕喷涂有限公司、刘云龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州南丰物资采供站的委托诉讼代理人蒲守胜，被告常熟市永燕喷涂有限公司的法定代表人蒋永江到庭参加诉讼，被告刘云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州南丰物资采供站向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款10270元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告周明苏州南丰物资采供站变更诉讼请求，要求被告常熟市永燕喷涂有限公司立即支付货款10270元并负担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年8月开始发生业务，被告向原告购买煤炭，业务发生到2016年2月26日结束。至2016年2月26日，被告尚结欠原告货款10270元，原告多次催要，但被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告常熟市永燕喷涂有限公司辩称：2012年11月至2016年年底，被告刘云龙向我公司承租房屋进行生产经营，至今尚结欠我公司房租金20万元，被告刘云龙经营期间的债务，应叫被告刘云龙一起来处理。
被告刘云龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2012年11月1日至2016年年底，刘云龙向常熟市永燕喷涂有限公司承租原厂区（不含执丸车间左侧东面原老厂房）及设备、办公用品、工装工具、卫生设施用于生产经营，刘云龙对外以常熟市永燕喷涂有限公司的名义从事经营活动。2014年8月起，刘云龙以常熟市永燕喷涂有限公司的名义向苏州南丰物资采供站购买煤炭，苏州南丰物资采供站向常熟市永燕喷涂有限公司开具了增值税专用发票。2016年2月26日，刘云龙出具欠条一份，载明：“今欠蒲守胜人民币壹万零贰佰柒拾正（10270元），余款今年6月底付清，如到期不付清，所产生的法律问题由常熟法院处理”，刘云龙确认结欠货款10270元。因刘云龙未能结清所欠货款，苏州南丰物资采供站向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利。本案中，根据原告苏州南丰物资采供站提交的对账单，结合原告苏州南丰物资采供站庭审所作陈述，能够证明被告刘云龙以常熟市永燕喷涂有限公司的名义与原告苏州南丰物资采供站发生业务往来，尚结欠原告苏州南丰物资采供站货款10270元，被告刘云龙、常熟市永燕喷涂有限公司应承担连带清偿责任，现原告苏州南丰物资采供站要求被告常熟市永燕喷涂有限公司给付所欠货款，本院予以支持。
综上所述，对原告苏州南丰物资采供站要求被告常熟市永燕喷涂有限公司给付货款10270元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市永燕喷涂有限公司给付原告苏州南丰物资采供站人民币10270元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州南丰物资采供站指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，公告费600元，合计诉讼费人民币657元，由被告常熟市永燕喷涂有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 王建英
人民陪审员 黄玉英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 燕