河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第717号
原告王永宏，农民。
原告刘连云，农民。
原告刘连永，农民。
原告王东方，农民。
原告马春生，农民。
原告牛继山，农民。
原告尤保祥，农民。
原告王林山，农民。
以上八名原告共同委托代理人王全生，农民。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告王全生，农民。
被告李海永，农民，系辉县市老家土菜馆业主。
被告张晓永，市民。
被告付卫科（又名付可），农民。
被告孙学进，农民。
被告高会广，农民。
原告王全生、王永宏、刘连云、刘连永、王东方、马春生、牛继山、尤保祥、王林山诉被告李海永、张晓永、付卫科、孙学进、高会广劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院即日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向被告李海永、张晓永、付卫科、孙学进、高会广分别送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年4月10日依法公开开庭对本案进行了审理，原告王全生、王东方、王林山，原告王永宏、刘连云、刘连永、马春生、牛继山、尤保祥的委托代理人王全生，被告李海永、付卫科、孙学进、高会广到庭参加诉讼，被告张晓永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全生、王永宏、刘连云、刘连永、王东方、马春生、牛继山、尤保祥、王林山诉称：2014年7月4日，被告高会广找到原告王全生、王永宏说其在老家土菜馆（鑫隆名居东头今潮商务旁）承包了装饰工程中的砌砖，让原告王全生找些民工干活，按日工大工150元／天、小工120元／天结算。原告王全生找到王东方等13名民工给高会广干活。8月中旬，工人要求高会广清算7月份工资，高会广以孙学进未付款为由推脱，并无故多日不到施工现场，工人向孙学进求证，后经过饭店老板李海永、张晓永，工程承包方东易新概念装饰老板付卫科，项目经理孙学进与高会广进行商定并保证，高会广与孙学进清算7月6日至8月25日工人工资，清算后工资不再经高会广而直接发给工人，8月25日以后工作直接由孙学进负责。7月6日至8月25日期间工人工资45450元，已付20000元，还欠25450元（高会广写有欠条），孙学进还欠后期（9月7日至9月29日）工人工资3930元，以上共计29380元。工程完工后，饭店于10月7日开业，后工人向孙学进讨要工资，孙学进以饭店尾款未付为由推脱，并领工人向饭店讨要尾款，饭店以工程延误工期而造成饭店损失为由拒付尾款。经多次讨要无果，孙学进将工人推给高会广，高会广称他和孙学进只是就砌砖达成口头意向，其他双方并无约定。况且多种修补工作以及因饭店原因造成的返工和装饰公司修改设计方案造成的返工等无法按工程量决算，并且按原先清算足以付清工人工资，他已经将工作交接完毕，两人互相推诿，经多次讨要至今未付。被告方拒付民工工资的行为严重侵害了13名民工的合法权益，现诉至法院，要求被告支付民工应得的工资款29380元，被告承担本案诉讼费。
被告李海永口头辩称，当时饭店装修，我是和付卫科签订的施工合同，和王全生没有劳务关系，中间高会广不干的情况下，我们是说过工人继续干的事情，如果付卫科和孙学进不干的话，我们就要换人了，但付卫科和孙学进又继续干，就由孙学进和付卫科一直接管到底，我们照的是付卫科的头。
被告付卫科口头辩称，施工合同是我和李海永签订的合同，因为我和孙学进认识，就找孙学进干这个承包合同的活，八月中旬工人拿不到钱不想干的时候，一起商量过此事，后来都是孙学进记的工。
被告孙学进口头辩称，原告说的情况属实，工人款确实没有支付，但是付卫科没有给我结工程款，前期我曾拿自己的钱结付工资，李海永承诺完工时给我结清工程款，当完工后我向付卫科索要工程款时，李海永说付卫科没有按合同约定的时间完工，至今工程款都没有付清。
被告高会广口头辩称，我是从孙学进手里接的该工程的土建活，是我找原告等人去干活了，干到八月中旬的时候向孙学进要工资，孙学进说现在没有，需要主家给了才能结清，后来我和孙学进发生矛盾不干了，在8月26日左右的一天晚上我和王全生、付卫科、孙学进在一块协商，我干这一段欠工人工程款中的17000元由孙学进给工人支付，过两天我和孙学进就我干活部分进行结算，结算清后，下余工人的工资款由我支付。截止2014年8月25日欠工人工资共计25000多元，其中17000元经口头协商孙学进答应由他支付，剩余部分工资款等工程款结算以后由我来支付。
被告张晓永未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张的劳务合同是否存在，原告的诉讼请求是否成立，能否得到法院支持。
围绕争议焦点，原告向本院提交了下列证据材料：
1、2014年7月份和8月份由高会广签字的工资清单一份，内容是：“7月份，大工124，小工84，共计27860元，7月份工资已付20000元，欠7860元，8月份，大工77.5，小工53，共计17590元，8月25日止，高会广”，证明截止8月25日，高会广照头，已付工资20000元，未付25450元；
2、2014年9份由孙学进签字的工资清单一份，内容是：9月7号至20号，大工19，小工9，工资3930元，26号东方修地面1天，29号全生修地板上午，孙学进，2015.2.5；证明9月份孙学进照头，欠工资3930元；
3、老家土菜馆水晶城总店剩余工资明细表一份，内容是：王全生（7月6日至8月25日高会广照头）5205元，（9月份孙学进照头）1300元，合计6505元；王东方（7月6日至8月25日高会广照头）4820元，（9月份孙学进照头）1330元，合计6150元；牛继山（7月6日至8月25日高会广照头）3825元，（9月份孙学进照头）200元，合计4025元；刘连云（7月6日至8月25日高会广照头）725元，（9月份孙学进照头）200元，合计925元；马春生（7月6日至8月25日高会广照头）3750元，（9月份孙学进照头）600元，合计4350元；王林山（7月6日至8月25日高会广照头）1500元，（9月份孙学进照头）300元，合计1800元；王永宏（7月6日至8月25日高会广照头）1200元；尤保祥（7月6日至8月25日高会广照头）3800元；刘连永（7月6日至8月25日高会广照头）625元；证明下欠9名原告每人工资的具体数额。
被告李海永向本院提交的证据材料有：
1、2014年6月19日李海永与付卫科（又名付可）签订的家庭居室装饰装修工程施工合同（复印件）一份，主要内容是，工程地点：鑫隆名居30#，工程装饰装修面积600平方米，工程期限60天，开工日期2014年6月20日，竣工日期2014年8月20日，工程款按实际面积计算，每平方米450元，门头因施工有难度，酌情增加两万至叁万；
2、2014年11月21日，付卫科出具的证明条（复印件）一份，内容是：证明，收到李海永老家土菜馆的装饰工程款总计：303288元，大写：叁拾万零叁仟贰佰捌拾捌元整，付卫科，2014年11月21日。
被告付卫科向本院提交的证据材料有：
提供自己记录的收李海永款的明细单（复印件）一份，证明明细单上记载的款项和李海永从网上购买的材料共计303288元，明细单上不显示李海永从网上购买的材料。
被告孙学进向本院提交的证据材料有：
提供自己记录的记账单（复印件）一份，证明共收到工程款287000元。
被告高会广向本院提交的证据材料有：
提供自己记录的工程面积明细单（复印件）五份，⑴1楼和2楼粉墙面积515.29平方米；⑵1楼砌墙面积347.2平方米；⑶2楼砌墙面积361平方米；⑷1楼和2楼地面及杂活23044元；⑸返工活预计8751元；证明孙学进欠其工程款未付。
根据原告申请本院调取辉县市老家土菜馆和辉县市新概念装饰的工商登记材料各一份（复印件），证明辉县市老家土菜馆系个体工商户，经营者为李海永；辉县市新概念装饰系个体工商户，经营者为付软英。
经庭审质证，原告方对李海永、付卫科、孙学进提供的证据因不知道，放弃质证的权利，对高会广提供的证据质证认为，没有异议，是事实，就是平方米没有细算，这些活都是我们受雇于高会广干的活；对本院调取的证据无异议；
李海永对原告提供的证据1、2、3，因不知道，放弃质证的权利，同时认为，去年我因开办老家土菜馆，需要装修，2014年6月19日与付卫科（又名付可）签订装饰装修工程施工合同，将装修门店工程承包给付卫科。设计和施工都是和付卫科照着头，孙学进、高会广均是付卫科找的人，工程结束后，按照合同约定，共支付付卫科工程款303288元，我已经履行合同；对付卫科提供的证据无异议，对孙学进提供的证据质证意见是不清楚，我已经按合同给付卫科工程款了；对高会广提供的证据的质证意见是，我对高会广提供的五份证据中的工程量均由高会广照头负责施工没有异议，活都是高会广照着雇佣王全生等人干的，具体面积没有量；对本院调取的证据无异议；
付卫科对原告提供的证据1、2、3均无异议，同时认为，2013年11月份我投资开办辉县市新概念装饰，个体经营；这次装饰工程是我和李海永签订的装修承包合同，内容是装修好按1平方450元结算，共600-620平方米左右，门头再增加2-3万元，包工包料。我承包后，因我临时有事，将该装修工程整体转包给孙学进啦。该工程我没有再实际施工。前期，我派了一个设计师去现场指导，然后，没有经常去现场。中间工地有问题，李海永给我打电话，让我去，我就过去了，说返工的事。不支付工人工资的原因是李海永有部分增项不认可，经初算增项部分应该有4万多元。按我与李海永签的合同计算，李海永基本上付齐了，大约30万元左右，有1万元是李海永在网上订购的材料和灯具，其余工程款都支付给孙学进了，我中间用了2万元左右，后来都给了孙学进了；对李海永提供的证据无异议；对孙学进提供的证据的异议是，实际已经向孙学进支付工程款303288元；对高会广提供的证据没有异议，我协助他们测量过，面积数是正确的，我和高会广、孙学进、王全生一块丈量的，实际施工的面积数没有异议；对本院调取的证据无异议，认为付卫科是辉县市新概念装饰的业主，因为当时身份证丢了，以其姐付软英的名义进行了工商登记；
孙学进对原告的证据1、2、3的真实性没有异议，同时认为，去年我与付卫科签有合同，合同签订大约十日后进入该工地（老家土菜馆）干活，合同约定的主要内容是：合同期限二个月，进场付款8万元，中期付11万，完工前付95%，工程按每平方米450元结算。当时付卫科承诺按图纸施工，并提供了图纸。实际施工没有按照图纸实行，原因是店主与付卫科没有按照图纸施工，是店主中间有变化，变化特别大，好多细节都改变了，边干边说如何施工。是店方李海永、张晓永让改变的。合同履行情况，我将该项目中的部分施工分包给高会广，高会广找工人施工，在干到中期时，找不到高会广了，我就不再让高会广负责后期的施工，我直接照着头了。我应该是从8月26日起与9名原告照着头，由我对8月26日后9名工人施工工资共3930元负责，我已经给工人的施工记工单上签过字；对李海永提供的证据的异议是，合同实际平方数是620平方，应该按620平方计算，增项49000多元，合同里没有包括，对收到工程款证明条没有异议；对付卫科提供的证据的异议是，情况不属实，走廊的灯在网上购买是该有发票的，网上购物部分有异议，店主在网上订购的货，用店主的银行卡支付的货款，后来我把货款也给了店主，需要和店主张晓永对账；对高会广提供的证据的异议是，活都是高会广照头干的，是我包给高会广的活，但是，他提供的数与我们一起丈量的面积是否一致，我记不清了，对于约定的价格标准需要我们继续协商；对本院调取的证据无异议；
高会广对原告的证据1、2、3的真实性没有异议；同时认为，去年6月30日左右，孙学进和我联系，说有一个工程装饰活，想让我承包干，我同意承包该活，是辉县市老家土菜馆的垒墙、地面、粉墙等活，我找王全生等工人干活，我和王全生说的是大工150元／日，小工120／日，边干活边给工资，期间因未付清工人工资，工人停工一个上午，孙学进不让我干了，我将我承包期间的工人工资清理后，我给工人出具手续，该手续显示7月份共计27860元，7月份工资已付20000元，欠7860元，8月份共计17590元，8月25日止，后来我没有再接着承包该工程，由孙学进照头了，但我与孙学进之间的账还没有算清，孙学进应该付我的工程款未付清，后来我、孙学进、王全生爷俩在一块说这些事，孙学进认可我承包期间应付工人工资17000元由孙学进负责照头支付，但没有书面手续；对李海永、付卫科提供的证据不发表质证意见；对孙学进提供的证据不清楚；对本院调取的证据无异议；
被告张晓永未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院综合认证如下，被告张晓永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告及被告李海永、付卫科、孙学进、高会广提供的证据材料放弃质证的权利；原告方提供的证据1、2、3，被告李海永以不知道放弃质证权利，被告付卫科、孙学进、高会广均没有异议，故本院对原告所提供证据1、2、3的证明力依法予以确认；被告李海永提供的证据1、2，原告方以不清楚放弃质证权利，被告付卫科没有异议，被告孙学进认为应该按620平方计算，增项部分合同内不包括，被告高会广不发表质证意见，本院认为，李海永与付卫科签订施工合同后，李海永已经按照合同内容向付卫科履行了工程款303288元，孙学进庭审中提到的施工中的增项部分，因李海永、付卫科、孙学进未就增项部分的具体项目达成一致意见，孙学进也没有提供书证证明增项部分的具体内容，本院对此部分不作审理，孙学进可以另行主张；被告付卫科提供的明细单，原告方以不知道，放弃质证权利，孙学进认为网上购物是自己向店方支付了货款，需要与店方对账，高会广不发表质证意见，本院认为，付卫科提供的明细单与李海永提供的证据2相互印证，证明李海永已向付卫科支付工程款303288元，孙学进庭审提到的网上购物部分系自己向店方支付货款，需要与店方对账，本案不作审理，孙学进可以另行主张；被告孙学进提供的自己记录的记账单（复印件），证明共收到工程款287000元，原告方、李海永、高会广以不清楚未发表质证意见，付卫科的意见是实际已经向孙学进支付工程款303288元，本院认为，李海永提供的证据2、付卫科提供的证据已经证明李海永向付卫科支付工程款303288元，如孙学进实际接收工程款与303288元不一致，应由孙学进与付卫科进行对账，本院不作审理，孙学进可以另行主张；被告高会广提供的自己记录的工程面积明细单（复印件）五份，原告方质证认为是高会广雇佣原告方期间干的活，李海永、付卫科没有异议，孙学进认为活都是高会广照头干的，他提供的数与我们一起丈量的面积是否一致，我记不清了，对于约定的价格标准需要我们继续协商，本院认为，高会广的实际施工量及工程款的结算应由高会广与孙学进进行，本院不作审理，高会广可以另行主张；本院根据原告方申请调取的工商登记，因当事人双方均无异议，本院予以确认；庭审中，被告高会广认为，8月25日之后，我没有再接着承包该工程，由孙学进照头啦，但我与孙学进之间的账还没有算清，孙学进应该付我的工资款未付清，后来我、孙学进、王全生爷俩在一块说这些事，孙学进认可我承包期间应付工人工资17000元由孙学进负责照头支付，庭审中，原告方、付卫科、孙学进均认可高会广陈述的由孙学进照头支付高会广承包期间应付工人的工资款17000元这一事实，但孙学进认为自己支付该17000元工资时，付卫科给其4500元，张晓永给其2900元，付卫科亦认可自己承诺向孙学进支付4500元，本院认为，由于高会广自8月25日之后没有继续承包施工，高会广与孙学进的工程款至今未进行结算，孙学进自己承诺对高会广承包期间的工人工资17000元由其支付，是孙学进对高会广与原告方之间债务的加入，本院应予支持，孙学进认为付卫科应支付其4500元，张晓永应支付其2900元，应由孙学进直接向付卫科、张晓永进行主张，本案不作审理。
根据当事人的陈述及有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年6月19日，辉县市老家土菜馆业主李海永与辉县市新概念装饰的付卫科（又名付可）签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，合同约定工程地点鑫隆名居30#，工程装饰面积600平方米，工程期限60天，开工日期2014年6月20日，竣工日期2014年8月20日，工程款按实际面积计算，每平方米450元，门头因施工有难度，酌情增加两万至叁万元。合同签订后，付卫科将该工程施工整体转包给孙学进，孙学进又将该装饰装修工程中的土建施工分包给高会广。2014年7月初，高会广雇佣原告王全生等人为其施工，原告王全生等人为高会广干活到2014年8月25日前，因原告王全生要求结算7月份工资，高会广支付原告王全生等人7月份工资20000元，下欠原告王全生等人7月份工资7860元、8月份工资17590元（8月25日止），合计25450元未支付，由高会广为原告方出具签字的清单为证。8月25日之后，高会广不再分包该装饰装修工程中的土建施工，由孙学进直接照头施工，截止2014年9月20日，孙学进下欠原告王全生等人工资3930元未支付，由孙学进为原告方出具签字的清单为证。后原告方多次找高会广、孙学进等人催要工资款未果，致使原告王全生等人诉讼在案。
另查明，李海永已经按照与付卫科签订的施工合同向付卫科支付工程款303288元。2014年8月25日之后，高会广不再分包该工程的土建施工，因高会广与孙学进之间工程款未进行结算，经高会广、孙学进、付卫科、原告方王全生等进行协商，孙学进认可高会广承包期间应付工人工资17000元由孙学进负责照头支付。案经本院调解未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告高会广雇佣原告王全生等人在辉县市老家土菜馆工地为其干活，双方之间形成劳务合同关系，原告王全生等人付出劳动，被告高会广应当支付劳动报酬，现原告王全生等人持有被告高会广签字的工资清单要求被告高会广支付工资共计25450元，于法有据，本院予以支持。高会广不再继续分包该工程后，被告孙学进雇佣原告王全生等人为其在辉县市老家土菜馆工地为其干活，双方之间形成劳务合同关系，原告王全生等人付出劳动，被告孙学进应当支付劳动报酬，现原告王全生等人持有被告孙学进签字的工资清单要求被告孙学进支付工资共计3930元，于法有据，本院予以支持。关于原告王全生等人要求被告李海永、张晓永、付卫科承担民事责任的问题，因辉县市老家土菜馆业主李海永已经按照与付卫科签订的施工合同履行了支付工程款的义务，付卫科、孙学进虽在庭审中提到合同外增项部分未结算，因李海永、付卫科、孙学进未就增项部分的具体项目达成一致意见，孙学进也没有提供书证证明增项部分的具体内容，本院对合同外的增项部分不作审理，孙学进可以另行主张，张晓永不是本案施工合同的当事人，也不是辉县市老家土菜馆的业主，付卫科与原告方不存在劳务合同关系，故本院对原告王全生等人要求被告李海永、张晓永、付卫科承担民事责任的诉讼请求不予支持。关于原告方要求被告孙学进、高会广支付工资29380元的问题，高会广在8月25日之后不再分包该工程，高会广对8月25日之后的工资不应承担民事责任，因高会广与孙学进的工程款至今未进行结算，孙学进认可高会广承包期间的工人工资17000元由其支付，表明了孙学进加入到高会广与王全生等人已经存在的劳务合同关系中，承诺向王全生等人支付所欠工资款17000元，与高会广一起对王全生等人工资款中的17000元承担连带清偿责任；关于孙学进庭审中认为付卫科应支付其4500元，张晓永应支付其2900元，本院认为，应由孙学进另行向付卫科、张晓永进行主张，本案不作审理；关于庭审中高会广认为孙学进未与其结清工程款的问题，本案不作审理，高会广可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高会广于本判决生效后十日内支付原告王全生工资款五千二百零五元，支付原告王东方工资款四千八百二十元，支付原告牛继山工资款三千八百二十五元，支付原告刘连云工资款七百二十五元，支付原告马春生工资款三千七百五十元，支付原告王林山工资款一千五百元，支付原告王永宏工资款一千二百元，支付原告尤保祥工资款三千八百元，支付原告刘连永工资款六百二十五元；被告孙学进对上述工资款中的一万七千元承担连带清偿责任；
二、被告孙学进于本判决生效后十日内支付原告王全生工资款一千三百元，支付原告王东方工资款一千三百三十元，支付原告牛继山工资款二百元，支付原告刘连云工资款二百元，支付原告马春生工资款六百元，支付原告王林山工资款三百元；
三、驳回原告王全生等人的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告孙学进、高会广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 范宇琪