wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第511号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰。特别授权代理。
委托代理人蔡同生。特别授权代理。
被告张庆。
被告殷允清。
被告樊令虎。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告张庆、殷允清、樊令虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡同生到庭参加诉讼。被告张庆、殷允清、樊令虎经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告张庆于2013年2月19日由殷允清、樊令虎为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，本息合计55618.22元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5618.22元（利息计算至2015年5月25日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人殷允清、樊令虎的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）一组；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）一份；7、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；8、2015年5月25日利息清单一份；
被告张庆、殷允清、樊令虎未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年2月19日，被告张庆与原告微山农行签订了编号3702××××162号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告张庆借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年2月19日至2015年2月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过二年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期一次性还本。借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张庆在合同的借款人处签字确认，被告殷允清、樊令虎在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告张庆支付借款人民币50000元。2015年6月9日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年5月25日被告张庆欠原告借款本金50000元，利息为5618.22元。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）；7、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；8、2015年5月25日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告张庆、殷允清、樊令虎签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告张庆发放贷款后，被告张庆没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告张庆及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告张庆、殷允清、樊令虎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息5618.22元（利息计算至2015年5月25日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告殷允清、樊令虎对上述贷款本息承担连带保证责任；被告殷允清、樊令虎在承担相应保证责任后，有权向被告张庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告张庆、殷允清、樊令虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10030号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江。
委托代理人：邵勇，男，该银行员工。
被告：黄道明，男，1956年2月13日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：李祖良，男，1970年1月18日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告黄道明、李祖良为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施通畅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 铮
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第69号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年1月3日出生。
被告人贾某某，男，1969年7月6日出生。
被告人杨某某，男，1978年7月12日出生。
被告人叶某某，男，1977年4月24日出生。
辩护人秦世召，河南省襄城县法律援助中心律师。
被告人吴某某，女，1980年8月11日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人孙某某、贾某某、杨某某、叶某某、吴某某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人孙某某、贾某某、杨某某、叶某某、吴某某及其叶某某的辩护人秦世召到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某、贾某某、杨某某、叶某某、与朱某某（另案处理）预谋开设赌场供人赌博，从中牟利分成，并以每天100元的报酬雇用被告人吴某某管理盛放抽头渔利款的箱子。从2013年11月9日至2013年11月23日先后在平顶山市卫东区东工人镇工商银行后平房和中平能化集团八矿南风井家属院6号楼2单元的租赁房内开设赌场15天左右。2013年11月23日17时许被公安机关查获时，当场扣押赌具一副、记账本一本及参赌人员赌资5600元、抽头渔利款700元。上述被告人在开设赌场期间抽头渔利共计约3万元。
上述事实，被告人孙某某、贾某某、杨某某、叶某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人朱某某供述，证人虎某某、唐某某、邓某某、张某某、靳某某、李某某及参赌人员郝某某、胡某某、马某某证言，扣押物品、文件清单及刑事摄影照片，被告人孙某某、贾某某前科材料、释放证明，公安机关对吴某某和其他参赌人员的行政处罚决定书等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人孙某某、贾某某、杨某某、叶某某、吴某某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于上述各被告人认罪态度较好，均可依法从轻处罚。在共同犯罪中，吴某某所起作用相对较小，亦可从轻处罚。但孙某某、贾某某曾因犯罪受过刑事处罚，刑满释放后不思悔改仍参与故意犯罪，可酌情从重处罚。叶某某的辩护人对叶某某认罪态度较好的辩护意见予以采纳，但对叶某某在共同犯罪中起辅助作用的辩护意见，与查证的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年7月23日止。）
二、被告人贾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年7月23日止。）
三、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年10月17日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
四、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年12月1日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
五、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年8月25日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。因本案被行政拘留的，拘留日期折抵刑期。）
六、违法所得予以追缴，赌资及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 张 峰
人民陪审员 冉指挥
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2809号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人何海龙。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2015〕第90号行政处罚决定，于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审221号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2015〕第90号行政处罚决定。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何海龙应缴纳罚款30000元，已履行20000元，尚未履行10000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，申请执行人建议终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局所作出的慈环罚〔2015〕第90号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年六月二十七日
书记员 戚海燕（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67147号
原告：于立刚，男，1978年2月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：李守群，男，1963年3月9日出生，户籍地河北省衡水市阜城县。
被告：蔡全生，男，1972年6月14日出生，户籍地北京市昌平区。
原告于立刚（以下简称姓名）与被告李守群、蔡全生（以下并称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于立刚到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于立刚向本院提出诉讼请求：1、判令李守群偿还于立刚借款本金15万元；2、判令李守群支付于立刚借款利息（以15万元为基数，自2016年3月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；3、判令李守群支付于立刚违约金51000元（以15万元为基数，自2016年3月22日起至2017年7月22日止，按照日百分之五标准计算）；4、判令蔡全生承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月22日于立刚与李守群签订《借款合同》，约定李守群向于立刚借款15万元，于2016年4月22日还清，借款利息按照年24%计算。2016年3月22日于立刚依约向李守群转账汇款15万元，李守群向于立刚出具了《欠条》和《收条》。2016年3月22日蔡全生向于立刚出具了《担保证明》，为李守群偿还借款本息承担连带担保责任。但此后二被告并未按照约定履行还款义务，于立刚多次催要未果，故诉至本院。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
于立刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日作为出借方的于立刚（甲方）与作为借款方的李守群（乙方）及作为担保人的蔡全生签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款15万元；定于2016年4月22日还清，按照国家贷款利率24%计算；乙方不能违约，若有违约将按照5%/天计算违约金。
同日，于立刚通过银行转账汇款方式将借款本金15万元给付李守群。
同日，李守群向于立刚出具《欠条》，载明：今本人李守群身份证号：×××欠于立刚人民币：150000.00元整（大写壹拾伍万元），经双方协商约定为2016年4月22日前全部还清。
同日，李守群向于立刚出具《收条》，载明：今有我李守群身份证号：×××本人收到出借人于立刚转来借款共计人民币（大写）壹拾伍万元整。小写150000元整。现以银行转账形式全部收讫。出借人转账卡号：×××，借款人收款卡号：×××。
同日，蔡全生向于立刚出具《担保证明》，载明：出借方于立刚，借款方李守群，担保方蔡全生；如借款方未能按时还款，（担保方）蔡全生自愿全部偿还（借款方）李守群欠（出借方）所有欠款及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无�当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，于立刚履行了出借义务，李守群应按照其承诺的还款时间履行还款义务。现李守群未举证证明其已还款，应承担举证不利的后果,故于立刚要求李守群偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息。于立刚主张按照中国人民银行同期存款利率标准计算自2016年3月22日起至实际给付之日止的利息，而根据于立刚提交的证据，可以认定双方约定的还款期限为2016年4月22日，故于立刚此处主张的利息实际应分为两个部分，2016年3月22日至2016年4月22日期间的为借期内利息，2016年4月23日至实际给付之日止的为逾期利息；双方并未就借期内利息进行明确书面约定，故于立刚要求�守群按照中国人民银行同期贷款利率标准支付借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；于立刚要求李守群自逾期还款之日起支付资金被占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于违约金。于立刚依据约定向李守群同时主张逾期利息和违约金，根据相关规定，出借人可以一并主张上述违约责任方式，但总计金额不得超过年利率24%，现于立刚主张的违约赔偿金额计算标准已经明显超出该限度，故本院对二项违约赔偿金额统一按年利率24%标准予以调整。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，�证人免除保证责任。本案中，于立刚和蔡全生未约定保证方式及保证期间，故蔡全生对李守群的债务应向于立刚担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。依据于立刚提交的证据，可以认定债务履行届满之日应为2016年4月22日，故于立刚应当于2016年10月21日前向蔡全生主张承担连带保证责任，现于立刚并未提供证据证明其曾于上述日期前向蔡全生主张承担连带保证责任，故蔡全生应免除保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守群于本判决生效之日起七日内向原告于立刚偿还借款本金十五万元；
二、被告李守群于本判决生效之日起七日内向原告于立刚支付借款利息、违约金共计四万四千九百七十五元三角四分（自二○一六年四月二十三日起算至二○一七年七月二十二日止）；
三、被告李守群于本判决生效之日起七日内向原告于立刚支付借款利息（以十五万元为基数，自二○一七年七月二十三日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
四、驳回原告于立刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告李守群负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李守群负担（原告于立刚已预交，被告李守群于本判决生效后七日内给付原告于立刚）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 贺建亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 茜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执580-1号
申请执行人李大伟，男。
被执行人陈向国，男。
被执行人张育龙，男。
本院在执行申请执行人李大伟与被执行人陈向国、张育龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人李大伟依据（2017）陕0112民初3562号民事判决，于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为342302元，本院已受理。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0112执580号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周思通
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执515号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：冷国庆、姜振喜、冷绍根、姜均海、姜振刚
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜振喜、姜均海、姜振刚、冷绍根、冷国庆金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将冷国庆、姜振喜、冷绍根、姜均海、姜振刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十六日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21596号
原告田广林，男，1935年11月20日出生，住北京市石景山区。
委托代理人田军，男，1968年11月8日出生，田广林之子，住北京市石景山区。
被告北京东方德雅国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号2层221。
原告田广林与被告北京东方德雅国际拍卖有限公司（以下简称东方德雅公司）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李增辉担任审判长，人民陪审员闫月琴、李欣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告田广林及其委托代理人田军到庭参加诉讼，被告东方德雅公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告田广林诉称：2015年7月8日，田广林与东方德雅公司协商签订拍卖合同一份，约定由东方德雅公司收取2300元相关拍卖费用后，由东方德雅公司对荣耀世博彩银条册1册、第四套人民币珍藏册3册进行拍卖，但东方德雅公司并未履行拍卖义务且不予返还上述拍品。现田广林诉至法院，要求判令解除双方之间签订的拍卖合同；判令东方德雅公司退还田广林已收费用2300元；判令东方德雅公司返还田广林交付拍卖的荣耀世博彩银条册1册、第四套人民币珍藏册3册，若前述原物无法返还，则要求东方德雅公司赔偿损失23000元；判令由东方德雅公司承担本案诉讼费用。
被告东方德雅公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月8日，东方德雅公司作为甲方、拍卖人与田广林作为乙方、委托人签订《委托合同》，约定：乙方委托甲方拍卖荣耀世博彩银条册1册保留价8000元、第四套人民币珍藏册3册保留价15000元；乙方委托之拍卖标的，乙方需支付甲方如下费用，拍卖成交后，乙方需要支付甲方标的落槌价5%的佣金；委托人必须拥有拍卖标的的所有权、处置权方可委托本公司进行拍卖；拍品公司保管等。
2016年1月31日，田广林向东方德雅公司通过现金汇款方式支付2300元。
诉讼中，田广林称其购买涉案拍品时的价格为合计5000元，并表示其已于签订合同当时将涉案拍品送到了东方德雅公司的办公场所，但拍品至今未上拍，东方德雅公司也未将拍品返还，如果拍品原物不能返还，东方德雅公司应当按照其公司评估后建议的保留价即23000元赔偿损失。
另查明，我院于2017年7月20日向北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称工商局朝阳分局）发送调查函，载明：申请向贵单位调取东方德雅公司对于“荣耀世博”彩银条册一套、“第四套人民币珍藏册”三册组织拍卖的情况材料。工商局朝阳分局于2017年7月27日向我院复函，载明：东方德雅公司2015年7月8日至今共向我局报送了三场拍卖会备案材料，经查阅三场拍卖会会前备案材料，均未发现委托人田广林。
上述事实，有原告田广林提交的《委托合同》、《个人结算业务申请书》、北京市朝阳区人民法院调查函、工商局朝阳分局复函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：田广林与东方德雅公司签订的《委托合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。田广林按照合同要求将荣耀世博彩银条册1册、第四套人民币珍藏册3册交付给东方德雅公司进行拍卖，东方德雅公司至今未依约将上述拍品上拍，也未将拍品退还给田广林，致使双方之间《委托合同》的目的无法实现，现田广林要求解除双方签订的《委托合同》，并退还东方德雅公司收取的费用合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据工商局朝阳分局的复函，涉案拍品并未上拍，现田广林要求东方德雅公司退还荣耀世博彩银条册1册、第四套人民币珍藏册3册，合法有据，本院予以支持。但因涉案拍品属于特定物，若东方德雅公司无法返还前述拍品，则应当赔偿田广林损失。田广林以5000元的价格购买涉案拍品，东方德雅公司建议的保留价为23000元，结合涉案拍品的购买时间、型号，本院酌定若原物不能返还，东方德雅公司应当赔偿田广林损失1万元。东方德雅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国拍卖法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田广林与被告北京东方德雅国际拍卖有限公司于二〇一五年七月八日签订的《委托合同》；
二、被告北京东方德雅国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田广林退还费用二千三百元；
三、被告北京东方德雅国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田广林返还荣耀世博彩银条册一册和第四套人民币珍藏册三册，若被告北京东方德雅国际拍卖有限公司无法退还前述载明的拍品，则于本判决生效之日起十日内向原告田广林支付损失赔偿一万元；
四、驳回原告田广林的其他诉讼请求。
案件受理费三百七十六元、公告费二百六十元，由被告北京东方德雅国际拍卖有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 琦
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第00235号
原告蒋凤华，女，1977年12月1日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告北镇市广宁乡中心小学，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人关志刚，系该校校长。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
原告蒋凤华诉被告北镇市广宁乡中心小学劳动争议一案本院于2014年12月25日立案受理，由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员张博、人民陪审员刘辉依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋凤华、被告北镇市广宁乡中心小学委托代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年3月至2014年9月间，一直在被告处从事幼儿园代课教师工作，而被告在2014年单方面解除与原告的劳动合同。原告现依据劳动合同法，要求被告与原告签订劳动合同，否则进行经济补偿，给付原告工资800元，给付2007年3月至2014年9月之间违法解除期间的双倍工资72600元、赔偿12800元、经济补偿金6400元，给付2007年至2014年的养老保险金。
被告辩称，被告直至现在未辞退原告，因学校生源不足，将原告的岗位进行调换，原告对此不同意，故其一直未来上班。且被告与原告之间是人事聘用关系，非劳动合同关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》。按照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议若干问题》的规定，明确人事争议是指事业单位工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，对于原告诉称的争议受理没有明确的法律规定，故原告申请的争议不属法院受理条件且缺乏法律依据。据原告诉求的争议内容不是可诉的具体行政行为，具有不可诉性。按照《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，申诉是本案的前置程序，原告应首先向被告或教育局申诉，对处理决定不服应向本级政府或上级政府申请作出处理，本级政府或上级政府作出的决定为最终决定。综上要求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告蒋凤华自2007年3月至2014年9月间，一直在被告处幼儿园任代课教师，具体工作地点在广宁乡马屯村小学学前班。被告北镇市广宁乡中心小学未与原告蒋凤华签订书面劳动合同。2007年3月至2010年3月每月工资350元，2010年3月至2013年3月每月工资450元，2014年3月将工资调整为800元。因马屯村学前班招生困难，于2014年9月停办。2014年9月17日原告在被告处工作中止，但被告对原告并未下发书面通知，被告北镇市广宁乡中心小学未向原告蒋凤华支付当月工资。2014年12月10日，经北镇市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决：北镇市广宁乡中心小学支付蒋凤华2014年9月份工资800元，驳回蒋凤华的其它诉讼请求。原告蒋凤华不服该仲裁裁决向本院起诉。现广宁乡马屯村小学学前班重新开办，但不能向原告提供工作岗位。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、仲裁裁决书、证人汤宝坤、石军证言、锦州市人民政府办公厅（2014）94号文件等证据载案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，事业单位解除劳动合同也需依照《中华人民共和国劳动合同法》执行。原告蒋凤华要求被告北镇市广宁乡中心小学与其签订劳动合同，现被告北镇市广宁乡中心小学不能为原告蒋凤华提供工作岗位，故原告蒋凤华要求签订劳动合同的诉讼请求不予支持。原告蒋凤华主张如不能签订合同就要求经济补偿，由于被告北镇市广宁乡中心小学单方面解除劳动合同，违反法律规定，应对原告蒋凤华进行经济补偿，对原告蒋凤华要求经济补偿的诉讼请求本院予以支持。被告北镇市广宁乡中心小学称广宁乡马屯村小学学前班停办后，曾为原告蒋凤华另行安排工作，但未提供相应的证据加以证明，被告北镇市广宁乡中心小学的答辩意见不予采信。原告蒋凤华在被告北镇市广宁乡中心小学处工作8年，每满一年支付一个月工资800元，共计6400元，并支付解除劳动合同当月工资800元，合计7200元。故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十条第二款、第四十七条第一、三款、第四十六条、第四十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告北镇市广宁乡中心小学于本判决生效后的5日内向原告蒋凤华支付经济补偿金7200元；
二、驳回原告蒋凤华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北镇市广宁乡中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟
代理审判员 张博
人民陪审员 刘辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙千
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0222民初36号
原告：高文锋，男，1969年12月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住景德镇市。
被告：张智辉，男，1991年9月29日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
原告高文锋与被告张智辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文锋到庭参加了诉讼，被告张智辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文锋向本院提出如下诉讼请求：1、被告张智辉归还借款本金人民币8000元，利息1000元，合计人民币9000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月7日，被告张智辉因归还信用卡需要，向我借款人民币8000元。后经我多次催讨，被告高文锋均以无力偿还为由拒付。为维护原告自身合法权益，现诉至人民法院，请求依法处理。
被告张智辉未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年9月7日，原告高文锋通过中国农业银行向被告张智辉及其父亲张冬根的卡上转账人民币共计8000元，后被告张智辉于2017年12月6日向原告高文锋出具欠条一份，载明：“今欠到高文锋人民币8000元整。”未约定还款日期及利息。
以上案件事实，有原、被告身份证复印件、借条原件，转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，应予确认。
本院认为，被告张智辉向原告高文锋借款人民币8000元，原告高文锋依约交付借款后，依法享有被告张智辉到期归还借款的权利，故本院对于原告要求被告归还借款本金的诉求予以支持。另原、被告未就该笔借款约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，故本院对于原告要求被告支付借款利息的诉求不予支持。被告张智辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智辉于本判决生效之日起十日内归还原告高文锋借款本金人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告张智辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 李跃光
二〇一八年四月二日
代书记员 邹镇东
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执377号
申请执行人：顾庆同，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被执行人：张敏，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
本院在执行顾庆同与张敏劳务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十月二十七日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执377号申请执行人：顾庆同，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：张敏，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。本院在执行顾庆同与张敏劳务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十月二十七日书记员 聂传政
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第866号
原告刘小具，男，汉族，1966年8月11日生。
委托代理人杨秀娣，午朝门法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘欣欣，男，汉族，1983年9月10日生。
案由：无因管理纠纷
原告刘小具诉被告刘欣欣无因管理纠纷一案，原告于2015年8月4日诉至本院，要求法院判令被告刘欣欣支付清理垃圾土工人工资和误工损失5600元，被告承担诉讼费。本案由代理审判员姬学龙依法适用简易程序独任审理。
在本院宣判之前，原告刘小具以刘欣欣受刘瑞峰雇佣，刘欣欣从事受雇佣活动致使我损失，我应起诉刘瑞峰、刘欣欣二人，现撤回起诉，准备另案起诉刘瑞峰、刘欣欣为由撤回对被告刘欣欣的起诉。
本院认为，原告刘小具的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许刘小具的撤诉申请。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告刘小具负担。
代理审判员 姬学龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李利君
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第753号
原告王建军，无业。
被告浙江顺源化工有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇东岙底陈。
法定代表人李顺平，该公司总经理。
委托代理人李跃军，该公司职工。
委托代理人王金芳，该公司职工。
原告王建军诉被告浙江顺源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序审理。
原告诉称：原告从1981年6月开始工作，2003年因企业转制到被告处工作，每月工资3300元左右。被告的法定代表人李顺平对原告有看法，经常指责原告。今年3月16日，李顺平再次态度强硬的指责原告，致使双方发生争吵，争吵过程中李顺平当即就叫公司员工打印好《解除（终止）劳动合同证明书》和《辞职书》让原告签字。由于原告文化程度低，就问李顺平签字干什么，李顺平就说叫你签字你就签字。原告在不知情的前提下就签字了，原告签完字被告知不用再上班了。第二天，原告与妻子到被告处苦苦哀求，表示只要被告不解除劳动合同，什么活都愿意干，但被告拒绝。后，原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告继续履行劳动合同。2015年6月29日，舟山市定海区劳动争议仲裁委员会作出定劳仲案字（2015）第187号仲裁裁决书，以双方已协商一致解除劳动合同为由，驳回了原告的仲裁请求。原告认为：虽然从书面材料上看是原告自己提出解除劳动合同，但事实上是双方在争吵过程中，被告突然拿出《解除（终止）劳动合同证明书》和《辞职书》让原告签字。原告不知其具体内容，更不知道签字的后果。且原告已在被告处工作30多年，不可能主动提出解除劳动关系。既然双方再无履行劳动合同的可能，且劳动关系的解除系被告利用原告文化低、情绪失控等因素最终达到辞退原告、逃避法律责任的目的而造成。故起诉，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金39024元。
本院认为：原告对于经济补偿金的诉求，未申请劳动仲裁，而直接向本院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 姚 卡
二〇一五年十月十三日
书记员 潘飞飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执545号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住所：平邑县。
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请人邵勇强，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人邵勇强借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1498号
民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执545号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人胡美杰，男，成年人，汉族。
本院在执行胡美杰犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保128号
申请人：高成，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县临沂市兰山区。
被申请人：薛建华，男，1976年11月4日出生，汉族，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人薛建华的银行存款20万元，并向本院提供中担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛建华的银行存款20万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 璐
二〇一八年四月二十日
书记员 刘海圆
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执278号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：穆克强，男，1975年4月6日出生，汉族，户籍地博山区。
中国农业银行股份有限公司淄博博山支行申请执行穆克强金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鲁0304民初720号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告穆克强自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金52955.12元；二、被告穆克强自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行本金利息17260.49元、滞纳金3045.54元、消费手续费1018.80元（截止2017年2月23日），之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658.00元，公告费560.00元，均由被告穆克强负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：76497.95元。
执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年2月8日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人穆克强现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人穆克强的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初108号
原告：汤学鑫，男，1984年2月22日出生，汉族，职工，住湖北省竹溪县。现住竹溪县。
被告：罗正勇，男，1981年3月18日出生，汉族，职工，住湖北省竹溪县。
被告：李迎东，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。现住竹溪县。现在竹溪县邮电街花仙子喜庆用品鲜花店开店。
原告汤学鑫与被告罗正勇、李迎东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告汤学鑫，被告罗正勇到庭参加了诉讼，被告李迎东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤学鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还原告借款10万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月12日，被告罗正勇经赖秀菊介绍与原告相识，被告罗正勇以资金周转困难为由向原告借款10万元，口头约定月息2分，并当日出具借条一份，被告李迎东是罗正勇的妻子，借款在夫妻共同生活期间，应当共同偿还。借款后，经原告催要，被告罗正勇通过银行转账支付了1.2万元利息，本金和剩余利息拖欠不还，故诉至本院。
被告罗正勇口头答辩称，我和汤学鑫之前并不认识，是赖秀菊介绍相识，我借款本金是9.5万元，有5000元是一个月利息，打的条子是10万元。我借钱是偿还欠赖秀菊的钱，借的钱当时就还给赖秀菊6万元，剩余的3.5万元我拿着，没有做生意。后来还了原告1.2万元。
被告李迎东缺席无答辩，视为放弃举证质证的权利。
经本院审理认定事实如下：2014年1月12日，被告罗正勇经赖秀菊介绍与原告相识，向原告借款10万元，原告以现金支付给被告罗正勇，赖秀菊当场，并出具借条一份，借条内容为：今借到汤学鑫现金拾万元，借款人罗勇，2014年1月12日，有赖秀菊签字证明。罗勇即被告罗正勇，系同一人；借款没有约定还款期限及利息，借款后，经原告催要，被告罗正勇于2017年分几次偿还了原告1.2万元。现原告以借款时被告李迎东与罗正勇是夫妻关系，属夫妻共同债务，应当共同偿还，请求判令二被告偿还本息。
另查明，被告罗正勇借款没有用于家庭生活和经营，原告也无证据证明被告李迎东知道该借款并用于家庭生活和经营，该借款应属被告罗正勇个人债务；被告罗正勇与被告李迎东于2015年已经协议离婚。
上述事实有原告提交的被告罗正勇出据的借条一份予以证实，本院予以确认。被告罗正勇、李迎东未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告诉请被告偿还其借款，提供的证据能够证明借贷关系的事实，双方形成的债权债务关系清楚明确，被告罗正勇应当偿还。原告主张口头约定有利息，且被告罗正勇偿还的1.2万元是利息；根据法律规定，未约定利息，且不能证明口头约定有利息的事实，故本院对原告的利息主张不予支持，对被告罗正勇偿还的1.2万元应认为是偿还本金。原告主张被告李迎东承担连带偿还责任，虽然被告罗正勇在借款时二被告是夫妻，但不能证明借款是用于家庭日常生活和经营，故本院对原告要求李迎东承担偿还责任的主张不予支持。被告罗正勇辩称，借款打条子是10万元，实际给付现金为9.5万元，扣除了5000元利息，且已偿还了3.2万元；因庭审中查明被告罗正勇偿还了1.2万元，不能证明偿还了3.2万元，故本院对被告罗正勇偿还了1.2万元予以采纳，其他辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗正勇应偿还原告汤学鑫借款100000元，扣除已偿还的12000元，尚欠88000元。
此款限本判决生效后六十日内付清。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汤学鑫的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 丁友才
二〇一八年三月二十日
书记员 叶 红
附:本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第56号
申请人苏某某，男，1964年10月11日生，彝族，小学文化，农民。
被执行人刘某某，男，1980年2月3日生，汉族，初中文化，农民。
关于苏某某申请执行刘某某合同纠纷一案，大理白族自治州中级法院于2013年10月17日作出的（2013）大中民终字第383号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月19日向本院申请执行。申请标的为7万元及逾期利息。
本案在执行过程中，经双方协商，同意以32000元了结此案，剩余款项申请人苏某某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理白族自治州中级法院（2013）大中民终字第383号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：张顺云
审判员 ：李德泽
审判员 ：刘忠德
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：罗美仙
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执261号
申请执行人姚某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）天少民初字第175号民事调解书已经发生法律效力。经权利人姚某某申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）天少民初字第175号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年五月二十日
书记员 杨彬
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1722刑初50号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人汪伐元，男，1943年8月17日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民。1990年9月12日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑七年，1996年6月29日刑满释放。2016年6月17日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月1日刑满释放。2017年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
指定辩护人冉崇圣，四川聚鑫律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人汪伐元犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出庭支持公诉，被告人汪伐元及其指定辩护人冉崇圣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院起诉指控，2017年10月29日11时许，被告人汪伐元在宣汉县南坝镇商业街（兴南路）趁吕某不备，将其背包内的钱包盗走，后被吕某发现，被告人汪伐元将钱包归还了吕某，经现场清点钱包内装有2500元人民币。
对上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人汪伐元实施扒窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪伐元系累犯，应从重处罚。请依法判处。
被告人汪伐元对指控的事实无异议，没有提出辩解意见。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人汪伐元系临时起意，顺手牵羊实施盗窃作案，其社会危害性不大；2、被告人汪伐元被失主发现后就退还了钱包，属积极退赃；3、被告人汪伐元认罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，建议法庭对被告人汪伐元从轻处罚。
经审理查明，2017年10月29日11时许，被告人汪伐元在宣汉县南坝镇商业街（兴南路）趁失主吕某不备，将吕某背包内装有2500元现金的钱包盗走，后被吕某发现，被告人汪伐元被迫将钱包归还了吕某。失主吕某当即将被告人汪伐元扭送至公安机关。
另查明，1990年9月12日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑七年，1996年6月29日刑满释放。2016年6月17日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月1日刑满释放。
上述事实，被告人汪伐元在开庭审理中亦无异议，并有受害人吕某的陈述，证人吕某1的证言，书证受案登记表，归案情况说明，辨认笔录，指认照片，监控视频，户籍信息和刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪伐元以非法占有为目的，在公共场所扒窃作案，窃得他人现金人民币共计2500元，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人汪伐元犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，予以确认。被告人汪伐元曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人汪伐元能坦白认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人汪伐元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪伐元犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，追缴其非法所得赃款2500元返还受害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年5月28日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 成
二〇一八年二月二日
书记员 杨学新
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初848号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
被告乔建业，男，生于1962年，汉族。
被告王玉展，女，生于1963年，汉族，系乔建业之妻。
被告乔建功，男，生于1964年，汉族。
被告马艳萍，女，生于1967年，汉族，系乔建功之妻。
被告付占欣，男，生于1963年，汉族。
被告席占霞，女，生于1962年，汉族，系付占欣之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告乔建业、王玉展、乔建功、马艳萍、付占欣、席占霞金融借贷纠纷一案中，本院受理该案后，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对6被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行撤回对6被告的起诉。
本案受理费63元，减半收取31.5元，保全费220元，共计251.5元，由原告承担。
审 判 长 温应林
人民陪审员 李东林
人民陪审员 邵华敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 罗小乐
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4509号
原告：陈孟冉。
被告：苏州市泰诚兴管理顾问有限公司,住所地江苏省苏州高新区塔园路338号4幢6室。
法定代表人：袁志杆。
原告陈孟冉与被告苏州市泰诚兴管理顾问有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告陈孟冉向本院提出诉讼请求：1、判决宣告原告不具有被告公司的股东身份；2、案件相关诉讼费用（受理费、公告费）由被告承担。事实和理由：原、被告无任何关联。2017年5月，原告获知苏州市虎丘区人民法院执行案件将原告列入被执行人，并查封原告名下招商银行借记卡账户。经查系被告于2008年12月18日在未经原告许可并签署相关文件的情况下，冒用原告名义注册“苏州市泰诚兴管理顾问有限公司”，并已产生经济纠纷。原告为维护合法权益不受侵害，故诉至法院。
经审查发现，本院（2016）苏0505民初3198号民事判决书认定原告陈孟冉为被告苏州市泰诚兴管理顾问有限公司股东，该判决书并已生效，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈孟冉的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴娅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张蕾
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1644号
原告：陈锋，男，1977年2月16日出生，汉族，住罗源县。
被告：游庆凤，女，1989年7月21日出生，汉族，住罗源县。
被告：林玲，女，1986年9月21日出生，汉族，住罗源县。
原告陈锋与被告游庆凤、林玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告陈锋于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈锋撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈锋负担。
审判员 陈勇勤
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄晓翔
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第81-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡某，任局长。
被执行人赵某，农民。
被执行人王某，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）251号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年5月12日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）251号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年五月十三日
书记员 王静亮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第231号
原告赵连生。
被告天津森尔纳商贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇商业街鑫旺里69号1-308室。
法定代表人张金龙，经理。
委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。
本院审理原告赵连生诉被告天津森尔纳商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉并无不妥。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵连生撤回对被告天津森尔纳商贸有限公司的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李光利
代理审判员 田洪峰
代理审判员 王 好
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初549号
原告：李某某，女。
被告：陈某某，男。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2006年农历正月十九日举行结婚仪式，2006年1月20日在洛宁县民政局办理结婚登记手续，2007年10月6日生一女孩取名陈某甲，2012年5月10日生一女孩取名陈某乙。因婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后我们经常吵架，严重伤害我们之间的感情，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。请求法院判决：1、我与被告离婚；2、婚后生育两个女孩我要求抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、婚后夫妻共同财产归被告所有。
被告辩称：我不同意离婚。我们婚后感情较好，育有两个女儿。我们之间并无矛盾，婚后我们新盖5间平房，待装修后就入住，我会与原告沟通，请求原告认真考虑我俩之间的感情。
经审理查明：原、被告于2006年农历正月十九日举行结婚仪式，2006年1月20日在洛宁县民政局办理结婚登记手续，2007年10月6日生一女孩取名陈某甲，2012年5月10日生一女孩取名陈某乙。原、被告因家务琐事发生争吵，原告于2015年5月离开被告家，双方分居生活。原告于2016年4月提起诉讼，请求判决：1、与被告离婚；2、婚后生育两个女孩由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、婚后夫妻共同财产归被告所有。
本院认为：夫妻之间应相互关心、相互照顾，共建美好家庭。原、被告婚后感情尚好；原告以夫妻感情破裂为由要求离婚但没有向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。被告不同意离婚，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，双方尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 ：王欢欢
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 ：李华军
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01128号
原告某某县同辉酒业营销部，
被告某某名烟名酒门市。
本院在审理某某县同辉酒业营销部某某名烟名酒门市买卖合同纠纷一案中，原告某某县同辉酒业营销部于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某县同辉酒业营销部撤回起诉。
本案受理费120元，由原告承担。
审判员 袁佩佩
二〇一五年六月一日
书记员 郭亚军
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审148号
申请执行人张家港市环境保护局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。
法定代表人严亚明，该局局长。
被执行人张家港万兴塑料制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人孙月柏，该公司总经理。
申请执行人张家港市环境保护局于2017年11月2日向本院申请强制执行张环罚字〔2017〕5号行政处罚决定中罚款20万元及逾期加罚的处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市环境保护局于2017年1月12日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《中国人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定作出张环罚字〔2017〕5号行政处罚决定书，决定：对张家港万兴塑料制品有限公司罚款20万元，责令改正违法行为。限于接到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在期限内未履行罚款处罚，申请执行人于2017年8月19日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：环境监察现场笔录、调查询问笔录、调查图片、检测报告、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，被执行人张家港万兴塑料制品有限公司排放废气超标，行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定。申请执行人张家港市环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《中国人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对被执行人作出的张环罚字〔2017〕5号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2017〕5号行政处罚决定书中罚款20万元及逾期加罚的处罚。
执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王 丽 华
人民陪审员 徐 瑛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 莺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘明忠，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:钟光明，男，汉族，住广东省始兴县。
一审被告：孔祥建，男，汉族，住广东省始兴县。
再审申请人刘明忠因与被申请人钟光明、一审被告孔祥建民间借贷纠纷一案，不服韶关市中级人民法院(2017)粤02民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘明忠申请再审称：2015年2月6日，其向被申请人钟光明借款5万元，当日写下借条给钟光明收执，约定借款2015年3月6日还清，月息25%即每月利息12500元，由孔祥建担保。2015年3月9日其已还本付息，但是钟光明以没有在约定期限一次性付还为由要求其总共付还13万元。其先后共付还给钟光明283200元，其中2015年3月11日至2015年12月22日期间共付还113200元有银行转账记录。2015年4月1日，其因被钟光明胁迫而将原借条改写为借款13万元。2015年12月22日，其又被胁迫向钟光明出具《保证协议书》，协议书时间为12月3日，再次确认了13万元的借款。实际上5万元的借款已还本付息，且其多还了183200元给钟光明，钟光明和担保人孔祥建是恶意串通侵害其财产。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点是：刘明忠向钟光明借款本金为多少，以及刘明忠是否已向钟光明还清借款。一、关于刘明忠向钟光明借款本金为多少的问题。刘明忠主张其只是于2015年2月6日向钟光明借款5万元，涉案13万元的借款是该5万元借款的利息及罚金计算得出，并提交了短信截图一份予以证明。因仅凭该信息截图，不足以认定刘明忠只向钟光明借款5万元的事实。而钟光明主张其向刘明忠借款13万元，除提供了刘明忠于2015年4月1日出具的《借条》外，还提供了刘明忠于2015年12月3日出具的《保证协议书》，在该协议书中，刘明忠再次确认向钟光明借款13万元。综上，一、二审法院认定刘明忠向钟光明借款本金13万元并无不当。二、关于刘明忠是否已向钟光明还清借款的问题。刘明忠主张其已向钟光明还清借款5万元以及高额利息，且还额外多还了183200元给钟光明，钟光明则主张有关款项为其他经济往来，并非偿还涉案债权。如果如刘明忠所述，其于2015年12月3日前已向钟光明还款，则应在《保证协议书》中有所扣减，而2015年12月3日刘明忠出具给钟光明的《保证协议书》中确认的是依然是借款13万元。刘明忠主张该《保证协议书》是在钟光明的胁迫下所签，但刘明忠未能提供充分证据证明钟光明有胁迫的行为。因此二审法院没有采纳刘明忠的主张，仅认定刘明忠2015年12月3日后支付给钟光明的3000元系用于清偿涉案债务并无不当。综上所述，刘明忠申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
刘明忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘明忠的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年三月九日
书记员 梁艳萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29569号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：康志忠，男，1983年8月18日出生，住陕西省榆林市横山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告康志忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金76991元、利息25738元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83517.13元，采用等额本息分42期偿还。2015年12月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。第四条第二款约定：为维护各出借人权利，如借款出现逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行动的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由恒元公司统一向借款人追索。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年12月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83517.13元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款出现逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行动的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或者部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向债权人进行债权的追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，借款人应当一次性偿还截至提前结清当月所有应还款项（包括本金利息等）以及剩余本金，同时借款人应当向出借人支付全部借款本金3%的违约金。出借人同意借款人将违约金直接支付给顾问，作为顾问为出借人推荐替代借款人的服务费。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金76991元、利息25738元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据借款协议中债权转让给了原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康志忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千九百九十一元、利息二万五千七百三十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元,由被告康志忠负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告康志忠于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年十二月五日
书记员 白婉蓉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2312号
原告周进忠，男，汉族，1957年11月13日出生。
被告河南大峪沟煤业集团职工医院。
本院在审理原告周进忠诉被告河南大峪沟煤业集团职工医院医疗服务合同纠纷一案中，原告周进忠于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周进忠撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告周进忠负担。
审判员 杜占元
二〇一五年六月八日
书记员 高 欣
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初812号
原告甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县广场街东路7号。
法定代表人薛元成，该行董事长。
委托代理人陈炜，该行仪州支行行长。
委托代理人郭永毅，该行风险管理部主办。
被告张具才。
被告张古军。
被告聂海东。
本院在审理原告甘肃华亭农村合作银行与被告张具才、张古军、聂海东金融借款合同纠纷一案中，原告甘肃华亭农村合作银行于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告甘肃华亭农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃华亭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取1977元，由原告甘肃华亭农村合作银行承担。
审判员 张小彦
二〇一六年五月六日
书记员 张 英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76719号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉�代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：顾胜，男，1983年1月9日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告顾胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告顾胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令顾胜偿还贷款本金48958.58元、利息1993.03元、罚息370.73元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令顾胜支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对顾胜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由顾胜负担。�实和理由：顾胜为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年2月2日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年2月2日，现代公司依约发放了贷款。顾胜为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，顾胜逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求顾胜10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但顾胜至今未履行偿还义务。
被告顾胜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为67300元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全�的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，顾胜尚欠贷款本金48958.58元、利息1993.03元、罚息370.73元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：顾胜与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。顾胜未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，顾胜有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求顾胜偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。顾胜逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时顾胜尚未偿清，其应予支付。顾胜已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。顾胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实�法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾胜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金48958.58元、利息1993.03元、罚息370.73元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告顾胜于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告顾胜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元、公告费260元，由被告顾胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第227号
原告：陈美红，经商。
委托代理人：张郁清，浙江一片红律师事务所律师。
被告：义乌市久清电子商务商行，经营地址浙江省义乌市兴中小区**幢*号***室，经营者林伟剑，男，1992年11月15日出生，汉族，经商，住浙江省台州市椒江区葭沚街道方桥村**号。
本院在审理原告陈美红与被告义乌市久清电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告陈美红于2015年4月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈美红撤回起诉。
案件受理费300元，由原告陈美红负担。
代理审判员 王献华
二〇一五年四月二十日
代书 记员 王 挺
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14253号
焦作鑫港纺织有限公司、ＸＸ群：
本院立案执行的河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7203号民事调解书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01879号
原告：程龙华，女，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告程龙华诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告程龙华未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62705号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号丰联广场12层1201单元。
法定代表人：倪文玲，董事长。
原告刘洋与被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）买卖合同纠纷一案,由审判员李有光依法适用小额简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告屈臣氏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋起诉称：2016年4月7日，刘洋在屈臣氏公司处购买禾博士甜橙维生素C泡腾片80G装8支，单价29元，合计付款232元。后刘洋发现涉案泡腾片配料表中添加营养强化剂维生素C，营养成分表标明维生素C含量为5000MG/100G，换算为KG即为维生素C含量50000mg/1KG。而《中华人民共和国食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》GB14880-2012（以下以编号简称）中规定固体饮料类使用量为1000毫克-2250毫克每KG，超出国家标准最大使用量22.22倍。故刘洋认为其所购食品存在违反食品安全标准的情况，将屈臣氏公司诉至法院，请求判令屈臣氏公司退货、退还货款232元，并赔偿损失2320元。
被告屈臣氏公司未作答辩。
原告刘洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、购物小票、发票、POS机刷卡单；2、涉案泡腾片实物及照片；3、GB14880-2012号国家标准。经本院组织刘洋进行当庭举证并进行审查，认为刘洋的证据材料均为原件，无相反证据推翻，应予以采信。
本院根据上述认证，查明以下事实，2016年4月7日，刘洋在屈臣氏公司处购买禾博士牌甜橙维生素C泡腾片固体饮料80g装（4g/片×20片）8支，单价29元，共计付款232元。其配料表中列明维生素C（L-抗坏血酸），营养成分表中标明：每100g含有维生素C5000mg。
另查明，GB14880-2012号国家标准规定，维生素C作为营养强化剂可以使用在固体饮料类中，使用量为1000mg/kg～2250mg/kg。
诉讼中，刘洋表示涉案商品已经服用1支，其余7支尚未开拆服用。
本院认为，刘洋从屈臣氏公司购买涉案商品，双方买卖合同关系成立，该交易基于双方真实意思表示，交易形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为涉案商品是否符合我国食品安全标准。从涉案商品外包装标识上营养成分表的标注来看，维生素C的含量5000mg/100g（经换算为50000mg/kg）已远远超出GB14880-2012号国家标准规定的固体饮料使用上限，故应属于不符合食品安全标准的食品。根据我国食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。消费者因不符合食品安全标准的食品遭到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿。现由于屈臣氏公司未尽到经营者的审查义务，导致涉案不符合食品安全标准的食品被售出，故刘洋向涉案商品经营者屈臣氏公司主张退款并赔偿十倍价款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但刘洋已经服用的食品无法退还，故其相应的退款诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘洋货款203元，同时原告刘洋退还被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司禾博士牌甜橙维生素C泡腾片固体饮料80g装（4g/片×20片）7支（如无法退还，则按单价每支29元相应扣减被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司应退还的货款）；
二、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋损失2320元；
三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李有光
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨成成
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第530号
原告台新志，男，1974年7月出生，汉族。
被告宝丰县公安局。
法定代表人韩学孟，局长。
本院在审理原告台新志诉被告宝丰县公安局买卖合同纠纷一案中，原告台新志于2015年5月13日以已和宝丰县公安局自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对被告宝丰县公安局的诉讼。
本院认为，台新志在本案审理期间提出撤诉申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许台新志撤回起诉。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由台新志负担。
审判员 叶 鹏
二〇一五年五月十三日
书记员 陈松刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00834号
原告韦泽洲，居民。
被告徐善波，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告韦泽洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告负担。
审判员 方捷
二〇一五年五月十一日
书记员 沙莎
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽松执民字第204号
申请执行人遂昌县华通汽运有限责任公司，住所地遂昌县。
法定代表人：陆国明。
被执行人河南春天物流运输有限公司，住所地河南省周口市周口市。
法定代表人：张世营。
被执行人刘军。
被执行人刘百峰。
本院于2011年1月19日作出（2011）丽松诉保字第4号的民事裁定书，由申请执行人浙江交工高等级公路养护有限公司申请，依法扣押了河南春天物流运输有限公司所有的豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××挂重型低平挂车，现因被申请执行人河南春天物流运输有限公司履行了法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对河南春天物流运输有限公司所有的豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××挂重型低平挂车扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵德超
二〇一三年六月二十四日
书记员 陈德春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53317号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：中山市伯爵灯饰有限公司，住所地中山市古镇曹二曹安北路30号首层之3。
法定代表人：费晓明。
被告：胡常飞，男，1987年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市伯爵灯饰有限公司（以下简称伯爵灯饰公司）、胡常飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人赵冬楠、孙夏凉到庭参加了诉讼，被告伯爵灯饰公司、胡常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、伯爵灯饰公司偿还欠款本金12000元，支付利息598.78元、逾期罚息2184.11元；2、伯爵灯饰公司以前述本金及利息之和12598.78元为基数，按照每日0.0470％的一点五倍标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息；3、胡常飞对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：京东商城（www.jd.com）是著名的电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商务有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务。京汇公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台开展小额贷款业务。2016年1月13日，伯爵灯饰公司与京汇公司签订《京东贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定伯爵灯饰公司向京汇公司贷款12000元，贷款期限6个月，日利率0.0470%。京汇公司另与胡常飞签订《个人连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》），约定胡常飞就伯爵灯饰公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，京汇公司按照约定发放了贷款，伯爵灯饰公司履行了部分还款义务，后拒绝还款。截至2017年3月10日，尚欠借款本金12000元、利息598.78元、逾期罚息2184.11元。
被告伯爵灯饰公司未作答辩。
被告胡常飞未作答辩，庭后来院对借款事实和借款本金予以确认，但认为利息和罚息标准过高，希望予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，借款人伯爵灯饰公司通过设置于京东商城的loan.jd.com（贷款网站）向贷款人京汇公司申请“京东贷款”，双方通过互联网签署编号为×××的《贷款合同》，约定：借款人中山市伯爵灯饰有限公司，贷款金额为12000元，贷款初始日利率0.0470%，贷款执行日利率0.0470%；贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款；贷款到期日为2016年7月13日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
2015年8月23日，胡常飞与京汇公司签订了编号为20150823b5ec的《保证合同》。约定胡常飞作为保证人，对债务人伯爵灯饰公司与债权人京汇公司签订的《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为债务人伯爵灯饰公司向债权人京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
上述合同签订后，京汇公司于2016年1月13日通过网银在线公司提供的支付平台，向伯爵灯饰公司京东钱包账户转入12000元。后伯爵灯饰公司未能按时偿还贷款本息。截至2017年3月10日，伯爵灯饰公司尚欠京汇公司本金12000元，利息598.78元，逾期罚息2184.11元。胡常飞未履行保证还款义务。京汇公司提交的《诉讼明细》显示：2016年2月13日未还本金2000元、利息174.84元，2016年3月13日未还本金2000元、利息136.3元，2016年4月13日未还本金2000元、利息116.56元，2016年5月13日未还本金2000元、利息84.6元，2016年6月13日未还本金2000元、利息58.28元，2016年7月13日未还本金2000元、利息28.2元。
本院认为：京汇公司与伯爵灯饰公司签订的《贷款合同》、胡常飞与京汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，伯爵灯饰公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求伯爵灯饰公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。胡常飞作为连带责任保证人，应对伯爵灯饰公司的上述债务承担连带保证责任。胡常飞承担连带保证责任后，有权向伯爵灯饰公司追偿。伯爵灯饰公司、胡常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金12000元、利息598.78元；
二、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告上海京汇小额贷款有限公司支付至实际给付之日止的罚息（以2000元为基数，自2016年2月13日起计算；以2000元为基数，自2016年3月13日起计算；以2000元为基数，自2016年4月13日起计算；以2000元为基数，自2016年5月13日起计算；以2000元为基数，自2016年6月13日起计算；以2000元为基数，自2016年7月13日起计算）；
三、被告胡常飞对被告中山市伯爵灯饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡常飞承担连带清偿责任后，有权向被告中山市伯爵灯饰有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告中山市伯爵灯饰有限公司、胡常飞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭莉蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张利鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字809号
申请执�人李学东。
被执行人广饶县润恒化工有限公司。住所地：广饶县陈官乡驻地。
法定代表人董文生，该公司董事长。
本院执行的李学东与广饶县润恒化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，未执行标的额401121.95元。经调查，被执行人广饶县润恒化工有限责任公司无可供执行财产，且申请人李学东不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第103号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏金广
审判员 邓晓亮
代理审�员程淑蓉
二〇一四年十一月十一日
书记员 武海静
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第533-1号
原告魏珂。
被告武军利。
被告翟章旗，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住沙河市矿建生活区，身份证号132202197910232035。
本院在审理原告魏珂与被告武军利、翟章旗民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告魏珂因已与二被告达成调解协议并履行完毕且无其他债权债务纠纷，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏珂撤诉。
案件受理费减半收取775元及保全费720元，由原告魏珂负担。
审判员 张文杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 解涛邦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第241－3号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
被告邱振通。
被告聊城同创轴承有限公司，住所地东昌府区郑家镇东邱村。
法定代表人邱振通，经理。
被告聊城市新联机械有限公司，住所地聊城开发区蒋官屯工业园支路南。
法定代表人张增军，经理。
被告郭喜荣，女，1957年5月6日出生，汉族，住东昌府区。
被告邱宪民。
被告邱宪武，男，1978年4月25日出生，汉族，住东昌府区。
被告周升云，女，1974年1月11日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告李金贵。
被告张增军。
被告张洪新。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告邱振通、聊城同创轴承有限公司、聊城市新联机械有限公司、郭喜荣、邱宪民、邱宪武、周升云、李金贵、张增军、张洪新借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日以被告已还清贷款本息为由向本院申请撤回对被告邱振通、聊城同创轴承有限公司、聊城市新联机械有限公司、郭喜荣、邱宪民、邱宪武、周升云、李金贵、张增军、张洪新的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告邱振通、聊城同创轴承有限公司、聊城市新联机械有限公司、郭喜荣、邱宪民、邱宪武、周升云、李金贵、张增军、张洪新的起诉。
案件受理费20414元，减半收取10207元，财产保全费5000元均由原告承担。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 郑利安
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年五月八日
书 记 员 魏亚男
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民祥初字第00140号
原告韩某某，女。
被告马某某，男。
本院在审理原告韩某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 张更贵
二〇一四年五月七日
书记员 蔡红杰
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第157号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人刘某，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因故意伤害于2008年3月20日被金华市公安局婺城分局行政拘留十日并处罚款；因犯故意伤害罪于2009年1月14日被婺城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月19日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。经金华市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月17日凌晨，被告人刘某在金华市婺城区江南开发区金磐风尚酒店自己所开的8710号房间内，容留陈某吸食毒品。
2、2014年12月18日凌晨，被告人刘某在金华市江南开发区金磐风尚酒店自己所开的8608房间内，容留余某（1998年3月15日出生）、朱某甲、陈某等人吸食毒品。
上述事实，被告人刘某供认不讳，并有被告人刘某的户籍证明及供述；侦破经过；证人陈某、朱某甲、余某、朱某乙的证言；金华市金磐风尚酒店住宿及押金凭证；金华市公安局金东分局检查笔录及照片；金华市公安局金东分局证据保全决定书；证据保全清单；尿液提取笔录；现场检测报告书；金华市公安局金东分局行政处罚决定书；金华市婺城区人民法院（2008）婺刑初字第842号刑事判决书；金华市看守所出所登记表；情况说明等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某明知他人系吸毒人员，仍提供场所容留他人吸毒，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人刘某犯有前科劣迹，且容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚；被告人刘某如实供述，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一五年五月六日
书记员 傅晓庆
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第47号
原告毋某，女，1977年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告闫某，男，1976年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告毋某诉被告闫某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毋某自动撤诉处理。
审判员 郭岩
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨阳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1448号
申请人王银成，农民。
被执行人刘贵银，农民。
申请执行人王银成与被执行人刘贵银民间借贷纠纷一案，莘县人民法院2014年10月20日作出（2014）莘民一初字第885民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘贵银应给付申请人款15000元及利息。经查明，被执行人刘贵银在当地金融储蓄部门无存款，且在工商管理部门、房管部门、车辆管理部门无其他登记财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1448号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年五月六日
书记员 李增渠
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00471号
原告代大新，工人。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
被告湖北省飞盛木业有限公司，住所地枝江市开发区仙女工业园。组织机构代码：67036695-X。
法定代表人谢艺彬，经理。
本院在审理原告代大新与被告湖北省飞盛木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告代大新于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代大新申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代大新撤回对被告湖北省飞盛木业有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告代大新负担。
审判员 李潘炜
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄燕妮
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第319号
申请执行人江立荣，男，1979年9月7日出生，汉族，个体，现住建阳市。
被执行人王宁，男，1984年3月20日出生，汉族，住建阳市。
被执行人王力，男，1986年11月23日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人江立荣与被执行人王宁、王力债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年12月18日作出的（2014）潭民初字第2616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款61000元，案件受理费、保全费合计1445元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查，除被执行人王力名下登记有一辆闽×××号汽车已被本院采取保全措施外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款61000元，案件受理费、保全费合计1445元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2616号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 阮丽琴
审判员 胡世清
二〇一五年六月四日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。