wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2538号
原告：尚明合，男，1966年6月20日出生。
委托诉讼代理人：尚荣财，男，1970年5月15日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。
法定代表人：王建平，董事长。
委托诉讼代理人：韩潇，男，1966年12月2日出生，北京门头沟城建建筑有限责任公司职工。
被告：北京门头沟城建建筑有限责任公司八分公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街57号。
负责人：杨杰。
委托诉讼代理人：杨杰，男，1972年1月1日出生，北京门头沟城建建筑有限责任公司八分公司经理。
原告尚明合与被告北京门头沟城建建筑有限责任公司（以下简称门头沟城建建筑公司）、北京门头沟城建建筑有限责任公司八分公司（以下简称门头沟城建建筑公司八分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚明合的委托诉讼代理人尚荣财、被告门头沟城建建筑公司八分公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告门头沟城建建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚明合向本院提出诉讼请求：门头沟城建建筑公司八分公司、门头沟城建建筑公司连带给付欠付劳务费503980.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2005年8月6日起至实际给付之日止逾期付款利息。诉讼过程中，尚明合变更诉讼请求为：门头沟城建建筑公司八分公司、门头沟城建建筑公司连带给付欠付劳务费503980.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月28日起至实际给付之日止的逾期付款利息。事实和理由：我于2005年8月6日与门头沟城建建筑公司八分公司建立劳务关系，截止到2015年3月27日，门头沟城建建筑公司八分公司共欠我劳务费503980.8元未支付。门头沟城建建筑公司八分公司是门头沟城建建筑公司的分公司，门头沟城建建筑公司应对门头沟城建建筑公司八分公司的欠款承担连带责任，故我起诉要求门头沟城建建筑公司八分公司、门头沟城建建筑公司连带支付上述欠款。
门头沟城建建筑公司八分公司承认欠付尚明合劳务费503980.8元，但认为，该公司于2014年12月31日向尚明合出具欠条前，向其支付过部分的劳务费，故不同意支付逾期付款利息。
被告门头沟城建建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，门头沟城建建筑公司八分公司欠付尚明合劳务费503980.8元，本院予以确认。
尚明合主张门头沟城建建筑公司八分公司应自2015年3月28日起支付利息。门头沟城建建筑公司八分公司对此不予认可。为证明其主张，尚明合提供了门头沟城建建筑公司八分公司出具的欠条，该欠条由打印和手写两部分组成，打印部分载明：城建八分公司截止2014年12月31日止欠尚明合人工材料费合计肆拾壹万肆仟贰佰捌拾玖元（414289元）。落款日期为2014.12.31，并加盖有门头沟城建建筑公司八分公司印章。手写部分载明：2015年3月27日应付尚明合欠款项欠马涛款项89691.80元，合计欠伍拾万零叁仟玖佰捌拾元捌角（503980.80元）。结尾处加盖有门头沟城建建筑公司八分公司印章。经询问，尚明合、门头沟城建建筑公司八分公司确认上述欠条手写部分的书写日期为2015年3月27日，尚明合称门头沟城建建筑公司八分公司所欠的全部款项的性质均为劳务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告门头沟城建建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。现门头沟城建建筑公司八分公司认可欠付尚明合劳务费503980.8元，本院对此不持异议，对尚明合要求门头沟城建建筑公司八分公司支付劳务费503980.8元的诉讼请求，予以支持。根据相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故尚明合要求门头沟城建建筑公司八分公司、门头沟城建建筑公司连带给付欠付劳务费503980.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息的给付，双方的争点在于利息的起算时间。现门头沟城建建筑公司八分公司于2015年3月27日出具的欠条载明“2015年3月27日应付尚明合欠款项欠马涛款项89691.80元”，尚明合主张自2015年3月28日计算利息，理由充分，本院予以支持。关于利率标准，本院予以调整，按照中国人民银行同期存款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京门头沟城建建筑有限责任公司、北京门头沟城建建筑有限责任公司八分公司于本判决生效之日起七日内给付尚明合劳务费503980.8元，并按照中国人民银行同期存款利率支付自二○一五年三月二十八日起至实际给付之日止的利息损失。
二、驳回尚明合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百四十元，减半收取计四千四百二十元，由北京门头沟城建建筑有限责任公司、北京门头沟城建建筑有限责任公司八分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余 婕
二〇一六年十月八日
书 记 员 张喜琪
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初150号
原告冯其亮，男，汉族，1976年3月9日出生，贵州省织金县人。
委托代理人李丹，贵州群众律师事务所律师。
被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿，住所地：织金县后寨乡务安村。
负责人吴兆龙，矿长。
委托人吴必谦，该矿员工。
被告贵州众一金彩黔矿业有限公司，住所地：织金县三禾源步行街宇东之星二单元五楼三号。
法定代表人颜本福，该公司总经理。
委托人梁向辉，该公司员工。
第三人吴也秀，女，汉族，1948年4月16日出生，贵州省织金县人。
本院受理原告冯其亮诉被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿（以下简称湘黔煤矿）、贵州众一金彩黔矿业有限公司（以下简称众一金彩黔矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，被告湘黔煤矿、众一金彩黔矿业公司于答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系一般侵权行为之诉，不属于环境保护类纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由侵权行为实施地及侵权结果发生地织金县人民法院管辖。故申请本院将该案移送织金县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据贵州省高级人民法院黔高法[2017]93号《关于环境保护案件指定集中管辖规定（试行）的通知》第二条第1项的规定，涉及环境资源民事案件中自然资源物权保护纠纷案件为：（1）物权确认纠纷；（2）返还原物纠纷；（3）排除妨害纠纷；（4）消除危险纠纷；（5）恢复原状纠纷；（6）财产损害赔偿纠纷，该类纠纷是针对自然资源的保护引发的纠纷，本案是因自然资源的开采引起地质灾害导致原告房屋受损的财产损害赔偿纠纷案件，但房屋不属于自然资源，故本案不属于环境资源保护类纠纷案件，系一般侵权行为之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地及被告住所地均为织金县，应由织金县人民法院管辖，故本案应移送织金县人民法院审理。二被告的管辖权异议成立，本案移送织金县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿、被告贵州众一金彩黔矿业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送贵州省织金县人民法院处理。
案件受理费5803元（已减半收取），全额退还原告冯其亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高叶
二〇一八年二月八日
书记员 王南
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初321号
原告：秦风元，男，1967年3月14日出生，汉族，现住大名县，。
被告：郭学峰，男，1975月2月28日生，住魏县。
原告秦风元与被告郭学峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告秦风元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦风元撤回起诉处理。
审判员 尤章印
二〇一八年二月十二日
书记员 庞悦征
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初75号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李俊华，男，1973年10月18日出生于山东省寿光市，汉族，大学文化，系山东省潍坊顺华仓储有限公司总经理，住山东省诸城市，户籍所在地：山东省寿光市。2016年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］58号起诉书指控被告人李俊华犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张旭辉出庭支持公诉。被告人李俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年11月1日14时许，被告人李俊华持A2E驾驶证酒后驾驶鲁Ｂ×××××号大众途锐小型越野客车，自山东省潍坊高新技术产业开发区高四路诸城饭店逆行至高四路与樱前街交叉口，后右转向北行驶过程中，被执勤民警查获。经检测，被告人李俊华静脉血样中检出乙醇含量为97.11mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人李俊华在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、周某证言，乙醇检验鉴定报告，抓获经过、发破案经过、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样（尿样）提取登记表、酒精呼气测试单、人口基本信息、电话查询记录，查处录像，被告人李俊华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人李俊华系初犯，归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李俊华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜琪砚
二〇一七年五月二十二日
书记员 林 强
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1222号
上诉人（原审原告）：郑文清，男，1963年4月12日出生，满族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理。
上诉人郑文清因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑文清上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5641号民事裁定书并发回重审或依法提审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位仅就营业执照未办理、被吊销或期满经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿己于2005年6月8月将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工伤保险责任。亦即：用人单位未办、吊销或鱼，期满继营的（但未分立、合并、转让的），适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的，无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿己于2005年6月8月整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性。故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。
郑文清向一审法院起诉请求：1.确认原告于1979年至1988年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1979年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，郑文清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1222号上诉人（原审原告）：郑文清，男，1963年4月12日出生，满族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，职务：总经理。上诉人郑文清因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑文清上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5641号民事裁定书并发回重审或依法提审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。郑文清向一审法院起诉请求：1.确认原告于1979年至1988年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1979年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，郑文清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2530号
原告：上海驿家物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宋桂英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪娜，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海明伦律师事务所律师。
被告：靳宏湘，男，1959年9月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海驿家物业管理有限公司(以下简称上海驿家物业公司)与被告靳宏湘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2018年2月24公开开庭进行了审理。原告上海驿家物业公司委托诉讼代理人倪娜和被告靳宏湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海驿家物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2017年12月物业管理费人民币4,743.84元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付逾期利息人民币135.2元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月18日，原告与上海市嘉定区清水湾小区业主委员会签署了《物业服务合同》及《补充协议》，合同约定由原告向嘉定区马陆镇宝安公路3136弄及宝安公路3138—3148号提供物业管理服务，业主按月缴纳物业管理费；合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日；物业收费标准为二楼及以上业主按建筑面积每月每平方米1.8元、一楼业主按建筑面积每月每平方米1.25元计算。被告为涉案物业XXX号XXX室房屋业主，自2016年1月始未向原告支付物业费，截至2017年12月止，被告共拖欠原告物业管理4,743.84元。原告依约履行了物业管理的义务和责任，被告拒不支付物业费，已构成违约，原告遂诉至法院。
被告靳宏湘辩称，原告未按《物业合同》规定的服务项目、服务内容履行义务和责任，被告有权不交物业费，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：物业共用部位中的服务内容以及运行、保养、维修服务标准未能兑现，主要体现在公共照明不及时修复损坏的灯具、消防系统未按规定检查导致瘫痪状态、避雷设施未检查且38号楼顶避雷针损坏未恢复、电子防盗门无防盗功能、监控系统失去功能；公共绿化养护服务出现树木枯死；公共区域的清洁卫生服务方面对水景和垃圾厢(房)未按服务标准兑现；公共区域的维护方面门岗、巡逻岗、技防设施和救助、车辆管理均未达标；物业公司对业主在物业使用、装修过程中违反规定的行为不予以劝阻制止。
庭审中原告针对被告提出的消防设施瘫痪未解决的情况向法院举证物业工作联系单，证明上海驿家物业公司在管理中对消防事宜多次向上海市嘉定区清水湾小区业主大会发函，请求业主大会尽快落实维修资�的启用事宜，而业委会相关人员收到工作单后回签意见为业主大会商讨后再行制定方案。
经审理查明，2014年12月18日，原告与上海市嘉定区清水湾小区业主大会签署《物业服务合同》及《补充协议》，合同约定由原告向嘉定区马陆镇宝安公路3136弄及宝安公路3138—3148号高层住宅和商业用房提供物业管理服务，业主按月缴纳物业管理费；物业管理收费标准为二楼及以上业主按建筑面积每月每平方米1.8元、一楼业主按建筑面积每月每平方米1.25元执行；合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日。物业合同签订后，原告自2015年1月1日始对宝安公路3136弄小区进行物业管理,2018年1月19日，原告与清水湾小区业委会协商，原告的服务截止于2018年3月31日。被告为原告所管理小区XXX号XXX室房屋业主，被告自2016年1月始未向原告支付物业管理费，截至2017年12月止，被告共拖欠原�物业管理费4,743.84元。原告多次催讨无果，遂诉讼来院。
审理中，原告考虑与业主改善关系，自愿向法院撤回要求支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，原告与上海市嘉定区清水湾小区业主大会签署《物业服务合同》及《补充协议》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按物业合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告理应按时如数交纳物业管理费。虽然原告在绿化养护和安保方面有不足之处，需原告在今后的工作中予以改进，但不足以构成被告不交或减免物业费的理由。被告抗辩消防设施瘫痪未解决的情况，从原告提供的物业工作联系单及业委会的回复，足以反映原告履行了相关的义务，据此对被告的抗辩本院不予采信。被告提出的原告在规定的服务项目、内容不达标，有些抗辩并没提供相应证据，对此本院不予采信。故�告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。原告自愿撤回逾期利息的诉讼请求，系其自愿处分民事权利和民事义务的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及之规定，判决如下：
被告靳宏湘应于本判决生效之日起十日内支付原告上海驿家物业管理有限公司自2016年1月至2017年12月止物业管理费人民币4,743.84元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告靳宏湘负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一八年三�二日
书记员 朱炜锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第1728号
原告福建恒和泰物业服务有限公司。
法定代表人杨金福，总经理。
委托代理人周安喜，男，原告公司职员。
委托代理人林仁美，女，原告公司职员。
被告冯顺兴，男，1958年7月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告冯顺兴物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建恒和泰物业服务有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒和泰物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一四年二月十四日
书记员 梁玉婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第971号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：余华平。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告余华平信用卡透支纠纷一案，于2009年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告余华平经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告余华平于2008年6月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币3000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年4月20日，人民币透支本金2970.06元，利息698.22元，人民币本息合计已达3668.28元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币3668.28元。【暂计算至2009年4月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。
4、被告用卡记录，欲证明被告信用卡透支的情况。
被告余华平在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；双方在履行合同中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告余华平签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告余华平在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告余华平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告余华平于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金2970.06元。
二、被告余华平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息698.22元【暂计算至2009年4月20日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费用650元，两项合计700元由被告余华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 张 弋
二〇〇九年十二月十七日
代书 记员 王祐祺
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执291号
韩家明、杨宜桂申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计508元。经本院立案受理，现已执行到位608元，其中，违约金508元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将558元转付给韩家明、杨宜桂。至此，韩家明、杨宜桂向本院申请执行的（2018）苏0703民初112号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2451号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告谢安大。
被告吴士祥。
被告张建海。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告谢安大、吴士祥、张建海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢安大、吴士祥、张建海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日，被告谢安大向原告（凌桥支行）借款50000元，约定2014年5月7日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告吴士祥、张建海共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告谢安大归还贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年3月22日起至2014年5月7日止，按年利率12.62%计算，自2014年5月8日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告吴士祥、张建海对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告谢安大、吴士祥、张建海未答辩。
经审理查明：2012年1月18日，被告谢安大、吴士祥、张建海与原告签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定从2012年1月18日起至2015年1月17日止，各借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为借款人的联保小组成员的权利义务包括按期偿还贷款本息等；作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为贷款发放之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息等内容。2013年5月9日，原告向被告谢安大发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2013年5月9日，到期日期为2014年5月7日，年利率为12.62%。贷款到期后，被告归还了2014年3月21日之前的利息，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告谢安大、吴士祥、张建海之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告谢安大发放了贷款，谢安大理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告谢安大未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人谢安大以及连带责任保证人吴士祥、张建海连带归还贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢安大于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年3月22日起至2014年5月7日止，按年利率12.62%计算，自2014年5月8日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告吴士祥、张建海对上述款项承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一六年五月十九日
书记员 杜纪英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3059号
原告罗立雄，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住永安市。
被告罗五七，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住永安市。
原告罗立雄与被告罗五七民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗立雄、被告罗五七到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗立雄诉称，被告罗五七因生意需要于农历1995年12月29日向原告借款人民币5000元整，并向原告出具《借条》一份，约定月利率2%。借款后，原告曾多次向被告催讨借款，被告以各种理由推诿，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5000元；2、被告支付原告利息21400元（暂从农历1997年8月29日起算至农历2015年6月28日），并继续以本金5000元从农历2015年6月29日起按月利率2%支付原告利息至生效判决确定的付款之日止。3、诉讼费由被告承担。
被告罗五七辩称，被告于1991年向原告借款1000元，约定借款利息为3分，1992年被告又向原告借款640元，加上1991年借款1000元以及尚欠原告的借款利息360元，共向原告借款2000元，于是被告向原告出具了一张2000元的借条。1995年，原告向被告催讨借款，被告因无力偿还借款，双方对借款本息进行结算后，被告重新立下一张借条给原告，载明尚欠原告借款5000元，约定月利率2%，并约定若被告能在1996年6月底还清借款，则原告不计算利息，被告已于1996年端午节之时，将5000元借款偿还给原告，但原告未将借条交还给被告。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。农历1995年12月29日，被告罗五七立下一张借条给原告，借条载明：“兹今向罗立雄伍仟元整，每月0.02元／月，如6月份底还清不计算利息，年底按0.02元每月计息。如若没有按时结清以年度计息或以相当物资抵押，此据，双方同意，决不反悔。罗五七，农历1995年12月29日”。借款后，被告罗五七于1996年12月底支付原告借款利息1000元，于1997年底支付原告借款利息1000元。此后，被告未能还本付息，原告多次催讨借款未果，遂诉至法院。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件及原、被告的陈述等证据在案为凭，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以采信。
另查明，农历1995年12月29日实为新历1996年2月17日，1996年2月17日的中国人民银行同期贷款年利率为10.08%。
本院认为，被告罗五七尚欠原告罗立雄借款5000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。原告主张被告罗五七按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗五七辩称，已于1996年端午节之时将借款5000元偿还给原告，因未提供相应证据予以证实，对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
一、被告罗五七应在本判决生效后十日内，偿还原告罗立雄借款5000元。
二、被告罗五七应在本判决生效后十日内，按月利率2%偿还原告利息21400元（借款5000元，月利率2%从农历1997年8月29日起至农历2015年6月28日止），并继续按月利率2%支付原告从农历2015年6月29日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收230元，由被告罗五七负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华蓉
二〇一五年八月二十八日
书记员 游潇萍
附相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3059号
原告王文长，男，1972年4月6日出生，汉族，住永城市
委托代理人龚秀萍，永城市148法律服务所法律工作者。
被告张安庆，男，现年38岁，汉族，住永城市本院在审理原告王文长与被告张安庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告王文长于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王文长自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文长撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王文长负担。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 宋 倩
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 颖
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执362号
申请执行人:张甲国，男，1970年11月19日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：肥城市桃园镇西里村民委员会，住肥城市
本院作出的（2016）鲁0983民初5031号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年一月十七日
书记员 李 楠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00059号
申请执行人谢君燕。
被执行人于晓东。
被执行人伊玮。
申请执行人谢君燕与被执行人于晓东、伊玮民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年7月1日作出（2014）东民初字第1624号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人于晓东、伊玮给付申请人谢君燕借款40000.00元。本院在执行过程中，查明被执行人的工资账户已被本院冻结予以执行本案，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1624号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙美艳
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初139号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人常田会，男，1962年10月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：山西省沁水县嘉峰镇，案发前无固定住址。因犯盗窃罪，2015年4月8日被本院判处有期徒刑九个月，2015年6月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，2016年9月21日被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，2017年10月8日被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月13日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年12月19日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，2017年12月20日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）124号起诉书指控被告人常田会犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人常田会到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：
1、2017年10月28日15时许，被告人常田会行至晋城市城区阳电小区2号车棚内，将被害人王某的红色雅迪牌电动车电瓶盗走。当日，被告人常田会在阳电小区附近路边将盗窃所得电瓶以50元的价格卖给了一名收废品的陌生男子。经晋城市城区价格认证中心鉴定，被盗电瓶因相关材料不全不予受理。
2、2017年11月1日14时许，被告人常田会行至晋城市城区润龙小区内，将被害人郭某的银灰色飞鸽牌电动三轮车电瓶盗走。当日，被告人常田会在晋城市城区南大库附近将盗窃所得电瓶以30元的价格卖给一名收废品的陌生男子。经晋城市城区价格认证中心鉴定，被盗电瓶因相关材料不全不予受理。
3、2017年11月8日13时许，被告人常田会行至晋城市城区鑫诚苑小区，将被害人张某的电动车内的一组天能牌电瓶盗走。当日，被告人常田会在晋城市城区万苑村将盗窃所得电瓶以30元的价格卖给一名收废品的陌生女子。经晋城市城区价格认证中心鉴定，被盗电瓶认定基准日的市场价格为人民币376元整。
公诉机关当庭出示有相关书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人常田会以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人常田会系累犯，应从重处罚。
被告人常田会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无辩解，表示认罪。
晋城市城区人民检察院指控的上述事实，被告人常田会在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的报案材料及受案登记表、晋城市公安局城区分局巡警大队出具的抓获证明、晋城市城区人民法院（2015）城刑初字第105号刑事判决书、（2016）晋0502刑初296号刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、被告人常田会的户籍信息及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、被害人郭某、张某、王某的陈述、被告人常田会的供述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人常田会以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常田会曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应从重处罚。被告人常田会到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人常田会犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人常田会的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人常田会的刑期自2017年11月13日起至2018年8月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人常田会退赔被害人张某经济损失376元；追缴被告人常田会的非法获利110元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 贺进武
二〇一八年三月十四日
法官助理 孟静华
书 记 员 柳雅珍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2017号
上诉人（原审被告）：肖某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：西安锦江物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区桃园南路85号16幢1单元11103室。
法定代表人：任利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张某，女，汉族。
委托诉讼代理人：郎兆军，男，汉族。
上诉人肖某某因与被上诉人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖某某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回锦江物业公司的诉讼请求；2.上诉费用由锦江物业公司承担。事实和理由：其与锦江物业公司于2014年6月25日按照《物业管理条例》签订了《前期物业服务合同》和《承诺书》，约定了双方的权利义务。其一直依照合同约定履行相关义务，但锦江物业公司的相关义务并未履行。合同约定的园林建筑一直未完善，院内道路损坏严重，约定的泳池、喷泉等设施一直未开放，垃圾乱堆乱放。其房屋于2016年5月左右漏水至今，经其多次向物业反映未果。小区也存在较为严重的安全隐患，导致数次多家业主被盗，严重影响并侵害到其的合法权益。双方均应按照合同约定履行相互的义务，现锦江物业公司并未按照约定完全履行应尽的义务，违约在先，并因锦江物业公司的违约行为，侵害了其应享有的权利，导致其有家不能归，不得不在外临时居住，产生了不必要的花费。故认为一审判决认定事实有误。
锦江物业公司辩称，肖某某提出的漏水问题不属于其物业公司前期物业服务合同保修的内容，不应由其公司承担该责任。肖某某所说的小区内道路损毁严重与事实严重不符。肖某某提出的垃圾无人管理也与事实不符合，其公司有垃圾清理的相关管理监督程序。肖某某曾于2016年11月4日早上9：00来电说房顶漏水，当时地产商黄工到达现场并进行了处理，在2016年11月5日至于2016年11月6日漏水的情况就修复完毕。
锦江物业公司向一审法院起诉：1.肖某某支付其2017年1月1日至2017年9月30日的物业费5659.9元，电梯费1048.1元，垃圾费54元；2.肖某某支付合同约定的违约金3347.2元（暂计算至2017年9月30日，最终以实际支付之日为准）。
一审法院认定事实：肖某某系御锦城2A期（萨拉曼卡）1号楼2单元702室业主，2014年锦江物业公司为乙方，肖某某为甲方签订前期物业服务合同，约定“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，叠加洋房3.20元/月平方米（含电梯费：0.50元/月平方米），代收代缴费用：集中供暖：基准价+区内运行费用。垃圾费：居民6.00元/月.户，业主购买房屋后从未入住，从第一个月开始，经物业服务企业登记确认后，其物业服务费用按收费标准的70%交纳；入住后（含房屋装修）不使用期连续超过六个月的房屋，经物业服务企业登记确认后，从第七个月开始，其物业服务费用按收费标准的70%交纳。甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务等费用的，乙方除从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的违约金外，还可采用停止服务、诉讼等措施催缴。”合同签订后肖某某依约交纳了相关费用，后因肖某某认为锦江物业公司未全面履行合同义务，肖某某未交纳2017年1月1日至2017年9月30日物业费5659.9元，电梯费1048.1元，垃圾费54元。
一审法院认为，锦江物业公司与肖某某签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在锦江物业公司为肖某某提供了物业服务后，肖某某应依约交纳物业费等费用。关于锦江物业公司提供的物业服务质量问题，锦江物业公司应当经常且及时与业主进行沟通，对业主反映的问题应当及时解决，以有利于安定团结，有利于生产和生活。因物业费、电梯费和垃圾费的收取关系到整个小区的物业管理以及全体业主的公共利益，拖欠费用势必影响到其他业主的正当权益，形成对其他已经依约交纳物业费等费用的业主不公平的局面，故即使肖某某为锦江物业公司提供的物业服务存在瑕疵，肖某某也不可因此拒交物业费等费用。鉴于锦江物业公司提供的物业服务质量确实存在需要改进的地方，法院对锦江物业公司要求肖某某支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第四十五条规定，判决：一、肖某某于判决生效后15日内支付西安锦江物业服务有限公司2017年1月1日至2017年9月30日物业费5659.9元，电梯费1048.1元，垃圾费54元，合计6762元；二、驳回西安锦江物业服务有限公司请求违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（西安锦江物业服务有限公司已预交），由肖某某负担16元，于判决生效后15日内直接给付西安锦江物业服务有限公司，西安锦江物业服务有限公司自行负担10元，一审法院退付西安锦江物业服务有限公司26元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，锦江物业公司与肖某某签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立合法有效。在锦江物业公司为肖某某提供了物业服务后，肖某某应依约交纳相关的物业费等费用。至于锦江物业公司提供的物业服务质量问题，锦江物业公司应当经常且及时与业主进行沟通，对业主反映的问题应当及时解决，以有利于安定团结，有利于生产和生活。因物业费、电梯费和垃圾费的收取关系到整个小区的物业管理以及全体业主的公共利益，拖欠费用势必影响到其他业主的正当权益，形成对其他已经依约交纳物业费等费用的业主不公平的局面，故即使肖某某认为锦江物业公司提供的物业服务存在一些瑕疵，肖某某也不可因此拒交物业费等费用。鉴于锦江物业公司提供的物业服务质量确实存在需要改进的地方，一审法院仅支持了锦江物业公司要求肖某某支付物业费5659.9元，电梯费1048.1元，垃圾费54元的诉讼请求，而对于锦江物业公司要求肖某某支付违约金的诉讼请求不予支持，并无不妥。肖某某上诉请求，改判驳回锦江物业公司的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，肖某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费50元，由肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 韩 璋
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初3336号
原告：高台县奇正商品混凝土有限公司。
法定代表人：胡汉军，高台县奇正商品混凝土有限公司经理。
委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：赵克林，男，1965年5月14日出生，汉族，住高台县。
本院在审理原告高台县奇正商品混凝土有限公司诉与被告赵克林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。因原被告已达成和解协议，原告高台县奇正商品混凝土有限公司于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县奇正商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费563元，由原告高台县奇正商品混凝土有限公司负担，原告向本院预交受理费563元，退还其281.5元。
审判员 胡晓枫
二〇一六年十二月十五日
书记员 金 莹
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初423号
原告：邹剑波，男，1968年3月31日生，汉族。
被告：付立臣，男，54岁，汉族。
本院在审理原告邹剑波诉被告付立臣民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹剑波撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告负担。
审判员 高 峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘学斌
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1275号
原告：商某某，男，2016年8月15日出生，汉族，浙江省人，现住贵州省凯里市。
法定代理人：钱某，女，1985年11月22日出生，汉族，浙江省人，住址同上，系原告之母。
法定代理人：商某，男，1983年4月28日出生，汉族，浙江省人，住址同上，系原告之父。
诉讼代表人：瞿某某，女、1986年4月5日出生，汉族，贵州省剑河县人，现住贵州省凯里市。
诉讼代表人：罗某某，女，1979年12月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。
被告：汤某某，女，1985年7月8日出生，汉族，四川省泸州市人，现住址不详。
本院在审理原告商某某与被告汤某某合同纠纷一案中，原告商某某于2018年4月20日以被告汤某某地址不详，无法找到被告下落，待找到被告下落后，再向法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商某某向本院申请撤诉，是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商某某承担。
审判员 杨 明
二〇一八年四月二十日
书记员 司敏华（代）
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）海行初字第1304号
原告娄振生，男，1964年8月31日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
被告北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人韩建平，男。
被告北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女。
委托代理人田延秋，女。
原告娄振生诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法，并一并提起行政赔偿诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭。
原告娄振生诉称，原告系海淀区东升镇马坊村村民，位于海淀区河北村13号-1的556.15平方米宅基地被被告侵占。被告未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，弄虚作假，实施拆迁，非法侵占原告宅基地，应返还土地，恢复原状。被告应赔偿原告房屋损失8342250元；出租房屋收入5339040元；生活费用支出差价288000元，上述三项共计13969290元。原告请求法院判令被告将原告宅基地和房屋恢复原状，赔偿损失13969290元。
经查，2016年3月11日，本院作出（2015）海行初字第1303号行政裁定书，裁定驳回了娄振生诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告娄振生诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，本院已经作出（2015）海行初字第1303号行政裁定，驳回了娄振生的起诉。故娄振生一并提起的行政赔偿诉讼中，娄振生获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告娄振生的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11161号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。统一社会信用代码：9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，系董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，系公司员工。
被告：尉睦庆，男，1974年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告尉睦庆物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 菲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4220号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-Ｂ号2001Ａ号。
法定代表人：彭华生,董事长。
被告：天津永辉超市有限公司南开分公司，经营场所天津市南开区黄河道与密云路交口熙悦汇购物中心负一层。
负责人：陈林宝，经理。
原告王志军与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司南开分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。现因原、被告已协商解决完毕，故原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志军撤诉。
案件受理费25元，由原告王志军负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1005号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永。
委托代理人沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人付姜程，重庆伟豪律师事务所律师。
被告冉渝燕，女，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉渝燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托代理人沈春宇、付姜程到庭参加了诉讼，被告冉渝燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，建行重庆市分行基于与冉渝燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告冉渝燕立即偿还原告借款本金466472.54元，并支付截止2016年9月28日的借款利息15167.49元、罚息574.15元，共计482214.18元;2、被告冉渝燕支付原告自2016年9月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金466472.54元为基数在中国人民银行基准利率水平上下调5%后再上浮50%计收，复利以借款利息15167.49元为基数在中国人民银行基准利率水平上下调5%后再上浮50%计收）；3、本案律师费用18892元、诉讼费由被告冉渝燕承担；4、被告冉渝燕在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告冉渝燕未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆市分行。
借款人：冉渝燕。
抵押人：冉渝燕。
抵押权人：建行重庆市分行。
贷款本金及用途：47万元，购房贷款。
贷款期限：240个月，从2015年9月10日起至2035年9月10日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率下调5%为执行利率；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述下调幅度，于每年的1月1日调整一次。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：冉渝燕以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。
抵押担保范围：包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。
提前收回贷款的约定：借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
宣布债务提前到期的情况：2016年9月22日，重庆伟豪律师事务所接受建设银行的委托，向冉渝燕发出《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》，载明：由于冉渝燕未按借款合同约定按期足额偿还借款本息，已构成根本违约，现正式向冉渝燕宣布《个人住房（商业用房）借款合同》项下全部借款到期，并要求立即结清欠款本息以及截止到结清当日的罚息、复利，同时承担建设银行实现债权回收而支付的全部费用。
费用承担的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担。
实现债权的费用：2016年9月2日建行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所代理本案进行诉讼，产生律师费18892元。
欠款情况：截止2016年9月28日，冉渝燕尚欠建行重庆市分行借款本金466472.54元、利息15167.49元、罚息574.15元，合计482214.18元。
本院认为，建行重庆市分行与冉渝燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行在按约发放了贷款后，冉渝燕没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。因此，建行重庆市分行有权按照合同约定要求冉渝燕立即偿还全部借款本息、复利以及律师费，并对冉渝燕提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告冉渝燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉渝燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金466472.54元以及截止2016年9月28日的利息15167.49元、罚息547.15元；并支付自2016年9月29日起至贷款本息付清时止，以未还的本金466472.54元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息15167.49元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告冉渝燕自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费18892元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告冉渝燕提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8810元，由被告冉渝燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月三十日
书 记 员 沈 娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14667号
原告：上海胜北汽车贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
被告：黄功明，男，1975年4月8日生，汉族，住重庆市。
被告：陈生才，男，1958年9月16日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：王念兵，男，1983年2月7日生，汉族，住山东省。
被告：王红站，男，出生日期不详，住山东省巨野县大义镇王店行政村王店村***号。
被告：上海陈西物流信息有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈松青。
原告上海胜北汽车贸易有限公司与被告黄功明、陈生才、王念兵、王红站、上海陈西物流信息有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海陈西物流信息有限公司现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 赵永兴
人民陪审员 王建良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初420号
原告：ＸＸ阳，男，1986年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。
原告ＸＸ阳与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计48662.89元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月18日，ＸＸ阳司机胡宝全驾驶冀Ａ×××××重型自卸车沿太行大街由北向南逆行至中段与正常由南向北行驶高亚州驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成高亚州受伤的交通事故。该事故经石家庄市交通管理局长安交警大队处理并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：胡宝全负此次事故的全部责任，高亚州无责任。事故发生后，原告积极配合伤者高亚州到石家庄市××医院及石家庄××中西医结合医院治疗，并支付了高亚州的医疗费48362.89元。2015年3月，原告与伤者高亚州到被告处办理医疗赔偿费用事宜，因伤者对被告的赔偿金额不满未达成协议。2017年4月25日，原告再次到被告处商议赔偿医疗费事宜，被告称需要走法律程序方能办理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告人保财险石家庄公司承认原告ＸＸ阳在本案中所主张的事实，但认为：1.被告作为涉案机动车交强险、三者险的保险人，自愿遵循交强险分项赔偿的原则，在各分项限额内进行赔付，超出交强险部分由三责险按比例赔偿；2.诉讼费不属于直接损失，不在保险赔付范围内，被告不应承担赔偿责任；3.原告损失发生在2013年12月，至今已超过两年，超过诉讼时效，被告不应承担赔偿责任。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告ＸＸ阳在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告ＸＸ阳为其所有的冀Ａ×××××车在被告人保财险石家庄公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额为50万元），并附加不计免赔保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的其垫付伤者高亚州的医疗费48362.89元，有医疗费发票、事故认定书相佐证，本院予以采信，被告应当据此予以赔偿。因事故车辆在被告处投保交强险，故被告首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，剩余款项由被告在商业第三者责任险保险限额内赔付；对于原告主张的三者车施救费300元，有石家庄联盛汽车救援中心出具的施救费发票为证，本院予以采信，被告应当予以赔偿。因事故车辆在被告处投保交强险，故被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔付300元。对于被告辩称本案超过诉讼时效，被告不应承担赔偿责任。本院认为，本案事故发生在2013年12月18日，根据被告的机动车保险报案记录（代抄单），原告于2015年5月、2016年4月、2017年4月均跟被告联系保险理赔事宜，故原告的起诉未超过诉讼时效，对于被告的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，原告ＸＸ阳要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其垫付的医疗费、三者车施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险项下给付原告ＸＸ阳保险金10300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告ＸＸ阳保险金38362.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年六月九日
书记员 贾彦锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34679号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：季权有，男，1973年5月7日出生，住四川省乐山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告季权有信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,597.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,597.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肇怀法民初字第452号
原告：怀集县怀城镇哥登堡大酒店。住所地：怀集县怀城镇登云路。组织机构代码：L2133115-1。
负责人：李沐。
委托代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
被告：余志坚，男，汉族，1974年7月24日出生，住怀集县。
本院在审理原告怀集县怀城镇哥登堡大酒店诉被告余志坚餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怀集县怀城镇哥登堡大酒店撤回起诉。
案件受理费669元，减半收取334.5元,由原告怀集县怀城镇哥登堡大酒店负担。
审判员 莫小飞
二０一二年四月二十日
书记员 黄江波
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执935号
申请执行人钟建。
被执行人肖芳。
申请执行人钟建与被执行人肖芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04980号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人68000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿协商在浏阳市集里街道人民调解委员会达成调解协议。并当场部分履行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04980号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年六月三十日
书记员 张 浩
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2324号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行
被执行人：叶成敏身份证：330302197712020411
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商初字第03381号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶成敏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明叶成敏名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：东风日产牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：红）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：东风日产牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：红）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年七月三十日
（）
书记员 林任春
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初930号
原告谢国旗，女，1968年9月29日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
被告师晋彪，男，1969年3月3日出生，汉族，职业不祥，户籍地太原市。
被告范贵明，男，1977年9月26日出生，汉族，职业不详，户籍地榆次市。
原告谢国旗诉被告师晋彪、范贵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告谢国旗于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢国旗撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告谢国旗负担。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郝小娜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特322号
申请人：郑子林，男，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖。
申请人郑子林因与申请人武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷，于2016年5月23日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还郑子林红砖预付款共计37800元，即2016年6月18日前支付22680元，2016年9月30日前支付15120元；
二、郑子林放弃其他权利；
三、在武义县下杨砖瓦厂支付上述款项后，如发现郑子林有提取红砖的，由郑子林将提取的红砖按0.42元/块的价款退回武义县下杨砖瓦厂（款打到武义县俞源乡农村集体三资代理服务中心武义县俞源乡下杨一村村民委员会帐户）。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金科
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特322号
申请人：郑子林
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖。
申请人郑子林因与申请人武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷，于2016年5月23日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还郑子林红砖预付款共计37800元，即2016年6月18日前支付22680元，2016年9月30日前支付15120元；
二、郑子林放弃其他权利；
三、在武义县下杨砖瓦厂支付上述款项后，如发现郑子林有提取红砖的，由郑子林将提取的红砖按0.42元／块的价款退回武义县下杨砖瓦厂（款打到武义县俞源乡农村集体三资代理服务中心武义县俞源乡下杨一村村民委员会帐户）。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金科
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特322号
申请人：郑子林，男，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省武义县王宅镇王宅村长岗2号，身份证号码：330723196210104315。申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖。
申请人郑子林因与申请人武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷，于2016年5月23日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还郑子林红砖预付款共计37800元，即2016年6月18日前支付22680元，2016年9月30日前支付15120元；二、郑子林放弃其他权利；
三、在武义县下杨砖瓦厂支付上述款项后，如发现郑子林有提取红砖的，由郑子林将提取的红砖按0.42元／块的价款退回武义县下杨砖瓦厂（款打到武义县俞源乡农村集体三资代理服务中心武义县俞源乡下杨一村村民委员会帐户）。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金科
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6037号
原告姚星，女，汉族，1986年6月25日出生，住延安市宝塔区南关小学家属院，公民身份号码6106021986********。
被告闫瑞瑞,男,汉族，1983年1月2日出生，住延安市子长县安定东路，公民身份号码6106231983********。
被告李杰,男,汉族，1977年4月4日出生，延安市子长县瓦窑堡镇林虎山社区居民，住延安市宜川县党湾变电站，公民身份号码6106231977********。
原告姚星与被告闫瑞瑞、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告姚星到庭参加诉讼，被告闫瑞瑞、李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚星向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告闫瑞瑞因资金周转为由向原告姚星借款100000元，约定借款期限三个月，被告李杰提供了保证，同时出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告闫瑞瑞拒不偿还，故原告诉至本院。
被告闫瑞瑞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李杰未到庭，但认可原告起诉的事实与理由。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告闫瑞瑞以资金周转为由向原告姚星借款100000元，未约定借款利息，约定借款期限三个月，被告李杰提供了保证，同时出具借据一份，载明“今借到姚星人民币拾万元整，上述借款约定于2017年5月15日还清，借款人：闫瑞瑞，担保人：李杰，2017年3月15日”。原告向本院提起诉讼后，闫瑞瑞于2017年11月20日向原告支付了40000元，剩余借款未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚星与被告闫瑞瑞之间存在借贷关系，由被告闫瑞瑞出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告姚星诉请被告闫瑞瑞偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。被告李杰作为保证人在借据上签名予以确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告李杰向原告姚星提供了连带责任保证，且未超过保证期间；对于原告要求被告李杰承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫瑞瑞于本判决生效后十日内偿还原告姚星借款60000元。
二、被告李杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告姚星已预交，现减半收取，实际由被告闫瑞瑞负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：侯婉玉
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初6037号原告姚星，女，汉族，1986年6月25日出生，住延安市宝塔区南关小学家属院，公民身份号码6106021986********。被告闫瑞瑞,男,汉族，1983年1月2日出生，住延安市子长县安定东路，公民身份号码6106231983********。被告李杰,男,汉族，1977年4月4日出生，延安市子长县瓦窑堡镇林虎山社区居民，住延安市宜川县党湾变电站，公民身份号码6106231977********。原告姚星与被告闫瑞瑞、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告姚星到庭参加诉讼，被告闫瑞瑞、李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姚星向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告闫瑞瑞因资金周转为由向原告姚星借款100000元，约定借款期限三个月，被告李杰提供了保证，同时出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告闫瑞瑞拒不偿还，故原告诉至本院。被告闫瑞瑞未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李杰未到庭，但认可原告起诉的事实与理由。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告闫瑞瑞以资金周转为由向原告姚星借款100000元，未约定借款利息，约定借款期限三个月，被告李杰提供了保证，同时出具借据一份，载明“今借到姚星人民币拾万元整，上述借款约定于2017年5月15日还清，借款人：闫瑞瑞，担保人：李杰，2017年3月15日”。原告向本院提起诉讼后，闫瑞瑞于2017年11月20日向原告支付了40000元，剩余借款未向原告偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚星与被告闫瑞瑞之间存在借贷关系，由被告闫瑞瑞出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告姚星诉请被告闫瑞瑞偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。被告李杰作为保证人在借据上签名予以确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告李杰向原告姚星提供了连带责任保证，且未超过保证期间；对于原告要求被告李杰承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫瑞瑞于本判决生效后十日内偿还原告姚星借款60000元。二、被告李杰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告姚星已预交，现减半收取，实际由被告闫瑞瑞负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 ：白海江二〇一七年十二月二十五日书记员 ：侯婉玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2015号
罪犯殷峰硕。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省�家庄市中级人民法院于2010年6月4日作出（2009）石刑初字第175号刑事判决，以被告人殷峰硕犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年1月19日作出（2010）冀刑三终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月22日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯殷峰硕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬5次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
�审理查明，罪犯殷峰硕在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷峰硕在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯殷峰硕系主犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯殷峰硕减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年11月22日起至2030年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年六月十日
书记员 李 冉
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初238号
原告肖德明，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告吴明发，男，1960年2月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告吴秀钦，女，1965年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告肖德明诉被告吴明发、吴秀钦合伙协议纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人在庭外自行协商解决还款事宜为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖德明撤回起诉。
案件受理费人民币4120元，减半计收人民币2060元，由原告肖德明负担。
审 判 长 吴 强
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林春霖
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23985号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：王兴昌，男，1969年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告王兴昌物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更4号
罪犯富强，男，1988年10月5日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）朔刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿人民币60793.16元。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月，2016年1月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯富强在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯富强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年3月至2018年2月共获得监狱表扬6次。上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯富强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯富强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何效忠
审 判 员 华 山
审 判 员 张宏伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李渊冲
书 记 员 马 红
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特992号
申请人：马新旭。
委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
申请人：杭州欧立实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖工业区（三星村）。
法定代表人：陈磊，总经理。
本院于2016年6月1日受理了申请人马新旭与申请人杭州欧立实业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人马新旭与申请人杭州欧立实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年6月1日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州欧立实业有限公司支付申请人马新旭工资28500元，于2016年6月8日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年六月一日
书 记 员 王钦
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初675号
原告：凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地：凯里市友庄路（国安局大楼对面）。
法定代表人：任庆春，总经理。
委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：严某某，女，1981年5月21日出生，汉族，福建省福清市人，住凯里市。
原告凯里市洪桦物业服务有限公司诉被告严某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月24日立案受理后，案件在审理过程中，原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里市洪桦物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告凯里市洪桦物业服务有限公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市洪桦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。
审判员 彭 春
二〇一八年三月十三日
书记员 刘春香（代）
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执117号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126号。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：刘烈勇，男，1985年10月13日出生，住所地湖南省永州市冷水滩区。
北京恒元信业信息技术有限公司与刘烈勇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年五月十七日作出的（2017）湛仲字第E00277480号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘烈勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于3月15日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行，因被执行人刘烈勇的住所地在湖南省永州市冷水滩区人民法院的辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（二）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与刘烈勇民间借贷纠纷一案，由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省永州市冷水滩区人民法院，由湖南省永州市冷水滩区人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 柏国平
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年四月十二日
书记员 韩成有
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初2070号
原告：中国农业银行股份有限公司合阳县支行。
负责人：焦茂盛，系该银行行长。
委托诉讼代理人：张满录，男，汉族，系该银行员工。
被告：侯红莉，女，汉族，农民。
被告：白剑，男，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司合阳县支行（以下简称合阳农行）诉被告侯红莉、白剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合阳农行委托诉讼代理人张满录到庭参加诉讼，被告侯红莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告白剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯红莉向原告偿还借款本金32000元及利息，利息以原告系统提取为准；2、判令被告白剑对被告侯红莉所欠借款本金、利息及复利承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告连带承担。事实和理由：2015年5月5日原告与二被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：61020120150017359），约定原告向被告侯红莉发放可循环借款，额度为40000元，额度有效期自2015年5月15日起至2018年5月15日止，项下单笔借款期限最长不超过1年，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，还款方式为一次性利随本清。被告白剑向原告出具了《承诺书》，自愿为被告侯红莉在合阳农行借款提供保证担保。被告侯红莉第二次借款金额共40000元，分为两笔，第一笔28000元，借款时间2016年4月21日；第二笔12000元，借款时间2016年4月22日，借款期限均为1年。借款到期后，经原告多次催收，被告侯红莉仅偿还本金8000元，其余本金及利息均未清偿，现诉至法院要求维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院递交了以下证据：
1、原告的营业执照、负责人身份证复印件、二被告签订合同时提供的身份证复印件各1份；
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、签约通知单、《农户贷款借款合同》、《承诺书》各1份；
3、40000元C3截屏合同利率信息、40000元C3截屏凭证基本信息、40000元C3截屏凭证利率信息、4000元C3截屏凭证基本信息、4000元C3截屏凭证利率信息、28000元C3截屏凭证基本信息、28000元C3截屏凭证利利率信息、4000元贷款交易明细、28000元贷款交易明细、40000元贷款交易明细、4000元贷款合约基本信息、28000元贷款合约基本信息、40000元贷款合约基本信息；
4、《债务逾期催收通知书》2份、还款计划1份。
被告侯红莉未作答辩。
被告白剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日原告与二被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：61020120150017359），约定原告向被告侯红莉发放可循环借款，额度为40000元，额度有效期自2015年5月5日起至2018年5月5日止，项下单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为苹果种植投资，借款期内利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期利息为借款期内利率基础上上浮50%。还款方式为一次性利随本清。同日，被告侯红莉借款40000元，基准利率为5.35%，借款年利率为5.35%×1.5＝8.025%，2016年5月4日到期。2016年4月20日，被告侯红莉清偿了28000元本金及利息2190.83元，2016年4月21日，被告侯红莉清偿了12000元本金及利息941.6元。2016年4月21日，被告侯红莉依据借款合同再次向原告借款28000元，2017年4月20日到期；2016年4月22日，向原告借款12000元,2017年4月21日到期。借款时，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为4.35%，借款年利率为4.35%×1.5=6.525%，逾期利息为年利率6.525%×1.5=9.7875%。借款到期后，经原告多次催要，2017年9月21日、2017年10月10日，被告侯红莉分别向原告还款3000元、5000元，原告在12000元借款中作为本金扣除，其余借款本金及利息未偿还。
又查明，《农户贷款借款合同》担保人处有被告白剑的签字，被告白剑还向原告出具了《承诺书》，自愿为被告侯红莉在原告合阳农行的借款提供连带保证担保。
证证担保清偿责任份真实，主体适复印件、二被告签订合同时提供的户口、期、利息及复任后，有权就所承担款项向被告李世民本院认为，原告合阳农行与被告侯红莉签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同合法有效。借款到期后被告侯红莉拒不清偿借款本金及利息的行为违反了合同约定，依法应承担违约责任，借款期内的利率按6.525%计算，逾期利率按9.7875%计算。被告白剑自愿为被告侯红莉在原告处借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。被告白剑承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告侯红莉追偿。综上所述，对原告合阳农行要求被告侯红莉、被告白剑对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯红莉清偿原告中国农业银行股份有限公司合阳县支行借款本金28000元及利息（其中2016年4月21日至2017年4月20日按年利率6.525%计算；2017年4月21日至借款清结之日按年利率9.7875%计算）；
二、被告侯红莉清偿原告中国农业银行股份有限公司合阳县支行借款本金4000元及12000元本金的利息（其中12000元本金自2016年4月22日至2017年4月21日按年利率6.525%计息；12000元本金自2017年4月21日至2017年9月21日按年利率9.7875%计息；9000元本金自2017年9月22日至2017年10月10日按年利率9.7875%计息，4000元本金自2017年10月11日至借款清结之日按年利率9.7875%计息）；
三、被告白剑对上述项借款及相应利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司合阳县支行其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告侯红莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 申淑焕
人民陪审员 刘育民
二〇一八年三月十二日
书 记 员 车娟琴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督99号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向由德军发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督99号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向由德军发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日