河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1004号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称阳光财保信阳支公司）。
负责人：肖宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨青青，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1941年3月2日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：邹海霞，女，1969年11月21日出生，汉族，城镇居民。系李秀珍的女儿。
被上诉人（原审被告）：彭易川，男，1994年6月10日出生，汉族，城镇居民。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：西太康路121号。
诉讼代表人：俞海雷，男，该公司负责人。
上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财保信阳公司）与被上诉人李秀珍、彭易川，原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州公司）因机动车交通事故纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阳光财保信阳公司的委托诉讼代理人杨青青，被上诉人李秀珍的委托代理人邹海霞，被上诉人彭易川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财保信阳公司的上诉请求：1、请求法院依法改判一审判决中关于误工费的认定，减少上诉人20870.75元的赔偿责任；2、二审的上诉人由被上诉人承担。事实与理由：一审法院关于被上诉人李秀珍误工费的认定错误。一审认定李秀珍在美容店工作的依据是吴某某以个人名义出具的一份证明，而这家美容店是李秀珍的女儿邹海霞与吴某某合伙经营的，李秀珍已经年满76岁，且不说开具的证明中月工资3000元的真假，根据中国的国情来看，父母帮着子女照顾小孩子、做家务等等之类都属于普遍，即使有3000元的话，也可以认定为子女给父母的赡养费，并不能够认定为李秀珍的误工损失。请求二审法院依法改判。
李秀珍答辩称，答辩人在发生交通事故前一直在女儿和吴某某合伙经营的店中从事做饭、打扫卫生、看店等工作，虽然已经年满60周岁，但仍然靠该收入作为主要生活来源。一审答辩人提交的相关证据已经由原审法庭核实，该事实客观真实，一审认定并无不当。请求二审法院及时依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。
彭易川对原审判决无意见发表。
人民保郑州公司无意见发表。
李秀珍向一审法院起诉请求判令：1.依法判令被告彭易川赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计156940.24元，并由两保险公司在交强险和三者险限额内先行赔付；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月12日21时许，被告彭易川驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿河南省潢川县弋阳路由西向东行驶至潢川县弋阳花园东100米时，与前方同向由李秀珍驾驶的电动三轮车发生追尾，致使李秀珍受伤及两车受损的交通事故。2016年10月19日，潢川县公安局交通警察大队作出潢公交认字【2016】第131号道路交通事故认定书，认定彭易川承担此次事故全部责任，李秀珍不承担事故责任。事故发生后，原告于2016年10月12日到2017年2月24日在潢川县人民医院住院治疗，出院诊断：1.蛛网膜下腔出血；2.头部外伤并头皮血肿；3.双侧多发肋骨骨折并双侧胸腔积液；4.第十胸椎骨折；5.右小腿外伤；6.肺气肿；7.左股骨颈骨折，出院医嘱：1.不适随诊；2.休息叁月。2017年4月28日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出信紫弦司鉴所【2017】临鉴字第196号意见书，鉴定：李秀珍的伤残等级应评定为Ⅷ级伤残。另查明，该车辆在阳光财保信阳公司、人民财保郑州公司分别投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，其中商业三者险限额200000元，不计免赔，该事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告彭易川驾驶机动车在道路上行驶时未能确保安全，导致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一项之规定，应承担此次事故的全部责任，原告李秀珍在本次事故中没有过错，不承担事故责任。被告彭易川的行为对原告已构成侵权，应负侵权的民事责任，其给原告所造成的损失应予赔偿。原告的损失经本院审查确认如下：（一）医疗费：27574.65元。有原告提交的正规医疗票据、住院病历、诊断证明等证据予以佐证，本院予以认可；（二）误工费20870.75元，其计算公式为：33857元/年÷365天×（135天+90天）=20870.75元。原告提供证据证明其受伤前一直在潢川县水丽方美容养生会所从事做饭、打扫卫生工作，但其未提供充分有效证据证明其工资收入，故其收入不固定，误工标准可参照上一年度河南省各行业职工平均工资中的居民服务业收入标准即33857元/年计算。误工期为135天（住院天数）+90天（建议休息天数）=225天；（三）护理费：12522.45元，其计算公式为：33857元/年÷365天×（135天）=12522.45元。护理费标准参照上一年度河南省各行业职工平均工资中的居民服务业收入标准即33857元/年计算。护理期间为原告住院天数135天；（四）营养费：4050元，其计算公式为：30元/天×135天=4050元。原告请求营养费补助标准30元/天，法院予以支持。护理期间为原告住院天数135天；（五）住院伙食补助费：13500元，其计算公式为：100元/天×135天=13500元。住院伙食补助标准参照当地国家一般机关人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院天数为135天；（六）交通费：500元。原告请求交通费为2300元，但交通费票据形式不合法，证据效力不足，考虑确有交通费用发生，法院酌定为500元；（七）鉴定费：2383.6元。有正规票据予以佐证，法院予以认可；（八）残疾辅助器具费：750元。原告未提供充分有效证据证明该项费用，但提供票据显示其购买护理床一张花费1533.98元，考虑确有该项费用发生，法院酌定为750元；（九）车损费：300元，原告请求车损费为3800元，但未提供充分有效证据予以证明，考虑确有该项费用发生，法院酌定为300元；（十）残疾赔偿金：40849.38元，其计算公式为27232.92元/年×5年×0.3=40849.38元；（十一）精神损害抚慰金：15000元，原告伤残经鉴定为Ⅷ级，法院酌定精神损害抚慰金15000元。以上合计138300.83元，对于法院已予认定被告应承担的上述损失，被告阳光财保信阳公司在交强险责任限额内赔偿原告100792.58元，具体：在医疗费赔偿限额内原告医疗费、营养费、伙食补助费等10000元【医疗费、营养费、伙食补助费等费用合计45124.65元，超过医疗费赔偿限额，故按限额赔偿，赔偿后该费用项下余款35124.65元】；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费等90492.58元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费300元。被告人民财保郑州公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计35124.65元。鉴定费2383.6元由被告彭易川承担。被告彭易川垫付的5000元属于不当得利，原告李秀珍应予归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李秀珍100792.58元，此款限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计35124.65元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内付清；三、原告李秀珍返还被告彭易川垫付款5000元，扣除其应承担的鉴定费2383.6元，原告李秀珍还应给付被告彭易川26**.4元，此款限原告李秀珍于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人彭易川驾驶小型普通客车与被上诉人李秀珍驾驶的电动三轮车相撞的道路交通事故，经交警部门责任认定，彭易川负该起事故的主要责任，故对李秀珍因此次事故造成的损失，彭易川应当承担全部的赔偿责任。因彭易川驾驶的车辆在上诉人阳光财保信阳公司及原审被告人民财保郑州公司投保有交强险和商业险，故阳光财保信阳公司应当在交强险限额内代为承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由人民财保郑州公司在商业险限额代为承担赔偿责任。本案各方当事人对原审法院查明的事故发生经过及责任划分没有异议，原审法院认定事实清楚。李秀珍在事故发生时虽已经年满75岁，但并无证据显示其丧失劳动能力，且李秀珍在原审中提供有相应的证据能够证明其一直在从事力所能及的劳动工作，阳光财保信阳支公司虽对此有异议，但未能提出相应的证据予以证明，故原审法院按照上一年度河南省各行业职工平均工资中的居民服务业收入标准计算其误工费并无不当，阳光财保信阳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3289元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 静