山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2309号
原告路芹松，农民。
委托代理人路黄明，农民。
委托代理人杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告路黄安（曾用名路黄成），农民。
被告牛成会，农民。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
被告牛成玉，农民。
委托代理人范丽，山东众成天信律师事务所律师。
原告路芹松与被告路黄安、牛成会、牛成玉义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路芹松委托代理人路黄明于2015年8月24日、9月11日、原告委托代理人杨玉申、被告路黄安、被告牛成会及其委托代理人李永友、被告牛成玉及其委托代理人范丽于2015年7月28日、8月24日、9月11日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路芹松诉称，2014年7月28日9时许，原告被被告路黄安叫去家中帮工浇灌平房混凝土，在施工过程中被被告牛成会驾驶的被告牛成玉所有的混凝土吊罐车料斗碰到摔在地面，导致原告严重受伤，就原告受伤后的各项费用损失，经原被告多次调解均无果。请求：一、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费137793.97元、护理费11688.76元、伤残赔偿金175332元、伤残鉴定费744元、住院伙食补助费840元、交通费1000元，共计人民币327398.73元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告路黄安辩称，对于原告的主张没有意见，受伤过程对，同意赔偿，请求法庭依法判决。
被告牛成会辩称，被告系为第一被告提供劳务，在提供劳务过程中第一被告安排专人在屋面上指挥被告牛成会操作混凝土吊罐车，被告牛成会是按照指挥人员的指挥进行操作，操作过程中吊罐料斗没有将原告碰倒，原告的伤与被告牛成会无关，另外，操作的混凝土吊罐车系牛成会本人所有，并非牛成玉所有。被告路黄成在建房过程中未采取安全防护措施，在主观上有过错，应按照过错程度承担相应责任，原告在帮工过程中对自身安全疏于防范存在过错，也应承担相应责任，被告牛成会并非适格被告，不应承担民事赔偿责任。综上，原告的伤与被告牛成会无事实及法律上的因果关系，应当依法驳回对被告牛成会的诉讼请求。
被告牛成玉辩称，原告所诉与事实不符，原告诉称该混凝土吊罐车系被告牛成玉所有与事实不符，该车系被告牛成会个人所有的吊罐车，与被告牛成玉无关，且被告与原告素不相识，也没有到过施工现场，未实施加害行为，主观上不存在过错，原告的伤与被告无关，原告请求被告牛成玉承担责任无事实及法律依据，请求驳回原告对被告牛成玉的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月28日，原告路芹松给被告路黄安无偿帮忙盖房子，在平房顶帮忙推平混凝土时，被被告牛成会驾驶的混凝土吊罐车碰倒摔落在地受伤。原告受伤后于2014年7月28日至8月15日在新汶矿业集团中心医院住院治疗18天，经诊断为腰3椎体压缩性骨折、腰1椎体压缩性骨折、胸骨骨折、右侧6、7肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液，在该院共花费住院、门诊等医疗费用40777.23元；原告于2014年10月24日至11月3日在中国人民解放军第八十八医院住院治疗10天，花费住院费用96824.77元，门诊费用615元，在该院共花费医疗费用97439.77元；另外，原告于2014年10月22日在新泰市职工医院花费检查费用192元。以上原告伤后共产生医疗费用138409元，原告主张医疗费137793.97元，本院予以支持；上述医疗费用原告主张被告路黄成支付了28000元，被告路黄成认可已支付28000元。原告主张护理费为11688.76元，其中院内护理为两人28天，院外护理为1人90天，护理人员原告儿子路黄明、原告弟弟路勤公，主张按照城镇居民人均收入标准计算，虽然原告未提供医疗机构出具的护理证明，但根据原告伤情需要护理，原告主张二人护理，没有依据本院认为应按一人护理，护理人员由于系农村户籍，因此，应按照山东省农村居民人均纯收入标准计算；原告在新汶矿业集团中心医院治疗于2014年8月15日出院后又于2014年10月24日在中国人民解放军第八十八医院住院治疗，因此，在此期间原告伤情并未恢复仍需护理，故其院外护理费应按69天一人护理计算。经泰安鲁新司法鉴定所鉴定，原告路芹松系外伤致L1、L3椎体压缩性骨折，构成道路交通事故八级伤残，原告支出鉴定费744元。
庭审中，原告为证实在给被告路黄成帮工过程中，被被告牛成会驾驶的吊罐车料斗碰倒摔伤的事实，提交的证据有：1、证人路某甲证言，证实当时其在现场，其在平房顶上负责房顶找平，平房顶没有指挥吊罐车，原告在平房顶离北边1米多位置，被告牛成会吊车料斗上来后晃着碰到了原告的腰，原告掉下去了。经当庭质证，被告牛成会对上述证据有异议，认为该证人证言不属实，证人与原告系同村，与被告路黄安系兄弟关系；其陈述屋顶平房上没有人指挥，没有人接料这显然与客观事实不符，牛成会开吊车的地方与屋面横向距离为8、9米，是无法看到屋顶的。被告牛成玉质证意见为，证人与原告、被告路黄安在法律上属于利害关系人，不客观不属实，不能作为定案的依据。2、证人郑某证言，证实当时其和原告均帮忙给被告路黄成（即被告路黄安）盖屋，都在屋顶上干活，其正除着灰听到路芹松叫了声“娘”，一抬头看到原告已经掉下屋檐子去了，屋顶上有没有接料斗的不清楚。3、证人路某乙证言，证实其在屋顶上帮忙提钢筋，原告在屋顶平灰，料斗上去的时候有点晃，料斗碰倒了原告的右腰部原告掉下去了，当时没有人指挥料斗。4、证人李某证言，证实原告路芹松在屋顶北1米远处的地方平灰，其在路芹松南边也平灰，料斗是从东边过来的，料斗上去有点转，斗子上放灰的把碰到原告右腰部，原告从北边屋后墙掉下去的。经当庭质证，被告牛成会对上述证人证言有异议，认为以上三证人证言均不客观真实，证人与原告和第一被告均有利害关系，证言相互矛盾，陈述料斗无人指挥、无人稳斗不客观真实，证人郑某明确证实没有看到料斗将原告碰倒，证人证实料斗是从东向西，假若碰倒原告的话只能将原告往西面碰去，不可能碰到离北面1米之外的墙外，为此，三证人证言不能作为定案的依据。被告牛成玉质证认为：证人李某称是料斗的爪碰倒原告，证人路某乙称是料斗的本身将原告碰倒，相互矛盾，证人郑某并没有看到料斗与原告有接触，不能证实原告主张，根据常理推断，料斗是自东向西运行的，碰倒原告的右腰部不客观不真实。
庭审中被告牛成会为证实其在操作吊罐车时有人在屋顶指挥，原告受伤与其无关，申请了证人鲁某出庭作证，证实其跟随被告牛成会开搅拌机三年了，牛成会开吊罐车看不到屋顶的情况，看到当时有指挥的，吊罐车在升到屋顶落的时候有人指挥，谁指挥的不认识。案发当天正搅着灰听见说掉下来一个人，干完活11点多，在主家吃了饭后走的。吊罐车和搅拌机都是牛成会的。经当庭质证，原告对该证人证言有异议，证人证言前后矛盾，证人说有专人指挥不属实，证人证言不能采信。被告路黄安认为证人所述不属实；被告牛成玉对证人证言无异议，可以证实吊罐车系牛成会本人所有。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
上述事实由经当庭举证、质证的住院病历、诊断书、医疗费单据、住院费用清单、泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定意见书、证人证言及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案争议的主要焦点为：一、原告受伤与被告路黄安、牛成会、牛成玉存在的法律关系，及本案赔偿责任应如何承担；二、原告请求的各项损失是否合法有据应如何计算。
关于争议的第一个焦点。原告系在为被告路黄安义务帮工过程中受伤，被告路黄安租赁被告牛成会驾驶的吊罐车盖房屋，该事实双方均予以认可，本院予以认定。根据原告提交的证人路某甲、郑某、路某乙、李某的当庭证言，相互印证，能够证实原告被被告牛成会所驾驶的吊罐车碰倒从房顶掉落摔伤的事实，被告牛成会认可案发时其驾驶吊罐车为被告路黄安盖房施工的事实，但不认可其吊罐车料斗将原告碰倒摔伤，主张原告受伤并非其所致与其无关，但提交的证人鲁某证言不能证实被告上述主张，且未提交其他证据予以印证，因此，被告牛成会的主张本院不予采纳。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的司法解释》第十四条之规定，“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。原告路芹松在为被告路黄安帮忙盖房过程中被被告牛成会驾驶的吊罐车碰倒掉落摔伤，被告牛成会作为侵权行为人应当承担赔偿责任。原告主张被告牛成会所驾驶的吊罐车为被告牛成玉所有，被告牛成玉不予认可，且被告牛成会亦主张该吊罐车为其本人所有，其并非被告牛成玉的雇员，原告对其主张亦未提交证据证实，因此，原告主张被告牛成玉承担赔偿责任，无法律和事实依据，本院不予支持。
关于争议的第二个焦点。原告主张的护理费11688.76元，虽然其院外护理未提交证据证实，但根据原告的伤情及住院情况和日常生活经验法则，应按院内护理28天，院外护理69天，以一人护理按山东省农村居民人均纯收入标准计算，因此，护理费应为3157.68元（11882元÷365天×97天），过高部分不予支持；原告主张的伤残赔偿金175332元，由于原告经鉴定构成八级伤残，其为农村户籍，受伤时其已年满62周岁，因此，其伤残赔偿金应为64162.8元（11882元×18年×30%），过高部分不予支持；原告主张交通费1000元，根据本案实际情况，本院酌情认定500元，过高部分不予支持；原告主张医疗费137793.97元、伤残鉴定费744元、伙食补助费840元（28天×30元），合法有据，本院予以支持。因此，原告损失共计207198.45元。上述原告损失系原告在给被告路黄安帮工过程中被被告牛成会侵权受伤所花费，数额较高，被告牛成会赔付能力较低，被告路黄安作为被帮工人应承担适当补偿责任，本院认为其承担上述损失的20%即41439.69为宜，由于其已支付原告28000元，原告也认可，应予以扣除，因此，其应支付13439.69元。被告牛成会应承担原告损失的80%即165758.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告牛成会赔偿原告路芹松医疗费137793.97元、护理费3157.68元、伤残赔偿金64162.8元、鉴定费744元、伙食补助费840元、交通费500元，共计人民币207198.45元的80%即165758.76元；
二、被告路黄安补偿原告路芹松各项损失人民币13439.69元（41439.69元扣除已补偿的28000元）；
以上款项限被告牛成会、路黄安于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告路芹松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，其中707元由原告路芹松负担，930元由被告牛成会负担，100元由被告路黄安负担；财产保全费1270元，由被告牛成会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 娟