福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民初169号原告：交通银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼*号建筑**#商铺。组织机构代码：66685041-5。代表人：陈明辉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈湘晔，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：王剑波，男，该分行工作人员。被告：中联文创控股有限公司。住所地：福建省泉州市石狮市凤里街道南洋路****号星光大厦*楼。组织机构代码：05231789-4。法定代表人：林振忠，该公司执行董事兼总经理。被告：爱登堡（中国）有限公司。住所地：福建省石狮市灵秀镇服装创业园。组织机构代码：77752284-4。法定代表人：田启明，该公司董事长兼总经理。被告：华飞（中国）服饰有限公司。住所地：福建省石狮市新东开发区。组织机构代码：61155238-1。法定代表人：洪香坛，该公司董事长兼总经理。被告：威兰西（中国）服饰有限公司。住所地：福建省石狮市玉浦工业区。组织机构代码：61152366-0。法定代表人：陈连升，该公司执行董事。被告：田启明，男，1958年4月15日，汉族，住福建省石狮市。被告：洪香坛，男，1963年9月2日，汉族，住所地福建省石狮市。被告：李明欣，男，1976年3月23日，汉族，住所地福建省晋江市。被告：陈连升，男，1962年8月29日生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。原告交通银行股份有限公司泉州分行（以下简称交通银行泉州分行）因与被告中联文创控股有限公司（以下简称中联文创公司）、爱登堡（中国）有限公司（以下简称爱登堡公司）、华飞公司（下称华飞公司）、威兰西公司（下称威兰西公司）、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年4月13日，本院公开开庭审理了本案。原告交通银行泉州分行的委托诉讼代理人陈湘晔、王剑波到庭参加诉讼；被告中联文创公司、爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行泉州分行向本院提出如下诉讼请求：一、被告中联文创公司归还交通银行泉州分行欠款本金2175万元及利息、罚息、复利（截止2018年1月21日利息919843.75元，罚息1671487.5元，复利70689.99元，2018年1月22日起至实际还清之日的利息、罚息、复利按双方合同约定计算）。二、被告爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升对中联文创公司上述债务在其最高额担保范围内承担连带保证责任。三、本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用由各被告承担。事实和理由：2015年11月30日，田启明、李明欣与交通银行泉州分行分别签订编号为交私保【2015】430、431号的《保证合同》各一份，均约定为中联文创与交通银行泉州分行在2015年11月25日至2016年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为78324000元，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年11月30日，爱登堡公司、洪香坛、陈连升与交通银行泉州分行别签订编号为交私保【2015】428、432、433号的《保证合同》各一份，均约定为中联文创与交通银行泉州分行在2015年11月25日至2016年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为39162000元，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年11月30日、12月10日，威兰西公司、华飞公司与交通银行泉州分行分别签订编号为交司保【2015】429、434号的《保证合同》各一份，均约定为中联文创与交通银行泉州分行在2015年11月25日至2016年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为19581000元，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年12月10日，交通银行泉州分行与中联文创公司签订编号为Z1512LN15634908的《流动资金借款合同》，约定：交通银行泉州分行在2015年11月25日至2016年11月25日期间内向中联文创提供流动资金贷款2175万元，用于归还中联文创在交通银行泉州分行处的债务，如中联文创未按时足额偿还本息，应按约定利率上浮50%向交通银行泉州分行支付罚息、复利，并承担交通银行泉州分行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。如交通银行泉州分行依约向中联文创发放贷款，中联文创每月至少需归还本金2万元。2015年12月10日，交通银行泉州分行根据中联文创提交的《交通银行借款额度使用申请书》的申请，向中联文创发放流动资金贷款2175万元整，利率4.35%，到期时间2016年11月24日，还款方式到期利随本清。截止2018年1月21日，中联文创公司尚欠本金2175万元，利息919843.75元，罚息1671487.5元，复利70689.99元。被告中联文创公司、爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升均未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告交通银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告中联文创公司、爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告交通银行泉州分行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告交通银行泉州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。本院查明：2015年11月30日，田启明、李明欣与交通银行泉州分行分别签订编号为交私保【2015】430、431号的《保证合同》各一份，均约定为中联文创与交通银行泉州分行在2015年11月25日至2016年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为78324000元，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年11月30日，爱登堡公司、洪香坛、陈连升与交通银行泉州分行别签订编号为交私保【2015】428、432、433号的《保证合同》各一份，均约定为中联文创与交通银行泉州分行在2015年11月25日至2016年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为39162000元，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年11月30日、12月10日，威兰西公司、华飞公司与交通银行泉州分行分别签订编号为交司保【2015】429、434号的《保证合同》各一份，均约定为中联文创与交通银行泉州分行在2015年11月25日至2016年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为19581000元，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年12月10日，交通银行泉州分行与中联文创公司又签订编号为Z1512LN15634908的《流动资金借款合同》，约定：交通银行泉州分行为中联文创公司提供授信额度2175万元，授信期限自2015年11月24日至2016年11月24日；贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；中联文创公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，交通银行泉州分行按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；借款用途为借新还旧（用于归还中联文创公司在交通银行泉州分行所欠的债务）；若中联文创公司未按时足额偿还贷款本息，应当承担交通银行泉州分行为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，交通银行泉州分行根据中联文创公司提交编号为Z1512LN1563490800001的《交通银行借款额度使用申请书》，向中联文创公司发放流动资金贷款2175万元，贷款期限自2015年12月10日至2016年11月24日，固定年利率4.35%，贷款用途为借新还旧。截止2018年1月21日，中联文创公司尚欠本金2175万元，利息919843.75元，罚息1671487.5元，复利70689.99元。另查明：交通银行泉州分行在向本院另案提起的两案诉讼【本院立案案号分别为（2017）闽05民初170、171号金融借款合同纠纷】中，主张编号为Z1511LN15626839、Z1512LN15628245的两份《流动资金借款合同》项下债权均应纳入本案讼争《保证合同》主债权范围。本院在上述两案中已确认了交通银行泉州分行的上述主张。本院认为：本案系原告交通银行泉州分行与被告中联文创公司、爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告陈连升系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。本案相关合同均约定适用内地法律作为准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应予准许。本案交通银行泉州分行与中联文创公司签订《流动资金借款合同》及项下申请书，系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。交通银行泉州分行依中联文创公司的申请向其发放贷款，借款期限届满后，中联文创公司未依约还款，已构成违约，交通银行泉州分行要求中联文创公司立即偿还上述《流动资金借款合同》项下欠款，符合合同约定，亦有法律依据，本院予以支持。交通银行泉州分行与爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升签订《保证合同》，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。本案讼争债权发生在上述《保证合同》约定的最高额主债权确定期间，且《保证合同》均约定，保证人所保证的借款均用于中联文创公司借新还旧，因此，本案讼争债权应纳入《保证合同》约定的主债权范围进行决算。因本案讼争的《保证合同》约定的主债权确定期间均已届满，经决算，田启明、李明欣、爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、洪香坛、陈连升应就本案及（2017）闽05民初170、171号金融借款合同纠纷中的《流动资金借款合同》（编号为Z1511LN15626839、Z1512LN15628245）项下债权在合同约定的最高债权余额范围，按照约定保证方式、保证范围，承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升承担保证责任后，依法对中联文创公司享有追偿权。综上，交通银行泉州分行的诉讼请求有理，予以支持。中联文创公司、爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中联文创控股有限公司应于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司泉州分行偿还编号为Z1512LN15634908的《流动资金借款合同》项下本金2175万元及利息、罚息、复利（截止2018年1月21日，利息为919843.75元，罚息为1671487.5元，复利为70689.99元，其余利息、罚息、复利自2018年1月22日起至实际还清款项之日止按照编号为Z1512LN15634908的《流动资金借款合同》、编号为Z1512LN1563490800001的《交通银行借款额度使用申请书》的约定和中国人民银行的有关规定计算）;二、被告田启明、李明欣对对被告中联文创控股有限公司上述债务及（2017）闽05民初170、171号金融借款合同纠纷中的《流动资金借款合同》（编号为Z1511LN15626839、Z1512LN15628245）项下债务在最高债权余额78324000元范围承担连带保证责任，承担责任后有权向被告中联文创控股有限公司追偿；三、被告爱登堡（中国）有限公司、洪香坛、陈连升对被告中联文创控股有限公司上述债务及（2017）闽05民初170、171号金融借款合同纠纷中的《流动资金借款合同》（编号为Z1511LN15626839、Z1512LN15628245）项下债务在最高债权余额39162000元范围承担连带保证责任，承担责任后有权向被告中联文创控股有限公司追偿；四、被告华飞（中国）服饰有限公司、威兰西（中国）服饰有限公司对被告中联文创控股有限公司上述债务及（2017）闽05民初170、171号金融借款合同纠纷中的《流动资金借款合同》（编号为Z1511LN15626839、Z1512LN15628245）项下债务在最高债权余额19581000元范围承担连带保证责任，承担责任后有权向被告中联文创控股有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费163860元，由被告中联文创控股有限公司、爱登堡（中国）有限公司、华飞（中国）服饰有限公司、威兰西（中国）服饰有限公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升共同负担【其中被告华飞（中国）服饰有限公司、威兰西（中国）服饰有限公司共同负担案件受理费不超过131433元】。如不服本判决，原告交通银行股份有限公司泉州分行、被告中联文创控股有限公司、爱登堡（中国）有限公司、华飞（中国）服饰有限公司、威兰西（中国）服饰有限公司、田启明、洪香坛、李明欣可在判决书送达之日起十五日内，被告陈连升可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 林天法审 判 员 余卓立审 判 员 王 帆二〇一八年四月十七日法官助理 吴静霖书 记 员 刘娇萍附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。