江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5214号
上诉人（原审被告）：张海娥，女，1983年7月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉�代理人:丁广书,盐城市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张石军，男，1971年7月23日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：张晓岚，江苏择善律师事务所律师。
上诉人张海娥因与被上诉人张石军民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张海娥上诉请求：撤销一审判决或驳回张石军的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人张海娥与管胜原系夫妻关系，因管胜长年赌博致夫妻感情破裂，2010年8月11日双方办理离婚手续，离婚协议中明确管胜欠张石军的债务由管胜偿还。�石军对此情况是明知的，所以其在2014年提起诉讼时并未要求上诉人承担偿还责任。现张石军再次向法院诉讼管胜、张海娥民间借贷，系重复诉讼，违反了一事不再理的原则。2.本案已过诉讼时效。无论从借款之日到第一次诉讼以及第一次诉讼至第二次诉讼，均已超过法律规定的诉讼时效期间。
张石军辩称，1.本案没有违背“一事不再理”原则，已生效的民事判决是给付之诉，而本案是依据该份判决提出确认债务性质的确认之诉，是两个不同法律性质的诉。2.本案借款事实清楚，属于张海娥与管胜的夫妻共同债务，张石军从未放弃向张海娥主张债权，本案也不存在诉讼时效已过的说法。
张石军向一审法院起诉请求：1.确认（2014）亭民初字第2126号民事判决书中张石军对管胜享有的26万元债权中的20万元为管胜、张海娥夫妻关系存续期间的共同债务。2.判令张海娥对上述款项承担共同清偿责任，并承担自2014年6月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。3.张海娥承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年元月24日至2010年6月12日管胜陆续向张石军借款计30万元，其中，2010年元月24日至2010年8月10日借款20万元（应为24万元）。借款后，管胜已偿还4万元，尚欠26万元张石军多次催要未果，遂于2014年6月12日诉至一审法院。一审法院经审理于2015年2月9日依法作出（2014）亭民初字第2126号民事判决书，判决：管胜应于判决发生法律效力之日起十日内偿还张石军借款本金26万元及利息（利息计算时间及标准：从2014年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基本利率计付）。后该判决发生�法律效力，2015年7月21日，张石军向一审法院申请强制执行。因未能执行到可供执行的财产，一审法院于2016年1月13日依法裁定终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1609号案件的执行程序。张石军认为张海娥应该对夫妻关系存续期间2010年8月11日之前所欠的20万元债务承担共同还款责任，遂诉至一审法院。
另查明，管胜、张海娥于2004年3月31日登记结婚，于2010年8月11日登记离婚。双方在离婚协议中约定，欠张石军19万元整、欠张飞3万元整、苏慧敏5万元整全部由男方偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按�妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，张石军于2010年1月24日至同年8月11日期间，与管胜发生的借贷系发生在管胜、张海娥夫妻关系存续期间，张海娥未能举证证明该笔借款属于上述两种例外情形，应认定为夫妻共同债务，夫妻关系存续期间产生的共同债务应当由夫妻二人共同承担。法院判决管胜承担支付义务后，管胜却未能履行生效判决书确定的义务，且经法院强制执行亦未能使管胜相应的义务灭失。故虽张海娥与管胜于2010年8月11日登记离婚，但其仍应当对张石军承担还款责任。张海娥与管胜在离婚时达成的处理债权债务的协议属于其二人内部约定，对外不当然具有约束力。故张石军要求张海娥对夫妻关系存续期间20万元的债务承担共同偿还责任，并承担自2014年6月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于张海娥辩称，案涉借款系赌债、不属于夫妻共同债务的意见，因其未提供相关证据予以证明，不予采信。关于张海娥辩称，本案属于重复起诉，一事不再理的意见，一审法院认为，一事不再理是指裁判文书生效后，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。适用该原则须同时满足三个条件，即同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求。本案与2014年6月12日张石军诉管胜民间借贷纠纷案不符合上述三个条件，不构成一事不再理。该辩称意见于法无据，不予采信。综上所述，一审法院判决：张海娥应于判决发生法律效力之日起十日内偿还张石军借款本金20万元及利息（利息计算时间及标准：从2014年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。案件受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由张海娥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：2010年元月24日至2010年6月12日，管胜陆续向张石军借款7次计30万元，均约定了还款期限，最后的还款到期日为2010年11月21日。2014年6月12日，张石军起诉管胜民间借贷纠纷，一审法院向管胜公告送达开庭传票等诉讼材料，后依法缺席审理并作出（2014）亭民初字第2126号民事判决，该判决已发生法律效力。
本案二审中，张石军的代理人陈述，在张石军最后一笔款项出借后不到3个月就找不到张海娥和管胜了。张海娥认为其一直生活在盐城，并没有下落不明，张石军从来没有向其要过钱。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案张石军起诉张海娥要求承担还款责任，与前案张石军起诉管胜的民间借贷纠纷案不符合上述规定，不构成一事不再理。
关于是否超过诉讼时效问题。前案中，张石军起诉管胜主张偿还借款，但管胜经法院合法传唤未到庭应诉，主动放弃了自己的诉讼权利。而在前案诉讼前，管胜与张海娥已经离婚。现张石军再次单独诉讼张海娥，要求张海娥对管�的借款承担夫妻共同债务的还款责任。在本案诉讼中，作为被告，张海娥有权提出诉讼时效抗辩。经审查，管胜向张石军的借款，最后的还款到期日为2010年11月21日，张石军起诉管胜主张还款是在2014年6月12日，据张石军代理人的陈述，在最后一笔款项出借后3个月就找不到张海娥和管胜了。最后一笔借款发生在2010年6月12日，故从借款到期至张石军向法院提起诉讼，已超过两年诉讼时效，张石军亦未能提供其他证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故张海娥关于案涉借款已超过诉讼时效的抗辩，本院予以采信。张石军要求张海娥承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，张海娥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初7099号民事判决；
二、驳回张石军的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，保全费1770元；二审案件受理费4300元，合计10370元，均由张石军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 欣