新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初7723号
原告：四川阔达建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市利州区郑州路268号D幢1单元2楼1号。
法定代表人：赵龙，该公司董事长。
委托代理人：段生云，新疆威宇律师事务所律师。
被告：江苏景仁建设工程有限公司，住所地江苏泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
法定代表人：张迎胜，该公司董事长。
被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，该公司总经理。
委托代理人：包振华，男，1982年1月12日出生，汉族，系该公司经理，住乌鲁木齐市新市区。
原告四川阔达建筑劳务有限公司（以下简称四川阔达公司）与被告江苏景仁建设工程有限公司（以下简称江苏景仁公司）、被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称南通海洲公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，由审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员陈萍、王婷依法组成合议庭，并于2017年7月18日进行公开开庭审理。原告四川阔达公司的委托代理人段生云与被告南通海洲公司的委托代理人包振华到庭参加了诉讼，被告江苏景仁公司经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川阔达公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付劳务费450289.98元；2.两被告返还保证金400000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告江苏景仁公司（变更前名称为：江苏华诚远大建设工程有限公司）就被告南通海州公司发包给江苏景仁公司的溪桥香岸项目劳务分包事项协商一致，签订了劳务分包合同，工程地点在乌鲁木齐与五公路边农场院内。合同签订后，原告积极履行了合同规定的义务，按期向被告交纳了履约保证金400000元，组建劳务班子，进驻施工场地修建需要的临设（办公室、宿舍、食堂、道路、路面、卫生间、水池、围墙、大门等设施），而被告方却未履行合同义务，至今未向我方支付任何费用，因被告江苏景仁公司的违约，被告南通海洲公司将其清除施工现场，解除合同，且对原告的劳务项目未进行清算和补偿，给原告造成重大经济损失，被告南通海洲公司也负有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告江苏景仁公司未到庭也未提交书面的答辩状。
被告南通海洲公司辩称：原告是与被告江苏景仁公司签订的劳务分包合同，与我公司没有任何关系。我公司也不欠被告江苏景仁公司的任何款项。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告与江苏华诚远大建设工程有限公司（2016年1月12日，江苏华诚远大建设工程有限公司名称变更为被告江苏景仁建设工程有限公司）签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定鉴于新疆亚鸿房地产开发有限公司与南通海州公司的溪桥香岸项目与工程承包人已经签订施工总承包合同，双方就劳务分包事项协商达成一致，工程名称溪桥香岸项目，工程地点：乌鲁木齐乌五公路边农科院内，分包范围：主体、抹灰、带土建设备周转材料，提供分包劳务内容：围墙、临舍土建部分、主体、抹灰、带土建设备周转材料，开始工作日期2014年5月18日，结束工作日期2015年10月30日。劳务报酬按建筑面积每平方540元，车库按建筑面积每平方650元，固定总价不予调整，临舍、围墙按零工计算大工300元/天，小工200元/天。同时约定原告交纳履约保证金20万元、工程保证金20万元，以收据为准，工程结算验收后一次性退还合计40万元。上述合同签订当日，原告交纳保证金40万元，并由江苏华诚远大建设工程有限公司出具一份《收据》，注明系溪桥香岸项目履约保证金、工程保证金。上述合同签订后，由原告组织施工完成了办公室、宿舍、卫生间、水池、路面等设施的施工。之后，因被告南通海洲公司与江苏华诚远大建设工程有限公司就溪桥香岸工程项目产生纠纷诉至法院，本院于2015年10月19日作出（2015）新民三初字第537号民事判决书，判决江苏华诚远大建设工程有限公司撤离溪桥香岸项目现场移交给南通海洲公司并支付违约金50万元。
原告所完成的劳务工程未经过结算，原告自行计算劳务费为450289.98元。本案审理中，根据原告申请，本院通过乌鲁木齐市中级人民法院统一摇珠，委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司鉴定，原告施工的乌鲁木齐农科院内溪桥香岸项目中的临舍（宿舍、办公室、卫生间、水池、路面等）的劳务费价值（不含材料费），劳务费用造价为：按定额计价劳务费造价合计147947.95元；按合同工日计价劳务费造价合计为313402.83元。原告支出鉴定费5537元。
以上事实有施工合同书、收据、民事判决书、鉴定报告、质证笔录以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告为被告江苏景仁公司承包的溪桥香岸项目中的临舍工程提供劳务，完工后因发包人南通海洲公司与被告江苏景仁公司之间工程承包合同解除，被告江苏景仁公司撤离溪桥香岸项目现场，对原告完成的劳务工程量，根据合同约定被告江苏景仁公司应当支付劳务费。根据新疆鸿联工程造价咨询有限公司的鉴定，原告施工的溪桥香岸项目中的临舍（宿舍、办公室、卫生间、水池、路面等）的劳务费价值（不含材料费）为：按定额计价劳务费造价合计147947.95元；按合同工日计价劳务费造价合计313402.83元。因原告与被告江苏景仁公司签订了书面的《建设工程施工劳务分包合同》，因此对原告施工的劳务费本院按合同工日计价劳务费造价合计313402.83元予以确认，被告江苏景仁公司应支付原告劳务费313402.83元。该鉴定报告合法有效，本院予以采用。涉案工程溪桥香岸项目发包人南通海洲公司与被告江苏景仁公司之间工程承包合同现已解除，被告江苏景仁公司撤离了施工项目现场，原告与被告江苏景仁公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》已无法继续履行，被告江苏景仁公司所收取原告的保证金应予返还。原告向被告江苏景仁公司已交纳保证金400000元有被告江苏景仁公司向原告出具的《收据》为证，现原告主张被告江苏景仁公司返还保证金400000元事实清楚，本院予以支持。被告南通海洲公司与原告没有合同关系，原告也没有提供证据证明被告南通海洲公司欠付相应的工程款，原告没有向被告南通海洲公司交纳工程保证金，现原告要求被告南通海洲公司在本案中承担责任不符合法律规定，本院不予支持。被告南通海洲公司在本案中的抗辩意见本院予以采纳。被告江苏景仁公司未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏景仁建设工程有限公司支付原告四川阔达建筑劳务有限公司劳务费313402.83元；
二、被告江苏景仁建设工程有限公司返还原告四川阔达建筑劳务有限公司保证金400000元；
三、驳回原告四川阔达建筑劳务有限公司对被告南通海洲建设集团有限公司的诉讼请求。
上述款项共计713402.83元，被告江苏景仁建设工程有限公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额850289.98元，确认给付额713402.83元，确认给付额占诉讼标的额的83.90%。本案案件受理费12302.90元（原告已预交）由原告负担16.10%即1980.77元、被告江苏景仁建设工程有限公司应负担83.90%即10322.13元；司法鉴定费5537元(原告已预交)由原告负担16.10%即891.46元、被告江苏景仁建设工程有限公司应负担83.90%即4645.54元；公告送达费390元（原告已预交）由被告江苏景仁建设工程有限公司负担。被告江苏景仁建设工程有限公司应负担的诉讼费、司法鉴定费、公告送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 王 婷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周莉媛