广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1867号
原告：佛山市邦一陶瓷材料有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区陶博大道10号二座1511房。
法定代表人：赵崇锐，系该公司经理。
被告：台山市威宏建材有限公司，住所地：广东省台山市汶村镇西南工业区铃岗路12号。
法定代表人：梁伟甫，系该公司总经理。
原告佛山市邦一陶瓷材料有限公司（以下简称“邦一陶瓷公司”）与被告台山市威宏建材有限公司（以下简称“威宏建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦一陶瓷公司的法定代表人赵崇锐到庭参加诉讼，被告威宏建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦一陶瓷公司向本院提出诉讼请求：判令被告威宏建材公司立即支付货款959862.03元及利息79155.75元（从2015年11月24日起暂计至2017年7月18日止，从2017年7月19日起至实际清偿款项日止的利息均按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告威宏建材公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告威宏建材公司于2014年开始有业务往来，由原告供应B2水洗泥给被告威宏建材公司。截至2015年7月21日，经双方对账，被告威宏建材公司确认尚欠原告货款959862.03元。2015年11月24日，被告威宏建材公司与原告共同签订《欠款偿还方案》，其承诺于2016年1月12日应按欠款总额的3%向各供应商（包括原告）偿还旧欠款，2016年1月15日复产，从复产之日起的第五个月起的每月25日按不少于欠款总额的3%向各供应商（包括原告）偿付旧欠款，并争取在2年内全部偿还完毕，被告还承诺在取得投资款或融资款时优先提前偿还各供应商（包括原告）的旧欠款。但原告经多次向被告威宏建材公司催收货款未果。为了保护自身合法的民事权益，原告特诉至法院，提起本案诉讼。
被告威宏建材公司书面答辩称：1、确认原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告先后分别于2016年1月12日、同年4月12日偿付货款2879.59元、1000元给原告邦一陶瓷公司，故被告至今实欠原告邦一陶瓷公司货款955982.44元。涉案货款利息应从起诉之日即2017年7月19日起计算；2、对本案的欠款，被告愿意偿付，并将积极与原告邦一陶瓷公司协商处理。
原告邦一陶瓷公司绕诉讼请求依法提交了关于原告的《营业执照》复印件一份、编号为WH201506012号的《收款凭证》、《欠款偿还方案》、《挂账单明细表》原件各一份；被告威宏建材公司提交了关于被威宏建材公司告的《营业执照》复印件一份、《网上银行电子回单》打印件二份，本院组织当事人进行了质证和核证。鉴于原告邦一陶瓷公司提供的证据相互印证，且被告威宏建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告邦一陶瓷公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告邦一陶瓷公司提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。原告邦一陶瓷公司对被告威宏建材公司提交的上述证据均无异议，故本院对被告威宏建材公司提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邦一陶瓷公司从2014年起向被告威宏建材公司供应B2水洗泥多批。经双方对账，被告威宏建材公司于2015年7月21日向原告邦一陶瓷公司开具编号为WH201506012号的《收款凭证》，确认截至2015年7月21日止其尚欠原告邦一陶瓷公司货款959862.03元。2015年11月24日，原告邦一陶瓷公司与被告威宏建材公司就上述货款的支付事宜共同签订《欠款偿还方案》，该方案约定因被告威宏建材公司尚欠供应商的货款并已停产，为使被告威宏建材公司尽快恢复生产并增强债务偿还能力，达到双方双赢目的，协议并承诺如下：1、各供应商暂不向被告威宏建材公司追讨之前的欠款，但被告威宏建材公司于2016年1月12日应按欠款总额的3%向各供应商偿还旧欠款，若被告威宏建材公司未能履行的，本协议自然终止；……3、被告威宏建材公司在复产之日起的第五个月起于每月25日按不少于欠款总额的3%向各供应商偿还旧欠款，并争取在2年内全部偿还完毕；4、被告威宏建材公司在取得投资款或融资款时优先提前偿还供应商的旧欠款；5、被告威宏建材公司将于2016年1月15日正式复产。上述协议签订后，被告威宏建材公司未能依约按时偿付欠款。原告邦一陶瓷公司以其经多次催收货款未果为由遂提起本案诉讼，请求判令被告威宏建材公司立即支付货款959862.03元及利息79155.75元（从2015年11月24日起暂计至2017年7月18日止，从2017年7月19日起至实际清偿款项日止的利息均按按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告威宏建材公司承担本案的诉讼费用。庭审中，鉴于被告威宏建材公司先后分别于2016年1月12日、同年4月12日偿付货款2879.59元、1000元给原告，故原告邦一陶瓷公司将上述诉讼请求依法变更为要求被告威宏建材公司立即偿付货款955982.44元及利息（从2016年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿款项日止），经审查，本院依法予以准许。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告邦一陶瓷公司与被告威宏建材公司虽没有签订书面的买卖合同，但原告邦一陶瓷公司已供货给被告威宏建材公司的事实，有原告邦一陶瓷公司向本院提供的《收款凭证》、《挂账单明细表》、《欠款偿还方案》各一份为凭，且被告威宏建材公司亦对此无异议，故本院依法认定原、被告双方已形成了事实上的买卖合同关系。双方间的买卖合同关系，依法应受法律保护。原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同义务。合同履行过程中，原告邦一陶瓷公司依约向被告威宏建材公司履行了供货义务，但被告威宏建材公司未依时足额向原告邦一陶瓷公司履行付款义务，至今尚欠货款955982.44元未予偿付，该欠款事实清楚，被告威宏建材公司不偿付该货款的行为已构成违约，应向原告邦一陶瓷公司承担继续偿付该货款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。
至于付款期限问题。鉴于涉案《欠款偿还方案》约定“各供应商暂不向被告威宏建材公司追讨之前的欠款，但被告威宏建材公司在2016年1月12日应按欠款总额的3%向各供应商偿还旧欠款，若被告威宏建材公司未能履行的，本协议自然终止；……”，上述《欠款偿还方案》签订后，被告威宏建材公司于2016年1月12日支付货款2879.59元给原告，被告威宏建材公司未能依约按欠款总额的3%（即959862.03元×3%＝28795.86元）履行付款义务，故涉案《欠款偿还方案》自然终止，该方案对原、被告双方没有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案庭审中原告邦一陶瓷公司确认双方于对账时没有对涉案货款的支付时间作出约定，鉴于被告威宏建材公司于2015年6月向原告佛山市邦一陶瓷材料有限公司开具涉案《挂账单明细表》载明“客户名称：佛山市邦一陶瓷材料有限公司，挂账单金额959862.03元”，可视为被告威宏建材公司确认已收到涉案货物，故被告威宏建材公司依法应于收到本案货物的同时（即2015年6月）支付涉案货款给原告邦一陶瓷公司。另由于被告威宏建材公司先后分别于2016年1月12日、同年4月12日各偿付货款2879.59元、1000元给原告，涉案货款利息依法应分别以欠款额959862.03元、956982.44元、955982.44元为基数，分别从2015年6月起至2016年1月11日止、从2016年1月12日起至2016年4月11日止、从2016年4月12日起至实际清偿款项日止分段计算为宜。原告邦一陶瓷公司起诉请求被告威宏建材公司以欠款额955982.44元为基数，从2016年4月13日起支付货款利息，是自由处分其自身实体权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以支持。另原告邦一陶瓷公司诉请涉案货款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，且被告威宏建材公司对此无异议，故本院依法予以支持。
综上所述，原告邦一陶瓷公司诉请被告威宏建材公司偿付货款955982.44元及利息（从2016年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿款项日止），理据充分，依法予以支持。被告威宏建材公司主张涉案利息从起诉之日起即2017年7月19日起计算，理据不足，依法不予支持。被告台山市威宏建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台山市威宏建材有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告佛山市邦一陶瓷材料有限公司偿付货款955982.44元及利息（以欠款额955982.44元为基数，从2016年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿款项日止）。
如果被告台山市威宏建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，由被告台山市威宏建材有限公司负担（该费用原告佛山市邦一陶瓷材料有限公司已垫付，被告台山市威宏建材有限公司应于本判决生效之日起七日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 周永源