贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1307号
上诉人（原审原告）：罗红英，女，1980年1月18日生，汉族，农民，住六枝特区。
上诉人（原审原告）：杨某1。
上诉人（原审原告）：杨某2。
上诉人（原审原告）：杨某3。
杨某1、杨某2和杨某3的法定代理人罗红英（杨某1、杨某2和杨某3之母），情况同上。
委托诉讼代理人：刘之航，系贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201210154021。
上诉人（原审原告）：安学珍，女，1941年2月15日生，彝族，农民，住六枝特区。
被上诉人（原审被告）：赵常兵，男，1981年5月15日生，汉族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：赵常林，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住六枝特区。系赵常兵之弟。
上诉人罗红英、杨某1、杨某2、杨某3、安学珍因与被上诉人赵常兵确认合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出的（2016）黔0203民初691号一审判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理.本案现已审理终结。
上诉人罗红英、杨某1、杨某2、杨某3、安学珍上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持罗红英等五人的一审诉讼请求，二、一、二审诉讼费用由赵常兵承担。上诉主要理由：首先，一审审判人员与书记员与赵常兵系亲戚关系，应当自行回避，而未回避，一审审判人员未审先判，在审理过程中偏袒赵常兵，而书记员在庭审时又发生了变更，故本案未能公正审理；其次依据《合同法》第一百二十五条的规定，结合罗红英等所举证据，正常理解应为在2015年2月28日之后的第一个腊月二十日为履行期限，如果理解为2016年的腊月二十日，则是两年后才履行，这不符合日常生活经验；最后，依据《合同法》第九十四条、第一百零八条的规定，赵常兵属于逾期违约，罗红英等可以要求支付全部欠款及逾期利息。
被上诉人赵常兵辩称：一、一审法院不存在应回避而未回避的情形，赵常兵与一审的审判人员及书记员没有亲戚关系，也告知了各方回避的权利，案件审理公平公正；二、一审法院认定的事实清楚，认定的支付时间正确，应予以维持。
罗红英、杨某1、杨某2、杨某3、安学珍向一审法院起诉请求：判令赵常兵履行2015年2月28日签定的《交通事故处理协议》书的内容，一次性支付罗红英等88000元，以88000元为基数计算，支付从2015年12月20日至今的利息3540元及以88000元为基数计算支付利息至款项付清止。
一审法院认定事实：2015年2月17日21时30分许，赵常兵驾驶自己所有的车牌号为贵Ｂ×××××三轮摩托车载杨兴国（已死亡）和罗红英，由六枝方向沿贵烟线往水城方向行驶，行驶至贵烟线198公里＋950米路段处，因赵常兵操作不当，导致车辆侧翻后倒地滑行12.15米翻入行驶方向道路左侧边沟中，导致杨兴国受伤抢救无效死亡的重大交通事故。六枝公安局交通警察大队的黔公交认字（2015）第00014号《道路交通事故认定书》认定：“赵常兵负事故全部责任，杨兴国、罗红英不承担责任”。事故发生后，罗红英与赵常兵于2015年2月28日在交警的主持下签订《交通事故处理协议》，该协议约定：“一、赵常兵第一次赔偿死者安葬费叁万陆仟元（36000.00元）；二、赵常兵第二次付伍万元（50000.00元）；余款捌万捌仟（88000.00元）以后按每年叁万元（30000.00元）付给死者家属，直至付清余款为止，还款定于每年农历腊月二十日以打款方式打入死者家属帐号，死亡赔偿款共计拾柒万肆仟元整（174000.00元）；三、本协议一式三份，甲、乙双方保留一份，交警队保留一份，签字生效”，并于当日出具欠条。此后，原告认为协议中约定的“以后按每年叁万元（30000.00元）付给死者家属，直至付清余款为止，还款定于“每年农历腊月二十日”应是2015年农历腊月二十日，赵常兵认为应是2016年农历腊月二十日支付，双方为此产生纠纷，原告诉至法院请求判决赵常兵履行协议，并一次性支付88000元、支付该款从2015年12月20日至今的利息3540元。另查明，安学珍同死者杨兴国是母子关系。罗红英是死者杨兴国的配偶，双方生育了孩子杨某1、杨某2、杨某3。赵常兵因犯交通肇事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
一审法院认为，罗红英与赵常兵双方于2015年2月28日签订的《交通事故处理协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方签订的协议中明确“以后按每年叁万元（30000.00元）付给死者家属，直至付清余款为止，还款定于每年农历腊月二十日”，双方是2015年2月28日所签协议，协议中的“以后按每年”应为2016年农历“腊月二十日”开始后的每年，现履行期限未届满，故对罗红英等要求赵常兵一次性支付88000元及利息的诉请，人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：驳回罗红英、杨某1、杨某2、杨某3、安学珍的诉讼请求。案件受理费950元（原告已预交），由罗红英、杨某1、杨某2、杨某3、安学珍负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：赵常兵是否违反《交通事故处理协议》的约定，逾期拖延支付死亡赔偿款。
依据《交通事故处理协议》并结合庭审调查，本院确认上述协议约定的第二笔赔偿款50000元是在2015年2月28日支付给上诉人，且同时约定“以后按每年叁万元（30000.00元）付给死者家属，直至付清余款为止，还款定于每年农历腊月二十日”，对此，因协议签订的时间是2015年2月28日系农历乙未年正月初十，是在当年的腊月二十日之前，而农历乙未年的腊月二十日系公历2016年1月29日，有近11个月的差距，结合双方订立协议的目的及日常生活经验，则约定的时间应为农历乙未年的腊月二十日即公历2016年1月29日，另依据六枝特区交警大队2016年5月5日出具的证明，交警大队作为主持双方签订协议的一方也认可赵常兵未按约定时间支付欠款，据此，赵常兵在一审及二审中关于交付期限未到的抗辩理由不能成立。
对于上诉人的上诉请求，结合前文，赵常兵未按约定时间付款，存在违约行为，罗红英等主张赵常兵承担违约任，于法有据，应予支持。但因双方仅约定分期支付赔偿款，而上诉人在一审未主张解除合同，故仅能支持逾期支付部分，即赵常兵应支付上诉人第一笔赔偿款30000元，尚未到期的赔偿款，不予支持。对于主张的利息，因双方对此无约定，故不予支持。
对于上诉人主张的一审程序违法，因上诉人未提供证据予以佐证，故不予支持。
综上所述，原审法院认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初691号民事判决；
二、赵常兵于本判决生效之日起五日内支付罗红英、杨某1、杨某2、杨某3、安学珍赔偿款30000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人罗红英、杨某1、杨某2、杨某3、安学珍的其他诉讼请求。
一审案件受理费950元，二审案件受理费1900元，共计2850元，由罗红英、杨某1、杨某2、杨某3、安学珍负担850元，由赵常兵负担2000元（罗红英、杨某1、杨某2、杨某3、安学珍已预交，由赵常兵在连同上述款项一并支付）。
本判决为终审判决。
如义务人不履行判决书所确定的义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向贵州省六盘水市六枝特区人民法院申请强制执行。
审判长 朱会峰
审判员 马功云
审判员 徐 芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘章仙