wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第788号申请人联兴达（厦门）工贸有限公司，住所地厦门市湖里区吕岭路781号90室。法定代表人梁扬花。委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。被申请人厦门中厦彩印有限公司，住所地厦门市思明区东浦路96号之30。法定代表人贺俊。本院在审理申请人联兴达（厦门）工贸有限公司与被申请人厦门中厦彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门中厦彩印有限公司价值47398.06元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的车辆作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人厦门中厦彩印有限公司价值47398.06元的存款或等值财产；二、冻结申请人联兴达（厦门）工贸有限公司提供的担保物即联兴达（厦门）工贸有限公司名下的车辆。本案财产保全费494元，由申请人联兴达（厦门）工贸有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年八月二十五日书记员何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2923民初1655号
原告：杨松青，男，1975年6月10日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告：杨崇良，男，1977年4月18日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告杨松青与被告杨崇良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后。原告杨松青于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨松青的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨松青撤诉。
案件受理费人民币75元，由杨松青负担。
审判员 王向宝
二〇一七年十二月十九日
书记员 段莎莎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9655号
上诉人（原审原告）：刘永安，男，1962年6月27日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：王智军，男，1974年5月26日出生，汉族，现住石家庄市。
被上诉人（原审被告)：张凤存，女，1974年10月1日出生，汉族，现住辛集市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务律师。
上诉人刘永安因与被上诉人王智军、张凤存借款合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘永安上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：1、2014年12月21日殷某与张凤存签订了借款合同，殷某出借给张凤存60万元。事实上，殷某是在刘永安处拿走60万，出借给了张凤存。到了2015年8月份，刘永安索要借款，张凤存无力偿还，张凤存就以王智军作为借款人，自己作为保证人，和刘永安于2015年8月20日补签了借款合同，并代签了借款人王智军的签名。此时，殷某已将本案的债权转让到了刘永安手中，此后殷某已无权转让上述债权，所发生的债权转让行为均无效。2、王智军虽并未在2015年8月20日签订的合同上签字，也未对张凤存的代签行为追认，但根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。王智军虽不用承担还款责任，但张凤存作为行为人，既认可存在借款事实，又有本人签字，理应承担还款责任。综上，望二审法院查明事实并依法改判张凤存偿还被上诉人借款及利息。
被上诉人王智军、张凤存答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘永安向一审法院起诉请求：1.被告王智军偿还原告借款本金60万元及利息；2.被告张凤存对上述借款本金60万元及利息承担连带担保还款责任。
一审法院查明,2014年12月21日，张凤存受王智军委托以个人名义与殷某签订借款合同，双方约定，殷某同意出借给张凤存60万元，期限3个月，月利率3%。2014年12月21日、12月25日，殷某分两次以银行转帐方式将40.5万元和9.7万元转入张凤存帐户，共计50.2万元。张凤存已将上述借款转交王智军。借款到期后，王智军未能还款。上述事实，有张凤存与殷某于2014年12月21日签订的借款合同、双方的银行转帐记录为证，双方当事人均无异议，一审法院予以认定。2015年8月20日，通过殷某以“背对背”的方式，刘永安与王智军签订借款合同，合同约定，刘永安出借给王智军60万元，借期3个月，月利率3%。但张凤存仅以保证人的名义在合同上签字，借款人王智军的签名系张凤存代签。但合同签字之后，刘永安并未按该合同约定向王智军或张凤存提供借款。上述事实，有庭审笔录、刘永安提供的与张凤存于2015年8月20日签字的借款合同，证人殷某的证言予以证实，一审法院予以认定。张凤存主张合同签字时出借人一栏为空白，因无证据，一审法院不予认定。因为殷某与刘永安是小姨子与姐夫的关系，故殷某证明2015年8月20日的借款合同是基于2014年12月21日的借款合同补签的，一审法院不予认定。刘永安提供的殷某与张凤存于2016年2月17日的电话录音，因其内容不能证明刘永安为实际出借人，一审法院对该证据的证明目的不予认定。2016年3月13日，殷某出具书面声明，将王智军所欠其60万元的债权转让给张小彦、石晓凤、徐爱胜。2016年5月17日，殷某又出具书面声明，对转让上述债权的意思表示再次予以确认。殷某如认为在债权转让时受到了胁迫，违背了其真实意思，可依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定另行请求人民法院变更或者撤销，该债权转让行为在被人民法院依法变更和撤销前，仍然有效。
一审法院认为，张凤存与殷某签订了借款合同，殷某也向张凤存实际履行了部分出借义务，张凤存与殷某之间形成了借款合同关系。殷某与张凤存订立借款合同时，殷某既无刘永安的委托书，也未言明自己是受刘永安的委托向张凤存贷款，刘永安也不能证明张凤存当时知道殷某与刘永安之间存在委托贷款的关系，故张凤存与殷某签订的借款合同对刘永安没有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条有关“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，刘永安提供的2015年8月20日的借款合同，因为借款人王智军没有签字，对张凤存的代签行为也不予追认，故刘永安与王智军之间不存在借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条有关“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，刘永安未按2015年8月20日合同第一条第（二）项的约定向王智军或张凤存提供借款，该借款合同未生效，行为人张凤存不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百一十条的规定，判决如下：驳回原告刘永安的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告刘永安负担。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，张凤存受王智军委托以个人名义与殷某于2014年12月21日签订借款合同，殷某将50.2万元转入张凤存账户，双方之间形成借款关系。上诉人主张该款是殷某从上诉人处所拿，后因张凤存无力偿还，张凤存就以王智军作为借款人，自己作为保证人和上诉人于2015年8月20日补签了借款合同，并代签借款人王智军的签名，此时殷某已将本案的债权转让给上诉人。本院认为，上诉人虽将60万元借款转给殷某，但由于殷某与张凤存之间存在借款关系，且殷某将享有的对张凤存的债权转让给案外人，因此上诉人主张殷某将本案债权转让给上诉人的理由不能成立，本院不予支持。上诉人与张凤存、王智军所签借款合同，王智军的签字系张凤存代签，王智军对张凤存代签的行为不予认可，且王智军亦未据此收到上诉人的借款，因此，上诉人依据该借款合同要求被上诉人偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人刘永安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年十一月一日
（代）书记员 曹 旭
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5444号
原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告：白路文。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告白路文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十八日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1938a9f8-66ae-484e-9800-a8500109cb8e&imgId=MTkzOGE5ZjgtNjZhZS00ODRlLTk4MDAtYTg1MDAxMDljYjhlMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1938a9f8-66ae-484e-9800-a8500109cb8e&imgId=MTkzOGE5ZjgtNjZhZS00ODRlLTk4MDAtYTg1MDAxMDljYjhlMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1938a9f8-66ae-484e-9800-a8500109cb8e&imgId=MTkzOGE5ZjgtNjZhZS00ODRlLTk4MDAtYTg1MDAxMDljYjhlMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5444号	原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。	被告：白路文。	原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告白路文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十八日	书记员  李奕然
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第246号
申请执行人许先友，男，1950年9月23日生，汉族，自由职业。
被执行人姚太斌，男，1986年1月26日生，汉族，居民。
申请执行人许先友与被执行人姚太斌健康权纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第1265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：申请执行人许先友因事故损失286542元，由被执行人姚太斌承担171925.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。姚太斌负担案件受理费4037元。因姚太斌未履行义务，许先友向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年七月一日
见习书记员 徐 涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6559号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人李巍伟，男，1984年3月4日出生，住浙江省磐安县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人李巍伟金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 鹏 俊
执行员 傅�
执行员 何 迅
二〇一七年十月二十五日
书记员 Ｘ Ｘ 涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6559号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与李巍伟（2016）浙0782民初15862号金融借款合同纠纷一案中，经查，李巍伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将李巍伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6559号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人李巍伟，男，1984年3月4日出生，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人李巍伟金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 徐 鹏 俊执行员 傅�执行员 何  迅二〇一七年十月二十五日书记员 Ｘ Ｘ 涛
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第362-1号
申请执行人文安县祥龙科技小额贷款有限公司。地址：文安县民安路13号。
法定代表人王小东，公司董事长。
被执行人赵东奎。
本院在执行文安县祥龙科技小额贷款有限公司申请执行赵东奎民间借贷纠纷一案中，申请人因无法提供被执行人财产状况及线索申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民初字第2175号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 张建明
二〇一五年六月九日
书记员 赵恩学
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3028号
原告：成都科力机械制造有限公司，住郫县XX
法定代表人：裴利军，职务经理。
委托代理人：曾琼，该公司员工，系特别授权。
被告：杨洋，男，1972年1月8日出生，住四川省旺苍县XX
本院于2016年8月18日受理原告成都科力机械制造有限公司与被告杨洋买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都科力机械制造有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都科力机械制造有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告成都科力机械制造有限公司撤回起诉。
本案适用普通程序，因原告成都科力机械制造有限公司撤诉，案件受理费减半征收1157元，由原告成都科力机械制造有限公司承担。
审 判 长 冉 垠
人民陪审员 李 勋
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0124民初3028号原告：成都科力机械制造有限公司，住郫县三道堰镇青塔村十组。法定代表人：裴利军，职务经理。委托代理人：曾琼，该公司员工，系特别授权。被告：杨洋，男，汉族，1972年1月8日出生，住四川省旺苍县。本院于2016年8月18日受理原告成都科力机械制造有限公司与被告杨洋买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都科力机械制造有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都科力机械制造有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告成都科力机械制造有限公司撤回起诉。本案适用普通程序，因原告成都科力机械制造有限公司撤诉，案件受理费减半征收1157元，由原告成都科力机械制造有限公司承担。审 判 长 冉 垠人民陪审员 李 勋人民陪审员 杨建华二〇一六年十一月十七日书 记 员 曾毓丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3581号
申请执行人魏起鹏，男，1962年11月21日出生，住苍南县灵溪镇锦顺嘉园D幢第二单元705室，现住。
被执行人谢秀听，男，1989年6月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人罗陈琴，女，1989年11月20日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03178号民事判决书，于2017年07月04日立案执行申请执行人魏起鹏与被执行人谢秀听、罗陈琴民间借贷纠纷一案。同日向被执行人谢秀听、罗陈琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人谢秀听、罗陈琴缴纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费1075元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢秀听、罗陈琴的财产情况，发现被执行人谢秀听、罗陈琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人谢秀听、罗陈琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3581号申请执行人魏起鹏，男，1962年11月21日出生，住苍南县灵溪镇锦顺嘉园D幢第二单元705室，现住。被执行人谢秀听，男，1989年6月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人罗陈琴，女，1989年11月20日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03178号民事判决书，于2017年07月04日立案执行申请执行人魏起鹏与被执行人谢秀听、罗陈琴民间借贷纠纷一案。同日向被执行人谢秀听、罗陈琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人谢秀听、罗陈琴缴纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费1075元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢秀听、罗陈琴的财产情况，发现被执行人谢秀听、罗陈琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人谢秀听、罗陈琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月二十三日书 记 员  谢智慧
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第00054号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人徐某某，男，1954年10月26日出生于安徽省石台县，汉族，小学文化，农民，住石台县。因滥伐林木于2005年10月25日被石台县公安局森林分局作出林业行政处罚，责令补种255株树木并处以1104元罚款。因本案于2014年8月1日由石台县森林公安局决定取保候审。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石台县人民检察院指控：2013年2月（正月底），被告人徐某某为种植木耳，以2500元的价格判买了王某某户的“鸡冠石”山场的林木。2013年7月及2014年元月份，被告人徐某某在未办理林木采伐许可证的情况下，两次到该山场将枫香、槠树等林木全部采伐，并将采伐的大部分林木加工成木耳碎料，余下部分堆放在山场内。2014年元月份，被告人徐某某在未办理林木采伐许可证的情况下，对自家“横山坞”山场部分杉木实施采伐，采伐的杉木倒放在山场内。2014年7月22日，石台县森林公安局组织民警对被告人徐某某滥伐林木的“鸡冠山”、“横山坞”山场进行勘验检查，并经石台县林业调查规划设计室鉴定，被告人徐某某滥伐杉木、枫香、槠树等林木共计立木蓄积为18.465立方米，折原木材积为11.67立方米。
案发后，石台县森林公安局依法扣押被告人徐某某违法所得5728.6元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定。
1、书证：受案登记表、扣押清单、林木权属证明、被告人徐某某身份信息证明、鉴定意见通知书；
2、证人吴某某、张某某、王某某、徐某甲等人的证言；
3、被告人徐某某的供述和辩解；
4、石台县林业规划设计室的鉴定意见、石台县价格认证中心石价证鉴（2014）29号《关于被徐某某滥伐的枫香和杉原木价值及相关费用鉴定意见书》；
5、现场勘验、检查、现场照片等。
本院认为：被告人徐某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人徐某某在开庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年两个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、被告人徐某某违法所得5728.6元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈守贵
二〇一四年九月二十二日
书记员 钱尼升
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特248号
申请人李秀荣，女，汉族，1967年4月25日出生，户籍地：四川省资阳市雁江区，现住成都市金牛区。
申请人李方林，男，汉族，1962年4月20日出生，住四川省成都市新都区。
申请人李秀荣与申请人李方林机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月4日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-03-036号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李秀荣与申请人李方林达成的编号2016-03-036人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘福猛
二〇一六年三月十五日
书记员 牟志秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14524号
原告：胡义生，男，1961年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋益政，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告胡义生为与被告蒋益政民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡义生到庭参加了诉讼，被告蒋益政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡义生诉称，原告与被告是多年的朋友关系，被告向原告借款人民币110000元用于生意上资金周转，并出具了借条一份。后被告未按约定的期限返还借款，经原告多次催促被告归还借款，但被告均以各种理由拒绝还款。2015年、2016年被告都会接听原告的电话，自2017年以后，被告拒绝接听原告的电话。被告拒绝归还借款已严重损害了原告的合法权益。原告请求被告支付逾期利息也是合理合法的(利息从借款期限届满之日按中国人民银行同期同类贷款利息计算)。为此，请求依法判令被告一次性归还借款本金人民币110000元并支付利息（自2014年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告蒋益政未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款110000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告蒋益政于2014年9月17日向原告胡义生借款110000元，双方约定借款期限为半个月。被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋益政尚欠原告借款110000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告蒋益政应归还原告借款110000元并自逾期之日即2014年10月3日起支付逾期利息。原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋益政于本判决生效后十日内归还原告胡义生借款110000元并支付利息（自2014年10月3日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告胡义生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由被告蒋益政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 哲
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0426民初25号
原告：张杰，男，1985年8月14日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川县。
被告：云南路通公路工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区普吉办事处科普路中段固地尚城商务中心*栋*座**层。统一社会信用代码：91530100683663312R。
法定代表人：姚小菊，该公司经理。
原告张杰诉被告云南路通公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张杰于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰以被告已经主动履行支付义务，无需再诉讼为由，提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰负担。
审 判 长 李 丹
审 判 员 施绍宏
人民陪审员 龙琰琥
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曹丽丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01068号
再审申请�（一审原告、二审上诉人）：时哲凯，男，汉族，1971年8月4日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌豫中纺织有限公司。
法定代表人：李再杰，该公司董事长。
委托代理人：王俊鹏，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
再审申请人时哲凯因与被申请人许昌豫中纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时哲凯申请再审称：1989年时哲凯进入许昌豫中纺织厂工作，998年许昌豫中纺织厂更名为许昌豫中纺织股份有限公司。虽然2003年9月企业改制，又改为许昌豫中纺织有限公司，但时哲凯并未脱离原工作岗位，原审认定2003年9月时哲凯已与许昌豫中纺织股份有限公司解除劳动关系，并以此时间�为计算双倍赔偿金工作年限起算点错误，应当以1989年双方建立劳动关系的时间作为计算双倍赔偿金工作年限起算点，故依法请求再审。
本院认为：1989年，时哲凯进入刚成立的许昌豫中纺织厂工作。1998年，许昌豫中纺织厂更名为许昌豫中纺织股份有限公司（国有企业）。2003年9月，许昌市政府组织许昌豫中纺织股份有限公司进行国企改制，又更名为许昌豫中纺织有限公司，企业性质变更为私营企业。依据当时许昌市政府国有企业改制政策的规定，企业改制时，应当对职工支付身份置换金。同时，原企业职工全部终止与原企业的劳动关系，愿意留下来且改制后企业需要的职工，由改制后的企业与其重新签订劳动合同。本案中，2003年9月许昌豫中纺织股份有限公司改制时，已经与时哲凯解除劳动关系。对于原劳动关系的解除，许昌豫中纺织有限公司已经于2008年2月至2010年5月向时哲凯支付了身份置换金，该身份置换金具有经济补偿金的性质，是对双方解除劳动关系的补偿。既然对于双方之间原劳动关系的解除已经给予过补偿，那么在计算本案中双倍赔偿金的工作年限起算点时，就应当从改制后双方重新建立劳动关系时即2003年9月起算，不应该再溯及时哲凯2003年9月之前的工作年限，故原审将2003年9月作为计算时哲凯的双倍赔偿金的工作年限起算点并无不当。
综上，时哲凯再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回时哲凯的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 豆中银
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2155号
原告：陈翠真，女，1964年2月16日出生，汉族，居民，住成武县，户籍所在地成武县。
委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：刘永全，男，1980年5月8日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。
负责人：郝春峰，公司经理。
委托诉讼代理人：瞿立忠，公司员工。
原告陈翠真与被告刘永全、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“阳光财险菏泽中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈翠真及委托诉讼代理人孟君，被告阳光财险菏泽中心支公司的委托诉讼代理人瞿立忠到庭参加了诉讼。被告刘永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告陈翠真向本院提出诉讼请求：1、赔偿范围：医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费、鉴定费、评估费、车损，共计45500元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月30日18时40分许，被告刘永全驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶至成武县永昌路残联医院门口处，与陈翠真驾驶的“赛玛”牌电动三轮车发生交通事故，造成原告陈翠真受伤，车辆受损。原告受伤后被送往医院治疗，花费医疗费27006.6元。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队作出成公交认字[2017]第033001号道路交通事故认定书，认定被告刘永全承担事故的全部责任。
另查，被告刘永全驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交通事故交强险和商业第三者险，被告保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘永全承担赔偿责任。
被告阳光财险菏泽中心支公司辩称，在核实涉案车辆行驶证、驾驶证、保险单真实有效及车辆承保期间内无免责的情况下，承担原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告刘永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月30日18时40分许，被告刘永全驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿成武县永昌路自北向南行驶至成武县永昌路残联医院门口处，与由东向西横过公路的陈翠真驾驶的“赛玛”牌电动三轮车发生交通事故，造成原告陈翠真受伤，车辆受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队作出成公交认字[2017]第033001号道路交通事故认定书，认定被告刘永全承担事故的全部责任。
被告刘永全驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财险菏泽中心支公司参保了“交强险”和“商业三者险”（保额50万元，并附加不计免赔险），本案事故发生在有效保险期间内。被告刘永全持有机动车C1驾驶证、车辆行驶证，均在检验有效期内。
原告受伤后，当天被送往成武县中医院住院治疗，被诊断为：脑外伤反应、右侧6.7.8肋骨骨折、左侧外踝骨折等，住院39天，原告支付医疗费27006.60元。事故发生后，被告阳光财险菏泽中心支公司为原告支付了10000元医药费。
经原告申请，本院技术室委托济宁祥诚法医司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、后续治疗费用进行鉴定，于2017年10月16日出具了济祥司法鉴定所[2017]临鉴字第566号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人陈翠真误工期限为150日，护理期限为90日1人护理；2、无法确定具体后续治疗费。原告支付鉴定费2000元。
经原告申请，本院技术室委托山东法正资产评估有限公司对原告陈翠真的“赛玛”电动三轮车车损进行车损价值评估，2017年11月1日出具了鲁法评报字[2017]第147号《资产评估报告书》，评估结论为：资产损失的评估价值为1500元。原告支付评估费500元。
原告陈翠真受伤后，由其丈夫刘保存、弟弟陈培柱轮流护理，其丈夫刘保存与其居住在成武县名仕华庭小区，在县城城区生活。陈培柱为农村居民。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告陈翠真与被告阳光财险菏泽中心支公司就医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、车辆损失、交通费达成赔偿协议，由被告阳光财险菏泽中心支公司一次性赔付原告陈翠真以上项目经济损失共计43000元，扣除已垫付的10000元后，被告阳光财险菏泽中心支公司于判决书生效后15日内赔付给原告33000元。直接赔付到原告在山东成武农村商业银行股份有限公司：62×××73账户上。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘永全驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车上路行驶，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告陈翠真受伤，两车不同程度损坏，该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，认定被告刘永全承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，事实清楚、证据充分，业经庭审质证。对该事故认定书依法予以认定。
对原告要求的医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、车辆损失、交通费达成赔偿协议，系双方真实意思表示，本院对协议内容依法予以认可。
原告要求被告赔偿司法鉴定费2000元及评估费500元。本院认为，鉴定费、评估费系此次事故中为证明原告经济损失的合理支出，与其他证据相印证，予以支持。评估费、鉴定费不在被告刘永全参保的“交强险”及“商业险”责任限额内，应有被告刘永全负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决书生效后十五日内在“交强险”和“商业第三者险”责任限额内赔偿原告陈翠真医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损共计33000元。
二、限被告刘永全于判决书生效后十五日内赔偿原告鉴定费、评估费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告刘永全负担688元，原告陈翠真负担250元。原告已预交，被告刘永全在履行判决时增付688元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 袁雪峰
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 刘守存
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋潇爽
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2137号
上诉人（原审原告）王健，男，1976年5月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）九江大道天成养生酒店管理有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道327号，统一社会信用代码91360403MA35GFXK9F。
法定代表人：帅挺，该公司总经理。
上诉人王健因与被上诉人九江大道天成养生酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院作出的（2017）赣0403民初1680号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王健上诉称，1、一审认定事实不清，实质上是上诉人受聘为被上诉人从事厨房炊事工作，上诉人的工作完全受被上诉人的支配和服从被上诉人的管理，因此，双方形成的是隶属关系。2、上诉人离开一段时间是因为上诉人家中有特殊情况，经被上诉人同意才让其父亲代班一段时间。因为厨房工作的特殊性，只要保证员工有饭吃，且厨房保持清洁卫生就行。故请求二审撤销一审判决，支持上诉人原审全部诉请，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确；上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求维持原判。
王健向一审法院提出的诉讼请求：判令被告因未依法与原告签订劳动合同，支付原告双倍工资105000元(从2016年1月至2017年3月共15个月，每月7000元)、给付经济赔偿金21000元(10500元×2倍)，共计126000元。
原审法院查明：被告方在公司内设有内部食堂。2016年1月起由原告负责该内部食堂工作，为被告的员工提供就餐服务，被告每月给付原告7000元，食堂所需人员由原告自行负责。2016年11月，原告未再亲自在食堂工作，食堂工作由其安排的王文祥接手，被告仍按每月7000元向原告发放报酬。2017年春节后，被告通知王文祥离开食堂，交出食堂钥匙。2016年3月29日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资和解除劳动关系的经济赔偿金。该委于2017年5月22日作出浔劳人仲字【2017】第09号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，被告营业执照的经营范围不包括餐饮服务。
原审法院认为，劳动关系系用人单位招用劳动者为其组织成员，向劳动者支付报酬，劳动者在用人单位的管理下提供用人单位所需要劳动的过程中形成的权利义务关系。因劳动者长期处于用人单位的管理下，并依靠用人单位所支付的报酬维持生活，相对于用人单位而言具有财产和人身的复合依附特性，这是劳动关系区别于其他关系的显著特征，立法中对于劳动者在诸多方面进行特殊的倾斜保护也是基于此特征而形成。而在原、被告的关系中，餐饮服务并非被告的主要经营项目，原告在为被告提供餐饮服务的过程中，其可自行安排人员完成工作，甚至可以自身不再参与劳动过程，而只须达成被告所要求的工作成果即可获得报酬，两者之间并非原告劳动本身与货币的交换，而是原告所完成的工作成果与货币的交换，不构成劳动法意义上的用工关系，不具有劳动关系所应有的隶属依附特性，故原告仅以为被告提供餐饮服务为由而主张劳动关系并进而要求只有劳动者可享有的相应权利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王健的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王健负担。
二审审理过程中，各方当事人未有新证据提交。本院二审查明的案件的事实与原审法院一致。
本院认为，在本案中，上诉人在被上诉人的公司从事食堂按时按量将饭菜做好的工作，根据查明的事实，其可以自主聘请公司之外的人帮厨，因此上诉人对其工作具有很大的随意性和支配性，被上诉人也仅依据约定向其支付劳动报酬。上诉人在工作期间，并不参加被上诉人的考勤管理，只要按时按量保证饭菜供应，而被上诉人并不干涉其工作、人员和时间的安排，且被上诉人也没有为上诉人缴纳任何社会保险费用。双方的约定并未涉及国家在劳动关系中强制规定的最低工资、工作时间、休息制度、工伤保险的内容，其缔结的法律关系并没有受到任何国家意志干预，双方仅仅是对劳动成果的交付、劳动报酬的给付等内容进行了约定。因此，双方并不符合劳动法律关系的基本特征，二者之间并没有形成劳动关系。据此，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当，对上诉人的上述上诉主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十二月四日
书记员 励 佳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2950号
原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
委托代理人：王洪朗，浙江欧源置业有限公司管理人工作人员。
委托代理人：项淑娟，浙江欧源置业有限公司管理人工作人员。
被告：王乐怡，男，1962年2月22日出生，汉族，住浙江省青田县鹤城镇大街***号，现住杭州市下城区。
委托代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。
原告浙江欧源置业有限公司诉被告王乐怡商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告浙江欧源置业有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江欧源置业有限公司自愿申请撤回对被告王乐怡的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江欧源置业有限公司撤回对被告王乐怡的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告浙江欧源置业有限公司负担。
审判员 唐华敏
二〇一八年一月八无
书记员 汪利辉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1327号
原告：邓超，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告邓超诉被告中太建设集团股�有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告邓超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓超撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓超负担。
审判员 王建金
二〇一七年三月二十三日
书记员 阙 锐
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初186号
申请人：王咏梅。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被申请人：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
申请人王咏梅与被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人王咏梅于2016年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金177741.05元予以冻结，并已提供担保。现申请人申请继续财产保全。
本院认为：申请人王咏梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金177741.05元。
案件申请费1383元，由申请人王咏梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 熊瑾修
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初186号之一
原告：王咏梅。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
原告王咏梅诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王咏梅于2017年2月13日向本院提出撤诉�请。
本院认为，王咏梅的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王咏梅撤诉。
案件受理费3752元，减半收取计1876元，由原告王咏梅负担。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 熊瑾修
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小商初字第00052号
原告江苏金陵特种涂料有限公司，住所在江苏省扬州市江都区仙女镇张纲九号桥。
法定代表人卞直兵，系该公司总经理。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告湛江一诺重工有限公司，住所在广东省湛江东海岛经济开发区东简街道后海村68号。
法定代表人张书党，系该公司总经理。
原告江苏金陵特种涂料有限公司（以下简称金陵公司）与被告湛江一诺重工有限公司（以下简称一诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员靳有强适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。金陵公司的委托代理人管宝林到庭参加诉讼；一诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金陵公司诉称：我公司与一诺公司分别于2014年10月8日、11月1日、11月17日、11月27日签订了工业品销售合同各一份，约定由一诺公司向我公司购买环氧底漆、中间漆、面漆等产品，合同总货值77.17万元。合同签订后，我公司将货物通过代理人王豪杰，由其派人送至一诺公司处，一诺公司收货后，至今未给付货款；另外，王豪杰将其个人对一诺公司享有的债权30万元转让给我公司，并已通知了一诺公司。我公司催款未果，故诉至法院，要求一诺公司偿还款项107.17万元，并承担本案诉讼费。
一诺公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：一诺公司向金陵公司购买环氧富锌底漆、中间漆、面漆、环氧稀释剂等产品，双方分别于2014年10月8日、2014年11月1日、2014年11月17日、2014年11月27日签订了工业品销售合同各一份，合同价款分别为22.89万元、17.34万元、23.84万元、13.1万元，四份合同总价款77.17万元；四份合同中约定的结算时间均为货到目的地45天之内结清；金陵公司分别于2014年10月15日、2014年11月7日、2014年11月22日、2014年12月1日通过公司委托代理人王豪杰及受王豪杰雇佣的寿高强按约将相关货物交付给一诺公司，一诺公司未按合同约定履行其付款义务。金陵公司又提出王豪杰将其个人享有的对一诺公司的债权30万元转让给金陵公司，一诺公司亦未向金陵公司偿还此款。故金陵公司诉至法院，要求一诺公司偿还款项107.17万元，并承担本案诉讼费。在本案审理过程中，金陵公司变更了诉讼请求，其自愿撤回要求一诺公司清偿王豪杰所转让的债权30万元的诉讼请求，要求一诺公司偿还货款77.17万元，并承担本案诉讼费。
上述事实有金陵公司提供的工业品销售合同、发货通知书、送货单、王豪杰与寿高强所作的情况说明、增值税专用发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：金陵公司与一诺公司之间所签订的四份工业品销售合同，不违背法律、行政法规强制性规定，证明了双方当事人存在着合法有效的买卖关系，依法应予保护。金陵公司已经履行其合同义务，依据合同约定的付款期限，一诺公司未支付货款77.17万元，显然违约，依法应承担相应的民事责任。金陵公司变更诉讼请求，自愿撤回要求一诺公司清偿王豪杰所转让的债权30万元的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。一诺公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湛江一诺重工有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏金陵特种涂料有限公司支付货款77.17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14446减半收取为7223元，由原告江苏金陵特种涂料有限公司负担2723元，被告湛江一诺重工有限公司负担4500元。其中被告应负担的诉讼费已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳有强
二〇一五年十月十五日
书记员 田 园
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1704号
罪犯许卫兵。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年11月7日作出（2007）塘刑初字第522号刑事判决，以被告人许卫兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑三年。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯许卫兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币4000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯许卫兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯许卫兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许卫兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年7月25日起至2014年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭 婧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1426号
原告：甘某某。
被告：绍兴××毛地毯有限公司，住所地：绍兴县××
工业区，组织机构代码：××。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：严某某。
委托代理人：姜某某。
原告甘某某诉被告绍兴××毛地毯有限公司劳动争议纠
纷一案，本院于2010年5月13日立案受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行了审理。原告甘
某某，被告委托代理人严某某、姜某某均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告甘某某诉称：原告于2010年2月23日进入被告抬板印
花车间工作，月工资2400元。2010年4月8日上夜班时，在抬板
印花过程中，因不小心碰到王某某和田甲的印花板，原告遭到
该两人殴打致鼻口流血。随后田乙跳上台板，猛踢原告胸部两
脚，致原告受伤。原告遂找到保安，经保安联系，被告公司陈
主任和赵主任将原告送到马鞍镇人民医院，但病历卡名字写的
是史某某。经诊断，原告患左胸软组织挫伤，需休息治疗。20
10年4月13日，被告以开除名义解聘原告，罚款500元，一切费
用由自己承担，并扣工资总收入的20%。原告不服，现起诉要求法院判令被告赔偿医疗费443.6元、误工费2960元、工资240
9元（工资2609元减菜票200元）、工作年限补偿金1200元、失
业补偿金7080元，合计14092.6元；被告为原告补缴入职以来
的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费；款清
后同意解除劳动合同。
被告绍兴××毛地毯有限公司辩称：原告与第三方打架
，违反了公司劳动纪律和规章，被告解除劳动合同符合法律规
定。原告诉请的医疗费和误工费系因打架产生，被告不同意支
付该费用。根据被告的规章制度，原告的工资扣除相关罚款等
后为842元。工作年限补偿金和失业补偿金因无法律规定，被
告不同意支付。被告同意按法律规定为其缴纳社会保险费。
经审理本院认定：原告于2010年2月23日进入被告处工作
。2010年3月26日，原、被告签订劳动合同，约定：合同期限
为自2010年3月23日起至2011年3月22日止；从2010年2月23日
起至2010年3月22日止为试用期；工种（岗位）为印花；正式
录用后基本工资按照公司规定的底薪和考核制度的计件方式结
算每月工资，但不低于国家规定的最低工资标准。2010年3月
，原告出勤27天，计件工资为2064元。2010年4月原告出勤6.5
天，计件工资为545元。原�以借菜票形式从被告处支取200元
。2010年4月9日上夜班时，原告与案外人在单位发生冲突。被
告于2010年4月13日开除原告。原告于2010年4月21日向某兴县
劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，遂诉至本院。
被告未为原告缴纳社会保险费。
以上事实认定由原告提供的绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执、无据支出证明单、内部联络单、员工辞职（解聘）
书，被告提供的劳动合同及当事人在诉讼中的陈述等证据予以
证明。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人
，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位必须
依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
关于医疗费与误工费，原、被告对原告与案外人发生冲
突陈述一致。�告认为己方在被告处上班过程中受伤，但被告
未调解处理好此事就把其开除，故被告应赔偿其医药费及误工
费。被告对此有异议。本院认为，原告所持理由不属于用人单
位对职工承担赔偿责任的法定事由，故对原告该项诉请，本院
不予支持。
关于原告的工资，原告主张被告尚应支付工资2409元，
被告辩称因原告的行为违反了《绍兴××毛地毯有限公司工作
规则》、《印花车间管理制度及违反相关制度处罚标准》、《
关于员工辞职的规定》，可以给予其开除的处分，在扣除相关
罚款等后，被告尚应支付原告工资842元。本院认为，《绍兴
××毛地毯有限公司工作规则》、《印花车间管理制度及违反
相关制度处罚标准》、《关于员工辞职的规定》属于直接涉及
劳动者切身利益的规章制度，用人单位在制定该类规章制度时
，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，
与工会或者职工代表平等协商确定，并予以公示或者告知劳动
者。因被告无充分证据证明上述规章制度经民主程序制定以及
公示告知的依据，该规章制度不具有约束力，故对被告该项辩称，本院不予采信。根据员工辞职（解聘）书、内部联络单及
当事人陈述，2010年3月和4月，原告的计件工资为2064元和54
5元。原告自认扣除菜票200元后，被告尚应支付其工资2409元
，本院予以支持。
关于工作年限补偿金，原告主张被告将其开除，属违法
解除劳动合同，应按其工作年限支付其半个月工资的经济补偿
金1200元，并提供无据支出证明单、员工辞�（解聘）书予以
证明。被告辩称未开除原告，原告系自动辞职；对无据支出证
明单、员工辞职（解聘）书（辞职理由部分除外）予以认可。
本院认为，原告该项诉请实为解除劳动合同的经济补偿金。员
工辞职（解聘）书的辞职理由部分确有破损涂改痕迹，且原告
承认曾涂改过，故本院对该涂改部分的证明力不予确认，对无
据支出证明单、员工辞职（解聘）书（辞职理由部分除外）予
以确认。无据支出证明单系由被告出具，其中品名或事由明确
载明“开除，结清工资”，故本院对被告开除原告这一事实予
以确认。因开除当时原告仅对被告不支付医疗费、工资等有异
议，故本院确认甘某某与绍兴××毛地毯有限公司之间的劳动
合同自2010年4月13日起解除。�被告作出开除决定所依据的
规章制度不具有约束力，被告将原告开除，属于违法解除劳动
合同，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。2010年
4月1日起，绍兴市最低工资标准调整为980元／月。结合原告2
010年3月的工资情况，本院确定被告应支付原告解除劳动合同
的半个月工资的经济补偿金761元。
关于失业补偿金，因法律依据不足，本院不予支持。原告主张被告为其缴纳自入职以来的社会保险费，符合法律规定
，本院予以支持，险种与数额以社保机构核定为准。据此，依
照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华
人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条之
规定，判决如下：
一、确认甘某某与绍兴××毛地毯有限公司之间的劳动
合同自2010年4月13日起解除；
二、绍兴××毛地毯有限公司支付甘某某工资2409元、
解除劳动合同的经济补偿金761元，合计3170元，限于本判决
生效后十日内支付；
三、绍兴××毛地毯有限公司为甘某某补缴自2010年2月
23日起至2010年4月13日止的社会保险费（险种与数额以社保
机构核定为准，个人自负部分应由甘某某负担），限于本判决
生效后一个月内履行完毕，甘某某应予协助；
四、驳回甘某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年八月三日
书 记 员 范兰英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1426号
原告：甘茂才。
被告：绍兴元大毛地毯有限公司。
法定代表人：沈卫祥。
委托代理人：严洪祥。
委托代理人：姜卫东。
原告甘茂才诉被告绍兴元大毛地毯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行了审理。原告甘茂才，被告委托代理人严洪祥、姜卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘茂才诉称：原告于2010年2月23日进入被告抬板印花车间工作，月工资2400元。2010年4月8日上夜班时，在抬板印花过程中，因不小心碰到王学山和田春生的印花板，原告遭到该两人殴打致鼻口流血。随后田德通跳上台板，猛踢原告胸部两脚，致原告受伤。原告遂找到保安，经保安联系，被告公司陈主任和赵主任将原告送到马鞍镇人民医院，但病历卡名字写的是史计伟。经诊断，原告患左胸软组织挫伤，需休息治疗。2010年4月13日，被告以开除名义解聘原告，罚款500元，一切费用由自己承担，并扣工资总收入的20%。原告不服，现起诉要求法院判令被告赔偿医疗费443.6元、误工费2960元、工资2409元（工资2609元减菜票200元）、工作年限补偿金1200元、失业补偿金7080元，合计14092.6元；被告为原告补缴入职以来的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费；款清后同意解除劳动合同。
被告绍兴元大毛地毯有限公司辩称：原告与第三方打架，违反了公司劳动纪律和规章，被告解除劳动合同符合法律规定。原告诉请的医疗费和误工费系因打架产生，被告不同意支付该费用。根据被告的规章制度，原告的工资扣除相关罚款等后为842元。工作年限补偿金和失业补偿金因无法律规定，被告不同意支付。被告同意按法律规定为其缴纳社会保险费。
经审理本院认定：原告于2010年2月23日进入被告处工作。2010年3月26日，原、被告签订劳动合同，约定：合同期限为自2010年3月23日起至2011年3月22日止；从2010年2月23日起至2010年3月22日止为试用期；工种（岗位）为印花；正式录用后基本工资按照公司规定的底薪和考核制度的计件方式结算每月工资，但不低于国家规定的最低工资标准。2010年3月，原告出勤27天，计件工资为2064元。2010年4月原告出勤6.5天，计件工资为545元。原告以借菜票形式从被告处支取200元。2010年4月9日上夜班时，原告与案外人在单位发生冲突。被告于2010年4月13日开除原告。原告于2010年4月21日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，遂诉至本院。被告未为原告缴纳社会保险费。
以上事实认定由原告提供的绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执、无据支出证明单、内部联络单、员工辞职（解聘）书，被告提供的劳动合同及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
关于医疗费与误工费，原、被告对原告与案外人发生冲突陈述一致。原告认为己方在被告处上班过程中受伤，但被告未调解处理好此事就把其开除，故被告应赔偿其医药费及误工费。被告对此有异议。本院认为，原告所持理由不属于用人单位对职工承担赔偿责任的法定事由，故对原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告的工资，原告主张被告尚应支付工资2409元，被告辩称因原告的行为违反了《绍兴元大毛地毯有限公司工作规则》、《印花车间管理制度及违反相关制度处罚标准》、《关于员工辞职的规定》，可以给予其开除的处分，在扣除相关罚款等后，被告尚应支付原告工资842元。本院认为，《绍兴元大毛地毯有限公司工作规则》、《印花车间管理制度及违反相关制度处罚标准》、《关于员工辞职的规定》属于直接涉及劳动者切身利益的规章制度，用人单位在制定该类规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并予以公示或者告知劳动者。因被告无充分证据证明上述规章制度经民主程序制定以及公示告知的依据，该规章制度不具有约束力，故对被告该项辩称，本院不予采信。根据员工辞职（解聘）书、内部联络单及当事人陈述，2010年3月和4月，原告的计件工资为2064元和545元。原告自认扣除菜票200元后，被告尚应支付其工资2409元，本院予以支持。
关于工作年限补偿金，原告主张被告将其开除，属违法解除劳动合同，应按其工作年限支付其半个月工资的经济补偿金1200元，并提供无据支出证明单、员工辞职（解聘）书予以证明。被告辩称未开除原告，原告系自动辞职；对无据支出证明单、员工辞职（解聘）书（辞职理由部分除外）予以认可。本院认为，原告该项诉请实为解除劳动合同的经济补偿金。员工辞职（解聘）书的辞职理由部分确有破损涂改痕迹，且原告承认曾涂改过，故本院对该涂改部分的证明力不予确认，对无据支出证明单、员工辞职（解聘）书（辞职理由部分除外）予以确认。无据支出证明单系由被告出具，其中品名或事由明确载明“开除，结清工资”，故本院对被告开除原告这一事实予以确认。因开除当时原告仅对被告不支付医疗费、工资等有异议，故本院确认甘茂才与绍兴元大毛地毯有限公司之间的劳动合同自2010年4月13日起解除。因被告作出开除决定所依据的规章制度不具有约束力，被告将原告开除，属于违法解除劳动合同，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。2010年4月1日起，绍兴市最低工资标准调整为980元／月。结合原告2010年3月的工资情况，本院确定被告应支付原告解除劳动合同的半个月工资的经济补偿金761元。
关于失业补偿金，因法律依据不足，本院不予支持。原告主张被告为其缴纳自入职以来的社会保险费，符合法律规定，本院予以支持，险种与数额以社保机构核定为准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认甘茂才与绍兴元大毛地毯有限公司之间的劳动合同自2010年4月13日起解除；
二、绍兴元大毛地毯有限公司支付甘茂才工资2409元、解除劳动合同的经济补偿金761元，合计3170元，限于本判决生效后十日内支付；
三、绍兴元大毛地毯有限公司为甘茂才补缴自2010年2月23日起至2010年4月13日止的社会保险费（险种与数额以社保机构核定为准，个人自负部分应由甘茂才负担），限于本判决生效后一个月内履行完毕，甘茂才应予协助；
四、驳回甘茂才的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年八月三日
书 记 员 范兰英
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更623号
罪犯ＸＸ，男，34岁（1981年11月14日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）二中刑初字第264号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2012年5月17日以（2012）高刑终字第257号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2014年9月5日以（2014）高刑执字第371号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关北京市良乡监狱于2016年4月27日提出对罪犯ＸＸ的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据ＸＸ的改造及奖励情况，提出对ＸＸ的减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及ＸＸ综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月5日起至2035年3月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 王雪枫
代理审判员 纪艳琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 蒙
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初863号
起诉人李世旺
2017年10月17日，本院收到李世旺的起诉状。起诉人李世旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止阻挡原告的合法帮硷畔；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告结婚后与其父亲同家，住四孔土窑洞，1987年原告和父亲一起将这四孔土窑以旧翻新修为六孔石窑洞。2017年7月29日，原告要帮硷畔时，遭到二被告的阻挡，无奈，原告诉讼来院。
本院经审查认为，原告诉李世强、李世堂排除妨害一案，原告的房屋未经过政府部门审批，四至界限无法确定，故无法确定原告的权利是否受到侵害，原告的请求不符合受理案件的相关法律规定，本案应由管辖地镇政府解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李世旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨占飞
审 判 员 张嫱嫱
人民陪审员 何金成
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周晓姗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03345号
罪犯凌波，男，1986年6月8日出生，重庆市巴南区人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡人民法院于2011年9月15日作出（2011）九法刑初字第1000号刑事判决，认定凌波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月8日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯凌波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯凌波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，表扬一次，改造积极分子一次，确有悔改表现。但并处没收财产未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月14日起至2021年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮雪生
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北银润融资担保有限公司。住所地：湖北省随县神农大道***号。
法定代表人：蒋红艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余名柱，湖北尚卓律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：随州市鸿运国有资产运营有限公司。住所地：湖北省随州市文峰大道**号。
法定代表人：龚志彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东菊，湖北五合律师事务所律师。
一审被告：荣盛隆（随州）食品有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区万店镇石桥村。
法定代表人：杨荣，该公司总经理。
原审被告：中国银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市烈山大道***号。
负责人：叶峰，该分行行长。
再审申请人湖北银润融资担保有限公司（以下简称银润公司）因与被申请人随州市鸿运国有资产运营有限公司（以下简称鸿运公司）、一审被告荣盛隆（随州）食品有限公司（以下简称荣盛隆公司）、中国银行股份有限公司随州分行（以下简称中行随州分行）民间借贷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
银润公司申请再审称，（一）银润公司未与鸿运公司订立过任何形式的保证合同，不应承担保证责任，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。银润公司未直接与鸿运公司订立过任何具有担保性质的合同，不符合《中华人民共和国担保法》第十三条规定的情形，即保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，也不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一项规定的情形，即第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。（二）一、二审判决适用法律错误。《补充协议》系银润公司与荣盛隆公司、中行随州分行签订，并非银润公司与鸿运公司之间签订的担保合同，银润公司与中行随州分行共同出具的《使用市政府续贷周转金推荐客户名单》以及中行随州分行单方向鸿运公司出具的《企业借用续贷周转金业务联系函》不具有担保合同的效力，银润公司也未在注明由银润公司提供担保的借据上签字确认，不能据此认定《补充协议》具有担保的意思表示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，荣盛隆公司与中行随州分行、银润公司间签订的《补充协议》是各方真实意思的表示，可以证明银润公司有为荣盛隆公司向鸿运公司的续贷资金提供担保的意思，虽然鸿运公司与荣盛隆公司签订《续贷资金借款合同》时未将该《补充协议》作为借款合同的附件，但是荣盛隆公司在签订续贷借款合同前将该协议提交给了鸿运公司，而由中行随州分行和银润公司共同出具的《使用市政府续贷周转金推荐客户名单》记载推荐借款金额500万元，并有银行方签字人和担保人方签字人栏，中行随州分行和银润公司分别在该推荐客户名单上签字盖章，该推荐客户名单系两单位直接向鸿运公司出具，属于《中华人民共和国担保法》第九十三条规定的具有担保性质的往来信函。一、二审法院结合中行随州分行在出具该推荐客户名单同日向鸿运公司出具的《企业借用续贷周转金业务联系函》以及荣盛隆公司在续贷借款合同签订前向鸿运公司提交的三方补充协议，确认银润公司与鸿运公司之间保证合同成立，银润公司承担连带保证责任，并无不当。二审法院将债务人荣盛隆公司与银行中行随州分行及担保人银润公司之间签订的《补充协议》确认为与保证书同等效力不妥，但不影响案件的实体处理。
综上，银润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北银润融资担保有限公司的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北银润融资担保有限公司。住所地：湖北省随县神农大道***号。法定代表人：蒋红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：余名柱，湖北尚卓律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：随州市鸿运国有资产运营有限公司。住所地：湖北省随州市文峰大道**号。法定代表人：龚志彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：高东菊，湖北五合律师事务所律师。一审被告：荣盛隆（随州）食品有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区万店镇石桥村。法定代表人：杨荣，该公司总经理。原审被告：中国银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市烈山大道***号。负责人：叶峰，该分行行长。再审申请人湖北银润融资担保有限公司（以下简称银润公司）因与被申请人随州市鸿运国有资产运营有限公司（以下简称鸿运公司）、一审被告荣盛隆（随州）食品有限公司（以下简称荣盛隆公司）、中国银行股份有限公司随州分行（以下简称中行随州分行）民间借贷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。银润公司申请再审称，（一）银润公司未与鸿运公司订立过任何形式的保证合同，不应承担保证责任，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。银润公司未直接与鸿运公司订立过任何具有担保性质的合同，不符合《中华人民共和国担保法》第十三条规定的情形，即保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一项规定的情形，即第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。（二）一、二审判决适用法律错误。《补充协议》系银润公司与荣盛隆公司、中行随州分行签订，并非银润公司与鸿运公司之间签订的担保合同，银润公司与中行随州分行共同出具的《使用市政府续贷周转金推荐客户名单》以及中行随州分行单方向鸿运公司出具的《企业借用续贷周转金业务联系函》不具有担保合同的效力，银润公司也未在注明由银润公司提供担保的借据上签字确认，不能据此认定《补充协议》具有担保的意思表示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，申请再审。本院经审查认为，荣盛隆公司与中行随州分行、银润公司间签订的《补充协议》是各方真实意思的表示，可以证明银润公司有为荣盛隆公司向鸿运公司的续贷资金提供担保的意思，虽然鸿运公司与荣盛隆公司签订《续贷资金借款合同》时未将该《补充协议》作为借款合同的附件，但是荣盛隆公司在签订续贷借款合同前将该协议提交给了鸿运公司，而由中行随州分行和银润公司共同出具的《使用市政府续贷周转金推荐客户名单》记载推荐借款金额500万元，并有银行方签字人和担保人方签字人栏，中行随州分行和银润公司分别在该推荐客户名单上签字盖章，该推荐客户名单系两单位直接向鸿运公司出具，属于《中华人民共和国担保法》第九十三条规定的具有担保性质的往来信函。一、二审法院结合中行随州分行在出具该推荐客户名单同日向鸿运公司出具的《企业借用续贷周转金业务联系函》以及荣盛隆公司在续贷借款合同签订前向鸿运公司提交的三方补充协议，确认银润公司与鸿运公司之间保证合同成立，银润公司承担连带保证责任，并无不当。二审法院将债务人荣盛隆公司与银行中行随州分行及担保人银润公司之间签订的《补充协议》确认为与保证书同等效力不妥，但不影响案件的实体处理。综上，银润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北银润融资担保有限公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年九月二十五日书记员  徐 铮
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1133号
罪犯禄涛，男，1990年12月18日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年四月二日作出（2013）德刑三初字第42号刑事判决，以被告人禄涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯禄涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯禄涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯禄涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯禄涛减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月9日起至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终34号
上诉人（原审被告）：姜艳玲，女，1976年10月14日出生，户籍所在地黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄4号306室。
法定代表人：翟锋，董事长。
上诉人姜艳玲因与被上诉人沣邦融资租赁（上海）有限公司（下称“沣邦公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初25131号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
姜艳玲上诉称：当事人对于管辖协议约定必须进行确定的、单一的�择，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第25条规定，约定超过两个以上法院管辖的视为无效，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至黑龙江省龙江县人民法院审理。
沣邦公司对于姜艳玲的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：沣邦公司系因姜艳玲拖欠涉案汽车融资租赁租金，而依据该公司与姜艳玲所签《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（下称“《租赁合同》”）、《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》等证据材料提起本案诉讼，要求姜艳玲支付所欠租金等，属于因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“�合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，第二款关于“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，依据上述《租赁合同》关于选择解决争议方式的约定，确定案件管辖法院。
本案中，《租赁合同》约定的出租人沣邦公司、承租人姜艳玲所在地及合同签订地均属于与本案争议有实际联系的地点，该《租赁合同》第11.1项关于“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”、第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，具有法律效力；鉴于《租赁合同》已载明合同签订地位于北京市丰台区，一审法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权，沣邦公司向一审法院提起诉讼符合上述法律规定及合同的约定，本院应予支持；另鉴于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已于2015年2月4日后废止，姜艳玲依据该意见主张当事人对于管辖协议约定必须进行确定的、单一的选择，约定超过两个以上法院管辖的视为无效，缺乏法律依据，其关于本案应由黑龙江省龙江县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告姜艳玲对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年一月十七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终34号上诉人（原审被告）：姜艳玲，女，1976年10月14日出生，户籍所在地黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄4号306室。法定代表人：翟锋，董事长。上诉人姜艳玲因与被上诉人沣邦融资租赁（上海）有限公司（下称“沣邦公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初25131号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。姜艳玲上诉称：当事人对于管辖协议约定必须进行确定的、单一的�择，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第25条规定，约定超过两个以上法院管辖的视为无效，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至黑龙江省龙江县人民法院审理。沣邦公司对于姜艳玲的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：沣邦公司系因姜艳玲拖欠涉案汽车融资租赁租金，而依据该公司与姜艳玲所签《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（下称“《租赁合同》”）、《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》等证据材料提起本案诉讼，要求姜艳玲支付所欠租金等，属于因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“�合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，第二款关于“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，依据上述《租赁合同》关于选择解决争议方式的约定，确定案件管辖法院。本案中，《租赁合同》约定的出租人沣邦公司、承租人姜艳玲所在地及合同签订地均属于与本案争议有实际联系的地点，该《租赁合同》第11.1项关于“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”、第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，具有法律效力；鉴于《租赁合同》已载明合同签订地位于北京市丰台区，一审法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权，沣邦公司向一审法院提起诉讼符合上述法律规定及合同的约定，本院应予支持；另鉴于《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已于2015年2月4日后废止，姜艳玲依据该意见主张当事人对于管辖协议约定必须进行确定的、单一的选择，约定超过两个以上法院管辖的视为无效，缺乏法律依据，其关于本案应由黑龙江省龙江县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告姜艳玲对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年一月十七日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11836号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告常中华,住河南省原阳县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告常中华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告常中华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据被告的购车借款申请，与被告于2015年10月30日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为160980元，贷款利率为月利率8.3333‰，贷款期限为36个月，自2015年11月13日起至2018年11月13日止，还款方式为本息等额按月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｇ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，上述合同签订后，在发生被告违约的情况下，原告有权要求被告支付《贷款合同》项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，被告有权向原告收取未偿还贷款本金合计15%的违约金,并宣布贷款立即到期。2015年12月13日至2016年3月13日共还款19264.2元，虽经原告多次催要，被告均未能偿还到期借款本息，已构成违约。现起诉要求判令：一、请求判令被告立即偿还贷款逾期贷款本金38690.6元，逾期贷款利息7195.89元，剩余贷款本金105542.01元，并判令被告从2016年12月27日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金21634.89元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为豫Ｇ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执各一份；
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年10月30日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为160980元，贷款利率为月利率8.3333‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｇ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向报告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2015年11月13日，原告向合同约定的经销商新乡东新汽车有限责任公司发放了贷款。
2、2015年11月11日，原、被告在河南省新乡市公安局交通警察支队为豫Ｇ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年12月27日被告尚欠逾期贷款本金38690.6元，逾期贷款利息7195.89元，剩余贷款本金105542.01元未还。
4、2016年5月27日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金38690.6元，逾期贷款利息7195.89元，剩余贷款本金105542.01元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为豫Ｇ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常中华于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金38690.6元，剩余贷款本金105542.01元及利息（计至2016年12月27日利息为7195.89元，本金38690.6元2016年12月28日起至实际清偿之日之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告常中华未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告常中华抵押的车牌号为豫Ｇ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880.5元，由原告负担282元，由被告负担1598.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵春光
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2999号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段***号院。统一社会信用代码：914104006700770746（1-1）。
代表人王洪亮，行长。
被申请人：张潆方，女，1967年9月26日出生，汉族，住河南省平顶山市。。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与张潆方金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2016年9月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人张潆方的抵押财产位于开源路市华侨公司家属楼临街楼独单元5楼中户房屋（房屋所有权证号：平房权证卫东字第××号）或被申请人名下的房屋、车辆、银行存款、到期债权等其他财产依法采取诉讼保全措施，限额人民币22万元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司以自有资金22万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
即日起将被申请人张潆方名下的位于开源路市华侨公司家属楼临街楼独单元5楼中户房屋（房屋所有权证号：平房权证卫东字第××号）予以查封。或对被申请人张潆方名下的其它房屋、车辆、银行存款、到期债权等财产予以查封、扣押、冻结（限额22万元）。查封、扣押期间，限制处分权；冻结期间，停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一六年十一月七日
书记员 朱梦幻
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0288号
原告杨某。
被告吴某甲。
原告杨某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：其与吴某甲于2005年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育女儿吴某乙。双方婚后初期感情尚可，后由于吴某甲染上赌博恶习，欠下具额债务，导致夫妻间产生矛盾，2014年10月3日起，其因债权人上门要债无法在家居住，故开始外出租房居住至今，故向法院起诉要求与吴某甲离婚，女儿由其抚养，抚养费各半承担。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：原告杨某与被告吴某甲于2005年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿吴某乙，婚后初期双方感情尚可。2015年3月25日杨某以吴某甲染上赌博恶习、欠下巨额债务导致其自2014年10月3日起只能外出租房居住，自此夫妻分居至今为由向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原告杨某提供的结婚登记证、户籍资料，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨某与被告吴某甲系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻间虽曾因杨某认为吴某甲欠下巨额赌债而产生过争执，但并无证据证明有根本性矛盾。无论是从双方的婚姻基础、婚后感情还是夫妻关系现状来分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，今后夫妻之间只要各自从自身出发，从有利于子女成长的角度出发，各自认识自身缺点、互谅互让、珍惜感情，夫妻和好是有可能的。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由并不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件理费人民币240元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王卫成
助理审判员 朱叶君
人民陪审判员瞿顺林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 妍
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1598号
申请人某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区。
被执行人李某某，男，汉族，1972年8月25日出生，住所地石家庄市无极县郝庄乡西北远村成功路**号。
本院在执行申请人某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，经我院对被执行人车辆、不动产、银行、工商等信息进行查询，未发现可供执行的财产，因双方正在沟通协商解决当中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐靖宇
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0108执1598号申请人某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区。被执行人李某某，男，汉族，1972年8月25日出生，住所地石家庄市无极县郝庄乡西北远村成功路**号。本院在执行申请人某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，经我院对被执行人车辆、不动产、银行、工商等信息进行查询，未发现可供执行的财产，因双方正在沟通协商解决当中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李占强二〇一六年十一月二十八日书记员  徐靖宇
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初58号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人傅某，务农。因本案于2015年11月4日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年10月19日晚，被告人傅某与妻子缪某在龙游县罗家乡廖家村康某家中吃饭，期间饮用白酒、啤酒。后傅某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙H×××××普通低速货车从廖家村前往龙游县人民医院。当晚10时47分许，其驾车行至东华街道学士路与宝塔路路口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为81mg/100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院抽取血样。经检验，在送检的傅某血液中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人傅某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究傅某的刑事责任。
上述事实，被告人傅某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人缪某、康某、王某的证言，傅某与涉案车辆照片，酒精呼气测试单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过，傅某的供述等证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人傅某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。傅某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁肖龙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6033号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：蓝智聪，男，1980年7月31日出生，畲族，住福建省漳浦县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人蓝智聪信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初4781号民事判决书，执行标的为欠款本金55932.45元及利息、滞纳金等。本院于2017年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月九日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6033号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。负责人：傅忠，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：蓝智聪，男，1980年7月31日出生，畲族，住福建省漳浦县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人蓝智聪信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初4781号民事判决书，执行标的为欠款本金55932.45元及利息、滞纳金等。本院于2017年9月8日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十二月九日代书记员 谢丽明附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第80624号
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙伟东，总经理。
被告青岛冰冰电器有限公司。
法定代表人冯艳。
被告修相鹏。
被告冯艳。
被告青岛三特电器集团有限公司。
法定代表人修相鹏。
被告青岛丰汇投资担保有限公司。
法定代表人：杜云桥。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告青岛冰冰电器有限公司、修相鹏、青岛三特电器集团有限公司、青岛丰汇投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告青岛冰冰电器有限公司签订《借款合同》，被告青岛冰冰电器有限公司向原告借款人民币100万元，约定由被告修相鹏、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛三特电器集团有限公司承担连带担保责任。到期后被告拒不偿还借款，为保护原告的合法权益，为此，原告诉请法院要求：一、判令被告青岛冰冰电器有限公司支付原告借款人民币100万元；二、判令被告青岛冰冰电器有限公司支付借款利息（以本金人民币100万元为基数计算、按照年利率24%、自2014年4月2日至实际支付之日止）；三、判令被告修相鹏、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛三特电器集团有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任；四、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）。
经审查，本院认为，原告提供的被告身份及住址不详，无法送达法律文书，无法确定被告是本案适格被告，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费13800元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交民事上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 仲涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 石健
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1788号
原告李锐先，男，汉族。
委托代理人付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被告江油市良海农业科技有限公司。
法定代表人肖良海。
住所地江油市武都镇豆坪村*组。
原告李锐先诉被告江油市良海农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李锐先以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李锐先申请撤回对被告江油市良海农业科技有限公司的诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予原告李锐先撤回对被告江油市良海农业科技有限公司的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告李锐先承担。
审判员 万 钦
二〇一六年四月十九日
书记员 曹力文
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1129号
申请执行人王秋成，男，汉族，住武陟县。
被执行人张世强，女，，回族，住所地：武陟县。
上列双方借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0823民初784号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月三日
书记员 白利成
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执字第106号
申请执行人：王美荣，女，1973年1月1月出生，莱阳市城厢鑫鑫缝纫机经营部业主。
委托代理人：王忠烈，男，1956年5月8日出生，该营业部业务经理。
被执行人：于红军，男，1969年9月3日出生，住莱阳市四建小区**号楼*单元*楼*户。
申请人诉被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出（2005）莱阳民一初字第138号调解书已发生法律效力，本院于2006年1月4日立案执行，标的35510元，经执行，被执行人未履行义务。因被执行人确无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）莱阳执字第106号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年四月十九日
书记员 李举全
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3557号
申请执行人:张某，男，1970年9月28日出生，汉族现住济源市。
被执行人:许某，男，成年，汉族，现住济源市。
申请执行人张某与被执行人许某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初4578号调解书，已向被执行人许某发出执行通知书，责令被执行人许某三日内履行法律生效文书确定的义务，但被执行人许某至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许某在某金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一六年一月六日
书记员 张小科