wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3539号申请执行人：太平财产保险有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇东环路426号。负责人：马春彬,该公司经理。委托诉讼代理人：夏莹，江苏优路律师事务所律师。被执行人：黄志才,男,1966年8月25日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人太平财产保险有限公司张家港支公司（以下简称太平财产保险张家港公司）与被执行人黄志才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0582民初6315号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄志才应支付太平财产保险张家港公司109239.26元并承担诉讼费用1242元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太平财产保险张家港公司向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。本院在执行过程中查明：黄志才醉酒驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车与陆仙梅相撞，致陆仙梅受伤。太平财产保险张家港公司垫付交强险理赔款109239.26元，引发本案纠纷。现被执行人黄志才因车祸受伤，无固定工作和收入来源，家庭经济极端贫困。本院依法查询被执行人黄志才名下的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人黄志才纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位109239.26元、诉讼费1242元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人黄志才名下的财产信息，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0582民初6315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月六日书记员  沈家成
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第2107号
原告：刘青，男，1985年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市××区××路××号。
被告：李琴，女，1970年5月8日出生，汉族，身份证住址湖北省××××室。
本院在审理原告刘青诉被告李琴租赁合同纠纷一案中，原告刘青于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘青撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取）、公告费500元，均由原告刘青负担。
（此页无正文）
审 判 员 李新程
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 王 青
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 梁雅芝
何嘉杰
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审21号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人王文祥，男，汉族，出生于1973年4月22日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人王文祥拒不履行2017年4月21日作出现以生效编号：410522-1007833024号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007833024号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007833024号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年4月21日9时39分查明被处罚人王文祥驾驶冀Ｄ×××××自卸低速车在大林301省道实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（违法代码：1083），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定给予王文祥罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人王文祥作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007833024号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007833024号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈化楠
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00739-4号
申请执行人：方立忠，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县天筑新型建筑材料有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：李传奇，该公司董事长。
第三人：张路生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人方立忠与被执行人枞阳县天筑新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2016年1月19日向第三人张路生送达了履行到期债务通知。第三人张路生在指定期间内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人枞阳县天筑新型建筑材料有限公司在第三人张路生到期债权中的336128元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 朱旭生
审判员 乔启勇
二〇一六年三月十一日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第六十四条第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。
第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。
第六十五条第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第505号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，男，1990年4月23日出生于辽宁省阜新市，汉族，高中文化，原沈阳金华辽西货物运输有限公司电脑操作员。因涉嫌诈骗罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）542号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人王某系沈阳金华辽西货物运输有限公司电脑操作员，2013年10月14日至2013年11月22日期间，被告人王某通过将自己的银行卡号×××2817和朋友燕鹏程的银行卡号×××7117作为发货方账号输入公司电脑的方式，诈骗沈阳金华辽西货物运输有限公司货款30笔，共计人民币19，328元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，物证照片，书证公安局扣押、发还物品文件清单、货款明细及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵公谈
二〇一四年四月四日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终730号
上诉人（原审原告）高小伟，女，1976年8月2日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人杨学刚，济南市公安局历城区分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局唐王派出所，住所地济南市。
法定代表人杜杰，所长。
委托代理人梁某，济南市公安局历城区分局唐王派出所民警。
被上�人（原审第三人）许兆廷，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住济南市。
原审第三人陈会芹，女，1960年4月10日出生，汉族，住济南市。
上诉人高小伟因诉被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）、济南市公安局历城区分局唐王派出所（以下简称唐王派出所）治安行政处罚一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月14日12时许，在历城区唐王镇康家村菜市场内，高小伟与售菜的陈会芹因收购蔬菜的问题发生纠纷，二人相互殴打，且均受伤，陈会芹右手小拇指被高小伟咬破。许兆廷以拽扯高小伟头发的方式拉架造成高小伟受伤。历城公安分局于2017年5月24日对高小伟作出历城公（唐王）行罚决字[2017]10416号行政处罚决定（以下简称10416号处罚决定），认定：2017年5月14日12时许，高小伟在唐王镇康家村菜市场收购蔬菜时因琐事与陈会芹发生争执，之后双方互相殴打，致使陈会芹受伤。以上事实有高小伟的陈述和申辩，证人证言等事实依据。综上，高小伟殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予高小伟行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。历城公安分局于2017年5月24日作出历城公（唐王）行罚决字[2017]10417号行政处罚决定，对陈会芹拘留5日、罚款200元。唐王派出所于2017年5月24日对许兆廷作出历城公（唐王）行罚决字[2017]10001号行政处罚决定（以下简称10001号处罚决定），认定：2017年5月14日12时许，许兆廷与其对象陈会芹在唐王镇康家村菜市场出售蔬菜时，陈会芹、高小伟二人因琐事发生争执之后互相殴打，许兆廷拉拽高小伟头发致使其受伤。以上事实有许兆廷的陈述和申辩，证人证言等事实依据。综上，许兆廷殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予许兆廷罚款500元的行政处罚。以上罚款均已缴纳，拘留已经执行。
原审法院认为，关于历城公安分局、唐王派出所的执法程序，历城公安分局、唐王派出所提交的证据能够证明其作出治安管理处罚决定时，履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序，高小伟及许兆廷、陈会芹亦无异议，法院予以认定。
关于认定事实的证据，历城公安分局、唐王派出所提交的卷宗证据能够证明高小伟与陈会芹相互殴打，许兆廷在拉架过程中拽扯高小伟头发，且高小伟认可其将陈会芹右手小拇指咬破的事实。历城公安分局、唐王派出所依据卷宗证据认定的事实，在没有相关证据推翻的情况下，行政处罚认定事实的证据确凿。高小伟认为历城公安分局、唐王派出所有办关系案、人情案的问题，但未提交证据证明，法院不予认定。
关于适用法律，历城公安分局、唐王派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定分别作出10416、10001号处罚决定，适用法律正确。
综上，高小伟要求撤销10416号处罚决定，认定其不构成殴打他人的违法行为及撤销10001号处罚决定，重新作出处罚的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回高小伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高小伟负担。
上诉人高小伟不服原审判决上诉称，一、本案一审中涉及认定案件事实及执法程序是否合法的监控视频，被上诉人同意提交，一审法院未同意提交、质证是错误的。二、一审判决未认定被上诉人对上诉人的询问程序违法是错误的。三、历城公安分局处罚上诉人依据的事实、依据存在错误，一审判决未予已查清。四、许兆廷故意打伤上诉人事实清楚、证据充分，唐王派出所仅给予罚款500元的处罚是错误的。五、根据被上诉人执法过程中存在的事实及上诉人的经历，上诉人起诉被上诉人办关系案、人情案不是没有依据的，一审法院未予查清。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，查清事实，公正判决。
被上诉人历城公安分局、唐王派出所、许兆廷及原审第三人陈会芹均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2017年5月14日12时许，在历城区唐王镇康家村菜市场内，高小伟与陈会芹因�购蔬菜的问题发生纠纷，二人相互殴打，且均受伤，陈会芹右手小拇指被高小伟咬破，许兆廷拽扯高小伟头发造成高小伟受伤，以上事实清楚，有历城公安分局、唐王派出所的卷宗证据予以证实。历城公安分局、唐王派出所履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别作出10416和10001号处罚决定，对高小伟拘留7日、罚款300元，对许兆廷罚款500元，行政程序合法，适用法律正确。历城公安分局、唐王派出所作出被诉的行政处罚决定并未依据监控视频，一审法院对监控视频不予审查并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。高小伟上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高小伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁 亮
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1890号
原告：沙河市南高红旗联合车队，住所沙河市南高飞机跑道南。
法定代表人：申进粮，队长。
委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡春秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，营业场所黄石市黄石港区湖滨大道117号。
负责人：刘城胜，总经理。
委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。
原告沙河市南高红旗联合车队与被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市南高红旗联合车队的委托诉讼代理人王书秀、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的委托诉讼代理人郭天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市南高红旗联合车队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同赔偿原告各项损失费200,885元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，原告与被告订立了保险合同，原告所有的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保有机动车损失保险、第三者责任险和不计免赔险等险种，保险期间为2016年11月19日至2017年11月18日。2017年8月14日4时50分许，路力凯驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车由北向南行驶至邢台县西外环七里河桥南路段时，与同向停放在右侧路边的李自龙驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车发生道路交通事故，造成冀Ｅ×××××重型自卸货车、冀Ｄ×××××重型自卸货车两车损坏，灯杆、树木、边坡绿化损坏。邢台县公安交通警察大队作出邢公交认字（2017）第201700126道路交通事故认定书，认定路力凯负事故全部责任。经河北圣源祥保险公估有限公司鉴定冀Ｅ×××××重型自卸货车车辆损失为191,685元；为鉴定支出鉴定费4200元，施救费5000元。事后原告持相关手续到被告处理赔，未能达成一致意见，现原告诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车车辆损失险、不计免赔率险各一份，被告将依据机动车损失保险条款约定依法承担原告超出交强险部分损失。事故车辆冀Ｄ×××××不承担事故责任，其所在保险公司应在交强险范围内承担100元无责赔付。依据机动车损失保险条款第六条约定，被告只承担原告直接损失，鉴定费、评估费不属于被告赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日4时50分许，路力凯驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车由北向南行驶至邢台县西外环七里河桥南路段时，与同向停放在右侧路边的李自龙驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆不同程度损坏，灯杆、树木、边坡绿化损坏。2017年9月14日邢台县公安交通警察大队作出邢公交认字（2017）第201700126号道路交通事故认定书，认定路力凯负事故全部责任，李自龙不负事故责任。冀Ｅ×××××重型自卸货车车主为沙河市南高红旗联合车队，该车在人保财险黄石市分公司投保机动车损失保险、不计免赔率险各一份，事故发生在保险期间。2017年10月30日圣源祥保险公估有限公司作出SYXGR-20172156号公估报告书，冀Ｅ×××××重型自卸货车车辆损失为191,685元；2017年9月22日原告支付施救费5,500元，2017年10月30日原告支付公估服务费4,200元。
本院认为，原告交纳保险费、被告为原告所有的冀Ｅ×××××号重型自卸货车提供保险服务，原被告之间形成保险合同关系，原告依约交纳了保险费，保险事故发生后被告亦应按合同约定承担赔偿责任，被告未履行赔偿责任，构成违约，应承担违约责任。根据道路交通安全法、侵权责任法等相关法律规定，机动车发生交通事故造成损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额内赔偿的规定，冀Ｄ×××××重型自卸货车承保公司在交强险无责险范围内赔偿100元；原告剩余的车辆损失费191,585元、施救费5,500元由被告人保财险黄石市分公司在车辆损失险范围内赔偿。被告主张不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，但鉴定费（4,200元）、案件受理费属于诉讼费用，该项费用承担原则已由行政法规确定，此项主张，不能成立。因原告诉讼请求数额为200,885元，本院不能超出起诉数额作出判决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙河市南高红旗联合车队车辆损失费、鉴定费、施救费共计200,885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,315元，因适用简易程序，减半收取计2,160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 尹同伟
二〇一七年十二月七日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02342号
原告易国庆。
委托代理人刘伟雄，湖南环海律师事务所律师。
被告邓任凭。
本院在审理原告易国庆诉被告邓任凭租赁合同纠纷一案中，原告易国庆于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易国庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易国庆撤回起诉。
本案受理费906元，因撤诉减半收取453元，由原告易国庆负担。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 陈 晟
二〇一五年十月十日
书 记 员 向依林
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更153号
罪犯杨韶峰，男，1987年9月6日出生，汉族，山西省夏县人，住山西省夏县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2016年5月18日作出（2016）晋0828刑初字第14号刑事判决，认定被告人杨韶峰犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年6月5日起至2018年6月4日止。被告人杨韶峰不服，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）晋08刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯杨韶峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，追缴违法所得4300元，没收随案移交的作案工具手机两部，已履行。
是一名拉布工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年10月间获监狱表扬1次，余249分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨韶峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨韶峰减去有期徒刑三个月（刑期自2015年6月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年一月三十日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更153号罪犯杨韶峰，男，1987年9月6日出生，汉族，山西省夏县人，住山西省夏县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省夏县人民法院于2016年5月18日作出（2016）晋0828刑初字第14号刑事判决，认定被告人杨韶峰犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年6月5日起至2018年6月4日止。被告人杨韶峰不服，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）晋08刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯杨韶峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，追缴违法所得4300元，没收随案移交的作案工具手机两部，已履行。是一名拉布工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年10月间获监狱表扬1次，余249分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨韶峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨韶峰减去有期徒刑三个月（刑期自2015年6月5日起至2018年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员要献萍人民陪审员秦卓琳二〇一八年一月三十日书记员姜旭东
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1595号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人倪蒙蒙，女，1991年4月26日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1515号起诉书指控被告人倪蒙蒙犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人倪蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日凌晨，被告人倪蒙蒙在其位于乐清市虹桥镇三村振兴小区6幢341室住处，容留吸毒人员倪某、郑某以“溜冰”方式吸食毒品冰毒一次。后于当晚20时30分许，被告人倪蒙蒙又在其上述住处，容留吸毒人员倪某、郑某、刘某以“溜冰”方式吸食毒品冰毒一次。
另查明，被告人倪蒙蒙案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人倪蒙蒙在开庭审理过程中亦无异议，且有前科核实证明、户籍证明、行政处罚决定书、证人倪某、郑某、刘某的证言、到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪蒙蒙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。倪蒙蒙系初犯，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人倪蒙蒙三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪蒙蒙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十一月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 蔡知翰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终471号
上诉人（原审起诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人邱靖玮等18人因起诉福州市人民政府行政不作为一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初125号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
邱靖玮等18人上诉称：本案属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案错误。主要理由：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案福州市人民政府的行政不作为侵犯了上诉人的知情权等权利；2.上诉人向福州市人民政府递交的请求答复事项涉及上诉人当地房屋、土地征收的合法性问题，事关人民政府建设项目的正当性、合法性的关键，福州市人民政府的不予答复行为势必让上诉人对建设项目的合法性存疑；3、福州市人民政府是这些问题的答复部门，应当作出答复，保障人民的知情权。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人原审起诉请求判令福州市人民政府答复“桂湖生态温泉城是否属于公益项目”，福州市人民政府答复该问题与否，均不属于对上诉人的权利义务作出的处分行为，对上诉人的权利义务不造成增减得失上的影响，本案不属于行政诉讼受案范围。至于上诉人主张福州市人民政府不予答复其咨询，侵犯了其知情权。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规范了公民知情权的保护范围，本案上诉人诉请福州市人民政府答复的问题，不属于该条例第二条规定的信息公开范围。综上，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈春霞
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终471号上诉人（原审起诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审起诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人邱靖玮等18人因起诉福州市人民政府行政不作为一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初125号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。邱靖玮等18人上诉称：本案属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案错误。主要理由：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案福州市人民政府的行政不作为侵犯了上诉人的知情权等权利；2.上诉人向福州市人民政府递交的请求答复事项涉及上诉人当地房屋、土地征收的合法性问题，事关人民政府建设项目的正当性、合法性的关键，福州市人民政府的不予答复行为势必让上诉人对建设项目的合法性存疑；3、福州市人民政府是这些问题的答复部门，应当作出答复，保障人民的知情权。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人原审起诉请求判令福州市人民政府答复“桂湖生态温泉城是否属于公益项目”，福州市人民政府答复该问题与否，均不属于对上诉人的权利义务作出的处分行为，对上诉人的权利义务不造成增减得失上的影响，本案不属于行政诉讼受案范围。至于上诉人主张福州市人民政府不予答复其咨询，侵犯了其知情权。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规范了公民知情权的保护范围，本案上诉人诉请福州市人民政府答复的问题，不属于该条例第二条规定的信息公开范围。综上，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓军审 判 员  陈锦铨代理审判员  蔡雅丽二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈春霞附：本案相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初267号
原告：洪磊，男,1981年3月25日出生，汉族，住建德市。
被告：孙丽英，女,1970年1月5日出生，汉族，住建德市。
被告：李群，女,1978年6月16日出生，汉族，住建德市。
原告洪磊与被告孙丽英、李群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告洪磊到庭参加诉讼，被告孙丽英、李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪磊向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告孙丽英立即归还原告借款本金10000元，并支付利息2200元（该利息计算自2016年12月21日至2017年11月21日止，自2017年11月22日起至款清之日止的利息按月息2%另行计算）；2.被告李群承担连带清偿责任；3.被告孙丽英、李群承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，被告孙丽英因资金周转向原告借款10000元，借款时间为2016年9月21日至2016年11月20日，月利率2%，并由被告李群提供连带责任担保。借款到期后，被告孙丽英未归还借款，被告李群也未代为偿还，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告孙丽英、李群未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙丽英向原告洪磊借款事实清楚，证据充分。被告孙丽英未按约归还借款，被告李群也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙丽英、李群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽英于本判决生效后十日内归还原告洪磊借款本金10000元，并支付利息2200元（该利息计算自2016年12月21日至2017年11月21日止，自2017年11月22日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月息2%另行计算）。
二、被告李群对被告孙丽英上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费105元，由被告孙丽英、李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢志荣
人民陪审员 杨芳静
人民陪审员 颜素君
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 倪 叶
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2995号
原告：太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社，住所地太原市小店区西温庄乡，统一社会信用代码×××。
负责人：韩洁，主任。
委托诉讼代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告：田慧忠，男，1984年2月10日出生，汉族，住太原市。
被告：朱卫梅，女，1985年11月28日出生，汉族，住太原市。
被告：张德喜，男，1955年1月7日出生，�族，住太原市。
被告：张伶花，女，1955年6月2日出生，汉族，住太原市。
被告：张喜龙，男，1964年12月30日出生，汉族，住太原市。
被告：彭文花，女，1966年9月4日出生，汉族，住太原市。
被告：宋学珠，男，1959年6月10日出生，汉族，住太原市。
被告：田三花，女，1958年6月18日出生，汉族，住太原市。
被告：张俊忠，男，1965年10月23日出生，汉族，住太原市。
被告：高贵萍，女，1964年5月29日出生，汉族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社与被告田慧忠、�卫梅、张德喜、张伶花、张喜龙、彭文花、宋学珠、田三花、张俊忠、高贵萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社在本院依法送达补交案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社撤回起诉处理。
审 判 长 樊小凤
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 贾桂琴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 武丽佳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张万琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省红兴隆农垦公安局，住所地黑龙江省友谊县农垦红兴隆管理局局直。
负责人廉向东，该局副局长。
委托代理人高民盛，红兴隆农垦公安局局直派出所副所长。
委托代理人王鹤，红兴隆农垦公安局局直派出所法制员。
再审申请人张万琴因诉被申请人黑龙江省红兴隆农垦公安局（下称红兴隆农垦公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2016年5月4日，张万琴到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年5月11日，红兴隆农垦公安局作出红垦公（局）行罚决字[2016]523号行政处罚决定，对张万琴行政拘留十日。张万琴不服，向红兴隆农垦法院提起诉讼，请求撤销该行政处罚决定。
红兴隆农垦法院（2016）黑8103行初25号行政判决认为，红兴隆农垦公安局负有治安管理职责，对其管辖的治安案件有权作出行政处罚决定。张万琴居住在该局辖区内。该局接到报案后，依法完成了受案登记、调查取证等工作，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》关于受案、管辖的规定，获取的证据相互印证，形成客观一致的证据链条，能够证明案件事实，符合调查的法定程序。作出行政处罚决定前对张万琴进行了告知，决定作出后向相关人员进行了送达，行政处罚决定书载明的内容完整，符合作出决定的法定程序。行政处罚决定作出后，执行了处罚内容，符合执行的法定程序。行政处罚决定依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》关于扰乱公共秩序的相关条款，符合案件实际情况，适用法律正确。行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回张万琴的诉讼请求。
黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81行终19号行政判决认为，张万琴曾因同一诉求到北京市中南海周边非信访接待场所进行走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被当地公安局告诫。张万琴不听劝告，于2016年5月4日再次到北京市中南海周边非信访接待场所进行走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往马家楼分流中心。张万琴的非正常上访行为，违反了《信访条例》第十八条的规定，扰乱了信访工作秩序，其行为属于行政违法行为。红兴隆农垦公安局接到报案后，依照法定程序进行立案调查并作出处罚，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当，依法应予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。张万琴的其他上诉理由没有事实根据和法律依据，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。
张万琴申请再审称，《政府信息不存在告知书》可以证明北京公安机关未向红兴隆农垦公安局移交案件，该局没有管辖权。其到北京府右街邮局邮信不是去上访，训诫书不能作为其扰乱中南海周边单位秩序的证据。红兴隆农垦公安局对其作出行政处罚事实不清，证据不足，程序违法。原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决及被诉行政处罚决定。
红兴隆农垦公安局提交意见称，该局作为张万琴居住地公安机关，对其治安违法行为具有管辖权。训诫书取证来源合法，载明内容真实，可以作为认定事实的依据。该局作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回张万琴的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，红兴隆农垦公安局作为张万琴经常居住地公安机关，对该治安案件具有管辖权。红兴隆农垦公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，张万琴的陈述申辩，郭春海、闫峰的询问笔录，黑龙江省农垦总局驻北京信访工作组情况说明等证据，认定张万琴到北京中南海上访扰乱中南海周边单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对张万琴作出红垦公（局）行罚决字[2016]523号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该局履行了受案、审批、告知等相关程序，权利义务告知书和行政处罚告知笔录上均有张万琴本人签字，处罚决定程序合法。原审判决驳回张万琴的诉讼请求并无不当。
综上，张万琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张万琴的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年十二月五日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张万琴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省红兴隆农垦公安局，住所地黑龙江省友谊县农垦红兴隆管理局局直。负责人廉向东，该局副局长。委托代理人高民盛，红兴隆农垦公安局局直派出所副所长。委托代理人王鹤，红兴隆农垦公安局局直派出所法制员。再审申请人张万琴因诉被申请人黑龙江省红兴隆农垦公安局（下称红兴隆农垦公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2016年5月4日，张万琴到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年5月11日，红兴隆农垦公安局作出红垦公（局）行罚决字[2016]523号行政处罚决定，对张万琴行政拘留十日。张万琴不服，向红兴隆农垦法院提起诉讼，请求撤销该行政处罚决定。红兴隆农垦法院（2016）黑8103行初25号行政判决认为，红兴隆农垦公安局负有治安管理职责，对其管辖的治安案件有权作出行政处罚决定。张万琴居住在该局辖区内。该局接到报案后，依法完成了受案登记、调查取证等工作，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》关于受案、管辖的规定，获取的证据相互印证，形成客观一致的证据链条，能够证明案件事实，符合调查的法定程序。作出行政处罚决定前对张万琴进行了告知，决定作出后向相关人员进行了送达，行政处罚决定书载明的内容完整，符合作出决定的法定程序。行政处罚决定作出后，执行了处罚内容，符合执行的法定程序。行政处罚决定依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》关于扰乱公共秩序的相关条款，符合案件实际情况，适用法律正确。行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回张万琴的诉讼请求。黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81行终19号行政判决认为，张万琴曾因同一诉求到北京市中南海周边非信访接待场所进行走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被当地公安局告诫。张万琴不听劝告，于2016年5月4日再次到北京市中南海周边非信访接待场所进行走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往马家楼分流中心。张万琴的非正常上访行为，违反了《信访条例》第十八条的规定，扰乱了信访工作秩序，其行为属于行政违法行为。红兴隆农垦公安局接到报案后，依照法定程序进行立案调查并作出处罚，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当，依法应予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。张万琴的其他上诉理由没有事实根据和法律依据，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。张万琴申请再审称，《政府信息不存在告知书》可以证明北京公安机关未向红兴隆农垦公安局移交案件，该局没有管辖权。其到北京府右街邮局邮信不是去上访，训诫书不能作为其扰乱中南海周边单位秩序的证据。红兴隆农垦公安局对其作出行政处罚事实不清，证据不足，程序违法。原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决及被诉行政处罚决定。红兴隆农垦公安局提交意见称，该局作为张万琴居住地公安机关，对其治安违法行为具有管辖权。训诫书取证来源合法，载明内容真实，可以作为认定事实的依据。该局作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回张万琴的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，红兴隆农垦公安局作为张万琴经常居住地公安机关，对该治安案件具有管辖权。红兴隆农垦公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，张万琴的陈述申辩，郭春海、闫峰的询问笔录，黑龙江省农垦总局驻北京信访工作组情况说明等证据，认定张万琴到北京中南海上访扰乱中南海周边单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对张万琴作出红垦公（局）行罚决字[2016]523号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该局履行了受案、审批、告知等相关程序，权利义务告知书和行政处罚告知笔录上均有张万琴本人签字，处罚决定程序合法。原审判决驳回张万琴的诉讼请求并无不当。综上，张万琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张万琴的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年十二月五日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6508号
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。
代表人武长奎，该公司总经理。
委托代理人张杰、王晓黎，山东雅博律师事务所律师。
被告孙公泽，男，1989年6月26日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告孙公泽保险人代位求偿权纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一七年十二月六日
书记员 孙志刚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03969号
原告：李某，女，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：卞某，男，1970年8月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 于文礼
二〇一五年十月十三日
书记员 杨守涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保962号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人申思，该行员工。
委托代理人杨涛，该行员工。
被申请人顾国栋，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人顾国栋金融借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王倩
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1011号
上诉人（原审原告）：许根祥，男，1972年4月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人许根祥因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许根祥上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年11月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年11月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金9000元。事实和理由：其于1995年11月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年11月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且许根祥等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
许根祥向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年11月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年11月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金9000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，许根祥称其于1995年11月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的许根祥等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，许根祥等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；许根祥等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到许根祥等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，许根祥等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，许根祥要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的许根祥等人工作年限明细证明其主张。因许根祥仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而许根祥等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以许根祥的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回许根祥的诉讼请求。案件受理费10元，由许根祥负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：许根祥向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为许根祥缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，许根祥向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年11月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金9000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故许根祥要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另许根祥申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回许根祥的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2123号民事判决；
二、驳回许根祥的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由许根祥预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1607号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人谢某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款5000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人谢某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1530号
申请执行人：严美玲，女，1954年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司，组织机构代码30273774-5，住所地在南京市鼓楼区北四卫头4号夹四层。
负责人：孟德生，该分公司总经理。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，统一社会信用代码912202145988494119，住所地在吉林市高新区创业园D-547D室。
法定代表人：孟德生，该公司总经理。
申请执行人严美玲与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初10286号民事判决，业已生效。依该判决：一、被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告严美玲借款本金3万元及利息（自2015年8月12日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告吉林市天佳牧业科技有限公司对上述（一）项债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司共同负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查两被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院再次进行了调查。承办人前往吉林市天佳牧业科技有限公司住所地吉林市高新区创业园D-547D室，未找到。经园区物业管理公司负责人了解，本园区内无该公司，若有必须在物业备案。承办人又到被执行人经营地查找线索，现场无人。经被执行人住所地管辖法院吉林高新区法院了解后，被执行人在其法院有大量被执行案件，且无财产可供执行，以终结本次执行程序结案。吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司住所地本市××北四卫头4号夹四层亦未找到。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案标的尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0106民初10286号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十二月十八日
书记员 程建强
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3677号
原告：陈斯庆，男，1969年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐两旺，男，1965年11月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈斯庆与被告徐两旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斯庆到庭参加诉讼，被告徐两旺经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斯庆向本院提出诉讼请求：要求徐两旺偿还借款34000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年11月12日、11月24日，徐两旺2次向陈斯庆借款合计34000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，徐两旺未能还款。庭审中，陈期庆要求徐两旺支付利息的计算时间为自2006年12月1日起至还款日止按月利率2%计算。
徐两旺未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院认定事实如下：2006年11月12日和11月24日，徐两旺向陈斯庆借款14000元和20000元，合计34000元。徐两旺出具2份借条给陈斯庆收执，2份借条均约定按月利率2%计算利息，利息在还本时一并还清。
本院认为，徐两旺没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。陈斯庆提供的2份借条来源合法，具有真实性，双方的借贷关系合法，受法律保护。陈斯庆要求徐两旺偿还借款34000元，�予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人在借条上约定按月利率2%计算利息，未超过法律规定的年利率24%，陈斯庆要求徐两旺支付按月利率2%计算的利息，应予支持。
综上所述，本院认为，陈斯庆的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐两旺应在本判决生效后十�日内偿还陈斯庆借款人民币34000元及自2006年12月1起日至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由徐两旺负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一七年十二月十四日
书记员 许巧芬
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第0228号
原告史玉英。
委托代理人张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟市城乡公交客运有限公司。
法定代表人倪朴。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
原告史玉英诉被告陈建亚、常熟市城乡公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。本案依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告史玉英的委托代理人张正娟、被告常熟市城乡公交客运有限公司的委托代理人吴永洪到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告陈建亚的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告史玉英诉称：2011年11月21日，其乘坐陈建亚驾驶的常熟市城乡公交客运有限公司苏E×××××大型客车行驶至青墩塘路段时，因车辆紧急刹车，导致其受伤。现要求被告赔偿各项损失合计人民币94795.6元，诉讼费由被告承担。
被告常熟市城乡公交客运有限公司辩称：陈建亚系公交公司的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，相关的赔偿责任由公司承担。本案系客运合同纠纷，不是交通事故损害赔偿，应适用合同法的相关规定。公司已经支付26271.61元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2011年11月21日15时45分许，原告史玉英乘坐陈建亚驾驶的常熟市城乡公交客运有限公司苏E×××××大型客车行驶至青墩塘路段时，因车辆紧急刹车，导致原告受伤。经交警部门处警，出具交通事故认定书，认为驾驶员陈建亚负该事故全部责任。史玉英受伤后即被送往常熟市第二人民医院住院治疗，行右双踝骨折切开复位内固定术，于12月4日出院；后原告于2013年4月8日再次入院治疗，行右内、外双踝骨折术后内固定取出术，于2013年4月12日出院。原告出院后又多次至医院门诊复查诊疗。原告之损伤经常熟市董浜法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定所于2013年11月12日出具鉴定书，认定史玉英此次外伤致其右踝关节功能障碍的伤残等级评为十级；建议误工期限掌握在伤后180日，伤后住院期间给予一人护理，出院后90日给予一人护理，伤后90日予以营养支持。原告为此支付了鉴定费2520元。事故发生后，常熟市城乡公交客运有限公司合计支付了原告人民币26271.61元。
另查明：韩彩保系史玉英母亲，于1928年1月19日出生，其育有三个子女。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、法医学鉴定书及发票、被扶养人户籍资料及常熟市支塘镇市镇社区居民委员会证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
关于原告主张的赔偿范围、项目和标准，本院认定如下：
关于医药费，原告主张26427.61元。本院根据原告的伤情、治疗情况及医药费票据，原告的该项主张于法有据，本院予以认定。
关于营养费，原告主张20元／天×90天=1800元。结合原告的法医学鉴定报告，本院认定为10元／天×90天=900元。
关于住院伙食补助费，原告主张18元／天×17天＋554元=860元，结合原告的住院情况，本院认定为18元／天×17天=306元。
关于护理费，原告主张1390元＋50元／天×90天=5890元。经审查，原告住院期间系雇请护工进行护理，发生护理费用1390元，已由被告支付。故本院结合原告的法医学鉴定报告及票据，对原告主张的护理费，本院认定为1390元＋50元／天×90天=5890元。
关于误工费，原告主张36650元／年（2012年度江苏省零售业行业在岗职工平均工资标准）÷2=18325元。被告认为原告已经超过退休年龄且没有提交证据证明其事故前从事的工作及收入情况，对于原告的误工费主张不予认可。本院认为，误工费的赔偿应从受害人实际遭受损失的角度设计，对于仍在从事劳动的受害人，应考虑其误工损失。原告现按照江苏省2012年度零售业行业在岗职工平均工资标准主张其误工损失，但其既未提交从事零售业销售的营业执照，亦未提交任何证据证明其现仍在从事工作；且其已超过退休年龄。原告的该项主张没有事实依据，故本院碍难支持。
关于残疾赔偿金，原告主张55314.6元，被告并无异议，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张其母韩彩保20371元／年×5年×10%÷3=3395元，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。因本事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故原告主张的残疾赔偿金总计为58709.6元。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告认为在客运合同中不能主张该项损失。本院认为，根据原告的伤残等级及精神损害赔偿的相关解释，现原告根据人身损害赔偿主张赔偿权利，要求赔偿精神损害抚慰金，原告的该项主张符合法律的规定，本院予以认定。
关于鉴定费，原告主张2520元，由票为据，本院予以认定。
关于交通费，原告主张685元，本院结合原告的伤情及住院情况，酌定为200元。
综上，本院确认原告史玉英因本起交通事故造成的损失为：医疗费26427.61元、营养费900元、住院伙食补助费306元、护理费5890元、残疾赔偿金58709.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费200元，合计人民币99953.21元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告史玉英在乘坐被告公交公司的汽车途中因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。在侵权行为和违约行为发生竞合的情况下，当事人有权选择以何种性质主张自己权利，现原告以侵权责任提起民事赔偿诉讼符合法律的规定。该事故经交警部门现场认定常熟市城乡公交客运有限公司的驾驶员陈建亚负事故的全部责任，本院予以采信。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，被告应全额赔偿原告的各项损失，对于被告在诉前已经履行的部分应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告常熟市城乡公交客运有限公司赔偿原告史玉英因交通事故造成的各项损失合计人民币99953.21元，扣除诉前已经支付的26271.61元，还应赔偿73681.6元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告史玉英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币424元，由被告常熟市城乡公交客运有限公司负担318元，原告史玉英负担106元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告常熟市城乡公交客运有限公司负担的318元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市城乡公交客运有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈鸿梅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初662号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈小永，女，汉族，1995年4月29日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）689号起诉书指控被告人陈小永犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年4月7日6时38分许，被告人陈小永在杭州市西湖区留下街道留和路390号起点网吧门口，采用扳开车锁的方式，窃得被害人胡某1停放在此处的雅迪牌电动车一辆(价值人民币3505元)。
案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人。
被告人陈小永在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈小永拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈小永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈小永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈小永自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈小永犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年八月十七日
书记员 张少艾
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执7号
申请人：乔仲秋，男，1957年9月26日生，汉族，柳林县人。
被执行人：陈永红，男，1983年9月1日生，汉族，柳林县人。
本院在执行柳林县人民法院（2016）晋1125民初976号民事调解书，关于申请执行人乔仲秋与被执行人陈永红民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结柳林县人民法院（2016）晋1125民初976号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 贾凯宏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6647号
原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩滕曼，该公司董事长。
委托代理人牟艳燕，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告潍坊九福饲料添加剂有限公司，住所地潍坊高新区东风东街以南金马路以东金马国际商务大厦B1808室。
法定代表人董树林，该公司经理。
被告赵新才，男，1982年7月12日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
委托代理人陈冠汶、庄东，山东日中律师事务所律师。
被告董树林，男，1963年2月16日出生，汉族，住山东省青州市。
委托代理人陈冠汶、庄东，山东日中律师事务所律师。
本院在审理原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司诉被告潍坊九福饲料添加剂有限公司、被告赵新才、被告董树林买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费4506元，减半收取2253元，由原告自行承担。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙志刚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1153号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：王其峰。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
法定代表人：徐冬生。
被告：浙江中汽担保有限公司。
法定代表人：徐冬生。
原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称高新支行）诉被告王其峰、浙江中汽汽车集团有限公司（以下简称中汽集团）、浙江中汽担保有限公司（以下简称中汽担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月23日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理。因被告王其峰下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2009年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告高新支行委托代理人张霖、单振中到庭参加诉讼。被告王其峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新支行诉称：2007年5月11日，借款人（兼抵押人）王其峰与贷款人高新支行、保证人中汽集团、中汽担保公司共同签订《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，合同编号为01202000112007汽车贷0003185，合同约定：借款金额63000元；借款用途购买家用轿车；借款期限24个月，自2007年5月11日至2009年5月11日；等额按月还款，每次还款额为2817.77元；年利率为6.8985％；中汽集团、中汽担保公司承担连带保证责任，王其峰以其所有的吉利牌汽车作为抵押车辆。合同签订后，高新支行根据王其峰要求将上述借款63000元汇入中汽担保公司账户，并办理了汽车抵押登记。至2009年3月27日，被告连续六期未按约还贷，故高新支行诉至法院，要求判令：1、宣布编号为01202000112007汽车贷0003185的《个人消费贷款借款（担保）合同》提前到期；2、王其峰偿还贷款本金22045.61元；3、王其峰支付利息942.49元（暂计至2009年3月11日，此后利息、罚息、复息按合同约定另计）；4、高新支行对王其峰所有的抵押车辆（车架号LB37521Z16H053122、发动机号MR479QA606219787）享有优先受偿权；5、中汽集团、中汽担保公司承担连带责任。因开庭时合同借款已到期，高新支行撤回了第一项诉讼请求。
被告王其峰、中汽集团、中汽担保公司未作答辩。
原告高新支行提交了如下证据：
《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，证明就借款
及抵押约定的权利义务关系。
个人贷款借款凭证一份，证明高新支行按约发放了贷款
63000元。
3、注册登记机动车信息，证明双方就抵押车辆已办理抵押登记。
4、欠款信息表一份，证明欠款金额。
被告王其峰、中汽集团、中汽担保公司未提交证据。
被告王其峰、中汽集团、中汽担保公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告高新支行提交的证据均系原件，相互能够印证，故本院对原告高新支行提交的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2007年5月11日，借款人（兼抵押人）王其峰与贷款人高
新支行、保证人中汽集团、中汽担保公司共同签订《个人消费贷款借款（担保）合同》一份（合同编号：01202000112007汽车贷0003185），约定：借款金额63000元；借款用途购买家用轿车；借款期限24个月，自2007年5月11日至2009年5月11日；贷款人应于借款人办妥借款手续后5个营业日内将全部款项一次划至户名为中汽担保公司、帐号为12×××35的账户上，划付时间及金额以实际发生时借款凭证上载明的为准；年实际执行利率为6.8985％，借款期限在1年以上的，从利率调整的次年1月1日开始，按相应利率的档次执行新的利率；逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为10.34775％；还款方式为等额按月还款，共24期，每次还款额为2817.77元；分期还款的借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿全部或部分贷款本息；本合同项下的担保方式有保证、抵押，保证人为中汽集团、中汽担保公司，保证方式为连带责任保证，抵押人为王其峰，抵押物为吉利牌汽车（车架号LB37521Z16H053122、发动机号MR479QA606219787）；保证范围包括本合同项下全部借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为每批借款到期之次日起两年；保证人同意贷款在执行抵押物担保责任之前可以先要求保证人承担对全部债务保证责任。
2007年5月11日，高新支行根据王其峰要求将上述借款63000元转入中汽担保公司的账户中。2007年6月25日，高新支行与王其峰办理了汽车抵押登记。至2009年3月27日，被告连续六期未按约还贷，至2009年3月11日尚欠贷款本金22045.61元、利息942.49元，故高新支行诉至法院。
另查明：上述《个人消费贷款借款（担保）合同》所涉的抵押物吉利牌汽车车牌号为浙K×××××。
本院认为：借款人（兼抵押人）王其峰与贷款人高新支行、保证人中汽集团、中汽担保公司共同签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。现借款期限届满，王其峰未按约偿还本息，高新支行要求偿还贷款本金22045.61元及暂计至2009年3月11日的利息942.49元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因抵押车辆进行了抵押登记，故高新支行要求就该抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因保证人中汽集团及中汽担保公司在合同中表示同意贷款在执行抵押物担保责任之前可以先要求保证人承担对全部债务的保证责任，故高新支行要求中汽集团及中汽担保公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王其峰、中汽集团、中汽担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、王其峰偿还中国工商银行股份有限公司杭州高新支行贷款本金22045.61元，支付利息942.49元（暂计至2009年3月11日，此后利息、罚息、复息按合同约定另计），于本判决书生效之日起十日内付清。
二、中国工商银行股份有限公司杭州高新支行对王其峰所有的抵押车辆（吉利牌、牌号为浙K763**）享有优先受偿权。
三、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司对王其峰上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，财产保全申请费370元，合计745元，由王其峰、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由王其峰负担，于本判决书生效之日起十日内径直支付给中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张 庆 华
人民陪审员 申屠新江
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 汤 剑 青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3891号
原告：朱彦彬，女，1942年9月15日生，汉族，柳州市环卫处退休职工，住广西壮族自治区柳州市。
被告：贾喜民，男，1958年8月6日生，汉族，柳州市城中区环卫所职工，住广西壮族自治区柳州市。
被告：冯桂梅，女，1958年12月4日生，汉族，柳州市人民医院药剂科职工，住广西壮族自治区柳州市。
原告朱彦彬与被告贾喜民、冯桂梅相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦彬，被告贾喜民、冯桂梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱彦彬向本院提出诉讼请求：�、依法判决二被告立即维修好柳州市八一路29号2栋1单元4-2号房厕所，不得再漏水。二、依法判决二被告赔偿原告因厕所漏水造成的房屋维修费1000元。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告同住一栋楼，二被告住楼上，原告住楼下。二被告是夫妻。本案漏水的房屋柳州市八一路29号2栋1单元4-2号房（以下简称：八一路4-2号房）是其共同财产。由于八一路4-2号房厕所漏水已达十几年之久，原告历年找被告协商解决，被告总是不予理睬。原告找社区和环卫处物业公司协调，都无能为力。原告住不安宁，才请求法院依法公正判决。
被告贾喜民辩称：原告一个人起诉，程序不合理。原告的厕所没有门牌号。原告的赔偿没有证据。还有房屋失修，厕所是单位2002年搞的，被告从2002年装修搞厕所以后没有挖到厕所，之后就搬走了。之前曾达成一次三家协议，但没有实现。原告后来找社区找被告，让被告全部出钱，被告认为这不可能。
被告冯桂梅辩称：原告主体有问题。原告是四个人共有房屋产权，原告没有得到其他人的委托书。原告要求的维修费1000元没有发票证实。原告提交的照片没有具体门牌号。大家的房子都漏水。2002年单位装水管以后，被告儿子高考，被告就不理此事了。环卫处后来派了一个管理人员过来，原被告及被告楼上一家达成一个协议。后来原告嫌贵，被告就说原告去找，就产生本案诉讼。这个房子不是被告故意造成的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一《柳州市八一路29号2栋1单元3-2号房（以下简称：）房产证》复印件1份；证据二《漏水照片》2张。被告贾喜民对上述证据一的质证意见为：这是共有的房屋，原告起诉不合法。该证据是复印件。被告冯桂梅对上述证据一的质证意见为：该房屋是四个共有人，原告没有授权委托书。该证据只是复印件。被告贾喜民对上述证据二的质证意见为：该照片没有具体房门号，不具有真实性。被告冯桂梅对上述证据二的质证意见为：看不出这两张照片的真实性。
二被告依法提交了证据：证据一《韦晓武的书面材料》原件一份；证据二《刘文芳的书面材料》复印件一份；证据三《八一路4-2号房房产证》与原件核实无异议的复印件一份。原告对上述证据一至证据三的真实性均没有异议。
经本院审查，原告提交的证据一因是复印件，不具有真实性、客观性，本院不予采信。原告提交的证据二不具有关联性，本院不予采信。二被告提交的证据一至证据三�原告没有异议，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
八一路4-2号房是二被告的夫妻共同财产，该房屋确实漏水。原被告均认可上述房屋漏水原因是柳州市环卫处在2002年换过厕所水管。原被告均认可原告住在。
本院认为，原告作为的使用人，可以因自己的使用权独自向二被告提起诉讼。
根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告在本案中不能证明八一路4-2号房漏水是二被告原因造成的。且原告自己也认可上述房屋漏水是另有原因。故原告将承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求因没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱彦彬的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告朱彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 李佩芳
人民陪审员 甘宝林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 梁依妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初3891号原告：朱彦彬，女，1942年9月15日生，汉族，柳州市环卫处退休职工，住广西壮族自治区柳州市。被告：贾喜民，男，1958年8月6日生，汉族，柳州市城中区环卫所职工，住广西壮族自治区柳州市。被告：冯桂梅，女，1958年12月4日生，汉族，柳州市人民医院药剂科职工，住广西壮族自治区柳州市。原告朱彦彬与被告贾喜民、冯桂梅相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦彬，被告贾喜民、冯桂梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱彦彬向本院提出诉讼请求：�、依法判决二被告立即维修好柳州市八一路29号2栋1单元4-2号房厕所，不得再漏水。二、依法判决二被告赔偿原告因厕所漏水造成的房屋维修费1000元。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告同住一栋楼，二被告住楼上，原告住楼下。二被告是夫妻。本案漏水的房屋柳州市八一路29号2栋1单元4-2号房（以下简称：八一路4-2号房）是其共同财产。由于八一路4-2号房厕所漏水已达十几年之久，原告历年找被告协商解决，被告总是不予理睬。原告找社区和环卫处物业公司协调，都无能为力。原告住不安宁，才请求法院依法公正判决。被告贾喜民辩称：原告一个人起诉，程序不合理。原告的厕所没有门牌号。原告的赔偿没有证据。还有房屋失修，厕所是单位2002年搞的，被告从2002年装修搞厕所以后没有挖到厕所，之后就搬走了。之前曾达成一次三家协议，但没有实现。原告后来找社区找被告，让被告全部出钱，被告认为这不可能。被告冯桂梅辩称：原告主体有问题。原告是四个人共有房屋产权，原告没有得到其他人的委托书。原告要求的维修费1000元没有发票证实。原告提交的照片没有具体门牌号。大家的房子都漏水。2002年单位装水管以后，被告儿子高考，被告就不理此事了。环卫处后来派了一个管理人员过来，原被告及被告楼上一家达成一个协议。后来原告嫌贵，被告就说原告去找，就产生本案诉讼。这个房子不是被告故意造成的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一《柳州市八一路29号2栋1单元3-2号房（以下简称：）房产证》复印件1份；证据二《漏水照片》2张。被告贾喜民对上述证据一的质证意见为：这是共有的房屋，原告起诉不合法。该证据是复印件。被告冯桂梅对上述证据一的质证意见为：该房屋是四个共有人，原告没有授权委托书。该证据只是复印件。被告贾喜民对上述证据二的质证意见为：该照片没有具体房门号，不具有真实性。被告冯桂梅对上述证据二的质证意见为：看不出这两张照片的真实性。二被告依法提交了证据：证据一《韦晓武的书面材料》原件一份；证据二《刘文芳的书面材料》复印件一份；证据三《八一路4-2号房房产证》与原件核实无异议的复印件一份。原告对上述证据一至证据三的真实性均没有异议。经本院审查，原告提交的证据一因是复印件，不具有真实性、客观性，本院不予采信。原告提交的证据二不具有关联性，本院不予采信。二被告提交的证据一至证据三�原告没有异议，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。八一路4-2号房是二被告的夫妻共同财产，该房屋确实漏水。原被告均认可上述房屋漏水原因是柳州市环卫处在2002年换过厕所水管。原被告均认可原告住在。本院认为，原告作为的使用人，可以因自己的使用权独自向二被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告在本案中不能证明八一路4-2号房漏水是二被告原因造成的。且原告自己也认可上述房屋漏水是另有原因。故原告将承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求因没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱彦彬的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告朱彦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  钟 莉人民陪审员  李佩芳人民陪审员  甘宝林二〇一七年十二月六日书 记 员  梁依妮
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初644号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张满满，男，1992年1月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，暂住杭州市萧山区，户籍地甘肃省西和县。2012年2月11日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年1月28日刑满释放。2016年10月26日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十四日。因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）659号起诉书指控被告人张满满犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人张满满到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2017年4月14日13时许、2017年4月15日14时许，被告人张满满二次至杭州市西湖区益乐新村南二区以及南一区22号，使用技术开锁的方式分别进入2楼1室、2楼15室、3楼27室、4楼31室、30号4楼13室等处，窃取联想B590型笔记本电脑、现金、华硕牌N43S笔记本电脑、DELL灵越笔记本电脑、OCTOBER手表、绿如意玉佩、苹果5S手机等物，共计人民币6255元。案发后，赃物DELL牌笔记本电脑、玉佩、手表、苹果5S手机已追回。上述事实，有被告人的供述和辩解、被害人陈述、相关书证及鉴定意见、监控录像等证据予以证实。认为被告人张满满的行为已构成盗窃罪。被告人张满满有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人张满满对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2017年4月14日13时许，被告人张满满至杭州市西湖区益乐新村南二区29号，使用技术开锁的方式分别进入2楼1室窃取罗某的联想B590型笔记本电脑一台；进入2楼15室窃取宋某的联想G480型笔记本电脑一台、现金人民币300余元；进入3楼27室窃得孟某的华硕牌N43S笔记本电脑一台（价值人民币1155元）、现金人民币200余元；后又进入4楼31室陈某2房间翻找盗窃财物未果。
2.2017年4月15日14时左右，被告人张满满至杭州市西湖区益乐新村南二区，使用技术开锁的方式进入30号4楼13室，窃得余某的DELL灵越笔记本电脑一台（价值人民币2800元）；后被告人张满满又至益乐新村南一区22号，采取同样手段，分别从4楼402室窃得于某的OCTOBER手表一块（价值人民币350元）、绿如意玉佩一件（价值人民币950元）；从4楼403室窃得周某的苹果5S手机一部（价值人民币500元）。
被告人张满满盗窃财物共计人民币6255元。案发后，赃物DELL牌笔记本电脑、玉佩、手表、苹果5S手机已追回。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被害人罗某、余某、宋某、孟某、于某、周某、陈某2的陈述，证实其等住处失窃财物的时间、位置、财物的种类、价值等情况。
2.证人胡某的证言，证实2017年4月14日15时许一男子（身高约175、中等身材、20多岁）将两台黑色联想笔记本电脑、一台红色华硕笔记本电脑卖给其店里，该男子在3月左右也向其卖过笔记本电脑。所收电脑已向公安机关报备并已出售给他人等情况。
3.证人李某的证言，证实其系西湖分局古荡派出所特保队员，2017年4月15日14时许其与同事程某在益乐新村小区巡逻时发现一名男子手拿矿泉水瓶在小区转来转去，形迹可疑。其等经蹲点，于15时50分许，发现该男子走到益乐新村南区，手上拎着一个红白相间的塑料袋，里面有一个疑似电脑的东西，右边裤袋鼓鼓的，后其等特保队员将该男子拦截，发现该男子手中的塑料袋内有一台戴尔笔记本电脑、身上有两部手机、两块手表、一个手镯、一条项链、一张银行卡、一张会员卡，还有一套技术开锁工具。该男子无法说清物品来源，遂将对方口头传唤带至派出所等情况。并有证人程某的证言予以佐证。
4.扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单，证实民警对从被告人张满满处扣押的苹果5Ｓ、ＶＩＶＯＹ27手机、项链一条、手镯一个、手表二只、玉佩一个、ＤＥＬＬ笔记本电脑一台以及开锁工具一套、手套一只予以扣押并发还相关失主的事实。
5.接受证据清单、监控录像及截图，证实民警对2017年4月14日13时17分至13时19分益乐新村南二区29号楼4楼31室的监控以及当日13时53分至14时04分被告人张满满实施盗窃后逃离的视频监控予以调取并刻录成光盘，监控录像显示被告人张满满入户盗窃作案以及实施盗窃后经过丰潭路益乐桥桥头、经过高技街、文二西路益乐路口等事实。
6.接受证据清单、订单详情、发票、购销合同等，证实被害人失窃财物的价值。
7.行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人张满满的前科情况及刑满释放时间。
8.情况说明，证实本案相关情况:失主不能提供财物型号，故无法作出价格鉴定以及被告人张满满供述其女友“罗云云”的手机号139××××8332，经查系杭州市下城区钱希所有，且未查询到户籍地为甘肃省西和县的姓名为“罗云云”的基本信息。
9.抓获及发立破案经过，证实被告人张满满系被动归案，不具有自首情节。
10.户籍证明，证实被告人张满满的身份情况。
11.价格鉴定结论书，证实涉案物品的价格。
12.现场勘验检查工作记录、检查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。
13.被告人张满满的供述在卷。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张满满以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张满满在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人张满满当庭自愿认罪且本案部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张满满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年5月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃款及赃物折价款共计人民币一千六百五十五元责令被告人张满满退赔给各被害人；扣押在案的作案工具开锁工具一套、手套一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林学英
人民陪审员 都琍华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 戴啸天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0681民初11044号
?
原告：杨全国，男，1955年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：郦灿明，男，1971年1月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨全国与被告郦灿明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序审理。审理中，因被告郦灿明外出下落不明，本院依法于2017年8月30日转为普通程序，并组成合议庭，后于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨全国的委托诉讼代理人章超燕到庭参加诉讼，被告郦灿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨全国向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40万元，并支付该款自2012年1月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年1月16日，被告郦灿明因需向原告杨全国借款40万元，约定月利率为3%，借期三个月，由案外人俞丰民作为担保人在借条上签字。2012年11月23日，因被告与俞丰民未在约定期限内还款，原告向诸暨市人民法院提起诉讼，要求俞民丰承担还款责任。诸暨市人民法院于2013年5月9日依法作出（2012）绍诸商初字第3379号民事判决书，判决由俞丰民代本案被告郦灿明归还原告借款本金40万元及相应利息。后因俞丰民未履行判决，原告向法院申请执行。2014年7月10日诸暨市人民法院因俞丰民下落不明，暂无财产可供执行，裁定终结案件执行。至今被告郦灿明与俞丰民本息分文未付。现诉至法院，望判如所请。
被告郦灿明未作答辩。
原告杨全国围绕诉讼请求向本院提交借条复印件（原件存于2012绍诸商初字第3379号案卷内）、（2012）绍诸商初字第3379号民事判决书及（2013）绍诸执民字第7237号执行裁定书各一份。被告郦灿明经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告杨全国与被告郦灿明之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告向原告借款40万元，理应承担归还借款的民事责任。原告诉请被告归还借款并按月利率2%支付利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告郦灿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郦灿明应归还原告杨全国借款本金400000元，并支付该款自2012年1月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息[与（2012）绍诸商初字第3379号案件中的被告俞丰民所应承担的清偿责任一并计算],款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13203元，由被告郦灿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
??
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年十二月八日
书 记 员 潘家扬
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4032号
上诉人（原审原告）：李根换，退休职工，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志鹏，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心王气村民委员会。
法定代表人：范欢乐，该村委会主任。
委托诉讼代理人：查娜，爱德律师事务所律师。
上诉人李根换因与被上诉人土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心王气村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李根换及其委托诉讼代理人武文平、张志鹏，被上诉人土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心王气村民委员会的委托诉讼代理人查娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院二审期间，上诉人李根换提交四组新证据：1、照明系统图。2、建筑业发票。3、建设本案诉争工程花费的各项费用票据。4、证人证言。李根换提供的证据拟证明本案诉争工程系李根换施工完成，土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心王气村民委员会支付了一小部分工程款后再未支付剩余工程款，以及李根换为完成本案诉争工程所花费的各项费用。被上诉人土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心王气村民委员会提交两组新证据：1、土默特左旗沙尔营乡卫生院出具的证明。2、涉案工程照片。被上诉人土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心王气村民委员会出具的证据拟证明本案诉争工程发包人并非村委会，以及本案诉争工程存在严重的质量问题。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，应对本案所涉王气村卫生所实际发包人和实际施工人进一步查明后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1488号民事判决；
二、本案发回土默特左旗人民法院重审。
李根换预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长戴玉英
审判员鄂晓红
审判员苏毅
二〇一七年十一月三十日
书记员蔡曦琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4032号上诉人（原审原告）：李根换，退休职工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志鹏，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心王气村民委员会。法定代表人：范欢乐，该村委会主任。委托诉讼代理人：查娜，爱德律师事务所律师。上诉人李根换因与被上诉人土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心王气村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李根换及其委托诉讼代理人武文平、张志鹏，被上诉人土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心王气村民委员会的委托诉讼代理人查娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院二审期间，上诉人李根换提交四组新证据：1、照明系统图。2、建筑业发票。3、建设本案诉争工程花费的各项费用票据。4、证人证言。李根换提供的证据拟证明本案诉争工程系李根换施工完成，土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心王气村民委员会支付了一小部分工程款后再未支付剩余工程款，以及李根换为完成本案诉争工程所花费的各项费用。被上诉人土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心王气村民委员会提交两组新证据：1、土默特左旗沙尔营乡卫生院出具的证明。2、涉案工程照片。被上诉人土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心王气村民委员会出具的证据拟证明本案诉争工程发包人并非村委会，以及本案诉争工程存在严重的质量问题。本院认为，一审法院认定基本事实不清，应对本案所涉王气村卫生所实际发包人和实际施工人进一步查明后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1488号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院重审。李根换预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长戴玉英审判员鄂晓红审判员苏毅二〇一七年十一月三十日书记员蔡曦琛