wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第2号
再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：刘雪峰，男，住吉林省临江市。
委托代理人：刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审被告）：丁洪清，男，住吉林省临江市。
委托代理人：孙炳军，吉林万秋律师事务所律师。
被申请人（二被上诉人、一审被告）：吴鹏，男，临江市政府采购中心职员，住吉林省临江市。
刘雪峰与丁洪清、吴鹏因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）白山民二终字第35号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，刘雪峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙风宏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第2号
再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：刘雪峰，
委托代理人：刘卫东
被申请人（二审上诉人、一审被告）：丁洪清
委托代理人：孙炳军
被申请人（二被上诉人、一审被告）：吴鹏
刘雪峰与丁洪清、吴鹏因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）白山民二终字第35号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，刘雪峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙风宏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19240号
申请执行人姚忠泉，男，汉族，1974年6月6日出生，住址福建省福清市。
被执行人谭修建，男，汉族，1969年12月25日出生，住址重庆市开县。
上列申请执行人姚忠泉与被执行人谭修建民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第8464号民事判决书已发生法律效力。由于被�行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜小飞
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0928行审4号
申请执行人：吴桥县国土资源局，住所地吴桥县桑园镇黄河路北161号。
法定代表人：杨洪志，该局局长。
被执行人：齐文霞，男，1971年10月22日出生，汉族，现住吴桥县，。
申请执行人吴桥县国土资源局于2017年11月9日向本院申请强制执行吴国土资罚字（2016）第121号处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人吴桥县国土资源局称，杨家寺乡大齐村村民齐文霞在未办理合法用地审批手续的情况下，占用杨家寺乡大齐村集体土地961.6平方米，其中基本农田241.48平方米，一般农用地720.12平方米圈建院墙及建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条�第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。我局已依法立案查处，于2017年3月15日作出吴国土资罚字（2016）第121号行政处罚决定书送达当事人，并于2017年9月22日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行该处罚决定书确定的义务，因此申请法院强制执行。
经审查查明，杨家寺乡大齐村村民齐文霞在未办理合法用地审批手续的情况下，占用杨家寺乡大齐村集体土地961.6平方米，其中基本农田241.48平方米，一般农用地720.12平方米圈建院墙及建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。吴桥县国土资源局于2016年12月27日对齐文霞非法占用土地一案立案调查。2017年3月9日依法向齐文霞进行了听证、处罚告知，齐文霞未在法定期限内申请陈述、申辩和听证。2017�3月15日，吴桥县国土资源局作出吴国土资罚字（2016）第121号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容为：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件。按其破坏基本农田241.48平方米，以每平方米30元标准进行罚款。罚款金额为7244.4元。3、按其破坏耕地720.12平方米，以每平方米20元标准进行罚款。罚款金额为14402.4元。罚款总金额为21646.8元。该处罚决定书于2017年3月15日送达被申请人齐文霞。齐文霞未在规定期限内申请行政复议，未在规定期限内提起行政诉讼，也没有履行该处罚决定书确定的义务。2017年9月22日，吴桥县国土资源局作出履行行政处罚决定催告书并送达被申请人齐文霞。吴桥县国土资源局于2017年11月9日向本院申请强制执行吴国土资罚字（2016）第121号处罚决定书。以上事实有下列证据证实：询问笔录、证人证言、现场勘验、实地照片、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。
本院认为，齐文霞在未办理合法用地审批手续的情况下，占用村集体土地进行建设的行为，违反相关法律规定。吴桥县国土资源局有权对该违法行为予以处罚。吴桥县国土资源局作出吴国土资罚字（2016）第121号处罚决定书，该处罚决定书认定事实清楚、作出程序规范、适用法律正确、处罚适当，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
资罚字（2016）第121号处罚决定书,具体由吴桥县人民政府组织实施。申请执行人如不服
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 曲桂智
审判员 金国强
审判员 高殿洪
二〇一七年十二月四日
书记员 卢冬冬
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6479号
原告：朱绍忠，男，1943年11月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：田华，贵州毕节经济律师事务所律师。
被告：贵州飞龙房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520500750172127M），住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路。
法定代表人：赵禄君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭波，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
被告：葛绍祥，男，1957年1月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告朱绍忠与被告贵州飞龙房地产开发有限责任公司（以下简称飞龙公司）、葛绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍忠的委托诉讼代理人田华、被告飞龙公司的委托诉讼代理人彭波、被告葛绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞龙公司返还原告借款本金壹拾万元整（100000.00元），并以此本金为基数按月息2%支算从2013年7月起至本息偿还完毕止的利息；2.由被告飞龙公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告贵飞龙公司在经营过程中，因开发威宁县阳光城项目资金紧缺，便委托赵陆群及被告公司的股东葛绍祥代公司向原告借款，约定月利息为3%。原告从2013年6月25日借款给被告飞龙公司共计人民币10万元。被告飞龙公司按约定支付利息到2013年6月后，不再履行还款付息的义务，经原告多次催要，被告飞龙公司以各种借口一再拖延，双方多次协商未果，至今被告飞龙公司仍未还款付息，故诉至法院，请求判如所诉。
被告贵州飞龙房地产开发有限责任公司辩称，飞龙公司对该笔借款并不知情，本案的实际借款人应当是葛绍祥的个人借款，飞龙公司也未收到原告提供的借款，葛绍祥虽系飞龙公司股东，但并不能代表公司对外借款，且借款合同为实践性合同，飞龙公司并未受到原告提供的借款，借款合同对飞龙公司不产生约束力，飞龙公司不应当承担还本付息的责任；2、葛绍祥的行为，飞龙公司并未进行追认，不应认定为飞龙公司的行为。原告诉称委托赵陆群借款，赵陆群并不是飞龙公司职工，也不能代表飞龙公司行为；3、原告明知葛绍祥无权代表公司对外借款，而和葛绍祥达成借款协议，且将借款支付给葛绍祥，原告与被告葛绍祥之间涉及恶意串通，虚拟飞龙公司债务，其二人行为可能涉嫌刑事犯罪，应当移送有侦查权的机关立案侦查；4、被告葛绍祥本身涉嫌非法集资刑事犯罪，葛绍祥虽系飞龙公司前股东，其出资1700万元，按比例分取利润，但不参与管理。2012年至2014年期间，葛绍祥在外融资的资金高达2.57亿，并承诺在一定期限内以货币还本付息，但被告葛绍祥融到资金后并未将资金用于飞龙公司项目建设，却将融资资金挥霍空，致使集资款项不能返还，被告葛绍祥的行为涉嫌非法集资犯罪，应当移送公安机关立案侦查。
被告葛绍祥辩称，本案借款我是收到的，借款单上写的是10万元，我实际收到9.7万元。利息支付6000元（含头息9000元）。
原告朱绍忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据、身份证；证明原告主体资格及自然身份情况。被告飞龙公司质证意见：无异议。被告葛绍祥质证意见：无异议。第二组证据、借款单、银行流水；证明被告飞龙房地产开发有限责任公司向原告借款的事实。被告飞龙公司质证意见：对借款单三性及证明目的均有异议，该借款单上并未有飞龙公司任何印章，并不能证明原告支付借款的事实，该借款单系赵陆群和葛绍祥出具，即便该笔借款存在，却应当是赵陆群和葛绍祥的个人借款，与飞龙公司无关。被告葛绍祥质证意见：借款我是收到的，借款单上写的是10万元，我实际收到9.7万元。利息支付6000元（含头息9000元）。第三组证据、委托书、组织机构代码证、营业执、税务登记证；证明飞龙公司委托赵陆群以及公司股东葛绍祥为飞龙公司向原告借款，其二人的行为系公司行为，因此，本案所涉及借款应由飞龙房地产开发有限责任公司承担偿还责任。被告飞龙公司质证意见：对委托书三性及证明目的均有异议，委托书上飞龙公司的印章系葛绍祥伪造的，且该份委托原告并不能提供原件予以核对，不能作为本案定案依据。对营业执照、组织机构代码证、税务登记证真实性无异议。被告葛绍祥质证意见：无异议。经综合审查原告证据后认定：第一组证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证。第二组证据达不到原告的证明目的。理由为：借款单载明的借款人是赵陆群和葛绍祥，没有加盖飞龙公司公章，且原告支付款项是支付给被告葛绍祥，被告葛绍祥自认是其所借，银行流水证明葛绍祥支付利息给原告至2013年11月26日的事实。第三组证据与本案无关联性，本院不予采纳。
被告飞龙公司无证据提交。
被告葛绍祥提交了如下证据：借款本金账务清单、付息账务清单、银行流水；证明实际收到借款本金9.7万元，支付原告利息6000元（含头息9000元），尚欠原告借款本金9.7万元。原告质证意见：无异议。被告飞龙公司质证意见：无异议。反而证明本案中的实际借款人是葛绍祥。经综合审查被告葛绍祥证据后认定被告葛绍祥为本案实际借款人。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年6月25日，原告朱绍忠与被告葛绍祥、赵陆群达成借款10万元的合议，双方口头约定月息3%分，原告扣除当月利息后现通过金方式支付给被告葛绍祥97000元。被告葛绍祥向原告出具《借款单》，《借款单》载明：“2013年6月25日，借款事由：经借到朱绍忠现金人民币（资金周转）人民币大写壹拾万元￥100000.00元，借款人：赵陆群、葛绍祥”。该《借款单》没有加盖飞龙公司公章。期间，被告葛绍祥支付给原告利息至2013年11月26日后未再支付原告利息，故原告以前诉诉请至本院。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，《借款单》借款人为赵陆群、葛绍祥，《借款单》没有加盖飞龙公司公章，且原告朱绍忠借款款项是支付给葛绍祥，而不是支付给飞龙公司，每月利息是葛绍祥支付给原告。故原告诉请被告飞龙公司返还原告借款本金壹拾万元整（100000.00元），并以此本金为基数按月息2%支算从2013年7月起至本息偿还完毕止的利息请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱绍忠的诉讼请求。
案件受理费人民币1150.00元，由被告朱绍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一七年十二月二十六日
书记员 聂 熙
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执23357号
申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地福田商务大厦04层3号单元,统一社会信用代码9144030066101328X0。
法定代表人周晓华。
被执行人吴宏坚,男,1980年5月3日出生,身份证住址
被执行人冯佩珊,女,1989年4月17日出生,身份证住址佛山顺德均安镇沙浦上街,身份证号码4408811989********。佛山
被执行人冯佩珊,女,1989年4月17日出生,身份证住址佛山顺德均安镇沙浦上街,身份证号码4408811989********。,
被执行人冯佩珊,女,1989年4月17�出生,身份证住址佛山顺德均安镇沙浦上街,身份证号码4408811989********。
被执行人冯佩珊,女,1989年4月17日出生,身份证住址佛山顺德均安镇沙浦上街,身份证号码4408811989********。。
被执行人冯佩珊,女,1989年4月17日出生,身份证住址佛山顺德均安镇沙浦上街,身份证号码4408811989********。
上列申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人吴宏坚、冯佩珊借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初5277号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行过程中请求撤回�被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0304执23357号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 晟
山东省临沂市�级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行初208号
原告：原告李景启，男，1962年1月3日出生，汉族，退休职工，住费县。
被告费县人民政府。住所地：费县和平路与政通路交汇。
法定代表人矫晓斌，县长。
本院在审理原告李景启诉被告费县人民政府政府信息公开一案中，原告李景启于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李景启撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 鹿文麒
人民陪审员 彭志银
二〇一七年八月十五日
书记�李浩维
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执218-223号
申请执行人：陈明红,女,汉族,1983年9月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥港汇置业有限公司，住所地：合肥市长江东路555号，统一社会信用代码：91340100748946664W。
法定代表人：赵成贵，总经理。
陈明红等6人与合肥港汇置业有限公司仲裁调解一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0590号、0594号、0597号、0598号、0601号、0602号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人合肥港汇置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明红等6人向本院申请强制执行，本院已于2018年3月22日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0590号、0594号、0597号、0598号、0601号、0602号仲裁调解书指定合肥铁路运输法院�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 解作荣
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年三月三十一日
书记员 张文权
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理。
(二)对管辖权有异议的。
(三)驳回起诉。
(四)保全和先予执行。
(五)准许或者不准许撤诉。
(六)中止或者终结诉讼。
(七)补正判决书中的笔误。
(八)中止或者终结执行。
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决。
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至�三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2514号
上诉人(原审被告)：黄浩，男，1982年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：陈飞，湖北宽定律师事务所律师，执业证号：14201201410760208。
被上诉人(原审原告)：熊晶，男，1985年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：廖胜勇，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601200710171361。
委托诉讼代理人：吴越，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201610523593。
被上诉人(原审被告)：郭艳，女，1980年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人黄浩因与被上诉人熊晶、原审被告郭艳民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄浩，被上诉人熊晶到庭参加诉讼。原审被告郭艳，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄浩上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案借款实际出借人是曾建平，黄浩与熊晶不认识，黄浩是向曾建平借款，其与熊晶之间不存在民间借贷关系。黄浩真正收到借款数额为18.06万元而非50万元，一审认定50万元错误。黄浩向家人借款后将本案款项已还清，否则熊晶不会在赣××××）南昌市不动产证明第0006741号上注明“贷款已结清”。
熊晶辩称，一、一审法院事实认定清楚，适用法律正确。二、《保证合同》系三方真实意思表示，以郭艳的担保解除房产抵押，因此，一审事实认定清楚，适用法律正确。
郭艳未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
熊晶向一审法院起诉请求：1.判令被告黄浩偿还原告熊晶借款本金50万元，利息38333.33元，共计538333.33元（利息按年利率24%暂计算至2017年5月16日，2017年5月17日的利息按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告郭艳对被告黄浩的全部债务承担连带保证责任；3.判令本案的诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月22日，原告通过中国建设银行分七笔转账50万元至被告黄浩银行账户，同日，被告黄浩出具借款借据一份，借据内容为：借款人姓名黄浩身份证号贷款人姓名熊晶身份证号借款金额（人民币）（大写）伍拾万元小写￥500000年利率24％期限自2017年1月22日起至2017年4月22日止即3个月。后原告与二被告签订了一份《保证合同》，合同中约定被告郭艳为被告黄浩向原告的借款承担无限连带责任担保，担保期限为2年，担保范围为主债权、实现主债权费用、利息、损害赔偿等。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄浩向原告借款50万元的事实，有其出具的借款借据和转款凭证为证，虽然被告黄浩抗辩实际出借人并非原告，只收到借款本金180600元并已全部还清，但借款借据与《保证合同》中都写明出借人为原告，且原告已于被告黄浩出具借款借据之日通过银行账户转款50万元给被告黄浩，被告黄浩未提供证据证明已将借款归还原告，故该院对被告黄浩的抗辩意见不予采信；原告要求被告黄浩归还借款本金50万元，并按年利率24％支付从2017年1月22日起至还清借款之日止的利息，该诉请不违反法律规定，该院予以支持。同时，原告与二被告签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。被告黄浩于借款到期后未按时履行还款义务，被告郭艳未依约履行连带保证责�，均构成违约，故被告郭艳依法应当承担连带清偿责任，被告郭艳承担连带清偿责任后有权向被告黄浩追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：一、被告黄浩于本判决生效后七日内归还原告熊晶借款本金50万元，并支付利息30333．33元及逾期利息二、被告郭艳对被告黄浩上项债务承担连带清偿责任，被告郭艳承担连带清偿责任后有权向被告黄浩清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，保全费3210元，共计12390元由被告黄浩承担，于本�决生效之日起七日内交纳，被告郭艳承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明：2017年1月23日南昌市不动产登记局出具抵押设立登记《不动产登记证明》赣××××）南昌市不动产证明第0006741号，权利人熊晶，义务人黄浩，坐落东湖区洪都北大道××楼××单元××室，抵押凭证：洪房权证东湖区字第××号，最高额抵押，最高债权数额60万元，债权确定期间2017年1月22日至2020年1月21日。
2017年4月12日，熊晶与黄浩、郭艳签订一份《保证合同》，合同中约定郭艳为黄浩向熊晶的借款50万元承担无限连带责任担保，担保期限为2年，担保范围为主债权、实现主债权费用、利息、违约金、损害赔偿金等。
2017年4月12日，熊晶在上述《不动产登记证明》上注明：贷款已结清，同意注销。该房屋已由黄浩售出。
本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。黄浩上诉称其是向曾建平借款，其与熊晶之间不存在民间借贷关系。但是现有证据证明2017年1月22日，熊晶通过中国建设银行分七笔转账50万元至黄浩银行账户，同日，黄浩出具向熊晶借款50万元借据，约定年利率24％期限自2017年1月22日起至2017年4月22日止。该转账及出具的借条的行为，均发生在熊晶与黄浩之间,故熊晶与黄浩民间借贷关系成立。黄浩辩称其只收到18.06万元，其余的款项已转给曾建平用于归还原来的借款。对此本院认为，黄浩和曾建平之间的借贷关系与黄浩和熊晶之间的借贷关系，是两个法律关系，两者不能混�，不能以归还曾建平的借款来抵销其向熊晶的借款，故黄浩此上诉理由亦不能成立。黄浩上述称已将本案款项还清，否则熊晶不会在赣××××）南昌市不动产证明第0006741号上注明“贷款已结清”。对此，熊晶抗辩称因黄浩要求出售房屋还债，熊晶同意以郭艳提供担保来换取解除房产抵押，但是黄浩的房屋出售款并没有用于归还熊晶的借款。上述辩称与本院查明的事实一致。综上所述，黄浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9180元，由上诉人黄浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 张美燕
审判员 王宏瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 松
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执156号
被执行人：曾松亮，男，1988年7月7日生。
本院于2015年12月2日作出（2015）湖刑初字第561号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾松亮应缴纳罚金人民币1.20万元。本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执156号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何清川
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑07执27号
申请执行人：黑龙江省伊春市中级人民法院,住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人：任志远,男,住黑龙江省嫩江县。
申请执行人伊春市中级人民法院与被执行人罚金一案中，本院作出的（2013）伊刑一初字第21号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人任志远未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金4万元的义务，伊春市中级人民法院刑一庭于2017年8月15日将本案移送本院执行局申请执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人任志远送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任志远始终未履行。经查，被执行人任志远无财产可供执行，又处在服刑期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2013）伊刑一初字第21号刑事判决关于任志远的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 陈志强
审判员 耿树彬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 康
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1719号
申请执行人戴宜清，男，1945年12月29日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被告李根生，男，1957年4月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人戴宜清与被执行人李根生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初1433号民事调解书已发生法律效力，该调解载明：一、李根生确认结欠戴宜清借款196400元、利息8600元，共计205000元，在2016年7月27日前由李根生将205000元一次性还给戴宜清。二、减半收取的案件受理费2114元，由戴宜清负担。因被执行人李根生未能履行付款义务，根据申请执行人戴宜清的申请，本院于2016年9月26日立案执行，执行标的205000元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银�、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，有无锡市锡景苑40号403室拆迁安置房，未办理房产证、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1433号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡 昕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2625号
上诉人（原审原告）:王宗理，男，1968年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:曹莹，女，1987年5月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人王宗理与被上诉人曹莹买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7253号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人王宗理上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7252号民事判决，在查明案件事实后依法改判，或依法将本案发回重审；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。一审法院混淆了单方解除、协议解除和法定解除。一审法院认定上诉人与被上诉人均由享有合同的解除权，上诉人也已经明确表示不再履行合同的内容，但又认为上诉人的解除合同的意思表示未经被上诉人的同意，所以合同并没有解除，同时认为又不符合法定的解除条件。故一审法院的认定明显存在矛盾和错误。
被上诉人曹莹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求应予驳回。
上诉人王宗理向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》已经解除；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，被告购买原告名下所有的位于银川市××区号商业楼66号商业房，购房款160万元，原告应于2017年4月30日前为被告办理房屋过户手续，并承担应办理过户产生的费用。被告于协议签订当日向原告支付定金5万元。如原告未按约办理过户手续，被告可主张撤销合同或继续履行合同；如原告主张撤销合同，需向被告双倍返还定金。合同签订当日，被告向原告支付定金50000元，后原告以承担税费过高为由明确表示不再履行合同，并于4月14日通过银行转账向被告退还定金50000元。
另查明，本案被告在另案中先行起诉原告，要求原告继续履行合同，并承担违约金。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的合同是否已经解除。虽然合同约定原、被告均享有合同解除权，在合同履行过程中原告也以其实际行为表示不再履行合同内容，但原告解除合同的意思表示尚未经被告同意，且被告在另案中起诉原告要求继续履行合同，此可说明合同未经原、被告意定解除。同时该合同亦不满足解除的法定事由，故原、被告签订的《房屋买卖合同》不能认定已经解除，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，判决：驳回原告王宗理的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宗理负担。
二审审理中，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王宗理与被上诉人曹莹签订的《房屋买卖合同》没�约定上诉人有单方解除权。现上诉人主张解除合同，而被上诉人请求继续履行合同，双方当事人对合同解除没有达成一致，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由上诉人王宗理负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇�七年十二月十八日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0891执41号
申请执行人李燕，女，1967年12月6日出生，汉族，沙洋陈家山监狱民警。
被执行人陈永泽，男，1963年5月23日出生，汉族，沙洋熊望台监狱民警。
本院在执行李燕与陈永泽民间借贷纠纷一案中，于2017年11月13日向被执行人陈永泽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈永泽未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈永泽在沙洋熊望台监狱有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
从被执行人陈永泽在沙洋熊望台监狱扣留的工资收入中提取人民币3550元。
本裁定立即执行。
审判员 周永平
二〇一七年十一月十四日
书记员 龚志娥
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初960号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
主要负责人：丁修凯，行长。
被告：房信彬，男，1977年10月23日出生，汉族，住博山区。
本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告房信彬金融借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条�规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 孙大鹏
二〇一七年六月一日
书记员 焦 萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2009）赤民二终字第356号
上诉人（原审被告）杨某，男，51岁，汉族，现住赤峰市，个体工商户。
被上诉人（原审原告）刘某，男，52岁，汉族，现住赤峰市，个体工商户。
委托代理人霍某，赤峰市松山区松州法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街。
负责人李艳民，经理。
上诉人杨某因财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2009)松民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某、被上诉人刘某的委托代理人霍某到庭参加了诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2008年1月31日11时50分，原告驾驶其所有的×××号大客车沿经山线由东往西行驶至152KM+600M处，在超越前方同向行驶的被告杨某驾驶的自己所有的×××号大客车驶回原车道时两车相撞，发生交通事故，致原告的客车受损。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队于2008年2月20日出具交通事故认定书认定，驾驶人刘某驾驶×××号大客车在超越前方同向行驶的被告杨某驾驶的×××号大客车驶回原车道时未与被超车辆拉开必要的安全距离后，驶回原车道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：”机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭，在××路的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度，靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，其违法行为与本次事故发生的有因果关系，且作用大，刘某负本次事故的主要责任。驾驶人杨某驾驶×××号大客车未确保安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”其违法行为与本次事故有因果关系，且作用小，杨某应负本次事故的次要责任。赤峰市公安局松山区分局交通警察大队委托赤峰市价格认证中心对原告所有的×××号大客车的损失情况进行鉴定，赤峰市价格认证中心于2008年2月19日出具赤峰市价格认证中心文件，价格鉴定结论为×××号大客车的损失价值2230元。原告支付鉴定费110元。本案在审理过程中，原告于2009年4月7日提出申请，要求对原告所有的×××号大客车的停运损失情况进行鉴定，本院依法委托赤峰市松山区价格认证中心对原告所有的×××号大客车的停运损失情况进行鉴定，赤峰市松山区价格认证中心于2009年4月28日出具价格认证结论书，价格鉴定结论为×××号大客车在2008年2月1日至2月7日期间的停运损失价值4949元。原告支付鉴定费50元。
另查明，被告杨某于2008年1月7日向被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司为×××号大客车投保了机动车交通事故责任强制保险险种，保险期间自2008年1月17日0时起至2009年1月16日24时止。
原审认为，本次事故，被告杨某应负次要责任。原告要求被告赔偿因交通事故造成的车辆损失2230元，车辆修复期间停运损失4949元，鉴定费160元，被告理应按责任赔偿原告合理经济损失。因被告杨某在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司为×××号大客车投保机动车交通事故责任强制险险种，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告杨某按过错比例承担相应的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后10日内赔偿原告×××号大客车损失人民币2000元。二、被告杨某于本判决生效后10日内赔偿原告车辆损失230元、车辆修复期间停运损失4949元、鉴定费160元，合计人民币5339元的30％即1601.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某负担。
宣判后，杨某不服，向本院上诉称，一审认定事实不清。上诉人对于发生事故、责任划分、双方车辆损坏及上诉人请求赔偿车损没有疑议，但对原审将被上诉人没有停运的车辆错误的判决停运损失费为4949元有异议，原审在没有任何证据的情况下就认定被上诉人车辆停运7天，与事实不符。因此，原审判决上诉人赔偿被上诉人车损及停运损失1601.7元过高。请求二审撤销原判，并依法改判。被上诉人刘某答辩称，原审认定被上诉人车辆停运损失4949元，有松山区价格认证中心的价格鉴定结论，证据充分，因此，原审认定事实清楚，判决赔偿数额合理，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，2008年1月31日，被上诉人刘某驾驶其所有的×××号大客车，超越前方同向行驶的上诉人杨某驾驶的其自己所有×××号大客车，在驶回原车道时两车相撞，发生交通事故，致被上诉人的客车受损。经交警部门认定，被上诉人对此次事故负主要责任，上诉人负次要责任，双方对此无异议。经价格认证机构鉴定，事故造成上诉人的车辆损失2230元。对于该损失，首先应由原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由上诉人杨某按过错比例承担相应的赔偿责任。被上诉人主张车辆修复期间停运损失4949元，有物价鉴定结论等证据证明，虽然停运时间有出入，上诉人对此有异议，但对于车辆损失双方均认可，有车损则必然需要修复，故原审判决上诉人按30%赔偿停运损失并无不当。原审判决认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄送达费60元，上诉人及被上诉人各负担30元。
本判决为终审判决。
审判长张文来
审判员闫秋芳
审判员孙晓东
二00九年九月三十日
书记员董晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2009）赤民二终字第356号上诉人（原审被告）杨某，男，51岁，汉族，现住赤峰市，个体工商户。被上诉人（原审原告）刘某，男，52岁，汉族，现住赤峰市，个体工商户。委托代理人霍某，赤峰市松山区松州法律服务所法律工作者。原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街。负责人李艳民，经理。上诉人杨某因财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2009)松民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某、被上诉人刘某的委托代理人霍某到庭参加了诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2008年1月31日11时50分，原告驾驶其所有的×××号大客车沿经山线由东往西行驶至152KM+600M处，在超越前方同向行驶的被告杨某驾驶的自己所有的×××号大客车驶回原车道时两车相撞，发生交通事故，致原告的客车受损。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队于2008年2月20日出具交通事故认定书认定，驾驶人刘某驾驶×××号大客车在超越前方同向行驶的被告杨某驾驶的×××号大客车驶回原车道时未与被超车辆拉开必要的安全距离后，驶回原车道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：”机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭，在××路的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度，靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，其违法行为与本次事故发生的有因果关系，且作用大，刘某负本次事故的主要责任。驾驶人杨某驾驶×××号大客车未确保安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”其违法行为与本次事故有因果关系，且作用小，杨某应负本次事故的次要责任。赤峰市公安局松山区分局交通警察大队委托赤峰市价格认证中心对原告所有的×××号大客车的损失情况进行鉴定，赤峰市价格认证中心于2008年2月19日出具赤峰市价格认证中心文件，价格鉴定结论为×××号大客车的损失价值2230元。原告支付鉴定费110元。本案在审理过程中，原告于2009年4月7日提出申请，要求对原告所有的×××号大客车的停运损失情况进行鉴定，本院依法委托赤峰市松山区价格认证中心对原告所有的×××号大客车的停运损失情况进行鉴定，赤峰市松山区价格认证中心于2009年4月28日出具价格认证结论书，价格鉴定结论为×××号大客车在2008年2月1日至2月7日期间的停运损失价值4949元。原告支付鉴定费50元。另查明，被告杨某于2008年1月7日向被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司为×××号大客车投保了机动车交通事故责任强制保险险种，保险期间自2008年1月17日0时起至2009年1月16日24时止。原审认为，本次事故，被告杨某应负次要责任。原告要求被告赔偿因交通事故造成的车辆损失2230元，车辆修复期间停运损失4949元，鉴定费160元，被告理应按责任赔偿原告合理经济损失。因被告杨某在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司为×××号大客车投保机动车交通事故责任强制险险种，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告杨某按过错比例承担相应的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后10日内赔偿原告×××号大客车损失人民币2000元。二、被告杨某于本判决生效后10日内赔偿原告车辆损失230元、车辆修复期间停运损失4949元、鉴定费160元，合计人民币5339元的30％即1601.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某负担。宣判后，杨某不服，向本院上诉称，一审认定事实不清。上诉人对于发生事故、责任划分、双方车辆损坏及上诉人请求赔偿车损没有疑议，但对原审将被上诉人没有停运的车辆错误的判决停运损失费为4949元有异议，原审在没有任何证据的情况下就认定被上诉人车辆停运7天，与事实不符。因此，原审判决上诉人赔偿被上诉人车损及停运损失1601.7元过高。请求二审撤销原判，并依法改判。被上诉人刘某答辩称，原审认定被上诉人车辆停运损失4949元，有松山区价格认证中心的价格鉴定结论，证据充分，因此，原审认定事实清楚，判决赔偿数额合理，请求二审驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，2008年1月31日，被上诉人刘某驾驶其所有的×××号大客车，超越前方同向行驶的上诉人杨某驾驶的其自己所有×××号大客车，在驶回原车道时两车相撞，发生交通事故，致被上诉人的客车受损。经交警部门认定，被上诉人对此次事故负主要责任，上诉人负次要责任，双方对此无异议。经价格认证机构鉴定，事故造成上诉人的车辆损失2230元。对于该损失，首先应由原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由上诉人杨某按过错比例承担相应的赔偿责任。被上诉人主张车辆修复期间停运损失4949元，有物价鉴定结论等证据证明，虽然停运时间有出入，上诉人对此有异议，但对于车辆损失双方均认可，有车损则必然需要修复，故原审判决上诉人按30%赔偿停运损失并无不当。原审判决认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄送达费60元，上诉人及被上诉人各负担30元。本判决为终审判决。审判长张文来审判员闫秋芳审判员孙晓东二00九年九月三十日书记员董晓磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3338号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人邱某某，女，因本案于2017年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3183号起诉书指控被告人邱某某犯妨害公务罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月12日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉。被告人邱某某及其辩护人韩冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2017年7月22日，深圳市坪山区石井街道办事处城市管理执法队在辖区内开展整治辖区道路两旁占道经营、乱摆卖等市容环境问题。当日17时许，在深圳市坪山区石井街道市井社区东纵路某加油站入口处空地上，城市管理执法队执法人员对徐某芝在此占道摆卖物品泳衣、泳圈和实施违法摆卖行为的工具雨伞、架子等物品依法没收。执法人员准备离开时，徐某芝的儿媳妇即被告人邱某某看到后欲拿回被没收的物品，执法人员予以制止，后双方发生拉扯，期间被告人邱某某抓、咬城管执法人员向某茂、林某雄、马某三人。经法医鉴定，被害人向某茂的损伤程度构成轻微伤，被害人马某、林某雄的损伤程度为未达轻微伤。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人邱某某的供述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认等笔录，视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为被告人邱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，并以深龙检量建[2017]3072号量刑建议书，建议对被告人邱某某判处一年以下有期徒刑或拘役。诉请本院依法判处。
被告人邱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并承认控罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人邱某某归案后如实供述罪行，虽在庭审时出现反复，但在一审判决前能如实供述，认罪悔罪，希望适用认罪认罚从宽制度，对其从轻处罚；2、被告人无犯罪前科，系初犯；3、被告人已取得被害人向某茂及深圳市坪山区城市管理行政执法局石井街道执法队的谅解；4、被告人自身患有疾病，丈夫服刑，儿女年幼，父母年迈，家庭困难，请求法庭在量刑时予以考虑。
经审理查明：2017年7月22日，深圳市坪山区石井街道办事处城市管理执法队在辖区内开展整治辖区道路两旁占道经营、乱摆卖等市容环境问题的行动。当日17时许，在深圳市坪山区石井街道市井社区东纵路某加油站入口处空地上，城市管理执法队执法人员对徐某芝在此占道摆卖物品泳衣、泳圈和实施违法摆卖行为的工具雨伞、架子等物品依法没收。执法人员准备离开时，徐某芝的儿媳妇即被告人邱某某看到后欲拿回被没收的物品，执法人员予以制止，后双方发生拉扯，期间被告人邱某某抓、咬城管执法人员向某茂、林某雄、马某三人。经法医鉴定，被害人向某茂的损伤程度构成轻微伤，被害人马某、林某雄的损伤程度为未达轻微伤。
另查，被害人向某茂及深圳市坪山区城市管理行政执法局石井街道执法队于2017年9月26日出具刑事谅解书，对被告人邱某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、书证:受案登记表、常住人口基本信息、到案情况说明、伤情照片、行政执法证(复印件)、市容环境行动方案、执法情况说明、违法犯罪经历比对报告、刑事谅解书等;2、证人证言:证人徐某芝的证言;3、被害人陈述:被害人向某茂、马某、林某雄的陈述;4、被告人的供述与辩解:被告人邱某某的供述;5、鉴定意见:司法鉴定意见书;6、现场勘验、辨认等笔录、现场照片;7、视听资料、电子数据:执法录像。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。
本院认为，被告�邱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某某自愿认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合考虑谅解情况及家庭因素，本院认为可以对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见有理有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 川
人民陪审� 叶丽芬
人民陪审员 陈亚彬
二〇一七年十月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘梓惠
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2883号
原告洪登学，男，1958年8月26日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
委托代理人冷运江，系北京中银（南昌）律师事务所律师。
被告洪班禄，男，1968年4月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告洪登学与被告洪班禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪登学委托代理人冷运江到庭参加了诉讼，被告洪班禄经本院公告送达诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数按月利率2%从2016年1月30日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是，2008年至2014年期间，被告因承建泉口黄梦花园等项目需资金周转，在原告处陆续借款共计160000元，且双方约定了借款利息。2016年1月份，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告借款本息共计203434元，且被告重新向原告出具了一张200000元的借条。对于剩余3434元，被告口头承诺于2016年春节前付清。后原告多次向�告催要借款本金200000元，但被告至今分文未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张、转账明细打印件一张、转账凭证一张，用以证明被告向原告借款200000元，且双方约定了借款利率为月利率2%的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，该证据来源真实合法，且借条内容清晰，无涂改，意思表达明确，与本案具有关联性，故本院对证据真实性均予以认定。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2008年至2014年期间，被告因承建泉口黄梦花园等项目需资金周转，分别于2008年6月23日、2008年10�1日、2009年1月15日、2013年1月1日、2014年8月30日、2014年9月24日向原告借款10000元、30000元、20000元、20000元、60000元、20000元。原告通过现金及转账方式将借款出借给被告，被告均向原告出具了借条并约定了利息，但利率均未超过月利率2%。2016年1月30日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告借款本息共计203434元，且被告重新向原告出具了一张内容为“今借到洪登学泉口蓝梦花园贰拾万元整￥200000利息按月息贰分计算”借条。对于剩余3434元，被告口头承诺于2016年春节前付清。后原告多次向被告催要借款200000元，但被告至今分文未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告洪班禄因承建泉口黄梦花园等项目需资金周转向原告洪登学借款，并向原告出具了借条，应认定原告与被告形成了民间借贷法律关系。对于借款本金，本院认为，原告与被告对前期的借款本息进行了结算，并重新出具了一张200000元的借条给原告，因前期借款利率未超过年利率24%，则之前借款利息可计入后期借款本金，故该借条所载明的借款金额可认定为本案的借款本金。原告按约交付了借款，被告应按约全面履行自己的还款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的以200000元为基数按月利率2%计算借款利息，因借条对利息进行了约定，但该计算所得本息之和已超过最初借款本金（即160000元）与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院依法可按以160000为基数按月利率2%计算借款利息。被告洪班禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十�、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪班禄于本判决生效之日起三日内共同偿还原告洪登学借款本金200000元及利息（以160000为基数按月利率2%从2016年1月30日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗冬曙
代审判员 李如意
代审判员 明瑞香
二０一七年五月二十六日
书 记 员 张仙凤
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0528刑初14号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人陈月楼，男，1971年5月8日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月19日被宁晋县公安局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人陈月楼犯信用卡诈骗罪、买卖国家机关证件罪，于2018年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员牛少侃出庭支持公诉，被告人陈月楼到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
（一）2013年、2014年，被告人陈月楼使用其本人及闵某1、陈某1、闵某2、陈某2、闵某3、闵某4、陈某3、夏某、韩某的身份证，并通过网络购买伪造的上述人员名下房产证、营业执照、行车本等资信证明，从中国工商银行宁晋支行申领信用卡，以闵某2的名义使用同样方式从中国农业银行宁晋县支行申领信用卡，上述信用卡下发后均由陈月楼使用。陈月楼没有还款能力仍透支款项，经发卡银行多次催收仍不还款。截至案发共造成中国工商银行股份有限公司宁晋支行1079807.02元的透支本金不能归还，造成中国农业银行股份有限公司宁晋县支行34943.28元的透支本金不能归还。
（二）被告人陈月楼为替刘某、罗某1、郑某（三人均另案处理）申领大额度信用卡，通过网络购买了户名为刘某的石家庄新浩城23－2－202房产证及冀Ｅ×××××行车本和法定代表人是刘某的宁晋县利辉铸热有限公司的企业法人营业执照等伪造证件，购买了户名为郑某的石家庄中苑小区北4－4－101房产证及冀Ａ×××××行车本和法定代表人是郑某的河北茂弘电缆有限公司的企业法人营业执照等伪造证件，购买了户名为罗某2的石家庄义堂新村13－2－202房产证及冀Ｅ×××××行车本和法定代表人是罗某2的河北浩顺电缆有限公司的企业法人营业执照等伪造证件，用以虚报资产状况。
上述事实，被告人陈月楼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、王某、陈某3、闵某1、韩某、陈某2、闵某3、闵某4、闵某2、夏某、陈某1、郑某、刘某、罗某1、罗某2证言，宁晋县公安局接受证据材料清单、中国工商银行股份有限公司宁晋支行情况说明、信用卡申办材料、催收回执及系统催收记录、催收照片，银行交易明细，信用卡账户截图，及中国农业银行股份有限公司宁晋县支行报案申请、补充说明、申办信用卡材料、闵某2信用卡交易明细、催收通知书，宁晋县公安局调取证据通知书、调取证据清单、宁晋县民生村镇银行情况说明，宁晋县金矛液压件厂业务交易明细、贷款信息申请表及担保企业交易明细、河北宁晋农村商业银行股份有限公司情况说明，宁晋县公安局交通警察大队证明、机动车信息查询结果单，宁晋县工商行政管理局证明及宁晋县行政审批局证明、宁晋县辰工机械加工有限公司、辰工购销有限公司及河北远方线缆有限公司、宁晋县融成中小企业担保有限公司、河北茂弘电缆有限公司的工商登记情况，石家庄市房产交易中心查询结果说明及不动产权利及其他事项登记信息、房屋所有权证存根、买卖合同、公证书，发破案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈月楼以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额特别巨大，经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈月楼还为他人申领信用卡购买国家机关证件，其行为还构成买卖国家机关证件罪，并应数罪并罚。公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人陈月楼案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈月楼数罪并罚判处十一年至十三年有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序及社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈月楼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2028年12月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈月楼退赔中国工商银行股份有限公司宁晋支行经济损失1079807.02元；退赔中国农业银行股份有限公司宁晋县支行经济损失34943.28元。判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢立勇
审 判 员 赵丽霞
人民陪审员 刘 昊
二〇一八年二月七日
书 记 员 任祥杰
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初1239号
原告：王益兵，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托诉讼代理人：詹胜丰，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：王凤彪，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住桃江县。
本院于2018年5月28日受理原告王益兵与被告王凤彪民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王益兵于2018年6月8日以被告王凤彪已自觉履行还款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告王益兵在审理过程中提出的撤诉理由系其真实意思表示，符合法律规定，故本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王益兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王益兵负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘兆斌
二〇一八年六月八日
法官助理 赵 敏
书 记 员 李 英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1523号
罪犯赵海燕，女，1978年3月3日生，汉族，吉林省吉林市丰满区人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2015年1月22日作出（2014）龙刑初字第256号刑事判决，认定被告人赵海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币75000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、孙彤出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯赵海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵海燕端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行�产性判项，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，曾因犯诈骗罪，于2013年8月20日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人赵海燕于2014年3月25日至2014年4月18日间，在吉林市龙潭区遵义街谷良筋饼店内，自称是吉化铁运公司工程师及吉化仓储中心管理设备的工作人员，其父亲是吉化丙烯腈厂的副厂长、总工程师，以能给孙涛、王法军联系吉化铁运公司运输项目需要好处费、交定金为名，骗取孙涛人民币18500.00元、骗取王法军人民币4000.00元，共计骗取人民币22500.00元，被赵海燕挥霍，对被告人赵海燕违法所得人民币二万二千五百元依法予以追缴。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得�扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币8400元，狱内月均消费人民币1164元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵海燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪造成经济损失，犯罪后果严重，未积极消除社会影响，主观恶性深，且未积极履行财产性判项，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵海燕减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初2559号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李志强，男，1991年6月27日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月13日被抓获，同年10月14日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天），同年10月27日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日被沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人李志强犯妨害公务罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、被告人李志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日22时许，被告人李志强因酒后找不到自己的摩托车而报警，沁阳市公安局沁园派出所民警董某、辅警王某1、王某2接指令后出警，因被告人李志强饮酒，民警不让其驾驶摩托车，被告人李志强遂与民警董某、辅警王某1、王某2发生冲突，在民警阻拦被告人李志强的过程中，被告人李志强暴力抗拒民警执法，致使民警董某右小指受伤，辅警王某1、王某2警服被撕毁。经鉴定，董某的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人李志强被抓获。归案后，李志强如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、抓获证明、被害人受伤�片、被害人身份证明、证人苏某、岳某的证言、被害人董某、王某1、王某2的陈述、鉴定意见以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。沁阳市人民检察院指控李志强犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。李志强归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据李志强犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志强犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年10月14日至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张婉婷
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初5号
原告（反诉被告）：欧清国，男，1959年3月2日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人:王长涛(代理权限:出庭诉讼、参与调解、收集证据、代收法律文书)，随县洪山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：胡财旺，男，1962年5月15日出生，汉族，住随县。
被告（反诉原告）：汪顺会，女，1962年11月20日出生，汉族，住随县洪山镇火焰套村5组。系被告胡财旺之妻。
上列二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：王春玲(代理权限:出庭诉讼、参与调解、收集证据、代收法律文书)，系胡财旺、汪顺会儿媳。
原告（反诉被告）欧清国与被告（反诉原告）胡财旺、汪顺会生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）欧清国及其委托诉讼代理人王长涛，被告（反诉原告）胡财旺、汪顺会及二被告（反诉原告）委托诉讼代理人王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）欧清国向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡财旺、汪顺会赔偿我医疗费等各项经济损失11108.08元；2、本案诉讼费用由胡财旺、汪顺会承担。事实和理由：2017年9月17日，我请了10人帮我收割稻谷。下午5时许，当收割机收割稻谷至十亩塝1亩半田后，需要通过胡财旺山边的一条路（此为老耕机路），胡财旺强行不准机器通过，并将我面部、左某。汪顺会后对我进行辱骂，并咬伤我嘴唇。次日，我在洪山医院住院20天，此事故共对我造成经济损失11108.08元，后经火焰套村村委会调解无果。故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告（反诉原告�胡财旺、汪顺会针对本诉辩称：1、欧清国自身存在重大过错，应依法减轻、免除我们的责任。2、欧清国诉状中的陈述与事实不符。3、我方一直积极配合调解工作，欧清国索赔损失大于其实际损失，请法院依法判决。
被告（反诉原告）胡财旺、汪顺会提出反诉请求：1、请求驳回欧清国的全部诉讼请求；2、请求欧清国赔偿我方经济损失3772元；3、本案诉讼费用由欧清国承担。事实和理由：2017年9月17日下午，我正在收割自家稻谷，因欧清国先前私自在我的自留山上砍伐树木，我即上前与其沟通评理。欧清国对我进行言语羞辱，并先动手打人，我出于自卫的心理予以出手制止。后欧清国之子欧世红赶来一起殴打我，我多处受伤，汪顺会听后赶来劝阻，也被打伤；且汪顺会看到我被两人围攻，情急之下咬伤欧清国的嘴唇，后经火焰套村村委会调解无果。请求法�依法判决。
原告（反诉被告）欧清国针对反诉辩称：请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：欧清国与胡财旺系同村邻居。2017年9月17日下午，欧清国与胡财旺同在农田收割稻谷，欧清国雇请的收割机收割完十亩塝1亩半田的稻谷后，需从胡财旺自留山旁的小路通过。欧清国认为该小路是老机耕路道要求从此过，胡财旺认为此路是自己自留山不能让收割机通过，加之双方之前即有矛盾，胡财旺在阻止收割机经过的过程中，与欧清国沟通、争执并相互殴打，期间，欧清国之子欧世红、胡财旺之妻汪顺会也参与到撕扯扭打之中，致使欧清国面部、胸壁软组织挫伤，下唇挫伤，左眼球钝挫伤；致使胡财旺面部、颈部抓伤，左大腿软组织挫伤；致使汪顺会颈部抓伤，胸壁软组织挫伤。纠纷发生后，欧清国在随县洪山医院住院治疗20天，花费医疗费5800.58元；胡财旺入院治疗花费医疗费1436.08元；汪顺会入院治疗花费医疗费1326.08元。2017年10月13日，随州正义司法鉴定中心对欧清国的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、欧清国的损伤评定为轻微伤；2、从受伤之日起误工期评定25日，住院期间一人护理。庭审中，本案证人均系听说有人打架后赶往现场，无法证明双方动手起因、先后。
另查明，欧清国系农业户口，居住在随县洪山镇火焰套村5组，平日以务农为生。原告（反诉被告）欧清国诉请的经济损失有：医疗费5800.58元；误工费2087.5元；护理费1670元；住院生活补助费1000元；交通费200元；法医鉴定费350元。经庭审核实，欧清国的经济损失为：医疗费5800.58元；误工费2087.5元（31462元/年÷365天×25天=2154.93元，欧清国诉请2087.5元）；护理费1670元（32677元/年÷365天×20天=1790.52元，欧清国诉请1670元）；住院伙食补助费1000元；交通费200元；法医鉴定费350元，计11108.08元。被告（反诉原告）胡财旺、汪顺会诉请的经济损失有：医疗费2762.16元；误工费835元；交通费100元。经庭审核实，胡财旺、汪顺会的经济损失为：医疗费2762.16元；交通费100元，计2862.16元。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，欧清国与胡财旺因邻里纠纷发生争执并相互殴打，双方均有受伤，双方均有过错；原告方虽申请证人出庭，但庭审中证人陈述无法证明双方动手起因、先后。鉴于双方在争斗中均有过错，本院酌定双方对此次事故各负同等责任。被告（反诉原告）胡财旺、汪顺会庭审中未对原告（反诉被告）欧清国提交的鉴定意见提出异议，此意见可作为欧清国损失确定的依据，本院予以采信。欧清国、胡财旺、汪顺会的医疗费均有医疗费票据证实，本院予以支持。欧清国系农村户口，误工时间为25天，其诉请的误工费本院予以支持；欧清国住院20天，护理费按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，其诉请的护理费本院予以支持；对其诉请的按照50元／天标准计算的住院伙食补助费，本院予以支持；欧清国主张的鉴定费350元，有相关发票予以证实，是证明其伤情时必然发生的费用，本院予以支持；对其诉请的交通费200元，结合其就医次数、鉴定等实际情况，本院予以支持。胡财旺、汪顺会诉请的误工费，因未提供相应证据证明其误工天数，本院不予支持。综上，原告（反诉被告）欧清国的经济损失11108.08元，其个人承担50%,即5554.04元（11108.08元×50%），胡财旺、汪顺会共同承担50%，即5554.04元。被告（反诉原告）胡财旺、汪顺会的经济损失2862.16元，其个人承担50%,即1431.08元（2862.16元×50%），欧清国承担承担50%，即1431.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）胡财旺、汪顺会于本判决生效起十日内赔偿原告（反诉被告）欧清国的各项损失5554.04元；原告（反诉被告）欧清国于本判决生效起十日内赔偿被告（反诉原告）胡财旺、汪顺会各项损失1431.08元。
二、驳回原告（反诉被告）欧清国的其他本讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）胡财旺、汪顺会的其他反讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务�按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费250元，反诉案件受理费25元，合计275元，由原告（反诉被告）欧清国负担137.5元，由被告（反诉原告）胡财旺、汪顺会共同负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郑 昉
二〇一八年三月十五日
书记员 杨东玲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初2641号
原告：吴修成，男，1970年2月13日生，汉族，住所地密山市。
被告：张宇佳，男，1990年9月29日生，汉族，住所地密山市。
被告：杨林，男，1986年8月13日生，汉族，住所地密山市。
原告吴修成诉被告张宇佳、杨林租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法由代理审判员卢秋影适用简易程序公开进行了审理。吴修成，张宇佳到庭参加了诉讼，杨林经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴修成向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宇佳、杨林返还租赁的车牌号为XX的别克GL8型轿车。2.要求二被告支付承租期间未给付的租金6000元。3.要求张宇佳、杨林承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，二被告到吴修成处租车，双方签订了汽车租赁合同，合同约定：二被告租赁别克GL8轿车一辆，租期从2017年8月16日起至2017年8月18日止，每日租赁价格为400元。约定用车期限届满后，吴修成多次要求二被告返还车辆，二被告交纳部分租赁费后，对车辆及所欠的租赁费拒不给付。故吴修成诉至法院。
被告张宇佳对原告吴修成起诉的诉讼请求及事实均无异议。
被告杨林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告吴修成将自有的车牌号为XXX，车架号为XXX的别克牌小型普通客车（以下简称案涉车辆）出租给被告张宇佳、杨林。双方约定租赁期限自2017年8月16日至2017年8月18日。租赁价格为每日400元。租赁期限届满后，张宇佳、杨林未返还案涉车辆，但按照每日400元的租赁价格给付吴修成租赁费用至2017年12月11日。此后，张宇佳、杨林未付车辆租赁费用并未返还案涉车辆。故吴修成诉至法院。上述事实，有吴修成提交的汽车租赁合同、机动车登记证书、车辆买卖协议为证，张宇佳对上述证据均无异议。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告张宇佳、杨林未按合同约定返还案涉车辆，拖欠汽车租赁费，事实清楚，证据确实充分，理应及时履行。
综上所述，原告吴修成要求被告张宇佳、杨林返还案涉车辆，给付租金的诉讼请求，应予支持。杨林经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宇佳、杨林返还原告吴修成车牌号为XXX，车架号为XXX的别克牌小型普通客车一辆。于判决生效后履行。
二、被告张宇佳、杨林给付原告吴修成汽车租赁费6000元。于判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告张宇佳、杨林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 卢秋影
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许 皓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2641号
本院于2017年12月27日对原告吴修成诉被告张宇佳、杨林车辆租赁合同纠纷一案作出的（2017）黑0382民初2641号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
“租赁合同纠纷”补正为“车辆租赁合同纠纷”。
代理审判员 卢秋影
二〇一八年一月十一日
书 记 员 许 皓
海口市琼山�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第213号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人颜某某，男，1978年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人。2006年6月26日因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年3月16日被刑事拘留,同年3月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2015]194号起诉书指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月15日18时许，经电话联系，被告人颜某某在海口市琼山区凤翔东路丽华大酒店旁的小卖部，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给陈某某，双方交易后被公安民警当场抓获。民警从颜某某身上缴获毒资人民币100元、手机一部，从陈某某身上缴获1小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某某处缴获的1小包毒品检出海洛因成分，净重0.0570克。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押清单，证人陈某某的证言，现场方位图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某向他人贩卖毒品海洛因0.0570克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某有前科，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款�第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2016年1月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币100元及作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 靳铁志
二〇一五年六月九日
书记员 蔡兴侠
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初217号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人黄后所，男，1992年7月16日生，安徽省肥西县人，汉族，初中文化，驾驶员，住肥西县。因本案于2017年5月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月31日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，同年6月27日被肥西县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，2017年5月11日17时25分许，被告人黄后所驾驶皖Ａ×××××号轻型非载货专项作业车沿肥西县站前路某向东行驶至金某南路与站前路交口处，左转弯时撞上沿交口北侧人行横道由西向东横过道路的行人韩某，致韩某受伤，后经抢救无效死亡。
肇事后，被告人黄后所电话报警，接受询问时，如实陈述自己主要犯罪事实。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人韩某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
交通事故认定书认定，被告人黄后所承担事故的全部责任。
2017年6月1日，被告人黄后所与被害人近亲属达成赔偿调解协议，除保险赔偿外，一次性额外补偿被害人近亲属人民币105000元，黄后所取得被害人近亲属谅解。
公诉机关认为，被告人黄后所违法驾车,致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄后所对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2017年5月11日17时25分许，被告人黄后所驾驶皖Ａ×××××号轻型非载货专项作业车，沿肥西县站前路某向东行驶。当该车行驶至金寨南路与站前路交口处左转弯时，撞上沿交口北侧人行横道由西向东横过道路的行人韩某，致韩受伤抢救无效死亡。事故发生后，被告人黄后所电话报警。接受询问时，如实陈述自己主要犯罪事实。经鉴定，被害人韩某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。交通事故认定书认定，被告人黄后所承担事故的全部责任。
2017年6月1日，被告人黄后所与被害人近�属达成赔偿调解协议，除保险赔偿43万外，一次性补偿被害人近亲属人民币10.5万元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人程某在开庭过程中亦无异议，并有证人赵某、姚某的证言，接警单、身份证明材料、归案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、身份证明材料、病历、死亡证明书、保单、道路交通事故人身损害赔偿人民调解协议书、刑事谅解书等书证，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、肥西县公安局交通事故认定书及现场勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄后所违法驾车,导致交通事故发生，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。案发后被告人电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚。同时被告人黄后所与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得受害方亲属谅解。审理中自愿认罪，均可从轻处罚。考虑到被告人黄后所有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护交通运输安全，保障公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下:
被告人黄后所犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 平
二〇一七年七月十八日
书记员 周婉悦
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2331号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮县。
其他：郭洪峰，职位。
被告：温树桥，男，1972年1月13日出生，民族，职业，现住。
被告：金彦方，女，1971年5月15日出生，民族，职业，现住。
被告：南皮县经纬五金制品有限公司，住所地南皮县。
被告：，女，1977年6月9日出生，民族，职业，现住南皮县乌马营镇生刘家村。
河北南皮农村商业银行股份有限公司与温树桥、金彦方、南皮县经纬五金制品有限公司、宫明霞、刘志勇借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北南皮农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告河北南皮农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 柴树行
二〇一七年三月十三日
书记员 武瑞芳
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00464号
原告王璠,女。
委托代理人田茹，系石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告赵胜果（赵飞龙），男。
被告雍丽园，女。
本院在审理原告王璠与被告赵胜果、雍丽园为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王璠撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取，由原告负担525元。
代理审判员 李计顺
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 崔玲玲
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8303号
原告：伊加亚洲商标股份有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区皇后大道****号合和中心**楼。
法定代表人：林嘉聪，唯一董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：王靖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000069879号关于第18921383号“iHome”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年6月13日。
本院受理时间：2017年11月1日。
开庭审理时间：2017年11月21日。
被告以原告申请注册的第18921383号“iHome”商标（简称诉争商标）与第1501838号“i-Home”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、导致诉争商标被驳回的引证商标，已于2016年11月和2017年1月分不同类似群组被提出撤销连续三年停止使用申请。二、诉争商标与引证商标不构成同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：18921383
3、申请日期：2016年1月19日
4、标志：
5、指定使用商品（第9类；类似群0901、0907）已录制的计算机程序（程序）等。
二、引证商标
1、注册人：福建实达集团股份有限公司
2、注册号：1501838
3、申请日期：1999年6月28日
4、注册日期：2001年1月7日
5、专用权期限至：2021年1月6日
6、标志：
7、核定使用商品（第9类；类似群0901、0907）：计算机等。
三、其他查明的事实
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。
诉讼中原告补充提交一份新证据，证明引证商标已被商标局决定撤销注册。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标“iHome”与引证商标“i-Home”均由英文字母“iHome”组成，在文字的字形、读音、含义等方面相近，已构成近似商标；诉争商标与引证商标同时使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。因此，被诉决定认定诉争商标注册违反《商标法》第三十条的结论正确，本院对此予以确认。
本案审理过程中，引证商标处于撤销复审形审程序中，商标局撤销决定尚未生效，引证商标尚属有效注册商标，仍构成诉争商标注册的在先权利障碍。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，�院判决如下：
驳回原告伊加亚洲商标股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告伊加亚洲商标股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告伊加亚洲商标股份有限公司可在本判决书送达之日起三十内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7671号
原告：刘占杰，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉�代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：吴仁标，男，1993年6月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：何博文，女，1996年10月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄新中，男，1995年1月31日出生，汉族，住玉环市。
原告刘占杰与被告吴仁标、何博文、黄新中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘占杰到庭参加诉讼，被告吴仁标、何博文、黄新中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘占杰向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元，并要求被告支付自起诉之日至实际给付之日止的利息损失，利息损失按月利率0.5%计算。事实与理由：被告吴仁标、黄新中因周转所需，于2017年5月10日向原告借款3万元，并共同出具借条一份。双方口头言明，此款一经原告催讨，就马上予以偿还，后此款经原告催讨，三被告至今分文未予偿还。原告认为，被告吴仁标、黄新中向原告借款，双方借款合同合法有效，应当依约归还，但俩被告却不予偿还，侵犯了原告的合法权益。被告吴仁标与被告何博文系夫妻关系，被告吴仁标向原告借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应共同偿还。
被告吴仁标、何博文、黄新中未作答辩。
经审理，本院所查明的事实与原告所主张的事实一致。
上述事实由原告所提供的婚姻查询函一份，借条原件一份，以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴仁标、黄新中向原告借款的事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告吴仁标、黄新中应当予以偿�。同时原告主张至起诉之日起按月利率0.5%标准计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告何博文与被告吴仁标系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告何博文承担共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百二十条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴仁标、何博文、黄新中于本判决生效后十日内共同偿还原告刘占杰借款本金人民币30000元。并支付自2014年9月15日起按月利率0.5%标准计算的利息损失至借款实际付清之日止。
案件受理费550元，由被告吴仁标、何�文、黄新中共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 余中碧
人民陪审员 郑源德
二〇一八年一月十日
代理书记员 谢定煌
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13953号
申请执行人:孙某。
被执行人：毕某、阿某、乌某、恩某、莫某。
申请人孙某与被执行人毕某、阿某、乌某、恩某、莫某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初4401号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行�效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 青 青
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行赔初11号
原告北京天润园农业发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村南。
法定代表人史立明，经理。
委托代理人郑学军，北京天润园农业发展有限公司工作人员。
被告北京市昌平区人力资源和社会保障局，住�地北京市昌平区昌平镇政府街1号。
法定代表人赵海英，局长。
委托代理人鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人王俊永，北京市昌平区人力资源和社会保障局工作人员。
被告北京市昌平区百善镇人民政府，住所地北京市昌平区百善镇百善村。
法定代表人李文慧，镇长。
被告北京市昌平区百善镇社会保障事务所，住所地北京市昌平区百善镇政府院内。
法定代表人张启山，所长。
原告北京天润园农业发展有限公司诉被告北京市昌平区人力资源和社会保障局、北京市昌平区�善镇人民政府、北京市昌平区百善镇社会保障事务所要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告北京天润园农业发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京天润园农业发展有限公司撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告北京天润园农业发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 安晓华
人民陪审员 李新立
人民陪审员 窦振利
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李劲松
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第259号
原告吉林公主岭农村合作银行（以下简称合行）。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人白爽，系吉林公主岭农村合作银行黑林子支行副行长。
被告王春祥，公主岭市人。
被告崔敏燕，公主岭市人。
原告合行诉被告王春祥、崔敏燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告合行委托代理人白爽到庭参加诉讼，被告王春祥、崔敏燕经法院传票合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告合行诉称，被告王春祥于2009年12月2日向原告所属黑林子支行办理农户抵押贷款，贷款金额为人民币200000元，到期日为2011年4月30日。并以其名下坐落于黑林子镇林西村三屯660㎡房屋及养殖业用地2000㎡设定抵押。被告崔敏燕系被告王春祥的妻子，以上贷款属其夫妻共同债务，贷款到期后，原告多次催要，被告未能按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院要求一，被告王春祥、崔敏燕偿还贷款合计本金200000元及利息116908.58元（利息算至2015年2月28日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计316908.58元；二，被告承担抵押担保责任，原告对被告设定抵押物享有优先受偿权；三，被告承担本案诉讼费用及其他费用。
二被告在法定期限内未答辩、举证。
经审理查明，2009年11月30日被告王春祥与原告合行签订了抵押借款合同，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限自2009年11月30日至2010年10月31日，同时约定借款利息及违约责任。被告崔敏燕在借款人家庭成员承诺书上签字，承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用。被告王春祥以其名下坐落在黑林子镇林西村三屯，建筑面积为660㎡的房屋及养殖业用地2000㎡为该笔借款作抵押，其中仅660㎡的房屋办理了不动产抵押登记。2009年12月2日原告合行向被告王春祥发放了贷款，借款凭证上有被告王春祥的签名及原告合行公章。
上述事实有合行提供的农户抵押借款合同及房权证、贷款凭证、借款人家庭成员承诺书、贷款催收通知书、贷款利息式算清单在卷为凭，足以确认。
本院认为，原告合行与被告王春祥、崔敏燕之间借款事实清楚，证据确实充分，双方出于真实意思表示，借款合同合法有效。二被告应当偿还原告合行借款本金200000元及利息116908.58元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告合行向二被告按照借款合同约定足额发放了贷款，二被告应当按照借款合同约定的还款时间、利息履行还本付息义务。
原告合行对被告王春祥设定抵押的660㎡的房产及养殖业用地2000㎡享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条规定，需要办理抵押物登记的包含房地产。由于被告王春祥名下坐落于黑林子镇林西村三屯建筑面积为660㎡已经办理了不动产抵押登记。故原告合行对被告王春祥660㎡设定抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定。下面财产不得抵押：耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权。被告王春祥设定抵押的2000㎡土地为养殖业用地，并且该地位于黑林子镇林西村，该地是林西村的废弃地。双方签订了以该养殖用地的抵押合同，办理抵押登记，应依法享有优先受偿权。并故对原告合行要求就养殖业用地2000㎡享有优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定及上述法律，本院判决如下：
一、被告王春祥、崔敏燕于本判决发生法律效力五日内一次性偿还原告公主岭农村合作银行贷款本金200000元及利息116908.58元（利息算至2015年2月8日），利随本清。
二、被告王春祥承担抵押担保责任，原告公主岭农村合作银行对被告设定的坐落于黑林子镇林西村三屯660㎡房屋及养殖业用地2000㎡享有优先受偿权。
案件受理费6050由被告王春祥、崔敏燕承担3025元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一五年五月八日
书记员 任静
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2625号
申请执行人：徐福浩，住广州市花都区。
被执行人：江冠银，住广州市花都区。
被执行人：王月好，住广州市花都区。
申请执行人徐福浩与被执行人江冠银、王月好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第251号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江冠银、王月好应向申请执行人支付欠款204300元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人王月好名下有位于广州市花都区新华镇商业大道2号503房的房产，上述房产已被本院另案【（2014）穗花法执字第02752号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。申请执行人须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿.现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人王月好名下房产已被本院另案查封并处理当中。本案须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2625号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年八月三日
书记员 刘静文
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终247号
上诉人（原审原告）宋志禹，男，1956年5月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
委托代理人王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。
负责人张茂民，局长。
委托代理人徐宝鼎，该局工作人员。
委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连金普新区马桥子街道办事处，住所地大连金普新区黄海西二路**号。
负责人车民选，主任。
委托代理人金山，该街道办事处工作人员。
委托代理人陶书宇，辽宁李冬艳律师事务所律师。
上诉人宋志禹因确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告的诉讼请求不具体，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。通过原告在起诉状中的陈述看，本案涉及暴力拆迁行为、拆迁通告行为、拆迁许可行为、建设用地许可行为、住宅拆迁安置补偿等。这些都是独立的行政行为。原告经释明后将诉讼请求概括为”认定被告行政行为违法”和”被告共同赔偿因非法拆迁等给原告造成的经济损失”。”认定被告行政行为违法”，相当于是认定前述各行为均违法。针对前述各个独立的行政行为，应分别起诉。现原告对多个各自独立的行政行为一起提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宋志禹的起诉。
上诉人宋志禹上诉称，请求：一、认定被上诉人行政行为违法；二、确认被上诉人颁发的《房屋拆迁许可证》和与上诉人签订的《住宅拆迁安置补偿协议》无效；三、被上诉人共同赔偿因非法拆迁上诉人的房屋所造成的上诉人财产损失1745592元。主要理由是：一、原审歪曲事实，随意剥夺上诉人的权利。原审法院的办案人员要求上诉人压缩和改动了诉讼请求，原审法院又认为诉讼请求不具体，出尔反尔，原审法院认为针对各个独立的行�行为应分别起诉，没有法律依据。二、原审适用法律错误。三、原审对该案不庭审，不调查，不尊重事实。
被上诉人大连金普新区城乡建设局辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：一、原审裁定认定上诉人起诉不符合起诉条件适用法律，依法应予维持。二、上诉人要求确认被上诉人颁发的《房屋拆迁许可证》违法已超过法定的起诉期限。三、案涉《住宅拆迁安置补偿协议书》，已经两级人民法院判决确认合法有效。四、上诉人要求两被上诉人赔偿其因非法拆迁所造成的损失1745592元没有事实及法律依据。
被上诉人大连金普新区马桥子街道办事处辩称，原审裁定适用法律正确，程序合法，上诉人的各项上诉人请求均不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。主要理由是�一、原审裁定符合法律规定。二、被上诉人大连金普新区马桥子街道办事处依法有权取得案涉的《房屋拆迁许可证》，其取得合法有效。三、与上诉人签署的案涉《住宅拆迁安置补偿协议书》合法有效，不存在非法强拆的情形。
本院经审理查明，2018年3月27日，大连经济技术开发区马桥子街道办事处名称变更为大连金普新区马桥子街道办事处，机构地址变更为大连金普新区黄海西二路65号。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人原审起诉时的诉讼请求不具体且涉及发布拆迁通告、规划许可、拆迁、颁发《房屋拆迁许可证》以及签订《住宅拆迁安置补偿协议书》等不同行政主体的多个行政行为，在�原审法院释明和询问后，其仍然无法明确其所诉的具体行政行为，未能正确表达其诉讼请求，依法应当驳回其起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故原审未经开庭审理即作出驳回起诉的裁定亦无不当。综上，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡俊杰
审判员 刘 杰
审判员 马小红
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终247号上诉人（原审原告）宋志禹，男，1956年5月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托代理人王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。负责人张茂民，局长。委托代理人徐宝鼎，该局工作人员。委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区马桥子街道办事处，住所地大连金普新区黄海西二路**号。负责人车民选，主任。委托代理人金山，该街道办事处工作人员。委托代理人陶书宇，辽宁李冬艳律师事务所律师。上诉人宋志禹因确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告的诉讼请求不具体，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。通过原告在起诉状中的陈述看，本案涉及暴力拆迁行为、拆迁通告行为、拆迁许可行为、建设用地许可行为、住宅拆迁安置补偿等。这些都是独立的行政行为。原告经释明后将诉讼请求概括为”认定被告行政行为违法”和”被告共同赔偿因非法拆迁等给原告造成的经济损失”。”认定被告行政行为违法”，相当于是认定前述各行为均违法。针对前述各个独立的行政行为，应分别起诉。现原告对多个各自独立的行政行为一起提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宋志禹的起诉。上诉人宋志禹上诉称，请求：一、认定被上诉人行政行为违法；二、确认被上诉人颁发的《房屋拆迁许可证》和与上诉人签订的《住宅拆迁安置补偿协议》无效；三、被上诉人共同赔偿因非法拆迁上诉人的房屋所造成的上诉人财产损失1745592元。主要理由是：一、原审歪曲事实，随意剥夺上诉人的权利。原审法院的办案人员要求上诉人压缩和改动了诉讼请求，原审法院又认为诉讼请求不具体，出尔反尔，原审法院认为针对各个独立的行�行为应分别起诉，没有法律依据。二、原审适用法律错误。三、原审对该案不庭审，不调查，不尊重事实。被上诉人大连金普新区城乡建设局辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：一、原审裁定认定上诉人起诉不符合起诉条件适用法律，依法应予维持。二、上诉人要求确认被上诉人颁发的《房屋拆迁许可证》违法已超过法定的起诉期限。三、案涉《住宅拆迁安置补偿协议书》，已经两级人民法院判决确认合法有效。四、上诉人要求两被上诉人赔偿其因非法拆迁所造成的损失1745592元没有事实及法律依据。被上诉人大连金普新区马桥子街道办事处辩称，原审裁定适用法律正确，程序合法，上诉人的各项上诉人请求均不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。主要理由是�一、原审裁定符合法律规定。二、被上诉人大连金普新区马桥子街道办事处依法有权取得案涉的《房屋拆迁许可证》，其取得合法有效。三、与上诉人签署的案涉《住宅拆迁安置补偿协议书》合法有效，不存在非法强拆的情形。本院经审理查明，2018年3月27日，大连经济技术开发区马桥子街道办事处名称变更为大连金普新区马桥子街道办事处，机构地址变更为大连金普新区黄海西二路65号。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人原审起诉时的诉讼请求不具体且涉及发布拆迁通告、规划许可、拆迁、颁发《房屋拆迁许可证》以及签订《住宅拆迁安置补偿协议书》等不同行政主体的多个行政行为，在�原审法院释明和询问后，其仍然无法明确其所诉的具体行政行为，未能正确表达其诉讼请求，依法应当驳回其起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故原审未经开庭审理即作出驳回起诉的裁定亦无不当。综上，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一八年五月二十八日书记员  周 丹