wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初807号
原告：邱立民，女，1965年1月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告邱立民与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
邱立民向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年3月10日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南维尔康食品有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，邱立民原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
邱立民在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人邱立民提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）28号《仲裁决定书》，对邱立民的申请不予受理，邱立民诉至本院。
邱立民在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，邱立民在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括邱立民产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，邱立民的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回邱立民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十八日
书记员 官静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民受终字第11号
上诉人（原起诉人）上海波朗梅森工贸有限公司。
法定代表人张丽平。
上诉人上海波朗梅森工贸有限公司不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀民受字第2号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院根据上诉人所称的“事实”而不是根据上诉人提出的“诉讼请求”作出不予受理的裁定没有法律依据，要求撤销原审裁定，依法裁定原审法院立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人在起诉时没有提供与其诉讼请求相应的事实依据和理由，不符合起诉的条件。因此，原审裁定不予受理并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 谢金侃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10414号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市鼎音科技有限公司。
法定代表人：彭汩，执行董事。
委托诉讼代理人：沈晓青，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市和鑫盛科技有限公司。
法定代表人：吴胜军，总经理。
上诉人深圳市鼎音科技有限公司（以下简称鼎音公司）因与被上诉人深圳市和鑫盛科技有限公司（以下简称和鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人鼎音公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人提供的货物质量不合格；3、判令被上诉人向上诉人支付违约赔偿金4万元；4、判令被上诉人向上诉人赔偿损失112500元；5、或将本案发回重审；6、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人和鑫盛公司未参加二审的诉讼活动。
本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，鼎音公司与和鑫盛公司在买卖合同中约定产品的质量检验标准为：按相关国标和产品规格书验收，卖方随货提供产品的出货检验报告。在已由鼎音公司签收确认和鑫盛公司的送货单中注明：收货时请验收产品规格、数量、质量、货价，三天内若发现产品质量问题，应及时通知本公司负责人，否则收妥作实。
在和鑫盛公司于2016年8月16日向一审法院提起本案诉讼之前，没有证据证明鼎音公司曾就涉案产品的质量问题向和鑫盛公司主张过权利。
一审法院于2016年8月16日受理本案，于2017年1月12日公开开庭审理本案。和鑫盛公司在一审中主张鼎音公司未付货款金额为175000元，鼎音公司在答辩及反诉中均未否认；鼎音公司在二审中主张其于2016年1月19日至2016年7月7日期间分三次共向和鑫盛公司支付了3万元，其在一审答辩、反诉以及庭审中从未提及该事实主张。
本院认为，和鑫盛公司与鼎音公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。本案双方争议的焦点为鼎音公司尚欠和鑫盛公司货款金额的认定以及鼎音公司主张和鑫盛公司已交付的货物存在质量瑕疵是否成立的问题。
鼎音公司尚欠和鑫盛公司货款金额的认定问题。本案中，鼎音公司的法定代表人彭汨于2016年1月19日向和鑫盛公司出具了书面文件，确认截止至当日的欠款金额为195000元，鼎音公司主张该确认文件并非其真实意思的表示，未能提供相应的反驳证据，故根据优势证据原则，一审认定鼎音公司截止至2016年1月19日欠和鑫盛公司货款195000元，并无不当，本院予以确认。扣除此后已支付了20000元，鼎音公司尚欠和鑫盛公司货款175000元；鼎音公司在二审中主张其还向和鑫盛公司支付了3万元，明显有违于诚实信用的民事诉讼原则，本院对此不作审查处理。
鼎音公司主张和鑫盛公司已交付的货物存在质量瑕疵是否成立的问题。根据双方之间的约定，鼎音公司在收到和鑫盛公司交付的货物后应及时进行验收和提出质量异议，但鼎音公司既未在向和鑫盛公司出具结算文件时提及质量问题，且直到和鑫盛公司在提起本案诉讼之前，也无证据证明鼎音公司曾就货物的质量问题向和鑫盛公司提出过异议，故鼎音公司主张和鑫盛公司已交付的货物存在质量瑕疵,依据不足，本院不予采纳。
基于上述理由，鼎音公司以和鑫盛公司已交付的货物存在质量瑕疵为由上诉请求拒付货款并由和鑫盛公司承担违约责任，依据不足，本院予以驳回；一审判令鼎音公司支付和鑫盛公司货款175000元以及迟延付款期间的利息，处理正确，本院予以维持。
综上，鼎音公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3800元，由上诉人深圳市鼎音科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 陈 雅 娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执570号
申请执行人陈觐。
申请执行人黄水任。
申请执行人廖庚。
申请执行人谢理康。
申请执行人谢国德。
申请执行人苏海光。
申请执行人农绍成。
申请执行人冼海斌。
申请执行人郭文忠。
申请执行人郭俊峰.
申请执行人朱莲花。
申请执行人黄仙花。
申请执行人李禄勇。
申请执行人尹坤平。
申请执行人徐志发。
申请执行人梁亚弟。
申请执行人陈雄。
申请执行人韦寿坤。
申请执行人莫知满。
申请执行人刘宝霖。
申请执行人林小燕。
申请执行人谢亚伟
申请执行人李嘉强。
申请执行人刘锦云。
申请执行人林建华。
申请执行人陈宝明。
申请执行人贺勇。
申请执行人李志海。
申请执行人张标。
申请执行人钟泮军。
申请执行人莫思华。
申请执行人莫柳清。
申请执行人罗展程。
申请执行人黎斌。
申请执行人聂焕林。
申请执行人郭玉英。
申请执行人李健庆。
申请执行人何超林。
申请执行人梁树海。
申请执行人罗演泽。
申请执行人何懿娜。
申请执行人廖媚。
申请执行人周湟。
申请执行人曾庆生。
申请执行人严北生。
上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。
法定代表人谢荣新。
陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。
在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 陈燕玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执570号申请执行人陈觐。申请执行人黄水任。申请执行人廖庚。申请执行人谢理康。申请执行人谢国德。申请执行人苏海光。申请执行人农绍成。申请执行人冼海斌。申请执行人郭文忠。申请执行人郭俊峰.申请执行人朱莲花。申请执行人黄仙花。申请执行人李禄勇。申请执行人尹坤平。申请执行人徐志发。申请执行人梁亚弟。申请执行人陈雄。申请执行人韦寿坤。申请执行人莫知满。申请执行人刘宝霖。申请执行人林小燕。申请执行人谢亚伟申请执行人李嘉强。申请执行人刘锦云。申请执行人林建华。申请执行人陈宝明。申请执行人贺勇。申请执行人李志海。申请执行人张标。申请执行人钟泮军。申请执行人莫思华。申请执行人莫柳清。申请执行人罗展程。申请执行人黎斌。申请执行人聂焕林。申请执行人郭玉英。申请执行人李健庆。申请执行人何超林。申请执行人梁树海。申请执行人罗演泽。申请执行人何懿娜。申请执行人廖媚。申请执行人周湟。申请执行人曾庆生。申请执行人严北生。上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。法定代表人谢荣新。陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  陈燕玲二〇一七年七月十七日书 记 员  冼滨彬
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初1142号
原告：连州市农村信用合作联社。地址：连州市番禺路***号。
法定代表人：郑文，该社理事长。
委托代理人：黄伟强，该社客户经理。
委托代理人：潘志斌，该社客户经理。
被告：沈六妹，女，住址：广东省连州市。
被告：严西古，男，汉族，住址：广东省连州市。
被告：严自有，男，汉族，住址：广东省连州市。
原告连州市农村信用合作联社诉被告沈六妹、严西古、严自有金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟强到庭参加诉讼，被告沈六妹、严西古、严自有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，沈六妹系严存稳妻子，而严存稳于2016年5月已亡故。1985年8月8日，严存稳在原告下属机构城郊信用社借款金额人民币30元，用于买肥料，借款期限由1985年8月8日至1985年12月10日止，月利率千分之7.2。逾期后，经多次催收至今未还，目前尚欠本金30元，计至2017年10月10日止利息500.88元（后息另计），本息合计530.88元。1986年3月5日，严存稳在原告下属机构城郊信用社借款金额人民币300元，用于买耕牛，借款期限由1986年3月5日至1986年12月15日止，月利率千分之7.2,逾期后，经多次催收至今未还，目前尚欠本金300元，计至2017年10月10日利息4692.74元（后息另计），本息合计4992.74元。以上两笔借款目前欠本金合计330元、欠利息合计5193.62元（暂计至2017年10月10日，后息另计），因借款人于2016年5月份已故亡，原告认为，以上借款发生于严存稳与被告沈六妹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告严西古、严自有在继承财产范围内承担还款义务。经催收未果，原告特此依法起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金330元及其利息给原告；2、被告严西古、严自有在继承严存稳遗产范围内对借款本息承担还款义务；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、1985年8月8日借款申请书复印件、1986年3月5日借款申请书复印件；2、严存稳签收的《逾期贷款催收通知书》复印件；3、《严存稳户籍证明》复印件；4、贷款账户明细、利息试算打印件。
被告沈六妹、严西古、严自有未作答辩，未提交证据。
经审理查明，1985年8月8日，严存稳在原告下属机构连州市城郊信用社借款人民币30元，用于买肥料，借款期限由1985年8月8日至1985年12月10日止，月利率千分之7.2。1986年3月5日，严存稳在原告下属机构城郊信用社借款人民币300元，用于买耕牛，借款期限由1986年3月5日至1986年12月15日止，月利率千分之7.2。借款逾期后，原告向严存稳催收，借款人严存稳于2016年3月1日在原告《逾期贷款催收通知书》上签字并按捺手印确认。截至2017年10月10日，严存稳以上两笔借款共拖欠本金合计330元、利息合计5193.62元。
另查明，被告沈六妹系严存稳妻子，被告严西古、严自有系严存稳儿子，严存稳于2016年5月死亡。
本院认为，原告连州市农村信用合作联社持有借款人严存稳签章、签名确认的《借款申请书》、《逾期贷款催收通知书》，足以证实，原告连州市农村信用合作联社依约向借款人严存稳发放了贷款本金330元的事实，借款人未按约定期限还款付息，其行为已构成违约。被告沈六妹系借款人严存稳的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于购买化肥、耕牛，属于家庭支出。被告沈六妹无举证证明该笔借款不属于其夫妻共同债务，应由沈六妹对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告严西古、严自有系严存稳的法定第一顺序继承人，应在继承严存稳遗产范围内对借款本息承担清偿责任。综上，原告诉请被告沈六妹、严西古、严自有归还借款本息，理据充分，本院予以支持。
被告沈六妹、严西古、严自有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告沈六妹应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币330元及利息5193.62元（利息暂计至2017年10月10日，后息按合同约定的利率计至借款本金清偿之日止）给原告连州市农村信用合作联社；
二、被告严西古、严自有在继承严存稳遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费25元，由被告沈六妹、严西古、严自有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 欧学强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 翟永欣
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00648号
原告（反诉被告）：沈孝发，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽路安州建设有限公司，住所地六安市.
法定代表人：刘明文，总经理。
委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：魏文武，安徽公众律师事务所律师。
被告（反诉原告）：冉家伟，男，1974年3月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告（反诉原告）：叶方军，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区.
两被告（反诉原告）共同委托代理人：魏文武，安徽公众律师事务所律师。
原告沈孝发与被告安徽路安州建设有限公司、冉家伟、叶方军建设工程施工合同纠纷一案，被告安徽路安州建设有限公司、冉家伟、叶方军反诉原告沈孝发建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）沈孝发的特别授权委托代理人程玉峰，被告（反诉原告）安徽路安州建设有限公司的特别授权委托代理人黄方军，被告（反诉原告）冉家伟、叶方军的特别授权委托代理人魏文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈孝发诉称：六安市金安区毛坦厂镇古镇新苑小区系六安市鸿泰房地产开发有限公司开发建设，鸿泰公司将工程总发包给安徽路安州建设有限公司（原安徽劳联建筑装潢工程有限公司）进行施工，双方签订工程总承包合同，事实上，工程实际承包人冉家伟、叶方军，二人无资质挂靠路安州公司。原告从冉家伟、叶方军处承包毛坦厂镇古镇新苑小区B1、B2门面房工程，双方于2010年2月9日签订了《建筑工程协议书》。原告按照协议按质按量按期完成了所承包的工程，工程于2010年10月通过竣工验收，并交业主使用至今。原告所完成的工程总造价3914700.49元，被告仅支付工程款320万元（含代付的工资等款项全部在内），尚欠工程款70万元没有支付。请求判令1、三被告共同支付拖欠原告的工程款70万元（暂定以审计结论为准），并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；2、三被告承担诉讼费。立案后原告增加诉讼请求，要求判决确认原告和被告冉家伟、叶方军签订的《建筑工程协议书》无效。
安徽路安州建设有限公司、冉家伟、叶方军辩称并反诉称：原告诉称我方拖欠其70万元工程款不能成立，原告承包的B1、B2门面工程价格是一次性包死的及每平米660元，原告所完成的门面房平方是4191.405㎡，总工程款是2766327.3元，原告实际从被告处领取的工程款3022435元，加其欠利息款16000元、税款128741.87元以及反诉人为其垫付材料款335000元（法院调解材料款）计3502176.87元。实际多领工程款是735849.57元，可见原告多领工程款又称我方拖欠其工程款是不能成立的。我方曾多次催被反诉人返还多领工程款，按工程总额的3%支付管理费、缴清税款等，遭其无理拒绝，原告起诉实属恶人先告知。原被告签订的工程协议书并非无效，原告是从事建筑的专业人员，被告冉家伟、叶方军是该项目部的项目经理，他俩与原告签订的工程协议是分包是经路安州公司授权的，该份工程协议双方是在平等自愿的基础上签订的，目前建筑市场上分包是普遍的，该工程协议既不违反法律法规也没有损害他人合法利益，原告诉称工程款为3914700.49元是没有依据的，因为工程造价是一次性包死的。我们不同意原告变更的诉讼请求，如果确认合同无效，那么区法院没有管辖权。请求判令1、被反诉人立即返还多领反诉人工程款735849.57元；2、被反诉人支付反诉人管理费82990元（2766327.3×3%）；3、反诉费用全部由被反诉人承担。
本院认为：原告沈孝发于立案后增加诉讼请求，要求判决确认原告和被告冉家伟、叶方军签订的《建筑工程协议书》无效。该《建筑工程协议书》涉案标的额超出基层人民法院管辖范围，因此该案不属于本院管辖。关于原告沈孝发要求三被告共同支付拖欠原告的工程款暂定70万元，缺乏证据证明。沈孝发曾于2014年6月1日向本院申请，要求对工程造价进行鉴定，本院依法不予支持。因《建筑工程协议书》约定，沈孝发工程承包价按建筑面积660元/㎡，为一次性包死价。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”综上原告起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，且不属本院管辖，应当裁定驳回原告起诉。本诉被驳回起诉，反诉可随本诉合并处理，一并驳回反诉起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）沈孝发的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）安徽路安州建设有限公司、冉家伟、叶方军的反诉起诉。
案件本诉受理费11000元（已交5500元缓交5500元），5500元退回给沈孝发，案件反诉受理费5995元退回给安徽路安州建设有限公司、冉家伟、叶方军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 昊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00648号
原告：沈孝发，男，汉族。
委托代理人�程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安市鸿泰房地产开发有限公司。
法定代表人：朱从海，总经理。
本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈孝发撤回起诉。
审 判 长 杨效成
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 昊
二〇一四年七月八日
书 记 员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八�中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初49号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人杨洪刚，曾用名杨森，男，1989年8月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍在贵州省镇宁布依族苗族自治县。曾因盗窃于2007年8月17日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留五日（不执行拘留）；因盗窃于2007年8月28日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日（不执行拘留）；因盗窃分别于2007年10月7日、19日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十四日（不执行拘留）；因盗窃于2007年11月1日被无锡市公安局南长分局行政拘留十日（不执行拘留）；因盗窃于2007年11月19日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日（不执行拘留）；因盗窃于2007年11月28日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十四日（不执行拘留）；因犯盗窃罪，于2008年4月29日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年7月14日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年12月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年9月14日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月23日刑满释放。因本案于2017年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人杨洪刚犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云某出庭支持公诉，被告人杨洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月2日晚，被告人杨洪刚至无锡市惠山区堰桥街道寺头家园45号地下车库，采用搭线的手法窃得被害人李某停放在36号停车位上的新蕾牌电动车1辆，价值人民币5566元。
2017年1月3日晚，被告人杨洪刚至无锡市惠山区堰桥街道寺头家园61号地下车库，采用搭线的手法窃得被害人杨某2停放在过道内的祥龙牌电动车1辆，价值人民币1503元。
上述事实，被告人杨洪刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、杨某2的报案陈述，证人王某、陈某的证言，现场勘验笔录及现场图，物证鉴定意见书，辨认笔录，价格认定结论书，监控截图，刑事案件侦破经过，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨洪刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述主要犯罪事实，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年9月5日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
二、被告人杨洪刚应退赔人民币7069元，由本院发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年三月九日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初143号
原告：方黎明，女，汉族。
被告：邱永芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。
原告方黎明与被告邱永芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告方黎明于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方黎明提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方黎明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告方黎明负担。
审判员 邓镇兵
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 欢
1
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02403号
罪犯罗文，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年11月29日作出（2012）足法刑初字第00464号刑事判决，以被告人罗文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币3万元，追缴违法所得38220元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年5月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗文在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗文在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02403号
罪犯罗文，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年11月29日作出（2012）足法刑初字第00464号刑事判决，以被告人罗文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币3万元，追缴违法所得38220元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年5月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗文在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗文在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初78号
原告：田帅，男，1980年1月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：王进军，男，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。
代表人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：曾焕昭，系公司职员。
被告：纪云，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告田帅与被告王进军、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司、纪云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序。2017年5月5日，原告田帅向本院申请撤回对被告王进军、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司、纪云的起诉。
本院认为，田帅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田帅撤回起诉。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由田帅负担。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 陈婷凤
人民陪审员 丁雅婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 赖昕晟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第38号
申请执行人：喀左县农户自立服务中心，住所地喀左县大城子镇。
负责人：刘某某，经理。
被执行人：鲍某某，女，蒙古族，农民，住喀左县大城子镇。
被执行人：李某某，女，汉族，农民，住喀左县大营子乡。
被执行人：李某某，女，汉族，农民，住喀左县大营子乡。
本院在执行喀左县农户自立服务中心与鲍某某、李某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止喀左县人民法院（2014）喀六民初字第227号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年六月八日
书记员 李 伟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀中法执字第38号申请执行人：巴楚县人民政府，住所地：巴楚县文化西路7号。法定代表人：木合塔尔·芒苏尔，该县县长。委托代理人：栾德新，新疆德新律师事务所律师。被执行人：巴楚县振华棉纺有限责任公司，住所地：巴楚县光明路。法定代表人：李庆北，该公司总经理。本院于2014年11月13日作出的（2014）喀民初字第129号民事判决书已发生法律效力，因被执行人巴楚县振华棉纺有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人巴楚县人民政府于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于2015年3月27日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人巴楚县振华棉纺有限责任公司银行帐户上的存款3402020元（其中：欠款3332500元、案件受理费33460元、执�费36060元）。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：安外尔·麦图迪二〇一五年四月三日书 记 员 ：    包    汉    杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第54号
原告安志兴，男，1972年5月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人鲁富春，系营口睿智律师事务所律师。
被告刘湘东，男，1999年1月30日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，农民。
法定代理人刘伟，男，1978年6月29日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，农民。
被告刘伟，男，1978年6月29日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，农民。
委托代理人王宝全，男，1980年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告安志兴诉被告刘湘东、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安志兴及其委托代理人、被告刘湘东的法定代理人、被告刘伟及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，被告刘湘东无证驾驶未经检验合格的机动二轮摩托车行驶至太阳升闫峪村道口处与同向行驶的原告相撞，致原告受伤住院74天，摩托车损坏的后果。原告共花医疗费11960元，经医院诊断为鼻骨骨折、腓骨粉碎性骨折等，休息至今。此起事故经盖州市交通队认定，被告无证驾驶未经检验合格的机动二轮摩托车未确保安全的行为是造成本起事故的主要原因和责任。另外，被告车辆应当投保交强险而没有投保，故交强险应当承担的无责任赔偿部分均应由被告承担。综上所述，请你院你法保护原告人合法权益，判决被告承担。此起事故而给原告造成的损失，被告刘伟做为被告刘湘东的监护人，亦应当承担赔偿责任。综上，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车辆损失、交通费等损失共计85422.00元。
被告辩称，请法院驳回原告的起诉，本案已在营口市中级法院开庭审理，在中院没有做出最终判决的情况下，原告重新起诉，不符合法律规定，程序不合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告起诉的金额过高，缺乏事实及法律依据，并且原告主张按照交强险责任赔偿，没有法律依据，因原告驾驶的电动摩托车，故被告同意按照交通事故责任比例在合法的费用下给予赔偿。原告超标的的诉请诉讼费由其自行承担，被告不承担。
经审理查明，2014年03月02日18时10许，刘伟的儿子刘湘东未取得机动车驾驶证驾驶辽H11**号两轮摩托车，沿黑大线由北向南行驶，当车行驶至太阳升闫峪村道口处左转弯时，与同向行驶安志兴驾驶的两轮电动车左转弯时相撞，造成双方车辆不同程度受损、刘湘东、安志兴受伤的道路交通事故。经盖州市交通队处理，认定安志兴负事故的次要责任,刘湘东负事故的主要责任。原告在盖州市中心医院住院74天，花去医疗费12100.69元，诊断为鼻骨骨折、腓骨粉碎性骨折等，出院休息5个月。原告为非农业户口，从事制造行业工作。依据《侵权责任法》第16条的有关规定，原告的损失为51239.01元，包括医疗费12100.69元，误工费124.30×（74＋150）＝27843.20元，护理费95.88×74＝7095.12元，住院伙食补助费50.00×74＝3700.00元，交通费500.00元。原告的车损经双方协商一致，被告赔偿1000.00元。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，刘湘东在事故中负有主要责任，因刘湘东为限制民事行为能力人，依法应由其监护人刘伟对原告的损失51239.01元承担70%的民事赔偿责任，赔偿原告损失35867.31元。原告的车损按双方协商意见处理，由刘伟赔偿原告车损1000.00元。原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条的规定，判决如下：
一、被告刘伟赔偿原告损失35867.31元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告刘伟赔偿原告车损1000.00元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1995.00元，由原告负担1273.00元，被告刘伟负担722.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 于莉莉
人民陪审员 朱 虹
二〇一五年五月八日
书 记 员 冯 军
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7793号
原告:成都天之音文化艺术有限公司,住成都高新区。
法定代表人：段文义。
委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师，特别授权。
被告:袁涌瑜,1994年3月1日出生,汉族,女,住成都市成华区，身份证号码。
原告成都天之音文化艺术有限公司与被告袁涌瑜不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，申请人于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都天之音文化艺术有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都天之音文化艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费148元，由被告袁涌瑜承担。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭 婷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0602号
原告南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市人民东路153号东升花园A座301室。组织机构代码证号：13832605-4
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人朱佳宝。
委托代理人葛毛华。
被告杨澈杰，自由职业。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告杨澈杰物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 张鑫燕
二〇一四年五月十五日
书记员 王亚燕
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初507号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李鲁宁，男，1981年2月22日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化,农民，现住安丘市。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月4日被安丘市公安局刑事拘留，同年10月7日被安丘市公安局取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人李鲁宁犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员马东强出庭支持公诉，被告人李鲁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年9月25日10时许，在安丘市兴安街道小庄子村拆迁区新楼建筑工地，被告人李鲁宁与郑某因琐事发生口角，李鲁宁用木棍将郑某左手背处打伤。经鉴定，郑某左手背损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人李鲁宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，同时适用该法第六十七条第一款的规定。
本院另查明，被告人李鲁宁赔偿被害人郑某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，证人周某证言，被害人郑某陈述，书证被告人人口基本信息、抓获经过、谅解书，鉴定意见，被告人李鲁宁供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鲁宁因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人李鲁宁系自首，赔偿被害人损失并取得其谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李鲁宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年十二月七日
代理书记员 孟雅迪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7419号
原告：肖永安，男，1953年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：董良来，男，1963年11月1日出生，汉族，住惠安县。
原告肖永安与被告董良来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付自2011年7月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转需要为由，于2011年7月1日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。有被告和担保人金解顺共同出具的借款条为据。借款后，经原告催讨，被告未予偿还借款。
被告董良来未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2011年7月1日向原告借款30000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转需要于2011年7月1日向原告借款30000元。双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告与担保人金解顺共同立下借款条1份交原告收执。借款后，原告自认被告已偿还利息3个月。尚欠借款本金30000元及自2011年10月1日起的利息，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告自认被告已偿还利息3个月，故其请求被告支付自2011年7月1日起至还款之日止的利息，应调整为被告支付自2011年10月1日起至还款之日止的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董良来应于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖永安借款30000元，并按月利率2%支付自2011年10月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告肖永安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取823元，由被告董良来负担800元，原告肖永安负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一七年十月十二日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执450号
申请执行人谢国政，男，汉族，1981年8月8日生，住赣州市赣县区。
被执行人曾胜兰，女，汉族，1982年2月5日，住赣州市赣县区。
本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2017）赣07民终661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行已生效的法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人曾胜兰有大众牌小轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人曾胜兰所有的大众牌小轿车一辆（车牌号为：赣Ｂ×××××）。
扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖远明
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 谢棕洪
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3130号
原告：江苏海通物业有限公司，统一社会信用代码913211116627435163，住所地镇江市润州区大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵武、孙阅，该公司工作人员。
被告：李树根，男，汉族，1962年9月12日生，住镇江市。
原告江苏海通物业有限公司与被告李树根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏海通物业有限公司的委托诉讼代理人赵武到庭参加诉讼，被告李树根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付红星桃花源小区12幢508室房屋物业费、电梯费10696元（自2012年12月1日至2017年11月30日）及加收滞纳金9626元（自2012年12月1日至2017年11月30日），两项共计20322元；2.判令被告支付红星桃花源小区3幢702室房屋物业费、电梯费5526元（自2013年12月26日至2017年12月25日）及加收滞纳金3979元（自2013年12月26日至2017年12月25日），两项共计9505元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系镇江市红星桃花源小区前期物业服务公司，被告系该小区12幢508室（面积132.05平方米）和3幢702室（面积：89.24平方米）业主。2011年12月1日和2011年12月26日，被告分别办理了上述两处房屋的入住手续，并分别于办理入住手续当日与原告签订了前期物业管理服务协议。协议约定：（1）12幢508室房屋物业费单价为1元/平方米+电梯费0.35元/平方米、3幢702室房屋物业费单价为1元/平方米+电梯费0.29元/平方米；（2）被告在办理入住手续时一次性支付一年的物业费，期满后十日内支付下一年的物业费；（3）如被告逾期支付物业费，应当自逾期之日起按每天万分之五的标准承担违约金。自2012年12月1日起，被告一直拖欠物业费至今，经多次催要均未果，故依法起诉。
被告李树根未作答辩。
本院认为：原被告双方签订的《前期物业服务协议》不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。双方签订的物业服务协议约定，物业费用按照房屋建筑面积每月每平方米1元交纳，在办理入住手续时一次性预交12个月的物业费，期满后10日内预交下一年度的物业费;电梯运行维护费（含电梯运行电费、年检费、日常维护费、维修材料费等）按照楼层系数递增，总层数在11层以下的，第5-7层收费标准为0.35元/平方米/月；总层数在17层以下的，第6-8层收费标准为0.29元/平方米/月。电梯运营维护费每年随物业费一并收取。被告所有的红星桃花源12幢508室房屋建筑面积132.05平方米、3幢702室房屋建筑面积89.24平方米，故12幢508室房屋2012年12月1日至2017年11月30日的物业费应为7923元（132.05平方米×1元/平方米/月×60个月）、电梯运行维护费应为2773.05元（132.05平方米×0.35元/平方米/月×60个月）；3幢702室房屋2013年12月26日至2017年12月25日的物业费应为4283.52元（89.24平方米×1元/平方米/月×48个月）、电梯运行维护费应为1242.22元（89.24平方米×0.29元/平方米/月×48个月）。现原告仅主张12幢508室房屋2012年12月1日至2017年11月30日的电梯运行维护费2773元，视为其对自身民事权利的自由处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以确认。关于滞纳金问题，虽然双方协议中有约定，但由于原告的物业费用催收工作存在一定瑕疵，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李树根于本判决生效后十日内给付原告江苏海通物业有限公司红星桃花源小区12幢508室房屋2012年12月1日至2017年11月30日的物业费7923元、电梯运营维护费2773元，合计10696元。
二、被告李树根于本判决生效后十日内给付原告江苏海通物业有限公司红星桃花源小区3幢702室房屋2013年12月26日至2017年12月25日的物业费4283.52元、电梯运营维护费1242.22元，合计5525.74元。
三、驳回原告江苏海通物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计273元，由被告李树根负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马贞珍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1628号
原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社，组织机构代码××，住所地：丹阳市皇塘镇振兴路76号。
法定代表人孙新福，主任。
委托代理人袁益中、黄国芳，该社员工。
被告黄洪生。
被告岳素英。
被告黄宇。
被告朱俊华。
被告陈冬娣。
被告张军。
被告丹阳市宏发新型材料科技有限公司法定代表人黄洪生。
被告丹阳市融鑫机械制造有限公司.
原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社与被告黄洪生、岳素英、黄宇、朱俊华、陈冬娣、张军、丹阳市宏发新型材料科技有限公司、丹阳市融鑫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员符艳清适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁益忠、黄国芳到庭参加诉讼，被告黄洪生、岳素英、黄�、朱俊华、陈冬娣、张军、丹阳市宏发新型材料科技有限公司的法定代表人、丹阳市融鑫机械制造有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社诉称：被告黄洪生因家庭经营需要于2015年1月29日向原告借款30万元，约定借期6个月，月使用费率为15‰，逾期加费50%，按月结费。被告岳素英、黄宇、朱俊华、陈冬娣、张军、丹阳市宏发新型材料科技有限公司、丹阳市融鑫机械制造有限公司为上述债务提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人黄洪生及担保人均未能偿还本金，仅支付利息至2016年4月20日。现原告要求：1、被告黄洪生归还借款本金30万元，并承担自2016年4月21日起至实际给付之日的按照月息20‰计算的利息；2、�告岳素英、黄宇、朱俊华、陈冬娣、张军、丹阳市宏发新型材料科技有限公司、丹阳市融鑫机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、借款合同书1份。拟证明原告与借款人黄洪生间对于借款数额、利息、期限的约定，以及担保人朱俊华、陈冬娣、张军、岳素英、黄宇自愿为借款人按期偿还本金、占用费及原告为实现债权所垫付的费用承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。
2、借款凭证1份、中国农业银行股份有限公司丹阳皇塘支行转帐凭证1份，拟证明原告于2015年1月29日将借款30万元给付借款人黄洪生的事实，以及与借款人，担保人朱俊华、陈冬娣、张军、岳�英、黄宇就借款期限为6个月，占用费率15‰，逾期加费50%的约定。
3、担保书2份。拟证明2016年1月27日，丹阳市宏发新型材料科技有限公司为黄洪生借款30万元及资金占用费提供连带责任担保；2016年1月29日，丹阳市融鑫机械制造有限公司为黄洪生借款30万元及资金占用费提供连带责任担保；保证期间均为借款到期之日起二年。
4、被告岳素英、黄宇、朱俊华、陈冬娣、张军的身份证复印件各1份，被告丹阳市宏发新型材料科技有限公司、丹阳市融鑫机械制造有限公司的营业执照副本复印件和组织机构代码证各2份，拟证明被告方的个人身份信息及企业身份信息。
被告黄洪生、岳素英、黄宇、朱俊华、陈冬娣、张军、丹阳市宏发新型材料科技有限公�、丹阳市融鑫机械制造有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年1月28日，被告黄洪生以家庭经营需要资金为由以“借款合同书”形式向原告书面申请借款30万元，并由担保人岳素英、黄宇、朱俊华、陈冬娣、张军签字对借款本金、占用费及原告为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任保证。2015年1月29日，原告在借款合同书上盖章确认同意借款，并在当日以银行转账形式向被告黄洪生发放借款30万元，借款人黄洪生及担保人岳素英、黄宇、朱俊华、陈冬娣、张军均在借款凭证上签字确认。借款凭证上约定还款期限为2015年7月29日，资金使用费率为月率15‰,逾期加费50%。借款后，被告黄洪生按约支付利息，到期后未能按约偿还本金。2016年1月27日、29日，被告丹阳市宏发�型材料科技有限公司、丹阳市融鑫机械制造有限公司分别以出具担保书的方式先后为该笔借款本金及资金占用费提供连带责任担保。经原告多次索要，被告黄洪生支付利息至2016年4月20日止，但借款本金30万一直未能偿还。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，被告黄洪生向原告借款30万元是事实，债务应当清偿，对原告要求被告黄洪生归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告承担自2016年4月21日起至实际给付之日按照月息20‰利率的逾期利息，该计算标准符合当事人合同约定且未超过法律规定的年利率24%上限，故对原告的逾期利息请求，本院予以支持。
被告岳素英、黄宇、朱俊华、陈冬娣、张军、丹阳市宏发新型材料科技有限公司、丹阳市融鑫机械制造有限公司自愿为黄洪生借款本息提供连带责任保证，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求上述被告对黄洪生借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄洪生、岳素英、黄宇、朱俊华、陈冬娣、张军、丹阳市宏发新型材料科技有限公司、丹阳市融鑫机械制造有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄洪生应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社支付借款本金30万元以及自2016年4月21日至实际给付之日止的逾期利息(按年利率24%，以未偿还本金为基数计算)。
二、被告岳素英、黄宇、朱俊华、陈冬娣、张军、丹阳市宏发新型材料科技有限公司、丹阳市融鑫机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2952元，由被告黄洪生、岳素英、黄宇、朱俊华、陈冬娣、张军、丹阳市宏发新型材料科技有限公司、丹阳市融鑫机械制造有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 符艳清
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初736号
原告：谢满珍，女，1951年7月20日生，汉族，住福建省连城县。
被告：曾满香，女，1962年10月26日生，汉族，住福建省连城县。
被告：傅建生，男，1962年3月11日生，汉族，住福建省连城县，系曾满香丈夫。
原告谢满珍与被告曾满香、傅建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢满珍到庭参加诉讼，被告曾满香、傅建生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢满珍向本院提出诉讼请求：1、要求曾满香、傅建生偿还借款本金30000元，按月利率1.5%计算利息（至2015年12月底3450元、2016年1月至2017年6月底8100元，合计本金利息41550元），并要求自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。2、由曾满香、傅建生承担本案诉讼费用。事实与理由：曾满香因装修房屋急需资金，于2014年9月16日向谢满珍借款人民币30000元，并立下借条一张，口头约定半年偿还，但到还款期一直未还，在2015年12月9日写下欠条欠利息3450元；此后曾满香、傅建生至今未还本金和利息，谢满珍多次要求曾满香、傅建生还本付息，但曾满香、傅建生均借故拖延至今。
曾满香、傅建生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曾满香与傅建生属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，曾满香因装修房屋急需资金，于2014年9月16日向谢满珍借款人民币30000元，并于同日向谢满珍出具《借条》一份，双方口头约定还款期限为半年，即还款期限为2015年3月16日。曾满香自2014年9月16日起至2015年3月16日止按月利率1.5%计算的利息共计支付给谢满珍2700元。借款到期后曾满香无法偿还本金30000元，经谢满珍多次催要，曾满香又支付了利息合计1100元，自此共计归还利息款3800元。之后就未再还本付息。2015年12月9日曾满香向谢满珍出具尚欠其利息款3450元的《欠条》一份。
上述事实，有谢满珍出具的由曾满香所写并签字的《借条》及《欠条》各一份、由本院调取的曾满香《户籍证明》一份及谢满珍的当庭陈述为据。
本院认为，曾满香向谢满珍借款30000元的事实，有谢满珍出具的《借条》为依据，本院予以确认。公民间合法的借贷关系受法律保护，曾满香向谢满珍借款，未依约偿还借款，属违约行为，依法应当承当相应的民事责任。曾满香出具的借条中虽未注明借款利率，但从曾满香已付利息款及出具的欠息条中可认定曾满香借款时约定的利息为月利率1.5%。曾满香与傅建生系夫妻关系，本案借贷关系发生于曾满香与傅建生婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担。曾满香、傅建生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾满香、傅建生应自本判决书生效之日起十日内归还谢满珍借款本金30000元，并支付自2014年9月16日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。（已支付利息3800元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取419.5元，由曾满香、傅建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 炳 智
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初736号原告：谢满珍，女，1951年7月20日生，汉族，住福建省连城县。被告：曾满香，女，1962年10月26日生，汉族，住福建省连城县。被告：傅建生，男，1962年3月11日生，汉族，住福建省连城县，系曾满香丈夫。原告谢满珍与被告曾满香、傅建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢满珍到庭参加诉讼，被告曾满香、傅建生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢满珍向本院提出诉讼请求：1、要求曾满香、傅建生偿还借款本金30000元，按月利率1.5%计算利息（至2015年12月底3450元、2016年1月至2017年6月底8100元，合计本金利息41550元），并要求自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。2、由曾满香、傅建生承担本案诉讼费用。事实与理由：曾满香因装修房屋急需资金，于2014年9月16日向谢满珍借款人民币30000元，并立下借条一张，口头约定半年偿还，但到还款期一直未还，在2015年12月9日写下欠条欠利息3450元；此后曾满香、傅建生至今未还本金和利息，谢满珍多次要求曾满香、傅建生还本付息，但曾满香、傅建生均借故拖延至今。曾满香、傅建生未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾满香与傅建生属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，曾满香因装修房屋急需资金，于2014年9月16日向谢满珍借款人民币30000元，并于同日向谢满珍出具《借条》一份，双方口头约定还款期限为半年，即还款期限为2015年3月16日。曾满香自2014年9月16日起至2015年3月16日止按月利率1.5%计算的利息共计支付给谢满珍2700元。借款到期后曾满香无法偿还本金30000元，经谢满珍多次催要，曾满香又支付了利息合计1100元，自此共计归还利息款3800元。之后就未再还本付息。2015年12月9日曾满香向谢满珍出具尚欠其利息款3450元的《欠条》一份。上述事实，有谢满珍出具的由曾满香所写并签字的《借条》及《欠条》各一份、由本院调取的曾满香《户籍证明》一份及谢满珍的当庭陈述为据。本院认为，曾满香向谢满珍借款30000元的事实，有谢满珍出具的《借条》为依据，本院予以确认。公民间合法的借贷关系受法律保护，曾满香向谢满珍借款，未依约偿还借款，属违约行为，依法应当承当相应的民事责任。曾满香出具的借条中虽未注明借款利率，但从曾满香已付利息款及出具的欠息条中可认定曾满香借款时约定的利息为月利率1.5%。曾满香与傅建生系夫妻关系，本案借贷关系发生于曾满香与傅建生婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担。曾满香、傅建生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾满香、傅建生应自本判决书生效之日起十日内归还谢满珍借款本金30000元，并支付自2014年9月16日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。（已支付利息3800元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取419.5元，由曾满香、傅建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 罗  炳  智二〇一七年八月二十二日书记员 黄晓晖（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初256号
原告：张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区紫禁城小区三层，身份证号码：1307021988********。
法定代表人：何凤枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪亮，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，河北震河律师事务所实习律师。
被告：王海明，男，1980年7月10日出生，汉族，教师，住张家口经济开发区。
原告张家口华凯创业房地产开发有限公司与被告王海明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张家口华凯创业房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口华凯创业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口华凯创业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张家口华凯创业房地产开发有限公司负担。
审判员 吴 夺
二〇一八年五月十六日
书记员 李燕茹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4175号
原告�李娅男。
委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吴维平。
本院在审理原告李娅男与被告吴维平民间借贷纠纷一案中，原告李娅男于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李娅男撤回起诉。
案件受理费5368元，减半收取2684元，由原告李娅男负担。
审判员 吕美丽
二〇一五年七月三十日
书记员 朱 炜
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1686号
原告：陈义强，男，汉族，1966年2月18日生，住桐柏县。
被告：柳刚，男，汉族，1981年4月2日生，户籍地桐柏县，现住桐柏县。
第三人：桐柏县城郊乡人民政府，组织机构代码00606214-9。
法定代表人：安可军，任乡长职务。
委托诉讼代理人:李海伦，桐柏县城郊乡法律服务所法律工作者。
第三人：桐柏县城郊乡陈大庄村民委员会。
主要负责人：陈金良，任村委主任。
第三人：桐柏县城郊乡陈大庄村陈大庄组。
主要负责人:陈有良，任组长职务。
原告陈义强诉被告柳刚、第三人桐柏县城郊乡人民政府（以下简称城郊乡政府）、桐柏县城郊乡陈大庄村民委员会（以下简称陈大庄村委）、桐柏县城郊乡陈大庄村陈大庄组（以下简称陈大庄组）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）豫1330民初2160号民事判决。原告陈义强不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）豫13民终1928号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈义强、被告柳刚、第三人城郊乡政府的委托诉讼代理人李海伦、陈大庄村委负责人陈金良、陈大庄组负责人陈有良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈义强向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告依法履行原被告之间签订的《承包合同》。2.被告赔偿原告土地占用补偿费20000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，原告与被告柳刚签订了《承包合同》，约定原告承包被告位于陈大庄的荒坡，合同签订后，原告在承包的荒坡上种植树木，从事农业生产活动。2016年11月，吉泉±1100KV特高压直流输电线路工程途径陈大庄，建在原告承包的山坡上。现附着物补偿款已发放给原告，但土地占用补偿款未向原告发放。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告柳刚辩称，我没有领到20000元土地占用补偿款，我与原告陈义强签订承包合同后，此纠纷就与我无关了。
第三人桐柏县城郊乡人民政府述称,1.原告陈义强只是私买私卖了任年松山坡相邻的被告柳刚的母亲许桂云的山坡，且吉泉特高压线路8080号铁塔没有建在许桂云的荒坡上，原告不具有本案诉讼主体资格，请求人民法院查明事实，驳回其诉讼请求。2.原告陈义强系桐柏县吴城镇王宽店村瓦屋庄人，不是陈大庄村民小组集体经济成员，原被告的承包合同必须经本组三分之二村民代表同意报陈大庄村委，城郊乡政府批准，桐柏县林业土地主管部门备案方可生效，原被告的《承包合同》没有履行这项程序，因此不受法律保护。3.原被告的《承包合同》是私买私卖协议，没有经相邻关系人四邻现场勘验，无争议签名，该协议的边界是否侵占他人的土地需现场查证，另外，8080号铁塔按实际占用0.54亩，也只是按标准补偿17884.80元，原告请求赔偿2万元没有任何依据。
第三人陈大庄村委述称，依据林权证上登记的四至边界，铁塔占用的是任万有（任年松父亲）的地，土地占用补偿款不应该给转包户外村人陈义强，应该发给本组村民任年松，且附属物补偿款已经给过原告。
第三人陈大庄述称，原被告的《承包合同》未经过本组同意，与本组无关，村组不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，柳刚作为发包方，陈义强作为承包方，双方签订了《承包合同》，主要约定：本合同有效期20年，即从2016年3月27日起到2036年3月27日止；承包山坡地点位于城郊乡××××组油坊后冲山坡。东以分水为界，南以小荒堰下第二块下埂为界，西以田边为界，北以小荒堰中间岭为界；承包价款为2500元；如有矿产属于柳刚，附属物补偿归陈义强，在承包期间征地征收补偿款归陈义强。该承包合同的四至系陈义强自己填写，没有经过相邻关系人签字确认，发包人柳刚对准确的四至并不清楚。
另查明，2016年10月，吉泉±1100KV特高压直流输电线路工程3标段途径桐柏县城郊乡××××组油坊后冲山坡，2016年12月20日，陈大庄村委与任年松签订了《吉泉±1100KV特高压直流输电线路工程铁塔永久占地补偿协议》，补偿任年松土地占用款17884.8元。2017年9月12日，本院组织原告陈义强、被告柳刚、第三人城郊乡政府、陈大庄村委、陈大庄及案外人任年松的妻子刘平珍到现场指认，柳刚并不认为吉泉特高压线路8080号铁塔建在自己发包给陈义强的山坡上，城郊乡政府、陈大庄村委、陈大庄及案外人任年松的妻子刘平珍均认为该铁塔建在任年松承包的山坡上。
本院认为，陈义强与柳刚签订的承包合同，是双方当事人的真实意思表示，无须经过陈大庄三分之二村民代表同意报陈大庄村委和城郊乡政府批准，但该承包合同的四至存在异议的情况下，应当经过四至相邻关系人签字确认。但《承包合同》中关于矿产属于柳刚，征地征收补偿款归陈义强的约定，与矿产归国家所有及征地征收补偿款归集体所有相悖，当属于无效约定。原告陈义强认为吉泉特高压线路8080号铁塔建在自己承包的山坡上，其土地补偿款应当归己所有，因被告柳刚及第三人城郊乡政府、陈大庄村委、陈大庄及案外人任年松的妻子刘平珍均对此予以否认，因此该诉讼请求没有充分的事实证据予以证明，本院不予支持。原告陈义强请求继续履行承包合同，被告柳刚亦同意履行，除被本院认定为无效的约定外，《承包合同》其他部分，本院予以准许继续履行，但双方当事人应当对四至予以明确。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原被告2016年3月27日签订的《承包合同》继续履行（无效约定除外）。
二、驳回原告陈义强要求被告柳刚赔偿其土地占用补偿费20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈义强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 何 志
审 判 员 张林璞
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高 博
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初705号
原告徐州康基混凝土有限公司。
法定代表人韩红伟，该公司董事长。
委托代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。
被告徐州市智新环保节能设备有限公司。
法定代表人王志新，该公司董事长。
本院在受理原告徐州康基混凝土有限公司诉被告徐州市智新环保节能设备有限公司买卖同纠纷一案后，因被告已将拖欠的混凝土款给付原告，原告徐州康基混凝土有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州康基混凝土有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州康基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6470元，减半收取3235元，由原告徐州康基混凝土有限公司承担。
审判员 何雪钧
二〇一六年三月一日
书记员 孙茜倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民保字第00023-1号
原告：赵某，男。
原告：赵某，女。
被告：赵某，男。
本院于2015年6月16日作出（2015）碑民保字第00023号财产保全的裁定，现因该案已经审理终结，进入执行阶段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被继承人赵某在某某公司的抚恤金、丧葬费共计121626元的冻结。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 张 彤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 锐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7747号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：鲍维亚，女，1977年2月6日出生，汉族，住象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司（以下简称联合物业公司）与被告鲍维亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。当日，原告联合物业公司以被告鲍维亚已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年十月十日
代书 记员 胡慧君
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1436号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：龙世波,男,1984年9月8日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人龙世波罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初140号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人龙世波暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人龙世波有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初140号刑事判决书中第一项对被执行人龙世波并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高吉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4888号
罪犯马基罗，男,1960年8月23日出生，景颇族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年二月二十一日作出（2004）�刑一初字第82号刑事判决,以被告人马基罗犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1522号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马基罗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马基罗在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马基罗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯马基罗减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2017年10月19日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1518号
罪犯邝湘林，男，1966年7月9日出生于湖南省炎陵县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年9月16日作出（2013）芦法刑初字第290号刑事判决，以犯强制猥亵妇女罪、非法持有枪支罪，判处罪犯邝湘林有期徒刑三年。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2015年1月8日作出（2014）芦法民一初字第883号民事判决，判处该犯赔偿原告10572元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邝湘林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝湘林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分72.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邝湘林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邝湘林减刑八个月（刑期自2013年6月13日至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8313号
原告:惠安县螺阳镇凤山石材工艺厂，住所地福建省惠安县螺阳镇工农村社坝头，统一社会信用代码91350521724215074L。
投资者：王丽红(系该厂厂长)，女，1982年6月27日出生，住福建省惠安县螺阳镇工农村社坝头**号，公民身份号码3505211982********。
被告：田永鹏，男，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院于2017年9月28日立案受理原告惠安县螺阳镇凤山石材工艺厂与被告田永鹏买卖合同纠纷一案后，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县螺阳镇凤山石材工艺厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县螺阳镇凤山石材工艺厂负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1823号
罪犯冯艳，女，1986年3月13日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年4月9日作出（2013）丽刑初第247号刑事判决，以被告人冯艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。天津市东丽区人民法院于2014年4月11日作出（2014）丽刑执第247号刑事判决，对罪犯冯艳收监执行原判有期徒刑二年。刑期自2016年6月30日起至2018年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯冯艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减�。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯冯艳符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯冯艳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励1次，单项奖励1次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币1000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯艳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯艳减去有期徒�四个月（减刑后的刑期自2016年6月30日起至2018年2月17日止），并处罚金人民币1000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘东行
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初504号
原告任豪。
被告左宗升。
原告任豪与被告左宗升民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉通知书等相关法律文书时，查明原告提供的被告地址不明确，经与原告联系，原告亦不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证无果。
本院认为，本案中原告不能提供被告具体的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回任豪的起诉。
案件受理费1175元，退还原告任豪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 罗康玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 温 芳
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初841号
原告：沁水县龙港镇永宁社区居民委员会，住所地沁水县永宁社区曹里住宅小区88号。
法定代表人：常秉杰，沁水县龙港镇永宁社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈春生，沁水县龙岗法律服务所法律服工作者。
被告：贾登峰，男，1980年10月1日生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：李亚芬，山西本和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡博文，山西本和律师事务所律师。
本院于2017年9月11日立案受理了原告沁水县龙港镇永宁社区居民委员会诉被告贾登峰排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告沁水县龙港镇永宁社区居民委员会于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁水县龙港镇永宁社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，减半计取50元，由原告沁水县龙港镇永宁社区居民委员会负担。
审 判 长 柴照祥
人民陪审员 刘跃进
人民陪审员 霍晓计
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 王 浩
书 记 员 翟晨韵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2889号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马秀娥。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马秀娥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币115,338.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,733.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马秀娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款141,071.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2889号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马秀娥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马秀娥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币115,338.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,733.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马秀娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款141,071.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第22号
申请人：浙江恒立数控科技股份有限公司。
法定代表人：赵刚。
申请人浙江恒立数控科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江恒立数控科技股份有限公司遗失的出票日期为2014年9月11日、票据号码3030005122046805、票据出票人宁波建新底盘系统有限公司、收款人宁波建新莱际德贸易有限公司、该份汇票经背书、现持票人浙江恒立数控科技股份有限公司、出票金额350000元、付款行中国光大银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江恒立数控科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海昌
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一五年六月八日
代书记员 李若凡
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7367号
原告：吴莉莉，女，1979年4月28日生,汉族，住徐州市和平新村南区。
委托诉讼代理人：吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
被告：邓允武，男，1976年7月16日生，汉族，住徐州市沛县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
负责人：宋彬彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁举，男，1980年11月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告吴莉莉与被告邓允武、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告吴莉莉于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴莉莉自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴莉莉撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告吴莉莉负担。
审判员 金文
二〇一七年一月十日
书记员 唐薇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢483号
申请执行人胜亚玲，女，汉族，地址九台区。申请执行人关成林，男，汉族，地址九台区。被执行人赵桂敏，女，汉族，地址九台区。被执行人谢静利，男，汉族，地址九台区。
申请执行人胜亚玲、关成林与被执行人赵桂敏、谢静利返还原物纠纷一案，在执行过程中，申请执行人胜亚玲、关成林与被执行人赵桂敏、谢静利达成和解，被执行人赵桂敏、谢静利于2018年5月8日一次性给付申请执行人胜亚玲、关成林17万元整，自2018年5月8日起每年给付申请执行人胜亚玲赡养费一万元，直至胜亚玲死亡为止，剩余判决所述钱款申请执行人自愿放弃。申请执行人胜亚玲、关成林向本院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3873号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月四日
书记员 钱 程
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初770号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：周爱珍，女，1976年10月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙秀永，男，1976年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙保伟，男，1979年9月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：马永建，男，1976年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王巧芹，女，1973年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：丁振新，男，1972年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告周爱珍、孙秀永、孙保伟、马永建、王巧芹、丁振新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人南华到庭参加诉讼，被告周爱珍、孙秀永、孙保伟、马永建、王巧芹、丁振新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告周爱珍于2011年9月30日向原告借款9.5万元，于2012年9月29日到期，现结欠本金94835.62元及利息，并由被告孙保伟、马永建、王巧芹提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告周爱珍和被告孙秀永系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告王巧芹和丁振新系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告周爱珍、孙秀永未按合同约定偿还借款本息，被告孙保伟、马永建、王巧芹、丁振新未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金94835.62元及利息。
被告周爱珍、孙秀永、孙保伟、马永建、王巧芹、丁振新均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年9月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告周爱珍签订一份《个人借款合同》，合同约定周爱珍向罗庄信用社借款95000元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄信用社与被告孙保伟、马永建、王巧芹签订了一份《保证合同》，约定孙保伟、马永建、王巧芹为被告周爱珍的95000元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告孙秀永向罗庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告丁振新向罗庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年9月30日，被告周爱珍与罗庄信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为95000元，还款日期为2012年9月29日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款95000元给被告周爱珍。原告分别于2012年9月30日、2013年3月5日、2013年9月1日、2014年3月1日、2014年4月5日、2014年9月2日向被告周爱珍、孙保伟、马永建、王巧芹进行了催收，现结欠借款本金94835.62元及利息未还，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务并进行了催收，原告的催收引起诉讼时效的中断，被告周爱珍未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙秀永与周爱珍同为连带债务人，原告向周爱珍进行催收发生诉讼时效中断效力，应当认定对孙秀永也发生诉讼时效中断的效力，被告孙秀永未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。原告在保证期间内要求被告孙保伟、马永建、王巧芹承担连带清偿责任，从要求之日起开始计算保证债务的诉讼时效，被告丁振新与王巧芹同为连带债务人，原告向王巧芹进行催收发生诉讼时效中断效力，应当认定对丁振新也发生诉讼时效中断的效力，被告孙保伟、马永建、王巧芹、丁振新未履行保证还款义务，构成违约，应承担保证还款责任。被告周爱珍、孙秀永、孙保伟、马永建、王巧芹、丁振新本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱珍、孙秀永于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币94835.62元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告孙保伟、马永建、王巧芹、丁振新本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周爱珍、孙秀永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，财产保全费1720元，合计3891元，由被告周爱珍、孙秀永、孙保伟、马永建、王巧芹、丁振新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周春艳