wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17123号
原告：孙孝超，男，1966年5月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张春辉，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：�寅刚，男，1976年1月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告孙孝超与被告王寅刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙孝超到庭参加诉讼，被告王寅刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孝超向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款13000元及利息（利息从2016年9月1日起按年利率6%计算至本金全部归还之日止）。事实和理由：原、被告双方关系较好，被告由于做生意资金周转困难，从2013年起多次向原告借款，总计13000元，每次均是现金交付。后原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由拖延不还。2015年2月16日，被告书写借条一张，约定2016年8月份归还，借款到期后，被告拒绝还款。原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告孙孝超为支持其诉讼请求，向本院提交被告王寅刚出具的借条一份，证明被告向原告借款13000元的事实。
被告王寅刚未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审查，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告王寅刚自2013年起多次向原告孙孝超借款，共计13000元，由被告于2015年2月16日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到孙孝超人民币壹万叁仟元正，于明年八月份归还！借款人：王寅刚2015年2月16日。”原告经多次索要借款无果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合�有效，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据约定，被告王寅刚应于2016年8月份还款，现其未按约定向原告孙孝超返还借款，已构成违约，原告要求被告返还借款13000元，并自2016年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王寅刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王寅刚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙孝超借款13000元并支付利息（利息以13000元为基数，自2016年9月1日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元（已由原告孙孝超预交63元），由被告王寅刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费125元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年十二月十日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况�理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执578号
李日平：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请李日平信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-2-3作出的(2014)兴民二初字第847号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费107元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布�你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文�确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执578号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人李日平，男,1958年9月1日出生,汉族,住宾阳县,
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李日平信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第847号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第847号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第512号
原告：张德国，男，1962年9月1日生，汉族，平原县人。
被告：侯昌青，男，1972年3月14日日生，汉族，平原县人。
本院在审理原告张德国诉被告侯昌青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款17000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为,原告张德国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定裁定如下：
对被告侯昌青的银行存款17000元予以冻结或查封同等价值的物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一五年六月四日
书记员 贺兴海
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00854号
原告薛雷，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告林子雷，居民。
被告李桥，居民。
原告薛雷诉被告林子雷、李桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林子雷以做生意需要资金为由向原告借款40000元，因二被告系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。后经原告向二被告林子雷多次索要未果，现请求判令二被告归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借据一张，证明被告林子雷向原告借款40000元。
本院对原告出示的证据作如下认证：
原告提供的借据系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，证实了款项已实际出借，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：2013年4月8日，被告林子雷向原告借款40000元，并出具借据一张。经原告多次索要，被告林子雷拒不给付，故原告诉来本院请求处理。
另查明：二被告系夫妻关系，于2009年12月21日办理结婚登记。
本院认为：原告与被告林子雷之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告给付借款40000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林子雷、李桥于本判决生效后十日内给付原告薛雷借款40000元及利息（自2015年6月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年七月十四日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭庙民初字第00854号原告薛雷，居民。委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。被告林子雷，居民。被告李桥，居民。原告薛雷诉被告林子雷、李桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告林子雷以做生意需要资金为由向原告借款40000元，因二被告系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。后经原告向二被告林子雷多次索要未果，现请求判令二被告归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。二被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供借据一张，证明被告林子雷向原告借款40000元。本院对原告出示的证据作如下认证：原告提供的借据系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，证实了款项已实际出借，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。经审理查明：2013年4月8日，被告林子雷向原告借款40000元，并出具借据一张。经原告多次索要，被告林子雷拒不给付，故原告诉来本院请求处理。另查明：二被告系夫妻关系，于2009年12月21日办理结婚登记。本院认为：原告与被告林子雷之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告给付借款40000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林子雷、李桥于本判决生效后十日内给付原告薛雷借款40000元及利息（自2015年6月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审判员  祝红娟二〇一五年七月十四日书记员  吴 双附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初41号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张碧松，男，1970年12月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月21日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)40号起诉书指控被告人张碧松犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马海青出庭支持公诉，被告人张碧松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月10日11时许，被告人张碧松至宿迁市宿豫区侍岭镇岭西街匡某杂货店门前，将被害人王某停放在该处的一辆双马牌电动三轮车盗走。经认定，该车价值人民币2781元。
另查明，被告人张碧松归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张碧松已赔偿被害人王某全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张碧松在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的现场勘验检查记录、照片、辨认笔录、情况说明及发破案经过、到案经过；收条、当事人户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张碧松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张碧松犯盗窃罪的罪名成立。被告人张碧松被犯罪后，如实供述自己的罪行，且退赔被害人经济损失并获得谅解，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张碧松犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东林
二〇一七年三月十日
书记员 张冬芝
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2018号
原告：双阳区家英种子商店。住所地：长春市双阳区。
经营者：王家英，住长春市双阳区。
被告：周晓红，住长春市双阳区。
原告双阳区家英种子商店诉被告周晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双阳区家英种子商店的经营者王家英到庭参加诉讼，被告周晓红经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：请求法院判令被告给付原告化肥款共计6766元。事实和理由：2013年5月14日被告周晓红在原告处购买化肥，共计欠款6766元，被告给原告出具欠条一枚。经原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至法院。
被告周晓红既未出庭，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明：原告是个体户，经营种子、化肥和农药，经营者王家英，2013年5月14日被告周晓红在原告处购买化肥，其中垄源14袋*158元/袋=2212元，尿素6袋*115元/袋=690元，五洲丰肥23袋*168元/袋=3864元，合计欠款6766元。被告周晓红于当日在销售凭证中欠款处签字，经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实有原告陈述及原告提供的1枚欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告双阳区家英种子商店与被告周晓红之间的买卖合同法律关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，被告周晓红应当本着诚实信用的原则积极履行给付化肥款的义务。原告双阳区家英种子商店主张被告周晓红给付欠款6766元的请求，本院予以支持。被告周晓红经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭，应当依法视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告周晓红于本判决生效后立即给付原告双阳区家英种子商店经营者王家英化肥款6766元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周晓红负担，本判决生效后立即给付原告双阳区家英种子商店经营者王家英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年十二月十八日
书记员 李宛欣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初976号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌,台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
人民陪审员 刘爱军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申74号
再审申请人（一审被告）：朱静丹，女，汉族，1988年4月26日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：韩卒，男，汉族，1981年6月23日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：葛黎明，浙江峰翔律师事务所律师。
再审申请人朱静丹因与被申请人韩卒保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱静丹申请再审称：（一）一审判决认定本案存在800万元的借款关系且姚坚国履行了出借义务的事实缺乏证据证明。本案借条出具当时，借款人韩陈程与朱静丹只有23岁，尚处于恋爱期间。韩陈程骗取了朱静丹的信任，要求为其借款提供担保。但在出具借条当日，出借人姚坚国并没有出面与韩陈程和朱静丹协商，而是由案外人缪锦列及证人张永杰出面。借条出具时，上面并没有姚坚国的名字，朱静丹也未见到过姚坚国。同年6月29日，朱静丹根据张永杰要求，到农行和建行各办理了一张银行卡，张永杰指示姚坚国和姚建钢各向朱静丹账户300万元，款项到帐后，张永杰随即将300万元汇入自己账户，将285万元汇入张立国账户，并将剩余15万元取现。直至2014年12月收到债权转让通知书时，朱静丹才意识上当。后向公安机关报案，但因本案民事诉讼已经起诉，故公安未立案侦查。本案中，韩陈程并无借800万元的能力和需要；双方当事人并无借款合意；600万元所谓”借款”均不是向借款人交付，而是向担保人交付，且款项到帐后随即全部转出；另200万元现金交付亦缺乏证据证明；姚坚国和张永杰在一审中的陈述也均不具有证明力。（二）一审判决认定事实的主要证据借条以及借款交付过程均是伪造的。案涉借条并非向姚坚国借款800万元的意思表示，而是张永杰等人找韩陈程出面帮忙借款800万元；本案600万元的打款也并非交付本案借款，而是张永杰等人欺骗朱静丹走账的需要。同时，借条上出借人处”姚坚国”及”注利息2%”的文字内容系事后添加，不能作为定案依据。现朱静丹申请法院对该部分文字内容与借条主文其他文字内容不是一次性形成进行鉴定。（三）一审中朱静丹曾申请法院对汇入其账户的600万元资金的来源和走向进行调查，以证明该笔款项系债权人为完成走账的虚假打款，但一审未予准许调查收集，使得该事实未能查明。现朱静丹申请本院向杭州市公安局萧山区分局刑侦大队城厢中队调取该中队对借款人韩陈程、张永杰、姚坚国等人的询问笔录，以证明案涉借条所反映的债务并无实际资金往来，韩陈程并未实际取得借条所载款项；同时申请向建设银行萧山支行、农业银行萧山支行营业中心调查案涉600万元的资金走向。（四）一审判决适用法律错误。一审错误的分配了举证责任，案涉款项的交付举证责任在于一审原告韩卒。同时，退一万步讲，即使本案借款成立，担保人的保证期间也已经届满，朱静丹依法可以免责。另外，本案还存在借款用途不合常理、债权人只起诉担保人而不起诉借款人、800万元借款在长达3年半的时间里从未向担保人进行催讨、出借人不出面起诉，而用债权转让方式由他人起诉等不合常理之处，本案系出借人和借款人恶意串通，套取担保人提供担保的虚假诉讼。朱静丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。
被申请人韩卒提交意见称：朱静丹的再审申请理由与其一审抗辩理由基本一致，并无新的事实观点。（一）借款当时，朱静丹与韩陈程不仅是恋爱关系，而且共同从事生意经营活动，不仅共同向姚坚国借过钱，还共同向张永杰等人多次借款，故不存在朱静丹所言受到蒙骗的说法。（二）朱静丹称其账户上收到600万元与本案无关、系张永杰向其借用银行账户用于资金转账的陈述，明显违背生活常理和认知常理。（三）案涉借款未约定还款时间，依法应视为不定期借款，债权人可随时催告债务人在合理期限内返还。韩卒受让债权后即及时向韩陈程、朱静丹发出相关通知书，结合一审查明的事实，朱静丹称本案保证期间已经届满的观点不能成立。（四）朱静丹关于借条有添加、系伪造的理由在一审中已经提出，但在一审法院当庭作出释明后，朱静丹明确放弃鉴定申请。此外还要说明，朱静丹在本案一审判决之后虽提起了上诉，但因未及时交纳上诉案件受理费被裁定按自动撤回上诉处理；案涉债务发生以及一审判决之后，朱静丹将其名下的多处房产无偿赠与其父母；朱静丹还曾就本案向检察机关申诉。综上，一审判决查明事实清楚，举证责任分配适当，适用法律正确。请求驳回朱静丹的再审申请。
本院认为，根据本案一审在案证据借条、银行凭证、确认书等，可以证明本案借贷合意的形成以及借款实际交付的事实；根据一审在案证据债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄凭证等，可以证明债权转让及告知债务人的事实。朱静丹对借条的真实性虽提出异议，但其并未否定借条上作为借款人韩陈程的签名以及作为担保人的其本人签名的真实性。韩陈程、朱静丹作为完全民事行为能力人，明确在借条上签名捺印，应当知晓其相应的法律后果和责任。朱静丹主张借条有事后单方人为添加、借条系伪造的理由，但其一审中不要求鉴定，至今也未提交其他有效证据证明其主张，故一审对该借条予以采信并无不当。现朱静丹在审查中提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条”审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，对其申请本院不予准许。朱静丹主张本案汇款600万元仅是走账、与借条无关，本案800万元并非借款也并未实际交付，但朱静丹在一审中提交的证据并不足以推翻在案的借条和汇款凭证等的证明力。再审审查中，根据朱静丹一方的申请，本院向杭州市公安局萧山区分局刑侦大队城厢中队进行了走访，调取了相关公安询问笔录，并制作了走访笔录。询问笔录中虽韩卒、张永杰、姚坚国的部分陈述与其一审中的陈述确有所出入，但上述询问笔录中除了韩陈程、朱静丹的陈述外，其他询问笔录并未否定韩陈程、朱静丹曾欠款并出具本案借条的事实以及债权转让的事实，故上述笔录均不足以否定原审在案借条的真实性及证明力。且公安机关经调查，至今未认定本案涉嫌构成虚假诉讼或诈骗等刑事犯罪，并未对本案正式立案侦查，故朱静丹认为本案借款事实不存在、系虚假诉讼的申请理由不能成立。案涉借款的资金走向，并非本案审理所必需，故一审未予准许朱静丹的调查取证申请并无不当，本院审查期间亦不予准许朱静丹关于调取银行资金流水凭证的申请。朱静丹在一审中前自行撤回了追加第三人的申请；本案借款未约定还款期限，朱静丹也未提供证据证明本案已经超过保证期间可以免责等的事实。故，一审判决认定事实和法律适用及实体处理并无不当。
综上，朱静丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱静丹的再审申请。
审 判 长 危 薇
审 判 员 徐毅翀
代理审判员 茹 愿
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 迎
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1553号
申请人关国新
被执行人张刚
本院立案执行的申请执行人关国新与被执行人张刚买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初743号民事判决书确定的内容，于2017年12月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终507号
上诉人（原审被告）：三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会。
负责人：张清军，该村委会主任。
委托代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：宁润昌，男，生于1965年8月19日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：苏克勤，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南锦路路桥建设有限公司。住所地：河南省三门峡市产业集聚区经十路。
法定代表人：刘晓博，该公司董事长。
原审被告：王铁钦，男，成年，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会（以下简称新店村委）因与被上诉人宁润昌、河南锦路路桥建设有限公司、原审被告王铁钦劳务合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人新店村委以其已与宁润昌达成和解协议为由，于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人新店村委自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 郭丽莎
审判员 李小敏
二〇一七年三月十三日
书记员 张娇娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终865号
上诉人（原审被告）:山东鲁丰种业有限责任公司，住山东省聊城市临清市唐元镇驻地。
法定代表人：邵玉君，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:无锡市天地自动化设备厂，住江苏省无锡市惠山区玉祁镇民主刘庄***号。
法定代表人：孙建清，该公司总经理。
上诉人山东鲁丰种业有限责任公司（以下简称种业公司）因与被上诉人无锡市天地自动化设备厂（以下简称设备厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初3624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方如有约定符合法律规定具体法院管辖的，则从其约定。如双方对管辖权法院未作出具体约定的，则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，本案合同也未明确约定具体有管辖权的法院及合同履行地，故可认定接受货币一方设备厂所在地应为合同履行地，而设备厂所在地在无锡市××山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。故种业公司提出的管辖异议理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回种业公司对本案管辖权提出的异议。
种业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订买卖合同后，被上诉人将设备交付给上诉人所在地，且被上诉人交付设备后不管不顾，给上诉人造成重大损失。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省临清市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，设备厂诉请种业公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方设备厂所在地为合同履行地，设备厂所在地在无锡市××山区玉××镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。种业公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定审
（此页无正文）
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋勇梁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1882号
原告:华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军,总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路288号。
法定代表人：谢子龙。
委托诉讼代理人：傅阁，该公司工作人员。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告老百姓大药房连锁股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用侵权作品；2.判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月发现被告在新浪微博“老百姓大药房集团”中，擅自使用了原告拥有著作财产权的200526949-001号图片。特提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提交的证据（2014）京方圆内经证字第04347号、04348号公证书中的版权确认及授权书的记载，2014年2月10日，依据一份书面合同，GettyImagesInc.明确授权原告在中国境内展示、销售和许可他人使用有关图像，并确认原告是唯一有权在中国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用有关图像的行为采取任何形式（民事和/或刑事的）的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能在中国境内出现的对于其知识产权的侵犯。但是，根据原告提交的证据（2016）京方圆内经证字第27192号、27193号公证书中的授权确认书记载，GettyImages于2016年8月13日终止了与原告签订的书面合同，并与案外人签订了一份新的合同。GettyImages确认原告在2016年8月13日之前就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用有关图像的行为已经在中国境内发现并向法院提交的案件，原告有权继续采取任何形式（民事和/或刑事的）的法律行为。本案立案时间为2017年6月27日，不属于2016年8月31日前提交法院的案件。因此，在原告未能举证证明其仍然与本案有直接利害关系的情况下，其提起的本案诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 张荧荧
二〇一七年十一月九日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1882号原告:华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人：柴继军,总经理。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路288号。法定代表人：谢子龙。委托诉讼代理人：傅阁，该公司工作人员。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告老百姓大药房连锁股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用侵权作品；2.判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月发现被告在新浪微博“老百姓大药房集团”中，擅自使用了原告拥有著作财产权的200526949-001号图片。特提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提交的证据（2014）京方圆内经证字第04347号、04348号公证书中的版权确认及授权书的记载，2014年2月10日，依据一份书面合同，GettyImagesInc.明确授权原告在中国境内展示、销售和许可他人使用有关图像，并确认原告是唯一有权在中国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用有关图像的行为采取任何形式（民事和/或刑事的）的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能在中国境内出现的对于其知识产权的侵犯。但是，根据原告提交的证据（2016）京方圆内经证字第27192号、27193号公证书中的授权确认书记载，GettyImages于2016年8月13日终止了与原告签订的书面合同，并与案外人签订了一份新的合同。GettyImages确认原告在2016年8月13日之前就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用有关图像的行为已经在中国境内发现并向法院提交的案件，原告有权继续采取任何形式（民事和/或刑事的）的法律行为。本案立案时间为2017年6月27日，不属于2016年8月31日前提交法院的案件。因此，在原告未能举证证明其仍然与本案有直接利害关系的情况下，其提起的本案诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  张荧荧二〇一七年十一月九日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初421号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：李刚，男，1978年3月3日出生于江西省，汉族，初中文化，个体，户籍地萍乡市，捕前住萍乡市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人李刚犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关�控：2017年9月30日凌晨1时许，被告人李刚酒后回到萍乡市安源区圣淘沙小区，在29栋1楼看到楼梯间停放着一辆雅迪牌电动车，遂用随身携带的打火机将该电动车点燃后离开，导致电动车烧毁、整个楼道间设施不同程度损失。经鉴定，雅迪牌电动车1辆价值1,848元；楼道仿瓷墙面340平方米清理恢复费用6,800元；瓷砖清洗及现场清理费用800元；消防栓更换1套费用300元；窗玻璃1块价值100元；石材门套更换1套费用1,500元；地脚线更换费用100元。综上，损失价值共计11,448元。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中并无异议，且有作案工具照片，萍乡市云泉物业服务有限公司火灾损失清单，被害人赵某的陈述，证人李某、彭某1、彭某2、程某、刘某的证言，监控光盘，现场照片、现场勘验笔录，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及打火机照片，萍价认涉字[2017]144�价格认定结论书，被告人李刚在侦查阶段的供述、现场指认笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2017年9月30日13时许，萍乡市公安局开发区分局刑事警察大队在萍乡市义务小商品毛线店将李刚抓获；同日，公安机关对其作出行政拘留十五日的处罚决定。并于9月30日执行，10月13日公安机关对其刑事拘留，转入萍乡市看守所羁押，该事实有抓获经过、行政处罚决定书、解除拘留证明书、办案说明、刑事拘留证证实。
还查明，被告人李刚在案发后，已将小区楼道恢复原状，取得该单元大部分业主谅解，并与被害人赵某调解处理完毕。该事实有谅解书、申请书证实。
本院认为，被告人李刚任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李刚案发后已将受损地方恢复原状，并�偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。结合被告人李刚的犯罪事实、情节、社会危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年5月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一七年十二月五日
代理书记员 彭利兵
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执327号
申请执行人：赵纪学，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵纪学与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4195号民事调解书，于2018年2月11日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人赵纪学支付劳动报酬32348.7元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费304元、申请执行费390元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人赵纪学等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人赵纪学同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人赵纪学同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执327号申请执行人：赵纪学，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人赵纪学与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4195号民事调解书，于2018年2月11日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人赵纪学支付劳动报酬32348.7元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费304元、申请执行费390元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人赵纪学等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人赵纪学同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人赵纪学同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十五日书记员  余 灿
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初448号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张汉红，男，1983年11月8日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2017年10月1日被五华县公安局刑事拘留，同年10月14日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]397号起诉书，指控被告人张汉红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人张汉红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日晚，被告人张汉红在安流镇学园村委门前，以现金人民币4000元的价钱从某(另案处理)手中购买到一辆悬挂粤Ｍ×××××号牌的三菱标志的小汽车，之后一直供自己使用。经查：该悬挂粤Ｍ×××××号牌的三菱标志的小汽车系佛山市禅城区立案侦查的被盗车辆，其中发动机号码被改动（车架号码LKHBE28L63AJ05998，发动机号码DA471Q1G33A5569，原车牌号码粤Ａ×××××，车辆所有人张某）。经五华县价格认证中心核定：该悬挂粤Ｍ×××××号牌的三菱标志的小汽车价值人民币7500元。应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人张汉红的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，扣押清单，涉案物品移交清单，汽车照片、车架号码，价格认定结论书，检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，情况说明，户籍证明，情况查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张汉红明知是犯罪所得而予以收购，究其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张汉红能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张汉红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄予涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蔡一仙，女，1983年11月27日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡一仙信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,087.54元。原告诉称,被告蔡一仙系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,087.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6202号
原告雷呈友，男，1955年10月27日出生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市黄浦区。
被告张素英，女，1966年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告雷呈友与被告张素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷呈友到庭参加诉讼。被告张素英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷呈友向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50,000元及逾期还款利息。事实与理由：被告做水果生意，因购买苹果缺少货款，原告为其垫付了13万元，2014年7月2日被告归还了原告3万元现金，并书写了欠10万元的欠条。2014年7月底被告又归还了5万元，余款5万元至今未还。现原告起诉来院。
被告张素英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因进货缺少货款，原告为其垫付了13万元。2014年7月2日被告归还了原告3万元现金，并书写了欠10万元的欠条。2014年7月底被告归还了原告5万元，余款5万元至今未还。原告于2016年4月19日曾起诉要求被告还款，后撤诉。现再次起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有原告提供的欠条及原告的陈述为凭，本院予以确认，被告理应及时履行归款义务。现原告要求被告归还5万元，应予支持。因欠条未约定还款日期，故原告主张的逾期利息应自催讨日起计算，本案原告曾于2016年4月19日起诉要求被告还款，该日期应为逾期利息起算日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张素英应于判决生效之日起十日内归还原告雷呈友5万元；
二、被告张素英应于判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率支付原告雷呈友本金5万元的逾期利息(自2016年4月19日起至判决生效日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告张素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
人民陪审员 韩吉顺
人民陪审员 陆 晔
二〇一七年七月七日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2636民初21号
原告韦应林，男，苗族，1954年5月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告陆昌花，女，汉族，1978年4月8日生，住贵州省丹寨县。
本院在审理原告韦应林诉与被告陆昌花民间借贷纠纷一案中，原告韦应林以无法找到被告，不能实现诉讼目的为由，于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韦应林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦应林撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告韦应林负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 潘 国 先
二〇一八年三月五日
书记员 肖子文（代）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6101号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市清池南大道中亚风情5楼。
负责人：卢绍滨，公司经理。
委托诉讼代理人：孙玥，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金树，男，1968年5月28日生，汉族，住青县。
原审被告：沧县华鑫汽车运输有限责任公司，地址沧州姚官屯乡姚官屯村。
法定代表人：代永华，公司经理。
原审被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市。
负责人：李敏，公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“安邦财险沧州分公司”）因与被上诉人王金树、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华安财险沧州分公司”）、沧县华鑫汽车运输有限责任公司（以下简称“华鑫公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦财险沧州分公司委托诉讼代理人孙玥、被上诉人王金树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财险沧州分公司的上诉请求：一、请求依法撤销（2017）冀0922民初256号民事判决书，并依法改判或发回重审；二、诉讼费和上诉费依法由被上诉人承担。
事实与理由：
一、事故车辆冀Ｊ×××××号新车车损过高。
上诉人认为车损鉴定费用过高且存在不合理费用和实际受损情况不符。事故认定书记载的车辆受损部位以及上诉人定损照片，与鉴定机构出具的鉴定报告所记载的受损情况不符，且其估损金额缺乏依据，上诉人要求鉴定机构出具所有受损更换部件的对比照片，提供对损坏部件估损金额的依据，以证明该鉴定结论中车损数额的真实性合法性。现事故车辆己经维修，对车损的实际损失，应由被上诉人提交实际维修发票及维修清单，并结合上诉人的定损数额予以确认。
二、拖车施救费无计算依据。施救费用过高，根据河北省物价局冀价经费【2013】26号《河北省道路车辆救援服务收费标准》规定，施救赞按照每车每公里8元计算，被上诉人无法提交相关证据证实拖车的距离。且施救发票日期与事故日期不符，无法证明与本案事故的关联性。
三、租车费与本案无关联。事故发生在青县，事故处理与维修均在青县，被上诉人所谓的“租车费”无证据佐证与本案具有关联性。原审法院认定2000元的租车赞与理与法无据。
四、鉴定费、诉讼费等程序性费用不应当由上诉人承担。
综上，原审法院存在部分事实认定错误，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，望判如所请。
王金树辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王金树向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告车辆损失2万元。
一审法院认定事实：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损22752元。鉴定报告不予认可，该鉴定车损费用过高，且存在诸多不合理费用，事故认定书记载车辆受损部位及我司定损照片与鉴定报告中记载情况不符，且公估金额缺乏依据。经司法委托鉴定原告车损为22752元，本院依法予以认定。2、鉴定费2000元。不承担鉴定费用。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。3、施救费1200元施救费不予认可，施救费发票不具有合法性，与本案不具有关联性。根据原告提交的施救费发票本院认定事故施救费为1200元。4、租车费6000元租车费与本案不具有关联性。本院酌情支持2000元。一审法院认为，张青发与韩志锋驾驶机动车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交管部门认定张青发承担事故全部责任，韩志锋无责任，以上有事实和法律依据，本院予以确认。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。事故车辆冀Ｊ×××××号轿车，登记车主系原告王金树。事故车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车登记车主系沧县华鑫汽车运输有限责任公司，该车在被告华安财险沧州公司投有交强险，在被告安邦财险沧州公司投有商业三者险150万，且事故发生在保险期间。原告的损失为：1车损22752元、2鉴定费2000元3施救费1200元、4租车费2000元，共计27950元；以上损失应由被告华安财险沧州公司在交强险财产险份额内赔偿原告2000元，剩余损失25950元由被告安邦财险沧州公司在商业三者险限额内赔偿原告。因事故发生后被告华安财险沧州公司已经在交强险财产赔偿额项下将2000元赔偿款打到被告沧县华鑫汽车运输有限责任公司，因此被告沧县华鑫汽车运输有限责任公司应将2000元返还原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王金树损失共计25950元。
二、被告沧县华鑫汽车运输有限责任公司返还原告交强险赔偿款2000元。
于本判决生效之日起五日内履行。并汇至原告个人银行账户（户名：王金树，开户行：天津农商银行唐官屯支行，账号：62×××06）
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告沧县华鑫汽车运输有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人安邦财险沧州分公司就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，安邦财险沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初381号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人朱某某，男。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员曹晨曦出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
2017年3月31日15时30分许，被告人朱某某饮酒后驾驶湘LX**号小型普通客车沿郴州市骆仙路由东往西行驶至与南湖路交汇路口时，与同向行驶在前的由被害人唐某某驾驶的粤AX**号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人朱某某逃避公安机关依法检查，谎称同事周某某是肇事驾驶员。经鉴定，朱某某血液中乙醇含量为123.64mg/100ml。
到案后，被告人朱某某如实供述了上述事实，并赔偿了被害人损失共计人民币9000元。
上述事实，被告人朱某某在庭审中无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿凭证、呼气式酒精测试结果、血液提取登记表、被害人唐某某的陈述、证人周某某等人的证言、被告人朱某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
审理期间，本院委托湖南省郴州市北湖区司法局对被告人朱某某进行社区矫正调查，经调查核实，湖南省郴州市北湖区司法局建议对被告人朱某某适用社区矫正。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人朱某某有造成事故且负事故全部责任、逃避公安机关依法检查、坦白、赔偿被害人损失的量刑情节，建议本院对其判处拘役，并处罚金且可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1195号
原告：郭同生，男，1968年5月7日生，汉族，住桐柏县。
被告：李阳朝，男，1972年11月2日生，汉族，住桐柏县。
被告：欧亚丽，女，1971年4月11日生，汉族，住桐柏县。
原告郭同生与被告李阳朝、欧亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭同生到庭参加诉讼，被告李阳朝、欧亚丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭同生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款260000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告分两次分别向原告借款160000元和100000元，并分别向原告出具借条一张，口头约定利息为月息两分，借款期限为一年。期满后经原告多次催要二被告未还款，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
原告郭同生向法庭提交的证据有：1、原被告身份证复印件各一张，以证实原被告的身份信息；2、借条一张（含两笔借款）、原借条复印件两张、证人魏某出庭作证的证人证言，以证实二被告向原告借款的事实。
被告李阳朝、欧亚丽未到庭、未答辩、未提交证据。
本院依法向王晓山询问并制作笔录一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭同生与被告李阳朝、欧亚丽相识，2012年12月22日，被告李阳朝、欧亚丽以经营生意为由向原告郭同生借现金160000元，并向原告郭同生出具借条一张，约定借款期限为一年，借条上借款人后面有被告李阳朝、欧亚丽的签名和捺印。2013年12月22日，二被告向原告郭同生结清下欠利息，未归还本金，仅在原借条上把借款日期改为2013年12月22日。2014年12月22日，二被告向原告郭同生结清下欠利息，并向原告出具新借条，约定借款期限为一年，借条上未约定利息。2015年4月4日，二被告又向原告郭同生借现金100000元，并在上笔借款借条上书写借条，约定借款期限为一年。现两笔借款均到期，经原告郭同生催要，被告李阳朝、欧亚丽至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李阳朝、欧亚丽向原告郭同生借款的事实，有原告郭同生提交的借条等证据予以印证，本院予以认定。原被告之间借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法应受法律保护。被告李阳朝、欧亚丽理应按照约定履行还款义务，经原告郭同生催要至今未还，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告郭同生要求被告李阳朝、欧亚丽偿还借款260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告郭同生要求二被告按月息2分支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳朝、欧亚丽自本判决生效之日起十日内偿还原告郭同生260000元。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告李阳朝、欧亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨海英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第777号
原告：林隔。
委托代理人：杜圣康。
被告：徐叶凡。
原告林隔为与被告徐叶凡民间借贷纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员周美琛实行独任审判，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜圣康到庭参加了诉讼，被告徐叶凡经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林隔诉称，2009年4月6日，周海敏向原告借款50000元，由被告徐叶凡担保，并签订借款合同。约定借款月利率2%，保证人承担连带责任。后经多次催讨无果。原告以借款人、保证人为被告诉至法院，后撤回对借款人的起诉，本院已另行裁定予以准许。现请求：判令被告徐叶凡偿还借款本金50000元及利息（自2009年4月6日起至偿还日止按月利率2%计算）。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况。
证据2、借条、汇款凭证各一份，用以证明借款及担保的事实。
被告徐叶凡未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示、质证，被告徐叶凡没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林隔与借款人周海敏、被告徐叶凡签订的借款合同，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，原告以保证人徐叶凡作为被告提起诉讼，并请求偿还借款本息，于法有据，应予支持。但由于原被告约定的利率偏高，宜由本院在同期商业银行贷款基准利率的4倍内，酌情按月利率1.5%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百六十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告徐叶凡应于本判决生效后十日内偿还原告林隔借款本金50000元及利息（自2009年4月6日始按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告徐叶凡负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周美琛
二〇一〇年七月二十八日
书记员 叶 宇
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初713号
原告李祥龙，男，汉族，1988年6月6日出生，住封丘县。
委托代理人刘树磊，崔聪聪（实习律师），河南黄池律师事务所律师。
被告封科举，男，汉族，1993年3月30日生，住封丘县。
被告张雷，男，汉族，1979年8月28日生，住封丘县。
委托代理人王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，注册号：91410100337223648L。
负责人张翌，任总经理。
住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
委托代理人张丽宾，公司员工。
本院在审理原告李祥龙诉被告封科举、张雷、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李祥龙于2017年3月14日向本院提出撤回对被告封科举、张雷、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司起诉的申请。
本院认为，原告李祥龙的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李祥龙撤回对被告封科举、张雷、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费475元，由原告李祥龙负担。
审判员 贾西娟
二〇一七年三月十四日
书记员 卜令瑞
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初50号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人刘某某,男性,汉族，小学文化，家住高安市，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月7日被高安市公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2017年11月6日，被告人刘某某将其烧掉牛栏上的碎瓦片堆放在路上准备填平道路，被害人刘某1（1945年8月24日生）认为刘某某堆放的碎瓦片挡住了其进入菜园子的路，遂用耙子将其中一处堆放的瓦片扒开，双方因此事引发矛盾纠纷。随即发生肢体冲突，在此过程中，刘某1用右手来打刘某某，而刘某某则用右手胳膊架住刘某1的右手，然后往上一抬，致使刘某1摔倒在地、右肩关节脱位。经鉴定，伤情为轻伤二级。
2017年12月7日，刘某某主动到公安机关投案。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，属自首。提请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年11月6日，被告人刘某某将其烧掉牛栏上的碎瓦片堆放在路上准备填平道路，被害人刘某1认为刘某某堆放的碎瓦片挡住了其进入菜园子的路，遂用耙子将其中一处堆放的瓦片扒开，双方因此事引发矛盾纠纷。随即发生肢体冲突，在此过程中，刘某某用右手胳膊架住刘某1的右手，然后往上一抬，致使刘某1摔倒在地、右肩关节脱位。经鉴定，伤情为轻伤二级。
2017年12月7日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某某与被害人刘某1就赔偿达成调解协议，由被告人刘某某一次性赔偿刘某1医疗等费用3000元，被害人刘某1对被告人刘某某的行为表示谅解。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人刘某某的供述，供认了2017年11月6日下午15点30分左右，他因为刘某1用耙子把他放在路面上的瓦片耙掉了，双方就发生了争执。在此过程中，他就用左手抓住了刘某1的耙子，用右手胳膊架住刘某1的右手，他把手臂往上一抬，刘某1却倒在地上，可能就是这一下使她的右肩骨裂。他就把她受伤的耙子抢了扔掉了。
（2）被害人刘某1的陈述，陈述了2017年11月6日下午她和刘某某因为刘某某把碎瓦片放在她家菜园子周围而发生争执，当时他们先是互骂，然后刘某某冲了过来把她受伤的耙子抢走扔掉，又用拳头打她的右肩、右胸部位，打了她两三拳。当时把她打倒在地上。
（3）证人熊某的证言，证实了刘某1和刘某某打架的时候他们没有看到，她到现场的时候刘某1已经坐在田边的马路上，右手垂在地上。刘某1的右手以前没有受伤，天天都要做农活，还要端饭到屋前的禾场聊天。现在刘某1的右手都抬不起来了。
（4）证人刘某2的证言，证实了2017年11月6日下午15时30分左右，当时他在家休息听到外面有吵架声，等他过去的时候看到刘某某站在那里，刘某1躺在地上，他听到刘某1在那里说她的右手好痛。后来他通知了刘有良让他把刘某1接走。
（5）高安市公安司法鉴定中心（高）公（司）鉴（临）字（2017）710号法医学损伤程度检验鉴定书，证实了被害人刘某1的损伤程度评定为轻伤二级。
（6）现场照片、平面图、现场方位图，证实了案发现场情况。
（7）调解协议书、谅解书，证实了被告人刘某某赔偿了被害人刘某1医疗等费用共计3000元，被害人刘某1对被告人刘某某的行为表示谅解。
（8）到案经过，证实了被告人刘某某于2017年12月7日上午8时主动到高安市公安局荷岭派出所投案。
（9）常住人口查询，证实了被告人刘某某的基本情况。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。为维护公民的人身权利，经本院审判委员会讨论决定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 刘思孝
人民陪审员 郭 明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 兰 岚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5531号
原告：浙江亚厦科技有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：董燕青，董事长。
委托代理人：王永春，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：陈杰克，浙江纳森律师事务所律师。
被告：浙江舜江建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：李标，董事长。
委托代理人：王林灿，该公司员工。
委托代理人：金建国，该公司员工。
被告：上海长进置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：高银龙，总经理。
委托代理人：陈育申，该公司员工。
原告浙江亚厦科技有限公司与被告浙江舜江建设集团有限公司、上海长进置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告浙江亚厦科技有限公司于2017年7月31日提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江亚厦科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币105,326元，减半收取，计人民币52,663元由原告浙江亚厦科技有限公司承担。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 于 凯
人民陪审员 杨德荣
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘晶菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初994号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌,台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
人民陪审员 刘爱军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初993号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌,台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
人民陪审员 刘爱军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第85号
原告湖南天行房地产开发有限公司，住所地益阳市滨江路324号。
法定代表人徐宗华，系该公司总经理。
委托代理人祝改，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王丽娜，女。
本院在审理原告湖南天行房地产开发有限公司与被告王丽娜关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖南天行房地产开发有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王丽娜的起诉。
本院认为，原告湖南天行房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南天行房地产开发有限公司撤回对被告王丽娜的起诉。
本案案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告湖南天行房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 文武
二〇一五年二月四日
书记员 黄晨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5824号
原告：林平兴，男，1973年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：饶萍，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹娟，福建信得（福清）律师事务所律师。
被告：林贤琛，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林贤其，男，1966年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林平兴与被告林贤琛、林贤其劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告林平兴的委托诉讼代理人饶平到庭参加诉讼；被告林贤琛、林贤其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林平兴向本院提出诉讼请求：判令林贤琛、林贤其共同偿还林平兴欠款157000元及违约金，违约金按月利率1.5%自2015年7月15日起计至债务还清之日止。事实和理由：2015年1月份至6月份，林贤琛、林贤其因工程需要，雇请林平兴的挖掘机作业，双方于2015年6月20日进行结算，林贤琛、林贤其结欠林平兴劳务报酬197000元，当日由林贤琛、林贤其向林平兴出具欠条，约定款于2015年7月15日前还清，逾期还款违约金按月利率1.5%计算。之后林贤琛、林贤其仅还款4万元，余款157000元至今未偿还。
林贤琛未作答辩。
林贤其未作答辩。
因林贤琛、林贤其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就林平兴所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，2015年1月份至6月份，林贤琛、林贤其因工程需要，雇请林平兴的挖掘机挖掘石子，双方于2015年6月20日进行结算，林贤琛、林贤其结欠林平兴劳务报酬197000元，当日由林贤琛、林贤其向林平兴出具欠条，欠条约定还款期限为2015年7月15日，逾期还款利息为月利率1.5%。之后林贤琛、林贤其合计还款4万元。
以上事实有林平兴提供的居民身份证、欠条以及林平兴的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，林贤琛、林贤其结欠林平兴劳务报酬197000元，有林贤琛、林贤其出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，林贤琛、林贤其应当依约偿还。林贤琛、林贤其合计还款4万元，林平兴主张林贤琛、林贤其偿还余下欠款157000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案欠条约定逾期还款利息为月利率1.5%，本案欠款的逾期利息按月利率1.5%自逾期之日起计算。林贤琛、林贤其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林贤琛、林贤其在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林平兴劳务报酬157000元及利息；利息按月利率1.5%自2015年7月16日起计至款项还清之日止。
二、驳回原告林平兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告林贤琛、林贤其负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 杨燕玲
人民陪审员 叶琳琳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 施 婷
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初602号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人王洪海，男，1971年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省东丰县，现住东丰县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月18日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，同年12月11日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]589号起诉书指控被告人王洪海犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院审查后，于2017年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人王洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月5日15时20分，被告人王洪海酒后无证驾驶牌轻型货车，行驶至202线本市湾龙乡莲河村路段时，被执勤民警当场查获。2017年1月12日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】017号理化检验报告检验，王洪海血液中乙醇含量为160.68mg/100ml。
另查明：被告人王洪海到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王洪海在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人王洪海醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王洪海无驾驶资格驾驶机动车，醉酒程度较高，酌情从重处罚。王洪海到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人王洪海的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王洪海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十二月十九日
书记员 金 萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8180号
原告：郭玉鹏，男，汉族，住哈尔滨市。公民身份证码：×××。
被告：李大全，男，汉族，户籍所在地哈尔滨市。公民身份号码：×××。
被告：张智平，女，汉族，住哈尔滨市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告郭玉鹏与被告李大全、张智平民间借贷纠纷一案中，原告郭玉鹏于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉鹏撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付4375元，按原告变更后的诉讼请求减半收取25元，退还原告4350元）由原告负担。
审判员 祖 霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆丹丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字46号
刘兴会申请执行阴文友民间借贷纠纷一案，本院（2013）内东民初字第2113号民事调解书已经发生法律效力。刘兴会于2013年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）内东民初字第2113号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年三月十日
书记员 彭 浩
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0304执19号
申请执行人：黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市滴道区同乐委四组B座5号楼2号门市。
委托代理人杨振军，男，1972年1月6日出生，汉族，身份证号：2303041972********，系黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司职工。
被执行人：黄显龙，男，1958年8月27日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区电厂二委*组，无职业，身份证号：2303041958********。
黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司申请执行黄显龙物业合同纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院2017年7月31日作出的（2017）黑0304民初377号民事判决书已经发生法律效力。申请人黑龙江�嘉丰圆物业服务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人自行达成口头和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0304执19号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成日
二〇一八年四月十九日
书记员 王建民
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初194号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人罗龙剑，男，1985年05月21日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，务工，家住江西省玉山县；曾因犯盗窃罪于2010年9月13日被玉山县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于2015年11月16日被玉山县人民法院判处有期徒刑二年；本次因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被玉山县公安局刑事拘留，同年9月1日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人罗龙剑犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人罗龙剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2017年6月24日左右的一天凌晨，被告人罗龙剑在玉山县冰溪镇津门路将被害人曹某1停放在楼下充电的黑色富士康牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1,090元。
2、2017年7月17日凌晨，被告人罗龙剑在玉山县冰溪镇日景现代城东区2单元的楼梯口，将被害人范某的一辆黑色小飞哥牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1,500元。
3、2017年7月20日中午，被告人罗龙剑在玉山县冰溪镇社稷坛的一个弄堂里，发现被害人余某一辆绿色的绿源牌电动车正在充电，便将该电动车偷走以200元的价格卖到冰溪镇莲塘菜市场的王某废品收购站。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2,750元。
另查明，作案工具老虎钳一把、螺丝刀一把等物被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人罗龙剑在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单、刑事判决书、户籍信息等书证；证人王某的证言；被害人曹某1、余某、范某的陈述；鉴定意见；辨认现场照片及辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗龙剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人罗龙剑在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人罗龙剑归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据本案的具体情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下
一、被告人罗龙剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。
二、作案工具老虎钳、螺丝刀等物由扣押机关玉山县公安局依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 扬
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执535号
申请执行人季淑平，住所地，联系方式。
被执行人白国双，所在地，联系方式：1523340570018731497420。
申请执行人季淑平与被执行人白国双借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）冀0827民初1910号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人白国双暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1910号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年七月十日
书记员 王大林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24175号
原告：江家骏，男，1957年1月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告：张幼鸿，男，1948年2月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：吕玲琴，女，1949年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。
原告江家骏与被告张幼鸿、吕玲琴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告江家骏的委托诉讼代理人袁蓓珺，被告张幼鸿、吕玲琴及其委托诉讼代理人金鹤山、史美宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江家骏向本院提出诉讼请求：判令两被告停止侵害、不再影响原告对其门口楼道部位搭建的液化气灶台及橱柜的正常使用。事实和理由：原告江家骏居住使用上海市黄浦区福州路XXX号XXX室,两被告居住使用该号X6室。2016年,被告吕玲琴因原告在其门前楼道中搭建安装液化气灶台及橱柜一事向黄浦区法院起诉，要求被告拆除搭建安装在原告门前楼道的液化气灶台及相关橱柜，后被告败诉。嗣后，二被告以各种方式影响原告对系争灶台的正常使用，给原告生活、安全带来重大妨碍，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告张幼鸿、吕玲琴共同辩称：不同意原告诉请。被告确实阻止过原告使用灶台，阻止过程中双方亦曾发生肢体接触。但原告在被告门前楼道搭建安装灶台及橱柜系违法。前案判决不予处理，不代表原告行为具有合法性。原告搭建安装系争灶台的位置正对被告家窗、门，烧饭产生大量油烟，影响被告的生命权、健康权。且二层有公用厨房间，当时因大部分二楼住户用煤球炉，而原告使用的液化气与煤球炉混用存在安全隐患，故被告容忍原告在被告门前楼道中搭建安装液化气灶台，现该隐患已消除，原告仍不拆除灶台系其侵权行为之延续，且二层其他住户均未在楼道烧饭。另外，原告此行为也已影响到三层住户正常生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告居住使用上海市黄浦区福州路X－X号二层后间等。两被告居住使用上海市黄浦区福州路XXX号，X号二层中间等。吕玲琴曾以(2016)沪0101民初2720号相邻关系纠纷向本院起诉，诉请要求江家骏拆除搭建安装在其门前楼道的液化气灶台及相关橱柜。该案查明：系争灶台等1992年已存在，1994年吕玲琴回上海后未提异议。2000年始，两家开始共用系争灶台。双方轮流更换液化气瓶，未发生明显矛盾。2015年，吕玲琴之子搬来系争房屋三楼居住，江家骏要求吕玲琴去三楼烧饭，不再使用2楼灶台，双方遂发生矛盾。本院就该案审理后认为，双方一致陈述系争灶台及橱柜由来已久，且双方自2000年起共同使用灶台等至今，推定吕玲琴同意江家骏在系争部位搭建灶台及橱柜，系争物品不构成对原告的妨碍，且实际引发该案矛盾的是双方对系争灶台的使用，拆除灶台等不能解决双方实际矛盾，并判决吕玲琴的全部诉讼请求不予支持。吕玲琴不服以上判决，上诉至上海市第二中级人民法院。审理中，上诉人吕玲琴提交书面申请撤回上诉。二审法院作出(2016)沪02民终5373号民事裁定：准许上诉人吕玲琴撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。现(2016)沪0101民初2720号民事判决已生效。
审理中，被告确认其有过阻止原告使用灶台的行为。
审理中,被告向本院递交反诉状，要求原告将系争灶台及液化气搬离，并停止在原告门口使用违章搭建的灶台和液化气进行烹饪。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的公租房凭证、民事判决书、视频光盘，被告提供的公用租房凭证、照片、情况说明等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本院(2016)沪0101民初2720号的民事判决已经生效，该判决已认定系争灶台等对本案被告户不构成妨碍，故被告户不应当妨碍原告户使用系争灶台及橱柜，原告要求两被告停止对其正常使用系争灶台及橱柜的妨害，本院予以支持。而两被告提出的反诉要求将系争灶台及液化气搬离，并停止在原告门口使用违章搭建的灶台和液化气进行烹饪的主张，其实质是要求法院对本院已生效(2016)沪0101民初2720号的民事判决认定之事实再次审理，违背了一事不再理的基本原则，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告张幼鸿、吕玲琴应立即停止对原告江家骏使用搭建在系争房屋楼道中灶台及橱柜的妨害；
二、对被告张幼鸿、吕玲琴的反诉，本院不予受理。
案件受理费人民币80元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告张幼鸿、吕玲琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一七年十月三十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。