文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第6365号原告（反诉被告）深圳市诺尔斯科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第七工业区星皇科技园12楼G区，统一社会信用代码91440300567093703B。法定代表人周童，该公司总经理。委托代理人周妃梁，该公司员工。委托代理人林瑾，广东鹏湛律师事务所律师。被告（反诉原告）江门思玛特光电科技有限公司，住所地江门市江海区明辉路7号1幢3楼，组织机构代码06850839－6。法定代表人邓培杰。委托代理人刘阳，该公司员工。原告（反诉被告）深圳市诺尔斯科技有限公司（以下简称“诺尔斯公司”）与被告（反诉原告）江门思玛特光电科技有限公司（以下简称“思玛特公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）诺尔斯公司委托代理人林瑾、被告（反诉原告）思玛特公司法定代表人邓培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诺尔斯公司诉称：2014年开始，原告（反诉被告）诺尔斯公司与被告（反诉原告）思玛特公司开始有业务往来，思玛特公司多次向诺尔斯公司采购胶水，截至2015年11月，思玛特公司尚欠诺尔斯公司货款123,280元未付。诺尔斯公司催收未果，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令思玛特公司支付诺尔斯公司货款123,280元；2、判令思玛特公司支付诺尔斯公司违约金30,000元；3、由思玛特公司承担本案诉讼费用。庭审中，诺尔斯公司将其第二项诉讼请求增加120,000元，即将该项诉讼请求变更为判令思玛特公司支付违约金150,000元，庭审后，诺尔斯公司放弃其增加的诉讼请求。被告（反诉原告）思玛特公司辩称：对欠款的本金金额予以认可，但双方的合同中并没有就诺尔斯公司供应的产品的质量进行约定，且违约金的计算标准过高。被告（反诉原告）思玛特公司反诉称：由于诺尔斯公司2015年5月供应的COB胶KLS－2613出现批量质量问题，给思玛特公司造成极大的损失。双方于2015年7月签订赔偿供货协议，双方约定，诺尔斯公司承担300,000元的赔偿款，上述款项从货款中分批扣除。但由于诺尔斯公司后期供货不及时且产品再次出现质量问题，给思玛特公司的正常生产及品牌口碑造成极为恶劣的影响。由于诺尔斯公司违约在先，故思玛特公司终止付款。思玛特公司为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下反诉请求：1、判决驳回诺尔斯公司对有质量问题货物的货款请求，剩余货款按双方签订的《供货协议》中约定的货款支付方式支付；2、判令诺尔斯公司赔偿思玛特公司损失347,725元；3、由诺尔斯公司承担诉讼费用。庭审中，思玛特公司明确其第一项反诉请求为判令无须支付货款123,280元，在用货款抵扣损失后，诺尔斯公司依据损失向思玛特公司供货，按每个月扣25%抵扣损失，直到供货完毕。原告（反诉被告）诺尔斯公司辩称：第一，其供应的产品不存在任何质量问题，思玛特公司故意以产品质量有问题提起反诉，达到少给或不给合同款项的目的。第二，诺尔斯公司已在送货单上备注一栏提醒和告知思玛特公司，收货时请确认货物是否符合约定，如发现质量问题，请立即停用并通知处理，且双方已在对账单上对月交货明细和货款总额进行对账，思玛特公司也对产品验收合格，对货款金额予以确认，并同意发放货款，思玛特公司从未针对质量问题向诺尔斯公司提出过任何异议。第三，截至庭审，诺尔斯公司供应的产品已过质量异议期，也已过质量保证期，思玛特公司对产品质量没有异议的行为应视为放弃抗辩权利，并认可诺尔斯公司的产品是合格的。经审理查明：原告（反诉被告）诺尔斯公司与被告（反诉原告）思玛特公司素有业务往来，诺尔斯公司向思玛特公司供应填充胶等货物，2014年7月至2015年11间，双方交易金额为133,280元，思玛特公司于2015年8月6日支付货款10,000元，尚欠诺尔斯公司货款123,280元未付，其中，2015年7月至11月交易金额为62,190元。2015年7月13日，诺尔斯公司与思玛特公司签订《供货协议》一份。双方约定，关于思玛特公司生产灯珠不合格事宜，诺尔斯公司给予思玛特公司友情分担300,000元，具体分担方式如下：截至2015年6月30日，思玛特公司应付诺尔斯公司货款为71,090元，从上述款项中扣除50%即35,545元，余款264,455元自2015年7月起，每月从胶水货款中按25%扣除；每月30日前，思玛特公司须按前述付款方式支付诺尔斯公司到期货款，双方终止合作或者扣除分担款金额达到300,000元时，分担款不再扣减；思玛特公司须于2015年7月28日前支付余款35,545元；货款采用月结30天方式结款，双方在次月5日前根据签字确认的送货单对账，思玛特公司在收到对账单后五个工作日加盖公章交回诺尔斯公司，并按协议付款时间以现金方式支付货款；合作过程中，一方违约，另一方有权终止协议，且违约方须赔偿对方违约金150,000元；若思玛特公司未按照付款条件付款，诺尔斯公司有权终止协议，终止协议后，思玛特公司按照付款方式支付剩余货款。协议签订后，思玛特公司仅于2015年8月6日支付10,000元货款，诺尔斯公司一直供货至2015年11月。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告（反诉被告）诺尔斯公司与被告（反诉原告）思玛特公司已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约履行交货及付款义务。关于原告（反诉被告）诺尔斯公司诉求被告（反诉原告）思玛特公司支付货款123,280元。诺尔斯公司主张，双方虽然在《供货协议》中约定，由诺尔斯公司对思玛特公司应支付的货款进行减免，但思玛特公司未依约定于2015年7月28日足额支付应支付的剩余货款35,545元，其行为已构成违约，故诺尔斯公司有权要求思玛特公司支付全部剩余货款。思玛特公司主张，诺尔斯公司供应的产品存在质量问题，导致其生产的产品不合格且产生损失，故其无须支付货款。思玛特公司提供紧急供货计划表、赔偿约定、产品分析报告、供货协议、扣款证明、分析报告等证据以证明其主张。诺尔斯公司对供货协议予以认可，对其他证据不予认可。思玛特公司提供的紧急供货计划表、赔偿约定、产品分析报告、扣款证明、分析报告等证据系由其单方面制作或系其与案外人之间签订的，并未经诺尔斯公司在场确认，且思玛特公司亦未提供证据证明不良品系由诺尔斯公司供应的货物生产的，思玛特公司应承担举证不能的法律后果，其关于诺尔斯公司供应的货物存在质量问题的答辩意见，本院不予采信。《供货协议》已约定思玛特公司应于2015年7月28日前支付余款35,545元，但其仅于2015年8月6日支付货款10,000元，而诺尔斯公司却依约继续供应货物至2015年11月，思玛特公司的行为已构成违约，故诺尔斯公司诉求思玛特公司支付全部剩余货款123,280元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告（反诉被告）诺尔斯公司诉求被告（反诉原告）思玛特公司支付违约金150,000元。思玛特公司逾期付款，已构成违约，诺尔斯公司有权要求其支付违约金，现诺尔斯公司仅诉求违约金按30,000元计付，该违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于被告（反诉原告）思玛特公司诉求原告（反诉被告）诺尔斯公司继续供应货物并抵扣货款。案涉《供货协议》因思玛特公司违约而未继续履行，思玛特公司应足额偿付诺尔斯公司全部剩余货款123,280元，故其该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）思玛特公司诉求原告（反诉被告）诺尔斯公司赔偿损失347,725元。思玛特公司提供的紧急供货计划表、赔偿约定、产品分析报告、扣款证明、分析报告等证据不足以证明诺尔斯公司供应的产品存在质量问题并导致思玛特公司产生347,725元的损失，其应承担举证不能的法律后果。故思玛特公司诉求诺尔斯公司赔偿损失347,725元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江门思玛特光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）深圳市诺尔斯科技有限公司货款123,280元；二、被告（反诉原告）江门思玛特光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）深圳市诺尔斯科技有限公司违约金30,000元；三、驳回被告（反诉原告）江门思玛特光电科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,366元，由被告（反诉原告）江门思玛特光电科技有限公司承担；反诉受理费3,258元，由被告（反诉原告）江门思玛特光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 邓    平人民陪审员 朱  林  华二〇一七年八月二十一日书 记 员 韩超宇(兼)书 记 员 刘    婷附相关法律条文如下：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。