wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）菏开民重字第4号
原告王永生，男，1972年12月5日出生，住定陶县。
委托代理人谢海龙，山东鼎坚律师事务所律师。
被告菏泽市泓基建筑工程有限公司。住所地山东省菏泽市黄河东路。
法定代表人武中领，经理。
委托代理人孙自林，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
原告王永生与被告菏泽市泓基建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2007年2月8日受理后，依法进行了审理，并于2007年7月10日作出（2007）菏开民初字第77号民事判决书。宣判后，原告王永生不服提出上诉。2008年元月16日，菏泽市中级人民法院以认定事实不清、适用法律不当为由，裁定撤销（2007）菏开民初字第77号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永生及其委托代理人谢海龙，被告建筑公司委托代理人孙自林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永生诉称，2006年6月份，原告与被告建筑公司项目经理周广栋签订了钢材供货合同一份。原告按合同要求分六次将货物运到被告指定地点，但被告未按合同约定支付货款，仅在2006年8月8日和2006年10月2日支付45000元。后多次催要，被告拒不偿还。起诉后被告又归还货款438000元，下欠777元至今未还。为此请求法院依法判令被告支付钢材款777元、合同违约金24188.85元，赔偿经济损失57717.22元，涉诉费用均由被告负担。
被告建筑公司辩称，原告所诉与事实不符，被告提交的钢材供货合同，是周广栋与其签定，而周广栋既不是被告的法定代表人，也不是被告授权的代理人，合同也未盖被告的公章，被告从未与原告签定合同，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，2006年6月12日，原告王永生与周广栋签订了钢材供货合同一份，合同甲方（需方）为周广栋，乙方（供方）为王永生，明确约定了产品名称、供货方式、质量要求、交货地点，同时合同还约定，甲方最迟要在收到货后30日内付清货款，如违约，由违约方支付对方总成交额5%的违约金和赔偿金。合同签定后，原告依约履行了合同，供货价值达483777元，但周广栋除于2006年8月8日支付40000元、于2006年10月2日支付5000元外，余款未付。
另查明，2006年6月2日，被告建筑公司与周广栋签定了工程承包责任合同，约定将被告承揽的菏泽市花城经济适用住房小区8、9号楼工程交由项目经理部周广栋经理施工，并由周广栋自负盈亏，全面履行被告与建设单位签定的合同，同时还约定了工程面积、造价、工期、质量、上交管理费用等。2006年6月3日，被告建筑公司与菏泽市中翔经济适用房开发有限公司签定了建筑工程施工合同，约定由被告建设菏泽市花城经济适用住房小区8、9号楼，工程项目经理为刘保闪。
又查明，2007年5月27日，本案在审理过程中，原告王永生凭周广栋出具的授权书和领条，在菏泽市中翔经济适用房开发有限公司领取“甲方代扣钢材款”438000元。被告认为授权书用印不是其公司备案印鉴，要求对授权书用印进行鉴定，本院未予准许。后被告向公安机关报案，经鉴定授权书用印不是被告印章。原告申请追加周广栋为被告参加诉讼，因其申请超过了法律规定的期限，本院不予准许。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、合同等证据在卷为凭，且已经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据合同的相对性理论，依法成立的合同对合同当事人具有约束力。本案所涉合同系原告王永生与周广栋签定，且合同明确约定合同甲方（需方）为周广栋、乙方（供方）为王永生，应当依法认定该买卖关系在原告王永生与周广栋之间产生。原告请求判决被告承担责任，但合同明确约定周广栋而非被告为需方，周广栋也不是公司工程项目经理，原告亦认为被告与周之间为非法分包关系，故被告建筑公司不是合同当事人，该合同对被告不产生约束力；原告提交的收货单、授权书等，不论其真伪，仅能证明收货人员及领款、付款情况，对于证明周广栋的行为系职务行为或表见代理行为，不能形成严密的证据链条，故原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应予驳回。原告在领取欠款438000元后，未在法律规定的期间内变更诉讼请求，故由此产生的诉讼费用亦应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王永生的诉讼请求。
案件受理费12070元、保全费2715元、其他费用4546元均由原告王永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴 为
代理审判员 王平文
代理审判员 石喜云
二〇〇八年十二月二日
书 记 员 王 聪
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初7379号
原告永乐惠达卫浴（北京）有限公司，住所地北京市大兴区西红门路28号4层。
法定代表人韩宝财，经理。
委托代理人高金顺，男,1944年8月4日出生,永乐惠达卫浴（北京）有限公司职员，住北京市西城区。
被告北京建工国际建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号16层。
法定代表人马铁山，职务不详。
本院在审理原告永乐惠达卫浴（北京）有限公司诉被告北京建工国际建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告永乐惠达卫浴（北京）有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告永乐惠达卫浴（北京）有限公司在本案审理过程中向本院提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许，对于被告北京建工国际建设工程有限责任公司提出的管辖权异议不再审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永乐惠达卫浴（北京）有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告永乐惠达卫浴（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吕迪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周迪
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第627号
申请执行人程德祥，男，1970年8月20日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人李勇，系该公司经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第597号民事调解书已发生法律效力。权利人程德祥于2015年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为20713.24元。本案在执行过程中，查明被执行人虽有财产但不宜强制执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一五年十月二十九日
书记员 饶朝华
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3792号
申请执行人上海中石实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人谢林昌，总经理。
被执行人上海傲涵国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人程玲，总经理。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币199775元及利息，并承担案件受理费、财产保全费3156元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，且名下无房产、存款等可供执行的财产，本案诉讼期间曾到被执行人所属车辆在车辆管理部门办理了查封手续，但在执行中未能查扣相应车辆，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第707号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1114号
原告：赵行兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。
法定代表人：张占华，该公司董事长。
本院在审理原告赵行兰与被告中太建设集团股份有限公司、重庆金谋实业有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、重庆索利特节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告赵行兰于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵行兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵行兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵行兰负担。
审判员 杨敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 池韵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第306号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月十八日作出（2014）浦刑初字第5675号刑事判决，对被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某犯盗窃罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2924号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人：王随宝，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：李玲，女，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王随宝、李玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5293号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王随宝名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年九月四日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2924号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王随宝、李玲金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人王随宝名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执2924号执行裁定书一份。
二〇一七年九月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2924号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。主要负责人：洪波，行长。被执行人：王随宝，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：李玲，女，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王随宝、李玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5293号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王随宝名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年九月四日书记员  郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执2924号本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王随宝、李玲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王随宝、李玲不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王随宝（居民身份证号码）、李玲（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03841号
原告：陈克海，男。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被告：戎国华，男。
被告：任惠民，男。
原告陈克海与被告戎国华、任惠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈克海及其委托代理人王少平，被告任惠民到庭参加诉讼，被告戎国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克海诉称：2013年5月21日，被告戎国华向原告借款150万元，约定月息为3分，借款期限为2年，被告任惠民提供担保。后原告依约将145.5万元转汇给被告戎国华，剩余4.5万元以现金方式出借给被告戎国华。现借款期限届满，被告仅支付了2个月的利息，且未偿还任何借款本金，被告任惠民也未承担任何担保责任。经原告多次索要，未果。现请求法院判令：一、被告戎国华归还原告借款150万元并支付自2013年7月13日起至2015年11月13日止的利息84万元（按年利率24%计算）及按年利率24%，支付自2015年11月14日起至上述借款本息全部偿还完毕之日止的逾期还款利息；二、被告任惠民对上述债务承担连带担保责任。
戎国华未作答辩，也未提供证据材料。
任惠民辩称：一、作为担保人，其愿意承担担保责任；二、具戎国华称原告在出借款项时，已扣除了一个月的利息，另外还支付了原告2个月的利息。
经审理查明：2013年5月21日，被告戎国华因经营需要共同向原告陈克海借款150万元，借款期限两年，月利率为3%，被告任惠民为该笔借款提供担保。之后，被告戎国华向原告陈克海支付了两个月的利息。期至，被告戎国华未能还款，以致成讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述、借条、中国农业银行股份有限公司马鞍山团结广场支行电子银行交易回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告戎国华及担保人任惠民签订的借款协议系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，但双方约定的年利率36%的标准，超过法律、法规规定的不得超过年利率24%，该超出部分本院不予保护。原告将钱款出借给被告戎国华后，被告戎国华即应按约归还借款，并按原告调整的24%年利率，支付利息，逾期未还，应承担违约的民事责任。故对原告要求被告戎国华返还借款本金的请求，本院予以支持；因原告提供的贷款日为2013年5月21日，被告戎国华之后支付了2个月的利息，因此，该利息的起算日应为2013年7月21日。故对原告该项诉请，本院予以部分支持。至于任惠民提出原告在出借该笔款项时已扣除一个月利息的抗辩意见，因戎国华系完全民事行为能力人，应当知晓其行为的后果，其书写的借条上明确载明借到150万元正，其应知道已收取原告出借的款项150万元，且原告转汇145.5万元及通过现金支付的方式，也并不违反生活常理。另外，对其辩称的事实，也未提供证据予以证实。故该辩解意见，本院不予采纳。任惠民作为连带责任保证人，现戎国华未能按约履行其归还借款本金及利息的义务，故其应承担连带清偿责任，其在清偿后，对戎国华享有追偿权。戎国华未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戎国华于本判决生效后十日内归还原告陈克海借款150万元，并按年利率24%，支付自2013年7月21日至本判决确认给付之日的利息；
二、被告任惠民对上述款项承担连带清偿责任，在其清偿后，有权向被告戎国华进行追偿；
三、驳回原告陈克海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元（已减半收取），财产保全申请费5000元，合计17760元，由被告戎国华、任惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03841号
原告：陈克海，男，汉族。
被告：戎国华，男，汉族。
被告：任惠民，男，汉族。
本院在审理原告陈克海与被告戎国华、任惠民民间借贷纠纷一案中，原告陈克海于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告戎国华、任惠民银行存款250万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈克海的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告戎国华、任惠民银行存款250万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁传文
二〇一五年十月二十七日
书记员 蒋心睿
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6655号
原告：谢文成男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被告：天津市英奥农科技术有限公司（统一社会信用代码91120110735481220Q）,住所地天津市东丽区金桥街中心庄村。
法定代表人：刘英，董事长。
原告谢文成与被告天津市英奥农科技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢文成与被告法定代表人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程欠款70500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年起为被告承建农业养殖车间、员工宿舍等建筑，共计完成3100平方米（包括基础部分每平方米150元）。合计人工费、机械费465000元整。工程完成后截止至2014年10月被告先后支付394500元整，尚欠70500元，经原告讨要至今未付，故提起诉讼。
原告提供下列证据：
领款单1份，拟证明被告欠付工程款的事实。
被告辩称，原告所述的事实存在，被告确实欠付原告工程款70500元，但被告现没有能力给付。
原告围绕诉讼请求提供了被告出具的领款单1张，被告未提出异议。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间系建设工程合同关系。原告于2005年起为被告承建农业养殖车间、员工宿舍等建筑，合计人工费、机械费465000元整。截止至2014年10月，被告先后支付原告工程款394500元整，尚欠70500元未付。2014年11月7日，被告在向原告出具领款单中确认欠原告70500元。因原告不同意调解，故未能调解解决。
本院认为，原、被告之间的建设工程合同关系，未违反法律规定，应受法律保护。原告履行了施工义务，被告对于欠付的工程款并无异议，应履行给付工程款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告天津市英奥农科技术有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告谢文成工程款70500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取781元，由被告天津市英奥农科技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一七年九月十四日
书 记 员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8644号
原告：王美萍，女，1962年6月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨冬初，男，1967年11月16日出生，汉族，住温岭市。
原告王美萍与被告杨冬初为民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何静雯独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告王美萍到庭参加诉讼，被告杨冬初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美萍诉称：2010年11月15日，被告杨冬初出具借条一份给原告，载明向原告王美萍借到4000元。此后，被告杨冬初未归还欠款。据此，请求：1、判令被告立即归还借款本金4000元并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王美萍为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原、被告户籍证明各一份，拟证明原被告主体资格。二、借条一份，拟证明被告杨冬初向原告借款的事实。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨冬初尚欠原告王美萍借款本金人民币4000元及利息损失，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冬初于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王美萍借款本金人民币4000元，并支付其自2016年11月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨冬初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 何静雯
二〇一七年二月四日
代书 记员 徐 盼
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字174号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人常某某，男，1987年12月2日出生。
辩护人黄飞，男，河南豫宛律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）第136号起诉书，指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派代理检察员尹小平出庭支持公诉。被告人常某某及其辩护人黄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月3日凌晨5时20分左右，被告人常某某无证驾驶自己的无牌号两轮摩托车，沿南召县城关镇丹霞路自东向西行驶至南召县城关镇第三小学门口西20米路段时，将行人石某某撞倒致伤，事故发生后，常某某驾车逃逸。在此居住的城关镇居民王某听到响声即下楼察看，然后拨打了“110”、“120”电话，“110”民警接报到现场后，将石某某送往南召县人民医院抢救，后转南阳市中心医院，石某某于2014年5月10日经抢救无效死亡。经南召县公安局法医尸体检验：石某某死于严重颅脑损伤。经南召县公安局交警大队事故认定：常某某负事故全部责任。2014年5月13日，常某某被南召县公安局民警抓获。
2014年5月14日，被告人常某某亲属支付被害人石某某丧葬费人民币2万元。2014年8月7日，被害人亲属与常某某亲属达成和解协议，常某某亲属又一次性赔偿被害人亲属人民币18万元，被害人亲属提出撤诉并对常某某表示谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭过程中亦无异议，且有证人王某、王某某、董某某等的证言；现场勘验笔录；事故责任认定书；鉴定意见书；尸体检验报告；赔偿协议书；收款条等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人常某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，常某某在事故发生后为逃避法律追究而逃逸，应按交通运输肇事后逃逸的有关规定处罚。常某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；常某某能自愿悔罪，赔偿被害人损失，获得被害方谅解，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对常某某居住的社区考查，司法行政机关认为：对被告人常某某使用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，综合考虑常某某的犯罪动机、情节及悔罪表现，结合常某某的家庭情况，对其适用非监禁刑更有利于社会稳定，可对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（刑期自判决确定之日起计算。即自2014年8月30日起至2019年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 王志钦
审判员 张长群
二〇一四年八月二十七日
书记员 王兴芳
浙江省余姚市人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0281司救执2号
申请人：祝贵飞，女，1979年7月28日出生，苗族，住贵州省纳雍县。
祝贵飞以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月8日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人祝贵飞向本院申请司法救助称，关于申请执行人祝贵飞与被执行人余姚市泗门叶科喷涂厂劳动争议一案，现由于余姚市泗门叶科喷涂厂名下无可供执行的财产，且本人目前生活困难，家庭收入微薄且负担较重。请求法院提供司法救助。
本院司法救助委员会经审查认为，申请人祝贵飞向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、村委会证明和余姚市劳动人事争议仲裁委员会余劳仲案字（2017）第582号仲裁调解书等为证，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人祝贵飞2400元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月九日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1535号
原告：郭文涛，男，1964年11月14日出生，汉族，农民工，现住普兰店市。
委托代理人：曲中兴，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连宏远饲料有限公司。住所地：瓦房店市太阳街道办事处王店村。
法定代表人：代旭生，该公司经理。
委托代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。
原告郭文涛诉被告大连宏远饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭文涛及其委托代理人曲中兴、被告大连宏远饲料有限公司的委托代理人王强、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文涛诉称，2013年5月10日至2013年6月21日被告为原告工厂办公楼、厂房基础工程干钢筋工，约定每天工资240元，依据出勤记工计算，按月支付劳动报酬。原告劳动38.5天，应取得劳动报酬9240元，被告尚欠原告劳动报酬5400元。现原告诉至法院，故请求法院确认原、被告之间存在事实劳动关系，并判决被告支付拖欠劳动报酬5400元的双倍工资。
被告大连宏远饲料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。原告请求确认事实劳动关系和请求双倍工资的诉讼请求未经过仲裁前置程序。
经审理查明，原告于2015年2月5日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，请求被告立即向原告支付所欠工资5400元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会认为该申请不属于劳动仲裁的受理范围，于当日作出不予受理通知书。原告不服，于2015年2月9日诉至本院，请求被告立即向原告支付拖欠劳动报酬并在庭审中增加诉讼请求，请求确认事实劳动关系并判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资。
本院确认的上述事实，有原告提供的瓦劳仲不字（2015）第100号不予受理通知书、申请书及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告在庭审中增加的诉讼请求已经超过原仲裁申请范围，且该请求未经过劳动仲裁处理，故原告增加的诉讼请求本院不予审理；在原、被告之间劳动关系尚未确定的情况下，原告就拖欠劳动工资提起本案诉讼，不符合法律规定，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭文涛的起诉。
案件受理费10元，退还原告郭文涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 尹丽葵
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1321民初1号
原告：黄某，女，1989年11月14日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被告：卢某1，男，1981年10月25日，壮族，农民，住广西忻城县。
原告黄某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、孩子由被告抚养。事实与理由：因受旧传统观念束缚，原告于2008年7月嫁给被告，2009年6月生下女儿卢某琳。由于双方先结婚后恋爱，缺乏感情基础，初婚一段时间过后，被告逐渐对家庭冷淡，好逸恶劳，加上被告有赌博恶习，常在外酗洒昼夜不归，置家庭不顾，未尽婚姻家庭的责任和义务。被告不顾原告的劝阻，屡教不改，迫使家庭生活穷困不堪。原告多说几句就遭受皮肉之苦。原告没有固定收入，没有经济生活来源，根本无法支撑家庭。为了不让自己和女儿受苦挨饿，2011年原告选择外出打工谋生。同时原告也想通过两地分居，好让被告独立反省。多年过去了，被告仍对家庭不闻不问。由于被告的行为，原告对双方的婚姻家庭已心灰意冷，决意与被告解除婚姻关系。2018年1月2日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至忻城县人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告卢某1辩称，被告没有殴打原告，也没有参与赌博。多年以来原告没有支付孩子抚养费，希望法院依法裁判。
本院经审理确认以下事实：原告与被告于2008年在打工期间认识后同居生活，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名卢某2。××××年××月××日双方到广西忻城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后原告到被告家生活。2011年双方外出务工。2018年1月2日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、户籍证、以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。原、被告经自由恋爱后结婚，故原、被婚前感情基础好。婚后生育孩子，说明双方婚后有感情。现双方分居在外打工，虽然对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并没有完全破裂。只要双方在今后的生活中能够互谅互让，加强沟通，夫妻关系是完全可以和好的。故原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元（原告黄某已预交），减半收取计150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 谭志山
二〇一八年一月十六日
书记员 钟春年
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申706号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵福德，男。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：齐会琴。
以上二再审申请人委托代理人：齐进聪，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾吉平，男。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高志龙，男。
再审申请人邵福德、齐会琴、顾吉平因与被申请人高志龙财产损害赔偿纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�进行了审查，现已审查终结。
邵福德、齐会琴、顾吉平申请再审称，为解决申请人与被申请人之间的土地使用权纠纷，彭原乡政府于1998年1月15日作出《关于柴春梅和邵福德村部公用地使用权纠纷的处理意见》，被申请人不服提起行政诉讼，经法院审理驳回被申请人的起诉，申请人依乡政府处理意见耕种土地18年，被原审法庭错误判决退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，1995年2月15日，高志龙之母通过邵寺村组将自己3.05亩承包地与原村办胶厂内的2.4亩地进行兑换，并在西峰区农户承包耕地登记台账上作出登记，且该事实在西峰区人民法院（1996）西民初字第388号民事判决书中予以认定。关于西峰区彭原乡政府于1998年1月15日作出的《关于柴春梅和邵福德村部公用地使用权纠纷的处理意见�，因该处理意见未实际执行，且未进行变更登记，故申请人持该处理意见对抗被申请人的登记台账依据不足。
综上，邵福德、齐会琴、顾吉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵福德、齐会琴、顾吉平的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 李海云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申706号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵福德，男。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：齐会琴。以上二再审申请人委托代理人：齐进聪，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾吉平，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高志龙，男。再审申请人邵福德、齐会琴、顾吉平因与被申请人高志龙财产损害赔偿纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�进行了审查，现已审查终结。邵福德、齐会琴、顾吉平申请再审称，为解决申请人与被申请人之间的土地使用权纠纷，彭原乡政府于1998年1月15日作出《关于柴春梅和邵福德村部公用地使用权纠纷的处理意见》，被申请人不服提起行政诉讼，经法院审理驳回被申请人的起诉，申请人依乡政府处理意见耕种土地18年，被原审法庭错误判决退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定，申请再审。本院经审查认为，1995年2月15日，高志龙之母通过邵寺村组将自己3.05亩承包地与原村办胶厂内的2.4亩地进行兑换，并在西峰区农户承包耕地登记台账上作出登记，且该事实在西峰区人民法院（1996）西民初字第388号民事判决书中予以认定。关于西峰区彭原乡政府于1998年1月15日作出的《关于柴春梅和邵福德村部公用地使用权纠纷的处理意见�，因该处理意见未实际执行，且未进行变更登记，故申请人持该处理意见对抗被申请人的登记台账依据不足。综上，邵福德、齐会琴、顾吉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵福德、齐会琴、顾吉平的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  倪孝刚代理审判员  李海云二〇一七年六月二十六日书 记 员  张恩天
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02601号罪犯李清清，男，生于1986年3月1日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2008年1月18日作出（2008）沙刑初字第00001号刑事判决，以被告人李清清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。执行中，2012年1月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李清清在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李清清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2015年7月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李清清在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李清清减去有期徒刑一年。（刑期至2015年9月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏新审判员吴亚军审判员樊勇二〇一五年九月六日书记员鲁习梅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2423号
原告胡如洪，男，生于1976年12月25日，汉族。
原告伍旭，女，生于1984年5月10日，汉族。
委托代理人陈鑫，四川滨河律师事务所律师。
被告胡礼红，男，生于1972年11月29日，汉族。
被告古蔺县顺泰汽车运输有限公司
法定代表人李太勤，总经理。
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
本院在审理原告胡如洪、伍旭与被告胡礼红、古蔺县顺泰汽车运输有限公司所有权确认纠纷一案中，原告胡如洪、伍旭以已与被告和解为由，于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡如洪、伍旭撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告胡如洪、伍旭负担。
审判员 黄观海
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘 密
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1780号
原告：河北京陶房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇金惠园四里18楼1单元202号。
被告：杨拥政，男，1955年5月16日出生，汉族，现住河北省固安县。
河北京陶房地产开发有限公司与杨拥政建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。2017年10月20日，原告河北京陶房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按河北京陶房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由河北京陶房地产开发有限公司负担。
审 判 员 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡佳节
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1602号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社，住所地文登市龙山路**号。
法定代表人于宏伟，负责人。
被执行人丛红明。
被执行人于合波。
被执行人胡永平。
被执行人于福强，
被执行人林乐东，
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人丛红明、于合波、胡永平、于福强、林乐东借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第588号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第588号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 于海洋
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执247号
申请执行人赖日亮，男，汉族，住龙南县。
申请执行人徐桂华，女，汉族，住龙南县。
被执行人叶建新，男，汉族，住龙南县。
申请执行人赖日亮、徐桂华依据已发生法律效力的龙南县人民法院作出的（2017）赣0727民初1252号民事判决书于2018年02月07日向本院申请执行。本院于2018年02月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶建新未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查等方式，查明被执行人名下无车辆、房产、工商股权等信息登记，被执行人叶建新在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年5月10日，本院依法发出限制高消费令并将被执行叶建新纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10296元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行102296元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年五月二十三日
书记员 ：何欣荣
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0423刑初147号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人徐某某，女，1972年4月12日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2016年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年10月17日经清原满族自治县人民检察院批准，次日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人张杰，系辽宁程众律师事务所律师。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2016]144号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、王嘉铭出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某某于2016年7月19日21时50分许，在清原满族自治县红透山镇苍石村红山新区XX号楼X号门市无水蛋糕店门前，因琐事与被害人周某某发生口角，遂用啤酒瓶将周某某面部打伤。经法医鉴定，周某某面部损伤评定为轻伤二级，未达到伤残标准。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、投案自首情况说明等书证，物证，被害人周某某的陈述，证人王某某等人的证言，勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，视听资料，被告人徐某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人徐某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人徐某某于2016年7月19日21时50分许，在清原满族自治县红透山镇苍石村红山新区XX号楼X号门市无水蛋糕店门前，因琐事与被害人周某某发生口角，遂用啤酒瓶将周某某面部打伤。经法医鉴定，周某某面部损伤评定为轻伤二级，未达到伤残标准。
2016年7月20日，被告人徐某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在审判阶段，被告人徐某某与被害人周某某自行达成民事赔偿调解协议。协议中约定被告人徐某某赔偿被害人周某某70,000.00元，被告人徐某某取得被害人周某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破报告、投案经过等;
2、被害人周某某的陈述;
3、证人祖某某、王某某、冯某某的证言；
4、现场勘验检查笔录及照片、和解协议、收条两张、谅解书、户籍证明、现实表现、前科查询表、证据相片；
5、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书；
6、清原满族自治县司法局关于被告人徐某某的社区矫正调查评估表和适用非监禁刑审前调查回复函；
7、被告人徐某某的供述与辩解。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人徐某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某已赔偿被害人的部分经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人徐某某有悔罪表现，其所在社区矫正机构同意实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 袁 超
人民陪审员 王 博
人民陪审员 王海浪
二〇一七年一月十一日
书 记 员 程 呈
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初252号
原告：李光泽，男，1962年8月6日出生，哈尼族，农场职工，住勐海县。
被告：朱玉轩，女，1984年7月9日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
原告李光泽与被告朱玉轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光泽、被告朱玉轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金180,000元，并自2016年12月21日起按年利率8%计算，向原告支付利息至借款还清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告朱玉轩以资金不足为由，向原告李光泽借款180,000元，并写下《借据》。原告向被告追讨借款，被告表示资金无法回笼，无法归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱玉轩辩称，原告的诉讼请求及事实、理由均属实，但现在无力偿还，希望原告给予一定的宽限期限。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告何时偿还原告借款本金180,000元？2、被告是否应向原告支付借款利息？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：《借款协议》、《借据》、《卡交易对账单》（复印件）各1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱玉轩于2014年6月8日向原告李光泽借款180,000元，并于2014年6月8日向原告出具《借款协议》、《借据》各1份，双方约定于2017年3月8日还清借款。上述款项原告通过银行转账方式交付被告，因上述借款系原告向勐海县农村信用合作联社勐满信用社贷款后转借被告，故双方约定由被告按照贷款月利率7.6‰（即年利率9.12%）向勐海县农村信用合作联社勐满信用社支付借款利息。借款后，截止2017年3月20日的借款利息被告已付清，至今尚欠原告借款本金180,000元。
本院认为，原告李光泽与被告朱玉轩之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告李光泽按照约定向被告朱玉轩交付了借款，但被告朱玉轩至今仍未履行偿还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告朱玉轩应承担向原告李光泽偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金180,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告自2016年12月21日起至借款还清之日止按年利率8%支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案借款系原告向勐海县农村信用合作联社勐满信用社贷款后转借被告，双方已在《借款协议》中约定由被告按照贷款月利率7.6‰（即年利率9.12%）向勐海县农村信用合作联社勐满信用社支付借款利息，原告现要求被告按照年利率8%支付借款利息系对自身民事权利的自由处分，因截止2017年3月20日的借款利息被告已付清，故本案借款利息应从2017年3月21日起按照年利率8%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱玉轩于本判决生效之日起十日内偿还原告李光泽借款本金180,000元及利息（利息从2017年3月21日起算，按照年利率8%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李光泽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告朱玉轩负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 玉康坎
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11695号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓昌清，男，1977年04月28日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓昌清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,651.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,651.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年六月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00075-3号
申请人：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人：余宝琳，该××董事长。
被执行人：十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地十堰市茅箭区朝阳。
法定代表人：余清泰，该××董事长。
本院于2014年11月19日作出的（2014）鄂新洲邾民商初字第00242号民事调解书已经发生法律效力，经申请人向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司依法履行偿还申请人新七建设集团有限公司借款本金687万元及利息之义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中对被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产进行了调查，该公司的房产被十堰市中级人民法院查封，在本院强制执行中，被执行人履行了部分义务。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人在被执行人无偿还能力之情形下，同意终本，应予以终本。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲邾民商初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十月十五日
书记员 刘紫明
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初555号
原告：黄春晖，女，1984年4月30日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告：黄贤官，男，1986年12月12日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：广西南方鸿基投资有限公司，住所地广西平果县马头镇平中路电信局小区对面。
法定代表人：袁智伟，董事长。
委托诉讼代理人：马海娜，女，1983年8月24日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄玉君，女，1982年11月11日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西南宁市青秀区。
原告黄春晖、黄贤官与被告广西南方鸿基投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了�理。原告黄春晖、黄贤官的委托诉讼代理人韦东、被告广西南方鸿基投资有限公司（以下简称“南方鸿基公司”）的委托诉讼代理人马海娜、黄玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春晖、黄贤官向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋面积差价款5,312.83元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至赔偿面积差价之日止，以5,312.83元为基数，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于平果县，合同约定该房建筑面积为68.33平方米，每平方米单价为2,494.29元，总房款为170,435元。合同第五条约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。原告按约定支付了全部购房款，�告也履行了房屋交付义务。但原告在拿到房产证后发现，房屋所有权证登记的建筑面积为66.20平方米，比合同约定的面积少了2.13平方米。原告要求被告退还多交的房款及利息，被被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告提交《商品房买卖合同》及《房屋所有权证书》作为证据证实其上述主张。
被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已经和该小区的业主委员会达成口头协议，被告将按照计划分批次退还小区业主的差价款，同时不同意支付利息。
本院认为，被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同第五条明确约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。现房屋产权证书上登记的房屋面积与合同书中约定的面积相差2.13平方米，房屋差价款为2.13×2,494.29元=5,312.83元。按照合同约定，被告应向原告退还该笔房屋差价款，原告主张被告退还房屋差价款5,312.83元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未按约定支付房屋差价款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可请求被告赔偿相应的损失。现原告主张的房屋差价款逾期支付利息可视为原告的损失，原告主张被告自起诉之日（2017年3月13日）起以房屋差价款5,312.83元为基数，按照年利息6%计付逾期付款损失，合法合理，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告黄春晖、黄贤官支付房屋面积差价款5,312.83元并赔偿损失（损失计算：以5,312.83元为基数，自2017年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元,适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月五日
书记员 黄靖雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1406号
上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人张荔华，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人朱宝虎，男。
被上诉人（原审被告）李某乙。
被上诉人（原审被告）李某丙。
被上诉人（原审被告）李某丁。
被上诉人（原审被告）李某戊。
四被告共同委托代理人伊永和，男。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第92号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长并主审本案，与代理审判员常兵、袁金宏共同组成合议庭。本院于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人张荔华、朱宝虎，被上诉人李某乙、李某丁、李某戊及四被上诉人共同委托代理人伊永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李某甲诉称，被继承人李殿位留有青岛市市北区桦川路26号×单元×××户的房屋一套，该房屋于2003年11月6日出售，卖得房款101万元，扣除李殿位的医疗费、生活费等费用13万元，剩余88万元按照被继承人李殿位的遗嘱，被告李某乙应当支付原告44万元售房所得款。诉讼请求：1、要求被告支付给原告由原告为被继承人李殿位垫付的各项费用；2、依法判令被告支付原告出售桦川路26号×单元×××户所得的房款遗产人民币44万元；3、本案的诉讼费由被告李某乙承担。
原审查明，涉案房屋青岛市市北区桦川路26号×单元×××户（房地产权证号：青房地权市字第××号）原产权人为被告李某丙，2010年11月2日被告李某丙将该房屋出售给被告李某乙，被告李某乙于2013年10月18日又将该房屋出售给现产权人耿凌云。而原告李某甲未能提交青岛市市北区桦川路26号×单元×××户产权曾登记在被继承人名下的有效证据，亦未提供有效证据证明该房屋售房款系被继承人的财产。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告所述位于青岛市市北区桦川路26号×单元×××户房屋，自始即未登记在被继承人李殿位名下，该房屋转让出售所得价款亦无法确认属于被继承人的遗产。据此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，裁定：驳回原告李某甲的起诉。宣判后，李某甲不服，上诉至本院。
上诉人李某甲上诉称：青岛市市北区桦川路26号×单元×××户房屋系被继承人李殿位出资购买，是其个人合法财产。被继承人李殿位有权以遗嘱的方式对该房屋进行处分。法院应当根据被继承人李殿位人遗嘱对争议房屋进行处理。上诉人请求：撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第92号民事裁定书，发回一审法院继续审理。
四被上诉人辩称：上诉人的上诉违背了事实依据，请求驳回上诉。
本院经审理认为，涉案房屋青岛市市北区桦川路26号×单元×××户（房地产权证号：青房地权市字第××号）虽未登记在被继承人李殿位名下，但原产权人李某丙系被继承人李殿位的女儿，现被继承人李殿位的另一女儿李某甲依据被继承人留下的遗嘱起诉，属于人民法院受理民事案件的受案范围，应予以实体审理。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第92号民事裁定书；
二、指令山东省青岛市市北区人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈长明
书 记 员 于 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7496号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新昌西路榕安苑8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵虹，系该公司员工。
被告：李庆，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告李庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月十日
书记员 张晓桐
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2354号
申请执行人高旭明，男，1958年2月24日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人浙ＸＸ越置业有限公司，住所地浙江省金华市开发区双溪西路６２０号１２０６室，组织机构代码:768658336。
法定代表人杨伯伟。
被执行人杨伯群，男，1963年2月3日出生，住金华市金东区。
被执行人杨伯伟，男，1966年1月16日出生，住金华市婺城区。
申请执行人高旭明与被执行人浙ＸＸ越置业有限公司、杨伯群、杨伯伟借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初00140号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年06月02日立案执行。
本案执行标的为2860000元、诉讼费24118元。
本院在执行过程中，向被执行人浙ＸＸ越置业有限公司、杨伯群、杨伯伟邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封被执行人杨伯伟位于金华市金罗公路世纪花园3#地的房地产，现被执行人杨伯伟对评估提出异议；查封被执行人杨伯伟名下的车牌为浙Ｇ×××××号北京现代汽车，暂未实际扣押，无法处置，暂未发现有其它可供执行的财产。本院依法将被执行人浙ＸＸ越置业有限公司、杨伯群、杨伯伟纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2354号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :陈高明
执 行 员 胡 鼎 力
执 行 员 季 钰 喆
二〇一七年六月一日
代书记员 汪 剑 飞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2354号
申请执行人高旭明，男，1958年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人浙ＸＸ越置业有限公司，住所地金华市开发区双溪西路620号1206室。
法定代表人杨伯伟。
被执行人杨伯群，男，1963年2月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被执行人杨伯伟，男，1966年1月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初00140号民事判决书，依法已向被执行人浙ＸＸ越置业有限公司、杨伯群、杨伯伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨伯伟所有的位于金华市金罗公路世纪花园3#地的房地产[房产证号：金房权证婺字第××号：土地证号：金市国用(2003）字第3-76**号]；
被执行人杨伯伟、杨伯群及上述房屋内的相关人员应自本裁定送达之日起的三十日内自行腾空房屋，并将房屋钥匙交予法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 胡鼎力
执 行 员 季钰喆
二〇一七年四月二十日
代书记员 汪剑飞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2354号
申请执行人:高旭明
被执行人:杨伯伟公民身份号码:×××6616
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初00140号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨伯伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明杨伯伟名下有车辆(浙Ｇ×××××号现代汽车)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｇ×××××号现代汽车)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:冯运才
二〇一七年六月二十九日
()
书记员 :王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2354号
申请执行人高旭明，男，1958年2月24日出生，住浙江省金华市婺城区后街６３号A幢２９１０室，公民身份号码:。
被执行人浙ＸＸ越置业有限公司，住所地浙江省金华市开发区双溪西路６２０号１２０６室，组织机构代码:768658336。
法定代表人杨伯伟。
被执行人杨伯群，男，1963年2月3日出生，住金华市金东区多湖街道多湖36号，公民身份号码:。
被执行人杨伯伟，男，1966年1月16日出生，住金华市婺城区北山路世纪花园3号楼，公民身份号码:。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初00140号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙ＸＸ越置业有限公司、杨伯群、杨伯伟的银行存款2860000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈高明
二〇一七年四月二十日
代书记员 朱博汇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异403号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646850-8。
负责人：刘金源，社长。
申请执行人：黄某，女，汉族，2004年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1980年2月28日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文，男，毛南族，1983年4月8日出生，住广西巴马瑶族自治县。
本院在执行（2016）粤0605执782号案，即申请执行人黄某与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社（以下简称“第五经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院立即终结（2016）粤0605执782号案的执行。事实与理由：申请执行人丧失权利，缺乏执行依据及执行的必要性。一、佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺了异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。申请执行人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故狮山镇政府的行政行为明显违法。二、申请执行人自出生以来都不是我社成员股东，一直以来都没有股权收益。这一系列重要事情均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女的子女不在《章程》范畴之内，所以无权申请股份分配。据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第五十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事，《章程》第五章第八条对有关成员配股购股条件作了明确规定，《章程》第四章第十二条对有关外嫁女成员股权处理作了明确规定。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第五十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条的规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股份分配、不得持有股权、享有相应收益分配权利及其他股东权利。特别说明，表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但她们都能遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》等法规。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其户籍可以依法迁到夫家，且其及子女可依法享受夫家经济社的股权收益；2、外嫁女如果嫁给城镇居民，就没有履行经济社社员耕种田地等义务，且享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，故均不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于尊重村民自治的报道。狮山镇政府不应当到处插手，违法干预我社及我村民依法自治的正常活动。六、狮山镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正，恳请法院撤销该行政处理决定书。七，申请执行人自出生以来都不是我社成员，绝对不能享受相关的股权利益。八、本案已上诉广东省高级人民法院且已受理，在未有结果前不能继续强制执行。请执行人自出生以来至今都不是我社成员，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行。
本院查明，2015年4月10日，本院受理黄某与第五经济社侵害经济组织成员权益纠纷一案，并于同年6月1日作出（2015）佛南法民一初字第625号民事判决，判决第五经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8727.5元予黄某。后第五经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于同年12月8日作出（2015）佛中法民一终字第1615号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。黄某向本院申请强制执行上述生效民事判决，案号为（2016）粤0605执782号。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案的执行依据为（2015）佛中法民一终字第1615号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人对行政处理决定书有异议，不属于对执行行为的异议。异议人提出撤销行政处理决定书的请求，不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人以申请再审为由要求停止执行（2016）粤0605执782号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第五百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 洪瑞景
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1195号
原告：原静，女，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区。
原告委托诉讼代理人：王文，黑龙江省江山律师事务所律师。
被告：丛海波，男，汉族，大庆高新区乐福生活超市经营者，住黑龙江大庆市萨尔图区（未到庭）。
被告：邓微，女，汉族，大庆高新区乐福生活超市经营者，住黑龙江大庆市萨尔图区（未到庭）。
原告原静与被告丛海波、邓微民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭审理了此案。原告原静及其委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼，被告丛海波、邓微经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告原静提出诉讼请求：一、请求判令被告丛海波，立即归还借款545万元及利息，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至全部清偿之日；二、被告邓微承担连带责任；三、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由如下：被告丛海波与妻子邓微共同经营大庆高新区乐福生活超市，多次向案外人崔某某，王某某处借款，其中四笔借款合计545万元，均约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，借款分别到期后，第一被告丛海波经多次催要均没有归还借款，因崔某某、王某某的借款大多数来源于原告原静，崔某某、王某某无力追讨到期债权，于2017年1月将从海波、邓微债权全部转让给原告，并已经通知被告向原告清偿欠款，原告认为被告拖欠借款不能归还，已经侵犯原告合法权益，二被告系夫妻关系，二人共同经营超市，应共同承担清偿责任，故应承担连带还款责任，因约定出借人住所地管辖，故依法在贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告丛海波、邓微经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见。
在本案庭审过程中，原告原静举证如下：
1.证人贾某出庭作证，欲证明被告丛海波曾在证人贾某处取走165万元，系贾某欠崔某某的欠款。本院对该证据予以认定；
2.个人借贷担保合同三份，欲证明被告丛海波于原告原静处借款合计505万元。因该组证据系原件，故本院对该组证据予以确认；
3.借据一份，欲证明被告丛海波于2014年6月18日向案外人崔某某借款40万元。因该证据系原件，故本院对证据予以确认；
4.债权转让协议两份，欲证明王某某将丛海波400万元债权转让给原告，崔某某将被告丛海波805万元债权转让给原告。因该证据系原件，故本院对证据予以确认。
被告丛海波、邓微经本院合法传唤未到庭应诉，未就原告举证发表质证意见亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
被告丛海波于2014年6月18日和2014年9月20日分三笔向案外人崔某某借款305万元，于2015年4月1日向案外人王某某借款240万元，均签署《个人借贷担保合同》或借据，约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息。经崔某某、王某某多次催要，二被告一直未还款。2017年1月20日，王某某将包括本案240万元借款在内的400万元债权转让给原告原静，崔某某将包括本案305万元借款在内的805万元债权转让给原告原静，均签订《债权转让协议》，约定由原静取得对丛海波、邓微的债权，并告知二被告。二被告至今未偿还原告原静债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人崔某某、王某某与被告丛海波签订的借款协议合法有效，双方均应按约定履行义务，出借人崔某某、王某某履行了借款义务，被告丛海波应承担还款责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，崔某某、王某某多次催要被告丛海波偿还借款未果，与原告原静签订《债权转让协议》，约定将崔某某对丛海波的805万元债权转让给原告原静，王某某对丛海波的400万元债权转让给原告原静，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，原告原静依法取得对二被告的债权，二被告应履行对原告原静的还款义务，故本院对原告要求二被告支付借款本金545万元的诉讼请求依法予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原债权人崔某某、王某某与被告丛海波约定的借款利率为银行同期贷款利率的四倍，经原告原静自愿调整至年利率24%，不超过法律规定的借贷利率上限，故本院对原告要求被告按年利率24%支付自借款之日起至实际偿还之日止逾期利息的诉讼请求依法予以支持。因本案涉及借款发生于二被告婚姻存续期间，且二被告共同经营乐福生活超市，故被告邓微应承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告丛海波于本判决生效后十日内给付原告原静借款本金545万元，并支付逾期利息（按年利率24%自借款发生之日起计算至实际给付之日止）；
被告邓微承担连带还款责任。
案件受理费39780元（已减半），由被告丛海波、邓微共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 沙继奎
二〇一七年九月十三日
书记员 王 锐
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1256号
罪犯李明旨，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一〇年七月七日作出（2010）普中刑初字第141号刑事判决，以被告人李明旨犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人铁发仓不服，提出上诉。本院于二○一一年九月九日作出（2010）云高刑终字第1244号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十月九日作出（2013）云高刑执字第3416号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李明旨的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2016年5月5日起至2035年12月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张净，男，1943年10月26日生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区。
负责人：张奎，该支行行长。
再审申请人张净因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行（以下简称农行梁平支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张净申请再审称，（一）其在农行梁平支行的的存款被他人取走，根据国务院《加强金融消费者权益保护工作的指导意见》（国办法（2015）81号）第二条的规定，张净作为金融消费者享有知情权，其要求农行梁平支行出具38万和14万两笔存款被他人取走的服务单据属知情权范畴，本案案由应定性为知情权纠纷，二审判决确定为储蓄存款合同纠纷错误。（二）张净将资金存入农行梁平支行，该行提供存折，张净对存折账户上的存款仍具有所有权，有权向对其提供金融服务的农行梁平支行了解存款被谁取走的事实。二审判决以张净不是存款所有权人及支取服务对象为由驳回张净诉讼请求错误。张净依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，张净将38万元和14万元存入农行梁平支行，农行梁平支行为其办理了存折，双方形成存款合同关系。张净诉请农行梁平支行提供该两笔存款被他人取走的服务单据，是基于双方订立了存款合同这一基础法律事实，一、二审法院将本案案由确定为储蓄存款合同纠纷，符合民事案件案由规定，亦不影响张净对其诉称权利的行使，张净关于本案案由定性错误的申请再审理由不成立。
存款合同法律关系成立时，存款人转移的是存款的使用权还是所有权，直接关系到存款人对其存入银行的款项享有的是债权还是物权的问题。本院认为，张净将涉案44.9万元和27.02万元存入农行梁平支行之后，该两笔资金所有权遂转移到农行梁平支行，张净在丧失该两笔资金所有权的同时取得按照合同约定向农行梁平支行收回本息的债权，故涉案44.9万元、27.02万元被他人以非法手段取走，侵犯的是农行梁平支行对该两笔资金的所有权，对张净基于存款合同取得的权益不产生实质性影响，张净仍然可持农行梁平支行提供的存折要求农行梁平支行提供支取服务，若被拒绝，可依法要求农行梁平支行履行支付存款本息的合同义务或赔偿相应损失，亦可以涉案38万元、14万元被他人以非法手段取走涉嫌犯罪为由，向行业主管部门、公安机关等有关部门举报、控告，由相关部门依职权进行处理。张净要求农行梁平支行提供涉案存款被他人取走的服务单据意在知晓是被谁取走，但在本案所涉民事法律关系中，并不能支持其诉讼请求。综上，因张净的诉讼请求缺乏相应法律依据，二审判决予以驳回并无不当，张净的申请再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张净的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冯 菁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1245号
原告王某甲，男。
被告李某，女。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1992年4月16日登记结婚，于1995年3月31日生育一女王某乙，现已成年。婚后二人一直感情不和，现处于分居状态，感情已经破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告辩称，原告与被告自由恋爱三年后结婚，婚后共同生活二十余年，双方感情基础牢固，婚后家庭生活一直很和睦。现婚生女正上大学，需要完整的家庭，被告愿意宽容和理解原告，希望与原告共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1992年4月16日登记结婚，于1995年3月31日婚生一女王某乙。婚初，双方感情很好，后因家庭琐事产生纠纷，致双方感情不和。
本院所确认的上述事实有结婚证、户口本复印件及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原、被告婚前相识多年，彼此之间较为了解，双方是经过深思熟虑后走入婚姻殿堂，感情基础牢靠。在婚后的共同生活中，双方能够相互扶持，并共同育有一女，双方在长期的共同生活中已经建立起深厚的夫妻感情。婚姻生活中发生摩擦再所难免，原、被告双方应互怀宽容、感恩之心，共同努力，创造美好生活。现婚生女正在上大学，亦需要完整的家庭，原、被告双方从婚生女健康成长的角度出发，亦不应轻率离婚。现原告虽然主张与被告感情破裂，但未提供相应证据，被告亦不同意离婚，并强烈表达与原告共同生活的意愿，故原告应给予自己及被告一个挽救婚姻家庭完整的机会。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤丽
二〇一五年三月十六日
书记员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1245号
原告刘国斌
被告郭桂斌
原告刘国斌与被告郭桂斌买卖合同纠纷一案，本院2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘国斌到庭参加诉讼，被告郭桂斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国斌诉称，2012年6月10日，被告郭桂斌在原告处购买电动车一台，价格为3100.00元。双方约定在2012年10月30日前还清车款，如被告逾期不还，自购买电动车之日起按月利2分计息。从2012年10月30日原告不断要求被告还款，由于被告原因至今未给付欠款，被告违约，无奈诉至法院要求被告给付车款3100.00元，利息2232.00元，合计5332.00元。
被告郭桂斌未答辩。
原告刘国斌为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、欠据一张，证明2012年6月10日，被告郭桂斌欠原告刘国斌电动三轮车款3100.00元。约定在2012年10月30日之前还款，逾期从购买之日起按月利2分计息。
2、常金龙的当庭证实，证明2012年6月10日，被告郭桂斌赊购原告刘国斌电动三轮车一台，被告郭桂斌出具欠据一张，金额为3100.00元。约定在2012年10月30日之前还款，逾期从购买之日起按月利2分计息。被告郭桂斌在欠据上签字、按手印。
上述原告提供的证据1、2，虽然被告没有进行质证，但原告提供的证据与原告陈述及原告提供的证据之间相一致，且客观真实，故本院予以采信。
经审理查明，2012年6月10日，被告郭桂斌赊购原告刘国斌电动三轮车一台，被告郭桂斌出具欠据一张，金额为3100.00元。约定在2012年10月30日之前还款，逾期从购买之日起按月利2分计息，被告郭桂斌在欠据上签字、按手印。2012年6月10日到2015年6月15日，共计36个月零五天，利息为3100.00元×2分×36个月＋(3100.00元×2分÷30天×5天)＝2242.33元。
本院认为，被告郭桂斌赊购原告刘国斌电动三轮车一台，被告郭桂斌出具欠据一张，金额为3100.00元。约定在2012年10月30日之前还款，但被告在约定的时限内没有履行给付义务，被告应约定给付车款及从购买之日起按月利2分计息。原告要求被告给付车款及利息5332.00元的诉讼请求，本院应予以支持。原告对超出的10.33元利息没有主张，视为原告放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭桂斌偿还原告刘国斌车款及利息5332.00元（其中利息2232.00元）。此款于判决生效后三日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 重 武
代理审判员 王 喜 亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 巴雅拉马
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1245号
原告刘国斌，男，汉族，住XXX
被告郭桂斌，男，汉族，住XXX
原告刘国斌与被告郭桂斌买卖合同纠纷一案，本院2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘国斌到庭参加诉讼，被告郭桂斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国斌诉称，2012年6月10日，被告郭桂斌在原告处购买电动车一台，价格为3100.00元。双方约定在2012年10月30日前还清车款，如被告逾期不还，自购买电动车之日起按月利2分计息。从2012年10月30日原告不断要求被告还款，由于被告原因至今未给付欠款，被告违约，无奈诉至法院要求被告给付车款3100.00元，利息2232.00元，合计5332.00元。
被告郭桂斌未答辩。
原告刘国斌为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、欠据一张，证明2012年6月10日，被告郭桂斌欠原告刘国斌电动三轮车款3100.00元。约定在2012年10月30日之前还款，逾期从购买之日起按月利2分计息。
2、常金龙的当庭证实，证明2012年6月10日，被告郭桂斌赊购原告刘国斌电动三轮车一台，被告郭桂斌出具欠据一张，金额为3100.00元。约定在2012年10月30日之前还款，逾期从购买之日起按月利2分计息。被告郭桂斌在欠据上签字、按手印。
上述原告提供的证据1、2，虽然被告没有进行质证，但原告提供的证据与原告陈述及原告提供的证据之间相一致，且客观真实，故本院予以采信。
经审理查明，2012年6月10日，被告郭桂斌赊购原告刘国斌电动三轮车一台，被告郭桂斌出具欠据一张，金额为3100.00元。约定在2012年10月30日之前还款，逾期从购买之日起按月利2分计息，被告郭桂斌在欠据上签字、按手印。2012年6月10日到2015年6月15日，共计36个月零五天，利息为3100.00元×2分×36个月＋（3100.00元×2分÷30天×5天）＝2242.33元。
本院认为，被告郭桂斌赊购原告刘国斌电动三轮车一台，被告郭桂斌出具欠据一张，金额为3100.00元。约定在2012年10月30日之前还款，但被告在约定的时限内没有履行给付义务，被告应约定给付车款及从购买之日起按月利2分计息。原告要求被告给付车款及利息5332.00元的诉讼请求，本院应予以支持。原告对超出的10.33元利息没有主张，视为原告放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭桂斌偿还原告刘国斌车款及利息5332.00元（其中利息2232.00元）。此款于判决生效后三日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 重 武
代理审判员 王 喜 亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 巴雅拉马
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第180-4号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行。
负责人：丁文良。
委托代理人：张晓蕾、庄严。
被执行人：温州同益贸易有限公司。
法定代表人：林戈。
被执行人：温州欧世家建材有限公司。
法定代表人：缪群。
被执行人：林戈。
被执行人：陈绵绵。
被执行人：龚爱娥。
被执行人：陈盈盈。
被执行人：缪迪。
被执行人：林建晓。
被执行人：缪群。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第142号民事判决书，业已受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行（下称浦发银行南城支行）与被执行人温州同益贸易有限公司、温州欧世家建材有限公司、林戈、陈绵绵、龚爱娥、陈盈盈、缪迪、林建晓、缪群信用证纠纷一案。
执行过程中查明，被执行人缪迪所有的坐落于温州市鹿城区江滨中路美景花园D幢1503室房产【所有权证号307559，土地使用权证号温国用（2005）第1-6122号】系本案抵押物，本院于2015年4月24日对该房产进行查封，查封文号为（2015）浙温执民字第180号。2015年5月27日，温州市瓯海区人民法院函告我院，将其对上述房产的处置权交由我院，并在处置后代为解除查封。本院于2015年9月28日10时至2015年9月29日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com，户名：温州市中级人民法院）对上述房产进行公开拍卖。买受人汤献县（男，汉族，1962年6月18日出生，住浙江省永嘉县巽宅镇龙前村，公民身份号码××）以2300000元的最高价竞得该房产，并已缴清拍卖款。
据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于温州市鹿城区江滨中路美景花园D幢1503室房产（所有权证号307559）的所有权归买受人汤献县所有，其相应的土地使用权归买受人汤献县享有，上述财产权自本裁定书送达之日起转移。
二、买受人汤献县应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起60日内自行到温州市房管局、温州市国土资源局鹿城分局等有关部门办理产权过户手续。在办理过户手续过程中产生的税费按现有法规、政策规定办理。
三、对该房产的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴延学
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 素
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4540号
原告：蔡寿山，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈建福，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：林玉敏，女，1979年2月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告蔡寿山与被告陈建福、林玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡寿山到庭参加诉讼；被告陈建福、林玉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡寿山向本院提出诉讼请求：1.判令陈建福、林玉敏归还借款110000元并从2017年1月15日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由陈建福、林玉敏承担。事实和理由：陈建福因做生意缺乏资金，于2016年8月15日向蔡寿山借款110000元，双方约定借款月利率为2%，陈建福出具借条一张给蔡寿山收执。后经蔡寿山多次催讨，陈建福拒不偿还。林玉敏系陈建福妻子，应共同偿还该欠款。
陈建福、林玉敏均未作答辩。
蔡寿山围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张，证明陈建福借款的事实；2、结婚登记审查处理表，证明陈建福与林玉敏系夫妻关系。陈建福、林玉敏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年8月15日，陈建福因需用资金，向蔡寿山借款110000元，并于借款同日出具借条一张交由蔡寿山收执，借条载明借款月利息为2%。借款后，陈建福仅支付利息至2017年1月15日，其余欠款本息至今未支付。
另查明，陈建福与林玉敏于2004年10月26日登记结婚，上述债权债务关系发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈建福向蔡寿山借款的事实，有蔡寿山提供的借条等证据予以证实，足以认定。蔡寿山与陈建福之间对借款没有约定期限，陈建福经蔡寿山催告后仍未能履行，已构成违约，应承当返还借款的违约责任。林玉敏作为陈建福的妻子，应对夫妻关系存续期间陈建福所负的债务承担共同偿还责任。对利息部分的诉讼请求，本案借贷双方约定借期内的月利率为2%，该约定不违反法律规定。据此，蔡寿山主张陈建福、林玉敏支付自2017年1月15日起按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。陈建福、林玉敏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈建福、林玉敏应于本判决生效后十五日内偿还蔡寿山借款110000元，并从2017年1月15日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500，适用简易程序审理减半收取计1250元，由陈建福、林玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鼎儒
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何艺君
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4540号原告：蔡寿山，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：陈建福，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：林玉敏，女，1979年2月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告蔡寿山与被告陈建福、林玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡寿山到庭参加诉讼；被告陈建福、林玉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡寿山向本院提出诉讼请求：1.判令陈建福、林玉敏归还借款110000元并从2017年1月15日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由陈建福、林玉敏承担。事实和理由：陈建福因做生意缺乏资金，于2016年8月15日向蔡寿山借款110000元，双方约定借款月利率为2%，陈建福出具借条一张给蔡寿山收执。后经蔡寿山多次催讨，陈建福拒不偿还。林玉敏系陈建福妻子，应共同偿还该欠款。陈建福、林玉敏均未作答辩。蔡寿山围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张，证明陈建福借款的事实；2、结婚登记审查处理表，证明陈建福与林玉敏系夫妻关系。陈建福、林玉敏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月15日，陈建福因需用资金，向蔡寿山借款110000元，并于借款同日出具借条一张交由蔡寿山收执，借条载明借款月利息为2%。借款后，陈建福仅支付利息至2017年1月15日，其余欠款本息至今未支付。另查明，陈建福与林玉敏于2004年10月26日登记结婚，上述债权债务关系发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈建福向蔡寿山借款的事实，有蔡寿山提供的借条等证据予以证实，足以认定。蔡寿山与陈建福之间对借款没有约定期限，陈建福经蔡寿山催告后仍未能履行，已构成违约，应承当返还借款的违约责任。林玉敏作为陈建福的妻子，应对夫妻关系存续期间陈建福所负的债务承担共同偿还责任。对利息部分的诉讼请求，本案借贷双方约定借期内的月利率为2%，该约定不违反法律规定。据此，蔡寿山主张陈建福、林玉敏支付自2017年1月15日起按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。陈建福、林玉敏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈建福、林玉敏应于本判决生效后十五日内偿还蔡寿山借款110000元，并从2017年1月15日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500，适用简易程序审理减半收取计1250元，由陈建福、林玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑鼎儒二〇一七年十二月二十五日书记员  何艺君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1033号
上诉人（原审被告）：深圳易利达光电科技有限公司。
法定代表人丁素丽。
被上诉人（原审原告）：东莞市大震网印器材有限公司。
法定代表人钱静。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第398-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，虽涉案《订购合约书》约定，如有争议同意以东莞市法院为管辖法院。但东莞市人民法院2008年12月31日起分为东莞市第一人民法院、东莞市第二人民法院、东莞市第三人民法院，管辖法院约定不明确，该管辖协议应认定为无效。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳易利达光电科技有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 欣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第17号
原告王家荣，男，1945年9月1日出生，汉族，海拉尔铁路退休干部，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告冯秋兰，女，1946年9月2日出生，达斡尔族，扎兰屯市百货站退休职工住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告董海龙，男，1988年5月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告董海波，男，1982年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告王家荣、冯秋兰与被告董海龙、董海波租赁合同纠纷一案中，现原、被告已经协商解决，原告王家荣、冯秋兰于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家荣、冯秋兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家荣、冯秋兰撤回起诉。
案件受理费800元予以退回。
审判员 巴 群
二〇一五年五月四日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第17号
原告何彦华，女，1971年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李智平，男，42岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人何斌，经理。
本院在审理原告何彦华与被告李智平、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原、被告已经协商解决，原告何彦华于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何彦华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何彦华撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告何彦华负担130元（已交纳）。
审判员 高文杰
二〇一五年三月四日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01344号
原告：张春节，男，汉族，1955年12月15日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区珞璜镇马宗社区居委会，住所地重庆市江津区珞璜镇马宗社区四车道旁办公楼。
法定代表人：不详。
被告：重庆市江津区珞璜工业园管理委员会，住所地重庆市江津区珞璜镇马宗社区四车道旁办公楼。
法定代表人：不详。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码不详。
法定代表人：不详。
本院在审理原告张春节与被告重庆市江津区珞璜镇马宗社区居委会、重庆市江津区珞璜工业园管理委员会、重庆市德感建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张春节于2014年2月25日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市江津区珞璜镇马宗社区居委会、重庆市江津区珞璜工业园管理委员会、重庆市德感建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张春节自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张春节撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春节负担。
审判员 赵孝梅
二〇一四年二月二十五日
书记员 李秋圆