wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1768号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘金芳，女，1964年9月19日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟，男，1978年10月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：徐德刚（徐伟父亲），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：赵慧，前郭尔罗斯蒙古族自治县松江法律服务所法律工作者。
再审申请人刘金芳因与被申请人徐伟劳务合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白金城
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吕昆晟
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审142号
申请人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请人任永英，男，汉族，出生1938年1月15日，住河南省鹿邑县。
申请人鹿邑县人民防空办公室于2017年12月6日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年10月30日作出的鹿人防罚决字（2017）第B0415号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2017）第B0415号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2017）第B0415号行政处罚决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2017）第B0415号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一七年十二月八日
书 记 员 皇 鹏 坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21132号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：钟国创，男。是原告的员工。
委托诉讼代理人：蒙传春，男。是原告的员工。
被告：李文庄，男，1967年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告李文庄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 虹
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁泽标
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1297号
自诉人陈银锁，男，1961年8月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人中牟县黄店镇庵陈村村民委员会，住所地：中牟县黄店镇庵陈村。
法定代表人陈中伟，该村村主任。
自诉人陈银锁以被告人中牟县黄店镇庵陈村村民委员会犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人陈银锁于2017年12月15日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈银锁申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈银锁撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐占兴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20381号
原告曾某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人魏某某，广东某某律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费1440元、保全费1165元，共计2605元（原告已预交），由原告曾某某负担。
审判员 叶 斐
二〇一七年十二月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李开影
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5151号
原告:田国会，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：山树华，男,1972年10月30日生，汉族,居民，住响水县。
被告：山爱华，男，1984年7月2日生，住响水县。
原告田国会与被告山树华、山爱华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告田国会到庭参加诉讼。被告山树华、山爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及其利息（自2015年6月29日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告山树华向原告借款100000元，约定月利率2.5％，被告山爱华承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次索要两被告拖欠不还。
被告山树华、山爱华未作答辩。
原告田国会围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2015年6月29日，以山树华为借款人，山爱华为担保人出具给原告的100000元借据。被告山树华、山爱华未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告山树华立据向原告田国会借款100000元，约定月利率2.5%。被告山爱华在借据的担保人处签字，承诺为该款提供连带责任担保。该款本息两被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告山树华未履行还款义务，原告田国会要求借款人山树华及保证人山爱华连带归还借款本金及按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告山爱华承担保证责任后，有权向被告山树华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山树华在本判决生效后10日内偿还原告田国会借款100000元，并承担相应利息（自2015年6月29日起至该款还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告山爱华对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告山树华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预缴1150元），公告费560元，由被告山树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 云
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈世清，男，1954年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）古田县教育局，住所地福建省古田县城东街道解放路169号。
法定代表人陈兴第，局长。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
再审申请人陈世清因诉古田县教育局1978年招生行为违法一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世清申请再审称：1、再审申请人2015年才知道被申请人配合中共古田县委党校1978年替中共福建省委党校在�考生源中招生违法，也是2015年才知道被申请人当年把再审申请人高考志愿表与登记表直接交给中共古田县委党校的行为，随后即向法院起诉，未超过6个月的起诉期限。2、因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间依法不计算在起诉期限内。再审申请人近期才知道行政机关行政行为非法，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《贯彻意见》）第33条规定，当事人在行政诉讼法实施后才知道行政机关作出具体行政行为的，法院应依法受理。最高人民法院（1993）民他字第10号批复针对特定的案件，与本案情况不同，不适用本案。
本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民�院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，对于非不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过五年起诉的，不论当事人是否知道或应当知道行政机关作出行政行为，人民法院均不予受理。本案中，即便古田县教育局1978年作出陈世清所诉的行为，无论陈世清是否知道或应当知道该行为，陈世清2015年提起本案诉讼，已超过法定最长诉讼保护期限。其次，自2000年3月10日《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》施行后，《贯彻意见》即同时废止。再审申请人主张本案适用该《贯彻意见》，于法无据。因此，陈世清的起诉不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，陈世清申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈世清的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年十月十一日
书记员 胡 燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保162号
申请人：袁明宽，男，1952年6月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：修运涛，男，成年，住聊城市东昌府区。
被申请人：张万昌，男，1964年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人袁明宽于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人修运涛名下鲁Ｐ×××××号轿车一辆进行扣押（保全金额2万元）。担保人袁立东自愿以其名下鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆及申请人交纳保证金6000元进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人袁立东名下鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆。
二、扣押被申请人修运涛名下鲁Ｐ×××××号轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人袁明宽负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖云欣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民申27号
再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。
委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人（原审原告）李莉，女，1956年3月24日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人李莉商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1341号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。
本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人李莉于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿4848元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1341号民事判决，判决支持了李莉的诉讼请求。与被申请人李莉同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。
另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 李秋红
人民陪审员 宣彩萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2135c072-694d-40f6-8ea8-a87700a9b5b3&imgId=MjEzNWMwNzItNjk0ZC00MGY2LThlYTgtYTg3NzAwYTliNWIzMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月九日
书记员杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民申27号再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人（原审原告）李莉，女，1956年3月24日出生，汉族，住太仓市。再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人李莉商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1341号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人李莉于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿4848元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1341号民事判决，判决支持了李莉的诉讼请求。与被申请人李莉同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。审 判 长  沈 坚人民陪审员  李秋红人民陪审员  宣彩萍二○一七年十月九日书记员杨晴绮
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审9号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人王梦锐，男，汉族，1996年7月8日出生，住正阳县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年4月18日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002855471号简易程序处罚决定书，对王梦锐处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1002855471号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002855471号简易程序处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年一月十五日
书记员 李梦思
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审9号申请执行人平舆县公安局交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人王梦锐，男，汉族，1996年7月8日出生，住正阳县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年4月18日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002855471号简易程序处罚决定书，对王梦锐处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1002855471号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002855471号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一八年一月十五日书记员 李梦思
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1503号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：杨小林，男，1981年11月13日出生，汉族，住江西省上饶县，现住江西省上饶市信州区，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告杨小林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告杨小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币94,713元，并按约支付利息和滞纳金（截至2016年2月17日，利息为22,292.66元，滞纳金为15,150.10元）直至还清之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日被告因需向原告提出中国银行长城环球通系列信用卡办理申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××20，信用额度为5万元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金计人民币94,713元，利息为22,292.66元，滞纳金为15,150.10元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成根本违约。
被告杨小林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表、被告的信用卡账单明细、欠款报表、委托代理合同、增值税专用发票等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2014年7月，被告杨小林向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通系列信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告因赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告杨小林发放了卡号为62×××20的信用卡，信用额度为50,000元。被告杨小林领取信用卡后进行了开卡消费，并调整了透支额度，却未按时按约向原告归还欠款。原告提交的风险管理平台电脑截屏显示被告截止到2016年2月份，被告欠款本金94,713元，利息15,150.10元，滞纳金22,292.66元。
本院认为，被告杨小林与原告签订的《长城环球通系列信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨小林未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。被告尚欠利息为15,150.10元，原告诉请要求还22,292.66元，本院仅支持15,150.10元；被告尚欠滞纳金为22,292.66元，原告诉请要求还15,150.10元，本院予以支持。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费1,800元，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告杨小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小林于本判决生效后五日内一次性归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金94,713元，利息15,150.10元，滞纳金15,150.10元，共计125,013.2元；以及从2016年2月18日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,943元，由被告杨小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 曾淑繁
审 判 员 王典平
二〇一七年三月三十一日
代书记员 许 也
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第104号
公诉机�镇江市京口区人民检察院。
被告人吴某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月1日早上5时许，被告人吴某在本市京口区恒顺翠谷B区8幢505室客厅，趁尹某、王某熟睡之际，窃得王某外套口袋内人民币800元及尹某放在电脑桌上的明牌黄金项链1根，价值人民币42194元。
2014年4月15日，被告人吴某被公安机关抓获。案发后，被告人吴某赔偿被害人人民币42994元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、尹某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片、当票、销货票及刷卡存根、鉴证意见书、收条、人口基本信息、案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 惠晓华
二〇一四年六月三日
书记员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第161号
原告宋俊会，女，1970年12月23日出生，汉族。
原告林忠英，女，1928年12月14日出生，汉族。
委托代理人宋俊会，女，1970年12月23日出生，汉族，（系原告林忠英的儿媳）
原告柳青青，女，1992年3月17日出生，汉族。
被告李晓亮，男，1991年2月25日出生，汉族。
被告李守文，男，1962年8月22日出生，汉族。（系被告李晓亮的父亲）
被告史丽娜，女，1968年5月29日出生，汉族。（系被告李晓亮的母亲）
原告宋俊会、林忠英、柳青青与被告李晓亮、李守文、史丽娜纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋俊会、柳青青原告林忠英的委托代理人宋俊会到庭参加了诉讼，被告李晓亮、李守文、史丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊会、林忠英、柳青青诉称，1、请求依法判令三被告付清赔偿款190000元；2、诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期限内未答辩。
经审理查明，1999年12月18日，被告购买原告苹果共计款3000元，因当时被告未付款，由被告开具欠款条一张给原告，双方未约定利息及还款时间。该款经原告索要，被告只付款200元，余欠款2800元被告拒付至今，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条在案为凭，足以认定。
本院认为，被告欠原告苹果款2800元，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条为证。现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。由于原被告未约定利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起三日内付给原告欠款2800元及利息（利息自2014年2月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林祝进
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1338号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。
主要负责人：李贤，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。
被告：易耀芳，住广东省茂名市茂南区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告易耀芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。
审判员 李开颖
二〇一八年五月十四日
书记员 李晓明
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1338号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。被告：易耀芳，住广东省茂名市茂南区。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告易耀芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  李开颖二〇一八年五月十四日书记员  李晓明
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1810号
申请执行人如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地江苏省如东县
法定代表人王登如，董事长。
委托代理人徐卫东，该公司员工。
被执行人王成康，男，1993年7月6日生，汉族，住响水县。
申请执行人如东县沪马福利针织机械有限公司与被执行人王成康买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0623民初2260号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告王成康结欠原告如东县沪马福利针织机械有限公司货款人民币160924元，分别于2016年6月10日前给付20000元；于2016年7月15日前给付10000元；于2016年10月15日前给付15000元；于2016年12月15日前给付15000元；于2017年3月15日前给付20000元；于2017年5月15日前给付20000元；于2017年7月15日前给付20000元；于2017年9月15日前给付20000元；余款20924元于2017年11月15日前履行完毕。二、如被告王成康有一期未能按照上述约定履行，则原告有权就未履行款项及违约金人民币20000元一并申请强制执行。案件受理费减半收取2081元，保全费1324元，合计人民币3405元由被告王成康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理，本案执行标的人民币113005元（未计算迟延履行金），执行费1595元未交纳。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。2017年12月10日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。执行中,申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请。
二、终结本院（2017）苏0623执1810号案件的执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张溢飞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1810号申请执行人如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地江苏省如东县法定代表人王登如，董事长。委托代理人徐卫东，该公司员工。被执行人王成康，男，1993年7月6日生，汉族，住响水县。申请执行人如东县沪马福利针织机械有限公司与被执行人王成康买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0623民初2260号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告王成康结欠原告如东县沪马福利针织机械有限公司货款人民币160924元，分别于2016年6月10日前给付20000元；于2016年7月15日前给付10000元；于2016年10月15日前给付15000元；于2016年12月15日前给付15000元；于2017年3月15日前给付20000元；于2017年5月15日前给付20000元；于2017年7月15日前给付20000元；于2017年9月15日前给付20000元；余款20924元于2017年11月15日前履行完毕。二、如被告王成康有一期未能按照上述约定履行，则原告有权就未履行款项及违约金人民币20000元一并申请强制执行。案件受理费减半收取2081元，保全费1324元，合计人民币3405元由被告王成康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理，本案执行标的人民币113005元（未计算迟延履行金），执行费1595元未交纳。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。2017年12月10日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。执行中,申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请。二、终结本院（2017）苏0623执1810号案件的执行。该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月十日书 记 员  张溢飞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00212号
原告：扬州华信织带有限公司。
法定代表人：黄昌华，该公司经理。
委托代理人：仇建家，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人：孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
被告：安徽天发箱包旅行用品有限公司。
法定代表人：刘文龙，职务不详。
原告扬州华信织带有限公司（简称华信公司）与被告安徽天发箱包旅行用品有限公司（简称天发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告华信公司委托代理人仇建家到庭参加诉讼，被告天发公司经本院传票传唤�正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
华信公司诉称，2007年10月起，我公司向天发公司提供织带材料。2012年4月15日，双方对账，天发公司欠货款108365.4元。此款经多次催要，该公司一直未付。现我公司起诉要求天发公司立即偿还货款108365.4元。
华信公司为支持其主张提供了对账单、增值税发票、应付账款核销表。
天发公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，华信公司与天发公司素有业务往来，华信公司为天发公司提供织带材料。期间，2011年9月至12月，华信公司向天发公司开具总金额为108365.4元的增值税发票三份。2012年4月15日，两公司对账，确认：截止2011年12月30日，天发公司应付华信公司货款108355.4元。对账后，天发公司一直未付欠款。
庭审中，华信公司将诉讼请求标的额减少为108355.4元。
上述事实，有对账单、增值税发票和当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案，买卖合同中的买受人负有给付约定价款的义务。天发公司欠华信公司货款108355.4元，事实清楚，证据确实充分，天发公司负有给付此款的义务。该公司一直拖欠货款不还，已经违约，华信公司要求天发公司立即偿还货款108355.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽天发箱包旅行用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州华信织带有限公司货款108355.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告安徽天发箱包旅行用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一四年五月二十九日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初2153号
原告：雄县一贷通科技小额贷款有限公司。
法定代表人：许领华，执行董事。
委托代理人：王海兴，该公司员工。
被告：刘成学，男，汉族，1968年12月30日出生，住雄县龙湾镇西狄头村*组***号。
被告：杨春秀，女，汉族，1967年4月27日出生，住雄县龙湾镇西狄头村*组***号。
被告：刘素侠，女，汉族，1958年7月4日出生，住雄县教委家属楼*号楼*单元***室。
原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司与被告刘成学、杨春秀、刘素侠借款合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司撤回对被告刘成学、杨春秀、刘素侠的起诉。
案件受理费3140元，由原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司负担。
审判员 金卫东
二〇一七年十二月十二日
书记员 化丹林
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1635号
原告：胡汉贞。系李三爱之妻。
原告：李二海。系李三爱之次子。
原告：李铁海。系李三爱之长子。
委托代理人：杨维胜，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
原告：李海燕。系李三爱之长女。
原告：李红燕。系李三爱之次女。
被告：张钰泉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，以下简称保险公司。地址：晋中市榆次区文苑街***号。
负责人：张文浩，系经理。
委托代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
原告胡汉贞、李二海、李铁海、李海燕、李红燕与被告张钰泉、保险公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡汉贞、李二海、李铁海及委托代理人杨维胜、原告李海燕、李红燕、被告张钰泉、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡汉贞、李二海、李铁海、李海燕、李红燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告救治费用等损失共计149600.28元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月10日，张钰泉驾驶晋K×××××号小型普通客车在行驶中，与李三爱（身份证号××）驾驶的电动车发生碰撞，造成李三爱受伤，双方车辆损坏。事故认定书认定：张钰泉、李三爱分别承担同等责任。李三爱住院抢救治疗21天；花费医疗费用5万余元。后李三爱死亡（医院证明系事故导致其死亡）。事故处理中得知，晋K×××××号小型车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。但李三爱一家因事故造成的损失一直未得到赔付，作为李三爱的家属、继承人，五原告故诉讼在案。
张钰泉答辩称，事故及投保情况属实，同意依法赔偿。
保险公司答辩称，事故及投保情况属实。对于原告的合法损失，在核实有关证件合法有效的前提下，在交强险范围内承担相应的赔偿责任。请求查明事故和死亡的因果关系。不承担财产损失的赔付和诉讼费。请求严格审核证据，依法判决。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证、审核，本院作如下认证：对五原告提供的事故认定书、太谷县人民医院病历一份、诊断建议书、出院证、医疗费票据、李三爱死亡医学证明书、车损票据、张钰泉的驾驶证、行驶证、机动车保险单，各方不持异议，对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日10时30分许，张钰泉驾驶晋K×××××号小型普通客车沿太太路由南向北行驶，当行驶至太太路4KM+550M路口处时，与沿太太路由南向北行之此路口向西左转弯的李三爱驾驶的电动车发生碰撞，造成李三爱受伤，双方车辆损坏。事故认定书认定张钰泉、李三爱分别承担同等责任。李三爱被送往太谷县人民医院救治。住院21天，在8月31日出院。医疗费为50419.75元。住院期间由其子女轮流进行陪护。张钰泉在住院前期给付1300元。李三爱在出院后的继续治疗中，于2017年9月17日死亡。死亡医学证明书证明直接死亡原因系车祸造成。另查明，晋K×××××号车辆在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。诉讼中，就事故损失中交强险范围以外的部分的赔偿事宜，五原告与张钰泉达成协议：由张钰泉一次性赔偿22000元作为了结。
本院认为，张钰泉驾驶晋K×××××号小型客车在行驶中，与李三爱驾驶的电动车发生碰撞，造成李三爱受伤，双方车辆损坏。事故认定书认定张钰泉、李三爱分别承担同等责任。就原告的损失后果，依法应由保险公司首先在交强险范围内作出赔付；不足部分，再由责任人依照责任比例承担赔付责任。经核算，五原告因事故造成的损失有：1、医疗费：50419.75元；2、住院伙食补助费：21天×100元=2100元；3、营养费：21天×20元=420元；4、护理费：21天×176.7元（山西省2016年度农林牧渔行业日工资收入标准）=3710.7元；5、丧葬费：54975元÷12月*6月=27487.5元；6、死亡赔偿金：10082元×5年（李三爱1941年生，按照5年核算）=50410元；7、精神抚慰金部分根据责任情况，酌情考虑30000元整；8、车损：1500元；合计为166047.95元。上述损失中，由保险公司在交强险范围内赔付的部分为医药费、营养费、住院伙食补助费中10000元的部分和护理费3710.7元、丧葬费27487.5元、死亡赔偿金50410元、精神抚慰金30000元中110000元的部分及财产部分1500元；合计121500元。五原告与张钰泉已经就交强险范围以外的损失部分达成协议并履行；故本院不再予以考虑。保险公司辩称意见，于法相符，本院予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡汉贞、李二海、李铁海、李海燕、李红燕医疗费等损失中部分计121500元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元整，减半收取1646元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司承担1338元，由原告胡汉贞、李二海、李铁海、李海燕、李红燕承担308元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婷婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（20116）鲁0402民初4345号
原告：吉某某，女，汉族，1989年6月5日出生，住枣庄市市中区。
被告：李某某，女，汉族，1983年9月9日出生，住枣庄市市中区。
委托代理人：贺某某（系李某某的丈夫），男，汉族，1981年10月出生，住枣庄市市中区。
原告吉某某诉被告李某某房屋合同买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯维独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人均到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月1日，原告与被告签订了房屋买卖协议，并且交清了购房款，房屋已经交付给原告使用，为了原告的合法权益得到保证，故诉至法院请求：1、判令房屋买卖协议合法有效；2、判令被告在取得房屋不动产权证后无条件协助原告办理过户手续。
被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月1日，原告吉某某与被告李某某签订了房屋买卖合同一份，原告吉某某为合同买方（乙方），被告李某某为合同卖方（甲方），合同内容为：第一条、甲方自愿将其座落于枣庄市市中区龙山路52号塞纳斯城（辛庄棚改）小区4号楼1单元1604室房产一处（建筑面积80.63平方米）及其附属设施、设备出售给乙方。第二条、甲乙双方商定该房产价格为25万元整，乙方于协议签订当日一次性支付甲方25万元。第三条、甲方保证上述房产产权清晰，无争议，未被判决裁定限制出售，也未被抵押，并已经取得其他共有人同意。第四条，所有购房款付清后本协议自动生效，房屋买卖即成事实。乙方随即享有该房产的所有权，并承担该房产毁损、灭失的风险，甲方及其共有人不再享有该房产的所有权，不得再次转卖他人。第五条、甲方在取得房产证后无条件协助乙方办理过户手续。协议签订后被告李某某收到原告吉某某购房款25万元。现原告吉某某在该房屋居住。
以上事实有商品房买卖合同、交房通知书、收据、房屋买卖协议、收条、银行转账记录、结婚证及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，原告吉某某与被告李某某签订的房屋买卖协议系双方当事人真实的意思表示，该房屋已经交付给原告吉某某居住，故对原告吉某某与被告李某某房屋买卖协议的效力本院予以确认。关于原告吉某某请求被告李某某在取得房屋不动产权证后协助原告办理房屋权过户手续的请求，因被告现在未取得该房产的产权证，该房产的产权证取得具有未然性，本院不予处理，原告可以在被告李某某在取得该房屋产权证后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、确认原告吉某某与被告李某某于2016年6月1日签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯 维
二〇一七年二月十五日
书记员 赵秀美
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1189号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人司延彬，住黑龙江省延寿县。
被执行人王春海，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据（2017）黑0129民初1263号民事调解书申请执行司延彬、王春海借款合同纠纷一案,申请执行人于2017年12月26日向本院申请执行，要求被执行人给付生效法律文书确定的司延彬借款本金40000元，利息5232.8元（计算至2017年2月6日）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费465.5元，并承担案件申请执行费。
本案在执行过程中,双方达成和解协议并已实际履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初1263号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾晨曦
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初827号
原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地：长春市高新区前进大街2255号。
法定代表人：唐颖。
被告：长春金连城投资有限公司，住所地：长春高新区创客A幢722房间。
法定代表人：宋俭。
本院受理原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告长春金连城投资有限公司实现担保物权纠纷一案，原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行于2018年6月4日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行撤回起诉。
案件受理费2269元减半收取为1134.5元，由原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行负担。
审判员 闫春林
二〇一八年六月一日
书记员 马芳原
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何家林，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）翁爱盛，男，1950年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市国土资源局涵江分局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路599号。
负责人陈建勋，局长。
委托代理人方永辉，男，莆田市国土资源局涵江分局干部。
再审申请人何家林、翁爱盛因诉莆田市国土资源局涵江分局（以下简称涵江区国土分局）其他行政行为一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何家林、翁爱盛申请再审称，二申请人于2016年2月1日举报中国邮政储蓄银行莆田市新涵街支行（邮储新涵街支行）违法开立何家林和翁爱盛的银行账号犯罪行为，邮储新涵街支行于2016年3月22日告知二申请人系被申请人提供其有效身份证件的复印件在邮储新涵街支行按照业务操作流程对二申请人的身份信息进行核查，无误后才做账上处理，并开立存单。被申请人拥有该证件的违法行为对二申请人的权利产生不利影响，原一、二审法院以被申请人拥有二申请人身份证件不属于行政诉讼的受案范围为由，予以驳回起诉适用法律错误。请求：1、撤销原一、二审裁定；2、确认被申请人拥有何家林、翁爱盛个人身份证件属违法行为，二申请人起诉符合立案条件。
被申请人涵江区国土分局提交答辩意见称，二申请人的宅基地被列入征地范围，根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号），对被征地农民补偿费的发放，可通过记名银行卡或者存折方式直接发放给被征地农民。答辩人于2015年向邮政储蓄银行提供的二申请人的身份信息可能是被征地户籍证明，也可能是身份证复印件，且即使是身份证复印件，二申请人诉答辩人拥有其身份证复印件违法，实质就是不服答辩人为他们开设银行账户的行为。已生效的(2016）闽03行终63号以及（2016）闽03行终64号行政裁定，已分别裁定驳回了二申请人对涵江区国土分局关于该局将有关征地补偿款以其二人名义存入银行账号内行为违法的起诉，故二申请人再就开立银行账户行为提起行政诉讼，其诉请已被人民法院生效裁定所羁束，不符合法定条件。原一、二审法院适用法律正确，裁定并无不当，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，二申请人诉请确认涵江区国土分局拥有其身份证件行为违法，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。故原一审裁定驳回二申请人起诉，原二审裁定维持原一审裁定，并无不当。
综上，何家林、翁爱盛提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何家林、翁爱盛的再审申请。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年十月十八日
书记员 宋安然
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执恢23号
申请执行人汾阳市九都村镇银行有限责任公司
住所地汾阳市北大街**号。
被执行人汾阳市汾西砼业有限公司，住所地汾阳市栗家庄乡桑枣坡村。
被执行人汾阳市华信煤焦有限责任公司，住所地汾阳市桑枣坡村。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，汾阳市人民法院于2016年6月27日作出（2016）晋1182民初字第299号带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人2000000元及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执334号
被执行人：马江，无业。
关于被执行人马江罚金一案，本院（2017）晋0108刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告人马江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年8月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。被执行人马江未在期限内主动履行，本院刑庭于2017年3月29日移送执行。
本院在执行被执行人马江罚金一案中，对被执行人的财产状况进行了调查，并依法通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘保锋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3686号
原告：赵翔，男，汉族，1974年9月6日生。
被告：于晶，女，汉族，1948年11月18日生。
委托代理人：关世林，男，汉族，1951年11月8日生。
原告赵翔诉被告于晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵翔、被告于晶及其委托代理人关世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵翔于2015年8月11日在窝窝信息技术有限公司任职期间，被告于晶向原告赵翔借款8440元，用于支付原告的公司网络服务费，并向原告口头承诺在被告新店装修完毕后即归还该笔借款。但在装修完毕后并归还借款，在原告多次催要下被告以各种理由推脱拒不归还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币8440元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说的借贷关系不成立，我们是和窝窝团之间签的合同，并没有和原告签合同；我们签的服务协议是四年，在服务一个月后就终止了服务，我们已支付了3000元，这种行为属于欺诈客户。原告到底有没有窝窝团的授权委托书，如果有就要追究原告欺诈行为。
经审理查明，2015年8月11日，原告赵翔以“山东窝窝商城信息技术有限公司（甲方）”的工作人员身份与被告于晶（乙方）签订《窝窝商城商家平台合作协议》一份，“山东窝窝商城信息技术有限公司”在协议上加盖了印章。协议约定，由甲方为乙方经营的“宝鸡市渭滨区于晶口腔诊所”开通移动店铺服务，服务期限4年，开通费3400元，内容服务费2280元，限一年内使用，平台费标准价2400元/年，平台费实付5760元，金额合计11440元。合同签订当日，被告于晶向原告赵翔支付了3000元，并给原告赵翔出具了《欠条》一张，《欠条》载明，“今欠窝窝网城费：捌仟肆佰肆拾元整”。原告赵翔催要剩余款项未果，诉至法院。庭审时，原告赵翔出具了“山东窝窝商城信息技术有限公司”开具给“宝鸡市渭滨区于晶口腔诊所”的发票一张，开票金额为11440元。
以上查明的事实有，《窝窝商城商家平台合作协议》、《欠条》、增值税发票一张及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告赵翔以民间借贷法律关系向被告于晶主张8440元款项，依据《欠条》载明内容显示，该款项不是借款，而是被告于晶欠“山东窝窝商城信息技术有限公司”的服务费用，因此，原告赵翔与被告于晶间不存在借贷关系。本案所涉《窝窝商城商家平台合作协议》是“山东窝窝商城信息技术有限公司”与被告于晶所签，合同的权利义务主体双方为“山东窝窝商城信息技术有限公司”和被告于晶。原告赵翔无权向被告于晶主张该合同项下的权利。综上，原告赵翔与被告于晶间不存在民间借贷关系，原告赵翔向被告于晶主张8440元款项诉讼主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵翔的起诉。
预收的案件受理费50元，不予收取，退回原告赵翔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 盼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2728号
原告：浙江台运集团有限公司，住所地：临海市城关柏叶路123号。统一社会信用代码：9133108214888130X3。
法定代表人：杨波，系该公司总经理。
委托代理人：杨颖敏、丁雅洁，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：浙江纵横新世界国际旅行社有限公司，住所地：台州市市府大道358号3幢一层。统一社会信用代码：9133100166711994X7。
法定代表人：徐明美，系该公司经理。
委托代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
原告浙江台运集团有限公司（以下简称台运集团公司）与被告浙江纵横新世界国际旅行社有限公司（以下简称纵横新世界公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告台运集团的委托代理人杨颖敏、被告纵横新世界公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台运集团向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告包车款人民币187600元及利息损失（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系业务往来关系。2011年4月13日，台州新世界旅行社发展有限公司成立了台州新世界旅行社发展有限公司临海分公司，负责人敖尚慧。2015年3月24日被告将台州新世界旅行发展有限公司临海分公司注销（原告并不知情）。2016年12月5日，台州新世界旅行社发展有限公司名称变更为浙江纵横新世界国际旅行社有限公司。台州新世界旅行发展有限公司临海分公司自2014年3月至2014年12月向原告租用旅游车从事旅游经营事宜，2015年3月24日，双方经结算，尚欠原告公司包车款187600元，由临海分公司负责人敖尚慧出具欠条给原告。2016年1月至8月期间，原告多次电话告知催讨被告，要求还清包车款，被告负责人数次借口出差在外，忙于事务无法前来。
被告纵横新世界公司答辩称：请依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告之间没有建立起运输合同关系，从原告提供的欠条以及对账清单、包车单均没有新世界旅行社发展分公司临海分公司的公章。台运集团有限公司与其他公司如果有签订运输合同，肯定有书面合同往来。而且原告与临海敖尚慧不只一次往来，根据清单是有很多次。3月份到12月份，双方建立运输合同关系比较长。一次运费都没有付过是不正常的。债务是2015年之前的债务，直到2015年3月24日公司注销当天，敖尚慧出具欠条给原告。单凭敖尚慧个人出具的欠条无法说明是临海分公司的债务，其个人出具的欠条系其个人债务与临海分公司无关。欠条欠款人并不是临海分公司，这个债务不管怎么样，原告之前认为与被告下属的台州新世界旅行社发展有限公司临海分公司建立合同，双方结账的时候对债务进行确认，公司的债务并不属于被告下属分公司的债务，而是个人债务。欠款人是敖尚慧个人债务，原告起诉被告方诉讼主体以及欠条的本身是错误的。所以，根本没有依据说明来证明该笔债务由分公司承担，而应该由敖尚慧个人承担。交接的时候，敖尚慧未向总公司陈述到此笔债务，该笔债务是由他自己个人与原告发生的，与公司行为无关。并不是说公司负责人对外任意打了一份借条或欠条都是归属于分公司。我们认为个人欠条与单位的债务有本质的区别，该笔债务系敖尚慧个人债务，与被告公司无关。请依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、敖尚慧所出具的欠条系公司债务还是其个人债务？
被告对原告提供欠条的真实性没有异议，但被告认为该债务系敖尚慧个人债务。根据原告提供的工商登记的基本情况可以看出，敖尚慧系台州新世界旅行社发展有限公司临海分公司的负责人，2015年3月24日，该分公司被隶属企业撤销；2016年12月5日，台州新世界旅行社发展有限公司名称变更为浙江纵横新世界国际旅行社有限公司，由此可以认定台州新世界旅行社发展有限公司临海分公司系纵横新世界公司的隶属企业，其经营期间所负债务应为总公司的债务。敖尚慧作为分公司的负责人，代表公司对外所进行的经营活动，欠条上明确陈述“在经营台州新世界旅行社临海分公司期间，与临海台运集团产生业务往来”，故敖尚慧该行为应认定为职务行为，该债务应属于公司债务。
2、所拖欠的包车费用总额是不是186400元？
庭审中，原告提供了5张有敖尚慧签字确认的账单明细5张，被告对其真实性没有异议。本案中，敖尚慧对账单明细进行了签字确认，并就剩余未支付部分款项进行了结算，并出具了一张欠条给原告。该欠条是对双方所发生的所有业务的总结算，故欠款总额以欠条上为准。
综上，本院认定事实如下：
敖尚慧系台州新世界旅行社发展有限公司临海分公司的负责人，2015年3月24日，该分公司被隶属企业撤销；2016年12月5日，台州新世界旅行社发展有限公司名称变更为浙江纵横新世界国际旅行社有限公司。截止2015年3月24日，台州新世界旅行社发展有限公司临海分公司尚欠原告包车款187600元未支付，由敖尚慧出具欠条一份。
本院认为：根据敖尚慧出具给原告的欠条，双方的运输合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。敖尚慧系台州新世界台州新世界旅行社发展有限公司临海分公司的负责人，因此敖尚慧与原告进行结算的行为，能代表该分公司的真实意思表示，系其分公司的债务。根据《中华人民共和国公司法》的第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本诉所涉的债务应由被告来承担。被告应及时支付运费。现原告向法院提起诉讼，被告仍未及时支付，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告辩称该债务属于敖尚慧个人债务，认为欠款数额不属实，但未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江纵横新世界国际旅行社有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江台运集团有限公司包车款187600元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年3月16日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取2026元，由被告浙江纵横新世界国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一七年六月十日
代书记员 王敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3923号
原告沈云，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告任跃生，男，1968年2月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
二原告委托代理人刘士勇，河北周行律师事务所律师。
被告朱兴宏，男，1979年10月31日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
沈云、任跃生与朱兴宏建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告沈云、任跃生于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈云、任跃生撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由沈云、任跃生负担。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 赵立东
人民陪审员 刘素霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘宇鹏
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽刑申149号
孙胜余：
你因犯玩忽职守罪一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫刑初字第240号刑事判决及鞍山市中级人民法院（2015）鞍刑二终字第2号刑事裁定，以原判认定事实和适用法律错误，不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你身为国家工作人员，不认真履行职责，从而未能有效防止危害结果的发生，致使所在辖区内的矿山企业连续发生四起安全生产责任事故，造成公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，已构成玩忽职守罪。你未认真履行职责，未及时督促检查并对有关企业采取监管措施的事实，有同案被告人的供述及相关证人的证言证实，并有四起事故调查报告、政府相关的文件、哈达碑镇安全生产管理制度、岫岩满族自治县安全生产目标责任书等证据在卷佐证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。原判鉴于你的犯罪情节和悔罪表现，已予以从轻处罚。原判定罪量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01339号
原告涂利军，农民。
被告翁汉平，农民。
本院在审理原告涂利军诉被告翁汉平民间借贷纠纷一案过程中，原告涂利军于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂利军在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂利军撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告涂利军负担。
审判员 陈 中
二〇一四年七月五日
书记员 汤东生
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初13230号
原告：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：华建刚，执行董事。
被告：长春市宏达科技有限公司，住所地吉林省长春市。
被告：曲行丰，男，1983年10月23日生，汉族，住吉林省长春市。
被告：吉林省新弘胜网络技术服务有限公司，住所地吉林省长春市。
原告上海河姆渡实业发展有限公司与被告长春市宏达科技有限公司、曲行丰、吉林省新弘胜网络技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海河姆渡实业发展有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年二月八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执867号
李汉青，男，1960年5月30日出生，住所地文安县××××七胡同*号，联系电话151××××0365
许会东，男，1986年11月15日出生，住所地保定市××县××家务仁义××村，联系电话158××××8258
李汉青申请许会东土地承包合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3972号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李汉青向我院提出终结本次执行申请书，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3972号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海秋
二〇一七年十月九日
书记员 徐依笑
文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执867号李汉青，男，1960年5月30日出生，住所地文安县××××七胡同*号，联系电话151××××0365许会东，男，1986年11月15日出生，住所地保定市××县××家务仁义××村，联系电话158××××8258李汉青申请许会东土地承包合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3972号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李汉青向我院提出终结本次执行申请书，依照《最高人民法院关于终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3972号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海秋二〇一七年十月九日书记员  徐依笑
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3938号
原告中国银行股份有限公司石家庄市某支行，住所地石家庄市某东路68号。
负责人于某，该支行行长。
委托代理人杨献铎，河北三言律师事务所律师。
被告张某某，女，1983年7月15日出生，汉族。
被告裴某某，男，1983年10月29日出生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司石家庄市某支行与被告张某某、裴某某信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某、裴某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司石家庄市某支行撤回起诉。
案件受理费217元，减半收取，由原告负担108.5元。
审判员 周文璟
二〇一六年十月二十八日
书记员 许亚男
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2716号
申请执行人李培利,男,1968年2月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人石绍军,男,1966年8月28日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初1101号李培利与石绍军民间借贷纠纷一案中，对被执行人石绍军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月八日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2716号申请执行人李培利,男,1968年2月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人石绍军,男,1966年8月28日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初1101号李培利与石绍军民间借贷纠纷一案中，对被执行人石绍军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月八日书记员  王成红
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初110号
原告：刘某，男，1992年某月某日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：高鑫，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告：张某某，男，1982年某月某日，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：马某某，女，1986年某月某日，汉族，无职业，住辽宁省锦州市解放路六段。
原告刘某与被告张某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人高鑫、被告张某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款160000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张某某经朋友介绍相识，后被告张某某因购房款不足，向原告刘某借款160000元，并于2017年6月6日为原告出具借条，借条载明：“今天因家中购房款不足特向刘某借款160000元（拾陆万元整），借款人张某某”。原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还。被告马某某与被告张某某系夫妻关系，对于夫妻共同债务需要二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告张某某辩称，我没有向原告借款，也没有转账的记录。原告出具的证据借条是与同伙劫持威逼我形成的。2017年4、5月份，原告到派出所反映说我诈骗，派出所最终认定不能立案。
被告马某某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某向法院提交了证据：1.借条，欲证明被告借款的事实。被告张某某向法院提交了证据：1.受案回执、2.民心网受理回执、3.评论截图、4.电话录音，以上四份证据欲证明借条是原告在违法情况下逼迫被告写的。5.证人马某艳证言，欲证明原告于2017年9月13日将被告张某某带走。被告马某某未提交证据。对原告刘某提交的证据1，仅能证明被告张某某为原告出具过借条的事实，无法证明借款事实实际发生。对被告张某某提交的证据1-5，虽张某某被非法拘禁案被受理，但未有处理结果，也不能证明借条是原告刘某威逼被告张某某写的，对真实性、合法性予以采信，关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某与被告马某某系夫妻关系。被告张某某因与所在公司的客户赵某相识，后与原告刘某相识。现原告提交了由被告张某某为原告出具的借条一张，内容为：“今天因家中构（购）房款不足，特向刘某借款160000元，拾陆万元整。借款人：张某某身份证号210711198201074413手机号：132041287302017年6月6日”。在庭审过程中，原告本人未到庭，其委托诉讼代理人对资金的具体来源、交付时间及地点均表示不清楚。
又查明，被告张某某于2017年11月7日向锦州市公安局古塔分局某某派出所报案称被非法拘禁，该案已被受理，现未有处理结果。
本院认为，民间借贷案件中，对于仅提供借据的提起民间借贷诉讼，借款人提出合理怀疑之抗辩的，除就债权凭证进行审查外，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。本案争议焦点即为:原告刘某与被告张某某之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告刘某仅提供了一张借条，未能提供有效证据证明该借款已实际交付，原告出庭的委托诉讼代理人亦不能陈述清楚资金的具体来源、交付时间及地点，且双方仅为相识关系，即出借大额款项，同时未约定利息，上述情形也不符合日常生活常理。综上，原告刘某主张与被告张某某之间借款的事实，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 肖宏
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8909号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用证代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行职员。
被告：江庆生，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告江庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 伍晓利
书 记 员 方灵杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2758号
原告：瞿春枝，女，1956年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：陈湘林，瞿春枝丈夫。
被告：中国建设银行股份有限公司广州水荫路支行，住所地广州市越秀区水荫路75号首层，组织机构代码89044473-7。
负责人：李碧桃，行长。
委托代理人：叶则节，该行职员。
委托代理人：李凯，该行职员。
原告瞿春枝诉被告中国建设银行股份有限公司广州水荫路支行借记卡纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿春枝及其诉讼代理人陈湘林、被告中国建设银行股份有限公司广州水荫路支行的诉讼代理人叶则节、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其持有被告处开立的借记卡43×××23。2015年11月23至25日期间，该卡被从外地盗刷合计255580元。请求法院判令被告向原告支付存款255580元及利息损失（自2015年3月回赎基金之日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行活期存款利息标准计算）；判令被告承担本案全部的诉讼费用。
被告辩称：原告所称在外地被盗刷的卡是否为克隆卡由法院判断。原告计算利息的标准应由被盗刷之日起计算。
经审理查明：原告持有建设银行借记卡，卡号为43×××23。双方确认该卡留有密码，可以在ATM柜员机上凭密码进行查询、转账、提款等。该卡于2015年11月23日，在山东省烟台市百盛购物广场商户被盗刷19946元，在滨州市神龟馅饼快餐商户被盗刷19985元，在建行河滨支行ATM转账50000元，产生手续费15元，在建行河滨支行ATM机被取现四笔每笔5000元，手续费每笔25元。于11月24日，在建行富水支行ATM机被转账50000元，产生手续费15元，在建行富水支行ATM机被取现四笔每笔5000元，手续费每笔25元，在山东省烟台市古现行云运动商户被盗刷13344元。于11月25日，在贵阳市××支行ＡＴＭ机转账50000元，产生手续费15元，在贵阳市××支行ＡＴＭ机被取现4笔每笔2500元，手续费每笔12.5元，在贵阳市××路支行取现2000元，产生手续费10元。
2016年2月5日20时48分，原告因账户存款被盗刷向广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所报案，《报警回执》号为02052054。2016年2月6日，原告向广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队二中队报案，《受案回执》号为穗公越受案字（2016）00236号。
原告为证明其在2015年11月23至25日期间未前往外地，提供了广州军区广州总医院流花桥医院《门诊病历》记录，原告在2015年11月23日、25日有前往该院看病。
本院认为：原告持有农业银行借记卡双方间储蓄存款合同关系成立，并合法有效。双方确认该卡留有密码，可以在ATM柜员机上凭密码进行查询、转账、提款等，本院予以确认。
原告提供其《门诊病历》记录，证明其并无在2015年11月23至25日期间前往外地，本院认定案外人使用伪卡盗刷了原告存款。
被告负有不断更新技术，以科技手段保障客户银行卡安全的义务。由于银行计算机系统存在安全漏洞，造成原告损失255275元及手续费305元，被告应对损失承担主要责任。根据密码的私密性和唯一性的特点及双方确认的该卡留有密码的情况，原告对其银行卡的使用及密码泄露存在保管不善的过错，应承担次要责任。斟酌二者过错程度，本院认定上述损失由被告承担80%责任，原告承担20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起3日内，被告中国建设银行股份有限公司广州水荫路支行向原告瞿春枝赔偿人民币204464元及利息（利息从2015年11月25日起以本金204464元，按银行同期存款利率计算）。
二、驳回原告瞿春枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5134元，由原告瞿春枝负担1026.8元，被告中国建设银行股份有限公司广州水荫路支行负担4107.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
代理审判员 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄 欣
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执996号
申请人：吕立军。
被执行人：王枝伟。
本院在执行申请人吕立军与被执行人王枝伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0223执996号案件的执行。
审判员 朱洪杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王焕超
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终717号
上诉人（一审起诉人）陈国平，男，1971年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审起诉人陈国平因诉请撤销莆田市荔城区人民政府开立银行账户行政行为一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初148号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈国平上诉称：被上诉人没有经上诉人同意，以上诉人名义开立银行账户进行土地补偿，上诉人对此不服提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。被上诉人作为行政机关，开立上诉人的银行账户，是行政行为。原审法院认定上诉人所诉内容不属于行政诉讼受案范围，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院经审查认为，诉的利益是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。本案中，莆田市荔城区人民政府以原审起诉人名义开立银行账户，原审起诉人对行政机关在银行开立账户的行为不服，按照相关规定可自行向银行申请销户，在存在更为有效便捷的自力救济方式的情况下，原审起诉人坚持诉请撤销该行政行为，不具有权利保护的必要性和实效性，其起诉无诉的利益，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定不予立案并无不当。上诉人陈国平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈佳家
书 记 员 李佳玲
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起�人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终717号上诉人（一审起诉人）陈国平，男，1971年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审起诉人陈国平因诉请撤销莆田市荔城区人民政府开立银行账户行政行为一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初148号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈国平上诉称：被上诉人没有经上诉人同意，以上诉人名义开立银行账户进行土地补偿，上诉人对此不服提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。被上诉人作为行政机关，开立上诉人的银行账户，是行政行为。原审法院认定上诉人所诉内容不属于行政诉讼受案范围，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院经审查认为，诉的利益是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。本案中，莆田市荔城区人民政府以原审起诉人名义开立银行账户，原审起诉人对行政机关在银行开立账户的行为不服，按照相关规定可自行向银行申请销户，在存在更为有效便捷的自力救济方式的情况下，原审起诉人坚持诉请撤销该行政行为，不具有权利保护的必要性和实效性，其起诉无诉的利益，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定不予立案并无不当。上诉人陈国平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓军审 判 员  卢椰枫代理审判员  蔡雅丽二〇一七年十月三十日法官 助理  陈佳家书 记 员  李佳玲附：本案适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起�人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第336号
原告绍兴市鸿达服装辅料厂。
诉讼代表人陶水江。
委托代理人（特别授权代理）金建耀。
被告绍兴鸿运服饰有限公司。
法定代表人张箕裘。
原告绍兴市鸿达服装辅料厂为与被告绍兴鸿运服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告绍兴市鸿达服装辅料厂的申请，于2007年1月22日作出了（2007）绍民二初字第336号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2007年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴市鸿达服装辅料厂的委托代理人金建耀到庭参加诉讼，被告绍兴鸿运服饰有限公司的法定代表人张箕裘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市鸿达服装辅料厂诉称，原、被告间素有买卖服装辅料的业务关系。到2006年12月31日，经双方对帐后确认，被告绍兴鸿运服饰有限公司尚结欠原告服装辅料款24，018.80元，并由被告绍兴鸿运服饰有限公司当场出具对帐单一份给原告予以确认。因被告未能支付该货款，故向法院提起诉讼，请求判令被告绍兴鸿运服饰有限公司立即支付所欠货款24，018.80元。
原告绍兴市鸿达服装辅料厂为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了2006年12月31日由被告绍兴鸿运服饰有限公司出具的对帐单一份，以证明截止2006年12月31日，被告尚结欠原告服装辅料款24，018.80元的事实。
被告绍兴鸿运服饰有限公司在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未递交�何证据材料。
本院认为，被告绍兴鸿运服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告递交的由被告于2006年12月31日出具的对帐单，其来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间素有买卖服装辅料的业务关系。到2006年12月31日，经双方对帐后确认，被告绍兴鸿运服饰有限公司尚结欠原告服装辅料款24，018.80元，并由被告绍兴鸿运服饰有限公司当场出具对帐单一份给原告予以确认。后因被告未能支付该货款而引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖服装辅料合同，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。被告绍兴鸿运服饰有限公司未能及时与原告结算所欠货款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。原告绍兴市鸿达服装辅料厂作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买受人的被告绍兴鸿运服饰有限公司按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的义务。故对原告要求被告支付尚欠货款24，018.80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴鸿运服饰有限公司应支付给原告绍兴市鸿达服装辅料厂货款24，018.80元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费971元，财产保全申请费280元，合计1，251元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告在履行上述主债务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 峰
二〇〇七年三月一日
书记员 沈森华
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨清泉，男，1978年4月12出生，汉族，身份证地址湖北省荆州市沙市区，现住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市公安局交通警察支队仓山大队，住所地：福建省福州市仓山区湖畔路6号。
法定代表人郭文，大队长。
再审申请人杨清泉因诉被申请人福州市公安局交通警察支队仓山大队行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终387号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨清泉申请再审称：其未酒后驾车，被申请人的民警越权非法强行扣留其驾驶证正副本并拘留15天，对其造成重大损失，应返还驾驶证并承担赔偿费用和误工费。二审法院未对其血液再次进行鉴定核实，也未依法传唤适格被告，没有维护其合法权益。因此，依法申请再审。
本院认为，杨清泉对福州市公安局仓山分局作出的榕公（仓交）行罚决字〔2017〕00050《行政处罚决定书》和福州市公安局交通警察支队作出的榕公交决字〔2017〕第3501002400143804号《公安交通管理行政处罚决定书》中吊销其机动车驾驶证的行政行为不服，却以福州市公安局交通警察支队仓山大队作为被告提起本案行政诉讼，属被告主体不适格。在杨清泉错列被告并经人民法院释明仍拒不变更被告的情况下，一、二审法院驳回其起诉，符合法律规定。杨清泉主张应由二审法院对其血液再次进行鉴定核实，并依法传唤适格被告之理由，于法无据，本院不予支持。
综上，杨清泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨清泉的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴晓燕
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初1016号
原告：杨项林，男，1979年5月29日出生，汉族，靖煤集团魏家地煤矿职工，现住白银市。
被告：达朝璟，男，1975年8月6日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现羁押于兰州市第三看守所。
原告杨项林与被告达朝璟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨项林在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，杨项林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨项林撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由杨项林负担。
审判员曾俊楷
二〇一七年八月二十三日
书记员张廷莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0403民初1016号原告：杨项林，男，1979年5月29日出生，汉族，靖煤集团魏家地煤矿职工，现住白银市。被告：达朝璟，男，1975年8月6日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现羁押于兰州市第三看守所。原告杨项林与被告达朝璟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨项林在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，杨项林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨项林撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由杨项林负担。审判员曾俊楷二〇一七年八月二十三日书记员张廷莉