wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02469号
原告张海波
委托代理人王阿育、申虎，系陕西英博律师事务所律师。
被告郑光成
被告王美艳
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）。住所地：西安市东木头市***号。
诉讼代表人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人张鹏、毋晓洲，系该公司员工。
原告张海波与被告郑光成、王美艳、人保财险西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海波委托代理人王阿育、申虎，被告郑光成、王美艳，被告人保财险西安分公司委托代理人张鹏、毋晓洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称，自己驾驶机动车在连霍高速上被被告郑光成驾驶王美艳的机动车所追尾，致自己车辆前冲撞于另案原告耿勇车辆造成交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告郑光成负全责，自己和耿勇均无责。被告郑光成驾驶的事故车辆在人保财险西安分公司投保有交强险、商业险，为此自己诉讼法院，要求各被告共同赔偿自己车辆修理费28072.18元、交通费792.5元、高速公路通行费180元、施救费1500元、停车费150元、住宿费180元。
被告郑光成辩称，原告机动车在自己驾车撞它时已经和他人车辆碰撞，原告说他自己的车辆没有保险，让自己揽事，所以自己才同意承担全责，且自己是受雇给王美艳驾车，故不同意赔偿原告任何损失。
被告王美艳辩称，被告郑光成受雇于自己驾车追尾原告张海波车辆，张海波车辆又撞于另案原告耿勇车辆属实，现自己车辆投保有保险，故原告损失应当由人保财险西安分公司予以赔偿，自己不应赔偿原告损失。
被告人保财险西安分公司辩称，被告事故车辆陕A166**号小客车在自己公司投保有交强险、商业险属实，事故亦发生于保险期限之内，自己公司同意在财产损害范围内赔偿原告的合理损失。但该事故还有第三方车辆受损，交强险应当按比例承担。
经审理查明，2014年2月4日19时30分，被告郑光成受雇于被告王美艳驾驶被告王美艳所有的陕A166**号小客车行驶至连霍高速北办场673公里段时，尾随撞于原告张海波驾驶其陕AO6H**号小轿车上，致陕AO6H**号小轿车前冲又撞于另案原告耿勇驾驶其发生事故的陕A206**号小轿车尾部，造成以上三车所撞部位损坏的道路交通事故。2014年2月5日经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队处理，做出第201407k26号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郑光成负本次事故的全部责任，当时三方均同意自行调解车损。随后被告中国人民财产保险股份有限公司对原告陕AO6H**号小轿车定损，确定总损失为28072.18元，残值作价310元，原告即在河南修理了该车，花去修理费28072元。另查明陕A166**号小客车于2014年1月6日在人保财险西安分公司投保有交强险，和商业第三者责任险，三责险保险限额为20万元，且不计免赔。事故发生后原告花去施救费1500元、停车费150元。2014年2月6日原告与家人两人乘火车从洛阳回西安，后因联系修理事宜于2014年2月15日16日往返河南一次，2014年3月16日取车一次，机动车从洛阳开回西安花去车辆通行费180元。现原告车辆修理完毕，但双方就损失协商未果，为此原告诉讼法院要求诉称内容。审理中原告放弃陕A206**号小轿车交强险无责任赔偿，愿自负最高赔偿限额100元；被告郑光成、王美艳坚持辩称理由，不同意赔偿；被告人保财险西安分公司仅同意赔偿减去残值的车辆修理费和施救费，认为原告诉请其余损失不在保险范围，三方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、定损单、修理费发票等在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告郑光成驾驶机动车行驶中，因其疏于安全注意，违反交通规则通行，追尾原告车辆是造成三车连撞的直接原因。据此，造成原告经济损失，被告应依法承担全部民事赔偿责任。因被告郑光成受雇于被告王美艳驾车，故其责任依法由被告王美艳转承承担。现因被告王美艳所有的肇事车辆陕A166**号小客车在被告人保财险西安分公司投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期内，故被告人保财险西安分公司应当在交强险财产赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失，超出交强险最高财产赔偿限额外的损失，原告要求在商业第三责任险范围内赔偿，应予支持。因事故有两车受损，车损高出交强险财产赔偿限额，故交强险赔偿按原告车损和另案原告耿勇车损两者比例分担。原告车辆停车费、交通费、高速通行费不在保险赔偿范围内但系因事故而受损，依法应当由被告王美艳赔偿。原告车辆修理费、施救费依据实际花费认定28072元和1500元；原告停车费认定150元；交通费应按一般火车普通硬座票价西安洛阳单程54.5元、五人次计算。高速路通行费因事故在春节免费期发生，取车时不免费，故原告支出180元高速通行费属被告郑光成造成的必要损失，应予以赔偿。原告自愿放弃无责任事故车辆交强险的赔偿，同意自负100元，属于对自己权利的处置，依法予以准许。原告要求赔偿住宿费，因其不属于必须住宿情形，故该请求不予支持；被告人保财险西安分公司坚持车损自己赔偿时应当减去残值310元的主张，因残值零部件被更换后属于保险公司，故其该主张不予支持。故为维护道路交通安全秩序，保护公民合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条等之规定精神，判决如下：
一、原告张海波车辆修理费28072元、施救费1500元，共29572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险赔偿范围内支付原告张海波1100元，在商业第三者责任险范围内支付原告张海波28472元。判决生效后十日内给付。
二、原告张海波停车费150元、交通费272.5元、高速路通行费180元、共计602.5元，由被告王美艳赔偿502.5元。判决生效后十日内给付。
三、驳回原告要求被告郑光成赔偿损失的请求。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用578元，由原告张海波承担27元、由被告王美艳承担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 青
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02469号
原告张海波。
委托代理人王阿育、申虎，系陕西英博律师事务所律师。
被告郑光成。
被告王美艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）。
诉讼代表人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人张鹏、毋晓洲，系该公司员工。
原告张海波与被告郑光成、王美艳、人保财险西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海波委托代理人王阿育、申虎，被告郑光成、王美艳，被告人保财险西安分公司委托代理人张鹏、毋晓洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称，自己驾驶机动车在连霍高速上被被告郑光成驾驶王美艳的机动车所追尾，致自己车辆前冲撞于另案原告耿勇车辆造成交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告郑光成负全责，自己和耿勇均无责。被告郑光成驾驶的事故车辆在人保财险西安分公司投保有交强险、商业险，为此自己诉讼法院，要求各被告共同赔偿自己车辆修理费28072.18元、交通费792.5元、高速公路通行费180元、施救费1500元、停车费150元、住宿费180元。
被告郑光成辩称，原告机动车在自己驾车撞它时已经和他人车辆碰撞，原告说他自己的车辆没有保险，让自己揽事，所以自己才同意承担全责，且自己是受雇给王美艳驾车，故不同意赔偿原告任何损失。
被告王美艳辩称，被告郑光成受雇于自己驾车追尾原告张海波车辆，张海波车辆又撞于另案原告耿勇车辆属实，现自己车辆投保有保险，故原告损失应当由人保财险西安分公司予以赔偿，自己不应赔偿原告损失。
被告人保财险西安分公司辩称，被告事故车辆陕XXXX**号小客车在自己公司投保有交强险、商业险属实，事故亦发生于保险期限之内，自己公司同意在财产损害范围内赔偿原告的合理损失。但该事故还有第三方车辆受损，交强险应当按比例承担。
经审理查明，2014年2月4日19时30分，被告郑光成受雇于被告王美艳驾驶被告王美艳所有的陕XXXX**号小客车行驶至连霍高速北办场673公里段时，尾随撞于原告张海波驾驶其陕ZZZZ**号小轿车上，致陕ZZZZ**号小轿车前冲又撞于另案原告耿勇驾驶其发生事故的陕A206**号小轿车尾部，造成以上三车所撞部位损坏的道路交通事故。2014年2月5日经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队处理，做出第201407k26号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郑光成负本次事故的全部责任，当时三方均同意自行调解车损。随后被告中国人民财产保险股份有限公司对原告陕ZZZZ**号小轿车定损，确定总损失为28072.18元，残值作价310元，原告即在河南修理了该车，花去修理费28072元。另查明陕XXXX**号小客车于2014年1月6日在人保财险西安分公司投保有交强险，和商业第三者责任险，三责险保险限额为20万元，且不计免赔。事故发生后原告花去施救费1500元、停车费150元。2014年2月6日原告与家人两人乘火车从洛阳回西安，后因联系修理事宜于2014年2月15日16日往返河南一次，2014年3月16日取车一次，机动车从洛阳开回西安花去车辆通行费180元。现原告车辆修理完毕，但双方就损失协商未果，为此原告诉讼法院要求诉称内容。审理中原告放弃陕A206**号小轿车交强险无责任赔偿，愿自负最高赔偿限额100元；被告郑光成、王美艳坚持辩称理由，不同意赔偿；被告人保财险西安分公司仅同意赔偿减去残值的车辆修理费和施救费，认为原告诉请其余损失不在保险范围，三方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、定损单、修理费发票等在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告郑光成驾驶机动车行驶中，因其疏于安全注意，违反交通规则通行，追尾原告车辆是造成三车连撞的直接原因。据此，造成原告经济损失，被告应依法承担全部民事赔偿责任。因被告郑光成受雇于被告王美艳驾车，故其责任依法由被告王美艳转承承担。现因被告王美艳所有的肇事车辆陕XXXX**号小客车在被告人保财险西安分公司投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期内，故被告人保财险西安分公司应当在交强险财产赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失，超出交强险最高财产赔偿限额外的损失，原告要求在商业第三责任险范围内赔偿，应予支持。因事故有两车受损，车损高出交强险财产赔偿限额，故交强险赔偿按原告车损和另案原告耿勇车损两者比例分担。原告车辆停车费、交通费、高速通行费不在保险赔偿范围内但系因事故而受损，依法应当由被告王美艳赔偿。原告车辆修理费、施救费依据实际花费认定28072元和1500元；原告停车费认定150元；交通费应按一般火车普通硬座票价西安洛阳单程54.5元、五人次计算。高速路通行费因事故在春节免费期发生，取车时不免费，故原告支出180元高速通行费属被告郑光成造成的必要损失，应予以赔偿。原告自愿放弃无责任事故车辆交强险的赔偿，同意自负100元，属于对自己权利的处置，依法予以准许。原告要求赔偿住宿费，因其不属于必须住宿情形，故该请求不予支持；被告人保财险西安分公司坚持车损自己赔偿时应当减去残值310元的主张，因残值零部件被更换后属于保险公司，故其该主张不予支持。故为维护道路交通安全秩序，保护公民合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条等之规定精神，判决如下：
一、原告张海波车辆修理费28072元、施救费1500元，共29572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险赔偿范围内支付原告张海波1100元，在商业第三者责任险范围内支付原告张海波28472元。判决生效后十日内给付。
二、原告张海波停车费150元、交通费272.5元、高速路通行费180元、共计602.5元，由被告王美艳赔偿502.5元。判决生效后十日内给付。
三、驳回原告要求被告郑光成赔偿损失的请求。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用578元，由原告张海波承担27元、由被告王美艳承担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 青
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2671号
申请人：吴增喜，男，1972年5月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，教师，户籍所在地耒阳市城北西路**号*栋*单元***室。
被申请人：周泉，男，1978年6月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍所在地耒阳市五里牌街道办事处西湖北路***号*栋*单元***室。
申请人吴增喜与被申请人周泉民间借贷纠纷一案，申请人吴增喜于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人周泉名下与本案标的款价值相当的财产。申请人吴增喜已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴增喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周泉的银行存款，期限为一年；
冻结被申请人周泉的住房公积金账户，期限为一年；
第一、二项所冻结的总金额为80000元。
案件申请费800元，已由申请人吴增喜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张志方
人民陪审员 李佐宏
人民陪审员 伍育祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6649号
上诉人（原审被告）：北京福发汽车修理厂，住所地北京市大兴区魏善庄镇工业区***号。
法定代表人：张顺清，经理。
委托诉讼代理人：谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐锋，男，1988年6月11日出生，汉族，无业，住山西省夏县。
委托诉讼代理人：郭静，北京福和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。
上诉人北京福发汽车修理厂（以下简称福发修理厂）因与被上诉人徐锋劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福发修理厂上诉请求：撤销一审判决，改判确认自2016年11月1日至2017年10月31日期间与徐锋不存在劳动关系。福发修理厂主张其单位注册地和经营地都是在大兴区魏善庄镇工业区286号，从未在北京市大兴区魏善庄镇前苑上村工业区大食堂向西300米院内从事任何经营；徐锋提交的2017年6、7月份的《北京福发汽车修理厂修理结算单》，任何与福发修理厂有业务往来的单位和个人都可以获得，且该结算单记载的赵英慧并非福发修理厂的职工；徐锋提交的网上查询的手机电话信息并不真实，福发修理厂从未登记过此类信息和电话，亦非福发修理厂或其厂职工使用；徐锋提交的银行转账明细及短信记录确属赵英慧转款，并非福发修理厂转款；徐锋提交的关于刘天龙和汪光金的短信记录，一审认定其二人属于福发修理厂职工，无事实依据；徐锋提起针对福发修理厂和华联亚飞汽车连锁销售有限公司的劳动仲裁，徐锋欲通过诉讼寻找责任承担方。
徐锋辩称，同意一审判决，不同意福发修理厂的上诉请求。
徐锋向一审法院起诉请求：确认与福发修理厂自2016年11月1日至2017年10月31日存在劳动关系。
一审法院认定事实：本案诉讼前，徐锋向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，请求确认与福发修理厂自2015年3月1日至2017年10月31日期间存在劳动关系。2017年12月6日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字第[2018]第0107号裁决书，裁决驳回徐锋的全部仲裁请求。徐锋不服上述裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。福发修理厂经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了相关权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于是否存在劳动关系问题。首先，徐锋主张与福发修理厂自2016年11月1日至2017年10月31日存在劳动关系，平时工作内容为汽车维修，并提供2017年6、7月份的《北京福发汽车修理厂修理结算单》予以证明。徐锋主张该结算单原本共三联，分别由公司、客户、其本人各留存一联，而其工资正是依据当月结算单上记载的工时费之和的30%再加上底薪1000元来计发。此外，结算单上还显示赵英慧为福发修理厂的工作人员。
其次，徐锋提供在互联网上通过百度查询的公开信息显示，139XXXX****为福发修理厂的联系电话，进而徐锋又提供了其与使用该号码的福发修理厂的短信记录，短信记录显示赵英慧以尾号为4251的邮储银行账户分别于2017年8月25日、9月2日向徐锋之妻张永莎尾号为0717的邮储银行账户两次转账的情况，与徐锋另外向法院提交的邮储银行账户交易明细相吻合，而该账户交易明细显示2017年1至7月上述两账户之间还有另外多笔转账，徐锋主张上述转账均为赵英慧代表福发修理厂通过张永莎账户向徐锋发放的工资。且根据徐锋提供的2017年6、7月份结算单上显示的工时费并依徐锋主张的工资计算方法，核算出的工资数额与徐锋主张并提供转账记录予以证明的2017年6、7月份实发工资的数额基本一致，二者能够互相印证。
再次，徐锋提交的短信记录还显示，2017年10月20日徐锋向福发修理厂发短信：“谁带我去医院，要做手术”、“赵哥，谁和我去”，福发修理厂答复：“天龙”、“老汪”。徐锋当庭指出，“赵哥”就是赵英慧，“天龙”、“老汪”分别是其同事刘天龙、汪光金，而福发修理厂虽未出庭应诉，但其向法院递交的委托材料显示其诉讼代理人正是汪光金。综上，徐锋提供的上述证据以及陈述的意见能够互相印证，法院予以采信。故对徐锋主张自2016年11月1日至2017年10月31日与福发修理厂存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。
据此，一审法院于2018年4月作出判决：确认徐锋与北京福发汽车修理厂自2016年11月1日至2017年10月31日期间存在劳动关系。
二审中，福发修理厂提交仲裁裁决书和华联亚飞汽车连锁销售有限公司的相关信息，主张以此证明其单位的经营地址与华联亚飞汽车连锁销售有限公司不一致。福发修理厂不认可徐锋提交的2017年6、7月份的《北京福发汽车修理厂修理结算单》的真实性，该修理结算单无福发修理厂的公章，但不申请鉴定。徐锋称其在职期间受赵英慧管理进行工作，当时赵英慧系福发修理厂的员工，其在福发修理厂实际经营地工作时发现该场所内同时挂有华联亚飞汽车连锁销售有限公司的营业执照，法定代表人亦系赵英慧，故其在产生争议时通过诉讼形式请求法院确认劳动关系的归属。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐锋主张与福发修理厂存在劳动关系，其在一审中提交的结算单、公开信息查询、银行账户交易明细及短信记录，能够形成相对完整的证据链条证明其为福发修理厂工作的事实，可见徐锋已经完成了作为劳动者的举证责任。福发修理厂经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院视为其单位放弃举证质证的诉讼权利，正确合理。福发修理厂客观上未能在一审判决作出前履行用人单位的举证义务，一审法院采信劳动者主张，并无不当。福发修理厂在上诉中提交的证明材料亦不足以推翻徐锋的举证及一审法院的认定，本院对其上诉请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京福发汽车修理厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年七月十日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1162号
原告：张某，女，1995年1月21日出生，公民身份号×××，汉族，李曙光中西医诊所护士，住赤峰市。
被告：王某，女，1979年6月13日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。
原告张某与被告王某成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某、被告某王某及其委托诉讼代理人于东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失医疗费2682元、误工费6000元（按月3000元计算2个月、护理费3000元（按日50元计算60天）、营养费3000元（按日50元计算60天）、精神损失费4000元，合计18682元。事实和理由：2017年1月15日14时，被告王某驾驶两轮电动车沿赤峰市红山区新华南路由北向南行驶至新华小区西门时，与原告张某沿新华路由西向东行走时相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。2017年1月16日，赤峰市公安局交通警察支队一大队作出第170115号道理交通事故责任认定书。该责任书认定王某负主要责任，原告负次要责任。原告在赤峰市医院支出治疗检查费2952元。
被告王某辩称，2015年1月15日14时，其骑着两轮电动车正常行驶时与带耳机由西向东横穿马路的被告相刮蹭，原告失衡倒地，考虑到当时的情况其带原告到医院做了X光片，X光片结果正常，在原告母亲的提议下又做了核磁，核磁结果是膝关节有少量积液，事后经咨询医生这属于正常情况。在原告主张的医疗费2682元中，有2100元是核磁检查费，此款属于过度检查费用不予赔偿，原告主张的误工天数为60天，其提供的诊断书不能作为误工天数的依据，因原告未住院治疗，其主张的护理费、营养费、精神损失费不予认可。因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但认为，原告并未住院，其主张的误工费，是依据原告提供的三份诊断书，且诊断书宜不是给付误工费的依据。护理费、营养费、精神损失于法无据被告不同意赔偿。
上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费收据予以证实。
本院认为，在原告主张和交通事故责任认定书中均未认定被告王某驾驶机动车发生交通事故，原告亦未主张按机动车所涉交强险先行赔偿，故依原告诉讼请求，本案按生命权、健康权、身体权调整。原告主张的医疗费2952元，被告认为部分为过度医疗，经查，被告有异议部分为原告所做的磁共振诊断，现被告未有证据证实该检查不当，故对原告主张予以支持。被告对原告主张的误工费提出异议，但原告提供的磁共振诊断报告显示右膝关节少量积液，对其主张的误工费依据其伤情及诊断报告单确定为20天，按居民服务业日113.44元计算为2269元。原告主张的营养费、护理费、精神损失无依据，不予支持。原告的损失为5221元。原告在此事故中负次要责任，据此，减轻被告30%的赔偿责任，原告的损失5219元，该款的70%此款为3655元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告张某赔偿款3655元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，邮寄送达费40元，合计174元，由原告张某负担74元，被告王某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员纪怀桔
二〇一七年五月八日
书记员唐洪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1162号原告：张某，女，1995年1月21日出生，公民身份号×××，汉族，李曙光中西医诊所护士，住赤峰市。被告：王某，女，1979年6月13日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告张某与被告王某成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某、被告某王某及其委托诉讼代理人于东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失医疗费2682元、误工费6000元（按月3000元计算2个月、护理费3000元（按日50元计算60天）、营养费3000元（按日50元计算60天）、精神损失费4000元，合计18682元。事实和理由：2017年1月15日14时，被告王某驾驶两轮电动车沿赤峰市红山区新华南路由北向南行驶至新华小区西门时，与原告张某沿新华路由西向东行走时相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。2017年1月16日，赤峰市公安局交通警察支队一大队作出第170115号道理交通事故责任认定书。该责任书认定王某负主要责任，原告负次要责任。原告在赤峰市医院支出治疗检查费2952元。被告王某辩称，2015年1月15日14时，其骑着两轮电动车正常行驶时与带耳机由西向东横穿马路的被告相刮蹭，原告失衡倒地，考虑到当时的情况其带原告到医院做了X光片，X光片结果正常，在原告母亲的提议下又做了核磁，核磁结果是膝关节有少量积液，事后经咨询医生这属于正常情况。在原告主张的医疗费2682元中，有2100元是核磁检查费，此款属于过度检查费用不予赔偿，原告主张的误工天数为60天，其提供的诊断书不能作为误工天数的依据，因原告未住院治疗，其主张的护理费、营养费、精神损失费不予认可。因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但认为，原告并未住院，其主张的误工费，是依据原告提供的三份诊断书，且诊断书宜不是给付误工费的依据。护理费、营养费、精神损失于法无据被告不同意赔偿。上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费收据予以证实。本院认为，在原告主张和交通事故责任认定书中均未认定被告王某驾驶机动车发生交通事故，原告亦未主张按机动车所涉交强险先行赔偿，故依原告诉讼请求，本案按生命权、健康权、身体权调整。原告主张的医疗费2952元，被告认为部分为过度医疗，经查，被告有异议部分为原告所做的磁共振诊断，现被告未有证据证实该检查不当，故对原告主张予以支持。被告对原告主张的误工费提出异议，但原告提供的磁共振诊断报告显示右膝关节少量积液，对其主张的误工费依据其伤情及诊断报告单确定为20天，按居民服务业日113.44元计算为2269元。原告主张的营养费、护理费、精神损失无依据，不予支持。原告的损失为5221元。原告在此事故中负次要责任，据此，减轻被告30%的赔偿责任，原告的损失5219元，该款的70%此款为3655元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告张某赔偿款3655元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，邮寄送达费40元，合计174元，由原告张某负担74元，被告王某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员纪怀桔二〇一七年五月八日书记员唐洪岩
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1129号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
被执行人：李正。
被执行人：李辉。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人李正、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）台临商初字第1496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1082执1129号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一六年四月五日
代书 记员 徐 来
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00151号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年1月28日出生，初中文化，无业，住朝阳市双塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰等出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年11月25日16时10分许，被告人陈某驾驶辽N×××××号二轮摩托车行驶至双塔区站前岗路口时，与李某驾驶的辽N×××××出租车发生交通事故，陈某因涉嫌饮酒驾驶机动车被交警查获。2014年12月1日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，陈某血液中酒精含量为184㎎／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
被告人陈某无辩解。
经审理查明，2014年11月25日16时10分许，被告人陈某驾驶辽N×××××号二轮摩托车行驶至双塔区站前岗路口时，与李某驾驶的辽N×××××出租车发生交通事故，陈某因涉嫌饮酒驾驶机动车被交警查获。2014年12月1日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，陈某血液中酒精含量为184㎎／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的陈述；驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单；司法鉴定检验报告书；被告人户籍证明；案�来源及到案经过等证据证实，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液净含量184mg／100ml，且发生交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张晓凡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执163号
申请执行人周国松，男，1972年7月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人秦立峰，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人叶世强，女，1977年7月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人周国松依据本院（2015）临民初字第1478号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请执行被执行人秦立峰、叶世强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第1478号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1478号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月十八日
书记员 申 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执163号申请执行人周国松，男，1972年7月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人秦立峰，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人叶世强，女，1977年7月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人周国松依据本院（2015）临民初字第1478号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请执行被执行人秦立峰、叶世强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50000元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第1478号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1478号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年五月十八日书记员  申 敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行，住所地：抚州市临川区新城南区1号，统一社会信用代码：913610026724013097。
负责人王瑛，行长。
委托代理人梁颖，女，1988年6月15日出生，汉族，临川区人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行客户经理，住临川区，代理权限：一般代理。
被告许琦，男，1980年11月26日出生，汉族，临川区人，原住抚州市，现羁押于抚州市公安局看守所。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉被告许琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行的委托代理人梁颖、被告许琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉称，2014年11月11日被告在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××69，信用额度为12000元，被告共透支金额为10381.54元，截止2016年8月30日被告已逾期了二期，我行向被告多次催收未果，遂诉至法院，要求解除与被告的合同关系，并判令被告立即归还原告截止2016年8月30日借款本金10381.54元及未及时还款产生的利息1527.07元、滞纳金831.97元，本息合计12740.58元，并承担以后产生的利息及滞纳金，直至还清为止。
被告许琦辩称，对原告诉请无异议，欠款属实。
经审理查明，2014年11月11日被告许琦在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请表中约定利息为日利率万分之五，还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取。此后，原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××69的信用卡一张，信用卡额度为12000元。此后，被告利用该张信用卡陆续进行消费，但自2016年7月起，被告未按约定归还信用卡透支款导致信用卡逾期，截止2016年8月30日被告信用卡账户已出现12740.58元的透支本息（其中本金为10381.54元、利息为1527.07元、滞纳金为831.97），2017年2月28日该张信用卡被停用，截止信用卡停用日的利息为2466.38元、滞纳金为2946.93元，此后的利息、滞纳金不再计算，被告信用卡逾期后，原告向被告催收多次未果，遂诉至本院。
以上事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡交易明细、短信通知、信用卡催收记录表、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请信用卡后领取了信用卡且使用了信用卡额度，其与原告之间信用卡合约关系依法成立。被告持卡消费后，应按信用卡约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求被告提前偿还全部透支本金。对于原告诉请的逾期利息及滞纳金，被告持有的信用卡申请表中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许琦于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行信用卡本金人民币10381.54元及逾期利息2466.38元、滞纳金2946.93，合计人民币15794.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告许琦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 毛 青
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初197号
原告涂俊可，男，1979年6月23日生，汉族，住郏县。
被告刘萨，女，1979年10月30日生，汉族，住郏县。
被告尤付星，男，1975年10月11日生，汉族，住郏县。
原告涂俊可与被告刘萨、尤付星民间借贷纠纷一案，原告涂俊可于2017年1月10日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂俊可到庭参加了诉讼，被告刘萨、尤付星经公告传唤逾期后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂俊可诉称，2016年6月23日，刘萨因银行贷款到期需要资金周转，经人介绍向涂俊可借款300000元用于偿还到期贷款，并称款重新贷出来就偿还。2016年6月24日出具借条一份，内容为：今借涂俊可现金叁拾万元整（￥300000）。后经涂俊可多次催要无果。刘萨与尤付星系夫妻关系，应共同承担偿还责任。请求：1、依法判令刘萨、尤付星偿还涂俊可借款300000元及利息；2、诉讼费用由刘萨、尤付星承担。
刘萨、尤付星缺席无答辩。
经审理查明，刘萨、尤付星系夫妻关系，2016年6月24日刘萨向涂俊可借款300000元，涂俊可通过银行转帐将300000元转入刘萨的帐户，当天刘萨给涂俊可出具借条一份，内容为：“借条今借涂俊可现金叁拾万元整￥：300000借款人：刘萨2016年6月24号”。后涂俊可讨要无果，诉至法院，请求解决。
以上事实，有涂俊可提供的借条，转款凭证，庭审笔录等材料在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，涂俊向本院主张债权提供有刘萨书写的借条和转帐凭证证实，故涂俊可与刘萨之间的债权债务关系，本院予以认定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，刘萨、尤付星系夫妻关系，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。现涂俊可向刘萨、尤付星主张权利，符合法律规定，应予支持。关于利息，涂俊可向本院提供的借条中没有约定，故该笔借款应认定为无息借款。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方未约定利息，但本案所涉借款在经出借人涂俊可催告后，刘萨、尤付星仍未偿还。因此，刘萨、尤付星应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对涂俊可请求刘萨、尤付星支付资金占用期间的利息的请求，本院予以支持，但利息应自借款催告之日（2017年1月10日）起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘萨、尤付星于本判决生效之日起十日内偿还涂俊可借款300000元及利息（利息从2017年1月10日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由刘萨、尤付星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 范永存
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6086号
原告：陆某某，女，1993年2月1日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：徐星辰，男，1992年1月4日生，汉族，住郯城县。
原告陆某某与被告徐星辰离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人丁可华、被告徐星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决准予原告与被告离婚；2、财产依法分割；3、被告负担本案的案件受理费。事实与理由：2014年1月，原、被告经他人介绍相识。2015年12月15日，双方办理结婚登记，2015年12月16日，原、被告举行结婚仪式，婚后双方未生育子女。婚前，原、被告无感情基础。婚后的第九天，被告采取欺骗的手段，以他人借用原告（属于原告婚前购买号牌鲁Q612**）车辆使用为由，将该车骗取开走至今未还。因此，原、被告发生矛盾，原告只身离家外出打工至今。此间，被告及其家人去原告家中将原告父母殴打，虽经报警处理而未果。此后，原、被告均诉请离婚，但因种种原因而撤诉。至此，原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系严重恶化，今后已无继续和好的可能，决定诉请离婚。综上，原、被告婚前无感情基础，婚后很短时间内，被告欺骗原告故意将原告车辆骗走，致使夫妻关系恶化，夫妻感情彻底破裂。为此，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告徐星辰辩称：1、徐星辰于2016年7月份起诉陆某某离婚，陆某某未到庭参加庭审，法院判决不准离婚。但是，该判决已经查清并认定如下事实：第一，徐星辰给付陆某某彩礼现金99000元：第二，村委出具证明，徐星辰给付陆某某彩礼现金，四处借债导致家庭经济生活困难。2、陆某某在起诉状中承认婚后第九天就离家出走，双方分居至今，事实上，陆某某是婚后第三天就离家出走，因而，原被告根本上就没有共同生活。依据上述两个理由，被告徐星辰同意离婚，但是要求陆某某返还彩礼99000元，符合相关法律规定。3、陆某某刚结婚就离家出走，双方没有什么共同经营，没有共同财产，不存在分割共同财产的问题。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。2015年12月15日，双方在郯城县民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。原、被告婚前、婚后感情一般，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
另查，原告陆某某曾于2016年2月6日向本院提起离婚诉讼，后向本院申请撤诉，本院裁定准许。被告徐星辰曾于2016年3月25日向本院起诉离婚，本院经审理后，作出（2016）鲁1322民初1914号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告都曾向本院起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系继续恶化；现原告再次诉求离婚，被告同意离婚，双方确无和好可能，应视原、被告双方的夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告提出反诉请求原告返还婚约彩礼99000元，被告的反诉请求与本案离婚诉讼不属相同法律关系，本院不予准许，被告如有充分证据可以另行主张权利。关于涉案的鲁Q612**号小型轿车，原、被告于登记结婚前购买，机动车行驶证登记的所有人系原告陆某某，原告陆某某以个人名义办理车辆贷款，目前该车贷款尚未还清，原告在本诉中以其属于原告的个人财产为由要求被告返还，被告则以该车首付款由其出资并实际偿还车贷为由主张车辆的所有权，双方对车辆的权属存在实质争议，且原、被告均称不知该车现在何处，原告已就车辆遗失向公安机关报案，因此，本院暂时不宜处理该车的归属，原、被告可待车辆的下落查清后或权利障碍涤除后再予协商或诉讼解决。
综上所述，原告要求离婚的诉讼主张，本院予以支持；原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某某与被告徐星辰离婚。
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
案件受理费***元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初6086号原告：陆某某，女，1993年2月1日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。被告：徐星辰，男，1992年1月4日生，汉族，住郯城县。原告陆某某与被告徐星辰离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人丁可华、被告徐星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决准予原告与被告离婚；2、财产依法分割；3、被告负担本案的案件受理费。事实与理由：2014年1月，原、被告经他人介绍相识。2015年12月15日，双方办理结婚登记，2015年12月16日，原、被告举行结婚仪式，婚后双方未生育子女。婚前，原、被告无感情基础。婚后的第九天，被告采取欺骗的手段，以他人借用原告（属于原告婚前购买号牌鲁Q612**）车辆使用为由，将该车骗取开走至今未还。因此，原、被告发生矛盾，原告只身离家外出打工至今。此间，被告及其家人去原告家中将原告父母殴打，虽经报警处理而未果。此后，原、被告均诉请离婚，但因种种原因而撤诉。至此，原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系严重恶化，今后已无继续和好的可能，决定诉请离婚。综上，原、被告婚前无感情基础，婚后很短时间内，被告欺骗原告故意将原告车辆骗走，致使夫妻关系恶化，夫妻感情彻底破裂。为此，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告徐星辰辩称：1、徐星辰于2016年7月份起诉陆某某离婚，陆某某未到庭参加庭审，法院判决不准离婚。但是，该判决已经查清并认定如下事实：第一，徐星辰给付陆某某彩礼现金99000元：第二，村委出具证明，徐星辰给付陆某某彩礼现金，四处借债导致家庭经济生活困难。2、陆某某在起诉状中承认婚后第九天就离家出走，双方分居至今，事实上，陆某某是婚后第三天就离家出走，因而，原被告根本上就没有共同生活。依据上述两个理由，被告徐星辰同意离婚，但是要求陆某某返还彩礼99000元，符合相关法律规定。3、陆某某刚结婚就离家出走，双方没有什么共同经营，没有共同财产，不存在分割共同财产的问题。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。2015年12月15日，双方在郯城县民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。原、被告婚前、婚后感情一般，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。另查，原告陆某某曾于2016年2月6日向本院提起离婚诉讼，后向本院申请撤诉，本院裁定准许。被告徐星辰曾于2016年3月25日向本院起诉离婚，本院经审理后，作出（2016）鲁1322民初1914号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院认为，原、被告都曾向本院起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系继续恶化；现原告再次诉求离婚，被告同意离婚，双方确无和好可能，应视原、被告双方的夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告提出反诉请求原告返还婚约彩礼99000元，被告的反诉请求与本案离婚诉讼不属相同法律关系，本院不予准许，被告如有充分证据可以另行主张权利。关于涉案的鲁Q612**号小型轿车，原、被告于登记结婚前购买，机动车行驶证登记的所有人系原告陆某某，原告陆某某以个人名义办理车辆贷款，目前该车贷款尚未还清，原告在本诉中以其属于原告的个人财产为由要求被告返还，被告则以该车首付款由其出资并实际偿还车贷为由主张车辆的所有权，双方对车辆的权属存在实质争议，且原、被告均称不知该车现在何处，原告已就车辆遗失向公安机关报案，因此，本院暂时不宜处理该车的归属，原、被告可待车辆的下落查清后或权利障碍涤除后再予协商或诉讼解决。综上所述，原告要求离婚的诉讼主张，本院予以支持；原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告陆某某与被告徐星辰离婚。二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。案件受理费***元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 永二〇一七年十一月二十八日书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5879号
原告：韩西友，男，1963年7月6日生，汉族，住江苏省邳州市官湖镇新华村新华二庄*组***号，公民身份号码：3203251963********。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市兰陵北路508号楼。
负责人：吉骏，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤国，该公司职工。
原告韩西友与被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（下称渤海财保常州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩西友的委托诉讼代理人王兴江、被告渤海财保常州支公司的委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩西友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、施救费等损失共计人民币114215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的苏CCM6**重型自卸货车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2016年9月5日0时起至2017年9月4日24时止。2017年5月25日07时00分，姚成林驾驶车牌号为苏CCM6**的重型货车行驶至X120郯城马涝线港上颜湖沙场院内时，因操作不当导致车辆侧翻，致姚成林受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，姚成林负事故的全部责任。事故发生后，原告受损车辆经临沂市嘉诚价格评估有限公司评估，损失价值为96015元。原告因此事故支出施救费18200元。原告车辆在被告处投保了保险，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定赔偿原告因此事故所造成的相关损失。因原告要求被告理赔未果，为此提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告渤海财保常州支公司辩称，涉案车辆在被告处投保商业车损险，并购买不计免赔附加险属实，原告应向被告提交合法有效的驾驶证、行驶证、运输证等相关资质，并需要提交保单的原件，在被告确定其以上证件合法有效的情况下，同意赔偿原告的合理合法损失，同时原告应提交维修明细及维修发票证实其实际损失。本案的程序性费用被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的经质证无异议证据结合当事人陈述，查明原告所有的苏CCM6**号重型自卸货车，于2016年9月2日向被告投保了交强险及机动车综合商业保险，其中商业车损险保额金额为272680元（不计免赔），保险期间均自2016年9月26日起至2017年9月4日止。2017年5月25日07时00分，驾驶员姚成林驾驶上述货车行驶至X120郯城马涝线港上颜湖沙场院内时，因操作不当导致车辆侧翻，造成姚成林受伤、车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，姚成林负事故的全部责任。事故发生后，原告的受损车辆经临沂市嘉诚价格评估有限公司评估，损失价值为96015元，原告因此事故支出了部分施救费用，对于上述损失，原告要求被告理赔未果，遂有本案纠纷。本案在审理过程中，被告对原告委托初次评估的车损数额提出异议并申请重新评估。经本院委托，山东同泰资产评估有限公司于2017年12月15日作出鲁同泰评报字（2017）第Z0312号评估报告，结论为苏CCM6**号重型自卸货车车辆损失价值为66775元。该重评报告经质证原、被告虽均有异议，但未提供足以推翻评估结论的相关证据，为此该重评报告的效力本院予以认定。原告举证提供施救费18200元的代开发票，经质证被告认为数额过高，本院认证认为该票据为代开发票，未提供施救明细佐证，鉴于事故发生后确实存在施救的事实，为此对该费用酌量认定为5000元。
本院认为，事故车辆向被告投保了机动车综合商业保险，事故发生于保险期间，原告作为车辆所有人，享有保险利益，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告车损及已经支出的其他合理必要的费用予以赔付。
综上所述，原告要求被告按照法律规定及合同约定支付车损保险金并赔付施救费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业机动车损失险保险金额范围内赔付原告韩西友保险金66775元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司赔付原告韩西友施救费5000元；
三、驳回原告韩西友的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，原告韩西友负担1000元，被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2585元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军玲
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第01930号
原告赵洁，女，汉族，1971年5月3日生，住河南省开封县。
原告赵西周，男，汉族，1989年8月20日生，住河南省开封县。
被告王所田，男，汉族，1983年12月17日生，住山东省东明县。
被告东明县运输公司。
住所地山东省菏泽市东明县向阳路南端***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地山东省菏泽市曙光路东段。
原告赵洁、赵西周诉被告王所田、东明县运输公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年11月19日立案受理。因本案需与同一事故的其他案件一并处理，而其他案件正在中止诉讼过程中，本案需要中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 李聪聪
二〇一六年三月十八日
书记员 李双丽
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢722号
申请执行人李苗苗，女，汉族，2010年11月6日出生，住玉田县。
被执行人李文新，男，汉族，1980年6月7日出生，住玉田县。
申请执行人李苗苗与被执行人李文新婚姻家庭、继承纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2013)玉民初字第2400号民事调解书2015年度至2016年度抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢722号申请执行人李苗苗，女，汉族，2010年11月6日出生，住玉田县。被执行人李文新，男，汉族，1980年6月7日出生，住玉田县。申请执行人李苗苗与被执行人李文新婚姻家庭、继承纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2013)玉民初字第2400号民事调解书2015年度至2016年度抚养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月二十九日书记员许静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第723号
申请执行人周晓红，女，1968年5月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人寇海峰，男，1980年8月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行周晓红申请执行寇海峰买卖合同纠纷一案中。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人寇海峰暂无可供执行的财产。经与申请执行人周晓红谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第21号民事调解书所确定的执行标的328088元，执行费4821元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年八月二十日
书记员 马智
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保28号
申请人：韩志强，男，1974年4月27日生，汉族。住址吉林省前郭县。
被申请人：刘英君，男，1956年7月16日生，汉族，个体业主。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：刘莹莹，女，1987年3月2日生，汉族，职员。住址吉林省松原市宁江区。
申请人韩志强于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘英君、刘莹莹名下的房屋，查封期限为三年。申请人韩志强已向本院提供现金10000元及担保人韩志刚所有的宝马牌小型轿车做担保。
本院认为，申请人韩志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人刘英君名下的坐落于前郭县豪杰花园小区，建筑面积157.35平方米房产以及建筑面积102.58平方米房产，查封期限为三年。
二、查封登记在被申请人刘莹莹名下的坐落于宁江区沿江街，建筑面积,114.37平方米房产，查封期限为三年。
查封期满需要续行查封的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年一月十九日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保28号
申请人韩志强与被申请人刘洪君、刘莹莹申请诉前财产保全一案，因申请人韩志强要求对被申请人名下的房屋采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
查封登记在被申请人刘英君名下的坐落于前郭县豪杰花园小区，前房权证前字第22030-19042号，建筑面积157.35平方米房产以及前房权证前字第22030-48583号，建筑面积102.58平方米房产，查封期限为三年。
附（2018）吉0721财保28号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年一月十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保28号
申请人韩志强与被申请人刘洪君、刘莹莹申请诉前财产保全一案，因申请人韩志强要求对被申请人名下的房屋采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
查封登记在被申请人刘莹莹名下的坐落于宁江区沿江街，丘地号22070201020090，所有权证号YS201106632，建筑面积,114.37平方米房产，查封期限为三年。
附（2018）吉0721财保28号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年一月十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
查封公告
申请人韩志强与被申请人刘英君、刘莹莹诉前财产保全一案，本院2018年1月19日作出（2018）吉0721财保28号民事裁定，查封了被申请人如下财产：
一、查封登记在被申请人刘英君名下的坐落于前郭县豪杰花园小区，前房权证前字第22030-19042号，建筑面积157.35平方米房产以及前房权证前字第22030-48583号，建筑面积102.58平方米房产，查封期限为三年。
二、查封登记在被申请人刘莹莹名下的坐落于宁江区沿江街，丘地号22070201020090，所有权证号YS201106632，建筑面积,114.37平方米房产，查封期限为三年。
上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封限自公告张贴之日起计算。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告。
2018年1月日
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2149号
原告：河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司，住所地河北省枣强县玻璃钢城。
法定代表人：李新义，任董事长。
被告：山西省三门峡库区建设工程局，住所地山西省运城市空港口新区关公东街12号。
法定代表人：贾团结，任经理。
河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司与山西省三门峡库区建设工程局承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司撤诉。
案件受理费4,478.0元，减半收取计2,239.0元，由原告河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司承担。
审判员 张晓慈
二〇一七年十二月二十日
书记员 张娜娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5689号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李涛归还信用卡透支款147,114.16元。事实和理由：被告李涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计147,114.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初1593号
原告：程海霞，女，1963年4月25日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
被告：蔡红旭，女，1971年12月25日出生，汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：梁作品，男，1969年5月5日出生，汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告程海霞与被告蔡红旭、梁作品承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告程海霞及其委托诉讼代理人杨杰、杨波到庭参加诉讼，被告蔡红旭、梁作品经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的加工费31000元，利息1348.5元（后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2015年长期从两被告处承揽织毛衣及配套领口、帽子等加工项目。双方约定加工毛衣每件17元、帽子每件3元、领口每件3.5元。被告在陆续向原告给付部分加工费用后，剩余31000元加工费一直拖欠不付。2016年11月2日，原、被告对账后，蔡红旭书写欠条一张，证实被告欠原告加工费31000元。两被告系夫妻关系，对上述债务应共同偿还，原告在多次催要无果后诉至法院。
原告程海霞为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件两张，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告加工费31000元的事实。本院经审核对程海霞提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告蔡红旭、梁作品未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年起，原告程海霞与被告蔡红旭订立口头承揽合同，从被告处承揽毛衣及配套领口、帽子编织，双方约定毛衣每件17元，帽子每件3元，领口每件3.5元。2014年起，蔡红旭开始拖欠部分承揽报酬不予支付，后经结算，蔡红旭于2016年11月2日向原告出具欠条一张，载明“今欠程海霞2014年
--
2015年加工费叁万壹仟元整（31000），于2017年陆续还完”。原告从2017年2月初开始向蔡红旭索要欠款，之后又多次催要，被告至今未付。庭审中，原告当庭撤回对被告梁作品的起诉。
本院认为，原告程海霞与被告蔡红旭口头订立的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告履行承揽义务后，蔡红旭应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务，其未按约履行，已经构成违约，应给付原告承揽报酬并赔偿原告损失。原告要求蔡红旭支付承揽报酬31000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉请，理据充分，本院依法予以支持。经计算，从2017年2月份开始，按中国人民银行发布的2017年度一年期贷款利率4.35%计至2017年11月份，逾期付款利息为1123.75元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决生效之日。另，原告当庭撤回对被告梁作品的起诉，系当事人对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许、确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡红旭于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告程海霞的承揽报酬31000元及截止2017年11月30日的逾期付款利息1123.75元（2017年11月30日之后的利息，以31000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决生效之日）；
二、驳回原告程海霞的其他诉讼请求。
案件受理费609元，减半收取304.5元，由原告程海霞负担2.5元，被告蔡红旭负担302元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0404民初1593号原告：程海霞，女，1963年4月25日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。被告：蔡红旭，女，1971年12月25日出生，汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区，被告：梁作品，男，1969年5月5日出生，汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告程海霞与被告蔡红旭、梁作品承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告程海霞及其委托诉讼代理人杨杰、杨波到庭参加诉讼，被告蔡红旭、梁作品经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的加工费31000元，利息1348.5元（后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2015年长期从两被告处承揽织毛衣及配套领口、帽子等加工项目。双方约定加工毛衣每件17元、帽子每件3元、领口每件3.5元。被告在陆续向原告给付部分加工费用后，剩余31000元加工费一直拖欠不付。2016年11月2日，原、被告对账后，蔡红旭书写欠条一张，证实被告欠原告加工费31000元。两被告系夫妻关系，对上述债务应共同偿还，原告在多次催要无果后诉至法院。原告程海霞为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件两张，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告加工费31000元的事实。本院经审核对程海霞提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。被告蔡红旭、梁作品未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年起，原告程海霞与被告蔡红旭订立口头承揽合同，从被告处承揽毛衣及配套领口、帽子编织，双方约定毛衣每件17元，帽子每件3元，领口每件3.5元。2014年起，蔡红旭开始拖欠部分承揽报酬不予支付，后经结算，蔡红旭于2016年11月2日向原告出具欠条一张，载明“今欠程海霞2014年—2015年加工费叁万壹仟元整（31000），于2017年陆续还完”。原告从2017年2月初开始向蔡红旭索要欠款，之后又多次催要，被告至今未付。庭审中，原告当庭撤回对被告梁作品的起诉。本院认为，原告程海霞与被告蔡红旭口头订立的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告履行承揽义务后，蔡红旭应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务，其未按约履行，已经构成违约，应给付原告承揽报酬并赔偿原告损失。原告要求蔡红旭支付承揽报酬31000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉请，理据充分，本院依法予以支持。经计算，从2017年2月份开始，按中国人民银行发布的2017年度一年期贷款利率4.35%计至2017年11月份，逾期付款利息为1123.75元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决生效之日。另，原告当庭撤回对被告梁作品的起诉，系当事人对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许、确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡红旭于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告程海霞的承揽报酬31000元及截止2017年11月30日的逾期付款利息1123.75元（2017年11月30日之后的利息，以31000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决生效之日）；二、驳回原告程海霞的其他诉讼请求。案件受理费609元，减半收取304.5元，由原告程海霞负担2.5元，被告蔡红旭负担302元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 李 雷二〇一七年十二月二十二日书记员 王健雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初578号
原告：崔仲选，男，1966年5月14日出生，汉族，住贵州省盘州市，
特别授权委托诉讼代�人：杨绪江，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201710289127。
被告：贵州松河煤业管理有限责任公司，住所地贵州省盘县松河乡，统一社会信用代码915200000590705997。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：赵江游，男，1964年8月18日生，彝族，贵州松河煤业管理有限责任公司办公室主任，住贵州省盘州市，
被告：贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司，住所地贵州省六盘水市盘州市淤泥乡上苏座村，统一社会信用代码91520222MA6DMGMC1A。
负责人：高昂。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。
第三人：崔茂海，男，1957年7月4日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告崔仲选与被告贵州松河煤业管理有限责任公司、贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司、第三人崔茂海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告崔仲选于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔仲选与被告贵州松河煤业管理有限责任公司、贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司、第三人崔茂海民间借贷纠纷一案，原告崔仲选起诉后，申请撤回对被告贵州松河煤业管理有限责任公司、贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司、第三人崔茂海的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔仲选撤回对被告贵州松河煤业管理有限责任公司、贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司、第三人崔茂海的起诉。
案件受理费2818.5元，由原告崔仲选负担。
审判员 叶乙申
二〇一八年三月七日
书记员 陈 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27979号
原告：重庆天杰物业管理有限公司。住所地：重庆市经开区。
法定代表人：黄曦。
被告：刘光云，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告刘光云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 瑜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2366号
原告张某某。
委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人徐超，山东畅海律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案案件受理费人民币4834元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 臧成华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 任 臻
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3076号
原告魏某某，男。
被告唐某某，女。
被告赵某某，男，系被告唐某某之夫。
原告魏某某诉被告唐某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告唐某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某请求法院判令：二被告偿还原告借款本金40万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称要点：一、欠钱是事实；二、但是欠款的事跟赵某某无关；三、约定的月利息利率过高，不符合法律规定。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：2017年4月20日，被告唐某某向原告借款40万元，约定月息3分。借款后，被告唐某某一直没有支付本息。被告赵某某与被告唐某某系夫妻关系。本案发生在二被告夫妻关系存续期间。因二被告至今没有按约定支付本息，原告遂将被告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求二被告归还借款本金40万元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。借条中约定年息36%，超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某、赵某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告魏某某借款本金40万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年4月20日起计算至执行完毕之日止）；
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告唐某某、赵某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年十二月四日
代理书记员 杨梦柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1958号
罪犯陈海兵，男，1992年12月2日出生，汉族，山东省聊城市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一五年十一月十二日作出（2015）张刑初字第370号刑事判决，以被告人陈海兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年8月20日起至2018年8月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈海兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈海兵认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈海兵认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈海兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
主要负责人：郭建科，该支行行长。
委托诉讼代理人：何美颜，该支行员工。
委托诉讼代理人：黎明亮，该支行员工。
被告：廖卫金，男，1969年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：范少娟，女，1973年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告廖卫金、范少娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人黎明亮，被告范少娟的委托诉讼代理人徐国柱，到庭参加诉讼。被告廖卫金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告廖卫金签订的《小额贷款借款合同》；2、被告廖卫金偿还借款余额57299.97元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2017年4月11日止的利息为2929.29元，本息合共60229.26元，后息另计；3、被告范少娟承担共同还款责任；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告廖卫金签订《小额贷款借款合同》，由被告廖卫金向原告借款100000元，年利率为7.75%，借款期限由2015年11月5日至2017年11月5日止，还款方式为等额本息还款法，即每月等额偿还4511.33元。当日，原告依约发放贷款给被告廖卫金，但从2016年10月15日开始被告廖卫金未依约还款。至2017年4月11日止，被告廖卫金共欠借款本金26520.87元及利息2929.29元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告廖卫金应依约还款。且上述借款行为发生在被告廖卫金与妻子范少娟的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故范少娟应承担连带清偿责任。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉。
被告廖卫金没有答辩。
被告范少娟辩称：借款是被告廖卫金实际支配，并没有用于夫妻共同生活。因当时贷款必须被告范少娟作为配偶签字，本借款不应作为夫妻共同债务。
本院经审理查明，2015年11月5日，原告与被告廖卫金签订《小额贷款借款合同》。合同约定：被告廖卫金向原告借款100000元，贷款用途为搭建大棚；借款期限两年；还款方式为按月等额本息还款法；年利率为7.75%；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告范少娟作为被告廖卫金的配偶在合同上签字。
当天，原告依约发放了100000元贷款给被告廖卫金。从2016年10月起被告廖卫金未依约按月还款，至2017年4月11日止，被告廖卫金共欠已到期借款本金26520.87元及利息2929.29元，贷款余额57299.97元。在原告提起诉讼后，被告廖卫金仍未还款。
被告廖卫金与被告范少娟是夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告廖卫金签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。原告已按约定向被告廖卫金发放了贷款100000元，被告廖卫金应恪守诚信，按期偿还借款本息。被告廖卫金未按合同约定按月偿还借款本息，且在原告提起诉讼之后仍未清偿已到期借款本息，已构成根本违约，应按约定承担违约责任，向原告支付借款的罚息和复利。故原告主张解除《小额贷款借款合同》，并要求被告廖卫金一次性偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
被告范少娟是被告廖卫金的配偶，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告范少娟亦在《小额贷款借款合同》上作为贷款人的配偶签名，可见被告范少娟对本案借款金额和用途是知情并认可的。故本院认定本案借款属被告廖卫金、范少娟的夫妻共同债务，应由被告廖卫金、范少娟共同偿还。
原告主张被告廖卫金、范少娟共同偿还本金57299.97元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中利息计算至2017年4月11日止为2929.29元，从2017年4月12日起的利息按合同约定的利率计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告廖卫金于2015年11月5日签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告廖卫金、范少娟于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行借款本金57299.97元及其利息（利息计至2017年4月11日止为2929.29元，从2017年4月12日起的利息按合同约定的利率计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，财产保全费623元，合共1276元，由被告廖卫金、范少娟负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一七年八月十六日
书记员 陈艳君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第245号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该行行长。
委托代理人农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告麦威成。
被告谈凤娟。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告麦威成、谈凤娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费1051元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 邵 晨
二〇一五年四月十四日
书记员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第155号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人肖某，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年2月27日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，2015年3月12日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行，现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员彭丽出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2015年2月21日晚，被告人肖某在湖南省娄底市火车站对面的“时代大厦”12层“2085招待所”开了一间双人房，肖某联系彭某去购买了300元钱的甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）。在购买毒品回来之后，肖某在其所开的房间内，容留申某、彭某、毛某、周播乐等人一起将毒品吸食完。
2、2015年2月22日晚，被告人肖某的朋友周播乐在本市杨市镇“多变宾馆”开了407房间供肖某休息，并将钥匙交由肖某保管和使用。肖某在该房间内容留毛某、申某、“王凡”等人吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2015年2月26日，被告人肖某被涟源市公安局杨市派出所民警传唤至派出所进行调查。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、申某、毛某等人的证言；辨认笔录；户籍证明、抓获经过等书证；被告人肖某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，对被告人肖某应当以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人肖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年9月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张 欣
二〇一五年六月四日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2175号
汤加桂：
本院立案执行付作利与汤加桂民间借贷纠纷一案,该案执行过程中，被执行人汤加桂相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1391刑初152号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人李健佳，绰号“烂吃佳”，男，1967年11月19日出生，汉族，中专文化，户籍地惠州市大亚湾经济技术开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月9日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人李健佳犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人李健佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李健佳因腿脚不便，经常委托戚某代购毒品冰毒，并于2017年1月19日、1月22日、1月25日、2月4日、4月5日、4月14日、4月19日委托戚某购得甲基苯丙胺后，在大亚湾区澳头妈庙村委会桥头街8号三楼卧室容留其与自己一同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李健佳在开庭审理过程中亦无异议，并有iphone5手机一台、到案经过、户籍证明，尿液现场检测报告书、行政处罚决定书，移动通话清单、证人戚某的证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录和现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健佳为他人吸食毒品提供场所7次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李健佳归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关提出对被告人李健佳判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人李健佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、缴获的作案工具iphone5手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房耀庆
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈雅缎
附：相关法条《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初15260号
原告：江俊谦，男，1959年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：罗志滨，男，1975年3月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告江俊谦与被告罗志滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江俊谦、罗志滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租金127000元及利息58000元（从2017年11月29日起按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：详见起诉状及庭审笔录，已送达对方。
被告罗志兵辩称，详见庭审笔录。
本院经审理认定事实如下：原告提交还款计划书主张被告于2016年12月18日确认欠其租金127000元，约定被告应在2016年春节前归还17000元，剩余款项应自2017年2月起每月归还5000元。被告确认该还款计划书，但主张已偿还17000元、3500元，原告确认收到被告的上述还款。双方确认双方的租赁合同关系已经终止。
本院认为，关于尚欠租金。被告尚欠原告租金127000元-17000元-3500元=106500元，因被告没有按照还款计划书偿还欠款，已构成违约，原告诉至法院要求被告一次性偿还剩余款项，本院予以支持。
关于逾期利息。还款计划书约定被告自2017年2月起每月还款5000元，被告没有按期偿还借款，原告有权要求被告自逾期之日起支付利息，原告请求逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告在原告起诉后都没有付清租金，自起诉之日起应视为所欠款项均已逾期。双方没有约定每月何时还款，本院认定为每月1日偿还当月款项，2017年2月1日至2017年11月28日期间的逾期利息计算方法为：1.以1500元为本金自2017年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至2017年11月29日；2.2017年3月1日至2017年11月间，每月以5000元为本金，自当月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至2017年11月28日。2017年11月29日后的逾期利息的计算方法为：以106500元为本金自2017年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。原告请求自2002年起计算逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告罗志滨于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江俊谦租金106500元及逾期利息[（逾期利息的计算方法：(一)2017年2月1日至2017年11月28日期间的逾期利息：1.以1500元为本金自2017年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至2017年11月28日；2.2017年3月1日至2017年11月间，每月以5000元为本金，自当月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至2017年11月28日；（二）2017年11月29日后的逾期利息：以106500元为本金自2017年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由原告江俊谦负担784元，被告罗志滨负担1216元。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李 媚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈倩媚
书 记 员 胡志华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初899号
原告霍文华要求确认北京市公安局公共交通安全保卫总队行为违法，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。鉴于北京市公安局公共交通安全保卫总队非本案适格被告，故本院告知霍文华应当变更被告为北京市公安局公共交通安全保卫分局公益西桥站派出所（以下简称公益西桥站派出所），霍文华同意变更。由于公益西桥站派出所住所地在北京市丰台区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告霍文华要求确认北京市公安局公共交通安全保卫分局公益西桥站派出所行为违法一案移送北京市丰台区人民法院审理。
审 判 长 胡柳
审 判 员 刘晓
人民陪审员 赵强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 耿怡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20300号
原告王有珍，女，1962年10月21日出生，住北京市通州区。
被告李维，女，1982年11月3日出生，职业不详。
原告王有珍与被告李维房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有珍到庭参加诉讼，被告李维经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告王有珍诉称：原、被告双方于2012年3月13日签订房屋租赁合同，原告将位于北京市通州区金侨时代家园XXX号楼商7号租给被告用于经营婴幼儿游泳戏沙会馆，房屋租赁期限自2012年5月1日起至2017年4月30日止，年租金8万元每年，合同约定2013年起，每年3月31日前被告支付下一年房租。租赁期内，乙方如提前退租，应提前30日通知原告，并按年租金的100%支付违约金。现被告单方未履行合同，故诉至法院，要求：1、被告支付违约金8万元及利息；2、被告支付开锁费用100元；3、公告费、诉讼费由被告承担。
被告李维未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，原告王有珍（合同甲方）与被告李维（合同乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于北京市通州区金侨时代家园XXX号楼商7号房屋（以下简称7号房屋）一套出租给被告使用。租赁期限为2012年5月1日至2017年4月30日，租金为8万元/年。合同签字后，乙方立即支付2012年5月1日至2013年4月30日的房租8万元，2013年起，每年3月31日前乙方支付下一年（当年5月1日至次年4月30日）的房租。该合同第三条房屋用途项下约定：该房屋用途为商用房。乙方租赁此房屋经营婴幼儿游泳戏沙会馆。甲方同意乙方用此地址注册经营相关的个体工商执照。乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意以及按规定经有关部门审核批准前，不能擅自改变该房屋的用途。合同第十二条违约责任项下约定：租赁期内，乙方需要提前退租的，应提前30日通知甲方，并按年租金的100%支付违约金。
合同签订后，原告王有珍将7号房屋交付被告李维使用，被告李维按约定逐年交纳租金至2016年4月30日。2016年初，被告李维拟变更房屋用途，并与原告王有珍协商，王有珍未同意，要求继续履行原合同并催要下一年度租金。后李维自行搬离7号房屋。庭审中，王有珍称其于2016年4月底发现李维搬离并随后收回房屋。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋产权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同明确约定变更房屋用途需出租人同意。现出租人王有珍不同意变更用途并要求被告李维继续履行房屋租赁合同并无不当，而被告李维未依约交纳下一年度租金并自行搬离7号房屋，明显违约。原告据此要求被告承担违约责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告主张违约金数额过高，本院参考原合同租金标准结合原告损失情况，酌定为4万元，过高部分不予支持。关于违约金利息，因合同中并未约定，本院对此不予支持。关于原告主张的开锁费用100元，其并未提供充分证据予以证实，本院对此不予支持。关于合同效力，原告王有珍主张解除合同，被告李维亦通过搬离7号房屋的行为表明不再履行该合同，故本院确认原、被告双方签订的房屋租赁合同解除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维支付原告王有珍违约金四万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王有珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千八百元，由原告王有珍负担一千元（已交纳），由被告李维负担八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费由被告李维负担，具体金额以实际发票为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 兵
审 判 员 陈佳蓉
人民陪审员 崔爱民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 付 岩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01085号
原告：苏某某，男，1976年1月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：徐某，女，1985年5月25日出生，住安徽省芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
本院在审理原告苏某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年9月28日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告苏某某负担。
审判员 韩先明
二〇一五年九月二十九日
书记员 沫先龙
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
1