wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11835号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄燕华，男，汉族，1982年10月5日出生，身份证住址：广东省。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄燕华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××42），截至2016年4月11日，被告累计欠款13500.92元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币13500.92元（暂计至2016年4月11日的人民币本金为7992.85元、利息为5365.28元、滞纳金为142.79元），从2016年4月12日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年10月20日，被告向原告申领太平洋信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××42的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月11日，共发生透支13500.92元（其中本金为7992.85元、利息为5365.28元、滞纳金为142.79元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄燕华向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7992.85元及利息、滞纳金（截止至2016年4月11日的利息为5365.28元、滞纳金为142.79元，从2016年4月12日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告黄燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭 洪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1946号
原告：颍泉区家欢装饰店，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
经营者：王满意，男，1976年4月6日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：杨士明，男，1970年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告颍泉区家欢装饰店诉被告杨士明买卖合同纠纷一案中，原告颍泉区家欢装饰店于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍泉区家欢装饰店自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颍泉区家欢装饰店撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告颍泉区家欢装饰店负担。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 范晓琳
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1114号
罪犯陈阳，男，1970年11月3日生，汉族，黑龙江省通河县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月24日，吉林省珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第162号刑事判决，认定陈阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年11月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1024号刑事裁定，对罪犯陈阳的刑罚减去有期徒刑一年。2016年5月20日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24刑更450号刑事裁定，对罪犯陈阳的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈阳在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分80.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈阳确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈阳的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5178号
原告：赖慧敏，女，1996年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告赖慧敏与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖慧敏的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖慧敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价422159元为基数，按日万分之三的标准，自2016年7月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为46226元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼一梯10层03号商品房转让给原告，总金额为422159元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的0.1‰向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的0.3‰计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金46226元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的每日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼一梯10层03号房屋出售给原告，总房价款为422159元。合同第八条约定：出卖人应当在2016年6月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期”,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款422159元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告，被告未向原告交付涉案房屋。本
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定被告应于2016年6月30日前将获得建设工程竣工验收报告的商品房交付给原告，而涉案房屋至今尚未竣工验收，被告不能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持，故违约金应自逾期交房之日即2016年7月1日起按已付房价款422159元的日万分之一计算至被告实际交付房屋给原告之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赖慧敏支付逾期交房违约金(该违约金按原告已付房价款422159元的日万分之一，自2016年7月1日起计算至房屋实际交付之日止)；
二、驳回原告赖慧敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由原告赖慧敏负担318元，被告清远市志源房地产开发有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初68号
原告王某某，女，汉族，住兰州市城关区。
被告燕某，男，汉族，具体地址不详。
原告王某某诉被告燕某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址。经查证后，被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费563元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 林琍
二〇一八年四月二日
书记员 陈玲
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢56号
申请执行人徐庆亭，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住高唐县人和街道三里庄村***号。
申请执行人刘佳辉，男，1975年5月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市前进区顺和社区**组**号。
被执行人陈贞国，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住高唐县人和街道三里庄村**号。
申请执行人徐庆亭、刘佳辉与被执行人陈贞国民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年1月25日作出（2012）高民一初字第1308号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人陈贞国的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人陈贞国可供执行的财产，该案执行标的金额30700元，均未执行。申请执行人发现被执行人的财产线索后，可依据本裁定恢复对该案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第1308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘善勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初字14423号
原告：吴志勇。
被告：泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路41号。
法定代表人：王红梅，该公司执行董事。
委托代理人：王帅，辽宁大领律师事务所律师。
本院在审理原告吴志通诉被告泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴志通撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850，由原告吴志通负担。
审判长杨芳
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二〇一七年十二月二十二日
书记员张雅兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初字14423号原告：吴志勇。被告：泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路41号。法定代表人：王红梅，该公司执行董事。委托代理人：王帅，辽宁大领律师事务所律师。本院在审理原告吴志通诉被告泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴志通撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850，由原告吴志通负担。审判长杨芳审判员班蕊人民陪审员张玉华二〇一七年十二月二十二日书记员张雅兵
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6489号
原告：湖南正大轻科机械有限公司，住所地长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。
法定代表人：周建湖，董事长。
委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文（系公司员工），男，1969年1月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：何忠，男，1972年5月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告湖南正大轻科机械有限公司(以下简称原告)与被告何忠（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨铁和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求:1、原告不予承担解除劳动合同的经济补偿45000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：长沙市劳动争议仲裁委员会于2017年8月15日做出的雨劳人仲案字（2017）第267号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告向被告支付经济补偿金没有法律依据，被告无权获得经济补偿。被告在2017年6月12日至6月14日期间未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已经严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。另外，根据《劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告应在书面通知公司后继续工作至少三十天，但被告并没有书面通知而是口头向原告辞职报告后，继续旷工。加之，在其辞职办理领用设备交接过程中不按公司离职流程办理，其口头报告未能获得公司有关部门主管的核准。因此，被告无权要求原告支付因解除劳动合同的经济补偿。原仲裁裁决认定原告对被告做出解除劳动合同的决定缺乏事实和法律依据以及要求原告支付经济补偿的裁决是错误的。
被告辩称，1、被告因原告未按时给付工资和购买社会保险向其提出辞职，原告主张不给付经济赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告主张被告旷工，没有事实依据，因原告拖欠被告工资和社保资金，被告向原告提出离职，原告亦开具了相关证明；3、原告已经认可被告口头通知原告要求辞职，因此被告不存在无故旷工的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、劳动合同解除（终止）证明、员工离职手续流程表的真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2008年5月，被告入职原告处工作。原告未为被告缴纳社会保险。2017年7月3日，被告以原告拖欠工资和未为其缴纳社会保险提出离职。被告认为原告的上述行为侵害了其合法权益，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告向其支付：1、工资24382元；2、经济补偿45000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程查明被告离职前的月平均工资为4770元。2017年8月15日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出雨劳人仲案字【2017】第267号裁决书，裁决如下：一、终局裁决部分：原告支付被告工资24382元；二、非终局裁决部分：原告支付被告经济补偿45000元。原告不服该裁决中非终局裁决部分，诉至本院，请求依法裁决。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，双方均应依照有关劳动法律法规的规定行使权利履行义务。被告以原告拖欠其工资和未为其缴纳社会保险提出离职，原告未提供证据证明其已足额支付被告工资且为被告购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿。本案在审理过程中，原、被告均未提供被告工资收入的证据，本院根据仲裁中查明的事实确认被告离职前的月平均工资为4770元，故原告应支付被告经济补偿45315元（4770元/月×9.5个月）。被告主张原告支付其经济补偿4500元，本院予以确认。原告诉称与被告解除劳动关系因被告连续旷工违反公司规章制度，故请求判决不支付被告经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告湖南正大轻科机械有限公司于本判决生效后7日内支付被告何忠经济补偿45000元；
二、驳回原告湖南正大轻科机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告湖南正大轻科机械有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 喻亚龙
人民陪审员 陈艳芝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗 彬
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初738号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告：周建英
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告周建英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武垚、被告周建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司分别于2011年9月22日和2015年11月1日与圆缘雅居业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由我公司为圆缘雅居小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东辽街15号3-1-1，建筑面积79.08平方米，物业费标准为每月每平方米0.5元。被告在2010年10月1日至2016年10月31日期间拖欠物业费2886元，多次催缴未果。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费2886元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是业主，房屋地址、面积属实，欠费时间不清楚，房屋是后买的，欠费金额不属实。我不交费的理由是：我家在一楼，楼后有个垃圾场，各种垃圾物业公司未及时清理，夏天无法开窗户，对我居住造成了影响，至今还存在，故我不同意交纳物业费。
经审理查明：原告分别于2011年9月22日和2015年11月1日与圆缘雅居业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为圆缘雅居小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东辽街15号3-1-1，建筑面积79.08平方米，物业费标准为每月每平方米0.5元。被告在2010年10月1日至2016年10月31日期间拖欠物业费2886元。
上述事实，有物业管理委托合同、情况说明等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与圆缘雅居业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的圆缘雅居小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，但被告从未缴纳过物业费，被告应依据合同约定向原告支付物业费。经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，本院酌定具体标准按85%缴纳为宜，即被告应实际缴纳物业费2453元（2886*85%）。
关于被告提出被告家楼后有垃圾场，原告未对垃圾场及时清理因此拒绝缴纳物业费的抗辩主张，被告未提供证据证明此垃圾场的存在，也未提供证据证明对垃圾场的清理属于原告物业公司的服务范围，故本院对此抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周建英于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费2453元（缴费期间：2010年10月1日至2016年10月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建英负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一八年二月七日
书记员 王任凭
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1436-1号
申请执行人续军，女，1971年1月13日出生，汉族。
被执行人王守金，男，1961年8月1日出生，汉族。
被执行人王亚华，女，1970年10月7日出生，汉族。
本院在执行续军与王守金、王亚华房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人续军依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初3471号民事调解书，于2017年8月22日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向西安市不动产登记服务中心发出协助执行通知书，将房屋过户至续军名下，故本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初3471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 程
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1436-1号申请执行人续军，女，1971年1月13日出生，汉族。被执行人王守金，男，1961年8月1日出生，汉族。被执行人王亚华，女，1970年10月7日出生，汉族。本院在执行续军与王守金、王亚华房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人续军依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初3471号民事调解书，于2017年8月22日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向西安市不动产登记服务中心发出协助执行通知书，将房屋过户至续军名下，故本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111民初3471号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 程二〇一七年十一月二十七日书 记 员 董啊超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第443号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
法定代表人张建新，职务行长。
委托代理人庄惠山，该支行客户经理。
被告马立志。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告马立志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄惠山到庭参加了诉讼，被告马立志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月16日，原告与案外人吴卫国（以下简称吴卫国）签订了《农户小额信用借款合同》，其从原告处借款人民币50,000元，借款期限自2007年8月16日始至2008年8月15日止，借款利率为月息9.12‰。如到期不还，从逾期之日起，按日4.56‰0计收利息。合同签订后，原告依约向吴卫国发放了借款。合同到期后，借款本息分文未还。2013年3月3日，经原告同意，被告马立志作为该笔借款的实际使用人向原告出具承诺函，其中载明：原告可向其要求偿还借款，其自愿承担合同中约定的应由借款人所承担的合同义务。但被告马立志至今未履行承诺，为维护原告的合法权益，故请求：1.判令被告马立志立即偿还原告借款本金人民币50,000元及至付清本金之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《农户小额信用借款合同》1份，证明原告与吴卫国之间存在借款合同关系。
2.借款借据一份，证明原告依约向吴卫国发放借款。
3.承诺函1份，证明经原告同意，被告马立志自愿承担应由吴卫国偿还此笔借款的全部权利和义务。
4.《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明各1份。证明原告诉讼主体适格。
被告马立志未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明的事实与原告提交的证据及起诉的事实、理由相吻合。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对无误，真实、合法，且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
另，庭审中经本院释明后，原告放弃对原借款合同中借款人吴卫国的债务追偿权。
再查，本案所涉及的《农户小额信用借款合同》主体天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社经改制变更为本案原告，其所有的债权债务由本案原告承继。
本院认为，原告与案外人吴卫国签订的《农户小额信用借款合同》自愿、真实，符合法律规定及金融贷款的有关规定，本院依法保护。原告依约向原借款人发放贷款，即完成了合同义务。借款合同到期后，被告以该笔借款实际使用人的名义向原告出具了《承诺函》，其承诺自愿承担原《农户小额信用借款合同》中原借款人的全部权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条（承诺是受要约人同意要约的意思表示）的规定，该《承诺函》只要取得原告的同意，即发生法律效力，被告应按照承诺的内容履行暨承继原合同项下的义务。原告自愿放弃对原借款人的权利主张，依据《承诺函》提起民事诉讼，主张由被告履行原借款合同项下的全部义务，其主张成立，本院予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行义务，应承担返还原告借款本息及逾期违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立志于本判决生效后十日内，给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币50,000元及相应利息（期内利息自2007年8月16日始至2008年8月15日止按合同约定的月利率9.12‰计收，自2008年8月16日始至本判决确定给付之日止按合同约定的日利率4.56‰0计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元由被告马立志负担。原告已预交的案件受理费人民币525元不再退回，此款由被告马立志在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一四年二月十二日
书 记 员 解 丹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执175号
申请人：马继梅，女，汉族，1948年11月14日出生。
被执行人：昆明顺途经贸有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**号*幢*楼一间。
法定代表人王万林，系该公司经理。
被执行人：昆明长青融资担保有限公司。
住所昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢*层商业***号****号****号，*层商业***号，*层商业***号。
法定代表人朱开荣，系该公司总经理。
被执行人：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生。
被执行人：黎婕奕，女，汉族，1977年6月28日出生。
被执行人：朱开荣，男，彝族，1964年12月24日出生。
被执行人：龙梅，女，汉族，1978年7月19日出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3167号民事判决书：一、被告昆明顺途经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马继梅借款人民币100000元及该借款自2015年11月30日起至款项实际还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、被告昆明顺途经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马继梅为实现债权产生的律师费人民币1000元；三、被告昆明长青融资担保有限公司、周彪、黎婕奕、朱开荣、龙梅对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币2530元、保全费1078元由被告昆明顺途经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅共同负担。因被执行人昆明顺途经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅逾期未履行上述还款义务，申请执行人马继梅于2017年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人昆明顺途经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅名下财产暂不具备处置条件，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执175号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2021号
原告：镇江市丹徒区永业电光源材料厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
投资人：杨春华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：张庆云，丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告：镇江市亚光照明科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村东湾。
法定代表人：孙笠，该公司总经理。
被告：镇江市丹徒区宏波灯泡厂，住所地镇江丹徒区辛丰镇黄墟村东湾2号。
投资人：孙波，该厂厂长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吴志远、李念，江苏诚和律师事务所律师。
本院在审理原告镇江市丹徒区永业电光源材料厂与被告镇江市亚光照明科技有限公司、镇江市丹徒区宏波灯泡厂申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告镇江市丹徒区永业电光源材料厂未依法按期缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 凌 辉
人民陪审员 卞亚平
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 晴
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1167号
原告：宁波劲威机械有限公司，住所地镇海区庄市街道工四路2号。统一社会信用代码91330211551115787R。
法定代表人：陈玲毛，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。
被告：安徽省天润电气有限公司，住所地天长市永丰工业园区155号。统一社会信用代码913411817749825627。
法定代表人：施学斌，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波劲威机械有限公司与被告安徽省天润电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁波劲威机械有限公司于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省天润电气有限公司的银行账户存款85万元进行冻结。并已提供担保。
本院经审查认为：申请人宁波劲威机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省天润电气有限公司银行账户存款85万元,期限为一年。
案件申请费4770元，由申请人宁波劲威机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 文
人民审判员 车正龙
人民陪审员 殷志强
二〇一八年三月十四日
法官 助理 张相阳
书 记 员 钱凯林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更589号
罪犯蒋利军，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年6月2日作出（2013）宁法刑初字第108号刑事判决，以被告人蒋利军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100,000元。2013年6月28日交付执行。2015年12月31日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯任监区卫生员期间认真负责，较好地完成了监区下达的各项任务，无违规违纪行为和扣分记录，表现较好。现累计5个表扬。2016年12月31日被评为年度改造积极分子奖10分，2017年2月28日因2017年1月29日积极协助干警医生抢救他犯奖100分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯蒋利军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋利军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋利军减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 汪亮香
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2731号
余尹益，女，汉族，1982年7月13日出生。
被告张某某，女，汉族，1984年11月20日出生。
被告王某某，男，汉族，1983年2月14日出生。
原告余尹益诉被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余尹益到庭参加了诉讼，被告王某某、张某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日被告王某某、张某某借本人6万元整，并承诺2012年6月份还款2万元剩余的4万元2012年7月底还清。2012年7月9日被告归还了2万元并写了一份保证说7月底还款，如果未能还款按天开始计算利息，从此再联系不上二被告。请求法院判令二被告归还本金4万元、利息8万元，共计12万元。
二被告未答辩亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2010年11月1日借条一张，原告借给被告6万元（已归还了2万元）。
2、2012年7月9日重新写了欠条一张被告尚欠原告4万元，该条约定每天1％的利息，从2012年8月1日起算。
被告未质证亦未举证。
经审理查明，原告于2010年11月1日借给被告王某某6万元整。2012年7月9日被告还款2万元，并承诺给原告2012年6月份还款2万元，剩余的4万元2012年7月底还清。2012年7月9日，被告归还了2万元并写了一份保证，该保证载明：“现欠余尹益肆万元整（￥40000.00），保证7月底前还上，过期不还，按天算利息（一天1％），王某某，2012年7月9日”。此后原告联系不上被告王某某。原告遂诉至本院而成讼。
另查明，被告王某某与被告张某某系夫妻关系。
本院认为，被告王某某、张某某经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，被告向原告借款本金4万元，有被告出具的欠条为证，被告未向原告还款，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为双方约定的每日1％过高，本院支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分，不予支持。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款的责任，故原告请求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告余尹益借款本金4万及利息（以4万元为计算基数，自2012年8月1日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告负担。此款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 蒋根成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杜松林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2731号
余尹益，女，汉族，1982年7月13日出生，住浙江省宁波市江北区。
被告张二梅。
被告王永锋。
原告余尹益诉被告王永锋、张二梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余尹益到庭参加了诉讼，被告王永锋、张二梅经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日被告王永锋、张二梅借本人6万元整，并承诺2012年6月份还款2万元剩余的4万元2012年7月底还清。2012年7月9日被告归还了2万元并写了一份保证说7月底还款，如果未能还款按天开始计算利息，从此再联系不上二被告。请求法院判令二被告归还本金4万元、利息8万元，共计12万元。
二被告未答辩亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2010年11月1日借条一张，原告借给被告6万元（已归还了2万元）。
2、2012年7月9日重新写了欠条一张被告尚欠原告4万元，该条约定每天1％的利息，从2012年8月1日起算。
被告未质证亦未举证。
经审理查明，原告于2010年11月1日借给被告王永锋6万元整。2012年7月9日被告还款2万元，并承诺给原告2012年6月份还款2万元，剩余的4万元2012年7月底还清。2012年7月9日，被告归还了2万元并写了一份保证，该保证载明：“现欠余尹益肆万元整（￥40000.00），保证7月底前还上，过期不还，按天算利息（一天1％），王永锋，2012年7月9日”。此后原告联系不上被告王永锋。原告遂诉至本院而成讼。
另查明，被告王永锋与被告张二梅系夫妻关系。
本院认为，被告王永锋、张二梅经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，被告向原告借款本金4万元，有被告出具的欠条为证，被告未向原告还款，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为双方约定的每日1％过高，本院支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分，不予支持。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款的责任，故原告请求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永锋、张二梅于本判决生效后十日内偿还原告余尹益借款本金4万及利息（以4万元为计算基数，自2012年8月1日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告负担。此款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 蒋根成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杜松林
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲商初字第00047号
原告于丽霞。
委托代理人刘桂山、吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告南通蕾翔环保科技有限公司，住所地海安县海安镇东庙村3组。
法定代表人顾红兵，南通蕾翔环保科技有限公司董事。
被告顾红星，1968年12月15日。
被告陈水菊。
原告于丽霞与被告南通蕾翔环保科技有限公司（以下简称蕾翔公司）、顾红星、陈水菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告于丽霞的委托代理人吉永文到庭参加诉讼，被告蕾翔公司、顾红星、陈水菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于丽霞诉称，原、被告之间发生柴油买卖合同关系，截止2014年5月4日，被告共欠原告柴油款26190元，经原告多次催要未果。现请求法院依法判决被告给付原告柴油款26189元并承担本案的诉讼费用。
被告蕾翔公司、顾红星、陈水菊未答辩。
经审理查明：被告顾红星、陈水菊系夫妻。2013年1月19日，被告顾红星向原告于丽霞购买柴油后，出具欠条一份，欠条载明：“欠（于丽霞）柴油壹万元整顾红星”。2014年5月4日，被告陈水菊欠于丽霞柴油款16190元并出具欠条，载明：“今欠于丽霞柴油款壹万陆仟壹佰玖拾元整（16190）具欠人：陈水菊”。顾红星、陈水菊合计欠于丽霞柴油款26190元，出具欠条后，经于丽霞多次催要未果，诉至本院。
由于于丽霞向顾红星、于丽霞交付柴油均在被告蕾翔公司内进行，于丽霞在起诉时也将蕾翔公司列为本案被告，蕾翔公司表示顾红星、陈水菊并不是其公司员工，也不认可两份欠条与公司有关系，在审理过程中，原告于丽霞自愿撤回对蕾翔公司的起诉，本院准许。
本案受理后，因被告顾红星、陈水菊下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有公安机关户籍证明、欠条及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间发生柴油买卖业务，双方的买卖合同成立并有效。被告顾红星、陈水菊收货后分别向原告出具了欠条，尚有26190元货款未能给付。因该债务发生在被告顾红星、陈水菊夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告支付该款项，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾红星、陈水菊于本判决发生法律效力后10日内给付原告于丽霞货款26190元。
如被告顾红星、陈水菊不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，公告费600元，合计1055元，由被告顾红星、陈水菊负担（已由原告于丽霞代垫，被告在履行上述义务时一并给付于丽霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费455元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 韩潇沛
人民陪审员 王维祥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 董志伟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终220号
上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：江门市蓬江区潮连青年公路**号*楼。统一社会信用代码：91440703194090066K。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：詹建伟，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称“潮连公司”）因与被上诉人詹建伟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3241号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于商品房预售合同纠纷。詹建伟与潮连公司签订的《商品房买卖合同》涉及的标的物所在地、合同履行地以及原审被告潮连公司所在地均处于江门市蓬江区辖区内，由此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，不管是以原审被告潮连公司住所地还是以合同履行地作为管辖依据，原审法院均对本案有管辖权，可以对本案行使管辖权。因此，潮连公司提出的管辖权异议理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回潮连公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人潮连公司上诉称：潮连公司与詹建伟签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院提起诉讼。本案属于商品房买卖合同纠纷，而商品房买卖合同属于网签合同，网签地点为江门市房地产交易登记所，即江门市江海区住建大厦，上述商品房买卖合同的签订地和履行地为江门市江海区，根据民事诉讼法第二十三条、三十六条的规定，本案应由江门市江海区人民法院管辖。据此，潮连公司上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3241号民事裁定，将本案移送至江门市江海区人民法院审理；2、本案上诉费用由詹建伟承担。
被上诉人詹建伟在本案二审期间未提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。詹建伟以潮连公司迟延交付商品房为由，起诉请求潮连公司支付违约金。据此，本案双方是因为不动产交付问题产生的纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地为不动产所在的江门市蓬江区潮连大道。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告潮连公司所在地及合同履行地均位于江门市蓬江区，因此，江门市蓬江区人民法院即原审法院对本案有管辖权。詹建伟向江门市蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。潮连公司以合同的签订地和履行地均位于江门市江海区为由，请求将本案移送至江门市江海区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回潮连公司对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月二十二日
法官助理 周宗艳
书 记 员 陈仲冠
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终220号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：江门市蓬江区潮连青年公路**号*楼。统一社会信用代码：91440703194090066K。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：詹建伟，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称“潮连公司”）因与被上诉人詹建伟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3241号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案属于商品房预售合同纠纷。詹建伟与潮连公司签订的《商品房买卖合同》涉及的标的物所在地、合同履行地以及原审被告潮连公司所在地均处于江门市蓬江区辖区内，由此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，不管是以原审被告潮连公司住所地还是以合同履行地作为管辖依据，原审法院均对本案有管辖权，可以对本案行使管辖权。因此，潮连公司提出的管辖权异议理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回潮连公司对本案管辖权提出的异议。上诉人潮连公司上诉称：潮连公司与詹建伟签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院提起诉讼。本案属于商品房买卖合同纠纷，而商品房买卖合同属于网签合同，网签地点为江门市房地产交易登记所，即江门市江海区住建大厦，上述商品房买卖合同的签订地和履行地为江门市江海区，根据民事诉讼法第二十三条、三十六条的规定，本案应由江门市江海区人民法院管辖。据此，潮连公司上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3241号民事裁定，将本案移送至江门市江海区人民法院审理；2、本案上诉费用由詹建伟承担。被上诉人詹建伟在本案二审期间未提供答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。詹建伟以潮连公司迟延交付商品房为由，起诉请求潮连公司支付违约金。据此，本案双方是因为不动产交付问题产生的纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地为不动产所在的江门市蓬江区潮连大道。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告潮连公司所在地及合同履行地均位于江门市蓬江区，因此，江门市蓬江区人民法院即原审法院对本案有管辖权。詹建伟向江门市蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。潮连公司以合同的签订地和履行地均位于江门市江海区为由，请求将本案移送至江门市江海区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回潮连公司对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年八月二十二日法官助理 周宗艳书 记 员 陈仲冠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终269号
上诉人(原审被告)：尹某某，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：朱某某，女，1984年11月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。
上诉人尹某某因与被上诉人朱某某离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹某某在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4797号
上诉人（一审起诉人）：张进良，男，1954年2月15日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人张进良因与河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张进良上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：上诉人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作。后因市场竞争激烈，建筑市场萧条，经领导决定上诉人回家待业，等待上岗通知至今。上诉人作为文安县建筑工程公司的员工，文安县建筑工程公司有义务为上诉人支付生活费并交纳各项社会保险，但文安县建筑工程公司未履行上述义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释三》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案上诉人已达到法定退休年龄，却无法补办社会保险，无法享受基本养老保险待遇，因此造成的损失，属于人民法院的受案范围。就本诉而言本案双方当事人均系适格的诉讼主体，上诉人有明确的诉讼请求即支付生活费和支付退休金，均属于劳动争议范畴，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。一审法院裁定不予受理错误。
本院经审查认为，上诉人所诉事由系因企业部分职工下岗引发的纠纷，并非因履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年九月二十日
书记员 杨晓璇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初969号
原告：汤代均，男，汉族，生于1946年5月21日，住四川省宣汉县。
被告：汤代国，男，汉族，生于1952年2月5日，住四川省宣汉县。
原告汤代均与被告汤代国民间借贷纠纷一案，原告汤代均于2016年4月7日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告汤代国的起诉。
本院认为：原告汤代均对被告汤代国的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤代均撤回对被告汤代国的起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告汤代均负担。
审判员 王 一
二〇一六年四月七日
书记员 周明旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初697号
原告：延吉市可胜水产品经销部，住所地：吉林省延吉市长白山东路畅达冷库院内。
经营者：彭忠，男，1958年7月1日生，汉族，住吉林省延吉市河南街。
被告：李光浩，延吉市信合南元串城经营者。
原告延吉市可胜水产品经销部（以下简称“可胜经销部”）与被告李光浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，于2017年5月23日向被告李光浩公告送达原告可胜经销部的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书。于2017年8月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告可胜经销部的经营者彭忠到庭参加诉讼，被告李光浩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
可胜经销部向本院提出诉讼请求：1.判令李光浩支付货款50584元；2.李光浩承担本案诉讼费。事实与理由：李光浩在经营延吉市信合南元串城（以下简称“南元串城”）时，可胜经销部陆续向南元串城供应各种肉类产品。2013年3月13日止，南元串城拖欠货款50584元。
李光浩未作答辩。
李光浩未到庭对可胜经销部提供的证据予以质证，视为放弃质证权利。可胜经销部提供的证据，均反映与本案有关的事实，证据来源合法，故本院予以采信。
根据可胜经销部陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：可胜经销部经营范围包括冷冻食品经销；李光浩系南元串城经营者，南元串城于2010年1月29日成立，2013年4月10日被注销。李光浩在经营南元串城期间，与可胜经销部口头签订串店所需原材料供应合同，由可胜经销部向南元串城供应串店所需原材料。2012年9月8日止，南元串城累计拖欠可胜经销部货款65584元。同日，南元串城向可胜经销部出具进货凭据，其货款为65584元。自2012年12月5日至2013年3月13日期间，南元串城分4次支付货款1.5万元，尚欠货款50584元。
2017年8月25日，可胜经销部向本院递交张续臣（因左后踝骨折未能到庭）的证明，其证明内容为：张续臣在可胜经销部负责送货，2012年开始向南元串城送货，如月牙骨、牛筋皮等；南元串城有时付现金，有时打欠条；因后期欠账多，老板就说不送货。
2017年8月26日，本院与周广胜（系可胜经销部送货员）进行调查笔录，其内容为：自2012年年初开始向南元串城送月牙骨、牛筋皮等经营串店所需肉食品；南元串城有时付现金，有时打欠条；于2012年9月8日进行结算时，南元串城老板李光浩收回之前的小票后，出具65584元的进货凭证。
本院认为，可胜经销部与南元串城签订的原材料供应合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。可胜经销部按合同约定向南元串城供应原材料，合同约定的义务已履行完毕；南元串城接受可胜经销部交付的原材料后，未能及时履行还款义务，其行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。根据庭审调查的事实看，南元串城拖欠可胜经销部货款50584元事实清楚、证据充分。因南元串城已被注销，其债务应由其负责人李光浩以个人财产承担。对可胜经销部要求李光浩支付货款50584元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光浩于本判决发生法律效力之日立即支付给原告延吉市可胜水产品经销部货款50584元。
如被告李光浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，公告费650元，共计1715元（原告延吉市可胜水产品经销部已预交），由被告延吉市信合南元串城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 边万龙
审判员 林大海
二〇一七年九月十一日
书记员 王 姣
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更323号
罪犯吴洪伟，男，1988年6月29日出生，汉族,黑龙江省双城�人，文盲文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2014年10月16日作出（2014）河刑初字第388号刑事判决书，以吴洪伟犯盗窃罪判处有期徒刑九年，罚金人民币200000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯吴洪伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬5次，确有悔改表现。但未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯吴洪伟予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴洪伟在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯属累犯且未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯吴洪伟减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月26日起至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初531号
原告：杨玉强。
被告：武山县洛门砖厂，住所地武山县洛门镇孟家庄。
法定代表人：王新全，该厂负责人。
被告：甄天普。
原告杨玉强与被告武山县洛门砖厂、甄天普买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
杨玉强向本院提出诉讼请求：1.由被告交付原告3250块小红砖或退回原告已付砖款975元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日，原告因建房需要，从被告洛门砖厂以单价0.3元购买小红砖3250块，原告将砖款975元交付给被告砖厂的承包人甄天普，被告答应原告随用随拉。原告于2016年5月11日左右去被告处拉砖时，被告知砖厂承包人即被告甄天普没有来不能拉砖。虽经原告多次交涉，但因被告甄天普没有来依然不能拉砖。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为，甄天普与已起诉的杨玉强等50余人及尚未起诉的买受人口头达成了砖块买卖协议，买受人向甄天普预交了砖款，甄天普向对方出具了武山县洛门砖厂的提货单。甄天普明知其已生产的砖块不足以完全履行合同，在此期间甄天普未采取任何措施履行合同，其行为明确表示不再继续履行合同。甄天普在不继续履行合同的情形下，亦未采取任何补救措施，将他人的砖款长时间占有，且数额达到50多万元。甄天普的行为可能涉嫌犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 邵文林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭志杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1141号
申请执行人：刘某某
申请执行人：雷某某
被执行人：李某某
申请执行人刘某某、雷某某与被执行人李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，本院立案号为(2017)桂1202执1141号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人房屋租金96567元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1441元，执行费1370元。
在执行过程中，双方于2017年12月1日达成执行和解，由被执行人李某某在2017年12月1日给付欠款本金20000元（已履行），余下的76567元和其他费用，李某某保证在2018年2月31日前全部履行完毕。经向当事人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，当事人既已达成和解，且自愿同意终结本次执行程序，本次强制执行已不必要。如被执行人不按照和解协议履行义务的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1141号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫希甜
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦江卫
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2354号
原告何云霞，女，1980年2月13日生，汉族，住常州市金坛区，户籍地常州市金坛区。
委托代理人吴承艳，江苏吴承燕律师事务所律师。
委托代理人王佳亮，江苏吴承燕律师事务所实习律师。
被告刘飞好，男，1979年11月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被告刘福生，男，1948年8月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告程雪，女，1984年1月27日生，汉族，住常州市金坛区，户籍地常州市武进区。
三被告共同委托代理人王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告何云霞与被告刘飞好、刘福生、程雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云霞及其委托代理人吴承艳、王佳亮、被告刘飞好、刘福生、程雪委托代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告何云霞与被告签订的房屋买卖合同有效；2、请求判决被告将常州市××区经济开发区金江东苑××室房屋及××号车库交付给原告何云霞；3、请求判决被告按房屋买卖合同约定每逾期交房一天按房价总额千分之一支付违约金；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：经人介绍三被告与原告于2015年9月18日签订房屋买卖合同，约定原告购买三被告位于常州市××区经济开发区金江东苑××室房屋及××号车库，总价款27万元，首付款17万元交付时合同生效，尾款10万元于房屋交付当天交付。原告于2015年9月18日将首付款17万元交给被告刘飞好。合同约定2016年9月1日前交付房屋，交付日期届满，被告未能交付房屋，经双方多次沟通协商未能解决，现诉至法院，请求支持诉请。
被告刘飞好、刘福生、程雪辩称，2015年9月18日原、被告签订的房屋买卖合同内容显失公平，约定的内容加重甲方违约责任，乙方没有违约责任，且在合同履行过程中原告存在过错及违约行为，没有按合同实际履行。2017年12月27日被告向原告发出书面通知，要求履行合同，否则被告有权解除合同，原告接到该通知后没有回复被告，被告有权解除合同，返还已支付的购房款，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，刘福生与刘飞好系父子关系，刘飞好与程雪系夫妻关系。2015年9月18日，刘飞好、刘福生、程雪（甲方）与何云霞（乙方）签订房屋买卖合同一份，约定乙方购买甲方位于常州市金坛区经济开发区金江东苑二区18幢1004室房屋（建筑面积97.61平方米）及18幢5号车库(9.33平方米)，总价款27万元；甲方应当于2016年9月1日交付乙方房屋，甲方如不按合同规定的日期交付房屋，每逾期一天按房价总额千分之一计算违约金支付给乙方，逾期超过30日，乙方有权解除合同，解约后，甲方将已收的房款全部退还乙方，并赔偿乙方经济损失27万；本合同签订后，如甲方违约，甲方将已收的房款全部退还乙方，按月利息3%支付给乙方，并应赔偿乙方经济损失27万元；本合同签订后，乙方首付款17万元交付给甲方，当日合同生效，尾款10万元于房屋交付当天交付，等内容。原告于合同签订当日将房款17万元交付给被告，被告刘飞好、刘福生、程雪出具给原告一份收条，注明：收到何云霞购位于常州市××区经济开发区金江东苑××室房屋、含车库的首付款人民币壹拾柒万元。合同约定的交房期限届满后，双方未能交付房屋及尾款。2017年12月27日，刘飞好邮寄给何云霞一份书面通知，注明：关于我与你方于2015年9月18日签订的房屋买卖合同，双方必须按照约定的内容履行，合同中约定我方2016年9月1日交付房屋，如逾期30日不能交付房屋则赔偿损失27万元，现你方只履行了首付，就合同履行的内容已逾期多时，我方多次催促你方按合同履行义务未果，现书面通知你方在接到该通知后7日内，携带相关证件及房屋买卖尾欠款与我方办理房屋交接相关手续，逾期将视为你方违约，我方有权解除合同，并追究你方违约责任。该书面通知原告已收到，后经双方沟通、协调，对房屋及尾款的处理，双方未能达成一致。上述房屋及车库系拆迁安置房屋，已交付给被告，但尚未办理产权登记。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、房屋动迁补偿安置协议书、通知、庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。根据合同法关于同时履行抗辩权的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。原、被告签订的房屋买卖合同约定，尾款10万元于房屋交付当天交付。由于原、被告签订的房屋买卖合同对于支付尾款与交付房屋的先后顺序并未明确约定，双方均未提供证据证实对于支付尾款与交付房屋的履行顺序已形成合意，合同履行过程中，被告没有向原告交付房屋，原告在支付17万元房款后，尾款10万元也没有支付给被告，故原告对被告要求履行支付尾款及相关义务的书面通知享有同时履行抗辩权。故被告以原告未按通知履行支付尾款及相关义务要求解除房屋买卖合同，与合同法关于同时履行抗辩权的规定不符。在房屋买卖合同履行过程中，交付房屋和支付房款是房屋买卖合同双方的主要义务，基于原、被告签订房屋买卖合同后，原告已支付大部分房款，况且，在案证据不足以证实该房屋买卖合同具有法定和约定解除的情形，故在双方签订的房屋买卖合同继续履行的前提下，应当支持由被告向原告交付房屋，原告向被告支付尾欠房款。基于上述相关事实和理由，对于交付房屋，被告享有同时履行抗辩权，故对于原告提出的被告支付逾期交房违约金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告何云霞与被告刘飞好、刘福生、程雪于2015年9月18日签订的房屋买卖合同有效。
二、被告刘飞好、刘福生、程雪于本判决生效之日起二十日内将位于常州市金坛区经济开发区金江东苑二区18幢1004室房屋及18幢5号车库腾空交付给原告何云霞。
三、原告何云霞在被告刘飞好、刘福生、程雪交付上述房屋及车库的当日向被告刘飞好、刘福生、程雪支付房款人民币10万元。
四、驳回原告何云霞其余诉讼请求。
案件受理费人民币993元（已减半收取），由原告何云霞承担493元，被告刘飞好、刘福生、程雪承担500元（此款原告已预缴，被告承担的部分于判决生效之日起二十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1986元。
审判员 毛齐梁
二〇一八年七月二日
书记员 高 群
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执异8号
异议人（被执行人）：邢台可迅隆房地产开发有限公司，组织结构代码：67030004-5，地址：邢台市桥西区育英街56号。
法定代表人田存肖，系公司经理。
申请执行人：要一洪，男，1963年12月1日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区。
在本院执行要一洪与邢台可迅隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，作为被执行人的邢台可迅隆房地产开发有限公司对我院作出（2017）冀0531执355号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邢台可迅隆房地产开发有限公司称：2012年10月22日、11月21日我公司与邢台银行股份有限公司威县支行分别签订WX2012001、WX2012002号《按揭贷款业务合作协议》和《按揭贷款保证金质押合同》各两份。约定威县支行为我公司开发的杏林B区、和园小区办理贷款，我公司提供不少于5%的保证金，保证金存放于威县支行8859815002000000010、8859815002000000028号保证金账户，该账户是保证金特定账户，按照约定两个账户为购买我公司房产的个人住房按揭贷款进行担保的特定账户，该账户没有我公司其他资金来往，账户资金已经特定化，威县支行完全控制该账户，并对该账户资金享有优先受偿权。根据最高院规定，广宗县人民法院冻结威县支行质押保证金账户的执行行为侵犯了该行权利，因此提出执行异议，请求撤销（2017）冀0531执355号执行裁定书，并解除对我公司8859815002000000010、8859815002000000028号保证金账户款项的冻结。
本院查明，原告要一洪与被告邢台可迅隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月二十七日作出（2017）冀0531民初814号民事判决书，判决：一、被告邢台可迅隆房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告要一洪借款本金6,500,000元及利息（签订商品房买卖合同前利息1,000,000元，自2015年6月20日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、原告要一洪对被告邢台可迅隆房地产开发有限公司提供担保房屋享有优先受偿权。三、驳回原告要一洪其他诉讼请求。
该案进入执行程序后，本院依法向邢台可迅隆房地产开发有限公司送达了执行通知书，邢台可迅隆房地产开发有限公司未按执行通知书的规定履行生效判决确定的义务。在执行过程中查明，邢台可迅隆房地产开发有限公司在邢台银行股份有限公司威县支行有存款。我院于二〇一七年十一月一日作出（2017）冀0531执355号执行裁定书，裁定：冻结被执行人邢台可迅隆房地产开发有限公司存款7,597,050元，冻结期限12个月。同时向邢台银行股份有限公司威县支行送达了协助执行通知书。
本院认为，（2017）冀0531执355号执行裁定书所载明被执行人邢台可迅隆房地产开发有限公司存款虽为保证金账户财产，邢台银行股份有限公司威县支行无论是否享有优先受偿的权利，但现在仍为邢台可迅隆房地产开发有限公司财产，在邢台可迅隆房地产开发有限公司的购房户个人按揭贷款是否违约前，本院仅作出的冻结裁定并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回邢台可迅隆房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审判长 毕 肃
审判员 王世英
审判员 刘 丰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王明哲
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00766号
原告陈某。
委托代理人陈抗美。
委托代理人陈晓平。
被告刘某。
委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
委托代理人柏月英。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员朱敏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈抗美、陈晓平、被告刘某及其委托代理人周春华、柏月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2011年12月经人介绍相识，××××年××月××日双方商定结婚事宜，确定被告为结婚送原告彩礼50060元。××××年××月××日双方登记结婚，婚初，双方因旅行问题发生争议。同年，5月底6月初，原告身体不适医院诊断为先兆流产，后经医生建议进行了终止妊娠手术。2012年6月双方因分歧较大而分居生活。2013年3月至今，被告及其家人经常采取堵截、纠缠等方式骚扰原告及其家人，原告方多次向警方报警。现双方婚后因性格差异未能培养并建立起夫妻感情，且双方因感情不和分居已满两年。关于彩礼的问题，与被告的家人低保无关，不同意返还彩礼。请求法院判决：准予原、被告离婚；案件受理费由被告负担。
被告刘某辩称，我同意解除与原告的婚姻关系，造成离婚的原因和责任在于原告，终止妊娠手术是原告要求的，并非是医生建议，原告及家人决定堕胎，并未事先告知被告，被告及家人对此根本不知情。原告婚前索要彩礼致被告生活困苦，负债累累，原告应当返还彩礼给被告，被告家为低保家庭，还有弟弟尚未成家，结婚用去十几万，其中就有十万元是向亲戚借的。婚后双方常因琐事发生争吵，现要求原告偿还彩礼50060元。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍相识，婚前被告向原告给付彩礼50060元。××××年××月××日双方登记结婚。婚后未生育子女，感情一般。后因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生矛盾。2012年6月底双方开始分居生活。2014年6月10日，原告向本院提起离婚诉讼。2014年7月23日，本院依法判决不准予原、被告离婚。原告陈某于2015年3月25日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间，原告曾怀孕，后经江苏省大丰市中医院进行了终止妊娠手术。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记记录证明、（2014）大民初字第1267号民事判决书、门诊病历等证据予以证实。
本院认为，原告陈某与被告刘某相识时间较短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久因感情不和便进入分居状态且已满两年，可认定为夫妻感情确已破裂，被告刘某亦同意离婚，故对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称其因给付彩礼造成生活不堪，负债累累的意见，鉴于被告系大丰市产品质量监督所职员等实际情况，本院认为该辩称与事实不符。但综合考虑本案的实际情况，本院酌定原告陈某返还被告刘某彩礼10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某离婚。
二、原告陈某于本判决生效之日起十日内向被告刘某返还彩礼10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 朱 敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 史春丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（1）双方未办理结婚登记手续的；
（2）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（3）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（2）、（3）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4734号
原告赤某，统一社会信用代码。
法定代表人肖某1，总经理。
委托诉讼代理人肖某2，该公司员工。
被告王某1，男，1983年2月6日出生，身份号码，汉族，农民。
被告王某2，女，1981年12月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告王某3，女，1979年11月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，敖汉旗长胜镇清河村五组。
被告邵某，男，1980年2月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告赤峰市翼龙商务服务有限公司诉被告王某1、王某2、邵某、王某3借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市翼龙商务服务有限公司的委托诉讼代理人肖某2到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、邵某、王某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市翼龙商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求王某1、王某2偿还借款5万元，垫付期内8个月利息6000元，逾期催收费500元，合计56500元；要求被告王某1、王某2承担逾期超息、罚息及逾期催收费自未支付利息之日的2016年4月27日起计算借款还清之日止（按照月利率20‰计算）；被告邵某、王某3承担连带偿还责任。事实与理由：2016年4月28日，王某1、王某2通过P2P借贷平台翼龙网贷与贷出方达成借款意向与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》约定：1、王某1、王某2借款5万元，年利率为18%，借款期限为12个月，还款起止日期为2016年4月28日起至2017年4月27日止，其余被告承担连带保证责任；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告王某1、王某2取得贷款后未按时支付约定利息，原告现主张权利，对该债权进行收购，并于2017年4月29日向贷出方支付本息56500元，至此原告取得了贷出方的债权人资格，成为新的债权人。
被告王某1、王某2、邵某、王某3未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司，与贷出方*晓莉、*林锐、*佩新等191人，借入方王某1签订三方网络借款电子借条（编号1453360667），注明”......各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙贷收费说明，并对收费项目及金额无异议。......第一条，借款基本信息，本金50000元，借款利率18%，还款起止时间2016年4月28日起至2017年4月27日止。借款目的：购买羊......附加条款：北京同城网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。......”。被告王某1、王某2在电子借条空白处签字。2016年4月6日，被告邵某、王某3出具担保函：”兹有借款方王某1，因借款买羊，通过翼龙贷网向贷出者借款，借款金额为人民币陆万元整，借款周期12个月，借款利率为年18%。........保证期间为主债务履行期届满之日起二年。......”。原告认可担保函系为达成担保意向，在网络电子借条之前形成。2017年6月10日，甲方北京同城翼龙网络科技有限公司与乙方赤峰市翼龙商务服务有限公司签订债权转让协议，注明”......甲方向乙方转让标的为，甲方从翼龙贷网《网络借款电子借条》借款人：王某1，出借人处收购的全部债权......”。2017年6月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司出具债权转让及还款通知书”致王某1，......北京同城翼龙网络科技有限公司已经受让债权人对您的该笔债权，并已将债权转让给受让方赤峰市翼龙商务服务有限公司，......”。2017年6月19日16时56分，系统群发信息”致王某1，北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》（编号1453360667）的全部债权”。原告认可被告王某1已偿还4个月利息。
本院认为，被告王某1以购买羊为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司在第三方处借款并签订网络电子借条，合同编号1453360667均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据该合同约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。故此债权已转让给北京同城翼龙网络科技有限公司，后北京同城翼龙网络科技有限公司将合同编号1453360667相关权利与义务转给原告，并已经通知被告王某1，该转让协议合法有效，被告王某1应按合同约定履行相关义务，电子借条中仅显示被告王某1为借入方，但被告王某2亦在电子借条上签字捺印，应当认定被告王某2对王某1因购买羊向借出方借款的事实；根据落款时间，网络电子借条形成于担保函之后，与借款承诺书系同一日签订，原告亦认可担保函系为达成担保意向所出，故应当认定此笔借款的担保人系被告邵某、王某3，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任，被告邵某、王某3应基于原合同的相关义务，即借款本金50000元及按年利率18%承担保证责任，故对原告主张被告邵某、王某3承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张逾期超息、罚息及逾期催收费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于判决生效后立即偿还原告赤峰市翼龙商务服务有限公司款50000元，并给付2016年8月28日起至2017年4月27日前的利息6000元，合计56000元；2017年4月28日起至借款还清之日按双方约定利率计息；被告邵某、王某3对上述款项的偿还负连带责任；
二、驳回原告赤峰市翼龙商务服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告王某1、王某2、邵某、王某3负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨文占
二0一七年八月八日
书记员王晓勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4734号原告赤某，统一社会信用代码。法定代表人肖某1，总经理。委托诉讼代理人肖某2，该公司员工。被告王某1，男，1983年2月6日出生，身份号码，汉族，农民。被告王某2，女，1981年12月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告王某3，女，1979年11月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，敖汉旗长胜镇清河村五组。被告邵某，男，1980年2月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告赤峰市翼龙商务服务有限公司诉被告王某1、王某2、邵某、王某3借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市翼龙商务服务有限公司的委托诉讼代理人肖某2到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、邵某、王某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市翼龙商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求王某1、王某2偿还借款5万元，垫付期内8个月利息6000元，逾期催收费500元，合计56500元；要求被告王某1、王某2承担逾期超息、罚息及逾期催收费自未支付利息之日的2016年4月27日起计算借款还清之日止（按照月利率20‰计算）；被告邵某、王某3承担连带偿还责任。事实与理由：2016年4月28日，王某1、王某2通过P2P借贷平台翼龙网贷与贷出方达成借款意向与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》约定：1、王某1、王某2借款5万元，年利率为18%，借款期限为12个月，还款起止日期为2016年4月28日起至2017年4月27日止，其余被告承担连带保证责任；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告王某1、王某2取得贷款后未按时支付约定利息，原告现主张权利，对该债权进行收购，并于2017年4月29日向贷出方支付本息56500元，至此原告取得了贷出方的债权人资格，成为新的债权人。被告王某1、王某2、邵某、王某3未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司，与贷出方*晓莉、*林锐、*佩新等191人，借入方王某1签订三方网络借款电子借条（编号1453360667），注明”......各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙贷收费说明，并对收费项目及金额无异议。......第一条，借款基本信息，本金50000元，借款利率18%，还款起止时间2016年4月28日起至2017年4月27日止。借款目的：购买羊......附加条款：北京同城网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。......”。被告王某1、王某2在电子借条空白处签字。2016年4月6日，被告邵某、王某3出具担保函：”兹有借款方王某1，因借款买羊，通过翼龙贷网向贷出者借款，借款金额为人民币陆万元整，借款周期12个月，借款利率为年18%。........保证期间为主债务履行期届满之日起二年。......”。原告认可担保函系为达成担保意向，在网络电子借条之前形成。2017年6月10日，甲方北京同城翼龙网络科技有限公司与乙方赤峰市翼龙商务服务有限公司签订债权转让协议，注明”......甲方向乙方转让标的为，甲方从翼龙贷网《网络借款电子借条》借款人：王某1，出借人处收购的全部债权......”。2017年6月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司出具债权转让及还款通知书”致王某1，......北京同城翼龙网络科技有限公司已经受让债权人对您的该笔债权，并已将债权转让给受让方赤峰市翼龙商务服务有限公司，......”。2017年6月19日16时56分，系统群发信息”致王某1，北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》（编号1453360667）的全部债权”。原告认可被告王某1已偿还4个月利息。本院认为，被告王某1以购买羊为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司在第三方处借款并签订网络电子借条，合同编号1453360667均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据该合同约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。故此债权已转让给北京同城翼龙网络科技有限公司，后北京同城翼龙网络科技有限公司将合同编号1453360667相关权利与义务转给原告，并已经通知被告王某1，该转让协议合法有效，被告王某1应按合同约定履行相关义务，电子借条中仅显示被告王某1为借入方，但被告王某2亦在电子借条上签字捺印，应当认定被告王某2对王某1因购买羊向借出方借款的事实；根据落款时间，网络电子借条形成于担保函之后，与借款承诺书系同一日签订，原告亦认可担保函系为达成担保意向所出，故应当认定此笔借款的担保人系被告邵某、王某3，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任，被告邵某、王某3应基于原合同的相关义务，即借款本金50000元及按年利率18%承担保证责任，故对原告主张被告邵某、王某3承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张逾期超息、罚息及逾期催收费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于判决生效后立即偿还原告赤峰市翼龙商务服务有限公司款50000元，并给付2016年8月28日起至2017年4月27日前的利息6000元，合计56000元；2017年4月28日起至借款还清之日按双方约定利率计息；被告邵某、王某3对上述款项的偿还负连带责任；二、驳回原告赤峰市翼龙商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由被告王某1、王某2、邵某、王某3负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨文占二0一七年八月八日书记员王晓勇
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1128执34号
申请执行人：吴南，女，1981年9月16日生，汉族，方山县圪洞镇人，现住方山县，是方山县人民医院的职工。
被执行人：张景泽，男1964年1月4日生，汉族，方山县圪洞镇人，方山县北武当镇人民政府干部，现住。
本院在执行吴南与张景泽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋1128民初624号民事调解书，依法于2018年1月18日向被执行人张景泽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张景泽归还申请人张景泽借款本金20000元，并支付从2013年12月24日至2018年1月8日的利息14100元，被执行人张景泽承担案件受理费326元、执行费411.5元的义务，但被执行人至今仍未予履行。本院查明被执行人张景泽有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张景泽银行存款34837.5元整。
本裁定立即执行。
助理审判员 李瑞强
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周 琦
�川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1711号
原告南部县农村信用合作联社。
被告赵仕海，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告赵仕海金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杜丕强
人民陪审员 李丽敏
人民陪审员 李强民
二〇一三年五月三十日
书 记 员 敬伟平
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1711号
原告贾晓敏，女，住吉林省公主岭市。
被告张雪光，男，其他不详。
本院在审理原告贾晓敏与被告张雪光民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内补交案件受理费，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费交纳办法》第二十二条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 姜 军
二〇一四年三月五日
书 记 员 章鹏飞
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1711号
原告冯现章，男，1965年10月1日生，汉族，住南乐县。
被告冯志辉，男，1990年8月6日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告冯现章与被告冯志辉民间借贷纠纷一案中，原告冯现章于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告冯现章的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯现章撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告冯现章负担。
审判员 安庆丰
二〇一三年十一月十四日
书记员 崔晓艳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2426号
申请执行人：周文浩
被执行人：云南博华混凝土搅拌有限公司
申请执行人周文浩与被执行人云南博华混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2426号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡学良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2426号申请执行人：周文浩被执行人：云南博华混凝土搅拌有限公司申请执行人周文浩与被执行人云南博华混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2426号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一六年十二月八日书 记 员  蔡学良
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第157号
申请执行人刘华全，男，1980年6月18日出生，汉族，职工，住武汉市武昌区。
被执行人郑学利，男，1966年3月12日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人刘华全与被执行人郑学利债权纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第1216号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人至今去向不明，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的其他财产，被执行人在本院执行阶段有多个申请执行人，被执行人的一套商品房已被查封，等待拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院（2014）政民初字第1217号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年五月十八日
书记员 吴海敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终713号
上诉人(原审被告)：湖州博美汽车销售服务有限公司，住所地湖州市凤凰开发区腊山路181号一层。
法定代表人：宋立军。
被上诉人(原审原告)：侯立军，男，1954年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚晓辉，北京登通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾如，北京登通律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：西藏自治区地矿物资供销公司，住所地拉萨市金珠西路94号。
法定代表人：次仁旺堆，总经理。
委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。
上诉人湖州博美汽车销售服务有限公司（以下简称博美公司）因与被上诉人侯立军、西藏自治区地矿物资供销公司（以下简称地矿供销公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58311号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
博美公司上诉称，本案属于买卖合同纠纷，双方争议标的为车辆而非货币。故本案合同履行地应是车辆的交付地，即博美公司所在地,因此本案应由博美公司所在地浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
侯立军、地矿供销公司对博美公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未签订书面合同，亦未书面约定合同履行地点，侯立军的诉讼请求为要求博美公司、地矿供销公司退还货款及进行相应的赔偿，争议标的为给付货币，侯立军系接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，根据侯立军提交的相应证据可以证明其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，博美公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖州博美汽车销售服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年六月七日
书 记 员 吕 哲
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初533号
原告王忠良，男，1973年6月11日出生，汉族，住即墨区。
被告杨仁山，男，1967年8月23日出生，汉族，住即墨区。
本院在审理原告王忠良诉被告杨仁山劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠良负担。
审判员 杨涛
二〇一八年一月三十日
书记员 王玉
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉前保字第2号
申请人曹明德，男，湖南省永兴县人。
被申请人王剑平，男，湖南省郴州市人。
被申请人段丽秀，女，湖南省郴州市人。
为防止被申请人转移财产，申请人曹明德于2014年5月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王剑平、段丽秀的银行存款，车辆，房产等价值叁佰伍拾陆万元的财产予以保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王剑平、段丽秀价值叁佰伍拾陆万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邝 卫
审 判 员 曹 钦
审 判 员 李国会
二〇一四年五月十六日
代理书记员 李 倩
�南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉前保字第2号
申请人李玮翔，男，1990年1月2日生，汉族，永兴县人。
被申请人李晓波，男，1970年8月12日出生，汉族，永兴县人。
被申请人何冰洁，女，1967年1月12日出生，汉族，永兴县人，系被申请人李晓波之妻。
申请人李玮翔因与被申请人李晓波、何冰洁发生民间借贷纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人于2014年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值1000000元的财产予以保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李晓波、何冰洁价值1000000元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邝卫
二〇一四年二月十九日
代理书记员 侯仁