wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6666号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户。被告：韩春胜，男，1990年2月9日出生，蒙古族，农民。原告刘锡兰、海毛胡与被告韩春胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加了诉讼。被告韩春胜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：请求依�判令被告韩春胜偿还欠款本息合计40984元。事实与理由：2013年12月19日至2015年4月21日期间，被告在我家庭经营的商店赊购商品，共欠款本息合计40984元，并为我出具欠据四枚，到期后经我索要，被告至今未还，故无奈诉至法院。被告韩春胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告在扎赉特旗阿尔本格勒镇内经营农机配件商店，被告为阿尔本格勒镇双榆树嘎查居民。2013年12月19日至2015年5月2日期间，被告在二原告经营的农机配件商店赊购农机具，经结算被告为二原告出具欠据四枚，金额共计为27500元，未约定还款日期，其中2015年5月2日的500元、2015年4月21日的3100元和3500元约定月利为2分。后经二原告索要，被告未能偿还。现二原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有二原告提举的被告韩春胜出具的欠据四枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，二原告与被告间�于农机配件买卖合同的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。二原告已经按约定履行了交付农机具的义务，被告应按约定向二原告支付农机款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担继续履行义务。综上所述，二原告要求被告给付农机款本金27500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠据中对2015年5月2日的500元、2015年4月21日的3100元和3500元存在按月利率2%支付利息的约定，且不违反法律法规的相关规定，故本院对原告刘锡兰、海毛胡的该诉讼请求予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩春胜于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付农机款本金27500元；二、被告�春胜于本判决生效后即以7100元本金为基数，其中500元自2015年5月2日起按月利率2%向原告刘锡兰、海毛胡支付利息，6600元自2015年4月21日起按月利率2%向原告刘锡兰、海毛胡支付利息，利息均至本金付清时止；三、驳回原告刘锡兰、海毛胡的其他诉讼请求。如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.30元（已减半收取）由被告韩春胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十二月十二日书记员陈宝泉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1639号
原告袁盈。
委托代理人周庆艺、焦堂罡。
被告黄建杭。
委托代理人陈女。
原告袁盈为与被告黄建杭房屋买卖合同纠纷一案，于2007年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2007年11月22日公开开庭进行了审理。原告袁盈及其委托代理人周庆艺、焦堂罡、被告黄建杭及其委托代理人陈女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁盈诉称，2007年8月8日，原、被告签订《房屋转让意向协议书》一份，双方在协议书中就位于杭州市下城区中山花园2幢8层E座房屋的状况、价款、违约金等事宜进行了明确约定。协议书签订后，原告即依约向被告支付了定金20000元。根据约定，被告应当在2007年9月12日以前与原告签订《杭州市房屋转让合同》并提供完整的过户所需的材料，否则应支付违约金200000元。但是由于房屋市场价格上涨，被告以约定的价格过低为由拒绝履行约定义务。2007年9月19日原告委托律师向被告发函催促，被告仍不予理睬。综上，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判决被告向原告返还定金20000元并支付违约金200000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、房屋转让意向协议书，欲证明2007年8月8日，原、被告就其下城区中山花园2幢8层E座的房屋买卖签订转让意向协议书一份，双方在协议书中就房屋的具体位置、状况、价款、支付方式、违约责任等内容进行了明确的约定。
2、房屋所有权证及身份证，欲证明被告系诉争房屋的所有权人，有权依法处置该房产。
3、定金收据，欲证明协议书签订后，原告依约向被告支付定金20000元。
4、律师函、EMS凭证，欲证明2007年9月19日，原告多次催促未果后再次委托律师发函给被告要求依约签订正式的房屋转让合同并办理房屋过户手续。
被告黄建杭辩称，1、被告并没有违约，而是原告违约在先。2007年8月8日原、被告签订了转让意向书，当时就约定在8月8日到9月12日之间双方签订正式的合同。但自8月8日签订意向书后，中介公司和原告都没有和被告联系。直到9月11日中介公司才发短信联系被告，说定于9月12日下午签约，后又发短信通知改期，说到14日签约。因此被告认为没有在约定期限签订正式合同的原因在原告。2、本案中的定金是立约定金，现在没有立约的原因在原告处，因此定金不予返还。至于违约金更是没有依据。综上要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
手机短信二条，欲证明未按意向书时间履行的原因是由于原告及中介方违约。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的证据1-4，被告对三性均无异议，但对证据4中陈述的理由不予认可。本院对该四份证据的证据效力均予以确认。
被告提交的证据，原告认为无法确认内容的真实性，因为该短信本身就是保存在被告的手机里，发短信的当事人今天也没有到庭，并且改期并非本案的焦点，而是没有签订正式合同的原因在哪方。本院结合原告也于同日接到中介方的短信通知的陈述，可以推定被告手机上两条短信的发信人的身份应为中介方工作人员，但该两条短信内容只能证明签约时间从2007年9月12日改为9月14，并不能证明是原告的违约而导致正式合同不能按期签订，故本院对该证据真实性予以确认，对证明内容不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2007年8月8日，原、被告签订《房屋转让意向协议书》一份，协议书约定，被告将其位于杭州市下城区中山花园2幢8层E座房屋（所有权证号为下移字第01412**号）转让给原告，房屋建筑面积119.79平方米，转让价为人民币1000000元。双方约定在签订本协议书之日起至2007年9月12日，携本协议以及政府相关部门规定所需的全部交易资料，去中介处签订正式的《杭州市房屋转让合同》。签约当日原告应向被告交纳20000元作为房屋的购房定金，在正式房屋转让合同签订时抵作房款。双方在协议签订后应全面履行本协议中约定的相关条款，任何一方违约，均应承担违约责任，双方约定的违约金为该次房屋成交价格的20%，同时违约方向中介方支付该次房屋交易中原、被告应支付的全部中介费。协议书签订后，原告即依约向被告支付了定金20000元。2007年9月11日中介方短信通知被告，短信内容为：“您好！我中庆小沈，明天早上九点三十，我们签正式合同，到时请带上身份证、户口簿、结婚证、当时签的协议、及2万订金。谢谢！”。同日，中介方又向被告另发一条短信，内容为“您好，那就确定这星期五，下午三点，买家我已经联系好了”。2007年9月14日原、被告前往中介公司，被告明确表示不再签订正式房屋转让合同，本纠纷因此成讼。
本院认为，原、被告之间签订的房屋转让意向协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书明确了房屋具体位置、面积、房价及违约责任，已具备房屋买卖合同的基本内容，双方约定之后签订的房屋转让正式合同，是对该协议书内容的具体化，故协议书合法有效，对双方均具有约束力。在确定意向协议书有效性的前提下，原、被告是哪一方违约导致意向协议书不能履行是本案争议的另一焦点，根据意向协议书的约定，双方应于2007年9月12日前签订正式合同，中介方于2007年9月11日向被告发送两条短信，第一条明确通知被告按约签订正式合同，第二条重新确定了签订正式合同的时间为2007年9月14日下午三点。从前后两条短信的内容上分析，两条短信的内容并不连贯，更无法推定是原告违约要求改期。因此原、被告于9月14日前往中介公司的行为应视为双方经协商一致变更了原意向协议书中约定的签订正式合同的时间，而被告之后不再履行协议约定，拒绝签订正式转让合同的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在意向协议书中既约定定金，又约定了违约金，原告选择适用违约金条款并要求被告退还定金的请求，符合合同法的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告黄建杭于本判决生效之日起十五日内退还原告袁盈定金20000元。
二、被告黄建杭于本判决生效之日起十五日内向原告袁盈支付违约金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告黄建杭负担（于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇〇七年十二月二十六日
书记员 方 谊
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第49号
原告：翟某，女，1991年10月7日出生，汉族，河北省人。
委托代理人：李某某，中国管理科学研究院研究员。
被告：崔某某，男，1987年2月4日出生，汉族，冀州市人。
原告翟某与被告崔某某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员张云秋独任审判，于2014年1月19日公开开庭审理了本案。原告翟某及其委托代理人李某某，被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：我与被告在网上认识，后变为恋爱关系。双方于2011年12月30日登记结婚，2012年1月1日举行结婚仪式后共同生活。婚后无子女。在共同生活中，我与被告因家务琐事发生纠纷，双方经常分居两地，婚姻名存实亡，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告崔某某辩称：我对婚姻形成过程及婚后无子女情况无异议。我认为双方感情很好，虽没有在一起居住，但双方经常相互接送，原告经常主动回我的居住地，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩内容双方当事人对婚姻形成过程及婚后无子女情况无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已完全破裂？
围绕争议焦点，原、被告均无证据提交。
根据原、被告的陈述查明下列事实：原、被告在网上认识，后变为恋爱关系。双方于2011年12月30日登记结婚，2012年1月1日举行结婚仪式后共同生活。婚后无子女。在共同生活中，原、被告因家务琐事发生纠纷，原告诉至法院要求与被告离婚。经本院调解无效。
本院认为：原、被告因自由恋爱而婚姻，婚姻基础牢固，在共同生活中，原、被告已建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在今后的共同生活中，珍惜以往的夫妻情谊，坚持互谅、互让、互敬、互爱，加强沟通和协商，是能够和好如初的。原告无充分证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂，执意与被告离婚，于法无据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一四年二月二十四日
书记员 褚永超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2739号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人林春晖。
被告黄怡衍，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告黄怡衍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4719号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工。
被告：刘书安，男，1973年8月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告刘书安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。被告刘书安经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称，原告系重庆市沙坪坝区某路北麓国际城小区合法提供物业服务的企业。被告系重庆市沙坪坝区某路北麓国际城X幢X号房屋业主，于2013年8月3日接房。原告为被告等小区业主提供了物业服务，但被告自2014年2月1日开始未缴纳物业服务费，至2017年2月28日止，被告拖欠物业管理费1956元、公摊费用351元以及违约金3176.82元。经原告多次催告，被告仍拒绝交纳。故诉至法院，要求被告立即支付原告2014年2月1日至2017年2月28日期间的物业管理费1956元及公摊费用351元，并支付违约金3176.82，本案诉讼费由被告承担。
被告刘书安未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告重庆九里香堤物业服务有限公司是系工商部门核准的具有物业管理壹级资质等级的物业服务公司，2013年3月18日与重庆北麓置业有限公司签订北麓国际城A\\\B区《前期物业服务合同》，约定服务期限为2013年3月1日至2018年2月28日，物业管理费为高层住宅1.6元/月/平方米，按月收取。还约定业主空置房屋的，物业服务费减半收取。
被告刘书安系沙坪坝区某路X号X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为66.26平方米。被告刘书安于2013年8月3日签署《收楼程序书》，确认商品房已交付，全套钥匙已收到。同日被告与原告签订了《北麓国际城物业服务协议》，并签署《承诺书》，双方约定的物业管理费为高层住宅1.6元/月/平方米。
2013年3月至今，原告为该小区提供了物业服务。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴2014年2月1日至2017年2月28日期间的物业管理费。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用的诉讼请求，并将违约金下调为以欠交的1956元物管费为基数，从2017年3月起按照中国人民银行同期贷款利率为标注计算至被告付清为止。
上述事实，有原告提供的营业执照，原告工作照片，电话接听记录表，去电登记表，巡查签到表，物业服务合同，物业服务协议，临时管理规约，报修记录，补偿协议，情况说明，屋内墙纸损坏照片，以及原、被告双方的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告作为具备物业服务资质的公司，与重庆北麓置业有限公司签订北麓国际城A\\\B区《前期物业服务合同》合法有效。被告作为具备民事行为能力的自然人与原告签订的《北麓国际城物业服务协议》亦合法有效。原告依据合同为北麓国际城小区提供了物业管理和服务，被告应当遵循诚实信用的原则履行合同约定。被告刘书安作为该房屋所有人，也应当承担共同支付物业管理费的责任。
原告要求被告刘书安支付相应时段的物业服务费的请求，本院予以支持。原告的房屋建筑面积为66.26平方米，每月应交物业服务费标准为1.6元/月/平方米，欠交期限为37个月。故被告欠交物业管理费为：66.26平方米×1.6元/月/平方米×37个月=3922.59元。减半收取即为1961.30元。
审理中，原告自愿将滞纳金下调并放弃要求被告支付公摊费用的行为，系原告对己方权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本院经计算，被告应交纳物业服务费为1961.30元，原告表示认可该金额，本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告刘书安于本判决发生法律效力后立即向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付2014年2月1日至2017年2月28日期间的物业管理费1961.30元及滞纳金，该滞纳金以欠交的物业管理费1961.30元为基数，从2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至被告付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆九里香堤物业服务有限公司已预交），由被告刘书安负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆九里香堤物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张晋恺
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年十月十日
书 记 员 谭诗芮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初4719号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工。被告：刘书安，男，1973年8月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告刘书安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。被告刘书安经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称，原告系重庆市沙坪坝区某路北麓国际城小区合法提供物业服务的企业。被告系重庆市沙坪坝区某路北麓国际城X幢X号房屋业主，于2013年8月3日接房。原告为被告等小区业主提供了物业服务，但被告自2014年2月1日开始未缴纳物业服务费，至2017年2月28日止，被告拖欠物业管理费1956元、公摊费用351元以及违约金3176.82元。经原告多次催告，被告仍拒绝交纳。故诉至法院，要求被告立即支付原告2014年2月1日至2017年2月28日期间的物业管理费1956元及公摊费用351元，并支付违约金3176.82，本案诉讼费由被告承担。被告刘书安未到庭亦未答辩。经审理查明，原告重庆九里香堤物业服务有限公司是系工商部门核准的具有物业管理壹级资质等级的物业服务公司，2013年3月18日与重庆北麓置业有限公司签订北麓国际城AB区《前期物业服务合同》，约定服务期限为2013年3月1日至2018年2月28日，物业管理费为高层住宅1.6元/月/平方米，按月收取。还约定业主空置房屋的，物业服务费减半收取。被告刘书安系沙坪坝区某路X号X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为66.26平方米。被告刘书安于2013年8月3日签署《收楼程序书》，确认商品房已交付，全套钥匙已收到。同日被告与原告签订了《北麓国际城物业服务协议》，并签署《承诺书》，双方约定的物业管理费为高层住宅1.6元/月/平方米。2013年3月至今，原告为该小区提供了物业服务。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴2014年2月1日至2017年2月28日期间的物业管理费。审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用的诉讼请求，并将违约金下调为以欠交的1956元物管费为基数，从2017年3月起按照中国人民银行同期贷款利率为标注计算至被告付清为止。上述事实，有原告提供的营业执照，原告工作照片，电话接听记录表，去电登记表，巡查签到表，物业服务合同，物业服务协议，临时管理规约，报修记录，补偿协议，情况说明，屋内墙纸损坏照片，以及原、被告双方的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告作为具备物业服务资质的公司，与重庆北麓置业有限公司签订北麓国际城AB区《前期物业服务合同》合法有效。被告作为具备民事行为能力的自然人与原告签订的《北麓国际城物业服务协议》亦合法有效。原告依据合同为北麓国际城小区提供了物业管理和服务，被告应当遵循诚实信用的原则履行合同约定。被告刘书安作为该房屋所有人，也应当承担共同支付物业管理费的责任。原告要求被告刘书安支付相应时段的物业服务费的请求，本院予以支持。原告的房屋建筑面积为66.26平方米，每月应交物业服务费标准为1.6元/月/平方米，欠交期限为37个月。故被告欠交物业管理费为：66.26平方米×1.6元/月/平方米×37个月=3922.59元。减半收取即为1961.30元。审理中，原告自愿将滞纳金下调并放弃要求被告支付公摊费用的行为，系原告对己方权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本院经计算，被告应交纳物业服务费为1961.30元，原告表示认可该金额，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告刘书安于本判决发生法律效力后立即向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付2014年2月1日至2017年2月28日期间的物业管理费1961.30元及滞纳金，该滞纳金以欠交的物业管理费1961.30元为基数，从2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至被告付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆九里香堤物业服务有限公司已预交），由被告刘书安负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆九里香堤物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张晋恺审 判 员  刘 淇人民陪审员  冯 斌二〇一七年十月十日书 记 员  谭诗芮
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第555号
公诉机关浙江�淳安县人民检察院。
被告人杨某。2013年12月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞等出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月4日晚，被告人杨某酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从淳安县浪川乡驶往杨家村，20时10分许，途经淳开线54KM＋500M处时被交警当场查获，杨某未配合呼气检测。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人杨某的血液进行检验，确认被告人杨某血液酒精含量为197mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有证人杨时亮、杨新元的证言�当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、查获经过、情况说明、道路情况说明、公安交通行政处罚决定书、机动车驾驶证查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杨某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一三年十二月十日
代书记员 苏园园
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2297号
罪犯吉四平，男，1972年2月22日出生于河南省焦作市温县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）威刑一初字第50号刑事判决，以被告人吉四平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2012年04月25日裁定减刑一年、2015年06月09日裁定减刑一年，剥夺政治权利三年期限均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯吉四平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吉四平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吉四平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉四平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉四平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年4月27日起至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2673号
原告：刘建新，男，1983年5月14日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：白淑婷，女，1985年10月1日出生，甘肃省环县人。系原告之妻。
被告：马正武，男，1978年9月4日出生，甘肃省环县人。
原告刘建新与被告马正武保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告刘建新的委托诉讼代理人白淑婷于2017年12月21日以找不到被告马正武，暂不需要法院处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建新的委托诉讼代理人白淑婷的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建新撤回起诉。
案件受理费2979元，全额退付。
审 判 长 苟治保
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 米瑞洲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终150号
上诉人(一审原告)：赤峰市瑞福祥环境建设有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人：田野，经理。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔立，男，1969年12月24日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市松山区松秀园小区。
被上诉人（一审被告）：吉林坤泰电力安装有限公司，住所地长春市南环城路绿地中央广场B10-B6楼。
法定代表人：李海波，经理。
委托诉讼代理人：卢晓春，男，1962年2月25日出生，汉族，该公司副经理，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：杨立民，男，1967年5月2日出生，汉族，该公司副经理，现住吉林省梨树县梨树镇。
上诉人赤峰市瑞福祥环境建设有限公司（以下简称瑞福祥公司）因与被上诉人吉林坤泰电力安装有限公司（以下简称坤泰电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人瑞福祥公司的委托诉讼代理人于文丽、崔立，被上诉人坤泰电力公司的委托诉讼代理人卢晓春、杨立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
瑞福祥公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判被上诉人给付上诉人工程款及增项工程款561034元。事实和理由：2015年底，上诉人完成混凝土工程量为675.8立方米，单价为2000元/立方米，合计工程款1351600元。被上诉人已支付工程款976000元，被上诉人尚欠工程款375600元。因工程变更抢工期等原因，经上诉人的监理工程师签字认定，被上诉人应付增项工程款185434元。
坤泰电力公司辩称，对于上诉人未完工程，被上诉人委托第三方施工，应在总工程款中扣除，对于甲方供材也应在工程款中扣除。被上诉人认为应将何军追加本案当事人参加诉讼。
瑞福祥公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付工程款375600元；2、判令被告给付增加项目工程款185434元，以上合计561034元。
一审法院认定事实如下：2015年10月4日瑞福祥公司与坤泰电力公司签订协议书一份，约定由坤秦电力公司将苏河66KV送电线路灌注桩基础工程交由瑞福祥公司施工，工程内容为66KV送电线路灌注桩基础复测、分坑、基础开挖、支模、钢筋制作、混凝土浇筑等，承包方式为包工包料，合同单价为2000元/立方米，工程费用一次性包死，不再调整。协议书对付款方式、双方当事人其他权利义务等也进行了具体约定。涉案工程于2015年10月4日施工建设至2016年2月1日工程竣工。另查明，涉案工程总量为675.8立方米，其中基础接地敷设、铁塔接地制安、保护帽浇制、基础回填归方等项目瑞福祥公司未予施工。2016年4月2日，坤泰电力公司与哈尔滨鑫龙江电力基础工程处签订协议书一份，约定坤泰电力公司将阿尔山市66KV苏河-
伊尔施送电线路灌注桩基础维护部分工程交由哈尔滨鑫龙江电力基础工程处施工，施工总量为53.6立方米。再查明，坤泰电力公司已向瑞福祥公司支付工程款1075000元，甲供材20856.59元。
一审法院认为，关于坤泰电力公司是否履行给付义务等相关问题，依照施工图纸及当事人自认，涉案工程总量为675.8立方米，施工过程中瑞福祥公司尚有部分工程未予施工，参照坤泰电力公司与案外人哈尔滨鑫龙江电力基础工程处签订的协议书，该院酌定瑞福祥公司实际施工总量为622.2立方米（675.8立方米-53.6立方米），即瑞福祥公司施工总工程款应为1244400元（622.2立方米×2000元）。坤泰电力公司已向瑞福祥公司支付工程款1075000元并提供甲供材20856.59元，合计1095856.59元。综上，坤泰电力公司尚欠付瑞福祥公司工程余款148543.41元（1244400元-1095856.59元），该院予以确认。上述事实有当事人陈述、瑞福祥公司提交的协议书、建设施工图纸等及坤泰电力公司提供的付款明细、付款凭证等在卷为凭，可以作为证据使用。关于工程签证变更部分，因瑞福祥公司提交的三份电力工程签证单缺乏其他关联证据佐证，在监理、建设单位签章处无公章，该院对建设单位及监理工程师签字的真实性无法核实，庭审后瑞福祥公司对上述证据亦未加以补强，故该院对工程签证变更部分因瑞福祥公司证据不足不予采信，对其该项主张不予支持。关于坤泰电力公司辩称超付工程款部分，其与案外人哈尔滨鑫龙江电力基础工程处签订协议、支付工程款系另一法律关系，其要求抵扣本案工程欠款，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告吉林坤泰电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赤峰市瑞福祥环境建设有限公司工程欠款148543.41元（1244400元-1095856.59元）；二、驳回原告赤峰市瑞福祥环境建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4705.17元（原告已缴纳）由被告吉林坤泰电力安装有限公司负担1635元,由原告赤峰市瑞福祥环境建设有限公司负担3070.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，瑞福祥公司要求坤泰电力公司给付工程款375600元及增项工程款185434元的依据。首先，关于坤泰电力公司尚欠合同内工程款数额的问题。双方对涉案工程的总工程量为675.8立方米的事实均无异议，但瑞福祥公司对一审法院扣减53.6立方米的工程量不予认可。二审庭审调查过程中，瑞福祥公司认可其并未完全施工完毕。对于未完工程量一审法院参照坤泰电力公司与案外人哈尔滨鑫龙江电力基础工程处签订的协议书，酌定为53.6立方米，瑞福祥公司虽不认可，但并未提交证据予以反驳，故一审法院认定并无不当，对瑞福祥的该项主张，本院不予支持。另外，瑞福祥公司对一审判决扣减甲方供材20856.59元提出异议，但该笔费用其在一审庭审中予以认可，故一审法院扣减该笔费用并无不当。据此，一审法院认定坤泰电力公司尚欠付瑞福祥公司工程余款148543.41元并无不当。其次，关于坤泰电力公司主张增项工程款185434元的请求能否成立。福瑞祥公司提交三份电力工程签证单作为证明该笔款项是经坤泰电力公司王明山签字确认，但坤泰电力公司对此不予认可。经本院审查后认为，瑞福祥公司提交的工程签证单中王明山已经注明”按合同执行”，而双方合同中已经明确约定”本合同为单价合同，合同单价为2000元/立方米，工程费用一次性包死，不再调整”，且签证单无法证明属于合同外工程，故对瑞福祥公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人赤峰市瑞福祥环境建设有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270.87元，由上诉人赤峰市瑞福祥环境建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长倪宝林
审判员曲威
审判员罗延红
二〇一八年三月二十七日
书记员荣泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终150号上诉人(一审原告)：赤峰市瑞福祥环境建设有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：田野，经理。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔立，男，1969年12月24日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市松山区松秀园小区。被上诉人（一审被告）：吉林坤泰电力安装有限公司，住所地长春市南环城路绿地中央广场B10-B6楼。法定代表人：李海波，经理。委托诉讼代理人：卢晓春，男，1962年2月25日出生，汉族，该公司副经理，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：杨立民，男，1967年5月2日出生，汉族，该公司副经理，现住吉林省梨树县梨树镇。上诉人赤峰市瑞福祥环境建设有限公司（以下简称瑞福祥公司）因与被上诉人吉林坤泰电力安装有限公司（以下简称坤泰电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人瑞福祥公司的委托诉讼代理人于文丽、崔立，被上诉人坤泰电力公司的委托诉讼代理人卢晓春、杨立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。瑞福祥公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判被上诉人给付上诉人工程款及增项工程款561034元。事实和理由：2015年底，上诉人完成混凝土工程量为675.8立方米，单价为2000元/立方米，合计工程款1351600元。被上诉人已支付工程款976000元，被上诉人尚欠工程款375600元。因工程变更抢工期等原因，经上诉人的监理工程师签字认定，被上诉人应付增项工程款185434元。坤泰电力公司辩称，对于上诉人未完工程，被上诉人委托第三方施工，应在总工程款中扣除，对于甲方供材也应在工程款中扣除。被上诉人认为应将何军追加本案当事人参加诉讼。瑞福祥公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付工程款375600元；2、判令被告给付增加项目工程款185434元，以上合计561034元。一审法院认定事实如下：2015年10月4日瑞福祥公司与坤泰电力公司签订协议书一份，约定由坤秦电力公司将苏河66KV送电线路灌注桩基础工程交由瑞福祥公司施工，工程内容为66KV送电线路灌注桩基础复测、分坑、基础开挖、支模、钢筋制作、混凝土浇筑等，承包方式为包工包料，合同单价为2000元/立方米，工程费用一次性包死，不再调整。协议书对付款方式、双方当事人其他权利义务等也进行了具体约定。涉案工程于2015年10月4日施工建设至2016年2月1日工程竣工。另查明，涉案工程总量为675.8立方米，其中基础接地敷设、铁塔接地制安、保护帽浇制、基础回填归方等项目瑞福祥公司未予施工。2016年4月2日，坤泰电力公司与哈尔滨鑫龙江电力基础工程处签订协议书一份，约定坤泰电力公司将阿尔山市66KV苏河-伊尔施送电线路灌注桩基础维护部分工程交由哈尔滨鑫龙江电力基础工程处施工，施工总量为53.6立方米。再查明，坤泰电力公司已向瑞福祥公司支付工程款1075000元，甲供材20856.59元。一审法院认为，关于坤泰电力公司是否履行给付义务等相关问题，依照施工图纸及当事人自认，涉案工程总量为675.8立方米，施工过程中瑞福祥公司尚有部分工程未予施工，参照坤泰电力公司与案外人哈尔滨鑫龙江电力基础工程处签订的协议书，该院酌定瑞福祥公司实际施工总量为622.2立方米（675.8立方米-53.6立方米），即瑞福祥公司施工总工程款应为1244400元（622.2立方米×2000元）。坤泰电力公司已向瑞福祥公司支付工程款1075000元并提供甲供材20856.59元，合计1095856.59元。综上，坤泰电力公司尚欠付瑞福祥公司工程余款148543.41元（1244400元-1095856.59元），该院予以确认。上述事实有当事人陈述、瑞福祥公司提交的协议书、建设施工图纸等及坤泰电力公司提供的付款明细、付款凭证等在卷为凭，可以作为证据使用。关于工程签证变更部分，因瑞福祥公司提交的三份电力工程签证单缺乏其他关联证据佐证，在监理、建设单位签章处无公章，该院对建设单位及监理工程师签字的真实性无法核实，庭审后瑞福祥公司对上述证据亦未加以补强，故该院对工程签证变更部分因瑞福祥公司证据不足不予采信，对其该项主张不予支持。关于坤泰电力公司辩称超付工程款部分，其与案外人哈尔滨鑫龙江电力基础工程处签订协议、支付工程款系另一法律关系，其要求抵扣本案工程欠款，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告吉林坤泰电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赤峰市瑞福祥环境建设有限公司工程欠款148543.41元（1244400元-1095856.59元）；二、驳回原告赤峰市瑞福祥环境建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4705.17元（原告已缴纳）由被告吉林坤泰电力安装有限公司负担1635元,由原告赤峰市瑞福祥环境建设有限公司负担3070.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，瑞福祥公司要求坤泰电力公司给付工程款375600元及增项工程款185434元的依据。首先，关于坤泰电力公司尚欠合同内工程款数额的问题。双方对涉案工程的总工程量为675.8立方米的事实均无异议，但瑞福祥公司对一审法院扣减53.6立方米的工程量不予认可。二审庭审调查过程中，瑞福祥公司认可其并未完全施工完毕。对于未完工程量一审法院参照坤泰电力公司与案外人哈尔滨鑫龙江电力基础工程处签订的协议书，酌定为53.6立方米，瑞福祥公司虽不认可，但并未提交证据予以反驳，故一审法院认定并无不当，对瑞福祥的该项主张，本院不予支持。另外，瑞福祥公司对一审判决扣减甲方供材20856.59元提出异议，但该笔费用其在一审庭审中予以认可，故一审法院扣减该笔费用并无不当。据此，一审法院认定坤泰电力公司尚欠付瑞福祥公司工程余款148543.41元并无不当。其次，关于坤泰电力公司主张增项工程款185434元的请求能否成立。福瑞祥公司提交三份电力工程签证单作为证明该笔款项是经坤泰电力公司王明山签字确认，但坤泰电力公司对此不予认可。经本院审查后认为，瑞福祥公司提交的工程签证单中王明山已经注明”按合同执行”，而双方合同中已经明确约定”本合同为单价合同，合同单价为2000元/立方米，工程费用一次性包死，不再调整”，且签证单无法证明属于合同外工程，故对瑞福祥公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人赤峰市瑞福祥环境建设有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3270.87元，由上诉人赤峰市瑞福祥环境建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员曲威审判员罗延红二〇一八年三月二十七日书记员荣泽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2065号
申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号。
法定代表人梁玉民，行长。
委托代理人王晓新，女，1966年8月25日出生，该行职员，住朝阳市双塔区龙山街三段**号楼*单元***室。
被执行人曾华，男，1961年8月10日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市文圣区庆阳街**组****号。
被执行人刘颖，女，1963年12月4日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市文圣区庆阳街**组****号。
被执行人鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司，住所地灯塔市万宝桥街道大路村光明小区8#楼4单元101室。
法定代表人赵丽娜，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售�务有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市龙城区西大营子村。
法定代表人潘英杰，经理。
本院在执行朝阳银行股份有限公司新华支行与曾华、刘颖、鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2016）辽1302民初2789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行于2017年10月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年四月八日
书记员 付 瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保175号
申请人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊强，佳杰科技（上海）有限公司公司员工，特别授权代理。
被申请人：深圳市东略通讯有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联路龙鑫大厦403室。
法定代表人：黄美玲。
被申请人：张廷英，男，1985年12月6日出生，汉族，住深圳市福田区。
申请人佳杰科技（上海）有限公司于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市东略通讯有限公司、张廷英名下价值125万元的财产，申请人佳杰科技（上海）有限公司为此提交了担保人广州佳杰科技有限公司出具的《财产保全担保书》。
本院经审查认为，申请人佳杰科技（上海）有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市东略通讯有限公司、张廷英名下价值125万元的财产或银行存款；
二、查封担保人广州佳杰科技有限公司所有的型号为DELL便携式企业级服务器486-27024（213台）；
三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄俞海
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡晶晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5810号
原告：朱宏峰，男，1992年3月8日出生，汉族，个体。
被告：高金平，男，35岁，蒙古族，农民。
原告朱宏峰与被告高金平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏峰到庭参加了诉讼。被告高金平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高金平立即给付农资款本金9000元，并自欠款日起按月利率2%支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，高金平在我处赊购化肥，合计欠款本金9000元，当时约定2016年11月1日付清。到期后经我索要被告至今未能给付，故无奈诉至法院。
被告高金平未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告在原告经营的农资商店赊购化肥，合计欠款本金9000元。双方约定该欠款于2016年11月1日前给付完毕，逾期自欠款日期起按月利率2%支付利息。到期后经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告朱宏峰提举的被告高金平出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于农资的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农资交付被告。被告应按约定给付原告农资款。被告未按约定将农资款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还9000元农资款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告按月利率2%支付利息，因原告与被告在2016年3月29日被告出具的欠据中存在逾期还款则自欠款日期起按月利率2%支付利息的约定，故本院对原告该诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告高金平于本判决生效后即向原告朱宏峰给付农资款本金9000元；
二、被告高金平于本判决生效后即以9000元本金为基数，自2016年3月29日起按月利率2%向原告朱宏峰支付利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告高金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年十一月四日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5810号原告：朱宏峰，男，1992年3月8日出生，汉族，个体。被告：高金平，男，35岁，蒙古族，农民。原告朱宏峰与被告高金平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏峰到庭参加了诉讼。被告高金平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高金平立即给付农资款本金9000元，并自欠款日起按月利率2%支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，高金平在我处赊购化肥，合计欠款本金9000元，当时约定2016年11月1日付清。到期后经我索要被告至今未能给付，故无奈诉至法院。被告高金平未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告在原告经营的农资商店赊购化肥，合计欠款本金9000元。双方约定该欠款于2016年11月1日前给付完毕，逾期自欠款日期起按月利率2%支付利息。到期后经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告朱宏峰提举的被告高金平出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于农资的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农资交付被告。被告应按约定给付原告农资款。被告未按约定将农资款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还9000元农资款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告按月利率2%支付利息，因原告与被告在2016年3月29日被告出具的欠据中存在逾期还款则自欠款日期起按月利率2%支付利息的约定，故本院对原告该诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告高金平于本判决生效后即向原告朱宏峰给付农资款本金9000元；二、被告高金平于本判决生效后即以9000元本金为基数，自2016年3月29日起按月利率2%向原告朱宏峰支付利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告高金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十一月四日书记员付雪源
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2026号
原告何幼春，女，汉族，1978年5月6日出生，住福建省云霄县。
委托代理人朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
被告何来顺，男，汉族，1980年4月10日出生，住福建省云霄县。
原告何幼春诉被告何来顺离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员郑鸿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何幼春及其委托代理人朱永坤、被告何来顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年相识，于2006年1月24日到云霄县人民政府民政局办理结婚登记手续，并领取结婚证，并于2010年6月16日生育一女，取名何某某。原告于2012年底向亲朋好友借款人民币100000元，修建址在云霄县马铺马铺村乌石坑处的三层楼房屋一座，建筑面积100平方米，现未办理房产证。因原被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后未建立夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情确已破裂无法弥补，因此原告向人民法院起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女何某某归原告抚养，由被告支付抚养费每月人民币500元；三、位于云霄县马铺马铺村乌石坑处的房屋归原告所有，其他财产依法分割。
被告对原告主张的结婚、生育子女、夫妻没有共同债权的事实无异议，并表示不愿意离婚，辩称：一、被告认为与原告尚有夫妻感情，希望原告能够与自己继续夫妻生活，夫妻感情没有破裂。二、原告所述的借款人民币100000元用于建房子部分不属实，具体的借款数额不明确，但没有原告说的那么多。被告建房用了十几万元，尚欠他人人民币六万多元，原、被告夫妻共同生活期间还有欠他人十多万元。
原告为证明其主张的事实，提供的证据有：一、闽X结字第020600236号结婚证一份，证明原、被告办理结婚登记手续的事实。二、提供出生医学证明复印件一份，证明婚生女何某某的出生情况。
被告对原告提供的证据无异议，被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年认识，并于2006年1月24日办理结婚登记，结婚证字号闽X结字第020600236号。原、被告婚后于2010年6月12日生育婚生女何某某。
以上事实有原告提供的闽云结字第020600236号结婚证、出生医学证明及原、被告在法庭上的陈述为据，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告以夫妻感情不和诉求离婚，但未提供证据予以证实，只要双方在共同生活期间珍惜夫妻感情，以家庭为重，互相关心体贴，夫妻关系是有可能和好的。原告以夫妻感情确已破裂为由主张与被告离婚缺乏充分依据，本院依法不予支持，因此原告请求婚生女抚养及财产分割的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告何幼春与被告何来顺离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑鸿伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 汤丹凤
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0703民初85号
原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路**号。
法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄福华，该联社龙门港信用社主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被告：韦宇广，男，1973年12月6日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦北区。
被告：钟志红，女，1973年12月28日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦北区。
原告钦州市区农村信用合作联社与被告韦宇广、钟志红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄福华、张振龙、被告韦宇广到庭参加诉讼，被告钟志红经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦宇广、钟志红共同偿还原告借款本金337204.2元及利息32387.89元（利息暂计至2017年8月20日止，含罚息、复息，按合同约定的贷款利率计算，以后产生利息按此标准另计至全部贷款本息清偿完毕之日）；2、判决原告对两被告名下作为借款担保的位于钦州市房屋一套（房产权证号：钦房权证钦城区字第××号）以协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、判决两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年7月27日原告下属的龙门港信用社（以下统称“原告”）与被告韦宇广签订《个人借款合同》一份，合同约定原告向被告发放抵押借款35万元，借款期限为3年，贷款利率按基准利率上浮30%计，实际执行年利率为7.995%，还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月末的20日，逾期加收50%的罚息并计收复利。同日，原告与两被告签订一份《抵押担保合同》，约定两被告自愿用其名下位于钦州市房屋一套（房产权证号：钦房权证钦城区字第××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金及利息、违约金等费用。两被告办理了抵押登记手续，原告取得了编号为：钦房他证钦他字第××号《房屋他项权利证》。同年7月29日，原告按合同约定支付了借款35万元给被告韦宇广，但被告韦宇广借款后不按时偿还本息给原告，截止2017年8月20日，被告韦宇广尚欠原告借款本金337204.2元及利息32387.89元（含罚息、复利）。原告为本案申请诉前财产保全支出了财产保全费2370元。
韦宇广承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于客观原因导致家庭生活困难，并非无故不还款，实为无力偿还。
钟志红不作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韦宇广、钟志红系夫妻关系。2013年7月27日,原告的龙门港信用社与被告韦宇广签订一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放抵押借款35万元，用于养蚝，借款期限为3年，贷款利率按基准利率上浮30%计，实际执行年利率为7.995%，还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月末的20日，逾期加收50%的罚息并计收复利。同日，原告与韦宇广、钟志红签订一份《抵押担保合同》，约定两被告以其共有的位于钦州市房屋一套（房产权证号：钦房权证钦城区字第××号）为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵�登记手续，原告取得了编号为：钦房他证钦他字第××号《房屋他项权利证》。同年7月29日，原告按合同约定支付了借款35万元给被告韦宇广，但被告韦宇广借款后不按时偿还本息，截至2017年8月20日止，被告韦宇广尚欠原告借款本金337204.2元及利息32387.89元（含罚息、复利）。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施，原告为此支出了财产保全费2370元。
本院认为，被告韦宇广与原告的龙门港信用社签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约发放了贷款，被告韦宇广到期未还本付息，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。韦宇广、钟志红系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告请求二被告偿还的贷款本息，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告韦宇广、钟志红自愿以共有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告钟志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦宇广、钟志红共同偿还原告钦州市区农村信用合�联社借款本金337204.2元，利息32387.89元（计至2017年8月20日），并按借款合同的约定支付自2017年8月21日起的利息至实际清偿之日止；
二、原告钦州市区农村信用合作联社对被告韦宇广、钟志红提供的抵押物即登记在韦宇广、钟志红名下位于钦州市房屋[房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号]协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6994元，减�收取3497元，保全费2370元，合计5867元，由被告韦宇广、钟志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一八年二月九日
书记员 邓朝惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优�受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民二终字第810号
上诉人（原审被告）王华，女。
委托代理人程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王银芝，男。
上诉人王华因与被上诉人王银芝合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2010）滑民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王华及委托代理人程立鸣到庭参加诉讼，被上诉人王银芝经合法传唤未到庭。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，违反法定程序，可能影响案件的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销滑县人民法院（2010）滑民初字第1167号民事判决；
二、发回滑县人民法院重审。
审判长 赵红艳
审判员 丁伯顺
审判员 刘振中
二〇一四年五月十五日
书记员 申晓兰
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初476号
原告：冯玉清（又名冯玉金），男，1963年3月13日出生，壮族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人:赵坤，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告:吴国华，男，1979年11月2日出生，壮族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人:吴开林，男，1955年1月13日出生，壮族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人:王秀珍，女，1958年3月8日出生，壮族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告冯玉清与被告吴国华物权保护纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告冯玉清及其委托诉讼代理人赵坤，被告吴国华的委托诉讼代理人吴开林、王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玉清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告停止对原告承包经营位于勐桥乡卡房村委会小者兰村民小组地名“林脚田”（东至冲子、南至刘玉和田、西至冲子、北至自家地）的侵害。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得编号为：532511060505019《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的土地承包合同，“林脚田”在该合同内。2017年3月，陆建将该田归还给原告管理，发现被告对该地的右边范围内进行砍剽陆建留下的香蕉小苗，也不准原告进入该范围内管理。被告的行为侵害了原告的用益物权。
吴国华辩称：现争议地是我家老人从七十年代就种起，在承包合同书上填漏了，我们找当时的村支书胡正忠说，他说在我家田头不填在合同书上都不怕，没人会来争，所以才出现这种情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。冯玉清对自己的主张提供合法有效的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》予以证实，本院予以确认，吴国华对自己的抗辩未提供充分证据证实，本院不予采信，故该争议地“林脚田”（东至冲子、南至刘玉和田、西至冲子、北至自家地）应归冯玉清经营。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系。土地承包经营权人对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益的权利，他人不能侵害。吴国华耕种管理并阻止冯玉清耕种管理林脚田香蕉的行为，已构成侵权。
综上所述，冯玉清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，判决如下：
吴国华于本判决生效后立即停止对冯玉清承包经营的位于勐桥乡卡房村委会小者兰村小组地名“林脚田”（东至冲子、南至刘玉和田、西至冲子、北至自家地）的侵害。
案件受理费50.00元，由吴国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余炳荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄占敏
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终298号
上诉人（一审原告）程淑荣，女，1966年12月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人张杨，该办公室工作人员。
上诉人程淑荣诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据上诉人起诉时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人已于2015年6月13日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人至迟于2015年6月13日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案依法不收取诉讼费。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年六月四日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终298号上诉人（一审原告）程淑荣，女，1966年12月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。法定代表人洪其昌，该局局长。被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人张杨，该办公室工作人员。上诉人程淑荣诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据上诉人起诉时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人已于2015年6月13日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人至迟于2015年6月13日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案依法不收取诉讼费。审 判 长 李雪莲审 判 员 罗 红审 判 员 李 宜二〇一八年六月四日法官助理 刘子昊书 记 员 王尊怡
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第01401号
原告张xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇xx村*组。
原告委托代理人党xx，女，陕西恒济律师事务所律师。
被告李xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇xx村*组。
原告张xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托代理人党xx、被告李xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，她与被告于1991年经人介绍相识，1994年腊月26日依民间习俗举行结婚仪式后共同生活。19xx年x月x日生育一子，取名李xx。1997年x月x日补办结婚证。婚后被告李xx不干活天天躺在床上，她有了病以后，被告也没钱看病。因生育时未领结婚证，执法人员来家拉财产时，被告连管都不管。后她们又经常因为家庭琐事发生争吵，严重影响夫妻感情。2000年9月，她离家外出，一人在外打工十三年，双方没有任何联系，他们的婚姻关系已名存实亡。故她现诉至法院，请求法院依法判决解除她与被告李xx的婚姻关系。
被告李xx辩称，他不同意离婚，因为他们是有了娃之后领的结婚证，就证明他们夫妻感情还是很不错的。当时在家有一阵子不干活是因为他在煤矿上打工时腿被砸断了。腿稍有好转，就去干活。当时家里的确贫困，但原告有病，他也带原告去看病。因计划生育的事，执行队拉财产时，他一时生气，和原告吵过架。原告离家出走三年之后，回来过一回，到赵家学校看过娃，后来又走了，再没有联系。为了娃考虑，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1994年腊月26日依民间习俗举行结婚仪式后共同生活。19xx年x月x日生育一子，取名李xx。1997年x月x日补办结婚证。婚前双方感情较好。婚后因为生活琐事经常争吵。2000年9月，原告张xx离家外出打工，再没有和李xx共同生活和联系。2013年7月，原告回到大荔县，8月14日，原告张xx诉至法院，要求解除与被告李xx的婚姻关系。
另查明，孩子李xx现打工为生。
本案在审理过程中，原告张xx表示，由于自己现在仍以打工为生，生活并不宽裕，但是愿意给付孩子抚养费6000元，并作为出走后对孩子的补偿。
以上事实由下列证据予以证明：
一、谈话笔录、庭审笔录证明原、被告婚姻生活经历，及生育孩子。
二、《婚姻登记申请书》、《审查处理结果》各一份，证明原告与被告结婚时间及婚姻关系的存在。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告虽婚初感情尚可，但在后来的共同生活期间双方经常因为生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情不睦。后原告张xx于2000年离家外出至今，且不与被告联系。原告没有对家庭履行应尽的义务。但同时也表明了双方婚姻感情并不牢固，从原告离家出走以后，双方婚姻关系名存实亡，婚姻感情已经完全破裂。故对于原告张xx要求与被告李xx离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告张xx自愿给付被告李xx孩子李xx的抚养费6000元，作为孩子从现在到18周岁的抚养费及对于自己过去未履行抚养孩子义务的部分补偿，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张xx要求与被告李xx离婚的诉讼请求；
二、孩子李xx随被告李xx生活，由原告张xx于本判决生效后十日内给付被告李xx孩子李xx抚养费6000元；原告张xx对孩子李xx有探望权。
案件受理费300元，由原告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 朱建莉
人民陪审员 王根平
人民陪审员 冉甲申
二〇一三年十二月二日
书 记 员 袁宏博
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第223号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人向某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月21日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人雷某。2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2007年7月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人向某甲、雷某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王鑫、崔建国出庭支持公诉，被告人向某甲、雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月3日，被告人向某甲、雷某伙同“三郎”（姓名不详，在逃），至宁波市鄞州区章水镇郑家村向某戊的暂住房，以向某戊等人在2012年殴打被告人向某甲为由，向向某戊索要赔偿款而未果。2013年7月5日晚，被告人向某甲、雷某再次为索要赔偿款事由纠集“三郎”，并从被告人雷某的暂住房内拿来二把大砍刀、一把小砍刀，赶至章水镇郑家村向某戊的暂住房，并与向某戊及向某戊的亲友发生打斗。打斗中，被告人雷某、向某甲等人持刀将向某戊等人砍伤。致向某戊左手背皮肤裂伤，左手示指、中指近节指骨骨折，构成轻伤；向某乙、向某丙、朱某、张某、向某丁等人头部、手臂等处不同程度受伤。被告人向某甲、雷某也同时受伤，其中被告人向某甲左顶枕部颅骨骨折、左顶枕部硬膜外血肿，构成轻伤。后被告人向某甲、雷某被接警赶来的民警抓获，并带至医院救治，“三郎”在打斗中逃跑。被告人雷某在救治过程中伺机逃跑，后于2013年9月27日在湖南省龙山县里耶镇被公安民警抓获。
2013年10月21日，被告人向某甲、雷某家属与被害人向某戊等达成赔偿协议，一次性支付被害方5万元赔偿金，被害人向某戊等人对两被告人表示谅解。
上述事实，被告人向某甲、雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某戊的陈述，证人向某乙、向某丙、朱某、张某、向某丁等人的陈述，刀具提取情况说明及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验意见书，现场勘查检查笔录及现场照片，刑事判决书，劳动教养决定书，病历资料，人身伤害赔偿协议、谅解书，抓获经过，到案经过，在逃情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲、雷某结伙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人向某甲、雷某能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人向某甲、雷某又能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。被告人向某甲系初犯，认罪、悔罪态度好，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，对被告人向某甲还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2015年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周文君
二〇一四年一月二十二日
代书记员 丁 扬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37495号
原告：周淑芬，女，住上海市杨浦区。
被告：钱依兴，男，住上海市闵行区。
原告周淑芬与被告钱依兴排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告周淑芬于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周淑芬撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3638号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州亿通机电设备有限公司，住所地：郑州市经三路28号（融丰花苑A座17层A）。
法定代表人：邢达，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳精密机床有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技园开元大道275号。
法定代表人：司桂英，董事长。
上诉人郑州亿通机电设备有限公司因与被上诉人洛阳精密机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州亿通机电设备有限公司于2016年9月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州亿通机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终3638号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州亿通机电设备有限公司，住所地：郑州市经三路28号（融丰花苑A座17层A）。法定代表人：邢达，总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳精密机床有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技园开元大道275号。法定代表人：司桂英，董事长。上诉人郑州亿通机电设备有限公司因与被上诉人洛阳精密机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州亿通机电设备有限公司于2016年9月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州亿通机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年六月二十一日书记员  秦亚蕊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）平民一初字第2773号
原告杨建民，男，1962年10月5日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人兰洪波，男，山东天正平律师事务所律师。
被告朱代平，男，1974年3月1日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人刘金奎，男，平度城德法律服务所法律工作者。
被告李增学，男，1972年4月28日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人刘金奎，男，平度城德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨建民与被告朱代平、被告李增学权属纠纷一案中，原告杨建民于2009年3月23日以需要补充证据和增加当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建民撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由原告杨建民负担。
审判长 代玉光
审判员 谭平元
陪审员 董恩好
二〇〇九年三月二十三日
书记员 李文政
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初672号
原告：王杰，男，汉族，1970年1月29日生，住太和县。
被告：陈自玉，男，汉族，1956年12月18日生，住太和县。
被告：张桂侠，女，汉族，1956年9月生，住址。
原告王杰与被告陈自玉、被告张桂侠买卖合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告陈自玉、张桂侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款4224元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻，在宋集街上销售种子农药。2013年，二被告共赊欠原告价值5120元的种子农药，经催要仅付款896元，尚欠4224元经多次催要未果。
陈自玉、张桂侠未作答辩。
本院经审理认定如下事实：王杰在太和县城关镇经营化肥、种�、农药的批发零售业务，陈自玉、张桂侠夫妻在太和县宋集街上从事农资销售，经常从王杰的销售处购买农资。2013年2月5日，陈自玉赊购王杰价值4000元的种子、农药，并给王杰出具了欠条，内容为：“欠条，今欠王杰种子、农药款肆仟元整（4000.00），陈自玉，2013.2.5号”，同年11月13日，陈自玉、张桂侠又赊购王杰价值1120元的农药出具了欠条，内容为：“欠条，今欠王杰农药款1120元整，张桂侠、陈自玉，2013.11.13”，后来，二被告退回“锐击”320瓶，单价2.8元，折款896元。上述两笔计欠款4224元，经王杰多次催要未果。
本院认为，二被告欠原告货款4224元，由其二人给原告出具的两份欠条为证，本院予以认定，该债务应由其夫妻共同偿付。二被告无正当理�拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈自玉、张桂侠于本判决生效之日起五日内偿付王杰货款4224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由陈自玉、张桂侠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 周重建
人民陪审员 王学礼
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡 飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执545号
申请执行人：花建中，男，1967年3月24日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人：花建芬，女，1970年6月7日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人：潘杏咲，女，1942年1月3日出生，住常熟市。
被执行人：孙惠明，男，1964年7月30日出生，汉族，住常熟市。
花建中、花建芬、潘杏咲与孙惠明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）苏0581民初4111号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、孙惠明赔偿原告花建中、花建芬、潘杏咲人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回花建中、花建芬、潘杏咲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1820元，由花建中、花建芬、潘杏咲负担人民币1550元，孙惠明负担人民币270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有大额的互联网银行、银行、证券及车辆登记信息；向常熟市房管部门查询，未发现被执行人房产登记信息；向常熟市车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人于2018年3月底前归还申请执行人1万元（已履行），于2018年阴历年底前归还申请执行人2万元，余款10270元于2019年阴历年底前归还，如果按期履行，则案件处理完毕，如果逾期履行，则恢复原判决书未履行部分继续执行；二、本案执行费504元由被执行人负担（已履行）。申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，现双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4111号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2504号
原告：娄好勤，男，1948年8月23日出生，汉族，农民。
被告：曹县振胜木业有限公司。
法定代表人：郭学鲁，该公司经理。
原告娄好勤与被告曹县振胜木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告娄好勤和被告法定代表人郭学鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处打工，原、被告经结算，被告欠原告工资9413.3元。经原告催要，被告拒付，请求依法判令被告支付工资9413.3元。
被告辩称：原告所诉是事实，只是现在无钱支付原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告出具的两份欠据，拟证明被告欠原告劳务报酬9413.3元。
对于原告提供的该证据，被告无异议，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据原告陈述和被告答辩，本院认定以下法律事实：原告娄好勤在被告处提供劳务，原、被告于经结算，被告欠原告工资9413.3元，并向原告出具欠据两份，欠据分别载明：2012年1月16日，今欠娄好勤2011年劳务报酬7155.3元，柒仟壹佰伍拾伍元叁角，该欠据加盖了被告财务专用章；欠娄好勤2012年4月-5月劳务报酬2258元，贰仟贰佰伍拾捌，该凭证加盖了被告公章。经催要，被告拒付，原告诉至本院，请求依法判令被告支付劳务报酬9413.3元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定：当时应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告娄好勤为被告曹县振胜木业有限公司提供了劳务，被告向原告出具了欠据，原、被告之间形成劳务合同关系，被告应当按照约定向原告履行自己的义务，故原告请求被告支付劳务费，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十四条、第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县振胜木业有限公司支付原告娄好勤劳务报酬9413.3元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹县振胜木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 宋永盼
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初752号
申请人：赵佃春。
被申请人：马胜利。
申请人赵佃春因与被申请人马胜利民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人马胜利的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在人民币200000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人赵佃春的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马胜利的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1520元，由赵佃春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年三月五日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6621号
原告:朱小啟，男，1980年12月1日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告:蔡文静，男，1996年7月10日生，水族，住贵州省毕节市大方县，
原告朱小啟与被告蔡文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱小啟到庭参�诉讼。被告蔡文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小啟向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告借款本金30000元及利息6600元（30000元×2%×11月，从2016年11月9日起至2017年10月31日止共11个月），共计36600元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告蔡文静以汽车修理店需购买配件为由，向原告借款30000元，并于同日出具借条，约定月息3%，按季度结息，借期一年（2015年11月9日至2016年11月9日）。当日原告将30000元现金交给被告。之后被告支付了2015年11月9日至2016年11月9日的利息。但从2016年12月起，被告不按照约定归还本金及利息。原告多次向被告追讨，被告以没有钱为由不予偿还，现原告自愿将利率变更为月息2%，希望被告偿还本金及利息。
被告蔡文静�到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告蔡文静向原告借款30000元，约定月息3%，按季度结息，借期一年（2015年11月9日至2016年11月9日），并于同日出具借条给原告。当日原告将30000元现金交给被告。借款到期后，被告未履行还款义务。庭审中，原告要求被告偿还借款本金30000元，并按照月息2%支付从2016年11月9日至2017年10月8日的利息6600元。上述事实有原告提交的借条、原告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。作为借款合同当事人的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定向被告提供了借款本金30000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行�款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原、被告借款时对借期内的利率有约定，但未约定逾期利率，现原告主张从借款之日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告蔡文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文静于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱小啟借款本金30000元及按照月息2%计算从2016年11月9日至2017年10月8日的利息6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告蔡文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨洋
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2482号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：闫广春，女，1979年2月26日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：陈伟锋，男，1989年4月21日出生，汉族，住广东省连州市。
关于詹梅与闫广春、陈伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）粤0184民初3867号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月19日立案执行，要求被执行人闫广春、陈伟锋支付案件受理费6220元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案查封被执行人闫广春所有的粤Ａ×××××号车辆，未能实际扣押，暂无法处理；轮候查封被执行人陈伟锋所有的位于广州市越秀区中山三路东皋大道一横路5号202房的房产，并向广州市越秀区法院发出参与分配函。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权6220元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2482号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十四日
书记员 黎家健
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8004号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东。
委托诉讼代理人：郝�茹，四川迪泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：陈诗旺，男，汉族，1986年4月6日出生，住福建省周宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告陈诗旺金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈诗旺所有的财产在价值65561.72元的范围内予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供了诉讼财产保全承诺书上载明的65561.72元的财产为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行�保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈诗旺所有的财产在价值65561.72元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月四日
书记员 谢芳明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8004号之一
原告:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人江宇东，该行行长。
委托诉讼代理人：郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈诗旺，男，汉族，1986年4月6日出生，住福建省周宁县。
中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告陈诗旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，适用简易程序进行审理，后因陈诗旺下落不明，转为普通程序公开进行审理。案件审理过程中，中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2017年11月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回对陈诗旺的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请系对自己民事权益的处分，且不损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉。
案件受理费减半收取720元，保全费676元，由中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行承担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 徐小蓉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谢芳明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8004号之二
申请人:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人江宇东，该行行长。
委托诉讼代理人：郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：陈诗旺，男，汉族，1986年4月6日出生，住福建省周宁县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：农行高新支行）诉被申请人陈诗旺金融借款合同纠纷一案中。经申请人申请，本院于2017年7月4日作出（2017）川0191民初8004号民事裁定书，对被申请人陈诗旺所有的财产在65561.72元的范围内予以查封。后农行高新支行于2017年11月24日向本院递交撤诉申请书、解封申请书，申请撤回对被申请人陈诗旺的起诉，并解除对陈诗旺名下位于致和镇滨湖路39号8栋1单元15楼1502号房屋的保全措施。
本院认为，农行高新支行的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈诗旺单独所有的位于致和镇滨湖路39号8栋1单元15楼1502号房屋（合同备案号：49733）采取的保全措施。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 徐小蓉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谢芳明
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1540号
原告：中建七局建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张志田，任公司董事长。
组织机构代码：72188951-6
住所地：郑州市金水区城东路***号。
委托代理人：薛玉军、胡岳朋，系该公司员工。特别授权。
被告：镇平县镇平宾馆。
法定代表人：李庆业，任宾馆总经理。
组织机构代码：41923101-9
住所地：镇平县府前街**号。
委托代理人：刘新宾，系宾馆办公室主任。特别授权。
委托代理人：李进提，系宾馆财务经理。特别授权。
原告中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建七局装饰公司）与被告镇平县镇平宾馆（以下简称镇平宾馆）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成了合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告中建七局装饰公司的委托代理人薛玉军、被告镇平宾馆的委托代理人刘新宾、李进提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建七局装饰公司诉称：2006年12月1日，原、被告签订了一份工程承包合同，由原告承包被告宾馆的装饰工程。原告依合同约定于2007年3月完成了施工。2009年12月26日，经镇平县审计局审计，原告承建的工程价款为2981179.07元，被告至今共支付原告1799347元，仍下欠1181832.07元未付，故请求：1、被告支付原告工程款1181832.07元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供如下证据材料：1、工程承包合同，用以证实：原告已按照合同的约定进行了施工。2、镇平县审计局审计报告，用以证实：原告所施工的工程于2009年12月26日经镇平县审计局审计，核实工程总造价为2981179.07元。3、明细分类账及收条15份，用以证实：被告宾馆截止2011年12月16日共支付原告工程款1799347元，仍下欠1181832.07元未付。
被告镇平宾馆辩称：被告下欠原告工程款1181832.07元属实，但宾馆现暂时无能力支付。
被告未向法庭提供证据。
上述原告提供的第1-3组证据，被告无异议，本院对该1-3组证据予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2006年12月1日，原告中建七局装饰公司与被告镇平宾馆签订了工程承包合同，由原告承包被告宾馆的装饰工程。合同约定工程造价暂按2100000元，工期自2006年12月1日开工至2007年3月27日结束。同时合同还约定了付款办法及结算办法等条款。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，2007年3月完工，并交付被告，被告于2007年3月26日开业使用至今。2009年9月18日至12月15日，镇平县审计局对镇平县宾馆装修改造工程进行审计，并于12月26日作出2009年第32号审计报告，核实原告公司承建的工程总造价为2981179.07元。截止2011年12月16日，被告方共计支付原告工程款1799347元，仍下欠1181832.07元未付。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原、被告双方经协商，于2006年12月1日签订的工程承包合同，系双方真实意思表示，原、被告均应遵照履行。原告按照合同约定进行施工，并在约定期限内完工交付被告开业使用。2009年，经镇平县审计局对该工程进行审计，已核定工程总造价为2981179.07元，被告已支付1799347元，下欠1181832.07元未付，对下欠工程款数额，被告无异议，故原告请求被告支付工程款1181832.07元，本院予以支持；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告请求被告支付欠付工程款利息，因双方未约定，应自原告起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告镇平县镇平宾馆支付原告中建七局建筑装饰工程有限公司工程款1181832.07元及利息（利息自2013年11月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15436元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭云铁
审 判 员 宋 强
人民陪审员 张玉恒
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 健
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00087号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人曹某，男，1984年2月17日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，务农，住安徽省蒙城县。2013年11月21日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组�合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2013年11月18日16时许，被告人曹某酒后驾驶皖SLV5**号小型汽车，行驶至蒙城县宝塔路与望月路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹某血液中的乙醇含量为155mg/100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭过程中亦无异议，并有现场查获证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人曹某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 峰
人民陪审员 屈俊标
人民陪审员 王 辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张丽丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应�宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初91号
原告：董晨军，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司。
负责人：孙凤学，经理。
委托诉讼代理人：黄冶，公司职员。
被告：郭井龙，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
本院在审理原告董晨军诉被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司、郭井龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董晨军的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董晨军撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元,由原告负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 矫爱玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初610号
申请人:裴明亮，男，汉族，1986年2月8日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：程春梅，女，汉族，1975年3月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人裴明亮与被申请人程春梅民间借贷纠纷一案，申请人裴明亮于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人程春梅银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人裴明亮提供其名下的坐落于屯溪区新安南路5岸上蓝山8幢906室【房地权证：黄（昱）字第××号】房产作为财产担保。
本院经审查认为，裴明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程春梅银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封裴明亮提供的坐落于屯溪区新安南路5岸上蓝山8幢906室【房地权证：黄（昱）字第××号】房产。
案件保全申请费320元，暂由申请人裴明亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 王 晶
人民陪审员 汪团生
二〇一八年一月八日
书 记 员 程 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……