wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初617号
原告肖龙，男，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告奉节县古吉农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县兴隆镇庙湾村7组，注册号500236000446388。
法定代表人刘德玉，经理。
委托代理人蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
原告肖龙与被告奉节县古吉农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖龙及被告奉节县古吉农业发展有限公司法定代表人的委托代理人蒋祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖龙诉称，2014年3月，我经人介绍到被告处从事会计工作，当时双方口头约定每月的劳动报酬为1200元，我一直工作到2015年1月。在此期间，我全面履行了财务会计工作，但被告至今分文未付我的劳动报酬，特提起诉讼，请求依法判决被告支付原告劳动报酬69350元，具体计算方式为：1、在被告公司工作期间（2014年3月至2015年1月）应签订劳动合同而未签订应支付双倍工资共计11个月，金额为26400元（11个月X1200元/月X2）；2、在重庆市奉节县诗城汽车租赁有限公司工作期间（2014年7月至2014年10月）应签订劳动合同而未签订应支付双倍工资共计3个月，金额为7200元（3个月X1200元/月X2）；3、上述金额合计33600元按重庆农村商业银行利率的四倍计算资金占用损失为8870元（33600元X0.024X11个月）；4、赔偿金26880元（33600元X80%）；诉讼费用由被告承担。
被告奉节县古吉农业发展有限公司辩称，原告的诉讼请求不能得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。支付劳动报酬的前提是双方存在劳动关系，而原、被告之间不存在劳动关系，原告也没有证据证明给被告做过会计，只是被告报税借用了原告的会计资格证。另外，原告提到在诗城汽车租赁公司去工作过，也与被告无关系，不应向被告主张权利。原告主张的双倍工资、利息等不应得到支持。
经审理查明，原告肖龙系法定年龄阶段内的劳动者，被告奉节县古吉农业发展有限公司系依法成立的有限责任公司，成立时间为2014年2月25日。原告肖龙在2014年9月23日被告奉节县古吉农业发展有限公司向税务机构提交的重庆市纳税人减免税备案表经办人处签字。因劳动报酬发生争议，原告肖龙于2015年11月26日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬69350元，该委作出奉节劳人仲案字（2015）第896号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告肖龙不服该仲裁裁决，特起诉到奉节县人民法院，请求判令被告支付劳动报酬69350元，诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告肖龙放弃要求被告支付在重庆市奉节县诗城汽车租赁有限公司工作期间应签订劳动合同而未签订应支付的双倍工资7200元及相应利息和赔偿金的诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告公司基本情况、仲裁裁决书及送达回执、重庆市纳税人减免税备案表等证据在卷佐证。
本院认为，从举证责任来说，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告肖龙请求判令被告支付应签订劳动合同而未签订应支付双倍工资及相应利息和赔偿金，但未举示充分证据证明其与被告存在劳动关系，也未举示证据证明双方对劳动报酬的约定及应支付的劳动报酬的金额等，且被告对此也不予认可。因此，原告肖龙请求被告支付劳动报酬的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 余剑雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终430号
上诉人（原审被告）：深圳岁宝连锁商业发展有限公司。
法定代表人：杨祥波。
被上诉人（原审原告）：杨靖伟。
原审第三人：惠州雷士节能科技有限公司。
法定代表人：李劲武。
上诉人深圳岁宝连锁商业发展有限公司因与被上诉人杨靖伟、原审第三人惠州雷士节能科技有限公司债权人代位权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5975号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司住所地位于深圳市福田区，据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年三月二日
书 记 员 林国荣（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终430号上诉人（原审被告）：深圳岁宝连锁商业发展有限公司。法定代表人：杨祥波。被上诉人（原审原告）：杨靖伟。原审第三人：惠州雷士节能科技有限公司。法定代表人：李劲武。上诉人深圳岁宝连锁商业发展有限公司因与被上诉人杨靖伟、原审第三人惠州雷士节能科技有限公司债权人代位权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5975号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司住所地位于深圳市福田区，据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 尹    伊代理审判员 王  丹  妮二〇一七年三月二日书 记 员 林国荣（兼）
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初566号
原告:王长根，男，1971年2月14日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告:杨冬根，男，1971年11月29日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
原告王长根诉被告杨冬根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告王长根于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长根的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长根撤回起诉。
案件受理费1763元，减半收取882元，由原告王长根负担。
审判长 邹光伟
审判员 刘小凤
审判员 刘 艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 周露婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初361号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行。
负责人潘立新，行长
委托代理人王新民，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行工作人员。
被告李朝阳。
被告李安国。
被告刘光龙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告李朝阳、李安国、刘光龙金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还部分借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告负担。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周晓红
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7646号
申请执行人骆有银
被执行人王江义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11062号，依法向被执行人王江义发出执行通知书，责令被执行人王江义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王江义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王江义（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××44的存款人民币257563元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 蒋彩萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00639号
原告戴某某。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告马某某。
本院在审理原告戴某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告因与被告已于庭外和解为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某某负担。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年八月一日
书 记 员 袁丽媛
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1180号
原告：顾士海，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告:王东亮，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告顾士海与被告王东亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾士海到庭参加了诉讼，被告王东亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾士海向本院提出诉讼请求：1、依法判决王东亮偿还货款112300元；2、诉讼费由王东亮承担。事实与理由：王东亮因购买顾士海木材款112300元，经多次催要至今未还，为此，提起上述诉讼请求。
王东亮未答辩。
顾士海围绕诉讼请求，提交了如下证据：
提交证据：1、证明1份，内容为“证明今有圣水苑B7、B8用邹城顾士海木材款312300元（叁拾壹万贰仟叁佰元整）已付200000元（贰拾万元整）下欠112300元（壹拾壹万贰仟叁佰元整）B7、B8王东亮2012年1月20号”。
2、保证书一份，内容为“保证书B7、B8#号楼今欠顾士海木材款21万元整贰拾壹万元整保证6月8号前结清如未结清，后果自负王东亮2011.5.24号”。
3、收料单8张。
王东亮未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
王东亮因承包山东省曲阜圣水苑小区工程B7、B8号楼，2010年10月份到2011年3月份，陆续购买顾士海木材共计206.8方，每方单价1600元，共计330880元，王东亮陆续给付木材款20万元。2012年1月20日，王东亮向顾士海出具证明一份，内容为“证明今有圣水苑B7、B8用邹城顾士海木材款312300元（叁拾壹万贰仟叁佰元整）已付200000元（贰拾万元整）下欠112300元（壹拾壹万贰仟叁佰元整）B7、B8王东亮2012年1月20号”。经多次催要，至今未还，截止目前，王东亮下欠顾士海木材款112300元。
本院认为，王东亮因承包山东省曲阜圣水苑小区工程B7、B8号楼，2010年10月份到2011年3月份，陆续购买顾士海木材，有收料单及王东亮向顾士海出具的证明，予以证明，双方之间的买卖合同成立并生效。供货后，王东亮陆续给付顾士海木材款20万元，下欠112300元，王东亮应当履行给付货款义务，故顾士海要求王东亮给付木材款112300元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东亮于本判决生效后十日内给付原告顾士海木材款112300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告王东亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 高沙沙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00973号
原告上海居怡物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人焦宏宇，该公司总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告陆刚强。
原告上海居怡物业管理有限公司诉被告陆刚强物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海居怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告上海居怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 澜
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审129号
申请执行人舞阳县环境保护局。住所地：舞阳县舞光路中段。统一社会信用代码11411121005787738X。
法定代表人张俊明，职务：局长。
委托代理人钟言，舞阳县环境保护局工作人员。
被执行人孙爱国，男，汉族，1956年9月15日出生，住舞阳县。
申请执行人舞阳县环境保护局于2016年10月12日对被执行人孙爱国作出舞环罚决字【2016】56号行政处罚决定，内容载明：“一、责令限期治理；二、处以壹万元罚款。”。2017年6月19日向本院申请强制执行罚款10000元的处罚内容。2017年7月20日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县环境保护局作出的舞环罚决字【2016】56号行政处罚决定中罚款10000元的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年八月十四日
书记员 李峥锐
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广善，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人李广善因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李广善申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00282号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月25日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，李广善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李广善的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初81号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人海某某，男，生于1987年1月13日，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。2016年2月2日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2016年2月5日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。2016年3月3日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2016年3月21日被本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人海某某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李学强出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年12月24日1时许，被告人海某某与被害人马某及撒某某、海某等人在固原市区下东海金地酒吧饮酒时，海某某和马某因饮酒发生口角并厮打。期间，海某某持啤酒瓶击打马某嘴部，致马某三颗牙齿缺失，后海某某逃离现场，马某电话报警。经鉴定，马某之伤属轻伤一级。
2016年3月2日，海某某亲属与马某达成赔偿协议，取得马某谅解。
公诉机关为证实上述指控事实，提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医临床司法鉴定意见书等证据，并认为被告人海某某的行为已经构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人海某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年12月24日1时许，被告人海某某与被害人马某及撒某某、海某等人在固原市区下东海金地酒吧饮酒时，海某某和马某因饮酒发生口角并厮打，海某某持啤酒瓶击打马某嘴部，致马某三颗牙齿缺失，后海某某逃离现场，马某电话报警。经法医鉴定，马某之伤属轻伤一级。
2016年3月2日，海某某亲属与马某达成赔偿协议，赔偿马某经济损失4万元，取得马某谅解。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关将本案立为刑事案件的事实；
2、法医临床司法鉴定意见，证明经法医鉴定，被害人马某之伤属轻伤一级的事实；
3、被告人海某某的供述、被害人马某的陈述、证人周某某、周某甲的证言，证明2015年12月24日1时许，被告人海某某在固原市区下东海金地酒吧持啤酒瓶将被害人马某打伤的事实；
4、赔偿协议书、谅解书，证明案发后被告人海某某亲属同被害人马某达成赔偿协议，赔偿4万元后取得被害人谅解的事实；
5、户籍证明，证明被告人海某某的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本�定案依据。
本院认为，被告人海某某无视国法，因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人海某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人海某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且案发后其亲属与被害人达成民事赔偿协议，支付赔偿款，取得被害人谅解，予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人海某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
代理审判员 马 兰
人民陪审员 李宁宁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1241号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某1，曾用名刘伟，男，1998年3月16日生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省枣庄市峄城区。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，2017年5月19日被取保候审。
辩护人李峰，浙江虎跑律师事务所律师。
被告人王某2，男，1995年11月10日生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省枣庄市峄城区。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，2017年5月19日被取保候审。
辩护人孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。
被告人李某，男，1986年6月10日生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省枣庄市峄城区。2015年7月22日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月6日缓刑考验期满，解除社区矫正。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，2017年5月16日被取保候审。
辩护人段利明（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]641号起诉书指控被告人王某1、王某2犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院分别指派检察员徐芬、代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人王某1及其辩护人李峰、被告人王某2及其辩护人孟洪祥、被告人李某及其辩护人段利明到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理进行补充侦查二次。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年6月15日上午，被告人王某1、王某2经预谋到杭州市余杭区冷库，采用溜门的方式进入冷库内某食品商行的仓库内，窃得名扬轩牌金牌牛力骨17箱、免浆牛仔骨4箱，经鉴定，赃物价值人民币14490元。被告人李某在明知上述牛力骨、牛仔骨是赃物的情况下，仍代为销售。
案发后，赃物已经被追回并发还给某食品商行。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言；户籍证明等书证；现场勘查笔录；辨认笔录；价格认定结论书；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人王某1、王某2的行为均已构成盗窃罪，被告人李某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定惩处。
被告人王某1对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人王某1的犯罪金额不大，情节较轻；2）本案赃物已追回，被告人王某1的行为未造成很大社会危害；3）被告人王某1系初犯、偶犯，认罪、悔罪，综上，请求对被告人王某1从轻处罚。
被告人王某2对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人王某2如实供述罪行；2）本案赃物已追回，被告人王某2获得被害人的谅解；3）被告人王某2系初犯，认罪、悔罪，主观恶性较小，综上，请求对被告人王某2从轻处罚，判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人李某如实供述罪行；2）本案赃物已追回，被告人李某获得被害人的谅解；3）被告人李某主观恶性较小，行为社会危害性不大，认罪、悔罪，综上，请求对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月15日上午，被告人王某1、王某2经预谋到杭州市余杭区冷库，采用溜门的方式进入冷库内某食品商行的仓库内，窃得名扬轩牌金牌牛力骨17箱、免酱牛仔骨4箱，经鉴定，赃物价值人民币14490元。被告人李某在明知上述牛力骨、牛仔骨是赃物的情况下，仍代为销售。
案发后，赃物已经被追回并发还某食品商行。
另查明，案发后，某食品商行负责人唐某对被告人王某1、王某2、李某的行为表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人唐某、刘某、陈某、王某3、王某4、高某的证言；接受证据清单、个体工商户营业执照、出生医学证明、杭州浩博农业开发有限公司送货单；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、赃物照片；发还清单；价格认定结论书；谅解书；户籍证明、无违法犯罪证明、刑事判决书、解除社区矫正证明书；被告人王某1、王某2、李某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某2以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李某明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王某1、王某2、李某均如实供述主要犯事实，在庭审中自愿认罪，获得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚，并对被告人王某1、王某2适用缓刑。各辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综合本案案情，不宜对被告人李某适用缓刑，被告人李某的辩护�请求对被告人李某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。各辩护人所提其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 张迪敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0110刑初1241号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某1，曾用名刘伟，男，1998年3月16日生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省枣庄市峄城区。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，2017年5月19日被取保候审。辩护人李峰，浙江虎跑律师事务所律师。被告人王某2，男，1995年11月10日生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省枣庄市峄城区。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，2017年5月19日被取保候审。辩护人孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。被告人李某，男，1986年6月10日生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省枣庄市峄城区。2015年7月22日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月6日缓刑考验期满，解除社区矫正。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，2017年5月16日被取保候审。辩护人段利明（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]641号起诉书指控被告人王某1、王某2犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院分别指派检察员徐芬、代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人王某1及其辩护人李峰、被告人王某2及其辩护人孟洪祥、被告人李某及其辩护人段利明到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理进行补充侦查二次。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年6月15日上午，被告人王某1、王某2经预谋到杭州市余杭区冷库，采用溜门的方式进入冷库内某食品商行的仓库内，窃得名扬轩牌金牌牛力骨17箱、免浆牛仔骨4箱，经鉴定，赃物价值人民币14490元。被告人李某在明知上述牛力骨、牛仔骨是赃物的情况下，仍代为销售。案发后，赃物已经被追回并发还给某食品商行。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言；户籍证明等书证；现场勘查笔录；辨认笔录；价格认定结论书；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某1、王某2的行为均已构成盗窃罪，被告人李某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定惩处。被告人王某1对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，1）被告人王某1的犯罪金额不大，情节较轻；2）本案赃物已追回，被告人王某1的行为未造成很大社会危害；3）被告人王某1系初犯、偶犯，认罪、悔罪，综上，请求对被告人王某1从轻处罚。被告人王某2对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，1）被告人王某2如实供述罪行；2）本案赃物已追回，被告人王某2获得被害人的谅解；3）被告人王某2系初犯，认罪、悔罪，主观恶性较小，综上，请求对被告人王某2从轻处罚，判处有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人李某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，1）被告人李某如实供述罪行；2）本案赃物已追回，被告人李某获得被害人的谅解；3）被告人李某主观恶性较小，行为社会危害性不大，认罪、悔罪，综上，请求对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年6月15日上午，被告人王某1、王某2经预谋到杭州市余杭区冷库，采用溜门的方式进入冷库内某食品商行的仓库内，窃得名扬轩牌金牌牛力骨17箱、免酱牛仔骨4箱，经鉴定，赃物价值人民币14490元。被告人李某在明知上述牛力骨、牛仔骨是赃物的情况下，仍代为销售。案发后，赃物已经被追回并发还某食品商行。另查明，案发后，某食品商行负责人唐某对被告人王某1、王某2、李某的行为表示谅解。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人唐某、刘某、陈某、王某3、王某4、高某的证言；接受证据清单、个体工商户营业执照、出生医学证明、杭州浩博农业开发有限公司送货单；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、赃物照片；发还清单；价格认定结论书；谅解书；户籍证明、无违法犯罪证明、刑事判决书、解除社区矫正证明书；被告人王某1、王某2、李某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某1、王某2以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李某明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王某1、王某2、李某均如实供述主要犯事实，在庭审中自愿认罪，获得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚，并对被告人王某1、王某2适用缓刑。各辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综合本案案情，不宜对被告人李某适用缓刑，被告人李某的辩护�请求对被告人李某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。各辩护人所提其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈国娣人民陪审员  袁方敏人民陪审员  张迪敏二〇一七年九月八日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1521号
申请执行人李曙红，女，1965年10月25日出生，汉族，住江苏省。被执行人周宁，男，1960年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李曙红诉被告周宁委托合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的(2014)闵民一(民)初字第16205号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：被告周宁于本判决生效之日起十日内支付原告李曙红人民币11,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.50元，由被告周宁负担。因义务人周宁未能履行付款义务，权利人李曙红于2015年2月3日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人周宁的房产、车辆、证券、银行等信息，未查到被执行人有可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已经通报申请执行人李曙红，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院对被执行人周宁采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸措施。本院认为，目前暂未发现被执行人周宁有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第16205号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
助理审判员 彭 巍
二〇一五年六月四日
书 记 员 沈璠琪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民监4号
监督机关：衡水市桃城区人民检察院。
申诉人（原审被告）：张晓琴，女，1959年2月20日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被申诉人（原审原告）：河北志安邦律师事务所，住所地衡水市榕花街***号。
法定代表人：刘勇进，该所主任。
申诉人张晓琴因与被申诉人河北志安邦律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服本院于2015年8月3日作出的(2015)衡桃西民二初字第71号民事判决，向衡水市桃城区人民检察院申诉。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检民（行）违监[2017]13300100002号检察建议，建议本院对本案存在的程序问题进行整改。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案原审程序有误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭 忱
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1673号
原告：王宝库。
被告：大庆石油管理局。
委托诉讼代理人：于江。系职工
委托诉讼代理人：邱长安。系职工
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人：张广辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李祝新，该单位职工。
原告王宝库与被告大庆石油管理局（以下简称管理局）、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告王宝库、被告管理局的委托代理人于江、邱长安、太平洋保险公司委托代理人李祝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法赔偿原告汽车修理费9975元、车辆损失鉴定费1500元、汽车租赁费9600元、合计21075元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年8月3日14时40分许，驾驶员宋祥林驾驶在被告太平洋保险公司投保的黑EXXX**号北方奔弛牌重型普通货车由南向北直行，与王雪松驾驶登记在原告名下的黑EXXX**的大众轿车相撞。黑EXXX**号车辆登记所有人为被告管理局。该事故经公安机关认定被告管理局负全部责任。现原告诉至法院要求二被告承担上述各项损失。
被告管理局辩称，该交通事故是被告管理局员工宋祥林的职务行为，被告管理局同意在法律规定范围内赔偿原告损失。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆黑EXXX**在该公司只投保交强险，事故发生时在保险期限内。根据事故认定书，涉案车辆负有责任的情况下，被告太平洋保险公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿。鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，被告太平洋保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于上述证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、车辆的租赁合同复印件及发票一份，欲证明租车48天，每天租赁费用200元，共计9600元。被告管理局对真实性及证明的问题均有异议，根据交通事故司法解释该租赁费用远远超出必要的交通费，9600元也超出一个正常交通费使用范围，原告主张的租车价格也远远高于市场价格。目前大庆市场同样车辆的租车价格是每天100元，如果是整月租车，每月是2700元，租赁合同应提供东升汽车租赁的营业执照、财务进账、经营许可及租车产生的车辆公路数等相关证据，而且租车价格也高于原告的经济收入，所以对原告提交的这组证据均有异议。东升租赁公司提交的证明，显示租车人为王雪松，并不是原告王宝库，所以原告的租赁合同只有合同没有具体事实。同时修理厂无权为原告出具停运天数证明。同时该租赁车辆不是货车，无法运输原告所述的货物。本院认为，大庆市红岗区冠达汽车修理厂的证明，可说明交通事故发生后至原告所有的车辆最终修理完毕的时间。而大庆市红岗区东升汽车租赁服务部的租车发票能够证明租赁合同已实际履行，故本院对该证据真实性予以采信。
2、被告管理局提交的视频资料一份，欲证明被告管理局自行对车辆租赁价格进行调查，其它租赁公司关于原告所租用车辆的租赁价格与原告所述不符。原告对该证据有异议，原告通过视频中租赁公司的电话，核实对方没有大众朗逸车型，所以原告不予认可。本院认为，该证据为被告与第三方形成的影音资料，故对该证据不予采信。
本院认为，本案系因道路交通事故而产生的财产损害赔偿纠纷,为侵权案件,应适用过错责任归责原则。在公安机关出具的道路交通事故认定书中认定，被告管理局所有的车辆负事故的全部责任，被告管理局应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据庭审中原告出示的证据及本院的审查，本院对原告的车辆修理费9975元、车辆损失鉴定费1500元进行确认并予以保护。关于原告车辆维修期间的租车费用，根据相关规定对于替代性交通工具的合理费用属于财产损失的范畴，依法对于该损失应予保护。而原告的租车费用为每天200元，该租赁费已超过大庆市地区同等车型的普遍租赁价格，故本院酌情保护每天100元，共计4800元的租车损失。综上原告的损失总额为16275元。因被告管理局所有的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，财产部分的限额2000元，被告太平洋保险公司应将2000元直接赔偿给原告。剩余14275元损失由被告管理局进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王宝库2000元；
二、被告大庆石油管理局于本判决生效之日起五日内赔偿原告王宝库14275元；
三、驳回原告王宝库其它诉讼请求。
案件受理费327元减半收取为164元，由原告王宝库承担60元，由被告大庆石油管理局承担104元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙茂隆
二〇一七年一月十一日
书记员 聂 鹏
附相关法条
中华人民共和国侵权责任法
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1043号
申请执行人嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司
被执行人史庭操，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01631号，依法向被执行人史庭操发出执行通知书，责令被执行人史庭操履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史庭操至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史庭操的配偶赵珊悦（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1123530.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1043号
申请执行人嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司
被执行人史习礼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01631号，依法向被执行人史习礼发出执行通知书，责令被执行人史习礼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史习礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史习礼（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1123530.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十六日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1043号
申请执行人嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司
被执行人史习礼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01631号，依法向被执行人史习礼发出执行通知书，责令被执行人史习礼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史习礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史习礼（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××14的存款人民币1123530.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1043号
申请执行人嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司
被执行人史庭操，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01631号，依法向被执行人史庭操发出执行通知书，责令被执行人史庭操履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史庭操至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史庭操（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1123530.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1043号
申请执行人嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司
被执行人史习礼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01631号，依法向被执行人史习礼发出执行通知书，责令被执行人史习礼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史习礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史习礼（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币1123530.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月十九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执1043号申请执行人嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司被执行人史庭操，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01631号，依法向被执行人史庭操发出执行通知书，责令被执行人史庭操履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史庭操至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结史庭操（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃�的存款人民币1123530.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河二〇一六年五月十八日书记员  王海鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2050号
上诉人（原审原告）：王志美，女，1969年12月26日出生，汉族，住嘉善县。
被上诉人（原审被告）：嘉善景文百货有限公司。住所地嘉善县罗星街道中央商业广场一区140、141、149、183号、二区*******号。统一社会信用代码：330421000029847。
法定代表人：王勤聪。
上诉人王志美因与被上诉人嘉善景文百货有限公司（以下简称景文百货）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016�浙04**民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
王志美上诉请求：撤销一审判决，改判支持王志美一审诉讼请求，诉讼费由景文百货负担。事实和理由：一、景文百货已经停业，合同无继续履行的可能，房屋应当返还。如果王志美的诉讼请求被驳回，王志美将永远不能再收回房屋，变相剥夺了其房屋所有权，也干扰了发证机关的行政权。二、王志美的房产证上明确了房屋四至，附在房产证后的图纸中也有明确界限，即使景文百货在使用时已经改建贯通，仍可以由测绘部门来确认房屋四至情况。三、嘉善县人民法院于2017年5月4日拍卖了嘉善县罗星街道中央商业广场二区2116号商铺，该商铺与涉案商铺同处广场二楼，说明商铺是可以交付的。
景文百货二审未作答辩。
王志美向一审法院起诉请求：1.解除双方《租赁合同》，景文百货将租赁的房屋返还给王志美；2.景文百货支付租金69680元（暂计至2016年12月31日），支付违约金32160元；3.本案诉讼费由景文百货承担。
一审法院认定事实：2010年4月22日，王志美与景文百货签订编号为2-55及2-56的《租赁合同》两份，约定将王志美位于嘉善县商场的《商店#2-55》及《商店#2-56》的商铺租赁给景文百货，租赁用途为景文百货开设“景文百货”的经营等，租赁期限为自2010年10月1日起至2022年4月30日止。双方并对租金作了明确的约定。同时，双方在合同中约定，景文百货拖欠房租，每超过一天按0.3%加收滞纳金，超过一个月的，王志美有权终止合同，收还租赁物，除收回租金外，景文百货应向王志美支付人民币一万元至五万元违约金。同时，合同还约定，王志美保证在本租赁合同有效期内，不将其商铺撤出整体出租，不将其商铺分割和自行安排他用。后双方又于2014年4月30日签订了两份《租赁合同补充协议》，对原签订的两份《租赁合同》中的第4条租金部分作了重新约定。合同签订之后，王志美将商铺交由景文百货经营管理，但景文百货自2014年11月1日起至今未能按期支付租金，且景文百货已于2016年1月份停止经营。现王志美经催讨未果，故起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、王志美主张的景文百货拖欠的房租金额的确定及违约责任问题；二、王志美要求收回商铺的主张应否支持。
关于焦点一，王�美与景文百货签订的两份租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，景文百货理应按照合同约定按期向王志美支付租金。景文百货支付租金至2014年10月份，自2014年11月1日起的租金未予支付，现王志美向法院主张景文百货支付自2014年11月1日起至2016年12月31日止的租金，而景文百货抗辩称租金应计算至2016年1月景文百货停止经营日止。一审认为，在双方合同尚未解除且租赁期未届满的情况下，景文百货方仍应按照约定支付租金，其是否停止经营不能成为拒付租金的理由，故景文百货的该项抗辩不予采信。景文百货理应向王志美支付自2014年11月1日起至2016年12月31日止的租金计69524元。
关于王志美主张的违约金，鉴于景文百货未按照合同约定按期支付租金，故应给予赔偿，但景文百货认为违约金约定过高，要求予以调整。一审�审查后，考虑到王志美的实际损失及根据公平、诚实信用原则，将违约金调整为以未付租金为基数，自2014年11月1日起至2016年12月31日止，期间按银行同期贷款利率的1.3倍计算。
关于焦点二，一审经审查认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，该商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，王志美也无法向法院指明其产权的具体界址。且涉案商铺是“景文百货”众多商铺中的一个，根据双方签订的《租赁合同》约定，王志美同意景文百货根据经营需要对租赁区域的商铺进行重新布局分割，在不破坏建筑结构的情况下，重新改造。现景文百货对涉案商铺及相邻商铺间已进行贯通、改建，客观上景文百货无法履行返还�务。故综上一审对王志美要求景文百货将涉案租赁的房屋返还给王志美的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、景文百货于判决生效之日起十日内支付王志美自2014年11月1日起至2016年12月31日止的租金计69524元；二、景文百货于判决生效之日起十日内支付王志美以69524元为基数，自2014年11月1日起至2016年12月31日止，按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的1.3倍计算的违约金；三、驳回王志美其他诉讼请求。案件受理费2337元，减半收取计1168元(王�美已预交)，由王志美负担271元，由景文百货负担897元。如果景文百货未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审审查重点为一审法院未支持王志美返还商铺的诉讼请求是否得当。
从涉案商铺目前的实际状况看，并无实质意义上的四至之不动产界址，并非物理形态的空间分割模式，与传统的独立商铺存在明显的区别。景文百货对涉案商铺及相邻商铺间已进行贯通、改建，王志美的商铺目前无法确定其实际位置，且与其他商铺无法进行简单分割。由于商铺具体位置、范围均不明确，王志美要求返还商铺，会对其他业主利益造成损害，也会造成执行上的困难和被动。在此情形下，一审对王志美返还商铺的主张不予支持，并无不当。当然，如王志美能与其他多数业主形成整体意志，可再行主张。至于王志美提及与涉案商铺同处二楼的2116号商铺已被拍卖，故不存在商铺无法返还的情形。本院认为，2116号商铺系法院根据生效裁判文书强制执行而拍卖，只能证明该处商铺具有一定的财产性，而不能说明涉案商铺可以返还的事实。
综上，王志美的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费2337元，由上诉人王志美负担。
本判决为终审判决。
审判长 金富祥
审判员 谭 灿
审判员 倪 勤
二〇一八年三月三十日
书记员 赵婉沁
*6*
*6*
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终2050号上诉人（原审原告）：王志美，女，1969年12月26日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）：嘉善景文百货有限公司。住所地嘉善县罗星街道中央商业广场一区140、141、149、183号、二区*******号。统一社会信用代码：330421000029847。法定代表人：王勤聪。上诉人王志美因与被上诉人嘉善景文百货有限公司（以下简称景文百货）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016�浙04**民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。王志美上诉请求：撤销一审判决，改判支持王志美一审诉讼请求，诉讼费由景文百货负担。事实和理由：一、景文百货已经停业，合同无继续履行的可能，房屋应当返还。如果王志美的诉讼请求被驳回，王志美将永远不能再收回房屋，变相剥夺了其房屋所有权，也干扰了发证机关的行政权。二、王志美的房产证上明确了房屋四至，附在房产证后的图纸中也有明确界限，即使景文百货在使用时已经改建贯通，仍可以由测绘部门来确认房屋四至情况。三、嘉善县人民法院于2017年5月4日拍卖了嘉善县罗星街道中央商业广场二区2116号商铺，该商铺与涉案商铺同处广场二楼，说明商铺是可以交付的。景文百货二审未作答辩。王志美向一审法院起诉请求：1.解除双方《租赁合同》，景文百货将租赁的房屋返还给王志美；2.景文百货支付租金69680元（暂计至2016年12月31日），支付违约金32160元；3.本案诉讼费由景文百货承担。一审法院认定事实：2010年4月22日，王志美与景文百货签订编号为2-55及2-56的《租赁合同》两份，约定将王志美位于嘉善县商场的《商店#2-55》及《商店#2-56》的商铺租赁给景文百货，租赁用途为景文百货开设“景文百货”的经营等，租赁期限为自2010年10月1日起至2022年4月30日止。双方并对租金作了明确的约定。同时，双方在合同中约定，景文百货拖欠房租，每超过一天按0.3%加收滞纳金，超过一个月的，王志美有权终止合同，收还租赁物，除收回租金外，景文百货应向王志美支付人民币一万元至五万元违约金。同时，合同还约定，王志美保证在本租赁合同有效期内，不将其商铺撤出整体出租，不将其商铺分割和自行安排他用。后双方又于2014年4月30日签订了两份《租赁合同补充协议》，对原签订的两份《租赁合同》中的第4条租金部分作了重新约定。合同签订之后，王志美将商铺交由景文百货经营管理，但景文百货自2014年11月1日起至今未能按期支付租金，且景文百货已于2016年1月份停止经营。现王志美经催讨未果，故起诉。一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、王志美主张的景文百货拖欠的房租金额的确定及违约责任问题；二、王志美要求收回商铺的主张应否支持。关于焦点一，王�美与景文百货签订的两份租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，景文百货理应按照合同约定按期向王志美支付租金。景文百货支付租金至2014年10月份，自2014年11月1日起的租金未予支付，现王志美向法院主张景文百货支付自2014年11月1日起至2016年12月31日止的租金，而景文百货抗辩称租金应计算至2016年1月景文百货停止经营日止。一审认为，在双方合同尚未解除且租赁期未届满的情况下，景文百货方仍应按照约定支付租金，其是否停止经营不能成为拒付租金的理由，故景文百货的该项抗辩不予采信。景文百货理应向王志美支付自2014年11月1日起至2016年12月31日止的租金计69524元。关于王志美主张的违约金，鉴于景文百货未按照合同约定按期支付租金，故应给予赔偿，但景文百货认为违约金约定过高，要求予以调整。一审�审查后，考虑到王志美的实际损失及根据公平、诚实信用原则，将违约金调整为以未付租金为基数，自2014年11月1日起至2016年12月31日止，期间按银行同期贷款利率的1.3倍计算。关于焦点二，一审经审查认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，该商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，王志美也无法向法院指明其产权的具体界址。且涉案商铺是“景文百货”众多商铺中的一个，根据双方签订的《租赁合同》约定，王志美同意景文百货根据经营需要对租赁区域的商铺进行重新布局分割，在不破坏建筑结构的情况下，重新改造。现景文百货对涉案商铺及相邻商铺间已进行贯通、改建，客观上景文百货无法履行返还�务。故综上一审对王志美要求景文百货将涉案租赁的房屋返还给王志美的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、景文百货于判决生效之日起十日内支付王志美自2014年11月1日起至2016年12月31日止的租金计69524元；二、景文百货于判决生效之日起十日内支付王志美以69524元为基数，自2014年11月1日起至2016年12月31日止，按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的1.3倍计算的违约金；三、驳回王志美其他诉讼请求。案件受理费2337元，减半收取计1168元(王�美已预交)，由王志美负担271元，由景文百货负担897元。如果景文百货未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审审查重点为一审法院未支持王志美返还商铺的诉讼请求是否得当。从涉案商铺目前的实际状况看，并无实质意义上的四至之不动产界址，并非物理形态的空间分割模式，与传统的独立商铺存在明显的区别。景文百货对涉案商铺及相邻商铺间已进行贯通、改建，王志美的商铺目前无法确定其实际位置，且与其他商铺无法进行简单分割。由于商铺具体位置、范围均不明确，王志美要求返还商铺，会对其他业主利益造成损害，也会造成执行上的困难和被动。在此情形下，一审对王志美返还商铺的主张不予支持，并无不当。当然，如王志美能与其他多数业主形成整体意志，可再行主张。至于王志美提及与涉案商铺同处二楼的2116号商铺已被拍卖，故不存在商铺无法返还的情形。本院认为，2116号商铺系法院根据生效裁判文书强制执行而拍卖，只能证明该处商铺具有一定的财产性，而不能说明涉案商铺可以返还的事实。综上，王志美的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判�二审案件受理费2337元，由上诉人王志美负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  谭 灿审判员  倪 勤二〇一八年三月三十日书记员  赵婉沁·6··6·
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1527号
申请执行人杨晓轩，无职业。
被执行人夏云业，职工。
申请执行人杨晓轩与被执行人夏云业民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月27日作出（2015）邳民初字第1314号民事调解书：夏云业于2015年4月7日前偿还杨晓轩借款本金200000元及利息（以本金200000元，按照月息1.5%，自2012年6月8日起计算至给付之日止）。案件受理费减半收取2915元，由夏云业负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人夏云业的工资收入已被另案冻结。通过查询被执行人夏云业的其他银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1527号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十五日
书记员 苏 丹
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初935号
原告杨永红，男，生于1965年12月28日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人陈启立，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
被告唐联勇，男，生于1958年1月4日，汉族，住四川省蓬安县组。
被告杨碧英，女，生于1957年6月22日，汉族，住四川省蓬安县。
二被告共同委托代理人鲁涛，蓬安县司法局工作人员，受蓬安县法律援助中心指派。
原告杨永红与被告唐联勇、杨碧英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告杨永红于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永红撤诉。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告杨永红负担。
审 判 长 卢文强
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 龙俊吉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾 翔
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初174号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈远长，曾用名陈军才，冒名陈忠志，男，1985年5月5日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，自由职业，住贵州省大方县。2007年6月11日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六年,并处罚金人民币六千元；2012年7月5日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人陈远长犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童某、被告人陈远长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年1月14日凌晨1时34分许，未取得机动车驾驶证的被告人陈远长酒后驾驶一辆临时号牌为浙Ｄ×××××的小型普通客车沿绍兴市越城区中兴路由北向南行驶至中兴南路环城南路口以南200米处时，被警察当场查获，在被查获时冒名陈忠志。经血样酒精含量鉴定，被告人陈远长血液中的酒精含量为113mg/100ml。
同日，被告人陈远长被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人陈远长在开庭审理过程中亦无异议，并由证人汪某、高某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，车辆及驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，刑事判决书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈远长违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈远长无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；在被查处过程中冒用他人名字，可酌情从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈远长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一七年二月十四日起至二○一七年五月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳，已缴纳的行政罚款可等额折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年二月二十日
书记员 李 奕
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第942号
原告万某。
委托代理人范某某。
被告陈某。
原告万某与被告陈某民间借贷纠纷一案，原告于2010年9
月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员俞颖适用
简易程序于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告万某及
其委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告诉称，我与被告陈某是师兄弟关系。2007年期间，
被告向我购买电线、电缆、开关、插座等电工器材。2009年1
月24日，经双方结算被告向我出具458950元的借条。经多次催
讨被告至今未归还借款。故诉至法院请求判令：1、被告立即
归还借款458950元，利息损失57827.70元（该款从2009年1月2
4日按照日万分之二点一计算至2010年9月24日，之后利息另行
计算），合计人民币516777.70元；2、本案诉讼费用由被告承
担。
庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：自起诉之日
计算至判决确定给付之日，之后利息损失另行计付。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
证据一户籍证明一份，证明被告陈某的身份情况。证据二借条一份，证明被告于2009年1月24日向原告出具
借条确认借到原告款项458950元的事实。
被告陈某未答辩也未向法庭提交证据。
上述原告所举的证据，经庭审质证，由于被告陈某无故
不到庭，视为其放弃对本案证据享有的质证权。本院认为，原
告提供的上述二组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要
求，予以确认。
本院对本案事实的认定如下，2009年1月24日，被告陈某
向原告万某出具借条一份，载明：“今向万某借人民币肆拾伍
万捌仟玖佰伍拾元正（￥458950元）。具借人：陈某”。被告
至今未归还欠款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈某尚欠原告
款项458950元的事实有其出具的借条予以证明，被告未及时归
还款项，是引起本案纠纷的责任方，依法应承担相应的违约责
任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内支付原告万某款项人民
币458950元，并支付自2010年9月24日起至判决确定给付之日
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8184元，减半收取计4092元，由
被告陈某负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理
诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制
执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8184元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审判员 俞 颖
二〇一〇年十月二十日
书记员 刘爱萍
河南省方城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）方刑初字第441号
公诉机关方城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1971年4月24日出生，汉族，住方城县杨集乡大刘村前三里河**号。
委托代理人贾明军，方城县法律援助中心律师。
附带民事诉讼原告人樊某某，男，1983年4月23日出生，汉族，住平顶山市石龙区高庄工人村**号院。
被告人王某某，男，1968年1月2日出生，身份证号码4129221968********，汉族，初中毕业，农民，住方城县独树镇马库庄村马库庄35号，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月19日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年2015年9月2日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。2015年11月30日由方城县人民法院取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某某、樊某某向本院提出附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人王某某、附带民事诉讼原告人张某某的诉讼代理人贾明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年12月21日16时许，被告人王某某同他人到独树镇马库庄村半截沟的山坡上采挖石头，河南省美仑堂黄石砚工艺有限公司员工张某某等人阻止采挖，引起厮打。在打架过程中，王某某持棍将张某某左胳膊打伤，经鉴定：张某某的伤情为左尺骨远端骨折，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关向法庭移送了相关证据，认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某某的诉讼代理人向法庭提交了相关住院治疗票据，认为被告人王某某组织他人对二被害人殴打，致一人轻伤，一人轻微伤，请求法庭判令被告人赔偿各项经济损失15万元。
被告人王某某对起诉书指控的伤害事实供认不讳，并表示愿意赔偿被害人的损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年12月21日16时许，被告人王某某为建房同他人到独树镇马库庄村半截沟的山坡上采挖石头，河南省美仑堂黄石砚工艺有限公司员工张某某、樊某某等人阻止采挖，引起厮打。在打架过程中，王某某持棍将张某某左胳膊打伤，经鉴定：张某某的伤情为左尺骨远端骨折，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，在法庭审理过程中，双方于2015年11月27日达成调解协议，由被告人亲属赔偿二被害人各项损失75000元，二被害人对被告人谅解，不再追究被告人刑事及民事责任。
认定上述事实的证据有，被告人王某某的辩解、供述，被害人陈述，证人李某某、张某某、李某某证言，人口基本信息、
前科查询记录、采矿许可证、诊断证明书、入院记录、鉴定意见，调解协议、谅解书、收条等，以上证据已经法庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某因不能正确处理生活纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在审理过程中，被告人亲属能主动赔偿被害人的经济损失，被告人能够认罪悔罪，可酌情对被告人从轻处罚。对其使用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验其从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张杰远
审判员 王 蕊
二〇一五年十二月九日
书记员 司 令
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1657号
原告汪孟刚，男，汉族，1988年10月3日生，住许昌县。
委托代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
被告宋广献，男，汉族，1980年2月4日生，住许昌县。
被告张凯换，女，汉族，1983年11月14日生，住址同上，系宋广献之妻。
二被告委托代理人田兴隆，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
原告汪孟刚诉被告宋广献、张凯换民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪孟刚及其委托代理人张浩淼、被告宋广献、张凯换的委托代理人田兴隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪孟刚诉称，2015年6月21日，被告宋广献向原告借款20万元，没有约定借款期限，后原告因用钱需要多次向被告催要，被告迟迟不予偿还，被告不偿还借款的行为，使原告的生活陷入极大的困境之中，给原告造成了巨大的伤害，二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告宋广献偿还借款本金20万元及从起诉之日到借款还清之日的银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告宋广献、张凯换辩称，2015年6月21日，被告宋广献是出具了本案借条，但原告未向被告宋广献给付20万款项。二被告不应当偿还该笔款项。
原告汪孟刚向本院提供的证据有：1、被告宋广献的身份证复印件及借条一张，内容为：“借条今我宋广献借汪孟刚现金贰拾万元整（200000.0）借款人：宋广献2015年6月21日”，证明2015年6月21日，被告宋广献向原告借款现金200000元的事实；2、银行转账凭证一份，证明原告通过转账方式向被告支付借款19.50万元，支付现金5000元。
被告宋广献、张凯换未向本院提交证据材料。
庭审后，原告汪孟刚向本院提交农行河南分行交易明细两份，证明上述款项的资金来源；本院对证人马某制作的询问笔录一份，证明：证人与原、被告均有亲戚关系，是证人告诉原告，如果原告将借款借给被告，被告能够按照月息2.5分的标准支付原告借款利息，原告同意向被告支付借款，证人和被告联系后，被告让原告去许昌市许繁路南段许昌广睿汽车销售有限公司找被告，当时证人没有和原告一起去找被告，随后原告告诉证人将20万元借款支付给了被告，后来原告需要用钱，证人告诉被告，被告说等三个月就偿还给原告，但是至今被告没有偿还原告借款，大概在借款一个月后，被告向证人账户转款10000元，证人支付给原告5000元，第二次被告支付给证人5000元借款的利息，证人也交付给了原告。
经庭审质证，被告宋广献、张凯换对原告的证据1真实性无异议，认可是被告宋广献书写、出具，但是认为不能证明原告将该款支付给被告的事实；对证据2，转账凭证不能证明从谁的卡转给谁，也不能证明被告收到该款项，且模糊无法辨认。对原告庭审后提交的农行河南分行交易明细两份及本院对马某制作的询问笔录，认为马某所述与原告当庭陈述不一致，原告当庭陈述是和马某一起去被告办公室，马某的叙述也没有证据支持，马某所述不真实，与事实不符，原被告之间没有债权债务关系；对银行交易明细，认为并不能证明原告向被告支付的款项，该证据不能作为定案的依据。
对于原告提交的证据，本院审查后认为，原告的证据1、
2，真实、合法与本案相关联，本院予以采信；对原告庭审后提交的农行河南分行交易明细，结合本院对马某的询问笔录，与上述证据相互印证，能够证明被告宋广献向原告汪孟刚借款195000元的事实，原告称还以现金方式支付被告借款5000元，因原告未提交证据证明，故该证明目的本院不予支持。
综合上述证据，结合当事人陈述、答辩、质证意见，本院确认以下案件事实：
2015年6月21日，被告宋广献向原告出具借条一张，注明借原告现金200000元整，2015年6月22日，原告汪孟刚向被告宋广献提供的账户分别汇入190000元、5000元。此后，被告通过证人马某分两次支付原告借款利息共计10000元，但是借款本金后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款195000元。
另查，被告宋广献与被告张凯换于2008年1月25日登记结婚。
本院认为，债务应当偿还。被告宋广献向原告汪孟刚借款195000元至今未偿还，上述事实有原告提供的借条、转账凭证、交易明细、证人证言及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款195000元的诉讼请求本院予以支持，过高诉求因无证据证明故本院不予支持。关于原告主张的利息，因借条上未书面注明利息约定和借款期限，故本院从原告起诉之日即2016年3月14日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告宋广献于2015年6月份向原告汪孟刚借款，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故原告主张被告张凯换承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋广献、张凯换于本判决生效之日起五日内共同偿还原告汪孟刚借款195000元及利息（利息从2016年3月14日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
驳回原告汪孟刚的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告宋广献承担4250元、原告汪孟刚承担50元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李丽萍
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金牛刑初字第1148号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人虞从水。
被告人黄开伟。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2010）1122号起诉书指控被告人虞从水、黄开伟犯盗窃罪，于2010年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人虞从水、黄开伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2010年8月6日21时许，被告人虞从水、黄开伟经共谋后，在成都市金牛区五里墩支路“新喜洋洋”茶坊楼梯口，由被告人虞从水望风，被告人黄开伟用开锁工具将被害人谢素珍停放在此的“玫瑰之约”牌电动自行车车锁撬开，二人将该车盗走。被告人虞从水、黄开伟在逃跑时被公安机关挡获。经鉴定，被盗的电动自行车价值1380元。公诉机关认为，被告人虞从水、黄开伟的行为已构成盗窃罪，二被告人均系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定予以处罚，并建议对被告人虞从水、黄开伟在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人虞从水、黄开伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。另查明，被盗电动车已追回发还被害人。
上述事实经庭审核实的证据有被害人谢素珍的陈述，挡获经过，公安局扣押、发还物品清单，现场图，拍摄的案发现场及赃物、作案工具的照片，价格鉴定结论书，辨认记录，被告人虞从水、黄开伟户籍材料、前科材料，被告人虞从水、黄开伟的供述。
本院认为，被告人虞从水、黄开伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，二被告人作用相当，本案不分主、从犯。
被告人虞从水、黄开伟归案后认罪态度较好，对被告人虞从水、黄开伟予以从轻处罚。
被告人虞从水、黄开伟原被判处的有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，被告人虞从水犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一0年八月七日起至二0一一年三月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，被告人黄开伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一0年八月七日起至二0一一年三月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 燎
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 张菊蓉
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金牛刑初字第1148号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人虞从水。
被告人黄开伟。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2010）1122号起诉书指控被告人虞从水、黄开伟犯盗窃罪，于2010年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人虞从水、黄开伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2010年8月6日21时许，被告人虞从水、黄开伟经共谋后，在成都市金牛区五里墩支路“新喜洋洋”茶坊楼梯口，由被告人虞从水望风，被告人黄开伟用开锁工具将被害人谢某某停放在此的“玫瑰之约”牌电动自行车车锁撬开，二人将该车盗走。被告人虞从水、黄开伟在逃跑时被公安机关挡获。经鉴定，被盗的电动自行车价值1380元。公诉机关认为，被告人虞从水、黄开伟的行为已构成盗窃罪，二被告人均系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定予以处罚，并建议对被告人虞从水、黄开伟在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人虞从水、黄开伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。另查明，被盗电动车已追回发还被害人。
上述事实经庭审核实的证据有被害人谢某某的陈述，挡获经过，公安局扣押、发还物品清单，现场图，拍摄的案发现场及赃物、作案工具的照片，价格鉴定结论书，辨认记录，被告人虞从水、黄开伟户籍材料、前科材料，被告人虞从水、黄开伟的供述。
本院认为，被告人虞从水、黄开伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，二被告人作用相当，本案不分主、从犯。
被告人虞从水、黄开伟归案后认罪态度较好，对被告人虞从水、黄开伟予以从轻处罚。
被告人虞从水、黄开伟原被判处的有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，被告人虞从水犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一0年八月七日起至二0一一年三月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，被告人黄开伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一0年八月七日起至二0一一年三月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 燎
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 张菊蓉
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初143号
原告：陈东，男，汉族，1978年11月20日出生，住江西省宜黄县。
被告：曾其生，男，汉族，1967年12月21日出生，住江西省宜黄县。
原告陈东诉被告曾其生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加诉讼，被告曾其生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾其生归还借款本金10万元及利息，逾期利息按月利率2%计算，算至2016年3月22日，总计4400元，之后另行计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾其生以办厂急需资金周转为由向原告借款人民币10万元。鉴于被告是熟悉的人，且确实在办厂，因此，原告同意并通过银行转账的方式借给被告10万元。被告曾其生当即借条上借款人栏内签字捺印，并约定借款期限为一个月。还款日期到了之后，原告多次找被告还款，但被告总是说等以后再还，之后，原告难以联系被告。为维护原告合法权益，特向法院诉讼。
被告曾其生未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、等证据。由于被告曾其生无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告放弃了抗辩及质证等诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年5月23日，原告陈东通过现金支付75000元，银行转账25000元的方式共借给被告曾其生100000元。被告于当日在借条内容为“今向陈东借到人民币壹拾万整（小写100000元）。借款期自2014年5月23日至2014年6月22日止，利息按月利率2%计算。在借款到期日一次性还清本金，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的百分之一作为逾期违约金，并且由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）”签字捺印。被告曾其生从2014年8月份开始归还按照月利率2%归还逾期利息归还三个月利息，其余本金与利息未支付。
本院认为，根据原告出具的借条以及取款及转账凭证，被告曾其生向原告陈东借款壹拾万元的事实清楚，债权、债务关系明确。合法的借贷关系依法受法律保护，被告应该按照约定向原告归还借款。故对原告要求被告曾其生归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中虽约定了逾期利息及逾期违约金，但原告在诉状及庭审中主张逾期利息按月利率2%计算，未违反逾期利率以不超过年利率24%为限的法律规定。据此，本院对原告要求被告按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾其生于本判决生效之日起十日内归还原告陈东借款10万元及逾期利息（逾期利息按月利率2%自2014年11月1日计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告曾其生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 程青峰
代理审判员 龚谷婵
人民陪审员 伊保金
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 立
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初859号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：林冠草，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告林冠草物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民金初字第0107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号。
负责人牛为民，职务行长。
被告魏某玲，女，汉族。
被告李金玉，男，汉族。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款25万元或查封被告同等价值的财产，并提供豫NBD1**号、豫NA00**号轿车两辆作担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告魏某玲、李某玉银行存款25万元或查封被告同等价值的财产；
二、查封原告担保物豫NBD1**号、豫NA00**号轿车两辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 韩中政
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张绍林
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2151号
原告祁志军。住隆化县。
委托代理人刘思扬，河北山庄律师事务所律师。执业证号：×××。
被告李云飞，住隆化县。
委托代理人李金福（系被告之父）。
原告祁志军诉被告李云飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思扬，被委托代理人李金福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日中午，被告李云飞及其母亲开三轮车到隆化县宏大建材厂买砖，与原告发生争执，被告将原告打伤，摔坏原告手机。现请求判令被告赔偿原告医疗费3856.13元，误工费1755元，护理费936元，住院伙食补助费800元，营养费160元，交通费200元，手机损失费607元，合计8314.13元。
被告辩称，被告李云飞与其母亲开三轮车到隆化县宏大建材厂买砖，通过中间人与砖厂管事人说妥买红砖，会计已开好砖票，原告却强行阻拦，不卖给被告红砖。被告母子均身单体轻，原告人高体壮，被告与原告理论，原告动手殴打并致伤被告，被告不可能打伤原告。请求判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告祁志军系隆化县宏大建材厂现金会计。2015年5月28日中午，被告李云飞驾驶农用三轮车与母亲陈桂华到隆化县宏大建材厂购买红砖。被告李云飞通过葛志军电话联系建材厂里的祁志海，祁志海同意卖给被告2000块红砖。在建材厂财会室屋里，祁志海让另一名会计卢秀红给被告开具了买砖小票，等待收钱时，原告祁志军进入财会室，告诉会计红砖已经被他人都订购完了，不卖给被告红砖，只卖发白的砖，祁志海答应卖给被告红砖不算数。祁志海听后走出财会室。被告坚持要买红砖，原告不同意卖，二人发生争吵，继而相互撕扯。屋里的会计卢秀红从中拉架。被告在窗台上拿起一块砖后，原告即跑出财会室，被告持砖追出屋外，被告母亲亦随后跟着出屋。在财会室门口的祁志海上前拦截被告未果，原、被告又撕扯在一起。后祁志海抱住被告李云飞，被告之母拉着原告祁志军，二人被拉开后，原告跑走，被告在院子里找了一会儿原告，无果，返回财会室屋里，将原告放在办公桌上的手机摔在地上，屏幕损坏。当日原告经隆化县医院诊断：头外伤，右胸壁软组织损伤，高血压病2级。另检查有多发腔隙性脑梗塞（陈旧性）、老年性脑改变。住院治疗7天出院。支出急诊费1150.66元，住院医疗费2705.47元。原告被损手机经隆化县价格认证中心鉴定价格为607元。
上述查明事实有隆化县公安局张三营派出所涉案治安卷宗、及隆化县医院诊断书、医疗费票据、隆化县价格认证中心价格鉴定意见书等予以佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害或财产损失的，应当承担赔偿责任。原、被告因买卖红砖产生争议，继而发生撕扯，对纠纷的起因及人身损害后果各方负对等责任。另被告毁损原告手机，应予足额赔偿。原告经济损失除急诊费1150.66元，住院医疗费2705.47元，手机损失费607元外，还应有护理费700元（100元／天×7天），住院伙食补助费700元（100元／天×7天），误工费840元（120元／天×7天），交通费200元，合计6903.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李云飞于本判决生效后三十日内赔偿原告祁志军医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失3150元。
二、被告李云飞于本判决生效后三十日内赔偿原告祁志军手机损失费607元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担100元，被告负担150元。诉讼费用限于本判决生效后三十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年十二月七日
书记员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《诉讼费交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2886号
上诉人(原审被告)：虞建江，男，1970年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：徐富，浙江慈益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：倪国强，男，1962年5月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：谢雅美，女，1965年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人虞建江因与被上诉人倪国强、原审被告谢雅美加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人虞建江上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判驳回倪国强一审的诉讼请求；2.由倪国强承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案系加工合同纠纷，本案第一个争议焦点是倪国强是否是适格的诉讼主体。虞建江一直是与沈关根进行业务往来的，整个交易过程也只有沈关根参与，倪国强从未参与。即使存在拖欠加工款的情况，实际债权人也应当是沈关根，而非虞建江。本案中很多证据可以体现，倪国强提供的几组证据也明确了这一事实。倪国强提供的沈关根出具的情况说明，需要沈关根作出说明，以证明沈关根系倪国强的工作人员及成品出库单上的债权归属问题。沈关根出具的情况说明属于证人证言，应当由沈关根出面作出解释方具有法律效力。另一方面，倪国强提供的主要证据，即成品出库单二份，其中也无任何字样证明权利人为倪国强，相反，出库单中明确写明制表人为沈关根，在无其他证据的情况下，应当认为出库单的权利人为沈关根。二、本案另一个争议焦点是倪国强主张的加工行为是否导致虞建江的染布质量问题。对此，一审判决全盘否定。对于虞建江提供的损失清单、码单、出库码单均否认其真实性，甚至对检验报告，法院在未查明检验机构是否具备相应资质的前提下否认其合法性。三、一审法院未依职权追加沈关根为第三人存在不当。何况，沈关根并非下落不明，人民法院完全可以对其进行调查取证，以明确本案中相应的主体及质量问题。一审法院在距离审限尚有一个月左右的情况下匆匆下判，未积极查明事实，作出的判决事实不清、证据不足。
被上诉人倪国强提交书面答辩状称，一、倪国强原告主体适格。沈关根系倪国强的工作人员，负责仓库单据的填写等工作。成品出库单上注明了沈关根只是该单据的制表人，该制表人无法被认定为债权人。倪国强持有出库单原件，系债权人。虞建江在一审庭审中承认沈关根是倪国强的工作人员，现却称沈关根是债权人、权利人，自相矛盾。倪国强在一审中举证证明了虞建江汇付加工款给倪国强的事实，更加有力地证明了虞建江的说法不能成立。二、本案不存在质量问题。虞建江没有提出质量异议。根据谁主张谁举证的原则，虞建江理应举证证明倪国强交付的加工物存在质量问题、已经提出质量异议等事实。三、本案的债权人明晰，沈关根并非本案的第三人，一审法院并无理由将沈关根追加为第三人，故虞建江由此提出一审程序错误的理由不能成立。请求驳回上诉请求。
原审被告谢雅美在二审中未陈述意见。
倪国强向一审法院起诉请求：1.判令虞建江、谢雅美立即支付倪国强加工费人民币132529元，并支付该款自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由虞建江、谢雅美承担。
一审法院认定事实：倪国强、虞建江、谢雅美之间存在加工业务往来。虞建江、谢雅美曾委托倪国强加工棉纱，截止2016年12月18日，虞建江、谢雅美尚欠倪国强加工费239976元，后经倪国强催讨，虞建江及其家人虞磊转账支付给了原告107447元，余款132529元至今未付，双方遂起讼争。
一审法院认为，本案主要的争议焦点是倪国强主体是否适格及倪国强的加工行为是否导致虞建江、谢雅美的染色布病疵。关于焦点1，首先倪国强持有出库码单，其次经庭审查明，倪国强、虞建江、谢雅美均认为沈关根系倪国强的雇员，再次虞建江、谢雅美已付的款项均系支付给倪国强的，而非沈关根。故本案的债权人应当是倪国强，而不是沈关根，倪国强主体资格适格。关于焦点2，虞建江、谢雅美抗辩认为倪国强的浆纱加工存在质量瑕疵，倪国强予以否认，虞建江、谢雅美虽提供了损失清单、码单、出库码单、检验报告、证人证言等，但均不能证明虞建江、谢雅美主张的事实，故该院不予采信。综上所述，倪国强、虞建江、谢雅美之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，虞建江、谢雅美未及时付清剩余的加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对倪国强要求虞建江、谢雅美支付尚欠加工费及赔偿相应利息的诉讼请求，该院依法予以支持。谢雅美经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：虞建江、谢雅美应支付给倪国强加工费132529元，并赔偿该款自2017年4月26日（即起诉日）起至该判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于该判决生效之日起十日内付清。如果虞建江、谢雅美未按该判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，减半收取1475.50元，由虞建江、谢雅美负担，款限于该判决生效后七日内交纳给该院。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,虞建江对于尚欠讼争加工费132529元并无异议，双方争议的焦点是讼争加工合同的相对方是倪国强还是案外人沈关根。首先，倪国强持有成品出库单，故应当推定倪国强为权利人，即本案加工合同的加工方。其次，沈关根虽然在成品出库单上具名，但具名的位置是在出库单的尾部“制表人”处，“制表人”顾名思义，沈关根仅仅是制作成品出库单的工作人员，也并未表明自己是加工方。最后，虞建江方已付的加工费均支付给倪国强，而非沈关根，也可以进一步印证倪国强系加工方。虞建江辩解是根据沈关根的指示支付给倪国强，但未提供有效的证据予以证明，故本院不予采信。虞建江上诉认为应当追加沈关根为第三人，但现有证据足以证明倪国强为权利人，故无需追加沈关根为第三人以查清事实，对虞建江的该项上诉主张本院不予采纳。
另外，虞建江明确上诉状中所提出的质量问题，是要求倪国强赔偿相关损失，该主张属独立的诉讼请求，可另行主张，本院在本案中不作审查。
综上所述，上诉人虞建江的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2951元，由上诉人虞建江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年九月十一日
书记员 曹颖颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第385号
原告：淳安县农村信用合作联社××岛湖信用社，住所
淳安县××××号。
负责人：方乙。
委托代理人：宋某某。
被告：邵某某。
被告：朱某某。
被告：方甲。
原告淳安县农村信用合作联社××岛湖信用社诉被告邵
某某、朱某某、方甲金融借款合同纠纷一案，于2010年7月28
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员方永生适用
简易程序，于同年8月27日进行了公开开庭审理并当庭宣告判
决，原告委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告邵某某、朱某
某、方甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告邵某某以工程资金周转
为由，以被告朱某某、方甲座落于千岛湖镇新安东路73号1-
204室的私有房屋作抵押，在淳安县房地产管理处办理抵押登
记后，与原告签订了《抵押借款合同》，向原告申请借款1800
00元。现因三被告均未按合同约定归还借款本息，故依法起诉
，请求判令被告邵某某立即返还借款本息；判令原告对被告朱某某、方甲为被告邵某某用以抵押借款的抵押物折价或者以拍
卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权，并由三被告承担本
案诉讼费用。
原告向本院提交《抵押借款合同》、淳安县房地产抵押
财产清单、他项权证、借款借据各一份，证明原、被告间借款
关系成立及原告依约向被告邵某某发放贷款的事实；利息清单
一份，证明截至2010年7月26日，被告欠款利息的具体数额。
三被告未向法庭提交证据。
经比照证据的法定要件，原告向法庭提交的证据为有效
证据，本院依法予以采信。
综合上述有效证据，本院对原告所诉事实，予以认定。
本院认为，原、被告间的抵押借款合同，合法有效，被
告邵某某未能按约返还借款，理应承担清偿责任；被告朱某某
、方甲自愿将座落于千岛湖镇新安东路73号1-
204室的私有房产，为被告邵某某贷款作抵押，故原告对该抵
押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权。
原告之诉，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告邵某某于本判决生效之日起10日内，向原告淳
安县农村信用合作联社××岛湖信用社返还借款本金180000元
，并支付利息5643.28元（利息暂算至2010年7月28日）。
二、原告对被告朱某某、方甲用以抵押贷款的座落于千岛湖镇新安东路73号1-
204室的私有房产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的
价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4013元，减半收取2006.5元，由三被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本3份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费4013元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 方永生
二〇一〇年八月二十七日
书记员 宋明建
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4924号
原告：朱键，男，1976年1月1日出生汉族，住浙江省临海市。
被告：杨巧美，女，1985年1月30日出生汉族，住浙江省永康市。
原告朱键与被告杨巧美买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱键到庭参加诉讼，被告杨巧美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款41740元。事实和理由：被告在2012年3月26日至2015年4月16日期间，向原告购买晾衣绳产品。被告验货签收后，承诺通过银行转账方式支付货款。期间，原告共向被告发货12批次，共计货款66740元。2013年7月17日、2014年1月7日，被告分别支付了货款10000元、15000元。对余款41740元，被告一直未有支付。2016年，被告搬离义乌，原告无法联系到被告。
被告杨巧美未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了发货单原件九张、订货单原件三张，证明被告尚欠原告货款41740元的事实。
被告未有提供证据。
对原告方提供的证据，被告杨巧美未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日至2015年4月16日期间，原告朱键与被告杨巧美存在货物买卖往来，货款共计人民币66740元。期间，被告共支付了货款25000元，至今，尚欠货款41740元。
本院认为，原告朱键与被告杨巧美之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款41740元的事实清楚，本院予以认定。对该货款，被告应及时予以支付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨巧美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨巧美支付原告朱键货款人民币41740元，款限判决生效后三日内履行完毕。
如果被告杨巧美未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，公告费400元，共计人民币1244元，由被告杨巧美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 徐香珍
二０一七年十一月十四日
代书 记员 李晟洁