wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第22号
再审申请人（二上诉人、一审被告）：于清水
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：于纯祥
委托代理人袁涛
于清水与于纯祥因占有物返还纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）白山民一终字第203号民事判决，已经发生法律效力。于清水不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
于清水再审申请称：原审判决认定事实不清，于纯祥不是适格主体，无权主张收回土地使用权。于纯祥对争议土地没有所有权，既使收回土地也应由原土地所有人或原土地使用权人收回，因此于纯祥并不是本案的适格主体，无权请求返还土地使用权。
本院认为，靖宇县人民法院于1995年11月23日作出（1991）靖法执字第27号裁定书，由靖宇县工商银行付给于纯祥人民币5，000.00元，其余款项以原修建的养鱼池使用权抵顶。从该裁定书中可以看出，此时于纯祥对养鱼池具有使用权。故于清水称于纯祥对该养鱼池没有使用权，不具备主体资格的理由不能成立。从于清水为于纯祥出具收条载明“收到人民币伍仟元5000元，上款系于纯祥、郭长青付修养鱼池款，养鱼池8亩地。”从收据内容证实了当时于纯祥交付给于清水人民币5000元，以及交付给于清水养鱼池土地面积8亩的土地使用权。故应当认定于清水仅应对本案所争议土地的其中渔池面积8亩土地具有使用权。于纯祥对剩余的16.63亩土地具有使用权。
综上，于清水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于清水的再审申请。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙风宏
于延春
二〇一四年四月三日
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初1117号
原告：吴育杏，女，1988年4月14日出生，汉族，户籍所在地琼海市，现住琼海市。
被告：琼海市潭门镇日新村民委员会第六村民小组，住所地琼海市潭门镇日新村委会。
负责人：吴忠涛，该村民小组组长。
本院在审理原告吴育杏诉被告琼海市潭门镇日新村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，经本院主持调解，原告以双方已达成和解，纠纷已解决为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴育杏撤回起诉。
案件受理费人民币275元，由原告吴育杏负担。
审判员 陈文端
二〇一七年六月十三日
书记员 王泰文
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初233号
原告：武平县佳悦汽车贸易有限公司，住所地武平县平川镇城南青云山工贸小区，统一社会信用代码913508240994115465。
法定代表人：林敏杰，总经理。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：曾繁祥，男，1990年8月28日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：曾庆林，男，1967年4月20日生，汉族，农民，住武平县，系被告曾繁祥之父。
原告武平县佳悦汽车贸易有限公司与被告曾繁祥名誉权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告武平县佳悦汽车贸易有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武平县佳悦汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，曾繁祥自愿负担。
审 判 长 王智裕
人民陪审员 钟桃光
人民陪审员 修荣华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯民保字第5号
申请人：吴某某。
申请人：钱某某。
申请人吴某某因与被申请人钱某某买卖合同纠纷一案，于2010年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人钱某某所有的坐落于衢州市渔村2幢1单元101室房产（价值91800元的财产）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴某某提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人钱某某所有的坐落于衢州市渔村2幢1单元101室房产（价值91800元的财产）。
申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑仁昌
二〇一〇年一月五日
书记员 叶新燕
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初255号
原告刘福建。
原告华昌年。
原告赖贱妹。
原告邱三来。
原告华九生。
原告丁运娣。
原告刘福祥�
委托代理人刘常伟，于都县禾丰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告曾秋生。
被告曾为生。
原告刘福建、华昌年、赖贱妹、邱三来、华九生、丁运娣、刘福祥诉被告曾秋生、曾为生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告在江西遂川县大汾镇三坑山承包了一项淘洗钨砂的项目，邀请原告等人做工，到当年7月工程完工散伙，经双方结算，原告刘福建应得工资3150元，华昌年3200元，赖贱妹2700元，邱三来1350元，华九生3300元，丁运娣3000元，刘福祥5100元，共计21800元。原告多次找被告要工资，被告说其亏本了，无力偿付原告工资。原告诉至法院要求判令被告连带清偿原告工资21800元，并支付欠�期间2%的滞纳金。
被告曾秋生当庭辩称：本案涉及的项目是被告与其他三人合伙的，要求追加林荣辉、赖春华为本案共同被告。
被告曾为生当庭辩称：原告方的工资在被告手上的已经全部付清，最后一个月被告不在那里合伙，应追加林荣辉、赖春华为本案共同被告。
经审理查明：2015年，被告曾秋生、被告曾为生等人在江西省遂川县大汾镇三坑山承包淘洗钨砂的工程，雇请原告刘福建、华昌年、赖贱妹、邱三来、华九生、丁运娣、刘福祥等人在工地务工，之前的工资已每月付清。2015年7月，工程完工，尚有部分工人工资未付清，其中，刘福建3150元，华昌年3200元，赖贱妹2700元，邱三来1150元，华九生3300元，丁运娣3000元，刘福祥5100元，共计21600元。因被告未付款，原告诉至法院请求处理。
上述事实，有原告身份证复印件，�资清单及原、被告当庭陈述，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据。
对于被告曾秋生提供的刘福祥书写的清单两份，证实曾秋生、曾为生、林荣辉、赖春华为合伙关系，本案应追加林荣辉、赖春华为共同被告，刘福祥对清单的真实性没有异议，但原告方对清单与本案的关联性提出异议，被告曾秋生、曾为生对于其二人是工程合伙人没有异议，但未能提供四人合伙的相关材料，本院对曾秋生要求追加被告的请求不予认定。
本院认为：两被告聘用原告7人为其工作，应按约定及时支付劳动报酬，现被告拖欠原告刘福建3150元，华昌年3200元，赖贱妹2700元，邱三来1150元，华九生3300元，丁运娣3000元，刘福祥5100元，共计21600元，事实清楚，债权债务关系明确，对原告要求被告支付工资21600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要�被告支付欠款间的滞纳金，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曾秋生、曾为生支付原告刘福建3150元，原告华昌年3200元，原告赖贱妹2700元，原告邱三来1150元，原告华九生3300元，原告丁运娣3000元，原告刘福祥5100元，于本判决生效后立即履行；
二、被告曾秋生、曾为生对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告曾秋生、曾为生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费345元，由被告曾秋生、曾为生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 陈志平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第167号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：陈敏珠。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告陈敏珠为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 王岳友
人民陪审员 徐守魁
二〇一五年五月十八日
代书 记员 叶佳佳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第515号
原告尚某。
被告傅某。
原告尚某诉被告傅某赡养纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某、被告傅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有四个子女，分别是傅某、傅某甲、傅某乙、傅某丙，现均已成年，丈夫傅某丁已去世十几年，2012年8月16日原告和四个子女签订分家赡养协议。协议签订后，原告居住在被告傅某所分得某处楼房，2013年下半年，某处的房屋因公房拆迁改造将房产证直接办理到被告名下，被告取得该房屋的所有权。之后被告对待原告的态度完全改变，平日与原告争吵、嫌弃原告、将原告赶往其他子女处居住，并且在原告生病期间不给原告买药。原告精神遭受巨大伤害，现原告为能安度晚年，无法在被告处继续居住，需搬出自己租房居住。请求法院判令：1、被告履行赡养义务，每月支付原告赡养费1000元和住房租金1000元；2、本案诉讼费由被告傅某承担。
被告辩称：1、原告起诉状起诉的不属实，不存在不孝顺，被告一直很孝顺原告；2、原告要求的每月给1000元的租房费，被告没办法承受，被告的月工资只有1000多元，被告妻子没有工作；3、被告现住房屋里给原告留有专门的房间。
原告向本院提交以下证据：1、2012年8月16日分家赡养协议一份；2、没有日期的分家赡养协议一份，上面没有被告傅某的签字，原告想让被告签订没有日期的这个协议，2012年8月16日签订的协议作废。
针对原告提供的证据，被告傅某的质证意见如下：2012年8月16日这个协议被告知道，但是不同意第二份没有日期的协议。
被告向本院以下证据：工资单一份，证明被告每月工资，被告妻子没有工作，被告女儿上大学，被告儿子上小学。
针对被告提交的证据，原告的质证意见如下：不清楚被告的工资，但被告妻子的工资与被告差不多，被告在原告家住的不舒服，被告对原告冷眼相待，原告想让被告给原告赡养费，原告自己出去过。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告尚某系被告傅某的母亲，除被告外，原告还有三个子女。原告与四子女于2012年8月16日签订分家赡养协议一份，其中第三条内容规定：“母亲的赡养及住院由得到房产的傅某支出全部的医疗费用，日常照顾老人由傅某承担，平日每人每月给母亲100元，母亲用钱自己支配，子女无权干涉，母亲有到个子女家居住的权力，子女不得拒绝，母亲生病子女轮流照顾”。另查明，原告现在被告家居住，原告有独立的居住空间；原告每月可以领取420元抚恤金。自原告起诉起，被告未给付原告赡养费。原告在庭审时表示按照分家赡养协议起诉。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律规定的义务。本案中，原告年事已高，丧失劳动能力，被告作为原告的大儿子，理应模范带头尽到相应的赡养义务。原告与被告签订有分家赡养协议，应该按照赡养协议履行相应义务，又加之原告每月可以领取420元政府抚恤金，再者，分家赡养协议约定其他子女每月也应给付原告100元，结合本地区实际消费情况，故本院认定被告按照协议每月给付原告赡养费100元。因被告自原告起诉以来均未给付赡养费，故起诉当月即2014年5月至本判决生效当月的赡养费应一次性给付，之后每月给付100元。关于原告要求的租房租金，因被告家中有原告独立的居住空间，结合被告的工资状况，故原告租房租金的请求本院不予以支持，但是被告应充分弘扬中华民族敬老、养老的美德，履行赡养义务，为原告营造温馨和睦的居住环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告傅某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告尚某2014年5月至本判决生效当月的赡养费（每月100元），之后每月给付原告尚某赡养费100元（该100元于每月月底前支付完毕）；
二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告傅某承担。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 苗亚琳
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执342号
申请执行人池xx，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，现住府谷县府谷镇。
被执行人王xx，男，1981年1月25日出生，汉族，个体工商户，住府谷县府谷镇。
申请执行人池xx与被执行人王xx修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01323号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王xx在工商银行府谷县河滨路支行账号内的存款6000元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
助理审判员 柴 军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 白文波
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执906号
申请执行人高某，男，1964年12月27日生，住义县。
被执行人义县信达房地产开发有限公司，住义县。
法定代表人齐某，该公司负责人。
本院在执行高某与义县信达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执906号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 辉
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第5号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人薛某，男，1982年8月21日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年8月23日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年8月28日被延津县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年9月26日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年12月26日由延津县人民法院决定，于同日被取保候审。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人薛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年8月2日7时，延津县公安局民警对位于延津县城关镇西街生活市场王某甲经营的“某某干菜批发部”进行检查，并随机抽取王某甲销售的羊肚丝样品进行检测。经鉴定，王某甲所销售的羊肚丝中吊白块含量为19.5mg／kg。经查，王某甲销售的羊肚丝由山东省枣庄市山亭区城头镇西城头村被告人薛某生产。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、被告人户籍证明等证书；证人王某乙、王某甲等人证言；被告人薛某供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人薛某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年六、七月份的一天，被告人薛某在山东省枣庄市城头镇豆制品工业基地其租赁的厂房内，为使其生产的豆制品“羊肚丝”颜色白一些，在生产的那批“羊肚丝”中添加吊白块，当天共生产约七、八百斤“羊肚丝”。后将该批“羊肚丝”销售至延津县城关镇西街生活市场王某甲经营的“某某干菜批发部”。2013年8月2日7时，延津县公安局民警对位于延津县城关镇西街生活市场王某甲经营的“某某干菜批发部”进行检查，并随机抽取王某甲销售的羊肚丝样品进行检测。经鉴定，王某甲所销售的羊肚丝中吊白块含量为19.5mg／kg。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人户籍证明等证书；证人王某乙、王某甲等人证言；鉴定意见；辨认笔录；提起笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人薛某在缓刑考验期内从事羊肚丝制品加工和销售。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一四年二月二十六日
书记员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第5号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人崔某某，男，1969年8月7日出生，朝鲜族，初中文化程度，无职业，现住延吉市朝阳川镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月23日被延吉市公安局取保侯审。本院于2014年12月20日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2013）735号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日17时15分许，被告人崔某某在未取得摩托车驾驶证的情况下，醉酒驾驶吉HA60**号两轮摩托车，在朝阳川镇图们江大街由北向南行驶至延朝路路口北侧时，驶入中心线左侧，与相对方向行驶的代延华驾驶的吉B537**号重型半挂牵引车相撞，造成坐在摩托车后座的许英玉当场死亡、崔某某受伤及车辆损坏的重大道路交通事故。经认定，在此次事故中崔某某承担事故主要责任，代延华承担事故次要责任。经鉴定，被告人崔某某血液中乙醇浓度为222mg／100ml。
另查，代延华驾驶的吉B537**号重型半挂牵引车的车主是孙广跃。
在审理过程中，孙广跃、代延华赔偿被害人家属175，000.00元，被告人崔某某与被害人家属达成调解协议，于2014年5月30日前支付265，000.00元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，破案经过，当事人驾驶证及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场草图及照片，交通事故尸体检验报告以及交通事故死亡证明书，道路交通事故认定书，血液乙醇含量检验报告书，机动车安全技术检验报告，证人代某某、孙某某、金某某、洪某某的证言，被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶机动车，造成车辆受损，一人死亡的重大道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔某某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一四年三月十日
书 记 员 韩天日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3785号
罪犯潘新发，男，1994年1月2日出生，仫佬族，出生地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年7月17日作出（2013）中二法刑二初字第343号刑事判决，以被告人潘新发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯潘新发在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘新发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年4月获得表扬；2015年5月28日缴交罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘新发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘新发予以减去有期徒刑二个月二十七日（刑期执行至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第170号
原告万相学，男，1968年6月28日生，汉族。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
被告付建周，男，1968年9月1日生，汉族。
委托代理人未晓明。
被告林州市村民委员会，地址林州市。
法定代表人宋来生。
原告万相学诉被告付建周二人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万相学及其委托代理人张相周到庭，被告付建周及其委托代理人未晓明到庭，被告林州市采桑镇南采桑村村民委员会经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20人上午，原告受雇与被告付建周在其承揽的采桑镇南采桑村老年公寓工地前去拆架时，因被告提供的安全条件及设施存在隐患，致使原告从架上摔下受伤。原告被被告付建周之子送往林州市采桑镇卫生院检查，医生建议原告到上级医院治疗，后被告付建周之子又将原告送往林州市骨科医院治疗，经诊断为右跟骨骨折，在林州市骨科医院石膏固定保守治疗后返家修养。期间被告没有支付原告分文。被告林州市采桑镇南采桑村村民委员会将采桑镇南采桑村老年公寓项目工程发包给被告付建周。综上，原告认为，被告付建周不具备相关资质承揽工程，在施工过程中未尽到安全保障义务，被告林州市采桑镇南采桑村村民委员会作为采桑镇南采桑村老年公寓的工程的建设方将工程发包给没有任何建筑资质和安全条件的被告付建周承揽，而且相应的安全防护措施监督不力，也应承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告无奈提起诉讼，请求：1、判决二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、今借到、继续治疗费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等一切损失30000元（伤残评定后再进行变更或增加）；2、诉讼费用及其他开支均由被告负担。
被告付建周辩称，1、答辩人所诉不是事实。答辩人没有承包南采桑村委会的工程，答辩人和被答辩人也不存在雇佣关系。经南采桑村郭荣朝介绍，答辩人承包的是南采桑村大家族的活，当时说的是垒1块砖0.15元，粉刷每平方米10元，砌柱10元每根。在日常工作中，答辩人和被答辩人之间有往来，答辩人承揽农家土建水泥活，被答辩人承揽支柱打顶木工活，两人之间互相提供信息。答辩人承包了南采桑村大家族的活后，将支柱的活又转包给了被答辩人，被答辩人是从答辩人手中承包支柱的活，按照每根10元的价格转包给了被答辩人。2、被答辩人是在干自己承包的砌柱活时，因自己重大过失受伤的。2015年6月20日上午下工时，当时，被答辩人在支模型，被答辩人嫌麻烦，放着用于上假下架的木梯不走，从1.5米高的架上往下蹦，50多岁的人，由于力不从心，结果蹲伤了脚。综上，由于被答辩人的重大过失，由于是在干自己承揽的活，答辩人在不受益的情况下，不应承担被答辩人的损失。
被告林州市采桑镇南采桑村村民委员会未到庭、未答辩。
经审理查明，被告采桑镇南采桑村委会因建造采桑镇南采桑村老年公寓，将工程分包给了无资质的被告付建周，2015年6月20日上午，原告受被告付建周雇佣在其承揽的采桑镇南采桑村老年公寓工地前去拆架时从架上摔落，造成跟骨骨折，到林州市骨科医院进行了治疗；经司法鉴定，原告其右足跟骨不构成伤残等级；被告付建周之子在采桑卫生院为原告支付过45元拍片费。
上述事实，有证人郝某的证言、林州市骨科医院诊断证明书、赔偿清单、医疗费票据、卫生所处方、交通费票据、户口本、鉴定意见书及原被告陈述等证据予以证实，所有证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告受被告付建周雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告付建周应承担赔偿责任；发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，被告林州市采桑镇南采桑村村民委员会作为发包方，将业务分包给没有相应资质的雇主，应当承担连带赔偿责任；原告在从事雇佣活动中未尽到安全注意义务，造成自身受伤，应承担事故责任的20%。原告的合理损失本院依法认定为：医疗费2060元（其中林州市骨科医院1460元、采桑镇卫生所医疗费酌情支持600元）、误工费13160元（34311元／年÷365天×140天＝13160元，按照公安部2004-11-19日发布人身损害受伤人员误工损失日评定准则之10.2.19规定：跟、距骨骨折误工损失日评定为140日）、护理费28472元／年÷365天×30天=2340元（护理时间按三十天计算，按居民服务业为28472元／年计算）、交通费酌情支持300元、营养费30天×30元／天＝900元、鉴定费、精神抚慰金因原告不构成伤残等级本院不予支持，以上合计18760元。原告的各项经济损失由被告承担80%即15008元，去除被告已付的45元即14963元；被告林州市采桑镇南采桑村村民委员会未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付建周于本判决生效后十日内赔偿原告万相学各项损失共计人民币14963元；
二、被告林州市采桑镇南采桑村村民委员会对第一项判决承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告付建周负担440元，原告万相学负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 逯晓慧
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执2号
申请执行人：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人：范自元，经理。
被执行人：雷毅，男，汉族，生于1977年12月17日，住四川省武胜县。
本院依据已发生法律效力的（2015）武胜民初字第1133号民事判决书，受理四川省岳池送变电工程公司申请执行雷毅租赁合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。本案应执行标的11万元及利息，已执行标的0元。现因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月九日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执2号申请执行人：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县。法定代表人：范自元，经理。被执行人：雷毅，男，汉族，生于1977年12月17日，住四川省武胜县。本院依据已发生法律效力的（2015）武胜民初字第1133号民事判决书，受理四川省岳池送变电工程公司申请执行雷毅租赁合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。本案应执行标的11万元及利息，已执行标的0元。现因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月九日书记员  杨雪梅
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1091刑初42号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人董月亚，男，1990年9月15日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住扬州市广陵区。被告人董月亚因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月20日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2018年1月26日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人董月亚犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张春波出庭支持公诉，被告人董月亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月5日18时许，被告人董月亚在扬州经济技术开发区阳光新苑东北角处与被害人李某1发生行车纠纷，被告人董月亚便用拳头击打被害人李某1左侧脸部、肩部，用脚踹被害人李某1左侧腰部，致使被害人李某1左侧第7-9前肋骨折。经扬州东方医院司法鉴定，被害人李某1构成轻伤二级。
案发后，被告人董月亚如实供述了自己的罪行。
另查明，在本院审理过程中，被告人董月亚与被害人李某1自愿达成赔偿协议，并取得被害人李某1的谅解。
上述事实，被告人董月亚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人董月亚在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人李某1的陈述、未到庭证人徐某、王某的证言、出院记录、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、抓获经过、调解协议书、收条、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董月亚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人董月亚归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人董月亚案发后与被害人达成和解并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董月亚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。结合被告人董月亚的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董月亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐东庆
人民审判员 袁桂玲
人民审判员 何承英
二〇一八年三月六日
书 记 员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者拘役。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第103号
原告陈某某，女，汉族，
委托代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师。
被告汪某某，男，汉族，
本院于2013年10月16日立案受理了原告陈某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人陈道群到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1993年上半年经人介绍认识恋爱，同年11月30日登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。2004年3月，被告离家外出后一直渺无音讯。2013年5月，原告方知被告已于2008年因犯强奸罪被司法机关判处有期徒刑六年。原告认为，被告婚后对家庭极不负责任，长期离家外出，在犯罪后也不通知家里，造成原告对被告极端失望，夫妻感情彻底破裂，双方无法共同生活，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：
一、原告的身份证及常住口登记卡复印件、原告与被告的结婚证及阿署达村三社出具的证明，证明原、被告系夫妻关系，被告于2004年3月离家出走至今音信全无。
二、四川省米易县人民法院制作的（2008）米易刑初字第131号刑事附带民事判决书，证明被告于2008年10月22日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。
三、四川省攀西监狱狱政管理科的会见证，证明被告在服刑期间，原告到攀西监狱看望被告并协商离婚事宜。
被告汪某某即未到庭应诉也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1993年上半年经人介绍认识恋爱，同年11月30日登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。2004年3月，被告离家外出后一直音信全无。2008年10月22日，被告因犯强奸罪被四川省米易县人民法院判处有期徒刑六年。2013年11月27日，被告刑满释放。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，被告于2004年3月离家外出后一直杳无音信，且在2008年10月22日因犯强奸罪被四川省米易县人民法院判处有期徒刑六年。因而，被告长期不尽家庭责任和义务，且其犯罪行为严重伤害了夫妻感情。基于此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的事实以及为证明该事实成立的证据证明力依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予陈某某、汪某某离婚。
案件受理费130元，由陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一三年十二月十九日
书记员 倪为民
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27112号
原告上海御赐投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘培杰，总经理。委托代理人茅健，上海市杰豪律师事务所律师。被告张贤忠，男，1951年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海御赐投资发展有限公司诉被告张贤忠损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茅健，被告张贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海御赐投资发展有限公司诉称：原告系有限责任公司，股东为两自然人，即被告及刘培杰。2009年8月1日，原告将承租的位于上海市浦东新区浦建路XXX号一楼581.40平方米、夹层273.95平方米共计855.36平方米的房屋出租给案外人上海锦御餐饮经营管理有限公司(以下简称锦御公司)，2014年6月27日，原告委托被告向锦御公司收取了2014年第一季度的房租，金额人民币227,562元(支票号码：XXXXXXXXXXXXXXXX，后该支票作废，改为现金转账支付，直接转账至被告的建设银行账户)。2014年6月27日，被告收取了锦御公司2014年第二季度的房租，金额为342,200元(支票号码：XXXXXXXXXXXXXXXX)。2015年2月3日，被告再次收取了锦御公司2014年第二季度剩余租金，金额为166,362元(支票号码：XXXXXXXXXXXXXXXX)，上述共计736,124元。原告多次催告被告将上述款项返还原告，但被告均予以拒绝。原告认为，被告占有原告资金的行为已严重侵害了原告的合法权益，导致原告经营出现严重困难，故诉请判令：被告返还侵占的经营款736,124元。在审理中，原告明确，被告收取的2014年第二季度的房租342,200元已支付给原告的房东，故将诉请金额调整为736,124元-342,200元=393,924元。被告张贤忠辩称：原告诉请中所称的三笔共计736,124元的款项，确实是被告收取的，被告已将其中的2014年第二季度的房租342,200元支付给原告的房东。被告作为原告持股比例为49%的股东，三、四年没有拿过任何分红，有权利占有原告诉称的款项393,924元，况且，当时被告领取上述款项时，原告的法定代表人也是认可的。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告系于2009年9月22日成立的有限责任公司，注册资本1,000万元，股东为刘培杰和被告二人。其中,刘培杰担任执行董事兼总经理职务，被告担任监事职务。2009年8月1日，原告将承租的位于上海市浦东新区浦建路XXX号一楼581.40平方米、夹层273.95平方米共计855.36平方米的房屋出租给案外人锦御公司，租期从2009年8月1日至2019年7月30日。2014年9月11日，被告自锦御公司处收取2014年第一季度的房租227,562元。2015年2月16日，被告自锦御公司处收取2014年第二季度剩余租金166,362元。被告收取上述款项后，并未入原告公司账。2015年2月12日，原告向被告发函催要收取上述租金。后原告以被告不归还租金为由，将纠纷诉至本院。以上事实，由原告提交的原告企业公示信息、2014年6月27日的收条一份、2014年9月11日的支票作废说明一份、2014年9月11日的电子回单三份、2015年2月3日的收条一份、2015年2月16日的电子回单一份、2016年3月22日的确认书一份，公函及快递凭单各一份，被告提交的房屋租赁合同书两份，以及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，被告在原告处具有双重身份，既是公司股东，又是公司监事。作为股东，其应合理行使自身权利，不得实施损害公司或其他股东权益的行为。作为监事，其对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司的财产。本案中，被告抗辩称，原告公司多年未分红，被告有权利占有原告诉称的款项393,924元，且当时被告领取上述款项时，原告的法定代表人刘培杰也是认可的。本院认为，被告所称的占有案涉钱款获得原告法定代表人的认可，缺乏事实依据，本院不予采信。况且，公司若要分配利润，应在公司有利润的前提下通过公司决议方式来确定，未分配利润不是股东随意占有公司财产的合理理由。被告本质上是以原告的名义收取案涉租金，且无合理理由占有，原告主张被告及时予以返还案涉款项，并无不当，本院可予以支持。另被告若欲主张利润分配或其他权益纠纷的，可通过本案之外的其他合法途径予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条的规定，判决如下：被告张贤忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海御赐投资发展有限公司393,924元。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,208元，减半收取计3,604元，由被告张贤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民催9号
申请人：上海拉谷谷时装有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国地址：上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号第３幢。
法定代表人：孙家军，该公司总经理，身份证号：XXXXXXXXXX********。
申请人上海拉谷谷时装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二○一七年八月二十八日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币184,254元的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海拉谷谷时装有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人上海拉谷谷时装有限公司负担。
审 判 长 居勇敏
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 陆秋如
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民催9号申请人：上海拉谷谷时装有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国地址：上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号第３幢。法定代表人：孙家军，该公司总经理，身份证号：XXXXXXXXXX********。申请人上海拉谷谷时装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二○一七年八月二十八日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币184,254元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海拉谷谷时装有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人上海拉谷谷时装有限公司负担。审 判 长  居勇敏审 判 员  孙 杰人民陪审员  陆秋如二〇一七年十月三十一日书 记 员  汪雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2934号
原告沈某某。
委托代理人张甲。
被告浙江××股份有限公司，住所地浙江省杭州市××
区瓜××镇航民村。
法定代表人朱甲。
委托代理人朱乙。
被告阳光财产保险股份有限公司××司，住所地浙江省
××××楼。
负责人费某某。
委托代理人陈某某。
原告沈某某诉被告浙江××股份有限公司（以下简称航
民××）、阳光财产保险股份有限公司××司（以下简称阳光
××××司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于20
10年7月20日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序
于同年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人张甲，被告航民××委托代理人朱乙，被告阳光××
××司委托代理人陈某某到庭参加诉讼。
原告沈某某诉称：2009年7月24日13时50分许，张乙驾驶
航民××所有的浙a×××××号中型货车，由南向北行驶至
萧山区××线××口处，在右××过程中与沿××线由南向北行驶的原告驾驶的浙a×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，张
乙负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。现起诉要
求航民××赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费38978.44
元、误工费12900元（75元／天×172天）、护理费8400元（75
元／天×112天）、住院伙食补助费780元（15元／天×52天）
、营养费2600元（75元／天×52天）、交通费900元、残疾赔
偿金21615.12元（75元／天×172天）、鉴定费1200元、精神
损害抚慰金10000元，合计97373.56元，扣除已支付的10000元，尚应支付87373.56元；阳光××××司在交强险范围内承担
赔偿责任。保留另行主张后续治疗费的权利。
被告航民××、阳光××××司未作书面答辩，在庭审
中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定
结论、住院伙食补助费、残疾赔偿金及鉴定费金额无异议，但
原告主张的医疗费应在国家基本医疗保险范围内核定；事故发
生时，原告已满60周岁，不存在误工损失；护理时间过长；营
养费、交通费、精神损害抚慰金过高。阳光××××司另辩称
：浙a×××××号中型货车在我公某投保交强险属实，但根
据交强险条款的规定，应在分项责任限额范围内赔偿。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故
发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院等医疗机构
治疗，其病情经医生诊断为：左颞顶脑挫裂伤、右侧颞骨骨折
、右侧肋骨骨折等。经法医鉴定，已构成二个十级伤残。事故
发生后，航民××已支付原告赔偿款10000元。张乙系航民××的驾驶员，涉案交通事故发生在其执行任务过程中。航民××为浙a×××××号中型货车向阳光××××司投保了交强
险，涉案交通事故发生在保险期间内。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告主张的医疗费，由有效票据予以佐证，
本院予以认定。医疗费为38978.44元（不包括航民××垫付的
医疗费）。
2.误工费。事故发生时，原告虽已年满60周岁，但根据
其提供的杭州市萧山区义蓬镇南沙村村民委员会出具的证明，
可以认定其仍在工作，涉案交通事故造成其收入减少。原告未
提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2009年浙江省全社
会在岗职工年平均工资计算。原告请求合理，本院予以支持。
误工费为12900元（75元／天×172天）。
3.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的
病历记载的病情等，酌情认定护理时间为3个月。护理费为675
0元（75元／天×90天）。
4.住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费。原告主张的
金额，两被告无异议，本院予以确认。具体为：住院伙食补助
费780元、残疾赔偿金21615.12元、鉴定费1200元。
5.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认
定营养费补助时间为45天，营养费为2250元（50元／天×45天
）。
6.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时
间、地点、人次等，酌情认定交通费为800元。上述物质损失合计为85273.56元。
本院认为：阳光××××司作为承保浙a×××××号中
型货车交强险的保险公某，对原告因事故造成的合理损失，应
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。阳光
××××司提出的在分项责任限额范围内赔偿及医疗费在国家
基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与
《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔
偿的立法目的不符，本院不予采纳。原告因事故造成身体残疾
，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，对其主张的精神损
害抚慰金，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第
一款、第二款、第十八条第一款和《最高人民法院〈关于确定
民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款
、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司××司在机动车第三者
责任强制保险责任限额范围内赔偿沈某某因交通事故造成的物
质损失85273.56元和精神损害抚慰金6000元，合计91273.56元，扣除浙江××股份有限公司已支付的10000元，尚应支付812
73.56元，限在本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半交纳387元，由沈某某负担31元
，浙江××股份有限公司负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费774元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年九月一日
书记员 瞿丽丹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢210号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，因被执行人履行义务完毕，故申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104民初2718号民事调解书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年六月二日
书记员 李佳萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14018号
原告：田华，女，1970年2月23日出生。
委托诉讼代理人：李罡，北京京润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娣，北京京润律师事务所律师。
被告：李庆盈，女，1984年9月10日出生。
原告田华与被告李庆盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李罡、张娣均到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告向原告借款5万元，原告通过转账方式交付借款5万元。后被告仅偿还2.7万元，余款至今未付，故原告起诉要求被告偿还借款本金2.3万元，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年9月25日、29日，原告通过银行转账方式分别向被告转款3万元、2万元。同年12月12日，被告向原告还款2万元。
庭审中，原告称2016年3月27日，被告通过北京博嘉亮科技发展有限公司以pos刷卡方式向原告还款0.3万元。除此之外，被告还以现金方式向原告还款0.4万元，被告累计还款2.7万元。
上述事实，有原告提供的银行交易明细、北京博嘉亮科技发展有限公司的证明，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的交易明细、北京博嘉亮科技发展有限公司的证明以及原告方陈述，可以认定被告已实际收到原告交付的5万元，并偿还了2.7万元，原告与被告间借贷关系成立。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告起诉要求被告偿还尚欠借款本金2.3万元，于法有据，本院对此予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆盈于本判决生效后十日内偿还原告田华借款本金二万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百三十五元（含公告费二百六十元），由被告李庆盈负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 褚德发
人民陪审员 朱玉玲
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 杨梦莉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1407号
原告王某，男，汉族
被告李某某，男，汉族
原告王某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月2日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2017年1月21日，张琛称因资金周转困难向原告借款40万元，并约定月利率为2%，由张琛向原告出具了欠条一支，约定该笔款项于2018年2月之前向原告偿还，并由被告李某某担保，现该笔借款已经到期，但经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交以下证据:
欠据一支，证明2017年1月21日张琛向原告借款40万元，约定月利率为2%，并由被告李某某作担保的事实。
被告辩称，被告不承担向原告偿还借款的责任，原告和张琛之间是因为合伙做生意而发生的纠纷，原告与张琛是战友，被告认识张琛时间较短，就该笔借款，张琛开始向原告拿走30万元用于做生意，后又拿了几张原告的信用卡，张琛共拿走原告40万元，由于张琛在拿钱时没有证据，原告和张琛之间发生矛盾，在距今十六个月前经由被告调解，被告在调解过程中张琛因有急事离开，原告才拿出了借据要求被告签字，被告当时就给签了字。借据中的落款时间2017年1月21日是原告本人书写的，借款事实上是在2017年9月中旬形成的，被告在借据中签字是在2018年1月2日，原告在2018年2月就起诉了。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为欠据的落款2017年1月21日是由原告书写的，该欠据的实际形成时间是2017年9月中旬，被告作为担保人是在2018年1月2日签字的。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举证据，被告对其真实性无异议，对该欠据中落款时间的书写人及落款时间的实际形成时间，因被告在本院指定时间内，逾期未向本院提交司法鉴定申请，视为被告对原告所举证据的默认，故对原告该组证据本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2017年1月21日，张琛因资金周转困难向原告借款40万元，并约定月利率为2%，由张琛向原告出具了欠据一支，约定该笔款项于2018年2月之前向原告偿还，被告李某某作为担保人在该欠据中签字，借款到期后，经原告催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告王某诉被告李某某保证合同之诉，有被告作为担保人签字并按印的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原、被告在欠款时对保证方式没有约定，按照相关法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的，债权人既可以向债务人请求履行支付，也可以向担保人请求履行担保责任。故被告李某某应承担向原告偿还欠款之担保责任。对被告辩称的，欠据事实上是在2017年9月中旬形成的，欠据落款时间2017年1月21日是由原告书写的，因被告既未向法庭举证证实，也未在本院限定的时间内向本院提出鉴定申请，故对被告的辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决书生效后十日内偿还原告王某欠款本金400000元及利息（利息从2017年1月21日起按月利率2%计算至偿付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 飞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初490号
原告:赵尊宇，男，1956年4月1日出生，汉族，住西平县。
被告:樊春贺，男，约35岁，住西平县。
被告:张枝，女，约41岁，住西平县。
被告:浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住址地漯河市源汇区。
代表人:谢红光，该公司总经理。
委托代理人:宋文杰，河南中亨律师事务所律师。
原告赵尊宇与被告樊春贺、张枝、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵尊宇到庭参加诉讼,被告樊春贺、张枝、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尊宇诉称，2017年12月26日18时15分，被告樊春贺驾驶豫Ｌ-×××××号车在西平县××大道追尾原告赵尊宇驾驶的豫Ｑ-×××××车，造成原告车辆受损，经西平县公安局交警队责任认定书认定被告承担事故全部责任，并承担原告车辆维修费用；原告在经被告同意的修车厂修理后，被告不承担相应的修理费用（期间原告共去修理厂6趟），且原告车辆为新车，共行驶4000余公里。事故造成车辆贬值，故请求：被告赔偿原告修车费9903元；赔偿原告车辆受创折旧费（按车价8万元0.15%折旧）12000元；被告赔偿原告交通费、误工费3000元，共计22203元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告樊春贺未答辩。
被告张枝未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，本次事故原告并非是豫Ｑ×××××车辆所有人，根据该车辆行车证显示，该车辆的所有人为赵媛，故原告赵尊宇对该车辆并无所有权以及索赔权，故原告不具有诉讼主体资格，应当依法驳回原告诉求；原告主张修车费用过高，应当会同保险公司共同定损，且以保险公司定损金额为准，且主张修车费应当提供正规修车发票及维修清单，否则其主张不应当支持；原告主张车辆折旧费12000元于法无据，该损失不属于最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条规定的相关财产损失范围，故原告无权主张该车损失；关于最高人民法院对该贬值损失赔偿问题的建议的答复：“我们对该项损失赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持”可以看出最高院不支持车辆贬值损失；根据交强险及商业险保险条款约定，该损失不属于保险赔付范围，故我公司不赔付该项损失；原告在本次事故中人身未受到伤害，故其主张交通费、误工费等损失不属于道路交通事故损害赔偿及审理人身损害赔偿适用法律的相关司法解释所规定的赔付范围，其主张该两项费用于法无据，也不属于因该交通事故造成的实际直接损失，不属于保险赔付范围；我公司并非本次事故的直接侵权人，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失；综上，原告并非事故车辆所有人，仅是该车辆的驾驶人，不具有合法的诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉。
经审理查明：2017年12月26日18时15分，被告樊春贺驾驶豫Ｌ×××××号车辆沿棠溪大道由西向东行驶时与同方向原告驾驶的豫Ｑ×××××号车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经西平县交通警察大队作出的交通认定书认定，被告樊春贺负事故的全部责任；并且承担两车的维修费用；后原告车辆经修理，车辆维修费为9903元。被告樊春贺在西平县××大队垫付10000元，原告只领取修车费7900元。期间原告赵尊宇去漯河市修理车辆六次。
另查明：原告赵尊宇系豫Ｑ×××××号车车主赵媛的父亲；被告樊春贺、赵枝系夫妻关系。被告赵枝车辆在被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险及商业第三者责任险50万元且不计免赔，保险期间均自2017年4月22日零时至2018年4月21日24时止。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证、户口薄复印件、交通事故认定书、驾驶证、行车证、误工证明、保单、交通费票据、维修费票据及维修清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告樊春贺驾驶机动车行驶时并未降低速度且也并未与前车保持安全行驶距离，是形成此次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三的规定，应负此次事故的全部责任。西平县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认定的事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，本院予以采信。故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。被告的辩称意见，本院核实后，予以采纳。原告的损失有：1、原告车辆损失：9903元，有相应的维修发票和维修清单作证，本院予以支持。2、交通费：本院酌定500元；以上共计损失10403元；由于豫Ｌ×××××号车在被告浙商财产保险股份有限公司漯河市分公司投有交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，故被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司在保险范围内赔偿原告各项损失10403元，其中被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司需返还被告樊春贺垫付在西平县××大队由原告赵尊宇领取的修车费7900元；其余2503元应由被告浙商财产保险股份有限公漯河中心支公司赔偿给原告。由于被告樊春贺需承担本案诉讼费用178元，故被告保险公司直接返还被告樊春贺7722元，直接赔偿原告赵尊宇2681元。原告要求的赔偿车辆贬值费,没有相关法律依据,故本院不予支持。原告主张的误工费无相关法律依据，故本院不予支持。被告保险公司辩称原告不是案涉车辆所有权人无权主张权利，由于车辆维修费用由原告本人垫付，故原告可以主张权利要求赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵尊宇各项损失共计2681元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日内返还被告樊春贺垫付费用7722元。
三、驳回原告赵尊宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取178元，由被告樊春贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初490号
原告:赵尊宇，男，1956年4月1日出生，汉族，住西平县。
被告:樊春贺，男，约35岁，住西平县。
被告:张枝，女，约41岁，住西平县。
被告:浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住址地漯河市源汇区。
代表人:谢红光，该公司总经理。
委托代理人:宋文杰，河南中亨律师事务所律师。
本院2018年2月12日对原告赵尊宇与被告樊春贺、张枝、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）豫1721民初490号民事判决书中有误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书主文中第一页正数第十二行“依法组成合议庭”更正为“依法适用简易程序”。
审判员 常安甫
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初490号原告:赵尊宇，男，1956年4月1日出生，汉族，住西平县。被告:樊春贺，男，约35岁，住西平县。被告:张枝，女，约41岁，住西平县。被告:浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住址地漯河市源汇区。代表人:谢红光，该公司总经理。委托代理人:宋文杰，河南中亨律师事务所律师。本院2018年2月12日对原告赵尊宇与被告樊春贺、张枝、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）豫1721民初490号民事判决书中有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书主文中第一页正数第十二行“依法组成合议庭”更正为“依法适用简易程序”。审判员  常安甫二〇一八年二月二十七日书记员  杨 蕊
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初439号之一
原告：江西安泰物流有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县宜崇公路3公里处右侧。统一社会信用代码91361026756788301F。
法定代表人：饶英跃，总经理。
委托诉讼代理人：罗国财，男，江西安泰物流有限公司职员。
委托诉讼代理人：李银祥，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：襄阳厚载科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区东风8号路南侧天籁大道汽车零部件配送中心3期宿舍楼。统一社会信用代码9142060057151817X8。
法定代表人：付佳，董事长。
本院在审理原告江西安泰物流有限公司诉被告襄阳厚载科技有限公司运输合同纠纷一案中，原告江西安泰物流有限公司2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方就本案纠纷已达成庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安泰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费27554.8元，依法减半收取13777.4元，由原告负担。
审判员 邹永斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 官 鹏
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1026民初439号原告：江西安泰物流有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县宜崇公路3公里处右侧。统一社会信用代码91361026756788301F。法定代表人：饶英跃，总经理。委托诉讼代理人：罗国财，男，江西安泰物流有限公司职员。委托诉讼代理人：李银祥，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：襄阳厚载科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区东风8号路南侧天籁大道汽车零部件配送中心3期宿舍楼。统一社会信用代码9142060057151817X8。法定代表人：付佳，董事长。原告江西安泰物流有限公司诉被告襄阳厚载科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。江西安泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告运费2244350.37元及利息350000元（以运费2244350.37元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2014年8月28日起至实际履行之日止，暂定为350000元）共计2594350.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原告与被告签订《道路运输合同》，合同对运输方式、结算方式及争议解决均作了约定。争议解决约定，若合同在履行中发生争议，或存在其他未尽事宜，双方应协商解决，如协商解决不了，由原告所在地法院管辖处理。合同签订后，原告履行了自己的合同义务。从2013年9月份到2014年7月份止，被告应支付原告运费共7279678.55元。从2014年1月20日至2015年8月26日止，被告仅向原告支付5035328.18元，尚欠2244350.37元未付。原告多次催告未果，故向法院提起诉讼。襄阳厚载科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原被告于2014年1月1日签订的《货物委托运输通则》及《运输安全协议》约定的管辖法院为被告襄阳厚载科技有限公司所在地法院；2、本案事实上是债权转让纠纷，并非单纯的运输合同纠纷。2014年3月21日，原告的委托代理人谢林昌与萍乡佳顺物流有限公司的委托代理人魏才盛共同向我公司发出一份《委托书》，其内容为：“原襄阳风神物流有限公司主力车所发生的承运费（2013年5月1日至2013年12月31日）计2483700元，萍乡佳顺物流有限公司已全额支付给谢林昌。为了尽快与襄阳风神物流有限公司结算，此款项由襄阳风神物流有限公司从江西安泰物流有限公司（花都至郑州干线）运费中予以扣除。以上请贵公司协助办理，后续如有任何经济纠纷与贵公司无关！特立此据。另：今后上海至花都、上海至襄阳运费结算，均由萍乡佳顺物流有限公司魏才盛全权调配。”综上，原告以一份已结清的合同诉至宜黄县人民法院，回避了双方的真实合同和纠纷。被告襄阳厚载科技有限公司所在地位于湖北省××新区，故本案应由湖北省襄阳市高新区人民法院管辖，要求将本案移送至有管辖权的湖北省襄阳市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原告起诉的运输费用系基于原被告签订的运输合同。原被告分别于2013年9月1日、2014年1月1日签订了两份运输合同，该两份合同对协议选择人民法院管辖作了不同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第三十条的规定，解决争议方法是对要约内容的实质性变更，当事人双方就解决争议方法应按后一份合同的约定来确定，即2014年1月1日签订的《货物委托运输通则》及《运输安全协议》的约定确定。原被告于2014年1月1日签订的《货物委托运输通则》明确约定：“凡因本通则所引起的或与本通则有关的任何争议……如协商未果，双方均可向甲方（襄阳厚载科技有限公司）所在地法院提起诉讼。”同日签订的《运输安全协议》也明确约定：“本协议在履行中如发生争议……任何一方均有权将争议事项向甲方公司（襄阳厚载科技有限公司）所在地人民法院提出诉讼，通过法定程序解决。”而被告襄阳厚载科技有限公司住所地位于湖北省××新区，故本案应由湖北省襄阳市高新区人民法院管辖。据此，被告襄阳厚载科技有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：襄阳厚载科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省襄阳市高新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹永斌二〇一七年九月二十八日书记员  官 鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第119号
公诉机关鹿寨县人民检察院。
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人丘某某，男，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月1日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人丘某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2015年3月1日10时许，被告人丘某某在鹿寨县寨沙镇人民路拉沟路口贩卖毒品海洛因给陈某时被当场抓获，并缴获毒品海洛因一包和赌资100元。经过称量与鉴定，毒品为净重0.12克的海洛因。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人丘某某归案后如实供述了贩卖毒品海洛因的事实。
上述事实，被告人丘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色直板触屏手机一台，书证即通话清单、收缴毒品证明书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过及情况说明、户籍证明等，证人陈某的证言，被告人丘某某的供述及审讯光碟一张，公安机关所作当面称量记录及照片、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。丘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年76月310日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、在案扣押的作案工具黑色直板触屏手机（手机串码：862027025613428）一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韦金国
二〇一五年四月三十日
代书记员 徐晶莹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1477号
上诉人（原审原告）湖南强龙建设有限公司，地址新邵县酿溪镇新涟街。
法定代表人李建军，该公司经理。
委托代理人（特别授权）谢迪光，男，汉族，1944年9月22日出生，住所地湖南省新邵县。
委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化交通运输（集团）有限责任公司，地址怀化市鹤城区富程路176号。
法定代表人邹学华，该公司总经理。
委托代理人刘武军，男，汉族，1984年5月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区交通运输局，地址怀化市金海路148号。
法定代表人莫焕跃，该局局长。
委托代理人胡霞光（特别授权），怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。
上诉人湖南强龙建设有限公司因与被上诉人怀化交通运输（集团）有限责任公司、怀化市鹤城区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经一审法院对外委托、由怀化市鹤城价格认证中心所作的鉴定报告中载明“需法庭质证裁决的损失29303元“之内容，原审法院对该29303元损失之事实未予查清。湖南强龙建设有限公司以招标单价与合同单价为依据主张差额款、以合同与延误工期为依据主张延误工期造成误工损失及违约金，一审对上述工程差额款、延误工期损失及违约金之事实未予查清。另外，一审程序亦有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3809号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
湖南强龙建设有限公司预交的二审案件受理费5406元，予以退回。
审 判 长 杨代绪
审 判 员 刘士平
审 判 员 李东恒
二〇一八年一月二十二日
法官助理 付文亭
书 记 员 戴蚁玲
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初73号
原告刘金泽。
被告王洪伟。
原告刘金泽与被告王洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王洪伟在的基本工资及绩效工资（保全数额为150000元），并提供价值150000元诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告王洪伟在的基本工资及绩效工资，数额以150000元为限。冻结期间自2016年6月12日起至2017年6月11日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一六年六月十二日
书记员 王红芳
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1233号
申请执行人钟迪福，男，汉族，1980年7月29日生，江西省兴国县人。
被执行人彭友华，男，1982年2月18日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行钟迪福与被执行人彭友华合同纠纷一案中，本院向被执行人彭友华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人彭友华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 邱惠远
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第8号
申请执行人长岭县国土资源局。
法定代表人李某某。
住所地：长岭县长岭镇。
委托代理人孙某某。
委托代理人王某某。
被申请执行人王某。
长岭县国土资源局申请强制执行王某行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2014年7月21日，长岭县国土资源局作出长国土资执罚（2014）88号《行政处罚决定书》，认定：王某未经县级以上人民政府批准，擅自占用长岭镇中兴村耕地2651.5平方米硬化地面卖煤，致使耕作层遭到破坏，该行为系违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对王某作出责令限期改正或者治理被破坏的耕地，并对被破坏的2651.5平方米耕地处以耕地开垦费一倍罚款（开垦费为6.60元／㎡×1×2651.5㎡），计：17499.9元。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中的所确定的义务，因此，长岭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，长岭县国土资源局作出的长国土资执罚（2014）第88号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处理适当。该局向本院申请强制执行的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，裁定如下：
准予强制执行长岭县国土资源局作出的长国土资执罚（2014）第88号《行政处罚决定书》中被申请人未履行的部分所确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王维利
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 付彦军
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 王丽佳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第8号
申请人梧州市社会保险事业局，住所地：梧州市新兴三路63号。
法定代表人廖毅敏，局长。
委托代理人李莎，该局审查科科长。
委托代理人谭艳丽，该局审查科副科长。
被申请人梧州市金属制品厂，住所地：梧州市钱鉴路**号。
法定代表人欧阳芳。
申请人梧州市社会保险事业局申请强制执行“社会保险费限期补缴通知（编号：201404）”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市社会保险事业部门，具有对梧州市辖区内履行社会保险事业的管理职责，其作出的“社会保险费限期补缴通知（编号：201404）”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市社会保险事业局申请强制执行“社会保险费限期补缴通知（编号：201404）”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 于创林
审判员 梁燕琼
审判员 黄建雄
二〇一五年八月五日
书记员 陈 锋
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第8号
申请执行人长岭县国土资源局。
法定代表人李某某。
委托代理人孙某某。
委托代理人王某某。
被申请执行人王某。
长岭县国土资源局申请强制执行王某行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2014年7月21日，长岭县国土资源局作出长国土资执罚（2014）88号《行政处罚决定书》，认定：王某未经县级以上人民政府批准，擅自占用长岭镇中兴村耕地2651.5平方米硬化地面卖煤，致使耕作层遭到破坏，该行为系违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对王某作出责令限期改正或者治理被破坏的耕地，并对被破坏的2651.5平方米耕地处以耕地开垦费一倍罚款（开垦费为6.60元／㎡12651.5㎡），计：17499.9元。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中的所确定的义务，因此，长岭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，长岭县国土资源局作出的长国土资执罚（2014）第88号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处理适当。该局向本院申请强制执行的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，裁定如下：
准予强制执行长岭县国土资源局作出的长国土资执罚（2014）第88号《行政处罚决定书》中被申请人未履行的部分所确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王维利
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 付彦军
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 王丽佳
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0521执218号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沁水支行,住所地沁水县梅杏北路81号。
法定代表人：张云云，中国工商那个银行股份有限公司沁水支行行长。
被执行人：李文化，男，1967年12月7日生，汉族，高平市人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人李文化信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）晋0521民初168号民事调解，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2018年3月8日向本院申请执行，执行标的额为30297.6元及利息、滞纳金，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人李文化达成执行和解协议，申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2018年3月30日向本院提交撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0521执218号案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行。申请人可以在法律规定的时间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑 荟
执行员 郭贵文
执行员 常飞飞
二〇一八年三月三十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一)申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的;
提示：如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法律规定的时间内申请恢复执行。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九申请执行期间的规定。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莆民终字第987号
上诉人（原审被告）林金武，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）林梅姐，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所县法律工作者，特别代理。
上诉人林金武因与被上诉人林梅姐民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2013）仙民初字第3905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2011年3月24日，林金武立据向林梅姐借款15000元，约定两个月内还清。由于林金武没有还款，致产生诉讼。
原审认为，林梅姐主张林金武向其借款15000元未偿还的事实，有其提供的林金武出具的借条为据，依法予以认定。本案林梅姐与林金武均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即林梅姐提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，林梅姐请求林金武偿还借款并支付利息，具有事实和法律依据，予以支持。林梅姐与林金武在借条上并未就借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，林梅姐请求林金武自起诉之日即2013年5月21日起按银行贷款利率计承担利息，林梅姐的请求符合法律规定，予以支持。林金武经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告林金武应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林梅姐借款人民币一万五千元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币一万五千元为基数，自二〇一三年五月二十一日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一百七十五元，减半后收取八十八元，由被告林金武负担。
宣判后，林金武不服，向本院提起上诉称：自己是2012年3月24日写借条给被上诉人，2012年4月28日自己还3千元，之后因为其他钱没还，林梅姐就叫人把自己打致轻伤，后经鲤南派出所处理，当时（2012年10月份）口头约定由林梅姐赔5.2万元，其中原来尚欠林梅姐的1.2万元抵掉，由林梅姐另外再给自己4万元，当时现金付了3万元，由林梅姐出具借条1万元，由鲤南派出所周义忠、陈奕见证。当时上诉人提出要把2012年3月24日的借条收回，林梅姐说借条丢了，因此上诉人就叫林梅姐再写一张已还清1.2万元的字条。林梅姐尚欠的1万元因为没还，自己向原审法院起诉，后经调解约定由林梅姐2013年7月3日之前还清，但这笔钱至今也还没有还。自己没有欠被上诉人款项，原判错误，应改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人林梅姐答辩称：上诉人上诉称已偿还讼争的借款1.5万元不是事实，自己与上诉人同居期间，经济往来频繁，至今经济尚未结清。原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审查明的上诉人林金武于2012年3月24日向被上诉人林梅姐借款人民币1.5万元没有异议，本院予以确认。二审期间，上诉人林金武提供2012年4月28日的《收条》、2012年10月28日的《歉条》各一份，以证实自己已还清本案讼争的1.5万元借款。对此被上诉人林梅姐质证认为，两张条是自己所写，但与本案无关，是购车款，为此被上诉人林梅姐提供购买车辆的发票、车辆登记证、行驶证各一份，以证实自己与上诉人林金武之间有其他经济往来。对于被上诉人林梅姐提供的证据，上诉人林金武质证认为，上述证据与本案无关。本院审查认为，对于上诉人林金武二审提供的《收条》及《歉条》，被上诉人林梅姐承认系自己所写，故对该二份证据本院予以认定。对于被上诉人林梅姐提供的购买车辆的发票、车辆登记证、行驶证，因无法体现被上诉人林梅姐所主张的其与上诉人林金武之间存在其他经济往来，故该三份证据本案中本院不予认定，可由被上诉人林梅姐另行主张。本案争议问题为“上诉人林金武于2012年3月24日向被上诉人林梅姐所借的1.5万元是否已经还清？”
本院认为，2012年3月24日，上诉人林金武向被上诉人林梅姐借款1.5万元（未约定利息）后，2012年4月28日，被上诉人林梅姐出具《收条》一份给上诉人林金武收执，内容为“收到林金武三千元”；同年10月28日，被上诉人林梅姐在出具给上诉人林金武的《歉条》中又载明“本人欠林金武壹万元正，时间为今年12月底前还清。以前欠12000元已还清。”上诉人林金武提供的上述《收条》及《歉条》，时间均在其向被上诉人林梅姐借款之后，且数额亦相符，故上诉人林金武二审提供的证据足以证实其向被上诉人林梅姐所借的1.5万元已经偿还。至于被上诉人林梅姐提出的该两笔款项系其与上诉人林金武的其他经济往来，因其无法举证证实其主张，其若有其他证据可另行主张。因上诉人林金武二审提供新的证据，本院二审基于采信新的证据对原审判决予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销仙游县人民法院（2013）仙民初字第3905号民事判决；
二、驳回被上诉人林梅姐对上诉人林金武的诉讼请求。
本案二审案件受理费人民币175元，一审案件受理费人民币88元，均由被上诉人林梅姐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3557号
原告刘天桥，男，1967年8月27日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
委托代理人侯典谟，男，1969年5月15日出生，汉族，聊城东昌君成法律服务所法律工作者，住聊城市。
委托代理人白文振，男，1984年4月3日出生，汉族，聊城东昌君成法律服务所法律工作者，住聊城市。
被告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南长沙市。
法定代表人袁金华，总经理。
委托代理人徐金锋，男，1979年8月30日出生，汉族，湖南中宏融资租赁有限公司工作人员，住济南市，现住章丘市枣园街道办事处府右街27号。
原告刘天桥与被告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏融资公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。原告刘天桥提出司法鉴定申请，本院予以准许，并裁定中止本案审理。本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯典谟、被告委托代理人徐金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天桥诉称，2013年7月18日原告将自己所有的鲁P568**号泵车送至山东省章丘三一工业园内维修，2013年7月29日被告中宏融资公司将该车扣留，原告多次索要未果，遂于2013年12月24日诉至法院，要求返还车辆。章丘市人民法院于2014年6月14日作出（2013）章民初字第3433号民事判决书，判决被告将鲁P568**号泵车返还给原告。判决生效后，被告于2014年8月9日将涉案车辆返还。原告自2013年7月29日扣车至2014年8月9日返还车辆，给被告造成经济损失111.41万元。为此诉至法院，要求被告中宏融资公司赔偿原告经济损失109.81万元，支付鉴定费用16000元。
被告中宏融资公司辩称，被告取回鲁P568**泵车是根据相应合同而拥有的权利，不应当由被告承担经济损失。
经审理，本院认定事实如下，2013年7月29日，被告中宏融资公司在山东章丘三一工业园内将原告刘天桥名下鲁P568**泵车扣留，刘天桥为此诉至法院。2014年6月4日，章丘市人民法院作出（2013）章民初字第3433号民事判决书，判令被告中宏融资公司于该判决生效之日起10日内返还原告刘天桥鲁P568**泵车。2014年8月6日，刘天桥出具收到条，表示收到鲁P568**泵车。2014年11月26日，原告刘天桥诉至本院，提出如上诉请。
诉讼中，原告刘天桥申请对鲁P568**泵车自2013年7月29日起至2014年8月11日、自2014年8月12日起至2015年6月3日两时间段内损失进行司法鉴定。2016年2月25日，山东永晟资产评估有限公司作出鲁永晟评鉴字（2016）第005号刘天桥泵车劳动损失鉴定报告书，报告书载明“……2013年7月29日至2014年8月11日期间……的营运损失为65.73万元；……2014年8月12日至2016年6月3日为9个月零22天期间……的营运损失为44.08万元”，“鲁P568**泵车自2013年7月29日至2014年8月11日以及2014年8月12日至2015年6月3日两个时段营运损失为109.81万元”。
上述事实由原、被告陈述、原告刘天桥提供的（2013）章民初字第3433号民事判决书、刘天桥收到条、鲁永晟评鉴字（2016）第005号鉴定报告书及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，侵害民事权益应当承担侵权责任。原告要求被告中宏融资公司赔偿鲁P568**泵车损失109.81万元，经审查本院认为，被告中宏融资公司于2013年7月29日扣留涉案泵车，直至2014年8月6日将涉案泵车返还，对扣留期间的损失中宏融资公司应对刘天桥进行赔偿。根据山东永晟资产评估有限公司出具的鉴定报告载明“因中国北部地区冬季气温较低，大约两个月时间无法施工，实际施工时间约为10个月。按每年实际施工期限10个月计算，2013年下半年至2014年上半年泵车年租赁价格63万元，每月6.3万元，2014年下半年至2015年上半年泵车年租赁价格57万元，每月5.7万元。2013年7月29日至2014年8月11日期间共计一年零13天，扣除两个月后期限为10个月零13天，该期间营运损失（泵车租赁费用）为65.73万元（6.3×10＋6.3×13／30＝65.73，每月按30日，一年按360天计算）”，据此，2013年7月29日至2014年8月6日期间，应计期限为10个月零8天，鲁P568**泵车的营运损失应为64.68万元（6.3×10＋6.3×8／30＝64.68万元）。关于原告刘天桥主张的2013年8月7日至2015年6月3日期间的损失，因刘天桥未提供证据证实中宏融资公司扣车、锁车之事实，中宏融资公司亦不予认可，故本院对刘天桥该主张不予支持。原告刘天桥要求被告中宏融资公司支付泵车营运损失鉴定费16000元，被告中宏融资公司认为鉴定费包括两个时间段损失，不应全部由中宏融资公司承担，经审查本院认为，2013年8月7日至2015年6月3日期间刘天桥未能证明中宏融资公司存在扣车、锁车之事实，故对该时间段内鉴定泵车营运损失支付的鉴定费用应由刘天桥自行承担，本院仅对2013年7月29日至2014年8月6日期间所需鉴定费予以支持，根据山东永晟资产评估有限公司出具的鉴定费收取说明，本院酌定鉴定费由刘天桥负担6575.72元（16000元×45.13／109.81），中宏融资公司负担9424元（16000元×64.68／109.81）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南中宏融资租赁有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘天桥鲁P568**泵车的营运损失64.68万元。
二、被告湖南中宏融资租赁有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘天桥鉴定费9424元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14827元，由原告刘天桥负担6094元，被告湖南中宏融资租赁有限公司负担8733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王加英
人民陪审员 王恩俊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蔡克涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4207号
原告：王镇,男,1978年11月2日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：马桃元,男,1993年6月5日出生,汉族，住重庆市奉节县。
原告王镇诉被告马桃元民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款人民币60000元，并按照年息6%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；2、被告承担本案诉讼费。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王镇及其委托诉讼代理人马阳杨到庭参加诉讼，被告马桃元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告马桃元因需向原告借款，原告遂于2015年11月3日、11月4日通过支付宝向被告马桃元的支付宝账户分别汇付1万元、2万元；后原告又向被告现金交付3万元。2015年11月23日，被告马桃元向原告出具欠条一份，载明：由于本人2015.11.02出车祸撞人，王镇个人垫付6万，本人承诺在贵司工作做到2018.11.02，若没工作到此期限时间，这6万将归还王镇，若做到期限时间为止，将不用退还此笔款项。然被告马桃元于2016年9月13日离开绍兴市柯桥欣逸轩布业有限公司（法定代表人系王镇）。现原告要求被告归还上述6万元，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、欠条及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告马桃元于2016年9月13日即离开绍兴市柯桥欣逸轩布业有限公司（法定代表人系王镇），至今已有一年，不符合被告承诺的“在贵司工作做到2018.11.02……若做到期限时间为止，将不用退还此笔款项”的条件，符合“若没工作到此期限时间，这6万将归还王镇”的条件，故被告马桃元应依约将6万元款项归还。现原告起诉要求被告马桃元归还借款本金6万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另原告起诉要求被告马桃元支付上述借款本金自起诉之日起至实际清偿之日止按照年息6%的标准计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马桃元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马桃元在本判决生效之日起十日内归还原告王镇借款本金6万元，并支付该款自2017年5月11日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马桃元负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11民终1085号
上诉人（原审被告）：刘淑琴，女，1969年7月24日生。
上诉人（原审被告）：颉爱红，女，1980年8月14日生。
被上诉人（原审原告）：张霞，女，1981年9月24日生。
上诉人刘爱琴、颉爱红因与被上诉人张霞民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初01843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院（2016）甘1126民初01843号民事判决；
二、本案发回岷县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费478元予以退回。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年一月十七日
书记员 韦倩雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：温燕青，女，1991年2月27日生，汉族，住玉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温燕青信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温燕青系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计216,237.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款216,237.13元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温燕青，女，1991年2月27日生，汉族，住玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温燕青信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告温燕青系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计216,237.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款216,237.13元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执334号
郑海旺：
本院立案执行的申请执行人郑海旺与被执行人卢长臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2018年5月25日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年五月二十五日
书记员 王开飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1908号
原告刘效平。
被告叶诚。
本院在审理原告刘效平诉被告叶诚民间借贷纠纷一案中，原告刘效平于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶诚的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘效平撤回对被告叶诚的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘效平负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 静