安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1960号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。
负责人：马天平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕靖，女，1992年5月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省马鞍山市含山县。
被上诉人（原审原告）：荣礼凤，女，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘朝军，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王小兵，男，1970年7月7日出生，汉族，合肥市通达旅游客运有限公司员工，住安徽省巢湖市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司因与被上诉人荣礼凤、刘朝军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4316号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）上诉请求：1、依法改判或者将本案发回重审；2、本案二审诉讼费用由荣礼凤、刘朝军负担。事实与理由：一审法院不准许人保巢湖分公司申请对荣礼凤的伤残层级进行重新鉴定是错误的。荣礼凤发生交通事故后进行了内固定手术，安徽三康司法鉴定所评定伤残时荣礼凤的内固定仍在位，内固定没有取出直接影响荣礼凤左膝关节活动度，荣礼凤因为肢体功能受到影响才评定为九级伤残，荣礼凤待内固定取出后其伤情将不构成九级伤残。2、一审法院判决精神损害抚慰金没有法律依据，如果荣礼凤的内固定取出后其伤情不构成伤残，其精神损害抚慰金就不应当赔偿。
荣礼凤答辩称：一审法院已对荣礼凤提交的司法鉴定意见书进行了审查，该鉴定书具有真实性、合法性，应当作为定案依据。一审中，人保巢湖分公司虽对该份鉴定意见书提出异议，但这仅是其主观猜测及推断，并未提供证据证明，人保巢湖分公司认为荣礼凤的内固定未取出影响其关节功能，没有任何事实及法律依据。根据《人体损伤致残程度分级》4.2条对鉴定时机的规定，在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。并未规定内固定没有取出不能做鉴定。司法实践中绝大部分内固定没有取出的情况下都进行了伤残等级鉴定，并且被人民法院确认。精神抚慰金是根据荣礼凤所遭受的伤残程度结合《安徽省高级人民法院关于人身损害赔偿指导意见》的规定确定的，一审法院确定的精神抚慰金数额适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保巢湖分公司的上诉请求。
刘朝军答辩称：请求二审法院维持原判。
荣礼凤向一审法院起诉请求：1、判令刘朝军赔偿荣礼凤误工费25800元、护理费11070元，住院伙食补助费2700元、营养费1800元、残疾赔偿金116624元、鉴定费2400元、后续治疗费9000元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元等共计186394元；2、人保巢湖分公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费由刘朝军、人保巢湖分公司承担。
一审法院查明：对于双方当事人没有争议的事故发生、责任划分及肇事车辆的投保情况（交强险和不计免赔保额为50万元商业三者险）的事实，予以确认。
荣礼凤举证的鉴定意见书系具有鉴定资质的机构和鉴定人员依法作出，本案安徽三康司法鉴定所对于鉴定时机有权作出判断，人保巢湖分公司关于荣礼凤鉴定时机的辩称，但没有举证证明安徽三康司法鉴定所明显违反《人体损伤致残程度分级》4.2关于“鉴定时机”的规定，故人保巢湖分公司申请鉴定理由不充分，对荣礼凤举证的皖三康司鉴[2017]法临鉴字第1035号司法鉴定意见书予以认定，对于荣礼凤诉称伤情构成玖级伤残，护理期90天、营养期60天、误工期180天的事实予以确认，另查明，荣礼凤用去鉴定费2400元。
对于荣礼凤诉称其事故发生前从事健康护理工作，荣礼凤举证了证明、营业执照等证据，刘朝军、人保巢湖分公司无证据予以否定，故对该事实予以采信。
另，经核实，荣礼凤住院90日（2017年7月10日至2017年10月18日）。
一审法院认为，荣礼凤诉请误工费，根据荣礼凤从事服务业的事实，酌情支持其误工标准按照上一年度城镇服务业就业人员平均工资121.5元计算，精神损害抚慰金根据荣礼凤伤情及双方责任划分酌情支持13000元，人保巢湖分公司辩称不承担鉴定费，因该费用系荣礼凤查明损失的必要支出，对人保巢湖分公司该辩称意见，不予采纳。刘朝军提出一并处理其垫付医疗费的请求与人保巢湖分公司未能达成调解协议，故不予采信，刘朝军可另行主张。一审法院支持荣礼凤诉请的各项经济损失：误工费21870元（180日×121.5元/日），护理费10935元（90日×121.5元/日），住院伙食补助费2700元（90日×30元/日），营养费1800元（60日×30元/日），残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%），鉴定费2400元，精神损害抚慰金13000元，后续治疗费9000元，交通费2000元，上述款项共计180329元，刘朝军负事故全部责任，一审法院支持荣立凤诉请180329元均在交强险和商业三者险赔偿限额内，故均由人保巢湖分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔偿荣礼凤180329元。二、驳回荣礼凤其他诉讼请求。上述赔偿给付义务均于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4030元，适用简易程序减半收取2015元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担1200元，刘朝军承担815元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，荣礼凤因交通事故造成左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上端骨折等伤情，后荣礼凤于2016年7月28日在医院进行了左胫骨平台骨折切开复位钢板内固定＋植骨术。2017年8月30日，荣礼凤就其因本起事故造成的损害后果自行委托鉴定机构进行了鉴定。根据鉴定意见记载，荣礼凤因交通事故致伤，左胫骨平台骨折破坏严重，2017年7月7日复查片显示左膝关节面不平整（畸形愈合），胫骨平台关节面形态破坏。经法医学检查见左膝关节功能丧失70.3%，评定构成九级伤残。荣礼凤术后一年多方才向鉴定机构申请对其伤情进行残疾等级评定，鉴定机构根据其伤情恢复及法医学检查的实际情况作出了鉴定结论，人保巢湖分公司虽对此不予认可，但其在诉讼中仅陈述了抗辩意见，并未提供相应的证据反驳该鉴定结论。人保巢湖分公司上诉主张荣礼凤需待其体内内固定取出后方能进行伤情评定的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据荣礼凤的损害后果及刘朝军的过错大小等因素，判定荣礼凤的精神抚慰金数额适当，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，人保巢湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决中记载当事人名称有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4316号民事判决第二项；
二、变更安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4316号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿荣礼凤180329元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4030元，减半收取2015元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1200元，由刘朝军负担815元；二审案件受理费2892元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年三月十二日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。