宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1445号
原告：锦州天海万通物流有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区松坡路三段24号。
法定代表人：李崇。
委托诉讼代理人：张瑜，女，该公司员工。
被告：宁波鸿勋海运有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业二路8号3幢206B室。
法定代表人：李宣明，该公司执行董事。
被告：上海勋源海运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1452室。
法定代表人：李宣明，该公司执行董事。
上述两被告委托诉讼代理人：汪淮江，上海四维乐马律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。
法定代表人：朱建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
原告锦州天海万通物流有限公司（以下简称天海万通公司）与被告宁波鸿勋海运有限公司（以下简称宁波鸿勋公司）、上海勋源海运有限公司（以下简称上海勋源公司）、洋浦中良海运有限公司（以下简称洋浦中良公司）海事债权确权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告天海万通公司委托诉讼代理人张瑜、被告宁波鸿勋公司及上海勋源公司委托诉讼代理人汪淮江和吴蕾、被告洋浦中良公司委托诉讼代理人曾艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天海万通公司向本院提出诉讼请求：宁波鸿勋公司、上海勋源公司、洋浦中良公司赔偿货物损失139500元及债权登记费、诉讼费及其他费用。
事实和理由：2016年12月13日，天海万通公司委托洋浦中良公司配载5个20GP海运集装箱，货物为焙烧砂，起运港为锦州港，目的港为贵港。在承运期间，由于“鸿源02”轮触礁，货物掉落海水中变质，造成货物损失139500元。天海万通公司系海运受托方，此次事故系“鸿源02”轮值班三副未能正常了望和连续戒备造成的人为责任事故，故天海万通公司提起确权诉讼。
宁波鸿勋公司、上海勋源公司、洋浦中良公司辩称：天海万通公司并非货物托运人，无索赔权，主体不适格；货物仍在堆场，尚未处理，货损情况不清楚，不能认定；货损证据不足，且即使存在货损，也应扣除货物残值，并在基金中受偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的天海万通公司提交的沿海内贸货物托运委托书、集装箱货物运单和民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
对天海万通公司提交的其余证据，宁波鸿勋公司、上海勋源公司、洋浦中良公司质证认为：工矿产品购销合同，无法核实交易的真实性；国内集装箱运输代理合同，系与案外人签订，与本案无直接关联；索赔权益转让证明，无法证明货物损失及其组成。
对宁波鸿勋公司、上海勋源公司提供的公估报告，洋浦中良公司无异议。天海万通公司认为：货损无法认定，是因拆箱、检验费用引起。
对洋浦中良公司提供的“鸿源02”期租船合同及2份补充协议和“鸿源02”轮事故通报及告知函，宁波鸿勋公司、上海勋源公司无异议，天海万通公司对证据证明的事实予以确认，但异议称其并未收到全部告知函。
本院经审理认为：天海万通公司提供的证据，能够相互印证，证明其接受发货人的委托后，作为托运人将涉案货物交“鸿源02”运输，发货人在该轮发生事故后将索赔权益转让与其所有的事实，均可予认定。宁波鸿勋公司、上海勋源公司提供的公估报告，结论是损失暂无法认定，仅能说明涉案5个集装箱货物未安排检验的事实，尚不能作为确定货物损失的定案依据。洋浦中良公司提供的2组证据，天海万通公司对待证事实已予确认，予以认定。
关于涉案货损的事实。天海万通公司提交的工矿产品购销合同记载货物单价930元/吨，运单记载货物共计5个集装箱，每个集装箱26吨，合计货物价值与索赔权益转让证明所载货损139500元存在少量差异。天海万通公司庭审中解释，运单所载每个集装箱货重系洋浦中良公司电子制单概数，并非精确的货物重量，货物实际价值139500元其已经赔付；涉案货物焙烧砂经海水浸泡后，无法使用，已无残值。综合上述证据和涉案货物特性及其用途，本院经审查核实，认为天海万通公司当庭所作的解释合理，可予采信，并认定涉案货物损失为139500元。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：“鸿源02”轮系宁波鸿勋公司所有、上海勋源公司光租经营。上海勋源公司与洋浦中良公司签订期租合同，将该轮期租给洋浦中良公司运输货物，后双方于2015年3月25日签订补充协议，同意在2017年6月1日合同履行完毕后，再续签三年。
2016年12月13日，天海万通公司接受发货人彰武瑞峰造型材料有限公司的委托，与洋浦中良公司签订货物运输合同，将发往贵港的价值139500元的5个集装箱焙烧砂交洋浦中良公司配载“鸿源02”轮HG1626S航次运输，洋浦中良公司于同日签发了集装箱货物运单，编号为HJ1622SJZGG901。运单记载，托运人天海万通公司，起运港锦州，目的港贵港；货物为5个集装箱矿砂，集装箱编号分别为GVTU2064687/XINU1400276/CLHU3514290/FCIU4074845/BYIU4117952。
2016年12月15日，“鸿源02”轮在执行京唐-
虎门的HG1626S航次航行途中，于23时左右触碰舟山嵊山岛以南约5海里的东半洋礁，船体破损进水遇险。经救助打捞和过驳，涉案5个集装箱货物堆放在宁波满洋基地码头，未安排拆箱或检验。涉案货物损失共139500元。
2017年1月20日，上海勋源公司、宁波鸿勋公司和洋浦中良公司就“鸿源02”轮本次事故申请设立总额为2023539特别提款权及其利息的海事赔偿责任限制基金。2017年2月8日，本院在《人民日报》上发出公告，通知债权人就可以限制赔偿责任的海事请求，在60日内向本院申请债权登记。2017年4月5日，天海万通公司就“鸿源02”轮触礁事故造成其货物损失139500元向本院申请债权登记，本院于2017年7月18日作出（2017）浙72民特480号民事裁定，准许天海万通公司的债权登记申请，债权登记申请费1000元由天海万通公司先行负担，但可以在提起确权诉讼时列入诉讼请求。期间，本院于2017年5月12日作出（2017）浙72民特110号民事裁定，准许上述设立海事赔偿责任基金申请。中国船东互保协会于2017年6月1日向本院提供担保函，为“鸿源02”轮2016年12月15日在舟山嵊泗水域触礁事故所造成的非人身伤亡损失设立海事赔偿责任限制基金数额2023539特别提款权及其利息（自2016年12月15日起至基金设立之日和基金设立期间按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）提供担保。
本院认为：天海万通公司接受发货人的委托，以自己的名义将货物交洋浦中良公司期租经营的“鸿源02”轮运输，洋浦中良公司签发了集装箱货物运单，双方构成水路货物运输合同关系，并应确认有效。天海万通公司为托运人，洋浦中良公司为承运人。“鸿源02”轮发生触礁事故后，发货人彰武瑞峰造型材料有限公司已将索赔权益全部转让与天海万通公司所有，天海万通公司作为该水路货物运输合同的托运人，有权提起诉讼，要求承运人赔偿损失，宁波鸿勋公司、上海勋源公司、洋浦中良公司关于天海万通公司无索赔权、诉讼主体不适格的抗辩缺乏理由，不予采纳。
货物在运输过程中，因承运船舶“鸿源02”轮发生触礁事故而毁损，依合同法第二百九十条、第三百一十一条的规定，洋浦中良公司作为承运人，应当对天海万通公司承担损害赔偿责任。“鸿源02”轮由上海勋源公司期租给洋浦中良公司使用，该双方之间构成定期租船合同关系，上海勋源公司系货物实际承运人，对承运船舶触礁事故所致货损也负有赔偿责任。宁波鸿勋公司系“鸿源02”轮的船舶所有人，将船舶光租给上海勋源公司，既非货物承运人或实际承运人，也与货损无关，对货损本身依法不承担赔偿责任。
本案系因责任人申请设立“鸿源02”轮海事赔偿责任基金而提起的海事债权确权纠纷。天海万通公司在本院办理债权登记后提起确权诉讼，也未对责任人海事赔偿责任限制提出异议或抗辩，对上海勋源公司、宁波鸿勋公司、洋浦中良公司是否享有责任限制权利，本案中不予审查。
综上，天海万通公司对洋浦中良公司、上海勋源公司享有货物损失139500元的海事债权，予以确认。该项海事债权依海商法第二百零七条的规定，系限制性赔偿请求，在“鸿源02”轮就2016年12月15日在舟山嵊泗水域触礁事故所设立的非人身伤亡海事赔偿责任限制基金中受偿。天海万通公司为申请债权登记所支付的申请费1000元，由洋浦中良公司和上海勋源公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百零七条第一款第一项和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条规定，判决如下：
一、确认锦州天海万通物流有限公司对洋浦中良海运有限公司、上海勋源海运有限公司享有货物损失赔偿139500元的海事债权；
二、本判决第一项所确定的海事债权在“鸿源02”轮就2016年12月15日在舟山嵊泗水域触礁事故所设立的非人身伤亡海事赔偿责任限制基金中受偿。
本案案件受理费3110元以及债权登记申请费1000元，合计4110元，由洋浦中良海运有限公司、上海勋源海运有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴胜顺
审 判 员 姚雪锋
审 判 员 杨世民
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 叶奉瑛
【附录一】证据目录
天海万通公司：
证据一、工矿产品购销合同，证明涉案货物价值；
证据二、国内集装箱运输代理合同，用以证明发货人委托货物运输的事实；
证据三、沿海内贸货物托运委托书，证明签订货物运输合同的事实；
证据四、集装箱货物运单，证明货物装运事实；
证据五、索赔权益转让证明，证明权益已转让，天海万通公司遭受了损失；
证据六、宁波海事法院（2017）浙72民特480号民事裁定书，证明债权已经申报并登记。
宁波鸿勋公司、上海勋源公司：
公估报告，证明货损无法认定的事实。
洋浦中良公司：
证据1、“鸿源02”期租船合同和2份补充协议，证明其向上海鸿勋公司期租船舶的事实；
证据2、事故通报和告知函，证明已将事故及处理进程告知货主的事实。
【附录二】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国海商法》
第二百零四条船舶所有人、救助人，对本法第二百零七条所列海事赔偿请求，可以依照本章规定限制赔偿责任。
前款所称的船舶所有人，包括船舶承租人和船舶经营人。
第二百零七条下列海事赔偿请求，除本法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照本章规定限制赔偿责任：
（一）在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求；
……
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?