成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初7004号原告：谢香英，女，1967年8月16日出生，汉族，住山东省巨野县。原告：梁桂菊，女，1951年12月30日出生，汉族，住山东省巨野县。原告：李纳，女，1993年3月12日出生，汉族，住山东省巨野县。原告：李杰，男，1998年10月29日出生，汉族，住山东省巨野县。上列四原告共同委托诉讼代理人：何梦妮，四川法邦律师事务所律师。上列四原告委托诉讼代理人：汤朝霞，四川法邦律师事务所律师。被告：陈勇，男，1976年12月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。负责人：范丹彦，公司经理。委托诉讼代理人:叶梦妮，公司员工。委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。原告谢香英、梁桂菊、李纳、李杰与被告陈勇、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人何梦妮，被告陈勇及其委托诉讼代理人李潘杰，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人叶梦妮、蒋琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢香英、梁桂菊、李纳、李杰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款[死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、办理丧葬事宜误工损失、办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金、丧葬费]共计242112.85元；被告平安财产保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先支付。原告放弃本案中袁德战应承担的赔偿责任，并同意交强险医疗项10000元优先赔付给（2017）川0116民初7009号案，交强险死亡伤残项110000元优先赔付给本案和（2017）川0116民初7006号两案各40000元，（2017）川0116民初7008号和7009号两案各15000元。事实和理由：2016年10月31日，陈勇驾驶川A1×××9号小型轿车行驶至事故地点时，与袁德战驾驶并搭载原告亲属李先占的川AS×××2号小型面包车相撞，致车辆受损，李先占当场死亡。公安局交警部门认定：陈勇承担事故次要责任，袁德战承担事故主要责任。经鉴定，川A1×××9号车安全技术符合国家标准，该车在平安财产保险公司投保了相关保险。原告据此请求判如所请。被告陈勇辩称，对事故发生及责任认定无异议；川A1×××9号车在平安财产保险公司投保了相关保险，其驾驶证12分并未扣完、川A1×××9号车系新车免检，且保险公司未履行对格式条款的说明义务，故应由保险公司在赔偿限额内进行赔付。被告平安财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；川A1×××9号车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元附加不计免赔，事故发生在保险期限内。因川A1×××9号车事故发生时未按规定年检且陈勇驾驶证记分达到12分，故保险公司在商业险内不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日6时57分许，袁德战驾驶川AS×××2号小型面包车搭乘李先占、袁玉各、袁福财、吴万贵、任雪山、袁玉良、袁来军由成都市区方向沿天府新区天府大道往仁寿方向行驶至天府新区天府大道南一段与武汉路互通立交北口路段处掉头往天府大道辅道行驶时，遇陈勇驾驶川A1×××9号小型轿车搭乘黄群由仁寿方向沿天府大道往成都市区方向行驶至此路段处，两车发生碰撞，致车辆受损，袁福财、吴万贵、任雪山、袁玉良、袁来军、黄群受伤，李先占及袁玉各经救护人员确认当场死亡。经鉴定，川A1×××9号小型轿车及川AS×××2号小型面包车所检验的安全技术状况符合国家标准的相关规定。公安局交警部门经调查认为：袁德战驾车掉头未确保安全的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的主要原因，陈勇驾驶证超分驾驶未检验的机动车的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的次要原因。2017年1月4日，公安局交警部门对此事故作出认定：袁德战承担事故的主要责任，陈勇承担事故的次要责任，李先占、袁玉各、袁福财、吴万贵、任雪山、袁玉良、袁来军、黄群不承担事故责任。原告谢香英、梁桂菊、李纳、李杰分别系李先占的配偶、母亲、女儿、儿子。李先占于1971年7月12日出生，其于事故发生前较长时间已在建筑工地上从事钢筋工工作。其母亲梁桂菊生于1951年12月30日，育有李先占等三个子女。陈勇系川A1×××9号车车主，该车在平安财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。另，本案法庭辩论终结前，川A1×××9号车已办理了机动车安全技术检验、陈勇的驾驶证已处于正常状态。袁玉各的亲属及袁玉良、袁来军、任雪山、吴万贵现均已起诉来院，案号分别为（2017）川0116民初7006号、7002号、7008号、7009号、7011号；本案及上述五案损失总金额已超过620000元。上述事实，有原、被告身份信息、营业执照，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，死亡医学证明、尸检报告，亲属关系证明，外出务工证明、工作证明、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定袁德战承担事故主要责任，陈勇承担事故次要责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信并确认陈勇应承担此事故损害后果30%的民事赔偿责任。关于平安财产保险公司在本案的责任，因川A1×××9号车在平安财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，虽然事故时，陈勇驾驶证超分、川A1×××9号车未检验，但川A1×××9号小型轿车经鉴定所检验的安全技术状况符合国家标准的相关规定，且在本案审理时，陈勇驾驶证状态业已正常、川A1×××9号小型轿车已经检验，加之也无充分证据证明平安财产保险公司对保险条款中的免责条款已履行相应的提示和说明义务，故平安财产保险公司在商业第三者责任险范围内仍应承担赔付义务。而此次事故导致多人受伤、死亡，故首先应由该保险公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内按合同约定及法律规定并按一定比例对原告的各项损失予以赔付。同时，原告放弃本案中袁德战应承担的赔偿责任，并同意交强险医疗项赔偿限额10000元优先赔付给（2017）川0116民初7009号案，死亡伤残项赔偿限额110000元优先赔付给本案及7006号两案各40000元、（2017）川0116民初7008号及7009号两案各15000元，此系原告对其民事权利的处分，本院予以确认。另，对于不属于保险公司保险赔偿范围的合理损失，则应由陈勇予以承担30%。（二）关于原告在本案因此次交通事故导致损失的认定：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：根据查明的事实，李先占的收入来源已脱离传统的农业生产，应按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金较为妥当，故本院认定死亡赔偿金为566700元（28335元/年×20年），而原告主张被扶养人生活费为50960元(10192元/年×15年÷3)并无不当；故该项合计617660元（566700元+50960元）。2、办理丧葬事宜误工损失及交通费酌定合计为2000元。3、精神损害抚慰金：根据各方过错及损害后果等酌定为10000元。4、丧葬费为27212.5元。(三)具体赔偿：1、因本次交通事故导致多人受伤、死亡，而平安财产保险公司就交强险医疗项赔偿限额10000元已赔付完毕、交强险下死亡伤残赔偿限额已在（2017）川0116民初7006号、7008号、7009号案件中合计赔付70000元;且六案损失中应计入商业第三者责任险赔偿范围的金额也已超出平安财产保险公司赔付限额500000元，故本院参照六案损失金额酌情分配各案在保险公司商业险内应承担的赔付金额，本案分配该赔付金额为168000元，即平安财产保险公司在本案应赔付的金额为208000元（40000元+168000元）。2、被告陈勇个人在本案应承担的赔偿金额为17061.75元[（617660元+2000元+10000元+27212.5元-40000元）×30%-168000元]。3、为减少当事人的诉累，被告平安财产保险公司对原告应获得的赔偿及垫付费用可直接进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起三十日内向原告谢香英、梁桂菊、李纳、李杰支付赔偿款208000元。二、被告陈勇于本判决生效之日起三十日内向原告谢香英、梁桂菊、李纳、李杰支付赔偿款17061.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，减半收取计2466元，由原告谢香英、梁桂菊、李纳、李杰负担1726元，被告陈勇负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周虎二〇一七年十二月二十八日书记员  汤薇