浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2344号
原告：宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社（组织机构代码：59538961-6），住所地：宁海县跃龙街道兴圃巷37弄16号。
法定代表人：葛珊鸿，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：吴耀军，男，1977年10月11日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社与被告吴耀军为财产损害赔偿纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄德义适用简易程序独任审判。2017年6月30日，本院公开开庭审理了本案，原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社的委托诉讼代理人蔡淼江、被告吴耀军的委托诉讼代理人徐泽云到庭参加诉讼。2017年6月30日，原、被告向本院申请庭外和解30天。2017年8月4日，原、被告再次向本院申请庭外和解15天。2017年8月21日，因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2017年9月19日，本院公开开庭审理了本案，原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社的委托诉讼代理人蔡淼江、被告吴耀军及其委托诉讼代理人徐泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社起诉称，2012年12月28日，被告吴耀军经招投标取得宁海县房屋的租赁权。同日，原、被告签订《租赁合同》，约定租赁期限三年，年租金510000元，合计1530000元。被告在该房屋内开办经营满堂红娱乐城。2015年12月30日，原告在宁海县对该房屋重新进行招投标，由案外人陈赟以每年788000元中标。2016年3月4日，原告发现上述房屋内的室内装修、消防管道及水、电、门等被毁坏。经公安机关调查，发现系被告吴耀军组织人员造成的。经宁海县公安局跃龙派出所委托宁海县价格认证中心对上述房屋中的损失进行评估，确定损失为164385元。原告诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告的损失164385元；2.判令被告支付房屋占用费、租金损失（自2016年1月1日起以年租金788000元为基数计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）。
庭审过程中，原告自认自2016年1月1日起系由被告吴耀军经营的宁海县满堂红娱乐城继续占用宁海县房屋。
原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社为证明自己的主张，提供如下证据：
1.原告与被告经营的宁海县满堂红娱乐城于2012年12月28日签订的租赁合同一份，拟证明被告经营的宁海县满堂红娱乐城取得宁海县房屋的使用权，约定租赁期限三年，年租金510000元，现该合同已履行完毕的事实；
2.原告与被告经营的宁海县满堂红娱乐城于2009年11月25日签订的租赁合同复印件、2010年10月8日签订的补充协议复印件各一份，拟证明原告于2010年10月8日与宁海县满堂红娱乐城的经营者胡成宗签订了租赁合同及补充协议，现已履行完毕的事实；
3．招租公告、会议记录各一份，拟证明原告于2015年12月30日在宁海县对宁海县房屋的承租权进行招投标，由陈赟以年租金788000元中标的事实；
4.“满堂红”损失清单及价格鉴定结论书各一份，拟证明宁海县房屋内的装饰装修物的损失经宁海县价格认证中心评估为164385元的事实；
5.不予立案通知书、复议决定书、刑事复核决定书、答复函各一份，拟证明因被告的侵权及公安部门的侦查等法定程序，造成宁海县房屋不能对外招租，该损失应由被告承担的事实；
6.宁土（1993）第21号宁海县土地管理局文件复印件、镇（乡）村集体建设用地呈报表复印件、固定资产投资项目许可证复印件各一份，拟证明原告系宁海县房屋的所有权人的事实。
7．2016年3月4日宁海县公安局跃龙派出所对被告吴耀军制作的询问笔录一份，拟证明宁海县房屋的装饰装修物系被告侵权行为造成的事实；
8．2016年3月21日宁海县公安局跃龙派出所对杨启松制作的询问笔录一份，拟证明原、被告于2016年3月3日就宁海县跃龙街道天寿路10号房屋的装饰装修物的归属问题到宁海县人民法院咨询，法院工作人员答复归原告所有的事实。
被告吴耀军答辩称：1.原告提供的证据显示本案所涉房屋的所有权人是县圃村老年协会，而不是本案原告，故原告不是本案适格主体。宁海县房屋的承租人系宁海县满堂红娱乐城，该娱乐城的合伙人有三个，且拆除行为是三个合伙人的共同意思表示，故本案有遗漏其他被告。2.宁海县房屋审批的建筑面积为800㎡，但原告出租给被告的为1100㎡，超出部分系违法建筑。土地的征收是用于建造福利性质的老年协会，而不是用于经营。故租赁合同是无效的。3.租赁合同约定，被告对原有楼体改造，租赁期满后归原告所有，新增设的空调等设施归被告所有，说明被告可以拆除。被告自2009年起承租该房屋，2012年续租，所以被告拆除的是自己的东西，拆除行为也是依照合同的约定。占用费、租金损失只能取其一，且房屋租赁期限届满后，该房屋已实际由原告控制。4.本案是租赁合同纠纷，而非侵权纠纷，所以应按照合同约定履行。即使是侵权纠纷，也离不开租赁合同的基础事实关系。本案被告之所以拆除装饰装修物是因为原告违反招投标法，在最高中标人弃标后没有重新进行招投标，而是内定给他人，导致被告权益受到损害。综上，被告所拆除的装饰装修物是被告自己的财产，对原告不构成任何的侵权，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告吴耀军为证明自己的主张提供如下证据：
1.2016年3月7日宁海县公安局跃龙派出所对葛珊鸿制作的询问笔录一份，拟证明陈赟以788000元进行招投标的实际参与人是王跃英，王跃英弃标后，原告没有按规定重新进行招投标，而以631000元内定给了王跃英、被告与其他合伙人均不知道原告与胡成宗于2010年10月8日签订了补充协议的事实；
2．2016年3月8日宁海县公安局跃龙派出所对王跃英制作的询问笔录一份，拟证明王跃英当时以陈赟的名义进行了招投标，王跃英自己也参加了，陈赟以788000元中标后又弃标，原告以631000元内定给了王跃英的事实；
3．2016年3月7日、2016年3月8日宁海县公安局跃龙派出所对叶适彬、胡家适制作的询问笔录各一份，拟证明宁海县满堂红娱乐城当时的合伙人叶适彬、胡家适对原告与胡成宗于2010年10月8日签订的补充协议不知情的事实。
对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
一、对原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社提供的证据1，被告吴耀军对其真实性没有异议，但认为该证据同时也证明了宁海县房屋的承租人系被告经营的宁海县满堂红娱乐城及该房屋内增设的空调及动产等设施归承租方所有。本院对该证据予以认定；
二、对原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社提供的证据2，被告吴耀军对其中的租赁合同的真实性没有异议，对补充协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该补充协议是在其他合伙人不知情的情况下签订的，且没有宁海县满堂红娱乐城的盖章。本院对该证据中的租赁合同予以认定。对其中的补充协议，该补充协议系宁海县满堂红娱乐城的原经营者胡成宗与原告于2010年10月8日签订的，约定的主要内容系对主楼边棚屋及空地的使用与改造，系为了更好的使用主楼而签订的补充协议，故本院对该补充协议的真实性、合法性、关联性予以认定；
三、对原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社提供的证据3，被告吴耀军认为原告的法定代表人葛珊鸿及王跃英在公安机关的笔录中均明确王跃英借用陈赟的名义以788000元中标，王跃英弃标后，原告没有重新进行招投标，而是以631000元内定给了王跃英。本院认为，原告与被告吴耀军经营的宁海县满堂红娱乐城于2012年12月28日签订的租赁合同履行期满后，被告吴耀军及其经营的宁海县满堂红娱乐城未再取得宁海县房屋的租赁权，且招投标行为与本案无关，本院不作认定；
四、对原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社提供的证据4，被告吴耀军对其中价格鉴定结论书的真实性、合法性没有异议，但认为被告吴耀军拆除的都是自己的东西，与原告无关。对其中的“满堂红”损失清单有异议，认为该清单系原告自行制作。本院对其中的价格鉴定结论书予以认定。对“满堂红”损失清单，因系原告自行制作，本院不予认定；
五、对原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社提供的证据5，被告吴耀军对其真实性、合法性没有异议，但认为公安机关的调查导致宁海县房屋不能对外出租与本案无关，且被告没有妨碍原告对该房屋的出租。本院对该证据的真实性、合法性予以认定；
六、对原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社提供的证据6，被告吴耀军对真实性、合法性没有异议，但认为宁海县房屋的所有权人系县圃老年协会，而不是原告。本院认为，县圃村老年协会综合楼系县圃村集体所有的财产，由该村集体经济组织经营、管理，符合法律规定，故本院对该证据予以认定；
七、对原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社提供的证据7，被告吴耀军对真实性、合法性没有异议，但认为被告吴耀军对装饰装修物的拆除系履行租赁合同的行为，拆除的装饰装修物系被告的财产，没有对原告造成侵权。本院认为，被告吴耀军对其拆除宁海县房屋内装饰装修物的行为没有异议，故本院对该事实予以认定；
八、对原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社提供的证据8，被告吴耀军认为杨启松系原告的文书，代表的是原告。双方到法院咨询也不能代表当时法院就认定了装饰装修物的归属。本院认为，该证据不能证明原告的待证事实，本院不予认定；
九、对被告吴耀军向本院提供的证据1，原告对真实性、合法性没有异议，但认为中标者系陈赟，至于陈赟与王跃英之间的关系与本案无关，且是否以631000元出租给王跃英也没有证据证实。对于补充协议中胡成宗的签字是真实的，且胡成宗当时是宁海县满堂红娱乐城的合伙人之一，签订补充协议是为经营需要。本院认为，宁海县房屋于2015年12月30日的招投标行为与本案无关，本院不作认定。补充协议系为了更好的使用主楼而签订的，故该证据不能证明被告的待证事实；
十、对被告吴耀军向本院提供的证据2，原告对真实性、合法性没有异议，但认为招投标行为与本案无关。本院认为，宁海县房屋于2015年12月30日的招投标行为与本案无关，本院不作认定；
十一、对被告吴耀军向本院提供的证据3，原告对真实性、合法性没有异议，但认为叶适彬当时系宁海县满堂红娱乐城的合伙人之一，胡成宗系宁海县满堂红娱乐城的法定代表人。本院认为，宁海县满堂红娱乐城原经营者胡成宗于2010年10月8日与原告签订的补充协议，系为了更好的使用主楼，本院对该事实予以认定。
经庭审，本院对以下事实予以认定：
2009年11月25日，原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社与宁海县满堂红娱乐城签订租赁合同一份，约定宁海县满堂红娱乐城承租宁海县县圃老年协会综合楼，承租期限叁年。该合同第五条约定双方职责：乙方（即宁海县满堂红娱乐城）如对承租的原有楼体需要改造，必须经甲方（即宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社）同意方可施工，内部装饰应保证楼层整体质量不受影响的前提下，由乙方自主施工，但期满后无偿归甲方所有。楼内增设的空调及动产等设施，期满后由乙方拆回或处置。乙方如楼体在拆卸时有损坏的应给予修复，不能修复的予以赔偿。2010年10月8日，原告与宁海县满堂红娱乐城的经营者胡成宗签订了补充协议一份，约定乙方（即宁海县满堂红娱乐城）对其承租的房屋及周边场地进行改造，改造后的固定设施在租赁期满后归甲方（即宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社）所有。2012年12月28日，原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社与宁海县满堂红娱乐城签订租赁合同，约定租赁期限为叁年。该合同第五条约定了租赁职责：……乙方如楼体在拆卸动产时有损坏的应给予修复，不能修复的予以赔偿。租赁期限届满后，被告吴耀军及其经营的宁海县满堂红娱乐城未再取得宁海县房屋的租赁权。2016年3月4日，被告吴耀军组织人员对宁海县县圃老年协会综合楼的装饰装修物、消防管道、水电设施等进行了拆除。
经宁海县公安局跃龙派出所调查及宁海县价格认证中心鉴定，宁海县满堂红娱乐城的装饰装修物被毁损的财产损失：一、石膏板吊顶1100㎡，损失价格为73321元；二、玻璃、工艺镜等，损失价格为6496元；三、不锈钢门套扣板、门拉手等，损失价格为11746元；四、电线、电器及配件等，损失价格为59395元；五、洗脸盆、马桶等，损失价格为9638元；六、消防管道等，损失价格为3792元。上述损失合计164385元。
本院认为，县圃村老年协会综合楼系县圃村集体所有的财产，由该村集体经济组织经营、管理。原告作为县圃村的集体经济组织对外出租集体所有的宁海县房屋，符合法律规定，故本案原告主体适格。被告认为本案系租赁合同纠纷，且被告对宁海县房屋装饰装修物的拆除系合伙人共同决定的，应追加其他合伙人作为本案被告。本院认为，原告对其权利的行使有选择权。原告以被告侵权为由诉至本院，符合法律规定，被告未提供证据证明其行为系与其他合伙人共同决定的，且在拆除过程中所产生的费用均由被告支出，故本案被告适格，且未遗漏其他被告。根据2009年11月25日、2012年12月28日原告与宁海县满堂红娱乐城签订的两份租赁合同的约定，宁海县房屋内部装饰装修物在租赁期满后归还原告所有。现被告主张宁海县房屋内部装饰装修物归其所有，但未提供证据予以证实，故本院对被告的该意见不予采纳。集体所有的财产受法律保护，禁止任何人破坏。侵害集体财产的，应当承担赔偿责任。被告吴耀军拆除、毁坏原告的财产，应承担赔偿责任。被告吴耀军认可宁海县价格认证中心出具的宁价鉴[2016]1-016号价格鉴定结论书对宁海县天寿路10号房屋确定的损失价格为164385元，故原告要求被告赔偿其损失164385元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年1月1日起的房屋占用费、租金损失，因原告认为在此期间占用该房屋的系宁海县满堂红娱乐城，故对原告要求被告吴耀军支付占用费、租金损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴耀军于本判决生效后十五日内赔偿原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社财产损失164385元；
二、驳回原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社的其他诉讼请求。
如果被告吴耀军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3588元，由被告吴耀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 黄德义
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 叶定全
二〇一七年十月三十日
代书 记员 章灵燕