wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81895号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：罗显荣，男，1984年1月18日出生。
被告：卢婷，女，1986年4月17日出生。
被告：罗水泉，男，1942年6月1日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告罗显荣、卢婷、罗水泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，罗显荣、卢婷、罗水泉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗显荣、卢婷偿还截至2017年2月28日的贷款本金144108.32元、利息2536.48元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令罗显荣、卢婷偿还截至2017年2月28日的罚息271.51元；3.判令罗显荣、卢婷支付律师费4000元；4.判令罗水泉对罗显荣、卢婷的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由罗显荣、卢婷、罗水泉承担。事实和理由：2015年7月17日，罗显荣、卢婷、罗水泉与宝马公司签订《汽车贷款合同》，罗显荣、卢婷与宝马公司签订《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款200000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限48个月，罗水泉为罗显荣、卢婷在合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，罗显荣、卢婷购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，抵押权人为宝马公司，但仅偿还14期贷款后未再继续还款，罗水泉亦未承担保证责任。截至合同解除日2017年2月28日，尚欠宝马公司贷款本金144108.32元、利息2536.48元、罚息271.51元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告罗显荣未作答辩。
被告卢婷未作答辩。
被告罗水泉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率6.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年2月28日，尚欠贷款本金144108.32元、利息2536.48元、罚息271.51元。
另查，宝马公司与北京大成（上海）律师事务所（以下简称大成律师所）签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，本案律师费4000元。
本院认为：宝马公司与罗显荣、卢婷、罗水泉签订《汽车贷款合同》以及与罗显荣、卢婷签订《汽车抵押合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的贷款人义务。罗显荣、卢婷未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求罗显荣、卢婷提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求罗显荣、卢婷偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托大成律师所代理案件，大成律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由罗显荣、卢婷负担。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。罗显荣以其名下贷款所购车辆办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，罗水泉亦为贷款提供了人的担保，且各方明确约定了宝马公司实现债权的顺序，即明确约定了贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任，故宝马公司有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在罗显荣、卢婷未依约履行还款义务的情况下，宝马公司有权直接要求罗水泉承担连带保证责任。罗水泉承担保证责任后，有权向罗显荣、卢婷追偿。罗显荣、卢婷、罗水泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗显荣、卢婷于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的贷款本金144108.32元、利息2536.48元、罚息271.51元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准的上限计算）；
二、被告罗显荣、卢婷于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
三、被告罗水泉对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；
四、被告罗水泉承担保证责任后，有权向被告罗显荣、卢婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元、公告费260元，由被告罗显荣、卢婷、罗水泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 郑大为
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程英喆
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1680号
原告麻城市元成经营管理公司。
法定代表人：陈卫新，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告陈建军，女，1978年6月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在审理原告麻城市元成经营管理公司诉被告陈建军租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告麻城市元成经营管理公司撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年十一月二日
书记员 黄志杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初46号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人刘某某，农民。因盗窃，于2018年1月12日被郴州市公安局苏仙分局行政拘留十日，同年1月18日被郴州市公安局苏仙分局转为刑事拘留，同年1月22日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年2月8日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年2月24日经本院决定被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
被告人刘某1，农民。因盗窃，于2018年1月12日被郴州市公安局苏仙分局行政拘留十日，同年1月18日被郴州市公安局苏仙分局转为刑事拘留，同年1月22日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年2月8日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年2月24日经本院决定被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人刘某某、刘某1犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2018年1月12日11时许，被告人刘某某、刘某1伙同刘某2（另案处理）驾驶一辆面包车从永兴县洋塘乡来到郴州市苏仙区栖凤渡镇南楼村7组一山上挖竹鼠。在寻找竹鼠时，看见郴州市苏仙区栖凤渡镇南楼蜜柚种植农民专业合作社种在山上的柚子树苗，被告人刘某某便提议盗一些树苗回去自己种，被告人刘某1及刘某2均表示同意。随后，被告人刘某1、刘某某与刘某2将郴州市苏仙区栖凤渡镇南楼蜜柚种植农民专业合作社栽种的41棵柚子树苗挖出、打捆，放置于被告人刘某某的面包车后备箱，在返回的途中被村民拦获。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2018]10号价格认定结论书认定，被盗柚子树苗共计价值2660元。
另查明，案发后，被盗柚子树苗已由公安机关追回，并已发还给被害单位郴州市苏仙区栖凤渡镇南楼蜜柚种植农民专业合作社。还查明，被告人刘某某、刘某1赔偿了被害单位郴州市苏仙区栖凤渡镇南楼蜜柚种植农民专业合作社经济损失3450元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人刘某某、刘某1在开庭审理过程中均无异议，并有：1、证人张某1、罗某、张某2、刘某1、刘某2的证言；2、抓获经过；3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；4、辨认笔录及照片；5、证据保全决定书、证据保全清单及发还物品清单；6、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2018]10号价格认定结论书；7、被告人刘某某、刘某1的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某1以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值达2660元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人刘某某、刘某1均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人刘某某、刘某1犯盗窃罪罪名成立，关于被告人刘某某、刘某1在共同犯罪过程中均系主犯的指控意见得当，本院均予支持。鉴于被告人刘某某、刘某1认罪态度均较好，且均能主动赔偿被害单位的经济损失，均取得了被害单位的谅解，依法均可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年3月9日止。）
二、被告人刘某1犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李中权
二〇一八年三月七日
法官 助理 谢彦璐
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0822刑初11号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人胡万清，男，1965年6月6日出生于四川省青川县，住四川省青川县。2017年10月12日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县森林公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2018]9号起诉书指控被告人胡万清犯非法持有枪支罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人胡万清到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人胡万清在2011年将其父去世遗留的一支火药枪一直存放于自己家中。2017年10月10日，青川县森林公安局在被告人家中查获该支火药枪并予以扣押。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支机件完整，系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。案发后，被告人胡万清如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡万清的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人胡万清在法律规定的幅度内判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的火药枪一支、书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、证人胡某某、胡某某1的证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定机构及鉴定人资格证书、检查笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现勘照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡万清违反枪支管理规定，擅自持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人胡万清犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认,其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人胡万清归案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人胡万清具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻情节，且其持有的枪支未作他用，社会危险性相对较低，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质、社会影响，没有再犯罪危险且对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡万清犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的枪支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一八年二月一日
书记员 李旭艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险。
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民二终字第851号
上诉人（原审被告）：邱某某。
委托代理人：林某某。
被上诉人（原审原告）：黄某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
上诉人邱某某因与被上诉人黄某某、李某某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2011年11月11日作出的（2011）甬仑民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：两原告为合伙经营餐馆，与宁波市北仑区新碶街道大路股份经济合作社（以下简称大路合作社）签订房屋租赁合同，约定：大路合作社将大路美食城1号楼9-10号（现门牌号码××6）店面房出租给原告，租期3年，自2008年6月15日起至2011年6月14日止，年租金80000元。2009年9月15日，原、被告签订协议，约定：原告将大路美食城××6号店面转租给被告，内部装修、餐桌、餐具、空调、冰箱、厨房设备等全部餐馆经营设备设施一并转让，并明确了转让款160000元的支某某式、违约责任及其他事宜。之后，被告邱某某接手餐馆经营，但对2009年9月15日至2011年6月14日的房屋租金140000元及最后一笔转让款10000元至今未付。其中，出租人大路合作社在得知原被告店面转租行为后，同意且也事实上接受了这一转租行为。2011年6月16日，大路合作社向原审法院起诉黄某某，要求其支付2009年9月15日至2011年6月14日的房屋租金140000元及逾期利息9560元。同年7月20日，邱某某出具承诺书，将店面内的装修装饰物授权黄某某处置，并承担由此引发纠纷的一切后果。据此，黄某某将店面内的财产评估作价32470元，并抵作部分房屋租金。同年7月29日，大路合作社与黄某某达成和解，向原审法院申请只要求黄某某支付房屋租金85000元。8月1日，原审法院对该案作出（2011）甬仑民初字第965号民事调解书，确定：黄某某支付大路合作社房屋租金50000元，其余租金以租赁房屋内的物品折抵，案件受理费黄某某承担481.25元。此后，原告履行了民事调解书规定的支付义务，但被告未将50000元租金支付给原告。
原审原告黄某某、李某某于2011年9月7日诉至原审法院
，请求判令：1.原审被告立即支付拖欠的财产转让款10000元；2.原审被告立即支付自2009年9月15日起的房屋租金50000元；3.原审被告立即支付违约金20000元；4.原审被告负担宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑民初字第965号房屋租赁合同纠纷一案的诉讼费481.25元。
原审法院审理认为：原、被告签订的房屋转租、财产转让协议合法有效，被告邱某某应按约及时支付租金及转让款，其拖欠租金及转让款的行为已构成违约。现原告与大路合作社达成调解协议，将应支付的房屋租金从140000元减少到85000元，并依被告授权将店面内的财产委托具有法定资质的评估机构评估，作价32470元折抵部分租金后，只要求被告在原告已向大路合作社实际支付租金50000元的额度内承担责任，诉请合法成立。原告要求被告支付转让款10000元，诉请亦合法成立。至于拖欠转让款的违约责任问题，原、被告�定的违约金过高，酌定为1000元。（2011）甬仑民初字第965号民事调解某某定的由原告承担的案件受理费481.25元，原告要求被告承担，于法无据，不予支持。
据此，原审法院依据《中华某某共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告邱某某支付原告黄某某、李某某房屋租金50000元；二、被告邱某某支付原告黄某某、李某某财产转让款10000元；三、被告邱某某支付原告黄某某、李某某违约金1000元；四、驳回原告黄某某、李某某其他诉讼请求。上述一、二、三项合计61000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1812元，减半收取906元，由原告黄某某、李某某负担219.3元，被告邱某某负担686.7元。
宣判后，原审被告邱某某不服，向本院提起上诉，称：1.被上诉人未经上诉人授权，私自对店内物品委托评估，折抵部分租金的做法是错误的。2.上诉人于2011年7月20日出具的承诺书授权被上诉人进行处置的仅限于装修装饰物，并未包括店内的动产，原审法院将动产作为装修装饰物来认定，是错误的。3.上诉人已经付清财产转让款10000元，另外，财产转让款纠纷属于买卖合同纠纷，与本案属不同法律关系，不应在该案中一并判决。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上�人黄某某答辩称：1.（2011）甬仑民初字第965号民事调解书不违反法律规定，程序合法，可以作为本案证据使用。2.上诉人出具的承诺书表明其同意将店内物品抵扣所欠房租，后经有关机构评估，进行了抵扣。3.承诺书里面没有特别约定不包含店内动产，我们按照常规的理解来处理的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某某未提供答辩。
在二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《协议》，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律的强制性规定，亦得到了出租方大路合作社的认可，双方应按照《协议》履行各自义务。至于被上诉人对房屋内物品委托评估并折抵相应租金，在上诉人未足额支付到期租金的情况下，上诉人出具书面承诺书，载明店内的装修装饰物的拥有权交由被上诉人处置，被上诉人据此委托具有法定鉴定资质的评估机构评估并折抵相应租金，并无不当。上诉人诉称，店内装修装饰物不包括店内动产，被上诉人未经上诉人授权，依据不足，本院难以采信。至于上诉人主张已付清转让款10000元，依据不足，本院难以支持。转让款事宜系双方当事人在转租协议中一并达成的意见，原审法院一并处理，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1812元，由上诉人邱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审�员李夫民
代理审判员 赵保法
二〇一二年二月三日
代书 记员 潘芬芬
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1124-2号
原告孙焕起，男，生于1954年10月8日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告徐民，男，生于1971年1月8日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告孙焕起与被告徐民民间借贷纠纷一案中，原告孙焕起于2015年5月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告徐民的银行存款65000元予以诉讼保全，并提供自有的济房权证长字第0XXX**号房产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告孙焕起提供的担保财产即登记在原告孙焕起名下的济房权证长字第0XXX**号房产予以查封，查封期限二年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王明红
二〇一五年五月十四日
书记员 王庞南
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1397号
原告：刘某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
委托诉讼代理人：郑庆夫，徐州市贾汪区法律援助中心法律工作者。
被告：张某甲，男，53岁，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张某乙，男，48岁，汉族，住四川省。
原告刘某某诉被告张某甲、张某乙赡养纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刘某某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘某某负担。
审判员 王峻
二〇一八年四月十八日
书记员 尤然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26945号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：徐泉胤，男，1970年10月3日出生，职业不详，户籍地安徽省安庆市潜山县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告徐泉胤（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13030.93元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月7日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款37276.76元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金37276.76元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款37276.76元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付13030.93元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年12月17日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为37276.76元，借款期限15个月，借款利率10%（年化），每月还款额为2653.99元，借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定徐泉胤作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用�乙方咨询费为6344.84元，丙方融资服务费186.38元，丁方技术服务费745.54元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司岳西县支行，账号×××。
2.2015年12月17日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，�中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为37276.76元，借款期限15个月，自2015年12月17日至2017年3月15日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2653.99元，还款日为每月15日，第一期还款日为2016年1月15日。
4.2015年12月18日被告提现30000元，手续费及咨询费总计7276.76元；被告偿还了2016年1月至2016年6月6期�本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账13030.93元，款项用于偿还2016年10月16日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月15日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出�人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐泉胤于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万三千零三十元九角三分及利息（以一万三千零三十元九角三分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告徐泉胤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告徐泉胤负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告徐泉胤于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00705号
原告郝改花，女，1941年12月30日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告太原市大复盛房地产开发有限公司，住所地太原市解放路138-1号。
法定代表人康守武，董事长。
本院在审理原告郝改花与被告太原市大复盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝改花以发现新证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝改花撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郝改花负担。
审判员 黄静
二〇一五年四月二十日
书记员 王莎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1888号
原告：北京晓文科技发展中心，住所地北京市大兴区黄村镇海北路*号。
经营者：朱航，男，1971年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇林校北里**楼1门***号。
委托诉讼代理人：马潮帅，女，1982年6月30日出生，满族，北京晓文科技发展中心行政，住北京市大兴区西红门镇四村曙光北巷东4条*号。
委托诉讼代理人：孙逍，女，1990年8月2日出生，汉族，北京晓文科技发展中心总经理助理，住北京市大兴区黄村镇孙村民强西路北二条*号。
被告：白丽晖，女，1987年11月10日出生，满族，无业，住吉林省大安市。
原告北京晓文科技发展中心（以下简称晓文中心）与被告白丽晖劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓文中心的委托诉讼代理人马潮帅、孙逍，被告白丽晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晓文中心向本院提出诉讼请求：1.晓文中心与白丽晖之间在2017年6月5日至2017年8月21日期间不存在劳动关系；2.晓文中心无需支付白丽晖2017年7月1日至2017年8月21日期间工资7603.45元；3.晓文中心无需支付白丽晖2017年6月5日至2017年8月21日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍6775.86元；4.晓文中心无需支付白丽晖解除劳动关系经济补偿金2250元；5.白丽晖承担本案诉讼费。事实与理由：晓文中心聘用白丽晖做兼职人员，双方是劳务关系，不存在劳动关系，不需要签订劳动合同，晓文中心不需要向白丽晖每月支付二倍工资及解除劳动关系经济补偿金。晓文中心不拖欠白丽晖劳务报酬。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）在没有有效证据支持的情况下，采信白丽晖个人的主张，属于认定事实错误，并作出了错误裁决。晓文中心不服该裁决，故起诉。
白丽晖辩称：同意大兴仲裁委的裁决，不同意晓文中心的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：白丽晖于2017年6月5日入职晓文中心，岗位为经理助理，双方未签订书面劳动合同，白丽晖在晓文中心工作至2017年8月21日。晓文中心为白丽晖缴纳了2017年7月的社会保险。2017年8月21日，白丽晖向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认其与晓文中心2017年6月5日至2017年8月21日存在劳动关系；2.晓文中心支付2017年7月1日至2017年8月21日工资税后7773元；3.晓文中心支付2017年6月15日18时至23时30分、2017年6月23日晚18时至19时30分延时加班工资317元；支付2017年6月17日8时30分至6月17日23时30分、6月18日12时至6月18日20时30分休息日加班工资1269元；4.晓文中心支付2017年6月5日至2017年8月21日未签订劳动合同双倍工资差额11526元；5.晓文中心支付解除劳动关系经济补偿金2300元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第4080号裁决书，裁决：1.白丽晖与晓文中心自2017年6月5日至2017年8月21日期间存在劳动关系；2.晓文中心支付白丽晖2017年7月1日至2017年8月21日期间工资7603.45元；3.晓文中心支付白丽晖2017年6月5日至2017年8月21日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍6775.86元；4.晓文中心支付白丽晖解除劳动关系经济补偿金2250元；5.驳回白丽晖其他的仲裁请求。晓文中心不服该裁决，诉至本院。对于上述事实，白丽晖与晓文中心均没有争议，本院予以确认。
晓文中心主张白丽晖在其单位兼职工作，双方属于劳务关系，但未提交证据加以证明。
白丽晖主张其每月工资为4500元，晓文中心以现金形式支付，每月15日支付上个自然月工资，晓文中心支付其工资至2017年6月30日，其于2017年8月21日因晓文中心拖欠工资及不签订劳动合同，口头向晓文中心提出解除劳动关系。庭审中，白丽晖解释称，拖欠工资是指2017年7月工资没有支付，晓文中心经营者朱航告知其贷款下来发工资，但一直未支付且未告知其具体的发放日期。晓文中心称由朱航以现金形式向白丽晖支付费用，不清楚支付时间及金额，没有支付记录，白丽晖未说明原因自动离职。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
白丽晖于2017年6月5日至2017年8月21日在晓文中心工作。晓文中心主张双方系劳务关系，但未提交相应证据加以证明，应承担不利后果，对其主张，本院不予采信。对其要求判决双方在2017年6月5日至2017年8月21日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，晓文中心作为用人单位，未提交白丽晖的工资支付记录，亦未举证证明已支付白丽晖2017年7月1日至2017年8月21日期间的工资，应承担不利后果，对白丽晖关于其每月工资为4500元，晓文中心支付其工资至2017年6月30日的主张，本院均予以采信。对晓文中心要求判决无需支付白丽晖2017年7月1日至2017年8月21日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。晓文中心未与白丽晖签订书面劳动合同，应支付白丽晖2017年7月5日至2017年8月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。对晓文中心要求判决无需支付上述二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
白丽晖主张晓文中心应于每月15日支付上月工资，至2017年8月21日，晓文中心未支付其2017年7月工资。晓文中心虽存在延迟支付工资的情形，但该延迟情况不足以认定晓文中心存在克扣、无故拖欠或拒不支付工资的主观恶意，白丽晖以此为由于2017年8月21日提出解除劳动关系并要求晓文中心支付经济补偿金，依据不足，对晓文中心要求判决其无需支付白丽晖解除劳动关系经济补偿金2250元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京晓文科技发展中心与白丽晖自2017年6月5日至2017年8月21日期间存在劳动关系；
二、北京晓文科技发展中心于本判决生效之日起十日内支付白丽晖2017年7月1日至2017年8月21日期间工资7603.45元；
三、北京晓文科技发展中心于本判决生效之日起十日内支付白丽晖2017年7月5日至2017年8月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6775.86元；
四、北京晓文科技发展中心无需支付白丽晖解除劳动关系经济补偿金2250元；
五、驳回北京晓文科技发展中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京晓文科技发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 姜忠兴
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 刘盼盼
书 记 员 徐 菲
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初417号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人阮海亮，男，1985年12月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因犯故意伤害罪于2013年8月15日被正阳县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月2日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第177号起诉书指控被告人阮海亮犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人阮海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年4月26日16时许，被告人阮海亮准驾不符酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××小型面包货车行驶至正阳县汝南埠镇魏龚小温庄路段，被执勤民警当场查获，随即对其进行抽血送检，后经鉴定，被告人阮海亮驾驶机动车时血样中乙醇含量为102.30mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人阮海亮的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人阮海亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人阮海亮在开庭审理过程中无异议，并有被告人阮海亮的供述、证人阮某、粟某、王某的证言、驾驶人信息查询结果单（D，当前状态：注销可恢复）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0871号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮海亮违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科，且被告人阮海亮无准驾资格驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人阮海亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年7月1日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 安笑笑
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初417号公诉机关正阳县人民检察院。被告人阮海亮，男，1985年12月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因犯故意伤害罪于2013年8月15日被正阳县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月2日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第177号起诉书指控被告人阮海亮犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人阮海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年4月26日16时许，被告人阮海亮准驾不符酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××小型面包货车行驶至正阳县汝南埠镇魏龚小温庄路段，被执勤民警当场查获，随即对其进行抽血送检，后经鉴定，被告人阮海亮驾驶机动车时血样中乙醇含量为102.30mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人阮海亮的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人阮海亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人阮海亮在开庭审理过程中无异议，并有被告人阮海亮的供述、证人阮某、粟某、王某的证言、驾驶人信息查询结果单（D，当前状态：注销可恢复）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0871号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮海亮违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科，且被告人阮海亮无准驾资格驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人阮海亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年7月1日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一七年五月十一日书记员 安笑笑
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执118号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住成都市金牛区五丁璐9号。
负责人王俊。
被执行人冯进，男，汉族。
现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都铁道支行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2015）川中证字第45139号《公证书》、（2017）川中证执字第8号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与冯进公证债权文书一案。在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因该房屋本院属轮候查封，暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 周 静
审判员 张吉平
二〇一七年七月十八日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执118号申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住成都市金牛区五丁璐9号。负责人：王俊。被执行人：冯进，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行于2015年8月19日与借款人冯进签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款人冯进向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行借款人民币540000元，借款期限为324个月，借款人将其购买的位于成都市锦江区大田坎街162号蜀都花园x号房屋作为抵押担保。上述协议经四川省成都市中大公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川中证字第45139号。因被执行人冯进未按约定履行还款义务，截止2016年12月25日已连续多期未按时归还贷款，据此，四川省成都市中大公证处出具（2017）川中证执字第8号《执行证书》。现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都铁道支行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2015）川中证字第45139号《公证书》、（2017）川中证执字第8号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人冯进向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行支付欠款人民币546052.53元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人冯进的银行存款；扣留、提取被执行人冯进应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人冯进应当履行义务部分的财产。额度为人民币553913.53元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年三月十日书记员 唐晓东
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第321号
申请执行人司更华。
被执行人温州三鹏印务有限公司。
法定代表人：胡新秀。
本院依据已经发生法律效力的温州中院（2014）浙温商终字第02162号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州三鹏印务有限公司所有的银行存款人民币164800元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡春桥
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢智合
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第321号
申请执行人司更华，男，1957年2月15日出生，住河南省卫辉市顿坊店乡前稻香村，身份证号码：410781195702156057。
被执行人温州三鹏印务有限公司，住所地温州市鹿城区吴丰路9号，机构代码：779387287。
法定代表人：胡新秀。
本院依据已经发生法律效力的温州中院（2014）浙温商终字第02162号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州三鹏印务有限公司所有的银行存款人民币164800元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员胡春桥
二〇一五年八月二十五日
书记员谢智合
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2796号
罪犯赵春民，男，1977年12月13日出生，汉族，河南省叶县人，初中肄业，现在河南省郑州监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2009年7月2日作出（2009）中刑初字第463号刑事判决，认定赵春民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2008年12月28日起至2015年12月27日止。判决生效后，于2009年8月20日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对赵春民减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵春民入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年12月26日，被告人赵春民伙同他人预谋将四包毒品卖给秦某，当晚秦某到郑州市高新技
术产业开发区某旅馆查验毒品，并与赵春民约定第二天准备好毒资进行交易。27日，秦某未到场，赵春民等携带毒品准备离开郑州时被抓获，民警当场从柯保军身上提取毒品四包（均含海洛因成分），共重21.36克。赵春民系共同犯罪。
罪犯赵春民服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月15日获得表扬；2013年9月15日获得表扬；2014年2月9日获得表扬；2014年7月10日获得表扬；
2013年4月15日获得记功；2012年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会
审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵春民入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春民减去有期徒刑七个月（刑期至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2796号
罪犯赵春民，男，1977年12月13日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2009年7月2日作出（2009）中刑初字第463号刑事判决，认定赵春民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2008年12月28日起至2015年12月27日止。判决生效后，于2009年8月20日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对赵春民减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵春民入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年12月26日，被告人赵春民伙同他人预谋将四包毒品卖给秦某，当晚秦某到郑州市高新技术产业开发区某旅馆查验毒品，并与赵春民约定第二天准备好毒资进行交易。27日，秦某未到场，赵春民等携带毒品准备离开郑州时被抓获，民警当场从柯保军身上提取毒品四包（均含海洛因成分），共重21.36克。赵春民系共同犯罪。
罪犯赵春民服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月15日获得表扬；2013年9月15日获得表扬；2014年2月9日获得表扬；2014年7月10日获得表扬；2013年4月15日获得记功；2012年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵春民入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春民减去有期徒刑七个月（刑期至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执1758号
申请执行人：吕云树，男，汉族，1970年11月3日生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：卢勇，男，汉族，1983年10月8日生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：谢继红，女，1988年8月19日生，住安徽省六安市裕安区，系被申请人卢勇妻子。
本院依据发生法律效力（2017）皖1503民初2031号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将六安市裕安区城南镇皖西大市场（皖西家园）A3-7幢406室（不动产权证号4143743）过户到吕云树名下；
二、注销不动产权证号为4143743房产的所有查封及轮候查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 代红辉
二〇一七年十一月九日
书记员 杨岑岑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7680号
原告王征宇，男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人高德金、宋琼垚，河南克谨律师事务所律师。
被告禹长钦。
本院受理原告王征宇诉被告禹长钦民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告明确的户籍信息材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王征宇的起诉。
案件受理费299元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 嫣
二〇一六年四月十三日
书记员 耿军磊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱阳执终第136号
申请执行人：宋吉焕，女，汉族，莱阳市照旺庄镇西陶漳村。
被执行人：莱阳嘉富食品有限公司
法定代表人：赵国，男，该公司经理
申请执行人宋吉焕与被执行人莱阳嘉富有限公司纠纷一案，莱阳市劳动争议仲裁委员会2006年人民法院2006年11月25日作出的莱劳仲案字（2006）第155号裁决书已发生法律效力，本院于2007年1月8日立案执行。执行标的总额为37537.91元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）莱阳执字第136号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 志 兴
审判员 李 卫 界
审判员 周志金11月5日
书记员 冯 伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱阳执终第136号
申请执行人：宋吉焕，女，汉族，莱阳市照旺庄镇西陶漳村。
被执行人：莱阳嘉富食品有限公司
法定代表人：赵国，男，该公司经理
申请执行人宋吉焕与被执行人莱阳嘉富有限公司纠纷一案，莱阳市劳动争议仲裁委员会2006年人民法院2006年11月25日作出的莱劳仲案字（2006）第155号裁决书已发生法律效力，本院于2007年1月8日立案执行。执行标的总额为37537.91元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）莱阳执字第136号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李卫界11月5日
书记员 李 举 全
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第178号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：王英杰
王涛
上列莱阳市农村信用合作联社与王英杰、王涛借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第178号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年9月1日立案执行，执行标的总额为57175元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第178号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第178号
申请执行人：王秋文。
被执行人：张荣华尉喜高。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第178号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1045号
原告张兵，男，1988年2月7日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人闫学礼，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告山东科信达置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李荣涛，该公司董事长。
委托代理人崔长新，山东泉运律师事务所律师。
本院在审理原告张兵与被告山东科信达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张兵向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东科信达置业有限公司的起诉。本院认为，原告张兵自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张兵撤回对被告山东科信达置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张兵负担。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 王美喜
人民陪审员 李业荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵新丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05199号
上诉人（原审原告、被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）赵巧巧，女，1991年5月26日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称翡翠湖公司）因与被上诉人赵巧巧劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28700号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，翡翠湖公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，翡翠湖公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳5元，本裁定书生效后七日内再交纳5元）。
二审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 付 哲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60531号
原告：北京真视通科技股份有限公司,住所地北京市丰台区科学城航丰路9号10层1002号(园区)。
法定代表人：胡小周。
委托诉讼代理人：任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被告：贵州凌云海通信息科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：徐双，总经理。
委托诉讼代理人：李立权，贵州听君律师事务所律师。
原告北京真视通科技股份有限公司（以下简称真视通公司）与被告贵州凌云海通信息科技有限公司（以下简称凌云海通公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告真视通公司委托诉讼代理人任欢、李敏姿，被告凌云海通公司委托诉讼代理人李立权到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告真视通公司向本院提出诉讼请求：1、凌云海通公司支付货款829450元及违约金82945元；2、凌云海通公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月13日，真视通公司与凌云海通公司签订《销售合同》，双方约定真视通公司向凌云海通公司出售货物，凌云海通公司向真视通公司支付合同总价款人民币156万元。合同签订后，真视通公司积极履行了合同约定的发货义务，但凌云海通公司收取货物后并未按合同约定履行付款义务，至今仍拖欠货款829450元。根据《销售合同》第八条约定：“甲方逾期一周付款的，每逾期一周应向乙方偿付逾期付款违约金（不足一周按一周计算），违约金额最高不超过逾期付款部分的10%”。
被告凌云海通公司辩称：确认真视通公司与凌云海通公司之间存在买卖合同关系，确认欠付货款金额为829450元，但真视通公司的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意其诉讼请求。
经审理查明：2012年12月13日，凌云海通公司作为甲方与真视通公司公司作为乙方签订《销售合同》，约定凌云海通公司向真视通公司购买POLYCOMMCU多点控制单元1台，型号RMX1000C（36点），高清视频会议终端1台，型号HDX8000-1080，高清视频会议终端22台，型号HDX7000-1080，合同总价款为1560000元，整个项目分两期供货，每次供货前，甲方预付20%设备款给乙方，货到甲方签收2个月内甲方先给乙方付清剩余80%设备款；甲方逾期1周付款的，每逾期一周应先给乙方偿付逾期付款部分1%/周的违约金（不足一周按一周计算），违约金额最高不超过逾期付款部分的10%。
2012年12月25日、2013年8月9日，真视通公司分两次向凌云海通公司发货，凌云海通公司吴玲分别于2013年1月6日和2013年8月15日签收上述货物。
庭审中，双方均确认凌云海通公司欠付真视通公司本合同项下货款829450元。
2017年5月29日，真视通公司向凌云海通公司发送催款函，要求支付剩余货款。
2017年7月4日，真视通公司委托诉讼代理人李敏姿与凌云海通公司股东吴玲通话，要求与吴玲确认一下货款金额。吴玲表示：“……大家做生意都不容易，我是觉得我的款也没收回来，所以就是逾期那事大家能不能商量一下，等我把公司这边处理下，其他的款那个就是货款那部分我肯定是认的，没有问题，逾期这部分能不能再商量……”，……李敏姿：“那您这边如果注册公司之后，在什么时间能把这个钱付了”，吴玲：“我觉得八九月份应该问题不是很大”……。
另查，吴玲系凌云海通公司的控股股东。
经询，真视通公司主张其曾向凌云海通公司电话催要货款，但就此未提交证据，凌云海通公司对此不予认可。
上述事实，有《销售合同》、货物跟踪单、银行转账凭证、电话录音及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：真视通公司与凌云海通公司之间签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。根据双方确认的事实，凌云海通公司欠付真视通公司货款829450元，根据双方《销售合同》约定，凌云海通公司因未按期支付货款，还应支付真视通公司违约金84945元。关于凌云海通公司主张真视通公司诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，真视通公司于2013年8月9日供货完毕，真视通公司于2017年8月15日起诉要求凌云海通公司支付货款及违约金虽已超过2年诉讼时效，但凌云海通公司控股股东吴玲于2017年7月4日承诺支付欠付货款，现凌云海通公司以诉讼时效抗辩，本院不予采信，对于真视通公司要求凌云海通公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告贵州凌云海通信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京真视通科技股份有限公司货款829450元；
二、被告贵州凌云海通信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京真视通科技股份有限公司违约金82945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6462元，由被告贵州凌云海通信息科技有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 方
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76776号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：胡云虎，男，1989年6月6日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告胡云虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告胡云虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡云虎偿还贷款本金15235.96元、利息640.22元、罚息335.08元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令胡云虎支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对胡云虎所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由胡云虎负担。事实和理由：胡云虎为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年9月27日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年9月27日，现代公司依约发放了贷款。胡云虎为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，胡云虎逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求胡云虎10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但胡云虎至今未履行偿还义务。
被告胡云虎未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为59000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，胡云虎尚欠贷款本金15235.96元、利息640.22元、罚息335.08元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：胡云虎与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。胡云虎未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，胡云虎有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求胡云虎偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡云虎逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时胡云虎尚未偿清，其应予支付。胡云虎已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。胡云虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡云虎于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金15235.96元、利息640.22元、罚息335.08元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告胡云虎于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡云虎所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元、公告费260元，由被告胡云虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初657号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人魏某某。
辩护人李宗富，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]642号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院于2017年11月22日提出对本案延期审理撤回补充侦查的建议，同日经本院决定本案延期审理。2017年12月11日本案恢复法庭审理。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人李宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日17时许，被告人魏某某超速驾驶超载的鲁VP****轻型厢式货车沿南北路由南向北行驶至青州市郑上路丁夏许路口处时，与骑电动自行车由东向西过公路的苏某某相撞，�苏某某受伤、车辆受损。经公安机关法医鉴定，苏某某多发脑挫裂伤、硬膜下血肿，构成重伤二级。事故发生后，被告人魏某某在现场等候处理。经青州市公安局交警大队认定，被告人魏某某负该事故的主要责任，苏某某承担事故的次要责任。
2017年6月29日，经电话通知，被告人魏某某自行到青州市公安局交警大队接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，被告人魏某某是王某某雇佣的司机，事故发生时，被告人魏某某听从王某某的安排驾车运送施工材料。王某某是鲁VP****轻型厢式货车的实际车主，该车未投保交强险及第三者责任商业险。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人魏某某、王某某已经与被害人苏某某达成调解协议，被告人�某某已经取得被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、赵某某、王某某、庄某某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、潍坊青州法医司法鉴定所司法鉴定意见书，书证被告人人口信息及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、报案经过、到案证明、办案说明、机动车信息查询结果单、过磅单、被害人身份证明、受理道路交通事故案件登记表、刑事附带民事调解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法规，超速驾驶超载机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人魏某某经电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了自己的肇事经过，系自首，可以从轻处罚。被告人魏某某的辩护人所作“被告人魏某某系初犯，认罪态度较好，有自首情节，赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人魏某某归案后认罪态度较好，已经取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、之规定，判决如下：之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年二月九日
书 记 员 宋魏蓬
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执711号
申请执行人：广州市黄埔建筑工程总公司。
法定代表人：全露锋。
被执行人：梁伟文。
依据已发生法律效力的（2016）粤0112民初747号《民事判决书》，被告梁伟文向原告广州市黄埔建筑工程总公司归还欠款600000元及利息。因梁伟文未完全履行上述生效判决确定的义务，根据广州市黄埔建筑工程总公司的申请，本院于2017年2月21日以（2017）粤0112执711号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人梁伟文发出了《执行通知书》与《报告财产令》，但被执行人未自动履行。本院又对被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人名下有位于广州市黄埔区丰乐南路438号大院28号1104房的房产一套以及梁伟文持有的广州市黄埔建筑工程总公司133万元股权。被执行人名下的上述房产已经由本院以（2016）粤0112执30号执行案依法拍卖，所得款项2623600元已经依法予以分配，在本案立案时剩余款项7万余元。由于该房产属于被执行人梁伟文与案外人孔丽忍共同共有，被执行人享有的份额尚未明确，本院暂无法处分。关于被执行人名下的上述股权，本院在诉讼保全过程中以（2015）穗黄法民二初字第491-2号民事裁定首先查封，以（2015）穗黄法民二初字第1170-2号民事裁定轮候查封，本案以（2016）粤0112民初747-1号民事裁定轮候查封了被执行人持有的上述股权，暂无权处分该股权以实现申请执行人的权益。
2017年5月31日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初747号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人梁伟文应当履行该生效法律文书确定的义务。鉴于目前被执行人暂无实际可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0112执711号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，并有权在发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的的情形后向本院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘应彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18045号
罪犯赵声贵，男，1976年9月10日日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇七年九月二十四日作出（2007）昆刑一初字第157号刑事判决，以被告人赵声贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月二十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1613号裁定书减刑为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵声贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵声贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵声贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵声贵减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月28日起至2024年12月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审459号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：临海市兴昌塑料有限公司，住所地：临海市。营业执照注册号：331082000126896
法定代表人：金光辉。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字（2015）52号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字（2015）52号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市环境保护局作出的临环罚字（2015）52号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月三十日
代理书记员 金 清
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0782执151号
申请执行人刘德江，男，1951年9月19日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人武夷山福泰建筑工程有限公司，住所地武夷山市百花路45号（百花华庭）1幢3层304，统一社会信用代码91350782084305660N。
本院在执行申请执行人刘德江与被执行人武夷山福泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2017）闽0782民初1857号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年1月12日依法立案执行，执行标的为42678.9元。
2018年6月15日申请执行人向本院提交书面申请因被执行人公司无人上班营业，自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0782民初1857号民事调解书的执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一八年六月十五日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执裁字第173-2号
申请执行人：赵猛，男，住齐河县。
被执行人：韩历山，男，住济南市。
本院在执行申请执行人赵猛申请执行被执行人韩历山民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）齐宣民初字第2375号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年五月四日
书记员 孟 亮
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1528号
申请执行人李波。
被执行人：李连红。
申请执行人李波与被执行人李连红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）舟定岑商初字第49号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李波于2015年7月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人李连红名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1528号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十月二十三日
书记员 俞鼎楠
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初814号
原告陈金福，男，汉族，公民身份号码×××3313，住广东省江门市新会区。
被告李窝有，男，汉族，公民身份号码×××5912，住广东省珠海市斗门区。
原告陈金福诉被告李窝有民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员肖辉燕适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈金福到庭参加诉讼，被告李窝有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金福诉称：2008年12月28日，被告李窝有以生意资金和家庭生活费周转困难为由，向原告借款45000元。原告与被告于当天签写《借条》一份。原告多次催促被告，找其协商要求偿还借款，但被告均以种种理由推脱至今未偿还分文欠款给原告。故原告起诉至法院，请求法院判令：被告李窝有清还欠款人民币45000元给原告。
原告陈金福对其诉称提供《借条》一份，拟证明被告李窝有向原告陈金福借款时间与金额。
被告李窝有缺席，但被告在庭前接受我院询问时辩称：被告在白某承包海面抓鱼虾，因资金短缺，被告在2008年12月28日向陈金福借了45000元并出具了借条，双方未约定利息，目前还未还款。
被告李窝有未提交证据。
根据案件审理的需要，本院依职权向珠海市公安局斗门分局调取了李窝有的《常住人口个人信息表》，以证明李窝有的身份信息及婚姻家庭情况。经询，原告对本院调取的证据没有异议。
本院审查后认为，原告提交的证据和本院调取的证据均来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，能证明案件的相关事实，本院对原告提交的证据及本院调取的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2008年12月28日，被告李窝有以生意资金和家庭生活费周转困难为由向原告陈金福借款，并出具《借条》，载明：“今借到陈金福人民币45000元正大写肆万伍仟元正，时间定两年内归还”，被告李窝有在借条上签名并捺指印确认。原告陈金福在庭审中称：被告李窝有在借款后曾经偿还1500元给原告陈金福，被告表示该笔还款是偿还借款利息。此后原告多次催促被告偿还借款，但被告均以种种理由推脱，未再行偿还借款给原告。2016年3月15日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告依法应当向原告偿还借款。
关于被告偿还的1500元是本金还是利息的问题。原告在庭审中称：原被告双方对于借款没有约定利息，但是后来被告偿还了1500元并口头表示是偿还借款的利息。原告对以上内容未提交证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张李窝有偿还的1500元为借款利息缺乏理据，应认定为偿还借款本金。
关于被告尚欠借款本金数额的问题。被告李窝有向原告借款45000元，此后偿还1500元，本院认定被告尚欠借款本金43500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李窝有于本判决发生法律效之日起七日内，向原告陈金福偿还借款43500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已预交），由被告李窝有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 肖辉燕
二〇一六年四月二十九日
书记员 张俊彭
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第930号
原告：徐全，男。
委托代理人：常忠山，男。
被告：磐石市殡仪馆。
法定代表人：孟繁荣，馆长。
委托代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
原告徐全诉被告磐石市殡仪馆保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐全的委托代理人常忠山、被告磐石市殡仪馆委托代理人马海峡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐全诉称：原告于2013年10月5日将寄存在被告处的父亲徐景海的骨灰取走下葬。2015年9月30日被告通知原告称因其工作人员的失误，误将他人的骨灰让原告取走，主张换回，并要求原告与其签订了一份赔偿下葬费6，000.00元。方能取走骨灰的协议，原告无奈与被告签订了只赔偿下葬费的协议。当原告要求被告支付下葬两年期间的损害赔偿时，遭到拒绝。，请求判令被告支付因保管失误给原告造成的损失人民币50，000.00元，并承担本案的诉讼费。
被告磐石市殡仪馆辩称：原告所述与事实不符，原告父亲的的骨灰是原告自己取错的，且原告和被告已经达成赔偿6，000.00元的协议，原告已经收取了该笔赔偿款。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2015年10月1日协议书一份，证明因被告工作人员的失误造成原告误将他人骨灰取走下葬，仅给付下葬费，没有给付其他赔偿。被告对该份证据真实性没有异议，但对于证明问题有异议，认为该协议书证明的内容应该是双方均有过错，而且被告已经依据协议赔付原告的损失。2、承诺书3份及户口复印件，证明老人徐景海的其他继承人放弃权利，同意由徐全一人进行诉讼活动，被告对该份证据无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、2015年10月1日协议书复印件一份，证明由于原、被告双方均有过错，被告才赔付原告的损失，原告对于该份证据真实性没有异议，但认为该份证据恰能证明由于被告工作人员的失误，才赔付了下葬费，但没有给付其他赔偿费用。2、2015年10月4日被告与案外人于丽签订的协议书复印件及收据复印件，证明由于原告的过错将于丽父亲的骨灰盒拿走，造成案外人于丽向被告索赔，共计赔付于丽15，000.00元，原告对该份证据有异议，认为该份证据是被告与于丽签订的赔偿协议，与本案原告没有关联性。3、证人刘井昌出庭作证，称：“在2013年10月份时我给原告家的老人下葬，原告的家属先到业务大厅办理手续，让后去提的骨灰，我是否跟着去骨灰堂取记不清楚了，但是家属必须得去，由家属取骨灰，不是工作人员取的。”原告对该份证言有异议，认为证人已经无法记清骨灰是到哪取的。经本院审查，原告提供的协议书及第二份证据与被告提供的第一份证据，能够证明本案的相关事实，故本院予以采信。被告提供的第二份证据系其与案外人于丽达成的赔偿协议与本案有关联性，能够证明因原、被告双方的过失造成了被告向案外人支付了一定的赔偿款，原告应负一定的赔偿责任，故本院予以采信。证人刘井昌的证言能够证明被告的抗辩主张且能够证明原告自身存在过错，故本院对证人证言予以采信。
经审理查明，2013年10月5日，原告到被告磐石市殡仪馆处取其父亲徐景海的骨灰下葬时误将案外人于丽家人的骨灰取走下葬。经协商，原告徐全与被告磐石市殡仪馆于2015年10月1日达成协议，写明：“甲方：磐石市殡仪馆，乙方：徐全，协议如下：1、2013年10月5日。崔金玉办理徐景海骨灰取走事宜，因工作人员失误，误将于维国的骨灰取出，自己也有一定责任没有确认；2、协商赔偿给徐景海下葬费6，000.00（陆仟元）方可起坟；3、现寄存的徐景海骨灰要求由磐石市殡仪馆无偿寄存；4、已下葬于维国骨灰，徐景海家属做好确认。甲方：磐石市殡仪馆（加盖公章），乙方：徐全（按手印），经手人：吴延仓，2015年10月1日。”现原告起诉至人民法院，请求被告支付因保管失误给原告造成的精神损失人民币50，000.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，保管合同是保管人有偿地或无偿地为寄存人保管物品，并在约定期限内或应寄存人的请求，返还保管物品的合同。按照民俗原告理应在准确认定其父骨灰后再取走下葬，而原告误将他人骨灰取走应承担此起纠纷的主要责任，对自己过错给案外人造成的精神损害本应承担相应的民事赔偿责任，被告在赔偿案外人损失后本应向原告追偿却未主张权利，且原、被告之间签订的协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，被告已经按照协议履行赔偿原告损失6，000.00元，被告的行为已经尽到相应的义务，而原告在达成赔偿协议后又向被告索赔有侼常理，现原告父亲徐景海的骨灰并未丢失，至今仍存放在被告处，被告同意原告父亲徐景海的骨灰免费寄存，该起事件并未产生相应的严重后果，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告徐全诉讼请求。
案件受理费1，050.00元，由原告徐全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 金 帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79427号
原告江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号。
法定代表人赵文利，行长。
委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告戚文颐，男，1973年7月30日出生，住北京市朝阳区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告戚文颐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行的委托代理人杜岚到庭参加了诉讼。戚文颐经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告江苏银行北京分行起诉称：2015年6月12日，戚文颐向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规则。江苏银行北京分行为其办理了信用卡。后戚文颐未按约定足额履行还款义务。现江苏银行北京分行诉至法院，要求戚文颐偿还截至2017年7月25日的欠款本金84258.3元、利息1808.51元、手续费及滞纳金6057.74元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金，并承担律师费1500元及本案诉讼费。
原告江苏银行北京分行向本院提交以下证据予以证明：1、《江苏银行信用卡开卡申请表》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；2、信用卡交易明细；3、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；4、《委托合同》、律师费发票。
被告戚文颐未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据。
经本院庭审审查，江苏银行北京分行提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年6月12日，戚文颐向江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及授权栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》规定，对于信用卡申领人非现金交易，江苏银行给予信用卡申领人最长不超过56天的免息还款期。信用卡申领人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息，信用卡申领人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。信用卡申领人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用。江苏银行收到信用卡申领人还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照江苏银行记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。还款日以江苏银行记账日为准。信用卡申领人若在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
同日，戚文颐填写了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，并于2015年6月18日同江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡北京分中心签署《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定戚文颐申请分期金额20万元，申请期数为36期，每期为1个月，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为一次性扣收全额手续费，一次性手续费率为15%，总手续费为30000元。申请用途为购买家具家电。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额。戚文颐未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付费用的，将本合同项下所有戚文颐未分担本金一次性计入戚文颐当期信用卡账单，并要求戚文颐按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过戚文颐的申请，并核发了信用卡，卡尾号号为2541。
自2015年6月25日起，戚文颐开始使用该信用卡并持卡消费。截至2017年7月25日，戚文颐上述信用卡拖欠本金84258.3元、利息1808.51元、手续费及滞纳金6057.74元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方的代理人就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷一案提供法律服务，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。
2017年9月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了律师费发票。
上述事实，有江苏银行北京分行提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：戚文颐填写《江苏银行信用卡开卡申请表》及后附信用卡章程、领用合约、收费标准，江苏银行北京分行审核后发放了信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。戚文颐在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现戚文颐逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据领用合约等相关约定起诉要求戚文颐支付欠款本金、利息、手续费及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务包括律师费，江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求戚文颐承担律师费的诉讼请求予以支持。戚文颐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚文颐于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月二十五日的信用卡欠款本金八万四千二百五十八元三角、利息一千八百零八元五角一分、滞纳金及手续费六千零五十七元七角四分，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自二○一七年七月二十六日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金；
二、被告戚文颐于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十元，由被告戚文颐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董璐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴桐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04353号
原告沙海霞，女，1971年10月27日出生。
被告谷春辉，男，1990年1月15日出生。
委托代理人徐立新。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告沙海霞诉被告谷春辉、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙海霞，被告谷春辉及其委托代理人徐立新，被告保险公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙海霞诉称：2014年10月9日18时40分，原告由西向东步行通过北京市房山区良乡阳光邑上底商门前时，与驾驶京N××号小客车由东向西行至此处的被告谷春辉发生交通事故。经医院诊断，原告的伤情为：骶骨骨折、尾骨骨折。经交通机关认定：被告谷春辉应承担事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费109.04元、误工费30030元（伤后3个月）、交通费1000元（看病30次）、营养费6000元（伤后60天）、护理费6000元（伤后60天）、鉴定费2100元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告谷春辉答辩称：首先对事故的经过没有异议，事发后被告带原告进行就医，总共去了4次，就医的医疗费和交通费都是我负担的。由于原告没有提供劳动合同、没有提供单位停发工资证明，我们认为原告主张的误工费不合理的。原告只去了一次良乡医院，对于该此交通费我们认为不超过200元。营养费、护理费没有医院诊断证明。同时被告所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险一份，商业三者险赔偿限额100000元，我们请法院在合理合法的范围内对于原告的合理损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故的经过、责任认定没有异议，被告车辆在我公司投有交强险和商业三者险和10万，有不计免赔，原告合理损失同意赔偿，原告主张的大部分损失没有提供相关证据材料，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。对于误工证明真实性不认可，原告没有提供劳动合同；对于工资单，事故发生后10、11月仍然有劳务费收入的，从银行流水看不出来原告有误工损失，事故发生后原告仍然有劳务费，我们不认可原告的误工损失；对于纳税证明我们认为和本次交通事故没有关系，原告从6月开始就没有纳税证明了；对鉴定意见书真实性无异议。鉴定费发票真实性无异议，但费用应由原告自行承担。
经审理查明：2014年10月9日18时40分，被告谷春辉驾驶京N××号小客车由东向西行在北京市房山区良乡阳光邑上底商门前倒车时，适有沙海霞由西向东步行至此，京N××号小客车与沙海霞相撞，造成沙海霞受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定谷春辉为全部责任，沙海霞为无责任。
事故发生后，沙海霞到北京市房山区良乡医院治疗。沙海霞所受人体损伤经北京市房山区良乡医院诊断为：腰骶部软组织损伤、骶骨骨折。2014年10月9日、2014年10月20日、2014年11月9日、2014年11月21日，北京市房山区良乡医院诊断证明书共计建议沙海霞休息45日。事故发生后，谷春辉为原告垫付了部分医疗费，原告沙海霞自付医疗费109.04元。
2015年1月28日，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定书，认为沙海霞外伤致骶骨骨折、腰骶部软组织损伤，建议沙海霞误工期至鉴定前一日，营养期为60日，护理期为60日。沙海霞自付鉴定费2100元
另查，谷春辉驾驶的京N××号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
再查，事故发生前，沙海霞为拉萨市堆龙海纳人才咨询有限公司劳务派遣人员，月工资根据工作业绩计算，工资发放形式为当月结算上月工资。事故发生前12个月月均工资为6162.06元，根据沙海霞主张之误工期计算原告误工费损失为11166.82元。
以上事实，有当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、工资卡流水明细、个人所得税纳税证明等在案佐证。
本院认为，谷春辉与沙海霞发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出谷春辉为全部责任、沙海霞为无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。沙海霞在此次交通事故中受伤，谷春辉作为侵权人，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告沙海霞因此次交通事故造成的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险相应保险限额内先行承担赔偿责任，超出保险赔偿限额的合理损失，应当由直接侵权人谷春辉承担民事赔偿责任。
关于沙海霞的各项诉求，本院考虑如下：一、医疗费、误工费、鉴定费，本院根据查明之事实及原告诉讼请求予以认定。二、营养费、护理费，本院根据当地护工收入标准、原告伤情，酌情分别按照25元／日、100元／日之标准予以确定。营养期、护理期，本院参照原告提供之鉴定意见予以认定。三、交通费，本院根据原告就医次数、原告居住地与就医地点的距离酌情认定。经本院核算，原告沙海霞因本次事故造成的合理损失为：医疗费109.04元、营养费1500元、护理费6000元、误工费11166.82元、交通费200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告沙海霞一千六百零九元四分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告沙海霞护理费、误工费、交通费一万七千三百六十六元八角二分，以上合计一万八千九百七十五元八角六分。
二、驳回原告沙海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由被告谷春辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费九十八元（已由原告沙海霞预交），由被告谷春辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邵波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 祝婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第2139号
原告：韩彩琴，女，1965年4月8日出生，汉族。
被告：王巧莉，女，1964年出生，汉族。
本院在审理原告韩彩琴与被告王巧莉人身损害赔偿纠纷一案中，原告韩彩琴于2004年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩彩琴撤回起诉。
案件受理费197元由原告韩彩琴负担。
审判员 白小卫
二〇〇四年九月十四日
书记员 熊 能