wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1508号
原告:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：贾志良，该联社营业部经理。特别代理。
被告：杨文魁，男，住甘肃省镇原县。
被告：钱等怀，男，住甘肃省镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原信用联社）与被告杨文魁、钱等怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人贾志良到庭参加了诉讼，被告杨文魁、钱等怀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原信用联社向本院提出诉讼请求：要求杨文魁、钱等怀清偿借款本金100000元，利息22750.52元（利息计算至2017年6月13日），本息合计122750.52元，并按年利率14.67%计算给付自2017年6月14日起至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年4月3日，其社与杨文魁、钱等怀签订《保证担保借款合同》，合同约定其为杨文魁经营五金建材提供借款100000元，年利率9.78%，借款期限24个月，按季结息，逾期加收50%罚息，钱等怀自愿为杨文魁借款提供保证。同日，其依约向杨文魁发放借款100000元。借款到期后，杨文魁未清偿借款本息，后经其多次催要未果，遂提起诉讼。
杨文魁、钱等怀均未答辩。
原告镇原信用联社围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、保证担保合同复印件、借款借据复印件、农村信用社贷款委托转收利息授权书复印件、杨文魁、钱等怀身份证及结婚证复印件、保证人同意保证承诺书复印件、个人无限连带责任承诺书复印件、杨文魁贷款利息说明等证据，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，证据之间形成完整的证据链，可以认定镇原信用联社主张的事实。
根据镇原信用联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，镇原信用联社与杨文魁、钱等怀签订《保证担保借款合同》，合同约定镇原信用联社为杨文魁经营五金建材提供借款100000元，年利率9.78%，借款期限24个月，按季结息，逾期加收50%罚息。钱等怀自愿为杨文魁借款承担连带责任保证，并签署保证承诺书，保证期间为贷款到期之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等，同日，镇原信用联社依约向杨文魁发放借款100000元。借款到期后，杨文魁未清偿，钱等怀亦未承担保证责任，镇原信用联社多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，镇原信用联社与杨文魁、钱等怀签订的保证担保借款合同系各方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务，镇原信用联社依照合同约定向杨文魁提供了借款，杨文魁未按照约定期限清偿借款本息，钱等怀亦未按照约定承担连带责任，均已构成违约，故镇原信用联社要求杨文魁清偿借款本息，钱等怀承担保证责任的诉请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
杨文魁清偿镇原县农村信用合作联社借款100000元及利息（自2015年4月3日起至2017年6月13日止利息22750.52元,并按照年利率14.67%计算给付自2017年6月14日起至实际清偿之日止的利息），钱等怀承担连带清偿保证责任，钱等怀承担连带清偿保证责任后有权利向杨文魁追偿。
上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，减半收取计1377.50元，由杨文魁负担，钱等怀负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年八月一日
书记员 封涛龙
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第230号
原告曹虎林，男，汉族。
原告李录林，男，汉族。
被告王保全，男，汉族。
被告范玉启（奇），男，汉族。
被告王明昌，男，汉族。
本院在审理原告曹虎林诉被告李录全、王保全、范玉启、王明昌确认合同效力纠纷一案中，原告曹虎林于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹虎林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方太增
审 判 员 张长勇
代理审判员 李 会
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 倩
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1666号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告焦某。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告焦某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦 清
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1600号
原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，董事长。
被告:黄国华，居民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告黄国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐彦亮
二〇一六年八月十九日
书记员 伍丽娥
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审395号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王果，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人王果,女。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王果交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月03日作出411331-2001097202号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王果“于2016年08月03日11时01分，在南阳市梅溪路实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王果作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001097202号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审395号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王果，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人王果,女。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王果交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月03日作出411331-2001097202号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王果“于2016年08月03日11时01分，在南阳市梅溪路实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王果作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001097202号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临商初字第95号
原告：徐强。
委托代理人：曹国伟。
被告：方立青。
原告徐强诉被告方立青民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月22日立案受理，依法由代理审判员管媛适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人曹国伟到庭参加诉讼，被告方立青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐强起诉称：2009年6月22日，被告向原告借款人民币2万元整并向原告出具欠条一份，约定在五天内返还借款。到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒还。现原告为维护自身的合法权益故起诉请求：1、被告归还原告借款20000元及自2009年6月27日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告徐强提交以下证据：欠条一份（原件），证明被告借款数额、借款日期及还款日期等事实。
被告方立青未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告借款后未依约返还借款，依法应承担返还借款民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方立青于本判决生效之日起十日内返还原告徐强借款20000元及该借款自2009年6月27日起至本判决确定履行之日止按照年利率4.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方立青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中经人民法院开户行为工商银行湖滨处，户名为浙江省杭州市中经人民法院，帐号12×××68）。
（以下无正文）
代理审判员 管媛
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 姜玲
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳临商初字第95号原告：徐某。委托代理人：曹某某。被告：方某某。原告徐某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月22日立案受理，依法由代理审判员管媛适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐某起诉称：2009年6月22日，被告向原告借款人民币2万元整并向原告出具欠条一份，约定在五天内返还借款。到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒还。现原告为维护自身的合法权益故起诉请求：1、被告归还原告借款20000元及自2009年6月27日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告徐某提交以下证据：欠条一份（原件），证明被告借款数额、借款日期及还款日期等事实。被告方某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为：原、被告之间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告借款后未依约返还借款，依法应承担返还借款民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告方某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某借款20000元及该借款自2009年6月27日起至本判决确定履行之日止按照年利率4.86%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中经人民法院开户行为工商银行湖滨处，户名为浙江省杭州市中经人民法院，帐号12×××68）。（以下无正文）代理审判员  管媛二〇一〇年十二月十四日书 记 员  姜玲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执异13号
案外人：泸州市华江房地产开发公司
住所地：泸州市龙马潭区化工路2段*号**幢。
法定代表人：胡建勋，公司经理。
委托代理人：王万发，男，生于1966年2月18日，汉族，泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区。公司员工。
委托代理人：赖济军，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
申请执行人：泸州长兴土地咨询评估有限公司。
住所地：泸州市江阳区大山坪市政府三号楼，组织机构代码：91510500717581324H。
法定代表人：阮建平,公司经理。
被执行人：泸州市石嘉房地产开发有限公司。
住所地：叙永县城关镇肉市街居委会下桥街**号内。
法定代表人：刘勇，公司经理。
委托代理人：罗智勇，男，生于1971年12月4日，汉族，泸县人，住泸县。
被执行人：刘勇，男，生于1971年6月18日，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行泸州长兴土地咨询评估有限公司（以下简称长兴公司）申请执行泸州市石嘉房地产开发有限公司（以下简称石嘉公司）、刘勇借款合同纠纷一案过程中，案外人泸州市华江房地产开发公司（以下简称华江公司）于2017年9月1日对查封石嘉公司位于泸县太伏社区石嘉名庭的房屋9套（2016）川0524民初2762号民事裁定书提出执行标的书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人华江公司称：2016年12月石嘉公司因资金困难，难以继续开发位于泸县太伏社区石嘉名庭开发项目，双方经协商于2016年12月23日签订《项目转让合同》，随后华江公司将该项目更名为“太伏花园”继续开发。2017年1月11日泸县国土局向案外人华江公司颁发《不动产权证书》，载明泸县太伏镇向荣路西段61号不动产单元号xxx属于华江公司单独所有。2017年1月19日案外人收到叙永县人民法院（2016）川0524执保166号之一协助执行通知书，该通知书载明，叙永法院查封了石嘉公司位于泸县太伏镇石嘉名庭的在建房9套。案外人认为，该项目石嘉公司已实际转让与华江公司，华江公司已完成相应的初始登记，取得预售许可。叙永法院查封无事实及法律依据，请求中止对该9套房产的执行。
申请执行人泸州长兴公司称：根据泸州长兴公司的财产保全申请，叙永县人民法院于2016年12月22日裁定查封被执行人石嘉公司位于泸县太伏镇开发的房产9套，符合法律规定，应予执行。案外人华江公司与石嘉公司签订的《项目转让合同》是2016年12月23日，华江公司得到的《不动产权证书》时间是2017年1月11日，何况华江公司目前并未提供证据证明已支付转让价款，石嘉公司开发的房产已基本竣工，咋谈的上项目转让，明显是双方串通逃避债务。请求驳回案外人执行异议。
被执行人石嘉公司，刘勇未答辩。
本院认定的事实：根据泸州长兴公司的财产保全申请，本院2016年12月12日作出（2016）川0524民初2762号民事裁定书，查封石嘉公司位于泸县太伏镇太伏社区石嘉名庭的房屋，2号楼14层1号、14层2号、14层4号、14层5号、14层6号、15层1号、15层2号、15层3号、15层4号共9套房屋（尚未办理预售许可证），查封期限二年。民事裁定书及协助执行通知书本院于2016年12月22日下午送达到泸县住房和城乡规划建设局房地产管理股，请求住建部门协助查封。该局房地产管理股在本院送达回证上签名盖章。2016年12月23日，被执行人石嘉公司与华江公司签订《项目工程转让合同》，该合同并未约定有转让价款。2017年1月11日泸县国土资源局向华江公司颁发不动产权证书，证书载明泸县太伏镇向荣路西段61号不动产单元号xxx属于华江公司单独所有。权利类型国有建设用地使用权，面积8647.04平方米。2017年1月13日建筑工程施工许可证及建设用地规划许可证变更建设单位为泸州华江公司，建设项目名称变更为太伏花园。2017年1月19日，华江公司取得商品房预售许可证，但许可证载明对其中23套房因法院查封暂时不可销售。
本院认为：申请执行人泸州长兴公司在石嘉公司转让泸县太伏石嘉名庭项目工程时，已依法申请本院保全石嘉公司的财产，本院已于2016年12月22日将查封民事裁定书依法送达相关职能部门，本院查封在先，项目转让在后，该查封民事裁定的实施，符合法律规定，案外人华江公司提出该房产已属于华江公司，请求中止执行的异议理由不能成立，本院依法不予支持。为保护申请执行人合法权益，维护司法执行权威。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人泸州市华江房地产开发公司的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 杨 军
审判员 华 江
审判员 杨洪超
二〇一七年九月五日
书记员 张 玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3923号
原告：朱应兰，女，出生于1955年05月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：伍应彬（系原告丈夫），男，出生于1955年02月05日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：童国强，男，出生于1946年08月01日，汉族，住四川省峨眉山市。
第三人：伍应彬，男，出生于1955年02月05日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告朱应兰诉被告童国强、第三人伍应彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月05日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序分别于2016年12月23日、30日公开开庭进行了审理。原告朱应兰的委托诉讼代理人伍应彬、被告童国强、第三人伍应彬到庭参加了诉讼，原告朱应兰到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付其欠原告劳务报酬26000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人系朋友关系，被告童国强系蜜蜂养殖户。自2000年04月起，原告到被告蜂场从事蜜蜂饲养工作，每月工资800元。2004年12月24日，经结算，被告欠原告朱应兰两年半工资27000元（含借款3000元），被告于当日出具欠条一份；2005年01月12日，被告另向原告出具欠工资9000元欠条一份。欠款到期后，经原告多次催收，被告才于2016年07月27日向原告丈夫即第三人伍应彬付款10000元，并向第三人出具2016年09月30日前付10000元证明一份，口头承诺余款16000元于2016年11月底前付清。到期后，被告以各种理由推脱，致使欠款未能收回。请求判如所请。
被告童国强辩称：这些钱我是已经付给原告了。至于2016年的条子是我的蜜蜂放在原告家门口，原告不准我搬蜜蜂到别处，我无法才给了原告10000元，并另打了张证明条子载明在09月30日前给付10000元。
经审理查明：原告与第三人系夫妻关系。自2000年04月起，被告雇请原告到其蜂场从事蜜蜂饲养工作，每月工资800元，至2004年12月24日，经结算，被告尚欠原告朱应兰两年半工钱27000元。2005年01月12日，经双方协商，被告再雇请原告一年，并约定工资9000元，被告于当日出具欠条一张。之后，原告多次催促被告给付所欠工钱，被告于2016年07月27日给付10000元，并于当日出具证明一份，载明在09月30日前给付10000元，口头承诺余款16000元于2016年11月底前付清，到期后，被告以各种理由推脱，原告与诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠条、证明，被告提交的收条，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告雇请原告从事蜜蜂饲养工作，依约定应当给付劳务费。在被告给付部分劳务费后，对于剩余部分的劳务费，依法应当承担清偿责任。故原告要求被告给付尚欠劳务费，符合法律规定，予以支持。被告称已给付了劳务费，但其提交的证据仅能证明给付了10000元，对于剩余部分的劳务费并未提交证据证明已给付，依法应当承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决生效后15日内，由被告童国强给付原告朱应兰劳务费26000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取为225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 王宇锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 温小川
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初14号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人胡少怀，男，1979年4月17日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人胡少怀犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人胡少怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控,2017年9月14日，被告人胡少怀在武穴市三医院四楼妇产科402病房盗得1部苹果6S牌手机、1部OPPO手机，并用盗来的OPPO手机盗刷信用卡消费3040元；同年11月3日，被告人胡少怀在武穴市太子庙路童心幼儿园附近陶某店里，盗走一个手包，内有现金425元，苹果5S手机1部，黄金项链一条（重96.83克，价值26628元），数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人胡少怀辩解称起诉书指控的第二笔没有黄金项链，其余都无异议。
经审理查明，2017年9月14日凌晨3点20分，被告人胡少怀来到武穴市三医院四楼妇产科402病房，趁被害人戚某1熟睡之机，将戚某1放在床头上的1部苹果6S牌手机、1部OPPO牌手机盗走。当日上午，被告人胡少怀用盗来的OPPO牌手机，通过微信支付、盗刷微信绑定银行信用卡的方式，在武穴市家得利超市购买3040元香烟。经物价部门鉴定，被盗的两部手机价值3897元。
2017年11月3日上午10时许，被告人胡少怀来到武穴市太子庙路童心幼儿园附近被害人陶某的鞋店，趁店里无人之机，将陶某放在店的手包盗走，包内有现金425元、苹果5S牌手机1部。经物价部门鉴定，被盗的手机价值1404元。
2017年11月5日，被告人胡少怀被公安机关抓获归案。
综上，2017年9月至11月间，被告人胡少怀在武穴市城区盗窃作案2起，盗窃财物价值共计8766元。
上述事实，有检察机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
1、被害人戚某1的陈述，证实2017年9月14日凌晨3时许，在武穴市三医院四楼妇产科402房，其放在病床上充电的一部苹果6S和一部OPPOR9S手机被盗，其老婆陈健敏建行信用卡通过微信绑定被盗刷3040元的事实。
2、被害人陶某的陈述：（1）2017年11月3日的陈述，证实案发当日，其放在店里一间办公桌上的公文包（价值1000元）里有一部苹果5S手机、银行卡有30多张，身份证、现金有700元、银行卡有30多张、身份证、新天地会员卡有680元、仟吉蛋糕卡一张等物品被盗的事实。（2）2017年11月8日的陈述，被盗手包里有700元现金，具体金额不清楚，一部苹果5S手机（2014年购买价4450元）、一条黄金项链（2014年购买价24200元）、一个钻戒（2013年购买价44658元），一条铂金项链（2013年购买价不记得）。还有三张身份证、新天地会员卡、信用卡刷卡机及十四张信用卡、银行储蓄卡四张、医保卡及仟吉蛋糕卡一张等物品被盗的事实。
3、武穴市物价局价格认定书，鉴定上述被盗物品的价值。
4、微信支付信息、家得利超市交易记录，证实被告人胡少怀用盗得的手机盗刷信用卡消费3040元的事实。
5、抓获经过，证明被告人胡少怀系被公安机关抓获归案。
6、户籍信息，证明被告人胡少怀的身份信息情况。
7、被告人胡少怀的供述和辩解在卷，对其犯罪事实供认不讳。
关于公诉机关指控被告人胡少怀盗走被害人陶某手包里的黄金项链1条，重96.83克，价值26628元的事实。经查，被害人陶某在案发后第一次向公安机关报案时未提及到黄金饰品的事实，而是在案发后第五天后，才向公安机关报案称被盗物品还有黄金项链（价值24200元）和钻戒（价值44658元）及铂金项链的事实，这些贵重物品放在手包里被盗，未在第一时间报案，有悖常理，公诉机关也未提交其他相关证据予以佐证，且被告人胡少怀在多次供述中也未提及到黄金饰品的事实，从有利于被告人的原则，公诉机关指控被害人陶某的一条黄金项链被盗的事实不予认定，被告人的辩解意见予以支持。
本院认为，被告人胡少怀盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡少怀的罪名成立。被告人胡少怀为吸食毒品，且在医院里盗窃财物，依法从重处罚。被告人胡少怀当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡少怀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2019年1月4日止。罚金在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡少怀退赔两被害人经济损失共计八千七百六十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李友文
人民陪审员 周 全
人民陪审员 胡新华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈青华
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初611号
原告：张士兵，男，1974年5月8日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
被告：许学云，女，1960年7月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏川丽，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告张士兵与被告许学云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张士兵于2018年4月13日向本院申请撤回对被告许学云的起诉。
本院认为，原告张士兵提出的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张士兵撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 怡
二〇一八年四月十六日
书记员 程亚萍
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平调确字第61号
申请人杨正兴，男，汉族。
申请人董力能，男，汉族。
本院于2014年5月21日受理了申请人杨正兴与申请人董力能请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨正兴与申请人董力能身体权、健康权纠纷一案于2014年5月21日经白银市平川区兴平街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨正兴自愿补偿董力能护理费、伙食补助费、误工费、交通费、营养费等共计1760元，于2014年5月21日当日一次性付清。
二、董力能自愿放弃其他诉讼请求，今后双方均不得追究对方任何责任。
本院认为：申请人杨正兴与申请人董力能在白银市平川区兴平路街道人民调解委员会主持下达成的调解协议进行司法确认的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
依法确认申请人杨正兴与申请人董力能在白银市平川区兴平街道人民调解委员会主持调解达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 冯玉晶
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 颖
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更9号
罪犯张连伟，男，1970年2月11日出生，汉族，初中，户籍所在地莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一五年十一月十三日作出（2014）莱阳刑初字第3832号刑事附带民事判决，以被告人张连伟犯故意伤害罪判处有期徒刑一年七个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人张永诚损失9723.30元，刑期自2015年11月10日起至2017年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月9天。已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张连伟减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张连伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。罪犯张连伟未履行民事赔偿义务，相对方张永诚亦未赔偿张连伟损失63490.55元。
上述事实有罪犯张连伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张连伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，其民事赔偿义务虽未履行，但相对方张永诚亦未赔偿其损失，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张连伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更9号罪犯张连伟，男，1970年2月11日出生，汉族，初中，户籍所在地莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二〇一五年十一月十三日作出（2014）莱阳刑初字第3832号刑事附带民事判决，以被告人张连伟犯故意伤害罪判处有期徒刑一年七个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人张永诚损失9723.30元，刑期自2015年11月10日起至2017年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月9天。已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其予以减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张连伟减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张连伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。罪犯张连伟未履行民事赔偿义务，相对方张永诚亦未赔偿张连伟损失63490.55元。上述事实有罪犯张连伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张连伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，其民事赔偿义务虽未履行，但相对方张永诚亦未赔偿其损失，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张连伟减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第308号
原告杨继环。
委托代理人杜纪庚，系河南兴豫律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司（简称保险公司），地址洛阳市涧西区延安路159号。
代表人高敏，总经理。
委托代理人王秋霞、李东东，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告杨继环诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司××保险纠纷一案中，原告杨继环于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨继环撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨继环负担。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 谢群星
人民陪审员 郭艳红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘倩倩
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3627号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人杨福鑫，男，汉，身份证地址:哈尔滨市香坊区，。
上列申请执行人与被执行人杨福鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云民初字第240号
原告：华某某。
被告：何某某。
原告华某某与被告何某某房屋买卖合同纠纷一案，本院
于2010年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨剑
琼独任审判，同日，原告向本院提出财产保全申请，经审查，
本院依法查封了被告坐落于云和县云和镇××路××室房屋中
价值58000元的部分。本案于2010年3月4日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告华某某到庭参加诉讼，被告何某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告华某某起诉称，2003年，原告将坐落于云和县云和
镇××路××室房屋一套（原公路段宿舍）以14.7万元卖给被
告，当时被告只支付了7.7万元，余款7万元，被告要求宽限一
段时间，原告也表示同意。因被告久拖不付，2007年9月30日
，经原告催讨，被告支付了2万元并写了一份《延迟还款协议
书》，承诺欠款5万元于2008年1月30日前付清，欠款期间按月
利率1.5%计算利息。但是，时到今日，被告只支付了2008年底
的利息，2009年起连利息都拒不支付。现原告诉诸法院，要求
被告支付购房款5万元及自2009年1月至还款日止的利息（按月
利率1.5%计算）。
被告何某某未作答辩。原告华某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提
交的证据材料有：
一、原、被告的身份证复印件各一份，待证原、被告的
主体身份；
二、房屋买卖合同复印件一份，待证2004年10月1日双方
签订了房屋买卖合同，原告将坐落于云和县云和镇××路××
号房屋以14.7万元的价格卖给被告。
三、延迟还款协议书、借条各一份，待证被告何某某尚
欠原告购房款5万元，并约定月利率按1.5%计算利息；
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃
质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性
的证据特征，本院予以确认。
根据原告的陈述及提交的证据材料，本院确认本案的事
实如下：2004年10月1日，原告华某某与被告何某某签订了房
屋买卖合同，原告华某某将坐落于云和县云和镇××路××室
房屋一套以14.7万元卖给被告何某某。合同签订后，被告支付
了7.7万元，原告同意被告延迟支付余款7万元，原告将房屋交
付给被告，并办理了房屋产权变更登记手续。嗣后，被告一直
未付，经原告多次催讨，被告于2007年9月30日出具了一份《
延迟还款协议书》，经原告同意，被告定于2008年1月30日前
支付欠款7万元及利息6000元（利息按月利率1.5%计算）。宽
限的期限届满，被告支付了2万元及6000元利息，余款5万元未
支付，被告并就此于2008年1月31日出具5万元的借条，约定利
息按月利率1.5%计算。现原告华某某向本院提起诉讼要求被告支付购房款5万元及2010年1月25日止利息8000元及之后利息（
利息按月利率1.5%计算）。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于
买受人，买受人支付价款的合同。原、被告于2004年10月1日
签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，
原、被告双方理应按合同约定履行义务。被告何某某作为买受
人未按照合同约定按期支付房屋价款，经原告催讨并给被告一
定的宽限期限支付拖欠的房屋价款，被告仍未在合理期限内支
付，系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付拖欠的
房屋价款5万元的请求有理，本院予以支持。对被告拖欠房屋
价款，双方当事人协商按照月利率1.5%计算利息，不违反法律
禁止性规定，应予准许。据此，原告要求被告支付购房款5万
元及2010年1月25日止利息8000元及之后利息（利息按月利率1
.5%计算）的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告何某某在本判决生效后三日内支付原告华某某购房
款50000元及2010年1月25日止利息8000元及2010年1月26日之
后的利息（利息按月利率1.5%计算至本金还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1250元，减半收取625元，诉讼保全费600元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨剑琼
二〇一〇年三月四日
书记员 纪鸿璟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1227号
原告温锦盛，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人谢立乐、张彩云，福建华巍律师事务所律师。
被告福州德瑞克五金工具有限公司，住所地：福建省连江县。
法定代表人蔡永昌，董事长。
原告温锦盛与被告福州德瑞克五金工具有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告温锦盛诉称，原告经温玉盘介绍，于2014年2月26日起在被告处上班，工作地点在连江县琯头镇东边村连港路，工作部门为压铸车间，工号为YZ033，月基本工资为1100元，绩效工资按劳取酬。在工作期间，被告一直拒绝与原告签订劳动合同。2014年6月3日9时许，原告在工作过程中，左手被机器压砸，致左手拇指远节损毁性离断伤、左手第三掌骨开放性粉碎性骨折伴部分骨质缺失等多处骨折与断裂伤。后原告为申请工伤鉴定需要，于2016年3月18日向连江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告受伤期间与被告之间存在劳动关系，但连江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。现请求依法判令：确认从2014年2月26日起至起诉之日止，原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，由于被告福州德瑞克五金工具有限公司已于2015年12月28日注销，该公司已不存在，因此，本案被告是不符合条件的当事人，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告温锦盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴淑光
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第563号
申请执行人黄昌。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人广西田阳华美纸业有限公司，住所地：田阳县红岭坡糖纸工业区内。
法定代表人叶柳烽，该公司总经理。
申请执行人黄昌与被执行人广西田阳华美纸业有限公司劳动争议纠纷一案。2015年11月09日，申请执行人黄昌依据已生效的阳劳人仲字（2015）第26号仲裁调解书向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿付申请执行人5480元，交纳本案执行费50元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第563号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2015）第26号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑新
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第147号
原告绍兴县杭越漂印整理有限公司。
法定代表人莫灿兴。
委托代理人（特别授权）王立江。
被告高惠（伟）林。
委托代理人（特别授权）蔡炎炯。
本院在审理原告绍兴县杭越漂印整理有限公司诉被告高惠林加工合同纠纷一案中，原告于2007年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴县杭越漂印整理有限公司以对被告高惠林的请求主张尚需补充收集证据为由，要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县杭越漂印整理有限公司撤回对被告高惠林的起诉。
案件受理费2，028元，减半收取1，014元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇七年一月十二日
书记员 范兰英
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初532号
原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇康平街26号。
法定代表人高峰，该支行行长。
委托代理人农惠清，女，1973年5月6日出生，壮族，广西龙州县人，中国农业银行股份有限公司龙州县支行职员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人黄峰，男，1970年2月23日出生，壮族，广西龙州县人，中国农业银行股份有限公司龙州县支行职员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告何志军，男，1977年5月16日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行诉被告何志军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行以被告何志军已还清全部贷款本息为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行负担。
代理审判员 玉军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢春红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初4887号
原告：仇洁茹，女，1984年3月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：徐毅，男，1980年10月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告仇洁茹诉被告徐毅民间借贷纠纷一案中，因原告仇洁茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告仇洁茹承担。
审 判 长 赵 力
人民陪审员 钟华华
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年四月二日
书 记 员 罗玲玲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执3984号
申请执行人：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人：钱伟华，女，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：范林江，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年10月16日立案受理申请执行人朱建光与被执行人钱伟华、范林江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初8720号民事判决书，要求被执行人钱伟华、范林江支付执行款260543元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年2月28日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月五日
(代)书记员 徐炯烈
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5679号
原告中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人李毅。
被告焦爽。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告焦爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年十月十日
书 记 员 王洁琦
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第21031号
原告林民雄。
原告黄文绍。
两原告共同委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师。
被告曹铠铄。
委托代理人王立红，山东诚远律师事务所律师。
原告林民雄、原告黄文绍诉被告曹铠铄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人温光忠，被告委托代理人王立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告黄文绍经朋友韦总介绍认识被告，韦总多次通过微信向原告黄文绍透露被告有一根长255厘米、直径约23厘米的越南黄花梨，愿意按市场价出售的信息，并将该木材的照片用微信发给原告看。之后原告黄文绍通过微信直接与被告商谈诉争木材买卖事宜。2013年9月7日，原告黄文绍邀请原告林民雄一起到被告经营的“神州鼎龙”店内，洽谈买卖越南黄花梨事宜。在洽谈期间，被告向两原告保证本案争议的木材是越南黄花梨，如假包换。两原告认为该笔买卖是朋友介绍，又听到被告保证，便信以为真。经双方协商，两原告以736666元购买该木材，并于2013年9月8日向被告支付全部货款，被告出具收据。后被告将该木材通过物流公司交付两原告。两原告收货后，邀请专业人员进行鉴别，但专业人员均认为该木材不是越南黄花梨，主要依据是没有越南黄花梨特有的香味，因为越南黄花梨属于黄檀属中的“香枝木”类别。两原告委托福建省木雕古典家具产品质量监督检验中心对该木材进行检验，结论为送检木材为蝶形花亚科黄檀属的木材（非香枝木类）。被告以假充真，使用欺诈手段欺骗两原告以越南黄花梨木的价格购买非越南黄花梨木，给两原告造成损失。两原告请求依法判令：1、撤销原、被告双方买卖越南黄花梨木的合同；2、被告返还两原告购买越南黄花梨木的货款736666元并支付利息（以736666元为基数，自2013年9月9日起至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告赔偿两原告鉴定费、交通费等损失2万元。
被告辩称：两原告所述与事实不符，双方的买卖关系是双方的真实意思表示，不存在可撤销情形。
经审理查明：
一、经朋友介绍，两原告自被告处以736666元购买木材一根。2013年9月8日，被告出具收据一份，载明收到越南黄花梨（长255cm、直径23cm左右）货款736666元。
二、两原告提交检验报告、福建省非税收入票据各一份，证明：1、两原告收到木材后，委托福建省木雕古典家具产品质量监督检验中心对该木材进行检验，检验报告载明：检验样品为原木，规格为大头直径233mm，小头直径205mm，长度2550mm；检验结论为该样品为蝶形花亚科黄檀属的木材（非香枝木类）。2、两原告为此次检验支出1800元。被告认为无法认定送检材料为被告出售的木材。
三、两原告提交微信聊天记录打印件一份，证明原告黄文绍与被告联系购买木材的过程及发现木材有问题后与被告及中间人“韦总”的协商过程。被告不认可打印件的真实性。两原告称原始聊天记录已被系统自动清除，无法提供。
四、两原告提交视频及照片一组，视频内容为原告曾到被告的店里现场查看并拍摄所购木材，照片为送检木材，以此证明送检的木材系自被告处购买。被告不认可该组证据的真实性，并认为视频系剪辑拼接而成；即便该视频是真实的，也恰恰证明原告经过现场验货后并同意购买木材，被告不存在欺诈行为。
五、两原告提交木材实物一根，证明该木材即自被告处购买的木材，也是原告进行鉴定的木材。被告认为该木材并非被告卖给原告的木材，颜色、花纹等均不一致。
上述事实有微信聊天记录、收据、检验报告、非税收入票据、视频、照片、木材及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。本案中，原告诉称被告向其交付的木材并非约定的越南黄花梨木，则首先应当对其提交的木材系自被告处购买这一事实承担举证责任。两原告提交的聊天记录打印件无法与原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳。两原告提交的视频并不连续，真实性无法确认；即便该视频确实为原告至被告处查看木材时录制，木材上并无足以标识其唯一性的显著特征，无法通过比对视频即认定原告提交的木材与视频中的木材为同一根。综上，两原告无法证明其提交的木材及送检的木材为被告所售，其诉讼请求缺乏充分的证据佐证，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林民雄、原告黄文绍的诉讼请求。
案件受理费11367元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 郑桂云
二〇一三年十二月五日
书 记 员 于 雪
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第85号
申请执行人叶百臣，男，四平市。
被执行人赵长华，男，四平市。
被执行人刘永杰，女，四平市。
本院依据申请执行人申请，依法立案执行，叶百臣当事人因生命权、健康权纠纷执行一案，被执行人未能按四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第36号民事判决书、四平市中级人民法院（2014）四民一终字第271号民事判决书履行法律义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第36号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于 奎
二〇一五年五月二十日
书记员 张媛媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第106号
原告：潘甲。
委托代理人（特别授权代理）：潘乙、季某某。
被告：陈某某。
原告潘甲与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年4月30日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义
独任审判，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，原告潘甲的
委托代理人季某某、被告陈某某�到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告潘甲诉称：2005年起，被告因生产经营需要，陆甲
原告购买马皮，并陆续支付货款。2008年6月6日，经双方结算
，被告结欠原告货款50000元。此后，原告多次催讨未果。现
请求法庭判令：1、被告陈某某支付货款50000元及赔偿利息损
失（自起诉之日起按每日万分之二点一计算至判决确定履行之
日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告潘甲为证明所主张的事实，在举证时限内向本院提
供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体身份。
2、欠条，证明被告欠货款50000元的事实。
被告陈某某辩称：欠款是事实，但我已陆乙过银行向原
告支付货款30000元，现欠货款20000元未付。被告陈某某为证明所主张�事实，在举证时限内向本院
提供如下证据：
3、四张银行转帐凭证，证明已陆续支付货款30000元。
原、被告提供的证据在庭审中出示、质证。原、被告对
对方当事人提供的证据均无异议，本院对上述证据均予采信。
上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2005年起，被告因生产经营需要，陆
甲原告购买马皮，并陆续支付货款。2008年6月6日，经双方结
算，被告结欠原告货款50000元，被告出具欠条交原告收执。
此后，被告陆乙过银行转帐汇款30000元，现欠货款20000元未
付。
本院认为：原告潘甲与被告陈某某之间的买卖合同关系
是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法
律保护。被告应及时支付货款，现�告拖欠货款不付，已经造
成原告利息损失，原告请求被告自起诉之日起按每日万分之二
点一赔偿利息损失并无不当，本院予以支持。据此，《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判
决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效后一个月内支付原告潘
甲货款20000元，并赔偿利息损失（自2010年4月30日起按每日
万分之二点一计算到本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告潘甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告潘甲负担37
5元，被告陈某某负担150元。原�潘甲在本判决生效后十五日
内到本院退回的预缴的受理费675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年六月四日
书记员 林 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第106号
原告：潘建新。
委托代理人（特别授权代理）：潘建宇、季锦楠。
被告：陈晓国。
原告潘建新与被告陈晓国买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月30日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，原告潘建新的委托代理人季锦楠、被告陈晓国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建新诉称：2005年起，被告因生产经营需要，陆续向原告购买马皮，并陆续支付货款。2008年6月6日，经双方结算，被告结欠原告货款50000元。此后，原告多次催讨未果。现请求法庭判令：1、被告陈晓国支付货款50000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按每日万分之二点一计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告潘建新为证明所主张的事实，在举证时限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体身份。
2、欠条，证明被告欠货款50000元的事实。
被告陈晓国辩称：欠款是事实，但我已陆续通过银行向原告支付货款30000元，现欠货款20000元未付。
被告陈晓国为证明所主张的事实，在举证时限内向本院提供如下证据：
3、四张银行转帐凭证，证明已陆续支付货款30000元。
原、被告提供的证据在庭审中出示、质证。原、被告对对方当事人提供的证据均无异议，本院对上述证据均予采信。上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2005年起，被告因生产经营需要，陆续向原告购买马皮，并陆续支付货款。2008年6月6日，经双方结算，被告结欠原告货款50000元，被告出具欠条交原告收执。此后，被告陆续通过银行转帐汇款30000元，现欠货款20000元未付。
本院认为：原告潘建新与被告陈晓国之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告应及时支付货款，现被告拖欠货款不付，已经造成原告利息损失，原告请求被告自起诉之日起按每日万分之二点一赔偿利息损失并无不当，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈晓国应于本判决生效后一个月内支付原告潘建新货款20000元，并赔偿利息损失（自2010年4月30日起按每日万分之二点一计算到本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告潘建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告潘建新负担375元，被告陈晓国负担150元。原告潘建新在本判决生效后十五日内到本院退回的预缴的受理费675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年六月四日
书记员 林 欣
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺非执字第20号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人池茂深。
被执行人谢源彪，男，1978年12月29日出生。
被执行人李永娇，女，1977年2月9日出生。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局与被执行人谢源彪、李永娇征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2011年12月26日作出的（2012）顺执审字第14号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人谢源彪、李永娇履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项27156元，截止2014年2月17日止被执行人尚欠申请执行人款项27156元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2012）顺执审字第14号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 阳
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 黄慎伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第681号
原告：何××。
委托代理人：应××。
被告：章××。
原告何××与被告章××承揽合同纠纷一案，本院立案
受理后，依法由审判员陆启杰适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告何××的委托代理人应××到庭参加诉讼。被告章×
×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告何××起诉称：原告系织机放点户。2008年7月9日
始，原、被告间发生布匹加工业务关系。原告提供轴头、纬丝
，由被告加工成坯布。至2008年12月26日止，被告尚应交付原
告坯布净米319.50元。但经原告多次催促交货，被告以纬丝数
量有误为由拒交坯布。纠纷经村干部调解无果，故现起诉要求
被告交付定作物坯布319.50米，或返还经丝349米（折价1047
元），40支某某29.60公某（折价609.76元）。
被告章××答辩称，布现已通过法院交付，但原告也应
结清加工费及垫付的原料费用。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告系织机放点户，被告系布匹加工户。2008年7月9日
始，原、被告间发生布匹加工业务关系。原告提供轴头、纬丝等原料给被告，由被告加工成坯布交付原告。后因双方对布匹
原料等结算上有分歧致部分加工物未能交付，并酿成纠纷。20
09年1月，原告遂诉讼来院。审理中，经本院主持，由双方当
事人及布老板郦仲某在场，被告将实际所织的299.30米坯布直
接交付给布老板郦仲某验收入库。原、被告还就布匹加工费进
行结算，确认原告应支付给被告加工费720元（该加工费已扣
除被告应退还的原料及应负担的损耗，并将被告原先交付的62
5.50米坯布的加工费结算在内）。原告明确诉讼请求为要求被
告交付坯布299.30米，并负担律师费、车旅费。
上述事实由原、被告之陈述及本院的现场勘验笔录所证
实。
本院认为，原告提供原料，被告提供设备、技术和劳力
完成布匹加工，原告给付报酬之关系，应依法认定加工承揽成
立并有效。被告在完成工作后，应当及时交付加工物，但其未
予交付，显有过错。现原告起诉要求被告交付坯布，理由正当
，本院予以支持，但其请求之律师费、车旅费，于法于实均无
据，本院不予支持。被告章××经本院合法传唤，无正当理由
未到庭应诉，现鉴于本案事实已查清，故可缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百六十一条的规定，判决如下：
被告章××应交付原告何××坯布299.30米（已于2009
年3月11日交付完毕）。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告章××负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 陆启杰
二〇〇九年三月十七日
书记员 金叶薇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3389号
上诉人（原审原告）：张得旺，男，汉族，农民，1959年5月10日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：河南省新乡县城乡建设总公司新庆建安公司，住所地新乡市引黄西路54号。
被上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地新乡市新延路关堤乡政府。
法定代表人：荆会云，乡长。
委托诉讼代理人：贾彦岩，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。
上诉人张得旺与被上诉人河南省新乡县城乡建设总公司新庆建安公司（以下简称新庆公司）、新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成的合议庭对本案进行公开开庭审理，上诉人张得旺及被上诉关堤乡政府委托诉讼代理人贾彦岩、张宏东到庭参加诉讼，新庆公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
张得旺上诉请求：撤掉原判，请求被上诉人偿还借款572954.28元及相应利息并承担诉讼费。事实与理由：1、一审开庭程序违法，部分合议庭成员未参加庭审。2、本案的诉讼时效应当按照20年最长时间计算，且每年上诉人都找被上诉人要账。3、上诉人是关堤乡政府委派到新庆公司担任经理职务的，上诉人在新庆公司的经营行为系职务行为，其后果应当由乡政府承担，上诉人在经营期间对新庆公司的垫资，而新庆公司的经营利润被关堤乡政府占有，故关堤乡政府应当偿还上诉人在经营期间的垫资。关堤乡政府对新庆公司存在抽逃出资问题，且未依法承担清算责任，故应当承担责任。
被上诉人新庆公司未到庭答辩：
关堤乡政府答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
原审原告张得旺向一审法院起诉请求：判令新庆公司、关堤乡政府偿还新庆公司拖欠张得旺借款和张得旺替新庆公司垫资款项572954.28元及约定利息。（其中借款381988.85元，替新庆公司垫付职工工资4640元及其它费用186325.43元）。
原审法院经审理查明：新庆公司属关堤乡乡办集体企业，1998年7月至2002年11月由张得旺承包经营，现已被吊销营业执照，2002年11月底张得旺被停止职务，但关堤乡政府未任命新法定代表人，也未免除张得旺经理职务。2015年7月21日，张得旺以承包经营期间新庆公司向其借款和替新庆公司垫款合计572954.28元，要求新庆公司和关堤乡政府偿还为。庭审中，关堤乡政府称张得旺承包经营期间财务管理混乱，家族式经营，停止其职务因为当时新乡县地税局通报张得旺经营期间出现偷逃税款74万余元，当时法律尚不完备，所以没有清算。张得旺提供的工商档案显示新庆公司注册资本600万元，2002年度年检报告载明实收资本600万元，未分配利润134268.56元；张得旺提供的新闻稿件复印件显示“2002年初，由于该公司账目混乱，工人工资不能正常发放，且存在偷漏税问题，乡政府就与张得旺解除了协议，并收回了所有证照、公章”。
原审经审理认为：对于张得旺要求新庆公司偿还款项的诉求，因张得旺用于证明借款事实的证据有缴纳偷逃税罚款、公告费、欠报销款、欠张得旺工资款、新庆公司电话费交款发票、张得旺个人电话费发票、车票、餐费收据、服务业定额发票等等，结合新庆公司在票据载明的时间内由张得旺承包经营的事实，这些证据既不能证明系张得旺还是新庆公司支出的该费用，也不能证明系新庆公司向张得旺借款的事实。在张得旺所举的证据中还有新庆公司收取张得旺款项和收取张得旺借款的收据，在其中四张收据右上角标明已还款金额，张得旺还以票面金额主张借款与事实不符；对于其它收据，虽然载明了借款性质，但根据张得旺申请出庭的证人夏某真的陈述，最后一次要账时间为2010年，至起诉时已超过2年诉讼时效，张得旺也未举证证明期间具有诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，故本院对张得旺对于新庆公司的诉求不予支持。对于张得旺要求关堤乡政府承担责任的诉求，因涉案纠纷中关堤乡政府与张得旺之间并无债权债务关系，其作为新庆公司的开办单位，根据最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经【2000】24号函）的规定，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任，张得旺并未举证证明关堤乡政府存在上述情形，且按照张得旺所举工商档案显示，新庆公司实收资本为600万元，不存在出资不实的事实，对于新庆公司房改的报告，关堤乡乡镇委也仅批示“同意公司进行房改，请按有关政策执行”，并未将房改房屋收归乡政府所有，故其对关堤乡政府的诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张得旺的诉讼请求。案件受理费9530元，由张得旺承担。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为：主张法律关系存在的当事人应当对该法律关系的基本事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张得旺主张的欠款主要依据是新庆公司的财务凭证（部分收据显示的是借款或欠款，其他部分显示是财务的报销票据），首先该部分票据是否客观真实及会计资料是否具有合法性，本院不能确认；其次张德旺提供的财务凭证并不完整和连续，不能全面的反映新庆公司在张得旺经营期间财务收支、平衡的状况；其次张得旺在其此期间系新庆公司的法定代表人同时也是该企业的承包人，其提供的报销票据主张是其向新庆公司垫付资金，但是该部分票据不足以这证明该部分支出系张得旺或是新庆公司的支出。故其主张于新庆公司存在572954.28元的欠款关系的事实，本院不能认定。关于张得旺所主张的本案欠款应当依法适用2年的诉讼时效期间，张得旺所主张的欠款发生在1998至2003年期间，其称自2002年3月份被解除职务后多次主张上述债权，但是根据其提供的证人夏某真的证言，最后一次要账的时间为2010年且被拒付，即使自此计算诉讼时效，其并未提供证据证明此后仍然多次主张权利而导致案涉的债权存在诉讼时效中断、中止、延长的事由，故其提起本案诉讼明显已超过了诉讼时效，依法不应支持。关于关堤乡政府是否应当承担责任问题，一审法院已作详细论述，本院予以认同，二审不再重述。关于程序问题，一审时上诉人参加庭审并且在庭审笔录签字确认，并未提出任何异议，其上诉主张一审开庭程序违法的理由，本院不予采信。综上，张得旺的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9530元，由张得旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年八月四日
书记员 刘林琦
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初2266号
原告:曹某某。
被告:魏某某。
原告曹某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，被告向原告借款100000万元（大写：壹拾万元整），立下欠条为证，约定15天后偿还。借款期满被告以正在筹措、资金未到位等各种理由拒不还款，双方多次交涉未果，现诉请法院、请求判令：1、被告偿还十万元及相关利息。2、被告承担诉讼费及相关费用。
被告魏某某未答辩。
经审理查明，原告曹某某与被告魏某某通过朋友介绍认识，2015年4月30日，被告魏某某向原告曹某某借款，原告曹某某通过中国银行账号向被告转款，每笔5万元，共计10万元，被告魏某某书写借条，今借曹某某现金壹拾万元整，借款期限为15天，借款人魏某某，2015年4月30日。庭审中原告陈述借款期间被告共偿还2笔借款，共计8000元。
以上事实有银行转账凭证、借条、当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系予以保护。为支持自己的主张，原告提供借条、转款凭据，可以认定双方存在借贷关系，现已经逾期，期间被告偿还8000元，被告应当偿还借款92000元。双方没有约定利息，依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。还款时间于2015年5月15日到期，利息应当自2015年5月16日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告魏某某于判决生效之日起十日内偿还原告借款9.2万元及利息（自2015年5月16日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告魏某某负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一七年六月七日
书记员 齐玉铮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更78号
罪犯董彦超，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2014年7月17日作出（2014）甘刑初字第93号刑事判决，以被告人董彦超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董彦超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯董彦超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董彦超减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月14日起至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1441号
原告蒋思源，男，生于1986年9月22日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
被告任晓锋，男，生于1979年3月11日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告蒋思源与被告任晓锋民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋思源于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋思源撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告蒋思源承担。
审判员 程九凯
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 婷
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第254号
申请执行人陈秀炳，男，1963年1月22日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人易秀琼，女，1966年11月19日出生，汉族，干部，住尤溪县。
申请执行人陈秀炳与被执行人易秀琼离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2012）尤民初字第546号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人易秀琼住房公积金中的4342.57元归申请执行人所有。
本案在执行过程中，被执行人易秀琼住房公积金中的4342.57元已被本院扣留。因被执行人易秀琼住房公积金目前无法提取，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）尤民初字第546号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1326号
被执行人冯传刚，男，1981年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省新泰市。
本院在执行被执行人冯传刚敲诈勒索罪一案的（2014）市刑初字第313号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金及赔偿金人民币8000元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金及赔偿金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市刑初字第313号刑事判决书中罚金及赔偿金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲崇亮
审判员 田德勇
审判员 张永安
二〇一六年七月二十日
书记员 周晓燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2323号
原告：江苏延令食品科技有限公司，住所地泰兴市城东工业园区戴王公路西侧。
法定代表人：沈清秀，总经理。
委托诉讼代理人：黄建军（特别授权），江苏兴知律师事务所律师。
被告：黄俊，男，汉族，1973年10月11日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：刘靓（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
本院在审理原告江苏延令食品科技有限公司与被告黄俊租赁合同纠纷一案中，原告江苏延令食品科技有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏延令食品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担（已交）。
审 判 员 万宁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23766号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：程型亮，男，1964年12月28日出生，汉族，住湖北省随州市广水市应山办处鬼星楼*号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程型亮信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,767.23元。原告诉称,被告程型亮系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,767.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第316号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：谢飞雄，主任。
被告：郭金水，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2171。
被告：郭金嫦，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1741。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告郭金水、郭金嫦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费93.47元，由原告德庆县农村合作联社高良信用社负担。
审判员 梁德裕
二〇一五年十月八日
书记员 李伙坤
�宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01907号
原告梁某某，女，1927年10月17日生，汉族，农民，住凌海市。
被告魏某甲，男，63岁，汉族，农民，住凌海市。
被告魏某乙，男，57岁，汉族，农民，住凌海市。
原告梁某某诉被告魏某甲、魏某乙赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈 妍
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00221号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1970年7月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，农民，户籍地湖北省襄阳市襄州区，现住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月12日被利辛县公安局刑事拘留，2015年2月26日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年2月11日19时10分，被告人刘某驾驶鄂F×××××号轻型厢式货车，沿利辛县S202线由南向北行驶至154KM＋150M处，与同方向夏某戊驾驶的人力三轮车相撞，造成夏某戊死亡及车辆损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通警察大队认定，刘某负此事故的主要责任，夏某戊负此事故的次要责任。案发后，被告人刘某及其家人与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关提供了证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、前科证明、接警单、驾驶证、行驶证复印件、保险单、机动车信息查询单、血样提取登记表、调解协议、谅解书、收条；证人张某、夏某甲、夏某乙的证言；法医学尸体检验报告、血液酒精含量检测报告；现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某在事故发生后积极赔偿被害人近亲属，取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关晓利
二〇一五年四月八日
书记员 刘建轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1004号
原告刘××。
委托代理人（特别授权）罗××。
被告王××。
被告潘××。
被告程××。
原告刘××诉被告王××、潘××、程××民间借贷纠
纷一案，于2009年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适
用简易程序由审判员卓君独任审判，于2009年10月9日在本院
公开开庭进行了审理。原告刘××委托代理人罗××、被告王
××、潘××、程××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，王××因还贷之需向原告提出借款要
求，经双方协商，于2009年2月11日订立借款协议一份，向原
告借款180000元，借期30天，月利息30‰，利随本清。双方约
定：借款人按时归还借款，并由程××、潘××担保。保证期
间二年，如逾期未归还，则保证人自愿承担连带清偿责任，替
借款人偿还上述借款本息及主张某某的相关费用（包括诉讼费
、律师代理费等）。该款到期后，原告多次向三被告提出还款
要求未果。为此，请求法院依法判令：1、被告王××归还借
款180000元及利息20000元（利息按银行贷款利率的四倍计算
）；2、被告潘××、程××对上述款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告王××辩称，向原告借款属实，但实际收到的借款
金额是150000元，且已支付3个月利息。
被告潘××辩称，为被告王××向原告刘××借款提供
担保属实，但无能力承担保证责任，应由借款人归还。
被告程××辩称，担保属实，无能力承担保证责任，应
由借款人归还。
原告刘××为主张其诉讼请求，向本院提供了借款协议
、领（借）款单各一份，待证2009年2月11日被告王××与原
告签订借款协议，向原告借款180000元，借期30天，月利息30
‰，由被告潘××、程××提供连带保证责任的事实。被告王
××质证，对真实性无异议，但向原告借款实际收到是150000
元；被告潘××、程××质证，对真实性亦无异议，但不承担
保证责任。经本院审查，该证据具有客观真实性、关联性，能
够作为认定本案事实的依据。
被告王××、潘××、程××未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2009年2月11日，被告王×
×以还贷之需向原告借款180000元，约定借期30天，月利率30
‰，利随本清。上述款项由被告潘××、程××提供担保，保
证期间二年。该款到期后，经原告多次催收未果。为此，原告
向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王××
欠原告刘××借款180000元有借款协议及领款单为凭，事实清
楚，证据充分。被告王××未按约归还借款本金，显属违约，对该借款被告王××应承担偿还责任。被告潘××、程××作
为保证人，应依约承担连带保证责任。原告主张被告支付2000
0元利息，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，符
合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。被告王××以实际借款额为150000元及已支付
3个月利息为由提出抗辩，因未提供证据证明，本院不予采信
。被告潘××、程××以无力承担保证责任为由提出抗辩，没
有法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条
第一款之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起十日内归还原告刘
××借款180000元及利息20000元，共计200000元。
二、被告潘××、程××对上述款项承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元，由被告王××、潘×
×、程××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇〇九年十月九日
书记员 吴溢芳
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审169号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：马桂芬，女，1963年1月20日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第095号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年5月11日作出了（徐国土资）罚字（2017）第095号行政处罚决定书，决定书认定：2015年4月，马桂芬未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.16亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令马桂芬60日内退还非法占用的1.16亩土地；二、限马桂芬15日内拆除在1.16亩土地上新建的二层楼房一栋，厨房一间，彩钢棚一排，建筑面积542.54平方米，东、南、西三面围墙长47.5米。被执行人马桂芬收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人马桂芬作出的（徐国土资）罚字（2017）第095号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第095号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审169号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：马桂芬，女，1963年1月20日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第095号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年5月11日作出了（徐国土资）罚字（2017）第095号行政处罚决定书，决定书认定：2015年4月，马桂芬未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.16亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令马桂芬60日内退还非法占用的1.16亩土地；二、限马桂芬15日内拆除在1.16亩土地上新建的二层楼房一栋，厨房一间，彩钢棚一排，建筑面积542.54平方米，东、南、西三面围墙长47.5米。被执行人马桂芬收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人马桂芬作出的（徐国土资）罚字（2017）第095号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第095号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年十月三十日书 记 员  刘世龙
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00076号
申请执行人赵清书。
被执行人石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司。
法定代表人贾志章，该公司经理。
赵清书与石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案执行。经审查，申请执行人赵清书已在2014年1月14日立案执行，案号为（2014）矿执字第00035号，同一案件不能重复立案执行，故本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵清书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一四年五月四日
书记员 李小平
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00076号
申请执行人赵某某，男，回族，住河北省藁城市。
被执行人石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司。
法定代表人贾某某，该公司经理。
赵某某与石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案执行。经审查，申请执行人赵某某已在2014年1月14日立案执行，案号为（2014）矿执字第00035号，同一案件不能重复立案执行，故本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一四年五月四日
书记员 李小平
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书(2014)矿执字第00076号申请执行人赵清书，男，1944年10月19日生，回族，河北省藁城市九门村人。被执行人石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司。法定代表人贾志章，该公司经理。赵清书与石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案执行。经审查，申请执行人赵清书已在2014年1月14日立案执行，案号为（2014）矿执字第00035号，同一案件不能重复立案执行，故本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵清书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许育哲二〇一四年五月四日书记员  李小平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3707号
上诉人（原审被告）：深圳市景兴建材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜大厦二楼208号，组织机构代码77410986X。
法定代表人：蔡常洲。
委托诉讼代理人：丁兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:深圳市宝盈机电安装工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区市花路长平商务大厦3310，统一社会信用代码91440300796633259E。
法定代表人：姜宗久，总经理。
委托诉讼代理人：周秀华，广东金圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐古月，广东金圳律师事务所实习律师。
上诉人深圳市景兴建材有限公司（以下简称景兴公司）因与被上诉人深圳市宝盈机电安装工程有限公司（以下简称宝盈公司）借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人宝盈公司一审诉讼请求：景兴公司归还宝盈公司借款20万元整及利息3万元(按中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月21日起暂计至2016年3月31日止，要求计至支付时止)；2、本案诉讼费由景兴公司承担。
原审判决：景兴公司应于判决生效之日起五日内返还宝盈公司借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月21日起计算至本判决确定的支付之日止）。
上诉人景兴公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法予以改判以支持上诉人景兴公司的请求。2、判决一二审诉讼费用全部由被上诉人宝盈公司承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人宝盈公司答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人景兴公司确认被上诉人宝盈公司提交的通话清单中的号码系其法定代表人的电话号码。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人景兴公司对其向被上诉人宝盈公司借款200000元的事实予以确认。本案的二审争议焦点在于被上诉人宝盈公司请求还款的主张是否已经超过诉讼时效。被上诉人宝盈公司就本案所涉争议于2014年1月22日起诉，并于2014年3月10日由深圳市宝安区人民法院裁定准许其撤回起诉，属法定的中断事由，诉讼时效重新计算。在新的诉讼时效期间，被上诉人宝盈公司主张其于2015年12月通过电话方式向上诉人景兴公司催还借款，并提交通话记录予以证明；上诉人景兴公司确认被上诉人宝盈公司提交的通话记录中显示的拨打号码系其法定代表人的电话号码，但认为通话内容系关于佛山中海千灯湖花园项目的装修工程施工合作事宜，并提交施工合作协议证明，协议中签名的系案外人邹建营，且并无被上诉人宝盈公司的公章。本院认为，由于上诉人景兴公司未能提交充分的证据足以证明双方存在其他合作项目，结合双方法定代表人多次通话的情形，原审法院推定被上诉人宝盈公司于2015年12月向上诉人景兴公司催讨欠款并无不当，诉讼时效因此中断。故，被上诉人宝盈公司于2016年7月27日就本案提起诉讼，并未超过诉讼时效。上诉人景兴公司主张被上诉人宝盈公司的请求超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人景兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人深圳市景兴建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁艺（兼）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6681号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告赵福顺。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告赵福顺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1061元。
审理中，原告未能提供被告赵福顺准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70741号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人郭宝强，总经理。
被告于红。
本院在审理原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告于红物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司青岛分公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十日
书记员 贾秀秀
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8499号
原告：周能章，男，1966年8月5日出生，汉族，事业单位工作人员，住宁波市海曙区。
被告：叶建明，男，1970年2月17日出生，汉族，职业不详，原住宁波市海曙区，现下落不明。
被告：彭善云，女，1972年10月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告周能章为与被告叶建明、彭善云民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员徐望霞适用简易程序审理。后因被告叶建明下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告周能章到庭参加诉讼，被告叶建明、彭善云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告周能章起诉称：2015年1月10日，两被告因生产需要向原告借款200000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年1月30日。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨，被告均未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令两被告向原告归还借款200000元并支付利息45600元。
被告叶建明、彭善云未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2013年2月20日，被告叶建明向原告借款300000元。2013年11月11日，被告叶建明向原告归还借款本金及利息，合计120000元。2015年1月30日，被告叶建明、彭善云就剩余未归还借款向原告周能章出具借条一份，载明向原告借款的金额为200000元，并约定借期至2016年1月30日止，利息按照月利率1.2%计算。借款期限届满后，两被告未按约归还借款和支付利息。2016年7月17日，被告叶建明向原告出具保证书一份，保证在2016年7月底归还50000元，其余款项在年内全部还清。后被告未按约还款，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条、银行取款凭证、保证书予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。本案中，两被告向原告借款属实，两被告出具的借条，系其真实意思表示，约定的利率标准也未超出法律规定。两被告向原告借款后未按约定期限支付利息并返还借款，构成违约，现原告要求两被告返还借款、支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。被告叶建明、彭善云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶建明、彭善云于本判决生效之日起五日内返还原告周能章借款200000元并支付借款利息45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4984元，公告费560元，合计5544元，由被告叶建明、彭善云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐望霞
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 孙象伟
二〇一七年一月六日
代书 记员 陈旭芳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00291号
原告漆某。
委托代理人戴楚华，团风县杜皮法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告林某某。
原告漆某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员吴飞独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告漆某及其委托代理人戴楚华到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某诉称，原、被告于1990年在团风县民政部门登记结婚，1991年生女林某，双方因家庭琐事不断发生矛盾，致使夫妻之间无法共同生活。为此，原告诉至人民法院请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。
原告漆某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二、被告林某某、女儿林某户口本复印件。拟证明被告林某某、女儿林某的身份情况。
证据三、原、被告的结婚证明复印件一份。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告林某某未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为应视为被告林某某已自动放弃应享有的诉讼权利。
经庭审查证，原告漆某提交的证据一、二、三与原件核对无异，本院依法予以采信。
经审理查明：原告漆某与被告林某某1990年1月9日在民政部门办理了结婚登记手续，于1991年4月1日生女林某，因双方经常为家庭琐事吵闹，原告漆某于2014年4月9日以夫妻感情已破裂为由，诉至本院提出如前离婚诉请。
本院认为：原、被告自愿登记结婚后，虽经常为家庭琐事吵闹，但原告未能提交充分有力的证据证实原、被告之间的夫妻感情因此确已破裂且无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告漆某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告漆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 飞
二〇一四年七月九日
书记员 霍振华
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2354号
天津市锋通安防科技有限公司、天津市矩信数通工程技术有限公司：
申请人天津市锋通安防科技有限公司与被执行人天津市矩信数通工程技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初6307号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2354号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一七年七月十四日
书记员 刘慧莹
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢603号
申请执行人浙江科力饲料有限公司
被执行人周长根
本院在执行申请执行人浙江科力饲料有限公司与被执行人周长根案由买卖合同纠纷一案中，15.3和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢603号申请执行人浙江科力饲料有限公司被执行人周长根本院在执行申请执行人浙江科力饲料有限公司与被执行人周长根案由买卖合同纠纷一案中，15.3和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。