上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73535号
原告：熊杰，男，1990年3月15日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告：陈斌杰，男，1985年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告熊杰与被告陈斌杰、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告熊杰的委托诉讼代理人张海燕、被告陈斌杰、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费人民币42,900元(以下币种同)、评估费2,145元、拖车费700元、律师费4,000元，上述费用由被告人寿财产保险公司在交强险范围内先行赔付，超出及不属于交强险部分由被告人寿财产保险公司在商业三者险范围内承担，超出或不属于保险范围部分由被告陈斌杰承担。事实和理由：2017年5月27日15时许，被告陈斌杰驾驶沪D9XX**小轿车行驶至上海市浦东新区浦明路、微山路路口处时，与原告驾驶的苏E3XX**小轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。经交警部门认定，被告陈斌杰承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，被告人寿财产保险公司的定损员口头告知定损金额为27,000元，原告不予认可，故委托江苏宁价保险公估有限公司进行了评估，评估之后对受损车辆进行了修理，支出车辆修理费42,900元。因原、被告对赔偿数额无法达成一致，故提起本案诉讼。
被告陈斌杰辩称，对事发经过和责任认定无异议。原告的各项损失应由被告人寿财产保险公司承担。
被告人寿财产保险公司辩称，原告应当提供事故认定书以确定事发的经过和责任的认定，肇事车辆沪D9XX**小轿车的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意在保险限额内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，原告主张的车辆修理费过高，本公司的定损金额为27,180元，故申请对车辆修理费重新评估，原告未提供施救作业清单，拖车费只认可400元，财产损失赔偿案件中原告的律师费不应该由侵权人承担，该费用也不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日15时许，被告陈斌杰驾驶沪D9XX**小轿车行驶至上海市浦东新区浦明路、微山路路口处时，与原告驾驶的苏E3XX**小轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。经交警部门认定，被告陈斌杰承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告的车辆经被告人寿财产保险公司定损，定损金额为27,180元。之后，经原告委托，江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司对受损车辆的维修费用进行公估鉴定，鉴定意见为：扣除残值后苏E3XX**小轿车的实际损失金额为42,900元。原告为此次评估支出公估鉴定费2,145元。后原告将该车送修，支出车辆修理费42,900元。此外，原告还支出拖车费700元，为本次诉讼聘请律师代理支出律师费4,000元。
另查明，苏E3XX**小轿车的所有人登记为原告熊杰。肇事车辆沪D9XX**小轿车在被告人寿财产保险公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。
以上事实，有机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车保险单、江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司公估鉴定报告书、车辆修理费发票、车辆维修清单、公估鉴定费发票、拖车费发票、律师费发票及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈斌杰驾驶的肇事车辆与原告驾驶的苏E3XX**小轿车发生碰撞，致使原告的车辆受损，经交警部门认定，被告陈斌杰承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因被告人寿财产保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故被告人寿财产保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告人寿财产保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告陈斌杰承担赔偿责任。
对于具体赔偿项目和金额，1、车辆修理费。江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司与被告人寿财产保险公司分别对原告的受损车辆修理费用作出评估意见，因江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司作为有资质的独立第三方，其作出的鉴定意见较之本案一方当事人人寿财产保险公司作出的定损意见更为客观，加之人寿财产保险公司未提供证据证明江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司作出的鉴定意见在程序上、实体上存在不当之处，故对被告人寿财产保险公司请求对车辆修理费重新评估的主张，本院不予准许，对原告主张的车辆修理费42,900元予以确认。2、评估费。原告为公估鉴定而支出2,145元，系原告实际损失，且有发票为凭，本院据此确认。因该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且在商业三者险保险条款中也未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。3、拖车费。本起事故发生在上海市浦东新区，原告舍近求远将车子拖至江苏省太仓修理而发生的拖车费用系原告自行扩大的损失，现被告人寿保险公司认可拖车费400元，本院予以确认，原告的过高请求，本院不予支持。4、律师费。原告主张律师费4,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失共计为45,445元，由被告人寿财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2,000元，余额43,445元由被告人寿财产保险公司在商业三者险责任范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊杰45,445元；
二、驳回原告熊杰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,044元，减半收取计522元，由被告陈斌杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。