广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1885号
原告：罗定市公共汽车有限公司，住所地：广东省罗定市罗城镇柑园居委泷州中路82号。
负责人，吴海，该公司经理。
委托诉讼代理人：林伯鸿，男，1970年11月19日出生，罗定市公共汽车有限公司安全主任，住罗定市迎宾四路168号。
委托诉讼代理人：陈伟权，男，1987年11月5日出生，罗定市公共汽车有限公司安全员，住罗定市迎宾四路168号。
被告：陈龙，男，1989年9月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：陈卓林，男，1993年5月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
共同委托诉讼代理人：吴日成，男，60岁，住罗定市罗城街石围社区大路塘二巷*号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市环市中路1号D区首层第一卡及二、三层。
负责人：洪芳兴，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：洪成就，男，34岁，该公司职员，住云浮市云城区云城街道上谭东巷8号。
原告罗定市公共汽车有限公司诉被告陈龙、陈卓林、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林伯鸿、陈伟权，被告陈龙、陈卓林共同委托诉讼代理人吴日成、被告保险公司的委托诉讼代理人洪成就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗定市公共汽车有限公司在庭审中增加诉讼请求，要求赔偿交通费共800元，即伤者及其家属交通费用支出600元，以及原告处理交通事故及对事故车辆进行检测鉴定所产生的交通费用200元。变更诉讼请求为：1.三被告共赔偿原告因交通事故导致损失18269.4元；2.三被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2017年5月11日14时47分,驾驶人陈龙驾驶被告陈卓林所有的粤Wxx**号轻型自卸货车（运载水泥重9060KG）由罗定市苹塘镇往罗定市附城街道方向行驶，行至罗定市G324线素龙旧收费站前路段时，与梁建国驾驶原告罗定市公共汽车有限公司所有的粤W0aaaa号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损，粤W0aaaa号大型普通客车上14名乘客受伤的交通事故。该交通事故经罗定市公安局交通警察大队现场勘查及调查，认定驾驶人梁建国与驾驶人陈龙均应承担事故同等责任，粤W0aaaa号大型普通客车14名乘客没有导致事故发生的过错，无需承担事故任何责任。原告损失如下：1.粤W0aaaa号大型普通客车车上14名乘客受伤垫付医疗费10128.7元（含受伤较重伤者陈洁芳500元的住院押金）；2.14名伤者病历簿挂号费35元（2.5元/人×14人）；3.事故当天伤者及其家属的午餐费400元；4.伤者及其家属交通费用600元；5.粤W0aaaa号车事故检测费250元、检测劳务费50元、评估费575元、刻制事发录像10元；6.车辆损失11490元；7.处理交通事故支出交通费用200元，合计共23738.7元。该车在被告保险公司投保交强险和商业险，原告因本次事故与被告未能就赔偿达成一致，依法请求法院判令被告赔偿原告因交通事故导致损失18269.4元。
被告保险公司辩称，1.对于原告的各项诉请我方均不予认可，原告以与其他伤者签订的协议来起诉，是其单方面请求赔偿，没有法律依据，其他14名伤者有独立起诉资格，原告不能代为起诉，原告诉讼主体不适格，请法院对其诉请依法予以驳回；2.各伤者没有提供医院证明证实其伤情，无法证实其具体损失情况；3.对于原告诉请的交通费没有相关证据证实，我方不予认可；4.对于原告诉请的汽车损失评估等支出，属于原告单方面申请鉴定，我方对其支出费用不予认可。
被告陈龙、陈卓林辩称，1.罗定市公共汽车有限公司提起诉讼主体不适格，本案事故中14名伤者才是适格原告，请法院对原告的诉请予以驳回；2.原告增加的交通费没有相关票据予以证实，应不予支持。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日14时47分,驾驶人陈龙驾驶被告陈卓林所有的粤Wxx**号轻型自卸货车（运载水泥重9060KG）由罗定市苹塘镇往罗定市附城街道方向行驶，行至罗定市G324线素龙旧收费站前路段时，与梁建国驾驶原告罗定市公共汽车有限公司所有的粤W0aaaa号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损，粤W0aaaa号大型普通客车上14名乘客受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字［2017］第C00056号道路交通事故认定书，认定驾驶人梁建国和驾驶人陈龙均承担本次事故同等责任。驾驶人陈龙就罗公交认字［2017］第C00056号道路交通事故认定书向云浮市公安局交通警察支队申请复核，云浮市公安局交通警察支队予以维持。
事故发生后，原告派专人处理事故并做好受伤乘客的就医等善后工作，粤W0aaaa号大型普通客车上的14名受伤乘客被送往罗定市人民医院治疗，伤者陈洁芳伤势较重，需住院治疗，原告为其垫付了医疗费694.7元、住院押金500元，其他伤者伤势较轻，在门诊接受治疗，伤者杨江珍用去医疗费947.2元，伤者余德珍用去医疗费1785.4元，伤者莫佳平用去医疗费1023元，伤者莫斯雁用去医疗费415.6元，伤者莫雪兰用去医疗费857.6元，伤者陈翠容用去医疗费588.8元，伤者叶梓萱用去医疗费408.9元，伤者陈家丽用去医疗费588.8元，伤者苏进连用去医疗费259.6元，伤者陈志玲用去医疗费653.6元，伤者张汝锋用去医疗费377元，伤者张汝轩用去医疗费820.3元，合计支出医疗费10128.7元，伤者挂号病历簿费合计35元（14×2.5元/人）。
梁建国驾驶的粤W0aaaa号大型普通客车为原告罗定市公共汽车有限公司所有，梁建国是原告罗定市公共汽车有限公司的员工，事故发生时，梁建国正在驾驶粤W0aaaa号大型普通客车执行工作任务。梁建国行驶证、从业资格证在有效期内，粤W0aaaa号大型普通客车运营资质合法，该车在中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处投保了交强险和商业险（仅含车上人员责任险），事故发生在保险责任期内。驾驶人陈龙驾驶的粤WT73**号轻型自卸货车为被告陈卓林所有，两人是同住的亲兄弟关系，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司处投保了交强险和商业险（含50万不计免赔险），事故发生在保险责任期内。
2017年5月15日，罗定市悦辉价格评估有限公司对原告的事故车辆粤W0aaaa号大型普通客车进行损失价格鉴定，鉴定意见为：1.更换零配件7项，价格为人民币8290元；2.修理项目3项，价格为人民币3200元；车辆损失价格合计11490元。原告支付评估费575元。
以上事实，有道路交通事故认定书、营业执照、驾驶证、行驶证、身份证、机动车辆保险单、疾病诊断证明书、病历、医疗收费票据、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、收据、广东省增值税普通发票以及本案庭审记录予以证实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的罗公交认字[2017]第C00056号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人梁建国和驾驶人陈龙承担事故同等责任，该认定事实清楚、证据充分、程序合法、结论正确，对该认定书的效力，本院予以确认。原告要求被告方赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告方提出的合理答辩意见，也予以采纳。
本案的争议焦点为：原告是否本案适格当事人？
对于争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，罗定市公共汽车有限公司是本案事故一方车辆所有人，对于其起诉的车辆损失费、评估费、检测费等财产损失具有直接的民事法律关系，属于适格当事人，对于其为14名伤者垫付的医药费、餐费、交通费，因其履行了垫付义务而对上述款项取得了了处分权和管理权，原告罗定市公共汽车有限公司能够对取得处分权和管理权的诉讼标的进行放弃、认诺、和解等诉讼行为，具有诉讼实施权，原告对该诉讼标的同样具有诉讼主体资格，属于适格当事人，综上，原告罗定市公共汽车有限公司属于本案的适格当事人。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告方的损失综合评判如下：1.原告请求的医疗费10163.7元（10128.7元+14人×2.5元/人），该项费用包括三部分：①原告已垫付的14名伤者实际发生的医疗费用，该项费用有医疗收费票据证实，依据充分，本院予以支持；②原告已垫付的14名伤者的挂号病历簿费用，该笔费用虽无正式发票予以证实，但挂号，开病历簿属于就诊治疗的必要程序，属必要支出，原告主张2.5元/人，请求合理，本院予以支持；③原告为伤者陈洁芳住院支付的押金500元，该费用的性质是押金，由于还不是实际发生的医疗费用，原告应另循途径解决，因此，该项请求按照医疗收费票据及伤者挂号病历簿费用2.5元/人确定为9663.7元（10128.7元+14人×2.5元/人-500元=9663.7元）；2.关于原告请求赔偿交通费共800元的问题，原告虽无具体交通票据为凭，但本案事故14名伤者及其家属在接受完治疗后需乘车回家，原告是事故后做受伤乘客善后工作的当事人，该项费用属于受害人及其必要的陪护人员因就医发生的费用，本院酌情支持共600元；3.粤W0aaaa号大型普通客车车辆损失费11490元，采纳价格鉴定结论书意见，予以支持；4.车辆检测评估费575元，为受损车辆检测实际支出，且有发票证明，予以支持。5.检测劳务费50元、刻录事故录像光盘费10元，原告需对事故车辆粤W0aaaa号大型普通客车进行检测和刻录事发过程的录像光盘提供给交警大队进行责任划分，均属于必要支出，虽无正式发票，但提供了收据予以证实，本院予以支持。关于原告请求的餐费400元，虽然原告在事故后做受伤乘客的善后工作，为伤者及其家属提供午餐而支出该项费用，但请求该赔偿项目没有法律依据，本院不予支持。
上述损失共计22388.7元。属于交强险医疗赔偿项目的为第1项，共计9663.7元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第2项，共计600元，属于交强险财产损失赔偿项目的为第3-5项，共计12125元。
鉴于粤WT73**号轻型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（含50万不计免赔），且交通事故发生在保险责任期内，被告保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和商业险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由被告陈龙、陈卓林按责赔偿。对于原告罗定市公共汽车有限公司的损失，应由被告保险公司依法在交强险赔偿限额内赔偿原告12263.7元（9663.7元+600元+2000元），其中,超出交强险财产赔偿项目限额的部分10125元（12125元-2000元），由于驾驶人陈龙承担事故同等责任，由被告陈卓林、陈龙承担50%赔偿责任即5062.5元（10125×50%），由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任赔偿限额内赔偿12263.7元给原告罗定市公共汽车有限公司。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿5062.5元给原告罗定市公共汽车有限公司。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 韦荣钊
二〇一七年十月二十四日
书记员 林灿强