上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17158号
原告：白文轻，男，1954年7月10日生，汉族，户籍地河南省邓州市。
委托诉讼代理人：魏芬，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：杜聪，男，1993年8月28日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：吴云霞(系被告杜聪母亲)，女，住江苏省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告白文轻与被告杜聪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白文轻的委托诉讼代理人魏芬、被告杜聪的委托诉讼代理人吴云霞、被告保险公司的委托诉讼代理人陆钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白文轻向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)10,425.61元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)，营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费2,400元(1,200元/月×2个月)、误工费10,000元(2,500元/月×4个月)、残疾赔偿金103,845.60元(57,692元/年×18年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费104元、物损费1,300元(电动自行车车损1,000元+衣物损300元)、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告杜聪承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月8日18时33分许，在本市宝山区盛桥鹤林路、盛桥三村附近，被告杜聪驾驶车牌号为苏NSXX**小型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，二车不同程度损坏，经交警部门认定，原告白文轻、被告杜聪均承担事故同等责任。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费10,425.61元无异议，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费160元、护理费2,400元、交通费104元，没有异议；3、营养费，期限认可60天，标准认可30元/天；4、误工费，不认可，理由：A、原告已达法定退休年龄；B、原告提供的工作证明真实性可疑，工作单位系原告女儿经营的，也没有工资发放证据予以佐证；5、残疾赔偿金，对居委会出具居住证明形式上的真实性无异议，仅能证明开具证明时原告居住在此，至于事发前一年是否连续在此居住无法证明；对原告收入情况，认为爱多多母婴用品店经营者系原告女儿白小平，故对其出具的证明不认可。综上，认可农村标准，系数、年限无异议；6、精神损害抚慰金，同意按责赔付3,000元；7、物损费，电动自行车损认可1,000元，衣物损认可200元；8、鉴定费、律师费，该二项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为律师费、鉴定费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围，其余项目同意在商业三者险内按责任比例承担。
被告杜聪辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，认为原告的合理损失由被告保险公司赔付，具体赔偿项目和金额由法院依法审核。
经审理查明：
一、2017年1月8日18时33分许，在本市宝山区盛桥鹤林路、盛桥三村附近，被告杜聪驾驶车牌号为苏NSXX**小型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，二车不同程度损坏，经交警部门认定，原告白文轻、被告杜聪均承担事故同等责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，共计花费医疗费用10,425.61元，为治疗伤情花费交通费104元，为本次诉讼支付律师费5,000元。
三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：白文轻因交通事故受伤，构成XXX伤残，伤后可予以休息4个月，营养2个月，护理2个月。为此，原告支付鉴定费1,950元。
四、本案所涉苏NSXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔率险，本次事故发生于保险期内。
五、原告白文轻与白小平系父女关系，居住在本市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室，该房屋权利登记人为白小平、孙仲。上海市宝山区爱多多母婴用品店于2011年7月登记为个体工商户，白小平系该店的负责人，该店经营至今，原告白文轻、上海市宝山区爱多多母婴用品店称事发前原告白文轻在此做后勤工作。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、保险单、相关病史资料、出院小结、住院费用清单、医药费收据、交通费发票、律师费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、房产证、营业执照、税务登记证、食品经营许可证、居住证明及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，原告骑驶电动自行车与被告杜聪驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，原告白文轻、被告杜聪均负事故同等责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，原告的合理损失由被告保险公司在交强险内进行赔偿，不足部分，由被告杜聪承担60%的赔偿责任，原告自担40%的赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对超过交强险的部分承担相应的赔偿责任。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2、关于律师费、诉讼费，根据保险条款约定，该费用不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围；3、关于鉴定费：本院认为，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用10,425.61元；
2、住院伙食补助费，原告主张160元符合规定，本院予以确认；
3、营养费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，酌情支持2个月营养费1,800元；
4、护理费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，结合护理依赖程度，原告主张2个月护理费2,400元，被告保险公司无异议，本院予以确认；
5、误工费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合日常生活经验及原告年龄，本院酌情支持4个月误工费9,200元；
6、残疾赔偿金，根据本案证据材料，原告可以适用本市城镇居民标准予以赔偿，结合原告伤情及年龄，原告主张残疾赔偿金103,845.60元符合规定，本院予以支持；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持3,000元；
8、交通费，根据原告所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，支持原告主张的交通费104元；
9、物损费，采纳被告保险公司意见，本院酌情支持电动自行车损1,000元、衣物损200元，合计支持物损费1,200元；
10、鉴定费，原告主张1,950元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；
11、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费5,000元。
综上，原告合理损失共计139,085.21元，由被告保险公司交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(3,000元)五项计110,000元、物损费1200元合计121,200元；尚余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计12,885.21元，由被告保险公司在商业三者险内按60%赔偿7,731.13元。另，被告杜聪应赔偿原告律师费的60%计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告白文轻医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计121,200元，此款于判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告白文轻医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计7,731.13元，此款于判决生效之日起十日内付清；
三、被告杜聪赔偿原告白文轻律师费3,000元，此款于判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,576元，由原告白文轻负担636元，被告杜聪负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。