wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初204号
原告：王某甲，男，1952年4月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：王某乙，男，1950年7月5日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：王某丙，男，1952年4月21日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付2014年4月至2017年10月承包费8500元；2、判令二被告自2017年10月1日起至2023年10月1日止每年支付承包费5000元，合计30000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、李爱忠及二被告在东宝村合伙经营面粉厂。2014年4月7日，原告、李爱忠及二被告达成面粉厂承包经营协议书。约定由二被告承包9年零7个月，承包期间，二被告负责土地租赁费并且2014年4月至2015年10月期间，给原告租赁费1000元；2015年10月至2016年10月给原告租赁费2500元；此后每年给原告5000元承包费，直至到期。当时有调解人王安合及王振春在场，并签订面粉厂承包经营协议书。按照约定，原告及李爱忠退出了经营。可到了2015年10月，二被告一各种理由拒不向原告支付协议款。为此原告起诉二被告要求支付协议款，后经邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终4738号民事判决书判决，确认原、被告签订的承包协议有效。根据该协议书，二被告自2014年4月至2017年10月已累计欠原告承包费8500元，并且自2017年10月1日至2023年10月1日，二被告每年应支付原告承包费5000元。上述款项被告至今未支付。综上所述，原、被告达成协议，二被告应按协议内容支付承包金。拒不支付应当承担法律责任。为此根据有关规定，提起诉讼，望公正判决。
被告王某乙辩称，2014年4月至2017年10月承包费已经给付给原告了，之后的协议承包费未给，按协议每年10月给付，现在还不到约定的时间。
被告王某丙辩称，其不该支付原告承包费了，因为当时承包的面粉厂是4亩地，现在给二被告是2.5亩，所以后面的按照协议不该给承包费了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某乙提交由王某甲出具的收到条一份，证明二被告将2014年4月至2017年10月承包费8500元支付给原告；原告提出其只是出具了收条，没有收到被告王某乙支付的承包费；本院认为，原告王某甲认可该收据确为其出具，虽提出只出具了收据，没有收到钱款，但未提供证据证明，故本院对被告王某乙提交的该证据予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、李爱忠及二被告在东宝村合伙经营面粉厂，2014年4月7日，原告、李爱忠及二被告达成面粉厂承包经营协议书。该协议书载明由二被告承包9年零7个月，承包期间二被告负责土地租赁费并且2014年4月至2015年10月期间，给原告租赁费1000元；2015年10月至2016年10月给原告租赁费2500元；此后每年给原告5000元承包费，直至到期。后二被告未依约向原告支付承包款，原告将二被告诉至本院，二被告提出反诉要求王某甲拆除在面粉厂私自盖的房屋并赔偿造成的损失10000元；本院作出（2017）冀0433民初56号民事判决书，判决二被告按照面粉厂承包经营协议书约定给付原告王某甲承包费，并驳回王某乙、王某丙的反诉请求。二被告不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终4738号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两级法院的判决已发生法律效力。庭审中，被告王某乙提交由原告王某甲出具的收据，证明二被告已经将自2014年4月至2017年10月的承包费8500元支付给原告。原告认可上述收据是其出具，但否认收到钱款，没有提供相反证据。2017年10月1日至2023年10月1日承包费每年5000元，二被告尚未支付。
本院认为，关于原告王某甲与被告王某乙、王某丙的合伙协议纠纷，馆陶县人民法院作出（2017）冀0433民初56号民事判决书，判决二被告按照面粉厂承包经营协议书约定给付原告王某甲承包费，并驳回王某乙、王某丙的反诉请求。二被告提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终4738号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。各方当事人都应遵循诚实信用原则，全面、及时、合理履行生效判决确定的义务。根据被告王某乙提交的由原告王某甲出具的收据，证实自2014年4月至2017年10月的承包费8500元二被告已支付给原告，原告否认，但未提供相反证据，故本院对被告已支付8500元的事实予以确认。现原告王某甲要求二被告支付协议约定的2017年10月1日至2023年10月1日承包费每年5000元，符合法律和协议的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙自2018年起，至2023年止，于每年农历10月30前支付原告王某甲当年的承包费5000元；
二、驳回原告要求被告王某乙、王某丙支付2014年4月至2017年10月的承包费8500元的诉讼请求。
如果被告王某乙、王某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取382元，由原告负担84元，被告王某乙、王某丙负担298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建朝
二〇一八年三月八日
书记员 吴 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初204号原告：王某甲，男，1952年4月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被告：王某乙，男，1950年7月5日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被告：王某丙，男，1952年4月21日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。原告王某甲与被告王某乙、王某丙合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付2014年4月至2017年10月承包费8500元；2、判令二被告自2017年10月1日起至2023年10月1日止每年支付承包费5000元，合计30000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、李爱忠及二被告在东宝村合伙经营面粉厂。2014年4月7日，原告、李爱忠及二被告达成面粉厂承包经营协议书。约定由二被告承包9年零7个月，承包期间，二被告负责土地租赁费并且2014年4月至2015年10月期间，给原告租赁费1000元；2015年10月至2016年10月给原告租赁费2500元；此后每年给原告5000元承包费，直至到期。当时有调解人王安合及王振春在场，并签订面粉厂承包经营协议书。按照约定，原告及李爱忠退出了经营。可到了2015年10月，二被告一各种理由拒不向原告支付协议款。为此原告起诉二被告要求支付协议款，后经邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终4738号民事判决书判决，确认原、被告签订的承包协议有效。根据该协议书，二被告自2014年4月至2017年10月已累计欠原告承包费8500元，并且自2017年10月1日至2023年10月1日，二被告每年应支付原告承包费5000元。上述款项被告至今未支付。综上所述，原、被告达成协议，二被告应按协议内容支付承包金。拒不支付应当承担法律责任。为此根据有关规定，提起诉讼，望公正判决。被告王某乙辩称，2014年4月至2017年10月承包费已经给付给原告了，之后的协议承包费未给，按协议每年10月给付，现在还不到约定的时间。被告王某丙辩称，其不该支付原告承包费了，因为当时承包的面粉厂是4亩地，现在给二被告是2.5亩，所以后面的按照协议不该给承包费了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某乙提交由王某甲出具的收到条一份，证明二被告将2014年4月至2017年10月承包费8500元支付给原告；原告提出其只是出具了收条，没有收到被告王某乙支付的承包费；本院认为，原告王某甲认可该收据确为其出具，虽提出只出具了收据，没有收到钱款，但未提供证据证明，故本院对被告王某乙提交的该证据予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、李爱忠及二被告在东宝村合伙经营面粉厂，2014年4月7日，原告、李爱忠及二被告达成面粉厂承包经营协议书。该协议书载明由二被告承包9年零7个月，承包期间二被告负责土地租赁费并且2014年4月至2015年10月期间，给原告租赁费1000元；2015年10月至2016年10月给原告租赁费2500元；此后每年给原告5000元承包费，直至到期。后二被告未依约向原告支付承包款，原告将二被告诉至本院，二被告提出反诉要求王某甲拆除在面粉厂私自盖的房屋并赔偿造成的损失10000元；本院作出（2017）冀0433民初56号民事判决书，判决二被告按照面粉厂承包经营协议书约定给付原告王某甲承包费，并驳回王某乙、王某丙的反诉请求。二被告不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终4738号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两级法院的判决已发生法律效力。庭审中，被告王某乙提交由原告王某甲出具的收据，证明二被告已经将自2014年4月至2017年10月的承包费8500元支付给原告。原告认可上述收据是其出具，但否认收到钱款，没有提供相反证据。2017年10月1日至2023年10月1日承包费每年5000元，二被告尚未支付。本院认为，关于原告王某甲与被告王某乙、王某丙的合伙协议纠纷，馆陶县人民法院作出（2017）冀0433民初56号民事判决书，判决二被告按照面粉厂承包经营协议书约定给付原告王某甲承包费，并驳回王某乙、王某丙的反诉请求。二被告提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终4738号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。各方当事人都应遵循诚实信用原则，全面、及时、合理履行生效判决确定的义务。根据被告王某乙提交的由原告王某甲出具的收据，证实自2014年4月至2017年10月的承包费8500元二被告已支付给原告，原告否认，但未提供相反证据，故本院对被告已支付8500元的事实予以确认。现原告王某甲要求二被告支付协议约定的2017年10月1日至2023年10月1日承包费每年5000元，符合法律和协议的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告王某乙、王某丙自2018年起，至2023年止，于每年农历10月30前支付原告王某甲当年的承包费5000元；二、驳回原告要求被告王某乙、王某丙支付2014年4月至2017年10月的承包费8500元的诉讼请求。如果被告王某乙、王某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取382元，由原告负担84元，被告王某乙、王某丙负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李建朝二〇一八年三月八日书记员  吴 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5243号
原告张于芹，女，汉族，1963年11月6日出生，住十堰市张湾区，
被告王峰，男，汉族，十堰润龙实业有限公司法定代表人。
被告十堰润龙实业有限公司，住所地：茅箭区东风大道19号。
法定代表人王峰，该公司董事长。
原告张于芹诉被告王峰、被告十堰润龙实业有限公司民间借贷纠纷一案。因原告张于芹不能提供被告十堰润龙实业有限公司、被告王峰的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告十堰润龙实业有限公司、被告王峰的送达地址。
本院认为：原告张于芹提供被告十堰润龙实业有限公司的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张于芹的起诉。
诉讼费800元，退还给原告张于芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一八年一月十日
书记员 郑春玲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少刑初字第3号
公诉机关上海市某某区人民检察院。
被告人徐某某，出生于安徽省。
指定辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告人刘某某，出生于上海市。
辩护人黄正喜，上海江三角律师事务所律师。
上海市徐某某人民检察院以沪徐检未检刑诉（2014）1-2号起诉书指控被告人徐某某、刘某某犯寻衅滋事罪，向上海市徐某某人民法院提起公诉。上海市徐某某人民法院根据上海市第一中级人民法院指定管辖的决定，将案件移送至本院审理。本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。经本院指定，上海市某某区法律援助中心指派上海市嘉华律师事务所律师余翔担任被告人徐某某的指定辩护人。上海市某某区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉；被告人徐某某、刘某某，指定辩护人余翔、辩护人黄正喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月20日，魏某某（另案处理）因认为被害人李某某骚扰其朋友梁某某而产生不满，决定教训李某某。随后魏某某纠集被告人徐某某、刘某某以及刘某、张某某、徐某某、金某某（均另案处理）等人并携带刀具至上海市某某村与被害人李某某见面。当日18时许，在该小区小花园处，魏某某、刘某某、徐某某、刘某某、张某某等人先后对李某某实施殴打，其中徐某某用脚踢李某某的头部及臀部，刘某某抽打李某某耳光，魏某某抽打李某某耳光并用拳头打其胸腹部，魏某某、刘某某还各持一把刀具威胁李某某要砍掉其手，致李某某头顶部头皮挫伤、前额部皮肤软组织擦挫伤、右眼部擦挫伤和右耳后发际外皮肤软组织挫伤，经鉴定被害人李某某之伤势已构成轻微伤。
2013年10月23日，被告人徐某某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。同年10月24日，被告人刘某某被公安机关抓获，其到案后对上述事实供认不讳。
案发后被告人徐某某、刘某某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某某、刘某某，指定辩护人余翔、辩护人黄正喜在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐某某、刘某某的多次供述，被害人李某某的陈述，证人魏某某、张某某、徐某某、金某某的证言，上海市公安局徐汇分局验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心鉴定意见书，被告人主体身份的证明材料，上海市公安局徐汇分局凌云路派出所出具的工作情况，刑事判决书，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、刘某某伙同他人在公共场所携带刀具随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应当承担刑事责任。本案系共同犯罪。被告人徐某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人徐某某、刘某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。指定辩护人关于对被告人徐某某从轻处罚的辩护意见、辩护人关于对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，根据本案案情和被告人犯罪后的认罪悔罪表现、所具备的监管帮教条件等，上述意见均合法有据，本院予以采纳。被告人徐某某、刘某某在犯罪后有积极悔罪表现，得到被害人谅解，宣告缓刑不致对所居住社区有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人徐某某、刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 乐宇歆
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 冯小琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终86号
上诉人（原审被告）:耿蓓，女，1980年8月10日生，汉族，住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：许娜，女，1986年8月26日生，汉族，住淄博市张店区。
原审被告：李磊，男，1979年7月29日生，汉族，住淄博市张店区。
原审被告：孙汝伟，男，1969年10月23日生，汉族，住淄博市张店区。
上诉人耿蓓因与被上诉人许娜、原审被告李磊、孙汝伟民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初7124号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地在山东省淄博高新区，请求将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖；被上诉人（原审原告）的诉讼请求是上诉人支付其借款，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为本案合同履行地，即在淄博市张店区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一八年三月九日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终86号上诉人（原审被告）:耿蓓，女，1980年8月10日生，汉族，住淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：许娜，女，1986年8月26日生，汉族，住淄博市张店区。原审被告：李磊，男，1979年7月29日生，汉族，住淄博市张店区。原审被告：孙汝伟，男，1969年10月23日生，汉族，住淄博市张店区。上诉人耿蓓因与被上诉人许娜、原审被告李磊、孙汝伟民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初7124号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地在山东省淄博高新区，请求将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖；被上诉人（原审原告）的诉讼请求是上诉人支付其借款，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为本案合同履行地，即在淄博市张店区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高振涛审 判 员 田秀沛审 判 员 张兴孟二〇一八年三月九日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执恢261号
申请人：陶勇，男，1957年5月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：陶春蕊，女，1984年2月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。
陶勇与陶春蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4148号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2017年4月11日立案恢复执行，立案标的为986800元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月13日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年4月至9月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院于2016年9月6日依法查封被执行人陶春蕊名下所有的位于徐州市云龙区地王大厦1号楼2单元403室房屋一套，因系轮候查封，暂无法执行。2017年3月20日扣划被执行人陶春蕊招商银行账户存款84504元。其余无可供执行的财产。
3、2017年4月至9月本院依法传唤被执行人陶春蕊，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人陶春蕊列入失信人员名单。
4、2017年9月14日申请人来院称双方已经达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月十一日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执恢261号申请人：陶勇，男，1957年5月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：陶春蕊，女，1984年2月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。陶勇与陶春蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4148号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2017年4月11日立案恢复执行，立案标的为986800元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月13日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年4月至9月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院于2016年9月6日依法查封被执行人陶春蕊名下所有的位于徐州市云龙区地王大厦1号楼2单元403室房屋一套，因系轮候查封，暂无法执行。2017年3月20日扣划被执行人陶春蕊招商银行账户存款84504元。其余无可供执行的财产。3、2017年4月至9月本院依法传唤被执行人陶春蕊，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人陶春蕊列入失信人员名单。4、2017年9月14日申请人来院称双方已经达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月十一日书记员  杨尚超
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初625号
原告：黄自钦，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：侯建邦，男，1979年11月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄自钦与被告侯建邦买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自钦到庭参加诉讼，被告侯建邦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄自钦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令侯建邦偿还欠款7935元及息金3808.8元（24个月×158.7元/月）；2.由侯建邦承担本案诉讼费用；3.判决后如未归还黄自钦借款及息金，则由2018年2月6日起按月利率2%计算息金至还清借款之日止。事实和理由：因侯建邦向黄自钦购买电瓷，瓷件是于2013年6月欠下货款尾数7935元，在此后黄自钦一直向侯建邦讨账，但不还。之后写下欠条及约定息金。写欠条时附2016年2月6日起按每月2%付利息。从2016年2月6日至2018年2月是24个月息金，侯建邦一直未还。
侯建邦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
经审查，黄自钦提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯建邦向黄自钦购买电瓷，2016年2月6日，经双方结算，侯建邦欠黄自钦货款7935元，双方约定货款于2016年年底结清，如未结清按月利率2%计算利息。侯建邦至今未履行付款义务。
本院认为,黄其钦与侯建邦之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。侯建邦作为买受人应当履行支付相应货款的义务。经原告催讨，侯建邦至今未履行付款义务，仍拖欠原告货款未还，已构成违约，故对黄自钦主张侯建邦支付双方已经结算货款的诉讼请求，本院予以支持。黄其钦主张侯建邦支付自2016年2月6日起至还清款项止按月利率2%计算的利息，因双方已约定货款结清时间为2016年年底，因此约定的逾期付款违约金的起算时间应自2017年1月1日起算，双方对逾期付款违约金的约定未违法法律规定，本院予以支持。侯建邦经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、侯建邦在本判决生效之日起十日内支付黄自钦货款7935元及逾期付款违约金（自2017年1月1日起至还清货款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回黄自钦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由侯建邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68372号
原告：单红伟，女，1979年9月21日生，屯里东升餐饮中心董事长，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱丽华，北京友恒律师事务所律师。
被告：李士耕，男，1935年4月14日生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周海军，北京市君祥律师事务所律师。
原告单红伟（以下称原告）与被告李士耕（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽华、被告委托诉讼代理人周海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告返还原告租赁保证金212500元并赔偿利息损失（利息以212500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月9日计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告系房屋租赁合同关系，2011年6月4日，原告与被告的委托代理人签订《房屋租赁合同》，约定：1、原告承租的房屋位于北京市朝阳区xxx号；2、租赁面积为417.51平方米；3、租赁期为2011年7月5日至2016年7月4日；4、租赁保证金为212500元（即三个月的租金），租赁期限结束后被告要在五个工作日内将该保证金不带任何利息地一次性返还给原告。合同签订后原告严格依据合同约定履行了合同项下的义务。2016年7月4日合同期满后，被告至今未返还其依约应当返还给原告的租赁保证金。故诉至法院。
被告辩称：确实收到此笔保证金，没有退给原告，双方之间的租赁合同在2016年7月4日到期终止，终止后原告一直没有腾退租赁的房屋。依据双方合同第六条第4款及合同法的规定，合同到期后原告应腾退房屋但一直没有腾房，且至今也没有将房屋使用费交付给被告。保证金的目的就是保证原告如约履行合同，但原告强占了一年多，给被告造成了损失。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料。2011年6月4日，原告（乙方、承租方）与LIxx（李x）（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁位于北京市朝阳区xxx号的房屋（以下称涉案房屋）用作商业用房，租赁期限为5年，即自2011年7月5日起至2016年7月4日止。在合同生效之日，原告给付甲方租赁保证金212500元整（即三个月的租金）用于原告在合同有效期内违反合同规定对原告罚则的执行和对甲方的赔偿。在合同规定的期限结束后，如原告完全执行了合同规定，甲方要在五个工作日内将该保证金不带任何利息地一次性返还给原告。合同至约定的终止时间自动终止，合同不得自动续展，合同终止后三个工作日内，原告返还承租的设备，在不影响房屋主体结构完整的前提下拆除自行安装的设备，其他不能拆除物品由被告所有。
2016年，被告就上述房屋租赁合同事宜将原告诉至本院，要求原告腾退涉案房屋并支付自2016年7月4日至2016年12月31日期间的房屋使用费432886.11元及利息。本院于2017年6月23日作出（2016）京0105民初51209号民事判决书，上述判决书载明，2011年6月9日，北京金事诚印刷厂（于2012年7月24日经北京市工商局朝阳分局核准更名为北京鑫色佰俐商贸中心）作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租涉案房屋，经北京金事诚印刷厂同意，被告可将该涉案房屋转租他人，租赁期限为5年，自2011年7月1日至2016年6月30日止。2011年6月2日，被告出具授权委托书，载明：今委托李x先生全权处理“北京市朝阳区xxx号”门面房出租等有关事宜。2016年8月1日北京鑫色佰俐商贸中心作为甲方与被告、李x作为乙方签订《协议》，约定自2016年7月1日至2016年10月31日为乙方就涉案房屋使用的延长期，如确因需要延长期限，双方协商处理，但不能超过2016年年底前。本院认为原、被告双方在《房屋租赁合同》于2016年7月到期终止后，未就涉案房屋签订新的租赁合同，故本院根据查明的事实及证据判决：1、原告于判决书生效后三十日内将涉案房屋腾空并交还被告；2、原告于判决书生效后七日内向被告支付2016年7月4日至2016年12月31日期间的房屋使用费432886.11元；3、驳回被告的其他诉讼请求。该判决书已于2017年7月15日发生法律效力且被告已就上述判决书申请强制执行，原被告双方就上述判决书及生效、申请执行的情况真实性均认可。被告称原告至今未履行上述判决的义务，原告称该判决与本案无关。
经询，至法庭辩论终结前，原告仍未履行该生效判决，被告不同意在本案中用保证金抵扣原告拖欠的费用。
本院认为：依法成立生效的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原被告双方的《房屋租赁合同》依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，保证金用于在原告未履行合同约定的情况下对于原告进行罚则的执行和对被告的赔偿。租赁期限结束后，双方合同自动终止，原告应按照合同约定将涉案房屋腾退并交还被告，经法院生效判决确认原告腾房及支付使用费用，但原告仍未履行生效判决义务及合同义务，故原告现要求被告退还保证金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告单红伟的全部诉讼请求。
案件受理费2244元，由原告单红伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李文丹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 彭佳妤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民二初字第140号
原告：简菁。
被告：衡水天鸿房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路106号。
法定代表人：侯荣芳，总经理。
委托代理人：康涛、何平，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告简菁诉被告衡水天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告简菁以双方协商、纠纷解除为由于二O一五年五月五日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简菁撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 王德忠
审判员 崔 勇
审判员 谢苗菊
二〇一五年五月五日
书记员 米亚宾
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02026号
原告：杨某某，女，1976年7月11日出生，汉族。
被告：史某某，男，1972年3月17日出生，汉族、住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告史某某离婚后财产分割纠纷一案中，因原告杨某某未在法定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张振田
二〇一五年五月十四日
书记员 范 振
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第899号
罪犯薛玉娟，女，1964年10月21日出生于山东省淄博市博山区，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月三十日，山东省淄博市博山区人民法院作出(2011)博刑初字第88号刑事判决，以被告人薛玉娟犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯薛玉娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薛玉娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯薛玉娟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯薛玉娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯薛玉娟减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第899号
罪犯朱笑龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2009年4月24日作出了（2008）成刑初字第103号刑事判决，以被告人朱笑龙犯强奸罪，�处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯朱笑龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱笑龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯�笑龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱笑龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2154号
申请执行人许樟根，男，1965年1月19日出生，住建德市。
被执行人叶水松，男，1957年2月22日出生，住建德市。
申请执行人许樟根与被执行人叶水松买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1137号民事判决书，于2017年8月2日立案执行，执行标的为货款人民币90000元及利息，案件受理费人民币1025元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月2日、12月25日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年8月8日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年9月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
4、2017年11月27日，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。
5、2017年12月11日，被执行人向本院申报财产。
6、2017年12月21日，本院依法对被执行人采取了纳入了失信被执行人名单、限制高消费、公布债务人不履行名录等执行措施。
7、2017年12月25日，本院就本案的执行情况通过执行回告书的形式向申请执行人进行反馈，并与其共同制作了本案的执行方案，告知了本院将终结本次执行程序，同时告知了终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人表示认可，并以与被执行达成和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月25日，被执行人尚未履行货款人民币90000元及利息，案件受理费人民币1025元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 健
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初180号
原告：刘忠富，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
被告：大连市普兰店区生物有机肥料厂，所在地大连市普兰店区乐甲满族乡庙岭村。
法定代表人：王明堂，系该企业负责人。
原告刘忠富与被告大连市普兰店区生物有机肥料厂为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠富到庭参加诉讼，被告大连市普兰店区生物有机肥料厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告大连市普兰店区生物有机肥料厂偿还集资款42432元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年期间大连市普兰店区生物有机肥料厂因资金周转不开向原告集资，并约定支付年息30%利率，后原告多次索要被告未给付，被告于2010年3月27日向原告本息结算一下，共计36992元，并将该钱再次作为集资款借给大连市普兰店区生物有机肥料厂，后出具收据收刘忠富集资款36992元及年利息30%。2006年我第二次向被告支付集资款，2010年5月16日被告将本金给我了，尚欠利息5440元，又将5440元也用为集资款出具收据，两笔款项均为给付，故原告诉至法院，要求被告给付本金并按照年利率24%支付利息，请求判令法院依法判决。
被告大连市普兰店区生物有机肥料厂未到庭参加诉讼，亦未在本案答辩期内，向本院递交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金,用于本单位生产、经营,且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持”。原告原系被告的员工，普兰店市生物有机肥料厂于2016年5月5日更名为大连市普兰店区生物有机肥料厂，原告向本院提供的两张收据内容为：“收刘忠富集资款36992元，30‰息”、“收刘忠富集资款5440元，30‰息”。该两份收据均盖有普兰店市生物有机肥料厂财务专用章，可以认定原被告间的集资借款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，应受到法律保护，故本院对原告要求被告偿还集资款的诉讼请求予以支持。关于集资期间利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中收据中约定的“30‰息”结合普兰店地区的借款的交易习惯并结合本案系被告向原告筹集集资款，本院认定收据中的“30‰息”为月息30‰符合交易习惯，予以确认。因此原告要求被告按照年率24%支付借款期间的债务利息不违反法律规定，原告诉求按照该利率计算借款利息，本院予以支持。
综上，本院认为被告大连市普兰店区生物有机肥料厂向原告刘忠富的借款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，应受到法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，之规定，判决如下：
一、被告大连市普兰店区生物有机肥料厂于本判决生效后十日内向原告刘忠富偿还借款本金人民币36992元并支付利息（利息计算方式为：自2010年3月27日起至本判决生效之日止，以人民币36992元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告大连市普兰店区生物有机肥料厂于本判决生效后十日内向原告刘忠富偿还借款本金人民币5440元并支付利息（利息计算方式为：自2010年5月16日起至本判决生效之日止，以人民币5440元为基数，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费430元（原告已预交），由被告大连市普兰店区生物有机肥料厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金,用于本单位生产、经营,且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第64号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人田某某，男，1970年3月30日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2013年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）11号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、代理检察员袁聪出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月1日6时许，被告人田某某骑电动自行车，沿滕州市东沙河至木石公路由南向北行驶至小贵龙儿童用品有限公司门前路段时，与前方同向步行的李某相撞，致李某受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，李某因碰摔致颅脑损伤、胸部闭合伤、呼吸循环衰竭死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人田某某承担事故的全部责任。案发后，被告人田某某主动向公安机关报案并在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述了自己的肇事事实。
另查明，2013年12月9日，被告人田某某与被害人李某近亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人近亲属各项损失共计58468元，并已履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某、赵某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，居民死亡证明书，尸体处理通知书，和解协议，公安机关出具的被告人归案情况说明及办案说明，被告人田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某某案发后主动报案并在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付仰刚
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 奚传梅
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第144号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人郭某某，住武安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月23日被卫辉市公安局取保候审，2014年9月4日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。因本案需要补充侦查，公诉机关于2014年12月3日建议延期审理，本院于同日决定对本案延期审理，公诉机关于同年12月31日提请恢复法庭审理，本院于当日决定恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年3月28日5时50分许，被告人郭某某驾驶冀D×××××号开瑞牌面包车，行至卫辉市沙庄村路口南30米处时，与前方步行的被害人李某乙发生相撞，造成李某乙颅脑损伤合并胸部受伤当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后郭某某先后拨打110、120报警求救并在现场等候处理。经卫辉市公安交警大队认定，郭某某承担此事故的主要责任，李某乙承担此事故的次要责任。
案发后，被告人郭某某赔偿被害人李某乙近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币111900元。
公诉机关提供了道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验意见书，被告人郭某某的供述，证人李某甲的证言，调解书，到案证明，户籍证明等证据。
据此，公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以交通肇事罪对被告人郭某某依法判处，鉴于郭某某系自首且已赔偿被害人近亲属各项经济损失并取得谅解，建议从轻处罚，在一年零六个月有期徒刑以下予以量刑。
被告人郭某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议并要求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月28日5时50分许，被告人郭某某驾驶冀D×××××号开瑞牌小型普通客车，沿107国道由北向南行驶至卫辉境内沙庄村路口南30米处时，与前方步行的被害人李某乙发生相撞，造成李某乙颅脑损伤合并胸部受伤当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，郭某某随先后拨打110、120报警电话并在现场等候处理。经卫辉市公安交通警察大队认定：郭某某承担此事故的主要责任，李某乙承担此事故的次要责任。
案发后，被告人郭某某赔偿被害人李某乙近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币111900元并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实事故现场情况。
2、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，郭某某承担此事故的主要责任，李某乙承担此事故的次要责任。
3、机动车及驾驶人信息结果查询单证实，被告人郭某某具有B2驾驶证，其驾驶的冀D×××××号开瑞牌小型普通客车与其驾驶证载明的准驾车型相符。
4、道路交通事故尸体检验报告证实，被害人李某乙系颅脑损伤合并胸部损伤于2014年3月28日死亡。
5、道路交通事故车辆技术检验意见书证实，冀D×××××号开瑞牌小型普通客车制动、转向及照明系统技术性能均符合要求。
6、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实，事故发生时被告人郭某某血液中未检测出乙醇。
7、证人李某甲的证言证实，其系李某乙之子，李某乙和其一起生活，案发当天其父亲出去散步，在离家有三四百米处发生交通事故。
8、被告人郭某某的供述证实，2014年3月28日5时50分，其驾驶冀D×××××号小型普通客车沿107国道由北向南行驶至卫辉境内沙庄村路口处时，因相对方向的车辆灯光亮，其向右变更了车道后听到“咚”的一声响，其车前挡风玻璃碎了，其赶紧停车后看到一个老头受伤倒地，其拨打了120、110报警电话并在现场等候。
9、接处警登记及派车单均证实事故发生后被告人郭某某拨打110及120报警电话。
10、到案证明证实2014年3月28日公安机关来到现场后，被告人郭某某在事故现场等候。
11、调解书、赔偿凭证及谅解书证实，2014年4月22日双方达成民事赔偿协议，被告人郭某某赔偿被害人李某乙近亲属各项经济损失共计人民币111900元并取得被害人近亲属的谅解。
12、常住人口基本信息证实被告人郭某某的基本情况。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于事故发生后，被告人郭某某主动向公安机关报案并在现场等候，公安机关讯问时如实供述自己的罪行，系自首，且郭某某已赔偿被害人近亲属各项经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。郭某某所在辖区司法局出具调查评估意见书认为郭某某在所居住区域表现较好，具备社区矫正条件，故宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 王朝峰
审 判 员 丁 凌
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 孙仪瑶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02312号
原告刘洋，男，回族，1991年10月18日出生，户籍住所地河南省商丘市梁园区。
被告ＸＸ，男，汉族，1985年1月28日出生，户籍住所地河南省安阳市文峰区。
本院在审理原告刘洋与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2500000元或查封同等价值的财产，并以冯书建名下位于睢阳区南京路北人大家属楼2号楼1单元四层东户证号（2002）字第C004708号房产一套，提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告ＸＸ银行存款2500000元或查封同等价值的财产。
二、查封原告用于担保的冯书建名下位于睢阳区南京路北人大家属楼2号楼1单元四层东户证号（2002）字第C004708号房产一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘远东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10706号
原告：重庆玉雅欣茗文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路18号7幢3-5#，统一社会信用代码915001075678805201。
法定代表人：郭彬，该公司负责人。
委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。
被告：沙坪坝区龙腾阁饮食店，住所地重庆市沙坪坝区磁器口正街1-3号，统一社会信用代码不详。
经营者：刘亚涛，男，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆玉雅欣茗文化传播有限公司（以下简称玉雅欣茗公司）与被告沙坪坝区龙腾阁饮食店（以下简称龙腾阁饮食店）合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉雅欣茗公司的委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼。被告龙腾阁饮食店经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉雅欣茗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年1月至5月的补助费用18000元及2016年6月至2017年5月19日的损失54000元，合计72000元，并以72000元为基数支付资金占用损失；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告玉雅欣茗公司放弃要求被告支付资金占用损失的主张，同时将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失51000元（其中2016年1月至5月的经济损失为18000元，从2016年6月1日至2017年5月19日，按每月3000元的标准计算11个月，共计33000元）。事实及理由：2015年5月9日，原、被签订《重庆玉雅欣茗文化传播有限公司茶品服务合作协议》约定，被告授权原告经营茶品服务期限为2015年5月20日至2017年5月19日，并对双方权利义务进行了详细的约定。2015年12月31日，原、被告签订《重庆玉雅欣茗文化传播有限公司茶品服务补充合作协议》约定：因被告原因，暂停原告在被告方的茶品销售，暂停期间由被告支付原告相应的补助费用，并对相应的费用计算方式及支付方式进行了详细约定。但是被告并未按照协议履行付款义务。2016年6月1日之后，原告多次要求被告恢复茶品销售或者另行签订相应的补充合作协议，均被被告的各种理由推脱。
被告龙腾阁饮食店未作答辩。
原告玉雅欣茗公司围绕自己的诉讼请求提交了《茶品服务合作协议》、《茶品服务补充合作协议》等证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据，本院对事实确认如下：
2015年5月9日，原告玉雅欣茗公司（乙方）与被告龙腾阁饮食店（简称码头会、甲方）签订《重庆玉雅欣茗文化传播有限公司茶品服务合作协议》约定，甲方授权乙方在乙方经营茶品服务的期限为2015年5月20日至2017年5月19日，协议到期，本协议自动失效。协议还对双方权利义务进行了详细的约定。2015年12月31日，原告玉雅欣茗公司（乙方）与被告龙腾阁饮食店（简称码头会、甲方）签订《重庆玉雅欣茗文化传播有限公司茶品服务补充合作协议》约定：乙方和甲方合作期间，原合同本应从2015年5月20日至2017年5月19日到期。但因为甲方（码头会）单方面经营调整需要乙方在2016年1月1日暂停销售茶品，所以甲方（码头会）在暂停期间给予乙方相应损失进行补助。经甲、乙方双方商议暂时补助从2016年1月1日至2016年5月31日止，原合同合作期限还有2016年6月1日至2017年5月19日止,乙方要求必须在2016年6月1日恢复茶品销售，如甲方（码头会）还需要乙方继续暂停茶品销售就必须商议继续补贴或违约终止合同对乙方损失赔偿。2016年1月至4月，补助3000元/月，2016年5月补助6000元/月，合计18000元。甲方必须在2016年1月31日以前支付6000元，2016年2月28日前支付6000元，2016年3月31日前支付6000元，不得拖欠。补充合作协议签订后，被告龙腾阁饮食店未按约定履行付款义务，也未再恢复原告玉雅欣茗公司在被告处经营茶品服务。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告玉雅欣茗公司与被告龙腾阁饮食店签订的《茶品服务合作协议》及《补充合作协议》有双方代表签字且加盖有公章，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应受法律保护。因此对双方的合同关系予以确认。被告龙腾阁饮食店在双方合作期间，因单方面经营调整而暂停原告玉雅欣茗公司在被告处的茶品服务活动，承诺给予原告玉雅欣茗公司相应损失补助后，却未按约定履行付款义务，也未再恢复原告在被告处的茶品服务活动。原告玉雅欣茗公司要求被告龙腾阁饮食店赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告龙腾阁饮食店经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告沙坪坝区龙腾阁饮食店赔偿原告重庆玉雅欣茗文化传播有限公司经济损失51000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费1600元（原告已预交），由被告沙坪坝区龙腾阁饮食店负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆玉雅欣茗文化传播有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 雷太兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李欣欣
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初2553号
原告：陈峰，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。
被告：杨淋，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈其平，男，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海璞盈投资管理有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E578室，统一社会信用代码91310112594736188W。
法定代表人：杨淋。
原告陈峰与被告杨淋、陈其平、上海璞盈投资管理有限公司（以下简称“璞盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人黄巧燕到庭参加诉讼，被告杨淋、陈其平、璞盈公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.被告杨淋、陈其平共同偿还原告借款350万元，并按月利率2%计付150万元借款自2017年4月12日起至实际还款之日止的利息和按月利率1%计付200万元借款自2017年4月12日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告璞盈公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
事实和理由：被告杨淋系被告璞盈公司的法定代表人，被告陈其平是该公司股东。2017年4月11日，被告杨淋、陈其平以公司急需短期周转资金为由向原告借款150万元，双方约定月利率为2%，借款期限为2周，如有逾期每天按照千分之三计息，该笔借款由被告杨淋、陈其平共同承担。2017年4月14日，被告杨淋又向原告借款200万元，约定借款期限为3个工作日，即应于2017年4月18日归还该笔借款，利息按照月利率1%计算，该笔借款由被告杨淋、陈其平共同承担还款责任。上述两笔借款由被告杨淋、陈其平出具了相应的借条，原告以转账汇款方式提供了借款。2017年4月14日，被告璞盈公司向原告出具《担保函》，保证“用公司现有现金资产、产品所得管理费及业绩提成和其他资产对杨淋的该两笔借款350万元进行担保”。借款期限届满后，原告要求被告杨淋、陈其平还款付息，发现已无法联系两被告。
被告杨淋、陈其平、璞盈公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户历史交易明细清单、《担保函》，经庭审审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合原告的法庭陈述，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告杨淋、陈其平出具一张借条向原告借款150万元，该借条载明：借款期限为两周、利息按月利率2%计算，两周周转一次，如原告临时有需求，可提前结束，该借款由杨淋和陈其平共同承担。被告杨淋、陈其平分别在该借条的借款人处签名并加盖指印。同日，原告通过银行转账汇款方式向被告杨淋提供了150万元借款。2017年4月14日，被告杨淋出具一张借条向原告借款200万元，该借条载明：借款期限为3个工作日，即应于2017年4月18日归还该笔借款，利息按月利率1%计算，该借款由杨淋和陈其平共同承担连带责任。被告杨淋在该借条的借款人处签名并加盖指印。同日，原告通过银行转账汇款方式向被告杨淋提供了200万元借款。同日，被告璞盈公司向原告出具一份《担保函》，为被告杨淋的上述两笔总计金额为350万元的借款担保。借条约定的借款期限届满后，各被告均未向原告还款付息，原告催讨无果，诉至本院。
诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院予以准许，并于2017年6月27日轮候冻结了被告杨淋在招商银行上海天钥桥支行账号为41×××23的账户，于2017年6月28日轮候冻结了被告璞盈公司在浦东发展银行上海分行账号为97×××57的账户。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨淋和被告陈其平出具借条向原告借款150万元，该借款期限已届满，原告请求两被告返还该150万元借款，本院予以支持。被告杨淋出具借条向原告借款200万元，该借款期限亦已届满，原告请求被告杨淋返还该200万元借款，本院予以支持，该借条虽载明被告陈其平对借款承担连带责任，但原告无证据证明该意思表示系被告陈其平作出，原告请求被告陈其平承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。两张借条分别约定150万元借款的月利率为2%、200万元借款的月利率为1%，均不违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求按约定计算支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告璞盈公司向原告出具《担保函》为被告杨淋的350万元债务担保，该《担保函》为保证担保，因《担保函》未载明保证的方式和保证的范围，应视为连带责任保证担保，保证的范围包括借款本息及实现债权的费用。原告请求被告璞盈公司对350万元借款及利息承担连带偿还责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨淋、陈其平应于本判决生效之日起十日内返还原告陈峰借款150万元，并按照月利率2%计算支付自2017年4月12日起至实际还款之日止的利息；
二、被告杨淋应于本判决生效之日起十日内返还原告陈峰借款200万元，并按照月利率1%计算支付自2017年4月14日起至实际还款之日止的利息；
三、被告上海璞盈投资管理有限公司对上述两项判决承担连带偿还责任；
四、驳回原告陈峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告杨淋、陈其平、上海璞盈投资管理有限公司共同负担14571元，由被告杨淋、上海璞盈投资管理有限公司共同负担19429元，由原告陈峰负担1600元；财产保全申请费5000元，由被告杨淋、陈其平、上海璞盈投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 蔡智光
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年十月十日
书 记 员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13294号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李转意，女，1972年1月13日出生，汉族，身份证住址中山市,
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李转意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告李转意拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告李转意向原告偿还信用卡透支本金45579.33元、未到期本金2083元、利息8521.42元、违约金7766.99元(暂计至2017年2月4日共计63950.74元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日)。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年6月25日,贷款停息日2017年7月19日,涉案信用卡诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年10月25日信用卡透支本金47662.33元、利息13315.49元、滞纳金7266.99元、违约金3000元，合计71244.81元。
因被告李转意下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告李转意在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××16。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年10月25日，李转意尚欠信用卡透支本金47662.33元、利息13315.49元、滞纳金7266.99元、违约金3000元，合计71244.81元。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与李转意就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，李转意在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李转意持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。李转意欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且李转意没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求李转意偿还自2017年1月1日起计收的违约金3000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
李转意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告李转意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计68244.81元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担11元，被告李转意负担1387元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告李转意应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄燕旋
黄婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜少刑初字第0017号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
被告人袁某某。因本案于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某某、袁某某犯妨害公务罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人王某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某、袁某某于2013年6月11日22时许，在泰州市姜堰区姜堰镇城中村被告人袁某某的外公王某甲家西侧，阻挠民警依法查处涉嫌酒后驾驶的王某乙（已判刑）。在民警熊某某阻止王某乙离开时，被告人王某某上前揪住熊某某，并拳击熊某某的头部数下，被告人袁某某上前帮忙，拳击熊某某的后脑数下。经鉴定，熊某某的损伤为轻微伤。
被告人王某某，袁某某于当晚被带至公安机关，如实供述了犯罪事实。二被告人与被害人达成赔偿协议并履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某、袁某某在开庭审理过程中无异议，并有伤情照片，受案登记表、出院记录、住院费用清单、收条等书证，证人王某乙、夏某某、张某某、王某丙等人的证言，现场视听资料及法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、袁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，依法应予以惩处。被告人王某某、袁某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某、袁某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某、袁某某系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某某、袁某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人王某某、袁某某从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 娜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姜连继
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第581号
原告：蒋慧娟。
被告：叶月贞。
被告：浙江银恒担保有限公司。
法定代表人：叶瑞盛。
被告：叶瑞盛。
原告蒋慧娟为与被告叶月贞、浙江银恒担保有限公司（以下简称银恒公司）、叶瑞盛民间借贷纠纷一案，于2010年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告蒋慧娟到庭参加诉讼。被告叶月贞、银恒公司、叶瑞盛经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告叶月贞于2008年3月11日向原告借款人民币1000000元用于资金周转，原告于同日通过汇票和现金方式打入被告指定的账户内1000000元。被告银恒公司、叶瑞盛对上述借款提供连带责任保证，被告银恒公司出具转账支票一份作为担保。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还，且转账支票为空票。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、被告叶月贞归还原告借款本金1000000元，并支付违约金480000元（按银行同期贷款利率四倍计算至2010年3月9日），之后违约金计算至实际清偿之日止；2、被告银恒公司、叶瑞盛对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
借款协议一份，证明被告叶月贞向原告借款1000000元，被告银恒公司、叶瑞盛对上述款项提供连带责任保证的事实。
银行汇票一份，证明原告汇款给杭州中科杰投资咨询有限公司500000元的事实。
3、转帐凭证一份，证明原告打款给被告叶瑞盛500000元的事实。
4、收条一份，证明被告叶月贞确认收到借款1000000元的事实。
5、转账支票一份，证明被告银恒公司将1000000元支票质押在原告处，但原告去银行承兑为空票。
6、情况说明两份，证明杭州汽车城汽配市场平众汽车用品商行、楼青打款给两被告系受原告委托的事实。
被告叶月贞未作答辩，亦未提供证据。
被告银恒公司未作答辩，亦未提供证据。
被告叶瑞盛未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年3月11日，被告叶月贞与原告蒋慧娟签订借款协议一份，约定由原告借款给被告人民币1000000元，借款期限为2008年3月11日至2008年4月9日借款期限，逾期还款承担每日0.5%的违约金。被告银恒公司、叶瑞盛对上述借款提供连带责任保证，保证期限二年。同日，原告委托杭州汽车城汽配市场平众汽车用品商行、楼青通过汇票和现金方式打入被告指定的杭州中科杰投资咨询有限公司500000元、被告叶瑞盛账户内500000元，被告银恒公司出具转账支票一份作为担保。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还，且转账支票为空票。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告叶月贞向原告蒋慧娟借款，事实清楚，证据充分，被告至今未归还借款，应依约承担还款责任并支付违约金。被告银恒公司、叶瑞盛自愿对上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。原告蒋慧娟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶月贞、银恒公司、叶瑞盛经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶月贞于本判决生效之日起10日内归还原告蒋慧娟借款本金1000000元，并支付违约金480000元（违约金按银行同期贷款利率7.47%的四倍计算，从2008年4月9日起暂计至2010年3月9日），之后的违约金按上述方法计算至借款还清之日；
二、被告浙江银恒担保有限公司、被告叶瑞盛对被告叶月贞的上述借款承担连带责任。
案件受理费18120元、公告费650元，由被告叶月贞负担，被告银恒公司、叶瑞盛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18120元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 周景峰
人民陪审员 邓沈军
二〇一〇年七月二日
书 记 员 蒋子侃
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第581号原告：蒋某某。被告：叶甲。被告：浙江××××担保有限公司，住所地杭州市××江××室。法定代表人：叶乙。被告：叶某。原告蒋某某为与被告叶甲、浙江××××担保有限公司（以下简称银恒××）、叶乙民间借贷纠纷一案，于2010年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼。被告叶甲、银恒××、叶乙经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告叶甲于2008年3月11日向原告借款人民币1000000元用于某某周转，原告于同日通过汇票和现金方式打入被告指定的账户内1000000元。被告银恒××、叶乙对上述借款提供连带责任保证，被告银恒××出具转账支票一份作为担保。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还，且转账支票为空票。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、被告叶甲归还原告借款本金1000000元，并支付违约金480000元（按银行同期贷款利率四倍计算至2010年3月9日），之后违约金计算至实际清偿之日止；2、被告银恒××、叶乙对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：借款协议一份，证明被告叶甲向原告借款1000000元，被告银恒××、叶乙对上述款项提供连带责任保证的事实。银行汇票一份，证明原告汇款给杭州中科杰投资咨询有限公司500000元的事实。3、转帐凭证一份，证明原告打款给被告叶乙500000元的事实。4、收条一份，证明被告叶甲确认收到借款1000000元的事实。5、转账支票一份，证明被告银恒××将1000000元支票质押在原告处，但原告去银行承兑为空票。6、情况说明两份，证明杭州汽车城汽配市场平众汽车用品商行、楼青打款给两被告系受原告委托的事实。被告叶甲未作答辩，亦未提供证据。被告银恒××未作答辩，亦未提供证据。被告叶乙未作答辩，亦未提供证据。审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2008年3月11日，被告叶甲与原告蒋某某签订借款协议一份，约定由原告借款给被告人民币1000000元，借款期限为2008年3月11日至2008年4月9日借款期限，逾期还款承担每日0.5%的违约金。被告银恒××、叶乙对上述借款提供连带责任保证，保证期限二年。同日，原告委托杭州汽车城汽配市场平众汽车用品商行、楼青通过汇票和现金方式打入被告指定的杭州中科杰投资咨询有限公司500000元、被告叶乙账户内500000元，被告银恒××出具转账支票一份作为担保。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还，且转账支票为空票。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告叶甲向原告蒋某某借款，事实清楚，证据充分，被告至今未归还借款，应依约承担还款责任并支付违约金。被告银恒××、叶乙自愿对上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。原告蒋某某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶甲、银恒××、叶乙经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶甲于本判决生效之日起10日内归还原告蒋某某借款本金1000000元，并支付违约金480000元（违约金按银行同期贷款利率7.47%的四倍计算，从2008年4月9日起暂计至2010年3月9日），之后的违约金按上述方法计算至借款还清之日；二、被告浙江××××担保有限公司、被告叶乙对被告叶甲的上述借款承担连带责任。案件受理费18120元、公告费650元，由被告叶甲负担，被告银恒××、叶乙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18120元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  张 毅人民陪审员  周景峰人民陪审员  邓沈军二〇一〇年十一月二日书 记 员  蒋子侃附页《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3749号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3749号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3536号
申请执行人陕西北元集团有限公司
住所地：陕西神木市锦界工业园区
被执行人榆林市腾祥商贸有限公司
住所地：陕西神木市红柳林村
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2017）陕0881民初7341号民事判决书，在执行陕西北元集团有限公司申请执行榆林市腾祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人榆林市腾祥商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市腾祥商贸有限公司偿还申请执行人陕西北元集团有限公司货款1528801.9元，并负担受理费及申请执行费，但被执行人未履行偿还义务。
执行中，申请执行人陕西北元集团有限公司与被执行人榆林市腾祥商贸有限公司正在私下协商处理此案，申请执行人陕西北元集团有限公司书面申请撤销对本案的强制执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881民初7341号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 军
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第709号
申请执行人唐瑞临，1984年1月17日。
被执行人浙ＸＸ圣实业有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人俞强，董事长。
被执行人俞强，1979年12月8日，
唐瑞临申请执行浙ＸＸ圣实业有限公司、俞强合同纠纷一案，执行标的人民币34331584元，执行费人民币101732元。本院于2013年4月22日作出的（2012）杭江商初字第501号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐瑞临于2015年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经法院对被执行人浙ＸＸ圣实业有限公司名下股权拍卖，已经执行到位人民币1915315元，对余下款项，经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第709号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年七月二十日
代书 记员 杜学科
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行受终字第37号
上诉人（原审起诉人）：蔡仕杰。
上诉人蔡仕杰不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞行受初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡仕杰上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令瑞安市人民法院立案受理，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人要求瑞安市住房和城乡建设规划局对瑞枫公路改建工程建设指挥部违法建设瑞枫公路的行为进行查处、罚款并将处罚情况书面告知上诉人等，属于行政机关内部监督管理职责。因此，上诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围。上诉人蔡仕杰的上诉理由不�立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 杨 霞
审判员 钱晓勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴洋洋
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第11号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人程新利。
申请人青州市国土资源局于2013年12月18日向我院申请执行程新利行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以程新利擅自于2009年9月占用益都街道办事处西马官村土地1750平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-052号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款52500元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-052号行政处罚决定书，于2013年5月9日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-052号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第2-052号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一三年十二月十八日
书记员 张立梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1858号
原告：熊怡春,男，1990年2月21日出生，汉族，住江西省抚州市宜春县。
委托诉讼代理人：楼学敏，浙江东邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
被告：王世平,男，1974年11月27日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：东台市佳海救生设备厂，住所地江苏省东台市许河镇四仓村*组**号。
投资人：王世平。
原告熊怡春与被告王世平、东台市佳海救生设备厂知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理�，原告熊怡春于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告熊怡春申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊怡春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊怡春负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 青
灵宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2874号
原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：顾明，公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：杨立军，男，1965年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨立峰，男，1971年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：薛小焦，男，1985年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
以上被告身份信息由原告提供。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司（以下简称惠顾公司）与被告杨立军、杨立峰、薛小焦小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠顾公司委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼，被告杨立军、杨立峰、薛小焦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠顾公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨立军偿还原告借款20万元，支付利息80667元（按月利率20‰计算，支付2014年11月23日至2016年7月28日），本息合计280667元；按月利率20‰计算，支付2016年7月29日至款项还清之日期间的利息；2.被告杨立峰、薛小焦对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月23日，被告杨立军向原告借款20万元，双方签订一份个人借款合同。借款期限2014年5月23日至2014年8月23日，借款月利率12‰，并就逾期还款的违约责任予以约定；被告杨立峰、薛小焦自愿对被告杨立军借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催要未果。
杨立军、杨立峰未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告惠顾公司提交的证据借款合同、借款凭证，证实2014年5月23日，原、被告签订借款合同。约定，被告杨立军向原告借款20万元；借款期限2014年5月23日至2014年8月23日；借款月利率12‰，逾期还款，在借款利率上上浮100%，被告杨立峰、薛小焦自愿作为保证人对被告杨立军借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。以上事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告惠顾公司与被告杨立军、杨立峰、薛小焦签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定向被告杨立军发放借款，被告杨立军应按照合同约定向原告履行偿还义务。被告杨立峰、薛小焦自愿作为连带责任保证人为被告杨立军借款提供担保，该担保行为符合担保法规定。
综上所述，原告惠顾公司主张被告杨立军偿还借款20万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨立军按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，2014年11月23日至2016年7月28日，利息为80745.21元[20万元×（20‰×12个月÷365天）×614天]，原告仅主张利息80667元，本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。原告惠顾公司主张被告杨立峰、薛小焦承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨立军、杨立峰、薛小焦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨立军于本判决生效后三日内偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款20万元，支付利息80667元，本息合计280667元；按借款月利率20‰计算，支付2016年7月29日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告杨立峰、薛小焦对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨立峰、薛小焦承担担保责任后，有权向被告杨立军追偿；
四、驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告杨立军、杨立峰、薛小焦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年九月三十日
书记员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同忠约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、*中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。