陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终470号
上诉人（原审被告）：吴堡县交通运输局，住所地吴堡县政府。
法定代表人：王振平，该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高周明,男,1961年9月19日出生，汉族,住吴堡县。
委托诉讼代理人：武广韬，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白芳芳，陕西富能律师事务所实习律师。
上诉人吴堡县交通运输局（以下简称吴堡交通局）因与被上诉人高周明财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2017）陕0829民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴堡交通局上诉请求：1、撤销吴堡县人民法院（2017）陕0829民初37号民事判决；2、依法驳回被上诉人高周明的诉讼请求；3、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院认定上诉人是适格诉讼主体是事实认定错误，吴佳路段宋家川致富路的管理的主体是吴堡县住房和城乡建设局的事实上诉人在一审中多次重申，一审法院却置若罔闻。一审法院事实认定的前提都不准确，自然导致适用法律的错误。现阶段此路段正在施工建设，管理建设单位依然是吴堡县住房和城乡建设局，此事实只要一审法院到施工现场就可以清楚的核实此路段管理的真正主体不是上诉人。一审法院根据《公路法》的法条认定上诉人是行使建设、管理、养护的职责，从而认定上诉人是适格的诉讼主体是背离客观事实认定，行政主体可以对行政职责和行政职能进行调整，本案中的水毁路段早在2016年前由县政府调整归吴堡县住房和城乡建设局管理。现一审判决上诉人承担赔偿责任是主体认定错误。其次，一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据，并且是适用法律错误。本案中造成被上诉人财产损失的原因是2016年7月4日吴堡县境内遭受持续高强度降雨，导致吴佳路段宋家川镇致富路路面洪水聚集，冲毁被上诉人房屋脑畔后面的公路造成的。根据《侵权责任法》第二十九条：“因不可抗力造成他人损害的，不承担法律责任。法律另有规定的，依照其规定。”面对如此高强度的降雨造成的洪水灾害，并非是上诉人的过错，上诉人未对被上诉人的侵权，上诉人没有过错不应承担赔偿责任。上诉人及政府相关职能部门为了行政区域经济的发展和地方人民生活的便利耗费人力、物力修建的道路因特大洪水灾害而毁于一旦。面对不可抗力的天灾被上诉人更应该做得是自救，恢复生产生活。本案中水毁的道路是经竣工验收的合格道路，造成被上诉人财产损失的是暴雨洪水灾害，被上诉人既没有过错，更没有侵权，那里来的赔偿责任。综上，上诉人在本案中不是水毁路段的实际管理者，也没有过错，更没有侵权，一审法院判令上诉人承担赔偿损失责任是事实认定错误，适用法律错误。请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高周明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴堡交通局所持上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定上诉人吴堡交通局是吴佳路段宋家川致富路的管理主体正确。吴堡交通局是法定的行使该县公路行政管理职责主体。上诉人吴堡交通局作为法律规定的吴堡县交通主管部门，其应当依法履行行政法赋予的职责。另，在吴堡县政府信息公示网站上工作职能介绍第五条中公示：上诉人单位职责为负责全县公路、水路交通运输设施的管理和维护，因此上诉人是该段水毁道路的管理和维护者。因此，吴堡交通局为本案中涉诉公路的法定管理主体，而非其他行政管理部门。上诉人吴堡交通局在水毁事件发生后配合答辩人进行委托评估并缴纳评估费用，可表明上诉人对于其为赔偿主体是认可的。水毁事件发生后，上诉人吴堡交通局为了确定答辩人的财产损失，特委托榆林方正有限责任公司进行评估认定，并且由上诉人缴纳了委托评估费用，可表明上诉人对于其为赔偿主体是认可的。故一审法院认定上诉人是吴佳路段宋家川致富路的管理主体，并对答辩人的损失承担赔偿的认定是正确的。二、答辩人窑洞毁损与上诉人有着直接的因果关系，并非上诉人所称因不可抗力的天灾所致，而是由于上诉人未履行法定职责，故上诉人应当承担全部赔偿责任。本案中，上诉人作为该道路的建设单位，未能全面履行规划职责，在该路段仅设置一处排水口且口径过小。另，吴堡县人民政府确定好该外缘距离后，在规划过程中，上诉人并未规划设置排水边沟等基础设施。在建设过程中，更未在公路两侧边沟外缘留足不少于一米的公路用地。上诉人吴堡交通局作为该公路的规划、建设、养护、管理者应当保证该公路经常处于良好的技术状态。但上诉人吴堡交通局对于陕西省水务集团吴堡县供水有限公司在铺设自来水管道时将路面挖开后仅以沙土填充进行修复的行为未进行严格监督，亦未要求其按照原有标准复原。正因如此，在2016年7月份的持续高强度降雨中导致致富路路面洪水汇聚后直接从答辩人房顶泻下，故上诉人对此存在重大过错，且与答辩人在此次洪灾中遭受的损害后果之间存在因果关系。综上所述，答辩人认为原审法院认定事实清楚，适应法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，以维护当事人的合法权益。
高周明向一审法院起诉请求：1、判令吴堡交通局赔偿高周明水毁财产损失共计320029.31元；2、判令吴堡交通局支付高周明临时租赁房屋费每月3000元。
一审法院认定事实：2016年7月4日，吴堡县境内遭受持续高强度降雨，导致吴佳路段宋家川镇致富路路面洪水汇聚，冲毁高周明房屋脑畔后面的公路，路基塌陷，洪水直接漫过高周明屋顶泄下，造成房屋及室内财产损失。高周明房屋遭受水毁后，一家人在外租赁房屋居住达半年之久。2016年7月18日，吴堡交通局就高周明窑洞室外水毁维修工程进行预算，总价为204097.13元。2016年7月15日，吴堡交通局就高周明室内装修及部分室内资产损失委托榆林方正资产评估有限责任公司进行资产评估，该公司于2016年7月20日作出【榆方评报字（2016）第182号】资产评估报告书，评估意见为吴堡县7.4洪灾造成高周明位于吴堡县致富路128号室内装修及部分室内资产损失为71559.31元。损失确定后，高周明多次与吴堡交通局协商赔偿事宜未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
一审法院判决认为，本案争议焦点为原告高周明因洪灾造成的财产损失，是否与被告吴堡交通局道路管理有因果关系。根据《中华人民共和国公路法》第8条第4款规定，“县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责”，《中华人民共和国公路法》第20条规定，“县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理”，这表明交通管理机构可以行使行政法职责。根据《中华人民共和国公路法》第35条规定，“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”，这说明对公路进行养护是公路管理机构的法定义务；《公路法》第56条规定，“……，需要在建筑物控制区内埋设管线、电缆等设施，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准”。以上条款均能证明被告吴堡交通局是负责本辖区公路建设、监督管理和公路养护等职责，是本案的适格诉讼主体。2016年7月4日，吴堡县境内遭受特大暴雨，洪水冲毁吴佳公路宋家川镇致富路段，直接漫过原告屋顶泄下，致居住在公路下面的原告高周明室内、室外遭受财产损失。被告吴堡交通局作为吴佳路的规划、建设、养护和管理者，未尽到管理和养护职责，与原告高周明的财产损失有直接的因果关系，故被告应对原告的财产损失承担赔偿责任。赔偿范围为原告窑洞室外水毁维修工程预算总价204097.13元，室内装修及部分室内资产损失评估价值为71559.31元；关于房屋租赁费，系原告房屋遭受洪水倾泻后必须产生的费用，按照每月1000元计算租赁费，酌情认定6个月，即6000元，上述损失共计281656.44元。原告请求室内装修及部分室内资产损失应按重置成本115932.18元计算，因损失评估值为71559.31元，故该请求本院不予支持。被告吴堡交通局辩称，吴佳路致富路段并不是由被告规划建设和管理，而是由吴堡县住房和城乡建设局管理和规划的，因被告没有提供相关证据证明，故其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国公路法》第三条、第八条第四款、第二十条、第三十四条、第三十五条、第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吴堡县交通运输局于本判决生效之日起十日内赔偿原告高周明水毁财产损失等共计281656.44元；二、驳回原告高周明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，原告高周明负担600元，被告吴堡县交通运输局负担5500元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对一审法院认定事实均无争议，一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应对被上诉人财产受损承担管理者的侵权赔偿责任，一审判决上诉人承担被上诉人损失的赔偿责任是否适当的问题。
从查明的事实看，上诉人自认涉案公路管理权原属上诉人管理，只是抗辩认为发生洪水时经相关领导口头指示该涉案公路的管理主体变更为吴堡县住建局，该抗辩理由除其陈述外，再无有效证据证明其主张所依据的事实，而且经本院二审庭审询问，上诉人也认可目前吴堡县政府网站公示的上诉人的职责范围负责全县公路、水路交通运输设施的管理和维护的事实。一审法院据此认定上诉人为本案涉及公路的管理维护主体正确。上诉人所持一审法院认定上诉人是适格诉讼主体错误，吴佳路段宋家川致富路的管理的主体是吴堡县住房和城乡建设局的上诉理由并无事实依据，不能成立。
上诉人作为对涉案公路负有管理和维护的主体，本应对公路建设、排水等进行科学设计规划、及时维护和管理道路，却未能履行应尽职责和义务，致使天降雨水时发生公路路面洪水汇集，不但路基被冲毁、塌陷，而且由此冲击居于下方的被上诉人高周明的窑房等财产事件的发生。被上诉人高周明的房屋及室内财产损失，是由于本案涉案的吴佳路段宋家川镇致富路公路路面洪水汇聚冲毁公路，路基塌陷，洪水冲击造成。上诉人并无有效证据证明自己已尽到对涉案公路合理规划、设计、管理、维护等义务。一审法院据此认定上诉人未尽到管理和养护职责，对被上诉人的财产损失构成侵权符合法律规定。同时依据上诉人出具和委托鉴定评估机构形成的被上诉人财产损失的相关证据，认定损失事实，判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人所持其在本案中不是水毁路段的实际管理者，没有过错，更没有侵权，一审法院判令上诉人承担赔偿损失责任是事实认定和法律适用错误的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人吴堡交通局所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5520元，由吴堡县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 尚肖霞