wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11194号
原告：马雪莲，女，1952年12月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐周忍，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：陶海荣，男，1964年2月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王志明，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
原告马雪莲与被告陶海荣、李桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，后原告撤回了对被告李桂芝的起诉。本案于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告马雪莲及其委托诉讼代理人徐周忍、被告陶海荣及其委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雪莲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告借款300000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息自起诉之日起算至借款实际还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日、4月13日、5月15日，被告陶海荣分别因资金周转需要向原告借款13万元、10万元、10万元，共计借款33万元。上述款项均以现金方式于借款当日交付给被告。然随着时间推移，经过原告多次催款，被告只归还了3万元，余款再没有归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告陶海荣辩称，前两次我向原告借款，写好借条给了原告，但原告没有将钱给我，原告又说借条找不到了。第三次的借条10万元钱是有的，但我也已归还了4万元，现在实际只欠原告6万元钱了。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2015年3月14日、4月13日前后和5月15日，被告分别向原告借款130000元、100000元和100000元，并分别出具书面借据各一份，载明向原告借款的金额和日期，但均未注明借款期限及利率等。后被告归还给原告40000元，余款被告至今未归还，原告经催讨无果后起诉来院。
以上事实由原告提供的借据、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司王坛支行的理财计划协议书及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告分三次向原告借款330000元的事实清楚，由原告提供的借据、理财计划协议书等证据为证。被告未归还全部借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告归还剩余借款及支付利息的理由正当，合理部分应予支持。被告现实际已归还原告借款40000元，该归还部分应予扣除。被告辩称前两次借据虽出具给了原告，但实际没有收到钱款，该意见与日常生活经验法则相违背，又与查明的事实不符，本院不予采信。同时其申请的两位证人出庭作证的证言证明力不强，本院不予认定。对于双方在庭审时陈述的利息支付问题，本院认为，一方面，从情理上分析，自然人之间的借款一般都是要支付利息的；另一方面，原、被告对自己的陈述均未提供相应依据，故本院对双方有关利息的陈述均不予认定。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
一、被告陶海荣应归还原告马雪莲借款290000元，并支付该款自2017年12月6日起按年利率6%计算的利息至款清之日止，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告马雪莲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担100元，被告负担2800元，被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一八年二月二十六日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初57号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人全某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月29日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年5月6日被本院取保候审。
辩护人唐理贵，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人全某甲犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人全某甲及其辩护人唐理贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年2月21日16时许，被告人全某甲与全某乙（另案处理）两兄弟因屋后的排水沟垃圾问题，在昭平县黄姚镇巩桥街莫某丙屋后的地坪上，与邻居莫某丙发生争吵、互相斗殴，双方住手后仍然争执不休，被告人全某甲一怒之下捡起地上半块转头砸向莫某丙的左面部。经法医鉴定，莫某丙多处伤情达到轻伤程度。案发后，被告人全某甲对被害人进行了赔偿，并取得被害人莫某丙的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人全某甲非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人全某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人提出本案是因邻里纠纷而起，被告人没有前科，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月21日16时许，被告人全某甲与全某乙（另案处理）两兄弟因屋后的排水沟垃圾问题，在昭平县黄姚镇巩桥街莫某丙屋后的地坪上，与莫某丙发生争吵并互相斗殴，双方停手后仍然争执不休，被告人全某甲一怒之下捡起地上半块转头砸向莫某丙的左面部。在场的莫某甲当即向公安机关报警，后公安民警赶到，将在现场等候的全某甲带到派出所询问，全某甲如实供述了其犯罪事实。经法医鉴定，莫某丙双侧额叶脑挫裂伤、右枕部硬膜外小血肿、两处以上不同眶壁骨折的损伤程度评定为轻伤一级，外伤性蛛网膜下腔出血的损伤程度评定为轻伤二级，左颧弓骨折的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人全某甲的亲属赔偿了莫某丙人民币29000元。
在案件审理过程中，被害人莫某丙向本院提起附带民事诉讼，请求被告人赔偿经济损失人民币12427.26元，经本院主持调解，被害人与被告人达成协议，由被告人全某甲赔偿被害人莫某丙各项经济损失3000元，该款已于协议签订后一次性付清，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人全某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某丙陈述，证人莫某甲、全某丙、黎某、全某乙、莫某乙、曾某、陈某的证言，××情证明》，昭平县黄姚镇人民调解委员会调解协议书，昭平县公安局黄姚派出所出具的《证明》，户籍证明，到案经过，刑事附带民事调解书，收条，谅解书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人全某甲的供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，昭平县司法局对被告人进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为被告人全某甲无违法犯罪记录，家人愿意配合监管机关对其监管教育，具备监管帮教条件，判处非监禁刑对所居住村没有重大不良影响，适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人全某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人明知他人报警而留在现场等候，并在公安机关对其询问时如实供述了其犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出本案是因邻里纠纷而起，被告人没有前科，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人全某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 栋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2350号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人王晓东。
委托代理人孙恺远。
被告岳建雄。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告岳建雄信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员丁振红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙恺远、被告岳建雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告岳建雄自2010年11月23日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为。截止到2015年12月23日，被告累计拖欠本息35788.29元整未给付。原告自2015年10月3日开始多次催缴，被告仍未清偿。故诉至本院，请求依法判令1、被告立即给付原告信用卡欠款本息35788.29元（截止2015年12月23日，欠款本金29666.14元，利息1459.64元，费用4662.51元），追加自2016年4月5日至2016年6月28日期间的利息2628.55元，费用7674.43元，以上共计46091.27元。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，费用即滞纳金；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告岳建雄辩称，起诉状上的诉讼请求认可，原告庭审中追加的诉讼请求超过了本人的能力，本人无法负担，本人只能本息合计共偿付40000元。另外，在本人无能力还款的时候，多次跟招商银行信用卡客服中心电话沟通，目的是证明本人不是恶意欠款，只是失业没有偿还能力，要求分期付款，但银行一直没有回复。
经审理查明：被告岳建雄于2010年11月14日在原告招行信用卡中心申请办理了卡号为信用卡。根据被告岳建雄签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。被告岳建雄领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2016年6月28日，被告岳建雄累计拖欠本息及费用46091.27元未偿付，遂酿成纠纷。
以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、账单查询明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告岳建雄签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告未按期还款，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告岳建雄于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止到2016年6月28日的欠款本金29666.14元，利息4088.19元，费用12336.94元，以上共计46091.27元；并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付自2016年6月28日至欠款还清之日止的利息、费用。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告岳建雄负担。于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丁振红
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 玥
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1139号
原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地：精河县城镇友谊北路3号。
法定代表人：崔忠磊，该公司董事长。
委托代理人：马米乃，回族，该公司办公室主任，代理权限为特别授权。
被告：杨昌盛，汉族。
本院在审理原告精河县新合力供热有限责任公司诉被告杨昌盛供用热力合同纠纷一案中，原告精河县新合力供热有限责任公司于2016年7月14日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清暖气费6500元为由撤回对被告杨昌盛的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县新合力供热有限责任公司负担。
审判员 巴音其其格
二〇一六年七月十四日
书记员 鲁 芳 利
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1139号
原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地：精河县城镇友谊北路3号。
法定代表人：崔忠磊，该公司董事长。
委托代理人：马米乃，住精河县，代理权限为特别授权，电话151XX****XX。
被告：杨昌盛，电话：186XX****XX。
本院在审理原告精河县新合力供热有限责任公司诉被告杨昌盛供用热力合同纠纷一案中，原告精河县新合力供热有限责任公司于2016年7月14日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清暖气费6500元为由撤回对被告杨昌盛的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县新合力供热有限责任公司负担。
审判员巴音其其格
二〇一六年七月十四日
书记员鲁芳利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2722民初1139号原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地：精河县城镇友谊北路3号。法定代表人：崔忠磊，该公司董事长。委托代理人：马米乃，住精河县，代理权限为特别授权，电话151XX****XX。被告：杨昌盛，电话：186XX****XX。本院在审理原告精河县新合力供热有限责任公司诉被告杨昌盛供用热力合同纠纷一案中，原告精河县新合力供热有限责任公司于2016年7月14日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清暖气费6500元为由撤回对被告杨昌盛的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县新合力供热有限责任公司负担。审判员巴音其其格二〇一六年七月十四日书记员鲁芳利
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1660号
原告：中山市横栏镇东联纸类印刷制品厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：何荣焕，该厂投资人。
被告：中山市小榄镇夜思照明电器厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：余勤俭，该厂投资人。
被告：余勤俭，男，汉族，住江西省九江市武宁县，公民身份号码×××1012。
原告中山市横栏镇东联纸类印刷制品厂诉被告中山市小榄镇夜思照明电器厂（以下简称夜思厂）、余勤俭买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的代表人何荣焕到庭参加诉讼，被告夜思厂和余勤俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月至同年5月份向被告夜思厂供应彩盒，货款合共79762元。2015年1月至同年8月归还9000元，实欠货款70762元。双方合同约定：购货方不支付货款，原告有权按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。现付款时间已过，被告分文未付。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：一、两被告向原告支付货款70762元及利息（自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2015年11月24日利息为8491.44元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求货款的金额为69932.11元。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.购货合同1份；2.送货单13份、出仓单1份和对账单（传真件）4份；3.5月份送货单6份及6月份送货单1份、进仓单4份。
被告夜思厂和余勤俭未应诉、答辩。
经审理查明：夜思厂是余勤俭投资经营的个人独资企业。原告与夜思厂素有业务往来，原告为夜思厂供应纸盒包装产品。2013年4月30日，原告（供方）与被告夜思厂（购方）签订《购货合同》，约定购方向供方订购产品，购方下订单时，必须提供传真或手写订单为准，单价以双方确认为准，供方才安排生产。货值1500元以上，供方负责送货到购方厂内。供方保证、保量、保质完成订单数量，如果在合同规定期内质量有问题，退回不良产品，供方必须补印生产。所有货款均采用人民币结算付款，当月20日付清上月的货款。购方不按时支付货款，供方有权停止供货，追收拖欠货款并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向供方支付利息。合同期限从购方签订合同日期起至购方付清供方货款日期止。被告余勤俭在《购货合同》中作为购方代表担保人签名。合同签订后，双方按约履行。2015年1月至同年6月，原告先后向夜思厂分别供货15175.4元、11199.2元、16618元、7700元、13755元、14484.51元，共值款78932.11元，其中2015年1月至同年4月份的货款已经双方对账，被告夜思厂的员工冯嘉泳在对账单上签名确认；2015年5月、6月原告送货到夜思厂处由夜思厂的员工莫名召、余亮亮、余告江等签收，尚未与夜思厂对账。后夜思厂支付了货款9000元，至今尚欠69932.11元未能支付。原告遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为：原告与夜思厂签订的《购货合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。夜思厂收到原告价值78932.11元的货物，有夜思厂的员工签名确认的送货单和对账单为凭，两被告对此未提出异议，本院予以认定。夜思厂拖欠原告货款，应按合同约定承担支付逾期付款利息的违约责任。因原、被告双方在合同中约定当月20日付清上月的货款，故利息可按合同约定从每个月逾期付款之日起计算，原告主张从2015年6月25日起计算，其中2015年5月前所欠的货款未超出双方合同约定的起算日期，故从原告主张的2015年6月25日起算；2015年6月所欠货款14484.51元应从2015年7月21日起算，超出部分，本院不予以支持。被告余勤俭在《购货合同》中作为担保人签名，未约定担保方式，为连带保证。原告自认夜思厂已付货款9000元，请求夜思厂和余勤俭支付货款69932.11元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。两被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇夜思照明电器厂和余勤俭于本判决生效之日起7日内向原告中山市横栏镇东联纸类印刷制品厂连带支付货款69932.11元及逾期付款利息（其中以55447.6元为基数，从2015年6月25日起；以14484.51元为基数，从2015年7月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中山市横栏镇东联纸类印刷制品厂超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告中山市小榄镇夜思照明电器厂和余勤俭负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年三月二十二日
书记员 康秋实
王婷
第4页共4页
湖南省宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执778号
李尚兵、湖南省宁乡县湘峰彩印包装有限公司：
本院执行的李尚兵申请湖南省宁乡县湘峰彩印包装有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人湖南省宁乡县湘峰彩印包装有限公司自动履行，申请执行人李尚兵已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十三日
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第455号
申请执行人王海杰。
被执行人王云
本院在执行申请执行人王海杰与被执行人王云撤销权纠纷一案中，由于被执行人王云暂无财产可供执行，申请执行人王海杰提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第641号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年十二月二十一日
书记员 杨 帆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第94号
上诉人（原审被告）绍兴××集团有限公司，住所地浙江省绍兴市××镇××大厦××楼。
法定代表人宣××。
被上诉人（原审原告）堵××。
上诉人绍兴××集团有限公司与被上诉人堵××买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合
议庭，经审理查明，上诉人收到限期预交上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年四月八日
代理书记员 章卫琴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初68号
原告：张某1，男，2004年10月22日出生，汉族，住沂南县。
法定代理人：张某2，男，1977年6月8日出生，汉族，住沂南县，系张某1之父。
委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所专职律师。
被告：临沂驰恩运输有限公司，住所临沂市兰山区义堂镇临西十三路丰源停车场。
被告：顾铭，男，1975年11月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王晓东，男，1991年12月16日，汉族，住江苏省东海县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市河东区人民大街与孝友路交汇处和美大厦。
诉讼代表人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：孙涛，公司员工。
原告张某1与被告临沂驰恩运输有限公司、顾铭、王晓东、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之法定代表人张某2及委托诉讼代理人王晓娜、被告王晓东、被告安华保险临沂支公司之委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告临沂驰恩运输有限公司、顾铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某1提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费18309.90元、住院伙食补助费840元（28日×30元）、护理费5787.90元（90日×64.31元）、营养费900元（30日×30元）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元共计29337.80元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月28日，顾铭驾驶临沂驰恩运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号货车与张某1发生交通事故，致使张某1受伤。张某1后入沂南县妇幼保健院住院治疗，花费大量医疗费。事故车辆在安华保险临沂支公司投保交强险和商业险。
王晓东辩称，发生交通事故属实。肇事车辆鲁Ｑ×××××号货车挂靠在临沂驰恩运输有限公司名下运营，实际为我所有，顾铭是我雇佣的驾驶员。我在安华保险临沂支公司投保交强险及保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险。对张某1的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。
安华保险临沂支公司辩称，王晓东答辩的肇事车辆投保情况属实，同意赔偿张某1的合理损失。
临沂驰恩运输有限公司、顾铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月28日18时25分许，顾铭驾驶鲁Ｑ×××××号重型箱式货车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至沂南县辛集镇息讼庄村路段时，与沿澳柯玛大道北侧向南过路的蒋庆余驾驶的电动自行车相撞，造成蒋庆余、电动自行车乘车人张某1受伤、车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以第3713217201701629号道路交通事故认定书（简易程序）认定顾铭负主要责任、蒋庆余负次要责任、张某1无责任。张某1入沂南县妇幼保健院住院治疗28天，支出医疗费18309.90元。2017年12月7日，沂南县妇幼保健院出具医学诊断证明，诊断：左手背侧皮肤缺损、左手第5掌骨骨折、头皮裂伤、全身多处挫伤、脑外伤反应。沂南县妇幼保健院出院医嘱：1.出院后注意休息，加强营养；2.1月后、3月后来院复查左手部情况；3.加强手部功能锻炼，我科门诊随诊。张某1与其护理人员蒋维平（张某1之母）均系农村居民。
另查明，顾铭系王晓东雇佣的驾驶员，肇事车辆鲁Ｑ×××××号货车挂靠在临沂驰恩运输有限公司名下运营，实际为王晓东所有。安华保险临沂支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险。
本院认为，张某1主张赔偿的医疗费、住院伙食补助费,请求合理，应予支持。根据张某1的具体受伤情况和出院医嘱，确定其护理期限为40日、营养费600元。对于张某1主张赔偿的交通费，根据其住院时间及往返路程等情况酌情确定为300元。张某1主张赔偿精神损害抚慰金3000元，无法律依据，本院不予支持。
安华保险临沂支公司为肇事车辆鲁Ｑ×××××号交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对张某1因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于张某1所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由安华保险临沂支公司按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任在商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因张某1主张赔偿的各项合理经济损失均应由被告安华保险临沂支公司在保险赔偿限额内予以赔付，这自然免除了临沂驰恩运输有限公司、王晓东所负的赔偿义务，故张某1主张临沂驰恩运输有限公司、王晓东承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、张某1的医疗费18309.90元、住院伙食补助费840元、护理费2572.40元（40日×64.31元）、营养费600元、交通费300元共计22622.30元，由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿12872.40元（具体分项：医疗费10000元、护理费2572.40元、交通费300元）、在商业三者险赔偿限额内赔偿7799.92元,于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由临沂驰恩运输有限公司、王晓东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高泽生
二〇一八年二月十二日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初75号
原告：曾广然，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：吴树然，男，1959年8月1日出生，汉族，个体户，住金溪县，
被告：吴铜锡，男，1988年5月22日出生，汉族，个体户，住金溪县，
原告曾广然与被告吴树然、吴铜锡买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广然到庭参与诉讼，被告吴树然、吴铜锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广然向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠的稻谷款91000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴树然与被告吴铜锡是父子关系，两被告共同在金溪县××××镇经营金溪县浒湾家旺米厂，原告把稻谷卖给两被告。原告曾广然与两被告进行了结算，被告于2017年5月13日向原告出具了一份欠条，尚欠稻谷款91000元。原告多次催收，被告以各种理由不支付。为维护自身的合法权益，原告才向法院起诉。
被告吴树然、吴铜锡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等作为证据，被告吴树然、吴铜锡未提交证据且未到庭，视为其放弃答辩及举证质证权利。欠条为原件，本院予以确认并在卷佐证。
经原告曾广然申请，本院依法调取了金溪县浒湾家旺米厂个体信息表及被告吴树然与被告吴铜锡的户籍证明，个体信息表、户籍证明为相关职能部门出具的文书，能证实本案的待证事实，具备了证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告吴树然与被告吴铜锡是父子关系，在金溪县××××镇经营金溪县浒湾家旺米厂。原告曾广然将稻谷出售给被告吴树然与被告吴铜锡经营的金溪县浒湾家旺米厂，2017�5月13日经双方结算，被告吴铜锡向原告曾广然出具了欠条一份，内容为：今欠到曾广然人民币玖万壹仟元整（￥91000元）。因被告方未支付尚欠的稻谷款，原告诉至本院。
本院认为，原告曾广然将稻谷出售给被告吴树然与被告吴铜锡经营的金溪县浒湾家旺米厂，双方构成买卖合同关系，被告在收取原告稻谷后应及时足额支付相应的货款。现原告诉请被告支付尚欠的稻谷款91000元，事实清楚，证据充分。金溪县浒湾家旺米厂为个体工商户字号，不具有法人资格，其债务应由经营者承担。被告吴树然与被告吴铜锡共同经营金溪县浒湾家旺米厂，应共同承担经营米厂所负的债务。
综上，原告曾广然的诉讼理由成立，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十�条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴树然、吴铜锡在本判决生效之日起十日内向原告曾广然支付稻谷款91000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由被告吴树然、吴铜锡负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一八年二月六日
书记员 胡伦毓
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7137号
原告:高小林,男,1964年11月20日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人；张福兵，江苏绿象律师事务所律师。
被告：李建良,男,1975年10月21日出生,汉族，住湖南省沅江市。
原告高小林与被告李建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告高小林及其委托诉讼代理人张福兵到庭参加诉讼，被告李建良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高小林向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款10万元、利息7125元（自2016年1月15日起按照银行同期贷款利率暂计算至2017年7月15日，要求计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：被告以做生意需要资金为名，于2015年7月14日向原告借款10万元，其中97000元以银行转账方式给付，另3000元以现金方式给付。为此被告出具了一份条据，承诺借期半年。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李建良未作答辩。
经审理查明：2015年7月14日，原告高小林通过建设银行向被告李建良转账97000元。2015年7月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到高小林现金壹拾万元整〈期限半年〉。”
审理中原告陈述，2015年7月14日被告以发展快递业务需要资金为由，向我借款10万元，其要求将97000元转到其本人的银行账户，留3000元现金给其，这3000元现金被告称用于业务招待费使用，被告收款后于次日亲笔出具欠条一份。3000元是我放在包里的现金，我平常身上都放有现金的。被告借钱以后，第一、二个月还有联系，到了第三个月人就联系不上了。被告还过9000元，分三次归还的。
上述事实，由欠条、中国建设银行银行卡客户交易查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告高小林与被告李建良之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告通过银行转账向被告交付97000元，对现金交付部分未能提供充分证据加以证明，本院认定借款本金为97000元。双方未明确约定利息，视为不支付利息，被告归还的9000元应认定为归还借款本金，故被告尚欠原告借款88000元应予归还，关于原告主张的利息，可自逾期之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建良于本判决生效之日起10日内归还原告高小林借款88000元，并支付原告逾期利息（以88000元为基数自2016年1月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止，以年利率6%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，因适用简易程序减半收取1221元，财产保全费1120元，合计2341元，由原告高小林负担265元，被告李建良负担2076元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 吴作新
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 欢
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初375号
原告：张亨友，男，1966年11月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：杨云龙，男，1994年10月26日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
原告张亨友与被告杨云龙民间借贷纠纷一案，原告张亨友于2017年2月4日向本院起诉。诉请：1、要求被告归还借款50000元及利息，利息自2015年9月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款项还清之日止（庭审中变更为利息自2015年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员傅建军担任审判长，与代理审判员高剑、人民陪审员余林平依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张亨友的委托代理人阮雪标到庭参加诉讼，被告杨云龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月8日，杨云龙向张亨友借款50000元，并出具借条一份，双方约定利息按银行贷款利率四倍计付，未约定还款期限。借款后杨云龙利息仅支付至2015年11月7日止，借款本金和自2015年11月8日起的利息至今未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨云龙归还张亨友借款50000元及利息（利息自2015年11月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至实际履行完毕之日止，息随本清），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由杨云龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 苏龙华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3092号
原告：赵志泉，男，1965年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周祥，男，1971年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马利琴，女，1971年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵志泉（下称原告）为与被告周祥、马利琴(下称二被告)追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年7月31日依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周祥于2013年9月5日与中国农业银行杭州西溪支行签订编号为33020120130089805的《农户贷款借款合同》一份，约定向中国农业银行杭州西溪支行贷款300000元用于购买苗木。被告马利琴作为其配偶承担共同还款责任，原告为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，二被告未能按月归还贷款本息，造成中国农业银行杭州西溪支行向法院提起诉讼，经判决后原告代为归还70000元贷款本金。此后，原告多次向二被告追偿，二被告置之不理。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告支付原告代偿款70000元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院以下证据材料：
1、《农户贷款借款合同》一份，证明被告周祥向中国农业银行杭州西溪支行贷款300000元，原告为其担保的事实。
2、银行业务凭证单据二份，证明原告代二被告向中国农业银行杭州西溪支行还贷70000元的事实。
3、（2016）浙0110民初1625号民事判决书一份，证明因二被告未能按期还贷，中国农业银行杭州西溪支行向法院提起诉讼，经判决确定原告需要承担连带清偿责任的事实。
4、借贷管理系统群查询单一份，证明原告代二被告还贷的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告周祥向中国农业银行杭州西溪支行贷款300000元，被告马利琴作为其配偶承担共同还款责任，原告为该笔贷款承担连带保证责任，该事实已经过我院生效判决书确认。原告代二被告归还70000元贷款后，有权向二被告追偿。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祥.马利琴共同支付原告赵志泉代偿款70000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告周祥、马利琴共同负担。
原告赵志泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周祥、马利琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李 华
二〇一七年十一月四日
书 记 员 王文啸
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5191民初81号
原告：潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区凤新街道东埔村大坪山，统一社会信用代码：91445100770163463W。
法定代表人：梁国郁。
委托代理人：李映彬、钟立楷，系广东锦帆律师事务所律师。
被告：潮州市富潮工艺品制作有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区枫一开发区，注册号：445100400002889。
法定代表人：佘潮权。
原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司诉被告潮州市富潮工艺品制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司已与被告潮州市富潮工艺品制作有限公司达成庭外和解，现原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司向本院申请撤诉，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司撤诉。
本案受理费4648元，由原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司负担。
审判员 蓝寻
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘铿
广东省高州市人民法院
支 付 令
（2017）粤0981民督37号
申请人：高州市农村信用合作联社荷塘信用社，所在地：广东省高州市荷塘圩。
负责人：古锦灵，职位：主任。
委托代理人：周德慧，高州市农村信用合作联社荷塘信用社信贷员。
委托代理人：周德祥，高州市农村信用合作联社荷塘信用社信贷员。
被申请人：杨奕，男，汉族，1966年3月1日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
申请人高州市农村信用合作联社荷塘信用社于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨奕在2009年6月23日向申请人借款8000元，月利率7.08‰，到期日为2010年6月22日。贷款到期后，被申请人一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年3月16日止尚欠贷款本金7800元及利息6704.06元。经申请人多次催收未果，特向法院提出支付令申请。要求被申请人杨奕偿还贷款本金7800元及利息6704.06元，本息合计共14504.06元（计至2017年3月16日的利息，期限内的利息按合同约定利率，逾期部分按逾期贷款月利率9.912‰计算，之后的利息按逾期利率另计至被申请人债务清偿为止）给申请人，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨奕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高州市农村信用合作联社荷塘信用社贷款本金7800元及利息6704.06元，本息合计共14504.06元（计至2017年3月16日的利息，期限内的利息按合同约定利率，逾期部分按逾期贷款月利率9.912‰计算，之后的利息按逾期利率另计至被申请人债务清偿为止）。
申请费55元，由被申请人杨奕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：黄德强
二〇一七年四月十三日
（）
书记员 ： 张 喜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终624号
上诉人（原审被告）：中山市谷声电子科技有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道亨尾工业楼第1幢6层。
法定代表人：李群超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一娉，广东威格信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市古镇烜翠灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇曹三同益路**号首层之3。
主要负责人：邓远兵，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系该厂经营者。
原审被告：李鸿，男，现住广东省中山市东区。
原审被告：钱万秀，女，现住广东省中山市东区。
原审被告：李群超，男，1948年1月15日出生，汉族，户籍住址四川省西充县，现住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一娉，广东威格信律师事务所实习律师。
原审被告：中山市浩丰智能科技有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道亨尾工业楼第1幢6层。
法定代表人：李鸿。
上诉人中山市谷声电子科技有限公司（以下简称谷声公司）因与被上诉人中山市古镇烜翠灯饰配件厂（以下简称烜翠灯配厂），原审被告李鸿、钱万秀、李群超、中山市浩丰智能科技有限公司（以下简称浩丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10135号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人谷声公司上诉称，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案五个被告的住所地均位于中山市东区，且据《中山市谷声电子科技有限公司采购合同》第二条规定，烜翠灯配厂负责将毛坏件给上诉人指定公司喷漆，也即合同约定的收货地点在上诉人处，合同履行地为上诉人住所地，因此，一审法院对本案不具有管辖权。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
被上诉人烜翠灯配厂及原审被告李鸿、钱万秀、李群超、浩丰公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。烜翠灯配厂以谷声公司、浩丰公司拖欠货款为由提出起诉，请求法院判令本案五被告共同支付货款及利息。该诉请指向的争议合同义务即争议标的为谷声公司、浩丰公司所负有的给付货款义务，故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，认定接受货币方的烜翠灯配厂所在地即中山市古镇镇为本案合同履行地并无不当。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人谷声公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁思齐
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5562号
原告：李刚，男，1986年7月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
原告：张路花，女，1985年10月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县，
委托诉讼代理人：李刚，男，1986年7月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系张路花配偶，特别授权代理。
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，系公司员工，特别授权代理。
原告李刚、张路花与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：兆新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李刚（同时系原告张路花的委托诉讼代理人），被告兆新城公司的委托诉讼代理人毛建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向房产登记机关提交资料申请办理不动产权证；2、判令被告支付自2013年11月1日起至实际办理不动产权证之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期办理不动产权证的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月21日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发的中天融域小区19栋2单元802号住宅，总价791728元。合同约定自交房起90个工作日内被告为原告办理不动产权证。合同签订后，原告付清了房款、契税、维修基金、办证费用等所有款项，但被告至今未为原告办理不动产权证，已构成违约。根据相关法律、法规和司法解释的规定被告应及时为原告办理证件并承担违约责任。为维护原告合法权利，特向法院起诉。
被告兆新城公司辩称，1、认可其确未履行合同约定的义务，但其只有提交申请和资料的责任。2、原告主张的违约金过高。3、被告不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方当事人对《商品房购销合同》及补充协议、发票、收据、企业信息登记表、《昆明市建设工程竣工档案预验收表》、《竣工验收合格证明书》、《竣工验收备案表》、《竣工验收备案证明书》等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认法律事实如下：2012年9月21日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定：原告向被告购买中天融域小区19幢2单元8层802号房，总价款为791728元；原告需向被告：1、支付全部房价款、维修基金、相关税费；2、办理完毕房屋交接手续；3、签订委托被告办理产权证和房权登记的委托书；4、向被告提供完整有效的办理产权证所需资料，包括但不限于发票，身份证明等；5、支付被告代办办理产权登记所需的手续费、工本费、行政规费等。在原告提供相应资料并办理完上述事项后，被告在90个工作日内负责向产权登记机关申请该套商品房产权登记手续。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及配套费、维修基金、契税、印花税、产权证工本费、办证费等税费。
庭审中，原告陈述：被告于2013年6月30日向原告交付了符合合同约定的房屋。被告陈述：原告于2013年6月30日前付清了全款及相关税费、办理了房屋交接手续并向被告提供了办理权属证书所需的材料，但因房屋所涉土地被被告用于抵押贷款，故未能向产权登记机关提交所需资料申请办理产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同约定原告提供相应资料办理完所需事项后，被告应在90个工作日内向产权登记机关申请办理所涉商品房的产权登记。现被告认可原告已支付了全部房款及相关税费并已向其提交了办理产权证所需资料，尚未申请办理产权证系其自身原因所致，故原告要求被告向产权登记机关提交资料申请办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方合同并未就逾期办理不动产权证的违约责任进行明确约定，原告亦未能举证证实其损失情况，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，综合全案案情本院酌情支持违约金26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向产权登记机关提交资料申请办理中天融域小区19幢2单元8层802号房的不动产权证；
二、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李刚、张路花违约金26000元；
三、驳回原告李刚、张路花的其他诉讼请求。
本案案件受理费3148元，由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵亚萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10887号
原告：滕士泰，男，1965年9月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴纪平，男，1965年9月1日出生，汉族，住乐清市。
原告滕士泰与被告吴纪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告以双方协商处理为由，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕士泰撤诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告滕士泰负担。
审 判 长 包素素
审 判 员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一八年二月五日
代书 记员 侯寒冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10674号
原告：浙江西崎电气科技有限公司，住所地：乐清市白石街道凤凰工业区，统一社会信用代码：913303827909853410。
法定代表人：钱云勇。
委托诉讼代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
被告：杨新挺，男，1976年8月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江西崎电气科技有限公司诉被告杨新挺买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨新挺偿付原告货款计人民币97000元整，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行贷款基准利率自2017年4月1日起计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告下落不明，需公告送达，故于2017年10月26日裁定将本案转为普通程序，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告浙江西崎电气科技有限公司委托诉讼代理人张瑶璐到庭参加诉讼，被告杨新挺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因生产经营需要，向原告购买变频器。截止2016年1月10日，被告尚欠原告货款10万元。被告亲笔出具欠条一份，注明欠货款金额为10万元，并承诺从2016年3月底开始至2017年3月底止，分12个月付清。欠条出具后，被告未按约履行，至今为止仅支付过3000元，余欠货款97000元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新挺应支付原告浙江西崎电气科技有限公司货款97000元并赔偿利息损失（以97000元为基数从2017年4月1日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算至履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内支付交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2292元，公告费200元，均由被告杨新挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 林建萍
二〇一八年二月八日
代书 记员 薛丹丹
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第291号
原告林静香，女，1973年6月10日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人李军，男，1972年8月16日生，汉族，无业，住址同上，系原告林静香丈夫。代理权限：特别授权代理。
被告林森兰，男，1969年4月14日生，汉族，务农，住全南县。
原告林静香与被告林森兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告林静香的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告林森兰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林静香诉称，被告林森兰于2012年8月26日、2013年3月26日、2013年5月26日以资金周转为由分别向林静香借款70000元、20000元、30000元，分别约定2013年8月26日、2013年9月26日（口头约定）、2013年5月26日归还本金，双方商定还款之前利息为每月3分，逾期未还则每日逾期违约金为1分。从借款至今，林森兰至今未归还过本金及利息。本人多次催促林森兰还款，林森兰均以各种理由拒绝还款。现提请全南县人民法院依据民法相关规定做出判决，维护本人合法权益。要求借款人林森兰归还2012年8月26日所借的本金70000元及2012年8月26日至2014年2月26日所欠利息37800元；要求借款人林森兰归还2013年3月26日所借的本金20000元及2013年3月26日至2014年2月26日所欠利息6600元；要求借款人林森兰归还2013年5月26日所借的本金30000元及2013年5月26日至2014年2月26日所欠利息8100元；诉讼费用由被告承担。
被告林森兰未作答辩。
经审理查明，2012年8月26日被告林森兰以资金周转为由向原告借款70000元，原、被告双方签订了一份借款合同。借款期限为2012年8月26日起至2013年8月26日止，约定借款每月利息为30‰，被告林森兰在借款合同上签名、捺印，并向原告出具了借条1张。2013年3月26日被告林森兰向原告借款20000元，并出具借条1张给原告，未约定还款期限和利息。2013年5月26日被告林森兰向原告借款30000元，并出具借条1张给原告，借条约定借期1年，每月利息为30‰。借款到期后，被告林森兰未归还本金及利息。原告经催收未果，诉至本院，要求借款人林森兰归还2012年8月26日所借的本金70000元及2012年8月26日至2014年2月26日所欠利息37800元；要求借款人林森兰归还2013年3月26日所借的本金20000元及2013年3月26日至2014年2月26日所欠利息6600元；要求借款人林森兰归还2013年5月26日所借的本金30000元及2013年5月26日至2014年2月26日所欠利息8100元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同1份，借条3张，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告林森兰违反合同约定和在原告催还借款的情况下，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。借款合同约定利率按月30‰计算利息，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分，本院不予支持。关于借款20000元（2013年3月26日借款）的利息计算问题，因借条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但其逾期利息可从主张权利之日起，即起诉之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林森兰应当归还原告林静香的借款120000元及利息（借款70000元的利息从2012年8月26日起至还清借款之日止；借款30000元的利息从2013年5月26日起至还清借款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息;借款20000元的利息从2014月3月11日起即起诉之日至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告林森兰在本判决发生法律效力后20日内付清。
二、驳回原告林静香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，公告费560元，合计4310元。由被告林森兰承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 付桂春
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘11民终1131号
上诉人（原审被告）：通渭正泰建筑安装工程有限责任公司（下称正泰公司）。
法定代表人：孙守延，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋沛峰，男，1992年2月25日生。
委托诉讼代理人，张茜茜，甘肃襄武律师事务所律师。
委托诉讼代理人，柴陇伟，甘肃襄武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵军鹏，男，1978年6月7日生。
被上诉人（原审被告）：梁永乾，男，1965年5月18日生。
委托诉讼代理人：梁红，女，1990年8月27日生。
上诉人正泰公司、宋沛峰因与被上诉人赵军碰、梁永乾承揽合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初1603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
正泰公司上诉请求：1、依法撤销原判第二项，改判正泰公司对赵军鹏主张的31500元运费不承担连带责任；2、二审案件受理费由赵军鹏负担。事实及理由：正泰公司与赵军鹏之间未签订过任何合同，正泰公司不是本案当事人，根据合同相对性原则，正泰公司不应承担向赵军鹏给付运费的责任。二审法院应驳回赵军鹏要求正泰公司承担责任的诉讼请求。
宋沛峰上诉请求：1、撤销原判第二项，改判宋沛峰对赵军鹏主张的31500元运费不承担连带责任；2、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：正泰公司将工程承包后与宋沛峰签订了内部承包合同，宋沛峰系正泰公司下设渭源县2015年建制村通沥青路建设项目第三合同段项目部经理，其与梁永乾签订的劳务合同是以正泰公司项目部名义签订的，其在施工过程中的行为属职务行为，法律责任应由承包人正泰公司承担。且赵军鹏与梁永乾之间签订运输合同，合同相对人应是梁永乾，梁永乾是付款义务人。
梁永乾辩称，拖欠赵军鹏运费31500元属实，但正泰公司将工程承包后转包给宋沛峰，宋沛峰又将工程转包给梁永乾，由于正泰公司和宋沛峰未结清工程款，因此梁永乾无法给付赵军鹏运费。
赵军鹏辩称，梁永乾拖欠的运费，其本人应当支付，宋沛峰和正泰公司应该承担连带责任。
赵军鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令正泰公司、宋沛峰、梁永乾给付拖欠赵军鹏运费31500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：正泰公司中标渭源县2015年建制村通沥青路建设项目第三合同段工程并与渭源县交通局签订合同。2015年4月18日将该工程整体转包给杨家桥-
荫家山班组（宋沛峰），双方签订了渭源县2015年建制村通沥青（水泥）路建设项目第三合同段劳务合同书一份。合同约定，本工程为秦祁乡杨家桥-
荫家山四级公路，根据中标工程量清单所列数量和单价计算合同价款为6960613.31元。正泰公司按月计量支付，正泰公司只收取合同总价5.36%税金和2%管理费，工程价款由正泰公司拨付班组。2015年4月24日，宋沛峰以正泰公司2015年建制村通沥青（水泥）路建设项目第三合同段项目部负责人名义将以上工程整体转包给杨家桥-
荫家山班组（梁永乾）。合同约定，梁永乾按照工程总价5.36%交纳税金、管理费及后期费用后，工程价款根据施工进度阶段性验收报账，拨付梁永乾班组。施工过程中，梁永乾与赵军鹏口头商定由赵军鹏驾驶自己所有的甘ARB1**号车辆给该工地运送建筑材料，车辆耗油由梁永乾承担，梁永乾每月支付赵军鹏运费12000元。2016年12月19日梁永乾女儿梁红与赵军鹏结算运费后出具31500元欠条一份。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，赵军鹏按照梁永乾的要求向工地运送建筑材料，梁永乾给付运费，双方之间形成承揽关系，本案案由应变更为承揽合同纠纷。梁永乾未按约支付运费，由于其违约行为给对方造成的经济损失应予赔偿，因欠条中未约定给付期限，赵军鹏要求逾期利息应从起诉之日计算。现赵军鹏要求支付运费及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据建筑法第二十六条第二款的规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”正泰公司将中标的建设工程转包给宋沛峰，宋沛峰又将工程转包给梁永乾，宋沛峰、梁永乾均以正泰公司的名义（杨家桥-
荫家山班组）进行施工，正泰公司作为建筑施工企业，违反法律禁止性规定，允许没有建筑施工资质的个人使用本企业的资质证书和营业执照，以本企业的名义承揽工程，即为挂靠施工，正泰公司存在明显过错，应承担责任。民事诉讼法解释第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。现赵军鹏起诉正泰公司和梁永乾，正泰公司作为被挂靠人应承担连带责任。宋沛峰将工程转包梁永乾后，工程款实际由宋沛峰结算，现工程款尚未结算，故宋沛峰亦应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条的规定，判决：一、由被告梁永乾于判决发生法律效力后立即给付原告赵军鹏运费31500元。二、被告通渭正泰建筑安装工程有限责任公司、宋沛峰承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的焦点问题为：正泰公司、宋沛峰是否应对梁永乾拖欠赵军鹏的运费承担连带责任。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，梁永乾与赵军鹏口头商定由赵军鹏驾驶自己的车辆向工地运水运材料，赵军鹏按约定完成了运输任务，梁永乾应依约支付费用。一审依欠条认定运费为31500元，各方当事人无争议，二审予以确认。正泰公司、宋沛峰上诉提出一审违反合同相对性原则，梁永乾应承担责任，其均不应承担责任的问题，经二审审查，正泰公司中标渭源县2015年建制村通沥青路建设项目第三合同段工程后，将工程转包给宋沛峰，宋沛峰转包给梁永乾，宋沛峰、梁永乾均以正泰公司的名义进行施工，正泰公司允许无建设施工资质的个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程，存在明显过错，且作为被挂靠人，应当承担连带责任。由于宋沛峰实际结算工程款，在工程款尚未结算的情况下亦应承担连带责任。由于赵军鹏所主张的运费为以上建设工程款中应支付的费用，在工程款尚未结算的情况下，一审判由正泰公司、宋沛峰承担连带责任并无不当。
综上所述，正泰公司、宋沛峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由正泰公司负担294元，宋沛峰负担294元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 黄 莉
二〇一八年二月七日
书记员 韦倩雯
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1421号
原告：蒋剑玲，女，1957年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋和平，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。
被告：朱锦元，男，1955年4月5日出生，汉族。
原告蒋剑玲与被告朱锦元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋剑玲及其委托诉讼代理人蒋和平到庭参加诉讼，被告朱锦元经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋剑玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫资款55000元，合伙所得20000元，逾期利息15000元，合计90000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月，被告承建了五峰铺镇燕塘村的村道硬化工程，因资金短缺找到原告，请求原告垫资，并口头承诺工程完工后给付原告合伙利润20000元。原告遂于2016年6月6日向被告支付了资金5.5万元，被告以借款合同的形式向原告出具凭据。该工程完工后，被告与发包方结清了承包款项，全部据为己有，原告多次要求被告履行合同约定，被告置若罔闻，侵害原告的合法利益，特此起诉。
被告朱锦元未予应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》一张，内容为：“甲方（朱锦元）在燕塘村承包村道工程，由于资金暂缺，特与乙方（蒋剑玲）合伙完成此工程，由乙方出资部分资金用于工程起（启）动资金，工程开工止（至）完工暂定叁个月，待工程完工后，甲方付乙方工程合伙费贰万元（￥20000.00元），期限为叁个月。甲方共付乙方本金和合伙费柒万伍仟元（￥75000.00元），期限叁个月还清全部资金，如款不到位，甲方每月付给乙方利息费壹仟伍佰元整，直至还清所有款项，本合同终止。2016年6月6日”；2、原告代理人对刘茂盛（燕塘村党支部书记）的调查记录，证明被告朱锦元于2016年在燕塘村承包了一段道路硬化工程，工程完工后，所有承包款已全部结清由朱锦元领走。因被告未到庭，视为放弃质证权利及对原告主张的事实和证据没有异议。经审理，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告之间成立的应该是借贷关系，而非合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。因此合伙关系的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏，据本案原告的陈述，其仅仅是出资，并没有参与经营，更无须承担风险，因此难以确认原、被告之间为合伙关系，从被告所出具的为“借款合同”这一情形可以体现出来，经释明，原告也愿意以借款合同关系予以处理本案。在“借款合同”中双方约定了期限与利息，与民间借贷关系的属性相切合，因此本案确认为民间借贷纠纷。我国《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告向原告借款事实存在，借款合同依法成立，依法被告应按约履行自己的偿还借款义务，因此原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。但原、被告双方的“借款合同”上对逾期利息的约定超过了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定的年利率24%限度，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，对原告要求与被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱锦元在本判决生效后十日内偿还原告蒋剑玲借款本金55000元并按24%的年利率支付自2016年9月7日起至还清时止的逾期利息；
二、驳回原告蒋剑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告朱锦元负担。原告已预交，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
审 判 员 何 芳
人民陪审员 刘 治
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 唐 慧
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2404-1号
申请执行人沈惠敏。
被执行人王伟新。
被执行人姚红英。
沈惠敏与王伟新、姚红英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的(2013)吴度民初字第0082号民事判决已经发生法律效力。依该判决，王伟新、姚红英应于本判决生效之日起十日内归还沈惠敏借款人民币200000元，并偿付借款利息45000元。案件受理费5050元，财产保全费1770元，公告费600元，合计人民币7420元，由王伟新、姚红英负担。沈惠敏以王伟新、姚红英未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求王伟新、姚红英支付人民币252420元。本院已立案受理，执行标的为人民币252420元，执行费为人民币3686元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决履行义务，但被执行人信件被邮政部门以原写地址不详为由退回本院。
执行中查明，被执行人王伟新下落不明，被执行人姚红英名下登记有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，该车辆本院已查封，但无下落，暂无法有效处置。另查明，被执行人王伟新、姚红英居住的是农村宅基地房屋，暂无法有效处置。
此外，本院至银行、房管部门、车管部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人对上述情况予以确认，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行中查明，被执行人王伟新下落不明，姚红英名下车辆已由本院查封，但无下落，暂无法处置。此外，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 陶 红
二〇一四年五月十三日
书记员 丁 乐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2454号
罪犯谢代林，男，1982年10月28日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2016年5月20日作出（2016）粤2072刑初697号刑事判决，认定被告人谢代林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢代林在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯财产性判项至今未履行。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢代林在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但财产性判项至今未履行。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢代林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2134号
原告：陈金树，男，1978年2月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告：李锦文，男，1975年1月5日出生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。
被告：沈灯玉（曾用名沈回花），女，1982年11月6日出生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。
被告：刘昌其，男，1974年10月8日出生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。
原告陈金树与被告李锦文、沈灯玉、刘昌其民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金树的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告李锦文、沈灯玉、刘昌其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金树向本院提出诉讼请求：1.判令李锦文、沈灯玉偿还陈金树借款200000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至起诉日为100000元）；2.判决刘昌其对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年2月29日，李锦文因缺欠资金向陈金树借款200000元，刘昌其为该笔借款提供担保，双方约定月利率按3%计算，由李锦文、刘昌其共同出具借条一张给陈金树收执。经陈金树催讨，李锦文、刘昌其却以没有钱为由拒不偿还该欠款。该笔借款发生在李锦文、沈灯玉夫妻存续期间，系夫妻共同债务，沈灯玉应承担共同偿还的责任。
李锦文、沈灯玉、刘昌其未作答辩。
陈金树围绕诉讼请求依法提交了证据，李锦文、沈灯玉、刘昌其拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈金树提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
李锦文与沈灯玉于2002年11月6日办理结婚登记。2012年2月29日，李锦文在刘昌其保证担保下向陈金树借款200000元，约定借款期限至2015年3月28日，月利率3%。借款时，李锦文、刘昌其共同出具一张借款借据交陈金树收执。借款期限届满后，李锦文未能偿还，刘昌其未履行保证责任，陈金树于2016年3月25日提起诉讼，后于2017年1月4日撤回起诉。
本院认为，陈金树与李锦文、刘昌其之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，李锦文未返还借款，应当承担违约责任。上述借款发生在李锦文、沈灯玉婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，陈金树请求李锦文、沈灯玉共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。陈金树与刘昌其未约定保证方式，依法视为连带责任保证担保。陈金树与刘昌其未约定保证期间，陈金树没有提供证据证明其在2015年9月28日前要求刘昌其承担保证责任，依法免除刘昌其的保证责任。李锦文、沈灯玉、刘昌其经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李锦文、沈灯玉应于本判决生效之日起十日内返还陈金树借款200000元及利息（年利率24%，自2012年2月29日起计算至还清借款之日止）;
二、驳回陈金树其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由李锦文、沈灯玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 黄月治
人民陪审员 张国显
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李梅治
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1294号
申请执行人杨文，居民。
委托代理人刘成久，江苏××律师事务所律师。
被执行人蔡得建，居民。
申请执行人杨文与被执行人蔡得建民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫商初字00953号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人蔡得建于判决书生效后应支付给申请人杨文784215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了蔡得建的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现蔡得建有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行蔡得建784215元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫商初字00953号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓 曼
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1324民初225号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙，总经理。
委托代理人：杨伟军，系中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
被告：钟贤发，男，1963年11月28日出生汉族，住广东省龙门县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告钟贤发不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤诉。
本案受理费275元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
审 判 员 钟永平
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄月媚
书 记 员 魏榕桦
（附页）相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1085号
原告：魏尧朴，男，1978年6月13日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告魏尧朴与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月13日起按日万分之一计算至2017年3月1日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年3月1日止）。事实和理由：原、被告于2013年6月3日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦1层146商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付房屋总价款771953元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支�全部购房款，原告于2017年3月1日办理房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，经本院调解，双方自愿达成调解协议,被告自愿支付原告截止至2016年12月13日的逾期交付房屋权属证书违约金41145元。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初第6982号民事调解书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋�其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告魏尧朴支付逾期交付房屋权属证书违约金8337元；
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告魏尧朴支付逾期交付房屋违约金6145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年二月十二日
代书记员 林梦祥
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1085号原告：魏尧朴，男，1978年6月13日出生，汉族,住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告魏尧朴与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月13日起按日万分之一计算至2017年3月1日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年3月1日止）。事实和理由：原、被告于2013年6月3日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦1层146商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付房屋总价款771953元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支�全部购房款，原告于2017年3月1日办理房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，经本院调解，双方自愿达成调解协议,被告自愿支付原告截止至2016年12月13日的逾期交付房屋权属证书违约金41145元。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初第6982号民事调解书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋�其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告魏尧朴支付逾期交付房屋权属证书违约金8337元；二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告魏尧朴支付逾期交付房屋违约金6145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一八年二月十二日代书记员 林梦祥-??1?-
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初68号
原告陈宏良，男，1973年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告孙天林，男，1965年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
两原告共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市镜湖新区曲屯路***号。
法定代表人马卫光，市长。
委托代理人孙艳艳，女，绍兴市国土资源局工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告陈宏良、孙天林因认为被告绍兴市人民政府不履行其他查处法定职责，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告陈宏良、孙天林及其共同委托代理人冯振兴，被告绍兴市人民政府的委托代理人严洪祥、孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏良、孙天林诉称，两原告系绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村个私工业园4号楼及相邻一层楼房的业主。2016年7月底，因浙江浙能天然气运行有限公司对天燃气管道安全控制距离由3米升级到5米的建设生产需要，绍兴市柯桥区人民政府（以下简称“柯桥区政府”）及其相关部门对涉及原告的一部分厂房、设施设备等进行补偿。但重置成新价的补偿标准远不能保障原告的生活水平，也违背了国家对拆迁事宜的行为原则。经向绍兴市国土资源局、绍兴市发展和改革委员会、绍兴市柯桥区住房和城乡建设局、浙江省住房和城乡建设厅及浙江省环境保护厅等申请政府信息公开获知，本次拆迁补偿行为，既无建设许可，也无征收拆迁审批，系柯桥区政府违法启动。原告于2016年12月20日依法向被告递交《查处申请书》，请求对柯桥区政府违法征补行为履行查处职责，并依法追究违法单位和个人的法律责任。然被告在接到申请之日起60日内未作出答复，也未履行相关法定职责。综上，请求确认被告不作为违法，并责令其履行查处职责，对原告递交的查处申请予以处理和答复。
被告绍兴市人民政府辩称，2017年1月3日，被告收到原告查处申请书后，即将申请书等材料通过交换信箱转至绍兴市国土资源局。绍兴市国土资源局经调查核实，于2017年1月24日作出《关于柯桥区马鞍镇国庆村村民陈宏良等反映问题的调查报告》：陈宏良等反映的事项不属于土地征收补偿行为，且其需拆除的厂房土地是符合“两规”的国有建设用地。目前，柯桥区马鞍镇政府正在牵头会同建设局、发改局继续调处该事项。我局已要求柯桥区国土资源分局和马鞍国土所积极配合当地政府做好相关工作。故1.答辩人在收到查处申请书后即转至绍兴市国土资源局进行调查核实，并不存在不作为违法情形；2.根据调查核实结果，涉案争议并非政府征收行为引发，而是浙江浙能天然气运行有限公司在实施天然气管道安全隐患治理工作中与原告产生的民事纠纷。期间天然气公司委托马鞍镇国庆村委与陈宏良就厂房拆迁赔偿有关事项达成初步意向，已预支陈宏良补偿款30万元，且案涉房屋未办理土地批准手续，属于违法用地。请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款、第七条、第三十条规定，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系形成，并不直接设定原告新的权利义务。原告关于确认被告未履行内部监督职责违法的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宏良、孙天林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
代理审判员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初68号原告陈宏良，男，1973年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告孙天林，男，1965年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。两原告共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市镜湖新区曲屯路***号。法定代表人马卫光，市长。委托代理人孙艳艳，女，绍兴市国土资源局工作人员。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。原告陈宏良、孙天林因认为被告绍兴市人民政府不履行其他查处法定职责，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告陈宏良、孙天林及其共同委托代理人冯振兴，被告绍兴市人民政府的委托代理人严洪祥、孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏良、孙天林诉称，两原告系绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村个私工业园4号楼及相邻一层楼房的业主。2016年7月底，因浙江浙能天然气运行有限公司对天燃气管道安全控制距离由3米升级到5米的建设生产需要，绍兴市柯桥区人民政府（以下简称“柯桥区政府”）及其相关部门对涉及原告的一部分厂房、设施设备等进行补偿。但重置成新价的补偿标准远不能保障原告的生活水平，也违背了国家对拆迁事宜的行为原则。经向绍兴市国土资源局、绍兴市发展和改革委员会、绍兴市柯桥区住房和城乡建设局、浙江省住房和城乡建设厅及浙江省环境保护厅等申请政府信息公开获知，本次拆迁补偿行为，既无建设许可，也无征收拆迁审批，系柯桥区政府违法启动。原告于2016年12月20日依法向被告递交《查处申请书》，请求对柯桥区政府违法征补行为履行查处职责，并依法追究违法单位和个人的法律责任。然被告在接到申请之日起60日内未作出答复，也未履行相关法定职责。综上，请求确认被告不作为违法，并责令其履行查处职责，对原告递交的查处申请予以处理和答复。被告绍兴市人民政府辩称，2017年1月3日，被告收到原告查处申请书后，即将申请书等材料通过交换信箱转至绍兴市国土资源局。绍兴市国土资源局经调查核实，于2017年1月24日作出《关于柯桥区马鞍镇国庆村村民陈宏良等反映问题的调查报告》：陈宏良等反映的事项不属于土地征收补偿行为，且其需拆除的厂房土地是符合“两规”的国有建设用地。目前，柯桥区马鞍镇政府正在牵头会同建设局、发改局继续调处该事项。我局已要求柯桥区国土资源分局和马鞍国土所积极配合当地政府做好相关工作。故1.答辩人在收到查处申请书后即转至绍兴市国土资源局进行调查核实，并不存在不作为违法情形；2.根据调查核实结果，涉案争议并非政府征收行为引发，而是浙江浙能天然气运行有限公司在实施天然气管道安全隐患治理工作中与原告产生的民事纠纷。期间天然气公司委托马鞍镇国庆村委与陈宏良就厂房拆迁赔偿有关事项达成初步意向，已预支陈宏良补偿款30万元，且案涉房屋未办理土地批准手续，属于违法用地。请求驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款、第七条、第三十条规定，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系形成，并不直接设定原告新的权利义务。原告关于确认被告未履行内部监督职责违法的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈宏良、孙天林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建代理审判员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一七年八月四日书 记 员  徐海莲
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初第413号
原告：夏东明，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县，
委托诉讼代理人：王梅，女，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告：唐文兵，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省潜山县，
原告夏东明诉被告唐文兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏东明的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告唐文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月15日，唐文兵从夏东明家电经营部赊购一台空调和一台电扇，共计价款3840元。唐文兵并向夏东明出具的欠条，载明：“今欠到夏东明3840元叁仟捌佰肆拾元整2月尾付清唐文兵2015年2月15日”。到期后被告分文未付，夏东明向本院提起诉讼，要求：1、判令唐文兵支付欠款3840元；2、判令唐文兵从2015年2月15日起按月息1%给付利息。
上述事实，有原告的陈述、欠条一份为佐证，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告唐文兵在原告夏东明经营部赊购家电并出具了欠条，唐文兵应当按照约定期限支付价款。现被告已逾期付款，应当对原告承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐文兵在收到本判决书后十日内支付原告夏东明欠款3840元及利息（利息的给付时间：从2015年3月1日起至付清之日止；利息的标准：按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告夏东明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐文兵负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 胡清华
二〇一八年三月八日
书记员 操逢虎
本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《履行义务告知书》
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执78号
申请执行人雷某，男，汉族。
被执行人邵某某，女，汉族。
本院在执行(2017)陕0632民初1022号民事调解书所确认的雷某与邵某某买卖合同一案中，申请执行人雷某于2018年2月8日申请执行。本院于2018年2月8日依法立案。2018年2月8日向被执行人邵某某送达（2018）陕0632执78号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人邵某某履行执行款15000元、申请执行费125元。在执行过程中，2018年4月16日，被执行人邵某某交来执行款15000元，因被执行人邵某某涉农案件达到100多件、标的较大且由于果价下滑，市场不景气，导致被执行人亏损达300余万元，本院决定免于缴纳执行费。2018年3月14日申请人雷某领取执行款15000元，迟延履行利息自愿放弃。现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初997号民事调解书中支付15000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年四月十六日
书记员 贾 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1669号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：顾俊，男1994年8月21日出生，汉族，居民身份证住址江苏省扬州市邗江区，
本院在审理原告谢智平与被告顾俊民间借贷纠纷一案中，原告谢智平于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告谢智平自行负担。
审 判 员 王 葵
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17610号
原告李胜军，男，1978年3月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告华林斐，女，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告李胜军诉被告华林斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李胜军到庭参加诉讼。被告华林斐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李胜军诉称：2013年10月3日、2014年8月4日，被告先后两次向原告借款200000元，用于生意周转。原告与被告约定利息按月利率2%计算，并出具了借条予以确认。后经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告华林斐返还原告借款200000元，并支付至实际履行日止按月利率2%计算的利息（其中100000元自2013年10月3日起算，另100000元自2014年8月4日起算）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告华林斐返还原告借款200000元，并支付其中10万元自2013年10月3日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告华林斐未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月3日，被告向原告借款100000元，并在原告出具的借条上签字予以确认，借条载明“……借款利息每月2利率计算至借款实际归还日为止……”。2014年8月4日，被告再次向原告出具借条两份，确认分别向原告借到80000元、20000元。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实由原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于2013年10月3日借款100000元的利息，双方约定“借款利息每月2利率计算至借款实际归还日为止”，并未明确约定是按照月利率百分之二抑或是千分之二等，属于约定不明，故本院酌情按照年利率6%计算该笔借款的利息。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华林斐于本判决生效后十日内返还李胜军借款200000元，并支付其中100000元自2013年10月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回李胜军的其余诉讼请求。
如华林斐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由李胜军负担1347元，由华林斐负担4393元。
原告李胜军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华林斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 孔柳萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6422号
原告：东莞市进一铝业制品有限公司，住所地：东莞市横沥镇田饶步村新田路3号。
法定代表人：黄萌。
委托代理人：丁志祥，系广东伟华律师事务所律师。
被告：恒达丰金属科技（惠州）有限公司，住所地：惠州市陈江镇胜利村红花岭。
法定代表人：欧向军。
原告东莞市进一铝业制品有限公司与被告恒达丰金�科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告东莞市进一铝业制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即向原告支付货款人民币316117.71元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日起计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告从2016年12月份开始有业务往来，原告每次都有按照被告的采购订单向被告送货，并经被告验货后签收。送货后每月25日对账，双方约定货款结算方式为月结30天。自2017年2月份起被告开始拖欠原告货款，至2017年5月份，共欠原告货款人民币316117.71元未付。货款到期后，原告多次向被告催收，但被告却总是以资金困难为由拒不支付。为维护原告自身的合法权益，请求法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。
被告恒达丰金属科技（惠州）有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，由原告出售货物给被告。原告称，被告尚欠其2017年2月份至5月份货款共计316117.71元未付。为对此进行证明，原告向本院提交了订购单、2017年2月至5月的对账单、请款对账单、经被告盖章确认的送货单、发票及报价单，原告提交的送货单显示：原、被告双方2017年2月的交易金额为88934.71元，2017年3月的交易金额为131616.6元，2017年4月的交易金额为80469.28元，2017年5月的交易金额为9897.12元，合计310917.71元；原告提交的三份请款对账单复印件显示原告向被告提供的模具费为7200元，该三份对账单复印件中未加盖任何印章，仅显示有个人签名。原告认为，被告未支付上述货款已构成违约，为此，于2017年6月30日诉至本院，请求判如所请。
另查，依原告提出的诉讼财产保全申请，本院于2017年7月3日作出（2017）粤1302民初6422号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人恒达丰金属科技（惠州）有限公司的银行账户存款，冻结金额以人民币316117.71元为限；二、如上述第一项冻结不足，则不足部分查封被申请人恒达丰金属科技（惠州）有限公司等值的机器设备。
裁判的理由和结果
本院认为，原告称，被告尚欠其2017年2月份至5月份货款共计316117.71元，上述货款中的310917.71元，有经被告确认的2016年2月份至5月份送货单为证，事实清楚，证据充分，在被告并未举证证明上述货款其已支付的情况下，原告请求被告支付所欠的该310917.71元货款，理据充分，本院予以支持，被告还应对此支付自原告提起本案诉讼之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息；原告所主张的上述316117.71元货款中本院予以确认的310917.71元以外的部分，仅凭原告提交的三张请款对账单复印件，并不足以对此进行证实，因此，原告请求的该部分货款因事实依据不足，本院不予支持。
被告恒达丰金属科技（惠州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告恒达丰金属科技（惠州）有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市进一铝业制品有限公司支付货款人民币310917.71元及利息（以310917.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月30日起计至款项付清之日止）。
二、驳回原告东莞市进一铝业制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6042元、保全费2100.58元，合计8142.58元，由原告东莞市进一铝业制品有限公司负担142.58元，被告恒达丰金属科技（惠州）有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 瑶