wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0328行初18号
原告：邓国翠，女，1984年1月17日生,汉族,云南省昭通市巧家县人，农民，小学文化，住云南省昭通市巧家县，
被告：曲靖市人力资源和社会保障局。
地址：曲靖市文昌街。
法定代表人：彭志能，局长。
委托诉讼代理人：尹元，曲靖市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员,特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：马龙县富龙页岩砖有限责任公司。
地址：云南省曲靖市马龙县通泉街道长冲村。
法定代表人宋贵富，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：钱珍珍，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告邓国翠与被告曲靖市人力资源和社会保障局、第三人马龙县富龙页岩砖有限责任公司不履行工伤行政确认法定职责一案中，原告以被告已同意接受相关材料并进行审查已履行相关职责为由,于2018年4月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告邓国翠申请撤诉是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邓国翠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邓国翠负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 徐 奎
人民陪审员 崔开明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 饶 珺
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第272号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：石有林。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告石有林信用卡透支纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月21日对该案公开开庭进行审理。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告石有林经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告石有林与广发银行签订《信用卡申请表》一份，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。确认函签订后，被告使用广发卡进行消费，共计1852.9元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年11月24日计算利息和其他相关费用2655.54元，以上共计6170.06元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币6170.06元（截止2009年11月24日，2009年11月25日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告石有林承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2.广东发展银行信用卡客户协议，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3.持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告石有林未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。石有林从原告处领取卡号为×××3555的信用卡后，从2004年起透支未还。2007年12月，该卡已被广发银行杭州分行作为呆账处理。
本院认为，原告广发银行与被告石有林签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告石有林在使用信用卡透支消费和提现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任。另因广发银行杭州分行已对石有林的信用卡作呆账处理，故从该账户作为呆账之日起就不再产生利息及相应的费用。被告石有林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石有林于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金1852.90元。
二、被告石有林于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用4317.16元。
三、驳回原告广东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告石有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 王祐祺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初5号
原告：徐芝秀，女，1945年5月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被告：谭敏，男，1975年4月25日出生，汉族，原系三峡工行城中支行职工，住宜昌市。
被告：陈丽娟，女，1979年8月3日出生，汉族，系宜昌市义欣劳务有限公司职工，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：郭强，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者。
原告徐芝秀与被告谭敏、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告徐芝秀及其委托诉讼代理人成浩，被告陈丽娟及其委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼。被告谭敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐芝秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款500000元，并以500000元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起支付利息至给付之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：徐芝秀的女儿邹东华与谭敏系同事关系，谭敏向原告的女儿声称需要钱急用，徐芝秀的女儿找到原告商量，因徐芝秀刚好得到一笔房屋拆迁款，且徐芝秀也认识谭敏，于是徐芝秀在2016年12月13日借给谭敏30万元，谭敏于当日向徐芝秀出具借据，并约定2017年3月13日前归还。之后2017年6月13日谭敏又找到徐芝秀借款20万元，并约定2017年8月13日前归还，同时也向徐芝秀出具了借条。谭敏两次借款，徐芝秀都是通过银行转账方式给付。此后，徐芝秀多次向谭敏催讨借款，谭敏总是以各种理由搪塞推拖，拒不还款。谭敏与陈丽娟系夫妻关系，谭敏借款做生意，其收益是用于家庭共同开支的，所以上述借款应当视为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。
谭敏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
陈丽娟辩称，我不同意偿还该笔借款。谭敏向徐芝秀借款我不知情，借据上也没有我的签字，根据徐芝秀诉称的内容是谭敏向其借款，说明该款并没有用于我们夫妻关系存续期间共同生活或共同经营，故该借款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。现谭敏已离家出走，至今未归，也无法取得关系，在收到法院送达的诉状后我才知道谭敏向徐芝秀借款的情况，我现在独自照顾家庭及一个孩子，也无能力偿还该笔借款。请求法院依法驳回徐芝秀对我的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谭敏、陈丽娟系夫妻关系，二人于2009年2月19日登记结婚。2016年12月13日，谭敏通过徐芝秀的女儿找到徐芝秀，向其借款30万元，谭敏于向徐芝秀出具《借条》一份，载明：“今借到徐芝秀现金叁拾万元整（300000元），于2017年3月13前归还。”徐芝秀通过银行转账的方式向谭敏个人账户共计转款295500元，其中4500元作为利息提前扣除。2017年6月13日，谭敏再次找到徐芝秀，向其借款20万元，谭敏向徐芝秀出具《借条》一份，载明：“今借到徐芝秀现金贰拾万元整（200000元），于2017年8月13前归还。”徐芝秀通过银行转账的方式向谭敏个人账户共计转款197000元，其中3000元作为利息提前扣除。上述两笔借款到期后，徐芝秀多次找到谭敏催要无果，遂诉至本院。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告谭敏向原告徐芝秀借款，原告徐芝秀也向被告谭敏提供了借款，有原、被告双方签订的借款合同、银行交易明细均可证实借款事实，故原告与被告谭敏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告谭敏应承担债务清偿责任。
2、关于本案借款本金数额的认定。本案中，被告谭敏两次向原告徐芝秀出据的《借条》总金额为50万元，但原告徐芝秀实际通过银行转账的方式共计转款492500元，原告徐芝秀亦在庭审过程中陈述以提前将借款利息从应支付的借款本金中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告谭敏与原告徐芝秀之间实际借款本金本院认定为492500元。原告主张按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
3、关于被告陈丽娟是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告谭敏在与陈丽娟婚姻关系存续期间，以其个人名义向原告徐芝秀借款492500元，该数额明显超过家庭日常生活需要，且原告徐芝秀亦无其他证据证实该借款系用于二被告共同生产经营或基于双方共同意思表示，故原告主张本案所涉债务系夫妻共同债务，被告陈丽娟应共同承担偿还责任的诉讼主张，本院不予支持。被告谭敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩的行为，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭敏于本判决生效后十日内偿还原告徐芝秀借款本金492500元，并自2018年1月3日起至借款清偿之日止，以借款本金492500元为基数按银行同期贷款利率的标准向原告徐芝秀支付利息。
二、驳回原告徐芝秀的其他诉讼请求。
如果被告谭敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，财产保全费3120元，合计7520元，由被告谭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一八年三月十二日
书记员 税梦宁
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1376号
原告唐红伟，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告程社会，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告洛阳骊威汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区。
负责人潘坤朋。
本院在审理原告唐红伟与被告程社会、洛阳骊威汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐红伟于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告程社会所有的豫Ｃ×××××号货车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告唐红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：
一、扣押被告程社会所有的停放在虞城县公安局交警大队停车场的豫Ｃ×××××号货车一辆；
二、查封原告唐红伟提供的担保物张永峰所有的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一六年四月六日
书记员 郭雪梅
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1376号之一
原告唐红伟，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告程社会，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告洛阳骊威汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区。
负责人潘坤朋。
本院在审理原告唐红伟与被告程社会、洛阳骊威汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐红伟于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳骊威汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告唐红伟撤回对被告洛阳骊威汽车运输有限公司的起诉。
二、本案继续审理。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭雪梅
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1425民初1376号原告：唐红伟，男，1981年12月29日出生，汉族，大专文化，教师，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：陈法制、张永峰，河南省卓衡律师事务所律师。被告：程社会，男，1974年7月25日出生，汉族，文盲，农民，住河南省商丘市睢阳区。原告唐红伟诉被告程社会、洛阳骊威汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐红伟及其委托代理人张永峰、被告程社会到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告唐红伟申请撤回对被告洛阳骊威汽车运输有限公司的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告唐红伟向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔付原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、评估费、车损等损失60000元，后变更为120000元。事实与理由：2016年3月22日在虞城县工业大道与仓颉大道交叉口，程社会驾驶豫Ｃ×××××号货车与唐红伟驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏及唐红伟严重受伤，构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定程社会负本案事故全部责任，唐红伟无事故责任。唐红伟因本案事故受伤已经支付医疗费近6万元，但被告却拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉请如前。被告程社会未向本院提交书面答辩材料，庭审时口头辩称：发生事故致原告受伤的事实不错，发生事故后没支付原告医疗费，我同意给原告60000元，原告不同意向法院起诉了。我现在的意见也是给原告拿60000元，我的车没投保险。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失120000元有何事实依据和法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。原告方为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本、证明，证明原告及其父母子女的基本情况；2、事故认定书，证明本案事故车辆豫Ｃ×××××号货车驾驶员程社会负本案事故全部责任，唐红伟无事故责任；3、医疗费票据，证明原告因本案事故受伤支付医疗费38839.8元；4、病例资料，证明原告因本案事故受伤住院治疗15天及其损伤伤情；5、交通费支付凭证，证明原告支付交通费600元；6、鉴定费票据，证明原告因损伤鉴定支付鉴定费1300元；7、鉴定结论，证明原告两处损伤分别构成十级伤残，且出院后仍需一人护理60天；8、行车证、驾驶证，证明本案事故车辆豫Ｃ×××××号货车及其驾驶员程社会的基本情况；9、车损评估结论，证明原告车损17974元。被告程社会对原告提交的证据质证意见为：均无异议。被告程社会未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告证据被告无异议，经审查，其证据形式合法，客观真实，与案件事实有关联性，本院予以采信。根据，原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月22日15时30分许，在虞城县工业大道与仓颉大道十字交叉路口，程社会驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至事故地点，与由南向北行驶唐红伟驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，唐红伟受伤，构成交通事故。唐红伟受伤后入虞城县公疗医院救治，花费医疗费1115元；后转入商丘市第一人民医院住院15天，花费医疗费30304.8元；在商丘市睢阳区鸿源大药房购药花费医药费5300元、在商丘市睢阳区新特大药房购药花费医药费2120元。商丘市第一人民医院对唐红伟出院诊断为：1、外伤性肝破裂，腹膜后血肿，腹腔内出血、休克；2、肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、两侧胸腔积液”。经鉴定，原告唐红伟的两处损伤分别构成十级伤残，并需一人护理60日。经虞城县公安局交通警察大队认定，本案事故车辆豫Ｃ×××××号重型自卸货车驾驶员程社会负本案事故全部责任，唐红伟无事故责任，本案事故车辆豫Ｃ×××××号重型自卸货车未投保交强险及商业险。另查明，原告唐红伟系农村居民，职业是教师，住院期间工资正常发放；其长子唐寄凯2003年8月13日出生、次子唐凯硕2005年11月17日出生，其父亲唐凤玉1956年2月22日出生，其母亲方秀荣1954年6月25日出生，其父母共生育二子一女。《2016年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》中2015年度河南省农村人均纯收入为10853元／年；农村人均生活消费支出为7887元／年；2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30482元／年。本院认为，经虞城县公安局交通警察大队认定，豫Ｃ×××××号重型自卸货车驾驶员程社会负本案事故全部责任，唐红伟无责任。因原告唐红伟职业为教师，住院期间工资并没停发，故其要求误工费的诉请，本院不予支持。参考《河南省2016年人身损害及交通事故赔偿标准》，结合本案原告唐红伟因此事故造成的各类损失有：1、医疗费38839.8元；2、护理费6263.42元（30482元／年÷365天×（15天＋60天）】；3、住院伙食补助费1200元（80元／天×15天）；4、营养费450元（30元／天×15天）；5、交通费600元；6、伤残赔偿金23876.6元（10853元／年×20年×11%，11%系伤残系数）；7、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条关于确定精神损害抚慰金的规定：“……，应结合侵权人过错程度，承担责任的能力，受诉法院所在地平均生活水平，以及受害人对损害事实和损害后果发生的过错程度，确定精神损害赔偿金数额。”本院结合唐红伟的伤残等级，当地平均生活水平及其在事故中的责任情况，对原告唐红伟的精神损害抚慰金支持6000元；8、被扶养人生活费15905.44元（长子7887元／年×5年×11%÷2人=2168.92元，次子7887元／年×7年×11%÷2人=3036.49元，父亲7887元／年×19年×11%÷3人=5494.61元，母亲7887元／年×18年×11%÷3人=5205.42元）；9、车损17974元；以上合计共111109.26元。原告唐红伟的鉴定费1300元。因本案事故车辆豫Ｃ×××××号重型自卸货车未投保交强险及商业险，原告唐红伟要求被告程社会赔偿因本案交通事故造成的各项损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告程社会上述判决于生效后三日内赔偿原告唐红伟各项损失共计111109.26元；二、驳回原告唐红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告程社会负担2550，唐红伟负担150元，鉴定费1300元，由被告程社会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马新兰审判员  赵进伟审判员  胡长聚二〇一六年十月二十日书记员  郭雪梅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终508号
上诉人（原审被告）：蔡灿华，男，生于1978年6月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人（原审被告）：程丽娟，女，生于1981年2月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系蔡灿华之妻。
被上诉人（原审原告）：周星期，男，生于1965年12月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人蔡灿华、程丽娟因与被上诉人周星期民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院作出的（2017）鄂1127民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡灿华、程丽娟向本院上诉称，原审判决认定事实不清，计算方式有误，利息计算超过了中国人民银行发布同期贷款利率的四倍，导致让其多承担7万元的利息，故请求撤销原审判决，发回重审或改判。
周星期向法院提出诉讼请求，请求法院判令蔡灿华偿还借款100000元及相应利息。因蔡灿华、程丽娟在夫妻关系存期续期间所产生的债务，程丽娟对该笔债务承担连带责任。
一审法院查明：蔡灿华以资金周转需要为由，于2015年1月12日找周星期借款100000元，并约定按月利率为2%计息，在一年后归还借款本息。到期后蔡灿华未还款，双方协商延长一年还款期限，2016年1月12日蔡灿华向周星期出具借据，注明“借周星期现金100000元，按月息2分计，2015年欠利息20000元”。2016年底周星期找蔡灿华催讨借款，蔡灿华以种种理由拒付。周星期遂诉至法院。
一审法院认为：蔡灿华向周星期出具的借据，可以证明双方的借贷关系成立。周星期要求蔡灿华清偿借款100000元及利息的主张，应予以支持。因该债务系蔡灿华、程丽娟在夫妻关系存续期间所产生，应按夫妻共同债务处理。故周星期要求程丽娟对该债务承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。遂判决，一、蔡灿华于判决生效后十日内偿还周星期借款本金100000元、2015年利息20000元，后段利息按本金100000计算（自2016年1月12日起按月利率2%计算至本判决确定的款项清结之日止）。二、程丽娟对上述第一项承担连带清偿责任。
二审中，双方当事人均未向本院递交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，蔡灿华对向周星期出具借据这一事实不持异议，原审认定周星期、蔡灿华双方的借贷关系成立是正确的，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。蔡灿华作为完全民事行为能力人，在向周星期出具借据时就应当知晓其出具借据后所应承担的责任及法律后果。现蔡灿华、程丽娟上诉认为所借款项不符合事实及举证责任有误，依据上述法律规定，因蔡灿华、程丽娟未提供证据证实，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，蔡灿华向周星期出具的借据上所约定的利息并未超过年利率的24%，原审依据上述法律规定，判令蔡灿华自2016年1月12日起按月利率2%计算至确定的款项清结之日止并无不当，本院应予以支持。
综上所述，蔡灿华、程丽娟的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由蔡灿华、程丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 军
审判员 胡美琴
审判员 骆 骥
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 雄
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异97号
异议人（案外人）：ＸＸ力，女，1983年2月11日，汉族，住辽宁省盖州市。
申请执行人:关静文，女，汉族，1964年05月28日出生，住大石桥市。
被执行人:营口新成功地产开发有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：葛茂昌，该公司经理。
被执行人:刘福厚，男，汉族，1968年1月20日出生，住大石桥市。
被执行人:葛秀丽，女，汉族，1968年10月18日出生，住大石桥市。
本院在审理申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案中，作出（2016）辽08财保1号裁定，查封被执行人营口新成功地产开发有限公司所有315套房产。异议人ＸＸ力书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人ＸＸ力称，我院在执行（2016）辽08财保1号案件中，查封了异议人购买的盖州市胜河新居小区X号车库，该车库是异议人于2015年12月28日从营口新成功地产开发有限公司现金购买（原聂琼于2014年9月15日顶账）。被执行人营口新成功地产开发有限公司为异议人开具了相应的三联收据，同时将上述车库交付了异议人。但由于被执行人的原因没有办理产权登记。根据相关规定，异议人是上述被查封车库的合法权利人，故请求中止执行并解除查封。
经审查查明，申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案，因申请人关静文申请财产保全，本院于2016年1月6日作出（2016）辽08财保1号民事裁定，查封了营口新成功地产开发有限公司所有的315套房产。本院于2016年4月14日作出（2016）营民二初字第00015号民事判决。本案已经进入执行程序。
另查，2015年12月28日异议人ＸＸ力从营口新成功地产开发有限公司现金购得盖州市胜河新居小区X号车库。异议人ＸＸ力与营口新成功地产开发有限公司签订《车库买卖合同》，开发商向ＸＸ力提供了收款收据。
本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《车库买卖合同》，被执行人为案外人开具收款收据，证明案外人全额缴纳车库款。现案外人占有该车库。案外人基于买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。故案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案车库的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止执行本院（2016）辽08财保1号民事裁定中对被执行人营口新成功地产开发有限公司所有的盖州市胜河新居小区X号车库的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 张秀芬
审 判 员 谢培勇
审 判 员 孙石平
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 鲍世帅
书 记 员 张 琦
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00088号
原告邱小周，男，61岁，汉族，住武陟县。
被告卢跃斌，男，36岁，汉族，住济源市。
原告邱小周与被告卢跃斌劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告邱小周于2014年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱小周撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年二月十四日
书记员 司少华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6511号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员。
被告：汤浙海，女，1967年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告广发银行股份有限公司与被告汤浙海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告汤浙海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币514592.15元（欠款暂计至2017年6月26日），其中本金98911.25元，利息116346.45元，计至2016年12月31日止的滞纳金298160.58元，大额分期手续费1173.87元（上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年6月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告名下信用卡透支未还，构成违约。
被告汤浙海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、广发银行信用卡客户协议。
证据二、开卡申请表，证据一、二共同证明被告在原告处申领信用卡并与原告签订《广发银行信用卡客户协议》的事实。
证据三、信用卡透支金额明细，证明被告广发信用卡62×××66透支欠款，且逾期不还的事实。至2016年12月31日止欠滞纳金为298160.58元，至2017年6月26日欠本金98911.25元，利息116346.45元，大额分期手续费1173.87元。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《广发银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告汤浙海名下信用卡出现透支未还情形，构成违约，原告有权要求被告清偿全部的透支欠款、本金、利息、滞纳金及大额分期手续费。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告汤浙海向原告广发银行股份有限公司偿还欠款本金98911.25元、大额分期手续费1173.87元及利息、滞纳金【至2016年12月31日止的滞纳金为298160.58元，至2017年6月26日止的利息为116346.45元；从2017年6月27日起至实际付清之日止，利息按《广发银行信用卡客户协议》约定标准算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5181元，由被告汤浙海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年八月八日
书 记 员 钟尹思
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第45号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人张超群，男，1987年10月19日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌销售伪劣产品犯罪于2014年1月22日被广东省连州市公安局抓获，并于当日被连州市看守所临时羁押，同年1月24日被湖南省邵阳市公安局直属分局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕，现羁押于邵阳市看守所。
辩护人唐武林，湖南大行律师事务所律师。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人张超群犯销售伪劣产品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市北塔区人民检察院指派检察员凌洁出庭支持公诉。被告人张超群、辩护人唐武林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月至2012年6月间，被告人张超群多次将假冒伪劣的“精品白沙”、“软白沙”等卷烟销给刘某某、谢某某，销售金额共计1115600元。
针对指控，公诉机关当庭宣读和提交了证人刘某某、谢某某证言，张超群供述等证据。
公诉机关认为，张超群明知是假冒伪劣卷烟而帮助他人销售，其行为构成销售伪劣产品罪。在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十七条的规定处罚。
被告人张超群对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人辩护提出，被告人张超群是从犯，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2011年10月至2012年6月，被告人张超群通过货运物流的方式向湖南省邵东县的刘某某、谢某某（均已判刑）销售假冒伪劣“精品白沙”“软白沙”“黄果树”等卷烟，销售金额共计1115600元。具体事实如下：
1、2011年10月份，湖南省邵东县人刘某某电话与在广州市的张超群联系购买假冒伪劣卷烟，之后前往广州与张超群见面洽谈，张超群给了刘某某一些假冒伪劣卷烟的样品，双方就价格、交货方式、货款支付等事宜进行了商定。之后，张超群按约定通过货运物流的方式从广州向刘某某发送假冒伪劣卷烟，并用手机将户名为蔡某某、程某、陈某某、杨某某等银行账户及账号发给刘某某，刘某某通过上述账户向张超群支付货款。自2011年10月至2012年6月，张超群向刘某某销售假冒伪劣“精品白沙”、“软白沙”、“硬白沙”、“黄果树”、“软双喜”等卷烟，销售金额共计655900元。
2、2011年底，湖南省邵东县人谢某某与张超群认识，并开始向张超群购买假冒伪劣卷烟，张超群按谢某某的要求，通过货运物流的方式向谢某某发送假冒伪劣“精品白沙”、“软白沙”、“黄果树”等卷烟，然后将户名为蔡某某、程某、陈某某、张某某等银行账号用手机发给谢某某，谢某某通过上述银行账户向张超群支付货款。自2012年1月至6月，张超群销给谢某某假冒伪劣卷烟的金额共计459700元。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、证人刘某某证言
证明2011年10月至2012年6月，张超群通过货运物流的方式向刘某某销售假冒伪劣“精品白沙”等多个品种的卷烟，刘某某通过张超群提供的银行账户向张超群支付货款。
2、证人谢某某证言
证明2012年初至同年6月，谢某某从张超群处购买假冒伪劣“精品白沙”等卷烟，谢某某通过张超群提供的银行账户向张超群支付货款。
3、被告人张超群供述
证明的事实与证人刘某某、谢某某的证言相吻合，同时还证明销给谢某某的金额是459700元，销给刘某某的金额是655900元。
4、银行交易明细单
证明刘某某、谢某某通过银行汇款向张超群支付货款
1115600元。
5、货运物流托运单
证明张超群通过货运物流的方式向刘某某销售假冒伪劣卷烟。
6、辨认笔录
张超群对不同人的头像照片辨认后确认谢某某、刘某某是向张超群购买假冒伪劣卷烟的人。谢某某辨认刘某某是销给谢某某假冒伪劣卷烟的人。
7、卷烟鉴别检验报告
证明张超群销给刘某某、谢某某的“精品白沙”等卷烟是假冒伪劣卷烟。
8、手机信息采集
证明刘某某使用的手机号里存有张超群使用的三个手机号。
9、刑事判决书
证明刘某某从张超群处购买假冒伪劣卷烟进行销售，刘某某、谢某某因犯销售伪劣产品罪被判刑。
本院认为，被告人张超群明知是假冒伪劣卷烟而予以销售，销售金额达110余万元，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控张超群犯销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但公诉机关认为张超群是帮助他人销售假冒伪劣卷烟，是从犯，辩护人辩护也提出张超群是从犯，经查，根据现有证据证明，张超群是单独犯罪，而不是共同犯罪，起诉书也没有指控张超群与他人共同犯罪的事实，因此公诉机关及辩护人提出张超群是从犯的公诉意见与辩护意见与事实及法律规定不符，不予采纳。张超群自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张超群犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月22日起至2023年1月21日止，罚金在判决生效之日起三十日内缴纳）。
审 判 长 龚 婧
审 判 员 熊碧艳
人民陪审员 邵家湘
二〇一四年九月十五日
书 记 员 戴鹳频
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第45号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人宋某，男，1970年11月18日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市北区。1995年12月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑十九年，2008年10月31日被假释；2010年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，撤销假释决定，执行有期徒刑二年四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉［2013］684号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年12月19日向被告人宋某送达了起诉书副本，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月24日4时许，被告人宋某在本市延安三路13号“可好”便利店，趁营业员李某不备，从便利店的仓库内盗走李某的单肩背包一个（价值人民币5元），女式钱包一个（价值人民币5元），内有人民币100余元，李某的二代身份证一张、银行卡四张。
2013年9月1日21时许，被告人宋某在本市乐陵路7号“夏日”网吧内，趁张某熟睡之机，从其放在椅子上的背包里盗窃绿色手机一部（价值人民币100元），钱包一个，内有人民币20元及张某的身份证、银行卡各一张。
2013年9月5日21时许，被告人宋某在本市芝泉路13号湛山寺法堂内，盗窃徐某背包一个（价值人民币10元），背包内有三星GT19228型手机一部（价值人民币2100元），三星I569型手机一部（价值人民币800元），星月菩提念珠一串（价值人民币500元），蓝色水晶念珠一串（价值人民币300元），经书四本。后被查获。
认定上述事实的证据如下：1、书证：接受刑事案件登记表、抓获经过、发破案经过、扣押物品清单等；2、证人证言：证人李某、徐某、姚某等人证言；3、被告人供述：被告人宋某供述；4、鉴定意见：涉案物品价格鉴定结论书；5、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：证人辨认笔录、被告人指认现场照片等；6、视听资料、电子数据：监控录像等。
公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年8月24日4时许，被告人宋某在本市延安三路13号“可好”便利店，趁营业员李某不备，从便利店的仓库内盗走李某的单肩背包一个（价值人民币5元），女式钱包一个（价值人民币5元），内有人民币100余元，李某的二代身份证一张、银行卡四张。
2013年9月1日21时许，被告人宋某在本市乐陵路7号“夏日”网吧内，趁张某熟睡之机，从其放在椅子上的背包里盗窃绿色手机一部（价值人民币100元），钱包一个，内有人民币20元及张某的身份证、银行卡各一张。
2013年9月5日21时许，被告人宋某在本市芝泉路13号湛山寺法堂内，盗窃徐某背包一个（价值人民币10元），背包内有三星GT19228型手机一部（价值人民币2100元），三星I569型手机一部（价值人民币800元），星月菩提念珠一串（价值人民币500元），蓝色水晶念珠一串（价值人民币300元），经书四本。后被查获。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中并无异议，并有公诉机关当庭提供并宣读的下列证据证实：接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过；被告人宋某供述、亲笔供词、辨认笔录；证人李某、徐某、任某证言、辨认笔录；证人张某、姚某证言；指认现场及被盗物品照片；案发现场示意图；扣押笔录、扣押决定书；扣押物品清单�发还物品清单；调取证据通知书、调取证据清单；价格鉴定书、鉴定意见通知书；户籍材料；情况说明；刑事判决书等证据。上述证据经当庭控、辩双方质证，足以认定被告人宋某犯盗窃罪的事实。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控成立。被告人宋某到案后如实供述其犯罪事实以及司法机关尚不掌握的同种犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人宋某系累犯，应当从重处罚，不得假释。被告人宋某有犯罪前科、被盗物品部分缴获发还，均可作为量刑情节考虑。综上，根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年6月6日止；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩文超
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 张峰先
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘红红
书 记 员 盛 晓
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限�一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第45号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族,1989年某月某日出生。2013年11月19日因故意伤害被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留；同年12月3日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕；2014年1月17日因涉嫌故意伤害罪被西宁市城北区人民检察院决定取保候审。
辩护人宁某，青海君剑律师事务所律师。
西宁市城北区人民检察院以北检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院代理检察员盛永瑾出庭支持公诉，被告人王某某、辩护人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月18日18时30分许，被告人王某某驾车至西宁市城北区二十里铺村口时，因被害人樊某某驾驶的前车停车上人堵住道路而与被害人发生争执，继而相互厮打，后被告人王某某从其车中拿出一把匕首，向被害人樊某某左腹部捅刺一刀。
经法医检验验明：被害人樊某某被他人致伤腹部造成空肠破裂，损伤程度属重伤。
2013年11月19日，被告人王某某委托他人向公安机关投案自首。
2014年1月15日，经西宁市城北区人民检察院组织调解，被告人王某某亲属与被害人樊某某达成赔偿和解协议，赔偿被害人各项损失共计人民币22万元，被害人樊某某出具书面谅解书对被告人王某某表示谅解，并以自己动手打人在先，对矛盾激化也有过错为由请求对被告人王某某免除或减轻刑事处罚。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在庭审中无异议，并有报案材料、陈述笔录、法医鉴定意见、证人证言、移送扣押财物清单、被告人当庭供述及其以往在侦查机关的供述、抓获经过、户籍证明等证据,经当庭质证，在案佐证，足以认定。另辩护人辩称：被害人樊某某有过错，被告人王某某的行为具有一定的防卫性质，案发后被告人王某某主动投案自首，又系初犯、偶犯，一贯表现良好，且其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。综上理由，请求对被告人王某某判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人王某某持刀故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在与被害人相互拳打脚踢后返回车中拿刀，再持刀将被害人捅伤，其行为不具备防卫性质，辩护人基于此的辩护意见不予采纳。被告人王某某犯罪后委托他人代为投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法减轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，且被害人樊某某动手打人在先，对矛盾激化负有一定责任，对被告人王某某可酌情从轻处罚，辩护人基于以上情节的辩护意见予以采纳。综合量刑情节，对被告人王某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条，第七十二条，第七十三条，第六十四条,第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
作案工具匕首一把，没收归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
审 判 员 牛晋凤
人民陪审员 哈梅兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第45号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人薛某甲，曾用名薛某乙，男，1988年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省张北县；2014年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，同年1月29日被张北县公安局取保候审，2014年5月16日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇、梁燕霞出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2014年1月25日20时许，在张北县张北镇丽都小区4号楼前，因为让车道问题邢某某与薛某甲、薛某丙发生口角，后被告人薛某甲将邢某某鼻子打伤，经鉴定，邢某某的伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人薛某甲与被害人邢某某自愿达成由被告人薛某甲一次性赔偿被害人邢某某含医疗费等在内一切经济损失共计人民币35000元的协议，此款已履行。被害人邢某某对被告人薛某甲的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人邢某某的陈述，证人曹某某、霍某某、王某某、左某某、薛某丙的证言，张北县公安局师范路派出所出具的被告人薛某甲到案经过，张北县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，辨认笔录，轻伤害案件和解书、谅解书，交、收款条，被告人户籍证明信及被告人薛某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人薛某甲积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人薛某甲可从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 俞海莉
二〇一四年五月二十八日
书记员 巴焕风
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
5、第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第45号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人杨某，男，1983年11月25日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，粮农，住北流市某镇某街某号。因本案于2013年8月19日被北流市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
被告人蒲某友，男，1985年1月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，无业，住北流市某镇某街某号。因本案于2013年8月19日被北流市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，被告人蒲某友犯窝藏罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员邓扬生、被告人杨某、蒲某友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、被告人杨某犯寻衅滋事罪
2013年7月25日晚，被告人杨某与其同伙在北流市某镇某商店后面陈某樑租赁经营的木场空地处吃饭期间，经商量决定对持枪、刀打烂其同伙的财物的人实施报复。饭后，其同伙携带枪支等作案工具前往北流市某镇某村实施报复行动，被告人杨某随后也携带一把菜刀与另一同伙驾乘助力车前往某镇某村参与报复行动。先期到达被害人陈某芬店铺门口附近路段的同伙持枪朝陈某芬铺面及徐，常铺面里面的群众开枪，致使该两间铺面里的旺山村村民徐某常、徐某日、徐某健、陈某芬、徐某生、徐某荣6人受伤，被告人杨某赶到陈，芬店铺门口附近时，听到枪声、见到同伙逃跑，其在同伙的叫唤下，跟着逃跑。经法医鉴定，被害人徐某常、徐某健，陈某芬、徐某生、徐某荣的伤情为轻伤。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人徐某日、徐某荣、徐某健、徐某常、陈某芬、徐某生陈述，证人徐某炎、徐某常、徐某昭、徐某智、陈某樑、李某西、李某凤、陈某的证言，现场勘验检查工作笔录、补充勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，现场提取的弹壳、弹托，被告人杨某指认其到达枪击现场附近位置的笔录及照片、丢弃菜刀位置的笔录及照片，被告人杨某辨认其同伙的笔录及照片，证人徐发炎辨认杨某同伙的笔录及照片，证人陈某樑、李某凤、陈某、罗某辨认被告人杨某及其同伙的笔录及照片，被害人徐某荣、徐某健、徐某常、陈某芬、徐某生的法医学人体损伤程度检验鉴定书及伤情照片，北流市人民医院ＤＲ数字影像诊断报告等证据证实，足以认定。
2、被告人蒲某友犯窝藏罪
2013年7月底，被告人蒲某友明知被告人杨某伙同他人参与了2013年7月25日晚在北流市新圩镇旺山村持枪打伤无辜村民一案，公安机关正在追捕杨某，蒲某友仍然搭车去到广东省深圳市找到涉案在逃的杨某，与杨某一起入住宾馆，并出资帮助杨某解决食宿问题。几天之后，蒲某友又出资购买车票将杨某带到广东省湛江市，并提供租住屋给杨某居住，解决杨某的吃饭问题，帮助杨某逃避公安机关追捕。2013年8月19日，公安民警在湛江市霞山区解放西路24号万象小区1栋2门601号房即蒲某友提供的出租屋处将被告人杨某、蒲某友抓获归案。
上述事实，被告人蒲某友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人杨某供述，被告人杨某辨认被告人蒲某友的笔录，湛江市公安局霞山分局东新派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人持械随意殴打他人，致多人受伤，情节恶劣的行为，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人蒲某友明知杨某是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的行为，构成窝藏罪，公诉机关指控被告人蒲某友犯窝藏罪罪名成立。被告人杨某与同伙共同实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某、蒲某友归案后均如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒲某友犯罪情节较轻且案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月19日起至2014年9月18日止）
二、被告人蒲某友犯窝藏罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李方军
代理审判员 庞庆梅
人民陪审员 蓝永东
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 猛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第45号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄小敢，男。曾犯贩卖毒品罪，于2012年3月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月4日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人黄小敢犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员肖孟伟出庭支持公诉，被告人黄小敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月21日13时许，被告人黄小敢在柳州市柳北区白沙路柳星社区卫生服务站大门旁，以人民币100元的价格将两小包块状毒品海洛因贩卖给事先联系好的购毒人员陈X军，双方交易完成后，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人黄小敢身上缴获毒资人民币100元，从购毒人员陈X军身上缴获两小包毒品，经检验鉴定，该两小包毒品均检出海洛因成分，净重0.18克。
公诉机关认为，被告人黄小敢的行为构成贩卖毒品罪，且是毒品再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄小敢在庭审中无异议，且有购毒人员陈X军的供述，相关的归案经过、情况说明、案件现场指认笔录及照片、辨认笔录、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、扣押物品清单、本院（2012）北刑初字第88号刑事判决书、释放证明书、被告人黄小敢的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小敢明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄小敢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄小敢曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现在又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人黄小敢归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄小敢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2014年1月20日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨继洪
二〇一四年一月八日
代书记员 屈晓男
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00085号
原告李军学。
被告李杨。
被告贾晓曦，系李杨妻子。
本院在审理原告李军学诉被告李杨、被告贾晓曦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李杨、贾晓曦位于某小区5幢1单元4层1室房屋（襄樊市房权证襄城区第××号）；查封被告李杨所有的鄂f×××××白色奥迪轿车。原告提供了相应财产作为担保。
本院认为，原告李军学的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李杨、贾晓曦位于某小区5幢1单元4层1室房屋（襄樊市房权证襄城区第××号）。查封期限为本裁定送达之日起三年。
二、查封被告李杨所有的鄂f×××××白色奥迪轿车。查封期限为本裁定送达之日起两年。
三、查封原告李军学所有的位于某某花园1幢3单元4层右户房屋（襄樊市房权证襄城区字第××号）。查封期限为本裁定送达之日起三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆 斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 李梦琦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2532号
原告：宋佃余，男，1960年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：孙永明，男，1960年12月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告宋佃余与被告孙永明民间借贷纠纷一案过程中，原告宋佃�于2018年3月26日以双方当事人已庭外和解、且被告已按和解协议履行完毕付款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已和解、且被告已按和解协议履行完毕付款义务为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋佃余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 法乐红
二〇一八年三月二十六日
书记员 金 欣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4900号
原告:姚耀，男，1987年8月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告:姚业林，男，1960年5月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告:刘桂琴，女，1964年6月13日出生，汉族，住址同上。
被告:江苏荣耀房地产投资有限公司，住淮安经济技术开发区汕头路6号香水郡2-2号楼。
本院在审理原告诉被告商品房销售合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告负担。
审判员 高晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李禹萱
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初1079号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告李孝英。
被告四川井泰房地产开发有限公司。
本院在审理原告李孝英与被告四川井泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李孝英于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宾自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李孝英撤回起诉。
案件受理费705元，本院减半收取352.5元，由原告李孝英承担。
审判员 王燕菁
二〇一六年四月十三日
书记员 李加级
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鹿行初字第24号
原告齐xx，男，汉族，1946年12月1日出生，汉族，住郸城县城关镇人民北路，退休干部。
委托代理人李德琪，男，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人胡艳立，男，河南奉献律师事务所律师。
被告郸城县工商行政管理局。
法定代表人车振海，男，该局局长。
委托代理人郝永生，男，1963年2月出生，郸城县工商局干部。
委托代理人刘大鹏，男，1973年9月20日出生，郸城县工商局干部。
第三人郸城县工业和信息化局。
法定代表人王西营，男，该局局长。
委托代理人张广明，男，河南洺水律师事务所律师。
原告齐xx诉被告郸城县工商行政管理局不履行法定职责，向郸城县人民法院提起诉讼，后周口市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告齐xx及其委托代理人李德琪、胡艳立，被告郸城县工商行政管理局委托代理人郝永生、刘大鹏，第三人郸城县工业和信息化局委托代理人张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐xx诉称，原告是郸城县工业供销公司的下岗职工，下岗后办了肥料推广部和多元素肥料厂。1991年，原告自筹资金建多元素肥料厂，创办该厂的�切费用和立项基础全部由原告筹措资金，政府和有关部门没有出一分钱。鉴于当时的社会环境，建厂立项写的是“全民企业”，获得周口地区计委的正式批复后，在郸城县工商局办理了筹建许可证。1995年郸城县经委下发32号文，批准为“全民预算外企业，单独核算，自主经营，自负盈亏。”郸城县工商局根据上述有关材料，给原告颁发了企业法人营业执照，经济性质登记为“国有企业”。郸城县多元素肥料厂性质属于红帽子企业，实质就是原告的私人企业。为了维护原告的合法权益，原告多次向被告申请变更郸城县多元素肥料厂的企业登记项目，被告以各种借口不予变更。请求依法将郸城县多元素肥料厂企业法人营业执照上的经济性质登记项目变更为原告的私营企业。原告向法庭提交的证据材料为：1、多元素肥料厂营业执照；2、工商局票据8张；3、申办营业执照�告；4、验资证明书；5、实物盘查记录；6、验资事项说明；7、肥料厂筹建处证明；8、土地过户报告；9、土地房屋转让协议书；9、申请书两份；10、企业基本注册信息查询单。
被告辩称，原告不具有适格的诉讼主体资格，根据相关法律规定，申请企业登记事项变更登记的主体为企业法人，而不是自然人。原告没有向被告提出过变更登记事项的申请，郸城县多元素肥料厂系全民所有制企业，不具有变更为私营企业的条件，且郸城县多元素肥料厂登记是20年以前的行政行为，原告提起诉讼，已超过法定的诉讼期限，请求驳回原告起诉。被告向法庭提交的证据材料为：1、工商登记申请书样本；2、郸城多元素肥料厂登记注册档案资料。
第三人郸城县工业和信息化局述称，郸城多元素肥料厂系郸城县工业供销公司在郸城县工业供销公司肥料经营部的基础上于1991年筹建，1995年4月12日领取了企业法人营业执照，领证人为齐xx。该厂属国家投资的全民预算外企业，包括原告在内的几任厂长均有经委（经济贸易委员会、工业和信息化局）任免，齐xx不具备行政诉讼主体资格，且原告起诉已超过诉讼时效，请求依法裁判。
经审理查明，郸城县多元素肥料厂于1995年4月12日注册成立，被告郸城县工商行政管理局为其颁发了字号为17570625-9号企业法人营业执照，载明法定代表人齐xx，经济性质国有企业。2007年11月5日，该厂被被告注销。诉讼中，郸城县多元素肥料厂要求以第三人身份参加诉讼。
本院认为，原告并不是对被告为郸城县多元素肥料厂初始登记行为提起的诉讼，被告及第三人认为原告提起本案诉讼已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。郸城县多元素肥料厂已于2007年11月5日被注销，现不具有第三人主体资格。根据最高人民法院行政庭关于“红帽子”企业产权纠纷处理有关问题的意见，涉及企业产权可能存在国有性质的，应当先向国有资产管理部门申请予以界定。本案中，原告没有向法庭提交国有资产管理部门的界定结论，且郸城县多元素肥料厂已被注销，不具备再进行变更登记的条件，原告起诉被告不作为理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告齐xx要求被告郸城县工商行政管理局将郸城县多元素肥料厂企业法人营业执照上的经济性质登记项目变更为其私营企业的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙现义
审�员陈熙
人民陪审员 李国吉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 兵
河北省鹿泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鹿行初字第24号
原告张向丽，女，1978年7月10日生，汉族，鹿泉市寺家庄镇南降壁村人，住本村。
被告鹿泉市公安局。
法定代表人高云，局长。
委托代理人靳少康，鹿泉市公安局民警。
委托代理人刘彦东，鹿泉市公安局民警。
原告张向丽不服鹿泉市公安局2014年3月5日作出的鹿（寺）行罚决字（2014）第0091号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告张向丽、被告鹿泉市公安局委托代理人靳少康、刘彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鹿泉市公安局于2014年3月5日对原告张向丽作出鹿（寺）行罚决字（2014）第0091号公安行政处罚决定书，认定2014年3月3日、2014年3月4日，张向丽不听劝阻，到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的正常公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对张向丽行政拘留十日。被告法定期限内向本院提供了作出鹿（寺）行罚决字（2014）第0091号公安行政处罚决定的证据：1、受案登记表。2、传唤证。3、公安行政处罚告知笔录。4、行政拘留执行回执。上述证据以证明行政处罚程序合法。5、报案人刘海燕笔录证明：张向丽2014年3月3日、2014年3月4日在中南海附近非正常上访，后被带到府右街派出所，派出所给了她训诫书。6、梁炳鑫笔录证明：张向丽2014年3月3日、2014年3月4日在中南海附近非正常上访，在往中南海走的途中被当地公安带到府右街派出所，派出所给了她训诫书。7、寺家庄镇人民政府2014年3月5日“关于寺家庄镇南降壁村张向丽2014年3月3日、4日记两次进京非访的情况说明”，证明张向丽2014年3月3日、2014年3月4日在中南海附近非正常上访。上述证据证明行政处罚认定的事实。
原告张向丽诉称，原告因所购房屋“城市印象”未按合同及时交房，经原告多次找鹿泉市政府，未给予妥善解决，给原告造成损失一事，到国家信访局反映情况，递交材料，在返回石家庄途中，被警察带到府右街派出所，后被送到马家楼。根据行政处罚法第20条规定，行政行为由发生地管辖，即使原告在北京的行为违法，也应由北京公安管辖，鹿泉市公安局无权管辖并对其作出任何处罚。故诉至法院请求确认被告作出的鹿（寺）行罚决字（2014）第0091号公安行政处罚决定违法。
被告辩称，2014年3月3日、4日，原告张向丽伙同他人到北京中南海地区违法上访，影响了当地的正常秩序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定：行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告对原告行政处罚十日的决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，符合法律规定。请求依法维持该处罚决定。
经审理查明，被告张向丽于2014年3月3日、2014年3月4日，到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的正常公共秩序，被当地府右街派出所训诫。鹿泉市公安局受理报案后立案调查，进行了行政处罚告知，于2014年3月5日作出了鹿（寺）行罚决字（2014）第0091号公安行政处罚决定书，并合法送达。该处罚决定的行政拘留已执行完毕。
以上法律事实由原、被告提交的、并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定：行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，被告鹿泉市公安局认定原告张向丽到北京市中南海周边非法上访，影响了该地区的正常秩序的违法事实清楚，证据充分；对原告张向丽的行政处罚符合法定程序；适用法律正确。原告认为自己没有违法事实的意见，没有有效的反驳证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张向丽要求确认鹿（寺）行罚决字（2014）第0091号公安行政处罚决定违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 赵辰红
审判员 李秋芳
审判员 张秋霞
二〇一四年八月四日
书记员 金 鑫
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保39号
曹明晓、天水和谐建材有限公司:
本院在执行（2018）甘0502执保26号曹明晓与天水和谐建材有限公司诉讼财产保全一案中，于2018年5月4日已依据（2018）甘0502财保18号之一民事裁定书确定的义务解除了保全，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案保全完毕。
审 判 员 李中秋
二〇一八年五月二十四日
法官助理 于志峰
书 记 员 焦 凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48966号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：余爱珍，女，1981年9月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告余爱珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，余爱珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求余爱珍偿还截至2016年12月29日的借款本金63458.35元、利息699.48元、罚息113.64元、违约金1743.22元；要求余爱珍支付自2016年12月30日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由余爱珍负担。事实和理由：2016年4月，余爱珍为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但余爱珍未依约还款。
被告余爱珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年4月18日，大众金融公司（作为贷款人）与余爱珍（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额67000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1962.74元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.75752％，优惠月利率0.29027％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，余爱珍签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；余爱珍作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。余爱珍购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
余爱珍自2016年9月起未按时偿付款项。截至2016年12月29日，余爱珍尚欠借款本金63458.35元、利息699.48元、罚息113.64元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。余爱珍未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求余爱珍提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，余爱珍未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余爱珍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月29日的借款本金63458.35元、利息699.48元、罚息113.64元，并自2016年12月30日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告余爱珍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1743.22元，催款函费用0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告余爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年六月三十日
书记员 赵欣玺
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1167号
上诉人（原审被告）：刘中华，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住建平县。
被上诉人（原审原告）：张志海，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住建平县。
原审被告:焦治才，男，1970年3月16�出生，汉族，农民，住建平县。
上诉人刘中华与被上诉人张志海、原审被告焦治才民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2016）辽1322民初2650号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘中华的上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：一审法院适用法律错误，该笔债务已经超过担保期限。程序违法，在我不知情的情况下缺席判决。
张志海在一审的起诉请求：2013年8月29日，被告焦治才向原告借款15000元，由被告刘中华担保，由二被告给原告打的借条为证，此款至今没有返还给原告，原告曾多次向二被告催要，二被告互相推拖。请求判令二被告返还给原告借款15000元及利息。
一审法院审理查明：2013年8月29日，通过被告刘中华介绍，被告焦治才自�告处借款15000元，被告焦治才为原告出具借据一枚，内容为：今欠到张志海人民币壹万伍仟元整￥15000元，约定2013年11月29日还清，如还不清由担保人刘中华付清此款（壹万伍仟元整），车、房屋六间为抵压（押）。该借据由借款人被告焦治才及担保人被告刘中华签名，并具时间。借款到期后经原告向二被告催要未果。借据中注明的车、房屋六间为抵压（押），并未办理抵押登记。
一审法院认为：二被告为原告出具借据，证明双方债权债务关系及担保的事实成立。被告刘中华的担保方式约定不明，应视为连带保证责任。二被告未按约定时间偿还原告借款，原告要求二被告给付欠款的请求，应予支持。因双方对借款利息没有约定，原告要求二被告给付借款利息的请求，本院不予支持。
判决：一、被告焦治才于本判决发生法律效力后3日内给付原告张志海借款15000元。二、被告刘中华对上述给付款项承担连带责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费800元，合计976元，由被告负担。
二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：刘中华在为焦治才借款担保中对其担保的方式约定不明，应视为连带保证责任。张志海提供证据证明其在保证期间向焦治才刘中华主张了权利，该笔债务并未超过担保期间。一审法院在刘中华签署的地址确认书地址邮寄送达未果后，采取公告送达的方式送达亦符合法律规定。焦治才、刘中华未能到庭，应当承担相应法律后果。
综上所述，刘中华的上诉请求不能成立�应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由刘中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 华政通
二〇一七年九月十八日
书记员 郭立明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖6号
原告:郑冲鹏，男，1954年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：郑可胜，男，1994年6月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市道路扩建工程办公室，住所地广东省广州市仓边路***号。
法定代表人：宋金峰。
被告：广州地铁集团有限公司，住所地广东省海珠区新港东路1238号万胜广场A座。
法定代表人：丁建隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李骞，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏东海，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市老干部休养所，住所地广东省广州市应元路九龙街30号。
法定代表人：段彦超，该所所长。
委托诉讼代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊，广东君厚律师事务所律师。
原告郑冲鹏、郑可胜与被告广州市道路扩建工程办公室、广州地铁集团有限公司、广州市老干部休养所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2017年4月13日立案。
两原告诉称：被告广州地铁集团有限公司在2001年建造地铁2号线爆破施工中损坏了原告郑冲鹏父亲郑大东及两原告居住的8号楼房屋。2002年4月29日，郑大东与被告广州市道路扩建工程办公室签订《关于越秀山市干休所老红军宿舍楼拆除重建工程临迁补偿安置协议》(下称临迁补偿安置协议)。同日，郑大东与被告广州市老干部休养所、广州地铁集团有限公司签订《回迁补偿补充协议》。三被告未履行上述两协议，造成两原告合法权益受损。故两原告诉讼请求：1、请求判令被告广州市道路扩建工程办公室、广州地铁集团有限公司履行《临迁补偿安置协议》，将现应元路九龙街6号楼、8号楼按拆建前原样复原为两独体楼并返还独立楼梯及天台给两原告使用；2、请求判令被告广州市道路扩建工程办公室、广州地铁集团有限公司负责因整改所造成的一切损失及整改期间两原告因无法入住要外出食宿的全部费用，直至整改完成；3、请求确认被告广州市老干部休养所与原告郑冲鹏父亲郑大东签订的《回迁补偿补充协议》第二条无效；4、请求判令被告广州市道路扩建工程办公室、广州地铁集团有限公司支付自2004年1月至2007年11月期间未支付给郑大东及两原告的临迁补助费40713.28元；5、请求判令被告广州市道路扩建工程办公室、广州地铁集团有限公司解决8号楼外框架层面断裂、渗漏水等问题；6、请求判令被告广州市道路扩建工程办公室、广州地铁集团有限公司明确《临迁补偿安置协议》第八点郑大东的实际加建面积；7、请求判令被告广州市老干部休养所承担本案的诉讼费用。
广州市越秀区人民法院经审查认为，因原告郑可胜的母亲廖凤若在该院担任人民陪审员，可能影响案件的公正审理和执行，该院不便行使管辖权。该院于2018年1月19日报请本院指定管辖。
本院经审查认为，广州市越秀区人民法院依法对本案具有管辖权。因原告郑可胜的母亲廖凤若在该院担任人民陪审员，为保证案件的公正审理和执行，广州市越秀区人民法院不便行使管辖权。本案本院依法指定由广州市海珠区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由广州市海珠区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴敏期
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第216号
原告陈乌雄，男，1954年7月9日出生。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告王雅霜，女，1968年3月6日出生。
原告陈乌雄因与被告王雅霜买卖合同纠纷一案于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院于2014年1月7日立案受理。本案在审理过程中，原告陈乌雄以拟与被告进行和解为由，于2014年2月20日向本院申请撤回对被告王雅霜的起诉。
本院认为，原告陈乌雄的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈乌雄撤回对被告王雅霜的起诉。
本案案件受理费25元由原告陈乌雄负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 王 瑛
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡礼节
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00050号
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告苏州银行湖东支行于2014年9月29日出具的票号为31300051／37029377，出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司，收款人为南通中昱建材有限公司，到期日为2015年3月29日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向支付人苏州银行湖东支行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44800号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：包罗胜，男，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告包罗胜信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,309.16元。原告诉称,被告包罗胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,309.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6561号
申请执行人：常熟建工建设集团有限公司，住所地常熟市青墩路44号，统一社会信用代码913205812514522470。
法定代表人：陆忠元，董事长。
委托诉讼代理人：周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉萍，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人：苏州龙鹏五金机电设备有限公司，住所地常熟市辛庄镇潭荡村1幢，统一社会信用代码91320581079948987B。
法定代表人：许鹏飞。
常熟建工建设集团有限公司与苏州龙鹏五金机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初10727号民事判决书已发生法律效力，依该判决：苏州龙鹏五金机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付常熟建工建设集团有限公司工程款739331元及逾期付款利息20904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11402元、公告费605元，合计诉讼费12007元，由苏州龙鹏五金机电设备有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息、车辆登记。本院向被执行人注册地发出执行通知，信件被退回，原因为“厂已不存在，关门倒闭”。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币82863元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱小飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3184号
原告：王淑民，农民。
委托诉讼代理人：张国禹，文登城里法律服务所工作人员。
被告：张英财，农民。
原告王淑民与被告张英财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑民及其委托诉讼代理人张国禹到庭参加诉讼，被告张英财经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王淑民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元、玉米4000斤，并支付自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由如下：原告与魏前香于2012年3月2日登记结婚，被告系魏前香与前夫之子，同年6月份，被告向原告借玉米4000斤用于喂貂，2014年又向原告借款10000元用于购买貂食，原告因与被告母亲的关系未约定还款时间，其后数次要求被告偿还借款及玉米，被告及其母亲亦承诺同意偿还，但拖延至今未还。2016年11月15日原告向法院起诉被告，因魏前香声称离婚时法院判令原告支付给魏前香的钱不要了，原告同意撤诉，后魏前香反悔向法院申请执行原告所欠离婚款。故原告再次起诉。
被告张英财未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案庭审中，原告申请本院调取了本院（2016）鲁1003民初4228号案件（以下简称4228号案件）卷宗一份，该案当事人及案由均同本案。该案审理过程中，被告张英财到庭应诉，辩称不同意原告的诉讼请求，理由如下：我已经偿还了原告借款10000元，借的10000元是王淑民与魏前香的夫妻共同财产，2014年还的钱，当时借钱的时候打了借条，还钱的时候借条被我母亲（魏前香）给撕掉了；玉米也不是4000斤，是3800斤，玉米当时就给原告钱了，给了原告5000元，多余的钱给魏前香用于买生活品了。在4228号案件中，原告为证实其主张，提交了原告女儿王波和被告母亲魏前香的通话录音一份，录音中，王波说：原告借给大哥（即被告张英财）一万元钱，4800斤玉米，连个借条都没有，魏前香回答：没有借条也不能黄，管么也不能黄了，俺儿保证给，一分一毫也不能少，玉米一粒也不会少你的，你们尽管放心，俺儿借你的钱和玉米一分也不会少。被告张英财对该录音提出异议称当时只有魏前香在场，原告及其女儿王波威胁魏前香，才录了音，因为魏前香只有一个人，辩论不过原告及其女儿，被他俩搞糊涂了，才说了录音里面的话。魏前香认可录音系其本人声音，提出异议称其没有说钱和玉米的事情，录的什么都听不清楚。
另查明，王淑民与魏前香于2012年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。王淑民2016年7月13日向本院起诉魏前香离婚，案号为（2016）鲁1003民初2601号，该案庭审中，原告王淑民与魏前香均陈述王淑民名下自己有地，魏前香名下没有地，2016年起王淑民的地和张英财的地才开始共同经营。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定返还借款。根据原告与张英财在4228号案件中的陈述，双方当事人对被告张英财向原告借款10000元的事实并无争议，本院对该事实予以认定。本案的争议焦点在于以下几点：一、被告是否已经归还了原告10000元借款；二、双方之间就玉米形成买卖合同关系还是民间借贷关系；三、玉米及争议款项10000元是否是原告与魏前香的夫妻共同财产。
对争议焦点一，本院认为原告提交的录音材料中魏前香本人亲口陈述没有借条，被告虽辩称该录音系魏前香系受威胁录制，但未提交证据证实，本院对被告该辩称不予采信，原告提交的录音符合法律规定，本院对该录音予以采信。被告张英财于4228号案件中另辩称其借款时出具了借条，还钱后其母亲魏前香将借条撕毁，该辩称与魏前香自认的事实互相矛盾，本院不予采信，被告张英财未提交证据证实其已经归还了借款，故本院对被告张英财该辩称亦不予采信，对原告主张被告未归还借款的事实予以认定。
对争议焦点二，魏前香陈述玉米是其与王淑民婚姻关系存续期间收的并卖给了被告张英财，被告张英财陈述其购买玉米多余的钱用于给魏前香购买生活品，根据该二人的陈述可以认定魏前香对原告将玉米交付给被告张英财的经过是清楚的，足以认定魏前香明确知晓原告是将玉米卖给被告还是借给被告，魏前香在录音中陈述玉米一粒也不会少原告的，该陈述显然系对被告借玉米事实的认可，被告亦未提交证据证实其向原告支付了玉米款，故本院对原告主张的向被告出借玉米的事实予以认定。关于出借的数量，原告虽主张系4000斤，但未提交证据证实，应以被告认可的数量为准即3800斤。
对争议焦点三，本院认为原告于4228号及2601号案件中明确陈述借款10000元系用婚后共同财产出借的，该10000元是原告打工挣的钱，结合该笔款项出借时间为2014年、原告与魏前香系2012年登记结婚的事实，本院认定该10000元应为原告王淑民与被告魏前香的夫妻共同财产；对3800斤玉米，因魏前香名下并没有耕地，故该玉米显然系王淑民名下耕地所产生的收益，夫妻一方个人财产在婚后产生的孳息应认定为夫妻一方的个人财产，故玉米应当认定为王淑民的个人财产。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英财偿付原告王淑民借款5000元及玉米3800斤，并承担自2017年7月11日至被告实际履行还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本金按5000元计算，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王淑民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费560元，合计700元，由原告王淑民负担257元，由被告张英财负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 于 明
二〇一八年一月五日
书 记 员 吕晓慧
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00618号
原告：宋某某，女，1985年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1985年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：汪成节，安徽省太湖县白沙中学教师。
本院在审理原告宋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
审判员 鲁展招
二〇一五年五月二十八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21769号
上诉人（原审原告）：池海,男,1973年8月2日出生,汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：北京鸿睿睿郡贸易有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1880室。
法定代表人：苏晓峰。
上诉人池海因合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11089号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人池海经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人池海撤回上诉处理，双方按照原审判决执行。
二审案件受理费减半收取269元，由上诉人池海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一八年三月八日
书记员 李颖仪
李爽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初932号
原告：沈彪，男，1972年10月15日生，江西省赣州市人，住章贡区。
委托代理人：王闽生，江西实创律师事务所律师。
被告：赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。
法定代表人：姚玉剑，该公司董事长。
委托代理人：何依群、王继健，江西仁天律师事务所律师。
原告沈彪与被告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司工伤保险待遇、劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈彪及其委托代理人，被告的委托代理人何依群到庭参加了诉讼。
原告沈彪向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的劳动关系于2016年4月12日解除；判令被告支付原告医疗费22736.38元、一次性伤残补助金48150元、一次性就业补助金90950元、一次性医疗补助金37450元、护理费22313.13元、住院伙食补助费2940元、营养补助2940元、停工留薪期17个月欠发工资9136.03元、2015年11月至2016年4月解除劳动合同的工资32100元、鉴定费及快递费用1073元、工伤和仲裁方面涉及的交通费1199.40元、打字和复印费用127.40元；判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金21400元（4个月×5350元）；判令被告为原告缴纳2016年1月至4月的养老保险欠费51.75元；判令被告为原告缴纳2015年11月至2016年4月的医疗、工伤、生育保险费2835.62元（1413.96元+293.36元+1128.30元），并将社保、医保正本和社会保险关系转移至章贡区社保医保局。事实和理由：原告不服康劳仲案字[2016]第175号仲裁裁决书，认为劳动仲裁以原告在定残之日后未回到被告处上班为由而认定劳动合同解除之日为2015年11月5日是错误的；原告2014年6月7日受伤该月扣税社保后的到账工资是6004.95元，2013年年终考核后的月基本工资是5350元，故仲裁认定原告在职期间月工资为5000元是错误的；根据原告两次出院记录的医嘱以及鉴定结论，停工留薪期应为17个月；仲裁对住院伙食补助费、营养费、护理费的标准认定与法律规定不符；对住院总天数、工伤和仲裁方面涉及的交通费、快递费、资料复印费的认定与事实不符；仲裁开庭审理期限严重超过法律期限；仲裁认定原告在交通事故中的赔偿与工伤赔偿相抵扣没有法律依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。”可见，社会保险费的征收是社会保险费征收机构的职责，社会保险机构与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。本案中，原告要求被告为原告缴纳2016年1月至4月的养老保险欠费51.75元、2015年11月至2016年4月的医疗、工伤、生育保险费2835.62元，并将社保、医保正本和社会保险关系转移至章贡区社保医保局，属于社会保险费的缴交、补交问题，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈彪要求被告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司为原告缴纳2016年1月至4月养老保险欠费51.75元、2015年11月至2016年4月医疗、工伤、生育保险费2835.62元，并将社保、医保正本和社会保险关系转移至章贡区社保医保局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年八月三十日
代理书记员 叶春蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48208号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐华，女，1964年8月21日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,623.11元。原告诉称,被告徐华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,623.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3899号
原告：李道新，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：徐州翔华混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇徐州发电厂东侧。
法定代表人：谢长进，该公司总经理。
被告：李猛，男，1977年3月10日出生，汉族，职员，住徐州市铜山区。
原告李道新诉被告徐州翔华混凝土有限公司（以下简称徐州翔华公司）、李猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李道新的委托诉讼代理人王云华，被告李猛到庭参加诉讼。被告徐州翔华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李道新向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款13606元。事实和理由：2016年1月至3月期间，被告购买原告的黄沙共计折合人民币34606元，期间给付货款18000元。2016年3月27日由被告徐州翔华公司的收料员李猛出具欠条，载明：下欠货款16606元，于2016年4月份给付货款3000元，仍下欠13606元的货款未付。为维护其合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院。
被告徐州翔华公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告李猛辩称：我是徐州翔华公司的职工，因此责任应该是徐州翔华公司来承担。
经审理查明，被告徐州翔华公司购买原告的黄沙，公司收料员李猛为原告出具收料明细一张，载明“总计欠壹万陆仟陆佰零陆元”，被告李猛的签字。2016年4月份，被告徐州翔华公司给付货款3000元，尚欠13606元。
另查明，原告曾于2017年3月7日将被告李猛诉至本院，在该案审理过程中，徐州翔华公司出具书面证明，表示李猛是其单位职工，所签收到条等是职务行为，由公司承担责任。而在该案庭审笔录中，原告李道新陈述“被告（李猛）给我打了欠条，沙子我是送到他公司的，被告给我打了欠条，被告如果不愿意还钱，就由他公司还，他公司用了我的沙子”。2017年4月17日，原告对该案申请撤回起诉，本院于4月28日作出（2017）苏0312民初2349号民事裁定书，准予撤诉。
以上事实有收条、证明、开庭笔录、民事裁定书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，结合原告陈述及被告徐州翔华公司的证明等证据，可以推定原告是与被告徐州翔华公司之间构成买卖合同关系，被告徐州翔华公司向原告购买黄沙，且原告已经交付货物，买卖合同关系成立并生效。经双方对账，被告徐州翔华公司欠原告黄沙款16606元，并为原告出具了欠条，其应当承担给付原告黄沙款的责任。原告认可被告徐州翔华公司于2016年4月份已付货款3000元，尚欠13606元，故对原告要求被告应给付该13606元的诉讼请求，本院予以支持。被告李猛作为被告徐州翔华公司的收料员，其在欠条上签字系职务行为，不应当承担给付货款责任，原告主张被告李猛承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告徐州翔华公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州翔华混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告李道新货款13606元；
二、驳回原告李道新的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告徐州翔华混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12961号
原告：林士福，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：章维，男，1979年1月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告林士福与被告章维买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付欠款47262.5元，并支付自起诉日起至法院判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档基准利率标准计算的利息损失；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告偿付货款35000元，并支付自起诉日起至法院判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档基准利率标准计算的利息损失。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾多次向原告购买鞋底材料。2015年8月5日原、被告双方结算，被告尚欠原告鞋底款160000元，由被告章维出具欠条一份。2015年8月5日后送货合计12262.5元，共计172262.5元。后经原告催讨，被告总共支付货款125000元，至今尚欠原告47262.5元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章维于本判决生效之日起十日内支付给原告林士福货款35000元并赔偿给原告自2017年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（预收982元），由被告章维负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 戴琴飞
二〇一八年一月八日
代书 记员 俞 宽