江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第39号
原告徐火香。
委托代理人吕培涛，江西带湖律师事务所律师。
被告凤凰光学集团有限公司，住所地江西省上饶市凤凰西大道197号。
法定代表人罗小勇，该公司董事长。
委托代理人董安文，该公司法务处副处长。
委托代理人彭高强，该公司法律顾问。
原告徐火香诉被告凤凰光学集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。被告凤凰光学集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，要求将本案移送上饶市信州区人民法院审理，本院裁定驳回被告的管辖权异议申请。依法由审判员章小伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐火香及其委托代理人吕培涛、被告凤凰光学集团有限公司的委托代理人董安文、彭高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐火香诉称，原告自1990年5月进入江西光学仪器总厂（1997年更名为凤凰光学股份有限公司，2015年更名为凤凰光学集团有限公司）相机部303装配车间，此后一直在该车间工作。后因江西光学仪器总厂效益不好，要求原告待岗，原告同意。直到2003年2月原告被调至光元厂磨边组工作至今。如今被告凤凰光学集团有限公司改制，以原告2000年6月至2003年2月期间劳动关系中断为由，认定原告不符合改制条件，不能参加改制。被告的认定是错误的，原、被告之间的劳动关系未中断。诉讼请求：1、确认原、被告之间现在存在劳动关系；2、确认原告符合被告的改制条件，并参加改制及享受改制后的待遇，即补偿原告生活费48，000元，并从2014年6月30日开始为原告补缴医疗保险费和养老保险费；3、诉讼费由被告负担。
原告徐火香为证明其主张，提供下列证据：1、原告的工作证（2004年4月1日凤凰光学集团有限公司签发）、凤凰光学集团有限公司工会第八届代表大会代表证、凤凰光学集团有限公司第八届三次职工代表大会代表证、结业证，证明原、被告之间存在劳动关系；2、江西凤凰光学仪器有限公司劳动服务公司证明、凤凰光学股份有限公司照相机事业本部证明、凤凰光学集团有限公司致江西凤凰富士胶片光学有限公司的函、原告女儿王泽靖的出生医学证明，证明原告自1990年以来一直在被告处工作，期间于2000年6月在家待产，由于厂里效益不景气，同意待岗在家带小孩；3、劳动合同4份，证明原告与被告及其下属公司江西凤凰富士胶片光学有限公司之间存在劳动关系；4、仲裁申请回执2份，证明本案已经仲裁前置程序；5、凤凰光学�团有限公司第八届三次职工代表大会会议日程、大会主席团名单、代表资格审查报告、代表名单、重组改制方案、职工安置方案及实施细则、投票表决办法，证明原告是被告的职工，被告改制系企业自主改制，改制方案均经职工代表大会通过。
被告凤凰光学集团有限公司辩称，1、被告主体不适格。原、被告的劳动合同于2007年12月31日期满，劳动合同终止，原告于2008年1月1日起与江西凤凰富士能光学有限公司（2011年1月13日更名为江西凤凰富士胶片光学有限公司）签订了劳动合同，合同期限至2020年12月31日。江西凤凰富士能胶片光学有限公司是2005年1月12日由凤凰光学集团有限公司与富士胶片株式会社共同成立的中外合资企业，是具有独立法人资格的有限责任公司，原告现在只与江西凤凰富士能胶片光学有限公司存在劳动关系，与被告之间不存在劳动关系。2、�照法律规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，被告的改制属于政策性改制，人民法院不应受理。3、原、被告之间不存在劳动关系，被告不可能为原告缴纳社会保险费，且征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。请求驳回原告的诉讼请求。
被告凤凰光学集团有限公司为证明其主张，提供下列证据：1、凤凰光学集团有限公司、江西凤凰富士胶片光学有限公司的营业执照、组织机构代码证、企业变更信息表，证明被告与江西凤凰富士胶片光学有限公司是两个独立的法人；2、劳动合同书，证明原、被告的劳动合同期限至2007年12月31日届满；3、原告的工资表，证明原告的工资是由江西凤凰富士胶片光学有限公司发放的，原告是该公司的职工；4、江西省人民政府赣府字（2014）86号文件，证明被告的改制经江西省人民政府批准，属政策性�制。
经审理查明，原告徐火香于1990年5月进入江西光学仪器总厂（后更名为江西凤凰光学仪器有限公司、凤凰光学集团有限公司）工作，劳动合同于2007年12月31日期满。原告自2008年1月1日起与江西凤凰富士能光学有限公司（2011年1月13日更名为江西凤凰富士胶片光学有限公司）签订劳动合同，合同期限自2008年1月1日至2020年12月31日。2014年被告凤凰光学集团有限公司进行改制，重组改制方案及职工安置方案于2014年11月23日经江西省人民政府批准，2014年12月27日被告凤凰光学集团有限公司致函江西凤凰富士胶片光学有限公司，认为原告徐火香不符合改制身份认定的条件，不能参与此次改制。原告徐火香不服，遂于2015年2月3日向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、确认原告符合被告的改制条件，并参加改制及享受改�的相关待遇。上饶市劳动人事争议仲裁委员会在法定时限内既未作出受理决定，也未作出不予受理决定，原告遂于2015年2月26日向本院提起民事诉讼。
经举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据恰恰证明原、被告的劳动合同于2007年12月31日期满，劳动合同终止，原告自2008年1月1日起至今只与江西凤凰富士能胶片光学有限公司存在劳动关系，原、被告之间现在不存在劳动关系，被告的改制系政策性改制。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，上述证据证明原、被告的劳动合同于2007年12月31日期满，原告自2008年1月1日起至今与江西凤凰富士能胶片光学有限公司存在劳动关系。原告对被告提交的证据3、4无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为江西凤凰富士能胶片光学有限公司是被告的下属公司。本院认为，凤凰光学集团有限公司、江西凤凰富士能胶片光学有限公司是两个独立的法人，不能将二者混为一体。原告对被告提交的证据2有异议，认为该合同的订立日期已涂改，但原告在2007年确实在被告处工作。本院认为，该合同的订立日期虽有改动，但仍然能够证明原告2007年是在被告处工作。
本案争议的焦点是：一、原、被告之间现在是否存在劳动关系？
原告认为，原告自1990年5月起至今一直在被告处工作，原、被告之间现在仍然存在劳动关系。被告认为，原、被告的劳动合同于2007年12月31日期满，劳动合同终止，原告自2008年1月1日起至今只与江西凤凰富士能胶片光学有限公司存在劳动关系，原、被告之间现在不存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”原、被告之间的劳动关系于2007年12月31日终止，原告自2008年1月1日起至今与江西凤凰富士能胶片光学有限公司存在劳动关系，原、被告之间现在不存在劳动关系。
二、原、被告之间因被告改制引发的争议，人民法院应否受理？
原告认为，原告符合被告的改制条件，应当享受相关待遇。被告认为，被告的改制属于政策性改制，人民法院不应受理。本院认为，被告属于国有企业，企业进行改制须经政府批准。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，被告改制不属于企业自主改制，由此引发的争议，人民法院不予受理。
三、原告要求被告补缴社会保险费是否属于人民法院受理民事案件的范围？
原告认为，被告�当为原告补缴社会保险费。被告认为，原、被告之间不存在劳动关系，被告不可能为原告缴纳社会保险费，且征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。理由是：1．《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权。劳动者对于上述机关的行政决定或者行政不作为可以通�行政复议及行政诉讼的方式寻求救济，而不是通过民事诉讼的方式来解决；2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”从上述规定的文义看，也显然不能包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。依据此司法解释条文的内容，劳动者是在符合上述规定的情形下，可以向用人单位主张损害赔偿责任而非要求用人单位补缴社会保险费；3、《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研（2011）31号）：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”
综上所述，本院认为，原、被告之间的劳动关系于2007年12月31日终止，原告自2008年1月1日起至今与江西凤凰富士能胶片光学有限公司存在劳动关系，原、被告之间现在不存在劳动关系；被告改制不属于企业自主改制，由此引发的争议，人民法院不予受理；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐火香的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐火香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省�饶市中级人民法院。
审判员 章小伟
二〇一五年六月九日
书记员 王 洁