wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0103刑初29号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人王博楠，男，1994年6月29日出生于青海省西宁巿，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省，住青海省。2014年11月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2017年11月5日因故意伤害被西宁巿公安局城中公安分局行政拘留十日，2017年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕，现羁押于西宁巿第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人王博楠犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人王博楠自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人王博楠同意，本院依法适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉，被告人王博楠到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2017年11月5日0时许，被告人王博楠在本巿城中区新民街蓝钻酒吧内与被害人方某买因瑣事发生撕扯，后被告人王博楠用空啤酒瓶砸被害人方某买头部，并用碎酒瓶扎被害人左某，致被害人头部及面部受伤。经青海正信司法鉴定所出具的〖2017】临检字第1090号鉴定意见书鉴定：方某买的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人王博楠家属赔付被害人医疗费用1万元并取得谅解。该院认为，被告人王博楠因瑣事故意殴打被害人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、现场视频、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、常住人口基本信息等证据。经审理查明，2017年11月5日0时许，被告人王博楠在本巿城中区新民街蓝钻酒吧内与被害人方某买因瑣事发生撕扯，后被告人王博楠用空啤酒瓶砸被害人方某买头部，并用碎酒瓶扎被害人左某，致被害人头部及面部受伤。经鉴定：被害人方某买的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人王博楠家属赔付被害人医疗费用1万元并取得被害人的谅解。上述事实,被告人王博楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、现场视频、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王博楠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人王博楠归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王博楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2019年3月4日止）。二、随案移送的视频光盘二张，留作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员梁浩二〇一八年一月十六日书记员李军
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11567号
申请执行人胡寿兵，男，1978年9月18日出生，汉族。
被执行人青建集团股份公司。
法定代表人杜波，董事局主席。
被执行人青建隆泰兴业建设有限公司。
法定代表人丁洪斌，董事长。
被执行人上海静阳建筑装潢工程公司。
法定代表人华刘勇，经理。
被执行人上海龙海建筑安装工程有限公司。
法定代表人蒋小明，经理。
被执行人蒋小明，男，1957年6月6日出生，汉族。
本院在执行胡寿兵与青建集团股份公司、青建隆泰兴业建设有限公司、上海静阳建筑装潢工程公司、上海龙海建筑安装工程有限公司、蒋小明劳动（雇佣）合同纠纷一案中，申请人依据（2011）南民初字第10511号民事判决书向法院申请执行，现双方达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第10511号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 管廷富
审判员 李国伟
二〇一三年九月三日
书记员 陆 健
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2327号
原告：迁安市晓鹏门窗有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇。
法定代表人：阚立侠，该公司董事长。
委托代理人：邵玉文。该公司经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市峻景建筑有限公司。住所地迁安市迁安镇丰安大路。
法定代表人：郝建华，该公司经理。
被告：廉金贵，农民。
原告迁安市晓鹏门窗有限公司与被告迁安市峻景建筑有限公司、被告廉金贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市晓鹏门窗有限公司委托代理人邵玉文、孙振宇到庭参加诉讼，被告迁安市峻景建筑有限公司、被告廉金贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市晓鹏门窗有限公司诉称：2011年，被告峻景公司承建了滨河新村住宅楼B25#、B26#建筑工程，被告廉金贵系该工程项目经理。2012年3月21日被告峻景公司与原告签订《塑钢门窗制作安装协议》，将该门窗制作安装工程承包给原告，价格为260元每平方米，合计总价款285280.45元。被告于该工程验收前给付门窗款150000元，2014年4月11日付款10000元，尚欠原告门窗款125280.45元。现提起诉讼，要求被告峻景公司给付门窗款125280.45元，被告给付原告余款的违约滞纳金及按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至法院判决确认给付之日止，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告迁安市峻景建筑有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
被告廉金贵在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：被告迁安市峻景建筑有限公司于2011年5月24日与迁安市杨店子镇滨河新村建设管理办公室签订协议书，被告迁安市峻景建筑有限公司承建滨河新村一期住宅楼工程（第八标段），工程内容包括：B18#、B20#、B25#、B26#，承包范围包括：施工图纸包括的土建、水暖电等全部内容。2012年3月21日，被告廉金贵以被告迁安市峻景建筑有限公司名义与原告迁安市晓鹏门窗有限公司签订《塑钢门窗制作安装协议》，将该工程门窗制作安装工程承包给原告，价格为260元每平方米，总价款合计285280.45元，原告按约定对被告所属上述土地制作并安装了门窗。被告累计给付原告门窗款160000元，尚欠125280.45元。
庭审过程中，原告迁安市晓鹏门窗有限公司撤回了对被告廉金贵的起诉。
上述事实有双方当事人陈述、被告迁安市峻景建筑有限公司与迁安市杨店子镇滨河新村建设管理办公室的建设工程施工协议书、房屋建筑工程质量保修书、本院（2015）安民初字第2319号卷宗材料、塑钢门窗制作安装协议、结算单等证据证实。
本院认为：被告迁安市峻景建筑有限公司承建迁安市滨河新村住宅楼一期第八标段建设施工工程，在施工过程中，原告与被告廉金贵签订塑钢门窗制作安装协议，该协议虽未加盖被告迁安市峻景建筑有限公司的印章，原告向被告迁安市峻景建筑有限公司承建工地制作安装门窗，被告廉金贵签订协议出具结算单，足以使原告有理由相信该门窗的制作安装系向被告迁安市峻景建筑有限公司供应。原告按协议规定履行了门窗制作安装义务，被告理应及时按协议条款给付原告门窗款，现原告依约定要求被告给付欠款，本院予以支持。原告要求被告按合同约定从工程竣工之日按天计算，支付原告余款5%的违约滞纳金，因双方约定的违约滞纳金过高，且原告同时主张被告给付欠款利息，故应按逾期付款利息计算违约滞纳金为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告迁安市峻景建筑有限公司给付原告迁安市晓鹏门窗有限公司门窗款125280.45元。判决生效后十日内履行。
二、被告迁安市峻景建筑有限公司给付原告迁安市晓鹏门窗有限公司门窗款125280.45元的利息，自2016年4月25日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2806元，由被告迁安市峻景建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨聪颖
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0523行初25号
原告卜胜军，男，1972年9月14日出生，汉族。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县公安局，住所地滑县。
法定代表人曹海平，局长。
委托代理人刘清伟、赵子年，被告单位工作人员。
本院在审理原告卜胜军不服被告滑县公安局公安禁毒行政强制一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告卜胜军主动向本院提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卜胜军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜胜军负担。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑翌晨
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审28号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈冬菜，女，1966年7月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行陈冬菜非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈冬菜非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月19日作出厦同城执罚(2017)214号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年10月擅自在同安区大同街道东山村下间里王友利住宅东北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积100平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积400平方米（一至四层建筑面积均为100平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈冬菜退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈冬菜违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)214号行政处罚决定书，于2017年4月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月25日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）294号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)214号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈冬菜在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)214号行政处罚决定书；
二、被执行人陈冬菜应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇下山头村丁小文房屋东侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈冬菜在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初401号
原告：陈绍富，男，生于1973年10月，住四川省大竹县。
委托代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县。
法定代表人：刘运中，董事长。
原告陈绍富与被告四川省阿尔文建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈绍富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈绍富撤回起诉处理。
审判员 秦 超
二〇一八年二月五日
书记员 王薪杰
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初401号原告：陈绍富，男，生于1973年10月，住四川省大竹县。委托代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县。法定代表人：刘运中，董事长。原告陈绍富与被告四川省阿尔文建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈绍富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈绍富撤回起诉处理。审判员 秦 超二〇一八年二月五日书记员 王薪杰
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审128号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人岑淑芳，女，1940年12月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人司六容，女，1971年11月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2016年4月21日对二被执行人岑淑芳、司六容作出的浠土资执罚（2016）02202号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）02202号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2016年4月6日，申请执行人浠水县国土资源局依法对二被执行人岑淑芳、司六容未经批准占用集体土地进行围院建设一案立案调查。经查，2016年3月，二被执行人岑淑芳、司六容未经批准，擅自占用浠水县清泉镇白果树集体土地510.15平方米进行围院建设。申请执行人浠水县国土资源局认为，二被执行人岑淑芳、司六容的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，浠水县国土资源局于2016年4月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对二被执行人岑淑芳、司六容作出浠土资执罚（2016）02202号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令二被执行人岑淑芳、司六容十五日内退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处以非法占用的土地每平方米30元的罚款，计币15304.50元。二被执行人岑淑芳、司六容收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该行政处罚决定所确定的义务，亦未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2016年11月7日，申请执行人浠水县国土资源局作出并送达了浠土资催（2016）02202号履行行政处罚决定催告书，二被执行人岑淑芳、司六容仍未履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，二被执行人岑淑芳、司六容未经批准擅自占用村集体土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）02202号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）02202号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
审判长 黄 凌
审判员 闵应旺
审判员 闵 敢
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审128号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人岑淑芳，女，1940年12月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人司六容，女，1971年11月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2016年4月21日对二被执行人岑淑芳、司六容作出的浠土资执罚（2016）02202号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）02202号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年4月6日，申请执行人浠水县国土资源局依法对二被执行人岑淑芳、司六容未经批准占用集体土地进行围院建设一案立案调查。经查，2016年3月，二被执行人岑淑芳、司六容未经批准，擅自占用浠水县清泉镇白果树集体土地510.15平方米进行围院建设。申请执行人浠水县国土资源局认为，二被执行人岑淑芳、司六容的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，浠水县国土资源局于2016年4月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对二被执行人岑淑芳、司六容作出浠土资执罚（2016）02202号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令二被执行人岑淑芳、司六容十五日内退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处以非法占用的土地每平方米30元的罚款，计币15304.50元。二被执行人岑淑芳、司六容收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该行政处罚决定所确定的义务，亦未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2016年11月7日，申请执行人浠水县国土资源局作出并送达了浠土资催（2016）02202号履行行政处罚决定催告书，二被执行人岑淑芳、司六容仍未履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，二被执行人岑淑芳、司六容未经批准擅自占用村集体土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）02202号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）02202号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。审判长 黄 凌审判员 闵应旺审判员 闵 敢二〇一七年三月二十七日书记员 郭 亮
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初3188号
原告：崔建伟，男，1975年11月21日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：孔德武，男，1969年1月28日出生，汉族，住卫辉市县，系卫辉市狮豹头乡正面村民委员会推荐。
被告：李军辉，男，1986年4月5日出生，汉族，住卫辉市人民路81号城内县。
被告：濮阳市环宇市政建设有限公司，住所地濮阳市京开路南段路西。
法定代表人：石震磊。
委托诉讼代理人：张修仕，系被告员工。
被告：卫辉市财政局，住所地卫辉市比干大道与太公路交叉口。
法定代表人潘洪广。
本院受理的原告与三被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令第一被告李军辉支付农民工工资款371000元以及自欠款之日起同期银行贷款利息。2、第一、二、三被告相互承担第一项诉讼请求的连带责任。事实与理由，2015年8月，原告带领农民工在招标人卫辉市财政局工程项目狮豹头乡柳树岭路面硬化及水窖和猿猴沟村水窖及地理管务工。该工程由第一被告借用第二被告的工程资质手续及名义承包，工程完工验收后，第一被告以没钱为由拒付农民工工资，并出具了欠条。经原告多次催要，三被告至今未支付。
本院经审查认为，原告提供的被告李军辉的住址不明确，又不能提供其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔建伟的起诉。
案件受理费6865元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 任 婧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7239号
原告：龚志明，男，1954年2月16日生，汉族，住启东市。
被告：启东市金阳光固废处置有限公司。住所地启东市滨江化工园区上海路与常州路交界处。
法定代表人：崔克礼。
被告：江苏中欣建设集团有限公司。住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相。
本院在审理原告龚志明与被告启东市金阳光固废处置有限公司、江苏中欣建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告龚志明于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚志明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚志明撤回起诉。
本案受理费376元，依法减半收取188元（原告已预交），由原告龚志明负担。
审判员 施恩银
二〇一七年十月十一日
书记员 黄 菊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第228号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴某。2009年5月16日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人金艳芬。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）251号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪�于2009年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员李佳吟、记录员严靓出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人金艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2009年5月16日凌晨1时许，被告人吴某在杭州市上城区西湖大道与佑圣观路交叉口附近，对被害人丁某实施抢劫。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、归案经过、情况说明、户籍证明、验伤通知书、门诊病历、检验结果告知单、被告人供述等证据证明，对被告人吴某应以抢劫罪追究刑事责任，系抢劫未遂。
被告人吴某对公诉机关的指控基本无异议，但提出其没有推被害人，是被害人自己摔倒在地，且其刚被抓获时就如实交代了犯罪事实。辩护人提出：被害人的轻微伤不是被告人暴力造成的；被告人未劫取到财物，也未造成被害人轻伤以上的后果，属抢劫未遂；被告人的抢劫情节轻微，有投案自首情节，望给予减轻处罚。
经审理查明，2009年5月16日凌晨1时许，被告人吴某在杭州市上城区西湖大道与佑圣观路交叉口附近，看见被害人丁某独自一人路经此地，就冲上前去抓住被害人胸前衣服，威胁被害人交出钱。因其突发的行为导致被害人丁某受惊吓摔倒在地，头部受伤（经法医鉴定，其损伤程度已构成轻微伤）。后被告人吴某见被害人拿不出钱，逼问无果后逃离现场。当其逃至西湖大道与中河路交叉口时，见有巡逻民警，便躲入中河中路96号附近中河边树丛里，后被巡逻民警发现并抓获。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人丁某的陈述及辨认笔录，证明2009年5月16日凌晨1时30分许其回家路过西湖大道与佑圣观路交叉口附近时，遭被告人吴某威胁，要其交出钱；其因受到惊吓而摔倒在地，头部受伤；后被告人逼问无果后逃离现场。（2）证人郭某的证言，证明案发当日其在巡逻时，发现被告人形迹可疑，后在中河边树丛里抓获被告人；当时被告人并没有如实交代抢劫事实，是其打电话回派出所才知道附近有人被抢被害人已报案，于某被告人带至第三医院让被害人辨认。（3）发生情况报告表，证明被害人丁某及证人郭某的报案情况。（4）辨认笔录及照片，证明被告人辨认出作案地点及被抓获地点。（5）验伤通知书、门诊病历，证明被害人头皮裂伤的事实。（6）归案经过及情况说明，证明被告人吴某因形迹可疑被抓获，在当场盘问的这段时间内，巡逻人员得知附近有人被抢被害人已报案。（7）户籍证明，证明被告人吴某的身份情况。（8）检验结果告知单，证明被害人的伤势构成轻微伤的事实。（9）接处警单，证明公安机关在2009年5月16日1时35分接到报警的事实。（10）被告人吴某的供述，证明其对被害人实施抢劫的事实，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人吴某提出的是被害人自己摔倒在地的辩解及辩护人提出的被害人的轻微伤不是被告人暴力造成的辩护意见，经审查认为：被害人丁某正是因为受到被告人行为的惊吓才摔倒在地，头部受伤。被害人摔倒受伤的后果与被告人的行为具有法律上的因果关系。故以上辩解与辩护意见与法无据，不予支持。
对于被告人提出的其刚被抓获时就如实交代了犯罪事实的辩解及辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，经查：被告人称其刚逃离现场不远就发现有巡逻人员过来，于是躲进了草丛中。可见被告人并未主动投案，而是隐匿起来；抓住被告人的巡逻人员郭某称，经过十多分钟的搜寻抓获被告人后，问在此干什么时被告人言辞模糊，仅讲到“没事，就要200元坐飞机回去”，并未交代其实施了抢劫，以至于郭某还以为是男女朋友间的纠纷。可见被告人被抓获时并未如实供述；从公安机关出具的情况说明、证人郭某的证言以及接处警单等证据可得知案发后被害人方立即报案，公安机关已即时知晓案件的发生，巡逻人员在盘问被告人的同时经与派出所联系也及时掌握了情况。综上，不能认定被告人有自首情节，被告人的上述辩解与事实不符，辩护人的上述辩护意见与法无据，不予支持。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，当场使用胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某已经着手实行犯罪，由于其意志意外的原因未能劫得财物，又未造成被害人轻伤以上后果，属�罪未遂，可对其减轻处罚。辩护人的相关意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月16日起至2011年5月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 韩小玲
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 方 莉
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方�抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的�产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0506执24号
申请执行人：南京磐能电力科技股份有限公司。
法定代表人：姜红辉，职务：董事长。
被执行人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人：宫延明，职务：总经理。
南京磐能电力科技股份有限公司申请执行黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对生效法律文书确定的义务，已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
南京磐能电力科技股份有限公司申请执行黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）黑0506民初219号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志家
二〇一八年一月三十日
书记员 王瑛琦
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（银）初字第1032号
原告谢才茂，男，1964年3月11日生，汉族，于都县人，住银坑镇井洲村东方于都县。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告罗九长，男，1990年9月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
本院在审理原告谢才茂诉被告罗九长合同纠纷一案中，原告谢才茂于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告罗九长的起诉。
本院认为：原告谢才茂申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢才茂撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢才茂负担。
代理审判员 刘晓丹
二〇一五年九月九日
代理书记员 金 敏
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初1182号
原告：四川杰润贸易有限公司,住所地成都市武侯区新南路83号大华世都1幢1单元202号。
法定代表人：范皓，总经理。
被告：四川香莱尔陶瓷有限公司,住所地夹江县新场镇红旗村2社。
法定代表人：石红兵。
原告四川杰润贸易有限公司与被告四川香莱尔陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年3月20日,四川杰润贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按四川杰润贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费1382元，减半收取计691元，由四川杰润贸易有限公司负担。
审判员 肖红
二〇一八年三月二十日
书记员 ＸＸ
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审18号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市故县镇城东小学。
法定代表人：路选良，校长。
申请执行人灵宝市国土资源局于2018年1月22日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市故县镇城东小学非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】7009号行政处罚�定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】7009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】7009号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】7009号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年�月二十三日
书 记 员 张亚云
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10607号
原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：程栋，董事长。
委托诉讼代理人：周要斌。
被告：朱新超，男，1972年4月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海海尚物业管理有限公司诉被告朱新超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄朝晖
二〇一七年十一月三日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16516号
原告:中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，组织机构代码66815329-3。
法定代表人:李思聪，董事长。
委托诉讼代理人：徐凡，该司员工。
委托诉讼代理人：曾爽德，该司员工。
被告：中山市大汉朝照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同福南路11号第4层，组织机构代码66496023-1。
法定代表人：何志斌。
被告：何志斌，男，1976年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：林颜清，女，1976年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：苏松润，男，1985年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：李华庭，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
本院在审理原告中山银达融资担保投资有限公司与被告中山市大汉朝照明电器有限公司、何志斌、林颜清、苏松润追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院申请撤回对被告苏松润的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告苏松润的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山银达融资担保投资有限公司撤回对被告苏松润的起诉。
审 判 长 龚竹梅
审 判 员 仇丽君
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年四月十日
书 记 员 姚 瑶
唐琼
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西更民二初字第00039号
原告范正跃，男，1958年6月22日生，满族，教师。
被告厍守信，男，农民。
本院在审理原告范正跃与被告厍守信民间借贷纠纷一案中，原告范正跃于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范正跃撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 翁宪章
二〇一四年五月七日
书记员 赵春利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69408号
原告:邢溪音，女，1954年12月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京明日星诚投资有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼18层（18）1810室内44号。
法定代表人：吕伟。
原告邢溪音与被告北京明日星诚投资有限公司（以下简称明日星诚公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢溪音到庭参加了诉讼。被告明日星诚公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢溪音向本院提出如下诉讼请求：1、判令明日星诚公司偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2017年4月28日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、判令明日星诚公司支付违约金（以8万元为基数，自2017年4月10日起至实际付清之日止，按照月利率1%的标准计算）；3、诉讼费由明日星诚公司承担。事实及理由：2016年11月28日，邢溪音与明日星诚公司签订一份《借款协议》，邢溪音将8万元资金借给明日星诚公司，《借款协议》约定以月利率2%，月分红3%的形式按月返给邢溪音，合同期间自2016年11月28日至2017年11月28日止。但明日星诚公司仅支付了四个月的利息和分红，之后未按照合同履行，故邢溪音诉至法院。
被告明日星诚公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，邢溪音作为出借人、甲方，案外人德州博诚制药有限公司（以下简称博诚公司）作为借款人、乙方，明日星诚公司作为服务方、丙方共同签署《明日星诚-
博诚制药专项建设项目[借款协议]》以下简称《借款协议》，约定：借款用于德州博诚制药有限公司厂房及门店建设、设备及原材料采购、流动性支出等用款需求，借款本金数额8万元，月利率2%，月分红3%，每月还款利息，每月返还4000元，借款期限12个月，自2016年11月28日起至2017年11月28日止；协议成立的同时甲方不可撤销地授权丙方将出借款项再扣除相关费用后划转、支付给乙方；甲方不得参与乙方的经营与管理，甲方有权利不承担丙方任何经营方面的风险；乙方必须按期足额向丙方支付由甲方授权丙方代为收取的每期应还本金和利息，并支付与乙方逾期及提前还款有关的费用；丙方接受甲乙双方的委托行为所产生的法律后果由相应委托方及丙方共同承担，丙方及丙方的法人代表对甲方的出借资产安全负有无限连带担保责任；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查法、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为乙方的，甲方有权要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息。如乙方违约超过30日的，甲方有权立即解除本协议。当日，邢溪音以刷卡方式向明日星诚公司支付了8万元，明日星诚公司向邢溪音出具相应收据。
2017年4月10日，明日星诚公司向邢溪音出具延期兑付收益本金承诺书，载明：因本公司资金周转出现问题，不能按期兑付客户利息和本金，在此公司承诺如下：1、在三个月之内合同没有到期的，把三个月的收益在7月10号前一并给付，利息按合同上的规定办；此外，每个月额外支付1%的违约金。2、如果三个月内合同到期的，就在7月10日之前把本金和利息一并返还。另按拖欠月份计算每月支付违约金1%。
庭审中，邢溪音称涉案款项出借后，明日星诚公司仅支付过四个月的收益共计16000元，该收益的结算方式是�月利率2%加月分红3%，即按照月5%的标准给付。现邢溪音主张从2017年4月28日起，按照月利率2%的标准计算利息至实际付清之日止。
本院认为：明日星诚公司与邢溪音、博诚公司签署《借款协议》，该《借款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行各自合同义务。本案中，邢溪音已按照《借款协议》约定向被授权收款方明日星诚公司交付了出借款项，博诚公司未能按期、足额支付利息，已属违约，按照约定，邢溪音有权要求博诚公司立即偿还全部本金、利息，明日星诚公司应依约就博诚公司的相应欠款向邢溪音承担连带保证责任。关于违约金，按照法律规定，出借人在借款人未按时偿还借款时，若既约定了逾期利息，又约定了违约金的，出借人可以一并主张，但总计不得超�年利率24%的标准，因《借款协议》约定的利息标准已经达到年利率24%，故本院对邢溪音主张的违约金不予支持。综上，邢溪音在保证期间内要求明日星诚公司就博诚公司所欠本息承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。明日星诚公司承担保证责任后，有权向博诚公司追偿。明日星诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京明日星诚投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢溪音偿还借款本金8万元及相应利息（以8万元为基数，自2017年4月28日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；
二、被告北京明日星诚投资有限公司承担保证责任后，有权向德州博诚制药有限公司追偿；
三、驳回原告邢溪音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告北京明日星诚投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李明磊
贵州省江口县人民法院
支 付 令
（2016）黔0621民督12号
申请人：周春香，女，苗族，1977年9月9日出生，住贵州省江口县。
被申请人：龙巧慧，女，1957年10月2日出�，住贵州省江口县。
申请人周春香于二〇一六年十月二十四日向本院申请支付令。申请人周春香称，2016年1月29日被申请人龙巧慧诉其夫万长江离婚纠纷一案，经江口县人民法院判决由被申请人龙巧慧偿还申请人20，000.00元借款，但被申请人未偿还；同时，被申请人因与其夫万长江离婚，向法院起诉时需请律师及交纳诉讼保全费，又向申请人借款共计
80，000.00元，并出具了借条一张，被申请人亦未偿还；上述借款共计100，000.00元。申请人向本院提交了以下证据复印件：申请人周春香的居民身份证、万长江2014年1月6日出具的借条、龙巧慧于2016年1月22日出具的借条、（2016）黔0621民初100号民事判决书，以及原件法律文书生效证明书。申请人周春香要求被申请人龙巧慧给付100，000.00元。
本院经审查认为，申请人周春香的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人龙巧慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周春香人民币100，000.00元。
申请费766.00元，由被申请人龙巧慧负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈碧祥
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 李 黎
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初913号
原告:贵州路思名物业服务有限公司正安县分公司,住址：贵州省遵义市正安县经贸局家属楼2幢3-1。统一社会信用代码：91520324MA6DM6UFXO。
法定代表人：刘醒.
委托代理人：王灵林，系公司员工。特别授权。
被告：尹业刚,男,现住正安县。
本院在审理原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司诉被告尹业刚物业服务合同纠纷一案中，原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司以被告已交清物业费为由，于2018年4月12向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司承担。
审 判 员 纪 鹏
二〇一八年四月十二日
法官助理 吕佳勇
书 记 员 车登燕
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初264号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人樊双红，女，1975年10月12日出生，汉族，小学文化，户�所在地：成都市天府新区。2018年1月9日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年1月22日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人樊双红犯妨害公务罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人樊双红到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2018年1月8日中午，陈某某饮酒后驾驶川A××TR6奇瑞微型轿车搭载其妻被告人樊双红沿天府新区籍田镇滨河路行驶，当其行驶至籍黄路与滨河路交叉路口时，发现有警察执勤遂弃车逃离。陈某某随即被挡获，但拒绝配合作酒精呼气测试，樊双红则采用抓扯、撕咬等暴力手段阻扰交警将陈某某带离现场作进一步检查，致辅警姚某右小腿被咬伤、高某左小腿被咬伤，辅警刘某手上的执法记录仪被摔坏。
为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人樊双红暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人樊双红对公诉机关指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人樊双红供述及辨认笔录，证人郭某某、刘某、陈某某的证言、证人钟某某、贾某某的证�及辨认笔录，被害人姚某、高某的陈述、现场勘验笔录及照片、执法记录仪截图、情况说明、证明、病情介绍、被告人樊双红人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊双红在公安机关查获酒驾过程中，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人樊双红当庭自愿认罪且其亲属代其积极赔偿，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人樊双红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下:
被告人樊双红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 袁代英
人民陪审员 马洪荣
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29147号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吴水枢，男，1965年08月11日出生，汉族，住珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴水枢信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴水枢系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计203,438.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款203,438.97元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29147号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吴水枢，男，1965年08月11日出生，汉族，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴水枢信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴水枢系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计203,438.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款203,438.97元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12230号
上诉人（原审原告）：何齐元，男，1932年5月20日生，汉族，住所地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：夏晨，上海中城世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海赭元实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路2539弄99号1幢218室。
法定代表人：蒋宁，执行董事。
委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋宁，男，1971年7月6日生，汉族，Z公司工作，住所地上海市静安区。
委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。
上诉人何齐元因与被上诉人蒋宁、上海赭元实业有限公司（以下简称赭元公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。何齐元的委托诉讼代理人夏晨律师，蒋宁、赭元公司的委托诉讼代理人范晨律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何齐元上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持何齐元一审全部诉讼请求。事实和理由：本案应当适用公司章程第九条的规定；临时股东会会议通知已有效送达蒋宁；蒋宁并未在法定期间内要求撤销系争决议。一审判决认定事实错误，应予纠正。
蒋宁、赭元公司共同辩称，按照公司章程，何齐元只有提议权而无召集权，会议通知非蒋宁签收，会议没有召开，决议自然不成立。何齐元的上诉事由缺乏事实和法律依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。
何齐元向一审法院起诉请求：1、确认赭元公司于2017年1月9日作出的临时股东会决议有效；2、要求赭元公司、蒋宁按2017年1月9日临时股东会决议内容办理赭元公司法定代表人、执行董事、监事的变更登记手续（将法定代表人变更登记为何齐元，将公司执行董事变更为何齐元，将公司监事变更为张某）；3、要求蒋宁按2017年1月9日临时股东会决议内容与何齐元办理执行董事职务交接，并要求赭元公司、蒋宁移交清单中列明的公司印章、证照、文件给何齐元。
一审法院认定事实：赭元公司于2013年3月8日成立，注册资本为人民币500,000元（以下币种同），登记股东为何齐元及蒋宁。在赭元公司的公示信息中，何齐元任监事，蒋宁任执行董事。根据赭元公司于2015年1月20日形成的公司章程规定：赭元公司注册资本为500,000元，何齐元出资290,000元，蒋宁出资210,000元；其中第九条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议十五日以前通知全体股东，定期会议为每半年一次，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第十条规定：股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持，监事不能召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。
何齐元于2017年1月9日以监事身份以及占股58%的股东身份召开并主持了赭元公司临时股东会，该次股东会应到会两人，实际到会一人。该次股东会通过了如下决议：1、选举何齐元为执行董事，免去蒋宁的执行董事职务；2、选举张某为监事，免去何齐元的监事职务；3、按照本次股东会决议以及公司章程的规定，由何齐元担任公司的法定代表人；4、在本次股东会决议通过之后，原执行董事蒋宁与新任执行董事何齐元完成职务交接（详见移交清单），并协助办理公司证照的变更登记手续；5、在本次股东会决议获得通过之后，原监事何齐元与新任监事张某完成职务交接，并协助办理公司证照的变更登记手续；6、原执行董事和监事在本次股东会决议获得通过之后，不得再行使原职务权利。
一审法院认为，本案的争议焦点为：2017年1月9日形成的赭元公司股东会决议是否有效，赭元公司、蒋宁是否应当按照该股东会决议的内容履行相应义务。对此，何齐元认为召开临时股东会不适用公司章程第十条规定，故何齐元有权召集临时股东会，且已提前十五日通知蒋宁，系争的股东会决议有效。赭元公司、蒋宁则认为，临时股东会会议属于股东会会议的一种，故召开临时股东会会议应当按照公司章程第十条规定的程序进行，但何齐元没有按照公司章程规定向执行董事提议召开临时股东会会议，且蒋宁亦未收到何齐元决定召开临时股东会的通知，故不同意何齐元的诉讼请求。对上述争议焦点，一审法院认为，根据赭元公司章程的规定，临时股东会会议属于股东会会议的一种形式，且对股东会会议的召开规定了明确的程序，何齐元作为赭元公司的监事，有权向作为执行董事的蒋宁提议召开临时股东会会议，在作为执行董事的蒋宁不能履行或不履行召集和主持职责的情况下，何齐元作为监事才有权进行召集和主持。现何齐元未能提供证据证明曾向蒋宁提议召开临时股东会会议且蒋宁存在不能履行或不履行召集和主持职责的事实，何齐元便单方决定召开临时股东会会议显然不符合赭元公司章程的规定，且何齐元向蒋宁邮寄的相关快递，何齐元亦未提供证据证明快递已被有效签收，则何齐元要求法院确认在违反召集程序下作出的临时股东会决议有效显然缺乏事实与法律依据，故对何齐元的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、驳回何齐元的全部诉讼请求；二、案件受理费80元，由何齐元负担。
本院二审期间，何齐元围绕其上诉请求依法提交新证据：EMS快递底单，以证实蒋宁签收了会议通知。蒋宁、赭元公司质证后认为，对该证据的真实性不予认可。
二审中，蒋宁、赭元公司没有提交新证据。
一审法院查明的本案事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于股东会决议效力之诉，法律规定了三种方式，即不成立、撤销及无效。何齐元诉请要求确认系争股东会决议有效，旨在将本案诉讼工具化，以此司法裁决申请强制执行赭元公司的相关变更登记事项，该诉请本应予以驳回。但由于蒋宁应诉，并对系争股东会决议提出了效力异议，本案即存在了诉的利益和对抗，诉因此成立。
对于股东会决议的效力审查，赭元公司的章程是首要依据。公司章程第九条规定了临时股东大会的提议权，第十条规定了股东会会议的召集和主持权，条文内容清晰明确。何齐元作为股东、监事，具备提议权，而蒋宁作为执行董事，具备会议的召集和主持权；同时在蒋宁不能履行职务或者不履行职务的，由何齐元召集和主持。本案中，何齐元没有按照程序提议召开临时股东会会议，而是直接以监事的身份通知、召集、主持了股东会会议，不符合公司章程规定，故该股东会决议应予撤销。
综上所述，何齐元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币80元，由上诉人何齐元负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3805号
申请执行人：孙华明，男，1957年7月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。
被执行人：王道贵，男，1946年10月17日出生，汉族，住海南省，户籍所在地安徽省马鞍山市。
本院在执行孙华明与王道贵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王道贵发出执行通知，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，除冻结了被执行人开立在中国银行、中国农业银行、中国工商银行等的十一个账户及其养老金账户(马鞍山市徽商银行)、查封马鞍山市花山区大北庄XXX栋XXX室不动产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执373号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号。
被执行人王海召，男，1990年6月19日生，汉族。
被执行人王长明，男，1961年12月14日生，汉族。
被执行人郑国芳，女，1963年12月16日生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与王海召、王长明、郑国芳合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1881号民事判决书，向被执行人王海召、王长明、郑国芳发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1881号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执373号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。负责人樊桂喜，该行行长。被执行人王海召，男，1990年6月19日生，汉族。被执行人王长明，男，1961年12月14日生，汉族。被执行人郑国芳，女，1963年12月16日生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与王海召、王长明、郑国芳金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1881号民事判决书，向被执行人王海召、王长明、郑国芳发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海召、王长明、郑国芳在银行（或信用社）的存款600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年三月二十日书记员  魏巍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初206号
原告：张振红，女，1993年11月19日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人：孙海亮，男，1990年6月18日生，汉族，住涉县，系原告丈夫。
被告：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市中华南大街19号。
法定代表人：武庆发，任董事长。
被告：河北万合物流股份有限公司，住所地：邯郸市邯山区机场路与河大路交叉口东行100米路北8楼综合办。
法定代表人：谢广印，任经理。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街26号。
负责人：李立刚，任总经理。
原告张振红与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）、河北万合物流股份有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振红代理人孙海亮到庭参加诉讼。被告保险公司、万合集团股、物流公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔付原告车辆损失和施救费12983元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日20时20分许，孙海亮驾驶原告的冀Ｄ×××××自卸货车，沿涉左线由西向东行驶至中原村路段时，追尾前方李增林停驶的物流公司所有的冀Ｄ×××××自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，孙海亮负主要责任，李增林负次要责任。李增林驾驶车辆在保险公司投保交强险，在万合集团投保保险限额为50万元的第三者责任保险。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述交通事故事实和责任认定以及车辆投保情况属实，本院予以确认。经交警队事故科委托，涉县价格认证中心认定原告冀Ｄ×××××车车辆损失为35610元。事发后，原告支付施救费3000元。
本院认为，原告车辆损失35610元和施救费3000元共计38610元，有鉴定意见书和施救费票据在卷佐证，应予认定，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告2000元，剩余费用36610元，由万合集团在第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿该费用的30%，即10983元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告张振红2000元；
二、被告万合集团股份有限公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张振红10983元；
三、驳回原告张振红的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告万合集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一八年一月三十日
书记员 付佳佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12192号
原告：付炜，男�1967年1月13日出生，北京茶之语信息技术有限公司经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：苏少华，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹，北京德恒律师事务所律师。
被告：李忠红，女，1973年11月2日出生，职业不详，户籍地福建省武夷山市。
原告付炜与被告李忠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告付炜的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告李忠红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22万元并支付利息（自2015年5月27日起至2015年11月26日止，按年利率12%计算；自2015年11月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，均以22万元为基数）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借22万元，年利息12%，期限六个月。当日原告转给被告22万元，但被告在借款到期后没有按期归还借款本息。
根据原告当庭出示的借款合同、转账记录等证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下:
2015年5月27日，付炜与李忠红签订《借款合同》，约定付炜借给李忠红22万元，借款期限6个月，自2015年5月27日起至2015年11月26日止。借款利率为12%/年。如逾期不还借款，每延期一天，李忠红应按逾期还款本息总额的千分之三向付炜支付违约金，直至全部付清为止。合同签订当日，付炜通过银行转账的方式将22万元交予李忠红。借款到期后,李忠红未能归还本金，亦未支付利息。
本院认为：原被告签订的《借款合同》不违反法律强制性规定，为有效合同。李忠红�收到借款后，没有按照约定的期限归还借款本息，已构成逾期，除应归还尚欠借款本息外，还应支付逾期利息。原被告在合同中约定的逾期违约金，超过了法律保护的上限，现原告要求被告按年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。李忠红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠红于本判决生效后十五日内归还原告付炜借款本金22万元，并支付利息和逾期利息（以22万元为基数，自2015年5月27日起至2015年11月26日止，按年利率12%计算；自2015年11月27日起�实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果被告李忠红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，由被告李忠红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 游紫薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初4273号
原告：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区。
负责人：杨健伟，职务行长。
委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊哲，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：上海速威实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：蒋光辉。
被告：上海中暨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑金云。
原告兴业银行股份有限公司上海市北支行与被告上海速威实业有限公司、被告上海中暨投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司上海市北支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，保全费5,000元，合计5,025元(原告已预缴)，由原告负担。
审 判 长 钱佳妹
审 判 员 刘 婷
人民陪审员 许镜敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2981号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯镇白古屯村。
负责人：于玉泉，行长。
委托诉讼代理人：谢云亮，男，该单位工作人员。
被告：祁秀武，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告祁秀武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人于玉泉到庭参加了诉讼，被告祁秀武经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告祁秀武给付拖欠原告的借款本金50000元及合同约定自2009年9月15日起至2017年5月15日所欠的借款利息9823.53元，本息合计59823.53元。偿还由2017年5月15日至贷款本金还清之前所形成的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祁秀武于2009年9月15日与天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社签订农户联保借款合同，被告祁秀武向原告借款50000元，用于养鱼，月息6.6375‰，借款日期2009年9月15日至2010年9月10日，贷款方式：农户联保，还息方式为按季结息，双方还约定了其他权利、义务。双方在借款合同上签字盖章，原告依合同给付被告祁秀武借款50000元。但贷款约定期限到期后，被告拒不偿还贷款本金及利息。天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。原告多次索要未果，故依法提起诉讼。
祁秀武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，被告祁秀武与天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行）签订农户联保贷款合同，被告祁秀武向该信用社借款50000元，用于养鱼，月利率6.6375‰，借款期限自2009年9月15日至2010年9月10日。还息方式为按季结息，到期后利随本清。如逾期还款，自逾期之日起按照合同约定的借款执行利率加收50%计收利息。该信用社依合同给付被告祁秀武借款50000元，但贷款约定期限到期后，被告没有按照约定偿还贷款本金及利息。截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金50000元、借期内利息及逾期利息计9823.53元。上述事实，有农户联保贷款合同、借款借据、逾期贷款催收通知（回执）、逾期贷款催收通告等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户联保贷款合同合法有效，被告祁秀武应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告祁秀武于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本金50000元及利息9823.53元，合计59823.53元，并以50000元为基数、按月利率9.95625‰标准向原告支付自2017年5月16日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元由被告祁秀武负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年四月三日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7548号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：李顺达，男，汉族，身份证住址四川省成都市双流县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告李顺达、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告李顺达、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年2月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月15日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告720元，借款时间为2017年2月15日至2017年2月21日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还借款本金720元并支付借期内利息2.83元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年2月23日起计算至清偿之日止），案件受理费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
第三人述称：（无陈述）。
经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年2月15日，被告向原告借款，双方通过借贷宝平台签订了一份借款协议，协议约定：借款金额720元；借款期限6天，自2017年2月15日至2017年2月21日；年借款利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款720元。
以上事实，有借款协议、转账记录、收支明细、还款转账记录、用户注册信息、债务人还款明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金720元并支付借期内利息2.83元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年2月23日起计算至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李顺达、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告李顺达给付原告黄亮亮720元、借期内利息2.83元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年2月23日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李顺达负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 麦逸纯
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1631号
原告：崔某某。
被告：翟某某。
原告崔某某与被告翟某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令翟某某支付拖欠其工程款89280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由,2016年9月24日，其与被告翟某某签订了《建房合同》，合同约定：翟某某将其从麻某某、贾某某处承包的两栋建造房屋（一栋两层结构，一栋三层结构）的劳务转包于其负责实施。合同约定工程承包价格为每平米160元，共计1233平方米，房屋主体完成时翟某某向其付款40%，工程完工后付到90%，剩余工程款在门窗安装完成后一次性付清。合同签订后，其按合同及被告的要求施工，于2016年11月8日竣工，经发包人验收后已投入使用，但被告仅向其支付10.8万元，剩余89280元推托不付，故诉至法院。
翟某某承认崔某某主张的事实，但认为崔某某对部分工程未完成，其雇佣他人完工后应在原告工程款中扣减。
崔某某围绕诉讼请求依法提交了建房合同一份，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，原、被告签订了《建房合同》，翟某某将其承包的麻某某、贾某某家两栋建造房屋（一栋两层结构，一栋三层结构）的劳务转包给原告施工。合同约定工程承包价格为每平米160元，共计1233平方米，房屋主体完成时翟某某向原告付40%，工程完工后付到90%，剩余工程款在门窗安装完成后一次性付清。合同签订后，原告按合同及被告的要求完成施工，并于2016年11月8日竣工交付麻宏兵、贾宪民使用，但被告仅向原告支付10.8万元，剩余89280元未付。
本院认为,原、被告签订的《建房合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，为有效合同，原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程，经验收并交付麻某某、贾某某使用。被告当庭对拖欠原告工程款89280元予以认可，被告未按合同约定向原告支付工程款，构成违约。现原告请求被告支付拖欠工程款，理由正当，应予支持。被告辩称原告有部分工程款未完工，其雇佣他人施工后应从原告工程款扣减，但未提供相应的证据，对原告的辩解理由不予采信。
综上所述，崔某某请求被告翟某某立即支付拖欠工程款89280元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
翟某某于判决生效后三十日内支付拖欠崔某某工程款89280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，由翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 王伟明
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李瑞媛
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执300号
申请执行人：方永年，男，1947年12月25日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：林海波，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区博白县。
本院在执行申请执行人方永年与被执行人林海波买卖合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人林海波发出执行通知书，责令向申请执行人方永年偿还债务268，720元，但被执行人林海波未予自觉履行。经查，发现林海波有银行存款、名下登记有车辆，在房地产、证券、工商登记等方面未发现其有可供执行的财产。本院已扣划被执行人林海波银行存款91，560元，并对其名下未能实际控制的桂Ａ×××××号宝马牌汽车及桂Ａ×××××号大众途安牌汽车做出了禁止转让、抵押登记的查封措施。申请执行人方永年认可对本院调查结果，书面表示同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执300号申请执行人：方永年，男，1947年12月25日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。被执行人：林海波，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区博白县。本院在执行申请执行人方永年与被执行人林海波买卖合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人林海波发出执行通知书，责令向申请执行人方永年偿还债务268，720元，但被执行人林海波未予自觉履行。经查，发现林海波有银行存款、名下登记有车辆，在房地产、证券、工商登记等方面未发现其有可供执行的财产。本院已扣划被执行人林海波银行存款91，560元，并对其名下未能实际控制的桂Ａ×××××号宝马牌汽车及桂Ａ×××××号大众途安牌汽车做出了禁止转让、抵押登记的查封措施。申请执行人方永年认可对本院调查结果，书面表示同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一八年三月二十六日书记员  侯秋燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执160号
申请执行人：赣州银行股份有限公司青山湖支行。
被执行人：南昌县特坤金属材料有限公司。
被执行人：南昌正智机电设备有限公司。
被执行人：陈泽春，男，汉族。
被执行人：凌惠平，女，汉族。
被执行人：李玉枝，男，汉族。
被执行人：凌惠玉，女，汉族。
申请执行人赣州银行股份有限公司青山湖支行与被执行人南昌县特坤金属材料有限公司、南昌正智机电设备有限公司、陈泽春、凌惠平、李玉枝、凌惠玉金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日作出的（2016）赣0111民初590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为101.966312万元，本院于2017年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执160号执�案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 聂国华
审判员 米 扬
二〇一七年八月十四日
书记员 何清川
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初552号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：崔平，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告崔平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵兴旺物业有限公司负担。
代理审判员 吴义进
二〇一八年四月四日
书 记 员 洪 梅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2323号
上诉人（原审被告）：北镇市沟帮子商场有限责任公司，住所地北镇市。
法定代表人：乔敏，该商场经理。
委托诉讼代理人：王连铭，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐振华，男，1945年11月1日出生，汉族，现住北镇市。
上诉人北镇市沟帮子商场有限责任公司因与被上诉人齐振华买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017)辽0782民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北镇市沟帮子商场有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人在买卖门市楼时，确实明确了双方权利义务，《买卖沟帮子商场门市楼协议书》第13条约定甲方（上诉人）因某种原因无法供水供电供暖（临时发生的问题除外）由甲方出资负责联系予以解决，上诉人认为原审错误认定，上诉人未能向被上诉人供暖属于“因某种原因”不能向被上诉人供暖，实际上是行政法规强制性的规定导致上诉人不能向被上诉人供暖，也就是说上诉人不能违反行政法规强制性的规定违法供暖，被上诉人无权要求上诉人违反行政法规强制性规定给其供暖，谁取暖谁交入网费天经地义。综上，上诉人不能向被上诉人供暖的理由是法律、行�法规强制性规定，不是上诉人因某种原因无法供暖，所以判决上诉人为被上诉人支付入网费没有事实和法律依据。
齐振华辩称，《买卖沟帮子商场门市楼协议书》第13条约定了，甲方（上诉人）因某种原因无法供水、供电、供暖，由甲方出资负责联系予以解决。我们也支持连到供暖公司，但是要求上诉人承担供暖入网费。
齐振华向一审法院起诉请求：1、要求被告支付供暖入网费5256元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年签订了一份房屋买卖协议书，由原告购买被告的门市楼。此买卖协议中明确约定了双方的权利、义务。现原告已履行了自己应尽的义务，但2016年10月11日，被告与大河供暖公司联合给原告下发一份通知，告知原告其已不能再为原告供暖，原告应并网大河供暖公司。但原告应按其房屋面积，即30元/平方米的价格交纳入网费。原告认为，此款应由被告交付。经双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告履行合同义务，承担入网费5256元，并承担本案诉讼费用。法院以此款未实际发生为由驳回原告诉讼请求。现原告已向大河供暖公司缴纳入网费，根据原、被告之间的房屋买卖协议约定，此费用应由被告支付，故原告再次诉至法院要求被告支付此笔费用。
一审法院认定事实：1999年12月15日，原告齐振华与被告北镇市沟帮子商场有限责任公司签订了一份《买卖沟帮子商场门市楼协议书》，其中第13条约定“甲方因某种原因无法供水、供电、供暖（临时发生的问题除外），由甲方出资负责联系予以解决。”现原告齐振华已取得该房屋的所有权，截至2016年初原告购买的房屋均由被告供暖。2016年10月11日，被告北镇市沟帮子商场有限责任公司因执行《北镇市人民政府办公室（2014）46号文件》决定停止对原告购买的房屋继续供暖，并与大河供暖公司联合给原告下发通知一份，要求原告于2016年10月17日、18日办理供暖入网手续，按每平方米30元交纳入网费。原告要求被告按《买卖沟帮子商场门市楼协议书》第13条约定由被告承担入网费，被告以无过错为由要求终止《协议》中第13条有关供暖的约定，不同意承担入网费。本院于2016年做出判决：以原告主张的入网费未实际缴纳为由驳回原告的诉讼请求。现原告已于2017年1月3日实际缴纳供暖入网费5256元，并以此款应由被告支付为由再次诉至本院，要求被告给付其5256元。另查明，涉诉房屋位于北镇市沟帮子镇三委，为混合楼结构，建筑面积175.2平方米，房屋所有权人一栏登记为齐振华。
一审法院认为：本案原告齐振华在起诉前已缴纳了供暖入网费，被告沟帮子商场又与大河供暖公司�合发出了缴纳入网费的通知，应认定原、被告双方对缴纳供暖入网费及缴费数额均无异议，故本案的焦点是此供暖入网费应由谁承担。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《买卖沟帮子商场门市楼协议书》中第13条已对不能供暖等情况进行了明确约定，现合同中约定的情形已实际发生，被告沟帮子商场应依据合同的约定履行“出资负责联系予以解决”的义务。故对原告要求被告给付其已缴纳供暖入网费5256元的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告北镇市沟帮子商场有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告齐振华人民币5256元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北镇市沟帮子商场有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：原审认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。依据双方当事人签订的《买卖沟帮子商场门市楼协议书》第13条约定，甲方（上诉人）因某种原因无法供水、供电、供暖（临时发生的问题除外），由甲方出资负责联系予以解决。本案中，上诉人因执行《北镇市人民政府办公室（2014）46号文件》，停止对被上诉人购买的房屋继续供暖，符合双方合同约定的情况，上诉人应当按照合同约定为被上诉人支付供暖入网费，解决供暖问题。关于上诉人主张上诉人继续为被上诉人供暖违反法律强制性规定，故《买卖沟帮子商场门市楼协议书》第13条约定无效的问题，因该条款并非约定由上诉人为被上诉人继续供暖，而是双方当事人对解决供暖出资问题的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人北镇市沟帮子商场有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北镇市沟帮子商场有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 丽 萍
审判员 张卫东审判员张楠楠
二〇一七年十二月四日
书�员暴思洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63907号
原告：乔玉惠，女，1973年1月12日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被告：杨士广，男，1970年5月14日出生，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司司机，住北京市密云区。
被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。
法定代表人：张峻峰，董事长。
委托代理人：施玉章，男，1961年11月30日出生，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司职工，住公司宿舍。
委托代理人：杨士广，男，1970年5月14日出生，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司司机，住北京市密云区。
被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人：汪世昌，总经理。
委托代理人：杨帆，男，1983年10月30日出生，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。
委托代理人：胡楠，女，1983年5月15日出生，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员，住北京市西城区前英子胡同8号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告乔玉惠（以下简称姓名）与被告杨士广（以下简称姓名）、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称北汽公司）、被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乔玉惠及其委托代理人朱慕华，杨士广、北汽公司之委托代理人施玉章，联通公司之委托代理人胡楠、杨帆均到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
乔玉惠向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿乔玉惠医疗费20900.62元、住院伙食补助费950元；2.保险公司在交强险限额内赔偿1万元，其余部分由北汽公司、联通公司连带承担。事实和理由：2015年7月15日20时57分许，乔玉惠在北京市朝阳区小营北路进行公交车调度员工作时，适有杨士广驾驶车辆（车牌号：×××）经过，该车将垂落的线缆拖带起来，将乔玉惠刮倒，造成乔玉惠受伤。后乔玉惠前往北京市丰台医院治疗。上述车辆车主系北汽公司，该车在保险公司投保了交强险。联通公司是肇事电缆的所有人。现诉至人民法院。
杨士广辩称，我同意我公司的意见，当时我是正常行驶，事发前乔玉惠是踩着电线让汽车通过，当时乔玉惠站在一辆越野车后面，我根本看不见乔玉惠，事后我拨打了120、999。
北汽公司辩称，我公司对事故经过、认定没有异议。我公司司机杨士广是正常行驶，压到电线，后电线将乔玉惠刮倒受伤。我公司司机没有任何责任。
联通公司辩称，本案是交通事故责任纠纷，应该由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。杨士广没有尽到注意义务，其应该可以看到乔玉惠和电缆，杨士广可以避让，其车速如果不快也不会造成损失，杨士广在履行职务行为时没有采取安全行为，其应该承担一定责任。乔玉惠提供的证据不能证明电缆是我公司的，也不能证明我公司的人员到场进行维修。
保险公司未到庭，其提交书面答辩状辩称，车辆（车牌号：×××）在我公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间，乔玉惠合理、必要的损失应在交强险各分项限额内赔偿，超出部分不同意赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日20时57分，在北京市朝阳区小营北路，杨士广驾驶车辆（车牌号：×××）由南向北行驶时，适有一条电缆线和一条牵引钢缆垂落地面。杨士广驾驶之车辆车轮将地面垂落的线缆轧起后拖带过程中，线缆将乔玉惠刮倒，造成乔玉惠受伤。后乔玉惠被送往北京丰台医院住院治疗至2015年8月4日，乔玉惠共自行花费医疗费20900.62元。
另查，事故车辆在保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。
庭审中，各方当事人的主要争议在于电缆所有者问题。乔玉惠提供照片，以此证明电缆所有者为联通公司。联通公司对此不予认可。杨士广、北汽公司表示不清楚。2016年2月3日，本院对涉案现场进行勘验。庭审中，本院当庭拨打电话，接听人表示其是联通公司职员，负责维修电缆。联通公司表示核实后该人不是联通公司职员。2016年11月29日，本院对交通队民警进行了走访，其表示不记得电缆是谁的，也不记得给维修人员拨打电话。
本院认为，本案的争议焦点有，第一、电缆是否属于联通公司。依据照片、电话记录、勘验记录等，在现有证据下，本院认定涉案电缆所有者为联通公司。第二、本案法律关系。联通公司的涉案电缆垂落在地，其在长时间内没有及时维修、设立警示标示等，其存在过错。杨士广驾驶车辆行驶没有及时躲避涉案电缆，车轮刮起电缆导致乔玉惠受伤，其也存在过错，因此本案应为侵权纠纷。第三、联通公司、北汽公司、保险公司的责任问题。联通公司、杨士广分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。鉴于本案的相关情况，本院认定杨士广应承担40%的责任、联通公司应承担60%的责任。杨士广事发时系履行职务行为，故其相应责任应由北汽公司承担。另涉案车辆在保险公司投保了交强险，保险公司同意在交强险限额内承担责任，本院对此不持异议。本案中，乔玉惠因为本次事故受伤，其损失均合法有据，本院对此均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付原告乔玉惠医疗费八千三百六十元、住院伙食补助费三百八十元。
二、被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付原告乔玉惠医疗费一万二千五百四十元六角二分、住院伙食补助费五百七十元。
三、驳回原告乔玉惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十三元，由被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担八十六元五角（乔玉惠已交纳，联通公司于本判决生效后七日内转交给乔玉惠），由被告杨士广负担八十六元五角（乔玉惠已交纳，杨士广于本判决生效后七日内转交给乔玉惠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 史文军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 悦
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初541号
原告张某某，男，汉族，1975年12月28日出生，住四川省双流县。
被告四川亚力水泥制品有限公司，住所地：四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园。
法定代表人杨政宪。
委托代理人康雅娟，女，汉族，1982年12月24日出生，住四川省彭州市，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人周杰，女，汉族，1990年12月19日出生，住四川省宜宾县，系公司员工。
原告张某某与被告四川亚力水泥制品有限公司（以下简称亚力公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告张某某，被告亚力公司的委托代理人康雅娟、周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2011年3月16日入职被告公司，于2015年10月2日被公司以打架为由开除，原告没有打架，只是发生口角。公司正值裁员时期，为减少裁员补偿金�夸大事实，借题发挥将原告开除。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉讼请求为：1、判决被告按国家标准双倍支付赔偿金30,214.4元；2、判决被告支付加班工资135,102元。
被告亚力公司辩称，原告与公司另一员工互殴，严重违反公司制度，公司也组织过培训，讲过工作规则，公司辞退原告是合法的。原告要求公司补发加班工资没有依据，公司每月发放了包括加班费在内的工资，不应再支付任何加班费。
经审理查明，张某某于2011年进入亚力公司工作。2014年4月10日，双方签订劳动合同，约定原告从事驾驶员工作，合同期限为三年。2015年10月2日，原告在公司内与另一同事发生纠纷。因此，亚力公司当日通知张某某暂停工作，后于2015年10月12日做出人事通报，载明张某某于2015年10月2日与人在厂内互殴，违反公司规定，依据《员工工作规则》第二章第八十四条之规定作开除处理。该规定内容为：从业人员有下列情形之一者，本公司得不经预告解除劳动合同，…3、对本司负责人，代理人或者其他工作人员进行恐吓胁迫、实施暴行、侮辱者…。后张洪彬向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金32,014.4元；2、裁决被申请人支付加班费。2015年12月18日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字[2015]第166号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求事项。张某某不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、双方当事人的身份信息、人事通报、一线人员聘雇合同、职工上岗安全培训记录、员工工作规则、成温劳人仲委裁字[2015]第166号仲裁裁决书、送达回证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、关于张某某主张亚力公司应当支付其违法解除劳动合同赔偿金的问题。首先，亚力公司已针对《员工工作规则》的内容对张某某进行了培训；其次，关于张某某自认2015年10月2日在公司确与一同事发生口角但不认可动手打架，结合张某某同事证言证实张洪彬与同事发生口角后发生了斗殴行为，本院对亚力公司主张事发时张某某与同事发生了互殴行为的事实予以采信。据此，亚力公司以张某某严重违反公司规章制度为由与其解除劳动关系，符合法律规定。故对于张某某的上述主张，本院不予支持。
二、关于张某某主张亚力公司应当支付其加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，亚力公司提供的薪资领条显示公司每月已向张某某支付了加班费，张某某也未提供其他证据证明其还有未发放的加班费，故本院对张某某的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张洪彬自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘路茜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐灿文
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1229号
申请执行人：韩连云，女，1966年5月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王志鹏，男，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人：韩亚静，女，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
本院在执行韩连云与王志鹏、韩亚静公证债权纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宫浩然
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲍 丰
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1229号申请执行人：韩连云，女，1966年5月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王志鹏，男，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：韩亚静，女，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在执行韩连云与王志鹏、韩亚静公证债权纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宫浩然二〇一六年十二月二十六日书记员  鲍 丰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初662号
原告：梁红兰，女，1980年11月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：李志霞，女，1982年3月3日出生，蒙古族。
被告：夏金山，男，1980年3月3日出生，蒙古族。
原告梁红兰与被告李志霞、夏金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告梁红兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志霞、夏金山偿还借款85000元；2.要求二被告支付利息从借款之日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月18至2016年12月20日，被告李志霞、夏金山向原告五次借款，共计85000元。借款经原告索要，二被告未予以偿还。
本院经审理认为，原告梁红兰提供的被告李志霞、夏金山的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木北海力斯台嘎查，经本院送达，被告李志霞、夏金山不在此处居住。原告梁红兰不能提供被告李志霞、夏金山的准确送达住址，视为无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁红兰的起诉。
案件受理费963元，退还原告梁红兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 张春艳
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2923民初89号
原告秦政娟，女，1986年12月12日生，汉族，祥云县人，大学文化，系普淜镇人民政府职工，住祥云县。
原告段汝平，男，1984年8月16日生，汉族，祥云县人，大学文化，系祥云县公安局职工，住祥云县。
被告祥云县云飞房地产开发经营有限责任公司。
住所地：祥云县祥城镇清红路东侧。
原告秦政娟、段汝平诉被告祥云县云飞房地产开发经营有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告秦政娟、段汝平于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦政娟、段汝平的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦政娟、段汝平撤诉。
案件受理费人民币553元，由秦政娟、段汝平负担。
审判员 杨志坚
二〇一八年一月二十六日
书记员 苏语涵