内蒙古自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内执复2号申请复议人（申请执行人）新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人李桂林，董事长。委托代理人聂海峰，该公司业务经理。被执行人巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。法定代表人刘耀龙，总经理。被执行人阿拉善盟泰宇冶炼有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。法定代表人高秀存，总经理。被执行人内蒙古泰升实业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。法定代表人高秀存，总经理。被执行人内蒙古博源控股集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人戴连荣，董事长。被执行人高秀存，男，1972年12月24日出生，住内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人邢春杰，女，1972年7月14日出生，住址同高秀存，系高秀存妻子。申请复议人新华信托股份有限公司（以下简称新华公司）不服巴彦淖尔市中级人民法院（以下简称巴彦淖尔中院）作出的（2015）巴执异字第16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院巴彦淖尔中院查明：2015年1月22日，新华公司依据生效的（2014）巴国证内执字第7号执行证书向巴彦淖尔中院申请执行，该执行证书载明：被执行人为巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司（以下简称顺祥公司）、阿拉善盟泰宇冶炼有限公司（以下简称泰宇公司）、内蒙古泰升实业集团有限责任公司（以下简称泰升公司）、内蒙古博源控股集团有限公司（以下简称博源公司）、高秀存、邢春杰；执行标的为：1.5年期欠款本金3000万元及利息、罚息，2014年9月13日起至债务人偿还融资款之日止，罚息按0.45‰执行，每年按360日算。巴彦淖尔中院立案后，于2015年1月30日向各被执行人送达了执行通知书。2015年2月27日，巴彦淖尔中院作出（2015）巴执字第25号执行裁定，并于3月9日冻结博源公司持有的“远兴能源（000683）”无限售流通股2033万股。2015年6月10日，当事人达成执行和解协议，本案暂缓执行。2015年7月5日，由于各被执行人不能按执行和解协议履行义务，新华公司申请恢复执行。2015年7月2日，鄂尔多斯公安局向巴彦淖尔中院发出《鄂尔多斯市公安局关于暂缓执行内蒙古博源控股集团有限责任公司持有股权的函》（鄂公函〔2015〕23号），7月6日，又向巴彦淖尔中院递交了《合同诈骗案件说明》，认为泰宇公司、顺祥公司、泰升公司涉嫌合同诈骗，建议本案暂缓执行。巴彦淖尔中院组成合议庭对该建议评议后认为，鄂尔多斯市公安局的暂缓执行建议不属于暂缓执行的法定事由，本案应当继续执行。2015年9月7日，高秀存被批准逮捕，鄂尔多斯市公安局再次请求巴彦淖尔中院对该案暂缓执行。2015年11月13日，巴彦淖尔中院作出（2015）巴执字第25－3号执行裁定书，中止了对（2014）巴国证内执字第7号执行证书的执行。执行法院巴彦淖尔中院认为：打击经济领域内的犯罪行为是人民法院的职责，而公、检、法三机关在刑事诉讼中相互配合、相互制约才能更好的打击犯罪，维护社会主义经济秩序。本案中，由于被执行人泰宇公司、顺祥公司、泰升公司涉嫌合同诈骗，已被刑事立案，为了配合有关机关尽快查明犯罪事实，依法定性，严厉打击扰乱社会主义市场经济秩序的犯罪行为，巴彦淖尔中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第＜五＞项之规定、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定中止本案的执行并不违法法律规定。异议人新华公司的异议请求不能成立，不予支持，裁定驳回新华公司的异议请求。申请复议人新华公司的复议理由为：（一）阿拉善盟中院已经受理泰宇公司和泰升公司破产重整案件，与两公司有关联关系的高秀存、郉春杰、顺祥公司所有资产亦属于重整的范围。博源公司申报了本案全部债权，亦参与了泰宇公司和泰升公司破产重整案件的所有相关重整活动。本案博源公司提供的是连带责任保证，执行博源公司并无不当。（二）博源公司和泰升公司签订了《互保协议》，担保方式为双方互为承担连带责任担保。博源公司从签订合同至今两年半时间没有对《债权买入返售合同》、《保证合同》、《执行证书》等一系列公证合同的真实性与合法性提出过任何异议。博源公司提供不可撤销连带责任保证是新华公司向债务人提供资金的前提条件。（三）新华公司与博源公司单独签订的并经过公证的《保证合同》约定：保证合同的效力独立于主合同，无论何种原因，导致主合同不成立、不生效、无效等，不影响保证合同的效力。现债务人违约，博源公司应无条件的按照《保证合同》约定，承担连带赔偿责任。（四）、在合同履行过程中，博源公司作为融资资深企业既没有对泰宇公司进行尽职调查，也没有进行任何监督检查。债务人出现违约后，新华公司通知了博源公司，并敦促博源公司与债务人协商解决。在执行过程中，博源公司参加了阿拉善盟中院对泰宇公司和泰升公司的重整活动。又几次要求进行和解，达成和解后又违约，又以受害者身份举报债务人涉嫌合同诈骗。博源公司由于自己的过错，给新华公司造成损失，即使债务人犯罪成立，博源公司应承担担保责任。（五）本案执行的是担保人，而非债务人；涉嫌犯罪的是债务人，而非担保人或债权人。本案不适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》，鄂尔多斯市公安局向巴彦淖尔中院发出的《鄂尔多斯市公安局关于暂缓执行博源公司持有股份的函》（鄂公函（2015）23号）及《合同诈骗案件说明》、批准逮捕证书载明，本案债务人涉嫌合同诈骗而非非法集资；《关于审理民事案件纠纷中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第1项、第二条第3项规定，除了刑事责任主体承担责任外，单位或其他人仍应承担民事责任，因此，顺祥公司、泰宇公司、泰升公司即使构成犯罪，博源公司仍要承担民事责任。鄂尔多斯市公安局要求暂缓执行的依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十二条，不属于暂缓执行的法定事由。故巴彦淖尔中院适用《民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》相关规定，中止本案执行不当，请求撤销（2015）巴执异字第16号执行裁定，继续执行担保人博源公司财产。本院查明，2012年11月28日，新华公司与顺祥公司、泰宇公司、泰升公司、博源公司、高秀存签订了《新华信托－顺祥公司债权买入返售集合资金信托计划合作协议》（以下简称《信托计划》），该协议约定：新华公司将募集的信托资金用于受让顺祥公司在生产经营过程中形成的对泰宇公司的应收账款，信托资金用于补充顺祥公司购买原煤、焦炭及铁精粉所需资金，信托期限届满，泰宇公司以还款的方式按期支付信托计划本金、收益及相关费用，若泰宇公司未能按期足额支付，则不足部分由顺祥公司以回购债权的方式予以补足；泰升公司、博源公司、高秀存为本信托计划提供不可撤销连带责任担保；信托计划规模为9000万元—10000万元。博源公司声明该协议所有陈述、声明、承诺、保证及应完成的相应义务均是真实、完整、准确的，没有任何遗漏和误导，如违反则构成违约。同日，新华公司与顺祥公司、泰宇公司签订了《债权买入返售合同》，就债权转让和回购事项进行了约定，并经巴彦淖尔市国证公证处公证，出具（2012）巴国证内经字第2411号具有强制执行效力的公证书。同日，就《债权买入返售合同》项下义务，新华公司与博源公司单独签订《保证合同》，并经巴彦淖尔市国证公证处公证，出具（2012）巴国证内经字第2343号具有强制执行效力的公证书。该保证合同约定：博源公司保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；如相关方未按主合同约定履行义务和支付相应费用，博源公司自愿接受法院强制执行本合同担保范围内的全部责任。2012年12月19日，新华公司支付顺祥公司债权转让款一亿元。到期后，泰宇公司偿还本金及利息共4757.5万元，剩余部分未履行义务。新华公司向巴彦淖尔市国政公证处申请出具执行证书，2014年9月24日，巴彦淖尔市国政公证处作出（2014）巴国证内执字第7号《执行证书》，执行标的为：1.5年期欠款本金3000万元、利息194.3万元及罚息116.1万元（2014年9月13日至融资人偿还融资款之日，罚息按日0.45‰执行，每年按360天计算）。2015年1月22日，新华公司依据（2014）巴国证内执字第7号《执行证书》向巴彦淖尔中院申请执行。2015年2月27日，巴彦淖尔中院作出（2015）巴执字第25号执行裁定：冻结了博源公司持有的内蒙古远兴能源股份有限公司（以下简称远兴公司）流通股（股票代码：000683）金额3537.02万元。2015年6月10日，新华公司和博源公司达成《执行和解协议》，约定：博源公司在2015年7月3日前一次性支付新华公司本金3000万元及利息4171010.96元，执行费97400元由博源公司承担。2015年7月2日，鄂尔多斯市公安局发出《鄂尔多斯市公安局关于暂缓执行博源公司持有股份的函》（鄂公函（2015）23号）及《合同诈骗案件说明》，以鄂尔多斯市公安局立案侦查的泰升公司涉嫌合同诈骗案件与巴彦淖尔中院执行案件所涉及的法律事实属于同一法律事实为由，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十二条规定，建议巴彦淖尔中院暂缓执行。巴彦淖尔中院决定继续执行。2015年9月13日，鄂尔多斯市公安局向巴彦淖尔中院发出《关于顺祥公司、泰宇公司、泰升公司涉嫌合同诈骗一案侦办进展情况的说明》并附有对高秀存拘留证、逮捕证复印件。2015年11月13日，巴彦淖尔中院作出（2015）巴执异字第25－3号执行裁定，中止（2014）巴国证内执字第7号《执行证书》的执行。新华公司对此提出执行异议。本院认为，鄂尔多斯市公安局以泰升公司、泰宇公司、顺祥公司以非法占有为目的，隐瞒真实财务状况，提供虚假证明材料与新华信托公司、博源公司签订《合作协议》，骗得博源公司为其担保等为由，对泰升公司、泰宇公司、顺祥公司以涉嫌合同诈骗罪立案侦查。该案件的处理结果必然影响到博源公司与新华公司担保合同的效力及博源公司承担责任的比例，同时可能涉及本案的执行依据公证债权文书、执行证书能否执行的问题。在刑事案件未得出结论之前，巴彦淖尔中院对本案中止执行，并不违反法律规定。新华公司要求继续执行担保人博源公司的复议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定的规定，裁定如下：驳回申请复议人新华信托股份有限公司的复议申请，维持巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴执异字第16号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨国峰代理审判员  柏 岭代理审判员  王桂梅二〇一六年三月十九日书 记 员  卫 群