广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终116号
上诉人（原审被告、反诉原告)：陈万福，男，1994年12月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
委托诉讼代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：戴荣梅，女，1969年6月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：陈明轩，男，1947年7月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
上诉人陈万福因与被上诉人戴荣梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈万福的委托诉讼代理人钟春晖，戴荣梅的委托代理人陈明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万福上诉请求：一、撤销原审判决的第一、二、三项；二、改判上诉人陈万福向被上诉人戴荣梅支付赔偿款6918.38元;被上诉人戴荣梅向上诉人陈万福向支付赔偿款25108.89元。（上诉总金额11217.98元）
事实与理由：一、被上诉人戴荣梅驾驶的电动车不属于非机动车，无权主张10%的无过错责任。1、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第（四）项规定：“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。依据《电动自行车通用技术条件》（国家标准GB17761—1999)“技术要求”第5.1.1规定:“最高车速，电动自行车最高车速应不大于20km/h”；第5.1.2规定：“整车质量（重量)，应不大于40Kg”。第5.1.3规定:“脚踏行驶能力，电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30min的脚踏行驶距离应不小于7Km”的规定，被上诉人戴荣梅驾驶的电动车最高时速超过20公路每小时，整车质量大于40KG，且没有脚踏行驶能力和脚踏骑行功能。因此可以认定，被上诉人戴荣梅驾驶的电动车不属于非机动车。原审认定被上诉人戴荣梅驾驶的电动车属于非机动车属于认定事实错误。2、被上诉人戴荣梅驾驶的电动车不属于非机动车，因此无权主张10%的无过错责任。所以，本案交通事故的主次责任应当按照被上诉人戴荣梅承担30%事故责任，上诉人陈万福承担70%事故责任的标准计算损失。原审按照2:8的比例分配事故责任系错误的，应当依法纠正。二、上诉人陈万福主张牙齿修复费9300元虽然没有提供正式的医疗发票，但是有司法鉴定书予以佐证，属于合理的、必要的合法损失。上诉人陈万福的牙齿受损，必须要修复的。牙齿的修复费属于必要的康复费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，原审排除该项请求的理由不成立。三、按照被上诉人戴荣梅承担30%事故责任，上诉人陈万福承担70%事故责任的标准计算损失，上诉人陈万福应向被上诉人戴荣梅支付赔偿款6918.38元，原审多判了988.34元，应当依法排除；被上诉人戴荣梅应向上诉人陈万福支付赔偿款25108.89元，原审少判了10229.64元，应当依法纠正。
被上诉人戴荣梅辩称，原审判决正确，上诉人的上诉无理，请求二审维持原判。
戴荣梅向原审法院起诉请求：1、陈万福赔偿戴荣梅人身损害损失7906.72元；2、陈万福承担本案诉讼费用。
陈万福反诉请求：1、戴荣梅承担事故主要责任；2、戴荣梅赔偿陈万福114231.30元；3、本案诉讼费由戴荣梅承担。
原审法院审理查明：2015年3月13日，陈万福驾驶无号牌二轮摩托车从岭北往建新方向行驶，08时30分行至X687线5KM+150M处时随尾碰撞戴荣梅驾驶的电机号为0487599的二轮电动车（搭载何秀明），造成陈万福、戴荣梅、何秀明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出遂公交认字［2015］第0340号《道路交通事故认定书》认定陈万福承担事故主要责任，戴荣梅承担事故次要责任，何秀明不承担事故责任。陈万福对该事故责任认定有异议，原审法院发函至湛江市公安局交通警察支队建议对该事故责任认定予以复核，湛江市公安局交通警察支队复函认为遂溪县公安局交警大队作出的事故认定准确。事故发生后，戴荣梅当日即被送到湛江骨科医院救治至2015年3月22日共10天，用去住院医疗费6846.70元、门诊费311.40元，经诊断为：1、颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）左额颞部、顶部头皮血肿；2、头部、肩颈部、左肘部、右手部、双膝等全身多处软组织挫擦伤；3、腰椎间盘突出症；4、颈椎退行性变。医院出具处理意见为：1、住院诊疗留陪1名，若有不适，随诊；2、适当休息，补充营养；3、适当功能锻炼。陈万福于当日到湛江中心人民医院住院治疗至同年3月25日共12天，用去住院医疗费8011.32元、门诊费1902.72元，经诊断为：重型脑损伤：1、右侧额部硬膜外血肿；2、颅内积气；3、右侧额骨、眉弓骨折，右眼眶外侧壁骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、上中切牙缺损。医院出具处理意见为：门诊随诊。陈万福于2016年2月17日委托广东中博法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定及对后续治疗费用进行评定，广东中博法医临床司法鉴定所于2016年2月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定：1、陈万福损伤伤情稳定，构成X（十）级伤残；2、陈万福用于更换义齿的治疗费用为22500元。陈万福用去司法鉴定费2500元。陈万福是农业户口，其是无号牌二轮摩托车人的实际支配人，该车没有投保交强险。
本案事故造成戴荣梅、何秀明、陈万福三人受伤，陈万福承担事故的主要责任，戴荣梅没有主张陈万福在交强险限额内承担赔偿责任，故对于戴荣梅、何秀明造成的相关损失在交强险不按比例细分。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。遂溪县公安局交通警察大队于2015年7月16日作出的遂公交认字[2015]第0340号《道路交通事故认定书》认定陈万福承担事故全部责任，戴荣梅承担事故次要责任，何秀明不承担事故责任。陈万福对该事故责任认定提出异议，认为本案事故应按陈万福承担事故次要责任，戴荣梅承担事故主要责任划分较为合理。原审法院在审理过程中发函要求湛江市公安局交通警察支队对本案交通事故的责任认定进行复核，湛江市公安局交通警察支队复函认为遂溪县公安局交通警察大队公交认字[2015]第0340号《道路交通事故认定书》认定准确。该复函认定客观，符合本案实际，予以采信。而戴荣梅驾驶的二轮电动车属非机动车，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第1款的规定，陈万福应承担事故80%的责任，戴荣梅应承担事故20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，戴荣梅及陈万福分别要求侵权方赔偿各项损失的合法合理部分，依法予以支持。戴荣梅从2015年3月13日住院治疗至2015年3月22日共10天，其主张9天，予以照准。陈万福从2015年3月13日住院治疗至2015年3月24日共12天，其主张11天，予以照准。根据《解释》第十九条的规定，戴荣梅主张医药费并提供疾病诊断证明书、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用明细清单予以证明，予以认定，戴荣梅的住院医疗费为6846.70元、门诊医疗费311.40元，合计7158.10元。陈万福主张医药费并提供疾病诊断证明书、住院收费收据、住院费用明细清单予以证明，予以认定，陈万福的住院医疗费为8011.32元、门诊医疗费1902.72元，合计9914.04元。陈万福主张牙齿修复费9300元，但没有提供正式的医疗发票予以证明该损失，故对陈万福请求的该损失，不予认可。陈万福主张更换义齿的治疗费用22500元，并提供广东中博法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》予以证明，为减少当事人的诉累，节省司法资源，予以认定。根据《解释》第二十条的规定，戴荣梅、陈万福均为农业居民，故戴荣梅、陈万福的误工费均按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）中农业收入26184元/年的标准，即戴荣梅的误工费为645.63元，戴荣梅主张误工费为645.30元，予以照准。陈万福于2015年3月22日出院后将近一年才进行伤残鉴定，出院时间与伤残鉴定时间间距过长，该时间存在不合理性，常理应在出院后的三个月内进行伤残鉴定，故计至定残前一日即2016年2月23日的时间计算误工费的请求，不予支持，戴荣梅于2015年3月22日出院，故误工时间应计算至2015年6月22日止，戴荣梅请求的误工时间应为103天，即陈万福请求的误工费应为7388.91元（26184元/年÷365天×103天），陈万福主张为24964.47元，对其主张不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十一条的规定，戴荣梅主张住院期间护理费，并提供医院出具住院期间陪护1名的证明，戴荣梅主张护理费为810元，该主张合法有据，予以确认。陈万福主张住院期间2人护理，主张护理费1760元，但没有提供医院出具住院期间陪护二名的医嘱，对陈万福该主张，不予全部支持，即陈万福的护理费为990元（90元/天×11天)。根据《解释》第二十二条的规定，戴荣梅主张交通费100元，陈万福主张交通费500元，其二人住院必然产生交通费，根据戴荣梅及陈万福就医的地点、人数、往返次数、当地的经济水平等因素综合考虑，酌情认定戴荣梅交通费100元、陈万福交通费150元。根据《解释》第二十三条的规定，戴荣梅、陈万福分别主张的住院伙食费应按照《标准》中伙食补助费100元/天的标准计算，即戴荣梅的住院伙食补助费为900元（100元/天×9天），陈万福的住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天），戴荣梅、陈万福的该项主张合法有据，予以支持。根据《解释》第二十四条的规定，戴荣梅、陈万福分别主张营养费，戴荣梅并提供医院出具加强营养的医嘱，分别根据戴荣梅及陈万福的伤情，酌情按30元/天的标准计算，即戴荣梅的营养费为270元（30元/天×9天），陈万福的营养费为330元（30元/天×11天），戴荣梅、陈万福的该项主张合法有据，予以支持。根据《解释》第二十五条的规定，本次交通事故造成陈万福十级伤残，且陈万福评残时21岁，陈万福的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入12245.60元/年计算20年，即24491.20元（12245.60元/年×20年×10%），陈万福该主张合法合理，予以支持。陈万福进行司法鉴定用去司法鉴定费2500元，并提供发票予以佐证，该笔费用也是陈万福因本交通事故造成的损失，予以确认。根据《解释》第二十八条的规定，陈万福需扶养父亲陈秋暴，并提供常住人口登记卡予以佐证，其父亲陈秋暴现年65岁，是农业居民，共生育三名子女，陈秋暴还需扶养15年，故戴荣梅主张的被扶养人生活费为5021.60元（10043.20元/年×15年÷3人×10%]，戴荣梅主张为15064.80元，对其主张不合理部分，不予支持。根据《解释》第十八条，本次交通事故不但给陈万福造成经济损失，而且造成较严重的精神损害，故戴荣梅应赔偿陈万福的精神损害抚慰金，根据事故双方的过错程度、当地的经济水平酌情认定1000元。
本案交通事故造成戴荣梅的损失为9883.40元、陈万福的损失为74395.67元。故陈万福应赔偿给戴荣梅7906.72元（9883.40元×80%），戴荣梅应赔偿给陈万福14879.04元（74395.63元×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第1款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和参照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》及的规定，判决：一、限陈万福于判决发生法律效力之日起十日内支付给戴荣梅7906.72元。二、限戴荣梅于判决发生法律效力之日起十日内支付给陈万福14879.04元。三、驳回陈万福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费25元，反诉受理费1292.31元，共1317.31元，由戴荣梅负担168.31元，陈万福负担1149元。
本院审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院审理期间，戴荣梅提供所驾电动车的照片，证明该车属于电动车，不属于机动车。陈万福质证认为该车属于机动车。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、戴荣梅所驾车辆是否属于电动车，涉案双方的责任如何承担；2、陈万福主张牙齿修复费9300元是否应支持。
一、关于戴荣梅所驾车辆是否属于电动车，涉案双方的责任如何承担的问题。本案中，陈万福对遂溪县公安局交通警察大队作出的遂公交认字[2015]第0340号《道路交通事故认定书》提出异议，原审法院在审理过程中已发函湛江市公安局交通警察支队进行复核，湛江市公安局交通警察支队复函认为遂溪县公安局交通警察大队公交认字[2015]第0340号《道路交通事故认定书》认定准确。陈万福没有提供足以推翻该《道路交通事故认定书》的证据，依法应承担举证不能的法律后果，原审法院对该《道路交通事故认定书》予以采信并无不当。该《道路交通事故认定书》认定戴荣梅驾驶的二轮电动车属非机动车，原审判决据此判决陈万福应承担事故80%的责任，戴荣梅应承担事故20%的责任并无不当。陈万福关于应按戴荣梅承担30%事故责任，陈万福承担70%事故责任的标准计算损失的上诉主张理由不充分，本院不予以采纳。
关于陈万福主张牙齿修复费9300元是否应支持的问题。陈万福主张其牙齿修复费9300元，但没有足以证明其该损失的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。陈万福的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40.22元，由陈万福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎振华
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王锦路
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。