wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21063号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
被告：陈孝文，男，1969年11月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：钱惠玲，女，1968年9月3日出生，汉族，住义乌市。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告陈孝文、钱惠玲金融借款合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈孝文归还原告本金255000元及利息、罚息、复利2168.46元（已计算至2017年9月12日，以后按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告陈孝文支付本案律师代理费20400元；3、原告在上述债权范围内对被告陈孝文所有的浙Ｇ×××××号捷豹品牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告钱惠玲对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞丹东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月7日，被告陈孝文与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告因综合消费需要向原告借款人民币255000元，借款期限12个月，自2016年9月7日至2017年9月6日。借款利率为固定利率，按照借款发放前一工作日的1年期LPR加135.5bp确定，按月结息，到期还本，每月20日为结息日，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，计收复利。原告以诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费等费用。被告以其所有的车牌号浙Ｇ×××××号捷豹品牌小型轿车为上述债务提供抵押担保。同日，被告钱惠玲向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿对上述借款承担共同还款责任。2016年9月8日，原、被告就抵押车辆办理了抵押登记手续。
2016年9月9日，原告依约履行了放款义务，被告自2017年7月29日起欠息。
另查明，原告为主张本案债权花费律师代理费20400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝文、钱惠玲于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金255000元及利息、罚息、复利2168.46元（已计算至2017年9月12日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈孝文、钱惠玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费20400元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告陈孝文所有的浙Ｇ×××××号捷豹品牌小型轿车享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年一月五日
代书记员 王嘉莉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1910号
罪犯迟乃虎，男，1972年9月16日出生，汉族，山东省龙口市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○一三年二月一日作出（2013）淄刑一初字第1号刑事判决，以被告人迟乃虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。刑期自2012年4月19日起至2027年4月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日和2016年4月25日分别被减去有期徒刑一年和十个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯迟乃虎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯迟乃虎认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯迟乃虎认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯迟乃虎确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟乃虎减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月19日起至2024年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1429号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王彬,男,1989年2月16日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王彬罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初502号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王彬暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王彬有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初502号刑事判决书中第一项对被执行人王彬并处罚金七千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高吉
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终220号
上诉人（原审原告）盐城市众友物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇黄海居委会。
法定代表人陈爱华。
委托代理人王兆华。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路。
法定代表人王娟。
委托代理人唐宏伟。
委托代理人路光亮。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道。
法定代表人戴源。
委托代理人庄春良。
被上诉人（原审第三人）董志洋，男，汉族，居民，住所地亭湖区。
委托代理人刘健。
上诉人盐城市众友物业服务有限公司因与被上诉人盐城市人力资源和社会保障局、盐城市人民政府、董志洋工伤行政认定暨行政复议决定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初229号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盐城市众友物业服务有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市众友物业服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许成华
代理审判员 付陈友
代理审判员 李星星
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 磊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2077号
罪犯孙君洲，男，1981年5月2日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一四年十二月五日作出（2014）高刑初字第349号刑事判决，以被告人孙君洲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十一万元；决定执行有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币十五万元。刑期自2014年3月14日起至2020年2月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙君洲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孙君洲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯孙君洲认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙君洲确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙君洲减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月14日起至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2493号
上诉人（原审被告）：程代红，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省无为县，
委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李强胜，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省无为县，
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
上诉人程代红因与被上诉人李强胜不当得利纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）皖0225民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人以与当事人协商调解为由，于2017年12月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程代红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人程代红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁必勇
审 判 员 邓 侠
审 判 员 钱 晨
二〇一七年十二月十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终440号
上诉人（原审原告）陶红。
被上诉人（原审被告）张家港市国土资源局，住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。
法定代表人杨惠亚，局长。
委托代理人章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人曹玲莉，江苏润众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，该局局长。
委托代理人焦红萱，该局副局长。
委托代理人姚雪，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张家港市公安局，住所地张家港市杨舍镇港城大道180号。
法定代表人周斌伟，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队民警。
上诉人陶红因诉被上诉人张家港市国土资源局（以下简称张家港国土局）、苏州市国土资源局（以下简称苏州国土局）土地行政管理及行政复议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月26日，张家港市公安局向张家港国土局提出建设用地申请。2016年7月29日，张家港国土局向张家港市公安局颁发了编号为张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》，批准用地面积为4784平方米，土地坐落为杨舍镇范庄村境内，具体四至以320582006048GB00099号宗地图为准，土地用途为机关团体用地，土地性质及取得方式为划拨国有建设用地使用权，建设项目内容为易地新建城北派出所、刑警杨舍中队技术业务用房合建项目，规划条件和开竣工时间等按3205822016HB0040号划拨用地决定书执行。陶红于2017年1月13日向苏州国土局提起行政复议，要求确认张家港国土局于2016年7月29日颁发的张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》违法并予以撤销。苏州国土局于2017年3月13日作出［2017］苏国土复字2号行政复议决定，认为张家港市公安局易地新建城北派出所、刑警杨舍中队技术业务用房合建项目属于国家机关用地，且划拨供地方案已于2016年7月26日经张家港市人民政府批准，符合划拨使用国有土地的法定条件，张家港国土局颁发张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》程序合法，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持张家港国土局作出的张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉的张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》，是张家港国土局就申请人张家港市公安局使用土地进行开发建设的用地批准行为，就其内容而言，涉及对申请人的用地面积、土地坐落、土地用途、土地性质、建设项目内容、规划条件和开竣工时间等土地利用条件，因此该行为产生实际影响的利害关系人是张家港市公安局，而对其他人的权利义务并不产生实际影响，也并不必然影响陶红的实体权利。因此，陶红与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定起诉条件。苏州国土局作出的［2017］苏国土复字2号行政复议决定程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陶红的起诉。
上诉人陶红上诉称，原审认定事实不清，适用法律明显不当。上诉人所在的合法房产范庄村6组58号房屋在张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》涉及的用地范围内，上诉人的房屋在没有任何手续、没有补偿的情况下被非法拆除，上诉人与本案被诉行政行为有利害关系，具有原告资格。请求撤销一审裁定，改判撤销苏州国土局[2017]苏国土复字2号行政复议决定，撤销张家港国土局颁发的张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》。
被上诉人张家港国土局辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人苏州国土局辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人张家港公安局辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，上诉人陶红系张家港市杨舍镇范庄村6组村民，户籍在范庄村××号。二审另查明，根据苏政地[2010]618号《关于批准张家港市2010年度第6批次村镇建设用地的通知》，江苏省人民政府于2010年9月19日同意张家港市将包括范庄村在内的29.0594公顷集体建设用地、2.4589公顷未利用地征收为国有。
二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案所涉建设用地批准行为的相对人并非上诉人，对上诉人的权利义务也未产生实际影响，故与上诉人不具有法律上的利害关系，上诉人不具备原告诉讼主体资格。
上诉人认为自己被非法拆除的房屋在被诉行政行为批准的用地范围内，故与本案被诉行政行为有利害关系。本院认为，被诉行政行为是建设用地批准行为，涉及土地是国有性质，若上诉人对集体土地征收和安置补偿不服，可通过其他途径另行主张，该主张不属本案审查范畴。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 陈芝颖
审判员 孙 莹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 严立群
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终440号上诉人（原审原告）陶红。被上诉人（原审被告）张家港市国土资源局，住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。法定代表人杨惠亚，局长。委托代理人章志东，江苏润众律师事务所律师。委托代理人曹玲莉，江苏润众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，该局局长。委托代理人焦红萱，该局副局长。委托代理人姚雪，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）张家港市公安局，住所地张家港市杨舍镇港城大道180号。法定代表人周斌伟，该局局长。委托代理人倪苏颖，该局法制大队民警。上诉人陶红因诉被上诉人张家港市国土资源局（以下简称张家港国土局）、苏州市国土资源局（以下简称苏州国土局）土地行政管理及行政复议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年5月26日，张家港市公安局向张家港国土局提出建设用地申请。2016年7月29日，张家港国土局向张家港市公安局颁发了编号为张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》，批准用地面积为4784平方米，土地坐落为杨舍镇范庄村境内，具体四至以320582006048GB00099号宗地图为准，土地用途为机关团体用地，土地性质及取得方式为划拨国有建设用地使用权，建设项目内容为易地新建城北派出所、刑警杨舍中队技术业务用房合建项目，规划条件和开竣工时间等按3205822016HB0040号划拨用地决定书执行。陶红于2017年1月13日向苏州国土局提起行政复议，要求确认张家港国土局于2016年7月29日颁发的张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》违法并予以撤销。苏州国土局于2017年3月13日作出［2017］苏国土复字2号行政复议决定，认为张家港市公安局易地新建城北派出所、刑警杨舍中队技术业务用房合建项目属于国家机关用地，且划拨供地方案已于2016年7月26日经张家港市人民政府批准，符合划拨使用国有土地的法定条件，张家港国土局颁发张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》程序合法，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持张家港国土局作出的张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉的张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》，是张家港国土局就申请人张家港市公安局使用土地进行开发建设的用地批准行为，就其内容而言，涉及对申请人的用地面积、土地坐落、土地用途、土地性质、建设项目内容、规划条件和开竣工时间等土地利用条件，因此该行为产生实际影响的利害关系人是张家港市公安局，而对其他人的权利义务并不产生实际影响，也并不必然影响陶红的实体权利。因此，陶红与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定起诉条件。苏州国土局作出的［2017］苏国土复字2号行政复议决定程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陶红的起诉。上诉人陶红上诉称，原审认定事实不清，适用法律明显不当。上诉人所在的合法房产范庄村6组58号房屋在张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》涉及的用地范围内，上诉人的房屋在没有任何手续、没有补偿的情况下被非法拆除，上诉人与本案被诉行政行为有利害关系，具有原告资格。请求撤销一审裁定，改判撤销苏州国土局[2017]苏国土复字2号行政复议决定，撤销张家港国土局颁发的张土供拨[2016]40号《建设用地批准书》。被上诉人张家港国土局辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人苏州国土局辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人张家港公安局辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明，上诉人陶红系张家港市杨舍镇范庄村6组村民，户籍在范庄村××号。二审另查明，根据苏政地[2010]618号《关于批准张家港市2010年度第6批次村镇建设用地的通知》，江苏省人民政府于2010年9月19日同意张家港市将包括范庄村在内的29.0594公顷集体建设用地、2.4589公顷未利用地征收为国有。二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案所涉建设用地批准行为的相对人并非上诉人，对上诉人的权利义务也未产生实际影响，故与上诉人不具有法律上的利害关系，上诉人不具备原告诉讼主体资格。上诉人认为自己被非法拆除的房屋在被诉行政行为批准的用地范围内，故与本案被诉行政行为有利害关系。本院认为，被诉行政行为是建设用地批准行为，涉及土地是国有性质，若上诉人对集体土地征收和安置补偿不服，可通过其他途径另行主张，该主张不属本案审查范畴。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 陈芝颖审判员 孙 莹二〇一七年十二月二十七日书记员 严立群
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执590号
申请执行人：陈宽富。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1407号民事判决书
申请执行人陈宽富与被执行人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1407号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月11日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行义务，本案按执行完毕处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年三月三十日
书记员 葛真瑞
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1958号
原告王某，女，汉族，住湖南省攸县。
被告徐某，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月15日向本院申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为：原告王某申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一五年十月十五日
书记员 谭 纶
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03897号
原告：杨得余，农民。
被告：王旭东，个体工商户。
委托代理人：刘斌。
委托代理人：李钊。
原告杨得余与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨得余，被告王旭东及其委托代理人刘斌、李钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意资金不足，于2011年12月1日向原告借款55200元，并约定利息2分，经催要被告于2014年1月27日补写欠条，承诺2015年5月1日还款，但至今未还，故起诉请求被告偿还借款55200元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：（1）、关于借款性质，本案涉及款项非借款，而是2011年与原告未结算的材料款，被告经营装饰公司，原告经营建筑材料，双方有业务往来。2011年12月1日至2014年1月27日，被告欠原告材料款，经双方结算欠原告材料款55200元，是原告要求被告为其出具借条，实为欠原告的材料款。（2）、关于利息，被告欠款时，原告未要求支付利息。2014年1月27日，原告让被告打欠条时约定月利率1%，双方约定2014年5月1日还清，原告怕被告还不上，双方约定，如不能还清，自2011年12月1日起按年息2%结算。（3）、关于还款，被告现经济困难，愿定还款计划，或者以房租还款。
审理中，原告杨得余与被告王旭东就欠款的性质及利息发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了被告王旭东为原告杨得余书写的借条，内容为：“借条今借杨得余现金￥55200元，月息1分，于2014年5月1日前还清。如不能按时还清，上述款项自2011.12.1日起按年息2分结算。如2014年底前不能还清，将位于东旧寨镇东旧寨村门市1套按1500元每平米抵还清杨得余，所计利息也在总款之内。王旭东2014年1月27日”。用以证明被告在2011年12月1日欠原告现金55200元。
经质证，被告对原告提交的借条没有异议，但辩称虽给原告打的是借条实为材料款，原告是经营萨米特陶瓷的，其欠材料款还不上，所以打的借条。
经审理查明：原告杨得余与被告王旭东自2008年开始双方有业务往来。2014年1月27日，被告王旭东为原告出具了借条，借条上记载是被告向原告借现金55200元，并约定于2014年5月1日前还清，月利息1%；如不能按时还清，上述款项自2011年12月1日起按年息2%结算。
本院认为：被告王旭东所欠55200元，有原告杨得余向法庭提交的由被告王旭东为原告出具的借条为证，原告主张被告王旭东偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩所欠款系材料款，但未向法庭提交证据予以证实，故被告王旭东的抗辩意见本院不予采纳。关于利息，被告对原告主张利息自2011年12月1日起支付年息2%无异议，本院予以确认。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告王旭东于本判决生效后十日内偿还原告杨得余借款55200元及利息（利息按年利率2%计息，自2011年12月1日起至款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，保全费572元，合计1162元，由被告王旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一五年十月十二日
书记员 马姗姗
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初850号
原告：翟恒彪，男，1958年2月13日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：尚林海，男，1964年10月24日出生，汉族，住沁阳市。
被告：张小粉，女，1965年10月27日出生，汉族，住址同上。
原告翟恒彪与被告尚林海、张小粉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟恒彪的委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼，被告尚林海、张小粉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟恒彪向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款8万元及利息（利息按月息2分，从2016年1月6日起至还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告夫妻关系存续期间，被告尚林海因资金紧张向原告借款13万元，约定利息2分，后部分归还。截止2015年12月底，剩余80000元本金及利息没有归还。
被告尚林海、张小粉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚林海、张小粉未出庭发表质证意见。原告提交的欠条，本院认为该证据客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟恒彪与被告尚林海系朋友关系，2009年被告尚林海向原告借款13万元，后在原告催要过程中，被告偿还部分款项，剩余8万元一直未付，被告尚林海为原告出具欠条载明：“欠现金捌万元整（￥80000.00）尚林海2016.1.6。”后未予偿还。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。此为本案事实。
本院认为，被告尚林海向原告借款，有被告尚林海为原告出具的借条为证，故原告要求被告尚林海支付欠款，理由正当，本院予以支持。因原告提交的证据不足以证明双方约定有利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原告主张的利息可按年利率6%计算。原告要求利息高于年利率6%部分，本院不予支持。因二被告系夫妻关系，向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告连带偿还欠款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚林海、张小粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尚林海、张小粉应于本判决生效后十日内连带偿还原告翟恒彪借款本金8万元及利息（利息从2016年1月6日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
驳回原告翟恒彪其他诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费800元，由被告尚林海、张小粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 曹娟娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张姣姣
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1530号
申请执行人：乾安县瑞沣农机销售有限公司。
法定代表人：吕国瑞
被执行人：荆洪凯，男。
申请执行人乾安县瑞沣农机销售有限公司与被执行人荆洪凯买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年9月20日作出（2017）吉0723民初2474号民事判决：被告王荆洪凯于本判决生效后立即交付原告拖拉机欠款人民币1.38万元，并自2015年9月10日起至给付之日止按月利率1分支付利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付执行款给付申请人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2474号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年一月三日
书记员 刘明昊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1349号
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人张天佚，该分行行长。
委托代理人王伟，该分行职工。
被告耿波，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告耿波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月07日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方解除《借款合同》；2、判令被告耿波给付贷款本金247,306.10元，利息9,199.20元；3、判令被告耿波用所抵押的房产进行拍卖、变卖偿还所欠贷款本息及违约金、赔偿金及实现债权所需的一切费用。事实和理由：2011年11月21日，原告与被告签订了《个人一手住房贷款合同》，被告向原告申请贷款270,000.00元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定，被告以其所购住宅齐齐哈尔市铁锋区曙光新城小区11号楼01单元01层04号作为抵押物，并且办理了抵押登记手续，原告方领取了《房屋他项权利证》，从2016年06月起，被告拒不按期履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告耿波的准确送达地址，本院无法向被告耿波送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。
案件受理费5147元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 朱利彪
审判员 田冬梅
二〇一七年十一月三日
书记员 刘家辰
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初1232号
原告：宋冬冬，男。
被告：王建平，男。
被告：王文定，男。
原告宋冬冬与被告王建平、王文定民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋冬冬，被告王建平到庭参加了诉讼，被告王文定经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款129000元并按照月利率2%支付自2016年10月1日起至实际还款之日止的利息；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年10月1日，原、被告达成借款协议，约定被告共同向原告借款129000元，借款期限2016年10月1日至2016年10月30日，被告王建平向原告出具借条一张，收条一张，被告王文定在作为该笔借款担保人在借条处签字，并向原告出具担保承诺书一份。借款期限届满后，经原告多次向二被告催要未果。
被告王建平辩称，其于2015年6、7月，借原告100000元，2016年1月偿还了部分借款本息，尚欠原告本金64000元。后因被告不能偿还借款，经双方结算，向原告出具了94000元借据。于2016年10月1日再次进行结算后，向原告出具了129000元借据。结算时都是以月利率4%进行计算的，但书面约定为月利率2%。
被告王文定未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告王建平借原告宋冬冬100000元，双方约定月利率2%,借款期限为三个月。2015年5月1日被告王建平清偿本金40000元，尚欠利息17330元。2016年10月1日，经双方结算，被告共欠原告本息129000元，并向原告出具借据一份，双方约定月利率2%，借款期限从2016年10月1日起至2016年10月30日止。被告王文定为该笔借款提供担保连带责任保证并向原告出具担保承诺书一份。
本院认为，被告王建平借原告宋冬冬100000元，原、被告均认可，本院予以确认。被告王文定承诺为该笔借款本息及相关费用提供连带清偿责任。经庭后核实，2014年8月10日，被告王建平借原告宋冬冬100000元，双方约定月利率2%,借款期限为三个月。2015年5月1日被告王建平清偿本金40000元，尚欠利息17330元。对原告请求二被告连带清偿借款本息的诉讼请求，以本金60000元、月利率2%从2015年5月1日起至实际支付之日止，予以支持。被告王建平主张，其于2015年4月30日清偿过原告本息58947元的意见，与查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平于本判决生效之日起15日内偿还原告宋冬冬借款60000及利息（自2015年5月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
二、被告王建平于本判决生效之日起15日内偿还原告宋冬冬借款利息17330元（以借款本金100000元为基数计算自2014年8月10日起至2015年5月1日止的未清偿利息）；
三、被告王文定对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告王建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王建平、王文定共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一八年一月十七日
书记员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10381号
原告:王欣，男，1990年2月1日生，汉族，住扬州市。
委托代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：侍亮，男，1981年3月14日生，汉族，住灌云县。
原告王欣与被告侍亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑育春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王欣的委托代理人顾杰到庭参加诉讼。被告侍亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王欣向本院提出诉讼请求：判令被告侍亮偿还借款20000元。事实与理由：2014年12月15日，被告侍亮向原告借款2万元，该款至今未还。
经审理查明：2014年12月15日，被告侍亮向原告王欣出具借条一份，借款金额为2万元。
本院认为：借款应当按照约定的期限予以清偿。原告向被告主张债权，有相关借条予以证实，被告侍亮理应承担偿还责任。被告侍亮经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告侍亮于本判决生效后十日内偿还原告王欣借款人民币2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告侍亮负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年十二月十三日
书记员 糜 敏
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初88号
原告：郭盈周，男，1962年12月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：常群须、靳志远，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：郭占营，男，1974年3月21日生，汉族。
原告郭盈周与被告郭占营物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告郭盈周及其代理人常群须、靳志远，被告郭占营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭盈周向本院提出诉讼请求：判令被告立即从原告宅院内搬出。事实和理由：原、被告系亲兄弟，生活中关系相当不错，原告自1980年入伍后，为安心服役，1999年在郭村东北角划宅基一处。2005年初，准备在此建房，因在部队走不开，即委托母亲全权负责建房事宜。到2007年春天，地下一层地上两层主体全部完工，2008年秋天，原告父母搬入居住。不久，被告以照顾父母为由，和原告商量，要求和父母住在一块。原告答应被告的要求后，被告一家人就从老宅院搬到原告宅院二楼北边的两间房内生活。2014年12月21日，母亲病故后，原告带孩子回去，要求对二楼装修，被告以种种理由不让装修，还说该宅院的房子是被告盖的，要撵原告出去。无奈之下，诉至法院，请依法支持原告请求。
被告郭占营辩称，第一，原告所述的打宅基地过程不属实，实际是被告通过村干部，以父亲名义申请并缴纳了办证费用，只是至今未办理宅基证；第二，原告所述的建房由母亲全权处理也不是事实，2005年建房时，原、被告均在外地，建房是由被告妻子、岳父和被告妻子的老表在领着建房，全部由被告出资，并通过被告妻子支付给承包人；第三，原、被告兄弟三人，大哥已分门另过，母亲在世时说过，原告在部队有房子，经常不在家，老宅院归原告，现有宅基归被告，原告回家有其居住的权利；第四，原、被告兄弟关系非常好，被告上学时，原告给予支持，原告有小孩后，被告也去帮忙，后来原告包工时，被告也随原告打工，不知怎么回事，争议宅基却办在了原告名下。请求驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，郭占营以汝阳县人民政府为被告、以郭盈周为第三人另案提起行政诉讼，要求撤销郭盈周持有的宅基地使用证。洛阳市中级人民法院审理后于2017年9月19日作出（2016）豫03行初921号行政判决：撤销汝阳县人民政府于2015年5月20日向郭盈周颁发的汝集用（2015）第176号集体土地建设用地使用证。该判决已生效。
本院认为，因原告郭盈周持有的汝集用（2015）第176号集体土地建设用地使用证已被依法撤销，其宅基地使用权依法消灭。现原、被告对宅基地使用权和宅院内房屋的所有权争执不下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由人民政府对土地使用权进行处理，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭盈周的起诉。
案件受理费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 刚 强
审 判 员 申 山 虎
人民陪审员 韩 东 升
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 程晓光（兼）
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初905号
原告：张金松，男，汉族，1972年10月5日生，住淮滨县。
被告：左小梅，女，汉族，1973年7月18日生，住淮滨县。
原告张金松诉被告左小梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张金松到庭参加诉讼，被告左小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金松诉称，2011年3月9日，被告因资金困难，向原告借款20000元，当场被告出具欠条一张，后经原告多次催要未还，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、被告承担诉讼费。
被告左小梅未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交欠条一张载明“欠条—今欠到张金松贰万元，左小梅，2011年3月9日”，证实左小梅向原告张金松借款2万元的事实。
经审理查明，被告左小梅于2011年3月9日向原告张金松出具一张20000元的欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左小梅借原告张金松现金人民币20000元整，有被告出具的欠条予以证明，原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左小梅于本判决生效后十日内偿还原告张金松借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告左小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年七月十一日
书 记 员 廖 阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3198号
原告：何世华，男，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄巧（系原告何世华之亲属），住重庆市长寿区。
被告：杨金龙，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告何世华与被告杨金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何世华的委托诉讼代理人黄巧到庭参加诉讼。被告杨金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨金龙偿还原告借款本金100000元；2.本案律师费、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告何世华放弃了律师费的诉讼请求。事实和理由：被告杨金龙因其亲戚开店缺资金向原告何世华借款，原告何世华于2015年12月16日向被告杨金龙出借现金100000元，被告杨金龙出具借条，约定借款期限为一年。现借款已到期，被告杨金龙未偿还借款，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨金龙未作答辩。
原告何世华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：落款时间为2015年12月16日的借条原件一份、中国农业银行业务凭证原件一份。上述证据符合证据的一般形式，被告杨金龙未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年12月16日，被告杨金龙向原告何世华出具借条，载明：“杨金龙向何世华借钱壹拾万元整，期限壹年，从二〇一五年十二月十六日至二〇一六年十二月十六日止。期限没满壹年，何世华不得以任何理由找杨金龙还钱，期限满壹年杨金龙必须还清何世华人民币壹拾万元整。”当日，原告何世华在中国农业银行取款后向被告杨金龙现金支付借款100000元。
本院认为，通过本案当事人的陈述及其提供的相应证据能够证实被告杨金龙向原告何世华借款100000元的事实存在，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间约定了借款期限，被告杨金龙在借款期限届满后未向原告何世华偿还借款，已构成违约，现原告何世华请求被告杨金龙偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨金龙于本判决生效后十日内偿还原告何世华借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 李小军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梅 姣
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初269号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人滕汝富，男，1963年4月8日出生于山东省济南市章丘市，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地山东省济南市章丘市，现住山东省济南市章丘市。2016年5月13日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被抓获，次日被东平县公安局取保候审，2017年6月22日被东平县人民检察院取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人滕汝富犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李雪、毕天阳出庭支持公诉，被告人滕汝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月27日至2012年8月30日，被告人滕汝富在济南鑫海煤炭运销有限公司（以下简称鑫海公司）及东平众诚燃化物资有限公司（以下简称众诚公司）做兼职会计期间，经其联络、介绍，在无真实货物交易情况下，众诚公司的经营人车某（已判决）让滕汝富以众诚公司的名义向刘某（已判决）经营的鑫海公司虚开增值税专用发票64份，税额815843.47元，价税合计5614922元。滕汝富按价税合计金额的0.2%从中收取车某支付的介绍费。上述发票均在税务机关进行认证抵扣。
同时查明，被告人滕汝富被采取强制措施后如实供述了案件事实。2017年4月25日，滕汝富向公安机关退缴非法获利11229元（未随案移交）。
上述事实，被告人滕汝富在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、常驻人口基本信息、东平众诚燃化物资有限公司销项增值税专用发票统计表、纳税人涉税保密信息查询结果告知书、扣押决定书、交款单、（2015）东刑初字第323号刑事判决书、（2016）鲁09刑终字156号刑事判决书，同案犯车某、刘某的供述，东平众诚燃化物资有限公司银行账号交易明细、刘某、滕汝富银行账号交易明细，银行账户交易信息光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕汝富违反国家增值税专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。滕汝富具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕汝富犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人滕汝富的违法所得11229元。由东平县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李大伟
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范 睿
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0091号
原告王某，女，汉族，1987年11月8日生。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告袁某，男，汉族，1983年9月5日生。
委托代理人戴锁富，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告袁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人陈文裕到庭参加诉讼，被告袁某及其委托代理人戴锁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年1月28日，原、被告通过金坛市民政局协议离婚，协议约定婚生女袁某�被告生活，原告可随时探望。现被告外出打工，把婚生女交由他人抚养，且不允许原告探望。原告认为婚生女袁某年龄尚幼，不与父母生活不利于其身心健康；被告阻止原告探望女儿，违背了离婚时达成的协议。故向法院提起诉讼，请求法院判令婚生女袁某随原告生活，由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某辩称，不同意变更其与婚生女袁某的抚养关系。原、被告2013年1月28日通过金坛市民政局协议离婚，离婚协议明确约定：婚生女袁某随男方生活，女方不承担任何费用，女方可随时探望女儿。现原告无故要求变更其与婚生女的抚养关系，不利于女儿健康成长，被告坚决不同意。
经审理查明，原、被告于2008年9月16日办理结婚登记，于2009年3月20日养育一女，取名袁某。原、被告2013年1月28日通过金坛市民政局协议离婚，离婚协议明确约�：婚生女袁某随男方生活，女方不承担任何费用，女方可随时探望女儿。离婚后，被告因外出务工，将婚生女袁某寄养至其小姨家里。现原告以婚生女由其抚养有利于孩子成长为由，请求法院将婚生女变更由其扶养。
上述事实，有原、被告的陈述及离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方离婚时协议婚生女随被告生活，由其全部承担抚养费。本案的争议焦点在于是否存在变更上述抚养关系的法定事由。原告以被告外出打工，把婚生女寄养在他人家里为由，要求变更婚生女的抚养关系，此种情形并非法定的变更抚养关系的事由，原告未能提供证据证明目前的生活方式影响婚�女成长。故原告请求变更抚养关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市政府中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 甘 鹏 程
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 �宗倩云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌云县航运公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇胜利东路13号。
诉讼代表人：灌云县航运公司破产管理人。
再审申请人王长英因与被申请人灌云县航运公司不当得利纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王长英申请再审称：王长英系灌云县航运公司退休职工，航运公司未按照规定给予退休待遇，航运公司宣布破产后，清算组以为王长英办理房产证的名义收取王长英5950元，收条注明收房改费，王长英系自建住宅房，不存在房改问题。灌云县航运公司清算组应返还该不当得利。
本院经审查认为：王长英的女儿别如美所建房屋的土地使用权人系灌云县航运公司。2009年1月15日，灌云县航运公司破产清算组向王长英出具收据，内容为：“兹收到王长英（以本人薪资4404.32元冲抵，又续冲张加兴、滕永兰薪资余款1293.06元，另存款252.62元）交来房改款（自建房占用面积81.25㎡，庭院8.75㎡）5950元。”
2009年10月15日，灌云县航运公司破产清算组第1号办公会议纪要载明，对职工自建房只收取土地款，标准由原来的每平方米100元降为70元。灌云县航运公司破产清算组依据该会议纪要向王长英收取了上述收据载明的款项，王长英系代其女儿别如美支付土地款。王长英主张灌云县航运公司破产清算组返还不当得利5950元及利息3157元，合计9107元，没有事实依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王长英的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月八日
书记员 李 鑫
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4672号
原告：眭世珍,女,汉族，1949年11月7日出生，住镇江市。
委托代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市金润大道1008号。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托代理人：董兵，该公司员工。
委托代理人：李志方，该公司员工。
原告眭世珍与被告镇江市公共交通有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王熙、被告的委托代理人董兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月24日，原告乘坐被告的苏Ｌ×××××公交车，由于司机急刹车，导致原告摔倒受伤。故诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失合计76450.4元（具体损失构成为：1.医疗费118元；2.住院伙食补助费,25元/天×30天=750元;3.营养费20元/天×60天=1200元；4.护理费100元/天×60天=6000元；5.误工费3000元×4个月=12000元；6.鉴定费2900元；7.残疾赔偿金40152×12×10%=48182.4元；8.交通费300元；9.精神抚慰金5000元。
被告辩称，对于事故发生的事实没有异议,被告在事故发生后为原告垫付了住院期间医疗费11225.74元，门诊费1186.9元，护理费4185元，手动车轮椅598元，前臂吊带367.5元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项损失认为：1.医疗费118元认可；2.住院伙食补助费认可20元/天×30天；3.营养费认可；4.护理费认可80元/天×60天；5.误工费由法院核定；6.鉴定费2900元认可；7.残疾赔偿金认可；8.交通费认可；9.精神抚慰金由法院核定。
经审理查明：2017年4月24日，原告乘坐被告的苏Ｌ×××××公交车，由于司机急刹车，导致原告摔倒受伤。原告受伤后于2017年4月29日前往江苏大学附属医院住院治疗，2017年5月28日出院，共计住院30天。原告治疗期间由被告垫付医疗费11225.74元，门诊费1186.9元，护理费4185元，手动轮椅598元，前臂吊带367.5元，合计17563.14元。原告伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，认为原告因外伤构成十级伤残，误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。此鉴定由原告支付鉴定费用2900元。审理中，镇江市特力标准件有限公司出具证明，证明原告系其公司员工，每月工资3000元。
以上事实，有原告的就医病历、医疗费发票、鉴定意见书、被告出具的证明原告受伤的证明、镇江市特力标准件有限公司出具的误工证明、被告垫付款发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告乘坐被告所有的公交车,由于被告的过错而受伤，依法有权提出赔偿请求。对于原告请求的各项具体损失，本院审核如下：1.医疗费118元，有医院出具的发票，本院亦予确认；2.住院伙食补助费,本院酌定600元（20元/天×30天）;3.营养费1200元，被告无异议，本院亦予确认；4.护理费，本院酌定4800元（80元/天×60天）；5.误工费，有原告所在单位出具的证明，本院认定每月3000元，4个月计12000元；6.鉴定费2900元，为本院委托鉴定，且原告实际支付，故予以确认；7.残疾赔偿金48182.4元，被告无异议，本院亦予确认；8.交通费300元，被告无异议，本院亦予确认；9.精神抚慰金，结合被告的伤情，本院酌定5000元。以上各项共计75100.4元。对于被告已垫付的医药费等费用，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告镇江市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告眭世珍损失75100.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为855元，由原告承担55元，被告承担800元。原告已经预缴案件受理费，故被告应当将其负担的诉讼费用连同上述赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 沈正涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 蔡丽君
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1577号
申请执行人：周海波，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县，
被执行人：支友好，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 娟
娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1577号申请执行人：周海波，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县，被执行人：支友好，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  李 勇二〇一七年十二月七日书记员  刘 娟娟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第807-1号
申请执行人何彩军，男，汉族。
被执行人李万，男，汉族。
被执行人邱彩莲，女，汉族。
关于申请执行人何彩军与被执行人李万、邱彩莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第2245号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解内容，被执行人李万、邱彩莲应偿还申请执行人借款200万元。因被执行人拒不履行生效判决义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人何彩军向本院申请查封被执行人邱彩莲名下房产三套。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，为维护当事人合法权益和便于本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百�十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱彩莲名下房产三套。
上述房产查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得转让、赠与或以其他方式进行处分。
如需继续查封上述房产，申请执行人需在房产查封期限届满提前十日向本院提出书面申请，逾期自行承担查封责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年五月二十一日
书记员 车学忠
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初525号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人许志华，男，1986年11月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，户籍地潍坊市坊子区，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人许志华犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员郑绪义出庭支持公诉，被告人许志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年8月22日23时许，被告人许志华醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号灰色“朗风”牌小型轿车沿安丘市建安路由北向南行驶至潍徐南路交叉路口处时被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人许志华静脉血中检出乙醇成分，含量为93.11mg/100ml。
公诉机关认为被告人许志华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许志华常住人口信息、抓获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件、呼气酒精含量检验单、办案说明，证人郑某、倪某的证言，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告，视听资料查获及抽血录像光盘1张，被告人许志华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人许志华归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘 倩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2517号原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人吴文香，总经理。委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。委托代理人林月钰，福建知力律师事务所律师。被告赵德辉，男，汉族，住福州市晋安区。原告福州海晟物业管理服务有限公司（以下简称“海晟物业公司”）因与被告赵德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告海晟物业公司的委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告赵德辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海晟物业公司诉称：2004年10月18日，xxx业主委员会与原告签订《物业管理合同》，约定原告应提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；业主们应于每月最后一日前按其产权面积住宅每平方米0.42元、店面每平方米2元的标准向原告支付物业服务费，服务期限从2004年11月8日至2007年11月7日止等。《物业管理委托合同》期限届满时，因xxx业主委员会的成员任期已满而未选举出新的业主委员会成员，处于无业主委员会状态，致使未能签订新的物业服务合同。原告从2007年11月8日起至2013年5月31日退出时止仍按原《物业管理委托合同》的约定标准提供物业服务并收取物业费。在此期间，原告与包括被告在内的业主们存在事实上的物业服务关系。被告购买的xxx单元，产权建筑面积为94.05平方米。自2006年4月起被告开始拖欠物业费，至原告退出之日止，共拖欠物业服务费3397元（39.5元／月×86月）。请求判令被告向原告支付物业服务费2646.7元（自2007年11月起至2013年5月31日止共67个月，每月39.5元）；支付前述款项所含各月物业服务费的逾期付款违约金（分别自次月1日起按每日0.05%的标准算至被告付清之日为止）。被告赵德辉未作答辩。经审理查明：2004年10月18日，xxx业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定原告应提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积住宅每月每平方米0.42元、店面每月每平方米2元的标准收取；委托期限三年，自2004年11月8日起至2007年11月7日止；若发生争议，应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行协调，协商不成，由福州市仲裁委员会仲裁等。合同期限届满后，双方未再续签合同，原告继续为该小区。2013年5月31日，原告退出该小区，终止物业服务。另查，被告购买的xxx单元，建筑面积为82.28平方米，自2007年11月起至2013年5月31日止被告共拖欠物业服务费2315元（0.42元／平方米×82.28平方米×67月）。上述事实，有《物业管理委托合同》、备案证明、情况证明、福州市房屋权属登记信息查询证明及原告庭审陈述为证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理委托合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告仍然在该小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系。被告作为业主、物业使用人在接受原告提供的物业服务的同时，应当履行交纳物业服务费的义务，故原告请求被告按原合同约定支付自2007年11月起至2013年5月31日止的物业服务费，本院予以支持。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，因双方未有约定，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福州海晟物业管理服务有限公司自2007年11月起至2013年5月31日止的物业服务费2315元；二、驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长陈燕云代理审判员李伯魁人民陪审员郑虹二〇一五年四月二十八日书记员张琳主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第332号
申请执行人罗雷鸣，男。
被执行人任宗林，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第193号民事调解书，于2015年4月27日立案执行罗雷鸣与任宗林建筑施工合同纠纷一案。在执行中查明被执行人任宗林现下落不明，暂无可供执行的财产，不具备执行条件，经合议庭评议本案作本次执行程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、罗雷鸣与任宗林建筑施工合同纠纷一案尚未实现的150000元债权，在被执行人任宗林具备执行条件时，申请执行罗雷鸣可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘金权
二〇一五年九月二十四日
书记员 唐福阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初443号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：连达望，男，1979年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告连达望信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告连达望经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告连达望立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计133278.71元（截至2017年5月7日，欠款本金87869.14元，利息、复利合计11445.97元，费用33963.6元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告连达望承担。事实和理由：被告连达望自2011年1月11日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为51×××69。截至2016年9月25日，被告连达望尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计99973.2元未给付。原告招行信用卡中心起诉后，被告连达望有还款1000元，原告招行信用卡中心据此变更原诉讼请求。
被告连达望未作答辩。
经审理查明，被告连达望于2011年1月11日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为51×××69，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告连达望未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告连达望如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告连达望在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告连达望未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告连达望之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告连达望向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告连达望未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告连达望违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。被告连达望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告连达望应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金87869.14元，利息、复利合计11445.97元，费用33963.6元，并支付自2017年5月8日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，由被告连达望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第2285号
申请执行人临沂河东农村合作银行城北支行。
被告徐同树，男，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。
被告王会来，男，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。
被告王康林，男，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。
本院依据已生效的（2009）河商初字第3252号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款4万元或价值4万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第2285号
申请执行人临沂河东农村合作银行城北支行。
被告徐同树，男。
被告王会来，男，。
被告王康林，男。
本院依据已生效的（2009）河商初字第3252号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款4万元或价值4万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 龙
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00180号
原告何某某
被告毛某
原告何某某与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某与被告毛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告毛某于2000年相识，由于当时年少无知，被被告的表象蒙骗，于2004年4月23日登记结婚.尔后，由于被告一直不务正业，并有吸食麻果等恶习，对我漠不关心，严重伤害了我的感情，导致夫妻感情完全破裂。为此，请求人民法院判决准予离婚。
被告毛某辩称，我与原告何某某系自由恋爱，经过充分了解后登记结婚，婚后夫妻恩爱有加。由于我的一些不当行为，造成了夫妻之间产生了一些矛盾，但我真心愿意改过自新，希望原告看在小孩的份上，能给予机会和好如初。
经审理查明，原告何某某与被告毛某于2001年相识后开始自由恋爱，2004年4月23日登记结婚，并于2011年10月27日生一男孩，取名毛某甲。由于被告没有固定工作，加之自身有一些不良习气，原、被告偶尔为生活琐事发生了纠纷，但事后仍能和好。2013年8月，原、被告再次为琐事发生纠纷。为此，原告何某某于2014年2月21日诉至本院，坚决要求与被告毛某离婚。
上述事实，有原、被告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱并登记结婚，婚后生有小孩，双方虽为琐事发生过纠纷，但并未产生根本性的矛盾，其夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。为了促进家庭和睦，有利于小孩健康成长，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告毛某离婚。
本案案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一四年三月十八日
书记员 黎蔚
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1558号
原告：平顶山市安通机电消防安装处。住所地平顶山市卫东区程平路中段，统一社会信用代码：9141040371566883X5。
法定代表人：谢德坡，经理。
委托诉讼代理人：孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。
被告：平顶山市体育村。住所地平顶山市卫东区建设路东段，统一社会信用代码：12410400416845234K。
法定代表人：荣晓军，主任。
委托诉讼代理人：刘燕超，河南大乘律师事务所律师。
原告平顶山市安通机电消防安装处（以下简称安通机电）诉被告平顶山市体育村（以下简称体育村）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安通机电委托诉讼代理人孙建堂、被告体育村委托诉讼代理人刘燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安通机电向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工程款201512.60元，并自2003年6月18日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款付清为止。事实和理由：1999年至2003年，原告先后承接了被告的东挑蓬灯具安装工程、住宅楼给排水及空调安装工程及体育村车棚工程，这些工程先后在2003年6月之前全部竣工交付使用，并进行了工程决算。其中：东挑蓬灯具安装工程决算价为164580.60元，住宅楼给排水及空调安装工程决算价为463931元，体育村车棚工程决算价为303423.15元，三项工程合计决算价为931934.75元。但此后十余年，虽经原告反复催要，被告付款却十分缓慢，多个年份每年只支付区区几千元钱。2016年10月26日，经双方协商对账，原告为了早日收回欠款，解决资金压力，在原决算价基础上又给予了适当核减，双方确认工程决算总数为917951.60元，扣除付款706439元后下欠款为211512.60元；被告当时承诺在一个月内将欠款付清，但实际上当年春节前仅支付了10000元，下欠201512.60元至今未付。被告拖欠原告工程款长达十五年之久，给原告的资金运转和正常经营造成了极大的困难。原告无奈诉请法院，望判如所请。
被告体育村辩称，原告所诉属实，被告并非无故拖欠原告工程款，而且被告单位的资金是财政拨款，因该工程款是遗留问题，现单位资金困难，连职工工资都不能正常发放，且合同中没有约定利息，利息应当从起诉之日开始计算。
原告安通机电围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、对账单，证明2016年10月26日双方对账后，被告尚欠原告211512.6元；证据2、决算表一份，证明1999年11月6日原告给被告的灯具安装工程的造价为164580.6元；证据3、决算表一份，证明原告给被告的给排水及空调安装工程的造价为463931元；证据4、发票存根一份，证明体育村车棚工程造价为303423.15元，原告于1999年12月28日向被告出具了发票。这三个分项工程的决算价合计931934.75元，但是在2016年10月26日，原告又给被告让利了1万多元。在双方形成对账单后，被告又向原告支付了1万元，现尚欠201512.6元。被告体育村未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年至2003年，原告安通机电先后承接了被告体育村的东挑蓬灯具安装工程、住宅楼给排水及空调安装工程、体育村车棚工程。安通机电施工完毕后，双方分别于1999年11月6日决算体育村东挑蓬灯具安装工程决算价为164580.60元、1999年12月28日决算体育村车棚工程决算价为303423.15元、2003年6月18日决算住宅楼室内给排水及空调安装工程决算价为463931元。自1999年至2016年9月，体育村陆续给安通机电支付工程款共计706439元。2016年10月26日，经双方对账，体育村给安通机电出具了加盖双方公章的对账单，确认体育村尚欠安通机电工程款211512.60元。后体育村又向安通机电支付工程款10000元，余款201512.30元至今未付。
本院认为，安通机电承接体育村的东挑蓬灯具安装及其他、体育村车棚工程、体育村住宅楼室内给排水及空调安装工程，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，双方形成建设工程施工合同法律关系，双方均应依法按约履行各自的义务。安通机电已按合同约定对涉案工程进行施工并交付体育村投入使用。双方已对工程进行结算。被告体育村至今仍欠安通机电工程款201512.60元，由体育村给安通机电出具的对账单为证，事实清楚，证据充分。因此原告安通机电请求被告张小伟支付下余工程款201512.60元，理由正当，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，安通公司承建的体育村的工程经验收合格交付体育村投入使用，且分项工程最迟决算时间为2003年6月18日，因此安通公司请求体育村自2003年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息，于法有据，应予支持。被告体育村辩称合同中没有约定利息，利息应当从起诉之日开始计算，没有事实根据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告平顶山市体育村支付原告平顶山市安通机电消防安装处工程款本金201512.60元及利息（利息自2003年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部工程款本金支付完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，减半收取计2161.5元，由被告平顶山市体育村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 吴林林
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9210号
原告：冯立春，男，1968年1月31日出生，汉族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：刘云，女，35岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告冯立春诉被告刘云买卖合同纠纷一案中，现原告冯立春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立春的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯立春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告冯立春负担。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵斯日古楞
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5038号
南京市江宁区艾菲美容中心、南京同曦瑞都新生活文化广场有限公司：
南京市江宁区艾菲美容中心申请执行南京同曦瑞都新生活文化广场有限公司租赁合同纠纷一案,申请执行标的共计20080元。经本院立案受理，现已执行到位20080元。至此，南京市江宁区艾菲美容中心向本院申请执行的（2017）苏0115民初10600号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4120号
原告：顾祖芳，女，1966年11月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：梁春飞，男，1990年9月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段。
负责人：徐良群，总经理。
委托诉讼代理人：罗亮，公司职员。
原告顾祖芳与被告梁春飞、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年6月8日，原告顾祖芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告顾祖芳撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告顾祖芳负担。
审 判 员 步静宜
二〇一八年六月八日
法官助理 张建伟
书 记 员 高 晗
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第46号
上诉人（原审起诉人）姚秋兴。
上诉人姚秋兴不服嘉善县人民法院（2009）嘉善行受初字第6号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人向原审法院起诉请求确认嘉善县姚庄镇人民政府出具的信访事项答复意见书无效。而原审法院认为上诉人提出的相关诉讼请求不属于人民法院行政审判的受案范围，并作出不予受理的裁定，该裁定明显是错误的。现上诉人请求二审法院撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。
本院经审理认为，上诉人以嘉善县姚庄镇人民政府出具的信访事项答复意见书违背了信访条例的规定，向原审法院起诉请求判令该信访事项答复意见书无效等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政审判的受案范围，而上诉人的请求不符合该受案范围。因此，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 谢金侃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49018号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谭伟伟，男，1988年5月23日出生，汉族，住吉林省九台市。
被告：谭春印，男，1963年3月7日出生，汉族，住吉林省九台市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告谭伟伟、谭春印金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，谭伟伟、谭春印经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求谭伟伟、谭春印连带偿还截至2016年8月15日的借款本金17266.72元、罚息171.11元、违约金259元；要求谭伟伟、谭春印连带支付自2016年8月16日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由谭伟伟、谭春印连带负担。事实和理由：2014年11月，谭伟伟、谭春印为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但谭伟伟、谭春印未依约还款。
被告谭伟伟未作答辩。
被告谭春印未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2014年11月17日，大众金融公司（作为贷款人）与谭伟伟（作为借款人）、谭春印（共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额51800元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期2158.33元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89583％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，谭伟伟、谭春印签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；谭伟伟作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。谭伟伟购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
谭伟伟、谭春印自2016年5月起未按时偿付款项。截至2016年8月15日，谭伟伟、谭春印尚欠借款本金17266.72元、罚息171.11元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。谭伟伟、谭春印未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求谭伟伟、谭春印提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，谭伟伟、谭春印未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭伟伟、谭春印于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月15日的借款本金17266.72元、罚息171.11元，并自2016年8月16日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告谭伟伟、谭春印于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告谭伟伟、谭春印连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年八月十七日
书记员 赵欣玺
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6032号
罪犯艾建福，男，1970年6月15日出生于河南省许昌市，回族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2014年1月10日作出（2014）鄂蔡甸刑初字第00003号刑事判决，认定被告人艾建福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。被告人艾建福不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月13日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00227号刑事判决，认定上诉人艾建福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯艾建福减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯艾建福在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯艾建福在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯艾建福的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2013年8月22日起至2027年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市荣华建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区枚皋路6号。
法定代表人：陈军民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区雨花路47号3楼。
负责人：卢长生，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
再审申请人淮安市荣华建筑设备租赁有限公司（以下简称荣华公司）因与被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下简称黑建江苏分公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑建集团）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣华公司申请再审称，一、二审法院认定荣华公司起诉超过诉讼时效是错误的。荣华公司多次派人到黑建江苏分公司与黑建集团处催要机械设备租金，二审中荣华公司提交了监理单位出具的《情况说明》以证明荣华公司多次派人到工地催要，故本案诉讼时效已经中断，至荣华公司提起诉讼时并未超出诉讼时效期间，且人民法院审理案件对是否超过诉讼时效问题要本着宽松原则以免变相保护债务人。综上，请求对本案依法再审。
黑建江苏分公司、黑建集团未向本院提交意见。
本院审查过程中，荣华公司申请其原法定代表人焦生志作证，焦生志陈述：2012年3月份，其与淮安市鸿丰置业有限公司负责工程纠纷处理人员杨政军、涟水县建达建筑工程有限公司负责人严侨达成三方协议，约定原黑建集团所做的塔吊租赁费和工人工资仍由荣华公司与黒建集团结算。
荣华公司申请其原员工王友松作证，王友松陈述：其老板焦生志派其催款，2012年期间大概找赵鲁平要了三四次，其最后一次去催款是在2013年3月份左右。每次催款只有赵鲁平知道，没有其他人看到，也没有书面材料。
本院经审查认为：荣华公司的申请再审理由不能成立。理由如下：案涉《建筑设备租赁合同》约定，黑建江苏分公司与黑建集团应于设备进场前即2011年3月12日前支付进场费，故荣华公司应于2013年3月12日前向黑建江苏分公司、黑建集团主张未按约支付的进场费。而案涉租金的诉讼时效起算点应为合同约定的最后一期付款日即2012年3月30日，故荣华公司应在一年诉讼时效内即2013年3月30日前向黑建江苏分公司、黑建集团主张租金。荣华公司于2013年12月30日向淮安市清浦区人民法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间，且一、二审中荣华公司未能举证证明案涉诉讼时效存在中止、中断情形，故荣华公司主张案涉债权已丧失胜诉权。本院再审申请审查期间，荣华公司申请的证人焦生志、王友松系荣华公司的原法定代表人和员工，与荣华公司存在利害关系；而且，即使荣华公司与淮安市鸿丰置业有限公司、涟水县建达建筑工程有限公司签订三方协议也不足以证明荣华公司向黑建江苏分公司、黑建集团主张了权利；王友松也明确陈述，其代表荣华公司向赵鲁平主张权利并没有其他人看见。因此，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，仅凭焦生志、王友松的证言亦无法达到诉讼时效发生中断的证明目的。一、二审法院认定案涉债权已超过法定诉讼时效期间并据此驳回荣华公司的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安市荣华建筑设备租赁有限公司的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 刘海平
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市荣华建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区枚皋路6号。法定代表人：陈军民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区雨花路47号3楼。负责人：卢长生，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。法定代表人：于彩峰，该公司董事长。再审申请人淮安市荣华建筑设备租赁有限公司（以下简称荣华公司）因与被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下简称黑建江苏分公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑建集团）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣华公司申请再审称，一、二审法院认定荣华公司起诉超过诉讼时效是错误的。荣华公司多次派人到黑建江苏分公司与黑建集团处催要机械设备租金，二审中荣华公司提交了监理单位出具的《情况说明》以证明荣华公司多次派人到工地催要，故本案诉讼时效已经中断，至荣华公司提起诉讼时并未超出诉讼时效期间，且人民法院审理案件对是否超过诉讼时效问题要本着宽松原则以免变相保护债务人。综上，请求对本案依法再审。黑建江苏分公司、黑建集团未向本院提交意见。本院审查过程中，荣华公司申请其原法定代表人焦生志作证，焦生志陈述：2012年3月份，其与淮安市鸿丰置业有限公司负责工程纠纷处理人员杨政军、涟水县建达建筑工程有限公司负责人严侨达成三方协议，约定原黑建集团所做的塔吊租赁费和工人工资仍由荣华公司与黒建集团结算。荣华公司申请其原员工王友松作证，王友松陈述：其老板焦生志派其催款，2012年期间大概找赵鲁平要了三四次，其最后一次去催款是在2013年3月份左右。每次催款只有赵鲁平知道，没有其他人看到，也没有书面材料。本院经审查认为：荣华公司的申请再审理由不能成立。理由如下：案涉《建筑设备租赁合同》约定，黑建江苏分公司与黑建集团应于设备进场前即2011年3月12日前支付进场费，故荣华公司应于2013年3月12日前向黑建江苏分公司、黑建集团主张未按约支付的进场费。而案涉租金的诉讼时效起算点应为合同约定的最后一期付款日即2012年3月30日，故荣华公司应在一年诉讼时效内即2013年3月30日前向黑建江苏分公司、黑建集团主张租金。荣华公司于2013年12月30日向淮安市清浦区人民法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间，且一、二审中荣华公司未能举证证明案涉诉讼时效存在中止、中断情形，故荣华公司主张案涉债权已丧失胜诉权。本院再审申请审查期间，荣华公司申请的证人焦生志、王友松系荣华公司的原法定代表人和员工，与荣华公司存在利害关系；而且，即使荣华公司与淮安市鸿丰置业有限公司、涟水县建达建筑工程有限公司签订三方协议也不足以证明荣华公司向黑建江苏分公司、黑建集团主张了权利；王友松也明确陈述，其代表荣华公司向赵鲁平主张权利并没有其他人看见。因此，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，仅凭焦生志、王友松的证言亦无法达到诉讼时效发生中断的证明目的。一、二审法院认定案涉债权已超过法定诉讼时效期间并据此驳回荣华公司的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市荣华建筑设备租赁有限公司的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  刘海平二〇一七年十二月十九日书记员  徐 瑾
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执667号
被执行人：林峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住澄迈县金江镇中山西路49号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月16日作出的（2017）琼9023刑初166号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
人民陪审员 吴 妤
人民陪审员 黄慧文
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 陈正鹏
书 记 员 吴育为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执667号被执行人：林峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住澄迈县金江镇中山西路49号。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月16日作出的（2017）琼9023刑初166号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春庆人民陪审员  吴 妤人民陪审员  黄慧文二〇一七年十一月三十日法官 助理  陈正鹏书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0302行审4号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码：1137030000421614107，住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：宋博，男，1974年6月29日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年11月30日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对宋博违法占地一案,于2017年4月26日作出的淄国土罚字[2017]第5015号国土资源行政处罚决定书。并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地寨里镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第5015号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人宋博未经依法批准，于2009年5月份开始擅自占用寨里镇孤山村不符合土地利用总体规划耕地1010平方米、园地165平方米和坑塘水面166平方米共计1341平方米建管理用房及硬化地面。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年4月26日作出淄国土罚字[2017]第5015号国土资源行政处罚决定：1、责令退还违法占用的695.6平方米耕地、165平方米园地和166平方米坑塘水面给淄川区寨里镇孤山村村民委员会；2、限期十五日内拆除在违法占用的695.6平方米耕地、165平方米园地和166平方米坑塘水面上新建的建筑物和硬化地面，恢复土地原状；3、对违法占用的695.6平方米耕地按每平方米30.00元的标准处以罚款，对违法占用的165平方米园地和166平方米坑塘水面按每平方米25.00元的标准处以罚款，计罚人民币29143.00元。2017年11月9申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第5015号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人宋博在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第5015号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第5015号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人宋博于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区寨里镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 赵树江
人民陪审员 杨秀梅
二〇一八年一月四日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷