福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初4991号
原告：陈美香，女，1963年8月13日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告：陈秀明，男，1977年8月6日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：胡育毅，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所律师。
原告陈美香与被告陈秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美香委托诉讼代理人游金德、被告陈秀明及委托代理人胡育毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈美香向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀明偿还陈美香借款本金40万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计至还清借款本金之日止）；2.诉讼费用由陈秀明承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令陈秀明偿还陈美香借款本金40万元及利息（按月利率1.5%，自2016年2月起计至还清借款本金之日止）。事实和理由：2014年3月19日，陈秀明因急需用钱，向陈美香借款。双方系朋友关系，陈美香于当日经由中国建设银行转账40万元给陈秀明，陈秀明于2014年3月20日向陈美香出具借条一张确认该借款事实，双方口头约定月利率5%，后来被告未按约定付息，故于2015年6月20日对利息进行结算，并约定从该日开始按月利率1.5%计息。嗣后，陈美香急需用钱向陈秀明催讨借款，但陈秀明均推拖。
陈秀明辩称，陈秀明于2014年3月20日向陈美香借款40万元是事实，但双方没有约定利息。借款后，陈秀明陆续还款，至2017年5月31日已偿还借款255000元，至今尚欠145000元。其中有三笔还款共计114000元（2014年12月20日还款14000元、2015年2月6日还款60000元、2015年2月16日还款40000元），系在陈美香的指示下转到陈美香丈夫石建勇的账户上。陈美香提供的2013年6月30日石建勇转账给陈秀明的20万元与本案无关，该20万元已经转给案外人林兰响，且林兰响已经起诉[案号(2017)闽0182民初4990号]，在该案庭审过程中，林兰响仅提供了借条，未提供40万元的银行流水，该笔借款陈秀明已基本偿清。本案中，陈秀明已归还部分借款，未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，陈秀明向陈美香借款40万元，陈美香于当日通过其开立在中国建设银行的账户向陈秀明转账40万元。2014年3月20日，由陈秀明向陈美香出具一张内容为“今向陈美香借人民币肆拾万正（400000元），借款人：陈秀明，2014.3月20号”的借条。该借条背面记载：“月息已付到2015年6月20号止”。借款后，陈秀明分别于2014年5月16日、6月16日、7月3日、7月16日、8月16日、9月16日、12月16日向陈美香账户转账8000元、8000元、20000元、6000元、6000元、6000元、9000元，于2015年1月16日、2月16日、4月16日、4月22日、5月17日、7月21日、8月20日、9月21日、12月22日向陈美香账户转账3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、9000元、9000元、9000元、9000元，于2016年3月23日、11月22日向陈美香账户转账9000元、9000元，于2017年5月31日向陈美香账户转账9000元，合计141000元。
以上事实由原被告提交并经庭审质证的身份证、借条、中国建设银行转账凭条、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、以及原被告在庭审当中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，陈秀明于2014年3月20日向陈美香借款40万元的事实，由陈秀明出具的借条及陈美香的转账凭证等证实，事实清楚，本院予以确认。陈美香主张陈秀明向其转账141000元系用于偿还利息，陈秀明对此不予认可，且陈美香提交的证据仅能证明双方曾约定利息，但无法进一步举证证明双方对利息约定的具体标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。应视为该借款未约定利息。”之规定，案涉借款应视为无息借款，本院确认陈秀明于2014年5月16日至2017年5月31日向陈美香转账的141000元系用于偿还借款本金。关于陈秀明辩称其于2014年12月20日至2015年2月16日向案外人石建勇转账的114000元系用于偿还案涉借款，陈美香对此予以否认，且石建勇与陈秀明之间尚存在其他经济往来，对于陈秀明的上述辩称，本院不予采信。故陈秀明应向陈美香偿还借款本金259000元（400000元-141000元）。陈秀明作为债务人，依法负有向陈美香履行还款的义务。现陈秀明未按照约定的期限偿还借款，应当按照法律规定支付逾期利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借款逾期利息应按年利率6%计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借条未约定借款期限，根据上述规定，陈美香可以随时要求陈秀明在合理期限内还款。故逾期利息计算时间自陈美香向本院提起诉讼之日即2017年9月6日起以借款本金259000元为基数，按年利率6%计算，对于陈美香超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
陈秀明于本判决生效之日起十日内偿还陈美香借款本金259000元，并支付逾期利息（按年利率6%，从2017年9月6日计至借款还清之日止）；
驳回陈美香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由陈秀明负担2592.5元，陈美香负担1057.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一七年十一月七日
法官助理 邢颖晶
书 记 员 王美美
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。