河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3432号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层，统一社会信用代码914104007112226898。
主要负责人：范红军，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨昆，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1926年5月4日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：孙旭亮，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：孙晓军，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：孙书华，女，1985年11月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）：任偏，女，1955年5月10日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人王玉梅、孙旭亮、孙晓军、孙书华、任偏的共同委托诉讼代理人：李静，叶县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：陈延收，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：姚凯月，女，1990年9月1日出生，汉族，住河南省宝丰县，系陈延收儿媳。
委托诉讼代理人：陈延收（系姚凯月公爹），住河南省叶县洪庄杨乡麦刘村*组。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山中心支公司）因与被上诉人王玉梅、孙旭亮、孙晓军、孙书华、任偏（以下简称王玉梅等5人）、陈延收、姚凯月机动车交通事故责任纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险平顶山中心支公司上诉请求：1.一审判决太平洋财险平顶山中心支公司多赔偿219844.73元，请求依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案受害人孙保申系农村户口，一审中王玉梅等5人提供的误工、居住证明存在明显瑕疵。首先，王玉梅等5人称孙保申居住的房屋是杨华所租，无证据证明杨华的真实身份，且所租房屋是门面房，不具备居住条件。平顶山市博诚装饰工程有限公司（以下简称博诚装饰公司）出具的证明，称给孙保申提供食宿缺乏依据。其次，王玉梅等5人提供的证明属证言形式，提供证明的个人或单位未出庭质证，该证明不应采信。王玉梅等5人提供的证据不足以证明孙保申在城镇居住务工，孙保申的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。2.基于上述理由，一审法院按每月工资3000元计算孙保申的误工费错误，孙保申的误工费应按河南省农、林、牧、渔业职工平均工资95.73元/日计算。3.鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不应承担。
王玉梅等5人辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。1.孙保申虽系农村户口，但生前一直在城市工作生活，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。博诚装饰公司的法定代表人马记民与杨华系夫妻关系。杨华为博诚装饰公司所租的门面房分为两层，一层办公，二层居住。孙保申生前在该公司干杂活，公司有装饰工程时，其吃住在工地；无工程时，在该门面房吃住，干公司安排的杂活。2.误工费应按孙保申生前每月工资3000元计算。3.鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
陈延收、姚凯月辩称，请二审法院依法公正判决。
王玉梅等5人向一审法院起诉请求：判令陈延收、姚凯月、太平洋财险平顶山中心支公司赔偿医疗费等各项损失共计769773.02元，诉讼费由陈延收、姚凯月、太平洋财险平顶山中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月25日15时许，陈延收驾驶豫Ｄ×××××号大众牌小型普通客车沿省道20242公路由西向东行驶至叶县洪庄杨乡贾庄路段时，与同向行驶孙保申驾驶的豪爵牌二轮摩托车相撞，造成孙保申受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队出具的叶公交认字[2016]第561号道路交通事故认定书认定，陈延收负此事故的主要责任，孙保申负此事故的次要责任。
2016年9月25日，孙保申被送往中国人民解放军第152中心医院治疗。经诊断为：一、创伤性重型颅脑损伤。1.弥散性轴索损伤；2.多发脑挫伤；3.硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.创伤性脑肿胀；6.颅骨骨折。二、创伤性湿肺。三、软组织损伤。2017年1月4日孙保申出院，住院101天，支付医疗费177641.59元。根据该院神经外科出具的证明记载：孙保申住院期间陪护两人。期间购买白蛋白支付6716元。
2017年4月10日，平顶山平安法医临床司法鉴定所出具平安司鉴所[2017]临鉴字第83号鉴定意见书，鉴定意见为孙保申损伤致残程度符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定，为一级伤残。王玉梅等5人支付鉴定费1900元。
2017年4月11日，孙保申死亡。经郑州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，孙保申符合交通事故致颅脑损伤继发营养不良、肺部感染等，最终发生多脏器功能衰竭而死亡。
豫Ｄ×××××号车登记所有人为姚凯月，在太平洋财险平顶山中心支公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险，该事故发生在保险期间内。
另查明，孙保申1957年2月4日出生。孙保申自2012年起在博诚装饰公司工作，月工资3000元。该公司提供食宿。本案交通事故发生后，陈延收为孙保申垫付104500元。
一审法院认为，陈延收驾驶的车辆与孙保申驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙保申死亡的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，陈延收负此事故的主要责任，孙保申负此事故的次要责任。该事故认定书应作为确定双方民事责任的依据。豫Ｄ×××××号车在太平洋财险平顶山中心支公司投保有交强险和商业三者险。对于该车造成的孙保申的损失，首先由太平洋财险平顶山中心支公司在承保保险限额内承担赔偿责任。超出保险限额部分的赔偿，由陈延收按事故责任比例承担赔偿责任。
关于孙保申的赔偿标准问题。虽然孙保申系农村户口，但孙保申自2012年起在博诚装饰公司工作，并由该公司提供食宿。孙保申的赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。
关于陈延收出具的收条。虽然王玉梅等5人提出异议，认为部分收条非其所写，但对此并未提供证据予以反驳。故对陈延收出具的证据，予以采信，结合对处理事故交警的调查笔录，一审法院认定陈延收为孙保申垫付104500元。
王玉梅等5人的损失有：1.医疗费184357.59元；2.护理费18737.3元（上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年÷365天×101天×2人）；3.误工费19800元（3000元/月÷30天×198天）；4.住院伙食补助费4949元（101天×49元/天）；5.营养费1010元（101天×10元/天）；6.死亡赔偿金544658.4（上一年度河南省城镇居民可支配收入27232.92元/年×20年）；7.精神损害抚慰金酌定为50000元；8.丧葬费22960元（上一年度河南省城镇非私营单位就业人员平均工资45920元/年÷2）；9.被扶养人生活费王玉梅为10733.24元（上一年度河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年×5年÷4）；10.鉴定费1900元；11.亲属处理丧葬事宜的费用酌定为1000元；12.交通费酌定为1000元，以上共计861105.53元。
上述损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费190316.59元，首先由太平洋财险平顶山中心支公司在交强险10000元限额内赔偿。超出部分的损失180316.59元，由太平洋财险平顶山中心支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，共计126221.61元；误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、亲属处理丧葬事宜的费用670788.94元，由太平洋财险平顶山中心支公司首先在交强险110000元限额内赔偿。超出部分的损失560788.94元，由太平洋财险平顶山中心支公司在商业三者险承担70%的赔偿责任为392552.26元。由于商业三者险剩余可用限额为373778.39元，故对于超出保险限额部分的损失18773.87元，应由陈延收负担。
陈延收在事故发生后为孙保申垫付了104500元，扣除该款后，最终太平洋财险平顶山中心支公司应赔偿王玉梅等5人各项损失共计534273.87元。陈延收垫付的款项，由太平洋财险平顶山中心支公司将剩余的垫付款85726.13元直接支付给陈延收。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王玉梅、孙旭亮、孙晓军、孙书华、任偏各项损失共计534273.87元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈延收垫付款85726.13元；三、驳回王玉梅、孙旭亮、孙晓军、孙书华、任偏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11498元，由王玉梅、孙旭亮、孙晓军、孙书华、任偏负担2237元，中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担9261元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.博诚装饰公司的法定代表人马记民到庭作证，证实：马记民与杨华是夫妻关系，并出示了结婚证。孙保申自2012年春节后到博诚装饰公司工作，直至去世。工资每月3000元，公司提供食宿。有装饰工程时，孙保申在工地居住，无工程时在公司门面房居住。公司门面房系杨华与袁新坪签订的房屋租赁协议。门面房一层用于存放货物和接待客户，二层居住。二层有橱柜、液化气灶、电饭锅、冰箱、床、被褥等食宿用品，具备居住条件，并出示了现场照片。2.袁新坪认可其与杨华签订了房屋租赁协议。3.一审法院计算孙保申各项损失时，参照的“上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年，上一年度河南省城镇居民可支配收入27232.92元/年，上一年度河南省城镇非私营单位就业人员平均工资45920元/年，上一年度河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年”，应作为一审法院另查明的内容，本院予以纠正。除此外，其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于孙保申死亡赔偿金的计算标准问题。孙保申自2012年春节后到博诚装饰公司工作，直至去世。其每月工资3000元，公司提供食宿。根据本案的实际情况，孙保申虽系农村居民，但在平顶山市××、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，太平洋财险平顶山中心支公司未提供足以推翻上述事实的相反证据，一审法院按照城镇标准计算孙保申死亡赔偿金并无不当。故太平洋财险平顶山中心支公司提出应按农村居民标准计算孙保申死亡赔偿金的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于孙保申误工费的问题。孙保申自2012年春节后到博诚装饰公司工作，每月工资3000元。一审法院按每月工资3000元计算其误工费并无不当。故太平洋财险平顶山中心支公司提出孙保申的误工费应按河南省农、林、牧、渔业职工平均工资计算的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于鉴定费、诉讼费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费是为了确定孙保申伤残程度而支出的必要、合理费用，属于孙保申因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故太平洋财险平顶山中心支公司提出不应承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担。”本案太平洋财险平顶山中心支公司应承担相应的诉讼费用。
关于住院伙食补助费的问题。一审诉讼中，王玉梅等5人主张的住院伙食补助费是50元/天，一审判决按49元/天计算无依据，但各方当事人对此均未上诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，因各方当事人对住院伙食补助费均未上诉，视为认可按49元/天计算。
关于被扶养人生活费的问题。如果受害人是农村居民但按照城镇计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案一审诉讼中，因孙保申的被扶养人王玉梅系农村居民，王玉梅等5人主张被扶养人生活费按照上一年度河南省农村居民人均生活消费支出计算，系当事人意思自治的体现，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，一审判决予以认可符合法律规定。
综上所述，太平洋财险平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4598元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年十月三十日
书记员 闫慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。