广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初870号
原告：向耀权，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车驾驶人。
原告：向汝泉，男，1980年7月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。粤Ｈ×××××重型平板自卸货车所有人、交强险、商业第三者责任险投保人。与原告向耀权为兄弟关系。
诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。委
委托诉讼代理人：瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市信安路敏捷城1期2栋313号。粤Ｈ×××××重型平板自卸货车交强险、商业第三者责任险承保单位。
负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。
原告向耀权、向汝泉与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向耀权及其原告委托诉讼代理人瞿洪群，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托诉讼代理人黄思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向耀权、向汝泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告在机动车交通事故保险范围内赔偿原告175391.5元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月24日15时30分，原告向耀权驾驶粵HR0643号重型平板自卸货车在德庆县官圩镇金西河车尾沙场内行驶时碾压到沙场工作人员蔡某，造成蔡某当场死亡的路外交通事故。经交警部门现场勘查及调查后，出具交通事故证明书，在事故发生时无其他证人证实事故发生经过；向耀权讲述其驾驶车辆起步行驶时没有发现蔡某。因当事人蔡某已经死亡，无法查证蔡某在发生事故时的状态。经多方面调查也没有查找到目击该事故发生的证人，不确定该事故责任。2017年8月1日，原告向耀权与蔡某的家属签订了《赔偿协议书》，协议原告赔偿蔡某的家属共计262000元，截止2017年8月1日原告对蔡某的家属赔付全部完毕。本次交通事故对蔡某的家属造成的损失共计175391.50元，其中1、死亡赔偿金14512.2元×5年=72561元；2、丧葬费41443元（82866+2）；3、精神抚慰金60000元；4、误工费887.5元(35995-365)×3人×3天；5、交通费500元。鉴于交通事故证明书确认原告向耀权驾驶车辆起步行使时没有发现蔡某，碾压到沙场工作人员蔡某当场死亡，而没有证据证明蔡某存在过错。故向耀权应对此交通事故负全部责任，蔡某对此交通事故无责任。原告应赔偿蔡某的家属损失175391.5元，原告己经实际赔偿262000元。原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，被告应在保险范围内赔偿原告175391.50元。原告多次向被告主张理赔，但被告却以种种理由拒绝。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称，一、我公司承保了粤Ｈ×××××号车的交强险及商业第三者责任险，保险金额为150万，有投保不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。本案应根据保险条款的约定，依法处理。二、关于粤Ｈ×××××号车超载的问题。根据德庆县公安局交通警察大队出具的德公交证字[2017]第000105号道路交通事故证明，2017年6月24日15时30分，向耀权驾驶粤Ｈ×××××重型平板自卸货车在德庆县官圩镇金西村河车尾沙场内行驶时碾压到沙场工作人员蔡某，造成蔡某死亡的路外交通事故。经交警部门多方面调查，该案没有查找到目击该事故发生的证人，交警部门最终认定无法查清交通事故成因。事故发生当日，我公司查勘人员接到驾驶员向耀权报案后，前往事故现场查勘，据驾驶员向耀权称，事故发生后，因当时路况比较烂，所以将沙倒在路边后将车辆倒回出险地点，先报110处理，再报保险处理；事故发生时，粤Ｈ×××××号车载重货物为21立方沙。我公司查勘人员在事故现场对粤Ｈ×××××号车卸下的沙进行测量，查明该车在事故发生时超载，即存在违反安全装载的事实。根据《机动车综合商业保险条款》中的第二章《机动车第三者责任保险》第二十七条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。因此，我公司在第三者责任险内承担相关赔偿的，应实行10%的绝对免赔率。三、对于原告请求的各项赔偿，我公司意见如下：1、关于死亡赔偿金。被害人蔡某属于农业家庭户口，蔡某的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，由于蔡某死亡时已年满75周岁，因此死亡赔偿金计算的年限应为5年。应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于死亡赔偿金的相关规定，依法予以计算。2、关于丧葬费。我公司对该数额没有异议。3、关于精神抚慰金。我公司不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。原告向耀权为本事故的直接侵权人，造成蔡某家属的精神损失应由向耀权承担。另外，根据原告向耀权与蔡焜权、蔡洪连、蔡均权签订的《赔偿协议书》，双方并没有约定精神抚慰金的实际赔偿数额，对于原告单方面主张的精神损害赔偿金60000元，我公司认为该项请求过高且不合理。应考虑本案的实际情况以及本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定。4、关于误工费。我公司有异议，该费用应属蔡某亲属办理丧葬事宜而产生的误工费，我公司认为本案处理丧葬事宜一般只需要3人、3天。由于原告未能提供蔡某家属处理丧葬事宜的误工费证明，我公司认为，处理蔡某丧葬事宜人员的误工费用应按其户籍的性质确定其误工收入标准，蔡某子女户口性质均是农业户口，则按2017年度农业标准（32764元/年，即89.76元/日）来计算。因此该费用为807元（89.76元/日×3／人×3／天）。5、关于交通费。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与处理丧葬事宜地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供蔡某家属处理丧葬事宜而支出交通费的相关支付凭证，因此原告的该项请求没有事实依据，应依法驳回原告该项请求。四、关于诉讼费的承担。根据保险合同条款的约定，我公司不应承担本案诉讼费。为此，请依法作出合法合理的判决。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告向汝泉与被告签订了一份机动车保险／机动车交通事责任强制保险投保单，该合同约定：保险期间自2016年12月12日0时起至2017年12月12日24时止，责任限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元），保险费为4480元；合同同时约定了其他事项。同年12月9日，原告向汝泉又与被告签订了一份机动车商业保险保单，该合同约定：保险期间自2016年12月12日0时起至2017年12月12日24时止，其中第三者责任保险限额约定为1500000元（含不计免赔率），商业车险保费为30621.82元，《机动车综合商业保险条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十七条同时约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。合同同时约定了其他事项。上述保险单签订后，原告依约定支付了保费给被告。
2017年6月24日15时30分，原告向耀权驾驶粤Ｈ×××××重型平板自卸货车在德庆县官圩镇金西村河车尾沙场内行驶时碾压到沙场工作人员蔡某，造成蔡某当场死亡的路外交通事故。事故后，经德庆县公安局交通警察大队处理，于2017年8月3日作出德公交证字［2017］第000105号道路交通事故证明：在事故发生时无其他证人见证事故发生经过；向耀权讲述其驾驶车辆起步行驶时没有发现蔡某。经检验向耀权血液中检测出乙醇（酒精）成分其含量为0.67mg／100ml。经检验向耀权驾驶的粤Ｈ×××××重型平板自卸货车结论为不合格。因当事人蔡某已经死亡，无法查证蔡某在事故发生时的状态。经多方面调查也没有查找到目击该事故发生的证人，故无法查清交通事故成因按照道路交通管理法律、法规的规定，结合调查事实和检验鉴定都无法查清交通事故成因，依照《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，不确定该事故责任。有关该事故造成的损害后果，有关当事人及当事人家属，可以向人民法院提起民事诉讼。事故发生后，原告向耀权于2017年6月30日，向死者蔡某的亲属蔡焜权、蔡洪连、蔡均权支付了丧葬费42000元。2017年8月1日，原告向耀权与死者蔡某的亲属蔡焜权、蔡洪连、蔡均权达成赔偿协议书：1.向耀权一次性赔偿死者蔡某的亲属共计262000元，该赔偿款包括死亡赔偿金和丧葬费、精神抚慰金、误工费等一切赔偿费用。2.死者蔡某的亲属同意接收上述赔偿款项，并放弃对向耀权的其他一切权利，不再要求向耀权进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任。协议签订当日，原告支付了220000元给死者蔡某的亲属蔡焜权、蔡洪连、蔡均权。其后，原告向被告提出理赔申请，被告却不予办理。为此，原告诉至本院，要求解决。
另查，死者蔡某于1942年3月8日出生，农村居民户口，蔡焜权、蔡洪连、蔡均权是其子女。粤Ｈ×××××重型平板自卸货车车辆所有人为向汝泉，该车核载质量为16100KG，事故时装载质量为21立方沙。在诉讼中，原告承认违反安全装载规定的，并同意实行10%的绝对免赔率；被告同意赔偿300交通费。
本院认为，本案是责任保险合同纠纷。原告出具的机动车辆保险单明确了原、被告双方保险合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经成立，合同相对方应当依约履行各自义务，未履行义务一方应当承担相应责任。本案中，保险标的物发生交通事故后，被保险人（即原告）已与受害人亲属达成了赔偿协议，并向受害方赔偿了全部款项，原告有权向保险人（即被告）申请理赔，被告理应依照保险合同的约定理赔给原告，现原告起诉主张根据合同的约定，请求被告赔偿损失，理据充分，本院予以支持。鉴于原告与受害方达成赔偿协议时，被告并未参与，故原告赔偿给第三方的实际损失以本院核实为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对原告诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，作如下评析和认定：1.死亡赔偿金。死者蔡某于1942年3月8日出生，农村居民户口，死亡时已满75周岁，依法应赔偿5年，其死亡赔偿金为72561元（14512.20元/年×5年）；2.丧葬费为41443元（82866元÷2）；3.处理交通事故事宜误工费、交通费。其中：误工费，原告没有提供受害方的收入证明，可按农业行业标准计算，并按3人3次计算，其误工费为887.50元［（35995元/年÷365）×3人×3次］；交通费，原告没有提供票据，但被告同意按300元计算，这是被告的权利主张，不违反法律规定，本院予以确认；4.精神抚慰金。受害方蔡某在本次交通事故中已死亡，其亲属的精神创伤和痛苦是客观存在，也属长期性，同时，应结合肇事双方在事故中的过错程度和侵权行为的方式、后果确认赔偿数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”本案中，死者蔡某是行人一方，而侵权人向耀权是机动车一方，根据公安部门出具的道路交通事故证明证实，向耀权讲述其驾驶车辆起步行驶时没有发现蔡某，无法查证蔡某在事故发生时的状态，无法查清交通事故成因。故应根据上述法律规定，认定被告向耀权应承担此事的全部责任；蔡某无事故责任。故此，本院酌情支持受害方亲属精神损害抚慰金60000元。综上，原告应赔偿受害方损失总计175191.50元。该损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告应首先在交强险保险责任限额范围内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金60000元）；余下损失65191.50元，应根据双方签订的保险合同约定予以赔偿，鉴于被告抗辩主张原告向耀权在事故中违反安全装载规定，且原告对此事实无异议，故应根据《机动车综合商业保险条款》约定，实行10%的绝对免赔率，即扣减6519.15元。扣减后，被告应赔偿原告58672.35元，上述二项合计168672.35元，应由被告直接赔偿给原告向耀权、向汝泉。
综上所述，原告起诉主张根据合同的约定，请求被告赔偿损失，理据充分，本院予以支持。被告抗辩主张原告向耀权在事故中违反安全装载规定，应根据《机动车综合商业保险条款》约定，实行10%的绝对免赔率理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付保险理赔金168672.35元给原告向耀权、向汝泉。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807.84元，减半收取计1903.92元，由原告负担72.92元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担1831元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一七年十月十七日
书记员 麦镇浩