广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂05行初82号原告陈国坚，男，1976年3月6日出生，汉族，住北海市银海区。被告北海市银海区人民政府，住所地北海市广东南路新世纪大道银海区政府大院内。法定代表人梁田，区长。委托代理人满耀志，广西海鑫律师事务所律师。原告陈国坚因要求确认被告北海市银海区人民政府（以下简称银海区政府）于2017年4月7日实施的行政强制拆除行为违法，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月15日立案后，于2017年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年7月26日至27日公开开庭合并审理了本案及同类十六案。原告陈国坚，被告银海区政府的副职负责人陈澍年（副区长）及委托代理人满耀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告银海区政府于2017年4月7日强制拆除了原告陈国坚位于北海市银海区银滩镇龙潭村委冯家村二十二队龙潭公路西侧的房屋及附属设施。原告陈国坚诉称，原告是北海市银海区银滩镇村民，2007年响应白虎头村的拆迁，把属于自己的集体土地上的房屋签订了补偿协议，获得203749.95元补偿金，但未得宅基地补偿。2011年原告在北海市银海区银滩镇龙潭村委冯家村二十二队龙潭公路西侧亲人赠予的1986年开荒的土地上建好了家庭养殖龟场300㎡，其中100㎡为钢混住宅房，100㎡为龟养殖池，100㎡为场地存放养虾生产工具。2017年4月7日上午9点左右，被告工作人员对原告进行强拆逼签，逼签无望后，原告的房屋、场地全部被强拆。原告认为，被告行政强拆原告的家庭式养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国行政强制法》等法律及党中央、国务院文件的相关规定，属于违法行为，严重侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求：1、请求判令确认被告强制拆除原告位于北海市银滩镇龙潭镇村委冯家村二十二队龙潭公路西侧房屋及附属设施的行政行为违法；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告陈国坚向本院提交了以下证据：1.被告强拆原告房屋及其设施的现场照片，证明被告行政行为违法；2.出警证明，证明被告行政行为违法及原告诉讼主体资格合法；3.光盘一张，证明强制拆除情况；4.户口簿，证明原告具有诉讼主体资格；5.蒋某、陈某、谢某进证人证言，证明涉案建筑物是原告所建；6.《物品清单》，证明原告具有诉讼主体资格。被告银海区政府辩称，涉案建筑因未申请办理工程规划许可证，属违法建设房屋和其他构筑物，被告依法拆除该违法建筑符合法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，位于银滩镇龙潭村委冯家村龙潭公路西侧的建筑在建设前，应依法申请办理建设工程规划许可证。但建设人没有申请办理建设工程规划许可证。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定对房屋实施拆除，符合法律规定，应予维持。请求法院驳回原告的起诉。被告银海区政府向本院提交了以下证据、依据：1.北海市城市总体规划三份，载明广西壮族自治区人民政府先后批复了北海市1993-2010年、2008-2025年、2013-2030年的城市总体规划，证明涉案的违法建筑处于北海市城乡规划区内，被告有权查处；2.《宣传标语》、《公告》、《接受处理时需要提供的相关材料清单》、银催告[2017]第52号《行政强制执行催告公告》，证明涉案的违法建筑经公示、催告后没有权利人主张权利，被告依法对违法建筑实施拆除符合法律规定；3.照片、现场勘测图、调查笔录，证明住建行政部门对违法建筑进行调查取证，经公示、催告后无人主张权利，被告依法对违法建筑实施拆除符合法律规定；4.法律依据：《村庄和集镇规划建设管理条例》第二条、第三十七条、《乡村建设规划许可实施意见》第二点、第四点、《广西壮族自治区实施》第二条、第二十二条、第三十五条，证明被告对涉案的违法建筑实施拆除符合法律规定。经庭审质证，对被告提供的证据1-3，原告认为，对证据1北海市城市总体规划的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，该证据仅能证明存在上述总体规划，无法证明与被告强制拆除原告房屋的行为有关联，也无法证实被告具有违法建筑认定和进行行政强制执行的主体资格；对证据2、证据3的证据三性及证明目的有异议，原告并没有看到《公告》，原告看到了银催告[2017]第52号《行政强制执行催告公告》，该公告仅粘贴了九天半即把涉案建筑物拆除，被告强拆行为程序不合法。对原告提供的证据1-6，被告认为，对证据1-3的证据三性无异议，对其证明目的有异议；对证据4、5的证据三性无异议；对证据6的证据三性有异议。本院对上述证据认证如下：对被告无异议的证据即原告证据1-5，具有证据的关联性、合法性、真实性，其证据效力予以认定；原告证据6没有注明证据来源，其证据效力不予确认；被告证据1具有证据的关联性、合法性、真实性，但不能完全证明被告的证明目的，只能证明原告房屋位于北海市城市总体规划范围内，仅对此予以采信；被告证据2中的《宣传标语》，因不具备《公告》的法定要件而不具有合法性，其证据效力不予确认，《公告》、银催告[2017]第52号《行政强制执行催告公告》可以证明涉案建筑进行了公告、催告，其证据效力予以确认；被告证据3具有证据的关联性、合法性、真实性，但不能证明被告的证明目的，只能证明住建行政部门对违法建筑进行了调查取证。经审理查明，原告陈国坚所建的位于北海市银海区银滩镇龙潭村委冯家村22队龙潭公路西侧的房屋及附属设施，处于北海市城市总体规划范围内。北海市银海区住房和城乡规划建设局（以下简称银海区住建局）认为位于北海市银海区龙塘公路西侧所建设的围墙、一层砖混平房等建（构）筑物，未经城乡规划主管部门批准，未取得建筑工程规划许可证，根据《广西壮族自治区实施办法》第六十四条之规定，作出《公告》，告知该建（构）筑物的所有人、建设人或管理人，自公告发布之日起15日内到北海市银海区城市管理综合行政执法大队依法接受处理。公告期届满，仍无法确定所有人、建设人或管理人或其拒不接受处理的，将报经银海区政府批准后强制拆除。公告期满后，无相关权利人到公告指定的地点接受处理，无法确定该建（构）筑物的所有人。被告于2017年3月29日发布并张贴银催告[2017]第52号《行政强制执行催告公告》，认为：涉案建筑物的业主未经城乡规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自在北海市银海区龙潭公路西侧建设一间一层砖混平房，违法建筑面积78.2平方米，属于违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，责令该业主自催告公告发布之日起10日内自行拆除。该业主可自催告公告发布之日起3日内以书面形式进行陈述、申辩，逾期视为放弃该权利。2017年4月7日，被告强制拆除了涉案建筑物。原告对被告的强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告陈国坚虽未提供建设工程规划许可证或其他物权登记证明涉案建筑物合法，但有证人蒋某、陈某、谢某进出庭证实涉案建筑物为原告所建，被告对此亦予认可。陈国坚作为本案被诉行政强制拆除行为的相对人，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理工程规划许可证”的规定，个人在城市规划区内进行建（构）筑物建设，应当办理建设工程规划许可证。原告未提供证据证明其建设的涉案建筑物已取得建设工程规划许可证，属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条中规定的“未取得建设工程规划许可证”的情形。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，银海区住建局对涉案建筑物应当作出限期拆除决定。该局于2017年3月1日作出并张贴的《公告》，系告知涉案建（构）筑物的所有人在一定期限内到执法部门接受处理的告知行为，并非行政决定。被告银海区政府根据银海区住建局的《公告》即主张涉案建筑物属于违法建筑并予以强制拆除，缺乏事实根据和法律依据。且被告在实施行政强制过程中，既未进行公告，亦未作出行政强制执行决定及送达当事人，即对涉案建筑物进行了强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条、第四十四条的规定，程序违法。综上，被告强制拆除涉案建筑物的行为，没有事实根据和法律依据，违反法定程序。原告请求确认该强制拆除行为违法理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北海市银海区人民政府于2017年4月7日强制拆除原告陈国坚位于北海市银海区银滩镇龙潭村委冯家村二十二队龙潭公路西侧的房屋及附属设施的行政行为违法。一审案件受理费50元，由被告北海市银海区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 慧审 判 员  席淑燕审 判 员  侯应蓉二〇一七年八月二十五日法官助理  侯远婕书 记 员  陈奔虹