湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终932号
上诉人（原审原告）：周莉，女，1973年4月30日出生，汉族，住武汉经济开发区。
委托诉讼代理人：曾繁旺，湖北光年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉中国旅行社有限公司，住所地武汉市江岸区洞庭街127号。
法定代表人：杜英杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：左明，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：谢辉，男，1985年9月24日出生，汉族，身份证住址湖北省秭归县。
周莉与武汉中国旅行社有限公司（以下简称武汉中旅公司）、谢辉旅游合同纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年1月21日作出（2015）鄂武东开风民商初字第00008号民事裁定，裁定驳回周莉的起诉。周莉不服，上诉至本院，本院于2015年4月15日作出（2015）鄂武汉中民商终字第00890号民事裁定，裁定撤销（2015）鄂武东开风民商初字第00008号民事裁定，指令湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院对本院进行审理。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2017年10月26日又作出（2015）鄂武东开风民商初字第00008号之三民事裁定，裁定驳回周莉的起诉。周莉再次不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
周莉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、武汉中旅公司应当对谢辉签订、履行与周莉之间旅游合同造成的损失承担民事赔偿责任。谢辉是武汉中旅公司六合门市部的负责人，并向周莉出具了加盖有武汉中旅公司财务章的收据，足以使周莉相信谢辉的行为代表的是武汉中旅公司，谢辉的行为属于职务行为。2014年6月武汉中旅公司注销六合门市部，谢辉再没有也无法代表武汉中旅公司六合门市部与往来关系的相对人签订、履行旅游合同，再次说明谢辉以武汉中旅公司六合门市部的名义对外开展业务的行为是职务行为，而非个人行为。二、一审法院适用法律错误，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。周莉与武汉中旅公司之间的经济纠纷法律关系是旅游合同纠纷，谢辉经济犯罪行为与本案有牵连但不是同一法律关系的经济犯罪，谢辉是否犯罪与武汉中旅公司是否应当赔偿周莉的损失无关联性。一审法院将周莉与武汉中旅公司之间的经济纠纷法律关系与谢辉涉嫌犯罪的法律关系混淆，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回周莉的起诉，明显适用法律错误。
武汉中旅公司辩称，谢辉涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回周莉的上诉请求。
谢辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。
周莉向一审法院起诉请求：1、判令武汉中旅公司、谢辉向周莉返还担保金200000元；2、判令武汉中旅公司、谢辉向周莉支付从2014年3月21日起至2014年8月20日止的利息损失5000元（200000元×0.06/12×5个月）；3、判令武汉中旅公司、谢辉向周莉支付从2014年8月21日起至返还全部担保金200000元之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；4、判令武汉中旅公司、谢辉承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月14日，武汉中旅公司（甲方）与谢辉（乙方）签订《武汉中国旅行社有限公司授权营业门店加盟经营合同》一份，约定甲方授权乙方加盟经营甲方实体店，门店经营地址“江岸区六合路胜利街附315号”；乙方自行承担经营该店所必需的所有营运管理费用及资金，其经营管理费用支出及资金使用须符合国家及甲方财务制度的管理要求；乙方门店的经营活动仅限于甲方许可经营范围内的游客招徕、咨询业务，其经营活动中不得有进行违反国家法律法规及公司规章制度的行为，并保证甲方不会因为乙方的违规行为而受到任何第三方的索赔；合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日共计1年等。
2013年2月27日，武汉中旅公司提交《分公司设立登记申请书》，申请设立的分公司名称为“武汉中国旅行社有限公司六合路门市”、营业场所“胜利街315号附8”、负责人“谢辉”、许可经营项目“出入境旅游、国内旅游咨询与招徕”；等。2013年9月27日，“武汉中国旅行社有限公司六合路门市”被核准成立，住所在武汉市江岸区胜利街315号六合新界（合记新界）1栋1层12室，谢辉为“武汉中国旅行社有限公司六合路门市”的负责人。
2013年12月，谢辉告知周莉有免费赴澳洲旅游的名额，只需交纳保证金，且保证金在周莉回国后全额退还，并向周莉提供了接收保证金的个人银行账号。
2013年12月19日、2014年1月17日，周莉通过河南利达消防设备有限公司湖北分公司先后向谢辉提供的个人银行账户上转款共计200000元。谢辉于2014年2月20日向周莉出具了盖有武汉中旅公司财务专用章的200000元收据一张。该收据上记载交款单位“周莉”、收款方式“转账”、“人民币贰拾万元整”、收款事由“澳新凯十二天旅游保证金”、经办“谢辉”。该收据上加盖有“武汉中国旅行社有限公司财务专用章”。
2014年1月21日，周莉出境赴澳洲旅游；2014年2月1日，周莉回国。
在周莉回国后，谢辉未及时向周莉退还保证金，经周莉于2014年3月、4月催要，谢辉均答应退钱但一直未实际退款。谢辉在2014年8月7日向周莉发出一条短信后，周莉无法联系上谢辉。
周莉因200000元担保金至今未能退还，故提起诉讼，要求判如所请。
一审法院另查明：2014年6月，武汉中旅公司办理了“武汉中国旅行社有限公司六合路门市”的工商注销手续。
在本案审理过程中：一、周莉陈述：周莉与案外人姚春旺系同学，在2013年6月、7月通过姚春旺认识谢辉；2013年12月，周莉与姚春旺相约赴澳洲游玩，谢辉提出有两个免费出境旅游名额，只需交纳保证金即可，回国后就退还保证金；周莉通过丈夫所在的河南利达消防设备有限公司湖北分公司向谢辉提供的个人银行账户上转款；虽然周莉在打款前对谢辉提供个人银行账户接收大额保证金有疑问，但在询问了姚春旺谢辉是否可靠后，出于对朋友的信任，还有谢辉所在的“六合门市”应属于正规公司，在向谢辉询问武汉中旅公司的账户无果后，周莉还是将200000元担保金支付至谢辉提供的个人银行账户上。二、武汉中旅公司提交了公司备案公章一组，提出周莉提交的收据上的公司印章不是公司真实用章，属于谢辉伪造私刻使用。周莉不认可武汉中旅公司的意见，提出此材料不能证明其没有使用过收据上的财务印章，也不能说明这些印章系谢辉个人伪造使用。三、对于周莉陈述的参加谢辉在2014年1月12日组团免费出境旅游的事项，武汉中旅公司称该公司在2014年没有组团免费出境旅游，也没有收到周莉所称的200000元担保金。
在本案审理过程中：对于谢辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的预付款、担保财产后逃匿，数额特别巨大，武汉市江岸区人民法院于2017年4月7日作出（2016）鄂0102刑初292号刑事判决，认定谢辉的前述行为已构成合同诈骗罪，判决谢辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元，同时责令谢辉退赔被害人杨某、被害人付某和王某等钱款。谢辉对前述刑事判决不服，上诉至武汉市中级人民法院。经武汉市中级人民法院查明，谢辉长期、多次利用“零团费”等不合理低价招揽游客，隐瞒其门市早已负债经营，并出现资金链断裂，不具备低价旅游能力的真相，诱使杨某、付某、王某等被害人将旅游团费和高额保证金打入其个人银行账户，于2014年8月后与被害人无法联系且被提起民事诉讼仍未到庭。武汉市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）鄂01刑终573号刑事裁定，认为原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。武汉市江岸区人民法院于2017年4月7日作出的（2016）鄂0102刑初292号刑事判决已生效。
一审法院认为，谢辉告知周莉有免费出境旅游名额，只收取担保金，且担保金在周莉回国后退还，而周莉向谢辉转款支付200000元担保金，并在谢辉的组织下出境旅游，则谢辉与周莉达成口头旅游合同。谢辉通过个人银行账户收取周莉交的200000元保证金后，既未将该款交到武汉中旅公司，又未将该款及时退还给周莉，其在明知应及时退还此款的情况下，与周莉、武汉中旅公司失去联系，携款逃匿，至今该200000元保证金尚未退还。上述行为有非法占有骗取财物的嫌疑，且数额较大，涉嫌经济犯罪。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回周莉的起诉。案件受理费4375元，予以退还。
本院认为，谢辉未退还周莉旅游保证金的行为，虽然涉嫌经济犯罪，但是谢辉在向周莉收取旅游保证金、提供旅游服务时，谢辉是武汉中旅公司六合门市部的负责人，还向周莉出具了加盖有武汉中旅公司财务专用章的收据，谢辉的行为是否属于职务行为或构成表见代理，武汉中旅公司对谢辉的行为所造成的后果，是否应当承担赔偿责任，一审法院应当进行审理。一审法院裁定驳回周莉的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）武东开风民商初字第00008号之三民事裁定；
二、指令湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何义林
审 判 员 褚金丽
审 判 员 蒋劢君
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁