wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方金梅。
再审申请人孙玲为与被申请人方金梅追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第762号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玲申请再审称：孙玲于2000年5月20日起进入宁波市江东三鑫电器厂（以下简称三鑫电器厂）工作，直至2013年3月20日。宁波市江东月鑫电器厂（以下简称月鑫电器厂）系继受于三鑫电器厂，故月鑫电器厂需继受三鑫电器厂足额支付孙玲的工资等义务。请求撤销一、二审民事判决。
申请人申请再审时，未提交新证据。被申请人未提交答辩意见。
本院认为：当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。孙玲声称于2000年5月20日起进入三鑫电器厂工作直至2013年3月20日，但未能提供充分证据予以证明。一审已经查明，月鑫电器厂成立于2008年9月26日，孙玲未能提交证据证明月鑫电器厂继受了三鑫电器厂的债权债务。故一、二审判决并无不当。
综上，孙玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙玲的再审申请。
审 判 长 张金米
代理审判员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一三年十二月五日
代书 记员 周维珍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初7号
原告：王明言，男，1985年2月9日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：吴峻平，男，1984年9月18日出生，汉族，住惠安县。
原告王明言与被告吴峻平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告吴峻平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明言向本院提出诉讼请求：判令被告吴峻平立即偿还原告借款30000元和自2017年8月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告吴峻平因资金周转所需，于2017年8月30日向原告借款30000元，月利率3%，有被告吴峻平亲自签具的《借款条》一份为证。后经原告催讨未果。
被告吴峻平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告吴峻平于2017年8月30日向原告借款现金30000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告吴峻平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告吴峻平以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴峻平因需要资金于2017年8月30日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。此后，经原告催讨，本息分文未能偿还。
综上事实，本院认为，原与被告吴峻平之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%计算自2017年8月30日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告吴峻平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴峻平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王明言借款30000元，并按月利率2%计付自2017年8月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告吴峻平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王秀忍
二〇一八年二月七日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初7号
原告：王明言，男，1985年2月9日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：吴峻平，男，1984年9月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈银玲，女，1984年3月22日出生，汉族，住惠安县。
原告王明言与被告吴峻平、陈银玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告于2018年2月日向本院申请撤回对被告陈银玲的起诉。
本院认为，原告以因最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的施行，其难以举证证明本案借款系被告吴峻平家庭日常生活需要所负的债务为由，申请撤回对被告陈银玲的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明言撤回对被告陈银玲的起诉。
审判员 王秀忍
二〇一八年二月六日
书记员 岳晓萍
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0403民初1774号
原告贵州平坝福万家物业管理有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处尧南商业步行街45号。组织机构代码：30884142-0。
法定代表人：蒋孝碧，职务：总经理。
委托代理人陈雪，女，1993年4月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝县。代理权限为特别代理。
被告秦盛忠，男，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
本院于2016年11月24立案受理了原告贵州平坝福万家物业管理有限公司诉被告秦盛忠物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中原告贵州平坝福万家物业管理有限公司以被告秦盛忠已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州平坝福万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州平坝福万家物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 沈鹏飞
书 记 员 王 菊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63112号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：殷绪稳，男，1955年9月3日出生，住安徽省安庆市太湖县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告殷绪稳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告殷绪稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令殷绪稳归还截至2017年4月9日的借款本金125037.25元、逾期利息42498.3元，并判令殷绪稳支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令殷绪稳归还截至2017年4月9日的罚息857.6元及催收工本费1500元；3、判令对殷绪稳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月4日，丰田金融公司与殷绪稳签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：殷绪稳为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为140270元，借款期限60个月，月还款本息6702.34元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，殷绪稳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，殷绪稳在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，殷绪稳自2013年9月7日逾期还款，经催告仍未还款。
被告殷绪稳未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，丰田金融公司作为贷款人与借款人殷绪稳签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为140270元，贷款期限为60个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006133），实际利率为11.25833‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计6702.34元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向殷绪稳发放了贷款。殷绪稳按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后殷绪稳逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但殷绪稳未能偿还欠款。截至2017年4月9日，殷绪稳尚欠借款本金125037.25元、逾期利息42498.3元，罚息857.6元未还。
本院认为，殷绪稳与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。殷绪稳未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求殷绪稳偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故殷绪稳应当支付催收工本费。殷绪稳已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在殷绪稳未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。殷绪稳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷绪稳于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金125037.25元、利息42498.3元；
二、被告殷绪稳于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告殷绪稳于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息857.6元、催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告殷绪稳名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元、公告费260元，由被告殷绪稳负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初3388号
原告：钱某1，女，1979年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：钱某2，男，1974年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告钱某1与被告钱某2离婚后财产纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回本案诉讼不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱某1撤回起诉。
案件受理费减半收取4705元，保全费5000元，由原告钱某1负担。
代理审判员 蒋 莉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王雯琪
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保11号
申请保全人，蒋国良，男性，汉族，1963年5月27日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，宁亚芹，女性，汉族，1953年4月6日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，张晓明，女性，汉族，1992年7月27日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告蒋国良与被告宁亚芹、张晓明借款合同纠纷一案中，蒋国良向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月8日作出(2018)黑0221民初408号民事裁定书，查封被告张晓明在龙江县法院家属楼X单元XXX室。本院对（2018）黑0221民初408号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初408号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年二月二十二日
书记员 潘爽
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民三初字第1286号
原告澧县兴海包装厂，住址，澧县澧东乡团结村*组。
合伙负责人：王海湖。
委托代理人范道华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人向勇，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告符波，男，1980年2月23日出生，汉族，湖南省常德市人。
原告澧县兴海包装厂诉被告符波买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员曹承科担任审判长，审判员张文波、人民陪审员贾述坤组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告澧县兴海包装厂及其委托代理人范道华、向勇到庭参加诉讼，被告符波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澧县兴海包装厂诉称，2012年12月18日原被告自愿达成口头买卖协议，约定原告向被告出售二手印刷设备一台，总价款为30000元，交付设备当日付款10000元，2013年1月3日前支付余款20000元。协议达成当日，原告将设备交给被告，被告向原告支付了10000元，同时向原告出具了欠机器款20000元的欠条一份，后该款经原告多次催要被告未能归还。请求判令：1、被告支付原告欠款20000元；2、由被告承担诉讼费。
原告澧县兴海包装厂为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、澧县兴海包装厂营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告主体资格；
2、符波常住人口信息表复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、符波签字的欠条一份，拟证明原被告存在设备买卖合同关系和符波欠澧县兴海包装厂机器款20000元的事实；
4、澧县兴海财务系统打印对账单一份，拟证明符波欠澧县兴海包装厂机器款20000元的事实。
被告符波未予答辩，亦未提交证据。
针对原告澧县兴海包装厂提交的证据，被告符波未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据，经庭审审查，其证据来源合法，内容客观真实，且相互关联，符合案件客观事实，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院认证的情况，本院确认以下事实：
原被告在2012年12月18日自愿达成口头买卖协议，约定原告向被告出售二手印刷设备一台，总价款为30000元，交付设备当日付款10000元，2013年1月3日前支付余款20000元。协议达成当日，原告将设备交给被告，被告向原告支付了机器款10000元，同时向原告出具了欠机器款20000元的欠条一份，后该款经原告多次向被告催要未果，遂起诉至本院，以致成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，原告向被告交付设备后，被告理应按约定支付货款，被告未能全额支付原告设备款引起诉讼，应承担纠纷的全部责任，原告要求被告支付设备款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符波于本判决生效之日起十日内支付原告澧县兴海包装厂机器款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告符波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曹承科
审 判 员 张文波
人民陪审员 贾述坤
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴因霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4609号
罪犯段玉喜，又名小喜，现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2004年11月28日作出了（2004）鹤刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人段玉喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费，共计人民币75332元（已支付人民币5000元）。被告人段玉喜不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2005年4月27日作出了（2005）豫法刑一终字第004号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2005年5月18日送河南省第二监狱服刑改造。罪犯段玉喜在执行期间，2007年7月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年5月16日减去有期徒刑一年十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯段玉喜减去有期徒刑一年八个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯段玉喜自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为省级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年3月18日晚，被告人段玉喜与被害人杜某等人在一起喝酒时，二人发生口角，次日早晨6时许，杜在桥盟乡崔庄村王某某家门口遇见段，便对段进行辱骂，段从王家拿出一把尖刀，捅在杜的左胸部，致其死亡。
经审理查明，罪犯段玉喜自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月22日、2013年11月22日共表扬2次；2012年5月22日、2013年6月22日共记功2次；2012年度、2013年度共被评为监狱改造积极分子2次；2013年被评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、证人王某、证人魏某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段玉喜自上次减刑以来悔改表现突出并被评为省级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段玉喜准予减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年11月26日起至2024年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 莉
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1302执异5号
案外人：怀海军，男，1989年4月11日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段45号，组织机构代码12316696-7。
负责人：安玉国，行长
被执行人：金鑫，男，1990年7月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
在本院执行中国银行股份有限公司朝阳分行与金鑫金融借款合同纠纷一案中，案外人怀海军对本院查封车辆不服，向本院提出书面异议。�院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人怀海军称，请求依法解除对车牌号为辽X号车辆的查封。事实与理由：贵院在2015年10月19日对被执行人金鑫所有的车辆（车牌号为辽X）进行了查封，该车辆在2016年4月2日发生追尾交通事故，车辆损失严重。事后，保险公司出现场，经查勘和评估，修车费用高于实际价值减残值价格，损失已达到报废程度。经保险公司与金鑫协商，双方签订了《关于辽X的全损协议》，根据该协议，金鑫取得赔偿款后，保险公司取得车辆所有权。我通过向保险公司报价后取得该车辆的所有权，现向贵院提出查封异议。
申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行无答辩意见。
被执行人金鑫无答辩意见。
本院查明，中国银行股份有限公司朝阳分行与金鑫金融借款合同纠纷一案中，本院于2015�6月23日作出（2015）朝双民初字第2066号判决，判决主文为:被告金鑫于本判决生效后10日内偿还尚欠原告的贷款本金450,000元及截止2015年6月10日的利息22，652.67元，并自2015年6月11日起按借款合同约定的利率给付尚欠贷款本金的利息，利随本清。判决生效后，金鑫没有履行生效判决所确定的偿还义务，中国银行股份有限公司朝阳分行向我院申请强制执行，我院于2015年8月31日以（2015）朝双执字第1380号立案执行，并于2015年11月19日作出（2015）朝双执字第1380号执行裁定，将被执行人金鑫所有的车辆（车牌号为辽X）予以查封，查封期限为两年，2015年11月19日本院将执行裁定书及协助执行通知书送达给朝阳市公安局交通警察支队车辆管理所。
现案外人怀海军向本院提出执行异议，并提供了2016年4月17日公安部门出具的道路交通事故认定书。2016年5月7日中国太平洋保险股份有限公司辽宁分公司与金鑫签订的《关于辽X的全损协议》协议内容为，经查勘和评估，修车费用高于实际价值减残值价格，此次损失已达到报废标准，不论残值在后期评估为多少，中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司依旧保障金鑫获得最终实际价值233，000元总金额不变，不再干涉其残值流向。以及2016年5月26日金鑫与案外人怀海军签订的事故车辆交易合同，实际购买物为车辆事故残值及车辆手续，交易金额为130，000元，签订合同时怀海军向金鑫支付120，000元车款，其余10,000元车辆过户时付清，并约定怀海军修复好事故车后通知金鑫，金鑫接到通知当日或三日内无条件协助怀海军办理过户手续，本协议签订之日，该车的所有权人权益归怀海军所有。
本院认为，本院在执行过程中查封登记在被执行人金鑫名下的汽车（车牌号为辽X）车籍，符合法律的规定，并无不当，案外人怀海军提出该车辆以归其所有，但其提供的相关材料中没有怀海军给付金鑫购车款的收条，现有的材料不足以证明怀海军是该车辆（车牌号为辽X）实际所有人，且该车辆在发生交通事故前已被法院查封。故案外人怀海军异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）项规定，裁定如下：
驳回怀海军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 席 牧
审判员 邓宏伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 王微月
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更506号
罪犯吴修远，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二0一三年四月二十六日作出（2013）钢城刑初字第30号刑事判决，以骗取贷款、票据承兑罪，判处吴修远有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币400000元。宣判后，其提出上诉，山东省莱芜市中级人民法院于二0一三年五月二十七日作出（2013）莱中刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月15日起入监执行，刑期至2019年4月30日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出对罪犯吴修远减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯吴修远到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吴修远在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理，有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴修远在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分81.5分，兑现记功奖励二次，缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴修远减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期2018年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民审判员 王懋峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第323号
原告：朱胜国。
委托代理人：王晓野、高郑琳，上海金石律师事务所律师。
被告：余献达。
委托代理人：章国象。
本院在审理原告朱胜国诉被告余献达纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱胜国撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 李朝方
二〇一五年三月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 梁静静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12593号原告：重庆天意广告有限公司，住所重庆市南岸区南坪大石路50号晴川阁8C,组织机构代码79072927-6。法定代表人：杨纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。被告：胡洋宁，女，汉族，1966年7月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王飞飞，重庆智天律师事务所律师。被告：曹先珍，女，汉族，1940年9月3日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王飞飞，重庆智天律师事务所律师。原告重庆天意广告有限公司（以下简称天意公司）与被告胡洋宁、曹先珍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院2016年7月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天意公司的委托诉讼代理人吴昌华，被告胡洋宁、曹先珍的共同委托诉讼代理人王飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天意公司向本院提出诉讼请求:判令胡洋宁、曹先珍对重庆荣耀石物业发展有限公司应于2015年4月7日前支付给天意公司的广告费3.5万元及以23.5万元为基数，从2000年6月6日起至2012年9月7日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，以3.5万元为基数，从2013年9月8日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失、延迟履行期间的加倍债务利息承担连带清偿责任。事实及理由：胡洋宁、曹先珍是重庆荣耀石物业发展有限公司（以下简称荣耀石公司）股东。重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第933号民事判决书查明，天意公司与荣耀石公司存在广告合同，并判决荣耀石公司支付天意公司广告费3.5万元及资金占用损失。判决生效后，天意公司申请强制执行，未执行到任何款项。荣耀石公司于2008年12月15日被重庆市工商局吊销营业执照后，胡洋宁、曹先珍作为股东未依法对荣耀石公司进行清算并处理债务，财务资料等遗失。胡洋宁、曹先珍未组织清算的行为损害了天意公司的权益，造成了天意公司债权无法收回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案胡洋宁、曹先珍应对荣耀石公司的债务承担连带清偿责任。天意公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告胡洋宁、曹先珍答辩称，不同意天意公司的诉讼请求。虽然荣耀石公司办理清算迟延，但天意公司未举示证据证明胡洋宁、曹先珍怠于履行清算义务并因此给天意公司造成了侵害。根据（2014）南法民初字第933号民事判决书，对外的债务是由荣耀石公司承担。荣耀石公司出现法定的清算事由，天意公司也应当向法院起诉要求荣耀石公司清算，而不是让股东直接承担对公司债务的连带清偿责任。请求驳回天意公司的诉讼请求。经审理查明，荣耀石公司成立于1996年1月23日，现法定代表人为胡洋宁，股东为胡洋宁和曹先珍。2008年12月15日，荣耀石公司因未在规定的年检截止日期内依法接受2005年度企业年检，也未在规定的期限内补办年度检验，被重庆市工商行政管理局吊销营业执照。荣耀石公司被吊销营业执照至今，未进行清算。2014年10月23日，重庆市南岸区人民法院作出（2014）南法民初字第933号民事判决书，该判决书主文为：荣耀石公司于本判决生效之日起10日内向天意公司支付广告费3.5万元及资金占用损失（以23.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2000年6月6日起计算至2012年9月7日止，以3.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2012年9月8日计算至付清之日止）；驳回天意公司的其他诉讼请求。并载明，若荣耀石公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费9880元由荣耀石公司负担。判决生效后，天意公司向重庆市南岸区人民法院申请执行，2015年4月7日，重庆市南岸区人民法院受理了天意公司的执行申请。2015年11月18日，重庆市南岸区人民法院作出（2015）南法民执字第1027号执行裁定书，该裁定书载明，天意公司依已经发生法律效力的（2014）南法民初字第933号民事判决书申请执行荣耀石公司，本案在执行中经四查程序，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等财产可供执行，荣耀石公司亦不能提供其他可供执行财产线索。本案现终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行，故裁定本院（2015）南法民执字第1027号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。审理中，荣耀石公司举示2003年年度报表及申报表二页，证明截至2003年12月底荣耀石公司一年亏损286587元，累计亏损3358659元。天意公司认为对该证据不属于公司的财产、账册、重要文件等，对真实性不予认可，且认为不能反映荣耀石公司被吊销时的财务状况。上述事实，有（2014）南法民初字第933号民事判决书、荣耀石公司的工商档案资料、受理执行案件通知书、（2015）南法民执字第1027号执行裁定书等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。该法第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，天意公司认为荣耀石公司的股东胡洋宁、曹先珍怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应举示证据予以证明。天意公司虽在客观上对荣耀石公司的主要财产、账册、重要文件等情况难以知晓，但仅凭现有证据起诉要求胡洋宁、曹先珍对荣耀石公司的债务承担连带清偿责任，难免造成法人荣耀石公司与股东胡洋宁、曹先珍人格混同，故天意公司仅凭现有证据无法证明荣耀石公司无法清算，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆天意广告有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取339元，由原告重庆天意广告有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  赵利利二〇一六年十月二十七日书 记 员  曾德宁
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终685号
上诉人（原审原告）季娟，女，1971年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，局长。
委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局科长。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人季娟因确认撤销商品房预售合同备案行为违法一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理，“内设机构”部分规定规划局房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等工作。2015年1月29日，如皋市规划局领取了机关法人组织机构代码证，证号为32363833-5。
另查明，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局房管科负责。季娟认为如皋住建局未经其同意撤销了其与开发商签订的商品房买卖合同（编号：××××）网上备案，诉请确认该撤销行为违法，并责令如皋住建局恢复备案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，房地产行业的管理职权已经发生变更，原属如皋市住建局的职权由如皋市规划局依法行使。因此，当房地产行业相关管理事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市规划局。行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。一审法院在收到如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向季娟释明，季娟拒绝变更被告，在开庭审理时经再次释明，季娟仍拒绝变更。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，作出驳回季娟起诉的裁定。
季娟向本院提起上诉称，撤销行为由如皋住建局所作出，法律后果也应由其承担，请求撤销一审裁定，指定继续审理。
如皋住建局未提交书面答辩状。
李娟提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，一审法院经审查认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。季娟提起案涉诉讼前，如皋住建局有关房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等职能包括网上销售备案等工作已经由如皋市规划局行使，因此季娟应当以如皋市规划局为被告提起诉讼。如果还以原行政机关即如皋住建局为被告，因该职能已归属如皋市规划局，即便本院经审理后支持季娟的诉讼请求，如皋住建局也无法履行判决内容。
综上，一审法院经释明后，在季娟作为原告方拒绝变更被告的情形下，裁定驳回起诉并无不当。季娟的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁金君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执2029号
申请执行人延安市宝塔易丰泰石油物资有限责任公司，住所地：宝塔区210国道治平集团楼下。
法人代表人：解梅英，该公司经理。
委托代理人刘宝生，男，汉族，1963年12月1日出生，现住延安市宝塔区七里铺。
被执行人辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆街。
法人代表人：富强，该公司董事长。
延安市宝塔易丰泰石油物资有限责任公司申请执行辽宁辽河油田康达实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3466号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人辽宁辽河油田康达实业集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人延安市宝塔易丰泰石油物资有限责任公司向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人辽宁辽河油田康达实业集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人辽宁辽河油田康达实业集团有限公司向申请执行人延安市宝塔易丰泰石油物资有限责任公司支付货款92500元，并承担案件受理费1056.25元、执行费1287元。被执行人辽宁辽河油田康达实业集团有限公司向本院交纳了案件执行费1287元。2017年11月27日申请执行人延安市宝塔易丰泰石油物资有限责任公司以与被执行人辽宁辽河油田康达实业集团有限公司私下协商并兑现全部案件款为由向本院申请撤销其对被执行人被执行人辽宁辽河油田康达实业集团有限公司的强制执行申请。经本院审查，申请执行人延安市宝塔易丰泰石油物资有限责任公司的撤销申请符合法律规定，准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3466号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 王 涛
审判员 裴 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白天宇
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初865号
原告：ＸＸ，男，1979年8月27日生，汉族，四川省资中县人，农民，住四川省资中县。
被告：李秀明（曾用名李袖明），男，1978年12月28日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住宾川县。
被告：韩凤娇，女，1989年11月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告ＸＸ与被告李秀明、韩凤娇劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李秀明、韩凤娇经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告李秀明、韩凤娇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还我欠款人民币70000元。二、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：李秀明与韩凤娇系夫妻，平时两夫妻以承包房屋施工工程为业，我从事架模工作，从2014年6月起我就为李秀明承包的工程架模，开始我为其做完架模工程后二被告均能按约定支付我的工钱，但慢慢的被告就不能按时向我支付工钱，一直拖欠，我一直催要被告总以无钱为由拒不支付，后来我就没有再与被告合作，被告也因为欠我工钱不能支付，他有工程也就不再找我做了。2016年2月3日，我找到二被告催要工钱，当时二被告均在场，经我与李秀明结算，二被告共欠我工钱人民币90000元，但二被告还是无钱支付，于是李秀明给我出具了欠条一份，欠条约定：“今欠ＸＸ工钱90000.00元,2016年5月起每月支付10000元（壹万元）”，李秀明向我出具欠条后分四次共向我偿还了欠款20000元，剩余的70000元至今没有偿还，我多次找其索要，其均以无钱为由一再向我许诺还款时间，但尚欠的70000元至今分文没有偿还。综上所述，二被告系夫妻，双方在夫妻关系存续期间欠我工钱，二被告应依法支付给我，但二被告却拒绝支付，已影响了我的生产生活，为此特持诉请起诉，望法院支持我诉讼请求为谢！
被告李秀明、韩凤娇未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为ＸＸ的居民身份证一份、欠条一份。本院组织原告进行了质证，被告李秀明、韩凤娇未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告ＸＸ提交的证据及本院依职权所作的询问笔录，本院认为，均来源合法，内容客观真实，与本案有关，依法确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告李秀明、韩凤娇系夫妻，以承包房屋施工工程为业。2014年6月起至2015年10月，原告ＸＸ到二被告承包的工程处从事架模工作，双方对劳务费进行了口头约定。2016年2月3日，原告ＸＸ与被告李秀明进行结算，尚欠原告ＸＸ劳务费90000元，被告李秀明向原告ＸＸ出具欠条一份，载明：今欠ＸＸ工钱90000元（玖万元整）（2014-2015），2016年5月起每个月付10000元（壹万元）。欠条出具后，被告李秀明未按约向原告ＸＸ支付劳务费。后经原告催要，被告李秀明于2016年6月-10月间分四次向原告ＸＸ共计支付劳务费20000元，尚欠70000元，经原告ＸＸ催要无果后遂诉至本院。
本院认为，合法的劳务关系受国家法律保护。原告ＸＸ与被告李秀明在平等、自愿的基础上达成口头协议，其内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告ＸＸ履行义务后，被告李秀明出具欠条确定欠原告ＸＸ劳务费为90000元，并承诺从2016年5月起每个月付10000元，经原告ＸＸ催要后向原告ＸＸ支付了20000元后未再向原告支付尚欠的劳务费，被告李秀明应该按照约定支付所欠的劳务费。原告ＸＸ与被告李秀明订立劳务合同时系二被告夫妻关系存续期间，且被告李秀明承包工程所得收入为家庭生活所需，现原告ＸＸ要求被告李秀明、韩凤娇支付所欠的劳务费70000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李秀明、韩凤娇于判决生效后三十日内向原告ＸＸ支付劳务费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李秀明、韩凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 杨林雁
人民陪审员 赖建明
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 陈静猛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初58号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟。
委托诉讼代理人：伍贤进，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：蒋高山，男，1983年7月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告永州市佳德物业管理有限公司诉被告蒋高山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告永州市佳德物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市佳德物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐建平
二〇一八年三月十六日
代理书记员 吴霞英
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第694号
罪犯陈钟，男，1975年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省连江县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年2月19日作出（2013）鼓刑初字第3号刑事判决，以被告人陈钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年8月8日起至2017年2月7日止），并处罚金3000元。同案被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）榕刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈钟于2013年6月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监假（2015）35号提请假释建议书，建议对罪犯陈钟予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钟入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬。已缴纳罚金3000元。执行机关宁德监狱与罪犯陈钟的妻子欧燕云签订了《罪犯假释帮教协议书》，福建省连江县司法局作出《审前社会调查评估报告》，评估罪犯陈钟符合在社区接收矫正基本条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖惩审批表；3、（2013）鼓刑初字第3号刑事判决书、（2013）榕刑终字第353号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证；5、《罪犯假释帮教协议书》、《审前社会调查评估报告》等。
本院认为，罪犯陈钟服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现。且已落实帮教矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈钟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月27日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第694号
罪犯李梦，女，汉族，初中文化，1985年3月7日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）徐刑一初字第57号刑事判决，以被告人李梦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2016年6月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月25日作出（2013）宁刑执字第6955号刑事裁定，对罪犯李梦减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月14日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李梦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李梦在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子、二次监狱记奖，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯李梦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李梦减去有期徒刑四个月四日（刑期至2015年2月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3880号
原告：吴桂苓，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：安徽省盛鹏建筑劳务有限公司，住所地：安徽省巢湖市无为县。
法定代表人：朱玉珍。
被告：唐山市富康建筑工程有限公司，住所地：唐山市丰润区。
本院在审理原告吴桂苓与被告安徽省盛鹏建筑劳务有限公司、唐山市富康建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴桂苓撤回起诉。
案件受理费6049元，减半收取3024.5元，由原告吴桂苓负担。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 杜文龙
二〇一五年四月三日
书 记 员 许金金
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54434号
原告：李荣美，女，1984年11月6日出生，鼎盛互联（北京）文化传播有限公司职员，住山西省太原市清徐县。
委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。
被告：于长金，男，1970年12月15日出生，住北京市朝阳区。
原告李荣美与被告于长金房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李荣美之委托诉讼代理人邢江峰，于长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣美向本院提出诉讼请求：判令于长金退还租房保证金5200元。事实和理由：我与于长金2016年4月16日就北京市朝阳区XXX号房屋签订租赁合同，租期2016年4月16日至2017年4月15日，月租金5200元，押一付三。合同签订后，我向于长金支付保证金5200元。合同到期后，于长金未退还保证金。
于长金辩称，我与代贺开立房屋租赁公司，我与李荣美签订合同，是代表公司的行为，因为当时公司印章未下来，所以我在合同上签署了自己的名字。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。虽于长金以自己的名义，在与李荣美的房屋租赁合同的“甲方”处签字，但“甲方”处同时注明“经办人”代贺，“主管签字”代贺，李荣美对此是知悉的；李荣美保留有于长金、代贺身份证影印件；从李荣美提交的收据来看，部分加盖有“北京友好友家房地产经纪有限公司合同专用章”，后两笔租金支付给北京友好友家房地产经纪有限公司股东、法定代表人代贺，在合同期满后，李荣美也向代贺主张过退还押金。综上，结合于长金、代贺系北京友好友家房地产经纪有限公司股东，代贺系公司法定代表人的情况，本院认定于长金与李荣美签订房屋租赁合同的行为系代表北京友好友家房地产经纪有限公司的行为，且房屋租赁合同并未约定该合同只约束于长金和李荣美，故房屋租赁合同直接约束北京友好友家房地产经纪有限公司和李荣美，李荣美主张于长金退还保证金，本院不予支持。李荣美可另行向北京友好友家房地产经纪有限公司主张。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回李荣美的诉讼请求。
案件受理费25元，由李荣美负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ林
二〇一七年九月二十六日
书记员 周欣月
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第1086号
原告胡萍，女，住上海市。
委托代理人诸惠平，上海市中信正义律师事务所律师。
被告陈明贵，男，户籍地江西省，现住址不详。
原告胡萍诉被告陈明贵民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡萍的委托代理人诸惠平到庭参加诉讼，被告陈明贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡萍诉称，2011年2月12日，被告以购买挖掘机缺少资金为由向原告借款人民币（以下币种相同）50，000元，被告借款时保证于2011年4月30日、7月30日、10月30日各归还10，000元，余款于2012年1月20日前还清，并承诺如逾期还款将按每日300元支付违约金。2011年4月30日，被告归还10，000元。2011年12月29日，被告再向原告借款4，688元。2012年1月22日，被告对余款44，688元出具字据予以确认，并承诺于2012年3月25日归还9，688元，于2012年4月25日、5月25日、7月25日各还5，000元，于2012年6月25日、8月25日各还10，000元。被告至今未兑现还款承诺，现要求被告归还借款余款44，688元。
被告陈明贵未作答辩。
经审理查明，2011年2月12日，被告以购买挖掘机缺少资金为由向原告借款50，000元，双方约定，被告于2011年4月30日、7月30日、10月30日各归还10，000元，余款于2012年1月20日前还清，如逾期还款将按每日300元支付违约金。2011年4月30日，被告归还10，000元。2011年12月29日，被告再向原告借款4，688元。2012年1月22日，被告出具《借款协议》对余款44，688元予以确认，并承诺于2012年3月25日归还9，688元，于2012年4月25日、5月25日、7月25日各还5，000元，于2012年6月25日、8月25日各还10，000元。双方另对诉讼管辖进行了约定。至期，因被告未按约定归还借款，原告催讨不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了被告出具的借条、《借款协议》各一张，经庭审质证属实。原告另提供银行对账单一份，予以证明其出借钱款的能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款尚有余款44，688元未还的事实有被告出具的借条、《借款协议》为证，结合原告提供的资金能力证据，本院对原告主张的借款事实依法应予认定。现原告要求被告归还上述借款，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明贵应于本判决生效之日起十日内归还原告胡萍借款余款人民币44，688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币300元，由被告陈明贵负担。
案件受理费人民币917.20元，由被告陈明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 胡怡琴
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第632号
申请执行人：姜杰，男，1965年8月30日生，汉族，司机，住沈阳市东陵区。
被执行人：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地康平县。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
本院在执行姜杰与沈阳宾城汽车旅游有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1492号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 房国军
审判员 董国祚
审判员 张孝东
二〇一五年五月十四日
书记员 罗 曼
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终23号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某某，女，1982年5月4日出生，汉族，无职业，柳河县人，住柳河县柳河镇前进委。系被害人妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1，男，2005年10月18日出生，汉族，学生，柳河县人，住柳河县孤山子镇。系被害人之子。
法定代理人姜某某，系黄某1母亲。自然情况同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某2，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，柳河县人，住柳河县孤山子镇。系被害人父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某某，女，1960年10月27日出生，汉族，农民，柳河县人，住柳河县孤山子镇。系被害人母亲。
委托代理人姜某某，系黄某2、于某某儿媳。自然情况同上。
诉讼代理人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
原审被告人尹忠华，男，1979年9月7日出生，满族，初中文化，无职业，柳河县人，住柳河县孤山子镇东街村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
辩护人曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院指控原审被告人尹忠华犯故意伤害罪一案，于2016年12月6日作出（2016）吉0524刑初159号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人姜某某、黄某1、黄某2、于某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年年末至2015年年初，被告人尹忠华在孤山子镇经营游戏厅，被害人黄某3因在尹忠华游戏厅输钱与尹忠华发生矛盾并发生口角。
2016年2月25日20时、21时，黄某3两次给尹忠华打电话，要将尹忠华约出来，21时50分许，尹忠华驾驶车辆到孤山子镇农行对面等黄某3。黄某3驾驶车辆来到约定地点之后直接将车撞向尹忠华的车辆，后黄某3手持镰刀下车追砍尹忠华，尹忠华与黄某3厮打在一起，厮打过程中，尹忠华用刀将黄某3左肩膀刺伤。黄某3被刺伤后，尹忠华与赶到现场的房某某、任某某找来出租车将黄某3送至医院救治，黄某3被送到医院后不治身亡。经法医鉴定，黄某3系锐器刺破左侧锁骨下动脉分支及左肺部致失血性休克死亡。案发后，尹忠华主动投案。
一审审理过程中，尹忠华弟弟尹某某自愿代尹忠华向法院提存人民币25万元，用以赔偿原告人的经济损失。
原审法院认为：被告人尹忠华故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人提出的丧葬费请求，有事实及法律依据，应予支持；其他赔偿要求不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。尹忠华主动超额赔偿原告人经济损失人民币25万元，以抚慰原告人失去亲人的内心伤痛，遵照当事人的处分原则，应予准许，可对尹忠华酌定从轻处罚。辩护人提出被害人对案件的发生有严重过错，尹忠华自首后如实供述犯罪事实，在案发后积极救治伤者，可从轻、减轻处罚的辩护意见成立，予以支持。据此，原审法院判决如下：一、被告人尹忠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。二、被告人尹忠华赔偿附带民事诉讼原告人姜某某、黄某1、黄某2、于某某经济损失人民币二十万元。三、驳回附带民事诉讼原告人姜某某、黄某1、黄某2、于某某的其他诉讼请求。
上诉人姜某某、黄某1、黄某2、于某某上诉称：1、尹忠华到案后第一次没有如实供述犯罪事实，其行为不构成自首。2、应依法追究上诉人尹忠华故意杀人的刑事责任。3、尹忠华应赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币1039082.00元。
原审被告人尹忠华对一审认定的事实没有异议，认罪伏法。
其辩护人曾楠称：1、因尹忠华服从判决，公诉机关没有提出抗诉，故本案刑事部分已经生效。2、对于民事部分，根据最高院《刑诉法》解释第155条规定，尹忠华只应赔偿原告人丧葬费的损失，但尹忠华愿意超额赔偿原告人的损失，并请其家属代为赔偿了25万元，说明其认罪态度较好，具有悔罪态度。综上，建议法庭维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人尹忠华犯故意伤害罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人提出尹忠华不构成自首，其行为构成故意杀人罪的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条之规定，附带民事诉讼的当事人及其法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决中附带民事诉讼部分，提出上诉，故其对刑事部分提出的上诉理由本院不予评判。
关于上诉人提出要求尹忠华赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币1039082.00元的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费不属于本案赔偿范围，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人尹忠华故意持刀伤害他人身体，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。原审法院判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
审 判 员 王均红
二〇一七年三月十日
代书记员 刘敬斯
吉林省通化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉05刑终23号原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某某，女，1982年5月4日出生，汉族，无职业，柳河县人，住柳河县柳河镇前进委。系被害人妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1，男，2005年10月18日出生，汉族，学生，柳河县人，住柳河县孤山子镇。系被害人之子。法定代理人姜某某，系黄某1母亲。自然情况同上。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某2，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，柳河县人，住柳河县孤山子镇。系被害人父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某某，女，1960年10月27日出生，汉族，农民，柳河县人，住柳河县孤山子镇。系被害人母亲。委托代理人姜某某，系黄某2、于某某儿媳。自然情况同上。诉讼代理人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。原审被告人尹忠华，男，1979年9月7日出生，满族，初中文化，无职业，柳河县人，住柳河县孤山子镇东街村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。辩护人曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院指控原审被告人尹忠华犯故意伤害罪一案，于2016年12月6日作出（2016）吉0524刑初159号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人姜某某、黄某1、黄某2、于某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年年末至2015年年初，被告人尹忠华在孤山子镇经营游戏厅，被害人黄某3因在尹忠华游戏厅输钱与尹忠华发生矛盾并发生口角。2016年2月25日20时、21时，黄某3两次给尹忠华打电话，要将尹忠华约出来，21时50分许，尹忠华驾驶车辆到孤山子镇农行对面等黄某3。黄某3驾驶车辆来到约定地点之后直接将车撞向尹忠华的车辆，后黄某3手持镰刀下车追砍尹忠华，尹忠华与黄某3厮打在一起，厮打过程中，尹忠华用刀将黄某3左肩膀刺伤。黄某3被刺伤后，尹忠华与赶到现场的房某某、任某某找来出租车将黄某3送至医院救治，黄某3被送到医院后不治身亡。经法医鉴定，黄某3系锐器刺破左侧锁骨下动脉分支及左肺部致失血性休克死亡。案发后，尹忠华主动投案。一审审理过程中，尹忠华弟弟尹某某自愿代尹忠华向法院提存人民币25万元，用以赔偿原告人的经济损失。原审法院认为：被告人尹忠华故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人提出的丧葬费请求，有事实及法律依据，应予支持；其他赔偿要求不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。尹忠华主动超额赔偿原告人经济损失人民币25万元，以抚慰原告人失去亲人的内心伤痛，遵照当事人的处分原则，应予准许，可对尹忠华酌定从轻处罚。辩护人提出被害人对案件的发生有严重过错，尹忠华自首后如实供述犯罪事实，在案发后积极救治伤者，可从轻、减轻处罚的辩护意见成立，予以支持。据此，原审法院判决如下：一、被告人尹忠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。二、被告人尹忠华赔偿附带民事诉讼原告人姜某某、黄某1、黄某2、于某某经济损失人民币二十万元。三、驳回附带民事诉讼原告人姜某某、黄某1、黄某2、于某某的其他诉讼请求。上诉人姜某某、黄某1、黄某2、于某某上诉称：1、尹忠华到案后第一次没有如实供述犯罪事实，其行为不构成自首。2、应依法追究上诉人尹忠华故意杀人的刑事责任。3、尹忠华应赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币1039082.00元。原审被告人尹忠华对一审认定的事实没有异议，认罪伏法。其辩护人曾楠称：1、因尹忠华服从判决，公诉机关没有提出抗诉，故本案刑事部分已经生效。2、对于民事部分，根据最高院《刑诉法》解释第155条规定，尹忠华只应赔偿原告人丧葬费的损失，但尹忠华愿意超额赔偿原告人的损失，并请其家属代为赔偿了25万元，说明其认罪态度较好，具有悔罪态度。综上，建议法庭维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人尹忠华犯故意伤害罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人提出尹忠华不构成自首，其行为构成故意杀人罪的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条之规定，附带民事诉讼的当事人及其法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决中附带民事诉讼部分，提出上诉，故其对刑事部分提出的上诉理由本院不予评判。关于上诉人提出要求尹忠华赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币1039082.00元的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费不属于本案赔偿范围，故其上诉理由不成立，本院不予支持。本院认为，原审被告人尹忠华故意持刀伤害他人身体，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。原审法院判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审 判 长 段惠民审 判 员 陈川鹏审 判 员 王均红二〇一七年三月十日代书记员 刘敬斯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1403号
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市人民路中段路南。统一社会信用代码：91410900711241927Y。
负责人苏红枫，该行行长。
委托代理人张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
被告张辉，女，1986年2月14日出生，汉族，住址河南省范县。
被告张孟磊，男，1983年6月15日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区。
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行与被告张辉、张孟磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人张凤晨到庭参加了诉讼，被告张辉、张孟磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告张辉与原告签订借款合同一份，向原告借款380000元，借款期限20年，由被告张辉分期偿还，直至在约定的期限内将本息还清止，该笔借款由被告张辉以属其所有的河南省濮阳市市辖区胜利中路路南、濮上中路路东038-03-003-2-2-01号住房提供抵押担保。合同签订后，原告向被告张辉支付了相应款项，但被告自2016年9月起，不再向原告支付借款本息，已构成违约。现原告请求法院判令解除原、被告于2012年12月4日签订的个人住房借款合同；被告张辉偿还借款336348.88元及利息；原告依法享有对被告张辉抵押房产的优先受偿权；被告张孟磊对该笔债权承担连带保证责任。
被告张辉未到庭答辩。
被告张孟磊未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原告与被告张辉、张孟磊签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，合同主要约定：由原告向被告张辉提供用于支付购房的借款380000元，借款期限为2012年12月4日至2032年12月4日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮，双方约定采取等额本息还款法，被告以委托扣款方式偿还借款本息。被告张辉自愿以其购买的该套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号濮房他证市字第2012-57**号。合同签订后，原告根据合同约定直接将款项一次性划入借款人指定账户，即售房人贾新华账户中。借款发生后，被告张辉仅偿还借款本金43651.12元及2016年8月31日之前的利息，后经原告多次催要，二被告均未按合同约定向原告支付借款本息，双方形成纠纷。
本院认为，本案原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行与被告张辉、张孟磊签订的个人住房借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告张辉履行了付款义务，二被告应及时偿还借款本息，逾期构成违约，应依法承担违约责任。二被告自2016年8月1日之后未再履行还款义务，根据《合同法》第九十四条第三款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。故原告要求解除与被告签订于2012年12月6日签订的借款合同，于法有据，本院予以支持。被告张辉自愿以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告张辉、张孟磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行与被告张辉、张孟磊于2012年12月6日签订的个人住房借款合同。
二、被告张辉、张孟磊偿还原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行借款本金336348.88元及利息（自2016年9月1日按照合同约定的利率计算至付清日），于本判决生效后10日内付清。
三、被告中国建设银行股份有限公司濮阳分行有权对被告张辉名下房产（他项权证号为濮房他证市字第2012-57**号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6441元，由被告张辉、张孟磊承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨雯惠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢215号
申请执行人彭洋，女，1990年7月20日生，汉族，居民，住费县。
被执行人吴云山，男，1977年6月15日生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人彭洋与被执行人吴云山道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2009）平民初字第1877号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年三月十九日
书记员 李凤新
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3517号
原告：林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈荣凤，男，1980年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林如全与被告陈荣凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林如全向本院提出诉讼请求：判令被告陈荣凤偿还借款10000元及利息（自2015年8月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年8月14日，被告陈荣凤以家庭缺乏资金周转为由向原告林如全借款10000元，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。借款后，被告未还款付息，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈荣凤辩称，借款属实，款项系通过原告女儿林小花转账支付，当时实际转账8000元，扣除利息2000元，所以借款为10000元，双方约定按每日200元计息。借款后，其于2015年8月25日、8月30日、9月17日、10月4日、11月5日、8月19日通过银行转账给林小花600元、5600元、1000元、1000元、5000元、500元，合计13700元用于还款，故该借款已还清。
本院经审理认定事实如下：被告陈荣凤于2015年8月14日向原告出具借条1份，载明借款10000元，月利息为3%。上述事实，有原告提供的借条1份和原、被告的庭审陈述互相印证证实，双方均无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点在于：1.本案实际借款应认定为多少及是否偿还的问题。原告主张借款为10000元，但其在庭审中陈述：借款时，扣除当月利息300元后，其实际支付现金9700元给被告。被告则认为原告扣除利息2000元后，通过林小花实际转账给其8000元，其提供银行历史流水加以证实。原告对此不予认可，认为被告与林小花的转账系被告与另一公司的借款，与本案借款无关。为查明本案事实，本院依法向林小花进行调查询问，其陈述被告与其的转账系公司与被告之间的经济关系，与本案没有关联性。本院认为，被告提供的与林小花的转账历史流水，仅能证实其与林小花之间的转账往来，无法证实与本案具有关联性，原告又不认可，林小花也陈述与本案无关联性，故被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该主张不予采信。根据原告的陈述，本案借款应按实际支付的9700元认定为借款本金。同上，被告主张转账给林小花的13700元系偿还本案借款本息，因上述证据无法证实与本案具有关联性，故不予采信。被告主张双方约定每日利息为200元，但未提供证据证实，原告又不认可，故不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈荣凤向原告借款本金9700元至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告请求判决被告陈荣凤偿还借款本金10000元，应按9700元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告陈荣凤支付利息（自2015年8月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），符合法律规定。
综上所述，原告林如全的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈荣凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告林如全借款9700元及利息（自2015年8月14日起至还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告林如全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由被告陈荣凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一八年一月十六日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3517号原告：林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈荣凤，男，1980年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林如全与被告陈荣凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林如全向本院提出诉讼请求：判令被告陈荣凤偿还借款10000元及利息（自2015年8月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年8月14日，被告陈荣凤以家庭缺乏资金周转为由向原告林如全借款10000元，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。借款后，被告未还款付息，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈荣凤辩称，借款属实，款项系通过原告女儿林小花转账支付，当时实际转账8000元，扣除利息2000元，所以借款为10000元，双方约定按每日200元计息。借款后，其于2015年8月25日、8月30日、9月17日、10月4日、11月5日、8月19日通过银行转账给林小花600元、5600元、1000元、1000元、5000元、500元，合计13700元用于还款，故该借款已还清。本院经审理认定事实如下：被告陈荣凤于2015年8月14日向原告出具借条1份，载明借款10000元，月利息为3%。上述事实，有原告提供的借条1份和原、被告的庭审陈述互相印证证实，双方均无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点在于：1.本案实际借款应认定为多少及是否偿还的问题。原告主张借款为10000元，但其在庭审中陈述：借款时，扣除当月利息300元后，其实际支付现金9700元给被告。被告则认为原告扣除利息2000元后，通过林小花实际转账给其8000元，其提供银行历史流水加以证实。原告对此不予认可，认为被告与林小花的转账系被告与另一公司的借款，与本案借款无关。为查明本案事实，本院依法向林小花进行调查询问，其陈述被告与其的转账系公司与被告之间的经济关系，与本案没有关联性。本院认为，被告提供的与林小花的转账历史流水，仅能证实其与林小花之间的转账往来，无法证实与本案具有关联性，原告又不认可，林小花也陈述与本案无关联性，故被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该主张不予采信。根据原告的陈述，本案借款应按实际支付的9700元认定为借款本金。同上，被告主张转账给林小花的13700元系偿还本案借款本息，因上述证据无法证实与本案具有关联性，故不予采信。被告主张双方约定每日利息为200元，但未提供证据证实，原告又不认可，故不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈荣凤向原告借款本金9700元至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告请求判决被告陈荣凤偿还借款本金10000元，应按9700元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告陈荣凤支付利息（自2015年8月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），符合法律规定。综上所述，原告林如全的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈荣凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告林如全借款9700元及利息（自2015年8月14日起至还款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告林如全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取计92.5元，由被告陈荣凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈光营二〇一八年一月十六日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙小商初字第327号
原告黄伟，
委托代理人（特别授权）叶波。
被告陈小军，
本院在审理原告黄伟与被告陈小军民间借贷纠纷一案中，原告黄伟于2013年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄伟的申请系在自愿的基础上提出的，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄伟负担（已交纳）。
审判员 童 昱
二〇一三年十一月二十一日
书记员 莫小幸
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执707号
申请执行人王群朝，男，1976年10月24日生，汉族，住渑池县。
被执行人黄克伟，男，1970年5月20日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初692号民事调解书，在执行王群朝申请执行黄克伟民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执707号申请执行人王群朝，男，1976年10月24日生，汉族，住渑池县。被执行人黄克伟，男，1970年5月20日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初692号民事调解书，在执行王群朝申请执行黄克伟民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十月二十八日书记员  王志民
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终314号
上诉人（一审原告）：郝玳君，男，1965年12月24日生，汉族，白山市浑江发电公司职工，住白山市浑江区东兴街十四委一组。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张云鹏，男，1954年9月23日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街东二委*组。
被上诉人（一审被告）：陈凤娥，女，1957年2月8日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街东二委*组。
被上诉人（一审被告）：孙智勇，男，1971年4月12日生，汉族，无职业，住白山市浑江区东兴街道星泰新苑小区。
被上诉人（一审被告）：陈秀花，女，1971年7月15日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区东兴街粮食二所*单元***室。
上诉人郝玳君因与被上诉人张云鹏、陈凤娥、孙智勇、陈秀花执行异议之诉一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
郝玳君上诉请求：1、撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1377号民事裁定；2、确认产籍号为01-0032-0168-0076-020302、面积71.1平方米的住宅房屋及产籍号为03-0012-0216-0010-050102、面积88.55平方米的门市房屋的实际所有人为陈秀花和孙智勇，并对该二户房屋继续执行。事实与理由：郝玳君是依据白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602执异35号执行异议裁定提起执行异议之诉，一审法院以郝玳君未能提供证据证明执行异议已由人民法院裁定中止执行的事实而驳回起诉错误。郝玳君与孙智勇债务纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出（2016）吉0602民初1779号民事判决后，郝玳君申请查封了孙智勇、陈秀花共同财产二户房屋。陈凤娥、张云鹏提出案外人执行异议，称该二户房屋已出售给他们，但经郝玳君调查了解，孙智勇、陈秀花与陈凤娥、张云鹏的房屋买卖协议是虚假的，涉案两处房屋仍由陈秀花占有并使用。因此，陈凤娥、张云鹏在一审法院提出的执行异议，不足以排除对诉争房屋的执行，一审法院对诉争房屋应当继续执行。
郝玳君向一审法院起诉请求：1、撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执异35号裁定，并对产籍号为01-0032-0168-0076-020302、面积71.1平方米的住宅房屋及产籍号为03-0012-0216-0010-050102、面积88.55平方米的门市房予以继续执行；2、确认产籍号为01-0032-0168-0076-020302、面积71.1平方米的住宅房屋及产籍号为03-0012-0216-0010-050102、面积88.55平方米的门市房的房屋实际所有人为陈秀花和孙智勇；3、诉讼费由张云鹏、陈凤娥、孙智勇、陈秀花承担。
一审法院认为：郝玳君作为申请执行人，其提起执行异议之诉除应符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备案外人的执行异议申请已由人民法院裁定中止执行的条件，但郝玳君未能提供证据证明执行异议已由人民法院裁定中止执行的事实，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”、第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”、第三百零八条“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人”之规定，裁定驳回郝玳君的起诉。
本院认为：案外人或申请执行人提起执行异议之诉，必须经过执行异议审查的前置程序，即执行法院已经作出执行异议审查裁定。本案是郝玳君针对白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执异35号执行异议裁定提起诉讼的起执行异议之诉，该裁定已对涉案房屋中止执行，现郝玳君提起诉讼主张继续执行涉案房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定，对郝玳君的诉请应当进行实体审理。一审法院以“郝玳君未能提供证据证明执行异议已由人民法院裁定中止执行的事实”为由，裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1377号民事裁定；
二、本案指令白山市浑江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）平民一初字第2367号
原告徐维滨，男，1962年7月11日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人陈宝民，男，平度保民法律服务所法律工作者。
被告王培阳，男，汉族，农民，住平度市。
原告徐维滨与被告王培阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐维滨的委托代理人陈宝民到庭参加诉讼。被告王培阳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐维滨诉称，被告王培阳于2001年3月28日以做生意缺少资金为由向其借款10000元，后此款经原告多次催要，被告以无款为由拒付，请求法院判令被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
被告王培阳未予答辩。
经审理查明，被告王培阳于2001年3月28日向原告徐维滨借款10000元，借款时讲是因为做生意缺少资金。对于该笔借款，原被告未约定还款时间及借款利息。后原告徐维滨多次找被告王培阳索要，被告王培阳均以无款为由拒付，原告遂诉来本院，要求被告偿付借款。
上述事实，有原告陈述及被告王培阳为原告出具的借条在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王培阳向原告徐维滨借款10000元，事实清楚，双方未约定还款时间，原告徐维滨可随时要求被告偿还。现原告徐维滨诉来本院，请求判令被告偿付欠款10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王培阳付给原告徐维滨人民币10000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王培阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 代玉光
审判员 谭平元
陪审员 王顺刚
二〇〇八年九月十五日
书记员 孙立春
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初477号
原告:葛伟昌,男,1988年6月2日出生,汉族,住石家庄市藁城区。
被告:郭红民,男,1975年1月20日出生,汉族,住河北省邯郸市魏县。
原告葛伟昌与被告郭红民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛伟昌到庭参加诉讼，被告郭红民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛伟昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月5日被告郭红民向原告出具欠条，载明“今欠到现金壹万捌仟元整（18000元），郭红民，2016年5月5日。2017年3月4日被告再次出具欠条，载明“今欠葛伟昌现金50000元（伍万元整），欠款原因2016年11月份货款。每月31日前还壹万元。如若不还，可在葛伟昌所在地起诉。还款从2017年3月开始。郭红民.2017年3月4日”。后经原告多次追要，被告一直推脱未予偿还。根据《民事诉讼法》的规定，提出以上诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决，以维护原告的合法权益。
被告郭红民未到庭无辩解。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日被告郭红民出具欠条证实应给付原告葛伟昌货款50000元。期间被告郭红民曾通过微信转账给付原告2000元，尚欠48000元。
本院认为，被告郭红民在与原告葛伟昌从事生意交往的过程中，被告郭红民出具欠条予以证实，期间给付2000元后，被告郭红民尚欠原告货款48000元，现原告要求被告给付货款的诉求，本院予以支持。关于陕西人苏媛媛将被告郭红民所欠债务的债权转让给了原告葛伟昌18000元诉求，依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，具体到本案，原告并未提供证据证实该债权的取得已经通知被告，故对此诉求本院不予支持。原告可在履行债权转让相关手续后，另行处理。被告郭红民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭红民在本判决生效后十日内给付原告葛伟昌货款48000元。
二、驳回原告葛伟昌要求被告郭红民给付18000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告郭红民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费1500元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德生
二〇一八年四月十九日
书记员 宋晓慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4271号
原告许尔敏。
被告李贤琦。
原告许尔敏诉被告李贤琦买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告李贤琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许尔敏起诉称：2016年3月30日被告向原告借现金人民币32600元，并承诺每月10号之前还款5000元。2016年4月12日，被告向原告银行转账5000元，之后两个月被告不再履行承诺，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告补偿原告借款27600元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。开庭审理后，经本院释明，原告变更诉请为：判令被告支付原告货款27600元及逾期付款利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一张，证明被告尚欠原告货款27600元的事实；
2、浦江县人民法院口头裁定笔录一张，证明原告曾经向法院起诉过，后又因与被告和解而撤诉。
被告李贤琦未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院经审查，证据来源合法，内容客观且与本案直接关联，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：被告曾于2013年起向原告赊购金属清洗剂。后双方于2015年结算，被告尚欠原告货款32600元，并由被告出具了欠条一张。原告许尔敏曾以该欠条于2016年3月18日起诉李贤琦要求其支付货款，但双方和解并经法院准许，原告予以撤诉。在和解过程中，被告李贤琦出具原告借条一份：“今借许尔敏现金人民币32600元（叁万贰仟陆佰元），每月10号之前还5000元。李贤琦，2016.3.30。”此后，被告李贤琦仅支付了货款5000元，剩余27600元经原告催讨拒不支付。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告赊购金属清洗剂，被告李贤琦至今尚欠原告货款27600元的事实清楚，证据充分，有被告李贤琦出具的欠条为凭。被告理应按约及时支付货款，经催讨拒不支付应承担违约责任。故原告诉请合理、合法，应当予以支持。被告李贤琦经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告李贤琦于本判决生效后十日内支付原告许尔敏货款27600元及利息损失（从2016年6月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（已减半），由被告李贤琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费490元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14939号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：何任，男，1983年12月17日出生，汉族，身份证住址浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告何任金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告何任拖欠贷款款项，请求判令：被告何任向原告平安银行中山分行偿还贷款本金188580.19元及利息（含罚息）129556.71元、复利50182.57元（暂计至2017年7月20日，共计368319.47元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。
被告何任未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：何任。
签约情况：双方于2014年8月22日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140820000548号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：210000元。
贷款期限：36个月，从2014年8月22日起至2017年8月22日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月20日，何任尚欠贷款本金188580.19元及利息（含罚息）129556.71元、复利50182.57元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,何任向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，何任应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于何任的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且何任没有证据予以推翻，本院予以确认。何任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告何任于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金188580.19元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为129556.71元、复利50182.57元；从2017年7月21日起至2017年8月22日止，未到期本金按贷款月利率1.89%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.89%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.89%水平上加收50%计收罚息；从2017年8月23日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.89%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6824元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何任负担（该款被告何任应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈静翩
简培华