重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初第15735号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。
负责人：曾涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：张思琦，中豪（重庆江北）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓卿，中豪（重庆江北）律师事务所律师。
被告：沈雪梅，女，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：赵成强，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）与被告沈雪梅、赵成强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人张思琦到庭参加诉讼，被告沈雪梅、赵成强下落不明，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行建新北路支行向本院提出诉讼请求：1、被告沈雪梅、赵成强立即归还借款本金262125.52元及截止至2017年5月21日的利息、罚息、复利8857.2元，并支付自2017年5月22日起至借款本金全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金262125.52元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的基础上下浮10%加收50%确定罚息利率计收；复利以不能按时支付的利息为基数，以罚息利率确定计收，利随本清）；2、原告对被告沈雪梅、赵成强所有的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道X号元通寺小区X幢X单元X-
X号的房屋享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年12月2日，工行建新北路支行与沈雪梅、赵成强签订《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定工行建新北路支行向沈雪梅发放贷款265000元，并对借款期限、还款方式、逾期罚息、实现债权的费用等进行了约定。同时，沈雪梅以其名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道X号元通寺小区X幢X单元X-
X号的房屋为前述债务设立抵押担保并办理了抵押登记。其后，工行建新北路支行于2015年12月14日向沈雪梅发放了265000元贷款。合同履行过程中，沈雪梅未按约归还借款本息，截止至2017年5月21日，沈雪梅逾期累计拖欠6期以上本金，经原告催收后仍不归还，故诉至法院。沈雪梅、赵成强系夫妻关系，故赵成强应当承担共同还款责任。
被告沈雪梅、赵成强未答辩。
经审理查明，2015年12月2日，工行建新北路支行（贷款人）与沈雪梅（借款人、抵押人）、赵成强（抵押物共有人）签订了编号为A：[二手]字[重庆]行[建北]支行[2015]年[四方1197]号的《个人购房借款/担保合同》，约定：沈雪梅向工行建新北路支行借款265000元，用于购买二手房，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及浮动比例确定并执行新的利率。借款人按照按月等额本息偿还贷款本息。借款人授权贷款人一次发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本笔贷款的担保方式为抵押，沈雪梅提供其位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道X号元通寺小区X幢X单元X-
X号的房屋作为抵押担保，并办妥了抵押登记手续。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2015年12月14日，工行建新北路支行按约发放贷款。截至2017年11月16日，沈雪梅尚欠本金262125.52元，利息14251.82元，罚息199.12元，复利526.76元。同时，工行建新北路支行表示自愿放弃部分权利，以2017年11月16日作为提前收回全部贷款的结算日。
另查明，本案公告送达时间为2017年10月23日。
再查明，沈雪梅、赵成强于2001年2月19日登记结婚，2016年7月7日登记离婚。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房产证、个人借款借据余额信息、婚姻登记信息档案查询等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，工行建新北路支行与沈雪梅签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同订立后，工行建新北路支行按约向沈雪梅发放了贷款，履行了合同义务。沈雪梅未能按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。工行建新北路支行有权依据合同约定宣告剩余贷款提前到期，并要求沈雪梅返还全部贷款本金并支付相应利息、罚息、复利，工行建新北路支行起诉前并未将提前收回全部贷款的意思表示有效送达沈雪梅，后经本院于2017年10月23日公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，工行建新北路支行本可以此时间作为全部贷款到期日，但其表示愿以2017年11月16日作为全部贷款到期日，符合法律规定，且有利于沈雪梅之权益，故本院予以认可。同时，工行建新北路支行举证证明，截至2017年11月16日，沈雪梅尚欠借款本金262125.52元，利息14251.82元，罚息199.12元，复利526.76元。前述金额均按照《个人购房借款/担保合同》约定的计算标准和计结息方式计算而得，沈雪梅应当承担立即偿付前述钱款的民事责任，本院予以确认。工行建新北路支行亦有权自2017年11月17日起，对全部尚欠借款本金及应付未付利息，按照《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率计收罚息、复利。沈雪梅自愿将其所有的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道X号元通寺小区X幢X单元X-
X号的房屋为前述债务设立抵押担保，并依法办妥抵押登记手续，工行建新北路支行提出在沈雪梅未及时偿债的情况下，有权就前述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在其对沈雪梅的债权范围内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
本案债务发生于沈雪梅、赵成强夫妻关系存续期间，故工行建新北路支行请求赵成强承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈雪梅、赵成强于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金262125.52元，并支付截至2017年11月16日止的借款利息14251.82元，罚息199.12元，复利526.76元；
二、被告沈雪梅、赵成强于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2017年11月17日起至欠款结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计算，罚息利随本清、复利逐日累算）；
三、若被告沈雪梅、赵成强未按时履行前述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权以被告沈雪梅名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道X号元通寺小区X幢X单元X-
X号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述一至二项债权范围内优先受偿。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5364.74元，由被告沈雪梅、赵成强负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告沈雪梅、赵成强在履行前述义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 妮