wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初905号
原告任海平，男，1980年6月10日出生，汉族。
被告柴森林，男，1971年6月30日出生，汉族。
原告任海平诉被告柴森林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员张小桢适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告任海平到庭参加诉讼，被告柴森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任海平诉称，2011年7月中旬，被告柴森林在原告任海平厂里累计拉货（红砖）价值共计15000元，2015年12月13日，被告为原告出具总欠条一张。后经原告多次催要无果。要求被告归还原告货款15000元及利息（利息自2015年12月13日按同期银行贷款利息计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告柴森林未到庭，未作答辩。
经审理查明，因原告任海平陆续为被告柴森林送货（砖），2015年12月13日，被告柴森林为原告任海平出具总欠条一份，内容为：“今欠到现金壹万伍仟元整（15000元）”。后经原告多次催要未果，导致诉讼。庭审中，原告放弃关于要求欠款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条1份，以及当事人的当庭陈述予以证实，经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。原告任海平要求被告柴森林偿还欠款15000元，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃关于要求欠款利息的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴森林于本判决生效之日起十日内给付原告任海平欠款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告柴森林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小桢
二〇一六年六月七日
代书记员 尚瑞敏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0053号
原告胡红梅。
委托代理人郭永军。
被告陆桂余。
原告胡红梅与被告陆桂余民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 洪淮兰
二〇一四年二月十八日
书记员 郭 杨
山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第47号
原告张福全，男，1927年9月11日出生，汉族，离休干部，住日照市东港区天津路某小区。
委托代理人余祖舜，广东深和律师事务所律师。
委托代理人吴昊，广东华途律师事务所律师。
被告日照市东港区石臼街道办事处，住所地日照市天津路***号。
法定代表人王海波，该办事处主任。
原告张福全诉被告日照市东港区石臼街道办事处（下称“石臼街道办事处”至判决主文）政府信息公开一案，于2013年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人余祖舜、吴昊到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告张福全诉称，其在与日照市东港区人民政府征收补偿决定纠纷行政诉讼一案中了解到石臼街道办事处下属部门石臼街道经管站于2011年4月28日收到凤凰花园北片区拆迁改造资金4000万元。另原告了解到，凤凰花园北片区征收期限为2012年4月16日至2013年4月16日。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第12条规定，征收补偿费用应当“足额到位、专户存储、专款专用”。由于石臼街道经营管理站只提供了一纸证明文件证实收到凤凰花园北片区拆迁改造资金4000万元用于证实征收补偿费已到位，申请人无法由此充分了解该笔资金“足额到位、专户存储、专款专用”的详情。为了更加全面了解征收补偿专项资金的详情，依法维护自己的合法权益，原告于2013年4月25日就上述内容向被告提交了政府信息公开申请书及附件一份，至今已经超过十五个工作日的时限，但原告始终未接到被告的答复或者延期答复的通知。现原告根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”以及《行政诉讼法》第五十四条第三款“被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行”之规定，对被告提起行政诉讼，请求法院依法判决被告公开以下政府信息：1、被告关于凤凰花园北片区拆迁项目4000万专项资金的专户存储信息，即该存款的开户行、开户人、账号信息；2、凤凰花园北片区拆迁项目4000万元专项资金的足额到位信息，即被告于2011年4月28日收到该4000万元的银行流水单；3、凤凰花园北片区拆迁项目4000万元专项资金属于凤凰花园北片区征收补偿费性质的信息，即被告收到该划拨款的政府批文、资金拨付单位的信息；4、凤凰花园北片区拆迁项目4000万元专项资金的专款专用信息，即自2011年4月28日足额到位后至2012年4月16日征收开始，该4000万元用于补偿、补助费用的发放、使用情况，该4000万元在存款专户的银行流水单信息。
以上主张，原告向法庭提交了如下证据：1、信息公开申请书；2、邮政快递单及查询单；证据1、2证明原告于2013年4月25日已经向被告发出政府信息公开的申请，被告于4月26日签收。3、文件签收表、石臼街道办事处所部门信息网站截图；证明原告代理人于2013年5月7日再次催促被告履行政府信息公开的义务，证明签收人李瑞国属于石臼街道办党政办的部门负责人。4、被告所属的石臼街道经管站出具的一份证明；证明凤凰北片区的改造资金4000万元已经足额到位，被告自认4000万资金由被告取得，该4000万元属于土地房屋征收性质的款项。5、东港区人民政府的房屋征收补偿决定书；证明原告申请公开的内容涉及原告利益，原告属于利益关系人，并且证明申请公开的内容属于政府信息公开条例第十一、十二条规定的法定公开义务，该份决定书目前还未生效。6、东港区人民法院的2013东行初字第11、12号行政判决书；证明内容同证据5的证明内容，该判决书尚未生效，并证明被告是凤凰花园北片区征收的具体实施机关，是适格的信息公开的主体。
被告于2013年6月24日向本院递交了答辩状，辩称，根据日照市城市规划和凤凰花园北片区改建需要，东港区人民政府决定实施凤凰花园北片区旧城改建项目，并由东港区房屋征收部门委托被告具体实施该区域内房屋征收具体工作。在该项目实施过程中，被告所属经管站于2011年4月28日收到了凤凰花园北片区拆迁改造资金4000万元，征收补偿款已到位，并于2011年7月13日出具了关于收到4000万元拆迁改造资金和征收补偿款已到位的证明一份。依据国务院办公厅国办发（2008）36号关于施行《中华人民共和国信息公开条例》若干问题的意见第十四条的规定，行政机关对于申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。在本案中，原告要求公开4000万元拆迁改造资金的开户行、开户人、账号、银行流水单信息、资金拨付单位信息等内容，与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，且关系到4000万元拆迁改造资金的资金安全，被告依法不予提供。对于原告的第四项诉讼请求即要求被告提供凤凰花园北片区拆迁项目4000万元拆迁改造资金的发放、使用情况，被告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，凤凰花园北片区拆迁项目4000万元拆迁改造资金的发放、使用涉及到相关拆迁户的个人财产隐私，在未取得相关拆迁户居民同意的前提下，被告不能公开该信息。同时该信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，被告依法有权不予提供。对于原告的第三项诉讼请求中要求被告提供收到4000万元拆迁改造资金的政府批文，被告没有该信息。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告张福全系凤凰花园北片区改造区域内居民，其于2013年4月25日向被告提交了政府信息公开申请书，要求被告公开以下信息：1、被告关于凤凰花园北片区拆迁项目4000万专项资金的专户存储信息，即该存款的开户行、开户人、账号信息；2、凤凰花园北片区拆迁项目4000万元专项资金的足额到位信息，即被告于2011年4月28日收到该4000万元的银行流水单；3、凤凰花园北片区拆迁项目4000万元专项资金属于凤凰花园北片区征收补偿费性质的信息，即被告收到该划拨款的政府批文、资金拨付单位的信息；4、凤凰花园北片区拆迁项目4000万元专项资金的专款专用信息，即自2011年4月28日足额到位后至2012年4月16日征收开始，该4000万元用于补偿、补助费用的发放、使用情况，该4000万元在存款专户的银行流水单信息。因被告未作出答复，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”及第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”之规定，被告石臼街道办事处作为管理该征收补偿专项资金的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责，是本案中适格的信息公开主体；原告申请公开的信息是否属于公开的范围，应当由被告根据相关法律规定作出处理，故对于原告的申请，被告应予答复。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告日照市东港区石臼街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对原告张福全的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵家娜
代理审判员 鹿梦吟
人民陪审员 李 勇
二〇一三年九月十六日
书 记 员 潘光妮
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第78号
原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人，住所地四川省自贡市贡井区建材路1号。
负责人张强。
被告四川省建材公司，住所地四川省成都市。
本院在审理原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人诉被告四川省建材公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人撤回起诉。
本案受理费减半收取为449.81元，由原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人负担。
审 判 长 马 超
审 判 员 张 俊
人民陪审员 王 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨胜果
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初13号
原告：金某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司。
被告：李某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告金某某（以下简称原告）与被告江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款112000元及利息79812元，合计人民币191812元（利息计算至2017年12月5日止，之后利息按月息1分计付至还清为止。）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年2月14日，被告向原告借款56000元，约定利息按月息1分计算，当天，被告出具一张借据给我。2013年2月15日，被告又向原告借款56000元，约定利息按月息1分计算，当天被告出具一张借据给我。2017年5月份，被告仅仅支付利息10000元。后我曾多次要求被告归还借款，可被告总以各种理由搪塞。为此，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款及利息。
被告辩称：本金我已经还了10000元，利息算多了，本金没有这么多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月14日、2月15日，被告李某某以江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司及本人的名义分别于两天各向原告借款56000元，共计借款112000元，约定按月息壹分计算。被告李某某分别于借款当日向原告出具借据两份，借据上盖有江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司的公章，并有李某某的签名。被告李某某于2017年5月份向原告归还了10000元。尔后未再归还借款及利息。2018年1月2日，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司、李某某向原告金某某借款的事实有借据及原被告的陈述予以佐证，被告江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司、李某某应当偿还，本院对此予以确认。被告辩称其于2017年5月份归还的10000元系归还本金，因双方未约定该还款为归还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于被告归还的10000元应当认定为归还利息，对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金某某清偿借款本金112000元及利息54960元（计算至2017年12月14日止），合计为人民币166960元，并承担自2017年12月15日起以借款本金112000元为基数，按月息一分计算至本判决义务履行完毕时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
案件受理费4136元，由被告江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年一月二十四日
书记员 金 丹
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初13号原告：金某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司。被告：李某某，男，汉族，江西省高安市人。原告金某某（以下简称原告）与被告江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款112000元及利息79812元，合计人民币191812元（利息计算至2017年12月5日止，之后利息按月息1分计付至还清为止。）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月14日，被告向原告借款56000元，约定利息按月息1分计算，当天，被告出具一张借据给我。2013年2月15日，被告又向原告借款56000元，约定利息按月息1分计算，当天被告出具一张借据给我。2017年5月份，被告仅仅支付利息10000元。后我曾多次要求被告归还借款，可被告总以各种理由搪塞。为此，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款及利息。被告辩称：本金我已经还了10000元，利息算多了，本金没有这么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月14日、2月15日，被告李某某以江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司及本人的名义分别于两天各向原告借款56000元，共计借款112000元，约定按月息壹分计算。被告李某某分别于借款当日向原告出具借据两份，借据上盖有江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司的公章，并有李某某的签名。被告李某某于2017年5月份向原告归还了10000元。尔后未再归还借款及利息。2018年1月2日，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司、李某某向原告金某某借款的事实有借据及原被告的陈述予以佐证，被告江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司、李某某应当偿还，本院对此予以确认。被告辩称其于2017年5月份归还的10000元系归还本金，因双方未约定该还款为归还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于被告归还的10000元应当认定为归还利息，对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金某某清偿借款本金112000元及利息54960元（计算至2017年12月14日止），合计为人民币166960元，并承担自2017年12月15日起以借款本金112000元为基数，按月息一分计算至本判决义务履行完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。案件受理费4136元，由被告江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一八年一月二十四日书记员  金 丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初7108号
原告：陈彦森，男，1982年9月15日出生，汉族，住荥阳市。
被告：秦万顺，男，1964年1月8日出生，汉族，住荥阳市。
原告陈彦森与被告秦万顺承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦森到庭参加诉讼，被告秦万顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建房款70000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月22日，原、被告签订钢结构工程施工安装合同，约定原告为被告搭建钢结构厂房，工期为合同签订之日至2016年元月底。合同约定被告应按期支付原告建房款，逾期支付应承担日千分之二的违约金。2016年1月5日完工后，被告验收合格后入驻。2016年5月31日，经双方结算，被告尚欠原告建房款70000元，被告为原告出具欠条一份。2016年8月，原告诉至法院，要求被告支付欠款，因被告承诺分期支付，原告撤回起诉，但被告至今拒不支付欠款。故诉请法院处理。
被告秦万顺未作答辩。
本院经审理查明事实与原告所诉一致。
本院认为:原告陈彦森承建被告秦万顺钢结构施工工程，被告支付工程款，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，双方之间成立承揽合同法律关系。原告按被告要求完成工作，并交付工作成果，被告应当按其出具的工程款欠条支付剩余报酬。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦万顺于本判决生效之日起十日内支付原告陈彦森工程款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告秦万顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一七年十二月四日
书记员 崔萍
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执731号
申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。
负责人何小勤，该联社理事长。
被执行人：刘至平，男，1973年7月7日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇。
被执行人：孙艳辉，女，1973年7月29日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
被执行人：孙祝喜，男，1985年5月5日出生，住新邵县巨口铺镇。
本院受理申请人新邵县农村信用合作联社与被执行人刘至平、孙艳辉、孙祝喜金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向刘至平、孙艳辉、孙祝喜发出执行通知书,责令刘至平、孙艳辉、孙祝喜支付申请人借款本金200000元及利息。立案后，本院依法对被执行人的财产进行查询核实，未发现有可供执行的财产。2018年2月13日，申请人以未发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄国芳
二０一八年三月五日
代理书记员 邱立松
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执731号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。负责人何小勤，该联社理事长。被执行人：刘至平，男，1973年7月7日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇。被执行人：孙艳辉，女，1973年7月29日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。被执行人：孙祝喜，男，1985年5月5日出生，住新邵县巨口铺镇。本院受理申请人新邵县农村信用合作联社与被执行人刘至平、孙艳辉、孙祝喜金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向刘至平、孙艳辉、孙祝喜发出执行通知书,责令刘至平、孙艳辉、孙祝喜支付申请人借款本金200000元及利息。立案后，本院依法对被执行人的财产进行查询核实，未发现有可供执行的财产。2018年2月13日，申请人以未发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄国芳二０一八年三月五日代理书记员  邱立松
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2766号
原告:黄宏宪，男，汉族，1966年2月26日出生，住武陟县。
被告：张拥军，男，汉族，1971年5月14日生，住温县。
原告黄宏宪诉被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告于同年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄宏宪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宏宪承担。
审判员 李明达
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区刑初字第01938号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴应强（别名：强哥），男，1964年11月9日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。2008年9月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2009年7月16日刑满释放。2013年7月26日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年8月8日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第1720号起诉书指控被告人吴应强犯非法持有毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于同年12月9日、同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员漆三川出庭支持公诉，被告人吴应强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月26日22时20分许，被告人吴应强在本市渝中区美瑜酒店2307房间被公安人员捉获，并当场从其随身携带的黑色手提包搜出净重为13克的冰毒和净重为16.6克的麻古。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。被告人吴应强归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴应强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、毒品移交凭证、前科材料、毒品称量笔录、提取笔录，证人周XX、邹X的证言，毒品检验鉴定意见等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人吴应强明知含甲基苯丙胺的冰毒、含甲基苯丙胺和咖啡因的麻古是毒品而共计持有29.6克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人吴应强曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯和非法持有毒品情节严重的情形；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴应强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2016年8月6日止）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺以及甲基苯丙胺和咖啡因共计29.6克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 谭 彬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 罗 林
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥旧民一初字第00070号
原告罗贤敏
委托代理人王云斌
被告董青林（又名董远清）
原告罗贤敏诉被告董青林离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法向被告董青林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案由审判员冯道功担任审判长与代理审判员王华、人民陪审员朱锋组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告罗贤敏到庭参加诉讼，被告董青林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤敏诉称，原、被告于1996年9月经人介绍相识恋爱，1997年1月27日在民政部门登记结婚，双方均系再婚，男入赘女家生活。婚后于1998年4月10日生育一女孩，取名董某某（现在读书）。由于原、被告婚前缺乏应有了解，草率结婚，婚后常为生活琐事发生矛盾。致使双方婚后未建立起夫妻感情，结婚以来，被告对原告轻则破口大骂，重则拳脚相加，但为了家庭和小孩，加之自己又是再婚，只好一忍再忍，并且多次好言相劝，可被告不但不听劝说，反而认为原告软弱可欺，变本加厉的打骂原告和小孩，致使原告及小孩有家不能回。原告无法忍受被告的折磨，只好于2010年2月独自外出，在打工期间双方无任何联系，一直分居生活至今。现原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女董某某由原告抚养，被告承担抚养费。
原告罗贤敏为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1：罗贤敏的身份证复印件、董青林及董某某的常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异），证明原、被告及婚生女的身份情况。
2：结婚证原件一份，证明原、被告婚姻关系合法，结婚登记时间为1997年1月27日。
3：钟祥市旧口镇百岁村村民委员会出具的证明一份，证明董青林与罗贤敏结婚后在旧口镇沙港村长期生活居住，未见董青林回旧口镇百岁村生活，不清楚其具体在何处。
4：钟祥市旧口镇沙港村村民委员会出具的证明一份，证明董青林长年在外务工，现住址不详。
5：钟祥市旧口镇沙港村村民委员会出具的证明一份，证明董青林的曾用名为董远清，系同一人。
6：钟祥市旧口镇沙港村村民委员会出具的证明一份，证明董青林对罗贤敏及其婚生女常使用家庭暴力，导致双方夫妻感情不和，2010年2月，罗贤敏外出务工，双方一直分居生活至今，现夫妻感情完全破裂。
7：张梅芳、吴发秀、于玉萍出具的证明各一份，证明罗贤敏与董青林婚后夫妻关系一直不好，董青林常对罗贤敏及子女实施家庭暴力，从2010年2月双方一直分居生活至今。
被告董青林未答辩，也未向本院提交证据。
被告董青林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告罗贤敏提交的证据进行质证和抗辩的权利，对原告罗贤敏提交的证据，经本院综合审查后认为证据1、证据2、证据3、证据4，证据5合法真实，且相互关联，本院予以确认，为本案有效证据。对证据6、证据7，本院对被告婚后常打骂原告及原、被告分居生活的事实予以采信，对被告是否实施家庭暴力，因原告提交证据不充分，本院不予采信。
根据上述认定的有效证据，确认本案法律事实如下：
经审理查明，罗贤敏与董青林于1997年1月27日登记结婚，婚后于1998年4月10日生育一女孩，取名董某某。婚后董青林常为生活琐事打骂罗贤敏。罗贤敏于2010年2月外出务工，与董青林分居生活至今，双方无联系。2013年10月10日，罗贤敏以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与董青林离婚，婚生女董某某随罗贤敏生活，由董青林承担抚养费。
本院认为，原、被告自愿结婚，理应互相忠实、尊重、顾及家庭，但共同生活期间，双方常因生活琐事产生矛盾，且被告经常打骂原告，致夫妻感情不和。后原告外出务工与被告长期分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养及财产问题，因被告外出地址不详，小孩随原告生活为宜，原告在审理中不要求被告承担小孩抚养费，不违反法律规定，应予支持。因被告未到庭，共同财产无法查清，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：
准许原告罗贤敏与被告董青林离婚；
婚生女董某某随原告罗贤敏生活。
案件受理费300元，由原告罗贤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 冯道功
代理审判员 王 华
人民陪审员 朱 锋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 石朝军
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1573号
罪犯陈新峰，男，1965年1月20日出生，汉族，高中文化，河南省浚县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2012年11月30日作出（2012）浚刑初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人陈新峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年9月28日起至2016年3月27日止。被告人陈新峰赔偿附带民事诉讼原告人陈彭超、陈国瑞各项损失共计人民币22439.52元。原审被告人不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）鹤刑终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年3月22日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈新峰减去有期徒刑十个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯陈新峰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年8月17日15时许，被告人陈新峰因琐事与他人发生争执，用随身携带的水果刀将被害人捅伤。经鉴定，造成被害人一人重伤、一人轻伤。
经审理查明，罪犯陈新峰自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月表扬1次，2014年4月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某某、韩某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈新峰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新峰准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月28日起至2015年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执578号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人刘宏营,男,1971年4月24日出生,汉族,住广东省雷州市，
关于被执行人刘宏营犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初426号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘宏营应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执578号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘宏营发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人刘宏营列为失信被执行人并向其发布限制消费令。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人刘宏营有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月九日
书记员 文 艺
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执异字第28号
异议人（案外人）：王登婷，男，汉族。
委托代理人：亓洪波，莱城汶杨法律服务所法律工作者。
申请执行人：王增义，男，汉族。
委托代理人：李利，山东恒志远律师事务所律师。
被执行人：魏芙荣（蓉），女，汉族。
被执行人：毕锋思，男，汉族。
被执行人：莱芜市莱城区胜达机械厂。
法定代表人：魏芙荣，经理。
本院在执行申请人王增义与被执行人魏芙荣、毕锋思、莱芜市莱城区胜达机械厂民间借贷纠纷一案中，异议人王登婷提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王登婷称，贵院受理的王增义申请执行毕锋思一案，于2012年7月19日查封魏兴业名下位于莱城工业园区澳门路北首路东1号土地（院内北端传达室南墙档土墙至东西以北约5亩）及地上附着物（该地块位于原长兴路北首路东，汇金路以南，莱芜华泰印务有限公司北邻，批文号：莱政土字（2008）262号），因该土地使用权实际是魏兴业、赵俊春于2009年10月27日转让于毕锋思、魏芙蓉，同时办理公证。2012年3月15日毕锋思、魏芙蓉又将该土地转让于王登婷，同时办理公证。自协议签订之日，该土地由我占有使用并在该土地上修建厂房、办公室等经营设施，该土地实际所有人是王登婷。故对贵院的查封提出查封异议，请贵院依法核实，撤销对此土地的查封。
本院查明，涉案土地在国土部门登记的使用权人为魏兴业。本案审理期间，2012年7月19日，本院以（2012）莱城民初字第1808号民事裁定书，查封了涉案土地及地上附属物。执行异议审查中，异议人提交了2009年10月27日魏兴业、赵俊香（以下称甲方）与毕锋思、魏芙荣（以下称乙方）签订的土地使用权转让合同，合同约定，甲方转让涉案土地及地上附属物给乙方，转让价款26万元；乙方需办理土地证及该土地相关的所有手续，全部费用由乙方承担，甲方积极协助办理，不承担任何费用。该合同于2011年10月21日经莱芜市凤城公证处公证。异议人还提交了2012年3月15日，其（以下称乙方）与毕锋思、魏芙荣（以下称甲方）及魏兴业、赵俊香（以下称丙方）三方签订的土地使用权、地上附着物及设备转让协议，协议约定，甲方将涉案土地使用权、地上附着物及设备一次性转让给乙方，乙方一次性支付给甲方价款50万元；甲方保证乙方办理土地使用权转移手续及该土地相关的所有手续时，能与乙方积极配合，并积极协助办理；本协议生效后，由乙方承受甲方与丙方于2009年10月27日签订的《土地使用权转让合同》规定的权利和义务。该协议于2012年3月20日经莱芜市凤城公证处公证。2013年3月16日，毕锋思为异议人出具收到异议人现金50万元的收条。申请执行人提交了异议人与毕锋思于2013年3月15日签订的租赁协议，协议约定异议人出租厂房及设备给毕锋思，毕锋思于每月10日前支付租赁费3万元。申请执行人还提供了毕锋思于2013年9月4日书写的证明一份，内容为其与异议人之间仅存在民间借贷，双方的协议为虚假协议，约定的转让款50万元实为借款50万元，租赁费3万元实为借款月利息3万元。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院针对案外人提出的涉及权属关系的异议只作形式上的审查，而不作实体审理。对于涉案财产的权属关系需经审理才能确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人主张取得涉案土地使用权及地上附属物所有权，未办理土地使用权过户登记手续，且不符合没有过错的情形，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王登婷的异议。
当事人和异议人可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 池洪波
审判员 吴建波
审判员 黄世建
二〇一三年九月六日
书记员 胡 玮
法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1709号
申请执行人：王某某，女，1979年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人：刘某某，男，1977年2月1日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01220号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付申请人王某某孩子抚养费4200元（2016年8月30日-2017年8月30日，每月350元），承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人刘某某在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人王某某亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人王某某同意终结本案的执行。该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1709号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一八年三月七日
书记员 白 静
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1077号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人王志朝，男，1980年2月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人郝雪娟，女，1982年3月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）524号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王志朝、郝雪娟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年4月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对王志朝、郝雪娟作出邯山卫计征决代（2017）524号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）524号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）524号征收社会抚养费决定；
二、王志朝、郝雪娟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第357号
申请人：陈金吉。
申请人：唐建明。
本院于2013年10月21日受理了申请人陈金吉与申请人唐建明关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人陈金吉与申请人唐建明因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人唐建明因本起机动车交通事故造成的经济损失为医药费5000元、交通费100元、误工费2000元、护理费360元、住院伙食补助费180元、三轮车修理费2000元、施救费200元，合计9840元。申请人毛亚丹在交强险限额范围内赔偿申请人唐建明医药费5000元、交通费100元、误工费2000元、护理费360元、住院伙食补助费180元、三轮车修理费2000元，合计9640元；申请人唐建明在交强险限额范围外的施救费200元由申请人陈金吉承担50%的赔偿责任，计100元，上述两项合计9740元；款于2013年10月15日履行。本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 徐 异
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1728号
申请执行人王欢，女，1987年12月1日出生，汉族，北京华图宏阳网络科技有限公司数据分析专员，住北京市朝阳区。
被执行人北京轩和房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2805号（住宅楼）。
法定代表人刘冬国，总经理。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据北京市第一中级人民法院于2014年1月10日作出的（2014）一中民终字第724号民事判决书，于2014年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂查无下落，且无可供执行的财产,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）昌执字第1728号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴全会
二〇一四年八月二十日
书记员 李 霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10829号
申请执行人原海军，男，汉族，1974年5月15日出生，住河南省辉县。
被执行人王国胜，男，汉族，1974年10月5日出生，住郑州市金水区。
原海军与万国胜不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15018号民事调解书已发生法律效力，王国胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人原海军于2017年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划王国胜银行存款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春尧
二〇一八年一月十六日
书记员 商 巍
河南省三门峡市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终748号
上诉人（原审原告）：义马市祥和房地产开发有限公司，住所地义马市千秋路东段。
法定代表人：赵厚祥，总经理。
委托诉讼代理人：贾爱峰，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉；代收法律文书。
上诉人（原审被告）：上官玉霞，女，1961年6月3日生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：吕鹏飞，男，1985年11月15日生，汉族，系上官玉霞之子，住洛阳市洛龙区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人义马市祥和房地产开发有限公司、上官玉霞因侵权责任纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2017）豫1281民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人上官玉霞及委托诉讼代理人吕鹏飞到庭参加诉讼，上诉人义马市祥和房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人义马市祥和房地产开发有限公司上诉请求：1、维持义马市人民法院（2017）豫1281民初533号民事判决第一项，返还位于义马市千秋路东段祥和小区3号楼8号车库；2、要求支付车库租金每月400元（自2012年1月15日至返还车库为止）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人要求被上诉人支付车库租金每月400元（自2012年1月15日至返还车库为止）证据充足，应得到支持；上官玉霞于2012年1月15日私自非法占有祥和小区3号楼8号车库，该车库系我公司财产，且我公司并未向其出售过，公司多次催促其搬出车库，但其拒不搬出。其长期非法占有我公司车库，导致该车因无法买卖，也不能出租，给我�司造成了巨大的损失，故应当返还我车库并赔偿非法占有该车库期间的租金和损失。综上所述，请求二审法院支持我全部的诉讼请求。
上诉人上官玉霞上诉请求：1、撤销义马市人民法院（2017）豫1281民初533号民事判决，改判驳回上诉人义马市祥和房地产开发有限公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由全部由被上诉人承担。事实与理由：2012年1月，义马市致祥物业服务有限公司有股东二个，分别是义马市祥和房地产开发有限公司和方麦秀，方麦秀又是义马祥和房地产开发有限公司的股东，义马市致祥物业服务有限公司的经理方建伟是方麦秀的弟弟，同时也在义马市祥和房地产开发有限公司负责房产销售事宜。方建伟和义马市致祥物业服务有限公司的行为构成表见代理，其售房行为合法有效；上诉人从2012年1月买到该车库后，一直正常使用，被上诉人未提出�任何异议，一直到2017年4月被上诉人才与上诉人协商说，让上诉人再给他补2000元后给上诉人换收据，这充分证明被上诉人是认可义马市致祥物业服务有限公司的售房行为和收款行为的。被上诉人的起诉也超过了诉讼时效。综上，被上诉人委托义马市致祥物业服务有限公司售房，上诉人从义马市致祥物业服务有限公司购买房产合法有效，一审判决未查明二公司的关联关系，遗漏重大事实，导致判决错误，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
义马市祥和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令上官玉霞返还我公司千秋路东段祥和小区3#楼8号车库，并支付车库租金28800元；2、诉讼费用上官玉霞承担。事实和理由：上官玉霞于2011年下半年私自非法占有祥和小区3号楼8号车库，该车库系我公司财产，且我公司并未向上官玉霞出售过，我公司多次催促上官玉霞搬出车库，但上官玉霞拒不搬出。
上官玉霞辩称：车库钱交给方建伟了，方建伟当时是物业公司的经理，盖的物业公司的章。现在说物业公司的章不管用了，需要盖房地产公司的章，其他几家跟我一样情况的，给房地产公司补交钱后，换成了房地产公司的收据和公章。
原审法院查明：上官玉霞于2012年1月15日从义马市致祥物业服务有限公司处购买义马市祥和小区3号楼8号车库，该车库实际所有人系义马市祥和房地产开发有限公司。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案义马市祥和房地产开发有限公司对义马市祥和小区3号楼8号车库享有所有权，上官玉霞并未从义马市祥和房地产开发有限公司购买车库，其占有使用该车库的行为侵犯了义马市祥和房地产开发有限公司对该车库的所有权，故�马市祥和房地产开发有限公司主张上官玉霞返还车库的诉求，予以支持。本案中，义马市祥和房地产开发有限公司要求上官玉霞按照每年4800元支付租金，但其并未提供证据证明其主张租金的事实依据，故义马市祥和房地产开发有限公司主张租金的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、上官玉霞返还义马市祥和房地产开发有限公司位于义马市千秋路东段祥和小区3号楼8号车库；二、驳回义马市祥和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费520元，由上官玉霞负担。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：关于义马市祥和房地产开发有限公司上诉请求不予审理的问题，因该公司�本案上诉期间，经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。
关于上官玉霞持有的收款收据能否确认案涉车库归其所有问题。义马市致祥物业服务有限公司收取上官玉霞3万元，收款事由为“3号楼8车库”，而车库的实际所有权人为义马市祥和房地产开发有限公司。本案义马市祥和房地产开发有限公司作为权利人要求上官玉霞搬出车库的请求，原审予以支持并无不当。对于收据载明的款项，上官玉霞可依法另行主张。关于义马市祥和房地产开发有限公司是否认可义马市致祥物业服务有限公司的售房行为和收款行为的问题，上述两个公司均在工商机关进行登记并具有独立法人资格，义马市致祥物业服务有限公司的收款行为替代不了义马市祥和房地产开发有限公司的售房行为，上官玉霞亦无证据证明义马市致祥物业服务有限公司得到义马市�和房地产开发有限公司的授权委托或认可，故上官玉霞的上诉理由不能成立。综上所述，上官玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉上义马市祥和房地产开发有限公司负担520元，官玉霞负担520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 申胜男
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10020号
原告：李涛，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省。
被告：周佳旦，男，1991年12月31日出生，汉族，住上海市松江区。
原告李涛与被告周佳旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告周佳旦下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚蕾
二〇一七年七月十八日
书记员 周煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1669号
上诉人（原审原告）：张同珍。
委托诉讼代理人：宁战宏，江苏沭新�师事务所实习律师，由新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：新沂市新安街道办事处，住所地江苏省新沂市新安街道新北街。
法定代表人：陆波，该办事处主任。
委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗，江苏宝同德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新沂市城市管理局，住所地江苏省新沂市新安街道新华路。
法定代表人：王庆平，该局局长。
委托诉讼代理人：朱宁，该局法制科科长。
委托诉讼代理人：周洪俭，该局职工。
上诉人张同珍因与被上诉人新沂市新安街道办事处、新沂市城市管理局劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初8739号民事裁定，向本院提起上诉。本�受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张同珍的委托诉讼代理人宁战宏，被上诉人新沂市新安街道办事处的委托诉讼代理人顾淑君、张苗，被上诉人新沂市城市管理局的委托诉讼代理人朱宁、周洪俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张同珍上诉请求：撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实和适用法规错误。上诉人是新安镇城建环卫所的员工，按照劳动法规定应该享有社会保险待遇。2、被上诉人应该为上诉人补交社会保险，若补交不成应赔偿相应的损失。上诉人并不清楚政府安置具体的文件或者流程，安置情况不应由上诉人举证，应由被上诉人举证。
被上诉人新沂市新安街道办事处答辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立，新沂市新安街道办事处与上诉人之间没有劳动关系。土地�用是新沂市人民政府的行为，与新沂市新安街道办事处无关，新沂市新安街道办事处也没有安排过上诉人的工作事宜，更没有为上诉人发过工资。2、一审适用法律正确。本案是征用土地后因安置问题导致的纠纷，当年的安置政策是如何规定的，安置方案执行与否，新沂市新安街道办事处均无权决定。该案不是平等主体之间所发生的民事法律争议。不属于法院受理民事案件的范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人新沂市城市管理局答辩称：1、上诉人提出新沂市新安镇城建环卫所划归新沂市城市管理局情况不属实。2、新沂市城市管理局与上诉人不存在劳动关系，不应支付上诉人提出的按照同期退休职工标准支付上诉人养老保险待遇或赔偿养老保险待遇损失的请求。
张同珍向一审法院提出诉讼请求：判令新安街道办、新沂城管局自2014年11月1日起按照1700元/月的标准向张同珍支付养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平的调整而调整；或者按照新沂市最低工资标准1520元/月计算，一次性向张同珍支付22年的养老保险待遇损失赔偿款48153.6元。
一审法院经审理查明,1995年，包括张同珍在内的原城关村村民的承包地被征收后，为安置张同珍等300余位村民，原城关村等有关单位设立新安环卫所并安排张同珍等村民到环卫所工作。但新安环卫所一直未办理登记或备案手续。自2017年7月起，新安环卫所不再向张同珍等村民支付报酬。之后，张同珍等19位村民向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新安街道办、新沂城管局向其支付养老保险待遇。2017年10月25日，该委员会作出不予受理决定。张同珍于法定期限内提起本案诉讼。
一审法院认为：本案所涉争议�因征地安置而产生，实质上是负有安置义务的有关单位与被安置人员之间因安置方案中是否包含被安置人员的养老待遇负担等内容及安置方案的执行所产生的争议，不是平等民事主体之间所产生的民事法律争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故张同珍的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回张同珍的起诉。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
上诉人的承包地于1995年被征收后，当地政府将其安置到城建环卫所。上诉人因安置后的相关待遇问题提起本案诉讼，故本案系因征地安置引起的纠纷。征地安置属于行政行为，因此�本案不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，张同珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 张 伟
审判员 崔金城
二〇一八年三月十九日
书记员 侯梦池
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1970号
申请执行人邓坚，男，1984年11月8日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人曾进金，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张发琼，女，1981年1月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邓坚与被执行人曾进金、张发琼民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人曾进金、张发琼所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人曾进金、张发琼所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人曾进金、张发琼所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人曾进金、张发琼所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年五月三日
书记员 俞珍珍（代）
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02903号
原告：冯旭平，男，1970年生，汉族，陕西省人。
被告：孙均，男，1971年生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告冯旭平诉被告孙均财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯旭平于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯旭平撤回对被告孙均的起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告冯旭平负担。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
代理审判员 张艳平
二０一八年四月十日
书 记 员 高 雄
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3864号
原告：徐武林，男，1993年10月8日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被告：李义泉，男，1989年3月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告徐武林与被告李义泉劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐武林到庭参加诉讼；被告李义泉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐武林向本院提出诉讼请求：依法判决李义泉偿还徐武林代为办理贷款手续劳务费25000元，并支付该款自起诉之日起至还清该款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李义泉以其可以代徐武林办理贷款相关审批业务手续为由，先后分三次收取徐武林支付的劳务费25000元，并承诺若在六十个工作日内办理不成功，所收取的上述劳务费全额退还。此有李义泉出具给徐武林收执的《收据》一张及《借条》两张为据。届期后，李义泉既没有为徐武林办理贷款相关手续，也不肯退还徐武林支付的劳务费，其行为侵害了徐武林的合法权益，故提出上述诉讼请求。
李义泉未作答辩。
徐武林围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.徐武林与李义泉的《居民身份证》复印件各一份，以此证明徐武林与李义泉的身份及诉讼主体适格；2.李义泉出具给徐武林收执的《收据》一张及《借条》两张，以此证明李义泉分三次收取徐武林支付的代为办理贷款手续劳务费三笔计25000元，李义泉承诺若在60个工作日内办理贷款手续不成功全额退还的事实。
本院认为，李义泉经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。徐武林提交的上述�据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，李义泉以其能为徐武林代办贷款相关审批手续为由，分别于2016年6月27日、7月9日及7月17日收取徐武林支付的劳务费10000元、5000元及10000元，合计25000元。并承诺若在60个工作日内未办理成功，其所收取的劳务费全额退还。此有李义泉出具给徐武林收执的《收据》一张及《借条》两张为据。其中《收据》内容如下：“收据今收徐武林一万元整，于(逾)期六十天左右没办理成功，退还全部押金。收款人：李义泉(身份证号码)2016年6月27日”。两张《借条》内容分别如下：“借条2016年7月9号收徐武林伍仟元整人民币，用于办理业务，如60个工作日内办理不成功将退还。收款人：李义泉(身份证号�)2016年7月9日”、“借条2016年7月17日收徐武林壹万元整，用于办理业务，如60个工作日内办理不成功将退还。李义泉(身份证号码)2016年7月18日”。届期后，李义泉既未代徐武林办理相关贷款业务审批手续，也不肯退还其所收取的劳务费。徐武林向李义泉催讨上述劳务费未果，遂于2016年12月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，本案属劳务合同纠纷。李义泉收取徐武林支付的办理贷款相关审批手续劳务费三笔计25000元，此有李义泉出具给徐武林收执的《收据》一张及《借条》两张为据，事实清楚，证据充分合法，应予认定。李义泉收取徐武林支付的上述劳务费后，既没有代徐武林办理相关贷款业务审批手续，也不肯偿还徐武林支付的劳务费，其行为已构成违约，侵害了徐武林的合法权益。徐武林请求李义泉返还劳务费并支付利息于法有据，应予支持。李义泉作为债务人，应承担还款付息的民事责任。李义泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
李义泉应在本判决生效后五日内归还徐武林支付的劳务费25000元，并支付该款自2016年12月15日起至还清该款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取计212.5元，由李义泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄淑芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法�的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1357号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住吉林省吉林市高新区深圳街137号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：汪长清，男，1957年7月22日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告汪长清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年四月十二日
书记员 王成刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第912-2号
原告朱水祥。
委托代理人沈永水。
被告高尔峰。
本院在审理原告朱水祥诉被告高尔峰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱水祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告高尔峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱水祥撤回对高尔峰的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由朱水祥负担。
审 判 长 陈 利 红
代理审判员 郦 � � � 金 晶
人民陪审员 赵央利二○一三年十一月二十五日
书 记 员 裘 龙 波
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3271号
原告：刘福宝，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：张华英，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告刘福宝与被告张华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福宝、原告刘福宝委托诉讼代理人马洪英、被告张华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福宝向本院提出诉讼请求：要求被告与原告提前解除《借款展期还款协议书》，向原告返还借款人民币75500元；自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，每天按借款金额的1%向原告支付违约金。当庭原告变更诉讼请求：撤回对违约金的诉讼请求。利息自2016年4月1日起按借款金额年利率24%计算给付至全部付清之日止。撤销王海军的诉讼主体资格。事实和理由：2010年12月28日，被告张华英因资金短缺，向原告借款10万元，签订《协议》一份，未约定利息。被告张华英给王海军出具的借条一张。2016年5月20日，原告刘福宝与被告张华英签订《借款展期还款协议书》一份，将还款期限延长至2018年6月30日，确认到2016年4月1日被告尚欠原告刘福宝借款本金75500元，约定自2016年4月1日起以本金75500元为基数，以月息2%计息，当被告未按约定时间还款或支付全部利息时，原告刘福宝有权随时解除合同。2016年5月20日，被告签订《借款展期还款协议书》后，没有给付过�金和利息。
原告刘福宝为证明自己的主张向本院提供如下证据：证1、2010年12月28日，王海军与被告张华英签订的《协议》一份；证2、2010年12月28日，被告张华英给王海军出具的借条一张。以上证据用以证明被告张华英向原告借款10万元的事实。证3、2016年5月20日，原告刘福宝与被告张华英签订的《借款展期还款协议书》一份，以上证据用以证明被告张华英尚欠原告借款77500元的事实。
被告张华英辩称，对原告提交的三份证据无异议。对原告的诉讼请求不认可。自2010年12月28日从原告处借款10万元，至2016年5月20日期间，答辩人一直按照约定月息5%即年息60%给付原告利息，并归还了本金2.5万。对超过国家规定支付给原告的利息83000元答辩人要求返还。被告张华英没有提交证据。
经庭审质证及本院审查，原告刘福宝提供的证据从形式来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，且相互印证具有证明力，确认为有效证据，本院�以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年12月28日，被告张华英因资金短缺，向原告刘福宝（以王海军名义）借款10万元，签订《协议》一份，未约定利息。2010年12月28日，被告张华英为王海军出具借条一张。2016年5月20日，原告刘福宝与被告张华英签订《借款展期还款协议书》一份，将还款期限延长至2018年6月30日，确认到2016年4月1日被告尚欠原告刘福宝借款本金75500元，约定自2016年4月1日起以本金75500元为基数，以月息2%计息，当被告未按约定时间还款或支付全部利息时，原告刘福宝有权随时解除合同。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王海军申请撤销其原告的诉讼主体资格，且被告张华英与原告刘福宝签订《借款展期还款协议书》，自愿将借款本金及利息支付给原告刘福宝，不违反法律规定，本院予以准许。当事人对自己的主张负有举证责任，当举证不能时依法承担相应的不利后果。被告张华英抗辩称其超过国家规定支付给原告利息83000元，要求予以返还，但未提交证据加以证明，不予采信。被告张华英未按《借款展期还款协议书》约定还本付息，构成违约，原告刘福宝有权提前解除合同。本案原、被告双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当向原告积极返还借款本金并支付利息。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除2016年5月20日原告刘福宝与被告张华英签订的《借款展期还款协议书》；
二、被告张华英于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘福宝借款本金人民币75500元，并自2016年4月1日始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；
三、驳回原告刘福宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1688元减半收取844元，由被告张华英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵福利
二Ｏ一七年十二月八日
书记员刘海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3271号原告：刘福宝，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：张华英，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住迁西县。原告刘福宝与被告张华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福宝、原告刘福宝委托诉讼代理人马洪英、被告张华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福宝向本院提出诉讼请求：要求被告与原告提前解除《借款展期还款协议书》，向原告返还借款人民币75500元；自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，每天按借款金额的1%向原告支付违约金。当庭原告变更诉讼请求：撤回对违约金的诉讼请求。利息自2016年4月1日起按借款金额年利率24%计算给付至全部付清之日止。撤销王海军的诉讼主体资格。事实和理由：2010年12月28日，被告张华英因资金短缺，向原告借款10万元，签订《协议》一份，未约定利息。被告张华英给王海军出具的借条一张。2016年5月20日，原告刘福宝与被告张华英签订《借款展期还款协议书》一份，将还款期限延长至2018年6月30日，确认到2016年4月1日被告尚欠原告刘福宝借款本金75500元，约定自2016年4月1日起以本金75500元为基数，以月息2%计息，当被告未按约定时间还款或支付全部利息时，原告刘福宝有权随时解除合同。2016年5月20日，被告签订《借款展期还款协议书》后，没有给付过�金和利息。原告刘福宝为证明自己的主张向本院提供如下证据：证1、2010年12月28日，王海军与被告张华英签订的《协议》一份；证2、2010年12月28日，被告张华英给王海军出具的借条一张。以上证据用以证明被告张华英向原告借款10万元的事实。证3、2016年5月20日，原告刘福宝与被告张华英签订的《借款展期还款协议书》一份，以上证据用以证明被告张华英尚欠原告借款77500元的事实。被告张华英辩称，对原告提交的三份证据无异议。对原告的诉讼请求不认可。自2010年12月28日从原告处借款10万元，至2016年5月20日期间，答辩人一直按照约定月息5%即年息60%给付原告利息，并归还了本金2.5万。对超过国家规定支付给原告的利息83000元答辩人要求返还。被告张华英没有提交证据。经庭审质证及本院审查，原告刘福宝提供的证据从形式来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，且相互印证具有证明力，确认为有效证据，本院�以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年12月28日，被告张华英因资金短缺，向原告刘福宝（以王海军名义）借款10万元，签订《协议》一份，未约定利息。2010年12月28日，被告张华英为王海军出具借条一张。2016年5月20日，原告刘福宝与被告张华英签订《借款展期还款协议书》一份，将还款期限延长至2018年6月30日，确认到2016年4月1日被告尚欠原告刘福宝借款本金75500元，约定自2016年4月1日起以本金75500元为基数，以月息2%计息，当被告未按约定时间还款或支付全部利息时，原告刘福宝有权随时解除合同。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王海军申请撤销其原告的诉讼主体资格，且被告张华英与原告刘福宝签订《借款展期还款协议书》，自愿将借款本金及利息支付给原告刘福宝，不违反法律规定，本院予以准许。当事人对自己的主张负有举证责任，当举证不能时依法承担相应的不利后果。被告张华英抗辩称其超过国家规定支付给原告利息83000元，要求予以返还，但未提交证据加以证明，不予采信。被告张华英未按《借款展期还款协议书》约定还本付息，构成违约，原告刘福宝有权提前解除合同。本案原、被告双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当向原告积极返还借款本金并支付利息。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除2016年5月20日原告刘福宝与被告张华英签订的《借款展期还款协议书》；二、被告张华英于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘福宝借款本金人民币75500元，并自2016年4月1日始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；三、驳回原告刘福宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1688元减半收取844元，由被告张华英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵福利二Ｏ一七年十二月八日书记员刘海娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初183号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴平平，男，1975年10月3日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲，无业，户籍住址贵州省织金县，因犯盗窃罪，2012年3月27日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月29日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年6月24日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2017年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月14日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年9月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人吴平平犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人吴平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日凌晨，被告人吴平平窜至贵州大学西校区二标段工棚，趁刘某熟睡之机，将刘某正在充电的一部VIVO手机及一部金立手机盗走，销赃获款400元。经鉴定，VIVO手机价值人民币2010元，金立手机价值人民币1879元。
上述事实，被告人吴平平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、被害人的陈述、民警自书到案经过、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴平平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值人民币3889元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人吴平平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又实施盗窃行为，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴平平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人吴平平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、责令被告人吴平平于判决生效之日起十日内按照财物鉴定价值退赔被害人刘国清经济损失人民币3889元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一八年三月十三日
书记员 张浪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2260号之一
申请执行人滕飞燕，女，1985年12月06日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人郑建龙，男，1980年11月17日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初3498号民事判决书，于2016年10月26日立案执行申请执行人滕飞燕与被执行人郑建龙民间借贷纠纷一案，并于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，根据查询结果显示，本院依法冻结了被执行人郑建龙名下所有的温州市巴盾牛排西式餐饮有限公司的股权，目前难以处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。又向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院于2017年4月10日与申请执行人在谈话中就本案执行反馈情况并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2017年4月24日止，被执行人尚欠申请执行人执行款30000元及利息，亦未缴纳本案受理费335元、执行费350元。
本院认为，由于申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2260号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈旭
二〇一七年四月二十四日
书记员 李勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2260号
申请执行人滕飞燕，女，1985年12月06日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人郑建龙，男，1980年11月17日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3498号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑建龙所有的银行存款35000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的与价值35000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈旭
二〇一七年四月十七日
书记员 李勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2260号申请执行人滕飞燕，女，1985年12月06日出生，汉族，住永嘉县。被执行人郑建龙，男，1980年11月17日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3498号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑建龙所有的银行存款35000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的与价值35000元相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈旭二〇一七年四月十七日书记员  李勇
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1205号
申请执行人廖文，女，1984年5月27日出生，汉族，仙桃市人，幼师，住仙桃市。
被执行人高灯华，男，1961年12月10日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
本院在执行申请执行人廖文与被执行人高灯华民间借贷纠纷一案中，于2007年4月25日作出（2017）鄂9004民初730号民事判决确定：被告高灯华于本判决生效之日起十日内返还原告廖文借款本金40000元，支付利息97200元。
本院于依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院经查询未发现被执行有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 琪
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执1205号申请执行人廖文，女，1984年5月27日出生，汉族，仙桃市人，幼师，住仙桃市。被执行人高灯华，男，1961年12月10日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。本院在执行申请执行人廖文与被执行人高灯华民间借贷纠纷一案中，于2007年4月25日作出（2017）鄂9004民初730号民事判决确定：被告高灯华于本判决生效之日起十日内返还原告廖文借款本金40000元，支付利息97200元。本院于依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院经查询未发现被执行有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年十月十六日书记员 杨 琪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4539号
罪犯梅小永，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年六月二十八日作出（2007）滨刑初字第47号刑事判决，以被告人梅小永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年9月9日起至2017年9月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯梅小永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯梅小永在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2010年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯梅小永认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯梅小永认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯梅小永予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终32号
原公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔东伟，男，1985年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省淮阳县。因吸食毒品，于2015年6月23日被项城市公安局决定社区戒毒，于2015年12月4日被西华县公安局决定强制隔离戒毒，于2017年5月29日被项城市公安局决定强制隔离戒毒。因犯盗窃罪，于2009年10月19日被项城市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月25日被西华县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，于2016年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月31日被淮阳县公安局刑事拘留；2017年9月3日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日被淮阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人严保才，周口市法律援助中心律师。
河南省淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控原审被告人乔东伟犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）豫1626刑初802号刑事判决。宣判后，原审被告人乔东伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2017年1月27日下午，被告人乔东伟窜至项城市治安北路3号附近盗得王某2黑色雅马哈踏板摩托车一辆。经鉴定被盗摩托车价值人民币4886元，2017年8月28日王某2从公安局领回。
2、2017年4月27日14时许，被告人乔东伟伙同辛某（另案处理）、王某1（另案处理）窜至淮阳县润德小区盗得豆进进白色海王星踏板摩托车一辆。经鉴定被盗摩托车价值人民币2700元。
上述事实，被告人乔东伟在原审开庭审理时无异议，并有被害人王某2、王某3、豆进进的陈述，证人曹某、辛某、王某1的证言，现场照片、票据、淮阳县公安局扣押物品清单、发还清单、淮阳县价格认证中心淮价认字[2017]第110号价格认定结论书、项城市人民法院（2009）项刑初字第113号刑事判决书、西华县人民法院西刑初字第126号刑事判决书、淮阳县公安局豆门派出所户籍证明、河南省商丘监狱刑罚执行科证明等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院依据上述事实和证据，认定被告人乔东伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人乔东伟上诉称，原审量刑重，请求二审从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）乔东伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
上诉人乔东伟上诉理由，经查，原审已根据上诉人乔东伟盗窃财物的数额，及其系累犯、属坦白等情节予以合理量刑，并无不当，故乔东伟上诉称原审量刑重的理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 马清源
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0303民初1323号
原告：唐河天，男，1952年6月29日出生，蒙古族，退休工人，住乌海市。
委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。
被告：张锁祥，男，1955年4月9日出生，汉族，无职业，住乌海市。
被告：刘桂梅（系被告张锁祥妻子），女，1958年出生，汉族，无职业，住乌海市。
被告：冯力，男，1958年5月16日出生，汉族，住乌海市。
原告唐河天诉被告张锁祥、刘桂梅、冯力民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告唐河天、被告张锁祥到庭参加诉讼，被告刘桂梅、冯力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款155000元，利息从2014年2月10日至2017年11月10日45个月共计119000元，合计274000元。从2017年11月10日由被告按月利息2%承担利息，至还清借款本金155000元止；2、判令被告冯力承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年2月10日，被告张锁祥向原告借款155000元，约定月息3%，用水泥泵车做抵押，2015年2月17日被告冯力对该借款进行担保，原告多次向被告催要，被告以种种理由一再推托，被告刘桂梅与被告张锁祥系夫妻关系，对该借款应承担给付责任，被告冯力对该债务提供了担保，理应承担连带给付责任，诉至法院。
被告张锁祥辩称，向原告借款155000元属实，3分钱利息属实，钱是2008年借的，一直连本带利偿还到2014年。该款是和被告合伙包工程期间，我向原告借款150000元，原告自己拿出150000元，后原告又拿出100000元，共400000元。后来原告就不承包工程了，把原告的250000元的承包工程款都转给我了。期间一直给原告偿还本金和利息，到2014年2月10日经结算欠原告155000元，给原告出具了借条。
被告刘桂梅、冯力经传票传唤未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，2008年原告唐河天与被告张锁祥合伙承包工程，被告张锁祥向原告借款150000元，原告自己出资250000元。后原告退出承包工程，将原告自己的250000元也转给了被告张锁祥。2014年2月10日，经双方结算，被告张锁祥欠原告借款155000元，于同日出具借条一张，约定月利率3%。2015年2月17日被告张锁祥给原告出具了还款协议一份，被告冯力作为担保人对该笔借款进行担保，同日被告张锁祥支付原告借款利息20000元。利息从2014年2月10日至2017年11月10日45个月，按月利率2%计算共计139500元，核减已支付的20000元，尚欠119500元。现原告主张本金155000元，利息119000元，本息合计274000元。
以上事实有原告提供的借条原件一张、还款协议一张及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条及还款协议为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告张锁祥、刘桂梅、冯力未向原告唐河天履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。借款本息发生在张锁祥与刘桂梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘桂梅依法应承担共同偿还责任。原告唐河天要求被告张锁祥、刘桂梅共同偿还借款本金155000元及利息119000元，符合法律规定，本院予以支持。原告唐河天与被告张锁祥于2015年2月17日签订还款协议一份，由被告冯力对该笔借款进行了担保，故被告冯力应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锁祥、刘桂梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐河天借款本金155000元及利息119000元，共计274000元；
二、被告张锁祥、刘桂梅支付原告唐河天从2017年11月10日起至还清借款本金155000元之日止的利息，按月利率2%计算；
三、被告冯力对以上借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元，因本案适用简易程序，减半收取2705元，由被告张锁祥、刘桂梅、冯力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员焦丽英
二〇一七年十二月四日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0303民初1323号原告：唐河天，男，1952年6月29日出生，蒙古族，退休工人，住乌海市。委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。被告：张锁祥，男，1955年4月9日出生，汉族，无职业，住乌海市。被告：刘桂梅（系被告张锁祥妻子），女，1958年出生，汉族，无职业，住乌海市。被告：冯力，男，1958年5月16日出生，汉族，住乌海市。原告唐河天诉被告张锁祥、刘桂梅、冯力民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告唐河天、被告张锁祥到庭参加诉讼，被告刘桂梅、冯力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款155000元，利息从2014年2月10日至2017年11月10日45个月共计119000元，合计274000元。从2017年11月10日由被告按月利息2%承担利息，至还清借款本金155000元止；2、判令被告冯力承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年2月10日，被告张锁祥向原告借款155000元，约定月息3%，用水泥泵车做抵押，2015年2月17日被告冯力对该借款进行担保，原告多次向被告催要，被告以种种理由一再推托，被告刘桂梅与被告张锁祥系夫妻关系，对该借款应承担给付责任，被告冯力对该债务提供了担保，理应承担连带给付责任，诉至法院。被告张锁祥辩称，向原告借款155000元属实，3分钱利息属实，钱是2008年借的，一直连本带利偿还到2014年。该款是和被告合伙包工程期间，我向原告借款150000元，原告自己拿出150000元，后原告又拿出100000元，共400000元。后来原告就不承包工程了，把原告的250000元的承包工程款都转给我了。期间一直给原告偿还本金和利息，到2014年2月10日经结算欠原告155000元，给原告出具了借条。被告刘桂梅、冯力经传票传唤未到庭也未提交书面答辩。经审理查明，2008年原告唐河天与被告张锁祥合伙承包工程，被告张锁祥向原告借款150000元，原告自己出资250000元。后原告退出承包工程，将原告自己的250000元也转给了被告张锁祥。2014年2月10日，经双方结算，被告张锁祥欠原告借款155000元，于同日出具借条一张，约定月利率3%。2015年2月17日被告张锁祥给原告出具了还款协议一份，被告冯力作为担保人对该笔借款进行担保，同日被告张锁祥支付原告借款利息20000元。利息从2014年2月10日至2017年11月10日45个月，按月利率2%计算共计139500元，核减已支付的20000元，尚欠119500元。现原告主张本金155000元，利息119000元，本息合计274000元。以上事实有原告提供的借条原件一张、还款协议一张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条及还款协议为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告张锁祥、刘桂梅、冯力未向原告唐河天履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。借款本息发生在张锁祥与刘桂梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘桂梅依法应承担共同偿还责任。原告唐河天要求被告张锁祥、刘桂梅共同偿还借款本金155000元及利息119000元，符合法律规定，本院予以支持。原告唐河天与被告张锁祥于2015年2月17日签订还款协议一份，由被告冯力对该笔借款进行了担保，故被告冯力应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锁祥、刘桂梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐河天借款本金155000元及利息119000元，共计274000元；二、被告张锁祥、刘桂梅支付原告唐河天从2017年11月10日起至还清借款本金155000元之日止的利息，按月利率2%计算；三、被告冯力对以上借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5410元，因本案适用简易程序，减半收取2705元，由被告张锁祥、刘桂梅、冯力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员焦丽英二〇一七年十二月四日书记员史凯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初527号
原告:许杰。
被告:段彬。
原告许杰与被告段彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许杰到庭参加诉讼，被告段彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（从被告借款之日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段彬由于资金周转于2017年3月9日向原告许杰借款10000元，并向原告出具借条一份。被告要求将9000元转至其朋友权涛账户内，遂原告转至权涛名下62×××85中国建设银行卡内，另外1000元，原告以现金形式交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告都不予偿还借款。被告此举已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告段彬未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2017年3月9日，被告段彬向原告许杰出具借据一份，该借据载明，被告段彬向原告许杰借款人民币10000元，用于资金周转，约定该借款于2017年5月25日一次性归还
庭审中，原告许杰称2017年3月9日，其通过银行转账向被告段彬转款人民币9000元，现金交付1000元，共计10000元。
以上事实有原告提供的借条、中国建设银行账户明细查询予以证明。结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的意思表示明确具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实。被告未到庭提出异议，且未提供足以反驳的相反证据，即应承担相应的不利后果。本院认定双方存在借贷关系，出借人许杰已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。涉案借款已逾还款期限，原告有权主张权利。结合原告提供的证据及陈述，被告段彬应向原告偿还借款10000元。
关于原告请求被告支付利息的问题。原告要求被告按照本金10000元，自2017年3月9日支付至涉案款项实际付清之日止，按照年利率24%计算。本院认为，原告并未提供充分证据证明，原、被告之间在借款时对利息进行明确约定，根据相关规定，出借人、借款人之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，借款人自逾期之日起主张逾期利息的，人民法院应予支持，但原告主张标准过高，故根据相关法律规定，本院依法支持原告逾期利息（以10000元为本金，自2017年5月26日支付至实际付清之日止，按照年利率6%计算。）
被告段彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段彬于本判决生效后七日内偿还原告许杰借款10000元及逾期利息（以10000元为本金，自2017年5月26日支付至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，案件保全费120元，合计150元（原告已预交），由被告段彬负担（与上述案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年三月二十日
书记员 刘某某
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2379号
罪犯王超，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年6月9日作出（2010）丽刑初字第262号判决，以被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币65000元。
执行机关河西监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币65000元不变。
（刑期自2010年1月27日至2019年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 郭 婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申174号
再审申请人（一审原告）:白世桥，男，1976年12月11日出生。
被申请人（一审被告）:北京物美商业集团股份有限公司北沙滩店。
法定代表人：种晓兵，董事长。
再审申请人白世桥因与被申请人北京物美商业集团股份有限公司北沙滩店（以下简称物美北沙滩店）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）京0105民初58620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白世桥申请再审称：我自物美北沙滩店处购买了恒大兴安芥花籽橄榄油2桶，商品标签正面商品名称“食用调和油”上方有显著的“芥花籽橄榄油”字样和橄榄芥花图案，产品标签配料表中声称系一级芥花籽油、特级初榨橄榄油。我另外还购买了西王橄榄玉米油食用（植物）调和油2桶，标签正面产品名称为“食用（植物）调和油”，下方有显著的“各级初榨橄榄油”字样和橄榄图案，并在贴牌上标注“特级初榨橄榄油（西班牙进口）”字样，产品标签配料表中称系一级芥花籽油、特级初榨橄榄油。我认为，上述涉案商品本身仅为调和油，加入了少量橄榄油，名称上却使用“橄榄油”；商品的标签色调是橄榄绿，图形是橄榄果，文字是橄榄油，强调商品中使用了大量橄榄油，但营养成分表和配料表上均未标注配料部分的含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条和3.4条。而且，北京市朝阳区食品药品监督管理局已经认定上诉商品违反了食品安全国家标准并进行了行政处罚。基于上述事实，物美北沙滩店应当依据《食品安全法》第148条的规定向我十倍赔偿，而原审法院却仅判决退货和退款，未支持我要求赔偿的诉讼请求。原审认定事实及适用法律错误，故要求撤销原审判决，将本案提起再审。
本院经审查认为：《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。具体到本案，涉案商品标签中关于橄榄油的标示内容未超出使用真实属性名称或图示对食品风味、口味、香味进行说明的范围，并未暗示涉案食品中的橄榄油对人体有益的程度超过食品一般情况所应达到的程度，不属于对涉案商品中的橄榄油成分进行“特别强调”的情形。故涉案商品的标签内容不违反《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当。白世桥在申请再审期间虽然提交了北京市朝阳区食品药品监督管理局的行政处罚决定，但综合考量以上证据与本案的关联性，其并不足以构成能够推翻原判决的证据。故白世桥的再审申请，没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白世桥的再审申请。
审判长 李 戈
审判员 王有成
审判员 李立军
二〇一七年十月三十一日
书记员 褚玉晗