wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3073号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：黄龙海，男，1974年06月08日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告黄龙海信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。黄龙海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄龙海立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计100968.68元（截至2017年3月15日，欠款本金69083.68元，利息7143.14元，费用24741.86），利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止；2、黄龙海负担本案案件受理费。事实与理由：黄龙海自2014年2月18日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：43×××10。截至2017年3月15日止累计欠款本息共计24741.86元未给付。招行信用卡中心自2016年8月15日开始多次催款，黄龙海仍未清偿。
黄龙海未作答辩。
本院经审理查明的事实与招行信用卡中心的陈述一致。另查明，1、双方签订《招商银行经典版白金信用卡领用合约》一份，约定黄龙海未及时清偿欠款，招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。黄龙海如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。黄龙海在使用信用卡过程中未按时还款。2、截至2017年3月15日，黄龙海尚欠招行信用卡中心信用卡透支欠款本金69083.68元，利息7143.14元，费用24741.86元（其中费用包括账单分期手续费1424.79元，至2016年12月31日滞纳金为9851.16元，2017年1月1日至2017年3月15日违约金为13465.91元。2、双方约定逾期按最低还款额百分之五计算滞纳金，后招行信用卡中心在网站公告将滞纳金更改为违约金，计算方式不变。
以上事实，有招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、历史账单副本等及庭审中招行信用卡中心的陈述为证。黄龙海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，招行信用卡中心与黄龙海之间的信用卡合同关系，依法成立有效。黄龙海向招行信用卡中心申办信用卡，接受招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。黄龙海未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。招行信用卡中心在黄龙海违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。招行信用卡中心仅单方通过公告形式将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故对招行信用卡中心要求黄龙海偿还2017年1月1日之前滞纳金9851.16元的请求予以支持，对2017年1月1日起的违约金的请求不予支持。黄龙海经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄龙海应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金69083.68元、利息7143.14元、账单分期手续费1424.79元、至2016年12月31日滞纳金9851.16元，并支付自2017年3月16日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由被告黄龙海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭小芬
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1230号
申请执行人：华容县扶兴非融资性担保有限公司，住所地华容县章华镇迎宾北路97号。
法定代表人：刘新平，董事长。
被执行人：匡仁兵，居民。
被执行人：胡健，居民。
本院在执行华容县扶兴非融资性担保有限公司与匡仁兵、胡健民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现俩被执行人匡仁兵、胡健可供执行财产，申请执行人华容县扶兴非融资性担保有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1230号申请执行人：华容县扶兴非融资性担保有限公司，住所地华容县章华镇迎宾北路97号。法定代表人：刘新平，董事长。被执行人：匡仁兵，居民。被执行人：胡健，居民。本院在执行华容县扶兴非融资性担保有限公司与匡仁兵、胡健民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现俩被执行人匡仁兵、胡健可供执行财产，申请执行人华容县扶兴非融资性担保有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年四月二十七日书 记 员  邓永堪
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复34号
复议申请人（利害关系人）：中国建筑第八工程局有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号**层。
法定代表人：黄克斯，该公司董事长。
申请执行人：鲁一森，男，1970年2月26�出生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：江苏三兴建工集团有限公司。
复议申请人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）(2016)冀0981执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泊头法院查明，该院在执行鲁一森与江苏三兴建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人不能清偿到期债务，该院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作》第61条之规定于2016年7月25日向中建八局公司发出（2015）泊执字第475号履行到期债务通知书，2016年7月29日中建八局公司在法定期限内提出异议。
泊头法院认为，该案是执行案外第三人到期债权的情形，第三人在法定期间内提出异议，应当按《最高人民法院关于人民法院执�工作》第63条之规定处理，而不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条所规定的提出执行异议的情形，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定裁定驳回中建八局公司提出的执行异议申请。
中建八局公司向本院复议称，一、泊头法院要求其履行到期债务无事实依据。申请执行人鲁一森与被执行人江苏三兴建工集团有限公司之间不存在任何到期债权。复议申请人与江苏三兴建工集团有限公司之间的债权债务纠纷经吉林省长春市中级人民法院一审（案号为（2013）长民一重字第6-2号）、吉林省高级人民法院二审（案号为（2015）吉民一终字第58号）已审结，复议申请人于2015年6月26日通过法律扣划方式向吉林省长春市中级人民法院支付20790056元，付款义务已经全部履行完毕，吉�省长春市中级人民法院于2016年2月24日出具（2015）长执字第222号结案通知书。泊头法院于2016年7月25日发出（2015）泊执字第475号履行到期债务通知书没有事实依据。二、泊头法院驳回复议申请人异议申请的依据与裁定结果存在矛盾。泊头法院异议裁定认为应当依照的处理规定正是复议申请人2016年7月29日提交的书面异议中依据的条款，但又裁定驳回复议人申请的异议申请，裁定依据与裁定结果存在矛盾。故请求依法撤销（2016）冀0981执异42号民事裁定书和（2015）泊执字第475号履行到期债务通知书。
本院查明事实与泊头法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第三款规定：“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”泊头法院在执行过程中依据（2013）长民一重字第6-2号民事判决书确定的到期债权为由，向中建八局公司发出履行到期债务通知书，虽然该公司在履行通知指定的期间内对该到期债权提出异议，但因该到期债权是经生效法律文书确定的到期债权，而中建八局公司辩称该公司已在泊头法院发出履行到期债务通知前，通过吉林省长春市中级人民法院执行程序履行完毕。故泊头法院应当受理中建八局公司提出的异议申请，并对该经生效法律文书确定的到期债权履行情况进行审查，明确中建八局公司是否应当履行（2015）泊执字第475号履行到期债务通知书确定的义务。故原异议裁定驳回中建八局公司的异议申请，属适用法律错误，本院依法予以撤销该裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执异42号民事裁定书。
二、指令河北省泊头市人民法院对中国建筑第八工程局有限公司提出的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 巩云静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高文洁
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执复34号复议申请人（利害关系人）：中国建筑第八工程局有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号**层。法定代表人：黄克斯，该公司董事长。申请执行人：鲁一森，男，1970年2月26�出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：江苏三兴建工集团有限公司。复议申请人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）(2016)冀0981执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泊头法院查明，该院在执行鲁一森与江苏三兴建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人不能清偿到期债务，该院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作》第61条之规定于2016年7月25日向中建八局公司发出（2015）泊执字第475号履行到期债务通知书，2016年7月29日中建八局公司在法定期限内提出异议。泊头法院认为，该案是执行案外第三人到期债权的情形，第三人在法定期间内提出异议，应当按《最高人民法院关于人民法院执�工作》第63条之规定处理，而不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条所规定的提出执行异议的情形，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定裁定驳回中建八局公司提出的执行异议申请。中建八局公司向本院复议称，一、泊头法院要求其履行到期债务无事实依据。申请执行人鲁一森与被执行人江苏三兴建工集团有限公司之间不存在任何到期债权。复议申请人与江苏三兴建工集团有限公司之间的债权债务纠纷经吉林省长春市中级人民法院一审（案号为（2013）长民一重字第6-2号）、吉林省高级人民法院二审（案号为（2015）吉民一终字第58号）已审结，复议申请人于2015年6月26日通过法律扣划方式向吉林省长春市中级人民法院支付20790056元，付款义务已经全部履行完毕，吉�省长春市中级人民法院于2016年2月24日出具（2015）长执字第222号结案通知书。泊头法院于2016年7月25日发出（2015）泊执字第475号履行到期债务通知书没有事实依据。二、泊头法院驳回复议申请人异议申请的依据与裁定结果存在矛盾。泊头法院异议裁定认为应当依照的处理规定正是复议申请人2016年7月29日提交的书面异议中依据的条款，但又裁定驳回复议人申请的异议申请，裁定依据与裁定结果存在矛盾。故请求依法撤销（2016）冀0981执异42号民事裁定书和（2015）泊执字第475号履行到期债务通知书。本院查明事实与泊头法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定：“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”泊头法院在执行过程中依据（2013）长民一重字第6-2号民事判决书确定的到期债权为由，向中建八局公司发出履行到期债务通知书，虽然该公司在履行通知指定的期间内对该到期债权提出异议，但因该到期债权是经生效法律文书确定的到期债权，而中建八局公司辩称该公司已在泊头法院发出履行到期债务通知前，通过吉林省长春市中级人民法院执行程序履行完毕。故泊头法院应当受理中建八局公司提出的异议申请，并对该经生效法律文书确定的到期债权履行情况进行审查，明确中建八局公司是否应当履行（2015）泊执字第475号履行到期债务通知书确定的义务。故原异议裁定驳回中建八局公司的异议申请，属适用法律错误，本院依法予以撤销该裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执异42号民事裁定书。二、指令河北省泊头市人民法院对中国建筑第八工程局有限公司提出的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢盼书代理审判员  刘海玉代理审判员  巩云静二〇一七年三月二十一日书 记 员  高文洁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更79号
罪犯张磊，男，回族，1990年7月25日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
本院于2015年2月12日作出（2014）巴刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人张磊犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。该犯不服,提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年5月12日作出（2015）新刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒监狱于2018年1月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。执行机关代表新疆库尔勒监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔出庭履行职务，罪犯张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒监狱提出，罪犯张磊在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加”三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒监狱对张磊的减刑建议。
经审理查明，罪犯张磊在刑罚执行期间于2016年2月19日、2016年8月15日、2016年11月18日、2017年2月17日、2017年5月18日、2017年8月21日获得季度表扬六次；2017年1月26日、2017年7月26日获得监狱级改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料、证人在案佐证。
本院认为，罪犯张磊在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯因强奸被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期止于2027年11月9日），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益和
审判员 王俊莲
审判员 施凌云
二〇一八年一月十九日
书记员 裴 悦
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初333号
原告：吕国巍。
委托代理人：刘显胜。
被告：李超。
委托代理人：侯丽华。
本院在审理原告吕国巍诉被告李超民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告承担。
代理审判员 金 钊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李冬晴
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新民初字第2229号
原告求某某。
委托代理人（特别授权代理）潘某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被告梁某某。
被告新昌县××街道××山村××村××组，住所地新昌县××街道××山村。
诉讼代表人梁某某。
原告求某某与被告梁某某、新昌县××街道××山村××村××组（以下简称挂××山村××组）建设用地使用权出让纠纷一案，于2009年11月16日立案受理。依法由审判员张月顺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告求某某的委托代理人潘某、李某某到庭参加诉讼，被告梁某某、挂××山村××组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求某某诉称：2006年11月29日，双方约定原告向被告购买挂帘山村第四队太公庙土地造房，原告支付了60000元，被告一直未能交付给原告建房，侵犯了原告的合法权益。根据有关法律规定，双方所订立的合同属无效合同，为此，诉请要求被告返还购地款60000元。原告对自己的主张向本院提供了以下证据：1、协议书，证明原、被告买卖土地及收款的情况。2、收据，证明被告收到原告购地款60000元的事实。被告梁某某、挂××山村××组未作答辩。
对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃对证据的质辩权，本院认为该证据能证明本案事实，符合证据的三性要件，本院予以认定。
综上，本院认定：2006年11月29日，原告与被告挂××山村××组签订协议书，约定原告向被告购买挂帘山村四队庙边土地，原告支付了60000元，后被告一直未能将土地交付给原告，致纠纷发生。
本院认为，根据中华人民共和国土地管理法的有关规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故原告与被告挂××山村××组所订立的买卖协议因违反法律规定，认定无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告挂××山村××组返还购地款，本院予以支持。按合同相对性原则，原告要求被告梁某某承担还款义务缺乏事实依据，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告新昌县××街道××山村××村××组返还原告求某某人民币60000元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告求某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告新昌县××街道××山村××村××组负担，于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 张月顺
二〇一〇年一月十五日
书记员 张阿玮
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6352号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：央广视讯传媒股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区7号楼7层。
法定代表人：张晓歌，董事长。
委托诉讼代理人：徐严严，北京市时代九和律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司与被告央广视讯传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京海蝶音乐有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司以达成和解为由申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京海蝶音乐有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。
审判员 张炎
二〇一七年十二月七日
书记员 倪端
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初234号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人娄荣良，男，1972年9月10日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，务工，住上饶市信州区。因本案于2017年11月3日被关押，次日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
被告人刘群英，女，1976年10月4日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，无业，住信州区。因本案于2017年11月3日被关押，次日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人娄荣良、刘群英犯赌博罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人娄荣良、刘群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2017年10月初至11月3日，被告人娄荣良、刘群英在乐清市城东街道东山南村文明中路的暂住处摆设麻将桌，召集赌博人员以“江西红中麻将”的方式进行赌博，从中抽取头薪，头薪金额约7000元。案发后，被告人娄荣良、刘群英已经退交赃款。
上述事实，被告人娄荣良、刘群英在开庭审理过程中亦无异议，并有物证麻将、户籍证明、前科情况核实证明、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、抓获经过说明、证人郑某、余某、蒋某、徐某、华某的证言、辨认笔录、检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄荣良、刘群英以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人娄荣良、刘群英犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人娄荣良、刘群英如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人娄荣良、刘群英已经主动退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的各判处被告人娄荣良、刘群英二个月以上三个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄荣良犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
二、被告人刘群英犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
三、追缴被告人娄荣良、刘群英共同违法所得7000元（已暂存于本院），予以没收，上缴国库。
四、随案移送的犯罪工具麻将一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一八年二月九日
代书记员 周玲玲
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00187号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，董事长。
被执行人李超峰，男，1978年3月7日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人程皖，女，1977年11月13日出生，汉族，安徽省界首市人，农民.本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人李超峰、程皖借款合同纠纷一案中查明，被执行人李超峰、程皖无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为30000元及利息、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00899号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 李立冬
代理审判员 刘 虎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 牛霏霏
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执723号
申请执行人郜元生，男，1965年3月19日出生，住所地平山县。
被执行人北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司。
住所地：平山县城康乐街北行300米路西。
法定代表人：甄建华。
统一社会信用代码：91130131665273943R。
本院依据平山县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）冀0131民初645号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司的银行存款3.7万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范风军
二〇一七年十月十六日
书记员 李林森
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更183号
罪犯杨成兵，男，1978年7月5日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学二年级文化，系累犯，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2010年10月25日作出（2010）莲刑初字第164号刑事判决，以被告人杨成兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年9月15日山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第6409号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变；2016年5月30日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更434号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯杨成兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨成兵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯杨成兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨成兵确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯杨成兵系累犯，又因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元，足见其主观恶性大，社会危害性大，其没有缴纳罚金二十万元，且没有提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨成兵减去有期徒刑四个月（刑期自2009年7月26日起至2022年1月25日止），剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初217号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人张九才，曾用名张新江，男，1979年09月17日出生，彝族，小学文化，无业，贵州省威宁县人，住威宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年08月11日被赫章县公安局刑事拘留，同年09月13日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人张九才犯盗窃罪，于2017年12月08日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员王立新及其助理林玉茹出庭支持公诉，被告人张九才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年08月10日凌晨，被告人张九才到赫章县兴发乡大山村奢石组，用事先准备好的老虎钳剪断被害人路某1家的圈舍挂锁，盗走圈内两头耕牛，牵至雉街乡与珠市乡交界的大山内藏匿。次日凌晨，张九才把牛从大山中牵出时，被公安民警抓获。经鉴定，路某1家被盗的两头耕牛共计价值人民币1万元。案发后，被盗的两头耕牛被公安机关追回并发还被害人路某1。
上述事实，被告人张九才在开庭审理过程中亦无异议，且有电话接警记录，抓获经过，现场勘验检查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，发还清单，户籍证明，办案情况说明，证人路某3、陈某等人的证言，被害人路某1、路某2、赵某等人的陈述及被告人张九才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张九才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控的被告人张九才犯盗窃罪的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张九才到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于被盗财物已由公安机关追回并发还被害人，可酌情对张九才从轻处罚。据此，根据被告人张九才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张九才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
[刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年08月11日起至2018年06月10日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁溪晨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更253号
罪犯吕配山，男，1954年9月9日生，汉族，辽宁省凤城市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年5月19日，吉林省和龙市人民法院作出（2016）吉2406刑初32号刑事判决，认定吕配山犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元，责令退赔45500元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕配山在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吕配山确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吕配山的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初56号
原告岳秋平，男，汉族，生于1965年11月3日，住宝兴县。
被告宝兴县司法局，住所地宝兴县穆坪镇。
法定代表人敖华林，职务局长。
委托代理人冯小鹏，系该局政治处主任。
原告岳秋平不服被告宝兴县司法局司法行政行政监督一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告岳秋平，被告宝兴县司法局的委托代理人冯小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秋平于2016年6月6日向被告宝兴县司法局提出申请，申请“撤销宝兴县律师事务所见证的《分产契约》”。被告于2016年6月15日作出《关于“监督业务申请书”的答复意见》，认为该“分产契约”已经雅安地区中级人民法院生效判决书予以确认合法有效。
原告岳秋平诉称，原告在未委托宝兴县律师事务所见证的情况下，见证《分产契约》，违反了《中华人民共和国律师暂行条列》的相关规定，被告具有监督宝兴县律师事务所的法定职责，原告向被告申请撤销该分产契约。2016年6月15日，被告对原告作出答复，认为分产契约真实有效。原告认为被告作出的答复意见的证据不足，缺乏证明，故诉至法院，请求依法判决撤销被告作出的《关于“监督业务申请书”的答复意见》。
原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.《关于“监督业务申请书”的答复意见》。拟证明原告有权推进本案的争端。
被告宝兴县司法局辩称，原告申请的业务监督请求所涉及的事实已超过20年的投诉和监督时效；被告不具有“依法决定撤销律师事务所见证”的法定职责；原告请求撤销的“分产契约”已经法院民事判决予以确认合法有效，且被告对原告作出的答复内容不涉及对当事人权利义务的处理，对原告的权利义务不产生实际影响。请求法院驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据材料：1.被告组织机构代码证及相关身份证明材料。拟证明被告的主体资格；2.分产契约、监督业务申请书。拟证明原告具体诉求；3.宝府办发〔2011〕49号文。拟证明原告的诉求不属于被告的法定职责；4.（2000）宝兴民初字第40号民事判决书、（2000）雅法民终字第245号民事判决书。拟证明“分产契约”经法院确认为合法有效。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原告及被告提交的证据材料，均符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，1995年9月12日，在宝兴县律师事务所肖锦的见证下，原告岳秋平与岳某某及其母亲将家庭房产析产分割，达成“分产契约”。2000年11月20日，四川省雅安地区中级人民法院（2000）雅法民终字第245号民事判决书认为：“岳秋平与岳秋华及其母亲于1995年达成的‘分家契约’真实有效，且符合法律规定，属于有效协议，本院予以确认。”。2016月6日6日，原告岳秋平向被告宝兴县司法局提交“监督业务申请书”，要求宝兴县司法局“依法决定撤销被申请人宝兴县律师事务所见证的《分产契约》”。2016年6月15日，被告宝兴县司法局作出“关于‘监督业务申请书’的答复意见”，答复原告：“……2000年，经宝兴县人民法院、雅安地区中级人民法院依法审理后认定：宝兴县律师事务所于1995年9月12日所见证的‘分产契约’真实有效，符合法律规定，属于有效协议。宝兴县人民法院（2000）宝兴民初字第40号民事判决书、雅安地区中级人民法院（2000）雅法民终字第245号民事判决书已对该协议法律效力在判决书中予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六规定，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。依照国家相关法律、法规及司法解释的规定，各方都应当遵守、履行法院的生效判决。”
本院认为，原告岳秋平向被告宝兴县司法局申请撤销的《分产契约》，该契约已被人民法院生效的民事判决书确认为合法、有效，被告据此对原告作出的《关于“监督业务申请书”的答复意见》证据确凿、符合法定程序，故原告要求撤销该答复意见，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告岳秋平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣02执复1号
申请复议人（被执行人）邹国沪，男，汉族，1950年10月3日出生，住江西省乐平市。
申请复议人（被执行人）邹小美，女，汉族，1951年7月18日出生，住江西省乐平市。
申请执行人蒋赛琴，女，汉族，1974年7月26日出生，住江西省乐平市。
申请复议人邹国沪、邹小美不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281执异20号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，该院在将涉案房产拍卖并送达拍卖裁定书及成交确认书后，邹国沪、邹小美又与申请执行人自行和解，但这种和解不能产生撤销执行裁定书的法律后果，涉案房产所有权已于法律文书送达买受人时发生转移。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人的异议请求。
邹国沪、邹小美不服，向本院提起执行复议，以执行法院未将拍卖事宜通知被执行人，且被执行人与申请执行人在2017年11月27日达成了和解协议并履行完毕为由，请求返还被拍卖的房屋。
本院查明，蒋赛琴与邹国沪、邹小美民间借贷纠纷一案，蒋赛琴于2016年10月20日向乐平市人民法院申请执行。执行期间，乐平市法院依法裁定拍卖被执行人名下赣东北大市场188号房产。经过评估、拍卖程序后，该标的于2017年10月被买受人徐世康拍得。2017年11月14日，乐平市法院裁定将拍卖标的转移给徐世康并于同月27日送达，该案执结完毕。2017年11月27日，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人向申请执行人支付了人民币11.6万元。被执行人随后向乐平市法院提出执行异议。
本院认为，在人民法院对申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案作出裁判后，被执行人不主动履行应尽义务，致使申请执行人向人民法院申请执行。人民法院在执行过程中，针对被执行人不履行应尽义务的实际情况，依法裁定拍卖被执行人名下房产，于法有据。关于复议人提出执行法院未将拍卖事宜通知被执行人，且被执行人与申请执行人在2017年11月27日达成了和解协议并履行完毕为由，请求返还被拍卖的房屋的复议理由。经查，在执行法院执行到位，全案执行终结的情况下，申请执行人与被执行人自行达成的和解协议对人民法院不具约束力；而且，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，当事人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出；复议人提出异议的时间不符合该规定，故对该复议理由不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议请求，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 峰
审判员 许育斌
审判员 戴 瑞
二０一八年一月九日
书记员 吴奔奔
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1446号
原告：尤溪县汤川乡白际村民委员会，住所地福建省尤溪县汤川乡白际村。
法定代表人：林大类，该村村主任。
委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：尤溪县白际水电站，住所地福建省尤溪县汤川乡白际村。
法定代表人：余作红，该水电站执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所律师。
原告尤溪县汤川乡白际村民委员会（以下简称白际村委会）与被告尤溪县白际水电站侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
白际村委会向�院提出诉讼请求：1.判令尤溪县白际水电站返还因白际水电站建设而占用归属白际村委会的集体林地1.0333公顷；2.判令尤溪县白际水电站将其放置于白际村的水电设备（包括电力电缆、低电压开关柜等18组设备，具体详见附件清单）搬离白际村；3.本案诉讼费用由尤溪县白际水电站负担。事实和理由：尤溪县白际水电站于2003年3月26日设立，从未与白际村委会签订任何合作建设水电站的合法协议，却冒用已经注销的尤溪县白际水电有限责任公司名义，占用尤溪县人民政府于2006年2月15日批复给已经注销的尤溪县白际水电有限责任公司的归属于白际村委会集体林地1.0333公顷，非法占用至今，仅2013年的年度营业收入已达206.4万元，非法取得巨额利润，令白际村村民集体权益严重受损。根据尤溪县白际水电站在全国企业信用信息公示系统（福建）中公示的信息，尤溪县白际水电站确认其所有的水电站设备包括电力电缆、低电压开关柜等18组设备的所在地为尤溪县汤川乡白际村，尤溪县白际水电站无权将水电站的设备包括电力电缆、低电压开关柜等18组设备放置于白际村，严重侵犯了白际村委会的权益。白际村委会认为，尤溪县白际水电站没有与白际村委会签订合作水电站的任何协议，占用白际村集体林地的行为，违反了1998年的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、1985年《中华人民共和国森林法》第十八条、1986年《中华人民共和国森林法实施细则》第九条及现有有效的《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的相关规定，实属以盈利为目的侵占白际村委会的林地，严重侵害白际村委会集体权益之违法行为，不应得到法律支持，故请求判如所诉。
本院经审查认为，根据白际村委会及尤溪县白际水电站提供的证据，可认定白际村委会诉请尤溪县白际水电站返还的1.0333公顷集体土地(林地)，系国家征用后划拨给尤溪县白际水电有限责任公司作为尤溪县白际水电站工程建设用地。国家征用土地后，被征用土地的使用权发生转移，案涉1.0333公顷集体土地（林地）的使用权归属尚存争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，土地使用权争议�由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。本案土地使用权争议应由人民政府处理，白际村委会的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尤溪县汤川乡白际村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 纪宝玲
审 判 员 张初声
人民陪审员 张小玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴益萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1446号原告：尤溪县汤川乡白际村民委员会，住所地福建省尤溪县汤川乡白际村。法定代表人：林大类，该村村主任。委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：尤溪县白际水电站，住所地福建省尤溪县汤川乡白际村。法定代表人：余作红，该水电站执行事务合伙人。委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所律师。原告尤溪县汤川乡白际村民委员会（以下简称白际村委会）与被告尤溪县白际水电站侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。白际村委会向�院提出诉讼请求：1.判令尤溪县白际水电站返还因白际水电站建设而占用归属白际村委会的集体林地1.0333公顷；2.判令尤溪县白际水电站将其放置于白际村的水电设备（包括电力电缆、低电压开关柜等18组设备，具体详见附件清单）搬离白际村；3.本案诉讼费用由尤溪县白际水电站负担。事实和理由：尤溪县白际水电站于2003年3月26日设立，从未与白际村委会签订任何合作建设水电站的合法协议，却冒用已经注销的尤溪县白际水电有限责任公司名义，占用尤溪县人民政府于2006年2月15日批复给已经注销的尤溪县白际水电有限责任公司的归属于白际村委会集体林地1.0333公顷，非法占用至今，仅2013年的年度营业收入已达206.4万元，非法取得巨额利润，令白际村村民集体权益严重受损。根据尤溪县白际水电站在全国企业信用信息公示系统（福建）中公示的信息，尤溪县白际水电站确认其所有的水电站设备包括电力电缆、低电压开关柜等18组设备的所在地为尤溪县汤川乡白际村，尤溪县白际水电站无权将水电站的设备包括电力电缆、低电压开关柜等18组设备放置于白际村，严重侵犯了白际村委会的权益。白际村委会认为，尤溪县白际水电站没有与白际村委会签订合作水电站的任何协议，占用白际村集体林地的行为，违反了1998年的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、1985年《中华人民共和国森林法》第十八条、1986年《中华人民共和国森林法实施细则》第九条及现有有效的《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的相关规定，实属以盈利为目的侵占白际村委会的林地，严重侵害白际村委会集体权益之违法行为，不应得到法律支持，故请求判如所诉。本院经审查认为，根据白际村委会及尤溪县白际水电站提供的证据，可认定白际村委会诉请尤溪县白际水电站返还的1.0333公顷集体土地(林地)，系国家征用后划拨给尤溪县白际水电有限责任公司作为尤溪县白际水电站工程建设用地。国家征用土地后，被征用土地的使用权发生转移，案涉1.0333公顷集体土地（林地）的使用权归属尚存争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，土地使用权争议�由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。本案土地使用权争议应由人民政府处理，白际村委会的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尤溪县汤川乡白际村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  纪宝玲审 判 员  张初声人民陪审员  张小玲二〇一七年十一月六日书 记 员  吴益萍附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7286号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张巧惠，女，1992年10月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人张巧惠、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人张巧惠、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令张巧慧立即偿还中行华林路支行借款本金672415.84元，利息37739.55元、分期付款手续费75600元及滞纳金25502.73元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令华建公司对张巧慧上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘 巍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6075号
原告：南京中山科技园管委会，住所地南京市六合区新集镇葛新桥头。
法定代表人：徐珺，管委会主任。
委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。
被告：南京汉美微电子有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号C7幢二层。
法定代表人：张瑞。
原告南京中山科技园管委会（以下简称中山科技园管委会）与被告南京汉美微电子有限公司（以下简称汉美微电子公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山科技园管委会的委托诉讼代理人张玉芬到庭参加诉讼，被告汉美微电子公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山科技园管委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁协议，被告返还租赁的房屋；2、被告支付自2012年11月1日起至租赁协议解除之日期间的租金以及自租赁协议解除之日起至返还房屋之日止的占有使用费（其中2012年11月1日至2014年10月31日期间按5元/平方米/月计算；自2014年11月1日起至返还房屋之日止按10元/平方米/月计算）；3、被告结清2012年11月1日至2017年7月31日期间的物业费136800元及自2017年8月1日起至返还房屋之日止的物业费（按1.2元/平方米/月计算）、水电费15072元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月，原、被告签订租赁协议一份，约定原告将其所有的南京市中山科技园科创大道9号C7幢二层、三层，面积为2000平方米的厂房出租给被告使用，被告于每年的7月10日和1月10日按照10元/平方米/月的标准支付半年的租金，同时，还约定前两年租金减半优惠，租赁期间的物业费与水电费由被告自行承担。原告依约交付了租赁房屋，但被告一直未支付租金。经多次协商未果，故原告提起诉讼。
被告汉美微电子公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年10月18日，原告中山科技园管委会（甲方）与被告汉美微电子公司（乙方）签订租赁协议一份，约定，甲方将南京市中山科技园科创大道9号C7幢二层、三层，面积为2000平方米的厂房租赁给被告使用。租赁期限三年，自2012年11月1日起至2015年10月30日止。租赁费用按10元/平方米/月计算，分别在当年的7月10日前和次年的1月10日前缴纳半年租金。甲方同意给予乙方前2年租金减半优惠，按5元/平方米/月的标准执行。协议还就物业管理费和水电费约定为：甲方委托具有资质的物业管理公司对厂区进行封闭管理并提供优质服务，乙方应承担相应的物业管理费，具体条款由乙方与物业管理公司商定。水费、电费分户按表计量，甲方委托物业管理公司代收，乙方应按规定及时足额支付。
合同签订后，原告将案涉厂房交由被告汉美微电子公司使用。合同期满后，案涉厂房仍由汉美微电子公司继续使用。汉美微电子公司在承租使用期间，仅支付了2015年9月6日前的水电费，租金及物业费一直未结清。2017年8月1日，中山科技园管委会向汉美微电子公司寄发解除租赁合同通知书，但因汉美微电子公司已不再实际经营而通知未果。自2015年9月6日至2017年8月17日期间，汉美微电子公司尚有水电费5596元未结清。
另查明，中山科技园管委会与南京建宇物业有限责任公司签订物业管理委托服务合同，自2015年3月1日起由南京建宇物业有限责任公司为包括案涉厂房在内的南京市中山科技园的办公楼、标准化厂房提供物业服务，中山科技园直接向南京建宇物业有限责任公司支付物业服务费用，其中，2015年间的物业服务费为332242.27元/月，2016年间的物业服务费为344255.51元/月，2017年间的物业服务费为377513.34元/月。汉美微公司未与南京建宇物业有限责任公司另行签订物业服务合同。
上述事实，有房屋所有权证、南京新明经济开发有限公司出具的情况说明、租赁协议，解除租赁合同通知书、南京建宇物业有限责任公司出具的情况说明、物业管理委托服务合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的租赁协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，出租人可以随时解除合同，但应当在合理的期限之前通知承租人。本案中，被告一直未按约支付租金，原告在履行了通知义务后，提起诉讼，要求解除租赁协议，被告返还租赁物，并支付拖欠的租金及占有使用费以及欠交的水电费，于法有据，应予支持。原、被告双方未对物业服务费的收取标准作出约定，原告亦未能举证证明被告实际应交纳的物业服务费，故原告以1.2元/平方米/月主张物业费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南京中山科技园管委会与被告南京汉美微电子有限公司于2012年10月18日签订的租赁协议；
二、被告南京汉美微电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京中山科技园管委会返还南京市中山科技园科创大道9号C7幢二层、三层，面积为2000平方米的厂房；
三、被告南京汉美微电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京中山科技园管委会支付自2012年11月1日起至租赁协议解除之日止的租金及自租赁协议解除次日起至返还南京市中山科技园科创大道9号C7幢二层、三层，面积为2000平方米厂房期间的房屋占有使用费（其中自2012年11月1日至2014年10月31日期间按10000/月计算；自2014年11月1日起至返还房屋之日止按20000元/月计算）；
四、被告南京汉美微电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京中山科技园管委会支付电费5596元；
五、驳回原告南京中山科技园管委会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14267元，由被告南京汉美微电子有限公司负担11042元、由南京中山科技园管委会负担3225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 郭玉琴
二〇一八年二月八日
书 记 员 林丹萍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第357号
原告傅桂友。
被告王大江。
被告钟平。
原告傅桂友诉被告王大江、钟平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅桂友王桂兵到庭参加诉讼，被告王大江、钟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告支付原告欠款49350元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王大江未应诉、未答辩。
被告钟平未应诉、未答辩。
经审理查明，被告王大江、钟平系夫妻关系。2013年8月19日，案外人刘玉忠带着原告到被告王大江家卖貂，其中，每个母貂价格为205元的数量为126个，计款25830元；每个母貂价格为160元的数量13个，计款2080元；每个公貂价格为320元的数量67个，计款21440元，共计貂款49350元，被告并为原告出具收据一份。该款经原告催要，两被告未偿付，为此，原告于2015年12月29日诉至本院，要求两被告偿付所欠货款。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的收据及证人证言等在案为证。
本院认为，原告傅桂友与被告王大江、钟平发生貂的买卖业务，被告王大江、钟平共欠原告货款49350元，有被告给原告出具的收据予以佐，足以认定。二被告系夫妻关系，因此本院对原告要求被告王大江、钟平偿还货款49350元的诉讼请求予以支持。被告王大江、钟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王大江、钟平偿付原告傅桂友所欠货款49350元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告王大江、钟平负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1034元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 丹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第514号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告郑遵唤。
被告张学勤。
被告郑仰水。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告郑遵唤、张学勤、郑仰水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告郑遵唤、张学勤、郑仰水经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告郑遵唤于2013年1月27日由张学勤、郑仰水为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限二年，正常利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告郑遵唤偿还贷款本金50000元，利息1960.56元（利息计算至2015年5月25日）；2、被告张学勤、郑仰水承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年1月19日，郑遵唤填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明郑遵唤向原告申请贷款额度为50000元；
2、2013年1月27日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告向原告郑遵唤贷款金额为50000元，被告张学勤、郑仰水为郑遵唤的借款提供连带责任保证；
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2013年1月27日原告将贷款50000元转入郑遵唤的账户；
4、利息计算表一份。证明截至2015年5月25日，被告欠借款本金50000元，利息1960.56元。
被告郑遵唤、张学勤、郑仰水未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，被告核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据合法有效，依法予以确认。被告郑遵唤、张学勤、郑仰水拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年1月19日，被告郑遵唤向原告申请贷款。2013年1月27日，原告与被告郑遵唤、张学勤、郑仰水签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，郑遵唤向原告借款50000元，借款用途为养鱼；年利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限二年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款期限至2015年1月26日。借款合同担保条款约定，被告三人组成某小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入郑遵唤的银行账户上。截止到2015年5月25日，被告欠原告借款本金50000元，利息1960.56元。
本院认为，原告与被告郑遵唤、张学勤、郑仰水签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告郑遵唤发放贷款后，被告郑遵唤未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告郑遵唤偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张学勤、郑仰水为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告张学勤、郑仰水承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑遵唤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元，利息1960.56元（利息计算至2015年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告张学勤、郑仰水对被告郑遵唤的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张学勤、郑仰水承担保证责任后，有权向被告郑遵唤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告郑遵唤、张学勤、郑仰水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第143号
申请执行人滕秋菊，女，1970年8月28日生，汉族。
被执行人河南德升置业有限公司。
法定代表人李博，系该公司董事长。
被执行人赵军，男，1974年5月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人滕秋菊与被执行人河南德升置业有限公司、赵军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第51号民事判决书，向被执行人河南德升置业有限公司、赵军发出执行通知书，责令被执行人河南德升置业有限公司、赵军三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南德升置业有限公司、赵军至今未按通知书履行。经查，被执行人河南德升置业有限公司、赵军无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第51号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年六月三日
书记员 樊育伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初130号
原告：马鞍山泰达重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。
法定代表人：余象银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：杨道鹏，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：张妹凤，女，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山泰达重工机械有限公司与被告杨道鹏、张妹凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告马鞍山泰达重工机械有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山泰达重工机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山泰达重工机械有限公司撤诉。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由马鞍山泰达重工机械有限公司负担。
审判员 刘肇玄
二〇一八年三月五日
书记员 许丹丹
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第204-3号
申请执行人信宜市农村信用合作联社新宝信用社。
负责人陈士传，该社主任。
委托代理人杨志森，该社信贷员（特别授权）。
被执行人刘贻超，男，汉族，住信宜市。
被执行人赖雪颜，女，汉族，住信宜市。
被执行人陈芳云，女，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社新宝信用社与被告刘贻超、赖雪颜、陈芳云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）茂信法合民初字第166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘贻超、赖雪颜应偿还本金48490.9元及利息（利息计至2013年7月21日为14794.54元，此后按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给申请人新宝信用社，并负担案件受理费1382元、邮寄费150元；被执行人陈芳云对借款本息、案件受理费、邮寄费负连带清偿（交纳）责任。由于被执行人未按判决指定的期限履行义务，本院朱砂人民法庭于2015年3月12日移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘贻超、赖雪颜、陈芳云的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及中国邮政储蓄银行信宜市支行等银行查询，刘贻超、赖雪颜、陈芳云在上述部分银行设有多个存款账户，查明刘贻超有存款一笔为3688.33元、赖雪颜有存款一笔为468.37元、陈芳云有存款一笔为3092.32元，其余的存款余额微小。本院于已作出执行裁定书强制划拨刘贻超的存款3672元、陈芳云的存款3000元至执行账户（该二笔款已作支申请人4418元、执行费872元、案件受理费1382元）。
二、经到国土、房产管理部门查询，刘贻超、赖雪颜、陈芳云没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，刘贻超、赖雪颜、陈芳云没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，刘贻超名下有五菱牌小型汽车一辆，因该车是2006年1月登记，使用年限已较长，申请人表示无处理变现价值，不要求法院处理，赖雪颜、陈芳云没有机动车权属登记。
现查明，被执行人外出下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人外出下落不明，经查无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索情况，并同意对本案终结本次执行。本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第204号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一五年五月七日
书记员 孔庆玲
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执7号
申请执行人刘亚峰。
被执行人刘有军。
被执行人李彦雄，男，1974年8月18日出生，汉族，陕西省延长县张家滩行政村张家滩村村民，住延长县小豆沟，个体户。公民身份号码：612621197408181610。
本院在执行刘亚峰申请执行刘有军、李彦雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘亚峰于2018年1月3日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初569号民事调解书，申请执行调解书确定的被执行人刘有军、李彦雄偿还申请执行人刘亚峰借款利息40000元，并承担案件受理费725元及执行申请费。本院于2017年1月3日立案执行，于同日向被执行人刘有军、李彦雄送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人刘有军、李彦雄在执行通知书限定的期限内向申请执行人刘亚峰履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年1月5日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人刘有军于2018年1月20日前支付申请执行人刘亚峰40000元；（二）迟延履行期间的债务利息，申请执行人刘亚峰自愿放弃不再追偿；（三）被执行人刘有军承担案件受理费725元及执行申请费500元。2018年1月16日被执行人刘有军将上述执行和解协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初569号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年一月十六日
书 记 员 古江伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27479号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱,董事长。
委托诉讼代理人：于伟健，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：上海大自然一号营电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号1幢B座775室。
法定代表人：蔡明。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告上海大自然一号营电子商务有限公司（以下简称大自然公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人于伟健到庭参加了诉讼，被告大自然公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京汇公司向本院提出诉讼请求：1.大自然公司偿还欠款本金106128.11元，未还利息2241.3元，逾期罚息20591.84元；2.大自然公司支付自2016年12月8日起至实际支付之日止以108369.41元为计算基数，每日0.0457%一点五倍的逾期罚息；3.诉讼费用由大自然公司负担。事实和理由：京汇公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务。大自然公司于2015年9月16日向京汇公司申请贷款16万元，日利率0.0457%，到期日为2016年3月16日。后大自然公司出现逾期还款，2015年12月16日后未再还款，截至2016年12月7日的欠款数额为本金106128.11元、利息2241.3元、逾期罚息20591.84元。根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇公司有权要求大自然公司偿还所有到期贷款。
大自然公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，大自然公司通过在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇公司申请贷款，并选择贷款金额、期限、还款方式等。双方签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人大自然公司，贷款金额为16万元，贷款初始日利率为0.0457%，贷款执行日利率为0.0457%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年3月16日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
上述合同签订后，京汇公司于2015年9月16日，通过网银在线（北京）科技有限公司提供的支付平台，向大自然公司京东钱包账户汇转贷款金额16万元。后大自然公司未能按时偿还贷款本息。京汇公司提交的《诉讼明细》显示，大自然公司存在四笔款项逾期，分别为：2015年12月16日未还本金26165.26元，2016年1月16日未还本金26654.29元、利息1132.83元，2016年2月16日未还本金26654.29元、利息755.22元，2016年3月16日未还本金26654.27元、利息353.25元，大自然公司欠款本金数额共计106128.11元、利息数额共计2241.3元。
本院认为：京汇公司与大自然公司签订的《京东贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，大自然公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求大自然公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。大自然公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海大自然一号营电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金106128.11元、利息2241.3元；
二、被告上海大自然一号营电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%的标准给付原告上海京汇小额贷款有限公司至实际给付之日止的罚息（以26165.26元为基数，自2015年12月17日起计算；以26654.29元为基数，自2016年1月16日起计算；以26654.29元为基数，自2016年2月16日起计算；以26654.27元为基数，自2016年3月16日起计算）；
三、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元、公告费260元，由被告上海大自然一号营电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程立武
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 冯立森
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 曦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41868号
原告（反诉被告）：梁业基，男，1961年12月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：何雁英、胡磊，广东宏力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁志奀，男，1947年6月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告（反诉被告，以下统称原告）梁业基诉被告梁志奀（反诉原告，以下统称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁业基及其委托代理人何雁英、胡磊，被告梁志奀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:1987年6月17日，原、被告签订《房屋买卖契约》，约定由原告出资购买被告名下位于广州市下塘西约直街54号中的三楼全层（37.35平方米）房产。原告按合同约定分两期付清了全部房款，被告也将涉讼房屋交付给原告居住使用至今。但被告拒不配合办理分割过户手续。为此起诉请求判令：被告将名下位于广州下塘西约直街54号房屋中位于第三层的34.7028平方米房屋面积过户到原告名下。
被告答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求。当时被告经过诉讼分到了三套房，原告提出要其中一套，因为当时被告没有钱建房子所以就以600元/方卖给原告，只是给原告永久使用，被告也已经跟原告明确过的，原告表示接受只在房屋居住到老，被告从来没有说过房屋会过户给原告的，原告在房屋住了二十八年都没有提出过过户的要求，现在根据政策房屋能办证了，值钱了，原告就提出要求过户办证但是不给被告补偿，这样是不合理的。当时房屋市价是3000元/方，我要求按照2000元/方计算，要求原告补偿我6万元。另外当时被告还为原告装修毛坯房花费4300元，原告也一直没有还给被告，房屋因为违章建筑需要缴纳的罚款也是被告垫付的，原告也没有给被告。当时房屋是经过被告努力才变成宅基地性质，又变成现在的国有土地，不能按照当时600元/方卖给原告，要求原告再按照2000元/方补偿给被告，而且这2000元不包括原告要还给我的装修费和罚款，另外如果过户的话过户费用需要原告自行负担。故被告提出反诉请求，要求判令：1.原告向被告支付涉案房屋的罚款费用488元；2.原告向被告支付涉案房屋的装修费4300元；3.原告向被告支付涉案房屋水表安装费560元（按15元/方×37.35方计算）；4.原告向被告支付涉案房屋用电安装费560元（15元/方×37.35方计算）；5.原告向被告支付涉案房屋因为下水管堵塞排污费用400元，上述共计6300元；6.办理房屋过户原告要按照2000元/方补偿给被告74700元。
原告对于被告的反诉请求答辩称：1.没有任何证据证明其已经缴纳了费用；2.被告的请求已经过了诉讼时效；3.不同意按照2000元/方补偿，当时购房原告已经付清全部房款，被告也没有任何证据。
经审理查明：1987年6月17日，原告与被告签订《房屋买卖契约》，其中约定：房屋间数：壹层，建筑面积37.35平方米，座落于广州市下塘西约直街54号（三楼全层），房价壹万柒千壹佰捌拾壹元正，1987年6月19日交付总款50%，余款1987年8月31日一次性付清，交房日期：1987年8月31日；原、被告对上述房屋买卖事项，双方已当面议妥讲清，确系自愿买卖；本契约经买卖双方签署和公证机关公证后生效。同日，原广州市白云区公证处就该契约的订立作出编号为【87】穗白证字第74号《公证书》。
之后，被告将涉讼房屋交付给原告使用。原告分别于1987年6月19日、9月2日向被告支付购房款，被告于9月2日出具的《收据》中写明：今收到梁业基购买下塘西约直街54号3楼壹层房屋款，房屋购买款全部收齐等。
根据房产登记号为稳字9388号《广州市不动产登记查册表》记载：下塘西约直街54号房屋的产权人为被告，土地性质为国有，建筑面积为153.7102平方米，建基面积34.7028平方米，土地未办有偿使用手续，其中东北面第二、三楼部位共17.1162平方米违章建筑未处理。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.广州市天河区登峰街登峰村民委员会于1990年2月13日向被告发出的《通知》及被告支付罚款的收据两份，其中《通知》记载：南约直一街21号违章基底7.69㎡，每平方米青苗费50元，共384.5元，另违章建筑73.7㎡，每平方米罚款30元，共2211元等；2.下塘南约直一街21号的《村镇宅基地使用证》，使用人为被告，建筑层数4层，宅基地面积93.57平方米，建筑面积374.26㎡；3.《广州市私有房屋及用地登记申请书》及房地产权证；4.《收据》一张，记载电表费、工程材料费、包装及接水表材料费等；5.日期为11月19日的《收据》记载被告交来房屋工程费4300元，经手人为李伟周。原告质证认为对证据1、2、3真实性没有异议，证据4、5与本案无关。
本院认为：原告与被告就涉诉房屋签订的《房屋买卖契约》是双方真实意思表示。现涉诉房屋的土地性质已经变更为国有性质，故上述《房屋买卖契约》应为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。原告依约向被告支付上述合同约定的全部购房款，被告亦将涉诉房屋交付原告使用多年，根据现有证据，可认定涉诉房屋确为原告所有。被告作为出卖方，负有将涉讼房屋产权转让登记至作为买受人的原告名下之义务。故对于原告请求，本院予以支持。至于被告反诉主张要求原告支付罚款、装修费、水电安装费及补偿费用的请求，上述买卖契约并未就此作出约定，且被告作出房屋出卖人，有义务提供具备居住条件的房屋，故被告上述反诉请求本院不予认可。至于被告主张的下水管排污费，因被告未提供证据证明其主张，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告梁志奀应在本判决发生法律效力之日起10日内办理将广州市越秀区下塘西约直街54号三层房屋的产权转移登记至原告梁业基名下的手续（违章部分按相关行政管理部门规定处理）。
二、驳回被告梁志奀的全部诉讼请求。
本案受理费6850元，反诉费915元，由被告梁志奀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（本页以下无正文）
审 判 长 程秀建
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈穗莞
二〇一七年一月九日
书 记 员 梁洁欣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1422号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
委托代理人：王某某。
被告：杨某。
原告中国建设银行股份有限公司××行诉被告杨某信用卡纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司××行的委托代理人闫某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告中国建设银行股份有限公司××行起诉称：被告于2006年10月18日向原告下属机构申请办理龙卡贷记卡，原告经审查，为被告办理了卡号为××的信用卡。被告执卡后进行透支消费与取现，截至2009年11月22日，被告共透支本金9815.20元、利息1863.75元、滞纳金686.4元、手续费315.09元。该款被告至今未付。原告经自行催讨未果，遂于2010年6月诉到法院，请求判令：1.被告立即偿还借款本金9815.20元、利息1863.75元、滞纳金686.4元、手续费315.09元（利息暂计算至2009年11月22日，以后的利息按日万分之五的利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1．中国建设银行龙卡贷记卡申请表一份、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》一份，拟证明被告向原告申某龙卡贷记卡，并同意履行《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的事实。
2．卡号为××的中国建设银行龙卡交易明细一份，拟证明原告为被告办理了中国建设银行龙卡贷记卡，被告执卡后，进行了透支消费与取现，截止2009年11月22日，被告累计欠付原告本金9815.20元、利息1863.75元、滞纳金686.4元、手续费315.09元的事实。
被告杨某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：2006年10月18日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡贷记卡，并签名同意履行《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》。原告经核实后，同意被告申请，为被告办理了卡号为××的龙卡贷记卡。被告执卡后，进行消费透支与取现，截止2009年11月22日，被告尚欠付原告本金9815.20元、利息1863.75元、滞纳金686.4元、手续费315.09元。原告经自行催讨该款未果，遂于2010年6月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申某信用卡，并签名同意，履行《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》。被告在信用卡使用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨某在本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司××行信用卡透支款本金9815.20元、利息1863.75元、滞纳金686.4元、手续费315.09元（利息计算至2009年11月22日，以后的利息按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的约定支付至本判决确定的履行之日止）、滞纳金223.
86元、取现手续费2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预缴案件受理费120元，公告费650元，由被告杨某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 王黎燕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执913号
申请人：李步发，男，1979年12月21日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：杨治忠，男，1979年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的李步发依据（2015）彭民初字第1487号民事调解书申请执行杨治忠借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，直至履行完毕止。现申请执行人李步发书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1487号民事调解书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李峥嵘
审判员刘天军
审判员赵憧未
二〇一八年二月九日
书记员马军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0425执913号申请人：李步发，男，1979年12月21日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨治忠，男，1979年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的李步发依据（2015）彭民初字第1487号民事调解书申请执行杨治忠借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，直至履行完毕止。现申请执行人李步发书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第1487号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李峥嵘审判员刘天军审判员赵憧未二〇一八年二月九日书记员马军
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初788号
原告：汤上（尚）贱，男，汉族，1976年4月21日出生，居民，现住江西省寻乌县。
委托代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：潘传亮，男，汉族，1971年2月20日出生，居民，住江西省寻乌县。
原告汤上贱与被告潘传亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汤上贱及其委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告潘传亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤上贱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘传亮归还原告汤上贱借款本金50000元及利息，并按银行同期贷款利率从借款之日起计息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月22日，被告因经济困难向原告借款计50000元，当时口头约定按月利率2%计算利息，被告出具了一张借条给原告收存。被告借款后没有按约定支付利息，后经原告多次催取，被告均以无法偿还借款为由拒绝还款，故提起诉讼。
被告潘传亮未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，被告因经济困难向原告借款50000元，同时被告出具了一张借条给原告收存。借条上载明：“兹借到汤尚贱人民币50000元整，经手人：潘传亮，2011年8月22日”。被告借款后没有按约定支付利息，后经原告多次催取，被告均以无法偿还借款为由一直拒绝还款，原告故提起诉讼。另查明，原告汤上贱曾用名汤尚贱。
以上事实，有原告陈述及其提交的身份证复印件、借条等证据可以证明，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷合同关系，其应受法律保护。被告出具的借条可以证实其双方借款关系，借款没有约定期限的，出借方可以经合理宽限期后要求借款方偿还借款，借款人也可以随时偿还借款。本案被告经原告多次催取仍未能偿还借款，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。因原告没有提交充分证据证明借款约定要计算利息，其主张按同期同类银行贷款利率计算利息，可依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本院依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘传亮在判决生效后五日内归还原告汤上贱借款本金50000元及利息，按银行同期贷款利率从借款之日起计息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，诉讼保全申请费520元，合计1570元由被告潘传亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 游永祥
人民陪审员 刘兰洲
人民陪审员 陈东升
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 古名扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金某某初字第636号
原告张某某。
委托代理人沈某某。
被告孟某某。
被告李某。
原告张某某为与被告孟某某、李某担保追偿权纠纷一案
，于2011年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由�理
审判员 王艳独任审判，于2011年4月6日公开开庭进行了审理。
原告张某某的委托代理人沈某某、被告孟某某到庭参加了诉讼
，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张某某诉称，二被告原系夫妻关系。因资金周转需
要，2008年9月26日被告孟某某向浙江义乌农村合作银行贷款4
00万元，借款期限为2008年9月26日起至2009年3月21日止，由张某某夫妇、杨德帅夫妇及被告李某提供连带责任担保。贷款
到期后，被告孟某某无力按时还本付息，2009年3月23日，被
告孟某某承诺先由保证人归还借款，再由被告孟某某动员家属
向银行贷款并归还保证人代偿款。2009年3月24日，原告张某
某从义乌市长弓无纺布有限公司借款2055000元并�该款以转
账支票的形式转入浙江义乌农村合作银行结算暂收账户，保证
人傅某某分别于2009年3月23日和和3月31日将人民币110万元和957238.65元转入浙江义乌农村合作银行结算暂收账户，履行了保证人代被告孟某某归还全部400万元借款本息的保证义务，但被告孟某某至今未偿还原告分文，原告认为原告承担保
证责任后有权向被告孟某某追偿，该债务系二被告婚姻关系存
续期间所产生的债务，依法应当由二被告共同偿还。故请求法
院判令两被告立即共同偿还原告2055000元并赔偿原告利息损
失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年3月25日
计付至实际全部履行之日止）。
被告孟某某答辩称，事实是清楚的，我也认可的。
被告李某未作答辩。
经审理查明的事实与原告�张的事实一致，有原告提供
的保证借款合同、承诺书、转账支票正反面及证明、进账单、
转账凭条、义乌市长弓无纺布有限公司基本情况、法定代表人
身份证明、离婚登记审查处理表各一份、浙江义乌农村合作银
行收息凭证三份（证据原件均存于（2011）金某某初字第635
号）及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。被告孟某某曾向浙江义乌农村合作银行借款400万元，未按
约定支付利息，也未按约定期限返还属实，原告张某某作为上
述借款的保证人，向借款人承担了保证责任，即偿还了借款20
55000元，原告承担上述保证责任后有权向借款实际债务人即
本案被告孟某某追偿，逾期偿还应当按照国家有关规定支付逾
期利息。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定
为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告张某某的诉讼请求
合法合理，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二
条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三
十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定
，判决如下：
被告孟某某、李某于本判决生效后十五日内返还原告张
某某代偿款2055000元并赔�利息损失（自2009年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定
的履行期限止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务的，则应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11620元，由被告孟某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币23240元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员王艳
二〇一一年四月六日
代书记员宗菊艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3854号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人侍某某，男，1976年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]32号起诉书指控被告人侍某某犯强制猥亵罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人侍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年8月18日2时30分许，被告人侍某某至本区浦东大道2639弄19号107室其前妻许某某家中，对其实施殴打并以强行撕扯其衣物、咬其胸部、抠摸下体等方式对其实施猥亵，致使许某某面部挫伤、会阴部软组织挫伤(分别已构成轻微伤)
2017年8月18日，被告人侍某某接民警通知后主动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人侍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人侍某某的供述笔录、被害人许某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，相关离婚证、谅解书，公安机关的调取证据清单、接受证据清单、照片、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍某某以暴力方法强制猥亵妇女，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第一款的规定，已构成强制猥亵罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人侍某某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侍某某能自动投案并作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被害人已作谅解，可以对被告人酌情从轻处罚，并可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定对其适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人侍某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
侍某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5525号
原告：吴昊，男，汉族，1983年2月4日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴长忠（系原告父亲），男，汉族，1948年12月18日出生，住安徽省凤阳县。
被告：周革生，男，汉族，1968年6月29日出生，住江苏省太仓市。
原告吴昊与被告周革生加工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。由于被告周革生下落不明，本院于2017年10月30日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托代理人吴长忠到庭参加诉讼，被告周革生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴昊向本院提出诉讼请求：判令被告周革生给付原告吴昊加工费45000元。事实与理由：2008年11月10日，原告吴昊为被告周革生加工童裤，截至2008年12月31日，被告周革生尚欠原告吴昊加工费45000元。经原告吴昊多次催要，被告周革生一直未付原告吴昊加工费，故此原告吴昊提起本案诉讼。
被告周革生未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2008年至2009年，原告吴昊给被告周革生加工童裤。2009年4月8日，被告周革生向原告吴昊出具欠条一份，内容为：“徐市小吴加工费肆万伍仟元正（45000元）。”此后，原告吴昊多次向被告周革生催要加工费，但被告周革生始终未付。
上述事实，由原告吴昊提供的欠条以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告吴昊完成加工并向被告周革生交付加工物后，被告周革生应及时给付原告吴昊加工费。现被告周革生拖欠不付而引起纠纷，违约责任在被告周革生，故原告吴昊要求被告周革生给付加工费45000元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告周革生拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，理应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周革生在本判决生效后十日内给付原告吴昊加工费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告周革生负担。此款原告吴昊已预交，本院不再退还，被告周革生在支付上述款项时一并支付原告吴昊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 顾迪挺
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4dc9f5c-1745-49c6-b3be-a8be00fe2419&imgId=ZTRkYzlmNWMtMTc0NS00OWM2LWIzYmUtYThiZTAwZmUyNDE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员史福宜
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5525号原告：吴昊，男，汉族，1983年2月4日出生，住安徽省凤阳县。委托代理人：吴长忠（系原告父亲），男，汉族，1948年12月18日出生，住安徽省凤阳县。被告：周革生，男，汉族，1968年6月29日出生，住江苏省太仓市。原告吴昊与被告周革生加工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。由于被告周革生下落不明，本院于2017年10月30日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托代理人吴长忠到庭参加诉讼，被告周革生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求：判令被告周革生给付原告吴昊加工费45000元。事实与理由：2008年11月10日，原告吴昊为被告周革生加工童裤，截至2008年12月31日，被告周革生尚欠原告吴昊加工费45000元。经原告吴昊多次催要，被告周革生一直未付原告吴昊加工费，故此原告吴昊提起本案诉讼。被告周革生未作答辩。本院经审查认定事实如下：2008年至2009年，原告吴昊给被告周革生加工童裤。2009年4月8日，被告周革生向原告吴昊出具欠条一份，内容为：“徐市小吴加工费肆万伍仟元正（45000元）。”此后，原告吴昊多次向被告周革生催要加工费，但被告周革生始终未付。上述事实，由原告吴昊提供的欠条以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：原告吴昊完成加工并向被告周革生交付加工物后，被告周革生应及时给付原告吴昊加工费。现被告周革生拖欠不付而引起纠纷，违约责任在被告周革生，故原告吴昊要求被告周革生给付加工费45000元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告周革生拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，理应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周革生在本判决生效后十日内给付原告吴昊加工费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告周革生负担。此款原告吴昊已预交，本院不再退还，被告周革生在支付上述款项时一并支付原告吴昊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  郭玉昆人民陪审员  季建东人民陪审员  顾迪挺二〇一八年一月十八日书记员史福宜
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0527民初194号
原告程冠冠，女，汉族，住天津市河西区友谊北路，居民。
被告张松涛，男，汉族，住陕西省白水县纵目乡，农民。
本院在审理程冠冠诉张松涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程冠冠撤回起诉。
案件受理费225元减半收取，由原告承担。
审判员 靳小娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜文斌
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执456号
申请执行人：邢会锋。
被执行人：陈晋峰。
本院在执行申请执行人邢会锋与被执行人陈晋峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈晋峰共向本院交纳执行款5000元，本院向申请执行人退还执行款5000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）阳民初字第1860号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年四月八日
书 记 员 郭艳芳