wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴埭民初字第397号
原告：张某。
委托代理人：童文华。
被告：施某。
原告张某与被告施某离婚纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。本案于2013年11月25日在本院埭溪人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人童文华到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张某起诉称：原、被告是在偶然中相识，于2012年7月4日在匆忙中进行结婚登记。在此过程中，由于双方缺乏了解，性格完全不合，经常吵嘴、打架，甚至会在对方父母在场时亦大打出手，时常打得不可开交，连同双方父母间也没有了好的态度。登记没过一个月，双方就都提过离婚的要求。原、被告婚姻没有感情基础，如今婚礼也还未举行，感情就已经达到了彻底破裂的地步。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告施某虽未到庭，但书面答辩称：坚决不同意离婚。原、被告于2010年7月相识相知相恋，婚前已在原告家中居住一年半之久，后登记结婚。婚后夫妻和睦相处。2012年7月23日，被告患病后，原告便开始冷落被告，在被告住院期间，连医院也没有去过，医疗费用也由被告自己筹集，不够部分向亲友借，共已经花费17万余元。后原告在被告父母追逼下才拿出3万元。原告起诉状中提到的离婚理由纯属原告在被告婚后生病期间，知道被告病情不太好，捏造的不存在的事实想趁早抛弃被告，以达到离婚的目的。被告婚后患病且还在继续治疗中，原告作为丈夫应积极配合支持被告的后续疾病治疗，并承担一切医疗费用。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、身份证复印件、身份信息，证明原、被告的身份情况。
被告施某为支持其答辩理由，向本院提交湖州市中心医院出院记录一份，证明被告罹患鼻咽部恶性淋巴瘤的事实。
原告张某提交的结婚证复印件、身份证复印件、身份信息，被告施某未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。被告施某提交的湖州市中心医院出院记录，经被告质证无异议，本院经审核认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月，原告张某与被告施某经人介绍相识后恋爱。2012年7月4日，在南浔区民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执，使夫妻感情受到一定的影响。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。另查明，2012年7月，被告被查出罹患鼻咽部恶性淋巴瘤，现仍在后续治疗中。上述事实由本院认定的证据及原告的当庭陈述、被告的书面答辩予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应互相体谅、互相尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原、被告经人介绍后相识恋爱到登记结婚，夫妻感情尚可。后因生活琐事、被告疾病等产生矛盾，影响了原、被告夫妻感情。现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经彻底破裂，今后只要双方能互相谅解、互相尊重，夫妻尚有和好的可能。且夫妻有互相扶养的义务，现被告正处于患病期间，原告作为丈夫理应积极帮助、共同分担。故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某请求与被告施某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈佳慧
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 林 娥
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执498号
申请执行人：天津市河西区公租房管理有限公司。
被执行人：ＸＸ来
本院受理天津市河西区公租房管理有限公司与ＸＸ来租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初8376判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年三月二十八日
书记员 董世龙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0803民初2346号
原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行。
负责人：鲁贵平，该行行长。
被告：徐涛，女，1974年2月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行与被告徐涛借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行向本院提出诉讼请求：１．被告徐涛给付原告贷款本息1606919.71元，其中本金766802.39元，利息840117.32元（截止日期2016年6月20日）及清偿为止时所产生的利息、逾期利息、复利、罚息；２．原告优先受偿被告的抵押物；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月16，原、被告签订商业用房抵押借款合同1份，借款总金额为790000元，借款利率6.912%，约定2013年12月16日到期偿还，被告以座落于佳木斯市前进区新纪元综合楼8层1号的房屋作抵押并办理了抵押手续。上述贷款办理抵押登记后原告按合同约定向被告发放贷款790000元，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行不能提供被告徐涛准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行的起诉。
案件受理费19262元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 皮国欣
人民陪审员 乔子芙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 雪
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初19号
原告：王子义，男，1951年2月18出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：王爱峰，女，系原告之女。
被告：贾少博，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，系广宗县人。
被告：秦海燕，女，1977年7月7日出生，汉族，农民，系广宗县葫芦乡贾樊村。
原告王子义诉被告贾少博、秦海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王子义的委托诉讼代理人王爱峰到庭参加诉讼，被告贾�博、秦海燕经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王子义向本院提出诉讼请求：一、判决被告贾少博、秦海燕偿还原告借款本金64500元；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告与原告经引荐人赵云岗介绍，从2014年4月29日至2014年5月17日，被告分三次从原告手中借款70000元，约定月利息1分，于2014年12月8日归还5000元，2015年2月17日归还500元，剩余64500元至今未还，故诉至本院，请依法判决。
被告贾少博、秦海燕经依法传唤未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，根据原告提交的证据和陈述，本院认定事实如下：
被告贾少博、秦海燕系夫妻关系，2014年4月29日至2014年5月17日，被告以做生意为由，从原告处借款70000元，约定年利率为1分，于2014年12月8日归还5000元，2015年2月17日归还500元，下欠本金64500元，经原告多次追要，被告拒不归还。
本院认为，被告借原告70000元，已还本金5500元，尚欠本金64500元，事实清楚，证据确实充分，对原告诉讼请求本院应予以支持，被告秦海燕和被告贾少博系夫妻关系，故此借款本金由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾少博、秦海燕于本判决生效后十日内偿还原告王子义借款本金64500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由被告贾少博、秦海燕承担。
如不�本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 王丽影
二〇一七年四月十日
书 记 员 夏红涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2047号
原告高文飞，住敦化市。
委托代理人尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告刘荣，住敦化市。
委托代理人张珂，住敦化市。
本院在审理原告高文飞与被告刘荣排除妨害纠纷一案中，原告高文飞于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文飞的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高文飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 骆静怡
人民陪审员 刘洪武
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯 舒
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2047号
原告高文飞，男，住敦化市。
委托代理人，吉林敖东律师事务所律师。
被告刘荣，男，住敦化市。
本院在审理原告高文飞与被告刘荣排除妨害纠纷一案中，原告高文飞于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文飞的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高文飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 骆静怡
人民陪审员 刘洪武
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯 舒
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执恢63号
申请执行人李佳伟（曾用名李波），男，1981年10月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人长岭县。
法定代表人：周亚敏，经理。
本院在执行李佳伟与长岭县集体乡二敏粮库买卖合同纠纷一案中,于2018年3月21日依据长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初2929号民事调解书恢复执行，要求被执行人给付欠款172810元，诉讼费2171.5元。现被执行人已履行完毕全部给付义务。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初2929号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯 岩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3761号
原告：周志平，男，1964年2月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：李成财，男，1962年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告周志平与被告李成财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。原告诉请：要求被告归还借款216000元及利息（利息自2014年5月22日起按月利率2%付至还款日止）。本案于2017年11月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告李成财未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：周志平与李成财间有借贷关系，2014年5月21日经双方结算，李成财重新向周志平出具借条一张，载明借款金额216000元，利息按商业银行贷款利率四倍计付。未约定还款时间。周志平自认该216000元中180000元为本金，36000元为按月利率2%计付积欠的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李成财归还周志平借款216000元及利息（利息以180000元为基数，自2014年5月21日起按月利率20‰计付至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回周志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，减半收取计3566元，由被告李成财负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3761号原告：周志平，男，1964年2月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：李成财，男，1962年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告周志平与被告李成财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。原告诉请：要求被告归还借款216000元及利息（利息自2014年5月22日起按月利率2%付至还款日止）。本案于2017年11月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告李成财未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：周志平与李成财间有借贷关系，2014年5月21日经双方结算，李成财重新向周志平出具借条一张，载明借款金额216000元，利息按商业银行贷款利率四倍计付。未约定还款时间。周志平自认该216000元中180000元为本金，36000元为按月利率2%计付积欠的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李成财归还周志平借款216000元及利息（利息以180000元为基数，自2014年5月21日起按月利率20‰计付至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回周志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7132元，减半收取计3566元，由被告李成财负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一七年十一月二十日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟普商初字第909号
原告舟山市金奇食品机械有限公司，住所地舟山市普陀区大干海洋生物工业园区。
法定代表人张一才，董事长。
委托代理人（特别授权）赵晶，系公司法务。
被告江苏新亚梅食品有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜工业园区宝泰路20号。
法定代表人任红梅，执行董事。
原告舟山市金奇食品机械有限公司诉被告江苏新亚梅食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年9月13日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序于2012年10月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人赵晶到庭参加诉讼，被告江苏新亚梅食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告舟山金奇食品机械有限公司诉称，原、被告自2010年以来与被告素有业务往来，由被告向原告购买饮料罐装机等被告及配件。2012年6月，经双方结算被告仍欠原告货款130000元，双方签订清帐协议，约定被告于2012年6月30日前先行支付10000元，剩余120000元由被告自2012年7月起至2012年10月于每个月底前支付30000元，若未按协议履行，则违约方需承担25000元的违约金。协议生效后，经原告多次催讨被告于2012年8月底付款4万元，之后未按约履行。故原告向法院提起诉讼，要求依法判令被告江苏新亚梅食品有限公司支付货款人民币90000元及违约金25000元；本案诉讼费由被告承担。
原告舟山金奇食品机械有限公司为证明自己的主张所依据的事实向本院提供了以下证据：
1、原、被告分别于2010年3月27日、2010年12月28日签订的销售合同两份，拟证明被告向原告购买设备的事实；
2、原、被告于2012年6月签订的协议书一份，载明：“截止至2012年6月15日，经双方对账确认乙方（被告江苏新亚梅食品有限公司）尚欠甲方（原告舟山金奇食品机械有限公司）RMB130000元，达成如下协议：1、乙方在2012年6月30日前至甲方处，提取在甲方处购买的配件（订购配件款需另行支付）时先行支付10000元（通过现金方式支付）；2、剩余120000元欠款，乙方于2012年7月开始，每个月的月底前支付30000元给甲方直至2012年10月付清120000元欠款为止；3、甲方收到上述全部款项后，甲、乙双方债权债务全部结清，甲方继续为乙方提供优质的售后服务；4、如甲乙双方任意乙方未按本协议约定的条款履行，则违约方须向守约方支付RMB25000元违约金；5、本协议履行过程中如发生争议，双方先行协商解决，协商不成交甲方所在地人民法院诉讼解决；……”
被告江苏新亚梅食品有限公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告江苏新亚梅食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属自动放弃抗辩权利。本院确认原告提供的证据对本案具有证明力。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告双方的买卖关系依法成立，双方签订的还款协议书合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应依约履行。被告江苏新亚梅食品有限公司理应按约支付所欠货款，现经原告催讨，被告拒绝支付的行为显属违约，应归还欠款并承担违约责任。双方约定的违约金系对被告的单方约束，原、被告权利不对等，原告的违约金主张本院不予支持，但原告可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率利息要求被告承担原告的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百六十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告江苏新亚梅食品有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告舟山市金奇食品机械有限公司货款90000元，并支付自起诉之日起至本判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告舟山市金奇食品机械有限公司负担175元，被告江苏新亚梅食品有限公司负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费2600元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一二年十月二十六日
代书 记员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6460号
原告刘慧玲，女，1979年3月19日出生，汉族，本科文化，遂平县人民医院护士，住遂平县。
被告驻马店华苑诚信物业管理有限公司，住所地驻马店市雪松路。
法定代表人张保全，该公司经理。
被告驻马店市广安置业有限公司，住所地驻马店市解放路529号。
法定代表人李金城，该公司经理。
本院于2016年9月22日受理了原告刘慧玲诉被告驻马店华苑诚信物业管理有限公司、驻马店市广安置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘慧玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘慧玲负担。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 周培芝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 艳
湖北省黄梅县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执94号
申请执行人：黄武松。
申请执行人：刘红。
被执行人：黄梅县刘佐乡中心学校。
本院在申请执行人黄武松、刘红与被执行人黄梅县刘佐乡中心学校工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人黄武松、刘红于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初226号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡 力
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初588号
原告：罗某，男，1985年10月23日出生，苗族，农民，住贵州省普安县。
被告：郝某某，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
原告罗某与被告郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告郝某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金6700元，利息1005元，共计7705元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年4月8日被告向原告出具借条给原告借款6700元，双方约定同年7月8日归还，还款期限届满后，被告拒不偿还，遂向法院提起诉讼。
被告郝某某未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年4月8日，被告向原告购买力帆摩托车1辆，售价为6700元，原告当即将车交付给被告，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到罗某现金人民币6700元（大写）陆仟柒佰元整，这笔借款金额于2017年7月8日前付清，如不能付清，按照2%的利息计算，借款人郝某某，担保人韩文萍”。给付期限届满后，经原告多次催收，被告未支付车款，遂诉至本院，请求判决被告给付借款6700元并支付利息1005元。
上述事实，有借条、短信记录以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：1、本案是民间借贷还是买卖合同；2、原、被告双方约定的利息2%是月利息还是年利息；3、原、被告的口头买卖合同是否真实有效，被告是否应给付原告购车款并支付利息。
本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，原告向被告购买力帆牌摩托车1辆，双方约定价款6700元，系双方真实意思表示且未违反法律强制规定，也未损害国家、集体或第三人利益，该买卖合同依法成立并具有法律效力，受法律保护。原告交付车辆给被告后，被告向原告出具借条，并约定给付时间，其应按约定给付购车款，被告未按约定给付车款系被告违约，应承担继续给付购车款的责任，故对原告主张被告给付车辆转让款6700元的诉求，本院予以支持。关于原告请求被告给付利息的主张，因原、被告系买卖合同关系而非借贷关系，且双方对逾期付款的利息约定不明，原告主张支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效之日起十五日内向原告罗某给付购车价款人民币6700元；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 左华兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜 婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大冶民初字第02144号
原告邹勇，男，1975年3月7日生，汉族。
委托代理人刘健，湖北太圣律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告创冠环保（黄石）有限公司。
法定代表人朱进军，该公司经理。
委托代理人李军山，湖北易圣律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告浙江省二建建设集团有限公司第四分公司。
负责人孔祥仁，该公司经理。
本院在审理原告邹勇诉被告创冠环保（黄石）有限公司、浙江省二建建设集团有限公司第四分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邹勇于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹勇撤回起诉。
案件受理费1360元，由原告邹勇负担。
审 判 长 余砚文
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 董秋英
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄 华
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2278号
原告黄鑫，女，1980年11月出生，汉族，住河南省洛阳市。
被告姜爱昌，男，1979年7月出生，汉族，住罗山县。
原告黄鑫与被告姜爱昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫到庭参加了诉讼，被告姜爱昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告借款20万元，约定分期分批偿还，约定利息年利率20%。后经催要，被告拒不偿还本息。
被告姜爱昌未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告向原告借款200000元，约定了利率20%，期限18个月，被告当天给原告出具了借条。该借条载明：“借条，今借到黄鑫人民币贰拾万元整（￥200000）借期内利息为0.02期限为18个月于2016年10月1日前还款壹拾万元整（￥100000）于2017年1月27日前清余还款壹拾万元整（￥100000）利息陆万贰仟元清余（￥62000）借款人姜爱昌身份证41302819XXXXXXXXXX2015年9月2日”。该笔借款期内利息原告称应是60000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20万元，双方约定了利息，从被告给原告出具借条看，双方约定的应是年利率20%，与原告诉称相符，至于被告在借条上所写利息62000元，应是60000元，对于此事原告也认可。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，现原告持借条主张权利，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜爱昌于本判决生效后五日内偿还原告黄鑫借款200000元及利息（利息从2015年9月2日起至还清借款之日止按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告姜爱昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一八年元月十日
书 记 员 潘丞博
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第8252号
原告谢建和，男，1953年6月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告谢晓玲，女，1953年11月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
以上两原告共同委托代理人肖杰萍，福建南州律师事务所律师。
被告福建向荣建设集团有限公司。
法定代表人曾国雄，总经理。
委托代理人王俊贤、韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
本院审理原告谢建和、谢晓玲诉被告福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢建和、谢晓玲于2013年12月18日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以拟通过庭外解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢建和、谢晓玲撤回起诉。
本案受理费701元，由原告谢建和、谢晓玲负担。
审判员 杨建竹
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 敏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第229号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某。因本案，2014年8月8日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）217号起诉书，指控被告人陈某犯虚开发票罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，分别于2015年4月17日、5月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平、高玉勇及张晶晶出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年间，被告人陈某应海宁市某水产苗种场、海宁市某水产有限公司负责人杨某的要求，在无实际货物购销的情况下，通过其工作的公司或他人，为上述单位虚开建筑业统一发票2份、虚开浙江增值税普通发票11份，虚开金额共计2787690元，被告人陈某共收取杨某开票费70000元。
2011年至2013年间，被告人陈某应海宁市某种鳖场负责人祝某的要求，在无实际货物购销的情况下，通过其工作的公司或他人，为上述单位虚开建筑业统一发票2份、虚开浙江增值税普通发票19份，虚开金额共计4283447元，被告人陈某共收取祝某开票费110000元。
2014年间，被告人陈某应海宁市某水产养殖场负责人殳某的要求，在无实际货物购销的情况下，通过其工作的公司或他人，为上述单位虚开建筑业统一发票2份、虚开浙江增值税普通发票10份，虚开金额共计1012750元，被告人陈某共收取殳某开票费45000元。
本案审理期间，被告人陈某退出违法所得225000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，审计移送处理书等材料，浙江增值税普通发票、建筑业统一发票复印件、发票查询情况说明，发票流向信息，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家发票管理规定，在没有货物购销的情况下为他人虚开发票，虚开金额8083887元，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并退出全部违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某退出的违法所得225000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 朱振忠
人民陪审员 李建忠
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 佳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2127号
原告：丁志法，男，1949年5月25日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：梅江，男，1983年9月16日出生汉族，农民，住新昌县。
原告丁志法与被告梅江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁志法到庭参加诉讼，被告梅江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁志法向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月18日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。之后原告多次向被告催讨借款，但被告拒不归还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份证明2013年5月18日，被告从原告处借款10000元的事实。
被告梅江未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据能证明被告向原告借款的事实，符合证据三性，予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求判令被告归还借款本金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅江归还原告丁志法借款10000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告梅江负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱华民
二〇一七年六月六日
书记员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初2127号原告：丁志法，男，1949年5月25日出生汉族，农民，住新昌县。被告：梅江，男，1983年9月16日出生汉族，农民，住新昌县。原告丁志法与被告梅江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁志法到庭参加诉讼，被告梅江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁志法向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月18日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。之后原告多次向被告催讨借款，但被告拒不归还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份证明2013年5月18日，被告从原告处借款10000元的事实。被告梅江未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据能证明被告向原告借款的事实，符合证据三性，予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求判令被告归还借款本金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅江归还原告丁志法借款10000元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告梅江负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  朱华民二〇一七年六月六日书记员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2734号
原告：吴立超，男，1980年11月28日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：李金圣，男，1965年7月25日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
原告吴立超与被告李金圣健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立超及委托诉讼代理人李开、被告李金圣及委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴立超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失暂计款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事顺达出租车运营生意，被告系非法从事运营活动。2017年6月12日19时许，原告在无棣县富路大街老汽车站附近等候载客，当客人欲乘坐车辆时，被被告阻拦，阻挠原告载客。原告向被告理论时，被告用身体撞击原告，随之从车上拿出管制刀具将原告刺伤，并将原告的车辆轮胎损坏，后经在场人员拉开，遂报警。无棣县公安局城区派出所对涉案事件进行处理，原告的伤情经鉴定为轻微伤，并对被告作出了行政拘留及罚款的处罚决定，双方对经济赔偿未达成协议，故起诉。
李金圣辩称，原告所诉与事实不符，被告没有阻拦原告载客，而是原告无故阻拦被告并殴打被告，被告在被原告殴打无奈的情况下进行的自卫行为，原告在对事实情况不清的情况下，引发事端的发生，在事件的发生过程中存在重大过错行为，原告应对其损失承担相应的责任，请求法院查明事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日19时许，在无棣县富路大街老汽车站因出租车揽活，被告李金圣与原告吴立超发生争执，吴立超和李金圣拳头巴掌的相互厮打在一起，李金圣用刀子将吴立超大腿捅伤，并用刀子将吴立超出租车轮胎扎破，报警后原告吴立超被送往无棣县人民医院住院治疗。涉案事件经无棣县公安局城区派出所进行处理，对原告吴立超罚款200元，对被告李金圣行政拘留十五日并处罚款500元。
原告吴立超因涉案事件受伤，在无棣县人民医院住院治疗，经诊断为右股部刀刺伤、右阔筋膜张肌、股外侧肌劈裂，共住院15天，支出治疗费5058.75元，住院期间产生的伙食补助费为：30元×15天=450元。后经原告吴立超申请，在原被告一致同意下，本院依法委托滨州医学院附属医院司法鉴定所对原告吴立超的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴立超被他人刀刺伤后造成右侧股部肌肉、阔筋膜软组织损伤，其损伤程度及后遗症不构成伤残等级。2、评定休养期（误工期）30天。3、评定住院期间需要1人护理，院外不需要人员护理。为此，原告吴立超支出鉴定费1760元。原告吴立超住院期间由其妻子张学静护理，张学静户籍性质为城镇，原告吴立超从事交通运输业，误工费为：206.22元×30天=6186.6元，护理费为：93.18元×15天=1397.7元。庭审中原被告就原告轮胎损失、衣服损失价值达成一致意见，均认可原告的轮胎损失为200元、衣服损失为100元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告李金圣用刀子将原告吴立超捅伤，应对原告吴立超的损失承担赔偿责任，但在本案中，原告吴立超自身对双方矛盾处理不当也是造成事件发生的原因，根据本案实际，本院酌定原告吴立超自己承担30%的过错责任，被告李金圣按照70%的责任比例赔偿原告的损失。
原告主张的病例复印费不属于被告的赔偿范围，不予支持。原告主张交通费300元，证据不足，但交通费系其实际支出，根据本案实际，本院酌定交通费200元。原告主张的停运损失与误工费内容重复，本院在支持原告误工费的情况下对原告主张的停运损失不予支持。原告主张护理费按照张学静的工资计算，证据不足，本院按照其户籍性质予以认定。综上，原告吴立超的具体损失为：医疗费5058.75元、住院伙食补助费450元、误工费6186.6元、护理费1397.7元、交通费200元、鉴定费1760元、衣服100元、轮胎损失200元，以上共计15353.05元，被告李金圣按照70%的比例赔偿，数额为10747.14元。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李金圣于本判决生效后十日内赔偿原告吴立超各项损失共计10747.14元；
二、驳回原告吴立超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴立超负担176元，被告李金圣负担99元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一七年十二月十三日
书记员 范立臻
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2042号
原告：山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司。
法定代表人：于向阳，任董事长。
委托诉讼代理人：延贝，系该单位职工。
委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。
被告：郑同武。
原告山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司（以下简称四侯煤业有限公司）与被告郑同武劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四侯煤业有限�司的委托诉讼代理人延贝、陈继亮到庭参加了诉讼，被告郑同武经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四侯煤业有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间自2017年8月3日起不存在事实劳动关系。事实与理由：被告于2015年3月起到原告公司从事综掘机司机工作，双方签订有为期三年的劳动合同，至2016年6月22日起，被告未予履行请假手续擅自离岗，至2016年7月29日超过37天未上班，经所在工作科室综采队提请原告公司人事劳资科予以处理，原告经公司党政联席会议研究决定，解除包括被告在内的17名擅自离岗人员的劳动合同，在无法与被告本人取得联系的情况下，于2017年8月3日通过在媒体公告的方式与被告解除了劳动合同，并于同年8月8日在阳城县人力资源和社会保障局登记备案。被告向劳动人�争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委裁决原被告间存在事实劳动关系。但被告擅自离岗，原告已解除与其劳动关系，请求人民法院依法判决。
被告郑同武未答辩。
经审理查明，2015年3月，被告到原告单位工作，双方签订了3年期限的劳动合同。2016年8月2日原告作出四煤综发（2016）第47号《山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司党政联席会“三重一大”决策通知函》，告知本公司人事劳资科对被告等17人登报解除劳动合同。2016年8月6日，原告在《太行日报》登载了“通告”，决定解除与被告等人的劳动合同。
同时查明，原告为被告建立了职业健康检查表。被告因检查疑似尘肺病，要求与原告协商解决未果，于2017年7月26日向阳城县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，仲裁委于2017年9月28日作出阳劳人仲裁字（2017）第67号裁决书，裁决原被告自2015年3月至今存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、仲裁裁决书，原告所举相关证据佐证。
本院认为，原被告签订三年期限的劳动合同，双方形成了劳动关系，合同成立后，用人单位非因约定或法定事由，非经法定程序，不得擅自解除合同。原告称被告擅自离岗应解除合同，但原告所举证据中，原告单位的规章制度中并无矿工，或离岗多长时间可以解除合同的规定，亦无证据证明规章制度进行了公示，即构成原告登报通告中所述的“严重违反公司劳动用工规章制度”，原告虽然在登报“通告”中表述并经工会同意，决定与被告解除劳动合同，但原告并未举来经工会同意的有关证据，原告庭审中虽陈述联席会议中有工会人员（是否有工会人员亦未举证），但工会人员和工会组织并非同一概念，因此原告解除合同的行为不符合通知工会的程序规定。在仲裁期间当事人所举证据中职业健康检查表载明2016年7月28日检查结果，被告疑似尘肺病，原告8月6日登报解除行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定。本次诉讼中，原告举来《离职申请》，因被告未到庭，对该证据的真伪无法核实，经本庭询问，原告陈述申请书的内容并非被告书写，但“申请人”后的签名是被告所签。从该证据的落款时间可以看出，该《离职申请》形成于2016年7月2日，即仲裁前，但在仲裁时原告并未向仲裁庭提交�证据，该证据本院不予采信。综上原告解除劳动合同的行为不符合劳动法律、法规的规定，原被告间的劳动合同依然存在。原告请求确认双方之间不存在劳动关系的请求不能成立，应予驳回。被告郑同武经本院送达开庭传票传唤未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 朱学斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫帅鑫
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初2042号原告：山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司。法定代表人：于向阳，任董事长。委托诉讼代理人：延贝，系该单位职工。委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。被告：郑同武。原告山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司（以下简称四侯煤业有限公司）与被告郑同武劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四侯煤业有限�司的委托诉讼代理人延贝、陈继亮到庭参加了诉讼，被告郑同武经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四侯煤业有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间自2017年8月3日起不存在事实劳动关系。事实与理由：被告于2015年3月起到原告公司从事综掘机司机工作，双方签订有为期三年的劳动合同，至2016年6月22日起，被告未予履行请假手续擅自离岗，至2016年7月29日超过37天未上班，经所在工作科室综采队提请原告公司人事劳资科予以处理，原告经公司党政联席会议研究决定，解除包括被告在内的17名擅自离岗人员的劳动合同，在无法与被告本人取得联系的情况下，于2017年8月3日通过在媒体公告的方式与被告解除了劳动合同，并于同年8月8日在阳城县人力资源和社会保障局登记备案。被告向劳动人�争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委裁决原被告间存在事实劳动关系。但被告擅自离岗，原告已解除与其劳动关系，请求人民法院依法判决。被告郑同武未答辩。经审理查明，2015年3月，被告到原告单位工作，双方签订了3年期限的劳动合同。2016年8月2日原告作出四煤综发（2016）第47号《山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司党政联席会“三重一大”决策通知函》，告知本公司人事劳资科对被告等17人登报解除劳动合同。2016年8月6日，原告在《太行日报》登载了“通告”，决定解除与被告等人的劳动合同。同时查明，原告为被告建立了职业健康检查表。被告因检查疑似尘肺病，要求与原告协商解决未果，于2017年7月26日向阳城县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，仲裁委于2017年9月28日作出阳劳人仲裁字（2017）第67号裁决书，裁决原被告自2015年3月至今存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。上述事实有当事人的陈述、仲裁裁决书，原告所举相关证据佐证。本院认为，原被告签订三年期限的劳动合同，双方形成了劳动关系，合同成立后，用人单位非因约定或法定事由，非经法定程序，不得擅自解除合同。原告称被告擅自离岗应解除合同，但原告所举证据中，原告单位的规章制度中并无矿工，或离岗多长时间可以解除合同的规定，亦无证据证明规章制度进行了公示，即构成原告登报通告中所述的“严重违反公司劳动用工规章制度”，原告虽然在登报“通告”中表述并经工会同意，决定与被告解除劳动合同，但原告并未举来经工会同意的有关证据，原告庭审中虽陈述联席会议中有工会人员（是否有工会人员亦未举证），但工会人员和工会组织并非同一概念，因此原告解除合同的行为不符合通知工会的程序规定。在仲裁期间当事人所举证据中职业健康检查表载明2016年7月28日检查结果，被告疑似尘肺病，原告8月6日登报解除行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定。本次诉讼中，原告举来《离职申请》，因被告未到庭，对该证据的真伪无法核实，经本庭询问，原告陈述申请书的内容并非被告书写，但“申请人”后的签名是被告所签。从该证据的落款时间可以看出，该《离职申请》形成于2016年7月2日，即仲裁前，但在仲裁时原告并未向仲裁庭提交�证据，该证据本院不予采信。综上原告解除劳动合同的行为不符合劳动法律、法规的规定，原被告间的劳动合同依然存在。原告请求确认双方之间不存在劳动关系的请求不能成立，应予驳回。被告郑同武经本院送达开庭传票传唤未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司负担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  朱学斌二〇一七年十二月十二日书记员  闫帅鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4547号
原告：张海波。
委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹璇，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
被告：周润麒。
原告张海波与周润麒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波的委托诉讼代理人张永华、尹璇，被告周润麒等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波向本院提出诉讼请求：1.判决解除其与被告周润麒签订的房屋买卖合同；2.被告双倍返还原告定金10000元；3.被告赔偿原告中介费用损失5000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：
原告张海波与被告周润麒及滨州市滨城区泰城房产有限责任公司签订房屋买卖三方协议，约定被告张海波将位于滨州市某号房屋及附属设施出售给原告张海波。签订合同当日，张海波依约向周润麒支付定金5000元，且为履行合同进行了准备，向中介公司支付了5000元的服务费。但在此后，周润麒却明确表示不再履行合同，不会将房屋出卖给张海波。另外，据张海波事后了解，周润麒并不具有交易房屋的所有权。周润麒的行为构成根本违约，由此给张海波造成巨大经济损失。为维护本人合法权益具状法院，请求查清事实，判如所请。
被告周润麒辩称，周润麒与原告张海波签订房屋买卖合同的内容属实。交易房屋并非是周润麒所有，而是案外人张鸿飞的房屋，并且事发时张鸿飞尚没有取得房屋所有权证。起先张鸿飞委托周润麒独家代理出卖房屋，周润麒经中介与张海波谈妥以后以个人名义签订合同。合同订立后，经张鸿飞提议，周润麒遂通过中介公司要求与张海波变更房屋所有权转移方式，由原先商定的办理不动产权转移登记变更为由出卖方协调买受人与房屋开发商签订商品房买卖合同，由开发商直接将房屋所有权转移至买受人名下，且通知买受人如果不同意变更合同的要求，出卖人将不再履行合同。而买受人却在经过较长时间之后才的给予答复，称其不同意出卖人提出变更合同的要求。事后，买卖双方曾经进行过协商，买受人要求我方双倍返还定金、赔偿中介费损失，我方认为中介费应当由中介退还给买受人，因故未能达成一致。请求法庭查清事实，依法公正裁决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的房屋买卖协议、定金收条、中介费收据、通话录间资料及双方当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：
2017年7月10日，经中介方滨州市滨城区泰城房产有限责任公司协助磋商，原告张海波（买受人乙方）与被告周润麒（出卖人甲方）及中介方滨州市滨城区泰房产有限责任公司签订《房屋买卖三方协议》，确定张海波向周润麒购买上海大都会的一套住宅。合同约定，甲方将位于滨州市某号房屋及附属设施出售给乙方，主房面积129平方米；房屋交易价格为750000元；签订合同当日，乙方支付给甲方定金5000元，表示甲乙双方进行房屋交易的诚信。银行贷款以外房款为首付款，双方协商存房管局资金监管；甲方收到总房款后交房于乙方；基于中介方提供服务，乙方应须支付中介方房款1%作为中介服务佣金，在签署房屋买卖协议同时支付给中介方；甲方必须提供有关证件、资料，若甲方无故推迟拖延或拒绝提供，导致该房产不能过户，则视为甲方违约；甲方违约则双倍返还定金，并将首付款当日退回，合同终止；乙方未履行合同义务视为违约，甲方可正常出售该房屋，定金不予退还，首付款不计息退回，合同终止等。
合同签订当日，张海波向周润麒支付定金5000元，向中介方滨州市滨城区泰城房产有限责任公司支付中介服务费5000元。次日，被告周润麒经中介向原告张海波提出，将合同约定的由出卖人向买受人直接转移房屋所有权变更为由出卖人协调房屋开发企业与买受人签署商品房买卖合同的方式转移所有权，如买受人不同意，出卖人则不再履行合同。
本院认为，原告张海波与被告及中介方签订《房屋买卖三方协议》中有关房屋买卖合同的内容系买卖双方的真实意思表示，约定条款不违反法律、行政法规涉及效力性的禁止规定，未损害第三人利益和社会公共利益，属有效合同。合同成立以后，缔约双方应当按照约定诚信全面履行义务。买受人张海波在缔约当日向出卖人周润麒支付定金，履行义务符合约定期限金额。出卖人周润麒在其义务付诸履行之前，明确向相对方发出变更合同的意思表示，且声称相对方如不同意其提议其将不履行合同，此行为应当视为周润麒明确不履行合同的意思表示，构成预期违约，依法应当承担违约责任。买受人张海波请求解除合同、双倍返还定金的诉讼请求与法有据，本院予以支持。但张海波同时提出请求赔偿其支付中介服务费产生的5000元损失的诉讼请求，本院认为，定金违约责任系缔约双方约定的违约责任形式，应当依法优先适用。只有合同就违约责任形式没有约定时方可适用法定的赔偿损失的责任承担方式。定金违约责任兼具惩罚性和补偿性，在适用定金责任能够弥补守约方损失的情况下，依法不能同时适用赔偿损失的违约责任方式。张海波支付中介服务费的损失5000元，处于双倍返还定金可能弥补的损失范围以内，故不能再同时请求赔偿损失。原告张海波提出的该项诉讼请求缺乏法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张海波与被告周润麒于2017年7月10日签订的房屋买卖合同；
二、被告周润麒双倍返还原告张海波定金10000元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告张海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告周润麒负担50元，原告张海波负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一七年二十月二十六日
书记员 周小延
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初575号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告吕伯祥。
被告吕杰。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告吕伯祥、吕杰融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 张振海
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩晓蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1037号
原告ＸＸ，男，1967年10月26日出生，汉族，无业。
委托代理人张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告荣淑义，男，1960年7月12日出生，汉族。
被告刘培云，女，1967年6月24日出生，汉族，退休。
原告ＸＸ与被告荣淑义、刘培云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人张继文，被告荣淑义、刘培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告荣淑义于2009年4月23日因做生意缺乏资金而向原告借款16000元，并立下欠据。现因被告未将该款给付原告而诉至法院，请求判令被告返还借款16000元。
被�荣淑义辩称：原告原是在徐州矿务集团新河矿供应科工作，被告荣淑义是徐州矿务集团垞城煤矿的职工，我们经常打交道。后来被告荣淑义从原告处租赁50个单体支柱，因为集团要求回收，所以被告荣淑义按照市场价格给原告打了个16000元的条子。此后被告荣淑义曾给付原告4000元，因为是朋友，所以没有打收条。现同意再给付原告6000元。
被告刘培云辩称：我对他们借款情况不知情，并且被告荣淑义曾分两次给过原告4000元。
经审理查明：原告原系徐州矿务集团新河矿供应科职工，被告荣淑义系徐州矿务集团垞城煤矿的职工。2008年11月21日，被告荣淑义向原告出具收条一张，内容为“今收新河矿用制品厂大修单体液压支柱1.8米50根”。因为偿还支柱事宜，被告荣淑义于2009年4月23日向原告出具欠条一张，内容为“今欠ＸＸ现金壹万陆仟元正（16000元）”。现双方因还款事宜发生争执，引发诉讼。
以上事实，有原告提交的欠据一份、收据一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告持有被告荣淑义签名立具的欠据向被告主张权利，被告荣淑义认可欠据的真实性，但对该款原告是否给付徐州矿务集团存有疑义。两被告称出具欠据后已偿还原告4000元，原告不予认可，因两被告未能提供证据证明该主张，故本院对两被告此抗辩亦不予支持。关于原告是否给付徐州矿务集团款项问题，与本案无涉。原告主张被告刘培云应承担共同给付责任，因该债务系因工作关系产生债务，且原告未提供证据证明被告刘培云对此事系明知，也未提供二被告夫妻关系证明，故被告刘培云不应承担涉案债务。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，判决如下：
一、被告荣淑义于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ欠款16000元。
二、被告刘培云在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告荣淑义负担（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 周 斌
人民陪审员 田家勤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵宗亚
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1636号
申请执行人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号。
法定代表人：李后飞，该公司总经理。
被执行人：高勇，男，1991年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。
本院在执行安庆市文峰置业有限公司与高勇等房屋租赁合同纠纷一案中，现暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索可提供执行，故依法终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年元月二十九日
书 记 员 徐华强
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01415号
原告：张月明，男。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：胡志辉，男。
被告：胡正雨，男。
被告：叶玉保，男。
被告：叶江波，男。
被告：陈达元，男。
被告：朱社根，男。
被告：胡善斌，男。
被告：符友达，男。
本院在审理原告张月明诉被告胡志辉、胡正雨、叶玉保、叶江波、陈达元、朱社根、胡善斌、符友达买卖合同纠纷一案中，原告张月明于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，撤回对各被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张月明撤回诉讼。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告张月明负担。
审判员 翟华菁
二０一五年五月二十七日
书记员 黄 晓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更298号
罪犯罗泳，男，1959年7月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2004年9月15日作出(2004)湛中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人罗泳犯金融凭证诈骗罪，诈骗罪，数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，继续追缴被告人未退清的犯罪所得。广东省高级人民法院于2005年5月10日作出（2004）粤高法刑二复字第73号裁定，核准广东省湛江市中级人民法院(2004)湛中法刑二初字第9号刑事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯罗泳死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日依（2008）粤高法刑执字第236号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2010年10月28日依（2010）粤高法刑执字第2316号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日依（2013）阳中法刑执字第869号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日依（2015）阳中法刑执字第4589号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年6月27日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯罗泳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗泳减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯罗泳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核总分2620分。2017年9月折算获得3次表扬，2017年11月获得表扬；无扣分。该犯狱内零花帐户余款人民币1747.12元，月均消费597.66元，履行没收个人财产人民币1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗泳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯金融凭证诈骗罪，诈骗罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑该罪犯在服刑改造考核期间狱内零花帐户余款较多，月均消费水平较高，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯罗泳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3961号
原告：黄运全，男，汉族，1963年4月21日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温先霖，男，汉族，1972年12月12日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告黄运全与被告温先霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查:原告起诉时提供被告的住所地无法送达，也没有提供�他可送达的地址。经法院释明，原告仍未在指定期间提供以上信息。
本院认为：原告起诉时应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄运全的起诉。
案件受理费10772元，退还给原告黄运全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李明炯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹俊英
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2909号
原告：扎布，男，1957年8月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市。
被告：杜义日格其，女，1954年7月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市。
被告：莫德格，女，1949年6月10日出生，蒙古族，牧民,住同上。
原告扎布与被告杜义日格其、莫德格财产损害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告扎布、被告杜义日格其、莫德格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还8头牛的价值81000元；2、本案的诉讼费用和评估费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份,二被告将原告家的8头牛出售，我向乌兰哈达苏木派出所报案，经我与二被告交涉，二被告拒绝赔偿我的财产损失，故诉至法院，要求二被告赔偿我的损失，维护我的合法权益。
被告杜义日格其辩称，我的儿子和儿媳妇圈起来原告8头牛，后原告的儿子来拿牛与我儿子儿媳妇发生争执，杀害了我儿子和儿媳妇。8头牛卖了36000元，用于儿子和儿媳妇安葬上了。不同意原告的诉讼请求。
被告莫德格辩称，牛被圈后，扎布本人来取的话不会发生什么事。不同意原告的诉讼请求。
本院根据原告的陈述归纳并确认本案争议焦点为：一、二被告是否应赔偿原告8头牛的损失；二、原告的诉请是否支持。
原告为证明自己之主张所提举了鉴定书一份、鉴定票据一枚。证明二被告扣留的牛价值81000元，因价格评估花2000元。
被告杜义日格其质证意见为，对评估报告有异议，牛是去年处理的，按今年的价格评估的，我不认可。
被告莫德格质证意见为，不同意该鉴定。
本院认证为，该组证据来源合法，为有效证据，本院予以采信。
为查明事实，本庭出示扎鲁特旗公安局治安卷宗三个笔录。
原、被告对证据无异议。
经审理查明，2016年9月份，原告家的8头牛二被告擅自出售，后原告多次向被告要求赔偿损失，但是二被告拒绝赔偿，故原告向法院提起诉讼，并申请对8头牛的价格进行评估，经通辽鑫博资产评估事务所对8头牛价格评估为81000元，原告支付评估费2000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，未经本人许可，任何人不得擅自处理他人财产，原、被告双方子女因不能冷静克制依法解决矛盾纠纷导致刑事案件发生，双方家庭都是刑事案件的受害者，更应当冷静克制依法处理后续事宜，二被告作为被害人的家长将原告8头牛私自处理的行为于情可闵，但是于法不容，二被告应按评估价格以予原告赔偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以认可。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜义日格其、莫德格赔偿原告扎布8头牛损失81000元；
二、鉴定费2000元，由二被告杜义日格其、莫德格承担；
上述赔偿款于本判决生效后五日内一次付清。
案件受理费913元，由二被告杜义日格其、莫德格告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日启十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那 顺
二〇一八年二月十日
书记员 李金瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民特20017号
申请人刘洪亭，自由职业者。
申请人刘洪亭要求宣告王素兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王素兰，女，1934年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区塘沽工农村堰滨里6-2-301，系申请人之母。申请人主张被申请人于2016年1月11日突发脑梗并且心脏衰竭，完全丧失了行动能力。申请人常年与被申请人共同生活，照顾被申请人。现申请宣告被申请人王素兰为无民事行为能力人，并指定申请人刘洪亭为王素兰的监护人。
经申请人申请，本院委托天津医科大学法医学鉴定中心对王素兰目前是否具有民事行为能力进行鉴定，结论为王素兰目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。由于申请人与被申请人常年共同生活，照顾被申请人，被申请人其他子女均同意由申请人作为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、宣告王素兰为无民事行为能力人；
二、指定刘洪亭为王素兰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第十七条
无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条
人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的亲属为代理人，但申请人除外。近亲属相互推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人意见。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初245号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人樊满生,男,汉族,初中文化,务工。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年1月12日被宁远县公安局刑事拘留，2018年1月15日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉〔2018〕235号起诉书，指控被告人樊满生犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年4月25日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案.宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉。被告人樊满生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年1月11日20时许,被告人樊满生酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至守远县内环路原总工会门口路段时,被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发当时抽取的被告人樊满生的血液进行鉴定,樊满生血液中乙醇含量为93.68mg/100m1。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人樊满生没有提出异议，表示认罪，且有书证，鉴定意见，证人樊某生等人的证言，被告人樊满生的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊满生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人樊满生所犯罪罪名成立。被告人樊满生能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人樊满生犯罪情节轻微，没有造成不良后果，且其在事后能积极反省自己的行为，对被告人樊满生不需要判处刑罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人樊满生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4056号
原告：山东裕航特种合金装备有限公司，住所地邹平县。
法定代表人李前进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张磊，系该公司职工，特别授权代理。
被告：临沂市阳光照明工程有限公司，住所地临沂。
法定代表人崔国卿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人崔国光，系该公司职工，特别授权代理。
原告山东裕航特种合金装备有限公司与被告临沂市阳光照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。本案原告山东裕航特种合金装备有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告临沂市阳光照明工程有限公司的委托诉讼代理人崔国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东裕航特种合金装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款103500元；2本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日原被告双方签订工业品买卖合同一份，约定由被告为原告提供并安装车间照明灯具，合同总价款为345015元。合同签订后原告依照合同约定支付被告预付款103500元，但在安装使用被告所提供的灯具后发现质量不符合约定，经双方于同年8月25日协商签订终止合同意向书一份，被告自愿返还已收取的合同款项103500元，但被告至今未能履行。为维护原告合法权益，提起本诉。
被告临沂市阳光照明工程有限公司辩称，原告诉状中提到经双方于2017年8月25日协商签订终止合同意向书一份不属实，我方盖上章以后，当时原告方并没有盖章，我方也没有收到这份协议书,原告要求我们返还100000元货款无事实及法律依据；至今原告没有提出任何涉案照明灯具有瑕疵的证据。
经审理查明，2017年7月7日，原被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告临沂市阳光照明工程有限公司为原告山东裕航特种合金装备有限公司提供并安装车间照明灯具，合同总价款为345015元。同日双方在《山东三星裕航特种合金装备有限公司车间照明技术要求》上盖章确认。合同签订后原告于2017年7月19日支付被告预付款103500元。2017年8月25日，原被告双方签订《终止合同意向书》一份，约定由于被告产品达不到原告使用要求，被告在3-5个工作日将已收到的103500元预付款退给原告，原告收到退回款项后协助将货物退给被告，所产生的一切费用由被告承担。因被告未将103500元预付款退回，原告诉至本院请求被告返还原告货款103500元。
本院认为，原被告双方签订的《工业品买卖合同》、《山东三星裕航特种合金装备有限公司车间照明技术要求》及《终止合同意向书》客观真实、合法有效。原被告双方在《终止合同意向书》中明确约定由被告在3-5个工作日将已收到的103500元预付款退给原告，被告应当履行《终止合同意向书》约定将103500元预付款退还原告。被告辩称未收到该《终止合同意向书》，因其在该《终止合同意向书》上签名并盖章，视为同意该《终止合同意向书》中约定的条款内容，其是否收到该《终止合同意向书》，不影响该《终止合同意向书》的效力。本案审理的是原被告双方的买卖合同关系纠纷并非产品质量纠纷，被告辩称原告无任何涉案照明灯具有瑕疵的证据非本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告临沂市阳光照明工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东裕航特种合金装备有限公司货款103500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，财产保全费1120元，共计2305元，由被告临沂市阳光照明工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同业
二〇一七年十二月七日
书记员 田 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民劳初字第123号
原告：杨剑峰。
委托代理人：陈芳永、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台安新食品有限公司，住所地烟台市卧龙中路20-6号。
法定代表人：丛滋岗，该公司董事长。
委托代理人：刘新明，烟台安新食品有限公司工作人员。
委托代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
本院在审理原告杨剑峰诉被告烟台安新食品有限公司劳动争议一案与原告烟台安新食品有限公司诉被告杨剑峰一案中，杨剑峰于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对烟台安新食品有限公司的起诉；烟台安新食品有限公司亦与2015年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对杨剑峰的起诉。
本院认为，原、被告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨剑峰撤回起诉。
准许被告烟台安新食品有限公司撤回起诉。
案件受理费为10元，由原告杨剑峰与被告烟台安新食品有限公司分别负担（已交纳）。
审判长 孔 佳
审判员 卫 娜
审判员 张建华
二〇一五年四月二十二日
书记员 王曰婷
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初503号
原告：衡水市希杰网格布厂，住所地衡水市冀州区迎宾大街*号。
法定代表人：李立锋，厂长。
被告：南京众泰玻璃钢管道有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛塘街道。
法定代表人：刘德中，执行董事。
被告：新疆泰恒达管业有限责任公司，住所地新疆吐鲁番地区托克逊县能源重化工工业园区西域路西侧。
法定代表人：刘宏。
原告衡水市希杰网格布厂（以下简称衡水希杰厂）与被告南京众泰玻璃钢管道有限公司（以下简称南京众泰公司）、新疆泰恒达管业有限责任公司（以下简称新疆泰恒达公司）定作合同纠纷管辖权一案，本院于2018年2月7日立案。
衡水希杰厂诉称，1.请求依法责令被告支付货款134289.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。2012年6月26日原告与被告南京众泰公司签订《定做合同》一份，约定定做规格型号300mm夹砂布和240mm网格布，单价每公斤22元，原告按南京众泰公司要求将价值184289.6元的夹砂布5331.1公斤、网格布3045.7公斤发运至新疆泰恒达公司，新疆泰恒达公司收货后开具南京众泰公司收货单一份加盖南京众泰公司公章并付该批货款5万元，剩余货款134289.6元至今未付。2012年12月12日南京众泰公司又订做价值44270.6元的夹砂布，之后该公司付清了该笔44270.6元的夹砂布款项。被告收货后未按约定支付货款，经多次催要被告尚欠134289.6元及利息未支付。
南京众泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至有管辖权的南京市六合区人民法院审理。该涉案合同是买卖合同关系而并非定作合同关系。根据最高人民法院关于适用民诉法司法解释第18条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”《合同法》第141条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。”及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案中，在双方签订的合同第2条明确约定：“交货地址为定作方指定厂内”，根据以上法律规定，本案合同的履行地为申请人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”衡水市冀州区人民法院既非被告所在地法院，也非买卖合同约定的合同履行地，对该案无管辖权。
本院经审查认为，冀州市希杰网格布厂于2017年8月15日变更企业名称为衡水市希杰网格布厂。原告衡水希杰厂与被告南京众泰公司于2012年6月26日签订《定做合同》一份，定作方为南京众泰公司,承揽方为原告,根据该《定做合同》，原告按被告南京众泰公司的要求完成工作，交付成果，被告交付报酬，因此，本案系定作合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同对合同履行地点没有约定，并因请求给付货款形成诉讼，争议标的为给付货币，故原告作为接受货币一方，其所在地-
河北省××××区为合同履行地。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于合同履行地的解释不一致，不再适用。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告选择向合同履行地的河北省衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。故被告南京众泰公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第五百五十二条规定，裁定如下：
驳回南京众泰玻璃钢管道有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费40元，由被告南京众泰玻璃钢管道有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一八年二月九日
书记员 齐文娟
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初503号原告：衡水市希杰网格布厂，住所地衡水市冀州区迎宾大街*号。法定代表人：李立锋，厂长。被告：南京众泰玻璃钢管道有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛塘街道。法定代表人：刘德中，执行董事。被告：新疆泰恒达管业有限责任公司，住所地新疆吐鲁番地区托克逊县能源重化工工业园区西域路西侧。法定代表人：刘宏。原告衡水市希杰网格布厂（以下简称衡水希杰厂）与被告南京众泰玻璃钢管道有限公司（以下简称南京众泰公司）、新疆泰恒达管业有限责任公司（以下简称新疆泰恒达公司）定作合同纠纷管辖权一案，本院于2018年2月7日立案。衡水希杰厂诉称，1.请求依法责令被告支付货款134289.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。2012年6月26日原告与被告南京众泰公司签订《定做合同》一份，约定定做规格型号300mm夹砂布和240mm网格布，单价每公斤22元，原告按南京众泰公司要求将价值184289.6元的夹砂布5331.1公斤、网格布3045.7公斤发运至新疆泰恒达公司，新疆泰恒达公司收货后开具南京众泰公司收货单一份加盖南京众泰公司公章并付该批货款5万元，剩余货款134289.6元至今未付。2012年12月12日南京众泰公司又订做价值44270.6元的夹砂布，之后该公司付清了该笔44270.6元的夹砂布款项。被告收货后未按约定支付货款，经多次催要被告尚欠134289.6元及利息未支付。南京众泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至有管辖权的南京市六合区人民法院审理。该涉案合同是买卖合同关系而并非定作合同关系。根据最高人民法院关于适用民诉法司法解释第18条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”《合同法》第141条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。”及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案中，在双方签订的合同第2条明确约定：“交货地址为定作方指定厂内”，根据以上法律规定，本案合同的履行地为申请人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”衡水市冀州区人民法院既非被告所在地法院，也非买卖合同约定的合同履行地，对该案无管辖权。本院经审查认为，冀州市希杰网格布厂于2017年8月15日变更企业名称为衡水市希杰网格布厂。原告衡水希杰厂与被告南京众泰公司于2012年6月26日签订《定做合同》一份，定作方为南京众泰公司,承揽方为原告,根据该《定做合同》，原告按被告南京众泰公司的要求完成工作，交付成果，被告交付报酬，因此，本案系定作合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同对合同履行地点没有约定，并因请求给付货款形成诉讼，争议标的为给付货币，故原告作为接受货币一方，其所在地-河北省××××区为合同履行地。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》与《最高人民法院关于适用的解释》关于合同履行地的解释不一致，不再适用。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告选择向合同履行地的河北省衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。故被告南京众泰公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第五百五十二条规定，裁定如下：驳回南京众泰玻璃钢管道有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由被告南京众泰玻璃钢管道有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 莉二〇一八年二月九日书记员 齐文娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第7706号
原告徐某某，女，1979年7月30日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区北便巷，住美国德克萨斯州奥斯汀市老鹰街****号。
委托代理人孙培芳，上海伟聚律师事务所律师。
被告石某某，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区桂林西街**弄。
委托代理人荀大鹏，上海明庭律师事务所律师。
原告徐某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人孙培芳，被告石某某及其代理人荀大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告自2010年起在美国求学、工作，与被告长期分居，感情逐渐淡薄，并已多次协商离婚事宜。2012年10月起，双方婚生子石某某乙随原告在美国共同生活，但2014年11月，被告将孩子藏匿，致使原告身心受到伤害。鉴于双方感情已彻底破裂，故请求：一、判决原、被告解除婚姻关系；二、判决儿子石某某乙归原告抚养，由被告每月支付人民币10，000元抚养费；三、夫妻共同财产依法分割。
被告石某某辩称，双方感情基础较好，原告在国外深造期间，被告在经济上予以支持，并照顾家庭和孩子。被告在美国期间，双方经常团聚，2013年还在美国共同购置了房产。现原告因子女抚养产生分歧即要求离婚，系一时冲动，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告原系同学关系，自1997年相识、恋爱，于2007年1月27日登记结婚，2009年1月15日生育一子名石某某乙。自2010年起，原告赴美国求学，后留美工作。2012年10月至2014年11月期间，婚生子石某某乙随原告共同生活；自2014年11月起，石某某乙随被告共同生活。近年来，双方因子女抚养等问题产生矛盾。故原告于2014年11月诉至法院，要求判决如其诉请。
又查，原、被告于2013年在美国共同购置房产一处。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，因原、被告分歧较大，致调解不成。
本院认为，原、被告自由恋爱、自主婚姻，有良好的感情基础。自2010年起至今，因原告赴美留学、工作，致使双方聚少离多，但并非因感情因素导致分居，且在此期间，双方保持较为密切的联系，并共同在国外购置房产。现双方因子女抚养等问题产生分歧，但并不存在足以导致夫妻感情破裂的矛盾。故，双方应珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，通过沟通交流、相互谅解，努力修复失衡的夫妻关系。现被告不同意解除婚姻关系，双方应共同努力挽回夫妻感情，原告理应予以积极配合。鉴于原告离婚理由尚不充分，故本院难以支持原告的离婚诉请。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告徐某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于凯
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张南
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初2884号
原告：山东新运置业有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：孙华；职务：董事长。
委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：张某，住肥城市。
被告：耿某，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。
原告山东新运置业有限公司与被告张某、耿某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告山东新运置业有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新运置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东新运置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3833元，由原告山东新运置业有限公司负担。
审 判 员 宗少华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 洋
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初252号
原告：高迎军，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：杜伟杰，男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：平惠惠，女，1983年7月21日出生，汉族，住河南省义马市。
原告高迎军与被告杜伟杰、平惠惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，原告高迎军于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告高迎军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高迎军撤回起诉。
案件受理费800元（原告高迎军已预交800元），减半收取400元，原告高迎军自愿承担，退回原告高迎军诉讼费400元。
审判员 黄中强
二〇一八年三月二十二日
书记员 杜琪琪
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更15号
罪犯陈浩生，男，1964年9月7日出生于吉林省舒兰市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年3月20日作出（1998）二中刑初字第1313号刑事附带民事判决，以被告人陈浩生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币7500元，并对合计人民币30000元的赔偿金负连带责任。宣判后，陈浩生提出上诉。北京市高级人民法院于1999年7月10日作出（1999）高刑终字第520号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2002年3月18日作出（2002）辽刑执字第351号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2008年10月7日作出（2008）锦审监执减字第1587号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2013年11月28日作出（2013）锦审一监执减字第01912号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年11月20日作出（2015）锦审一监执减字第02252号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈浩生在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审理查明，罪犯陈浩生能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次、表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯陈浩生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，因立案公示后余刑不足，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩生减去有期徒刑四个月。
（刑期自2002年3月18日至2018年2月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芳
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭晶晶
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初126号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县。
被告：张红珍，男，1964年12月27日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告张红珍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行南昌县支行委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告张红珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2016年8月31日，被告张红珍以自由职业、个人年收入50000元为由向我行申请贷记卡普卡QQ联名信用卡，并于2016年9月12日开户，卡号为：62×××54。自2016年9月20日至2017年6月4日累计消费、取现及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及滞纳金共计9038.89元，累计归还4308.99元。透支到期后，经我行多次催收，截止账单日2017年4月7日，被告仍欠我行信用卡透支本金4568.81元、利息143.01元、滞纳金18.08元，共计4729.9元。为维护我行自身的合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还截止至账单日2017年4月7日信用卡透支本金、利息及其他费用合计4729.9元及账单日后产生的利息、滞纳金及其他费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告张红珍未答辩。
经审理查明：2016年8月31日，被告张红珍在原告处开户办理了卡号为：62×××54贷记卡普卡QQ联名信用卡，被告张红珍在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签阅一栏中签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定，乙方（张红珍）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定，乙方（张红珍）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，被告张红珍领取该卡后，自2016年9月20日至2017年6月4日累计消费、取现及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及滞纳金共计9038.89元，累计归还4308.99元。截止账单日2017年4月7日，被告张红珍仍欠原告信用卡透支本金4568.81元、利息143.01元、滞纳金18.08元，共计4729.9元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今仍分文未付。2018年1月5日，原告诉至本院，要求被告立即归还截止账单日2017年4月7日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计4729.9元及账单日后产生的利息、滞纳金及其他费用；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》不违反法律、行政法规的相关规定，且是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定；被告张红珍向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张红珍在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金4568.81元、利息143.01元、滞纳金18.08元，共计4729.9元及该款自2017年4月8日起至还款之日止的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张红珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年二月一日
书记员 尧 丽
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1100号
原告王卫杰。
被告上海淘点贸易有限公司。
法定代表人兴洲，该公司经理。
公司地址：上海市宝山区月浦镇月罗路310号C133室。
本院在审理原告王卫杰与上海淘点贸易有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王卫杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王卫杰负担。
审判员 刘志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡 月
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保15号
申请人:郭丽霞,女,1989年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇。
申请人：兰宇仝，男，1988年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇。
法定代理人：兰城，男，2015年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇。
被申请人：马彦忠，男，1987年6月出生，汉族，住神木市神木镇。
被申请人：西安晶远物流有限公司，地址为陕西省西安市沣东新城三桥街办阿房宫村阿房一路1号。
申请人郭丽霞、兰宇仝与被申请人马彦忠驾驶的登记在西安晶远物流有限公司名下的陕A****X轻型厢式货车发生交通事故，拒绝赔偿其人身财产损失，故于2018年1月17日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人马彦忠驾驶的登记在西安晶远物流有限公司名下的陕A****X轻型厢式货车予以保全，保全价值为1.5万元。申请人已向本院提供了郭生和所有的车牌号为陕K****3捷达牌小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供郭生和所有的车牌号为陕K****3捷达牌小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人马彦忠驾驶的登记在西安晶远物流有限公司名下的陕A****X轻型厢式货车一辆，扣押期限为两年。
二、扣押郭生和所有的车牌号为陕K****3捷达牌小型轿车一辆，扣押期限为两年。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
案件申请费170元，由申请人郭丽霞、兰宇仝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张荣霞
二〇一八年一月十八日
书记员 王瑞昆
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保15号申请人:郭丽霞,女,1989年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇。申请人：兰宇仝，男，1988年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇。法定代理人：兰城，男，2015年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇。被申请人：马彦忠，男，1987年6月出生，汉族，住神木市神木镇。被申请人：西安晶远物流有限公司，地址为陕西省西安市沣东新城三桥街办阿房宫村阿房一路1号。申请人郭丽霞、兰宇仝与被申请人马彦忠驾驶的登记在西安晶远物流有限公司名下的陕A****X轻型厢式货车发生交通事故，拒绝赔偿其人身财产损失，故于2018年1月17日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人马彦忠驾驶的登记在西安晶远物流有限公司名下的陕A****X轻型厢式货车予以保全，保全价值为1.5万元。申请人已向本院提供了郭生和所有的车牌号为陕K****3捷达牌小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供郭生和所有的车牌号为陕K****3捷达牌小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人马彦忠驾驶的登记在西安晶远物流有限公司名下的陕A****X轻型厢式货车一辆，扣押期限为两年。二、扣押郭生和所有的车牌号为陕K****3捷达牌小型轿车一辆，扣押期限为两年。三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。案件申请费170元，由申请人郭丽霞、兰宇仝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张荣霞二〇一八年一月十八日书记员  王瑞昆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5688号
原告：沙龙，男，1989年12月27日生，回族，住址：松原市宁江区。
委托诉讼代理人：洪长山，男，1954年2月17日，回族，住址松原市宁江区。
委托诉讼代理人：沙瑞富，男，1960年9月26日，回族，住址松原市宁江区。
被告：康恒，男，1967年1月7日生，汉族，住址：松原市前郭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地：松原市松江大街342号。
负责人：王立新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。
原告沙龙与被告康恒、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告沙龙委托诉讼代理人洪长山、沙瑞富、被告康恒、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托诉讼代理人张利峰、李居波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙龙向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费15621.23元、误工费15216元、护理费4272.44元、护理人员伙食补助费3400元、伤者伙食补助费3400元、交通费1020元，以上合计42929.67元；2.二被告负连带责任。事实和理由：2017年9月24日9时40分许，康恒驾驶吉J2F9**号中华牌小型轿车沿郭尔罗斯大路北侧彩砖上由西向东行驶至1795号商企路段，将行人沙龙撞伤，车辆受损。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保交强险。
康恒辩称，我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险。应该由保险公司在保险范围内予以赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生于保险期间内，我公司同意在保险范围内予以赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故责任认定：康恒承担事故全部责任；2.康恒驾驶吉J2F9**号中华牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保交强险，事故发生于保险期间内；3.事故后沙龙于2017年9月24日至2017年10月28日在前郭县医院住院治疗34日，住院期间二级护理。
本院认为，公民的人身健康、财产权益受到法律的保护，沙龙在机动车交通事故中受伤，其合理损失应获得赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承保了事故车辆的交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分由责任人康恒承担赔偿责任。
经核算沙龙合理损失：
医疗费15621.23元、误工费8042.24元（125.66元×64日）、护理费4272.44元（125.66元×34日）、伙食补助费3400元（100元×34日）、交通费200元，以上合计31535.91元。
其中交强险应理赔22514.68元（10000元+误工费8042.24元+护理费4272.44元+交通费200元）。
不足部分9021.23元由康恒承担赔偿责任。
综上所述，，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付沙龙22514.68元。
二、康恒于本判决生效后十日内赔付沙龙9021.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担356.97元，由康恒承担143.03元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 吴铁刚
人民陪审员 安秀芝
人民陪审员 徐淑范
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于 浩
--1--