wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终391号上诉人（原审原告）：恒富创业投资企业。住所地：北京市西城区武定侯街*号**层*****室。法定代表人：邓嘉怡，该创业投资企业负责人。委托诉讼代理人：历咏，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马澎英，北京市高朋律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：利迅投资（香港）有限公司。住所地：香港铜锣湾勿地臣街1号时代广场2座36楼。主要负责人：钟澍森，该公司董事。委托诉讼代理人：历咏，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马澎英，北京市高朋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宁夏越兴投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区宁东镇长城路*号企业总部大楼*层。法定代表人：戴建飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉洁，宁夏浩晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏越华新材料股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区宁东镇煤化工园区经五路东侧、铁路专用线西侧。法定代表人：戴建飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉洁，宁夏浩晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴建飞，男，汉族，1960年2月21日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陆国庆，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文峰，浙江中行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王景良，男，汉族，1975年6月18日出生，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：陆国庆，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文峰，浙江中行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马沙，女，汉族，1991年2月9日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陆国庆，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文峰，浙江中行律师事务所律师。上诉人恒富创业投资企业、利讯投资（香港）有限公司因与被上诉人宁夏越兴投资有限公司、宁夏越华新材料股份有限公司、戴建飞、王景良、马沙损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2017）宁民初65号裁定，向本院提起上诉。恒富创业投资企业、利讯投资（香港）有限公司上诉称，宁夏回族自治区高级人民法院对本案有管辖权，不应移送管辖。本案不属于专属管辖，也不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因该规定中列举的由公司住所地人民法院管辖的案件类型未包含损害公司利益责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条虽对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形进行了补充和扩充，但依然没有将损害公司利益责任纠纷纳入其中。原审法院裁定本案应由公司住所地人民法院管辖无法律依据。本案争议案由属于损害公司利益责任纠纷，案件性质为侵权纠纷，即被上诉人侵犯浙江雅迪纤维有限公司财产权的侵权纠纷，应依照侵权案件的管辖原则提起诉讼，按照民事诉讼法第二十八条规定由侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被上诉人住所地人民法院管辖。本案被上诉人戴建飞、王景良、马沙等利用关联关系非法将浙江雅迪纤维有限公司的资金，转移至宁夏越华新材料股份有限公司、宁夏越兴投资有限公司的银行账户，并使用于上述二公司的建设与运营，上述二公司住所地均在宁夏，宁夏地区既属于本案侵权行为实施地，又属于侵权结果发生地，符合地域管辖规定，也不违反级别管辖。司法实践支持损害公司利益纠纷案件应适用侵权案件的管辖原则，有生效裁判案例为证。请求裁定撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民初65号民事裁定，由宁夏回族自治区高级人民法院继续审理本案。宁夏越兴投资有限公司辩称，宁夏回族自治区高级人民法院对本案无管辖权，应当移送至浙江省有管辖权的人民法院审理。本案属于公司纠纷，应当适用有关公司的专属管辖。按照民事诉讼法第二十六条规定，这类案件由公司住所地人民法院管辖比被告住所地人民法院管辖更为适当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定是对该法第二十六条的补充和扩充，在“公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼”这句话中用了“等”字，并未将损害公司利益责任纠纷排除在外。即使适用侵权案件的原则管辖，本案中被告的住所地是浙江省，不是宁夏回族自治区，仍应当移送至浙江省有管辖权的人民法院审理此案。上诉状中援引司法判例，但我国并非判例法国家，每个案件有共性但也有其特殊之处，不得将司法实践中的判例援引到本案中。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。依照本院《民事案件案由规定》（根据（法〔2011〕41号）第一次修正），损害公司利益责任纠纷已被明文列入该规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的第二百五十六项案由，不在该规定第九部分“侵权责任纠纷”之列。因此，有关损害公司利益责任纠纷的地域管辖，不适用民事诉讼法及其司法解释关于侵权责任纠纷的规定。此外，因本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关证据、审查股东代表诉讼的必要性和合法性等，本案由公司住所地人民法院管辖为宜，以方便当事人诉讼，便于人民法院依法审理。恒富创业投资企业、利讯投资（香港）有限公司上诉援引的民事裁定，不属于指导性案例，且与本案不具备可比性。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条亦未明文排除损害公司利益责任纠纷案件的适用，原审法院裁定本案移送管辖，并无不当。综上，恒富创业投资企业、利讯投资（香港）有限公司上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯文生审 判 员 王云飞审 判 员 丁晓明二〇一七年十一月三十日法官助理 衡飞玲书 记 员 王明星
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6964号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：陈月兰、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：林炎平，女，汉族，1980年9月24日出生，住福建省平潭县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称“中信银行信用卡福州分中心”）与被告林炎平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告林炎平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2017年5月2日的本金195360.3元、利息12298.41元、分期手续费8753.33元、违约金10746.35元，截至2016年12月31日的滞纳金2160.69元，以上欠款本息共计229319.08元。此后利息按日利率万分之五（按月计收复利）、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际清偿之日止；2.本案案件受理费和公告费由被告承担。
事实和理由：2013年12月2日，被告林炎平向原告申领中信银行信用卡，填写《中信银行领用卡（个人卡）通用申请表》，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项，银行有权依法向持卡人催收、追索并有权停止持卡人卡片的使用；年费按普卡、金卡、白金卡不同标准进行收费，按卡每年预先收取等内容。之后，中信银行信用卡福州分中心向林炎平发放账户号为40×××06的信用卡一张，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月2日欠款本息共计人民币229319.08元，经讨要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告林炎平未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告起诉的事实。
另查明以下事实：1、《领用合约》约定原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币1元。5、福州市公安局鼓楼分局出具的情况说明认定被告不涉嫌信用卡诈骗，要求原告向人民法院进行民事诉讼。6、被告自2016年2月24日起开始拖欠还款，截止2018年1月2日，被告尚欠原告信用卡本金105279.34元，利息10954.21元，滞纳金2160.69元（滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至2016年12月31日止），以上合计118394.24元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，被告林炎平为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息及滞纳金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金，同时原告在官方网站就违约金的收费标准进行了明确的说明，具体收费标准为当期最低还款额未还部分金额的百分之五于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，故原告诉请的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林炎平于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡欠款本金105279.34元、利息10954.21元、滞纳金2160.69元（以上利息暂计至2018年1月2日，此后的利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止，滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费4739元、公告费560元，由被告林炎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福
建省福州市中级人民法院。
审 判 长 许 军
审 判 员 黄丽珍
代理审判员 陈 婷
二〇一八年二月九日
书 记 员 潘心颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1663号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京诚安堂医药有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：李伯军，董事长。
委托诉讼代理人：宋瑞华，女，北京诚安堂医药有限公司职员。
委托诉讼代理人：张泽，北京市当代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国初级卫生保健基金会，住所地北京市东城区。
负责人：龚建明，理事长。
委托诉讼代理人：韩传华，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦碧瑄，北京市中咨律师事务所律师。
再审申请人北京诚安堂医药有限公司(以下简称诚安堂公司)因与被申请人中国初级卫生保健基金会（以下简称卫保基金会）委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚安堂公司申请再审称，（一）本案二审认定诚安堂公司与卫保基金会是合作关系，是错误的认定。资助爱心医院购置医疗设备公益项目即涉案项目是卫保基金会组织、策划、实施、推广的一项活动，从项目的设计、购置设备的选择、供应商的选择、销售对象爱心医院的确定、执行机构的选择、项目运行模式的确定均是卫保基金会独家决定的，诚安堂公司在加入涉案项目时，项目已经立项完毕，诚安堂公司签订《捐赠意向书》只是配合卫保基金会履行相应的手续，诚安堂公司没有实力与主观意愿捐赠100万元。诚安堂公司是按照卫保基金会的委托参与涉案项目。（二）上海麦迪逊医疗器械有限公司（以下简称麦迪逊公司）明确要求解除合同并扣留500万元作为违约金，诚安堂公司的损失已经确定，二审要求申请人另行确认已经客观存在的损失，是错误的判断。请求撤销二审裁定，发回重审或维持一审判决。
卫保基金会辩称，（一）本案中，卫保基金会与诚安堂公司之间不存在委托合同关系，卫保基金会公益慈善机构的性质要求卫保基金会不能从事任何经营活动，卫保基金会亦从未从事或委托他人从事任何经营赢利活动，诚安堂公司与麦迪逊公司签订的采购协议系其自身商业行为，由诚安堂公司和麦迪逊公司实际履行，与卫保基金会无关。（二）诚安堂公司向麦迪逊公司支付采购保证金500万元系其依照采购协议履行合同义务，而非按照卫保基金会指示所为，故该协议书产生的后果与卫保基金会无关。不同意诚安堂公司的全部诉讼请求，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，双方的争议焦点在于诚安堂公司与卫保基金会之间是否构成委托合同关系。
2008年11月27日诚安堂公司与卫保基金会签订《捐赠意向书》，约定诚安堂公司自愿向卫保基金会无偿捐赠涉案设备，同日双方还签订有《捐赠协议书》，约定诚安堂公司捐款1100万元，并且诚安堂公司自述双方之间还签订有捐款100万元的协议。对于上述捐赠协议，诚安堂公司主张并未实际履行，只为履行项目立项审批手续而签订。在本案所涉“资助爱心医院购置医疗设备”公益项目的立项之初，在解决公益款项来源和项目具体合作方等方面，诚安堂公司的参与和立约起着重要作用。从涉案公益项目的具体实施角度，诚安堂公司不仅为执行机构，更应为卫保基金会的项目合作一方。诚安堂公司与卫保基金会之间的关系并不符合委托合同的法律特征。诚安堂公司申请再审期间未进一步举证证明其与卫保基金会之间存在委托关系,诚安堂公司主张的与麦迪逊公司履行《采购协议》过程中产生的损失，原审认为应在准确认定诚安堂公司与卫保基金会在涉案公益项目的合作中各自的权利义务的基础上来认定双方的责任，诚安堂公司应另行解决损失赔偿并无不当。
综上，原裁定认定事实及适用法律并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京诚安堂医药有限公司的再审申请。
审判长 李 晓
审判员 赵英波
审判员 张 峰
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 瑶
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第114号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初297号
原告：于晶晶，女，1989年6月21日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告：丁云超，男，1988年11月18日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
本院在审理原告于晶晶与被告丁云超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于晶晶于2018年2月5日向本院提出撤回对被告丁云超起诉的申请。
本院认为，原告于晶晶申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于晶晶撤回对被告丁云超的起诉。
案件受理费250元，由原告于晶晶负担。
审判员 王凤春
二〇一八年二月五日
书记员 张丽莉
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1891号
原告：张北锦汇房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇锦绣华城住宅小区1段1-26号、1-27号，统一社会信用代码911307225632415107。
法定代表人：薛建。
委托诉讼代理人：施霞，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
被告:北京中核北研防水装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区小关东里10号院，统一社会信用代码：91110105735571824N。
法定代表人：吴电电。
原告张北锦汇房地产开发有限公司与被告北京中核北研防水装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张北锦汇房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯剑兵
二〇一七年十一月九日
书记员 钱雯君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初185号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：黄垂仁，男，1979年2月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告黄垂仁借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告黄垂仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告黄垂仁一次性还清所有未结贷款本息共计36,808.06元（其中截止2017年8月21日已拖欠月还款15,632元，逾期罚息1,034.06元，未到期剩余贷款本金20,142元），并自2017年8月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计35,774元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告黄垂仁承担。
事实和理由：原告东风财务与被告黄垂仁签订《汽车贷款合同》，合同约定被告黄垂仁向原告东风财务借款58,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告黄垂仁未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告黄垂仁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押权人）黄垂仁于2015年7月16日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08990315048190）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款58,000元，用于向案外人三亚创元汽车销售服务有限公司（以下简称创元公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人创元公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人创元公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年8月15日起至2018年7月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,954元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告黄垂仁的名义向案外人创元公司在原告东风财务开设的账户中转入被告黄垂仁的购车款项58,000元。被告黄垂仁从2017年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年8月21日，被告黄垂仁共拖欠原告东风财务逾期贷款本息15,632元、罚息1,034.06元、未到期贷款本金20,142元，共计36,808.06元（其中本金：33,378元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告黄垂仁签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告黄垂仁未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告黄垂仁送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告黄垂仁未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计36,808.06元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年8月22日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告黄垂仁主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告黄垂仁于2015年7月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08990315048190）自本判决生效之日起解除；
二、被告黄垂仁自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计36,808.06元及逾期罚息（从2017年8月22日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告黄垂仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李文文
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初235号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈妥，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：周恩刚，男，系该公司职工。
被告：黄谦，男，1991年6月2日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
被告：黄玉波，男，1963年9月6日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：余毅红，女，1966年10月27日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：郭伟一,男,1955年3月24日出生,汉族，退休职工，户籍地浙江省青田县，现住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告黄谦、黄玉波、余毅红、郭伟一金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告黄谦立即偿还原告借款本金300000元和利息、复利、罚息（利息自2016年12月21日起至2017年5月20日止按月利率10.15‰计算，罚息自2017年5月21日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按月利率15.225‰计算，复利自2017年12月21日起至贷款实际付清之日止按月利率15.225‰计算）；2、被告黄玉波、余毅红、郭伟一对上述借款本金、利息、复利、罚息、实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈妥到庭参加诉讼，被告黄谦、黄玉波、余毅红、郭伟一经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月30日，被告黄谦以盘活贷款为由向青田农商行申请借款，于2016年6月1日以被告黄玉波、余毅红、郭伟一作为担保人与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：合同项下的贷款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月1日至2018年5月20日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮180%确定；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期间届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告向被告黄谦发放借款300000元，约定借款到期日为2017年5月20日，月利率为10.15‰。借款后，被告黄谦归还利息至2016年12月20日，剩余本息均未偿还，被告黄玉波、余毅红、郭伟一也未代偿。
上述事实有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、贷款分户账查询单、分户明细对账单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告黄谦向原告借款事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告黄谦发放了借款，被告黄谦也应按照约定的期限还本付息，现被告黄谦未按约清偿借款本息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金300000元并按约支付利息、逾期利息及复利。被告黄玉波、余毅红、郭伟一自愿在保证人处签名，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，现原告在保证期限内向其主张权利，被告黄玉波、余毅红、郭伟一应当在约定的保证范围内承担保证责任，故原告要求其对借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明本案有为实现债权而支出的其它费用，故对原告该诉请，本院不予支持。被告黄谦、黄玉波、余毅红、郭伟一经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄谦于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息、复利、逾期利息（利息自2016年12月21日起至2017年5月20日止按月利率10.15‰计算，并对应付未付的利息从2017年12月21日起按月利率15.225‰计算复利，逾期利息自2017年5月21日起至借款实际清偿之日止按月利率15.225‰计算）；
二、被告黄玉波、余毅红、郭伟一对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6508元，减半收取3254元，由被告黄谦、黄玉波、余毅红、郭伟一连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王金荣
二〇一八年一月十八日
代书记员 周丽中
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第181-1号
申请执行人：安阳银行股份有限公司德隆街支行。地址：安阳市文峰区。
被申请执行人：安阳市保发煤炭有限责任公司，住所：安阳市北关区。
被申请执行人：安阳荣丰投资担保有限公司，住所：安阳市文源街。
被申请执行人：安阳市保业贸易有限公司，住所：安阳市北关区。
被申请执行人：张长保，住所：安阳市北关区。
被申请执行人：岳婷婷，住所：安阳市北关区。
被申请执行人：袁泽红，住所：安阳市北关区。
被申请执行人：张长顺，住所：安阳市北关区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安豫证执字第1266号公证书和（2014）安豫证执字第53号执行证书，于2015年5月18日向被执行人安阳市保发煤炭有限责任公司、安阳荣丰投资担保有限公司、安阳市保业贸易有限公司、张长保、岳婷婷、袁泽红、张长顺发出执行通知书，责令安阳市保发煤炭有限责任公司、安阳荣丰投资担保有限公司、安阳市保业贸易有限公司、张长保、岳婷婷、袁泽红、张长顺被执行人于2015年5月20日前按公证书内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封被执行人张长保名下位于文峰区（所有权证号：安阳市房权证文峰区字第00xxxx**号）和位于北关区（所有权证号：安阳市房权证北关区字第00xxxx**号）房产两套，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王桂喜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第181-1号
申请执行人魏向前。
被执行人�轶。
申请执行人魏向前与被执行人周轶民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2962号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中经财产调查暂未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2962号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 朱晓菲
审判员 曹克正
二〇一五年七月二日
书记员 邱大勇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5899号
申请执行人余新云，男，1965年11月10日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。
被执行人无锡苏子环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇赛特大道12号，统一社会信用代码91320282324010395K。
法定代表人周旭鹏。
余新云与无锡苏子环保科技有限公司（以下简称苏子公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0282民初7193号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏子公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付余新云剩余工资92733元。本案受理费5元（已减半收取），由苏子公司负担。但因苏子公司未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人余新云向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年11月25日通过法院专递形式向被执行人无锡苏子环保科技有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人无锡苏子环保科技有限公司未实际履行。
2、本院于2016年11月30日、2017年6月3日、2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人无锡苏子环保科技有限公司名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。
3、本院于2016年11月30日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人无锡苏子环保科技有限公司名下不动产登记信息，查明被执行人无锡苏子环保科技有限公司名下无不动产登记信息。
4、本院于2016年11月30日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人无锡苏子环保科技有限公司名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年4月19日将被执行人无锡苏子环保科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年5月8日查封了被执行人无锡苏子环保科技有限公司所有的机器设备QC12Y-16X2500液压摆式剪板机1台、集中熔化炉半成品1台、行车1台、电炉壳底搅拌机2台，现已被另案启动评估拍卖程序，本案已参与分配。
7、本院于2017年12月14日约谈申请执行人余新云，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案尚未执行到位任何款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
助理审判员 钱文卿
助理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 裴嘉宽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申30号
再审申请人（原审原告）:苏建中，�，1971年12月26日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被申请人（原审被告）:中国同发门业有限公司。
法定代表人王文，该厂厂长。
被申请人（原审被告）:芦辉，男，汉族，1977年2月22日出生，农民，住河南省正阳县。
再审申请人苏建中因与被申请人中国同发门业有限公司、芦辉买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏建中申请再审称，原审法院并未告知其可以申请鉴定，系程序违法。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，本案苏建中与芦辉口头协议，向芦辉购买了四个钢板门、一个对开门及两个防盗门，并完成了交付。后苏建中以芦辉提供的门质量不合格为由，要求解除该买卖合同，但其并未在举证期�内提供证明芦辉交付的门存在质量不合格的相关证据，其应当承担不利后果，原审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。苏建中申请再审称原审法院未告知其可以申请鉴定系程序违法的理由不成立，本院不予支持。综上，苏建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏建中的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申30号再审申请人（原审原告）:苏建中，�，1971年12月26日出生，汉族，农民，住上蔡县。被申请人（原审被告）:中国同发门业有限公司。法定代表人王文，该厂厂长。被申请人（原审被告）:芦辉，男，汉族，1977年2月22日出生，农民，住河南省正阳县。再审申请人苏建中因与被申请人中国同发门业有限公司、芦辉买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏建中申请再审称，原审法院并未告知其可以申请鉴定，系程序违法。故请求本案进入再审。本院经审查认为，本案苏建中与芦辉口头协议，向芦辉购买了四个钢板门、一个对开门及两个防盗门，并完成了交付。后苏建中以芦辉提供的门质量不合格为由，要求解除该买卖合同，但其并未在举证期�内提供证明芦辉交付的门存在质量不合格的相关证据，其应当承担不利后果，原审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。苏建中申请再审称原审法院未告知其可以申请鉴定系程序违法的理由不成立，本院不予支持。综上，苏建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏建中的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年一月二十九日书记员 刘 趁
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执57号
申请执行人：李根盛，男，1982年1月30日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
被执行人：邹海川，男，1968年9月28日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
本院在执行李根盛与邹海川民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹海川银行、金融储蓄机构存款、收入人民币32,000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一八年一月二十六日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执57号申请执行人：李根盛，男，1982年1月30日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：邹海川，男，1968年9月28日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行李根盛与邹海川民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹海川银行、金融储蓄机构存款、收入人民币32,000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年一月二十六日代书记员 席文斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人雷海芳，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：柳州市柳南区，现住柳州市城中区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月19日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年4月9日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同年5月22日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人雷海芳犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人雷海芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中�人民检察院指控：2014年2月16日23时50分许，被告人雷海芳醉酒后驾驶一辆小型普通客车在柳州市城中区沿江路上行驶时，撞上了望江雅居苑大门左侧门柱。公安人员接到报警后赶来事故现场，因怀疑被告人雷海芳酒后驾驶，即将其带到柳州市中西医结合医院抽取血样，送柳州市明桂司法鉴定中心检验，雷海芳的血液乙醇含量为258mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车。2014年3月l8日，被告人雷海芳被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书、现场检查笔录、雷海芳的血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、雷海芳的机动车驾驶证、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷海芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指�成立。其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷海芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 梁慧妮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第967号
原告：程育君。
委托代理人：钱招脉。
被告：王茂镜。
被告：吴红卫。
原告程育君为与被告王茂镜、吴红卫民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏为锡独任审判，并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告程育君的委托代理人钱招脉到庭参加了诉讼，被告王茂镜、吴红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程育君起诉称：被告王茂镜以资金周转需要流动资金为由，于2011年2月24日向翁士兴借款600000元，双方签订借款协议，约定按月利率20‰计息，借款期限为一个月，被告吴红卫对上述借款本息承担连带保证责任。协议签订当日，翁士兴交付了上述款项。被告王茂镜出具《借款借据》一份，以示收到款项。借款到期后，两被告未偿还借款本息。2011年10月18日，翁士兴将该债权转让给原告程育君，并告知两被告，同时于《浙江法制报》上发布公告。但两被告至今仍未履行相关债务。原告起诉请求：1.判决被告王茂镜归还原告借款600000元及支付相应利息（从2011年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行期限届满之日止）；2.被告吴红卫对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告程育君为证实其主张，提交如下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、借款协议、借款借据各一份，欲证明被告王茂镜向翁士兴借款600000元，约定按月利率2%计息，被告吴红卫连带保证担保的事实；
3、债权转让协议书和债权转让通知书、浙江法制报的债权转让公告复印件各一份，欲证明翁士兴将该债权转让给原告程育君并通知两被告的事实。
被告王茂镜、吴红卫未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告王茂镜以资金周转需要流动资金为由，于2011年2月24日向翁士兴借款人民币600000元，双方签订借款协议，约定按月利率2%计息，借款期限一个月。被告吴红卫对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间两年。协议签订当日，翁士兴交付了上述款项。借款到期后，两被告未偿还借款本息。2011年10月18日，翁士兴将该债权转让给原告程育君，同时于《浙江法制报》上发布公告通知两被告，并要求被告履行义务，但两被告未向原告偿还借款。
本院认为：被告王茂镜向翁士兴借款600000元事实清楚，证据确凿，被告王茂镜应偿还。被告吴红卫按约应承担连带保证责任。被告翁士兴将其债权转让给原告并已通知两被告并向其主张还款，两被告应向原告偿还借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂镜于本判决生效之日起十日内归还原告程育君借款本金人民币600000元并支付相应利息（从2011年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止，若按此利率计算高于月利率2%，则按月利率2%计算）；
二、被告吴红卫对第一项借款本息的偿还负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由被告王茂镜、吴红卫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 魏为锡
二〇一三年十一月二十日
代书记员 洪东鑫
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1203号
原告:武宣县武宣镇万通装饰材料商行，地址：广西武宣县，组织机构代码号：L7*****52。
法定代表人：谢帆。
被告:方家敏，男，1976年3月31日出生，汉族，现住广西武宣县。
原告武宣县武宣镇万通装饰材料商行与被告方家敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告武宣县武宣镇万通装饰材料商行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宣县武宣镇万通装饰材料商行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武宣县武宣镇万通装饰材料商行撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告武宣县武宣镇万通装饰材料商行负担。
审判员 余东明
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啸，男，1986年11月3日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈志刚，北京隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪苏宁，北京隆安（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京德文房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。
法定代表人：邵泽君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晗，男，该公司监事。
委托诉讼代理人：戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。
再审申请人陈啸因与被申请人南京德文房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终181号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈啸于2017年12月21日向本院提交书面申请，请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，陈啸撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈啸撤回再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
审 判 员 杜三军
法官助理 杨 光
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啸，男，1986年11月3日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈志刚，北京隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，北京隆安（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京德文房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。法定代表人：邵泽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晗，男，该公司监事。委托诉讼代理人：戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。再审申请人陈啸因与被申请人南京德文房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终181号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，陈啸于2017年12月21日向本院提交书面申请，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，陈啸撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈啸撤回再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 杜三军法官助理 杨 光二〇一七年十二月二十一日书 记 员 常 晨
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执490号
关于申请执行人江苏金创信用再担保股份有限公司申请执行被执行人翟成珑、兴化市董北富联农村小额贷款有限公司等追偿权纠纷，本次执行标的为人民币1124785元。执行中，各方达成和解并已全部履行完毕，至此，本院作出的（2017）苏0114民初1354号民事判决书所确定内容已全部履行完毕，本案以自动履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年四月十七日
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第195号
原告葛开林，男，1962年7月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
委托代理人晋哲，男，1964年12月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
被告马跃宽，男，1986年12月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告葛开林与被告马跃宽不当得利纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告葛开林及其委托代理人晋哲、被告马跃宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛开林诉称：2010年7月18日晚，因走路问题葛浩林石渣厂与唐玉川石渣厂发生冲突，唐玉川和葛浩林在庙口十字路调解此事。调解之后葛浩林开车回家，唐玉川在那责骂其厂工作不力，这时葛开林在场对其骂人行为不满，与唐玉川等多人发生打架。其后被告马跃宽为追究葛开林刑事责任和敲诈钱财，次日上午由卢新海在鹤壁市淇滨区京立医院病房内故意将马跃宽打致耳膜穿孔，致使原告葛开林于2010年7月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留26天，并于2010年8月20日经庙口派出所调解，被告马跃宽收到原告葛开林赔偿款85000元。后被告马跃宽在被公安机关采取强制措施后，主动供述了该事实，被告马跃宽也因此事被处刑罚。被告因诬告陷害收受原告葛开林的85000元，属于不当得利，被告应返还原告85000元并按银行同期贷款利率计算利息。
被告马跃宽辩称：原告陈述的是事实。我受伤不止耳膜穿孔，还有其他六处刀伤是对方给我造成的，我不同意返还85000元及利息。
原告为证明其主张成立提交淇县公安局卷宗材料7页（复印件）和鹤壁市中级人民法院（2013）鹤刑终字第35号刑事判决书一份（复印件），证明被告不当收受原告85000元现金。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，且被告对原告提交的证据均无异议，可作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
2010年7月18日晚，葛浩林的蒙沟石料厂与张海滨的业晟石料厂因道路问题发生纠纷，双方在淇县庙口镇十字街路口调解后，原告葛开林（系葛浩林堂弟）来到现场，与张海滨等人发生冲突。随后卢新海、被告马跃宽等人赶到现场与原告葛开林发生打架，被告马跃宽受伤。为达到追究葛开林刑事责任的目的，次日上午卢新海在鹤壁市淇滨区京立医院病房内故意将被告马跃宽导致耳膜穿孔，经鉴定为轻伤，致使原告葛开林于2010年7月29日因涉嫌故意伤害被刑事拘留。2010年8月20日，被告马跃宽收到原告葛开林赔偿款85000元。2012年8月11日被告马跃宽因涉嫌寻衅滋事罪被淇县公安局刑事拘留。被告马跃宽被采取强制措施后，主动供述诬告陷害原告葛开林的犯罪事实。2012年12月27日本院作出（2012）淇刑初字第207号刑事判决，对被告马跃宽判处刑罚。被告马跃宽不服上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。2013年11月27日鹤壁市中级人民法院作出（2013）鹤刑事终字第35号刑事判决书，判决马跃宽犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月；犯诬告陷害罪判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。现在被告在新乡监狱被执行刑罚。原告葛开林因被告无正当理由收受原告85000元为由，诉至本院要求被告返还85000元及利息，利息按银行同期贷款利率自给付被告之日起至庭审之日止计算。
本院认为，被告为达到追究葛开林刑事责任的目的，虚构葛开林致其轻伤的事实，致葛开林被追究刑事责任，并赔偿被告马跃宽85000元。被告马跃宽没有合法的依据取得他人财物，属于不当得利。在确定被告马跃宽的犯罪行为后，原告要求被告返还不当得利85000元及利息，本院予以支持。被告称原告给其造成六处刀伤，因原告不认可，被告目前仍在服刑期间，被告可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告马跃宽于本判决生效之日起十日内返还原告葛开林85000元及利息，利息按银行同期贷款利率自2010年8月20日起至2014年4月22日止计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告马跃宽负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 段绍光
代理审判员 康利利
人民陪审员 薛俊鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 宋新亮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4407号
罪犯孙丕盛，男，2009年12月30日出生，汉族，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○○九年十二月三十日作出（2009）昌刑初字第276号刑事判决，以被告人孙丕盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年8月5日起至2025年8月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙丕盛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯孙丕盛在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次、嘉奖二次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙丕盛认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙丕盛认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙丕盛减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2009年8月5日起至2024年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终441号
上诉人（原审原告）光山县保安服务公司，住所地光山县城弦山北路原交警队附近。
法定代表人阚全文，该公司经理。
委托诉讼代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向清，女，汉族，1967年6月25日出生，住光山县。
上诉人光山县保安服务公司因与被上诉人向清劳动争议纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初3734号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光山县保安服务公司的委托诉讼代理人杨庆辉，被上诉人向清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，发生劳动争议，可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。光山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月2日作出由被告申请仲裁的仲裁裁决书后原告起诉，但原告提出的诉讼请求属于光山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决内容之外的争议，依法应由原告先行通过申请仲裁解决。原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：驳回光山县保安服务公司的起诉。
上诉人光山县保安服务公司不服上述裁定，提起上诉称：1、一审裁定认定事实有误。劳动仲裁的内容与上诉人起诉的内容是同一事实，一审以“诉讼请求属于光山县劳动人事争议仲裁委员会裁决内容之外的争议”，认为应由上诉人先行通过申请仲裁解决，裁定驳回上诉人的起诉，一审没有尊重客观事实，裁定缺乏基本根据。2、一审引用的法律条文与判决结果自相矛盾。《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条规定：“对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”。一审法院却将前述法条作为“驳回起诉”的理由，属于自相矛盾。综上，一审裁定认定事实有误，适用法律不当，对不服劳动争议仲裁依法提起的诉讼拒绝裁判，有违法理，上诉人特此提出上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，光山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月2日作出由被上诉人申请仲裁的仲裁裁决书后，上诉人提起诉讼。关于上诉人上诉称劳动仲裁的内容与上诉人起诉的内容是同一事实，因光山县劳动人事争议仲裁委员会裁决的是由被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，而上诉人原审起诉的是要求确认被上诉人不服从上诉人调整其工作岗位的行为违法，并要求被上诉人赔偿上诉人经济损失17000元。该两项内容并非同一事实，故上诉人应当依法先行通过申请仲裁解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 李 牧
二〇一八年二月十三日
书记员 杨 帆
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1103号
原告：于海彦，女。
原告：刘毅，男。
被告：辛伟，男。
被告：孙景红，女。
委托代理人：周起君，系大连瓦房店市瓦窝法律服务所法律工作者。
原告于海彦、刘毅诉被告辛伟、孙景红财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，2015年4月23日，原告于海彦、刘毅向本院提出书面申请，以双方已自行和解，双方之间的纠纷已经一次性了结，双方之间就本次财产损害事宜再无任何争议为由请求撤回对被告辛伟、孙景红的起诉。
本院认为，原告于海彦、刘毅自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海彦、刘毅撤回对被告辛伟、孙景红的起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告于海彦、刘毅负担。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 武 淼
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 祯
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6580号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告于凤磊，男，汉族，1982年12月22日生，户籍住址:辽宁省大连市西岗区，现住址:中山区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于凤磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告于凤磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原告与被告签订了编号为：深发银连营个贷字第RL20120508000368号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币16.9万元，贷款用于婚庆，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《个人信用借款合同》签订后，原告依约向被告于凤磊发放了借款16.9万元整，但借款人未能按约还款，截止2017年6月10日，尚欠付原告借款本金102453.96元，利息、罚息合计174850.16元人民币。综上所述，被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，要求被告偿还借款本金102453.96元人民币及至借款还清之日止的借款利息、复利（逾期利息部分暂计至2017年6月10日，利息112890.22元、复利61959.94元，欠息合计174850.16元人民币）。
被告于凤磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，到期未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月8日，平安银行股份有限公司大连分行（借款人、乙方）与被告于凤磊（借款人、甲方）签订编号深发银连营个借字RL20120508000368号的《个人信用借款合同》，合同约定：借款金额为16.9万元；借款期限为36个月，借款用途为婚庆，借款利率执行固定月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则借款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2012年5月8日向被告于凤磊发放借款16.9万元，月利率为1.79%，还款方式为等额还款，到期日为2015年5月8日；截止2017年6月10日，尚欠借款本金102453.96元、欠息合计174850.16元人民币，上述款项被告至今未还，原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、个人借款出账凭证、借据台帐，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于凤磊签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告于凤磊向原告申请借款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年6月10日，被告于凤磊尚欠原告借款本金102453.96元、欠息合计174850.16元人民币，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金102453.96元人民币，并支付截止2017年6月10日的利息112890.22元、复利61959.94元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月11日起至欠款还清之日止按《个人信用借款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告于凤磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于凤磊偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金102453.96元人民币；
二、被告给付原告截止2017年6月10日的利息112890.22元、复利61959.94元；
三、被告自2017年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6060元（含公告费600元），由被告于凤磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 吕晓凤
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈婉婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12944号
上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：单雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦统政，男，汉族，1992年12月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称“金佳信公司”）因与被上诉人韦统政劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处。综上，应判决原告无需支付经济补偿金。
一审法院认定事实：被告于2014年7月入职原告处，现任销售代表。被告主张每月工资由基本工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金。原告称每月15日通过银行转账发放基本工资，另有绩效提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。双方确认被告离职前十二个月平均工资为5900元。原告提交一份被告的《离职申请表》打印件，其中申请离职原因为“个人原因”，期望离职日期为2016年8月16日。被告对该离职申请表不予确认，并称公司要求离职申请都要手写，之后拍照上传至OA系统，并不是直接以OA申请，被告主张以原告拖欠提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年3月至11月奖励、奖金；2.金佳信公司支付2016年3月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金10000元。2016年12月6日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及奖励、奖金的主张。2017年1月18日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】451-475号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付韦统政经济补偿金10000元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告提交的《离职申请表》为打印件，并无被告签字或任何手写部分，且被告陈述公司离职申请都需手写并拍照上传至OA平台，故法院对原告提交的该离职申请表不予采纳。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金10000元。
一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告韦统政解除劳动关系经济补偿金10000元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金10000元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 博
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终38号
上诉人（原审被告）：余石生，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区东沙街环翠南路*号。
法定代表人：陈广成，该社理事长。
委托诉讼代理人：丁系明，广东华之杰律师事务所律师。
上诉人余石生因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8369号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余石生上诉称，一、本案应属合同纠纷，而非不动产纠纷，应由被告住所地法院即广东省肇庆市怀集县法院管辖。二、涉案标的厂房于2005年取得临时建筑的建设工程规划许可证，该许可证明注明“本建设项目为临时建筑，使用期两年。使用期满或使用期内因城市规划建设或管理需要，你单位应无条件自行拆除。如需继续使用应到我局办理有关延期手续”。因此，在未有证据显示涉案标的已办理延期使用手续的情况下，该厂房疑属违章建筑。而违章建筑或违法建筑的认定权属于行政机关，该案直接由一审法院受理是不当的。三、涉案标的厂房所使用的土地性质目前未明，根据“先行政、后司法”的原则，本案应由政府主管部门先行对涉案厂房及用地行为的性质依法作出认定之后再由人民法院受理。综上，本案应由广东省肇庆市怀集县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市荔湾区东沙街，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21530号
原告：郑永源，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：曾令恩，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：广东远程家具实业有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道照明社区宏碁工业区（即荷富路旁）。
法定代表人：程正彬。
本院立案受理了原告郑永源与被告曾令恩、第三人广东远程家具实业有限公司因买卖合同纠纷一案，原告郑永源于2017年12月29日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑永源的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑永源撤回起诉。
本案受理费减半收取为697.78元（原告郑永源已预交），由原告郑永源负担。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何卓峻
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初11号
原告：胡某1，男，汉族，户籍地湖南省道县，现住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：何某某，律师。
被告：李某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
原告胡某1诉被告李某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人何某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的租赁合同，被告向原告支付货物赔偿款19678.00元、租金35416.00元、上车费364.40元；2.判令被告向原告支付利息1130.40元（暂计算至2018年1月31日，后段利息以相同标准计算至实际支付之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月25日，原被告签订《钢模、架料租赁合同》。双方对租金、维修保养费、损坏赔偿等进行了约定。被告于2015年10月25日、2016年3月28日分两次从原告处租赁建筑施工材料，并于2016年11月10日向原告退还部分租赁物，后原告多次催促被告支付租金以及退还租赁物，被告均以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，望支持诉请。
被告李某某辩称：原告诉状上请求的货物赔偿款19678.00元、租金22755.90元、上车费364.40元及诉讼费我同意支付。现在原告变更诉讼请求，利息1130.40元，我也同意支付，但是我退货后增加的这部分租金，我不清楚他们是怎么计算的，我也不同意支付。我们当时签订合同时，我给过原告押金10000.00元，中途还给过6000.00元租金，都应该进行抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的四组证据，符合证据要求，本院予以采信。
本院经审理认定以下法律事实：
2015年10月25日，原告与被告签订《钢模、架料租赁合同》，合同对租金、租赁物资损坏赔偿标准、付款时间、上车费和下车堆码费等进行了约定。在签订合同当天被告向原告缴纳了10000.00元押金，办理提货手续后立即从原告处租走钢管、扣件、顶托等建筑材料，经办人：胡某1，验收人：李某某。2016年3月28日，被告又从原告处租走钢管，并缴纳6000.00元租金，经办人：胡某2（胡某1之子），验收人：李某某。被告于2016年11月10日向原告退还了上述部分钢管、顶托等建筑设备。至此，被告李某某既未按约支付租金，也未将剩余的租赁物归还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告签订《钢模、架料租赁合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原被告签订的租赁合同合法有效。一、关于原告请求解除双方签订的租赁合同及支付货物赔偿款的问题。被告李某某不按约定支付租金属违约行为，且庭审中被告也承认未退还的租赁物已没有在工地继续使用，原告要求解除合同并给付货物赔偿款符合法律规定，本院予以支持。同时被告应按照约定对未退还的租赁物进行赔偿，即扣除押金10000.00元，被告还应向原告支付货物赔偿款19678.00元。二、关于原告请求被告支付租金及上车费的问题。原告向被告交付了租赁物并垫付上车费，被告理应向原告按约支付租金及上车费，即扣除已给付的租金6000.00元，被告还应支付原告租金、上车费共计29780.40元。三、关于原告请求被告支付逾期利息的问题。因本案非民间借贷纠纷，且双方对逾期利息也未作约定，故其该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十九条规定，判决如下：
一、解除原告胡某1与被告李某某于2015年10月25日签订的《钢模、架料租赁合同》；
二、被告李某某于本判决生效后十五日内向原告胡某1给付租金、货物赔偿款、上车费共计49458.40元；
三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579.00元，由被告李某某负担515.31元，由原告胡某1负担63.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 顾成奇
二〇一八年三月二十六
书记员 郭 易
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00782号
原告：张伟龙，男，××年××月××日出生，汉族，：×××4393。
被告：杨建红，女，××年××月××日出生，回族，：×××5623。
原告张伟龙诉被告杨建红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张伟龙到庭、被告杨建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月1日租住被告出租的房屋，为期9个月。此期间被告以各种理由向我借2020元，有借条为证。2014年1月至今，原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还本金2020元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月18日，被告杨建红签订借条一份，载明“今从租赁方借到500元，于2013年7月底还清。借款人杨建红。租赁方张伟龙”。2013年7月21日，被告杨建红签订借款凭条一份，载明“今从张伟龙处借得300元整，定于2013年7月底还清。特此立据。借款人杨建红”。被告杨建红又签订欠条一份，载明“乙方欠甲方1220元，于2014年2月底还清。立此为据。甲方：租户张伟龙，乙方杨建红”。现原告以被告欠款2020元款项为由诉至本院。
上述事实，有欠条、借条、借款凭条及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨建红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。本案中，原、被告之间的借款关系合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金2020元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建红于本判决生效之日起十五日内偿还原告张伟龙借款2020元；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 菲
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘思维
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1052-1号
原告林伟岗，男，1975年4月14日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈国钦，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈佳烽，男，1993年1月8日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告徐金炼，男，1964年3月5日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林伟岗与被告陈国钦、陈佳烽、徐金炼民间借贷纠纷一案中，查明原告户籍所在地为福建省莆田市秀屿区东桥镇霞东村新厝194号。本院认为，因原、被告在借条中明确约定“如发生诉讼，由放款人所在地法院管辖”，该约定合法有效，现放款人亦即原告林伟岗的户籍所在地为福建省莆田市秀屿区东桥镇霞东村新厝194号，故本院对该案无管辖权，本案应由秀屿区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理。
代理审判员 陈雨坤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈春金
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6789号
原告：单军民，男，1983年9月11日出生，汉族，住安吉县，
委托诉讼代理人：丁立，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：方燕，女，1982年12月1日出生，汉族，住安吉县，
原告单军民与被告方燕探望权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告单军民及其委托代理人丁立、被告方燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.每月双周周五下午原告至学校将单某1接回原告住处，周一上午自行送单某1返校，寒暑假包括春节，单某1与原被告共同生活时间各半；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日，原被告因感情不和，由安吉县人民法院判决离婚，婚生女单某1由被告抚养，但对于原告的探视权未作约定。原告每每要求探视婚生女儿单某2，均被被告以各种理由拒绝，或故意制造各种阻碍，严重影响原告与单某1的父女亲情。从2015年6月17日至今已有一年多时间，原告没有探视过女儿一次。原告为维护自身合法权益诉至本院。
被告方燕答辩称，原告诉称被告阻碍其探望女儿与事实不符。原告自离婚后从未与女儿好好沟通，也未主动探望关心女儿，原告仅将女儿当作离婚的筹码，多次到女儿就读的学校（幼儿园）去闹，多次找老师吵闹并且到教育局投诉老师，造成了极不好的影响，让女儿在学校很难堪。原告自离婚后抚养费也要拖到判决确定的最后一日才支付，且多次提起无理诉讼。现女儿就读一年级，原告也曾去学校探望，但是女儿不愿意见原告，女儿看见原告出现在学校就哭。综上，说明原告的探望不利于女儿的身心健康，而且女儿拒绝原告的探望，请求本院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交（2015）湖安民初字第229号民事判决书、照片，被告质证无异议，本院予以认定。
本院认定以下事实：××××年××月××日单军民、方燕登记结婚。2010年8月29日女儿单某1出生。2015年2月2日，单军民向本院起诉要求离婚，本院判决准予双方离婚、单某1随方燕生活。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父母一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，婚生女单某3由被告方燕抚养，但原告单军民作为父亲，依法享有探望的权利。双方应相互配合，尽量保障双方的合法权利，避免将矛盾和情绪带入到探望过程中，使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女一个优越的成长环境。综上，对单军民提出的具体诉讼请求，本院予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、婚生女单某1自本判决生效之日次日起在以下时间随原告单军民共同生活，每月双周周五下午原告至学校将单某1接回原告住处，周一上午自行送单某1返校；暑假放假之日起连续二十日及寒假放假之日起连续十日，含周末探望期间不累计计算，上述期间开始日，原告可直接从被告方燕处接回单某1，期满日上午十点前原告应将单某1送回被告处。
二、驳回原告单军民其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告单军民负担20元，被告方燕负担20元，限于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一七年四月十一日
书记员 阚晓景
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3977号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174双号。
诉讼代表人：应庆丰，行长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日，该公司龙游支行员工。
委托诉讼代理人：何斌，男，1987年8月20日出生，该公司龙游支行员工。
被告：徐小红，男，1973年3月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：洪美君，女，1978年1月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：徐小宾，男，1970年2月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：邹苏芳，女，1976年11月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行）与被告徐小红、洪美君、徐小宾、邹苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告诉请：请求判令被告徐小红归还借款200000元及利息（利息至2017年9月8日止为18837.83元，自2017年9月9日起按合同约定据实计付），被告洪美君、徐小宾、邹苏芳承担连带还款责任。本案于2017年12月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月1日，徐小红、洪美君、徐小宾、邹苏芳与泰隆银行签订331106160628浙泰商银小保借字第0079740094号《个人小额保证借款合同》一份，约定徐小红向泰隆银行借款200000元，借款期限至2017年6月10日，借款月利率为13.11‰，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息，未按约定支付利息按罚息利率计收复利等内容。洪美君、徐小宾、邹苏芳对该笔债务提供连带责任担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用等，保证期间为主合同借款期限届满之日起二年。该笔贷款发放后，至今本金未归还，利息至2017年9月8日止尚欠18837.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐小红归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款200000元及利息（利息至2017年9月8日止为18837.83元，自2017年9月9日起按331106160628浙泰商银小保借字第0079740094号《个人小额保证借款合同》约定据实计付，息随本清），洪美君、徐小宾、邹苏芳负连带还款责任，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告徐小宾、邹苏芳承担保证责任后，可依据本判决书直接向被告徐小红追偿。
案件受理费4582元，减半收取计2291元，由被告徐小红、洪美君、徐小宾、邹苏芳负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3977号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174双号。诉讼代表人：应庆丰，行长。委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日，该公司龙游支行员工。委托诉讼代理人：何斌，男，1987年8月20日出生，该公司龙游支行员工。被告：徐小红，男，1973年3月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：洪美君，女，1978年1月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：徐小宾，男，1970年2月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：邹苏芳，女，1976年11月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行）与被告徐小红、洪美君、徐小宾、邹苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告诉请：请求判令被告徐小红归还借款200000元及利息（利息至2017年9月8日止为18837.83元，自2017年9月9日起按合同约定据实计付），被告洪美君、徐小宾、邹苏芳承担连带还款责任。本案于2017年12月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理查明，2016年7月1日，徐小红、洪美君、徐小宾、邹苏芳与泰隆银行签订331106160628浙泰商银小保借字第0079740094号《个人小额保证借款合同》一份，约定徐小红向泰隆银行借款200000元，借款期限至2017年6月10日，借款月利率为13.11‰，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息，未按约定支付利息按罚息利率计收复利等内容。洪美君、徐小宾、邹苏芳对该笔债务提供连带责任担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用等，保证期间为主合同借款期限届满之日起二年。该笔贷款发放后，至今本金未归还，利息至2017年9月8日止尚欠18837.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐小红归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款200000元及利息（利息至2017年9月8日止为18837.83元，自2017年9月9日起按331106160628浙泰商银小保借字第0079740094号《个人小额保证借款合同》约定据实计付，息随本清），洪美君、徐小宾、邹苏芳负连带还款责任，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告徐小宾、邹苏芳承担保证责任后，可依据本判决书直接向被告徐小红追偿。案件受理费4582元，减半收取计2291元，由被告徐小红、洪美君、徐小宾、邹苏芳负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一七年十二月八日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1329号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号210122198308150339，汉族，系四方台信用社职员，现住辽中县政府路57-1号2-4-1。
被告韩飞，男，1968年10月29日出生，身份证号码210122196810292114，汉族，农民，现住沈阳市四方台农场三分场1组25号。
被告赵福强，男，1968年8月8日出生，身份证号码210122196808082118，汉族，农民，现住沈阳市四方台农场四分场2组12号。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告韩飞、赵福强金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许 贺
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）棣执字第699号
申请执行人孙兰云，女，1934年5月19日出生。
被执行人王文环，女，1955年1月9日出生，汉族。
被执行人王文娟，女，1957年出生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2013）棣民初字第622号民事判决书，于2013年9月27日向被执行人王文环、王文娟发出执行通知书，责令被执行人王文环、王文娟三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人王文环、王文娟已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2013）棣民初字第622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国清
二〇一四年三月六日
书记员 刘金如
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4974号
原告仙莉，女，1975年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市。
被告天津鼎升昊科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号2100室-D1006（集中办公区）。
法定代表人聂莉。
本院在审理原告仙莉与被告天津鼎升昊科技发展有限公司劳动争议一案中，原告仙莉于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙莉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐学武
二〇一五年五月二十二日
书记员 薛 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初150号
原告李小利，男，汉族。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司,
法定代表人蒋旭升，职务董事长。
委托代理人杨德民，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人王进彩，白银长征律师事务所律师。
原告李小利诉被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司（以下简称甘肃煤炭一公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小利及委托代理人李青山、被告甘肃煤炭一公司委托代理人杨德民、王进彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原告在被告甘肃煤炭一公司派驻到金川集团公司二矿区项目部从事井下采掘工作。2014年12月，原、被告双方经过诉讼，解除了劳动关系。后获知，被告在双方劳动关系存续期间没有为原告办理各项社会保险，也没有按照《劳动法》的相关规定为其发放节假日加班工资。根据《劳动合同法》的相关规定，劳动者因工伤解除劳动合同的，用人单位应支付给劳动者10个月（原告的工龄为10年）的经济补偿，原告每月工资为5000元，应支付5万元；用人单位没有给付的，劳动者还可以请求额外经济补偿金。2015年3月，原告提请仲裁，请求被告为原告办理2005年至2014年期间的各项社会保险待遇；向原告支付经济补偿金及额外经济补偿金；给付原告节假日加班工资。但原告的请求均未得到仲裁庭的支持。原告认为，仲裁裁决书上认定的事实不清，适用法律错误，现依法提起诉讼，请求法院判令被告为原告办理2005年至2014年期间的各项社会保险待遇；向原告支付经济补偿金5万元及额外经济补偿金2.5万元；给付原告节假日加班工资42300元。
被告辩称，原告主张2005年至2014年期间社会保险待遇的请求，属行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院的受案范围；根据双方签订的劳动合同，被告已将各项社会保险金以工资的形式向原告支付，由其本人在户口所在地的社保部门自行交纳；根据生效判决书确认的事实，原告系自行离职，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的享受经济补偿金的情形；劳动者主张加班工资的，应当就加班事实承担举证责任，原告未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告的请求均无事实及法律依据，属于滥用诉权，应予驳回。
经审理查明，2005年，被告招录原告到其下设的金川集团公司二矿区金昌18行项目部从事井下采掘工作。2011年3月25日，原告在工作时受伤，休息22天后继续工作。2014年1月2日，原、被告双方在原劳动合同期满后，又续签了一年的劳动合同，期限为2014年1月2日至2015年1月1日。2014年3月18日，原告的伤情经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，构成十级伤残。2014年3月19日，由于被告的项目部迁至庆阳市，原告不愿前往，遂离职一直未上班。2014年6月8日，原告向金昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月14日，该会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出（2014）04号不予受理案件通知。原告遂向本院提起诉讼，本院于2014年9月16日作出（2014）金民一初字第536号民事判决书，判决解除双方的劳动关系；被告赔偿原告各项工伤待遇65173.57元。被告不服，提起上诉，甘肃省中级人民法院于2014年11月25日判决驳回了被告的上诉，维持原判。2015年3月，原告就其为被告工作期间的社会保险待遇、经济补偿金、额外经济补偿金、节假日加班工资，再次申请劳动仲裁。金川区劳动争议仲裁委员会于2016年1月8日作出金区劳仲案字（2015）64号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。2016年2月18日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提交的金区劳仲案字（2015）64号仲裁裁决书，被告提交的劳动合同书，（2014）金民一初字第536号民事判决书、（2014）金中民一终字第163号民事判决书，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，追缴劳动者的社会保险费由劳动保障行政部门负责实施，原告要求被告为其补缴各项社会保险金的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告可向劳动保障行政部门申请处理。依据已生效判决确定的事实，原告是在劳动合同履行期内自行离职的，并没有提前三十日以书面形式通知被告解除劳动合同，属于违反用人单位的规章制度，以此双方解除劳动合同后，不符合《劳动合同法》第四十六条所规定的支付经济补偿金的情形，故原告主张支付其经济补偿金、额外经济补偿金的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张的法定节假日加班工资的请求，原告未提供相关证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告不能就节假日加班的事实提供证据，亦不能提供证据证明被告掌握加班事实存在的证据，其该项请求因举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告李小利的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨晓芸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18081号
上诉人（原审原告）：常明
委托代理人：戴兴才，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨海生
委托代理人：温健，广东法全律师事务祈律师。
委托代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托代理人：吴威，该司员工。
被上诉人（原审被告）：广深铁路股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区和平路1052号。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托代理人：云芸，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：何灿舒，广东君信律师事务所律师。
上诉人常明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常明以双方当事人己达成庭外和解协议为由，于2017年9月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常明撤回上诉是其真实意思表示，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人常明撤回上诉。上诉人常明缴纳的二审案件受理费3371元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十月二十七日
书记员 谭嘉祺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16091号
原告：鲍冠宇，女，1979年2月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张亚，沭阳县。
被告：孙凤雏，男，1979年3月31日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：周小兰，女，1979年2月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告鲍冠宇诉被告孙凤雏、周小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告鲍冠宇及其委托诉讼代理人张亚、被告孙凤雏到庭参加诉讼，被告周小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍冠宇向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款82000元及利息（以82000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2011年11月6日向原告借款65000元，于2014年5月16日向原告借款17000元。后经原告多次催要，被告推诿拒不付款。
被告孙凤雏辩称：原告起诉的是事实，我与周小兰是夫妻关系，我们向原告借款共计82000元属实，同意原告诉讼请求。
被告周小兰未作答辩。
经审理查明：2011年11月6日，被告孙凤雏、周小兰向原告借款65000元，由二被告共同出具借条给原告，内容为“今借到人民币陆万伍仟元整借款人：孙凤雏、周小兰2011.11.6”。2014年5月16日，被告孙凤雏向原告借款17000元，由被告孙凤雏出具借条给原告，内容为“今借到人民币壹万柒仟元整借款人：孙凤雏2014.5.16”。上述借款后，二被告均未履行还款义务。现原告索款无果，因而成讼。
另查明：被告孙凤雏与周小兰系夫妻关系，于2004年12月24日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、被告孙凤雏答辩、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙凤雏、周小兰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，对原告要求被告孙凤雏归还借款82000元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，且被告孙凤雏同意该诉讼请求，本院予以支持。对于涉案的65000元借款，被告周小兰系作为共同借款人，依法应当承担共同还款责任。对于涉案的17000元借款，虽然被告周小兰未在借条上签字，但由于该笔借款发生于被告孙凤雏与周小兰婚姻关系存续期间，且不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，该笔借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告周小兰依法亦应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙凤雏、周小兰于本判决生效之日起十日内共同向原告鲍冠宇归还借款82000元及支付利息（利息以82000元为基数，自2017年9月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告孙凤雏、周小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1850元。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李嘉敏
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。