wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初337号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨映宣，男，1989年3月20日出生，四川宜宾人，户籍所在地：四川省宜宾市。2012年因犯故意毁坏财物罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2014年6月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年3月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年11月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月13日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人杨映宣犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人杨映宣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2017年11月21日11时50分许，被告人杨映宣在本市青羊区文家场四川商务职业学院食堂内，趁被害人郭某某不备之机，扒窃被害人上衣包内的OPPO手机一部（价值2230元），销赃获款400元后耗用。同年11月29日中午，被告人杨映宣又到该校食堂准备再次实施盗窃时，被该校保安挡获并报警，随后民警将杨映宣控制到案。
被告人杨映宣对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人杨映宣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨映宣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人杨映宣归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨映宣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年7月29日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、继续追缴被告人杨映宣犯罪所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年三月十五日
书记员 李卓桐
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初358号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道中48号。
负责人：赖鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄广平，该支行干部。
委托诉讼代理人：刘学元，该支行干部。
被告：张剑威，男，汉族，1993年410日生，住址：梅州市五华县。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告张剑威信用卡纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告张剑威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张剑威归还我行信用卡逾期透支款本金58374.94元，利息8622.36元，滞纳金2810.99元，合计人民币69808.29元（计至2017年2月7日，以后至贷款还清之日的利息按《金穗信用卡信用合约和章程》规定的使其贷款利率计付。）2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人张剑威在2013年6月4日以财力进件方式向我行申请办理QQ信用卡一张，信用卡授信金额10000元。经过审查，符合我行开卡的条件，我行于2013年7月中旬发卡给被告张剑威（卡号：62×××38，授信额度：7000元），后通过热线电话申请调高授信额度为58800元。因借款人张剑威于2016年1月未按合约履行还款，出现逾期欠供透支款。至2017年2月7日借款人尚欠我行透支款本金58374.94元，利息8622.36元，滞纳金2810.99元，手续费0元，合计人民币69808.29元。借款人张剑威因上述欠款未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠我行贷款，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条第5点规定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡及停用乙方开立的所有贷记卡；有权从该项存款账户中直接扣收；有权依法追索，因上述借款人出现逾期拖欠款项，我行终止分期计划和收回到期款项。上述事实有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。张剑威未按双方签订的合同约定如期归还我行借款，已经侵害了我行的合法权益，为保全我行债权，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法裁决。
被告张剑威未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2013年6月4日，被告向原告以财力进件方式申请开具信用卡，承诺自愿遵守领用合同（协议）的各项规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了授信额度为7000元的QQ贷记卡（卡号为62×××38）。被告领用信用卡后进行消费，起初能按约还款，之后出现逾期。至2017年2月7日，被告尚欠原告信用卡透支本息等费用合计69808.29元（其中：本金58374.94元、利息8622.36元、滞纳金2810.99元）。经原告催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。
原告为证实其诉请，提交有被告身份证、贷记卡申请书、信用卡合约及章程、授权书、财力进件资料、账户详细信息、交易流水、催收通知书及催收照片等证据。并在庭审中表示愿意对其提交的上述证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告尚欠原告信用卡透支本息等合计69808.29元（其中：本金58374.94元、利息8622.36元、滞纳金2810.99元）的事实，有原告提交的申请表、账户信息明细等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。被告未按约还款，属违约行为。现原告请求被告偿还上述款项，并从2017年2月8日起至款清之日，按金穗信用卡领用合约、章程规定的逾期贷款利率计付利息，理由充足、证据充分，本院予以支持。被告张剑威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑威应在本判决生效之日起10日内，偿还信用卡透支本息等合计69808.29元（其中：本金58374.94元、利息8622.36元、滞纳金2810.99元，计至2017年2月7日）给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
二、被告张剑威应从2017年2月8日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以金穗贷记卡领用合约、章程规定的逾期贷款利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545.2元（已由原告预交），按规定减半收取772.6元，由被告张剑威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二０一七年五月十二日
书记员 刘媛媛
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初358号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道中48号。负责人：赖鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：黄广平，该支行干部。委托诉讼代理人：刘学元，该支行干部。被告：张剑威，男，汉族，1993年410日生，住址：梅州市五华县。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告张剑威信用卡纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告张剑威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张剑威归还我行信用卡逾期透支款本金58374.94元，利息8622.36元，滞纳金2810.99元，合计人民币69808.29元（计至2017年2月7日，以后至贷款还清之日的利息按《金穗信用卡信用合约和章程》规定的使其贷款利率计付。）2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人张剑威在2013年6月4日以财力进件方式向我行申请办理QQ信用卡一张，信用卡授信金额10000元。经过审查，符合我行开卡的条件，我行于2013年7月中旬发卡给被告张剑威（卡号：62×××38，授信额度：7000元），后通过热线电话申请调高授信额度为58800元。因借款人张剑威于2016年1月未按合约履行还款，出现逾期欠供透支款。至2017年2月7日借款人尚欠我行透支款本金58374.94元，利息8622.36元，滞纳金2810.99元，手续费0元，合计人民币69808.29元。借款人张剑威因上述欠款未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠我行贷款，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条第5点规定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡及停用乙方开立的所有贷记卡；有权从该项存款账户中直接扣收；有权依法追索，因上述借款人出现逾期拖欠款项，我行终止分期计划和收回到期款项。上述事实有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。张剑威未按双方签订的合同约定如期归还我行借款，已经侵害了我行的合法权益，为保全我行债权，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法裁决。被告张剑威未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明：2013年6月4日，被告向原告以财力进件方式申请开具信用卡，承诺自愿遵守领用合同（协议）的各项规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了授信额度为7000元的QQ贷记卡（卡号为62×××38）。被告领用信用卡后进行消费，起初能按约还款，之后出现逾期。至2017年2月7日，被告尚欠原告信用卡透支本息等费用合计69808.29元（其中：本金58374.94元、利息8622.36元、滞纳金2810.99元）。经原告催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。原告为证实其诉请，提交有被告身份证、贷记卡申请书、信用卡合约及章程、授权书、财力进件资料、账户详细信息、交易流水、催收通知书及催收照片等证据。并在庭审中表示愿意对其提交的上述证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为：被告尚欠原告信用卡透支本息等合计69808.29元（其中：本金58374.94元、利息8622.36元、滞纳金2810.99元）的事实，有原告提交的申请表、账户信息明细等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。被告未按约还款，属违约行为。现原告请求被告偿还上述款项，并从2017年2月8日起至款清之日，按金穗信用卡领用合约、章程规定的逾期贷款利率计付利息，理由充足、证据充分，本院予以支持。被告张剑威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张剑威应在本判决生效之日起10日内，偿还信用卡透支本息等合计69808.29元（其中：本金58374.94元、利息8622.36元、滞纳金2810.99元，计至2017年2月7日）给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。二、被告张剑威应从2017年2月8日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以金穗贷记卡领用合约、章程规定的逾期贷款利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545.2元（已由原告预交），按规定减半收取772.6元，由被告张剑威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 滕 婷二０一七年五月十二日书记员 刘媛媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1476号
原告：刘进有，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郑权（系刘进有表兄），男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告:于洪波，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘进有与被告于洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进有及其委托诉讼代理人郑权、被告于洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘进有向本院提出诉讼请求：1.被告于洪波给付原告刘进有赊购空心砖机欠款19000元，并以19000元为本金自2016年11月1日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%支付利息2.诉讼费由被告于洪波承担。事实和理由：2016年4月17日，刘进有将自家空心砖机以19000元的价格出售给于洪波，于洪波为刘进有出具了一枚欠据，约定2016年10月1日还款。还款期限届满，经刘进有催要未果，遂诉至法院。
于洪波辩称，刘进有出售的空心砖机不完整，缺少一条输送带、一台电机和配套托板，因此该空心砖机无法使用，现要求解除买卖合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据，本院依法调取了山东省沂南宏远机械有限公司出具的证明及产品宣传册，本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月17日，刘进有将自家空心砖机以19000元的价格出售给于洪波，刘进有与于洪波共同前往黑龙江省泰来县三棵树农场，将空心砖机运至于洪波家中。当日，于洪波为刘进有出具了19000元的欠据，约定2016年10月1日还款。庭审中双方认可该空心砖机缺少输送带一条、电机一台、配套托板约500块，输送带不包含在该买卖合同内。刘进有未替于洪波购买其允诺的空心砖机配套电机，亦未交付空心砖机的配套托板。于洪波未履行过给付空心砖机价款的义务。
另查明，该空心砖机型号为免烧砖机QTJ4－35型切块型机，新品价格约26000元，原装配有主机一台、6米输送机一条（3000元，含电机一台）、1.3搅拌机一台、模具二套、车架二个、配套托板1000块（15元/块）。
本院认为，刘进有与于洪波之间的买卖合同合法有效，刘进有向于洪波交付空心砖机时，于洪波已知该空心砖机缺少电机等配套设备，并未提出异议且予以接收，其要求解除买卖合同的抗辩缺少法律依据，本院不予支持。刘进有已经履行了交付空心砖机的义务，但未按双方约定补齐空心砖机缺少的必要配套设备，该缺少的配套设备价值应当在买卖合同价款中予以扣除。于洪波未按约定履行支付相应价款的行为已构成违约，应该承担支付合同价款义务。案涉空心砖机的电机及配套托板的价值，因原、被告均未提交证据予以证明，于洪波自认电机价值约1000元，本院予以确认。对比该空心砖机配套托板新品价格，结合本案实际情况，本院酌定该空心砖机的托板价值为10元/块。原、被告均未提交证据证明空心砖机缺少的配套托板数目，刘进有自认缺少的配套托板约500块，则本院确认托板价值为5000元（500块×10元/块＝5000元）。空心砖机缺少设备的价值共计6000元,扣除该部分价值后，于洪波应给付刘进有13000元（19000元-1000元-5000元＝13000元）。
综上所述，本院支持刘进有要求于洪波给付空心砖机价款13000元的诉讼请求，因双方均有违约行为，且刘进有要求于洪波自2016年11月1日始按月利率1.5%赔付逾期付款损失的请求，没有法定和约定的事实依据，故该诉讼请求及其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告于洪波于本判决生效后十日内给付原告刘进有空心砖机价款13000元;
二、驳回原告刘进有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘维东
审判员孟祥萍
人民陪审员张志国
二〇一七年八月二十九日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1476号原告：刘进有，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑权（系刘进有表兄），男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告:于洪波，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告刘进有与被告于洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进有及其委托诉讼代理人郑权、被告于洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘进有向本院提出诉讼请求：1.被告于洪波给付原告刘进有赊购空心砖机欠款19000元，并以19000元为本金自2016年11月1日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%支付利息2.诉讼费由被告于洪波承担。事实和理由：2016年4月17日，刘进有将自家空心砖机以19000元的价格出售给于洪波，于洪波为刘进有出具了一枚欠据，约定2016年10月1日还款。还款期限届满，经刘进有催要未果，遂诉至法院。于洪波辩称，刘进有出售的空心砖机不完整，缺少一条输送带、一台电机和配套托板，因此该空心砖机无法使用，现要求解除买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据，本院依法调取了山东省沂南宏远机械有限公司出具的证明及产品宣传册，本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月17日，刘进有将自家空心砖机以19000元的价格出售给于洪波，刘进有与于洪波共同前往黑龙江省泰来县三棵树农场，将空心砖机运至于洪波家中。当日，于洪波为刘进有出具了19000元的欠据，约定2016年10月1日还款。庭审中双方认可该空心砖机缺少输送带一条、电机一台、配套托板约500块，输送带不包含在该买卖合同内。刘进有未替于洪波购买其允诺的空心砖机配套电机，亦未交付空心砖机的配套托板。于洪波未履行过给付空心砖机价款的义务。另查明，该空心砖机型号为免烧砖机QTJ4－35型切块型机，新品价格约26000元，原装配有主机一台、6米输送机一条（3000元，含电机一台）、1.3搅拌机一台、模具二套、车架二个、配套托板1000块（15元/块）。本院认为，刘进有与于洪波之间的买卖合同合法有效，刘进有向于洪波交付空心砖机时，于洪波已知该空心砖机缺少电机等配套设备，并未提出异议且予以接收，其要求解除买卖合同的抗辩缺少法律依据，本院不予支持。刘进有已经履行了交付空心砖机的义务，但未按双方约定补齐空心砖机缺少的必要配套设备，该缺少的配套设备价值应当在买卖合同价款中予以扣除。于洪波未按约定履行支付相应价款的行为已构成违约，应该承担支付合同价款义务。案涉空心砖机的电机及配套托板的价值，因原、被告均未提交证据予以证明，于洪波自认电机价值约1000元，本院予以确认。对比该空心砖机配套托板新品价格，结合本案实际情况，本院酌定该空心砖机的托板价值为10元/块。原、被告均未提交证据证明空心砖机缺少的配套托板数目，刘进有自认缺少的配套托板约500块，则本院确认托板价值为5000元（500块×10元/块＝5000元）。空心砖机缺少设备的价值共计6000元,扣除该部分价值后，于洪波应给付刘进有13000元（19000元-1000元-5000元＝13000元）。综上所述，本院支持刘进有要求于洪波给付空心砖机价款13000元的诉讼请求，因双方均有违约行为，且刘进有要求于洪波自2016年11月1日始按月利率1.5%赔付逾期付款损失的请求，没有法定和约定的事实依据，故该诉讼请求及其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告于洪波于本判决生效后十日内给付原告刘进有空心砖机价款13000元;二、驳回原告刘进有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告于洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘维东审判员孟祥萍人民陪审员张志国二〇一七年八月二十九日书记员葛雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第8834号
原告陈世华，男，1973年10月19日出生。
被告吴向顺，男，1966年2月28日出生。
原告陈世华与被告吴向顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成由代理审判员张博担任审判长，人民陪审员李淑玲、人民陪审员叶宏参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈世华到庭参加诉讼，被告吴向顺经本院公告起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈世华诉称，原告陈世华应被告吴向顺借款请求，先后于2014年2月25日和2014年4月2日，分两次经原告陈世华中国农业银行账户分别向被告吴向顺转账人民币300万元整和257万元整，共计出借给被告吴向顺人民币557万元整。被告吴向顺于2014年4月18日就前述借款向原告陈世华出具借条两份，借条直接就借款本金和借款利息合并而来的总金额人民币690万元约定了还款计划。其中一份借条约定：被告吴向顺自2014年5月30日起分12个月偿还原告陈世华人民币414万元整，每月还款34.5万元；另一份借条约定：被告吴向顺自2014年5月30日起分12个月偿还原告陈世华人民币276万元整，每月还款23万元。被告吴向顺按两份借条约定向原告陈世华还款五次，还款金额共计人民币264.5万元。后自2014年9月起被告吴向顺未再继续还款，至今尚欠原告陈世华借款425.5万元。故原告陈世华诉至法院，请求法院判令：1、被告吴向顺偿还原告陈世华借款425.5万元整；2、本案诉讼费用由被告吴向顺承担�
原告陈世华向本院提交以下证据予以证明：借条两份、银行转账凭证。
被告吴向顺未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告陈世华提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2014年2月25日，原告陈世华通过银行转账300万元至被告吴向顺账户。2014年4月2日，原告陈世华通过银行转账257万元至被告吴向顺账户。2014年4月18日，被告吴向顺向原告陈世华出具借条两份，其中一张借条内容为：“今借陈世华人民币肆佰壹拾肆万元整（4140000元）。分12个还清。从2014年4月30日至2015年3月30日终止。平均每月还款叁拾肆万伍仟元整。借款人：吴向顺2014年4月18日。”另一张借条的内容为：“今借陈世华人民币贰佰柒拾陆万元整。（2760000元）。分12个月还清。从2014年5月30日起至2015年4月30日终止。平均每月还款贰拾叁万元整（230000元）。借款人：吴向顺2014年4月18日”。庭审中，原告陈世华称2014年4月18日被告吴向顺出具的414万元的借条，是针对2014年2月25日300万元的借款，当时约定借款利息为114万元，故借条中直接记载的借款金额为414万元。被告吴向顺向原告陈世华出具的276万元的借条，是针对2014年4月2日257万元的借款，当时约定的借款利息为24万元。故借条中直接记载的借款金额为300万元。借款后，被告吴向顺于2014年4月30日还款34.5万元，2014年5月30日、6月30日、7月30日、8月30日分别还款57.5万元，五次还款金额共计264.5万元。其后被告吴向顺未再向原告陈世华偿还过其他款项。
上述事实，有原告陈世华提交的借条、银行转账凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案�告吴向顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告陈世华称被告吴向顺向原告陈世华借款的金额分别为300万元和257万元，共计557万元，且有银行转账凭证为证，故本院认定被告吴向顺向原告陈世华两次借款的本金金额共计557万元。原告陈世华称借条中记载的414万元和276万元是根据被告吴向顺向原告陈世华两笔借款本金和利息合并后计算得出的总和，该意见并不能证明双方在借条中对借款利息进行了明确约定，且原告陈世华提交的证据无法证明双方约定借款利息，故本院无法认定借条中记载的借款金额为本金加利息的总和，亦无法认定双方约定借款利息。故被告吴向顺向原告陈世华的已还款金额264.5万元应作为向原告陈世华偿还的借款本金，故被告吴向顺尚欠原告陈世华借款金额292.5万元。现原告陈世华要求被告吴向顺偿还�款本金292.5元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴向顺偿还原告陈世华借款人民币二百九十二万五千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告陈世华的其他诉讼请求。
如果被告吴向顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告吴向顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四万零八百四十元，由原告陈世华负担一万二千七百六十五元（已交纳），由被告吴向顺负担二万八千零七十五元，于本判决生效�日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 叶 宏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 喻倩雯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2771号
原告侯某，农民。
被告李某，农民。
原告侯某与被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告侯某曾于2016年1月4日向本院起诉，要求与被告李某离婚，后于同年1月15日撤回起诉。
2016年3月25日，原告侯某再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：．．．．．．（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民诉法第一百二十四条第七项的规定不予受理。本案中，原告侯某曾于2016年1月4日起诉要求与被告李某离婚，同年1月15日申请撤回起诉。2016年3月25日，原告侯某再次诉至本院，要求与被告离婚，且没有新情况、新理由。根据上述法律和司法解释的规定，原告尚不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回原告侯某的起诉。
案件受理费240元，由本院退还给原告侯某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘家合
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 前
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0727执13号
申请人孙永枝，女，1966年5月9日生，汉族，住阳原县。
被执行人李金梅，女，1971年9月7日生，汉族，住阳原县。
被执行人李宏斌，男，1972年3月8日生，汉族，住阳原县。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2016）冀0727民初207号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人李金梅已经按照和解协议履行到位20000元。经询问，在被执行人按和解协议履行期间，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行或有其他可供执行财产，申请人可申请本院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 马成刚
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第662号
原告：桓台县索镇花园村民委员会。住所地：桓台县索镇花园村。
法定代表人：高志军，村主任。
委托代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
被告：桓台县总工会。住所地：桓台县索镇中心大街668号。
法定代表人：张强，主席。
委托代理人：胡庆忠，男，桓台县总工会副主席。
委托代理人：付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：淄博市水利建筑安装公司桓台公司。住所地：桓台县索镇镇府对过。
负责人：刘士远。
被告：刘士远，男，1951年8月30日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告桓台县索镇花园村民委员会诉被告桓台县总工会、被告淄博市水利建筑安装公司桓台公司、被告刘士远合同纠纷一案中，原告桓台县索镇花园村民委员会于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓台县索镇花园村民委员会的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓台县索镇花园村民委员会撤回起诉。
案件受理费9150元，由原告桓台县索镇花园村民委员会负担。
审 判 长 陈 强
代理审判员 张 娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 袁红翠
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3549号
原告：刘学锋（又名刘雪峰），男，1971年2月23日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：王留军，长葛市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹坤明，男，住长葛市,系由长葛市老城镇大赵庄村民委员会推荐。
被告：张天雨，男，1990年6月2日出生，汉族，住长葛市。
被告：柳洁，女，1988年11月3日出生，汉族，住长葛市。
被告：刘鹏，男，1977年4月20日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。
原告刘学锋与被告张天雨、柳洁、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学锋的委托诉讼代理人曹坤明，被告张天雨、柳洁及刘鹏的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张天雨偿还借款257000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.要求被告柳洁、刘鹏承担连带还款责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张天雨因资金紧张向原告借款，截止到2015年7月7日仍欠原告借款本金257000元，被告于当日向原告重新出具借款手续，被告刘鹏在借款手续上签名。该借款经原被告协商达成还款协议：在刘鹏的担保下，被告从2017年1月起每月还原告现金（5000-10000元）。还款协议达成后，被告不主动履行协议，致使原告的权益受到侵害。经查被告柳洁与被告张天雨系夫妻关系，故被告柳洁对该借款承担连带清偿责任。被告刘鹏作为该借款的担保人对该借款负有连带清偿责任。故原告依据相关法律法规诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
张天雨辩称，借款是2014年7、8月份发生的，借款本金是200000元，2015年7月7日手续上的257000元是综合了本金和利息，不是实际借款金额。2015年7月7日出具借条之前我最低偿还了23000元，具体金额记不清楚。该笔借款用于公司经营，没有用于家庭开支。我愿意偿还借款本金，除去我偿还给原告之外的，我愿意偿还177000元。
柳洁辩称，我不同意还款，该笔借款我不清楚。我和被告张天雨从2013年开始感情破裂，张天雨从那时开始没有给过我家里的生活费，我也不清楚张天雨是做什么的。
刘鹏辩称，本案诉争的2015年7月7日借款并没有发生，被告刘鹏的担保不生效，应该依法驳回原告对刘鹏的起诉。
经审理查明：2014年夏，经被告刘鹏介绍，被告张天雨因资金紧张向原告刘学锋借款200000元，双方约定月利率4%，后张天雨按照月息4分向刘学锋支付利息23000元。2015年7月7日，经双方算账，张天雨向刘学锋出具257000元借条一份，其中200000万元为本金，57000元为换据前按照月息4分计算的未付利息，刘鹏作为担保人在该借条上签字按指印。2016年12月23日，被告张天雨向原告出具还款协议一份，载明张天雨自2017年1月起每月还刘学锋现金5000-10000元，刘鹏作为担保人亦在还款协议上签字按指印。
另查明，被告张天雨按照月息4分向原告刘学锋支付利息23000元，其中超过年利率36%部分的利息为5750元；前期借款按照月息4分计算的未付利息57000元，按照年利率24%的标准计算为28500元。
另查，被告张天雨与被告柳洁于2012年6月11日办理结婚登记手续，本案诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张天雨作为借款人向原告刘学锋借款有其出具的借条及双方当庭陈述在卷佐证，二人之间已形成合法有效的民间借贷关系。刘学锋作为出借人已依约履行了出借义务，张天雨作为借款方在收取借款后亦应履行还款义务。现原告诉请其还款符合法律规定，本院予以支持。
关于借款金额的认定，刘学锋与张天雨当庭均确认前期借款本金是200000元、月利率为4%，依据法律规定，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，借条中载明的257000元中57000元是按照月息4分计算，其超出年利率24%部分的利息28500元不能计入后期借款本金，故后期借款本金应为228500元；张天雨前期支付刘学锋的利息23000元，其中超过年利率36%部分的利息应予返还，该部分利息5750元冲抵后期借款本金228500元后，张天雨仍下欠刘学锋借款222750元。因双方并未在2015年7月7日借条中约定利息，依法应视为不支付利息，但刘学锋主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告刘学锋要求被告柳洁承担连带还款责任一节，本院认为，本案借款发生在被告张天雨与柳洁婚姻关系存续期间，且张天雨、柳洁提供的证据不足以证明刘学锋与张天雨明确约定本案借款为张天雨的个人债务，亦不能证明张天雨与柳洁约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有而刘学锋知道该约定，故本案借款应当按张天雨与柳洁的夫妻共同债务处理，柳洁应当对本案借款本息承担连带清偿责任，柳洁该答辩意见本院不予采信。
对于原告刘学锋要求被告刘鹏承担连带还款责任的诉请，刘鹏系完全民事行为能力人，应当为自己的民事行为承担责任，本案的前期借款系由其介绍，且该借款实际发生，2015年7月7日借条是借贷双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，刘鹏在该借条上明确以担保人的身份签字按指印，后再次以担保人的身份在2016年12月23日还款协议上签字按指印，其担保合法有效，故刘鹏应作为本案借款的担保人为该笔借款本息承担连带保证责任。刘鹏该答辩意见本院不予采信。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张天雨、柳洁自本判决生效之日起十日内偿还原告刘学锋借款222750元并支付逾期利息（自2017年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；
二、被告刘鹏对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告张天雨追偿；
三、驳回原告刘学锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5155元，减半收取计2578元，被告张天雨、柳洁、刘鹏负担2234元，原告刘学锋负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 闯
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第72号
原告简红梅。
被告威海报关职业技术学校，住所地威海市环翠区温泉路200号。
代表人于雷，该校校长。
本院在审理原告简红梅诉被告威海报关职业技术学校商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，由适用简易程序审理转为普通程序，并已通知原告于7日内补交案件受理费，但原告无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费951元，由原告负担。
审 判 长 孙福杰
人民陪审员 刘昌礼
人民陪审员 林乐丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 常翠娟
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初57号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人奉兆笔，男，1989年1月29日出生于湖南省隆回县，瑶族，小学文化，无职业，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月14日被隆回县公安局刑事拘留，同年2月21日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2018年1月31日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人奉兆笔犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员刘承思出庭支持公诉，被告人奉兆笔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人奉兆笔与被害人王某系同村村民。2017年2月7日16时许，被告人奉兆笔与被害人王某因个人纠纷在隆回县虎形山瑶族乡水洞坪村村委会前的草坪上发生了争吵，然后，奉兆笔伙同奉某1、奉某2（另案处理）等对王某进行殴打，奉兆笔用拳头打王某的鼻梁，并用力将王某推倒在地，致使王某头部受伤。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，王某的伤情被评定为轻伤一级。
上述事实，被告人奉兆笔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人奉兆笔的供述及户籍证明；被害人王某的陈述；证人奉某1、奉某2、奉某3、罗某、沈某1、奉某4、奉某5、胡某、奉某6、�某7、文某的证言；立案决定书，到案经过；鉴定意见通知书和邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、案发后，被告人奉兆笔得知别人报警后而在现场等待，被公安机关抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人奉兆笔的供述，证人奉某3、罗某、沈某1、奉某4、胡某、文某的证言和到案经过等证据证明，可以认定。
2、被告人奉兆笔因本案，于2017年2月8日被隆回县公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元。同年2月14日，隆回县公安局对奉兆笔执行刑事拘留，期间已羁押六日。
上述事实，有隆回县公安局隆公（小）决字〔2017〕第0128号公安行政处罚决定书和隆公（小）拘字〔2017〕0078号拘留证等证据证明，可以认定。
3、2017年2月15日，经隆回县虎形山瑶族�人民调解委员会调解，被告人奉兆笔及其亲属、奉某1、奉某2与被害人王某达成了调解协议，由奉兆笔、奉某1、奉某2一次性赔偿王某医疗费、误工费、精神损失等费用共计人民币捌万元整（￥80000元），并已兑现。被害人王某对被告人奉兆笔的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有人民调解协议书、收条和谅解书等证据证明，足以认定。
4、隆回县社区矫正机构对被告人奉兆笔进行考察，认为奉兆笔符合社区矫正条件，建议对奉兆笔适用社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局出具的（2018）隆社矫函字第40号调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人奉兆笔结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人奉兆笔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人奉兆笔起主要作用，系主犯，依法应对其所参与的犯罪负全部责任。案发后，被告人奉兆笔得知他人已报警而在现场等待，被公安机关抓获，应视为自动投案，奉兆笔到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案系因纠纷引发，酌情可对被告人奉兆笔从轻处罚。被告人奉兆笔到案后真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，双方达成了调解协议，且侦查机关已对奉兆笔取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对奉兆笔适用社区矫正并愿意对其实施监管，故对被告人奉兆笔酌情可以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人奉兆笔犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人奉兆笔持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 范金旦
二〇一八年三月五日
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑�罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑�附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第14号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人夏国林，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁�（2014）第194号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人夏国林作出大住建裁字（2014）第194号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人夏国林选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第194号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行�的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年2月5日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第194号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第14号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人夏国林，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第194号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人夏国林作出大住建裁字（2014）第194号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人夏国林选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第194号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年2月5日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第194号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春花
大 同 开 发 区 土 地 分 局 与 冯 斌 行 政 非 诉 执 行 案 行 政 裁 定 书
山西省大同县人民法院
行政裁定书
（2015）大行非执字第14号
申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局，住所地大同市经济技术开发区。
法定代表人王志刚，该局局长。
委托代理人于剑洋，该局工作人员。
被执行人冯斌。
申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局（以下简称开发区土地局）因被执行人冯斌未自行拆除违法建筑物，向本院申请强制执行。本院审查立案后，依法组成合议庭进行合法性审查。本案现已审查终结。
申请人诉称，大同开发区蔚洲疃村村民冯斌，未经批准，擅自占用土地建住宅，张斌所建住宅占用的土地系国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定。经该局立案查处，于2014年9月29日将同开土罚字（2014）14号《行政处罚决定书》送达被执行人，要求被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起，立即停止土地违法行为，退还非法占用的土地，在三个月内，自行拆除在占用的土地上新建的房屋。并于2015年1月4日催告被执行人履行。被执行人在法定期限内未履行，也未申请复议或提起诉讼。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行，拆除违法建筑物，恢复土地原貌。
经审查本院认为，，一、申请执行人未提供被执行冯斌的住址，而根据申请执行人提供的姓名及身份证号码，本院在公安机关也未曾查询到，被执行人主体不明。二、因申请执行人同时对其他多名在同地非法占用国有土地建房行为作出限期拆除的行政决定，并申请法院强制执行，申请执行人应提供社会稳定风险评估，但其未能提供。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局的强制执行申请，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向大同市中级人民法院申请复议。
审判长 杨秀玲
审判员 李发添
人民陪审判员肖秀英
二〇一五年五月十一日
书记员 岳 燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2833号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1983年2月25日生，户籍所在地浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出的诉讼请求：1.被告王某立即偿还信用卡本息、费用合计131322.45元（截止2017年3月23日），及自2017年3月24日至实际还款之日止的利息、费用（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；2.被告王某承担原告律师代理费10600元。事实和理由：被告王某于2013年5月3日向原告申请办理信用卡一张。双方约定信用卡的使用方法、利息、相关费用的计收方式及还款方式，被告应承担相关的费用包括实现债权的费用。后被告使用该卡，但未能按期还款。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
被告王某在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
原告中国银行股份有限公司镇江分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡账户迟缴明细查询、信用卡交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月23日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡一张。原告对被告的信用程度进行审查后同意向被告发放信用卡（卡号为：62×××32）。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签署了领用合约。该领用合约中约定：被告非现金交易从记账日起至到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期限一般为20-50天；被告在免息还款期限内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告按照本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；透支利息按照日息万分之五计算；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期手续费为3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按照原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；被告可选择全额或最低额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免受被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；被告未能按时还款，原告有权采取信函、电话等形式催收，并有权停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用、从被告在本行开立的任何账户内扣收欠款、行使担保物权等，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
被告透支使用上述信用卡后，未能按期还本付息。截止2017年3月23日，被告欠原告信用卡透支本金93539.61元，利息20350.74元；截止到2016年12月31日，被告欠原告信用卡滞纳金17432.1元，上述本金、利息、滞纳金合计131322.45元。
本院认为：被告王某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告申领办理信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支款项、利息、滞纳金（2016年12月31日前）及支付律师代理费符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金，故原告主张自2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金合计131322.45元，及自2017年3月24日至实际还款之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。
二、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费10600元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，公告费606元，合计3794元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 何习虎
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 戴惠如
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1248号
原告：刘某。
法定代理人：刘光，男，生于1985年11月12日，汉族，住址同上。系原告刘某父亲。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师（执业证号：1410120101411828088）。
被告：杜传明，男，生于1968年9月8日，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：范伟娟，女，生于1990年3月3日，住新郑市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层）。
负责人：张国勇，男，生于1979年5月28日，住郑州市金水区。任该公司经理。
委托代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师（执业证号：14101201411828088）。
原告刘某与被告杜传明、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人鞠哲，被告杜传明的委托代理人范伟娟，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人黄莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年7月13日20时40分许，被告杜传明驾驶豫Ａ×××××号小轿车行驶至邓州市××一环“皇家公馆”门前时，将步行的原告撞伤。该交通事故经公安交警部门认定，被告杜传明负事故的主要责任，原告负次要责任。由于肇事车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者险，故要求二被告赔偿各项经济损失共计145976.01元。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、身份证、户口簿等一组，用以证明原告的身份信息；
二、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的过程及双方的责任划分；
三、住院病历、诊断证、入、出院证、医疗费发票、用药清单等一组，用以证明原告受伤后的治疗过程以及产生的医疗费用；
四、司法鉴定意见书一份，用以证明原告的伤情经鉴定已构成伤残十级；
五、商品房买卖合同、邓州市城区八小出具的证明、邓州市城镇居民医疗保险IC卡等一组，用以证明原告在城市居住上学的事实；
六、交通费发票一组，用以证明原告因事故产生的交通费用；
七、驾驶证、行驶证、保险单复印件等一组，用以证明肇事车辆及驾驶员的相关信息。
被告杜传明辩称：交通事故属实，肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者险，故应由保险公司对原告进行赔偿；事故发生后我方垫付的医疗费70000元，原告在获赔时应予返还。
被告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、身份证，用以证明被告的身份信息；
二、驾驶证，用以证明被告具备合法驾驶资格。
被告人寿财险郑州支公司辩称：对事故发生无异议，在核实肇事车辆在我公司投保属实的情况下，我公司在保险限额内按照责任划分承担责任；医疗费应当扣除10%的非医保用药；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
该被告未向法庭提交证据。
以上原告方提交的第一、七组证据，被告方无异议，合议庭予以认定；对原告提交的第二组证据，被告保险公司对其中的非正规医疗费发票提出异议，异议成立，合议庭对该部分证据不予采纳；对第四组证据，被告保险公司虽口头提出异议，但未在限期内提出重新鉴定申请，对此已视为对该鉴定结果的认可，对该证据合议庭予以认定；对第五组证据，被告保险公司提出异议，认为商品房买卖合同不能证实原告在事故发生前一年在城市居住，所购商品房是否在合同约定的2014年3月31前交付无法核实，对此合议庭认为，原告方提交的证实其在城市居住上学的证据间能够相互印证，已达到确实充分的证明标准，对该组证据合议庭予以认定；对第六组证据交通费票据，被告方提出异议，认为发票有连号现象且费用过高，对此合议庭将予以酌定。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月13日20时40分许，被告杜传明驾驶豫Ａ×××××号小轿车行驶至邓州市××一环“皇家公馆”门前处，与行人原告刘某发生碰撞，致刘某受伤。该交通事故经邓州市公安交警大队认定，被告杜传明负事故的主要责任，原告刘某负次要责任。2016年1月25日，南阳理正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为刘某的伤残程度构成伤残十级。现查明，肇事小轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业第三者险。发生事故时，车辆处于保险期间。另查明，事故发生后，被告杜传明垫付给原告刘某医疗费用70000元。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，被告杜传明驾驶的小轿车将行人刘某碰撞致使伤这一基本事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定客观、公正，本院予以确认。关于各方当事人赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失首先由保险公司在交强险分项限额范围内承担。超出交强险限额的损失部分，由于被告杜传明负交通事故的主要责任，本院酌情认定承保商业第三者险的保险公司承担60%的赔偿责任。经核算，原告刘某的损失为：1、医疗费123540.02元；2、护理费7000元（50天，按2人计算，每天每人70元）；3、营养费1500元（50天，每天30元）；4、住院伙食补助费1500元（住院50天，每天30元）；5、残疾赔偿金51152元（按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算20年的10%）；6、交通费酌定为500元；7、精神抚慰金酌定为5000元；上述1-7项合计190192.02元。上述损失保险公司在交强险分项限额内赔偿73652元；超出部分116540.02元，被告保险公司承担60%的赔偿责任，即69924.01元，两者合计143576.01元。而事发后被告杜传明垫付给原告的70000元，原告刘某在获得保险公司理赔时应予返还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某73576.01元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日将原告刘某应返还给被告杜传明的垫付款70000元，直接支付给被告杜传明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3219元，鉴定费700元，合计3919元，由被告杜传明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 杨忠义
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙培青
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初229号
原告：王良。
被告：东辽县渤塬粮油有限公司。
法定代表人：马秀琴，该公司经理。
地址：东辽县安石镇路岗村二组。
第三人：张波。
原告王良与被告东辽县渤塬粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金岐、被告东辽县渤塬粮油有限公司法定代表人马秀琴、第三人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王良向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付所欠原告2016年1月14日卖粮款26000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是做经营收购玉米生意的，原告于2016年1月14日向被告出售玉米2车，第一次44329市斤，每市斤0.935元，金额41448元。第二车41395市斤，每市斤0.912元，金额37752元。合计金额79200元。当时售粮为现金支付，2月份通过网银支付49200元整，欠30000元，2016年10月份在路岗粮库二楼现金支付我4000元，现尚欠粮款26000元，经过多次索要以无钱为由一直没有给付，原告为保护自己的合法权益，切实维护农民劳动成果（血汗钱），现诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告卖粮款26000元。
被告东辽县渤塬粮油有限公司口头辩称：我公司欠原告玉米款26000元情况属实，现在没钱给付，以后逐步偿还，我公司欠款与第三人无关。
第三人张波口头辩称：我是该公司职员，欠款与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的吉林省粮油收购统一发票一张，证明一份，被告及第三人对上述证据均无异议，本院认为，该份证据具有真实性、合法性以及与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告王良向被告东辽县渤塬粮油有限公司出售玉米二车，第一车44329市斤，每市斤0.935元，金额41448元，第二车41395市斤，每市斤0.912元，金额37752元，合计金额79200元。并由第三人张波负责检斤，现被告已给付53200元，仍尚欠原告玉米款26000元，后经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，拒不偿还，故起诉至法院，要求被告立即偿还原告玉米款26000元及利息，同时承担本案诉讼费用。
本院认为，买受人已经受领出卖人交付的货物，即应按约定给付货款，双方未对付款时间进行约定，买受人应当在收到货物同时支付货款，被告至今欠付原告货款26000元已属违约，故对原告请求判令被告支付货款26000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。第三人张波与本案没有直接利害关系，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告东辽县渤塬粮油有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王良玉米款26000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月14日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告东辽县渤塬粮油有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年三月五日
书记员 魏 琳
陕西�户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03035号
原告胡某某，女，1973年5月21日生，汉族，农民。
被告司某某，男，1954年11月11日生，汉族，居民。
本院在审理原告胡某某诉被告司某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元，由原告负担。
审 判 长 赵 建 萍
人民陪审员 赵 仁 勇
人民陪审员 苏 朋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘冰�
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2976号
原告:刘脉囤，男，1961年4月18日生，汉族，住长葛市。
原告:刘凤玲，女，1961年11月28日生，汉族，住长葛市。
委托代�人:孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人:王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
被告:王璞，男，1973年12月12日生，汉族，住长葛市。
被告:宋松莲，女，1973年7月27日生，汉族，住长葛市。
原告刘凤玲、刘脉囤与被告王璞、宋松莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院于2017年07月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤玲、刘脉囤的委托代理人王丽洁到庭参加诉讼，被告王璞、宋松莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤玲、刘脉囤向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款63万元及利息（2011年10月16日的4万元借款自2012年10月17日起按月息2分计算至还清之日止；2012年7月23日的5万元借款自2013年7月24日按月息2分计算至还清之日�；2012年8月7日的8万元借款、2012年10月16日的3万元借款、2012年11月10日的22万元借款、2012年11月20日的6万元借款、2012年12月7日的10万元借款，该5笔借款均自借款之日起按照月息2分计算至还清之日止；2012年12月13日的3万元借款、2013年4月12日的2万元借款，该两笔借款均按年利率6%自原告起诉之日起计算其利息损失）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告王璞自2011年10月16日至2013年4月12日分9次，共向两原告借款65万元，双方约定月息二分，并由被告向原告出具借条。后经原告多次催要，被告仅偿还借款2万元及部分利息，对下欠本息拒不偿还。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告王璞、宋松莲均未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下�2011年10月16日，被告王璞向原告刘脉囤借款4万元。2012年8月7日，被告王璞向原告刘脉囤借款8万元，约定月息二分。2012年12月13日，被告王璞向原告刘脉囤借款5万元，2013年3月9日，被告王璞偿还原告该笔借款本金2万元。上述借款被告王璞均向原告刘脉囤出具了借条。2012年7月23日，被告王璞向原告刘凤玲借款5万元，约定月息二分，借款后，被告将利息支付至2013年7月23日。后自2012年10月16日至2012年12月7日，被告王璞又分4次向原告刘凤玲借款共计41万元，均约定月息二分。2013年4月12日，被告王璞向原告刘凤玲借款2万元。上述借款被告王璞均向原告刘凤玲出具了借条。后二原告向被告追要借款无果，即诉至法院。
另查明，原告刘脉囤、刘凤玲于2011年3月22日登记结婚。
被告王璞、宋松莲于1996年9月29日登记结婚，2014年7月8日登记离婚。
本院认为，被告王璞向原告刘脉囤借款17万元，后偿还2万元，向原告刘凤玲借款48万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。二原告系夫妻关系，被告王璞向二原告所借款项应系二原告夫妻共同财产。被告王璞怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还二原告借款63万元。由于该笔借款发生在被告王璞、宋松莲夫妻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理。关于原告诉请的利息问题，2011年10月16日的4万元借款，由于借款时双方没有明确约定利息，按照法律规定，应视为不支付利息，原告诉请该笔借款被告应自2012年12月17起按照月息二分支付利息的请求，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起，按年利率6%支付原告逾期利息。原告诉请的其它利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王璞、宋松莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王璞、宋松莲于本判决生效后十日内连带偿还原告刘脉囤、刘凤玲借款本金63万元并支付利息（其中5万元自2013年7月24日起、8万元自2012年8月7日起、3万元自2012年10月16日起、22万元自2012年11月10日起、6万元自2012年11月20日起、10万元自2012年12月7日起，均按照年利�24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；其中9万元自2017年6月22日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘脉囤、刘凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告王璞、宋松莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一七年十一月二十二日
书记员 麻 培
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00355号
原告：白某，女，1976年2月10日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被告：高某，男，1978年6月8生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
原告白某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人宁文军、被告高某及其委托代理人张志多到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年9月8日登记结婚，婚后育有一子高某某（2010年6月4日生）。现因夫妻性格不合，感情破裂，无法共同生活。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子高某某由原告抚养；3、依法对共同财产进行分割。
被告高某未作书面答辩，在庭审中辩称：1、我不同意离婚，因为我们夫妻感情没有完全破裂；2、若判决离婚，我要求婚生子高某某由我抚养；3、若判决离婚，我同意分割共同财产，但家庭共有的所有现金在原告手中，我要求共同分割，此外我要求共同分割我所有的债务。
经审理查明：原告与被告系同事关系。2007年原告与被告经人介绍确立恋爱关系。2009年9月8日，原、被告登记结婚。原、被告双方婚后育有一子高某某（2010年6月4日生）。原、被告婚前及婚初感情较好。2010年6月，原、被告因家庭财产消费支出开始产生矛盾，现原、被告双方已分居。
本院确认的上述事实有双方当事人陈述等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系同事关系，婚前及婚初感情较好，且共同生活时间较长，夫妻双方感情基础较为牢靠。在家庭生活中，虽因为家庭琐事出现矛盾，但不足以证明夫妻双方感情破裂。由于原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 费超
二〇一五年五月四日
书记员 那娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第6445号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第6445号
原告李舞。
被告朱健青。
原告李舞与被告朱健青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告李舞到庭参加诉讼。被告朱健青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李舞诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年3月10日因个人用途向其借款人民币17万元，并向原告出具借据一份，承诺于2013年4月10日归还，约定利息按每月2.5％计算。原告以现金方式交付被告。期间，被告向原告支付利息4000元。同年5月15日，被告以生意周转需要为由再次向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，承诺于2013年6月15日归还，利息同样按每月2.5％计算。同年5月16日，原告通过银行转帐将借款10万元打入被告账户。之后，被告均未按约归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求归还借款27万元，并按每月2.5％自2013年5月起至起诉之日支付利息。
被告朱健青未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、借据二份。以证实被告朱健青于2013年3月10日因个人用途向原告借款人民币17万元，并向原告出具借据一份，承诺于2013年4月10日归还，约定利息按每月2.5％计算。原告以现金方式交付被告。同年5月15日，被告以生意周转需要为由再次向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，承诺于2013年6月15日归还，利息同样按每月2.5％计算的事实。
2、中国银行客户回单二份。以证实2013年5月16日，原告向被告朱健青银行账户转帐10万元的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告李舞与被告朱健青之间借贷法律关系成立。被告朱健青作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还其借款27万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对借款期内利息已作约定，但该约定明显违反相关法律规定，可调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息为合理，逾期利息亦可按照该标准予以计算。因被告对第一笔借款17万元已支付原告利息4000元，已足额支付原告2013年3月10日至4月10日的期内利息，故原告仅可要求被告支付借款17万元自2013年4月11日至起诉之日即2013年9月27日的逾期利息以及借款10万元自2013年5月15日至2013年9月27日的期内利息和逾期利息。被告朱健青经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱健青应于本判决生效之日起十日内归还原告李舞借款人民币270000元；
二、被告朱健青应于本判决生效之日起十日内支付利息，以人民币170000元为基数，自2013年4月11日起至2013年9月27日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付逾期利息；以人民币100000元为基数，自2013年5月15日起至2013年9月27日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5620元，由被告朱健青负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 朱世瑛
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈莎莎
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 朱世瑛
人民陪审员 王玉祥
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执352号
申请人田林县人民法院
被执行人陈伟光，男，1956年10月10日出生，广西玉林市陆川县。现于监狱服刑。
田林县人民法院申请执行陈伟光罚金一案，田林县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）桂1029刑初57号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年11月1日本院刑事审判庭移送执行，执行标的10000元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈伟光现仍在监狱服刑，无银行存款、房屋、土地、车辆等可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）、（六）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029刑初57号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄 萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执1426号
申请执行人吴传丽，女，1953年5月21日生，汉族，遵义市人。
被执行人谢德玉，女，1961年1月6日生，汉族，遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1275号民事调解书，受理吴传丽申请执行谢德玉民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、立即支付借款60000元及利息（利息计算：自2013年3月11日起至付清还款之日止，按月利率1分计算）；二、承担案件诉讼费650元，执行费用800元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人谢德玉现下落不明，且无财产可供执行。基于此，申请执行人向本院提出申请在分期履行期间对本案本次执行程序终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1275号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 夏显波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈令芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执1426号申请执行人吴传丽，女，1953年5月21日生，汉族，遵义市人。被执行人谢德玉，女，1961年1月6日生，汉族，遵义市人。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1275号民事调解书，受理吴传丽申请执行谢德玉民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、立即支付借款60000元及利息（利息计算：自2013年3月11日起至付清还款之日止，按月利率1分计算）；二、承担案件诉讼费650元，执行费用800元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人谢德玉现下落不明，且无财产可供执行。基于此，申请执行人向本院提出申请在分期履行期间对本案本次执行程序终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1275号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判员  夏显波二〇一六年十一月二十三日书记员  陈令芳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执71号
申请执行人樊兴林。
被执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂。
樊兴林申请执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为：工资500元。
在执行过程中查明被执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂在有房屋拆迁补偿款，本院作出裁定予以冻结扣划，贺国忠领取工资500元，本案全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院作出的（2015）眉东民小字第124民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年一月七日
书记员 彭云
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执500号
申请执行人刘汉兰，女，1954年4月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人曾金萍，女，1952年7月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人刘汉兰与被执行人曾金萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘汉兰于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人曾金萍履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金18000元、支付利息（待定）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费410元的义务，本院已依法受理刘汉兰的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人曾金萍目前暂无财产可供执行，申请执行人刘汉兰亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾金萍名下暂无可供执行的财产，本案符终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1848号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二○二○一八年六月二十一日
书 记 员 王 凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初868号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谭善文，男，1982年2月3日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。曾因犯盗窃罪，于2008年8月19日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被传唤，次日被强制戒毒，同年8月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人庞远明，男，1982年8月10日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕816号起诉书指控被告人庞远明、谭善文犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院于12月7日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人庞远明、谭善文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年7月10日13时许，被告人庞远明、谭善文窜到玉林市玉州区内文名广告店门口，盗走覃国威停放在该处的一辆黑色台铃牌电动车，二人将该电动车拆掉后卖掉。破案后，公安机关从庞远明处缴获被盗电动车车架退还失主。经玉价格认定，该电动车价值1210元。
2.2017年7月19日10时许，被告人庞远明、谭善文窜到玉林市玉州区忠社区上曲轭塘60号门前，盗走罗某停放的一辆米白色小数点牌金龟王型电动车，该电动车坐垫厢内有现金100元。破案后，公安机关已缴获被盗电动车退还失主。经价格认定，被盗电动车价值1060元。
3.2017年7月20日13时许，被告人庞远明窜到玉林市玉州区银丰世纪城二期工地门前，将农某1志的电动车电瓶及农某2北的电动车电瓶盗走。当日14时许，庞远明又伙同被告人谭善文将农某2坚停放在该处的一辆黑红色本铃牌电动车盗走。经价格认定，农某1志、农某2北被盗电动车电瓶各价值684元，农某2坚被盗电动车价值520元。
另查明，2017年7月26日11时许，被告人庞远明在玉林市玉州区忠社区，因吸毒嫌疑，被公安机关传唤调查，2017年8月5日，被告人谭善文到公安机关投案，二被告人到案后，如实供认了上述盗窃事实。
再查明，被告人谭善文曾因犯盗窃罪，于2008年8月19日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月18日刑满释放。
上述事实，被告人庞远明、谭善文在开庭审理过程中亦无异议，且有失主覃国威、罗某、农某2坚、农某2北和农某1志陈述，购买电动车票据，辨认现场笔录及照片，扣押决定书，提取笔录，扣押清单，赃物照片，《价格认定结论书》，《发还物品清单》，《抓获经过》，《刑事判决书》，《刑满释放证明书》以及被告人庞远明、谭善文供述等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人庞远明共实施盗窃作案四次，盗窃物值4258元。被告人谭善文共实施盗窃作案三次，盗窃物值2890元。
本院认为，被告人庞远明、谭善文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞远明、谭善文的罪名成立。谭善文曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃数额较大的标准按法定标准1500元的百分之五十计算。庞远明、谭善文共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人合谋且互相配合作案，共同分赃，均起主要作用，属主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。谭善文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。庞远明因吸毒嫌疑，被公安机关传唤调查，谭善文主动到公安机关投案，二被告人归案后，如实供认了上述盗窃犯罪事实，属自首，依法均可从轻处罚。庞远明、谭善文应依法退赔各失主的经济损失。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人庞远明、谭善文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭善文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年7月19日止。已减除2017年8月5日其投案后因本案被羁押的一天；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人庞远明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年5月21日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人谭善文、庞远明退赔失主覃国威的经济损失一千二百一十元，退赔失主农启坚的经济损失五百二十元。责令被告人庞远明退赔失主农文志的经济损失六百八十四元，退赔失主农启北的经济损失六百八十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 榆
二〇一七年十二月二十日
书记员 周健敏
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执5号之一
申请人曾照伟，男，1976年6月2日出生，汉族，教师。
被执行人郑晓伟，男，1988年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人丁德涛，男，1979年12月31日出生，汉族，农民。
被执行人王国青，男，1978年6月5日出生，汉族，农民。
2018年1月2日本院受理了曾照伟与郑晓伟、丁德涛、王国青借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本院将被执行人郑晓伟账户、丁德涛账户、王国青账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一八年一月十日
书记员 张 越
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执5号申请人曾照伟，男，1976年6月2日出生，汉族，教师。被执行人郑晓伟，男1988年9月6日出生，汉族，农民。被执行人丁德涛，男，1979年12月31日出生，汉族，农民。被执行人王国青，男，1978年6月5日出生，汉族，农民。2018年1月2日本院受理了曾照伟申请执行郑晓伟、丁德涛、王国青借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人王国青账户、丁德涛账户、郑晓伟账户予以冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722执5号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  王立忠审判员  张大祺二〇一八年三月二十四日书记员  李冬雪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第367号
罪犯张言生，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年12月16日以（2010）房刑初字第371号刑事判决书，认定被告人张言生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年、罚金13000元。北京市第一中级人民法院于2011年4月6日以（2011）一中终字第1162号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，2011年4月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张言生自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年6月至2009年6月间，被告人伙同他人窜至北京大兴区、丰台区等建筑工地作案21起，盗窃钢筋、管卡、电焊机等涉案金额共计人民币231510元。
罪犯张言生在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张言生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张言生减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇九年六月十六日起至二〇二一年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初374号
原告:哈尔滨景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103718401479C，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生哈尔滨景阳物业管理有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。
被告：闫秉强，男，1986年5月27日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告闫秉强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(按简易程序收取，原告已预交)，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一八年一月十九日
书记员 毕殿龙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初13809号
原告叶建利，女，汉族。
委托代理人田大龙。
委托代理人党鹏。
被告陕西未来人力资源有限公司。
法定代表人高淼，总经理。
委托代理人雷爱华。
原告叶建利与被告陕西未来人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由代理审判员畅筱婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建利的委托代理人党鹏；被告陕西未来人力资源有限公司的委托代理人雷爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建利诉称，其自2014年9月入职被告公司，被派遣至西安市雁塔区等驾坡街道办事处从事保洁工作，被告亦为其缴纳社保至今。2017年7月23日，其在从事保洁工作时发生交通事故并受伤。2017年10月26日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。被告未与其签订书面劳动合同，但一直为其缴纳社会保险，其也一直受被告的规章制度约束。为维护其合法权益，诉至法院，请求确认其与被告之间存在劳动关系。
被告陕西未来人力资源有限公司辩称，本案属于《劳动法》规定的劳动争议纠纷，依法应适用劳动仲裁前置制度，原告未经仲裁裁决直接要求诉讼确认与其存在劳动关系违反了法律的强制性规定。首先，其从未与西安市雁塔区等驾坡街道办事处（以下简称等驾坡街办）建立劳务派遣法律关系，原告也不是其派遣员工，原告据此要求确认与其存在劳动关系缺乏事实和法律依据。2014年6月1日，其与雁塔区市容园林局（以下简称雁塔园林局）签订了《陕西未来人力资源有限公司社保代理协议书》，由雁塔园林局委托其为该局系统内环卫工人代缴社会保险，每月社保费均由其先行垫付后据实报账，雁塔园林局每月向其支付社保服务代理费，协议有效期三年，截止2017年5月31日，因此双方之间系长期的社保代理服务关系。2014年9月1日，雁塔园林局向其提供了委托社保代理单位（2014年9月）人员增减表，让其为包括原告在内的167名员工代缴社保。其次，其仅接受雁塔园林局的委托为原告缴纳社保，其与原告之间从未建立任何劳动关系，其与雁塔园林区签订的协议书第四条第2款特别规定“甲方需要乙方按要求及时提供代理服务人员所需的信息资料，并保证其真实有效”，以通过该局获取为原告代缴社保所需相关信息。综上，其与原告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告起诉，维护其合法利益。
经审理查明，陕西未来人力资源有限公司于2014年6月1日与雁塔园林局签订社保代理协议，该协议第二条第1项约定“经双方协定由陕西未来人力资源有限公司为本单位代缴2014年6月1日起至2017年5月31日止，为期叁年的社保代缴服务”。第六条“本协议履行期间，乙方应于每月24日前确定次月是否继续缴纳社保（养老、医疗、生育、工伤、失业）及缴费标准，并将增减人员名单及所需资料交付甲方，经甲方确认并告知后，乙方应于每月的30日前将甲方垫付的（乙方单位）每月社保费（包括政府补贴部分和个人缴纳部分）及代理服务费等费用划拨至甲方指定的银行账户”。原告曾向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年10月26日作出未劳人仲不字〔2017〕第69号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。因双方分歧较大，至庭审调解不能。
以上事实，有社保代理协议书、委托社保代理单位人员增减表、道路交通事故认定书、未劳人仲不字〔2017〕第69号不予受理通知书及当事人的陈述等附卷佐证。
本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告诉称双方之间系劳动关系，但并未提供有效证据予以证明，对其诉称，本院不予支持。本案中，被告提供社保代理协议及委托社保代理单位人员增减表相互印证，能够证明被告提供社保代理服务的事实，本院予以采信。现原告主张其与被告之间存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告叶建利与被告陕西未来人力资源有限公司不存在事实劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 畅筱婧
二〇一八年二月五日
书 记 员 李梦阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5154号
原告：张金荣，女，1959年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：桂荣，女，1979年12月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：姚景春，女，65岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张金荣与被告桂荣、姚景春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张金荣及被告桂荣到庭参加了诉讼，被告姚景春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金荣诉称，二被告系母女关系。2015年6月8日，被告桂荣的丈夫陈敖日格乐向我借款30000元。因陈敖日格乐未按时还款，我于2016年5月份或6月份去被告桂荣家催账，我去催账时陈敖日格乐不在家，所以我与二被告协商了还款事宜。经协商，二被告承诺2016年12月8日还款，如按约定期限还款将免除5000元债务（为了少亏损一点），如未按期还款将偿还30000元，并约定逾期利息为月利率2%。二被告重新向我出具借据时我将陈敖日格乐向我出具的债权凭证退还给了被告桂荣。2015年6月8日陈敖日格乐向我借款30000元之后，被告桂荣、姚景春及陈敖日格乐等三人均未履行任何还款义务。现诉至法院，诉请：二被告返还借款30000元，并自2015年6月8日起以30000元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
被告桂荣庭审答辩称，我不认可原告张金荣的诉讼请求，因为无力偿还。被告姚景春与我系母女关系。2015年我丈夫陈敖日格乐向原告张金荣借款20000元。2016年春季，原告张金荣到我家催账，我丈夫陈敖日格乐当时不在家，经双方协商，重新签订了借据。最初借款本金为20000元，利息为5000元，如逾期给付将加收5000元，所以我出具的借据金额为30000元。借据内是否标记有月利2分我并不知情。我与被告姚景春重新出具借据时原告张金荣未将陈敖日格乐出具的债权凭证退还给我们。陈敖日格乐于2015年6月8日借款至今未偿还过债务。其实该笔账目系陈敖日格乐于2008年向原告张金荣所借款项，借款利息为月利率3%，我们已经偿还了25000元，剩余的均为利息。
被告姚景春未作答辩。
经审理查明，二被告系母女关系。2015年6月8日，被告桂荣的丈夫陈敖日格乐向原告张金荣借款30000元。2016年春季，原告张金荣到陈敖日格乐家催账，催账时陈敖日格乐不在家，经双方协商，二被告向原告张金荣重新出具了一枚金额为30000元的借据，借据约定：”今借张金荣人民币叁万元整；￥30000.00元；约定到2016年12月8日还25000元，如果违约，约定按叁万元还款；月利2分计（逾期利息）；借款日期2015年6月8日；借款人：白桂荣、姚景春”。陈敖日格乐于2015年6月8日向原告张金荣借款后，二被告及陈敖日格乐至今尚未履行任何还款义务，遂原告张金荣向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告张金荣提举的二被告向其出具的金额为30000元的借据一枚（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，原告张金荣与被告桂荣、姚景春签订的借据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告桂荣主张该笔借款的原始本金为20000元，后又主张该款系2008年的借款，已经偿还本息25000元，现剩余的为借款利息，但其未对该主张提举任何证据加以证实，原告张金荣亦未认可，故本院对其该主张不予支持。被告桂荣的丈夫陈敖日格乐于2015年6月8日向原告张金荣借款30000元，因陈敖日格乐未能按时还款，经双方协商，原告张金荣对该笔借款予以展期，二被告于2016年春季向原告张金荣重新出具了金额为30000元的借据。二被告向原告张金荣重新出具的借据内约定该款于2016年12月8日还款，但至今尚未履行还款义务，故应按照借据约定偿还借款30000元。被告桂荣主张借据内载明的”月利2分计”其并不知情，对其该主张未提举任何证据加以证实，原告张金荣亦未认可，作为完全民事行为能力人其应对借据约定的内容承担相应的法律责任。原告张金荣在庭审中明确表示双方约定的利息为逾期利息，且诉讼请求中亦主张的是逾期利息，双方约定的还款日期为2016年12月8日，故逾期利息应自2016年12月9日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂荣、姚景春返还原告张金荣借款本金30000元；
二、被告桂荣、姚景春向原告张金荣支付上款自2016年12月9日始按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；
三、驳回原告张金荣的其余诉讼请求；
四、上列一、二项判决内容在本判决生效后即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告桂荣、姚景春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一七年十月二十三日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5154号原告：张金荣，女，1959年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：桂荣，女，1979年12月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：姚景春，女，65岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张金荣与被告桂荣、姚景春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张金荣及被告桂荣到庭参加了诉讼，被告姚景春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金荣诉称，二被告系母女关系。2015年6月8日，被告桂荣的丈夫陈敖日格乐向我借款30000元。因陈敖日格乐未按时还款，我于2016年5月份或6月份去被告桂荣家催账，我去催账时陈敖日格乐不在家，所以我与二被告协商了还款事宜。经协商，二被告承诺2016年12月8日还款，如按约定期限还款将免除5000元债务（为了少亏损一点），如未按期还款将偿还30000元，并约定逾期利息为月利率2%。二被告重新向我出具借据时我将陈敖日格乐向我出具的债权凭证退还给了被告桂荣。2015年6月8日陈敖日格乐向我借款30000元之后，被告桂荣、姚景春及陈敖日格乐等三人均未履行任何还款义务。现诉至法院，诉请：二被告返还借款30000元，并自2015年6月8日起以30000元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。被告桂荣庭审答辩称，我不认可原告张金荣的诉讼请求，因为无力偿还。被告姚景春与我系母女关系。2015年我丈夫陈敖日格乐向原告张金荣借款20000元。2016年春季，原告张金荣到我家催账，我丈夫陈敖日格乐当时不在家，经双方协商，重新签订了借据。最初借款本金为20000元，利息为5000元，如逾期给付将加收5000元，所以我出具的借据金额为30000元。借据内是否标记有月利2分我并不知情。我与被告姚景春重新出具借据时原告张金荣未将陈敖日格乐出具的债权凭证退还给我们。陈敖日格乐于2015年6月8日借款至今未偿还过债务。其实该笔账目系陈敖日格乐于2008年向原告张金荣所借款项，借款利息为月利率3%，我们已经偿还了25000元，剩余的均为利息。被告姚景春未作答辩。经审理查明，二被告系母女关系。2015年6月8日，被告桂荣的丈夫陈敖日格乐向原告张金荣借款30000元。2016年春季，原告张金荣到陈敖日格乐家催账，催账时陈敖日格乐不在家，经双方协商，二被告向原告张金荣重新出具了一枚金额为30000元的借据，借据约定：”今借张金荣人民币叁万元整；￥30000.00元；约定到2016年12月8日还25000元，如果违约，约定按叁万元还款；月利2分计（逾期利息）；借款日期2015年6月8日；借款人：白桂荣、姚景春”。陈敖日格乐于2015年6月8日向原告张金荣借款后，二被告及陈敖日格乐至今尚未履行任何还款义务，遂原告张金荣向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告张金荣提举的二被告向其出具的金额为30000元的借据一枚（原件）；2、当事人陈述笔录。本院认为，原告张金荣与被告桂荣、姚景春签订的借据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告桂荣主张该笔借款的原始本金为20000元，后又主张该款系2008年的借款，已经偿还本息25000元，现剩余的为借款利息，但其未对该主张提举任何证据加以证实，原告张金荣亦未认可，故本院对其该主张不予支持。被告桂荣的丈夫陈敖日格乐于2015年6月8日向原告张金荣借款30000元，因陈敖日格乐未能按时还款，经双方协商，原告张金荣对该笔借款予以展期，二被告于2016年春季向原告张金荣重新出具了金额为30000元的借据。二被告向原告张金荣重新出具的借据内约定该款于2016年12月8日还款，但至今尚未履行还款义务，故应按照借据约定偿还借款30000元。被告桂荣主张借据内载明的”月利2分计”其并不知情，对其该主张未提举任何证据加以证实，原告张金荣亦未认可，作为完全民事行为能力人其应对借据约定的内容承担相应的法律责任。原告张金荣在庭审中明确表示双方约定的利息为逾期利息，且诉讼请求中亦主张的是逾期利息，双方约定的还款日期为2016年12月8日，故逾期利息应自2016年12月9日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告桂荣、姚景春返还原告张金荣借款本金30000元；二、被告桂荣、姚景春向原告张金荣支付上款自2016年12月9日始按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；三、驳回原告张金荣的其余诉讼请求；四、上列一、二项判决内容在本判决生效后即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元由被告桂荣、姚景春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一七年十月二十三日书记员宫文星
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执205号
申请执行人许洪亮，男，1979年9月22日出生，身份证号X，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被执行人潘英春，男，1976年3月10日出生，身份证号X，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在执行许洪亮与潘英春其他合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 冀朝勋
二〇一七年七月七日
书记员 武天奇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2300号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行，住所为延吉市人民路107号。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，分行员工。
被执行人郑龙华，男，户籍所在地为吉林省珲春市。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人郑龙华之间信用卡纠纷执行一案中，申请执行人中国银行股份有限公司延边分行依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3437号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3437号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春瑞
二〇一七年十二月八日
书记员 金成杰