wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初2245号
原告：郑涌源，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：蓝东亮，泉州闽南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：陈振兴，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告郑涌源与被告陈振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑涌源到庭参加诉讼，被告陈振兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
涌源向本院提出诉讼请求：1.陈振兴立即向郑涌源偿还借款55万元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由陈振兴承担。事实与理由：郑涌源与陈振兴系朋友。陈振兴自2011年起陆续向郑涌源借款，至2013年12月5日止共欠郑涌源借款55万元，有陈振兴于2013年12月5日出具的借条为证。双方口头约定借款月利率1.8%，但未约定借款期限。之后，陈振兴未还款付息，且对郑涌源的催讨置之不理，故提起诉讼。
陈振兴未作答辩。
郑涌源围绕诉讼请求提交了其与陈振兴居民身份证复印件各一份、陈振兴户籍证明一份、借条一份、中国建设银行转账凭证一份等为证。陈振兴未提供证据。陈振兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，郑涌源提供证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2011年至2012年期间，郑涌源陆续转账支付陈振兴一些款项。2013年12月5日，陈振兴向郑涌源出具一份借款55万元的借条。2017年8月22日，郑涌源提起本案诉讼。
本院认为，郑涌源主张截止2013年12月5日陈振兴尚欠其借款55万元及双方未约定借款期限，有其提供的借条、中国建设银行转账凭证等为证，证据充分，本院予以采纳。郑涌源与陈振兴未约定借款期限，且未有证据证明陈振兴与郑涌源结算欠款后曾偿还款项，故郑涌源请求陈振兴偿还借款55万元，依法有据，本院予以支持。虽然郑涌源未提供证据证明双方口头约定借款月利率1.8%的事实，但即使本案诉争借款系无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈振兴仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付郑涌源资金占用期间利息。郑涌源于2017年8月22日提起诉讼，向陈振兴主张权利，此时，陈振兴应偿还郑涌源的款项。因陈振兴未偿还款项，故应自2017年8月22日（逾期还款之日）起支付郑涌源资金占用期间的利息。因此，郑涌源请求陈振兴支付借款自起诉之日即2017年8月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，本院予以支持。陈振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈振兴应于本判决生效之日起十日内偿还郑涌源借款55万元并支付该款自2017年8月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由陈振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪良直
二〇一七年十一月九日
书记员 庄小玲
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白河刑初字第00113号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人石某某。
陕西省白河县人民检察院以白检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人石某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院指派检察员柯某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2013年8月19日，白河县茅坪镇红征村村民举报，该村村民石某某家中藏有火药枪。同年8月20日，白河县公安局民警依法对石某某住宅进行检查，在其卧室门后检查出火药枪一支、火药0.295kg、子弹头11个、钢筋头5个、火炮10个、滚珠0.285kg。后经十堰市公安局物证鉴定中心鉴定，鉴定意见为：送检火药枪依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤威力；根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》和《IFSC08-02-01-2011枪支性能的检验方法》之规定，认定为枪支。
上述案件事实，被告人石某某在庭审过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的如下证据证实：
1、受案登记表。证实2013年8月19日11时0分，白河县红征村村民周某某到白河县公安局报警，称该村村民石某某家中藏有火药枪。
2、现场勘验检查工作记录、现场图、检查笔录、提取笔录、现场照片。证实2013年8月20日11时20分许，白河县公安局民警在红征村支书裴某某见证下，依法对位于白河县红征村二组石某某住宅进行检查，在石某某卧室门后查获一支长约1.6米的自制土枪、火药0.295kg、子弹头11个、钢筋头5个、火炮10个、滚珠0.285kg，将上述物品现场提取，制作现场图及现场照片。
3、十堰市公安局司法鉴定中心痕迹物证鉴定书、送检枪支照片。证实在石某某家中查获的火药枪经鉴定具有杀伤威力，认定为枪支。
4、户籍证明。证实石某某身份信息。
5、石某某病历资料，白河县看守所关于对犯罪嫌疑人石某某要求变更强制措施的告知。证实石某某患有十二指肠球部溃疡和慢性糜烂出血性胃炎，白河县看守所据此建议白河县公安局对石某某变更强制措施。
6、证人周某某（石某某邻居）证言。证实2013年8月19日，周某某到白河县公安局举报称，2012年上半年，周某某在石某某家中发现其藏有火药枪。该枪枪托是去年做的，石某某曾用枪上山打猎，2012年冬天在山上打了一只野猪。
7、证人奚某某（石某某妻子）证言。证实2013年8月19日，白河县公安局民警在奚某某家中查获了一支火药枪、11个步枪子弹、5个钢筋头、滚珠若干、10个底火（火炮）、黑火药一袋。2012年6月份，石某某拿了一支枪回家，枪一直由石某某使用，听石某某说曾用火药枪打了一头野猪。
8、证人张某某（石某某母亲）证言。证实聂某某生前喜欢玩枪，石某某家中查出的火药枪原来是聂某某的，聂某某去世后，石某某把枪和装火药的筒子拿去了。2012年正月间，石某某用枪打过野猪。
9、证人李某某（石某某邻居）证言。证实2012年11月份，石某某拿着一个核桃树原木，让李某某帮忙画枪托样子。李某某将木头劈开后在木头上画了一个枪托样子。石某某继父聂某某生前喜欢玩枪，石某某的枪可能是他继父传给他的。
10、证人聂某甲（石某某邻居）证言。证实2013年5月份，石某某喊聂某甲与他一起上山找野猪，找了一圈没找着，聂某甲便回家了。聂某甲不知道石某某家里是否有枪。
11、证人裴某某（红征村支书）证言。证实2013年8月20日，白河县公安局民警在石某某家中检查时，裴某某在场见证。公安民警在石某某家中查出一支土火枪、半斤火药、滚珠及子弹约七、八两。
12、被告人石某某供述。证实其继父聂某某2000年去世时将枪传给了石某某，直到2012年10月份，石某某才将枪拿回自己家中。2012年11月份，因枪托坏掉了，石某某拿了一块核桃木找木匠李某某画枪托图样，自己拿回家中作了一个新枪托。2012年12月份的一天，石某某在山上看见一头野猪被夹住了但没有死，就用土枪将野猪打死运回家。民警在其家中查获的火药、子弹头、钢筋头、滚珠均是石某某搜集的，是用来当火药和子弹用的。
上述证据合法、真实、关联，且被告人石某某在庭审中没有异议，本院予以认定。
本院认为，被告人石某某非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人石某某归案后能如实供述案件事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人石某某非法持有枪支没有造成危害后果，犯罪情节较轻，白河县社区矫正中心经调查评估，认为石某某平时表现良好，放在社会服刑不致再危害社会，建议对其适用非监禁刑罚。被告人石某某符合缓刑适用条件，本院依法决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案的火药枪1支、火药0.295kg、子弹11个、钢筋头5个、火炮10个、滚珠0.285kg予以没收，由白河县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 庞启霞
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘宗涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终307号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨卫军，男，1959年3月12日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵艳丽，女，1987年5月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因与被上诉人杨卫军、邵艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2018年2月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1830元，减半收取915元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担�
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年二月七日
书记员 沈晁
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2456号
原告：深圳市市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场22栋16号店面。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：欧可升，该公司经理，特别授权代理。
被告：钟涛，男，1978年12月29日生，住赣州市章贡区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司（以下简称为赢时通公司）与被告钟涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人欧可升到庭参加诉讼，被告钟涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金、滞纳金（按3950元/月，自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2016年7月16日拖欠租金为27650元，滞纳金为1383元，合计29033元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为津Ｒ×××××的车辆一台，租期为2015年2月16日至2017年2月16日，租金为3950元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2015年12月16日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截至2015年7月16日，被告拖欠原告租金为27650元（租金3950元/月，欠租7月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1383元（27650元×5%）。
被告钟涛未答辩。
经审理查明：2015年2月16日，原告赢时通公司（甲方/出租方）与被告钟涛（乙方/承租方）签订一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为津Ｒ×××××的爱丽舍小汽车一台，租期为2015年2月16日至2017年2月16日（分24期，每月为一期），租金为3950元/月，租金按月支付。该租赁合同的附件一《甲乙双方相关责任条款》约定：乙方逾期交纳租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。同日，原、被告双方同时签订一份《车辆销售协议》，约定在被告承诺履行上述汽车租赁合同义务的前提下，原告同意将上述租赁车辆以26000元出售给被告，被告应在销售协议签订后的三个工作日内支付保证金20000元，租赁合同到期后，被告实现其承诺，则保证金自动转化为购车款的定金。合同签订当日，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，被告当日向原告支付了保证金20000元及第一期租金3950元，合计23950元。租赁合同履行过程中，被告自2015年12月16日起拖欠原告租金，且未向原告交还车辆。
上述事实，有原告提交的汽车租赁合同及其附件、车辆销售协议、告知函、车辆交接清单及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同系双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力。合同签订后，被告长期拖欠租金，其行为构成根本违约，应承担违约责任，原告主张解除车辆租赁合同并返还车辆，本院予以支持。合同解除后，因被告仍占有和使用租赁车辆，原告主张的租金及滞纳金应为车辆占有使用费及其滞纳金，原告主张按租赁合同租金标准计算车辆占有使用费及按拖欠的车辆占有使用费总额的5%计算滞纳金，本院予以支持。被告钟涛经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司与被告钟涛于2015年2月16日签订的《汽车租赁合同》，由被告钟涛于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司返还车牌号为津Ｒ×××××的爱丽舍小汽车一台；
二、由被告钟涛于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司支付自2015年12月16日起至租赁车辆返还之日止的占有使用费（按3950元/月标准计算）及其滞纳金（按占有使用费总额的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告钟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李文蕙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2164号
原告：林俊锋。
委托代理人：林亨国。
被告：齐柳红。
被告：胡海华。
原告林俊锋诉被告齐柳红、胡海华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，后转为普通程序，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告林俊锋的委托代理人林亨国到庭参加诉讼，被告齐柳红、胡海�经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林俊锋起诉称：两被告原系夫妻关系，于2013年10月9日离婚。2008年1月12日，被告齐柳红因家庭所需缺乏资金向原告借款10000元。后经原告多次催讨，两被告一直未还款。请求判令被告齐柳红、胡海华归还借款本金10000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了欠条1份、本院（2013）台临民初字第1486号民事判决书1份，被告齐柳红、胡海华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款的还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可�催告被告在合理期限内返还；原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但原告可自主张权利之日起要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息；两被告虽于2013年10月9日经本院判决离婚，但该债务系被告齐柳红在两被告婚姻存续期间所负，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐柳红、胡海华在判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告林俊锋借款本金人民币10000元并支付自2013年10月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐柳红、胡海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 朱崇军
人民�审员詹德国
二〇一四年一月十六日
代书 记员 孟 昊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建全，男，汉族，1977年2月26日出生，住河北省辛集市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛集市欢乐谷生态农业开发有限公司。住所地：河北省辛集市和睦井乡双柳树村。
原审被告：赵辉，男，汉族，1972年7月6日出生，住河北省辛集市。
原审被告：焦会，女，汉族，1973年12月1日出生，住河北省辛集市。
原审被告：寇同猛，男，汉族，1974年6月23日出生，住河北省辛集市。
再审申请人高建全因与被申请人辛集市欢乐谷生态农业开发有限公司及原审被告赵辉、焦会、寇同猛借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7958号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高建全申请再审称，高建全一审签署的送达地址的房产已于2016年4月21日出售给李惠娟、李卿，并于2016年7月13日交付。按照此地址不能收到开庭传票，且地址确认书留有电话，完全可以通过电话通知领取开庭传票。原审裁定剥夺了申请人的上诉权。请求撤销原审裁定，恢复本案二审程序，对上诉人的上诉请求进行审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。本案中，高建全在一审法院所留送达地址确认书载明的送达地址为河北省辛集市绿洲小区8-2-201，其于2016年4月21日将该房产出售后，并未及时将变更后的送达地址告知法院，石家庄市中级人民法院按照高建全在一审法院所留送达地址确认书确定的地址，于2016年9月18日向其寄发开庭传票，因为高建全的原因，导致开庭传票未能实际接收，应当承担相应的法律后果。原审法院裁定按高建全自动撤回上诉处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高建全的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 李京山
二〇一七年十月三十一日
书记员 李光远
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第332号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。
诉讼代表人：张光东。
委托代理人：余辅金，
被上诉人（原审原告）：周海英。
被上诉人（原审原告）：杨璐瑶。
法定代理人：周海英。
被上诉人（原审原告）：杨优虎。
被上诉人（原审原告）：张恒秀。
委托代理人：季清云。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：滕黛琳。
原审被告：郑章军。
原审被告：廖仁忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司为与被上诉人周海英、杨璐瑶、杨优虎、张恒秀，原审被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、郑章军、廖仁忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司邮寄送达案件受理通知书及缴款通知书，通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司应在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司书面表示不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 姚月红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13539号
罪犯李红，女，1986年8月30日出生，彝族，勐腊县人，大专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年七月三十日作出（2010）普中刑初字第290号刑事判决，以被告人李红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日、二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月28日起至2021年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5476号
原告高春香，居民。
被告吕倩，居民，系赣榆县初级中学教师。
本院于2013年11月22日立案受理原告高春香诉被告吕倩民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告吕倩的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高春香撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 徐芸芸
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5476号
原告高春香，女。
被告吕倩，女。
本院于2013年11月22日立案受理原告高春香诉被告吕倩民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告吕倩的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高春香撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 徐芸芸
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0704民初77号
原告：李某甲，公民身份号码2307041958********，男，1948年9月18日出生，汉族，伊春市某某公路管理处退休工人，住伊春市某某区某某委。
原告：李某乙，公民身份号码2307041953********，女，1953年2月4日出生，汉族，伊春市某某区某某办退休工人，住北京市丰台区某某路。
原告：李某丙，公民身份号码2307041955********，女，1956年6月12日出生，汉族，伊春市某某公路管理处退休工人，住伊春市某某区某某委。
原告：李某丁，公民身份号码2307041958********，男，1958年3月5日出生，汉族，伊春市某某公路管理处工人，住伊春市某某区某某委。
原告：李某戊，公民身份号码2307041963********，男，1963年4月6日出生，汉族，伊春市某某公路管理处工人，住伊春市某某区某某委。
五原告共同委托代理人王某某，伊春市某某区法律服务所法律工作者。
被告：李某己，公民身份号码2307041965********，男，1965年7月16日出生，汉族，伊春市某某公路管理处下岗工人，住伊春市某某区某某小区。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊诉被告李某己继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。
五原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原被告共同分割其父亲补发工资28,855.54元，抚恤金26,808.00元，合计55,663.54元。2.诉讼费由原、被告均担。事实和理由：原、被告的父母婚后生育原、被告6名子女，长大成人后均成家另过，原、被的父母上了年龄后去了被告家与被告共同生活，原、被告父母的退休金每月都全部交给被告夫妻。2017年1月24日原、被告的母亲刘某某因病去世，2017年4月24日原、被告的父亲李某某因病去世。根据国家政策，原、被告的父亲去世后，因是建国前离休老干部，享受各项待遇，办理完丧事后，原、被告因父亲去世国家给的待遇继承问题，双方没有达成一致，原告五人起诉被告，在法院就丧葬费、抚恤金、补发工资合计213,856.96元进行了分割。因文件的调整，又补发工资28,855.54元，抚恤金26,808.00元，合计55,663.54元，为此五原告诉至人民法院，请求依法分割。
本院经审查认为，五原告提起诉讼，应当向法院提供被告李某己的具体明确送达地址。然而五原告均提供不出被告李某己的明确住址和通信地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 ：狄国启
二〇一八年三月七日
书记员 ： 刘 彤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1070号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
主要负责人：张某，该段段长。
委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告：温某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州铁路局兰州房建段（以下简称：“房建段”）诉被告温某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻艺和被告温某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年到2013年暖气费3692元，滞纳金3692元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温某某居住于红三村33-1#-4-202102#，原告房建段负责该小区的冬季供暖，被告拒不向原告支付采暖费，原告多次以各种方式向被告催缴，被告均避而不见，并且此后连续多年拒向原告支付采暖费，对每年的催收通知置之不理，遂酿成纠纷，诉至法院。
被告温某某辩称：1、原告起诉状称被告拒不向原告支付采暖费的表述与事实不符，被告在2012年2月22日通过中介购买现在的住房，在同年11月才正式成为该房房主；2、原、被告系供用热力合同关系，依据相关规定，供热单位与用户应当签订供用热力格式合同，具有供热能力的供热单位必须接纳具有供热条件的用户，供热单位必须严格按照合同约定保证供热设施正常运行确保供热温度昼夜不低于18摄氏度，因不可抗力，应及时抢修。但是2013年冬季被告家中温度显示在8摄氏度至12摄氏度之间，多次致电原告单位无果的情况下，也多次向媒体投诉，但是情况一直没有得到缓解，无奈只能采取其他方式解决，原告在当时并没有解决问题，却在2016年采取诉讼的行为继续侵害被告的权益，其行为可笑；3、原告不具备收费资格，我方要求原告出示收费许可证；4、本案超过诉讼时效，原告要求被告缴纳2011年-2013年暖气费的诉请明显超过法定的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提供的证据：兰州铁路局文件（79）兰铁房字5**号文件、兰铁房（1993）144号文件、兰铁财（2011）85号文件、兰铁房函（1997）291号文件、铁道部文件铁财（2010）211号文件、收费截屏、兰价费（2003）398号《兰州市物价局关于调整兰州市供热价格的通知》、《兰州市城市供热管理条例实施办法》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对于被告提供的证据：居民身份证、房屋产权证、户口簿复印件的证明目的有异议，但其符合证据的三性原则，可以证明被告的辩论观点，本院予以确认并在卷佐证。原告对于被告提供的照片的证明目的有异议，本院认定如下：该部分证据不符合证据的三性原则，无法证明被告的辩论观点，故本院对此证据不予认可。
经审理查明，被告温某某于2012年2月22日依法取得坐落于兰州市城关区火车站街道红山根三村102号第4单元第2层202室、建筑面积为52平方米、房产证号为兰房权证（城关区）字第2405**号的房屋所有权证。被告温某某所有的上述房产由原告房建段负责冬季供暖。原告房建段在2011年至2013年度期间向被告温某某所有的房屋进行了冬季供暖。被告实际拖欠未超过讼诉时效的暖气费部分为2013年度供暖期间所应缴的暖气费用，共计1300元。嗣后，原被告双方遂酿成纠纷，诉至本院。
另查明，被告温某某在本案审理过程中对原告房建段于2015年9月2日左右原告在被告家门口张贴律师函以索要暖气费的事实予以承认。
本院认为，原告为被告提供热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，虽然原、被告之间没有书面的供用热力格式合同，但是双方应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行缴纳供热费的义务。关于被告以原告供热不达标为由拒不缴纳供热费的抗辩主张，因被告所举证据无法证明原告供暖不达标，故本�对于被告的该项抗辩主张不予采信。在本案中，原告诉请被告缴纳自2011年度至2012年度的暖气费的请求权已过诉讼时效，本院不予支持。被告温某某对2015年9月2日左右原告在被告家门口张贴律师函以索要暖气费的事实予以认可，原告该行为构成诉讼时效的法定中断事由，原告诉请被告支付2013年度暖气费请求权的诉讼时效因此时尚未届满而中断并重新起算，故本院认为原告主张被告支付2013年度暖气费的诉讼请求未超过诉讼时效期间。关于原告诉请的滞纳金，因其未向法庭提交相关的准确计算依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、判决如下：
一、被告温某某给付原告兰州铁路局兰州房建段采暖费1300元；
二、驳回原告兰州铁路局兰州房建段的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担25元，由被告温某某承担25元，以上由被告温某某承担的款项共计1325元，由被告温某某于本判决书生效后10日内给付原告兰州铁路局兰州房建段。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 莉
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第381号
原告范某甲，男。
法定代理人范某乙，男。
法定代理人周前萍，女。
被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告范某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告于2016年1月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告范某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 叶建元
二〇一六年一月十四日
书 记 员 段亚西
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3332号
原告：朱永利，男，1959年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：王建财，男，1960年出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告朱永利与被告王建财民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永利的委托诉讼代理人包福林到庭参加诉讼，被告王建财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款100000元，利息64000元，合计164000元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月30日，被告因经商急需款项，从原告处借款100000元，约定2015年9月30日还款，月利率3%，借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推拖，故原告诉讼至法院。
被告王建财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告朱永利与被告王建财签订借款合同，约定被告王建财向原告朱永利借款100000元，2015年9月30日前还款，月利率3%。同日，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。
另查明，按照原告请求利息的期间，借款100000元按月利率2%计算，自2014年9月30日至2017年5月30日期间已发生利息64000元（100000元×2%×32个月）。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借款合同一份、借据一枚、派出所证明一份以及村民委员会证明一份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，客观真实，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱永利与被告王建财之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。原告主张的利率不违反法律规定，被告王建财应按约定偿还原告借款本金100000元并给付利息64000元。被告王建财经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建财于本判决生效后立即偿还原告朱永利借款本金100000元，给付利息64000元，合计164000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费560元，由被告王建财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩银芝
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 汪子瀛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第1742号
原告董某某。
委托代理人杨某某。
被告杭州安××服饰有限公司，住所地杭州市××××
号。
法定代表人曹某某。
委托代理人鲁某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××部，住所地杭
州市下城区体育场路××号。
负责人金某某。
委托代理人倪某。
原告董某某诉被告杭州安××服饰有限公司（以下简称
服饰××）、中国人民财产保险股份有限公司××部（以下简
称人××营业部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院
于2010年10月26日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于
2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代
理人杨某某，被告服饰××委托代理人鲁某某，被告人××营
业部委托代理人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2010年3月8日18时许，周某某驾驶浙a
×××××号小客车从凯瑞大酒店由西向东行驶至杭海路口，
与从杭海路由北向南骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤和原告车辆毁损的后果，该起事故，周某某负全责，原告无责任。事故发生后原告即被送往浙江省东方医院治疗，住院两天
，于2010年3月10日出院。事故造成原告全身多处软组织挫伤
，右上中切牙、侧切牙断裂缺失。后原告在杭州市口腔医院补
了两颗门牙，总共花费医疗费25056.30元。周某某驾驶的浙a
×××××号小客车的车主是被告服饰××，车辆交强险承保
单位为被告人××营业部。为此，原告诉至法院，1、要求判
令被告服饰××赔偿原告医疗费25056.30元、住院伙食补助费
30元、交通费346元、误工费2635.15元，合计28067.45元。2、要求判令被告人××营业部承担交强险保险责任。3、本案
诉讼费由被告承担。
被告服饰××辩称，对事故发生经过及责任认定无异议
，应由保险公司先行承担赔偿责任。
被告人××营业部辩称，对事故发生经过及责任认定无
异议，针对原告诉请，主张在交强险责任限额内分项进行赔偿
，非医保项目被告不予承担，其它于质证阶段予以陈述。
原告董某某为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份1页，拟证明事故发生经过及责任认定
2、门诊病历2本，拟证明原告因伤治疗情况。
3、医疗费收据13张共8页，拟证明原告治疗支出的医疗
费情况。
4、医疗诊断证明书4张共2页，拟证明原告受伤情况及病
假休息时间。5、交通费票据1页，拟证明原告因治疗支出的交通费情
况。
6、杭州口腔医院修复体质量维护保修卡1张，拟证明原
告种植牙为银钯合金冠，日后需要维护的事实。
7、机动车行驶证1张（系复印件），拟证明肇事车辆所
有人为被告服饰××的情况。
8、机动车交通事故责任某制保险单1张（系复印件），
拟证明事故车辆的投保情况。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告董某某提供的证据1、2、4、6、7、8，被告服饰
××、人××营业部无异议，本院予以确认；对证据3，被告
服饰××无异议，被告人××营业部有异议，但未能提供证据
证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，故本院对上述证据予
以确认；对证据5，被告服饰××无异议，被告人××营业部
对关联性有异议，本院认为受害人及其必要的陪护人员因就医
治疗，确实发生一定的费用，故对上述票据中合理部分本院酌
情予以认可。
被告服饰××、人××营业部未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事
实与原告陈述的相一致。
另查明，服饰××将其所有的浙a×××××号车向人×
×营业部投保机动车交通事故责任某制保险，保险期限自2010
年2月7日起至2011年2月6日止。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定周某某负事故全部责任，因双方当事人对该认定不存异议，故本院予以
采纳。因周某某系服饰××所雇驾驶员，其在从事雇佣活动中
致人损害的，应由车辆所有人服饰××承担赔偿责任。
因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任某制保险，
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。根据
相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围
为：（1）关于医疗费，根据原告提供的有效票据，医疗费为
人民币25056.30元。（2）关于误工费，根据医疗机构的意见
，误工时间为35天，因受害人无法证明其最近三年平均收入状
况，对其误工收入可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工
资”标准计算，误工费计为人民币2635.07元（35天×27480元
／年）。（3）关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作
人员出差伙食补助标准，按15元／天计算，为人民币15元（1
天×15元／天）。（4）关于交通费，依据原告的病情，原告
及其必要的陪护人员因就医确实发生一定的费用，本院酌情支
持250元。以上四项合计人民币为27956.37元。因无证据证明
原告所支出的医疗费用与疗伤无关，故人××营业部关于医疗
费在基本医疗保险标准内赔付及交强险应分项进行赔偿的抗辩
意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平
原则，本院不予采信。因本次事故造成的损失并未超过强制保
险责任限额，故人××营业部应在强制保险责任限额予以赔偿
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九
条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，
判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司××部在机动车交
通事故责任某制保险责任限额内直接赔付董某某人民币27956.
37元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被
告杭州安××服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级
人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××44
09008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一〇年十一月二十三日
代书记员 王声丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象定商初字第130号
原告：秦甲。
委托代理人：王某某。
被告：杨某某。
被告：谢某某。
原告秦甲（卫）与被告杨某某、谢某某民间借贷纠纷一
案，本院于2011年11月30日立案受理后，依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦乙的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告杨某某、谢某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告秦乙起诉称：原告与被告杨某某系亲戚兼朋友关系
，两被告系夫妻关系，2008年7月，被告杨某某因经营需要，向原告借款260000元，并约定利息为15‰，借款期限为三年。被告借款后，却拒绝归还原告借款本息，原告多次催讨，但被
告无归还。现原告起诉要求：1.判令被告归还原告借款260000元；2.支付利息144300元（暂计2008年7月5日至2011年8月5日，按每月15‰计算。以后另行计算至实际给付为止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、联合经营投资附页协议1份，证明被告向原告借款的事实；
3.银行汇款单4份，证明原告向被告谢某某汇款的事实。
被告杨某某、谢某某未作答辩也未在举证期限内向本院
提供证据。
原告提供的原告身份证复印件证据与原件核对无异，故
本院对原告的诉讼主体资格予以确认；银行汇款单、联合经营
投资附页协议系原始书面证据，原告在庭审中承诺其所提供的
证据及其所做的陈述真实，若有虚假愿负法律责任。被告杨某
某、谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
可视为放弃对证据质证权利，故本院对原告提供的银行汇款单
、联合经营投资附页协议予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2006年，原告秦乙通过银行汇款的
方式向被告谢某某的账户汇入330000元。2008年7月5日，原告秦乙与被告杨某某签订联合经营投资附页协议，约定：将原告
秦乙投资在被告处的200000元资金作为借款出借给被告，利息为每月0.15‰（每月3000元）。该200000元于2011年8月前归还，2006年10月26日签订协议至2008年6月28日，共计20个月，利息按0.15‰计算，共计利息为60000元，该60000元利息按0.15‰计算，半年计算一次。2011年8月付清200000元后再付60000元。后被告杨某某一直未归还。
2009年，原告秦乙向本院起诉，要求被告杨某某、谢某
某归还2006年通过被告谢某某的账户汇款给杨某某的部分借款。后本院于2009年9月23日作出了（2009）甬象商初字第1890号民事判决书。支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告杨某某向原告秦乙借款200000元的事实
，有原告提供的联合经营投资附页协议为凭。故原告与被告杨
某某之间借贷关系成立。另60000元经查明系200000元借款2006年6月10月至2008年6月28日的利息，不属于借款本金，原告主张该60000元计算复息，无法律依据，本院不予支持。对于协议上注明的约定利息为0.15‰不合常理，且原、被告在联合经营投资附页协议注明每月按0.15‰（即每月30000元），可以认定双方约定的利率为每月15‰。两被告系夫妻关系。原告秦乙通过向被告谢某某的账户汇款的方式出借给被告杨某某，
可认定被告谢某某对该借款予以认可，故该债务应按夫妻共同
债务处理。被告杨某某、谢某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告杨某某、谢某某归还原告秦乙借款200000元，
并支付利息（以借款200000元，从2008年7月5日起按月利率15‰计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告杨某某、谢某某支付原告秦乙自2006年10月26日至2008年6月28日已结的利息60000元；
上述款项于本判决生效后一个月内给付；三、驳回原告秦甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7365元，减半收取3682.5元，由被告杨某某、谢某某承担3132.5元，由原告秦乙承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行
为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
代理审判员 欧仙允
二〇一一年十二月二十二日
代书 记员 赵宏丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初28号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：傅芳土，男，1985年1月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告傅芳土金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉�，被告傅芳土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告傅芳土于2016年11月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2017年8月3日开始进入不良，截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金9836.98元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记957.75元），合计10794.73元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币9836.98元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记957.75元），合计10794.73元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告傅芳土未作答辩。
经审理查明，被告傅芳土于2016年11月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度10000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2017年8月3日开始进入不良，截止当前，被告仍欠原告贷记卡透支本金9836.98元，利息及滞纳金算至起诉止计957.75元，合计10794.73元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告傅芳土的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告傅芳土未向法庭提交证据。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告傅芳土归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅芳土应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币9836.98元及2018年1月3日（起诉日）前的利息及滞纳金10794.73元。
二、被告傅芳土应从2018年1月4日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。
本案诉讼费70元，由被告傅芳土承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 张承和
人民陪审员 肖 婷
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 吕思勰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1574号
原告：单县经济开发投资有限公司。
法定代表人：邓合勇，经理。
委托代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。
被告：邵恩藏（常），男，1958年10月24日出生，汉族。
委托代理人：张福春，单县法律援助中心律师。
原告单县经济开发投资有限公司诉被告邵恩藏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告单县经济开发投资有限公司的委托代理人刘东升，被告邵恩藏的委托代理人张福春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单县经济开发投资有限公司诉称，993年6月29日被告向原告借用人民币三万元，借款到期后，被告归还15000元；后原告多次催要，被告至今未予归还剩余借款，请求人民法院依法判令被告偿还借款本�15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告邵恩藏辩称，原告所诉没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求，本案借款不是被告邵恩常，是单县县委办公室向原告借的款，对此事实有1993年6月28日原告单县经济开发投资公司放款凭证，放款人是单县经济开发投资有限公司，借款人是县委办，还款时间是1993年9月28日，因此本案被告邵恩藏不是适格的诉讼主体；第二点，原告起诉已过法定诉讼时效期间，原告放款时间是1993年6月28日，到期日期是1993年9月28日，还款到期后原告从未向县委办公室催要此款，因此原告超过了诉讼时效。总之原告所诉主体错误，且超过法定的诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了1993年6月28日借款凭证一份，内容为：“单县经济开发投资公司放款凭证，填证日期93年6月28日，全称县委办，放款利息月�12‰，还款日期93年9月28日，款额人民币（大写）叁万元正，金额￥30000.00，姜志田（印章）”，该放款凭证加盖了中国共产党单县委员会办公室会计室的公章，对该放款凭证经被告质证对其真实性无异议，但对与本案关联性提出异议，认为原告提供的该份证据说明放款人是原告，借款人是单县县委办公室，所以被告邵恩藏不是本案的借款人，被告不应承担还款义务。
同时原告还提交了1993年6月29日邵恩藏出具的收条一份和2008年5月22日、2010年5月9日、2012年3月26日催款通知书各一份，在上述三份催款通知书上均注明其本人为介绍人，借款人为他人。对原告出示的以上证据，经被告质证均提出异议，对该收条，被告认为该收条不是被告向原告的借款凭证，仅是被告作为县委办与实际用款人陈家富等的中间人，被告实际并没有借原告款，也没有使用该笔款，因此该收条不能作为定案依据，原、被告之间未形成借贷关系。该三份催款通知书应该向实际借款人县委办提出，被告在催款通知书上已经做了说明，说明实际用款人和还款人的情况，催款通知书均不是向债务人催收，因此该通知书不能作为时效中断的依据，故原告起诉已超过法定的诉讼时效，应驳回原告起诉。
上述事实有当事人陈述、单县经济开发投资公司放款凭证、被告邵恩藏为原告出具的收条、催款通知书、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告单县经济开发投资有限公司于1993年9月28日与中国共产党单县委员会办公室签订了借款合同，该合同加盖中国共产党单县委员会办公室会计室和会计姜志田印章，因此原告与中国共产党单县委员会办公室形成了借贷关系。因被告邵恩藏是当时单县县委干训科长兼县委组织员，只是负责联络�协调帮扶乡镇和农户工作，原告主张被告邵恩藏向其借款30000元，只有被告为其出具的收条一份，该收条与原告向本院提交的放款凭证相矛盾，在原告向被告三次催款时，被告邵恩藏均明确表示款不是本人所用，其本人只是介绍人，如原告认为被告为借款人，被告在第一份催款通知书上注明有关事项时就应当知晓其权利收到损害，就应及时主张权利。结合三份催款通知书，其收款行为应视为其职务行为，故被告邵恩藏不是本案适格主体，对于原告要求被告邵恩藏偿还15000元的还款责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告单县经济开发投资公司�求被告邵恩藏偿还借款本金15000元的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告单县经济开发投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘 杰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初742号
原告：李某某，女，1970年2月28日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告：白某某，男，1966年3月16日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告李某某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈宏利
二〇一八年四月十六日
书记员 曾凡亮
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5149号
申请执行人李河，男，1949年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人张云林，男，1954年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告李河与被告张云林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出(2016)沪0113民初3331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李河于2016年10月9日向本院申请执行，要求义务人张云林支付欠款人民币374,820元。
本院受理后，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人的住所地在浙江省象山县，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初3331号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1203号
上诉人（原审被告）：大安市鑫城房地产开发有限公司。
法定代表人：姜喜峰，经理。
委托诉讼代理人：肖宇，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司。
负责人：朱少华，经理。
被上诉人（原审原告）：王玉芬，住大安市。
委托诉讼代理人：王磊（与王玉芬为母子关系），住大安市。
委托诉讼代理人：王玉范（与王玉芬为姐妹关系），现住大安市。
原审第三人：姜喜峰，现住大安市。
上诉人大安市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安市分公司、王玉芬、原审第三人姜喜峰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2015）大民二初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2015）大民二初字第52号民事判决；
二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。
上诉人大安市鑫城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10821元予以退回。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 琨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2515号
原告：刘先进，男，1962年5月16日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区毓璜顶西路14号3楼西附属楼。
负责人：宫晓燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：于辉，该公司职工。
原告刘先进与被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦鹏、被告华安保险公司的委托诉讼代理人于辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华安保险公司赔偿原告刘先进各项损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失106760.96元。事实与理由：2016年11月29日，原告乘坐刘克战驾驶的鲁Ｙ×××××车与王保京驾驶的鲁Ｆ×××××车在204国道发生交通事故，致原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，王保京负事故的全部责任，原告对该事故不负责任。由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法处理。
被告华安保险公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内进行合理赔偿，但诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2016年11月29日10时30分许，原告乘坐刘克战驾驶的鲁Ｙ×××××轻型货车与王保京驾驶的鲁Ｆ×××××中型货车在204国道发生交通事故，致原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，王保京负事故的全部责任，原告对该事故不负责任。原告刘先进伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗16天，花医疗费12904.95元。2017年11月5日，经本院依法委托，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘先进因交通事故伤致颈部脊髓损伤，目前遗留右上肢痛觉略减退，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定，构成十级伤残。2、被鉴定人刘先进误工期为180天。3、被鉴定人刘先进的护理期为60天。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费12904.95元、误工费16774.4元、护理费5590.8元、残疾赔偿金68024元、交通费1000元、被扶养人生活费5373.76元，共计109665.91元，要求被告华安保险公司在交强险内赔偿原告各项损失合计106760.96元。
另查明，原告刘先进原告住院期间由其外甥宋伟铭护理，原告刘先进和护理人宋伟铭均系城镇居民。原告的被抚养人有父亲刘克元，1938年10月21日出生；母亲刘桂平，1937年5月16日出生，均系农村居民。
再查明，鲁Ｆ×××××中型货车在被告华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
审理中，被告华安保险公司对原告提供的所有证据的真实性均没有异议，请求法院依法处理。原、被告认可交通费按500元计算。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、社保卡、社保缴费明细、护理人员身份证明、村委证明等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。被告华安保险公司对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。鲁Ｆ×××××中型货车在保险期间内发生交通事故，被告华安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
山东省莱阳卫生学校司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，且经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信，原告主张伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费，于法有据，本院依法予以支持。但被抚养人生活费应按农村居民人均消费性支出计算为宜。原、被告认可交通费按500元计算，本院依法予以确认。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费12904.95元、误工费16772.4元（2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元÷365天×180天）、护理费5590.8元（2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元÷365天×60天）、残疾赔偿金68024元（2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元×20年×10%）、交通费500元、被扶养人生活费2379.75元(2016年山东省农村居民人均消费性支出9519元×5年×10%÷4人×2人),以上损失合计106171.9元，由被告华安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失合计103266.95元，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘先进各项损失共计103266.95元；
二、驳回原告刘先进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元减半收取计1218元、速递费50元，均由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 迟华清
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第663-2号
原告（反诉被告）杜再平，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人王新鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
被告（反诉原告）赤峰春乾幕墙门窗有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人黄久春。
被告黄久成，男，1961年6月13日出生，汉族，该公司工作人员，住赤峰市松山区。
二被告委托代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜再平与被告赤峰春乾幕墙门窗有限公司、黄久成建筑工程施工合同纠纷一案中，本诉原告杜再平于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告杜再平申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜再平撤回起诉。
案件受理费2922元，减半收取1461元，邮寄送达费40元，合计1570元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 史立军
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 李艳美
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 莹
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫96行赔终1号
上诉人（原审起诉人）：李松录，男，1961年6月30日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：李三木。
上诉人李松录因不服济源市人民法院（2018）豫9001行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李松录上诉称：1、其从孟州市工业和信息化局(以下简称孟州市工信局)孟工信（2016）3号《关于会昌居民李三木反映其弟李松录工伤问题的调查报告》中才知道1978年李松录参加原孟县国有企业无缝钢管厂工作到1982年10月发生工伤，经确诊为“左臂、左小腿骨折、胸部和左臂大面积外伤、裆部大面积外伤、输精管中断”。李松录一直等待企业办理《工伤证》未办理，孟州市工信局至今不履行法定职责、毁灭档案，构成侵权事实。1998年原孟县无缝钢管厂由国有性质变更为民营性质，于2009年企业资不抵债而死亡。孟州市工信局对李松录反映问题不予受理即是侵权，孟州市工信局不提供档案使问题无法解决，故一审裁定错误。2、孟州市工信局于2017年11月2日收到李松录《国家赔偿申请书》，在法定期限内不作出是否赔偿决定、毁灭档案的行为，属于放纵他人、造成公民身体伤害的违法行为。按照《国家赔偿法》第十四条规定，李松录有权起诉。综上，请求二审撤销济源市法院（2018）豫9001行赔初1号行政裁定，指令济源市人民法院立案审理。
本院认为，一审时李松录的诉讼请求为要求孟州市工信局按照《中华人民共和国赔偿法》第三条第（三）项、第（五）项和第三十四条、第三十五条的规定，赔偿其住院期间的误工费、陪护费和残疾赔偿金及利息。其所诉事实理由：1978年，其被招录到国有企业原孟县无缝钢管厂工作，1982年10月，其在工作期间发生工伤事�，被确诊为“左臂、左小腿骨折、胸部和左臂大面积外伤、裆部大面积外伤、输精管中断”。其一直等待企业为其办理《工伤证》，但企业未办理。1996年原钢管厂更名为河南光大钢管总厂，1998年12月被孟州市金泉源公司收购，企业性质由国有企业变为民营性质，2009年起企业处于停产、半停产状态。其曾向有关部门反映过工伤问题，被交给孟州市工信局处理。孟州市工信局处理结果认为其反映问题属于其与企业之间劳动争议，根据《信访条例》规定，对其反映问题不予受理，建议其依法向孟州市劳动仲裁委员会提出申诉。李松录认为孟州市工信局对其的投诉请求作出不受理且不提供档案导致其反映的问题无法通过劳动部门解决属于不履行法定职责的违法行为，于2017年11月2日向孟州市工信局递交了国家赔偿申请书，孟州市工信局未答复，故提起行政赔偿诉讼。根据李松录所陈述，其是1982年10月在国有企业原孟县无缝钢管厂工作，该损害结果与孟州市工信局之间没有因果关系，因而不属于行政赔偿的情形，故此李松录所提起的行政赔偿诉讼，没有行政侵权事实依据，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应不予立案。一审裁定不予立案，并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王思丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第179号
原告宜兴�建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科院茶泉路6号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
委托代理人黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告钱美群，女，1968年3月15日生，居民身份证号码32022319680315524x，汉族，住宜兴市宜城街道阳羡西路65-2号101室。
本院在审理原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司与被告钱美群经济补偿金纠纷一案中，于2014年2月18日公开开庭进行审理，经本院合法传唤，原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担。
审判员 盛 熹
二〇一四年二月十八日
书记员 谈雅婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初224号
原告：李国军，男，生于1958年7月21日，汉族，住南漳县。
被告：刘祖发（曾用名刘晓龙)，男，生于1969年2月15日，汉族，住南漳县。
本院在审理原告李国军诉被告刘祖发买卖合同纠纷一案中，原告李国军于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国军申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李国军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李国军负担。
审判员 杨清乐
二〇一八年三月二日
书记员 尹舟洋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4117号
申请执行人李振美，女，1973年3月10日生，汉族，住平度市。
申请执行人李晓东，男，1972年11月12日生，汉族，住平度市。
被执行人李平安，男，1979年11月15日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李振美与被执行人李晓东、李平安劳务合同纠纷一案中，查明被执行人李晓东、李平安无银行存款、无车辆、无房产登记信息，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民一初字第3607号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王顺刚
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保17号
申请人:崔秀萍，女，1972年8月出生，住德州市陵城区。
被申请人:宋长福，男，1970年9月出生，住德州市陵城区。
申请人崔秀萍因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋长福的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人崔秀萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋长福所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘云祥
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第00078号
原告陈X，女，1991年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市
被告周XX，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市
本院在审理原告陈玲与被告周延涛离婚纠纷一案中，原告陈玲于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈玲撤回对周延涛的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈玲负担。
审 判 长 周友庚
审 判 员 陈钟婧
人民陪审员 陈光奇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 罗 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00110号
上诉人（原审原告）：华运取。
委托代理人：陈汉珍。
被上诉人（原审被告）：徐佳佳。
委托代理人：徐在兵。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：齐石，总经理。
上诉人华运取为与被上诉人徐佳佳、原审被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人华运取的委托代理人陈汉珍，被上诉人徐佳佳均到庭参加了诉讼。原审被告永诚保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月24日，徐佳佳驾驶津N-
MY8**号小型轿车在本市硚口区解放大道古田三路公交车站附近，因未注意安全驾车，将华运取撞伤。事故发生后，华运取被送往武汉市普爱医院救治，共住院治疗16天，徐佳佳为其垫付医疗费10302.16元及胸腰骶矫形器费2380元。华运取伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定，并作出鄂明医鉴字（2013）第1098号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：华运取的伤残等级为10级；伤后误工时间为120日，护理时间为60日；后续治疗费预计在3000元或据实赔付。此次事故经武汉市公安局交通管理局硚口大队认定，徐佳佳负此事故的全部责任，华运取无责任。双方调解各持己见，未能达成一致意见。一审期间，华运取提交了武汉市伟德快递有限公司出具的情况说明，证明华运取于2012年12月24日发生交通事故受伤后至今未上班，其负责的工作已交由其他人员负责。且武汉市公安局江汉区分局江汉经济开发区派出所在武汉市江汉区汉兴街常远里社区居民委员会出具的华运取居住证明上加盖了公章。津N-
MY8**号小型轿车的登记车主系徐佳佳。华运取于2011年6月至今居住在武汉市江汉区。事故车辆在永诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险以及商业保险。机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险限额为200000元，购买了不计免赔。
原审认为，华运取受伤系徐佳佳驾驶机动车未按操作规范安全驾驶所致，华运取请求徐佳佳赔偿，应予以支持。华运取对法院委托湖北明鉴法医司法鉴定所作出的重新鉴定结论不服，申请复核鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许……对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”华运取未能提供任何证据证明可以重新鉴定所存在的情形，且明确表示不同意专家出庭接受质询，故对其要求重新鉴定的申请不予支持。此事故造成华运取损失为：医疗费11111.48元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费240元（15元／天×住院16天）、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×0.1）、误工费10640元（2850元／年÷30天×定残前一日即112天）、残疾辅助器具费2380元、鉴定费1000元。护理费的诉请未超过法定计算标准，依法支持华运取诉请3000元。交通费酌定160元。营养费酌定240元、精神损害抚慰金3000元。上述费用，应由永诚保险公司在交强险医疗费项内赔偿10000元，余款4591.48元在商业保险限额内予以赔偿。华运取的残疾赔偿金41680元、护理费3000元、误工费10640元、交通费160元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费2380元，合计60860元，应由永诚保险公司在交强险伤残赔偿限额项内予以赔偿。鉴定费1000元不属于保险公司的赔偿范围，应由徐佳佳予以赔偿。徐佳佳垫付的款项由永诚保险公司直接返还给徐佳佳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险以及商业保险限额内赔偿华运取医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，合计75451.48元。徐佳佳已垫付的12682.16元由永诚财产保险股份有限公司天津分公司直接返还给徐佳佳，余款62769.32元支付给华运取；二、徐佳佳赔偿华运取鉴定费1000元；三、驳回华运取的其他诉讼请求。上述赔偿款项于判决生效之日起十日内一次性支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，华运取不服，向本院上诉称：上诉人对湖北明鉴法医所作出的鉴定结论不服，要求重新鉴定，但一审法院没有同意。同济医院临床权威专家诊断意见说明伤情严重，但明鉴所却以退行性改变为借口推翻了专家的诊断意见，这是错误的。我们要求二审法院重新鉴定，或采信武汉市科学技术咨询服务中心的鉴定结论即9级伤残并支持相应伤残赔偿金和精神抚慰金。
徐佳佳辩称：武汉市科学技术咨询服务中心的鉴定是单方鉴定，一审我们就不认可，所以才要求重新鉴定。一审委托湖北明鉴法医所作的鉴定结论是公正合理的，现上诉人又要求重新鉴定，我们不同意。请求二审维持原判。
二审期间，华运取提交一份由医师韩某签名的CT会诊报告单，欲证明湖北明鉴法医所作出的鉴定结论有误。徐佳佳质证表示对该证据的真实性有异议，且认为该证据不能证明鉴定结论有错误。本院认为，湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鉴定意见书中“分析说明”部分已涵盖了专家会诊意见，该会诊报告单不属于新的证据。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：华运取对湖北明鉴法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，并以其在协和医院所作的会诊意见为证据证明该鉴定结论有误，但经本院比对核实，湖北明鉴法医司法鉴定所在鉴定意见书中的“分析说明”部分已论证了未采信专家会诊意见的理由，现华运取再次提交的会诊意见内容重复，不属于新的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”之规定，华运取提交的证据不足以证明一审法院委托的鉴定存在上述法定情形，故对其上诉要求重新鉴定的申请，本院不予照准。华运取上诉理由因证据不足，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1061元，由华运取负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年三月十日
书记员 胡 庭
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初102号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人阿特哈拉，男，1980年9月20日出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人阿特哈拉犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王文燕、代理检察员王珏出庭支持公诉。被告人阿特哈拉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年12月1日15时36分许，被告人阿特哈拉酒后且无证驾驶无户凯诺牌125型二轮摩托车，沿乌阿公路伊金霍洛旗段由西向东行驶至11公里加300米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人阿特哈拉血液中酒精含量为241.41mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人阿特哈拉无证且醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人阿特哈拉在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车整车产品信息、被告人供述、血液酒精含量检验鉴定意见书、查获经过、现场照片、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿特哈拉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阿特哈拉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，本院依法从重处罚。被告人阿特哈拉归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿特哈拉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任德强
二〇一八年四月十日
法官助理呼燕
书记员冯娜
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0624民初395号
原告杨建荣，女，1990年10月2日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇冯家营行政村郭家峁村村民，住安塞县马家沟。
被告任宝云，男，汉族，1990年1月20日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇任塔村村民，住安塞县马家沟。
本院在审理原告杨建荣诉被告任宝云离婚纠纷一案中，原告汪英英于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨建荣撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨建荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨建荣负担。
审判员 王鸿
二〇一六年五月二十六日
书记员 李荣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第778号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民四（民）初字第778号
原告罗孟勤。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被告上海索拉帕劳通风设备有限公司。
法定代表人YANGCHINGFU。
委托代理人陈光浩，该公司职员。
原告罗孟勤与被告上海索拉帕劳通风设备有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告罗孟勤的委托代理人李力、孙怡星、被告上海索拉帕劳通风设备有限公司的委托代理人陈光浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间的劳动合同中约定工作地点是上海市嘉定区安亭镇园国路500号，但被告却于2013年5月4日自行搬迁至上海市嘉定区安亭镇谢春路1717号，因此导致原告的工作地点发生变化。原告认为，被告变更工作地点是自身原因，应当就此与原告协商一致，协商不成的话，被告就应当支付经济补偿金。2013年5月4日起，原告未至被告处上班，被告于5月14日以原告旷工为由解除劳动关系。现起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金50400元。
被告辩称，被告的厂房是向案外人上海科禄格通风设备有限公司租用的，2013年1月该公司提出收回厂房，并要求被告于2013年4月30日之前搬离。被告召开职工代表大会，通过了搬迁方案，即从安亭镇园国路500号搬迁至安亭镇谢春路1717号，将员工的交通补贴从150元／月提高到250元／月，150元的交通补贴在原告提交的工资条上有体现。2013年4月24日，被告就搬迁事宜召开全厂大会，通知所有员工于2013年5月4日至谢春路上班。但是，原告等人未按照被告的规定至谢春路上班，被告因此于5月14日解除劳动关系，不存在违法之处，故不同意支付赔偿金。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，与被告之间签订的最近一份劳动合同的期限是2011年11月29日至2016年11月28日，约定：工作地点是上海市嘉定区园国路500号，被告有权根据生产经营或工作的需要，以及依照被告审定的原告能力和工作表现，按照合理的原则，调整原告的工作岗位和职务，原告有反映本人意见的权利，但必须首先服从被告的管理和安排，不得拒绝执行岗位工作任务，拒绝付出劳动。2013年3月27日，被告召开职工代表大会，会议上通过了被告于2013年4月底从安亭镇园国路500号搬迁至安亭镇谢春路1717号的决定，当时原告作为职工代表亦参加会议，并在会议记录上签字同意。4月24日，被告就搬迁事宜召开全厂员工大会，原告等人参加会议，会议上被告告知全厂员工：1、被告因生产发展需要，经董事会和职代会决议通过，于2013年5月4日起正式从园国路搬迁至谢春路1717号，要求全厂员工于5月4日起按照原上班时间至谢春路上班。原告等人在会议记录上签字，并注明“不去新厂上班”。2013年5月4日起，原告未按照被告的安排至安亭镇谢春路1717上班。5月13日，被告再次召开职工代表大会，会议上决定因原告等人连续旷工6日为由解除劳动关系。5月14日，被告向原告等人送达书面解除劳动合同通知书，以原告连续旷工6日为由解除劳动关系。2013年5月20日，原告等人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付被告违法解除劳动合同赔偿金。6月28日，该会以嘉劳人仲（2013）办字第1915号裁决书作出了对原告的请求事项不支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
另查明：被告员工手册规定，员工连续旷工3天（含3天）以上者或1年内累计旷工达5天以上者，视为严重违反纪律，将无偿解除劳动合同；因病请假，必须办理请假手续，打卡后方可离开公司，突发生病不能事先请假者，应及时通知部门主管，并在上班后8小时内及时补假，逾期不办理者，以旷工论处，员工请病假时，需出具二级甲等以上医院证明（医保范围）、病历卡。2012年12月27日及2013年1月10日，被告组织员工参加上述员工手册的培训。
上述事实，有原告提交的裁决书、劳动合同、通知书、银行对账记录、工资条，被告提交的通知、线路图、员工手册、会议纪要、会议签到表及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。被告的员工手册经过合法程序制定及通过，并组织员工参加培训，原告应当清楚知晓员工手册的规定，并遵照执行，被告有权依此规定对原告进行日常管理。保护劳动者合法权益的同时，亦应当尊重企业经营自主权和用工管理权。用人单位的整体搬迁势必会影响到与劳动者之间劳动关系的履行，而劳动合同法又明确规定了因客观情况发生变化致使劳动合同无法履行时，用人单位应当与劳动者协商一致变更劳动合同，但是考量劳动合同是否无法继续履行应当从合法性、合理性角度多重考虑搬迁是否会从根本上造成劳动合同无法继续履行、必然导致劳动合同解除的结果，应当考虑搬迁距离是否会从根本上影响劳动合同的履行、用人单位是否以交通补贴或者以其他方式尽量弥补搬迁所造成的影响等。本案中，被告从原来安亭镇园国路500号搬迁至安亭镇谢春路1717号，两个地点均在安亭镇嘉松北路的沿线，相距7公里之内。就上述搬迁事宜，被告召开职工代表大会、全厂员工大会，取得了大部分员工的谅解和接受，而原告等人却认为被告变更工作地点需要协商一致，并向被告明确表示拒绝至新地址工作。被告存在搬迁事实，导致劳动合同约定条件中工作地点发生变化，但其他条件均没有发生任何变化，该工作地点的变更即被告在本镇范围内、近距离的搬迁并不必然导致双方之间的劳动合同从根本上无法继续履行的结果，何况被告还向原告支付交通补贴，从一定程度上解决了可能存在的交通困难。被告就近距离的搬迁事宜已经作出安排，具有一定的合理性，本案所涉7公里范围内的搬迁、工作地点的变更并不导致劳动合同无法继续履行，原告等人应当按照被告的要求至新地址工作。因此，原告等人于2013年5月4日起无故未按照被告的要求提供劳动，被告于5月14日以旷工为由解除劳动关系，并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗孟勤要求被告上海索拉帕劳通风设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币50400元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告罗孟勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一三年九月二十三日
书记员 明 玉
记录员 金 毅
审判员 周逸敏
二〇一三年九月二十三日
书记员 明 玉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二终字第00354号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。
负责人：胡国荣，该公司总经理。
委托代理人：徐恩生，该公司员工。
委托代理人：余育非，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司员工。
被上诉人（一审原告）：寿县新城商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：史秀宝，该公司总经理。
委托代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司因与被上诉人寿县新城商品混凝土有限责任公司财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2013年8月8日作出的（2013）寿民二初字第00266号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司的委托代理人徐恩生、余育非，被上诉人寿县新城商品混凝土有限责任公司的委托代理人赵志平到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2013）寿民二初字第00266号民事判决；
二、发回安徽省寿县人民法院重审。
审 判 长 项 军
审 判 员 何国玲
代理审判员 张 菊
二〇一四年二月十日
书 记 员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第958号
�告杨某，农民。
被告蒋某，农民。
本院受理原告杨某诉被告蒋某离婚纠纷一案，现原告杨某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 王军生
二〇一四年七月十六日
书记员 刘晓艳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第958号
原告杨某某，女，汉族，农民，住盐山县。
被告蒋某某，男，汉族，农民，住盐山县。
本院受理原告杨某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，现原告杨某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 王军生
二〇一四年七月十六日
书记员 刘晓艳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第958号
原告何某，男，汉族。
被告石某某，女，汉族。
本院在审理原告何某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年三月六日
书记员 杨银红
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1353号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市江宁区禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告：孙苏云，住南京市雨花台区。
被告：孙苏宁，住南京市雨花台区。
被告：孙倩，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业公司）与被告孙苏云、孙苏宁、孙倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告新业公司委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼,被告孙苏云、孙苏宁、孙倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令该被告支付原告2012年1月1日至2013年10月20日物业服务费3041.21元并以所欠物业费为基数按日万分之五的标准支付自2013年10月21日至判决实际给付之日止的违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与南京铁源房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同，由原告为时光澔韵小区提供物业服务，后原告于2013年10月20日从该小区撤离。被告系时光澔韵小区业主，自2012年1月1日至2013年10月20日拖欠物业服务费共计3041.21元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告孙苏云、孙苏宁、孙倩未作答辩。
本院认为，原告新业公司与南京铁源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同意思表示真实，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告新业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1.3元/月/平方米的标准支付自2012年1月1日至2013年10月20日止的物业服务费3041.21元（21.645个月*108.08平方*1.3元/平方/月），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告邮寄给被告催缴物业费的律师函为他人代收，原告提供的证据无法证明其已向被告本人催缴物业费，故本院对原告该诉求不予支持。被告孙苏云、孙苏宁、孙倩经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙苏云、孙苏宁、孙倩于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费3041.21元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告孙苏云、孙苏宁、孙倩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告孙苏云、孙苏宁、孙倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
审 判 员 罗贵明
人民陪审员 梁争上
二〇一七年九月二十日
见习书记员 龚 雪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第0881号
原告胡小平，男，1972年2月28日生，居民身份证号码3210841972********，汉族，高邮市人，住高邮市金桥路金桥小区**号。
被告陈恒宝，男，51岁，居民身份证号码不祥，汉族，高邮市人，住高邮市北海路北海三村**幢***室。
本院于2013年5月21日立案受理了原告胡小平诉被告陈恒宝民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡小平撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡小平负担。
（此页无正文）
审判员 茅庆峰
二〇一三年八月五日
书记员 翁 玲
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1012号
申请执行人：庄长保。
委托代理人：郑玉辉。
被执行人：李向阳。
被执行人：田桂玲。
申请执行人庄长保与被执行人李向阳、田桂玲民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月21日作出的（2016）辽1382民初4775号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月21申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20,000元及利息等。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，被执行人有房屋一套（不动产权证书号为105773、司法限制），申请人对此表示认可，同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1012号申请执行人：庄长保。委托代理人：郑玉辉。被执行人：李向阳。被执行人：田桂玲。申请执行人庄长保与被执行人李向阳、田桂玲民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月21日作出的（2016）辽1382民初4775号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月21申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20,000元及利息等。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，被执行人有房屋一套（不动产权证书号为105773、司法限制），申请人对此表示认可，同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年十一月二十八日书记员  高 巍
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执161号
申请执行人鲍兆枝，男，1940年6月11日出生，住所地石家庄市长安区。
被执行人蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司，男，1972年8月27日出生，住所地蔚县代王城镇
法定代表人：张文军。
鲍兆枝申请蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。鲍兆枝于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
蔚县人民法院作出的（2016）冀0726执582号民事判决书终结执行。
若上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张蔚阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐素钢
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执114号
申请执行人吕某海，男，住所地商水县，证件号码410012。
被执行人商水县某办事处郑庄村委会第一村民组.
吕亚海与商水县新城办事处郑庄村委会第一村民组借贷纠纷一案,商水县人民法院于2014年10月15日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人商水县新城办事处郑庄村委会第一村民组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕亚海本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院认为，本案被执行人商水县新城办事处郑庄村委会第一村民组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕亚海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商水县新城办事处郑庄村委会第一村民组新的财产线索，申请执行人吕亚海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高伟、邱立新、苑庆宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 尚 鑫
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬海行审字第99号
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局。
法定代表人周京波。
委托代理人俞承表。
委托代理人陈嘉赟。
被执行人陈友化。
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局于2013年11月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月26日作出的（2013）甬海行一决字第165号行政处罚决定，即强制执行其对被执行人陈友化应缴的行政处罚款项人民币1000元及逾期不缴纳的加处罚款。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
本院认为，申请执行人作出的（2013）甬海行一决字第165号行政处罚决定对被执行人处以罚款人民币1000元，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，本院予以确认。现被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条、第五十三条、第五十五条的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局作出的（2013）甬海行一决字第165号行政处罚决定中的罚款人民币1000元以及加处罚款（自2013年8月14日起至2013年11月25日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过罚款人民币1000元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛建军
代理审判员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 楼文亚