广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第1980号
上诉人（原审被告）：吴白茹。
委托代理人：方程，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏爱光。
委托代理人：曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。
委托代理人：徐涛，广东巨航律师事务所律师。
原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。
法定代表人：吴军强，该公司执行董事。
委托代理人：时姗姗，该公司员工。
委托代理人：肖洪林，该公司员工。
上诉人吴白茹因与被上诉人夏爱光、原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华房地产公司）房屋买卖纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第677号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2014年1月10日，夏爱光、吴白茹通过世华房地产公司居间介绍签订二手房买卖合同。根据该合同：吴白茹将其名下位于深圳市罗湖区水贝一路的深华丽园A栋xx室房产以总价款224万元出售给夏爱光；夏爱光在合同签订之日向吴白茹支付定金人民币24万元；第二部分房款200万元须在合同签订之日起90日内存入资金监管账户，由买卖双方指定银行监管；买方承诺除定金24万元外，房款其余200万元必须在4月10日前监管到银行，否则视为买方根本违约，买方所交定金业主有权没收，不予返还；如一方当事人未按约定期限履行义务，对方当事人有权要求其以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如逾期履行义务超过十日或有其他根本违约行为，对方当事人可选择要求其支付转让成交价20％作为违约金或没收（双倍返还）定金。2、合同签订当天，夏爱光即向世华房地产公司支付人民币24万元，世华房地产公司出具收条，收条上载明的名目为“保证金”，世华房地产公司再将上述款项转入吴白茹指定账户。3、合同履行过程中，夏爱光、吴白茹双方未就资金监管事宜达成一致意见，经世华房地产公司多次沟通，各方当事人于2014年4月10日前往中国银行办理资金监管。因夏爱光当天下午提交的资料不齐全，导致资金监管未完成。2014年4月11日、4月12日，世华房地产公司均多次就资金监管事宜与双方沟通，但因吴白茹不愿意再出售房屋，夏爱光、吴白茹未能达成一致意见。就合同履行情况，夏爱光、吴白茹有不同陈述，鉴于世华房地产公司了解合同履行情况，且具有中立性，故原审法院采信世华房地产公司的相关陈述。4、2014年4月18日，夏爱光发函要求吴白茹继续履行合同，但吴白茹未予回复。5、夏爱光的诉讼请求：解除夏爱光、吴白茹双方的房屋买卖合同；吴白茹双倍返还夏爱光定金480000元。
原审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。夏爱光、吴白茹之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。鉴于吴白茹在庭审中表明同意解除合同，原审法院对夏爱光要求解除双方房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。关于定金，虽然吴白茹未在合同约定期限内就第二部分房款人民币200万元办理资金监管，但资金监管事宜需夏爱光、吴白茹配合完成，现有证据不能证明夏爱光或吴白茹有故意违约的行为，世华房地产公司的陈述表明双方在合同约定期限最后一天才就资金监管事宜达成一致，因此留给夏爱光履约的有效期间仅为一日，致使夏爱光在不了解银行要求的情况下未能及时办好资金监管。合同约定办理资金监管的时限为90日，是考虑了资金监管过程中可能出现的各种意外的合理期间，夏爱光未能在合同约定期间内办好资金监管的根本原因在于双方未能提前就资金监管事宜达成一致，而不能归责于夏爱光或吴白茹任何一方，不适用定金罚则，吴白茹应返还夏爱光定金人民币24万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除夏爱光与吴白茹就深圳市罗湖区水贝一路的深华丽园A栋xx室房产签订之房屋买卖合同。二、吴白茹应于本判决生效之日起十日内返还夏爱光定金人民币24万元。三、驳回夏爱光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4250元，由夏爱光负担人民币2125元、吴白茹负担人民币2125元。
上诉人吴白茹不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，并改判驳回夏爱光的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由夏爱光负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决对夏爱光履约时间认定有误，根据涉案合同第三条第2项约定“双方选择了一次性付款，上述第二部分房款贰佰万元，买方必须在签署合同之日起90日（含当日）内全部付清”，合同签署之日是2014年1月10日，那该天计算在内，90日的最后一天应当为2014年4月9日，而非合同补充特别条款的2014年4月10日，夏爱光的合同义务是必须将第二部分房款付至监管账户或者付清，而非双方设立监管账户。2、一审判决对当事人的违约责任认定错误。合同不能继续履行的原因是夏爱光未按合同约定履行付款义务，2014年4月10日，吴白茹已经按照世华房地产公司业务员的要求到银行办理了卖方应当办理的各种手续，但夏爱光却因其自身原因未能办理资金监管手续，违反了合同约定的其必须于2014年4月10日将第二部分房款200万元付至监管帐户或者付清的约定。根据合同的约定，吴白茹有权没收定金。但原审却因采信世华房地产公司的有关说词，认为是吴白茹不愿意卖方，这与事实不符。3、一审判决采信世华房地产公司的证言错误。世华房地产公司作为房地产中介服务机构，在本案中根本没有尽到居间中介职责，从其向夏爱光开具“保证金”收条和质押了吴白茹的房地产证后才将定金转入吴白茹的账户及至今也拒不归还吴白茹的房地产证等情况看，世华房地产公司自签订合同之日其就没有居于中立的立场，早已偏向了能够向其支付佣金的夏爱光一方，处处维护其利益，关于所谓的双方未就资金监管事宜达成一致意见的说法就是其单方片面的说法，不应予以采信。二、一审判决结果错误。一审判决在认定事实错误、曲解合同条款的基础上，其判决结果必然错误。因为夏爱光违反合同约定，超出履行期限且在其承诺的期限内没有支付房款，并提出解除合同，吴白茹不仅依约取得的定金被迫返还而且还需要承担诉讼费，支出律师费，一审法院的错误判决导致合同违约方却不用承担违约责任，守约方却不能享有合同和法律赋予的合同权利，对违约方没有任何制裁，对合同履约方的合理请求不予采纳，给吴白茹造成了巨大的经济损失，请求二审法院支持吴白茹的合理合法的上诉请求，依法撤销原审判决，依法改判，以彰显法律的公平与正义。
被上诉人二审答辩称：原审判决正确，请求二审依法维持。
经二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋买卖合同是当事人夏爱光与吴白茹的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。根据涉案合同的约定，第二部分房款200万元应在2014年4月10日前监管到银行，而夏爱光与吴白茹在4月10日当天都到了银行办理相关手续，现双方确认是由于夏爱光未提交符合银行要求的资料导致监管手续未能办理。吴白茹亦据此上诉主张夏爱光构成违约，其有权没收定金，对此，本院认为，吴白茹的该上诉主张不能成立，理由主要如下：一、资金监管需要买卖双方配合完成，根据查明的情况，合同约定办理资金监管的时限为90日，但夏爱光与吴白茹就资金监管问题一直没有达成一致，直到4月10日当天双方才前往银行办理监管手续，由于留给夏爱光的有效履约时间仅有一天，夏爱光未能提供符合银行要求的相关资料不足以认定夏爱光故意违约。二、根据夏爱光所提交的银行帐目清单，在2014年4月10日，其已准备了履约的200万元，具有履约的能力与诚意。综上两点，本院认为吴白茹主张夏爱光违约的理由不充分，原审判决认定未能办好资金监管的根本原因在于双方未能提前就资金监管事宜达成一致，不能归责于夏爱光或吴白茹任何一方并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4932元，由上诉人负担。
当事人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
助理 审 判员 王丹妮
二〇一四年十月二十八日
书记员（兼） 李全慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。