江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00024号
原告南通开发区卫友钢管扣件租赁有限公司，住所地在南通经济技术开发区小海镇小海村。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人倪信智，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告严建林。
委托代理人沈桂英。
第三人丁霜钰。
委托代理人孙鹏飞，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告南通开发区卫友钢管扣件租赁有限公司（以下简称“卫友公司”）与被告严建林租赁合同纠纷一案，本院曾于2014年5月26日立案受理，同年8月15日以卫友公司与严建林之间不存在租赁合同关系为由，判决驳回了卫友公司的诉讼请求。卫友公司不服提起上诉，江苏省南通市中级人民法院于2014年12月9日以原判决认定事实不清，程序不当为由，裁定撤销原判决并将本案发回本院重审。本院于2015年1月5日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，卫友公司申请追加丁霜钰为第三人参加诉讼。原告卫友公司的法定代表人周卫东及委托代理人倪信智、被告严建林及委托代理人沈桂英、第三人丁霜钰及委托代理人孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫友公司诉称，2013年5月14日，秦志峰（系周卫东的朋友）打电话给周卫东称有个朋友要租钢管，价格让自己谈，并将周卫东的手机号码给了对方。当日，严建林称是旭日山庄工程所需到本公司租赁钢管和扣件，并在租赁单的收货人一栏签字确认。租赁单上记载有租赁物的单价和数量。5月29日，严建林再次租赁了422米钢管和30只扣件，并在租赁单上签字。后本公司在2014年春节前电话联系严建林要求支付租金并偿还租赁物，但严建林一直推诿不予偿付。现要求严建林支付自租赁之日起至2014年4月29日止的租金9786元，赔偿未返还租赁物损失27225元。案件审理过程中，经本院释明，卫友公司申请追加丁霜钰为第三人参加诉讼，以便查明案件事实。
卫友公司为证明其主张，向本院提交了租赁单、钢管租赁合同各两份，拟证明卫友公司与严建林之间存在租赁合同关系，至2014年4月29日按租赁单结算严建林应付租金9786元、应赔偿租赁物损失27225元的事实。
被告严建林辩称，丁霜钰的别墅要维修，其与秦志峰联系好后，让本人和康建华去找秦志峰拉取钢筋和钢管。在秦志峰所在工地拉完钢筋后，到卫友公司拉的钢管，卫友公司的地址是丁霜钰告诉本人的。在卫友公司，本人称是受旭日山庄的业主委托来拉钢管的。钢管的单价是丁霜钰事先谈好的，本人只是作为经手人在租赁单上签字，但当时租赁单上是否记载有单价记不清了。钢管和扣件的数量是卫友公司在本人和康建华都在场的情况下自行清点的。本人与卫友公司之间不存在租赁合同关系，不应由本人承担支付租金及赔偿损失的责任。
严建林为证明其主张申请证人陆某出庭作证，拟证明严建林是代丁霜钰向卫友公司租赁的钢管和扣件、陆某的运费亦是由丁霜钰支付的事实。
第三人丁霜钰述称，旭日山庄46幢别墅因漏雨需维修，本人请严建林、康建华、高芝华等人帮工。因维修需用钢筋和钢管，本人就向秦志峰借用，在2013年国庆节前后就返还了所有的钢管和扣件。直到当年过年前有人打电话要2000多元的租金，才清楚钢管和扣件是租的。本人亦曾就借用事宜电话联系秦志峰，秦志峰称是工人签字的，他不清楚。严建林没有将租赁单的原件交给本人，对租赁单上记载的内容有异议。拉钢管和扣件的驾驶员是严建林找的，第一次的运费严建林先给的驾驶员、后来本人给了严建林；还钢管的时候本人直接将运费打到了驾驶员的银行卡上。严建林是以自己的名义与卫友公司发生租赁合同关系，且在卫友公司要求返还钢管和扣件时才将本人披露，因此严建林的行为属于隐名代理。卫友公司在选择严建林承担责任后，不得再变更，本人不承担责任。
丁霜钰未向本院提交证据。
经庭审质证，严建林对卫友公司提交的证据没有异议，但认为其仅是作为经手人在租赁单上签字，承租人是丁霜钰。丁霜钰对卫友公司提交的证据不予认可。卫友公司及丁霜钰对陆某所作证言的真实性没有异议。
为查明案件事实，本院于2014年7月9日至如皋市九华镇向康建华了解相关案件事实，并形成调查笔录。在本院向康建华出示租赁单后，康建华确认租赁单上所载电话159××××0693即为其个人电话，对租赁单形成过程作如下陈述：2013年，丁霜钰因旭日山庄46幢的别墅外墙维修，雇佣其与严建林帮工，维修设备由丁霜钰提供。5月14日，丁霜钰叫车让其与严建林随车（另有驾驶员）共同去卫友公司取租赁的钢管和扣件，清点完钢管和扣件的数量后，卫友公司要求留下两人的手机号码并在租赁单上签字，严建林就在租赁单上签名。其后将租赁物运回了旭日山庄。2014年春节前其与严建林陆续与丁霜钰结束雇佣关系。至于租赁物是否偿还及如何偿还其未参与，不知情。
2015年3月5日，本院至如皋市磨头镇高庄村高芝华家中向高芝华了解相关案件事实，并形成调查笔录。高芝华陈述丁霜钰因旭日山庄46幢别墅外墙维修，于2013年7月请其去做瓦工。在年底工程结束前，其与一名驾驶员及两名装卸工将所有的钢管和扣件送至小海的钢管站。当时天色已晚，钢管站已关门，丁霜钰联系人开门接收了钢管和扣件，钢管站没有清点数量。
上述两证人的调查笔录经庭审质证，卫友公司对康建华调查笔录的形式真实性没有异议，对高芝华调查笔录的合法性、关联性没有异议；严建林对两份调查笔录均无异议；丁霜钰对康建华调查笔录的形式真实性没有异议，对高芝华调查笔录的真实性没有异议、对关联性有异议，认为证人应当到庭接受质询，故对合法性有异议。
本院经过综合分析、审查判断，对上述证据认证如下：对于卫友公司提交的租赁单，严建林及康建华作为签字人和在场人，均确认其真实性；丁霜钰虽提出异议，但其委托严建林和康建华至卫友公司拉取钢管和扣件用于其别墅维修是事实，故对租赁单的真实性予以确认。至于租赁单上当时是否记载有单价以及单价如何认定，将在说理部分结合其他证据一并予以分析认证。陆某作为证人当庭接受了质询，康建华、高芝华的证言能够与陆某的证言及严建林的抗辩相互印证，本院对上述证人证言的真实性均予以确认。
经审理查明，2013年，丁霜钰因其所有的旭日山庄46幢别墅漏雨需进行维修，雇佣了严建林、康建华及高芝华等人为其施工。丁霜钰因需要使用钢筋和钢管，欲向秦志峰借用，秦志峰称其工地上没有钢管，遂将周卫东的号码告诉丁霜钰，让丁霜钰自己和周卫东商谈租赁事宜。秦志峰亦告知卫友公司法定代表人周卫东有一朋友要租钢管。5月14日，丁霜钰让严建林与康建华去拉钢筋和钢管，严建林电话联系驾驶员陆某驾车一同前往。严建林在秦志峰所在工地拉完钢筋后，到卫友公司称是旭日山庄业主让其前来拉取钢管。应卫友公司的要求，严建林在租赁单位为“旭日”的租赁单收货人一栏签字，并留下其与康建华的手机号码。租赁单上记载的钢管为1021米、单价为0.011元／米／天，扣件为1080只、单价为0.009元／只／天。严建林将陆某的运费付清后，丁霜钰将运费给了严建林。5月29日，严建林、康建华与驾驶员前往卫友公司拉取剩余的少部分钢管和扣件，同样由严建林在租赁单位为“旭日山庄”的租赁单上签字，并留下其个人手机号码。租赁单上记载的钢管为424米（4米／支×65支＋2.6米／支×35支＋1米／支×73支）。其后，卫友公司在与严建林电话确认后，在租赁单上补记扣件30只。丁霜钰别墅维修工程在2014年春节之前结束。工程结束前，丁霜钰委托高芝华、陆某及两名装卸人员送还钢管和扣件，由于天色较晚，卫友公司未对送还的钢管和扣件进行清点。运送钢管和扣件的运费，由丁霜钰汇至陆某的银行卡上。
另查明，卫友公司曾于2014年春节前向丁霜钰主张过租金。其提交的钢管租赁合同载明南通市新开镇伯仲钢管出租站在2012年至2013年期间租赁钢管的单价为0.011元／米／天、扣件为0.009元／米／天。
案件审理过程中，经本院释明，卫友公司将合同相对方变更为丁霜钰，要求丁霜钰承担自租赁之日起至2014年1月20日止按租赁单记载的单价计算的租金及赔偿损失的责任。经多轮质询，卫友公司确认丁霜钰于2013年9月30日将租赁物返还。
本案的争议焦点为：一、严建林与丁霜钰的关系，租赁合同的主体如何认定；二、卫友公司出租钢管和扣件的租金如何计算；三、卫友公司要求赔偿未返还租赁物损失的主张能否得到支持。
关于争议焦点一。本院认为，严建林在租赁单上签字的行为虽然形成了其与卫友公司之间名义上的租赁合同关系，但租赁合同的相对方是否即为严建林，亦需就丁霜钰与严建林之间的关系进行分析。
首先，丁霜钰、严建林、康建华、高芝华等人均陈述，严建林是丁霜钰请来为其别墅外墙进行维修的，工资亦是由丁霜钰所发，该陈述符合雇佣关系的法律特征，可以认定丁霜钰与严建林系雇佣关系。
其次，从严建林和康建华的陈述来看，双方对于至卫友公司拉取的钢管和扣件是丁霜钰租赁的事实是清楚的，租赁单上记载的租赁单位亦是“旭日”和“旭日山庄”。也就是说，在严建林与康建华至卫友公司拉取租赁物前，丁霜钰已告知二人钢管和扣件是租赁的。
再次，丁霜钰虽称其一直以为是从秦志峰处借的钢管和扣件，但在卫友公司向其索要租金后，其曾电话联系秦志峰，秦志峰并未对借用事实予以认可。
最后，追溯租赁单的形成过程，丁霜钰在委托严建林和康建华至卫友公司拉取租赁的钢管和扣件前，其已与卫友公司达成口头协议，严建林在租赁单上签字仅是确认收货。卫友公司虽称其是与严建林就租赁的数量和单价进行协商，但严建林与周卫东并不相识，秦志峰介绍租赁的实为丁霜钰；丁霜钰亦未授权严建林就租赁的数量与单价进行磋商。康建华的陈述可佐证上述事实。
综上，本案所涉租赁合同关系的相对方为卫友公司和丁霜钰。
关于争议焦点二，本院认为，租金应当按照租赁单上记载的数量和单价自出租之次日起计算至2014年1月20日止。
卫友公司是在严建林和康建华在场的情况下，对钢管和扣件进行的清点；卫友公司自行添加的30只扣件，亦经过严建林的确认。因此，卫友公司出租的钢管共为1445米（1021米＋424米）、扣件为1110只（1080只＋30只）。至于租赁物的单价，虽严建林称不记得当时租赁单上是否记载有单价，但从卫友公司提交的两份钢管租赁合同来看，租赁单上记载的单价并不高于当时的市场行情，因此，应按租赁单上记载的单价计算租金。至于实际的租赁天数，卫友公司主张丁霜钰是在2014年春节前归还的租赁物，该陈述与高芝华的陈述能够相互印证；丁霜钰虽称是在2013年国庆节前后将租赁物返还，但其并未能提交证据证明其陈述的真实性，故卫友公司主张将租金计算至2014年1月20日符合常理。综上，自2013年5月15日起至5月29日的租金应为314.265元［（1021米×0.011元／米／天＋1080只×0.009元／只／天）×15天］；自2013年5月30日起的租金应为6108.86元［（1445米×0.011元／米／天＋1110只×0.009元／只／天）］×236天，共计6423.125元。
关于争议焦点三，本院认为，卫友公司未能举证证明未返还的租赁物数量，对其主张不予支持。
就租赁物是否归还，高芝华称在工程结束前所有租赁物均已归还；但卫友公司不管是在原审、还是在重审作起诉陈述时，均称租赁物未返还；及至证人陆某出庭作证，其方改口称租赁物已还。由此可以看出，卫友公司并未就案件事实作如实陈述。就未返还的租赁物数量，卫友公司除其所称的单方制作的清单外，并无其他证据证明。故本院对卫友公司要求赔偿未返还租赁物损失的请求不予支持。
综上，丁霜钰与严建林之间系雇佣关系，严建林在租赁单上签字的行为是履行雇佣关系的职务行为，丁霜钰以其与严建林之间存在隐名代理关系，卫友公司不得变更相对人的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。卫友公司在诉讼中刻意隐瞒租赁物已归还的事实，有违诉讼诚信，念其未造成严重后果，本院不予深究。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、丁霜钰于本判决发生法律效力之日起十日内给付南通开发区卫友钢管扣件租赁有限公司租金3524元；
二、驳回南通开发区卫友钢管扣件租赁有限公司要求丁霜钰赔偿未返还钢管和扣件损失的诉讼请求；
三、驳回南通开发区卫友钢管扣件租赁有限公司对严建林的诉讼请求。
案件受理费642元，由原告南通开发区卫友钢管扣件租赁有限公司负担575元，由第三人丁霜钰负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费642元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 王志敏
人民陪审员 杜伟伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 许 训
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。