wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行终字第547号上诉人（原审原告）：张云辉（又名张荣辉）。委托代理人：邓琼泉。被上诉人（原审被告）：武冈市人民政府。法定代表人：唐克俭。被上诉人（原审被告）：武冈市国土资源局。法定代表人：陵建华。委托代理人：雷良叶。委托代理人：ＸＸ华。被上诉人（原审被告）：武冈市辕门口街道办事处。法定代表人：朱志春。原审第三人：武冈市辕门口街道办事处落子铺村民委员会。负责人：李明红。原审第三人：熊友英。上诉人张云辉因诉被上诉人武冈市人民政府、武冈市国土资源局颁发集体土地建设用地使用证一案，不服邵阳市中级人民法院2015年9月7日作出的（2015）邵中行初字第91号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵阳市中级人民法院经审理查明：1987年，原告张云辉在原址翻建新房，并向相关单位办理了建房审批手续。1989年8月29日，被告武冈市国土资源局对原告房屋建设用地进行清理，在登记的《个人建房用地清理登记卡》上绘制了红线图，并对原告建设用地的四至范围等予以界定。1990年11月2日，被告武冈市人民政府根据武冈市国土资源局确认的红线图等向原告颁发武集建（89）字第3-161224号《集体土地建设用地使用证》。原告认为，该证确定的红线图错误，侵犯了其合法权益，遂于2010年8月6日向武冈市人民法院提起行政诉讼，后原告认为遗漏被告武冈市人民政府而撤诉，2015年7月9日，原告以同一事由向该院提起本诉讼。邵阳市中级人民法院认为：被告武冈市国土资源局对原告张云辉房屋建设用地进行清理，并在登记的《个人建房用地清理登记卡》上绘制红线图的时间是1989年8月28日。被告武冈市人民政府向原告颁发武集建（89）字第3-161224号《集体土地建设用地使用证》的时间为1990年11月2日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，原告向人民法院起诉要求被告纠正武集建（89）字第3-161224号《集体土地建设用地使用证》的土地红线图，并重新确定土地红线图的诉讼主张已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张云辉的起诉。原告张云辉已交纳的诉讼费50元，予以退还。张云辉不服，向本院提出上诉称：一、上诉人的住房建设用地应以上诉人在一审中提供的《武冈县私人建房占（征）用土地呈批表》为准。二、被上诉人武冈市国土资源局于1989年8月28日对上诉人房屋建设用地进行清理并在登记的《个人建房用地清理登记卡》上绘制红线图的行为是无效的。三、上诉人发现自己的权利受到损害，从发现至今多次向有关政府单位申请处理，一直在主张权利过程中，没有超过诉讼时效。请求：撤销一审裁定；支持其一审时提出的诉讼请求。被上诉人武冈市人民政府未作书面答辩。被上诉人武冈市国土资源局答辩称：一、被答辩人提起的行政诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，人民法院应不予受理。二、被答辩人就同一事实在2010年已向武冈市人民法院提起行政诉讼，后撤诉，人民法院应裁定驳回起诉。三、被答辩人张云辉与原审第三人熊友英的土地证书均系合法有效证书，不需要重新确定土地红线图。因此，请求驳回上诉。被上诉人武冈市辕门口街道办事处未作书面答辩。原审第三人武冈市辕门口街道办事处落子铺村民委员会未作书面答辩。原审第三人熊友英未作书面答辩。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。张云辉认为被上诉人为自己颁发的《集体土地建设用地使用证》上的土地红线图，与为原审第三人熊友英颁发的《集体土地建设用地使用证》上的土地红线图有重复，请求被上诉人纠正。张云辉实际上是对土地使用权有争议。按照上述法律规定，应由张云辉与熊友英协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，张云辉在未经人民政府先行处理的情况下，直接向法院起诉，人民法院不予受理；已经受理的应裁定驳回起诉。一审以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回，理由错误，应予纠正，但裁定驳回张云辉起诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  付海燕二〇一六年二月二十九日代理书记员  蹇 菲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特51号
申请人：李金荣，男，1963年6月28日出生，汉族，住上海市青浦区练塘镇东泖村南王浜***号。
申请人：柳锦忠，男，1995年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇柳厝村楼下****号。
本院于2018年1月8日立案受理申请人李金荣与申请人柳锦忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人柳锦忠应于2017年12月18日一次性支付申请人李金荣因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、护理费、车辆修理费等共计人民币7,200元。
二、申请人李金荣与申请人柳锦忠之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李金荣与申请人柳锦忠于2017年12月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26534号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张容，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张容系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款40,626.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第150号
原告：王明生，男，1966年4月10日生，汉族，煤矿工人，住靖宇县。
原告：关庆才，男，1957年6月1日生，汉族，退休工人，住靖宇县。
原告：孟明生，男，1951年2月9日生，汉族，煤矿工人，住靖宇县。
原告：范文君，女，1970年5月29日生，汉族，无职业，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告王明生、关庆才、孟明生、范文君诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明生、关庆才、孟明生、范文君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35423号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭雨，男，1989年10月2日出生，住广东省罗定市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭雨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,867.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,867.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第168号
原告盛俊伟。
原告何方作。
被告谢国初。
原告盛俊伟、何方作与被告谢国初民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、罗国成组成合议庭，书记员潘辉担任法庭记录，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告盛俊伟、何方作到庭参加诉讼，被告谢国初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛俊伟、何方作诉称：被告谢国初于2013年3月15日向原告借款400万元，并出具了借条，后经原告催讨，被告以种种借口推诿不还。请求法院依法判令被告谢国初偿还原告借款400万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了证据即2013年3月15日被告谢国初向二原告出具的借条一份，以证明被告借二原告现金400万元的事实。
被告谢国初未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，合议庭评议认为，原告所提供的证据内容客观真实，来源合法，符合证据“三性”要求，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年3月15日，被告谢国初向原告盛俊伟、何方作借款400万元用于支付购地款，并向二原告出具借条，后经原告催讨，被告未予偿付。
本院认为，被告所借原告款应予偿还，经原告催讨，被告未偿还，酿成纠纷，被告应承担本案全部责任。原告要求被告偿付借款400万元，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢国初偿付给原告盛俊伟、何方作借款4000000元，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由被告谢国初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 刘 贻
审判员 谭海鹰
审判员 罗国成
二〇一四年一月二日
书记员 潘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3955号
罪犯吉火么菲力，女，1978年7月27日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都市女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）川凉中刑初字第111号刑事判决，以被告人吉火么菲力运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元人民币。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）川刑终字第596号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）川刑执字第1083号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年，刑期起于2011年8月26日止于2031年8月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉火么菲力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分130分。现实表现较好，确有一定的悔改表现，罚金10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉火么菲力在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
罪犯吉火么菲力减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期至二Ｏ三Ｏ年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7067号
原告惠某某。
被告陆某某。
原告惠某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠某某、被告陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某诉称，原、被告原系夫妻，生育二女，后离婚。原告之后与王某某结婚，生育一女。后因原告住房要动迁，为了多得动迁款，原告与王某某假离婚，并与被告于2008年4月28日办理了结婚登记。但原、被告并未共同生活，且原告住房至今未予动迁。故诉至法院要求与被告离婚。
被告陆某某辩称，原、被告1974年首次结婚，是结发夫妻，生育二女，后离婚。原告与王某某系因发生矛盾而离婚。现原、被告已复婚，家庭完整，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告曾系夫妻，育有二女。两人于2008年4月28日复婚。婚后，双方关系不睦。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自愿结婚。婚后两人关系不睦，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告惠某某要求与被告陆某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一三年十二月十八日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4269号
原告：重庆良琴工贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝成街162号，统一社会信用代码：91500107622194364。
被告：姚建，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆良琴工贸有限公司诉被告姚建租赁合同纠纷一案中，原告重庆重庆良琴工贸有限公司经本院通知后，未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一八年二月二十六日
书记员 张琬玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初4269号原告：重庆良琴工贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝成街162号，统一社会信用代码：91500107622194364。被告：姚建，男，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆良琴工贸有限公司诉被告姚建租赁合同纠纷一案中，原告重庆重庆良琴工贸有限公司经本院通知后，未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 罗 洪二〇一八年二月二十六日书记员 张琬玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1189号
原告：颜汉峰。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林学明。
原告颜汉峰与被告林学明民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月24日，被告立据向原告借款30000元，未约定借款利息与借款期限。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林学明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告颜汉峰借款30000元，并赔偿该款自2015年4月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计�的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告林学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年五月四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5358号
原告：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社。
负责人：李敬立。
被告：刘丽波。
被告：张科研。
被告：刘忠伍。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被告刘丽波、张科研、刘忠伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建平县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取500元、公告费800元，合计1300元，由建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社负担。
审 判 长 韩光宾
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 李德林
二〇一八年三月六日
书 记 员 靳 宇
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00042号
原告董正会，男，1963年11月11日出生，汉族。
委托代理人刘红，湖北毕升律师事务所律师。
被告江苏江都建设集团有限公司武汉分公司。
负责人郭德宏，经理。
被告武汉市吉成不锈钢水箱厂。
法定代表人李红久，厂长。
被告刘仲书，男，汉族。
本院在审理原告董正会与被告江苏江都建设集团有限公司武汉分公司、武汉市吉成不锈钢水箱厂、刘仲书提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告董正会于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董正会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董正会撤回起诉。
案件受理费578元（已减半收取），由原告董正会负担。
审判员 邹 军
二〇一四年一月二十二日
书记员 齐亚楠
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1104号
原告湖南帝亿生物科技股份有限公司，住所地：长沙县安沙镇新华村。
法定代表人吴明夏，董事长。
委托代理人朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告安化东江农业开发有限公司，住所地：安化县大福镇东阳村二组。
法定代表人王新平。
被告王新平，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告李明辉，女，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省安化县。
第三人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）
负责人张智。
委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
原告湖南帝亿生物科技股份有限公司（以下简称湖南帝亿公司）与被告安化东江农业开发有限公司（以下简称安化东江公司）、李明辉、王新平，第三人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行（以下简称中国银行星沙支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南帝亿公司委托代理人朱杰、第三人中国银行星沙支行委托代理人李静虎到庭参加诉讼，被告安化东江公司、李明辉、王新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告湖南帝亿公司请求判令：1、被告偿还由其垫付的银行贷款本息合计253601.95元及利息（利息按上述金额以中国人民银行同期贷款利率为准，自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师费用22000元；3、各被告之间承担连带责任；4、本案诉讼费由各被告承担。
被告安化东江公司、李明辉、王新平均未作答辩。
第三人中国银行星沙支行答辩要点：1、信用卡办理后，王新平刷卡五笔，共计消费292060元；2、王新平未按期还款，仅归还了两期，且第一期就已逾期，后银行多次催讨，一直未还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年1月5日，中国银行星沙支行（甲方）与湖南帝亿公司（乙方）签订了《“中国银行信用卡分期”合作协议》，约定甲方向乙方推荐的具备一定条件的优质合作商（即借款人）提供“中国银行信用卡福农分期”产品服务，由甲方提供一定授信额度，借款人持卡在乙方消费后，根据分期期数按期偿还信用卡，手续费在首期还款时由甲方一次性收取；乙方为合作项目下持卡人的贷款向甲方提供连带责任保证担保，担保的主债权范围为整个合同项下持卡人的贷款本金总额、利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等，当任何一持卡人逾期一期（30天）以上未还款的，甲方有权要求乙方承担连带责任保证担保责任。
2、安化东江公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为王新平（系总经理），唯一股东为宁勇（系执行董事），公司经营范围为农业基地开发、建设、培育、管理；农业技术开发和转让；牲畜养殖、销售等。王新平与李明辉于2003年9月27日办理结婚登记。
3、2016年8月31日，湖南帝亿公司（甲方）与王新平（乙方）签订了《购销合同》，约定乙方绝对主销甲方饲料产品，且连续三个月销量不低于150吨，乙方鉴于要扩大生产经营需要，由甲方联系合作银行中国银行，贷款30万元以福农卡的方式支付给甲方。
4、2016年8月31日，王新平以个人名义向中国银行星沙支行申请了福农分期业务，李明辉在申请表的配偶申明及授权一栏中签字，同意王新平向中国银行星沙支行提交的分期业务申请，并同意将王新平信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2016年11月16日，经中国银行星沙支行审查，同意王新平申请额度30万元的专向额度用于湖南帝亿公司产品饲料经营，分期期数为6期，手续费率3%，分期业务手续费9000元（分期手续费在成功办理分期业务后一次性收取），还款日为每笔消费账单生成日后20天，逾期还款则按照剩余本金以日利率万分之五收取利息、每月按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金。
5、信用卡办理后，王新平通过在湖南帝亿公司POS机上刷信用卡的方式购买饲料，分别于2016年12月8日刷21500元、2016年12月8日刷193500元、2016年12月22日刷25340元、2016年12月24日刷25860元、2017年1月8日刷25860元，共计消费292060元。
6、信用卡透支后，王新平仅于2017年2月28日偿还了66500元、2017年3月29日偿还了24160.01元。因王新平未依约履行还款义务，中国银行星沙支行要求湖南帝亿公司承担担保责任。2017年10月31日，湖南帝亿公司向王新平的信用卡账户转账代为垫付了253601.95元后，尚欠4161.19元分期本金。另查明，湖南帝亿公司承担保证责任后，向中国银行星沙支行申请减免王新平的违约金，中国银行星沙支行于2017年12月27日将王新平的违约金28498.19元扣除尚欠分期本金、利息、违约金4433.75元后退还24064.44元至王新平信用卡账户。
7、湖南帝亿公司承担担保责任后，因向王新平、李明辉催款未果，为实现其债权，委托湖南东方阳光律师事务所诉至本院，支付了律师费用22000元。
判决的理由与结果
本院认为：一、安化东江公司、李明辉、王新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、湖南帝亿公司作为担保人，在代王新平向中国银行星沙支行偿还借款后可向王新平追偿，另，债务发生在王新平、李明辉夫妻关系存续期间，且李明辉签字确认同意将王新平信用卡欠款作为夫妻共同债务，应承担还款责任，故湖南帝亿公司要求王新平、李明辉偿还代偿款253601.95元的请求，本院予以支持。三、安化东江公司系自然人独资的有限责任公司，王新平为法定代表人，并非股东。中国银行星沙支行未提供有效证据证明王新平以个人名义申请办理信用卡，并刷卡消费的行为代表安化东江公司，故对湖南帝亿公司要求安化东江公司承担连带责任的请求，本院不予支持。四、关于律师费。委托律师进行诉讼，系当事人权利，但非必要和必须，且无合同约定，故对湖南帝亿公司要求王新平、李明辉支付律师费的请求，本院不予支持。五、关于利息。因王新平、李明辉逾期还款，确实给湖南帝亿公司造成了利息损失，故王新平、李明辉应按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从代偿之日即2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王新平、李明辉在本判决生效后十日内偿还原告湖南帝亿生物科技股份有限公司垫付款253601.95元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告湖南帝亿生物科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5434元，减半收取2717元，由被告王新平、李明辉共同负担2500元，由原告湖南帝亿生物科技股份有限公司负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘思颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6628号
原告：王如意，男，1978年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢四祥，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：廖振望，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。
被告：湖南省水产公司。
法定代表人：陈正淼，公司总经理。
委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律服务工作者。
第三人：岳阳市国祥置业有限公司。
法定代表人：戚国祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。
原告王如意与被告湖南省水产公司、第三人岳阳市国祥置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢四祥、廖振望、被告水产公司委托诉讼代理人谭正文、第三人国祥公司委托诉讼代理人田晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王如意向本院提出诉讼请求：一、确认原告与第三人国祥公司签订的《房屋拆迁还建合同》无效；二、被告立即向原告分配还建70.11平方米房屋并协助办理房屋权属证书，或被告赔偿原告拆迁补偿金与实际价值相差的经济损失174644元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告水产公司冷冻加工厂职工。2009年3月17日，原告（乙方）与被告水产公司经理王晔（甲方）签订一份《房屋拆迁还建合同》，被告在签订合同前在本单位制定了详细的安置实施方案。按方案双方在合同中约定：“乙方原房屋产权面积60.11平方米同意以产权调换方式拆迁，乙方如期搬迁则另奖励产权面积10平方米；还建房屋在2012年4月1日前交付乙方使用，如甲方逾期交房，乙方则有权按还建房屋的评估价格要求甲方货币补偿”。原告与被告水产公司签订合同时并未加盖公章，签订合同后被告水产公司对原告房屋进行了拆除，后第三人国祥公司于2009年12月16日成立并以该公司对拆迁后土地进行房产开发。原告见被告地产项目迟迟未建设，遂起诉要求开发企业进行货币补偿，但到补偿下来原告按补偿价4006元每平方米已无法购置同面积房屋，原告的利益受损。
被告水产公司辩称，原告与国祥公司签订的还建合同合法有效，应当依法予以确认。原告要求被告返还房屋还建70.11平方米，现原告已选择了现金补偿方案，再要求返还没有法律依据和事实依据。原告要求被告补偿现房屋价值与补偿金差额之间的违约金，请求人民法院在判决根据法律相关规定依法处理。
第三人国祥公司述称，第三人国祥公司与原告的纠纷已经过依法处理，现已处理完毕，第三人国祥公司不应承担责任。
经审理查明，2009年2月12日，被告水产公司拟收回省水产公司岳阳冷冻厂全部土地作为该地段工业及商住用地，在其单位发布《湖南省水产公司岳阳职工宿舍拆迁补偿安置实施方案》，确定补偿方式实行“原地还建安置”的原则，确定安置房为原地第二栋小高层住宅1-5楼范围内，超过五层的还建房每层每平方米加价50元，每户奖励10平方米还建房屋建筑面积。如实行货币补偿方式安置的，经评估后再协商一致后签订补偿协议。2009年3月17日，王晔（时任法定代表人）代表被告水产公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋拆迁还建合同》，确定原告名下所有权证号为046436号房屋面积为60.11平方米，约定：“如按期搬迁的奖励乙方产权面积10平方米，甲方还建房在2012年4月1日前交付乙方使用，过渡期36个月，在过渡期内按被拆房屋面积以4元每平方米支付过渡费，超过时间双倍支付过渡费。如在49个月仍不能交付，乙方有权按当时同地段还建房评估价格要求甲方给予货币补偿。
签订合同后，被告水产公司对原告房屋进行了拆除。2009年6月，岳阳市国土资源局对原湖南省水产公司冷冻厂用地进行挂牌出让，被告水产公司于2009年7月10日取得该国有建设用地使用权。通过其子公司湖南普丰冷链置业股份有限公司（2009年9月设立）与案外人岳阳市登峰房地产开发有限公司于2009年12月成立岳阳市国祥置业有限公司，由第三人国祥公司对该出让土地进行开发建设，后被告水产公司将持有的股份转让给登峰公司。因第三人国祥公司未及时进行开发建设，原告于2015年8月7日起诉至本院，要求其以货币补偿方式补偿合计371583元，本院于2016年11月18日作出（2015）楼民一初字第455号民事判决书，判决国祥公司向王如意支付补偿款281070元，该案现已履行。
另查明，第三人开发的“登峰.雅典铭苑”项目于2014年12月29日取得预售许可证号，商品房申报均价为5494元/平方米，其中申报价格5层为5050元/平方米、每上一层增加60元。该项目峻工日期为2015年8月16日。
本院认为，被告水产公司在本单位内发布拆迁补偿安置实施方案，其法定代表人王晔代表公司与原告签订《房屋拆迁还建合同》，该合同签订时第三人国祥公司及湖南普丰冷链置业股份有限公司均未成立，签订合同的主体应当为原、被告，双方均应按合同履行合同义务。将合同权利义务一并转让给第三人应当经另一方同意，被告产公司通过设立新的公司后又将股份转让他人，但未与原告达成转让合同权利义务的协议，现因第三人国祥公司未按时开发并交付还建房，违约责任应由被告水产公司承担。本案虽已由第三人国祥公司向原告虽按4009元/平方米支付了补偿款，但该补偿款并未包括因违约行为给原告造成的损失，原告在实际取得该补偿款时已无法实现其签订合同时的合同目的，即无法在同地段购置同等面积的商品房，故对该损失被告水产公司应当予以承担。根据合同约定还建房屋为2栋1层至11层房屋，本院酌定平均以六层申报价格5110元/平方米确定差额，按原告还建房安置面积70.11平方米计算，被告水产公司应向原告支付77191元。对原告的其他诉讼请求，客观上现已无法履行，且有生效法律文书予以确认，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南省水产公司在本判决生效后10日内支付原告王如意违约造成的损失77191元；
二、驳回原告王如意的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1896元，由被告湖南省水产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一八年二月八日
书记员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1000号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律。
被告康立朋，男，1983年5月10日出生，汉族，住长沙市开福区洪山路***号。现住长沙县。
原告长沙新典物业管理有限公司与被告康立朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告长沙新典物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙新典物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙新典物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告长沙新典物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 李超奇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11107号
申请执行人：李顺添,男，汉族，1983年10月17日出生，住址：广东省佛山市顺德区。
申请执行人：萧秀芳，女，1968年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：庞爱嫦，女，1962年7月10日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人：邱惠梅，女，1962年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：李业柱，男，1966年5月23日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人：方家添，男，1960年3月24日出生，壮族，住广西灵山县。
被执行人：广东宏富印刷机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂顺德高新区（容里）华容四路33号。
申请人李顺添、萧秀芳、庞爱嫦、邱惠梅、李业柱、方家添与被申请人广东宏富印刷机械实业有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字【2015】4084号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在法律文书发生法律效力之日内内向申请人支付2014年12月至2015年9月的工资共110253元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有一处位于容桂街道办事处容里社区居民委员会顺德高新区（容里）华容四路33号房产，已依法办理查封手续，上述房产由【本院（2015）佛顺法民二初字第253号】查封，因该房产已由佛山市中级人民法院、佛山市南海区人民法院、佛山市禅城区人民法院等多案轮候查封，本案也属轮候查封，待拍卖处理后本案参与分配处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年9月15日告知申请执行人本案的执行情况,并同意本院终结本次执行裁定，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务110253元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11107号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月十八日
书记员 林 勇
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初459号
原告重庆怡兴物业管理有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**号。组织机构代码：66087638-2。
法定代表人崔红英，系该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李文安，男，1966年5月8日出生，土家族，居民。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告李文安物业服务合同纠纷一案，经重庆市第四中级人民法院指定管辖后，本院于2016年1月20日立案受理，并适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆怡兴物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆怡兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 向星宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13948号
原告：李小雨，女，汉族，1989年6月27日出生，住重庆市潼南县。
被告：重庆新盛格商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号1栋1单元13-2，统一社会信用代码500108007892791。
法定代表人：宁静，职务不详。
原告李小雨与被告重庆新盛格商贸有限公司（以下简称新盛格公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日受理立案后，由审判员徐昌秀任审判长，与代理审判员彭璟，人民陪审员王小保组成合议庭，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李小雨到庭参加了诉讼，被告新盛格公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小雨诉称，原告到被告处工作，由于被告拖欠2016年7月、8月工资未支付，故起诉来院要求：1、被告立即支付原告7月、8月工资3739元；2、被告立即支付未与原告签订劳动合同双倍工资差额5739元。
被告新盛格公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月7日，原告到被告处从事内勤工作，约定试用期两个月，工资以现金形式发放，原被告双方未签订书面劳动合同。原告在工作期间，被告使用钉钉办公软件对原告进行管理。2016年7月4日，原告通过钉钉办公软件向被告发出《转正申请书》，同日，该申请在钉钉软件内由被告公司的胡小川（备注名：小川）同意。在2016年7月4日至8月11日期间，原告在该软件内部多次发起各项审批事由、请假申请、报销申请等。2016年8月25日，原告离职未再继续为被告提供劳动。
在庭审过程中，原告当庭陈述其试用期工资为1800元+提成，转正工资为2000元+提成，提成以完成贷款审批通过一件提100元为标准。原告5月已发放工资为1390元、6月已发放工资为2000元，7月应发工资为2000元，8月应发工资为1739元。
2017年4月20日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向原告出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告李小雨提交证据如下：
1、钉钉软件记录截图、微信聊天记录截图，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
2、《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序。
被告新盛格公司未提交证据。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否为劳动关系。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告提交的钉钉管理软件截图并经当庭演示，可以作为本案认定事实的依据。结合原告所举示的微信聊天记录，足以证明：原告向被告提供劳动，被告公司通过钉钉管理软件对其进行了管理，并承诺向原告发放相应劳动报酬。原告认为原被告之间存在劳动关系的主张，具有高度可能性。因此，本院对原告该项主张，予以支持。
根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放承担举证证明责任。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告拖欠7月工资2000元，8月工资1739元。本院对原告要求被告支付7月、8月拖欠工资共计3739元，予以支持。
根据《劳动合同法》之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。且对于劳动合同订立的事实应当由用人单位承担相应的举证责任。本案中，被告未举示证据证明原被告之间业已订立书面劳动合同，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告未签劳动合同双倍工资差额5739元（2000元+2000元+1739元）。
故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆新盛格商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李小雨7月、8月工资共计3739元；
二、被告被告重庆新盛格商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李小雨未签劳动合同双倍工资差额5739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆新盛格商贸有限公司负担，本院决定免收。公告费200元，由被告重庆新盛格商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐昌秀
代理审判员 彭 璟
人民陪审员 王小保
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁秋香
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13948号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告苏小陈，女，1977年出生，住泉州市德化县龙�镇。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告苏小陈信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年04月19日，被告苏小陈向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049710XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币111514.55元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币111514.55元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告苏小陈住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告苏小陈的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初466号
原告：刘帅，男，1992年7月15日出生，土家族，住湖南省。
被告：唐金娥，女，1971年9月16日出生，苗族，住吉首市。
被告：唐晓明，男，1975年10月15日出生，苗族，住凤凰县。
第三人：湘西安信房地产经纪有限公司。住所地：乾州办事处世纪山水商业226-227门面。
法定代表人：向麟任。
原告刘帅与被告唐金娥、唐晓明，第三人湘西安信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘帅于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回对被告唐金娥、唐晓明，第三人湘西安信房地产经纪有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘帅撤回对被告唐金娥、唐晓明，第三人湘西安信房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘帅承担。
审 判 员 吴宇怀
二〇一八年四月十七日
代理书记员 周 慧
（2012）浦江民初字第734号张某诉李某、南京某公司借款合同纠纷一案
（一审判决）
（2012）浦江民初字第734号
原告张某，女，1961年5月1日生。
被告李某，男，1968年11月1日生。
被告南京某公司。
法定代表人王某某，南京某公司董事长。
委托代理人温某。
原告张某与被告李某、南京某公司借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某，被告南京某公司的委托代理人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年6月29日，被告李某以被告南京某公司生产经营需要为由向原告借款，借款本金为93万元，被告南京某公司作为担保人对借款93万元及利息承担连带保证责任。原告多次要求被告还款，但被告一直未还款。现诉请判令：1、被告李某归还本金人民币93万元及利息（利息按月息2%计算至款项还清之日）。2、被告南京某公司对上述借款承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，原告借款给我时因为是朋友关系所以当时没有写借条，过了几天我出具了借条，当时由于我资金短缺未能及时归还借款，对借款事实认可。
被告南京某公司辩称，我公司从未委托过李某向原告借款，对李某向原告借款的事实被告公司不知情，李某也从未将向原告所借款项打入被告公司账户，2%的利息高于法定利息，应依法降低。
经审理查明，2010年6月29日，李某向张某借款人民币930000元，张某通过其父张志才账户将借款给付李某，并由李某出具借条一份，注明：因南京某公司建设、生产及发展需要急需增加流动资金，现委托公司总经理李某向张某借款人民币930000元，借款期限为一年，即自2010年6月29日至2011年6月28日止，同时双方约定借款利息为月息2%，并由南京某公司在担保人一栏盖章确认。2012年3月11日，李某又向张某出具借条及补充说明各一份，对2010年6月29日的借款予以确认。此后李某一直未归还上述借款。
上述事实，有原告张某提供的借条两份、补充说明一份、户籍证明一份、银行取款回单一份及原、被告双方的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告李某未能按约还款，原告张某要求其归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告张某要求被告李某按月息2%支付利息至款项还清时止的请求，本院认为，原、被告双方在借款时约定借款利息为月息2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对原告张某要求被告南京某公司对借款及利息承担连带保证责任的请求，被告南京某公司提出“我公司从未委托过李某向原告借款，对李某向原告借款的事实被告公司不知情，李某也从未将向原告所借款项打入被告公司账户。”的意见，本院认为，被告南京某公司在借条担保人一栏盖章确认，其虽辩称对借款不知情，但并未能提供证据证实借条上的公章不是南京某公司的公章，同时，借款如何使用是李某与南京某公司之间的事情，与张某无关，因此对被告南京某公司的辩解意见不予采纳；又因双方对担保方式未进行约定，被告南京某公司应作为连带保证人对原告张某承担保证责任，综上所述，对原告张某的此项请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内归还原告张某人民币930000元及利息（利息按月息2%自2010年6月29日起计算至本金930000元还清时止）。
二、被告南京某公司对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17188元，减半收取8594元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何明
二〇一二年十一月十二日
书记员 刘婷
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初351号
原告：许自力，男，1973年6月15日生，汉族，住河南省修武县。
被告：钟康发，男，汉族，1987年1月15日出生，住陕西省山阳县。
原告许自力与被告钟康发农村建房施工合同纠纷一案，原告许自力于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许自力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告许自力承担。
审判员 千 磐
二〇一八年三月二十二日
书记员 范玉新
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第03660号
原告周红
委托代理人喻小娟、吴明勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区青峰镇胡豆坪村袭字炉村民小组。
负责人王利，组长。
被告重庆市永川区青峰镇胡豆坪村村民委员会。
负责人李文全，村委会主任。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告周红与被告重庆市永川区青峰镇胡豆坪村袭字炉村民小组、被告重庆市永川区青峰镇胡豆坪村村民委员会不当得利纠纷一案，原告周红于2013年12月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周红自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周红撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告周红负担。
代理审判员 熊怀丽
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈俊杰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执762号之一
申请执行人柯兰香。
被执行人汪小海。
被执行人潘苍花。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第357号民事调解书，于2016年4月11日立案执行申请执行人柯兰香与被执行人汪小海、潘苍花民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局，浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行财产。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法于2016年5月13日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2016年6月6日，被执行人尚有借款2479000元及利息、受理费13316元、执行费27190元未履行。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人收函后至今未提出书面意见，且申请执行人至今尚未向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据和线索，故本案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执762号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年六月七日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执762号
申请执行人柯兰香
被执行人潘苍花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00357号，依法向被执行人潘苍花发出执行通知书，责令被执行人潘苍花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘苍花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘苍花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币2479000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执762号申请执行人柯兰香被执行人潘苍花，本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00357号，依法向被执行人潘苍花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘苍花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘苍花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘苍花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2479000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨彩和二〇一六年四月十八日书记员  翁金南
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁岔商初字第148号
原告：童欢国。
委托代理人：杨谋存。
被告：周瑞行。
原告童欢国与被告周瑞行为民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵适用简易程序独任审判，并于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告童欢国的委托代理人杨谋存、被告周瑞行到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告童欢国起诉称：2011年10月15日，被告向原告借款人民币23200元，并出具借条一份交原告收执，约定借款日期为2011年10月15日至2012年8月15日。借款到期后，被告未能按时归还。故起诉，要求判令被告立即归还原告借款本金23200元。
原告为证明自己的主张提供借条原件一份，拟证明被告于2011年10月15日向原告借款23200元的事实。
被告周瑞行答辩称：被告从未向原告借钱，当时原告只是让我签张借条，故原告主张的借款事实不存在。
被告周瑞行未提供证据。
对原告提供的证据，被告对真实性没有异议。经查，原告所举证据的来源与形式均合法，与其当庭陈述能够相互印证，能够证明待证事实，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为：原告童欢国与被告周瑞行之间的借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。双方对借款金额及借款期限约定明确，故被告应按约归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周瑞行应于本判决生效后五日内归还原告童欢国借款本金23200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水俊涵
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 陈 杉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1174号
原告：王乃令，男，1961年8月18日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。
委托诉讼代理人：杨晓敏，山东致允律师事务所律师。
被告：刘粤燕，女，1957年1月26日生，汉族，原住潍坊市潍城区，现下落不明。
原告王乃令与被告刘粤燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓敏到庭参加诉讼，被告刘粤燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乃令向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告因经营需要向原告借款20000元，该款经原告多次催要，被告迟迟未偿还。现诉至法院，要求判如所请。
被告刘粤燕未作到庭。
本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告刘粤燕因经营需要向原告王乃令借款20000元，并出具借条一份，载明“今借王乃令人民币2万元￥贰万元正，借款人刘粤燕签名”。原告主张该借款向刘粤燕交付了现金。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借条和当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告刘粤燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘粤燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王乃令借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘粤燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张培泉
人民陪审员 刘洪祥
人民陪审员 谭英杰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王素杰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6842号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：李洪德，男，1987年1月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告海马财务有限公司与被告李洪德借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告李洪德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李洪德支付贷款剩余本金18750.05元、利息85.83元（暂计算到2017年5月1日）、违约金5000元,共计23835.88元；2.若被告李洪德未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月14日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币50000元，借款期限为24个月，自2015年9月24日起至2017年9月24日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年12月3日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年10月24日开始还款，共还款15期，但自2017年1月24日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告李洪德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;6.《特种转账凭证》；7.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年9月8日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2015年9月14日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币50000元，借款期限为24个月，自2015年9月24日起至2017年9月24日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年12月3日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年5月1日，被告尚欠原告贷款本金18750.05元、利息85.83元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金18750.05元、利息85.83元（计算到2017年5月1日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李洪德于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金18750.05元、利息85.83元、违约金5000元,共计23835.88元；
二、原告海马财务有限公司对被告李洪德名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告李洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年七月四日
书记员 余红梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：方松，男，1996年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告方松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人方松下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初308号
原告：仙游县榜头镇晨光五金厂，住所地仙游县榜头镇何麓村何麓工业区。统一社会信用代码92350322MA2XU3T15R。
经营者：黄炳宣，男，1944年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告：江西双德利机械有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园。统一社会信用代码913609225816378693。
法定代表人：刘志高。
原告仙游县榜头镇晨光五金厂(以下简称晨光五金厂)与被告江西双德利机械有限公司(以下简称双德利机械公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晨光五金厂的委托诉讼代理人陈福进到庭参加诉讼，被告双德利机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨光五金厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令双德利机械公司向晨光五金厂支付欠款99178元及以欠款99178元为基数自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的逾期付款损失。事实和理由：晨光五金厂系纱架、织布机械零配件销售商，双德利机械公司向其购买纱架等产品。截至2016年12月30日，双德利机械公司尚欠货款为99178元，2017年1月12日其法定代表人刘志高在对账单上签名确认，然而双德利机械公司至今未还，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。
双德利机械公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月至2013年1月间，双德利机械公司向晨光五金厂购买纱架及织布机械零配件。2017年1月12日，双方进行对账结算，结至2016年12月30日止累计欠货款为99178元，并由双德利机械公司的法定代表人刘志高在《仙游县榜头镇晨光五金厂对账单》上签名确认。因索款无着，晨光五金厂于2018年1月3日诉来本院并提出上述诉讼请求。认定上述事实的证据有晨光五金厂的陈述及提供的《仙游县榜头镇晨光五金厂对账单》。
本院认为，晨光五金厂与双德利机械公司因发生买卖关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方应当严格履行各自的义务。现晨光五金厂已履行了供货义务，双德利机械公司未及时支付货款，有对账单为证，2017年1月12日的对账单上有双德利机械公司法定代表人刘志高签名确认，应认定是履行职务行为。经对账确认，截止到2016年12月30日双德利机械公司结欠货款为99178元。在本院向双德利机械公司送达起诉状及证据材料后，双德利机械公司也未提出异议，可视为其自愿放弃诉讼权利以及对晨光五金厂起诉事实的默认，故双德利机械公司应承担支付尚欠货款及逾期付款损失的责任。但因双方对账时没有约定对尚欠货款的还款期限及逾期付款损失的计算方法，故晨光五金厂请求逾期付款损失从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算，应调整为自起诉之日（2018年1月3日）起按年利率6%计算。晨光五金厂的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。双德利机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江西双德利机械有限公司应在本判决生效后十日内支付给仙游县榜头镇晨光五金厂货款99178元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：自2018年1月3日起以99178元为基数按年利率6%计算至还清欠款之日止）。
二、驳回仙游县榜头镇晨光五金厂的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，减半收取计1191.5元，由江西双德利机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄丽蓉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1624号
申请执行人王旭东，现住巴林左旗。
被执行人朱伟东，现住阿鲁科尔沁旗。
申请执行人王旭东与被执行人朱伟东买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱伟东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭东于2016年6月22日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人朱伟东账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年七月十七日
书记员 张 元
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02376号
原告申保团，男，生于1975年4月16日，汉族，农民。
被告张毅，男，生于1979年5月1日，汉族，工人。
原告申保团与被告张毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员李长顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告申保团委托代理人李向阳、张勇到庭参加了诉讼。被告张毅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申保团诉称，原告从2008年8月开始受雇于被告从事司机工作，每月工资2000元，截止到2010年10月8日，被告拖欠原告工资款7650元，被告向原告写有欠据，后经原告多次催要，被告拒付。要求判令被告支付原告工资款7650元。
被告张毅辩称，2007年8月，自己父亲搞汽车运输雇佣原告当司机，期间原告将车上传送轴丢失，再就是经原告介绍的部分货主拖欠运费未给付，共造成损失8600元，故自己父亲未给付原告所欠工资款7650元。后原告催要工资款时，自己根据父亲的工资记录，向原告写下了工资欠款的字据。现原告催要工资款，原告应当给付自己父亲损失8600元，且原告工资是自己父亲所欠，自己不欠原告工资款，对此自己不应承担给付责任。
经审理查明，2007年8月，原告受雇佣于被告为其当司机，期间，被告陆续给付了原告部分工资款，尚欠原告部分工资款未给付。2010年原告不再给被告当司机。2010年10月8日，被告给原告出具了欠据，内容为：今欠到保团工资款柒仟陆佰伍拾元整，小写7650元，张毅。后经原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告提交的2010年10月8日被告出具的欠据一张及当事人陈述可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告雇佣原告当司机，双方形成了劳务合同关系，原告劳务后，被告拖欠原告劳务费向原告出具有欠据事实清楚，证据充分，经原告催要，被告至今未付原告劳务费，被告应承担民事责任。被告辩称原告属其父亲雇佣，且原告在受雇期间给其父亲造成有损失，被告无证据证实，且被告向原告出具了欠款辽据，故被告应承担给付下欠劳务费之责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张毅于判决生效之日起十日内给付原告申保团劳务费7650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一三年十二月十日
书记员 申风平
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5542号
被执行人王志勇，男，汉族,1963年5月1日出生，住佛山市禅城区。
关于王志勇犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第565号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5542号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭立本
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初01371号
原告沈阳客运集团出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区陵东乡上岗子村，组织机构代码证号：××。
法定代表人孔天祥，系该公司总经理
被告沈阳美途汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路17-7号（5门）。
法定代表人张巍，系该公司经理。
被告张巍。
本院在审理原告沈阳客运集团出租汽车有限公司诉被告沈阳美途汽车租赁有限公司、张巍租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳客运集团出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费646元，由原告沈阳客运集团出租汽车有限公司承担。
审判员 苏宏伟
二〇一六年四月二一日
书记员 林 琳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第112号
罪犯郑春武，男，1985年2月7日出生，彝族，初中文化，无业，原住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2007年2月8日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2008年7月7日作出（2008）泰少刑初字第5号刑事判决，以被告人郑春武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元（已履行完毕）。罪犯郑春武于2008年7月21日入监服刑，三明市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）三刑执字第1362号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月；本院于2013年9月18日作出（2013）宁刑执字第1456号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月（刑期自2008年2月14日起至2015年9月13日止）。执行机关宁德监狱于2015年1月19日以闽宁监减（2015）106号提请减刑建议书，建议对罪犯郑春武予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑春武自减刑以来，曾因违规一次被扣1分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、改造积极分子审批表；3、（2008）泰少刑初字第5号刑事判决书、（2011）三刑执字第1362号刑事裁定书、（2013）宁刑执字第1456号刑事裁定书及执行通知书等。
本院认为，罪犯郑春武服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑春武减去有期徒刑六个月（刑期自2008年2月14日起至2015年3月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第112号
罪犯孙超超，又名孙超，男，1986年8月21日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区石嘴山市，案发前暂住宁夏回族自治区石嘴山市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）石刑初字第10-2号刑事附带民事判决，以被告人孙超超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元；被告人孙超超免予赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。本院于2010年8月24日以（2010）宁刑复字第9号刑事裁定，予以核准。2013年3月13日，本院作出（2013）宁刑执字第41号刑事裁定，将罪犯孙超超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。宁夏回族自治区监狱管理局于2015年8月6日以宁监管函[2015]64号，建议对罪犯孙超超的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年十个月十天，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯自投入改造以来，能认罪服法，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，学习成绩合格。曾获得2013年下半年记功奖励，2014年第四季度物质奖励。符合减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯孙超超在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律，符合无期徒刑罪犯减刑条件。
经审理查明，罪犯孙超超在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料予以证明。
本院认为，罪犯孙超超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重、社会危害性大,从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
将罪犯孙超超的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为十年（刑期自二○一五年九月八日起至二○三五年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张崇辉
代理审判员 张 焱
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第112号
罪犯戴庆兰，男，汉族，文盲，1982年1月7日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2011年9月23日作出（2011）六刑初字第151号刑事判决，以被告人戴庆兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2016年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月5日作出（2013）宁刑执字第5434号刑事裁定，对罪犯戴庆兰减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月28日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯戴庆兰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯戴庆兰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴庆兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴庆兰减去有期徒刑三个月二十九日（刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第112号
被执行人胡海军，男，1979年7月11日生，汉族，初中文化，无职业，现住宁江区。
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉胡海军盗窃罪一案，本院于2015年5月19日作出（2015）宁刑初字第205号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2015年6月2日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第205号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.
本裁定送达之日起发生法律效力
审判员 胡 萌
二〇一五年八月二十七日
书记员 尹红军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80866号
原告：柳春雷，男，1977年5月20日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托代理人：于文伯，北京市嘉昊律师事务所实习律师。
被告：李磊，男，1985年10月7日出生，住湖北省随州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告柳春雷（以下简称原告）与被告李磊（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范东辉、于文伯，李磊，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费38016.89元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、误工费14000元、护理费8320元、交通费800元、鉴定费4350元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费84163.2元、残疾辅助器具费1204元、精神损害抚慰金7319.2元、财产损失12428.2元、二次手术费15000元，共计306151.49元。事实与理由：2017年4月2日，李磊驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
李磊辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分有交强险，50万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。原告的父亲不属于被抚养人。医疗费，原告在起诉后就诊产生的不认可。误工费、营养费，标准过高。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日9时许，在北京市朝阳区马各庄村，李磊驾驶×××号车辆和骑二轮摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定李磊负事故的全部责任。当日原告到民航总医院住院到2017年4月17日共计15天，经诊断为右侧锁骨远端骨折，右侧第7肋骨可疑骨折，左外踝骨折，左手及左踝部挫裂伤，胸部软组织伤，出院时医生建议原告休息两周，住院费34233.55元。2017年5月10日、2017年6月7日、2017年7月7日该医院出具病休证明书，均建议原告休息一个月。2017年6月7日该医院出具诊断证明书，记载原告需二次手术行内固定取出术，费用约1.5万元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3783.34元。2017年8月3日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，鉴定费4350元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的儿子柳某某，2009年4月14日出生，原告的父亲柳某，1952年9月20日出生，母亲李某，1955年4月27日出具，有两个子女，原告提交柳某的低保证明和李某的残疾人证，要求按照城镇标准计算父母和儿子的被抚养人生活费。原告提交2800元护理费发票，称是请护工14天产生的，另按照每天120元计算46天亲属护理的护理费。原告提交1204元轮椅发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交8025元修车发票和清单，证明摩托车修车费，人保北分认可，原告还提交收据和网购清单，证明衣服、手套、头盔、锁的物品损失。原告按照每天50元计算90天的营养费，每天100元计算15天的住院伙食补助费，每月3500元计算4个月的误工费，估算了精神损害抚慰金。事发后，李磊曾给付原告3.5万元。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由肇事者李磊赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。误工费，原告要求4个月有鉴定结论为证，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费、交通费，金额合理，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，原告的父母、儿子符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失，原告和人保北分就车辆损失无争议，本院确认，至于其他物品损失，随身物品受损符合常理，金额本院酌定。二次手术费，有医嘱为证，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。李磊已支付的3.5万元，扣除其应承担的鉴定费，多出部分本院视为其代人保北分垫付的费用，由人保北分直接给付李磊。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告柳春雷医疗费三万八千零一十六元八角九分、住院伙食补助费一千五百元、营养费二千五百元、误工费一万二千元、护理费八千三百二十元、交通费八百元、残疾赔偿金一十九万八千七百一十三元二角、残疾辅助器具费一千二百零四元、精神损害抚慰金五千元、财产损失九千元、二次手术费一万五千元，以上共计二十九万二千零五十四元九分（其中被告李磊垫付的三万零六百五十元直接给付被告李磊，余款二十六万一千四百零四元九分给付原告柳春雷）；
二、被告李磊于本判决生效后七日内给付原告柳春雷鉴定费四千三百五十元（已支付）；
三、驳回原告柳春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，由原告柳春雷负担338元（已交纳），由被告李磊负担2608元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十二月八日
书记员 杨洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更405号
罪犯余静，男，1984年7月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝五中法刑初字第209号刑事判决，认定余静犯盗窃罪，原犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3.5万元，未退出赃款1200元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯余静在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯余静在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱行政记功一次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金、未退赔犯罪所得赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余静减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年12月22日起至2018年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5520号
原告：安徽恒春玻璃股份有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙工业聚集区小蜀山路8号。
法定代表人：王恒春。
委托诉讼代理人：徐乐天，系公司员工。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地合肥市长江东路1068号。
法定代表人：蒋建良。
原告安徽恒春玻璃股份有限公司与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司定做合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽恒春玻璃股份有限公司撤回对被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的起诉。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元,由原告安徽恒春玻璃股份有限公司负担。
审判员 夏诚成
二〇一七年十一月十三日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2587号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被告：赖文娟，女，1986年10月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告赖文娟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令赖文娟立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金155918.26元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月19日的利息及罚息为42880.07元、复利为6139.1元，此后按合同约定的月利率1.6%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由赖文娟承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与赖文娟对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2014年11月25日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：364000元。
四、借款期限：36个月。
五、还款方式：等额本息还款法。
六、借款利率：固定月利率1.6%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
八、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
九、放款日期：2014年11月26日。
十、实际到期日期：2017年11月26日。
十一、逾期还款日期：2016年10月26日。
十二、欠款最新截止时间：2018年3月13日。
十三、欠款本金：155918.26元。
十四、最新欠款利息、罚息、复利：62604.81元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖文娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金155918.26元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为62604.81元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.6%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由被告赖文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月二十一日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00026号
申请执行人彭景广，男，汉族。
申请执行人王江如，女，汉族。
被执行人李建军，男，汉族。
被执行人赵阳，男，汉族。
申请执行人王江如、彭景广申请执行与被执行人李建军、赵阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的13199.75元。经执行，被执行人赵阳已全部履行执行义务，申请人彭景广已全额领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）洋民初字第00749号民事判决书执行完毕。
执行费200元赵阳已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一四年一月二十四日
书记员 熊伟峰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8898号
被执行人蓝青松，男，汉族，1986年12月20日出生，住广西壮族自治区忻城县。
关于被执行人蓝青松犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1268号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向本院缴交罚金16000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8898号�本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈婕敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常鼎行初字第77号
原告游海波，男，1985年6月15日出生，汉族。
原告陈红敏，女，1981年5月17日出生，汉族。
被告常德市鼎城区人口和计划生育局。
法定代表人陈顺来，该局局长。
原告游海波、陈红敏诉被告常德市鼎城区人口和计划生育局不服计划生育管理罚款处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月5日依法受理。在审理过程中，原告游海波、陈红敏向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告游海波、陈红敏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告游海波、陈红敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游海波、陈红敏承担。
审 判 长 邹玉森
审 判 员 尹小强
人民陪审员 郭朝霞
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 易宇平
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初455号
原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔小生，员工。
被告：李圣洁，女，1994年5月15日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州富华物业管理有限公司与被告李圣洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一八年三月十三日
书记员 程 娟
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1815号
原告：张建梅，女，汉族，生于1964年5月20日，住南召县。
原告：吴明彦，女，汉族，生于1968年11月8日，住南召县。
原告：闫统，男，汉族，生于1981年2月15日，住南召县。
原告：钟立奎，男，汉族，生于1967年8月16日，住南召县。
四原告委托代理人：迁荣立，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被告：李中安，男，汉族，生于1971年8月19日，住南召县。
被告：李中伟，男，汉族，生于1973年3月12日，住南召县。
二被告委托代理人：周鹏，男，河南浩星律师事务所律师。
二被告委托代理人：褚盼盼，男，河南浩星律师事务所律师（实习）。
原告张建梅、吴明彦、闫统、钟立奎与被告李中安、李中伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建梅及四原告委托代理人迁荣立、被告李中伟及二被告委托代理人周鹏、褚盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年1月30日，四原告同二被告签订《荒山、山林承包协议》一份，约定将被告承包的一宗林地转包于原告，承包期限为30年（自2000年1月30日至2030年1月30日止），承包费以现金方式一次付清。协议签订后，四原告如约进行经营管理，至今十几年双方相安无事。2015年天池电站在此周边定址并开始建设，该协议规定的范围被征用，建设单位严格按照有关法律、政策标准进行补偿。被告称原协议中的大部分早已转包他人。被告背信弃义，与他人恶意串通，侵害了原告的合法权益。请求：1、依法确认原、被告双方签订的《荒山、山林承包协议》合法有效；2、依法判令以被告李中伟名义存在银信机构的合同项下的存款550000元（含已支取的50000元成林款）由原告享有；3、本案诉讼费用由被告负担。
二被告共同辩称：1、四原告均不是涉案山林所在村民小组的群众，根据相关法律法规规定，双方签订的《荒山、山林承包协议》为无效协议。2、双方所签《荒山、山林承包协议》中第三条“如遇国家或个人建设大型项目给予的补（赔）偿（含土地补偿款）归甲方所有”，属于违反法律的无效条款。3、协议日期并非2000年1月30日，此时答辩人还未分得该处山林。4、即使双方所签《荒山、山林承包协议》为有效协议，因协议内容显失公平，也应予撤销。5、双方所签协议涉案山林范围仅是“小竖刀峡”的山林，不包含“下不来沟”的山林。因此原告起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：
2000年1月30日，以四原告为甲方（承包方）、马市坪乡转角石村城角组李中伟、李中安为乙方（被承包方），双方签订《荒山、山林承包协议》一份，其主要内容为：“经甲乙双方协商，乙方愿将转角石城角组自己所有的一份荒山承包于甲方经营，承包期限三十年，时间：2000年1月30日至2030年1月30日，承包费用一次付清。承包荒山地址：转角石村城角组小竖刀峡。四至：东：大岭分水；南：岭分水；西：沟流水；北：河沟口棱子头。承包具体事项：一、荒山所有附属物归甲方所有；二、甲方在不违背国家法律法规的情况下自主开发，乙方不得以任何理由干涉；三、如遇国家或个人建设大型项目给予的补（赔）偿归甲方所有；四、承包期间出现林业问题由甲方承担；五、此合同一式二份，双方签字后生效，甲乙双方各执一份，共同遵守。甲方：张建梅、吴明彦、闫统、钟立奎（分别签字并按指印）乙方：李中伟、李中安（分别签字并按指印）二OOO年一月三十日”。合同签订后，双方均能按合同约定履行权利和义务。2015年，因在四原告承包的山林处国家修建蓄能电站，四原告承包的山林部分被征用，原、被告双方就四原告承包合同中所述的“东：大岭分水”的位置产生纠纷。四原告认为的大岭分水根据地势包含了“下不来沟”，但二被告所说的大岭分水是“小竖刀峡沟口东边的山脊”，但小竖刀峡的走向从沟口往上逐渐往东和山脊相交，沟口东边往上60米左右是个断崖，按地势该断崖东边的山脊应为原告所承包的山林东边的大岭分水。因此原、被告所述的理由均与事实相悖，均不能成立。
本院认为：四原告与二被告所签订的《荒山、山林承包协议》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议签订后，双方均能按协议履行自己的权力和义务。现国家建设征用土地，双方就协议东边的边界产生纠纷，根据实地察看，原、被告双方所述理由均不能成立，双方应本着实事求是的态度，友好协商。协商不成，可另行起诉。本案经调解，双方分歧较大。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张建梅、吴明彦、闫统、钟立奎与被告李中安、李中伟于2000年1月30日所签订的《荒山、山林承包协议》为有效协议。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9300元，原、被告各负担4650元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈芊樨