wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初79号原告:陈光英，女，1969年2月19日生，汉族，住平度市。原告：邵锡花，女，1937年9月23日生，汉族，住平度市。原告：焦礼明，男，1986年1月3日生，汉族，住平度市。原告：焦礼红，女，1991年6月15日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙子超,山东泽川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地：山东省临沂市临沭县东外环路中段，代码：91371329868846633P。负责人：高潮，经理。委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。原告陈光英、邵锡花、焦礼明、焦礼红与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈光英、邵锡花、焦礼明、焦礼红医疗费、误工费、住院生活补助、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计250000元（不含垫付款10000元），于2018年2月24日前付清，直接汇入原告邵锡花账户（姓名：邵锡花，账号：62×××72，开户行：中国农业银行平度广州路支行）。二、本案一次性了结，互不追究。案件受理费5442元，减半收取2721元，由原告陈光英、邵锡花、焦礼明、焦礼红负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  徐培兴本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年一月二十四日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8873号
原告吴某。
被告杜某。
原告吴某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2010年初相识，2011年2月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情一般，由于性格、思维方式差异较大，致使双方无法共同生活。现原告诉至本院要求与被告离婚。
被告杜某辩称，其同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月17日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。自2012年4月5日起原、被告分居至今。原告曾于2013年3月诉至本院要求离婚，后本院判决不予准许。原告现再次起诉要求与被告离婚。
审理中，原、被告对如下事项达成一致意见：1、上海市静安区房屋内索尼牌电视机2台、三星牌电视机1台、松下牌挂式空调2台、松下牌冰箱1台、松下牌洗衣机1台归被告所有；木质沙发1个、餐桌1张、餐椅6把、大床2张、衣橱、床头柜3个归原告所有；2、原告支付被告关于静安区房屋婚后还贷部分51，000元。
审理中，原告表示，被告处有2根黄金手链、1根白金手链、1枚钻戒、1枚女式白金戒指。被告予以否认。
关于债务情况，原告表示，2013年5月，其向案外人李河亮、赵志伟分别借款1万元、2万元用于偿还静安区房屋贷款。被告表示，其曾于2012年4月向案外人章文琴借款5万元用于偿还静安区房屋贷款。原、被告对对方的债务均不予认可。
审理中，原告表示，双方结婚时婚宴的钱款系由原告支付，但礼金由被告收取，故要求被告补偿原告5万元。被告表示没有收过原告家的礼金，被告父母只收取了亲戚给被告父母的礼金。
审理中，原、被告一致确认静安区房屋登记在原告名下。被告名下无房产。
以上事实，有结婚证、民事判决书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，现原、被告一致同意离婚，故本院对原告离婚之诉请予以准许。被告表示其名下无房产，故离婚后其居住问题自行解决。
关于家具、家电及静安区房屋婚后还贷部分，原、被告已经达成一致意见，本院予以准许。
关于金银首饰，原告无证据证明其所述金银首饰在被告处，故本案中不予处理。
关于礼金问题，原告无证据证明礼金系被告收取，故原告的该项主张，本院不予支持。
关于债务问题，因涉及案外人，本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告杜某离婚；
二、离婚后，被告杜某居住问题自行解决；
三、上海市静安区房屋内木质沙发1个、餐桌1张、餐椅6把、大床2张、衣橱、床头柜3个归原告吴某所有。索尼牌电视机2台、三星牌电视机1台、松下牌挂式空调2台、松下牌冰箱1台、松下牌洗衣机1台归被告杜某所有；
四、原告吴某于本判决生效之日起十日内支付被告杜某关于上海市静安区房屋婚后还贷部分人民币51，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告吴某、被告杜某各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 武恩强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 路 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条¨¨¨
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
¨¨¨
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终2135号
上诉人（原审被告）：山西通盛房地产有限公司，住所地太原市迎泽西大街千峰南路62号。
法定代表人王月强，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。
负责人王建山，行长。
被上诉人（原审被告）:山西中盛房地产开发有限公司，住所地太原市千峰南路鸿峰花园东区10号楼。
法定代表人王洪生，董事长。
被上诉人（原审被告）:王银威，女，1963年3月13日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西通盛房地产有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行、山西中盛房地产开发有限公司、王银威金融借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西通盛房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟 卉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初17087号
原告：上海宝中宝胶粘制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董某某。
被告：上海冰兰印务技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曹某。
原告上海宝中宝胶粘制品有限公司与被告上海冰兰印务技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海宝中宝胶粘制品有限公司撤诉。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 张晓霞
二〇一八年一月二日
书记员 施彩芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初840号
原告：王梁伟，男，生于1983年9月6日，汉族，住中牟县。
被告：孙贺强，男，生于1995年3月1日，汉族，住中牟县。
原告王梁伟与被告孙贺强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王梁伟到庭参加诉讼，被告孙贺强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息、违约金500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月25日，被告因资金周转向原告借款10000元，双方约定借款期限30天。借款到期后，原告多次催要未果，原告诉至法院。
被告孙贺强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年8月25日，被告孙贺强向原告王梁伟借款10000元，并向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠王梁伟人民币10000元（大写）壹万圆整，借期1个月。后被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款10000元，由被告出具的欠条为证，原告要求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定借期1个月，未约定借期内利率，也未约定逾期利率。借款到期后，被告未偿还借款，结合双方的借款数额及被告的违约时间，原告要求被告支付逾期利息（利息、违约金）500元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙贺强于本判决生效之日起十日内支付原告王梁伟借款一万元及逾期利息五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告孙贺强负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘吉昌
二〇一八年三月二十二日
书记员 裴晓曼
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00051号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周某，男，1976年11月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业。因盗窃，于2012年8月22日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月27日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员高玉蓉出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年2月25日5时许，被告人周某至本区乌龙泉街工人村24-303号李某乙家屋外，翻墙进入院内，砸破窗户玻璃，伸手用起子撬开门锁进入室内，后用起子撬开卧室内的抽屉，盗走抽屉内的十大元帅纪念章十枚和天花板下暗格内的钱包一个，内有人民币1515元，而后离开现场。后其将上述纪念章以人民币600元的价格予以销赃，赃款已花用。
2、2013年2月底的一天1时许，被告人周某至本区乌龙泉街工人村25-101号刘某家屋外，翻窗进入室内，盗走卧室抽屉内的武钢纪念币一枚，而后离开现场。后其将上述纪念币销赃至本区纸坊街龙头街郑某经营的金银首饰加工店，获销赃款人民币260元，已花用。经鉴定，上述银质纪念币价值人民币826元。
3、2013年5月份的一天0时许，被告人周某至本区乌龙泉街乌龙泉矿医院旁，趁无人之机，拧开於焱奎停在路边的货车油箱，盗走柴油约55升。后其将上述柴油销赃至乌龙泉矿西门附近张庆经营的柴油店，获销赃款人民币300元，已花用。经鉴定，上述柴油价值人民币390元。
综上，被告人周某于2013年2月至5月间，在上述地点盗窃作案三起，盗窃钱物共计人民币2731元。
2013年7月16日，被告人周某因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，后其在强制隔离戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、刘某、於焱奎的陈述，证人李某甲、郑某、张某的证言，鉴定意见，物证（照片），辨认笔录，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周某具有盗窃劣迹，且二次系入户盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一四年一月二十七日
书记员 张青
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6805号
原告:彭正学,男,1956年7月13日生,汉族，居民，住响水县。
被告:田大春,男,1972年9月11日生,汉族，居民，住响水县。
原告彭正学诉被告田大春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭正学到庭参加诉讼，被告田大春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭正学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金80000元及利息（从2015年11月26日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告田大春因做生意需要向原告借款80000元，约定月利率1.92%，时间6个月，并向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告至今未还。
被告田大春未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2015年11月26日借条一张，证明田大春向我借款80000元，并约定借款期限，由田海林、苏开香、胡志伟提供担保。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告田大春因需要于2015年11月26日向原告彭正学借款80000元，并出具借条一份，借款期限自2015年11月26日至2016年5月26日。田海林、苏开香、胡志伟在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人对借款人本金及利息、逾期违约金承担连带还款责任。该款本息，被告和担保人至今未还。本院认
本院认为,原告彭正学与田大春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告田大春偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院予以支持。因该借条上未约定利息，可从逾期之日起，按年利率6%计算至偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田大春在本判决发生法律效力后15日内偿还原告彭正学借款80000元及利息（从2016年11月27日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告田大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年十月十日
法官助理 徐开红
书 记 员 张荣荣
罗志有
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执521号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：罗志有
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人罗志有金融借款合同纠纷一案中，因被执行人罗志有无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执521号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执277-1号
申请执行人张家界大业创展建材有限公司，住所地张家界市永定区枫香岗乡响水洞村。
法定代表人吕建纯，该公司董事长。
被执行人中辉建设集团有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。
法定代表人ＸＸＸ，公司董事长。
本院在执行申请执行人张家界大业创展建材有限公司与被执行人中辉建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法查找了被执行人中辉建设集团有限公司在银行的存款情况，银行无存款。现本院依法扣留了被执行人中辉建设集团有限公司在张家界大辉煌置业有限公司的工程款85万元。但该款执行到位还需一段时间。申请执行人张家界大业创展建材有限公司同意待被执行人中辉建设集团有限公司的工程款到位后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执277-1号申请执行人张家界大业创展建材有限公司，住所地张家界市永定区枫香岗乡响水洞村。法定代表人吕建纯，该公司董事长。被执行人中辉建设集团有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。法定代表人ＸＸＸ，公司董事长。本院在执行申请执行人张家界大业创展建材有限公司与被执行人中辉建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法查找了被执行人中辉建设集团有限公司在银行的存款情况，银行无存款。现本院依法扣留了被执行人中辉建设集团有限公司在张家界大辉煌置业有限公司的工程款85万元。但该款执行到位还需一段时间。申请执行人张家界大业创展建材有限公司同意待被执行人中辉建设集团有限公司的工程款到位后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十一月三十日书 记 员  张庆华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00084号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人夏扬全，男，1938年4月18日出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年6月13被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（均未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区看守所于同日因其患高血压3级（极高危组）而暂不收押；同月23日被监视居住；同年10月25日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人夏扬全犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员李萱出庭支持公诉，被告人夏扬全到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年4月初的一天，被告人夏扬全在其家中向吸毒人员张某贩卖毒品“麻果”10颗，得赃款人民币500元。
同年4月20日，公安民警在被告人夏扬全家中查获还未贩卖的疑似毒品的红色圆形片剂39包、赃款计人民币1220元。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：所送检材重14.65克，为毒品甲基苯丙胺，
上述事实，被告人夏扬全在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；查获经过；证人张某、吴某的证言；同案人樊姣梅的供述；扣押、提取笔录、扣押清单及照片；毒品检验鉴定书、刑事判决书以及被告人夏扬全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏扬全违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人夏扬全依法应予刑事处罚。被告人夏扬全其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏扬全在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，合并决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏扬全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，连同未执行完毕的刑罚有期徒刑七年，未执行的罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 冯 茜
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2072号
原告姜某某，女，1938年4月12日出生，汉族，济南东风锅炉厂退休职工，现住济南市槐荫区。
委托代理人吴志杰，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人赵秀利，山东盈德律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1963年1月19日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。
被告刘某乙，男，1959年10月27日出生，汉族，中国汽车集团总公司驻昆明办事处职工，住济南市天桥区。
被告刘丙，女，1969年6月15日出生，汉族，无业，现住址同原告。
原告姜某某与被告刘某甲、刘某乙、刘丙赡养费纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由审判员赵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某委托代理人吴志杰、被告刘某乙、刘丙到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原告系三被告的母亲，原告丈夫去世多年，除三被告外原告无其他子女。目前原告年事已高，长期有病，生活不能自理。2009年初至今，原告生病多次住院，都是由被告刘丙陪伴照料，现原告与刘丙共同生活，由于刘丙有自己的工作不能时刻照顾，所以雇佣了一名保姆照顾原告的饮食起居．加之原告每月都有医药费的支出，难以维持最低的生活保障。依据《老年人权益保障法》的规定，且尊老、敬老是中华民族的传统，被告不赡养父母的行为违反法律规定。请求判令被告履行赡养义务，每人每月支付原告生活费500元，并轮流到原告住处照顾原告，原告的医疗费由三被告平均承担，每月结算一次。
被告刘某乙辩称：赡养老人应该是天经地义。我希望法庭调查一下，老太太第一次栓的时候，家里拿的方案是什么方案。当时刘丙和刘某甲在昆明，我把老太太接回我家，照顾她，老太太说我是天下第一孝子。老太太想她女儿，非要回去和她女儿住去。老太太跟着我不过是添双筷子，可以跟着我吃跟着我喝，我能全力以赴伺候她。我现在也是给别人看大门，没有钱，让我每月拿出这些钱不大现实。如果我去照顾老太太，任何人不能在场。
被告刘丙辩称：我对于原告的起诉没有任何意见。同意原告的要求。
被告刘某甲未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：姜某某的老伴为刘某某，1990年去世。刘某某与姜某某共生育三位子女，即长子刘某甲、次子刘某乙、三女刘丙。2009年左右起，姜某某先后患有多种疾病，生活自理困难，需人照料。每年住院次数、时间不固定。自2009年来，姜某某主要随刘丙生活。后又雇佣保姆照料生活。姜某某现享受职工医疗保险待遇，每月退休金约2200元。
审理中，姜某某称，因其他子女工作地点不方便、照顾不周全等原因，其只愿意随刘丙生活，由刘某甲、刘某乙、刘丙支付赡养费（数额为500元），加上其个人的退休金收入，用于支付其个人生活、雇佣保姆（每月1800元左右）、医疗等需要的费用；由于保姆每月需休息，休息期间由各子女轮流到姜某某的住所照顾；除医保之外其个人自负的医疗费部分，由刘某甲、刘某乙、刘丙三人分担，每月结算一次。刘某甲、刘某乙未提交证据证明其履行赡养义务的情况。
以上事实，有姜某某提交的住院病历、结算单据、费用清单等及当事人的陈述等为证。
本院认为：对年老的父母赡养、扶助是子女的法定义务，也是我国的优良传统。现姜某某已无劳动能力，体弱多病，生活上存在困难，其要求子女支付赡养费是其法定权利，子女不得因此设定附加条件。同时，选择生活、养老的方式也应尊重老人的意愿，以利于其晚年生活。结合姜某某的收入、生活需要、当地生活、护工标准等因素，其要求子女支付的生活费，系为保证其养老的需要，未超出合理的标准，其提出的其他赡养请求，也符合其客观生活的需求。子女的经济能力应由其个人主观努力解决，不应因此对父母的基本赡养权利形成影响。综上，姜某某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、刘丙自2013年11月起每人每月支付原告姜某某赡养费500元。
二、自2013年11月起，原告姜某某每月自行负担的医疗费（以实际产生的为准）由被告刘某甲、刘某乙、刘丙平均分担，并于每月28日支付给原告姜某某。
三、自2013年11月起，被告刘某甲、刘某乙、刘丙轮流履行对原告姜某某的照顾、照料生活起居的义务，即刘某甲负责每年11、2、5、8月、刘某乙负责每年12、3、6、9月、刘丙负责每年的1、4、7、10月到姜某某住所履行照顾姜某某生活起居的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某甲、刘某乙、刘丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵平
二〇一三年十月十二日
书记员 孔政
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4013号
上诉人（原审被告）：周某1，男，1958年9月14日出生，汉族，住，鹿邑县，系常某长子。
上诉人（原审被告）：周某2，男，1973年10月3日出生，汉族，住鹿邑县，系常某次子。
委托诉讼代理人：刘国轩，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常某，女，1939年11月1日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。
上诉人周某1、周某2与被上诉人常某赡养纠纷一案，周某1、周某2不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2484号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某1、周某2委托诉讼代理人刘国轩、被上诉人常某委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人周某1、周某2上诉请求：二审法院依法改判。事实与理由：1.一审法院认定上诉人未尽赡养义务错误。2.赡养费标准应按农村标准计算。
常某辩称，被上诉人的住房被周某1用来养猪，在女儿家居住三年，作为儿子没有承担一分钱的生活费、医药费。
常某请求一审法院，依法判决周某1、周某2支付赡养费20000元；2.判令周某1、周某2承担医疗费、护理费10000元。
一审法院认定事实：常某生育二子三女，子女均已成家立业，周某1、周某2不尽赡养义务，不支付常某生活费及医疗费。现常某在县城女儿家生活。一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，常某的五个子女对常某均有赡养的义务，生活费及医疗费应由常某五个子女分担，由于常某随女儿在县城生活，常某五子女应按河南省上一年度城镇居民人均可支配性收入25576元支付其生活费。常某子女每人每年应支付常某生活费25576÷5=5115.2元，常某住院花费医疗费11493.2元，常某五个子女应当分摊，分摊数额11493.2÷5=2298.64元。一审法院判决：周某1、周某2自判决生效后的每年的1月1日起各自给付常某当年的赡养费5115.2元。周某1、周某2自判决生效之日起十日内各自支付常某医疗费2298.64元。驳回常某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，子女赡养扶助父母是其应尽的法定义务。上诉人周某1、周某2应该给予年老的母亲常某物质和经济支持，这是作为儿子应尽的孝道，不仅是中华传统道德要求更是其法律义务。关于上诉人的上诉理由，经查，常某已经明确表示愿意在县城女儿家居住，应尊重被赡养人的意愿选择居住的场所，常某生活地点、饮食起居地点、接受医疗服务地点均在县城，故一审法院按照城镇居民标准计算赡养费并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周某1、周某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘星巍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初153号
原告：蛟河市漂河镇鹏发种子商店，住所：吉林省蛟河。
经营者：丁文亮，男，1983年10月24日出生，住吉林省蛟河市。
被告：彭长青，男年龄不详，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市漂河镇鹏发种子商店与被告彭长青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市漂河镇鹏发种子商店的经营者丁文亮到庭参加了诉讼。被告彭长青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市漂河镇鹏发种子商店向本院提出诉讼请求：1.彭长青立即给付欠款17005元，并支付利息（以17005元为基数，自2016年5月1日起至起诉之日止，按月息1分计算，逾期按双倍利率支付利息）。2.本案诉讼费用由彭长青负担。事实与理由：彭长青多次在蛟河市漂河镇鹏发种子商店赊购化肥农药，共计欠款17005元。当时双方口头约定于2016年秋后卖粮付款，并自2016年5月1日起按月息1分计算利息。逾期后经蛟河市漂河镇鹏发种子商店多次索要，彭长青至今未给付欠款。
彭长青未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
本院经审理查明案件事实如下：2016年4月9日至2016年7月14日期间，彭长青多次在蛟河市漂河镇鹏发种子商店赊购化肥农药，共计欠款17005元。经蛟河市漂河镇鹏发种子商店多次索要，彭长青至今未给付欠款。
认定上述事实的证据有：彭长青妻子录音一份、记账单一份及当事人陈述等。
本院认为：彭长青在蛟河市漂河镇鹏发种子商店处赊购化肥农药，蛟河市漂河镇鹏发种子商店与彭长青买卖合同法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，彭长青应当支付价款，故蛟河市漂河镇鹏发种子商店请求彭长青立即给付欠款17005元的诉讼请求，本院予以支持。关于蛟河市漂河镇鹏发种子商店要求给付利息一节，因蛟河市漂河镇鹏发种子商店未能提供证据予以证明，故本案不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭长青于本判决生效后立即给付原告蛟河市漂河镇鹏发种子商店欠款17005元。
二、驳回原告蛟河市漂河镇鹏发种子商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告彭长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年四月五日
书记员 陆旸
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1892号
上诉人（原审被告）：张根拴，男，1965年10月15日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人（原审被告）：张世平，男，1980年1月27日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人（原审被告）：杨小华，女，1962年3月25日出生，汉族，滨河公园退休职工，住太原市。
被上诉人（原审原告）：太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地：太原市尖�坪区迎新街南二巷***号。
负责人：黄厚，主任。
原审被告：刘智江，男，1978年8月17日出生，汉族，无业，住太原市。
原审被告：尹福英，女，1966年8月3日出生，汉族，新城供销商贸经营部经理，住太原市。
上诉人张根栓、张世平、杨小华因与被上诉人太原市城区农村信用合作联社新城信用社、原审被告刘智江、尹福英借款合同纠纷一案，不服尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初803号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，也没有提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按人张根栓、张世平、杨小华自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯小敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1739号
申请执行人程小亭，女，1966年9月13日生，汉族。
被执行人西安鑫悦酒店有限责任公司。
本院在执行程小亭与西安鑫悦酒店有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中，依据已发生法律效力的未劳仲裁字(2017)799-2号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安鑫悦酒店有限责任公司银行存款23000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年二月二十一日
书记员 郑 萍
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第242号
原告烟台市福山区福泰热电有限公司。
住所地：烟台市福山区汇福街***号。
诉讼代表人姜亮，烟台市福山区福泰热电有限公司管理人负责人。
委托代理人刘洁，烟台市福山区福泰热电有限公司管理人工作人员。
被告王如彬，男，汉族，现住山东省烟台市福山区。
诉讼代表人王振涛，男，汉族，现住烟台经济技术开发区。
诉讼代表人郭俊英，女，汉族，现住烟台市福山区。
原告烟台市福山区福泰热电有限公司与被告王如彬劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洁，被告王如彬的诉讼代表人王振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因生活费、经济补偿金劳动争议一案，已经烟台市福山区劳动争议仲裁委员会审理，原告不服烟台市福山区劳动争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2013）第094号裁决书。事实上，被告（裁决支付生活费）劳动合同期限至2009年4月1日到期。根据《劳动合同法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”上述被告在劳动合同期满后，均未与原告续订劳动合同，也未与原告形成事实劳动关系，双方劳动合同已终止，因此，原告无须支付被告2012年10月之后的生活费。另据原告了解，被告已于2012年10月前另行就业，原告也无须支付2012年10月之后的生活费，而裁决书对此并未查清。裁决书裁决原告支付被告（裁决支付经济补偿金）经济补偿金数额计算错误。《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”而《劳动合同法》是2008年1月1日起开始实施的，因此，经济补偿金应从2008年开始计算至劳动合同到期，而裁决书裁决原告支付被告经济补偿金数额明显计算错误。被告在原告停产放假后，已与其他单位签订劳动合同，即与原告解除劳动关系。原仲裁裁决支持其生活费、经济补偿金主张是错误的。请求驳回其诉讼请求，依法改判。综上所述，为维护原告的合法权益，原告现起诉至人民法院，请求：1、依法判令原告不支付被告生活费6432元。2、依法判令原告不支付被告经济补偿金6900元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告方有两份放假通知，可以证明原告未与被告解除劳动合同，要求原告支付被告放假生活费。
经审理查明，被告于2008年4月到原告处工作，原告未给被告缴纳社会保险费，2013年4月22日因原告未给被告缴纳社会保险费，未支付放假生活费，被告提出与原告终止了劳动关系。2013年9月5日本院作出（2013）福破字第1-1号民事裁定书：一、受理中静实业（集团）有限公司对烟台市福山区福泰热电有限公司的破产清算申请。二、指定烟台瑞成资产清算有限公司为烟台市福山区福泰热电有限公司管理人。
双方因生活费、经济补偿金发生争议，被告申请劳动仲裁要求原告支付1、2012年10月至2013年4月的放假生活费6432元。2、经济补偿金6900元。福山仲裁委于2013年6月6日作出的烟福劳人仲案字（2013）第094号裁决书：一、被申请人支付申请人生活费6432元。二、被申请人支付申请人经济补偿金6900元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的通知等证据在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，原告因自身原因将被告放假，原告应支付被告放假生活费，但原告发放给被告的放假生活费低于当地最低工资的70%，应当按当地职工最低工资的70%予以发放，原告欠发被告2012年10月1日至2013年4月22日放假生活费6272元应当补发。其中2012年10月至2013年2月按900元／月的标准计算5个月为4500元，2013年3月至2013年4月按1380元／月的70%计算2个月为1932元。原告未依法为被告缴纳社会保险费，未支付被告生活费，被告提出与原告终止劳动关系，原告应按被告在其单位的工作年限5年，支付5个月的经济补偿金，按1380元／月计算为6900元。2013年9月5日本院作出（2013）福破字第1-1号民事裁定书，烟台瑞成资产清算有限公司作为烟台市福山区福泰热电有限公司的管理人参加本案诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第27条，《中华人民共和国破产法》第20条之规定，判决如下：
原告烟台市福山区福泰热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王如彬放假生活费6432元，经济补偿金6900元，共计13332元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 于 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第08197号
原告张文卿，女，1982年5月29日出生，汉族。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。
法定代表人宋春梅，董事长。
本院在审理原告张文卿诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张文卿于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张文卿自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文卿撤回起诉。
本案受理费40元，由原告张文卿负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 周 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2320号
原告：王盼盼，男，1995年10月1日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。
被告：厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路813号富山女人街三楼，统一社会信用代码91350203MA2YEPH129。
主要负责人：徐建刚。
被告：陈文斌，男，1988年5月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告王盼盼与被告厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司（以下简称迈菲湖滨南路分公司）、陈文斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王盼盼的委托诉讼代理人林伟国和陈文斌到庭参加诉讼，迈菲湖滨南路分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王盼盼向本院提出诉讼请求：1.陈文斌向王盼盼支付工资20000元；2.迈菲湖滨南路分公司对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由迈菲湖滨南路分公司、陈文斌承担。事实和理由：2017年7月，迈菲湖滨南路分公司将经营场所装修工程以包工包料形式发包给陈文斌，陈文斌又交给各班组组织施工。王盼盼于2017年7月22日起至2017年10月31日受陈文斌聘用，在电焊班组从事电焊工作，日工资为300元。迈菲湖滨南路分公司尚欠陈文斌部分工程款，致使陈文斌拖欠王盼盼工资20000元。王盼盼经多次催讨未果，陈文斌拖欠工资的行为已严重侵害王盼盼的合法权益。迈菲湖滨南路分公司将装修工程承包给不具有资质的陈文斌，存在过错，依法应对陈文斌拖欠工资的行为承担相应责任。
迈菲湖滨南路分公司未作答辩。
陈文斌辩称，对王盼盼主张的付款金额没有意见。但认为，该款项应该由迈菲湖滨南路分公司承担，不应由陈文斌承担，大家都是为迈菲湖滨南路分公司干活，不是为陈文斌干活。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，迈菲湖滨南路分公司将其经营场所装修工程交由陈文斌施工，陈文斌组织王盼盼等人进行施工。后陈文斌和迈菲湖滨南路分公司因工程款结算发生争议。
2018年1月23日，陈文斌向王盼盼等人出具《迈菲健身工人工资支付明细表》确认：王盼盼工种为电焊工，2017年7月作工7工天，2017年8月作工29工天，2017年9月作工29工天，2017年10月作工15工天，日工资300元，总计24000元，已支付4000元，剩余工资20000元等等。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。迈菲湖滨南路分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。陈文斌组织王盼盼从事装修工程施工、与王盼盼结算劳动报酬，王盼盼系受雇于陈文斌、为陈文斌提供劳务，双方建立了劳务合同关系。陈文斌依法应承担向王盼盼支付劳务报酬的责任。陈文斌主张王盼盼系为迈菲湖滨南路分公司干活，应由迈菲湖滨南路分公司承担付款责任，没有依据。现王盼盼要求陈文斌支付20000元劳务报酬，合法有据，本院予以支持。迈菲湖滨南路分公司将装修工程发包给不具备施工资质、用工主体资格的个人陈文斌，应对陈文斌给王盼盼所造成的损失承担连带赔偿责任。现王盼盼要求迈菲湖滨南路分公司应对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈文斌应于本判决生效之日起十日内支付王盼盼劳务报酬20000元；
二、厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司对上述判决确定的陈文斌的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈文斌、厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许友滨
二〇一八年三月九日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保45号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号，负责人：李晓刚，职务：行长。统一社会信用代码：91420300673669876H。
委托代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。
被申请人：十堰金联盛纺织有限公司，住所地：十堰市西城路153号，法定代表人：宋汉宁。统一社会信用代码：914203007570394689。
被申请人：十堰金鼎纺织实业有限公司，住所地：十堰市西城路153号，法定代表人：宋汉宁。统一社会信用代码：91420300178783444E。
被申请人：十堰广�实业有限公司，住所地：十堰市西城路153号，法定代表人：宋素芬。统一社会信用代码：91420300685600016W
被申请人：十堰市金骥汽车部件有限公司，住所地：十堰市工业新区凯迪拉克大街18号，法定代表人：李国和。统一社会信用代码：9142030061549334X0。
被申请人：十堰市平云工贸有限公司，住所地：十堰市经济开发区港澳台工业园五号园，法定代表人：方云飞。统一社会信用代码：91420300770765704W。
被申请人：十堰市世纪安途进出口有限公司，住所地：十堰市经济开发区港澳台工业园五号园，法定代表人：方继平。统一社会信用代码：91420300695126821U。
被申请人：李国和，男，汉族，1963年6月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：彭明桃，女，汉族，1962年8月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请�：方云飞，男，汉族，1965年3月15日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人：左晓红，女，汉族，1965年2月6日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人：宋汉宁，男，汉族，1961年12月27日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人：于菲，女，汉族，1963年3月8日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人：李明华，男，汉族，1962年8月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰金联盛纺织有限公司、十堰金鼎纺织实业有限公司、十堰广罗实业有限公司、十堰市金骥汽车部件有限公司、十堰市平云工贸有限公司、十堰市世纪安途进出口有限公司、李国和、彭明桃、方云飞、左晓红、宋汉宁、于菲、李明华价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被�行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年三月九日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方�和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（芦）民初字第105号
原告：董某甲，农民。
被告：董某乙。
本院在审理原告董某甲诉被告董某乙欠款纠纷一案中，原告董某甲于2014年8月1321日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某甲撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 韩占厚
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 飞
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（芦）民初字第105号
原告：赵某。
被告：于某。
本院在审理原告赵某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 段云祥
二〇一四年九月一日
书记员 赵丽丽
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民辖终52号
上诉人（原审被告）朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段147号。
法定代表人裴亚斌，总经理。
被上诉人（原审原告）黄宝阳，男，1965年12月17日出生，汉族，住凌源市。
原审被告刘利，男，1976年2月20日出生，汉族，住凌源市。
原审被告张德生，男，汉族，1970年5月13日出生，住凌源市。
上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司与被上诉人黄宝阳、原审被告刘利、张德生因劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初592号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回上诉。
�院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭兴利
审判员 韩明媚
审判员 孙成波
二〇一七年八月一日
书记员 王 宏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1124号
上诉人（原审原告）：许天瑞，男，汉族，1935年4�10日出生，现住轮台县。
被上诉人（原审被告）：许明成，男，汉族，1967年3月9日出生，现住轮台县。
委托代理人许世军，男，住轮台县群巴克镇园艺场**号，系许明成儿子。
上诉人许天瑞因物权保护纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人许天瑞，被上诉人许明成及委托代理人许世军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2002年8月23日，马殿铭与轮台县群巴克镇政府签订一份《群巴克镇政府小康村建设合同》，合同约定，群巴克镇政府将规划地15亩承包给马殿铭，土地位于恰先拜村（群巴克镇恰先拜村与群巴克镇迪那村土地相邻）镇政府通往314国道的西边），马殿铭向群巴克镇政府缴纳土地转让费15000元。2005年11月11日，被告许明成与马殿铭和陈玉花签订一份《合约书》，马殿铭和陈玉花将15亩土地以15万元转让给被告许明成，地界北邻刘瑞金，南邻尉良贵，西边水泥渠，东边油路房后两米归许明成所有，马殿铭收到许明成交付的15万元购地款。被告许明成与轮台县群巴克镇政府签订一份《群巴克镇政府小康村土地承包合同》，被告许明成承包群巴克镇恰先拜村的15亩土地，即许明成与马殿铭和陈玉花签订的《合约书》中确定的土地。
另查明，2011年2月20日，群巴克镇人民政府出具一份《证明》，内容为“许天瑞现在群巴克镇迪那村有两块土地，其中一块现由其本人建有房屋果园面积6.2亩，另一块为小康村许明成承包镇政府15亩外多余部分土地由许天瑞与许明成协商解决。现许天瑞本人要求要回许明成多占的土地。许明成多占许天瑞土地一事由许天瑞与许明成协商解决。”
再查明，2012年，被告许明成采伐位于群巴克镇迪那村南段14棵柳树的顶部，但未造成柳树死亡，该柳树的所有人原告许天瑞向轮台县林业站报案，经轮台县林业站处理，2012年5月9日，被告许明成与原告许天瑞协商一致，被告许明成对造成损害的柳树补偿原告许天瑞200元。
原判认为，承包方的土地承包经营权依法予以保护，任何组织和个人不得侵犯。关于被告许明成是否侵占原告许天瑞的5亩土地的问题。从本案的案件事实来看，被告许明成先后与马殿铭及陈玉花签订《合约书》和群巴克镇政府签订《群巴克镇政府小康村土地承包合同》，依法通过土地流转取得群巴克镇恰先拜村（迪那村）的15亩土地的承包经营权。群巴克镇人民政府于2011年2月20日出具的一份《证明》，内容是“许天瑞现在群巴克镇迪那村有两块土地，其中一块现由其本人建有房屋果�面积6.2亩，另一块为小康村许明成承包镇政府15亩外多余部分土地由许天瑞与许明成协商解决。现许天瑞本人要求要回许明成多占的土地。许明成多占许天瑞土地一事由许天瑞与许明成协商解决。”该证明表明群巴克镇政府并未明确被告许明成承包镇政府15亩土地外多占有的土地面积，即原告许天瑞未实际取得群巴克镇小康村5亩土地的土地承包经营权。依据﹤最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告许天瑞实际未取得群巴克镇小康村的5亩土地的土地承包经营权，现主张被告许明成侵占其5亩的土地承包经营权并赔偿青苗损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告许天瑞应向相�的行政主管部门申请解决实际未取得土地承包经营权的问题，不在本院受理范围内。
关于被告许明成是否赔偿原告许天瑞的树木损失的问题。依据《侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权成立条件是侵权人的侵害行为、主观上有过错、造成损害后果及侵害行为与损害后果之间的因果关系。本案中，被告许明成于2012年砍伐位于群巴克镇迪那村南段许天瑞所有的14棵柳树的顶部，原告许天瑞与被告许明成达成的赔偿协议中确认被告许明成的行为并未造成柳树死亡，现原告许天瑞未提供证据柳树的死亡结果与被告许明成砍柳树顶部有因果关系，故原告许天瑞主张被告许明成砍死的树木损失的意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、﹤最高人民法院《关于审理�及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告许天瑞的诉讼请求。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告许天瑞自行负担。
宣判后，许天瑞不服，以原审查明事实不清，判决错误。请求二审法院查明事实予以改判支持上诉人请求，判令被上诉人退还5亩土地并赔偿上诉人青苗损失10000元、树木损失5000元等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人许天瑞请求被上诉人退还5亩土地，对此应提供其有合法的土地承包经营权的相应证据。另上诉人要求被上诉人赔偿上诉人青苗损失10000元、树木损失5000元，也应提供损失系被上诉人造成的事实依据及赔偿数额的计算依据。诉讼中，因上诉人许天瑞不能提供充分证据证实其诉讼主张。据此，上诉人许天瑞请求二审予以改判理由，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决应予以维持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费175元由上诉人许天瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
代理审判员 杨 娜
代理审判员 常 楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 田爱云
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第37号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蒋某。因吸毒于2009年10月28日被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）471号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2010年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年10月20日16时许，被告人蒋某在本市下城区三塘沁园17幢1单元102室，以人民币550元的价格将1克海洛因贩卖给曹某。同年10月27日，被告人蒋某因吸毒被公安机关抓获后行政拘留并被强制隔离戒毒。同年11月9日，被告人蒋某主动交代前述贩毒事实。
杭州市下城区人民检察院同时还认定被告人蒋某具有自首情节，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书、强制戒毒决定书、证人徐某、曹某的证言、公安机关出具的《抓获经过》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某到案后，主动交代司法机关尚未掌握的贩毒罪行，以自首论，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月17日起至2010年5月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一〇年一月二十二日
书记员 张舒君（代）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第16号
罪犯李超，男，1993年2月6日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，原住山东省章丘市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年七月十九日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第107号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。二〇一一年十月九日，山东省济南市中级人民法院以(2011)济刑一终字第71号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李超在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定�裁定如下：
对罪犯李超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14386号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。
被告：刘万钧，男，1966年2月6日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告刘万钧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60114号
原告：张万芳，男，1949年2月5日出生。
委托诉讼代理人：乔健，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：罗婷婷，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼1101室、1104-A室。
法定代表人：王军。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
原告张万芳（以下称原告）与被告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人乔健，被告委托诉讼代理人林岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的重庆建筑工程学院大学本科毕业证书、学位证、教授级高级规划师证、高级规划师证（副高级）、注册城市规划师执业资格证、房地产估价员证。事实和理由：自2006年7月11日至2019年7月10日被告在申报公司和年检公司专业技术资质（城市规划甲级）无偿使用原告的大学毕业证书、城市规划高级职称、国家注册城市规划师等证件多年，从未支付过任何费用，现有被告人事部门交接单，证明原告相关证件在被告处。2006年至2017年我是被告的法定代表人、控股股东，所以我的证件都在被告处保管。2017年，某某控股接管被告，名义上是收购，但是我没有收到钱，我开始向被告索要我的证书，交接单上签字的任某某为被告前任人事主管，杨某某是现任人事主管，刘某1是现任的办公室主任，我索要多次，被告答应将证件返还给我，但是至今没有返还。被告使用所有人员的证件都需要费用，根据市场交易习惯、市场行情，之所以没有给我支付过费用，是因为我是法人、控股股东，所以我没有索要使用费。
被告辩称，1、我没有收到、也没有见过原告的这些证书，不存在返还的问题；2、原告为法人、控股股东，之前没有主张过相关的费用，不存在支付相关费用的问题；3、原告所述公司的情况和交接单的情况不属实，原告与某某公司的交易与我方无关，交接单上的任某某有自己的公司，不是我方的员工，且任某某是原告的爱人，杨某某是任某某公司的员工，与我方无关，杨某某和刘某1不是我公司现任的人事主管和办公室主任，我方接手公司时，任某某不是公司的员工。2017年5月19日，王军个人向原告购买股份并变更法人，我方接手之前，任某某、杨某某、刘某1就不是公司的员工。不认可原告所述的市场行情，使用证件收费的情况。
本案经审理认定事实如下：原告曾系被告法定代表人。被告提交的2017年5月19日工商登记的营业执照显示法定代表人为王军。
原告提交2017年3月17日制作的《职称证件登记一览表》，没有加盖被告公章，其中有显示内容：原告证件名称有毕业证、学位证、教授级及副高证、城规执业资格证、房地估价员证，原告专业、毕业院校、领证时间、联系方式等。签字情况为：移交接人：任某某，接收人：杨某某，监交人：刘某1，落款日期2017年3月21日。对此，被告表示真实性无法确认，证明目的不认可。本院询问，为何任某某、刘某1、杨某某三人签字交接？原告称，当时任某某离职，由杨某某接替任某某的工作，由任某某保管的证书全部交接给杨某某，之所以没有加盖公章，是因为这是公司内部交接。
原告提交录音文字整理稿，以证明被告员工刘某2及刘某1认可证书在被告处，且已经答应将证件返还给原告，跟原告说已经找到了证件，找原告要地址邮寄等。对此，被告表示真实性无法确认，根据文字整理稿，刘某1没有承认证件在被告处，与刘某2的录音中，刘某2表示不清楚，刘某2也不是被告员工。
被告提交2015年1月6日登记的北京某某城市规划设计有限公司的营业执照副本，以证明任某某为该公司法定代表人，而非被告员工；提交该公司2016年2月23日社会保险单位信息变更登记表，其中单位经办人签名为杨某某，以证明杨某某并非被告员工。对此，原告称其曾申办多家公司，任某某在担任该公司法人的同时在被告处也担任职务，杨某某在被告处担任职务，杨某某在登记表上签字是代表被告办理，当时该公司与被告没有严格的区分。
为证明杨某某、任某某等人为被告员工，原告提交2016年10月、11月、2017年1月等月份的《工资表》，写明杨某某、任某某等人的基本工资、基本绩效、社保、公积金、缺勤、个人所得税、实发工资、情况说明等工资明细，上有原告签字及财务石某某等人签字。原告称之所以没有在工资表加盖公章，是因为工资表为审核表，工资表中的石某某、王某某与被告现正在劳动争议诉讼中。被告称，《工资表》是原告自行制作的且没有原件，真实性不认可，也不能证明任某某、杨某某与我方存在劳动关系，工资表的所有人都不是我方的员工。石某某、王某某与我方不存在劳动关系，二人起诉我方索要补偿金，但是我方不认可劳动关系，是公司股权转让之前发生的事情。
另，庭审时原告曾提出诉讼请求主张被告支付证件使用费55万元，自2006年7月至2017年7月期间的费用，按照市场行情每年5万元计算。但是，原告并未在法定期限内补交相应诉讼费用并申请撤回了该项诉讼请求。
经询，双方均同意本案继续适用简易程序审理。
本院认为：无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，原告主张其毕业证等证件在被告处，本院经审查原告举证情况并结合相关案件事实，确信该待证事实的存在具有高度可能性的，故本院对原告的主张予以采信。原告现已并非被告法定代表人，被告并未举证证明其存在继续占有原告的毕业证等证件的正当事由，亦未举证证明其已经履行了返还义务，故本院对原告主张返还毕业证等证件的诉讼请求予以支持，具体证件种类以《职称证件登记一览表》为准。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司于本判决生效后七日内向原告张万芳返还毕业证、学位证、教授级及副高证、城规执业资格证、房地估价员证。
案件受理费35元，由被告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 卢伟明
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执42号
申请执行人刘文娜。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
申请执行人依据已生效的（2017）鲁1002民特99-231号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。本院于2017年12月28日以（2017）鲁1002破1号民事裁定书裁定被执行人威海东生能源科技有限公司重整。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执42号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年二月十一日
书记员 刘晓军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1579号
原告：狄明杰，男，1979年4月23日出生，私企职员,住北京市房山区。
被告：常海生，男，1964年3月30日出生，住北京市房山区。
原告狄明杰与被告常海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄明杰到庭参加了诉讼，被告常海生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
狄明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，按照月利率15%计算，自2014年8月30日起至款项实际付清之日止）；2、判令被告偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，按照月利率15%计算，自2014年9月20日起至款项实际付清之日止）。事实与理由：常海生因生意资金周转需要向我两次借款，第一次于2014年8月30日借款3万元，第二次于2014年9月20日借款6万元，我均于出具借条当日以现金形式给付借款，同时口头约定利息为每月15%。借款到期后，多次向常海生催要，至今未还。
常海生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
狄明杰围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.2014年8月30日借条，证明常海生向狄明杰借款3万元。借条记载：“今借现金叁万元整（30000元）。借款人：常海生，借期壹个月”。
证据2.2014年9月20日借条，证明常海生向狄明杰借款6万元。借条记载：“今借现金人民币陆万元整（60000元），2014年9月30号还清”，借款人处有常海生签名。
本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日常海生向狄明杰借款3万元并出具借条，约定借期1个月。2014年9月20日常海生向狄明杰借款6万元并出具借条，约定2014年9月30日还款。因两张借条上均已载明所借款项为现金，且狄明杰对借款过程、款项来源等均能作出合理解释，故对狄明杰所述两次借款均以现金形式给付，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。但两张借条上均未约定利息，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故对原告要求被告偿还借期内利息的主张，本院不予支持；对原告要求被告给付逾期利息的请求，本院按照年利率6%予以支持。2014年8月30日被告向原告借款3万元，约定借期1个月，还款日期应为2014年9月29日，故该笔借款的逾期利息应自2014年9月30日开始计算；2014年9月20日被告向原告借款6万元，约定2014年9月30日还清，故该笔借款的逾期利息应自2014年10月1日开始计算。被告常海生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常海生于本判决生效之日起十日内偿还原告狄明杰借款三万元及利息（以三万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一四年九月三十日起至款项实际给付之日止）。
二、被告常海生于本判决生效之日起十日内偿还原告狄明杰借款六万元及利息（以六万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一四年十月一日起至款项实际给付之日止）。
三、驳回原告狄明杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，公告费以原告狄明杰实际支出金额为准，均由被告常海生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘书涵
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 唐 薇
二〇一七年六月一日
书 记 员 柴也婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35238号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴奕佳，女，1984年9月16日出生，住所地广东省汕头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴奕佳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,462.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,462.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6999号
原告：张荣生，女，1963年5月6日生，汉族，住涟水县。
被告：戚荣飞，男，1979年3月20日生，汉族，住涟水县。
被告：吕正娟，女，1986年6月30日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
原告张荣生诉被告戚荣飞、吕正娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张荣生，被告戚荣飞、吕正娟的共同委托诉讼代理人罗会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣生向本院提出诉讼请求：1、要求被告戚荣飞、吕正娟偿还原告借款25万元及利息65000元（2017年11月3日之后的利息，按月利率1.5%计算至被告还清为止）。2、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2015年7月10日，被告和其母亲以资金周转不灵为由向原告借款壹拾伍万元，被告承诺原告什么时间要钱，只要提前一个星期告知，就会如数归还，同时出具了借据。2016年1月12日，被告和其母亲再次打电话给原告，称春节前需备货（进砂石）需要资金，又向原告借款10万元。原告于2016年5月至今，向被告主张还款，且多次电话并上门索要，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。
被告戚荣飞辩称：1、原告所述2015年至2016年期间被告母亲因资金周转困难向其借款是事实。因为被告及其母亲曾向多人借款，具体案涉款项是否到位，请求法庭查明。2、被告戚荣飞向张荣生借款时，被告吕正娟并不知情。
被告吕正娟辩称：原告所陈述的事实，其并不知情。不论案涉借款是否真实存在，依据相关司法解释的规定，均与其无关。恳请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年7月10日，被告戚荣飞向原告张荣生出具借条一份：今借到张荣生人民币壹拾伍万元整（￥150000）。按月息1.5%结算。2016年1月12日，被告戚荣飞向原告张荣生出具借条一份：今借到张荣生人民币壹拾万元整（￥100000）。按月息1.5%计算。同日，原告通过银行转账10万元到被告戚荣飞账户。2016年12月21日，被告戚荣飞通过朱传猛向原告银行账户转账3万元，但双方并未明确该款偿还的是本金还是利息。
审理过程中，原告陈述2015年7月10日，被告戚荣飞的母亲因为做生意需要钱给其打电话要求借款，后被告戚荣飞和其母亲到原告处借钱时将之前被告戚荣飞父亲所出具的两张借条以及该次借款加起来，由戚荣飞出具了15万元的借条。此外，原告还陈述本案的借款10万元系被告戚荣飞的母亲因做砂石生意需要打电话跟原告所借，后被告戚荣飞与原告一起到银行，由原告将该10万元转给了被告戚荣飞，并由戚荣飞出具借条。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案的借款虽然没有约定具体的还款期限，但根据相关法律的规定，原告可以随时向被告主张，故本院对原告要求被告戚荣飞还款的诉讼请求予以支持。被告戚荣飞所借的两笔借款25万元，按照月利率1.5%计算至2016年12月21日时的利息已超过了3万元，故根据相关法律的规定，被告戚荣飞所偿还的3万元系利息。对于原告主张的利息65000元的问题：原告主张从借款之日起按照月利率1.5%计算利息至2017年11月3日，这期间的利息扣除被告戚荣飞已偿还的利息3万元后仍超过65000元，故本院对原告主张的利息65000元予以支持。原告主张2017年11月3日之后的利息，按照月利率1.5%计算至还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，被告戚荣飞应给付原告借款本息315000元及自2017年11月4日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算的利息。对于原告要求被告吕正娟承担共同还款责任的问题：本案的借款均系被告戚荣飞的母亲因经营砂石生意需要所借，该借款并未用于两被告的共同生活、共同生产经营。同时，原告也未举证证明该借款系两被告共同的意思表示，且被告吕正娟也未在该借条上签字，并对此借款也不予认可，故本院对原告主张被告吕正娟承担还款责任的诉讼请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告戚荣飞于本判决生效后十日内归还原告张荣生借款本息315000元，并承担以250000元本金为基数，自2017年11月4日起至还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告张荣生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2120元，公告费300元，合计7470元，由被告戚荣飞负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一八年三月十四日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用；
（1）利息；
（1）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻双方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6999号原告：张荣生，女，1963年5月6日生，汉族，住涟水县。被告：戚荣飞，男，1979年3月20日生，汉族，住涟水县。被告：吕正娟，女，1986年6月30日生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。原告张荣生诉被告戚荣飞、吕正娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张荣生，被告戚荣飞、吕正娟的共同委托诉讼代理人罗会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣生向本院提出诉讼请求：1、要求被告戚荣飞、吕正娟偿还原告借款25万元及利息65000元（2017年11月3日之后的利息，按月利率1.5%计算至被告还清为止）。2、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2015年7月10日，被告和其母亲以资金周转不灵为由向原告借款壹拾伍万元，被告承诺原告什么时间要钱，只要提前一个星期告知，就会如数归还，同时出具了借据。2016年1月12日，被告和其母亲再次打电话给原告，称春节前需备货（进砂石）需要资金，又向原告借款10万元。原告于2016年5月至今，向被告主张还款，且多次电话并上门索要，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。被告戚荣飞辩称：1、原告所述2015年至2016年期间被告母亲因资金周转困难向其借款是事实。因为被告及其母亲曾向多人借款，具体案涉款项是否到位，请求法庭查明。2、被告戚荣飞向张荣生借款时，被告吕正娟并不知情。被告吕正娟辩称：原告所陈述的事实，其并不知情。不论案涉借款是否真实存在，依据相关司法解释的规定，均与其无关。恳请法庭驳回原告的诉请。经审理查明：2015年7月10日，被告戚荣飞向原告张荣生出具借条一份：今借到张荣生人民币壹拾伍万元整（￥150000）。按月息1.5%结算。2016年1月12日，被告戚荣飞向原告张荣生出具借条一份：今借到张荣生人民币壹拾万元整（￥100000）。按月息1.5%计算。同日，原告通过银行转账10万元到被告戚荣飞账户。2016年12月21日，被告戚荣飞通过朱传猛向原告银行账户转账3万元，但双方并未明确该款偿还的是本金还是利息。审理过程中，原告陈述2015年7月10日，被告戚荣飞的母亲因为做生意需要钱给其打电话要求借款，后被告戚荣飞和其母亲到原告处借钱时将之前被告戚荣飞父亲所出具的两张借条以及该次借款加起来，由戚荣飞出具了15万元的借条。此外，原告还陈述本案的借款10万元系被告戚荣飞的母亲因做砂石生意需要打电话跟原告所借，后被告戚荣飞与原告一起到银行，由原告将该10万元转给了被告戚荣飞，并由戚荣飞出具借条。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案的借款虽然没有约定具体的还款期限，但根据相关法律的规定，原告可以随时向被告主张，故本院对原告要求被告戚荣飞还款的诉讼请求予以支持。被告戚荣飞所借的两笔借款25万元，按照月利率1.5%计算至2016年12月21日时的利息已超过了3万元，故根据相关法律的规定，被告戚荣飞所偿还的3万元系利息。对于原告主张的利息65000元的问题：原告主张从借款之日起按照月利率1.5%计算利息至2017年11月3日，这期间的利息扣除被告戚荣飞已偿还的利息3万元后仍超过65000元，故本院对原告主张的利息65000元予以支持。原告主张2017年11月3日之后的利息，按照月利率1.5%计算至还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，被告戚荣飞应给付原告借款本息315000元及自2017年11月4日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算的利息。对于原告要求被告吕正娟承担共同还款责任的问题：本案的借款均系被告戚荣飞的母亲因经营砂石生意需要所借，该借款并未用于两被告的共同生活、共同生产经营。同时，原告也未举证证明该借款系两被告共同的意思表示，且被告吕正娟也未在该借条上签字，并对此借款也不予认可，故本院对原告主张被告吕正娟承担还款责任的诉讼请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告戚荣飞于本判决生效后十日内归还原告张荣生借款本息315000元，并承担以250000元本金为基数，自2017年11月4日起至还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告张荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费2120元，公告费300元，合计7470元，由被告戚荣飞负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  张 煦人民陪审员  宋秀成二〇一八年三月十四日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（1）利息；（1）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻双方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2869号
原告郑小良，男，1958年10月8日出生，汉族，工人，住唐山市古冶区。
委托代理人张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被告王长滨，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告王士荣，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告郑小平，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告郑小良与被告王长滨、王士荣、郑小平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑小良的委托代理人张金权、被告王长滨、王士荣到庭参加诉讼。被告郑小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小良诉称，2005年11月，三被告合伙承包了皇亲庄砖厂，并聘用原告为厂长。经营期间原告在部分收料单上依职权签字。为此李某某起诉原告索要煤款，丰润区人民法院判令原告给付煤款并从原告工资中划扣了24200元。该煤款应由三被告承担。因此向法院起诉，请判令被告给付原告为其支付的煤款24200元并承担诉讼费用。
被告王长滨辩称，这钱给他了。
被告王士荣辩称，我们是大丰钢铁和三被告即四个大股东，当时是大丰钢铁说话算数。我们的钱全部赔去了，都是郑小良当家，经营的事情我们不清楚，我们当时把钱全给郑小良了，买卖都是郑小良经手，我们没有参与经营。我们三被告每人出资24万元，剩下的钱都是大丰钢铁出的。这钱我们不应给郑小良。
被告郑小平在本院对其进行调查时称，当时合伙有我、王长滨、王士荣和吕金地，我出了九万元，一分钱也没有剩。郑小良是我们雇佣的厂长，所有事情全是郑小良办的。欠李某某的煤款我不知道，我也不给。我一分钱也没有。
经审理查明，2005年11月16日，由原告郑小良为承包方代表，与唐山市丰润区大丰有限钢铁公司签订转包承包合同，承包了唐山市丰润区沙流河镇皇亲庄村瓦厂的机械设施等从事机制砖生产。河北省兴隆县安子岭乡高板河村的李某某在2006年向皇亲庄砖厂运送煤炭价值31721元，由原告郑小良以及当时的砖厂会计王宝友在欠款单据上签字。后因此款未还，李某某作为原告，起诉了王宝友以及原告郑小良，要求其二人偿还此款。本院（2008）丰民重字第60号民事判决书认定了上述事实，但未能查清此砖厂为几个股东承包、郑小良和王宝友是否为股东，遂依据合同相对性的原理，认定王宝友、郑小良与李某某形成了买卖合同关系，判决王宝友、郑小良偿还李某某煤款31721元并互负连带偿还责任。此判决一审生效后，原告郑小良被执行现款24200元。
另查明，因唐山市丰润区白官屯镇小黑马甸村的马某某起诉郑小良、王长滨、王士荣、郑小平拖欠砖厂拉土运费一案中，2010年12月6日，河北省唐山市中级人民法院下达（2010）唐民四终字725号终审民事判决书，认定被告王长滨、王士荣、郑小平为合伙承包砖厂并聘用原告郑小良为厂长，郑小良是受聘于合伙砖厂的具体经营管理者，无证据证明郑小良也是合伙人，所以郑小良对因管理合伙事务所欠的合伙债务不应承担给付责任。此判决书认定郑小平自愿承担所欠马某某三分之一的拉土运费6000元有效，并判决王长滨、王士荣连带给付马某某另三分之二的拉土运费12480元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、本院（2008）丰民重字第60号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2010）唐民四终字725号终审民事判决书、本院执行局书面证明等可以证实。
本院认为，被告王长滨、王士荣、郑小平合伙承包皇亲庄砖厂并聘用原告郑小良为厂长事实清楚，本院予以确认。原告郑小良作为合伙砖厂的具体经营管理者，对因管理合伙事务所欠的合伙债务不应承担给付责任。其因本院（2008）丰民重字第60号民事判决已被执行的煤款24200元，应由三被告承担。综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告王长滨、王士荣、郑小平于本判决生效后五日内连带给付原告郑小良现款24200元。
案件受理费405元，由被告王长滨、王士荣、郑小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李连山
审判员 窦广同
审判员 潘智峰
二〇一三年十一月六日
书记员 李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2869号
原告郑小良，男，1958年10月8日出生，汉族，工人，住唐山市古冶区。
委托代理人张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被告王长滨，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告王士荣，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告郑小平，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告郑小良与被告王长滨、王士荣、郑小平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑小良的委托代理人张金权、被告王长滨、王士荣到庭参加诉讼。被告郑小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小良诉称，2005年11月，三被告合伙承包了皇亲庄砖厂，并聘用原告为厂长。经营期间原告在部分收料单上依职权签字。为此李某某起诉原告索要煤款，丰润区人民法院判令原告给付煤款并从原告工资中划扣了24200元。该煤款应由三被告承担。因此向法院起诉，请判令被告给付原告为其支付的煤款24200元并承担诉讼费用。
被告王长滨辩称，这钱给他了。
被告王士荣辩称，我们是大丰钢铁和三被告即四个大股东，当时是大丰钢铁说话算数。我们的钱全部赔去了，都是郑小良当家，经营的事情我们不清楚，我们当时把钱全给郑小良了，买卖都是郑小良经手，我们没有参与经营。我们三被告每人出资24万元，剩下的钱都是大丰钢铁出的。这钱我们不应给郑小良。
被告郑小平在本院对其进行调查时称，当时合伙有我、王长滨、王士荣和吕金地，我出了九万元，一分钱也没有剩。郑小良是我们雇佣的厂长，所有事情全是郑小良办的。欠李某某的煤款我不知道，我也不给。我一分钱也没有。
经审理查明，2005年11月16日，由原告郑小良为承包方代表，与唐山市丰润区大丰有限钢铁公司签订转包承包合同，承包了唐山市丰润区沙流河镇皇亲庄村瓦厂的机械设施等从事机制砖生产。河北省兴隆县安子岭乡高板河村的李某某在2006年向皇亲庄砖厂运送煤炭价值31721元，由原告郑小良以及当时的砖厂会计王宝友在欠款单据上签字。后因此款未还，李某某作为原告，起诉了王宝友以及原告郑小良，要求其二人偿还此款。本院（2008）丰民重字第60号民事判决书认定了上述事实，但未能查清此砖厂为几个股东承包、郑小良和王宝友是否为股东，遂依据合同相对性的原理，认定王宝友、郑小良与李某某形成了买卖合同关系，判决王宝友、郑小良偿还李某某煤款31721元并互负连带偿还责任。此判决一审生效后，原告郑小良被执行现款24200元。
另查明，因唐山市丰润区白官屯镇小黑马甸村的马某某起诉郑小良、王长滨、王士荣、郑小平拖欠砖厂拉土运费一案中，2010年12月6日，河北省唐山市中级人民法院下达（2010）唐民四终字725号终审民事判决书，认定被告王长滨、王士荣、郑小平为合伙承包砖厂并聘用原告郑小良为厂长，郑小良是受聘于合伙砖厂的具体经营管理者，无证据证明郑小良也是合伙人，所以郑小良对因管理合伙事务所欠的合伙债务不应承担给付责任。此判决书认定郑小平自愿承担所欠马某某三分之一的拉土运费6000元有效，并判决王长滨、王士荣连带给付马某某另三分之二的拉土运费12480元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、本院（2008）丰民重字第60号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2010）唐民四终字725号终审民事判决书、本院执行局书面证明等可以证实。
本院认为，被告王长滨、王士荣、郑小平合伙承包皇亲庄砖厂并聘用原告郑小良为厂长事实清楚，本院予以确认。原告郑小良作为合伙砖厂的具体经营管理者，对因管理合伙事务所欠的合伙债务不应承担给付责任。其因本院（2008）丰民重字第60号民事判决已被执行的煤款24200元，应由三被告承担。综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告王长滨、王士荣、郑小平于本判决生效后五日内连带给付原告郑小良现款24200元。
案件受理费405元，由被告王长滨、王士荣、郑小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李连山
审判员 窦广同
审判员 潘智峰
二〇一三年十一月六日
书记员 李冬冬
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执231号
申请执行人:刘雅城，男，1957年2月1日出生，住天津市河北区。
被执行人:刘雅荣，女，1954年12月15日出生，住天津市河北区。
刘雅城申请执行刘雅荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4412号民事判决书，该案申请人已撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一七年三月二日
书记员 刘亚丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1790号
原告仲晓平。
委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被告潘美丽。
在本院审理原告仲晓平与被告潘美丽离婚纠纷一案的过程中，原告仲晓平于2013年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告仲晓平的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲晓平撤诉。
案件受理费120元，由原告仲晓平负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一三年十二月二十五日
见习书记员 余朋飞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初769号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县。
负责人：陈刚,行长。
委托诉讼代理人：巫杨静、员工。
委托诉讼代理人：王俊晓，员工。
被告:杜富雄,男,1966年7月3日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告:徐水菊,女,1969年3月11日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告:杨炳和,男,1975年12月14日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告:周松芬,女,1974年4月14日出生,汉族，住浙江省青田县。
本院在审理浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告杜富雄、徐水菊、杨炳和、周松芬金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月五日
代书记员 周丽中
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初769号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县。负责人：陈刚,行长。委托诉讼代理人：巫杨静、员工。委托诉讼代理人：王俊晓，员工。被告:杜富雄,男,1966年7月3日出生,汉族，住浙江省青田县。被告:徐水菊,女,1969年3月11日出生,汉族，住浙江省青田县。被告:杨炳和,男,1975年12月14日出生,汉族，住浙江省青田县。被告:周松芬,女,1974年4月14日出生,汉族，住浙江省青田县。本院在审理浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告杜富雄、徐水菊、杨炳和、周松芬金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯保中二〇一八年三月五日代书记员 周丽中
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初743号
原告吴XX，居民身份证号码230XXXXXXXX********，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。
委托代理人杨亮，居民身份证号码2302311962********，男，1962年5月9日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇内。
被告王XX，居民身份证号230XXXXXXXX********，女，1993年8月2日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。
被告齐XX（王XX之母），女，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。
原告吴XX与被告王XX、齐XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴XX及其委托代理人杨亮到庭参加诉讼，被告王XX、齐XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：2013年农历12月18日，我及我的家人给付被告王XX彩礼款24万元（含订婚时2万元，结婚时22万元），现我与被告王XX已经离婚，因为给付彩礼款时，造成我家庭生活困难，且被告齐XX共同接收，所以为了维护我的合法权益，使经济不受更大的损失，起诉至法院，要求二被告返还彩礼款80000.00元并由被告方承担诉讼费用。
被告王XX、齐XX未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吴XX与被告王XX经媒人王开兴介绍相识，二人于2013年农历12月18日举办婚礼后开始同居生活，举办婚礼前，原告吴XX共给付被告王XX、齐XX彩礼款240000.00元，后原告吴XX与被告王XX于2014年4月16日补办结婚登记手续，共同生活期间生育一名女孩叫吴婉婷（2014年7月18日出生）。2016年1月4日，原告吴XX与被告王XX经本院调解离婚，协议约定长女吴婉婷由本案被告王XX抚养一年。现原告吴XX认为，被告王XX婚后对彩礼款没有什么花销，且婚前其家人为给付被告方彩礼款对外负有债务造成家庭生活困难，故起诉至法院，要求二被告返还彩礼款80000.00元，并要求由被告方承担诉讼费用。
上述事实有原告吴XX的陈述及其提交的彩礼单、欠据、龙泉镇民意村委会的证明、证人高英涛、高英杰的证言予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：“……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告吴XX已实际给付被告方彩礼款240000.00元，且对给付彩礼款导致其生活困难提供了相应的证据予以证明，虽因利害关系等问题，证据证明力较低，但结合原告吴XX的职业、家庭生活环境以及当地经济状况等综合因素，可知原告吴XX及其家人给付大额彩礼款对其家庭生活确会产生一定影响，且被告王XX未出庭答辩并就彩礼款花销向本院提交证据，则视为其对抗辩权利的放弃，故对原告吴XX要求返还彩礼的主张，本院予以支持。但是，对于返还数额还应结合两人共同生活时间、双方家庭状况、财产用途去向、有无子女、当地经济条件等具体情况予以综合考量后酌情返还。原告吴XX与被告王XX从登记结婚到办理离婚，共同生活两年时间左右，登记结婚时间较长，双方均未就共同生活期间的工作收入向本院提供证据加以佐证，且生育长女吴婉婷（现由被告王XX抚育），必然对诉争彩礼款有所花销，参照我省上一年度农村居民人均生活消费支出，根据原告吴XX要求返还的数额基数80000.00元，本院认为，被告王XX返还彩礼数额应以40000.00元为宜。关于被告齐XX责任问题，因原告提供了在场证人的证言证实了其接收彩礼款的事实，而被告齐XX又未出庭应诉答辩，则视为其对抗辩权利的放弃，故对原告主张被告齐XX返还彩礼款的主张，本院予以认定，即被告齐XX对彩礼款的返还负有连带责任。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后十日内返还原告吴XX彩礼款人民币40000.00元；
二、被告齐XX对上款的给付负有连带返还责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果案件受理费1800.00元，由原告吴XX负担900.00元，由被告王XX、齐XX共同负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙云海
代理审判员 周欣航
人民陪审员 刘有生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯晓东
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4987号
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人张志隆，男，1988年3月12日生，汉族，户籍地山西省。
本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5190号民事判决已经发生法律效力。因张志隆未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人张志隆依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币
42275.57元及利息、案件诉讼费1416元，并承担执行费534元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初5190号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年二月二十八日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4987号申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人张志隆，男，1988年3月12日生，汉族，户籍地山西省。本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5190号民事判决已经发生法律效力。因张志隆未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人张志隆依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币42275.57元及利息、案件诉讼费1416元，并承担执行费534元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初5190号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年二月二十八日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。