wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执825号申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。法定代表人陈绍榕，院长。被执行人周霞，女，1980年9月13日，汉族，福建省闽侯县。本院在执行被执行人周霞诉讼费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2175号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月29日立案强制执行，执行标的为诉讼费9800元和执行费50元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行;福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询。未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2017）闽0121执825号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  刘长其执行员  陈华吉二〇一七年××月××日书记员  张成樑附件：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1032号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心（原南昌银行股份有限公司小企业信贷中心），地址：南昌站前路96号天集大厦。组织机构代码:05882894-3。
负责人：辛武峰，系该行行长。
被执行人：李海，男，1972年11月6日生，汉族，住南昌县。
被执行人：褚晓玉，女，1984年11月27日生，汉族，住南昌县。
被执行人：钟旼，男，1981年10月19日生，汉族，住南昌市。
被执行人:南昌市腾德商贸有限公司，住所地：南昌市滨江一号环球中心509-511。
法定代表人：李海。
南昌市西湖区人民法院于2016年5月9日作出的（2015）西桃民初字第738号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李海、褚晓玉应于判决生效后十日内归还申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金290090.1万元及利息（截止2016年5月6日的利息为98794.39元，自2016年5月7日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；被执行人钟旼、南昌市腾德商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标398974.49元及利息，执行费5884.62元，总计404859.11元，执行到位0元，未执行404859.11元。
本院认为：被执行人李海、褚晓玉、钟旼、南昌市腾德商贸有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第738号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十月二十日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1032号
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心（原南昌银行股份有限公司小企业信贷中心），地址：南昌站前路96号天集大厦。组织机构代码:05882894-3。
负责人：辛武峰，系该行行长。
被执行人：李海，男，1972年11月6日生，汉族，住南昌县。
被执行人：褚晓玉，女，1984年11月27日生，汉族，住南昌县。
被执行人：钟旼，男，1981年10月19日生，汉族，住南昌市。
被执行人:南昌市腾德商贸有限公司，住所地：南昌市滨江一号环球中心509-511。
法定代表人：李海。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第738号民事判决书，向被执行人李海、褚晓玉、钟旼、南昌市腾德商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人李海、褚晓玉、钟旼、南昌市腾德商贸有限公司立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李海、褚晓玉、钟旼、南昌市腾德商贸有限公司银行存款399000元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾伏良
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6073号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：张琴，女，1985年4月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张守柱，男，1956年7月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告张琴、张守柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告张琴、张守柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张琴偿还借款本金本金10000元；2、被告张琴偿还借款利息、罚息（利息以本金10000元，按借款月利率8.37‰，自2005年7月4日计算至2006年7月14日；逾期利息以本金10000元，按日利率万分之4.185，自2006年7月14日计算至还清欠款本息止）；3、被告张守柱承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由：2005年7月14日，张琴与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2005）第07143号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人张琴，贷款单位城区信用社；张琴向城区信用社借款10000元；借款用途为购货；违约责任约定，借款人不按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.185计收逾期利息，直至本息清偿为止。张琴作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，张守柱与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《保证合同》，合同有关约定为张琴与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为10000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人张守柱在合同上签名、摁手印。2005年7月14日，城区信用社向张琴在信用社的存款账户转款10000元，张琴在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2006年7月14日，借款月利率8.37‰。借款到期后，张琴至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
张琴未答辩。
张守柱未答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，张琴、张守柱居民身份证、户籍信息等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2005年7月14日，张琴与城区信用社签订编号（城区）农信借字（2005）第07143号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人张琴，贷款人城区信用社；张琴向城区信用社借款10000元；借款用途为购料；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.185计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。张琴作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，张守柱与城区信用社签订（城区）农信保字（2005）第07143号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人张守柱，债权人城区信用社，保证人自愿为债权人与债务人张琴的10000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。张守柱作为保证人在合同上签名、摁手印。
2005年7月14日，城区信用社向张琴在信用社的存款账户转款10000元，张琴在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2006年7月14日，月利率8.37‰。
借款到期后，张琴至今未偿还借款本息，张守柱亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
本院认为，城区信用社分别与张琴、张守柱签订的《借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。张琴向城区信用社借款10000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，张琴至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定张琴应偿还借款本金10000元及相应利息、逾期利息。双方约定的利息、逾期利息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告张琴亦应当承担。张守柱与城区信用社签订《保证合同》，为张琴与城区信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，张守柱应当依约对借款本金及利息、逾期利息等承担连带保证责任。张守柱承担保证责任后有权向张琴追偿。张琴、张守柱不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琴自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告张琴自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金10000元，按借款月利率8.37‰，自2005年7月14日计算至2006年7月14日；逾期利息以本金10000元，按日利率万分之4.185，自2006年7月15日计算至还清本息之日止）;
三、被告张琴自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元;
四、被告张守柱对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告张守柱承担保证责任后，有权向被告张琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张琴、张守柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初6163号
原告：王宏国，男，1975年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：车飞华，男，1987年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王宏国（以下简称原告）与被告车飞华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2018年2月8日，被告因资金周转向原告借款。经协商，原告当天即借给被告20000元。双方签订借款协议一份，约定借款期限10天，借款到期后无法归还的按银行同期贷款利率四倍计付利息。而借款到期后，经原告多次找被告催讨无果。故原告诉至本院，请求判令：一、被告返还原告借款20000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：信用借款合同一份、收条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，能够证实原告的待证事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在收到借款后未按约定期限归还借款，对此应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车飞华于本判决生效后十日内归还原告王宏国借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告车飞华负担。
原告王宏国于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告车飞华于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王国仕
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初6163号原告：王宏国，男，1975年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：车飞华，男，1987年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王宏国（以下简称原告）与被告车飞华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2018年2月8日，被告因资金周转向原告借款。经协商，原告当天即借给被告20000元。双方签订借款协议一份，约定借款期限10天，借款到期后无法归还的按银行同期贷款利率四倍计付利息。而借款到期后，经原告多次找被告催讨无果。故原告诉至本院，请求判令：一、被告返还原告借款20000元；二、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：信用借款合同一份、收条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，能够证实原告的待证事实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在收到借款后未按约定期限归还借款，对此应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车飞华于本判决生效后十日内归还原告王宏国借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告车飞华负担。原告王宏国于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告车飞华于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王国仕二〇一八年五月十四日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第04730号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人：陈如鑫，经理。
委托代理人：凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：中青网新媒体科技（北京）有限公司，注册地北京市东城区安化北里1号1505室，主要办事机构所在地北京市海淀区京师科技大厦11层。
法定代表人:金东，董事长。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告中青网新媒体科技（北京）有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地已于一年前移至北京市海淀区京师科技大厦11层，而法人的住所地是指其主要办事机构所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为:本案系原告以其作为涉案作品的权利人所主张的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。原告选择被告住所地作为法院管辖依据，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案中被告的注册地址北京市东城区安化北里1号1505室已无人办公，其主要办事机构所在地为北京市海淀区京师科技大厦11层，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中青网新媒体科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 樊雪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高旭
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1665号
原告胡林，男，1974年8月17日出生，汉族，经商，住江西省九江市修水县，
委托代理人徐勇，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告姜木水，男，1959年9月3日出生，汉族，经商，住江西省抚州市临川区，
委托代理人周新满、王助成，江西坚白律师事务所律师。
被告江西伟发实业有限公司（以下简称伟发公司）。地址：修水县义宁镇城南恒丰花园**栋*楼。工商注册号：360424210004083。组织机构代码：69846237X。
法定代表人丁喜梅，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人占南生，江西联创律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡林及其委托代理人徐勇、被告姜木水的委托代理人王助成、被告伟发公司的委托代理人占南生已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林诉称，2015年12月23日，姜木水因生意周转需要，向原告借款230万元，双方签订了借款合同，约定月息三分，借款期限为一年，姜木水出具了条据给原告。合同签订后，原告向姜木水支付了借款230万元。伟发公司自愿为姜木水借款提供抵押担保，与原告签订了房地产抵押合同，用其名下帝王国际御锦城7栋3号和8号铺担保抵押，双方到房管部门办理了抵押登记手续。借款后，姜木水仅支付了2016年前两季度部分利息357000元。之后再未支付，虽经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请判令被告偿还原告借款本金230万元，按月息3分计算至实际清偿之日止，违约金230000元；判令原告对折价、拍卖、变卖被告抵押物价款享有优先受偿权。
被告姜木水辩称，原告所诉借款之事属实，实际借款人是胡继高，登记的抵押物实际上也是胡继高的。合同约定的利息以3分计算，没有支付的部分无效，不能超过2分；约定的违约金条款是无效的。
被告伟发公司辩称，本公司仅就主债务230万元提供了不动产担保，不包括利息和违约金。
经审理查明，2015年12月23日，胡林与姜木水签订了《借款合同》，约定由胡林借给姜木水人民币230万元，月利息按3分计算，借款期限为一年。同时，胡林与伟发公司签订了《房地产抵押合同》，约定伟发公司以登记在其名下位于修水县义宁镇××大道帝王国际御锦城7栋3号和8号铺为姜木水作借款担保抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息及实现债权而发生的费用等，并在修水县房产管理局办理了抵押登记手续。合同签订当日，胡林按姜木水指定的账户通过转账的方式支付了借款230万元，姜木水向原告出具了借据。姜木水向胡林借款后，分别于2016年3月25日、2016年5月28日向胡林偿还了20.7万元、15万元。之后，姜木水未再向胡林还款。胡林遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告一致的陈述，原、被告签订的《借款合同》与《房地产抵押合同》，借据，转账凭证，房屋他项权登记证等相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年12月23日，姜木水向胡林借款230万元并由伟发公司以其房产进行抵押担保的事实清楚，债权债务关系明确，姜木水、伟发公司分别应承担偿还借款本息和抵押担保的民事责任。
本案中，胡林与姜木水约定月利率为3﹪，对已履行的还款部分是有效的，对未履行的部分依法只能按月利率2﹪计算利息。姜木水向胡林借款后，应当按照合同的约定偿还胡林借款本金和利息，在不足清偿全部债务且未约定还款顺序时，依法按先利息再本金的原则进行清偿，故姜木水于2016年3月25日、2016年5月28日向胡林支付的还款35.7万元，应认定是清偿至2016年5月27日止的利息，对尚欠的借款本金及利息应向胡林清偿；对于胡林主张的违约金，因不符合法律规定，本院不予支持。根据胡林与伟发公司签订的房产抵押合同，伟发公司担保的范围是借款本金、利息及相关费用，故胡林有权依照法律的规定在担保的责任范围内以本案中的抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。胡林行使抵押权后，不足部分由姜木水清偿；伟发公司承担了担保责任，有权在已承担责任的范围内另行向姜木水追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告姜木水在本判决生效后十日内向原告胡林偿还借款本金2300000元，并自2016年5月28日起按月利率2﹪计算利息至借款还清之日止。
二、原告胡林对被告江西伟发实业有限公司所有的位于修水县义宁镇义宁大道帝王国际御锦城7栋3号、8号铺折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
三、驳回原告胡林的其他诉讼请求。
案件受理费33568元，由原告胡林负担3568元，由被告姜木水、江西伟发实业有限公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄治友
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 冷与高
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杜燕红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第962号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马某。2004年11月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金61000元，2009年1月17日刑满释放。2010年8月21日因盗窃被浙江省平湖市公安局行政拘留五日；2012年3月20日因吸毒被浙江省桐乡市公安局行政拘留十日。2012年6月12日因盗窃被刑事拘留，同年6月14日被变更为取保候审，后于2013年6月5日被浙江省桐乡市人民法院以盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金2000元（2013年9月5日起执行，同月12日被决定暂予监外执行）。因本案于2013年6月5日被取保候审。
被告人吴建强。2012年6月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。因本案于2013年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）847号起诉书指控被告人马某、吴建强犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2013年10月30日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派武志光、洪多多出庭支持公诉。被告人马某、吴建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某、吴建强以非法占有为目的，合伙他人盗窃作案1起，窃得财物价值86851.90元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某、吴建强均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，均应当从重处罚。被告人马某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，应当实行数罪并罚。被告人马某、吴建强均如实供述罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人马某、吴建强对指控无异议。
经审理查明：
2013年5月26日晚，被告人马某、吴建强合伙陈小五、蒋小飞（均另案处理）经事先预谋，携带口罩、撬棒、螺丝刀等作案工具，由被告人吴建强驾驶汽车至本市南湖区大桥镇大雄箱包有限公司负责接应，采用翻围墙、撬门等手段进入公司财务室，窃得保险箱1个，内有现金86851.90元。
以上事实，被告人马某、吴建强在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害单位嘉兴大雄箱包有限公司员工王晓凤、郑波的陈述，证人陈某的证言，调取证据清单，监控视频，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、绘图及照片，扣押清单，登记保存清单，现金流水账单，到案经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放人员通知书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，暂予监外执行决定书，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、吴建强以非法占有为目的，合伙他人盗窃作案1起，窃得财物价值86851.90元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某、吴建强均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。被告人马某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前尚有漏罪没有判决，应依法实行数罪并罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴建强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金60000元，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，拘役五个月，并处罚金62000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人吴建强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2016年6月4日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、责令两被告人退赔违法所得并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 沈英子
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03104-2号
原告：许超，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：秦正义，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：梅花敏，女，1984年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年7月21日作出（2015）庐江民一初字第03104-1号财产保全裁定书，查封被告秦正义、梅花敏所有的位于庐江县门面房。现原告申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告秦正义、梅花敏所有的位于庐江县门面房的查封；同时解除对原告许超提供的担保财产曹静所有的位于庐江县房屋的查封。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03104-2号
原告：许超，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：秦正义，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：梅花敏，女，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年7月21日作出（2015）庐江民一初字第03104-1号财产保全裁定书，查封被告秦正义、梅花敏所有的位于庐江县庐城镇文明北路304号商业幢1层101室门面房。现原告申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告秦正义、梅花敏所有的位于庐江县庐城镇文明北路304号商业幢1层101室门面房（产权证号：房地权庐字第92166、92167号）的查封；同时解除对原告许超提供的担保财产曹静所有的位于庐江县庐城镇城北二环路黄巷村1幢405室［产权证号：庐房证（98）06653号］房屋的查封。
审 判 长 邢 亚 东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐江民一初字第03104-2号原告：许超，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：秦正义，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：梅花敏，女，1984年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。本院于2015年7月21日作出（2015）庐江民一初字第03104-1号财产保全裁定书，查封被告秦正义、梅花敏所有的位于庐江县门面房。现原告申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告秦正义、梅花敏所有的位于庐江县门面房的查封；同时解除对原告许超提供的担保财产曹静所有的位于庐江县房屋的查封。审 判 长  邢亚东代理审判员  莫少军人民陪审员  张向明二〇一五年八月二十六日书 记 员  张 珏附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民一初字第00570号
原告：陈顶立，男，2000年出生，汉族，住安徽省安庆市。
法定代理人：汪燕，女，1976年出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：李锐娟，女，1983年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告陈顶立诉被告李锐娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈顶立的法定代理人汪燕到庭参加诉讼。被告李锐娟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顶立诉称：被告李锐娟于2009年9月1日起承租原告陈顶立名下位于龙门小区1号楼14号门面房，作商业经营之用。合同有效期到2014年8月31日结束。但被告李锐娟将房租交纳到2013年2月28日止，房租已拖欠四个月未缴纳。至今，店面关闭近一月，当初留的手机号码一直无人接听，经多方渠道都未能联系到被告本人。故诉讼到法院，要求法院判决：1、被告将出租房屋及室内设施完好无损的交给原告。2、交清被告搬离出租房之日前所欠水费、电费、垃圾费、房租等一切费用。3、解除被告与原告之间出租门面的租赁合同。现原告自愿放弃第二项其他诉求，只要求被告交清占用房屋期间所欠租金，诉讼费由被告承担。
被告李锐娟未答辩。
原告陈顶立为支持其主张提供了下列证据：
一、汪燕的身份证复印件，证明身份情况；
二、户口本复印件，证明房主是原告，汪燕系原告监护人；
三、房产证复印件，证明房屋系原告所有；
四、房屋租赁协议书，证明原告将房屋租赁给被告，其中第十条约定如拒交或者拖欠租金，甲方有权当月收回出租房；
五、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告李锐娟未提供证据。
经过对以上证据的分析，本院确认以下事实：
2010年1月14日，原告陈顶立的法定代理人汪燕与被告李锐娟就坐落于安庆市龙门小区1号楼14号门面（房地权证宜字第500425**号，权利人：陈顶立，坐落：大观区玉琳路13#片龙门小区1幢14#，建筑面积54.20平方米）签订了一份门面房租赁协议书，该协议约定租赁期限暂定五年，自2009年9月1日至2014年8月31日，租金每月1000元，租金每半年支付一次，于每次支付周期前十天支付，先付后用。协议第十条规定被告李锐娟承租期内如拒交或拖欠租金，原告方有权收回出租房。现原告陈顶立诉求称被告李锐娟将房租交纳到2013年2月28日止，经多方渠道都未能联系到被告李锐娟本人。故诉讼到法院，要求判如所请。
本院认为：本案原告陈顶立的法定代理人代表原告与被告签订的租赁协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告陈顶立诉求被告李锐娟只将房租交纳到2013年2月28日止，其违反了双方协议第十条规定，要求收回出租门面诉求，因该案受理后，经多方查找被告无下落，按法律程序公告送达后，被告李锐娟未来法院主张其权利，视为放弃权利，故对原告的诉求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈顶立与被告李锐娟关于安庆市龙门小区1号楼14号门面（房地权证宜字第500425**号，权利人：陈顶立，坐落：大观区玉琳路13#片龙门小区1幢14#，建筑面积54.20平方米）的租赁关系。
二、被告李锐娟于本判决生效后十日内腾出安庆市龙门小区1号楼14号门面（房地权证宜字第500425**号，权利人：陈顶立，坐落：大观区玉琳路13#片龙门小区1幢14#，建筑面积54.20平方米）并交付给原告陈顶立。
三、被告李锐娟于本判决生效后十日内给付原告陈顶立自2013年3月起至实际交房之日的房租（每月租金为1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李锐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
审 判 员 叶 京
人民陪审员 马世忠
二〇一四年四月二日
书 记 员 江 楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3010号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：王灵红，女，1963年12月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告王灵红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额101406.78元、贷款本金89359.39元、零售利息3899.18元、分期手续费2130.61元、年费0元，滞纳金5961.93元，杂费0元，现金利息55.67元，取现手续费0元（截至2016-12-24），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××23的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年11月24日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年11月2日，被告尚欠原告借款本金28659.39元、零售利息2062.74元、滞纳金5961.93元、现金利息1.55元、违约金7868.73元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年11月2日止的借款本金28659.39元、零售利息2062.74元、滞纳金5961.93元、现金利息1.55元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年11月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王灵红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金28659.39元、零售利息2062.74元、滞纳金5961.93元、现金利息1.55元及上述借款本金自2017年11月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328.14元，由被告王灵红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2734号
上诉人（一审原告）：桂林市临桂区临桂镇天华村委会青美山村第一村民小组，住所地：桂林市临桂区临桂镇天华村委会青美山村第一村民小组。
负责人阳誉福,该组组长。
被上诉人（一审被告）：粟癸连，男，1973年7月15日生，汉族，住桂林市临桂区。
上诉人桂林市临桂区临桂镇天华村委会青美山村第一村民小组因农村土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良和审判员李艳参加的合议庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人桂林市临桂区临桂镇天华村委会青美山村第一村民小组以与粟癸连达成庭外和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人桂林市临桂区临桂镇天华村委会青美山村第一村民小组向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桂林市临桂区临桂镇天华村委会青美山村第一村民小组撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费9602.5元（上诉人桂林市临桂区临桂镇天华村委会青美山村第一村民小组已预交19205元，由本院退还上诉人桂林市临桂区临桂镇天华村委会青美山村第一村民小组9602.5元），由上诉人桂林市临桂区临桂镇天华村委会青美山村第一村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福平
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一七年十一月一日
书记员 刘文静
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初6587号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区双屿武斌便利店，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿鹿城工业区三开路**号。
经营者：戴武斌。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告温州市鹿城区双屿武斌便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 邱天翔
二〇一七年七月十一日
书记员 张亦彬
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初627号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人魏海超，男，1986年12月5日出生于吉林省公主岭市，汉族，群众，农民，高中文化，暂住河北省霸州市，户籍地为吉林省公主岭市。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月15日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年8月18日被天津市武清区人民检察院取保候审。
辩护人ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]574号起诉书指控被告人魏海超犯故意毁坏财物罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人魏海超及辩护人ＸＸ丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏海超在侯某（另案处理）的指使下，为达到垄断从山东省宁津县至河北省香河县货车运输家具生意的目的，伙同侯某、薛某（另案处理）等人，于2015年9月23日凌晨，持铁锤等工具，尾随货运司机杨某驾驶的冀Ｊ×××××号东风牌大型汽车、高某驾驶的鲁Ｎ×××××号解放牌大型汽车至津沪高速公路天津市武清区王庆坨服务区内，使用上述工具将上述两辆车玻璃、大灯等处砸毁。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述杨某驾驶车辆损失价值人民币610元，上述高某驾驶车辆损失价值人民币152元。
被告人魏海超在侯某的指使下，为达到上述目的，伙同马某（另案处理）、薛某等人，于2015年9月底某日凌晨，在津京高速公路武清西收费站东侧104国道某路口，使用砖头将途经此处张某驾驶的冀Ｊ×××××号大货车车顶部砸毁。
被告人魏海超在侯某1的指使下，为达到上述目的，伙同侯某等人，于2015年10月9日凌晨，在津京高速公路武清西收费站附近，将途经此处的杨某驾驶的张某所有的鲁Ｎ×××××号解放牌大型汽车大灯、玻璃等处砸毁。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该车车损价值人民币1213元。
被告人魏海超在侯某的指使下，为达到上述目的，伙同侯某、李某（均另案处理）等人，于2015年11月6日凌晨，在天津市武清区公安检查站附近，使用砖头等工具将途经此处的货运司机张某驾驶的张某所有的冀Ｊ×××××号解放牌大型汽车的前挡风玻璃砸毁。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该车车损价值人民币305元。
被告人魏海超在侯某的指使下，为达到上述目的，伙同程某（均另案处理）、马某、侯某、李某等人，于2015年11月9日凌晨，在河北省香河县天下第一城附近公路上，使用镐把等工具将途经此处的货运司机张某驾驶的张某所有的冀Ｊ×××××号解放牌大型汽车的玻璃、大灯及反光镜等处砸毁。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该车车损价值人民币984元。
被告人魏海超后被抓获。被告人魏海超被公安机关抓获后协助抓获同案犯二名。
案发后，被告人魏海超等人与被害人张某、张某自行达成赔偿协议，均已履行，被害人张某、张某均表示不再追究被告人魏海超等人的刑事责任。
上述事实，被告人魏海超及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、关于被毁汽车的价格认定结论书、辨认笔录及照片、同案犯供述、协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏海超伙同他人多次故意毁坏被害人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。对辩护人发表的被告人魏海超系从犯的辩护意见，因本案同案犯侯某尚未归案，故不宜区分主从犯；对其发表的被告人魏海超有立功情节的辩护意见，因其协助公安机关抓获的二名同案犯不构成刑事犯罪，故被告人魏海超不构成立功，但其协助公安机关抓捕同案犯的行为，在量刑时酌情予以考虑。被告人魏海超能够自愿认罪，且赔偿了大部分被害人的经济损失，取得了大部分被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚，对辩护人发表的此点辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人魏海超犯故意毁坏财物罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人魏海超判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏海超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 沈玉霞
人民陪审员 肖玉霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 金小雨
速 录 员 荆虹宾
附判决所引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执恢字第24号
申请执行人：昝军，男，生于1972年3月20日，汉族。
被执行人：何建军，男，生于1972年2月21日，汉族。
本院在执行昝军与何建军保证合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍民初字第993号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年八月五日
书 记 员 侯 勇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2066号
原告：王朝友，男，汉族，1999年10月6日出生，地址：四川省隆昌县。
委托代理人：刘经纬，广东鸿蒙律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区菌福宫海鲜酒楼，地址：惠州市。
经营者：冯明楚。
原告王朝友与被告惠州市惠城区菌福宫海鲜酒楼劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告于2016年10月始在被告处上班，至今未签订书面劳动合同。被告拖欠工资至今，原告向江南劳动所投诉解决未果，无奈之下因被告拖欠工资被迫离开工作岗位。冯军为被告的实际经营者，掌握被告的公章，配合江南劳动所的处理，被告二冯军向原告出具了其签名确认的拖欠工资明细。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告一支付原告工资8000元。2、本案的受理费等诉讼费用由被告承担。
被告惠州市惠城区菌福宫海鲜酒楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告系被告的员工，2017年2月23日，被告出具一份《惠州市惠城区菌福宫海鲜酒楼拖欠工资明细》，该工资明细载明被告拖欠原告2016年11月工资2000元、2016年12月工资3000元、2017年1月工资3000元，共计8000元。案外人冯军在上述工资明细上签名及按手印，原告称冯军是被告的实际经营者，工资明细由冯军制作。2017年2月20日被告曾出具一份《工资确认书》，载明被告拖欠原告工资共计9000元。此后被告向原告支付了1000元工资，被告又于2017年2月23日重新出具了上述工资明细，载明拖欠原告工资8000元。
裁判理由和结果
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬，因此，原告诉请被告支付拖欠的工资8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市惠城区菌福宫海鲜酒楼应于本判决生效之日起七日内向原告霍迎度支付工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市惠城区菌福宫海鲜酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨燕红
人民陪审员 沈苏娜
人民陪审员 杨仕华
二〇一七年七月五日
法官 助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3967号
原告：赵桂雅，女，1964年9月1日生，汉族，无业，现在：瓦房店市。
委托代理人：刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。
被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地住所地：辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲。
法定代表人：刘云峰，系该公司总经理。
委托代理人：刘丽丽、郭一多，均系辽宁江公律师事务所律师。
原告赵桂雅与被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
赵桂雅向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告经济补偿金19200元；2、被告赔偿原告无法享受社会保险待遇损失69万元。合计709200元。事实与理由：原告于1998年开始在辽宁省高速公路管理局瓦房店管理处工作，与辽宁省高速公路管理局签订了几次固定期限劳动合同后，于2012年7月签订无固定期限劳动合同。原告2016年月工资1500元，2017年1月开始月工资1800元。被告于2017年4月发给原告最后一个月工资后，口头通知原告不要再上班了。原告与被告最后限定的是无固定期限劳动合同，原告在达到法定退休年龄后又履行了2年零10个月劳动合同，被告解除与原告劳动合同时，原告不属于已享受基本养老保险待遇的退休人员，被告应当支付给原告经济补偿金，计算方法：[（1500元/月×8个月+1800元/月×4个月）÷12个月×12个月]被告没有依据社会保险法第六十条规定，为原告自行申报、按时足额缴纳社会保险费，因社会保险不能补办，导致原告养老金损失。原告按大连地区按照企业退休人员平均养老金每月2300元为基数，从女职工法定退休年龄50岁起算到人均寿命75岁止，共需赔偿原告无法享受社会保险待遇损失69万元。
辽宁省高速公路运营管理有限责任公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。被告主体不适格。原告自称与辽宁省高速公路管理局签订劳动合同。辽宁省高速公路管理局（高速局）2016年6月更名为辽宁省高速公路路政管理局（路政局）；瓦房店市人民法院作出（2017）辽0281民初2486号《民事裁定书》认定：“原告根据《劳动合同书》主张权利，基于合同的相对性原则，该劳动合同务相对人为辽宁省高速公路管理局，而非本案被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司”。原告未提出上诉，该裁定书已生效。因此，原告主张其与高速局劳动关系产生的权利义务，应向适格主体路政局主张，运营公司（下属公司），不是适格主体。原告因同一事实同一理由又对运营公司提出诉请，没有法律根据。原告与被告不存在劳动关系。
本院经审查认为，原告起诉请求支付经济补偿金及赔偿损失是基于原告与辽宁省高速公路管理局签订的劳动合同。2016年2月24日，辽编办发（2016）26号《关于调整省交通厅所属部分事业单位有关机构编制事项的批复》将辽宁省高速公路管理局更名为辽宁省高速公路路政管理局。原告起诉辽宁省高速公路运营管理有限责任公司主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回赵桂雅的起诉。
案件受理费10元，退还给原告赵桂雅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 ：梁玉升
人民陪审员 ：吴敬美
人民陪审员 ： 丁 艳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 ： 张 然
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初3967号原告：赵桂雅，女，1964年9月1日生，汉族，无业，现在：瓦房店市。委托代理人：刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地住所地：辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲。法定代表人：刘云峰，系该公司总经理。委托代理人：刘丽丽、郭一多，均系辽宁江公律师事务所律师。原告赵桂雅与被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。赵桂雅向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告经济补偿金19200元；2、被告赔偿原告无法享受社会保险待遇损失69万元。合计709200元。事实与理由：原告于1998年开始在辽宁省高速公路管理局瓦房店管理处工作，与辽宁省高速公路管理局签订了几次固定期限劳动合同后，于2012年7月签订无固定期限劳动合同。原告2016年月工资1500元，2017年1月开始月工资1800元。被告于2017年4月发给原告最后一个月工资后，口头通知原告不要再上班了。原告与被告最后限定的是无固定期限劳动合同，原告在达到法定退休年龄后又履行了2年零10个月劳动合同，被告解除与原告劳动合同时，原告不属于已享受基本养老保险待遇的退休人员，被告应当支付给原告经济补偿金，计算方法：[（1500元/月×8个月+1800元/月×4个月）÷12个月×12个月]被告没有依据社会保险法第六十条规定，为原告自行申报、按时足额缴纳社会保险费，因社会保险不能补办，导致原告养老金损失。原告按大连地区按照企业退休人员平均养老金每月2300元为基数，从女职工法定退休年龄50岁起算到人均寿命75岁止，共需赔偿原告无法享受社会保险待遇损失69万元。辽宁省高速公路运营管理有限责任公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。被告主体不适格。原告自称与辽宁省高速公路管理局签订劳动合同。辽宁省高速公路管理局（高速局）2016年6月更名为辽宁省高速公路路政管理局（路政局）；瓦房店市人民法院作出（2017）辽0281民初2486号《民事裁定书》认定：“原告根据《劳动合同书》主张权利，基于合同的相对性原则，该劳动合同务相对人为辽宁省高速公路管理局，而非本案被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司”。原告未提出上诉，该裁定书已生效。因此，原告主张其与高速局劳动关系产生的权利义务，应向适格主体路政局主张，运营公司（下属公司），不是适格主体。原告因同一事实同一理由又对运营公司提出诉请，没有法律根据。原告与被告不存在劳动关系。本院经审查认为，原告起诉请求支付经济补偿金及赔偿损失是基于原告与辽宁省高速公路管理局签订的劳动合同。2016年2月24日，辽编办发（2016）26号《关于调整省交通厅所属部分事业单位有关机构编制事项的批复》将辽宁省高速公路管理局更名为辽宁省高速公路路政管理局。原告起诉辽宁省高速公路运营管理有限责任公司主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵桂雅的起诉。案件受理费10元，退还给原告赵桂雅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 ：梁玉升人民陪审员 ：吴敬美人民陪审员 ： 丁 艳二〇一七年十一月一日书 记 员 ： 张 然
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4790号
原告：芜湖双马橡塑机电有限公司，住所地安徽省南陵县许镇工业集中区，统一社会信用代码91340223666216270D（1-1）。
法定代表人：李广山，董事长。
被告：芜湖靖宇钣金机械有限公司，住所地安徽省南陵县许镇工业集中区，统一社会信用代码91340223595743531G。
法定代表人：陶靖宇，董事长。
原告芜湖双马橡塑机电有限公司（以下简称“双马公司”与被告芜湖靖宇钣金机械有限公司（以下简称“靖宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双马公司法定代表人李广山到庭参加了诉讼，被告靖宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告靖宇公司支付房租237758元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月28日，被告与原告签订房屋租赁协议，约定每年租金为26万元，但之后被告并未完全履行合同的规定，多次违约，到2017年9月30日止，被告靖宇公司已陆续欠原告房屋租金237758元，综上，被告已侵犯原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告靖宇公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原告双马公司与被告靖宇公司签订房屋租赁协议，约定原告将其现有部分厂房（二幢厂房及九间平房、厂房过道棚）租赁给被告靖宇公司，年租金为26万元，每6个月支付一次租金，于承租日前15日支付。从2015年起每年租金增加10000元，租赁期为2014年4月1日至2016年9月30日，合同签订后，被告按合同约定支付房租时，每次都没有付清全部房租。2017年9月30日，原、被告进行对账，被告累计欠原告房租237758元，由双方盖章确认。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的营业执照副本、房屋租赁协议、对账单等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，故合法有效，双方均应依约履行。被告至2017年9月30日已累计欠房租237758元，双方约定房屋租金每6个月支付一次，于承租之日前15日一次性支付。被告显属违约，故原告要求被告支付房租237758元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芜湖靖宇钣金机械有限公司欠原告芜湖双马橡塑机电有限公司房屋租金237758元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2433元（已减半），由被告芜湖靖宇钣金机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄旭初
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3013号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：于国灵，男，1973年12月26日生，汉族，住四川省邻水县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告于国灵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额222194.56元、贷款本金142965.06元、零售利息33626.85元、分期手续费8309.73元、年费0元，滞纳金37252.92元，杂费40元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-12-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××25的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年6月25日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年7月26日，被告尚欠原告借款本金142512.2元、零售利息46178.82元、分期手续费8309.73元、滞纳金37252.92元、杂费40元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年7月26日止的借款本金142512.2元、零售利息46178.82元、分期手续费8309.73元、滞纳金37252.92元、杂费40元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年7月27日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于国灵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金142512.2元、零售利息46178.82元、分期手续费8309.73元、滞纳金37252.92元、杂费40元及上述借款本金自2017年7月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632.92元，由被告于国灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1836-2号
申请执行人：岑张裕，农民。
被执行人：岑定学，农民。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第50号岑张裕诉岑定学追偿权纠纷一案中查明，被执行人岑定学在慈溪市新浦镇荣誉村村民委员会有工程款27000元，本院于2015年5月7日予以提取，且被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人岑定学尚欠申请执行人岑定学人民币70420元及相应利息，尚需承担案件受理费775元、执行费956元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1836号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 峰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8467号
原告：青岛乐天居物业服务有限公司，住即墨市大同街318号，统一社会信用代码：91370282682559951Q。
被告：蒋金成，男，1972年5月28日出生，汉族。
原告青岛乐天居物业服务有限公司与被告蒋金成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告青岛乐天居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付拖欠物业费及违约金共计4624元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年与即墨市新秀花园业主委员会签订《物业服务合同》，被告系即墨市新秀花园业主，自2013年欠交物业费，截至2016年12月31日欠缴物业费及违约金共计4624元。经原告多次索要未果，特具状起诉，望判如所请。
本案经审查认为，原告提供的被告地址不准确，且经法院告知后原告仍不能及时补充被告准确地址导致法院无法直接送达或留置送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛乐天居物业服务有限公司对被告蒋金成的起诉。
案件受理费50元，全部予以退还原告青岛乐天居物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董 燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 于梦娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第373号
原告虞伯侯。
委托代理人（特别授权代理）张发强。
被告樊小兔。
被告王红卫。
原告虞伯侯与被告樊小兔、王红卫民间借贷纠纷一案，于2007年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序于2007年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张发强、被告樊小兔到庭参加了诉讼，被告王红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞伯侯诉称，2006年10月14日，被告樊小兔向原告借款，经协商，原告同意借给被告樊小兔人民币20000元，借款期限为30天，即至2006年11月13日止。借款到期后，被告仍不归还借款。另，被告王红卫与被告樊小兔系夫妻关系，依法应当共同归还借款，故请求法院判令两被告立即共同归还原告借款20000元，支付逾期还款违约金1000元，并承担本案诉讼费用。
被告樊小兔辩称，借款事实，但现在没有能力归还，而且借款之事被告王红卫并不知情。
被告王红卫未作答辩。
原告在举证期限内向法院提交了①借条1份、收条1份，要求证明被告樊小兔向原告虞伯候借款人民币20000元，并约定还款日期及逾期还款责任等的事实。被告樊小兔经质证没有异议。②婚姻状况证明1份，要求证明被告樊小兔与被告王红卫系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。被告樊小兔经质证没有异议，但认为借款之事，被告王红卫并不知情。
两被告在举证期限内未向法院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：
原告提供的证据①系原件，由被告樊小兔签字捺印，真实性可以确定，可以证明被告樊小兔于2006年10月14日向原告借款人民币20000元，承诺2006年11月13日归还，并对逾期归还借款的责任作出约定的事实。原告提供的证据②系原件，可以证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实，本院予以认定。被告王红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理，本院认定，2006年10月14日，被告樊小兔向原告虞伯侯借款人民币20000元，约定于2006年11月13日归还，逾期应承担每日1000元的违约金。并对其他事项进行约定。借款到期后，原告催讨借款无着，遂诉至本院，要求解决。
另查明，被告王红卫与被告樊小兔系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告樊小兔之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，内容不违反相关法律法规的规定，应视为合法有效。原告在依约交付借款后，有权要求被告樊小兔按约归还借款。对原告要求被告樊小兔归还借款20000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告樊小兔支付1000元逾期还款违约金的诉讼请求，因该数额远远低于双方约定的逾期还款违约金，且亦未超过银行同类贷款利息的四倍，故本院予以支持。被告樊小兔与被告王红卫系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法相关司法解释的规定，上述债务应属夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同归还借款和支付逾期还款违约金的请求，本院予以支持。被告王红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告樊小兔、王红卫应共同归还给原告虞伯候借款人民币20000元并支付逾期还款违约金1000元，合计人民币21000元，于本判决生效后十日内履行。
本案案件受理费850元，财产保全费250元，其他诉讼费160元，合计人民币1260元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年二月八日
书 记 员 蒋文艳
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初321号
原告：张数银，女，汉族，1973年7月7日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人：林泽波，系广东霖都律师事务所律师。
被告：黄品仓，男，汉族，1966年1月10日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告张数银与被告黄品仓合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张数银的委托代理人林泽波到庭参加诉讼，被告黄品仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张数银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告交通事故赔偿欠款人民币13万元及自原告起诉时至被告还清欠款之日止该款每月2%的利息。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年7月6日20时50分，被告的儿子黄某驾驶无号牌普通二轮摩托车（载黄某2、黄某3）途经线××镇××路段追尾碰撞前面由原告的儿子蔡某驾驶的自行车，造成蔡某当场死亡，黄某、黄某2、黄某3受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经揭西县公安局交通警察大队的揭西公交认字［2014］第20140341号《道路交通事故认定书》认定，黄某应承担本事故的全部责任，蔡某、黄某2、黄某3不承担本事故责任。后经揭西县公安局交通警察大队调解达成协议，黄某的监护人黄品仓支付了蔡某的部分赔偿款，但仍欠134000元，因此黄品仓出具了一纸欠条给本案的原告（蔡某的监护人）张数银收执。后经原告多次催讨，被告只在2016年8月9日由其妻子在其村干部家付还了4000元。为维护原告的合法权益，原告不得已提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄品仓没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告身份证、被告及其儿子黄某的户籍证明、欠条、交通事故认定书复印件、火化证复印件。原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日20时50分，黄某（无驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车（载黄某2、黄某3）途经线××镇××路段追尾碰撞前面由蔡某驾驶的自行车，造成蔡某当场死亡，黄某、黄某2、黄某3受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。揭西县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，作出揭西公交认字［2014］第20140341号《道路交通事故认定书》，认定黄某应承担本事故的全部责任；蔡某、黄某2、黄某3不承担本事故责任。由于黄某肇事时未成年，其父亲被告黄品仓与蔡某的母亲原告张数银经揭西县公安局交通警察大队调解达成协议，被告黄品仓支付了蔡某的部分赔偿款，仍欠134000元赔偿款，因此被告黄品仓于2014年8月1日出具了欠条一张给原告张数银收执。后经原告多次催讨，被告的妻子于2016年8月9日在其村干部家付还了4000元，仍欠130000元。原告经催讨未果，向本院起诉。
本院认为，被告因其未成年儿子交通肇事而与受害人家属自愿达成调解协议，符合相关法律规定，依法确认协议有效。被告应付给原告赔偿款134000元，有被告出具的欠条为证，证据充分，予以确认。欠条中没有约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。原告请求判令被告支付欠款130000元，理由充分，予以支持。原告以被告侵犯其财产权造成原告损失为由，请求判令被告从起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2﹪计付利息，事实依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄品仓应于本判决生效之日起十五日内付给原告张数银欠款130000元。
二、驳回原告张数银的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告黄品仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 张奥琪
人民陪审员 许银讯
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 洪小纯
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终504号
上诉人（原审被告）:潘乔杨，男，汉族，1966年1月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）:郭刚，男，汉族，1971年1月8日出生，住河南省郑州市金水区。
原审被告:吕美花，女，汉族，1968年6月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人潘乔杨因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23918号民事裁定，向本院提起上诉。
潘乔杨上诉称，原审适用法律错误，原审程序违法。依照民事诉讼法第二十三条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款之规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。本案是经过一审、二审程序，发回重审的案件，上诉人提出管辖异议的，原审人民法院应不予审查。故原审法院作出的裁定无法律根据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23918号民事裁定；
二、本案由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年五月十日
书记员 袁丽娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1158号
原告李某，农民。
委托代理人孙玉蕾，山东永圣律师事务所律师。
被告郗某，农民。
委托代理人张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
原告李某与被告郗某离婚纠纷一案，本院于2015年04月01日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙玉蕾到庭参加诉讼，被告郗某及其委托代理人张化刚分别经传票传唤和通知均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚前对被告了解甚少、草率结婚。婚后不久，被告经常对原告进行辱骂、殴打，且这种行为一直延续至今，给原告身心造成严重伤害。被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情完全破裂，且无和好可能。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子女由原告抚养；4、被告承担诉讼费用。
被告郗某辩称：一、不同意离婚；二、原告起诉离婚并非本人真实意思。现原被告还经常联系，为了家庭完整和孩子幸福，我愿改正以前的错误和不足。请求人民法院多做和好工作，判决不准原被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
《结婚证》一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告郗某未提交证据。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个女孩：长女郗浩然，现随被告生活；次女郗佳怡和三女郗一诺，现随原告生活。现原告以与被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告离婚。被告不同意离婚。原告在举证期限内未提交其夫妻感情确已破裂的其他相关证据。案经调解无效。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂、调解无效是人民法院判决准予离婚的法定条件。本案原告李某负有“证明其夫妻感情确已破裂”的举证责任。由于被告不同意离婚、原告在举证期限内未提交其夫妻感情确已破裂的其他相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担对自己不利的后果。原告诉求离婚，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郗某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 段培灿
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭德振
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第134号
上诉人（原审原告）姜占东。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。
委托代理人A，上海市公安局浦东分局工作人员。
第三人董玉蒨。
第三人孙平学。
上诉人姜占东因治安行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人姜占东，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人A，第三人董玉蒨到庭参加了诉讼。第三人孙平学经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，公安浦东分局于2013年10月9日对姜占东作出沪公（浦）行罚决字（2013）第2001335220号行政处罚决定。该处罚决定认定：姜占东于2013年8月11日13时00分在上海市浦东新区某路某号某健身会所内犯有殴打他人的违法行为。公安浦东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，对姜占东作出罚款人民币500元的行政处罚。姜占东不服，向上海市公安局提起行政复议，上海市公安局于2014年1月23日作出（2013）沪公法复决字第665号行政复议决定，维持了公安浦东分局作出的上述行政处罚决定。姜占东仍不服，诉至法院。
姜占东原审诉称，案件事发于某健身会所营业场所内，由会所职员在营业时间内对前来消费的顾客进行的加害行为，加害人和所在单位必须共同承担法律责任。某健身会所职�对姜占东一方的殴打系群殴理应适用群殴的相关法律规定予以处罚，但公安浦东分局未予处罚。姜占东一方是受害者，制止侵害的行为不应视为殴打对方。故公安浦东分局对姜占东一方处罚，而对某健身会所相关人员不予处罚、处罚幅度等同姜占东或者低于姜占东，属于偏袒一方，显失公平，应予纠正。故诉至法院，1、要求撤销公安浦东分局对姜占东作出的上述行政处罚决定；2、要求公安浦东分局依法对某健身会所负责人及涉案人员进行行政处罚，同时追究公安浦东分局行政不作为和偏袒行为的责任。
公安浦东分局原审辩称，姜占东殴打董玉蒨的事实清楚，并且事发当日系姜占东妻子B先动手，后发生互殴，公安浦东分局认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚幅度也适当，请求法院维持被诉行政处罚决定。
董玉蒨、孙平学原审中�到庭作陈述。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，公安浦东分局有权作出被诉行政处罚决定。本案中，根据录像资料、询问笔录、验伤通知及姜占东当庭陈述，均有效证明姜占东对董玉蒨实施了殴打，公安浦东分局认定的事实清楚，证据确凿。公安浦东分局于事发当日受理案件，并进行调查，按照法律规定延长了办案期限，并对拟作处罚进行了事先告知，履行了相关的复核程序，最后作出被诉行政处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。对姜占东要求撤销被诉行政处罚决定之诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于第二项诉讼请求，姜占东要求公安浦东分局依法对某健身会所负责人及涉案人员进行行政处罚，同时追究公安浦东分局行政不作为和偏袒行为的责任，原审认为，此项诉请系履行之诉，与姜占东第一项诉请撤销之诉不能在同一个行政案件中提出，庭审中也多次向姜占东释明，但姜占东坚持不撤回该项诉请，原审认为，姜占东在本案中提出履行之诉不符合法律规定，亦不属于本案的审查范围。姜占东若要求公安浦东分局履行法定职责，可以另行主张。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回姜占东的全部诉讼请求。判决后，姜占东不服，上诉于本院。
上诉人姜占东诉称，其坚持原审诉称意见。上诉人为制止某健身会所一方对家人进行加害而进行阻止的行为不应当被视为有殴打行为。被上诉人办案立场不公正，在偏向某一方的前提下，对证据及事实进行了取舍裁剪，夸大了上诉人的行为，弱化了某一方的违法行为，使得某健身会所违�人员及违法单位未能得到应有的处罚，反而使上诉人遭受到了不应有的处罚。被上诉人作出的被诉行政处罚决定证据不充分，处罚显失公正。故请求二审法院撤销原判；撤销被上诉人对上诉人作出的被诉行政处罚决定。
被上诉人公安浦东分局辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人的行为不符合自卫及自救的特征。根据视频资料，清晰的显示上诉人主动殴打了第三人董玉蒨两次。董玉蒨没有和上诉人发生任何的口角，第一次殴打董玉蒨时是因为上诉人妻子B与董玉蒨发生争执，当时已经被拉开了，但上诉人冲入柜台，从背面踹了董玉蒨，过了几分钟，在当时纠纷已完全平息的情况下，上诉人又隔了柜台直接掌击董玉蒨，上诉人存在报复心理与自卫没有关系，完全符合殴打他人的行为；被上诉人另已根据性质、情节分别对上诉人妻子B及董玉蒨作出罚款200元的行�处罚决定，对第三人孙平学作出不予行政处罚决定；至于上诉人认为被上诉人行政不作为的问题，与本案不属同一法律关系，上诉人可依法另行起诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
第三人董玉蒨述称，上诉人对第三人董玉蒨实施了殴打行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
第三人孙平学二审中未应诉陈述意见。
二审开庭审理中，被上诉人仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明其对上诉人作出被诉行政处罚决定合法。本院就上述证据进行了全面审查，并在审理中听取了各方当事人的举、质证意见。据此本院查明原审判决查明的事实基本无误。
本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职责。被上诉人�原审法院提交的上诉人、上诉人妻子B的询问笔录、第三人董玉蒨、孙平学的询问笔录、C、D等人的询问笔录、验伤通知书、案发经过录像及录像制作说明等证据能够形成证据链相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的事实。上诉人并未否认其脚踹及掌击第三人董玉蒨的事实，上诉人认为其行为系为制止某健身会所一方对其家人进行加害，但上诉人在行政程序及本案一、二审审理中并未提交充分有效的证据证明其主张，亦与视频资料中反映的当时情形不符。故被上诉人作出的被诉行政处罚决定的主要证据充分，被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出罚款500元的行政处罚，适用法律及处罚辐度并无不当。被上诉人经过立案、调查、调解、行政处罚事先告知、作出处罚决定及送达等程序，执法程序亦无不当。故被上诉人的辩称意见，证据及依据充分，本院予以采信。本案系对被上诉人对上诉人作出的被诉行政处罚决定的合法性进行审查，上诉人认为被上诉人的行政不作为侵犯上诉人合法权益，要求被上诉人履行法定职责，与本案不属同一法律关系，上诉人可依法另行解决。故上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姜占东负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年六月三日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条�
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初628号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年7月27日出生于湖南省长沙市，汉族，初中肄业，无固定职业，住湖南省长沙市开福区陡岭社区蒋家垅某片某栋某门某房；2001年5月25日因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，2011年6月18日减刑释放；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年7月26日20时许，被告人李某某至长沙市开福区蒋家垅附近的长沙农村商业银行自助取款机取款时，发现有人将尾号为3569的银行卡遗忘在柜员机内。李某某随即操作查询该卡余额，并分三次将该卡内剩余7500元取现后离开现场。
2017年8月9日20时许，民警在长沙市开福区高岭商贸国际城竹隐小区篮球场将被告人李某某抓获。案发后，被告人李某某如实供述犯罪事实，并将银行卡和所得赃款7500元退还给被害人黄某，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人李某某具有如实供述的法定从轻处罚情节、退赔损失取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年5月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 朱丹
二〇一七年十二月五日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
云南�盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执605号
申请执行人张某某，女，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津县石笋煤业有限责任公司，地址：庙坝镇石笋村石笋煤矿。
法定代表人罗华刚，总经理。
被执行人威远县碗厂煤矿，地址：是畜生威远县碗厂镇涌溪村。
法定代表人潘安成，总经理。
张某某与盐津县石笋煤业有限责任公司、威远县碗厂煤矿合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院（2016）云0623民初446号民事判决书，盐津县石笋煤业有限责任公司、威远县碗厂煤矿限期履行给付申请执行人张某某134400.00元以及利息，另承担诉讼费1800.00元，执行费1943.00元的义务。张益均于2017年8月7日申请执行，同日立案执行。2017年8月29日向二被执行人发出执行通知书。
经本院执行查明：二被执行人目前尚未生产，其银行均查无存款、在其相应的煤炭工业局查询无关闭补偿金。除盐津县石笋煤业有限责任公司在盐津县安全生产监督管理局有安全生产风险抵押金128494.32元（本院已依法划拨）可供执行外，其他无财产可供执行。另查明被执行人盐津县石笋煤业有限公司有工伤赔偿执行案件多件，应给付的标的超过1000000.00元。对此，本院已依法告知申请执行人张某某优先受偿权的相关事宜，张某某对此无异议并且认可法院的调查，同时同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人待被执行人有履行条件时，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚�费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人无财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。（被执行人财产暂难以变现）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初270号
原告：张丕莉，男，1960年8月18日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐加丽，山东惠强律师事务所律师。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，执行董事。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告张丕莉与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张丕莉及其委托诉讼代理人叶惠刚、徐加丽、被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丕莉向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期交房违约金7561.07元。事实与理由：2011年12月5日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的房屋。被告于2013年10月30日前交付房屋，逾期交房按原告已付房款日万分之一计算。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告并未按期交付房屋，通知2014年8月26日交房，实际于9月6日交房。为维护原告合法权益，要求判如所请。
被告盈秀公司辩称，被告已于2014年8月26日之前通知原告于2014年8月26日交房，该时间距离原告的起诉时间已经超过2年，超过法定诉讼时效，原告丧失胜诉权。涉案房屋小区项目因受青岛“11.22”中石化东黄输油管线燃爆事故影响，被告于2014年6月16日才取得青岛市规划局颁发的燃气工程建设工程规划许可证，根据合同约定，由此造成的时间延误，被告无需承担违约责任。原告的请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的请求。
经审理查明，被告对原告陈述的事实基本认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2011年12月5日原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市602户房屋，房款242377.68元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。原告已按约向被告支付了全部房款，被告于2014年8月26日通知原告交房，后因被告原因，于2014年9月6日向原告交付房屋。
双方争议的主要焦点问题在于，原告的主张是否超过了诉讼时效期间。关于诉讼时效问题，原告称其一直在追索违约金，并申请证人焦某、陈某到庭作证，证明其向被告追索违约金的事实。被告对人证人证言认为焦某也是小区业主，与被告也存在纠纷，证言证明力低。陈某每次陪原告到被告处，均未进入被告办公室，对于原告进入办公室后是否主张违约金不知情，对于本案的诉讼时效中断没有证明力。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。原告主张其多次向被告主张违约金，且提拱了证人证言，且根据被告售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，原告所述一直向被告主张违约金，较为合乎常理，被告也未提交证据证明曾在何时明确拒绝过原告关于支付违约金的请求，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。被告应按合同约定支付原告逾期交房违约金7537.94元（242377.68元×0.0001×311天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告青岛盈秀房地产发展有限公司向原告张丕莉支付违约金7537.94元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04189号
罪犯方怀杨，化名方华江，男，1981年9月17日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2007年6月11日作出（2007）狮刑初字第376号刑事判决，以被告人方怀杨犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万五千元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2007）泉刑终字第764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，2011年5月13日福建省福州市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑一年七个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方怀杨在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯方怀杨在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术学习，积极完成生产任务，自2011年11月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方怀杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方怀杨减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10212号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
主要负责人：刘水旺，总经理。
委托诉讼代理人：常宁，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李皓。
委托诉讼代理人：吕文学、王晓东，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司(以下简称人寿财产保险公司)因与被上诉人李皓财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人常宁，被上诉人及委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财产保险公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人提供的评估报告是其单方委托鉴定，鉴定程序违法且鉴定结论明显过高。鉴定报告记载更换制冷机总成(内)7.2万元，而上诉人提供的照片显示碰撞轻微，不需要更换。上诉人在一审时申请重新鉴定，并提交了车辆损失照片和定损确认书，证明车辆损失情况和定损金额为123410元。一审法院未予准许上诉人的鉴定申请不当。希望二审法院准许重新鉴定或者不支持更换制冷机总成(内)的费用。被上诉人的驾驶员在事故发生时从业资格证失效，根据保险条款第八条第二款第六项的规定，上诉人不应承担保险责任。
被上诉人李皓辩称，制冷机是冷藏车的主要设备，评估公司给生产厂家打过电话咨询过同类制冷机的价格，制冷机是不能碰撞的设备，形成内漏后就报废，碰撞后基本无法修复。车辆损失是经第三方莱西交警大队委托鉴定，具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，具有法律效力。被上诉人具有驾驶运营车辆的资格证书。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李皓向一审法院起诉请求：判令人寿财产保险公司赔偿李皓经济损失234100元。
一审法院认定事实：2015年12月9日，漯河市宝达物流有限公司与人寿财产保险公司签订机动车保险单一份。该保险单约定，被保险人漯河市宝达物流有限公司，被保险车辆号牌号码豫Ｌ×××××，种类冷藏车，使用性质营业货运，保险期间自2015年12月11日零时起至2016年12月10日二十四时止，承保险别：A.机动车损失保险，责任限额302850元，B.第三者责任保险，责任限额1000000元，D11.车上人员责任保险（××），责任限额100000元，D12.车上人员责任保险（乘客），责任限额50000/座*2座，M.不计免赔特约险。
2016年12月9日20时45分许，李皓驾驶豫Ｌ×××××号重型箱货沿夏格庄镇姜潴路由西向东行驶至事故地点处，因操作不当，将车侧翻路南沟中，致车损。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李皓承担此事故全部责任。事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司(以下简称泰衡评估公司)对豫Ｌ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2017年3月6日作出泰衡估交字[2017]第07900140号评估结论书，认定豫Ｌ×××××号车辆的事故直接损失价格为217110元，李皓为此支出评估费6600元。另，事故发生后李皓支出施救费10500元，维修车辆实际花费217110元。
又查明，豫Ｌ×××××号车辆实际所有�为李皓。2014年4月24日，李皓与漯河市宝达物流有限公司签订车辆挂靠经营合同书，将豫Ｌ×××××号车辆挂靠在该公司名下经营。该合同书约定，挂靠期间自2014年4月24日始至2025年12月30日止，交强险、商业保险及其他险种的保险金由李皓承担，车辆的所有权、经营权、管理权、受益权仍归李皓所有。
再查明，李皓于事故发生时具有道路货物运输驾驶员从业资格。
一审法院认为：漯河市宝达物流有限公司与人寿财产保险公司签订的保险合同合法有效，保险期间内被保险车辆发生交通事故产生的合理损失，应由人寿财产保险公司依约给予赔付。又因豫Ｌ×××××号车辆实际所有人及受益人为李皓，故人寿财产保险公司应向李皓履行赔付保险金的义务。豫Ｌ×××××号车辆经鉴定损失价值为217110元，该�定系道路交通事故的主管部门依法委托具备资格的鉴定机构所作出，符合相关法律规定，其证据效力，予以确认，人寿财产保险公司应在商业险车辆损失保险责任限额内对该损失履行赔付义务。人寿财产保险公司对该评估结论不予认可，并以系单方委托等由申请重新鉴定，其申请理由不成立，不予允准。李皓为豫Ｌ×××××号车辆支出评估费6600元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人寿财产保险公司在商业险车辆损失险赔偿限额内承担。豫Ｌ×××××号车辆因事故产生施救费10500元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人寿财产保险公司在商业险车辆损失险赔偿限额内承担。综上，豫Ｌ×××××号车辆因本次事故共产生损失234210元，含车损217110元、评估费6600元、施救费10500元，人寿财产保险公司应予赔付。李皓要求人寿财产保险公司赔偿经济损失234100元，系对自身权利的处分，予以照准。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条规定，判决：人寿财产保险公司于判决生效之日起十日内向李皓给付保险金234100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由人寿财产保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，保险事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托泰衡评估公司对被�险车辆的损失进行了评估。泰衡评估公司具有认定事故损失的专业资质，上诉人未提交足以证实车辆损失评估程序或内容不合法的证据，且上诉人亦未提交足以证明制冷机总成(内)不需更换的证据，因此，原审法院依据泰衡评估公司的评估结论书认定车辆损失金额正确，本院予以维持。
保险事故发生时，驾驶员李皓持有的道路货物运输驾驶员从业资格证有效期至2019年7月22日，上诉人关于驾驶员在事故发生时从业资格证失效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 越