北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初23748号
原告：杨彪，男，1985年3月16日出生，汉族。
被告：北京三泰汽车内饰件有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村东南2000米（月牙河西侧），统一社会信用代码91110113766296183W。
法定代表人：潘秀芳，经理。
委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。
原告杨彪与被告北京三泰汽车内饰件有限公司（以下简称三泰汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彪，被告三泰汽车公司的委托诉讼代理人张简儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彪向本院提出诉讼请求：1.原告与被告自2017年5月16日至2017年7月20日存在劳动关系；2.被告支付原告2017年5月16日到2017年7月20日待岗期间生活费5000元；3.被告支付原告2013年10月12日至2017年7月20日解除劳动合同经济补偿金20000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一，原告于2017年7月19日向被告办公地址所在地邮寄了《解除劳动合同通知书》,邮件显示被告已经收取了快递,且我方有证据证明邮寄地址系被告办公或经营场所。根据被告公司其他员工向仲裁委提交的《劳动合同》,第五条约定“根据甲方的岗位(工种)作业特点,乙方的工作区域或工作地点为北京三泰及廊坊润昌”,被告已明确约定“廊坊润昌”公司地点系其经营地点。故,原告已经实际将《解除劳动合同通知书》送达给了被告,双方劳动关系已经解除。第二，鉴于被告不承认双方已经解除劳动关系,北京厂房地址已经搬空,被告也从未安排原告到其他地点工作,导致原告无法从事其他的工作,因此应当支付原告待岗期间的生活费(工资)。第三，经过仲裁,原告已经强烈向被告表达了解除劳动合同的意愿,即使被告再否认“廊坊润昌”公司地址不是其办公地址,原告已经向被告送达了解除劳动合同的意思表示,恳请一审法院酌情认定解除劳动合同的时间。故,恳请法院查清案件事实,支持原告的诉讼请求。
被告三泰汽车公司辩称：认可仲裁裁决。不同意原告的诉讼请求。对于待岗工资，被告没有安排原告待岗，原告也没有提供正常劳动，因此不同意支付。对于解除劳动合同经济补偿金，不同意支付，被告没有收到原告的解除通知，双方也没有解除劳动关系。
本院经审理认定事实如下：
杨彪于2013年10月12日入职三泰汽车公司。2017年7月25日，杨彪向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认与三泰汽车公司自2017年5月16日至2017年7月20日存在劳动关系；2.三泰汽车公司支付2017年5月16日到2017年7月21日待岗期间生活费5000元；3.三泰汽车公司支付2013年10月12日至2017年7月21日解除劳动合同经济补偿金20000元。2017年12月13日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第3403号裁决书：1.杨彪自2017年5月16日至2017年7月20日与三泰汽车公司存在劳动关系；2.驳回杨彪其他仲裁请求。三泰汽车公司认可仲裁裁决结果，杨彪不服仲裁裁决持诉称请求及理由诉至本院。
关于待岗事宜，杨彪主张2017年5月15日，三泰汽车公司搬迁至河北廊坊，但未对其工作进行安排，双方也未解除劳动合同。三泰汽车公司否认已搬迁至河北廊坊，主张仍在正常经营，是杨彪自己不提供劳动，故不同意支付待岗工资。
关于解除事宜，杨彪主张2017年7月19日，其以未足额支付劳动报酬为由向已搬迁至河北廊坊的三泰汽车公司邮寄了解除劳动合同通知书，并提交了解除劳动合同通知书、快递单、邮件送达回执予以证明。解除劳动合同通知书中载明的解除理由为“不按时足额支付劳动报酬，拖欠工资…”。快递单记载收件人“潘秀芳”，公司名称“北京三泰汽车内饰件有限公司”，地址为“河北省廊坊大厂县潮白工业园区智能装备产业园润昌汽车内饰件有限公司”，内件品名“解除劳动合同通知书”。邮件送达回执显示2017年7月20日“他人收”。三泰汽车公司主张未收到该解除劳动合同通知书，且邮寄快递单上所记载的地址并非其公司住所地也不是办公地。三泰汽车公司不认可与杨彪之间的劳动合同已经解除。
庭审中，三泰汽车公司提交了杨彪2016年6月至2017年5月期间的工资表，杨彪对工资表的真实性予以认可。双方均认可计薪周期为上月的25日至本月的24日。
本案审理过程中，本院到三泰汽车公司登记的住所地现场勘验，现场未挂有三泰汽车公司的牌照，现场一名工作人员称该址自2017年8月成为北京宏昌硕商贸有限公司的库房，另一名工作人员称三泰汽车公司在2017年5月中旬就已搬走。
另，三泰汽车公司于2017年6月7日为杨彪办理了社保减员手续。三泰汽车公司未支付杨彪2017年3月25日至2017年5月15日期间的工资4505.07元。双方均认可2016年7月至2017年3月，杨彪月平均应发工资为4920.7元。
再，三泰汽车公司与其他劳动者劳动争议纠纷案件中，三泰汽车公司在仲裁阶段出示的劳动合同书中约定的工作地点为“北京三泰及廊坊润昌”。
上述事实，有双方陈述、仲裁裁决书、劳动合同书复印件、解除劳动合同通知书、快递单、邮件送达回执、现场勘验视频、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
杨彪与三泰汽车公司均认可2017年5月16日至2017年7月20日存在劳动关系，本院予以确认。
对于三泰汽车公司是否于2017年5月15日从登记的住所地搬走一事，三泰汽车公司虽予以否认，但根据本院现场勘验的情况，三泰汽车公司已不在原住所地实际经营。在三泰汽车公司未提交证据证明从该址搬离的具体时间的情况下，本院对杨彪称三泰汽车公司于2017年5月15日从原址搬离的主张予以采信。
关于杨彪主张的2017年5月16日至2017年7月20日期间的生活费，三泰汽车公司虽否认2017年5月16日之后安排杨彪待岗，但根据本案查明的事实，三泰汽车公司于2017年5月中旬从原住所地搬离，于2017年6月7日为杨彪办理了社保减员手续。在三泰汽车公司主张未与杨彪解除劳动关系但又未举证证明为杨彪安排适当工作岗位的情况下，本院认为，2017年5月16日至2017年7月20日期间，并非杨彪本人的原因不提供实际劳动，杨彪要求三泰汽车公司按照待岗工资标准支付此期间的待遇，本院予以支持。2017年5月16日至2017年5月24日仍在杨彪的一个工资支付周期内，因杨彪实行计件工资，本院以北京市最低工资标准为基数核算此期间的工资。2017年5月25日至2017年7月20日，本院按照北京市最低工资标准的70%计算基本生活费。
关于杨彪主张的解除劳动合同经济补偿金，三泰汽车公司虽否认于2017年7月20日收到了杨彪邮寄的解除劳动合同通知书，但根据本案查明的事实，三泰汽车公司与其他员工签署的劳动合同中曾载明工作地点包括廊坊润昌，在三泰汽车公司已经于2017年5月中下旬搬离北京住所地、于2017年6月7日为杨彪办理社保减员且未告知杨彪新搬入地址的情况下，杨彪在所能了解信息的基础上，向河北省廊坊润昌汽车内饰件有限公司邮寄送达解除劳动合同通知书，并注明收件人为三泰汽车公司及其法定代表人，本院认为杨彪已尽到了通知义务，该邮件的签收日期即视为三泰汽车公司收到解除劳动合同通知书的日期。双方劳动合同于2017年7月20日解除。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者以此为由提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，三泰汽车公司未按时足额支付杨彪劳动报酬，杨彪以此为由提出解除劳动合同并主张解除劳动合同经济补偿金，具有法律依据，本院予以支持。具体数额以本院核算为准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条及第四十七条之规定，判决如下：
一、原告杨彪与被告北京三泰汽车内饰件有限公司自2017年5月16日至2017年7月20日存在劳动关系；
二、被告北京三泰汽车内饰件有限公司支付原告杨彪2017年5月16日至2017年5月24日期间工资608.3元、2017年5月25日至2017年7月20日期间基本生活费2520元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京三泰汽车内饰件有限公司支付原告杨彪解除劳动合同经济补偿金17117.4元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京三泰汽车内饰件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王淑蚕
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 崔东阳
书 记 员 刘 昶