山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1470号
上诉人（原审被告）：滨州金汇玉米开发有限公司。住所地：滨州市滨北镇梧桐七路**号。
法定代表人：王金友，总经理。
委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐树河，男，1964年2月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚吉镇，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。
上诉人滨州金汇玉米开发有限公司因与被上诉人徐树河劳动合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滨州金汇玉米开发有限公司上诉请求：撤销（2017）鲁1602民初19号民事判决书发回重审，或查清本案事实后，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人依法不应支付被上诉人赔偿金32500元及病假工资1556元。被上诉人徐树河2010年6月24日进入上诉人滨州金汇玉米开发有限公司工作，2016年5月13日被上诉人无故连续旷工多日，期间虽经上诉人多次通知其上班，被上诉人××而拒不回公司上班，上诉人要求其提交医院诊断证明和病假条，被上诉人也拒绝提交。被上诉人已无故旷工达15天以上，其行为严重违反公司规章制度，上诉人依据《劳动合同法》第39条及我公司规章制度第2条之规定于2016年6月20日与被上诉人解除劳动合同。上诉人依法与被上诉人解除劳动合同，上诉人不应支付被上诉人赔偿金及病假工资。
徐树河辩称，一、一审查明，答辩人提供的请假条、病假证明、住院病案可以证明：2016年5月13日，经上诉人仓储科科长李术春同意，答辩人休病假，请假时间为2016年5月13日至2016年6月3日，上诉人陈述的“2016年5月13日被上诉人无故连续旷工多日，……上诉人也拒绝提交。”之事实不存在，其公司规章制度的制定程序、内容不合法，其上诉无事实和法律依据，应依法驳回其上诉请求。二、上诉人经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未举证，应视为其对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。答辩人在一审庭审过程中提交的仲裁裁决书、送达证明、解除劳动关系通知书、请假条、病假证明、住院病案、银行账户明细单、仲�答辩书等证据足以证明一审判决认定的事实。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人之上诉请求。
徐树河向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告病假工资8700元；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金32500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告徐树河系被告滨州金汇玉米开发有限公司职工，在被告处工作期间，从事仓储科运输驾驶员工作。原告主张于2010年4月2日进入被告处，2010年6月24日与被告签订书面劳动合同，2016年6月24日离职。
2016年5月13日，原告经所在部门仓储科科长李术春同意，向被告请病假，请假时间2016年5月13日至16年6月3日共20天。
2016年5月21日14时51分至5月27日17时10分，原告因“外伤致伤左侧肢体疼痛半小时”入住滨州市滨城区人民医院进行治疗，入院主诉病史为：半小时前�车祸致伤左肩部、双手、左膝关节，伤情经诊断为软组织损伤、××。原告在该院住院治疗6天后，该院出具病假证明：徐树河自2016年5月28日休息柒整天。
2016年5月28日至6月3日，原告因急性支气管炎在滨州市滨城区滨北街道办事处社区卫生服务中心住院治疗7天。
2016年6月20日，被告开具《解除劳动关系通知书》，内容为：“徐树河同志：因你严重违反了公司《干部职工奖惩条例》（考勤管理处罚条例）的规定，依据劳动合同第二十一条之规定，经公司研究决定，自即日起三日内（6月21日-6月23日）未到公司办理离职手续等一切事宜，将视为你自动离职，公司与你解除劳动关系。”
原告徐树河离职前十二个月的月平均工资为2603元。
徐树河以滨州金汇玉米开发有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1裁决解除双方劳动关系，被申请人支付申请人病假工资8700元，被申请人支付申请人经济补偿金16250元。仲裁庭审时，申请人徐树河将仲裁请求中的经济补偿金变更为赔偿金32500元。2016年12月20日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字[2016]第123号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的仲裁请求。徐树河不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。
一审法院认为，被告滨州金汇玉米开发有限公司在仲裁审理时主张原告徐树河无故旷工、××，但从本案审理情况看，原告因病请假的申请确已告知被告主管部门仓储科科长李术春，原告生病、受伤后，分别在滨州市滨城区人民医院、滨州市滨城区滨北街道办事处社区卫生服务中心住院治疗，以上事实清楚，原告的举证充分，故本案原告不存在旷工和××的情形。
根据《中华人民�和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告滨州金汇玉米开发有限公司以原告徐树河严重违反用人单位规章制度为由，单方解除与原告徐树河之间的劳动关系，但本案审理中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行举证，应承担举证不能之后果，故对原告的主张予以支持，认定被告系违法解除与原告之间的劳动合同，对原告于2010年4月2日入职、2016年6�24日离职的工作期间予以确认。被告解除与原告之间劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位单方解除劳动合同等法律的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，被告应当向原告支付经济赔偿金，数额为33839元（被告2015年度薪酬2603元×6.5个月×2）。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金32500元的诉讼请求不超过被告应支付数额，予以支持。
原告主张被告应支付六个月病假工资8700元，但企业职工患病或非因工负伤医疗期间认定的前提条件为职工患病或非因工负伤需要停止工作、治疗休息，从原告提交病案等证据看，不能确认原告在出院后需要停止工作进行休息，故认定原�在住院治疗期间，被告应支付病假工资。对于原告病假期间工资的标准，参照山东省劳动厅转发劳动部《关于发布〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》的通知第一条的规定：“企业职工因病或非因工负伤，在医疗期内，停工医疗累计不超过180天的，由企业发给本人工资70%的病假工资；累计超过180天，发给本人工资60%的疾病救济费。医疗期内的医疗待遇仍按现规定执行。”被告应按原告病假前本人工资每月2603元的70%向原告支付病假工资，数额为1556元（2603元÷21.75天×住院13天）。
综上，被告违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除与原告之间的劳动合同，在原告不要求继续履行劳动合同的情况下，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金32500元，并支付原告病假工资1556元。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲�法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、解除原告徐树河与被告滨州金汇玉米开发有限公司之间的劳动合同；二、被告滨州金汇玉米开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐树河赔偿金32500元；三、被告滨州金汇玉米开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐树河病假工资1556元；四、驳回原告徐树河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐树河负担。
二审期间，上诉人对一审判决查明事实部分没有异议，但认为其仓储科科长李术春对请假人员权利仅有三天，被上诉人住院上诉人多次要求其提供病例，被上诉人一直没有提供，也不办理请假手续。并提交证据一，公司规章制度一份，证明：职工请假3天内由车间负责人签字，4至10天由副厂长签字，11天至14天由厂长签字。证据二，告知确认书一份，证明：公司公布实施了规章制度，已告知被上诉人，并由被上诉人签字确认。证据三，请假条四张，证明：被上诉人在2011年9月4日至2013年9月5日请假期间根据请假时间由相关部分负责人签字的事实。证据四，安排退厂申请书复印件一份，证明：被上诉人旷工后仓储科科长李术春申请对被上诉人安排退厂的申请。证据五，电话通讯记录详单一份，证明：公司人员多次电话通知其上班或请假，被上诉人没有说明事实拒绝请假上班。五组证据综合证实：被上诉人请假3天后没有继续续假，经公司通知其上班或续假，被上诉人没按照公司规章制度上班�续假，至此公司才予以将其辞退。
被上诉人质证称，对证据一的真实性没有异议，对其合法性、关联性及证明目的均有异议，上诉人不能够证明该管理制度是依法制定，不能证明其向被上诉人进行相关培训和学习该内容。对证据二的真实性没有异议，但对其关联性及证明目的均有异议，上诉人制定的各项规章制度总计数字应该在几十万字，对被上诉人培训应当拿出15天左右的时间，但是上诉人没有证据证实培训的事实，可以说明告知确认书只是形式没有实质内容。对证据三的真实性没有异议，但对其关联性及证明目的均有异议，因为请假条显示事假，被上诉人自己能够办理，而本案被上诉人住院治疗本人不能够到单位旅行请假手续，而委托其妻子持相关病假证明等材料向其仓储科科长主管领导李术春履行了请假手续，由李术春向单位其他部门进行递交。�证据四、证据五的真实性没有异议，但对其合法性及证明目的均有异议。该证据不能够证明上诉人所要证明的事实。上诉人所提交的以上证据均不是二审应该审理的新证据。
本院认证意见，上诉人提交的证据一、证据二、证据三系其在本案之前关于请假制度及落实情况，但不能推翻被上诉人已向其所在部门仓储科科长李术春请病假并经其同意的事实。证据四系上诉人按排辞退被上诉人工作内容的一部分，与本案待证事实没有关联性，证据五电话通讯记录单无法甄别通话人员身份及通话内容，无法证实其主张的多次电话通知被上诉人上班或请假情况。且上诉人在一审期间经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，其上述证据均非新证据，故对上诉人二审提交的证据不予确认。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双�当事人对被上诉人系上诉人职工存在劳动合同关系以及上诉人辞退被上诉人解除劳动合同的事实并无争议，予以确认。上诉人主张被上诉人连续旷工，其多次通知被上诉人上班，被上诉人××而拒不回公司上班，没有事实依据，也没有提交有效证据证实。被上诉人在一审期间提交的请假条、住院病案、医院出具的病假证明足以证实其因病在滨州市滨城区人民医院、滨州市滨城区滨北街道办事处社区卫生服务中心住院治疗，并向其科长李术春请病假的事实。上诉人认为其仓储科科长李术春对请假人员权利只有三天，亦即无权批准被上诉人超出三天的假期，但该规定系上诉人内部管理问题，被上诉人经其科长同意请病假二十天，已遵守了上诉人的请假制度。况且，即使上诉人不批准被上诉人假期，也应调查了解被上诉人的情况后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第�十九条、四十条的规定处理，而不仅仅是出具《解除劳动关系通知书》将被上诉人辞退。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州金汇玉米开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年八月三十日
书记员 宋廷晓