重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终669号
上诉人（原审被告）程地华，男，汉族，1978年3月21日出生，住重庆市万州区。
委托代理人熊刚，重庆市万州区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）黄学容，女，布依族，1978年1月8日出生，住重庆市万州区。
委托代理人熊刚，重庆市万州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）谭明阳，男，汉族，1966年6月28日出生，住重庆市万州区。
委托代理人付英兰，重庆法韵律师事务所律师。
原审被告程天福，男，汉族，1949年12月9日出生，住重庆市万州区。
原审被告晏德菊，女，汉族，1954年8月19日出生，住重庆市万州区。
上诉人程地华、黄学容与被上诉人谭明阳、原审被告程天福、晏德菊提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年11月17日作出(2015)万法民初字第06381号民事判决。程地华、黄学容不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明,2015年3月14日，谭明阳在程天福修建的新房里粉刷墙壁时从搭板上坠落受伤。谭明阳于2015年3月14日至2015年4月13日在重庆市万州区中医院住院治疗30天，出院医嘱载明：“1.建议休息3月；2.扶拐下地活动，循序渐进加强患肢功能锻炼；3.每1-2月复查DR，了解骨折愈合情况，1年后视情况可内固定取出；4.半年内勿参加重体力劳动及剧烈运动”。谭明阳在重庆市万州区中医院用去医疗费24324.56元，在走马中心卫生院用去医疗费473.6元，均为对方垫付。2015年4月30日，谭明阳经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，意见为：“1.被鉴定人谭明阳右足的伤残程度系十级伤残；2.后期手术取出右足跟骨折内固定物的住院手术医疗费预估人民币壹万元，住院时间约三周，出院后尚需休息壹月；3.本次外伤后的营养时限评定为肆个月为宜；4.本次外伤出院后的护理时限综合评定为贰个月为宜；5.本次外伤后的误工损失日建议以其实际住院治疗天数及医院出院医嘱建议的休息时间连续计算为宜”，谭明阳支付鉴定费3500元。2015年9月29日，谭明阳经重庆市正鼎司法鉴定所重新鉴定，意见为：“1.被鉴定人谭明阳属X（十）级伤残；2.后续治疗费约需人民币壹万（￥10000）元”，对方支付鉴定费2100元。
谭明阳系农村居民，长期在外从事建筑业，有正当收入来源。向国金，系其母亲，1925年4月15日出生，育有6个子女，但长女已经去世。程地华与黄学容系程天福、晏德菊的儿子与儿媳。
谭明阳一审起诉称，2015年3月11日，谭明阳受程地华、黄学容、程天福、晏德菊雇请为其粉刷房屋，每日工资200元。2015年3月14日早上，谭明阳在程天福搭建的跳板上继续粉刷房屋。因跳板突然断裂，导致谭明阳摔倒致伤。先后在走马中心卫生院、万州区中医院治疗，他们支付了部分医疗费。谭明阳经司法鉴定为十级伤残。现诉至法院，请求：1.判令程地华、黄学容、程天福、晏德菊共同赔偿谭明阳医疗费、一次性伤残补助金、再治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费等共计125349.3元；2.程地华、黄学容、程天福、晏德菊互付连带赔偿责任；3.本案诉讼费由程地华、黄学容、程天福、晏德菊共同承担。
程地华一审辩称，修建的房子不是程地华的。程地华的户口与程天福的户口已经分开。搭跳、喊工人都是程天福让程地华喊的。
黄学容一审辩称，与程地华意见一致。
程天福一审辩称，程天福是房子的产权人，要承担责任的话，谭明阳应承担90%以上。程地华不应该承担连带责任。谭明阳的赔偿范围及标准由法院认定。谭明阳与程天福、晏德菊形成的是承揽关系。程地华、黄学容、程天福、晏德菊不应该承担责任。
晏德菊一审辩称，与程天福意见一致。
一审法院认为，谭明阳提供的证人证言等证据可以证明谭明阳是在为程地华、黄学容、程天福、晏德菊提供劳务，并在提供劳务的过程中受伤。程地华辩称程地华已经与程天福分户，与双方是否形成劳务关系无关联性，对该意见不予采信。程天福辩称谭明阳与其形成的是承揽关系，但没有提供相应证据证明，对该意见不予采信。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，谭明阳受程地华、黄学容、程天福、晏德菊雇请，从事粉刷工作。程地华、黄学容、程天福、晏德菊作为接受劳务方，应负主要安全义务，故对谭明阳的合理损失应承担80%的民事责任。谭明阳本身缺乏必要的安全防范意识，疏于自身安全注意义务，对损害事实的发生也存有一定的过错，故谭明阳自身承担合理损失的20%。程地华、黄学容、程天福、晏德菊作为接受劳务方，对修建房屋过程中所发生的损害应共同承担赔偿责任。
对谭明阳的损失，一审综合评定如下：1.医疗费24798.16元，有票据为证予以支持；2.残疾赔偿金，谭明阳系农村居民主张按城镇居民标准计算，其提供了房屋联建合同及社区证明，结合谭明阳在从事粉刷，可以按城镇标准计算，故对谭明阳主张按城镇居民标准计算的主张予以支持。经重新鉴定后，谭明阳的伤残等级确定为十级，残疾赔偿金确定为50294元（25147元/年×20年×10%）。被扶养人生活费，因被扶养人为向国金，已年满75周岁，确定为1827.9元（18279元×5年×10%÷5人），原告主张1657.3元，不违反法律规定，予以支持；3.后续治疗费，有鉴定结论为依据，确定为10000元；4.营养费，无医嘱说明，不予支持；5.护理费，谭明阳受伤期间系妻子护理，没有提供相应误工证明，故参照一般护工标准确定为70元/天，护理期限为30天，确定为3570元【70元/天×（30天+21天）】；6.误工费，谭明阳不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。谭明阳伤前在建筑行业务工，故参照建筑业标准（41472元/年）计算。误工期限结合住院时间及医嘱载明的休息时间及后续治疗时的住院期间，确定为111天（30天+30天+21天+30天）。误工费确定为12612.03元（41472元/年÷365天×111天）；7.交通费，谭明阳虽然提供了票据，但与实际支出不完全匹配，酌情确定为800元；8.鉴定费有票据为证，3500元和2100元，以上各项合计109331.49元。
按前述责任划分，谭明阳承担21866.29元，程地华、黄学容、程天福、晏德菊承担87465.19元。程地华、黄学容、程天福、晏德菊垫付费用在本案中一并调整，品除垫付的费用后，尚需赔偿谭明阳60567.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、程地华、黄学容、程天福、晏德菊在本判决生效后十日内共同赔偿谭明阳60567.03元。二、驳回谭明阳的其他诉讼请求。
上诉人程地华、黄学容上诉称，1、谭明阳粉刷的房屋是程天福、晏德菊夫妇新建住房，不是程地华的。程地华没有雇请谭明阳，其只是因为血缘关系才去帮忙修建，所以程地华不应承担责任。2、谭明阳是农村户口，其一审举示的联建房协议所载房屋并不属于城镇范围，房屋出租方证明真实性亦无法考证，故其残疾赔偿金应按农村标准予以计算。3、谭明阳一审提交的交通费票据很多是不真实的，一审判决交通费过高。请求撤销一审判决，依法予以改判，并由谭明阳承担上诉费用。
被上诉人谭明阳二审答辩称：谭明阳粉刷的房屋是程天福、程地华一家人为了养羊修建的房屋，不能认定房屋只是两个老人的。程地华买建材的证据可以证明也是程地华的房子。他说是受委托，帮父母的忙，只是口头陈述，无书证证明力大。晏德菊喊过谭明阳，但双方就此事是多次协商过的，不能只认是晏德菊雇请的谭明阳，事实是他们一家人雇佣的谭明阳。一审按城镇标准计算伤残赔偿金是正确的，交通费并未过高。程地华、黄学容上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，程地华、黄学容举示了四组证据：证据一、“陈天福”、晏德菊病历资料，拟证明程地华、晏德菊夫妇因身体不好委托程地华、黄学容帮忙打理房屋。证据二、收条一张，拟证明系程天福、晏德菊夫妇修建房屋、发放工人工资。证据三、农炙公司出库单三张，拟证明一审谭明阳举示的农炙公司收据是不真实的。证据四、视听资料光盘一份，拟证明谭明阳所购房屋属农村区域。谭明阳质证对上述证据均不认可。证据一与本案无关联，证据二、三、四真实性无法确认，本院不予采信。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据程地华、黄学容上诉请求及其事实与理由以及谭明阳答辩意见，本案争议焦点为：1、程地华在本案中是否应承担赔偿责任；2、谭明阳残疾赔偿金是否应按城镇标准予以赔偿；3、一审交通费认定是否过高。针对本案争议焦点依据本案证据及相关法律规定评判如下：
一、程地华在本案中是否应承担赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案一审中，证人向白珍、邓后福、谭明权出庭证实，是程地华喊他们去做工、付的工钱，也是程地华在管理粉刷墙。三证人证言与谭明阳、程天福、晏德菊庭审陈述相互印证，足以证明程地华雇请谭明阳为其粉刷墙壁，提供劳务的事实。谭明阳在粉刷墙壁时从搭板坠落受伤致残，程地华作为接受劳务方之一，应与其他雇请人共同承担赔偿责任，故一审判决其承担赔偿责任并无不当。程地华、黄学荣上诉认为程地华未雇请谭明阳的理由，与查明事实不符，其上诉理由不能成立。
二、谭明阳残疾赔偿金是否应按城镇标准予以赔偿？程地华、黄学荣上诉主张谭明阳一审举示的联建房协议所载房屋并不属于城镇范围，房屋出租方证明是否真实也无法考证，要求按农村标准计算残疾赔偿金。谭明阳是农村居民家庭户口，但主张在城镇居住，要求按城镇标准计算残疾赔偿金，在一审举示了房屋出租方书面证明、潜江市深河社区居民委员会证明、谭文浩、谭登明书面证明等证据予以证明。谭明阳所举示的证据相互佐证，能够证实其长期在湖北省潜江市居住务工，故一审判决按城镇标准计算谭明阳残疾赔偿金是正确的，程地华、黄学荣此项上诉理由不能成立。
三、一审交通费认定是否过高？程地华、黄学荣上诉认为谭明阳举示的交通费票据存在虚假情况，一审认定过高。谭明阳一审主张2236元交通费，举示了2240元的车费票据。经审查，谭明阳所举示票据中存在与实际支出不符的情况。但鉴于其就医、二次鉴定的实际开支，一审酌情认定交通费为800元是合理的，程地华、黄学荣认为一审判决过高的理由不能成立。
综上，程地华、黄学荣上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元由程地华、黄学荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蹇佳莉