辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1085号
上诉人（原审原告）：王立花，女，1957年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市望花区经济和信息化局，住所地：抚顺市望花区丹东路西段3号。
委托诉讼代理人：王忠锋，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司，住所地：新抚区西一路13号。
负责人：宋连峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔瑾，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵传恕，该公司法律顾问。
上诉人王立花因与被上诉人抚顺市望花区经济和信息化局（以下简称抚顺市经信局）、国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司（以下简称供电公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
王立花上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案诉讼费由抚顺市经信局、供电公司共同承担。事实与理由：（一）抚顺市经信局、供电公司应按照王立花同村标准支付补偿款。2012年12月17日，抚顺市经信局与王立花签订《500千伏浦抚送电线路工程房屋拆迁协议》，约定房屋补偿安置费为19万元，并异地安置。2014年5月13日同村其他5户同样被拆迁，但补偿标准却是以评估价值的2.4倍进行发放。2014年3月9日，抚顺市经信局委托评估机构对王立花房屋建（构）筑物及地上附着物进行评估，评估价值为397071.9元。抚顺市经信局、供电公司对上述评估结果并无异议，但未支付补偿款。（二）《500千伏浦抚送电线路工程房屋拆迁协议》属于民事合同，不是行政协议。根据《最高人民法院关于使用<城市房屋拆迁管理条例>第十四条有关问题的复函》规定，无论是已经达成拆迁安置协议，还是未达成拆迁安置补偿协议，发生补偿安置争议，不论是否经过行政裁决，人民法院都可以作为民事案件来处理。因此，一审判决认为《500千伏浦抚送电线路工程房屋拆迁协议》系为实现公共利益的需要而签订的土地房屋征收补偿协议，属于行政协议是认定合同性质错误。（三）05年司法解释并不适用本案。王立花与抚顺市经信局已经达成了《500千伏浦抚送电线路工程房屋拆迁协议》，只是因为履行该协议时发生了争议，抚顺市经信局和供电公司不按照协议履行各自义务。因此王立花的起诉符合民诉法第一百零八条规定应予受理。
抚顺市经信局辩称，王立花的诉讼请求情况属实，我方没有异议。我方根据抚顺市政府【2011】162号文件与供电公司合作，由我方负责电力改造工程地区居民的征地与拆迁补偿工作。在拆迁初期，仅涉及王立花一家需要拆迁，经过供电公司确认，我方与供电公司做了大量工作，达成补偿协议19万元，钱已经给付。随着工程进展又涉及5户村民拆迁,均以略高于评估值2.4倍进行的补偿。由于王立花与这5户在同一个村，同一个工程项目，而拆迁补偿的标准相差悬殊，因此我局与供电公司沟通后，对王立花房屋及地上附着物进行了评估，确定评估价值为397071.9元。我局与王立花谈拆迁补偿时提到了异地安置问题。
供电公司辩称，本案不符合法院收案条件。2005年7月4日，最高人民法院公布了关于当事人达不成拆迁补偿安置协议提起诉讼人民法院应否受理的批复。该批复明确规定拆迁人与被拆迁人或者与房屋的承租人达不成拆迁安置补偿协议，就安置补偿问题提起诉讼的，人民法院不应受理，法院受理只能是双方当事人协议后没有履行的。本案王立花诉讼证明了王立花不同意双方签订的协议，是反悔了，所以不应当属于人民法院的收案范围。2012年12月17日王立花与抚顺市经信局达成了补偿协议，而且这份协议已经履行，供电公司认为这是一份有效的协议，并且已经履行了，所以应当按照协议共同遵守。故请求二审法院维持一审裁定，驳回王立花起诉。
王立花向一审法院起诉请求：判令抚顺市经信局、供电公司给付房屋及其他附属物补偿费用76.28万元或者异地安置，并承担自2012年12月17日开始至给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：抚顺市经济和服务业局受供电公司委托处理“500千伏浦抚送电线路工程”的拆迁安置工作。2012年12月17日，抚顺市望花区经济和服务业局（现抚顺市经信局）与王立花、李德义签订《500千伏浦抚送电线路工程房屋拆迁协议》，约定抚顺市望花区经济和服务业局给予王立花异地安置，王立花不在此居住，双方依据望花区现行地区房屋拆迁补偿标准执行，补偿费用共计190000元。后因该工程又涉及李培权、祁春林、王凤娟、刘成书、刘维君等五户村民的拆迁安置工作，抚顺市望花区经济和服务业局委托辽宁华兴资产评估有限公司对该五户房屋建（构）筑物及地上附着物进行评估，该评估机构于2013年12月5日出具辽华兴评报字[2013]第120501号评估报告书，2014年3月18日，抚顺市望花区经济和服务业局又分别与该五户签订《500千伏浦抚送电线路工程房屋拆迁协议》，均约按照评估价值的2.4倍进行补偿。后王立花对其补偿结果不满意，2014年3月9日，经抚顺市望花区经济和服务业局委托辽宁华兴资产评估有限公司对王立花房屋建（构）筑物及地上附着物进行评估，评估价值为397,071.90元。但抚顺市望花区经济和服务业局、供电公司未按照其他五户的标准支付补偿款。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定:行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议……。本案中,抚顺市望花区经济和服务业局依据抚顺市人民政府办公厅的通知,为支持省电力有限公司与抚顺供电公司抚顺500千伏输变电工程项目建设,与供电公司签订《500千伏浦抚送电线路工程房屋拆迁承包协议》，约定塔位（50-55）号线下房屋、宅基地及其他附属物的拆迁补偿事宜由抚顺市望花区经济和服务业局负责，供电公司将补偿款拨付抚顺市望花区经济和服务业局。抚顺市望花区经济和服务业局与王立花签订《500千伏浦抚送电线路工程房屋拆迁协议》，该协议系为实现公共利益的需要而签订的土地、房屋征收补偿协议，该协议属行政协议，现王立花因同一工程所涉其他五户均按评估价值2.4倍进行理赔，王立花要求抚顺市望花区经济和服务业局、供电公司给付房屋及其他附属物补偿费用76.28万元或者异地安置并承担自2012年12月17日开始至给付之日的利息的主张应属行政争议，不属民事诉讼受理范围，故对于王立花主张应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回王立花的起诉。案件受理费11428元，返还王立花。
本院认为，本案争议的焦点为《500千伏浦抚送电线路工程房屋拆迁协议》是否为行政协议问题。根据王立花、抚顺市经信局及供电公司辩诉意见可知，本案系因履行《500千伏浦抚送电线路工程房屋拆迁协议》而发生的争议。该协议约定，抚顺市经信局给予王立花异地安置，王立花不在此居住，抚顺市经信局、王立花双方依据望花区现行地区房屋拆迁补偿标准执行，补偿费用共计190000元。上述约定系政府作为协议一方与享有房屋所有权的自然人之间就征地补偿事项作出的房屋征收补偿协议。依据《中华人民共和国行政诉讼》第十二条第十一项关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条关于“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，本案所涉《500千伏浦抚送电线路工程房屋拆迁协议》在法律性质上应属行政协议。因此，一审法院以王立花要求抚顺市经信局、供电公司给付房屋及其他附属物补偿费用76.28万元或者异地安置并承担自2012年12月17日开始至给付之日利息的主张属行政争议，不属民事诉讼受理范围为由，裁定驳回王立花起诉有事实和法律根据，本院予以维持。
综上所述，王立花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关左健
审判员 张帆& # xB;
审判员 何 福 苍
二〇一七年八月九日
书记员 罗 晓 姝