云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初119号
原告岳波英保，男，傣族，1947年2月9日生，小学文化，农民，现住盈江县。
委托代理人杨根助，云南昭明律师事务所律师。一般授权代理。
被告岳太英，女，傣族，1973年2月7日生，高中文化，农民，现住盈江县。（系原告岳波英保之女）
委托代理人郑加伟，盈江县农场法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人哏天龙，盈江县弄璋法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告岳英保，男，傣族，1967年2月25日生，农民，现住盈江县。（系原告岳波英保继子）
原告岳波英保与被告岳太英、岳英保赡养关系纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告岳波英保及其委托代理人杨根助，被告岳太英及其委托代理人郑加伟、哏天龙、被告岳英保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳波英保向本院提出诉讼请求：1.原告由被告岳英保赡养，被告岳太英不再承担赡养费。2.被告岳太英支付原告2011年3月至2016年12月每月500元的赡养费，共计34500元；支付原告的住院医疗费用10632.5元。事实和理由：原告与妻子雷小来生育抚养了被告岳太英和继子岳英保，现都已成家立户。妻子于2012年去世后，原告名义上虽然由被告岳太英赡养，一直以来岳太英及其丈夫李建明不但遗弃原告不尽赡养义务，而且还经常对原告实施打、骂、有病不给医等虐待行为，还霸占、破坏原告种植的树木。2015年10月，被告岳太英夫妇再次对原告实施殴打，导致原告突发心脏病住院。由于原告年事已高，既无劳动能力，又无生活来源，且体弱多病，生活十分困难，自2016年以来原告多次心脏病复发住院医治，被告岳太英夫妇都不闻不问，更没有负担过任何医疗费用，原告再也无法忍受被告岳太英夫妇的折磨、摧残和虐待。事实上一直以来原告的起居生活、生病住院以及医疗费的负担，都是继子岳英保照顾和承担。以上矛盾经村、社、老年协会及司法所多次调解，但被告岳太英夫妇仍为所欲为，故原告诉至法院。
原告岳波英保就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.身份证一份（复印件），证明原告的身份情况。
2.芒璋村委会调解记录一份、证明两份（均为原件），证明原、被告之间的家庭纠纷，经芒桂村民小组、芒璋村委会进行多次调解均未果。
3.调查笔录、调解笔录各一份（复印件），证明平原司法所、法律援助中心进行调查、组织双方调解未果。
4.住院收费票据及新型农村合作医疗住院费用报审单共计17张（复印件），证明原告2015年至2016年住院，除报销部分共开支医疗费11489元，均是被告岳英保支付，被告岳太英分文未承担，不尽赡养义务。
被告岳太英答辩称：多年来，原告一直和被告岳太英一起生活，岳太英一直在尽心尽力的孝敬赡养原告，其作为原告的亲生子女，有义务和责任赡养父亲，其不同意变更赡养关系。近几年来，家庭的部分收入由原告管理支配，这些收入均属于家庭共有，原告支出的医疗费是用家庭共有财产支付，所以原告提出由岳太英支付赡养费和医疗费没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳太英就其答辩主张，向本院提交如下证据：
云南省社会保险费缴款收据5张（原件），证明原告的社会保险费自2012年至2016年均由被告岳太英支付，岳太英尽了赡养义务。
被告岳英保辩称：其是原告的继子，三岁时就跟随母亲雷小来一起嫁到原告家，其尊重原告的意见，同意并有能力赡养原告，被告岳太英可以不承担赡养费。
被告岳英保未向本院提交证据。
被告岳太英对原告岳波英保提交的证据质证意见如下：证据1，对真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议；证据2，对调解记录的真实性、合法性、关联性无异议，证明观点不予认可，对两份证明的真实性无异议，合法性、关联性及证明观点不予认可，该组证据中均未涉及到赡养关系；证据3，对真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可，证据不符合形式要件，且内容均未涉及赡养关系；证据4，对真实性、合法性、关联性无异议，证明观点不予认可，被告岳英保所支付的费用是其应该承担的赡养义务。
被告岳英保对原告岳波英保提交的证据均无异议，补充说明原告2015年至2016年共生病住院16次，大部分医疗费是原告支付，岳英保支付了小部分，但具体数额记不清楚。
原告岳波英保对被告岳太英提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明观点不予认可，认为原告多次住院，被告岳太英作为女儿都不知道，未尽到赡养义务，并且岳太英交的这份社会保险原告未得实际使用。
被告岳英保对被告岳太英提交证据的质证意见同原告一致。
通过举证、质证和庭审调查，本院对当事人无异议的证据予以确认，对有争议的证据认定如下：对原告岳波英保提交的证据2、3，内容客观真实，证据间能相互印证，证明案件事实，本院予以采信，对证据4，开支医疗费11488.7元，被告岳太英分文未承担的事实予以采信。对被告岳太英提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信，证明观点予以部分采信。
经审理查明，原告岳波英保与妻子雷小来生育抚养了被告岳太英和继子岳英保，二被告系同母异父的兄妹，现都已成家立户。因原告岳波英保与被告岳英保系继父子关系，被告岳太英丈夫入赘后，原告夫妻跟随岳太英共同生活，由岳太英赡养。原告妻子于2012年7月去世后，原告与被告岳太英因家庭琐事时常发生矛盾纠纷，并经老年人协会、村民小组、村委会、社会矛盾调处中心、司法所等多个组织多次调解，问题均未得到解决。2012年10月，原告搬离被告岳太英家，之后岳太英未支付过原告的生活费，现原告与岳太英未在一起生活。原告岳波英保于2015年9月至2016年9月期间生病住院10次，共支付医疗费11489元，均由原告及被告岳英保负担，被告岳太英未负担。现原告与被告岳太英矛盾加深，父女关系恶化，故原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《婚姻法》第二十七条规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，被告岳太英、岳英保对原告岳波英保有同等的赡养义务，原告要求今后由岳英保赡养，且不要求岳太英承担赡养费，庭审中岳英保亦明确表示尊重原告的意愿，其有能力赡养原告，被告岳太英可以不承担赡养费，此为原告岳波英保及被告岳英保的真实意思表示，不违反法律规定，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告岳太英支付34500元赡养费的诉请，原告及被告岳太英均表示，在原告妻子去世（2012年7月）后三个月，原告就不再与岳太英一起生活，岳太英亦承认原告搬出去后其未支付过生活费，故本院对赡养费的起算时间确定为2012年10月，结合农村居民生活水平，赡养费为300元∕月较为适宜，本院对原告的赡养费计算为：300元×50个月（2012.10—2016.12）=15000元。因此，对原告赡养费的诉请，本院在15000元内予以支持。对于原告要求被告岳太英支付住院医疗费用10632.5元的诉请，经查实，原告岳波英保于2015年9月至2016年9月期间生病住院10次，除医保报销外，共支付医疗费11489元，被告岳太英当庭表示此笔费用其分文未支付过，原告为一名丧失劳动能力且无固定收入的老人，生病住院所产生的医疗费用其儿女应予以承担，故被告岳太英应承担原告一半的医疗费，即5744.5元。因此，对原告医疗费的诉请，本院在5744.5元内予以支持。本院认为，尊老爱幼是中国的传统美德，赡养父母是每一个作儿女的义务，原告岳波英保已是古稀之年，尚有疾病，其儿女应给予更多的关心、照料与慰藉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告岳波英保由被告岳英保赡养，被告岳太英不承担赡养费。
二、由被告岳太英支付原告岳波英保2012年10月至2016年12月每月300元的赡养费，共计15000元；由被告岳太英支付原告岳波英保医疗费5744.5元，以上两项合计20744.5元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费300元，由原告岳波英保负担150元（已付），由被告岳太英负担150元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 寸卫清
审 判 员 张 姜
人民陪审员 余占军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 尹晓晓