上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第519号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人李某某，该支行行长。
委托代理人蔡旺江、薛杨。
被告江炳业，男，汉族，1957年1月10日出生，户籍所在地广西省。
被告刘带英，女，汉族，1959年8月22日出生，户籍所在地广东省佛山市。
被告王吉，男，汉族，1973年6月23日出生，户籍所在地江苏省。
被告房兰，女，汉族，1972年3月16日出生，户籍所在地江苏省。
被告廖庆文，男，汉族，1966年10月1日出生，户籍所在地上海市闵行区。
被告刘海英，女，汉族，1967年11月6日出生，户籍所在地上海市闵行区。
上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由代理审判员张晓霞、代理审判员黄静雅、人民陪审员徐力组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛杨到庭参加诉讼，被告江炳业、被告刘带英、被告王吉、被告房兰、被告廖庆文、被告刘海英经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原告与被告江炳业签订了一份《小额联保借款合同》，约定原告向被告江炳业提供贷款人民币（以下币种同）200，000元。同日，原告与被告江炳业、被告刘带英、被告王吉、被告房兰、被告廖庆文、被告刘海英签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组各成员均对其他成员向原告的贷款提供连带责任保证。同日，被告刘带英向原告出具共同还款承诺书一份，承诺愿意为被告江炳业向原告贷款的20万元共同承担归还全部贷款本息义务。原告于2013年8月23日履行贷款合同义务向被告江炳业发放了贷款，但被告江炳业在还款过程中出现多次逾期。截至2014年11月24日，被告江炳业拖欠原告贷款本息合计79，257.76元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告江炳业、被告刘带英共同支付原告截至2014年11月24日的贷款本金70，270.28元、利息2，311.34元、罚息6，676.14元；二、被告江炳业、被告刘带英共同偿付原告以70，270.28元为基数，自2014年11月25日起至实际支付之日止的利息及罚息（按合同约定的利率计算）；三、被告王吉、被告房兰、被告廖庆文、被告刘海英承担连带保证责任。
原告就其诉讼请求向本院提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、贷款结算试算单、还款明细表及共同还款承诺书等证据材料。
六被告未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于六被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认以下法律事实：
2013年8月23日，原告与被告江炳业、被告刘带英签订了一份《小额联保借款合同》（编号：XXXXXXXQXXXXXXXXXXXX），约定：被告江炳业向原告贷款200，000元用于购买鞋子；贷款年利率15.66%；期限为12个月，自2013年8月至2014年8月；实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；被告江炳业不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告江炳业违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告江炳业赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，被告江炳业（借款申请人）和被告刘带英（共同还款人）向原告出具共同还款承诺书一份，内容为江炳业向原告贷款20万元，其配偶刘带英承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。同日，原告与被告江炳业、被告刘带英、被告王吉、被告房兰、被告廖庆文、被告刘海英签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告江炳业、被告王吉、被告廖庆文自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；自2013年8月23日起至2015年8月23日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200，000元且联保小组合计贷款本金余额不超过600，000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供保证；保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为联保协议所担保主债权的最高本金余额；根据联保协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意对联保小组成员在联保协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告向被告江炳业发放了贷款200，000元。履约过程中，被告江炳业未按合同约定及时偿还贷款本息。截至2014年11月24日，被告江炳业拖欠原告贷款本金70，270.28元、利息2，311.34元、罚息6，676.14元。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告江炳业、被告刘带英签订的《小额联保借款合同》、被告刘带英出具的共同还款承诺书及原告与被告江炳业、被告刘带英、被告王吉、被告房兰、被告廖庆文、被告刘海英签订的《小额贷款联保协议书》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力。原告依约向被告江炳业发放了贷款，被告江炳业理应按约偿还贷款本息，现被告江炳业拖欠原告贷款本息未还，显属违约，故原告要求被告江炳业偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告刘带英作为共同借款人和共同还款人亦应承担共同还款责任。被告江炳业不履行上述付款义务的，原告有权根据《小额贷款联保协议书》的约定要求被告王吉、被告房兰、被告廖庆文、被告刘海英承担连带保证责任。诉讼中，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江炳业、被告刘带英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行借款本金人民币70，270.28元，并偿付截至2014年11月24日的所欠利息人民币2，311.34元、逾期利息人民币6，676.14元；
二、被告江炳业、被告刘带英应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行自2014年11月25日起至实际支付日止的逾期利息（以人民币70，270.28元为基数，按原告与被告江炳业、被告刘带英签订的《小额联保借款合同》中约定的利率计算方式计收）；
三、被告王吉、被告房兰、被告廖庆文、被告刘海英对被告江炳业的上述第一、第二项的付款义务承担连带清偿责任，被告王吉、被告房兰、被告廖庆文、被告刘海英承担保证责任后，有权向被告江炳业追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，781元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币2，341元，由被告江炳业、被告刘带英、被告王吉、被告房兰、被告廖庆文、被告刘海英共同负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 徐 力
二〇一五年七月二十日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。