wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2614号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人朱XX，男。因本案于2014年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月12日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3506号起诉书指控被告人朱XX犯信用卡诈骗罪，于2014年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不适用简易程序审理的情形，遂于2014年9月22日转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人朱XX在XX银行办理了信用卡，随后用该卡进行恶意透支，经银行多次催收仍不归还。公诉机关认为被告人朱XX的行为已构成信用卡诈骗罪，并以深龙检公诉量建（2014）2869号量刑建议书，建议对被告人朱XX判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人朱XX于2007年12月19日向XX银行信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2012年5月22日该卡欠款包括本金及利息等费用总计为67963.94元人民币。XX银行信用卡中心业务员在朱XX欠款期间曾多次以电话、信函催收等方式向朱XX催讨透支款项，但朱XX始终不归还欠款，并在更改地址和电话后没有通知XX银行，致使该银行无法联系其本人。
另查明，案发后被告人朱XX向XX银行偿还了欠款包括本金和利息等费用总计95103.28元人民币，XX银行出具谅解书，对被告人朱XX的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的报案材料、催收记录、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、刑事谅解书等书证、被害人XX银行工作人员万某某的陈述、被告人朱XX的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX以非法占有为目的，超过规定期限透支并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱XX归案后能够如实供述其罪行，已全额还款并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪态度好，且已全额还款，并取得谅解，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 林洁兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄燕爽
第3页，共3页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第2367号
原告郭某，农村居民。
被告孙某。
本院在审理原告郭某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿撤回对被告孙某离婚起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮递费60元，合计210元，由原告郭某自己承担。
审 判 长 纪玉华
审 判 员 孙吉昌
人民陪审员 姜西风
二〇一三年七月十九日
书 记 员 毛善智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第3222号
原告李永禄，男，1993年8月18日出生，汉族，无业，住河南省杞县。
委托代理人邱福荣、张华伟，银川市金凤区法律援助中心律师。
被告宁夏业通建设工程有限公司第一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路。
负责人余英泽，该公司经理。
委托代理人李跃进，宁夏德声律师事务所律师。
被告贾清彬，男，1971年12月27日出生，汉族，无业，住河南省杞县。
本院在审理原告李永禄与被告宁夏业通建设工程有限公司第一分公司、贾清彬劳动争议纠纷一案中，原告李永禄于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永禄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永禄撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李永禄负担。
审 判 长 周永进
代理审判员 张建国
人民陪审员 秦玉玲
二〇一四年一月二日
书 记 员 丁 琳
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第70号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行。
代表人刘宗斌，行长。
委托代理人高侠俊（特别授权），系该行员工。
被执行人向术龙，农民。
被执行人邓承英，农民。
被执行人湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪法民督字第26号支付令，于2015年3月18日向被执行人向术龙、邓承英、湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案�执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洪法民督字第26号支付令所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年三月二十日
书记员 赵俊杰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第70号
申请执行人郭威，男，汉族，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅大洋电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇南街38号。
法定代表人黄大志，董事长。
本院依据已发生法律效力的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）113号仲裁裁决书受理申请执行人郭威与被执行人四川省洪雅大洋电力有限责任公司劳动争议纠纷执行一案。本院在执行过程中，依法查询被执行人的房产、银行存款及车辆等情况的结果是无银行存款信息，土地和房产信息显示为位于瓦屋山镇的电站土地和厂房，车辆为一辆双排座电站用货车。因该土地和房产处置条件尚不成熟，车辆无处置价值。被执行人无其他可供执行财产，本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或财产处置条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）113号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王志东
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执158号
申请人骆花仁。
申请人黄映华。
申请人梁洱。
被执行人何庄。
骆花仁、黄映华、梁洱申请执行何庄机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初821号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年8月10日向我院申请强制执行，申请执行标的114195.71元。我院于2016年8月12日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经做被执行人思想工作后，被执行人按执行通知书确定的义务履行完毕，申请执行人已领取案件款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初821号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 谭志山
助理审判员 黄龙飞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗柳晶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00020号
申请执行人王俊杰，男，1953年12月13日出生，汉族。
被执行人王志军，男，1964年11月4日出生，汉族。
申请执行人王俊杰依据已发生法律效力的本院（2009）灞民初字第477号民事调解书，于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人王志军支付案件款3000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王志军主动履行义务，并全额支付案件款3000元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）灞民初字第477号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李建正
二〇一五年六月五日
书记员 张静文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1411号
原告:崔烨，女，1981年12月27日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：李克南，男，1979年6月26日出生，住北京市昌平区。
被告：北京凯富房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院8号楼12层1502室。
法定代表人：安增宝。
原告崔烨与被告北京凯富房地产经纪有限公司（以下简称“凯富经纪公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔烨及其委托代理人李克南到庭参加了诉讼，被告凯富经纪公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔烨诉称：原告与被告于2014年7月12日签订了《北京市房屋出租委托合同》。合同约定，被告代理原告出租原告所有的房屋，房屋位于北京市昌平区科星西路××号院国风美唐××号楼××室。租期为3年，从2014年7月12日至2017年7月11日，租金每月3000元，合同约定被告每三个月向原告支付租金9000元。合同期内，2016年11月1日，被告应按合同约定支付9000元房租，但被告以公司没钱为由拒绝支付到期房租。后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付。被告的行为违反了合同法及双方的约定，原告按照合同法有权解除委托合同，同时要求被告支付到期房租及被告承担违约责任。被告以委托之名拿到房屋后将房屋对外转租牟利，且在案外人将房租已经支付给被告情况下，被告仍然拒绝支付租金。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、原被告解除《北京市房屋出租委托合同》，且被告将涉案房屋返还给原告；2、被告向原告支付自2016年11月1日至2017年2月24日期间的租金，按每天100元计算，共计11600元；3、被告向原告支付违约金5000元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，崔烨撤回要求被告返还涉案房屋的诉讼请求。
被告凯富经纪公司经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月12日，崔烨（出租方，甲方）与凯富经纪公司（代理方，乙方）签订了《房屋出租委托合同》。合同约定，甲方将位于国风美唐××号楼××室委托乙方对外出租，甲方应于2014年7月12日前将该房屋交付给乙方；出租代理期限自2014年7月12日起至2017年7月11日止；租金按季支付，每月3000元；具体付款时间为：第一次2014年11月1日；第二次2015年2月1日；第三次2015年5月1日，第四次2015年8月1日，以此类推。甲方将该房屋交付乙方后，除工作期外，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按照约定的租金标准向甲方交付租金。出租代理期内任何一方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按二个月的租金标准支付违约金，并且提出方承担给承租方所造成的的连带责任。
合同签订后，崔烨将涉案房屋交付给凯富经纪公司。凯富经纪公司向崔烨交付了自2014年11月1日至2016年10月31日止期间的租金。庭审中，崔烨称签订合同是案外人刘东海与其洽谈的，租金一直由刘东海代表凯富经纪公司支付，自2016年11月1日起，凯富经纪公司以没有钱为由没有支付剩余期间的租金。2016年12月14日，崔烨向凯富经纪公司发出催告函，要求凯富经纪公司支付拖欠的租金，但凯富经纪公司仍未向崔烨支付拖欠的租金。崔烨已于2017年3月中旬收回涉案房屋。
以上事实，有《北京市房屋出租委托合同》、转账记录、录音及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。在合同履行过程中，被告未按照合同约定的时间支付租金，被告的行为构成违约。经原告崔告后，被告仍未在合理的期限内交纳拖欠的租金，现原告要求解除双方签订的《北京市房屋出租委托合同》，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告应支付占有使用房屋期间的租金，被告未向原告交纳2016年11月1日之后的租金，原告于2017年3月收回涉案房屋，故对于原告要求被告支付自2016年11月1日至2017年2月24日期间的租金，具有事实及法律依据，本院予以支持。由于双方并未就被告延迟交纳租金所产生的违约责任进行约定，故对于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告凯富经纪公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为其放弃了质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔烨与被告北京凯富房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托合同》；
二、被告北京凯富房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告崔烨支付二〇一六年十一月一日至二〇一七年二月二十四日期间的租金，按每日一百元计算，共计一万一千六百元；
三、驳回原告崔烨的其他诉讼请求。
如被告北京凯富房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京凯富房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京凯富房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 郝成宝
人民陪审员 王会清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李圣楠
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民特39号
申请人：王玉英，女，1957年11月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：王林慧，女，1987年2月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
代理人：王雨生，男，1950年3月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人王玉英申请认定被申请人王林慧限制民事行为能力一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王玉英称，申请宣告王林慧为限制民事行为能力人，指定王雨生为王林慧的监护人。事实和理由：申请人系被申请人王林慧母亲。因被申请人王林慧存在严重精神障碍，在离婚诉讼中不能维护自己合法权益，特申请法院认定王林慧为限制民事行为能力人，并指定被申请人父亲王雨生为其监护人。
王雨生称：王林慧自幼存在严重精神障碍，同意宣告王林慧为限制民事行为能力人，愿意担任王林慧的监护人。
经审理查明：被申请人王林慧，女，1987年2月14日出生，汉族，户籍登记于湖北省蕲春县八里湖农场原种场大队，现居住地湖北省蕲春县漕河镇杨四岭村五组，公民身份号码：，与申请人王玉英系母女关系，代理人王雨生系其父亲。王林慧经人介绍于2012年7月24日与孙爱国登记结婚，婚后于2013年12月6日生育一女孩孙文芯。对王林慧的智力水平现状，孙爱国及其父或当庭或电话陈述，王林慧有智力障碍，患有精神疾病。黄冈市精神病医院司法鉴定所结合当地村组证明、王林慧智力残疾证、相关调查材料，于2018年3月23日作出黄冈精院司鉴所〔2018〕精鉴字第60号司法鉴定意见，分析认为，王林慧一贯智力水平较同龄人低下，社会适应不良，持续至成年以后；其认知功能严重受损，无法全面正确表达个人意思，无法有效保护自身权益。鉴定意见：1、被鉴定人患有轻度精神发育迟滞，2、被鉴定人为限制性（部分）民事行为能力人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，经司法鉴定意见书评定被申请人王林慧患有轻度精神发育迟滞，为限制性（部分）民事行为能力人。结合本院依法核查，该鉴定意见具有科学性与合法性，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王林慧为限制民事行为能力人。
指定王雨生为王林慧的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宋卫东
二〇一八年三月三十日
书记员 肖 莉
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初字1683号
原告：李某，女，汉族，1990年4月4日出生。
被告：樊某，男，汉族，1991年8月14日出生。
原告李某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生二个小孩各抚养一个；3.婚前嫁妆归我所有，共同财产平分；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年农历正月经人介绍，我与樊某相识。××××年××月××日，我与樊某登记结婚。婚后，我生育两个儿子。我的婚前嫁妆有空调一台、洗衣机一台、被子六床。婚后共同开办一个汽车修理店。因婚前缺乏了解，婚后未建立真正夫妻感情，且双方常为琐事生气吵架，夫妻感情已经破裂。
被告樊某辩称，我们现在还生活在一起，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子，取名樊某甲。原告于××××年××月××日生育次子，取名樊某乙。双方婚后常为琐事生气。
本院认为，原、被告婚后生育两个儿子，证明双方已建立起一定的夫妻感情。鉴于被告不同意离婚，且原告未能提供双方夫妻感情确已经破裂的证据，为有利于家庭的稳定和婚生子女的健康成长，双方以暂不离婚为宜。原告诉请同被告离婚，说明原告已对被告之行为表示不满，原告虽无证据证明其诉称中所述事实，但被告应引以为戒，本着有则改之，无则加勉的态度，努力改善同原告的关系，共同建立美满幸福的家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告樊某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一六年八月三十日
书记员 程传铎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初191号
原告：温州市总商会中小企业融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区泰力路48号鹿城区金融广场地上2层B区，组织机构代码：66056184-X。
法定代表人：林晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：金渊、徐世雄，公司职员。
被告：谭璐，女，1979年1月25日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：莫晓波，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：温州晋鹏鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区焦下村东花路38号。
法定代表人：谭璐，董事长。
原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司与被告谭璐、莫晓波、温州晋鹏鞋业有限公司追偿权纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谭璐向原告偿付由原告垫付的银行贷款本息人民币508867.07元，并支付垫付款的利息和违约金（垫付款利息以垫付金额为基数按月利率2%计，由2016年12月21日起算至实际判决履行之日止；违约金以垫付金额为基数按日利率1‰计，由2016年12月21日起算至实际判决履行之日止）。2、判令被告莫晓波、温州晋鹏鞋业有限公司对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任。3、判令各被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月28日，被告谭璐与浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行（以下简称瓯海农村商业银行）《个人保证借款合同》（合同号为8531120150022599），约定：借款金额为50万元；借款期限为2015年8月28日至2016年8月20日；贷款利率为9.3‰；该借款由原告提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金及实现债权费用等；保证期间为自主债务履行期届满后二年。2013年8月5日，原告与被告谭璐签订《委托担保合同》，约定：原告为被告谭璐在2013年8月5日至2015年12月31日期间向瓯海农村合作银行（后更名为瓯海农村商业银行）贷款在最高额100万元范围内提供连带责任保证。
2015年8月5日，被告谭璐、莫晓波、温州晋鹏鞋业有限公司与原告签订《反担保合同（保证）》，约定：被告莫晓波、温州晋鹏鞋业有限公司以保证担保的方式为上述借款提供反担保；代偿资金的利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算，违约金每天按违约金额的1‰计算；保证范围为债务本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金及实现债权费用等；保证期间为自主债务履行期届满后二年。
上述合同签订后，瓯海农村商业银行依约向被告谭璐发放贷款50万元。被告谭璐取得贷款后未按合同约定支付本息，在银行的催讨下，原告于2016年12月21日代被告谭璐向瓯海农村商业银行偿付贷款本息508867.07元。原告垫付款项后，经催讨未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭璐于本判决生效之日起三日内偿付原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司代付款508867.07元及代付期间的利息损失（从2016年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、被告莫晓波、温州晋鹏鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8889元，公告费420元，合计9309元，由被告谭璐、莫晓波、温州晋鹏鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵亚兰
二Ｏ一七年六月二十无
代书记员 翁 索
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2591号
原告：焦作隆丰皮草企业有限公司，住所地孟州市西工业区5号(以下简称隆丰公司)。统一社会信用代码：91410800615061360X。
法定代表人：王和平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：苗东明，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋芳芳，河南孟洲律师事务所律师助理。
被告：崔新伟，男，汉族，1974年8月5日出生，住孟州市。
原告隆丰公司诉被告崔新伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆丰公司委托诉讼代理人苗东明、宋芳芳，被告崔新伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隆丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不应给付被告一次性伤残补助金24570元、一次性医疗补助金46104元、一次性伤残就业补助金138312元、停工留薪期工资22860元、鉴定费300元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月23日6时，被告骑电动车行至孟州市东××东时，与一辆货车发生碰撞，造成被告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告无责。原告认为被告的损失系货车司机侵权造成，应向侵权方主张权利或申请保险基金，与原告无关。
被告辩称：被告系原告公司员工，发生工伤事故，因原告未为被告参加工伤保险，所以应根据《社会保险法》和《工伤保险条例》等规定，按照仲裁裁决承担上述相应赔偿责任。
围绕原被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告应否根据相关规定给付被告一次性伤残补助金24570元，一次性医疗补助金46104元、一次性伤残就业补助金138312元、停工留薪期工资22860元、鉴定费300元。
原告向本院提交证据为：
仲裁裁决书及送达证明各一份，证明此案经过仲裁，裁决书已于2017年12月12日送达。被告对原告提交证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
被告向本院提交证据为：
1、（2017）豫0883民初1160号判决书及（2017）豫08民终3208号民事判决书，证明与原告的劳动争议已经一、二审法院裁决，认定被告是工伤，医疗费及有关费用已判决生效。
2、工伤鉴定告知单、焦劳鉴字（2017）397号鉴定表和工伤决定书各一份，证明被告系工伤，造成七级伤残。
原告对被告提交证据1、2真实性均无异议。本院予以采信，并对被告两次住院31天事实予以确认。
焦作市2015年度职工平均工资标准为3310元/月，焦作市2016年度职工平均工资为3500元/月。庭审中原被告认可，本院对此予以采信。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实：被告崔新伟1974年8月5日出生。2015年8月14日崔新伟到原告处上班，原告未为其参加工伤保险。2015年8月23日6时许，崔新伟在上班途中被一大型货车挂倒摔伤致左股骨颈骨折，经交警部门认定，被告无责任。2016年8月9日，经焦作市人力资源和社会保障局认定，崔新伟所受事故伤害为工伤。2017年9月8日经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为七级，崔新伟为此支出鉴定费300元。被告因该次事故两次住院计31天。孟州市人民法院和焦作市中级人民法院于2017年8月24日、2017年10月25日分别作出一、二审判决，限原告在判决生效后五日内赔偿被告医疗费、护理费和住院伙食补助费共计100438.82元。2017年11月30日孟州市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决：一、解除原被之间的劳动关系。二、限原告在本裁决生效之日起十日内支付被告以下款项：一次性伤残补助金为24570元；一次性医疗补助金为46104元；一次性伤残就业补助金为138312元；停工留薪期工资22680元；鉴定费300元。原告以不应支付被告相关款项提起诉讼。
另查明，2015年度焦作市在职人员平均工资为3310元/月，2016年度在职人员平均工资为3500元/月。
本院认为，被告作为原告方职工，发生工伤事故造成七级伤残，依法应享有一次性伤残补助金和停工留薪期间工资的工伤待遇。原被告对孟州市劳动人事争议仲裁委员会解除双方之间劳动关系无异议，本院对该事实予以确认。在解除原被告双方劳动关系情况下被告还应当依法享有一次性医疗补助金、一次性就业补助金的工伤待遇。因原告未为被告参加工伤保险，所以对前述四项内容均应承担相应的赔偿责任。因被告到原告公司上班时间较短，不能证明受伤前工资标准，原被告对此说法不一，所以对以被告本人工资为依据计付一次性伤残补助金和停工留薪期工资的工资标准，应以《工伤保险条例》第六十四条规定计算，即焦作市2015年度职工平均工资3310元/月×60％。因被告对孟州市劳动人事争议仲裁委员会以3150元/月×60％标准计算该两项费用内容并无异议，因此原告应赔偿被告一次性伤残补助金24570元（3150元/月×60％×13月）。对被告停工留薪时间，审理中被告未提供相关证据证明医疗及休息时间，且因该事故两次住院计31天，对此本院酌定为4个月。原告应给付被告停工留薪期工资7560元（3150元/月×60％×4月）。对被告应享有的一次性工伤医疗补助金和伤残补助金，原告应按照解除劳动关系时（2017年）统筹地区（焦作市）上年度（2016）职工月平均工资为基数支付，即原告应给付被告一次性工伤医疗补助金42000元(12月×3500元/月)，一次性伤残就业补助金126000元（36月×3500元/月）。对被告认为原告应按仲裁裁决内容给付相应赔偿款项的辩称理由，本院不予采纳。综前所述，依照《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条第一款、第二款，第六十四条；《河南省工伤保险条例实施细则》第二十七条规定，判决如下：
限原告焦作隆丰皮草企业有限公司于判决生效后
五日内给付被告崔新伟工伤待遇一次性伤残补助金24570元、停工留薪期工资7560元、一次性工伤医疗补助金42000元，一次性伤残就业补助金126000元。
驳回原告焦作隆丰皮草企业有限公司的其他诉讼
请求。
案件受理费10元、鉴定费300元，由原告焦作隆丰皮草企业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 杨玉梅
审判员 刘爱云
审判员 韩冬霞
二○一八年元月四日
书记员 胡晓芬
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执573号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人魏永丰，男，1956年12月26日出生，汉族，居民。
被执行人刘海丽，女，1962年5月2日出生，汉族，居民，系魏永丰之妻。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与魏永丰、刘海丽金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民二初字第425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月24日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人魏永丰、刘海丽应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金9500元及相应利息8000元，支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金按法律规定计算至清偿之日止）。并负担案件受理费800元，执行立案费800元。经查询被执行人魏永丰、刘海丽的存款、房产等财产情况，被执行人魏永丰、刘海丽暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人魏永丰、刘海丽暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第425号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第425号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 刘东跃
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执573号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
被执行人王石山，男，1974年6月26日出生，汉族，居民。
你们双方于2016年7月5日9时履行了（2015）新法民一初字第368号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费0元。实际执行费用0元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：刘东跃
审批人：刘涌涛
二〇一六年七月五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13350号
原告付云冬，男，1969年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，组织机构代码76267391-4。
负责人邬阳平，经理。
委托代理人李多，该公司员工。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告付云冬诉被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司经济补偿金纠纷一案中，原告付云冬于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付云冬的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付云冬撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告付云冬负担。
审判员 陈卓
二〇一六年六月二日
书记员 黄萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0287号
原告冯某，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告赵某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄立远
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1567号
原告：秦德全，女，1966年6月6日出生，汉族，重庆市永川区。
被告：杨秀刚，男，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告秦德全与被告杨秀刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦德全到庭参加诉讼，被告杨秀刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦德全向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款16800元及逾期利息（以16800元为基数按照银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年5月13日，被告因资金困难向原告借款16800元并出具欠条一张，承诺于2017年12月31日归还借款。时至今日，被告未按约履行还款义务。
杨秀刚未做答辩。
本院认为，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，对双方均具有约束力。借款后，被告应按约履行还款义务，其未还款的行为已构成违约，故原告要求被告按归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告杨秀刚于本判决生效后三日内偿还原告秦德全借款16800元及逾期利息（以16800元为基数按照银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告杨秀刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年三月十九日
书记员 李瑞雪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1266号
申请执行人戴炳辉。
被执行人丁玉祥。
本院在执行戴炳辉与丁玉祥机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，被执行人丁玉祥名下车辆已另案查封，正在评估拍卖中，其他暂无财产可供执行。本院于2016年10月8日将被执行人丁玉祥纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年十月八日
书记员 钱晶津
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审63号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄思阳，男，1993年7月25日出生，满族，住福建省南安市。
被执行人郑宝春，女，1993年2月8日出生，汉族，住福建省南安市省新镇省东村龙头***号，现住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24143号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年2月1日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24143号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄思阳、郑宝春征收社会抚养费73000元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24143号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年4月1日依法送达被执行人黄思阳、郑宝春，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24143号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄思阳、郑宝春在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24143号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 王一心
审判员 何朝晖
二〇一八年二月六日
书记员 叶俊妮
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第72-1号
申请执行人：蒋祖伦，男，汉族，1983年1月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市西山北街**********号。
被执行人：乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社，住所地：乌鲁木齐市仓房沟中路479号二巷。
法定代表人：唐万银，该公司理事长。
申请执行人蒋祖伦与被执行人乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）乌中民二终字第496号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社给付申请人蒋祖伦支付案款及其它费用35078.08元，申请人蒋祖伦于2014年12月15日向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案执行。
在执行过程中，经本院查找，被执行人乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社在银行无存款可供执行，在房产局无登记房产信息，在车管所无登记车辆信息，在土地局无土地登记信息，申请人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意本案终结本次执行程序，等待申请人查找到被执行人可供执行财产线索后可申请本院继续执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市中级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）乌中民二终字第496号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 杨 斌
二〇一五年六月十五日
书记员 朱晓东
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第267号
贾建周申请执行王宏跃、赵大逢买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民七初字第98号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王宏跃、赵大逢长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民七初字第98号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年六月十七日
书记员 ：周占乐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5397号
原告松原市中东新天地购物公园丽景健身俱乐部，
被告何立群，女，汉族，1969年9月11日生，现住宁江区。
被告常安琪，女，汉族，1993年10月24日生，现住宁江区。
本院在审理原告松原市中东新天地购物公园丽景健身俱乐部诉被告何立群、常安琪排除妨害纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市中东新天地购物公园丽景健身俱乐部的起诉。
案件受理费1971元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 于占玖
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 哲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1724-1号
原告：吴绍斌，男，汉族，1954年2月8日生，住所地：长春市经济技术开发区四区。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所：长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼444室。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所：四川省成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
本院在审理原告吴绍斌诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结发包方长春市富源晟和房地产开发有限公司支付给被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司的工程款805100元，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人吴象豫所有的位于长春市朝阳区东民主大街2栋、建筑面积135平方米、丘地号为4-11／406-26301、房权证号为长房权字第10601811**号的房屋一幢；
二、冻结发包方长春市富源晟和房地产开发有限公司支付给被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司的工程款805100元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 健
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民辖4号
原告：罗建军，男，1971年8月1日出生，住武陵区。
被告一：常德市鼎城区长岭岗乡洞湾碎石场，住所地常德市。
法定代表人：周华桂，该场负责人。
被告二：严若定，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被告三：焦贵福，男，1940年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被告四：阙兴初，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告五：李军，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告罗建军诉被告常德市鼎城区长岭岗乡洞湾碎石场、严若定、焦贵福、阙兴初、李军退伙纠纷一案，2018年3月19日，湖南省常德市鼎城区人民法院向本院申请指定管辖。本院收到申请后，依法组成合议庭，对本案指定管辖问题进行了审查，现已审查终结。
湖南省常德市鼎城区人民法院经审查认为，因被告三焦贵福系该院干警直系家属，该院不便行使管辖权，申请本院将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省常德市鼎城区人民法院对本案享有管辖权，其提出的不便行使管辖权的理由成立，且不违反法律规定，指定其他基层法院审理本案更利于树立法院公信力、化解当事人之间的矛盾，且与本案相关联的其他案件已由本院指定湖南省临澧县人民法院审理，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省临澧县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 龙超兵
审判员 程金明
审判员 郭 洪
二〇一八年三月二十三日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6488号
原告：朱晓东，男，1971年5月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现住广州市越秀区。
被告：王祝君，男，1972年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告朱晓东与被告王祝君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓东到庭参加了诉讼，被告王祝君经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元及支付逾期利息（逾期利息自2017年4月27日至被告清偿债务之日止以22000元本金，自2017年6月27日至被告清偿债务之日止以22000元本金以上利息均按年利率6%计算）；2.本案诉讼费900元由被告承担。
事实和理由：原告于2017年1月25日至2017年3月14日分五笔共向被告出借款项44000元。其中，第一笔于2017年1月25日出借10000元，第二笔于2017年2月25日出借10000元，第三笔于2017年3月7日出借4000元，第四笔于2017年3月13日出借10000元，第五笔于2017年3月14日出借10000元。第一、三、五笔借款为原告支付宝账户转到被告银行账户；第二笔借款为原告工行账户转到被告银行账户；第四笔借款时原告妻子的建行账户转到被告银行账户。2017年3月16日，被告向原告出具借条，承诺于2017年4月26也前偿还22000元，于2017年6月26日前还清借款。但被告没有履行，原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请，以维护原告的合法权益。
被告没有提交答辩意见。
原告为证明其事实主张提供了以下证据：
1.支付宝转账电子回单3张，证明原告在2017年3月14日通过支付宝转账方式将10000元支付至被告农业银行账户，在2017年3月7日通过支付宝转账方式将4000元支付至被告农业银行账户，在2017年1月25日通过支付宝转账方式将10000元支付至被告农业银行账户；
2.建设银行个人活期账户交易明细，证明原告在2017年3月13日通过转账方式向被告银行账号支付10000元；
3.工商银行转账借记卡账户历史明细清单及原告手机银行系统中的转账截图，证明原告在2017年2月25日通过跨行转账方式将10000元转账至被告银行账户；
4.借条，证明被告在2017年3月16日向原告出具借条，承诺在2017年4月26日前还一半，6月26日前还清。
被告无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据提交质证意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同事关系。王祝君在2017年1月以需偿还房贷为由向原告提出借款。原告分别于2017年1月25日通过支付宝转账方式将10000元支付至被告的中国农业银行账户，于2017年2月25日通过跨行转账方式将10000元转账至被告的银行账户，于2017年3月7日通过支付宝转账方式将4000元支付至被告的中国农业银行账户，于2017年3月13日通过转账方式向被告的银行账号支付10000元，于2017年3月14日通过支付宝转账方式将10000元支付至被告的中国农业银行账户，共计44000元。2017年3月16日，被告向原告出具《借条》载明：现今王祝君借朱晓东现金人民币44000元，预计于下个月26日欠还一半，于6月26日前还清。借款后，被告并未向原告归还任何款项，遂引起本案诉讼。
本院认为，王祝君无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告朱晓东的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告朱晓东所主张的案件事实依法予以确认。原告与王祝君之间的借贷关系依法成立有效。被告王祝君未按期归还借款本金和逾期利息，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款及逾期利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王祝君自本判决发生法律效力起10日内，向原告朱晓东清偿借款本金44000元及逾期利息（逾期利息自2017年4月27日至被告清偿债务之日止，以22000元本金，按年利率6%计算；自2017年6月27日至被告清偿债务之日止，以22000元本金，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告王祝君负担(受理费原告已预交，原告要求由被告迳付给原告，本院不予退回)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张青婷
郑波
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2078号
原告郑加斌，男，1986年3月22日出生，汉族，杭州余杭区余杭街道斌少餐厅经营者，住浙江省洞头县。
委托代理人江早云，北京创博律师事务所律师。（到庭）
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王靖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第5041号关于第20036090号“蒸小鲜STEAMFRESH”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月10日。
本院受理时间：2018年3月2日。
开庭审理时间：2018年3月22日。
被告以原告申请注册的第20036090号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“餐厅”等服务（简称复审服务）上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标本身具有较强的显著特征，未直接表示服务的其他特点，且经过使用取得显著特征，未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。因此，原告请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。被告请求法院驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20036090。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
5.指定使用服务：餐厅等（国际分类第43类）。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交店铺经营照片、《房屋租赁合同》、《送货单》、《销售合同》等6份证据作为新的证据。其中，经营照片显示蒸小鲜有西溪新座、老余杭美食街、303生活广场店店铺经营，其中选出海报显示“海鲜就要蒸着吃”字样；送货单、销售单、收款收据等大部分为原告相关店铺购买其他商品或服务的证据；结账单反映了其经营餐饮的情况。
被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册复审申请书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。
该条款规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由中文文字“蒸小鲜”、英文“STEAMFRESH”构成，其中“蒸小鲜”并非固定词组，“小鲜”具有“小鱼”的意思，也可以理解为“新鲜”（食物）、“海鲜”等，相关公众从字面容易将其整体理解为“蒸的海鲜”“蒸的新鲜食物”、“蒸的小鱼”等意思。“STEAMFRESH”的“STEAM”具有蒸煮的含义，“FRESH”是新鲜的含义，与中文理解相呼应。这种情况下，诉争商标使用在餐厅等服务上，相关公众容易认为该餐厅服务提供的是用“蒸”的方式加工的鱼、海鲜、食品等。而“蒸”“STEAM”是常见的食品加工方式，“蒸小鲜”不仅显示食材，也显示食材新鲜的特点，还包含制作加工方式，整体是对餐厅等服务的内容和特点的描述，从而不具有商标应当具有的显著性。此外，相关公众对“蒸小鲜”的理解，原告的宣传海报“海鲜就要蒸着吃”字样，与上述理解相呼应，更反映了服务的内容和特点。故诉争商标不具有商标注册所必须固有的显著性。关于获得显著性，现有证据大部分为原告购买其他商品或服务的证据，其销售单据不足以证明诉争商标经过使用已经获得显著特征，或将其作为商标识别。因此，被告认为诉争商标不具有显著性并无不当。原告提出的其他商标的注册情况也不能成为本案诉争商标具有显著性的充分理由。
据此，原告起诉理由不成立。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告郑加斌的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告郑加斌承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 王 炜
人民陪审员 韩君华
二〇一八年四月二日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1731号
被执行人：宋庆贵，男，1959年5月22日出生，住郯城县。
申请执行人与被执行人宋庆贵刑事罚金一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321刑初467号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月27日立案执行，执行内容标的为150000元。
本案在执行过程中查明：已经向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结，执行内容标的为150000元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李庆建
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1731号之一
被执行人：宋庆贵，男，1959年5月22日出生，住郯城县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋庆贵的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1731号被执行人：宋庆贵，男，1959年5月22日出生，住郯城县。申请执行人与被执行人宋庆贵刑事罚金一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321刑初467号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月27日立案执行，执行内容标的为150000元。本案在执行过程中查明：已经向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本案本次执行程序终结，执行内容标的为150000元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李庆建审判员  王孝杰审判员  王恩厂二〇一七年十二月二十七日书记员  韩大明
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第02732号
申请执行人沈阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人刘征，系总经理。
被执行人沈阳市侨联印刷有限责任公司，住所地沈阳市大东区榆林。
法定代表人黄铁军，系该××经理。
被执行人辽宁正品宜高印刷包装有限公司，住所地沈阳市沈河区
法定代表人：詹剑华。
被执行人沈阳市裕和包装有限公司，住所地沈阳市和平区太原。
法定代表人：于海燕。
被执行人沈阳恒德包装制品有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王美华。
被执行人辛华。
被执行人黄铁军。
被执行人李春龙。
被执行人李贵友。
被执行人詹剑华。
被执行人张绍会。
被执行人王安军。
被执行人于海燕。
申请执行人沈阳市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人沈阳市侨联印刷有限责任公司、辽宁正品宜高印刷包装有限公司、沈阳市裕和包装有限公司、沈阳恒德包装制品有限公司、辛华、黄铁军、李春龙、李贵友、詹剑华、张绍会、王安军、于海燕担保追偿权纠纷执行一案，本院于2014年11月7日作出（2014）执字第02732号裁定，依法查封：被执行人王安军位于沈阳市和平区长白西路X号1-2-3房产，建筑面积116.66平方米，卷号：6-2-0355841，证号：N060101669；查封期限两年，被执行人于海洋、王安军位于沈阳市和平区太原南街97号504号房产，建筑面积50.83平方米，卷号：6-2-0210250，证号：56143，查封期限两年；被执行人于海燕、王安军位于沈阳市和平区太原南街97号5-13房产，建筑面积50.83平方米，卷号：6-2-0211612，证号：56083，查封期限两年；被执行人王安军位于沈阳市和平区太原南街97号5-03房产，建筑面积50.83平方米，卷号：20-1散49141，证号：01795086，查封期限两年，现因申请人解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王安军位于沈阳市和平区长白西路X号1-2-3（建筑面积116.66平方米）房产的查封；
解除对于海洋、王安军位于沈阳市和平区太原南街97号504号（建筑面积50.83平方米）房产的查封；
解除对被执行人于海燕、王安军位于沈阳市和平区太原南街97号5-13（建筑面积50.83平方米）房产的查封；
解除对被执行人王安军位于沈阳市和平区太原南街97号5-03（建筑面积50.83平方米）房产的查封；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 冶
审判员 庄玉伟
审判员 赵维振
二〇一四年十二月九日
书记员 荣 奕
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执1127号
申请执行人：张道凤，男，1955年9月出生，汉族。
被执行人：叶长兵，男，1985年3月出生，汉族。
被执行人：滁州市久运汽车运输有限公司。
法定代表人：刘军，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押被执行人叶长兵名下银行存款25万元及利息或查封其他等值财产。
二、冻结、划拨、扣押被执行人滁州市久运汽车运输有限公司名下银行存款25万元及利息或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 班 浩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐殿萍
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2430号
原告:焦慧，男，1975年6月20日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：杨加平，男，1973年5月12日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告焦慧与被告杨加平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法适用简易程序，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告焦慧到庭参加诉讼,被告杨加平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦慧向本院提出诉讼请求：（一）判决被告偿还原告借款10万元及利息（按月利率2%，从2015年4月27日起算至还清之日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告杨加平因做工地需要资金于2015年4月27日向原告借款10万元，双方签订借条，约定月息2分。借款后，被告只�付了原告1.8万元利息，之后被告以各种理由推脱不还款。2017年4月份，原告找到被告要求更换借条，被告以其位于进贤滨湖华城某栋某号储藏间为本次借款做抵押。2017年6月15日被告写下承诺书，承诺在2017年7月10日前归还原告本金和利息，如未按期还款原告可以出售储藏间。之后，原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告杨加平未答辩，未举证。
原告焦慧在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条复印件一张，证明被告于2015年4月27日向原告借款10万元，约定月息2分；3、借条一张，证明因被告长期未归还欠款，故原、被告于2017年4月24日重新签署借条，同时约定被告将其车库合同及收据作为借款抵押；4、欠条一张�证明原、被告于2017年6月15日约定，如被告未在2017年7月10日之前归还10万元本金及利息，原告可以出售车库；5、中国农业银行卡交易明细清单、补制回单，证明原告于2017年4月27日通过银行转账7万元给被告的账户；6、江西省销售不动产预收款专用收据、储藏间有偿使用协议书，证明被告以其位于进贤滨湖华城某栋某号储藏间为本次借款做抵押。
原告所举的证据形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨加平因做工地需要资金于2015年4月27日向原告借款10万元，双方签订借条，约定月息2分，后原告于同日将7万元通过银行转账，另外3万元直接存入被告的中国农业银行账户的方式将10万元借给被告。借款后，被告只支付了原告1.8万元利息，之后被告以各种理由推脱不还款。2017年4月份，原告找到被告要求更换借条，被告并以其位于进贤滨湖华城某栋某号储藏间为本次借款做抵押。2017年6月15日被告写下承诺书，承诺在2017年7月10日前归还原告本金和利息，如未按期还款原告可以出售储藏间。此后，原告多次向被告杨加平催要欠款，被告均以各种理由拖延不还，后联系不到被告。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告杨加平向原告出具的《借条》系被告杨加平真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告杨加平由此形成的借款合同关系受法律保护。被告杨加平作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告杨加平应及时偿还原告借款，被告杨加平未偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告杨加平偿还借款本金10万元的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付以10万元为本金自2015年4月27日起至还清之日止的利息的诉请，本院认为，对该笔借款原、被告书面约定利息为月利率2%，不违反法律的强制性规定，但根据本院查实，被告已归还原告利息共计1.8万元，故利息的计算时间应从2016年1月27日起开始，故对该诉请本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨加平偿还原告焦慧借款本金人民币100000元，及支付该借款利息（自2016年1月27日起按月利率2%计算至还清之日止），该借款被告杨加平应在本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告焦慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告杨加平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐文忠
二〇一八年一月十五日
书记员 章丽华
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0112行初35号
原告成都某置业有限公司。
法定代表人冯某，执行董事兼总经理。
委托代理人李某，该公司工作人员。
委托代理人郑某，该公司工作人员。
被告成都市双流区市场和质量监督管理局，住所地成都市双流区东升街道。
法定代表人胡洪军，局长。
委托代理人徐承杰，该局执法大队负责人。
委托代理人金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告成都某置业有限公司诉被告成都市双流区市场和质量监督管理局行政处罚纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告成都某置业有限公司申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告成都某置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都某置业有限公司负担。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 汪广秀
二〇一八年三月九日
书 记 员 张俊逸
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初159号
原告：安徽爱瑞特环保科技股份有限公司，住所地芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200664219910X。
法定代表人：艾和金，总经理。
委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市，统一社会信用代码91120116794956935P。
法定代表人：钟兴兵，执行董事兼经理。
原告安徽爱瑞特环保科技股份有限公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告安徽爱瑞特环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼，被告中铁十八局集团第四工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽爱瑞特环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付53000元货款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，中铁十八局集团第四工程有限公司新建京张铁路四标项目部向原告购买电动驾驶式扫地机（瑞清S15）一台，合同约定：“总价款为53000元；付款方式货到一个月内付款。”合同签订后，原告按约履行合同义务，但该项目部于同年7月5日收到货物后，至今分文未付，随经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。另查中铁十八局集团第四工程有限公司新建京张铁路四标项目部不具备法人资格。
被告中铁十八局集团第四工程有限公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年6月27日，中铁十八局集团第四工程有限公司新建京张铁路四标项目部与原告签订了一份《设备采购供货协议》，协议约定：中铁十八局集团第四工程有限公司新建京张铁路四标项目部向原告购买电动驾驶式扫地机一台，型号瑞清S15，单价为53000元；付款方式：货到一个月内付款等内容。协议签订后，原告于2016年6月30日履行了合同规定的义务，但中铁十八局集团第四工程有限公司新建京张铁路四标项目部在同年7月5日收到货物后，未给付原告货款，后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
另查明，中铁十八局集团第四工程有限公司新建京张铁路四标项目部不具备法人资格。
以上事实由原告提供的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份；被告企业信息打印件一份；销售合同传真件一份；送货单原件一份；律师函原件一份、邮件单原件一份、邮件跟踪查询信息打印件一份及原告当庭陈述、辩论予以佐证。
本院认为：原告与被告中铁十八局集团第四工程有限公司新建京张铁路四标项目部双方签订《设备采购供货协议》合法有效。被告中铁十八局集团第四工程有限公司新建京张铁路四标项目部在收到原告的电动驾驶式扫地机一台后，理应按照协议的约定给付原告货款，但被告中铁十八局集团第四工程有限公司新建京张铁路四标项目部至今未予给付，已构成违约，应当承担违约责任。因中铁十八局集团第四工程有限公司新建京张铁路四标项目部不具有法人主体资格，其民事责任应有其法人中铁十八局集团第四工程有限公司承担，现原告要求被告中铁十八局集团第四工程有限公司给付所欠电动驾驶式扫地机货款的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中铁十八局集团第四工程有限公司给付原告安徽爱瑞特环保科技股份有限公司电动驾驶式扫地机货款53000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（原告已预交），由被告中铁十八局集团第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一八年二月二十八日
书记员 董娟娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8730号
原告：锦绣国际商贸城有限公司，住所地西安市新城区长缨西路45号。
法定代表人：王声传，总经理。
委托诉讼代理人：党秋萍，女，1989年8月20日出生，汉族，。
被告：李瑞，女，1992年8月31日出生，汉族。
原告锦绣国际商贸城有限公司与被告李瑞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦绣国际商贸城有限公司的委托诉讼代理人党秋萍，被告李瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦绣国际商贸城有限公司诉称，2013年6月10日，被告入职原告处，双方签订《劳动合同》，根据2016年1月4日原、被告签订最后一份《劳动合同》约定，劳动期限为2017年1月1日至2018年12月31日，职务人事专员。2017年8月18日，原告因工作需要，将被告调至行政部工作，并要求被告于2017年8月21日到行政部报到。被告未提出异议，但被告自2017年8月21日向原告请假7日。2017年8月28日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》要求与原告解除劳动合同，后再未到原告处上班，且并未办理工作交接，严重扰乱原告正常工作秩序。现原告诉至法院，请求：1、被告向原告赔偿解除劳动合同造成的损失1680元；2、被告向原告办理工作交接手续；3、被告向原告支付未按合同约定解除合同的违约金5040元。
被告李瑞辩称，1、不同意支付解除劳动合同的赔偿金，在原告严重违反法律、法规的情况下，其于2017年8月29日向原告提出解除劳动合同并申请追要应得权益，根据劳动法规定，有权立即解除劳动合同且无需提前30日告知；2、被告已于2017年8月18日至19日按照原告人资主管的安排作过工作交接，并书写工作交接表，由交接人双方签字，且交接表原件在原告处；3、不同意解除劳动合同的违约金，没有事实与法律依据。
经审理查明，2013年6月10日，被告进入原告处工作，双方签订了劳动合同，劳动合同中双方未约定服务期和竞业限制的条款。被告李瑞以原告未支付加班费，未缴纳社会保险为由，向原告提交《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系解除。后双方发生劳动争议，原告锦绣国际商贸城有限公司遂向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1、被申请人李瑞承担擅自解除劳动合同的赔偿金1680元、违约金5040元；2、办理工作交接手续。2017年11月24日，该委作出新劳人仲案字（2017）150号裁决书，驳回了原告锦绣国际商贸城有限公司的请求。后原告锦绣国际商贸城有限公司不服，遂诉至法院。
以上事实有庭审笔录、劳动合同、解除劳动合同通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告自2013年6月10日至2017年8月29日期间存在劳动关系。本案中，原告请求被告承担擅自解除劳动合同的赔偿金1680元，对此，本院认为，原告应对其主张的损失举证，现原告未提供相应证据，故其该项主张不予支持；对于原告主张违约金一节，本院认为，除用人单位与劳动者约定服务期和竞业限制的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，本案中原告与被告的劳动合同中未约定服务期和竞业限制的条款，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告办理工作交接手续，不属于人民法院受案范围，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告锦绣国际商贸城有限公司诉讼请求。
诉讼费10元，由原告锦绣国际商贸城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈妙妙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01687-1号
申请执行人：安徽创元典当有限责任公司。
法定代表人：孙建业，董事长。
被执行人：凤良群。
被执行人：合肥凤氏置业有限责任公司。
法定代表人：凤良群，董事长。
上列申请执行人安徽创元典当有限责任公司与被执行人凤良群、合肥凤氏置业有限责任公司典当纠纷一案，本院作出的（2014）庐民二初字第00881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥凤氏置业有限责任公司名下位于肥西县房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01687-1号
申请执行人：安徽创元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙建业，董事长。
被执行人：凤良群，男，1955年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥凤氏置业有限责任公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：凤良群，董事长。
上列申请执行人安徽创元典当有限责任公司与被执行人凤良群、合肥凤氏置业有限责任公司典当纠纷一案，本院作出的（2014）庐民二初字第00881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥凤氏置业有限责任公司名下位于肥西县某处房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张家新
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖37号
原告：重庆市利得尔实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号，统一社会信用代码91500106620221675。
法定代表人：杨宣文，该公司董事长。
被告：王显福。
被告：黄元蓉。
原告重庆市利得尔实业有限公司与被告王显福、黄元蓉财产损害赔偿纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年1月11日立案。
原告重庆市利得尔实业有限公司请求判令被告支付合川国际商业城A区120号门市自2014年11月1日起至2017年12月31日止的租金损失213736.25元。
重庆市合川区人民法院经审查认为，本案审理中原告以其与合川相关部门因房地产开发形成诸多矛盾，存在大量纠纷，且申请执行被告案件在合川法院数年未结，合川法院难以公正处理案件为由申请回避。重庆市合川区人民法院认为其不宜行使管辖权，故请示本院指定管辖。
本院认为，重庆市合川区人民法院申请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由重庆市北碚区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月十日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖终27号
上诉人（原审被告）：宋代清，男，1974年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市。
上诉人（原审被告）：余桂清（宋代清妻子），女，1980年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市。
被上诉人（原审原告）：刘兴望，男，1963年9月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原审第三人：刘和平，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人宋代清、余桂清因与被上诉人刘兴望及原审第三人刘和平民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初90号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宋代清、余桂清上诉称，一、上诉人作为本案被告，户籍所在地、住所××和××居住地均在××市雷公镇，本案依法应由湖北省安陆市人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案受理法院湖北省云梦县人民法院对本案没有管辖权，应当依法将案件移送至有管辖权的湖北省安陆市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人于2017年1月23日签收本案应诉通知书等相关法律文书，其答辩期应于2017年2月7日届满，后上诉人在2017年2月13日向湖北省云梦县人民法院提出管辖异议，超出了答辩期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。因上诉人在答辩期满后提出管辖权异议，不符合法律规定，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。宋代清、余桂清上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 伟
审判员 陈 萍
二〇一七年四月十二日
书记员 张杨玉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民辖终27号上诉人（原审被告）：宋代清，男，1974年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市。上诉人（原审被告）：余桂清（宋代清妻子），女，1980年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：刘兴望，男，1963年9月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。原审第三人：刘和平，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人宋代清、余桂清因与被上诉人刘兴望及原审第三人刘和平民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初90号之一民事裁定，向本院提起上诉。宋代清、余桂清上诉称，一、上诉人作为本案被告，户籍所在地、住所××和××居住地均在××市雷公镇，本案依法应由湖北省安陆市人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案受理法院湖北省云梦县人民法院对本案没有管辖权，应当依法将案件移送至有管辖权的湖北省安陆市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人于2017年1月23日签收本案应诉通知书等相关法律文书，其答辩期应于2017年2月7日届满，后上诉人在2017年2月13日向湖北省云梦县人民法院提出管辖异议，超出了答辩期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。因上诉人在答辩期满后提出管辖权异议，不符合法律规定，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。宋代清、余桂清上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 伟审判员 陈 萍二〇一七年四月十二日书记员 张杨玉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1116号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人齐某某，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市，暂住上海市金山区。
辩护人濮某某，上海金亭律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1114号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人齐某某及辩护人濮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月19日上午，被告人齐龙茂盛驾驶牌号为苏AHXX**小型客车沿本区某某镇某某公路由西向东行驶至某某公路万某某村联盟2组路段时，遇被害人沈某某驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车沿万枫公路由东向西行驶，被告人齐某某驾驶的客车车头左侧与沈海金驾驶的电动自行车车架左前侧发生碰撞，致沈某某倒地受伤，后经抢救无效死亡。上海市公安局金山分局认定被告人齐某某负事故全部责任。
事故发生后，被告人齐某某主动报案，并在案发现场等待，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人齐某某在庭审中均无异议，并有证人沈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，居民死亡医学证明书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的户籍证明、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出本案被告人的车辆具有保险，能足额保障被害人一方提出的民事赔偿请求，被告人系自首，到案后认罪态度好，结合被告人家庭实际情况，建议对被告人从轻罚。
本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人齐某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人通过家属积极补偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
齐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 周 巍
人民陪审员 杨晓东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审30号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李少文，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
委托代理人：白伟平，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
被执行人：平顶山天安煤业股份有限公司十矿,住所地平顶山市卫东区东环路，组织机构代码：87175459-6。
负责人：朱同功，矿长。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年2月5日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]192号行政处罚决定,本院于2018年2月8日受理该案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年5月23日作出平国土资罚字[2017]192号行政处罚决定，对被执行人平顶山市天安煤业股份有限公司十矿给予以下处罚：1、责令退还非法占用的1936平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1936平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1936平方米基本农田每平方米处以25元,罚款共计48400元。被执行人平顶山天安煤业股份有限公司十矿未履行该行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2017]192号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2017]192号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字[2017]192号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 赵延飞
审判员 刘宏民
二〇一八年二月二十二日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审30号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李少文，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。委托代理人：白伟平，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。被执行人：平顶山天安煤业股份有限公司十矿,住所地平顶山市卫东区东环路，组织机构代码：87175459-6。负责人：朱同功，矿长。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年2月5日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]192号行政处罚决定,本院于2018年2月8日受理该案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年5月23日作出平国土资罚字[2017]192号行政处罚决定，对被执行人平顶山市天安煤业股份有限公司十矿给予以下处罚：1、责令退还非法占用的1936平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1936平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1936平方米基本农田每平方米处以25元,罚款共计48400元。被执行人平顶山天安煤业股份有限公司十矿未履行该行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2017]192号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2017]192号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。三、对平国土资罚字[2017]192号行政处罚决定书第三项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  赵延飞审判员  刘宏民二〇一八年二月二十二日书记员  李晓飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00980号
罪犯卫长生，男，1969年6月16日出生，汉族，安徽省泾县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2001年11月6日以（2001）宣中刑初字第32号刑事判决，认定罪犯卫长生犯故意杀人、故意伤害、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2001年12月27以（2001）皖刑复字第107号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年4月、2006年7月裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2011年5月裁定对其减刑一年十个月。
安徽省庐江监狱以罪犯卫长生在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卫长生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫长生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卫长生减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00980号
罪犯卫某某，男，1969年6月16日出生，汉族，安徽省泾县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2001年11月6日以（2001）宣中刑初字第32号刑事判决，认定罪犯卫某某犯故意杀人、故意伤害、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2001年12月27以（2001）皖刑复字第107号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年4月、2006年7月裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2011年5月裁定对其减刑一年十个月。
安徽省庐江监狱以罪犯卫某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卫某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卫某某减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终46号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁恩光，男，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
上诉人李建华因与被上诉人丁恩光证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人丁恩光未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据丁恩光起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终46号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁恩光，男，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人李建华因与被上诉人丁恩光证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人丁恩光未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据丁恩光起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初253号
原告：刁自平，男，1984年10月3日出生，汉族，住洪山区。
被告：武汉易城置地房地产经纪有限公司，住所：洪山区工农湾樱花大厦A单元20层A—2001，2002室。
法定代表人：刘子宁。
本院在审理原告刁自平与被告武汉易城置地房地产经济有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刁自平于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉易城置地房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告刁自平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刁自平撤回对被告武汉易城置地房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费25元由原告刁自平负担。
审判员 熊 敬
二〇一八年四月九日
书记员 毛泽治
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民三初字第00046号
原告张超，男。
被告樊福林，男。
被告朱沙楠，又名朱尧，男。
原告张超与被告樊福林、朱沙楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，原告张超于2014年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元。由原告张超负担。
审判员 段爱霞
二〇一四年九月三日
书记员 任稳静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执317号
申请人：公丕乔，男，1969年7月29日生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人：陈俊伟，男，1986年4月19日，汉族，居民，住平邑县，
被执行人：周海娇，女，成人，汉族，居民，住平邑县，
本院在执行公丕乔与陈俊伟、周海娇机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年三月二十二日
书记员 牛现朋
.
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1171号
上诉人（原审原告）：柯佳伟，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈南和，男，1970年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘仲谋，福建琴建律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：郭笑惠，1969年9月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘仲谋，福建琴建律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：洪中，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：陈亮光，男，1964年12月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：曹信威，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：福建嘉毅竹制品发展有限公司，住所地福建省龙岩市龙州工业园东宝工业集中区E1地块，统一社会信用代码：913508006808672563。
法定代表人：曹仁坤，董事。
委托诉讼代理人：林甦榕，福建省龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。
上诉人柯佳伟因与被上诉人陈南和、郭笑惠、洪中、陈亮光、曹信威、福建嘉毅竹制品发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，柯佳伟、陈南和均认可双方之间存在两笔借款，即2013年5月6日的120万元和2013年6月6日的200万元，但对两笔债务的偿还情况存在分歧。一审法院未对两笔债务的偿还情况进行全面审核，导致本案所涉200万元债务的偿还情况事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初1542号民事判决；
二、发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。
上诉人柯佳伟预交的二审案件受理费15934元予以退还。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 张 琪
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。