甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初189号
原告：段生武，男。
委托诉讼代理人：胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：嘉峪关置地房地产开发有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人：刘大坡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶其钦，甘肃河西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨乖明，男，该公司总工程师。
原告段生武与被告嘉峪关置地房地产开发有限公司（以下简称置地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。诉讼中被告置地公司提起反诉，但未缴纳反诉费，对被告提出的反诉不予审理。原告段生武及其委托诉讼代理人胡丽曼、被告置地公司委托诉讼代理人叶其钦、杨乖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段生武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款249304元，并自2014年5月6日按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日；2.被告支付人工费22000元，并自2015年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月24日，原告承包被告开发建设的嘉峪关市××园绿化、硬化工程，双方签订《建设工程施工合同》，约定工期为2013年3月25日至5月5日，合同价款55万元，具体承包范围及工程量双方在附件中列明。合同还约定，被告应当按工程进度付款，工程量完成60%时付40%，工程竣工后付40%，保护期内付10%，保活期完成付清全部款项。合同签订后，其按合同内容施工，并于2013年5月10日完成全部合同内的施工，还按被告要求增加垃圾箱底座、升井座盖等施工内容，并增加了草坪、草坪砖、人行道砖的施工面积，增加工程量约149304元。工程完工后即交付使用至今，草木全部存活，灌溉管道完好。至此，原告履行了全部合同义务。因合同约定的保活期为1年，即2014年5月5日保活期届满，未能与物业公司交接，其养护至2015年3月31日，支出人工费22000元。被告应向其支付的款项为合同内工程款550000元，增加工程量149304元，增加养护期内人工支出22000元，共计721304。因被告累计支付工程款450000元，欠271304元未付。被告拖延支付工程款给原告造成损失，被告应按银行同期贷款利率支付利息。
置地公司辩称，合同价款虽为550000元，但段生武实际完成的工程总价款为361625.02元，其不欠原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.段生武提交《建设工程施工合同》一份，证明双方约定了施工项目、内容、合同价款及结算方式等。因合同系双方签订，本院予以认定。2.段生武提交工程增加实量单以证明增加工程项目、数量及价款。因实量单系其单方制作，被告不认可，该证据不予认定。3.段生武提交刘兴出具的领条一份，证明购买羊粪支出16800元，因刘兴身份无法核实，且不能证明实际支出16800元，该证据不予认定；4.段生武提交养护人员工资表一份，证明支付养护人员工资22020元，因该工资表系段生武单方制作，不能证明实际支出了该款项，该证据不予认定。5.段生武提交2015年11月向置地公司崔艳红索要工程款的通话录音录音二份，证明通话中崔艳红未否认合同外增加工程及上年度8月14日对工程进行了验收，且对工程质量未提出异议。被告认可录音的真实性，但认为工程量及工程质量均存在问题。因被告认可录音的真实性，该证据本院予以认定。6.置地公司提交与孟某签订的合同、结算单，以证明部分人行道砖系孟某施工。因原告认可部分人行道砖系孟某施工，上述证据本院予以认定。7.置地公司申请证人孟某、李某出庭作证，证明翠竹园小区人行道砖除个别楼周边未施工外，其他均由孟某施工。因二证人证言与段生武申请出庭的证人证言矛盾，对二证人证言结合其他证据综合认定。8.段生武提交出库单42份，证明购买面包砖、机刨砖面积约1200平方米；申请证人何某出庭作证，证明2013年4月给翠竹园小区供砖，42份出库单均系砖厂开具；申请证人白某出庭作证，证明2013年4月给翠竹园小区供砖，并提交出库单2份。因翠竹园小区部分人行道砖系孟某施工，且二证人证言与置地公司申请出庭的证人证言相矛盾，故上述证据均需结合其他证据综合认定。9.置地公司提交工程实测情况说明一份，证明段生武实际完成工程量，因被告未与段生武共同测量且得到其认可，该证据不予认定。10.经段生武申请，本院委托甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司对段生武施工部分工程量及价款进行了鉴定，双方对鉴定意见提出异议，鉴定部门均给予答复，因双方无充分理由反驳鉴定结论，也无相应证据支持，该鉴定意见本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年3月24日，段生武与置地公司签订《建设工程施工合同》，约定置地公司将嘉峪关市翠竹园小区场地硬化、绿化等工程承包给段生武施工，工期45天，工程价款55万元；工程价款采用可调价格，价款调整方法为协议确定价，附件一中工程未作部分扣除，单价执行附件二；工程完成60%付工程款40%，工程竣工后付40%，保护期内付10%，保活期完付清。附件一约定了工程内容、工程量，并注明以实际工程量为准，单位价格不变，以附件二预算为准；附件二约定了各项工程单价。
关于段生武合同内施工工程，附件二约定：硬化部分价款为36420元、人行道砖铺设24804.8元、停车位草坪砖铺设183720元、道牙砖铺设19107.2元、砌砖大门口景观4328元、工艺休闲砾石场4819.02元、粗砂浆抹草坪护坡12960元、外运土、人工平土、回填土116366元、南大门、北围墙砂石路10000元、种草27555元、种树20670元、甩浆33960元、甩浆假山暂定20000元，共计550327.85元（双方协商确定合同价款为55万元），且就每项工程单价进行了约定。经鉴定机构对草坪、人行道砖、草坪砖面积测量，草坪实际面积为2969.42㎡（较合同面积增加672.82㎡，增加工程款7401.02元）、人行道砖面积为1521.31㎡（较合同面积增加1225.11㎡，增加工程款101684.13元）、草坪砖面积为1891.11㎡（较合同面积减少405.39㎡，减少工程款32431.2元）。因现场无法确定挖方和回填土深度，回填种植土外运土方增加量无法鉴定。经法庭实地勘验，小区实际有槐树8棵、刺柏27棵、樟子松3棵、柳树85棵，按合同约定单价折算价款13312元。原告认可合同内工程甩浆及甩浆假山未施工（约定工程款为53960元）。关于人行道砖铺设，置地公司认可对合同约定的5号、7号楼侧、8号、9号楼前的人行道砖进行了铺设。
关于合同外工程，段生武称合同外增加工程有加高2号楼、9号楼、10号楼周围散水，31个垃圾筒底座、联通信号塔底座斜坡面、井盖周边加高、大门口西侧地坪重新施工、小区门口照壁、栽种花冠木（由原合同中的荞木变更）。置地公司认可照壁、垃圾筒底座、1号楼前（小区大门向西）地坪重新施工系合同外施工项目，对其他均不认可。经鉴定，31个垃圾筒底座价款为1340.48元、小区大门向西地坪破碎及重做价款为14954.2元、小区门口照壁价款为28434.81元，共计44729.49元。但喷灌项目、花冠木、检查井井口升高、散水加高等工程均无法鉴定。
段生武提交的与置地公司相关人员通话录音中，针对段生武陈述的”去年（2014年）8月14日几个领导都看了”的陈述，对方未予否认。另，置地公司已向段生武支付工程款450000元。
本院认为，置地公司将工程发包给不具备施工资质的个人，双方签订的合同无效。虽建设工程施工合同无效，但建设工程已竣工且经验收，被告应参照合同约定支付段生武工程价款。被告抗辩工程质量有问题，未举证证明，该抗辩不予采纳。
关于合同内工程，虽合同约定工程总价款为55万元，但双方均认为合同约定应按实际工程量结算。经鉴定机构实际测量，原告施工的草坪面积比合同约定面积增加672.82㎡，增加工程款7401.02元，草坪砖面积比合同约定面积减少405.39㎡，减少工程款32431.2元。关于人行道砖面积，因被告提交证据的证明力强于段生武提交证据的证明力，原告提交的证据不足以对抗合同约定，故人行道砖面积按合同约定的296.2㎡认定。经现场勘验，段生武种植树木比合同约定价款减少7358元（20670元-13312元）。另甩浆及甩浆假山（价款53960元）未施工，故合同内工程价款应认定为463651.82元（550000元+7401.02元-32431.2元-7358元-53960元）。原告主张实际回填种植土外运土方亦增加了工程量，因鉴定部门无法鉴定，原告应承担举证不能的后果，该部分工程应按合同约定工程量计算。被告抗辩部分工程未达到合同约定的量，未提交证据证明，亦未申请鉴定部门实际测量，该抗辩不予采纳。被告抗辩部分树木系物业公司栽种，提交的证据不足证明其抗辩，本院不予采纳。
关于合同外工程，段生武就大门口照壁、垃圾筒底座及小区大门向西地坪重做进行了施工，经鉴定上述工程价款为44729.49元。因喷灌项目、花冠木、检查井井口升高、散水加高等工程均无法鉴定，故原告应承担举证不能的后果。因原告未提交证据证明联通信号塔底座斜坡面系其施工，且被告亦不认可，该工程亦不予认定。被告抗辩小区门口照壁系合同约定的门口景观，但其代理人在诉讼中曾认可照壁系合同外项目，该抗辩不予采纳。被告抗辩因原告在施工过程中压坏大门向西地坪，该地坪的破碎及重做不应计算段生武施工工程款，但未举证证明，该抗辩不予采纳。
关于原告提出被告支付人工费22000元的主张，因未能举证证明向被告交付工程的确切时间，且未提交确实充分证据证明实际支付人工费的数额，该主张不予支持。
关于原告主张欠付工程款的利息，因其未能举证证明完工或向被告交付工程及结算时间，原告主张从2014年5月6日按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。但被告应从原告起诉之日（2015年11月4日）按同期银行贷款利率支付欠款利息。
综上所述，置地公司应向段生武支付工程款58381.31元及利息（从2015年11月4日起至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条第一项、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十二条规定,判决如下：
一、嘉峪关置地房地产开发有限公司支付段生武工程款58381.31元及利息（从2014年8月15日起至判决确定的给付之日止，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回段生武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5370元，由嘉峪关置地房地产开发有限公司负担1259元，段生武负担4111元；鉴定费4000元，由段生武负担2000元，嘉峪关置地房地产开发有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 巨林如
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵梦楠