wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初234号
原告：伍维勇，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告:廖明彬，男，1977年4月23日，汉族，住四川省彭州市。
被告:廖洪发，男，1954年11月18日，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：任燕，四川华敏律师事务所律师。
原告伍维勇与被告廖明彬、廖洪发民间借贷合同一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍维勇及其委托诉讼代理人朱永华，被告廖洪发的委托诉讼代理人任燕到庭参加诉讼。被告廖明彬经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍维勇向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款400000元及借期利息40000元，并从2015年8月29日起至还清借款本金之日止按月利率1.5﹪计算逾期借款利息。另支付律师代理费40000元。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系。因被告廖明彬承建工程需要，被告先后于2014年9月23日、2014年10月27日两次在原告处借款合计500000元，后于2015年4月12日偿还了其中100000元。现余下借款早已届清偿期，经原告多次催告后被告始终不予偿还，故诉讼来院。
被告廖明彬未作答辩。
被告廖洪发辩称，被告在原告处借款属实，但当前剩余借款本金仅为200000元。对于借期利息按双方约定计算，对于逾期利息应按年利率15﹪计算。被告廖洪发、廖明彬应对剩余借款本金200000元及相应利息共同承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴邦忠通过中国农业银行向廖明彬转款200000元的交易明细单，该证据能与伍维勇通过中国工商银行向廖明彬转款300000元的汇款凭证及二被告书写的500000元的借条之间相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院对此予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系远房亲戚关系。2014年9月23日，被告以工程建设需要周转资金为由向原告请求借款，原告应允后委托朋友通过中国农业银行向廖明彬转账支付借款200000元。2014年10月27日，被告再以承建工程为由向原告请求借款，原告应允后通过中国工商银行向廖明彬汇款支付借款300000元。第二次借款当日，二被告即向原告出具签字捺印的借条一份，载明“今从贷款人伍维勇处收到以转账方式借给本人的伍拾万元，小写500000元整，月利息为1﹪，利息每月28日支付，借款期限为2014年10月27日至2015年8月28日归还，此钱用于工程一事，若到期未还清，借款利息从还款到期日开始变更为同期贷款利息叁倍，借款人应承担贷款人实现债权的花费，包括但不限于交通费、住宿费、律师费、公证费、诉讼费等一切必要支出”。2015年4月12日，被告主动向原告偿还其中借款本金100000元，其余借款利息及本金一直未还。借期届满后经原告多次催收，直至2016年春节后原告再也联系不上廖明彬时均催收未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告在原告处借款500000元的事实有被告书立出具的借款借据及对应的银行转款记录为凭，借贷双方对借款基本事项约定完整、清楚，其借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。案涉借款届期后，被告本应按约诚信履行还款义务，现被告仅偿还其中部分借款，而对其余借款本金400000元及利息在借期届满后经多次催收仍拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任。被告廖洪发辩称剩余借款本金为200000元，但却未提供相反或反驳证据予以推翻原告的剩余借款额主张，故本院对该抗辩意见不予采纳。本案借款系二被告以共同名义向原告所借，因此该借款属二被告共同债务，应由二被告共同履行还款义务，并相互承担连带清偿责任。对于借期利息，原告主张以剩余借款本金400000元为基数，并按借贷双方约定的月利率1﹪计算10个月的借期利息即40000元，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，借贷双方在庭审中一致认可按照年利率15﹪的标准计算，亦不违反约定及法律规定，本院依法予以确认。关于律师代理费，因原告并未举示律师代理费实际支出金额的证据，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告廖明彬、廖洪发于本判决生效之日起十日内偿还原告伍维勇借款400000元、借期利息40000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以实际剩余借款本金400000元为基数，从2015年8月29日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），二被告承担连带清偿责任；
二、驳回原告伍维勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告廖明彬、廖洪发共同负担（此款原告已先行预交，被告廖明彬、廖洪发于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 梁 丹
人民陪审员 李 月
二〇一七年六月八日
书 记 员 邓晓梅
附本判决所适用法律条文全文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初234号原告：伍维勇，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。被告:廖明彬，男，1977年4月23日，汉族，住四川省彭州市。被告:廖洪发，男，1954年11月18日，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：任燕，四川华敏律师事务所律师。原告伍维勇与被告廖明彬、廖洪发民间借贷合同一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍维勇及其委托诉讼代理人朱永华，被告廖洪发的委托诉讼代理人任燕到庭参加诉讼。被告廖明彬经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告伍维勇向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款400000元及借期利息40000元，并从2015年8月29日起至还清借款本金之日止按月利率1.5﹪计算逾期借款利息。另支付律师代理费40000元。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系。因被告廖明彬承建工程需要，被告先后于2014年9月23日、2014年10月27日两次在原告处借款合计500000元，后于2015年4月12日偿还了其中100000元。现余下借款早已届清偿期，经原告多次催告后被告始终不予偿还，故诉讼来院。被告廖明彬未作答辩。被告廖洪发辩称，被告在原告处借款属实，但当前剩余借款本金仅为200000元。对于借期利息按双方约定计算，对于逾期利息应按年利率15﹪计算。被告廖洪发、廖明彬应对剩余借款本金200000元及相应利息共同承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴邦忠通过中国农业银行向廖明彬转款200000元的交易明细单，该证据能与伍维勇通过中国工商银行向廖明彬转款300000元的汇款凭证及二被告书写的500000元的借条之间相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系远房亲戚关系。2014年9月23日，被告以工程建设需要周转资金为由向原告请求借款，原告应允后委托朋友通过中国农业银行向廖明彬转账支付借款200000元。2014年10月27日，被告再以承建工程为由向原告请求借款，原告应允后通过中国工商银行向廖明彬汇款支付借款300000元。第二次借款当日，二被告即向原告出具签字捺印的借条一份，载明“今从贷款人伍维勇处收到以转账方式借给本人的伍拾万元，小写500000元整，月利息为1﹪，利息每月28日支付，借款期限为2014年10月27日至2015年8月28日归还，此钱用于工程一事，若到期未还清，借款利息从还款到期日开始变更为同期贷款利息叁倍，借款人应承担贷款人实现债权的花费，包括但不限于交通费、住宿费、律师费、公证费、诉讼费等一切必要支出”。2015年4月12日，被告主动向原告偿还其中借款本金100000元，其余借款利息及本金一直未还。借期届满后经原告多次催收，直至2016年春节后原告再也联系不上廖明彬时均催收未果，原告遂诉讼来院。本院认为，被告在原告处借款500000元的事实有被告书立出具的借款借据及对应的银行转款记录为凭，借贷双方对借款基本事项约定完整、清楚，其借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。案涉借款届期后，被告本应按约诚信履行还款义务，现被告仅偿还其中部分借款，而对其余借款本金400000元及利息在借期届满后经多次催收仍拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任。被告廖洪发辩称剩余借款本金为200000元，但却未提供相反或反驳证据予以推翻原告的剩余借款额主张，故本院对该抗辩意见不予采纳。本案借款系二被告以共同名义向原告所借，因此该借款属二被告共同债务，应由二被告共同履行还款义务，并相互承担连带清偿责任。对于借期利息，原告主张以剩余借款本金400000元为基数，并按借贷双方约定的月利率1﹪计算10个月的借期利息即40000元，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，借贷双方在庭审中一致认可按照年利率15﹪的标准计算，亦不违反约定及法律规定，本院依法予以确认。关于律师代理费，因原告并未举示律师代理费实际支出金额的证据，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廖明彬、廖洪发于本判决生效之日起十日内偿还原告伍维勇借款400000元、借期利息40000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以实际剩余借款本金400000元为基数，从2015年8月29日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），二被告承担连带清偿责任；二、驳回原告伍维勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告廖明彬、廖洪发共同负担（此款原告已先行预交，被告廖明彬、廖洪发于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 勇人民陪审员 梁 丹人民陪审员 李 月二〇一七年六月八日书 记 员 邓晓梅
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执保39号
申请执行人高红远
被执行人李国栋
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1121民初226号，于年月日向被执行人李国栋发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人李国栋至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国栋银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘国辉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3489号
原告：叶锟。
委托代理人：夏立昌、周洋，江苏常维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人：姜宇，总经理。
委托代理人：吴晓，该公司员工。
委托代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告叶锟诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员蔡闻世独任审理，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，原告叶锟委托代理人夏立昌、周洋，被告平安保险公司委托代理人吴晓到庭参加诉讼。后本案又于2016年10月27日公开开庭审理了本案，原告叶锟委托代理人夏立昌，被告平安保险公司委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锟诉称：原告为其所有的苏D×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险等。2016年4月6日下午16时27分，在本市天宁区兰陵尚品小区（四期）南门出入口处，原告发生单方交通事故，造成苏D×××××号轿车受损。原告随即将事故情况通知了被告，被告对事故进行了定损，定损金额为13000元。后原告将苏D×××××号轿车进行了维修，发生修理费13000元。因理赔未果，遂原告向法院起诉请求判令被告支付原告保险金13000元及相应利息并承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，对于事故真实性有异议，当时明确拒赔处理，已下发拒赔通知书，我司拒绝赔付。
本院经审理查明：原告为其所有的苏D×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险等。2016年4月6日下午16时27分，原告向被告报案称：在本市天宁区兰陵尚品小区（四期）南门出入口处，原告驾驶苏D×××××号轿车发生单方交通事故，造成苏D×××××号轿车受损。后被告派人到事故现场进行了查勘，并于2016年4月11日回复原告：苏D×××××号轿车定损金额为13000元（其中左前雾灯配件价格1577元），该案件目前还缺事故证明、维修发票需要原告提交。后原告将苏D×××××号轿车进行了维修并取得13000元的维修费发票。2016年5月16日，被告向原告作出拒赔通知书。
庭审中，被告向本院提交由常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的车辆监控照片六张。其中1张照片显示：时间2016年4月5日15:23:46，车牌号码：苏D×××××，经过路口：龙江路汉江西路高架出口；有2张照片显示：时间：2016年4月5日16:18:49，车牌号码：苏D×××××，经过路口：黄河西路春江路交汇处西。上述3张照片显示：车辆左侧防雾灯存在明显异常。原告本人在2016年8月19日向本院陈述，2016年4月6日那天下大雨，由于视线不好，车子前面保险杠碰到出门口的隔离桩，前保险杠裂了，我当时认为就只是方向盘一侧的保险杠裂了，但是后来到了4s店，4s店说还有方向盘一边的前面的灯好像是雾灯坏了，但是我没有见到，我当时看到的是缩到车里面去了。出险前，苏D×××××车辆是好的，没有问题。
本院认为：叶锟与平安公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。2016年4月6日下午16时27分，原告向被告报险，被告派人到现场查勘并拍摄了事故现场照片，且被告也为事故车辆苏D×××××轿车进行了定损，故本院对该起单方事故的存在予以认定。依据被告提供的有关苏D×××××轿车监控照片（涉及时间为2016年4月5日15:23:46及2016年4月5日16:18:49）可以证明，在本次事故发生前，苏D×××××轿车的左前雾灯已经发生损坏，原告也未提供此后到本次事故发生前其对左前雾灯进行维修的相关证据，故对左前雾灯的损失本院不予支持。被告提供的监控照片不足以证明在当时苏D×××××轿车的前保险杠部位存在异常，故对左前雾灯之外的相关损失即11423元（13000元-1577元），本院予以支持，被告的相关抗辩不予采纳。另外，原告主张的利息损失不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向叶锟支付保险理赔款11423元。
二、驳回原告叶锟其余诉讼请求。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 珂
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1732号
申请执行人孙永珍，女，1957年4月19日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区龙山街中山村*组***号。
被执行人金显锋，男，1964年9月22日出生，蒙古族，住所地朝阳市双塔区龙山街四段***号楼*单元***室。
被执行人张群，男，1965年4月14日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区龙山街四段***号楼*单元***室。
被执行人朝阳金禾有机食品有限公司，住所地朝阳市龙城区竹林路五段35号。
法定代表人金显锋，经理。
本院在执行孙永珍与金显锋、张群、朝阳金禾有机食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）辽1302民初4838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李冠桥于2017年8月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年二月六日
书记员 付 瑜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4983号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4983号
申请执行人陈亮，男，1985年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人陈永平，男，1961年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人陈亮与被执行人陈永平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初19883号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 洪 宁
审判员 沈燕明
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员洪宁
审判员沈燕明
二〇一七年十二月七日
书记员陆骏
附：相关法律条文
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天非诉行执字第7号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。
法定代表人胡勇，该局局长。
委托代理人章辉，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人李勇，男，1978年2月11日生。
常州市天宁区城市管理行政执法局与李勇的占道经营纠纷一案，本院2014年12月5日作出（2014）天非诉行审字第77号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定对常州市天宁区城市管理行政执法局作出的[2014]NO.2014000929号行政处罚决定准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天非诉行审字第77号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康志斌
审判员 万玮栋
审判员 匡军波
二〇一五年七月六日
书记员 路朝阳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执270号
申请执行人：信凤英，女，1957年5月14日生，汉族，住长岭县。
被执行人：长岭县桦林木业有限公司。住所地：吉林省长岭县木业园区。统一社会信用代码：91220722L15919725N。
法定代表人：蒋玉华，经理。
被执行人：张孝林，男，1977年8月16日生，现住长岭县。
被执行人：蒋玉华，女，1975年3月13日生，住长春市绿园区。
申请执行人信凤英与被执行人长岭县桦林木业有限公司、张孝林、蒋玉华民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2017年11月21日作出(2017)吉0722民初3857号民事判决书，判决被告长岭县桦林木业有限公司、张孝林、蒋玉华于本判决生效后立即给付原告信凤英欠款本金10000元及相应利息（利息自2012年9月13日起至执行完毕之日止，按照月利1.5分计付）。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由三被告负担。判决生效后，被执行人未按判决履行给付义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务。本院同日立案执行。现被执行人蒋玉华已经履行了给付义务，执行费已交纳。此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3857号民事判决书的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年五月三日
书记员 于海明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21815号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告邵伟建，男，1970年10月19日出生，住宁波象山高塘岛乡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵伟建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币118,716.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币118,716.36元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭晓宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行审1号
申请执行人郑州市中原区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市桐柏南路52-9号。
法定代表人张龙斌，职务副局长。
委托代理人冯旭东,郑州市中原区工商管理和质量技术监督局稽查大队工作人员。
委托代理人杜向华,河南创力律师事务所律师。
被执行人冯彩玲，女，1971年1月26日出生，汉族，住河南省新密市。
本院于2018年1月2日受理的申请执行人郑州市中原区工商管理和质量技术监督局申请执行被执行人冯彩玲行政处罚决定一案，申请我院依法对被执行人冯彩玲执行罚款25000元和加处罚款25000元，共计50000元。执行依据是郑中原工质罚决字【2017】24号郑州市中原区工商管理和质量技术监督局行政处罚决定书。经合议庭审查认为，郑中原工质罚决字【2017】24号郑州市中原区工商管理和质量技术监督局行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市中原区工商管理和质量技术监督局申请执行被执行人冯彩玲行政处罚决定一案准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘黎青
审判员 铁莹莹
审判员 李 宁
二〇一八年一月八日
书记员 权 威
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28797号
原告：乔天富，男，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。
被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号7层D座07A。
法定代表人：史小六，总经理。
原告乔天富诉被告北京六智信息技术股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告乔天富于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判长 闻汉东
审判员 温同奇
审判员 裴 然
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 艺
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢201号
申请执行人周忠峰，男，1967年11月19日生，汉族，住平度市。
被执行人张兰英，女，1958年7月8日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人周忠峰与被执行人张兰英买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行3905元，被执行人履行3905元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平商初字第1326号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人张兰英负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年三月十九日
书记员 王龙康
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3222号
申请人:某银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人:岳某
被执行人:史某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月五日
书记员 田 涛
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2951号
原告：刘耀，男，2010年4月13日出生，汉族，住安徽省怀远县，
法定代理人：李某，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系刘耀母亲。
委托诉讼代理人：陈玉亮，怀远县法律援助中心指派万福法律援助工作站志愿者。
委托诉讼代理人：杨贵起，怀远县法律援助中心指派万福法律援助工作站志愿者。
被告：张文礼，男，1987年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘耀诉请：要求被告赔偿医疗费13159.10元、护理费6840元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、其他费用（住宿费、鉴定费等）6116.42元、交通费1200元、伤残赔偿金23440元、精神抚慰金10000元等中的51572.86元；并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年4月17日17时许，张文礼驾驶三轮电动车，在怀远县万福镇境内沿万福街道自北向南行至刘耀住宅门前路段时，撞伤行人刘耀，造成交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：张文礼负本起事故的主要责任，刘耀的监护人李某负次要责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人的医疗情况：事故发生后，原告当日被送往怀远县第二人民医院救治，支付检查费940元，诊断为：脑挫伤、颅骨骨折、外伤性周围性面瘫，住院10天，支付住院医疗费3521.20元，出院医嘱：上级医院继续治疗，随访。
2016年4月25日、11月11日，在蚌埠医学院第一附属医院分别支付门诊医疗费505.50元、485.50元。
2016年4月27日、4月28日、5月18日、7月21日、11月11日，分别在南京市儿童医院支付门诊医疗费（包括诊察费）22元、223.80元、[12元+261.40元]273.40元、[12元+111元]123元、[22元+144元]166元。
2016年4月28日、4月29日、5月4日、5月18日、5月23日、7月2日，分别在江苏省中医院支付门诊医疗费（包括诊察费）[38元+201.70元]239.70元、[38元+286元]324元、950元、[38元+5.40元+95元]138.40元、[38元+286元]324元、[38元+38元+38元+960元]1074元。
2016年6月7日，在怀远县中医院支付门诊医疗费300元。
2016年11月8日，在怀远县第二人民医院支付材料费8元。
有怀远县第二人民医院住院病案一份、门诊收费票据两份、住院医药费收据及其用药清单各一份，蚌埠医学院第一附属医院门诊收费票据两份，南京儿童医院门诊病历一份、检查报告一份及其门诊收费票据八份，江苏省中医院疾病诊断证明书一份、门诊收费票据十四份，怀远县中医院门诊收费票据一份为证。
三、医疗费:[940元+3521.20元+505.50元+485.50元+22元+223.80元+273.40元+123元+166元+239.70元+324元+950元+138.40元+324元+1074元+300元+8元]9618.50元。
四、鉴定结论及支付鉴定费情况：经原告母亲李某委托，安徽大禹司法鉴定所2016年11月23日对刘耀的伤残等级、护理期及营养期作出“皖大禹司鉴[2016]法临鉴字第126号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：刘耀颅脑损伤导致的外伤性面瘫为Ⅹ级伤残；其护理期评定为60天，营养期评定为60天。原告为此支付鉴定费1300元。
有安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书及其鉴定费发票各一份为证。
五、护理费：根据司法鉴定意见护理期为60天，计算为[114.22元/天×60天]6853.20元。
六、住院伙食补助费：住院10天，计算为[30元/天×10天]300元。
七、营养费：根据司法鉴定意见营养期为60天，计算为为[30元/天×60天]1800元。
八、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见，原告伤残等级鉴定为十级，结合安徽省2016年安徽省农村居民人均纯收入11720元，计算为［11720元/年×20年×10％]23440元。
九、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告的伤情，本院酌定为5000元。
十、交通费及住宿费：结合本案案情及原告伤情，酌定为2600元。
十一、受害人已获得赔偿情况：张文礼已垫付原告5500元。
判决结果
本院认为，张文礼驾驶三轮电动车撞伤行人刘耀，负本起事故的主要责任，应对本起事故给刘耀造成的经济损失承担主要赔偿责任，以70%为宜。张文礼驾驶的三轮电动车未作机动车鉴定，本院对原告要求被告先行在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
本案中，原告因本起事故而受到的经济损失为：医疗费9618.50元、护理费6853.20元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、残疾赔偿金23440元、精神损害抚慰金5000元、交通费及住宿费2600元、鉴定费1300元，合计50911.70元。张文礼应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及住宿费、鉴定费等共计[50911.70元×70%]35638.19元；扣除已付5500元，尚应赔偿30138.19元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张文礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘耀医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及住宿费、鉴定费等共计30138.19元；
二、驳回原告张文礼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取545元，由原告刘耀负担225元，由被告张文礼负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年六月二十日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初62号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人王允合，男，1968年出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地成武县，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月9日被成武县公安局刑事拘留。同年3月16日由本院决定，同日被执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人王允合犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、李艳芳出庭支持公诉，被告人王允合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2018年3月8日23时许，被告人王允合酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿成武县文亭街由东向西行驶至成武县通乐路路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王允合血液中乙醇含量为146.7mg/100ml。
上述事实，被告人王允合在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王允合身份信息、菏泽市公安局交通警察支队成武大队机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及鉴定委托书、菏泽市公安局交通警察支队成武大队关于王允合归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明，菏泽市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，被告人王允合供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王允合违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王允合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决书生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文
二〇一八年三月二十三日
书记员 张莉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：蒋建科，贵溪市支行行长。
委托代理人：李青，女，29岁。
被告：宋贵明，男，35岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称邮储贵溪支行）与被告宋贵明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储贵溪支行的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告宋贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金17951.9元及支付截止到2016年8月15日的利息1033.28元、滞纳金4618.54元，后期利息按合同约定的利率并按中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定即在合同约定利率的基础上加收50%支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，被告宋贵明向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告宋贵明填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××54的信用卡，原告给予被告13000元可循环授信额度。截止2016年8月15日，被告尚欠信用卡透支本金17951.9元、利息1033.28元、滞纳金4618.54元未归还给原告。被告的行为已构成违约，故原告为维护自身权益，具状诉至法院。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩和证据，视为其对原告主张的事实予以承认。
本院认为，被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，是其真实意思表示，其应按信用卡领用合约、信用卡章程的规定正确使用信用卡。本案中，被告宋贵明在领取原告发放的信用卡后进行透支消费，但并未按期归还，应当依照信用卡领用合约、信用卡章程的约定承担偿还透支款项、支付逾期还款利息、滞纳金的责任，故对原告要求法院判令被告返还借款本金17951.9元及支付截止到2016年8月15日的利息1033.28元、滞纳金4618.54元，后期利息按合同约定的利率支付给原告的诉讼请求予以支持。原告要求法院判令被告后期利息按合同约定的利率并按中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定即在合同约定利率的基础上加收50%支付给原告，因原告未提供证据证明中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定亦适用于信用卡纠纷，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告宋贵明在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行借款本金17951.9元、利息1033.28元、滞纳金4618.54元（该利息、滞纳金计算至2016年8月15日止，之后的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的约定计算至清偿之日止），合计人民币23603.72元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告宋贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 祥
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第71号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人陈晓鹭，延平区水南街道计生办副主任。
被执行人谢永宝，男，1980年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人康玉萍，女，1983年4月3日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年10月25日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第05047号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费41076元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第05047号《征收社会抚养费决定书》，于2013年10月25日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第05047号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年五月七日
书记员 吴俊杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第737号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人左翼。
被上诉人（原审原告）高小芳，女。
委托代理人付强。
被上诉人（原审被告）谢亚芳，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高小芳、谢亚芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第0208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
高小芳诉称，高小芳在吴培荣与谢亚芳之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求谢亚芳、保险公司赔偿高小芳各项损失93809.80元，并负担本案诉讼费用。
谢亚芳辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。事故发生后，谢亚芳已支付高小芳3400元，要求一并处理。
保险公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议，但对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
一审经审理查明，2013年5月30日06时50分许，谢亚芳驾驶苏D×××××号轿车沿罗溪邱庄村道由北向南行驶至事发路口向东左转弯时，遇吴培荣驾驶二轮摩托车（载乘高小芳）沿邱庄村道由东向西行驶，两车相撞，致吴培荣和高小芳受伤，车辆受损，发生事故。高小芳被送至武进区奔牛人民医院进行救治，住院治疗13天，用去医疗费9218.80元。事故发生后，谢亚芳已支付高小芳3400元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定谢亚芳负本次事故的全部责任，吴培荣、高小芳不负本次事故责任。2013年12月10日，一审法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年12月23日作出司法鉴定意见书，认定高小芳构成十级伤残；其误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。为此高小芳起诉至一审法院，要求处理。
一审另查明，谢亚芳是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，该车辆已于2012年9月17日在保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2013年9月16日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
一审经审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。高小芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。保险公司对一审法院委托常州市德安医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能提供相关证据加以证实，故一审法院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，一审法院确认高小芳因本次事故造成的损失为：医疗费9218.80元、住院伙食补助费234元、营养费360元、护理费1800元、误工费16590元、残疾赔偿金61707元（包括被扶养人生活费2353元）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2100元，以上合计97209.80元，此款由保险公司在交强险、商业三者险限额内承担96287.80元，由谢亚芳承担医保外用药922元，谢亚芳已经支付高小芳3400元，超出部分2478元各方当事人均同意由保险公司在其应承担的款项中直接支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付高小芳各项损失93809.80元，支付谢亚芳2478元。二、驳回高小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费839元，减半收取420元，由高小芳承担20元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司承担400元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决错误。一、一审认定的鉴定报告结论不合法。上诉人一审庭审中复堪被上诉人高小芳的伤残，经检测，高小芳左腕关节活动度虽有受限，但未达10%以上。二、高小芳的误工损失事实不清，证据不足。关于高小芳休息期间工资是否全部扣除，根据劳动合同，应发放最低生活保障，一审法院对此未进行调查。上诉人申请二审法院调查高小芳是否存在收入减少的情况以确定合理的误工损失。三、鉴定费不属于保险理赔范围，一审判决上诉人承担鉴定费缺乏法律和合同依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高小芳口头答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢亚芳口头答辩称，同意一审判决。
二审中各方当事人对一审查明事实部分均未提出异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、常州市德安医院司法鉴定所出具的常德司鉴所（2013）临鉴字第2456号鉴定意见书是否可以采信。二、一审认定的被上诉人高小芳的误工费是否正确。三、上诉人保险公司是否应承担本案的鉴定费。
针对争议焦点一，本院认为，一审所采信的鉴定，系由常州市新北区人民法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行，受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人保险公司虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，而其意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论。故一审对鉴定意见予以采信并无不当。
针对争议焦点二，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，关于误工时间，有建休证明和鉴定报告予以明确；关于收入状况，一审中被上诉人高小芳提供了常州市宏发纵横新材料科技股份有限公司出具的误工证明、其在该公司2013年2月至2013年4月的工资单、个人所得税完税凭证等材料予以证明。上诉人保险公司认为高小芳的工作单位应向其发放最低生活保障，但常州市宏发纵横新材料科技股份有限公司出具的证明上明确载明在高小芳休息期间，该公司未支付给高小芳任何工资，上诉人对其主张的事实也未提交证据予以证明，故本院对高小芳提交的证据予以采信，认定一审确认的高小芳的误工费并无不当。
针对争议焦点三，本院认为，鉴定费系被上诉人高小芳为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于当事人因事故造成的损失，应由上诉人保险公司在交强险限额内予以赔偿。
综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费839元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邹 静
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1402号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇和平西路。
法定代表人田祖锋，该联社理事长。
委托代理人陈忠祥，男，1977年4月21日出生，汉族，该联社工作人员，住安乡县＊＊镇＊＊居委会二组，代理权限为特别授权。
被告易玉兰，女，1964年9月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住湖南省安乡县＊＊乡＊＊村＊＊号。
原告安乡县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告易玉兰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈艳独任审判，于2015年1月8日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈忠祥到庭参加了诉讼，被告易玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年12月26日，被告易玉兰向信用联社所属安丰信用社保证借款5万元，2013年12月26日到期。因被告易玉兰在贷款到期后未履行还款义务，现请求法院判令，1.被告易玉兰偿还借款本金5万元及本金偿清日止的全部利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交《借款合同》及借款借据各1份，拟证明原、被告双方的借贷关系，原告已履行合同义务。
被告易玉兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2011年12月26日，被告易玉兰与信用联社所属安乡县安丰信用社签订《借款合同》，约定的主要内容有：原告为被告提供借款金额5万元，借款用途为农产品收购，借款年利率为11.52%，还款日为2013年12月26日；逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加付20%计算等。同日，被告向原告立下5万元借据，确定月利率为9.6‰。随后，安乡县安丰农村信用社向易玉兰发放贷款5万元。贷款到期后，易玉兰仅归还了5936元利息，其余贷款本息未按时偿还，原告多次催讨未果。截止于2015年1月8日，易玉兰尚欠贷款本金5万元，利息及逾期利息13036.8元，原告遂诉至本院。
本院认为，原告信用联社与被告易玉兰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期间偿还借款本金及利息。被告未按合同的约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，对此应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金、支付利息及逾期罚息的请求合理合法，本院予以支持。被告易玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易玉兰于本判决生效后15日内向原告安乡县农村信用合作联社返还借款本金50000元、支付利息及逾期利息13036.8元，合计63036.8元（利息已计算至2015年1月8日，此后的利息按约定的月利率标准9.6‰×120%计算至本判决确定的本金清偿之日止））；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，减半收取688元，由被告易玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈艳
二〇一五年一月八日
代理书记员 杨奕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1402号
原告黄德兴，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县，居民。
被告柯长城，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告钟怀清，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县，居民。
原告黄德兴与被告柯长城、钟怀清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄德兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄德兴负担。
审判员 林剑东
二〇一四年四月三十日
书记员 王志杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁力商初字第1号
原告：宁海县农村信用合作联社力××信用社。住所地
：宁海县××号。
负责人：张某某。
委托代理人：胡某某。
被告：谢某某。
被告：郭某某。
被告：林某某。
被告：邬某某。
被告：伍某某。
被告：王某某。
被告：金某某。
原告宁海县农村信用合作联社力××信用社为与被告谢
某某、郭某某、林某某、邬某某、伍某某、王某某、金某某借
款合同纠纷一案，本院于2011年12月23日受理后，依法组成合
议庭，于2012年4月6日适用普通程序公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告宁海县农村信用合作联社力××信用社的委
托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告谢某某、郭某某、伍某某
、金某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告林某某
、邬某某、王某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁海县农村信用合作联社力××信用社起诉称，2010年5月21日，被告谢某某向原告申请借款400000元。2010年5月28日原告与被告谢某某、林某某、邬某某、伍某某签订保证
借款合同一份，约定原告与被告谢某某的借款由被告林某某、
邬某某、伍某某提供连带责任保证，合同约定借款月利率为9.
9‰，借款期限为2010年5月28日到2011年5月20日，约定被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息利率计算罚息，并约定原告为实现债权所支出的律师费用由
被告承担等。同日，原告向被告谢某某按约发放了400000元贷
款。被告谢某某与被告郭某某系夫妻关系，并由被告郭某某向
原告出具保证函一份，被告郭某某与被告谢某某有共同借款的
合意，应当承担共同还款之责。邬某某与王某某系夫妻关系，
伍某某与金某某系夫妻关系，被告王某某、金某某也向原告出
具保证函各一份，承诺对被告谢某某的该笔借款提供连带责任
保证。后被告谢某某、郭某某未按约还款，被告林某某、邬某
某、伍某某、王某某、金某某也未代为承担清偿义务。到2011
年8月20日，被告谢某某、郭某某尚欠原告借款本金400000元
，利息46134元。现要求被告谢某某、郭某某归还借款本金400
000元，支付利息（其中2011年8月20日前利息46134元、2011年8月20日后的利息按月利率14.85‰计算至判决确定的履行之
日），支付原告为实现债权所支付的律师费5000元，并承担本
案诉讼费用。被告林某某、邬某某、伍某某、王某某、金某某
被告对上述款项承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
1、借款申请书一份，拟证明被告谢某某向原告申请借款400000元的事实。2、保证借款合同一份，拟证明被告谢某某向原告借款
400000元并由被告林某某、邬某某、伍某某提供连带责
任保证的事实。
3、借款借据一份，拟证明原告已按约向被告谢某某发放
了400000元贷款的事实。
4、提供利息清单一份，拟证明截止2011年8月20日被告
谢某某尚欠原告46134元利息的事实。
5、保证函和结婚证复印件各一份，拟证明被告谢某某与
被告郭某某系夫妻关系，双方有共同借款的合意，被告郭某某
应承担共同还款责任的事实。
6、保证函两份，拟证明被告王某某、金某某为被告谢某
某的借款提供连带责任保证的事实。
7、提供委托代理协议书、发票各一份，拟证明原告为实
现债权而支出的律师费5000元的事实。
被告谢某某、郭某某、林某某、邬某某、伍某某、王某
某、金某某均未作答辩，亦未提供证据。
因被告谢某某、郭某某、林某某、邬某某、伍某某、王
某某、金某某均未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告谢某某、林某某、邬某某、伍某
某签订的保证借款合同主体合格、内容合法、意思表示真实，
应认定合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约向被告谢某某发放了贷款，但被告谢某某未按约还本付息，系被告谢某某违约，应承担还本付息的民事责任。该借款发生在被告
谢某某与被告郭某某夫妻关系存续期间，且被告郭某某向原告
出具了一份保证函，应认为被告郭某某知晓该笔借款，与被告
谢某某有共同借款的合意，该借款应为夫妻共同债务，被告郭
某某应承担共同还款之责。被告林某某、邬某某、伍某某、王
某某、金某某均自愿为被告谢某某的借款提供担保，作为连带
责任保证人应对被告谢某某的该笔借款承担连带偿付责任，被
告林某某、邬某某、伍某某、王某某、金某某在承担偿付责任
后有权向被告谢某某、郭某某追偿。故对原告的诉请，本院予
以支持。被告谢某某、郭某某、林某某、邬某某、伍某某、王
某某、金某某本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谢某某、郭某某应于判决生效后一个月内归还
原告宁海县农村信用合作联社力××信用社借款本金400000元
、支付利息（其中2011年8月20日前利息46134元、2011年8月20日后的利息以400000元为本金按月利率14.85‰计算至判决确定的履行之日止）、支付律师费5000元；
二、被告林某某、邬某某、伍某某、王某某、金某某对
上述款项承担连带偿还责任；三、被告林某某、邬某某、伍某某、王某某、金某某承担偿还责任后，有权向被告谢某某、郭某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8070元，诉讼保全费2820元，共计10890元，
由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 严雪婷
审 判 员 张 春
人民陪审员 姚世棠
二〇一二年四月六日
代书 记员 葛金芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4976号
原告：戴丽君，女，1965年6月19日出生（公民身份号码：3302261965********），汉族，退休职工，住宁海县跃龙街道环城东路**号***室。
被告：沈根如，男，1964年8月14日出生（公民身份号码：3302261964********），汉族，住宁海县桃源街道瓦窑头村*组**号。
被告：史建芬，女，1970年2月18日出生（公民身份号码：3302261970********），汉族，住宁海县桃源街道瓦窑头村*组**号。
原告戴丽君与被告沈根如、史建芬民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金150000元，并支付利息（利息从2011年5月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序审理。2017年11月7日，原告向本院申请保全并提供相应的担保，本院依法作出（2017）浙0226民初4976号民事裁定书，并采取相应的保全措施。原告戴丽君到庭参加诉讼，被告沈根如、史建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2011年5月11日，被告沈根如向原告戴丽君借款150000元，并出具借条一份。该借款约定月利率为2%。被告沈根如向原告借款后未归还借款本金。两被告支付利息至2011年7月11日。该借款发生在被告沈根如与被告史建芬婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表复印件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告戴丽君与被告沈根如之间的民间借贷关系合法有效。被告沈根如向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告沈根如未予归还，故对原告要求被告沈根如归还借款150000元的诉请本院予以支持。原告在庭审中认可两被告支付利息至2011年7月11日，故该利息应从2011年7月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止。本案借款系被告沈根如与被告史建芬婚姻关系存续期间的借款，被告沈根如未与原告明确约定该借款系被告沈根如个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告史建芬应承担共同还款责任。被告沈根如、史建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈根如、史建芬应于本判决生效后二十日内归还原告戴丽君借款150000元并支付利息（以150000元基数，从2011年7月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告沈根如、史建芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，保全费1020元，由被告沈根如、史建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 辛元刚
审 判 员 王 琼
人民陪审员 何文忠
二〇一七年十一月八日
代书 记员 陈丽妮
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4976号原告：戴丽君，女，1965年6月19日出生（公民身份号码：3302261965********），汉族，退休职工，住宁海县跃龙街道环城东路**号***室。被告：沈根如，男，1964年8月14日出生（公民身份号码：3302261964********），汉族，住宁海县桃源街道瓦窑头村*组**号。被告：史建芬，女，1970年2月18日出生（公民身份号码：3302261970********），汉族，住宁海县桃源街道瓦窑头村*组**号。原告戴丽君与被告沈根如、史建芬民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金150000元，并支付利息（利息从2011年5月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序审理。2017年11月7日，原告向本院申请保全并提供相应的担保，本院依法作出（2017）浙0226民初4976号民事裁定书，并采取相应的保全措施。原告戴丽君到庭参加诉讼，被告沈根如、史建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2011年5月11日，被告沈根如向原告戴丽君借款150000元，并出具借条一份。该借款约定月利率为2%。被告沈根如向原告借款后未归还借款本金。两被告支付利息至2011年7月11日。该借款发生在被告沈根如与被告史建芬婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表复印件及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告戴丽君与被告沈根如之间的民间借贷关系合法有效。被告沈根如向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告沈根如未予归还，故对原告要求被告沈根如归还借款150000元的诉请本院予以支持。原告在庭审中认可两被告支付利息至2011年7月11日，故该利息应从2011年7月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止。本案借款系被告沈根如与被告史建芬婚姻关系存续期间的借款，被告沈根如未与原告明确约定该借款系被告沈根如个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告史建芬应承担共同还款责任。被告沈根如、史建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈根如、史建芬应于本判决生效后二十日内归还原告戴丽君借款150000元并支付利息（以150000元基数，从2011年7月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果被告沈根如、史建芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3300元，保全费1020元，由被告沈根如、史建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  辛元刚审 判 员  王 琼人民陪审员  何文忠二〇一七年十一月八日代书 记员  陈丽妮????2?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6667号
原告陈文革，男，1979年12月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告沈华，男，1992年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告陈文革诉被告沈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文革到庭参加诉讼。被告沈华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈文革诉称：2016年11月21日，被告因资金需要向原告借款40000元，约定于2016年12月20日一次性还清。借款到期后，经多次催讨无果。故原告起诉要求被告返还原告借款人民币40000元。庭审中，原告称案涉款项是支付宝转账9000元，现金交付30000元，1000元算利息。此后，被告父母代为归还原告500元，故变更诉讼请求为要求被告返还借款38500元。
原告陈文革为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（附收条）1份，欲证明被告于2016年11月21日向原告借款40000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，结合原告庭审陈述，本院对原告实际向被告交付借款39000元的事实予以确认。
被告沈华未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明如下事实：2016年11月21日，被告向原告出具金额为40000元的借条一份，载明借款用途为资金周转，借款利率为每月1.8%，还款日期为2016年12月20日。2017年5月9日，原告持上述借条向本院提起民间借贷诉讼。
另查明，经庭审询问，原告确认交付被告现金30000元，支付宝转账9000元，另1000元作为利息在借款时预先扣除。借款期限届满后，被告父母代为归还原告500元。
本院认为：原告为证明其主张的借贷事实向本院提交由被告出具的借条一份在案证实，结合原告的庭审陈述，本院确认原告实际交付的借款金额为39000元。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提出相应的反驳意见，应视为原告已就其主张的借贷关系完成初步的举证义务。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，有相应的证据证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈华于本判决生效之日起十日内返还原告陈文革借款38500元。
如被告沈华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告沈华负担。
原告陈文革于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴钰红
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1261号
原告牛某甲，男，1975年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告张某某，女，1990年5月25日出生，汉族，农民。
本院于2016年5月13日立案受理了原告牛某甲与被告张某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员吴宗营适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其诉讼代理人梁勇、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子牛某乙。因原、被告性格差异太大，经常因家务琐事生气，夫妻之间已无法共同生活。原告曾于2013年1月向人民法院提起离婚诉讼，后迫于父亲压力撤诉。原告于2015年再次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现夫妻分居已达十二年之久，夫妻关系已经名存实亡。为此，再次提起诉讼，请求依法判决与被告离婚，婚生儿子牛某乙由原告抚养，被告支付抚养费。婚后共同财产财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，如果原告一次性付清孩子的抚养费、老人的赡养费、被告的青春损失费及精神损失费等费用20万元，被告同意离婚。再者，就算离婚，被告离婚不离家。
经审理查明，原告牛某甲与被告张某某于××××年××月办理结婚证，并于同年8月12日按民俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育儿子牛某乙。原告的婚前财产有位于泌阳县黄山口乡崔湾村委牛沟的北屋平房三间及东屋瓦房四间，被告无婚前个人财产，原、被告无婚后共同债权。原告陈述，婚后共同财产有位于泌阳县春水镇春水街加油站西边底上两层六间楼房一套及婚后共同债务12万元，被告对此予以否认。被告陈述，婚后共同财产有位于驻马店市驿城区江南小区5楼125平方米的三室一厅一套，原告对此予以否认。经庭审中询问，原、被告婚生儿子牛某乙表示愿意跟随被告张某某一起生活。
原、被告婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，原告牛某甲曾先后三次向本院提起诉讼，本院于2011年3月29日和2015年7月3日分别做出（2011）泌民初字第302号民事裁定书和（2015）泌民初字第00800号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉，2015年9月29日做出（2015）泌民初字第01476号民事判决书判决不准原、被告离婚。后原告牛某甲再次以婚后感情不和，夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷相互印证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。如果夫妻感情确已破裂调解无效的，应准予其离婚。原、被告婚后感情一般，因生活琐事发生矛盾，发生矛盾后双方不能正确处理夫妻纠纷，致使夫妻感情不和。原告牛某甲于2011和2015年先后三次向本院起诉，本院两次作出民事裁定书准予原告撤回起诉，一次以原告起诉的证据不足，判决不准原、被告离婚。在本院裁定准予撤回起诉及判决不准离婚后，原、被告仍不注重夫妻之间的感情培养，致使双方仍无法在一起生活，原告再次以夫妻双方感情确已破裂为由，提出与被告离婚，由此可以认定原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度，原告请求离婚的理由成立，应予支持。原、被告对其婚生儿子牛某乙均有抚养教育的义务，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，原、被告均要求抚养婚生子牛某乙，经征求牛某乙的意见，其表示愿意随被告一块儿生活。因此，婚生子牛某乙应由被告张某某直接抚养，原告牛某甲承担部分抚养费用，每年的抚养费标准为10853元×30％×5=16279.5元，本院酌定为16500元。关于被告辩称要求原告支付青春损失费及精神损失费的问题，该辩称于法无据，本院不予采纳。关于被告辩称要求原告支付老人的赡养费的问题，该辩称与本案不是同一法律关系，本院不作处理。关于原、被告陈述的婚后共同财产及婚后共同债务，因双方均没有提供相应的证据予以证明，且对方亦不予认可，本院不予采纳。就婚后共同财产及婚后共同债务，待条件成就时，双方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
准予原告牛某甲与被告张某某离婚。
二、婚生子牛某乙由被告张某某直接抚养，原告牛某甲一次性向被告张某某支付子女抚养费一万六千五百元。
三、原告牛某甲的婚前财产位于泌阳县黄山口乡崔湾村委牛沟的北屋平房三间、西屋瓦房四间归原告牛某甲所有。
以上第二、三项内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊义柱
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初302号
原告：许红真男，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李志飞男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山阿哈伞业有限公司，住所地：浙江省常山县白石镇耀光路。
法定代表人：李志飞。
原告许红真与被告李志飞、常山阿哈伞业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红真，被告李志飞、常山阿哈伞业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许红真向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程欠款180000元（12月5日至9日共还9000元，还欠171000元），并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2017年12月30日起，至工程欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月11日签订阿哈伞业有限公司水电承包合同（厂房、综合楼），工程预算价455220元，双方协商在厂房和综合楼的预算总价下降18个点，2017年10月，工程经审计公司审计总价为390000元。后经双方对账协商，被告方另加原告两个点的管理费，合计工程总价下降百分之二十，计人民币78000元。2016年期间，被告方陆续支付工程款130000元，经结算尚欠工程余款180000元。双方协商一致后，写下工程余款欠条，分期还款，每月30日还9000元，20个月还清，还款期限从2017年11月起至2019年7月30日。但被告方只在2017年11月还款9000元，余款经原告多次催讨未果后诉至本院。
被告李志飞、常山阿哈伞业有限公司辩称，对原告承包公司水电工程及所欠工程余款的事实没有异议。坚持调解意见，对已到期的三期工程款愿意在三月份或者四月份付给原告，余款按照原协议每月支付9000元。会议室、样品间等处存在水管漏水造成吊顶腐烂等损失，且需要后期维修，原告应将这些问题全部处理好，被告再支付工程款。
本案经审理认定案件事实如下：被告李志飞、常山阿哈伞业有限公司将厂房及综合楼的水电安装工程承包给原告施工。2014年11月11日，双方签订《水电承包合同》，合同约定本次厂房、综合楼工程预算造价为人民币455222元，双方协商在预算总造价下降百分之十八，合同还约定了其他事宜。原告依约履行了合同，并交付使用。2016年期间，被告方陆续支付工程款130000元。2017年10月25日，双方经结算，截止至当天，被告尚欠原告工程款180000元。被告李志飞遂出具欠条一张交原告收执，载明从2017年11月起每月支付原告9000元，直至2019年6月付清。后，被告于2017年11月还款9000元，余款经原告多次催讨未果故诉至本院。庭审过程中，被告李志飞同意为被告常山阿哈伞业有限公司所欠的工程款承担共同还款的责任。
综上所述，被告李志飞、常山阿哈伞业有限公司作为定作人，在原告完成工作后应当按照合同约定的期限支付报酬，被告未按水电承包合同的约定支付报酬，且在双方达成还款协议后又未按期履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付工程款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付工程款相应利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告主张水电安装施工质量问题，未在本案中提起反诉，可另案向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告李志飞、常山阿哈伞业有限公司支付原告许红真承揽报酬171000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告李志飞、常山阿哈伞业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 谢祖木
二〇一八年二月二十六日
法官助理 徐 静
书 记 员 杨丹丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初302号原告：许红真男，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：李志飞男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：常山阿哈伞业有限公司，住所地：浙江省常山县白石镇耀光路。法定代表人：李志飞。原告许红真与被告李志飞、常山阿哈伞业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红真，被告李志飞、常山阿哈伞业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许红真向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程欠款180000元（12月5日至9日共还9000元，还欠171000元），并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2017年12月30日起，至工程欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月11日签订阿哈伞业有限公司水电承包合同（厂房、综合楼），工程预算价455220元，双方协商在厂房和综合楼的预算总价下降18个点，2017年10月，工程经审计公司审计总价为390000元。后经双方对账协商，被告方另加原告两个点的管理费，合计工程总价下降百分之二十，计人民币78000元。2016年期间，被告方陆续支付工程款130000元，经结算尚欠工程余款180000元。双方协商一致后，写下工程余款欠条，分期还款，每月30日还9000元，20个月还清，还款期限从2017年11月起至2019年7月30日。但被告方只在2017年11月还款9000元，余款经原告多次催讨未果后诉至本院。被告李志飞、常山阿哈伞业有限公司辩称，对原告承包公司水电工程及所欠工程余款的事实没有异议。坚持调解意见，对已到期的三期工程款愿意在三月份或者四月份付给原告，余款按照原协议每月支付9000元。会议室、样品间等处存在水管漏水造成吊顶腐烂等损失，且需要后期维修，原告应将这些问题全部处理好，被告再支付工程款。本案经审理认定案件事实如下：被告李志飞、常山阿哈伞业有限公司将厂房及综合楼的水电安装工程承包给原告施工。2014年11月11日，双方签订《水电承包合同》，合同约定本次厂房、综合楼工程预算造价为人民币455222元，双方协商在预算总造价下降百分之十八，合同还约定了其他事宜。原告依约履行了合同，并交付使用。2016年期间，被告方陆续支付工程款130000元。2017年10月25日，双方经结算，截止至当天，被告尚欠原告工程款180000元。被告李志飞遂出具欠条一张交原告收执，载明从2017年11月起每月支付原告9000元，直至2019年6月付清。后，被告于2017年11月还款9000元，余款经原告多次催讨未果故诉至本院。庭审过程中，被告李志飞同意为被告常山阿哈伞业有限公司所欠的工程款承担共同还款的责任。综上所述，被告李志飞、常山阿哈伞业有限公司作为定作人，在原告完成工作后应当按照合同约定的期限支付报酬，被告未按水电承包合同的约定支付报酬，且在双方达成还款协议后又未按期履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付工程款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付工程款相应利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告主张水电安装施工质量问题，未在本案中提起反诉，可另案向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：一、被告李志飞、常山阿哈伞业有限公司支付原告许红真承揽报酬171000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告李志飞、常山阿哈伞业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 谢祖木二〇一八年二月二十六日法官助理 徐 静书 记 员 杨丹丹?*MERGEFORMAT?3?
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3347号
申请执行人王素莲
被执行人王素华
本院在执行申请执行人王素莲与被执行人王素华案由民间借贷纠纷一案中，被执行人王素华
强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3347号申请执行人王素莲被执行人王素华本院在执行申请执行人王素莲与被执行人王素华案由民间借贷纠纷一案中，被执行人王素华强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1165号
申请执行人：高要市姿采投资咨询服务有限公司。
被执行人：文少佳，男，住所地高要市。
关于申请执行人高要市姿采投资咨询服务有限公司与被执行人文少佳合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2015）肇要法民三初字第1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人文少佳逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人高要市姿采投资咨询服务有限公司向本院申请执行。基于申请执行人高要市姿采投资咨询服务有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人文少佳的银行存款、其他资金、财产合共人民币613320元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年二月四日
书记员 伍振业
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4787号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人万会见，男，1972年1月8日出生，汉族。
被执行人万小波，男，1973年1月4日出生，汉族。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行万会见、万小波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0457号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4787号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 魏凯
二〇一四年五月八日
书记员 姚浩
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1676号
上诉人（原审原告）马继忠，男，1955年12月13日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人（原审原告）刁伟云，女，1968年12月28日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人（原审原告）刁维芹，女，1968年6月28日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人（原审原告）王庆林，男，1955年2月23日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人（原审原告）杨景敏，女，1965年3月13日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
马继忠、刁伟云、刁维芹、王庆林、杨景敏因诉山东省人民政府土地行政批复及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初464号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告山东省人民政府于2015年6月14日作出鲁政土字（2015）714号《关于济南市市中区2015年第1批次建设用地的批复》（以下简称714号批复）。原告不服，向被告申请行政复议。2016年6月29日，被告作出鲁政复决字（2016）1181号行政复议决定（以下简称1181号复议决定），内容如下：一、维持被告作出的714号批复；二、确认在714号批复涉及对济南市市中区陡沟街道岳而村集体土地征收中，济南市人民政府未公告拟征收土地情况和济南市人民政府国土资源行政主管部门及相关部门未对申请人地面附着物（房屋）清点核实并经申请人确认的行为以及签订的《土地征收补偿安置协议》违反了有关征地程序。原告仍不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的714号批复及1181号复议决定；诉讼费由被告负担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的714号批复系省级人民政府的征用土地决定，1181号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，714号批复及1181号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马继忠、刁伟云、刁维芹、王庆林、杨景敏的起诉。
上诉人马继忠、刁伟云、刁维芹、王庆林、杨景敏不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，判令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定只有确权的行政复议决定才能视为本条规定的最终裁决，而本案被诉的征收土地决定及本案被诉的复议决定，均不属于确权的行政复议决定，不能认定为最终裁决，上诉人有权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项之规定，原审法院应当受理本案。二、复议机关在复议决定中已经告知上诉人诉讼权利，原审法院以不属于受案范围为由驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，本案中，山东省人民政府作出的714号批复系省级人民政府的征用土地决定，1181号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人对上述批复及复议决定不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。被上诉人山东省人民政府在1181号复议决定中告知上诉人如对复议决定不服可向人民法院提起行政诉讼错误，应予指出。
综上，原审法院驳回上诉人的起诉适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1676号上诉人（原审原告）马继忠，男，1955年12月13日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）刁伟云，女，1968年12月28日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）刁维芹，女，1968年6月28日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）王庆林，男，1955年2月23日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）杨景敏，女，1965年3月13日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人郭树清，省长。马继忠、刁伟云、刁维芹、王庆林、杨景敏因诉山东省人民政府土地行政批复及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初464号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告山东省人民政府于2015年6月14日作出鲁政土字（2015）714号《关于济南市市中区2015年第1批次建设用地的批复》（以下简称714号批复）。原告不服，向被告申请行政复议。2016年6月29日，被告作出鲁政复决字（2016）1181号行政复议决定（以下简称1181号复议决定），内容如下：一、维持被告作出的714号批复；二、确认在714号批复涉及对济南市市中区陡沟街道岳而村集体土地征收中，济南市人民政府未公告拟征收土地情况和济南市人民政府国土资源行政主管部门及相关部门未对申请人地面附着物（房屋）清点核实并经申请人确认的行为以及签订的《土地征收补偿安置协议》违反了有关征地程序。原告仍不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的714号批复及1181号复议决定；诉讼费由被告负担。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的714号批复系省级人民政府的征用土地决定，1181号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，714号批复及1181号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马继忠、刁伟云、刁维芹、王庆林、杨景敏的起诉。上诉人马继忠、刁伟云、刁维芹、王庆林、杨景敏不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，判令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定只有确权的行政复议决定才能视为本条规定的最终裁决，而本案被诉的征收土地决定及本案被诉的复议决定，均不属于确权的行政复议决定，不能认定为最终裁决，上诉人有权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项之规定，原审法院应当受理本案。二、复议机关在复议决定中已经告知上诉人诉讼权利，原审法院以不属于受案范围为由驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，本案中，山东省人民政府作出的714号批复系省级人民政府的征用土地决定，1181号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人对上述批复及复议决定不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。被上诉人山东省人民政府在1181号复议决定中告知上诉人如对复议决定不服可向人民法院提起行政诉讼错误，应予指出。综上，原审法院驳回上诉人的起诉适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年十二月十三日书 记 员  蒋巧菲
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初523号
原告黄国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，铅山县人，初中文化，职工，住江西省铅山县，
被告黄长生，男，1968年5月15日出生，汉族，铅山县人，初中文化，职工，住江西省铅山县，
原告黄国庆与被告黄长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员徐旺城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国庆到庭参加了诉讼，被告黄长生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款33,000元及利息17,575元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，自2014年10月16日以来，被告多次以为儿子操办婚事、装修婚房、过节送礼等为由向原告借款，其中，2014年10月16日，向原告借款8,000元，协议借期一年；2015年2月3日，向原告借款3,000元，借期半年；2015年3月3日，向原告借款5,000元，借期半年；2015年6月5日，向原告借款5,000元，借期半年；2015年10月16日，向原告借款6,000元，借期半年；2015年10月19日，向原告借款6,000元，借期半年。以上共计借款33,000元，借款时双方还约定了利息，月利率为3%，至今利息共计17,575元。经原告多次催还，被告至今未还本付息。
被告黄长生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友，自2014年10月16日以来，被告多次向原告借款，其中，2014年10月16日，向原告借款8,000元，协议借期一年；2015年2月3日，向原告借款3,000元，借期半年；2015年3月3日，向原告借款5,000元，借期半年；2015年6月5日，向原告借款5,000元，借期半年；2015年10月16日，向原告借款6,000元，借期半年；2015年10月19日，向原告借款6,000元，借期半年。以上共计借款33,000元，借款后，经原告多次催还，被告至今未还本付息。
本院认为，原告提供的六张借条均有被告黄长生的签字、捺印，真实、有效，系双方的真实意思表示，故对原告要求被告归还借款本金33,000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。另外，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长生归还原告黄国庆借款33,000元，该款限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,064元，减半收取为532元，由被告黄长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
代理审判员 徐旺城
二〇一七年五月五日
书 记 员 章光桥
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保73号
申请执行人井超，男，汉族，1984年1月9日出生，现住桃城区。
被执行人代书新，女，汉族，1978年8月13日出生，现住衡水市。
被执行人薛桂昌，男，汉族，1978年3月25日出生，现住衡水市。
本院执行的申请执行人井超申请执行被执行人代书新、薛桂昌保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初655号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封而了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔维国
二〇一八年一月二十五日
书记员 张卫东
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1589号
原告：重庆泰宏建筑机械安装有限公司，住所地丰都县三合街道滨江西路滨江丽苑58号，统一社会信用代码91500230681474040A。
法定代表人：胡海洋，总经理。
委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，统一社会信用代码915001122087538021。
法定代表人：杨继开，董事长。
本院在审理原告重庆泰宏建筑机械安装有限公司与被告重庆市奇正建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆泰宏建筑机械安装有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰宏建筑机械安装有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰宏建筑机械安装有限公司撤回起诉。
案件受理费13115元，减半收取6，557.50元，由原告重庆泰宏建筑机械安装有限公司负担。
审判员 范树林
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈红蓉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初418号
原告：刘应书，男，生于1969年2月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：贵州省湄潭县黔隆食品有限公司，住址：湄潭县永兴镇德隆村。统一社会信用代码：91520328587286668K。
法定代表人：何刚，该公司负责人。
原告刘应书诉被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司（以下简称黔隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日开庭公开进行审理。原告刘应书到庭参加了诉讼，被告黔隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘应书向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款本金86000.00元；2、判令被告给予货款相应行息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月4日，被告的法定代表人何刚多次找到我，说他们公司收购加工辣椒食品，要求我给他们提供货源（即鲜辣椒）。由于我与何刚是近邻，况且又是以公司模式运作，我就在鲜辣椒上市后不断给他提供货源。可在我提供货物后，被告只给付了少量货款，其余货款都以资金紧张为由，不及时结算所欠货款。在我多次催收后，被告才出具欠条给我，将累计欠款86000.00元写在一张欠条上，约定在2017年8月30日付清，但到期后，被告仍未付款。特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告黔隆公司未提出答辩和到庭应诉。
经过审理，本院对本案事实作如下认定：被告黔隆公司是一家从事辣椒加工的法人企业。2016年，原告刘应书多次将收购的辣椒出售给被告黔隆公司，被告黔隆公司一直未按时足额付款。后经原告刘应书催收，被告黔隆公司将所有欠款累计结算后，出具了一份欠条给原告刘应书。欠条载明“今欠到刘应书辣椒收购款86000.00元（捌万陆仟元），单据共计39张，在2017.8.30前付清”，落款的欠款人处加盖了被告黔隆公司的公章，其法定代表人何刚也在此签名。在约定的时间届满后，因被告黔隆公司未按时付款，故原告刘应书诉来本院，要求被告立即支付其货款，并要求支付相应利息。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方达成了口头买卖协议，由原告刘应书将收购的辣椒出售给被告黔隆公司，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，其合同合法有效，应受法律保护。原告刘应书依约将出售的辣椒交付被告黔隆公司后，被告黔隆公司就应当依照约定按时支付货款。被告黔隆公司在无钱支付货款时，将累计欠款一并出具在一份欠条上，并约定在2017年8月30日前付清，其行为一方面是对原告刘应书提供辣椒的认可及对货款的结算，另一方面又表明双方就支付货款的时间达成了新的协议。协议达成后，被告黔隆公司未按协议及时支付货款，其行为已构成违约，原告刘应书要求被告黔隆公司支付货款的请求，属于要求被告黔隆公司继续履行合同义务，符合双方当事人的约定，本院应予支持。原告刘应书要求被告黔隆公司支付相应利息的请求，属于要求被告黔隆公司赔偿损失，但其未提供证据证明其损失的具体情况，根据谁主张谁举证的规则，应由原告刘应书自行承担举证不能的不利后果，故对原告刘应书要求被告黔隆公司支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告刘应书要求被告黔隆公司给付货款86000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘应书要求被告黔隆公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘应书货款86000.00元人民币。
二、驳回原告刘应书的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950.00元，依法减半收取975.00元，由被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 潘应康
二〇一八年三月十二日
书记员 简红维